广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1381民初238号
原告：莫宪武。
原告：罗文生。
原告共同委托诉讼代理人：莫宣文、蓝冠森，合山市法律服务中心法律工作者。
被告：谭尚权。
被告：梁芳。
原告莫宪武、罗文生诉被告谭尚权、梁芳合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告莫宪武、罗文生及其委托诉讼代理人莫宣文、蓝冠森及被告谭尚权到庭参加诉讼，被告梁芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫宪武、罗文生向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告合伙额外投资电器增改费41000元、为被告垫付给谭桂兰债务款60000元，以及分开经营结算后自收销售所得货款46713元，共计147713元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年9月2日，原告莫宪武、罗文生与被告谭尚权、梁芳合伙经营合山市玉合竹材加工厂，被告以厂内结存的半成品及材料折成现金214854元为合伙投资资金，原告以现金280756元出资合伙经营，场地及设备设施约定为租用（场地、设备均为被告所有），月租金12000元。原告投资后，被告在合伙经营过程中独揽经营权，产、供、销自行主张，财务自收自支，造成无法合作经营，原告因已投资的巨额资金又无法参与管理而与被告产生矛盾。2013年12月12日，双方签订《补充协议》，约定原、被告分开独立经营管理，场地、设备等设施仍遵循原协议按月租金12000元支付给被告。合伙企业独立管理经营后，经营一方需向对方支付每月36000元股份利润。《补充协议》签订后，原、被告双方清点库存原材料和成品、半成品，并折价作为原告的合伙投资本金，被告则将销售的所得的资金作为其资本拿走。结算后，被告又把已清点的库存成品自行销售。2014年1月12日，被告列出一份《清单》，并封存生产设备叉车、铲车、平板车，造成原告无法生产经营和履行《补充协议》。2014年5月6日，被告因场地租金问题将原告诉至法院，二审法院认为结算后被告自行销售所得资金的46713元、原告缴纳的电器增改费41000元以及为谭桂兰债务款60000元应另案处理，故原告诉至法院，请求判如所请。被告谭尚权辩称，1.被告认可原告支出配电改造工程费41000元，但是该费用已计入原告的投资款280576元中，并已在2014年1月12日双方结算的时候结清。2.原告称为被告垫付谭桂兰债务款60000元缺乏事实依据，被告不予认可。3.原告独立经营一个月后，双方于2014年1月12日结算，原告投资280576元，被告投资214854元。结算时原告收回资金29313元，超出其投资款1256元；被告收回206447元，尚欠8407元才全额收回投资资金。以上结算结果已经在（2014）合民初字第222号案件审理时得到原、被告双方的一致认可。根据双方结算结果，要使原、被告双方的资金达到平衡还需9663元来填补，现被告将自行销售货物款46713元结算如下：（1）双方资金平衡后余额为46713元-9663元=37050元（总利润）；（2）平均分配后各方的利润为37050元÷2=18525元，则被告应支付原告货款为18525元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对本案基本事实，本院认定如下：1.2013年9月2日，原告莫宪武、罗文生与被告谭尚权、梁芳签订《协议书》，约定双方共同出资经营被告位于合山市北泗乡古邦村南洪屯的合山市玉合竹材加工厂，原告以现金280756元出资，被告以其加工厂原存的竹片或做成商品纸后折成现金214854元出资。2013年12月12日，原、被告双方签订《补充协议》，约定双方在遵守执行原签立协议条款的基础上订立补充协议，从2013年12月12日至2014年12月11日，由原告独立经营，被告不再参与经营管理。2014年1月12日，兰宗红、覃怡（合伙期间任厂出纳）及被告谭尚权（合伙期间任厂会计）对合伙期间（2013年6月至2013年12月）进行结算，确认被告的投资款214854元中尚有8407元没有收回，原告扣除投资款280756元外，多收1256元。本院对（2014）合民初字第222号《民事判决书》中经审理查明的事实予以采信。2.2013年6月18日，为恢复工厂的电力，原告为此支付41000元配电改造费。2013年9月6日，为了使木材厂能正常运作，由于被告谭尚权的私人原因，原告曾为被告谭尚权向案外人谭桂兰偿还60000元债务。以上两笔费用均作为原告现金投资款用于合伙中，即电器增改费41000元、垫付60000元均包含在原告280756元的投资款中，且该投资款已于2014年1月12日一同结算完毕。本院对原、被告在（2014）合民初字第222号案件中的质证笔录予以采信。3.2014年1月，被告谭尚权自行出售合伙期间所生产的产品共得货款46713元，本院对双方当事人均认可的事实予以确认。4.原、被告对木材厂销售所得货款的分配约定为：“收入的纸款资金必须付清所欠材料款，剩余资金按双方各出资额进行分配，分配后再剩余的资金按股份平均分配。”本院对双方签订的《补充协议》予以采信。本案在审理过程中，原告于2016年6月14日向本院提出财产保全申请，请求将被告谭尚权、梁芳在本院（2015）合执字第223号执行案件中的全部案件款予以冻结，二原告自愿以莫宪武所有的位于广西合山市广屯集贸市场南街9号商住楼（房屋产权证号：合房权证岭南字第××号）进行担保。本院于2016年6月20日作出裁定：冻结被告谭尚权、梁芳在本院（2015）合执字第223号执行案件中的全部案件款，冻结期限为一年，冻结期间不得将该案件的案件款退给被告谭尚权、梁芳。
本院认为，本案的争议焦点为：原告请求被告返还配电改造费41000元、代被告偿还的债务60000元及分配被告自行销售所的货款46713元是否有事实和法律依据？原告莫宪武、罗文生与被告谭尚权、梁芳在本院（2015）合民初字第222号案件的《补充质证笔录》和《补充开庭笔录》中已一致确认配电改造费41000元和为被告垫付的债务60000元已计入原告的投资款280756元中，并且原告的投资款280756元在2014年1月12日双方结算的时候已经结算完毕，原告在本案中又诉称这两项费用不包含在其投资款中也没有经过结算，原告该意见与案件事实不符，本院不予采纳，原告在本案中诉请被告返还这两项费用没有事实依据，本院不予支持。原告与被告在2014年1月12日结算后，原告除收回投资款280756元外，还多收1256元，被告则还差8407元可收回投资款214854元。因被告谭尚权自行销售的是双方在合伙期间所生产的产品，故所得货款应当按双方签订的《补充协议》第三条进行分配，则分配得货款收入应为（46713元-8407元＋1256元）÷2=19781元，扣除原告此前已经多收的1256元，对该销售资金原告应分得19781元-1256元=18525元，则被告还应当支付原告合伙收入资金18525元。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下：
一、被告谭尚权、梁芳支付原告莫宪武、罗文生合伙收入资金18525元；
二、驳回原告莫宪武、罗文生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
案件受理费3254元，财产保全费1259元，共计4513元（原告已预交），由原告莫宪武、罗文生负担3159元，被告谭尚权、梁芳负担1354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审 判 长 蓝华林
审 判 员 蓝 娟
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一六年十月十七日
书 记 员 兰小金
附法律条文：
一、《中华人民共和国合伙企业法》
第三十三条合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。
合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。
当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。