新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克中民一终字第103号
上诉人（原审原告）：张斌。
委托代理人：李宏，新疆众信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王永春。
上诉人（原审被告）：周秀莲（系被告王永春的妻子）。
以上二上诉人的委托代理人：钱诗情，新疆西部朝阳律师事务所律师。
上诉人张斌与上诉人王永春、周秀莲民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院（2014）独民一初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张斌及其委托代理人李宏，王永春、周秀莲及其委托代理人钱诗情均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月1日，王永春因承包工程需要资金，向张斌借款300000元，并于当日出具借条一张，内容为：“今借到张斌现金叁拾万元整（300000）。”2012年4月24日，王永春因承包工程需要资金，向张斌借款100000元，并于当日出具借条一张，内容为：“今借到张斌现金壹拾万元整。”2013年4月19日至同年8月24日，王永春因承包工程需要资金，累计向张斌借款340000元，并于当日出具借条一张，内容为：“从2013年4月1日到2013年8月24日借张斌现金叁拾肆万元。给张斌壹万代付2011年钻桩费。”以上王永春共计向张斌借款740000元。2012年11月2日王永春以通过银行转账向张斌归还借款100000元，2013年10月24日王永春向张斌归还借款180000元，同年11月29日王永春通过网上银行向张斌归还借款200000元。
另查，王永春与张斌之间存在借贷关系、劳务雇佣关系，存在劳务费、工程款垫资等其它债权债务纠纷。王永春与周秀莲系夫妻关系。
原审法院认为，张斌为主张双方之间存在借贷关系所提供的证据，其内容能够直接证明王永春向张斌借款740000元的事实。王永春辩解不存在借贷关系的理由，无相应证据证实，不予采信，对张斌提供的借条的证明力，予以确认，张斌提供的借条能够证明王永春向其借款740000元的事实。根据上述查明的事实，张斌与王永春之间的借贷关系合法有效，依法应当受到法律保护。对于王永春曾经分别于2012年11月2日、2013年10月24日、2013年11月29日向张斌所归还的借款100000元、180000元和200000元，张斌解释系王永春归还的与本案涉及的借款没有关系的其它借款理由，仅系其单方陈述，张斌并未能就该解释理由提供相应证据予以证实。故对于张斌的该解释理由，不予采信。对王永春向张斌归还的该480000元借款应当确认为王永春向张斌归还的本案中张斌所主张的借款。对于张斌认可的其它由王永春向张斌支付的款项298790元（101790元＋30000元＋92000元＋60000元＋15000元），因王永春与张斌之间除了存在借贷关系外，曾经还存在劳务雇佣关系，且双方还有劳务费等其它债权债务纠纷，故不能排除存在张斌所解释的该款项系王永春给付张斌由张斌代其向材料供应商支付材料款所用的情况。对王永春所作出的该款项系王永春向张斌归还的借款的解释，不予采信。对于王永春向张斌支付的款项298790元，不能确认为王永春向张斌归还的借款。根据上述对双方提供的证据的证明力的分析，对王永春向张斌借款740000元及王永春已经向张斌归还借款480000元的事实予以确认，王永春应当向张斌归还借款260000元（740000元-480000元）。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。张斌未能提供证据证实其给王永春借款时双方约定支付借款利息，故对张斌主张的利息，不予支持。张斌主张的担保费用16000元，系其在申请保全时为了提供担保而向担保公司支付的担保费用，相关法律并未规定当事人申请财产保全时必须由担保公司提供担保，该项费用不是诉讼及财产保全必然产生的费用，张斌主张的该项费用无法律依据，不予支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非一方能够证明债权人与债务人明确约定该债务为个人债务或者夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且债权人知道该约定的，该债务才能由以个人名义所负债务的一方独自承担。王永春与周秀莲系夫妻关系，借款时未约定该债务为王永春的个人债务，周秀莲亦未能提供证据证明其与王永春有婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定且张斌知道该约定，故对周秀莲关于该借款不是其与王永春夫妻共同债务的辩解理由，不予采纳。张斌要求周秀莲与王永春共同向其归还借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、王永春、周秀莲向张斌归还借款260000元，于本判决生效之日给付。
二、驳回张斌的其它诉讼请求。
一审宣判后，上诉人张斌、王永春、周秀莲均不服，张斌认为王永春向其借款740000元有借据证实，王永春付款项目都是部分劳务费及垫资款，并未支付借款，一审法院认定事实和适用法律严重错误，请求二审法院依法撤销（2014）独民一初字第60号民事判决第二项，判决王永春、周秀莲再偿还张斌480000元，并承担一、二审案件受理费、保全费、邮寄费等。王永春、周秀莲认为王永春、张斌合伙承包工程，王永春在张斌退伙时将其投资款以借款形式向张斌出具了借条，并且现已全部返还给张斌，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法撤销（2014）独民一初字第60号民事判决，判决驳回张斌的诉讼请求，并承担一、二审案件诉讼费。
二审查明的本案基本事实与原审一致。双方当事人在二审中提供了办事垫支明细表、客户存款对账单等证据，以证实所借款项及偿付款项数额。根据双方的陈述及提供的证据，可以证实在工程项目合作过程中双方存在借款、雇佣、垫资等多种法律事实与法律关系，经本院三次开庭及主持调解均未能达成协议。
本院认为，合法的民事关系受法律保护。张斌提供的借据属于原始证据和直接证据，证明效力较高，能够直接证实与王永春之间存在民间借贷法律关系，并且二审中在王永春委托代理人拒不承认借款事实时，法庭要求王永春本人出庭陈述事实，其明确认可了借款的事实，因此，王永春向张斌借款740000元的事实本院予以确认，该民间借贷关系合法有效，依法应当受到法律保护。王永春委托代理人辩解不存在借贷关系的理由，不予采信。由于双方当事人在工程项目合作过程中存在借款、雇佣、垫资等多种法律事实与法律关系，经本院多次主持调解又未能达成协议，因此本案处理的总原则应该是根据查明的事实，对王永春还款项目中能够明确证实属偿还张斌借款的部分予以认定，其他部分在雇佣、垫资等纠纷中予以处理。并且，只要双方有明确的总账目，不会因为本案判决的结果影响当事人的实体权利。由此，王永春于2012年11月2日、2013年10月24日、2013年11月29日通过网上银行、现金等付款方式向张斌分别偿还100000元、180000元、200000元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认，对于其他双方有争议的款项，可在劳务费、垫资款等纠纷中予以扣除，本案王永春应当向张斌归还260000元（740000元-480000元）即可。对于双方当事人对一审判决中未上诉的部分，无违反法律法规禁止性规定，本院依法予以确认，不予审查。
综上，张斌、王永春、周秀莲的上诉意见均不能成立，不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13700元，上诉人张斌负担8500元，上诉人王永春、周秀莲负担5200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 孔 书
审 判 员 迪力拜尔
代理审判员 叶 楠
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 孙 娟
-1-