wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第00577号
原告南通宝发联运有限公司，住所地在南通市崇川区文峰街道光明村七组35号，组织机构代码68413927-2。
法定代表人陆荣根，总经理。
委托代理人顾爱娟，南通市江东法律服务所法律工作者。
被告温超，男，汉族，1979年8月25日生。
被告李银芝，女，汉族，1981年2月3日生。
委托代理人李芳，江苏紫琅律师事务所律师。
原告南通宝发联运有限公司（以下简称宝发公司）诉被告温超、李银芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法由审判员肖红波独任审判，公开开庭进行了审理。原告宝发公司法定代表人陆荣根及其委托代理人顾爱娟、被告温超、被告李银芝及其委托代理人李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝发公司诉称，两被告系夫妻关系。2008年12月被告温超因购车需要向原告借款30万元，2009年6月被告温超以资金周转需要向原告借款5万元。借款以后，被告温超用运费21070元抵消借款，余欠328930元，被告温超向原告出具欠条一份。现要求两被告偿还借款328930元，并支付起诉之日至判决给付之日的利息（按银行同期贷款利率计算）。
原告宝发公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、2009年1月19日中国工商银行个人业务凭证，证明原告通过公司财务张建华汇款给被告温超30万元的事实。2、2010年1月12日的欠条一份，证明被告温超欠原告328930元的事实。
被告温超辩称，原告所述属实，同意偿还借款，但目前无偿还能力。
被告李银芝辩称，其不清楚温超向原告借款的事实；即使借款属实，该借款属于南通金路物流有限公司的借款，没有用于家庭共同生活，且其与温超正处在离婚阶段，其不应当承担责任；原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
被告李银芝为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、安徽省涡阳县人民法院民事裁定书及安徽省亳州市中级人民法院民事裁定书各一份，以证明两被告目前正在进行离婚诉讼；2、南通金路物流有限公司的工商登记资料，证明温超的借款是代表公司。
经庭审质证，被告温超对原告提供的证据无异议。
被告李银芝对原告提供的证据质证意见如下：银行凭证不能证明就是温超向宝发公司的借款；对欠条的真实性有异议。
原告宝发公司对被告李银芝提供的证据的真实性没有异议，但与本案没有关联性，钱是借给被告个人的，不是借给公司的。
被告温超认可被告李银芝提供的证据的真实性。
经综合分析判断，本院对原告提供的证据分析认证如下：1、银行的个人业务凭证表明了原告宝发司通过公司财务张建华向被告温超汇款30万元，能够证明被告温超向原告宝发公司借款的事实。2、欠条的原件及原告、被告温超在庭上的陈述能够证明双方之间存在借贷关系。
被告提供的法律文书证明两被告已发生离婚诉讼，工商登记资料证明了温超设立了物流公司。
经审理查明，2009年1月19日，原告宝发公司通过其财务人员张建华汇款30万元给被告温超。后被告温超又向原告借现金5万元，但未能及时偿还，仅以运费抵销部分借款。2010年1月12日，被告温超向宝发公司出具欠条一份，内容为：“今欠到宝发联运现金人民币328930元。”并在落款下方注明10年1月12日前所有运输合同作废。
另查明，被告温超一直从事物流运输工作，2009年5月20日设立了南通金路物流有限公司，是该公司的法定代表人及股东。2001年被告温超与被告李银芝于登记结婚，2014年年初，被告温超向安徽省涡阳县人民法院提起诉讼，要求与被告李银芝离婚，因管辖权问题该案已移送至本院处理。
本案的双方当事人争议的焦点为：一、原告宝发公司与被告温超之间是否存在借贷关系；二、如存在借贷关系，被告李银芝是否应当承担责任。
关于焦点一，本院认为，原告宝发公司与被告温超之间存在借贷关系。首先，被告温超自认其与原告宝发公司存在借贷关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案中被告温超对原告提供的证据及陈述的事实据予以认可，可以认定原告宝发公司与被告温超之间存在借贷关系，故本院对被告温超认可的借款35万元以运费抵扣后尚欠328930元的事实予以确认。其次，原告转账凭证及欠条进一步证明了发生借贷的事实。被告温超从事运输购买车辆需要一定的资金，存在向他人借款的可能性。原告通过银行转账支付了被告温超30万元，被告没有证据该款是用于其他用途，结合被告温超出具的欠条应当认定原告与温超之间形成了借贷关系。从借条注明的“以前运输合同作废”的内容来看，原告与被告温超之间确实存在运输关系，故温超自认以运费抵借款的事实有其合理性。该组证据的形成时间为2010年，而两被告的离婚诉讼今年发生，被告所称原告与被告温超捏造虚假债务损害被告李银芝的可能性不大，故该组证据充分证明了借贷关系存在的事实。
关于焦点二，本院认为，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担责任。本案讼争的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告李银芝未能举证证明原告与温超之间约定该债务为个人债务，也未能证明两被告约定婚姻关系存续期间，婚姻财产归各自所有，且原告知道该约定。因此，该债务应当认定为夫妻共同债务，被告李银芝应当承担共同清偿责任。被告李银芝辩称该借款未能用于家庭共同生活的理由，可以作为处理婚姻关系存续期间夫妻之间如何分担债务的依据，但不能对抗债权人要求其承担共同清偿责任的请求。
综上，原告宝发公司与被告温超之间的借贷关系合法有效，被告温超应当及时归还借款，并从原告主张权利之日按照同期银行贷款利率支付利息，被告李银芝承担共同清偿责任。至于被告李银芝提出的时效问题，因该借款没有约定还款期限，而且被告温超也认可原告一直向其催要，故原告提起本案之诉没有超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告温超、李银芝于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告南通宝发联运有限公司借款本金328930元，并支付从2014年6月13日起至8月11日按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3117元（已减半收取），由被告温超、李银芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6234元（户名：南通市财政局账号：471XXXX682开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 肖红波
二〇一四年八月十一日
书记员 顾 华
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第955号
原告谭毅，男，1988年12月17日出生，汉族，务工，住重庆市石柱县。
被告福建漳州闽华超纤实业有限公司，住所地福建省长泰县，组织机构代码：68509810-X。
法定代表人陈吉祥，董事长。
本院在审理原告谭毅与被告福建漳州闽华超纤实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告谭毅于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭毅以被告福建漳州闽华超纤实业有限公司已经主动支付所欠工资款为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谭毅撤回起诉。
本案受理费人民币5元，由原告谭毅负担。
代理审判员 王梓聪
二〇一四年四月十八日
书 记 员 林阿惠
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初304号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人戴某，男，出生于广东省江门市，汉族，文化程度小学，职业务农，住江门市新会区。因本案于2016年2月25日被取保候审。
辩护人戴美欢。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）239号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶健民出庭支持公诉。被告人戴某及其辩护人戴美欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人戴某于2016年2月13日17时许，无证驾驶无牌号正三轮摩托车由江门市新会区罗坑往小冈方向行驶，行驶至新会区双水镇仓前大湾村路段时发生交通事故，后民警赶到现场处警时，发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人戴某的酒精浓度定量检测为97.21／100ml。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人戴某的供述，证人阮某的证言，血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，常住人口基本信息资料，抓获经过及破案经过，交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书、协议书、谅解书，交通事故现场勘查笔录、交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某无驾驶资格驾驶三轮摩托车且造成交通事故并负事故主要责任，可从重处罚，鉴于被告人戴某犯罪后如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，并积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人戴某在法定量刑幅度内判处五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林锦财
二〇一六年五月二十日
书记员 钟敏榆
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法地民初字第169号
原告深圳市茂华装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人李正淼，董事长。
委托代理人赵启太、陈强，广东国晖修律师事务所律师。
被告深圳市华夏海朗科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人张丽音。
本院在审理上列原、被告承揽合同纠纷一案过程中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 霞
二〇一四年二月十日
书记员 郑洁虹
第1页共1页
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第02703号
原告：王治珍，女，1948年11月3日出生，汉族，农民。
被告：刘新敏，女，1972年9月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王治珍诉被告刘新敏健康权纠纷一案中，原告王治珍于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王治珍撤回起诉是其真实意意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王治珍撤回起诉。
案件受理费830元，由原告负担415元，本院减收415元。
审 判 长 林 艺
人民陪审员 杨明灿
人民陪审员 田家全
二〇一五年一月十四日
书 记 员 戎 健
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第483号
上诉人（原审被告）徐文幸。
上诉人（原审被告）徐毅。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨新军，行长。
原审被告徐桂霞。
原审被告胶州市鸿的德茗品茶庄。
经营人徐文幸。
原审被告高玉东。
原审被告王瑽。
原审被告青岛贵致和汽车销售有限公司。
法定代表人高玉东，经理。
原审被告莫志华。
原审被告邵英。
原审被告青岛琴通加油站。
投资人莫志华。
原审被告宋淑华。
原审被告张祥强。
原审被告青岛锦德工艺品有限公司。
法定代表人张祥强，经理。
上诉人徐文幸、徐毅因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第30333-1号民事裁定，向本院提起上诉称，本案应由上诉人住所地的胶州市人民法院管辖。请求撤销原裁�。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人徐文幸与被上诉人于2014年2月20日签订的《联保体授信合同》第52条约定，合同一切争议，协商不成，由乙方（被上诉人）住所地人民法院管辖。该管辖约定，合法有效。被上诉人的住所地在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年十一月十九日
书记员 张雪平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第534号
原告：吴建荣，男，汉族，1970年1月16日出生，住乌鲁木齐市新市区东站路***号。
被告：新市区东站路金海建筑机械租赁站，住所地乌鲁木齐市新市区东站路***号。
经营者：段海忠，男，汉族，1966年3月18日出生，住乌鲁木齐市米东区广兴西街****号广汇米东新城*期**号楼*单元***号。
本院受理的原告吴建荣与被告新市区东站路金海建筑机械租赁站土地租赁合同纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴建荣撤诉。
本案案件受理费3968.50元（原告已预交）减半收取，退还原告1984.25元，其余1984.25元由原告自行负担。
审判员 郭 荣
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘丰宇
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执587号
申请执行人李德昆,男,1958年2月25日出生,58岁,汉族,住泸州市江阳区下平远路67号附23号身份证号码：510502195802252537。
被执行人钟方平,男,1983年2月4日出生,33岁,汉族,住四川省合江县焦滩乡小岩村八社21号身份证号码：510522198302042719。
本院依据已发生法律效力的泸州市泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第2991号民事调解书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金75000元及利息﹙加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，申请执行费1025元，合计76025元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人钟方平存款人民币76025元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人钟方平应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人钟方平应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 肖力工
二〇一六年四月十八日
书记员 李 梅
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初396号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人冯某，女，于安徽省亳州市谯城区，初中文化，住亳州市谯城区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月23日被亳州市公安局经济开发区分局刑事拘留，于同月28日被该局取保候审，于同年5月24日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年6月14日被本院取保候审，现在居住地。
辩护人王铸、岳德辉，安徽王铸律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）388号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员李璨、孟欣出庭支持公诉。被告人冯某及其辩护人王铸、岳德辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年1月31日12时左右，在亳州市南部新区康美物流园内，被告人冯某与被害人王某等人因索要装修工程款发生口角继而相互厮打，期间冯某将王某推倒在地，致使王某腰部损伤，后经亳州市公安司法鉴定中心鉴定王某的腰部损伤程度为轻伤二级。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人冯某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人主要提出：被告人冯某系初犯、偶犯，无犯罪前科，取得谅解，有坦白情节，建议从轻判处并宣告缓刑。
经审理查明：2016年1月31日12时左右，在亳州市南部新区康美物流园内，被告人冯某与被害人王某等人因索要装修工程款发生口角继而相互厮打，期间冯某将王某推倒在地，致使王某腰部损伤，后经亳州市公安司法鉴定中心鉴定王某的腰部损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人冯某赔偿被害人王某经济损失并取得谅解。
上述事实，有下列证据在案证实：书证；证人张道庭等人证言；被害人王某陈述；被告人冯某供述；亳州公安司法鉴定中心出具鉴定意见等证据。以上证据，经庭审质证，且能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人冯某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人冯某与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。视其犯罪情节、悔罪表现及社区评估意见，可对其宣告缓刑，其辩护人关于被告人冯某具有坦白情节的辩护意见，与审理查明事实不符，不予采信；其他辩护意见与审理查明事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
代理审判员 车海三
人民陪审员 李闪闪
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孟飞祥
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初396号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人冯某，女，于安徽省亳州市谯城区，初中文化，住亳州市谯城区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月23日被亳州市公安局经济开发区分局刑事拘留，于同月28日被该局取保候审，于同年5月24日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年6月14日被本院取保候审，现在居住地。
辩护人王铸、岳德辉，安徽王铸律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2016]388号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员李璨、孟欣出庭支持公诉。被告人冯某及其辩护人王铸、岳德辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年1月31日12时左右，在亳州市南部新区康美物流园内，被告人冯某与被害人王某等人因索要装修工程款发生口角继而相互厮打，期间冯某将王某推倒在地，致使王某腰部损伤，后经亳州市公安司法鉴定中心鉴定王某的腰部损伤程度为轻伤二级。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人冯某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人主要提出：被告人冯某系初犯、偶犯，无犯罪前科，取得谅解，有坦白情节，建议从轻判处并宣告缓刑。
经审理查明：2016年1月31日12时左右，在亳州市南部新区康美物流园内，被告人冯某与被害人王某等人因索要装修工程款发生口角继而相互厮打，期间冯某将王某推倒在地，致使王某腰部损伤，后经亳州市公安司法鉴定中心鉴定王某的腰部损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人冯某赔偿被害人王某经济损失并取得谅解。
上述事实，有下列证据在案证实：书证；证人张道庭等人证言；被害人王某陈述；被告人冯某供述；亳州公安司法鉴定中心出具鉴定意见等证据。以上证据，经庭审质证，且能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人冯某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人冯某与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。视其犯罪情节、悔罪表现及社区评估意见，可对其宣告缓刑，其辩护人关于被告人冯某具有坦白情节的辩护意见，与审理查明事实不符，不予采信；其他辩护意见与审理查明事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
代理审判员 车海三
人民陪审员 李闪闪
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孟飞祥
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第1页
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初1808号
原告林经逸，男，汉族，1961年7月5日出生，住汕头市金平区，
委托代理人倪哲绵，广东泛尔律师事务所律师。
被告林正雄，男，汉族，1975年1月26日出生，住汕头市金平区，
被告汤瑞瑶，女，汉族，1973年6月24日出生，住汕头市金平区，
原告林经逸诉被告林正雄、汤瑞瑶合作合同纠纷一案，于2017年7月19日受理后，依法由审判员�泽葵独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告林经逸及其委托代理人倪哲绵到庭参加诉讼，被告林正雄、汤瑞瑶经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与被告林正雄口头约定：2014年3月至2015年11月期间，原告以两台挖掘机入伙，交与林正雄使用，并到南澳承接工程项目，所获收益归两人所有。2015年11月15日，经双方确认，在扣除另外工程每人应分2700元后，被告林正雄欠原告人民币196300元，双方制作《欠条》并由林正雄签名确认。2016年1月至2016年9月期间，被告林正雄分别向原告付还8000元、15000元、2000元，至今尚欠原告171300元。因该债务发生在两被告夫妻存续期间，故被告汤瑞瑶应对该债务承担连带清偿责任，故起诉请求：1、判令被告林正雄、汤瑞瑶立即向原告支付合伙收益人民币171300元及利息（从起诉之�起至实际还款之日止按人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告林正雄、汤瑞瑶承担本案的诉讼费用。
原告对其主张提供的证据有：1、原告身份证复印件、户口簿复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告林正雄、汤瑞瑶两人的人口信息查询表，证明被告林正雄、汤瑞瑶的诉讼主体资格；3、婚姻关系证明，证明两被告的夫妻关系以及该债务发生在夫妻关系存续期间，两被告应当依法共同承担偿还责任；4、欠条（2015年11月15日），证明双方的合伙关系以及被告林正雄结欠原告196300元。
两被告到庭应诉后未作答辩。
本院审理查明，2015年11月15日，经被告确认，在扣除另外工程每人应分2700元后，被告林正雄欠原告人民币196300元，制作《欠条》后由林正雄签名确认。2016年1月至2016年9月期间，被告林正雄分别向原告付还8000元、15000元、2000元，至今尚欠原告171300元。
另查明，被告林正雄与被告汤瑞瑶于1997年5月30日登记结婚。
本院认为，原告林经逸与被告林正雄之间的债权债务关系有被告写下的欠条为据，被告林正雄拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，对双方上述的债权债务关系，予以确认。因此原告主张付还上述欠款以及自起诉日起计至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，可予支持。上述债务是原告林经逸与被告林正雄之间因合作而产生的债权债务关系，被告汤瑞瑶不是合作关系的相对方，也没有在欠条上签名确认，因此原告对其主张权利，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林正雄结欠原告林经逸人民币171300元及利息（自2017年7月17日起计�还款之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算），应于本判决生效之日起十日内付还原告。
二、驳回原告林经逸对被告汤瑞瑶的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币1863元，由被告林正雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 黄泽葵
二〇一七年九月二十日
书记员 郑楚发
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽执恢字第16号
申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司。
被执行人辽源市双龙房地产开发有限责任公司。
被执行人辽源市和谐房地产开发有限责任公司。
申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司与被执行人辽源市双龙房地产开发有限责任公司、辽源市和谐房地产开发有限责任公司借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，经申请执行人申请，已对被执行人在申请执行人处的部分抵押资产进行评估。现因双方当事人要对抵押的资产作进一步核对和确认，为此，根据申请执行人向本院提出的暂缓执行申请，本院同意暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：
继续保留申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司在吉林省辽源市中级人民法院（2012）辽民二初字第28号民事判决书中所确定的权利，本次执行程序终结。待申请执行人与被执行人对抵押的资产核对清楚确认之后，申请执行人可随时申请本院恢复执行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 崔群利
审 判 员 李冀超
审 判 员 崔 鹏
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 夏 丹
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执恢字第49号
申请人秦建强，农民。
被执行人刘永琴，辉县市现代化生态养殖场业主。
秦建强申请执行刘永琴买卖合同纠纷一案，申请人秦建强依据生效的（2008）辉经初字第435号民事调解书于2008年7月1日向我院申请执行，本院于2008年7月15日向被执行人刘永琴送达执行通知书，责令其限期给付申请人货款8877.6元，支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院强制执行，给付申请人现金4720元。余款申请人自愿放弃，同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）辉经初字第435号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一四年三月十三日
书 记 员 高 琳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00327号
上诉人（原审被告）苏州高新区天音飚歌城。
被上诉人（原审原告）徐伟。
被上诉人（原审原告）周美方。
被上诉人（原审原告）徐帆。
原审被告袁亚兰。
原审被告张国良。
上诉人苏州高新区天音飙歌城因与被上诉人徐伟、周美方、徐帆，原审被告袁亚兰、张国良房屋租赁合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2015）虎民初字第0769-3号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州高新区天音飙歌城上诉称，本案属于合同纠纷，不属于不动产纠纷，应由被告住所地法院管辖。此外，苏州高新区天音飙歌城属于个体工商户，虽登记在苏州市虎丘区，但其经营者金华居住在苏州市相城区，该案应以经营者金华的户籍所在地即相城区法院管辖。综上，故请求二审法院撤销原裁定，将本案发回重审或移送苏州市相城区人民法院管辖；依法退还本案管辖权异议费用。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，诉争房产为苏州市汇金商业广场3幢305室，属于原审法院辖区范围，原审法院对本案有管辖权。上诉人苏州高新区天音飙歌城的上诉理由均不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈军芳
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陆晓婷
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初1988号
原告：李利荣,男,1969年12月15日出生,汉族,户籍所在地建德市，现住建德市。
委托诉讼代理人：王泽路，浙江新安江律师事务所律师。
被告：许明,男,1974年9月15日出生,汉族,户籍所在地建德市，现住建德市。
原告李利荣与被告许明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告李利荣的委托诉讼代理人王泽路到庭参加诉讼，被告许明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李利荣向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款60000元，并支付自2015年3月21日起至款清之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要，先后向原告开设的汽车修理部购买汽车轮胎。截止2015年2月尚欠款项60000元，被告出具欠条一份，载明欠款事实，并承诺于2015年3月20日前支付。后被告未履行付款义务，故原告诉至法院。
被告许明未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，证明被告欠货款事实。本院经审查认为上述证据真实合法，予以认定，并确认本案事实如原告所述。
本院认为，原、被告之间所订立的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。本案中，原告提供欠条证明被告许明收到货物后未按约全面履行支付价款的义务，被告行为已构成违约，应承担相应民事责任。
综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告许明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许明于本判决生效后十日内支付原告李利荣货款60000元，并支付自2015年3月21日起至款清之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告许明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方雪莲
二〇一七年六月十六日
书记员 李 英
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第0933号
原告范荣华，男，1983年5月1日生，汉族。
被告无锡锦湖印染机械电器有限公司。
法定代表人高建春。
原告范荣华诉被告无锡锦湖印染机械电器有限公司（锦湖印染公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员周飞适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告范荣华到庭参加诉讼。被告锦湖印染公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范荣华诉称：被告拖欠其2013年9月至12月的工资17750元，经多次催讨，均未结付。现要求被告支付拖欠工资17750元。
被告锦湖印染公司在法定答辩期内未作答辩。
经审理查明：范荣华于2009年进入锦湖印染公司从事电焊工作，双方未订立书面劳动合同。范荣华实际工作至2013年12月24日。
2014年1月20日，锦湖印染公司会计许慈蕙向范荣华等人出具了欠发工资数额的手写单据。范荣华持有的单据上载明欠发范荣华工资为17750元。范荣华等人凭此单据向无锡市滨湖区人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称劳动监察大队）进行了举报。2014年2月28日，劳动监察大队向锦湖印染公司送达《劳动保障监察告知书》和《劳动保障监察限期改正指令书》，并与锦湖印染公司会计许慈蕙就范荣华等人所持有的欠发工资数额的单据进行了核对，确认了单据上所记载的欠发工资数额。劳动监察大队对范荣华等六人的工资账册进行了复印留档。
2014年5月9日，范荣华向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委以范荣华的仲裁申请不符合受理条件，于当天向范荣华送达了《不予受理通知书》。随后，范荣华向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实，有欠薪单据、工资账册、原告陈述等证据证实。
本院认为：锦湖印染公司会计许慈蕙出具给范荣华的欠薪单据，系根据工资账册制作，且经过劳动监察大队的核对，本院予以采信。该单据明确锦湖印染公司拖欠范荣华工资17750元，故范荣华要求锦湖印染公司支付其拖欠工资的诉讼请求本院予以支持。锦湖印染公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告无锡锦湖印染机械电器有限公司应于本判决生效之日支付原告范荣华拖欠工资17750元。
如果锦湖印染公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元减半收取5元，由锦湖印染公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周飞
二〇一四年六月十九日
书 记 员 盛婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中刑终字第33号
原公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗平（绰号小罗），女，生于1983年1月5日，汉族，初中文化，无业。2014年10月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
四川省南充市顺庆区人民法院审理南充市顺庆区人民检察院指控原审被告人罗平犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月8日作出（2014）顺庆刑初字第360号刑事判决。原审被告人罗平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。四川省南充市人民检察院指派检察员何桂兵出庭履行职务，原审被告人罗平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人罗平于2014年9月在王某某家中居住期间，先后四次将从何某（另案处理）处以500元买进1克左右毒品海洛因，转手以550元价格贩卖给王某某，从中牟利。2014年10月9日19时许，罗平电话得知王某某要购买海洛因，便将疑似毒品带至顺庆区滨江中路现代名门小区外，以600元价格贩卖给王某某，交易完成后被民警当场抓获。民警从王某某处查获透明塑料袋包装的一小袋疑似毒品，从罗平处扣押交易的毒资600元以及用透明塑料袋包装的三小袋疑似毒品。罗平被抓获后，协助公安机关抓获了其他涉嫌犯毒的犯罪嫌疑人。经鉴定和检验，从罗平处扣押的疑似毒品和从王某某处扣押的从罗平处购买的疑似毒品均含海洛因、乙酰可待因成分，分别重2.014克和0.8777克。罗平五次贩卖毒品海洛因，其行为构成了贩卖毒品罪。罗平多次贩卖毒品，根据最高人民法院的相关司法解释的规定，应认定为刑法第三百四十七条第四款规定的情节严重；罗平如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚；罗平协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款，第六十八条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：一、被告人罗平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5，000元；二、被告人罗平贩毒所得的2，800元予以追缴；公安机关在本案中扣押的毒品予以没收。
上诉人（原审被告人）罗平的上诉理由及辩解意见是：一审判决对上诉人的量刑过重，判决不公。1.上诉人有协助司法机关抓捕三名犯罪嫌疑人的立功情节，依法可以从轻或者减轻处罚，一审法院虽认定了立功情节，但在上诉人同时还具有认罪态度好、贩毒量小等情节时，没有适用减轻处罚。2.一审判决没有充分考虑上诉人的家庭特殊情况。上诉人有体弱多病的父亲，下有6岁的女儿和4岁的儿子，同时丈夫因生病需要照顾，家庭生活十分困难。综上，请求二审法院改判其三年以下有期徒刑。
经审理查明，上诉人（原审被告人）罗平贩卖毒品海洛因的事实与一审判决认定的事实无异。
认定上诉人（原审被告人）罗平贩卖毒品的事实，有如下主要证据证实：
（一）受案登记表和立案决定书
（二）扣押毒品、毒资决定书及扣押物品清单、现场称重及商品净含量计量检验报告
1.扣押毒品、毒资决定书及扣押物品清单。证实扣押涉案毒品和毒资的相关情况。
2.2014年10月9日查获的罗平用于交易的可疑毒品带包装重约1.15克，从罗平身上查获的可疑毒品3袋带包装共计重约2.59克。罗平和王某某均表示无异议。
3.经四川省南充市计量测试研究所检测，从罗平处扣押的疑似毒品3袋净重2.014克；王某某从罗平处购买的疑似毒品1袋净重0.8777克。
（三）刑事科学技术鉴定
1.南充市公安局物证鉴定所（南）公（物）检（理化）字（2014）612号理化检验报告。从罗平处扣押的白色固体3袋，检出海洛因、乙酰可待因成分。
2.南充市公安局物证鉴定所（南）公（物）检（理化）字（2014）611号理化检验报告。王某某从罗平处购买的白色固体1包，检出海洛因、乙酰可待因成分。
（四）原审被告人罗平在公安侦查阶段的供述和辨认笔录。从2014年9月中旬开始，她大约贩卖了10次左右的毒品。其中她先后五次卖给王某某海洛因，她曾在王某某家还住了半个月左右。她的毒品均是通过一个绰号叫老黑的人在勇哥和胖子处购买，500元／克。每次卖一个（1克）海洛因给王某某就收取50元跑路费。最后一次是10月9日中午，她在勇哥处买了3克或者4克海洛因，晚7时许，她应王某某的要求给王送1克海洛因，这次收的600元，刚交易完就被抓获。
罗平从混杂的照片中，分别辨认出在她这里购买了五次海洛因的王某某；向其提供毒品的卖家何某（即勇哥）和陈某某（即胖子）。
（五）证人证言及辨认笔录
1.王某某证实，罗平于2014年9月在她家住的时候，就告诉她可以拿到海洛因，她先后在罗平处购买过五次海洛因，前四次每次550元／克，其中有50元是罗平的报酬。10月9日她找罗平购买了1克海洛因，这次给的600元，交易过程中被抓获。
王某某从混杂的照片中，辨认出罗平就是先后五次贩卖毒品海洛因给她的人。
2.何某证实，2014年10月9日上午9时许，一个女子到他家来购买了4克毒品海洛因，当时朋友陈某某也在场，这名女子给了1，400元，下欠500元说好当晚来还。这名女子先后在他这里购买过七八次海洛因。
何某从混杂的照片中，辨认出罗平就是到他家购买海洛因的那名女子。
3.陈某某证言，证实的主要内容与何某的证实一致。
（六）本案其他证据
1.抓获经过。南充市公安局顺庆区分局根据工作中的发现，于2014年10月9日将罗平抓获。
2.南充市公安局禁毒支队接收毒品回执。
3.南充市公安局顺庆区分局关于罗平带领民警抓获其他涉毒犯罪嫌疑人的情况说明。
本案事实清楚，证据确实、充分。
根据以上查明的事实和证据，本院评判如下：
上诉人（原审被告人）罗平明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。罗平多次贩卖毒品海洛因，属于《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。罗平关于“上诉人有立功情节，且认罪态度好，应当减轻处罚”的上诉意见，与查明的事实相符，但原审法院已作认定，并作为量刑情节予以了考虑，二审不再重复评判。关于“上诉人贩毒量小，亦应减轻处罚”的上诉意见，理由尚不够充分，我国刑法按照行为人贩毒数量的大小确定了相应的量刑幅度，因此贩毒量小不是减轻处罚的理由。关于“上诉人家庭困难，请求改判三年以下有期徒刑”的上诉意见，经查，罗平家庭虽存在一些特殊情况，但罗平作为健康的成年人，完全可以通过劳动获取合法的报酬，而不应通过违法犯罪的手段来获取利益，故该项上诉理由及辩解意见不能成为对罗平从轻或者减轻处罚的理由。原审法院根据罗平多次贩卖毒品的事实，同时也考虑了立功和认罪等情节，对其作出了从轻处罚，该量刑是恰当的，应予以维持。原判决认定事实和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项即“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 林
审判员 张怡丹
审判员 司 莉
二〇一五年一月二十六日
书记员 李 超
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2771号
申请执行人陈红。
被执行人刘凤友。
被执行人天津兆信恒基投资有限公司。
法定代表人白慧芳，总经理。
委托代理人闫媛。
申请执行人陈红、刘凤友与被执行人天津兆信恒基投资有限公司买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年5月17日作出（2017）津0114民初4456号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按民事调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。要求被执行人天津兆信恒基投资有限公司给付申请人陈红、刘凤友执行款人民币326000元及利息，负担诉讼费3095元。
本案受理后，本院依法向被执行人天津兆信恒基投资有限公司发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人天津兆信恒基投资有限公司仍未按期履行。在执行中，双方达成和解协议。
以上事实，有调查材料、法律文书等证据佐证。
本院认为，申请执行人陈红、刘凤友与被执行人天津兆信恒基投资有限公司达成和解意见且申请执行人陈红、刘凤友书面同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执2771号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年十一月六日
书记员 李存乡
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第2890号
原告：刘林文，男，1969年6月4日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：黄如榕（曾用名黄如梅），男，1968年5月10日生，汉族，住福建省长汀县。
原告刘林文与被告黄如榕民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。依法由审判员魏国才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘林文到庭参加诉讼，被告黄如榕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林文诉称：原告与被告黄如榕系同学、多年的好友。2012年4月10日始，被告以生意周转为由陆续向原告借款人民币10000元、10000元，并向原告出具借条两张。2013年11月，被告又向原告借款人民币1500元。2014年3月，借条中借款已到期，双方随即签订借款合同，原借条归还给被告，双方约定借款月利率为1.5%，每月10日前支付利息，未约定借款期限。借款合同落款时间为第一笔借款的时间即2012年4月10日。借款后，被告已按月利率1.5%支付借款利息至2013年11月份。综上，请求判令被告黄如榕立即归还原告借款人民币21500元，并支付自2013年12月1日始至起诉之日止按月利率1.5%计算的利息；案件受理费由被告负担。
被告黄如榕未作答辩和提供证据。
经审理查明：原告刘林文持有出借人（甲方）为原告、借款人（乙方）为被告黄如榕、落款时间为2012年4月10日的借款合同壹张，借款合同的主要内容为“1、甲方自愿借给乙方人民币贰万壹千伍百元，该款项于订立本合同时，已由甲方给付乙方，不另立借据或者收条。（21500）2、借款月利息1.5%。乙方应于每月10日前给付甲方，不得拖欠，……”借款后，被告已按月利率1.5%支付借款利息至2013年11月份，尚欠原告借款21500元。
认定上述事实的证据有原告刘林文提供的借款合同一份及原告的庭审陈述。
本院认为：原告刘林文与被告黄如榕之间的借贷关系明确，原告主张被告借款的事实和理由有原告提供的证据及原告的庭审陈述为证，借款合同内容未违反法律规定，被告在应诉答辩期间也未提出异议，其法律效力本院予以确认。被告向原告借款后，负有及时还本付息的义务，被告未及时履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告返还借款21500元，并支付自2013年12月1日始至起诉之日止按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄如榕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对自身抗辨权的放弃，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄如榕应于本判决生效之日起五日内返还原告刘林文借款人民币21500元，并支付自2013年12月1日始至2014年10月11日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币410元，减半收取205元，由被告黄如榕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 魏国才
二〇一四年十一月二十九日
代理书记员 陈秀萍
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民二初字第00531号
原告：南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司。
法定代表人：肖勇，该公司总经理。
委托代理人：樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人：李志山，陕西合恒律师事务所律师。
被告：陕西奥达建筑工程有限公司。
法定代表人：王发友，该公司总经理。
委托代理人：代学文，男，该公司法务，住该公司。
被告：陕西奥达建筑工程有限公司第四分公司。
负责人：刘西安，该公司总经理。
委托代理人：冯兴锁，男，该公司法务，住该公司。
被告：陕西奥达建筑工程有限公司第四分公司第六项目部。
被告：谌业文，男，1964年12月19日出生，四川省广安市广安区人。
原告南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司（以下简称蜀秦西安分公司）与被告陕西奥达建筑工程有限公司（以下简称奥达公司）、陕西奥达建筑工程有限公司第四分公司（以下简称奥达四分公司）、陕西奥达建筑工程有限公司第四分公司第六项目部（以下简称奥达四分公司六项目部）、谌业文劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊峥民、李志山、被告奥达公司委托代理人代学文、被告奥达四分公司委托代理人冯兴锁到庭参加诉讼，被告奥达六项目部、谌业文经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月2日，其与被告奥达四分公司签订了《建筑工程扩大劳务承包合同》，将宝鸡市凤县茂丰江南小区1-4#楼工程的土建施工以扩大劳务方式承包，合同签订当日，其按照约定给被告奥达四分公司交纳了20万元合同履约金，根据合同第四条第九项的约定，被告奥达四分公司必须保证其于2012年11月15日进场施工，但直至起诉之日仍未等到通知进驻工地，故诉至法院请求判令：1、被告返还合同履约金20万元及经济损失2800元；2、诉讼费由被告承担。
被告奥达四分公司辩称，原告提交的《建筑工程扩大劳务承包合同》上甲方印章为“陕西奥达建筑工程有限公司第四分公司第六项目部”，其公司并未设立第六项目部，合同上及委托谌业文为奥达四分公司业务经理的《授权委托书》上，经理刘西安的签名系伪造，刘西安私人印鉴亦与工商部门登记备案的印章不一致。20万元收款收据经办人为谌业文，谌业文非其公司员工，20万元工程款亦未打入其公司账户，故不同意原告的诉请，请求法院依法驳回。
被告奥达公司辩称，原告提交《建筑工程扩大劳务承包合同》上刘西安签字及个人印鉴系伪造，合同中的负责人谌业文也不是其公司的员工，公司也未收到20万元工程款，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告奥达四分公司六项目部、谌业文未到庭答辩。
经审理查明，2012年11月2日，原告（乙方）与被告奥达四分公司六项目部（甲方）签订了《建筑工程扩大劳务承包合同》，甲方项目工地负责人为谌业文、被告奥达四分公司项目工地负责人为刘西安，两人在该合同上均签名，并盖有被告奥达四分公司合同专用章和奥达四分公司六项目部公章，合同约定将宝鸡市凤县茂丰江南小区1-4#楼工程的土建施工以扩大劳务方式承包给原告。该合同还附有被告奥达四分公司的授权委托手，该委托书合同内容为：本授权委托声明，刘西安系西安奥达建筑工程有限公司第四分公司法人：现授权委托我公司下属谌业文同志为第四分公司业务经理，以本公司的名义洽谈签订施工合同，经我分公司盖章生效后我均予承认。委托人无权转委托。委托期限自2012年9月6日至2014年9月6日止。该委托合同上盖有被告奥达四分公司的公章及刘西安的印鉴。合同签订当日，原告按照约定给被告交纳了20万元合同履约金，被告出具收款收据，该收款收据上盖有被告奥达四分公司和被告奥达四分公司六项目部的公章，并有刘西安、谌业文个人印鉴。根据双方在《建筑工程扩大劳务承包合同》第四条第9项的约定，被告奥达四分公司必须保证原告于2012年11月15日进场施工，而原告在订立合同、交完20万合同履约金之后，被告一直未通知原告进驻工地施工，合同履约金也无法追回，原告故诉至法院。另，本案在审理过程中，被告奥达公司、奥达四分公司均认为刘西安的签名、印鉴及奥达四分公司的公章系伪造，本院多次释明当事人双方应对上述伪造印鉴进行司法鉴定，但二被告时至今日仍不同意，已放弃司法鉴定。
上述事实，有当事人陈述、建筑工程扩大劳务承包合同、收款收据等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。主张合同关系成立并生效的一方应当对合同订立和生效的事实承担举证责任，原告提交的与被告奥达四分公司、奥达四分公司第六项目部签订《建筑工程扩大劳务承包合同》，盖有二被告的公章及项目负责人、项目工地负责人的签名、印鉴，并附有被告奥达四分公司的授权委托书，该证据证明原告与被告奥达四分公司之间建立了建筑工程劳务合同关系。原告按照双方合同规定，向被告交纳了合同履约金20万元，但一直未能进驻工地施工，合同目的无法实现，现诉至法院要求退还合同履约金，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告奥达公司及奥达四分公司均不承认合同履约金，否认合同加盖的公章及负责人刘西安签名、印鉴的真实性，经本院多次释明应对公章及签名、印鉴进行司法鉴定，但被告奥达公司、奥达四分公司均当庭表示不做司法鉴定，亦未提交其他证据相佐，故其辩称本院不予采纳。原被告的合同上有被告奥达四分公司公章及刘西安签名、印鉴，刘西安系分公司负责人，能够代表公司对外签订合同，应认定为公司的有效民事活动，故依法认定被告奥达四分公司承担返还原告20万元合同履约金的诉讼请求；被告谌业文系被告奥达四分公司六项目部负责人，签订合同应认定为职务行为，责任由其所属分公司承担；被告奥达四分公司第六项目部是奥达四分公司下设部门，不具备诉讼主体资格，责任应由被告奥达四分公司承担；被告奥达四分公司虽具有营业执照，但不具备独立法人资格，被告奥达公司作为奥达四分公司的总公司，对于原告诉请应承担补充清偿责任。关于原告要求2800元经济损失一节，由于未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陕西奥达建筑工程有限公司第四分公司于本判决生效之日起三十日内支付原告南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司合同履约金20万元；
二、被告陕西奥达建筑工程有限公司对上述给付不足部分承担补充清偿责任；
三、驳回原告南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司要求被告谌业文承担责任的诉请；
四、驳回原告南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司要求被告陕西奥达建筑工程有限公司第四分公司第六项目部承担责任的诉请。
五、驳回原告南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司要求被告支付2800元经济损失的诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4342元、公告费560元由被告陕西奥达建筑工程有限公司第四分公司负担（此款原告已交纳，被告同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭玉萍
审 判 员 张 红
人民陪审员 李建村
二〇一四年六月三日
书 记 员 张 婷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民受终字第13号
上诉人（原审起诉人）杨平。
委托代理人游江南。
上诉人杨平不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧临民受初字第1号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，2014年5月3日，杨平以“东莞市颐旺鞋业有限公司”（李长忠）名义与杭州浙中鞋业有限公司订立《订单合同》1份，依据合同约定杭州�中鞋业有限公司为“东莞市颐旺鞋业有限公司”从事鞋类加工业务。经查，“东莞市颐旺鞋业有限公司”并不存在，杨平以虚构的“东莞市颐旺鞋业有限公司”名义与杭州浙中鞋业有限公司进行交易，其行为已涉嫌犯罪。杭州浙中鞋业有限公司以杨平上述行为涉嫌犯罪为由向杭州市公安局萧山区分局报案。2015年5月7日，该局以杨平涉嫌合同诈骗罪立案。现该案公安机关正在进一步侦查之中。目前，杨平的起诉不符合民事诉讼的立案条件。故对杨平的起诉裁定不予受理。
上诉人杨平上诉称：其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且杭州浙中鞋业有限公司报案也不代表上诉人的行为构成了犯罪，原审法院裁定不予受理是错误的，故请求二审法院撤销原审裁定，裁定原审法院依法受理本案。
本院经审查认为，杭州市公安局萧山分局已于2015年5月7日作出立案决定书，决定对杨平涉嫌合同诈骗案立案侦查。现上诉人杨平就同一事实产生的纠纷提起民事起诉，显然不符合民事案件的立案受理条件，原审裁定正确。上诉人杨平所提上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓丽
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 朱 李
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第948号
申请执行人余广龙。男，1977年9月25日出生，汉族。
被执行人邵武市天工机械配件制造有限公司。
法定代表人李振标，总经理。
本院在执行申请执行人余广龙与被执行人邵武市天工机械配件制造有限公司追索劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第730号民事调解书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，上述被执行人公司除厂房、土地外，目前暂无其他财产可供执行。现本院对该公司的不动产已依法进行处置，但未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第730号民事调解书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年七月九日
书记员 温惠彬
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502财保108号
申请人郭小荣。
申请人李某。
法定代理人郭小荣，系李某母亲。
申请人李培，现在邢台监狱服刑。
被申请人刘小芳。
被申请人郭武敬。
申请人郭小荣、李某、李培于2016年6月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘小芳、郭武敬名下银行存款700000元或查封同等价值财产进行诉前财产保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人郭小荣、李某、李培的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封申请人李某名下所有的位于邢台市桥西区团结路青北小区76号楼3层3单元××号房产（产权证号：邢房权证桥西字第××号）。
二、查封申请人郭小荣名下所有的位于邢台市桥西区团结路青北小区76号楼3层3单元××号房产（产权证号：邢房权证桥西字第××号）。
三、查封担保人连斌名下冀E×××××小型轿车，查封期间不得办理买卖、抵押、过户。
四、冻结被申请人刘小芳、郭武敬名下银行存款700000元或查封同等价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石志杰
审判员 房 伟
审判员 韩 鑫
二〇一六年六月二十九日
书记员 史学博
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申371号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程玉恒。
委托代理人：韩天辉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈雪梅。
委托代理人：杨忠豫。
再审申请人程玉恒因与被申请人陈雪梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终1199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程玉恒申请再审称：原判将公司借款认定是个人借款于法无据。故请求依法申请再审。
陈雪梅提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律证据。故请依法驳回程玉恒的再审申请。
本院经审查认为，2015年9月22日，陈雪梅凭盖有徐州金迪民族用品有限公司公章及程玉恒个人签字的借现金15万元借条提起诉讼，要求判令程玉恒归还借款15万元及利息。经查，涉案借款15万元已在发生法律效力的本院（2009）徐民一再终字第00037号民事判中查明是从35万元债务拆分成一个20万元、一个15万元，法院同时认定35万元系程玉恒个人所欠债务，应由程玉恒个人承担还款义务。根据民事诉讼法相关司法解释“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明”的规定，本案中，程玉恒借陈雪梅现金15万元并出具借条，依据上述法律规定，足以认定此笔15万元借款是程玉恒个人行为，而不是公司所借款负债。原审认定涉案借款系个人借款并无不当。
听证中，程玉恒未提供新的证据足以推翻原判决。故其再审事由不成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程玉恒的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 李文武
审判员 蔡青峰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨 雪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申371号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程玉恒。委托代理人：韩天辉。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈雪梅。委托代理人：杨忠豫。再审申请人程玉恒因与被申请人陈雪梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终1199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程玉恒申请再审称：原判将公司借款认定是个人借款于法无据。故请求依法申请再审。陈雪梅提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律证据。故请依法驳回程玉恒的再审申请。本院经审查认为，2015年9月22日，陈雪梅凭盖有徐州金迪民族用品有限公司公章及程玉恒个人签字的借现金15万元借条提起诉讼，要求判令程玉恒归还借款15万元及利息。经查，涉案借款15万元已在发生法律效力的本院（2009）徐民一再终字第00037号民事判中查明是从35万元债务拆分成一个20万元、一个15万元，法院同时认定35万元系程玉恒个人所欠债务，应由程玉恒个人承担还款义务。根据民事诉讼法相关司法解释“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明”的规定，本案中，程玉恒借陈雪梅现金15万元并出具借条，依据上述法律规定，足以认定此笔15万元借款是程玉恒个人行为，而不是公司所借款负债。原审认定涉案借款系个人借款并无不当。听证中，程玉恒未提供新的证据足以推翻原判决。故其再审事由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程玉恒的再审申请。审判长  邱德祥审判员  李文武审判员  蔡青峰二〇一六年十二月二十八日书记员  杨 雪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第4545号
原告：刘某，女，汉族，聊城卓凡广告公司职员。
委托代理人：周广河，男，汉族，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，汉族，个体工商户。
原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员孙文清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人周广河和被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女。由于感情不和，经常因家庭琐事生气。我与被告夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院请求依法判令原被告离婚，孩子由原告抚养，依法分割财产。
被告赵某辩称：我与原告夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：2003年原被告经人介绍认识，认识半年后开始同居生活。××××年××月××日生一女儿赵家仪，××××年××月××日登记结婚。而后，因被告有外遇双方曾生气吵架。2015年3月份，原被告因琐事生气后原告去其弟弟家居住至今。孩子一直随原告生活。
原告称原被告夫妻感情已彻底破裂，被告不认可，原告也未提交其他相关证据予以证明。
上述事实有原告提交的结婚证一份和当事人陈述可以证明，经当庭质证和本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院认为：原被告经人介绍相识后，经过了解双方便开始同居生活，共同生活六年后双方自愿登记结婚，应认定双方婚前感情较好。原被告共同生活十二年，并育有一女，应认定双方建立了一定的夫妻感情。原告称夫妻感情已彻底破裂，被告不认可，原告也未提交其他相关证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院不予采信。故原告所诉不符合离婚的法定条件，要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，相互尊重、相互理解、互谅互让，共同经营和睦幸福的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告赵某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙文清
二〇一六年一月二十一日
书记员 张 丹
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00254号
罪犯上官景伟，男，1988年1月17日出生，汉族，原户籍所在地河南省渑池县。现在三门峡监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2012年10月16日作出（2012）渑刑初字第198号刑事判决，以强奸罪判处上官景伟有期徒刑4年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月28日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯上官景伟确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定上官景伟违背妇女意志，以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。
罪犯上官景伟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯上官景伟自入狱以来，积极改造，确有悔改，符合减刑条件，可以减刑。根据其刑罚履行、改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯上官景伟减去有期徒刑一年。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月24日至2015年7月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 张 敏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马志光
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4020号
原告：张美红。
原告：李玉堂（系张美红丈夫）。
原告李玉堂、张美红的委托代理人：刘书涛，系辽宁社和律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行。
负责人：李连成，该行行长。
委托代理人：孙东祚。
第三人：大连益凯房地产开发有限公司。
法定代表人：葛树凯，该公司董事长。
委托代理人：张明日，辽宁昌信律师事务所律师。
原告张美红、李玉堂与被告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称建行瓦房店支行）、第三人大连益凯房地产开发有限公司（以下简称益凯房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告张美红、李玉堂的委托代理人刘书涛、被告建行瓦房店支行的委托代理人孙东祚、第三人益凯房地产公司的委托代理人张明日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美红、李玉堂诉称，原告与第三人之间因商品房预售合同纠纷一案已由本院作出（2015）瓦民初字第621号民事判决书，现已发生法律效力，因本院已判决原告与第三人解除房屋买卖合同，故原告要求与被告解除借款合同，本案是因为第三人违约所致，故应当由第三人向被告返还银行贷款未偿还的本金和利息，根据《合同法》第94条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第25条规定向法院提起民事诉讼，请求查清事实维护原告合法权益，依法解除原告与被告之间签订的借款合同（借款数额为20万元），由第三人负责向被告返还银行贷款未偿还的本金和利息并承担本案的诉讼费用。
被告建行瓦房店支行辩称，不同意原告的诉讼请求，根据被告与原告签订的借款合同第19条约定，不管借款人与开发商之间的合同解除与否，原告应该继续履行借款合同。
第三人益凯房地产公司述称，不同意原告的诉讼请求，第三人并不是借款合同的当事人，不应当替原告偿还借款和利息。
经审理查明，2011年9月2日，原告、第三人签订合同编号为WHT201200736号《商品房买卖合同》，由原告（买受人）购买第三人（出卖人）开发的位于大连长兴岛临港工业区X号房屋，房屋总价款312117元。出卖人应在2012年9月30日前将经建设单位验收合格并由勘察、设计、建立、建工、建设单位出具验收报告的商品房交付给买受人使用。首付款112117元于合同签订当日支付，贷款20万元，买受人以商业贷款的方式支付给出卖人。2012年5月10日，原告（借款人）与被告（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号212927000-011-2012000312），约定借款人贷款20万元，用于购买上述房屋，并以该房屋抵押。被告将20万元该房屋贷款通过原告账户支付给第三人。后因第三人不能按时交房，原告、第三人又签订了《补充协议》，约定了新的交房日期为2013年6月30日。但被告至今未交房，原告向本院提起诉讼，本院于2015年4月20日作出（2015）瓦民初字第621号民事判决书，判决解除原告张美红与第三人大连益凯房地产开发有限公司于2011年9月2日签订合同编号为WHT201200736号《商品房买卖合同》。
原告在向本院起诉第三人解除房屋买卖合同时，已通知被告解除借款合同，故原告从2015年1月23日开始就没有正常支付应还的本息，截至2015年6月23日尚欠应还本金186618.4元，利息、罚息尚欠6058.52元。
上述事实，有原告提供的（2015）瓦民初字第621号民事判决书、《个人住房（商业用房）借款合同》、被告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款对账单为证，及庭审笔录在卷为凭，并经庭审质证及本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，原告为购买房屋与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是平等的民事主体之间订立的协议，双方意思表示真实有效，其形式和内容均符合《中华人民共和国合同法》第二条的规定，故对该合同-
的合法性、有效性，予以确认。根据（2015）瓦民初字第621号民事判决书判决，合同编号为WHT201200736号商品房买卖合同已解除，该合同解除后，案涉借款合同设立的目的已无法实现，无继续履行的必要，应予解除。故原告要求与被告解除借款合同，本院予以支持。被告辩称，其与原告签订的借款合同中第19条约定，不管借款人与开发商之间的合同解除与否，原告还应该继续履行借款合同。该约定属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利，故该条款无效，故本院不予认可。第三人述称，其并不是借款合同的当事人，不应当替原告偿还借款和利息，本院不予认可。故原告要求第三人向被告返还银行贷款未偿还的本金和利息，本院予以支持。因案涉房屋已办理抵押登记，在第三人将原告与被告的抵押借款合同未履行部分的本金、利息、罚息全部返还给被告前，被告对案涉房屋享有优先受偿权。商品房买卖合同和抵押借款合同解除及返还义务全部履行后，原告、第三人和被告负有互相协助对方办理撤销商品房买卖合同备案登记和撤销房屋抵押登记的义务。上述原、被告和第三人的义务履行完毕后，案涉房屋归第三人所有。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十条、第九十一条第一款第二项、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告张美红、李玉堂与被告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号212927000-011-2012000312）；
二、第三人大连益凯房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张美红、李玉堂截至2015年6月23日止已向被告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行偿还的借款本金及利息；
三、第三人大连益凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向被告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行返还银行贷款未偿还的本金186618.4元，并按照原告张美红、李玉堂与被告186618.4签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准承担利息、违约金、罚息；
四、中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行对案涉房屋享有优先受偿权；
五、待被告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行全部债权受偿后，原告张美红、李玉堂、第三人大连益凯房地产开发有限公司及被告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行到案涉房屋所在地房产管理部门办理撤销商品房买卖合同备案登记和抵押房屋注销登记手续，案涉房屋所有权归第三人大连益凯房地产开发有限公司所有；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由第三人大连益凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 慈连斗
代理审判员 杨冬冬
人民陪审员 蒋淑凤
二〇一五年八月十日
书 记 员 李春芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26044号
原告：谭伟乐，男，1962年10月25日出生，汉族，住广东省台山市，
委托诉讼代理人：黄彦斌，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国恒，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：纵瑞观，男，1982年4月9日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，
被告：中山南区天和洗衣坊，住所地广东省中山市南区，统一社会信用代码442000603673258。
经营者：纵瑞观，男，1982年4月9日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，
原告谭伟乐诉被告纵瑞观、中山南区天和洗衣坊（以下简称天和洗衣坊）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭伟乐的委托诉讼代理人黄彦斌、李国恒，被告天和洗衣坊的经营者暨本案另一被告纵瑞观到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭伟乐诉称，其与被告纵瑞观、天和洗衣坊素有业务往来，被告纵瑞观、天和洗衣坊向其购买洗涤材料。被告纵瑞观、天和洗衣坊每次购进洗涤材料时均与原告谭伟乐签订购销协议书，约定被告纵瑞观、天和洗衣坊于10天内付清货款，逾期不付清的，原告谭伟乐有权按逾期金额以月利率2.5%向被告纵瑞观收取逾期利息。但被告纵瑞观、天和洗衣坊自2016年5月起收货后不依约支付货款。在原告谭伟乐的催促下，双方于2016年10月28日进行对账，被告纵瑞观确认尚欠原告谭伟乐34847.5元货款未支付并承诺于2016年11月20日前还清。对账后被告纵瑞观、天和洗衣坊再次违约，至今仍未支付货款，严重损害了原告谭伟乐的经济利益。为此，原告谭伟乐特向法院起诉，请求判令：1.被告纵瑞观、天和洗衣坊立即向原告谭伟乐支付货款34847.5元，并从2016年11月21日起至判决生效之日止，按月利率2.5%支付利息，逾期加倍计收利息（暂计至2016年11月30日止利息为261.36元）；2.被告纵瑞观、天和洗衣坊承担本案全部诉讼费。
诉讼过程中，原告谭伟乐变更诉讼请求第一项为：被告纵瑞观、天和洗衣坊立即向原告谭伟乐支付货款34837.5元并从2016年11月21日起至判决生效之日止，按月利率2.5%支付利息，逾期加倍计收利息。
对于其主张的诉讼请求及事实理由，原告谭伟乐向本院提交的主要证据有：1.天和洗衣坊企业信用信息公示系统信息；2.欠款证明；3.购销协议书3份；4.个体户机读档案登记资料。
被告纵瑞观、天和洗衣坊辩称，确认原告谭伟乐诉请的货款，但被告纵瑞观曾和原告谭伟乐提出按银行利率计收利息，原告谭伟乐也同意了，现按照月利率2.5%计算过高。
经审理查明：纵瑞观系天和洗衣坊的经营者；谭伟乐系江门市蓬江区沙仔尾伟丽洗涤材料厂（以下简称伟丽洗涤厂）的经营者。天和洗衣坊与伟丽洗涤厂之间素有交易往来，双方留有《江门市蓬江区沙仔伟丽洗涤材料厂购销协议书》为凭（日期分别为2016年5月27日、2016年6月18日、2016年7月12日，编号分别为：0001137、0001592、0001633）。购销协议书上均载明购货单位是天和洗衣坊，且备注“甲方：供货单位，乙方：购货单位。乙方购进以上商品由签订日期起，乙方保证在10天内付清该货款，逾期不付清，甲方有权把逾期金额按月息2.5%利率及欠款向乙方收取。”上述购销协议书收货代表盖章处有纵瑞观确认的“纵天龙”签名，货款金额分别为10000元、10880元、13957.5元，共计34837.5元。2016年10月28日，经对账，纵瑞观向谭伟乐出具欠款证明，载明：“本人现欠谭伟乐洗涤材料款（2016年5月至2016年7月）34837.5元，定于2016年11月20日还清。欠款人：纵瑞观、纵天龙。身份证号码：”。此后纵瑞观未向谭伟乐支付所欠货款，谭伟乐诉至本院，主张前述权利。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。伟丽洗涤厂系个体工商户，其权利义务归于其经营者谭伟乐。纵瑞观、天和洗衣坊拖欠谭伟乐货款34837.5元，有购销协议书、欠款证明及双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。纵瑞观、天和洗衣坊的行为，构成违约，纵瑞观、天和洗衣坊应承担继续支付货款34837.5元及逾期付款利息的违约责任。购销协议书约定逾期付款利息按月利率2.5%计算，该利息的计算标准过高，本院酌情调整为按月利率2%计算。利息以34837.5元为基数，从欠款证明承诺的付款期限届满的次日即2016年11月21日起计付，计至判决生效之日止。综上，谭伟乐的诉讼请求，合理有据部分，本院予以支持；于法无据部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告纵瑞观、中山南区天和洗衣坊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谭伟乐支付货款34837.5元及逾期付款利息（以34837.5元为基数，从2016年11月21日起按月利率2%计算至判决生效之日止）；
二、驳回原告谭伟乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，诉讼保全费372元，合计1050元（原告谭伟乐已预交），由原告谭伟乐负担25元，由被告纵瑞观、中山南区天和洗衣坊负担1025元并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告谭伟乐。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 贺铁斌
人民陪审员 梁素轼
人民陪审员 陈学玉
二〇一七年六月十四日
书 记 员 林婉婷
周晓文
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1970号
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市建军东路73号。
负责人李健，行长。
被执行人徐俊会，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人徐俊会信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人徐俊会暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第1970号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李 宙
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初622号
原告陈甲某，女，1977年12月3日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县云阳街道办事处农林村。
被告陈乙某，男，1973年11月15日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县云阳街道办事处农林村。
原告陈甲某诉被告陈乙某离婚纠纷一案，本院2016年5月5日受理后，依法由审判员贺ＸＸ适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告陈甲某、被告陈乙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲某诉称：原告与被告1994年下半年在茶陵县建筑公司认识，后两人发展成男女朋友关系，1997年农历12月20日举行婚礼，12月26日生一女陈丙某，现已成年。2008年11月20日，原告与被告在茶陵县民政局登记结婚。由于被告经常酗酒吸毒，累教不改且对原告实施家庭暴力，造成夫妻感情破裂。原告与被告认识后，被告经常为生活琐事殴打原告，原告当时考虑小孩还小，一直忍着。2016年4月22日，被告吸毒后回到家，4月21日为了原告打牌的事殴打原告。4月23日，被告又为打牌的事在原告上班的地方找到原告并殴打原告，造成原头部缝针。4月24日，被告不准原告出门并殴打原告，后原告要自己的哥哥来接原告回娘家，原告才脱离被告的控制和殴打。为此原告特向法院起诉请求判令原告与被告离婚。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告基本身份信息。
2、婚姻登记记录证明，拟证明原告陈甲某与被告陈乙某在2008年11月20日在茶陵县民政局登记结婚，系合法夫妻的事实。
被告陈乙某当庭辩称：同意离婚，因为原告吸毒，被告接受不了。我们没有共同财产，原告以女儿的名义拿了我五万元钱，但是没有用于女儿身上，必须退回给被告。
被告向本院提交了婚生女陈丙某常住人口登记卡一张以证明陈丙某的身份。
原告和被告对对方提交的证据均无异议，本院予以采信。
经审理，本院确认如下基本事实：原告与被告1994年下半年在茶陵县建筑公司认识，后两人发展成男女朋友关系，1997年农历12月20日举行婚礼，1998年1月24日生一女陈丙某，现已年满十八周岁。2008年11月20日，原告与被告在茶陵县民政局登记结婚。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务和存款。
本院认为，婚姻的维系应以夫妻感情为基础。本案中，原、被告系自由恋爱，并生有一女，原本应该是一个幸福之家。但因原、被告经常因家庭琐事争吵打架造成夫妻感情出现裂痕。现原告认为被告吸毒酗酒还打原告要求离婚，被告认为原告吸毒也要求离婚。在原、被告一致同意离婚的情况下，本院对原告要求离婚的请求予以支持。被告认为原告以女儿的名义在被告处拿钱但该钱并没有用于女儿，要求被告返还该笔钱。但被告并无证据证明其所言属实，该主张也没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告陈甲某与被告陈乙某离婚。
案件受理费减半收取200元，由原告陈甲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 贺ＸＸ
二〇一六年六月八日
书记员 李建升
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5167号
罪犯杜平，男，1966年10月4日出生，汉族，初中文化，工人，四川省成都市人，现在金堂监狱服刑。
成都市青白江区人民法院于2009年11月25日作出（2009）青白刑初字第179号刑事判决书，以被告人杜平犯盗窃罪，判处有期徒刑7年并处罚金20000元。刑期自2009年7月4日起至2016年7月3日止。判决后，同案犯不服，提起上诉。本院于2010年2月21日作出（2010）成刑终字第104号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。执行机关四川省金堂监狱于2013年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杜平在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分168分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杜平在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜平减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一五年七月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年十月十一日
书 记 员 唐欣欣
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初966号
原告：王某，男，1991年5月18日出生，汉族，住义马市新区。
委托诉讼代理人：谭蔚萍（系原告王某母亲），女，1967年11月11日出生，汉族，住义马市新区。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：马建民，男，1956年5月8日出生，汉族，系义马市新区裴村社区居民委员会推荐。代理权限为一般代理。
被告：鲁某，女，1988年3月1日出生，汉族，住义马市新区。
委托诉讼代理人：赵百路，三门峡市渑池县忠信法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告王某诉被告鲁某离婚纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法由审判员刘迎宾适用独任审判，于2017年8月10日不公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人谭蔚萍、马建民，被告鲁某及委托诉讼代理人赵百路均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告婚姻关系；2、依法判决被告返还财礼45000元；3、被告鲁某赔偿原告的精神损失15000元；4、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月，原被告经人介绍相识，同年12月16日在义马鸿发酒店订婚，被告先后通过媒人向原告索要现金45000元，××××年××月××日，双方在渑池县民政局办理结婚登记手续，同年2月21日举行了婚礼。婚后被告一直要求原告为其买车，双方经常为此事吵架，2016年7月24，被告鲁某到医院检查后确认怀孕，后因琐事原被告发生争吵，被告回了娘家，原告无数次去接，被告坚持不回，后原告偶然从被告的QQ聊天记录中得知被告已私自将胎儿做掉，且得知被告和另一男友关系暧昧，被告的所作所为，明显是在骗婚，既然被告不愿意再回心转意，就应该将原告所送彩礼退回，并且要替流产的孩子讨一个说法，为此事，原告母亲气得精神失常，××，且给被告的彩礼大部分是借的钱，债主天天来家里要账，根据最高院的相关司法解释，被告应退还原告的彩礼钱。2016年9月，原告向义马市法院提出离婚诉讼，后经法院调解撤回起诉，但半年多来，原被告的夫妻感情已彻底破裂，故原告依法再次提起诉讼。
被告鲁某辩称：我不同意离婚，原告所述不属实。孩子流产是因为原告推我导致的。关于原告买车的问题，是原告婚前承诺过的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
对当事人无异议的证据，即原告方证据1、2、4、5，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告方其余证据均不认可，认为证据3的证明并未显示详细的债务情况，证据6短信的内容系原告拿着被告手机发送的，不是被告的真实意思，证据7亦不符合证据的特征，不能作为证据使用。根据证据合法性、客观性、关联性的特征，原告提交的证据3、6、7，均不符合证据的表现形式，对上述证据，本院均不予采纳。
本院依据上述有效证据，结合双方当事人较为一致的陈述，可确认以下事实：原告王某与被告鲁某经人介绍于××××年××月订婚，订婚时原告送给被告订婚礼金20000元，后原告又送给被告结婚大礼钱20000元。××××年××月××日，原告王某与被告鲁某在渑池县民政局登记结婚，婚后未生育子女。2016年7月26日，原、被告因琐事发生争执后，被告鲁某回娘家居住，后双方分居至今，2016年9月30，原告王某向本院起诉离婚，后于2016年12月20日撤回起诉。现原告王某以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告鲁某不同意解除婚姻关系。
另查明，2016年8月12日，被告鲁某在渑池县中医院确认怀孕，后于2016年8月25日人工流产。
本院认为，婚姻关系应以双方感情为基础。原被告常因家庭琐事争执，且原告两次向本院提起离婚诉讼，导致夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚之诉请，本院予以支持。原告要求被告返还双方结婚时其所送彩礼，因被告在庭审中仅认可结婚所送彩礼为40000元，原告亦未对多出的5000元彩礼提交证据证实，故本院确认原被告结婚时所发生的彩礼费用为40000元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照农村习俗给付的彩礼的，如果查明属于下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”结合本案，考虑到原被告共同生活的时间尚不足六个月，且依据当地习俗，结婚时原告支出了较多费用势必造成生活的不便。本院酌定被告鲁某返还原告王某彩礼钱20000元。原告另要求被告承担精神损失15000元，因原告未能提交有效证据证实被告的行为给其造成了精神损失，故原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告鲁某离婚；
二、被告鲁某于判决生效之日起十五日内返还原告王某彩礼钱20000元；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告王某负担75元，被告鲁某承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 刘迎宾
二〇一七年八月十五日
书记员 王燕玲
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1281民初966号原告：王某，男，1991年5月18日出生，汉族，住义马市新区。委托诉讼代理人：谭蔚萍（系原告王某母亲），女，1967年11月11日出生，汉族，住义马市新区。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马建民，男，1956年5月8日出生，汉族，系义马市新区裴村社区居民委员会推荐。代理权限为一般代理。被告：鲁某，女，1988年3月1日出生，汉族，住义马市新区。委托诉讼代理人：赵百路，三门峡市渑池县忠信法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告王某诉被告鲁某离婚纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法由审判员刘迎宾适用独任审判，于2017年8月10日不公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人谭蔚萍、马建民，被告鲁某及委托诉讼代理人赵百路均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告婚姻关系；2、依法判决被告返还财礼45000元；3、被告鲁某赔偿原告的精神损失15000元；4、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月，原被告经人介绍相识，同年12月16日在义马鸿发酒店订婚，被告先后通过媒人向原告索要现金45000元，××××年××月××日，双方在渑池县民政局办理结婚登记手续，同年2月21日举行了婚礼。婚后被告一直要求原告为其买车，双方经常为此事吵架，2016年7月24，被告鲁某到医院检查后确认怀孕，后因琐事原被告发生争吵，被告回了娘家，原告无数次去接，被告坚持不回，后原告偶然从被告的QQ聊天记录中得知被告已私自将胎儿做掉，且得知被告和另一男友关系暧昧，被告的所作所为，明显是在骗婚，既然被告不愿意再回心转意，就应该将原告所送彩礼退回，并且要替流产的孩子讨一个说法，为此事，原告母亲气得精神失常，××，且给被告的彩礼大部分是借的钱，债主天天来家里要账，根据最高院的相关司法解释，被告应退还原告的彩礼钱。2016年9月，原告向义马市法院提出离婚诉讼，后经法院调解撤回起诉，但半年多来，原被告的夫妻感情已彻底破裂，故原告依法再次提起诉讼。被告鲁某辩称：我不同意离婚，原告所述不属实。孩子流产是因为原告推我导致的。关于原告买车的问题，是原告婚前承诺过的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即原告方证据1、2、4、5，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告方其余证据均不认可，认为证据3的证明并未显示详细的债务情况，证据6短信的内容系原告拿着被告手机发送的，不是被告的真实意思，证据7亦不符合证据的特征，不能作为证据使用。根据证据合法性、客观性、关联性的特征，原告提交的证据3、6、7，均不符合证据的表现形式，对上述证据，本院均不予采纳。本院依据上述有效证据，结合双方当事人较为一致的陈述，可确认以下事实：原告王某与被告鲁某经人介绍于××××年××月订婚，订婚时原告送给被告订婚礼金20000元，后原告又送给被告结婚大礼钱20000元。××××年××月××日，原告王某与被告鲁某在渑池县民政局登记结婚，婚后未生育子女。2016年7月26日，原、被告因琐事发生争执后，被告鲁某回娘家居住，后双方分居至今，2016年9月30，原告王某向本院起诉离婚，后于2016年12月20日撤回起诉。现原告王某以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告鲁某不同意解除婚姻关系。另查明，2016年8月12日，被告鲁某在渑池县中医院确认怀孕，后于2016年8月25日人工流产。本院认为，婚姻关系应以双方感情为基础。原被告常因家庭琐事争执，且原告两次向本院提起离婚诉讼，导致夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚之诉请，本院予以支持。原告要求被告返还双方结婚时其所送彩礼，因被告在庭审中仅认可结婚所送彩礼为40000元，原告亦未对多出的5000元彩礼提交证据证实，故本院确认原被告结婚时所发生的彩礼费用为40000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照农村习俗给付的彩礼的，如果查明属于下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”结合本案，考虑到原被告共同生活的时间尚不足六个月，且依据当地习俗，结婚时原告支出了较多费用势必造成生活的不便。本院酌定被告鲁某返还原告王某彩礼钱20000元。原告另要求被告承担精神损失15000元，因原告未能提交有效证据证实被告的行为给其造成了精神损失，故原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准许原告王某与被告鲁某离婚；二、被告鲁某于判决生效之日起十五日内返还原告王某彩礼钱20000元；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，原告王某负担75元，被告鲁某承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  刘迎宾二〇一七年八月十五日书记员  王燕玲
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）政民初字第1513号
原告黄玉柳，女，退休职工，住政和县。
委托代理人兰仁财，男，政和县熊山中心法律服务所法律工作者，住政和县。
被告吴寿贵，男，经商，住政和县。
委托代理人陈勇，福建宽达（政和）律师事务所律师。
第三人叶荣木，男，经商，住政和县。
委托代理人范水强，男，政和县熊山中心法律服务所法律工作者，住政和县。
原告黄玉柳与被告吴寿贵、第三人叶荣木债权转让合同纠纷一案，原告黄玉柳于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄玉柳在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄玉柳撤回起诉。
本案受理费920元，减半收取460元，由原告黄玉柳负担。
审 判 长 叶应娇
人民陪审员 郑礼荣
人民陪审员 刘小卫
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更248号
罪犯宋士全，男，1980年11月2日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市高新区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2014年5月27日作出（2014）临兰刑初字第239号刑事判决，以罪犯宋士全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月11日减刑七个月。
山东省临沂监狱以罪犯宋士全有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋士全在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯宋士全确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋士全准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2013年11月21日起至2021年10月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00026号
申请执行人：郑益林，男。
被执行人：周云江，男。
被执行人：周爱萍，女。
申请执行人郑益林与被执行人周云江、周爱萍民间借贷纠纷一案，本院经审理于2014年4月15日依法作出（2013）宣中民一初字第00092号民事判决书，该判决书现已生效。被执行人周云江、周爱萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑益林于2015年1月9日向本院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百�十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人周云江、周爱萍银行存款950万元或查封等值财产。
二、划拨被执行人周云江、周爱萍银行存款950万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万小峰
审 判 员 芮征兵
代理审判员 杨 伟
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张翀鸣
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮开商初字第00030号
原告高邮市兴益农村小额贷款有限公司，住所地高邮市经济开发区屏淮路3号。
法定代表人杨卫平，董事长。
委托代理人陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。
被告扬州市京高包装机械有限公司，住所地高邮市高邮镇工业集中区。
法定代表人吉如海，董事长。
被告扬州市奥德机电有限公司，住所地扬州市邗江区槐泗镇酒甸工业集中区。
法定代表人姚德宽，董事长。
被告江苏省云鹏塑业有限公司，住所地高邮市城南经济新区外环路北侧。
法定代表人颜红京，董事长。
被告姚姣。
被告姚翠梅。
被告姚德宽。
被告颜红燕。
原告高邮市兴益农村小额贷款有限公司与被告扬州市京高包装机械有限公司、扬州市奥德机电有限公司、江苏省云鹏塑业有限公司、姚姣、姚翠梅、姚德宽、颜红燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由代理审判员李娟独任审理，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。审理中原告撤回了对被告姚翠梅的诉讼请求。原告委托代理人陈顺海到庭参加了诉讼，被告被告扬州市京高包装机械有限公司、扬州市奥德机电有限公司、江苏省云鹏塑业有限公司、姚姣、姚德宽、颜红燕经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告颜红京与原告于2013年9月2日签订《最高额借款合同》一份，约定：被告扬州市京高包装机械有限公司向原告借款50万元，利息为月息12‰，借款期限从2013年9月2日至2014年3月5日。被告扬州市奥德机电有限公司、江苏省云鹏塑业有限公司、姚姣、姚德宽、颜红燕为该借款提供连带担保，并签订的《最高额保证合同》。合同生效后，原告于2013年9月2日将50万元通过银行汇给被告扬州市京高包装机械有限公司，该公司收款后，未按约定还本付息。现原告诉至法院，要求被告扬州市京高包装机械有限公司立即归还借款50万元、利息、律师代理费及逾期付款利息，并承担本案的诉讼费用，被告扬州市奥德机电有限公司、江苏省云鹏塑业有限公司、姚姣、姚德宽、颜红燕对以上债务承担连带保证责任。
被告扬州市京高包装机械有限公司、扬州市奥德机电有限公司、江苏省云鹏塑业有限公司、姚姣、姚德宽、颜红燕未答辩。
经审理查明，被告扬州市京高包装机械有限公司与原告于2013年9月2日签订《最高额借款合同》一份，合同约定被告扬州市京高包装机械有限公司向原告借款50万元，借款期限为2013年9月2日至2014年3月5日，借款利息以借款凭证记载为准，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按约定利率加付20%的利息。2013年9月2日，六被告与原告签订《最高额保证合同》一份，被告扬州市奥德机电有限公司、江苏省云鹏塑业有限公司、姚姣、姚德宽、颜红燕为被告扬州市京高包装机械有限公司向原告借款50万元提供连带保证担保，担保范围为：包括主合同项下全部债务。2013年9月2日，被告扬州市京高包装机械有限公司向原告出具借款借据一份，该借款借据上注明借款金额为50万元，借款利率为月息12‰。被告在收款后，未按约定给付利息，在借款到期后，亦未还本付息。后经原告多次催要，被告扬州市京高包装机械有限公司一直未还款，被告扬州市奥德机电有限公司、江苏省云鹏塑业有限公司、姚姣、姚德宽、颜红燕亦未承担担保责任，故原告诉至法院，要求被告扬州市京高包装机械有限公司即归还借款50万元、2014年3月21日至2014年5月26日的利息15982.53元及从2014年5月27日起按月利率14.4‰（按约定利息：月息12‰上浮20%）计算的逾期利息，并承担本案的诉讼费用及律师代理费3万元，被告扬州市奥德机电有限公司、江苏省云鹏塑业有限公司、姚姣、姚德宽、颜红燕对以上债务承担连带保证责任。
以上事实由原告提供的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、江苏农货借款借据、江苏银行本票、江苏银行结算业务申请书复印件各一份及原告代理人的当庭陈述予以证实。
由于扬州市京高包装机械有限公司、扬州市奥德机电有限公司、江苏省云鹏塑业有限公司、姚姣、姚德宽、颜红燕未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，本案原告与六被告之间的借贷关系和保证关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按相关法律规定享有权利，承担义务。原告在审理中撤回了对被告姚翠梅的诉讼请求，符合当事人意思自治的原则，本院依法予以准许。另律师费属《最高额借款合同》、《最高额保证合同》中约定的实现债权的费用，符合法律规定，本院予以支持。六被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃举证、质证的权利，故由五被告承担相应的不利法律后果。由于原告所提供的证据系原始证据，故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告扬州市京高包装机械有限公司在向原告借款后却不及时归还，应承担本案的全部责任，被告扬州市奥德机电有限公司、江苏省云鹏塑业有限公司、姚姣、姚德宽、颜红燕应承担连带还款责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市京高包装机械有限公司于本判决生效后十日内，一次性归还原告高邮市兴益农村小额贷款有限公司借款50万元、2014年3月21日至2014年5月26日的利息15982.53元、从2014年5月27日起按月利率14.4‰（按约定利息：月息12‰上浮20%）计算至被告实际履行之日止的逾期付款利息及律师代理费3万元；
二、被告扬州市奥德机电有限公司、江苏省云鹏塑业有限公司、姚姣、姚德宽、颜红燕对被告扬州市京高包装机械有限公司的债务承担连带还款责任，其承担连带责任后有权向被告扬州市京高包装机械有限公司追偿。
案件受理费4630元（已减半收取），保全费3520元，合计8150元，由被告扬州市京高包装机械有限公司承担，被告扬州市奥德机电有限公司、江苏省云鹏塑业有限公司、姚姣、姚德宽、颜红燕对以上诉讼费承担连带保证责任（此款原告已预交，六被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李娟
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 翁玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
签发：拟稿：份数：
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3808号
原告郑伟
委托代理人沈劲柏
被告许军
原告郑伟诉被告许军民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，依法组成由审判员向明担任审判长，人民陪审员王桂枝、余桃广参加评议的合议庭。本院于2014年9月15日公开开庭对本案进行了审理，书记员刘望春担任庭审记录。原告郑伟的委托代理人沈颈柏到庭参加诉讼。被告许军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伟诉称：许军于2013年7月31日、10月19日、11月7日分别向郑伟借款100000元、30000元和40000元，约定借款利率为每月百分之三。许军借得上述款项后，未归还本金，亦为支付利息。且多次催讨未果，遂起诉至法院，请求依法判令：1、许军立即归还郑伟借款本金170000元及利息20000元；2、许军承担本案全部诉讼费。
被告许军在答辩及举证期限内，即未作答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。
经审理查明，许军向郑伟借款共计170000元。分别于2013年7月31日借款100000元，10月19日借款30000元及11月7日借款40000元，借据未约定利息。至今，许军仍未归还，经郑伟多次催讨未果。遂诉讼至本院，请求依法裁决。
以上事实，有《借条》3张、存折取款记录及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：许军向郑伟借款，并对其出具相关借条。双方之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容符合国家法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。经审查，许军向郑伟借款共计170000元，其已履行了给付货币的义务，许军依法应当履行清偿其债务，至今，仍未偿还借款，依法应承担相应的民事责任。故本院对郑伟请求支付借款本金予以支持；其请求支付利息20000元没有事实及法律依据，不予支持；综上，本院对郑伟的诉讼请求予以部分支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许军于本判决生效之日起五日内支付原告郑伟借款170000元；逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告郑伟的其他诉讼请求。
本案受理费4100元，保全1520元，公告费560元，合计6180元，由被告许军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 向 明
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 余桃广
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘望春
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。