南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第00023号
原告范前云，男，1962年10月31日生，汉族。
委托代理人石家玉、叶瑾、江苏郎华律师事务所律师。
被告陶立新，男，1966年4月23日生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司南京中心支公司（组织机构代码58508933-7），住所地在南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城4幢2401室（CBD）。
代表人赵炜。
委托代理人董天庆，男，1987年8月8日生。
委托代理人袁珏，女，1981年9月18日生。
原告范前云与被告陶立新、永安财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称永安保险南京中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法组成合议庭，于2014年2月10日、2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告范前巧及其委托代理人石家玉、叶瑾、被告范前云、被告陶立新、被告永安保险南京中心支公司的委托代理人袁珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范前巧诉称：2013年3月4日7时10分许，被告陶立新驾驶苏A×××××号重型自卸货车，沿横曹线由西向东行驶至S243省道路口处时，与由北向南其驾驶的苏A×××××号中型普通客车发生碰撞，后苏A×××××号车辆侧翻，造成其及苏A×××××号车上乘坐人共十二人受伤、两车损坏的交通事故。经南京市公安局江宁分局交巡警大队禄口中队（以下简称禄口中队）出具的道路交通事故认定书认定：陶立新负事故的同等责任，范前云负事故的同等责任。后经南京市江宁区人民法院作出的（2013）江宁禄民初字第915号民事判决书认定陶立新负此事故的主要责任，范前云负此次交通事故的次要责任。苏A×××××号车在被告永安保险南京中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任险。其伤后经医院诊断为双侧多发肋骨骨折、两肺胸膜下间质性病变。住院治疗7天。后经南京东南司法鉴定中心鉴定为：其4肋骨骨折构成道路交通事故十级伤残；误工期限120日；护理期限30日；营养期限60日。苏A×××××号车在被告永安保险南京中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任险。现要求两被告赔偿其伤后的经济损失医疗费6096.26元、住院伙食补助费126元、营养费900元、护理费1800元、误工费9757.2元、交通费300元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金3500元、车辆损失7650元、鉴定费2360元。
被告陶立新辩称：对交通事故的事实无异议，对于责任认定要求以交警部门作出的道路交通事故认定书作为标准。对于原告范前巧的伤后经济损失要求依法处理。
被告永安保险南京中心支公司辩称：其对交通事故的事实无异议，对于责任认定由法院依法认定。苏A×××××号车在其处投保了交强险和不计免赔的限额为50000元的第三者责任险。要求扣除15%的非医保用药费用。对于原告范前云的伤后经济损失要求依法处理。
经审理查明：2013年3月4日7时10分许，被告陶立新驾驶苏A×××××号重型自卸货车，沿南京市江宁区横曹线由西向东行驶至S243省道禄口街道曹村路口处时，与由北向南原告范前云驾驶的苏A×××××号中型普通客车发生碰撞，后苏A×××××号车辆侧翻，造成范前云及其车上乘坐人共十二人受伤、两车损坏的交通事故。此次交通事故禄口中队认定陶立新负事故的同等责任，范前云负事故的同等责任。苏A×××××号车在被告永安保险南京中心支公司投保了保险期限均为2013年2月19日至2014年2月18日的交强险和不计免赔的保险限额为50000元的第三者责任险。陶立新系苏A×××××号车主，范前云系苏A×××××号车主。范前云伤后经医院诊断为双侧多发肋骨骨折、两肺胸膜下间质性病变。住院治疗7天。范前云伤后的经济损失为医疗费6096.26元、住院伙食补助费126元（7天，每天按18元计算）、营养费900元（60天，每天按15元计算）、护理费1570元（住院7天，每天按60元计算；出院23天，每天按50元计算）、误工费9757.2元、交通费200元、车辆损失7650元，合计87653.46元。2013年10月31日，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见书，范前云4肋骨骨折构成道路交通事故十级伤残；误工期限以120日为宜；护理期限以30日为宜；营养期限以60日为宜。范前云用去鉴定费2360元。根据法律规定，其可获得残疾赔偿金59354元（29677元／年×2年）。
另查明：2013年10月，该起事故的伤者茆德金、茆德云分别向本院提起诉讼，要求两被告及原告范前云赔偿其伤后的经济损失。本院分别作出（2013）江宁禄民初字第891号民事判决书、（2013）江宁禄民初字第915号民事判决书。在上述判决中，本院依法认定陶立新负此次交通事故的主要责任，范前云负次要责任，范前云所驾驶车辆上的乘坐人无责任。陶立新不服上述判决，向江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）提起上诉。南京中院于2014年4月2日作出（2014）宁民终字第1246号民事判决书，依法驳回陶立新对本院（2013）江宁禄民初字第915号民事判决提起的上诉，维持原判。并于2014年4月24日作出（2014）宁民终字第1616号民事裁定书，准许陶立新撤回对本院（2013）江宁禄民初字第891号民事判决提起的上诉。
又查明，在本院（2013）江宁禄民初字第891号民事判决中永安保险南京中心支公司交强险支付35000元，三者险支付15000元；在（2013）江宁禄民初字第915号民事判决书中永安保险南京中心支公司交强险支付55000元，三者险支付25000元。
2013年12月，范前云向本院提起诉讼，要求两被告赔偿其伤后的经济损失。审理中，永安保险南京中心支公司要求在第三者责任险部分扣除15%的非医保用药费用。因当事人意见分歧，故调解未成。
上述事实，有（2013）江宁禄民初字第891、915号民事判决书、南京中院（2014）宁民终字第1246号民事判决书、（2014）宁民终字第1616号民事裁定书、道路交通事故认定书（复印件）、交强险及商业险保单（复印件）、医疗病历、医疗费票据、出院记录当事人的陈述等证据证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自的过错的比例分担责任。本案中，被告陶立新驾驶的机动车与原告范前云驾驶的机动车发生交通事故，造成范前云及其车辆上的乘坐人受伤。本院作出的（2013）江宁禄民初字第915号民事判决书及（2013）江宁禄民初字第891号民事判决书均认定陶立新负此次交通事故的主要责任，范前云负次要责任，范前云所驾驶车辆上的乘坐人无责任。该两起民事判决均已发生法律效力。故对陶立新要求以交警部门的交通事故认定书作为认定此次交通事故的责任标准的抗辩不予采信。陶立新驾驶的机动车在被告永安保险南京中心支公司投保了交强险和不计免赔的保险金额为50000元的第三者责任险，因该事故造成多人受伤，交强险、第三者责任险均应保留一定的份额给其他伤者。故本院酌定对范前云伤后的经济损失应由永安保险南京中心支公司在交强险限额内先行承担22000元的赔偿责任，第三者责任险范围内承担4000元的赔偿责任。超过交强险的部分由陶立新承担70%的赔偿责任，根据陶立新与永安保险南京中心支公司签订的商业三者险合同约定，扣除第三者责任险部分承担的4000元，陶立新还应赔偿范前云419**.42元。永安保险南京中心支公司要求在第三者责任险范围内扣除15%的非医保用药费用，因未提供证据加以证实，本院不予采信。范前云主张损失中超过法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告范前云伤后的各项经济损失计87653.46元，由被告永安财产保险股份有限公司南京中心支公司在交强险、第三者责任险范围内共赔偿22000元，由被告陶立新赔偿41957.42元，上述款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2096元，鉴定费2360元，合计4456元，由原告范前云负担1410元，由被告陶立新负担3046元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 汤 战 鹏
人民陪审员 熊光荣人民陪审员张家文
二〇一四年五月二十六日
见习书记员 熊 剑 宇