重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第06139号
原告周忠勇，男，汉族，1974年9月21日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆泰能煤业有限公司金力煤矿。住所地重庆市北碚区静观镇金堂村。组织机构代码59053406-0。
负责人谢永进。
委托代理人陈永标，重庆市龙山法律服务所法律工作者。
原告周忠勇诉被告重庆泰能煤业有限公司金力煤矿（以下简称泰能公司金力煤矿）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员赵红媚担任审判长、与人民陪审员刘昌元、祝泽举组成合议庭，适用普通程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告周忠勇，被告泰能公司金力煤矿的委托代理人陈永标到庭参加了诉讼。本院于同日作出（2014）碚法民初字第06139-1号民事裁定书，中止本案诉讼。因中止事由消除后，本案于2015年6月16日恢复本案审理。原告周忠勇，被告泰能公司金力煤矿的委托代理人陈永标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周忠勇诉称：2009年6月18日，周忠勇到重庆市东能煤矿从事井下采煤工作，月平均工资4251元。2012年2月24日，重庆市东能煤矿按照渝府发2007（128号）文件规定，整合为泰能公司金力煤矿，周忠勇继续在该矿工作至停产为止。2013年10月31日，周忠勇向北碚区人力资源和社会保障局提出工伤认定，该局于2013年11月20日以碚人社伤险认决字（2013）2611号工伤认定书认定周忠勇为工伤。2014年1月17日，北碚区劳动能力鉴定委员会作出碚劳鉴（初）字（2013）1411号鉴定结论通知书，鉴定周忠勇伤残等级为柒级，无护理依赖。同时，周忠勇在泰能公司金力煤矿工作期间，泰能公司金力煤矿只为周忠勇缴了医疗保险和工伤保险，至今仍为周忠勇缴纳了医疗和工伤保险。泰能公司金力煤矿停产后，未对周忠勇进行安置补偿，也未向周忠勇发放停产期间的生活费，更未对周忠勇的工伤待遇进行给付。周忠勇于2014年7月14日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求泰能公司金力煤矿给付工伤待遇等，仲裁委员会于2014年9月1日作出碚劳仲案字（2014）第1241号、1242号超时未审结案件证明书。周忠勇起诉来院，请求法院判令泰能公司金力煤矿支付工伤保险待遇163162.2元［一次性伤残补助金48854元（3758元／月×13个月）、一次性工伤医疗补助金34008元（4251元／月×8个月）、一次性伤残就业补助金63765元（4251元／月×15个月）、停工留薪期待遇11274元（3758元／月×3个月）、生活津贴5261.2元（3758元／月×2个月×70%）］，后续医疗费（以鉴定结论为准）；2、诉讼费由泰能公司金力煤矿承担。
被告泰能公司金力煤矿辩称：泰能公司金力煤矿不是适格的诉讼主体，泰能公司金力煤矿于2012年才成立，周忠勇患病17年，接触多年粉尘体，泰能公司金力煤矿不应该承担周忠勇职业病的工伤保险责任。其次，周忠勇认定工伤及评定伤残等级的程序不合法，程序均未通知泰能公司金力煤矿参加。请求法院驳回周忠勇的诉讼请求。
经审理查明：2009年6月18日，周忠勇到原重庆市东能煤矿上班。
2008年9月26日，重庆市煤矿整合领导小组办公室作出《关于调整煤矿企业名称的批复》（渝煤整合办（2008）119号），内容主要为同意重庆泰能矿业有限公司（由东能煤矿、永安煤业有限公司和荣泰煤矿资产整合）更名为重庆泰能煤业有限公司，并同意东能煤矿更名为金力煤矿。“重庆泰能煤业有限公司金力煤矿”于2012年2月24日依法成立。
泰能公司金力煤矿成立后，对周忠勇继续进行用工。
2013年8月27日，周忠勇经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2013年11月20日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定周忠勇患职业病为工伤。2013年12月11日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会受理了周忠勇伤残等级的鉴定。2014年1月17日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定周忠勇伤残等级为柒级，无护理依赖。
2013年8月19日，重庆市北碚区人民政府作出《关于对重庆市伟业矿业有限责任公司等3个煤矿实施整顿关闭的通知》（北碚府发（2013）51号），内容主要为决定对重庆市伟业矿业有限责任公司、重庆程凯工贸（集团）有限公司锦宏矿业分公司、重庆泰能煤业有限公司金力煤矿等3个煤矿实施直接性关闭。
2014年7月14日，周忠勇申诉至仲裁委员会，要求解除与泰能公司金力煤矿的劳动关系，并由泰能公司金力煤矿支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、生活津贴、后续医疗费等合计206723元（后续医疗费以鉴定结论为准）。仲裁委员会于2014年9月1日作出《超时未审结案件证明书》，周忠勇起诉来院。
庭审中，周忠勇举示了《重庆市社会保险参保证明（个人）》，该表载明了重庆市北碚区工伤保险管理所于2014年9月1日作出的证明内容，即周忠勇从2009年6月18日至今在重庆市东能煤矿有缴费记录。周忠勇拟证明其在泰能公司金力煤矿的入职时间为2009年6月18日。泰能公司金力煤矿对证据真实性无异议，但认为该证据只能反映周忠勇与重庆市东能煤矿之间的关系，不能证明其与泰能公司金力煤矿之间的关系。
周忠勇陈述在2012年8月开始，泰能公司金力煤矿通知周忠勇回家休息，从2012年8月1日起就没上班了。至2014年7月14日，周忠勇申请仲裁要求解除劳动关系，理由为泰能公司金力煤矿未依法参加社会保险以及工伤。泰能公司金力煤矿陈述2012年8月起因市场原因，周忠勇没有正常上班，但间断还是在上班。2013年5月，单位就向周忠勇发出了解除劳动合同通知，通知是在厂区张贴的方式告知劳动者。
庭审中，周忠勇撤回了要求泰能公司金力煤矿支付后续医疗费的诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、工伤认定书、鉴定结论通知书、参保证明、超时未审结案件证明、仲裁申请、文件等书证为证，足以采信。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的。本案，泰能公司金力煤矿于2013年8月19日被责令关闭，故双方劳动合同于2013年8月19日终止。
周忠勇系泰能公司金力煤矿的职工，其患职业病已认为为工伤，伤残等级为七级，应当依法享受相应工伤保险待遇。
周忠勇及泰能公司金力煤矿对周忠勇的月平均工资按3758元均无异议，本院予以确认。
泰能公司金力煤矿同意支付应由工保基金支付的工伤保险待遇，本院予以确认。依据《工伤保险条例》第三十七条以及《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，泰能公司金力煤矿应支付周忠勇按本人工资计13个月的一次性伤残补助金，以及按解除劳动关系的重庆市上年度月平均工资计8个月的一次性工伤医疗补助金。故泰能公司金力煤矿应支付周忠勇一次性伤残补助金48854元（3758元／月×13个月），一次性工伤医疗补助金30264元（3783元／月×8个月）。
依照《工伤保险条例》第三十七条及《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，泰能公司金力煤矿应支付周忠勇以解除劳动关系之日的重庆市上年度职工月平均工资计15个月的一次性伤残就业补助金，泰能公司金力煤矿与周忠勇的劳动关系于2013年解除，故泰能公司金力煤矿应支付周忠勇一次性伤残就业补助金56745元（3783元／月×15个月）。
对于停工留薪期待遇问题。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”周忠勇因工受伤，泰能公司金力煤矿应支付停工留薪期待遇，结合周忠勇的职业病为尘肺壹期，依据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》，周忠勇应享受3个月的停工留薪待遇。泰能公司金力煤矿应支付周忠勇停工留薪待遇11274元（3758元／月×3个月）。
对于生活津贴问题。依据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条规定，进行劳动能力鉴定期间，未能上班的劳动者由用人单位按月发放生活津贴。故泰能公司金力煤矿应支付周忠勇鉴定期间2013年12月11日至2014年1月17日的生活津贴，周忠勇主张5261.2元（3758元／月×2×70%个月），泰能公司金力煤矿对此计算方式无异议，本院予以支持。
综上，泰能公司金力煤矿与周忠勇之间的劳动合同关系已于2013年8月19日终止，泰能公司金力煤矿应支付周忠勇一次性伤残补助金48854元、一次性工伤医疗补助金30264元、一次性伤残就业补助金56745元、停工留薪待遇11274元、生活津贴5261.2元，合计152398.2元（48854元＋30264元＋56745元＋11274元＋5261.2元）。
据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告重庆泰能煤业有限公司金力煤矿于本判决生效之日起10日内支付原告周忠勇一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪待遇、生活津贴合计152398.2元；
二、驳回原告周忠勇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆泰能煤业有限公司金力煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 赵红媚
人民陪审员 刘昌元
人民陪审员 祝泽举
二〇一五年六月十六日
书 记 员 伍 艺