湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二终字第04838号
上诉人（原审被告）湖南鑫盛房地产开发有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段**号双帆华晨大厦**楼****房。
法定代表人邹厚军，总经理。
委托代理人隆文明，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人余有，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）康力电梯股份有限公司。住所地江苏省苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区康力大道***号。
法定代表人王友林，董事长。
委托代理人袁春其，上海市申达（苏州）律师事务所律师。
委托代理人黄晓琳，上海市申达（苏州）律师事务所律师。
上诉人湖南鑫盛房地产开发有限公司（以下简称鑫盛公司）与被上诉人康力电梯股份有限公司（以下简称康力公司）定作合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00998号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员杨霞担任审判长，与审判员李建新、代理审判员姜文组成合议庭审理了本案，经合议庭评议，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年7月4日，鑫盛公司（甲方）与康力公司（乙方）针对华晨·世纪广场购物中心A项目签订《电（扶）梯设备定作合同》一份，约定，甲方向乙方定作“康力”电梯8台，约定了电梯的类别、型号、单价等，价款为137.6万元，乙方承诺包设备、包运输、包保险、包安装、包验收；合同签订之日起7天内，乙方提交付款申请，甲方向乙方支付本合同设备总价的30%，计人民币41.28万元，直接汇入乙方指定账户；本合同交货期10个工作日前，乙方提交付款申请，甲方向乙方支付本合同设备总价的60%，计人民币82.56万元，直接汇入乙方指定账户；安装完毕经当地质监部门验收合格后7个工作日内，乙方提交付款申请，甲方向乙方支付设备总价的10%，计人民币13.76万元，直接汇入乙方指定账户，乙方同时向甲方出具设备总价5%银行保函（二年期）；预计交货期为2011年8月1日前；一方逾期交（提）货的或乙方逾期付款的，违约方应按延误部分金额千分之一/天的比例向另一方支付逾期违约金；一方违约导致诉讼的，违约一方除按上述约定承担违约金外，另需承担对方因此支出的差旅费、调查取证费、律师费和诉讼费等合理费用。合同还对产品质量保证等进行了约定。同日，鑫盛公司（甲方）与康力公司（乙方）针对《电（扶）梯设备定作合同》还签订了《电（扶）梯设备安装合同》一份，约定了电梯的安装费用为24.5万元，包括货到工地的卸车费、保管费、安装费、调试费、技术监督部门的检测费等；在约定交货日期前10个工作日，乙方提交付款申请，甲方向乙方支付按照合同总金额的50%，即人民币12.25万元，直接汇入乙方指定账户；电（扶）梯设备安装完毕经当地特种设备检验检测机构检验合格之日起7天内，乙方提交付款申请，甲方向乙方支付安装合同总金额的45%，即人民币11.025万元，直接汇入乙方指定账户；质保期满一年后7天内，甲方向乙方支付安装合同总金额的5%，即人民币1.225万元，直接汇入乙方指定账户；甲乙双方暂定施工周期为2011年8月1日起到2011年9月15日；甲方委托乙方安装或者同意乙方委托具有电梯安装资质并持有乙方开具的电梯安装委托书的单位实施安装；甲方逾期支付安装款项，或者乙方逾期交付检验合格的电（扶）梯设备的，违约方应当按照逾期部分金额千分之一/天的比例向对方支付违约金；一方违约导致诉讼的，违约一方除按上述约定承担违约金外，另需承担对方因此支出的差旅费、调查取证费、律师费和诉讼费等合理费用。合同还对双方的权利义务、质量保证和售后服务等进行了约定。2011年8月10日，鑫盛公司（甲方）与康力公司（乙方）签订《补充协议》一份，约定，因8台电梯需增加停电应急装置，将设备合同总金额由137.6万元变更为143.3万元，在交货前15个工作日，甲方将增加的5.7万元与原合同货款一同汇入乙方指定账户，交货期为30个工作日（自本协议生效开始计算）。上述合同签订后，康力公司对鑫盛公司定作的电（扶）梯进行了定作、安装，鑫盛公司支付了部分设备款和安装款，因双方对余款支付产生争议，康力公司于2013年9月24日诉至苏州市吴江区人民法院，请求判令：1、鑫盛公司立即支付康力公司电（扶）梯价款26.01万元；2、鑫盛公司承担违约金10万元；3、鑫盛公司承担律师费、调查费、差旅费合计2万元；4、本案诉讼费由鑫盛公司承担。因管辖的问题，苏州市吴江区人民法院将本案移送至原审法院审理。
另查明，康力公司于2011年10月3日将8台电梯设备发送至鑫盛公司工地并开始安装。2011年7月14日，鑫盛公司向康力公司支付设备款41.28万元。2011年8月10日，康力公司向鑫盛公司申请付款，鑫盛公司于2011年8月24日支付了60%的设备款82.56万元、安装款12.25万元、补充协议增加的设备款5.7万元。安装调试完毕的8台电梯分别于2012年3月28日、2012年8月17日经湖南省特种设备检验检测研究院复检合格。此后，康力公司于2012年12月12日向鑫盛公司申请支付合同10%的设备款13.76万元，于2013年3月13日向鑫盛公司申请支付安装费11.025万元。因鑫盛公司未支付上述款项，康力公司与上海市申达（苏州）律师事务所签订《聘请律师合同》，由该所指派律师代理案件诉讼，约定律师服务费1万元，并已支付。
以上事实，有《电（扶）梯设备定作合同》、《电（扶）梯设备安装合同》、《补充协议》、电梯监督检验报告、材料（设备）款支付申请表、工作联系函、付款凭证、付款申请表、《聘请律师合同》、发票及原、鑫盛公司的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
原审法院认为：康力公司、鑫盛公司签订的《电（扶）梯设备定作合同》、《电（扶）梯设备安装合同》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。康力公司按照合同约定向鑫盛公司交付了定作的电梯，并进行了安装，鑫盛公司按照合同约定支付了部分前期设备款及安装费，但仍有部分后续设备款、安装费及质保金未支付。根据上述合同约定“安装完毕经当地质监部门验收合格后7个工作日内，乙方提交付款申请，甲方向乙方支付设备总价的10%，计人民币13.76万元”、“电（扶）梯设备安装完毕经当地特种设备检验检测机构检验合格之日起7天内，乙方提交付款申请，甲方向乙方支付安装合同总金额的45%，即人民币11.025万元，直接汇入乙方指定账户；质保期满一年后7天内，甲方向乙方支付安装合同总金额的5%，即人民币1.225万元，直接汇入乙方指定账户”。涉案的8台电梯分别于2012年3月28日、2012年8月17日经湖南省特种设备检验检测研究院全部复检合格，康力公司于2012年12月12日向鑫盛公司申请支付合同10%的设备款13.76万元，于2013年3月13日向鑫盛公司申请支付安装费11.025万元。因鑫盛公司未支付，鑫盛公司应按照合同约定承担违约责任，双方约定按逾期金额千分之一/天支付违约金，其约定过高，康力公司主动调整按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍标准计算违约金，原审法院综合案件具体情况，以按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算违约金为宜。康力公司主张律师费、调查费、差旅费合计2万元，康力公司提交证据证实的有1万元，原审法院予以支持，其主张超过部分，原审法院不予支持。鑫盛公司提出逾期付款是由康力公司迟延交货、安装造成，并且造成了鑫盛公司的损失，鑫盛公司不应承担逾期付款违约金的主张，因鑫盛公司已就康力公司迟延交货、安装造成的损失另行起诉，本案中不进行处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：(一)鑫盛公司于判决生效后5日内支付康力公司设备款、安装费26.01万元；(二)鑫盛公司于判决生效后5日内支付康力公司设备款、安装费26.01万元的逾期付款违约金（其中以13.76万元为基数，从2012年12月13日开始计算至付清之日止、以11.025万元为基数，从2013年3月14日开始计算至付清之日止、以1.225万元为基数，从2013年8月25日开始计算至付清之日止，均参照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；(三)鑫盛公司于判决生效后5日内支付康力公司律师服务费1万元；(四)驳回康力公司的其他诉讼请求。如鑫盛公司未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延付款期间的债务利息。案件受理费7002元，因适用简易程序减半收取3501元，保全费2470元，合计5971元，由鑫盛公司负担。
上诉人鑫盛公司不服原审判决，向本院上诉称：根据上诉人与被上诉人签订的定作合同约定，被上诉人应当在2011年9月23日前交货，于2011年11月6日前完成安装并将验收合格的设备移交上诉人。而实际履行中，被上诉人2011年10月3日将设备发货至上诉人工地，被上诉人截止发函之日，已有4台货梯及客梯投入试运行，另外4台观光电梯已完成安装，被上诉人承诺2012年1月15日前完成所有设备安装调试任务。由此可知，被上诉人发货至工地的时间已经违反了定作合同的约定。上诉人截止2012年11月5日才全部完成上述工作，逾期时间长达251日。上诉人未按合同约定向被上诉人支付设备款及安装费是因为被上诉人逾期完成合同约定的交货、安装义务，被上诉人的上述行为给上诉人造成了巨大的经济损失，并就损失部分上诉人已经另案起诉，上诉人没有违约行为，不应当承担违约责任。且因上诉人无违约行为，不符合承担被上诉人律师服务费的前提条件。故请求：1、撤销长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00998号民事判决书第二、第三项；2、依法驳回被上诉人要求上诉人承担逾期付款违约金及承担律师费的诉讼请求；3、请求由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人康力公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：康力公司、鑫盛公司签订的《电（扶）梯设备定作合同》、《电（扶）梯设备安装合同》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案双方当事人在合同中对付款的条件、时间以及未按时付款应承担的违约责任均进行了详细约定，在满足付款条件以及到达付款时间时，上诉人应当按照约定支付剩余款项，未按时支付款项即构成违约。上诉人上诉称其未按合同约定向被上诉人支付设备款及安装费是因为被上诉人逾期完成合同约定的交货、安装义务，上诉人没有违约行为，不应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”，且上诉人已就被上诉人延迟交货、安装造成的损失另行起诉，故对上诉人认为因被上诉人存在违约行为而不应承担违约责任的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人鑫盛公司的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费7002元，由上诉人湖南鑫盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 李建新
代理审判员 姜 文
二〇一六年五月五日
书 记 员 卢 沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。