辽宁省阜新市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽09行终56号上诉人（原审原告）郑宇，男，1980年1月23日出生，汉族，公安干警，住址辽宁省阜新市海州区锦绣江南小区*号楼***号。委托代理人杨秀珍（系郑宇母亲），女，1950年7月15日出生，系铁路房建段退休职工，住址辽宁省阜新市火车头小区*号楼111。上诉人（原审第三人）张伟，女，1980年10月18日出生，汉族，教师，住址辽宁省阜蒙县毕升钱城小区*号楼302。被上诉人(原审被告)阜新市国土资源局（以下简称市国土局），地址辽宁省阜新市海州区人民大街48号。法定代表人孙战，系该局局长。委托代理人王小童，系该局不动产登记中心工作人员。委托代理人高峰，系辽宁凯旋律师事务所律师。上诉人郑宇因房屋行政登记一案不服阜新市海州区人民法院（2015）海行初字第41号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2018年5月28日公开开庭进行审理，上诉人郑宇及委托代理人杨秀珍，被上诉人市国土局委托代理人王小童、高峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，原告郑宇与第三人张伟原系夫妻关系，双方于2007年11月21日登记结婚，2013年1月4日，经阜蒙县人民法院判决双方离婚。原告郑宇于2007年4月15日向阜新北圣房地产开发有限公司缴纳购房定金30000元。2007年5月9日，原告之母杨秀珍自中国工商银行取款149000元，2007年5月10日，郑宇向阜新北圣房地产开发有限公司交纳房款159127元，阜新北圣房地产开发有限公司向郑宇出具金额为189127元发票一张。2007年5月10日，原告和阜新北圣房地产开发有限公司签订商品房交易契约书一份。2009年4月22日，第三人单方面办理了购房公证，将该房公证为夫妻共同共有，公证谈话笔录中无关于夫妻财产性质的内容记载，购买房屋公证谈话笔录与购买房屋公证告知中，仅有张伟一人签字，未见原告郑宇签字认可。2009年4月25日，被告依据第三人提供单方办理的公证和“申请人、共同申请人”一栏均由张伟签字的房屋转移登记申请表，颁发了阜房权证海州区字第商95323号房屋所有权证书。原审法院认为，关于原告何时知晓本案涉及房屋登记为张伟、郑宇共有，因各方均无充分证据证明，无法认定。因此，从被告颁发房屋所有权证书至2012年10月16日原告起诉时止，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2000年）第四十一条、第四十二条规定，原告的起诉未超过法定期限。被告依据第三人提供单方面办理的公证和“申请人、共同申请人”一栏均由张伟签字的房屋转移登记申请表，在原告本人未签字的情况下进行所有权登记，颁发郑宇和张伟共有的房屋所有权证书，依据《房屋登记办法》第十三条规定，其行为违反法定程序。但鉴于本案原告与第三人房屋所有权纠纷尚在审理中，双方实体权利应由民事案件最终确定权属，且本案原告诉讼请求为撤销房屋所有权证，因此，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（二）项之规定，判决驳回原告郑宇的诉讼请求。案件受理费50元、鉴定费用2300元、邮寄送达费66元，由被告承担。上诉人郑宇上诉理由：原审判决适用法律错误。原审判决认定上诉人不超过起诉期限，且被上诉人市国土局的行政登记行为违反法定程序，应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（三）项的规定撤销被上诉人市国土局的行政登记行为，并为上诉人重新办理房产证，原审判决驳回上诉人的诉讼请求明显适用法律错误。上诉请求：撤销原审法院（2015）海行初字第41号行政判决；2.撤销被上诉人市国土局颁发的阜房权证（海州区字第商95323号房屋所有权证，并重新颁发房屋所有权证；3.一、二审诉讼费、鉴定费由二被上诉人承担。上诉人张伟上诉理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误，应予改判。1.原审判决认定郑宇的起诉未超过法定起诉期限，属认定事实和适用法律错误。上诉人与郑宇于2007年登记结婚，婚后共同购买涉案房屋。2009年4月下旬房产交易会期间上诉人与郑宇一起办理了房屋产权登记证，办证交纳的费用是上诉人从自己工资卡上提取的现金，房产证办下来之后一直由上诉人保管。2009年6月，上诉人与郑宇及其母亲一起到海州区政府办理房产退税，郑宇及其母亲拿着房产证和税务发票领取了3000多元的退税款，郑宇在退税手续上签名并捺印，该款被郑宇存入自己的银行卡中。2009年9月10日，上诉人与郑宇婚生子出生，郑宇把户口从其父母家迁出，并持房产证重新开户，将上诉人、郑宇及孩子户口登记在涉案房屋上。以上事实足以证明郑宇在2009年办理房产证时就已知道房产证上共有人为上诉人和郑宇。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，郑宇应在拿到房产证后六个月内起诉，但其在办证三年后才起诉，已超过法定起诉期限，原审判决应驳回其起诉。原审判决认定其起诉未超过法定起诉期限，属认定事实和适用法律错误，应予改判。2.原审判决认定办证行为违反法定程序，属认定事实和适用法律错误。上诉人与郑宇于2007年11月21日结婚，2009年9月10日孩子出生。2009年4月上诉人处于怀孕期间，夫妻感情很好，所以双方于2009年4月22日办理了房屋买卖公证，公证房屋为夫妻共有。2009年4月25日，上诉人到房屋登记部门办理所诉房产证，办证行为是合法有效的，也与客观事实相符。涉案房屋虽然购买于结婚登记之前，但该房屋是双方的婚房，是双方共同出资购买，上诉人方负责装修，故该房屋系上诉人与郑宇共有房屋，房产证的颁发是合法的，应予维持。上诉请求：1.撤销原审法院（2015）海行初字第41号行政判决，依法改判；2.一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。被上诉人市国土局在二审辩称：1.被上诉人市国土局依法登记，不存在撤销房屋所有权证的法定理由。2007年5月10日，上诉人郑宇购买了位于海州区创业路69-10-403号房屋一处，2009年4月22日，二上诉人对该房屋进行了公证，约定房屋在办理所有权登记之日起，为双方共同所有，且申请登记时，受让方一栏有上诉人郑宇签字，共同申请人一栏有上诉人张伟签字，双方向被上诉人市国土局出具了身份证明。被上诉人市国土局按照法定程序办理房屋产权登记，其行为合法；2.虽然办理房屋产权登记时，上诉人郑宇未到场，但按照《房屋登记办法》第十二条第二款第（七）项规定，上诉人张伟单方申请房屋登记，符合上述规定的“法律法规规定的其他情形”。因单方申请时，持有公证处的公证文书，根据《中华人民共和国公证法》第二条规定，二上诉人的赠与行为，经公证后，具有法定的证明效力，被上诉人市国土局依此为上诉人办理房屋登记程序合法；3.二上诉人因本案房屋权属的民事纠纷，已经一、二审判决，确认房屋为上诉人郑宇所有，且郑宇持有效判决书办理了房屋产权登记，原房屋产权登记的双方共有已经变更为郑宇单方所有，故上诉人请求撤销原房屋产权登记已无事实根据；4.上诉人根据生效的民事判决，将房屋变更登记在自己名下，证明原审判决驳回上诉人郑宇的诉讼请求正确；5.既然原审判决已经驳回了上诉人郑宇的诉讼请求，那么案件受理费、鉴定费、邮寄费应由上诉人郑宇承担，但原审判决由被上诉人市国土局承担上述费用不妥，请求二审法院予以纠正。本院经审理查明，2009年4月25日，被上诉人市国土局依据上诉人张伟提供的公证书和房屋转移登记申请表等材料，对坐落于阜新市海州区创业路69-10-403号房屋进行了行政登记，将房屋登记为郑宇与张伟共同共有，并颁发了阜房权证海州区字第商95323号房屋所有权证。根据辽宁九州司法鉴定所出具的辽九司鉴（2013）文鉴字第0426031号文书鉴定意见书证明，被上诉人市国土局提供的阜新市房屋转移登记申请表中郑宇的签名笔记与提交的郑宇样本签名笔记不是同一人所书写。2015年12月3日，阜新市机构编制委员会下发阜编发（2015）35号关于成立阜新市不动产登记中心的通知，将阜新市住房和城乡建设委员会所属的市房地产产权产籍监督管理处更名为阜新市不动产登记中心，整建制划转到市国土局。本院认为，依照《房屋登记办法》第四条的规定，被上诉人市国土局具有房屋登记的法定职权。关于上诉人郑宇的起诉是否超过起诉期限问题。2009年4月25日，被上诉人市国土局对坐落于阜新市海州区创业路69-10-403号房屋进行了变更登记。上诉人郑宇于2012年10月14日向原审法院提起本案的诉讼。当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过２０年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。依据该条的规定，原审判决认定上诉人郑宇未超过法定起诉期限正确。关于被上诉人市国土局办理涉案房屋行政登记行为是否合法的问题。《房屋登记办法》第十三条规定，共有房屋，应当由共有人共同申请登记。共有房屋所有权变更登记，可以由相关的共有人申请，但因共有性质或者共有人份额变更申请房屋登记的，应当由共有人共同申请。本案中，被上诉人市国土局提供的阜新市房屋转移登记申请表中，申请人栏中郑宇的签字经辽宁九州司法鉴定所进行笔迹鉴定，并非本案上诉人郑宇所书写。根据被上诉人市国土局提供的其他证据，亦不能证实本案上诉人郑宇与张伟共同向其申请登记。故被上诉人市国土局辩称对本案房屋登记适用《房屋登记办法》第十二条第二款第（七）项规定，系属适用法律法规错误，且属于严重违反法定程序，该登记行政行为依法应予撤销，但因本案所涉案房屋已于2018年5月3日再次进行了登记，不具有可撤销性，应确认违法。原审判决依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（二）项驳回上诉人郑宇的诉讼请求，判决结果和适用法律均属错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项、第八十九条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销阜新市海州区人民法院（2015）海行初字第41号行政判决；二、确认被上诉人市国土局于2009年4月25日办理坐落于阜新市海州区创业路69-10-403号房屋行政登记行为违法。一、二审案件受理费共计100元、鉴定费用2300元，由被上诉人市国土局负担。本判决为终审判决。审判长  鹿金山审判员  焦海龙审判员  吴 晖二〇一八年五月三十日书记员  叶 怡