杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第733号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：袁振瑜。
委托代理人：沙喜中。
委托代理人：司裬。
被告：杭州瑞华能源物资有限公司。
法定代表人：蔡璋德。
被告：阿拉善盟义超石头纸业有限公司。
法定代表人：陈定义。
被告：内蒙古新井煤业有限公司。
法定代表人：陈逢干。
委托代理人：霍艳华。
委托代理人：李婕。
被告：蔡璋德。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告杭州瑞华能源物资有限公司（以下简称瑞华能源公司）、阿拉善盟义超石头纸业有限公司（以下简称义超纸业公司）、内蒙古新井煤业有限公司（以下简称新井煤业公司）、蔡璋德金融借款合同纠纷一案，于2014年4月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年6月4日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，新井煤业公司提出司法鉴定事项申请，本院予以准许并依法对外委托司法鉴定，后新井煤业公司撤销鉴定申请。原告平安银行杭州分行的委托代理人沙喜中、司裬及被告蔡璋德（亦为被告瑞华能源公司的法定代表人）、被告新井煤业公司的委托代理人霍艳华到庭参加诉讼，被告义超纸业公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2013年2月4日，原告与被告瑞华能源公司签订编号为平银杭州宝善综字20130205第001号《综合授信额度合同》一份，合同约定原告给予瑞华能源公司人民币3亿元的授信额度，并约定了双方间的权利义务。2013年2月6日，原告与瑞华能源公司签订编号平银杭州宝善额抵字第20130205第001号《最高额抵押担保合同》，约定瑞华能源公司以其所有的位于阿拉善盟孪井滩示范区巴兴图嘎喳新井西一煤场的所有煤炭为其在前述《综合授信额度合同》项下约定的授信额度内债务本金人民币3亿元中的4286万元以及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用提供抵押担保。原告与瑞华能源公司于当日办理了抵押登记手续，抵押登记编号为杭工商余抵登字第13XX35号。2013年2月8日，原告与被告义超纸业公司、新井煤业公司及蔡璋德分别签订编号为平银杭州宝善额保字第20130205第001-1号、第001-2号、第001-3号共三份《最高额保证担保合同》，约定义超纸业公司、新井煤业公司、蔡璋德愿意作为保证人为瑞华能源公司在前述《综合授信额度合同》项下约定的授信额度内债务人民币本金3亿元中的3000万元以及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用提供连带责任保证。2013年2月28日，原告与瑞华能源公司签订编号为平银杭州宝善贷字第20130205第001号《贷款合同》一份，合同约定：原告给予瑞华能源公司贷款金额人民币2000万元。贷款期限自2013年3月1日至2013年9月1日。贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮1.98点，贷款期内执行固定利率，按季付息。贷款到期或提前到期，瑞华能源公司未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。原告已于2013年3月1日依约向瑞华能源公司发放了贷款人民币2000万元。贷款到期后，被告瑞华能源公司未能依约还款，已构成违约。各保证人亦未能承担保证责任。因此，原告为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、被告瑞华能源公司归还原告全部借款本金人民币1880万元，支付利息人民币1068690.17元，复利人民币15675.06元（利息、复利暂计至2014年3月16日，此后利息、复利等按照《贷款合同》的约定计至贷款结清日止），合计人民币19884365.23元。2、被告义超纸业公司、新井煤业公司、蔡璋德对被告瑞华能源公司的上述第1项债务承担连带清偿责任。3、原告对被告瑞华能源公司所有的位于阿拉善盟孪井滩示范区巴兴图嘎喳新井西一煤场的所有煤炭进行拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。4、被告瑞华能源公司负担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等），被告义超纸业公司、新井煤业公司、蔡璋德承担连带清偿责任。
为证明自己的主张，原告平安银行杭州分行向本院提交如下证据：
1、《综合授信额度合同》（编号为平银杭州宝善综字20130205第001号）1份。证明原告给予被告瑞华能源公司授信额度的事实及双方相关的权利义务。
2、《最高额保证担保合同》（编号为平银杭州宝善额保字第20130205第001-1号、20130205第001-2号、20130205第001-3号）3份、公证书1份（复印件）。证明被告义超纸业公司、新井煤业公司、蔡璋德为瑞华能源公司的债务提供保证担保的事实及相关的权利义务。
3、《最高额抵押担保合同》（编号为平银杭州宝善额抵字20130205第001号）1份；
4、动产抵押登记书1份（登记编号为杭工商余抵登字第13XX35号）。
上述证据3、4共同证明被告瑞华能源公司以其所有的位于阿拉善盟孪井滩示范区巴兴图嘎喳新井西一煤场的所有煤炭为其债务提供抵押担保并办理抵押登记的事实及相关的权利义务。
5、《贷款合同》（编号为平银杭州宝善贷字20130205第001号）1份。证明原告与瑞华能源公司之间的借款合同关系及相关权利义务.
6、借款借据1份。证明原告依约向被告发放贷款2000万元的事实。
7、结清查询单1份。证明被告瑞华能源公司拖欠原告借款的事实及欠款具体数额。
被告瑞华能源公司、蔡璋德共同答辩称：对于涉案借款及担保的事实均没有异议，涉案借款有瑞华能源公司的煤炭进行动产抵押担保，目前该抵押物还在瑞华能源公司处。现在煤炭市场疲软，抵押物一下子出不了手，等市场好转，瑞华能源公司愿意变现偿还借款。
被告瑞华能源公司、蔡璋德均未向本院提交证据。
被告义超纸业公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告新井煤业公司答辩称：对于瑞华能源公司的借款和原青铜峡市新井煤业有限公司进行担保的事实，完全不知情。涉及新井煤业公司的《最高额保证担保合同》，系张某代表签名、盖章的。但张某并非新井煤业公司的职员，被告不认识，也未授权其签订合同。并且该枚公章也并非原青铜峡市新井煤业有限公司的单位公章。因此新井煤业公司不应该承担保证责任。
为证明自己的主张，被告新井煤业公司向本院提交如下证据：
1、企业变更名称工商资料一组（复印件）。证明原青铜峡市新井煤业有限公司于2013年9月5日经工商行政管理部门核准变更名称为内蒙古新井煤业有限公司，如此重大的变更事项原告却不知情，说明其与新井煤业公司并无经济往来关系。
2、证明1份（附样章一枚、法律顾问协议书中的公章）。证明涉及新井煤业公司的《最高额保证担保合同》中的公章不真实。
经庭审质证，本院认证如下：
（一）关于原告平安银行杭州分行提交的证据。被告瑞华能源公司、蔡璋德对证据1、3-7的三性均无异议；对证据2中除涉及新井煤业公司的《最高额保证担保合同》及公证书不知情外，其他证据均无异议。被告新井煤业公司对证据1-7均有异议，认为自己完全不知情涉案借款和担保，且涉及其担保系虚假的，其并未签订或授权他人签订过《最高额保证担保合同》。被告义超纸业公司未到庭发表质证意见。
本院认为，对于原告平安银行杭州分行提交的上述证据1-6，除证据2中的公证书因系复印件且未经与原件核对无误，无法确认其真实性外，其余证据均为原件，形式、来源合法，能相互佐证案件事实；对于证据2中涉及原青铜峡市新井煤业有限公司的《最高额保证担保合同》，新井煤业公司对公章真实性提出异议并申请司法鉴定，为了确定鉴定比对样本，经当事人申请，本院依法调取了原青铜峡市新井煤业有限公司工商资料，显示存在该枚公章使用记录，但新井煤业公司在申请司法鉴定后又撤回，且其提供的反驳证据亦不足以证实该枚公章非其所有和使用，故新井煤业公司应就该节事实的认定承担于己不利的后果，本院对上述证据1-6的证明效力均予以确认。对证据7，虽为平安银行杭州分行单方制作，但相关计算具有合同依据，数额合理，本院亦予以确认。
（二）关于被告新井煤业公司提交的证据。原告平安银行杭州分行对证据1的真实性无异议，但认为涉案《最高额保证担保合同》签订时间为2013年2月8日，公司变更时间为2013年9月5日，因此不能达到被告的证明目的；对证据2本身形式真实性无异议，但认为不能证明涉案《最高额保证担保合同》中涉及原青铜峡市新井煤业有限公司的公章是不真实的，其应通过鉴定加以证明。被告瑞华能源公司、蔡璋德对证据1、2的真实性无异议，但认为若要证明新井煤业公司公章是虚假的，应通过鉴定解决。被告义超纸业公司未到庭发表质证意见。
本院认为，对于被告新井煤业公司提交的上述证据1、2的真实性均予以确认，但不能达到其证明对象。
本院经审理，认定案件事实如下：
一、2013年2月4日，平安银行杭州分行与瑞华能源公司签订编号为平银杭州宝善综字20130205第001号《综合授信额度合同》一份，约定：平安银行杭州分行给予瑞华能源公司人民币3亿元的授信额度；综合授信额度期限从2013年2月4日至2014年2月3日，额度期限内，额度可循环使用；等等。
同年2月6日，平安银行杭州分行与抵押人瑞华能源公司签订编号为平银杭州宝善额抵字第20130205第001号《最高额抵押担保合同》一份，约定：抵押担保范围为上述《综合授信额度合同》项下瑞华能源公司所应承担的债务（包括或有债务）本金人民币3亿元中的4286万元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用；抵押物为瑞华能源公司所有的存放于阿拉善盟孪井滩示范区巴兴图嘎喳新井西一煤场的现有及将有的煤炭，抵押物价值不低于4286万元；等等。合同签订当日，双方对所涉抵押物在杭州市工商行政管理部门依法办理了抵押登记手续，并取得编号为杭工商余抵登字第13005号动产抵押登记书，所记载的抵押权人为平安银行杭州分行，抵押物数量为18万吨，抵押物价值不低于4286万元。
同年2月8日，平安银行杭州分行分别与保证人义超纸业公司签订编号为杭州宝善额保字第20130205第001-1号《最高额保证担保合同》、与保证人青铜峡市新井煤业有限公司签订编号为杭州宝善额保字第20130205第001-2号《最高额保证担保合同》、与保证人蔡璋德签订编号为杭州宝善额保字第20130205第001-3号《最高额保证担保合同》各一份均约定：由义超纸业公司、新井煤业公司、蔡璋德自愿作为保证人向平安银行杭州分行提供最高额连带责任保证；担保范围为上述《综合授信额度合同》项下债务人瑞华能源公司所应承担的债务（包括或有债务）本金人民币3亿元中的3000万元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用；保证期间从本合同生效日起直至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年；本合同由保证人独立承担保证责任，不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，债权人有权优先要求保证人承担保证责任；等等。
二、2013年2月28日，平安银行杭州分行与借款人瑞华能源公司签订编号为平银杭州宝善贷字第20130205第001号《贷款合同》一份，约定：贷款金额2000万元，贷款期限自2013年3月1日至2013年9月1日；贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率＋1.98（浮动点），首期贷款利率以借款借据记载为准；贷款期内执行固定利率，按季结息，贷款到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；等等。
该合同签订后，平安银行杭州分行于2013年3月1日向瑞华能源公司发放贷款2000万元，借款借据记载的首期贷款利率为7.58%，借款到期日为2013年9月1日。后瑞华能源公司于2013年4月10日归还本金50万元、于2013年4月15日归还本金70万元。但在借款到期后，瑞华能源公司未履行剩余借款的还本付息义务，截至2014年3月16日，其拖欠借款本金1880万元、利息1068690.17元、复利15675.06元。
三、2013年8月7日，内蒙古自治区工商行政管理局向青铜峡市新井煤业有限公司发出变更名称通知，认为其名称中行政区划和实际行政区划不符，责令其变更企业名称。2013年9月5日，该公司经内蒙古自治区工商行政管理局核准变更名称为内蒙古新井煤业有限公司，法定代表人仍为陈逢干。2013年10月23日，阿拉善盟孪井滩生态移民示范区公安分局出具证明，证明该公司原公章已销毁，现在使用公司公章名称为内蒙古新井煤业有限公司。本案在审理过程中，新井煤业公司对涉案编号为杭州宝善额保字第20130205第001-2号《最高额保证担保合同》中原青铜峡市新井煤业有限公司单位公章的真实性提出异议，并申请司法鉴定，后在鉴定过程中，该公司又向本院提交书面申请，决定撤销鉴定申请。
本院认为，平安银行杭州分行与借款人瑞华能源公司签订的《综合授信额度合同》、《贷款合同》，与抵押人瑞华能源公司签订的《最高额抵押担保合同》，以及与分别保证人义超纸业公司、蔡璋德签订的《最高额保证担保合同》，均系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。
关于平安银行杭州分行与保证人青铜峡市新井煤业有限公司签订的涉案《最高额保证担保合同》的效力问题。新井煤业公司辩称其既不知情也未授权他人签订该合同，并认为所涉“青铜峡市新井煤业有限公司”公章不真实，因此不应该承担保证责任。本院认为，首先，通过新井煤业公司提供的证据，不能证明争议公章非原青铜峡市新井煤业有限公司所有及使用，无法据此判断真伪；其次，新井煤业公司在庭审中已经提请司法鉴定，且本院为此调取了该公司工商资料中涉及争议公章多次使用记录作为比对样本，但新井煤业公司在鉴定过程中又撤回申请，导致无法通过司法鉴定结论予以明晰；再者，从证据形式上看，涉案《最高额保证担保合同》符合合同成立及生效的条件，并无充分证据可以否定该合同的效力。综上，新井煤业公司的辩称意见缺乏有效证据支撑，应承担于己不利的后果，本院应确认该《最高额保证担保合同》真实有效，对新井煤业公司具有法律拘束力。
关于平安银行杭州分行各项诉请。涉案《贷款合同》签订后，平安银行杭州分行依约向瑞华能源公司发放了贷款2000万元，但瑞华能源公司除陆续归还120万元本金外，到期后未足额履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。经审核，平安银行杭州分行要求瑞华能源公司归还剩余借款本金1880万元，并支付暂计至2014年3月16日的利息1068690.17元、复利15675.06元（两项此后另计），依据充分、计算合理，本院予以支持。瑞华能源公司自愿以涉案《最高额抵押担保合同》项下抵押物为其债务提供抵押担保，并且依法办理了动产抵押登记手续，故平安银行杭州分行作为抵押权人，对所涉抵押物享有优先受偿权。保证人义超纸业公司、新井煤业公司、蔡璋德自愿为瑞华能源公司的前述债务提供最高额连带责任保证，虽然在本案中同时存在债务人提供的物的担保，但根据涉案《最高额保证担保合同》约定，“不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，债权人有权优先要求保证人承担保证责任”，故义超纸业公司、新井煤业公司、蔡璋德应承担连带清偿责任，并在承担相应的责任后，有权向债务人瑞华能源公司追偿。被告义超纸业公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州瑞华能源物资有限公司于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金18800000元；
二、被告杭州瑞华能源物资有限公司于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息1068690.17元、复利15675.06元（暂计至2014年3月16日，此后利息、复利按照涉案《贷款合同》的约定另计至生效判决确定的履行日届满时为止）；
三、被告阿拉善盟义超石头纸业有限公司、内蒙古新井煤业有限公司、蔡璋德对被告杭州瑞华能源物资有限公司的上述两项债务承担连带清偿责任，并在承担相应的保证责任后，有权向被告杭州瑞华能源物资有限公司追偿；
四、在被告杭州瑞华能源物资有限公司不履行上述两项债务时，原告平安银行股份有限公司杭州分行有权对其抵押的存放于内蒙古自治区阿拉善盟孪井滩示范区巴兴图嘎喳新井西一煤场的现有及将有的煤炭（即编号为杭工商余抵登字第13005号动产抵押登记书项下抵押物，登记的抵押物数量为18万吨、价值不低于4286万元）进行折价或变卖、拍卖后所得的价款优先受偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141106元、财产保全申请费5000元，合计146106元，由被告杭州瑞华能源物资有限公司负担，被告阿拉善盟义超石头纸业有限公司、内蒙古新井煤业有限公司、蔡璋德承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 陈定强
二〇一四年十月九日
书 记 员 赵鸿渐