西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初357号
原告魏强，男。
委托代理人孙安民，。
被告西安市未央区食品�品监督管理局。住所地陕西省西安市未央区政法巷。
法定代表人叶小玲，局长。
委托代理人张祥，该局工作人员。
委托代理人李华，陕西信邦律师事务所律师。
原告魏强诉被告西安市未央区食品药品监督管理局食品其他行政行为一案，于2017年2月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。原告魏强的委托代理人孙安民，被告西安市未央区食品药品监督管理局委托代理人张祥、李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2015年12月29日向被告举报西安市人人乐超市有限公司凤城五路第二购物广场销售过期食品。被告于2016年9月12日作出《�家堡食品药品监督管理所关于群众举报投诉问题的回复》决定对原告举报事项不予立案。
原告诉称，2015年12月29日向被告现场实名举报西安市人人乐超市有限公司凤城五路第二购物广场销售过期食品，被告于当天下午对被举报人进行了检查，并发现了原告所举报的“散装绿豆”、“散装红豆”、“散装白砂糖”、“散装荞麦米”的产品合格证（散装食品标示卡）上面所标示的生产日期及保质期确实已经超过了保质期，并现场进行了拍照取证。原告于2016年9月12日找到被告执法人员索要到了《张家堡食品药品监督管理所关于群众举报投诉问题的回复》得知被告对原告的举报事项作出了不予立案的决定。原告对被告的行政行为不服。故诉至本院，请求：1.撤销被告作出的《张家堡食品药品监督管理所关于群众举报投诉问题的回复》中不予立案的决定；2.责令被告限期就原告的举报事项依法重新作出书面答复；3.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
证据一：购物小票。证明原告购买了涉诉的商品。
证据二：《张家堡食品药品监督管理所关于群众举报投诉问题的回复》。证明被告对原告的举报做出了回复。
被告辩称：一、原告举报事项不成立，不符合《食品药品行政处罚程序规定》关于立案的规定。被告于2015年12月29日接到原告举报后，立即前往调查，经调查发现涉案食品不存在超过保质期的违法事实，系该标签标识存在错误，超市管理不善，未及时更换标签所致。二、被举报人未按规定进行标识的行为属情节轻微无严重后果的情形，不符合立案条件。被告已依据相关规定，对商家下达了责令改正通知书，给予当事人警告，责令当事人立即改正。三、原告的诉讼请求无事实和法律依据，不能成立。被告作出的不予立案的决定所依据的事实清楚，法律充分，答复及时准确、合法有效。原告的行政诉讼于法无据，其内容严重失实，不能成立，依法应予驳回。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：
证据一：执法人员行政执法证；举报当日现场检查笔录；当日现场调查照片；责令改正通知书；复查现场检查笔录；复查现场调查照片；举报受理回复；举报阶段性回复；举报最终回复。证明被告对原告的举报及时受理、调查，并按照法定程序做出回复，人人乐超市的行为是情节轻微违法，并且也进行了整改，不具备立案处罚的条件。
证据二：人人乐超市相关资质及授权�托书；人人乐超市整改报告；调查询问笔录；关于商业信息保护声明；人人乐超市2015年全年台账汇总（红豆、绿豆、荞麦米、白砂糖）、人人乐超市2015年进货台账、2015年销售台账；西安市人人乐超市有限公司向凤城五路第二购物广场（皇冠国际店）配货的配送单；绿豆、红豆、荞麦米的检验报告。证明了人人乐超市销售食品是合格、合法的，没有过期，只是没有及时更换标签，因此原告的举报不成立，被告调查事实清楚，程序合法，被告对原告的回复也是符合法律规定的。
证据三：2015年12月29日未央区食品药品监督管理局执法人员现场检查、查封人人乐超市散装食品照片。证明被告执法人员对魏强举报的散装食品进行了下架现场先行登记保存，并监督人人乐超市对现场的封存的食品委托鉴定的事实，证明人人乐超市购进和销售的记录日�均在有效期内，原告举报的食品未过期，魏强的诉讼请求没有事实和法律依据，送检食品与原告魏强举报的食品一致，根据鉴定结论，原告举报的食品并未过期。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性及证明目的均不予认可，认为购物小票上的时间与举报时间有出入。对证据二予以认可。原告对被告提交的证据一中执法人员行政执法证无异议；对举报当日现场检查笔录认为与本案无关；对当日现场调查照片、责令改正通知书、复查现场检查笔录真实性予以认可，证明目的不予认可；对复查现场调查照片、举报受理回复、举报阶段性回复、举报最终回复予以认可。对证据二中人人乐超市相关资质及授权委托书、人人乐超市整改报告、调查询问笔录予以认可；关于商业信息保护声明、人人乐超市2015年全年台账汇总（红豆、绿豆、荞麦米、白砂糖）、人人乐超市2015年进货台账、2015年销售台账、西安市人人乐超市有限公司向凤城五路第二购物广场（皇冠国际店）配货的配送单不予认可；绿豆、红豆、荞麦米的检验报告的真实性予以认可，证明目的不予认可。对证据三不予认可。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据一，因与本案不具有关联性，不予确认；对证据二予以确认。对被告提交的全部证据本院予以确认。
经审理查明，原告魏强于2015年12月29日向被告实名举报西安市人人乐超市有限公司凤城五路第二购物广场销售的“散装绿豆”、“散装红豆”、“散装白砂糖”、“散装荞麦米”系过期食品。接到该投诉举报后，被告于当天下午安排人员对被举报人进行了检查，并发现了原告所举报的“散装绿豆”、“散装红豆”、“散装白砂糖”�“散装荞麦米”的产品合格证（散装食品标示卡）上面所标示的生产日期及保质期确已超过了保质期，被告现场进行了拍照取证，制作了现场检查笔录，并于同日向被举报人发出《责令改正通知书》。后将涉案商品中绿豆、红豆、荞麦进行了送检，送检日期为2016年1月22日至2016年2月22日，经检验，以上食品均符合规定标准。2016年4月5日，被告制作了《张家堡食品药品监督管理所关于群众举报投诉问题的回复》，称被告经检查涉案商品的配送单、进销台账、产品原包装袋等后，发现涉案食品均在保质期内。该标签标识存在错误，系超市管理不善，未及时更换标签所致。送检的产品检验结论合格，不予立案。2016年9月12日，经原告主动联系，被告将该答复送达原告。原告对被告作出的该不予立案回复不服，遂诉至本院。诉讼请求如上所述。
另查�，庭审中，被告称由于始终未能联系到原告，故被告未及时将该回复送达原告处。原告代理人亦称原告举报多年，习惯于主动联系被告，因此可能存在没有接听被告电话的情形。
本院认为，《食品药品行政处罚程序规定》第十七条规定，公民、法人或者其他组织投诉、举报的，食品药品监督管理部门应当及时调查处理。第十八条规定，立案应当符合下列条件：（一）有明确的违法嫌疑人；（二）有违法事实；（三）属于食品药品监督管理行政处罚的范围；（四）属于本部门管辖。本案中，被告在接到原告的举报后，及时进行了调查，在确定被举报人不存在销售过期食品情形后，作出不予立案的决定并在给原告的回复中反馈了该决定，符合法律规定。《陕西省食品药品投诉举报管理办法（试行）》第二十四条规定，投诉举报案件的受理、办�、协调、反馈等环节，一般应当自受理之日起60日内全部办结。承办单位需要对投诉举报涉及的产品进行检验检测的，可续延期限。《食品药品投诉举报管理办法》第十九条规定，投诉举报承办部门应当对投诉举报线索及时调查核实，依法办理，并将办理结果以适当方式反馈投诉举报人，投诉举报人联系方式不详的除外。本案中，扣除检测期限后，被告在规定期限内制作了《张家堡食品药品监督管理所关于群众举报投诉问题的回复》，反馈该举报事项的处理结果。因前期未能联系到原告，而在原告主动联系被告后，及时送达了该回复。程序合法。故本院对于原告请求撤销《张家堡食品药品监督管理所关于群众举报投诉问题的回复》中不予立案的决定的主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回�告魏强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告魏强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 朱 茜
代理审判员 李 淑
人民陪审员 张亚莉
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 卢晓蕊