浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁民初字第1552号
原告：陈海强。
委托代理人：付海。
被告：民安财产保险有限公司宁波北仑支公司。
负责人：劳建伟。
委托代理人：周汉一。
被告：欧锋。
被告：林文友。
被告：宁波市北仑国汇物流有限公司。
法定代表人：杨俊皊。
上述三被告的委托代理人：张勇。
原告陈海强为与被告民安财产保险有限公司宁波北仑支公司（以下简称民安保险公司）、欧锋、林文友、宁波市北仑国汇物流有限公司（以下简称国汇物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金荣适用简易程序独任审判，于2014年9月16日第一次公开开庭进行了审理。原告陈海强的委托代理人付海、被告国汇物流公司的委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告欧锋、被告民安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。因原告申请追加林文友为本案被告，故本案于2014年10月14日第二次公开开庭进行了审理。原告陈海强的委托代理人付海，被告欧锋、林文友、国汇物流公司的委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告民安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈海强起诉称：2014年1月15日11时许，被告欧锋驾驶属于被告国汇物流公司所有的浙B×××××号／浙B×××××挂号重型集装箱半挂车追尾碰撞原告驾驶的浙J×××××号大型普通客车，造成两车损坏的道路交通事故。经宁海县公安局交通警察大队作出的道路事故认定书认定，被告欧锋负事故的全部责任，原告无责任。浙B×××××号／浙B×××××挂号重型集装箱半挂车投保交强险于民安保险公司，经其定损，原告的车辆损失为35032元。原告系承包经营浙江金豹运业有限公司所有的浙J×××××号大型普通客车，经营线路为椒江至石浦。该车因本次事故停运7天，原告从该公司租借其他车辆运营上述路线，共支付费用21000元。原告因本次交通事故造成的经济损失为：车辆损失费33032元、拖车费1800元、停运损失21000元，合计55832元。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告民安保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元；2.超出部分的损失由被告欧锋、林文友共同承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告民安保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元；2.超出部分的损失由被告欧锋承担赔偿责任，并由被告国汇物流公司承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供如下证据：
（1）原告身份证、被告欧锋驾驶证、工商登记情况、组织机构代码、被告肇事车辆行驶证、运营车辆承包协议书、强制保险单复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实；
（2）宁海县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书一份，拟证明此次事故的发生经过及责任认定的事实；
（3）保险车辆损失情况确认书一份、修理费发票二份，拟证明原告车辆损失的事实；
（4）清障服务委托协议书、拖车费发票各一份，拟证明原告支付拖车费的事实；
（5）道路客运班线经营许可证明、台州市公路客运班车票价审核表复印件各一份、“证明”一份、包车顶班费发票一份，拟证明事故车辆系营运车辆，本次事故造成原告停运损失21000元的事实。
被告民安保险公司书面答辩称：对本次事故的发生经过及责任认定无异议，浙B×××××号肇事车辆在我公司投保交强险是事实。车辆损失只认可定损金额28000元。原告主张的拖车费过高。停运损失属于间接损失，不予理赔。
被告民安保险公司提供宁海县物价局文件复印件一份，拟证明原告主张施救费过高的事实。
被告欧锋、林文友、国汇物流公司答辩称：对本次事故的发生经过及责任认定无异议，浙B×××××号／浙B×××××挂号重型集装箱半挂车系被告林文友转卖给被告欧锋，但未办理过户手续，被告欧锋愿意承担赔偿责任。该车辆挂靠于被告国汇物流公司，国汇物流公司愿意对被告欧锋应承担的赔偿承担连带责任。浙B×××××号在被告民安保险公司投保了交强险。原告主张的拖车费过高，车损以定损金额28000元为准，停运损失认可3500元。
被告欧锋、林文友、国汇物流公司未提供证据。
被告民安保险公司未到庭，视为放弃对本案证据质证的权利。本案的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1．原告提供的证据（1）、（2），被告欧锋、林文友、国汇物流无异议，本院予以认定。
2．原告提供的证据（3），被告欧锋、林文友、国汇物流均有异议，认为应以民安保险公司定损为准。本院认为，三被告的异议成立，故认定原告车辆损失28000元。
3．原告提供的证据（4），被告欧锋、林文友、国汇物流均有异议，认为拖车费过高。本院认为，三被告未提供证据予以证明，故本院对该证据予以认定。
4．原告提供的证据（5），被告欧锋、林文友、国汇物流均对道路客运班线经营许可证明复印件、台州市公路客运班车票价审核表复印件无异议；对“证明”有异议，认为台州市汽车客运总站没有资格证明浙J×××××号大型普通客车停班的原因及时间；对包车顶班费发票有异议，认为开具发票的浙江金豹运业有限公司与原告有利害关系，出具发票的时间距离事故发生时间较远，应该扣去油费、过路费等其他正常支出的费用。本院认为，三被告虽对原告的停运时间有异议，但未提供相反的证据予以反驳，七天的修车时间亦不存在明显的不合理，故对道路客运班线经营许可证明复印件、台州市公路客运班车票价审核表复印件及“证明”予以认定；原告主张停运损失的依据系顶班包车费，扣除油费等即原告自行正常运营车辆也必然支出的费用，本院酌定原告的停运损失为16000元。
5．被告民安保险公司提供的证据，原告有异议，认为物价局规定的是拖车费的起步价，不能证明本案的拖车费不合理；被告欧锋、林文友、国汇物流无异议。本院认为，该证据不能推翻原告拖车费发票的记载，故本院对该证据不予认定。
经审理，本院认定如下事实：
2014年1月15日11时许，被告欧锋驾驶浙B×××××号／浙B×××××挂号重型集装箱半挂车追尾碰撞原告驾驶的浙J×××××号大型普通客车，造成两车损坏的道路交通事故。经宁海县公安局交通警察大队作出的道路事故认定书认定，被告欧锋负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告花费拖车费1800元。浙B×××××号车辆的车主系被告欧锋，挂靠于被告国汇物流公司。该车辆投保交强险于被告民安保险公司，经其定损，原告的车辆损失为28000元。浙J×××××号大型普通客车系浙江金豹运业有限公司所有，因本次事故停运七天，停运损失为16000元。浙江金豹运业有限公司授权原告主张车辆损失、拖车费等。
本院认为：交通事故责任人对交通事故造成的损失应当承担相应的赔偿责任。结合本案的有效证据，原告的经济损失本院核定为：车辆损失28000元、拖车费1800元、停运损失16000元，合计45800元。浙B×××××号车辆投保交强险于被告民安保险公司，故被告民安保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元。本次事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告欧锋负事故的全部责任，原告无责任。故被告欧锋应赔偿原告的金额为：原告的全部经济损失为45800元，扣除交强险赔偿金2000元，计款43800元。被告国汇物流公司系挂靠单位，应对上述款项承担连带责任。被告民安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司宁波北仑支公司应支付原告陈海强交强险赔偿金2000元；
二、被告欧锋应赔偿原告陈海强经济损失43800元；
三、被告宁波市北仑国汇物流有限公司对上述第二项的款项承担连带责任；
四、驳回原告陈海强的其他诉讼请求。
上述一、二两项的款项限于本判决生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1246元，减半收取623元，由原告陈海强负担150.5元，被告欧锋负担472.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 金 荣
二〇一四年十月二十日
代书 记员 邬丽霞