贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）覃民初字第1212号
原告：甘小兵，男，1963年8月1日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：甘全朋，系广西君望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄港，系广西君望律师事务所实习律师。
被告毛锐，男，1979年12月10日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：梁炳南，系广西元丰律师事务所律师。
第三人：覃宗豪，男，1990年3月21日出生，汉族，住贵港市覃塘区蒙公乡平龙村古塘屯***号。
第三人：贵港市峡山酒厂有限责任公司。住所地贵港市峡山。
法定代表人：覃宗豪，该公司总经理。
原告甘小兵诉被告毛锐及第三人覃宗豪及贵港市峡山酒厂有限责任公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成由审判员黄保昌担任审判长，与审判员黄献初、人民陪审员王志佑参加的合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。书记员吴添霞担任记录。原告甘小兵的委托诉讼代理人甘全朋、黄港，被告毛锐的委托诉讼代理人梁炳南，第三人覃宗豪（亦是第三人贵港市峡山酒厂有限责任公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘小兵的诉讼请求：一、请求法院判令撤销被告毛锐与第三人覃宗豪于2015年4月24日签订的《股权转让合同》；二、判令两个第三人将贵港市峡山酒厂有限责任公司覃宗豪所占有的98%股权变更登记为被告毛锐所有；三、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由，被告毛锐因经营需要，于2014年2月28日向原告借款300万元，借款到期后，被告一直没有偿还借款，至今本息合计已超过430万元。后经原告了解，被告毛锐与第三人覃宗豪于2015年4月24日签订了《股权转让合同》，将其持有的贵港市峡山酒厂有限责任公司98%的股权，以人民币980万元转让给覃宗豪，并在贵港市工商局办理了变更登记手续。据原告了解，被告除了拖欠原告的借款外，对外还有巨额的债务尚未偿还，而贵港市峡山酒厂有限责任公司的市场价值不低于8000万元，被告以明显不合理的低价转让财产，属于逃避债务的行为，对原告及其他债权人造成了损害，违反了合同法第七十四条的规定，依法应予撤销，并将股权变更为毛锐所有。故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告毛锐辩称，原告提出的诉讼请求不成立，贵港市峡山酒厂有限责任公司的市场价值根本不值8000万元，原告诉称贵港市峡山酒厂有限责任公司的市场价值不低于8000万元无事实依据，且贵港市峡山酒厂有限责任公司已经停业，公司财产也已经被公安机关查封，生产许可证也已经被食品药品行政执法部门予以吊销。如原告认为该公司的市场价值不低于8000万元，应承担举证责任，由其申请对公司的市场价值进行鉴定，目前无充分的证据证实被告与第三人覃宗豪的股权转让行为属于明显低价转让行为并损害了原告的合法权益，故原告的主张证据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人覃宗豪及贵港市峡山酒厂有限责任公司同意被告毛锐的答辩意见。
根据原告的陈述及被告与第三人的答辩意见，法庭归纳双方争议的焦点如下：1、被告毛锐与第三人覃宗豪于2015年4月24日签订的《股权转让合同》是否合法有效？2、被告毛锐将其持有的贵港市峡山酒厂有限责任公司98%的股权，以人民币980万元转让给覃宗豪是否属于低价转让？该转让行为是否侵犯原告的合法权益？是否应予撤销？
原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1、贵港市覃塘区人民法院出具的（2015）覃民初字第1169号民事判决书原件一份，证实被告毛锐欠原告借款300万元的事实；2、电脑咨询单复印件一份，证实贵港市峡山酒厂有限责任公司的工商登记情况；3、贵港市峡山酒厂有限责任公司原股东会决议、新股东会决议、股权转让合同书各一份，证实被告将其持有的贵港市峡山酒厂有限责任公司98%的股权，以人民币980万元转让给覃宗豪的事实；4、其他关于原、被告主体适格的证据材料一组。上述证据经庭审质证，被告及第三人对上述证据均无异议，但认为上述证据不能证明贵港市峡山酒厂有限责任公司价值8000万元的事实，本院对无异议的证据予以确认并在案佐证。被告提交如下证据：《行政处罚决定书》及《食品生产许可证》原件各一份，证实贵港市食品药品监督局于2016年9月26日对峡山酒厂股份有限责任公司的工业产品许可证予以吊销及该公司的食品生产许可证已经过了有效期，无法再生产的事实。原告对被告提供的上述证据的真实性无异议，但认为上述证据不能否认贵港市峡山酒厂有限责任公司价值的事实，第三人对该证据无异议，本院对上述证据予以确认。第三人没有向法庭举证。
经审理查明，被告毛锐因经商需要，于2014年2月28日向原告借款285万元，约定借款期限至2014年8月27日止，借款逾期后，被告没有按约定偿还清借款，原告遂向本院提起诉讼，本院于2015年11月16日作出判决，判令被告毛锐偿还尚欠原告的借款本金2657581元及利息，该判决已发生法律效力。贵港市峡山酒厂有限责任公司系一家自然人投资的有限责任公司，成立于2005年5月27日，注册资本为人民币1000万元，股东为毛锐及陈德良，其中毛锐占公司98%的股权，陈德良占公司2%的股权，法定代表人为朱立雄。被告毛锐于2015年4月24日召集贵港市峡山酒厂有限责任公司股东召开股东会议，讨论其将其所持有的公司全部股权转让给覃宗豪事宜，股东会一致同意其将其所持有的公司全部98%股权以人民币980万元转让给覃宗豪，双方签订了股权转让合同一份，并到工商部门办理了变更登记手续，变更后覃宗豪占公司98%的股份，陈德良占公司2%的股份，法定代表人为覃宗豪，注册资本不变。在庭审中，被告及第三人覃宗豪辩称股权转让款已经全部支付完毕，其中部分以现金方式支付，余下800多万元系以代为履行债务的方式支付，即由第三人覃宗豪以欠被告毛锐的800多万元股权转让款代被告毛锐支付公司对外所欠的800多万元债务，但被告及第三人没有向法庭提供证据证实其上述主张。原告发现被告将贵港市峡山酒厂有限责任公司的股权转让给第三人覃宗豪后，遂向本院提起诉讼。另查明，贵港市峡山酒厂有限责任公司因生产的火烧天系列配制酒涉嫌非法使用国家禁止的西地那非添加剂，产品质量不合格，而被贵港市食品药品监督管理局予以行政处罚，吊销该公司持有的《全国工业产品生产许可证》（证书编号：QS450815050038）。同时，公安机关对该公司涉嫌生产、销售有毒、有害食品案立案侦查。贵港市质量技术监督局于2012年12月18日颁发给贵港市峡山酒厂有限责任公司食品生产许可证（白酒），有效期至2015年12月9日。
本院认为，被告毛锐与第三人覃宗豪于2015年4月24日签订的贵港市峡山酒厂有限责任公司股权转让合同，在合同签订后至今一年多时间没有支付转让款，实际上第三人覃宗豪并没有履行合同义务，虽然被告及第三人覃宗豪辩称股权转让款已经全部支付完毕，其中部分（100多万元）以现金方式支付，余下800多万元系以代为履行债务的方式支付，即由第三人覃宗豪以欠被告毛锐的800多万元股权转让款代被告毛锐支付公司对外所欠的800多万元债务，但被告及第三人既没有在法庭辩论终结前向法庭提供支付现金的收据，即使有收据，其也无法说明资金来源及交付的具体情况，所称用于抵债的800多万元也无法提供证据证实贵港市峡山酒厂有限责任公司对外存在债务的事实，故对被告及第三人覃宗豪的上述主张，不予采信。被告毛锐在对外负有巨额债务的情况下将其所持有的公司全部98%股权以人民币980万元转让给覃宗豪，且至今尚未履行法院生效判决确定的偿还欠原告借款的义务，上述股权转让行为对原告的涉案债权实现有重大影响，属于无偿转移财产，逃避债务，侵害原告合法权益的行为，故对原告请求撤销被告毛锐与第三人覃宗豪于2015年4月24日签订的《股权转让合同》，予以支持。至于被告辩称，原告诉称贵港市峡山酒厂有限责任公司的市场价值不低于8000万元无事实依据，本院认为，虽然到案证据无法证实现贵港市峡山酒厂有限责任公司的市场价值是否高于或者低于8000万元，但被告无偿转让财产的行为侵害了原告的合法权益，该股权转让行为应予撤销，贵港市峡山酒厂有限责任公司的市场价值是否高于或者低于8000万元与案件处理无影响。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，判决如下：
一、撤销被告毛锐与第三人覃宗豪于2015年4月24日签订的《股权转让合同》；
二、第三人覃宗豪与贵港市峡山酒厂有限责任公司将其中登记在覃宗豪名下的贵港市峡山酒厂有限责任公司的98%股权变更登记为被告毛锐所有。
本案受理费100元，由被告毛锐负担。
上述应履行之义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄保昌
审 判 员 黄献初
人民陪审员 王志佑
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吴添霞