辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终206号
上诉人（原审被告）：梁忠波，男，1979年8月10日出生，住黑龙江省大兴安岭地区。
委托诉讼代理人：沈琳薇，辽宁圣权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张伟新，男，1955年5月16日出生，住辽宁省丹东市振安区。
委托诉讼代理人：王泰俊，辽宁乾朗律师事务所律师。
原审被告：辽宁和顺房地产开发有限公司，住所地丹东临港产业园区新城区H-05-05地块。
法定代表人：来志根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁月芹，辽宁圣权律师事务所律师。
原审被告：浙江腾虎建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道滨康路59号。
法定代表人：韩虎根。
上诉人梁忠波因与被上诉人张伟新，原审被告辽宁和顺房地产开发有限公司（以下简称和顺公司）、浙江腾虎建设工程有限公司（以下简称腾虎公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2014）兴民二初字第00761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁忠波的委托诉讼代理人沈琳薇，被上诉人张伟新的委托诉讼代理人王泰俊，和顺公司的委托诉讼代理人宁月芹到庭参加诉讼。腾虎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁忠波上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回张伟新的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足。第一，原审判决确定腾虎公司承担连带责任没有事实和法律依据。原审判决适用的《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，适用对象是自然人之间形成的劳务关系。本案中，梁忠波雇佣张伟新工作，是个人之间形成的劳务关系。因此，原审判决适用上述法律规定判令腾虎公司承担连带责任是没有事实和法律依据的。第二，张伟新应对其自身损害承担责任，原审判决确定梁忠波承担80%的赔偿责任，与客观情况不符，证据不足。从本案事实来看，张伟新受伤是因未佩戴安全帽、未将吊筐放置在地面而拆卸用来固定吊筐的猫爪，致使吊筐下坠带动钢丝套住其腿部，导致其摔倒受伤。上述事实可以证明，张伟新在工作中违反安全生产规定，未将吊筐放置地面而进行拆卸，以一般人常识就可以判断这种情况会造成吊筐急速下坠带动钢丝快速旋转。张伟新的重大过错导致了事故的发生，造成其自身损害后果。梁忠波不应承担80%的赔偿责任。第三，从上述法律规定的立法本意来看，三十五条的目的是为了防止利益失衡，保障提供劳务者弱势一方的利益。除非有证据证明提供劳务者故意自伤行为，否则接受劳务一方不得免责。结合本案，虽不足以认定张伟新有故意行为导致损害后果，但因其违规操作导致受伤结果，让已经尽到安全保障义务的梁忠波承担80%的责任也是显失公平的。综上，请求二审法院支持梁忠波的上诉请求。
张伟新辩称，第一，腾虎公司没有就原审判决进行上诉，因此腾虎公司应否承担连带责任不属于上诉审的范围。根据法律规定，腾虎公司发包给没有资质的梁忠波不符合法律规定。第二，原审判决确定梁忠波承担80%的赔偿责任，对此张伟新也是不服的。但是考虑到快速结案没有提出上诉，实际应当由梁忠波承担全部的赔偿责任。梁忠波的上诉请求及理由没有事实及法律依据。
和顺公司述称，原审判决合法有效，是正确的，请求二审法院予以维持。
腾虎公司未作答辩。
张伟新向一审法院起诉请求：判令梁忠波赔偿张伟新住院伙食补助费3450元、误工费27720元、护理费7527.28元、伤残赔偿金255233.2元、精神损害抚慰金38284.98元、后续治疗费50000元、鉴定费2484元，合计384699.46元。腾虎公司承担连带赔偿责任，和顺公司在欠付腾虎公司涉案工程款项内承担给付责任。
一审法院认定事实：被告和顺公司系和顺中央花城的开发人。被告腾虎公司系和顺中央花城的施工人。被告梁忠波分包了和顺中央花城外墙保温工程。原告受被告梁忠波雇佣从事吊筐安装、拆卸工作，日工资280元。2013年7月6日，原告在和顺中央花城工地拆卸吊筐过程中未带安全帽，未将吊筐放置地面，而拆卸用以固定吊筐的猫爪，致使吊筐下坠带动钢丝套住其腿部，导致其摔倒受伤。原告因此在丹东市中心医院住院治疗69天，其中一级护理5天，二级护理64天，出院后休治30天。经诊断为急性硬膜外血肿、颅骨骨折、脑疝、头皮血肿、头皮挫裂伤、左足皮肤擦挫伤、左肩软组织挫伤。2016年7月20日经丹东市中心医院法医司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，意见为：被鉴定人张伟新颅脑损伤，构成柒级伤残；颅骨缺失，构成拾级伤残。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，确定原告损失情况如下：
1、误工费：住院69天×118.31元/天＋休息30天×118.31元/天=11712.69元（误工费根据原告住院天数、休治时间等情况，参照建筑行业在岗职工平均工资标准确定）；
2、护理费：74天（一级护理5天，二级护理64天）×101.72元/天=7527.28元（护理费根据原告住院天数、护理级别等情况，参照辽宁省2016年度居民服务业平均工资确定）；
3、交通费：74天×2元/天＝148元（交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算）；
4、住院伙食补助费：64天×15元/天=960元（住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定）；
5、残疾赔偿金：31126元/年×19年×41%（柒、拾级伤残各一处）=242471.54元（残疾赔偿金根据原告伤残等级，按照受诉法院所在地2016年度城镇居民人均可支配收入31126元/年确定）；
6、精神损害抚慰金：31126元/年×3年×41%×80%（柒、拾级伤残各一处）=30627.98元（精神抚慰金根据原告的伤情，侵权人的过错程度等因素，结合本案实际确定）；
7鉴定费：2484元。
以上损失合计为295931.49元。
一审法院认为，被告梁忠波没有相应资质承包涉案建筑工程，其作为接受劳务者，对于原告在提供劳务过程中遭受的损害应当承担赔偿责任；原告作为提供劳务者在提供劳务过程中违反安全生产规定，对其自身遭受的损害亦存在过错，可以相应减轻被告梁忠波的赔偿责任。结合本案实际，确认被告梁忠波承担80%的赔偿责任。被告腾虎公司作为涉案建筑工程的施工人，违法将其承包的建筑工程分包给没有资质的被告梁忠波，依法应当承担连带赔偿责任。原告请求的赔偿数据，以依法确定的数额为准，超出部分不予支持。判决：一、被告梁忠波于本判决生效后3日内赔偿原告张伟新误工费11712.69元、护理费7527.28元、交通费148元、住院伙食补助费960元、残疾赔偿金242471.54元、鉴定费2484元，合计265303.51元的80%为212242.81元。二、被告梁忠波于本判决生效后3日内赔偿原告张伟新精神损害抚慰金30627.98元。三、被告腾虎公司对以上款项承担连带责任。四、驳回原告张伟新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告梁忠波负担。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院对于各方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院相同。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案二审期间各方当事人争议的焦点问题是：一、腾虎公司应否对张伟新的损失承担连带赔偿责任。二、原审判决确定的赔偿责任比例是否适当。
关于腾虎公司应否对张伟新的损失承担连带赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、承包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，腾虎公司违法将涉案外墙保温工程分包给没有施工资质的梁忠波，对于梁忠波的雇员张伟新在提供劳务过程中遭受的损害，腾虎公司应当承担连带赔偿责任。梁忠波主张滕虎公司不应承担连带赔偿责任的上诉意见，没有法律依据，本院不予采纳。
关于原审判决确定的赔偿责任比例是否适当的问题。本案中，梁忠波主张张伟新在提供劳务过程中，未佩戴安全帽，违反操作规程导致损害的发生，其自身具有重大过失，应当自负主要责任。本院经审查认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。具体到本案，梁忠波作为接受劳务的雇主，应当对作为雇员的张伟新的劳务活动尽到安全注意和劳动保护的义务，因其未尽到该项雇主职责导致本案安全事故的发生，应当承担主要的赔偿责任。考虑到张伟新未佩戴安全帽，违反安全操作规程拆卸猫爪的行为对其自身损害发生的过错程度，原审判决酌定张伟新自负20%的责任并无明显不当。对于梁忠波的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，梁忠波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4943元，由梁忠波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹立新
代理审判员 康 璐
代理审判员 姜艳艳
二〇一七年四月十日
书 记 员 于大海