wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0805民初742号原告：山东华成中德传动设备有限公司，住所地山东省淄博市博山经济开发区机电项目区内。法定代表人：陈琳，女，公司董事长。委托诉讼代理人：刘振凯，男，公司职工。被告：黑龙江郑龙煤矿机械有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区高新技术产业开发区。法定代表人：鲁殿山，男，公司董事长。委托诉讼代理人：赵福兴，男，黑龙江勤勉律师事务所律师。原告山东华成中德传动设备有限公司（以下简称山东中德公司）与被告黑龙江郑龙煤矿机械有限公司（以下简称郑龙煤机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东中德公司委托诉讼代理人刘振凯，被告郑龙煤机公司的委托诉讼代理人赵福兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东中德公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付到期货款25500元及利息[自2016年5月27日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%×(1+50%）计算]；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月31日，原、被告签订了1份工业品买卖合同，被告购买原告生产的减速机6台，货款合计51万元，被告于发货前付95%货款，余货款为质保金，于质保期到期后一周内付清。合同签订后，原告于2014年10月10日、10月18日和11月19日提供了减速机，被告给付部分货款后，尚欠25500元至今未付。郑龙煤机公司辩称：原告所诉欠款25500元应为质保金，因原告所提供的B3SH9型减速机，2015年9月出现轴承损坏，原告仅给被告发运了轴承，被告自行安装、发生费用1000元，因属质保期内出现的质量问题，应从所欠货款25500中扣除。被告不同意承担利息和诉讼费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年7月31日，原、被告签订了1份工业品买卖合同，被告向原告购买减速机6台，总货款51万元，质保期12个月或货到18个月，被告先给付95%货款，余欠货款为质保金，于质保期后一周内付清。合同签订后，原告虽于2014年10月10日，10月18日和11月19日分别发货，但本院只能以只有最后一次2014年11月19日盖章确认收获时间为履行时间，现被告已付货款484500元，余款25500元至今未付。被告所辩称自行安装费1000元，因无据证实，本院无法确认该事实。本院认为，被告尚欠原告货款25500事实清楚，证据充分。被告未按合同约定给付余欠货款已构成违约，原告诉请给付25500元，本院应予支持；原告诉请逾期付款利息请求，亦应予以支持，但计算时间应从2016年5月20日至余款清偿之日止。综上所述，原告要求被告给付欠款25500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，判决如下：被告黑龙江郑龙煤矿机械有限公司于本判决生效后5日内，给付所欠原告山东华成中德传动设备有限公司货款25500元及逾期付款利息（2016年5月27日起至欠款清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取219元，由黑龙江郑龙煤矿机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  郭铁男二〇一六年十月十九日书记员  房天宝在互联网上公布裁判文书审批表申请时间：2016年12月1日申 请 人：郭铁男部 门：松江法庭主审法官：郭铁男案 号：（2016）黑0805民初742号案 由：买卖合同纠纷部门负责人审核意见：审核意见：注：本表一式两份，一份存副卷，一份发专门机构备案。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初1540号
原告刘超，男，汉族，住开封市金明区。
被告范军玲，女，汉族，住开封市金明区。
被告开封市公共交通总公司。组织机构代码17066250-9。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。负责人人朱亚鹏，该公司总经理。统一社会信用代码91410200674119155X，住所地开封市郑开大道8号。委托代理人吕春会，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告刘超与被告范军玲、开封市公共交通总公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。本院依法向各方当事人送达了相关诉讼文书及权利、义务、风险告知书。由审判员独任审判于2016年7月28日开庭审理。原告刘超、被告范军玲、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司委托代理人吕春会参加了诉讼，被告开封市公共交通总公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。现已审理终结。
在诉讼过程中，原告诉称，2016年3月24日7时50分，范军玲驾驶豫Ｂ×××××号公交车由北向南行驶，原告由北向东左转弯至事故地点两车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，范军玲负全责。范军玲驾驶的公交车投有交强险。因索赔未果，请求人民法院依法维护原告的合法权益。原告的诉讼请求判决三被告赔偿原告下列损失：医疗费10607.05元、伙食补助费2240元、营养费560元、误工费5506.6元、护理费3845.33元、交通费810元、车辆检修费1405元、停车费拖车费470元、精神损失费5000元，合计29883.98元。范军玲已支付1000元，应当减除。
原告提交了相关证据，证明交通事故发生的事实、责任的划分及原告因受伤住院治疗、修车产生的各项费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司、范军玲辩称，对本案交通事故发生的事实及责任的划分无异议。同意赔偿原告合理合法的损失，对过高诉求不予赔偿。
被告开封市公共交通总公司未参加庭审，亦未提交答辩状。
本院综合考虑原告的伤情、治疗情况、提交的证据及被告的质辩意见，认定原告应得到赔偿的损失如下：医疗费10607.05元、伙食补助费2240元、营养费560元、误工费5506.6元、护理费3845.33元、交通费300元、车辆损失费1255元、车辆评估费150元、停车费拖车费470元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险赔付范围内给付原告医疗费10000元，误工费5506.6元，护理费3845.33元，车损1255元，共计20906.93元；由被告开封市公共交通总公司赔付4027.05元。
原告所主张的精神损害赔偿没有证据证明，本院不予支持。
本院认为，原告因交通事故身体受到伤害，虽经治疗，身体健康状况××，会对以后的生活及工作产生相应的不利影响。原告之适当的诉求本院予以支持，过高部分不能支持。
范军玲系被告开封市公共交通总公司的职员，在工作中发生交通事故，赔偿责任应由被告开封市公共交通总公司承担。范军玲向原告垫付的1000元，原告应当在得到赔付款后返还。
根据以上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第8条、第9条、第17条、19条、20条、21条、22条、23条、24条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第15条、第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险赔付范围内给付原告医疗费10000元，误工费5506.6元，护理费3845.33元，车损1255元，共计20906.93元。于判决生效后给付。
二、被告开封市公共交通总公司赔付原告4027.05元。于判决生效后给付。原告得到赔付款后返还范军玲1000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费274元由被告开封市公共交通总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 何云梅
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0803刑初70号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1955年7月18日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，小学文化，农民，住贵港市港北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月3日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同月6日被逮捕。现于南宁茅桥中心医院住院治疗。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉（2016）35号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派代检察员陆秋言出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2016年1月29日下午，为筹资还赌债，被告人黄某甲窜至贵港市港南区江南商贸城德龙超市对面的一卖菜摊点，假装向菜贩李某1买菜，趁李某1转身称菜不注意之际，偷走李某1放在旁边白色泡沫箱内的一个黑色挎包，挎包内有现金2150元和钥匙、卡片等物品。案发后，公安机关扣押赃款520元和被盗的黑色挎包一个、钥匙、卡片等物品，并已将上述赃款和被盗物品返还李某1。
二、2016年2月1日，为筹资还赌债，被告人黄某甲窜至贵港市港南区江南商贸城的港福装饰店，假装向店主黄某买门，趁黄某不注意之际，偷走黄某放在桌面上的价值700元的OPPO牌1105型号手机一台（内有手机卡一张、内存卡一张）。案发后，公安机关扣押被盗的手机卡一张、内存卡一张，并已将上述被盗物品返还黄某。
另查明，2016年2月2日，被告人黄某甲在贵港市港北区民族文化公园门口被民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。
又查明，被告人黄某甲因犯盗窃罪，于2014年6月11日被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年8月19日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年1月9日被本院判处有期徒刑八个月，2015年6月30日刑满释放。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的抓获经过、户籍证明、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放人员通知书、刑满释放证明书；证人邱某证言；被害人李某1、黄某陈述；被告人黄某甲供述；价格鉴定结论书；现场勘验、检查笔录、提取笔录、辨认笔录；现场方位示意图、现场照片、指认赃款、赃物、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯盗窃罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人黄某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某甲为赌博而盗窃，应当从严惩处。被告人黄某甲到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某甲配合公安机关追缴赃物，可以酌情从轻处罚。根据被告人黄某甲犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月3日起至2017年2月2日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。）
二、依法追缴被告人黄某甲的违法所得人民币1630元，返还被害人李伟花。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 陆军亮
二〇一六年四月五日
书记员 廖子标
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第十四条因犯盗窃罪依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民催字第0004号
申请人中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦2层。
法定代表人马琳，行长。
委托代理人路春晓，该公司员工。
申请人中国民生银行股份有限公司总行营业部申请宣告票据无效一案，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人天津皇家乐宏塑料型材制造有限公司出具的持票人为中国民生银行股份有限公司总行营业部，票号为3130005133713790，票面金额为44500000元，支付人为盛京银行股份有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人中国民生银行股份有限公司总行营业部有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 张全伟
二０一六年一月二十六日
书记员 赵振博
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执43号
申请执行人襄阳某商贸有限公司。
被执行人襄阳某实业有限责任公司。
本院依据发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2015年10月10日作出的（2015）鄂襄新民初字第00963号民事判决书，要求被执行人襄阳某实业有限责任公司支付申请执行人襄阳某商贸有限公司钢材款167414.28元。但被执行人襄阳某实业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人襄阳某实业有限责任公司在银行的存款17.5万元或查封、扣押同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 梁家殿
代理审判员 刘永会
二〇一六年一月十八日
书 记 员 柯 威
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建冈民初字第0210号
原告韩军，居民。
委托代理人周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。
被告王正东，居民。
被告沈小马，居民。
被告陈守芹，居民。
原告韩军与被告王正东、沈小马、陈守芹民间借贷纠纷，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩军的委托代理人周静到庭参加诉讼，被告王正东、沈小马、陈守芹经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩军诉称：被告王正东与被告沈小马系夫妻关系，2014年1月25日，被告王正东立据向原告借款人民币3万元，月利率23‰，借款期限为2014年1月25日至2014年3月24日止，并由被告陈守芹为其担保，担保人的责任为连带担保，保证时效至债务清偿之日止，同时约定发生纠纷由建湖县人民法院管辖。届期，被告均未履行偿还本息的义务，原告无奈向人民法院起诉，请求判令被告王正东、沈小马偿还借款30000元及利息（从2014年1月26日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），诉讼费用由被告承担。被告陈守芹承担连带清偿责任。
被告王正东未作答辩，亦未提交证据。
被告沈小马未作答辩，亦未提交证据。
被告陈守芹未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告王正东与被告沈小马系夫妻关系。2014年1月25日，被告王正东、陈守芹共同向原告韩军出具借条，载明：“借条因经营需要借到韩军（个人）人民币大写叁万元（￥：30000.00元），月利率23‰，借款与还款期限从2014年元月25日至2014年3月24日止。逾期债务人和保证人自愿以月利率150%，向债权人承担利息至债务清偿之日止。特别约定：1、保证时效至债务偿清之日止；2、逾期不还，债权人因此发生的诉讼费、交通费。代理费等均由债务人和担保人承担；3、发生纠纷，由建湖县人民法院管辖。借款人：王正东（捺指印），电话：139××××3177，连带保证人：陈守芹（捺指印），电话：151××××7782，2013年8月17日”。后经原告多次催要，被告未能偿还借款本金和利息，遂诉至法院。
以上事实，有借据及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告王正东向原告韩军借款30000元，有借条为证，被告王正东应当予以清偿。该笔债务发生在被告王正东和被告沈小马夫妻关系存续期间，被告沈小马亦未能举证证明该笔债务未用于夫妻共同生产生活，故被告沈小马应承担共同偿还责任。被告陈守芹为被告王正东向原告韩军借款进行担保，并在借条上作为连带保证人签字，被告陈守芹应承担连带保证责任。因借条上约定利息及逾期利息过高，原告韩军主张从2014年1月26日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款的基准利率的四倍计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告王正东、沈小马、陈守芹经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正东、沈小马于本判决发生法律效力后十日内偿还原告韩军借款30000元及利息（从2014年1月26日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），被告陈守芹对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王正东、沈小马、陈守芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：40×××21）。
审 判 长 钱文祥
代理审判员 杨 明
人民陪审员 王 上
二〇一五年九月三十日
法官 助理 曹 聪
书 记 员 陆 浩
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初2772号
原告：郭章志，男，1956年3月8日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：黄克界，贵州名恒律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：吴念，贵州名恒律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告：汪显萍，女，1969年5月28日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原告郭章志与被告汪显萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭章志及委托诉讼代理人黄克界、吴念到庭参加诉讼。被告汪显萍经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
郭章志向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款200000元及利息47733元，共计247733元（以200000元本金按年利率24%从2015年10月计算至起诉之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年被告向原告借款200000元，双方约定月息2.5%。2015年1月1日，被告向原告出具借条，承诺2015年6月还款。还款期限届满，被告未能履约，又经双方协商，被告承诺在2015年12月30日还款。因被告仍未守约还款，原告遂诉来法院。
汪显萍未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
郭章志围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，2015年1月1日的借条，证明原、被告之间存在借款关系，本院予以采信；中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行的借记卡账户历史明细清单，证明原告为本案所涉账户的户主，本院予以采信；中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行的银行流水清单，证明原告在2010年7月2日取款195000元，以及取款时其账户存款为215884.41元，本院予以采信；中国建设银行股份有限公司贵阳白云南路支行的银行流水清单，证明汪秀兰自2010年8月2日起至2014年5月5日止，每月月初向原告支付利息5000元，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2010年7月2日，郭章志从中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行取款195000元，取款时账户存款为215884.41元。同日，郭章志将195000元出借汪显萍，汪显萍向郭章志出具金额为200000元的借条，双方口头约定月息2.5%。自2010年8月2日起，案外人汪秀兰固定在每月月初以200000元作基数，通过转账方式向郭章志支付汪显萍借款的利息，每月5000元，直至2014年5月5日。后在2014年6月至2015年9月期间，利息支付方式变更为现金支付。2015年1月1日，汪显萍收回此前的借条，并再次出具借条，载明：今借到郭章志现金人民币200000元，借款期限半年。借款期限届满，汪显萍未如约还款。经郭章志催要，汪显萍于2015年8月14日在借条背面承诺，于2015年12月30日归还借款。因汪显萍未能履行承诺，原告诉来法院。
本院认为，本案借条所载时间虽为2015年1月1日，但借款实际发生在2010年7月2日，郭章志关于借条一年一换的陈述符合交易习惯，故本院予以确认。2010年7月2日郭章志有能力取款200000元而仅取款195000元，且不能举证证明剩余借款5000元系以现金交付，故借款应认定为195000元。郭章志自认汪秀兰所转款项为代汪显萍支付的利息，虽汪秀兰与汪显萍之间的委托付款关系没有证据加以证明，但该自认并未加重汪显萍的负担，故本院予以确认。双方约定的月息过高，郭章志主动调整为按年利率24%加以计算，并从其自愿计算至起诉之日，即2016年10月9日止，故汪显萍应支付的利息为47970元[195000×24%×1年（2015年10月1日至2016年9月30日）+195000×（24%÷360天）×9天（2016年10月1日至2016年10月9日（起诉之日）]（注：360天系参照银行系统计算日利率的天数）。郭章志只诉请利息47733元，本院从其自愿。
综上所述，原告郭章志诉请的合法部分，本院予以支持，于法无据部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪显萍在本判决生效后十日内偿还原告郭章志借款本金195000元，并支付利息47733元，共计242733元；
二、驳回原告郭章志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行交付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5016元，减半收取2508元（原告郭章志已预付），由被告汪显萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
（此页无正文）
审判员 丁亮
二〇一六年十一月九日
书记员 林雪
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第704号
原告怀桂杰，女，1956年3月19日出生，汉族，无职业，户籍所在地龙江县某镇某路。
被告黑龙江倍丰农资集团鑫丰有限公司，住所地龙江县龙江镇大庆路南。
法定代表人赵忠良，该公司总经理。
原告怀桂杰与被告黑龙江倍丰农资集团鑫丰有限公司（以下简称鑫丰公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由代理审判员刘明月适用简易程序独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告怀桂杰到庭参加诉讼，被告鑫丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告怀桂杰诉称，原告在龙江县龙江镇大庆路自有一处28.5平方米的房屋。2001年原告外出打工期间，邻居电话告知其房屋被鑫丰公司扒坏。2001年9月，原告找到被告要求修复被扒坏的房屋，被告同意，但迟迟不予动工。现该房屋将要倒塌，故诉至法院，要求被告赔偿原告被扒损房屋的经济损失、另租房屋费用及往返北京到龙江的交通费共计50，000.00元，同时承担本案的诉讼费用。
被告鑫丰公司未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。
为证明自己的观点，原告向本院提供如下证据。
一、徐某、尹某两份证言，证实原告所有的位于龙江镇大庆路一街一委，建筑面积为28.5平方米房屋被鑫丰公司在扒别人家房子的时候损坏了，损坏的设施价值38，000.00元。还有一个仓房，价值5，000.00元。另租房屋的费用及往返北京旅差费7，000.00元。
二、土地使用权证及房屋所有权证复印件各一份，证明原告依法拥有被鑫丰公司扒坏房屋的所有权。
三、北京旺杰双全商贸有限公司的居住证明和收据原件各一份，证明原告在北京租房居住产生的费用。
四、出示火车票原件19张、汽车票原件2张、住宿费票据14张，证实原告因与鑫丰公司有此纠纷而产生的费用，以上费用均包含在50，000.00元的诉讼请求里。
五、照片四张，证实鑫丰公司致原告所有房屋损坏的程度。
经本院审查认为，对原告提供的证据一、二、五，内容客观真实，且与本案有关联，能够相互佐证原告所诉房屋被鑫丰公司损坏的法律事实，本院予以采信。对证据三、四，结合庭审中原告的陈述得知，原告在鑫丰公司损坏其房屋时系在外地打工，并未在该处居住，故其另行租住房屋产生的费用及交通费用非被告损坏其房屋导致的直接损失，与本案无关联，本院不予采信。
根据庭审举证及原告陈述，本院认定本案法律事实如下：原告怀桂杰在龙江县龙江镇大庆路拥有一处住宅房屋，建
筑面积为28.5平方米。2013年7月，原告怀桂杰外出打工期间，经邻居电话告知，该处住宅房屋被鑫丰公司在拆扒另一所房屋时不慎损坏，双方多次协商未果。
本院认为，公民的合法财产权益应受法律保护，鑫丰公司损坏怀桂杰已取得合法所有权的房屋，应予以赔偿，但原告怀桂杰经本院明示仍对损毁的房屋拒绝作价值鉴定，具体损失不能确定，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张不予支持。原告主张其另一处仓房及大门被毁损，因未能提供证据证实，本院不予支持。原告要求被告赔偿其在北京租住房屋的费用及往返北京至龙江的交通费，因不属于房屋被毁损导致的直接损失，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告怀桂杰的诉讼请求。
案件受理费1，050.00元，减半收取525.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 刘明月
二〇一五年七月二十日
书 记 员 高云华
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3815号
移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。
被执行人江育强，男，1964年8月24日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
本院在执行的本院刑事审判庭移送执行被执行人江育强罚金一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0802刑初424号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金2000元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执3815号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王燕文（代）
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初1672号
原告：张吹大，男，1950年2月21日生，汉族，农民，住高平市。
被告：何腊保，男，1945年生，汉族，农民，住高平市。
原告张吹大与被告何腊保排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张吹大到庭参加诉讼，被告何腊保经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吹大向本院提出诉讼请求：1、请求被告撤去自己耕地西南边路口的障碍物，使交通通畅，让原告能自由出入其耕地；2、请求被告返还原告农药喷雾器；3、请求被告清理倒在原告地内约长30米宽4米的玉米茬子、石块、杂草等物，同时赔偿原告耕地荒芜区产量损失费、耕种误工费、精神损失费共计6000元。事实和理由：2016年正月，被告将玉米茬子、石块、杂草等物倒在原告地的西边，玉米苗长出后被告又将原告约4米宽范围内的玉米苗全部锄掉。清明节时，被告将原告家的农药喷雾器抢走。上述纷争，经村委、马村政府、派出所等协商处理，均未果。期间，被告锄掉原告的4米宽范围内的耕地处于荒芜状态，造成原告约120平方米土地颗粒未收。秋收时，被告又将原告通往耕地的路口用树木挡死不让原告通行。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告何腊保未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交土地使用证一份，以证明本案有争议的红顺耕地1.1亩系原告承包使用；照片四张，以证明被告将通往原告家耕地的路上放置有树木阻碍原告通行。被告依据相关法律享有质证的权利，因被告经传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，原、被告均系高平市马村镇马村村的村民。原告承包的红顺耕地1.1亩与被告的耕地相邻。原、被告因耕地使用、相邻通行事宜产生纠纷，经双方多次协商未果，原告遂诉至法院。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。关于原告要求被告清理其耕地上的杂物、赔偿原告减产损失并返还原告农药喷雾器的请求，因原告未提供相关证据证明，故本院不予支持。关于原告要求被告清除其承包的红顺耕地西南边路口的障碍物的请求，根据原告提供的照片，不能证明原告通往其耕地的道路无法通行的事实，故本院不予支持。原、被告作为同村村民，且耕地相邻，双方应当加强协商、妥善处理，以便于耕种。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条至规定，判决如下：
驳回原告张吹大的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张吹大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 牛 姗
人民陪审员 郭红征
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 云
山西省高平市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0581民初1672号原告：张吹大，男，1950年2月21日生，汉族，农民，住高平市。被告：何腊保，男，1945年生，汉族，农民，住高平市。原告张吹大与被告何腊保排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张吹大到庭参加诉讼，被告何腊保经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张吹大向本院提出诉讼请求：1、请求被告撤去自己耕地西南边路口的障碍物，使交通通畅，让原告能自由出入其耕地；2、请求被告返还原告农药喷雾器；3、请求被告清理倒在原告地内约长30米宽4米的玉米茬子、石块、杂草等物，同时赔偿原告耕地荒芜区产量损失费、耕种误工费、精神损失费共计6000元。事实和理由：2016年正月，被告将玉米茬子、石块、杂草等物倒在原告地的西边，玉米苗长出后被告又将原告约4米宽范围内的玉米苗全部锄掉。清明节时，被告将原告家的农药喷雾器抢走。上述纷争，经村委、马村政府、派出所等协商处理，均未果。期间，被告锄掉原告的4米宽范围内的耕地处于荒芜状态，造成原告约120平方米土地颗粒未收。秋收时，被告又将原告通往耕地的路口用树木挡死不让原告通行。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告何腊保未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交土地使用证一份，以证明本案有争议的红顺耕地1.1亩系原告承包使用；照片四张，以证明被告将通往原告家耕地的路上放置有树木阻碍原告通行。被告依据相关法律享有质证的权利，因被告经传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。经审理查明，原、被告均系高平市马村镇马村村的村民。原告承包的红顺耕地1.1亩与被告的耕地相邻。原、被告因耕地使用、相邻通行事宜产生纠纷，经双方多次协商未果，原告遂诉至法院。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。关于原告要求被告清理其耕地上的杂物、赔偿原告减产损失并返还原告农药喷雾器的请求，因原告未提供相关证据证明，故本院不予支持。关于原告要求被告清除其承包的红顺耕地西南边路口的障碍物的请求，根据原告提供的照片，不能证明原告通往其耕地的道路无法通行的事实，故本院不予支持。原、被告作为同村村民，且耕地相邻，双方应当加强协商、妥善处理，以便于耕种。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于的解释》第九十条至规定，判决如下：驳回原告张吹大的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张吹大负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  李志平审 判 员  牛 姗人民陪审员  郭红征二〇一六年十二月十二日书 记 员  王 云
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初11915号
原告：上海华晅投资管理有限公司，注册地上海市徐汇区。
法定代表人：张蔚，董事长。
委托诉讼代理人：顾海华。
被告：严蓉蓉，余不详。
被告：李静芝，余不详。
本院在审理原告上海华晅投资管理有限公司与被告严蓉蓉、李静芝物业服务合同纠纷(小额诉讼)一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海华晅投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 严晓为
二〇一七年五月二十二日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初44361号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地：天津市滨海新区寨上街化工西街38号。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
被告:高惠岑，女，1964年4月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告高惠岑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树和、刘东清，被告高惠岑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2007年3月至4月，7月至12月，2008年1月至2016年12月期间，116个月的物业服务费，共计3719.4元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2004年4月8日，原告与天津市正继房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告为被告居住的小区提供物业服务。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳拖欠的物业费，经原告催要被告仍未支付，诉至法院，请判上请。
被告辩称，不同意交纳物业费，具体理由为：1.物业公司安保不到位，存在车辆丢失现象；2.小区绿化杂草丛生，环境差；3.楼宇门损坏，车棚损坏安全存在隐患；4.小区私搭乱建，卫生清扫不及时。
本院认为，天津市汉沽海滨物业管理中心与天津市正继房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》真实、合法、有效，物业服务期间自2004年6月30日始至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理费收取时间以及标准为业主每月15日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.4元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按照每天应交物业管理服务费的万分之九交纳滞纳金。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。合同签订后，原告依约为小区业主提供了物业管理服务，有权依据物业管理服务合同向小区业主收取物业管理服务费；被告作为业主未完全履行交纳物业管理服务费的义务，拖欠原告2007年3月至4月，7月至12月，2008年1月至2016年12月，共计116个月的物业管理服务费，原告已就被告拖欠的物业费通过在小区内张贴公告以及寄送催缴函的方式向被告进行了书面催收，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据被告抗辩，经本院查实，原告提供的物业服务质量存在较大瑕疵，主要体现在小区绿化、安保、小区道路、小区路灯照明以及小区秩序等，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减40%。再查，被告系滨河家园金海苑1号楼1门402室房屋所有权人，该房屋建筑面积80.16平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为80.16平方米×0.4元/月/平方米×116个月×60%＝2231.65元。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告高惠岑于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司物业服务费2231.65元。
二、驳回原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 易青秀
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张 媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《物业管理条例》
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初829号
原告夏保国，男，汉族，1946年11月30日生，住河南省汝南县。412826194611305617。
原告郭想，女，汉族，1949年6月6日生，住河南省汝南县。412826194906065622。
原告陈勤，女，汉族，1983年1月2日生，住河南省汝南县。412826198301025642。
三原告委托代理人夏国强，男，汉族，1967年10月8日生，住河南省汝南县。
三原告委托代理人廖立新，男，汉族，1967年8月15日生，住河南省汝南县。
原告夏某。
法定代理人陈勤，即第三原告。
被告中国人民人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市通达路**号爱家会展国际*号楼*栋。组织机构代码：55422827-7。
法人代表霍清梅，该公司总经理。
委托代理人王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。
原告夏保国、郭想、陈勤、夏某与被告中国人民人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司（人民人寿驻马店支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提起诉讼，本院于当月11�受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人廖立新、被告委托代理人王建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏保国、郭想、陈勤、夏某诉称，夏松伟系原告夏保国、郭想之子、原告陈勤之夫、原告夏某之父。原告同村村民夏国强有一“久保田”牌收割机从事外出稻谷收割服务，并雇佣夏松伟为其接收稻谷。夏国强为避免外出作业风险，为夏松伟在被告处投保两份人身意外伤害保险，每份保险金额均为50000元。2014年5月24日，夏松伟在海南省××县作业时突然死亡，经海南省屯昌县人民医院、屯昌县公安局中坤派出所、屯昌县公安局刑侦大队证明是意外死亡。夏松伟死亡后，原告向被告申请理赔时，被告以被保险人夏松伟意外身故证据不足为由，于2014年11月6日出具拒赔通知书，拒绝理赔。请求被告支付保险金100000�。
被告人民人寿驻马店支公司辩称，原告作为国有企业，本着诚实经营原则，如果属于保险理赔范围，原告会依法理赔。但是，本案夏松伟的死亡不属于投保的意外险理赔范围，所以，原告拒赔理赔。
本院经审理查明，夏松伟系原告夏保国、郭想之子、原告陈勤之夫、原告夏某之父。原告同村村民夏国强有一“久保田”牌收割机从事外出稻谷收割作业，并雇佣夏松伟为其接收稻谷。2014年5月，夏国强为夏松伟在被告处投保两份人身意外伤害保险（保险卡号分别为：10×××68、10×××68），每份保险金额均为50000元，保险期间为一年，保险生效期为2014年5月20日。同年5月24日，夏松伟在海南省××县作业时，摔倒受伤，经抢救无效死亡。夏松伟死亡后，原告即向被告申请理赔，被告以辩称理由拒赔。
上述事实，有当事人陈述、投保卡、医院证明及门诊收据、公安机关出具的证明、照片及其他书证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷。被告自向夏松伟签发保险卡之日起，双方即成立了保险合同关系，双方的行为应受该保险合同的拘束。本案的争议焦点是：夏松伟的死亡是否属保险合同约定的意外伤害死亡。本院认为，夏松伟系在外出作业过程中，跌倒摔伤，经抢救无效死亡，其死亡所在地医院及公安机关均出具证明，证明夏松伟系意外死亡，结合原告提供的夏松伟受伤和死亡的照片，可以判断，夏松伟的死亡符合意外伤害死亡的特征，因此，本院据此认定，夏松伟系意外伤害死亡，属保险合同约定的保险理赔范围。原告请求被告按保险合同约定支付保险金，理由正当，本院予以支持。被告的辩称理由缺乏证据支持，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起三日内，支付四原告保险金100000元。
本案受理费2300元，由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 杰
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 伍运红
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘 洋
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑更176号
罪犯刘忠仁，男，1965年9月11日出生，汉族，高中文化，湖南省衡阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省衡阳县人民法院于2011年8月12日作出（2011）蒸刑初字第95号刑事判决，以被告人刘忠仁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5，000元。该犯不服，提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2011年9月30日作出（2011）衡中法刑一终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年10月27日交付执行。本院于2015年4月28日以（2015）永中法刑执字第244号刑事裁定，对罪犯刘忠仁裁定减去有期徒刑一年十一个月。执行机关湖南省东安监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员胡晓华依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯刘忠仁到庭参加诉讼。现己审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯于。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2015年度监狱改造积极分子奖10分，现累计表扬7个。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯刘忠仁确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘忠仁在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘忠仁减去有期徒刑七个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年9月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱海平
审 判 员 吕伟文
审 判 员 唐小红
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 陈 玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2726-1号
申请执行人周生民
被执行人李秉刚
被执行人金秀芳
本院（2015）聊东民初字第1937号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李秉刚、金秀芳至今未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李秉刚、金秀芳的银行存款2000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲立明
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 斐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2726-1号
申请执行人周生民，男，回族。
被执行人李秉刚，男，汉族。
被执行人金秀芳，女，汉族。
本院（2015）聊东民初字第1937号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李秉刚、金秀芳至今未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李秉刚、金秀芳的银行存款1000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲立明
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 斐
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执4005号
申请人：张晓玉，女，汉族，1979年11月7日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人：叶玺，男，汉族，1971年9月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：张晓冬，男，汉族，1985年5月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人张晓玉与被执行人叶玺、张晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日作出的（2017）甘0702民初10169号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告叶玺偿还原告张晓玉借款100000元，限于判决生效后十五日内付�；二、被告张晓冬对上述债务承担连带保证责任；三、被告张晓冬承担保证责任后有权向被告叶玺追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。因被执行人叶玺、张晓冬未按时还款，申请人张晓玉于2017年7月5日申请本院强制执行。
案件执行过程如下：
1.2017年7月8日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2017年7月17日、2017年12月13日、2018年1月15日、2018年6月30日分四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况。未发现被执行人叶玺、张晓冬名下有可供执行的财产。
3.2017年12月13日，因叶玺、张晓冬长期下落不明，我院依法将被执行人叶玺、张晓冬纳入失信被执行人名单。
4.2018年7月3日，我院向梁家墩六闸村村委会了解被执行人张晓冬的居住情况及家庭经济条件。
5.2018年7月8日，我院向火车站街道办事处了解被执行人叶玺的居住情况及家庭经济情况。
6.2018年7月9日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人叶玺、张晓冬名下的不动产，发现叶玺、张晓冬没有不动产登记信息。
7.2018年7月1日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入限制高消费名单。
8.2018年7月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案下剩执行标的100954元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产已作处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海滨
审判员 尚丽蓉
审判员 管文君
二〇一八年七月十九日
书记员 郭 龙
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执2429号
被执行人石湘中，男，1968年1月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院在执行被执行人石湘中罚金一案中，经查，被执行人石湘中无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 李 浩
审 判 员 文罗生
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 许 珍
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执2429号被执行人石湘中，男，1968年1月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院在执行被执行人石湘中罚金一案中，经查，被执行人石湘中无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 强审 判 员  李 浩审 判 员  文罗生二〇一七年三月二十七日代理书记员  许 珍
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第729号
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行。
负责人吴建文，职务该行行长。
委托代理人倪令珍，该行职员。
被告刘林华，男，1969年05月27日出生。
被告陈有娥，女，1972年10月18日出生。
被告陈小华，男，1976年11月13日出生。
委托代理人陈有明，男，1953年10月05日出生。
被告陈建华，男，1981年10月24日出生。
委托代理人陈铁照，男，1956年11月19日出生。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行（以下简称余江农行）与被告刘林华、陈有娥、陈小华、陈建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余江农行的委托代理人倪令珍、被告陈小华的委托代理人陈有明、被告陈建华的委托代理人陈铁照到庭参加了诉讼，被告刘林华、陈有娥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余江农行诉称，被告刘林华于2009年3月15日向原告申请30000元农户小额贷款，并与原告签订了借款借据，期限1年，利率为6.093%，最高额担保可循环，以上贷款由被告陈有娥承担共同还款责任，被告陈小华、陈建华为连带保证。上述借款早已逾期，经原告客户经理多次上门催收，至今未归还。为维护原告的合法权益，现原告依法起诉，请求法院判令：1、被告刘林华、陈有娥归还原告借款本金人民币30000元及利息12094.77元（利息算至2015年9月28日止，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、被告陈小华、陈建华对上述贷款本息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘林华、陈有娥在法定期限内未向本院提交答辩意见。
被告陈小华辩称：1、借款的时候只说是惠农款，但具体是以什么原因贷款我们并不清楚；2、陈小华本人的借款已经偿还；3、谁借的谁还，不应连带。
被告陈建华辩称：当时借这个钱，陈建华本人在外地，没有签过字，也没有拿到过卡，是陈聪明办好后送了10000元和一张欠条给我们就是了，交了三年10000元的利息，都是彭洪生到家里拿的，如果这个钱没有交到账上，那就是被彭洪生拿了。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法人代表身份证、被告身份证复印件，用以证明原、被告身份情况；2、农户小额贷款业务申请表、联合保证担保承诺书、最高额担保农户小额借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、记账凭证、贷款本息查询表，用于证明被告刘林华向原告借款以及被告陈小华、陈建华为该笔贷款的连带保证人等情况。
被告陈建华为支持其答辩意见，在本院规定的举证期限内提供的证据有：洪建平向陈建华出具的借条1份，用以证明陈建华贷款30000元中的20000元被洪建平拿走等事实。
被告陈小华为支持其答辩意见，在本院规定的举证期限内提供的证据有：陈聪明出具的还款证明，用以证明陈小华已经偿还了本人的借款等事实。
被告刘林华、陈有娥在法定期限内均未向本院提供证据。
经审理查明，2009年3月15日，被告刘林华与原告余江农行签订最高额担保农户小额借款合同，约定自2009年3月15日起至2012年3月14日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年9月13日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民银行贷款基准利率基础5.31%上浮30%即借款利率为6.093%。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息；对担保人的违约行为，按合同项下借款本金的50%收取违约金。2009年3月15日，被告刘林华向原告余江农行借款30000元用于农业生产经营，同日，原告余江农行向被告刘林华发放了贷款30000元。被告陈小华、陈建华为该笔借款的连带保证人。借款期限届满后，经原告多次催收，被告刘林华偿还部分贷款利息，尚欠贷款本金30000元，借款利息、逾期利息、罚息12094.77元。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告余江农行与被告刘林华、陈小华、陈建华签订的最高额担保农户小额借款合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同属有效合同，当事人应依约履行合同义务。原告依照合同约定向被告刘林华提供了借款人民币30000元，履行了合同义务，被告刘林华未按约偿还借款本息，构成违约，应当承担归还借款本息的清偿责任并承担违约责任。原告要求被告刘林华归还借款本金30000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告要求被告刘林华支付截至2015年9月28日止的借款利息、逾期利息、罚息12094.77元符合法律规定，予以支持。关于被告陈小华辩称联合保证承诺书中的签字并非本人所签，不应承担保证责任，但其在本案审理过程中并未提供足以反驳的证据予以证实，故对被告陈小华的该主张，不予支持。被告陈小华、陈建华系借款合同的连带保证人，应在其保证担保的范围内承担连带清偿责任，故原告要求被告陈小华、陈建华承担连带清偿责任的请求符合法律规定，予以支持。关于原告余江农行要求被告陈有娥连带清偿上述借款本息的诉请，其向本院提供的证据不足以证明被告陈有娥系该笔借款的连带保证人，故对原告余江农行的该项主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘林华在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司余江县支行借款本金30000元、借款期间利息、逾期利息、罚息12094.77元及自2015年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至借款本金付清之日止的逾期还款利息。
二、被告陈小华、陈建华对上述借款本息、逾期利息、罚息承担连带清偿责任。
三、驳回中国农业银行股份有限公司余江县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，由被告刘林华、陈小华、陈建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。当事人可在本判决书指定的履行期间届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐水菊
人民陪审员 毛萍萍
人民陪审员 彭富桂
二〇一五年十二月四日
代书 记员 赖 宇
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新40民申40号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘某甲,现住沙湾县。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘某乙。
委托代理人：祁军业，新疆沙泉律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李某某，现住乌鲁木齐市。
再审申请人刘某甲、刘某乙因与被申请人李某某婚约财产纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院(2015)塔民一终字第169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，因李某某申请人民法院执行该案生效判决，人民法院在执行过程中，双方当事人已达成和解协议并已履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第三项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审判长赵冬迪
审判员拜格力
审判员汤宜娟
二〇一六年三月三十日
书记员邹涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新40民申40号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘某甲,现住沙湾县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘某乙。委托代理人：祁军业，新疆沙泉律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李某某，现住乌鲁木齐市。再审申请人刘某甲、刘某乙因与被申请人李某某婚约财产纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院(2015)塔民一终字第169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，因李某某申请人民法院执行该案生效判决，人民法院在执行过程中，双方当事人已达成和解协议并已履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项之规定，裁定如下：本案终结审查。审判长赵冬迪审判员拜格力审判员汤宜娟二〇一六年三月三十日书记员邹涛
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00283号
申请执行人：浠水县国土资源局。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：浠水县河东街村民委员会。
法定代表人：翟明，村委会主任。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对浠水县河东街村民委员会行政处罚一案于2015年1月22日作出的浠国土资执罚（清）（2014）0036号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠国土资执罚（清）（2014）0036号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县国土资源局对上述案件作出的浠国土资执罚（清）（2014）0036号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县国土资源局作出的浠国土资执罚（清）（2014）0036号行政处罚决定对被执行人浠水县河东街村民委员会罚款61431元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一五年八月十二日
书记员 郭 亮
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初34959号
原告：上海秦苍信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：侯翔宇，董事兼总经理。
委托诉讼代理人：周志芳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵可青，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：杨永，男，1989年12月11日生，汉族，住河南省商丘市。
原告上海秦苍信息科技有限公司与被告杨永民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海秦苍信息科技有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年五月八日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终7686号
上诉人（原审原告）：冯心辰，男，1953年5月20日出生，汉族，现住河北省鹿泉市。
被上诉人（原审被告）：郭强，男，1973年11月8日出生，汉族，河北庄辰房地产开发有限公司人员，现住石家庄市。
上诉人冯心辰因与被上诉人郭强财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人冯心辰上诉请求：请求撤销原判，支持我的诉讼请求。事实和理由：一、协议应甲乙双方各执一份，但只有被告有，形式上无效。依照协议判决失去法律尊严；二、协议内容是不要再起诉桥西交警大队，与桥西交警队无关，赔偿问题有被告书写。欠电三轮一辆，我还有交警大队取车票一张，这两条是证据。
冯心辰向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告电动三轮车折价7000元；二、被告赔偿原告电动三轮车一年使用折价2000元；三、被告赔偿原告误工费、交通费680元；四、被告赔偿原告上次起诉费50元；五、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月30日，石家庄市公安局桥西交警大队扣押原告冯心辰电动三轮车一辆，停放至事故停车场。2015年9月24日，原告以上述电动三轮车丢失为由将石家庄市桥西交警大队诉至本院。2015年11月4日，被告郭强为原告书写证明一份，写明：“今存放冯心辰电动三轮车壹辆（1辆）。特此证明河北庄辰房地产开发有限公司2015.11.4日郭强130105197311080932”。后原告于同日以其自行和解为由向本院提交撤诉申请，本院出具（2015）西民初字第02997号民事裁定书，准予原告撤回起诉。2016年4月27日，原告称案件并未和解，再次以上述理由为由将被告郭强诉至本院。庭后，被告郭强于2016年7月11日向本院提交协议书一份，写明：“协议书甲方：石家庄市交管局桥西交警大队乙方：冯心辰甲、乙双方就冯心辰诉桥西交警大队扣押电动三轮车纠纷一案，自愿达成谅解补偿，甲方根据乙方要求，已给予乙方多种方式补偿赔付，乙方就此事不再追究责任及损失，此案就此终结，冯心辰主动到桥西法院办理撤诉手续。甲方：石家庄市交管局桥西交警大队乙方：冯心辰2015.11.4日”。
一审法院认为，侵害他人权益，应当承担侵权责任。本案中，原告称被告所经营的停车场将其电动三轮车丢失应当赔偿其损失，但其仅提交被告郭强个人书写存放其车辆证明一份，就具体损失数额其均未提供证据证实，也未申请鉴定机构进行公估鉴定，故其前三项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的前次诉讼的诉讼费问题，在上起撤诉案件中已经处理，本案不再处理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告冯心辰的诉讼请求。本案受理费50元减半收取25元，由原告冯心辰负担。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人冯心辰虽提供了被上诉人郭强书写的存放车辆证明一份，但其对自己原审诉讼请求所涉及电动三轮车折价7000元、电动三轮车一年使用折价2000元、误工费、交通费680元均未提供相应证据予以证明，因此原审对其相应诉求不予支持适用法律正确。关于上诉人冯心辰要求被上诉人郭强赔偿上次起诉费50元的诉讼请求于法无据，原审不予处理正确无误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯心辰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 靖
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 马 莹
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1895号
原告:蔡龙虎，男，1959年9月16日出生，汉族，农民,住福建省尤溪县。
被告：福建省尤溪县德美木制品加工厂，住所地福建省尤溪县洋中镇洋中村。
执行事务合伙人：李桂好，该厂厂长。
原告蔡龙虎与被告福建省尤溪县德美木制品加工厂（以下简称德美加工厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡龙虎到庭参加诉讼，被告德美加工厂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡龙虎向本院提出诉讼请求：判令德美加工厂返还蔡龙虎借款本金26065元并支付自2016年2月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2008年10月至2011年9月，德美加工厂以经商缺乏流动资金为由向蔡龙虎借款28965元。2013年2月5日，德美加工厂与蔡龙虎达成还款协议，约定当天返还2900元，余欠借款26065元在三年内分批还清。德美加工厂至今未按约定返还欠款26065元。
德美加工厂未作答辩。
蔡龙虎围绕诉讼请求除了当庭陈述外，还提交了《居民身份证》、《福建省尤溪县德美木制品加工厂还款协议书》等证据，上述证据具备真实性、合法性和关联性，能够证明蔡龙虎在本案中主张的事实。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，蔡龙虎与德美加工厂之间的民间借贷关系合法有效，德美加工厂尚欠蔡龙虎借款26065元，有德美加工厂出具给蔡龙虎的《福建省尤溪县德美木制品加工厂还款协议书》等证据在案为证，事实清楚，证据充分。德美加工厂未按约定期限返还借款，已构成违约，其应承担相应的法律责任。蔡龙虎要求德美加工厂返还借款26065元并支付自2016年2月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。德美加工厂经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
福建省尤溪县德美木制品加工厂应于本判决生效之日起三日内一次性返还蔡龙虎借款26065元并支付自2016年2月6日起至本院确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，由福建省尤溪县德美木制品加工厂负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林荣义
审 判 员 彭迎庆
人民陪审员 董怡恬
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 林思杏
附：本判决依据的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1720号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行。
负责人王玉芝。
机构代码证号：××。
地址：青县京福路63号。
被告马平杰。
被告李亚梅。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回诉讼。
案件受理费1820元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一五年八月三日
书记员 邵英琪
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执99号
申请执行人任清龙，男，1982年1月16日生，汉族，农民，现住双辽市。
被执行人衣凤杰，女，1983年3月8日生，汉族，农民，现住址同上。
任清龙诉衣凤杰离婚纠纷一案，本院于2009年11月20日作出了（2009）双郊民初字第238号民事调解书，由被执行人衣凤杰给付申请执行人任清龙抚养费每年720.00元。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0382执99号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨玉福
二〇一六年六月十五日
书记员 ： 肖 宝
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初1358号
原告张喜春。
委托代理人：彭耀民，河北牛聚强律师事务所律师。
代理权限：特别授权，具体包括提起诉讼、参与和解。
被告张元申。
被告张运景。
二被告委托代理人：赵薇，河北九州之星律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
原告张喜春与被告张元申、张运景买卖合同纠纷一案，原告张喜春于2016年4月21日诉至法院，于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张喜春撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取338元由原告负担。
审判员 吴秀琴
二〇一六年六月二十九日
书记员 王彩凤
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第2078号
原告：曹县邮政局，住所地曹县工业路中段路北。
法定代表人：刘振东，该局局长。
委托代理人（特别授权）：郑效明。
被告：练向东，原曹县邮政局梁堤头支局支局长。
原告曹县邮政局与被告练向东追偿权纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告曹县邮政局和委托代理人郑效明到庭参加了诉讼。被告练向东经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告练向东在曹县梁堤头邮政支局任支局长期间，以农资经营活动为由，2011年5月3日向ＸＸ法借款15000元，并约定月息1分，练向东出具收条，并加盖了梁堤头邮政支局邮戳章。ＸＸ法多次催要未清偿，向曹县法院起诉，经曹县人民法院（2014）曹民初字第742号民事判决及菏泽市中级人民法院（2014）菏民一终字第313号民事判决书，由曹县邮政局偿还本金及利息18770元，现已执行完毕。经法院查明练向东借款没用于物流经营而自己私用，应向练向东追偿。请求依法判决被告练向东偿还欠款18770元及利息。
被告练向东未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证各一份，拟证明原告主体适格；2、（2013）曹刑初字第238号刑事判决书一份，练向东2012年6月4日写给妻子于美琳的书信一封，拟证明借据上的邮政日戳是被告私自加盖的，所借款项未用于单位的事实；3、（2014）曹民初字第742号、（2014）菏民一终字第313号民事判决书各一份，拟证明因被告练向东借款，ＸＸ法起诉原告并且判决由原告偿还的事实；4、ＸＸ法2014年7月28日领款收据一份，拟证明原告已支付了借款本金和利息以及诉讼费用共计18770元的事实。
被告练向东没有提供相关证据。
经审查，本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1是国家机关颁发的证书，具有证据的真实性、合法性，作为有效证据予以采信。证据2相互印证，能够证明练向东借款未用于单位的事实，作为有效证据予以采信。证据3是曹县人民法院、菏泽市中级人民法院依法做出的法律文书，且已生效，判决有原告偿还借款，本院作为有效证据予以采信。证据4证实了原告按照法院的判决书偿还了练向东的借款本金、利息及诉讼费，证据真实、合法，本院作为有效证据予以采信。上述证据相互印证，形成一个完整的证据链，足以证实原告主张的事实。
结合以上证据，本院确认以下法律事实：被告练向东系曹县邮政局原工作人员，在梁堤头邮政支局任局长期间，练向东以经营农资为名，多次集资借款，其中2011年5月3日向ＸＸ法借款15000元，月息1分，练向东出具了收据，并在借据上加盖了曹县梁堤头邮政支局的邮政日戳章。后练向东归还了部分利息。由于其他款项练向东没有归还，出借人ＸＸ法将原告曹县邮政局起诉到曹县人民法院，曹县人民法院以练向东的借款行为系职务行为为由判决上述借款由曹县邮政局偿还。曹县邮政局按人民法院的判决履行了偿还借款的义务，于2014年7月28日偿还了借款本金及利息共计18770元。因上述借款练向东未用于单位，原告垫付后请求依法判决被告练向东偿还欠款18770元及利息。
本院认为：原告曹县邮政局原工作人员练向东在梁堤头邮政支局任局长期间，以邮政局名义向外借款，并加盖了邮政日戳章，曹县人民法院认定练向东的行为系职务行为，曹县邮政局已经按照人民法院的判决履行了还款的义务。因被告练向东所借款项没有用于单位，而是个人自用，在原告偿还借款后，有权向练向东追偿。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告练向东欠原告曹县邮政局款项18770元，事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告练向东偿还欠款，依法应予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，依法应予支持。利息应按中国人民银行同期贷款利率，从清偿之日起计付。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告练向东于本判决生效后5日内支付原告曹县邮政局借款18770元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月28日起至判决书指定的交付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告练向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程学军
审 判 员 李兴华
人民陪审员 张永志
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王忠德
附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第3252号
上诉人（原审被告）许永强，男，汉族，1974年2月25日生，个体包工头。
委托代理人宗建飞，江苏兴宇律师事务所律师。
委托代理人袁仕祥，江苏兴宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄建秋，男，汉族，1969年11月10日生。
委托代理人朱玉同，江苏金港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏津，男，汉族，1979年11月4日生，个体包工头。
上诉人许�强因与被上诉人黄建秋、苏津买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨铁民初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院查明：黄建秋系个体南京市雨花台区秋和建材经营部业主。苏津与许永强合伙承包木工建筑工程。在承包江阴院子工程项目模板分项工程时，苏津于2014年8月21日以需方福建省六建江阴院仔项目部名义与黄建秋签订建材产品购销合同，购买黄建秋本松模板等木材。黄建秋依合同于2014年8月6日至9月11日分九次送货总计1198553.64元，苏津已付货款6000元，余款1192553.64元未付。合同约定：2014年8月-9月送的货款在9月底付总送货量70%，余下货款30%在2015年春节付清；若逾期送货，每逾期一天，应按送货物总价的千分之五向需方支付违约金；若逾期付款，每逾期一天，应按未付金额的千分之五向供方支付违约金；如不按时付货款，或不按货款付70%，余欠部分供方有权按欠货款每日按百分之二计算利息，直到付清为止。2015年春节为2月19日。本案审理期间，黄建秋申请将逾期付款利息计算标准减少为按每月百分之二计算。
一审法院认为：黄建秋与苏津间的买卖合同合法有效。苏津与许永强系合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，许永强应当对苏津本案债务承担连带责任。苏津、许永强未依约支付货款构成违约，应承担相应法律责任。黄建秋请求苏津、许永强支付货款1192553.64元，符合法律规定，苏津予以承认，法院予以支持；黄建秋请求苏津、许永强偿付逾期付款利息（按所欠货款每月百分之二计算、至货款付清时止），黄建秋自行降低逾期付款违约责任，符合有关法律规定，法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：苏津、许永强应付黄建秋货款1192553.64元，并按货款832987.55元自2014年10月1日起、货款359566.09元自2015年2月19日起，至判决确定的付款之日止，按每月百分之二计付逾期付款利息，于判决生效后十日内付清。
一审宣判后，许永强不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担支付货款的责任。其理由为：1.一审法院未依法送达开庭传票等诉讼材料，致上诉人未收到传票，不知晓开庭时间，剥夺了上诉人的辩论权，缺席判决无法律依据；2.依据合同相对性原理，黄建秋只能向苏津主张货款，即使上诉人、苏津和郑敦权三人存在合伙关系，苏津也无权代表合伙与黄建秋订立合同；3.上诉人不知晓签订合同和供货的事实，黄建秋所供材料并未用�江阴院子工程，上诉人不应承担付款责任；4.黄建秋与苏津恶意串通，损害上诉人的利益，申请追加郑敦权作为本案被告参加诉讼。
关于本案的送达问题，经本院审查，一审法院于2015年1月26日以法院专递形式向许永强邮寄起诉状和证据副本，邮寄地址为南京市浦口区弘阳广场A2-1222怡美家纺，邮政投递信息显示该件于2015年1月27日由他人代收；一审法院又于2015年2月2日以法院专递形式向上诉人许永强邮寄开庭传票，邮寄地址与前述一致，邮政投递信息显示该件于2015年2月3日由他人代收。一审法院未向许永强的户籍所在地送达诉讼材料。
二审中，本院至南京市浦口区弘阳广场实地调查，弘阳广场A2-1222号商铺名称为怡美家仿古砖，店内悬挂营业执照的字号为南京市浦口区永强建材销售中心，经营者姓名为江爱清。许永强称江爱清是其爱人，其因承包江阴院子工程，无�经营该店铺，早在2014年3、4月份即将该店铺转包给第三人经营，此后其基本上没有去过店铺。
本院认为：人民法院向自然人当事人送达开庭传票等诉讼材料，应当向当事人的户籍地、经常居住地或经当事人确认的地址送达。本案中，一审法院仅向弘阳广场怡美家仿古砖店铺邮寄送达开庭传票，投递信息显示他人代收，非当事人本人签收，且代收人身份不明，上诉人许永强亦否认收到开庭传票，因该送达地址既非许永强的户籍地、经常居住地，亦非许永强确认的送达地址，故本院认定一审法院未能依法向许永强送达开庭传票等诉讼材料，在此情况下进行缺席审理和缺席判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2015）雨铁民初字第43号民事判决；
二、发回南京市雨花台区人民法院重审。
上诉人许永强已预交的二审案件受理费15533元，由本院退还。
审 判 长 史 俊
审 判 员 赵珺珉
代理审判员 陈礼苋
二〇一五年七月十七日
见习书记员 陈思羽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（知）终字第10833号
上诉人（原审被告）西安信利软件科技有限公司，住所地西安高新区科技二路72号西安软件园01广场10301-1。
法定代表人韩军，总经理。
被上诉人（原审原告）北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街1号北京来福士中心办公楼第二十层2003-2005单元。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街31号。
法定代表人王晓初，董事长。
上诉人西安信利软件科技有限公司（以下简称西安信利公司）因与被上诉人北京盛世骄阳文化传播有限公司（以下简称盛世骄阳公司）、中国电信股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第13972号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
盛世骄阳公司在一审中起诉称：2013年1月29日，盛世骄阳公司通过公证证据的方式，证明西安信利公司利用其在线经营的应用“逗点影视”与中国电信股份有限公司合作，通过信息网络向公众提供《傻春》的在线播放服务。该涉案作品是盛世骄阳公司拥有独家信息网络传播权的作品，西安信利公司及中国电信股份有限公司的行为，严重侵犯了盛世骄阳公司的合法权益。故盛世骄阳公司诉至一审法院，请求判令西安信利公司及中国电信股份有限公司立即停止侵害，赔偿盛世骄阳公司经济损失5万元等。
一审法院向西安信利公司、中国电信股份有限公司送达起诉状后，西安信利公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：西安信利公司的住所地在陕西省西安市，本案应由陕西省西安市的法院管辖。本案涉及作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。”，本案应由陕西省西安市中级人民法院管辖。从盛世骄阳公司提交的证据来看，中国电信股份有限公司同本案纠纷没有关系，应将案件移送至陕西省西安市中级人民法院审理。
一审法院经审理认为，北京市高级人民法院《关于东城区、西城区、丰台区人民法院分别设立知识产权审判庭的通知（京高法发（2007）53号）》载明：“2007年1月11日，最高人民法院作出《关于同意指定北京市东城区、西城区、丰台区人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》。依照该《批复》，自本通知下发之日起，我市东城区、西城区、丰台区人民法院作为第一审法院，审理发生在其所辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件以外的知识产权民事纠纷案件……”《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知（法发（2010）5号）》第三条规定：“经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，可以管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在其所属高级或中级人民法院辖区的第一审一般知识产权民事案件，具体标准由有关高级人民法院自行确定并报最高人民法院批准。”北京市西城区人民法院经北京市高级人民法院确定，有权审理符合第一审一般知识产权民事案件标准的著作权纠纷案件。本案中，盛世骄阳公司提交的（2013）浙杭钱证民字第1169号公证书载明，“天翼空间”所在网址www.189store.com／是由中国电信股份有限公司版权所有并由中国电信股份有限公司应用商店运营中心主办。涉案软件“逗点影视”是从上述网址完成下载，故中国电信股份有限公司作为本案被告并无不当。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷且盛世骄阳公司起诉的标的额仅为50000元，且中国电信股份有限公司住所地属一审法院辖区，故盛世骄阳公司向一审法院起诉符合法律规定，一审法院对本案具有管辖权，西安信利公司提出的管辖权异议理由不能成立。综上，一审法院裁定：驳回西安信利软件科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
西安信利公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：“逗点影视”是西安信利公司拥有版权的影视搜索链接软件，该软件本身并不含有盛世骄阳公司的任何作品，所以该软件本身的上传、下载与盛世骄阳公司的作品没有任何关系。中国电信股份有限公司不侵害盛世骄阳公司任何作品的信息网络传播权。据此，西安信利公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至西安信利公司住所地有管辖权的人民法院审理。
盛世骄阳公司、中国电信股份有限公司对于西安信利公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：盛世骄阳公司以西安信利公司、中国电信股份有限公司通过在线经营的应用，向公众提供盛世骄阳公司拥有独家信息网络播放权的作品，使其合法权益受到损害为由提起本案诉讼，请求判令西安信利公司及中国电信股份有限公司立即停止侵害，赔偿盛世骄阳公司经济损失5万元等，故本案属于侵权之诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，中国电信股份有限公司的住所地在北京市西城区，因此，北京市西城区人民法院对本案有管辖权。盛世骄阳公司选择向北京市西城区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。西安信利公司关于“逗点影视”是西安信利公司拥有版权的影视搜索链接软件，该软件本身并不含有盛世骄阳公司的任何作品，该软件本身的上传、下载与盛世骄阳公司的作品没有任何关系及中国电信股份有限公司不侵害盛世骄阳公司任何作品的信息网络传播权的上诉主张，因不属管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。据此，西安信利公司主张本案应由其住所地人民法院审理的上诉理由缺乏法律依据，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由西安信利软件科技有限公司台湖支行负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一四年十一月三日
书记员 李长亮
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3210号
罪犯栾伟，男，59岁（1955年10月16日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2000年7月20日作出（2000）二中刑初字第24号刑事判决，认定被告人栾伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。栾伟不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2000年9月11日作出（2000）高刑终字第420号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2002年11月28日以（2002）高刑执字第609号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，原判没收个人全部财产不变。北京市第二中级人民法�于2004年5月12日以（2004）二中刑减字第680号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2005年7月5日以（2005）二中刑减字第1374号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2008年6月2日以（2008）二中刑减字第1135号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2009年11月16日以（2009）二中刑减字第2498号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年2月24日以（2011）二中刑减字第477号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市延庆监狱于2014年10月8日提出对罪犯栾伟减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯栾伟在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年6月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据栾伟的改造及奖�情况，提出对栾伟的减刑建议。
经审理查明，罪犯栾伟在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及栾伟综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯栾伟在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯栾伟减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2002年11月28日起至2018年4月27日止，剥夺政治权利八年），原判没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈 蒙
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（营）商初字第128号
原告：傅绍景。
被告：潍坊申通快递有限公司。
法定代表人：潘国锋，经理。
被告：潍坊申通快递有限公司临朐分公司。
负责人：王伟，经理。
本院在审理原告傅绍景与被告潍坊申通快递有限公司、潍坊申通快递有限公司临朐分公司邮寄服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月15日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅绍景撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐志友
二〇一五年二月十六日
书记员 王 伟
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第01090号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人杜志能，男，1986年11月4日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化程度，无业。2010年7月因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年1月12日刑满释放。2012年9月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2014年7月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）1062号起诉书指控被告人杜志能犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员谢春梅出庭支持公诉，被告人杜志能到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年8月23日17时许，被告人杜志能在重庆市江北区某市场X楼四通道XX号门市，将被害人鲁某某放在门市桌子上的男式皮包一个（内有现金2900元及身份证、银行卡等物）盗走。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为杜志能的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜志能系累犯，应从重处罚，提请对被告人杜志能依法判处。
被告人杜志能对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年8月23日17时许，被告人杜志能在重庆市江北区某市场X楼四通道XX号门市，将被害人鲁某某放在门市桌子上的男式皮包一个（内有现金2900元及身份证、银行卡等物）盗走，后杜志能将现金取出并将皮包丢弃。被害人报警后，经公安机关调查后锁定了被告人杜志能，并于2014年8月26日将其抓获归案，并从其身上查获剩余的赃款427元，后在其指认下追回了被其丢弃的挎包、银行卡、身份证等物。
上述事实，被告人杜志能在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人鲁某某的陈述、指认现场笔录、提取笔录、搜查笔录、辨认笔录、扣押、发还物品清单、照片、重庆市江北区人民法院（2012）江法刑初字第00776号刑事判决书、释放证明书、户籍信息、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜志能以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值2900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜志能曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，现在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人杜志能到案后能如实供述其罪行，审理中自愿认罪，已追回部分被盗财物，依法对其予以从轻处罚。根据被告人杜志能犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜志能犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年8月25日止。）
二、追回被盗的现金427元、皮包、身份证、银行卡等物发还被害人鲁某某（已发还）。
三、责令被告人杜志能退赔被害人鲁某某经济损失2473元。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 付鸣剑
代理审判员 谭中平
人民陪审员 戴真银
二○一四年十一月十九日___
书 记 员 王雪莲
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执675号
申请执行人郭德庆。
申请执行人郭维民。
被执行人大连百年港湾商业开发有限公司。
本院在执行申请执行人郭德庆、郭维民与被执行人大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司银行存款50036元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 刘宗兴
二〇一八年六月十三日
书记员 林景春
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执675号申请执行人郭德庆。申请执行人郭维民。被执行人大连百年港湾商业开发有限公司。本院在执行申请执行人郭德庆、郭维民与被执行人大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司银行存款50036元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘宗兴二〇一八年六月十三日书记员  林景春
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5228号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告卢季。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告卢季借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年7月24日向本院申请撤回对被告卢季的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告卢季的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年七月二十五日
书记员 李玲
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00327号
申请执行人陕西西乡某某银行。
被执行人龙某某。
被执行人陈某某。
申请执行人陕西西乡某某银行与被执行人龙某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）西民初字笫00986号民事调解书，于2014年7月11日向本院申请执行，要求被执行人龙某某偿还贷款本息194384.84元（利息计算至2013年8月2日，之后利息利随本清），陈某某对此借款承担连带淸偿责任，本院己受理。本案在执行中，向二被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法侓文书确定的给付义务，并交纳本案申请执行费2820元。被执行人已偿还54308.9元，剩余140075.94元未偿还。经查二被执行人暂无偿还能力，家中也无可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人的其它财产线索，经执行告知，申请执行人对本院核查的事实认可，同意对未受偿的本息140075.94元及逾期利息保留其债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条、第二百五十七条笫一款笫（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）西民初字笫00986号民事调解书确定的给付内容的本次执行程序终结.
待被执行人龙某某、陈某某有可供执行的财产时，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 罗 敏
审判员 穆崇洁
二〇一四年十一月五日
书记员 隆孝斌
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第00327号申请执行人杜鸿彬，男，1967年6月2日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人谢朋，男，1973年3月30日出生，汉族，住石家庄市桥**。本院依据已经发生法律效力的石家庄市桥西区人民法院作出的(2013)西振民一初字第00286号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢朋名下存款60万元,查封、扣押其名下同等价值的财产，或扣留提取其等价值收入。本裁定送达后立即生效。执行员  李建民二〇一七年八月二十一日书记员  艾峰涛
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬北行审字第14号
申请执行人宁波市工商行政管理局江北分局。
法定代表人张承骏。
委托代理人张雪均（特别授权代理）。
被执行人顾家林。
申请执行人宁波市工商行政管理局江北分局于2014年3月21日向本院申请强制执行甬北工商处（2013）161号行政处罚决定，经本院通知申请执行人补足相关材料后，本院于同年5月7日受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市工商行政管理局江北分局于2013年9月24日作出甬北工商处（2013）161号行政处罚决定，认定被执行人顾家林在未取得印刷经营许可证及营业执照的情况下，于2013年6月1日起在江北慈城半浦村擅自设立印刷企业从事印刷经营活动。其主要从宁波唯三塑胶制品有限公司领取塑料半成品，然后在塑料半成品上印制上相应的字样及图案，印制好图案后，将产品送回宁波唯三塑胶制品有限公司，从中获取加工费。截至2013年6月13日被执法人员现场查获时止，共产生违法经营额为1500.00元，违法所得150.01元。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《印刷业管理条例》第七条的规定，属于未依法取得印刷经营许可证擅自设立印刷企业的行为，应依法予以行政处罚。根据《印刷业管理条例》第三十四条第一款的规定，考虑到其在规定时间内接受询问，积极配合调查，有从轻情节，决定作出从轻处罚如下：一、没收违法所得150.01元；二、罚款10000元。共计罚没款10150.01元。申请执行人于2013年9月24日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2014年3月10日，申请执行人向被执行人送达甬北工商催告（2014）5-8号催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人顾家林未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，裁定如下：
对申请执行人宁波市工商行政管理局江北分局于2013年9月24日作出甬北工商处（2013）161号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 陈剑锋
审 判 员 丁 颖
代理审判员 杨春旋
二〇一四年五月八日
代书 记员 王 璐
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第5821号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第5821号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。被执行人陈阿金，男，汉族，1961年3月11日出生，住所地上海市虹口区。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告陈阿金信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民五(商)初字第5703号民事判决书确认：由被告给付原告欠款人民币90529.34元及迟延履行期间债务利息等。判决书生效后，被告未自觉履行。原告遂向本院申请执行。本院在执行中，向被执行人陈阿金发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。执行中查明：被执行人陈阿金不居住在户籍地，属人户分离，目前去向不明。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因此，本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)黄浦民五(商)初字第5703号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一五年十一月二十日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一五年十一月二十四日
书记员 曹淑敏
附：相关法律条文
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第373号
原告顾某某。
委托代理人唐某某。
被告龚甲。
被告龚乙。
被告龚丙。
委托代理人龚乙。
原告顾某某诉被告龚甲、龚乙、龚丙赡养纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨蕾独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托代理人唐某某、被告龚甲、龚乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，原告与丈夫（已去世）共生育三个女儿，即本案三被告龚甲、龚乙、龚彩丽。原告与丈夫将女儿抚养成人。现原告年老体弱，失去了生活自理能力，故诉至本院，要求三被告承担赡养义务，其请求：一、三被告每月各给付原告赡养费人民币300元整。二、原告今后医疗费、护理费除报销外由三被告均摊。三、本案诉讼费由被告承担。
被告龚丙、龚乙辩称，同意原告的诉讼请求。
被告龚甲辩称，对原告今后医疗费（除报销外）、护理费由三被告均摊没有异议，但其表示原告完全有生活自理能力，自己对母亲及家庭非常尽责，现自己愿意赡养母亲，但不同意给付原告赡养费，愿意三被告轮流照顾原告。
经审理查明，原告与丈夫（已去世）共生育三个女儿，即本案三被告龚甲、龚乙、龚丙，三被告均由原告抚养成人。现原告年老体弱，不能自食其力，故诉讼来院，要求三名被告尽赡养义务。另查明，原告现每月享有人民币580元的农村养老保险金以及每年土地流转费人民币964.5元。
本院认为，尊重和赡养老人是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的法定义务，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告含辛茹苦将三被告抚养成人，被告作为原告的女儿理应照顾好老人的晚年生活，在物质上提供保障，精神上给予安慰。至于原告主张的赡养费数额，本院综合原告本人实际收入及生活所需予以酌定；被告龚甲不同意支付赡养费，要求三被告轮流照顾原告的辩称，因原告坚持诉请，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、自2014年1月起，被告龚甲、龚乙、龚丙每人每月各给付原告顾某某赡养费人民币150元（给付方式：2014年起于每年的1月底、7月底各给付清该半年的份额）；
二、原告顾某某自2014年1月起的医疗费用（凭票据、除报销外）�护理费用（住院期间或生活不能自理时）由被告龚甲、龚乙、龚彩丽平均承担；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告顾某某及被告龚甲、龚乙、龚彩丽各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 蕾
二〇一四年二月十二日
书 记 员 沈天伦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。