广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14838号
上诉人(原审被告)：解军良，住广州市增城区。
被上诉人(原审原告)中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，住所地：广州市黄埔区。
负责人：胡文东，该行行长。
委托诉讼代理人：温建华，住广州市天河区，该行职员。
原审被告：陈莉，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：解军良，男，1972年7月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区永宁街凤凰城凤翠苑二十八街**号，系陈莉丈夫。
上诉人解军良因与被上诉人中国工商�行股份有限公司广州经济技术开发区支行（以下简称工行开发区支行）、原审被告陈莉借款合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人解军良、被上诉人工行开发区支行委托诉讼代理人温建华，原审被告陈莉的委托诉讼代理人解军良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人解军良上诉请求：撤销原审判决第一项，改判解军良向工行开发区支行偿还借款本金1101028.58元及截至2015年9月19日的利息、罚息13693.680元；从2015年9月20日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的165%向工行开发区支行计付至实际还款日的罚息。事实和理由：解军良对于本案中未还贷款本金的事实不持异议，但解军良认为，对于涉案贷款本金逾期未归还时，被上诉人按�合同约定的人民银行同期同档次贷款利率上浮15%后再加收同期同档次贷款利率的50%支付逾期还款期间的罚息，这实际上对于上诉人逾期还款的违约行为作出了相应的惩罚。如果被上诉人按照上述约定，就未还本金支付高额罚息的基础上，再要求上诉人对欠付的利息部分按照罚息利率支付罚息(即复利)，则对于上诉人的逾期还款行为构成双重惩罚，违背了《合同法》就违约金的功能确定为填补损失的规定。而且，也与《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》(粤高法发[2005]30号)第二十一条第三款：“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的精神不符。
被上诉人工行开发区支行辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求按照合同执行。
被上诉人工行开发区支行一审诉讼请求：1.解军良向工行开发区支行归还借款本金1101028.58元以及利息、罚息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%，罚息利率按在利率基础上加收50%计至实际还清之日止，暂计至2015年9月19日的利息、罚息为19266.90元）；2.陈莉对上述债务承担连带清偿责任；3.工行开发区支行对解军良提供的房屋（房地产权证号：22××96）享有抵押优先受偿权；4.解军良、陈莉负担本案全部诉讼费用（包含案件受理费、保全费）。
一审法院认定事实：2011年6月13日，工行开发区支行（贷款人）与解军良（借款人/抵押人）、陈莉（抵押人）签订编号为2011年房抵字24号的《个人借款/担保合同》，约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人住房贷款，金额为1600000元，贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定的贷款利率基础上加收50%确定。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷�人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。解军良提供其所有的位于增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤翠苑二十八街22号（房地产权证号：22××96）作为本合同的抵押担保，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。若贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿；双方未就抵押权实现达成一致的，贷款人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押物。合同落款处“借款人（签字）一栏签有“解军良”的签名，“抵押物共有人（签字）一栏签有“陈莉”的签名。
上述合同签订后，工行开发区支行向解军良发放了1600000元贷款。双方于2011年6月23日为上述抵押房产办理了抵押权登记，他项权证号为粤房地他项权证押字第（11）3011号。
工行开发区支行提交的历史明细列表显示，截至2015年9月19日，解军良尚欠工行开发区支行借款本金1101028.58元，利息、罚息合计19266.90元。另，工行开发区支行当庭陈述，解军良于2015年3月24日出现首次逾期的情形，截止开庭当日解军良已经逾期还款达12期。
后工行开发区支行于2015年10月9日通过邮寄的方式向解军良、陈莉发出《贷款提前到期通知书》，宣布涉案合同未偿还的借款立即到期。
另查明，解军良与陈莉的签发日期为2004年9月16日的户口本显示，双方为夫妻关系。
以上事实有当事人当庭陈述、《个人借款/担保合同》、借款凭证、《贷款提前到期通知书》及邮单、他项权证、银行流水历史明细列表等证据予以证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，法院予以采信。
一审法院认为：对当事人双方没有争议的事实，法院予以确认；解军良、陈莉承认工行开发区支行的全部诉讼请求，没有违反法律规定，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定,判决如下：一、解军良于�判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行偿还借款本金1101028.58元及利息、罚息（利息、罚息截止至2015年9月19日暂计为19266.90元；从2015年9月20日起贷款利率按中国人民银行的同期同档次贷款基准利率上浮15%，罚息利率按贷款利率基础上加收50%计付至实际清偿之日止）；二、陈莉对解军良的上述债务承担连带清偿责任；三、解军良、陈莉不履行上述第一项判决义务时，依法处理解军良名下的位于增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤翠苑二十八街22号（粤房地他项权证押字第（11）3011号）的抵押房产，所得价款由中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行在上述债权范围内优先受偿。如果解军良、陈莉未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。案件受理费14882元、财产保全费5000元，由解军良、陈莉负担。
本院认定事实，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以认定。
本院认为，工行开发区支行与解军良、陈莉签订的编号为2011年房抵字24号《个人借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。借款人解军良借款后未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。解军良对于应清偿的借款本金无异议，原审被告也未提出异议，本院予以确认。关于利息的计算，合同约定“贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定；贷款发放后遇基准利率调整，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时�付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定的贷款利率基础上加收50%确定。”上诉人已逾期还款，原审认定逾期利息按照合同上述约定计付并无不当，本院予以维持。
合同虽在首页将陈莉列为抵押人，但陈莉只在合同落款处的抵押物共有人栏签名，陈莉只是作为抵押物共有人身份签署合同，且陈莉也未在合同中承诺对解军良的债务承担保证责任，但因陈莉在原审对工行开发区支行请求其对解军良的债务承担连带清偿责任没有异议，且二审也未提出上诉，故本院维持原审该判项。
上诉人解军良上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上�人解军良负担。
本判决为终审判决。
审判长 张一扬
审判员 何淑芬
审判员 兰永军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 余立颖
颜练琪