广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第1469号
原告：李其林。
原告：王文会。
以上两原告的共同委托代理人：廖艳岑，广西益佳律师事务所律师。
以上两原告的共同委托代理人：陆山雨，广西志明律师事务所律师。
被告：南宁金桥农产品有限公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道。
法定代表人：唐华良，该公司董事长。
委托代理人：刘凯中，广西广合律师事务所律师。
委托代理人：郭奕信，广西广合律师事务所实习律师。
原告李其林、王文会与被告南宁金桥农产品有限公司（以下简称“金桥公司”）合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成由代理审判员陈景庞担任审判长，人民陪审员周国萍、黄娟参加的合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。书记员黄丽霖担任记录。原告李其林、王文会的共同委托代理人陆山雨、廖艳岑，被告金桥公司的委托代理人刘凯中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李其林、王文会诉称：原告与被告金桥公司约定，由原告承租被告所有的南宁金桥农产品批发市场（以下简称“金桥批发市场”）作为其唯一经营场所，双方先签订《经营保证协议书》，三个月后再由被告通知原告签订《南宁金桥农产品批发市场大棚租赁合同》。2013年9月10日，原、被告双方签订一份《经营保证协议书》，约定：原告在接到被告通知后（电话、短信、信函）7个工作日内进入金桥批发市场正常经营；在签订本协议的同时，原告向被告缴纳50000元的经营诚信保证金；自市场正式开业或试业之日起，原告在金桥批发市场经营满一年半后，被告退还原告缴纳的经营诚信保证金。原告于协议签订当日即向被告缴纳50000元经营诚信保证金，被告则向原告出具了收款收据。但金桥批发市场至今已开业一年多，被告却未通知两原告前去签订租赁合同，亦未通知两原告进场经营，被告行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：一、两原告与被告解除《经营保证协议书》，被告返还原告50000元经营诚信保证金；二、被告向原告支付利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年9月10日算至被告支付经营诚信保证金之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告金桥公司辩称：一、原告存在严重违约行为。双方签订《经营保证协议书》后，被告即将约定的商铺交予原告使用。但原告在经营一个月后，未经被告同意，擅自撤离金桥批发市场，亦未在约定的期限内开业经营，已经违反协议第三条规定，故被告依约没收原告50000元经营诚信保证金。二、原告关于“未收到经营通知”的陈述与事实不符。原告交付经营诚信保证金的目的就是进行经营，不可能在长达1年多的时间内不了解和不关心金桥批发市场运作状况。原告诉状中认可市场的开业时间，亦知道开业经营条件，若仅因为不清楚和未收到被告通知则放弃经营，是怠于行使其权利的表现，不利后果应自行承担，综上所述，被告认为，原告要求解除双方协议、退回诚信保证金50000元并利息无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2013年9月10日，原告李其林、王文会（乙方）与被告金桥公司（甲方）签订一份《经营保证协议书》，约定：乙方同意将金桥批发市场作为自身在南宁地区的唯一经营场所。第一条：乙方进入甲方金桥批发市场经营满2年时间，且每一年的交易量达到900吨（以每年在甲方市场地磅过称单据合计为准）；乙方保证每月正常经营时间不少于25天，每天的正常营业时间为上午8点至下午3点30分；乙方须在接到甲方通知（电话、短信、信函）7个工作日内进入金桥批发市场正常经营；在签订本协议同时，乙方应向甲方交纳50000元经营诚信保证金。第二条：自本市场正式开业或试业之日起，乙方在金桥农产品市场经营满一年半后，甲方将乙方所交纳的经营诚信保证金退还。第三条：乙方违约情形：进入金桥批发市场经营后，未经甲方书面同意，擅自撤离金桥批发市场；没有按照本协议约定，在金桥批发市场正常开门营业；乙方在接到甲方通知后（电话、短信、信函）10个工作日内，未来签订《南宁金桥农产品批发市场大棚租赁合同》。第四条：乙方存在本协议第三条约定的违约情形任一条款时，甲方有权没收乙方所交纳的经营诚信保证金、解除租赁合同、收回铺面和车位。签订协议当日，原告王文会向被告出具一份《收据》，载明：“今收到《经营保证协议书》，合同编号为5q00602。”当日，被告向两原告出具一份《收款收据》，载明：“李其林、王文会交来大棚诚信经营保证金款项人民币50000元。”此后，原、被告双方未签订《南宁金桥农产品批发市场大棚租赁合同》。履行协议过程中双方发生纠纷，故原告诉至法院，诉请如前。
另查明，被告所提交的一份《经营卡补办记录表》载明李其林于2013年9月25日曾办理经营卡。原告对“李其林”签字及曾办理过经营卡的事实无异议，但对该记录表的落款时间有异议及主张其只是办理经营卡而非补办，但未提交证据予以反驳，经本院释明后，表示不对该经营卡补办记录表的“李其林”及落款时间“2013年9月25日”的形成时间进行鉴定。原、被告双方确认该经营卡系作为进场经营的凭证。
又查明，被告于2016年1月26日出具一份《情况说明》，表示其同意解除原、被告签订的《经营保证协议书》。
还查明，被告金桥公司于2013年7月22日、2013年7月30日将金桥批发市场开业信息登于《南国早报》，于2014年9月14日将违反《经营保证协议书》第一条约定的经营户名单等内容公告于《南宁晚报》，该经营户名单上有两原告。
以上事实，有经营保证协议书、收款收据、收据、经营卡补办登记表、2013年7月22日《南国早报》、2013年7月30日《南国早报》、2014年9月14日《南宁晚报》、询问笔录、情况说明、当事人陈述等予以证实。
本院认为：一、关于原、被告签订的《经营保证协议书》的效力及应否解除的问题。本案所涉协议书系两原告与被告在协商一致基础上签订，意思表示真实，且内容未违反法律的禁止性规定，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款之规定，该协议合法有效，各方均应恪守履行。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，现原告主张解除《经营保证协议书》，被告对此无异议，故本院对原告的该项主张予以支持。
二、关于原告要求被告退还经营诚信保证金及支付相应利息的问题。被告提交的落款日期为2013年9月25日的《经营卡补办登记表》记载了原告李其林补办经营卡的相关信息，因原告未能提供证据反驳该登记表的签署时间，应承担举证不能的法律后果，故本院对该《经营卡补办登记表》予以采信。原告认可该经营卡作为进场经营的凭证，故不论原告于2013年9月25日办理经营卡是初次办理还是补办，结合《经营保证协议书》签订日期，该证据可以证实被告最晚于2013年9月25日已到被告处办理经营事宜。此外，从《经营保证协议书》第一条内容可知被告收取经营保证金主要的目的是为了保证或督促原告在进入金桥批发市场最低经营时间、期限，如按两原告所述的金桥批发市场自开业后一年多期间内被告一直未通知原告进场经营，有悖合同目的及一般交易习惯。因此，原告主张被告未通知其进场经营，证据不足、理由不充分，本院不予采纳。如前所述，两原告最晚于2013年9月25日已经办理经营事宜，结合被告于2014年9月14日刊登于《南宁晚报》的公告内容，可以推断被告最晚于2013年9月25日已经履行其通知两原告进入金桥批发市场经营的义务，现原告无充分证据证明被告存在其他违约行为，亦无证据证明其已经按协议书的要求在金桥批发市场经营满一年半，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，两原告对此应承担举证不能的后果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原告主张被告返还诚信保证金及其利息，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告李其林、王文会与被告南宁金桥农产品有限公司于2013年9月10日签订的《经营保证协议书》；
二、驳回原告李其林、王文会的其他诉讼请求。
案件受理费1194元，由原告李其林、王文会共同负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈景庞
人民陪审员 周国萍
人民陪审员 黄 娟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 黄丽霖
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。