福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2484号
原告陈月明，女，1963年9月5日出生，汉族，个体户，住永安市。
委托代理人郑长青，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告周茂莲，女，1964年5月24日出生，汉族，个体户，住永安市。
被告吴永官，男，1963年9月3日出生，汉族，个体户，住永安市。
上列二被告委托代理人周茂青，福建知信衡律师事务所律师。
原告陈月明与被告周茂莲、吴永官民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，发现案情较为复杂，依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈月明及其委托代理人郑长青、二被告委托代理人周茂青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月明诉称：被告周茂莲以生意购货等需要，于2010年11月15日向原告借款30000元；于2011年3月5日向原告借款30000元；于2011年9月6日向原告借款50000元；于2012年3月1日向原告借款90000元，约定月利率3%，若逾期未还原告起诉所产生的费用由被告承担。上述四笔借款本金共计200000元至今未还，原告多次催讨未果。被告吴永官与被告周茂莲系夫妻关系，应与被告周茂莲承担共同偿还义务。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金200000元，并按借款本金90000元支付自起诉之日起至清偿之日止按银行同期贷款利率四倍计算的借款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告周茂莲、吴永官辩称：一、原告应向法庭提交借款转账凭证。二、本案被告向原告借款的本金共200000元，但仅2012年3月1日的借款90000元约定月利率3%，根据法律规定，民间借贷约定的利息不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部份不予保护，即该借款本金90000元按银行同类贷款利率（月利率2%），从2012年3月2日算至2014年6月1日的利息应为48600元（1800元／月×27个月），因此，被告应向原告偿还的借款本金及利息共计248600元；同时起诉的另一案件原告蒋秀兰的款项均是通过本案原告陈月明转给被告，被告也是通过原告陈月明将借款本金及利息偿还给蒋秀兰，被告应返还给蒋秀兰的本金及利息共计252800元；被告从2013年1月起通过农业银行转账给原告陈月明还款125620元、通过兴业银行转账给原告陈月明还款351650元、通过建设银行转账给原告陈月明还款100000元，共计还款577270元。因此被告已将本案借款本金及利息全部清偿完毕。三、被告向原告陈月明借款90000元及向同时起诉的另一案件原告蒋秀兰借款160000元均是按月利率3%支付借款利息，超过法律保护的银行同类贷款利率的四倍，按照法律规定，超出部份的利息不予保护，因此，被告应向原告返还不当得利款75870元。
经审理查明：2010年11月15日，被告周茂莲向原告陈月明借款30000元，被告周茂莲并于借款当日向原告出具借条一份，借条载明：“兹向陈月明借人民币叁万元整（30000）。此据。”2011年3月5日，被告周茂莲向原告陈月明借款30000元，被告周茂莲并于借款当日向原告出具借条一份，借条载明：“兹向陈月明借人民币叁万元整（30000）。此据。”2011年9月6日，被告周茂莲向原告陈月明借款50000元，被告周茂莲并于借款当日向原告出具借条一份，借条载明：“兹向陈月明借人民币伍万元整（50000）。此据。”2012年3月1日，被告周茂莲向原告陈月明借款90000元，被告周茂莲并于借款当日向原告出具借条一份，借条载明：被告周茂莲因购货需要向原告陈月明借款90000元，月利率按3%计算。借条还载明其他内容，但未载明借款期限。上述四笔借款合计人民币200000元。嗣后，原告以被告借款后本金及利息至今分文未偿付，经催讨未果为由，诉至本院，被告表示该借款已经清偿完毕，双方由此引发讼争。
再查明，被告吴永官与被告周茂莲系夫妻关系，本案借款事实发生于二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条四份、二被告结婚登记申请书一份及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证，可以采信。
本案双方当事人争议的焦点为：被告是否偿还本案借款。对此，本院予以分析、查明、认定如下：
被告认为本案借款已经清偿完毕，并提供如下证据：1、被告周茂莲名下的农业银行账户交易明细一份，欲证实其通过农业银行账户于2013年1月10日至2014年5月30日期间分26笔转入原告农业银行账户共629520元（被告委托代理人陈述该款中有10笔共125620元系偿还本案借款本息及同时起诉的另一案件原告蒋秀兰的借款本息，其余款项为其他业务往来，至于何种业务，被告委托代理人表示被告不愿意透露。）；2、被告周茂莲名下的建设银行账户交易明细一份，欲证实其通过建设银行账户于2013年7月30日转入原告农业银行账户100000元（被告委托代理人陈述该款系偿还本案借款本息及同时起诉的另一案件原告蒋秀兰的借款本息）；3、被告周茂莲名下的兴业银行账户交易明细一份，欲证实其通过兴业银行账户于2013年11月28日至2014年5月28日期间转入原告农业银行账户351650元（被告委托代理人陈述该款系偿还本案借款本息及同时起诉的另一案件原告蒋秀兰的借款本息）；4、被告委托代理人并陈述被告周茂莲于2014年2月18日至2014年5月30日期间分四笔转入原告儿子黄云峰账户共计150000元，因原、被告均有从事经营活动，该款项为业务款。
原告陈月明表示被告所述的上述款项与本案借款不具有关联性，其所提供的证据不足以证实上述款项系偿还本案借款。原因是原告的农业银行卡从2012年11月10日左右至2014年3月29日期间基本上是由周茂莲使用，被告周茂莲于2012年12月1日至2014年3月15日期间分21笔用原告陈月明的农业银行卡自行转账支取1140100元、于2012年11月12日至2014年3月21日期间分60笔用原告陈月明的农业银行卡自行现金支取790000元，上述款项合计1930100元，原告并表示被告周茂莲使用该款项系用于被告吴永官经营的永安市新华灯饰城内的POS机帮助他人银行卡还款“过桥”，这些款项，被告周茂莲自行取出使用，又自行存回给原告陈月明；原告陈述被告周茂莲使用陈月明农业银行卡中的资金，根据每笔款项自愿向陈月明支付使用费，每月约有10000元，自2012年11月至2014年4月共16个月，使用费为160000元；原告表示被告周茂莲并与原告之间存在民间“标会”，被告周茂莲应从2013年1月起至2014年5月共16个月间，每月向原告支付“会钱”4600元，合计73600元；对被告周茂莲转入黄云峰账户的款项，原告表示黄云峰与被告周茂莲也有业务经济往来，被告周茂莲转账给黄云峰的款项与本案无关，黄云峰也有转账给被告周茂莲款项。被告表示原告转账给被告周茂莲的款项共计945100元而非1140100元，原告陈述的“过桥”、使用费、“标会”均不是事实。
本院认为，被告主张其已经还清本案借款，但因原、被告还有其他经济往来，被告提供的银行交易明细无法体现被告转账给原告款项的用途，且经本院依法调查核实，被告陈述的被告周茂莲农业银行账户的26笔转账款中，仅有11笔金额合计276700元系转给原告陈月明，即被告周茂莲转账给原告陈月明的金额共计728350元，而在此期间亦从原告陈月明银行账户转入被告周茂莲银行账户合计990100元，可以看出原、被告之间除了本案借款外还存在其他经济往来，且原告账户转账给被告的数额明显多于被告账户转账给原告的数额，因此，被告提供的银行交易明细上的转账款项未能进一步证实具体偿还哪一笔借款及利息，并不足以证实系偿还本案借款，其结果意义上的举证责任并未完成，故对被告陈述本案借款已经偿还之主张，本院不予认定。被告陈述其转账给案外人黄云峰的款项无本案无关，本院在本案中不予认定。
综上，本院认为，被告周茂莲分四次向原告陈月明借款共计人民币200000元之事实，有原告提供的借条及当事人的陈述等证据在案为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效，应予认定。被告提供的银行交易明细并不足以证实系偿还本案借款，现用于证明双方借款事实的借条原件仍由原告持有，故被告应当承担举证不能的法律后果，对被告主张其已经偿还本案借款之主张，本院不予采纳，对被告周茂莲尚欠原告借款本金200000元及相应借款利息未偿还之事实本院予以认定，被告周茂莲对此负有偿付之民事责任。上述借款虽以被告周茂莲个人名义所借，但系在被告周茂莲与被告吴永官婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理，被告吴永官对该借款负有共同偿还之民事责任。上述借款原、被告未约定还款期限，依照法律相关规定，原告有随时向被告主张还款的权利，被告有随时向原告承担还款的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告周茂莲、吴永官应于本判决生效后十日内偿还原告陈月明借款本金人民币200000元，并以借款本金90000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从2014年6月11日起至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的借款利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由被告周茂莲、吴永官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 钟增贵
代理审判员 巫 丹
人民陪审员 林燕珍
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 曾婷婷
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。