上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第484号
上诉人（原审被告）上海林冉财务咨询有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）王海宇。
委托代理人卢小兰，上海英恒律师事务所律师。
委托代理人朱久兴，上海英恒律师事务所律师。
上诉人上海林冉财务咨询有限公司（以下简称“林冉公司”）因与被上诉人王海宇劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第39518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭于2015年5月26日公开开庭进行了审理，上诉人林冉公司的委托代理人朱金美、蒋国祥，被上诉人王海宇的委托代理人朱久兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王海宇于2009年11月1日起至林冉公司工作，双方分别于2009年11月、2010年10月、2011年10月、2012年11月签订过一年期的劳动合同。2013年11月1日起，双方未签订书面劳动合同，但王海宇仍在林冉公司工作。2014年6月24日，王海宇以个人原因为由向林冉公司提出辞职，并于2014年6月30日离职。林冉公司已为王海宇办理退工手续，林冉公司开具的上海市单位退工证明上记载王海宇于2009年11月1日进入林冉公司处工作至2014年6月30日。林冉公司已为王海宇缴纳2009年11月至2014年6月期间的社会保险。
2014年2月至2014年5月期间，因王海宇岗位发生变化，林冉公司将王海宇的月工资中基本工资2，640元调整为1，650元，王海宇在领取上述工资时已签字确认。2014年6月，林冉公司在王海宇当月工资中扣发3，000元。
王海宇在2013年前累计工作已满10年不满20年。2013年度王海宇的月应发工资平均为6，544.83元。林冉公司已安排王海宇2013年度休带薪年休假5天，另支付过王海宇2013年度年休假补贴500元。林冉公司已安排王海宇2014年度休带薪年休假4天。
2014年7月25日，王海宇作为申请人向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求林冉公司：确认2009年11月1日至2014年6月30日期间存在劳动关系；支付2009年11月1日至2014年6月30日期间工资差额39，600元；返还2014年6月克扣工资3，000元，并支付克扣工资25%的补偿金750元；支付2009年11月1日至2014年6月30日期间年休假工资19，965.17元；支付2013年11月1日至2014年6月30日期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额54，373元。2014年9月26日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会作出杨劳人仲（2014）办字第755号裁决书，裁决：申请人自2009年11月1日至2014年6月30日期间与被申请人存在劳动关系；被申请人应返还申请人2014年6月工资3，000元；被申请人应支付申请人2013年度应休未休年休假工资差额1，349.20元；对申请人的其余请求不予支持。王海宇不服仲裁裁决，诉至原审法院。
原审法院认为，王海宇于2009年11月1日起至林冉公司处工作，双方签订过劳动合同。2013年11月1日起，双方虽未签订书面劳动合同，但王海宇仍在林冉公司处工作至2014年6月30日。王海宇要求确认2009年11月1日至2014年6月30日期间与林冉公司存在劳动关系，林冉公司对此并无异议，故原审法院确认2009年11月1日至2014年6月30日期间王海宇与林冉公司之间存在劳动关系。
我国劳动合同法规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。王海宇主张2014年6月工资中被扣工资3，000元，并提供当月工资条予以佐证。林冉公司认可在王海宇当月工资中扣发3，000元，但认为此款为王海宇带走公司服务企业而扣取的保证金。因王海宇对此不予认可，且林冉公司在王海宇工资中扣取保证金没有依据，故应向王海宇予以返还。对于王海宇提出的克扣工资25%的补偿金750元的请求，因缺乏依据，原审法院对此不予支持。
根据我国劳动争议调解仲裁法的相关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。王海宇提出的2009年11月1日至2012年12月31日期间年休假工资的请求，已超过仲裁申请时效，故原审法院对此不予支持。对于王海宇提出的2013年度年休假工资的请求，经查林冉公司在当年度已安排王海宇休5天带薪年休假，并支付过年休假补贴500元，故尚应支付王海宇2013年度未休年休假工资差额2，509.12元。对于王海宇提出的2014年度年休假工资的请求，经查林冉公司当年度已安排王海宇休带薪年休假4天，且王海宇自行提出辞职，故原审法院对此不予支持。
对于王海宇提出的2009年11月1日至2014年6月30日期间工资差额39，600元的请求，林冉公司在庭审中提供了由王海宇签名的工资条，王海宇对工资条中除2014年5月的签名不认可外，其余均予以认可，并当庭表示对2014年5月的签名不申请笔迹鉴定，故原审法院对于林冉公司提供的工资条均予以采信。林冉公司对王海宇2014年2月至2014年5月期间的工资进行过调整，林冉公司主张调整工资是由于王海宇岗位发生变化，王海宇虽对此不予认可，但从王海宇自2014年2月至2014年5月期间每月签收工资而不持异议的情况来看，王海宇对于调整工资是知晓并认可的。双方就工资标准变更达成一致已超过一个月以上，故对于王海宇提出的2009年11月1日至2014年6月30日期间工资差额39，600元的请求，原审法院不予支持。
对于王海宇提出的2013年11月1日至2014年6月30日期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额54，373元的请求，双方自2013年11月1日起未签订书面劳动合同，王海宇主张向林冉公司提出要求签订无固定期限劳动合同，因林冉公司不予认可，故原审法院对此不予采纳。王海宇提出的2013年11月1日至2014年6月30日期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额54，373元的请求缺乏依据，对此不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，原审法院作出如下判决：一、确认王海宇自2009年11月1日至2014年6月30日期间与林冉公司存在劳动关系；二、林冉公司于判决生效之日起十日内返还王海宇2014年6月工资3，000元；三、林冉公司于判决生效之日起十日内支付王海宇2013年度未休年休假工资差额2，509.12元；四、驳回王海宇的其余诉讼请求。
判决后，林冉公司不服上述判决，向本院提起上诉称：王海宇利用职务之便私自带走公司服务企业，故林冉公司在其2014年6月工资中暂扣3，000元作为保证金，并承诺其将客户资料交回公司后归还保证金。2013年度王海宇已休息5天，另外5天按每天100元给予补贴并由王海宇签收。故林冉公司请求本院撤销一审判决第二、三项，改判林冉公司无需返还王海宇2014年6月工资3，000元、无需支付王海宇2013年度未休年休假工资差额2，509.12元。
被上诉人王海宇不同意林冉公司的上诉请求，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，关于未休年休假工资，根据已经查明的事实，林冉公司在2013年度安排王海宇休5天带新年休假，并对剩余5天年休假发放了补贴500元，故尚应支付王海宇2013年度未休年休假工资差额2，509.12元。林冉公司关于不支付2013年度未休年休假工资差额的上诉请求，本院不予支持。关于返还2014年6月工资3，000元一节，原审法院所作判决正确，相关理由亦已充分阐述，本院予以认同。而且，仲裁裁决林冉公司应返还王海宇2014年6月工资3，000元，林冉公司未对该仲裁裁决提起诉讼，应视为对仲裁裁决结果的认可。综上所述，上诉人林冉公司的上诉请求，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海林冉财务咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋克勤
代理审判员 徐 焰
代理审判员 李 弘
二〇一五年七月十五日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……