wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）渝铁法民初字第00098号
原告：重庆锦添汽车运输有限公司，注册登记地重庆市綦江区文龙街道安厦路，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区马家岩二手车市场1-1号，组织机构代码79073782-3。
法定代表人：吴昌后，该公司总经理。
委托代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
被告：雷鸣，男，�族。
重庆锦添汽车运输有限公司（以下简称锦添公司）诉雷鸣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员朱峰担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员王廷芬组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郭艺菲到庭参加诉讼。被告雷鸣在本案审理过程中下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆锦添汽车运输有限公司诉称，2006年12月14日，锦添公司和雷鸣在锦添公司处签订了《汽车代管合同》，约定雷鸣将自有的渝AN71**号货车挂靠在锦添公司经营，合同期限为自2006年12月14日至该车按国家政策报废为止。雷鸣在合同履行期间，每月25日前向锦添公司缴纳下月规费450元。逾期两个月未缴纳规费者，锦添公司有权终止代管合同，风险金不予退还。保险由锦添公司统一投保，雷鸣全额支付保险费用，最迟在保险到期前10天内一次性缴清。双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担人民币一万元的违约金。双方发生争议，协商不成的，向合同签订地人民法院起诉，所产生的诉讼费由败诉方承担。现雷鸣至今累计已有26个月未向锦添公司缴纳规费，并拒绝审车、购买保险。为维护自身合法权益，锦添公司特诉来院，请求判令：1.解除锦添公司与雷鸣于2006年12月14日签订的《汽车代管合同》；2.雷鸣向锦添公司支付管理费5200元、违约金10000元，共计15200元；3、本案诉讼费用由雷鸣负担。
被告雷鸣未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据材料。
经审理查明，2006年12月14日，锦添公司与雷鸣在重庆市马家岩旧车市场1-1大川建材市场内签订了《汽车代管合同》。合同约定，雷鸣提供渝AN71**号货车一辆，交锦添公司代管，该车辆使用权归雷鸣所有；合同履行期限从2006年12月14日起至该车按国家政策规定报废为止；合同履行期间，锦添公司代收代缴营业税、车船使用税、养路费、管理费、保险费等相关费用；保险由锦添公司统一投保，雷鸣应全额支付保险费用，保险费按年计算；雷鸣每月25日前向锦添公司缴纳下月规费450元（含管理费、养路费、货附费、运管费等），逾期两个月未缴纳规费者，锦添公司有权收回车辆，同时终止代管合同，风险金不予退还；双方必须全面履行合同，如果不履行或履行不完全的视为违约，对违约方处10000元违约金。锦添公司当庭陈述，上述合同约定的450元规费系管理费和代收代缴费用，自税费改革后，代收代缴费用锦添公司不再收取。此�，雷鸣按每月200元的标准向锦添公司缴纳挂靠管理费。
另查明，雷鸣从2013年1月至2015年2月未向锦添公司缴纳挂靠管理费。
又查明，车牌号为渝AN71**号解放牌厢式货车自2006年12月11日起登记在锦添公司名下，锦添公司当庭陈述该车所有权属于雷鸣。
上述事实有《汽车代管合同》、《车辆产权登记证书》、《欠费清单》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。锦添公司提交的《机动车交通事故责任强制保险单》和《华泰财产保险股份有限公司机动车保险单》因与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院认为，锦添公司与雷鸣签订的《汽车代管合同》约定雷鸣自愿提供其所有的车牌号为渝AN71**号解放牌重型厢式货车一辆，挂靠在锦添公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。雷鸣应依照合同约定履行合同义务。因其自2013年1月至2015年2月期间未按约向锦添公司缴纳管理费，已构成违约，锦添公司要求解除《汽车代管合同》符合合同中关于“逾期两个月未缴纳规费者，锦添公司有权收回车辆，同时终止代管合同”的约定，本院予以支持。
关于管理费问题，因锦添公司在本案审理过程中未能举证证明在雷鸣未付管理费的情况下仍旧提供了管理服务，根据民事诉讼法第六十四条关于谁主张谁举证的规定，锦添公司应承担举证不能的不利法律后果，本院对锦添公司要求雷鸣支付管理费的主张不予支持。
关于违约金问题，由于雷鸣拒不缴纳合同约定的各项费用，已构成违约，应当按约支付违约金，本院对锦添公司请求判令雷鸣支付10000元违约金的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆锦添汽车运输有限公司与被告雷鸣于2006年12月14日签订的《汽车代管合同》；
二、被告雷鸣在本判决生效之日起十日内向原告重庆锦添汽车运输有限公司支付违约金10000元；
三、驳回原告重庆锦添汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费180元，由原告重庆锦添汽车运输有限公司负担62元，由被告雷鸣负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 峰
代理审判员 饶琳惠
人民陪审员 王廷芬
二〇一五年十月十二日
书 记 员 肖 丹
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海商初字第0883号
原告金建明。
被告江苏第一建筑安装股份有公司。
法定代表人张敏翔，董事长。
原告金建明与被告江苏第一建筑安装股份有公司买卖纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。原告金建明向本院申请撤回起诉。经审查，该申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告金建明撤回起诉。
本案案件受理费人民币10200元，减半收取人民币5100元，由原告承担（原告已预交，减半部分由本院退回）。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 梁王文亚有光
人民陪审员 李 兴 萍
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 潘 玉 华
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执54号
申请执行人沁阳市投资集团有限公司。
法定代表人陈宪奎，该公司经理
被执行人河南德海源诚矿业股份有限公司。
法定代表人陈久娟，该公司经理。
被执行人河南宝海汇贤实业有限公司。
法定代表人陈久娟，该公司经理。
被执行人陈久娟，女，1966年1月12日生，汉族，住江苏省杨州市。
被执行人于海洲，男，1943年2月11日生，汉族，住江苏省杨州市。
原告沁阳市投资集团有限公司与被告河南德海源诚矿业股份有限公司、河南宝海汇贤实业有限公司、陈久娟、于海洲为借款、担保合同纠纷一案，沁阳市人民法院作出的（2015）沁民初字第00343号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，申请人于2017年1月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票。被执行人未按期履行，经查询被执行人河南德海源诚矿业股份有限公司、河南宝海汇贤实业有限公司已停产，公司涉案多起，无财产可供执行。陈久娟名下的三辆车未实际扣押且陈久娟、于海洲下落不明,无财产可供执行。现申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结，对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效判决书及本裁定，到本院立案庭重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）沁民初字第00343号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱君
审判员 李好威
审判员 张 燕
二〇一七年四月八日
书记员 董永利
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民二初字第02809号
原告：陈育，男，汉族。
被告：屈璐，男，汉族。
本院在审理原告陈育诉被告屈璐民间借贷纠纷一案中，原告陈育于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈育撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告陈育负担。
审 判 长 王喜秋
人民陪审员 黄 杰
人民陪审员 关雅方
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 庞 可
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）0602桂刑初36号
自诉人李宏玲，女、1960年8月9日出生，汉族，住所地广西防城港市防城区。
委托代理人黄岳全，广西同望律师事务所律师。
被告人黄琪琪，女，1984年8月8日出生，汉族，住所地广西防城港市防城区。
辩护人赖添荣，广西十环律师事务所律师。
自诉人李宏玲以被告人黄琪琪犯侵占罪，于2016年4月6日向本院提起控诉，本院于同日立案受理了本案。
本院审查认为，自诉人李宏玲起诉被告人黄琪琪犯侵占罪，由于本案缺乏罪证，自诉人未提出补充证据，因此本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人李宏玲对被告人黄琪琪的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 余 樊
代理审判员 刘延龄
人民陪审员 唐国建
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李青莲
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初126号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人龙某某，男，1989年9月28日出生，汉族，小学肄业，无业人员，户籍所在地湖南省湘西土家族苗族自治州凤凰县，住湖南省湘西土家族苗族自治州凤凰县。2013年3月因犯盗窃罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2014年5月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月10日被湘潭市公安局九华分局刑事拘留，同年2月14日被该局依法逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2017）141号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2017年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员杨柳担任审判长，审判员胡宇澄、人民陪审员付旭光参加的合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员吕盛德出庭支持公诉。被告人龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控：1、2016年12月14日凌晨，被告人龙某某窜至湘潭市九华经济开发区逸墅庄园小区被害人张某某家中，以用螺丝刀撬窗入户的方式盗取现金2800余元人民币。
2、2016年12月14日凌晨，被告人龙某某窜至湘潭市九华经济开发区逸墅庄园小区被害人彭某、周某家中，以爬窗入户的方式盗取现金700元。
3、2016年12月15日凌晨，被告人龙某某窜至湘潭市九华经济开发区富瑶天下小区香岛16号别墅被害人李某某家中，以用螺丝刀撬窗入户的方式盗取10000余元人民币以及30张外币，被盗共计价值55600余元人民币。
4、2016年12月30日凌晨，被告人龙某某窜至湘潭市九华经济开发区逸墅庄园小区栋被害人曹某某、李某家中，以撬窗入户的方式盗取现金200余元人民币。
5、2016年12月31日，被告人龙某某窜至湘潭市九华经济开发区富瑶天下小区被害人彭某某家中，以撬窗入户的方式盗取现金600元人民币，金色苹果手机6S一台，经鉴定被盗苹果6S手机价值3470元，被盗价值共计4070余元。
6、2016年12月31日凌晨，被告人龙某某窜至湘潭市雨湖区九华经济开发区富瑶天下小区被害人陈某某家中，以撬窗入户的方式盗取现金500元人民币。
7、2016年11月29日凌晨5时许，被告人龙某某伙同吴某某(另案处理)、龙某某(另案处理)窜至长沙市开福区国营综合农场被害人史某某家中，采用翻墙撬门入室的方式，盗走手提包内现金8000余元，龙某某分得赃款2000元人民币。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查辩认及侦查实验等笔录、视听资料、电子数据等证据，并据此认为，被告人龙某某的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人龙某某对起诉书指控的事实供认不讳，但辩解称，其盗得的外币不知道是什么币种；在长沙共同盗窃那次其本人只分得2000元，不应该是主犯。
经审理查明，公诉机关指控被告人龙某某犯盗窃罪的事实没有出入，本院予以确认。综上，被告人龙某某共计入户盗窃7次，其中单独盗窃作案6次，盗窃价值63870元；参与共同盗窃作案1次，盗窃价值8000余元。
上述事实，有公诉机关向法庭提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、报案登记、立案决定书，证实涉案被害人在被盗后向公安机关报案的事实。
2、被害人张某某、彭某、李某某、曹某某、李某等人的陈述，证实被害人被盗财物情况。
3、抓获经过、扣押盗窃作案工具照片、扣押决定书及扣押清单，证实抓获被告人龙某某的经过，并由公安机关对其随身携带的作案工具予以扣押。
4、同案吴某某的供述，证实与被告人龙某某以及龙某某共同在长沙盗窃作案的情况。
5、杨某某的证言，证实他是逸墅庄园物业保安，2016年12月3日凌晨在小区巡逻时发现小区进了贼，他追了一段距离但没追上的情况。
6、证人龙再全的证言，证实被告人龙某某与他一起准备去株洲盗窃在路上被抓获的情况。
7、辩认笔录，证人龙再全对被告人龙某某的辩认情况。
8、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录、视听资料等，证实被盗现场的情况。
9、湘潭市雨湖区价格认证中心出具的价格认定结论书，证实被盗苹果手机价值3470元，
10、台州市椒江区人民法院刑事判决书，证实被告人龙某某因犯盗窃罪于2013年3月18日被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金八千元的事实。
本院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某某系刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，属累犯，应从重处罚。其中共同盗窃犯罪中，虽然被告人龙某某分得赃款认定为2000元，但在实施犯罪过程中起主要作用，可认定为主犯，应从重处罚。案发后，被告人龙某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元。
二、责令被告人龙某某退赔被害人张某某2800元、退赔被害人彭某700元、退赔被害人李某某55600元、退赔被害人曹某某、李某200元、退赔被害人彭忠国4070元、退赔被害人陈某某500元、退赔被害人史某某2000元。
（罚金限在判决生效后三日内缴纳。）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人龙某某的刑期自2017年1月10日起至2021年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 胡宇澄
人民陪审员 付旭光
二〇一七年八月十日
代理书记员 朱 帅
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民特7号
申请人戚廷莲，女，汉族，1943年9月9日出生，户籍地址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，系被申请人赵松梅的母亲。
委托代理人葛金波，广东瑞丰律师事务所律师。
委托代理人陈海霞，广东瑞丰律师事务所实习律师。
被申请人赵松梅，女，汉族，1969年6月30日出生，户籍地址深圳市宝安区。
申请人戚廷莲要求宣告赵松梅为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人赵松梅是申请人戚廷莲的女儿。申请人戚廷莲称，被申请人赵松梅患有一级××残疾，病情严重，语无伦次，行为怪异，喜怒无常。××医院检查证实为××分裂症，被申请人无法辨认和控制自己的行为，为了照顾其起居和生活，需要法院为被申请人指定监护人。但申请人已经74岁，且家中还有一个女儿因患××疾病需要申请人照顾，故此申请法院指定被申请人哥哥赵松岩为被申请人的监护人。
经查，被申请人赵松梅的亲属关系如下：父亲赵英才，已于2006年3月4日死亡；母亲戚廷莲，即本案申请人；哥哥赵松岩；妹妹赵松枝，××人，由母亲戚廷莲照顾。另，经本院从深圳市宝安区民政局查询，赵松梅没有婚姻登记记录。
本院认为，被申请人是否为无民事行为能力人，应以专业的鉴定结论认定为准，××司法鉴定所的鉴定意见，被申请人赵松梅患有“××分裂症”，目前处于××显症期。赵松梅受××症的影响，目前无民事行为能力。上述鉴定意见可以证明赵松梅因××症不能辨认自己的行为，不能表达自己的真实意思，不能运用法律手段来维护自身的合法权益，为无民事行为能力人。另，被申请人赵松梅的母亲戚廷莲已年逾70岁，还需照顾监护照顾赵松梅的妹妹赵松枝，××人，故戚廷莲与赵松岩商议后决定由赵松岩担任赵松梅的监护人，赵松岩及其配偶均向法庭提交书面意见同意赵松岩作为赵松梅的监护人。综上，本院认定被申请人赵松梅为无民事行为能力人，并指定赵松岩为其监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告赵松梅为无民事行为能力人；
二、指定赵松岩为赵松梅的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 曾 雄
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的××人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
第1页共4页
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10318号
原告：张善强，男，汉族，1976年9月15日出生，住福建省长乐市。
委托代理人：崔建珍，广东金腾律师事务所律师。
委托代理人：刘正超，广东金腾律师事务所律师。
被告：佛山市南海慧德制管机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：罗存定。
被告：罗存定，男，汉族，1981年2月5日出生，住甘肃省天水市麦积区。
原告张善强诉被告佛山市南海慧德制管机械有限公司（以下简称慧德公司）、罗存定买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用简易程序于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘正超到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月13日，原告以佛山市南海双航不锈钢有限公司（未实际注册，以下简称双航公司）的名义与被告慧德公司签订《购销合同》，并委托梁斌作为签约代表在合同上签字。合同约定双航公司向被告慧德公司购买不锈钢制管机，合同签订时双航公司需支付定金240000元。同年9月20日，原告委托梁斌向被告慧德公司指定的银行账户存入定金240000元。同年12月21日，原告委托梁斌与被告慧德公司签订《补充协议》，约定如原告不能按时提货，具体情况由双方再另行协商。
2013年8月26日，因原告自身原因需要终止合同，被告同意向原告退还定金中的100000元，其余部分作为原告的违约金，并出具书面凭证及欠条，欠条约定将于2014年6月30日前向原告返还100000元。但经原告多次催讨，被告至今仍拒不退还上述款项。为维护自身的合法权益，原告起诉请求判令：1.被告立即向原告返还定金100000元，并自2014年7月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息（暂计至2016年6月23日止的利息为10863.47元）；2.被告承担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告补充：被告罗存定以个人名义向原告出具欠条，确认欠原告100000元，并承诺在2014年6月30日前还款，故被告罗存定在本案中亦应承担清偿责任。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告慧德公司的工商信息资料（打印件）及组织机构代码证（复印件）、被告罗存定的临时居民身份证（复印件），用以证明两被告的诉讼主体资格。
3.《购销合同》、双航公司单主机改双主机所加配件、说明书4份、中国农业银行业务回单、收据（均为原件）、高彦斌的身份证（复印件），用以证明2010年9月13日，原告以双航公司的名义与被告慧德公司签订《购销合同》，约定原告向被告慧德公司支付定金240000元，被告指定收款人为高彦斌；原告委托梁斌向合同约定的收款账户支付了定金240000元，被告慧德公司开具了收据。
4.《补充协议》2份（其中无备注的补充协议为原件，其他为复印件）、欠条（原件），用以证明合同签订后，原告因自身原因导致无法按照合同约定提货，双方一致同意将原告给付的240000元定金中的140000元作为违约金，剩余100000元退还给原告；被告慧德公司的法定代表人即被告罗存定向原告出具了一张欠条，约定还款日期为2014年6月30日，但该款项至今未退还。
5.公司名称预先核准通知书、业务信息系统企业登记查询结果、林剑锋和梁斌共同出具的证明(均为原件)、梁斌的身份证（复印件）、林剑锋的身份证（复印件），用以证明原告与梁斌、林剑锋在2010年9月准备注册成立双航公司，后因资金短缺该公司并未实际成立；根据购销合同已向被告支付的定金240000元，是原告个人出资，双航公司另外两名投资人梁斌、林剑锋对此均予以确认。
两被告没有答辩，也没有提交证据。
两被告经传票合法传唤无到庭，视为其自动放弃举证和质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法予以认定。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告与案外人梁斌、林剑锋拟投资成立双航公司，但一直没有进行工商注册登记。2010年9月13日，原告以双航公司的名义与被告慧德公司签订《购销合同》，约定双航公司向被告慧德公司购买不锈钢制管机，双航公司须向被告慧德公司支付定金240000元。梁斌代表双航公司在合同上签字。同年9月20日，梁斌向被告慧德公司指定的账号转账支付了240000元，被告慧德公司出具了收据。后原告因自身的原因无法按照合同约定提货，原告与被告慧德公司经协商签订《补充协议》，被告慧德公司同意将原告支付的240000元定金中的140000元作为违约金，剩余100000元退还给原告。2013年8月26日，被告罗存定向原告出具欠条，确认欠原告100000元，并承诺于2014年6月30日前还款。后因被告一直未能退还100000元，原告遂向本院提起本案诉讼。诉讼中，案外人林剑锋及梁斌出具证明，确认涉案240000元的实际出资人为原告。
本院认为：被告慧德公司尚欠原告100000元未予退还，事实清楚，应予退还。被告罗存定作为被告慧德公司的法定代表人，以其个人名义向原告出具欠条确认欠原告100000元，属债务加入行为。被告罗存定承诺于2014年6月30日前还款，故原告请求两被告退还100000元，并支付从2014年7月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海慧德制管机械有限公司、罗存定应于本判决发生法律效力之日起十日内退还定金100000元及以该款为本金从2014年7月1日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息予原告张善强。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1258.63元、财产保全费1070元，合共2328.63元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已预交的受理费及财产保全费共2328.63元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李昭迎
二〇一六年八月三十日
书记员 邱靳文
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初797号
原告：赣州宏安物业管理有限公司，住所地定南县历市镇龙亭路公园华庭26栋3号店面。
法定代表人：何建明。
委托诉讼代理人：任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者。
被告：陈继铨，男，汉族，成年，住定南县。
本院在审理原告赣州宏安物业管理有限公司诉被告陈继铨物业服务合同纠纷一案中，原告赣州宏安物业管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告赣州宏安物业管理有限公司自愿撤回起诉是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利。原告赣州宏安物业管理有限公司的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赣州宏安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赣州宏安物业管理有限公司负担。
审判员 赖晓玲
二〇一七年十月十日
书记员 黄冬梅
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初756号
原告：陈雪美，女，1954年12月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区大猷街***号，现住丽水市莲都区。
委托代理人(特别授权)：陈晶剑，浙江南明律师事务所律师。
被告：朱港春，男，1973年12月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，现在浙江省金华监狱服刑。
原告陈雪美为与被告朱港春民间借贷纠纷一案，于2017年1月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告陈雪美、被告朱港春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪美诉称：2013年2月6日，被告朱港春向原告陈雪美借款人民币400000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算。借款后，被告仅支付利息至2013年8月5日，本金及其余利息至今未予偿还。为此，请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币400000元并支付利息（利息从2013年8月6日起按月利率1.5%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱港春辩称：借款是事实，借款后本金没有归还，利息支付至2014年7月。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告朱港春出具借条向原告陈雪美借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱港春辩称本案借款利息已支付至2014年7月，因其未能提供证据予以佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告朱港春于本判决生效后十五日内归还原告陈雪美借款本金人民币400000元并支付利息（利息从2013年8月6日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，减半收取5100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一七年五月九日
代书记员 蓝祖仙
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第630号
原告高国富。
委托代理人韩秀安，武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告张莎莎。
原告高国富与被告张莎莎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志远独任审判，公开开庭进行了审理，原告高国富的委托代理人韩秀安到庭参加了诉讼，被告张莎莎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月27日向原告借款46000元，当时被告为原告书写了借条，并约定还款日期为2013年的8月30日。借款到期后，原告多次找被告追要未果。故原告起诉要求：1、判令被告偿还原告借款46000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未作答辩。
经审理查明，被告张莎莎于2013年5月27日急需用款向原告高国富借款现金46000元人民币，被告为原告书写了借据，并约定还款日期为2013年8月30日，未约定利息。借款到期后，被告未能按时还款，故成讼。
上述事实，有原告高国富委托代理人韩秀安当庭陈述及提供的书证证明属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效受法律保护。原告依约为被告提供了借款，被告理应按时偿还，拖欠行为属违约，应承担本案民事责任，故原告诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤未出庭应诉，本院依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张莎莎于本判决生效后10日内偿还原告高国富借款46000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一四年二月十日
书记员 何中华
判决引用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第630号
原告冯某。
被告蒙某。
委托代理人蒙茂广。
原告冯某与被告蒙某离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由代理审判员梁伟峰独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告冯某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
代理审判员 梁伟峰
二〇一四年六月十七日
书 记 员 黄迎珠
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初558号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县，组织机构代码证12993369-6。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人藤达，男，系桦川县农村信用合作联社新城信用社主任。
被告王晓臣，男，1980年8月11日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告王晓臣金融借款合同纷纠一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人藤达到庭参加诉讼，被告王晓臣经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2013年3月31日被告在原告所属中伏信用社借款本金人民币80000元，用于农业生产，约定月利率为9.15‰，还款期限至2014年1月10日。被告逾期未偿还借款本息，经原告催要仍未偿还。现诉至法院，要求被告立即偿还借款本金80000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止），并承担诉讼费。
被告王晓臣未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：
原、被告双方于2013年3月31日签订的《个人借款合同》一份、《借款凭证》一份，证明被告在原告处贷款人民币本金80000元，月息9.15‰，还款时间是2014年1月10日。
本院经审查认为，被告经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。故本院对原告的举证证明的事实予以认定。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2013年3月31日被告在原告所属新城信用社借款本金人民币80000元，用于农业生产，约定月利率为9.15‰，还款期限至2014年1月10日。被告逾期未偿还借款本息，经原告催要仍未偿还。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告王晓臣于本判决发生法律效力后十日内偿还原告贷款本金80000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元由被告承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 门晓俊
审 判 员 王今华
人民陪审员 段秀娟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 索 振
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初2934号
原告：买成。
委托诉讼代理人：闫冬梅。
被告：迟忠萍。
原告买成与被告迟忠萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人闫冬梅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告欠款1.3万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告买成是做移动电话批发零售生意的，被告迟忠萍于2015年5月前从原告处拿货，货款合计1.3万元，并于2015年9月15日为买成立下所欠货款欠条，承诺2016年5月还清所欠全部货款，同时双方约定如出现纠纷由买成户口所在地人民法院受理，原告多次向被告催款，但是被告一直不还款，故诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经传票合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告的陈述认定如下：原告从事移动电话批发零售业务，被告2015年5月前从原告处购货，并于2015年9月15日向原告出具欠条，欠条约定欠款数额为13000元，2016年5月前还清，但被告至今未还清货款，尚欠原告货款13000元。
本院认为，被告从原告处购货，双方形成了买卖合同的法律关系，应受法律保护。被告出具欠条是对欠付原告货款的确认，被告应当按照欠条的内容支付货款，被告至今尚未支付原告货款，原告来院起诉，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告迟忠萍于本判决生效后十日内给付原告买成货款13000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费125元由被告迟忠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 郑显波
审判员 陈壮威
审判员 姜 滨
二〇一七年六月七日
书记员 张乃文
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第653号
原告山西壶关农村商业银行股份有限公司（原壶关县农村信用合作联社），住所地壶关县健康街1号。
法定代表人郭晋平，职务董事长。
委托代理人贾宇辉，男，1983年10月26日出生，汉族，现住壶关县，山西壶关农村商业银行股份有限公司风险部经理。
被告孙建红，男，1967年3月26日出生，汉族，系壶关县人，农民。
原告山西壶关农村商业银行股份有限公司（以下简称壶关农商银行）与被告孙建红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告壶关农商银行的委托代理人贾宇辉到庭参加了诉讼，被告孙建红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月30日，被告孙建红同我行签订贷款合同，贷款45000元，贷款期限从2014年4月30日至2015年4月29日，贷款到期后，被告孙建红仅归还了利息393.75元，现还欠我行贷款本金45000元及利息7205.18元（利息计至2015年7月21日）。请求法院判令被告孙建红偿还我行贷款本金45000元及利息7205.18元（利息计至2015年7月21日，以后的利息按实际天数计算）。
被告在法定期限内未提供答辩。
经审理查明：2014年12月12日，壶关县农村信用合作联社（以下简称壶关信用社）改制为山西壶关农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为壶关农商银行的债权债务。2014年4月30日，被告孙建红向壶关信用社申请借款45000元，当天双方签订了农户小额信用贷款合同一份，依合同约定，2014年4月30日壶关信用社为孙建红提供了信用贷款45000元，月利率10.5‰，贷款期限为1年，从2014年4月30日至2015年4月29日。贷款到期后，被告仅归还了本金99.33元和利息393.75元，现还欠本金44900.67元和利息7205.18元（截止2015年7月21日）。2015年2015年5月2日，原告向孙建红送达了催收逾期贷款通知书。现原告诉至本院要求被告孙建红偿还上述借款本金及利息。
证明上述事实的证据有：1、被告孙建红的借款申请书，2、被告孙建红与壶关信用社签订的份贷款合同及借款借据，3、原告的贷款明细查询表，4、原告的催收逾期贷款通知书回执一份。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，壶关信用社与被告孙建红签订的贷款合同合法有效，壶关信用社已依约为被告孙建红提供了贷款，被告孙建红未按合同约定的期限履行还款义务显属违约，应承担继续履行的违约责任即归还贷款本金44900.67元和依合同约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙建红在本判决生效后十五日内归还原告山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金44900.67元和利息7205.18元（利息计至2015年7月21日，之后的利息按实际天数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，由被告孙建红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 赵碧波
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王文玲
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾商初字第0035号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建设，该公司董事长。
委托代理人汤海洋，该公司职工。
委托代理人贾壮，该公司职工。
被告刘效威，农民。
被告赵敏，农民。
被告刘效贤，农民。
被告吕伟，农民。
被告彭芳，农民。
被告魏云召，农民。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告刘效威、赵敏、刘效贤、吕伟、彭芳、魏云召金融借款合同纠纷一案中，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 余贝贝
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终458号
上诉人（原审被告）：俞海林，男，1954年2月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被上诉人（原审原告）：姚雪根，男，1945年6月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原审被告：吴建元，男，1953年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原审被告：相迪龙，1952年11月16日出生，汉族，住上海市松江区。
原审被告：上海宁佰投资管理有限公司。住所地：上海市松江区新桥镇新北街***号***室。
法定代表人：相迪龙。
原审被告：上海金丽华房地产发展有限公司。住所地：上海市嘉定区金沙江西路****弄***号*楼**楼。
法定代表人：吴建元。
原审被告：上海悦合置业有限公司。住所地：上海市嘉定区金沙江西路****弄***号*层***室。
法定代表人：相迪龙。
原审第三人：嘉兴市兰海商贸有限公司。住所地：浙江省嘉兴市禾兴路***号信用实业大楼（北）。
法定代表人：俞海林。
原审第三人：俞兰，女，1982年8月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
上诉人俞海林因民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初4752号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人据以起诉的《债权债务转让协议》中虽约定了“各方均同意由嘉兴市南湖区人民法院管辖解决纠纷”，但对比《债权、债务转让及偿还协议》中约定的当事人，缺少了原审被告上海悦合置业有限公司，故原审认定的“原合同相对人亦作为当事人一方同意该约定”与事实不符，原审以《债权债务转让协议》中的协议管辖条款确定本案管辖权错误。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送本案主债务人的住所地法院即浙江省杭州市西湖区人民法院或上海市松江区人民法院处理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”根据本案被上诉人起诉时向法院提供的证据材料及诉讼请求来看，本案为民间借贷纠纷，原审被告吴建元、相迪龙系主债务人，上诉人及原审被告上海宁佰投资管理有限公司、上海金丽华房地产发展有限公司、上海悦合置业有限公司系担保人。故本案应以被上诉人和原审被告吴建元、相迪龙之间的主合同确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人起诉时向法院提供的《债权债务转让协议》第四条明确约定：“协商不成，各方均同意由嘉兴市南湖区人民法院管辖解决纠纷”。被上诉人和原审被告吴建元、相迪龙均在该协议上签名确认，且上诉人住所地在嘉兴市南湖区，系与本案争议有实际联系的地点，故该管辖协议合法有效。原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴 君 慧
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙04民辖终458号上诉人（原审被告）：俞海林，男，1954年2月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被上诉人（原审原告）：姚雪根，男，1945年6月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。原审被告：吴建元，男，1953年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原审被告：相迪龙，1952年11月16日出生，汉族，住上海市松江区。原审被告：上海宁佰投资管理有限公司。住所地：上海市松江区新桥镇新北街***号***室。法定代表人：相迪龙。原审被告：上海金丽华房地产发展有限公司。住所地：上海市嘉定区金沙江西路****弄***号*楼**楼。法定代表人：吴建元。原审被告：上海悦合置业有限公司。住所地：上海市嘉定区金沙江西路****弄***号*层***室。法定代表人：相迪龙。原审第三人：嘉兴市兰海商贸有限公司。住所地：浙江省嘉兴市禾兴路***号信用实业大楼（北）。法定代表人：俞海林。原审第三人：俞兰，女，1982年8月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。上诉人俞海林因民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初4752号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人据以起诉的《债权债务转让协议》中虽约定了“各方均同意由嘉兴市南湖区人民法院管辖解决纠纷”，但对比《债权、债务转让及偿还协议》中约定的当事人，缺少了原审被告上海悦合置业有限公司，故原审认定的“原合同相对人亦作为当事人一方同意该约定”与事实不符，原审以《债权债务转让协议》中的协议管辖条款确定本案管辖权错误。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送本案主债务人的住所地法院即浙江省杭州市西湖区人民法院或上海市松江区人民法院处理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”根据本案被上诉人起诉时向法院提供的证据材料及诉讼请求来看，本案为民间借贷纠纷，原审被告吴建元、相迪龙系主债务人，上诉人及原审被告上海宁佰投资管理有限公司、上海金丽华房地产发展有限公司、上海悦合置业有限公司系担保人。故本案应以被上诉人和原审被告吴建元、相迪龙之间的主合同确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人起诉时向法院提供的《债权债务转让协议》第四条明确约定：“协商不成，各方均同意由嘉兴市南湖区人民法院管辖解决纠纷”。被上诉人和原审被告吴建元、相迪龙均在该协议上签名确认，且上诉人住所地在嘉兴市南湖区，系与本案争议有实际联系的地点，故该管辖协议合法有效。原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐   连   忠审判员 李美凤审判员黄阁二〇一六年十一月十六日书记员 吴   君   慧
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执200号
申请执行人:瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号
法定代表人：王大勇，系该局局长。
被执行人：赵智，男，1976年3月23日出生，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人瓦房店市国土资源局与被执行人赵智行政处罚纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）瓦行执审字第905号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人瓦房店市国土资源局于2016年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，裁定强制终结本次�序，程序依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第五百一十九条第一款第一项之规定裁定如下：
瓦房店市人民法院（2015）瓦行执审字第905号行政裁定书终结执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 孙东辉
执行员 刘振强
执行员 那荣久
二〇一六年十月十八日
书记员 刘汉涛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00562号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人曾弟，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告武汉市康本龙医疗器械有限公司。
法定代表人陈威，总经理。
委托代理人彭亚兵。
委托代理人关琦。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告武汉市康本龙医疗器械有限公司侵害摄影作品（图片编号：dv262005，内容：飞机）著作权纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审理。开庭期间，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 曾 晨
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陈佩佩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初867号
原告：浙江同益物业服务有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路77号富康大厦18楼B座1802-3室。
法定代表人：霍东，总经理。
委托诉讼代理人：汤以虎，该公司工作人员。
被告：李金海，男，1986年9月27日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告浙江同益物业服务有限公司诉被告李金海物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同益物业服务有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江同益物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许浙江同益物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一八年一月二十三日
代书记员 沈莉莉
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第7090号
原告国凯。
被告于昭祺。
原告国凯与被告于昭祺民间借贷纠纷一案，于2014年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员姜玉林独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告国凯到庭参加了诉讼，被告于昭祺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国凯诉称，被告于昭祺于2013年6月19日向原告国凯借款30000元，并约定了还款时间。后原告就该款本息多次向被告索要未果，因而诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿付原告借款30000元及从2013年7月5日至判决生效之日以30000元为基数按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告于昭祺无答辩。
经本院开庭审理查明，2013年6月19日，被告于昭祺以资金周转为由，向原告国凯借款3万元，并约定2013年7月4日前偿还，被告于昭祺向原告国凯出具借款借据一份。该借款到期后，经原告多次向被告索要未果，诉来本院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借款借据等证据在案佐证，并经当庭审查，可以认定。
本院认为，被告向原告借款，双方借款合同关系成立。被告于昭祺向原告国凯借款30000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告国凯要求被告按照银行同期贷款利率支付逾期还款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告于昭祺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于昭祺于本判决生效后十日内偿付原告国凯借款30000元及以30000元为基数自2013年7月5日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元、减半收取337.5元由被告于昭祺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 姜玉林
二〇一四年十一月十日
书 记 员 孙立波
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪民初字第277号
原告：徐某。
被告：楼某甲。
原告徐某为与被告楼振华离婚纠纷一案，于2015年11月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员周俊梅独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告楼振华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称，原被告于1997年相识，于××××年××月××日向义乌市人民政府登记结婚，××××年××月××日，生育一女取名楼某乙，现年15岁，××××年××月××日生育一女取名楼某丙，现年4岁。双方婚后感情平淡，自2013年7月份起，被告离家出走，对家庭不闻不问，期间在外与其他女性同居生活。被告在婚后所作所为对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情。现请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女楼某乙由原告抚养，婚生女楼某丙由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
原告为证明其主张向本院提供：一、结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻；二、户口本一份，用以证明原、被告家庭组成人员。
被告楼振华未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。原告的举证可证明双方的婚姻家庭状况，本院予以确认。
根据已确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告徐某与被告楼振华经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有二女。婚后夫妻感情尚可，曾因家庭琐事吵架，原告认为被告对家庭不负责任，严重伤害夫妻感情，诉来本院要求与被告离婚。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，婚后生育二女，由此可见双方具有较好的感情。本着维护婚姻家庭的稳定性出发，应给予原被告一次修复夫妻之间感情裂痕的机会。综上，原、被告之间的夫妻感情并未破裂，尚有和好可能，原告要求与被告离婚的诉请，理由不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 周俊梅
二〇一五年十二月九日
代书 记员 楼笑笑
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第112号
原告刘和生，男，汉族，江西省兴国县人。
委托代理人黄勇，江西国兴律师事务所律师。
被告王县生，男，汉族，江西省兴国县人。
被告陈建平，女，汉族，江西省兴国县人。
原告刘和生诉被告王县生、陈建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告刘和生的委托代理人黄勇到庭参加诉讼，被告王县生、陈建平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘和生诉称：2013年8月2日，被告王县生向原告借款150000元，立下借条一张，约定了借款金额、利率、借期及违约责任，并提供了房屋担保。借款后，被告严重违约，从2014年6月2日开始没有支付利息。请求法院依法判决终止原、被告间的借款合同，判令被告立即偿还原告借款150000元及利息（从2014年6月2日开始计算），原告对依法处置被告用于抵押的房屋具有优先受偿权，本案诉讼费、代理费由被告承担。
原告刘和生向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、借条一张、公证书一份，证明被告王县生、陈建平向原告借款150000元，被告陈建平系被告王县生之妻也签了字，二被告未归还分文本金。3、委托代理协议一份、法律服务费发票一份，证明原告雇请律师提供法律服务的费用及本案诉讼费用。
被告王县生、陈建平未提出答辩，未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2013年8月2日，被告王县生、陈建平因经营建材，向原告借款150000元，立下借条一份，双方还签订《抵押借款合同》一份并由江西省兴国县公证处公证，约定借款利率2.2%（即每月利息3300元），按月付息，被告提供座落在兴国县潋江镇城西街（水保局边）的房屋给原告作抵押，并办理抵押登记，被告如有逾期付息等违约行为或可能损害原告债权的不诚信及预期违约行为，原告有权提前终止合同，并由被告承担产生诉讼而致的催收借款本息的差旅费、代理费等费用。借款后，被告王县生支付了2014年6月1日之前的利息，本金150000元和2014年6月2日之后的利息一直未付。在本案诉讼过程中，被告王县生于2015年2月1日向原告刘和生支付了人民币90000元。
原告刘和生本人是江西国兴律师事务所执业律师，2015年1月15日，与本所律师黄勇签订《委托代理协议》一份，特别授权委托黄勇律师参与诉讼，并于当天支付法律服务费11000元。
上述事实，有原告刘和生委托代理人当庭陈述及其提交的证据证实，经庭审质证，被告王县生、陈建平未到庭提出异议，本院予以认定。
本院认为：被告王县生、陈建平向原告刘和生借款，签订了《抵押借款合同》，此后未依照合同约定按月付息是不对的，构成违约，理应承担违约责任。原告刘和生要求终止借款合同有事实依据和法律依据，本院予以支持。双方约定按月利率2.2%支付利息，没有超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应予保护。被告王县生于2015年2月1日向原告刘和生支付的人民币90000元，没有说明是本金、利息还是诉讼费用，应认定是本金。原告刘和生本人是执业律师，委托其他律师参与诉讼没有任何必要，明显是故意加重二被告的经济负担，其要求二被告承担代理费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告对依法处置被告用于抵押的房屋具有优先受偿权的诉讼请求，因《中华人民共和国担保法》第三十三条对抵押物的优先受偿权已有明确规定，无需作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告王县生、陈建平共同偿还原告刘和生借款60000元。
二、由被告王县生、陈建平共同支付原告刘和生借款60000元的利息，从2014年6月2日起至付清之日止，按月利率2.2%计算。
三、驳回原告刘和生要求被告王县生、陈建平支付律师代理费11000元的诉讼请求。
四、本案所涉执行内容限判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费减半收取1650元、诉讼保全费1270元，原告刘和生已预交，由被告王县生、陈建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 刘春发
二〇一五年三月九日
书记员 黄翔龙
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第112号
原告何劲章，兴业县山心镇对塘红砖二厂负责人。
委托代理人刘显模，兴业县石南镇法律服务所工作者。
被告闫甲明，成年。
被告闫甲勇，成年，兴业县山心镇桂利砖厂负责人。
原告何劲章与被告闫甲明、闫甲勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成由审判员梁拔南担任审判长，审判员梁立标、人民陪审员罗晓参加的合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。书记员梁艳担任记录。原告何劲章及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告闫甲明、闫甲勇经本院公告传唤期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何劲章诉称，2009年春，被告在山心镇修建明发砖厂，于2009年3月12日至3月25日向原告的砖厂借红砖49车共705仝，（当时每仝红砖为61元）口头言明待其明发砖厂投产后归还全部砖款43005元。明发砖厂投产后，原告催其归还砖款，被告总是以其厂周转资金困难为由，要求原告宽限时日。原告念被告是同村人而不撕破脸皮，以后年年催其归还砖款，但被告东推西推，要其归还红砖其也不答应。原告多次向被告追讨上述欠款，被告至今没有支付给原告。2014年，被告闫甲明把砖厂转给其亲弟闫甲勇，改明发砖厂为贵利砖厂。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告闫甲明支付欠原告705仝红砖砖款43005元，被告闫甲勇负连带支付原告欠款责任，本案诉讼费由两被告承担。
原告何劲章对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告身份情况；2、山心对塘红砖二厂调运单10页，证明当时调运砖的情况。
被告闫甲明、闫甲勇未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利。本案被告闫甲明、闫甲勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告何劲章提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供证据的真实性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下事实：原告曾为原玉林市山心对塘红砖二厂的经营者。2009年3月12日至3月25日，玉林市山心对塘红砖二厂调运出的红砖49车共705仝，调运单所写的收货人为“闫甲明”，调运单上的发货人栏签名为“娟”，调运单上没有约定价格，只有承运人签字。调运单上的“闫甲明”签名不是闫甲明亲手所签，也没有闫甲勇的签名，原告与被告对上述货款额未进行过结算。
本院认为，原告所提供的证据并不能足以证明两被告购有原告的红砖、欠有原告的货款，故对原告的诉讼请求，本院则不予支持。依照《中华人民共民合同法》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何劲章的诉讼请求。
本案受理费876元，由原告何劲章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费876元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户银行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
审 判 员 梁立标
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 梁 艳
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第256号
原告邵某。
委托代理人宋伟，临朐寺头法律服务所法律工作者。
被告宋某甲。
原告邵某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人宋伟，被告宋某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邵某诉称，2011年，原、被告经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女宋某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不和，常因家务事争吵，被告经常使用家庭暴力对原告打骂，原告曾以感情破裂为由起诉被告离婚，后为了孩子的成长又撤回起诉，但夫妻感情仍未得到改善，夫妻感情破裂。原告请求：依法判决或调解原、被告离婚；原告请求抚养婚生女宋某乙，被告支付抚养费；依法分割家庭财产。
被告宋某甲答辩称，双方虽有争吵，但家庭暴力不属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女宋某乙，现随原告生活。原、被告婚后常因家务事、小矛盾争吵，自2015年8月份原、被告分居生活。原告并未提供原、被告感情却已破裂的证据。
上述事实，有结婚证及当事人陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻合法有效。双方应珍惜建立起来的婚姻家庭，生活中虽有争吵，但要互谅互让，互相体贴帮助，共同抚养教育好子女，仍有和好如初的可能。原告邵某称双方在婚后的生活中感情不和、夫妻感情确已破裂，未提供充分有效的证据予以证实。原、被告夫妻感情未达到完全破裂的程度，原告离婚诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》准予离婚的情形，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告邵某与被告宋某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 高举岳
代理审判员 王树润
人民陪审员 许光云
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张永明
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4721号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：陈志宏，男，1970年3月28日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陈志宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，无法送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，向被告公告送达诉状副本及传票。于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金12,636.45元、支付暂计算至2016年11月8日止的利息、逾期利息计3,881.42元及自2016年11月9日起至实际清偿之日止逾期利息；2.被告偿付原告律师费1,500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月，原、被告订立《个人信用借款合同》，由被告向原告借款200,000元，还款方式按月等额还本付息，约定期限36个月。上述合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。根据合同原告有权要求被告清偿借款本息及律师费。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人信用借款合同》，以证明原、被告之间借款法律关系；
2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3.个人贷款对帐单及还款计划表，证明被告欠款的事实；
4.《聘请律师合同》、律师费付费凭证，证明原告主张律师费依据。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证,本院对原告提供的证据进行核对，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年2月23日，原、被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款200,000元；用途为其他；借款期限36个月(实际贷款金额和起止日以借款借据为准)；年利率为9.975％；还款方式为按月等额本息还款法；逾期按合同约定利率加50%计收罚息。合同并约定如未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。合同同时对违约责任、逾期利息也作了约定。同年2月27日，原告向被告放款200,000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2016年11月8日，被告尚欠原告借款本金12,636.45元；利息、逾期利息计3,881.42元。
另查，原告为与本案被告借款合同纠纷，委托北京市惠诚律师事务所上海分所律师提供法律服务。为此，原告与北京市惠诚律师事务所上海分所于2017年1月1日订立《聘请律师合同》，约定北京市惠诚律师事务所上海分所律师接受原告委托指定律师，为原告与本案被告借款合同纠纷一审代理人，律师代理费1,500元。嗣后，原告向北京市惠诚律师事务所上海分所支付律师费1,500元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人信用借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。合同约定被告未按约履行贷款的还款义务，原告根据合同约定有权收回全部贷款和其他应收款，原告并可要求被告支付原告实现债权的费用。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈志宏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金12,636.45元，支付至2016年11月8日止的利息、逾期利息共计3,881.42元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付原告自2016年11月9日起至本金实际结清之日止的借款逾期利息；
二、被告陈志宏偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元(与第一项规定时间一并支付)。
案件受理费250.50元，由被告陈志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 吴剑峰
人民陪审员 冯德昌
二〇一七年七月十日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第9331号
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王某某，系公司总经理。
委托代理人赵某某，系物业公司职工。
被告段某某，现住东胜区。
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司诉被告段某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由代理审判员赵海峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司委托代理人赵某某、被告段某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法判决被告段某某给付原告拖欠2014年7月1日至2015年11月1日期间物业费共计3298元；2、请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。
经依法开庭审理，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十二条之规定，判决如下：
被告段某某给付原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司其位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区裕府小区XX号楼XXXX室2014年7月1日至2015年11月1日拖欠物业费3298元，于本判决发生法律效力之日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵海峰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 乐
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02436号
原告上海斐讯数据通信技术有限公司。
代码号：68221988-5。
法定代表人顾国平，该公司董事长。
委托代理人张国贞，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告陈二勇，男，1980年8月17日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
代码号：66724387-9。
负责人张国勇，系该公司总经理。
委托代理人王秋锦，该公司法律顾问。
原告上海斐讯数据通信技术有限公司（以下简称上海通信公司）诉被告陈二勇、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告上海通信公司于2014年8月14日向本院提起诉讼，本院于同月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理，原告上海通信公司的委托代理人张国贞、被告人寿财险的委托代理人王秋锦到庭参加了诉讼。被告陈二勇经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月8日在长葛市学苑路与溢水路交叉口西南角，被告陈二勇驾驶豫A5DC**号小型轿车与道路西侧原告的治安监控杆发生相撞，造成车辆及监控设施损坏。经长葛市公安交通管理大队认定，被告陈二勇负该事故的全部责任。该事故经长葛市价格认证中心认证鉴定，原告的财产损失为27460元，并支付鉴定费1370元，因豫A5DC**号小型轿车在被告人寿财险投保有保险，故向法院提起诉讼，要求被告人寿财险应当在保险范围内承担赔偿责任，超出部分应当由被告陈二勇承担。
被告陈二勇未作答辩。
被告人寿财险辩称：①、在事实清楚，责任明确，投保属实并符合我公司赔偿条件的前提下，我公司在商业三责险范围内按事故责任比列承担赔偿责任。因豫A5DC**号车辆未在我公司投保有交强险，对原告所起诉的赔偿数额应当先扣除2000元的财产损失，余款部分按责任划分后由双方分担。②、鉴定费、诉讼费、律师费不应由我公司承担。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、原告的营业执照、机构代码证、法人代表人身份证明书及身份证，以此证明原告主体资格适格。2、事故认定书、证明各一份。以此证明本次事故中被告陈二勇负该事故的全部责任，原告对该事故不负责任，并证明因长葛市交通管理大队在事故认定书中误将上海斐讯数据通信技术有限公司写为中国联合通信公司长葛分公司。3、被告驾驶证、行驶证、肇事车辆保险单各一份。以此证明被告的主体资格适格，并证明豫A5DC**号车辆在被告人寿财险投保有保险限额为150000元的第三者责任保险且不计免赔。4、价格鉴定结论书、鉴定费票据。以此证明原告的财产损失为27460元，并支付鉴定费1370元。
被告陈二勇未向本院提供证据。
被告人寿财险为支持自己的主张向本院提供的证据有：资产评估报告书一份，以此证明原告的财产损失为22440.00元。
对原告提供的证据1、2、3，被告人寿财险提供的证据，原、被告双方均无异议，且不违反法律规定，对上述证据本院予以确认。
对原告提供的证据本院审查后认为3，被告人寿财险提出异议认为，对其真实性无异议，但因原告未提供事故现场照片，物损照片及监控设备的相关型号和原价格。该鉴定系原告单方委托，也没有扣除残值折旧。我公司保留在七日内申请法院重新鉴定的权利。本案鉴定费我公司不承担。本院审查后认为，因被告人寿财险对长葛市价格认证中心作出的价格鉴证书不服，在规定的期间内，向本院提出重新鉴定，本院技术室经委托河南胜德资产评估有限公司进行评估，原告的财产损失为22440.00元，后经原告与被告人寿财险质证，双方对该资产评估报告均予以认可，本院予以确认。
综合上述证据本院确认以下案件事实：2014年5月8日在长葛市学苑路与溢水路交叉口西南角，被告陈二勇驾驶豫A5DC**号小型轿车由东向西行驶左转弯时因躲避对面来车与道路西侧治安监控杆发生相撞，造成车辆、治安监控及其附属设施不同程度损坏的交通事故。2014年5月16日长葛市公安交通管理大队作出第20140507116号事故认定书，认定被告陈二勇负该事故的全部责任，原告不负该事故责任。该事故发生后，原告对其治安监控设备经长葛市价格认证中心鉴定，该治安监控设备的财产损失为27460元，并支付鉴定费1370元，后原告向本院提起诉讼。在庭审中因被告人寿财险对该鉴定书不服，在规定的期间内向本院提出重新鉴定，本院技术室经委托河南胜德资产评估有限公司进行评估，该公司于2015年5月5日作出豫胜德司鉴估字（2015）第03号资产评估报告书一份，其评估意见为治安监控设备的财产损失为22440元。
另查明：豫A5DC**号小型轿车在被告人寿财险投保有保险额为150000元的第三者责任保险。该车辆的实际车主为被告陈二勇。但原告上海通信公司与被告陈二勇未向本院提供交强险保单。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安交通管理大队作出第20140507116号事故认定书，认定被告陈二勇负该事故的全部责任，原告上海通信公司不负该事故责任。该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。因本案被告陈二勇在本次事故中负全部责任，对原告所遭受的损失应由被告陈二勇承担民事责任。又因被告陈二勇在规定的期间内未向本院提供交强险保单，对其造成的不利后果应当由被告陈二勇承担，即被告陈二勇应当在交强险范围内承担2000元的财产损失。本案被告人寿财险作为豫A5DC**号小型轿车的保险人、应当按照法律规定及保险合同约定在第三者责任保险范围内承担赔偿责任。对原告上海通信公司诉请的各项赔偿项目和数额本院依法核定为：治安监控设备的财产损失为共计22440元、鉴定费1370元，以上共计23810元，被告陈二勇在交强险范围内承担财产损失2000元、承担鉴定费1370元，共计承担的赔偿数额为3370元（2000元＋1370元）。被告人寿财险在第三者责任保险范围内承担的赔偿数额为20440元（23810元－3370元）。因被告陈二勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未向本院提供相关证据，因此应当承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司与本判决书生效后十日内赔偿原告上海斐讯数据通信技术有限公司财产损失20440元。
二、被告陈二勇与本判决书生效后十日内赔偿原告上海斐讯数据通信技术有限公司财产损失、鉴定费等共计3370元。
三、驳回原告上海斐讯数据通信技术有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费520元，原告上海斐讯数据通信技术有限公司承担125元。被告陈二勇承担395元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李占奇
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 王五周
二〇一五年七月七日
书 记 员 关 景
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0413号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张爱梅。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张爱顺。
两再审申请人共同委托代理人：朱金年，江苏曙光律师事务所律师。
两再审申请人共同委托代理人：王玉纯，系张爱梅丈夫。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨文明。
委托代理人：杨洪如。
再审申请人张爱梅、张爱顺因与被申请人杨文明返还原物纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中民终字第1158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张爱梅、张爱顺申请再审称：（一）一、二审判决认定讼争的被拆迁房屋系杨正达与杨文明共同财产没有依据。被拆迁房屋都是申请人父亲杨正达所建，全部属于杨正达的遗产。（二）一、二审程序违法，损害了申请人的合法权益。1.张爱顺为无民事行为能力人，法院未通知其直系亲属到庭。2.一审法院指定徐扬乡村民委员会作为张爱顺的法定代理人参与诉讼，没有依法主持正义，没有维护张爱顺的合法权益。请求本案再审。
杨文明提交意见称：（一）杨正达从外地回到家乡时，没有宅基地，在村里不能安排宅基地的情况下，杨文明主动拆除自己的房屋，跟叔叔杨正达一起建房。建房时张爱梅已经出嫁，未出钱、出力，是杨正达的妹妹出资以及杨文明出资、出力给杨正达建了60平方米房屋以及其他部分房屋。（二）杨文明在杨正达生前照顾较多，帮助其耕种承包地，承担各种生活费用。张爱顺没有行为能力，杨文明照顾较多，张爱梅作为张爱顺的姐姐，没有对张爱顺照顾，也未赡养杨正达。杨文明对杨正达尽了较多的赡养义务，杨文明具有继承权。请求驳回再审申请。
本院审查查明：张爱顺又名杨文且、杨文喜，系无民事行为能力人，其与张爱梅系姐弟关系。张爱梅与张爱顺之父为杨正达，杨正达与其妻子均已去世。杨文明父亲与杨正达系兄弟关系。
1991年，杨正达回淮安经济技术开发区徐杨乡高张村十组建房居住。因杨正达从外地回来没有宅基地，杨文明拆除自己宅基地上原有房屋后，将宅基地给杨正达建房，并在建房过程中提供劳务帮助。建好后的房屋为两间两层楼房，由杨正达及张爱顺共同居住使用。1998年淮安市建设局发放的房屋产权证中记载房屋所有权人为杨正达，房屋状况为两间一层60平方米。杨正达建房时，张爱梅已出嫁，未与杨正达共同生活，张爱梅没有证据证明其在杨正达建房时提供帮助。
2000年春天，杨正达去世。张爱顺仍在原房屋中居住生活，杨文明亦搬到该房屋中居住，并对房屋门窗、墙壁、地面、楼梯等进行了部分改造装潢，铺设了地板砖等，还在房屋外铺设了水泥地坪，建造坯房等附属物。杨文明在杨正达生前对其照顾较多，在杨正达生前、去世后对张爱顺亦照顾较多。
2009年，上述房屋被拆迁。张爱顺、杨文明与徐杨乡人民政府签订拆迁补偿安置协议，拆迁协议载明被拆迁房屋面积为140.66平方米、17.64平方米，被拆迁房屋所有权人为杨正达，共有人为张爱顺、杨文明。协议安置乙方位于淮安经济开发区富士康小区1-10号楼306室93平方米安置房（附属车库20.57平方米）一套，2-9号楼506室80.37平方米安置房（附属车库12.4平方米）一套，并支付拆迁安置补偿款27069.09元，两套安置房及补偿款均由杨文明实际领取。
在拆迁安置过渡期间，张爱顺随杨文明在租赁的房屋内生活。安置房交付后，杨文明在两套安置房中安装了水池、太阳能、马桶等生活用品，张爱顺与杨文明及其家人均居住在1-10号楼306室房屋内。张爱梅另有其他房屋，没有居住使用两套安置房。
另查明，2009年3月28日，张爱梅与杨文明签订协议书，协议书载明，张爱梅、张爱顺对父母遗产享有继承权，通过协商，达成如下协议：一、张爱梅、张爱顺对杨正达的遗产（房屋）继承享有80平方的继承权。二、张爱顺随张爱梅生活，杨文明每年负担张爱顺粮食800斤，人民币600元，直至土地征完为止。三、土地补偿款归张爱梅所有（包括以后征地）。四、张爱顺所发生的医疗费用和终年后的丧葬费由杨文明和张爱梅共同负担。五、其他无争议。六、本协议签字后生效，张爱梅、杨文明各执一份。该份协议与本案有关的内容当事人未履行，张爱梅当庭表示不再履行该协议。
张爱梅、张爱顺诉至淮安市清河区人民法院称：其父亲10年前遗留的房屋于2009年2月中旬拆迁，应得安置房189.42平方米及储藏室15.48平方米，杨文明未经张爱梅、张爱顺同意擅自在张爱梅、张爱顺与徐杨乡政府的拆迁安置协议书上签字，侵占了张爱梅、张爱顺所有的房屋及储藏室，张爱梅、张爱顺多次要求杨文明返还未果。现请求判决：1、杨文明返还位于淮安经济技术开发区富士康小区1-10号楼306室房屋及附属车库，2-9号楼506室房屋及附属车库；2、杨文明返还拆迁安置补偿款27069.09元。该院判决：一、杨文明将位于淮安经济技术开发区富士康小区2-9号楼506室房屋（含附属车库）及拆迁安置补偿款27069.09元返还给张爱顺、张爱梅；二、驳回张爱梅其他诉讼请求。张爱梅、杨文明不服一审判决，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，该院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：被拆迁房屋宅基地系杨文明所有，杨文明拆除该宅基地上房屋后，将该宅基地提供给杨正达，由杨正达在该宅基地上建房居住，杨正达在建房过程中，杨文明提供了劳务帮助，村委会未对杨文明另行安排宅基地。杨正达去世后，杨文明搬入被拆迁房屋中居住，并对房屋进行了添附，一、二审法院认定被拆迁房屋应属于杨正达与杨文明共有，并无不当。对于拆迁所得财产亦应由杨正达与杨文明共有。张爱顺、张爱梅对其父亲杨正达的遗产享有继承权。考虑到杨文明在杨正达生前对其照顾较多，亦可分得适当遗产。一、二审法院判决将306室房屋（含附属车库）确定归杨文明所有，由张爱顺、张爱梅享有506室房屋（含附属车库）及拆迁安置补偿款27069.09元的所有权，并无不当。
由于张爱顺系无民事行为能力人，其父母均已离世，由张爱顺居所地的淮安市经济技术开发区徐杨乡高张村村民委员会作为其法定代理人参与诉讼，程序不违法。
综上，张爱梅、张爱顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张爱梅、张爱顺的再审申请。
审 判 长 张晓岚
代理审判员 罗有才
代理审判员 韩 祥
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王 锴
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱州刑初字第321号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人许某，男，1992年2月20日出生于山东省莱州市，汉族，大专文化，农民。2011年3月11日因吸毒被莱州市公安局行政拘留十五日并处罚款二千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月1日被莱州市公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕，同年5月9日被取保候审。
被告人戴某某，男，1992年10月15日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月12日被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉（2014）146号起诉书指控被告人许某、戴某某犯寻衅滋事罪，于2014年7月18日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙晶晶出庭支持公诉，被告人许某、戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2014年2月28日15时许，被告人戴某某酒后驾驶轿车拉着被告人许某行至莱州市土山镇某村附近，与丁某某驾驶的银灰色大众朗逸轿车发生肇事，后被告人戴某某与许某下车后，持砍刀采用拳打脚踢、砍刀砍等方式，殴打丁某某、闫某某，致丁某某、闫某某伤，致丁某某轿车和闫某某眼镜损坏。经鉴定，被害人丁某某、闫某某之伤构成轻微伤，眼镜和轿车修复价值700元。
本案由被害人闫某某报案，被告人许某在莱州市第二人民医院被抓获，被告人戴某某于2014年5月12日到公安机关主动投案。二被告人已赔偿两名被害人的损失，取得谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人许某、戴某某持械随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
被告人许某对起诉书指控的犯罪事实无异议，辩称当天喝酒之后没有意识了，表示认罪、悔罪。
被告人戴某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪、悔罪。
经审理查明，2014年2月28日15时许，被告人戴某某酒后驾驶轿车拉着被告人许某行至莱州市土山镇某村附近，与丁某某驾驶的银灰色大众朗逸轿车发生肇事，后被告人戴某某与许某下车后，采用拳打脚踢、用刀背砍等方式，殴打丁某某、闫某某，致丁某某、闫某某伤，致丁某某轿车和闫某某眼镜损坏。经鉴定，被害人丁某某、闫某某之伤均构成轻微伤，眼镜和轿车修复价值人民币700元。
本案由被害人闫某某报案，被告人许某于案发当日在莱州市第二人民医院被抓获，被告人戴某某于2014年5月12日到公安机关主动投案。案发后，被告人许某、戴某某已赔偿二被害人的经济损失，取得谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述
（1）被害人闫某某陈述，案发当天其对象丁某某开车拉着其，行至某村车站附近时被一辆老款白色尼桑轿车追尾，车上下来两个小伙子，看上去喝了不少酒，其中一个偏瘦的小伙子持砍刀，二人对其和丁某某实施殴打，还砍了车顶棚几刀，后其报警。
（2）被害人丁某某陈述，案发当天其驾驶大众朗逸轿车拉着对象闫某某，行驶到土山镇寨徐中心大街北头的时候被尼桑轿车追尾，从车上下来两个小伙子持刀对其进行殴打，其中一个小青年用砍刀向其车棚顶上连砍几刀，致其多处受伤、车辆棚顶被砍，闫某某也被打伤。
2、书证
（1）案件来源、发破案经过、受案登记表、办案说明、情况说明，证实本案发破案经过，被告人戴某某在案发后因腿伤在沙河医院住院，侦查机关未对其采取强制措施，其于2014年3月1日从沙河医院自行出院躲匿，侦查机关于同年3月17日对其网上追逃，后被告人戴某某主动投案。
（2）赔偿协议、收条、谅解书，证实被告人戴某某、许某已赔偿被害人丁某某、闫某某经济损失，并取得二被害人谅解。
（3）现场检测报告书，证实2014年5月12日，被告人戴某某的苯丙胺类毒品成分检测呈阴性。
（4）扣押清单，证实案发当日侦查机关从被告人许某处扣押折叠水果刀一把。
（5）照片一宗，证实被害人闫某某的眼眶及手部受伤，眼镜变形、镜片破碎，大众朗逸车棚顶有刀砍的痕迹，左车尾部有被蹭的痕迹以及被告人使用的管制刀具情况。
（6）莱州市第二人民医院检查证明书，证实案发当日被害人闫某某尿妊娠检查结果呈阳性，为已孕。
（7）人口信息、违法犯罪前科查询、公安行政处罚决定书，证实被告人许某于2011年3月11日因吸毒被治安处罚，被告人戴某某经查询无违法犯罪前科及被告人许某、戴某某的年龄，。
3、鉴定意见
（1）涉案物品价格鉴定结论书，证实被害人丁某某、闫某某被砸车辆及眼镜的修复价格为700元。
（2）法医学人体损伤程度鉴定书两份，证实被害人丁某某经诊断为脑外伤反应、软组织损伤，认定其损伤构成轻微伤；被害人闫某某经诊断为软组织挫擦伤，认定其损伤构成轻微伤。
4、勘查笔录、辨认笔录
（1）现场勘验笔录，证实侦查机关接警后迅速赶到现场勘验，
现场丁某某的大众朗逸轿车左后车门上槛、左后车门上框有几道砍砸痕迹，闫某某的眼镜镜框被折变形、镜片破碎。
（2）辨认笔录，证实被害人闫某某辨认出被告人许某系本案的被告人之一；被害人丁某某辨认出被告人戴某某系本案中开车并用刀砍伤其的人，还辨认出被告人许某系本案的被告人之一。
5、被告人供述
被告人许某、戴某某在侦查期间及当庭均对寻衅滋事的犯罪事实予以供认，且与以上证据能够互相印证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人许某、戴某某酒后因偶发矛盾借故生非，持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人戴某某案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，被告人许某归案后如实供述犯罪事实，均可依法从轻处罚。被告人许某、戴某某已经赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人许某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人戴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙 磊
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 徐建美
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王 丹
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第655号
上诉人（原审被告）郑广平，男，1住福建省漳平市。
委托代理人邱晓斌，漳平市天泽法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）唐清顺，男，住福建省漳平市。
委托代理人陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。
上诉人郑广平因与被上诉人唐清顺保证合同纠纷一案，不服漳平市人民法院（2014）漳民初字第1691号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑广平于2015年7月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑广平撤回上诉符合法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑广平撤回上诉。
二审案件受理费3370元，减半收取为1685元，由上诉人郑广平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈日耀
代理审判员 赖其荣
代理审判员 涂智琼
二〇一五年七月九日
书 记 员 黄晓燕
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1121民初651号
原告中国工商银行股份有限公司文水支行，住所地山西省文水县西大街22号。
负责人李明庆，该行行长。
委托代理人赵建荣，山西荣通律师事务所律师。
被告郭晓光。
被告王锋娟。
被告文水县立成汽车贸易有限公司，住所地山西省吕梁市文水县凤城镇岳村西南。
法定代表人张伟。
原告中国工商银行股份有限公司文水支行诉被告郭晓光、王锋娟、文水县立成汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员孟维桃适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵建荣到庭参加了诉讼，被告郭晓光、王锋娟、文水县立成汽车贸易有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2012年11月21日，原告与被告郭晓光签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定，被告郭晓光向原告借款40万元，贷款期限2年，还款方式为按月等额本金还款。被告王锋娟出具《共同偿债人承诺书》，承担共同偿债责任。原告依约向被告于2012年12月8日发放了汽车分期付款全部贷款。原告与被告文水县立成汽车贸易有限公司签订了《牡丹信用卡购车分期付款保证合同》，按照合同约定，承担连带责任保证担保。截至2015年6月30日被告尚欠原告汽车分期付款贷款本金192073.57元，滞纳金及罚息47011.51元。现起诉请求判令：1、被告郭晓光、王锋娟清偿原告汽车分期付款贷款本金192073.57元，截至2015年6月30日的滞纳金及罚息47011.51元，及从2015年7月1日起至信用卡汽车分期付款贷款全部清偿完毕的滞纳金及罚息；2、被告文水县立成汽车贸易有限公司承担《购车专项分期付款担保合同》中的担保责任；3、本案的诉讼费用由三被告共同承担。
针对上述主张，原告向本院举证如下：
证据1、被告郭晓光、王锋娟的身份证、户口及结婚证复印件各一份，证明�被告的身份及二被告系夫妻关系；
证据2、个人客户信用报告（正常）、牡丹信用卡购车分期付款保证合同、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、首付款收据、收入证明、查询授权书、共同偿债人承诺书、山西文水立成汽车贸易有限公司汽车购销合同、中国工商银行牡丹卡卡片升级／信用额度调整审批表（个人卡）、信用卡交易明细及催收记录与催收笔录（以上均系复印件），证明原告与被告郭晓光签订信用卡购车专项分期付款合同；被告王锋娟承诺共同偿债；被告文水县立成汽车贸易有限公司为该笔借款承担连带担保责任；被告郭晓光尚欠贷款本金192073.57元，截至2015年6月30日的滞纳金及罚息47011.51元。
被告郭晓光辩称，我去立成汽车贸易公司想按揭买车，马文广让我把身份证拿上，写了申请书，后交了三万二的利息，一直没给我买车，一切事和钱都是马文广办的和用的。
针对上述主张，被告郭晓光未向本院提交证据。
被告王锋娟辩称，请法院驳回起诉，借款与我无关，我没有参与任何事情，借款合同我没有签过任何一个字。
针对上述主张，被告王锋娟未向本院提交证据。
被告文水县立成汽车贸易有限公司未答辩亦未提交证据。
经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，被告未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，故本院对原告的证据予以认定。
综上，本院确认以下事实，2012年9月1日，原告与被告文水县立成汽车贸易有限公司签订了《牡丹信用卡购车分期付款保证合同》，按照合同约定，被告文水县立成汽车贸易有限公司对其所有购车人自愿承担连带责任保证担保。2012年11月13日，被告�晓光与被告文水县立成汽车贸易有限公司签订了《汽车购销合同》，购买总价为590000元的雷克萨斯350汽车一辆，被告郭晓光支付购车首付款190000元。同日，原告与被告郭晓光签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号：卡A［吕梁］行［文水］支行（2012）年［立022］号），按照合同约定，被告郭晓光向原告借款40万元，贷款期限2年，还款方式为按月等额本金还款，每期还款16667元，分期付款手续费32000元，如违约应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定支付透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，被告王锋娟为原告出具了《共同偿债人承诺书》，承诺对被告郭晓光的该笔贷款承担无条件、不可撤销共同偿债责任。2012年12月8日，原告依约向被告郭晓光发放了汽车分期付款全部贷款400000元。后被告郭晓�已归还贷款本金207926.43元，但从2014年4月开始至今未能正常归还贷款，截至2015年6月30日，尚欠原告汽车分期付款贷款本金192073.57元，滞纳金及罚息47011.51元，经原告多次催款，被告郭晓光一直未还款。
另查，被告郭晓光与被告王锋娟系夫妻关系。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司文水支行与被告郭晓光签订的借款合同合法有效，被告王锋娟出具《共同偿债承诺书》，应对被告郭晓光的该笔贷款承担共同偿债责任。被告郭晓光辩称其对该笔贷款不知情，被告王锋娟辩称其未参与借款及签字，但二被告均未向本院提交相关证据，故对其辩解理由本院不予采纳。被告郭晓光和王锋娟未能按合同约定足额偿还原告借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告郭晓光、王锋娟归还借款本金192073.57元及相应滞纳金和罚息的诉讼请求本院予以支持；被告文水县立成汽车贸易有限公司承诺为该笔贷款承担连带担保责任，原告要求其对被告郭晓光未还本息承担连带担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告文水县立成汽车贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告郭晓光追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭晓光、王锋娟于本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司文水支行汽车分期付款贷款本金192073.57元，截至2015年6月30日的滞纳金及罚息47011.51元，并自2015年7月1日起至还款之日止，按原、被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定向原告支付滞�金及罚息；
二、被告文水县立成汽车贸易有限公司对上述第一项借款本息承担连带清偿责任，被告文水县立成汽车贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告郭晓光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4886元，减半收取2443元，由被告郭晓光、王锋娟、文水县立成汽车贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 孟维桃
二〇一六年四月十八日
书记员 张 军
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第249号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人黄某，农民。2015年3月31日因吸毒被嵊州市公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月27日被取保候审，同年4月23日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈园出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
2015年2月至3月期间，被告人黄某在嵊州市三江街道合新村隔水224号三楼租房内，先后四次容留吴某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年3月26日14时许，被告人黄某主动到嵊州市公安局剡湖派出所投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在庭审中无异议，并有被告人黄某的供述与辩解，证人赵某、吴某的证言，现场检测报告书，检测样本提取笔录，辨认笔录，归案说明，行政处罚决定书，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家毒品管理法律法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人黄某犯罪以后能自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，应依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月二十三日起至二○一五年十一月二十二日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一五年五月五日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第122号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人张小某（曾用名张永源），男，1985年3月19日出生于湖北省五峰土家族自治县，汉族，初中文化，务工人员，住五峰土家族自治县仁和坪镇升子坪村*组，因本案于2014年9月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人罗光某（曾用名罗勇），男，1983年7月20日出生于贵州省仁怀市，汉族，高中文化，务工人员，住仁怀市高大坪乡高坪村街上组，因本案于2014年9月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3956号起诉书指控被告人张小某、罗光某犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，两被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月22日晚上，被告人张小某因怀疑被害人李某的朋友想找其麻烦，便将其想法告诉被告人罗光某。同日23时许，张小某去到佛山市南海区里水镇得胜玉闺人鞋厂宿舍304房找李某，罗光某随后也携带菜刀去到该304房。张小某、李某发生争吵，李某在箱子里拿出一把菜刀，罗光某上前将李某按在床铺上，拿出携带的菜刀架在李某的脖子上，用拳头殴打李某。张小某抢走李某的刀具，用该刀具打李某腿部。
经鉴定，李某系受钝性暴力作用致膝部软组织损伤、髌骨骨折，属轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为两被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
两被告人对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张小某、罗光某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据扣押物品清单查明，民警从现场起获了作案工具菜刀1把。
本院认为，被告人张小某、罗光某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。两被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张小某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年11月22日止）。
二、被告人罗光某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年11月22日止）。
三、起获的作案工具菜刀1把，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 黄小明
审 判 员 何应开
代理审判员 陈 波
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 钟绮文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。