南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第133号
原告刘俊，女，1983年3月2日出生，汉族。
委托代理人高从福，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。
被告甘世坚，男，1966年12月10日出生，汉族。
被告郑爱琴，女，1968年3月21日出生，汉族。
两被告共同委托代理人刘露露，江苏法德永衡律师事务所律师。
两被告共同委托代理人钱奕文，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告刘俊与被告甘世坚、郑爱琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李筱艳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘俊及其委托代理人高从福，被告甘世坚郑爱琴的共同委托代理人钱奕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊诉称，2012年9月10日，被告甘世坚因归还银行贷款急需资金，向原告借款。双方商定借款金额为200万元，借款期限为15天（自2012年9月11日起至2012年9月25日止），借款利率为2%／月，按月支付。当日双方签订了借款合同，合同签订后，原告于次日通过网银向被告转账支付200万元。至2013年4月11日，被告仅归还了100万元借款，尚欠本金100万元。2013年4月11日，被告出具还款计划书一份。但被告仅还款31万元（2013年5月6日偿还6万元，2013年12月2日偿还12万元，2014年1月30日偿还8万元，2014年7月29日偿还5万元），其余款项经原告多次催要拒不偿还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告归还借款69万元及利息344100元，并由被告承担本案诉讼费。
被告甘世坚、郑爱琴共同答辩称，1、被告甘世坚于2013年4月11日向原告出具的还款计划书系对原借款合同的变更，应当按照还款计划书中确定的金额认定甘世坚对原告的欠款。在还款计划书签订后，甘世坚已向原告偿还672000元，余款408000元未还，甘世坚同意承担还款责任。2、郑爱琴与甘世坚已于2012年11月协议离婚，而还款计划书签订于2013年4月11日，且该还款计划书中原告仅要求甘世坚承担还款责任，未要求郑爱琴承担还款责任。所以被告郑爱琴不应当对原告承担还款责任。
经审理查明，2012年9月11日，刘俊与甘世坚签订借款合同一份，约定由刘俊向甘世坚出借200万元，借款期限为半个月，自2012年9月11日起至2012年9月25日止，借款利率为2%／月。同日，甘世坚向刘俊出具收据一份，内容为：“今向刘俊借到人民币贰佰万元正，借期15天，到期一次偿还。”同日，刘俊向甘世坚账户转账汇入200万元。
2013年4月11日，刘俊与甘世坚经协商，由甘世坚（借款人）向刘俊（贷款人）出具还款计划书一份，内容为：“2012年9月10日借款人甘世坚向刘俊处借款壹佰万元整，现还款期限早已超期，由于借款人资金周转不畅，难以按时还款，现双方协商，一致制定如下还款计划：2013年5月11日归还壹拾贰万元；2013年6月11日归还壹拾贰万元；2013年7月11日归还壹拾贰万元；2013年8月11日归还壹拾贰万元；2013年9月11日归还壹拾贰万元；2013年10月11日归还壹拾贰万元；2013年11月11日归还壹拾贰万元；2013年12月11日归还壹拾贰万元；2014年1月11日归还壹拾贰万元。如未按期归还，贷款人可向法院申请强制执行。备注：本人对以上还款计划书条款无异议。借款人：甘世坚2013.4.11”。上述还款计划书还款总额为108万元。
审理中，甘世坚对上述还款计划书不持异议，但其向本院提交同内容的还款计划书一份，该还款计划书在备注下另有备注，内容为：“本人同意以还款计划书为准，原借据作废。刘俊2013年4月11日”，刘俊认为该备注并非其书写，而是其同事许小峰所写，不予认可，原借款合同仍有效，甘世坚未能按期还款，即应当按照借款合同的约定按照2%／月的标准计付利息。许小峰向本院陈述，上述备注系其书写，其不能代表刘俊。甘世坚认为许小峰与刘俊同属一家担保公司，刘俊向甘世坚出借的200万元也是先从许小峰账户汇入刘俊账户，再从刘俊账户汇入甘世坚账户的，所以上述备注即便是许小峰所写，对刘俊也应当有约束力。
关于超出100万元本金的8万元，刘俊陈述系还款计划书签订前所欠的利息，甘世坚则陈述系尚欠100万元所约定的利息。
另查明，2013年4月11日，甘世坚交付刘俊金额为10万元的本票一张；2013年5月23日，甘世坚通过嵇珊珊向刘俊转账支付30000元；2013年5月28日，甘世坚通过嵇珊珊向刘俊转账支付20000元；2013年5月29日，甘世坚通过嵇珊珊向刘俊转账支付72000元；2013年7月11日，甘世坚通过嵇珊珊向刘俊转账支付40000元；2013年11月25日，甘世坚通过吕俊杰向许小峰转账支付30000元；2013年12月2日，甘世坚通过吕俊杰向刘俊转账支付120000元；2014年1月26日，甘世坚通过吕俊杰向许小峰转账支付80000元；2014年4月14日，甘世坚通过吕俊杰向刘俊转账支付100000元；2014年7月29日，甘世坚通过吕俊杰向刘俊转账支付50000元；2014年8月27日，甘世坚通过吕俊杰向刘俊转账支付30000元。庭审中，刘俊对上述转账记录不持异议，但认为甘世坚于2013年11月25日、2014年1月26日支付给许小峰的11万元，系甘世坚偿还许小峰的欠款，与刘俊无关；且甘世坚支付给刘俊的款项中有152000元系利息，并非本金。甘世坚认为其偿还给许小峰的11万元系应刘俊的指示而支付给许小峰，且刘俊在起诉状中陈述甘世坚于2014年1月30日偿还8万元，但在甘世坚所提交的还款记录中，仅2014年1月26日向许小峰支付的8万元与该笔还款吻合。刘俊陈述因其公司会计登记有误，误以为该笔8万元是偿还原告的款项，该笔款项实为甘世坚偿还许小峰的欠款，与刘俊无关。
再查明，甘世坚与郑爱琴于1991年2月26日登记结婚，于2012年11月22日登记离婚。
以上事实有借款合同、收据、还款计划书、结婚证、离婚证、银行账户明细单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。本案中刘俊与甘世坚之间已签订借款合同，双方均应按照借款合同的约定履行义务。甘世坚在其无法按期偿还借款后，于2013年4月11日就借款合同中所欠款项与刘俊进行协商，刘俊亦同意协商。双方在协商一致后，由甘世坚向刘俊出具还款计划书，该还款计划书明确甘世坚欠款本金为100万元，自2013年4月11日起逐月分期还款12万元，共计还款108万元。甘世坚所持有的还款计划书中备注部分“本人同意以还款计划书为准，原借据作废。刘俊2013年4月11日”，无论是否为刘俊本人书写，均不影响还款计划书中甘世坚所欠刘俊的款项及应还款数额的认定。而还款计划书中约定本金为100万元，还款金额为108万元，还款计划书中并未明确超出的8万元系还款协议签订前所欠的利息，故应认定为双方对甘世坚尚欠的借款本金100万元在还款期限内的利息，该利息标准为10.67%／年，双方在还款计划书中就甘世坚的欠款本金以及应对偿还的款项、利息标准约定清楚、明确，该还款计划书系双方协商一致对原借款合同的变更，对双方均有约束力。刘俊主张按原借款合同2%／月的标准计算利息无事实依据，本院不予支持。
关于甘世坚已归还的款项。因刘俊对甘世坚支付给许小峰的11万元不予认可，且甘世坚无证据证明其系应刘俊的指示而支付至许小峰账户，故对甘世坚支付给许小峰的11万元，本院不作为甘世坚归还给刘俊的款项。甘世坚支付给刘俊的其余562000元均系偿还刘俊的款项。因双方明确约定了还款期限，甘世坚未能按期还款，自其逾期之日起偿还的款项应当先行折抵利息，剩余部分冲抵本金。在双方约定的还款期限内（2013年4月1日起至2014年1月11日止），甘世坚偿还刘俊38.2万元，先行偿还利息8万元，余款30.2万元偿还本金，即至2014年1月11日止，甘世坚已偿还刘俊本金30.2万元，利息8万元，尚欠刘俊本金69.8万元。甘世坚于2014年4月14日偿还刘俊10万元，应当先行偿还利息18772.20元（69.8万元＊10.67%／365天＊92天），余款81227.80元偿还本金后甘世坚尚欠刘俊本金616772.20元。2014年7月29日，甘世坚偿还刘俊5万元，应当先行偿还利息18931.50元（616772.20元＊10.67%／365天＊105天），余款31068.40元偿还本金后甘世坚尚欠刘俊本金585703.80元。2014年8月27日，甘世坚偿还刘俊3万元，应当先行偿还利息4965.30元（585703.80元＊10.67%／365天＊29天），余款25034.70元偿还本金后甘世坚尚欠刘俊本金560669.10元。
关于郑爱琴应否承担夫妻共同债务问题，甘世坚借款时与郑爱琴系夫妻，且甘世坚借款的用途系家庭经营需要，该债务系夫妻共同债务，郑爱琴应承担还款责任。刘俊主张郑爱琴还款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》四十一条之规定，判决如下：
一、被告甘世坚、郑爱琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘俊借款560669.10元及利息（自2014年8月28日起至实际给付之日止，以560669.10元为本金按10.67%的利息标准计算）；
二、驳回原告刘俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用14107元减半收取7053.50元、保全费5000元合计12053.50元，由原告刘俊负担1953.50元，被告甘世坚、郑爱琴共同负担10100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费14107元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
。
审 判 员 李筱艳
二〇一五年四月八日
见习书记员 王启慧