苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8449号
原告：郁水荣，男，1949年11月27日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：王贤明、王晓萍，苏州市吴中区西山法律服务所法律工作者。
被告：杨永良，男，1972年2月24日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：郁晓婷，女，1994年8月8日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告杨永良、郁晓婷共同委托诉讼代理人：张连生，江苏寒山律师事务所律师。
被告：郁丽英，女，1978年1月29日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告郁水荣诉被告杨永良、郁晓婷、郁丽英分家析产纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郁水荣及其委托诉讼代理人王晓萍，被告杨永良、郁晓婷及其共同委托诉讼代理人张连生，被告郁丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁水荣向本院提出诉讼请求：1.依法分割坐落于苏州市吴中区××街道××花园××室房屋（安置房型为121平方米、车库面积13.65平方米）、舟山花园10-205室房屋（安置房型为121平方米、车库面积13.65平方米）、舟山花园6-102室房屋（安置房型为74.7平方米、车库面积14.76平方米），并由三被告配合办理相应的房产登记手续；2.本案诉讼费依法承担。事实和理由：其与沈银娣（1991年2月13日死亡）系夫妻，共同生育长女郁丽华（2012年5月30日死亡）、次女被告郁丽英。郁丽华与被告杨永良系夫妻，被告郁晓婷系郁丽华与被告杨永良的独生女。郁天宝与郁小妹系夫妻，分别于2006年6月22日、2014年10月20日死亡，共育有子女五人，分别为长子郁仁荣、次女郁水珍、三女郁金珍、四子原告郁水荣、五子郁根荣。沈春法与沈双林系夫妻，分别于2003年3月14日、1971年12月10日因病死亡，共同生育长女沈银娣，次子沈某。坐落于苏州市吴中区××街道××村（××）西××（原××光福镇××）建筑面积为362.36平米的房屋系其与沈银娣、郁天宝、郁小妹分别于1978年（平房四间）、1984年（楼房三楼四底、猪舍两间）共同审批建造（核准宅基地面积为239.9平方米）。2008年1月16日上述房屋涉及拆迁，故其与苏州市平江房屋拆迁有限公司签订《苏州市房屋拆迁补偿安置协议书》，由拆迁部门根据现有房屋面积安置三套公寓，分别为苏州市吴中区××街道××花园××室房屋（安置房型为121平方米、车库面积13.65平方米）、舟山花园10-205室房屋（安置房型为121平方米、车库面积13.65平方米）、舟山花园6-102室房屋（安置房型为74.7平方米、车库面积14.76平方米），该三处房屋均于2011年交付。郁仁荣、郁水珍、郁金珍、郁根荣明确将自己的继承份额（继承郁天宝、郁小妹的遗产）全部赠与给其，沈某明确将自己的转继承份额（转继承沈春法应当继承的沈银娣的遗产）全部赠与给其。被告杨永良、郁晓婷作为郁丽华的转继承人，继承沈银娣的遗产份额，被告郁丽英作为沈银娣的第一继承人。现其与三被告就产权归属事宜产生纠葛。
被告杨永良、郁晓婷共同辩称，涉案房屋舟山花园21-203室、10-205室、6-102室系拆迁安置房，而非遗产继承，产权分割应按照被安置人口确定份额；原告诉称的舟山西支1号的房屋已于2008年1月份拆除，该房屋的物权已消灭，原告诉状中涉及的继承人及被继承人与本案安置房屋无关；原告将郁丽英列为本案被告不合法；其在家庭履行了主要的家庭义务，是家庭的核心成员，在财产分割中应当占主要份额，其对安置房进行了装修，涉案房屋的租金收益应支付给其。
经审理本院认定事实如下：郁天宝与郁小妹系夫妻关系，共育有子女五人，分别为长子郁仁荣、次女郁水珍、三女郁金珍、四子原告郁水荣、五子郁根荣，郁天宝于2006年6月22日去世，郁小妹于2014年10月20日去世，郁天宝、郁小妹的父母均早于郁天宝、郁小妹去世。沈春法与沈双林系夫妻关系，共育有子女两人，分别为长女沈银娣、次子沈某。沈春法于2003年3月14日去世，沈双林于1971年12月10日去世。原告郁水荣与沈银娣系夫妻关系，共育有长女郁丽华，次女被告郁丽英。郁丽华与被告杨永良系夫妻关系，共育有一女被告郁晓婷。沈银娣于1991年2月13日去世，郁丽华于2012年5月30日去世。
原告与沈银娣、郁天宝、郁小妹先后于1978年、1984年在位于苏州市吴中区香山××（××）西××（××光福镇××）宅基地上建造了北面四间平房及南面三楼四底的楼房。2010年左右，原告一户在上述楼房东侧搭建简易棚两间。因上述房屋涉及拆迁，原告与拆迁公司于2008年1月16日签订《苏州市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定被拆迁房屋建筑面积为362.36平米，安置面积为316.7平米。后香山街道于2011年1月28日向原告郁水荣一户交付安置房，分别为舟山花园21幢203室（124.28平米）及附属车库、10幢205室（124.28平米）及附属车库、6幢102室（74.7平米）及附属车库。现舟山花园6幢102室由原告居住使用，舟山花园21幢203室、10幢205室由原告对外出租,2012年6月之前的租金由郁丽华收取，2012年6月开始的租金均由原告收取，每套房屋每月租金为1000元，此期间被告郁晓婷收到原告给付的租金6000元。
另查，因双方对于上述安置房的产权归属存在争议，上述安置房至今未办理初始登记。原、被告双方均确认上述安置房的市场均价为8500元/平米。
再查，楼房东侧简易棚两间在拆迁时评估价值2742元，被拆迁房屋的装修评估值为106586元，均已由原告取得补偿。
审理中，郁仁荣、郁水珍、郁金珍、郁根荣分别向本院出具《声明书》，表示其自愿将舟山花园21-203室、10-205室、6-102室房屋中应由其继承的份额全部赠与原告郁水荣。沈某向本院出具《声明书》，表示其自愿将舟山花园21-203室、10-205室、6-102室房屋中应由其继承的份额全部赠与原告郁水荣。
上述事实，有原告提供安置协议书、房地产平面示意图、拆迁安置房结算明细、证明、宅基地申请表、宅基地登记通知单、亲属关系证明、户口注销证明、声明书、人口普查登记表、户表，被告提供的费用结算表、清帐单，以及本院开庭笔录在卷佐证。
审理中，被告杨永良、郁晓婷为证明原告已与郁丽华就安置房屋进行协商确认，向本院提供《家产支派协议》一份载明：产权郁水荣1.支付小丽产屋一套120平方2.拆迁时搬迁费用及装饰费支付拾万元3.祖母逝世费用一切由水荣承担4.护理由小丽负担。公证人沈某。落款处有郁水荣、郁丽华签字。落款时间为2007年5月10日。
针对上述证据，被告杨永良、郁晓婷称，被告杨永良与郁丽华婚后，因被告杨永良与原告存在矛盾，故由郁丽华与原告协商分家事宜，由沈某的二女儿书写了上述协议，郁丽华与原告签字确认；协议中的小丽就是郁丽华，120平方的产屋就是大户型的安置房，故有一套大户型拆迁安置房应归郁丽华所有。
原告及被告郁丽英对上述协议不予认可，沈某向本院反映，2007年5月10日其不在苏州，其从未见过上述协议，也不知晓郁丽华与郁水荣分家事宜。
审理中，关于被拆迁楼房及舟山花园21-203室的装修以及楼房东侧简易棚的搭建，原告称，被拆迁楼房中卫生间内马桶和浴缸由被告杨永良夫妇装修，厨房间未装修，被告杨永良夫妇仅搭建了煤气灶台，其认可被告杨永良因装修支出10000元；舟山花园21-203室系被告杨永良进行了简单装修，认可支出10000元；简易棚系其搭建。被告杨永良、郁晓婷称，被告杨永良对楼房中的卫生间、厨房间以及洗澡间进行了简单装修,支出10000元；舟山花园21-203室由被告杨永良出资10000元进行简单装修；简易棚系被告杨永良搭建。被告郁丽英称，楼房卫生间只装了一个马桶，洗澡间里的浴缸及马桶确实系被告杨永良装的；简易棚系原告搭建。
审理中，原告称，其要求享有案涉安置房的所有权，愿意向被告支付房屋补偿款。
本院认为，不动产或者动产可以由两个以上个人共有，共有人没有约定不得分割共有的不动产或者动产，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，依据宅基地登记通知单及村镇建房宅基地申请表，结合原、被告的陈述，可以确认原坐落于苏州市吴中区香山××（××）西××北面四间平房及南面三楼四底楼房系原告与其妻子沈银娣、其父亲郁天宝、其母亲郁小妹共同建造，应属原告与沈银娣、郁天宝、郁小妹的共同财产，上述宅基地房屋因拆迁而安置的位于舟山花园21幢203室（124.28平米）、10幢205室（124.28平米）、6幢102室（74.7平米）三套房屋及附属车库亦属原告与沈银娣、郁天宝、郁小妹的共同财产，鉴于权利人沈银娣、郁天宝、郁小妹均已去世，沈银娣、郁天宝、郁小妹所享有房产份额应由相关权利人依法继承。一、关于原告与沈银娣、郁天宝、郁小妹就拆迁安置房的权属份额，在无证据反映权利主体对房屋建造所做贡献大小的情形下，本院确认原告与沈银娣、郁天宝、郁小妹对拆迁安置房各享有1/4的份额。二、关于沈银娣房产份额的继承。在沈银娣去世时，无证据反映存在遗嘱继承的情形下，其财产应由其父亲沈春法、其丈夫郁水荣、其女儿郁丽华、郁丽英共同按份继承，因沈春法与郁丽华分别于2003年、2012年去世，根据沈春法及郁丽华的法定继承人情况，沈春法所享有的沈银娣的遗产份额应由沈某继承，郁丽华所享有的沈银娣的遗产份额应由郁水荣、杨永良、郁晓婷继承。经核算，沈春法、郁丽英通过继承沈银娣的房产份额，对拆迁安置房分别享有1/16的份额；郁水荣通过继承沈银娣以及转继承郁丽华的房产份额，对拆迁安置房享有1/12的份额；杨永良、郁晓婷通过转继承郁丽华的房产份额，对拆迁安置房享有1/24的份额。三、关于郁天宝、郁小妹房产份额的继承。根据郁天宝、郁小妹去世时法定继承人的情况，在无相应遗嘱的情形下，本院依法确认由郁水荣、郁仁荣、郁水珍、郁金珍、郁根荣共同按份继承。鉴于沈某、郁仁荣、郁水珍、郁金珍、郁根荣均向本院表示其所继承的拆迁安置房份额赠与郁水荣，故本院确认郁水荣对拆迁安置房享有43/48的份额，郁丽英对拆迁安置房享有1/16的份额，杨永良、郁晓婷对拆迁安置房享有1/24的份额。鉴于被告郁丽英、杨永良、郁晓婷所占房产份额过小，且原告主张案涉安置房的所有权，而房屋无法实物分割，故本院根据拆迁房总面积323.26平米，结合原、被告所确认的拆迁房市场单价8500元/平米以及被告郁丽英、杨永良、郁晓婷所应继承的房产份额，确认案涉拆迁安置房由原告郁水荣所有，郁水荣应给付郁丽英房屋补偿款171732元，郁水荣应给付杨永良、郁晓婷房屋补偿款114488元，被告郁丽英、杨永良、郁晓婷应协助郁水荣办理涉案拆迁安置房及附属车库的不动产初始登记。
关于被拆迁楼房的装修补偿及舟山花园21幢203室的装修支出，因原告与被告杨永良均认可被告杨永良对被拆迁楼房的装修支出为10000元、被告杨永良对21幢203室的装修支出为10000元，结合拆迁补偿款中的装修补偿均由原告取得以及本院认定21幢203室归原告所有的事实，故原告应向被告杨永良支付装修款20000元。
关于简易棚的搭建，因原告与被告杨永良对于搭建出资主体各执一词，亦均未提供证据证明，本院认定系原告与被告杨永良共同建造，相关拆迁补偿应由原告与被告杨永良各半享有，鉴于简易棚的拆迁补偿款2742元已由原告取得，故原告应给付被告杨永良简易棚补偿款1371元。
关于被告杨永良、郁晓婷主张舟山花园21幢203室、10幢205室房屋2012年6月至今租金收益的答辩意见，因被告郁晓婷已从原告处取得租金6000元，而被告杨永良、郁晓婷对案涉拆迁安置房仅享有1/24的份额，被告郁晓婷所收到的租金金额已超出被告杨永良、郁晓婷根据其房产份额而应获得的租金收益，故对被告杨永良、郁晓婷该项答辩意见，本院不予采信。
关于被告杨永良、郁晓婷依据《家产支派协议》而主张拆迁安置房中一大户应归郁丽华所有的抗辩意见，首先，原告对该协议不予认可，且作为该协议见证人的沈某亦出庭证明其对该协议不知情，该协议亦未就房产的位置作出明确约定，无法判断具体分配的房屋内容。其次，现被告杨永良、郁晓婷认为该协议所指房屋系舟山花园21幢203室及10幢205室两套大户型拆迁安置房屋中的一套，但上述房屋直至2011年1月才由原告取得，故可以确认签订该协议时，原告对被告所主张的拆迁安置房并不享有处分权，依被告杨永良、郁晓婷的辩解亦不能确认协议中所载明的房屋系案涉大户型拆迁安置房。再次，即使该协议系郁水荣与郁丽华本人所签，关于“支付小丽房产一套”应系郁水荣对郁丽华的赠与行为，而赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，现被告杨永良、郁晓婷答辩主张的大户型拆迁安置房并未登记至郁丽华名下，而原告对该协议内容不予认可，亦可视为其撤销该协议所约定的赠与行为。综上，本院对被告杨永良、郁晓婷依据《家产支派协议》而主张郁丽华对大户型拆迁安置房享有所有权的抗辩不予采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：
一、位于苏州市吴中区舟山花园21幢203室、10幢205室、6幢102室三套房屋及附属车库归原告郁水荣所有，被告杨永良、郁晓婷、郁丽英应于本判决生效之日起三十日内协助原告郁水荣办理上述房屋及附属车库的不动产权属登记。
二、被告郁水荣于本判决生效之日起三十日内支付被告杨永良、郁晓婷房屋补偿款人民币114488元，支付郁丽英房屋补偿款人民币171732元。
三、被告郁水荣于本判决生效之日起三十日内支付被告杨永良装修补偿款人民币21371元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19020元，由原告郁水荣负担17039元，被告杨永良、郁晓婷负担792元，被告郁丽英负担1189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 谢 丰
人民陪审员 朱 艳
人民陪审员 潘志宏
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陶雅洁