wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2049号
原告：吴某，女。
被告：舒某，男。
原告吴某与被告舒某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告舒某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、由于舒某甲无人抚养，由原告监护，由被告抚养，并付原告孙子舒某甲18周岁以前的抚养费，一次性付一万元整。事实和理由：原告与被告舒某于1968年2月9日结婚，婚后生有儿子舒某乙、舒某丙、舒某丁。次子舒某丙于2003年因祸去世，媳妇改嫁，现有孙子舒某甲无人抚养，只有原告一人抚养至今。由于原告现今无力抚养，被告自从三十年前由于夫妻感情破裂分居以来，一直没有承担家庭负担，不服家主之责，子女不抚养。现在孙子舒某甲业不负责任。现在原告已体弱多病，无有生活能力，更无力抚养孙子舒某甲，靠民政发放一点低保勉强维持生活，没有住，只有住在双港廉租房。故向法院提起诉讼，依法判决解除婚姻。
被告舒某未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定如下：原、被告于1969年正月十六按农村风俗举行婚礼，婚后育有长女舒某丁，二子舒某乙、三子舒某丙（均已成年），2003年三子舒某丙因病去世，其妻子改嫁，留下孙子舒某甲（2002年4月25日出生）无人抚养，一直随原告吴某生活的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系事实婚姻关系，应受法律保护，双方共同生活四十余年，共同抚育一女二子成人成家，说明彼此之间有充分的了解和生活、实践积累下来的感情基础，虽然在共同生活中存在一些矛盾，但也属正常现象，双方均临古稀之年，更应该懂得以互谅互让、相互包容的态度解决分歧矛盾。本案原、被告的婚姻出现问题，主要系多年沉积下来的家庭矛盾未能有效解决，对维护夫妻关系缺乏诚意以及彼此缺乏包容理解和有效沟通所致，夫妻感情并未达到完全破裂的程度。只要双方加强沟通和交流，互相体谅，仍有和好的可能。原告未能提供证明双方夫妻感情确已破裂的证据，亦不是因为感情不和要求离婚，且双方年事已高，改变婚姻状态不利于社会和谐。综上所述，对原告吴某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告舒某经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告吴某与被告舒某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 王红玲
二〇一六年十一月七日
书记员 姜 舟
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执253号
申请执行人李庆常，男，1961年12月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县姜店镇中屯村。
被执行人杜兵，男，1981年3月22日出生，汉族，公务员，住山东省高唐县鼓楼东路。
申请执行人李庆常与被执行人杜兵民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2016年1月18日作出的（2015）高民初字第1106号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李庆常于2016年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人杜兵的银行存款、机动车辆及房产登记情况，冻结了杜兵的的工资收入，需到期提取。此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产。本案执行标的金额28921元及利息，均未执行。本院认为，本案可以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人的其他财产线索，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高民初字第1106号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建华
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一六年六月二十七日
书记员 麻庆林
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1526执253号申请执行人李庆常，男，1961年12月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县姜店镇中屯村。被执行人杜兵，男，1981年3月22日出生，汉族，公务员，住山东省高唐县鼓楼东路。申请执行人李庆常与被执行人杜兵民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2016年1月18日作出的（2015）高民初字第1106号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李庆常于2016年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查询了被执行人杜兵的银行存款、机动车辆及房产登记情况，冻结了杜兵的的工资收入，需到期提取。此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产。本案执行标的金额28921元及利息，均未执行。本院认为，本案可以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人的其他财产线索，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结高唐县人民法院（2015）高民初字第1106号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建华审判员  王良军审判员  韩保仁二〇一六年六月二十七日书记员  麻庆林
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第531号
原告：奚阿兰。
被告：余满珍。
原告奚阿兰与被告余满珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告奚阿兰到庭参加诉讼。被告余满珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告奚阿兰起诉称：2013年4月1日，被告余满珍向原告借款3万元，并出具借条一份。借款后，被告拖欠至今未归还。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告余满珍立即归还借款3万元，并支付利息12903元（按月利率1.87%计算，从2013年5月1日起至2015年3月1日止）。庭审中，原告变更利息项请求：要求被告支付从起诉之日起至借款还清之日止按年利率5.6%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告奚阿兰为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告余满珍向原告借款3万元的事实。
被告余满珍未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告奚阿兰提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2013年4月1日，被告余满珍向原告借款3万元，并出具借条一份，载明：“今向阿兰大姐借人民币叁万正”。落款处有余满珍的签名。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，被告借款后负有及时归还借款之义务。原告变更后的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余满珍于本判决生效之日起十日内归还原告奚阿兰借款30000元，并支付从2015年3月13日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，由被告余满珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费873元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 赵银娟
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0822刑初43号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1953年10月12日出生，汉族，文盲，农民，住怀宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月21日被怀宁县公安局取保候审，2018年1月23日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉[2018]33号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉，并书面建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月5日公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员马辉出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀宁县人民检察院指控：2017年8月15日7时45分，被告人黄某甲酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至怀宁县高河镇老车站路口时，被执勤警察查获。警察现场对被告人黄某甲进行呼气式酒精测试，结果为83.7mg/100ml。随后，警察将被告人黄某甲带至怀宁县人民医院，委托该院医务人员提取了被告人黄某甲的静脉血液。经鉴定，被告人黄某甲的血液中乙醇含量为88.3mg/100ml。被告人黄某甲归案后如实供述了犯罪事实。
为证明上述犯罪事实，公诉人当庭出示了被告人《归案情况说明》、证人证言、现场检查笔录、照片及现场图、呼气式酒精测试结果单、驾驶人血样提取登记表、安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书、驾驶人信息查询结果单、摩托车信息材料、被告人黄某甲的供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人黄某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请法院以危险驾驶罪追究其刑事责任，并结合本案事实、性质、情节和社会危害程度作出公正判决。
被告人黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实予以供述，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年8月15日早晨，被告人黄某甲在其亲戚丁某甲家进餐时饮用了金裕皖牌白酒。餐后，被告人黄某甲虽未取得机动车驾驶资格，仍驾驶未登记入户的世纪风牌普通二轮摩托车从怀宁县高河镇新安路四季阳光小区出发，返回家中。当日7时45分，被告人黄某甲驾驶摩托车途径怀宁县高河镇孔雀路、育儿路、独秀大道及206国道后行驶至怀宁县高河镇老车站路口时，被执勤警察查获。警察当场对被告人黄某甲进行呼气式酒精测试，结果为83.7mg/100ml。随后，警察将被告人黄某甲带至怀宁县人民医院，委托该院医务人员提取了被告人黄某甲的静脉血液。安徽信立司法鉴定所鉴定被告人黄某甲的静脉血液中乙醇含量为88.3mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人黄某甲归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中不持异议，并有书证怀宁县公安局交通警察大队出具的被告人《归案情况说明》、证人丁某甲的证言、现场检查笔录、照片及现场图、呼气式酒精测试结果单、驾驶人血样提取登记表、安徽信立司法鉴定所皖信立司鉴[2017]毒鉴字第1197号血中乙醇鉴定检验报告书、驾驶人信息查询结果单、摩托车信息材料、被告人黄某甲的供述及户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人黄某甲违反道路交通安全法律、法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，可能因辨识、反应和控制能力下降而危害他人生命健康和公私财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某甲无驾驶资格驾驶机动车，依法应予以从重处罚。被告人黄某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，其在庭审中亦自愿认罪，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人黄某甲年逾花甲，再次违法犯罪危害社会的可能性较小，综合本案事实、情节、社会危害程度及被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
以上所处罚金，限于判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈流水
二〇一八年二月六日
书记员 王硕斌
安徽省怀宁县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0822刑初43号公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。被告人黄某甲，男，1953年10月12日出生，汉族，文盲，农民，住怀宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月21日被怀宁县公安局取保候审，2018年1月23日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。怀宁县人民检察院以怀检刑诉[2018]33号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉，并书面建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月5日公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员马辉出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。怀宁县人民检察院指控：2017年8月15日7时45分，被告人黄某甲酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至怀宁县高河镇老车站路口时，被执勤警察查获。警察现场对被告人黄某甲进行呼气式酒精测试，结果为83.7mg/100ml。随后，警察将被告人黄某甲带至怀宁县人民医院，委托该院医务人员提取了被告人黄某甲的静脉血液。经鉴定，被告人黄某甲的血液中乙醇含量为88.3mg/100ml。被告人黄某甲归案后如实供述了犯罪事实。为证明上述犯罪事实，公诉人当庭出示了被告人《归案情况说明》、证人证言、现场检查笔录、照片及现场图、呼气式酒精测试结果单、驾驶人血样提取登记表、安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书、驾驶人信息查询结果单、摩托车信息材料、被告人黄某甲的供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人黄某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请法院以危险驾驶罪追究其刑事责任，并结合本案事实、性质、情节和社会危害程度作出公正判决。被告人黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实予以供述，并当庭自愿认罪。经审理查明：2017年8月15日早晨，被告人黄某甲在其亲戚丁某甲家进餐时饮用了金裕皖牌白酒。餐后，被告人黄某甲虽未取得机动车驾驶资格，仍驾驶未登记入户的世纪风牌普通二轮摩托车从怀宁县高河镇新安路四季阳光小区出发，返回家中。当日7时45分，被告人黄某甲驾驶摩托车途径怀宁县高河镇孔雀路、育儿路、独秀大道及206国道后行驶至怀宁县高河镇老车站路口时，被执勤警察查获。警察当场对被告人黄某甲进行呼气式酒精测试，结果为83.7mg/100ml。随后，警察将被告人黄某甲带至怀宁县人民医院，委托该院医务人员提取了被告人黄某甲的静脉血液。安徽信立司法鉴定所鉴定被告人黄某甲的静脉血液中乙醇含量为88.3mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人黄某甲归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中不持异议，并有书证怀宁县公安局交通警察大队出具的被告人《归案情况说明》、证人丁某甲的证言、现场检查笔录、照片及现场图、呼气式酒精测试结果单、驾驶人血样提取登记表、安徽信立司法鉴定所皖信立司鉴[2017]毒鉴字第1197号血中乙醇鉴定检验报告书、驾驶人信息查询结果单、摩托车信息材料、被告人黄某甲的供述及户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人黄某甲违反道路交通安全法律、法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，可能因辨识、反应和控制能力下降而危害他人生命健康和公私财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某甲无驾驶资格驾驶机动车，依法应予以从重处罚。被告人黄某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，其在庭审中亦自愿认罪，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人黄某甲年逾花甲，再次违法犯罪危害社会的可能性较小，综合本案事实、情节、社会危害程度及被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）以上所处罚金，限于判决生效后三日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈流水二〇一八年二月六日书记员  王硕斌
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1621号
罪犯易金，男，1982年8月3日出生，汉族，湖南省株洲县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲县人民法院于2011年11月29日作出(2011)株县法刑初字第93号刑事判决，以被告人易金犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元(刑期自2011年5月25日起至2019年5月24日止)。2012年1月12日交付执行。
服刑期间该犯刑期变动情况：2014年5月25日经湖南省株洲市中级人民法院(2014)株中法刑执字第491号刑事裁定，对其减刑一年。服刑期至2018年5月24日止。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯易金减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯易金在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得9个表扬并余221分。罚金人民币五万元，本次缴纳人民币七千二百元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯易金在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯易金减去有期徒刑七个月二十六天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1418号
原告：张某1，女，1975年7月1日出生，汉族，住金湖县。
原告：张某2，女，1979年11月22日出生，汉族，住重庆市永川市。
原告：张某3，女，1981年10月31日出生，汉族，住金湖县。
三原告委托诉讼代理人朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告张某4，男，1985年12月3日出生，汉族，住金湖县。
被告杨某，女，1923年2月11日出生，汉族，住金湖县。
原告张某1、张某2、张某3与被告张某4、杨某继承纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年8月22日、2016年11月17日两次公开开庭进行了审理。三原告张某1、张某2、张某3的委托诉讼代理人朱爱华，被告张某4到庭参加诉讼。被告杨某年事已高未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：1、请求判决三原告对位于金湖县×镇×村×组登记在张某5名下的房屋享有继承权；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：本案所涉房屋登记在三原告及被告张某4父亲张某5名下，被告杨某系张某5母亲。2015年1月2日张某5因交通事故去世且没有遗嘱，原、被告作为张某5的第一顺位继承人不能就该遗产达成协议，故诉至法院。
被告张某4辩称，所有继承人均对房屋享有权利，我没有控制房屋，钥匙也是姊妹分别享有。2004年底至2005年，我单独出资对房屋进行了装修，约花费3万元。
被告杨某未作答辩。
本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。位于金湖县×镇×村×组登记在张某5名下的房屋原属张某5、盖某夫妻共同所有，1995年3月31日三原告生母盖某因病去世，被告张某4于1985年12月3日出生，生父母系张某5和王某。
上述事实，有村镇房屋所有权证复印件一份、（2015）金民初字第00110号民事判决书一份、相关证人证词及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。××逝后，其所占房屋的二分之一应当分为四份，即张某5、张某1、张某2、张某3四人各分得八分之一。继承权不但男女平等，非婚生子女与婚生子女也平等。张某5逝世后，其拥有的八分之五房屋份额应当分为五份，即张某1、张某2、张某3、张某4、杨某各分得八分之一。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告张某4辩称独资修缮房屋未能提供相应的证据，对此，本院不予认可。
综上所述，原告张某1、张某2、张某3的诉讼请求，无应当予以。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
张某5、盖某生前所有的位于金湖县×镇×村×组登记在张某5名下的房屋由原告张某1、张某2、张某3各继承四分之一的份额，被告张某4、杨某各继承八分之一的份额。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某1、张某2、张某3各负担37.5元，被告张某4、杨某各负担18.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 翁 平
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈政宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家畜；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3728号
原告：杭州长命电池有限公司，住所地：杭州市富阳区常安镇大田村。
法定代表人：姜慧英，董事长。
委托代理人：孙炳、裘晓，浙江乾道律师事务所律师。
被告：程玉琴。
被告：徐林生。
被告：杭州宏大建材有限公司，住所地：杭州市富阳区东洲街道民联村。
法定代表人：程桂薪，总经理。
三被告共同委托代理人：徐华，浙江圣港律师事务所律师。
原告杭州长命电池有限公司（以下简称长命电池公司）诉被告程玉琴、徐林生、杭州宏大建材有限公司（以下简称宏大建材公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告长命电池公司的委托代理人裘晓，被告程玉琴、徐林生、宏大建材公司的委托代理人徐华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长命电池公司起诉称：2015年7月13日，被告程玉琴、徐林生向原告出具《反担保承诺书》一份，承诺对原告为被告程玉琴向浙江民泰银行杭州富阳支行（以下简称民泰银行富阳支行）借款4000000元提供的担保再提供反担保。2015年7月15日，被告程玉琴、徐林生作为共同借款人与民泰银行富阳支行签订《保证借款合同》两份，约定其向民泰银行富阳支行借款3500000元、500000元，被告宏大建材公司、徐增富、姜慧英及原告为上述借款提供连带责任保证。后民泰银行富阳支行依约发放贷款4000000元。因被告程玉琴未能按期还本付息，民泰银行富阳支行从原告账户资金转入其账户归还逾期本息合计575675.41元，该款三被告均未向原告偿付。原告认为，原告为被告程玉琴、徐林生代偿银行借款本息后，有权向其追偿，被告宏大建材公司作为连带责任保证人也应承担相应责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告徐林生、程玉琴、宏大建材公司支付原告代偿款575675.41元；2、被告徐林生、程玉琴、宏大建材公司支付原告以本金575675.41元为基数按月利率11.16‰计算自2015年10月15日起至款项付清之日止的利息；3、本案诉讼费用三被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告徐林生、程玉琴支付原告代偿款575675.41元；2、被告徐林生、程玉琴支付原告以本金575675.41元为基数按月利率11.16‰计算自2015年10月15日起至款项付清之日止的利息；3、被告宏大建材公司在担保份额内对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用三被告承担。
原告长命电池公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、《反担保承诺书》1份，证明被告程玉琴、徐林生就原告为被告程玉琴向民泰银行富阳支行提供的担保再提供反担保的事实。
2、《保证借款合同》2份，被告程玉琴、徐林生、宏大建材公司与原告等就被告程玉琴、徐林生向民泰银行富阳支行借款3500000元、500000元相关事宜作出约定，原告为上述借款提供连带责任担保的事实。
3、借款借据2份，证明民泰银行富阳支行向被告程玉琴实际发放贷款的事实。
4、收贷收息凭证、代偿证明各3份，证明因被告程玉琴未能按期还本付息，原告长命电池公司为被告程玉琴、徐林生代偿借款本息合计575675.41元的事实。
被告程玉琴、徐林生、宏大建材公司答辩称：被告程玉琴、徐林生对借款事实没有异议。被告宏大建材公司认为其身份是借款关系中的保证人，原告代偿之后根据法律规定由被告程玉琴、徐林生归还，被告宏大建材公司不需要承担偿还责任。至于原告代偿的金额，由法院核实。
被告程玉琴、徐林生、宏大建材公司未向本院提供证据。
对原告长命电池公司提供的证据1、2、3、4，被告程玉琴、徐林生、宏大建材公司均无异议。经本院审查，上述证据符合证据的有效要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2015年7月13日，被告程玉琴、徐林生向原告出具《反担保承诺书》一份，承诺对原告为被告程玉琴向民泰银行富阳支行借款4000000元提供的担保提供反担保。2015年7月15日，被告程玉琴、徐林生作为共同借款人与民泰银行富阳支行签订《保证借款合同》两份（合同编号分别为：浙民泰商银保借字第DK050615001197号、DK050615001198号），约定其向民泰银行富阳支行借款3500000元、500000元，案外人徐增富、姜慧英、被告宏大建材公司及原告为上述借款提供连带责任保证。后民泰银行富阳支行依约发放贷款4000000元。因被告程玉琴未能按期还本付息，民泰银行富阳支行于2015年10月13日、10月14日代偿逾期本息合计575675.41元。事后，被告程玉琴、徐林生、宏大建材公司均未向原告支付代偿款。
本院认为：被告程玉琴、徐林生共同向民泰银行富阳支行借款4000000元，并由案外人徐增富、姜慧英、原告长命电池公司和被告宏大建材公司提供连带责任担保的事实，有《保证借款合同》、收贷收息凭证等及当事人庭审陈述为凭，本院予以认定。原告长命电池公司替被告程玉琴、徐林生向债权人民泰银行富阳支行代偿借款本息合计575675.41元后，即依法获得向债务人及其他保证人追偿的权利。案外人徐增富、姜慧英、原告长命电池公司和被告宏大建材公司为被告程玉琴、徐林生向民泰银行富阳支行所借款项提供连带责任保证，依法视为连带共同保证。四个保证人之间并未约定各自的保证份额。原告长命电池公司有权要求被告宏大建材公司在债务人不能清偿部分的范围内承担四分之一的连带清偿责任。原告长命电池公司要求被告支付按月利率11.16‰计算自最后一笔代偿发生次日起的利息，该计算标准缺乏合同依据，本院将其调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率。综上，原告长命电池公司的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告宏大建材公司主张其作为共同保证人不应承担偿还义务，本院认为根据相关法律规定其仍应承当相应份额的连带清偿责任，故对该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告程玉琴、徐林生支付原告杭州长命电池有限公司代偿款575675.41元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告程玉琴、徐林生支付原告杭州长命电池有限公司以本金575675.41元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年10月15日起至实际支付之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杭州宏大建材有限公司对被告程玉琴、徐林生不能清偿部分的四分之一承担连带清偿责任。
四、驳回原告杭州长命电池有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9557元，减半收取4778.50元，由被告程玉琴、徐林生负担，被告杭州宏大建材有限公司在1195元的限额内承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 唐承飞
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 喻思洁
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初975号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人徐某某，男，1987年3月16日生，汉族，初中文化，无业。2016年2月21日因涉嫌贩卖毒品被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）909号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张大海出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月20日21时许，经电话联系进行毒品交易后，被告人徐某某在本市南明区月亮岩路路口，以人民币300元的价格贩卖1克毒品给代某时，被公安机关抓获，当场收缴其贩卖的毒品1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该1克毒品为甲基苯丙胺。
庭审中，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人徐某某十个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人徐某某对起诉指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人徐某某的供述及户籍证明，证人代某的证言，抓获经过，扣押决定书，发还物品、文件清单，毒品称量记录，毒品检验报告及收据，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月21日起至2017年1月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具手机一部，依法予以没收上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王琼琼
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈 然
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0103刑初975号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人徐某某，男，1987年3月16日生，汉族，初中文化，无业。2016年2月21日因涉嫌贩卖毒品被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）909号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张大海出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年2月20日21时许，经电话联系进行毒品交易后，被告人徐某某在本市南明区月亮岩路路口，以人民币300元的价格贩卖1克毒品给代某时，被公安机关抓获，当场收缴其贩卖的毒品1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该1克毒品为甲基苯丙胺。庭审中，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人徐某某十个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金。庭审中，被告人徐某某对起诉指控的犯罪事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人徐某某的供述及户籍证明，证人代某的证言，抓获经过，扣押决定书，发还物品、文件清单，毒品称量记录，毒品检验报告及收据，照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月21日起至2017年1月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、作案工具手机一部，依法予以没收上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王琼琼二〇一六年六月二十一日书记员  陈 然
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初780号
原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被告：王敏，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告王敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 朱雪松
二〇一八年二月二十二日
书记员 朱静静
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初780号原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。法定代表人：丁辉，该公司经理。被告：王敏，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告王敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  朱雪松二〇一八年二月二十二日书记员  朱静静
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初2656号
原告：浙商财产保险股份有限公司青岛分公司。
法定代表人：唐大军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙瑞雪，女，1987年4月22日出生，汉族，青岛市人，现住青岛市市南区，该公司员工。
被告：李文波，男，1982年11月17日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。
原告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司诉被告李文波不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李姗姗担任独任审判，公开开庭进行了审理。原告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人孙瑞雪到庭参加了诉讼。被告李文波经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告赔偿原告经济损失10210元及银行同期利息；二、被告负担诉讼费用。事实与理由：2016年11月22日，原告因工作失误向被告中国工商银行卡62×××85中支付保险理赔款10210元。经查，该理赔款应当支付给另一姓名为李文波的中国农业银行卡号为62×××75中。和被告同名同姓的李文波身份信息如下：李文波，男，1974年2月18日出生，身份证号：，住山东省胶州市兰州东路×××号×号楼×单元×××户。2016年1月5日，胶州李文波驾驶的车辆在胶州市出险，2016年11月22日，李文波向原告提供理赔材料要求原告理赔。经查，被告于2013年11月9日在原告处投保，并于2014年2月27日出险，原告于2014年8月21日将理赔款赔付给被告。原告在向胶州李文波支付理赔款10210元时，错将被告的银行卡账号输入系统中，以致赔款错误支付给被告。原告向被告索要，被告拒不返还。
被告李文波未出庭应诉亦未答辩。
原告向本院提交了胶州李文波出险记录抄单1份、被告的出险记录抄单1份、被告的付款回执1份、向胶州李文波汇款凭证原件及复印件3张、光盘1张及光盘说明1份，本院确认了以上证据的真实性、合法性、关联性，并在卷作证。
根据双方当事人陈述及经审查的证据，本院认定事实如下：
被告李文波所有的鲁Ｂ×××××号车辆在原告处投保。被告李文波于2014年2月27日驾驶鲁Ｂ×××××号车辆发生交通事故致使车辆受损，原告于2014年8月21日向被告支付保险理赔款3763.1元。2017年1月25日，张笑涵驾驶被告所有的鲁Ｂ×××××号车辆发生交通事故，原告于2017年2月8日向被告支付理赔款950元。被告李文波在原告处的出险记录只有上述两次。
胶州市李文波，男，1974年2月18日出生，居民身份证号码为，住山东省胶州市。其所有的鲁Ｂ×××××号车辆也在原告处投保，该车辆在投保期间发生过三次交通事故。其中2016年1月5日，胶州市李文波驾驶鲁Ｂ×××××号车辆发生交通事故致使车辆受损，原告应当支付其保险理赔款10210元。2016年11月22日，胶州市李文波向原告提供理赔材料要求原告进行理赔。2016年11月23日，原告因工作失误，将被告的银行卡账号输入系统将应当支付给胶州市李文波的保险理赔款10210元打入到被告李文波中国工商银行卡内，卡号为62×××85。后胶州市李文波通知原告支付理赔款，原告发现支付失误，于2016年12月23日将保险理赔款打入胶州市李文波中国农业银行的卡内，卡号为62×××75。
诉讼过程中，原告申请对被告所有的鲁Ｂ×××××号车或同等价值财产进行财产保全，并且原告以自己所有的车辆鲁Ｂ×××××提供了相应的担保。本院于2017年4月17日作出（2017）鲁0285民初2656号民事裁定书，查封了被告所有的鲁Ｂ×××××号车辆及原告所有的鲁Ｂ×××××号车辆。
本院认为，原告因工作失误，错将应当支付给胶州市李文波的保险理赔款10210元支付给了被告，被告对该10210元构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故原告要求被告返还以上款项于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，应当以10210元为本金，自原告起诉之日即2017年4月17日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告未出庭应诉亦未答辩应视为其对自身答辩及质证权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文波返还原告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司10210元。
二、被告李文波支付原告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司上述款项自2017年4月17日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元、保全费122元，共计150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李姗姗
二〇一七年七月十四日
书记员 周卫艳
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬开刑初字第00156号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人王某，扬州市邗江区汊河街道东石村委会工作。因涉嫌非法侵入住宅罪，于2015年1月15日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，同年1月26日被该局取保候审，同年8月18日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
被告人蒋某甲，又名蒋毛毛，1996年9月1日江苏省淮安市，扬州市汉风斫琴坊工作。因涉嫌非法侵入住宅罪，于2015年1月15日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，同年1月26日被该局取保候审，同年8月18日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
被告人施某，无业。因涉嫌非法侵入住宅罪，于2015年1月15日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，同年1月26日被该局取保候审，同年8月18日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
被告人孙某甲，扬州市东源日化旅游用品厂工作。因涉嫌非法侵入住宅罪，于2015年1月15日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，同年1月26日被该局取保候审，同年8月18日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
被告人开某，绰号“大开”，农民工。曾因吸毒，于2015年1月8日被扬州市公安局邗江分局处以五百元罚款的处罚。因涉嫌非法侵入住宅罪，于2015年2月12日被扬州市公安局开发区分局取保候审，同年8月18日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人王某、蒋某甲、施某、孙某甲、开某犯非法侵入他人住宅罪，于2015年10月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员常乐出庭支持公诉，被告人王某、蒋某甲、施某、孙某甲、开某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州经济技术开发区人民检察院指控，2014年7月至10月间，陈兵先后向被告人王某借款，后未按期偿还。王某为索要债务多次寻人未果。
2015年1月14日下午，被告人王某遂纠集被告人蒋某甲、施某、孙某甲、开某及朱胡生、尤扬（均另案处理），七人欲采用侵入陈兵的岳父母裴某、刘某家中（扬州市开发区施桥镇扬子新苑A区112幢203室），迫使陈兵出面的方式索要债务。当日16时许，被告人王某、蒋某甲、施某、孙某甲、开某及朱胡生、尤扬在扬州市开发区花园小学门口，尾随裴某至扬州市开发区施桥镇扬子新苑A区112幢楼下。蒋某甲应王某的要求，先尾随裴某上楼，在未经裴某、刘某同意的情况下，强行进入被害人家中。后被告人王某、施某、孙某甲、开某等人也随即强行进入被害人家中。为阻止被害人裴某、刘某报警、呼救、逃离，上述被告人分别控制两名被害人。期间，蒋某甲为控制刘某，对其头部进行击打，造成外伤性蛛网膜下腔出血，经法医鉴定轻伤二级。
案发后，被告人王某、蒋某甲、施某、孙某甲、开某主动投案，如实供述自己罪行。被告人王某、开某分别主动规劝同案犯投案自首。
另查明，2015年2月2日，经公安机关主持调解，被告人王某与被害人达成调解协议，由王某一次性赔偿刘某9.5万元，裴某、刘某表示谅解王某。
上述事实，被告人王某、蒋某甲、施某、孙某甲、开某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，同案人朱胡生、尤扬的供述笔录，未到庭被害人裴某、刘某的陈述笔录，未到庭证人蒋某乙、孙某乙的证言笔录，辨认笔录及照片，借条，汇款凭证，司法鉴定意见书，调解协议书，收条，抓获经过，行政处罚决定书，常住人口基本信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某召集被告人蒋某甲、施某、孙某甲、开某等人未经他人同意，非法强行闯入他人住宅，其行为均已构成非法侵入他人住宅罪。被告人王某、蒋某甲、施某、孙某甲、开某共同故意犯罪，系共同犯罪，被告人王某、蒋某甲在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，应当按照其所指挥、参与的全部犯罪处罚；被告人施某、孙某甲、开某在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，依法应当从轻处罚。被告人王某、蒋某甲、施某、孙某甲、开某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人王某、开某规劝同案犯投案自首，系立功，依法可以从轻处罚。被告人王某赔偿被害人的损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。结合五被告人的犯罪情节及悔罪表现，均可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人王某、蒋某甲、施某、孙某甲、开某犯非法侵入他人住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对其从轻处罚并建议适用缓刑的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法侵入他人住宅罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人蒋某甲犯非法侵入他人住宅罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人施某犯非法侵入他人住宅罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人孙某甲犯非法侵入他人住宅罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人开某犯非法侵入他人住宅罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁伟
二〇一五年十月二十一日
见习书记员 石冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条第一款非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1202刑初106号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人凌月萍。2016年8月22日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审。
被告人葛桂平。2016年8月22日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审。
被告人葛祥林。2016年8月22日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审。
被告人许惠亮。2016年8月22日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉［2017］96号起诉书指控被告人凌月萍、葛桂平、葛祥林、许惠亮犯非法狞猎罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人凌月萍、葛桂平、葛祥林、许惠亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人许惠亮、葛祥林合谋收购黑斑蛙和金线蛙以销售谋利，被告人葛祥林分别于2016年8月8日、8月9日电话联系被告人葛桂平，让被告人葛桂平捕捉黑斑蛙和金线蛙至二人合伙经营的“某水产批发”店销售。被告人葛桂平遂伙同被告人凌月萍于2016年8月8日、8月9日（系在江苏省禁猎期内）先后两次至本市某村的田野等处，采用夜间照明、长竹竿网兜等方式捕捉黑斑蛙和金线蛙共计174只，并出售给被告人葛祥林、许惠亮，非法获利人民币210元。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，黑斑蛙和金线蛙属于国家保护的有益的或有重要经济、科学研究价值的动物。
案发后，被告人凌月萍、葛祥林自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。归案后，被告人葛桂平、许惠亮如实供述了自己的犯罪事实。涉案黑斑蛙和金线蛙被公安机关依法扣押并已放生。被告人葛桂平退出其非法所得人民币210元。
以上事实，被告人凌月萍、葛桂平、葛祥林、许惠亮在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的证人申某某、段某某的证言，青蛙、电筒、蛇皮袋、竹竿网兜等物证照片、搜查笔录、先行登记保存证据通知单、接受证据清单、扣押清单、放生记录、物证鉴定书、视听资料、公安机关出具的到案经过说明、《人口信息》等书证证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌月萍、葛桂平、葛祥林、许惠亮违反狩猎法规，在禁猎期使用非法的工具进行狞猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，且系共同犯罪，均应依法惩处。被告人凌月萍、葛祥林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，系自首，依法从轻处罚。被告人葛桂平、许惠亮归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，应予认定。为保护国家对野生动物资源的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人凌月萍犯非法狩猎罪，判处罚金二千元。（罚金已缴纳。）
二、被告人葛桂平犯非法狩猎罪，判处罚金二千元。（罚金已缴纳。）
三、被告人葛祥林犯非法狩猎罪，判处罚金二千元。（罚金已缴纳。）
四、被告人许惠亮犯非法狩猎罪，判处罚金二千元。（罚金已缴纳。）
五、扣押的竹竿网兜二根、电筒一个、蛇皮袋一条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 仲伟忠
审 判 员 环 震
人民陪审员 李兴萍
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王 宇
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民辖终13号
上诉人（一审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）。
统一社会信用代码：913606811601131007
被上诉人：尚虎
肃南裕固族自治县人民法院受理的原告尚虎与被告四冶公司承揽合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间向肃南县人民法院提出管辖权异议，肃南县人民法院于2016年8月19日作出（2016）甘0721民初257号民事裁定，驳回被告四冶公司对本案管辖权提出的异议。四冶公司不服该裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭对该管辖权异议上诉进行了审查，现已审查终结。
一审裁定认为：本案中，被告将其总承包的张掖市珠峰有色金属有限责任公司开发建设的位于甘肃省肃南县大河乡皂矾沟工业园区珠峰选矿厂钢结构制作安装工程发包给原告修建，合同履行地在甘肃省肃南县境内，现原、被告之间因该合同纠纷提起的诉讼，应当适用合同履行地人民法院管辖的规定，因此该院有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告中国第四冶金建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
四冶公司上诉称：本案属于承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，上诉人所在地及合同履行地均不在肃南裕固族自治县，显然肃南县人民法院对本案没有管辖权。涉案工程所在地虽然在肃南县，但并非代表承揽合同履行地也在甘肃省肃南县，被上诉人对此也未提供任何证据证明，因此一审裁定错误。请求将本案移送至江西省贵溪市人民法院管辖。
本院认为：本案属于合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案的合同履行地，即承揽工程行为地在肃南县境内，故肃南裕固族自治县人民法院对本案依法有管辖权，上诉人的上诉理由与本案事实不符，不能成立，不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东升
审 判 员 李永春
代理审判员 任斌文
二〇一六年十月十七日
书 记 员 朱芸芳
附本案法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
······
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初214号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人杨某某，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，户籍所在地：吉林市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月25日被刑事拘留,于同年8月26日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检�诉（2016）218号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员邴复新、刘阳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人杨某某于2015年5月29日凌晨1时许，与朋友到位于吉林市昌邑区解放北路的“东方明珠”歌厅娱乐时，因与坐在该歌厅门前的吴某甲互相对视而产生矛盾。嗣后，在该歌厅大厅内，被告人杨某某与吴某甲发生口角并厮打，在厮打过程中，被告人杨某某用拳脚将吴某甲打伤。经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定：被鉴定人吴某甲，右眼外伤，损伤程度构成轻伤一级；鼻外伤，损伤程度构成轻微伤。
被告人杨某某于2015年8月17日主动到公安机关投案。
公诉机关认为�被告人杨某某之行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。
被告人杨某某对指控的犯罪事实供认，未作辩解。
经审理查明：被告人杨某某于2015年5月29日凌晨1时许，与朋友到吉林市昌邑区解放北路的“东方明珠”歌厅娱乐时，因与坐在该歌厅门前的吴某甲互相对视而产生矛盾。嗣后，在该歌厅大厅内，被告人杨某某与吴某甲发生口角并厮打，在厮打过程中，被告人杨某某用拳脚将吴某甲打伤。被害人吴某甲，右眼外伤，损伤程度构成轻伤一级；鼻外伤，损伤程度构成轻微伤。
被告人杨某某于2015年8月17日主动到公安机关投案。
另查明，案发后，被告人杨某某赔偿被害人吴某甲经济损失人民币10万元，且得到了被害人吴某甲的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某甲陈述、证人贾某�、刘某某、王某某、李某甲、李某乙、吴某乙、匡某某、邵某某证实、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、破案经过、常住人口数据查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。鉴于被告人杨某某系自首，且当庭自愿认罪，积极赔偿给被害人造成的经济损失，已得到对方的谅解，有悔罪表现，故可对其从轻处罚，被告人杨某某所居住的社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。综上，根据本案中被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百�十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 孟庆淼
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 宁
黑龙江省柴河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7517民初6号
原告：张振楠，男，1996年4月14日出生，汉族，现住柴河林业局。
被告：温立君，男，1981年3月9日出生，汉族，现住柴河镇。
委托诉讼代理人：赵宏伟，海林市柴河法律服务所法律工作者。
原告张振楠与被告温立君修理合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。2018年1月26日，原告张振楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告�振楠撤诉处理。
案件受理费125元（原告张振楠已预交62.50元），减半收取计62.50元，由原告张振楠负担。
审 判 员 胡长江
二〇一八年一月二十六日
法官助理 纪长颖
书 记 员 谭诗祺
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初1027号
原告：黄培雄，男，汉族，1986年12月14日出生，住南安市。
委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所实习律师。
被告：陕西亿源兴装饰工程有限责任公司，住所地西安市经济技术开发区凤城二路海荣翡翠国际城2幢1单元12807室，组织机构代码59878962－3。
法定代表人：吴淇坤，公司负责人。
被告：吴淇坤，男，汉族，1987年4月27日出生，住晋江市。
原告黄培雄诉与被告吴淇坤、陕西亿源兴装饰工程有限责任公司（以下简称亿源兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄培雄的委托诉讼代理人戴春燕、被告亿源兴公司的法定代表人吴淇坤、被告吴淇坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄培雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告亿源兴公司、吴淇坤共同偿还原告货款172240元及其利息（自2014年2月20日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告亿源兴公司、吴淇坤因经营需要分别于2013年11月15日与2013年11月20日向原告购买石材，双方于2014年1月29日进行结算，二被告结欠原告货款共计212240元，并约定于2014年2月20日前付清，上述事实有双方签字确认的结算单为据，付款期限届满后，二被告只支付货款40000元，至今尚欠原告货款172240元，经原告催讨，被告未能支付货款。故诉至法院，盼判如所请。
被告亿源兴公司、吴淇坤共同答辩称：1、本案买卖合同的一方当事人为亿源兴公司，与吴淇坤个人无关，吴淇坤系亿源兴公司的法定代表人，签字行为系履行职务行为，吴淇坤在本案中无需承担民事责任。2、延安那批货已支付货款40000元，尚欠57000元，且原告所提供的延安的货物存在严重的石材色差，致亿源兴公司被业主捐款。3、榆林的货物因之前发货有色差，存在质量问题。
本院经审理认定如下事实：2014年1月29日，原告黄培雄作为合同甲方、被告吴淇坤（西安市亿源兴装饰有限公司）作为合同乙方，双方就之前买卖石材的行为进行对账，确认延安市ＸＸＸ纪念馆补单的石材款96644元及上批货结余400元，总计97000元未结，并在该份补单的下部补充签订协议一份（以下简称“补充协议一”），协议主要内容为：“西安亿源兴公司于2013年11月20日向黄培雄购买此单石材，货款未结，经双方协商，于2014年2月20日之前结清。并标注有“此单未结算，英国棕石材不能发货。”
同日，双方又确认榆林市海关大楼外墙英国棕石材清单货款为115420元，并在清单下部签订一份补充协议（以下简称“补充协议二”），该份协议的主要内容为：“乙方于2013年11月15日向国方购买英国棕石材，货款未结，货物加工好滞留厂内，经双方协商，于2014年2月20日之前付清货款并发货，逾期如未结清货款，甲方可向乙方提出诉讼，此单金额115240元。注：延安货款先结清，本单方可发货。”
被告吴淇坤在补充协议一、补充协议二上签字并加盖指纹印。
之后，被告亿源兴公司仅支付40000元的欠款，尚有57000元未支付，也未能履行英国棕石材的提货义务。
上述事实有身份证复印件、企业信息表、代码证、身份信息表、结算单原件及原、被告在庭审中的陈述为证，可以认定。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、应如何认定本案诉争合同的当事人？二、原告黄培雄所提供的货物是否存在质量问题？三、如何认定被告亿源兴公司、吴淇坤应承担的民事责任？
对上述争议焦点，本院分析认定如下：
合同主体的问题是双方当事人争议焦点之一，对于该焦点，本院认为，诉讼主体是否适格，不能仅仅看某个单独的证据表面形式上所反映，要结合整个案件事实进行确定。本案系因工程建设需要购买石材，且《补充协议》乙方一栏均明确写到“西安亿源兴装饰有限公司”，被告吴淇坤虽在补充协议一、补充协议二上签字，但因其是亿源兴公司的法定代表人，其签字行为显然属于履行亿源兴公司职务行为，故本案依法认定本案买卖合同的买方系被告亿源兴公司。根据相关法律规定，被告吴淇坤的行为所产生的民事责任依法应由被告亿源兴公司承担，吴淇坤个人不负支付货款的义务。原告黄培雄要求由被告吴淇坤承担付款责任无事实和法律依据，本院不予采信。
关于货物质量问题。本案原告黄培雄将合同标的物石板材交付被告亿源兴公司，被告亿源兴公司在收到货物后先是出具条据确认尚欠货款，之后又签订补充协议，期间均未提到货物存在质量问题，也未能提供证据证明其有提出质量问题的异议，又将石板材投入使用，说明合同标的物并不存在质量问题，对被告亿源兴公司的该项主张，本院不予支持。
关于被告应承担民事责任的问题。被告亿源兴公司在二份《补充协议》中均承诺将于2014年2月20日前支付之前尚欠货款97000元，根据《补充协议二》记载，可以确定供应榆林海关的英国棕石板材已由原告黄培雄加工完毕，被告亿源兴公司并同意在支付上述货款后提货，但被告亿源兴公司未能在约定的期间内支付尚欠货款并履行提货义务，显属违约，故原告黄培雄要求被告亿源兴支付货款172240元（97000元＋115240元－40000元）的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。因被告亿源兴未能在2014年2月20日前支付尚欠57000元货款的义务，给原告黄培雄造成损失，原告黄培雄有权要求被告亿源兴公司支付逾期付款利息损失，但逾期付款利息损失应自逾期之次日起开始计算至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。至于另一笔115240元的货款，因原、被告并没有约定具体的付款时间，故逾期付款利息损失的起算时间应自起诉之日（即2016年1月29日）起计算至实际付款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陕西亿源兴装饰工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告黄培雄货款172240元及逾期付款利息损失（其中的57000元，自2014年2月21日起计算至实际付款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付；另一笔货款115240元，自2016年1月29日起计算至实际付款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
驳回原告黄培雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4134元，因适用简易程序减半收取为2067元，由被告陕西亿源兴装饰工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一六年十月十三日
书记员 陈颖燕
\--
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初1027号原告：黄培雄，男，汉族，1986年12月14日出生，住南安市。委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所实习律师。被告：陕西亿源兴装饰工程有限责任公司，住所地西安市经济技术开发区凤城二路海荣翡翠国际城2幢1单元12807室，组织机构代码59878962－3。法定代表人：吴淇坤，公司负责人。被告：吴淇坤，男，汉族，1987年4月27日出生，住晋江市。原告黄培雄诉与被告吴淇坤、陕西亿源兴装饰工程有限责任公司（以下简称亿源兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄培雄的委托诉讼代理人戴春燕、被告亿源兴公司的法定代表人吴淇坤、被告吴淇坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄培雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告亿源兴公司、吴淇坤共同偿还原告货款172240元及其利息（自2014年2月20日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告亿源兴公司、吴淇坤因经营需要分别于2013年11月15日与2013年11月20日向原告购买石材，双方于2014年1月29日进行结算，二被告结欠原告货款共计212240元，并约定于2014年2月20日前付清，上述事实有双方签字确认的结算单为据，付款期限届满后，二被告只支付货款40000元，至今尚欠原告货款172240元，经原告催讨，被告未能支付货款。故诉至法院，盼判如所请。被告亿源兴公司、吴淇坤共同答辩称：1、本案买卖合同的一方当事人为亿源兴公司，与吴淇坤个人无关，吴淇坤系亿源兴公司的法定代表人，签字行为系履行职务行为，吴淇坤在本案中无需承担民事责任。2、延安那批货已支付货款40000元，尚欠57000元，且原告所提供的延安的货物存在严重的石材色差，致亿源兴公司被业主捐款。3、榆林的货物因之前发货有色差，存在质量问题。本院经审理认定如下事实：2014年1月29日，原告黄培雄作为合同甲方、被告吴淇坤（西安市亿源兴装饰有限公司）作为合同乙方，双方就之前买卖石材的行为进行对账，确认延安市ＸＸＸ纪念馆补单的石材款96644元及上批货结余400元，总计97000元未结，并在该份补单的下部补充签订协议一份（以下简称“补充协议一”），协议主要内容为：“西安亿源兴公司于2013年11月20日向黄培雄购买此单石材，货款未结，经双方协商，于2014年2月20日之前结清。并标注有“此单未结算，英国棕石材不能发货。”同日，双方又确认榆林市海关大楼外墙英国棕石材清单货款为115420元，并在清单下部签订一份补充协议（以下简称“补充协议二”），该份协议的主要内容为：“乙方于2013年11月15日向国方购买英国棕石材，货款未结，货物加工好滞留厂内，经双方协商，于2014年2月20日之前付清货款并发货，逾期如未结清货款，甲方可向乙方提出诉讼，此单金额115240元。注：延安货款先结清，本单方可发货。”被告吴淇坤在补充协议一、补充协议二上签字并加盖指纹印。之后，被告亿源兴公司仅支付40000元的欠款，尚有57000元未支付，也未能履行英国棕石材的提货义务。上述事实有身份证复印件、企业信息表、代码证、身份信息表、结算单原件及原、被告在庭审中的陈述为证，可以认定。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、应如何认定本案诉争合同的当事人？二、原告黄培雄所提供的货物是否存在质量问题？三、如何认定被告亿源兴公司、吴淇坤应承担的民事责任？对上述争议焦点，本院分析认定如下：合同主体的问题是双方当事人争议焦点之一，对于该焦点，本院认为，诉讼主体是否适格，不能仅仅看某个单独的证据表面形式上所反映，要结合整个案件事实进行确定。本案系因工程建设需要购买石材，且《补充协议》乙方一栏均明确写到“西安亿源兴装饰有限公司”，被告吴淇坤虽在补充协议一、补充协议二上签字，但因其是亿源兴公司的法定代表人，其签字行为显然属于履行亿源兴公司职务行为，故本案依法认定本案买卖合同的买方系被告亿源兴公司。根据相关法律规定，被告吴淇坤的行为所产生的民事责任依法应由被告亿源兴公司承担，吴淇坤个人不负支付货款的义务。原告黄培雄要求由被告吴淇坤承担付款责任无事实和法律依据，本院不予采信。关于货物质量问题。本案原告黄培雄将合同标的物石板材交付被告亿源兴公司，被告亿源兴公司在收到货物后先是出具条据确认尚欠货款，之后又签订补充协议，期间均未提到货物存在质量问题，也未能提供证据证明其有提出质量问题的异议，又将石板材投入使用，说明合同标的物并不存在质量问题，对被告亿源兴公司的该项主张，本院不予支持。关于被告应承担民事责任的问题。被告亿源兴公司在二份《补充协议》中均承诺将于2014年2月20日前支付之前尚欠货款97000元，根据《补充协议二》记载，可以确定供应榆林海关的英国棕石板材已由原告黄培雄加工完毕，被告亿源兴公司并同意在支付上述货款后提货，但被告亿源兴公司未能在约定的期间内支付尚欠货款并履行提货义务，显属违约，故原告黄培雄要求被告亿源兴支付货款172240元（97000元＋115240元－40000元）的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。因被告亿源兴未能在2014年2月20日前支付尚欠57000元货款的义务，给原告黄培雄造成损失，原告黄培雄有权要求被告亿源兴公司支付逾期付款利息损失，但逾期付款利息损失应自逾期之次日起开始计算至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。至于另一笔115240元的货款，因原、被告并没有约定具体的付款时间，故逾期付款利息损失的起算时间应自起诉之日（即2016年1月29日）起计算至实际付款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陕西亿源兴装饰工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告黄培雄货款172240元及逾期付款利息损失（其中的57000元，自2014年2月21日起计算至实际付款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付；另一笔货款115240元，自2016年1月29日起计算至实际付款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。驳回原告黄培雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4134元，因适用简易程序减半收取为2067元，由被告陕西亿源兴装饰工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  黄振东二〇一六年十月十三日书记员  陈颖燕--
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢56号
申请执行人：李荣华
被执行人：范启辉
本院在执行李荣华与范启辉道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人已全额履行生效判决确定的义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院（2009）旌民初字第2289号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一七年三月三十一日
书记员 曾桂雯
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终5737号
上诉人（原审原告）李道叶，男，1948年9月6日出生，汉族，退休。
委托代理人冯忠祥，山东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李清，女，1968年6月26日出生，汉族。
原审第三人李守军，男，1975年2月23日出生，汉族。
上诉人李道叶因案外人执行异议之诉一案，不服梁山县人民法院（2016）鲁0832民初4049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告李道叶与第三人李守军系父子关系。本院在审理李清诉李道国、李守军等民间借贷纠纷一案中，作出（2015）梁民初字第3826-1号民事裁定书，于2015年10月11日向梁山县崇文小区回迁安置指挥部送达民事裁定书、协助执行通知书，查封了梁山县崇文新区x号楼x单元xxx室房产，该案于2016年1月18日进入执行程序。原告提出执行异议，主张涉案房产所有权归其所有，要求解除对涉案房产的查封。本院作出（2016）鲁0832执异31号执行裁定书，驳回了原告的异议。原告诉至本院，请求撤销（2015）梁民初字第3826-1号民事裁定书，解除对梁山县崇文新区x号楼x单元xxx室房产的查封，确认涉案房产所有权归原告所有。另查明，崇文新区建设国有土地上房屋拆迁补偿安置协议书上“乙方”签字为第三人李守军。
原审法院认为，原告李道叶提供的证据不足以证明其对涉案房产拥有所有权，原告要求撤销（2015）梁民初字第3826-1号民事裁定书、解除对梁山县崇文新区x号楼x单元xxx室房产的查封、确认涉案房产所有权归其所有的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决：驳回原告李道叶要求撤销（2015）梁民初字第3826-1号民事裁定书、解除对梁山县崇文新区x号楼x单元xxx室房产的查封、确认涉案房产所有权归其所有的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李道叶负担。
李道叶不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其理由主要为：一审认定事实不清。上诉人原为梁山县农业银行职工，1988年单位分房，上诉人在原农行家属院分得两间平房及院落。2011年房屋拆迁时因上诉人在烟台为女儿看孩子，不能亲自办理房屋的拆迁补偿手续，委托大儿子李守军为其办理拆迁补偿事宜，置换涉案房屋，但该房屋一直未办理产权登记。因被上诉人申请法院执行时将该房屋查封，上诉人才得知拆迁安置协议的签名为李守军。本案中，涉案拆迁房屋为梁山农行分配给上诉人的单位福利房，李道叶取得该房时李守军仅15岁，且上诉人夫妇有三名子女，不可能将该房屋给李守军。办理拆迁安置时仅是委托李守军办理手续，没有将房屋所有权让渡给李守军的意思表示。上诉人1988年分得原农行家属院两间及院落时，由原办公室主任经办，且有同事为邻，对于上诉人系拆迁房屋所有人的事实均可证明。由于拆迁时未房改，农行要求交45000元钱，该款也是上诉人所交。且李守军并非农行职工，不可能取得农行福利房。因此，涉案房屋系上诉人基于农行福利房拆迁取得的房产，上诉人系该房屋所有权人。
被上诉人李清辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人李守军述称，上诉人陈述的是事实，同意上诉人的上诉意见。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：涉案诉争房屋是否归上诉人李道叶所有，应否停止对该房屋的执行。涉案诉争房屋系拆迁安置补偿所得，相应的拆迁补偿安置协议中作为乙方签字的系原审第三人李守军。且根据上诉人李道叶及原审第三人李守军的自认，原有房屋被拆迁时交纳了45000元房款，该房款收据写的亦是原审第三人李守军的名字，虽上诉人主张该款系由其交纳，但其并未提供证据证实。因此，上诉人李道叶主张涉案房屋归其所有，与上述拆迁补偿安置协议记载的被拆迁人及房款收据载明的交款人相悖。而且，上诉人李道叶在一、二两审中提交的证据均不足以证实其对拆迁前的房屋及涉案诉争房屋享有所有权，证人王某、程某并未出庭作证，因此，对其书面证言应不予采信。综上，上诉人李道叶主张其对涉案房屋有所有权，证据不足，应不予采信，其要求解除对涉案房屋的查封、停止对涉案房屋的执行，应不予支持。一审判决驳回其诉讼请求，处理正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李道叶负担。
本判决为终审判决。
审判长 扈 琳
审判员 史宝磊
审判员 张 杰
二〇一六年十二月十四日
书记员 姜佑华
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3123执303号
申请执行人侯元英。
申请执行人田达生。
申请执行人田军爱。
被执行人田召喜。
被执行人杨小妹。
本院在执行申请执行人侯元英、田达生、田军爱与被执行人田召喜、杨小妹排除妨害纠纷一案，因被执行人无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘3123民初118号民事判决书侯元英、田达生、田军爱与田召喜、杨小妹排除妨害纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一七年五月十九日
书记员 吴泽垠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绍兴市上虞区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0604执271号
被拘留人:项桂珍
本院在执行王万理与项海波、项桂珍（2017）浙0604执271号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对项桂珍拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月八日
()
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初1919号
原告：ＸＸ峰，男，生于1991年9月7日，汉族，住项城市。
委托代理人：李亚杰，河南明辩（商水）律师事务所律师。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
住所地：郑州市西太康路***号。
统一社会信用代码：91410100968106827Y。
法定代表人：王胜，总经理。
委托代理人：朱振华，河南译达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告ＸＸ峰与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称郑州人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ峰委托代理人李亚杰到庭参加诉讼；被告郑州人民保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失费1550元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月20日原告ＸＸ峰驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由南向北行驶至省道217线、商水县魏集镇许寨皇家音乐会所门口处与行人刘麦发生交通事故，事故发生后贺磊驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车又与刘麦发生交通事故，至豫Ｐ×××××号车辆损坏、刘麦死亡。豫Ｐ×××××号车在被告处投保机动车损失保险，事故发生在保险期内。
被告辩称：一、原告ＸＸ峰诉申请人的基本事实为：“2018年2月20日19时40分许，ＸＸ峰驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由北向南行驶至省道217线商水县魏集镇许寨皇家音乐会所门口处与行人刘麦发生交通事故，事故发生后贺磊驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车又与刘麦发生交通事故，致使车辆损坏、刘麦死亡的交通事故。经公安交警部门认定，ＸＸ峰、贺磊负事故的同等责任。”本案原告ＸＸ峰在本次交通事故中与贺磊共同负事故同等责任，由于豫Ｐ×××××号小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投保交强险，并且交强险财产损失限额2000元尚未使用，根据道路交通安全法第76条之规定应当由交强险承担赔偿责任，故我公司不承担赔偿责任。二、答辩人不承担本案的诉讼费、鉴定费及其他间接损失。
依据有效证据，查明以下案件事实，2018年2月20日19时40分许，原告ＸＸ峰驾驶其本人所有的豫Ｐ×××××号小型轿车由北向南行驶至省道217线商水县魏集镇许寨皇家音乐会所门口处与行人刘麦发生交通事故，事故发生后贺磊驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车又与刘麦发生交通事故，致使车辆损坏、刘麦死亡的交通事故。商水县公安交警大队于2018年3月27日对该事故作出商公交认字[2018]第202号道路交通事故认定书，认定：ＸＸ峰、贺磊负事故的同等责任。
原告所有的豫Ｐ×××××号小型轿车因此次事故受损，在项城市花园三原色汽车维修部维修，原告支付维修费用1550元。
原告所有的豫Ｐ×××××号小型轿车2017年11月10日在被告郑州人民保险公司投保有机动车商业保险[其中机动车损失保险额为128798.6元]，保险期限一年。
本院认为，原告ＸＸ峰所有的豫Ｐ×××××号小型轿车在被告郑州人民保险公司投保有机动车商业保险,双方已构成保险合同关系。豫Ｐ×××××号小型轿车在保险合同期间发生交通事故，造成车辆受损，被告应对原告的车辆损失费1550元在机动车损失保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决书生效后5日内赔偿原告ＸＸ峰车辆损失费共计1550元；
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王发明
二〇一八年五月十一日
书记员 刘蒙蒙
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8897号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：庞桂霞，女，1973年5月6日生，汉族，住甘肃省兰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庞桂霞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理�结。
原告诉称，被告庞桂霞系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计104,750.64元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,750.64元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款�规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8897号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：庞桂霞，女，1973年5月6日生，汉族，住甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庞桂霞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理�结。原告诉称，被告庞桂霞系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计104,750.64元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,750.64元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款�规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年四月二十三日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更942号
罪犯李志强，男，1971年4月3日出生于丹东凤城市，满族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2007年11月3日作出(2007)丹刑初字第55号刑事判决书，认定被告人李志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年6月20日至2020年6月19日止，2012年8月6日被本院予以减去有期徒刑一年六个月，2014年5月28日减去有期徒刑一年，至2017年12月19日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯李志强在两次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯李志强予以减刑。
经审理查明，罪犯李志强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、改造积极分子一次、表扬四次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李志强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯李志强予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯李志强予以减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 蕾
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终4824号
上诉人（原审原告）：孟庆文，男，1967年6月18日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：来广宁，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：时檀檀，男，1989年1月19日出生，汉族，住济宁市任城区。
上诉人孟庆文因与被上诉人时檀檀劳务合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初6381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年10月10日，原审法院以（2014）任民初字第4491号案件立案受理了时檀檀与孟庆文女儿孟微微离婚纠纷一案，在该案审理过程中，孟微微与时檀檀均提及孟庆文主张的劳务费及苗木款31300元，孟微微也要求该欠款在离婚案件中一并处理。该离婚案件经本院调解结案，时檀檀自愿给付孟微微经济补偿13万元，包含本案争议的劳务费及苗木款31300元。
原审法院认为，在原审法院受理的（2014）任民初字第4491号案件中，时檀檀自愿给付孟微微经济补偿13万元，包含本案争议的劳务费及苗木款31300元。故原告要求被告给付劳务费及苗木款，理由不当，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决驳回原告孟庆文的诉讼请求。案件受理费583元，由原告孟庆文负担。
宣判后，上诉人孟庆文不服，向本院上诉称，一审法院审理程序违法，认定事实不清，判决结果错误，依法应予纠正。首先，一审法院没有调取济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第4491号民事案件档案卷宗资料。一审法院认为上诉人无权要求被上诉人支付所欠劳务费用及苗木款错误，因为在上述离婚案件调解过程中，时檀檀自愿给付孟微微经济补偿13万元，并未包含欠上诉人的31300元。因此，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人辩称，在离婚案件诉讼期间，孟庆文也在场参与协商，13万中包含31300劳务费用和树苗款。
本院查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案中双方争议的焦点问题是被上诉人时檀檀与案外人孟微微离婚案件中，时檀檀支付给孟微微的13万元是否包括本案中的31300元。根据济宁市任城区人民法院在2014年11月5日关于原告时檀檀与被告孟微微离婚纠纷一案的开庭笔录的记载，双方对共同欠孟庆文31300元的劳务费用及苗木款没有异议。在2015年1月14日的开庭笔录中，双方的调解协议第三条内容为：“原告时檀檀自愿给付被告孟微微经济补偿费13万元……被告放弃婚前财产及对婚后共同财产分割的权利……”第四条内容为：“原被告别无其他财产及债权债务纠葛。”从以上事实可以看出，孟微微作为孟庆文的女儿，在离婚案件处理过程中已经主张了其父的债权，且双方离婚协议中也明确无其他财产及债权债务纠葛。因此，本院认为，本案中上诉人主张的债权已经在时檀檀与孟微微的离婚案件中得到解决，对于上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费583元，由上诉人孟庆文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李汉平
代理审判员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一六年十一月二日
书 记 员 周平平
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执559号
申请执行人韩峡涛。
被执行人谢磊。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2015）鄂西陵民初字第00162号民事判决书，在执行韩峡涛与谢磊民间借贷纠纷一案中，责令谢磊支付韩峡涛借款38万元、计息320637元、诉讼费11350元、以38万元为基数自2015年12月25日起至实际履行之日止按日万分之1.75的利率标准向申请执行人支付迟延履行利息。承担案件执行费9520元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人谢磊的银行存款721507元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押、拍变）卖相应价值的财产；
二、被执行人以380000元为基数自2015年12月25日起至实际清偿之日止按日万分之1.75的利率标准支付迟延履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 郑学斌
执行员 宋 林
二〇一六年六月二十八日
书记员 李小舟
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0123刑初227号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人罗勇，男，1997年4月8日生，汉族，初中文化，农民，贵州省修文县人，户籍地：修文县，现住址同上。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月20日由修文县公安局决定取保候审，2017年7月19日由修文县人民检察院决定取保候审，2017年7月24日由本院决定取保候审。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）241号起诉书指控被告人罗勇犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员兰云出庭支持公诉。被告人罗勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2017年5月2日晚，被告人罗勇与修文县久长镇金桥村村民穆某在修文县扎佐镇安置小区吃夜宵，期间被告人罗勇与穆某一起喝了几瓶啤酒。次日凌晨，被告人罗勇驾驶贵Ｊ×××××号长安车搭载穆某从安置小区回久长，行驶至扎佐镇包南线2269km+500m（二支线转盘）时被修文县公安局交通警察大队民警查获，经对被告人罗勇进行呼气式酒精测试，结果为99.4mg/100ml。后民警将被告人罗勇带至修文县扎佐镇林场医院抽取血样并送至贵州中一司法鉴定中心进行血液中乙醇定性定量分析。经检测：罗勇血液中检出乙醇成分，其含量为86mg/100ml。
上述事实，被告人罗勇在开庭审理的过程中亦无异议，且有：受案登记表、被告人罗勇的户籍证明、查获经过等书证；证人穆某的证言；被告人罗勇的供述；贵州中一司法鉴定中心法医毒物鉴定意见书；现场照片、抽取血样照片等证据在卷佐证，上述证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审质证，本院依法予以确认，作为本案定案的依据。
公诉机关根据被告人罗勇的上述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，建议对被告人罗勇判处一个月至三个月的拘役，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人罗勇违反交通运输管理法规，在公共交通道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人罗勇在归案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。据此，结合本案案情、情节、社会危害及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条：“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
被告人罗勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月。并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期从判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑永周
二〇一七年八月一日
书记员 陈海江
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）象民初字第502号
原告柳州市淦耀贸易有限公司。
法定代表人：梁柳萍。
委托代理人苏文莉，广西金飞律师事务所律师。
被告桂林橡胶机械厂。
法定代表人：周保弟。
委托代理人倪守彩，该厂法律顾问。
委托代理人陈洁珊，该厂法律顾问。
原告柳州市淦耀贸易有限公司与被告桂林橡胶机械厂欠货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳州市淦耀贸易有限公司诉讼代理人苏文莉，被告桂林橡胶机械厂诉讼代理人倪守彩、陈洁珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告2008年向被告供应了一次25.5吨的液氩气体，价值为75480元，被告将该笔货款计入了自己厂的账目，却未向原告支付过该笔货款，故原告诉至法院，要求被告支付货款及利息。
被告辩称，对欠款的事实及数额是认可的，但原告从2008年开始从未向被告主张归还欠款，已经超过了诉讼时效，请驳回原告的诉请。
经审理查明，2007年原告柳州市淦耀贸易有限公司向被告桂林橡胶机械厂供应了25.5吨液氩，原告于2008年4月22日给被告开具了面额为75480元的广西增值税专用发票，之后被告一直未支付货款，原告遂于2011年4月20日诉至本院提出上述诉请。
以上事实有广西增值税专用发票及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方对货物供应的事实及数额均无异议，双方的争议焦点在于原告的诉请是否超过了法律规定的诉讼时效期间。被告认为诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害之日起算，原告开具增值税发票之后即有权主张货款，但原告怠于行使权利现已超过诉讼时效期间；而原告认为合同不能确定履行期限，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务之日起开始计算。本院认为，双方在几年中仅发生一次交易，没有签订书面合同约定履行期限，也没有形成多年的商业交易习惯，依据合同法第六十二条的规定仍不能确定合同的履行期限，故债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，因此本案诉讼时效期间应从权利人主张权利而义务人拒绝履行义务之日起计算，对被告的辩称本院不予采纳。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第一百九十三条的规定判决如下：
被告桂林橡胶机械厂给付原告柳州市淦耀贸易有限公司液氩货款75480元。
本案案件受理费1687元（原告已预付），由被告桂林橡胶机械厂承担并给付原告柳州市淦耀贸易有限公司。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1687元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 彭广霞
人民陪审员 郝总路
人民陪审员 苏 坚
二〇一一年七月二十九日
书 记 员 陆 凯
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执629号
申请执行人李水梦，男，生于1963年7月28日，汉族，住四川省岳池县。
被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥凉水井村四组簇马路三段10号，实际住所地：四川省成都市蜀汉路426号上层建筑办公楼A栋806号。
法定代表人王建兵。
被执行人尚泽佑，男，生于1973年9月16日，羌族，住四川省成都市高新区。
被执行人袁晓兰，女，生于1977年12月23日，汉族，住四川省汶川县。
被执行人刘勇，男，生于1987年9月16日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人王建兵，男，生于1975年8月15日，羌族，住四川省汶川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4786号民事调解书，于2016年3月16日受理了申请执行人李水梦申请执行被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中于2016年4月8日依法扣划了袁晓兰的银行存款10200元、尚泽佑的银行存款12989.06元，于2016年6月2日依法扣划了四川远景尚林房地产开发有限公司的银行存款109760.61元，并已支付给了申请执行人。同时，本院在执行过程中查明：本案在诉讼过程中对四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋和四川远景尚林房地产开发有限公司所有的两台车辆在车辆管理部门进行了查封，对四川远景尚林房地产开发有限公司的资产、注册资本及刘勇、王建兵在四川远景尚林房地产开发有限公司的股权进行了冻结。查封的房屋只是主体完工，附属工程在建中，至今未办理产权登记，查封的车辆至今未找到下落，未查找到其他可供执行的财产。本院已将该案执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰所有的能执行的银行存款本院已及时予以了执行并支付给了申请执行人。但由于查封的两台车未查找到下落以及本院已查封的四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋只是主体完工，附属工程尚在建设中，至今未办理产权登记，故产权状态未明确，本院暂时无法委托评估、拍卖，待产权状态明确后，本院再依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第4786号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏光平
审判员 李云华
审判员 相立凯
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨红波
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初244号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人孔祥勇，男，1954年8月27日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，农民，住四川省泸县。因本案于2016年1月28日被刑事拘留，于同年2月5日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉[2016]199号起诉书指控被告人孔祥勇犯合同诈骗罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人孔祥勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2014年10月10日，被告人孔祥勇虚构要在陈光明处购买位于凉山州木里县卡拉乡青相坪村的三万亩山林用于融资抵押的事实，欺骗被害人聂某某与自己合作经营该项目，随后双方签订合作协议书，孔祥勇于2014年10月12日收取聂某某合作前期费用人民币65万元。经查孔祥勇将骗得的该65万元用于偿还个人债务以及个人其他项目使用。
针对上述事实，公诉机关出示了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人孔祥勇以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，虚构事实，隐瞒真相，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人孔祥勇对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年10月10日，被告人孔祥勇虚构要在陈光明处购买位于凉山州木里县卡拉乡青相坪村的三万亩山林用于融资抵押的事实，欺骗被害人聂某某与自己合作经营该项目，随后双方签订合作协议书，孔祥勇于2014年10月12日收取聂某某合作前期费用人民币65万元，该65万元用于个人使用。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留文书、逮捕文书、调取证据通知书、被告人孔祥勇的供述、被害人聂某某的陈述、辨认笔录、合作协议书、中国建设银行转账凭条、银行卡客户交易记录、证明、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔祥勇以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人孔祥勇犯合同诈骗罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孔祥勇在归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人孔祥勇的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪表现，本院决定对其依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孔祥勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑期十一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人孔祥勇刑期自2016年1月28起至2027年1月27日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人孔祥勇将违法所得的65万元人民币退赔给被害人聂某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅益
代理审判员 康泸
人民陪审员 叶健
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王晶
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条：有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1325号
申请执行人王琼方，女，汉族，1954年7月27日出生，住四川省邛崃市。
被执行人谢富飞，男，1986年2月21日出生，汉族，住四川省丹棱县。
申请执行人王琼方与被执行人谢富飞追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第2125号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王琼方于2015年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程查明，被执行人谢富飞暂无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人谢富飞有可供执行的财产线索。现本院依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）邛崃民初字第2125号民事调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人谢富飞有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦胜
人民陪审员 韩鹃
人民陪审员 曹旭
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民特401号
申请人巫海彬，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，身份证住址广东省兴宁市XXXX，身份证号XXXX。
申请人深圳市美特伦科技有限公司，住所地深圳市龙岗区XXXX，组织机构代码XXXX。
法定代表人江俊。
委托代理人周海晏，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，身份证住址湖北省浠水县XXXX，身份证号XXXX，系该公司行政部经理。
本院于2016年3月11日受理了申请人巫海彬、深圳市美特伦科技有限公司关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员刘国旺审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人巫海彬、深圳市美特伦科技有限公司因劳动争议纠纷，于2016年3月4日经深圳市龙岗区横岗街道银荷社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经当事人双方协商一致，即日起双方解除劳动合同，巫海彬办理离职手续，深圳市美特伦科技有限公司一次性补偿巫海彬人民币壹仟伍佰元整（￥1500.00）。此后，巫海彬不再就此事向深圳市美特伦科技有限公司主张其它任何权利。
二、乙方（指深圳市美特伦科技有限公司）除履行本协议的义务外，不需再对甲方（指巫海彬）承担其他任何义务。双方履行完本协议后，各自愿意放弃对此次事件的一切法律权益，不得再追究任何一方的法律责任。
三、协议自双方签字盖章之日起生效。本协议一式四份，甲乙各执一份，剩余供有关部门备案，每份均具有同等法律效力。
四、为保证调解协议能够得到有效履行，甲乙双方一致同意向深圳市龙岗区人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
五、本协议生效后可能引起的民事诉讼将由深圳市龙岗区人民法院管辖，法律另有规定除外。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 刘国旺
二〇一六年三月十七日
书记员 郭中伟
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保174号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，行长。
被申请人：位战团，女，汉族，1966年9月30日出生，住河南省伊川县。
被申请人：柴站军，男，汉族，1962年5月12日出生，住河南省伊川县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行诉被告位战团、柴站军金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人位战团、柴站军银行存款2.5万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产2.5万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人位战团、柴站军银行存款2.5万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年三月十三日
书记员 叶俊杰