福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第886号
原告招商银行股份有限公司福州晋安支行，住所地福州晋安区长乐北路154号13楼
代表人林毅。
委托代理人黄榕城、刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。
被告福州汇分网科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场B座15层南面。
法定代表人杨华强。
被告杨斌，男，汉族，1979年10月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人周萍，福建宽达律师事务所律师。
被告詹锦林，男，汉族，1979年12月21日出生，住福建省福州市晋安区。
被告杨华强，男，汉族，1948年3月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告赖圣明，男，汉族，1987年1月12日出生，住福建省松溪县。
被告林晶，女，汉族，1983年6月16日出生，住福建省福州市晋安区。
原告招商银行股份有限公司福州晋安支行（以下简称“招行晋安支行”）因与被告福州汇分网科技有限公司（以下简称“汇分网公司”）、杨斌、詹锦林、杨华强、赖圣明、林晶金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄榕城、被告杨斌委托代理人周萍到庭参加了诉讼，其余被告经本院传唤未到庭参加诉讼。在本案审理中，本院根据原告的申请，作出（2015）榕民保字第398号财产保全的民事裁定。本案现已审理终结。
原告招行晋安支行诉称：2013年9月30日，原告与被告汇分网公司签订合同编号为：2013年信字第63-0028号《授信协议》，协议约定，由原告向被告汇分网公司提供总额为人民币550万元循环授信额度，授信期间为12个月，即从2013年9月30日至2014年9月29日止；为担保被告汇分网公司在授信协议项下所欠原告的所有债务及原告实现债权的费用能够得到按时足额偿还，被告杨斌、被告詹锦林、被告杨华强分别向原告出具了《最高额不可撤销担保书》，承诺对被告汇分网公司上述《授信协议》项下所欠原告的所有债务本金、利息、复利、罚息以及原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）承担连带保证责任，保证责任期间为主合同履行期限届满之日后两年。
同日，原告还与被告赖圣明、被告林晶分别签订了《最高额抵押合同》，约定，被告赖圣明将其位于南平市马坑路房产提供抵押担保，并办理了抵押登记；被告林晶将其位于南平市马坑路房产提供抵押担保，并办理抵押登记；抵押担保的最高限额为授信协议项下本金余额人民币2695000元整和2805000元整以及相应的利息（包括复利和罚息）、赔偿金和原告实现债权和担保权而产生的的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。
2013年10月23日，原告与被告汇分网公司在授信协议框架内，签订了合同编号为：2013年流字第63-0024号《借款合同》，约定原告向被告汇分网公司提供贷款人民币550万元，借款期限为壹年，即从2013年10月23日至2014年10月23日止；借款利率为年利率7.5%（根据中国人民银行同档次贷款基准利率为基准利率上浮25%），还款方式为按月付息到期一次性归还贷款本金，如被告汇分网公司未按合同约定履行还款义务，则原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，利息按每月20日计算一次。对不能按时支付的利息，按同期贷款利率计收复利。
原告已依约向被告汇分网公司发放贷款。但贷款到期后，被告汇分网公司未能按合同约定按期偿还本息，经原告催告多次未果，保证人亦未承担连带责任保证。
原告招行晋安支行请求：1、判令被告福州汇分网科技有限公司偿还原告借款本金5499773.66元及利息（暂计至2014年11月19日为44685.66元，之后的利息按合同约定标准计算至实际还款之日）；2、判令被告福州汇分网科技有限公司偿还原告为实现债权支出的律师代理费4000元；3、判令原告有权以被告赖圣明提供的抵押物即位于南平市马坑路房产、被告林晶提供的抵押物即位于南平市马坑路房产折价或拍卖、变卖所得款优先清偿上述借款本金、利息、罚息、律师费及一切诉讼费用；4、判令被告杨斌、被告詹锦林、被告杨华强在担保限额范围内对上述借款本金、利息、罚息、律师费及一切诉讼费用承担连带清偿责任；5、判令上述六名被告承担本案的诉讼费用。
原告招行晋安支行向本院提交了如下证明资料：
1、营业执照、组织机构代码证及身份证复印件；2、《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《最高额抵押合同》、《他项权证》；3、《借款合同》、《借款借据》；4、《欠息情况统计表》；5、律师费发票及转（到）账凭证。
被告杨斌辩称：对原告诉称的借款事实没有异议，但认为原告所主张的被告汇丰网公司于2014年11月份应支付的利息过高。
被告杨斌未向本院提交证明资料。
其余被告未作答辩，亦未提交证明资料。视为放弃举证及质证的权利。
经审查，原告提交的证明材料符合证据的客观性、关联性、合法性的特征，可以作为认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认原告所述事实属实。
本院认为：案涉《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《最高额抵押合同》、《借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告汇分网公司放款人民币550万元，已履行合同义务，贷款到期后，被告汇分网公司未依约还本付息，已构成违约。故原告诉请被告汇丰网公司偿还借款本金5499773.66元及利息（包括逾期罚息、复利，暂计至2014年11月19日为44685.66元，此后的利息按合同约定计至款项还清之日止），于法有据，本院予以支持。原告为实现债权已实际支出律师代理费4000元，该款项并未过高，属于原告为实现债权支出的合理费用，被告汇分网公司依约亦应向原告支付该费用。
被告杨斌、詹锦林、杨华强分别与原告签订《最高额不可撤销担保书》，自愿为本案讼争债务提供最高额连带责任保证，且均未超过保证期，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条关于“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”的规定，上述被告应分别在其担保的550万元最高债权额限度内，对本案讼争债务承担连带清偿责任。
被告赖圣明、林晶分别与原告签订《最高额抵押合同》，自愿以其所有的房产对讼争债务承担最高额抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立。因主债务人被告汇丰网公司未能依约履行债务，根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款关于“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款关于“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。”的规定，原告有权以抵押物变卖、拍卖后所得价款，就讼争主债权，在约定的最高债权限额内优先受偿。即原告有权以被告赖圣明所有的位于南平市马坑路房产，在最高债权额2695000元限度内行使优先受偿权；原告有权以被告林晶所有的位于南平市马坑路房产，在最高债权额2805000元限度内行使优先受偿权。
被告福州汇分网科技有限公司、詹锦林、杨华强、赖圣明、林晶经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第八十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福州汇分网科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司福州晋安支行借款本金5499773.66元及利息（包括逾期罚息、复利，暂计至2014年11月19日为44685.66元，此后的利息按合同约定计至款项还清之日止）；
二、被告福州汇分网科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司福州晋安支行为实现债权支出的律师代理费4000元；
三、原告招商银行股份有限公司福州晋安支行有权以被告赖圣明提供抵押担保的位于南平市马坑路房产拍卖、变卖所得价款，就本判决第一、二项确定的债权，在最高债权额2695000元限度内优先受偿；
四、原告招商银行股份有限公司福州晋安支行有权以被告林晶提供抵押担保的位于南平市马坑路房产拍卖、变卖所得价款，就本判决第一、二项确定的债权，在最高债权额2805000元限度内优先受偿；
五、被告杨斌、詹锦林、杨华强分别在担保的最高债权额人民币550万元限度内，对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50639元，保全申请费5000元，由被告福州汇分网科技有限公司、杨斌、詹锦林、杨华强、赖圣明、林晶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈光卓
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 徐苏琳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 卓垚磊
（2015）榕民初字第886号共8页