江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第01984号
原告：熊新萍，女，1965年9月17日出生，汉族，职员。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：袁全华，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609199410628634。
被告：蒋海鸿，女，1972年10月17日出生，汉族，无业。住所地：江西省丰城市。
被告：聂鹤群，男，1968年7月2日出生，汉族，职员。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：管国亮，江西省丰城市三维法律服务所法律工作者。执业证号：114042109432。
原告熊新萍为与被告蒋海鸿、聂鹤群民间借贷纠纷一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员徐国英担任审判长、人民陪审员熊耀庭、方海荣参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录。于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告熊新萍的委托代理人袁全华，被告聂鹤群及其委托代理人管国亮到庭参加诉讼，被告蒋海鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊新萍诉称：我与被告蒋海鸿系多年的同事关系。2015年1月1日其以做生意需要资金周转向我借款150000元，并口头承诺月利息2分，于是我筹集150000元借给被告蒋海鸿，有借条为凭；同年7月5日被告蒋海鸿又提出向我借款50000元，因为蒋海鸿履行了付息的义务，觉得可以信赖，我又筹集50000元借给蒋海鸿，蒋海鸿也出具了借条给我；8月30日我再次借款100000元给蒋海鸿，利息均不变。此后蒋海鸿均能按时付息，但是到2015年9月蒋海鸿却以生意不好为由拒付利息，同时本金也不归还。为此，我曾多次电话和当面要求蒋海鸿还本付息，但被告蒋海鸿以各种理由推诿，为维护我的合法权益，特向法院起诉请求依法判令被告蒋海鸿和聂鹤群归还借款300000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋海鸿既未作出书面答辩，也未参加本案的一审庭审。
被告聂鹤群未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告蒋海鸿是否借了原告熊新萍的钱我并不知情，即便被告蒋海鸿借了原告熊新萍的钱，可借款的用途并不是用于夫妻共同生活，我没有从中受益，也不应承担还款责任，故请求法院驳回原告熊新萍对我的诉讼请求。
综合原告熊新萍的诉称和被告聂鹤群的答辩，本案的争议焦点是：（一）借款是否真实存在；（二）被告聂鹤群是否要承担连带责任；（三）原告的诉讼请求是否应支持。
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告熊新萍为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）借条3份，欲证明被告蒋海鸿于2015年1月1日向原告熊新萍借款150000元，同年7月5日和8月30日分别借款50000元和100000元的事实；（二）婚姻登记查询信息2份，以此证明被告蒋海鸿与聂鹤群于1992年10月17日登记结婚，2015年11月25日办理了离婚登记，借贷关系是被告婚姻存续期间所负的债务的事实；（三）手机短信2份，用于证明被告蒋海鸿借了很多钱给别人，蒋海鸿承诺别人归还钱后先偿还原告熊新萍的欠款。
对原告熊新萍的上述举证，被告聂鹤群经质证认为：对证据（一）的真实性、合法性、关联性均有异议，称借条是否系蒋海鸿本人所写其无法确认，借款是否实际发生也不清楚；对证据（二）的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，蒋海鸿是否向原告熊新萍借款其不知情；对证据（三）的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告聂鹤群为证明自己的辩称事实，提供的证据有：（一）离婚证、离婚协议书、2014年12月13日的蒋海鸿出具的收条、公证书各1份，欲证明被告蒋海鸿、聂鹤群于2015年11月25日登记离婚，离婚前两被告于2014年12月13日将共同财产位于福泽颐园7-2-905室房屋1套以160000元的价格卖给了蒋海鸿的父母阙树英、蒋忠萍并进行了公证，同时还证明被告蒋海鸿、聂鹤群尚有存款200000元，不需要因夫妻共同生活而向外借款的事实；（二）聂鹤群的银行存折5份，旨证明从2008年至今聂鹤群的银行存折交易数额没有50000元以上的大笔金额，被告蒋海鸿的借款也没有用于夫妻共同生活，聂鹤群的存折上尚有存款，不需要借钱用于夫妻共同生活的事实；（三）聂鹤群单位出具的证明1份，欲证明被告蒋海鸿、聂鹤群没有做生意，不需要因为做生意而借款，同时还证明被告蒋海鸿有赌博恶习和从2014年开始被告蒋海鸿、聂鹤群夫妻关系就不好，且互不履行夫妻义务的事实；（四）证人黄某、陈某的出庭证言，以此证明被告蒋海鸿从2008年开始至2015年一直参与赌博，且赌的很大一次输赢有几万元的事实。
对被告聂鹤群的上述举证，原告熊新萍经质证认为：对证据（一）中离婚证的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对离婚协议的的真实性、合法性、关联性均有异议，蒋海鸿有规避法律、转移财产的嫌疑。对收条、公证书的真实性无异议，对合法性有异议，财产转移是以房屋办理了产权登记为准；对证据（二）的真实性无异议，对关联性有异议，认为存折有钱不能证明不需要向外人借钱；对证据（三）的关联性、合法性有异议，没有打字人员或者经办人员的签字，不能证明被告蒋海鸿、聂鹤群是否做过生意及蒋海鸿是否有赌博行为；对证据（四）的证明目的有异议，赌博是违法犯罪的行为，应由公安机关出具的有关材料来证实，也不能证明原告熊新萍的借款是用于赌博。
被告蒋海鸿未到庭质证，亦未向本院提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
（一）对原告熊新萍提供的证据（一）的真实性、合法性、关联性，被告聂鹤群提出异议，本院审查认为因该证据来源合法、内容真实，被告蒋海鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，且与证据（三）能够相互印证，被告聂鹤群未提供相对抗的证据证实借款未实际发生。故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定被告蒋海鸿向原告熊新萍借款300000元的事实依据；对证据（二）被告聂鹤群对其证明目的提出异议，本院审查认为该证据系法定机关出具的被告聂鹤群未提供相反的证据推翻。故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定被告蒋海鸿、聂鹤群结婚及离婚登记的事实和原告熊新萍与被告蒋海鸿之间的债务发生在蒋海鸿、聂鹤群夫妻关系存续期间的事实依据；对证据（三）被告聂鹤群无异议。故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定被告蒋海鸿承诺债务人归还钱后先偿还原告熊新萍借款的事实。
（二）对被告聂鹤群提供的证据（一）中的离婚证的真实性、合法性、关联性，原告熊新萍无异议。故本院确认离婚证具有证据效力，并作为认定被告蒋海鸿、聂鹤群于2015年11月25日办理了离婚手续的事实。对离婚协议系被告蒋海鸿、聂鹤群签订的真实性予以确认，但离婚协议中有关债权债务的处理条文，与被告聂鹤群的证明家中有存款无需向外借款的证明目的相矛盾，故不能证明被告聂鹤群的证明目的，且借款发生在被告蒋海鸿、聂鹤群夫妻关系存续期间，离婚协议中有关债务的约定亦不能对抗第三人。被告蒋海鸿父母出具的收条及丰城市公证处出示的公证书是被告蒋海鸿与其父母之间处理被告蒋海鸿所有的房屋，与本案民间借贷纠纷审理无直接关系，本院不予采信；对证据（二）原告熊新萍对其关联性提出异议，本院审查认为仅凭存折没有其他证据相印证，并不能推断被告蒋海鸿不会发生借款行为和借款没有用于夫妻共同生活和共同经营，只是反映其个人的工资收入状况，不予采纳；对证据（三）原告熊新萍对其合法性、关联性提出异议，本院审查认为被告聂鹤群单位证明只能证明被告聂鹤群未从事生意投资，被告蒋海鸿并非其单位职工，且该单位未提供其他材料佐证被告蒋海鸿具有赌博恶习以及两被告夫妻关系恶劣，故该证据中对蒋海鸿部分的证明目的及对夫妻关系状况的证明本院不予采信；对证据（四）原告熊新萍对其证明目的提出异议，本院审查认为因证人与被告蒋海鸿是朋友关系，且原告熊新萍未参与证人与蒋海鸿之间的活动，证人也未证实对被告蒋海鸿向原告熊新萍借款知晓且借款用于赌博，不具有证据效力，故不予采信。
综上认证，本院认定本案事实如下：原告熊新萍与被告蒋海鸿系多年同事关系。2015年1月1日、2015年7月5日和2015年8月30日，被告蒋海鸿因做生意需要资金周转分别向原告熊新萍借款150000元、50000元和150000元，原告熊新萍向被告蒋海鸿共支付现金300000元，被告蒋海鸿同时出具借条给原告熊新萍，借款借据上未明确约定借款利率及借款期限。之后原告熊新萍多次向被告蒋海鸿催讨其只支付了部分利息，本金分文未付，故原告熊新萍具状诉至法院要求被告蒋海鸿和聂鹤群归还借款300000元及利息。
另查明被告蒋海鸿与聂鹤群于1992年10月17日登记结婚，双方于2015年11月25日办理离婚登记手续。
在案件审理前，原告熊新萍向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2015）丰民立字第273号裁定书，对被告蒋海鸿、聂鹤群的财产已采取保全措施。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蒋海鸿欠原告熊新萍的债务，有原告熊新萍提供蒋海鸿出具的借条和手机短信予以证实，被告蒋海鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭抗辩，视为放弃抗辩权，被告聂鹤群亦未提供相反的证据证实原告熊新萍与被告蒋海鸿之间的借款未实际发生，应认定被告蒋海鸿向原告熊新萍借贷的事实成立，且合法有效，故原告熊新萍要求被告蒋海鸿归还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。至于原告熊新萍主张与被告蒋海鸿口头约定了借款月利率且已支付了借款利息至2015年8月30日，要求自2015年9月1日按月利率2%支付借款利息，因原告熊新萍与被告蒋海鸿在借条上未书面约定借款利率，又无其他证据予以佐证，故不予支持，但被告蒋海鸿逾期还款应按照年利率6%计算资金占用期间利息，该借款未约定还款期限，原告熊新萍起诉之日视为主张还款之日（即2015年12月21日）。被告蒋海鸿与聂鹤群虽于2015年11月25日已离婚，但被告蒋海鸿向原告熊新萍借款是发生在夫妻关系存续期间，离婚协议中对债权债务的约定不能对抗原告熊新萍，被告聂鹤群辩称对借款不知情亦未用于家庭生产经营和共同生活，但未提供有效的证据证实该笔借款为被告蒋海鸿个人债务，因此原告熊新萍所诉借款应认定为夫妻共同债务，故对被告聂鹤群的辩称意见不予采信，被告聂鹤群对蒋海鸿婚姻关系存续期间的借款应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋海鸿于本判决生效后10日内归还原告熊新萍借款本金300000元及利息（利息自2015年12月21日起按年利率6%计算至实际还清款之日止）；
二、被告聂鹤群对被告蒋海鸿的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告熊新萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉请保全费2120元，公告费200元，合计8120元，由被告蒋海鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 徐国英
人民陪审员 熊耀庭
人民陪审员 方海荣
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。