甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1124民初1589号
原告：李静，女，汉族，1973年2月15日出生，住临洮县。
被告：临洮县富达建材有限责任公司，以下称富达公司。
住所：临洮县洮阳镇东五里铺。
法定代表人：王书奇，公司经理。
委托诉讼代理人李成鑫，甘肃中规律师事务所律师。
被告：蔡志武，男，汉族，1966年7月7日出生，住临洮县。(未到庭)
委托代理人吕银莲，女，汉族，1970年5月31日出生，住址同上，系蔡志武之妻。(未到庭)
原告李静诉被告临洮县富达建材有限责任公司、蔡志武民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李静、被告临洮县富达建材有限责任公司的委托诉讼代理人李成鑫到庭参加了诉讼，被告蔡志武及其委托代理人经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李静向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告立即偿还原告借款本金507000元整，利息78480元，共计585480元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月9日，被告生产经营资金困难为由向原告借款180000元，并承诺一个月后归还，立借据一份。借条载明：借现金18万元，借期1个月，承诺并交付临洮县富达建材有限责任公司国有土地使用证（临国用〔2014〕第〔019〕号）作为该借款的抵押。2017年10月16日，被告又因资金周转紧张为由向其借款327000元，并承诺一个月后归还，立下借据一份。借条载明：借现金32.7万元，借期一个月，到期归还本金及利息，承诺并交付临洮县富达建材有限责任公司国有土地使用证(临国用〔2014〕第〔018〕号)作为该借款的抵押。2018年1月22日，原告要求被告对上述借款归还本金及利息，被告再次承诺将于2018年2月2日之前一次性支付全部本金及利息，并写有承诺书一份。2018年1月16日，被告蔡志武在未告知原告的情况下，将临洮县富达建材有限责任公司股权全部转让，并在工商局变更了公司股东及法定代表人；2018年3月20日原告再次要求被告对上述借款归还本金及利息时，被告有意拖延并故意躲避原告，遂提起诉讼。
被告临洮县富达建材有限责任公司辩称，2016年4月9日、同年4月16日，临洮县富达建材有限责任公司原法定代表人蔡志武向原告先后借款10万元、20万元，利息分别是4分、3分；截止2017年10月6日，10万元借款本息合计184960元，蔡志武于2017年10月9日给原告出具借款18万元借条；截止2017年10月16日,20万元借款本息合计322580元，蔡志武于2017年10月16日给原告出具借款327000元借条；没有收到过原告的二笔借款，原告起诉二笔借款是虚假的；原告是公司原法定代表人蔡志武聘请的公司会计，其利用保管公司印章的便利在蔡志武出具的借条上加盖了公司印章；原告加盖公司印章无效，对公司不发生效力；2018年1月16日，蔡志武将公司全部股份转让给公司现任法定代表人王书奇，2018年1月22日蔡志武出具承诺书，以公司土地证作为抵押，承诺于2018年2月2日归还借款。王书奇没有承诺，故证明借款人是蔡志武。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告李静提交的证据：身份证复印件一份，证明其自然状况；2、“借条”两份。用以证明富达公司以公司名义向其借款的事实；3、承诺书一份。用以证明公司法定代表人蔡志武承诺以公司土地所有权作为借款抵押的事实；4、临国用〔2014〕第〔019〕号、临国用〔2014〕第〔018〕号国有土地使用证两份。用以证明以公司土地做抵押的事实；5、蔡志武的营业执照、法人身份证明，用以证明蔡志武以公司名义向其借款的事实。二、被告富达公司提交的证据：1、营业执照。证明其公司工商登记情况；2、2017年10月11日，李静与蔡志武就借款所书算账单照片（照片来源于蔡志武手机拍照，蔡志武转发给承诺书中担保人李某,4，从李某,4处取得）。用以证明2016年4月9日，蔡志武向李静借款100000；2016年4月16日向李静借款200000元，说明了两张借条借款金额的来源。3、证人李某,4证言。用以证明两笔借款是蔡志武个人所借，不是公司借款。向富达公司提供的李静和蔡志武算账的拍照，是其自己拍的。对以上证据，经原、被告双方相互质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2两份“借条”不予认可，认为是蔡志武个人向李静的借款，与公司无关；对证据3不予认可，认为是蔡志武个人对借款的承诺，李某,4作担保，与公司无关；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，认为土地是不动产，按规定必须办理抵押权登记，没有办理抵押权登记的抵押是无效行为，也不能证实富达公司将土地抵押给原告；对证据5真实性无异议，对营业执照的复印件的来源及证明目的有异议，因为原告是富达公司的会计，由于业务的原因，富达公司的公章、营业执照都由原告保管过，不能证明富达公司向原告借款的事实。原告对被告提交的证据1无异议，对证据2认为两份借条与拍照有关联。对证据3不予认可。被告蔡志武经传票传唤无正当理由拒不到庭，属其对质辩权的放弃，视为对证据无异议。本院认为，原告提交的二份“借条”，有富达公司原法定代表人蔡志武的签名并加盖公司印章，结合原告提交的证据“承诺书”及富达公司抵押的二份土地使用权证，及被告提交的“算账单”相互印证，足以证明富达公司向原告借款的事实成立；富达公司以原告在借条及承诺书上私自加盖公司印章，缺乏相应证据证实。证人李某,4的证言与其签名的承诺书及借条所载内容不符，对其证明是蔡志武个人借款，不属公司借款的证言不予采信。因原告未主张土地使用权抵押权，故对土地使用权抵押权效力不予审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月9日、同年4月16日，富达公司原法定代表人蔡志武以其公司名义向李静先后借款10万元、20万元，约定月利率分别为40‰、30‰；后经双方核算，截止2017年10月6日，10万元借款本息合计184960元，蔡志武于2017年10月9日给原告出具借款18万元借条一份，加盖公司印章；截止2017年10月16日,20万元借款本息合计322580元，蔡志武于2017年10月16日给原告出具借款327000元借条一份，加盖公司印章；并将公司二份土地使用权证交李静作为该二笔借款抵押；2018年1月30日，蔡志武及其妻吕银莲将富达公司股权转让予王书奇等，经临洮县工商局变更登记，法定代表人变更为王书奇。富达公司股权转让工商变更登记时，对以上公司债务未作申明及处理。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。蔡志武在担任富达公司法定代表人期间，以富达公司名义向李静借款，应由富达公司承担清偿责任；公司股权转让变更工商登记，不影响公司对外债务承担；富达公司股权转让，工商变更登记时蔡志武对公司债务不作申明及处理不当，蔡志武应承担连带清偿责任。出具借条时，双方对前期借款本息结算后，将利息计入借款本金，对未超过年利率24%部分利息，应计入本金；超过年利率24%部分，不应计入本金；借款本金应为408000元。对以最初借款本金为基数超出年利率24%部分利息，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条，第六十一条二款，第九十条，第一百零八条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
临洮县富达建材有限责任公司偿还李静借款本金408000元及利息42333元，本息合计450333。限于判决发生法律效力十日内清偿；蔡志武承担连带责任。
案件受理费9478元，因适用简易程序处理减半交纳4739元，由临洮县富达建材有限责任公司负担，蔡志武承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 周 亚
二〇一八年五月十四日
书记员 罗雅斐