北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第22082号
原告焦国强，男，1958年3月14日出生。
原告吕永革，女，1959年2月6日出生。
被告天伦度假发展有限公司，住所地北京市朝阳区雅宝路12号南华声国际大厦1407室。
法定代表人丁爱笛，董事长。
委托代理人丁英，女，1977年5月5日出生。
第三人长安保证担保有限公司，住所地北京市崇文区安化北里1号长保大厦辅楼三层。
法定代表人栾建平，总裁。
委托代理人徐军辉，男，1982年12月5日出生。
原告焦国强、原告吕永革（以下简称二原告）与被告天伦度假发展有限公司（以下简称被告）、第三人长安保证担保有限公司（以下简称第三人）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员矫辰独任审判，公开开庭进行了审理。二原告，被告委托代理人丁英及第三人委托代理人徐军辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：我于2009年8月8日参加被告产品推介会，被告向我推介度假产品并承诺优惠价格，赠送丽江和泰国旅游，我在被告工作人员鼓动下与之签订《天伦个人度假卡会员合同》，交纳39800元购买15年30000点的产品。2009年8月14日又交纳了760元丽江游注册费。
在随后的时间里，被告先后给我们更换了三个旅游顾问，但在近五年来找各种理由不给我们安排出行，2014年3月19日，我们到被告处，被告称丽江和泰国旅游已经取消，只能给我们补偿且补偿费用只能用于今后旅游，不返现金，我们表示不同意，但被告称无论我们是否接受只能照此履行。为此，我只能诉至法院，请求法院判决：1、自判决生效之日解除双方于2009年8月19日签订的《天伦个人度假卡会员合同》（合同编号M010070908603）；2、被告返还合同费39800元、丽江注册费760元；3、被告要求赔偿利息，以39800元为基数自2009年8月8日开始支付至实际退还之日止，以760元为基数自2009年8月14日开始支付至实际退还之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。
被告辩称：不同意解除合同和退还合同款，关于丽江注册费，丽江游与度假合同无关，同意退还760元，不同意赔偿760元的利息。二原告从2009年签订合同，拖欠了4年年费，每年年费396元共1584元，二原告还应该承担营业税2228.8元，担保费1194元，因原告违约还要承担20%违约金7960元。泰国游是给15年以上的会员合同的赠品，天数不定，因为泰国政局不稳，所以泰国游搁置了一段时间。
第三人述称：如果法院判决解除合同，我公司不持异议。
经审理查明：2009年8月19日，被告（甲方）、二原告（乙方）及第三人（丙方）签订《天伦个人度假卡会员合同》（合同编号M010070908603），约定乙方交纳购置费后成为甲方天伦逍遥度假卡会员，甲方承诺在未来15年中，每年为乙方提供与其拥有的年度假点数相当的隶属于天伦度假网络的金冠级和银冠级酒店／度假村的免费入住权益，会员权益有效期自2009年10月14日至2024年10月13日，会员费39800元，乙方自签订本合同之日起，应在会员权益生效之日起每个度假年度的最后一个月内向甲方的客服中心交纳下一年度的会员年费，会员年费金额为336元（免一年年费），甲方向乙方提供包括住宿交换权、储存／预借权、赠与权、补点权、转让权、继承权、升级权等权益，服务内容包括度假咨询服务、度假信息查询服务、天伦网络外酒店服务、机票预订服务、会员沟通服务、签证协助服务、投诉接待服务。合同约定，甲方委托丙方向会员提供为期15年的分时度假权益履约担保。乙方在签署本合同前，应阅读《分时度假权益确认书》和《分时度假权益担保函》的内容，乙方在本合同上签字应视为确认并接受《分时度假权益确认书》和《分时度假权益担保函》，乙方按照本合同约定向被告支付全部购置费用后，丙方向甲方出具《分时度假权益确认书》和《分时度假权益担保函》。保证责任范围内乙方的基本权益受到损害，有权要求丙方依据保函的约定承担保证责任。2009年8月8日，被告向二原告签发了礼券，载“恭喜您成为天伦度假会员，很荣幸的邀请您免费参加2009-2012年天伦度假VIP会员团泰国之旅”。审理中，被告称因泰国局势原因未能组织出行，但已安排其他补救措施，被告未能就此陈述提供相应证据，二原告亦不予认可。另，被告向二原告送达了《分时度假权益担保函》及《分时度假权益确认书》。《分时度假权益担保函》承诺第三人对原告的最高担保金额为39800元，个人担保金额由以下分享担保责任限额构成：第三人保证原告权益项下的分时度假房屋不因天伦公司法定代表人、公司组织机构、公司股权的变化而改变且该改变在两年时间内持续存在，以及不因被告破产、解散而改变且该改变在两年时间持续存在和不能恢复，此项担保责任（赔偿）限额为个人担保金的的65%；第三人保证原告方权益项下的分时度假房屋不因自然原因、意外事故（蓄意爆炸、破坏除外）而灭失，此项担保责任（赔偿）限额为个人担保金额的30%；长安公司保证原告方权益项下的分时度假房屋的维修资金按照有关维修资金监管协议进行监管或专项使用，此项担保责任（赔偿）为个人担保金额的5%。保函所称分时度假房屋仅限于已在我方办理抵押登记且取得他项权利证的房屋，以及房产属于被告且在第三人将要办理抵押登记的房屋。保函的有效期间：自本保函签发之日起至2024年10月13日，第三人提供的保证为连带责任保证。该保函同时约定八项第三人的除外责任。
上述合同签订后，二原告称已交纳了会员费39800元，但因自身原因未要求被告开具收据，被告以二原告无收据不予认可。
另，被告收取二原告丽江注册费760元，但至今未能安排二原告成行。
以上事实，有《天伦个人度假卡会员合同》、《分时度假权益担保函》及《分时度假权益确认书》、收据、邀请函等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：二原告、被告及第三人签订的《天伦个人度假卡会员合同》合法有效，双方均应当履行，丽江及泰国旅行虽在书面上未列入合同内容，但对合同缔结具有重要意义，应视为与合同不可分割的一部分。根据审理查明的事实，被告未按照承诺为原告提供泰国及丽江旅游服务，应认定为违约，且从合同的性质看，该合同不适宜强制履行，现二原告不愿继续接受被告服务，要求解除合同，本院应予支持。二原告虽未能出具39800元票据，根据现有证据可以推定其已经在合同订立时履行了付款义务，故合同解除后，原告预交的服务费及丽江注册费应予返还。因合同解除系被告违约导致，二原告要求被告赔偿已交付款项利息损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国旅游法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告焦国强、原告吕永革与被告天伦度假发展有限公司、第三人长安保证担保有限公司于2009年8月19日签订的《天伦个人度假卡会员合同》（合同编号M010070908603）自本判决书生效之日解除；
二、被告天伦度假发展有限公司于本判决生效后七日内退还原告焦国强、原告吕永革服务费三万九千八百元及丽江注册费七百六十元。
三、被告天伦度假发展有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告焦国强、原告吕永革已付款的利息损失，即以39800元为基数自2009年8月8日开始支付至实际退还之日止，以760元为基数自2009年8月14日开始支付至实际退还之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，由被告天伦度假发展有限公司负担（原告焦国强、原告吕永革已交纳，被告天伦度假发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告焦国强、原告吕永革）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 矫 辰
二〇一四年六月二十日
书 记 员 贾岐颖