安徽省利辛县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖1623行初4号
原告孙保飞，男，1948年11月4日出生，汉族，退休教师，安徽省利辛县人，住利辛县。
委托代理人潘士琦，安徽文州律师事务所律师。
被告利辛县胡集镇人民政府，住所地利辛县胡集镇。
法定代表人蒋磊，镇长。
出庭负责人赵建伟，副镇长。
委托代理人解亚龙，利辛县胡集国土所工作人员。
委托代理人董秉玖，安徽智立律师事务所律师。
被告利辛县人民政府，所在地利辛县文州路777号。
法定代表人吴彬，县长。
委托代理人牛国旗，该单位法制办公室工作人员。
委托代理人关艳灵，该单位法制办公室工作人员。
第三人代景芳，女，1962年12月24日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
第三人胡集镇孙林社区居委会南学村民组。
负责人张龙付，组长。
委托代理人杨景侠，女，1962年7月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
委托代理人孙亚，男，1965年3月20日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
原告孙保飞不服被告利辛县胡集镇人民政府作出的胡政[2017]53号《关于代景芳与孙保飞土地权属争议的处理决定》一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月11日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，并依法追加了胡集镇孙林社区居委会南学村民组作为第三人参加诉讼，于2018年1月31及2月9日公开开庭审理了本案。原告孙保飞及其委托代理人潘士琦，被告利辛县胡集镇人民政府（以下简称胡集镇政府）的机关负责人赵建伟及委托代理人解亚龙、董秉玖，被告利辛县人民政府（以下简称利辛县政府）的委托代理人关艳灵，第三人代景芳，第三人胡集镇孙林社区居委会南学村民组（以下简称南学村民组）的委托代理人杨景侠、孙亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月7日，胡集镇政府根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第十六条、第七十三条的规定，作出胡政[2017]53号《关于代景芳与孙保飞土地权属争议的处理决定》，其内容：1、把孙保飞购买老公社土地相邻以西(B部分)约35平方米的土地确权给胡集镇孙林社区南学村民组并由南学村民组管理使用；2、把孙保飞购买杨立新的53平方米土地（A部分）依法收归国有，由镇政府处置。
原告孙保飞诉称，孙保飞是胡集镇人，一直居住在胡集镇，有沿街建设的房屋及院落，第三人代景芳为非法占有孙保飞的建设用地，先以其丈夫孙克锋之名要求政府将孙保飞的36平方米用地确权给孙克锋使用，胡集镇政府作出胡政【2013】201号文件，之后又以胡政【2014】23号文件撤销。但代景芳继续要求将孙保飞的土地确权给其使用，胡集镇政府在没有尊重客观事实的情况下又作出【2017】53号文件，孙保飞向利辛县政府复议，县政府未经调查核实，直接维持了镇政府的处理决定，镇政府的决定明显缺乏事实及法律依据，为维护其合法权益，诉至本院，请求撤销镇政府的处理决定。孙保飞未向本院提供证据。
被告胡集镇政府辩称，代景芳于2016年8月29日向镇政府提出确权申请，镇政府受理后，依法对争议的土地进行了调查，经询问当事人及知情人，结合南学村民组出具的证明及当事人提供的证据，依法作出处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法、适用法律正确，孙保飞诉称没有事实依据，应依法驳回其诉讼请求。
胡集镇政府向本院提交了以下证据、依据：（一）事实证据：1、宅基地确权申请、代景芳出具的说明、诉求及身份证户口本复印件、张龙发出具的证明、南学村民组出具的证明、代景芳提供的用地平面图。上述证据证明代景芳于2016年8月29日向胡集镇政府提出宅基地确权申请，并提供张龙发、张龙付、孙克功等人出具的证明，认为其与孙保飞争议土地的A部分约53平方米是其自家的宅基地，B部分约35平方米属于南学村民组。2、孙保飞的答辩状、陈述、户籍证明、胡政【2014】23号及胡政【2013】201号文件、收条5份、房产地基买卖合同。上述证据证明孙保飞提出答辩意见，认为争议的A部分土地是其于1994年出资购买杨立新的土地及房屋，B部分土地属于原胡集区公所，并提供证据。3、代景芳、孙保飞、孙克功、孙克兰、张龙付、张龙发、张翠兰等人的询问笔录。上述证据证明胡集镇政府依法对争议土地进行调查，相关当事人、知情人陈述了争议土地的来龙去脉，可以认定争议A部分土地是原胡集区老干部无偿使用南学村民组的土地，孙保飞购买该土地属于非法转让土地，B部分土地属于南学村民组。4、现场勘测笔录及现场照片。证明争议土地A部分及B部分位置、四至、长度及宽度。5、胡政[2017]53号文件。证明胡集镇政府作出处理决定。（二）程序证据：答辩通知书、送达回证。证明胡集镇政府作出的处理决定程序合法。（三）法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第十六条、第七十三条、《安徽省土地权属争议处理条例》第三条、第七条。证明胡集镇政府适用法律正确。
被告利辛县政府辩称，县政府受理原告的复议申请并作出维持的复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。
利辛县政府向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书、孙保飞的身份证复印件及其委托手续材料、胡政[2017]53号文件、胡政[2013]201号文件、房产地基买卖合同复印件。证明孙保飞申请符合法律规定的复议受理条件；2、复议受理审批表、行政复议审批表、复议决定书、送达回证。证明县政府依法受理、作出复议决定并送达。3、胡集镇政府答辩状、胡政[2013]201号文件、胡集镇政府作出胡政[2013]201号文件的证据材料复印件。证明胡集镇政府在规定时间内提交答复意见及作出行政行为的证据材料。4、法律依据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定。
第三人代景芳、南学村民组述称，胡集镇政府及利辛县政府作出的决定合法，请求予以维持。代景芳、南学村民组均未向本院提供证据。
经庭审质证，孙保飞对胡集镇政府提供的证据有异议，代景芳不具有确权申请的主体资格，即使申请也应以南学村民组的名义申请；对于证人证言，孙保飞提供的地基买卖合同加盖了胡集区公所和胡集法庭的印章，应视为机关证明，其效力大于证人证言，处理决定中的A、B部分均包含在买卖合同中，孙保飞购买的刘怀章的房子包含了A、B部分；照片仅仅证明土地的状况，不能证明其权属；对调查笔录的真实性有异议，村民组的证明和代景芳的笔录不能作为定案的依据，不能证明土地的合法使用权属于南学村民组。胡集镇政府超越职权，无论是胡集区公所还是胡集供销社或者孙保飞，使用土地均超过20年，且胡集镇政府无权继续处理该土地，如果镇政府认为非法买卖土地，应由国土资源局处理，根据土地争议权属办法的规定，单位之间的土地争议由县政府处理，镇政府无权处理，如果认为孙保飞侵权，应提起民事诉讼，不能作为土地争议案件处理.所以主体不适格，镇政府程序违法，适用法律错误。镇政府对孙保飞的质疑予以辩驳，认为，代景芳是南学村民组的村民，孙保飞不是该组村民组的村民，代景芳认为孙保飞侵占自家的宅基地并将争议提交镇政府要求确权，符合法律规定，具有主体资格；照片是证明争议土地的现状和位置；关于调查笔录，争议土地原来属于南学村民组，组长及有关村民比较清楚土地的具体情况，镇政府结合其他证据认定争议事实，不违反法律规定，法律也未规定利害关系人的证言不能作为证据使用，对代景芳的陈述，也是结合其他证据作出的认定，也不是完全采纳其陈述的事实。代景芳与孙保飞之间发生争议，根据土地法的规定，个人之间的土地权属争议，镇政府有权处理，A部分是原老干部无偿使用南学村民组的土地，由于年数长远，没有发放相应的权属证书，在当事人申请确权前，该土地权属不明，提起民事诉讼应当在权属明确的前提下，孙保飞认为应当以确权提起民事诉讼没有足够的事实依据，故镇政府的处理决定没有超过法定职权。
孙保飞对利辛县政府履行的程序有异议，认为其履行程序不合法。
第三人代景芳、南学村民组对利辛县政府及胡集镇政府提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告胡集镇政府提供的证据证明其对代景芳提出的确权申请，进行调查取证，但不能证明其作出处理决定的证据充分及有法律依据，本案中暂不予确认。利辛县政府虽履行了法定程序，但因胡集镇政府作出的处理决定证据不足，适用法律错误，对利辛县政府作出维持的复议决定提供的证据，亦不予确认。
经审理查明，2016年8月29日，第三人代景芳认为原告孙保飞侵占其家的宅基地向胡集镇政府提出确权申请，被告胡集镇政府经过对张翠兰、张龙发等证人及代景芳、孙保飞进行调查询问，并由代景芳、孙保飞提供的证明、收条、房产地基买卖合同等证据，经过现场勘测，认定：1、孙保飞现在占有使用原属老干部刘怀章无偿使用南学村民组的土地（A部分）属于非法转让土地；2、孙保飞现在占有使用争议的土地（B部分）属于侵占，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第十六条、第七十三条、《安徽省土地权属争议处理条例》第三条、第七条的规定，于2017年9月7日作出胡政[2017]53号《关于代景芳与孙保飞土地权属争议的处理决定》，孙保飞不服，向利辛县人民政府申请复议，利辛县人民政府受理并履行相关程序后，经过书面审查，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2017年12月4日作出利复字【2017】30号行政复议决定，维持了胡集镇政府作出的处理决定，孙保飞不服诉至本院，要求予以撤销。
本院认为，被告胡集镇政府认定孙保飞占有使用争议的A部分土地属非法转让土地，占有使用争议的B部分土地属侵占，依据现有的事实和证据作出的该认定事实不清，证据不足，其作出了将B部分土地确权给胡集镇孙林社区南学村民组并由南学村民组管理使用，没收A部分土地收归国有，由镇政府处置的处理决定，不能成立。同时，依据《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定：下列案件不作为争议案件受理：（一）土地侵权案件；……（三）土地违法案件以及《中华人民共和国土地管理法》第七十三条“对买卖或者以其他形式非法转让土地的，应当由县级以上人民政府土地行政主管部门进行处罚”的规定，胡集镇政府作出的该处理决定，亦违反上述规定，属适用法律、法规错误。故孙保飞请求撤销胡集镇政府处理决定的诉讼请求，本院予以支持。利辛县政府未对胡集镇政府的行为未予纠正，作出复议决定，亦应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、第七十九条之规定，判决如下：
一、撤销被告利辛县胡集镇人民政府作出的胡政[2017]53号《关于代景芳与孙保飞土地权属争议的处理决定》；
二、撤销被告利辛县人民政府作出的利复字【2017】30号《行政复议决定书》。
案件受理费50元，由被告利辛县胡集镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 周文利
审 判 员 李芳侠
人民陪审员 黄祝侠
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陆亚囡
附：本判决适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。