wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第400号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人胡某，男，1990年12月24日出生，汉族，小学肄业，无业。因本案于2015年7月30日被刑事拘留，同年8月12日经内江市市中区人民检察院批准并由内江市公安局市中区分局执行逮捕，现羁押于内江市看守所。
辩护人蒲运琦，四川普佑律师事务所律师。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）第340号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员杨仲义、代理检察员张卷出庭支持公诉，被告人胡某及辩护人蒲运琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月26日晚22时许，被告人胡某在内江市市中区大洲广场金字塔水吧旁，因其怀疑被害人李某某向公安机关告发其朋友与李某某发生纠纷，尔后双方扭打在一起。打斗过程中，被告人胡某用随身携带的弹簧刀将被害人李某某左下腹部刺伤。
经鉴定李某某腹部属重伤，伤残等级为九级。
2015年7月30日，被告人胡某到公安机关投案自首。
被告人胡某到案后，主动对被害人损失进行了赔偿，已获得被害人李某某的谅解。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中无异议，且有被告人胡某的供述，被害人李某某的陈述，证人王某某、唐某某、胡某某、王某某的证言，辨认、现场指认笔录，公安机关受案登记表、立案决定书、挡获经过，被害人伤情鉴定意见、病历、谅解书、收条，被告人户籍信息，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某有自首情节，可以减轻处罚。被告人胡某与被害人李某某达成协议并进行了赔偿，取得了被害人李某某的谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的减轻处罚、适用缓刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱志芳
人民陪审员 黄维娜
人民陪审员 吴淑君
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张馨媛
附本案相关《中华人民共和国刑法》内容：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第01732号
原告李兴乾，男，1962年5月29日出生，汉族，重庆市合川区江城大道居民。
被告浙江鸿翔建设集团有限公司。
法定代表人姚岳良。
委托代理人俞肃平，浙江国翱律师事务所律师。
被告浙江鸿翔建设集团有限公司西安分公司。
负责人黄志明。
委托代理人俞肃平，浙江国翱律师事务所律师。
第三人张武西，男，1953年7月8日出生，浙江鸿翔建设集团有限公司西安分公司职员。
本院在审理原告李兴乾与被告浙江鸿翔建设集团有限公司、浙江鸿翔建设集团有限公司西安分公司及第三人张武西建设工程承包合同纠纷一案中，因被告提出管辖异议，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李兴乾撤回起诉。
案件受理费40102元（原告已预交），本院退还原告40002元，原告自行负担100元。
审判员 王 琦
二〇一四年四月二十五日
书记员 王跃东
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2972号
原告卢建平，男，汉族。
委托代理人郭智明，福建维理律师事务所律师
被告卢建和，男，汉族。
被告叶连荣，女，汉族。
被告卢小康，男，汉族。
第三人傅水莲，女，汉族。
法定代理人卢小康，系其丈夫。
以上三被告及第三人的共同委托代理人何旭光，福建齐欣律师事务所律师。
原告卢建平与被告卢建和、叶连荣、卢小康、第三人傅水莲确认合同无效纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢建平及其委托代理人郭智明，被告卢建和、叶连荣、卢小康及其委托代理人何旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢建平诉称，被告卢小康与第三人傅水莲系夫妻关系，原告卢建平与被告卢建和系两人的儿子，被告叶连荣与卢建和系夫妻关系。傅水莲患有精神疾病，残疾等级为精神残疾二级，属无民事行为能力人。2014年8月初，原告回到邵武时发现属于被告卢小康与傅水莲所有的，位于邵武市的房产被登记在被告卢建和、叶连荣名下。经原告了解，被告卢建和、叶连荣为达到占有该房产的目的，虚构房屋买卖协议，与被告卢小康恶意串通，以所谓房屋买卖的方式于2013年3月28日取得房产产权，但实际上并未支付任何购房款；此外，傅水莲系无民事行为能力人，被告卢小康作为其法定监护人，无权代傅水莲作出出售该房产相应份额的意思表示。后原告要求被告卢建和、叶连荣将产权登记恢复原状，被告予以拒绝。为此，请求人民法院判令：1、被告卢建和、叶连荣与被告卢小康所签订的《房屋买卖协议》无效。2、由三被告承担本案诉讼费用。
被告卢建和、叶连荣、卢小康、第三人傅水莲共同辩称，1、原告卢建平不是利害关系人，无权作为原告提起诉讼；原告应先起诉被告卢小康因侵害被监护人傅水莲的合法权益，其不适格作为法定监护人，待变更法定监护人诉讼胜诉后，方才有权提起本案撤销房产买卖合同之诉。2、被告卢小康代替傅水莲作出出售房产和签署赡养扶养协议，系维护傅水莲合法权益的行为，并未损害其合法权益，被告卢小康作为法定监护人的该项处分行为合法有效。被告卢建和、叶连荣与卢小康、傅水莲之间的房屋买卖已支付合理对价，并承担父母生养死葬的赡养义务，不存在与卢小康串通侵害傅水莲权益的问题。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第十七条规定：“无民事行为能力人或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。”本案第三人傅水莲属于贰级精神残疾人，原、被告双方对此项事实均无异议，被告卢小康作为其配偶，担任其法定监护人，作为第三人傅水莲成年子女的原告卢建平与被告卢建和没有异议，本院予以确认，被告卢小康属于第三人傅水莲的法定监护人。关于被告卢小康、第三人傅水莲与被告卢建和、叶连荣之间签订《房屋买卖协议》的行为效力如何认定的问题。原告卢建平诉请要求确认该《房屋买卖协议》无效，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告拟确认无效的合同即《房屋买卖协议》所涉及的房产原系被告卢小康与第三人傅水莲共有的财产，并不属于原告卢建平的财产，原告与待确认无效的合同之间不具有利害关系，原告的起诉不符合条件。如原告卢建平认为被告卢小康在担任第三人傅水莲监护人期间有不履行监护职责或者损害第三人傅水莲合法权益的行为，要求卢小康承担监护责任的，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第20条规定：“监护人不履行监护职责，或者侵害了被监护人的合法权益，民法通则第十六条、第十七条规定的其他由监护资格的人或者单位向人民法院起诉，要求监护人承担监护责任的，按照普通程序审理；要求变更监护关系的，按照特别程序审理；既要求承担民事责任，又要求变更监护关系的，分别审理。”原告卢建平仅能对被告卢小康提起相应诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告卢建平的起诉不符合条件，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第20条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告卢建平的起诉。
案件受理费4，300元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 张 郑 萍
代理审判员 黄 培 敏
人民陪审员 朱 荣 健
二〇一五年四月二十日
书 记 员 申屠聪琴
本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
3、《中华人民共和国民法通则》第十七条：无民事行为能力人或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
4、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第20条：监护人不履行监护职责，或者侵害了被监护人的合法权益，民法通则第十六条、第十七条规定的其他由监护资格的人或者单位向人民法院起诉，要求监护人承担监护责任的，按照普通程序审理；要求变更监护关系的，按照特别程序审理；既要求承担民事责任，又要求变更监护关系的，分别审理。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）八民一初字第00648号
原告：汤多萍，女，1975年5月12日出生，汉族，大专文化程度，住安徽省淮南市八公山区。
被告：孙光彩，女，1964年12月28日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：薛保国，男，1962年9月10日出生，汉族，系淮南矿业集团顾北煤矿东华运输队职工，住安徽省淮南市八公山区。
原告汤多萍诉被告孙光彩、薛保国民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，2014年7月29日依据原告汤多萍的申请本院依法对被告薛保国的名下的财产进行了财产保全。2014年12月8日依法由审判员苏亮、陈习习，人民陪审员田慧组成合议庭公开开庭进行审理。原告汤多萍到庭参加诉讼，被告孙光彩经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。被告薛保国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：孙光彩、薛保国以做生意为由，曾于2012年8月1日和2012年10月20日两次向我借款各2万元，并由孙光彩亲笔书写借条两张，但经我多次催要，两人至今未归还借款，故起诉来院要求判令：1、两被告清偿所欠原告的4万元借款；2、两被告偿还借款利息1.2万元。
孙光彩、薛保国未答辩。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。江波、李霞对该证据均无异议。
2、借条两张，证明孙光彩曾于2012年8月1日和2012年10月20日两次向我借款各2万元的事实，并且约定借款利率为月息4分。
3、派出所证明，证明孙光彩和薛保国系夫妻关系。
孙光彩、薛保国未提交证据。
2014年7月25日，本院对薛保国做的谈话笔录一份，在该谈话笔录中薛保国认可其与孙光彩现在仍系办理过婚姻登记的合法夫妻关系，对孙光彩向汤多萍借款4万元一事其听孙光彩说过，其现在无法联系到孙光彩。对该谈话笔录原告无异议。
依据原告的举证和本院的调查材料，本院认为如下：对原告提交的的证据和本院调查的材料，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院经审查予以采信。
依据原告举证和本院认证采信的证据，经审理查明：孙光彩于2012年8月1日向汤多萍借款2万元，并出具借条一张，内容为：“今借汤多萍贰万元整（20000元整）现金。借钱人：孙光彩。2012年8月1日。每月4分计利息。”2012年10月20日，孙光彩再次向汤多萍借款2万元，并出具借条一张，内容为：“今借汤多萍人民币贰万元整（20000元整）利息肆分。借款人：孙光彩。2012年10月20日。”
另查明：原告当庭陈述孙光彩曾通过朱永信给付过四次利息，其中三次均是每次给付1600元，还有一次给付了800元。孙光彩与薛保国现在仍系合法夫妻关系。2012年7月6日中国人民银行公布的1年至3年期的贷款利率为6.15%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，民事活动的双方当事人应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，现孙光彩向汤多萍借款4万元的事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效，在汤多萍要求还款后孙光彩应主动履行还款义务。由于孙光彩与薛保国现在仍系合法的夫妻关系，且该两笔借款也均发生在双方夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。由于俩被告未能举证证明存在本条规定的除外情形，故原告诉请两被告共同偿还4万元借款的诉请本院予以支持。
对原告诉请要求两被告支付借款利息1.2万元的诉请，本院认为，借贷双方在借条中约定的利息超过法定最高限额，本院依法予以调整为：2万元×721天（2012年8月1日借款之日起至2014年7月23日法院立案受理之日）×（6.15÷36000）×4倍=9853.47元，2万元×641天（2012年10月20日借款之日起至2014年7月23日法院立案受理之日）×（6.15÷36000）×4倍=8760.16元。上述应付利息合计为9853.47元＋8760.16元=18613.63元，扣除孙光彩已支付的利息5600元，两被告还应再给付汤多萍利息13013.63元。由于汤多萍诉请的利息为1.2万元，尚未超过本院依法支持的利息，故原告诉请两被告支付1.2万元利息的诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙光彩、薛保国在本判决生效后十日内一次性偿还原告汤多萍借款4万元；
二、被告孙光彩、薛保国在本判决生效后十日内一次性支付原告汤多萍借款利息1.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元、保全费540元、公告费560元，均由被告孙光彩、薛保国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 苏 亮
审 判 员 陈习习
人民陪审员 田 慧
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 于志荣
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）沪7101民初533号
原告：汪承香，女，1970年11月21日出生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：蒋耿钟(系原告丈夫)，男，1955年8月9日出生，汉族，住址同上。
被告：上海欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：俞光霄。
被告：上海欧尚超市有限公司闵行店，住所地上海市闵行区。
负责人：钱竑，店长。
委托诉讼代理人：王临，男。
委托诉讼代理人：尤洁，男。
原告汪承香与被告上海欧尚超市有限公司(以下简称欧尚超市)、上海欧尚超市有限公司闵行店(以下简称欧尚超市闵行店)买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪承香的委托诉讼代理人蒋耿钟到庭参加了诉讼，被告欧尚超市、欧尚超市闵行店经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪承香向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告购物款38.40元；二、判令被告支付原告赔偿金4,000元。事实和理由：原告于2017年4月8日原告在被告欧尚超市闵行店购得“今麦郎珍品香辣牛肉五连包”两袋，单价为10元，生产日期为2016年10月7日，保质期为6个月。2017年4月25日原告在被告欧尚超市闵行店购得“旺润加餐火腿肠”两包，单价为9.20元，生产日期为2016年10月24日，保质期为6个月。原告认为，被告销售过期商品牟利，既违反了法律又损害了原告的合法权益，原告依据食品安全法第一百四十八条第二款的规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告欧尚超市未作答辩。
被告欧尚超市闵行店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年4月8日在被告欧尚超市闵行店购买了“今麦郎珍品香辣牛肉方便面五连包”两袋，单价为10元，生产日期为2016年10月7日，保质期为6个月。原告于2017年4月25日在被告欧尚超市闵行店购买了“旺润加餐火腿肠”两包，单价为9.20元，生产日期为2016年10月24日，保质期为6个月。前述商品，原告共分四次结算购买，共计购物款为38.40元；四张购物小票上均盖有“本商场与顾客共同确认：商品外观保存良好，商品未过保质期。”字样的红章。
上述事实，有原告提供的购物小票、商品照片、实物及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。原告提交的购物小票、商品实物等证据相互印证，可以证明其在被告欧尚超市闵行店处购物消费，与其形成了合法有效的买卖合同关系。虽然被告欧尚超市闵行店在部分购物小票上加盖了“本商场与顾客共同确认：商品外观保存良好，商品未过保质期。”的红章，但该内容并未经原告确认，其单方的盖章行为缺乏双方确认的效力，故图章内容无效。根据法律规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现原告诉请商品的价款总计为38.40元，增加赔偿的金额不足一千元，故应当按照一千元赔偿。原告在要求获赔同时应将涉案过期商品返还被告欧尚超市闵行店，使其可以通过正常途径予以处置。
被告欧尚超市闵行店系被告欧尚超市设立的分公司，根据公司法规定，分公司不具有法人资格，故被告欧尚超市闵行店的民事责任应由被告欧尚超市承担。被告欧尚超市、欧尚超市闵行店经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，但并不影响本案的公正审理。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海欧尚超市有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告汪承香货款38.40元，同时，原告汪承香应于本判决生效之日起十日内退还被告上海欧尚超市有限公司闵行店“今麦郎珍品香辣牛肉方便面五连包”两袋(生产日期为2016年10月7日)、“旺润加餐火腿肠”两包(生产日期为2016年10月24日)，如原告汪承香届时无法退还，则以相关商品的价格折抵应退货款；
二、被告上海欧尚超市有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告汪承香赔偿金1,000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海欧尚超市有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内缴至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 张雯琳
二〇一七年十月九日
书记员 许 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
……
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
……
第一百四十八条……
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0426执恢24号
申请执行人：王某，女，永寿县。
委托代理人：张某，女，永寿县。
被执行人：贾某，男，永寿县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据永寿县人民法院作出（2015）永民小额字第000467号民事判决书，于2016年元月7日申请执行，申请执行标的4000.00元，本院于2016年3月17日裁定终结本次执行程序。2016年11月22日，申请执行人申请恢复执行，本院于当日决定立案恢复执行，执行标的4000.00元。
在执行过程中，本院对被执行人贾某个人银行账户上的存款4000.00元，依法扣划至本院案件款专户，并于2016年9月29日兑付给执行申请人。该案所有执行内容已执行完毕，执行程序应予结束。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条第一款之规定，裁定如下：
（2015）永民小额字第000467号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晖远
审判员 马 坚
审判员 吕 刚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 贺丹丹
陕西省永寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0426执恢24号申请执行人：王某某，女，陕西省永寿县。委托代理人：张某，女。被执行人：贾某某，男，陕西省永寿县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据永寿县人民法院作出（2015）永民小额字第000467号民事判决书，于2016年元月7日申请执行，申请执行标的4000.00元，本院于2016年3月17日裁定终结本次执行程序。2016年11月22日，申请执行人申请恢复执行，本院于当日决定立案恢复执行，执行标的4000.00元。在执行过程中，本院对被执行人贾某某个人银行账户上的存款4000.00元，依法扣划至本院案件款专户，并于2016年9月29日兑付给执行申请人。该案所有执行内容已执行完毕，执行程序应予结束。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条第一款之规定，裁定如下：（2015）永民小额字第000467号民事判决执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊晖远审判员  马 坚审判员  吕 刚二〇一六年十一月二十九日书记员  贺丹丹
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第984号
申请执行人平安银行股份有限公司大连分行。
负责人张业军，系该分行行长。
委托代理人王思媛。
被执行人柏洪斌。
被执行人郭秀红。
申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人柏洪斌、郭秀红金融借款合同纠纷一案，本院（2014）中民初字第133号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月21向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意法院终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中民初字第133号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 谢丽艳
二〇一四年十一月十七日
书记员 翁林艺
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第106号
原告桂林天利国际旅行社，住所地：桂林市。
法定代表人张魁毅，总经理。
委托代理人曾辉，广西古方律师事务所律师。
被告重庆汉方国际旅行社有限公司，住所地：重庆市江北区。
法定代表人李芳，总经理。
被告重庆西部假期国际旅行社有限公司，住所地：重庆渝中区。
法定代表人：董常彬，公司执行董事。
原告桂林天利国际旅行社诉被告重庆汉方国际旅行社有限公司（以下简称：重庆汉方公司）、被告重庆西部假期国际旅行社有限公司（以下简称：重庆西部假期公司）旅游合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成由审判员钱越担任审判长，人民陪审员陈春燕、牟琳参加的合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。代书记员陆旻琦担任法庭记录。原告桂林天利国际旅行社司到庭参加诉讼，被告重庆汉方公司、重庆西部假期公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林天利国际旅行社诉称：2012年10月1日至2013年1月31日期间，被告重庆汉方公司及被告重庆西部假期公司委托原告接待十个从重庆出发至桂林往返的旅游团队，团款（地接款）总计10万元。原告完全履行了其接待义务。按约定或惯例，二被告应于2013年2月1日前给付上述团款，但二被告至今仍有119275元团款未付，被告对此进行了确认。为此原告多次与被告协商付款事宜未果，诉至法院，请求：一、判令被告重庆西部假期公司立即支付所欠2012年10月1日至2013年1月31日期间团款119275元及利息（自2013年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付完毕之日止）；二、判令被告重庆汉方公司对上述款项承担连带清偿责任；三、判令二被告承担本案诉讼费用。
原告桂林天利国际旅行社对其诉讼主张在本案举证期限内，向本院提交如下证据：1、原告的营业执照副本、业务经营许可证，以上证据证明原告主体资格合法适格；2、地接委托借贷协议书，确认书证明被告重庆汉方公司委托原告接团及重庆西部假期公司对欠团款119275元的事实进行了确认；
被告重庆汉方公司、重庆西部假期公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作出答辩，也未提交相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权力。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其已放弃质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告桂林天利国际旅行社与被告重庆汉方公司长期有旅游业务往来。2012年9月，董常彬、龚超、李汉宗作为公司发起人筹备成立重庆西部假期国际旅行社有限公司，并于9月14日签订《重庆西部假期国际旅行社有限公司章程》。2012年10月1日至2013年1月31日期间，被告重庆汉方公司作为组团方发往桂林委托原告地接的旅行团共计10个，每个单团所附的《地接委托接待协议书》由被告重庆汉方国际旅行社有限公司加盖“业务确认章”确认。2013年1月5日，被告重庆西部假期公司注册成立。2月5日，被告重庆西部假期公司向原告出具一份“西部期假-
桂林天利地接确认”，其中主要内容为：西部假期确认：一、2012年10月1日至10月31日发生团队金额118075元；二、2012年11月1日至12月31日无发生；三、2013年1月1日至1月31日团队发生金额1200元。合计发生金额11927元。即对上述所发生的10个旅行团的尚欠地接团款进行了确认。之后被告并未将上述欠款归还原告，原告提起本案诉讼。
本院认为，在2012年10月1日至2013年1月31日期间，被告重庆汉方公司委托原告作为地接旅行社接待至桂林旅游的旅游团队，本案所涉的10个的旅游团队地接委托接待合同的签订，是以被告重庆汉方公司为合同委托方，以原告为合同受托方的形式签订的。上述合同双方当事人意思表示真实，未违反法律法规禁止性规定，属有效合同。双方当事人应当按合同约定全面履行各自义务。2013年1月5日，被告重庆西部假期公司注册成立后，该公司向原告发出“确认书”，对上述10个旅游团队地接团款欠款予以确认，说明被告重庆西部假期公司向原告表示愿意承担上述欠款的付款义务。至今，经本院核实，原告尚余团款业务欠款人民币1192757元未收回，对此，二被告均负有付款义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告重庆汉方国际旅行社有限公司和被告重庆西部假期国际旅行社有限公司共同偿还原告桂林天利国际旅行社旅游团款欠款人民币119275元，并支付利息（利息计算：自2013年2月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段给付）。
本案案件受理费2886元、诉讼保全费1270元，合计4156元（原告已预交），由被告重庆汉方国际旅行社有限公司和被告重庆西部假期国际旅行社有限公司共同承担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延付款期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2886元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 牟 琳
二〇一四年四月八日
代书 记员 陆旻琦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1864号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
被告：黄泽丽，女，1971年10月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告黄泽丽信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因黄泽丽拖欠信用卡款项，请求判令：1.黄泽丽立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金49892元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年11月17日利息4997.4元、滞纳金6603.9元，2016年11月18日至实际还清日止的的利息、滞纳金，按中国银行信用卡合约约定计付）；2.黄泽丽支付律师费3075元。
在本案审理过程中，中行中山分行称：诉讼期间，被告黄泽丽有还款，截至2017年4月24日，被告尚欠信用卡本金49390.02元、利息9266.99元、滞纳金6603.9元，合计62560.91元。因中行中山分行于2016年9月27日在中国银行官网上对信用卡滞纳金名称已更改为还款违约金，并于2017年1月1日开始执行，故中行中山分行对涉案信用卡主张从2017年1月1日起至实际清偿之日止的还款违约金按原滞纳金的收费标准，即最低还款额未还款部分的5%收取，2017年1月1日起不再计收滞纳金。
被告黄泽丽在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：黄泽丽。
信用卡卡号：62×××23。
卡种：长城粤通IC信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行明确：律师费暂未支付，也尚未开具律师费发票。
欠款情况：黄泽丽于2014年9月26日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，黄泽丽持卡消费并发生透支，从2016年4月17日开始逾期还款，截至2017年4月24日，被告黄泽丽尚欠本金49390.02元、利息9266.99元、滞纳金6603.9元（滞纳金最后一期计算至2016年12月31日），合计62560.91元。
另查，中行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为,黄泽丽在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。黄泽丽持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于黄泽丽的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而黄泽丽没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。
关于中行中山分行起诉要求黄泽丽偿还违约金6603.9元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金6603.9元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张黄泽丽偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。
至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由黄泽丽承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。黄泽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄泽丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月24日止的信用卡透支本金49390.02元、利息9266.99元、滞纳金6603.9元，合计62560.91元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担67元，被告黄泽丽负担1347元，被告黄泽丽应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李泳瑜
李先萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初1864号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：黄泽丽，女，1971年10月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告黄泽丽信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因黄泽丽拖欠信用卡款项，请求判令：1.黄泽丽立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金49892元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年11月17日利息4997.4元、滞纳金6603.9元，2016年11月18日至实际还清日止的的利息、滞纳金，按中国银行信用卡合约约定计付）；2.黄泽丽支付律师费3075元。在本案审理过程中，中行中山分行称：诉讼期间，被告黄泽丽有还款，截至2017年4月24日，被告尚欠信用卡本金49390.02元、利息9266.99元、滞纳金6603.9元，合计62560.91元。因中行中山分行于2016年9月27日在中国银行官网上对信用卡滞纳金名称已更改为还款违约金，并于2017年1月1日开始执行，故中行中山分行对涉案信用卡主张从2017年1月1日起至实际清偿之日止的还款违约金按原滞纳金的收费标准，即最低还款额未还款部分的5%收取，2017年1月1日起不再计收滞纳金。被告黄泽丽在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：黄泽丽。信用卡卡号：62×××23。卡种：长城粤通IC信用卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行明确：律师费暂未支付，也尚未开具律师费发票。欠款情况：黄泽丽于2014年9月26日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，黄泽丽持卡消费并发生透支，从2016年4月17日开始逾期还款，截至2017年4月24日，被告黄泽丽尚欠本金49390.02元、利息9266.99元、滞纳金6603.9元（滞纳金最后一期计算至2016年12月31日），合计62560.91元。另查，中行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为,黄泽丽在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。黄泽丽持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于黄泽丽的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而黄泽丽没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求黄泽丽偿还违约金6603.9元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金6603.9元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张黄泽丽偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由黄泽丽承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。黄泽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告黄泽丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月24日止的信用卡透支本金49390.02元、利息9266.99元、滞纳金6603.9元，合计62560.91元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担67元，被告黄泽丽负担1347元，被告黄泽丽应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年五月十七日书 记 员  李泳瑜李先萍
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民再18号
抗诉机关：鄂尔多斯市人民检察院。
申诉人（原审被告）：李瑞军，男，汉族，1980年10月20日出生，北京宝月楼文化传播有限公司职工，现住鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：刘春华，男，汉族，1980年1月16日出生，北京宝月楼文化传播有限公司职工，现住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，汉族，1979年9月10日出生，北京宝月楼文化传播有限公司职工，现住北京市石景山区。
被申诉人（原审原告）：乌审旗农村信用合作联社，住所地鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
法定代表人：李慧杰，乌审旗农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：陈树伟，男，乌审旗农村信用合作联社资产管理部职员。
委托诉讼代理人：马静，女，乌审旗农村信用合作联社职员。
原审被告：李永正，男,汉族，1958年10月19日出生，现羁押于内蒙古自治区伊金霍洛监狱。
申诉人李瑞军因与被申诉人乌审旗农村信用合作联社（以下简称乌审旗信用联社）、原审被告李永正金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌审旗人民法院(2014)乌民初字第1972号民事判决，向检察机关申诉。鄂尔多斯市人民检察院作出鄂检民（行）监[2016]150XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）内06民抗4号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。鄂尔多斯市人民检察院指派检察员魏红霞、刘宇出庭。申诉人李瑞军及其委托诉讼代理人刘春华、ＸＸ,被申诉人乌审旗信用联社的委托诉讼代理人陈树伟、马静,原审被告李永正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鄂尔多斯市人民检察院抗诉认为，原审法院直接以公告方式向李瑞军送达开庭传票及判决书等诉讼材料，但案卷中既没有李瑞军下落不明的相关材料，也没有采用其他方式无法送达以上文书的相关材料，且没有记明公告送达的原因和经过，违反法律规定送达，剥夺了李瑞军的辩论权利。
申诉人李瑞军请求撤销乌审旗人民法院(2014)乌民初字第1972号民事判决，依法改判驳回由李瑞军承担连带保证担保责任的诉讼请求。理由为：一、原审程序违法。乌审旗信用联社的诉讼主体不适格。本案借款的债权人为乌审旗信用联社查汗淖分社，而非乌审旗信用联社，应驳回乌审旗信用联社的起诉。原审缺席审理程序违法。二、原审判决错误。乌审旗信用联社与李永正签订的借款合同及乌审旗信用联社与李瑞军签订的最高额保证合同无效，应免除李瑞军的担保责任。
被申诉人乌审旗信用联社辩称，双方签订的借款合同及最高额保证合同均是在平等、自愿的情况下签订，最高额保证合同并不存在无效情形。乌审旗信用联社主体适格。
原审被告李永正再审中未进行答辩。
本院再审认为，原审中无申诉人李瑞军及原审被告李永正下落不明的相关材料，原审未经其他送达方式而直接采取公告方式向申诉人及原审被告送达开庭传票等诉讼材料，违反法律规定送达，缺席审理程序违法，应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区乌审旗人民法院(2014)乌民初字第1972号民事判决；
二、发回内蒙古自治区乌审旗人民法院重审。
审判长 图 雅
审判员 张卫平
审判员 刘熠杭
二〇一七年九月二十日
书记员 吕雪芹
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第0638号
原告海门市协通精密机械制造有限公司，住所地海门市临江镇工贸园区。
法定代表人陈伟明，该公司董事长。
委托代理人朱锦燕，江苏联佑律师事务所律师。
被告启东巨力电机厂有限公司，住所地启东经济开发区精工路11号。
法定代表人施向东，该公司董事长。
委托代理人汪和荣，江苏江海明珠律师事务所律师。
原告海门市协通精密机械制造有限公司（简称协通制造公司）与被告启东巨力电机厂有限公司（简称巨力电机公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告协通制造公司的法定代表人陈伟明、委托代理人朱锦燕，被告巨力电机公司的委托代理人汪和荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告协通制造公司诉称，自2013年起，双方发生供销关系，协通制造公司提供给巨力电机公司减速箱体，巨力电机公司结欠货款556907.50元，因巨力电机公司未能及时付款。2015年1月27日，巨力电机公司说其有一辆未上牌照、新奔驰车用于抵债，但事后听说巨力电机公司没有此车，故起诉请求撤销双方于2015年1月27日订立的协议，巨力电机公司支付货款556907.50元及自起诉之日至实际支付之日的利息损失。
被告巨力电机公司辩称，协通制造公司请求撤销2015年1月27日签订的协议书没有法律依据，协议是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定。抵债的车辆有合法的来源，协通制造公司是明知的，约定了车辆的车架号、发动机号，该车辆也是客观存在的。协通制造公司没有按照协议履行，双方的债权债务已经消灭。协议签订后，巨力电机公司已经按照协议约定于2015年2月15日支付了货款10万元，按照协议的第二条约定，协通制造公司收到10万元以后需陆续供货，供货的金额加上原欠款达到75万元以结清车辆的价款，并办理交付过户。但协通制造公司收到10万元货款后并没有供货，欺骗了巨力电机公司，请求驳回协通制造公司的诉请。
经审理查明，协通制造公司与巨力电机公司素有业务来往。2015年1月27日，巨力电机公司作为甲方，与协通制造公司作为乙方，签订协议书一份。约定：甲方于2015年春节前支付给乙方10万元；乙方于收到甲方10万元货款后即陆续供给甲方减速器箱体；乙方按约履行供货数额达到（包括原欠余额）75万元以上后，甲方以奔驰越野汽车一辆（发动机号27296731323719、车架号WDCBB8GB9AA555365）作价75万元清算抵偿甲方应付乙方的货款75万元；如乙方违反本协议约定的或在2015年4月底前仍未能履行本协议要求的，则视为乙方自愿放弃要求甲方支付全部货款的权利，即双方债权债务关系消灭。双方还就其他事项作出约定。协通制造公司认为，协议中约定的车辆不属于巨力电机公司所有，且车辆也不是新车，这种以物抵债是显失公平的，故协通制造公司诉至本院并提出上述诉讼请求。
另查明，2015年1月初，协通制造公司与巨力电机公司也订立一份协议，协议内容除付款金额20万元、车辆为苏F×××××、作价65万元之外，其余内容与2015年1月27日协议书相同。
再查明，车架号WDCBB8GB9AA555365、发动机号27296731323719的汽车，于2015年1月21日，由威海万丰建筑机械（集团）有限公司作价80万元，抵偿给巨力电机公司。同月30日，过户至巨力电机公司的股东陈新平名下。
上述事实，由协通制造公司提供的协议书、送货单、增值税发票，巨力电机公司提供的协议书、银行承兑汇款、机动车行驶证、车辆注册登记信息，及双方在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，协通制造公司与巨力电机公司订立的（口头）买卖合同、协议书，当事人意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方对协议书的效力也不持异议。关于协议是否撤销问题，《中华人民共和国合同法》第五十四条，撤销合同条件为，因重大误解订立的或在订立合同时显失公平的。协通制造公司认为，签订协议时巨力电机公司说是未上牌的新车，现该车辆不属于巨力电机公司所有也不是新车，属于显失公平，故请求撤销协议书。本院认为，双方签订的协议书中，注明了车辆的标志性特征发动机号与车架号，没有约定是否为新车，对此协通制造公司未提供证据佐证；至于车辆的所有权，巨力电机公司提供的协议书、车辆注册登记信息、行驶证等证据，已形成证据链，证明协议书约定的车辆系客观存在，且该车为巨力电机公司所有；事实上，双方关于以车辆结算货款的协议书有二份，协通制造公司对车辆抵偿协议意思是真实的，车辆状况也是明知，故不存在显失公平的事实。关于协通制造公司请求支付货款问题，双方签订的协议书合法有效，当事人应当按约履行协议的义务，但协通制造公司收取巨力电机公司货款10万元后，没有履行陆续供货的义务，致使车辆作价抵偿货款的条件尚未成就。综上，协通制造公司的诉称事实和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
驳回原告海门市协通精密机械制造有限公司的诉讼请求。
本案受理费9370元，依法减半收取4685元（原告已预交），由海门市协通精密机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理9370元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 张 军
二〇一五年七月十七日
书记员 张露辉
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎梨民一初字第230-1号
原告韩立梅。
被告李海洋。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告韩立梅诉被告李海洋、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁G×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁G×××××号车的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋春萍
二〇一三年六月八日
书记员 赵曙光
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第48号
公诉机关兴安县人民检察院。
被告人侯春华，绰号“老呆”，农民。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年10月14日被兴安县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月11日被刑事拘留，2013年1月16日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
被告人蒋明华，绰号“老九”，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月12日被刑事拘留，2013年1月16日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
被告人文亮，绰号“老亮”、“大亮”，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月12日被刑事拘留，2013年1月16日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2013）35号起诉书指控被告人侯春华、蒋明华、文亮犯盗窃罪，于2013年4月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兴安县人民检察院检察员李燕飞出庭支持公诉，被告人侯春华、蒋明华、文亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月份的一天，侯成林（在逃）打电话给被告人侯春华商量偷白果树苗的事，被告人侯春华于2012年11月28日带侯成林到高尚镇尚义村委八架车村朱某的苗圃进行踩点。2012年11月30日晚8时许，侯成林召集被告人侯春华、蒋明华、文亮窜至高尚镇尚义村委八架车村，将朱某种在田里的4900株白果树苗盗走。经鉴定，被盗的白果树苗价值人民币21370元。
上述事实，被告人侯春华、蒋明华、文亮在审理过程中无异议，并有被害人朱某的陈述；户籍证明、扣押及发还物品清单、抓获经过、（2008）兴刑初字第146号刑事判决书；兴安县价格认证中心兴价认字（2013）005号价格鉴定结论；指认现场笔录及照片；被告人侯春华、蒋明华、文亮的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人侯春华、蒋明华、文亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，对被告人侯春华、蒋明华、文亮应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人侯春华在共同犯罪中起主要作用，是主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条的规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人蒋明华、文亮在共同犯罪中起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻处罚。被告人侯春华在前罪有期徒刑执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人侯春华、蒋明华、文亮归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人侯春华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月11日起至2015年6月10日止；罚金在判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人蒋明华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月12日起至2014年6月11日止；罚金在判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人文亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月12日起至2014年6月11日止；罚金在判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 袁建军
二〇一三年四月二十三日
书记员 黄 娟
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第48号
公诉机关兴安县人民检察院。
被告人XXX，绰号“XXX”，男，1970年1月29日出生于…××，汉族，小学文化，农民，住…××。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年10月14日被兴安县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月11日被刑事拘留，2013年1月16日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
被告人XXX，绰号“XXX”，男，1977年10月28日出生于…××，汉族，初中文化，农民，住…××。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月12日被刑事拘留，2013年1月16日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
被告人XXX，绰号“XXX”、“XXX”，男，1985年3月1日出生于…××，汉族，初中文化，农民，住…××。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月12日被刑事拘留，2013年1月16日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2013）35号起诉书指控被告人XXX、XXX、XXX犯盗窃罪，于2013年4月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兴安县人民检察院检察员XXX出庭支持公诉，被告人XXX、XXX、XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月份的一天，侯成林（在逃）打电话给被告人XXX商量偷白果树苗的事，被告人XXX于2012年11月28日带侯成林到高尚镇尚义村委八架车村XXX的苗圃进行踩点。2012年11月30日晚8时许，侯成林召集被告人XXX、XXX、XXX窜至高尚镇尚义村委八架车村，将XXX种在田里的4900株白果树苗盗走。经鉴定，被盗的白果树苗价值人民币21370元。
上述事实，被告人XXX、XXX、XXX在审理过程中无异议，并有被害人XXX的陈述；户籍证明、扣押及发还物品清单、抓获经过、（2008）兴刑初字第146号刑事判决书；兴安县价格认证中心兴价认字（2013）005号价格鉴定结论；指认现场笔录及照片；被告人XXX、XXX、XXX的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人XXX、XXX、XXX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，对被告人XXX、XXX、XXX应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人XXX在共同犯罪中起主要作用，是主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条的规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人XXX、XXX在共同犯罪中起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻处罚。被告人XXX在前罪有期徒刑执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人XXX、XXX、XXX归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人XXX犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月11日起至2015年6月10日止；罚金在判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人XXX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月12日起至2014年6月11日止；罚金在判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人XXX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月12日起至2014年6月11日止；罚金在判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 袁建军
二〇一三年四月二十三日
书记员 黄 娟
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盐刑初字第25号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人霍某某，男，汉族。2014年11月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被盐亭县公安局取保候审。
盐亭县人民检察院以盐检刑诉字（2015）第8号起诉书指控被告人霍某某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，经本院审查立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，盐亭县人民检察院指派检察员陈学远出庭支持公诉，被告人霍某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
盐亭县人民检察院指控：2014年11月3日中午12点左右，被告人霍某某与他人一起在盐亭县两河镇江氏饭店吃饭喝酒。13点28分左右，霍某某酒后驾驶两轮摩托车在两河镇白虎村至高团村的公路上行驶，行驶至白虎村10组路段时，摩托车驶出公路坠入水沟，并至霍某某本人受伤。盐亭县公安局交警大队民警到现场处理事故时，发现霍某某涉嫌酒后驾驶机动车，经抽取血样并经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，霍某某血液中乙醇含量为224.0mg%100m1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人霍某某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人霍某某对公诉机关的指控无异议，请求法庭鉴于其身患重病生活不能自理对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实有经庭审举证质证的知情人证言、鉴定结论、现场勘验检查笔录等主要证据佐证，审理中被告人霍某某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人霍某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴于被告人霍某某能坦白认罪及其身患重病的实际情况，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人霍某某犯危险驾驶罪判处拘役三个月宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1000.00元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于四川省绵阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 杜小林
二〇一五年一月五日
书记员 张莹璐
附法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄商初字第950号
原告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。
法定代表人：宫英博，总经理。
委托代理人：安阁，山东华政律师事务所律师。
被告：冯秀富，男，X年X月X日出生，汉族，居民。
原告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司为与被告冯秀富财产保险合同纠纷一案，于2013年3月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告之委托代理人安阁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司诉称，2012年1月21日，被告无驾驶证出险，致三者人伤。胶南市人民法院作出民事判决，判令原告赔偿三者损失93444.31元，后原告将该款项通过胶南市人民法院支付给三者。因被告系无驾驶证驾驶，根据相关法律规定，原告履行赔偿义务后，可以向被告追偿。故请求判令被告赔偿原告损失93444.31元并承担诉讼费。
被告冯秀富未出庭，未答辩。
经开庭审理查明：冯秀国为其所有的鲁B113**号轿车在被告处投保交强险。2012年1月21日15时30分许，被告冯秀富驾驶承保车辆由南向北行驶至胶南市藏南镇乜家庄南处，与程星斗驾驶的鲁BCL8**号二轮摩托车顺行在前左转弯相撞，致两车受损，程星斗受伤，该事故经胶南市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定被告冯秀富负事故主要责任，程星斗负事故次要责任。后程星斗将原、被告起诉至胶南市人民法院，胶南市人民法院于2012年7月24日作出（2012）胶南民初字第1436号民事判决书，判决原告赔偿程星斗损失93444.31元，原告不服一审判决，上诉于青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）青民五终字第1537号民事判决书，维持一审判决，原告遂于2012年10月12日将该款项付至胶南市人民法院。
上述事实有原告提交的民事判决书、付款凭证以及原告的陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。现被告无证驾驶导致三者受伤，原告在交强险的范围内赔偿了三者的各项损失，根据上述规定，原告有权向侵权人被告冯秀富追偿。因此，被告应当向原告返还已垫付的赔偿款93444.31元，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯秀富于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司垫付的保险赔偿款93444.31元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2136元，由被告负担。因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告2136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张成镇
人民陪审员 崔焕轮
人民陪审员 杨仕欣
二〇一三年九月六日
书 记 员 王海鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2013）黄商初字第950号原告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区。法定代表人：宫英博，总经理。委托代理人：安阁，山东华政律师事务所律师。被告：冯秀富，男，19XX年X月X日出生，汉族，居民，住青岛市胶南经济开发区。原告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司为与被告冯秀富财产保险合同纠纷一案，于2013年3月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告之委托代理人安阁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司诉称，2012年1月21日，被告无驾驶证出险，致三者人伤。胶南市人民法院作出民事判决，判令原告赔偿三者损失93444.31元，后原告将该款项通过胶南市人民法院支付给三者。因被告系无驾驶证驾驶，根据相关法律规定，原告履行赔偿义务后，可以向被告追偿。故请求判令被告赔偿原告损失93444.31元并承担诉讼费。被告冯秀富未出庭，未答辩。经开庭审理查明：冯秀国为其所有的鲁B113**号轿车在被告处投保交强险。2012年1月21日15时30分许，被告冯秀富驾驶承保车辆由南向北行驶至胶南市藏南镇乜家庄南处，与程星斗驾驶的鲁BCXX**号二轮摩托车顺行在前左转弯相撞，致两车受损，程星斗受伤，该事故经胶南市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定被告冯秀富负事故主要责任，程星斗负事故次要责任。后程星斗将原、被告起诉至胶南市人民法院，胶南市人民法院于2012年7月24日作出（2012）胶南民初字第1436号民事判决书，判决原告赔偿程星斗损失93444.31元，原告不服一审判决，上诉于青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）青民五终字第1537号民事判决书，维持一审判决，原告遂于2012年10月12日将该款项付至胶南市人民法院。上述事实有原告提交的民事判决书、付款凭证以及原告的陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以认定。本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。现被告无证驾驶导致三者受伤，原告在交强险的范围内赔偿了三者的各项损失，根据上述规定，原告有权向侵权人被告冯秀富追偿。因此，被告应当向原告返还已垫付的赔偿款93444.31元，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯秀富于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司垫付的保险赔偿款93444.31元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2136元，由被告负担。因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告2136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张成镇人民陪审员  崔焕轮人民陪审员  杨仕欣二〇一三年九月六日书 记 员  王海鑫
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宜都刑初字第00041号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人黄某，自由职业。2015年2月13日因涉嫌交通肇事罪被宜都市公安局取保候审。
湖北省宜都市人民检察院以宜都检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2015年5月6日向本院提起公诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派代理检察员高武松出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月4日19时许，被告人黄某驾驶鄂E×××××号小型轿车沿325省道由西向东行驶。行至48公里＋100米路段时，黄某所驾车辆越过道路中心双黄线驶入路左慢车道，与该车道内相向正常行驶的张某丙所驾驶的鄂E×××××号三轮载货摩托车（车厢载乘员傅某某）相撞，致张某丙和傅某某（男，殁年66周岁）受伤，傅某某经送医院抢救无效于10月6日死亡，张某丙为轻伤。宜都市公安局交通警察大队现场勘查后认定，被告人黄某负事故全部责任。
事故发生后，黄某电话联系医院抢救受伤人员，并于2014年10月7日到公安机关投案。2015年2月5日、4月14日，经宜都市公安局交通警察大队组织调解，黄某分别与傅某某亲属、张某丙达成赔偿调解协议，并按照协议的约定按期支付了赔偿款。张某丙书面表示了对黄某的谅解。
上述事实，被告人黄某在庭审中无异议，并有：1、户籍证明，抓获、破案经过，扣押、返还物品清单，车辆信息、驾驶证查询证明，投案情况说明，其他情况说明、损害赔偿调解书、收条、谅解书；2、证人裴某、张某甲、张某乙的证言；3、被害人张某丙的陈述；4、被告人黄某的供述与辩解；5、道路交通事故车辆鉴定报告、尸体检验报告、道路交通事故认定书、法医活体检验鉴定书；6、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡、一人轻伤，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄某案发后现场电话联系医院抢救伤者，主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人黄某与受害人达成赔偿协议，并已按照协议给付了赔偿款，取得了部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。结合宜都市社区矫正机构审前调查的意见，可对被告人黄某适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛保国
审 判 员 张春来
人民陪审员 余红卫
二〇一五年六月十九日
书 记 员 唐锦洲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18312号
原告：王明秀，女，汉族，1963年10月22日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨洪平，男，汉族，1962年3月24日出生，住重庆市渝北区，系原告王明秀的丈夫。
被告：重庆畅方商贸有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段95号，统一社会信用代码：91500116050377092T。
法定代表人：谢兴祥。
原告王明秀与被告重庆畅方商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法由审判员曾庆担任审判长，与代理审判员李超、人民陪审员唐小林依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告王明秀的委托诉讼代理人杨洪平到庭参加诉讼，被告重庆畅方商贸有限公司经本院公告传唤，无正当理由未派人参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王明秀向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的2015年3月至2015年4月的工资4000元。事实和理由：2014年7月1日，原告与被告签订了一份《劳动合同》，约定被告聘用原告为被告公司的员工，期限自2014年7月1日至2015年6月30日。2017年6月初，被告由于经济纠纷过多，公司处于半关停状态，原告工作也等待被告的分配，在此情况下被告拒绝支付其拖欠原告2015年3月-4月的工资。原告为维护自身权益，特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告重庆畅方商贸有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年7月1日，原告与被告签订了一份《劳动合同书》，合同约定原告的具体工作内容和要求是：公司食堂炊事员，保证公司全体员工每周一至周五中午正常工作餐，被告根据其生产经营特点和原告的岗位，确定对员工实行月薪3000元（税后）工资制，合同期限自2014年7月1日起至2015年6月30日止。
2015年4月20日，被告向原告出具欠条一份，载明：截至2015年4月20日止，被告欠员工王明秀工资4000元（大写：肆仟元整）。被告重庆畅方商贸有限公司在落款处加盖公司的公章予以确认。
2017年8月1日，原告向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年3月至4月的工资4000元，一次性补偿18000元。该委于同日出具《不予受理案件通知书》，认为原告超过法定退休年龄，不属于仲裁受理案件的条件。原告遂诉至我院。
上述事实，有不予受理通知书、《劳动合同书》、拖欠员工王明秀工资说明（欠条）、等经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告拖欠原告2015年3月至4月期间的工资4000元，原告要求被告支付该部分拖欠的工资，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆畅方商贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王明秀支付拖欠的2015年3月至4月的工资4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆畅方商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 曾 庆
代理审判员 李 超
人民陪审员 唐小林
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 詹 蔚
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01768号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人：吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈朝云。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00500号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，请求撤销一审裁定，将本案移送本院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，其讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司的住所地及合同履行地均在重庆市江北区，因此，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨红阳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法湾民初字第462号
原告黄东元，男，壮族，住广西巴马瑶族自治县。
诉讼代表人黄东先，男，壮族，住广西巴马瑶族自治县。
被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司，住所广东省佛山市禅城区。
管理人广东天地正律师事务所。
委托代理人郭敏，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人陈思梅，广东天地正律师事务所律师。
本院在审理原告黄东元诉被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司职工破产债权确认纠纷一案中，原告黄东元于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商解决为由向本院申请撤诉，属原告处分诉讼权利行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄东元撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审 判 长 钟 力
审 判 员 白东亚
人民陪审员 苏俐华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杜文静
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第1855-1号
原告：中国农业银行股份有限公司台州分行。
代表人：贾正生。
委托代理人：陈武，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
被告：洪超。
被告：阮灵芝。
原告中国农业银行股份有限公司台州分行为与被告洪超、阮灵芝信用卡纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司台州分行于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司台州分行在诉讼过程中申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，本案无涉及其他违法事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司台州分行撤回起诉。
案件受理费996元，减半收取498元，保全费490元，合计988元，由原告中国农业银行股份有限公司台州分行负担。
审 判 员 黄苍林
二〇一五年六月二十九日
代书记员 金 媚
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0271刑初413号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人吴某干，男，1977年10月11日出生于海南省乐东黎族自治县，汉族，小学文化，无业。曾因吸毒于2013年8月被强制隔离戒毒。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月15日被抓获，同年2月16日被刑事拘留，2017年3月2日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2017]359号起诉书指控被告人吴某干犯贩卖毒品罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月17日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员李延军出庭支持公诉，被告人吴某干到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2017年2月15日17时许，被告人吴某干在三亚市吉阳区迎宾路东岸村路口处以人民币100元的价格向杨某某贩卖了两小管海洛因。双方交易完成后被公安干警当场抓获。公安干警从被告人吴某干处缴获毒资人民币100元、手机一部；从杨某某处缴获两小管海洛因（净重0.04克，经鉴定，均检出海洛因成分）。
上述事实，被告人吴某干在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证作案工具手机一部；书证三亚市公安局吉阳分局亚龙湾边防派出所出具的常住人口查询（吴某干）、抓获经过、扣押笔录二份、扣押决定书二份、提取笔录二份、称量、取样、封存笔录、办案说明二份，违法犯罪记录查询情况说明，吸毒人员动态管控详细信息，通话清单；证人杨某某、许某华、陈某世的证言及杨某某的辨认笔录；被告人吴某干的供述及辨认笔录；海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的（三）公司鉴（理化）字[2017]0164号理化检验鉴定书；现场勘查笔录、方位图及照片；抓捕过程、毒品称量等视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某干无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人海洛因0.04克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴某干犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某干曾因吸毒被强制隔离戒毒，可酌情从重处罚。鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人吴某干当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某干犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2018年3月14日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送的物证作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄杨玉
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙少蓝
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初190号
原告：吉林市乾坤花园物业服务有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
负责人：周贤明，该公司经理。
委托代理人：成德坤，该公司客服房管部主任。
委托代理人：赵启凤，该公司房管员。
被告：郭庆山，男，1969年11月12日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林市乾坤花园物业服务有限公司（以下简称乾坤公司）与被告郭庆山物业服务合同纠纷一案，本院受理后，乾坤公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对郭庆山的告诉。
本院认为，乾坤公司自愿申请撤回对郭庆山的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林市乾坤花园物业服务有限公司撤回对被告郭庆山的告诉。
案件受理费73元，减半收取36.5元，由原告吉林市乾坤花园物业服务有限公司负担。
审判员 马琳琳
二〇一七年二月二十二日
书记员 纪 璇
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0421民初71号
原告曹ＸＸ，男，汉族。
委托代理人叶志辉，江西康润律师事务所律师,执业证号：13604201010608342，特别授权。
被告解本善，男，汉族。
原告曹ＸＸ诉被告解本善民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告曹ＸＸ委托代理人叶志辉和被告解本善均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告曹ＸＸ诉称：原、被告系朋友关系，2013年7月，被告向原告借款55万元用做生意资金周转，将十里大道的一处房屋产权证原件交给原告作为担保。2014年春节，被告归还借款本金30万元，尚欠25万元及利息未归还。后因被告原因，其用所有的武穴市明珠路西侧明珠豪苑别墅1-3层的住宅房屋产权证原件代替十里大道房屋产权证作为担保。原告多次找被告催讨借款及利息，被告均称无钱偿还。2015年6月4日，被告对未归还的钱款向原告出具借条一份，载明欠原告25万元本金及9.6万元利息，并口头承诺2015年年底全部还清。但截至原告起诉之日止，被告仍未偿还上述钱款。现请求：1、依法判令被告返还原告借款25万元及利息9.6万元，合计34.6万元整；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告解本善辩称：没什么意见，原告方陈述的欠款情况属实，因为钱压在工程里出不来，所以现在还不上。
经审理查明：原告曹ＸＸ为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、借条复印件、转账凭证复印件一份，以证明被告借款55万元，我方通过建行转账转给了被告这笔款，被告还了30万元后，于2015年6月4日出具借条；证据2、房产证复印件一份，以证明被告借款的时候拿武穴的房子做抵押。经庭审质证，被告解本善对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但对证明目的有异议，当时这个房产证只是拿给原告看下，不是作为抵押。
综上所述，本院认为，对于证据1，因被告方对该组证据无异议，且与原件核对无异，故本院对该组证据予以认定；对于证据2，按法律规定，不动产抵押应当进行抵押登记，原、被告双方就被告方的该处房产并未办理抵押登记，且被告方也对抵押事实予以否认，故本院对该份证据不予认定。
综合当事人的举证、质证、对证据的分析、认定和当事人当庭陈述，本院对以下事实予以确认：2013年7月9日，被告解本善因为做工程需要资金，向原告曹ＸＸ借款55万元，原告方于当日通过建行转账55万元给被告方，被告方出具了一份借条，被告方于2015年1月30日还了本金30万元，后于2015年6月4日经双方结算，被告方共欠原告方本金25万元，利息9.6万元，并于当日重新出具了一份借条，借条内容为：“今借到曹ＸＸ人民币本金贰拾伍万元正利息玖万陆元正共计叁拾肆万陆仟元正借款人：解本善4221291952111041192015.6.4号”借条出具后，被告方未再归还欠款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告解本善向原告曹ＸＸ借款，并向原告曹ＸＸ出具了借条，据此，原告曹ＸＸ与被告解本善之间的债权债务关系依法可以确认，且庭审中，被告解本善对所欠本金和利息均予以承认，故本院对原告方请求依法判令被告返还原告借款25万元及利息9.6万元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
由被告解本善于本判决生效之日起十日内一次性归还原告曹ＸＸ借款本金25万元，利息9.6万元，共计34.6万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6490元，由被告解本善承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 徐宜峰
代理审判员 殷励博
人民陪审员 黄振泽
二〇一六年五月十七日
书 记 员 程章汶
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0783执424-1号
申请执行人：寿光市国土资源局。
法定代表人：王春海，局长。
被执行人：张光兴，男，1952年9月21日生，住寿光市。
申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人张光兴土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市国土资源局于2016年3月23日以被执行人张光兴擅自于2015年5月10日未经批准占用寿光市上口镇西方吕南村林地170.5平方米建设砖混仓库，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出了寿国土资罚字（2016）第116号行政处罚决定书，责令将非�占用的170.5平方米土地退还给寿光市上口镇西方吕南村村民委员会；限十五日内拆除在非法占用的170.5平方米土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状，并处以每平方米25元的罚款，共计罚款人民币4265.5元的行政处罚，履行期限为收到处罚决定书之日起十五日内，到期不缴罚款每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院审查认定，2016年3月23日申请执行人寿光市国土资源局向被执行人张光兴送达了寿国土资罚字（2016）第116号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2016）第116号行政处罚决定书认定�实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知》之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土资罚字（2016）第116号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人张光兴在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款4265.5元及加处罚款。
三、限执行人张光兴在收到本裁定书后十日内将非法占用的170.5平方米土地退还给寿光市上口镇西方吕南村�民委员会，并拆除非法占用的170.5平方米土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状。逾期依法强制执行，由寿光市上口镇人民政府牵头与寿光市国土资源局共同组织实施。
寿光市上口镇人民政府、寿光市国土资源局应在收到本裁定书之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 敏
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1133号
原告陈紫千，女，1987年12月2日生，汉族，住邯郸市复兴区。
委托代理人封丽媛，河北天捷律师事务所律师。
被告黄爱英，女，1979年4月20日生，汉族，住邯郸市临漳县，系事故车辆车主。
被告黄娟，女，1978年4月20日生，汉族，住四川省仪陇县，系事故车辆司机。
被告中国人民财产股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市滏河北大街33号。
负责人张沄辰，该公司经理。
原告陈紫千诉被告黄爱英、黄娟、中国人民财产股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）交通事故责任纠纷一案，原告本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王彦伟独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人封丽媛、被告黄爱英到庭参加了诉讼，被告黄娟、被告保险公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈紫千诉称，2015年12月26日上午9时45分，被告黄娟驾驶被告黄爱英所有的粤Ｓ×××××号牌小客车沿人民路由西向东行驶至人民路曙光路口，被告黄娟变更车道时与同方向行驶的原告所驾驶的京Ｎ×××××号牌小客车发生碰撞，造成两车辆不同程度损坏。本次事故经邯郸市交通警察支队第六大队认定：被告黄娟的行为违反了《实施条例》第四十四条第二款之规定，负此事故的全部责任，原告陈紫千无�任。事故发生后，原告同被告黄娟多次协商无果，原告自行修理车辆共花费6950元，现诉请法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失6950元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈紫千提交证据如下：证据1、事故认定书一份，证明事故责任全部由黄娟承担，原告无责。证据2、交警队出具的强制措施凭证一份，证明事故发生后交警对陈紫千的车辆采取了强制措施。证据3、黄娟的驾驶证、黄爱英的行驶证复印件各一份，证明被告主体资格适格，应当对本案事故承担责任。证据4、邯郸骏华汽车销售服务有限公司的维修结果报告一份，证明原告车辆因本次事故造成损坏产生的维修费用。证据5、维修费发票一张，证明事故发生后二被告不给原告修车，原告自行将车辆送去修车厂修车，金额为6950元。
被告黄爱英辩称，1、我不认可原告主张的财产损�的数额，当时的情况下我方车辆（铃木车）的速度是不会造成对方车辆（丰田霸道）这么严重的损伤的。2、当时我方是在开车变道，然后原告的车辆直接撞上来的，我同意赔偿，但是对方主张过高。
被告黄爱英提交证据如下：证据1、交强险保单一份，证明事故车辆在保险公司投保交强险。证据2、黄娟的驾驶证一份、黄爱英的行驶证一份，证明二被告的主体资格。
被告黄娟和被告保险公司均未答辩和提交证据。
经庭审质证，被告黄爱英对原告陈紫千的证据1事故认定书有异议，当时我没有在事故认定书上签字。对证据2、3，认为维修费过高，项目不合理。在本次事故中实际上是原告撞的我的车。我铃木车是根本就够不到丰田霸道的前杠的。原告陈紫千对被告黄爱英提交的证据均无异议。
经审理查明，2015年12月26日上午9时45分�被告黄娟驾驶被告黄爱英所有的粤Ｓ×××××号牌小客车沿人民路由西向东行驶至人民路曙光路口，被告黄娟变更车道时与同方向行驶的原告所驾驶的京Ｎ×××××号牌小客车发生碰撞，造成两车辆不同程度损坏。经邯郸市公安交通警察支队第六大队于2015年12月30日作出第6A000368号道路交通事故认定书认定，被告黄娟承担该事故的全部责任，原告陈紫千无责任。事故发生后，原告陈紫千修理受损车辆花费共计6950元。
另查明，粤Ｓ×××××号牌小客车车主为被告黄爱英，被告黄爱英向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为自2015年11月11日00时起至2016年11月10日24时止，保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额10000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额100元。
本院认为，关于本次事故责任，被告黄爱英不予认可，但并未提交证据予以证明，本院对交通事故认定书予以采信。因被告黄娟所驾驶的粤Ｓ×××××号牌小客车已投保了交强险，被告保险公司应在强制保险责任分项限额范围内先行向原告赔偿。对于超出强制保险分项限额部分，由被告黄娟承担赔偿责任。关于原告要求被告黄爱英承担赔偿责任的诉讼请求，原告未就被告黄爱英对损害的发生有过错责任提举相关证据予以证明，故被告黄爱英不承担赔偿责任。被告保险公司在交强险分项限额内赔偿原告陈紫千财产损失2000元，对于超出的损失，被告黄爱英虽然不认可，但该费用的结算单及增值税发票系维修机构的正式票据，本院予以确认，且被告黄爱英没有证据证明车辆维修的不合理性，被告黄娟应赔偿原告陈紫千4950元。根据《中华人民共�国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈紫千财产损失2000元。
二、被告黄娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈紫千财产损失4950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元因适用简易程序减半收取25元，由被告黄娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王彦伟
二〇一六年四月十二日
书记员 冀 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执872号
申请执行人徐小刚。
被执行人朱玉琴。
申请执行人徐小刚与被执行人朱玉琴健康权纠纷一案，本院于2016年3月11日作出（2015）钟民初字第1681号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人徐小刚因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人朱玉琴的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人朱玉琴无银行存款、房产和车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人朱玉琴无银行存款、房产和车辆。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实也予以确认，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）钟民初字第1681号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 钱金华
助理审判员 徐 信
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马志鸣
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1606号
原告：程某。
委托代理人（特别授权）：李某甲。
委托代理人（特别授权）：关某。
被告：齐某。
被告：吴某。
被告：某财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：赵某，总经理。
委托代理人（特别授权）：李某乙。
委托代理人（特别授权）：解某。
原告程某诉被告齐某、吴某、某财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称济宁某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩某独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某的委托代理人关某，被告齐某，被告济宁某保险公司的委托代理人解某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程某诉称，2016年1月27日20时许，被告齐某驾驶被告吴某所有的鲁H号小型客车沿文化西路由东向西行驶至事故地点时，与原告程某驾驶的停在路边的电动三轮车发生相撞，事故造成两车损坏和原告程某所有的格力犬一死一伤。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，被告齐某承担事故的全部责任，原告程某无事故责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告财产损失19300元。
被告齐某辩称，事故发生属实，对事故责任划分无异议，同意依法赔偿。
被告吴某未到庭，也未书面答辩。
被告济宁某保险公司辩称，根据保险条款规定，对于原告的损失在赔偿处理中有明确要求，商业三者条款中第十八条、第二十一条规定，其损失需合理。
经审理，原、被告争执的焦点问题是：原告要求被告赔偿的项目范围、数额及依据问题。
原告程某为支持其诉讼请求向法庭提交：
1、梁山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书1份，证明被告齐某驾驶被告吴某所有的鲁H号小型客车与原告驾驶停在路边的电动三轮车发生碰撞，造成原告的格力犬一死一伤。同时证明被告齐某承担本起事故全部责任。
2、济宁某某价格评估有限公司作出的价格评估报告和评估费发票各1份，证明原告所有的格力犬一死一伤损失的价值为19000元，支付评估费300元。
经庭审质证，被告齐某对原告程某提供的上述证据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2的评估结论不予认可，认为评估价格过高。
被告济宁某保险公司对原告程某提供的上述证据的质证意见是：对证据1无异议。对证据2的评估结论有异议，明显与市场实际价格出入较大，且评估内容对于损失表述不详细，无法准确说明原告方的损失情况。
经审查，因被告齐某、济宁某保险公司对原告程某提供的证据1均无异议，且该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
原告提供的证据2是济宁某某价格评估有限公司出具的对原告程某的格力犬损失的价格评估报告，由于该报告系原告单方委托，且被告齐某、济宁某保险公司对原告的损失数额不予认可，被告济宁某保险公司在本院指定的期限内向本院申请评估，本院依法委托济宁伟业价格评估有限公司对原告的格力犬损失进行了评估，其评估结论改变了原告的损失数额，因此，对原告提供的济宁某某价格评估有限公司出具的价格评估报告及评估费票据，本院均不予采信。
被告齐某为反驳原告程某的诉讼请求，向法庭提供：1、驾驶证和行车证各1份，证明驾驶员具有驾驶资格和车辆所有权。2、保险单2份，证明事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。
经庭审质证，原告程某和被告济宁某保险公司均对上述证据无异议。
经审查，因原告程某和被告济宁某保险公司均对被告齐某提供的上述2份证据无异议，本院予以采信。
庭审后，被告济宁某保险公司为反驳原告程某的诉讼请求向法庭申请对原告格力犬的损失进行了评估，经本院委托济宁伟业价格评估有限公司对原告的格力犬损失进行了评估，其评估价值为13500元。
经质证，原告程某对该评估结论无异议。被告齐某、吴某对该评估结论均无异议。被告济宁某保险公司认为评估数额偏高，其他无异议。
经审查，被告济宁某保险公司提供的济宁伟业价格评估有限公司出具的价格评估报告书，是在原、被告选择评估机构的前提下，本院委托济宁伟业价格评估有限公司评估作出的，该评估程序合法，且原告程某和被告齐某、吴某均无异议，因此，被告济宁某保险公司提供的该证据符合法律规定，本院予以采信。
由以上采信证据可以认定以下事实：2016年1月27日20时许，被告齐某驾驶被告吴某所有的鲁H号小型客车沿梁山县文化西路由东向西行驶至事故地点时，与原告程某驾驶的停在路边的电动三轮车发生相撞，事故造成两车损坏和原告程某所有的格力犬一死一伤。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，被告齐某承担事故的全部责任，原告程某无事故责任。鲁H号小型客车登记车主系被告吴某，被告齐某与被告吴某系夫妻关系，该车系夫妻共同财产，被告齐某、吴某为其所有的涉案车辆在被告济宁某保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
原告程某所有的格力犬损失价值经济宁伟业价格评估有限公司公司评估共计为13500元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，当事人对他人财产造成损害的，侵权人应当承担相应赔偿责任。在本案中，被告齐某驾驶其所有的小型客车与原告程某驾驶的停在路边的电动三轮车发生相撞，事故造成两车损坏和原告程某所有的格力犬一死一伤，被告齐某承担事故的全部责任，事实清楚，有梁山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书为凭，应予认定。被告齐某为其所有的鲁H号小型客车在被告济宁某保险公司投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，故对原告合理合法的损失应由被告济宁某保险公司在交强险范围内予以先行赔偿，不足部分，再在商业三者险限额内按事故责任比例予以赔偿。因此，被告济宁某保险公司应在交强险限额内赔偿原告程某的格力犬损失2000元，超过交强险限额部分的格力犬损失11500元（13500元-2000元），由于被告齐某负事故的全部责任，被告济宁某保险公司应在商业三者险限额内按事故责任比例100%赔偿原告程某格力犬损失11500元。原告程某为评估其格力犬损失支出的评估费300元，由于其提供的价格评估报告未被本院采信，对其支出的评估费，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告程某格力犬损失2000元。
二、被告某财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告程某格力犬损失11500元。
三、驳回原告程某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由原告程某负担43元，被告齐某负担99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韩某某
、二〇一六年六月二十日
书记员 孟某某
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初6718-1号
原告：合肥市包河区顺新水稳经营部，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇黄巷村货场内。
经营者：蒋正平，男，1955年7月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：安徽华瓴建工集团有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇东城路163号。
法定代表人：王家伶，董事长。
本院根据原告合肥市包河区顺新水稳经营部的申请于2016年8月9日作出（2016）皖0111民初6718号民事裁定书，依法查封被告安徽华瓴建工集团有限公司银行账户上的存款75万元，或者查封、扣押其同等价值的财产。现因原被告达成和解，原告申请解除对被告安徽华瓴建工集团有限公司的查封。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被告安徽华瓴建工集团有限公司银行账户上的存款75万元的查封，或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 翔
二〇一六年十二月十六日
书记员 李林霞
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第787-1号
申请执行人许琼琼，女，1955年7月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人黄建国，男，1972年7月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人许琼琼与被�行人黄建国民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月25日作出的（2014）鲤民初字第1485号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产档案馆、车辆管理部门查询被执行人财产情况，发现被执行人有址在泉州市房屋一幢，已被本院冻结交易（期限三年），因该房屋已抵押他人，目前暂不具备执行条件；除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，暂查无被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鲤民初字第1485号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十二月九日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销�者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。