广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民二初字第176号
原告：东莞市金座酒店有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：万友春，经理。
�托代理人：丘敏，广东汉章律师事务所律师。
被告：山东宏原消防工程有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：欧阳秋保，总经理。
委托代理人：张丽丽，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：王爱娟，广东百勤律师事务所律师。
被告：山东宏原消防工程有限公司。住所地：山东省济南市。
法定代表人：王惠生。
原告东莞市金座酒店有限公司（下称金座酒店）诉被告山东宏原消防工程有限公司东莞分公司（下称宏原东莞分公司）、被告山东宏原消防工程有限公司（下称宏原山东公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，由审判员刘培英适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭审理。原告金座酒店的委托代理人丘敏，被告宏原东莞分公司的委托代理人�丽丽、王爱娟到庭，宏原山东公司没有派员到庭。后因案情复杂并与其他案件事实有关联，本案转依法组成合议庭于2014年6月18日再次公开开庭。原告金座酒店的委托代理人丘敏，被告宏原东莞分公司的委托代理人张丽丽、王爱娟到庭，宏原山东公司没有派员到庭。本案现已审理终结。
原告金座酒店起诉称：2011年6月30日，原告与被告宏原东莞分公司签订《安装工程合同书》，约定由宏原东莞分公司承揽原告的消防安装工程，工程总造价为900000元，施工期为签订合同之日起共90天，通过调试合格及消防验收。合同第九条约定，如果宏原东莞分公司逾期竣工，从逾期的第三天起，每天按工程总额的1%向原告支付违约金。合同签订后，宏原东莞分公司未按约定工期施工，本应在2011年10月1日之前完成的工程，直到2012年5月18日才通过消防验收，期间延期长达237天。原告此期间不但无法按原计划正常营业，反而需要支付大量员工工资、房租、水电费等费用。宏原东莞分公司的行为已属违约，严重损害原告的合法权益。被告山东宏原公司为宏原东莞分公司的总公司，应承担相应的违约责任。请求判令：1.两被告立即向原告支付逾期竣工违约金及其他损失共计900000元；2.两被告共同负担本案诉讼费用。对诉请1中的逾期竣工违约金，原告金座酒店主张基数为5180000元，包括：1.从2011年11月1日至2012年5月18日需支付员工工资约1400000元、宿舍房租210000元、污水处理费3000.7元、水费6728.6元、电费26181.2元；2.因消防工程迟迟未能通过验收迫于经济压力原告提前开业，被行政处罚30000元；3.如果原告按时开业，按同业标准从2011年10月1日至2012年5月18日的营业利润约为3500000元。对诉请1中的其他损失，原告金座酒店主张为《责令限期改正通知书》及《消防系统整改施工合同》所涉45000元工程款。原告金座酒店表示自愿放弃大部分损失，只要求被告支付违约金855000元，因工程质量造成的损失45000元，合计900000元。
原告金座酒店为支持其诉求，提供主要证据包括：安装工程合同书及所附工程预算书；东莞市公安消防局建设工程消防验收意见书（东公消验（2012）第0070号）；房屋租赁合同、员工宿舍水费、电费、污水处理费、生活垃圾处理费票据、员工宿舍租金收据；东莞市公安消防局厚街大队东公厚（消）决字（2012）第18号公安行政处罚决定书及罚款收据、责令限期改正通知书、消防系统整改施工合同及收款收据。
被告宏原东莞分公司答辩称：原告称工期为90天的合同条款未经双方合意，为单方伪造。原告在2011年12月24日前后试营业，已经使用了涉案工程。装修消防工程验收须在建筑物的空调�装、装修、消防设项目全部竣工后方可提交申报资料。现实中，酒店从筹备到正式营业需要一段时间，例如完成员工的招聘、培训、项目施工等，需要解决员工的住宿等问题。原告所称的员工费用是合理性开支，与本案原告的主张无关。工程的保修期是1年，原告要求被告赔偿保修期之外产生的罚款及整改费用损失没有依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告宏原东莞分公司为支持其答辩意见，提供主要证据包括：安装工程合同书及所附工程预算书；金座酒店与案外人签署的《建设装饰工程施工合同》及工程增加签订单；金座酒店与案外人签订的《空调安装工程合同》、《五城空调安装工程合同》；东莞市公安消防局建设工程消防验收意见书（东公消验（2012）第0043号）
被告宏原山东公司没有应诉答辩。
本院经审理查明：山东宏原消防工程有限公司有消防设施工程设计、承包资质。2011年6月23日，金座酒店与宏原东莞分公司签署《安装工程合同书》，约定宏原东莞分公司承揽金座酒店位于东莞市厚街镇康乐南路宝龙座酒店3至10层的消防安装工程，承包方式为包材料、包施工质量、包进度、包调试验收、包有关消防部分的法律文书，其中主体消防验收意见书由金座酒店提供；工程总造价为900000元；经消防审核部门与双方联合验收合格之日起，宏原东莞分公司负责免费保修、保养1年；如果宏原东莞分公司逾期竣工，从逾期的第三天起每天按工程总额的1%支付违约金，若消防验收通不过，则宏原东莞分公司需双倍合同金额赔偿给金座酒店。合同所附工程预算书第三条显示，工程范围包括室内消火栓系统安装工程、自动喷淋灭火系统安装工程等，消防工程的验收不包括主体验收，只包括二次装修审核、�收、安全检查。宏原东莞分公司向本院提交的《安装工程合同书》第3页，施工日期条款显示是“由签订合同之日起，共天完工，并通过调式合格及消防验收”。金座酒店提供的《安装工程合同书》第3页，施工日期条款显示为“由签订合同之日起，共90天完工，并通过调式合格及消防验收”，该“90”为手写体。宏原东莞分公司认为，如果金座酒店主张宏原东莞分公司持有的合同文本伪造，可以提出形成时间鉴定。金座酒店认为没有必要申请作此项鉴定。
在本院受理的（2013）东二法民二初字第583号山东宏原消防工程有限公司东莞分公司诉东莞市金座酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，证人杨某某出席2014年5月23日庭审作证称：1.证人与金座酒店的前法定代表人杨某甲是同村人，自小认识，杨某甲请证人协助其筹办金座酒店；2.证人对外洽谈合同时，并没有持杨某甲或金座酒店的授权书，但在合同洽谈完毕之后会向杨某甲、金座酒店的股东张某某说明具体情况，也会让杨某甲或张某某在合同上签名；3.证人跟进工程到金座酒店试营业期间即2012年春节前后；4.就涉案消防工程合同当时口头约定工期为90天。
另查明：2012年2月23日，东莞市公安消防局厚街大队作出东公厚（消）决字（2012）第18号公安行政处罚决定书，以金座酒店未经消防验收合格擅自使用为由，责令停止使用并罚款。金座酒店于2012年4月5日向处罚单位缴纳30000元罚款。2012年3月26日，东莞市公安消防局作出东公消验字（2012）第0043号建设工程消防验收意见书，认为，此次申报验收3-4层、5层、6-13层、14层室内装修和设施工程，但是该建筑只有地下1、2层和首层建筑工程和设施工程通过消防验收，该次没有申请验收范围内的土建工程，也未提供土�竣工图纸及相关资料，要求重新申报土建工程并设施和装修工程验收，同时认为配置的部分灭火器等消防产品不符合要求，要求进行整改后重新申报消防验收。2012年5月18日，东莞市公安消防局出具东公消验（2012）第0070号《建设工程消防验收意见书》，对金座酒店3-4层、5层、6-13层、14层的建筑工程、建筑消防设施和内部装修整改情况进行现场复验，具体意见是，已经重新按照程序申报了验收范围的建筑工程、建筑消防设施和内部装修工程，该场所配置的灭火器已按要求整改，符合有关要求。
宏原东莞分公司主张消防工程验收需待土建工程或装饰工程竣工，金座酒店在2011年12月之前仍有装饰工程、空调安装工程未完成，故消防工程不可能在2011年12月前完成并通过验收，为此提供：1.签署时间为2011年10月15日的《施工合同》，甲方签署人为杨某某、张某某，�方为深圳湛艺装饰公司罗某某。合同显示乙方承揽甲方金座酒店KTV装修（3F），施工时间自2011年10月16日至2011年12月6日。2.金座酒店与北京恒达盛兴制冷设备有限公司签署的《空调安装工程合同》、《五城空调安装工程合同》，其中《五城空调安装工程合同》签署时间为2011年11月10日，施工期间为20天。金座酒店否认签订过前述2011年10月15日《施工合同》，并认为空调安装工程完成与否对消防工程的验收没有影响。
再查明：金座酒店为证明因被告迟延交付工程而造成的损失，提供了房屋租赁合同、员工宿舍水、电费、污水处理费、生活垃圾处理费票据、员工宿舍租金收据等文件。房屋租赁合同显示，金座酒店承租了一所房屋用作员工宿舍，计租时间自2011年11月1日，月租金30000元，水费、电费、污水处理费、生活垃圾处理费等均是因租赁前述房屋产生。2014年2月17日，东莞市公安消防局厚街大队作出东公厚消限字（2014）第0073号责令限期改正通知书，认为消防设施、器材、消防安全标志配置、设置不符合标准，各层消防电梯和楼梯间合用前室不符合现行消防技术标准、客房部通道室内消火栓箱设置不符合标准，限期改正。2014年3月7日，金座酒店与案外人签署一份《金座酒店消防系统整改施工合同》，工程范围为更换及安装消火栓箱、玻璃防火门，总承包价为45000元。
以上事实，有到庭当事人提供的前述证据以及到庭当事人的陈述、（2013）东二法民二初字第583号案庭审笔录等附卷为据。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。被告山东宏原公司没有到庭应诉，视为放弃对原告起诉进行答辩以及放弃对涉案证据进行质证的权利。原告与被告宏原东莞分公司成立的涉案合同合法有效。归纳到庭双方争议�本院分析并认定如下：
关于约定工期的问题。宏原东莞分公司持有的合同文本没有显示具体施工日期，金座酒店持有的合同文本约定施工日期为自合同签订起90天。目前没有证据显示双方持有的合同文本存在单方伪造的情形。双方是否有对工期进行约定为本案争议之一。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十五条规定，施工期间是建设工程施工合同的一项基本内容。按一般经验，当事人签署建设工程合同，极少对工期不作出约定。根据另案证人杨某某的证言，双方当初口头约定消防安装工程工期是90天。由于杨某某曾代表金座酒店的前法定代表人杨某甲参与筹建金座酒店，参与合同的洽谈与工程跟进，其证言的可信性较强；而从施工内容为消防安装工程及施工空间范围在金座酒店内部考虑，90天施工期应属合理期间。本院认定，本案当事人�头约定工程的工期是90天，宏原东莞分公司应当在进场施工后90天期间内完成工程并交付公安消防机关通过消防验收的意见。
关于工期是否可以顺延的问题。从查明事实显示，涉案合同于2011年6月23日签署，涉案工程的消防验收合格意见于2012年5月18日出具，则施工期间是否存在顺延工期的合理事由成为争议之二。参照公安部《建筑工程消防验收评定暂行办法》第二条规定“本办法适用于公安消防机构依法对新建、改建、扩建和建筑内部装修等建筑工程竣工后实施的消防验收。”涉案消防工程属于依附二次装修所做的工程，应待装修工程竣工方能进行验收。宏原东莞分公司提供的2011年10月15日《施工合同》，显示金座酒店三楼的KTV装修约定竣工时间为2011年12月6日。虽然金座酒店否认签署过这份合同，但没有对合同上金座酒店股东张某某的签名真实性提出合理质疑。本院采纳该合同作为证据。从该合同反映事实可以认定，涉案消防工程不可能在金座酒店主张的2011年10月1日之前完成消防验收。而根据2012年3月26日东公消验（2012）第0043号建设工程消防验收意见书，因申报消防验收所在楼层的土建工程未通过消防验收，且部分消防产品不符合要求，该次消防验收申报没有通过。土建工程未通过消防验收是该次消防设施验收未通过的主要原因，而土建工程通过消防验收不属于宏原东莞分公司的义务范围，因此，该次消防验收不能通过，不能认定为归责于宏原东莞分公司。而事实上，涉案消防工程及所在楼层的土建工程，均在2012年5月18日通过消防验收。综合上述，宏原东莞分公司虽然不能在90天施工期间内完成施工并取得消防验收合格意见，但存在合理事由，不能认定属于违约。原告金座酒店要求被告宏原东莞分公司、山东宏原消防工程有限公司承担违约责任赔偿损失，缺乏事实依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市金座酒店有限公司对被告山东宏原消防工程有限公司东莞分公司、被告山东宏原消防工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费12800元，由原告东莞市金座酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘培英
人民陪审员 叶玉勤
人民陪审员 方燕萍
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 叶春发
孙靖怡