上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第767号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人陈丙。
指定辩护人熊志平，上海学勤律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）707号起诉书指控被告人陈丙犯诈骗罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员陈乙出庭支持公诉。被告人陈丙及其辩护人熊志平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月至9月间，被告人陈丙以介绍土方生意疏通关系为名，将被害人毛某某约至本区安亭镇民丰路边，骗得毛某某人民币1.5万元（以下币种相同），后又出具虚假的协议书使毛某某以为生意谈成，在民丰路边两次骗得毛某某计2万元。
公安机关经侦查发现陈丙有重大作案嫌疑，于2014年9月19日将其抓获。
为支持上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被害人毛某某的陈述，证人陈甲、朱某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《随案移送清单》、辨认笔录、审讯录像、工作情况，有关的《协议书》、收条、印章拓印、《行政处罚决定书》、《劳动教养决定书》及陈丙的户籍信息、供述等。据此，公诉机关认为，被告人陈丙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议对其判处一年六个月以上三年以下有期徒刑。
被告人陈丙辩称，其通过一陈姓男子与朱家村村民委员会联系，涉案协议书亦系该男子提供，其当时不知道协议书系伪造，故其没有骗取被害人毛某某钱财的故意。其辩护人认为，公诉机关指控被告人陈丙诈骗的证据尚不充分。
经审理查明，2014年8月至9月间，被告人陈丙向被害人毛某某谎称自己能疏通关系，让毛某某在上海市嘉定区安亭镇博园路附近的地块回填土方，并向毛某某提供内容虚假的协议书，以收取通关系费、好处费等为由，在上海市嘉定区民丰路等处多次骗取毛某某钱款计3.5万元。
2014年9月19日，公安机关经侦查将陈丙抓获。
证实上述事实的证据有：
1、被害人毛某某的陈述、辨认笔录证实：2014年8月2日，其朋友陈丙通过电话联系其，说有一块土地需回填土方，并提出对该生意要收取10万元的介绍费，其就答应了，并约定按进度支付介绍费。8月9日左右，陈丙约其来到安亭镇曹安路墨玉路路口的久久宾馆，陈提出先要其支付1.5万元疏通关系，方便开取回填土方证明，其就给了1.5万元。8月中旬某日，陈丙打电话给其，说证明开出来了，叫其到了久久宾馆，见面之后陈给了其一张手写的协议书，盖有朱家村村民委员会的公章，协议的意思是允许陈丙在朱家村回填土方。陈丙问其索要1万元，其觉得协议没什么问题，就当场给了陈1万元。9月8日晚，陈丙打电话对其说机器可以到朱家村进场回填土方了。9月10日，机器进场，陈丙约其见面。其就开车和陈丙在民丰路XXX号附近的马路边见面，陈丙上了其车，并说机器已进场，让其支付钱款，其就给了1万元。另外因之前陈丙还以请领导消费、吃饭为名，向其索要了7200元，故其当时让陈丙出具了金额为1.72万元的借条。当日16时许，朱家村村委会的人员来到现场，说协议书是假的。其联系陈丙，陈始终说协议是真的，于是其就报案了。其从未听陈丙说另有一陈姓男子参与此事。
经其辨认，确认被告人陈丙系谎称能为其找到倾倒渣土的地块，并制作假协议诈骗其4万余元的男子。
2、证人朱某的证言、有关的嘉定区朱家村村民委员会印章拓印证实：证人朱某系嘉定区安亭镇朱家村村民委员会工作人员，但任生产队长及综合治理管理员。2014年9月10日17时许，其接到电话称有挖机在该村三队的土地上填土，其联系村主任，村主任说没让人在该处填土。挖机老板出示了一份填土的协议书，协议上盖有朱家村村委会印章，其、主任看了一下，发现该印章是假的，于是叫老板马上停工，并报了警。朱家村村委会的人员不认识陈丙，也没有与个人或集体签订过类似协议，因为该地块已规划给安亭国际汽车城。
3、被告人陈丙到案初期的供述及审讯录像证实：2014年8月中旬左右，“小毛”打电话联系其说要找生意做。其就到封浜红卫村找到“小毛”，“小毛”说有15000平方米的土要堆放，问其有没有门路，其说可以帮忙问问。过了半个月，其在青浦区白鹤镇的一家棋牌室碰到了一个陈姓男子（无法提供该人联系电话），该男子对其说博园路安智路有块地，可以帮其联系村里的人来搞定。后其就带“小毛”去了那块地方，并约定只要其帮“小毛”搞定这块地，“小毛”就给其10万元好处费。一星期后，“小毛”催其说工地在9月5日要开工了，让其快点去搞定。后其再次去棋牌室找到陈姓男子，该男子却说没找到路子，但其又想从小毛这里赚好处费，其与该男子商量后决定先从小毛那里先弄点钱去搞定村里的关系。随后，其向小毛提出要先支付1.5万元疏通关系。当日16时许，“小毛”就在安亭镇米泉路民丰路口车里给了其1.5万元。陈姓男子弄了一份协议书交给其，协议上刻“上海市嘉定区安亭镇朱家村村民委员会”字样的印章。陈姓男子说印章是假的，叫其先用来拖一拖。后其把1.5万元交给了陈姓男子，该男子称在找关系，但一直没有结果。8月底，其将协议书给了“小毛”，其按照陈姓男子的意思继续问“小毛”要1万元疏通关系。“小毛”在安亭镇民丰路米泉路边当面给了其1万元，其中的0.8万元其交给了陈姓男子，0.2万元自己使用。同年9月10日，其再次联系“小毛”要1万元，于是“小毛”又给其1万元，该笔钱款实际由其一人使用。当时其出具的上收条写的是1.72万元，因为加上了其以前借“小毛”的7200元。
4、公安机关制作的《调取证据清单》、《随案移送清单》证实，公安人员于2014年9月20日向被害人毛某某调取收条2张、协议书1张，并已随案移送。
5、有关的收条证实，陈丙向毛某某出具了日期分别为2014年8月25日、9月1日、9月10日，金额分别为1.5万元、1万元、1.72万元的收条。
6、有关的《协议书》证实，协议所列的双方分别为被告人陈丙与“安亭镇朱家村”，约定由陈丙在一个月内在博园路旁填土15亩，且该协议上盖有字样为“上海市嘉定区安亭镇朱家村村民委员会”的印章。
7、证人陈甲的证言、公安机关制作的工作情况证实，本案案发及陈丙到案经过等情况。
8、有关的《行政处罚决定书》、《劳动教养决定书》。
9、被告人陈丙的户籍信息、当庭供述等。
上述证据，均经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人陈丙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。陈丙辩称其没有诈骗的故意，其辩护人认为公诉机关指控陈丙犯诈骗罪的证据不充分。经查，被害人毛某某的陈述、被告人陈丙的供述、有关的收条、《协议书》等证据证实，陈丙向被害人毛某某宣称自己能疏通关系，让毛某某在安亭镇博园路附近的地块回填土方，又向毛某某提供协议书，以通关系费、好处费等为名收取了3.5万元。同时，证人朱某的证言、被害人毛某某的陈述、被告人陈丙到案初期的供述、审讯录像、有关的《协议书》、印章拓印等证据证实，陈丙没有能力也从未与嘉定区安亭镇朱家村村民委员会商定博园路附近地块的土方回填事宜，而涉案《协议书》列明的双方为安亭镇朱家村、陈丙，故陈丙又属于明知《协议书》内容虚假而故意向被害人毛某某提供。综上，本案的证据足以证实陈丙具有诈骗的主观故意、客观行为。上述辩解、辩护观点与事实、法律不符，本院不予采纳。结合陈丙有劣迹及其犯罪手段等情节，本院在量刑时一并予以体现。现为严肃国法，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈丙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2016年12月18日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陈丙退赔违法所得人民币三万五千元，发还被害人毛某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴颂华
人民陪审员 柏梅芳
人民陪审员 胡珍婷
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 朱 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。