wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1859号
申请执行人：张成东，男，1967年8月4日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人：张小华，男，1973年4月8日生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人张成东与被执行人张小华追索劳动报酬纠纷一案，本院(2016)苏0826民初1347号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：张小华给付张成东工资款11186元，在判决生效后20日内付清。案件受理费80元，由张小华负担。因张小华未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月19日立案执行。
进入执行程序后，查明被执行人张小华涉案较多，现下落不明。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。
4、因被执行人经传唤未到，本院到其位于涟水县住所地进行查找、调查。
通过本次执行程序，申请执行人张成东的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0826民初1347号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 吴 昊
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1859号申请执行人：张成东，男，1967年8月4日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：张小华，男，1973年4月8日生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人张成东与被执行人张小华追索劳动报酬纠纷一案，本院(2016)苏0826民初1347号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：张小华给付张成东工资款11186元，在判决生效后20日内付清。案件受理费80元，由张小华负担。因张小华未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月19日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人张小华涉案较多，现下落不明。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。4、因被执行人经传唤未到，本院到其位于涟水县住所地进行查找、调查。通过本次执行程序，申请执行人张成东的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0826民初1347号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  吴 昊代理审判员  唐 堂二〇一七年十一月十八日书 记 员  吕高美
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1911号
原告：沃恒继，男，1966年9月18日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：许国喜，江苏民卫律师事务所律师。
被告：泗阳县昊洁家具制造厂，住所地泗阳县临河镇胡庄村*组。
经营者：房修春，女，1990年10月8日出生，汉族，住泗阳县。
原告沃恒继与被告泗阳县昊洁家具制造厂合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃恒继的诉讼代理人许国喜到庭参加诉讼，被告泗阳县昊洁家具制造厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃恒继向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告入股款80000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月被告成立，系个体工商户，被告邀请原告入股。2011年7月11日，原、被告签订入股合同，原告出资80000元，占40%股份。被告于2012年初就将厂关闭，原告多次要求被告退还该款，被告一直没有履行。
被告泗阳县昊洁家具制造厂辩称，被告的机器卖了30281元，原告家装修欠5000元，再加上被告付过13000元给原告，该款应当扣除。
本院经审理认定事实如下：2011年2月11日，原告沃恒继与被告泗阳县昊洁家具制造厂签订《入股合同》。合同约定，原告沃恒继入股80000元，投资股份为40%，工厂半年分红一次。被告泗阳县昊洁家具制造厂此后由房修春夫妇经营，该厂于2012年关闭，此后再未经营。
本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原、被告签订的《入股合同》实际于2012年已经终止履行，被告应当返还原告的出资款80000元。被告辩称应当扣除的款项，应被告没有提供证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告泗阳县昊洁家具制造厂于本判决生效后十日内返还原告沃恒继80000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告泗阳县昊洁家具制造厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 朱兴剑
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 红
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0904民初528号
原告阜新市鼎元物业有限公司。
委托代理人仪修和,系该公司职员。
委托代理人王法，系该公司职员。
被告邢福仁。
原告阜新市鼎元物业有限公司诉被告邢福仁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序由本院代理审判员李丽丽公开开庭进行了审理。原告阜新市鼎元物业有限公司的委托代理人王法到庭参加了诉讼，被告邢福仁未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2010年原告与城南街道鑫源小区业主委员会签订了2010年4月1日至2015年3月31日止为期五年的《物业管理服务委托合同》，约定由原告对城南街道鑫源小区进行物业管理服务，双方对物业服务内容以及收费标准进行了约定，同时约定逾期缴纳物业管理费用的按照日千分之二收取滞纳金。2015年4月1日，城南街道鑫源小区业主委员会与原告续签了为期五年的《物业管理服务委托合同》。被告拥有城南鑫源小区北区11#405房屋一套，面积56.27平方米。自2013年1月1日至2015年12月31日，物业费标准为0.3元／月／平方米，被告欠物业服务费607.71元（0.3元×36月×56.27平方米），期间原告多次以口头和书面的形式催告，被告均以种种理由予以搪塞，不予缴纳物业费，截止原告提起诉讼之日，被告仍拖欠原告物业服务费。现原告为维护自身权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院起诉，请求判令被告支付物业服务费607.71元以及欠费之日起所欠物业费的滞纳金；本案的诉讼费由被告承担。
被告邢福仁未到庭未答辩。
经审理查明，2010年原告与城南街道鑫源小区业主委员会签订了2010年4月1日至2015年3月31日止为期五年的《物业管理服务委托合同》，约定由原告对城南街道鑫源小区进行物业管理服务，双方对物业服务内容以及收费标准进行了约定。约定多层建筑物业费标准为0.2元／月／平方米。2012年12月原告与太平区城南街道鑫源小区业主委员会又签订了一份《物业管理服务委托合同补充协议》，调整物业费的收费标准为：多层建筑物业费标准为0.3元／月／平方米。2015年4月1日，城南街道鑫源小区业主委员会与原告续签了为期五年的《物业管理服务委托合同》。被告拥有鑫源小区北区11#405房屋一套，面积56.27平方米。被告欠物业服务费607.71元（0.3元×36月×56.27平方米），期间原告多次以口头和书面的形式催告，被告仍未缴纳物业费。
上述事实有原告的当庭陈述，物业服务合同一份等证据证明，可以认定。
本院认为,根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，物业委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定，经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中原告与太平区城南街道鑫源小区业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》，该合同合法有效，故对被告具有效力，被告接受了原告的物业服务，应缴纳物业费，原告要求被告给付欠缴的物业服务费607.71元应予以支持。原告要求被告支付欠费之日起所欠物业费的滞纳金，本院不予支持。依据《物业管理条例》第四十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢福仁于本判决生效后十日内给付原告阜新市鼎元物业有限公司物业费607.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已交），由被告邢福仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 李丽丽
二〇一六年九月五日
书 记 员 胡 雪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3043号
罪犯虞志军，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年12月27日作出了(2010)甬仑刑初字第632号刑事判决，以被告人虞志军犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。判决�生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯虞志军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯虞志军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度行政记功、优秀学员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯虞志军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯虞志军减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月二十六日
代书 记员 何锦霞
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初3128号
原告：公主岭浦发村镇银行股份有限公司。
地址：吉林省公主岭市。
法定代表人：马振地，系董事长。
委托诉讼代理人：杜靓巍，现住吉林省公主岭市，系该公司部门主管。
被告：刘井海，现住吉林省公主岭市。
被告：公主岭市物权融资服务有限公司。
法定代表人：陈立新，系总经理。
原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发银行）与被告刘井海、公主岭市物权融资服务有限公司（以下简称物权融资公司）借款合同纠纷一案。本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘井海偿还贷款本金8547.90元及利息2493.96元（利息计算至2017年8月31日，之后利息计算至被告还清时止），本息合计
11041.86元；2、判令被告物权融资公司对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。事实和理由：刘井海于2013年6月28日在浦发银行贷款人民币21000元，贷款到期日为2016年2月28日，该笔贷款由物权融资公司做保证。合同约定还款方式为等额本金还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日以贷款凭证或借款借据所记载的计划还款日期为准，每期偿还本金7000元。期间被告仅偿还不足两期贷款本息，经原告多次催要，剩余贷款本金8600元及利息仍未偿还，由于被告未能按合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求依法保护原告的诉讼请求。
本院经审查认为，浦发银行提供身份信息无法找到被告刘井海，且未能提供被告准确的居住地址，本院无法送达法律文书和查明案件事实，属于原告浦发银行诉讼的被告不明确。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费70元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王侠
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨雪
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0381民初3128号原告：公主岭浦发村镇银行股份有限公司。地址：吉林省公主岭市。法定代表人：马振地，系董事长。委托诉讼代理人：杜靓巍，现住吉林省公主岭市，系该公司部门主管。被告：刘井海，现住吉林省公主岭市。被告：公主岭市物权融资服务有限公司。法定代表人：陈立新，系总经理。原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发银行）与被告刘井海、公主岭市物权融资服务有限公司（以下简称物权融资公司）借款合同纠纷一案。本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘井海偿还贷款本金8547.90元及利息2493.96元（利息计算至2017年8月31日，之后利息计算至被告还清时止），本息合计11041.86元；2、判令被告物权融资公司对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。事实和理由：刘井海于2013年6月28日在浦发银行贷款人民币21000元，贷款到期日为2016年2月28日，该笔贷款由物权融资公司做保证。合同约定还款方式为等额本金还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日以贷款凭证或借款借据所记载的计划还款日期为准，每期偿还本金7000元。期间被告仅偿还不足两期贷款本息，经原告多次催要，剩余贷款本金8600元及利息仍未偿还，由于被告未能按合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求依法保护原告的诉讼请求。本院经审查认为，浦发银行提供身份信息无法找到被告刘井海，且未能提供被告准确的居住地址，本院无法送达法律文书和查明案件事实，属于原告浦发银行诉讼的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费70元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王侠二〇一七年八月三十一日书记员  杨雪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执568号
申请执行人:邓平，男，汉族，1966年5月18日出生，住四川省成都市成华区。
被执行人：任学华，男，汉族，1964年2月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：张冬梅，女，汉族，1961年1月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院于2017年11月25日作出的（2017）川1502民初926号民事调解书，于2017年2月28日向被执行人任学华、张冬梅发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明被执行人任学华、张冬梅在翠屏区人民路62号5幢1单元15层92号房屋一套，申请执行人邓平、被执行人任学华、张冬梅申请对该房屋不予评估、拍卖，由被执行人自行变卖。买受人邓一丹，以人民币72万元的价格购买该房屋。申请执行人邓平对此表示无异议，本院予以认可。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第48条、《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将被执行人任学华、张冬梅所有的位于宜宾市翠屏区人民路62号5幢1单元15层92号房屋一套，作价人民币72万元，变卖给买受人邓一丹。该房屋的所有权及相应的其他权利自本裁定送达给买受人邓一丹时起转移。
二、买受人邓一丹可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年三月二日
书记员 曹赢银
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执1482号
申请执行人陈震
被执行人练祖起，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平水商初字第00855号，依法向被执行人练祖起发出执行通知书，责令被执行人练祖起履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人练祖起至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结练祖起（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××10的存款人民币1005000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年五月十六日
书记员 谢作概
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初15440号
原告：胡姬妮，女，1981年4月出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志强，广东谭红玲律师事务所律师助理。
被告：罗中，男，1981年3月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：刘丰林，女，1981年7月出生，住四川省兴文县。
原告胡姬妮与被告罗中房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，原告申请追加刘丰林为被告，本院予以准许，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡姬妮委托诉讼代理人胡宝婷到庭参加诉讼，被告罗中、刘丰林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡姬妮向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《二手房买卖合同》；2.两被告连带双倍返还原告定金152000元（80000元+360000元×20%）。诉讼过程中，原告胡姬妮增加诉讼请求：两被告连带赔偿原告支付的中介费9000元。事实与理由：原告与被告于2016年8月6日签订《二手房买卖合同》，约定将被告所有的位于中山市横栏镇新天二路2号锦江尚苑2幢1单元1401房房地产转让给原告，总房价360000元，定金80000元，过户日期为2016年8月6日。合同签订后，原告按照合同第一条1、（1）款约定在签订合同当日支付了定金80000元给被告，但被告至今仍未按照合同第十二条规定到中国工商银行有限公司中山古镇支行办理房地产的还款及注销抵押手续，也未按期办理过户手续，被告的以上行为属于违约行为。根据合同第七条第2款，原告有权解除合同并有权要求作为违约方的被告双倍返还定金。
原告就其诉请提供如下证据：1.《二手房买卖合同》；2.银行流水账和收据；3.罗中的身份证；4.中介费收据。
被告罗中、刘丰林未作答辩。
经审理查明：2016年8月6日，罗中、刘丰林与胡姬妮在中山市无限房地产经纪有限公司（以下简称无限公司）的介绍下，签订《二手房买卖合同》，双方约定罗中将位于中山市横栏镇新天二路2号锦江尚苑2幢1单元1401房的房屋[预售许可证号：中建房（预）字第××号，土地证号：中府国用（2008）第1703**号，权属人：罗中]出售给胡姬妮，该房屋的出售价格为36万元。胡姬妮须在签订合同当日支付卖方定金8万元，房价余款28万元胡姬妮须在房产证出证当日支付给卖方。胡姬妮支付的定金8万元由卖方自行向中国工商银行股份有限公司中山古镇支行偿还抵押贷款并注销抵押。双方约定过户日期为2016年9月6日。如卖方办理上述手续需要时间，胡姬妮可接受顺延过户时间三个月即截止日期为2016年12月28日，但卖方需支付每月已支付定金总数5‰违约金给买方，买方才同意顺延。任意一方无故不履行合同义务，如逾期不超过五天的，违约方须每日按总成交价千分之一向守约方支付违约金；如逾期超过五天仍未履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任（双方退还定金或没收定金）。胡姬妮应向无限公司支付房地产咨询及代理费人民币9000元。无论任何情况下，双方在签署合同后未能依照合同条款买入或卖出上述房地产，则违约一方须即时向无限公司支付总成交价百分之三作为违约金；守约方已支付的，无限公司不予退回，应由违约方直接赔偿给守约方。罗中、刘丰林及胡姬妮均在合同上签名并按捺指模，无限公司在合同上盖章。2016年8月6日胡姬妮向罗中支付了购房定金8万元，亦向无限公司支付了中介费9000元。罗中和刘丰林向胡姬妮开具了收据，并在收据上签名并按捺指模。胡姬妮向罗中、刘丰林支付上述购房定金后，罗中至今未按协议约定向中国工商银行股份有限公司中山古镇支行办理注销抵押手续，未协助胡姬妮办理房屋过户手续，也未向胡姬妮支付违约金。
本院认为：胡姬妮与罗中的房屋买卖合同关系合法有效。罗中未按照双方签订的《二手房买卖合同》约定的时间办理注销抵押及房产过户手续，胡姬妮有权解除涉案《二手房买卖合同》，并要求罗中双倍返还定金。因合同约定的定金金额为8万元，已超过购房款36万元的百分之二十，故胡姬妮要求罗中返还其已支付定金8万元及按购房款的百分之二十计算的定金72000元，共152000元，符合法律规定，本院予以支持。《二手房买卖合同》约定胡姬妮应向无限公司支付房地产咨询及代理费人民币9000元，如买卖双方签署本合同后未能依照合同条款买卖该房地产，守约方已支付给经纪方（无限公司）的款项，经纪方不予退回，由违约方直接赔偿给守约方。故，胡姬妮要求罗中赔偿其已支付给无限公司的中介费9000元，于法有据，本院予以支持。胡姬妮称罗中与刘丰林系夫妻关系，刘丰林应对罗中所负的涉案债务承担连带责任，但未提供证据证明其夫妻关系。刘丰林虽然在《二手房买卖合同》的卖方处及定金收据上签名，但该合同条款一开始即明确“罗中与胡姬妮签订了买卖合同，罗中为业主”，而实际上该房产原销售登记备案的买方也确实是罗中，故根据现有证据，要求刘丰林对罗中所负的涉案债务承担连带责任，依据不足，本院不予支持。被告罗中、刘丰林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、原告胡姬妮与被告罗中、刘丰林于2016年8月6日签订的《二手房买卖合同》自本判决发生法律效力之日解除；
二、被告罗中于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还原告胡姬妮购房定金152000元，并赔偿中介费9000元；
三、驳回原告胡姬妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，保全费1045元，合计4565元，由被告罗中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 姚红波
审判员 陈玉珍
审判员 黎 妙
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄锦祺
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初15440号原告：胡姬妮，女，1981年4月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志强，广东谭红玲律师事务所律师助理。被告：罗中，男，1981年3月出生，汉族，住四川省兴文县。被告：刘丰林，女，1981年7月出生，住四川省兴文县。原告胡姬妮与被告罗中房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，原告申请追加刘丰林为被告，本院予以准许，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡姬妮委托诉讼代理人胡宝婷到庭参加诉讼，被告罗中、刘丰林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡姬妮向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《二手房买卖合同》；2.两被告连带双倍返还原告定金152000元（80000元+360000元×20%）。诉讼过程中，原告胡姬妮增加诉讼请求：两被告连带赔偿原告支付的中介费9000元。事实与理由：原告与被告于2016年8月6日签订《二手房买卖合同》，约定将被告所有的位于中山市横栏镇新天二路2号锦江尚苑2幢1单元1401房房地产转让给原告，总房价360000元，定金80000元，过户日期为2016年8月6日。合同签订后，原告按照合同第一条1、（1）款约定在签订合同当日支付了定金80000元给被告，但被告至今仍未按照合同第十二条规定到中国工商银行有限公司中山古镇支行办理房地产的还款及注销抵押手续，也未按期办理过户手续，被告的以上行为属于违约行为。根据合同第七条第2款，原告有权解除合同并有权要求作为违约方的被告双倍返还定金。原告就其诉请提供如下证据：1.《二手房买卖合同》；2.银行流水账和收据；3.罗中的身份证；4.中介费收据。被告罗中、刘丰林未作答辩。经审理查明：2016年8月6日，罗中、刘丰林与胡姬妮在中山市无限房地产经纪有限公司（以下简称无限公司）的介绍下，签订《二手房买卖合同》，双方约定罗中将位于中山市横栏镇新天二路2号锦江尚苑2幢1单元1401房的房屋[预售许可证号：中建房（预）字第××号，土地证号：中府国用（2008）第1703**号，权属人：罗中]出售给胡姬妮，该房屋的出售价格为36万元。胡姬妮须在签订合同当日支付卖方定金8万元，房价余款28万元胡姬妮须在房产证出证当日支付给卖方。胡姬妮支付的定金8万元由卖方自行向中国工商银行股份有限公司中山古镇支行偿还抵押贷款并注销抵押。双方约定过户日期为2016年9月6日。如卖方办理上述手续需要时间，胡姬妮可接受顺延过户时间三个月即截止日期为2016年12月28日，但卖方需支付每月已支付定金总数5‰违约金给买方，买方才同意顺延。任意一方无故不履行合同义务，如逾期不超过五天的，违约方须每日按总成交价千分之一向守约方支付违约金；如逾期超过五天仍未履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任（双方退还定金或没收定金）。胡姬妮应向无限公司支付房地产咨询及代理费人民币9000元。无论任何情况下，双方在签署合同后未能依照合同条款买入或卖出上述房地产，则违约一方须即时向无限公司支付总成交价百分之三作为违约金；守约方已支付的，无限公司不予退回，应由违约方直接赔偿给守约方。罗中、刘丰林及胡姬妮均在合同上签名并按捺指模，无限公司在合同上盖章。2016年8月6日胡姬妮向罗中支付了购房定金8万元，亦向无限公司支付了中介费9000元。罗中和刘丰林向胡姬妮开具了收据，并在收据上签名并按捺指模。胡姬妮向罗中、刘丰林支付上述购房定金后，罗中至今未按协议约定向中国工商银行股份有限公司中山古镇支行办理注销抵押手续，未协助胡姬妮办理房屋过户手续，也未向胡姬妮支付违约金。本院认为：胡姬妮与罗中的房屋买卖合同关系合法有效。罗中未按照双方签订的《二手房买卖合同》约定的时间办理注销抵押及房产过户手续，胡姬妮有权解除涉案《二手房买卖合同》，并要求罗中双倍返还定金。因合同约定的定金金额为8万元，已超过购房款36万元的百分之二十，故胡姬妮要求罗中返还其已支付定金8万元及按购房款的百分之二十计算的定金72000元，共152000元，符合法律规定，本院予以支持。《二手房买卖合同》约定胡姬妮应向无限公司支付房地产咨询及代理费人民币9000元，如买卖双方签署本合同后未能依照合同条款买卖该房地产，守约方已支付给经纪方（无限公司）的款项，经纪方不予退回，由违约方直接赔偿给守约方。故，胡姬妮要求罗中赔偿其已支付给无限公司的中介费9000元，于法有据，本院予以支持。胡姬妮称罗中与刘丰林系夫妻关系，刘丰林应对罗中所负的涉案债务承担连带责任，但未提供证据证明其夫妻关系。刘丰林虽然在《二手房买卖合同》的卖方处及定金收据上签名，但该合同条款一开始即明确“罗中与胡姬妮签订了买卖合同，罗中为业主”，而实际上该房产原销售登记备案的买方也确实是罗中，故根据现有证据，要求刘丰林对罗中所负的涉案债务承担连带责任，依据不足，本院不予支持。被告罗中、刘丰林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、原告胡姬妮与被告罗中、刘丰林于2016年8月6日签订的《二手房买卖合同》自本判决发生法律效力之日解除；二、被告罗中于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还原告胡姬妮购房定金152000元，并赔偿中介费9000元；三、驳回原告胡姬妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，保全费1045元，合计4565元，由被告罗中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  陈玉珍审判员  黎 妙二〇一七年五月二十二日书记员  黄锦祺
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0522民初331号
原告：李某。
被告：刘某。
原告李某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.判令刘某支付苹果款5499元，占用资金利息734元，共6233元；2.诉讼费刘某承担。诉讼过程中，李某变更第一项诉讼请求为：判令刘某支付苹果款5499元及其利息（按年利率6%，其中4000元的利息从2015年10月23日起，1499元的利息从2016年10月25日起计算至2018年4月13日止）。事实和理由：2015年至2016年期间，正当苹果成熟季节，刘某来到李某所在村里向果农收购苹果。果农们为便于及时出售苹果，将苹果出售给刘某，刘某承诺待其出售后及时支付苹果款，就这样，刘某欠果农款项较大，至今不予支付，其中2015年10月23日欠李某苹果款4000元，2016年10月欠1499元，两年共欠5499元，李某多次催要，刘某推托至今未付。由于刘某占用资金致使李某损失，最少按照中国人民银行同期贷款利率计算，应为4000元×年利率6%×2.5年+1499元×6%×1.5年=734元。李某为了维护自己的合法财产权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律法规，依法提起诉讼，请求判如所请。
刘某承认李某在本案中所主张的事实，但认为其不应承担利息，没有能力承担；所欠苹果款，根据其收入情况，2015年的在2025年1月1日前付清，2016年的在2023年1月1日付清。
本院认为，刘某承认李某在本案中主张的事实，故对李某主张的事实予以确认。刘某收购李某苹果，给李某支付苹果款，是双方当事人的真实意思表示，并已实际履行，双方之间形成了买卖合同关系，依法应予保护。刘某收到苹果后，本应同时支付货款，但其给李某出具了欠款条据，没有立即付款，对此李某当时未提出异议；因此，应当视为李某同意延期给付，对延期支付货款达成了新的协议，该协议不违反法律规定，具有法律效力。由于双方在欠款条据上未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，刘某可以随时支付，李某也可以随时要求刘某支付。故李某要求刘某支付苹果款5499元的诉讼请求应予支持。对刘某所持2023年1月1日和2025年1月1日付清苹果款的抗辩理由，因无法律依据，不予支持。
对于李某要求刘某支付利息的请求应否支持的问题。由于双方对所欠货款没有约定利息，也没有约定支付所欠货款的时间，故不应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百三十条规定，判决如下：
刘某于本判决生效之日起十日内一次性付清李某苹果款5499元；
驳回李某的其他诉讼请求。
在本判决生效后，如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由李某负担5元，刘某负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 邵平安
二〇一八年五月三日
法官助理 雒 莹
书 记 员 刘 璐
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申385号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：雷春艳，女，汉族，1959年3月16日出生。
再审申请人雷春艳因诉咸阳市秦都区双照街道办事处（以下简称双照街道办）追究限制人身自由法律责任并赔偿损失一案，不服咸阳市中级人民法院作出的（2015）咸中行终字第00043号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷春艳申请再审称，2015年两会期间，双照街道办怕我上访，派人跟着我，违法限制我人身自由11天，我的起诉符合行政法第十一条规定，一、二审不予立案，明显违法。故请求：1、依法撤销（2015）咸中行终字第00043号行政裁定书，并对该案依法审理；2、依法追究双照街道办违法限制公民人身自由的法律责任；3、赔偿限制人身自由11天，误工、精神名誉损失5万元；4、双照街道办承担该案诉讼费用。
本院经审查认为，雷春艳一审诉讼请求为追究双照街道办违法限制其人身自由的法律责任、请求赔偿其误工费精神损失费5万元并请求当面赔礼道歉。对于雷春艳起诉要求追究双照街道办违法限制公民人身自由的法律责任，其诉讼请求并不具体明确。经一、二审法院对其释明要求具体自己的诉讼请求，雷春艳仍坚持自己的诉讼请求。故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原一、二审不予受理并无不当，雷春艳申请再审理由不能成立。
综上，雷春艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回雷春艳的再审申请。
审 判 长 董 琪
代理审判员 贾黎明
代理审判员 周晓雯
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 侯秀丽
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申385号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：雷春艳，女，汉族，1959年3月16日出生。再审申请人雷春艳因诉咸阳市秦都区双照街道办事处（以下简称双照街道办）追究限制人身自由法律责任并赔偿损失一案，不服咸阳市中级人民法院作出的（2015）咸中行终字第00043号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雷春艳申请再审称，2015年两会期间，双照街道办怕我上访，派人跟着我，违法限制我人身自由11天，我的起诉符合行政法第十一条规定，一、二审不予立案，明显违法。故请求：1、依法撤销（2015）咸中行终字第00043号行政裁定书，并对该案依法审理；2、依法追究双照街道办违法限制公民人身自由的法律责任；3、赔偿限制人身自由11天，误工、精神名誉损失5万元；4、双照街道办承担该案诉讼费用。本院经审查认为，雷春艳一审诉讼请求为追究双照街道办违法限制其人身自由的法律责任、请求赔偿其误工费精神损失费5万元并请求当面赔礼道歉。对于雷春艳起诉要求追究双照街道办违法限制公民人身自由的法律责任，其诉讼请求并不具体明确。经一、二审法院对其释明要求具体自己的诉讼请求，雷春艳仍坚持自己的诉讼请求。故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原一、二审不予受理并无不当，雷春艳申请再审理由不能成立。综上，雷春艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回雷春艳的再审申请。审 判 长  董 琪代理审判员  贾黎明代理审判员  周晓雯二〇一六年六月二十九日书 记 员  侯秀丽
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初962号
原告何ＸＸ，男。
被告李ＸＸ，男。
被告何ＷＷ，女。
原告何XX与被告李XX、何WW民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范衡兴适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员何亚男担任记录。原告何XX到庭参加诉讼，被告李XX、何WW经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何XX诉称：2015年3月22日，被告李XX、何WW以搞投资为由向原告借款55万元，约定一年期内归还，利息按月息2分计算，每月支付利息，到2015年12月22日李XX、何WW又以效益不好要求延期支付利息，并支付了原告2015年12月22日前的利息，以后再未付还本息。至今连本带息被告己欠59.4万元。请求法院判令被告李XX、何WW偿还原告借款本金55万元及利息4.4万元，由被告承担本案诉讼费。
原告何XX在举证期内举证如下：1、身份证一份，拟证明原告的身份信息；2、借条一份，拟证明二被告于2015年3月22日向原告借款55万元、月利息2分、借期一年的事实。
被告李XX、何WW未予答辩，亦未出庭参加诉讼和举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告李XX、何WW经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院亦可根据其他当事人提交的证据缺席判决。
本院认证如下：原告何XX举证的证据，均系书证，具有证明效力，本院予以采纳。
根据全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2015年3月22日，被告李XX、何WW向原告借款55万元，约定借期一年，利息按月息2分计算，每月支付利息。2015年12月22日，被告李XX、何WW支付了原告2015年12月22日前的利息，以后再未偿还本息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告李XX、何WW向原告何XX借款，有原告提供的借条为凭，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，且双方约定的利息未超过法律规定，故对原告何XX要求被告李XX、何WW归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李XX、何WW在本判决生效后十日内偿还原告何XX借款本金55万元及利息4.4万元。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告李XX、何WW负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 范衡兴
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 何亚男
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒
不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初2290号
原告张绍生，农民。
委托代理人张晓菲。
被告戚会刚。
被告张淑霞。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
法定代表人李庆文，该公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：唐山市路南区新华西道**号。
委托代理人李敬辉，河北滦河律师事务所律师。
原告张绍生与被告戚会生、张淑霞、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文年独任审判，公开开庭进行了审理。原告张绍生及其委托代理人张晓菲、被告戚会刚、被告张淑霞、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人李敬辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍生诉称，2015年10月23日10时15分许，戚会刚驾驶冀B×××××号重型货车沿迁曹线由北向南行驶，行驶至滦县境内83公里处，撞到由北向南行走的行人张绍生，造成张绍生受伤的交通事故。该事故给我原告造成的损失为54104.5元。其中医疗费18764.5元，误工费21060元，护理费10530元，住院伙食补助费550元，法医鉴定费1100元，交通费2100元。事故车辆冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车强制保险和不计免赔的第三者责任保险，保险期为2015年10月16日起至2016年10月15日止，事故发生在保险期间内，被告应在保险责任范围内依法理赔。请求人民法院依法判令被告赔偿原告保险理赔款54104.5元并负担本案诉讼费用。
被告戚会刚辩称，我是司机，保险公司认可的我就认。
被告张淑霞辩称，我是车主，我投了全险，没啥说的。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，我司对于原告合理合法的损失进行赔偿，应扣除非医保用药，误工费、护理费工资标准过高，原告是农民，应该按照农林牧渔标准每天42元计算；住院伙食补助每天20元计算；交通费根据受害人及其必要的陪护人员转院接受治疗的费用计算，原告的交通费明显过高，应以正式票据为准；鉴定费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2015年10月23日10时15分许，被告戚会刚驾驶冀B×××××号重型货车沿迁曹线由北向南行驶，行驶至滦县境内83公里处，撞到由北向南行走的行人原告张绍生，造成张绍生受伤的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队认定，被告戚会刚驾驶机动车违反《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一项之规定，承担事故的全部责任；当事人张绍生无事故责任。伤后原告张绍生被送往开滦总医院林西医院住院治疗，共住院1天，后于2014年10月24日转入唐山市第二医院住院治疗10天。2016年5月6日，经滦南司法医学鉴定中心鉴定，原告张绍生的伤属轻伤二级，自受伤之日起休息180天，前90日需陪护1人。该事故给原告造成的损失有医药费18764.5元，误工费21000元，护理费10500元，住院伙食补助费440元，法医鉴定费1100元，交通费1260元，以上共53064.5元。
另查，被告戚会刚驾驶冀B×××××号重型货车的车辆所有人为被告张淑霞，被告张淑霞为该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投有交强险和不计免赔的保险额为500000元第三者责任保险，事故发生在保险期间。在原告张绍生住院期间，被告戚会刚为其垫付住院押金1000元。
上述事实有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、肇事车辆行驶证、驾驶证、保险单复印件、医疗费、滦南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、法医鉴定费票据等证据予以证实。
本院认为：侵害公民人身、财产造成损害的，应承担损害赔偿责任，滦县交警大队的事故责任认定书已确定被告戚会刚承担事故的全部责任，原告张绍生无事故责任，对该责任认定书本院予以采纳。由于被告戚会刚在此次事故中承担全部责任，故对原告张绍生的损失理应由被告戚会刚承担赔偿责任。因被告张淑霞为冀B×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险和商业险，故原告的损失理应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内优先予以赔偿，交强险不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司按照被告戚会刚在事故中的责任比例直接赔偿原告。被告戚会刚所驾驶的冀B×××××号重型货车的车主虽登记为被告张淑霞，但因实际侵权人为被告戚会刚，故对原告要求被告张淑霞赔偿的诉讼请求，本院不予支持；因原告提供唐山远大建筑安装工程有限公司出具的原告张绍生及护理人员张文鑫的误工及护理证明等相关证据，故原告误工费、护理费损失按照每月3500元标准计算；对原告交通费的诉讼请求，根据原告伤情及住院、复查情况，本院酌定为1260元；法医鉴定费属原告确定伤情的必要开支，故对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司关于鉴定费不属于保险理赔范围的辩护意见，本院不予支持。在原告张绍生住院期间，被告戚会刚为其垫付住院押金1000元，应从总赔偿款中扣除。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条；《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告张绍生医药费、住院伙食补助费10000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告张绍生误工费、护理费、法医鉴定费、交通费等损失33860元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在在第三者责任险限额内赔偿原告张绍生医药费、住院伙食补助费等损失9204.5元。
三、驳回原告张绍生的其他诉讼请求。
以上一、二项，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告张绍生各项损失53064.5元，扣除在原告张绍生住院期间，被告戚会刚为其垫付住院押金1000元。由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告张绍生各项损失52064.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付被告戚会刚在原告张绍生住院期间为其垫付的住院押金1000元。此款于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨文年
二〇一六年六月二十九日
书记员 苏 伟
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第01345号
原告吴某某，女，汉族，农民，住华县高塘镇。
被告赵某某，男，汉族，农民，住址同上。
原告吴某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴某某、被告赵某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2002年5月原、被告经人介绍相识于当年7月领取结婚证，10月份按照当地习俗正式举办婚礼结婚，2004年2月29日婚生女孩，取名赵欢心，现年12岁。由于婚前缺乏了解，婚后经常因家务琐事发生争吵，加上被告对孩子不关心，对我没有尽到做丈夫的义务，致使夫妻感情已经完全破裂，我认为夫妻关系名存实亡，已无和好可能，故请求判令与被告离婚，孩子由被告抚养，我每月承担孩子抚养费1000元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈佰鹏辩称，原告诉称的部分不属实，因我经常外出打工，孩子在家上学，原告从不给孩子做饭，不管家里的事情，我打工回家后不但要照顾孩子，还要忙家里事情。我认识孩子已经这么大了，离婚对孩子伤害很大，所以我坚决不同意离婚。
被告提供的证据有：证人赵欢心、吴山锁、李淑英、吴引锁、刘拉玲的证人证言。
经审理查明，2002年10月原、被告双方按农村习俗举行了结婚仪式，于2002年7月12日到华县民政局办了结婚证。2004年2月29日生一女孩取名赵欢心。近年来，被告为了维持家庭生活外出打工，原告在家未能尽心照看孩子，为此双方产生矛盾。原告吴某某于2015年10月26日起诉至本院，要求与被告赵某某离婚。
本院认为，原、被告结婚后，在共同生活期间双方曾因家务琐事发生争吵，但双方尚能共同生活，夫妻感情尚未完全破裂，且有和好可能，且原告对夫妻感情破裂未提供证据予以证明，故对原告离婚之诉不予支持。原、被告双方应珍惜多年的夫妻感情，互敬互爱，共同劳动致富，为建立美好家庭生活而努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某与被告赵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 马晓明
代理审判员 张 峰
人民陪审员 李桃英
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李昊泽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第58151号
原告北京正和天下科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号9层902室。
法定代表人韩良晨，总经理。
委托代理人杨雨民，北京格通律师事务所律师。
委托代理人张冰，女，1976年10月22日出生，北京正和天下科技发展有限公司副总，住北京市丰台区。
被告乜京华，女，1978年5月19日出生。
原告北京正和天下科技发展有限公司（以下简称原告）与被告乜京华（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨雨民、张冰和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2014年11月3日入职原告，应聘岗位为财务部会计，入职时，被告填写了新员工入职登记表，写明其于2003年在中国人民大学会计专业学习，并取得大学学历，但被告一直未向原告提交学历证书，证明其学历真实。被告写明其于2011年至2013年在中国石油大学工商管理专业学习，并取得了学士学位，但也未向原告提交学士学位证书证明真实学历。被告写明其2008年至2012年在东亚卓佳会计咨询从事会计咨询岗位，薪资水平为30000元，经原告向东亚卓佳核实，被告并没有在该公司从事工作。被告填写新员工入职登记表中明确：“本人承诺以上所有信息真实有效，且可以作为审查依据，若出现问题原因承担法律责任，自填表之日起一个星期之内把所需资料交给公司。”原告始终未收到被告的入职资料，且原告未提供从原单位的离职证明，原告经核实后发现被告作虚假陈述，依据员工手册的规定与被告解除劳动关系。因此，原告不应继续履行与被告的劳动合同，也不应向被告支付工资。原被告劳动争议期间，被告家人多次电话威胁、辱骂原告员工及其家人，并带领多名无关人员到原告公司进行非理性闹事，当地派出所也介入解决双方争议。双方继续履行劳动合同的基础荡然无存。现不服仲裁裁决起诉，请求判决原告不继续履行与被告签订的劳动合同，原告不支付被告2014年12月27日至2015年2月27日工资13428.57元。
被告辩称：在填写新员工入职登记表的时候，原告要求提交最高学历，被告在提交本科学历后，询问原告是否需要提交其他学历，但原告说不需要。被告2008年3月在东亚卓佳集团下属的公司上班，该公司没有设立人事部，在香港有统一部署，原告向一个北京公司前台询问，不清楚一个前台能知道什么。
经审理查明：2014年11月7日，原被告签订劳动合同，约定合同期限为2014年11月3日至2017年11月2日，试用期自2014年11月3日至2015年2月2日，被告担任财务职位，每月工资构成为基本工资2000元+绩效奖金1800元+交通费、通讯费、误餐费等按2200元最高限额实报实销，试用期内月薪按转正后工资待遇80%发放，另约定员工手册作为合同附件。
2014年12月25日，原告向被告发出解除用工通知书，内容为：“你于2014年11月3日入职成为北京正和天下科技发展有限公司员工，因你入职时提交的入职资料信息存在虚假情况和在试用期内工作上存在违反公司管理制度情形，根据《员工手册》第五章各项管理制度之《人事制度》中第二条第五款第（7）项规定：‘新员工在试用期内，有以下情况，公司可以立即解除劳动关系：a个人简历、学历学位证书、健康状况、资格证书等应聘资料中存在虚假情况，公司有权解除劳动合同’等相关规定，决定从2014年12月26日起与你解除劳动合同。”
原告提交了新员工入职登记表，其中填写有被告的个人信息，教育培训经历填写有“起止时间：2001-2003，学校：中国人民大学，专业：会计，是否取得学历：大学；起止时间：2011-2013，学校：中国石油大学，专业：工商管理；是否取得学历：学士”，主要工作经历填写“起止时间：2008-2012，工作单位：东亚卓佳会计咨询，工作岗位：会计咨询”，落款有被告签名，日期为2014年11月7日。被告认可新员工入职登记表的真实性，称当时其携带了中国石油大学的工商管理本科学历和中国人民大学的会计大专学历，并问原告用不用提交，原告说只要交最高学历就行了。被告提交了两份公证书，内容分别为中国石油大学（华东）颁发的工商管理专业毕业证书和学士学位证书复印件，公证事项为前述复印件与原件一致；被告另提交了中国人民大学会计专业专科毕业证书复印件。原告对上述被告提交的与学历有关的证据均不予认可。原告提交了被告的会计从业资格证书，显示发证日期为2012年7月1日，学历为中专，单位或住址为无单位。被告称其1998年曾取得会计证，后因出国没有年检而作废，在东亚卓佳工作期间不需要持有会计证，离开东亚卓佳后重新考取了会计证，但发会计证的学校附带了一个中专学历。
原告提交了2015年3月10日的电话录音，称系与东亚卓佳咨询有限公司前台行政进行的通话，内容显示原告以背景调查的名义询问被告是否曾在东亚卓佳咨询北京有限公司工作，通话对方自称为前台行政，表示其2012年入职，没有听说过被告的名字，但同时表示其公司HR部门都在香港，并向原告告知了香港电话，建议原告向那边打电话。被告认为原告询问的是公司前台，而前台工作流动性较大，无法了解被告是否曾在该公司工作，且被告工作期间是跟香港人事部直接联系。
被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，2015年10月13日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2015]第05222号裁决书，裁决原告继续履行与被告的劳动合同，原告支付被告2014年12月27日至2015年2月27日工资13428.57元，驳回被告的其他仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同、员工手册、解除用工通知书、新员工入职登记表、公证书、毕业证书、会计从业资格证书、电话录音等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告主张被告填写的新员工入职登记表存在虚假情况，并于本案中主要针对其中的学历情况和工作经历提出了意见及举证，但被告提交的与学历有关的证据显示被告填写的学历情况和其实际取得的学历情况相符；原告提交的电话录音中对话人自称前台行政，虽称没有听说过被告的名字，但同时表示其公司HR部门都在香港，且无其他证据佐证电话录音中的人员身份及所述内容的真实性，故原告现有证据不足以证明其解除与被告劳动关系所述的事由，原告解除与被告劳动关系不符合法律规定，属违法解除劳动关系，在此情况下被告要求继续履行劳动合同，符合法律规定。因原告违法解除与被告的劳动关系，被告要求继续履行，原告应继续支付被告工资，但仲裁裁决的2014年12月27日至2015年2月27日工资数额有误，本院重新予以核算。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：
一、原告北京正和天下科技发展有限公司与被告乜京华继续履行劳动合同。
二、原告北京正和天下科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告乜京华2014年12月27日至2015年2月27日工资一万零九百二十九元一角四分。
三、驳回原告北京正和天下科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京正和天下科技发展有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 陈 思
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 涛
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初2186号
原告廊坊市广阳区第三大街合家欢乐妈妈菜馆，地址廊坊市广阳区第三大街北侧。
法定代表人刘志新，系总经理。
委托代理人王文礼，廊坊市广阳区万庄镇劳服法律服务所法律工作者。
委托代理人孙彬，系该菜馆员工。
被告刘安宝。
原告廊坊市广阳区第三大街合家欢乐妈妈菜馆（以下简称合家欢菜馆）与被告刘安宝劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范颖娇独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王文礼、孙彬，被告刘安宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合家欢菜馆诉称，被告于2016年1月26日向廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2016年4月5日出具广劳仲案（2016）第20号裁决书，原告认为该裁决书内容与事实不符。裁决书存在程序不合法，原告的代理人在仲裁开庭时按规定到庭，只是委托书在盖章中出现误差，申请重盖，被仲裁委员会牵制取消开庭资格，主观做出了裁决书，裁决书没有经过原告的质证就认定原告和被告没有签订劳动合同，但其实我们之间签有劳动合同。合同记载原告的入职时间是2015年3月1日，月工资标准为2500元。所以不应向被告支付未签订劳动合同的二倍工资。被告提到的所欠他的工资、风险保险金、和经济补偿款我们也一次性给了被告的母亲。因为当时被告在店里打架闹事，被告自愿离职，当时原告与被告协商后一次性给了被告5600元，由被告母亲出具的收条一份。所以我方不同意支付拖欠工资、风险保险金及经济补偿金。故请法院依法裁决。
被告刘安宝辩称，我对裁决书载明的内容是认可的，原告应该按照裁决书来执行。劳动合同的签名不是我签的，合同不对。我是2015年3月3日入职工作的，月工资标准为3000元。原告所说的一次性给了我拖欠的工资、风险保险金、和经济补偿款是不对的，收条的出具人签字是周显云，字是她签的，我不认识她，她不是我的母亲。
经审理查明，被告刘安宝于2015年3月1日到原告合家欢菜馆从事服务员工作，并签有劳动合同书。合同规定被告的月工资标准2500元。2015年12月底被告离开原告处，在职期间，原告拖欠被告2015年12月份工资、未为其缴纳社会保险费。
另查明，原告收取被告风险保险金200元。
上述事实有劳动合同书、工资表、风险保险金条、案外人周显云出具的收条、广劳仲案（2016）第20号裁决书一份及当事人陈述等予以证实。
本院认为，被告刘安宝在原告合家欢菜馆从事服务员工作，双方亦签订了劳动合同，虽然被告否认该合同是其所签，但没能提供相应的证据证明，故原告不应支付被告未签订书面劳动合同二倍工资的差额部分；原告虽主张拖欠工资、风险保障金及经济补偿金以给付被告，但其所出示的证据不能证明该款项是被告领取，被告自愿离职，原告应支付被告经济补偿金，拖欠被告的工资应当发放，收取被告的风险保障金应于返还；被告要求原告缴纳相关社会保险的诉求不属于法院受理范围，应另行解决。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第七条、第四十六条、四十七条之规定判决如下：
一、被告廊坊市广阳区第三大街合家欢乐妈妈菜馆于本判决生效五日内向被告刘安保支付拖欠的工资2500元；
二、被告廊坊市广阳区第三大街合家欢乐妈妈菜馆于本判决生效五日内向被告刘安保支付经济补偿金2500元；
三、被告廊坊市广阳区第三大街合家欢乐妈妈菜馆于本判决生效五日内向被告刘安保返还风险保险金200元；
四、驳回被告刘安宝其它诉讼请求。
案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代审判员 范颖娇
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 旭
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初1171号
原告：成都市天回建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：孙芬芬，总经理。
委托诉讼代理人：杨俊斌，四川润方律师事务所律师。
被告：杨序林，男，1969年7月14日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：严荣，四川汇韬律师事务所律师。
原告成都市天回建筑工程有限公司（以下简称天回建筑公司）与被告杨序林劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法由审判员蒲均适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告天回建筑公司的委托诉讼代理人杨俊斌，被告杨序林及其委托诉讼代理人严荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天回建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月21日，成都恒瑞制药有限公司与原告签订《储运部钢棚修建工程协议书》，合同签订后，原告将该工程内部承包给陈文富施工。陈文富又将其中的发展区钢棚修建承包给了刘强。2016年3月27日，刘强带领三个工人（其中包括杨序林）进场施工。当天下午3点许，杨序林在拆卸钢架时，发生坠落事故。原告与被告之间没有建立劳动关系的合意、不存在管理支配关系、不支付劳动报酬，双方未建立劳动关系。成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会裁决原被告之间存在劳动关系是错误的，缺乏事实和法律依据。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告杨序林辩称，天回建筑公司系案外人成都恒瑞制药有限公司关于储运部打包发货区改造及钢棚修建项目的承包人，天回建筑公司具备用工主体资格。杨序林在上述工地务工的客观事实存在，天回建筑公司认可的项目管理人员对杨序林进行了管理。同时，在杨序林因公受伤期间天回建筑公司支付了杨序林所有的医疗费用。杨序林与天回建筑公司建立了劳动关系，请求人民法院驳回天回建筑公司的诉讼请求。
经审理查明，2016年初，成都恒瑞制药有限公司储运部需要修建钢棚。陈文富与成都恒瑞制药有限公司洽谈钢棚修建事宜后，陈文富借用成都市天回建筑工程有限公司的资质，以天回建筑公司的名义，于2016年3月21日与成都恒瑞制药有限公司签订了《储运部钢棚修建工程协议书》。协议约定的工程内容为：“储运部打包发货区改造及钢棚修建项目：取消原开的2道门并将其封堵复原，重新开2.4*3.2门洞2个，发货区北侧坡道改造5.55*4.2=23.31平方米，发货平台硬化处理，发货区钢棚修建成长29.4米，宽14米，高8米”。同时，陈文富与天回建筑公司约定陈文富按合同标的4%的标准向天回建筑公司支付管理费。2016年3月26日，陈文富又就前述合同约定的钢棚修建事宜，与刘强签订了《发展区钢棚修建协议》。协议约定陈文富将成都恒瑞制药有限公司储运部的钢棚修建事宜分包给了刘强，按照协议约定刘强收取了陈文富的材料预付款10000元。2016年3月27日，刘强带领张明焰、杨序林、吴锐进场拆除旧钢棚，杨序林在施工的过程中2米多高的铝合金梯子上坠地受伤。后杨序林向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认其与天回建筑公司存在事实劳动合同关系。2016年10月11日成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作仲裁裁决天回建筑公司与杨序林存在劳动关系。天回建筑公司不服仲裁裁决，遂提起诉讼。
另查明，杨序林称2016年3月27日做工系张明焰通知的，其平时经常与张明焰一起做工，当日工资没有约定。
以上事实有当事人的陈述、营业执照复印件、身份证复印件、仲裁裁决书复印件、储运部钢棚修建工程协议书、发展区钢棚修建协议书、关于杨序林高坠的情况说明等在案为证，足以认定。
本院认为，关于劳动关系的确认,《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中天回建筑公司具备用工主体资格，杨序林提供的劳动是天回建筑公司承包业务的组成部分。但是因案涉工程涉及分包，杨序林到案涉工程从事劳动，系受刘强“带领”，工作范围为分包人刘强承包的工程范围，且杨序林实际上并不受天回建筑公司管理，亦不直接从天回建筑公司领取劳动报酬。故杨序林与天回建筑公司未建立劳动关系，天回建筑公司的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
成都市天回建筑工程有限公司与杨序林不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由杨序林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒲均
二〇一六年一月二十三日
书记员 王婷
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初388号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人赵国才，男，1996年2月8日出生，四川省阆中市人，汉族，高中文化，务工，户籍所在地四川省成都市青羊区，现住四川省成都市郫都区。2016年9月28日因涉嫌信用卡诈骗罪、妨害信用卡管理罪被遂宁市公安局河东新区分局刑事拘留，同年10月27日被该局取保候审；2017年6月20日因涉嫌犯信用卡诈骗罪经本院决定被逮捕。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2017］386号起诉书指控被告人赵国才犯信用卡诈骗罪，于2016年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察指派检察员胡兴出庭支持公诉，被告人赵国才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月初，被告人赵国才与刘某某（不起诉）共谋用他人身份证骗领银行信用卡并恶意透支。后刘某某通过其同学杨某获取了一张他人遗失的“杨某1”的身份证并交予被告人赵国才用以向相关银行骗领信用卡。
2016年3月20日、4月1日、4月4日，被告人赵国才利用杨某1的身份信息在网上先后申领了光大银行福卡信用卡（帐号尾号为9308）、阳光VISA信用卡普卡（帐号尾号为1139）、光大白条银联联名信用卡（帐号尾号为6204），并先后于2016年3月30日、4月2日、4月6日分别激活使用。截止2016年8月26日，上述三张信用卡被被告人赵国才通过网上交易、取现等方式透支本金共计人民币7999.60元，所获赃款被其用于个人消费并分给刘某某赃款人民币600元。
2016年5月16日，被告人赵国才又冒用杨某1的身份信息通过网络发卡渠道申领交通银行银行联标准信用卡普卡（卡号尾号为1816），并于5月18日到交通银行龙鑫支行以“杨某1”的名义办理了信用卡激活业务，并于当日通过ATM柜员机取现方式从该信用卡帐户透支现金人民币500元。后交通银行发现该信用卡帐户身份信息有问题，随即于当日将该帐户冻结，并致电被告人赵国才。被告人赵国才于2016年6月3日将该卡欠款还清。
2016年5月20日，被告人赵国才又再次冒用杨某1的身份信息，通过上海银行官网向上海银行申领彩贝金卡信用卡（卡号尾号为5737），并于2016年5月28日于柜台激活使用。截止2016年11月11日，被告人赵国才通过网上交易、取现等方式从该信用卡透支本金共计17199.89元用于个人消费。
2016年5月27日，被告人赵国才到兴业银行郫县支行，再次冒用杨某1的身份信息办理信用卡激活业务。银行柜台工作人员审核发现被告人赵国才与身份证照片不符，存在冒领信用卡风险，随即要求被告人赵国才提供其他辅助证件予以证明。被告人赵国才谎称未带相关证件遂将“杨某1”身份证留下后逃离。
2016年3月至6月期间，被告人赵国才利用“杨某1”的身份证件多次在互联网上修改杨某1本人的淘宝、支付宝帐户密码，进行网络购物交易，试图转走杨某1本人支付宝余额。交易均被淘宝网监测到交易异常而予以关闭。被害人杨某1及时发现并报警。2016年9月28日，被告人赵国才被公安机关抓获归案。2016年10月24日，公安民警根据被告人赵国才的供述通过电话将刘某某约至指定地点，后将刘某某传唤至公安机关接受调查。
案发后，2016年10月27日，被告人赵国才的家属代其向公安机关退还赃款人民币27000元。后公安机关依法分别发还被害被害单位光大银行人民币8582.00元，发还被害单位上海银行人民币18417.33元。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上列事实，被告人赵国才在开庭审理中无异议且自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、到案经过及到案说明，扣押清单、发还清单，被害人杨某1提供的支付宝交易记录截图、个人信用报告复印件、交通银行客户否认办卡确认函，被告人赵国才以“杨某1”身份信息办理的上海银行信用卡申领材料及信用卡对帐单，被告人赵国才以“杨某1”身份信息申请办理兴业银行信用卡的相关资料，被告人赵国才以“杨某1”身份信息申领的光大银行信用卡的申领材料及帐单，被告人赵国才以“杨某1”身份信息办理交通银行信用卡申领材料及信用卡交易清单，银行催收信用卡欠费记录，成龙检刑检刑不诉[2017]38不起诉决定书，被告人赵国才的常住人口基本信息，被害人杨某1的陈述，证人杨某、唐某某的证言，涉案被不起诉人刘某某的供述，被告人赵国才的供述。
本院认为，被告人赵国才以非法占有为目的，使用以虚假的身份证明骗领的信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。被告人赵国才归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人赵国才无犯罪前科，其近亲属积极赔偿被害单位损失，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵国才犯信用卡诈骗罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护信用卡管理制度和保护银行财产不受侵犯，根据被告人赵国才的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人赵国才犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年5月20日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一七年六月二十日
书记员 张明丽
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第1745号
原告王小华，男，回族，1972年1月2日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告王北南，男，回族，37岁，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告马金兰，女，回族，36岁，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告王小华与被告王北南、马金兰民间借贷纠纷一案，原告以双方自行达成协议为由，于2014年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王小华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王小华负担。
审判员 李 霞
二〇一四年九月二日
书记员 何丽丹
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初48号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人闫飞跃，男，1981年9月13日出生，�族，户籍地河南省，暂住本市松江区。
辩护人李征连，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海市瑞富律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]39号起诉书指控被告人闫飞跃犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年11月3日1时许，被告人闫飞跃酒后驾驶牌号为粤B5XX**的小型汽车，行驶至本市长宁区虹许路古羊路路口时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人闫飞跃案发时血液中乙醇含量为1.37mg/mL。
上海市长宁区人民检察院认为被告人闫飞跃有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人闫飞跃拘役二个月以下，并处罚金之刑罚，可适用缓刑。
被告人闫飞跃对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人闫飞跃构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；能自愿认罪认罚，酌情从轻处罚；根据本案的犯罪情节和被告人在犯罪后的表现，可适用缓刑。辩护人以上述理由，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫飞跃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
闫飞跃回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴沁泉
二〇一八年一月十六日
书记员 胡晓奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一……
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己�行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初4401号
原告：吴林，男，1977年9月26日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：王立飞，靖江市新桥法律服务所法律工作者。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：施太江，该公司员工。
原告吴林诉被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴林的委托诉讼代理人王立飞、被告碧桂园公司委托诉讼代理人施太江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告购房折扣款49536.12元，并支付自2017年7月4日至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率标准计算的利息；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年10月28日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以1238403元的价格购买被告开发的靖江碧桂园XX幢X单元X-
XXXX号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用自付方式在一个月内付款享受96折。原告在认购该房屋时向原告支付定金1万元。合同签订当日，原告支付了361521元。2013年11月27日，原告支付了余款866882元。2015年12月5日，被告向原告开具销售不动产统一发票，金额为合同约定的价格，未将《购房温馨提示》列明的优惠结算给原告。
原告向本院提供了原、被告签订的《商品房买卖合同》、被告制作并发放的《购房温馨提示》买卖合同重要事项告知书、中国农业银行持卡人存根3份、预售定金、预收购房款销售不动产统一发票1份、预收购房款销售不动产统一发票1份、购房款销售不动产统一发票1份。
被告碧桂园公司辩称：对合同和付款时间均无异议，对温馨提示的真实性不予认可。按原告所述2013年签订合同，最迟不超过余款付清之日即应当知道自身权利受到侵害，且商品房买卖合同涉及金额较大，一般情理上我们应对价格及付款明细谨慎对待，而不是在2年多以后才明白自身权利受到侵害，原告余款付清之后未向被告提供任何权利主张，且未提供证据证明存在诉讼时效中断或中止的情形，依据法律相关规定，原告起诉已超过了两年的诉讼时效。双方签订的商品房买卖合同基于自愿平等，所以合法有效，双方应依约履行，这也是市场交易规则与行业的惯例，合同是在认购书之后签订的，原告与被告已经就价格及付款明细协商确定，合同中标注的价格是经原告同意之后的最终折扣价格，所以合同是对优惠价的确定履行。开盘价格公示表明确标注了两个价格，一个是按揭原价，一个是惠后价，惠后价是在按揭原价的基础上打过折扣的价格，合同上的价格与惠后价是一致的，已打过折扣，每套单位都是明确标注按揭原价，而非房屋原价，价格公示表是公开张贴的，被告明确告知了价格公示表上的价格。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告的辩称，原告补充陈述：原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。诉讼时效应从知道或应当知道之日起开始计算。温馨提示书上并没有明确约定折扣款的给付时间，原告支付的款项仅是预付款，并不是最终的结算款，而被告最终结算是在开具相应的统一发票，因此从开具发票之日起至原告的起诉并不超过诉讼时效。原告按照合同支付了相应的款项，应享受到温馨提示书中所载明的折扣。温馨提示的折扣并没有包含在预付款中。因此请求法庭支持原告的诉讼请求。
双方当事人对签订商品房买卖合同，原告按温馨提示优惠条件给付购房款的事实均无异议，本院予以认定。
本案争议焦点是被告是否应当按《购房温馨提示》载明的打折方式支付原告折扣款，原告起诉是否超过诉讼时效期间。
本院认为：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方作为平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。被告虽对原告提供的《购房温馨提示》不予认可，但在本院受理的该楼盘其他购房户起诉被告时，被告曾认可该《购房温馨提示》是其向购房户提供，故对原告提供的《购房温馨提示》本院认定为被告在原告购房时向原告发放的。从《购房温馨提示》的内容上看，载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠，折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约。一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”，而非每个购房者均已享受的其他优惠。被告辩称合同中原告已享受了优惠，无事实依据且与常情不合，亦未公示或告知原告，本院不予采信。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的96折给予原告相应的房款折扣。该折扣在被告向原告开具购房款发票时应予结算，多余部分予以退还。原告向被告支付的款项，因被告向原告开具的发票载明的是预售定金和预收购房款，如原告知道未享受到《购房温馨提示》所载折扣，被告向原告开具购房款发票时，仍可要求被告对预收购房款与购房款的差额进行结算，对原告所享受的折扣、优惠进行最终确认。但被告在开具给原告的购房款发票载明的金额仍然是原告已向被告支付的预收购房款总金额，原告收到该发票时应当知道未享受到《购房温馨提示》所载明的折扣优惠。原告现起诉要求被告退还，并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告抗辩的原告诉讼请求超过诉讼时效的辩称不予支持。被告在向原告开具购房款发票时，应当将折扣款结算给原告。原告现要求被告立即给付折扣款及逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告吴林购房折扣款49536.12元，并支付自2017年7月4日至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元减半收取519元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 缪培红
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵亚波
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更第1081号
罪犯肖运桥，男，1968年7月23日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡南县人民法院于二0一一年十一月二十四日作出（2011）南法刑初字第178号刑事判决，认定罪犯肖运桥犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，附加剥夺政治权利二年，并处没收个人非法所得十四万元。该犯不服，提出上诉。经二审审理，以肖运桥犯受贿罪，改判有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。二0一五年一月经本院裁定减刑十一个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2017年11月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯肖运桥在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累，努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯肖运桥在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖运桥减去有期徒刑期六个月，剥夺政治权利二年改为一年（减刑后，刑期执行至2020年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘家辰
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0428行审22号
申请人将乐县卫生和计划生育局，住所地：福建省将乐县古镛镇新将南路51号。机构代码：00378552－8。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人丁小芳，男，汉族，将乐县古镛镇计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人陈国强，男，汉族，居民，住福建省将乐县。
被执行人汤立琴，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县卫生和计划生育局于2016年4月21日向本院申请执行被执行人陈国强、汤立琴征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县卫生和计划生育局以被执行人陈国强、汤立琴于2001年2月12日办理结婚登记，于2001年10月5日生育第一胎一女孩，又于2009年3月31日在将乐县医院生育第二胎一女孩，该生育行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定。属于多生育一个子女。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2013）第0095号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是陈国强、汤立琴有违反计划生育法律、法规的行为，属多生育一个子女，决定给予征收社会抚养费74771元。该款应于决定书送达之日起30日内主动向将乐县卫生和计划生育局缴纳，被征收人未在规定期限内足额缴纳社会抚养费，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第0095号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人陈国强、汤立琴。被执行人陈国强、汤立琴在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人将乐县卫生和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第0095号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈国强、汤立琴在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第0095号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人陈国强、汤立琴应在收到本裁定之日起十日内履行缴纳社会抚养费人民币74771元及滞纳金（滞纳金按每月欠缴社会抚养费的2‰加收）的义务。
三、被执行人陈国强、汤立琴逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 汤晓慧
二〇一六年四月二十五日
书记员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免于征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第7537号
原告：杜新兰，居民。
委托代理人：陈新平，浙江近真律师事务所律师。
被告：赵国华，居民。
被告：王玉英，农民。
原告杜新兰为与被告赵国华、王玉英民间借贷纠纷一案，于2015年12月30日诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判员吕小松独任审理，后因两被告下落不明，转换为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告杜新兰委托代理人陈新平到庭参加诉讼，被告赵国华、王玉英经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜新兰起诉称，两被告系夫妻关系。2014年3月7日，原、被告双方签订了房地产抵押借款合同，约定：两被告向原告借款200万元，借款期限至2015年3月7日，月利率20‰，每月付息，两被告以其自有的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告按约交付了款项。经催讨两被告仅支付了2015年3月7日前的利息，借款本金及相应利息拖欠至今。为此，一、请求判令两被告共同归还借款本金200万元，并支付利息（从2015年3月8起按月利率20‰计算至实际归还之日止）；二、确认原告对两被告所有的座落于东阳市吴宁街道迎晖路296号（东房权证吴宁字第××号）的房产享有优先受偿权。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条、房地产抵押借款合同、汇款凭证、房屋他项权利证书各一份，用以证明两被告向原告借款200万元并以其所有的房产进行抵押担保的事实；结婚登记申请书一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告赵国华、王玉英均未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对原告提供的上述证据材料，符合证据的有效要件，且相互关联，互相印证，同时，两被告未到庭应诉，也未提出答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对这些证据材料予以认定。
经审理查明，两被告于1993年12月30日登记结婚。2014年3月7日，被告赵国华立具借条向原告借款人民币200万元，约定月利率为20‰。同日，原告与两被告签订了房地产抵押借款合同一份，约定：两被告向原告借款人民币200万元，借款期限为2014年3月7日至2015年3月7日，两被告以其所有的座落于东阳市吴宁街道迎晖路296号房产作抵押担保，担保范围包括主债权及利息、损害赔偿金、违约金、实现抵押权的费用等。同日，双方在东阳市房地产管理局办理了房屋他项权利证书。同年3月8日，原告通过银行汇款给被告赵国华人民币200万元。嗣后，两被告支付了借期内的利息。借款到期后，两被告未归还借款。为此，原告经向两被告催讨未果，诉来本院，要求解决。
本院认为，两被告向原告借款200万元并以其所有的房产进行抵押担保的事实清楚，证据充分。两被告依法负有及时归还原告借款的义务。两被告未依约及时归还借款，应承担本案违约责任。两被告经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国华、王玉英应于本判决生效后十日内归还原告杜新兰借款200万元，并支付逾期利息（从2015年3月8起按月利率20‰计算至实际归还之日止）。
二、原告杜新兰对被告赵国华、王玉英所有的座落于东阳市吴宁街道迎晖路296号（东房权证吴宁字第××号）的房产在上述借款本息内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告赵国华、王玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕小松
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 周福英
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 张清逸
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11718号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海宜山路分公司，住所地：上海市徐汇区宣山路455号四楼417-422室、五楼518-525室。
负责人：蒋照海。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路398号裙房1-3层。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海宜山路分公司、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
代理审判员 潘素哲
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 龚 濛
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初11718号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海宜山路分公司，住所地：上海市徐汇区宣山路455号四楼417-422室、五楼518-525室。负责人：蒋照海。被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路398号裙房1-3层。法定代表人：舒建安。原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海宜山路分公司、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。代理审判员  潘素哲二〇一七年十二月二十一日书 记 员  龚 濛?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初1485号
原告：李想弟，男，汉族，1962年6月4日出生，住广东省怀集县。
原告：严花，女，汉族，1969年5月4日出生，住广东省怀集县。
原告：李振华，男，汉族，1995年11月25日出生，住广东省怀集县。
原告：李某。
以上原告严花、李振华、李某的共同委托代理人：李想弟，男，汉族，1962年6月4日出生，住广东省怀集县凤岗镇下南坑村委会廖屋村*号。
以上四原告的共同委托代理人：陈文德，男，汉族，1989年9月12日出生，住广东省怀集县（由怀集县凤岗镇下南坑村民委员会推荐）。
被告：怀集县凤岗镇下南坑村廖屋经济合作社。
负责人：廖东华，社长。
委托代理人：廖滔，男，汉族，1963年4月14日出生，住广东省怀集县。
委托代理人：廖玉钿，男，汉族，1955年11月19日出生，住广东省怀集县。
原告李想弟、严花、李振华、李某与被告怀集县凤岗镇下南坑村廖屋经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李想弟及其委托代理人陈文德，被告负责人廖东华及其委托代理人廖滔、廖玉钿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李想弟、严花、李振华、李某共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因在2009年经济合作社没有分红给原告的分红款12800元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年4月，被告发放发包矿山山根款的分红，每人享有分红款3200元，四原告系被告社员，应共分得分红款12800元。被告在当时只是分配给其他社员，因原告没有给予分红，原告多次要求分配，但被告拒绝。原告向凤岗镇人民政府投诉，镇政府就该案进行了调解处理，对2007年、2008年的被告分红款作了处理，人民法院也强制执行。而2009年的分红款经法院调查认定每个社员3200元，被告没有分配给原告。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告怀集县凤岗镇下南坑村廖屋经济合作社辩称，虽然2007年、2008年的集体收益经人民法院强制执行予以分配给原告，但被告对怀集县凤岗镇作出的凤府发（2009）3号处理决定不予接受。况且2008年国家已经统一收归矿山，任何人不得开采矿山，故2009年被告没有发包集体矿山，集体没有收益可予以分配，即被告已没有钱分红。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证、户口簿、证明。拟证明原告的主体资格以及原告系被告社员；2、凤府发（2009）3号处理决定、执行裁定书，拟证明原告与其他社员享有同等权利，且2007年及2008年被告集体收益经法院强制执行已分配给原告。
针对原告提出的上述证据，被告发表质证意见如下：对原告提出的证据1，认为原告未经被告同意进入被告户口，故对该些证据的真假不作评价；对原告提出的证据2，被告不予接受。
被告未有向本院提供相关证据。
经审查，本院对原告提出的证据认证如下：原告提出的证据1为国家行政机关依职权颁发的，并与原件一致，本院予以确认。原告提出的证据2，系经法定程序生效的决定及法律文书，本院亦予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李想弟、严花、李振华、李某的户籍在被告廖屋经济合作社，属被告社员。2007年及2008年，被告以原告不是其社员为由，拒绝将被告集体的收益予以分配给原告。原告以其系被告社员，并享有被告集体收益分配为由，向怀集县凤岗镇人民政府申请解决。2009年3月19日，怀集县凤岗镇人民政府作出凤府发（2009）3号处理决定，确认原告享有被告的集体资产分配的收益权，被告应将2007年及2008年的集体分配财产支付给原告。该决定生效后，原告向本院申请强制执行，本院遂作出执行裁定，对2007年及2008年原告应得的被告集体分配财产予以强制执行后支付给原告。后原告认为被告没有将2009年的集体分红分配给其本人，遂诉至本院。
本院认为，原告的户籍在被告廖屋经济合作社，属被告社员，其应享有与其他社员同等的权利义务。原告诉请被告分配2009年的集体分红，但原告未有提供证据证实被告享有2009年集体财产收益及具体分配方案，被告也认为2009年没有集体财产收益予以分配。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告对其诉讼主张应承担不利后果。
综上所述，原告的诉讼请求，缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告李想弟、严花、李振华、李某的诉讼请求。
案件受理费120元，适用简易程序减半收取60元，由原告李想弟、严花、李振华、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁育珠
二〇一六年十一月十七日
书记员 徐校宝
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民二初字第1008号
原告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行。
负责人王利民，该分行行长。
委托代理人王明伟，该分行员工。
委托代理人查干，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被告太仆寺旗东驿热力有限责任公司。
法定代表人刘东，该公司董事长。
被告刘东，男，汉族，1982年1月1日出生。
被告乔慧（刘东之妻），女，汉族，1982年2月3日出生。
委托代理人刘东，男，汉族，1982年1月1日出生。
原告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行（简称内蒙古银行锡盟分行）与被告太仆寺旗东驿热力有限责任公司（简称东驿热力公司）、刘东、乔慧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王明伟、查干，被告东驿热力公司的法定代表人刘东、被告刘东、被告乔慧的委托代理人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古银行锡盟分行诉称，2013年12月19日，被告东驿热力公司向我行借款1600万元，借款期限10个月，以东驿热力公司名下土地、房产、机器设备及股东刘东、乔慧名下所持有的该公司股权作为抵（质）押，并办理了房产他项权证书、土地他项权证书、动产抵押登记书、股权出质设立登记通知书，并由被告刘东、乔慧提供连带担保责任。合同到期后，被告一直未能全部偿还贷款本金及利息，请求判令支持原告诉讼请求：一、判令被告太仆寺旗东驿热力有限责任公司偿还借款16000000元及利息（至给付日）；二、上述债权在三被告抵（质）押的财产范围内优先受偿；三、判令被告刘东、乔慧承担连带担保责任；四、判令三被告承担全部诉讼费用；五、判令三被告承担为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、执行费用、律师费用等）。
被告东驿热力公司、刘东、乔慧庭审答辩称，借款属实，对证据全部认可，由于经营期间收费上不去，不能如期还款。
经审理查明，2013年12月19日，原告内蒙古银行锡盟分行与被告东驿热力公司签订了《流动资金借款合同》，双方主要约定，被告东驿热力公司向原告内蒙古银行锡盟分行借款人民币1600万元整，用于采购煤碳，借款期限10个月，自2013年12月19日起至2014年10月18日止（2014年5月1日，偿还借款800万元，2014年10月18日偿还借款800万元），贷款年利率为11.4%，借款采用按月结息的方式，每月20日为结息日。合同第四条第二项约定，借款人未能按本合同约定时间和金额偿还的本金，贷款人有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率上浮50%计收罚息；第四项约定，对借款人不能按时支付的利息，贷款人有权根据实际逾期天数，按照本合同约定的逾期罚息利率计收复利。合同第八条约定全部贷款采用保证、抵押及质押三种担保方式。同日，双方签订了《抵押合同》，东驿热力公司以其33063.11平方米土地使用权、6006.03平方米房产、194台城市集中供热设备为该借款办理了抵押登记；被告刘东、乔慧与原告签订了《权利质押合同》和《保证合同》，刘东、乔慧夫妇以其股权（刘东2944万元、乔慧736万元）为提供质押并办理了股权出质登记，同时二人作为保证人对该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告如约履行了放款义务，被告东驿热力公司在合同履行初期亦能按合同约定按月结息，自2014年5月20日起不再履行还款付息义务，为此，原告诉至本院。
本院确认的上述事实，有原、被告签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《权利质押合同》、《保证合同》、《太仆寺旗昌正联合会计师事务所验资报告》、土地证复印件、土地使用权他项权利证书、房产证、房屋他项权利证书、动产抵押登记证书、《权利出质设立登记通知书》及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告内蒙古银行锡盟分行与被告东驿热力公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》及与被告刘东、乔慧签订的《权利质押合同》、《保证合同》，均是双方当事人真实意思表示，其约定不违反法律规定，合同成立有效。被告东驿热力公司未按合同约定偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任，故对原告请求被告东驿热力公司偿还借款的诉讼请求予以支持；在债务履行期届满未受清偿时，作为抵押权人、质押权人的原告，可以与抵押人被告东驿热力公司、质押人刘东、乔慧，协议以其抵押物（土地使用权、建筑物、供热设备）、质押物（股权）折价或者以拍卖、变卖该抵押物、质押物所得的价款受偿；保证人刘东、乔慧应承担连带保证责任；原告请求三被告承担为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、执行费用、律师费用等），因未向本院提供相应证据，该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告太仆寺旗东驿热力有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行借款1600万元及利息（自2014年5月20日起至借款实际偿还之日止，按年利率11.4%计息）；
二、如被告太仆寺旗东驿热力有限责任公司不能按判决第一项还款，依法对被告太仆寺旗东驿热力有限责任公司提供的抵押物33063.11平方米土地使用权、6006.03平方米房产、194台城市集中供热设备及被告刘东、乔慧提供的质押物股权（刘东2944万元、乔慧736万元）进行拍卖或变卖，所得价款优先受偿给原告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行；
三、被告刘东、乔慧对上述借款承担连带保证责任；
四、驳回原告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行其他诉讼请求。
案件受理费117800元，由被告太仆寺旗东驿热力有限责任公司、刘东、乔慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 刘雪松
审 判 员 包俊杰
人民陪审员 张耀辉
二〇一五年三月十九日
书 记 员 高 敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。
债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。
质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭兴执字第102-2号
申请执行人吴翠龙。
被执行人施志林，居民。
本院受理的申请执行人吴翠龙与被执行人施志林机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人目前暂无财产可供执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2015）亭兴执字第102号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈 成