广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深盐法民一初字第718号
原告:石长丰。
委托诉讼代理人:黄冈，系原告丈夫。
委托诉讼代理人：张学聘，广东瑞霆律师事务所律师。
被告:张媛媛。
委托诉讼代理人:岳建忠，系被告公公。
被告：深圳市铭景实业有限公司。
法定代表人：刘志辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖攀，广东华程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋建弟，系公司员工。
原告石长丰与被告张媛媛、深圳市铭景实业有限公司（以下简称铭景公司）相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙小玲独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告石长丰及其委托诉讼代理人黄冈、被告张媛媛的委托诉讼代理人岳建忠、铭景公司委托诉讼代理人肖攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告张媛媛系邻居，原告居住在三楼302室，被告张媛媛居住在四楼402室。自2015年8月13日起，原告发现主卧室房门门头位置因楼上402室漏水致门框有水滴落，墙体有大面积被水侵泡并导致墙漆脱落。原告多次与被告及物业管理处协商解决，均无果。被告张媛媛为402室漏水房屋业主，被告铭景公司为该房开发商，应对原告房屋漏水问题承担相应的责任。为维护原告合法权益，原告请求法院判令：1、被告张媛媛修复房屋漏水处，停止侵害；2、两被告共同赔偿原告因漏水已被损坏的墙面、房门等维修费用合计人民币50000元；3、本案诉讼费用（含鉴定费）由两被告承担。
被告张媛媛答辩称：1、不清楚具体漏水位置，鉴定结果中也没有明确漏水的位置，只能说明402房屋存在漏水的情况；2、原告所称的墙体并没有被损坏，只是受潮；3、原告要求赔偿人民币50000元的费用，但鉴定报告结论显示修复费用只需人民币12285元。
被告铭景公司答辩称：1、原告要求被告铭景公司承担
维修费用，没有法律依据，被告在交付房产时已经获得相应的验收手续，整个小区都做了防水等相关实验，从实际情况来讲，小区内一共有几百户，目前只有这一户存在漏水问题；2、涉案房产存在二次装修的问题，在二次装修中防水层很容易被破坏；3、本案虽然有鉴定机构的鉴定报告，但该报告不能作为判案的依据，从鉴定机构的主体资格看，鉴定机构没有工程鉴定的资质，在被告提出异议后，从鉴定机构回复的意见可以看出他们根本无法鉴定出真正的漏水原因，所谓的评估损失价格只是简单的列了几个等次，无书面的依据或者相关规范要求。
经审理查明：
原告与被告张媛媛分别系深圳市盐田区某家园1座1单元302号、402号房产的所有人，被告铭景公司为某家园的房地产开发商。某家园于2011年1月27日在深圳市盐田区建设局竣工验收备案。2011年12月，被告张媛媛对购买的上述402号房屋进行了装修,2012年6月12日签字验收。2015年8月13日，原告发现其居住的上述302房屋主卧室房门门头位置有水渗透，墙体大面积被水浸泡导致墙漆脱落等漏水现象，原告认为漏水点位于被告所有的402房屋，原告遂与被告多次沟通，无果。后经物业管理公司查证，漏水现象确实存在，物业管理公司向被告张媛媛发出《402房产漏水知会函》，并经物业管理公司调解，亦无果。
在本案审理过程中，根据原告的申请，本院委托深圳市某价格事务所有限公司对某家园1座1单元302房出现渗漏的原因及修复费用进行鉴定，鉴定结论为:1、漏水原因为402卫生间防水层失效造成的微渗漏；2、302漏水损坏的损失，其修复费用为人民币12285元。原告为此支出鉴定费人民币6500元。被告铭景公司对该鉴定结论提出异议：1、漏水原因鉴定不准确，未确定402卫生间防水层失效的根本原因；2、损失修复费用计算没有证据及未附评估结论的依据。针对上述异议。本院要求鉴定机构进行答复说明，深圳市某价格事务所有限公司于2016年4月17日答复如下：1、法院委托鉴定的事项为“房屋漏水原因及修复费用”，铭景公司提出的“未确定不属于本次委托鉴定的范围”；2、“402卫生间防水层失效的根本原因”，属于建筑工程质量瑕疵问题，应由双方当事人自行承担举证责任；3、鉴定过程中，双方当事人均不同意对402卫生间建筑物进行破拆检测，故无法得出402卫生间防水层失效的根本原因；4、鉴定单位采用的注入试剂闭水检测法符合相关鉴定操作规定，也是在当事人同意及见证下进行的，检测结果与原渗水痕迹相吻合，故鉴定结论具有充分依据，并无不当；5、关于修复费用的依据，参照《建筑装饰装修工程质量验收规范》、深圳市装饰装修行业工时费用标准以及《深圳建设工程价格信息》2016年第3期、第2期公布的部分材料参考价格，且经市场调查询价后综合作出该修复费用金额。
为进一步厘清漏水原因，本院于2016年9月8日通知深圳市某价格事务所有限公司，要求其对鉴定结论中所称“微渗漏”的具体原因进行说明，该公司回复称：1、漏水原因系402业主在二次装修时改变了原有阳台的使用性质，改变了排水系统及房屋主体结构且防水层失效造成微渗漏；2、因402业主代理人不同意对两个洗手间进行破拆检测，基于被告张媛媛二次装修的客观事实，不能排除因二次装修导致防水层损坏引起漏水。
上述事实，有房产证、《402室漏水知会函》、交谈录音、滴水视频光盘、相片、住宅质量保证书、住宅使用说明书、竣工验收备案回执、302房入伙资料、302房屋装修资料、402房入伙资料、402房的房屋装修资料、价格鉴定报告、鉴定费票据、《关于某家园1栋1单元302室漏水案件司法鉴定报告异议书答复》等证据及双方庭审陈述证实，足以认定。
本院认为：本案系相邻权纠纷。双方当事人争议的焦点在于原告房屋出现房顶渗水、墙漆脱落等现象的原因。根据鉴定机构采用闭水检测方法得出的鉴定结论，漏水原因系原告楼上住户即被告张嫒嫒房屋卫生间防水失效造成的微渗漏，具体而言，由于被告张嫒嫒买房后对房屋进行了二次装修，装修时改变了原有房屋主体结构及排水系统，不排除被告张嫒嫒因二次装修导致防水层损坏而引起渗漏。根据上述鉴定结论，同时考虑到在鉴定机构检测过程中，被告张嫒嫒不同意对两个洗手间进行破拆检测，被告张嫒嫒又无证据证实其他住户存在房屋漏水情况，本院认为，被告张嫒嫒对房屋二次装修破坏了防水层，以致卫生间防水失效而引起渗漏具有高度可能性，本院因此认定原告房屋受损的责任在于被告张嫒嫒，因此，被告张嫒嫒应及时修复卫生间渗漏处，停止侵害，并对原告的损失予以赔偿。鉴定机构对原告房屋损坏的修复费用进行了评估鉴定，为人民币12285元，被告张嫒嫒应向原告如数赔偿，原告再自行进行修复。原告为本案诉讼支出的鉴定费亦应由被告张嫒嫒负担。在案证据无法证实被告铭景公司出让的房屋存在质量问题，被告铭景公司无需对原告的损失承担赔偿责任。对于被告铭景公司就鉴定机构资质所提出的异议，被告铭景公司并未提交任何证据证明其主张，且鉴定机构的选定经过合法程序，该意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告张媛媛应立即修复深圳市盐田区某家园1座1单元402号房产漏水处，停止侵害；
二、被告张媛媛应于本判决生效之日起十日内向原告石长丰支付赔偿款人民币12285元；
三、被告张媛媛应于本判决生效之日起十日内向原告石长丰支付评估鉴定费人民币6500元；
四、驳回原告石长丰的其他诉讼请求。
如果被告张媛媛未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理人民币25元，由被告张媛媛负担。该款原告已预缴，本院不予退还，被告张媛媛应于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孙 小 玲
二〇一五年十月二十日
书记员 陈丹丹（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。