wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第226号
原告：孙增金，男，汉族，东营市人。
委托代理人：徐江、李萍萍，山东青苑律师事务所律师。
被告：东营市东胜星源工程安装有限责任公司。住所地：东营市东营区辛河路***号。
法定代表人：潘敏勇，总经理。
委托代理人：柏云、高伯良，山东奋飞律师事务所律师。
被告：孟凡瑞，男，汉族，济阳县人。
第三人：胜利油田瑞兴工程有限公司。住址：东营市东营区胜泰路*号。
法定代表人：周乃军。
原告孙增金与被告东营市东胜星源工程安装有限责任公司（以下简称星源公司）、孟凡瑞、第三人胜利油田瑞兴工程有限公司（以下简称瑞兴公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙增金的委托代理人徐江、李萍萍，被告星源公司的委托代理人柏云、高伯良，被告孟凡瑞到庭参加诉讼。第三人瑞兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙增金诉称，自2013年7月至11月，原告为被告星源公司和第三人瑞兴公司施工建设位于高青县常家镇王家村南的东胜精攻高青公司21注水站扩建工程，由于东胜精攻高青公司和胜利油田基建检查等原因，在施工过程中被告又增加了部分工程高21注水站焊接工艺安装工程。2014年1月27日原告经与第三人瑞兴公司结算，21注水站扩建工程价款为110000.00元。21注水站焊接工艺安装工程价款为157657.00元，因该工程有星源公司孟凡瑞在现场签证单上签字认可，应由星源公司和孟凡瑞支付该工程款。请求：一、依法判令被告星源公司和孟凡瑞支付原告工程款157657.00元；二、两被告承担本案的所有诉讼费用。
被告星源公司答辩称，一、东胜高青公司高21注水井扩建工程，被告东胜星源公司承揽后，将工程分包给胜利油田瑞兴工程有限公司，瑞兴公司进行了施工，星源公司与瑞兴公司具有建设工程施工合同关系，星源公司与原告没有施工合同及其他法律关系。原告起诉被告星源公司没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。二、本案涉案工程与瑞兴公司具有紧密的事实上法律上的关系，只有瑞兴公司参加本案的诉讼，才能便于法庭查明事实，依法作出公正的裁判，因此请求依法追加瑞兴公司作为被告参加本案的诉讼。
被告孟凡瑞答辩称，原告在诉状中陈述的内容与事实不符，实际情况是我在星源公司担任技术员，在东胜高青公司高21注水站负责施工管理，因甲方现场变更及基建大检查，部分工程量发生了变更，具体签证内容以现场实际测量为准。我不应该承担支付工程款的责任，我只是职务行为。
第三人瑞兴公司未到庭，但向法庭提交了书面证据材料。
经审理，综合查明下列事实：
一、涉案工程为东胜精攻高青有限公司高21注水站扩建工程、21注水站焊接工艺安装工程。该工程发包单位为东胜精攻高青有限公司，工程承包单位为星源公司，分包单位为瑞兴公司，劳务承包单位为孙增金。该工程于2013年8月开工，2013年10月竣工，工程已竣工交付使用。其中涉案工程21注水站焊接工艺安装工程非合同内工程，为合同外签证增加的工程。
二、经本院委托山东仲泰工程造价咨询有限公司对涉案工程21注水站焊接工艺安装工程进行鉴定，该工程造价为97878.91元。原告孙增金为该鉴定垫付鉴定费4000.00元。
三、被告孟凡瑞系星源公司工作人员。在涉案的21注水站焊接工艺安装工程进行了签证确认。
上述事实，有原告提交的承揽合同、现场签证单、与瑞兴公司的工程结算协议、瑞兴公司出具的证明等，有被告星源公司提交的建筑安装工程承包合同、现场签证单、建筑安装工程结算审查定案表、建筑业统一发票等证据，有被告孟凡瑞提交的劳动合同、工作证等证据，有第三人向法庭提交的证据承揽合同、工程结算书、协议书，有证人卢溪强当庭证言证实，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点为由谁支付原告孙增金的工程款问题。原、被告及第三人均对21注水站扩建工程权利义务明确，并无争议。涉案争议工程为21注水站焊接工艺安装工程，依鉴定结论该工程造价为97878.91元。该工程系在21注水站扩建工程施工过程中增加的工程，原告孙增金、被告星源公司、第三人瑞兴公司均未在合同中对新增工程的处理作出明确的约定。而该新增工程由被告星源公司的员工孟凡瑞签证确认，被告孟凡瑞的签证行为表明星源公司对该工程的认可。由此，本院确认星源公司负有支付该工程款的义务。被告孟凡瑞系星源公司职工，其签证行为是职务行为，不应由其本人承担支付工程款的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营市东胜星源工程安装有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告孙增金工程款97878.91元。
二、驳回原告孙增金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4253.00元，鉴定费4000.00元，由原告孙增金负担3130.00元，被告东营市东胜星源工程安装有限责任公司负担5123.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王雪鹰
审 判 员 王晓静
人民陪审员 陈汝山
二〇一六年四月一日
书 记 员 彭小娟
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第226号
原告潘文革，女，汉族，1966年11月出生，个体工商户，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人朱敬，男，汉族，1965年9月出生，大专文化，无业，住河南省驻马店市驿城区。
被告甘肃金明生物科技股份有限公司
法定代表人张金，系该公司董事长。
组织机构代码证号：07926308-0
地址：甘肃省张掖市高台县南华工业园区
委托代理人赵国徽，该公司办公室主任。
委托代理人关慧君，该公司出纳。
原告潘文革与被告甘肃金明生物科技股份有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院2015年1月8日立案受理，依法由审判员潘海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告二委托代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告潘文革诉称，被告于2013年12月22日向原告借款5.45万元，至2014年2月22日已还款0.3万元，剩余未按期偿还。现诉请被告偿还剩余本金5.15万元，并偿付违约金9888元。
被告甘肃金明生物科技股份有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告全部诉讼请求，庭审中双方认可违约金以中国人民银行发布的1年期贷款基准利率6%的4倍为基础，从违约日算至2015年1月8日，该约定没有违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条一款、一百九十六条规定，判决如下：
由被告甘肃金明生物科技股份有限公司偿还原告潘文革借款5.15万元，并偿付违约金9888元，计61388元。限于判决生效后10日内付清。
本案受理费减半收取687元，由被告甘肃金明生物科技股份有限公司承担，并连同案件款一并给付原告潘文革。本院预收原告的受理费退还其687元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 潘海龙
二〇一五年一月二十七日
书记员 王大伟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
违约金计算方法：
（54500-3000）×6％÷365×4×292（2014年3月22日至2015年1月8日）＝9888（元）
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第226号
原告赵士海，男，1970年2月3日出生，汉族，高唐县供销商场职工，住山东省高唐县。
被告于振，男，1974年4月16日出生，汉族，高唐县尹集镇政府工作人员，住山东省高唐县。
原告赵士海与被告于振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵士海到庭参加诉讼，被告于振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵士海诉称，被告于振以做生意资金周转为由向原告借款12万元，2014年1月30日原告在齐鲁银行取款12万元，随后将12万元现金交付被告，当时在场的仅原、被告两人。被告当场向原告出具借据一张，双方约定的借款期限为半年，口头约定月利率为1.5%，没有预扣利息。借款到期后，经原告多次催要被告至今未能偿还借款本息。请求依法判令：1、被告于振偿还原告借款本金12万元及利息（自2014年1月30日起至借款偿清之日止按月利率1.5%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告于振辩称，被告因做生意需要向原告借款12万元，2014年1月30日原告将12万元现金交付被告，被告向原告出具借据一张。双方约定的借款期限为六个月，月利率为1.5%。该笔借款本金及利息均未偿还。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交借据一张，拟证明被告于振于2014年1月30日向原告借款12万元，双方约定借款期限为六个月的事实；提交原告在高唐县齐鲁银行交易流水清单一份，拟证明原告借款来源的事实，以上证据对本案事实具有证明力，本院对该证据予以采信。
经审理查明，原、被告双方因做生意经朋友介绍认识，被告于振因做生意资金周转向原告借款12万元，2014年1月30日原告在高唐县齐鲁银行取款12万元，并在银行门口将该款交付被告，被告向原告出具借据一张，内容为：“今借到现金壹拾贰万元整（半年还清）经手人：于振2014年1月30日”，当时仅原、被告两人在场。双方约定的借款期限为六个月，口头约定月利率为1.5%，没有预扣利息。借款到期后，原告多次催要借款，但被告一直推脱未还。
另，2014年1月份六个月以内中国人民银行贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，被告于振向原告赵士海借款12万元，有借款借据载卷佐证，且被告对借款事实予以认可，本院应予认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后被告未能偿还借款，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，应予支持。原、被告关于月利率1.5%的约定未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院予以支持。
被告于振经本院合法传唤无正当理由拒不到到庭，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于振自判决生效之日起十日内向原告赵士海偿还借款本金12万元及利息（自2014年1月30日起至本院确定的偿还之日止按月利率1.5%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3115元，保全费1270元，以上费用共计4385元由被告于振负担（原告已预交，原告同意在执行时一并由被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 鲁兴超
人民陪审员 刘景华
人民陪审员 王德明
二〇一五年三月十六日
书 记 员 卞 莹
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第226号原告付同岩，男，1969年8月27日生，汉族，打工。被告史建新，男，1975年8月20日生，汉族。原告付同岩诉被告史建新买卖合同欠款纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员赵小根适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告付同岩到庭参加诉讼，被告史建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付同岩诉称，2013年被告三次向原告购买饲料用小鱼，结欠原告饲料款16300元。原告多次催讨，被告一直以各种理由拒付。现起诉要求被告给付原告货款16300元，并负担本案诉讼费用。被告史建新未提出答辩意见。经审理查明，2013年被告多次向原告购买饲料用小鱼，结欠原告部分饲料款。其中，2013年3月30日结欠4800元，2013年4月10日结欠7200元，被告均出具了收条。对其余4300元货款，原告陈述系在其出差时由仓库看管人直接交付被告，未出具相应的凭据，但被告在双方的手机往来信息上并未否认，并提供了相应的手机短信。此后，原告催讨不成，遂诉至本院。以上事实有原告提供的证据欠条、手机短信，以及原告庭审陈述等证据在卷予以证实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告在欠条上对所欠货款未明确付款期限，原告可随时主张权利。原告对其主张的欠条以外的货款4300元，虽提供了手机短信，但一方面手机短信记载中被告并未明确承认欠款数额，另一方面原告也未提供证据证明其短信相对方手机确为被告所有或使用，故原告主张的该4300元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、史建新给付付同岩货款12000元，限本判决生效后10日内付清；二、驳回付同岩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费208元，由史建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  赵小根二〇一五年四月二十二日书记员  史生娣
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第270号
原告邓奇彩，女，1978年8月2日出生，汉族，农民，广西南宁市崇左东门镇人，住该镇××大道东××号。
委托代理人冯昌兰，女，1962年4月15日出生，汉族，贵港市民安法律服务所法律工作者，住贵港市××招待所××楼。
被告梁春令，男，1977年10月3日出生，汉族，农民，贵港市港南区新塘乡湖表村龙胫屯人，住该××号。
原告邓奇彩诉被告梁春令抚养权纠纷一案，本院于2013年1月24日受理后，依法由审判员伍星毅适用简易程序，于2013年3月15公开开庭审理了本案，书记员郑棉方担任记录。原告邓奇彩及其委托代理人冯昌兰、被告梁春令均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓奇彩诉称，原、被告于2002年2月3日登记结婚，由于性格不和，于2012年10月23日双方协议离婚，协议的第二条约定女儿梁海娟、儿子梁伟琨随被告抚养，由原告每月支付壹仟元的生活费给被告，第二条约定位于新塘乡湖表村龙腔屯18号两房一厅原、被告共有，由于被告拒绝原告居住上述房屋，造成原告无法入住及照顾两个小孩，只好外出租房屋居住，现住南宁姐姐家，而今对小孩的探望，己成为原告的一种奢望，由于原告已经作了节育手术，为此，原告要求携带抚养女儿梁海娟。
原告对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、离婚协议书复印件一份，证实原、被告签订了离婚协议；
2、离婚证复印件一份，证实原、被告于2012年10月23日离婚；
3、贵港市港南区计划生育服务站证明复印件一份，证实原告已做了上环手术；
4、婚生女梁海娟声明复印件一份，证实婚生女梁海娟愿意跟随原告生活。
被告辩称，今天上午其没有拒绝原告去学校看望女儿，校长也在场。女儿的那份声明不是女儿写的，是原告自己写的。被告没有阻止过原告回家里，门锁也没有换过，原告的东西也没有动过，原告可以且有权回来看望孩子，但是没有权利要求被告带出贵港让她看望。是原告提出的离婚，离婚协议书是双方协商一致签的，被告也问过女儿且愿意跟被告一起生活的，从离婚到现在，原告都没有给过抚养费。被告抚养女儿比较有利，被告有父母和兄弟，且女儿从小至今都是在这里生活。不同意女儿由原告抚养。
被告对其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：证人梁春出某某的证言证词，证实被告没有换门锁，没有不给原告回去看望小孩。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3没有异议；对证据4有异议，认为是原告自己写出来叫女儿照抄的。原告对被告提供的证据有异议，认为证人和被告的房子还相隔一间。对当事人均无异议的证据本院予以确认，对当事人有异议的证据，因无其他证据佐证，本院不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2002年2月3日登记结婚，2002年11月12日生育女儿梁海娟，2007年8月1日生育儿子梁伟琨。双方因夫妻感情破裂，于2012年10月23日到贵港市港南区民政局双方自愿协议离婚，离婚协议书约定，双方自愿离婚，女儿梁海娟、儿子梁伟琨由被告抚养，由原告每月支付子女生活费壹仟元给被告等。2013年1月24日原告以被告拒绝原告探视孩子为由向本院提起诉讼，要求抚养女儿梁海娟。案件在审理过程中，经本院主持调解，双方无法达成调解协议。
本案的争议焦点为，梁海娟应否由原告抚养。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定，父母对子女有抚养教育的义务。对抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发。本案原告要求变更抚养关系，但原告未能提供证据证明被告无力继续抚养子女、不尽义务或有虐待子女行为、对子女身心健康确有不利影响，且原告与被告离婚时约定子女由被告抚养，该约定系双方当事人真实意思表示，合法有效。综上所述，原告要求抚养女儿梁海娟的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，判决如下：
驳回原告邓奇彩的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告邓奇彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费（开户银行：农行贵港分行营业部，户名：贵港市中级人民法院诉讼费，帐号：455101012001893），上诉于贵港市中级人民法院。
审判员 伍星毅
二〇一三年三月二十五日
书记员 郑棉方
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初220号
原告吴兴雨，
被告贾建松。
原告吴兴雨为与被告贾建松民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员胡晶晶适用简易程序进行审理，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序进行审理，于2016年1月19日裁定转为普通程序，依法组成由审判员李金凤担任审判长、代理审判员胡晶晶、人民陪审员杜新龙参加的合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告吴兴雨到庭参加诉讼，被告贾建松经本院传票（公告送达）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兴雨诉称：原、被告系朋友关系，2014年9月28日，被告向原告借款，并于同日出具借条一份，承诺于2014年12月20日还清，金额为13，629元。现借条已到期，原告多次催讨未果，至今无法联系被告，故向法院起诉，请求：1、被告立即偿还欠款人民币13，629元并支付自2014年12月21日起计算至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告吴兴雨为证明其诉讼主张，向本院提交落款日期为2014年9月28日的借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告贾建松未作答辩，也未提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利。然本案被告贾建松未提交书面答辩状，亦未提供任何证据，又不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告提交的借条符合有效证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认。综上并结合庭审中原告之陈述，本院认定本案事实如下：
2014年9月28日，被告贾建松向原告吴兴雨出具借条一份，借条载明：今由贾建松向吴兴雨借13，629元整，到2014年12月20日还清。当日，原告吴兴雨实际交付被告贾建松借款10，000元。该借款到期后，经原告催讨，被告分文未还，故成讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告贾建松出具的借条，可证实其向原告吴兴雨借款的事实，足以认定原、被告之间建立了民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告起诉要求被告归还借款13，629元及逾期利息，但其实际交付借款10，000元，应按照实际出借款项来认定借款金额，故本院仅对其中10，000元及其逾期利息部分的诉请予以支持。被告贾建松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾建松应返还给原告吴兴雨借款人民币10，000元，并支付该款项自2014年12月21日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，限于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告吴兴雨的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费141元，由原告吴兴雨负担41元，被告贾建松负担100元（限被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费141元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13——9008，开户行：绍兴银行营业部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李金凤
代理审判员 胡晶晶
人民陪审员 杜新龙
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 诸佳怡
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执116号
申请执行人张麦林，男，1959年5月5日出生。
被执行人李桂华，女，1963年12月13日出生。
被执行人吴世杰，男，1964年8月1日出生。
被执行人曹洪明，男，1963年6月20日出生
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第4602号民事判决书，于2016年1月7日向被执行人李桂华、吴世杰、曹洪明发出执行通知书，责令被执行人李桂华、吴世杰、曹洪明按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人李桂华、吴世杰、曹洪明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李桂华、吴世杰、曹洪明在金融机构的存款人民币七十八万八千零一元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年一月十日
书记员 刘英军
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第907号
原告赵某。
委托代理人（一般授权代理）陆某某。
被告孙某某。
委托代理人（特别授权代理）邵一舟，舟山市海山法律服务所法律工作者。
原告赵某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员易茜独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陆某某、被告孙某某及委托代理人邵一舟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告孙某某以归还他人债务为由陆续向原告借款共计人民币30000元，分别为10000元、5000元、15000元。后被告向原告出具上述款项相对应的借条。被告归还20000元借款后，尚欠原告借款本金10000元及利息3600元。原告多次催讨未果，故诉请法院，要求依法判令被告归还2012年1月3日所借本金10000元，并从2013年4月2日起至借款清偿日止按月息两分计算的利息。本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告与原告母亲是多年的好姐妹。2012年1月3日，被告向原告的母亲陆某某借款，后由原告母亲指令被告向原告出具借条。被告向原告母亲借款2次，分别为15000元、5000元，共计20000元。被告每月按月息两分支付利息人民币400元。2013年10月被告将两笔借款一次性归还给原告母亲陆某某，双方约好由原告母亲陆某某将借条撕毁。被告所欠的20000元借款已经全部归还，原告与被告之间的债权债务关系已经消灭。原告认为被告向其借款3万元，目前被告尚欠原告借款1万元，原告有责任提供3万元借款的所有借条来证明双方借款总数。原告起诉依据的借条是被告已经归还的2000元借款中的其中一张借条，原告的起诉有虚假诉讼的成分。
原告为证明上述事实，向本院提供的证据是借条原件一张，载明“今借赵某人民亻币（币）1万伍千元正，利息2份（分）里（利）。借款人孙某某，2012年1月3日”。原告并陈述称，该借条系被告向原告三次借款15000元、5000元、10000元中的其中一张借条，后被告归还了原告其中的15000元、5000元合计20000元借款。当天，原告本应将15000元和5000元两张借条退还给被告，但原告误将其中被告未还的借款10000元借条作为15000元的借条，连同已归还的5000元借条一并归还给了被告，由被告将其撕毁。现原告手头留有15000元的借条。原告认为用该15000元借条亦能证明被告尚欠其10000元。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的15000元借条的真实性有异议，认为该借条系原告伪造。被告陈述称，被告只向原告出具过15000元和5000元的借条，且该两笔借款已于2013年10月归还给原告。被告归还20000元给原告的当天，原告当着被告的面已将两张分别载明15000元和5000元的借条撕毁。被告并未向原告另借款10000元，也并未另外出具10000元的借条给原告。
本院对上述证据认定如下：
根据原、被告的陈述，双方一致确认被告曾先后向原告借款15000元及5000元并由被告向原告出具了对应的二张借条。双方也确认被告已将上述15000元及5000元的借款归还了原告。对此事实，本院可予以确认。对原告提供的载明被告向原告借款的15000元借条的真实性，因双方一致确认该借条相对应的款项被告已经向原告清偿，故该借条与本案缺乏关联性，对其真实性本院不予评判。
本院认为，双方的争议焦点是原、被告之间是否发生过10000元的借款。法律规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告坚称原、被告之间存在金额为人民币10000元的借款，且被告向其出具过与此款项相对应的借条，目前被告尚欠原告借款人民币10000元，对此原告应提供相应的证据予以证明。现原告提供的唯一证据是15000元的借条，但该15000元的借条中的款项双方一致确认被告已经归还，即该15000元的借条所载明的原、被告之间的债权债务关系已经消灭。即使原告提供的本案中的借条真实，原告仅用被告已清偿的该15000元借条来证明尚存在被告另外向原告出具过10000元的借条，显然不能证明。原告声称在被告归还15000元和5000元借款时，被告误将10000元的借条作为15000元的借条作了处理，而将15000元的借条作为10000元的借条而保存，该节事实的举证责任应在原告，但原告未提供证据予以证明。因此原告的诉请证据不足，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 易 茜
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 孙丽娜
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第2192号
原告尚建军，女，1973年7月17日出生，汉族，住天津市西青区。
委托代理人宁高涛，天津万钧律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，总经理。
委托代理人李怀宇，该公司员工。
本院在审理原告尚建军与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案中，原告尚建军于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚建军撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取，由原告尚建军负担。
审判员 赵玉铭
二〇一四年六月十日
书记员 史 玮
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第1297号
申请执行人王某某，男，1972年7月3日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人林某甲，男，1962年6月6日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人林某乙，女，1966年4月10日出生，汉族，住闽侯县。
本院立案执行申请执行人王某某与被执行人林某甲、林某乙民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2013年12月6日作出的（2013）侯民初字第2493号民事判决书，于2014年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，于2014年12月17日依法将林某甲、林某乙纳入失信被执行人名单。双方于2015年1月12日达成执行和解，申请执行人王某某同意终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2014）侯执行字第1297号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以凭本裁定申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一五年一月十三日
书记员 方 丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂巴东刑初字第00135号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人马某甲，女。因本案于2015年8月20日被巴东县公安局刑事拘留，同年8月31日经巴东县人民检察院批准逮捕，同年9月2日由巴东县公安局执行逮捕。2015年12月10日经本院决定取保候审。
辩护人高文书，湖北必胜律师事务所律师。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院检察员覃丹凤、书记员吴兢，被害人李某甲的诉讼代理人苏建华、李成旺，被告人马某甲及其辩护人高文书到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月28日10时许，被告人马某甲与同组村民李某甲因琐事在李某甲房屋门口发生争吵。被告人马某甲之夫李某乙见状与李某甲发生争吵，相互抓扯推搡倒地。被告人马某甲上前相助，持挖锄将李某甲左脚打伤。后经法医鉴定，李某甲左腓骨下段骨折，损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、人员基本信息、扣押物品清单；证人谭某甲、李某乙的证言；被害人李某甲的陈述；被告人马某甲的供述；恩施自治州鸿翔司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场照片、现场方位图等证据证实，足以认定。
审理中，经本院主持调解，双方当事人就附带民事赔偿部分达成了调解协议，除被告人马某甲及其家属原已支付的赔偿费用之外，被告人马某甲及其夫李某乙还另行赔偿被害人李某甲医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、法医鉴定费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金等一切经济损失共计20000元，并已全部履行。被害人李某甲对被告人马某甲表示谅解，书面请求司法机关对其从轻处罚。
本院认为，被告人马某甲持挖锄故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的法定构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马某甲犯故意伤害罪的罪名成立。被告人马某甲归案后如实供述自己的罪行，坦白认罪，依法可以从轻处罚；被告人马某甲积极赔偿了被害人的经济损失，被害人对其行为表示谅解，加之本案系邻里纠纷等民间矛盾引起，亦可酌情对被告人马某甲从轻处罚。辩护人提出的可对被告人马某甲从轻处罚的辩护意见，本院予采纳。被告人马某甲犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具挖锄一把，予以没收（已没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘圣远
审判员 向 兵
审判员 刘 念
二〇一五年十二月三十日
书记员 向小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初3458号
原告：福建省中邦德瑞物业有限公司，住所地平潭县。
法定代表人：潘自彪，总经理。
委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告：周萍，女，1958年07月09日出生，住福建省平潭县。
原告福建省中邦德瑞物业有限公司诉被告周萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。福建省中邦德瑞物业有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省中邦德瑞物业有限公司在本案诉讼期间以周萍已偿还拖欠的物业费为由撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省中邦德瑞物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省中邦德瑞物业有限公司负担。
审判员 吴岚芳
二〇一七年八月三日
书记员 林子能
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初908号
原告：崔宽，男，汉族，1968年7月12日出生，现住内蒙古准格尔旗，公民身份号码×××。
被告：薛梨，女，汉族，1962年8月27日出生，乌审旗阿提拉商贸有限责任公司法定代表人，现住内蒙古准格尔旗，公民身份号码×××。
被告：乌审旗阿提拉商贸有限责任公司，住所地乌审旗嘎鲁图镇四区万力花苑对面。
法定代表人：薛梨，该公司总经理。
上述二被告的委托诉讼代理人：乔娜，内蒙古远舰律师事务所律师。
原告崔宽诉被告乌审旗阿提拉商贸有限责任公司（以下简称阿提拉公司）、薛梨民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔宽，被告阿提拉公司、薛梨的委托诉讼代理人乔娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔宽诉称，案外人丁占祥于2012年4月24日向崔宽借款200000元，并向崔宽出具借条1支。案外人丁占祥于2012年11月14日去世。案外人丁占祥与薛梨系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，薛梨应当承担偿还责任。案外人丁占祥为阿提拉公司的法定代表人，所借款项用于公司生产经营，故阿提拉公司应当承担还款责任。现起诉至法院请求判令，一、被告薛梨、阿提拉公司偿还原告崔宽借款本金200000元及利息（按月利率2%，从2012年4月24日起计算至给付之日止）；二、被告薛梨、阿提拉公司承担本案诉讼费用。
被告薛梨辩称，对借条的真实性及利息约定认可，只有借条没有支付凭证，对借款数额不认可。薛梨不承担还款责任无力承担利息。因借贷人死亡，应确定继承人后再进行审理。
被告阿提拉公司辩称，对借条的真实性及利息约定认可，只有借条没有支付凭证，对借款数额不认可。阿提拉公司不承担还款责任，因借贷人死亡，应确定继承人后再进行审理。
经审理查明，案外人丁占祥与崔宽系同学、同事关系。案外人丁占祥于2012年4月24日向崔宽出具借条一支，载明”今借到崔宽人民币贰拾万元整（200000元正）月息贰分五。借期两个月”。案外人丁占祥于2012年11月14日去世。上述事实有借条、死亡证明及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案借贷关系的事实，有借条及当事人当庭陈述予以证实，该借贷关系本院予以确认。对于薛梨是否承担还款责任的问题，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中案外人丁占祥向崔宽借款，虽薛梨未在该借条上署名，但薛梨未向法院提交相关证据材料来证明案外人丁占祥与崔宽明确约定该笔债务为案外人丁占祥的个人债务，且本案所争议的债务发生在案外人丁占祥与薛梨婚姻关系存续期间，故该笔债务应认定为案外人丁占祥与薛梨的夫妻共同债务。对崔宽要求薛梨清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。对于阿提拉公司是否承担还款责任的问题，崔宽未向法庭出示证据证明所借款项用于公司经营，且阿提拉公司亦不认可所借款项用于公司经营，故对崔宽要求阿提拉公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。对于借款数额的确定,崔宽与案外人丁占祥既是同学关系，又是同事关系，现金给付借款符合常理，故借款数额应认定为200000元。对于崔宽提出要求按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告薛梨于判决生效之日起立即偿还原告崔宽借款本金200000元及利息（按月利率2%，从2012年4月24日起计算至给付之日止）；
二、驳回原告崔宽其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（缓交），减半收取2150元，由被告薛梨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 索 雅
二〇一七年五月二十八日
书记员 王海星
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初908号原告：崔宽，男，汉族，1968年7月12日出生，现住内蒙古准格尔旗，公民身份号码×××。被告：薛梨，女，汉族，1962年8月27日出生，乌审旗阿提拉商贸有限责任公司法定代表人，现住内蒙古准格尔旗，公民身份号码×××。被告：乌审旗阿提拉商贸有限责任公司，住所地乌审旗嘎鲁图镇四区万力花苑对面。法定代表人：薛梨，该公司总经理。上述二被告的委托诉讼代理人：乔娜，内蒙古远舰律师事务所律师。原告崔宽诉被告乌审旗阿提拉商贸有限责任公司（以下简称阿提拉公司）、薛梨民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔宽，被告阿提拉公司、薛梨的委托诉讼代理人乔娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔宽诉称，案外人丁占祥于2012年4月24日向崔宽借款200000元，并向崔宽出具借条1支。案外人丁占祥于2012年11月14日去世。案外人丁占祥与薛梨系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，薛梨应当承担偿还责任。案外人丁占祥为阿提拉公司的法定代表人，所借款项用于公司生产经营，故阿提拉公司应当承担还款责任。现起诉至法院请求判令，一、被告薛梨、阿提拉公司偿还原告崔宽借款本金200000元及利息（按月利率2%，从2012年4月24日起计算至给付之日止）；二、被告薛梨、阿提拉公司承担本案诉讼费用。被告薛梨辩称，对借条的真实性及利息约定认可，只有借条没有支付凭证，对借款数额不认可。薛梨不承担还款责任无力承担利息。因借贷人死亡，应确定继承人后再进行审理。被告阿提拉公司辩称，对借条的真实性及利息约定认可，只有借条没有支付凭证，对借款数额不认可。阿提拉公司不承担还款责任，因借贷人死亡，应确定继承人后再进行审理。经审理查明，案外人丁占祥与崔宽系同学、同事关系。案外人丁占祥于2012年4月24日向崔宽出具借条一支，载明”今借到崔宽人民币贰拾万元整（200000元正）月息贰分五。借期两个月”。案外人丁占祥于2012年11月14日去世。上述事实有借条、死亡证明及当事人陈述予以证实。本院认为，本案借贷关系的事实，有借条及当事人当庭陈述予以证实，该借贷关系本院予以确认。对于薛梨是否承担还款责任的问题，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中案外人丁占祥向崔宽借款，虽薛梨未在该借条上署名，但薛梨未向法院提交相关证据材料来证明案外人丁占祥与崔宽明确约定该笔债务为案外人丁占祥的个人债务，且本案所争议的债务发生在案外人丁占祥与薛梨婚姻关系存续期间，故该笔债务应认定为案外人丁占祥与薛梨的夫妻共同债务。对崔宽要求薛梨清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。对于阿提拉公司是否承担还款责任的问题，崔宽未向法庭出示证据证明所借款项用于公司经营，且阿提拉公司亦不认可所借款项用于公司经营，故对崔宽要求阿提拉公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。对于借款数额的确定,崔宽与案外人丁占祥既是同学关系，又是同事关系，现金给付借款符合常理，故借款数额应认定为200000元。对于崔宽提出要求按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告薛梨于判决生效之日起立即偿还原告崔宽借款本金200000元及利息（按月利率2%，从2012年4月24日起计算至给付之日止）；二、驳回原告崔宽其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（缓交），减半收取2150元，由被告薛梨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 索 雅二〇一七年五月二十八日书记员 王海星
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民二终字第187号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司全州支公司，住所地：广西壮族自治区全州县中心北路4号。
负责人：唐意昕，经理。
委托代理人：王元斌，中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司职员。
被上诉人（一审原告）：全州县客运公司，住所地：广西壮族自治区全州县全州镇桂黄中路134号。
法定代表人：唐明辉，经理。
委托代理人：蒋征财，广西千里目律师事务所律师。
一审原告：杨建林。
一审原告：蒋文静。
一审原告：陈素兰。
上列一审原告的委托代理人：蒋征财，广西千里目律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司全州支公司（以下简称太保全州支公司）因保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2014）全民初字第1366号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年2月25日20时30分，原告杨建林驾驶桂CK18**大型普通客车沿G322线由桂林往全州方向行驶，当行至G322线309KM＋450M路段时，将慢车道行人莫代嫂撞倒，造成莫代嫂当场死亡及车辆受损的重大道路交通事故。经兴安县公安局交警大队认定，原告杨建林、莫代嫂均承担本次事故的同等责任。2013年6月7日，在兴安县道路交通事故人民调解委员会的主持下，原告杨建林、蒋文静、陈素兰与死者莫代嫂家属莫龙生等人达成调解协议，原告赔偿死亡赔偿金94270元、丧葬费17076元，精神抚慰金40000元，寻人启事登报费用10000元，误工、交通费6904元，火化费、殡仪费4450元，抚养老伴生活费5800元，以上合计人民币178500元。另原告追加赔偿了DNA鉴定费3000元。桂CK18**车的实际车主是原告杨建林、蒋文静、陈素兰，该车挂靠在原告全州县客运公司名下。2012年5月6日，桂CK18**车在被告太保全州支公司投保了交强险和第三者商业责任险，第三者商业责任险保险金额500000元，保险期限为一年，被保险人是原告全州县客运公司。
一审法院审理认为：原告全州县客运公司与被告太保全州支公司签订的保险合同是双方真实的意思表示，合同合法有效，双方均应遵守。死者莫代嫂生前是桂林市七星区莫家坪村人，该村多年来土地被国家及单位征用，人均耕地面积极少，属七星区城中村，其生活消费支出接近所属城市，因此被告认为应按农村标准计算死亡赔偿金，与事实不符，且原告与死者家属在兴安县道路交通事故人民调解委员会的主持下，自愿达成调解协议，该调解协议确定的死亡赔偿金是按城镇标准计算的，该协议合法，因此对于被告此项辩称意见不予支持。原告与莫龙生等人协议赔偿的死亡赔偿金94270元，丧葬费17076元，精神抚慰金40000元，误工、交通费6904元，上述赔偿符合实际，原告并未超标准赔偿，应予以采信。原告要求的火化费、殡仪费4450元，该费用属于丧葬费的一部分，不能重复计算，故该请求不予支持；要求的寻人启事登报费用10000元、DNA鉴定费3000元，不属保险理赔的范围，不予支持；扶养老伴生活费5800元，没有法律依据，不予支持。原告要求在交强险理赔款中优先赔付精神抚慰金符合法律的规定，被告对此也表示同意，故该请求予以支持。综上，原告的损失共计人民币158250元，先由被告在交强险限额内理赔110000元，余款48250元，按照原告在交通事故中的责任在第三者商业责任险中进行理赔。本案原告承担事故的同等责任，被告的理赔款应是余款的50%即24125元。由于本案保险合同的被保险人是全州县客运公司，根据合同相对性原则，本案的适格原告仅是全州县客运公司而不是其他原告，本案的保险金只能理赔给原告全州县客运公司，因此对于原告杨建林、蒋文静、陈素兰的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司全州支公司在交强险限额内理赔给原告全州县客运公司保险金人民币110000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司全州支公司在第三者商业责任险限额内理赔给原告全州县客运公司保险金人民币24125元。三、驳回原告全州县客运公司的其他诉讼请求；四、驳回原告杨建林、蒋文静、陈素兰的诉讼请求。案件受理费3930元，减半收取1965元，由中国太平洋财产保险股份有限公司全州支公司负担1490元，全州县客运公司、杨建林、蒋文静、陈素兰负担475元。
上诉人太保全州支公司不服一审判决，上诉称：一审判决对死者莫代嫂死亡赔偿金标准认定有误。1、太保全州支公司没有参与兴安县道路交通事故人民调解委员会主持的调解，该调解协议对太保全州支公司没有约束力。应根据保险合同的约定确定太保全州支公司的赔偿范围及金额；2、死者莫代嫂是农村户籍，仅凭户籍所在地村委会和派出所开具的证明，就按城镇标准获赔死亡赔偿金于法无据。故请求撤销一审判决第一、二项，改判太保全州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内共赔偿全州县客运公司63850元。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人全州县客运公司，一审原告杨建林、蒋文静、陈素兰答辩称：全州县客运公司、杨建林、蒋文静、陈素兰实际赔偿死者莫代嫂近18万元，但只是请求太保全州支公司按照保险合同约定给予赔付。死者莫代嫂的住所地是在市区，且生产用地基本上被征收，有村委会和派出所的证明证实。请求驳回上诉，维持一审判决。
经审理，双方当事人对一审查明的法律事实无异议，本院予以确认。另查明，2013年5月7日，桂林市七星区朝阳乡合心村民委员会出具《证明》：兹有我村委会莫家坪村人莫代嫂老人，因本组多年来土地均被国家及单位征用，现全村人均耕地面积不足0.3亩，所以本组属七星区城中村之一。同月16日，桂林市公安局七星分局七里店派出所在该《证明》上盖章确认：情况属实。
综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：如何确定本案死亡赔偿金的赔付标准。
本院认为：被上诉人全州县客运公司为其名下桂CK18**大型普通客车向上诉人太保全州支公司投保《机动车交通责任强制保险》和《神行车保机动车综合险》，是签约双方真实意思表示，合同合法有效。
关于本案死亡赔偿金的赔付标准问题。上诉人太保全州支公司认为，死者莫代嫂是农村户籍，应按农村居民标准赔付死亡赔偿金。被上诉人全州县客运公司认为，死者莫代嫂住所地在市区，有村委会和派出所出具的证明证实，故死亡赔偿金应按城镇居民标准赔付。对此，本院认为，死者莫代嫂户籍虽然持农村户口，但根据一审原告杨建林、蒋文静、陈素兰在一审时提供的桂林市七星区朝阳乡合心村民委员会、桂林市公安局七星分局七里店派出所出具的《证明》，可以证明死者莫代嫂生前所居住的桂林市七星区莫家坪村土地被国家及单位征用，属桂林市七星区城中村。一审判决按照城镇居民标准计算死者莫代嫂的死亡赔偿金并无不当。故上诉人太保全州支公司的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2930元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司全州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 华
审判员 周秋莹
审判员 高艳明
二〇一四年十一月二十五日
书记员 朱连芳
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪陈民初字第00296号
原告仪征市兴民农村小额贷款有限公司。
法定代表人权玉龙，董事长。
委托代理人周福伟，江苏证融律师事务所律师。
委托代理人权巍，江苏证融律师事务所实习律师。
被告李庆军。
被告卜玲玲。
委托代理人李庆军。
被告扬州市邗江白鹅羽绒制品厂。
投资人李庆军，总经理。
原告仪征市兴民农村小额贷款有限公司（以下简称仪征兴民小贷公司）与被告李庆军、扬州市邗江白鹅羽绒制品厂、卜玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由代理审判员洪茂勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周福伟、权巍到庭参加诉讼，被告李庆军、扬州市邗江白鹅羽绒制品厂、卜玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仪征兴民小贷公司诉称，2014年1月21日，原告与被告李庆军签订合同编号为“兴民农贷借款字【2014】第0**号”《借款合同》一份，约定由被告李庆军向原告借款30万元，借款期限自2014年1月21日起至2015年1月21日止，月利率为15‰。被告扬州市邗江白鹅羽绒制品厂、卜玲玲分别与原告签订《保证合同》，约定上述两被告为被告李庆军的借款提供连带责任保证。后原告依约将30万元借款发放给被告李庆军。借款到期后，被告李庆军仅归还部分利息，余款本金和利息未能给付。现请求法院判令三被告连带偿还借款本金30万元及借款期间内利息29250元，并承担相应的逾期利息（按本金30万元，自2015年1月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息），并承担律师代理费损失6000元，本案诉讼费用由被告承担。其向本院提交的证据有：1、原告与被告李庆军签订的借款合同1份；2、原告与被告扬州邗江白鹅羽绒制品厂、卜玲玲签订的保证合同各1份；3、借款借据1份；4、委托代理合同复印件1份；5、利息计算清单1份；6、律师费发票复印件1份。
被告李庆军、扬州市邗江白鹅羽绒制品厂、卜玲玲在收到应诉材料后未提出答辩意见，也未提供相关证据。
经审理查明，2014年1月21日，原告仪征兴民小贷公司与被告李庆军签订合同编号为兴民农贷借款字【2014】第0**号《借款合同》一份，约定由被告李庆军向原告借款30万元，借款期限自2014年1月21日起至2015年1月21日止，实际借款期限以借款借据为准，月利率为15‰，按月结息，逾期还款，则在此利率基础上上浮40%支付罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等。同日，原告分别与被告扬州市邗江白鹅羽绒制品厂、卜玲玲、案外人魏*签订《保证合同》各一份，约定上述两被告及魏*为李庆军的借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）和其他所有应付费用。合同签订后,原告于2014年1月21日向被告李庆军发放借款30万元，借款借据载明到期日期为2015年1月21日。2014年2月13日，李庆军给付原告利息3000元；2014年6月4日，李庆军给付原告利息18368.19元；2014年7月11日，被告李庆军又给付原告利息4500元，此后未能还本付息，担保人也未能履行担保义务。2015年1月7日，原告已为其与江苏证融律师事务所因李庆军逾期诉讼而签订的《委托代理合同》支出律师费6000元。
另查明，被告扬州市邗江白鹅羽绒制品厂登记的投资人为被告李庆军，公司类型为个人独资企业。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、委托代理合同、利息计算清单、律师费发票及原告当庭陈述等证据予以证实，本院对上述事实和证据予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定切实履行自己的义务。原告仪征兴民小贷公司与被告李庆军签订的借款合同，与被告扬州市邗江白鹅羽绒制品厂、卜玲玲分别签订的保证合同均系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。主债务人李庆军未按合同约定的期限偿还原告借款本息，已构成违约。原告有权按合同约定要求被告李庆军偿还全部借款本息，被告扬州市邗江白鹅羽绒制品厂、卜玲玲、对此承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息的计算标准及方式并不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费6000元的诉讼请求，根据合同约定，该费用属于原告实现债权的费用，应由被告承担，故本院对此予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆军于本判决生效之日起10日内偿还原告仪征市兴民农村小额贷款有限公司借款本金30万元、借款期间内利息29250元，律师代理费损失6000元，合计335250元，并承担相应的逾期利息（按本金30万元，自2015年1月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；被告扬州市邗江白鹅羽绒制品厂、卜玲玲对上述款项承担连带给付责任。
二、被告扬州市邗江白鹅羽绒制品厂、卜玲玲承担连带给付责任后，有权向被告李庆军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元,依法减半收取2900元，保全费2270元，合计5170元，由被告李庆军负担；此款原告已垫付，由被告李庆军于本判决生效之日起10日内给付原告；被告扬州市邗江白鹅羽绒制品厂、卜玲玲对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 洪茂勋
二〇一五年五月八日
书 记 员 朱 建
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第262号
原告四平市巨元瀚洋板式换热器有限公司。
法定代表人赵国宏，董事长。
委托代理人丁枫材，该公司员工。
被告鄂尔多斯市巨鼎供热有限责任公司。
原告四平市巨元瀚洋板式换热器有限公司（以下简称巨元公司）诉被告鄂尔多斯市巨鼎供热有限责任公司（以下简称巨鼎公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巨元公司委托代理人丁枫材到庭参加诉讼，被告巨鼎公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告巨元公司诉称，被告于2012年8月24日与原告签订加工换热器合同，合同额4360000元。被告已向原告付款2624800元，余款1735200元，经原告多次催要至今未给付。为维护原告的合法权益，诉讼至法院，请求判令被告立即给付拖欠的余款1735200元及利息，并由被告承担原告本案诉讼费及财产保全费。
被告巨鼎公司未作答辩也未提交证据。
经审理查明，被告巨鼎公司于2012年8月24日与原告巨元公司签订承揽合同，合同总价款为4360000元。合同签订后，原告巨元公司按合同约定将定作完成的换热设备交付给被告巨鼎公司。被告巨鼎公司支付了部分款项，尚欠1735200元，经原告多次催要被告至今未能给付，故原告诉至法院，请求被告立即给付该款及利息。在开庭审理时，原告巨元公司放弃利息的请求。
另查明，被告巨鼎公司于2011年8月10日、2014年9月15日与原告签订两份承揽合同，合同价款分别为1636000元及63000元，该两份合同已履行完毕。
以上事实有原告巨元公司提供的2011年8月10日原、被告签订的工矿产品购销合同、2012年8月24日原、被告签订的换热设备加工合同及技术协议、2014年9月15日原、被告签订的换热设备加工合同、机组运行验收单、送货回执四份、原告出具的应收账款对账单及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告巨元公司与被告巨鼎公司2012年8月24日签订换热设备加工合同，根据合同内容应为定作合同，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应属有效。依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力，合同各方应全面、善意的履行。原告巨元公司已按照合同约定完成定作工作，将合同约定的定作设备交付给被告巨鼎公司，履行了合同约定的义务。被告未按合同约定履行给付报酬的义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告巨元公司的诉讼请求应予支持。关于原告请求给付逾期利息诉讼请求，现原告已放弃该请求，因原告有权处分自己的诉讼权利，故本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，第《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市巨鼎供热有限责任公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告四平市巨元瀚洋板式换热器有限公司报酬1735200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20417元、财产保全费5000元，合计25417元，由被告鄂尔多斯市巨鼎供热有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 周晓光
审判员 王俊杰
审判员 杨 莉
二〇一五年二月二日
书记员 王泽南
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第262号
原告：陈亚华。
委托代理人：陈银连。
被告：邢台天合房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市桥西区二环路以北公园东街以西。
法定代表人：申秋山，该公司经理。
委托代理人：刘征，河北齐心律师事务所律师。
原告陈亚华诉被告邢台天合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈亚华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈亚华撤回起诉。
案件受理费减半收取660元，由原告陈亚华负担。
审判员 王志中
二〇一四年十二月五日
书记员 孙立红
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仓民初字第3952-1号
原告福州伯爱斯橡塑化工有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人赵伯诚，该司总经理。
原告赵福善，男，1956年6月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告郑彬，男，1974年4月14日出生，汉族，住四川省渠县。
被告黄善铭，男，1967年3月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告福州伯爱斯橡塑化工有限公司、赵福善、郑彬诉被告黄善铭合伙协议纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被告黄善铭价值2800000元的财产；
二、查封原告赵伯诚所有的坐落于福州市仓山区盖山镇六凤村六凤XX号房产（房屋产权证号：榕郊Ｓ字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 许友霖
二〇一三年九月十八日
书 记 员 高仁玉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第2267号
原告林少亮。
被告潘光勇。
原告林少亮为与被告潘光勇债权转让合同纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序依法由审判员陈建昌独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告林少亮到庭参加诉讼。被告潘光勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林少亮诉称：丁金木从2010年开始陆续向原告借款合计130万元，丁金木于2011年5月意外死亡。因丁金木对被告潘光勇享有债权，原、被告和丁金木继承人代表陈引连（丁金木之妻）于2011年5月18日签订一份债权转让调解协议书，将被告欠丁金木借款117万元转让给原告，以折抵丁金木欠原告借款130万元。同日，被告向原告出具还款协议书，约定借款117万元分四期偿还，每六个月一付，月利率为1.5%。2011年11月15日，被告偿还原告30万元后重新出具一份金额为87万元的借条交原告收执，余款经原告多次催讨无果。请求：1、判令被告偿还原告借款本金87万元并支付利息（从2011年11月16日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、债权转让调解协议书与还款协议书各一份、收款收据二份，证明被告欠款87万元的事实。
被告潘光勇没有答辩，也没有提交证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，经审查，本院认为：被告潘光勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利；原告提供的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。
经审理，本院认定事实如下：丁金木自2010年开始陆续向原告林少亮借款合计130万元，2011年5月，丁金木亡故。2011年5月16日，原告林少亮与被告潘光勇和丁金木的法定第一顺序继承人代表陈引连签订一份债权转让调解协议，约定将被告欠丁金木借款117万元债权转让给原告，以折抵丁金木欠原告的借款债务130万元。同日，被告向原告出具还款协议书，约定借款117万元在二年内分四期还清，半年一期，月利率为1.5%，利息三个月支付一次。2011年11月15日，被告偿还原告30万元并结清利息后重新向原告出具一份借条，注明“今向林少亮借现金款捌拾柒万元整”。此后，经原告多次催讨，被告均没有偿付借款本息。
本院认为，原告林少亮与被告潘光勇和丁金木的法定第一顺序继承人代表陈引连签订债权转让调解协议后，被告潘光勇也偿还部分债务，且重新出具债权凭证，该债权转让合同合法有效。原、被告就涉诉债权约定以月利率为1.5%计付利息，没有违反法律、行政法规强制性规定，予以确认有效。原告的诉请求合法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘光勇于本判决生效后十日内偿付原告林少亮870000元并支付利息，利息从2011年11月16日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16154元，减半收取8077元，由被告潘光勇负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告林少亮在本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费16154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费16154元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 陈建昌
二〇一四年七月十日
书记员 万顺顺
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1600号
上诉人（一审原告）：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市芦岭路康城水云间1号商办房。
法定代表人：周先发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘和鹏，安徽安援律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄荣斌，该公司员工。
被上诉人（一审被告）：合肥中通防水工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县小庙镇工业聚集区。
法定代表人：孙良民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。
上诉人安徽东皖建设集团有限公司（以下简称东皖公司）因与被上诉人合肥中通防水工程有限公司（以下简称中通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院作出的（2016）皖0225民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人东皖公司的委托诉讼代理人刘和鹏，被上诉人中通公司的委托诉讼代理人王红纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东皖公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，改判中通公司立即支付东皖公司维修费389408元。案件一、二审诉讼费用由中通公司承担。事实和理由：一、中通公司负责施工的无为蓝鼎柏悦园工程以及幼儿园防水工程存在严重的质量缺陷，存在漏水的事实是无法否认的。二、虽然本案的涉案工程漏水、渗水原因无法鉴定，但是鉴定单位给出的复函可以确定中通公司施工时存在质量缺陷的事实。三、由于中通公司对涉案工程防水项目维修懈怠，东皖公司不得已另行安排第三方进行维修，维修费用389408元应当由中通公司承担。
中通公司辩称：一、东皖公司称工程存在质量问题没有事实依据，中通公司施工工程不存在质量问题，二、鉴于该工程不存在质量问题，中通公司不存在对本案涉诉工程维修的事实，三、一审法院基于东皖公司在一审过程中申请委托相关机构鉴定渗水原因，但鉴定机构不能鉴定的原因不是一审法院和中通公司所导致。一审认定事实清楚，请依法驳回。
东皖公司向一审法院起诉请求：请求判令中通公司赔偿维修费用389408元，并按同期银行贷款利率支付逾期付款违约金及承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年7月17日东皖公司与中通公司签订《建设防水工程承包合同》约定由中通公司承包施工无为蓝鼎柏悦园1#、2#、8#、9#、12#楼地下车库图纸设计的水泥基渗透结晶及自粘防水卷材。工程面积按实际施工面积计算，包工包料。2014年4月20日东皖公司与中通公司签订《建设防水工程承包合同》约定由被告合肥市中通防水工程有限公司承包施工无为蓝鼎柏悦园1#、2#、8#、9#、12#楼、幼儿园、商铺、屋面、厨房、卫生间防水，6#、7#、13#、15#楼厨房、卫生间防水。工程面积按实际施工面积计算，包工包料。工程地点为：无为蓝鼎柏悦园Z-1#地块。双方的权利和义务在二份合同中也作了明确约定。施工结束后，东皖公司拒付中通公司部分工程款，中通公司于2015年1月26日提起诉讼，请求判令东皖公司给付工程款，经一、二审审理，判决支持了中通公司的诉讼请求。东皖公司在与中通公司因“工程款”发生纠纷的诉讼中，曾提出工程质量不合格以抗辩，但并没有提出反诉，于是法院没有审理和认定中通公司承包施工的工程有无质量问题。东皖公司在“工程款”纠纷案结束后提起本案之诉，且于2016年3月10日申请对双方所争议的工程质量鉴定，双方协商鉴定机构为安徽省建筑工程质量第二监督检测站。2016年4月11日，安徽省建筑工程质量第二监督检测站复函称：根据安徽东皖建设集团�限公司（申请人）提供的申请书等资料，申请人已委托其它单位对质量缺陷予以维修，由于该工程漏水、渗水等质量缺陷部分已重新施工，现场已不复存在，因此该工程存在漏水、渗水等质量缺陷的原因不能鉴定。该复函及时告知了东皖公司委托代理人黄荣斌。
一审法院认为：东皖公司与中通公司就无为蓝鼎柏悦园Z-1#地块防水工程承包签订的《建设防水工程承包合同》合法有效。双方的权利和义务在双方签订的合同中约定已很明确，中通公司承包施工的工程如有质量问题就应当予以维修或赔偿损失。但是否有施工质量问题应当有合法的证据支持。东皖公司请求中通公司赔偿因施工质量问题而修复的损失，应当提交能证明中通公司施工的工程存在质量问题的合法鉴定结论及在此基础上的修复损失的合法评估鉴定书。东皖公司所举证据并不能证明中通公司承包施工的工程存在质量问题，因此东皖公司的诉讼请求不应支持。一审法院判决：驳回东皖公司请求中通公司就无为蓝鼎柏悦园Z-1#地块防水工程质量问题请求赔偿损失的诉讼请求。案件受理费3570元，由东皖公司负担。
本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。
中通公司提交了两份新证据。证据一，《情况说明》一份，证明涉案工程防水工程存在质量问题，并由第三方进行维修。证据二，《函》一份及快递单复印件一份，证明东皖公司催告中通公司对涉案项目防水工程进行维修的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：由于东皖公司提交的证据只有单位公章，没有制作人的签字盖章，不符合法律规定的形式要件，且快递单并无签收人签字确认，本院对上述证据不予采信。本院二�经审理查明的事实同原审判决认定的事实一致。
本院认为，东皖公司诉请中通公司赔偿涉案项目防水工程的维修款，但涉案工程是否存在质量问题以及在此基础上进行维修而发生的费用应当有合法的证据证明。现东皖公司所提供的证据并不能证明中通公司承包的工程存在质量问题，因此一审法院驳回东皖公司诉请并无不当。综上所述，东皖公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3570元，由上诉人安徽东皖建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 智
代理审判员 丁大慧
代理审判员 蒋 磊
二〇一六年九月十八日
书 记 员 仇晨雪
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01392号
原告郭艳红，女，汉族，住平舆县。
被告臧国耀（臧国要），男，汉族，住平舆县。
原告郭艳红诉被告臧国要买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭艳红到庭参加了诉讼，被告臧国要经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭艳红诉称，其是业务员，被告从其处购买饲料计款21000元未付。该欠款经多次追要，被告一直未还欠款，为此，依法要求被告付清欠款21000元。诉讼费由被告承担。
被告臧国要在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告是经销饲料的业务员，被告多次购买原告经销的饲料，被告每次购货后，原告让被告在购货清单上进行签名确认。止于原告起诉时，被告仍下欠原告饲料款21000未付清。
上述事实，有原告提供被告出具的欠款21000元清单一份，以及原告的当庭陈述在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告臧国要欠原告郭艳红货款21000元，有被告臧国要在购货清单上签名认可欠款为凭，本案事实清楚，证据确凿充分，对原告的的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧国耀于本判决书生效后十日内支付原告郭艳红货款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，由被告臧国耀承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
审 判 员 张文萍
人民陪审员 安学东
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 黄文娟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执618号
申请执行人：赵刚。
被执行人：沈阳盛信会计咨询服务有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：刘健，系该××总经理。
沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月4日作出的沈河劳人仲字[2016]432号仲裁裁决书，申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案受理。
经审查，被执行人在收到上述仲裁裁决书后，不服此裁决，在法定期限内来本院起诉，被执行人的起诉致使上述仲裁裁决未生效，申请人申请执行上述仲裁裁决无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人赵刚的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏颖
审 判 员 马 江
代理审判员 穆 宇
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 周家宁
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第01149号
原告左德新。
委托代理人龚曙光，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告湖北瀚海物资贸易有限公司。住所地：汉川市沉湖北路。
法定代表人穆跃辉，该公司总经理。
本院在审理原告左德新被告湖北瀚海物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告左德新以无法确认被告送达地址为由于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左德新的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告左德新撤回起诉。
本案受理费7，600.00元，减半收取为3，800.00元，财产保全费2，600.00元，合计6，400.00元，由原告左德新负担。
审 判 长 姜昭威
审 判 员 陈 茜
人民陪审员 邓传文
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 皮 军
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）喀民初字第3370号
原告石学明，男，1981年1月1日出生，蒙古族，农民。
委托代理人陈向�，喀喇沁旗锦山法律服务所，法律工作者。
被告王春江，男，1982年3月26日出生，汉族，司机。
被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人常盛钧，总经理。
委托代理人孙立君，内蒙古红城律师事务所律师。
原告石学明与被告王春江、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称紫金财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理，于2014年1月10日依法由审判员李秉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石学明及其委托代理人陈向东、被告紫金财险北京分公司的委托代理人孙立君，被告王春江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石学明诉称，2013年7月23日9时，被告王春江驾驶京G328**号中型厢式货车，沿X231线锦山至南台子路段由西向东行驶至小牛群镇27KM＋88.1M处超车时，与同向由石学明驾驶的蒙DP26**号二轮摩托车相撞，致使摩托车乘坐人尚艳丽、石梦琪及驾驶员石学明受伤，两车受损。此次事故经喀旗交警部门认定：被告王春江负此次道路交通事故的全部责任，石学明、尚艳丽、石梦琪无责任。事故发生后，原告入喀旗医院治疗，医院诊断为：原告双肘关节外伤、右手外伤、双膝关节外伤、右髋关节外伤。原告在喀旗医院住院治疗79天，此次事故给原告造成各项损失30352.11元。肇事车辆京G328**号中型厢式货车车主为被告北京雷利华康商贸有限公司，被告紫金财险北京分公司为肇事车辆京G328**号中型货车交强险及商业三者险的承保公司。现提起诉讼，要求二被告给付医疗费13997.40元、误工费5758.31元，护理费7236.40元、住院伙食补助费3160元、交通费200.00元，合计30352.11元。
被告王春江辩称，我已经支付原告8000元，应在赔偿数额内给予扣除。
被告紫金财险北京分公司辩称，肇事车辆在被告公司确实投保了交强险，保险期间为2012年10月31日至2013年10月30日，对于原告的合理损失部分被告同意赔偿，对于不合理部分不同意赔偿，诉讼费被告不同意承担。
原告石学明为支持自己的主张，向本院递交了以下证据：
喀喇沁旗公安局交通警察大队交通事故责任认定
书1份。原告以此证明事故的发生及责任的认定，原告在此次交通事故中受伤。二被告质证意见均对交通事故认定书的真实性没有异议。
2、喀喇沁旗医院的诊断书、医疗费收据、病例、患者费用汇总表。原告以此证明在事故中受伤，花费医疗费13997.40元。被告紫金财险北京分公司质证意见为对诊断书及医疗费单据没有异议。对病例有异议，认为原告在住院期间有16天没�在医院，未住院期间的费用花费不合法，对合法性、关联性提出异议。被告王春江质证意见为无异议。
被告王春江为支持自己的主张，向本院递交了以下证据：
3、收条两枚，被告以此证实，事故发生后，被告已预付原告家三人8000元的治疗费用。原告质证意见为没有异议。
被告紫金财险北京分公司未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院确认以下证据对本案具有证明效力：
1、喀喇沁旗公安局交通警察大队交通事故责任认定书、
喀喇沁旗医院的诊断书、医疗费收据、病例、患者费用汇总表，经庭审质证，被告紫金财险北京分公司对诊断书、医疗费单据、患者费用汇总表的真实性、合法性、关联性均没有异议，对留观病例提出异议，经本院审查，其只能证明在测量体温的时间内原告不在病房，但�能据此认为原告不在医院治疗，被告也没有证据证明原告治疗不合理，故本院确认其对本案具有证明效力。
2、收条两枚，经庭审质证，原告对收条的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院确认其对本案具有证明效力。
经审理查明，2013年7月23日9时，被告王春江驾驶京G328**号中型厢式货车，沿X231线锦山至南台子路段由西向东行驶至小牛群镇27KM＋88.1M处超车时，与同向由石学明驾驶的蒙DP26**号二轮摩托车相撞，致使摩托车乘坐人尚艳丽、石梦琪和驾驶员石学明受伤，两车受损。此次事故经喀旗交警部门认定：被告王春江负此次道路交通事故的全部责任，石学明、尚艳丽、石梦琪无责任。事故发生后，原告入喀旗医院治疗，医院诊断为：原告双肘关节外伤、右手外伤、双膝关节外伤、右髋关节外伤。原告在喀旗医院住院治疗79天。花费医疗费13997.40元。事故发生时被告王春江预先向原告垫付医疗费8000元，王春江驾驶的京G328**号中型货车在紫金北京分公司投保了交强险及商业三者险。
本院认为，原告驾驶的蒙DP26**号二轮摩托车与被告驾驶的驾驶京G328**号中型货车在道路上发生了交通事故，王春江负事故的全部责任，而京G328**号中型货车又在被告紫金财险北京分公司处投保了交强险及商业三者险，对原告在此次事故中造成的人身损害，被告紫金财险北京分公司应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告要求赔偿医疗费13997.40元，有合法有效医疗费票据。原告要求赔偿护理费、误工费、住院伙食补助费，根据病历记载，原告治疗期间确实实际发生了上述损失，故这三项请求有相应的法律依据，本院对原告要求给付相应的赔偿费用的请求予以支持，其计算标准应以2013年度内蒙古自治区道路交通�故损害赔偿标准计算。原告要求赔偿交通费200元，没有相应合法的证据予以证明，故本院对原告这一请求不予支持。被告王春江辩解原告应返还8000元垫付医疗费的意见由于原告损失已应紫金财险北京分公司赔偿，故垫付的医疗费应予返还。对于被告紫金财险北京分公司辩称原告在住院期间有16天没有在医院，因无相关证据予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告石学明医疗费13997.39元、护理费7236.40元（91.60元／天×79天﹦7236.40�）、误工费5758.31元（72.89元／天×79天﹦5758.31元）、住院伙食补助费3160元（40元／天×79天﹦3160元），合计30352.10元，此款于本判决生效后立即给付。
二、原告石景明于本判决生效后立即返还被告王春江垫付医疗费8000元。
三、被告王春江不承担民事责任。
四、驳回原告石学明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，减半收取279.50元，由被告王春江负担。上述诉讼费用原告已向本院预交，被告王春江负担部分于本判决书生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人�法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李秉军
二〇一四年一月十日
书记员 顾宝音
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初324号
原告高岱福。
委托代理人高桂林，原告单位推荐的公民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人王润宝，该公司员工。
原告高岱福与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由代理审判员张宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高桂林，被告委托代理人王润宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高岱福起诉称：原告于2016年1月5日为其所有的津D×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险。保险期间自2016年1月6日至2017年1月5日。2016年2月14日，案外人陈吉亮驾驶被保险车辆在空港经济区商务区东区4号地库倒车时，因操作不当与地库石柱发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，陈吉亮负事故全部责任。事故发生后，原告就己方损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费43760元、鉴定费2200元，共计45960元；诉讼费由被告承担。
被告太平洋财险天津分公司辩称：鉴定系原告单方委托，鉴定单位对受损车辆评估金额过高；鉴定费不属于保险理赔范围，保险公司不承担赔偿责任；要求收回残值。
经审理查明：2016年1月5日，原告为其所有的津D×××××号轿车在被告处投保机动车损失险。保险期间自2016年1月6日至2017年1月5日，保险金额为1438000元，并附加不计免赔率附加险。2016年2月14日，案外人陈吉亮驾驶被保险车辆在空港经济区商务区东区4号地库倒车时，因操作不当与地库石柱发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，陈吉亮负事故全部责任。事故发生后，被保险车辆经天津市天意机动车鉴定评估有限公司定损，确定车辆损失为43760元。原告为此支出鉴定费2200元。事后原告对受损车辆进行维修，支出修理费43760元。
以上事实有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。原告提交的鉴定结论书确定的事故车辆损失数额为43760元，其对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，上述两份证据可以形成证据锁链，能够客观证明车辆损失的实际数额。被告认为鉴定部门对投保车辆损失评估过高，但没有提交足以反驳的证据，故本院对被告相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。故原告支出的被保险车辆拆解费2200元，被告应予赔付。综上，原告的各项请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高岱福车辆损失费43760元、鉴定费2200元，共计45960元。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 宇
二〇一六年四月十五日
书 记 员 常婉爱
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，
由保险人承担
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第09074号
原告张某某，男，1980年2月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人蒋洪梅，重庆成龙律师事务所律师。
被告江某，女，1983年8月31日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人蒋世英，北京大成（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告张某某诉被告江某离婚后财产纠纷一案中，原告张某某于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2262元，由原告张某某负担。
代理审判员 陶 博
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄庆华
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民特950号
申请人：刘叶美，女，1964年11月19日出生，汉族，现住重庆市渝北区。
被申请人：段雪剑，女，1987年9月2日出生，汉族，住址同上。
申请人刘叶美与被申请人段雪剑申请宣告无民事行为能力一案，本院于2017年11月7日立案。申请人刘叶美于2018年2月2日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请人刘叶美撤回申请。
审判员 窦锦玲
二〇一八年二月五日
书记员 樊 娟
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0191民初205号
原告：永登县农村信用社合作联社中川信用社，住所地兰州新区中川镇西槽村。
负责人：张延成，该社主任。
委托诉讼代理人胡重福,该社职员。
被告：甘肃融万达钢结构工程有限责任公司，住所地兰州市西固区西固西路167号。
法定代表人：丁忠礼，该公司总经理。
被告：甘肃宏源万达新型建材工程有限公司，住所地甘肃省临洮县经济开发区中铺工业园。
法定代表人：丁洋，该公司总经理。
原告永登县农村信用社合作联社中川信用社（以下简称中川信用社）诉被告甘肃融万达钢结构工程有限责任公司（以下简称融万达公司）、被告甘肃宏源万达新型建材工程有限公司（以下简称宏源万达公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，中川信用社委托诉讼代理人胡重福、宏源万达公司法定代表人丁洋到庭参加诉讼，被告融万达公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
中川信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金120万元，及2015年12月21日前的利息95375元，本息合计1295375元（以后利息待记）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月19日，融万达公司向我行申请流动资金贷款120万元，由宏源万达公司提供担保，贷款期限为2015年12月18日到期，贷款到期后借款人推诿不予偿还，故提起诉讼。
中川信用社向本院提交了流动资金借款合同及担保合同，证明了借款及担保的事实。
融万达公司未答辩。
宏源万达公司答辩称，中川信用社起诉的事实是真实的，认可所有诉讼请求，愿意承担连带还款责任。
本院查明事实如下，2014年12月19日，融万达公司与中川信用社签订流动资金借款合同，约定中川信用社向融万达公司提供借款120万元，由宏源万达公司提供担保，借款2015年12月18日到期，双方约定年息为10.5%，逾期不还款的话，还款日之后的年息增加为15.75%。合同签订后中川信用社向融万达公司支付了120万元借款。借款到期后融万达公司未依约偿还本金及利息。
本院认为，中川信用社与融万达公司签订的借款合同，及中川信用社与宏源万达公司签订的保证担保合同均是合法有效的合同，依法应予保护。融万达公司未按照合同约定偿还借款本金及利息，应负给付义务。宏源万达公司应按照合同约定承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘肃融万达钢结构工程有限责任公司于本判决书生效后十日内，偿还原告永登县农村信用社合作联社中川信用社借款本金1200000元，及2015年12月21日之前的利息95375元，以上共计1295375元。2015年12月21日之后的利息按照年利率15.75%计算至本金还清为止。被告甘肃宏源万达新型建材工程有限公司对以上债务承担连带责任。
在本判决生效后，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16458元，公告费560元由被告甘肃融万达钢结构工程有限责任公司、被告甘肃宏源万达新型建材工程有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判长 火东燕
审判员 薛国锋
审判员 郭大儒
二〇一六年九月十二日
书记员 刘双双
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1581刑初60号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人马振虎，绰号马三，男，1987年5月15日出生于河北省广平县，汉族，小学文化，农民，住广平县广平镇大马庄村***号。2010年3月25日因犯寻衅滋事罪被河北省广平县人民法院判处有期徒刑六个月。2016年10月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2017]34号起诉书指控被告人马振虎犯故意伤害罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员姜丽娜出庭支持公诉，被告人马振虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人马振虎于2016年3月23日22时许,在临清市魏湾镇“运河花园”小区施工工地，与冯书印发生争执，被告人马振虎伙同他人将冯书印腰部打伤，经鉴定属轻伤二级。同年10月20日，被告人被抓获归案。公诉机关认为，被告人马振虎故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人马振虎对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。
经审理查明，被告人马振虎与河北省广平县双庙乡冯营村村民冯书印均在临清市魏湾镇“运河花园”小区施工工地打工。2016年3月23日22时许，被告人马振虎至被害人冯书印居住的工人宿舍，二人在言语上产生冲突，后被告人伙同他人在宿舍门口与被害人进行打斗，其间，将被害人打伤，致其L1、L3右侧横突骨折，左颈部皮下出血，经法医鉴定属轻伤二级。同年10月20日，公安机关将被告人抓获归案。本院审理过程中，被告人与被害人就民事赔偿部分达成和解协议，已赔偿经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯书印的陈述，证人吕平喜、施振铎的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，临清市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，受案登记表，抓获经过，办案说明，和解协议，收到条，被害人常住人口基本信息及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马振虎故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人曾因犯罪被判处刑罚，系有前科，予以从重处罚。归案后，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿给被害人造成的经济损失，并取得谅解，故可予以从轻处罚。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马振虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 静
审 判 员 吴 锐
人民陪审员 张明海
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 孙 凡
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2949号
申请执行人罗清良，男，1973年4月10日出生，汉族，龙岩市新罗区龙族沙发加工厂业主，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩市新罗区缤纷时代娱乐会所，住所地龙岩市新罗区登高中路六一广场。
投资人廖健龙，总经理。
被执行人廖健龙，男，1985年7月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人罗清良与被执行人龙岩市新罗区缤纷时代娱乐会所、廖健龙买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人龙岩市新罗区缤纷时代娱乐会所、廖健龙所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人龙岩市新罗区缤纷时代娱乐会所、廖健龙所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人龙岩市新罗区缤纷时代娱乐会所、廖健龙所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人龙岩市新罗区缤纷时代娱乐会所、廖健龙所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年六月二十九日
书记员 俞珍珍（代）
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保174号
申请人：吉林省吉商担保有限公司，现住长春市经济技术开发区。
法定代表人（负责人）：姚远，董事长。
被申请人：长春市北盛医疗科技有限责任公司，现住宽城区。
法定代表人（负责人）：姚丽，董事长。
申请人吉林省吉商担保有限公司于2018年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人长春市北盛医疗科技有限责任公司名下房屋；2、查封被申请人长春市北盛医疗科技有限责任公司的土地。同时云南昭商融资担保有限公司吉林分公司总公司向法院出具担保函，自愿为吉林省吉商担保有限公司的诉前保全行为提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林省吉商担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人长春市北盛医疗科技有限责任公司名下房屋房籍。
二、查封被申请人长春市北盛医疗科技有限责任公司名下的土地。
三、查封被申请人长春市北盛医疗科技有限责任公司名下房屋房籍。
四、查封被申请人长春市北盛医疗科技有限责任公司名下的土地。
五、查封被申请人长春市北盛医疗科技有限责任公司名下房屋房籍。
六、查封被申请人长春市北盛医疗科技有限责任公司名下的土地。
七、查封被申请人长春市北盛医疗科技有限责任公司名下房屋房籍。
八、查封被申请人长春市北盛医疗科技有限责任公司名下的土地。
九、查封被申请人长春市北盛医疗科技有限责任公司名下房屋房籍。
十、查封被申请人长春市北盛医疗科技有限责任公司名下的土地。
十一、查封被申请人长春市北盛医疗科技有限责任公司名下的房屋房籍。
十二、查封被申请人长春市北盛医疗科技有限责任公司名下的土地。
十三、查封被申请人长春市北盛医疗科技有限责任公司名下的房屋房籍。
十四、查封被申请人长春市北盛医疗科技有限责任公司名下的房屋房籍。
十五、查封被申请人长春市北盛医疗科技有限责任公司名下的土地。
查封期限为三年。
案件受理费5000元，由申请人吉林省吉商担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定勇
二〇一八年六月十二日
书记员 崔 凯
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0105行初95号
原告：陈维玲。
被告：沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队。
负责人：田春雷。
原告陈维玲诉沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队撤销行政处罚决定和行政强制措施一案，本院于2017年4月14日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告自愿申请向本院撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈维玲撤回起诉。
本案诉讼费五十元，由原告承担。
审 判 长 朱建军
人民陪审员 杨 竟
人民陪审员 卢元伟
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李安娜
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初584号
原告：韩贵波，男，1982年3月13日出生，
被告：兰国财，男，1968年2月25日出生，
委托代理人：耿祥，凌源市万元店镇法律服务所法律工作者。
原告韩贵波诉被告兰国财健康权纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员邵辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩贵波，被告兰国财及其委托代理人耿祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩贵波诉称：2014年6月28日12时30分许，因我与被告在凌源市北大桥南侧都是做卖沙子的生意，被告中午喝酒回来后与我发生口角，继而将我打伤，我住院治疗3天，花去医疗费1，000多元，被告未对我的经济损失进行赔偿。此事经凌源市公安局调解未果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿我各项经济损失3，000元，诉讼费由被告承担。
被告兰国财辩称：原告与我打架到原告起诉已经超过一年以上，按照法律规定，原告应在一年内主张权利，超出一年视为放弃诉讼权利，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月28日12时30分许，在凌源市北大桥东桥头南侧10米处，原告韩贵波与被告兰国财因琐事发生争执，后相互厮打，双方不同程度受伤。原告受伤后被送至凌源市中医院住院治疗3天。诊断为：多发软组织挫伤、外伤性头痛、头迷。原告的经济损失有：医疗费1，070.4元、护理费288.72元、误工费91.98元、住院伙食补助费150元、交通费30元，合计1，631.1元。
另查，原、被告相互厮打违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，凌源市公安局东城派出分别给予原、被告双方行政拘留七日、罚款三百元的行政处罚。2015年8月12日，被告兰国财诉至本院，请求原告韩贵波承担损害赔偿责任。本院作出（2015年）凌凌民初字第3747号民事判决书，判令本案原告韩贵波赔偿被告兰国财各项经济损失5，413.5元。
上述事实，有原、被告陈述、住院病志、医疗费收据、诊断书、用药清单、民事判决书等在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，身体受到伤害的诉讼时效为一年，但诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因被告兰国财于2015年8月12日提起诉讼，诉讼时效期间重新开始计算，故原告韩贵波没有超出诉讼时效。原告韩贵波与被告兰国财因琐事发生争执，继而发生肢体冲突致原告受伤，被告对原告的伤害存在过错，对其损失应承担赔偿责任，因原告本身对冲突的发生存在一定过错，故应减轻被告的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告兰国财于本判决生效后十日内赔偿原告韩贵波医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计1，631.1元的50%即815.55元。
如果被告未按判决指定的期限内履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告韩贵波、被告兰国财各负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 邵 辉
二〇一六年四月七日
书 记 员 何宇琼
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02503号
原告郭雷，男，1985年2月18日出生，汉族。
委托代理人闫东生，河南豫东律师事务所律师。
被告吴国中，男，1977年10月10日出生，汉族。
被告吴国锋，男，1974年12月16日出生，汉族。
原告郭雷诉被告吴国中、吴国锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭雷及其委托代理人闫东生，被告吴国锋到庭参加诉讼。被告吴国中经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭雷诉称，2014年12月1日被告借我现金2000000元，借款期限自2014年12月1日起至2015年5月30日止，被告吴国锋对上述借款提供担保并承诺如到期不还我愿意替借款人代还，借款到期后经我多次追要，二被告以无力偿还为由拒绝还款。为此向法院提起诉讼，1，请求法院依法判令被告吴国中偿还借款2000000元，被告吴国锋承担连带清偿责任；2，诉讼费用由二被告承担。
被告吴国中在法定期限内未提出答辩意见。
被告吴国峰辩称，当时这个条在项城市公安局刑警队办公室打的，钱没有交付。要求原告提供打钱的凭证及如何给付借款的。签名是我签的，如到期不还我自愿替借款人代还也是我写的，我捺的指印。这个钱已经还一部分了，具体还多少我不知道，吴国中与原告算。借款期限到期没要，到6月份公司有钱，到现在才给我说这件事。原告有责任。被告吴国中没提供任何担保。我认为我是一般担保，我没有偿还200万的能力。要求法院调取原告起诉项城市兴禾粮油吴国中的所有的纠纷的相关材料。
经审理查明，2014年12月1日，被告吴国中向原告郭雷借款2000000元，借款期限自2014年12月1日起至2015年5月30日止，并出具了借条。且由被告吴国锋在借条上写明如到期不还我自愿替借款人代还。到期后，经原告催要，二被告未履行还款义务，为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴国中向原告郭雷借款2000000元的事实清楚，证据确实、充分。原、被告之间的借贷关系合法有效。原告要求被告吴国中偿还借款2000000元的理由成立，本院予以支持。被告吴国锋在借条上签名且写明如到期不还我自愿替借款人代还，应当承担连带清偿责任，但其辩称是一般担保的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国中偿还原告郭雷借款2000000元，被告吴国峰负连带清偿责任，于判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费22800元，由被告吴国中、吴国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张学志
审 判 员 邓园园
人民陪审员 刘 闽
二〇一六年××月××日
书 记 员 史 恒
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4252号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范蓉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州市吴江区黎里镇人民政府，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇人民中路128号。
法定代表人：吴吉祥，该镇政府镇长。
再审申请人范蓉因与被申请人苏州市吴江区黎里镇人民政府（以下简称黎里镇政府）劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第04974号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范蓉申请再审称，其是原苏州中联集团公司职工。苏州中联集团公司由黎里镇工业公司开办，黎里镇工业公司是黎里镇政府下属单位。自1985年起，苏州中联集团公司年年向政府所辖的黎里镇工业公司上缴养老统筹金。但由于上缴的统筹金不知去向，导致范蓉退休时原在苏州中联集团公司工作的十几年工龄不能连续计算。经向黎里镇政府询问，黎里镇政府未予处理。范蓉遂申请劳动仲裁，并于2015年3月16日收到苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书。范蓉随后于2015年5月7日向苏州市吴江区人民法院提起诉讼。虽超过了自收到不予受理通知书后十五日内起诉的时效，但一、二审法院均以此为由驳回范蓉的起诉不够公平、公正及人性化。范蓉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》所规定的当事人不服劳动争议案件仲裁裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，该“十五日”是法律规定的不变期间，权利人在此期间不行使权利，预定期间届满，便发生起诉权消灭的法律后果。如果范蓉认为劳动人事争议仲裁委员会的处理结果未能实现其合法权益，理应于收到处理结果之日起十五日内向人民法院起诉，寻求司法救济，否则便在程序意义上丧失向人民法院起诉请求保护民事权利的诉权。范蓉收到苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书后，未在法律规定的起诉期限内起诉，一、二审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。
综上，范蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范蓉的再审申请。
审 判 长 马 杰
代理审判员 张贞伟
代理审判员 蒋 蕾
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 孙 婧