宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第471号
原告王小杰，男，汉族，1972年2月15日出生，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人杨建宁，宁夏怀远律师事务所律师。
被告宁夏金山云鹤服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县金山乡。
法定代表人李厚文，该公司总经理。
委托代理人卢翠兰、张超，宁夏正义达律师事务所律师。
被告吕晓明，男，回族，1967年10月18日出生，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人张爱春，宁夏辅德律师事务所律师。
本院于2014年3月4日受理原告王小杰与被告宁夏金山云鹤服务有限公司（以下简称金山云鹤公司）、吕晓明买卖合同纠纷一案，依法由审判员杨学生适用简易程序于2013年3月27日公开开庭进行了审理，原告王小杰及其委托代理人杨建宁，被告金山云鹤公司的委托代理人卢翠兰、张超，被告吕晓明的委托代理人张爱春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告吕晓明于2007年7月2日达成个人合伙协议，签订了书面的《合伙协议》，并且分别出资15万元，准备成立公司，从事殡葬专用大理石成套墓型石材的买卖经营，由于没有找到合适的第三方出资，故最终公司没有设立成功。合伙协议约定，由原告为合伙执行人，被告吕晓明主管合伙内部的财务事务。2007年7月，原告以个人的名义与被告金山云鹤公司达成了殡葬专用大理石成套墓型石材买卖的口头协议。为此，双方共同到福建省惠安县进行了实地考察。原告按照被告公司提供的规格、型号、材质、数量、供货时间，进行货源的组织，并且提供运输，分别于2007年11月、12月份送货给被告公司陵墓成品石材45套，成品石材影雕37幅。原告在现场将上述成品石材安装完毕以后，被告公司进行了验收、入库，并且给原告出具了成品《入库单》（三联单）和收条。经过反复协商，原告与被告公司的法定代表人李厚文于2008年4月25日对上述石材遂一进行核对、定价，最终达成了一致的意见：45套陵墓成品石材的价款为318916元、37幅影雕的价款为12950元，货款总计为331866元，并且由双方签字对上述货款予以认可，答应向原告支付货款。但是，经原告多次催讨，被告公司以各种借口予以推诿。直到2013年1月提出给原告结算货款的最终意见为：全部折价一次性付款14万元，遭到原告的拒绝。
2013年1月15日，原告与被告吕晓明以合伙人的身份达成一致意见，由原告提起诉讼，向被告金山云鹤公司提出偿还货款和赔偿利息损失的诉讼请求。人民法院以“买卖合同纠纷”的案由立案受理后进行了公开的开庭审理。两个月以后的2013年6月，被告吕晓明突然向法院提出申请，请求以原告合伙人的身份参加共同诉讼，却提出了与原告相反的诉求，提出与金山云鹤公司订立石材产品代销合同的诉讼请求，反对原告按照买卖合同一次性支付货款的请求。经过人民法院多次协调无果，宁夏贺兰县人民法院以二原告为共同合伙人，对涉案的与金山云鹤公司之间是否存在货物买卖的法律关系上产生严重分歧，由于诉讼的请求不统一、不明确具体，不符合进行诉讼的条件，故作出（2013）贺民初字第490号民事裁定书，驳回了原告的起诉。为此，原告提起了与被告吕晓明解除合伙关系的诉讼，宁夏西夏区人民法院以（2013）第1708号民事判决书，判决解除原告与被告吕晓明的合伙关系，判决以后，双方均没有提出上诉，故解除合伙关系的判决已经生效。
原告认为，被告金山云鹤公司缺乏诚信，长期拖欠原告的货款不予支付，给原告造成了巨大的经济损失。应当按照双方的协商约定，给原告支付货款，并且自原告提出付款主张之日起，按照银行一年活期存款利率，赔偿原告货款的利息损失。原告与被告吕晓明之间，由于解除了合伙关系，双方对外债权成为按份共有，其与金山云鹤公司之间是否达成货物代销的协议与原告无关，原告主张按照总货款331866元的一半，即165933元，由二被告向原告予以支付，其余一半的165933元，由被告吕晓明自行处分。原告与二被告协商无果，特提起诉讼，请求1、判令二被告支付原告货款165933元；2、由被告赔偿原告货款利息4182元（银行利率2.52%×12个月）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明诉讼请求成立，向本院提交以下证据：
证据一（组）、价格表原件一张、收条原件一张、入库单原件六张，欲证明：1、2007年11月19日和12月29日，原告按照被告金山云鹤公司的要求，从福建省惠安县为被告定做45套陵墓用的成套石材，以及37幅石制影雕。原告承担运费运输至被告金山云鹤公司的金山陵园，由被告金山云鹤公司当场对45套陵墓成套石材的规格、型号、数量、质量进行验收以后入库。由被告金山云鹤公司的部门主管、库房保管员和原告分别在其提供的三联式“入库单”上签名。37幅石制影雕，由被告金山云鹤公司的工作人员给原告出具了“收条”。原告完全履行了将货物全部交付给被告的义务。2、2008年4月25日，原告与被告金山云鹤公司就上述石材的价款，逐一进行了协商，制作成“价格表”，被告金山云鹤公司收到原告成品的陵墓石材共计45套，价值318916元，并且由双方共同签名认可。同时，由被告金山云鹤公司的法定代表人李厚文，在收到原告37幅影雕收条上注明单价350元（合计12950元）的事实，予以签名认可。双方至此完成了“陵墓成套石材”和“石制影雕”买卖合同的全部手续。原告实际履行了买卖合同供货的全部义务，被告金山云鹤公司不支付价款是合同的违约行为。
经当庭质证：1、被告金山云鹤公司对入库单的真实性不予以认可，对价格表予以认可，对收条予以认可，对原告的证明目的不认可。认为原告提交的价格表及收条不能证明原、被告之间存在买卖合同，价格表只是双方售后价格结算的证明。原、被告之间是委托销售关系，价格表是由原告王小杰与金山云鹤公司法定代表人李厚文以及被告吕晓明协商对外销售的价格。该组证据只能证明被告金山云鹤公司收到了委托销售的货物，不能达到原告的证明目的。2、被告吕晓明对于该组证据的三性没有异议，但是对证明目的有异议，因为合伙人是基于代销关系将石材交付给金山云鹤公司。
证据二、录音光盘一张（当庭播放），欲证明：2013年1月15日，原告第一次向人民法院起诉被告金山云鹤公司讨债时，与其单位法定代表人就支付货款的谈话内容予以录音，证明：原告没有放弃而是多次催讨货款，被告金山云鹤公司对收到原告价值318916元石材和12950元的影雕至今没有付款的事实，本案的诉讼时效至今处于连续状态。2、被告金山云鹤公司以单位付款的账目错误为由，没有向原告付款，认可是由于其内部发生了误会，导致没有给原告支付货款，责任在于被告金山云鹤公司。同时，被告金山云鹤公司法定代表人向原告提出将全部货款，降价为13至14万元给原告付款的意见，原告不能接受。
经当庭质证，1、被告金山云鹤公司对录音证据的三性及证明目的均不认可。2、被告吕晓明对该事不知情，对该证据的三性及证明目的均不认可。
证据三、录音光盘1张（当庭播放），欲证明：原告在第一次（即2013年3月20日）向人民法院提起对被告金山云鹤公司诉讼前，于2013年1月15日与被告吕晓明协商达成一致意见，被告吕晓明明确授权原告，以原告个人的名义向人民法院提起对被告金山云鹤公司讨回全部货款的诉讼。同时，证明吕晓明不同意被告金山云鹤公司法定代表人提出将全部货款降价为13或14万元的意见。
经当庭质证，1、被告金山云鹤公司对该证据的三性及证明目的均不认可，因为原告起诉后，金山云鹤公司找到吕晓明核实此事，吕晓明肯定回答对原告起诉的事实不知情，所以后来才提起申请参与诉讼。2、被告吕晓明认为该份证据不具有合法性，不具有证明效力，不能达到证明目的，理由是因为当时吕晓明是基于协商做的口头委托，而不是基于诉讼的委托。
证据四、贺兰县人民法院民事裁定书一份，欲证明贺兰县人民法院受理了原告起诉被告金山云鹤公司的案件，在公开开庭审理结束的2个月以后，被告吕晓明以与原告是合伙人为由，申请作为共同原告参加诉讼。但是，被告吕晓明却出尔反尔，将原告已经与被告金山云鹤公司形成事实的买卖合同，变成为“代销”合同，反对原告按照买卖合同一次性支付货款的诉讼请求。经过人民法院多次协调无果，贺兰县人民法院以二原告作为共同合伙人，在与金山云鹤公司之间是否存在货物买卖的法律关系上产生严重分歧，由于诉讼的请求不统一、不明确具体，不符合进行诉讼的条件，故驳回了原告的起诉。
经当庭质证，1、被告金山云鹤公司对该证据的真实性、合法性不表异议，但是通过该份证据达不到原告的证明目的，该份证据恰恰证明原告对此份债权向贺兰县人民法院主张过，被人民法院驳回，所以原告的本次诉讼违反了民诉法关于“一事不二理”的审判原则。2、被告吕晓明对该证据的三性没有异议，对证明目的有异议，首先该份民事裁定书上没有任何吕晓明出尔反尔的事实认定，其次吕晓明申请加入诉讼是确认合伙关系身份的诉讼，不违反任何法律规定。
证据五、西夏区人民法院民事判决书一份，欲证明鉴于被告吕晓明出尔反尔的行为，严重的损害了原告的合法权益，为此，原告向人民法院提起了与被告吕晓明解除合伙关系的诉讼。2013年11月8日，银川市西夏区人民法院以（2013）第1708号民事判决书，判决解除原告与被告吕晓明的合伙关系。判决以后，双方均没有提出上诉，故原告与被告吕晓明已经解除了合伙关系。本案，是原告向人民法院提起对金山云鹤公司买卖合同纠纷的诉讼，将金山云鹤公司收到原告价值318916元成品陵墓石材和12950元的影雕，合计为331866元的货款一分为二，只提出由金山云鹤公司支付属于原告一半的货款165933元，并以此为基数向原告赔偿利息损失。
经当庭质证，1、被告金山云鹤公司对该证据的三性没有异议，但是对原告的证明目的不认可，通过该证据可以证实原告与被告吕晓明解除了合伙关系，但是对合伙期间产生的债权债务并没有分割，所以原告在本案中不具备适格的诉讼主体。2、被告吕晓明对证据的三性没有异议，但是对证明目的有异议，该份判决书恰好证明了原告在本案中的诉讼不能成立，因为原告向吕晓明主张的16万余元的债权分割款在西夏区法院请求分割过，被西夏区人民法院予以驳回，因此原告向吕晓明的主张没有任何事实及法律依据。
证据六、运输合同两份，欲证明原告与被告金山云鹤公司发生买卖关系，全部是由原告组织实施的，在与吕晓明合伙关系存续期间，原告是合伙执行人。
经当庭质证，1、被告金山云鹤公司对该证据的三性均不认可，该份证据不能证明货物和金山云鹤公司有关。2、被告吕晓明对该证据的三性及证明目的均不认可。
被告金山云鹤公司辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告与被告之间未建立过任何法律关系。原告所陈述的涉案石材及影雕，系原告与吕晓明合伙共同委托被告公司代销的，属于合伙共同债权。按照法律规定，除非法律明确规定或合伙人约定，否则，合伙之一是不能单独主张共同债权的。在本案中，不要说原告与吕晓明的合伙关系已经由西夏区人民法院判令解除，即使未经解除，涉案石材及影雕只能由原告与吕晓明共同主张。在合伙关系解除时，原告及吕晓明没有对合伙事务进行过清算，任何合伙人之一对于合伙债权不具有单独主张的任何事实前提及法律依据。如果单独提出主张诉讼，属于主体不适格。二、原告诉称与事实不符。首先，原告主张与被告公司系买卖关系，不仅没有任何证据证实（其证据只能证明其将涉案石材、影雕交付被告公司的事实），而且，其所陈述的事实及理由与另一合伙人吕晓明形成截然不同的矛盾。吕晓明的陈述与被告公司对案情事实的陈述相互印证，案情事实为：原告与被告公司之间所建立的不是买卖关系，而是代销合同关系。原告与吕晓明向金山云鹤公司交付的石材、影雕价目表，是对采购价格翻了数倍以后形成的，金山云鹤公司的经理李厚文不可能在知道市场行情的情况下，购买一批对其公司及个人没有任何利益可图的石材及影雕，如此显然有悖情理。其次，原告在诉状中陈述“2013年1月15日，原告与吕晓明以合伙人身份达成一致意见，由原告提起诉讼﹒﹒﹒﹒”纯属编造事实。上次原告起诉是背着吕晓明单独进行的，当吕晓明得知情况后申请加入诉讼时，原告竟公然谎称不认识吕晓明。这足以说明，原告所言没有任何可信成份。而吕晓明的陈述合情合理，与事实相吻合。三、原告的诉求违反“一事不二理”诉讼法原则。首先，原告曾经就相同的案情事实及法律关系，于2013年3月20日向贵院提出过诉讼主张，贵院经过审理作出了（2013）贺民初字第490号民事裁定书，裁定驳回其诉讼。在本案中，原告所提出的诉讼与上次提出的诉讼属于相同的事实相同的法律关系，因此，其本案诉讼违反了民诉法规定的“一事不再理”原则，应当依法被驳回。其次，2013年10月份，原告向吕晓明主张分割债权一半的诉讼请求，通过西夏区人民法院向吕晓明提出分割债权的诉讼主张，被西夏区人民法院以（2013）夏民初字第1708号判决依法驳回。而原告未经清算确权，在本案中，又以相同的诉求向吕晓明主张所谓一半债权的诉求，显然亦违背西夏区人民法院做出的上述判决。四、原告在本案中的诉求，违反了必要共同诉讼不可分割的法理原则。在本案中，原告所提出的诉讼请求，属于对必要的共同之诉的人为分割。这种分割显然违背了法律关于必要共同诉讼不可分割的民事诉讼原则。
被告金山云鹤公司为证明抗辩意见成立，向本院提交以下证据：
证据一（组）、民事起诉状、参加诉讼申请书、（2013）贺民初字第490号民事裁定书各一份，欲证明：1、证明2013年3月20日原告以买卖合同纠纷起诉被告金山云鹤公司，要求被告支付货款的事实；2、2013年7月8日吕晓明以合伙人身份参加诉讼，并自认和金山云鹤公司存在代销关系的事实；3、贺兰县人民法院受理原告王小杰的诉讼，并认定王小杰和吕晓明是合伙关系，经审查以共同原告的诉讼请求不统一，不明确具体为由裁定驳回原告起诉的事实。综上，原告就相同的事实和理由再次向贺兰县人民法院提起诉讼违反民诉法关于一事不再理的原则。
经当庭质证：1、原告对该组证据的三性没有异议，但是对证明目的有异议，认为本案不存在一事不二理的情况。2、被告吕晓明对该证据的三性没有异议。
证据二、（2013）夏民初字第1708号民事判决书一份，欲证明：原、被告通过西夏区人民法院诉讼解除合伙关系的事实；吕晓明在庭审时自认和金山云鹤公司是代销关系的事实；西夏区人民法院对于原告和被告吕晓明是否对被告金山云鹤公司享有331866元的债权不能确定；原告和吕晓明尚未对合伙财产及合伙期间的债权债务进行分割清算；原告提起诉讼违反了必要共同诉讼不可分割的法理原则。
经当庭质证，1、原告对该证据的三性予以认可，对证明目的不予以认可，作为被告吕晓明主张其与金山云鹤公司是代销关系，应当出示相关的书面证明，西夏区人民法院在判决书中并没有提到是代销关系。2、被告吕晓明对该证据的三性及证明目的均没有异议。
被告吕晓明辩称，第一、原告将吕晓明、金山云鹤公司并列为买卖纠纷被告的诉讼请求，不仅没有任何事实前提及法律依据，而且违反合同相对性原则。第二、原告的诉请违反“一事不二理”的原则，理由是原告基于涉案石材及影雕曾经以金山云鹤公司为被告向本院提起买卖合同纠纷，其诉求被本院驳回后，原告又以吕晓明为合伙纠纷的被告，向西夏区人民法院提出分割确认之诉，结果该诉求又被西夏区法院判决驳回，原告在本案的诉请，显然是将曾经提起的上述两个诉求合并糅杂在一起而形成，因此，原告在本案的诉请不仅违反“一事不二理”原则，而且违反必要共同诉讼不可分割的民事原则。第三、原告对于案情事实的陈述大部分失实。1、原告与吕晓明交付给金山云鹤公司的45套石材及37幅影雕，在性质上是代销而非买卖关系；2、无论是在订立合伙协议上，还是在后来的合伙共同事务上，吕晓明从没有与原告达成过可以由原告代理吕晓明诉讼之任何约定。第四、合伙人向金山云鹤公司正当诉求只能以代销合同提起，理由是吕晓明之所以不提有利于原告利益的合伙诉讼主张，根本原因是吕晓明不想以追求获利而丧失做人的诚信原则，另一个原因是原告曾于2013年6月份背着吕晓明向本院单独提起诉讼，吕晓明知道后申请加入诉讼，原告竟然否认与吕晓明存在合伙关系，该事实的发生让吕晓明决心不再为达到非法获利而与原告一起歪曲事实编造谎言，基于案情事实，吕晓明与原告向金山云鹤公司的正当诉求只能是代销关系而提起。
被告吕晓明为证明抗辩意见成立，向本院提交证据：（2013）夏民初字第1708号民事判决书一份，欲证明在本案中原告向吕晓明主张合伙债权分割款的请求曾向西夏区人民法院提起过诉讼，目的是为了处理内部合伙关系解决清算问题，但是该诉求被西夏区人民法院依法驳回，在未清算的事实前提下，原告向吕晓明主张分割债权款的诉请没有事实前提及法律依据，也违反一事不二理原则。
经当庭质证，1、原告对该证据的三性认可，但是对证明目的不认可，因为原告与金山云鹤公司的买卖关系仍没有解决，不是属于一事不再理的情形；证明不了被告吕晓明和被告金山云鹤公司之间存在代销关系。2、被告吕晓明对该证明的三性及证明目的均认可，因为在合同双方都不能提供买卖关系还是代销关系书面证据的情况下，根据民诉法证据优势原则以及该行业的行业惯例和本案的事实，合同双方是代销关系。
经当庭举证质证，本院认证如下：1、原告提交证据一（组），真实、合法，能够证明原告向被告金山云鹤公司运送45套陵墓石材及37幅石制影雕，双方对货物规格、数量、价格进行验收入库。证据二、证据三录音资料能够证明原告与金山云鹤公司及被告吕晓明协商解决纠纷，追要货款，其证据效力，本院予以采信。证据四、证据五，真实、合法，属已生效的裁定及判决书，其证据效力，本院予以采信。证据六可证实原告作为合伙事务的执行人，办理货物货运事宜，但与本案并无关联，其证据效力，本院不予认定。2、被告金山云鹤公司提交的证据一（组）、证据二属原告两次诉讼时案卷内材料及生效裁判文书，真实、合法，其证据效力，本院予以采信。3、被告吕晓明提交的证据亦是生效判决法律文书，真实、合法，其证据效力，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2007年7月2日签订合伙协议书，约定甲方（原告）、乙方（被告）各投资150000元，各占出资总额的35%，丙方出资额30%，同时约定共同合伙人按其出资额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损。但实际原、被告签订协议后，没有丙方出资，也未按协议预定规划再设立公司。2007年7月22日，原告购进涉案陵墓石材45套。2007年11月19日，被告金山云鹤公司接收了以上石材，给原告出具了入库单。2007年12月29日，被告金山云鹤公司又收取原告提供的影雕37幅，每幅单价350元，并出具收条。2008年4月25日，被告金山云鹤公司总经理李厚文在原告提供的价格表（总价为318916元）及收条上签了名。
2013年3月27日，原告向本院提起诉讼，要求被告金山云鹤公司支付货款331866元（陵墓石材318916元、影雕12950元），案件在审理过程中，被告吕晓明申请参加诉讼，并认为就涉案石材与被告金山云鹤公司之间形成的是代销合同关系，并非买卖合同关系，因双方诉讼意见不统一，不符合进行诉讼的条件，本院作出（2013）贺民初字第490号民事裁定书，驳回起诉。事后，原告认为被告吕晓明出尔反尔，提出与被告金山云鹤公司形成代销合同关系的行为，严重危害合伙人的合法利益，双方存在根本冲突，合伙关系彻底破裂，于2013年10月10日向银川市西夏区人民法院提起诉讼，要求解除与被告吕晓明的个人合伙关系，并提出被告吕晓明拒绝分配的331866元债权，由双方平均分配。银川市西夏区人民法院审理后认为双方均同意解除合伙关系，故予以解除。但因被告吕晓明认为金山云鹤公司签收石材系代销关系，并非买卖合同关系，且金山云鹤公司亦否认存在买卖合同关系，故原、被告是否享有金山云鹤公司债权331866元，尚不确定，驳回原告要求平均分配该债权的诉讼请求。
现原告以金山云鹤公司、吕晓明为被告再次提起诉讼，原告认为其与被告吕晓明之间，由于解除了合伙关系，双方对外债权成为按份共有，吕晓明与金山云鹤公司之间是否达成货物代销的协议与原告无关，原告主张按照总货款331866元的一半，即165933元，由被告向原告予以支付，其余一半的165933元，由被告吕晓明自行处分。特提起诉讼，望判如所请。
本院认为：本案的焦点是双方之间存在的是买卖合同关系还是代销关系。第一、被告金山云鹤公司提出代销关系抗辩意见能否成立。本案中，原告与被告金山云鹤公司虽未签订书面性的买卖合同，但原告将45套陵墓石材及37幅影雕提供给被告金山云鹤公司，双方对石材规格、数量、价格最终进行了签字确认，完成了交付、接收、价格核算的全部过程。被告金山云鹤公司提出属于代销，则需提供强有力的证据证实原告交付的石材是代为销售而非买卖，但被告金山云鹤公司一直未能提供书面性或相关证据链来证实抗辩意见成立。第二、被告吕晓明认可代销关系能否认定。本案中，被告吕晓明作为原告的合伙人，原本双方为利益共同体，但因双方合伙产生内部矛盾纠纷，已失去了合伙最基本的人合性。被告吕晓明认可代销行为，与被告金山云鹤公司抗辩意见相同，但因涉及原本利益共同体原告的利益问题，则需提供相应证据佐证，而不能基于口头陈述认可代销关系而损害到原告利益，但其庭审中却未能提供证据佐证，本院考虑双方目前的人合关系及原告提供的证据优势，故对其认可与被告金山云鹤公司存在代销关系，不予认定。
根据原告提供陵墓石材价格表及收条，被告金山云鹤公司支付货款总计应为331866元。现被告吕晓明与原告因合伙纠纷已经银川市西夏区人民法院判决解除了双方合伙关系，按照双方签订的合伙协议，共同合伙人按出资比例分享利润和承担亏损，故本案中，原告按照双方的出资比例，主ＸＸ均分配被告金山云鹤公司的货款，即165933元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张利息4182元，本院不予支持。原告要求被告吕晓明承担责任，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告宁夏金山云鹤服务有限公司支付原告王小杰货款165933元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王小杰要求被告吕晓明承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3702元，减半收取1851元，由原告王小杰负担46元，被告宁夏金山云鹤服务有限公司负担1805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨学生
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘燕军
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共页