南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初565号
原告:浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。
代表人:李健，行长。
委托诉讼代理人：刘欢，女，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。
被告：王尤伟，男，1991年6月21日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被告：杨尚浩，男，1985年3月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：鲍雯青，女，1985年10月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：何锋，男，1976年7月22日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：赵碎翠，女，1978年6月25日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：章云贤，男，1961年8月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：林爱青，女，1963年8月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）与被告王尤伟、杨尚浩、鲍雯青、何锋、赵碎翠、章云贤、林爱青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稠州银行南京分行的委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼。被告王尤伟、杨尚浩、鲍雯青、何锋、赵碎翠、章云贤、林爱青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告稠州银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.王尤伟立即偿还稠州银行南京分行借款本金950000元及利息、罚息、复利（截至2017年3月5日，利息、罚息、复利合计为106883.89元，自2017年3月6日起至实际清偿之日止，按双方签订的《个人创业（经营性）借款合同》的约定计算罚息、复利）；2.本案诉讼费用由王尤伟负担；3.杨尚浩、鲍雯青、何锋、赵碎翠、章云贤、林爱青对王尤伟的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月10日，王尤伟与稠州银行南京分行签订《个人创业（经营性）借款合同》，约定王尤伟向稠州银行南京分行借款950000元，借款期限自2015年8月7日至2016年8月4日，借款利率为基准利率上浮106.18%，执行固定年利率10%，每月20日为结息日。同日，被告杨尚浩、鲍雯青、何锋、赵碎翠、章云贤、林爱青与稠州银行南京分行签订《保证合同》，自愿为王尤伟的上述债务提供连带责任保证。上述合同签订后，稠州银行南京分行依约向王尤伟发放了950000元贷款。现上述贷款已逾期，王尤伟未按约还本付息。为维护自身的合法权益，稠州银行南京分行诉至法院。
被告王尤伟、杨尚浩、鲍雯青、何锋、赵碎翠、章云贤、林爱青均未答辩，亦未提交证据。
稠州银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了《个人经营性贷款借款申请书》、《个人创业（经营性）借款合同》、借款借据、保证合同、存款分账户交易明细、欠息单等证据，对稠州银行南京分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据稠州银行南京分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日，稠州银行南京分行（债权人）与王尤伟（债务人）签订编号为（2015）浙稠借字第（2560101080803319）号的《个人创业（经营性）借款合同》，主要约定：稠州银行南京分行向王尤伟提供贷款950000元用于支付货款；借款期限为12个月，即自2015年8月7日起至2016年8月4日止；利率采用百分比浮动定价，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次基准利率为基准利率上浮106.18%，即为基准利率乘以系数2.0168，执行年利率10%；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议的，构成借款逾期，债权人有权对逾期借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与借款结息方式一致；逾期罚息利率为借款利率上浮50%；债务人未按约定偿还借款本息的，视为违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。
同日，稠州银行南京分行（债权人）与杨尚浩、鲍雯青（保证人）签订编号为（2015）浙稠保字第（2569210081003319）号的《保证合同》，与何锋、赵碎翠(保证人)签订编号为（2015）浙稠保字第（2569210080903319）号的《保证合同》，与章云贤、林爱青（保证人）签订编号为（2015）浙稠保字第（2569210080803319）号《保证合同》，以上保证合同主要约定：保证人为债权人给予王尤伟（债务人）融资服务提供连带责任保证担保；保证范围为债务人按照《个人创业（经营性）借款合同》应返还债权人的主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用均包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等；对债务人未清偿的全部债务，无论是否存在物的担保，债权人均有权直接要求保证人承担保证责任；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
稠州银行南京分行于2015年8月10日按照合同约定向王尤伟发放贷款950000元，王尤伟在借款借据上签名确认。借款借据载明：借款金额950000元，执行年利率10%；还款方式为按月付息、到期一次性还本，归还期限为2016年8月4日。借款期限届满后，王尤伟未能按约按时足额还本付息，截至2017年3月5日，王尤伟尚欠稠州银行南京分行借款本金950000元，利息17332.26元、罚息84578.32元、利息部分的复利1708.55元，罚息部分的复利3264.76元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。稠州银行南京分行与王尤伟签订的《个人创业（经营性）借款合同》，与杨尚浩、鲍雯青、何锋、赵碎翠、章云贤、林爱青签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。稠州银行南京分行已按约向王尤伟发放了贷款，王尤伟亦应按约履行还款义务。借款期限届满，王尤伟未按合同约定清偿借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。稠州银行南京分行要求被告王尤伟偿还借款本金950000元并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故稠州银行南京分行主张对逾期罚息部分产生的复利，本院不予支持。本院确认截至2017年3月5日，王尤伟共计尚欠稠州银行南京分行借款本金950000元，利息、罚息、复利合计应为103619.13元。
杨尚浩、鲍雯青、何锋、赵碎翠、章云贤、林爱青与稠州银行南京分行签订《保证合同》，自愿为王尤伟在《个人创业（经营性）借款合同》项下的债务承担连带保证责任，稠州银行南京分行主张杨尚浩、鲍雯青、何锋、赵碎翠、章云贤、林爱青为王尤伟的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王尤伟、杨尚浩、鲍雯青、何锋、赵碎翠、章云贤、林爱青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳原告稠州银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王尤伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金950000元及利息、罚息、复利（截至2017年3月5日，利息、罚息、复利共计103619.13元；自2017年3月6日起至实际还款之日止，罚息以未归还借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按年利率15%计付）。
二、被告杨尚浩、鲍雯青、何锋、赵碎翠、章云贤、林爱青对被告王尤伟上述第一项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，减半收取6650元，财产保全费5000元，合计11650元，由被告王尤伟、杨尚浩、鲍雯青、何锋、赵碎翠、章云贤、林爱青负担（被告王尤伟、杨尚浩、鲍雯青、何锋、赵碎翠、章云贤、林爱青应负担的诉讼费用已由原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交，被告王尤伟、杨尚浩、鲍雯青、何锋、赵碎翠、章云贤、林爱青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 唐风华
二〇一七年四月六日
见习书记员 桑 颖