wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城定民初字第00183号
原告张晗
委托代理人王桂群，襄阳市檀溪法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书，提起上诉等。
被告张凡
委托代理人邹继红，湖北元领律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，举证、质证，进行辩论，进行和解，代收法律文书。
原告张晗与被告张凡民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成由审判员李明贤担任审判长，人民陪审员刘霞、曾庆秀参加的合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告张晗的委托代理人王桂群，被告张凡的委托代理人邹继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晗诉称，2014年1月17日，被告因做工程需要从原告处借款22万元，并写下借据，借据注明：借款金额为22万元整，借款期限为“2014年1月17日起至2014年3月17日止”。还款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。现原告发现被告无意还款，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金22万元及利息，利息按同期银行贷款利率计算至还清之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告张凡辩称，原告所诉不符合法律和事实依据，并且借款时双方未约定利息，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月17日，张凡因做工程资金需要周转向张晗借款人民币22万元，并给张晗出具了借条，内容为“借据，今借到张晗人民币（大写）贰拾贰万元整，￥220000元，借期自2014年1月17日起至2014年3月17日止。借款人：张凡，身份证号码：420606198307032521。日期：2014年1月17日”。2014年1月20日，张晗通过工行621226180400＊＊＊6552卡号转款22万元至张凡622208180400＊＊＊2165卡号。借款到期后，张凡未按约定还款，经张晗多次催要无果，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张凡借原告张晗22万元，有被告张凡出具的借据和转款凭证为凭，可以认定。对原告张晗要求被告张凡偿还借款本金22万元的诉讼请求，本院予以支持。原告张晗还主张利息，因借款时双方未约定借款利率，本院确定被告张凡从约定期限届满之日起即2014年3月18日起，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算支付原告张晗的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条第一款的规定，判决如下：
一、被告张凡偿还原告张晗借款本金人民币22万元；
二、被告张凡从2014年3月18日起，至本判决确定的履行期内实际履行之日止，以本金22万元按中国人民银行发布的同期半年期贷款利率计算支付给原告张晗利息。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费4680元，诉讼保全费1650元，合计6330元，由被告张凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李明贤
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 曾庆秀
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 兰 敏
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行初184号
原告王庚臣，男，1947年12月12日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人王俊庆（原告之子），1979年2月27日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托代理人黄淑芬，天津金蔚律师事务所律师。
被告天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人王伟，天津市河北区人民政府法制办公室科长。
委托代理人张锦，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
本院在审理原告王庚臣诉被告天津市河北区人民政府请求撤销房屋征收补偿决定一案中，原告王庚臣向本院递交撤回起诉的申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告王庚臣申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王庚臣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
人民陪审员 范培舒
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第01175号
原告胡某某，女，1967年9月15日出生，汉族，农民。
被告李某甲，男，1966年12月4日出生，汉族，农民。
原告胡某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，1988年原、被告相识，1989年双方依法登记结婚。1990年9月13日原、被告生育一子李某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后被告长期赌博，屡教不改，对妻子及子女不尽家庭义务，常因琐事争吵打骂。2010年7月原告向旬阳县人民法院起诉与被告离婚，后经法院调解后原告撤诉；2012年2月9日原告第二次诉至旬阳县人民法院，该院作出（2012）旬民初字第00176号民事判决书：不准许离婚。原告本着与被告好好生活，珍惜夫妻和好感情机会，但被告却在与原告在高陵县姬家管委会集中安置社区打工期间，外出至今下落不明已满三年。现诉至人民法院，请求依法判令1.准许原告与被告离婚2.本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲未到庭应诉，亦无答辩意见。
经审理查明，1989年4月9日原告胡某某与被告李某甲依法登记结婚。1990年9月13日双方生育一子取名李某乙，现已成年。2010年7月原、被告外出打工，至今未回过旬阳县仙河乡仙河口村，2010年下半年，原、被告应聘为西安海陆建筑工程劳务有限公司员工，在该公司位于高陵县姬家管委会集中安置区一期三段工地干活，2012年初被告李某甲无故外出，至今下落不明。2012年4月10日原告向陕西省旬阳县人民法院提起诉讼要求与被告离婚，后该院作出（2012）旬民初字第00176号民事判决书，判决：驳回胡某某要求与李某甲离婚的诉讼请求。
以上事实，有原告陈述材料、旬阳县仙河乡仙河口村委会证明及西安海陆建筑工程劳务有限公司证明、陕西省旬阳县人民法院（2012）旬民初字第00176号民事判决书等相关证据在卷佐证。
本院认为，合法夫妻依法具有相互扶养义务，理应共同努力维护和谐、美满幸福的家庭关系。原告胡某某与被告李某甲于1989年4月9日登记结婚，双方系合法夫妻。婚后，被告对家庭、妻子不尽法定义务，2012年初外出至今离家出走，下落不明，致使原、被告婚姻关系名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚之诉请，本院依法予以支持。因儿子李某乙现已成年，能够自食其力，故不存在抚养问题。本案在审理过程中，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，所涉夫妻共同财产、债务无法查明，故本院暂不予以处理，相关权利人可另行依法行使其权利。综上，依照《
javascript：SLC（35339，0）中华人民共和国婚姻法》第
javascript：SLC（35339，32）三十二条第三款（五）项、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：准许胡某某与李某甲离婚。
本案案件受理费300元，由胡某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 武祎峰
人民审判员 李晓亮
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王 锋
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民一初字第01175号
原告胡XX，女，1967年9月15日出生，汉族。
被告李XX，男，1966年12月14日出生，汉族。
本院在审理原告胡XX诉被告李XX离婚纠纷一案中，原告胡XX于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡XX申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告胡XX撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由胡XX负担，其已预交150元，由本院退付其150元。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 李晓亮
代理审判员 武袆锋
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王 锋
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第2887号
原告聂祥辉，男，1959年3月21日出生，汉族。
被告桂通武，男，1983年2月16日出生，汉族。
原告聂祥辉诉被告桂通武民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告聂祥辉到庭参加了诉讼，被告桂通武经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告聂祥辉诉称：2013年9月9日，被告桂通武以资金周转困难为由找原告借款人民币86，000.00元，并出具借条一张给原告，承诺2014年9月7日前归还36，000.00元，但至今被告未归还任何借款。原告多次向被告追款未果，现诉请法院判令被告偿还原告借款本金人民币86，000.00元及利息，诉讼费由被告承担。
原告聂祥辉在举证期限内向本院提交下列证据材料：
身份证1页、人员基本信息1页，用以证明原、被告的身份事项；
借条1页，载明：“今借到聂祥辉现金捌万陆仟元整（币86000.00），定于9月底（2014年9月7日）先付叁万陆仟元。借款人：桂通武。2013年9月9日。”用以证明被告桂通武向原告借款的事实；
申请证人陈勇、林义锋出庭作证，用以证明原告借款给被告的事实。
证人陈勇出庭证言：我在梨树镇大坝子加油站旁开了一个洗车场，因被告是跑车的，经常来我处洗车，我们就认识了。2013年9月，约是孩子开学后不久，被告来洗车，说要向原告借钱。之后，被告就在洗车场旁边的修车铺里向原告借钱了。当时我是在场的，具体借了多少我不知道，估计有8、9万左右，当时还写了借条。
证人林义锋出庭证言：我和被告都是跑车的，相互认识。大约2年前，我的车子坏了，就在大坝子修车铺那里修车。我看到原告拿了一大捆钱，估计有10万元左右，拿给了被告，具体是什么情况我不清楚，当时还有几个人也在场的。
被告桂通武未答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
经庭审，被告桂通武经传票传唤未到庭，视为其放弃对以上证据质证的权利。经本院审查认为：原告证据1，系户籍登记机关出具的书证，其证明效力，本院予以确认；原告证据2、3，证人出庭接受质询，所证实的内容相互印证，综合分析借条与证人证言，能够证实原告于2013年9月9日借款人民币86，000.00元给被告桂通武的事实。
经审理查明：2013年9月9日，原告聂祥辉写好借条，载明：“今借到聂祥辉现金捌万陆仟元整（币86000.00），定于9月底（2014年9月7日）先付叁万陆仟元。借款人：（空）。2013年9月9日。”被告桂通武在借条中“借款人”处签名捺印，借条未约定借款利息。借条写好后，原告将现金人民币86，000.00元借给被告桂通武。被告桂通武在借款后偿还原告人民币10，000.00元。
本院认为：被告桂通武在借条上签名捺印，向原告借款人民币86，000.00元，系当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系已成立，双方权利义务明确，依法应受法律保护，被告桂通武应履行相应的还款义务。本案中，原告认可被告桂通武已返还借款人民币10，000.00元，故被告桂通武现应返还原告剩余借款人民币76，000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案中，原、被告在借条上并未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告桂通武在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告聂祥辉借款人民币76，000.00元；
驳回原告聂祥辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，950.00元，由原告聂祥辉负担人民币227.00元，由被告桂通武负担人民币1，723.00元；公告费人民币500.00元，由被告桂通武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 田应军
人民陪审员 吕 勇
人民陪审员 周遵福
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 颜 娟
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第691号
原告刘浩波。
原告胡志松。
被告董国荣。
被告李荷花。
原告刘浩波、胡志松诉被告董国荣、李荷花民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员方文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘浩波、胡志松及被告董国荣到庭参加了诉讼，被告李荷花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月26日，两被告以资金周转为由向两原告各借款2万元，共计4万元，借期为五个月。到期后，原告向两被告催收借款，两被告均以没钱偿还为由拒绝还款，经多次催收至今未还。故此，两原告向法院起诉，请求：1、判令两被告返还两原告借款计人民币40，000元及2013年9月26日至起诉日止的银行利息；2、判令两被告承担本案诉讼费及两原告往返法庭的交通费、误工费。
原告为证明其主张向法庭举证如下：1、两原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息及其具备诉讼主体资格；2、两被告常住人口查询表，拟证明两被告的身份信息情况；3、借据复印件（经本庭核实与原件一致），拟证明两被告于2013年9月26日向两原告借款40000元的事实；4、结婚证复印件，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
被告董国荣辩称，1、借款属实；2、被告在去年支付了两原告利息10000元；3、被告有一部车子，车子手续在两原告处，被告准备把车子处理掉来还两原告的钱。
被告董国荣未向法庭提供证据。
被告李荷花未作答辩也未向法庭提供证据。
经审理查明，被告董国荣、李荷花系夫妻关系。2013年9月26日，两被告向原告刘浩波、胡志松各借款20000元，共计40000元。在收受两原告提供的借款后，两被告向两原告出具了借据。借据内容为：“借据今借刘浩波（贰万）胡志松（贰万）人民币共计肆万元，借期为五个月（至2014年2月26日止）董国荣、李和花同意将赣E×××××宝骏购车手续抵押于刘浩波、胡志松两人，到期未归还，刘浩波、胡志松两人有权将赣E×××××宝骏（发动机号码：8060620403）汽车任意处理。今借人：李荷花、董国荣2013年9月26日。”后被告也将赣E×××××小汽车购车手续交给了两原告，但双方未向相关部门办理车辆抵押登记手续。另查明，原、被告虽未书面约定借款利息但双方口头约定了利息，利息为每月1200元。两被告也按双方约定向两原告支付利息至2014年12月份，借款本金及剩余利息经原告多次催收至今未还。
上述事实，有原告向法庭提供的借据复印件及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告董国荣、李荷花尚欠原告刘浩波、胡志松借款本金40，000元，有两被告出具的借据及当事人庭审陈述证实，对此借款，两被告依法应予偿还。据此，对于两原告要求两被告偿还借款40，000元的诉讼请求，本院予以支持。因两被告未按双方约定的期限履行还款义务，经多次催收仍未偿还。故两被告除因偿还两原告借款本金外还应按双方约定或者法律规定支付逾期还款利息。虽然原、被告口头约定借款利率为月利率30‰且两被告也按该约定支付利息至2014年12月份，但两原告诉讼请求只主张两被告按银行利息支付。故利息应按中国人民银行同期同档贷款利率计算，从2015年1月1日算至起诉之日止。鉴于被告李荷花经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。两原告要求两被告承担其往返法庭的交通费、误工费，因双方对此并无约定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告董国荣、李荷花于本判决生效之日起三十日内偿付原告刘浩波、胡志松借款本金计人民币40，000元及逾期还款利息（本金为40，000元，利息从2015年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率算至2015年9月7日止）；
二、驳回原告刘浩波、胡志松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由被告董国荣、李荷花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审判员 方文献
二〇一五年十月二十六日
书记员 涂卿安
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02479号
申请执行人：福建豪太装饰设计工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：车照煌，该公司总经理。
被执行人：合肥全顺架业有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
本院作出的（2013）瑶民一初字第02429号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥全顺架业有限公司的银行存款900000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一五年十二月二日
书记员 熊 源
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00140号
原告：徐先付，男，汉族，1979年3月4日生。
委托代理人：杨道珊，安徽晟成律师事务所律师。
被告：张锐，男，汉族，1983年3月13日生。
原告徐先付为与被告张锐民间借贷纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。原告徐先付及其委托代理人杨道珊等到庭参加诉讼，被告张锐经本院传票传唤，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐先付诉称：原告与被告原系朋友关系，被告因资金周转需要，分别先后于2011年8月23日从原告处借款15万元，于2012年2月18日从原告处借款22万元，于2013年3月19日从原告处借款20万元，合并总计从原告处借款本金人民币57万元整。被告在借款时向原告出具了书面借条，并约定了借款利息。现因原告多次催要借款，被告均以种种理由推脱搪塞，不予偿还。为此，原告现依据《民事诉讼法》之规定，判令被告立即支付借款本金57万元，自2013年3月19日至2012年12月19日利息102600元及自2013年12月19日至实际清偿日的利息（按银行同期贷款利率四倍计息），本案的诉讼费用由被告承担。
被告张锐未答辩。
原告徐先付为印证其主张，提供证据如下：（一）身份证复印件，证明原被告身份情况。（二）借条二份，证明被告借款事实。（三）证人证言，证明被告借款情况。
被告张锐未出庭质证，应予确认。
综上，经审理查明：徐先付为张锐姐夫。2013年3月19日，张锐写借条给徐先付，内容为“今借到徐先付人民币伍拾柒万证（月息4分，安月支付）”，借条尾部注“2011年8月23日15万2012年2月18日22万并入本借条，合计57万元证，上述两借条撤回”。张锐堂姐张菊证明徐先付给付张锐15万元，张锐堂姐马红玲证明徐先付给付张锐20万元，前期借条换成50多万元。
本院认为：债务应当及时清偿。被告未及时履行义务，应当承担民事责任，原告主张偿还本金57万元、按人民银行4倍同期贷款利率计算利息，不违背相关规定，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张锐应予本判决生效之日起十日内给付原告徐先付借款57万元。
二、被告张锐应予本判决生效之日起十日内给付原告徐先付本金57万元的利息，利率按同期人民银行贷款利率的4倍计算，自2013年3月20日起至本清息止。
三、驳回原告徐先付其他诉讼请求。
上述各款项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10530元，由被告张锐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 薛 文
审 判 员 余学柱
人民陪审员 张昌福
二〇一四年三月十七日
书 记 员 韩 洁
附本案相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务，或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更629号
罪犯李永仁，男，1969年4月16日出生，汉族，河南省新郑市人，初中肄业。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2014年3月5日作出（2013）新刑初字第582号刑事附带民事判决，认定李永仁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；驳回附带民事诉讼原告人要求李永仁赔偿损失150000元的诉讼请求。刑期自2013年8月27日起至2017年2月26日止。判决生效后，于2014年4月17日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯李永仁入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2013年1月24日凌晨，李永仁等三人预谋后，由李永仁在新郑市某酒店房间接应，吕某等二人在该房间内用匕首等凶器将贾某某打伤致轻微伤，后持刀进入房间里威胁并恐吓在里间参与赌博的人拿出现金，共抢走被害人张某某现金2000元、贾某某挎包一个（内有现金2300余元）、李某900余元、张某甲260余元、朱某100余元。后李永仁开车将二人送走潜逃。案发后，其同案犯赔偿被害人贾某某各项损失32000元，并退赔赃款5600元。该犯系主犯；系自首；于2016年2月4日缴纳罚金10000元。
罪犯李永仁服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑改造期间于2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李永仁本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永仁减去有期徒刑五个月（刑期至2016年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯进
代理审判员 刘喆
人民陪审员 张强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 袁珂
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）百刑终字第31号
原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄明学，曾用名黄明说，男，1954年出生于广西壮族自治区田东县。
广西壮族自治区田东县人民法院审理广西壮族自治区田东县人民检察院指控原审被告人黄明学犯滥伐林木罪一案，于二〇一二年十二月二十六日作出（2012）东刑初字第336号刑事判决。原审被告人黄明学不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年2月1日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派代检察员覃飞玲出庭履行职务。上诉人黄明学到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年9月至11月期间，被告人黄明学在未经县级林业主管部门批准并核发《林木采伐许可证》的情况下，擅自砍伐其位于田东县作登乡驮瓜村大屯“那六”坡（地名）自留山上的杉树，随后加工成长2米至4米的杉原木。加工成的杉原木有1300根卖给驮瓜村大屯小学；有部分留放在“那六”坡现场；另有564根由被告人黄明学的女婿黄炳明雇请司机韦国校用车牌号为桂L228**的货车运输，当运输至田东县作登乡作登街上时被田东县公安局民警查获。经田东县林业勘查设计队对“那六”坡被砍伐的林木进行立木材积鉴定，认定“那六”坡被砍伐的杉木为1013株，损失立木材积为49.756立方米。案发后，该涉案杉原木的变价款为人民币11512元，已被田东县森林公安局依法扣押。
原判认定上述事实的证据有：1、证人韦某校、罗某粮、农某料、蓝某、黄某明、黄某实、农某松、黄某坤的证言；2、被告人黄明学的供述和辩解；3、现场勘查笔录、现场勘查记录单；4、现场位置示意图、照片说明；5、田东县木材检验技术中心出具的木材检验报告、木材检验尺码单、鉴定结论通知书；6、田东县林业勘测设计队出具的立木材积损失鉴定、鉴定结论通知书；7、扣押物品、文件清单；8、田东县森林公安局出具的情况说明；9、收据；10、被告人黄明学的户籍证明。
原判认为，被告人黄明学目无国法，违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。鉴于被告人黄明学庭上认罪态度较好，有悔罪表现，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决：被告人黄明学犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币12000元。
上诉人黄明学提出，其年龄近60岁，文盲，农民，不了解法律，擅自砍伐自家树木，数量较大；田东县林业行政主管部门对其已作出行政处罚6000元；其是初犯，偶犯。一审量刑过重，要求改判缓刑。
广西壮族自治区百色市人民检察院认为，原判认定上诉人黄明学犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。据以定案的证据均经法庭质证、查证属实。案件在本院审理期间上诉人黄明学主动缴纳罚金人民币5000元到一审法院。
本院认为，上诉人黄明学违反森林法的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确。审判程序合法。对于上诉人黄明学提出其擅自砍伐自家树木后，田东县林业行政主管部门对其已作出行政处罚6000元的意见，经查，无证据证实，本院不予采纳。鉴于上诉人黄明学认罪态度好，在二审审理期间主动缴纳罚金，有悔罪表现，并根据其的犯罪事实、犯罪性质、情节和悔罪表现，对其从轻改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第（二）项及《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区田东县人民法院（2012）东刑初字第336号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）黄明学犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月26日起至2014年12月25日止。）
本判决为终审判决。
审判长 李善恒
审判员 梁志红
审判员 麦珊连
二〇一三年三月八日
书记员 黄丽研
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4644号
罪犯刘城，男，1999年10月1日出生，土家族，小学文化，湖南省龙山县人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省龙山县人民法院于2015年7月23日作出（2015）龙刑初字第103号刑事判决，以被告人刘城犯强奸罪，判处有期徒刑二年。因该犯同案不服，提出上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）州刑一终字第106号刑事裁定，准许同案犯撤回上诉。刑期自2015年1月4日起至2017年1月3日止。该判决在发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年10月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘城在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现有积分21分。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘城在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘城减去有期徒刑二个月（刑期至2016年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 文
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4644号罪犯刘城，男，1999年10月1日出生，土家族，小学文化，湖南省龙山县人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省龙山县人民法院于2015年7月23日作出（2015）龙刑初字第103号刑事判决，以被告人刘城犯强奸罪，判处有期徒刑二年。因该犯同案不服，提出上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）州刑一终字第106号刑事裁定，准许同案犯撤回上诉。刑期自2015年1月4日起至2017年1月3日止。该判决在发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年10月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘城在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现有积分21分。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘城在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘城减去有期徒刑二个月（刑期至2016年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛代理审判员 廖 雯 娜二〇一六年十月三十一日书 记 员 李 文
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第24924号
原告王芬英，女，1944年8月25日出生。
身份证号：×××。
委托代理人范泳辉（王芬英之子）。
被告北京中伟置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里五区2号楼1101室。
注册号：110105009996607。
法定代表人梁杨，总经理。
委托代理人彭红飞，男，该公司经理。
原告王芬英与被告北京中伟置地房地产经纪有限公司（以下简称中伟置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘宝平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王芬英之委托代理人范泳辉，被告中伟置地公司之委托代理人彭红飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王芬英诉称，2013年10月21日，我与中伟置地公司签订了合同编号为02392的《房屋出租委托合同》，我将位于北京市�淀区×东区×号楼×层×单元103号房屋（以下简称103号房屋）委托中伟置地公司对外出租，委托期限12个月，自2013年10月28日至2014年10月27日，每月租金4800元，房租按季度支付。合同履行中，中伟置地公司依约支付了第一季度房租，但未依约支付第二季度房租。经我多次催要，中伟置地公司于2014年4月27日才向我支付了第二季度的房租，但拒绝履行交付第三季度房租的义务。为维护我的合法权益，故诉至法院要求依法判令：1、解除我和中伟置地公司签订的合同编号为02392的《房屋出租委托合同》；2、中伟置地公司将103号房屋恢复原状并交还给我；3、中伟置地公司向我支付自2014年4月27日至2014年10月27日期间的房租28800元，有线电视费216元；4、本案的诉讼费由中伟置地公司负担。
中伟置地公司辩称，我公司与王芬英的合同于2014年10月27日期满，我公司同意合同期满解除并�意交还房屋。我公司认可欠付租金的期间及数额，但因为公司的经营状况出现问题，我公司没有能力支付。
经审理查明，103号房屋的产权人系王芬英。2013年10月21日，王芬英（合同甲方）与中伟置地公司（合同乙方）签订编号02392的《房屋出租委托合同》，约定：王芬英将103号房屋委托给中伟置地公司对外出租，委托期限12个月，即2013年10月28日起，至2014年10月27日止。房屋每月租金4800元，具体付款日期：第一次2013年10月28日支付14400元，第二次2014年1月27日支付14400元，第三次2014年4月27日支付14400元，第四次2014年7月27日支付14400元及全年有线费216元。合同履行中，中伟置地公司依约支付了第一次房租，经王芬英多次催要，中伟置地公司于2014年4月27日支付了第二次房租。此后，中伟置地公司未再向王芬英支付租金。
庭审中，王芬英与中伟置地公司均同意于2014年10月27�解除双方签订的《房屋出租委托合同》并进行房屋交接。
上述事实，有双方当事人陈述、《房屋出租委托合同》、房屋所有权证等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，王芬英与中伟置地公司签订的《房屋出租委托合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。庭审中，王芬英与中伟置地公司就合同解除及房屋交接问题达成一致，对此本院不持异议。合同解除后，王芬英要求中伟置地公司支付拖欠租金及有线电视费之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。中伟置地公司虽抗辩称公司经营状况出现问题，无力支付租金，但该抗辩意见于法无据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、王芬英与北京中伟置地房地产经纪有限公司签订的编号02392的《房屋出租委托合同》于二O一四年十月二十七日解除；
二、北京中伟置地房地产经纪有限公司于二O一四年十月二十七日前将位于北京市海淀区×东区×号楼×层×单元一O三号房屋恢复原状并交还给王芬英；
三、北京中伟置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向王芬英支付房屋租金人民币二万八千八百元及有线电视费人民币二百一十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十二元，由北京中伟置地房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘宝平
二〇一四年十月十四日
书 记 员 安 萌
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第07292号
原告张某。
被告柳某。
原告张某与被告柳某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告张某、被告柳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2012年6月18日，被告柳某立据向原告借款人民币10万元，口头约定月利率4%，由刘涛涛担保。借款后，被告柳某按约定月利率4%支付原告张某利息60000元至2013年9月18日。剩余本金及利息再未给付。故原告涉诉到院请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款10万元，并支付该借款从2013年9月18日起至还款之日止以月利率2%计算的利息(已支付60000元利息予以剔除)。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了借据一支，用以证明被告柳某于2012年6月18日向原告张某借款10万元，口头约定月利率4%，由刘涛涛担保的事实。
被告柳某辩称：原告诉称被告柳某借款及刘涛涛为该笔借款担保的事实均属实，但当时口头约定月利率4%，借款期限一个月。现被告按照约定月利率4%将借款利息按月支付至2013年9月18日。被告认为：原告张某已收取的6万元，应扣除1个月按月利率4%计算的利息4000元，剩余56000元应当纳入借款本金扣除。
被告柳某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告柳某对原告提交证据的真实性与证明目的均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的借据系原始书证，内容客观真实，能够证明被告柳某向原�借款并由刘涛涛担保的事实。与本案具有关联性，依法予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2012年6月18日，被告柳某立据向原告张某借款10万元，口头约定月利率4%，由刘涛涛担保。借款后，被告柳某每月18日偿还了原告4000元，共计偿还了原告15个月计60000元。其余本息再未支付。故原告涉诉到院提出前述之请求。
本院认为：原告与被告柳某之间的借款事实清楚，证据确实充分。但原告要求被告柳某偿还借款10万元的请求，因被告柳某每月18日偿还了原告4000元，共计偿还了原告15个月计60000元。所以每月已偿还的部分依法每月应以月利率3%计算，逐月扣除多支出的利息部分折抵借款本金。由此逐月计算并将借款以月利率3%计算偿还利息后，剩余的偿还部分在本金中剔除，则被告�某共偿还原告利息42912元，本金17088元。现下欠原告本金82912元及从2013年9月18日起的利息，所以原告的诉请应以此予以支持。剩余的利息依法应以年利率24%计算予以支持。被告柳某辩称已偿还60000元应当扣除1个月利息4000元，剩余56000元作为偿还借款本金予以剔除之理由。因第一，原告不认可；第二，借据中并未约定期限；第三，被告举证不能；第四，被告已支付的60000元根据先还利后还本的原则，已按月利率3%计算利息将剩余部分在本金中剔除。故该辩称理由不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告柳某偿还原告张某借款82912元，并支付该借款从2013年9月18日起至还款之日止以年利率24%计算的利息。
二、驳回原告张某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由原告张某负担630元，被告柳某负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李鼎锋
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨维民
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱诉保字第71-1号
申请人张晓峰。
被申请人浙江德信汇运置业有限公司。
法定代表人：胡一平。
申请人张晓峰因房屋买卖合同纠纷，于2014年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人资金450000元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人张晓峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江德信汇运置业有限公司银行帐户内存款450000元（或查封、扣押相应价值的财产）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 薛志民
二〇一四年六月二十七日
代书记员 吴成昱
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
2015年裕民一初字第00487号
原告马某甲。
委托代理人史文琴，河北嘉园律师事务所律师。
被告韦某。
委托代理人屈连津，河北典范律师事务所律师。
原告马某甲与被告韦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马冲独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人史文琴，被告韦某及其委托代理人屈连津均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，2006年4月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子马某乙。由于双方婚前了解不够，性格、生活习惯差异较大，婚后经常吵架。2014年6月30日被告在幼儿园接走儿子马某乙后，从此没有再回来，也未让孩子上幼儿园，孩子即将升入小学，是生长发育、学习知识关键时刻，被告的行为对孩子造成了严重的影响。被告自结婚后一直没有稳定工作，原告工作稳定，能够给孩子提供一个良好的生活和学习环境，并且孩子从小一直随原告父母生活，由原告抚养对孩子成长有利。2014年7月被告曾向本院起诉离婚，法院认为孩子年幼，只要双方积极沟通交流，矛盾可以妥善解决，同年10月判决不准离婚，但法院判决不准离婚之后，被告并没有回家，双方矛盾没有得到改善，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求：一、依法判决原、�告离婚；二、婚生子马某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；三、诉讼费用由被告承担。
被告韦某辩称，一、同意离婚；二、婚生子马某乙由被告抚养，原告每月支付1000元抚养费；三、依法分割夫妻共同财产即原告名下的公积金和工资。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子马某乙，现随被告生活。2014年7月原告曾向本院起诉离婚，同年10月本院作出2014年裕民一初字第01125号判决书，判决不准双方离婚。在本次庭审中，原、被告双方均同意离婚。
关于婚生子马某乙的抚养问题，原、被告双方均主张抚养婚生子马某乙。原告称原、被告婚后一直与原告父母共同生活，孩子出生后原告父母一直帮忙照顾，现原告父母已经退休，可以帮忙照顾孩子。原告�作稳定，月收入2500元，被告一直没有工作。原告父母给原告在石家庄第二十七中学附近购买学区房，方便以后孩子上学。马某乙是男孩，随原告生活有利于孩子性格发育和身心××。
原告为证明其主张，提交如下证据：
一、马某甲和马某乙户口页，证明马某乙与原告的户口在一起，落户在石家庄市裕华区谈固南大街75号18-1-101；
二、原告父母户口本，落户在石家庄市裕华区谈固南大街75号10-2-301，证明原告父母与原告在一个小区，方便照顾孩子；
三、2015年3月20日、2015年4月8日石家庄市裕华区金马小区第一社区居委会出具证明两份，证明原被告及其原告父母在本小区居住；
四、位于裕华区金马小区18-1-101房产证一份，证明原告有房产；
五、华北制药河北华民药业有限责任公司劳动合同书一份，证明原告有稳定的收入，可以为孩子提供好的生活条件；
六�石家庄市裕华区第五幼儿园出具的证明一份，证明马某乙自2009年9月至2014年6月30日在五幼入托，之后被告就没有让孩子上幼儿园；
七、证人高某出庭作证，证明原告父母照顾孩子较多；
被告质证意见：一、对原告、孩子、原告父母的户口页、2015年4月8日石家庄市裕华区金马小区第一社区居委会出具的证明及马某甲名下房产证没有异议；二、对2015年3月20日石家庄市裕华区金马小区第一社区居委会出具的证明的真实性无异议，对被告在该处的居住时间有异议，原、被告在2012年购买房产金马小区18-1-101后，就没有与原告父母共同居住；三、第五幼儿园证明的真实性没有异议，但不能证明被告没有让孩子上幼儿园接受教育；四、对劳动合同书真实性没有异议，但是合同上没有明确原告具体工资，但认可被告收入情况；五、证人与被告有利害关系，证人证言不予认可。
�告称马某乙在容州育英幼儿园就读。被告现在建明小区居住，临近石家庄市第二十二中学，有利于孩子上学。被告称其现在石家庄佳诚房地产开发有限公司工作，月收入3000元左右。被告出示证据有：马某乙在2015年1月29日获得奖状一张，证明孩子与被告共同生活后心情和环境的改变，马某乙学习有了更大的进步；原告质证意见：奖状已经过了举证期间，对其真实性有异议；被告不认可原告月收入3000元。
在庭审中，原、被告双方均认可婚生子马某乙现随被告生活。
关于夫妻共同财产，被告称原告名下的公积金有66496.61元及自2007年至2015年4月工资，共计190000元。就此，被告提交石家庄市住房公积金管理中心公积金网上查询清单一份予以证明。原告质证称，该证据已经过了举证期限，并且证据为复印件，对该证据不予认可。
关于债权债务问题，原告称2014年2月5日原告�母马景才、田香萍替原告偿还原告信用卡欠款3000元。被告对此予以否认，原告亦未提交证据予以证明。
本院认为，婚姻是以夫妻双方的感情为基础，原告以夫妻感情破例为由诉至法院要求与被告离婚，且被告同意离婚，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。
关于婚生子马某乙的抚养问题，本院认为，马某乙现随被告生活，且目前年纪尚小，改变生活环境不利于孩子的××成长，故本院认为婚生子马某乙随被告生活较为适宜。一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费、教育费、医疗费等抚养费用。对于有固定收入的，抚养费的数额一般可按其月收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。本案原告收入为2500元，结合当地生活消费水平，本院认为原告每月给付孩子抚养费625元为宜。父母与子女之间的关系，不因父母的离婚而消除，离婚后，无论子女由母亲或父亲直接抚养，仍是双方的子女。婚生子马某乙年龄尚小，无论孩子随哪一方生活，父母双方均应对其进行照顾，为其提供良好的成长环境。双方不应因离婚产生纠葛，进而影响孩子，给其年幼的心灵造成阴影。
关于夫妻共同财产问题，就原告名下公积金事宜，虽然被告提交了网络打印的石家庄市住房公积金管理中心公积金网上查询清单，但该清单未加盖公章，其真实性无法核实，且查询时间为2014年8月21日，无法证实目前原告名下公积金情况，故本院对此不予采信。关于被告主张原告的工资，未提交证据证明其主张，故本院对此均不予采信。
关于夫妻共同债务问题，原告未提交证据证明其主张，被告对此亦不认可，故本院对其主张不予采信。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告韦某离婚。
二、婚生子马某乙随被告韦某生活，原告马某甲于本判决生效之日起每月十号前支付孩子抚养费625元，至马某乙年满十八周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 马 冲
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马夏云
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）凤执字第273号
申请执行人：凤台恒岩混凝土有限公司，住所地凤台县四岔路。
法定代表人：张盛阳，该公司经理。
被执行人：张兆义，男，1969年8月4日出生，汉族，淮南市人，住淮南市田家庵区。
被执行人：洪萌，男，1966年5月17日出生，汉族，皖舒城县人，住舒城县。
本院在执行凤台恒岩混凝土有限公司与张兆义、洪萌买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2007）凤民二初字第29号民事判决书，于2008年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务。但被执行人至今未予履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张兆义、洪萌在银行存款；对被执行人张兆义、洪萌所有的予以查封，查封期限年。
本裁定立即执行。
审判员 刘福彦
二〇一七年五月九日
书记员 丁 楠
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1402号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人黄超梅、ＸＸ照，国浩律师（福州）事务所律师。
被告，住所地厦门市火炬高新区信息光电园金丰大厦***室。
法定代表人支红。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告厦门茶人岭电子商务有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，审理过程中，原告上海富昱特图像技术有限公司以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告厦门茶人岭电子商务有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用收费办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回对被告厦门茶人岭电子商务有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币865元，减半收取432.5元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 王铁玲
代理审判员 陈 璟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 商梦莹
附本案所适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用收费办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初583号
原告：兰春贵，男，汉族，生于1968年2月18日，住西峡县。
委托诉讼代理人：权晓锋，西峡县方圆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：姬红亮，男，汉族，生于1974年8月5日，住西峡县。
原告兰春贵与被告姬红亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告兰春贵的委托诉讼代理人权晓锋到庭参加诉讼，被告姬红亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告现金9600元。事实和理由：2015年6月17日，被告借原告现金9600元急用，并出具了一张借条，保证一年还清。到期后，原告多次向被告要求还钱，被告以种种理由推脱不还。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍认识。2015年6月17日，被告从原告处借款9600元，双方约定一年还清，被告向原告出具借条一份，内载“今借兰春贵玖仟陆百元，一年还清。借款人姬红亮2015.6.17”。借款期限届满后被告未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告达成借款协议并实际交付了借款，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。借款期限届满后被告不予还款，违背诚实信用原则。故原告要求被告偿还借款9600元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告姬红亮于本判决生效后十日内偿还原告兰春贵借款人民币9600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告姬红亮承担（于本判决生效后十日内付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 朱博
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘琰
附相关法条。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初（西集）字第21号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
委托代理人：ＸＸ（特别授权代理）。
被告：张某甲，农民。
被告：张某乙，农民。
被告：张某丙，农民。
被告：张某丁，农民。
被告：张某戊，农民。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼；被告张某甲、张某乙、张某丙经本院传票传唤，被告张某丁、张某戊经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山亭农行诉称，被告张某甲于2011年10月25日向原告自助借款50000元，2012年10月24日到期。被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊对借款提供保证担保。借款到期后，被告张某甲未偿还借款本息。请求判令被告张某甲偿还借款本息；被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊对借款本息承担连带清偿责任。
被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：借款合同、借记卡明细、记账凭证、营业执照、负责人身份证明书、五被告身份证明各一份。
上述证据虽未经被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊质证，但符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：被告张某甲于2010年10月25日以从事种植为由与原告山亭农行签订借款合同，合同约定：借款额度50000元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2010年10月25日至2013年10月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，1年期以内的借款，采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊对借款本息提供保证担保，保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年。被告张某甲在有效期、额度内向原告借款50000元，借款期限为2011年10月25日至2012年10月24日。原告按期履行出借义务，借款到期后，被告张某甲未偿还借款本息，尚欠借款50000元及利息、罚息未付。被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款给付被告张某甲，已履行原告应尽的义务，被告张某甲未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊未尽到担保责任，对借款本息应承担连带清偿责任，清偿后有权向被告张某甲追偿。被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某甲于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款50000元及利息、罚息（按借款合同的约定计收）。
二、被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊对上述借款本息承担连带清偿责任。清偿后有权向被告张某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、财产保全费520元，由被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 魏延泉
代理审判员 王新胜
人民陪审员 韩荣勤
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐 尧
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执2048号
申请执行人：�县人民法院刑事审判庭
被执行人：王强，男，满族，1987年6月18日生，农民，住所地山黑龙江省双城市五家镇解放村三十三委一组。
本院在执行王强犯强迫劳动罪并处罚金一案中，应缴纳罚金款10万元。经查，王强无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：徐立晔
审判员 ：朱洪志
审判员 ：庞建华
二〇一七年十一月二日
书记员 ：王丽楠
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125执2048号申请执行人：�县人民法院刑事审判庭被执行人：王强，男，满族，1987年6月18日生，农民，住所地山黑龙江省双城市五家镇解放村三十三委一组。本院在执行王强犯强迫劳动罪并处罚金一案中，应缴纳罚金款10万元。经查，王强无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：徐立晔审判员 ：朱洪志审判员 ：庞建华二〇一七年十一月二日书记员 ：王丽楠
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终109号
上诉人（原审原告）张某。
被上诉人（原审被告）章某。
上诉人张某因与被上诉人章某离婚后财产纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱民初字第2128号民事裁定，向本院提起上诉称：一、金华市婺城区并非被上诉人的经常居住地。被上诉人一直居住在杭州市拱墅区，从未有过其他经常居住地。被上诉人购置的金华市婺城区汤溪镇咏隆商业广场房产，实际系其打算用于母亲居住的房屋。该房屋到目前为止仍未装修，从周边居民这里了解，确认该房屋根本没人居住。二、法院应当综合考虑，根据实际情况确认拱墅区为被上诉人的经常居住地。被上诉人多年来一直经营杭州市拱墅区杭州现代财经专修学校，该学校位于杭州市拱墅区半山前直路6号。双方当事人共有房屋3套。在上诉人与被上诉人离婚诉讼时，被上诉人称其与女儿居住在杭州市拱墅区祥符镇都市水乡水映苑房屋内，并且是照顾女儿所必需。在2011年5月25日至2015年10月26日期间，双方一直处在诉讼中，被上诉人一直居住在杭州市拱墅区祥符镇都市水乡水映苑，在多次诉讼中，被上诉人均没有提出他居住在金华市婺城区××商业广场××室，没有提出管辖权异议。因被上诉人所在学校在浙大华家池有租赁房屋办公，所以被上诉人居住、工作、诉讼一直均在拱墅区，女儿也在杭州就读，被上诉人不可能在金华市婺城区居住。因此被上诉人称其经常居住地在金华市婺城区既不符合事实，也不符合常理。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，确认本案由杭州市拱墅区人民法院审理。
本院经审查认为：一审中，双方均提交了章某经常居住地证明各一份，但两份证明的内容相互矛盾，且均无其他有效证据加以印证，本院对该两份证明均不予采信。现在章某的户籍所在地在金华市婺城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，原审法院将本案移送至章某住所地人民法院即金华市婺城区人民法院，并无不当。张某的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一六年二月二日
书 记 员 潘晓玲
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽遂执民字第636号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人：洪日强。
委托代理人（特别授权）徐丽锦。
被执行人周军华。
被执行人郑云松。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人周军华、郑云松金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月25日作出（2012）丽遂商初字第400号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2014年08月04日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人周军华、郑云松归还遂昌县农村信用合作联社借款本金人民币20000元及利息。本案在执行过程中现被执行人周军华、郑云松银行、土地、房管、车辆查询均无可供执行财产，且被执行人周军华、郑云松不知去向。申请人同意（2014）丽遂执民字第636号本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽遂执民字第636号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李敏
二〇一四年十月二十二日
书记员 郑杰
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽遂执民字第636号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县。
法定代表人：洪日强。
委托代理人（特别授权）徐丽锦，系该社工作人员。
被执行人周军华。
被执行人郑云松。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人周军华、郑云松金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月25日作出（2012）丽遂商初字第400号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2014年08月04日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人周军华、郑云松归还遂昌县农村信用合作联社借款本金人民币20000元及利息。本案在执行过程中现被执行人周军华、郑云松银行、土地、房管、车辆查询均无可供执行财产，且被执行人周军华、郑云松不知去向。申请人同意（2014）丽遂执民字第636号本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽遂执民字第636号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李敏
二〇一四年十月二十二日
书记员 郑杰
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初1391号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州新大物业管理有限公司，住址：泸州市龙马潭区希望大道88号1幢。
法定代表人：许基鸿。
被告：叶洪瑜，男，汉族，1994年8月23日出生，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告泸州新大物业管理有限公司诉被告叶洪瑜物业服务合同纠纷一案后，原告泸州新大物业管理有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州新大物业管理有限公司�撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州新大物业管理有限公司撤回对被告叶洪瑜的起诉。
案件受理费922元，减半收取461元，由原告泸州新大物业管理有限公司承担。
审判员 刘晓敏
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄 勇
审判员 刘晓敏
二〇一七年五月二十四日
书记员 黄 勇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终888号
上诉人（原审被告）：姜晓，�，汉族，1987年2月10日出生，住金华市。
被上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区亚峰路1号瑞城名座1幢。
负责人：俞东红，行长。
原审被告：夏伟，男，汉族，1972年10月14日出生，住金华市经济开发区。
原审被告：胡晓霞，女，汉族，1971年6月3日出生，住金华市经济开发区。
原审被告：浙江恒立达铝业有限公司，住所地：金华市经济开发区神丽路1398号。
法定代表人：夏伟。
原审被告：金华市泰元工具制造有限公司，住所地：金华市经济开发区神丽路1298号。
法定代表人�王长远。
原审被告：永康市伟立减震器厂，住所地：永康市古山工业区兴业路。
法定代表人：夏伟。
原审被告：王长远，男，汉族，1967年1月9日出生，住永康市。
原审被告：王爱秋，女，汉族，1967年11月26日出生，住永康市。
上诉人姜晓不服金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初8103号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人姜晓上诉称：上诉人是金华市金东区鱼悦餐厅的经营者，经营场所位于金华市金东区，故请求撤销一审裁定，将本案移送金华市金东区人民法院管辖。
本院�审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案的《个人创业（经营性）借款合同》中第十五条第（八）款约定，协商不成的，向债权人所在地人民法院提起诉讼。该约定并不违反相关法律规定，应为合法有效。债权人住所地位于金华市婺城区，故一审法院对本案依法享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一六年十月二十五日
代书记员 汤玉婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第3715号
原告薛某甲。
委托代理人杨建崇、张盈盈，浙江瑞大律师事务所律师。
被告薛某乙。
原告薛某甲为与被告薛某乙离婚纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，后于2014年11月20日依法转为普通程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，原告薛�甲及委托代理人杨建崇到庭参加诉讼，被告薛某乙经本院公告送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛某甲诉称：2013年农历4月，原、被告经人介绍相识，同年农历8月2日按农村习俗订立婚约。订婚后，被告母亲以被告家信仰为由，要求原、被告举行结婚仪式前不得同居，故此双方未开始同居生活。2014年4月30日，双方办理结婚登记手续，同年5月16日，双方按农村习俗举行结婚仪式并于同日开始同居。数日后，原告发现被告缺乏性行为能力，根本无法进行夫妻生活。经原告追问原因，被告才主动提出到瑞安市人民医院进行治疗且要求原告不要将此事告知原告父母。历时一个多月，被告的病情仍未见好转。2014年6月初，原告回娘家时，原告母亲才知此事，此后，原告一直留在娘家生活。原告父母知晓此事后念及女儿今后生活，多次强烈要�被告去医院治疗。2014年7月8日，被告在原告及双方母亲、双方舅舅的陪同下前往复旦大学附属中山医院医治，据医院彩超显示，被告患有双肾盂轻度分离、前列腺慢性炎性改变、膀胱小梁增生、尿潴留等病症，医生即表示被告无生育能力且无治愈可能。但更令人震惊的是，在治疗过程中，被告应医生要求才如实陈述了其病史，被告在2012年11月15日就在复旦大学附属华山医院因脊髓栓系症进行过手术治疗，且按当时治疗结果就已表明被告今后将不能生育。同时，原告回忆起双方订婚后，原告母亲在原告外甥无意撩起被告背部时发现其背部有手术疤痕，但当时被告解释系其之前摔倒受伤所致，以搪塞原告。故，被告及其家人于2012年就已知被告不能生育的事实，但在原、被告相处期间却一直极力隐瞒此事，从未告知原告。另，原告按照农村习俗在订婚时给付被告金项链一条价值12000元，结婚时给付被告金戒指三个、金项链一条价值8000元。此外，原告因结婚为被告购置衣物、床柜等物品支出费用24350元，摆结婚酒宴支出费用315000元。综上，原、被告婚前缺乏了解，被告隐瞒其缺乏性行为能力且不能生育之事实，骗取原告信任而与其结婚，该行为极不道德且严重伤害了原告，同时双方婚后在一起生活的时间不足一个月，未建立起夫妻感情，现双方分居生活，不存在和好的可能，符合离婚的要求。另，被告因骗取原告信任而结婚，故应返还金项链、金戒指，还应支付原告为结婚而支出的酒宴费用等损失。现起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、判令被告返还金项链二条、金戒指三枚、及经济损失339350元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告薛某乙未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告薛某甲在本院指定的举证期限内提供�如下证据：
1、身份证，证明原告主体身份；
2、户籍证明，证明被告身份信息；
3、结婚证，证明原、被告婚姻关系情况；
4、门诊病历、检验报告单、彩超报告单，证明被告无生育能力的事实；
5、出院记录、MRI检查报告单，证明被告无生育能力的事实。
原告薛某甲提供的上述证据，被告薛某乙未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为：原告提供的证据1-3客观真实，来源合法，与本案相关，予以采纳。证据4中的门诊病历真实性予以认定，但不能证明被告无生育能力，检验报告单、彩超报告单及证据5均系复印件，真实性无法认定，本院不予采纳。
综合以上证据及原告陈述，本院认定事实如下：2013年农历4月份，原、被告经人介绍相识，同年农历8月2日按农村习俗订婚。2014年4月30日办理结婚登记手续，同年5月16日按农村习俗举行婚礼并于同日开始共同生活。2014年6月初，原告回娘家生活，双方开始分居。
本院认为：婚姻的建立及维持需要双方存在夫妻感情。本案原、被告从认识到订婚，期间只有四个月，且订婚到结婚期间未共同生活，故双方缺乏充分了解。婚后仅共同生活一个多月，未建立起相应的夫妻感情，且现双方分居生活。原告请求离婚，合法有据，故准予离婚。原告提到的金首饰系在订婚及结婚时给被告，但被告亦有金首饰给原告，此系双方的自愿赠与行为，且不符合返还的条件，故此，均不予返还。原告要求被告支付经济损失，但无相应的证据证明，且不符合法律规定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告薛某甲与被告薛某乙离婚。
本案受理费300元，由原告薛�甲负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨伟荣
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 戈金华
二〇一五年三月六日
（代）书记员 何陈琪
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第4572号
原告：农安县农村信用合作联社靠山信用社，住所农安县靠山乡街内。
代表人：ＸＸ，系靠山信用社主任。
委托代理人，于云波，男，1977年10月30日出生，汉族，住农安县，系靠山信用社副主任。
被告：王树安，男，1971年9月17日出生，汉族，住农安县。
原告农安县农村信用合作联社靠山信用社诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于云波、被告王树安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王树安于2010年4月6日在我信用社贷款27000.00元，约定2011年3月20日还款，月利率10.1775‰。贷款逾期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告立即偿付借款本金及利息并负担诉讼费用。
被告辩称：原告起诉这笔款是我贷的，给王树利花了，我同意偿还这笔贷款，但我不同意按合同约定利率计息。
经审理查明：2010年4月6日被告王树安在原告单位借款27000.00元，约定还款日期为2011年3月20日，月利率9.735‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王树安于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社靠山信用社借款本金27000.00元及利息（自借款之日起至本判决生效之日止，按合同约定率计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年九月九日
书 记 员 赵 展
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第01772号
上诉人（原审原告）：杨四平，男，1979年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省望江县。
委托代理人：朱志宏，望江县太慈镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司。
负责人：汪前，经理。
委托代理人：丁海，江西民群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶志明，男，1990年5月4日出生，汉族，驾驶员，住安徽省宿松县。
被上诉人（原审被告）：彭泽县宏达运输有限公司。
法定代表人：占德礼，执行董事。
上诉人杨四平、中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司为与被上诉人叶志明、彭泽县宏达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2015）望民一初字第00408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院认为：本院依据中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司确认的送达地址向其邮寄送达了开庭传票，中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 毅
审 判 员 马 骥
代理审判员 潘 红
二○一六年元月十八日
书 记 员 吴学军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹溪行非审字第00068号
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局。
法定代表人罗显意，局长。
被执行人朱翠英。
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局于2015年11月5日向本院提出申请强制执行竹溪县城市管理综合执法局对被执行人朱翠英作出的溪城罚字（2015）010号行政处罚决定。本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人朱翠英未经建设规划部门许可，擅自在竹溪县城关镇廖家河村四组新建房屋，房屋建筑面积为229.62平方米，其行为构成未取得建设工程规划许可证进行违法建设行为。申请执行人竹溪县城市管理综合执法局于2014年9月9日向被执行人送达了《停工通知书》，被执行人收到该《停工通知书》后未予停工；申请执行人又于2015年1月22日向被执行人送达了《听证告知书》、《行政处罚事先告知书》，拟对被执行人作出立即停止建设、三日内拆除新建的违法建筑物，罚款10500.00元的行政处罚。被执行人在指定的期限内未进行陈述、申辩和要求举行听证，申请执行人遂于2015年2月16日向被执行人送达溪城罚字（2015）010号《行政处罚决定书》，对被执行人作出立即停止建设，三日内拆除新建的违法建筑物，罚款10500.00元的行政处罚，限被执行人自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。经催告，被执行人至今仍未自觉履行该行政处罚决定的义务。现催告书指定的履行义务期限已届满，申请执行人逐向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的溪城罚字（2015）010号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，经催告仍未履行该处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定中罚款的事项符合申请人民法院强制执行的条件，本院予以支持。该行政处罚决定中的其他处罚事项的执行，不符合申请人民法院强制执行的受理条件，由申请执行人依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定处理。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对溪城罚字（2015）010号行政处罚决定中罚款的事项，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人朱翠英承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈连友
审判员 周 卫
审判员 封晓云
二〇一五年十一月十七日
书记员 李晓华
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初1880号
原告：南京精益义齿有限公司，住所地南京市鼓楼区凤凰西街142号一楼。
法定代表人：金千，该公司总经理。
委托诉讼代理人:杨宏，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：东海县牛山长亮口腔门诊部，住所地连云港市东海县牛山镇牛山北路211号101。
经营者：卢长亮。
原告南京精益义齿有限公司与被告东海县牛山长亮口腔门诊部承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告南京精益义齿有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京精益义齿有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京精益义齿有限公司撤回起诉。
案件受理费4711元，减半收取2355.50元，由原告南京精益义齿有限公司负担。
审判员 毛锦
二〇一七年三月二十一日
书记员 张利
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初6682号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司（组织机构代码：25415260-2）。住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，该公司董事长。
委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
被告：金海鹰，男，1979年5月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：刘凤，女，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告金海鹰、刘凤物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司以两被告已支付物业费为由，于2016年11月1日向本院申请要求撤回对被告金海鹰、刘凤的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回对被告金海鹰、刘凤的起诉。
本案受理费71元，减半收取35.50元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
审 判 员 谢敏
二〇一六年十一月一日
代书记员 顾铭
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执117号
本院在执行申请人赵运朝与被执行人李宣机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人李宣不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将李宣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十三日
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第2483号
原告张秀兰，女，汉族，农民。
原告李秋萍，女，汉族，职工，。
原告陈礼，女，汉族，居民。
原告陈长贵，男，，汉族，居民。
上列4原告委托代理人邹毅，湖南众议律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司长沙市分公司。
负责人陈吉瑞，总经理。
委托代理人钟玥、郭若男，湖南崇民律师事务所律师。
本院在审理原告张秀兰、李秋萍、陈礼、陈长贵与被告中国人寿保险股份有限公司长沙市分公司人身保险合同纠纷一案中，原告张秀兰、李秋萍、陈礼、陈长贵于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀兰、李秋萍、陈礼、陈长贵申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张秀兰、李秋萍、陈礼、陈长贵撤回对中国人寿保险股份有限公司长沙市分公司的起诉。
本案受理费1175元，减半收取587.5元，由张秀兰、李秋萍、陈礼、陈长贵负担。
审判员 唐东圣
二〇一五年八月三十一日
书记员 寻 丹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终484号
上诉人（原审被告）：天津泰达都市开发建设有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街建设南路316号。
法定代表人：杨星，董事长。
被上诉人（原审原告）：董绍斌，男，1979年6月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：张颖，女，1980年4月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人天津泰达都市开发建设有限公司因与被上诉人董绍斌、张颖商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初42041号民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人天津泰达都市开发建设有限公司于2017年6月13日以同意一审裁定为由，向本院申请撤回对管辖异议的上诉。
本院认为，上诉人天津泰达都市开发建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许天津泰达都市开发建设有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张新进
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3159号
罪犯余江融，男，1969年6月20日出生，汉族，出生地重庆市云阳县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年3月27日作出（2013）中一法刑一初字第316号刑事判决，以被告人余江融犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年10月29日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯余江融在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余江融在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年5月获得表扬。2014年8月6日缴纳罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余江融确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其并未全部履行财产刑，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余江融予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2014年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫振英
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民申77号
再审申请人（一审被告）：武汉飘飘食品发展股份有限公司。
法定代表人：卓培新，该公司董事长。
委托代理人：刘钟，湖北鼎君律师事务所律师。
委托代理人：万芸芸，湖北鼎君律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：武汉金石市政工程有限公司。
法定代表人：孙红军，该公司经理。
委托代理人：肖伟，湖北怡达律师事务所律师
一审被告：武汉大地林肯置业发展有限公司。
法定代表人：卓培新，该公司董事长。
委托代理人：刘钟，湖北鼎君律师事务所律师。
委托代理人：万芸芸，湖北鼎君律师事务所律师。
一审第三人：武汉天然建工集团有限公司。
法定代表人：曹博天，该公司董事长。
委托代理人：谭义夫，该公司员工。
委托代理人：林鹏，该公司员工。
再审申请人武汉飘飘食品发展股份有限公司（以下简称武汉飘飘公司）因与被申请人武汉金石市政工程有限公司（以下简称武汉金石公司）、一审被告武汉大地林肯置业发展有限公司、一审第三人武汉天然建工集团有限公司（以下简称武汉天然公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第00871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武汉飘飘食品发展股份有限公司申请再审称，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。一、建设工程合同的相对人为申请人与第三人武汉天然公司，被申请人不是适格的合同主体。申请人于2011年6月为建设畜禽制品加工基地项目，将该项目整体工程发包给一审第三人武汉天然公司，其中市政部分由第三人武汉天然公司分包给被申请人进行施工。鉴于以上事实，申请人与第三人武汉天然公司之间存在建设施工合同，故申请人的付款对象应为第三人武汉天然公司，而非是被申请人。故申请人对被申请人并不负有付款义务。二、应付工程款的数额应为人民币3，260，000元，而非3，800，000元。根据申请人与第三人武汉天然公司之间的工程款情况汇总表以及工程款支付明细表、工程款发票等证据，申请人已向第三人武汉天然公司支付部分工程款项，下欠工程款的金额为3，260，000元，而非是3，800，000元。故一审裁定的工程款金额有误。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
武汉金石市政工程有限公司口头提交意见称，原审法院认定事实正确，应驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，涉案项目整体虽由第三人武汉天然公司总承包，但各方当事人对武汉金石公司为涉案项目市政工程实际施工人均无异议，武汉金石公司亦具有市政工程施工资质，结合申请人与第三人武汉天然公司签订的结算文件，以及申请人与武汉金石公司签订的《道路承包合同》内容，表明当事人已将项目土建工程和市政工程的施工及结算进行了区分，应视为当事人合意对工程承包合同的约定进行了补充变更。双方当事人对武汉金石公司所施工的工程已完工均无异议，申请人应当依约支付工程款。
申请人认为在原审举证的工审字（2014）第002号和工审字（2014）第003号审核报告可以证明下欠工程款的金额为3，260，000元。申请人提交的支付明细包含了被申请人及第三人武汉天然公司各自负责的工程部分，是对整体工程的总结算，被申请人及武汉天然公司均提出异议，该证据不能明确证实其向被申请人付款情况，且申请人在原审庭审中，亦多次认可欠款数额为3，800，000元，只是认为应该向第三人武汉天然公司支付。故原审认定申请人欠付被申请人工程款为3，800，000元并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确。
综上，武汉飘飘公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武汉飘飘食品发展股份有限公司的再审申请。
审判长 魏厚谋
审判员 陈 平
审判员 方 红
二〇一六年十一月四日
书记员 邬云格
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1166号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区大里路30-1号。
代表人：付宝华，总经理。
委托代理人：张佟杰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：宋玉明，农民。
委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高峰，农民。
上诉人永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2014）乐民初字第2261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年2月26日16时许，被告高峰驾驶冀B×××××号小型普通客车，顺汀毛线由南向北行驶至汀毛线于坨大桥，与同向行驶原告宋玉明骑行的电动三轮车追尾相撞，造成两车受损，原告宋玉明受伤的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，高峰负事故的全部责任，宋玉明无责任。原告宋玉明受伤后在乐亭县医院住院治疗28天。2014年8月29日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，原告宋玉明伤情属玖级残。Ia值为4%。自受伤之日起休息治疗至评残之日。自受伤之日起需壹人护理叁个月。原告宋玉明受伤住院期间由宋新田护理。护理人员宋新田系个体工商户，护理费参照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准行业职工工资每天89.16元计算。护理人员宋新田护理原告住院期间实际减少的收入为8024.40元。原告宋玉明因本次交通事故造成的合理经济损失为：医疗费15634.96元，住院期间的伙食补助费1400元，护理费8024.40元，司法鉴定费1910元，伤残赔偿金13106.88元，交通费400元，修车费900元，拖车费600元，共计41976.24元，其中含被告高峰支付款16791.36元。被告高峰系冀B×××××号车车主，该车在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险及第三者责任险，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险赔偿限额为200000元，且不计免赔。交通事故发生在保险期限内。
原审法院认为：被告高峰驾驶冀B×××××号小型普通客车与原告宋玉明骑行的电动三轮车追尾相撞，造成两车受损，原告宋玉明受伤的交通事故，乐亭县公安交通警察大队事故认定书认定，高峰负事故的全部责任，宋玉明无责任，客观合法，本院予以采信。因被告高峰系冀B×××××号车车主，该车在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险及第三者责任险，对于原告宋玉明因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内予以赔付。超出交强险的部分，由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。本次交通事故致原告宋玉明玖级残，给原告宋玉明造成了一定的精神痛苦，原告宋玉明要求精神损害抚慰金应适当予以支持，确定以5000元为宜。遂判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告宋玉明因本次交通事故造成的各项合理经济损失共计39941.28元，在第三者责任险限额内赔偿原告宋玉明因本次交通事故造成的各项合理经济损失7034.96元，以上共计46976.24元。（含被告高峰垫付款16791.36元）。该款本判决生效后五日内履行。二、驳回原告宋玉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。该款已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
判后，永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服提出上诉，其上诉理由为：宋玉明的伤残鉴定未反映真实伤情，鉴定费不应由上诉人承担。
经本院审理查明，事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。
本院认为，本次事故造成被上诉人宋玉明九级伤残，有乐亭司法医学鉴定中心鉴定意见书证实。上诉人提出伤残鉴定不真实，宋玉明不够九级伤残，因上诉人对其理由未能提供相关证据予以证实，故对上诉人之上诉理由不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭建英
审判员 赵阳利
审判员 常荣印
二〇一五年八月十七日
书记员 李 杰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第5913号
原告孙x，男，1950年9月13日出生。
委托代理人杨阳，北京市墨风律师事务所律师。
被告罗x，男，1958年5月26日出生，职业不详。
被告雷x，男，出生日期不详，职业不详。
原告孙x与被告罗x、雷x确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙x之委托代理人杨阳到庭参加了诉讼，被告罗x、雷x经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙x诉称，1994年8月28日，我与罗x签订房屋买卖契约，约定我将海淀区苏家坨镇大工村x号（原x号）北房4间出卖给罗x，总价款1万元。房屋四至为：东至东墙、西至西墙、南至南墙、北至北墙。契约签订后，我交付上述房屋，罗x支付了房屋价款。罗x户籍所在地为北京市西城区x号，系居民，我与罗x签订的房屋买卖契约违反了国家土地管理法律法规的强制性规定，于2011年经海淀法院（2011）海民初字第17298号民事判决书及第一中级人民法院（2011）一中民终字第15717号民事判决书确认1994年8月28日签订的房屋买卖契约无效。我与罗x签订的房屋契约被确认无效后，罗x没有将房屋返还给我，而又与雷x签订房屋买卖合同将涉案房屋出卖给雷x。涉案房屋一直由雷x实际占有使用，我对涉案房屋的所有权被严重侵犯，故诉至法院请求确认罗x、雷x所签订的房屋买卖合同无效，诉讼费由罗x、雷x承担。
被告罗x、雷x经法庭合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，北京市海淀区苏家坨镇大工村x号（原x号）系孙x的家庭祖产。1994年8月28日，孙x与罗x签订买卖房屋契约，约定孙x将位于北京市海淀区苏家坨镇大工村x号（原x号）北房4间出卖给罗x。合同签订后，孙x依约交付上述房屋，罗x依约支付了房屋价款。后孙x于2013年诉至法院请求判令其与罗x双方签订的买卖房屋契约无效，本院作出（2011）海民初字第17298号民事判决书，判决双方签订的房屋买卖房屋契约无效。罗x上诉，北京市第一中级人民法院做出（2011）一中民终字15717号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，后罗x将诉争房屋转卖给雷x。2013年8月17日，北京绿海能环保有限责任公司就北京市海淀区苏家坨镇大工村x号（原x号）进行搬迁安置腾退，雷x为被搬迁人，并签订了搬迁安置补偿协议书，获得补偿款共计567993.6元，安置房屋共计三套，拆迁安置补偿款已下发，回迁房尚未取得。
上述事实，有当事人陈述、（2011）海民初字第17298号民事判决书、（2011）一中民终字15717号民事判决书、拆迁安置补偿协议书等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雷x、罗x经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定，不得违反法律、行政法规的强制性规定。孙x与雷x签订的前手合同已经被本院确认无效，故罗x与雷x之间的买卖行为已丧失合法来源。雷x与罗x之间房屋买卖行为亦应无效。合同无效各方当事人均有过错，应各自承担相应过错责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
罗x与雷x就位于北京市海淀区苏家坨镇大工村x号（原x号）房屋买卖合同无效。
案件受理费七十元，由罗x、雷x各负担三十五元，于本判决生效后七日内交纳。
案件公告费五百六十元，孙x已预交，由罗x、雷x负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王建国
代理审判员 冯姝雅
人民陪审员 肖开恩
二〇一四年六月十八日
书 记 员 郑 燕
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00321号
申请人万云波，男，生于1977年12月5日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人魏新乾，男，生于1972年11月17日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人刘德安，男，生于1966年5月25日，汉族，湖北省公安县人。
申请人刘兰珍，女，生于1946年2月3日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年4月3日受理了申请人万云波与申请人魏新乾、刘德安、刘兰珍因机动车道路交通事故责任纠纷申请确认调解效力一案，关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员李学辉审查此案，现已审查完毕。
申请人万云波与申请人魏新乾、刘德安、刘兰珍因机动车道路交通事故责任纠纷，于2015年4月2日经江汉油田道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、当事人魏新乾、刘德安、刘兰珍的前期医疗费分别计人民币700元、2600元、2800元，由万云波全额承担。
二、当事人万云波补偿魏新乾、刘德安、刘兰珍后期医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、交通费等分别计人民币1000元、2800元、3000元，此款于本协议签订之日一次付清。
三、当事人魏新乾、刘德安、刘兰珍收到分别补偿款后，自愿放弃司法鉴定权和其他要求，因此发生病变或后期医疗费不足时，也自愿放弃向万云波主张民事赔偿权利。
四、其他无争议。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人万云波与申请人魏新乾、刘德安、刘兰珍达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李学辉
二〇一五年四月三日
书记员 张亚萍
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初729号
原告魏艳华，女，汉族，1988年6月29日出生，住扶沟县。
委托代理人刘永堂，系河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李连杰，男，汉族，1985年12月12日出生，住扶沟县。
原告魏艳华诉被告李连杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏艳华及其委托代理人刘永堂到庭参加诉讼，被告李连杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏艳华向本院提出诉讼请求：1、责令被告李连杰及时偿还原告借款本金90000元及利息；2、被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2010年4月16日，被告李连杰以购买桩机急需用钱为由，借原告90000元，约定还款期限为2014年年底，借款到期后，原告多次找被告催要，被告以种种借口给予推拖，原告为此特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李连杰缺席未到庭未提出答辩意见。
原告魏艳华针对其诉讼请求，向本院提供如下证据：
被告李连杰向原告魏艳华出具的借条一份，证明被告李连杰向原告魏艳华借款90000元的事实。
原告魏艳华的父亲魏海军出庭作证的证词，证明目的同上。
被告李连杰缺席未到庭，未提出质证意见。
经审查，原告魏艳华提供的证据，符合证据的真实性、合法性的特征，并且能够相互印证，对其证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年农历12月30日，魏艳华与李连杰举行结婚仪式并同居生活，双方未办理结婚登记手续，2014年年底双方因感情不和自愿解除同居关系。2010年4月份，李连杰以购买桩机急需用钱为由，向魏艳华借款90000元，并出具借条一份，内容是“借条我李连杰2010年4月16日借到魏艳华玖万元整共计90000元整自2010年4月16日到2014年年底期限4年，全部本息于2014年年底全部还清，否者桩机是魏艳华的李连杰身份证号2014年8月6日”。当时李连杰借款时就出具的有借条，后来魏艳华将借条丢失，李连杰于2014年8月6日补写的借条。借款到期后，经魏艳华催要，李连杰至今未还。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告李连杰借原告魏艳华90000元现金，并出具借条，事实清楚、证据充分，依法应予偿还，故原告魏艳华的诉讼请求本院予以支持。原告魏艳华主张的利息，因借条上利息约定不明，所以原告魏艳华主张的借款期限内的利息，证据不足，本院不予支持，因双方约定有期限，逾期利息应按年利率6﹪计算。被告李连杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李连杰于本判决生之日起十日内偿还原告魏艳华借款本金90000元及利息（从2015年1月1日起至还款之日，按年息6﹪计算）；
驳回原告魏艳华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、公告费600元，共计2650元，由被告李连杰承担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孙彦海
审判员 卢清泉
陪审员 王文娟
二〇一六年九月二日
书记员 赫光辉
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终2303号
上诉人（原审被告）:河南国力商业发展有限公司。
住所地：内乡县工业园区（湍东镇东王营村）。
法定代表人：傅文华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺玉平、武会彩，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:丁泽培，男，汉族，1972年5月20日出生，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：马建敏，内乡县飞龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨军剑，男，汉族，内乡县赤眉镇司法所职员。
被上诉人（原审被告）:赵更生，男，1964年11月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）:杨建国，男，1975年5月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）:马照贤，男，1968年12月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）:林州市八建工程有限公司。
住所地：林州市红旗渠大道总部大厦*层。
法定代表人：郭建增，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：张凯，河南新林州律师事务所律师。
上诉人河南国力商业发展有限公司因与被上诉人丁泽培，赵更生、杨建国、马照贤、林州市八建工程有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，不服内乡县人民法院（2018）豫1325民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人河南国力商业发展有限公司的委托诉讼代理人武会彩，被上诉人丁泽培的委托诉讼代理人马建敏、杨军剑，被上诉人林州市八建工程有限公司的委托诉讼代理人张凯，被上诉人赵更生、杨建国、马照贤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定事实不清、适用法律错误、程序欠妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销内乡县人民法院（2018）豫1325民初100号民事判决；
二、发回内乡县人民法院重审。
二审案件受理费23600元，退还河南国力商业发展有限公司。
审判长 李路明
审判员 王 勇
审判员 尹双珊
二〇一八年四月二十六日
书记员 邹佳隽
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执保101号
申请人：蒋世华，男，汉族，1952年01月01日出生住所地宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告蒋世华与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告蒋世华于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
执行人 蒋世华于2017年9月18日向本院书面申请撤回对被申请人宜昌永正核桃专业合作社执行保全申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请执行人蒋世华撤回对被执行人宜昌永正核桃专业合作社的执行保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王小红
审判员雷必强
审判员孙飞
二○一七年九月十八日
书记员胡艳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初110号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人白楠，男，1986年2月9日生，回族，高中文化程度，务工人员，住河南省开封市顺河回族区。因本案于2016年9月6日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2017)54号起诉书指控被告人白楠犯故意伤害罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人白楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月5日凌晨，被告人白楠在嘉善县姚庄镇昱辉阳光能源三厂221号宿舍内与被害人张某因琐事发生纠纷，后被告人白楠将开水倒在张某身上，造成其耳部、肩部、大腿等多处部位烫伤。经鉴定，被害人张某的伤势属于轻伤二级。
另查明，被告人白楠到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人白楠已与被害人就赔偿问题达成和解协议，被告人白楠取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人白楠在开庭审理过程中基本亦无异议，并有被害人张某的陈述，体表原始伤情记录表，证人李某,4、朱某,4的证言，人体损伤程度情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白楠因琐事故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人已与被害人就赔偿问题达成和解协议，被告人取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人白楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵再平
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陆颖晖
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执111号
本院在执行申请人刘国荣与被执行人李明、宋文红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李明不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将李明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十三日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执111号
本院在执行申请人刘国荣与被执行人李明、宋文红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宋文红不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将宋文红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十三日