山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初3601号
原告：单县财政局，住所地：单县健康路中段。统一社会信用代码：113717220044893098。
法定代表人：赵世忠，局长。
委托诉讼代理人：刘东升，男，山东荣清律师事务所律师。
被告：郭耕江，男，1970年3月4日出生，汉族，住单县。
被告：钱礼刚，男，1969年9月23日出生，汉族，住单县。
被告：李各娟，女，1972年9月28日出生，汉族，住单县，系被告郭耕江之妻。
被告：夏建彬，男，1973年11月3日出生，汉族，住单县。
原告单县财政局与被告郭耕江、钱礼刚、李各娟、夏建彬追偿权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单县财政局的委托诉讼代理人刘东升、被告郭耕江、钱礼刚到庭参加诉讼，被告李各娟、夏建彬经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告单县财政局向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付由原告为其垫付的银行贷款本息合计人民币397318.53元（本金37万元、利息1169.47元、罚息26042.69元、复利106.37元）和利息损失6238元及诉后利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月14日，被告与中国农业银行股份有限公司单县支行签订了《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，向农行单县支行借款37万元整，该债务为郭耕江、李各娟夫妻共同债务，被告钱礼刚、夏建彬提供担保。依据原告与农业银行单县支行于2014年10月10日签订的《单县农业新型经营主体融资增信合作协议》，原告以共保基金对上述借款承担连带保证责任。农行单县支行已按合同约定向被告提供了贷款，借款到期后，被告未按约定还款。2017年3月29日，农行单县支行从原告共保基金账户扣划了397318.53元。根据《单县农业新型经营主体融资增信合作协议》的约定及《中华人民共和国担保法》的有关规定，原告有权向被告追偿。
被告郭耕江、钱礼刚未提供书面答辩，庭审时辩称，从农行贷款实际到账35.6万元。已经偿还了3万元，后来又偿还了500元，实际尚欠本金32.55万元，与诉状中所述本金37万元不相符。
被告夏建彬未提供书面答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告李各娟提出，该笔借款是三被告郭耕江、钱礼刚、夏建彬合伙种植中药材所用，虽与郭耕江系夫妻关系，但该款未用于夫妻共同生活，不应属于夫妻共同债务。因此，应驳回原告对被告李各娟的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年10月10日原告单县财政局与中国农业银行股份有限公司单县支行签订了《单县农业新型经营主体融资增信合作协议》，约定：一、甲方（原告单县财政局）作为共保基金管理机构（以下简称基金管理机构），在乙方（农行单县支行）开立专户，甲方将财政担保金拨付到该专户。二、甲方确保第一条所述专户仅用于共保基金，该专户的用途是增强增信对象的互助意识和信用意识，为合作银行贷款提供风险补偿，当增信贷款出现违约追偿无果时，对合作银行进行补偿，减少合作银行的经济损失。三、乙方按“自主审贷”原则，依据内部规章制度对增信对象进行授信、贷款审批，并将审批结果告知基金管理机构。四、增信对象缴纳互助保证金、风险保证金到专户后，乙方应将缴纳情况书面告知基金管理机构。四、增信对象在合作银行贷款到期日、结息日，未能按约定偿还本金或利息的，乙方应通过信函、电邮等方式通知基金管理机构，该机构在到期日后的5个工作日内办理转账手续，以共保基金专户资金清偿违约贷款本息。超过5个工作日，基金管理机构未办理手续的，乙方可以从共保基金中扣划资金，以此清偿违约贷款本息，并于3个工作日内，书面告知管理机构等。对其他事项双方均进行了约定。
2014年4月被告郭耕江、钱礼刚、夏建彬三人合伙成立了单县鼎盛农业发展有限责任公司，郭耕江为法人代表，现公司已停业。三人合伙租赁单县浮岗镇王堂村的土地月700亩，种植中药材。因资金不足，通过农业局申请贷款。
2015年6月22日，被告郭耕江以其公司的名义向农行单县支行出具了《关于自愿加入单县农业新型经营主体融资增信共保基金的声明》，内容：本人（公司、合作社、农场）已详细阅读“单县新型农业经营主体融资增信共保基金章程”，知晓共保基金的宗旨、用途及运作、管理规则，自愿加入共保基金，遵守共保基金章程，按章程约定缴纳互助保证金与风险准备金。本人（公司、合作社、农场）同意由县财政局代持共保基金，并全权委托县财政局对共保基金实施管理。
2015年7月14日，被告郭耕江与农行单县支行签订了个人担保借款合同一份，被告郭耕江为借款人，农行单县支行为贷款人，被告钱礼刚、夏建彬为保证人。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。约定：被告郭耕江向农行单县支行借款40万元，执行利率6.5475%，借款期限自2015年7月14日至2016年7月13日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定；按月结息，结息日为每月的20日.借款人须于每一结息日当日付息。罚息，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款利息的基础上，按照逾期期限分段计收罚息；自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
上述合同签订后，农行单县支行于2015年7月14日为被告郭耕江办理了借款凭证一份，借款金额为40万元，期限为2015年7月14日至2016年7月13日，并将借款40万元划转至被告郭耕江的存款账户中，凭证中载明借款到期日为2016年7月13日，执行年利率为6.5475%，逾期利率为9.82125%。
被告郭耕江收到该款后未按约定支付借款本金和利息，该款逾期后农行单县支行多次催要此款，被告于2016年7月14日偿还本金3万元，尚欠借款本金370000元及相应利息、罚息未能清偿。农行单县支行根据《单县农业新型经营主体融资增信合作协议》于2017年3月29日从原告专管的共保基金账户中扣划了资金397318.53元（本金370000元、正常利息1169.47元、罚息26042.69元、复利106.37元），用于偿还被告郭耕江欠农行单县支行的贷款本息。
原告单县财政局依据《单县农业新型经营主体融资增信合作协议》和章程向被告郭耕江、钱礼刚、夏建彬追偿未果，直至2017年7月10日，原告从共保基金账户中支付的397318.53元，被告未能偿还，给原告造成利息损失6238元（按年利率6%计算，低于借款合同约定的利率6.5475%）。
本院认为，原告单县财政局与农行单县支行签订的《单县农业新型经营主体融资增信合作协议》，系双方真实意思表示，内容合法，且已实际履行，应为有效合同。农行单县支行根据上述协议，与被告郭耕江、钱礼刚、夏建彬签订的个人担保借款合同，亦系双方真实意思表示，内容合法，且已实际履行，应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，农行单县支行已依约交付借款，被告郭耕江、钱礼刚、夏建彬应当依约履行相应的还款义务和保证义务。原告财政局系共保基金的管理者，依据上述协议其应履行相应的保证义务。被告郭耕江、钱礼刚、夏建彬未按期足额偿还借款本息，已构成违约。
被告郭耕江在个人担保借款合同上虽为借款人、被告钱礼刚、夏建彬为保证人，但是，该笔借款是用于三人合伙种植中药材的经营项目中。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定：合伙人的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。因此，三被告郭耕江、夏建彬、钱礼刚对该笔借款应负共同偿还责任。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任…”；第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。农行单县支行依据《单县农业新型经营主体融资增信合作协议》的约定，扣划了原告专管的共保基金账户中的资金，用于偿还三被告郭耕江、钱礼刚、夏建彬的贷款本息，原告单县财政局向三被告追偿，符合协议约定和法律规定。因此，原告单县财政局要求被告郭耕江、钱礼刚、夏建彬偿还其垫付的贷款本金370000元的诉讼请求，合法依据，本院应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款凭证中约定执行年利率6.5475%，本院予以确认。流动借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收50%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。因此，原告单县财政局要求被告郭耕江、钱礼刚、夏建彬支付借款利息1169.47元、罚息26042.69、复利106.37元和利息损失6238元及诉后利息损失（按年利率6%计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
被告李各娟与被告郭耕江系夫妻关系，但被告郭耕江的借款不是用于夫妻关系存续期间的共同生活，而是用于其和被告钱礼刚、夏建彬合伙经营项目（种植中药材），不能认定为被告郭耕江的个人债务。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告李各娟对该笔债务不应承担偿还责任。原告单县财政局要求被告李各娟承担偿还责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，依法应予驳回。
被告郭耕江、钱礼刚庭审时提出没有实际收到40万元，而实际收到35.6万元，并提供了收款的账户明细。但该明细显示借款本金40万元已于2015年7月14日到达账户，同日，被告郭耕江从该账户中支付40000元互助保证金，按总额1%的风险保证金4000元。这两项款项在《单县农业新型经营主体融资增信合作协议》中均有约定，属被告应当支付的费用。因此，被告的辩驳理由不能成立，其辩驳主张本院不能支持。二被告还提出于2017年1月5日偿还503.78元贷款，其提供的交易明细清单中显示了该数据，未显示是本金还是利息。农行单县支行2017年3月29日结算时已将该款冲减利息处理。
被告夏建彬、李各娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的合法处分，本案依法应缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭耕江、钱礼刚、夏建彬于本判决生效后十日内共同给付原告单县财政局为其垫付的贷款本息397318.53元和利息损失6238元及相应利息（以397318.53元为基数，自2017年7月31日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；
驳回原告单县财政局对被告李各娟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7353元，减半收取计3677元，由被告郭耕江、钱礼刚、夏建彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孙朋安
二〇一七年十月十日
书记员 张景红