wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3738号
原告：严毛忠。
委托代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
被告：王迪。
被告：林颜攸（曾用名林刘心）。
原告严毛忠为与被告王迪、林颜攸民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉并申请财产保全。本院裁定查封被告王迪所有的坐落在临海市古城街道靖江158-2单元2010室的房产。本案受理后适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告诉讼请求：判令二被告归还原告借款10万元，同时判令被告按照月息1.8分支付原告自借款之日起到履行完毕止的利息损失。
庭审中，原告以利息未书面约定为由变更诉讼请求中的利息部分为：利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日算至履行完毕之日止。
经审理，本院认定案件事实如下：2014年2月24日，被告王迪向原告借款20万元，并口头约定按月息1.8分计息，同日原告将20万元汇入被告王迪账户，被告向原告出具收据一份。2015年8月12日，被告归还了10万元，剩余款项未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王迪、林颜攸于本判决生效后十日内返还原告严毛忠借款本金100000元并支付逾期利息（利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2016年5月5日起算至履行完毕之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告预缴3866元），减半收取1150元，诉讼保全费1020元，合计2170元，由被告王迪、林颜攸负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 张 鑫
二〇一六年六月二十九日
代书记员 叶彬彬
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执1965号
申请人中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行，组织机构代码83716369-6，住所地常州市广化街275号。
负责人蒋伟，该行行长。
被告赖圣康，男，汉族，1979年7月15日生，住常州市。
被告谭启银，女，汉族，1976年12月24日生，住常州市天宁区。
申请人中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行诉被告赖圣康、谭启银金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)钟商初字1470号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，被执行人财产暂无法处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)钟商初字1470号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹东明
审判员 蒋小燕
审判员 钱金华
二〇一七年三月十三日
书记员 李凯磊
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初150号
原告：杜衡，男，1983年10月21日出生，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范潇，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
本院审理的原告杜衡诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告杜衡在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初77号原告黄桂香诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告杜衡诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初77号原告黄桂香诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 张家华
审 判 员 杜卫红
审 判 员 邵 普
二〇一八年三月二十二日
法官助理 杨颜金
书 记 员 康 竹
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6090号
申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司，住所地杭州市白石路318号人力资源服务产业园7楼705室。
负责人黄道海，总经理。
委托代理人（一般授权）戴芬芳，女，1988年3月26日出生，汉族，住所地杭州市。
委托代理人（一般授权）孔美丹，女，1989年1月3日出生，汉族，住所地杭州市。
被执行人浙江峰达防盗设备股份有限公司（组织机构代码：73449596-2），住所地瑞安市汀田街道宣典学联明村泰新路27-2××号对面。
法定代表人金玉燕。
被执行人潘云峰，男，1978年1月15日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人徐建月，女，1981年9月29日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人潘仁爱，男，1952年9月23日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人金玉燕，女，1955年10月27日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人瑞安市邦众汽车部件有限公司（组织机构代码：74702746-3），住所地瑞安市塘下镇鲍田前北路。
法定代表人余邦桐。
申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司与被执行人浙江峰达防盗设备股份有限公司、潘云峰、徐建月、潘仁爱、金玉燕、瑞安市邦众汽车部件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)温瑞商初字第5293号民事判决书已于2016年5月4日发生法律效力，申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司于2016年9月19日向本院申请执行，要求:1、被执行人浙江峰达防盗设备股份有限公司偿还申请人编号为2015年峰达承01号《商业汇票承兑协议》项下承兑款399062.87元、逾期利息（以399062.87元为基数按日利率万分之五自2015年10月8日起计算至实际履行之日止）；2、被执行人浙江峰达防盗设备股份有限公司支行申请人律师费1688元；3、被执行人瑞安市邦众汽车部件有限公司、潘云峰、徐建月、潘仁爱、金玉燕对上述第一、二项款项的清偿承担连带保证责任；但被执行人瑞安市邦众汽车部件有限公司对包括上述债务在内的编号为2014年企保字邦众01号《最高额保证合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额300万元为限，被执行人潘云峰、徐建月、潘仁爱、金玉燕对包括上述债务在内的编号为2014年峰达个保字01号《最高额保证合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额500万元为限；4、各被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、本案的执行费由各被执行人共同承担。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人浙江峰达防盗设备股份有限公司、潘云峰、徐建月、潘仁爱、金玉燕、瑞安市邦众汽车部件有限公司送达了执行通知书和财产申报令。被执行人在规定期限内既未履行义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院查明：一、浙江峰达防盗设备股份有限公司、潘云峰、徐建月、潘仁爱、金玉燕、瑞安市邦众汽车部件有限公司在广发银行、中国工商银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值。二、查询了各被执行人不动产登记情况，具体：1、被执行人浙江峰达防盗设备股份有限公司名下登记有坐落于瑞安市南滨街道阁巷新区3幢101室在建工程及土地使用权【证号：瑞房建瑞安字第0176022号、瑞国用（2012）第211-0081号，抵押于兴业银行，本院已另案（2016）浙0381执4208号查封并移送评估拍卖】；2、被执行人潘云峰名下坐落于瑞安市安阳街道宏瑞大厦5幢1单元1810室（证号：00183102，抵押于浦发银行，本院已另案（2016）浙0381执5366号查封并移送评估拍卖）、瑞安市锦湖街道虹桥大厦1幢1单元1001室（证号：00239223，抵押于中国银行，本院已另案（2016）浙0381执6080号查封并移送评估拍卖）、瑞安市上望街道林东村瑞新南路1弄1号（证号：00292407，抵押于稠州银行）；3、被执行人潘仁爱名下登记有坐落于瑞安市安阳镇涌泉巷1弄2××号的房产（证号：00088774，抵押于信用社）、坐落于瑞安市安阳镇涌泉巷1弄2××号的房产（证号：00088775，抵押于郑小扁），被执行人潘仁爱、金玉燕所有的坐落于瑞安市城关镇安居街20幢飞云东路392号的房产（证号：0001335、00036746，抵押于浦发银行，本院已另案（2016）浙0381执5366号查封并移送评估拍卖）；4、被执行人金玉燕名下登记有坐落于瑞安市安阳街道周家桥小区8幢东起第9间的房产（证号：00198563，抵押于温州银行，本院已另案（2016）浙0381执5233号查封并移送评估拍卖）、坐落于瑞安市安阳街道周家桥小区8幢2单元202室的房产（证号：00195962，抵押于中国银行，本院已另案（2016）浙0381执6093号查封并移送评估拍卖）、坐落于瑞安市汀田街道凤岙村凤胜路4弄2××号的房产（证号：00004411，抵押于郑小扁）、坐落于瑞安市安阳街道周家桥小区8幢东起10第十间的房产（证号：00195968，抵押于浦发银行，本院已另案（2016）浙0381执5366号查封并移送评估拍卖）；5、被执行人瑞安市邦众汽车部件有限公司名下无房产登记信息。上述各被执行人名下的房产，本院均已裁定查封，但均有设定抵押，或剩余执行价值不大，暂不处置，或另案已经启动处置程序，本案参与案款分配。三、被执行人潘云峰、潘仁爱在浙江峰达防盗设备股份有限公司名下各享受51％与49％的股权，被执行人所持有的公司股权，该公司还有多个执行案件，且均未履行相应义务，对本案执行价值不大，暂不处置。被执行人金玉燕在瑞安市唯欧进出口有限公司名下享受51％的股权，本院已查封，因该公司无实际经营，对本案处置价值不大，暂不处置。四、被执行人瑞安市邦众汽车部件有限公司名下登记有牌照为浙Ｃ×××××的东风日产牌机动车、浙Ｃ×××××的奥德赛牌机动车，本案已查封，但实物无着落，无法实现扣押；本院于2016年12月20日决定将执行人浙江峰达防盗设备股份有限公司、潘云峰、徐建月、潘仁爱、金玉燕、瑞安市邦众汽车部件有限公司纳入失信被执行人名单。将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案被执行人浙江峰达防盗设备股份有限公司、潘云峰、徐建月、潘仁爱、金玉燕名下房产因均有设定抵押，已被本院查封，或剩余执行价值不大，暂不处置，或另案已经启动处置程序，本案参与案款分配；被执行人金玉燕名下有股权，对本案处理价值不大，暂不处置；被执行人瑞安市邦众汽车部件有限公司名下车辆因未见实物暂无法处置。目前被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执6090号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 潘天伟
二〇一六年十二月二十日
（代）书记员 韩增毅
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初896号
原告：固安嘉祥皮草有限公司。
法定代表人：李晓飞。职务：总经理。
委托代理人：王秀涛，固安嘉祥皮草有限公司法务。
被告：张雷，男，1982年9月25日出生，汉族，江苏省句容市人，现住该村。
原告固安嘉祥皮草有限公司与被告张雷承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法由审判员于洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告固安嘉祥皮草有限公司委托代理人王秀涛到庭参加诉讼，被告张雷经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告固安嘉祥皮草有限公司诉称：2015年6月8日至2015年8月26日，被告在原告处加工皮草，共计欠原告加工费87695元。后经多次催要，被告至今未付款。要求被告支付皮草加工费87695元及逾期付款损失。
被告张雷未提出答辩意见。
经审理查明：2015年6月8日至2015年8月26日，被告张雷在原告固安嘉祥皮草有限公司处加工皮草。原被告签订了印染订单五张，内容有客户姓名、订单号、日期、品名、加工要求、数量等，并有被告张雷签字。后被告给付原告皮草加工费20000元，下欠皮草加工费67695元未付。2017年3月14日，原告起诉至法院，要求被告给付拖欠的皮草加工款67695元及逾期付款损失。
上述事实有原告陈述、印染订单、出库单、加工款对账单在案予以证实。
本院认为，原告为被告加工皮草，被告拖欠原告皮草加工款，事实清楚，证据确实，被告应当清偿。原告提交证据印染订单、出库单、加工款对账单，证明了被告为原告拖欠皮草加工款的事实，合法有效，本院予以采纳。原告要求被告给付拖欠的皮草加工款及逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条之规定，判决如下：
被告张雷于本判决生效后五日内给付原告固安嘉祥皮草有限公司皮草加工款67695元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年11月27日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2161元，减半收取1081元，由原告负担246元，被告张雷负担835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 于 洋
二〇一七年四月二十一日
书记员 王云飞
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第2090号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人赵长征。
被执行人张伟。
被执行人邢德明。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉赵长征、张伟、邢德明金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川执字第2090号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年十二月一日
书记员 黄亚冬
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执2566号
申请执行人石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司，住所地位于大武口区朝阳东街158号。
法定代表人范玲，系该公司董事长。
被执行人李军胜，男，1976年4月26日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
被执行人崔梅，女，1973年12月6日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
被执行人吴志刚，男，1981年11月9日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
被执行人刘华，女，1981年12月22日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
被执行人刘文平，男，1967年1月10日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
被执行人王学珍，女，1966年3月19日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的平罗县公证处作出的（2016）平证执字第95号执行证书，于2016年12月21日向被执行人李军胜、崔梅、吴志刚、刘华、刘文平、王学珍发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李军胜、崔梅、吴志刚、刘华、刘文平、王学珍在银行的存款或在有关单位的收入915698元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 樊冠青
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张 俊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2246号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，董事长。
委托代理人：林杉杉，该公司员工。
被告：涂光芬，男，1971年1月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信公司）与被告涂光芬追偿权纠纷一案，于2015年4月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告涂光芬立即向原告返还垫付资金182713.08元及其利息（利息以每月1%的利率计算，自2015年3月26日计算至债务实际履行完毕之日止）；2.确认原告对登记在被告涂光芬名下牌号为浙Ｃ×××××奥迪牌××型汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用普通程序于2015年10月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。
2013年8月15日，被告涂光芬购车与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）签定了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》各1份，约定：被告涂光芬在汽车经销商购买奥迪牌××型汽车，自行支付首付款人民币90500元，余款人民币211000元通过其在工行瑞安支行申办的卡号为62×××56牡丹信用卡以透支方式支付；被告涂光芬按月分期等额方式向工行瑞安支行偿还透支款，分为36期（月）归还，首期偿还金额为人民币5865元，以后每期偿还人民币5861元，被告涂光芬应于透支次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；贷款手续费22007.3元，以按月分期等额方式支付，共分36期偿还，首期支付金额为人民币622.3元，以后每期偿还人民币611元；如累计9期无法全额扣款受偿或发生不利债权人的变化且未提供满意担保或被告资信或者财务状况发生恶化的，工行瑞安支行有权要求被告涂光芬立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用，直至提前解除合同。同时，双方还就各方的权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。被告涂光芬以其所有的牌号为浙Ｃ×××××奥迪牌××型汽车为上述透支债务提供抵押担保，担保的范围包括：透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。2013年12月3日，双方就该抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。另外，被告涂光芬请求原告作为其与工行瑞安支行汽车贷款的担保人，经原告审核后与被告涂光芬签订了《担保合同》和《车辆抵押合同》,明确了双方的权利义务。2014年12月9日，双方就该抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。
合同生效后，被告涂光芬于2013年8月20日透支购车款211000元。被告涂光芬连续逾期还款达9次。原告分别于2014年8月25日、2014年11月25日、2015年1月23日、2015年3月24日、2015年3月25垫款35000元、4100元、30600元、107152.08元、5861元，合计182713.08元。车贷已结清。车贷已结清。原告自认与被告涂光芬签订《担保合同》后，收取了履约保证金4220元。
本院认为：原告在为被告涂光芬提供担保时收取了履约保证金4220元，从履约保证金的性质出发，应首先用于偿还被告涂光芬的银行贷款，原告主张没收该笔款项，与该款项的性质不符，本院不予采纳，故实际垫付款应为178493.08元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判令被告涂光芬立即向原告返还垫付资金178493.08元及其利息（利息从2015年3月26日起算，按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告涂光芬未在上述期限内履行第一项债务，则拍卖或者变卖被告涂光芬名下牌号为浙Ｃ×××××奥迪牌××型汽车，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。
三、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3954元，公告费420元，合计4374元，由被告涂光芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 陈丽微
人民陪审员 郭笑春
二〇一五年十月十三日
代书 记员 葛 宇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第7819号
原告青岛创新机械制造有限公司。
法定代表人厉彦池，董事长。
委托代理人陈淑军，系原告公司职工。
委托代理人逄锦南，山东持言律师事务所律师。
被告潘光清。
委托代理人朱传昌，山东青衡律师事务所律师。
原告青岛创新机械制造有限公司（以下简称创新机械）与被告潘光清劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。本院受理后，依法由审判员安丰琦担任审判长、与代理审判员刘亮、人民陪审员罗仁友组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告创新机械的委托代理人陈淑军、逄锦南，被告潘光清的委托代理人朱传昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告创新机械诉称，因产品结构调整，加之银行银根收紧，造成原告自2014年下半年以来资金紧张，效益下滑，职工工资未能按时足额发放。对此原告多次召开职工代表会，并与工会协商，延期发放工资，但由于部分职工不理解原告困难，多次组织停产罢工，甚至上访，导致原告不能正常经营，在原告所在地政府青岛临港经济区管委协调下，要求原告撤销、解散。无奈原告被迫撤销、解散，在临港经济区管委协助下积极筹集资金，发放了所拖欠的职工工资及社会保险费，并协商终止了与职工的劳动合同，解决了职工的后顾之忧。但被告以原告未支付带薪年休假工资和赔偿金为由向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付带薪年休假工资和赔偿金。青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会审理后，作出了青黄劳仲案字【2015】第484号仲裁裁决书，支持了被告的部分请求。对此仲裁结果原告不服，为维护自己的合法权益，原告向贵院起诉，请求法院依法判决：1、驳回被告要求原告支付赔偿金的请求；2、驳回被告要求原告支付带薪年休假工资的请求；3、本案诉讼费由被告承担。
被告潘光清辩称，企业因违法行为被撤销、解散的，必须经有相应职权的行政机关或授权机关依法定程序作出机关处罚法律文书，不可能仅以口头方式作出。青岛临港管委不具备该行政职权，也不可能作出撤销、解散企业的决定。职工集体上访，临港管委只是基于维护社会稳定之原因介入，督促被告积极支付职工工资和投缴社保。最重要的是，原告至今未撤销、解散且正常生产经营。因此原告以根本不存在的“企业被撤销、解散”为由辞退被告违法，应支付赔偿金。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年12月，被告潘光清到原告创新机械工作，岗位是车工。创新机械为潘光清缴纳了2011年12月至2014年12月期间的社会保险。2014年12月31日，创新机械以“企业撤销、解散”为由解除了与潘光清之间的劳动关系。
2014年6月份至12月份，因创新机械未能按时足额支付劳动者的劳动报酬、缴纳社会保险，潘光清等人多次向创新机械协商讨要劳动报酬，期间未能提供正常劳动。创新机械提交的潘光清工资明细表显示，2014年1月份至5月份，潘光清正常提供劳动期间的月平均工资为3383.6元。
2015年1月24日创新机械向劳动部门备案的解除劳动合同报告书记载的潘光清入职时间是“2012.07.05”，解除日期是“2014.12.31”，解除原因是“企业撤销、解散”。
另查明，2015年5月11日，潘光清向黄岛区劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，请求裁决创新机械支付赔偿金149394元、带薪年休假工资3271元。2015年6月29日，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2015]第484号裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起10日内由创新机械支付潘光清违法解除劳动合同赔偿金85368元。二、驳回潘光清的其他请求。创新机械对该裁决书不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告创新机械提交的青黄劳仲案字[2015]第484号裁决书、工资发放明细表、领取解除劳动合同报告书登记表，被告潘光清提交的投保信息查询记录及仲裁阶段提交的相关证据为证，并经开庭质证，可以采信。
本院认为，用人单位与劳动者在案件审理中对劳动者的入职时间有争议的，劳动者对入职时间负有初步举证责任。原告出具的解除劳动合同报告书上载明的被告入职时间是“2012.07.05”，这与被告潘光清提交的投保信息查询记录显示原告创新机械为被告缴纳社会保险的初始时间是2011年12月不一致，本院据此认定创新机械与潘光清自2011年12月起存在劳动关系。潘光清主张其离职前12个月平均工资为3557元，但并未提交相关证据，被告提交的工资明细显示原告离职前12个月提供正常劳动的月平均工资为3383.6元，本院认定原告离职前12个月平均工资为3383.6元。创新机械主张其是在青岛市临港管委主导下企业撤销、解散并与劳动者解除劳动合同，但创新机械未向本院提交相关证据证明企业已经撤销、解散，故本院对创新机械的该项主张不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”创新机械以“企业撤销、解散”为由违法解除与潘光清之间的劳动合同，应当支付潘光清违法劳动合同赔偿金。潘光清在创新机械的工作年限为3年零1个月，其赔偿金应计算3.5个月，即为23685.2元（3383.6元/月×3.5个月×2倍）。对潘光清主张赔偿金过高部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告青岛创新机械制造有限公司于本判决生效之日起10日内向被告潘光清支付违法劳动合同赔偿金23685.2元；
二、驳回原告青岛创新机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告青岛创新机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 安丰琦
代理审判员 刘 亮
人民陪审员 罗仁友
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 马 亮
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初5026号
原告：王振鑫，女，1998年8月30日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：王友增，男，1969年11月29日出生，汉族，居民，住沂南县。（系原告王振鑫之父）
被告：赵彦元，男，1977年2月13日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市通达路与金雀山六路交汇处新鼎泰商场*楼。
诉讼代表人：刘坪，总经理。
委托诉讼代理人：李凤国，公司员工。
原告王振鑫诉被告赵彦元、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“渤海财保临沂中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王友增、被告渤海财保临沂中支公司之委托诉讼代理人李凤国到庭参加诉讼，被告赵彦元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月11日16时25分许，原告王振鑫驾驶电动自行车沿沂南县城澳柯玛大道由西向东行驶至澳柯玛大道与温泉路交汇路口，因未按交通信号灯指示通行，与沿温泉路由南向北行驶的被告赵彦元驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车相撞，造成原告王振鑫受伤、车辆损坏的交通事故。事故的发生给原告造成经济损失，请求判令被告赔偿原告的医疗费5217.20元、误工费700元、护理费415.73元、住院伙食补助费210元、交通费500元、营养费1000元共计8042.93元。
被告渤海财保临沂中支公司辩称：我公司为肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型普通客车承保了交强险属实，但本案交通事故发生后我公司未接到报案，在核实驾驶证、行驶证无异后，我公司同意在交强险赔偿限额内赔偿原告的合理经济损失，程序性费用我公司不予承担。
被告赵彦元未提供书面答辩。
审理查明：2016年8月11日16时25分许，原告王振鑫驾驶电动自行车沿沂南县城澳柯玛大道由西向东行驶至澳柯玛大道与温泉路交汇路口，因未按交通信号灯指示通行，与沿温泉路由南向北行驶的被告赵彦元驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车相撞，造成原告王振鑫受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告入沂南县妇幼保健院住院治疗7天，支出医疗费5217.20元。原告住院病历载明的伤情为：1、脑震荡；2、头皮下血肿；3、外伤性癫痫。事故发生后当日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以原告王振鑫实施的驾驶非机动车未按交通信号灯指示通行的违法行为是造成事故发生的主要原因、被告赵彦元实施的驾驶机动车未确保行车安全的违法行为是造成事故发生的次要原因为由，作出了原告王振鑫承担事故主要责任、被告赵彦元承担事故次要责任的道路交通事故认定书。
另查明：被告渤海财保临沂中支公司为肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型普通客车承保了交强险。原告住院治疗期间由其母李树花护理。原告系临沂市乐盈电子科技有限公司员工，日工资100元。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、住院病历、用药明细表、诊断证明、医疗费单据、护理人员身份证复印件、临沂市乐盈电子科技有限公司出具的书面证明、常住人口公民身份号码登录表复印件认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：原告王振鑫驾驶电动自行车沿沂南县城澳柯玛大道由西向东行驶至澳柯玛大道与温泉路交汇路口，因未按交通信号灯指示通行，与沿温泉路由南向北行驶的被告赵彦元驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车相撞，造成原告王振鑫受伤、车辆损坏的交通事故事实清楚，有道路交通事故认定书证实。因原告王振鑫实施的驾驶非机动车未按交通信号灯指示通行的违法行为是造成事故发生的主要原因、被告赵彦元实施的驾驶机动车未确保行车安全的违法行为是造成事故发生的次要原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的原告王振鑫承担事故主要责任、被告赵彦元承担事故次要责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。根据原告的伤情及住院治疗时间，其主张赔偿的误工费700元、护理费415.73元、住院伙食补助费210元的诉讼请求合理，本院予以支持；根据原告住院治疗时间及往返路程等实际情况，酌情认定100元为其交通费的合理支出数额；原告主张赔偿医疗费的诉讼请求合理，本院予以支持；因原告未提供其就诊医院出具的、证实其住院治疗期间确需特别增加营养的证明，故其主张赔偿营养费的诉讼请求缺乏相应的事实依据，对此诉讼请求本院不予支持。被告渤海财保临沂中支公司作为肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型普通客车交通事故责任强制保险的保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。因原告主张赔偿的各项合理经济损失均应由被告渤海财保临沂中支公司在交强险赔偿限额内予以赔付，这自然免除了被告赵彦元所负的赔偿义务，故对原告主张被告赵彦元承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。但因保险人不承担诉讼费，故本案产生的诉讼费应由被告赵彦元负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王振鑫的医疗费5217.20元、误工费700元、护理费415.73元、住院伙食补助费210元、交通费100元共计6642.93元；
二、驳回原告王振鑫的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，均由被告赵彦元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高泽生
二〇一七年二月十四日
书记员 胡晓丽
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终468号
上诉人（原审被告）：肖茜，女，1973年3月21日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：王越，山东润普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雯玉，山东润普律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李杰梅，女，1976年1月13日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。
原审被告：刘忠，男，1971年7月10日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：王越，山东润普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雯玉，山东润普律师事务所实习律师。
上诉人肖茜因与被上诉人李杰梅、原审被告刘忠民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人肖茜以及原审被告刘忠的共同委托诉讼代理人王越、刘雯玉，被上诉人李杰梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖茜的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审决认定事实不清，从双方发生借款之日开始截止到2015年8月8日，上诉人多次与被上诉人发生借款与还款业务，并按月息4分、5分多次向被上诉人支付高额利息，250000.00元借条是本金与高额利息计算所得，应将超出法律保护的最高月息3分的部分计算扣减；2.上诉人有新证据在2015年8月8日以后，向李杰梅还款52630.00元。2015年8月8日后，上诉人通过微信银行转账和零钱支付的方式，通过招商银行卡向李杰梅转账52630.00元，应将该部分转款从借款本金中扣减；3.一审程序违法。该案标的较大，双方分歧较多，不应适用独任审判程序，适用简易程序审理的案件应当在立案之日起三个月内审结，而一审超出审限将近一个月。
李杰梅辩称，请求依法判决。
原审被告刘忠未陈述意见。
李杰梅向一审法院起诉请求：判令被告归还借款295000.00元，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：肖茜自2014年至2015年8月8日多次向李杰梅借款、多次给李杰梅出具借条，也进行了部分还款，后于2015年8月8日在梳理和统计的基础上，统一给李杰梅出具借条一张，内容为：今借250000.00元，另外借条全部作废，同日（晚间十点），肖茜归还李杰梅7900.00元，2015年8月17日，肖茜再次归还李杰梅3100.00元，共计归还11000.00元，余款284000.00元未还；2015年11月3日，肖茜给李杰梅出具欠条一张，内容为：今欠李杰梅45000.00元，同日李杰梅给肖茜转账37000.00元。以上借款均发生在肖茜、刘忠合法夫妻关系存续期间。肖茜至今没有归还剩余借款。一审法院认为，肖茜在2014年至2015年8月8日期间多次向李杰梅借款和还款，后在2015年8月8日对前期的经济往来进行汇总，形成了新的债权凭证，肖茜重新给李杰梅出具借条一张，认可当日共欠李杰梅250000.00元，对此予以确认。对于2015年8月8日（晚上十点）以及2015年8月17日肖茜共计归还的11000.00元发生在上述借条之后，应当视为还款予以扣除，对于剩余的239000.00元肖茜应予归还；对于肖茜提供的其他还款明细均产生在该新的债权凭证形成之前，不能抵消该债权凭证中约定的借款数额。2015年11月3日，肖茜再次给李杰梅出具欠条一张，内容为：今欠李杰梅45000.00元，但根据肖茜提供的往来账明细，李杰梅当日仅给其转账37000.00元，对于剩余的8000.00元李杰梅称系支付的现金，但没有出具提取现金等相关证据予以证实，对该8000.00元不予认定。综上，肖茜至今尚余276000.00元未归还李杰梅，对于该欠款其应予偿还。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，刘忠与被告肖茜系合法夫妻关系，债务发生在二人婚姻关系存续期间，其应当对上述借款及违约金承担共同偿还责任。判决：肖茜、刘忠归还李杰梅借款本金276000.00元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725.00元，减半收取2862.50元，保全费1995.00元，以上共计4857.50元，由李杰梅负担312.50元，由肖茜、刘忠负担4545.00元。
二审中，上诉人肖茜提交从2015年9月9日至2015年12月29日期间，微信转账给李杰梅的截图15张，共转账14笔，共计52630.00元，拟证实在出具借条之后，又还款52630.00元，该数额应当从借款本金中予以扣除，并提交招商银行流水予以佐证。被上诉人李杰梅质证称，该证据真实性无异议，但对此不予认可。因为平时肖茜也向我借款，都是小额的，我都没有让她打借条，随借随还，微信转账的钱是还平时借款的，该证据与本案无关。李杰梅对肖茜提交的上述证据的真实性无异议，本院确认为有效证据，对其证明内容，本院结合其他证据综合予以认定。
另查明，上诉人肖茜在二审庭审中，明确表示认可一审判决认定的数额，但主张微信还款的数额应从中扣除，对上诉理由中的第一项不再主张。
本院认为，债务应当清偿。上诉人肖茜主张其于2015年8月8日出具借条后，自2015年9月9日至12月29日微信转帐给被上诉人的52630.00元应予扣除。经审查，上诉人于2015年9月9日、9月17日、10月12日、10月26日分别向被上诉人微信转帐5000.00元、2000.00元、6330.00元、5000.00元，其后又于2015年11月3日向被上诉人出具45000.00元借条，但未将上述四笔款项予以扣除，亦未对2015年8月8日出具的250000.00元借条数额予以变更。上诉人主张已经偿还部分借款，但其后借款再次向被上诉人出具未扣除还款的借条，亦未变更原借条，有悖常理及交易习惯。故上诉人关于2015年8月8日后的还款52360.00元应自借款数额中予以扣除的主张不能成立，依法不予支持。
关于一审程序是否合法的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，基层法院可以适用简易程序审理。本案中，双方当事人之间存在民间借贷关系的基本事实清楚，故一审判决适用简易程序审理本案，符合法律规定，上诉人肖茜关于一审程序违法的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人肖茜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5440.00元，由上诉人肖茜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
审 判 员 陈燕萍
审 判 员 荣明潇
二〇一七年三月三十一日
法官助理 史华振
书 记 员 赵 佳
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第21452号
移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。
被执行人张盛英，女，汉族，1962年9月26日出生，户籍地：广东省南雄市。
被执行人张盛英犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）惠阳法刑二初字第160号刑事判决书已经发生法律效力后，张盛英未缴交罚金5000元，本院惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭移送执行。本院于2015年9月8日立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第2145号，执行费50元。在执行过程中，经查明被执行人张盛英在惠州农村商业银行长布分理处开设有存款帐号。本院于2015年10月14日以（2015）惠阳法执字第21451执行裁定书冻结了被执行人的银行账户，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。
本院认为：被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张盛英在惠州农村商业银行长布分理处账户为80×××98的存款以5050元为限的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年十一月三日
书记员 胡远洋
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初647号
原告；ＸＸ跃，男，1983年4月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：陈孟，男，1991年1月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告ＸＸ跃与被告陈孟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告ＸＸ跃于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许ＸＸ跃撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告ＸＸ跃负担。
审判员 孙湖江
二〇一七年三月三日
书记员 陈 攀
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执721号
申请执行人有朋，男，1984年1月7日生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
申请执行人有某。
申请执行人徐勤坤，男，1959年8月28日生，汉族，住山东省泰安市新泰市。
申请执行人贠法珍，女，1963年7月24日生，汉族，住山东省泰安市新泰市。
被执行人石怀龙，男，1981年3月25日生，汉族，住吉林省东丰县。
被执行人长白山保护开发区联运货物运输有限公司，住所地吉林省辽源市池北区。
法定代表人丛连国
被执行人辽源市联运有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区西宁大路267号。
法定代表人于兰
本院在执行申请执行人有朋、有某、徐勤坤、贠法珍与被执行人石怀龙、长白山保护开发区联运货物运输有限公司、辽源市联运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人石怀龙、长白山保护开发区联运货物运输有限公司、辽源市联运有限公司无银行存款、无车辆、无房产登记信息，无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产。经合议庭，本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2016）鲁0283民初6812号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 马建明
二〇一七年七月二十五日
书记员 毛善智
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初1122号
原告：徐国荣，男，1966年1月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：赵伟，男，1972年6月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告徐国荣诉被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员周克俭适用小额诉讼程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告徐国荣到庭参加诉讼，被告赵伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月22日，被告向原告借款15000元，2015年赵伟归还了3000元，尚欠12000元，经原告多次催要一直未能归还。请求判令被告立即归还原告借款12000元并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
就上述诉讼请求，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，经法庭调查，原告作如下陈述：2012年上半年，被告经人介绍与原告熟悉，后被告提出因工程项目急需资金，向原告提出借款。后原告出借给被告人民币50000元，2012年下半年被告归还了35000元，双方于2012年12月22日就借款余额重新办理了借据。后被告一直未按双方口头约定归还借款，原告多次催要，被告仅于2015年归还了3000元，尚欠12000元，至今拖延不还。据此，要求判令被告立即归还借款12000元。
上述事实，由原告当庭陈述及所提供的借款借据所证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告借款的凭证，证明原、被告之间存在借贷关系，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据原告提供的由被告出具的借据，原告要求被告归还12000元借款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵伟应于本判决生效之日起五日内归还原告徐国荣借款人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告赵伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 周克俭
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈卜瑜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2175号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒲冰婧。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘小平。
一审被告:陈捷。
一审第三人:刘青。
再审申请人蒲冰婧因与被申请人刘小平、一审被告陈捷、一审第三人刘青民间借贷纠纷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第1826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒲冰婧申请再审称:1、2013年12月6日，刘小平、刘青父子带领亲属到蒲冰婧工作的舞房吵闹，蒲冰婧报警后，双方到派出所调处。因害怕刘小平父子再次上门吵闹给舞房经营和其他同事带来更为恶劣的社会影响，蒲冰婧及男友陈捷才不得不按刘小平父子的意愿写了还款计划。蒲冰婧与刘小平之间既没有借款合意，也没有款项交付的事实，一、二审法院依据还款计划判令蒲冰婧还款错误。2、35万元当中既有蒲冰婧与刘青原恋爱期间的花销，也有刘青做生意所用费用，现全部由蒲冰婧一人偿还不合情理。3、二审中刘青自愿手书的情况说明否认了其在一审中的陈述，其作为亲身经历者，所作的对其父亲刘小平的不利证词应予采信。综上，蒲冰婧依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第（六）项之规定，申请本案再审。
被申请人刘小平提交意见认为：还款计划是蒲冰婧在派出所出具的，不存在胁迫。原借款数额为35万元，经对账让步后，只让其偿还22万元。刘青是按照蒲冰婧及其家人的要求写的情况说明，不是其真实意思。综上，请求驳回蒲冰婧的再审申请。
本院认为：蒲冰婧与刘青原系恋人关系，刘青将其父亲刘小平的售房款35万元支付给蒲冰婧及其指定之人，并由蒲冰婧出具35万元收条。2013年12月6日，刘小平及其亲属在蒲冰婧工作场所向其催要款项，双方发生纠纷，后在派出所由蒲冰婧及其男友陈捷向刘小平出具还款计划。蒲冰婧虽主张还款计划是受胁迫出具，非其真实意思表示，但并未提供充分证据予以证明，一、二审未予支持，并无不当。此外，蒲冰婧虽主张35万元中包括其与刘青恋爱期间的花销费用以及刘青做生意的费用，但对于有关款项的具体构成无法说清，刘青对此不予认可，蒲冰婧亦未能提供证据予以证明。相反，从一审法院自公安机关调取的视频资料来看，双方在派出所是经过对账、协商的情况下，最终形成还款计划，确定由蒲冰婧、陈捷向刘小平共同还款22万元。刘青虽在二审期间出具情况说明称父母给的卖房款由其还债所用，与蒲冰婧无关。但仅凭该情况说明不足以否定一、二审判决认定的上述事实，一、二审法院依据银行记录、还款计划、视频资料等证据，判令蒲冰婧、陈捷向刘小平承担还款责任，并无不当。
综上所述，蒲冰婧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒲冰婧的再审申请。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 王 芬
代理审判员 陈 皓
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨 晓
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初9596号
原告：马×1，男，1948年12月12日出生。
原告：高×，女，1950年9月16日出生。
二原告委托诉讼代理人：雷焕朝，北京市大禹律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：马轼（系原告高×与原告马×1之子），1978年3月18日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：马×2，女，1987年3月7日出生。
原告马×1、原告高×与被告马×2解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马×1、原告高×的委托诉讼代理人雷焕朝、马轼到庭参加诉讼。被告马×2经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马×1、原告高×提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原、被告收养关系；2、请求人民法院判决本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1989年，马×25岁时候，经我们村开理发店的麻玉凤介绍，我们领养了马×2。2005年，马×2在大兴二职上学期间，因为和同学打架，将同学打伤后离家出走，至今已经10年，期间派出所多次电话与我们联系让马×2自首，但是10年期间马×2与家里没有联系过。弃父母养育之恩，背人子尽孝之义，严重违德悖理，我们与马×2的收养关系名存实亡。故诉至法院。
被告马×2未出庭
，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定如下：1989年，经与原告马×1、原告高×同村的麻玉凤介绍，原告马×1、原告高×领养了马×2。对此，北京市大兴区黄村镇刘二村村委会出具证明：马×1、高×登记结婚后生育一子马轼，于1989年3月领养一女马×2。2005年，马×2在大兴二职上学期间，因与同学发生纠纷，后将该同学打伤后离家出走。本案在审理过程中，经对马×2公告传唤，马×2未到庭参加诉讼。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马×2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告马×1、原告高×提供的相应证据，能够充分证明被告马×2系原告马×1、原告高×收养的子女。原告马×1、原告高×在领养被告马×2时，虽未到有关部门办理相关手续，但有证据证实，十多年来，双方一直共同生活在一起，形成了事实上的收养关系。现被告马×2离家出走，长期不与原告马×1、原告高×进行联系，根据《中华人民共和国收养法》第二十七条“养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。”之规定，为了保护老年人的合法权益，现原告马×1、原告高×起诉要求解除收养关系，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国收养法》第二十七条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告马×1、原告高×与被告马×2的收养关系。
案件受理费三十五元，由原告马×1、原告高×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡建明
人民陪审员
孙学高
人民陪审员
陈静波
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 高 琳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1301号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李常青，男，汉族，住广东省广州市越秀区。公民身份号码×××297X。
委托代理人：姚伟，广东盈隆律师事务所律师。
委托代理人：张蒙悦，广东盈隆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄宇声，男，汉族，住广东省惠州市仲恺区。
一审被告：惠州市惠台工业园区开发总公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：高嵩山。
诉讼代表人：惠州市惠台工业园区开发总公司破产清算组。住所地：广东省惠州市。
负责人：周献国。
再审申请人李常青因与被申请人黄宇声以及一审被告惠州市惠台工业园区开发总公司（以下简称惠台公司）排除妨害纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第317号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李常青申请再审称：本案一、二审裁定混淆了“案涉地上建筑物是否合法以及合法性确认”和“案涉土地使用权是否受到侵害”。案涉地上建筑物的合法性确认是行政法律关系，案涉土地使用权是否受到侵害是民事法律关系，二者属于不同的法律关系范畴。对于案涉地上建筑物存在的合法性审查认定，并不应当是解决李常青在本案中诉求的前提，案涉地上建筑物的合法性认定问题也与人民法院对李常青的诉求进行审理之间没有直接联系，将案涉地上建筑物是否合法建筑及相关行政诉讼裁决结果作为人民法院审理合法土地使用权是否受到民事侵权的前提是错误的。李常青经人民法院拍卖后取得土地使用权，是合法土地使用权人。李常青诉请认定地上建筑物侵权，一、二审法院均不依法进行审理，使侵权事实始终存在且无法最终妥善解决。请求：1.撤销二审裁定；2.判令黄宇声立即停止侵权，排除妨害，迁离涉案土地；3.由黄宇声承担全部诉讼费用。
本院查明：李常青申请再审时提交深圳市中级人民法院2011年7月11日作出的（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定书、李常青与广东新润联拍卖行有限公司《不动产拍卖成交确认书》。上述（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定认定：深圳市中级人民法院在执行上海浦东发展银行股份有限公司深圳中心区支行与深圳市科健营销有限公司、中国科健股份有限公司、深圳市智雄电子有限公司借款合同纠纷一案中，依法委托广东新润联拍卖行有限公司于2011年7月1日拍卖被执行人中国科健股份有限公司惠州分公司名下的惠府国用（95）字第13020600035号土地使用权，买受人李常青以人民币4869000元的价格竞得上述土地使用权，并付清了拍卖价款。该民事裁定本院认为部分载明：“需要再次提示的是：由于上述土地上建有八栋八层高的商住楼及多处临时搭建的简易铁皮棚，并没有办理房产证，且惠州市目前实行‘房和地分别由不同部门登记’的政策，本次拍卖过户的标的物仅包括土地使用权，不包括上述土地上建有八栋八层高的商住楼及多处临时搭建的简易铁皮棚。”上述李常青与广东新润联拍卖行有限公司签订的《不动产拍卖成交确认书》约定拍卖土地以现状拍卖成交，法院及拍卖人不承担清场责任；地上建筑物及与土地相关的问题处置由买受人向当地相关部门申办处置。
被申请人未在法定期限内提交答辩意见。
本院认为：本案再审申请人李常青通过法院执行过程中委托拍卖，竞得惠府国用（95）字第13020600035号土地使用权后，以惠台公司在涉案土地上开发建设并对外销售了商品房，侵害其土地使用权为由，诉请确认黄宇声与惠台公司签订的《商品房预售合同》无效，并判令黄宇声、惠台公司停止侵权、搬离土地、恢复原状和赔偿经济损失等。本案现阶段审查的焦点问题是李常青在竞得土地使用权后能否以民事诉讼方式直接主张对地上物进行清场与搬迁即排除物权妨碍。一、二审法院以及本院查明：李常青通过法院委托拍卖竞得涉案土地使用权之前，该土地上已经建有八栋八层高的商住楼和多处临时搭建的简易铁皮棚，深圳市中级人民法院（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定已明确告知上述事实。《不动产拍卖成立确认书》已明确约定法院不承担拍卖土地地上建筑物的清场责任，由买受人向当地相关部门申办处置。李常青在本案中诉请停止侵权、搬离土地并恢复原状，由于对该诉讼请求的处理涉及地上建筑物，需要先由相关行政主管部门对地上建筑物的合法性问题进行认定和处理后，人民法院才能对相关当事人提起的物权保护纠纷进行审理。故一、二审裁定驳回李常青的起诉并无不当。因涉案土地上建筑物的合法性认定属于行政机关职权范围，不属于本案民事诉讼审理范围，故李常青申请再审请求撤销二审裁定的理由不能成立，本院不予支持。
综上，李常青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李常青的再审申请。
审 判 长 苏大清
代理审判员 邹 莹
代理审判员 邵静红
二〇一六年六月二日
书 记 员 林健殷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初13号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人徐某，1990年3月16日出生，汉族，无业。2013年9月曾因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2013年10月23日刑满释放。2015年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员朱华出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2015年6月22日左右的一天夜里，被告人徐某翻窗进入本市玄武区太平门街XX号XX公寓1栋701室，窃得被害人刘某玉质手镯2只（其中1只价值人民币480元），黄色蜜蜡1枚。同年6月23日3时许，被告人徐某翻窗进入本市秦淮区后标营XX号704室，窃得被害人杨某手机4部及人民币800元。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2015年6月22日左右的一天夜里，被告人徐某翻窗进入本市玄武区太平门街XX号XX公寓1栋701室，窃得被害人刘某的玉质手镯2只（其中1只价值人民币480元）、黄色蜜蜡1枚。
同年6月23日3时许，被告人徐某翻窗进入本市秦淮区后标营XX号704室，窃得被害人杨某苹果牌Iphone6plus型手机1部（价值人民币4098元）、三星牌手机2部、华为牌G730型手机1部及人民币800元。
2015年9月29日，被告人徐某被抓获归案。
另查明，公安机关已扣押华为牌G730型手机1部；被盗玉质手镯中的1只（墨绿色，已碎）、黄色蜜蜡1枚及苹果牌Iphone6plus型手机1部均已由公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人徐某均供认不讳。本案另有归案经过、情况说明、辨认笔录、现场勘验检查笔录、调取证据清单、发还清单、刑事判决书、出所登记表、刑事摄影照片，南京市玄武区物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见，南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具的物证鉴定意见，证人朱某的证言，被害人刘某、杨某的陈述，被告人徐某的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审举证质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。徐某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年4月28日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的华为牌G730型手机一部由公安机关发还被害人杨友林；责令被告人徐某继续退赔被害人刘艳丽、杨友林的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李国营
二〇一六年一月二十日
见习书记员 张 霞
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初338号
原告：赵绍卫，男，1972年11月4日出生，汉族，住郸城县。
被告：王振江，男，1952年3月19日出生，汉族，住鹿邑县。
原告赵绍卫诉被告王振江保证合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵绍卫、被告王振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵绍卫向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款350000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告因建房需要于2016年1月24日向原告借款350000元，定于2016年2月13日还款，并打有借条一张，借款人王红杰，担保人王振江。借款到期后，经多次催要，被告拒不还款。
被告王振江辩称，王红杰借原告款不知道，因不识字，借条上担保人是否为本人所签和?指印也已经忘记。因本人经济困难，没有能力偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。针对当事人有争议的证据，本院认认定如下：
原告提交借条一份，证明由王振江担保，王红杰借原告款350000元。被告异议提出，借款不知情，且借条上担保人是否为本人所签和捺指印也已经忘记。经审查，本院认为，结合证人张某证言，本院对该借条的真实性予以确认。
原告提交房屋买卖协议及收条2份，证明王红杰以两套房子抵偿借款，但因未能办理房产证而未能达到抵债目的。被告异议提出，房子是其本人的，王红杰用于抵债并不知道。经审查，结合证人张某证言，本院对上述证据的真实性及证明目的予以确认。
证人张某出庭作证证明：王红杰建房急需用款，经证人介绍，王红杰向原告借款350000元，由王振江担保，2016年1月14日，王红杰出具借条，担保人王振江签字捺指印。后来，王红杰以两套房子抵偿借款，但房子已经卖给他人，且不能办理房产证。原告对证人证言没有异议，被告异议提出，证人证明情况不知情。经审查，本院对证人证言的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王洪杰建房急需用款，经张某介绍，王红杰向原告借款350000元，2016年1月14日，王红杰向原告出具借条一张，约定2016年2月13日偿还借款，并写明：如不归还担保人还款，担保人王振江签字捺指印。2016年1月2日、1月25日，王红杰与原告签订两份房屋买卖协议,并分别出具收条，将两套房子卖给原告用于抵偿借款，但因无法办理房产证并且王红杰已将房屋卖给他人而未实际交付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王红杰向原告借款350000元，后出具借条并由担保人王振江签字，有借条及证人张某证言为证，事实清楚，足以认定。借款到期后，王红杰没有偿还借款，原告有权利向担保人王振江催要。双方对担保方式没有约定，王振江应当承担连带保证责任；双方约定：如不归还担保人还款，视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。因此，王振江应当承担保证责任，偿还原告借款350000元，王振江承担保证责任之后，有权向王红杰追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款规定，判决如下：
被告王振江偿还原告赵绍卫借款350000元，本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告王振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 季禹昌
二〇一七年二月二十一日
书记员 李 敏
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初338号原告：赵绍卫，男，1972年11月4日出生，汉族，住郸城县。被告：王振江，男，1952年3月19日出生，汉族，住鹿邑县。原告赵绍卫诉被告王振江保证合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵绍卫、被告王振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵绍卫向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款350000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告因建房需要于2016年1月24日向原告借款350000元，定于2016年2月13日还款，并打有借条一张，借款人王红杰，担保人王振江。借款到期后，经多次催要，被告拒不还款。被告王振江辩称，王红杰借原告款不知道，因不识字，借条上担保人是否为本人所签和?指印也已经忘记。因本人经济困难，没有能力偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。针对当事人有争议的证据，本院认认定如下：原告提交借条一份，证明由王振江担保，王红杰借原告款350000元。被告异议提出，借款不知情，且借条上担保人是否为本人所签和捺指印也已经忘记。经审查，本院认为，结合证人张某证言，本院对该借条的真实性予以确认。原告提交房屋买卖协议及收条2份，证明王红杰以两套房子抵偿借款，但因未能办理房产证而未能达到抵债目的。被告异议提出，房子是其本人的，王红杰用于抵债并不知道。经审查，结合证人张某证言，本院对上述证据的真实性及证明目的予以确认。证人张某出庭作证证明：王红杰建房急需用款，经证人介绍，王红杰向原告借款350000元，由王振江担保，2016年1月14日，王红杰出具借条，担保人王振江签字捺指印。后来，王红杰以两套房子抵偿借款，但房子已经卖给他人，且不能办理房产证。原告对证人证言没有异议，被告异议提出，证人证明情况不知情。经审查，本院对证人证言的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王洪杰建房急需用款，经张某介绍，王红杰向原告借款350000元，2016年1月14日，王红杰向原告出具借条一张，约定2016年2月13日偿还借款，并写明：如不归还担保人还款，担保人王振江签字捺指印。2016年1月2日、1月25日，王红杰与原告签订两份房屋买卖协议,并分别出具收条，将两套房子卖给原告用于抵偿借款，但因无法办理房产证并且王红杰已将房屋卖给他人而未实际交付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王红杰向原告借款350000元，后出具借条并由担保人王振江签字，有借条及证人张某证言为证，事实清楚，足以认定。借款到期后，王红杰没有偿还借款，原告有权利向担保人王振江催要。双方对担保方式没有约定，王振江应当承担连带保证责任；双方约定：如不归还担保人还款，视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。因此，王振江应当承担保证责任，偿还原告借款350000元，王振江承担保证责任之后，有权向王红杰追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款规定，判决如下：被告王振江偿还原告赵绍卫借款350000元，本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告王振江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  季禹昌二〇一七年二月二十一日书记员  李 敏
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初676号
原告：张春桂，女，汉族，1953年4月10日生，现住沧州市运河区。
被告：胡童磊，男，汉族，1976年9月20日生，住石家庄市长安区。
被告：吴桥亨泰粮食购销有限公司。
住所地：吴桥县桑园镇县城昆仑道**号。
法定代表人：胡童磊，该公司经理。
被告：吴桥双丰运输有限公司。
住所地：吴桥县曹洼乡政府北侧。
法定代表人：蔡长华。
被告：胡腊梅，女，汉族，1970年10月5日生，住沧州市吴桥县。
第三人：沧州助行投资管理有限公司。
住所地：沧州市解放西路华元大厦****室。
法定代表人：申奇，该公司经理。
原告张春桂诉被告胡童磊、吴桥亨泰粮食购销有限公司、吴桥双丰运输有限公司、胡腊梅、第三人沧州助行投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院按立案时原告提供的被告送达地址向被告送达起诉材料无法送达，本院认为，根据法律规定本案应视为无明确的被告，故应驳回原告张春桂的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张春桂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王家琳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 艳
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初3225号
原告：某科技公司。
被告：某工贸公司。
被告：史某某。
原告某科技公司诉被告某工贸公司、史某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员周劲松适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人祝某某到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月1日，原、被告签订《工业产品买卖合同》1份，双方发生聚酯树脂买卖关系。2015年6月底，经双方核对，被告尚欠原告货款38500元。对账后又发生货款65887.5元，现被告尚欠原告货款104387.50元，为此原告诉至法院，请求判令被告某工贸公司立即支付原告货款104387.50元，并赔偿逾期付款利息损失3769元，合计108156.50元，被告史某某对上述款项的支付承担连带责任。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、工业品买卖合同1份，证明原告和被告工贸公司间存在买卖关系、被告史某某提供担保的事实以及原告计算利息损失的依据。
2、对账单1份，证明截至2015年6月30日止，被告工贸公司尚欠原告货款38500元的事实。
3、快递单1份及送货单3份、增值税发票4份及发票签收单2份，证明对账后发生原、被告发生的业务计货款为65887.50元，且被告工贸公司已经收到原告的货物和发票的事实。
二被告未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告提供的证据，二被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，上述证据形式合法，相互印证，且与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。综上，根据本院认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告与二被告于2015年1月1日签订《工业品买卖合同》1份，原告为供方，被告工贸公司为需方，约定被告工贸公司向原告购买聚酯树脂，货款结算期限为供方交货后60日内付款，被告史某某为被告工贸公司提供担保，担保期限为二年，自需方收到最后一批货物开始起算，原、被告还对产品质量、交货地点等其他事项做了约定。后原告与被告工贸公司经对账确认截止2015年6月30日，被告工贸公司欠原告货款38500元。对账后，被告工贸公司又向原告购买了价值65887.5元的聚酯树脂，合计尚欠原告货款104387.50元，此款被告工贸公司至今未付，被告史某某亦未承担其担保责任，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告工贸公司间买卖关系合法有效，依法应予保护。被告工贸公司向原告购买货物后，应按约支付货款，其未付款，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告工贸公司支付货款104387.50元并赔偿相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持；被告史某某自愿对被告工贸公司上述款项的支付承担担保责任，故对于原告要求被告史某某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某工贸公司于本判决生效后10日内支付原告某科技公司货款104387.50元，并赔偿逾期付款利息损失3769元。
二、被告史某某对上述款项的支付承担连带清偿责任。被告史某某承担保证责任后，有权向被告某工贸公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464元，减半收取1232元，保全费1120元，合计2352元，由被告某工贸公司负担，连带责任同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周劲松
二〇一六年六月二十二日
书记员 金竹雯
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民二初字第8号
原告：郑鹂，女，1959年7月29日生，汉族，无职业，住梅河口市。
委托代理人：李文革，吉林今典律师事务所律师。
委托代理人：高秀玉，吉林惠众律师事务所律师。
被告：通化市龙成房地产开发有限公司。
法定代表人：杨德海，经理。
委托代理人：孙美荣，吉林荣华律师事务所律师。
原告郑鹂与被告通化市龙成房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并于2015年5月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑鹂及其委托代理人李文革、高秀玉，被告通化市龙成房地产开发有限公司委托代理人孙美荣到庭参加了诉讼。
在审理过程中，因郑鹂未交纳诉讼费，本院于2015年5月11日向郑鹂进行了释明，限其在2015年5月22日前交纳诉讼费108309元，但在规定的期间内郑鹂未能交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。”、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。”、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”的规定，裁定如下：
本案按原告郑鹂撤回起诉处理。
案件受理费108309元（原告郑鹂未交纳），减半收取54154.5元，由原告郑鹂负担54154.5元。
审 判 长 纪 纲
代理审判员 汤化冰
代理审判员 王天华
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵慧博
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初1480号
原告：李庆德，男，住辽宁省盘山县。
委托代理人：李浩，男，住辽宁省盘山县。（原告孙子）
委托代理人：孙韬，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：盘山县甜水镇小板村村民委员会。住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：王长安，职务村主任。
原告李庆德与被告盘山县甜水镇小板村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员郑计瑞独任审判，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李浩，被告法定代表人王长安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在为村委会植树过程中，被绊倒，摔伤头部，被送至盘锦市中心医院住院治疗，诊断为：重型闭合性颅脑损伤、左侧颞叶硬膜下血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头皮血肿等，住院37天后，原告出院，但仍然神志不清，生活不能自理，本次事故给原告造成巨大的经济损失，并致使原告无法恢复正常生理能力，故诉至法院要求被告赔偿医疗费经济损失12万元（残疾赔偿金、护理费、后续治疗费、鉴定费待鉴定结论出具后确定），庭审中原告增加诉讼请求至55.8万元。
被告未作书面答辩，在庭审中承认原告所诉事实。
经审理查明：原告系被告所在村村民，被告雇佣原告植树，2016年4月12日10时许，原告在植树过程中摔倒，当日被送往盘锦市中心医院住院治疗36天，诊断为重型闭合性颅脑损伤、左侧颞叶硬膜下血肿、左侧颞叶脑内血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、头号皮擦挫伤，一级护理，经盘锦市中级人民法院委托，辽河油田总医院于2016年8月29日出具司法鉴定意见书，原告为二级伤残，完全依赖护理，颅骨修补术需26，300.00元，原告共计造成经济损失372，140.92元，其中医院费105，843.00元（102，543.17元住院费用+3300.00元外购人体白蛋白），误工费4554.00元（12，057.00元÷365天×138天），护理费3661.92.00元（101.72元×36天），伙食补助费720.00元（20.00元×36天），营养费390.00元（15.00元×36天），交通费1200.00元，残疾赔偿金75，959.00元（12，057.00元×90%×7年），精神抚慰金4.5万元，依赖护理费108，513.00元（12，057.00元×10年×90%），颅骨修补费26，300.00元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的病历、诊断书、医院费收据，鉴定意见书在卷佐证，这些证据经当庭质证、认证，本院审查，可以采信。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人健康的，应当承担民事责任。本院根据审理中所查明的事实及国家法律所规定的赔偿标准，对原告提供证据充分的部分予以支持；原告的经常居住地及主要收入来源地均来自农村，故赔偿标准应按农村标准计算；被告雇佣原告植树，原告在从事雇佣活动过程中受伤，被告应当负全部责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：
被告盘山县甜水镇小板村村委会于判决生效后十日内赔偿原告李庆德经济损失372，140.92元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2700.00元，减半收取1350.00元，鉴定费2280.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郑计瑞
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 剡
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2540号
原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：王朝阳。
被告：王新强。
被告：丁广森。
被告：王修许。
被告：孙术欣。
被告:袁杰。
被告：徐云。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告王新强、丁广森、王修许、孙术欣、袁杰、徐云借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，于2017年4月24日公开开庭行进行了审理。原告委托代理人王朝阳到庭参加诉讼，被告王新强、丁广森、王修许、孙术欣、袁杰、徐云经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
山东高密农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王新强、丁广森立即偿还原告借款人民币250000元及产生的全部利息、罚息；被告王修许、孙术欣、袁杰、徐云对被告王新强借款承担连带还款责任；2、被告王修许、孙术欣立即偿还原告借款人民币250000元及产生的全部利息、罚息；被告王新强、丁广森、袁杰、徐云对被告王修许借款承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费及实现债权的费用全部均由被告承担。事实与理由：2014年3月1日，被告王新强、王修许、袁杰与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定期限自2014年03月01日至2016年02月25日，对联保小组各成员在规定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债务的最高余额共同承担连带责任，同时财产共有人签订共同清偿及连带责任人担保书。合同签订后，被告王新强于2015年10月9日向原告借款人民币250000元，借款期限自2015年10月9日至2016年2月25日，约定月利率为6.51667‰，2015年12月30日还款3646.44元，结余246353.56元，还息至2016年1月20日；被告王修许于2015年9月19日向原告借款人民币250000元，借款期限自2015年9月19日至2016年2月25日，约定月利率为6.51667‰，还息至2016年1月20日，因被告未按时履行还本付息义务，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特具状起诉。
王新强、丁广森、王修许、孙术欣、袁杰、徐云未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提供了《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额借款利率协议》、《共同清偿及连带责任担保书》、借款借据等证据，可确认以下事实：
2014年3月1日，原告与王新强、王修许、袁杰三人签订《个人最高额联合保证借款合同》及《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定：上述三人在2014年3月1日至2016年2月25日期间作为联保小组在王新强50万元、王修许25万元、袁杰20万元的借款限额内，相互承担保证责任，保证期间二年，借款年利率6.51667‰，逾期还款的按约定利率上浮百分之五十。同时，原告与三被告及其妻子签订《共同清偿及连带责任担保书》，约定妻子作为财产共有人与丈夫共同承担连带保证责任，担保期间亦为二年。
合同签订后，被告王新强于2015年10月9日向原告借款人民币250000元，借款期限自2015年10月9日至2016年2月25日，约定月利率为6.51667‰，2015年12月30日王新强还款3646.44元，尚欠本金246353.56元，还息至2016年1月20日；被告王修许于2015年9月19日向原告借款人民币250000元，借款期限自2015年9月19日至2016年2月25日，约定月利率为6.51667‰，还息至2016年1月20日。
被告王新强和丁广森、王修许和孙术欣、袁杰和徐云分别为夫妻关系。
本院认为，原告与被告间借款担保的事实清楚，最高额联合保证借款合同、最高额借款利率协议、共同清偿及连带责任担保书，未违反法律规定，均合法有效。被告王新强、王修许未按约付款，违反合同约定，应按借款合同约定承担责任，并承担逾期还款责任。另外四被告自愿承担连带责任的保证人，应承担连带保证责任。在承担保证责任后，可向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王新强、丁广森偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金246353.56元，于判决生效后十日内付清；
二、被告王新强、丁广森偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金246353.56元的利息损失，其中期内利息即自2016年1月21日至2016年2月25日按月利率6.51667‰计算，逾期利息自2016年2月26日起按月利率13.03334计算至判决生效之日，均随本金清偿；
三、被告王修许、孙术欣、袁杰、徐云对上述第一、二项借款本息承担连带清偿责任；
四、被告王修许、孙术欣偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，于判决生效后十日内付清；
五、被告王修许、孙术欣偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金250000元的利息损失，其中期内利息即自2015年9月19日至2016年2月25日按月利率6.51667‰计算，逾期利息自2016年2月26日起按月利率13.03334计算至判决生效之日，均随本金清偿；
六、被告王新强、丁广森、袁杰、徐云对上述第四、五项借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王成森
人民陪审员 蔡 琳
人民陪审员 李乐友
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 于凌雪
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初838号
原告张孟锋，男，汉族，1980年1月8日出生，住所地河南省民权县。
被告张文彬，男，汉族，1971年7月20日出生，住所地河南省民权县东区。
被告张伟彪，男，汉族，1990年9月15日出生，住所地河南省民权县。
本院在审理原告张孟锋与被告张文彬、张伟彪民间借贷纠纷一案过程中，民权县公安局于2016年6月27日对张文彬涉嫌诈骗受案侦查。
本院认为，民权县公安局于2016年6月27日对张文彬涉嫌诈骗受案侦查，而本案原、被告之间的民间借贷纠纷可能与之有关联，该案尚未侦查终结，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告张孟锋的起诉；
二、本案移送民权县公安局处理。
本案不收取案件受理费，原告张孟锋预交的14340元案件受理费予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王金领
审 判 员 刘 玮
人民陪审员 白玉生
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杜盛铭
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审292号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人张英杰，该局诗经村乡国土资源所所长。
被执行人郭增财，男，1968年出生，汉族，河间市村民。。
申请执行人河间市国土资源局于2017年4月27日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]19042号行政处罚决定，强制被执行人拆除在非法占用的654平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人郭增财于2015年4月2日未经合法批准，擅自占用河间市诗经村乡左家庄村村东654平方米建饭店的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。我局依法作出行政处罚决定，并于2017年1月6日将河国土执罚决[2016]19042号行政处罚决定书送达当事人。法定期限已满，当事人拒不履行行政处罚决定。我局于2017年3月7日，对其进行催告，期满被申请人仍不履行。为此，特申请法院强制执行。
经审查查明，2017年1月6日，申请执行人河间市国土资源局作出河国土执罚决[2016]19042号行政处罚决定，认定被执行人郭增财于2015年4月2日未经合法批准，擅自占用河间市诗经村乡左家庄村村东654平方米集体土地（占地类别为水域，不符合《河间市土地利用总体规划（2010年－2020年）》）建饭店的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、将非法占用的654平方米土地退还给诗经村乡左家庄村集体；2、限十五日内自行拆除在非法占用的654平方米土地上新建的建筑物（建筑面积654平方米、钢架结构、现已建成），恢复土地原状；3、并处以非法占地每平方米15元罚款，共计玖仟捌佰壹拾元整。
本院认为，行政机关实施行政执法行为应当做到事实清楚、证据确凿、定性准确、依据正确、程序合法、处罚适当。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，可以并处罚款。本案中，河国土执罚决[2016]19042号行政处罚决定认定被执行人违法占用土地类别为水域，而根据国土资源部土地分类，水域不作为独立一项分类，分属于农用地、建设用地和未利用地，该行政处罚决定未明确“水域”属于农用地，即作出“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的行政处罚，明显缺乏事实根据和法律依据，故该行政处罚决定不具备法定强制执行效力，不符合法定强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第(十四)项、第九十五条第（一）、（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2016]19042号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年五月四日
书记员 刘梦瑶
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行初130号
原告泰州市华浔品味装饰设计工程有限公司，组织机构代码55117439-X，住所地泰州市美好上郡15幢107-207室。
法定代表人刘政，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）曹乐，江苏众成信律师事务所律师。
委托代理人李阳，江苏众成信律师事务所实习律师。
被告泰州市人力资源和社会保障局，住所地泰州市海陵区南园新村33号。
法定代表人王明根，该局局长。
委托代理人徐兖兵，该局副调研员。
委托代理人（特别授权）张燕，该局工作人员。
第三人夏宝财，男，1950年6月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。
第三人柳桂女，女，1954年9月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。
第三人夏某。
第三人共同委托代理人（特别授权）郭朱凤，江苏恒乐律师事务所律师。
原告泰州市华浔品味装饰设计工程有限公司与被告泰州市人力资源和社会保障局、第三人夏宝财、柳桂女、夏某工伤行政确认纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。在审理过程中，原告于2016年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告泰州市华浔品味装饰设计工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 王 巍
人民陪审员 周圣宝
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱 捷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理;
（二）驳回起诉;
（三）管辖异议;
（四）终结诉讼;
（五）中止诉讼;
（六）移送或者指定管辖;
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;
（八）财产保全;
（九）先予执行;
（十）准许或者不准许撤诉;
（十一）补正裁判文书中的笔误;
（十二）中止或者终结执行;
（十三）提审、指令再审或者发回重审;
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初306号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人罗奇，男，1981年12月24日出生于四川省资阳市，户籍所在地：四川省资阳市雁江区。
经审理查明，2016年1月15日15时许，被告人罗奇伙同“老妖”（具体信息不详，在逃）、“狗儿”（信息不详，在逃）经预谋后在本市锦江区三圣乡“万福村”1组339号“万福花卉产业园”A5A6通道内由“老妖”、“狗儿”望风，被告人罗奇下手盗走被害人杨某停放的面包车内的两部手机（荣耀5X型华为手机一部，经鉴定价格1520元；红米Note手机一部，经鉴定价格744元）。后三人将手机销赃获款500元，被告人罗奇分赃200元耗用。
2016年1月17日17时许，被告人罗奇再次窜至本市锦江区三圣乡“万福村”1组339号“万福花卉产业园”预谋盗窃时因形迹可疑被被害人杨某和保安蒋某扭送至公安机关。
另查明，案发后，被告人罗奇的朋友向被害人杨某代为退赔，被害人杨某表示谅解被告人罗奇并出具了谅解书。
认定上述事实，有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”，被告人罗奇指认作案现场的照片，监控录像记录被告人罗奇作案过程的截图照片，被害人出具购买手机的收据单，谅解书，被告人罗奇的户籍材料及辨认说明，证人蒋某的证言，被害人杨某的陈述及辨认笔录，被告人罗奇的供述，成都市锦江区物价局锦价鉴[2016]第33号关于“华为”牌等手机的价格鉴定意见书，视频资料等证据证实，足以认定。
被告人罗奇对公诉机关指控事实、指控证据及适用法律均无异议。
本院认为，被告人罗奇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人罗奇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；关于公诉机关提出,判处被告人罗奇拘役五个月至有期徒刑七个月的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。被告人罗奇系初犯，归案后如实供述，退赔被害人取得谅解。上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。
据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人罗奇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金智远
二〇一六年四月八日
书记员 谌 娇
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民一初字第894号
原告韩吉坤，男，1980年11月20日生，汉族，农民，现住汪清县大兴沟镇红日村。
被告关德华，男，1961年8月20日生，满族，农民，现住汪清县大兴沟镇红日村。
原告韩吉坤诉被告关德华返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩吉坤、被告关德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩吉坤诉称：2015年10月12日被告饲养的羊被狗咬死，2015年10月13日，原告饲养的狗挣开绳索离开其住所，当日被告饲养的羊又被狗咬死，被告怀疑是原告饲养的狗将自家的羊咬死，并扣留了原告饲养狗。因被告饲养的羊不是原告饲养狗咬死的，经原告�次索要被告不予返还，故原告诉至法院，请求判令被告返还其饲养狗。
被告关德华辩称：2015年10月12日被告饲养的山羊被狗咬死一只，当时没有抓到狗。2015年10月13日被告的爱人在自家屋内听到羊叫，出门的时候看到有条狗正在咬其饲养的羊，当时咬死了一只，另一只被咬伤，被告的爱人当场抓住了咬羊的狗。随后被告去村委会说明此事，由于正值秋收农忙季节，村委会负责人于10月14日傍晚才通过村委会广播通知此事。之后知道被告的爱人抓住的狗是原告饲养的。因原告拒绝赔偿山羊的损失，所以被告扣下了原告饲养的狗。被告同意将狗返还给原告，但原告需要向被告支付饲养费750元。
原告向本院提交的证据有：原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
被告关德华未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本庭予以采信。
经庭审举证、质证及双方当事人陈述，综合认定如下事实：
2015年10月12日被告饲养的山羊被狗咬死了一只，当时没有抓到咬羊狗。2015年10月13日原告饲养的狗挣开绳索离开其住所。在庭审中被告称：2015年10月13日，被告爱人在自家屋内听到羊叫，出去的时候看到有条狗正在咬我家的羊，当时咬死了一只，另一只被咬伤，被告爱人当场抓住了咬羊的狗。随后被告到村委会说明此事，由于正值秋收农忙季节，村委会负责人于10月14日傍晚才通过广播形式在村里通知此事。收到村委会通知后，原告方到被告处认领，原告认为并非自己饲养的狗咬死了被告饲养的羊，拒绝赔偿，因此被告扣留了原告饲养的狗。
本院认为，本案中被告扣留的狗实际主人是原告，庭审中被告亦承认该事实，故原告对该狗依法享有所有权。被告占有该狗无法律依据，属于无权占有。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案中，被告关德华对狗的占有系无权占有，原告韩吉坤作为物权人可以请求返还原物，故原告请求被告返还其饲养的狗的诉讼请求本院予以支持。关于被告辩称之所以扣留原告饲养的狗，是因为原告饲养的狗咬死了自家饲养的羊，该主张与本案无关，被告可另行起诉。关于被告要求原告支付其扣留狗期间的饲养费，因被告对该狗无权占有，支付饲养费无法律依据，故本院对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告关德华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告韩吉坤返还原告饲养的狗。
案件受理费25元，由被告关德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 秦四福
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 靳诗雨
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初11698号
原告：付玉林，男，1967年10月28日出生，汉族。
被告：中天建设集团有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市。
负责人：吴险峰。
委托代理人：叶俊希，男，汉族，系被告公司员工。
本院于2016年7月19日立案受理了上列原、被告劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告付玉林撤诉处理。
本案按原告撤诉结案，受理费减半收取5元，由原告负担，并应于2016年8月23前向本院交纳。
审判员 姚淑玲
二〇一六年八月十六日
书记员 杨 洋
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1127刑初432号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人李明琛，男，1990年6月23日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，居民，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月24日被蓝山县公安局刑事拘留，同日由蓝山县公安局决定取保候审，2017年11月3日经蓝山县人民检察院决定取保候审，同日由蓝山县公安局执行取保候审，2017年11月27日经本院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2017]430号起诉书指控被告人李明琛犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于2017年11月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭松波独任审理，书记员吴诗凡担任法庭记录，于2017年11月30日在本院第一数字法庭公开开庭审理了本案。蓝山县人民检察院指派检察员秦云晖出庭支持公诉，被告人李明琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2017年10月23日20时许，被告人李明琛饮酒后持“C1”型驾驶证驾驶湘Ｍ×××××小型轿车，行驶至蓝山县塔峰镇塔峰西路财政局门前路段时被蓝山县公安局交警大队执勤民警查获，经现场对李明琛进行呼气式酒精测试，其结果为185.2mg/100ml，经永州大正司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为177.37mg/100ml。
上述事实，被告人李明琛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李明琛的供述、证人夏某的证言、呼气式酒精测试结果单、提取血液登记表、乙醇检验报告书、查获现场照片、机动车、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李明琛违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量大于80mg/100ml的醉酒驾驶机动车辆的国家标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李明琛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李明琛能如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。因此，根据被告人李明琛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李明琛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判处罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于湖南省永州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 彭松波
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴诗凡
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1222刑初148号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人葛某某（绰号“阿某”），男。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年10月26日经通城县人民检察院决定逮捕，2016年3月30日由通城县公安局执行。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2016）127号起诉书指控被告人葛某某犯寻衅滋事罪。于2016年6月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员熊敏出庭支持公诉，被告人葛某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
通城县人民检察院指控，2015年8月8日晚，同案人吴武超（已判刑）发现被害人肖某某通过QQ邀约其女朋友石某某见面，遂冒充石某某回应，当晚22时许，吴武超安排石某某前往本县麦市镇盘石村与被害人肖某某见面，并携带镰刀和被告人葛某某、同案人何广文（已判刑）、何彪（另案处理）尾随石某某。被害人肖某某发现后，遂驾车冲向葛某某等人逃跑。何广文即开车载乘葛某某、吴武超、何彪追赶，追至麦市镇华鑫木业附近将被害人肖某某的小车拦停，被告人葛某某及三同案人持铁棍、匕首下车将被害人肖某某的小车打烂，并将其左肩部打伤。经鉴定：肖某某的损伤程度为轻微伤三级；肖某某小车损毁价格为4911元。
案发后，同案人吴武超的亲属与被害人肖某某达成赔偿协议，被害人肖某某对被告人葛某某及三同案人表示谅解。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证质证的如下证据：1、铁棍照片等物证；2、扣押清单、照片、协议书、谅解书、刑事判决书、到案经过、户籍资料等书证；3、鉴定意见；4、辨认笔录；5、证人石某某的证言；6、被害人肖某某的陈述；7、被告人葛某某及同案人何广文、吴武超的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某随意追逐、殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人葛某某能坦白认罪，得到了被害人肖某某的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，判决如下：
被告人葛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李曙明
二〇一六年六月二十九日
书记员 姜 雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
湖北省通城县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂1222刑初148号公诉机关通城县人民检察院。被告人葛雪友。通城县人民检察院以鄂隽检刑诉(2016)127号起诉书指控被告人葛雪友犯寻衅滋事罪。于2016年6月14日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员熊敏出庭支持公诉,被告人葛雪友等到庭参加诉讼。现已审理终结。通城县人民检察院指控,2015年8月8日晚,同案人吴某(已判刑)发现被害人肖某通过QQ邀约其女朋友石某见面,遂冒充石某回应,当晚22时许,吴武超安排石贵菊前往本县麦市镇盘石村与被害人肖某见面,并携带镰刀和被告人葛雪友、同案人何某1(已判刑)、何某2(另案处理)尾随石某。被害人肖某发现后,遂驾车冲向葛雪友等人逃跑。何某1即开车载乘葛雪友、吴某、何某2追赶,追至麦市镇华鑫木业附近将被害人肖某的小车拦停,被告人葛雪友及三同案人持铁棍、匕首下车将被害人肖某的小车打烂,并将其左肩部打伤。经鉴定：肖某的损伤程度为轻微伤三级；肖某小车损毁价格为4911元。案发后,同案人吴某的亲属与被害人肖某达成赔偿协议,被害人肖某对被告人葛雪友及三同案人表示谅解。上述事实,被告人葛雪友在开庭审理过程中亦无异议,并有经过庭审举证质证的如下证据：1、铁棍照片等物证；2、扣押清单、照片、协议书、谅解书、刑事判决书、到案经过、户籍资料等书证；3、鉴定意见；4、辨认笔录；5、证人石某的证言；6、被害人肖某的陈述；7、被告人葛雪友及同案人何某1、吴某的供述与辩解等证据予以证实,足以认定。本院认为,被告人葛雪友随意追逐、殴打他人,情节恶劣；任意损毁他人财物,情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立,适用法律正确，本院予以确认。被告人葛雪友能坦白认罪，得到了被害人肖某的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定,判决如下：被告人葛雪友犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑六个月。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押刑期一日折抵刑期一日,即自2016年3月30日起至2016年9月29日止。)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  李曙明二〇一六年六月二十九日书记员  姜 雨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。