wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0324民初1170号原告旺正杰。委托代理人王俊峰。委托代理人湛卫国，正安县法律援助中心法律援助工作者。被告陈吕。被告中国人民财产保险股份有限公司绥阳支公司。负责人何进，该公司经理。委托代理人张海贵，中国人民财产保险股份有限公司正安支公司员工。原告旺正杰诉被告陈吕、中国人民财产保险股份有限公司绥阳支公司（以下称人民保险绥阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员吕佳勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旺正杰及委托代理人王俊峰、湛卫国，被告陈吕、人民保险绥阳支公司委托代理人张海贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月28日，被告陈吕驾驶辽104D0**号拖拉机行驶至正安县镇村土路段，与路边行走的原告发生刮撞，致原告受伤。经正安县交警大队认定，被告陈吕负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到正安县人民医院住院治疗26天，诊断为右侧外踝骨折。因被告陈吕驾驶的车辆在人民保险绥阳支公司投保，现请求二被告赔偿原告医疗费15009.68元，复查费315元，鉴定费1200元，档案复印费40元，误工费12336元，护理费9000元，营养费9000元，住院伙食补助费2600元，后续治疗费7000元，交通费1110元，以上共计57600.68元。被告陈吕辩称，发生交通事故导致原告受伤住院属实，我驾驶的车辆在人民保险绥阳支公司投保交强险和第三者责任保险，应由保险公司承担赔偿责任。原告住院费15009.68元是我垫付的，由保险公司支付给我。被告人民保险绥阳支公司辩称，保险公司同意赔偿医疗费12000.14元，续医费6000元，误工费5800元，伙食补助费780元，营养费1800元，共计28413.14元。对原告主张的其他费用不予认可。原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、道路交通事故责任认定书1份，用以证明原告在交通事故中受伤的事实。2、疾病证明书、出院记录、住院发票各1份，用以证明原告受伤后到正安县人民医院住院治疗及产生治疗费的事实。3、复查报告单、司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，用以证明对原告受伤情况进行鉴定及产生鉴定费的事实。4、护理人员工资发放册，用以证明护理人员的收入状况。5、复查发票及复印病历的发票，用以证明复查产生的费用。6、车票、收据、收条，用以证明原告受伤后产生交通费的事实。7、用药清单、用以证明医疗费的事实。被告陈吕为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、驾驶证、行驶证、交强险保单、第三者保险保单各1份，用以证明陈吕具备驾驶资格及所驾驶的车辆投保情况。被告人民保险绥阳支公司未向本院提供证据。经庭审质证，对证据作如下认证：对原告旺正杰、被告陈吕提供的证据，能相互印证，符合证据三性，应作为认定本案事实的证据。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院查明如下法律事实：2015年11月28日，被告陈吕驾驶辽104D0**号拖拉机行驶至正安县镇村土组时，与正在路边行走的原告发生刮撞，致原告受伤。经正安县交警大队认定，被告陈吕负事故全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告到正安县人民医院住院治疗，12月24日出院，入院诊断为右侧外踝骨折。陈吕支付了原告住院期间的医疗费15009.68元。原告出院后三次进行复查，支付门诊费355元。2016年4月7日，原告到遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1、旺正杰2015年11月28日所受损伤致右外踝骨折，误工期评定为90-120日，护理期评定为30-60日，营养期评定为60-90日。2、旺正杰右外踝骨折内固定术后需后续治疗费用6000-7000元。由另查明，被告陈吕驾驶的辽104D0**号拖拉机所有人系陈吕父亲陈官友，该车在人民保险绥阳支公司投保交强险和商业第三者责任保险，交强险限额122000元。事故发生时，尚在保险期内。贵州省2015年农、林、牧、渔业职工平均工资为33590元。本院认为，对原告主张的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，本院认定在本次交通事故中原告的损失为医疗费用、复查费15364.68元，护理费6750元（4500元1.5个月），交通费1100元，住院伙食补助费2080元（80元26天），误工费9663.15元（33590元÷365天105天），营养费1500元（20元75天），鉴定费1200元，后续治疗费7000元，共计44657.83元，扣除被告陈吕垫付的住院费15009.68元，原告的实际损失为29648.15元。对于原告的损失，二被告是否应承担赔偿责任的问题，因陈吕驾驶的车辆已在人民保险绥阳支公司投保交强险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，原告的各项损失，由人民保险绥阳支公司在交强险责任限额内予以赔偿。对陈吕垫付的住院费15009.68元，由人民保险绥阳支公司支付给陈吕。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥阳支公司限于判决生效后五日内赔偿原告旺正杰医疗费、误工费等共计29648.15元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司绥阳支公司限于判决生效后五日内支付被告陈吕垫付的住院费15009.68元。案件受理费380元，减半收取190元，由被告陈吕承担。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。审判员  吕佳勇二〇一六年六月二十三日书记员  袁光懿
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余陆商初字第31号
原告：余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司。
法定代表人：诸国安。
委托代理人：周洁文。
委托代理人：柴晶。
被告：谢杏菊。
被告：孙文金。
被告：余姚市叶青洁具厂。
代表人：谢杏菊。
原告余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司为与被告谢杏菊、陈伟丰、孙文金、余姚市叶青洁具厂（普通合伙）、管建君借款合同纠纷一案，于2013年12月12日向本院起诉后，本院根据原告的申请，依法采取了财产保全措施。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解，因调解未果，于2013年12月31日立案受理。在诉讼过程中，原告向本院申请撤回对被告陈伟丰、管建君的起诉，本院予以准许。本案依法由代理审判员�锜淋独任审判，并于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司的委托代理人周洁文、柴晶，被告谢杏菊，被告余姚市叶青洁具厂（普通合伙）的代表人谢杏菊到庭参加诉讼，被告孙文金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司起诉称：2012年5月24日，被告谢杏菊与原告签订了编号为（余万小贷）保借字第2012-2-50号的《保证借款合同》一份，合同约定，谢杏菊向ＸＸ公司借款100万元，借款期限自2012年5月24日起至2012年12月25日止，借款利率为月利率15‰，并约定借款人若未按期归还本金（含展期）、支付贷款利息，逾期之日起月利率按人民银行基准利率上浮400%收取，案外人陈伟丰为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。同日，被告孙文金、余姚市叶青洁具厂（普通合伙），案外人管建君、余姚市金海三建水暖洁具厂、余姚市陆埠镇江南叶青压铸厂向原告出具保证函，为被告谢杏菊在2012年5月24日至2012年12月25日期间内最高融资限额人民币100万元的所有融资债权提供连带责任保证。上述保证人的保证期限为合同借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。上述合同及保证函签订后，原告按约向被告谢杏菊支付借款100万元，现该借款已逾期，被告谢杏菊于2013年10月22日归还536363元后，未再归还剩余本金，上述保证人也未按约承担保证责任，原告经多次催讨无果，故向法院起诉，要求法院依法判令：1、被告谢杏菊归还原告借款本金463637元，利息112139.74元，合计575776.74元。并支付本金463637元从2013年11月21日起至判决确定的履行日止的按人民银行基准利率上浮400%计算的逾期还款利息；2、三被告赔偿原告为实现该债权而支付的律师代理费26230元；3、被告孙文金、余姚市叶青洁具厂（普通合伙）对上述第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告谢杏菊支付原告截止至2014年1月14日的借款利息149324.76元。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交下列证据：1.借款申请书及保证借款合同各1份；2.保证函2份；3.进帐单及借款借据各1份；4.结息日期2013年5月20日至2014年1月14日按银行同期贷款利率4倍计算的每月按期计算清单1组；5.委托代理合同、律师费发票、代理费计算清单各1份。
被告谢杏菊、余姚市叶青洁具厂（普通合伙）共同答辩称：借款情况属实，但没有能力偿还。
被告谢杏菊、余姚市叶青洁具厂（普通合伙）未向本院提交证据。
被告孙文金未作答辩，也未向本院提供证据。
经当事人举证、质证及庭审陈述，本院认证如下：被告谢杏菊、余姚市叶青洁具厂（普通合伙）对原告提交的证据4的利息计算方式不清楚，对原告提交的其余证据的真实性无异议。被告孙文金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利。经本院审查，原告提交的证据符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告谢杏菊自2013年4月21日起未再向原告支付相应的利息。2014年1月14日，原告与案外人陈伟丰、管建君达成担保人偿还协议，由案外人陈伟丰、管建君于同日向原告一次性偿还本金463637元后，原告不再向案外人陈伟丰、管建君主张任何担保权利。
本院认为：原告与被告之间�借款合同关系及保证合同关系依法成立，并受法律保护，被告谢杏菊应在借款到期时履行还款义务并支付利息。在被告谢杏菊未能按约偿还本金、支付利息的情况下，被告孙文金、余姚市叶青洁具厂（普通合伙）应按约承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢杏菊支付原告余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司借款利息149324.76元，及为实现该债权而支付的律师代理费26230元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告孙文金、余姚市叶青洁具厂（普通合伙）对上述款项承担连带保证责任，其承担了保证责任后，有权向被告谢杏菊追偿。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3811元，减半收取1905.50元，保全费3020元，合计4925.50元，由被告谢杏菊负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户�行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 密锜淋
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 朱黎英
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00962号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省。
负责人：胡大群，该公司总经理。
委托代理人：黄鑫磊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：武桂影，女。
委托代理人：孙兰杰，安徽省阜阳市颍泉区宁老庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马超，男。
被上诉人（原审被告）：何君成，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平保阜阳公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民一初字第00219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2014年7月5日19时许，马超驾驶何君成所有的皖KXX**号小型轿车，在阜太路白庙加油站由东向西左转弯驶入阜太路时，与由南向北储畅畅骑行的两轮电动自行车（载带武桂影）相撞，造成武桂影、储畅畅受伤、双方车辆受损的交通事故。该事故经阜阳市公安局交通警察支队六大队第341206620140705108号《道路交通事故认定书》认定：马超负事故的全部责任，武桂影、储畅畅无责任。武桂影受伤后，住院治疗至2014年7月18日，共支付医疗费6486.95元，其中马超、何君成支付4851.35元。2014年10月13日，安徽公平司法鉴定所皖公平司[2014]临鉴字第1441号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：1、武桂影交通事故致“右膝胫骨平台骨折”，遗留右下肢活动功能丧失10%以上，构成十级伤残。2、武桂影车祸损伤后，休息期120日；营养期60日；护理期90日。武桂影支付鉴定费1300元。
原审另查明：皖KXX**号肇事车辆在平保阜阳公司投保了交强险和不计免赔的限额为30万元的商业第三者责任险，本起事故发生在保险合同有效期限内。
原审认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。马超驾驶机动车发生交通事故，负事故的主要责任，武桂影因交通事故受伤，遭受的经济损失和精神伤害，应由该肇事车辆投保交强险的平保阜阳公司在交强险限额内赔偿；不足部分，在商业第三者责任险限额内，按照划分的事故责任，承担80%的赔偿责任。武桂影提供的证据足以证明其在城镇工作、居住一年以上，相关赔偿标准应按安徽省城镇居民标准计算。安徽公平司法鉴定所是具有资质的鉴定机构，皖公平司[2014]临鉴字第1441号《司法鉴定意见书》，平保阜阳公司虽持有异议，未提供证据否定，予以认定。误工期限应计算至定残前一日。马超、何君成支付4851.35元，武桂影起诉时未提出该主张，本案不予处理，马超、何君成可另行主张。武桂影未提供电瓶车因本起事故损毁程度的证据，要求赔偿电瓶车维修费的主张，不予支持。鉴定费系为了确定其损失程度支付的合理的、必要的费用，该费用应由保险公司负担。交强险赔偿限额部分产生的诉讼费，按照诉讼费交纳办法的规定负担。商业第三者责任险赔偿限额产生的诉讼费，按照保险合同的约定处理，保险公司未提供保险合同此约定，故该部分诉讼费亦应按诉讼费交纳办法的规定负担。
综上，武桂影因本起交通事故造成的损失为：医疗费1635.6元、误工费12910元（100天×129.1元/天）、护理费9141.3元（90天×101.57元/天）、住院伙食补助费420元（14天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、残疾赔偿金46228元（23114元/年×20年×10%）、交通费70元（14天×5元/天）、鉴定费1300、精神损害抚慰金5000元，以上合计78504.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿武桂影各项损失78504.9元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1968元，减半收取984元，由何君成负担。
宣判后，平保阜阳公司不服，以武桂影的赔偿标准应按农村户口计算，误工费标准过高为理由上诉至本院。
二审中，武桂影提供户口本一份，证明其应按城镇标准赔偿。
平保阜阳公司质证意见：对真实性无异，对证明目的有异议。
本院认为：因平保阜阳公司对武桂影提供户口本的真实性无异议，对该证据本院予以认定。
二审审理查明的事实与原判认定事实一致。
本院认为：本案事故车辆皖KXX**号在平保阜阳公司投保有交强险及商业第三者责任险，事实清楚，本院应予认定。事故发生后，平保阜阳公司应按保险合同约定支付各项赔偿费用。该公司上诉称，原判武桂影的赔偿标准应按农村户口计算，误工费标准过高，因武桂影系阜阳市汽车出租公司售票员，储继波、武桂影夫妻是阜苏阜泉联合经营车队车主，武桂影2008年至今一直在阜苏阜泉联合经营车队工作，并居住在该车队家属院。平保阜阳公司未提供证明武桂影的赔偿应按农村标准计算及误工费标准过高的证据。其上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费原判决执行，二审案件受理费1968元，由中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 孙 荣
代理审判员 刘 媛
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李婉璐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06793号
原告张阔，男，1981年2月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托代理人印全，重庆硕诚律师事务所律师。
委托代理人孙松松，重庆硕诚律师事务所律师。
被告徐嘉聆，女，1984年2月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
被告李肖飞，男，1982年1月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告张阔与被告徐嘉聆、李肖飞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张阔撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，（原告已预交），由原告张阔承担。
审判员 何叶
二〇一四年八月六日
书记员 杨娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初73号
原告：姚玉斌。
被告：营口暖万佳科技开发有限公司。
法定代表人：门传潭。
委托诉讼代理人：吴雪飞，系辽宁开宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲卉，系浙江润杭律师事务所律师。
原告姚玉斌与被告营口暖万佳科技开发有限公司侵害实用新型专利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2017年7月3日向本院提出撤回起诉。
本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高燕青撤回起诉。
案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由原告姚玉斌负担。
审 判 长 王英玉
代理审判员 宋 喆
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年七月三日
书 记 员 高秀丽
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年朝执字第01807号
申请人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层926。
法定代表人恩腾曼（KLAUSENTENMANN），董事长。
被执行人梁蕾，女，1981年12月30日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人卢海波，男，1975年5月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在执行梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司与卢海波、梁蕾其他合同纠纷一案中，依照我院作出2014年朝民初字第08037号对被执行人卢海波、梁蕾名下财产情况进行查询。经查询，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人卢海波、梁蕾可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人卢海波、梁蕾有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人卢海波、梁蕾仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘胜军
审判员 杜玉勇
审判员 李潇潇
二〇一七年六月十六日
书记员 徐 珂
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书2015年朝执字第01807号申请人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层926。法定代表人恩腾曼（KLAUSENTENMANN），董事长。被执行人梁蕾，女，1981年12月30日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人卢海波，男，1975年5月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司与卢海波、梁蕾其他合同纠纷一案中，依照我院作出2014年朝民初字第08037号对被执行人卢海波、梁蕾名下财产情况进行查询。经查询，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人卢海波、梁蕾可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人卢海波、梁蕾有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人卢海波、梁蕾仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘胜军审判员  杜玉勇审判员  李潇潇二〇一七年六月十六日书记员  徐 珂
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初909号
原告：ＸＸ。
委托诉讼代理人：张国光，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张恒杰，特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。
原告ＸＸ诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国光、张恒杰、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款433.68元（小麦417斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦417斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告ＸＸ在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦417斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告ＸＸ提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告ＸＸ将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告ＸＸ兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告ＸＸ请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告ＸＸ小麦折价款433.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 符 战
二〇一七年九月八日
书记员 权泽君
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）互民初字第2128号
原告保某某，女，1982年4月12日出生，汉族，农民。
被告杨某甲，男，1983年8月22日出生，汉族，农民。现在青海省东川监狱服刑。
法定代理人杨某乙，男，1955年5月23日出生，汉族，互助县东沟乡口子村大庄子**号，农民，系杨某甲父亲。
原告保某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保某某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保某某诉称，我与被告自由恋爱登记结婚，婚初感情尚好，生育一男孩。共同生活期间常为琐事引起矛盾受被告打骂，被告因故意犯罪被法院判处有期徒刑15年，期间因患精神病未予收监。2014年5月与被告因琐事发生争吵后分居至今。同年12月我曾向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准予离婚，后被告收监于青海省东川监狱服刑，无法共同生活。现再次起诉要求与被告离婚，抚养男孩，放弃分割家庭共同财产。
被告杨某甲辩称，原告所述事实属实，我将于2016年9月份刑满释放，一切等我出狱后再说，现不同意离婚。
经审理查明，2002年4月5日被告杨某甲犯故意杀人罪被青海省海东市中级人民法院判处有期徒刑15年。同年7月11日互助县公安局以被告有癔症为由，审批保外就医。保外就医期间被告病情时好时坏，且行为冲动，多次无故打骂家人。2008年10月份，原、被告未经结婚登记举行仪式同居生活，2009年6月11日生育男孩杨某丙（现随被告父母一起生活）。2009年10月19日原、被告在互助县东沟乡人民政府补领了结婚证。共同生活期间原、被告常为琐事引起吵架，原告与公婆关系不睦。2011年7月5日被告曾在青海省法医精神病司法鉴定所进行了精神病司法监定，鉴定结果为瘾症，暂无服刑能力，加强监管。2014年5月11日，原、被告因琐事发生争吵后，双方分居至今。同年12月原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院以（2014）互民初字第2247号民事判决书判决不准离婚。2015年2月被告收监于青海省东川监狱。现原告再次起诉要求与被告离婚，抚养男孩，放弃分割家庭共同财产。被告以刑满释放后再说为由，不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告结婚证明及身份证复印件、原告提供的（2014）互民初字第2247号民事判决书1份、法院依职权调取杨长录的调查笔录、（2002）青刑终字第57号判决书、青海省法医精神病司法鉴定所（2015）精鉴字第1028号鉴定意见书在卷所证实，并经庭审核实，应予认定。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但共同生活期间被告患精神疾病，并为生活琐事引起矛盾，原告与被告家人之间关系不睦，致使夫妻关系日趋恶化，尤其是原、被告于2014年5月11日因琐事发生争吵后分居后，原告曾于同年12月诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准后，双方仍未共同生活，现原告执意离婚，且被告患病服刑，无法履行夫妻之间的义务，双方无和好的可能，夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求应予准许。男孩现随被告之父母生活，被告服刑无法履行抚养义务，审理中征求被告之父母意见，其表示如原、被告离婚坚决抚养男孩，要求原告承担抚养费5万至6万元。根据男孩生活的现状，如改变生活环境不利其孩子的健康成长，故男孩应由被告负责抚养、由被告之父母代为监护更为适宜。根据法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，因此子女抚养费根据男孩杨某丙的年龄及原告经济情况综合考虑，原告应一次性承担子女抚养费20000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告保某某与被告杨某甲离婚；
二、男孩杨某丙由被告杨某甲负责抚养，暂由被告之父母代为监护。原告享有探视权；
三、原告一次性给付被告子女抚养费20000元，于判决生效后一月内付清。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 王 君
审 判 员 刘宗连
代理审判员 马小兰
二０一五年十二月十四日
书 记 员 华建伟
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）互民初字第2128号
原告李某某，女，1993年6月24日出生，汉族，农民。
被告康某甲，男，1993年4月4日出生，土族，农民。
原告李某某与被告康某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月17日立案受理。依法由审判员王君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告康某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：�与被告自由恋爱于2012年农历正月初八举行仪式同居生活，2013年7月5日到互助县威远镇人民政府补领结婚证。婚初夫妻感情尚好。2013年11月3日生育女孩康某乙，现随被告生活。共同生活中，为了家务琐事有争吵、打架的现象。2014年夏天被告外出打工，回来后不给我给钱。同年冬天我和被告去西宁洗车店一起打工时，被告与一女人关系暧昧，后经家里人调解，我原谅了被告，但是被告未予悔改，2014年11月15日我回住娘家至今。婚后与被告父母亲一起生活，家庭共有财产有砖混结构的楼房18间。现起诉要求与被告离婚，抚养女孩，放弃子女抚养费。
被告康某甲承认原告所述事实，同意离婚，但认为女孩一直随自己生活，要求抚养女孩。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的女孩抚养问题，本院查明女孩康某乙现随被�生活，如改变生活环境不利其子女的健康成长，原告主张抚养子女的请求不予采纳。
本院认为：原、被告虽系自愿结婚，但在共同生活中双方互不信任，并为生活琐事发生矛盾，导致夫妻日趋恶化，现原告主张离婚，被告表示同意离婚，双方就离婚达成的协议是当事人真实意思的表示，应予准许。女孩康某乙现随被告生活，应由被告负责抚养有利其健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告康某甲离婚；
二、女孩康某乙由被告负责抚养。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 王 君
二０一五年十二月十八日
书记员 张建勋
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初618号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，女，1986年1月27日出生，汉族，住玉环市。
被告：施阿前，男，1949年7月4日出生，汉族，住玉环市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告施阿前电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼；被告施阿前经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2011年7月6日签订的装机合同；2、判令被告支付2016年7月至2016年10月，2017年3月实际通信费124.44元、违约金80.48元，合计204.92元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月6日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057602244967），接受原告的电信服务。但2016年7月起，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金达204.92元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬，遂诉至法院。
被告施阿前未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告施阿前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年7月6日签订的电信服务合同。
二、限被告施阿前于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费124.44元，违约金80.48元，合计204.92元。
如果被告施阿前未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告施阿前负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 苏新水
二〇一八年四月十二日
代理书记员 林 玲
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初618号原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。代表人：洪晓华，经理。委托诉讼代理人：庄海宏，女，1986年1月27日出生，汉族，住玉环市。被告：施阿前，男，1949年7月4日出生，汉族，住玉环市。原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告施阿前电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼；被告施阿前经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2011年7月6日签订的装机合同；2、判令被告支付2016年7月至2016年10月，2017年3月实际通信费124.44元、违约金80.48元，合计204.92元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月6日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057602244967），接受原告的电信服务。但2016年7月起，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金达204.92元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬，遂诉至法院。被告施阿前未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告施阿前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2011年7月6日签订的电信服务合同。二、限被告施阿前于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费124.44元，违约金80.48元，合计204.92元。如果被告施阿前未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告施阿前负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。审 判 长  叶宝英人民陪审员  陈 华人民陪审员  苏新水二〇一八年四月十二日代理书记员  林 玲???
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2273号
原告北京市方中市政建筑工程有限公司，住所地北京市西城区西单北大街80号。
法定代表人马斌，经理。
委托代理人王红利，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人李夫军，男，1977年6月15日出生。
被告北京久长房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南路6号。
法定代表人于玲，总经理。
委托代理人盘什尔，男，1981年10月14日出生。
原告北京市方中市政建筑工程有限公司（以下简称：方中市政公司）与被告北京久长房地产开发有限公司（以下简称：久长公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告方中市政公司的委托代理人王红利、李夫军，被告久长公司的委托代理人盘什尔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方中市政公司诉称：原、被告于2001年2月18日签订建设工程施工合同约定，依据该合同原告承建被告小汤山久长花园翠柳居工程，原告依约进行施工，但因被告原因该工程被迫于2001年12月暂停施工，截止到2001年12月被告共欠原告工程款565万元。就该合同终止及工程款给付事宜，双方于2013年5月20日达成协议，该合同终止协议签订后，被告只给付原告100万元工程款，余款465万元一直未给付，拖延至今。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告立即给付原告工程款465万元；2、诉讼费由被告负担。
被告久长公司辩称：不同意原告的诉讼请求，《久长花园翠柳居住宅工程施工合同终止协议》（以下简称：终止协议）系我公司原法定代表人王进喜未经股东同意私自签章的，不具备法律效力。该协议落款处的衷向东非我公司工作人员。而且原告所出具的2013年《往来账项询证函》落款处的我单位公章系衷向东私刻的。原告与衷向东之间的款项应于衷向东结算，与我公司无关。
经审理查明：2001年2月18日，原、被告签订《北京市建设工程施工合同协议条款》约定，原告承包被告开发的位于北京市昌平区小汤山镇新华社街小汤山久长花园翠柳居工程，在该合同中双方对承包范围、承包方式、工程价款、工期等相关内容进行了约定。合同签订后，原告进场施工，完成了主体结构封顶。2001年12月，由于被告原因工程停工。2013年5月20日，原、被告双方签订《终止协议》约定，被告截止《终止协议》签订日欠原告工程款5650000元；被告于2013年5月20日前给付原告工程款1000000元。该协议还约定其他相关事项。《终止协议》签订后，被告向原告支付了1000000元。2012年底，原告聘请的北京兴华会计师事务所向被告送达《往来款询证函》，要求被告确认欠原告4650000元的应收账款的事实，被告在该《往来款询证函》落款结论“数据证明无误”处签章。2013年底，原告聘请的立信会计师事务所北京分所向被告送达《往来账项询证函》，要求被告确认欠原告4650000应收账款的事实，被告在该《往来账项询证函》落款处“信息证明无误”处签章并记载至2014年4月21日尚欠4650000元。
在本案审理过程中，被告出示（2014）昌民初字第2775号民事判决书欲证明，因自2013年3月13日后，其公司的原法定代表人王进喜在被公司股东会免除法定代表人身份后，非法持有公司公章的事实，故2013年底由立信会计师事务所北京分所向其送达的《往来账项询证函》的签章对被告没有法律约束力。
以上事实，有《北京市建设工程施工合同协议条款》复印件、《终止协议》、《往来款询证函》、《往来账项询证函》、（2014）昌民初字第2775号民事判决书及原、被告双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告于2001年2月18日签订的《北京市建设工程施工合同协议条款》系双方当事人真实的意思表示，且未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。在该合同的履行过程中，双方协商解除合同并签署《终止协议》，在《终止协议》中对相关事项进行约定，确定被告应当给付原告已完成工程的工程款数额为5650000元，该《终止协议》亦系双方当事人真实的意思表示，合法有效。关于被告辩解，《终止协议》系衷向东未经公司授权私自与原告签署，该《终止协议》非被告的真实意思表示一节，因《终止协议》落款处签章为被告合同专用章，被告对该公章的真实性亦不存异议，在原、被告之间存在真实的建设施工法律关系的前提下，对于被告的该项辩解，本院不予采信。原、被告签订《终止协议》后，原告认可被告已经实际给付工程款1000000元，且原告分别于2012年底、2013年底委托会计师事务所向被告核对往来款项，被告在往来款项回函中，亦对欠原告工程款的事实和具体金额确认无误，故现原告起诉要求被告给付剩余工程款4650000元，事实充分、理由正当，本院予以支持。关于被告以其公司2013年期间公司法定代表人变更，导致公司经营混乱，公章管理发生漏洞为由，否认2012年底、2013年底往来账款询证函系其公司签署一节，本院认为，被告公司自身原因导致的公司管理漏洞，对外不具有法律约束力，且从该欠款的形成事实及欠款金额看，并未增加被告的法律义务，故对于被告的此项辩解，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
被告北京久长房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京市方中市政建筑工程有限公司工程款四百六十五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千元，由被告北京久长房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王辉
二〇一五年四月二日
书记员 李强
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）遂执字第246号
申请执行人县财政
被执行人朱育平，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人朱育平发出执行通知书，责令被执行人朱育平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱育平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱育平（证件号码：）在省农信社的10×××88的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王华根
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民一初字第1982号
原告付斌，男，汉族，住河南省罗山县，公民身份号码×××833X。
被告邝绍强，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0017。
原告付斌诉被告邝绍强、黄志勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，原告申请撤回对被告黄志勇的起诉，本院予以准许。后本案由代理审判员林波适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告及被告邝绍强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月7日23时30分至55分之间，被告邝绍强、案外人黄志勇及其朋友一伙约8-9人，其中有两个女的。这伙人大概在当晚8时左右来原告的店宵夜坐包房5号房，房内有麻将台一张。他们有人吃东西，有人在玩麻将娱乐。这伙人大约23：30分左右提出买单，原告店的服务员在结完账时房间麻将台完好无损，在23：30-23：50分之间服务员听到房间内很大声音，以为他们打架，之后有几个陆续出去门口，服务员告诉原告后，原告在23：50分走进房间看见还有四男二女在房间，就问麻将台谁人所为。他们个个说不关他们的事，之后原告就堵住包房门口不让这帮人出去，要求他们赔偿原告的损失，他们不肯，随后邝绍强、黄志勇等人还围攻原告，一定要冲出去包房逃走。后来见走不脱就报警来处理。之后永安派出所民警到现场后，就带他们到派出所协商调解赔偿之事，他们始终不肯赔偿原告的损失。至今原告已经给他们电话几次要求其赔偿，都没有人出来解决此事。综上，请求被告赔偿被损坏的物品购买时全额4280元；要求被告赔偿当时起至今的不能营业的误时损失及误工费，按每日营业100元计合计3000元；要求被告因此事所产生的一切费用包括诉讼费，以上损失金额约计8000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不会接受原告的诉讼请求，本案的详细过程在派出所有记录，我们是晚上11点之后才去宵夜的，宵夜时还有其他人在打麻将，我连那张麻将桌都没碰过也没看过，更不知道需要承担什么赔偿责任。
诉讼中，原告提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，被告人口信息查询表。拟证明：原被告诉讼主体资格。
2、佛山市公安局禅城分局永安派出所出具的调解书（2015年9月8日）。拟证明：案发当晚的经过。
3、鑫貌图文快印收款收据、佛山市腾雀机点贸易有限公司收款收据。拟证明：案发时麻将桌的价值。
4、照片打印件（3张）。拟证明：案发时的现场情况。
诉讼中，被告未提供证据：
诉讼中，本院依职权从佛山市公安局禅城分局永安派出所调取付斌、黄志勇的询问笔录，调解协议书，行政案件权利义务告知书，付斌、邝绍强、黄志勇的人口信息。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告提交的证据，其中被告对证据1、2的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性均予以确认，其中被告对证据3、4的真实性有异议，原告亦无其他证据相佐证，故本院对证据3、4的真实性不予确认。至于本院所调取的证据，来源合法，真实可信，故本院对其真实性予以确认。
综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年9月8日，原告到佛山市公安局禅城分局永安派出所报案，称客人来其店里吃宵夜时把其店里的电动麻将台搞烂了，被损坏的麻将台是一张上海‘雀友’牌的电动麻将桌，大约使用了一年多时间，买的时候价格大约4800元，没看到他们当时是怎么弄坏的，反正进去看的时候麻将桌已经烂得很散了，具体是谁人损坏麻将台不知道，当时没有人看到5号房麻将台被损坏的过程，5号房没有监控录像。同日，案外人黄志勇接受公安机关询问时称，他们5个人围着饭桌坐，房间里面的电动麻将台就自己倒下去了，当时他们谁也没有去碰那个麻将台，后来夜宵店老板进来看到麻将台损坏了，就认定是他们损坏的，不让他们走，于是他们就报警。他们当时在吃东西，没有注意麻将台弄坏了，听到麻将台倒下后的响声才知道是麻将台坏了。同日，经派出所主持调解，邝绍强、黄志勇（甲方）与付斌（乙方）双方未能就此麻将台损坏事件达成协议，双方就此事可通过法院诉讼解决。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。一般侵权行为造成的财产损害赔偿，其构成要件包括：一是行为人有侵犯财产权行为，即有侵权事实；二是行为人的行为造成了财产损害，即有损害结果；三是行为与损害结果有因果关系；四是行为人具有过错。就本案而言，原告主张被告等人损坏其店内的麻将台，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告对于其上述主张只有其单方陈述，并未提供其他有力证据相佐证，被告亦予以否认，故原告对此应承担举证不能的后果。因此，原告请求被告赔偿损失缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本案判决如下：
驳回原告付斌的诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元，由原告付斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 林 波
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈佳颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执305号
申请执行人王全喜，无职业，住黑龙江省讷河市。
被执行人由洪军，住黑龙江省讷河市。
申请执行人王全喜与被执行人由洪军合伙纠纷一案，讷河市人民法院作出（2013）讷商初字第451号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，该案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2016）黑0281执305号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一六年四月十六日
书记员 朱 敏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2164号
原告：陶丽娜。
被告：李维增。
原告陶丽娜诉被告李维增为民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉，（变更后）诉请：一、判令被告李维增偿还借款本金人民币42500元；二、本案诉讼费、保全费由被告负担。案件受理后，由代理审判员赵陈超适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陶丽娜到庭参加诉讼，被告李维增经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理本院查明，2015年12月24日，被告李维增向原告陶丽娜借款45000元，并出具借条一份。借款后，被告李维增偿还2500元，尚欠42500元未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告李维增于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陶丽娜借款人民币42500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币930元，依法减半收取465元，由被告李维增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先交纳上诉案件受理费930元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 赵陈超
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 杨 欣
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执异字第16号
申请人唐冬喜，男，1985年12月10日出生，汉族，住xx省xx瑶族自治县xx镇xx村**组，公民身份号码xxx。
被执行人佛山市顺德区龙江镇展洋家具配件厂，住所地xx省xx市xx区xx镇xx社区xx大道xx路**号。
负责人张展铭。
被执行人张展铭，男，1972年12月21日出生，汉族，住xx省xx市xx区xx镇xx水部里xx巷**号，公民身份号码xxx。
被申请人刘合能，男，1979年12月12日出生，汉族，住xx省xx市xx区xx镇xx工业大道**号，公民身份号码xxx。
本院在执行（2013）佛顺法龙执字第203号案申请执行人唐冬喜申请执行被执行人佛山市顺德区龙江镇展洋家具配件厂、张展铭仲裁纠纷一案过程中，申请人唐冬喜向本院申请追加刘合能为被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，在（2013）佛顺法龙执字第203号案执行过程中，申请执行人唐冬喜与被执行人张展铭、被申请人刘合能达成《执行和解协议》，确认“唐冬喜同意由被执行人张展铭与案外人刘合能各负50%的赔偿责任”。因刘合能未依该协议履行赔偿义务，廖冬喜向本院请求追加刘合能为被执行人。
本院认为，首先，人民法院可以裁定追加被执行人的法定情形有下列六种：一是执行中被执行人被宣告失踪，申请追加其财产代管人为被执行人；二是因未成年人侵权引起的民事责任，而执行依据将该未成年人的监护人确定为被执行人，在该未成年人成年后，申请追加其为被执行人的；三是所涉债务为家庭共同债务，因被执行人个人财产不足清偿，申请追加其家庭成员为被执行人的；四是作为被执行人的企业法人分立，申请追加分立后企业法人为被执行人的；五是因被执行人的财产被其上级机关或者其他组织无偿调拨给其他企业或个人，申请追加取得资产的企业或个人为被执行人的；六是因投资人注册资金不实或抽逃注册资金，申请追加投资人为被执行人的。本案中申请人唐冬喜以被申请人刘合能未依《执行和解协议》支付款项为由，申请追加其为被执行人，并不符合上述法定情形，于法无据。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。但该项规定仅适用于执行和解协议中只有申请执行人和被执行人双方的情形。案涉《执行和解协议》由双方当事人及被申请人刘合能共同协商形成，其内容实质上是执行中的债务转移，应当认定为是申请执行人唐冬喜与被申请人刘合能之间产生了新的合同关系，对被申请人刘合能的违约行为，申请执行人唐冬喜应当另行提起民事诉讼解决。综上，申请人唐冬喜申请追加被申请人刘合能为被执行人的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
驳回申请人唐冬喜的追加被执行人请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 刘学弟
审判员 贾俊艳
审判员 刘舒婷
二〇一五年二月九日
书记员 钟晓辉
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初456号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人王某某，男，1977年7月8日出生，汉族，高中文化，中共党员，住河南省平舆县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月19日被平舆县公安局民警抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉〔2018〕386号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年7月6日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员史文成、郭美丽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平舆县人民检察院指控，2018年6月19日21时45分许，被告人王某某酒后驾驶豫Ｑ×××××小型轿车，沿平舆县平双路由东向西行驶至8公里附近时，被平舆县公安局执勤民警查获。经驻马店市公安局物证鉴定所检验鉴定，结论为：被告人王某某血样中乙醇含量为138.15mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人王某某户籍证明、执勤查获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、平舆县双庙乡双庙村委会证明，驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]1190号检验鉴定报告，照片及视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元(已预缴)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日起至2018年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘艾薇
二〇一八年七月十一日
书记员 闫宇畅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104破3号
申请人上海贝岭微电子制造有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人李红伟。
2017年3月16日，申请人上海贝岭微电子制造有限公司(以下简称贝岭公司)以资不抵债、不能清偿到期债务为由，向本院申请破产清算。
本院认定事实如下：贝岭公司成立于2007年8月13日，注册资本4,000万元，公司类型为台港澳与境内合资的有限责任公司，股东为上海贝岭股份有限公司和香港海华有限公司，住所地为上海市徐汇区宜山路XXX号XXX幢。经审查，根据贝岭公司提供的安永华明会计师事务所(特殊普通合伙)上海分所出具之安永华明(2017)审字第XXXXXXXX_B02号审计报告披露，截至2016年12月31日，贝岭公司资产合计1,783,422.94元，负债合计126,185,487.94元，所有者权益-124,402,065元。贝岭公司已严重资不抵债，无力清偿全部到期债务。
2017年3月13日，贝岭公司作出股东会决议，同意贝岭公司申请破产清算。
本院认为，贝岭公司系具备企业法人资格的有限责任公司，作为破产债务人以及申请人的主体适格。同时，申请人的住所地位于上海市徐汇区宜山路XXX号XXX幢，属本院辖区，故本院对该案有管辖权。根据安永华明会计师事务所(特殊普通合伙)上海分所出具之安永华明(2017)审字第XXXXXXXX_B02号审计报告披露，贝岭公司已资不抵债、无力清偿全部到期债务。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定(一)》第一条第一款第一项、第二条规定，裁定如下：
受理申请人上海贝岭微电子制造有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 王嘉骏
审判员 崇毅敏
审判员 吕燕娜
二〇一七年四月六日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
……
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
……
第十条……
除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》
第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：
（一）资产不足以清偿全部债务；
……
第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：
（一）债权债务关系依法成立；
（二）债务履行期限已经届满；
（三）债务人未完全清偿债务。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104破3号申请人上海贝岭微电子制造有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人李红伟。2017年3月16日，申请人上海贝岭微电子制造有限公司(以下简称贝岭公司)以资不抵债、不能清偿到期债务为由，向本院申请破产清算。本院认定事实如下：贝岭公司成立于2007年8月13日，注册资本4,000万元，公司类型为台港澳与境内合资的有限责任公司，股东为上海贝岭股份有限公司和香港海华有限公司，住所地为上海市徐汇区宜山路XXX号XXX幢。经审查，根据贝岭公司提供的安永华明会计师事务所(特殊普通合伙)上海分所出具之安永华明(2017)审字第XXXXXXXX_B02号审计报告披露，截至2016年12月31日，贝岭公司资产合计1,783,422.94元，负债合计126,185,487.94元，所有者权益-124,402,065元。贝岭公司已严重资不抵债，无力清偿全部到期债务。2017年3月13日，贝岭公司作出股东会决议，同意贝岭公司申请破产清算。本院认为，贝岭公司系具备企业法人资格的有限责任公司，作为破产债务人以及申请人的主体适格。同时，申请人的住所地位于上海市徐汇区宜山路XXX号XXX幢，属本院辖区，故本院对该案有管辖权。根据安永华明会计师事务所(特殊普通合伙)上海分所出具之安永华明(2017)审字第XXXXXXXX_B02号审计报告披露，贝岭公司已资不抵债、无力清偿全部到期债务。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第一条第一款第一项、第二条规定，裁定如下：受理申请人上海贝岭微电子制造有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  王嘉骏审判员  崇毅敏审判员  吕燕娜二〇一七年四月六日书记员  王 钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。……第十条……除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；……第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第04440号
原告：王某，女，1986年4月24日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：董敏琪，干部。
被告：李某甲，男，1981年3月24日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：张强，太和县倪邱法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由代理审判员牛永华适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人董敏琪、被告李某甲及其委托代理人张强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王某诉称：我们于2011年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚手续。我们由于在没有充分了解的情况下结婚，婚后经常因琐事发生争吵，婚后没有子女。现在我们分居生活近一年，从来也没有联系过，感情确已彻底破裂。为此，原告诉至法院，要求依法判决原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
李某甲辩称：原被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：王某与李某甲于2011年经人介绍相识，同年农历腊月初六举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。王某与李某甲婚后感情尚可，只是近年因生活琐事生气、吵架，王某以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求离婚。
上述事实，有原告王某提供的身份证复印件、结婚登记审查处理表，被告提供的身份证复印件、证人李某乙的当庭证言以及当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为：原告王某与被告李某甲自愿结婚多年，有一定的感情基础。婚后虽为家庭琐事发生点矛盾，但感情尚未破裂，只要双方加强沟通，相互理解，是能够和好的，王某要求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准许原告王某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 牛永华
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 泉
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初1982号
原告：曲某某，男，汉族，1964年11月11日出生，户籍地址：山东省枣庄市市中区。
被告：枣庄市市中区某开发公司
地址：枣庄市市中区振兴路400号。
法定代表人：甘信标，经理。
本院在审理原告曲某某与被告枣庄市市中区某开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告曲某某于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王秀撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曲某某担。
审判员 孙中胜
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙 侠
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初1814号
原告：施某1，男，汉族，1985年1月21日生，住安徽省肥西县，公民身份号吗码340122198501217979。
委托代理人：李阳，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告：朱某，女，汉族，1988年4月20日生，住安徽省肥西县，
委托代理人：王军，安徽万世律师事务所律师。
原告施某1与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛新伦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某1及其委托代理人李阳和被告朱某及其委托代理人王军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2.判令婚生女施某2由原告抚养，被告给付抚养费；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月，原被告经人介绍相识后确定恋爱关系。2011年5月4日，俩人领取结婚证，并于5月20日举办结婚仪式。××××年××月××日，原被告生育一女，取名施某2。婚后，原被告之间性格差异明显。多次为家庭琐事争吵。2016年，原告向法院起诉离婚后，未被法院准许离婚。之后，原被告之间的感情并没有任何改善，且被告还擅自将夫妻共同所有的一辆轿车开走。因此，原告再次诉至法院请求依法支持原告诉求。
被告朱某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：2010年10月，原、被告经人介绍相识后确定恋爱关系。2011年5月4日，俩人领取结婚证，并于5月20日举办结婚仪式。××××年××月××日，原、被告生育一女，取名施某2。2015年3月31日，被告被诊断为分离（转换）性障碍，出院医嘱避免不适精神刺激。
本院认为，原告施某1与被告朱某自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原告主张离婚的理由为夫妻经常为家庭琐事争吵，2016年起诉离婚被驳回后夫妻感情没有明显改善，且被告患有精神疾病久治不愈。夫妻为家庭琐事争吵并非判定夫妻感情彻底破裂的依据，被告于2015年被诊断患有精神疾病，此时原告应当给予被告更多关爱和呵护，但又因被告患有疾病，俩人不再一起生活，自然很少沟通与感情交流。精神疾病并非常规疾病能够短期内治愈，其需要长期缓慢的药物治疗及精神呵护。根据医院的诊断记录可见，被告被诊断患病至今病情有所好转，并不能断定其疾病久治不愈。因此，原告主张其与被告夫妻感情已经彻底破裂并不成立，本院对其要求离婚的诉讼请求不予支持。夫妻之间有相互扶养的义务，特别是在被告患病的情况下，原告跟更应该尽到做丈夫的责任，给被告创造一个良好的精神休养环境。同时，也是为自己的子女创造一个圆满的家庭环境，良好的成长氛围。鉴于被告要求离婚的诉求未被本院支持，原告的其他诉讼请求本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告施某1与被告朱某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告施某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 葛新伦
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王 惠
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据后者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第1231号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行。
负责人：詹小微。
委托代理人：贾殿军。
委托代理人：郑鑫瑜。
被告：孙春力，经商。
被告：陈葱芬，经商。
被告：赵海兵，经商。
被告：王和香，经商。
被告：王群伟，经商。
被告：徐双芬，经商。
被告：夏汉平，务工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行与被告孙春力、陈葱芬、赵海兵、王和香、王群伟、徐双芬、夏汉平金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告孙春力、陈葱芬共同偿还原告借款本金99086.52元并支付利息（自2015年6月16日起至实际还清本金之日止按年利率15.21%计算）；二、被告孙春力、陈葱芬承担原告为实现债权而支出的律师代理费3500元；三、判令被告赵海兵、王和香、王群伟、徐双芬、夏汉平对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由七被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员徐培芳适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行的委托代理人贾殿军到庭参加诉讼，被告孙春力、陈葱芬、赵海兵、王和香、王群伟、徐双芬、夏汉平经本院合法传唤均未说明理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：被告赵海兵和王和香，孙春力和陈葱芬，王群伟和徐双芬均系夫妻关系。2014年7月9日，原告与被告赵海兵、孙春力、王群伟签订小额贷款联保协议书，被告王和香、陈葱芬、徐双芬承诺同意其配偶作为上述协议联保成员而从事的借款及（或）保证行为，对其配偶在协议项下的义务承担共同还款责任，并在上述协议上签字确认。小额贷款联保协议书约定：1、被告赵海兵、孙春力、王群伟成立联保小组；2、2014年7月9日起至2016年7月9日止，原告可根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过30内发放贷款；3、联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；4、保证方式为最高连带责任保证，任一联保成员在约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，担保主债权的最高本金余额为30万元，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；5、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。同日，被告夏汉平与原件签订农户小额贷款补充协议书，承诺为联保小组成员赵海兵、孙春力、王群伟向原告申请的贷款业务无条件承担连带保证责任。2014年7月10日，原告与被告孙春力签订小额贷款借款合同，约定：1、借款金额为10万元；2、借期自2014年7月至2015年7月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；3、利息按年利率11.7%计算，被告孙春力不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；4、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；5、原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。被告陈葱芬在借款合同上借款人配偶栏签字捺印。合同签订后，原告于当日向被告孙春力交付借款10万元，并约定借期为2014年7月10日至2015年7月10日。款项出借后，被告孙春力支付利息至2015年6月15日，并于同日偿还借款本金913.48元，后原告于2015年6月21日，从被告孙春力的账户中扣划0.09元利息。剩余本金及利息，被告孙春力至今未还。被告赵海兵、王和香、王群伟、徐双芬、夏汉平亦未代为清偿。
以上事实有营业执照、组织机构代码证、身份证、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行农户小额贷款补充协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、还款计划表、还款流水详情打印单、民商事委托代理合同、浙江增值税普通发票、庭审录音录像等证据予以证实。
本院认为：被告孙春力结欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行借款本金99086.52元，事实清楚、证据充分，原告与被告孙春力之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。现还款期限已经届满，被告孙春力至今未清偿借款的行为显属违约。现原告主张被告孙春力自2015年6月16日起至款项实际清偿之日止按年利率15.21%计付利息，因原告与被告孙春力在合同中对此有明确约定，且该利率为合理利率，本院予以支持，但原告于2015年6月21日从被告孙春力账户中扣划的0.9元应在利息总额中予以扣除。原告要求被告孙春力支付其为实现债权而支出的律师代理费3500元，该费用合理，本院予以支持。被告陈葱芬承诺对上述款项承担共同还款责任，故原告要求被告陈葱芬共同偿还上述款项的诉请，本院予以支持。同时，上述款项属于被告赵海兵、王和香、王群伟、徐双芬、夏汉平提供的保证担保范围，故被告赵海兵、王和香、王群伟、徐双芬、夏汉平对上述款项承担连带清偿责任。被告孙春力、陈葱芬、赵海兵、王和香、王群伟、徐双芬、夏汉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙春力、陈葱芬在本判决生效后十日内共同偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行借款本金99086.52元，并支付利息（利息自2015年6月16日起至款项实际清偿之日止按年利率15.21%计算，利息总额须扣除已支付的0.9元）；
二、被告孙春力、陈葱芬在本判决生效后十日内共同支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行为实现债权所支付的律师代理费3500元；
三、被告赵海兵、王和香、王群伟、徐双芬、夏汉平对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2352元，减半收取1176元，均由被告孙春力、陈葱芬、赵海兵、王和香、王群伟、徐双芬、夏汉平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐培芳
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 钟晶晶
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0526民初1918号
原告：张某某，男，1957年4月3日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇。
委托代理人：王双荣，陕西省蒲城县城关法律服务所法律工作者。
被告：路某某，男，1966年9月17日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县陈庄镇。
被告：晁某某，男，1970年3月19日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县陈庄镇。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司澄城支公司。住所地：陕西省渭南市澄城县古徵街北段兆兴花城大门**号楼附楼。
负责人：王某，该公司经理。
委托代理人：张立祥，陕西新仓律师事务所律师。
原告张某某与被告路某某、晁某某、中国人寿财产保险股份有限公司澄城支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人王双荣、被告晁某某、被告人寿公司委托代理人张立祥到庭参加了诉讼。原告张某某、被告路某某及被告人寿公司负责人王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告医疗费69571.49元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费390元、营养费1800元、护理费7200元、误工费9600元、财产损失800元。2、要求被告赔偿残疾赔偿金17378元、精神损害抚慰金2000元、交通费1141.50元。3、要求被告负担鉴定费3200元、转卷费100元。4、要求被告负担本案的诉讼费。事实及理由：2016年3月31日，被告路某某驾驶被告晁某某所有陕AZ3W**号轻型普通客车沿蒲城县渭清路由南向北行驶至陈庄加油站北时，与前方张某某驾驶的无号牌普通正三轮摩托车发生追尾碰撞，造成张某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。蒲城县公安局交通管理大队作出第0490号道路交通事故认定书，认定路某某负事故的全部责任，张某某无责任。事故发生后，被告拒绝赔偿原告的损失，故提起诉讼。
被告晁某某辩称，对于事故的发生及责任划分没有异议。陕AZ3W**号轻型普通客车系被告晁某某所有，在被告人寿公司投有交强险和商业三者险，应该由保险公司赔偿。被告路某某与被告晁某某系朋友关系，当时是被告路某某帮忙开车去蒲城县县城给其办事时发生的事故，被告晁某某也在车上。
被告人寿公司辩称，对事故的发生及责任划分没有异议。肇事车辆在被告保险公司投有交强险和限额为500000元的商业三者险，并投有不计免赔特约险。事故发生在保险期内。对于原告的医疗费赔偿时应当扣除20%的非医保用药。诉讼费、鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告人寿公司认为原告在西安市红会医院的医疗费票据中16.80元的复印费不属医疗费不予认可，对此辩称理由本院予以采信；认为原告在蒲城县龙阳镇蒲石村卫生室治疗的相关费用，因原告在西安市红会医院出院时明确提出，不适随诊，原告未在正规医院治疗，其所治疗也无法确定与本次事故的关联性，且所有票据不是正式票据，形式要件不合法，不予认可，结合原告出院时的医嘱并未有继续治疗，仅需继续换药和定期复查，原告在蒲城县龙阳镇蒲石村卫生室的治疗无法确定与原告伤情有关，且所出具医疗费票据不是医疗机构正式票据，对于原告在蒲城县龙阳镇蒲石村卫生室治疗的相关费用，本院不予认定。被告人寿公司认为原告因受伤所支出交通费用认可800元，结合原告就诊地点、住院期限及其伤情，酌情予以支持。被告人寿公司认为医疗费赔偿时应当扣除20%的非医保用药，没有法律依据，本院不予支持。
本院认为，公民的身体健康权及合法财产权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，被告路某某驾驶机动车辆在行驶过程中违反道路交通安全法相关规定，导致交通事故发生并致原告人身伤害及财产损害,被告路某某作为直接侵权人，本应承担侵权赔偿责任，但因其系为被告晁某某无偿提供劳务过程中发生的事故，应由被告晁某某依法承担赔偿责任。又因肇事车辆在被告人寿公司投保有交强险和商业三者险，应由被告人寿公司首先在交强险限额范围内承担赔偿责任；超出部分，按责任比例在商业三者险范围内承担赔偿责任。
对于原告张某某的有关损失，根据其提供的证据并经本院审核，确定如下：
1、医疗费，根据医疗费票据，确定为68594.64元，后续治疗费依鉴定意见确定为3000元；
2、住院伙食补助费，计算住院期间13天，每天30元，确定为390元；
3、营养费，计算住院期间13天，结合原告伤情，出院后再计算30天，共计43天，每天20元，确定为860元；
4、护理费，依据鉴定意见，计算90天，每天80元，确定为7200元；
5、误工费，依据鉴定意见，计算120天，每天80元，确定为9600元；
6、残疾赔偿金，依据鉴定意见，并结合原告的身份情况，按照农村居民标准计算，确定为17318元；
7、精神损害抚慰金，依据鉴定意见确定原告的伤残程度及事故中的过错程度，确定为2000元；
8、交通费，结合原告张某某实际情况住院天数及就医地点，酌情支持1500元；
9、车辆损失及施救费，根据蒲城县价格认证中心鉴定意见及施救费票据，确定为800元。
10、原告支付鉴定费3200元及鉴定检查费110元，共计3310元，予以确认。
被告晁某某垫付原告张某某医疗费4001.65元，支付救护车费1000元，支付原告亲属40000元，通过交管部门支付原告5000元、共计50001.65元，本院予以确认，一并予以处理。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条等之规定，判决如下：
一、原告张某某医疗费68594.64元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费390元、营养费860元、护理费7200元、误工费9600元、残疾赔偿金17378元、精神损害抚慰金2000元、交通费1500元、车辆损失及施救费800元，共计111322.64元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司澄城支公司在交强险范围内赔偿原告张某某医疗费10000元、护理费7200元、误工费9600元、残疾赔偿金17378元、精神损害抚慰金2000元、交通费1500元、车辆损失及施救费800元，共计48478元；在商业三者险范围内赔偿下余医疗费58594.64元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费390元、营养费860元，共计62844.64元。以上两项合计111322.64元（被告晁某某已付原告张某某各项费用50001.65元，待保险理赔后，扣除相关费用后，余款予以返还）。于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2623元、减半收取1311元，鉴定费3310元，共计4621元。由被告晁某某负担4400元，原告张某某负担221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 李俊萍
二〇一六年八月十八日
书记员 任 惠
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终15887号
上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司。住所地广州市海珠区。
负责人：朱建，该公司总经理。
委托代理人：邓梦柔，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：曾素英，住广州市海珠区。
原审被告：李泽东，男，1982年9月24日出生，汉族,住重庆市巫山县庙宇镇新城村*组**号。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司（下称保险公司）因与被上诉人曾素英、原审被告李泽东机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2015）穗增法民一初字第1704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险的赔偿限额内向曾素英赔偿损失110748.66元。二、中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在商业三者险的保险金额内向曾素英赔偿损失5478.43元。三、驳回曾素英的其他诉讼请求。本案当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2911元，由曾素英负担319元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担2592元。
上诉人保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人一审时提供的鉴定报告存在严重的不合理性。广东康源临床司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》认定曾素英因交通事故致右桡骨小头骨折、面部瘢痕总长超过10CM，分别评定两处十级伤残依据不足，且《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002并未就此类型损失之伤残程度作出规定，所以该鉴定意见书无效，两处十级伤残不能成立。一审过程中，上诉人依法向法院申请重新鉴定，以查明被上诉人实际的伤残程度，而一审法院却驳回我司的重鉴申请，导致被上诉人的伤残实际情况无法准确查明。综上，一审法院部分事实认定不清、适用法律不当，请二审法院依法改判。
被上诉人曾素英经本院合法传唤不到庭，也未作答辩。
原审被告李泽东答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明：曾素英的《出院小结》记载：1、双下肺挫伤2、双侧少量胸腔积液3、右额、顶枕部皮肤挫裂伤4、右桡骨小头骨折5、全身多处皮肤软组织挫伤。2015年8月5日，曾素英委托广东康源法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，2015年8月14日，该鉴定所出具康源[2015]临鉴意字第89号《司法鉴定意见书》，其中“检验过程”之“体格检查”项记载：“神志清楚，步行入检查室，查体合作，回答切题。左眼内眦部至前额见一“Y”形条状瘢痕，长约10.3CM，双眼睁闭正常。右前臂外观未见伤痕，右肘关节功能部分丧失，肘关节活动度：屈曲左140°、右125°，伸展：左0°、右10°，旋前：左90°、右90°，旋后：90°，右手五指活动正常”。“分析说明”项记载：“被鉴定人曾素英因交通事故致面部瘢痕形成，总长度超过10CM，根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.2.0条款，构成道路交通事故X（十）级伤残；右桡骨小头骨折并累及肘关节面，右肘关节功能部分丧失，根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则5.1条款，参照粤鉴协[2014]12号附件2《〈道标〉有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》之3.2.3.5）条及比照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.10.10.i条款，评定为路交通事故X（十）级伤残”。“鉴定意见”为：“被鉴定人曾素英因交通事故致右桡骨小头骨折并累及肘关节面，右肘关节功能部分丧失及面部瘢痕形成（总长度超过10cm），分别评定为道路交通事故X十级、X十级伤残。”在本案二审中，保险公司提交《重新鉴定申请书》，理由如下：1、本案被鉴定人曾素英经医院诊断为右桡骨小头骨折，住院时间仅29天，说明经医院治疗后恢复良好、见效良；2、曾素英在不愿配合手术的情况下，短暂治疗后病情亦处于稳定状态，鉴定过程未见功能测定，未见对患肢遗留功能障碍经行客观评估，伤残鉴定无病理基础，鉴定过程不规范；3、在曾素英的出院小结上并无提及面部瘢痕的受伤情况及愈合情况，所以其面部瘢痕可经过治疗、休养等进行恢复，达不到伤残等级。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于本案《司法鉴定意见书》是否采信的问题。经过查阅原审卷宗，广东康源法医临床司法鉴定所为具有鉴定本案伤残情况资质的鉴定机构，其出具的《司法鉴定意见书》详细记载了对曾素英右桡骨小头骨折及面部瘢痕进行伤残评定的检验过程，包括检验方法和检验结果，并有附件照片反映对曾素英上述两个受伤部位进行检查的情况，鉴定程序合法。保险公司认为鉴定机构对曾素英右桡骨小头骨折鉴定程序不规范、评定为10级伤残无依据的理由不成立。对于曾素英面部瘢痕的伤残鉴定问题，虽然曾素英的出院小结没有写明其面部瘢痕的受伤情况，但有“右额、顶枕部皮肤挫裂伤”的记载，上述《鉴定意见书》中“体格检查”、“分析说明”部分，分别记载“左眼内眦部至前额见一“Y”形条状瘢痕，长约10.3CM，双眼睁闭正常”，是对曾素英受伤位置以及受伤程度的确定与释明。GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则5.1条款规定：“遇有本标准以外的伤残程度者，可根据伤残的实际情况，比照本标准中最相似等级的伤残内容和附录A的规定，确定其相当的伤残等级。”虽然GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》并未就曾素英额部伤残程度作出规定，但鉴定机构依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.2.0条款，即“面部瘢痕形成，面积6平方厘米以上；或面部线条状瘢痕10CM以上”的规定，确定曾素英额部的伤势构成道路交通事故X（十）级伤残符合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则5.1条款规定，并无不当。综上，保险公司以本案《司法鉴定意见书》存在严重不合理性，申请重新鉴定的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司上诉请求缺乏事实及法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2911元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 官润之
审判员 陈晓红
审判员 关 壮
二〇一七年一月五日
书记员 李蕴妍
方卓迪
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第3019号
申请人：黄滨，男，1970年9月20日出生。
被执行人：余晓琳，女，1994年12月13日出生。
关于黄滨申请执行余晓琳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）江开法交初字第248号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人余晓琳应赔偿2560.5元给申请人，并承担案件受理费21元。但被执行人逾期未能义务，根据申请人的请求，本院于2013年11月22日立案执行。
本案在执行的过程中，本院依法向银行、国土资源、房屋登记、车辆管理等部查询，均未能查找到被执行人可供执行的财产。本院依法向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，限令申请人在指定期限内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请人逾期未能提供。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）江开法执字第3019号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 关炳耀
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第1061-2号
申请执行人施碧珍，女，1971年5月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人陈荣波，男，1973年8月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人郭咏梅（系被执行人庄荣波之妻），1974年4月5日出生，回族，住址同上。
申请执行人施碧珍与被执行人陈荣波、郭咏梅债权纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第1353号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人施碧珍于2014年12月1日向本院申请强制执行，要求强制被执行人陈荣波、郭咏梅偿还借款200000元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2014年12月3日向被执行人陈荣波、郭咏梅发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2014年12月10日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其至今未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到两被执行人有可供执行的房产、车辆和存款。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人施碧珍于2015年1月13日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）港民初字第1353号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 张建华
执行员 罗德棉
二〇一五年一月十三日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂京山执字第00163-2号
申请执行人吴婷婷。
被执行人王四仁。
被执行人谢良禄。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂京山民二初字第00020号民事判决书，于2014年12月1日向被执行人王四仁、谢良禄发出执行通知书，责令被执行人王四仁、谢良禄自本通知书送达之日起3日内返还申请执行人吴婷婷借款10万元及利息、负担案件受理费2620元、财产保全费1100元、申请执行费1400元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王四仁于2013年11月1日与京山县兴业房地产开发有限责任公司签订了工程款支付协议，京山县兴业房地产开发有限责任公司用其京汇华苑D栋2单元401、402和B栋2单元1101的房屋抵扣了所欠王四仁的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王四仁购买的位于京汇华苑D栋2单元401房屋一套。
二、被执行人王四仁负责保管被查封的财产。在查封期间因被执行人王四仁的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段红兵
二〇一四年十二月十七日
书记员 顾爱梅
附：相关法律规定节选
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民商初字第235号
原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川民生支行。住所地：银川市金凤区。
负责人胡冬梅，该支行行长。
委托代理人符隆生，男，1962年8月20日出生，汉族，系该支行客户经理，住银川市兴庆区。
被告金冬梅，女，1965年10月29日出生，汉族，住银川市兴庆区。
原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川民生支行诉被告金冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月27日受理，依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川民生支行的委托代理人符隆生到庭参加诉讼。被告金冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月12日，原告与被告金冬梅签订《借款合同》、《抵押合同》各一份。合同约定：被告金冬梅向原告贷款11万元；被告金冬梅用其所有的位于银川市金凤区房屋一套提供抵押担保。合同签订后，原告如期向被告金冬梅发放贷款11万元。贷款发放后，截止2011年12月20日被告欠本息123015.81元。原告现起诉请求判令：1、被告金冬梅偿还贷款本金109573.16元，利息13442.65元（暂算至2011年12月20日），合计123015.81元，同时要求承担本息还清之日前的全部利息；2、要求对抵押物享有优先受偿权（被告如不按时还款，则拍卖其抵押房产）；3、被告承担原告为收回贷款支付的诉讼费及本案支付的一切费用。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1、身份证一份。证明：被告金冬梅主体资格适格。
2、《借款合同》一份。证明：原告与被告金冬梅之间借款合同关系成立，并证明原、被告合同约定的内容合法有效。
3、《抵押合同》一份。证明：被告金冬梅用其名下位于银川市金凤区房屋一套向原告设定抵押担保，当被告金冬梅不能履行债务时，原告可以依法处分该抵押所的价款优先受偿。
4、《借款借据》一份。证明：原告已经向被告实际发放了贷款，履行了合同义务。
5、《房地产抵押物清单》、《房屋所有权证》、《他项权利证书》各一份。证明：被告金冬梅用其名下位于银川市金凤区房屋一套作抵押担保且该房屋已在房屋产权交易管理中心办理了他项权利登记。
6、《利息清单》一份。证明：被告金冬梅截至2011年12月20日欠息13442.65元的事实。
7、宁银监复（2008）166号、银监复（2008）507号文件各一份。证明：原银川市农村信用合作联社民生信用社变更名称为宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川民生支行的事实。
8、2012年10月12日催收公告一份。证明：原告已在法制新报上向被告金冬梅进行催收。
被告金冬梅未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院审查认为，原告的证据来源合法，内容真实，能与原告的陈述相印证，本院均予以采信。
经审理查明，2010年4月12日，原告与被告金冬梅签订《借款合同》和《抵押合同》各一份，约定被告金冬梅向原告贷款11万元；贷款期限为自2010年4月12日起至2011年4月12日止；还款方式按季清息，到期还本；贷款利率为月息9.66‰；借款人未按合同约定归还贷款本金，自逾期之日起按借款合同约定的利率上浮50%计收罚息。被告金冬梅用其所有的位于银川市金凤区房屋一套提供抵押担保。抵押担保期间自设立抵押之日起至被担保的债权清偿完毕止；抵押担保的范围包括本金、利息、违约金、赔偿金以及抵押权人实现债权的费用。合同签订后，原告如期向被告金冬梅发放贷款11万元。贷款发放后，被告金冬梅除偿还426.84元外，其余借款未按约履行还本付息义务，截止2011年12月20日欠本息合计123015.81院，请求判如所请。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》、《抵押合同》均合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后原告如约向被告金冬梅发放贷款11万元，履行了借款义务。被告金冬梅借款后至今未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担还本付息的民事违约责任。被告金冬梅自愿以其名下位于银川市金凤区房屋一套为其贷款提供担保，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告金冬梅经本院合法传唤未到庭，应视为其对原告所举证据质证及抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》三十三条第一款、三十八条、四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告金冬梅于本判决生效后十日内偿还原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川民生支行借款本金109573.16元，截止2011年12月20日利息13442.65元，合计123015.81元，2011年12月20日以后利息按合同约定月利率计算至本判决确定给付之日至；
二、如被告金冬梅未能在上述期限内履行还款义务，则拍（变）卖被告金冬梅所有的位于银川市金凤区房屋一套并优先清偿原告上述债权；抵押物拍（变）卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人金冬梅所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，公告费600元，合计3360元，由被告金冬梅负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 郭思吟
人民陪审员 马玉忠
人民陪审员 卓士升
二〇一四年一月十三日
书 记 员 马 戎
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双滦民初字第2135号
原告周振冰。
委托代理人刘静，承德市双滦区双塔山镇弘维法律服务所法律工作者。
委托代理人吴喜东。
被告万秀玲。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区。
负责人姜跃利，总经理。
委托代理人张子恒，河北戴志金律师事务所律师。
原告周振冰与被告万秀玲、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（下称太保承德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周振冰的委托代理人刘静、吴喜东，被告万秀玲、太保承德支公司的委托代理人张子恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2015年8月27日上午8时许，被告万秀玲驾驶冀H338**号小型轿车行驶至双滦区行宫酒店前路段时，由于驾驶不当，车辆与同向行驶的周振冰驾驶的二轮电动车相刮撞，造成原告周振冰受伤，上述车辆损坏的交通事故。经承德市交警支队事故大队认定，万秀玲负此次事故的全部责任，周振冰无责任。
冀H338**号小型轿车系被告万秀玲所有，该车在被告太保承德支公司投保了机动车第三者责任强制保险（交强险）和第三者商业保险（商业三者险保险金额为1000000.00元，附加不计免赔）。此次事故发生在保险期限内。被告万秀玲已垫付各项费用2823.11元。
原告周振冰于2015年8月27日在承德市中心医院门诊观察，于8月29日至9月25日住院治疗，合计29天。
上述无争议的事实，本院予以认定。
原告方损失及各方有争议事项如下：
1、关于医疗费：原告主张14208.30元，并提交住院病历、诊断证明书、收费票据、费用结算清单等证据。二被告对费用清单中磁疗、深部热疗的费用不认可，认为与本次事故无关。本院认为，被告对原告治疗费用中的磁疗、深部热疗虽有异议，但未提供证据支持，本院认定原告医疗费损失为14208.30元。
2、关于误工费：原告主张3400.00元，未提供相应的误工证据，被告不认可。本院参照承德市上一年度最低工资标准酌定误工损失为1260.00元。
3、关于护理费：原告主张3842.00元，提交了护理人员吴喜东的工资证明，被告认可吴喜东系公交公司员工，但对工资数额及误工情况不认可。本院认为，原告不能提供吴喜东误工的实际情况，参照本地护工的劳务报酬标准酌定为每日100.00元，护理天数为29天。原告的护理费为2900.00元（100.00元／天×29天）。
4、关于住院伙食补助费：原告主张3000.00元，按100元／天×30天计算，被告同意按50元／天计算29天。本院参照本地国家机关一般工作人员出差伙食标准，酌定住院伙食补助费为2900.00元（100元／天×29天）。
5、关于营养费：原告主张营养费680.00元，每天20.00元，给付34天，被告同意每天20.00元，给付29天的营养费。本院认定营养费为580.00元（20元／天×29天）。
6、关于交通费：原告主张868.40元，提供了部分票据，被告不认可，请求法院酌定。本院根据原告住院就医的实际情况，酌定交通费200.00元。
7、关于财产损失：原告主张2700.00元，并提交了换购时的收据1900.00元，被告太保承德支公司同意给付1100.00元。本院认为，原告的证据不能证实其财产损失的实际数额，本院按照被告认可的数额予以支持。
8、原告主张精神损害抚慰金5000.00元，被告不予认可。因原告的伤情较轻，其主张的精神损害抚慰金本院不予支持。
综上，原告周振冰因该起交通事故所造成的损失合计为23148.30元（14208.30元＋1260.00元＋2900.00元＋2900.00元＋580.00元＋200.00元＋1100.00元）。
裁判理由与结果
本院认为，被告万秀玲驾驶机动车辆致原告周振冰人身损害，应对原告的经济损失承担赔偿责任。因被告万秀玲驾驶的机动车辆在被告太保承德支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，故被告太保承德支公司应在交强险限额内对原告周振冰的经济损失先行进行赔偿，剩余损失在商业三者险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周振冰各项损失合计23148.30元。
二、驳回原告周振冰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元减半收取250.00元，保全费520.00元，合计770.00元，由被告万秀玲负担500.00元，原告负担270.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 温秋鹏
二〇一五年十一月四日
书记员 马艳红
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0112执恢189号
罗碧芬：
关于你申请执行游贤科、罗菊、赖秀芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第187号民事判决书确定的内容，已于2017年4月10日执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月十日
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审85号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人吕其平，平南县国土资源局平南执法监察中队。
委托代理人吴海峰，平南县国土资源局平南执法监察中队。
被执行人原志信，农民。
申请执行人平南县国土资源局于2016年5月4日向本院申请强制执行“平国土资处字”（2014）第2514083号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2016年5月4日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）07021号《行政处罚决定书》，要求拆除原志信在耕地上建房的行为，恢复原种植条件，并处罚人民币5223.00元
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2014年10月15日送达“平国土资罚决字”（2015）07021号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，故该行政处罚申请执行期限应自法定起诉期限届满之日算起的三个月内。而平南县国土资源局于2016年5月4日才向本院提出强制执行申请，故其申请执行期限已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月时间。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 林玉婷