wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0921民初7720号原告：吴启加，男，1958年10月10日出生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：朱宽生，响水县中心法律服务所法律工作者。被告：石春红，男，1966年6月18日出生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：周晓东，响水县南河法律服务所法律工作者。原告吴启加与被告石春红保证合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告吴启加及其委托诉讼代理人朱宽生、被告石春红及其委托诉讼代理人周晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴启加向本院提出诉讼请求：1.判令被告石春红归还原告借款86384元，并承担该款利息（其中2017年10月30日前的利息为24540元，以后的利息按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人武爱军因经营需要资金周转，于2014年1月5日立据向原告借款10万元，双方对借款期限、借款利率、违约责任等进行了明确约定，并由被告石春红提供担保。借款到期后，经原告多次催要，借款人未能偿还借款本息，被告先后归还借款本息7万元，余款至今未还。被告石春红辩称，第一、原告提供的借条上担保人是我签字的不错，但是借款合同未能实际履行，借款人武爱军未收到借条上的款项，我不应当承担保证责任；第二、我在为武爱军向原告借款签字担保后，误以为原告已经将借款交付给借款人武爱军，在原告要求我承担保证责任时，无法联系借款人武爱军，我先后归还了7万元借款本金，在原告起诉后，我联系到借款人，武爱军说他没有收到该笔借款，我保留要求原告返还已经给付的7万元的权利；第三、即使原告与借款人武爱军存在真实借贷关系，原告在起诉前从未向借款人主张过权利，本案已经超过诉讼时效，请求法院依法判决。原告吴启加围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.2014年1月5日以武爱军为借款人，石春红为担保人出具给原告吴启加的10万元借条；2.2014年1月份吴启加的银行存款流水明细；3.2014年1月28日以季月刚为借款人，武爱军为担保人出具给原告吴启加的10万元借条。被告石春红经质证没有异议，但是认为案涉借款未能实际交付，原告的取款记录不能证明是交付给武爱军的。被告石春红围绕其诉讼请求依法提交了2014年1月27日响水县小尖镇汇源农民资金互助合作社的10万元社员借款凭证。原告吴启加经质证对该证据的真实性没有异议，但是认为该借款凭证与本案借款不是同一笔钱，且这份借款凭证上的款项借款没有实际交付，实际交付的是1月28日以季月刚为借款人，武爱军为担保人的10万元借款。本院对双方提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定以下事实：2014年1月5日，借款人武爱军因经营周转需要，立据向原告吴启加借款10万元，双方约定借款期限至2014年2月5日，借款月利率为12‰，如逾期偿还，自愿承担违约金（利率的百分之百罚款），并由被告石春红提供保证，保证期限为借款到期之日起两年。当日，原告吴启加预扣利息900元，从银行取款99100元交付给借款人武爱军。借款到期后，借款人武爱军未能按约归还借款本息，经原告多次向被告催要，被告石春红于2015年3月5日归还4万元，2016年2月7日归还2万元，2017年1月26日归还1万元，余款至今未还。本院认为，原、被告及借款人武爱军签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。借款的利息不得预先在本金中扣除，本案原告在出借款项时预先扣除了部分利息，故应当按照实际借款数额99100元返还借款并计算利息。被告石春红与原告吴启加未明确约定保证方式，依法应当按连带责任保证承担保证责任。被告武爱军未按双方约定的期限履行还款义务，原告吴启加要求保证人石春红连带归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。保证人石春红承担保证责任后，有权依法向被告武爱军进行追偿。对于被告石春红已经归还的借款7万元，双方未明确约定是借款本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当优先冲抵被告应当支付的利息，超过部分冲抵借款本金，根据被告还款时间及金额，结合被告应当支付的利息及原告的主张，截至2017年10月29日，被告尚应归还原告借款本金85102.08元，利息24040.83元。被告石春红辩称借贷合同未实际履行，原告为此提供了借款当日原告的银行取款记录，可以印证款项的来源及交付情况，故对被告该辩解不予采信。被告辩称本案原告在诉讼时效期间内未向借款人武爱军主张过权利，原告起诉已经超过法定的诉讼时效，根据本案原被告双方认可的还款情况及时间，可以认定原告在诉讼时效期间内多次向被告石春红主张过权利，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。故本案原告起诉未超过法定的诉讼时效，被告应当承担相应的还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，判决如下：被告石春红在本判决生效后15日内偿还原告吴启加借款本金85102.08元，并承担该款利息（其中2017年10月30日前的利息为24040.83元，自2017年10月30日起按月利率2%计算至借款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费2518元，依法减半收取计1259元，由被告石春红负担1241元，原告吴启加负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 王 东二〇一八年一月十一日书记员 王德才
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1426号
上诉人（原审原告）韦勇志，男，1988年11月13日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被上诉人（原审被告）许昌市食尚苑餐饮有限公司，住所地：鄢陵县安陵镇十字街鼓楼广场。
法定代表人高志伟。
被上诉人（原审被告）高志伟，男，1990年6月10日出生，汉族，住鄢陵县。
二被上诉人共同委托理人李晓魁、刘欢，河南卓通律师事务所律师。
上诉人韦勇志因合同纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2015）鄢民二初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韦勇志，被上诉人许昌市食尚苑餐饮有限公司、高志伟及其委托代理人李晓魁、刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年，鄢陵县十字街鼓楼广场建成招商，被告高志伟在鼓楼广场五楼租下一片档口，欲经营餐饮公司。租下上述档口后，被告高志伟即开始寻找餐饮经营伙伴，于是，原告韦勇志与被告高志伟于2014年7月8日签订了“鼓楼新时代美食联盟”，期限为一年，2014年9月1日至2015年9月1日，约定由被告高志伟提供经营场地，合同约定被告高志伟以经营额抽点的方式获取利润，并规定了即使原告韦勇志经营状况恶化，也要保证被告高志伟最低盈利。合同约定进场日期后，原告韦勇志交纳了20000元保证金和15000元的进场费，进驻到商场开始营业。2015年1月13日，被告高志伟注册成立许昌市食尚苑餐饮有限公司。2015年6月3日鄢陵县公安消防大队对许昌市食尚苑餐饮有限公司下发责令限期改正通知书认为“部分商铺后厨操作间用电线路穿管保护不到位”责令其限期整改。原告韦勇志与被告高志伟、许昌市食尚苑餐饮有限公司发生矛盾，原告韦勇志以被告高志伟、许昌市食尚苑餐饮有限公司存在欺诈为由，遂向本院提起诉讼。另查明：鄢陵鼓楼广场于2015年9月23日取得公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证。
原审认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”原告韦勇志与被告高志伟签订合同时，被告高志伟虽未取得公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证，但原告韦勇志所举证据并不能证明被告高志伟向其提供虚假情况或故意隐瞒真实情况，原告韦勇志以被告高志伟存在欺诈行为为由，申请撤销双方签订的合同，证据不足，本院不予支持。因该合同未撤销，原告韦勇志请求被告高志伟返还原告保证金、进场费等各项费用共计35000元的诉讼请求，本院不予支持。被告许昌市食尚苑餐饮有限公司在合同签订时未成立，且事后未追认，故，原告韦勇志请求被告许昌市食尚苑餐饮有限公司承担退还原告保证金、进场费的诉讼请求，本院不予支持。原告韦勇志与被告高志伟签订的合同已期满，且双方未续约，双方的合同已自行解除。故，反诉原告高志伟请求判令解除双方之间的合同的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。反诉原告高志伟请求反诉被告韦勇志赔偿损失15000元的诉讼请求，事实证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告韦勇志的诉讼请求；二、驳回反诉原告高志伟的反诉请求。案件受理费675元，由原告韦勇志负担。反诉案件受理费88元，由反诉原告高志伟负担。
上诉人韦勇志上诉称，1、依法撤销原判，改判双方签订的合同无效；2、确认合同无效的基础上判决被上诉人向上诉人返还保证金和固定设施使用费共计3.5万元。
被上诉人许昌市食尚餐饮有限公司、高志伟辩称，1、上诉人二审上诉请求超出一审诉讼请求的范围属增加诉讼请求，应予驳回；2、双方所签联营协议是双方真实意思表示，且双方已实际履行，不符合合同无效及撤销的条件。要求驳回上诉，维持原判。
二审中各方均没有新证据出示。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被上诉人是否应当归还上诉人的保证金和进场费3.5万元。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人韦勇志上诉要求确认合同无效，属于变更新的诉讼请求，超出其在一审中的诉讼请求范围，应予驳回。因此，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元由上诉人韦勇志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
审 判 员 李延波
代理审判员 陈 晖
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨京京
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初8234号
原告：李建民，男，1972年12月7日出生，汉族，无职业，住天津市河东区（胜利楼）2号楼2门501-504。
被告：李建新，男，1966年9月4日出生，汉族，无职业，住天津市河东区（胜利楼）2号楼1门505。
原告李建民与被告李建新返还原物纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李建民、被告李建新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告及原告之子的户口页；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟关系，原、被告母亲生病住院期间，被告于2016年6月5日在原告和母亲家拿走户口本，直到母亲去世至今，一致未归还户口本，原告及原告儿子均在户口本中，被告侵占户口本对原告造成影响，原告多次催促被告返还户口本，被告不予理睬，现原告诉至法院要求被告返还户口本。
原告未提交证据。
被告李建新辩称，不同意原告诉讼请求，2016年9月23日被告已经将户口本交给了原告，之后被告没有见到过户口本。
被告李建新未提交证据。
本院经审理认定如下事实：原、被告系兄弟关系。原告及其儿子，被告及其妻子、女儿，以及原、被告之母的户口均在同一户口本上，原、被告之母于2016年5月26日死亡，现原告称需要使用户口本办理养老保险，庭审中被告称自2016年9月23日以后就没有见到过户口本，称户口本已经丢失，但其表示同意补办户口本。案经调解，双方各执己见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张被告返还户口页的诉讼请求，庭审中，被告抗辩称户口本不在被告处且已经丢失，原告未能就该户口本系被告现正占有提出证据，且根据相关户籍制度，户口本是由公安机关统一制作，如将户口页单独拆分下来也不具有相关效力，故原告要求被告返还户口页的诉讼请求，本院不予支持。另原告之子已经成年，现原告起诉要求被告返还原告之子的户口页没有法律依据，原告之子如需使用户口本中的户口页可自行主张权利。同时本院应指出：原告与被告系兄弟关系，应注重、考虑双方的感情，双方应遇事冷静，本着互谅互让、和睦相处的原则处理兄弟关系。同时被告在庭审中表示同意补办户口本，法庭希望双方通过本案，正确处理问题。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李建民的全部诉讼请求。
案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告李建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯春亮
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王子心
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00160号
原告英明物业管理（武汉）有限公司，住所地武汉市江岸区丝宝大厦第13层。
法定代表人张英，总经理。
委托代理人闫成武，代理权限为特别授权。
被告张振华。
原告英明物业管理（武汉）有限公司（以下简称英明物业公司）与被告张振华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员黄爱国担任审判长，与审判员兰望宏、人民陪审员黄伟组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告英明物业公司的委托代理人闫成武到庭参加诉讼，被告张振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告英明物业公司诉称，2013年10月25日，我公司与被告张振华所在小区的开发单位武汉市恒胜置业有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告向小区提供前期物业管理服务。被告系小区业主，该房屋建筑面积为93.59平方米。根据合同约定，被告应按每月1.88元每平方米支付物业费，每月应缴纳175.95元，自2013年11月1日至2015年2月28日止，被告共欠我公司物业服务费共13个月，合计2，815.19元。我公司多次催缴未果，故诉至法院请求判令被告立即支付物业服务费，并支付自2013年11月1日起至起诉之日滞纳金1，536.04元；本案诉讼费及公告费由被告承担。
原告英明物业公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、武汉市商品房买卖合同及被告身份证明，证明原告有权在业主大会成立前为被告所在小区提供物业服务，被告有义务按照合同约定缴纳物业服务费。
2、原告与武汉市恒胜置业有限公司签订的前期物业服务合同（备案号：武房蔡物（2014）023号），证明被告知悉前期物业服务费用项目、价格及其他有关物业服务的约定事项。
3、武汉市蔡甸区物价局文件（蔡价商字（2011）10号），证明原告物业服务费用的收费标准合法合理。
4、小区“四公开一监督”公示栏照片，证明原告物业服务费的收费标准已按武汉市房管局要求进行了公示。
5、业主入住程序表，证明被告已收房。
6、2014年度上半年丝宝叠翠园物业管理服务报告。
7、客服部2014年至2015年2月楼栋巡查签到表。
8、工程部2014年至2015年2月公共区域巡查签到表。
9、保安部2014年至2015年2月公共区域巡查签到表。
10、叠翠园小区生活垃圾拖运费发票。
11、保洁、保安、绿化公司提供的服务证明。
12、业主报事记录。
13、业主反应问题处理记录。
证据材料6至证据材料13，证明原告按时、按次为被告所在小区提供了物业服务。
14、被告所在小区业主填写的业主满意度评议单，证明原告的物业服务得到被告所在小区其他业主的认可，被告不按时缴纳物业费用存在主观故意。
15、物业费本金及滞纳金构成明细，证明原告诉讼请求的计算依据。
16、业主邮件签收记录表，证明被告未按时缴纳物业服务费用。
17、EMS催费邮寄回执及催缴证明，证明被告未按时缴纳物业服务费。
18、现场服务质量整改单据。
被告张振华未到庭答辩，也未提交相关证据材料。
庭审过程中，原告英明物业公司出示了上列证据材料，并对相关事实进行了陈述。被告张振华未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。经审查，原告提交的以上证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年10月25日，原告英明物业公司（乙方）与小区开发商武汉市恒胜置业有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为项目提供前期物业管理服务，前期物业服务期限至业主大会成立之日起自动终止，管理事项包括物业共用部分的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部分和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业及业主档案资料的收集和管理等。乙方按照多层洋房1.88元／月·平方米及商业4.00元／月·平方米标准收取物业服务费，同时还约定如甲方和业主逾期向乙方支付物业服务费，甲方和业主应按拖欠金额的每日万分之一向乙方支付违约金。上述合同业经武汉市蔡甸区住房保障和房屋管理局物业管理科审核备案。
同时查明，武汉市恒胜置业有限公司先期选聘深圳市之平物业发展有限公司武汉分公司为项目提供前期物业管理服务。2013年10月，深圳市之平物业发展有限公司武汉分公司退出小区的物业管理服务，原告随即进驻该小区实施物业管理服务至今。
2011年9月9日，被告张振华与武汉市恒胜置业有限公司签订商品房买卖合同，购买位于小区房一套，房屋建筑面积93.59平方米。2011年12月28日，武汉市恒胜置业有限公司向被告交付房屋。按照前期物业合同约定，被告应按每月1.88元每平方米支付物业费，每月应缴纳物业服务费175.95元，自2013年11月1日至2015年2月28日止，被告共欠原告物业服务费2，815.19元，此款经原告催收无果诉至本院。
本院认为，原告英明物业公司系具有物业管理资质的企业，依法与武汉市恒胜置业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》有效，此合同经有关行政管理部门核准备案并公告。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》即“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该服务合同生效后，对作为小区业主的被告张振华具有约束力。庭审中，原告提供为小区实施物业管理服务相关证据，证实其按前期物业合同约定履行了义务，被告未到庭质证，应承担其相应的法律后果。被告张振华作为小区业主应负有支付物业服务费的义务，原告要求被告支付自2013年11月1日至2015年2月28日期间的物业服务费，依法应予以支持。原告提交的证据证实其在物业管理服务活动中存在瑕疵，该瑕疵虽不影响双方合同的最终效力，但对原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第五条、第七条第一款第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张振华于本判决生效之日起三日内给付原告英明物业管理（武汉）有限公司自2013年11月1日至2015年2月28日期间的物业服务费计人民币2，815.19元。
二、驳回原告英明物业管理（武汉）有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，合计人民币650元，由被告张振华负担（原告已垫付，执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收汇款专户市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，账号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄爱国
审 判 员 兰望宏
人民陪审员 黄 伟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 文 毅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1353号
上诉人（原审原告）张家港美娜服装面料有限公司，住所地张家港市杨舍镇万红三村46幢106，206室。
法定代表人王建辉，该公司执行董事。
委托代理人卢源，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家港市华隆服饰有限公司，住所地张家港市凤凰镇安庆村。
法定代表人蒋礼群，该公司执行董事。
委托代理人黄开颜，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
上诉人张家港美娜服装面料有限公司（以下简称美娜公司）因与被上诉人张家港市华隆服饰有限公司（以下简称华隆公司）不当得利纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2013）张凤民初字第0491号民事判决，向�院提起上诉。本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月15日，美娜公司和华隆公司签订《委托加工合同》1份，约定由华隆公司为美娜公司加工女式上衣4650件，合同总价款为195300元，约定的交货日期为2013年6月19日，付款方式为按发票金额出货时带款提货。一审庭审中，双方一致确认双方实际发生的加工业务共计210056.5元。2013年6月19日，美娜公司的法定代表人王建辉在华隆公司的法定代表人蒋礼群的办公室内先通过网上银行转账支付给华隆公司210056.5元，并在半小时内又支付给华隆公司现金80000元，同时向华隆公司出具欠货款10000元的欠条1份，经手人均为王建辉。
一审庭审中，美娜公司认为多支付的90000元是因为美娜公司的业务员常海平之前所在的澳洋纺织品公司结欠华韵服装公司的欠款，华隆公司要求美娜公司支付90000元，美娜公司为了按时出货在被逼无奈的情况下才同意先支付90000元再提货。但这90000元不应当由美娜公司承担，华隆公司收取美娜公司的80000元属于不当得利，故要求华隆公司返还80000元。
华隆公司认为，要求美娜公司支付90000元一是因为澳洋纺织品公司的欠款问题，二是因为华隆公司为了按时完成订单，为弥补利润，和王建辉共同协商确定由美娜公司补款90000元给华隆公司。
上述事实有庭审笔录、委托加工合同、中国银行网上银行电子回单、收条、欠条等予以证实，原审法院予以采信。
原审原告美娜公司的诉讼请求为：2013年5月15日，美娜公司与华隆公司签订委托加工合同1份，约定由华隆公司为美娜公司加工女式上衣4650件，单价为42元／件，总价款为195300元。在合同履行过程中，华隆公司实际交付4684件，单价变更为44.75元／件，总价为209609元，加上另外10件我公司应当支付给华隆公司210056.5元。我公司于2013年6月19日向华隆公司支付了80000元现金，当日由于财务的工作失误又通过网银支付给华隆公司210056.5元，造成我公司多支付80000元的事实。请求判令：一、华隆公司返还不当得利80000元及利息；二、由华隆公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。构成不当得利应符合以下四个方面的条件：一方获得财产利益；他方受损；获益与受损之间有因果关系；受益没有法律上的依据。因此，本案的争议焦点是美娜公司通过现金方式支付给华隆公司的80000元有无法律上的依据。根据原审原、被告双方的法定代表人在庭审中的陈述，华隆公司取得80000元是双方公司的法定代表人共同协商的结果，不符合不当得利的构成要件。因此美娜公司以不当得利为由要求华隆公司返还80000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，原审法院判决如下：驳回张家港美娜服装面料有限公司的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由张家港美娜服装面料有限公司负担。
上诉人美娜公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人给付案涉80000元系受华隆公司胁迫所作出，非其真实意思表示，也非双方协商的结果。二、上诉人起诉是以承揽合同纠纷为本案案由，但原审法院在庭前依据诉状要求上诉人变更案由为不当得利，未能对双方之间的法律关系准确定性，仅以上诉人诉请不符合不当得利构成要件驳回诉请，有失偏颇。三、上诉人与被上诉人和澳洋纺织品有限公司之间的80000元欠�无联系，故上诉人也无任何理由承担此笔欠款。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人华隆公司辩称：美娜公司给付案涉80000元系双方法定代表人协商一致的结果，原审法院认定案涉80000元不符合不当得利构成要件并无不当，请求二审法院维持原判。
本院认为，构成不当得利应符合以下四个方面的条件：一方获得财产利益；他方受损；获益与受损之间有因果关系；受益没有法律上的依据。案涉80000元确系美娜公司支付给华隆公司，但该80000元的给付，系基于美娜公司与华隆公司之间有加工服装的业务往来，美娜公司为按期提货，双方协商之后，接受华隆公司要求其承担合同约定价款之外的90000元（含本案所涉80000元）的条件而给付，故华隆公司取得案涉80000元有法律上的归因，不符合不当得利的构成要件。故上诉人提出该笔款项为不当得利的上诉主张无法律�据，本院不予采纳。上诉人如认为案涉款项的给付系受胁迫或显失公平，非其真实意思表示，亦可通过其他法律途径主张权利。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人美娜公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人张家港美娜服装面料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 红
代理审判员 黄学辉
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 黄 婷
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执143号
申请人内江博润商业经营管理有限公司
法定代表人陈秀，董事长。
被执行人兰忠秀
本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初291号民事判决书，依法受理内江博润商业经营管理有限公司申请执行兰忠秀租赁合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）川1002民初291号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾莉
二〇一七年六月十二日
书记员 李一
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0502刑初243号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人韩某某，男，1983年4月6日出生，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年9月28日被安阳市公安局直属分局取保候审，2016年6月23日被本院决定执行逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张驰出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2015年9月18日21时16分许，被告人韩某某醉酒后驾驶豫E×××××号小型轿车在安阳市文峰区沿中华路由北向南行驶至安濮南线交叉口时被民警查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，韩某某血液中乙醇含量为206mg／100ml。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、户籍信息及其他相关书证等证据，认为被告人韩某某之行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以惩处。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年9月18日21时16分许，被告人韩某某醉酒后驾驶豫E×××××号小型轿车在安阳市文峰区沿中华路由北向南行驶至安濮南线交叉口时被民警查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，韩某某血液中乙醇含量为206mg／100ml。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理中亦无异议，并有安阳市公安局交警支队东区交通整治小组出具的在中华路与县电厂交叉口执勤时查获酒后驾驶豫E×××××号轿车司机韩某某的查获经过、证人孟某某关于2015年9月18日中午其与韩某某一起饮酒后韩某某驾车被查的证言、血醇检验报告、韩某某驾驶证信息、车辆信息、无前科证明、户籍证明等证据在卷可查。
所有证据，经庭审质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人韩某某醉酒驾驶机动车辆，核其行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩某某血液中酒精含量超过200mg／100ml，依法予以从重处罚。被告人韩某某认罪态度较好，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月23日至2016年8月22日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜建民
审 判 员 韩凤明
审 判 员 王瑞霞
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 付丽芬
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初1369号
原告王立魁，男，1980年11月1日出生，汉族，居民，住费县。
委托代理人闵凡明，费县薛庄法律服务所法律工作者。
被告刘修飞，男，1975年2月7日出生，汉族，居民，住费县。
被告李逢强，男，1968年1月7日出生，汉族，居民，住费县。
被告刘本剑，男，1980年6月28日出生，汉族，居民，住费县。
原告王立魁与被告刘修飞、李逢强、刘本剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闵凡明到庭参加诉讼,被告刘修飞、李逢强、刘本剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告偿还原告借款40000元及利息，被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了被告刘修飞、李逢强、刘本剑于2015年6月23日签字的借条一份。
被告刘修飞、李逢强、刘本剑未答辩。
经审理查明，2015年6月23日三被告向原告借款40000元，并为原告书写借条一份，借条内容：“借条今借王立魁现金小写40000元大写肆万元借款人刘修飞、李逢强、刘本剑2015.6.23。”后被告未履行还款义务。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原告代理人的陈述、原告提供的借条等证据材料认定的。其证据经举证，庭审认证，所有材料已收集记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供的借条具有真实性、合法性、关联性，本院应予认定。原、被告之间的民间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案三被告未偿还原告借款，已构成违约，故其应负清偿责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”被告为原告出具的借条中未约定还款时间及利息，该借款为不支付利息。但被告应自原告起诉之日2016年4月6日起按照同期银行贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘修飞、李逢强、刘本剑于本判决生效之日起七日内偿还原告王立魁借款本金40000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年4月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费470元，公告费600元，由被告刘修飞、李逢强、刘本剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费800元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘登华
审 判 员 孙 伟
人民陪审员 聂振强
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘雪莲
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初829号
原告：祝川丁，男，生于1989年4月23日，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：邓波，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：南充中盛置业有限公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：蒋志祥,董事长。
委托诉讼代理人：蒋础屹，男，住四川省广汉市，公司职员。
被告：北京中关村开发建设股份有限公司，住所地:北京市朝阳区。
法定代表人：谷向阳,总经理。
原告祝川丁诉被告南充中盛置业有限公司（下称南充中盛公司）、被告北京中关村开发建设股份有限公司（下称北京中关村公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝川丁的委托诉讼代理人邓波，被告南充中盛公司委托诉讼代理人蒋础屹到庭参加诉讼，被告北京中关村公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告祝川丁向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告连带支付工资57040元。事实和理由：被告北京中关村公司承建被告南充中盛公司“中虹国际”一区北城项目，原告于2014年受聘于被告北京中关村公司，随后，一直被安排在“中虹国际”项目部工作。2015年1月起，被告北京中关村公司开始不足额向原告发放工资，至2016年10月31日，被告北京中关村公司拖欠原告工资57040元,被告南充中盛公司同意代付原告工资。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告南充中盛公司辩称：我公司与原告不存在任何劳动关系，原告所诉与我公司没有关系；我公司从来没有同意代北京中关村公司支付原告工资，邱珊平作为项目工程技术人员不能代表我公司作出批复意见；由于被告北京中关村公司没有按合同约定完成施工，且被告北京中关村公司的工程款被多家法院冻结，北京中关村公司没有应收工程款，代付根本不成立。请求驳回原告对我公司的全部诉请。
被告北京中关村公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未递交书面答辩，亦未在本院指定的期限内向本院递交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举的工资表，拟证明被告北京中关村公司应当支付原告工资57040元，被告南充中盛公司认为工资的多少与其没有关系，工资表系被告北京中关村公司向南充市质量安全监督管理站提出的申请中所附，且盖有被告北京中关村公司的印章，本院予以采信。原告提供的2016年11月18日周某、袁某以被告北京中关村公司的名义向被告南充中盛公司的申请，要求被告南充中盛公司在应付被告北京中关村公司工程款限额内代付代扣劳务工程款。次日，被告南充中盛公司中虹国际项目临时代理总经理邱某作出批复意见“同意在我司应付工程款限额内代付（或抵房）劳务工程款及管理人员工资，届时请贵公司配合完善代支（或抵房）相关手续，确保劳务施工队及管理人员的正常、合法所得。…”的两份证据，在庭审质证中，被告南充中盛公司提出异议认为，该两份证据没有加盖单位公章，且原告方的申请上是被告北京中关村公司员工所作，不能认定系被告北京中关村公司的行为，故该证据不能作为要求被告南充中盛公司支付原告工资的证据。对被告南充中盛公司的质证意见，本院予以采纳，对申请及批复不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告北京中关村公司承建被告南充中盛公司“中虹国际”一区北城项目。原告与被告北京中关村公司签订了《劳动用工合同书》，约定北京中关村公司安排祝川丁在南充中虹国际项目工作，基本工资为6000元／月，工作满一个月支付当月工资。后被告北京中关村公司未按时足额向原告支付劳动报酬。2016年12月14日，被告北京中关村公司向南充市质量安全监督管理站提出申请，请求该站协调南充中盛公司在其剩余工程款中支付民工工资，并提供附件2017年春节中虹国际项目资金计划表、（南充中虹国际项目部）2016年度零杂工和员工工资结算表。根据被告北京中关村公司提供的（南充中虹国际项目部）2016年度员工工资结算表，截止2016年10月，被告北京中关村公司应当支付原告工资57040元。
本院认为，被告北京中关村公司在承建“中虹国际”项目建设中，与原告祝川丁签订劳动用工合同，双方形成了劳动用工关系。原告按合同约定完成了工作，被告应当依约按时足额支付原告的工资，原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，故对原告请求被告北京中关村公司支付原告工资57040元的诉讼请求，本院予以支持。被告北京中关村公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未递交书面答辩意见，亦未在本院指定的期限内向本院递交证据，系自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。原告要求被告南充中盛公司对其工资款承担连带支付责任的诉讼请求，原告与被告南充中盛公司不存在劳动关系，且原告提供的证据无法证明原告祝川丁与被告北京中关村公司、南充中盛公司三方已形成由被告南充中盛公司代付工资款的合意，故其请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告北京中关村开发建设股份有限公司在本判决生效后三日内支付原告祝川丁劳动报酬57040元；
二、驳回原告祝川丁其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由被告北京中关村开发建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李晓丽
二〇一七年四月二十五日
书记员 雷婷婷
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初2976号
原告昆山鑫昌泰模具科技有限公司无锡分公司，组织机构代码证代码59397024-7，住所地无锡市新吴区硕放街道振发二路8号。
负责人朱用权，该公司总经理。
被告无锡市湖东抛丸设备厂，组织机构代码证代码76101154-8，住所地无锡市新吴区鸿山街道鸿月路22-2号。
投资人袁晓东，该厂厂长。
原告昆山鑫昌泰模具科技有限公司无锡分公司（以下简称鑫昌泰无锡分公司）与被告无锡市湖东抛丸设备厂（以下简称湖东抛丸厂）加工合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，由审判员王正和独任审判于2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告鑫昌泰无锡分公司的负责人朱用权，被告湖东抛丸厂的投资人袁晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫昌泰无锡分公司诉称：2012年12月至2015年1月期间，湖东抛丸厂委托其进行真空热处理加工，并约定加工费支付方式为按月结算。鑫昌泰无锡分公司对湖东抛丸厂提供的产品材料进行了真空热处理加工，且进行了相应的对账，并开具了相应的发票。截止目前，湖东抛丸厂尚结欠加工款11291.08元，经多次催要，湖东抛丸厂仍未支付。故鑫昌泰公司湖东抛丸厂诉至本院，要求判令湖东抛丸厂支付加工款11291.08元。
被告湖东抛丸厂辩称：鑫昌泰无锡分公司加工处理的产品有质量问题，所以湖东抛丸厂无需支付加工款。
经审理查明：
湖东抛丸厂委托鑫昌泰无锡分公司对其提供的产品进行真空热处理加工。
2014年5月30日，鑫昌泰无锡分公司向湖东抛丸厂开具价税合计8737.68元的增值税专用发票；2014年6月26日，鑫昌泰无锡分公司向湖东抛丸厂出具价税合计2419.76元的增值税专用发票；2014年7月至2015年1月间，鑫昌泰无锡分公司对湖东抛丸厂提供的产品加工15次，吴惠英和邹辉在交货凭单上签字确认，产生加工费5486.48元。
另湖东抛丸厂于2014年5月支付加工款5352.84元。
截止目前，湖东抛丸厂尚结欠鑫昌泰无锡分公司加工款11291.08元，因催讨无果，鑫昌泰无锡分公司诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由双方当事人的陈述及增值税专用发票、对账单、交货凭单等证据在卷佐证。
诉讼中，湖东抛丸厂陈述：1、吴惠英、邹辉确系该厂员工，但对他们的签名取法确认，因湖东抛丸厂未开具相应金额的发票，故无法核对2014年7月至2015年1月间结欠的金额；2、鑫昌泰无锡分公司的加工存在质量问题，导致其产品出现质量问题，被其他公司要求赔偿；3、双方未签订书面合同，也未约定加工产品的检验标准和检验方式。
鑫昌泰无锡分公司陈述：1、鑫昌泰无锡分公司仅从事加工代工，是湖东抛丸厂产品的其中一个生产环节，湖东抛丸厂最终生产的产品存在质量问题不能说明是因鑫昌泰无锡分公司的加工导致的；2、双方未签订书面合同，也未约定加工产品的检验标准和检验方式。
本院认为，双方当事人均应全面履行自己的义务。
本案中，鑫昌泰无锡分公司与湖东抛丸厂形成事实上的加工合同关系，鑫昌泰无锡分公司提供的增值税发票、交货凭单、增值税专用发票可以形成证据链，证明湖东抛丸厂结欠其加工款11291.08元。湖东抛丸厂辩称鑫昌泰无锡分公司在加工环节上存在问题导致其生产的产品出现质量问题，故其无需支付加工款，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
湖东抛丸厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付鑫昌泰无锡分公司加工款11291.08元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取41元（此款已由鑫昌泰无锡分公司预交），由湖东抛丸厂负担（鑫昌泰无锡分公司同意其预交的诉讼费用41元由湖东抛丸厂向其直接支付，本院不再退还，由湖东抛丸厂在本判决发生法律效力之日起十日内向鑫昌泰无锡分公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
审判员 王正和
二〇一六年七月十九日
书记员 钱歆雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00572号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人曹保峰，无业。因犯盗窃罪，2012年11月被江苏省徐州市铜山区人民法�判处有期徒刑1年6个月。因涉嫌盗窃罪，于2014年6月18日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年7月25日经武汉市武昌区人民检察院批准逮捕，次日由武汉市公安局武昌区分局执行，同年9月26日换押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）405号起诉书指控被告人曹保峰犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法由审判员陈良计担任审判长并主审，与审判员朱新祥、人民陪审员曾新彩组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺英出庭支持公诉，被告人曹保峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年8月19日22时，被告人曹保峰任十堰市恒通物流公司火车站虹桥市场门市部搬运工队长时，趁同事下班后窜至财务室，采取徒手硬拉的方式将被害人孙某办公桌抽屉拉开，盗窃抽屉内的人民币50200元后逃逸。
2014年4月3日3时许，被告人曹保峰窜至武汉市武昌区双湖桥放鹰台社区的马路边上，用携带的剥线钳撬越野车后挡风玻璃的方式，盗窃被害人刘某甲停放在此处车牌号为鄂A×××××的越野车内2瓶百威啤酒。
2014年5月30日3时许，被告人曹保峰窜至武汉市东湖路“水果湖第一中学”对面马路人行道处，采取上述方法，盗窃被害人卢某停放在此处车牌号为鄂A×××××的轿车内3条黄鹤楼牌1916香烟。
2014年6月2日4时许，被告人曹保峰窜至武汉市武昌区东三路洪山路路口附近，采取上述法，盗窃被害人陈某停放在此处车牌号为鄂A×××××的越野车内2箱12年白云边，1箱15年白云边酒。
2014年6月6日21时许，被告人曹保峰窜至武汉市武昌区洪山侧路“省人防”对面马路上，采取上述方法，盗窃被害人肖某停放在此处车牌号为鄂A×××××的越野车内1瓶五粮液1618酒，一台华硕牌笔记本电脑。经物价鉴定：该电脑价值人民币3500元。
2014年6月9日3时许，被告人曹保峰窜至武汉市武昌区八一路“武铁印刷厂”门前，采取上述方式，盗窃被害人刘某乙停放在此处车牌号为鄂A×××××的越野车内人民币3400元，一部黑色Iphone4手机。经物价鉴定：该手机价值人民币800元。
2014年6月17日3时许，被告人曹保峰窜至武汉市武昌区东湖路“工商银行”旁的巷子里，采取上述方式，盗窃被害人童某停放在此处车牌号为鄂A×××××的越野车内一个黑色电脑包，洗漱用品若干。
破案后，部分财物已追回并返还给被害人。
上述事实，被告人曹保峰在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：背包1个、棉线手套1副、剥线钳1把等；书证：立案决定书、抓获经过、情况说明、扣押、发还、随案移交物品清单、辩认笔录、户籍证明；证人孙某、周某、王某甲4人的证言；被害人王某乙、刘某甲、卢某等7人的陈述；鉴定意见；视听资料；被告人曹保峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹保峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曹保峰归案后如实供述自己所犯罪行，且所盗部分物品己追回并返还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹保峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2018年2月17日止），并处罚金5000元。
二、对被告人曹保峰作案工具：背包1个、棉线手套1副、剥线钳1把等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈良计
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 曾新彩
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 赵会芬
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第4097号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区河清北路299、305、309、315、321号，业宁街***号，兰园*幢。
代表人：刘传文，该分行行长。
委托代理人：蔡丹红、陈帅，该分行员工。
被告：严建丰，职业不明。
被告：傅海琴，职业不明。
被告：陈建岳，职业不明。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被告严建丰、傅海琴、陈建岳信用卡纠纷一案，原告于2015年12月25日向本院提起诉讼，诉请：一、被告严建丰偿还本金87768.90元；二、被告严建丰偿还至还款日止的利息、罚息（截至2015年11月30日为31210.35元）；三、被告傅海琴、陈建岳对被告严建丰的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。庭审中，原告明确第二项诉请中暂计欠息具体组成为利息26818.87元、逾期罚息4391.48元，之后仅按日利率万分之五计收利息。
本院经审理认定：2011年1月4日，被告严建丰向原告出具《融易通卡个人申请表》一份，申请额度为100000元的融易通卡。《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》（编号：1001000017号）约定：被告严建丰可以利用原告的信用卡在100000元的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费；持卡人消费或取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利息最高为日利率万分之五；被告应在到期还款日（账单日后第27天）营业终了前偿还当期应还款项，如被告在到期还款日前未能归还最低还款额的，应按最低还款额的未还部分计付5%滞纳金（即罚息），但最低不少于10元。
同日，原告与被告傅海琴、陈建岳签订《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》（合同号：融保1001000017号）一份，约定：被告傅海琴、陈建岳对被告严建丰的前述债务提供连带责任担保；保证担保范围为被告严建丰依据前述《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》领取的融易通卡，在150000范围内使用该卡所产生的的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务；保证期间自融易通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，保证期间单独计算。
原告按约发放融易通卡后，被告严建丰自2014年1月开始逾期归还本金及利息，截至2015年11月30日，被告严建丰尚欠原告透支本金87768.90元、利息26818.87元、逾期罚息4391.48元，且之后未向原告归还过本息。被告傅海琴、陈建岳也未予代偿。
本院依照《中华�民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告严建丰归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行信用卡欠款本金87768.90元，支付透支利息26818.87元、逾期罚息4391.48元，并支付自2015年12月1日起至实际履行日止按日利率万分之五计算的透支利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告傅海琴、陈建岳对上述债务分别在150000元限额内承担连带清偿责任；被告傅海琴、陈建岳承担保证责任后，有权向被告严建丰追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2680元，公告费650元，合计3330元，由被告严建丰、傅海琴、陈建岳共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮�汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 陈煜信
人民陪审员 郭文煌
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 孙晓芬
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时�并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退�的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0823民初1420号
原告：高林，男，1987年5月21日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县。
原告：苟小东，男，1984年11月29日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县。
委托诉讼代理人：王华，四川剑州律师事务所律师。
被告：曹宇波，男，1981年3月2日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县。
委托诉讼代理人：杨春鑫，剑阁县剑门关法律服务所法律工作者。
原告高林、苟小东与被告曹宇波合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高林、苟小东及其委托诉讼代理人王华，被告曹宇波及其委托诉讼代理人杨春鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高林、苟小东向本院提出诉讼请求：1.被告履行协议向原告承担付款1015000.00元的义务；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月22日，原、被告签订《合作协议书》，约定二原告主要负责筹集资金及参与施工运作，所涉开支一并计入成本核算，由双方共同负担等内容。二原告积极履行协议义务，全程参与装饰装修工程。工程竣工后，2015年10月19日，原、被告进行了清算，被告自愿独立承担风险，分别向二原告立据，确定原、被告的合作协议终止，被告向原告支付完投入资金后账目两清。但合作协议终止至今，被告以各种理由未向原告履行付款义务。
被告曹宇波辩称，原告与我的合作协议并未终止，原告并未按照《合作协议》的要求提供有效的财务收支清单与我本人进行清算；我与原告合伙施工工程的合同总价款约220万元，广运集团已经于2015年2月15日、2016年2月2日共计支付给了我们969629.00元。按照合同总价计算，还剩应收款120万元左右，我也有投入，怎么可能由我一个人承担风险；我出具给二原告的应收账款说明是因为当时原告对我不信任，怕我从发包方处收到工程款后不给他们拿钱支付，我本着相互信任的原则，给原告一个保证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，原告苟小东、高林（乙方）与被告曹宇波（甲方）就剑阁县普安汽车站装饰装修工程签订《合作协议书》，约定的主要内容为：甲方主要负责承接工程，协调上级关系，并提供一定资金；乙方主要负责筹集资金及参与施工运作；施工过程中的技术问题由甲、乙双方共同参与并负责解决；所涉及的拆借资金的利息、各种协调关系的费用等不可预见的开支，一并计入成本核算，由甲、乙双方共同承担；所有资金在使用之前，必须由甲、乙双方共同确认，共同认可，方可计入成本核算，坚决杜绝“先斩后奏”，否则甲、乙双方任何一方均有否决权；利润分配为甲、乙双方各得净利润的50%，由于乙方为两个人，因此乙方内部的利润分配由乙方两人自行协商约定；甲、乙双方如有违约，需承担违约责任。2014年5月6日，被告曹宇波与案外人杨某签订《工程施工合同》，约定将杨某以四川省泸县潮河建筑工程有限公司之名承建的剑阁县普安客运站局部改造项目工程承包给被告曹宇波，合同工程价款为2207206.00元。2015年2月3日，原、被告合伙施工的剑阁县普安汽车站装饰装修工程完工，但现该工程还未审计结算完毕。
2015年10月19日，被告曹宇波向原告高林出具条据载明，“兹有高林在普安汽车站装修工程投入资金（现应收剩余款项）为390000.00元，（大写人民币叁拾玖万元整）。此款由曹宇波在收到杨某支付的该工程款后一次性付给高林，同时双方签订的合作协议终止，账目两清”。同日，被告曹宇波也向原告苟小东出具条据载明，“兹有苟小东在普安汽车站装修工程投入资金（现应收剩余款项）为625000.00元(大写人民币陆拾贰万伍仟元整)。此款由曹宇波在收到杨某支付的该工程款项后一次性付清给苟小东。同时双方签订的合作协议终止，账目两清”。庭审中，原告高林、苟小东表示其主张的1015000.00元系其在普安汽车站装饰装修工程中的投入款，被告曹宇波于2015年10月19日分别向其出具的两份条据表明被告曹宇波同意退还其投入款并终止合伙协议。但被告曹宇波当庭表示否认。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。原告高林、苟小东与被告曹宇波于2014年4月22日订立的《合作协议书》是双方真实意思表示，依法成立并生效。该协议约定原、被告合作完成剑阁县普安汽车站装饰装修工程，原、被告之间成立个人合伙关系。二原告虽提供了被告曹宇波分别向其出具的付款条据，但该条据并不能证实原、被告之间的合伙关系已经终止，原、被告订立的《合作协议书》也未对退伙及合伙终止事项作出约定，故原、被告之间的合伙关系现仍然存在。况且，原、被告合伙承包的工程完工后至今未决算，也未就合伙投入及盈余进行清算。在庭审中，原、被告也未能提供出经双方确认的合伙期间的合法有效的投入财务账册及合伙期间清算的相关证据。故原告高林、苟小东主张被告向其付款1015000.00元缺乏事实依据和法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高林、苟小东的诉讼请求。
案件受理费6967.50元，由原告高林、苟小东负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 杨 露
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王凤（代）
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初10365号
原告：孟文，男，汉族，1982年4月19日出生，西安市雁塔区。
被告：陕西世纪春天房地产有限公司。住所地：西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第*层。
法定代表人：林可钦，该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，系该公司员工。
原告孟文与被告陕西世纪春天房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟文、被告委托代理人鲁祥忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟文诉称，2014年5月29日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第2幢1单元17层11701号”房屋，按合同约定被告于2014年12月31日将该商品房交付原告使用，购买房屋总价款为670250元，现房屋已于2015年2月25日交付。按照《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告自将商品房交付原告使用已达365个有效工作日，却未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，应承担违约责任。现诉至法院请求依法判令：1、被告立即将原告购买的“万象春天DK-6第2幢1单元17层11701号”房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付逾期办证违约金6702.5元（按合同额1%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西世纪春天房地产有限公司辩称，第一，原告所购买的房屋属于双桥头村城中村改造项目中的开发地块上的商品房，根据西安市的城改政策，开发区域房屋的验收需先进行安置区验收，然后进行开发区验收。在安置区验收中，需先进行配套验收，后进行商住验收，安置区域内规划有一所小学，原来应当由投资商进行建设运营，但根据2015年雁塔区政府及教育部门的要求，该学校变更为公建配套小学，因区政府及教育局就该公建配套小学方案至今未予确定，导致投资商已经开挖的小学工程基础闲置至今，因此导致被告的验收手续相应滞后，被告没有任何的过错和过�。另外，在DK6地块内，有极个别的业主在一楼花园内及顶层屋面私自搭建花架，导致政府相关部门向被告下发了整改通知。目前，被告正在会同物业公司、区城改办等相关部门责令涉室业主进行拆除，故因此原因也使万象春天DK6一期房屋规划验收有所延迟。第二，万象春天项目交付业主使用后，被告一直在积极办理产权登记所需要的备案手续。截止目前，已经完成了消防、节能、人防、环评等手续。目前正在积极与城改办沟通办理规划验收，此后即可进行综合验收，提交备案资料手续。希望原告能给予充分的理解与谅解。第三，被告已经向原告交付了房屋，原告也已经收房装修入住，原告并没有实际损失，且原告要求的违约金偏高。第四，对于诉讼费，被告请求法院依法判决。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，�、被告双方曾签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第2幢1单元17层11701号房屋，建筑面积为106.60平方米，总金额为670250元。该合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同�订后，原告向被告缴纳了全部购房款670187元。后被告按照合同约定如期向原告交付房屋。至今，被告尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、办理规划验收申请、建设用地规划许可证、土地证、建设工程规划许可证、施工许可证、人防、消防、环评、节能、防雷验收手续、整改通知等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人�负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，继续为原告办理房产资料报备手续以使原告取得房屋产权证书。结合原、被告诉称及辩称，本案双方当事人的争议焦点为：关于被告主张的逾期未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案的免责理由是否成立的问题。被告作为房地产开发企业，对涉案的城改开发项目时间久，对相关城改政策理解、执行已经有相对完善的企业运作机制，能够充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响。商品房买卖合同是双方意思自治、充分协商的结果，那么被告在签订合同时应当能够预见可能存在的问题，合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，其应当按照合同约定的履行期限履行合同义务，故本院对被告免责的辩称依法不予采信。被告至今未能将办理房屋权属登记需要由其提交的资料报产权登记机关备案，应当承担相应的违约责任。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显，应当承担一定的违约责任。根据合同双方的履约情况及过错程度，双方商品房买卖合同约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告的辩称本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，因原告实际缴纳的总购房款为670187元，据此计算，被告应当向原告支付违约金6701.8元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告孟文购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第2幢1单元17层11701号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟文逾期办证违约金6701.8元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半后由被告陕西世纪春天房地产有限公司负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 路安平
人民陪审员 顿纪斌
人民陪审员 潘 勇
二〇一八年七月十二日
书 记 员 安菲菲
打印：相丽华校对：安菲菲2018年月日送达
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0303民初732号
原告：马圣均，男。
法定代理人马小铁，男。
被告：中国人民财产保险有限公司鸡西中心支公司。
被告：张椿淼，女。
本院在审理原告马圣均与被告中国人民财产保险有限公司鸡西中心支公司、张椿淼健康权纠纷一案中，原告马圣均于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马圣均撤回起诉。
本案受理费408元，减半收取计204元，由原告负担。
审判员 姜蓝钰
二〇一七年九月二十九日
书记员 翟东瀛
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审298号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，�台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年10月22日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月16日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未及时足额支付张志刚2015年8月至2015年12月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字[2016]03-52号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法�第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付张志刚的劳动报酬11958.27元及加付拖欠金额50%的赔偿金5979.14元，共计17937.41元（壹万柒仟玖佰叁拾柒元肆角壹分）。
本院经审查认定：申请执行人于2016年1月13日作出烟开人社监询字[2016]5号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年1月25日作出烟开人社监令字[2016]8号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月8日作出烟开人社监理告字[2016]04-52号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同月11日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请�行人于2016年3月16日作出烟开人社监理字[2016]03-52号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年9月18日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]19号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]03-52号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华�民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]03-52号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内补发未及时足额支付张志刚的劳动报酬11958.27元及加付拖欠金额50%的赔偿金5979.14元，共计17937.41元（壹万柒仟玖佰叁拾柒元肆角壹分）。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 逄映雪
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初21827号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张海斌，男，1970年12月14日出生，汉族，住连云港市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张海斌信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 须桃根
二〇一七年十二月二十二日
书记员 章雪芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初5112号
原告：郭乐兴，男，1982年4月17日出生，汉族，住福建省福清市。
原告：王丽红，女，1983年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。
两原告的共同委托诉讼代理人：林明星，福建海山律师事务所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人：胡绍全，福建海山律师事务所律师。
被告：福建世欧投资发展有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人：蔡伟健，职务总经理。
委托诉讼代理人：叶文彬，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郑陈书，系该公司工作人员。
原告郭乐兴、王丽红与被告福建世欧投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。
原告郭乐兴、王丽红诉称，2013年2月18日，原告购买被告开发的晋安区某小区某房屋，并签订《商品房买卖合同》，其中第八条约定被告应当于2015年3月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列标准各项约定条件的商品交付买受人使用……。第十四条约定关于产权登记的约定……，经双方协商一致同意，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需要登记需由被告提供的资料交付原告……，被告自逾期之日起每日按原告已付购房款的0.01%向原告支付违约金等。合同签订后，原告依约足额支付了购房款，但被告并未依约办理房屋权属登记，其行为已经构成违约，应承担向原告支付逾期办理房屋权属登记的违约金等违约责任。
被告福建世欧投资发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司注册地虽在福州市晋安区，但其公司住所地为福州市台江区，本案应由福州市台江区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷系列案之一，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本系列案应由被告的住所地法院统一管辖为宜。经查，被告注册地虽在福州市晋安区，但其已不在注册地办公，故被告以其主要办事机构所在地即住所地为福州市台江区为由，提出管辖权异议，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告福建世欧投资发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市台江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 徐光智
二〇一六年十二月五日
书 记 员 游秀琴
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初5352号
原告：曾敬全，男，1978年5月6日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：黄进成，福建和晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄重，福建和晟律师事务所律师。
被告：杨海林，男，1983年3月1日出生，汉族，住晋江市。
被告：许月英，女，1991年3月24日出生，汉族，住晋江市。
原告曾敬全与被告杨海林、许月英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾敬全的委托代理人黄进成到庭参加诉讼，被告许月英、杨海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾敬全向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款3万元2.二被告支付原告自起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：2014年2月14日被告杨海林向原告借款3万元，没有约定利息及借款期限，被告杨海林收到款项后向原告出具了一张借条。本案借款发生在被告杨海林与被告许月英婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。借款后二被告未能对借款进行偿还，至今尚欠原告借款3万元。
被告杨海林、许月英未作答辩。
本院认为，被告杨海林、许月英经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的结婚登记审查处理表及申明书、借条的内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理查明：被告许月英与被告杨海林系夫妻关系。被告杨海林于2014年2月14日向原告借款3万元，没有约定利息及借款期限。借款后，被告杨海林未能履行还款义务，至今尚欠原告借款3万元。原告于2016年5月23日向本院提起诉讼。
本院认为，原告曾敬全与被告杨海林之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告杨海林拖欠原告借款3万元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。因借贷双方未书面约定借款利息及借款期限，本案借款为不定期无息借款。被告杨海林在原告起诉催告后仍未还款，事实上构成违约，原告请求自起诉之日起到实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，本院依法在自起诉之日起到判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息范围内予以支持；被告许月英对其与杨海林夫妻关系存续期间所负的债务，应当依法承担共同偿还责任。被告许月英、杨海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海林、许月英应于本判决生效之日起十日内返还原告曾敬全借款3万，并以此为基数支付原告自2015年5月23日起至判决确定还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告杨海林、许月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 舒旋
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 关恒
本案适用法律如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省禹州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1081行初40号
原告李秀勤，女，生于1963年8月8日，汉族，住河南省许昌县。
被告许昌市城乡一体化示范区公安分局。
法定代表人张永杰，该分局局长。
委托代理人王现军，该分局副局长。
委托代理人解睿，该分局工作人员。
原告李秀勤诉被告许昌市城乡一体化示范区公安分局（以下简称示范区公安分局）信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀勤，被告示范区公安分局委托代理人王现军、解睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀勤诉称：2016年3月15日，我通过邮局向示范区公安分局邮寄政府信息公开表2份。示范区公安分局签收后，于2016年4月2日给予答复，答复内容缺少法律依据，程序违法，故起诉。请判令：1、示范区公安分局的政府信息答复行为违法。2、示范区公安分局承担邮寄费7.60元。
被告公安分局辩称：我单位已在法定期限内依法定程序对李秀勤的申请履行了法定义务，李秀勤所诉无理，请驳回李秀勤的诉讼请求。
原告李秀勤为支持其诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1、李秀勤身份证复印件；2、邮寄信封面；3、政府信息公开申请表2份；4、挂号信回执单；5、示范区公安分局答复。
被告示范区公安分局对上述证据的真实性无异议。
被告示范区公安分局向本院提供的证据有：1、李秀勤邮寄的政府信息公开申请表2份；2、答复信函回执；3、对李秀勤的书面答复。
原告李秀勤对上述证据无异议。
本院审查认为：原告李秀勤与被告示范区公安分局出示的证据均来源合法、客观真实、与本案有关联，均作为本案定案依据。
依据上诉证据认定及当事人主观陈述，本院确认以下案件事实：2015年4月11日，示范区公安分局以李秀勤涉嫌扰乱公共场所秩序为由，制作许示范公（治）行传字（2015）0017号传唤证对李秀勤传唤，李秀勤看过后拒绝签字。当日，示范区公安机关制作告知笔录，告知李秀勤：“公安机关现查明你于2015年4月10日上午，许昌市示范区尚集镇徐庄村邱新木XX等5人到北京市中南海周边非正常上访，严重扰乱公共场所秩序。以上违法事实有违法行为人陈述、证人证言、北京市公安局府佑街派出所训诫书，赵京赵X非法人员依法处理建议书等证据为证。从你违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度和证据看，你的违法行为属于严重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，本机关拟对你做出拘留十日的行政处罚。”李秀勤拒绝在该告知书上签字。当日，示范区公安机关制作许示范（治）行罚决字（2015）0030号行政处罚决定书。决定对李秀勤行政拘留十日，向李秀勤宣告并送达时，李秀勤拒绝签字。李秀勤也未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼。2016年3月15日，李秀勤向公安分局邮寄2份政府信息公开表，内容分别为：1、“请贵局公开许示范公（治）行传字（2015）0017号传唤证的事实依据和法律依据”。2、“请贵局公开许示范（治）行罚决字（2015）0030号行政处罚决定书的事实依据和法律依据”。二份申请均要求书面方式邮寄回复。2016年4月1日，示范区公安分局以邮寄方式回复李秀勤。回复材料包括：“你申请公开的编号为许示范公（治）行传字（2015）0017号的事实依据是涉嫌扰乱公共场所秩序；法律依据是《治安管理处罚法》第八十二条第一款。你申请公开的编号为许示范（治）行罚决字（2015）0030号的事实依据是2015年4月10日，你在北京中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序；法律依据是《治安管理处罚法》第八十二条第一款。”
本院认为：被告示范区公安分局在向李秀勤送达许示范公（治）行传字（2015）0017号传唤证和许示范（治）行罚决字（2015）0030号行政处罚决定书时已告知了李秀勤拘传和行政拘留的事实依据和法律依据，该事实不因李秀勤的拒绝签字而否认。被告示范区公安分局在收到原告李秀勤申请后，又在法定期限内以邮寄方式回复李秀勤，已履行了自己的法定职责。原告李秀勤起诉被告示范区公安分局的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李秀勤的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李秀勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张世飙
人民陪审员 沈彦云
人民陪审员 冀红斌
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 路 静
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁银刑初字第00090号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人杨某某，男，1990年4月24日出生于辽宁省铁岭县，汉族，初中文化，系辽宁省X县中央储备库X直属库工人，户籍地辽宁省铁岭县凡河镇X村*组*号，现住址辽宁省铁岭市银州区红旗街X家属楼*号楼*单元*室。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年12月30日被铁岭市公安局红旗分局刑事拘留。2014年1月9日被执行逮捕。现羁押于辽宁省铁岭市看守所。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检刑诉（2014）129号起诉书指控被告人杨某某犯敲诈勒索罪，于2014年3月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院指派检察员王斌、代理检察院付尧鑫出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月，被告人杨某某与人玩扑克输掉2万余元人民币，为偿还赌债便预谋敲诈其认识的工地包工头周某某。从2013年12月2日起，被告人杨某某用13188669303号的手机给周某某的13104105XXX号手机发送短信及带匕首图像的彩信，以威胁周某某的子女有人身安全、公布不利于周某某的信息为要挟，向周某某索要人民币10万元。同年12月23日，周某某到公安机关报案并陈述了事情经过。同年12月30日，在公安机关保护及准备抓捕被告人杨某某的前提下，周某某通过回复短信方式同意先将3万元钱交给其，剩下的钱款再继续张罗，并将一个未放钱款的包，放在了被告人杨某某指定的地点。后当被告人杨某某到放钱地点取包时，被已经布控在附近的公安机关侦查人员当场抓获。另查，受害人周某某现对被告人杨某某的勒索行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有铁岭市公安局红旗分局的案件来源及抓捕经过、受害人周某某的陈述、证人张某某的证言、户口证明、扣押作案手机清单、工作报告、指认现场照片、短信复印件及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，敲诈勒索他人钱款，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予处罚。被告人杨某某在已着手实施犯罪时，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以支持。另鉴于被告人杨建龙当庭自愿认罪，受害人亦对其表示谅解，又能主动缴纳罚金，有悔罪表现，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条第一、二款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：刘伟思
二〇一四年四月九日
书记员 ： 汪 妍
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第2166号
申请执行人张小俊，男，汉族，1975年7月9日生，居民身份证号码3208291975********，住江苏省洪泽县高良涧镇大庆南路*号，现住江苏省洪泽县高良涧镇世纪景湾小区**号楼***室。
被执行人夏侯青松，男，汉族，1980年2月5日生，居民身份证号码3208291980********，住江苏省洪泽县高良涧镇华夏金色家园****栋***室。
张小俊与夏侯青松民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日作出的（2013）泽民初字第0508号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告夏侯青松于判决生效后十日内偿还原告张小俊借款60000元及逾期利息。案件受理费1300元，由被告夏侯青松负担，于判决生效后十日内向本院交纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年10月30日立案受理，执行标的61300元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等财产信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位61300元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽民初字第0508号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王 俊
审判员 王贵宏
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈 鹏
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3826号
罪犯孙军，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2009年11月24日作出了（2009）杭萧刑初字第1712号刑事判决，以被告人孙军犯盗窃罪、抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元，犯罪所得财物继续予以追缴。上诉后，经浙江省杭州市中级人民法院二审，于2010年1月12日以（2011）浙杭刑终字第44号刑事裁定，准许上诉人孙军撤回上诉。2010年2月4日送浙江省南湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省南湖监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能积极完成交给的任务。获2012年度记功。
经审理查明，罪犯孙军服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯孙军在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙军减去有期徒刑十个月（刑期至2014年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初7710号
原告：王某甲，男，汉族，住宿州市埇桥区祁县。
被告：韩某，女，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：孙大圣，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法由代理审判员张西勇适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告韩某及其委托代理人孙大圣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告均系再婚。双方于2013年2月经他人介绍相识并确立恋爱关系。年月日办理结婚登记手续。年月日生育一子，取名王某乙。由于原、被告婚前了解甚少，草率结婚，婚后感情一直不和，经常因家庭琐事发生矛盾，2014年4月双方开始分居生活，经亲友多次劝解均未果，夫妻感情确已破裂。为此，原告诉至本院，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子王某乙由原告抚养，抚养费自理；3、诉讼费由被告承担。
被告韩某辩称：双方夫妻感情尚可，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2013年2月经他人介绍相识并确立恋爱关系。年月日办理结婚登记手续。年月日生育一子，取名王某乙。由于原、被告双方在婚后缺乏沟通，现原告诉至本院，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子王某乙由原告抚养，抚养费自理；3、诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告陈述、结婚证、户口本复印件、庭审笔录在案作证。
本院认为：原、被告在民政部门办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系，受到法律保护。原、被告2013年经人介绍相识后建立恋爱关系并共同生活，夫妻感情基础较好。原告此次起诉离婚的主要原因系双方缺乏沟通，在以后的生活中，只要双方相互体谅、相互关心、加强沟通，和好是可能的。被告现不同意离婚，原告亦未提供证据证明夫妻感情确已破裂，不符合判决离婚的法定条件。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告韩某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费200元。上诉费通过银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：1275-608。汇款时注明原审案号，写明上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张西勇
二〇一六年九月八日
书 记 员 孔雪强
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1263号
原告：杨焕发，男，1969年9月20日出生，汉族，住会昌县。
被告：许海民，男，1968年10月13日出生，汉族，住会昌县。
原告杨焕发与被告许海民民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告杨焕发到庭参加诉讼，被告许海民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨焕发向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款44000元及利息（按月利率20‰计算，自借款之日至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月21日，被告许海民以资金周转需要为由，向原告杨焕发借款44000元，当时口头约定半个月归还。借款到期后，经原告多次催取后，被告至今分文未还。
被告许海民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，被告许海民因资金周转需要向原告杨焕发借款44000元，原告杨焕发出借了款项后，被告许海民向原告杨焕发出具了《借条》。经原告多次催取，被告至今分文未付。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告杨焕发提交的证据能够证明其与被告许海民存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告杨焕发诉请被告许海民归还借款本金44000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息问题。被告许海民出具《借条》既未约定借期内利率也未约定逾期利率，原告主张按月利率2%计算，自借款之日起至还清之日止之间的利息，其主张于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告未提供证据证明其催还款的时间，因此，可自起诉之日计算逾期利息。根据上述规定，逾期利息可自起诉之日起按月利率5‰计算。
被告许海民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法由其自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告许海民向原告杨焕发归还借款本金44000元并支付利息（按月利率5‰计算，自2016年8月11日起至付清之日止）；
二、上述款项，限于本判决生效之日起七日内付清，该款项付至原告杨焕发账户（户名：杨焕发，账号：62×××10，开户行：江西会昌农商银行西江支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，减半收取计450元，由被告许海民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 易文财
二○二○一六年九月十三日
书 记 员 许水长
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1263号
原告：杨焕发，男，1969年9月20日出生，汉族，住会昌县，，。
被告：许海民，男，1968年10月13日出生，汉族，住会昌县，。
原告杨焕发与被告许海民民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告杨焕发到庭参加诉讼，被告许海民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨焕发向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款44000元及利息（按月利率20‰计算，自借款之日至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月21日，被告许海民以资金周转需要为由，向原告杨焕发借款44000元，当时口头约定半个月归还。借款到期后，经原告多次催取后，被告至今分文未还。
被告许海民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，被告许海民因资金周转需要向原告杨焕发借款44000元，原告杨焕发出借了款项后，被告许海民向原告杨焕发出具了《借条》。经原告多次催取，被告至今分文未付。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告杨焕发提交的证据能够证明其与被告许海民存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告杨焕发诉请被告许海民归还借款本金44000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息问题。被告许海民出具《借条》既未约定借期内利率也未约定逾期利率，原告主张按月利率2%计算，自借款之日起至还清之日止之间的利息，其主张于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告未提供证据证明其催还款的时间，因此，可自起诉之日计算逾期利息。根据上述规定，逾期利息可自起诉之日起按月利率5‰计算。
被告许海民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法由其自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告许海民向原告杨焕发归还借款本金44000元并支付利息（按月利率5‰计算，自2016年8月11日起至付清之日止）；
二、上述款项，限于本判决生效之日起七日内付清，该款项付至原告杨焕发账户（户名：杨焕发，账号：62×××10，开户行：江西会昌农商银行西江支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，减半收取计450元，由被告许海民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 易文财
二〇一六年九月十三日
书 记 员 许水长
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初180号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人陈跃旗，男，1990年6月14日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务农，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月14日被刑事拘留，同月17日被取保候审，同年4月20日被逮捕。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]141号起诉书指控被告人陈跃旗犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员黄文宝出庭支持公诉，被告人陈跃旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2017年1月10日晚上9时许，被告人陈跃旗无驾驶资格酒后驾驶无牌二轮摩托车，自漳浦县长桥镇沿长旧线往绥安镇方向行驶，至赤土乡埔阳村路口时倒地受伤，后被在该路段巡逻的民警查获。经检验，被告人陈跃旗的血液酒精含量为208.16毫克/100毫升，属醉酒。
2017年1月14日，被告人陈跃旗经漳浦县公安局民警电话通知后主动到案接受调查，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈跃旗在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈跃旗的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人陈跃旗到案经过的证明、被告人陈跃旗的血样提取登记表、驾驶资格查询结果，证人陈某1、陈某2的证言，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片和福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈跃旗违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈跃旗无证驾驶未注册登记的二轮摩托车，可酌情从重处罚。案发后，被告人陈跃旗能投案自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈跃旗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵四日，即刑期自2017年4月20日起至2017年5月30日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林捷锋
二〇一七年四月二十六日
书记员 林海斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14487087”\\\t”_blank?)在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0623刑初180号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人陈跃旗，男，1990年6月14日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务农，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月14日被刑事拘留，同月17日被取保候审，同年4月20日被逮捕。漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]141号起诉书指控被告人陈跃旗犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员黄文宝出庭支持公诉，被告人陈跃旗到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控，2017年1月10日晚上9时许，被告人陈跃旗无驾驶资格酒后驾驶无牌二轮摩托车，自漳浦县长桥镇沿长旧线往绥安镇方向行驶，至赤土乡埔阳村路口时倒地受伤，后被在该路段巡逻的民警查获。经检验，被告人陈跃旗的血液酒精含量为208.16毫克/100毫升，属醉酒。2017年1月14日，被告人陈跃旗经漳浦县公安局民警电话通知后主动到案接受调查，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人陈跃旗在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈跃旗的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人陈跃旗到案经过的证明、被告人陈跃旗的血样提取登记表、驾驶资格查询结果，证人陈某1、陈某2的证言，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片和福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈跃旗违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈跃旗无证驾驶未注册登记的二轮摩托车，可酌情从重处罚。案发后，被告人陈跃旗能投案自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项和第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人陈跃旗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵四日，即刑期自2017年4月20日起至2017年5月30日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林捷锋二〇一七年四月二十六日书记员  林海斌附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14487087”t”_blank?)在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3475号
申请执行人：金君莲，女，1969年3月13日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：李赛琴，女，1967年3月8日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：张华初，男，1964年8月27日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人金君莲与被执行人李赛琴、张华初为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初200号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等有关强制措施，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执3475号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一七年四月三日
代书记员 章杭枝
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢379号
申请执行人：姜萍，女。
被执行人：冷忠武，男。
申请执行人姜萍与被执行人冷忠武民间借贷纠纷一案，本院的（2014）庄民初字第3775号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月18日向本院申请恢复执行。执行标的额为：22万元及利息、诉讼费2453元、执行费3387元（未交）。
本院在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，将对其依法拘留15日，在被执行人拘留期间，双方当事人达成执行和解协议，且有保证人为被执行人向本院作出保证，被执行人已按双方协议约定给付申请执行人借款本金40.000.00元。现申请执行人表示此案可以终结本次执行程序，在被执行人未履行义务时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭贤永
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年五月三日
书 记 员 张瑞昌
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初1860号
原告：黄振刚，男。
被告：唐利国，男。
原告黄振刚与被告唐利国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告黄振刚在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄振刚撤回起诉处理。
审判员 蒋衡元
二〇一七年七月三十一日
书记员 蒋子乔
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。