广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初21416号
原告冯波，男，汉族，1968年10月2日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区。
原告肖朝霞，女，汉族，1974年12月12日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区。
两原告共同委托代理人陆文亮，广东广和律师事务所律师。
两原告共同委托代理人刘丹，广东广和律师事务所实习律师。
被告冯哲磊，女，汉族，1991年8月30日出生，身份证地址深圳市南山区。
委托代理人谭新亮，广东怀明律师事务所律师。
委托代理人田苗，广东怀明律师事务所实习律师。
第三人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区。
负责人王业。
委托代理人吴先勇，广东广和律师事务所律师。
委托代理人涂雨辰，广东广和律师事务所实习律师。
上述原告与被告所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法
适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯波、肖朝霞，两原告代理人陆文亮、刘丹，被告代理人谭新亮、田苗，第三人代理人吴先勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告冯波是被告冯哲磊的父亲，原告肖朝霞是
冯哲磊的继母。2012年初，两原告看好深圳楼市，决定投资房产。2012年4月，两原告看中了星河盛世花园（一期）1栋A1座2单元507（深房地字第××号）房屋，决定投资。可是，按照当时深圳楼市的限购政策，两原告名下已各有一套房产，不能直接将该房产登记在自己名下，于是，两原告决定借用被告（在校大学生）名义买房。经过一番简单的沟通后，被告同意了原告的想法。
2012年5月17日，原告借用被告的名义与深圳市星河房地产开发有限公司签订了《深圳市房地产买卖合同（预售）》，并于2012年4月29日、2012年5月5日、2012年5月30日通过银行转账的方式分别向深圳市星河房地产开发有限公司和深圳市房地产权登记中心支付了购房首期款人民币501319元及购房契税16698.19元。2012年5月5日，原告以被告名义向第三人中国建设银行股份有限公司深圳分行申请人民币116万元的购房贷款，并按期还款至今。2014年2月至5月，原告出资11万元对房屋进行装修。2014年9月开始，原告将房屋出租收取租金。2013年9月，被告开始参加工作，主动要求分担部分供楼款。原告嘉许被告的孝心，表示同意。2013年9月至今，被告从一开始的每月支付500元、1000元、2000元，到最多时候2400元，陆陆续续支付了近10万元的供楼款。
2016年初，被告表示自己要和邓某结婚，需要购买属于自己的住房，希望原告将房屋卖掉，将购房指标还给自己。原告同意了被告的请求，并于2016年6月将房屋放盘售卖。6月至8月，原告与被告就双方家庭如何共同出资购买婚房的问题产生分歧。原告希望被告出嫁后能有一套属于自己的住房，并表示愿意支付88万元作为嫁妆支持被告买房，同时要求男方家庭全力支持；被告认为原告对男方家庭要求太高，破坏了其与邓某的感情。8月底，双方矛盾开始升级，卖房过程中，被告拒绝配合原告出售该房屋，并改口称这套房屋登记在自己名下，属于自己所有，原告无权卖房。
原告认为，原告与深圳市星河房地产开发有限公司达成了涉案房屋买卖交易的债权合意基础，支付了房屋首期款和绝大多数按揭贷款，对房屋进行装修，占有该房屋，并将房屋出租收益，是房屋的实际所有权人。原告基于对被告的信任，将房屋登记在被告名下，是一种房屋代持的投资行为。被告亦曾明确表示房子是原告的，原告有权自由处分属于自己的财产。可见，原告并未将房屋赠与被告，被告非常清楚自己是房产代为持有人的身份。原告作为房屋实际所有权人，有权自由处分自己的财产，被告拒绝配合卖房，严重侵害原告的合法权益。依据物权法第三十三条，原告诉请法院判令：1、确认登记在被告名下的星河盛世花园（一期）1栋A1座2单元507（深房地字第××号）房屋产权归原告所有；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告答辩称：一、原告支付购房首期款等购房、还贷的行为，是对被告的赠与行为。合同法第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。被告是原告冯波的唯一亲生女儿，购房赠与被告，符合社会伦理及道德规范。双方没有签订书面赠与合同，这符合近亲属之间赠与的习惯和传统。被告提交的谈话录音等证据充分证明了原告曾多次向亲属、家人表达过购买该房屋赠与被告，就是为了被告将来结婚使用。原告反悔向被告索要房屋，没有道理。二、被告接受原告的赠与，将房产登记在自己名下，且实际占有、使用房屋，双方赠与合同成立。原告明确提出购房给被告结婚使用后，被告接受了赠与。涉案房产100%登记在被告名下，赠与合同依法成立并生效。被告购买了家电、家具等，实际占有、使用房屋。被告工作后，在自己的能力范围内积极偿还银行贷款，还贷10万余元，原告也予以认可。三、原告主张房屋是被告代为持有，原告是房屋真实权利人，没有事实及法律依据。1、物权法第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告没有证据证明涉案房产的权属证书存在记载事项错误，房地产证书是证明被告是房屋所有权人的唯一合法有效的法律文书。2、原告诉称用被告名义炒房，与事实不符。根据国务院及深圳市政府部门的房屋限购政策，借用他人名义借机炒房违反国家和地方限购政策，也从根本上破坏了政府抑制房价过快上涨的目的，这种行为不应得到法律支持。原告所谓代持购房经过双方沟通达成一致意见，仅是原告一面之词，原告没有证据证明双方曾达成购房代持协议。四、原告诉请确认房屋所有权归其所有，不符合法律规定。1、合同法第一百九十二条第一款规定，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。本案不存在以上三种情形。2、该条第二款规定，赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。原告支付购房首期款（2012年5月5日）并将房产赠与被告，房地产权登记中心2014年6月3日登记并发放房地产权证书，原告在此期间并未提出撤销赠与之诉，已经超过一年的除斥期间。3、双方以实际行为履行了赠与合同，合同成立并生效，原告反悔要求确认对房产享有所有权，不符合法律规定。综上，双方赠与合同成立，原告的诉讼请求应当被驳回。
第三人称：一、第三人作为涉案房产的抵押权人，原告与被告之间的确权诉讼不得影响第三人的合法抵押权。被告向第三人借款116万元，涉案房屋是抵押物，2012年9月26日办理抵押登记。若涉案房屋过户，在被告与第三人借款合同项下的全部债务得到清偿的前提下，第三人愿意配合注销抵押登记。二、第三人希望判决书中明确第三人的合法抵押权。抵押权人作为有独立请求权第三人参加本次诉讼，无论涉案房产归谁所有，均不能改变第三人的合法抵押权。
经审理查明，被告是原告冯波的女儿。1997年12月4日，两原告登记结婚。
2012年5月17日，被告作为买受人，深圳市星河房地产开发有限公司作为出卖人，双方签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，约定被告向该公司购买位于深圳市宝安区民治街道星河盛世花园（一期）1栋A1座2单元507房，建筑面积89.42平方米，总价1661319元，首期款501319元于合同签订之日起7天内支付，剩余房款116万元被告申请银行按揭贷款支付。合同签订后，原告支付了首期款501319元，第三人向被告发放贷款116万元，原告承担按揭还款。2013年7月1日起，被告开始在深圳市红岭中学园岭初中部就职，任在编教师。2013年9月至今，被告支付供房款约10万元。
2014年1月4日，深圳市星河房地产开发有限公司向被告交付了涉案房产。原告对涉案房产进行了装修。原告与被告共同添置家电、家具。2014年6月3日，行政机关就涉案房产颁发了深房地字第××号房产证，登记权利人为被告，权利份额100%，抵押权人是第三人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。
2014年9月至2016年，涉案房产出租给他人使用，目前不再出租。
以上事实，有深圳市房地产买卖合同（预售）、家具和电器购买凭证、租赁合同、深圳市福田区红岭中学园岭初中部的证明、房地产权证及庭审笔录附卷为证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。涉案房产登记在被告名下，原告请求确认对涉案房产享有所有权，必须要证明不动产权属证书记载确有错误。原告作为被告的父母亲，在被告读大学时，支付房产首期款，承担按揭还款，而被告参加工作后，开始量力而行地偿还月供至今，双方的这些行为既符合个人经济行为模式，也符合家庭伦理和人之常情，不能证明双方达成了房产代持协议，不能证明原告是房屋实际所有权人。原告诉称是借名买房、代持房产，既没有明确的书面协议证实，也没有证据证明原告承担着有关涉案房产的全部义务，享受着对涉案房产占有、使用、收益、处分的一切权利。原告缺乏相反证据推翻产权证书的记载，缺乏证据证明证书记载错误，对其诉讼请求不予支持，相关答辩意见，予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告冯波、肖朝霞的诉讼请求。
本案案件受理费19752元，财产保全申请费5000元，由原告冯波、肖朝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 龙倩虹
人民陪审员 朱纯禄
人民陪审员 郭映舜
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张晶晶
书 记 员 王 欢
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第8页共9页