湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）永中法行终字第26号
上诉人（原审原告）邓旭芳
上诉人（原审原告）邓贝
上诉人（原审原告）邓静
上诉人邓贝、邓静的法定代理人邓旭芳
被上诉人（原审被告）永州市房产局。住所地永州市冷水滩区零陵北路
法定代表人刘湘军，该局局长
委托代理人蒋晓夏，男，该局工作人员。
原审第三人邓爱国
委托代理人邹卫忠
上诉人邓旭芳等三人因房屋行政登记一案，于2011年12月8日向原审法院提起行政诉讼。二○一二年三月十四日原审法院作出（2011）永冷行初字第44号行政判决，永州市房产局、邓爱国均不服，向本院提起上诉，本院于二○一三年十月十四日作出（2012）永中法行终字第18-1号发回重审的行政裁定书，原审法院于二○一四年五月二十日作出的（2013）永冷行重字第2号行政判决，邓旭芳、邓贝、邓静不服，于同年5月22日向原审法院提出上诉，原审法院于同年5月30日向本院移送案卷，本院于同年6月3日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月25日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人邓旭芳、被上诉人永州市房产局的委托代理人蒋晓夏、原审第三人邓爱国及其委托代理人邹卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2008年11月13日，邓旭芳之夫邓增兵和第三人邓爱国分别与冷水滩三联房地产开发有限公司签订了绿景美城《房屋买卖合同》，两份合同约定出卖的房屋均是冷水滩三联房地产开发有限公司开发的绿景美城第21栋4单元308号房。邓增兵签订合同后，于2008年12月31日交给唐世军购房定金20，000元，2009年1月12日，交给唐世军购房款50，000元，2009年5月12日，借给唐世军4，000元，2009年5月25日，借给唐世军2，000元，2011年1月16日，交给唐世军购房款4，000元，2011年8月2日，交给唐世军购房款2，000元。2010年1月28日，邓增兵为住房水、电开了户并缴了费，此后住进了该房至今。邓爱国签订合同后，于2008年11月13日付给冷水滩三联房地产开发有限公司购房款135，000元，2011年10月26日付给契税款2，728元，维修基金2，527元。2011年9月28日，冷水滩三联房地产开发有限公司通知邓增兵在2011年10月8日前与唐世军来公司解决308房的纠纷，否则将按相关方法处理。2011年10月21日，邓爱国与冷水滩三联房地产开发有限公司签订了一份补充协议，冷水滩三联公司同意近期内将第21栋4单元308号房的房产证和土地使用证办至邓爱国名下。2009年10月15日，永州市房屋测绘管理所确认该房号为402号，面积为126.36平方米，尔后，第三人邓爱国与冷水滩三联公司向永州市房产局申请房屋转移登记，永州市房产局于2010年1月4日内部审查完毕。2010年8月24日，邓爱国缴纳了房屋契税，冷水滩三联公司缴纳了销售不动产税。2011年10月26日，邓爱国向永州市房产局申请房屋转移登记，同日，永州市房产局向邓爱国颁发了房产证，证号为永房权证冷字第7110142**号，并确认邓爱国购买原308号房为402号房。
另查明，2011年11月29日，冷水滩区法院受理了邓爱国与邓增兵排除妨害纠纷一案，2012年1月4日，该院判决邓增兵返还所占有的房屋给邓爱国。邓增兵不服该院判决，向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，湖南省永州市中级人民法院于2013年4月26日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
原判认为，被告永州市房产局对诉争房屋的登记行为，因邓增兵当时已占有该房，与被告的登记行为有法律上的利害关系，可以作为原告提起行政诉讼。邓增兵在诉讼过程中死亡，邓旭芳、邓贝、邓静作为邓增兵的近亲属，应有权参加诉讼。被告永州市房产局作为本市房屋登记和转移登记的主管机关，在办理房屋转移登记时应依法行政，严格履行审查职责。本案房屋登记行为是房屋所有权转移登记，永州市房产局应按照《城市房地产转让管理规定》和《房屋登记办法》的规定进行公示、登记。《城市房地产转让管理规定》第七条“房地产转让，应当按照下列程序办理：（一）房地产转让当事人签订书面转让合同；
（二）房地产转让当事人在房地产转让合同签订后90日内持房地产权属证书、当事人的合法证明、转让合同等有关文件向房地产所在地的房地产管理部门提出申请，并申报成交价格；（三）房地产管理部门对提供的有关文件进行审查，并在7日内作出是否受理申请的书面答复，7日内未作书面答复的，视为同意受理；（四）房地产管理部门核实申报的成交价格，并根据需要对转让的房地产进行现场查勘和评估；（五）房地产转让当事人按照规定缴纳有关税费；（六）房地产管理部门办理房屋权属登记手续，核发房地产权属证书。”《房屋登记办法》第三十三条规定，“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。”本案中，第三人邓爱国与冷水滩三联房地产开发有限公司共同向被告永州市房产局提出了转移登记申请表，并提交了《商品房买卖合同》，永州市房产局进行了房屋测绘，并经过了内部审查，同意受理转移登记申请，冷水滩三联公司缴纳了销售不动产税，第三人邓爱国缴纳了契税，尔后，永州市房产局办理了权属登记手续，核发了房屋权属证书。永州市房产局登记发证的行为事实清楚，程序合法，没有违反法律、法规，应予以维持。据此，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告邓旭芳、邓贝、邓静的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告邓旭芳、邓贝、邓静负担。
宣判后，邓旭芳、邓贝、邓静不服，以“2011年10月21日邓爱国与冷水滩三联房地产开发公司签订的补充协议是伪造的；邓爱国的契税发票造假；邓爱国持有的购房发票存根联是三联公司协助其造假开出；本判决与（2012）永中法行终字第18号行政裁定内容相悖，应由邓爱国提起民事诉讼”等为由，向本院提起上诉。
被上诉人以“补充协议不是申请转移登记时必须提供的资料，故与转移登记无关；其他上诉理由是上诉人与原审第三人之间的纠纷，与我局无关”等为由进行答辩。
原审第三人以“原判事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉”予以答辩。
经审查，本案原审判决采信并随案移送的证据可以作为本案认定事实的依据。二审经审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，永州市房产局是法律法规授权在本辖区内实施房产管理的机构，经查，该局按照房地产管理的相关法律、法规颁发永房权证冷字第7110142**号房屋所有权证，事实清楚，证据充分，程序合法，原判予以维持正确。上诉人提出“邓爱国与冷水滩区三联房地产开发公司的补充协议、邓爱国的契税发票、购房发票是伪造的”理由，因未提供证据予以证实，本院不予采纳。其提出“原判与中院（2012）永中法行终字第18号行政裁定内容相悖”的上诉理由，经查，本院在审理（2012）永中法行终字第18号案件时，发现当事人存在民事争议，于2012年5月3日依法作出（2012）永中法行终字第18号中止诉讼的行政裁定，由当事人对合同之诉主张权利作出处理后再审理，结果时间长达一年多，当事人均不提起合同之诉，本案遂于2013年10月14日恢复诉讼，认为原判事实不清，违反法定程序，以（2012）永中法行终字第18-1号行政裁定撤销原判，发回原审法院重审。本院（2012）永中法行终字第18号行政裁定与原判这次重审内容并不相矛盾。故上诉人提出的上诉理由与事实及法律规定不符，本院不予支持。原判事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、处理正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 盘树峰
审判员 秦 慧
审判员 李 飞
二〇一四年六月三十日
书记员 唐 昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。