浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初2034号
原告徐瞬，男，1979年10月13日出生汉族，住浙江省永康市。
原告吕苏芬，女，1982年10月28日出生汉族，住浙江省永康市。
委托代理人厉明侠，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告群升地产控股有限公司，住所地浙江省永康市永拖路59号。
法定代表人徐步升。
委托代理人陈志雄，浙江三星律师事务所律师。
原告徐瞬、吕苏芬与被告群升地产控股有限公司（以下简称“群升公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由代理审判员吕卓毅适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告徐瞬、吕苏芬的委托代理人厉明侠，被告群升公司的委托代理人陈志雄到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告徐瞬、吕苏芬起诉称：2015年12月7日，原告购买被告开发建设的白马郡中苑小区7号楼2单元904室、905室商品房事宜与被告达成一份《商品房买卖合同》，合同约定：上述商品房的购房总额为2367097元，合同第九条约定了以下交房条件，被告应于2016年12月31日前，将符合下列各项条件的商品房交付原告使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备符合商品正常使用条件。嗣后，原告按约交付了全部购房款，但被告因小区消防通道被责令整改以及商品房用电采用临时供电而不具备正常使用的基本条件等原因，被告开发建设的商品房至今尚未达到合同约定的交房条件，不能向�告交付房屋。为此，两原告诉请要求：1、由被告支付原告违约金（违约金从2017年1月1日起按房价总额的日万分之三计算至符合交房条件之日止，暂算至起诉之日为43317元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告群升公司答辩称：一、对双方签订的商品房买卖合同及合同总价款没有异议。二、本案所涉及的标的物是居住功能，原告在诉状中陈述未具备消防、用电条件是不客观的。被告在2017年1月6日经过备案符合交房条件，在消防上已通过验收，并且有各行政部门的备案记录。三、关于逾期交房的事实，原告诉请未有明确逾期交房的违约金是何原因，本案因众所周知的G20峰会召开及其他不可抗力的原因造成逾期，过错不在被告方。
为证明其诉讼请求，原告徐瞬、吕苏芬向本院提供了以下证据材料：
一、浙江省商品房买卖合同原件二份及购�发票原件5张，用以证明原告方的购房情况及合同对交付期限、条件、违约责任等进行了约定的事实。
二、通知复印件一份、永康市住房与城乡建设局信访回复打印件一份、照片原件一份、国网浙江永康市供电公司非居民用户电费复核单据复印件一份，用以证明截止2017年3月18日涉案商品房存在诸多问题，无法达到合同约定的交房条件的事实。
三、影像光盘一个、消防意见书复印件一份，用以证明2017年永康市消防大队对被告下达了消防限期整改通知，被告未有消防结论书，消防不达标的事实。
被告群升公司的质证意见：对证据一的真实性无异议，购房款的金额正确。违约金明显过高，请求予以调整。购房合同第八条第三项约定，如果房屋局部质量有问题，应该以书面方式通知被告。证据二中通知是物业公司发布，真实性无异议，但通�反映从何时开始停电，说明之前是有电的。证据二中的信访回复显示，在2016年年底，小区已经分为两路电，一路电可以保证装修用电。证据三中消防意见书真实性无异议，与证据二的信访回复意见是一致的，电费由被告垫付。证据二中现场照片暂时无法确定是否是供电局的工作人员，二路电是可以到现场查看的。证据三光盘无法证明确定原告待证事实，消防人员可以对消防设施在使用过程中进行检查或者要求改善，被告方认为是无可厚非的，但原告认为是没有通过消防检查，被告方是不认可的，在验收书中也注明消防已经验收合格的事实。
针对其抗辩意见，被告群升公司向本院提供了以下证据材料：
1、永建综[2016]76号永康市住房和城乡建设局文件复印件一份，用以证明因G20峰会议于2016年8月26日至9月6日停工的事实。
2、2017年3月20日由永康市气象局出具的台风影响说明一份，用以证明2015年7月10日至2016年9月14日工程受台风影响的时间造成停工的事实。
3、电费复核单据三份，用以证明在2016年12月份已具备用电条件的事实。
4、房屋建筑工程竣工验收备案表、人防工程质量监督报告、防雷装置验收意见书、排水系统现场勘查意见表、规划核实确认书、建筑工程质量监督报告、建设工程消防验收意见书、环境行政主管部门验收意见复印件、工程技术联系单原件各一份，用以证明涉案工程已于2017年1月6日通过验收备案的事实。
原告徐瞬、吕苏芬的质证意见：证据1、2的真实性没有异议，对证明目的有异议，根据合同第九条约定，被告在碰到一些不可抗力或者行政原因，应当在30天内通知买受人，而被告并没有履行相应的义务，因此不适用工程延期的条件。被告作为一级建筑�，其有能力预期。
证据3的真实性没异议，对证明内容有异议，该用电与居民用电没有任何关系，用电的并非是业主。
证据4的真实性没有异议，这些证据里并没有提到通电的相应情况，也没有出具过相应的通电是否符合交房条件。对工程技术联系单真实性无异议，但没有证明力，这是个设计文不是实际建造的反映。
本院认证意见：证据4及证据一、二、三及证据1-3的真实性均予以确认。原告方自认已在2017年1月13、14日左右收到书面交房通知，且综合考虑被告系通知从2017年1月15日起至2017年1月20日期间向小区业主集中交房，故对逾期交房的时间确认为15日，对电力、消防未达到合同约定交付条件的证明目的不予确认。
根据以上证据的认定以及原、被告双方在庭审中的陈述，本院查明本案事实认定如下：
两原告系夫妻关系。2015年12月7日，原、被告双方签署《商品房买卖合同》一份，约定由原告方向被告购买坐落于永康市东城白马郡中苑7幢2单元904、905室房屋一套等，合同总价为人民币2367097元。合同第九条第一款约定，出卖人应当在2016年12月31日前，将符合条件的商品房交付买受人使用。合同第十条约定，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过180日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之叁的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告徐瞬、吕苏芬按约支付了购房款2367097元。2017年1月5日，永康市公安消防大队出具建设工程消防验收意见书，综合评定涉案工程消防验收合格。2017年1月6日，涉案工程竣工验收备案文件齐全，永康市住房和城乡建设局同意备案，被告群升公司于同日起以邮寄方式通知原告徐瞬、吕苏芬办理收房手续，明确交房时间为2017年1月15日-1月20日。原告徐瞬、吕苏芬确认收到交房通知书等相关材料，但至今未办理收房手续。原告方认为涉案房屋用电及消防未达到合同约定交付条件，故诉至法院要求判如所请。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且没有违反法律规定，应确认合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告徐瞬、吕苏芬已按约履行了交付购房款的义务，而被告群升公司未在约定期限内将商品房交付给原告，依法应承担相应的违约责任。关于违约金，被告认为违约金约定过高的依据不足，本院不予采纳，原告认为不符合交付条件的依据不足，本院不予采纳，违约金应从2017年1月1日起按房屋总价款的日万分之三计算至2017年1月15日止为10652元。综上，对原告徐瞬、吕苏芬的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。被告群升公司抗辩意见中合理有据部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告群升地产控股有限公司于判决生效之日起十日内支付原告徐瞬、吕苏芬逾期交房的违约金人民币10652元。
二、驳回原告徐瞬、吕苏芬的其他诉讼请求。
如果被告群升公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元（已减半收取），由原告徐瞬、吕苏芬负担400元，由被告群升地产控股有限公司负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕卓毅
二〇一七年九月十一日
代书 记员 应晓娅