wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第00199号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人杨祥平，男，1966年5月4日出生，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行堡子分理处职员，住重庆市涪陵区。
被告郭福华，男，1963年4月19日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告郭福华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员苏明辉担任审判长，与代理审判员常洪艳、人民陪审员常光会组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月31日公开开庭进行了缺席审理。原告委托代理人杨祥平到庭参加了诉讼。被告郭福华经本院公告传唤，逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉称：被告郭福华于2007年6月25日向原告堡子分理处借款18000元，用于做生意，约定还款期限为2008年6月20日。借款到期后，被告仅将借款利息结付至2009年3月2日止，尚欠原告借款18000元及从2009年3月3日起计算至付清时止的利息。请求人民法院依法判决被告郭福华归还原告借款18000元及从2009年3月3日起计算至付清时止的利息。
被告郭福华未到庭答辩。
经审理查明，2007年6月25日，被告郭福华与原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行堡子分理处签订借款借据，借据约定：被告向原告借款18000元，用于（做）生意，借款月利率6.84375‰，借款期限为2007年6月25日-2008年6月20日止。借据签订后，原告向被告发放了借款18000元。借款到期后，被告仅将原告借款18000元的利息结付至2009年3月2日止，尚欠原告借款18000元及从2009年3月3日起至付清时止的利息未归还。原告多次催收未果，遂于2014年12月26日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的法庭陈述笔录，原告提供的郭福华户口证明、借款借据、蔺市镇新桥村村民委员会证明、逾期借款催收通知书、贷款收回凭证、案件受理通知书、举证通知书、重庆市涪陵区人民法院（2014）涪法民初字第6036号民事判决书等证据在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告所签订的借款合同依法成立，受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应在合同约定的期限内归还原告借款及利息。现被告只归还了原告2009年3月2日前的借款利息，还应承担归还原告借款18000元及从2009年3月3日起至付清时止按照中国人民银行规定的逾期借款利率计算的利息。故原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭福华于本判决生效后10日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款18000元及利息（利息从2009年3月3日起按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由被告郭福华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 苏明辉
代理审判员 常洪艳
人民陪审员 常光会
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 邓 捷
河南省焦作市解放区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0802行赔初11号
原告焦作市天平实业公司，住所地：焦作市站前路151号综合楼西单元2楼。
法定代表人郭明亮，该公司经理。
被告焦作市房产管理局，住所地：河南省焦作市解放区丰收中路1566号。
法定代表人林新平，该局局长。
出庭负责人葛元彬，该局副局长。
委托代理人张丙山，该局政策督查科科员。
第三人焦作市信托投资公司清算工作领导小组。
本院在审理原告焦作市天平实业公司诉被告焦作市房产管理局、第三人焦作市信托投资公司清算工作领导小组行政赔偿一案中，原告焦作市天平实业公司于2017年9月12日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告焦作市天平实业公司申请撤诉符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告焦作市天平实业公司撤回起诉。
审 判 长 苗晓霞
审 判 员 原 琳
人民陪审员 秦永刚
二〇一七年九月十二日
书 记 员 段娟娟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初818号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住天津市南开区南京路347-349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：沙锐，该公司职员。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：朱兰凤，女，1984年12月9日出生，汉族，住天津市津南区
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告朱兰凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告平安银行股份有限公司天津分行于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司天津分行撤诉。
案件受理费1266元，减半收取计633元，由原告平安银行股份有限公司天津分行负担。
审判员 王骁骁
二〇一七年三月二十九日
书记员 康 哲
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁12民终306号
上诉人（原审原告）：山东宏亚纤维有限公司，住所地:莱芜市高新区香山工业园。
法定代表人：孙莉，总经理。
委托诉讼代理人：朱丹，山东鲁盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕燕华，山东鲁盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李奉莲，女，1969年4月24日出生，汉族，住莱芜市莱城区，现住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：田法迎，莱芜高新鹏泉法律服务所法律工作者。
上诉人山东宏亚纤维有限公司（以下简称宏亚公司）因与被上诉人李奉莲劳动争议一案，不服山东省莱芜市莱城区人民法院(2017)鲁1202民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宏亚公司的委托诉讼代理人朱丹、吕燕华，被上诉人李奉莲的委托诉讼代理人田法迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏亚公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，一、二审诉讼费用由李奉莲承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。宏亚公司与李奉莲未签订劳动合同，不存在劳动关系。李奉莲于2016年2月28日前往宏亚公司从事临时性、辅助性工作，当时双方未签订劳动合同。李奉莲于2016年3月23日发生事故后，全部医疗费用均由宏亚公司负担。在此过程中，双方亦未签订劳动合同，更不属于形成劳动关系的其他情形。
李奉莲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宏亚公司向一审法院起诉请求：1.确认宏亚公司与李奉莲之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由李奉莲承担。
一审法院认定事实：2016年2月28日，李奉莲经人介绍到宏亚公司工作，安排在集束车间上班。2016年3月23日，李奉莲在快牵岗位工作时受伤。李奉莲在宏亚公司工作期间尚未给其发放工资。
后李奉莲向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求为：1.依法确认李奉莲自2016年2月28日至今与宏亚公司存在劳动关系；2.依法裁决宏亚公司支付未签书面劳动合同二倍工资。2017年1月10日，仲裁部门作出莱劳人仲案字（2016）第130号仲裁裁决书,裁决：1.对李奉莲自2016年2月28日至2016年11月15与宏亚公司之间具有劳动关系的仲裁请求，予以支持；2.对申请支付未签书面劳动合同二倍工资的仲裁请求，依法予以驳回。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中李奉莲自2016年2月28日就到宏亚公司工作，虽然双方未提交签订过劳动合同的相关证据，但参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，宏亚公司是经过工商注册的法人主体，是适格的用工主体；李奉莲工作时年满18周岁，是适格的劳动主体。李奉莲自上班之日起就被安排在宏亚公司车间工作，其提供的劳动是用人单位业务的组成部分，且受宏亚公司的劳动管理。根据双方陈述及证据情况，能够满足劳社部发[2005]12号文件认定事实劳动关系的要求，因此认定双方自2016年2月28日起建立劳动关系。因李奉莲未举证证明已与宏亚公司解除劳动关系，故认定双方之间至今仍存在劳动关系。李奉莲在诉讼阶段放弃第二项仲裁请求，属于当事人意思自治，予以准许，对该请求不再审查。
综上，宏亚公司要求确认与李奉莲不存在劳动关系的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：宏亚公司与李奉莲之间自2016年2月28日至今存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由宏亚公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，二审予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”……。第十条第一款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”对于未与劳动者订立书面劳动合同的，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项的规定，同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，李奉莲于2016年2月28日到宏亚公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但宏亚公司是经过工商注册的法人主体，是适格的用工主体；李奉莲工作时年满18周岁，是适格的劳动主体。李奉莲在宏亚公司工作期间遵从该公司制度的劳动规章制度，接受宏亚公司的管理，从事宏亚公司安排的各项工作，其提供的劳动是宏亚公司制造业务的组成部分，故一审法院认定双方存在劳动关系并无不当。
综上所述，宏亚公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由山东宏亚纤维有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 腾
审判员 李逢春
审判员 李莎莎
二〇一七年七月二十五日
书记员 高熙捷
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第145号
原告杭州众恒物业管理有限公司。
法定代表人周荣进。
委托代理人梁月军、徐飞。
被告赖增英。
本院在审理原告杭州众恒物业管理有限公司诉被告赖增英物业服务合同纠纷一案中，原告杭州众恒物业管理有限公司于2013年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州众恒物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州众恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州众恒物业管理有限公司负担。
代理审判员 韩 涛
二〇一三年七月十五日
代书 记员 张洁丽
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民三初字第4456号之一
原告：陈松林，男，1972年9月6日生，汉族，身份证住址：江西省赣州市寻乌县，现住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：陈键文，江西实创律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：辜筱文，男，1962年12月12日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：张长浩，男，1952年8月6日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告陈松林诉被告辜筱文、张长浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案。原告陈松林于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈松林撤诉。
案件受理费8013元，减半收取4006.5元，保全费2820元，合计6826.5元由原告陈松林承担。
审 判 长 王婧妍
审 判 员 谢小梅
审 判 员 温文斐
二〇一七年三月二十三日
代书记员 刘 银
赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）章民三初字第4456号原告陈松林，男，1972年9月8日生，汉族，住赣州市寻乌县。被告辜筱文，男，1962年12月12日生，汉族，住赣州市章贡区。被告张长浩，男，1652年8月6日生，汉族，住赣州市章贡区。本院在审理原告陈松林与被告辜筱文、张长浩民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出财产保全申请，要求对被告辜筱文、张长浩价值46万元的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被告辜筱文、张长浩银行存款46万元或查封、扣押被告辜筱文、张长浩的相关等值财产。二、查封原告陈松林所有的车牌号为赣BM**x**奥迪牌汽车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王婧妍二〇一六年二月二日书记员  吴 帆
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第04958号
原告：重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3号，组织机构代码，67612421-4。
法定代表人：陈刚，总经理。
委托代理人：孟怡，重庆财信律师事务所律师。
被告：曾微洁，女，40岁，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司与被告曾微洁物业管理服务合同纠纷一案中，本院通知重庆零距离物业服务有限公司七日内到本院交纳案件受理费，期满后，重庆零距离物业服务有限公司未向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张成勇
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨凌燕
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
东执字第430-1号
申请执行人：乔桂英。
被执行人：通化富通工贸有限公司。
法定代表人：赵景义，经理。
申请执行人乔桂英与被执行人通化富通工贸有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据通化市东昌区人民法院（2007）东江东民初字第41号民事判决书，于2015年5月26日立案执行。本院在执行过程中，将座落于通化市胜利路4-29号职工新村7号楼15轴至16轴8号车库（实际面积68.93平方米）过户给申请执行人乔桂英。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2007）东江东民初字第41号民事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：叶小彭
二〇一五年六月十九日
书记员 ： 陈 鹏
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执152号
申请执行人：姜树臣，男，汉族，1958年5月18日出生，住黑龙江省巴彦县。
被执行人：郭长平，男，汉族，1990年1月5日出生，住夏津县。
申请执行人姜树臣与被执行人郭长平交通事故纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。本案在执行过程中查明：根据（2015）夏民初字第35号民事判决书，被执行人郭长平赔偿姜树臣45114.21元；因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1427执152号案件本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶廷利
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一六年六月十三日
书记员 孟曙光
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勉民初字第01429号
原告：庆某，女，生于1989年11月17日，汉族，农民。
委托代理人：黄永生，勉县老道寺法律服务所法律服务工作者。
被告：郭某，男，生于1987年2月7日，汉族，农民。
原告庆某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法由审判员黄一明适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告及原告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因婚前谈婚时间短，彼此在不了解的情况下草率结婚。婚后双方性格不和，无共同语言，加之被告为人小气、自私、心胸狭隘，双方经常发生纠纷。被告还无端怀疑原告，对原告实施家庭暴力。2014年2月，双方再次发生纠纷后，开始分居生活。2014年6月，原告诉至法院，要求与被告离婚，法院审理后判决不准原、被告离婚。此后，双方继续分居生活。2015年3月，原告再次起诉，要求与被告离婚，法院仍判决不准离婚，之后双方仍分居生活至今，夫妻关系无任何改善。现在，原、被告分居生活已将近两年，夫妻关系已名存实亡，请求法院判决准许原、被告离婚。
被告辩称：被告与原告2012年6月经人介绍相识，双方通过电话沟通和网上视频聊天联系两个多月，在双方互有好感的情况下正式见面，此后，双方一直保持联系。2012年12月，被告到原告家，与原告又相处了两个多月才登记结婚。双方从相识到结婚近8个月，有很好的感情基础。婚后一起生活虽不足10天，但被告对原告疼爱有加，平时生活中事事都依原告，并不像原告诉状中说的“一贯无故给原告找事，不许原告与其他人交往，否则就对原告进行殴打”。原、被告偶尔发生纠纷的情况也有，但并没有达到夫妻感情破裂的地步。法院判决不准离婚后，被告也希望改善夫妻关系，依然和往常一样，只要休假就回家看望其父母，但回家后连门都进不了。天凉了，被告还给原告买了冬衣，一直为原告买保险，希望原告在外边有保障。被告多次向原告父母索要原告的联系方式，但他们一直没给。被告不同意离婚，希望能够同原告一起改正婚姻生活中的不足之处，共建一个美满幸福的家庭。
经审理查明：原告某与被告郭某于2012年6月经人介绍相识谈婚，2013年1月在24日勉县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，被告到原告家落户，双方未生育子女。结婚十天后，原、被告共同前往天津市打工，打工期间，双方因生活琐事多次发生纠纷。2014年2月，原、被告再次发生纠纷后，双方遂分居生活。同年6月，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院经审理认为原、被告夫妻感情尚未破裂，遂于同年8月判决不准原、被告离婚。此后，原、被告仍分居生活。2015年3月，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。同年4月，本院再次判决判决不准原、被告离婚。此后，原、被告双方仍分居生活，夫妻关系无任何改善。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
在诉讼过程中，原、被告双方均陈述无共同财产、债权债务，也无需要处理的个人财产。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的结婚证，（2014）勉民初字第00691号民事判决书、（2015）勉民初字第00335号民事判决书等证据为证，证据经当庭举证、质证、认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，原告庆某与被告郭某虽系自主婚姻，但婚后双方因家庭琐事多次发生纠纷，导致夫妻关系失和，并自2014年2月分居至今。2014年6月和2015年3月，原告两次诉至本院，要求与被告离婚，本院两次判决不准原、被告离婚，但此后原、被告仍分居生活，夫妻关系无任何改善。在诉讼过程中，被告虽然不同意离婚，但原告离婚态度坚决，不同意与被告和好，足见原、被告夫妻妻感情已彻底破裂，无和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项之规定，判决如下：
准许原告庆某与被告郭某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 黄一明
二〇一五年十二月二十八日
书记员 石 矗
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初6009号
原告：齐振庆，现住延吉市。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：马春雷，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边万事达房地产开发有限公司，住所：延吉市建工街。
法定代表人：吴屹涛，经理。
委托代理人：杨盛宪，吉林达功伟业律师事务所律师。
委托代理人：陆颖超，吉林达功伟业律师事务所律师。
原告齐振庆与被告延边万事达房地产开发有限公司之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日、同年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帆、马春雷，被告法定代表人吴屹涛及委托代理人杨盛宪、陆颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买了被告开发建设的延吉市万事达公寓电梯楼x单元xx室，原告已向被告交付全部购房款。被告亦将房屋交付给原告，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。但被告一直未给原告办理房屋产权证书，其行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十八条之规定，诉至法院要求被告向原告支付逾期办理房屋产权证书的违约金27000元。
被告辩称：1、被告就本案争议房屋因与案外人延边万事达物业有限公司之间存在土地使用权争议，始终未能为原告办理房屋产权证书。现双方已达成协议，以土地使用权人延边万事达物业有限公司的名义为原告办理房屋产权证书。2、原告自愿放弃对被告违约责任的主张。3、现已为30多户房屋买受人办理了房屋产权证书，由于房屋买受人的起诉，致使房屋产权证书的办理处于停滞状态。综上，被告不同意原告提出的诉讼请求。
经审理查明：2015年12月20日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市万事达名人嘉园小区10号楼（电梯楼）x单元xx室、建筑面积为128.41平方米的房屋，房屋价款为174638元。签订合同后，原告于2006年5月18日向被告交付购房款174638元。同年，被告将合同约定的房屋交付给原告，并由原告一直占有使用至今，但被告至今未能为原告办理房屋产权证书。2016年10月，被告在双方签订的商品房买卖合同书中第二十条尾部填写了“买受人放弃向原开发商主张违约责任”，原告在结尾处签名并按手印予以认可。
认定上述事实的主要证据有：原告身份证、商品房买卖合同书、收据、录音光盘及笔录复印件等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告提出的诉讼请求及被告提出的答辩意见，本案争议的焦点主要为：原、被告之间签订的商品房买卖合同是否有效？原告提出的诉讼请求是否应予支持？
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案原告依据合同约定已向被告交付了购房款，其合同约定的义务已履行完毕；被告依据合同的约定已向原告交付了房屋，但未能按合同的约定协助原告办理房屋产权证书，应承担继续履行合同的义务，即协助原告办理房屋产权证书。关于原告提出基于商品房买卖合同法律关系，要求被告承担逾期办理房屋产权证违约金27000元的主张，根据原告在合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”处签名及按手印的事实看，该部分应为原、被告对违约责任部分重新达成的协议，应视为原商品房买卖合同的补充合同。由于该补充合同系双方真实意思的表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该补充合同合法有效。本案原告已自愿放弃向被告主张违约责任，原告再行要求被告支付逾期办理房屋产权证违约金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告提出合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”部分系格式条款，应为无效的主张，因该部分系原、被告双方重新达成的合意，并非格式条款，故本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告齐振庆的诉讼请求。
案件受理费475元（原告已预交），由原告齐振庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾本华
审 判 员 黄红梅
人民陪审员 于景礼
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谢 晶
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初6009号
原告：齐振庆，现住延吉市。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：马春雷，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边万事达房地产开发有限公司，住所：延吉市建工街。
法定代表人：吴屹涛，经理。
委托代理人：杨盛宪，吉林达功伟业律师事务所律师。
委托代理人：陆颖超，吉林达功伟业律师事务所律师。
原告齐振庆与被告延边万事达房地产开发有限公司之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日、同年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帆、马春雷，被告法定代表人吴屹涛及委托代理人杨盛宪、陆颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买了被告开发建设的延吉市万事达公寓电梯楼1单元xx室，原告已向被告交付全部购房款。被告亦将房屋交付给原告，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。但被告一直未给原告办理房屋产权证书，其行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十八条之规定，诉至法院要求被告向原告支付逾期办理房屋产权证书的违约金27000元。
被告辩称：1、被告就本案争议房屋因与案外人延边万事达物业有限公司之间存在土地使用权争议，始终未能为原告办理房屋产权证书。现双方已达成协议，以土地使用权人延边万事达物业有限公司的名义为原告办理房屋产权证书。2、原告自愿放弃对被告违约责任的主张。3、现已为30多户房屋买受人办理了房屋产权证书，由于房屋买受人的起诉，致使房屋产权证书的办理处于停滞状态。综上，被告不同意原告提出的诉讼请求。
经审理查明：2015年12月20日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市万事达名人嘉园小区10号楼（电梯楼）1单元xx室、建筑面积为128.41平方米的房屋，房屋价款为174638元。签订合同后，原告于2006年5月18日向被告交付购房款174638元。同年，被告将合同约定的房屋交付给原告，并由原告一直占有使用至今，但被告至今未能为原告办理房屋产权证书。2016年10月，被告在双方签订的商品房买卖合同书中第二十条尾部填写了“买受人放弃向原开发商主张违约责任”，原告在结尾处签名并按手印予以认可。
认定上述事实的主要证据有：原告身份证、商品房买卖合同书、收据、录音光盘及笔录复印件等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告提出的诉讼请求及被告提出的答辩意见，本案争议的焦点主要为：原、被告之间签订的商品房买卖合同是否有效？原告提出的诉讼请求是否应予支持？
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案原告依据合同约定已向被告交付了购房款，其合同约定的义务已履行完毕；被告依据合同的约定已向原告交付了房屋，但未能按合同的约定协助原告办理房屋产权证书，应承担继续履行合同的义务，即协助原告办理房屋产权证书。关于原告提出基于商品房买卖合同法律关系，要求被告承担逾期办理房屋产权证违约金27000元的主张，根据原告在合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”处签名及按手印的事实看，该部分应为原、被告对违约责任部分重新达成的协议，应视为原商品房买卖合同的补充合同。由于该补充合同系双方真实意思的表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该补充合同合法有效。本案原告已自愿放弃向被告主张违约责任，原告再行要求被告支付逾期办理房屋产权证违约金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告提出合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”部分系格式条款，应为无效的主张，因该部分系原、被告双方重新达成的合意，并非格式条款，故本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告齐振庆的诉讼请求。
案件受理费475元（原告已预交），由原告齐振庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾本华
审 判 员 黄红梅
人民陪审员 于景礼
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谢 晶
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮界民初字第0464号
原告仲红艳。
委托代理人李建，江苏序阳律师事务所律师。
被告徐金荣。
本院在审理原告仲红艳与被告徐金荣离婚纠纷一案中，原告仲红艳于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仲红艳撤回起诉。
案件受理费130元（已减半收取），由原告仲红艳负担。
代理审判员 刘 玲
二〇一四年九月十八日
书 记 员 胡居玉
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00175号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人徐某某，男，1965年2月15日生，公民身份号码×××，汉族，出生地重庆市某区，小学文化，无业，户籍所在地重庆市某区，现居住地重庆市某区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月10日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员罗静出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年9月4日23时10分许，被告人徐某某饮酒后驾驶渝CML9**号二轮摩托车，从重庆市九龙坡区西彭镇铝城中学往西彭镇帝景豪苑小区方向行驶至西彭镇六号会所路段时，将行人许某某撞倒，造成徐某某、许某某受伤的交通事故，被告人徐某某随即报警，后如实供述上述事实。经交通管理部门认定，被告人徐某某负此事故的全部责任。经检验，被告人徐某某血液样本中乙醇含量为105.7㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，案发后被告人徐某某已赔偿许某某全部经济损失。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户口材料，出警经过，指认现场笔录及照片，血样提取登记表，鉴定委托书、受理鉴定回执单、鉴定意见通知书，乙醇检验报告，交通事故认定书，病历材料，协议书及收条，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询表，证人许某某的证言，被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人徐某某醉酒驾驶机动车发生事故后主动报警，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王善祥
二〇一四年二月十八日
书记员 郑梓秋
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）汨非执字第191号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，系该局局长。
被执行人熊xx，男，1980年6月1日出生，汉族，住汨罗市。（身份证号：4306811980********）
被执行人朱x，女，1981年12月11日出生，汉族，住址同上。（身份证号：4306811981********）
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行熊xx、朱x夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨计生征字（2013）第25075号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人熊xx、朱x夫妇于2013年4月26日违法生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人熊xx、朱x作出了汨计生征字（2013）第25075号征收社会抚养费决定书。
本院认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨计生征字（2013）第25075号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人熊xx、朱x在本裁定书送达之日起三日内自动将社会抚养费51600元送交本院。逾期不履行，本院依法强制执行。
本案受理费1090元，执行费674元，共计1764元，由二被执行人共同承担。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 许燕
审判员 马雁
审判员 黄达
二〇一三年十二月四日
书记员 杨薇
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终2562号
上诉人（原审原告）：于文东，男，1964年11月12日出生，汉族，清华大学教师，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：北京市铭泰热力供应有限责任公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村8号。
法定代表人：李学忠，总经理。
委托诉讼代理人：李少金，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：吕中旭，北京汇都律师事务所律师。
上诉人于文东因与被上诉人北京市铭泰热力供应有限责任公司（以下简称铭泰热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初26705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
于文东上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回铭泰热力公司全部诉讼请求。事实和理由：铭泰热力公司在九个供暖季的供暖温度均不达标，我保留了5年的测温记录，铭泰热力公司也曾进行过测温，温度也不达标；房屋原暖气片散热效果差，我自行改装设备后，供暖效果明显改善，铭泰热力公司应支付我改装费用；其起诉也超过了诉讼时效。
铭泰热力公司辩称，同意一审法院判决，不同意于文东上诉请求。
铭泰热力公司向一审法院起诉请求：判令于文东支付2012年至2014年供暖费7560.6元；2、判令于文东赔偿自最迟应交费之日至实际支付日的利息损失。
一审法院认定事实:铭泰热力公司为北京市海淀区×××小区提供集中供暖服务。于文东系×××小区×号楼×单元×××室的业主，该房屋建筑面积126.01平方米。于文东拖欠2012年至2014年供暖费7560.6元未交。庭审中，于文东提交铭泰热力公司2014年2月6日、2014年2月12日的室温测量记录两张，上记载客厅、卧室平均温度分别为16.3℃、13.3℃，温度均低于18℃，以证明供暖温度不达标，铭泰热力公司对此真实性认可，但认为温度不达标有楼房结构本身的问题，不能单纯的说是公司的问题。
一审法院认为，铭泰热力公司虽未与于文东签订书面供暖合同，但铭泰热力公司为小区提供供暖服务，于文东作为小区业主，事实上接受了供暖服务，应向铭泰热力公司支付相应的供暖费。现于文东拖欠铭泰热力公司2012年至2014年两个供暖季的供暖费7560.6元未交，理应支付。考虑到客厅、卧室平均温度分别16.3℃、13.3℃，温度均低于18℃的情况，法院对2013年至2014年供暖季的供暖费酌减50%，即该供暖季的供暖费由原3780.3元酌减至1890.15元，于文东合计应付供暖费5670.45元。铭泰热力公司请求判令于文东赔偿利息损失之诉讼请求，因双方无此约定，且存在低于18℃的情况，法院对其该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、于文东于本判决生效后七日内给付北京市铭泰热力供应有限责任公司二Ｏ一二年至二Ｏ一三年、二Ｏ一三年至二Ｏ一四年的两个供暖季的供暖费人民币五千六百七十元四角五分；二、驳回北京市铭泰热力供应有限责任公司请求判令于文东赔偿利息损失的诉讼请求。如果于文东未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查，于文东在一审期间并未提出诉讼时效抗辩。
本院认为，合同一方提供的合同服务质量不符合规定的，应当承担减少收取价款或报酬的违约责任。供暖服务合同中，供暖方除提供供暖服务外，仍承担对公共供暖设施设备进行正常维护和保养的义务，而维护和保养的成本需全体业主共同分担。本案中，由于铭泰热力公司提供的供热服务，未达到相关规定的标准，故一审法院根据法律规定酌减了该公司应收的供热服务对价。于文东作为接受供暖服务的一方，其享受供暖服务的合同权利，因相对方的瑕疵服务，受到一定程度的损害，其有理由请求减少支付对价，但不能完全免除其支付对价的义务。现于文东上诉仍要求不支付全部供暖费，缺少事实及法律依据，本院不予支持。铭泰热力公司是提供供暖服务的主体，而并非提供供暖设备的主体，于文东要求铭泰热力公司赔偿其更换供暖设备的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。于文东在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出抗辩，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，于文东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由于文东负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张兰珠
审 判 员 张 琦
二〇一七年五月三日
法官助理 何 悦
书 记 员 杜宏艳
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更123号
罪犯杜根法，男，1949年11月27日出生，汉族，河南省伊川县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2014年6月30日作出（2014）洛刑二初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人杜根法犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计21101.5元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2014年9月27日作出（2014）豫法刑二终字第00119号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年11月1日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年3月27日报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，并于4月1日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱认为，罪犯杜根法在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，并提供了相关证据予以证实，建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯杜根法死刑，缓期二年执行的期间为2014年10月17日至2016年10月16日，在执行期间无故意犯罪的情形发生。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杜根法在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，依法应予减刑。河南省第四监狱报请对罪犯杜根法减为无期徒刑的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯杜根法死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满次日即二○一六年十月十七日起计算。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 董玉红
代理审判员 于晓威
二〇一七年四月七日
书 记 员 麻少洋
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1226号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人鲁某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月17日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1076号起诉书指控被告人鲁某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人鲁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月17日1时11分许，被告人鲁某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿余姚市阳明街道体育场路由西向东行驶至新建北路路口处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人鲁某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人鲁某的血液中检出乙醇成份，浓度为149mg/100ml。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、身份信息、照片说明、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人鲁某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年九月一日
代书记员 韩 枫
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第800号
原告上海万物工贸有限责任公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人李雪龙，总经理。
委托代理人孙瑶，上海宝淳律师事务所律师。
被告图林根食品（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人卓建雄，执行董事。
委托代理人刘云。
原告上海万物工贸有限责任公司与被告图林根食品（上海）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘燕枫独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙瑶、被告委托代理人刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月31日，原、被告签订《厂房租赁协议》，约定：原告将上海市嘉定区马陆镇嘉新公路XXX号东门厂房、辅助用房及场地租赁给被告使用，其中厂房总建筑面积1269平方米、辅助用房260平方米、场地面积4亩；租赁期限为二年四个月，自2011年2月1日至2013年5月31日止；年租金267514元，每季度支付一次，先付后用，分别于每年的1月10日、4月10日、7月10日、10月10日之前支付下季度租金。合同到期后，双方未续签租赁合同，但被告仍继续占用使用租赁厂房、辅助用房及场地，且自2014年4月1日起拖欠租金至今未付。原告多次托要未果，故诉至法院要求：1、判令解除原、被告的租赁关系；2、判令被告立即迁出上海市嘉定区马陆镇嘉新公路XXX号东门，将承租的厂房、辅助用房及场地返还原告；3、判令被告支付自2014年4月1日至2015年5月31日拖欠的租金312099.67元（按年租金267514元计算）；4、判令被告支付自2015年6月1日至实际返还之日的房屋使用费（按年租金267514元计算）。
被告辩称，双方目前属于动迁过程中，原告负有动迁被告之责，在双方没有签订动迁补偿协议之前，解除事实租赁关系是不可行的，且被告下面还有房客，增加了动迁的难度。动迁补偿协议签订后，被告会按时迁出厂房。目前房屋部分转租。对于租金和使用费，被告从未打算不支付房租，是因为房屋涉及动迁，原告不向被告提供材料导致被告无法办理许可证而被迫停产没有收益，被告愿意在动迁补偿款中扣除房租。据悉，2013年1月1日，原告已经进入了动迁阶段，当时被告与原告的合同还没有到期，房东已经不收取原告租金了。2013年以来，租赁房屋经常发生漏水、漏电问题，造成了被告的损失，要求原告赔偿被告公司因停业造成的房租、水电费、员工、经营的无形资产、业务等损失，及因漏水漏电造成的损失。
经审理查明，原、被告于2011年1月31日签订《厂房租赁协议》一份，约定：原告（甲方）将上海市嘉定工业区马陆镇嘉新公路XXX号东门的厂房及辅助用房出租给被告（乙方）使用，厂房总建筑面积1269平方米，辅助用房260平方米，整个占地面积4亩（以上面积均以实际丈量为准）；租赁期限二年四个月，自2011年2月1日至2013年5月31日止；全年房屋租金总价267514元，租金每季度支付一次，先付后用，分别于每年的1月10日、4月10日、7月10日和10月10日之前支付下季度租金；甲方负责对厂房主体结构及辅助用房引起的维修（如屋顶漏水、墙面开裂等）；如因乙方原因引起的维修，由乙方负责；乙方租赁期满后在同等条件下有优先续租权，租赁价格另议；如遇政府规划动迁，双方必须服从，乙方的设备搬迁费由动迁方承担，甲乙双方不负违约责任。合同签订后，原告按约将厂房等交付被告使用，被告按约支付租金至2013年5月31日。租赁期限届满后，被告继续使用房屋，双方未签订书面租赁合同。被告支付租金至2014年3月31日。被告在使用房屋期间将部分房屋转租给案外人上海曼巴意咖啡器皿有限公司使用。2015年5月5日，原告向被告发送律师函，要求被告于2015年5月31日前迁出并归还房屋及场地，并于收到律师函之日起十日内支付自2014年4月1日至2015年5月31日拖欠的租金312099.67元。被告接到该函后既未搬出，也未支付费用，原告遂涉讼。
另查，原告于2014年6月向被告交付马陆镇动迁办委托上海科东房地产土地估价有限公司出具的涉及被告承租房屋的《机器设备等实物资产搬迁费用估价明细表》和《二次装潢及设备等实物搬迁费明细表》。原告称目前尚未就系争房屋签订动迁协议。
审理中，经本院释明，原告表示次承租人的问题不需要在本案中进行处理。
以上事实，有厂房租赁协议、律师函、评估明细表及当事人的陈述等证据为证，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告签订的《厂房租赁协议》约定的租赁期限届满后，双方虽未续签书面合同，但被告继续使用房屋，并交付租金至2014年3月31日，双方建立不定期租赁关系。根据法律规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告已书面通知被告合同于2015年5月31日解除，被告亦已收悉，故双方的合同于2015年5月31日解除。原告要求被告搬离系争房屋，并将该房屋返还合法有据，本院予以支持。关于原告主张的租金及房屋使用费，被告对此并无异议，本院予以照准。关于被告主张的各项损失，因被告并未提起反诉，故本院在本案中不予处理，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、原告上海万物工贸有限责任公司与被告图林根食品（上海）有限公司的租赁合同于2015年5月31日解除；
二、被告图林根食品（上海）有限公司应于本判决生效之日起三十日内迁出上海市嘉定区马陆镇嘉新公路XXX号东门，并将承租的厂房、辅助用房及场地返还原告上海万物工贸有限责任公司；
三、被告图林根食品（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海万物工贸有限责任公司2014年4月1日至2015年5月31日的租金312099.67元；
四、被告图林根食品（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海万物工贸有限责任公司2015年6月1日至实际迁出之日的房屋使用费（按每日732.92元计算）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5981元，减半收取2990.50元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘燕枫
二〇一五年十一月十三日
书记员 居晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初437号
原告：韩步清，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告暨原告委托诉讼代理人：韩步兵（系原告韩步清兄弟），男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县，一般授权代理。
被告：韩步礼，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告韩步清、韩步兵与被告韩步礼合同、相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告韩步清的委托诉讼代理人韩步兵、被告韩步礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩步清、韩步兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告按协议约定在其门前留出宽2.8米的道路并恢复道路原状；2.原告若在被告门前路下铺设排水管道，被告不得阻拦。事实和理由：原告与被告系堂兄弟关系。2015年3月7日，双方就兑换承包地事宜达成协议。协议约定，双方在各自门前共同留出长66.4米、宽2.8米的路面。但被告未按照约定留出足够宽的路面，其新建的院墙占用路面10厘米，其院内堆放的砖占用路面10厘米，其柴垛占用路面30厘米。被告还在路面上故意倒垃圾、随意停放车辆，影响车辆通行。被告还用石子将其门前路段垫高，导致原告院内的雨水无法排放，并以协议未约定为由阻碍原告正常排水。原告与被告协商在双方门前路段下铺设排水管道，被告不同意，双方未达成一致意见。
被告韩步礼辩称，被告的院墙及柴垛均未占用门前道路，也没有在路上倒垃圾或随意停车。被告堆放的砖占用路面10厘米，但被告的砖是准备盖房子用的，不长期堆放，也不影响通行。原告门前路段至被告门前路段地势较低，原告院内的雨水都排放在路面上，易形成积水。被告为防止积水泡塌被告院墙，用石子将门前路段垫高。若原告在被告门前路段铺设排水管道，被告不同意。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了协议1份、证明1份。被告对协议无异议，认为证明不属实。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系堂兄弟关系。原、被告因建房需要，将承包地进行对换。双方约定，在各自门前共同留出长66.4米、宽2.8米的道路供双方通行。原告韩某甲、韩某乙、被告韩某丙由西向东依次建房，并在门前修建了供双方通行的道路。该道路地势西低东高，南临韩天宝承包地及住宅，东与公路相连，该公路建有排水渠。被告在其门前路面铺了石子。原告准备在双方门前道路下铺设排水管道，并与被告进行协商，因被告不同意双方未达成协议。
本院认为：原告与被告签订的合同合法有效。原告称被告院墙占用路面10厘米、柴垛占用路面30厘米，未按照约定留出2.8米宽路面。本院依职权到现场进行了勘查，原、被告门前路段南临韩天宝承包地及住宅，与该路段界限模糊，无法对路面宽度进行准确测量，原告也未提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。被告存放的砖虽占用了部分路面，但非永久性存放，且不影响通行。原告称被告在其门前路段铺石子，影响原告排水。经本院勘查，原、被告门前路段西低东高，雨水无法自然向东排放。如原告院内的雨水向东排放，在双方门前道路下铺设排水管道与公路的排水渠相连较为合理。故被告门前铺设的石子基本不影响排水。原告打算在双方门前道路下铺设排水管道，被告表示不同意。原告尚未进行施工，被告也未实施阻拦行为。因此，原告要求被告不得阻挡无法律及事实依据。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告韩步清、韩步兵的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告韩步清、韩步兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 曹海波
二〇一七年四月二十日
书记员 辛偲榕
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0761号
原告刘国洪。
被告江苏万达国际拍卖有限公司，住所地江苏省无锡市中山路531号红豆国际广场19楼。
法定代表人高中胜，任公司董事长。
原告刘国洪诉被告江苏万达国际拍卖有限公司（以下简称万达公司）返还财产纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理，依法组成合议庭于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘国洪到庭参加诉讼，被告万达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘国洪诉称：2012年6月21日，其将紫砂壶1只、玉摆件1只、香炉1只、银佛像1只、陶瓷笔筒1件委托万达公司拍卖，双方口头约定于2012年秋季进行拍卖，并签订委托拍卖合同1份，载明万达公司逾期拍卖其有权解除合同等内容。万达公司称拍卖需要进行宣传、租赁酒店等费用，以会员费名义向其收取3万元，并称只要缴纳该3万元即可成为该公司拍卖会员，并可享受1、全年报纸免费赠阅，2次以上藏友聚会，会员生日公司给予祝福；2、全年可以有20件藏品放公司展厅展示交流并拍卖，上刊；3、全年为会员免费进行网络推广等优惠。其于当日将3万元通过招商银行汇入万达公司法定代表人高中胜的账户，并签订会员登记表格1份，万达公司工作人员注明该3万元包括广告费、图录费、报管费等，会员至2013年底等内容。万达公司出具的收据上的收款方盖章为江苏寻宝拍卖有限公司（以下简称寻宝公司），但因收据收款人及会员登记表格经办人均为徐宏春，故应认定万达公司实际收取该3万元。后万达公司在其出版的拍卖宣传图册上载明其的藏品于2012年12月6日至7日在无锡市鼎尚皇冠大酒店进行拍卖，但未进行拍卖。其要求万达公司退钱，但万达公司不肯退钱，交涉至2013年4月17日，万达公司的经办人史雪光称原经办人徐宏春已经离职，不同意退钱，但可重新安排拍卖，其无奈之下重新签订拍卖委托合同1份，万达公司于2013年秋季安排其的藏品在济南进行拍卖，但该次拍卖非常不正规，没有按照惯例安排藏品的预展，拍卖时也没有宣读藏品的名称，属于走过场，亦未提供其他服务。现请求判令：万达公司赔偿其3万元。
被告万达公司未作答辩。
经审理查明：高中胜系万达公司法定代表人。2012年6月21日，刘国洪将紫砂壶1只、玉摆件1只、香炉1只、银佛像1只、陶瓷笔筒1件委托万达公司拍卖，双方口头约定于2012年秋季进行拍卖，并签订委托拍卖合同1份。同日，刘国洪将3万元通过招商银行汇入万达公司法定代表人高中胜的账户，并签订会员登记表格1份，万达公司工作人员注明该3万元包括广告费、图录费、报管费等，会员至2013年底等内容。万达公司出具的收据上的收款方盖章为江苏寻宝拍卖有限公司（以下简称寻宝公司），但收据收款人为徐宏春。后万达公司在其出版的拍卖宣传图册上载明2012年12月6日至7日在无锡市鼎尚皇冠大酒店进行拍卖。2013年4月17日，万达公司的经办人史雪光与刘国洪重新签订拍卖委托合同1份。
以上事实，有工商登记资料、拍卖委托合同、宣传费收据、会员登记表格及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：万达公司的会员登记表格载明刘国洪的会员费为3万元，与寻宝公司出具的收费收据金额一致，且经办人均为徐宏春，且高中胜系万达公司法定代表人，刘国洪主张万达公司收取其3万元予以支持。刘国洪主张万达公司收取该款实际系委托拍卖费用，与会员登记表格、收据文字不符，本院不予支持，认定该款系会员费。万达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，由此造成的后果应由其自行承担，故本院对刘国洪主张万达公司未提供相应会员服务，要求赔偿3万元的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条之规定，判决如下：
万达公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘国洪3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1350元（含公告费800元）由万达公司负担。该款已由刘国洪预交，万达公司负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付刘国洪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 员 殷天华
代理审判员 马 磊
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年十月十五日
书 记 员 朱云天
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第917号
原告郁秀琴，女，1962年3月12日生，汉族。
被告马翠华，女，1949年7月4日生，汉族。
被告胡庆兰，女，汉族。
原告郁秀琴与被告马翠华、胡庆兰家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁秀琴，被告马翠华到庭参加诉讼，被告胡庆兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郁秀琴诉称，原告母亲年事已高，需要人日夜护理。2012年8月1日，原告之子经朋友介绍马翠华上门24小时陪护母亲，包吃包住。当时考虑是侄子的朋友介绍而来，就未签订协议，双方口头约定工资1600元／月。被告马翠华刚来3个月表现不错，3个月后每天午饭后几个小时看不到被告。母亲说她经常偷偷去打麻将，晚上电视也不关，声音很高，无法睡觉，跟她说话也爱理不理，经常骚扰到深夜，原告母亲也不能入眠。2012年11月起，被告每隔10天左右回家1-2天不来，也不打招呼，其中有一次被告晚上不在，碰到热水袋漏水母亲无法处理，只好扶墙摸到门口高喊大哥帮其搞好才敢睡觉。还有一次，原告回家看望母亲，无法被告悄悄回家，晚上也不来。原告发现被告如此不负责任，坚决要求换人，此时，被告媳妇胡庆兰过来商谈，2013年起由被告胡庆兰24小时陪护母亲，月工资改为1800元，被告胡庆兰表现不错也负责，原告也放心了。2013年11月10日，我的四嫂严某某替我送钱给母亲费用，四嫂告诉我母亲身体很好，生活都能自理。11月13日上午8点左右，原告大侄子突然传来噩耗，我的母亲已经去世。母亲逝世后半个月，我电话讯问被告二才得知实情。母亲去世时是被告一看护，从我母亲便秘引起腹痛持续8小时，被告一置之不理，13号凌晨5点，在母亲执意要求下，被告一才通知亲属，六点左右母亲就不行了。由于被告一拖延8小时，失去送医院的抢救机会。原告认为被告一和被告二双方依赖不负责任，不按约定履行24小时陪护的义务，而且私自换来换去，是导致母亲死亡的直接责任人。原告认为母亲过早去世与两被告有直接关系，两被告如此不负责任的行为给原告造成极大的精神损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告赔偿原告精神损失10000元，丧葬费5000元，合计15000元。
被告马翠华辩称：当时我去原告家做保姆是死者二儿子介绍我去的，当时讲好工资1600每月，每个月两天假期。我休假的时候一般都是在阴历二十号左右，早上走晚上回来。过完年以后，他们就跟我讲叫我不要休假了，忙不过来可以换两三天班，我就让我的媳妇来换我班，有时候我和我媳妇都不在的时候我就会让老太的亲戚过来睡一两晚保证老太身边一直有人。在出事之前，老太有时候也会喊肚子疼，但是吃点药就会好。出事当天，老太让我煮菜饭给她吃，她说肚子不太好，已经十一天没有大便了。之后夜里三点钟左右老太喊肚子疼让我帮她摸肚子，过了一会就让我喊她的大孙子，因为她的大孙子大儿子就住在隔壁，然后我上去喊人。人来了以后老太就叫赶快喊四姨回来，过了一会，老太的儿子孙子都到场了，然后喊村医来看，村医说是肠梗阻不行了，一会老太就去世了。根据上述过程，在本案中我不应该承担任何责任。
被告胡庆兰未到庭答辩。
经审理查明，2012年8月1日，被告马翠华经人介绍至原告母亲蔡某某家中做陪护保姆，吃住都同蔡某某在一起，月工资1600元／月，每月两天假期。自2013年起，被告马翠华与其儿媳妇即被告胡庆兰轮流照顾蔡某某。2013年11月12日晚十点左右，蔡某某出现腹痛症状，11月13日六时左右，蔡某某去世。庭审中，原告郁秀琴陈述被告胡庆兰在其母蔡某某腹痛后，拖延几个小时才通知蔡某某子女；胡庆兰陈述蔡某某在以前也出现过腹痛症状，后来都好了。当日出现腹痛症状时，其先按照蔡某某以往的要求揉摸肚子，后又按照蔡某某的吩咐通知了子女，并不存在拖延行为。
另查明：蔡某某共生有六个子女（包括原告郁秀琴），其他几个子女均未作为原告参加本案诉讼。
上述事实，原告提供的电话录音笔录一份以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己的主张，应提供证据予以证明。本案中，蔡某某在事发前几天就存在便秘情形，事发当天出现腹痛后，马翠华亦按照其要求进行了简单的揉摸肚子等缓解行为，并也呼喊了蔡某某的子女。因马翠华并非专业医护人员，其采取的措施符合一般人的行为标准。同时，蔡某某曾经也发生过腹痛状况，但后来均得以好转。事发当天蔡某某因腹痛而出现死亡后果，是马翠华所不能预料到的行为，故马翠华所采取的各种行为并无不当。原告郁秀琴认为马翠华、胡庆兰的护理行为不当是蔡某某死亡的直接原因，但根据其提供的证据并不能证明，因此本院认为原告的诉请没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十九条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郁秀琴的诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告郁秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费175元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76。
审判员 王 敏
二〇一四年十二月一日
书记员 戴艳蕾
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽庆商初字第890号
原告梅旭华。
委托代理人（特别授权）叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告周萍。
原告梅旭华诉被告周萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，原告以被告同意作出还款计划为由，于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅旭华撤回起诉。
案件受理费28400元，减半收取14200元，财产保全费5000元，共计19200元，由原告梅旭华承担。
审判员 叶凯宏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 周 锋
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01998号
罪犯朱军，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省盐城市中级人民法院于2012年6月25日作出（2012）盐刑二初字第0005号刑事判决，认定被告人朱军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四十万元。同案被告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2013年3月20日作出（2012）苏刑二终字第0016号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月1日至2024年7月31日止。裁定发生法律效力后，于2013年4月3日交付执行。
执行机关江苏省无锡监狱于2015年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年6月3日至6月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯朱军，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯朱军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯朱军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月、2015年4月受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未自觉履行财产刑达四十万元，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯朱军减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2023年10月31日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年六月二十六日
书记员 汤燕峰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01998号
罪犯朱军，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省盐城市中级人民法院于2012年6月25日作出（2012）盐刑二初字第0005号刑事判决，认定被告人朱军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四十万元。同案被告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2013年3月20日作出（2012）苏刑二终字第0016号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月1日至2024年7月31日止。裁定发生法律效力后，于2013年4月3日交付执行。
执行机关江苏省无锡监狱于2015年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年6月3日至6月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯朱军，在服刑期间，确有�改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯朱军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯朱军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月、2015年4月受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未自觉履行财产刑达四十万元，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯朱军减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年11月30日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年六月二十六日
书记员 汤燕峰
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3383号
原告喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河北街道东区。
法定代表人王孝辉，理事长。
委托代理人刘雪梅，女，1968年2月21日出生，蒙古族，中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行客户经理。
被告王淑芝，女，1966年1月24日出生，汉族，农民。
本院于2014年9月28日立案受理了原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告王淑芝金融借款合同纠纷一案，本案依法适用普通程序由审判员胡国良、审判员李国庆和人民陪审员王永强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘雪梅到庭参加诉讼，被告王淑芝经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人毕云波（已死亡）于2013年8月31日在原告处借款50000元，约定利率为9.5‰，到期日为2014年8月10日，被告王淑芝为共同借款人。借款到期后未能偿还，截止2014年9月1日尚欠借款本金50000元，利息2657.79元，本息合计52657.79元。为此提起诉讼要求被告立即偿还借款本金息并给付借款本金还清时止的利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、喀喇沁旗农村信用合作联社农户小额信用借款合同一份，证明毕云波在原告处借款50000元，被告王淑芝为共同借款人；
2号、内蒙古农村信用社借款借据一份，证明毕云波于2013年8月31日向原告借款50000元，到期日2014年8月10日，约定月利率9.50‰；
3号、利息证明一份，证明截止2014年9月1日尚欠原告借款本金50000元、利息2657.79元，本息合计52657.79元；
4号、喀喇沁旗殡葬管理所出具的火化证一份，证明毕云波于2014年5月2日死亡；
5号、常住人口登记卡二页，证明毕云波生前与被告王淑芝系夫妻关系。
被告未答辩和向本院提交证据。
原告提交的1-5号证据，虽因被告未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：毕云波（已死亡）与被告王淑芝系夫妻关系。2013年8月31日毕云波在原告处借款50000元，约定月利率9.5‰，到期日为2014年8月10日，被告王淑芝为共同借款人，截止2014年9月1日，尚欠借款本金50000元，利息2657.79元，本息合计52657.79元。毕云波于2014年5月2日死亡，被告王淑芝亦未能偿还借款本息。
本院认为，毕云波在与被告王淑芝夫妻关系存续期间共同向原告借款的事实清楚、证据充分。现毕云波死亡，被告王淑芝应承担返还欠原告全部借款的义务。原告要求被告王淑芝返还借款本金、支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王淑芝于本判决生效后立即返还欠原告喀喇沁旗农村信用合作联社借款本金50000元、支付利息（截止2014年9月1日）2657.79元，本息合计52657.79元，并给付自2014年9月1日至借款本金还清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元、公告费600元，合计1716元（原告已预交）由被告王淑芝负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 胡 国 良
审 判 员 李 国 庆
人民陪审员 王 永 强
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 韩萨日娜
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执939号
申请执行人：许进旺，男，1979年10月4日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：李红丽，女，1971年3月17日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院在执行申请执行人许进旺与被执行人李红丽财产损害责任纠纷一案，申请执行标的29000元及利息。执行中依照东至县人民法院（2016）皖1721民初542号民事判决书对被执行人李红丽名下财产进行查询。经网络执行查控系统查询、到被执行人住所地调查，均未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆、互联网银行、有价证券等财产，集中执行行动也未发现被执行人在家。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现已执行标的0元，剩余执行标的29000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人许进旺可要求被执行人李红丽继续履行债务，如发现被执行人李红丽有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人李红丽仍有继续向申请执行人许进旺履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年五月五日
书记员 姜焱松
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第653号
申请执行人：梁辉
被执行人：陈磊
申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳穴民初字第180号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年1月22日立案执行。执行标的总额为13000、00元。经本院执行，被执行人已交付13000、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第653号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初1598号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码：90313195-X。
负责人：江凯，该行行长。
委托代理人：华亮，重庆渝冠律师事务所律师。
被告：邓东琴，女，1990年2月18日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：李光明，男，1984年10月26日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告邓东琴、李光明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员敖华担任审判长，与人民陪审员李自宏、魏静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托代理人华亮到庭参加诉讼，被告邓东琴、李光明经本院公告送达起诉书副本和开庭传票等，开庭之日无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称：2013年7月，原告与被告签订了《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定被告向原告申请信用卡专项分期付款，透支金额为8.2万元用于购买马自达牌汽车，同时合同还约定了分期手续费，支付方式，分期期数、利息、滞纳金及违约责任等。后原告按约将款转入指定账户，被告将所购车辆办理了抵押登记。后被告未按约还款，现请求判决：1、被告立即偿还原告借款本金31878元、手续费3598元、透支利息90.54元，共计35566.54元；2、被告支付自2015年8月2日至贷款本息结清之日止的利息（按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费、保全费、律师费3000元由被告承担；4、原告对被告名下用于抵押的马自达牌汽车拍卖、变卖所得价款，在上述债权范围内享有优先受偿权；5、被告李光明对上述债务承担共同偿还责任。
被告邓东琴、李光明未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月，原告与被告邓东琴签订《信用卡购车专项分期付款合同》及《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定被告通过向原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式取得购车款8.2万元，用于购买马自达牌汽车；分期还款共分36期，采取按月支付方式，首期为2596.66元，其余每期还款2534元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；被告应支付分期付款手续费9286.66元；被告未按约定按时足额支付透支资金，将承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）；被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿全部款项，以及利息、手续费、滞纳金等全部债务。同日，被告李光明签署《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同债务人，对上述合同的债务承担共同偿债责任。后原告如约向被告发放了8.2万元，被告邓东琴于2013年9月将其所购车辆办理了抵押登记手续。后被告未按约定还款，截止到2016年7月26日，被告欠原告借款本金31875.26元，手续费3598元，透支利息356.87元，滞纳金90.61元。
上述事实，有原告提交的《信用卡购车专项分期付款合同》及《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，机动车登记证书、牡丹信用卡章程、领用合约、还款明细与当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告邓东琴、李光明经本院公告传唤，不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告应按照约定履行还款义务，现被告连续三期以上未如约履行，故对原告要求被告归还借款本金、利息及滞纳金的请求，本院予以支持。原告要求的律师费，没有提交相关证据予以证明，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告邓东琴、李光明于本判决生效后十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止到2016年7月26日的借款本金31875.26元，手续费3598元，透支利息356.87元，滞纳金90.61元；
二、被告邓东琴、李光明于本判决生效后十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行2016年7月26日以后的利息（利息以未还本金为基数，从2016年7月27日起至付清为止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行对被告邓东琴抵押的马自达牌汽车（车牌号：渝XX**,发动机号为XXXXXX，车架号为XXXXX）就折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费764元，公告费350元，共计1114元，由二被告负担（因原告已预缴，本院不作清退，此款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 魏 静
二〇一六年八月一日
书 记 员 王晓秦
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第2040号
申请执行人张元智。
被执行人张玉龙，个体户。
原告张元智与被告张玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日作出（2015）盱民初字第1078号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：一、被告张玉龙欠原告张元智借款本金10万元及利息（利息自2014年12月19日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清之日），于2015年8月30日前一次性付清。案件受理费2630元，减半收取1315元，保全费520元，合计人民币1835元，由被告张玉龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，被执行人张玉龙的车辆已被另案扣押、房产已被查封。其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张玉龙的车辆已被另案扣押、房产已被查封。等待处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第1078号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年十一月三十日
书记员 梁 宝
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2241号
原告刘迎春，居民。
委托代理人杨威，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告蒯中华，居民。
被告孙荣，居民。
原告刘迎春与被告蒯中华、孙荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘迎春及其委托代理人杨威到庭参加诉讼，被告蒯中华、孙荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘迎春诉称：2013年9月1日，两被告缺少资金，向原告借款10万元，约定2013年10月10日偿还，借款后，被告蒯中华向原告出具了借条交原告收执。借款期限届满后，经原告多次索要，被告以多种理由拒绝偿还并转移财产。两被告的行为侵犯了原告的合法权益，故依据《合同法》等相关法律规定，请求法庭判令两被告返还原告借款10万元，并从逾期返款之日起按中国人民银行发布同期同类银行贷款基准利率给付利息。
被告蒯中华、孙荣未作答辩。
经审理查明：2013年10月3日，被告蒯中华为向他人偿还借款而向原告借款10万元，借款后，被告蒯中华向原告出具借条，借条上载明“今借到刘迎春人民币拾万元整（100000￥），定于2013年10月10日还清，借款人蒯中华××借款时间2013年9月11日”。后被告蒯中华未能偿还借款引发本案诉讼。另查明，2012年7月6日-2014年11月21日间，中国人民银行发布的同期同类（6月-1年期）银行贷款基准利率为年利率6%。
上述事实，有当事人陈述，证人证言，被告出具的借条在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效借款关系。现双方约定的借款期限已届满，原告要求被告蒯中华偿还借款10万元，本院予以支持。原告要求被告蒯中华从逾期返款之日起按中国人民银行发布同期同类银行贷款基准利率（为6%）给付利息，符合法律规定，本院也予以支持。因没有证据证实上述借款系发生在两被告具有婚姻关系期间所借，故原告对被告孙荣的主张，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告蒯中华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘迎春借款本金10万元并从2013年10月10日起按年利率6%给付逾期利息至实际偿还之日。
二、驳回原告刘迎春的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告刘迎春已预交，由被告蒯中华负担，被告蒯中华在兑现上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 蒯 舒
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一六年二月十五日
书 记 员 卢晨光
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决
（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
（三）《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照借款期限还款的，除当事人另有约定外，应按约定或国家有关规定支付利息。
（四）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项
……既未约定借期内，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2241号
原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司，住所长春市南关区。
法定代表人邰洪兴。
被告任为华，女，1962年4月27出生，汉族，住长春市南关区。
原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司与被告任为华借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司的起诉。
案件受理费145元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 袁立夫
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨相力
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2241号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
被告彭立。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告彭立融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1158元，减半收取579元，由原告负担。
审 判 员 郑彩芸
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一五年八月十日
书 记 员 闫明雪
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2241号
原告王文强，男，1958年7月2日出生，汉族，住天津市和平区。
被告天津七建建筑工程有限公司，住所地天津市南开区华苑产业园区鑫茂军民园7号楼B座801单元。
法定代表人王国扬，董事长。
本院在审理原告王文强与被告天津七建建筑工程有限公司劳动争议一案中，原告王文强于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王文强撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 王冠
二〇一五年六月十九日
书 记 员 薛莹
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第2241号原告王天霞，居民，委托代理人徐正奎，江苏海西律师事务所律师。被告马钦平，居民。被告沈志信，居民。委托代理人张乔如（沈志信亲家），居民。被告连云港市方源植物素有限公司，住所地住灌南县新安镇珠海东路1号。法定代表人马钦平，总经理。原告王天霞与被告马钦平、沈志信、连云港市方源植物素有限公司（下简称植物素公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，应原告申请，本院对被告连云港市方源植物素有限公司的厂房土地拆迁补偿款中的30万元予以保全。原告委托代理人徐正奎，被告沈志信委托代理人张乔如到庭参加诉讼，被告植物素公司法定代表人暨被告马钦平经本院合法传唤，无正当理由，拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天霞诉称：被告马钦平因资金周转困难，通过原告朋友沈志信介绍于2013年7月2日向原告借款30万元，约定月利率0.2分并由被告沈志信提供担保。现原告因缺钱向被告催要无果，故请求判令被告偿还借款30万元并按月利率2%承担逾期利息。庭审中，原告辩解借条上的月利息0.2分为笔误。被告马钦平未作答辩。被告沈志信辩称：对借款及担保的事实无异议，但原告起诉时与借条上的日期相差2年多，已超过2年的担保期间，故本被告不再承担担保责任。被告植物素公司未作答辩。经审理查明，被告马钦平曾因资金周转困难向原告借款，为此，原告于2013年7月2日向被告沈志信的账户转入33万元以借给被告马钦平，后经索要，被告马钦平偿还3万元后，应原告的要求，被告马钦平以2013年7月2日为借款日出具了30万元的借条交原告收执，被告沈志信则以担保人的身份在借条上签名确认，借条上载明月息0.2分。借条上无偿还日期，无担保方式、范围、期间记载。借条出具后，被告未偿还本息引发本案。另查明，2013年度，银行存款利率不低于年利率3%。上述事实，有当事人陈述，证人证言，借条，汇款凭证在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：被告马钦平因资金周转困难向原告借款，双方的借款关系不违反法律、法规的强制性规定。借款后，经原告多次索要，被告马钦平未能及时偿还，故现原告要求被告马钦平还本付息，本院予以支持。对于逾期利息，原告庭审称，借条上载明的月利率0.2%为笔误，逾期利息应按月利率2%承计算。对此，本院认为，2013年度，银行存款年利率均不低于3%（借条上记载的月息转换为年利率为2.4%），且2013年本地民间借贷利率水平也不低于3%，民间借贷利率通常也在月利率2%左右。综上，原告主张月利率0.2%为笔误，月利率应为2%，结合本案的其他证据，本院予以采信。故对原告关于逾期利息的主张，本院予以支持。因借条上未约定借款期限，原告未能举证其向被告马钦平主张偿还借款而被拒绝的确切日期，故本院酌定从原告提起诉讼之日计算逾期利息。原告要求被告沈志信承担连带担保还本付息的保证责任，因借条上无借款期间及担保期限的约定，故原、被告之间的借款为不定期借款，根据担保法的司法解释，被告沈志信的保证期限从原告向被告马钦平主张偿还借款的宽限期限届满之日起的6个月，故原告提起诉讼时一并要求被告沈志信承担连带担保责任并未超6个月的担保期限，被告沈志信对上述的借款应承担连带责任，原告对被告沈志信的主张成立，本院予以支持。被告沈志信辩称已过担保期间的主张，无事实及法律依据，本院不予采信。对于原告对被告植物素公司的主张，被告马钦平虽系被告植物素公司的法定代表人，但原告并无证据证实，马钦平的借款系代表该公司的借款，且也没有证据证实借款用于公司的生产经营，或公司资产与个人资产存在混同的事实，故原告对被告植物素公司的主张无法律及事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，第最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十条的规定，判决如下：一、被告马钦平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王天霞借款本金30万元并从2015年10月27日起按月利率2%给付逾期利息至实际偿还之日。二、被告沈志信对第一项判决内容负连带偿还责任，被告沈志信履行上述保证责任后有权向被告马钦平追偿。三、驳回原告王天霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告马钦平、沈志信连带负担，在兑现上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈建民人民陪审员  刘正国人民陪审员  惠康英二〇一六年五月二十日书 记 员  卢晨光法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。（三）《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照借款期限还款的，除当事人另有约定外，应按约定或国家有关规定支付利息。（四）《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。（五）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张字逾期之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（六）最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十条主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的款项期届满之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第2241号原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司，住所长春市南关区。法定代表人邰洪兴。被告任为华，女，1962年4月27出生，汉族，住长春市南关区。原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司与被告任为华借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司的起诉。案件受理费145元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 赵 伟代理审判员 张 蕾人民陪审员 袁立夫二〇一五年十二月一日书 记 员 杨相力
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1321刑初168号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人张光书，男，1967年5月27日出生于湖北省随县，汉族，小学文化，无业，住随县。因本案，于2016年1月18日被随县公安局刑事拘留，同年1月25日被随县公安局决定取保候审并释放。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2016）148号起诉书指控被告人张光书犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人刘媛媛出庭支持公诉，被告人张光书到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月18日中午，被告人张光书之子张某1驾驶鄂Ｓ×××××号小型轿车由随县三里岗镇镇区往均川镇方向行驶。约13时许，张某1驾车行至随县三里岗镇尚店村通村公路火石冲路段时，与对向张某2驾驶的鄂Ｓ×××××号摩托车发生刮擦，造成张某2受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，双方在现场协商赔偿事宜，张某1让张某2赔偿1500元钱，但张某2不同意，张某1遂报警。随县公安局三里岗派出所接警后，民警徐某与协警张某3、王某驾驶警车于14时许赶至现场，徐某等人到现场后便对事故进行调解，与此同时，得知此事的被告人张光书与姐姐张光会、姐夫杨瑞珍等人也赶至现场。经公安民警现场调解，双方不能达成一致意见，民警徐某遂决定将双方车辆暂扣至公安机关，待事故责任认定后再作处理。被告人张光书闻听后辱骂民警，不准民警扣车，并对徐某进行殴打。徐某欲将张光书带至派出所处理时，张光会、杨瑞珍上前抓扯徐某，张某3、王某在旁制止时也遭撕扯。后民警动用警械方制服张光书等三人，但民警均已受伤。增援警力赶到后，将被告人张光书及张光会、杨瑞珍、张某1带至公安机关。
经随州正义司法鉴定中心鉴定，其作出的（2016）医鉴字第0169号《司法鉴定意见书》认定：被鉴定人徐某的主要损伤为头皮挫伤，面部及双手软组织挫伤，损伤程度均评定为轻微伤。其作出的（2016）医鉴字第0168号《司法鉴定意见书》认定：被鉴定人王某的主要损伤为面部软组织挫伤，损伤程度评定为轻微伤。其作出的（2016）医鉴字第0167号《司法鉴定意见书》认定：被鉴定人张某3的主要损伤为右手软组织挫伤（咬伤），损伤程度评定为轻微伤。
案发后，被告人张光书已赔偿徐某医药费3000元。
上述事实，被告人张光书在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证核实的证据予以证实：1、被害人徐某、张某3、王某的陈述。2、证人张某1、张某2、贺某、彭某的证言。3、随县公安局政工监督室出具的关于徐某系该局民警的《证明》、随县公安局三里岗派出所出具的关于张某3、王某系该所协警的《证明》以及被害人徐某的人民警察证复印件。4、徐某拍摄的现场照片。5、被害人张某3、王某的身份证复印件及被告人张光书的《户籍证明》。6、随州正义司法鉴定中心作出的（2016）医鉴字第0169号、第0168号、第0167号《司法鉴定意见书》。7、徐某领到张光书赔偿的医药费3000元后出具的《领条》。8、被告人张光书及同案人张光会、杨瑞珍原在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人张光书伙同其亲属，在人民警察依法出警、正在展开工作、行使职权时，违背警察命令，用肢体对抗、殴打警察，造成三名依法执行公务的人员轻微伤的后果，侵犯了国家的正常管理活动及国家机关工作人员的人身权利，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张光书暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，具备依法应当从重处罚的量刑情节；被告人张光书当庭能自愿认罪，具备依法可以从轻处罚的量刑情节；被告人张光书实施妨害公务犯罪行为，造成了致三人轻微伤的严重后果，又具备应适当增加刑罚量的量刑情节；案发后，被告人张光书赔偿了受伤民警的医药费损失，另具备可以酌情从轻处罚的量刑情节。综合考虑被告人张光书具备的上述量刑情节、犯罪性质和对于社会的危害程度，决定对被告人张光书不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张光书犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人张光书的刑期自收监之日起计算，扣除其原被羁押的八日，刑期至满一年之日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 张云成
审判员 冯 军
审判员 王志强
二〇一六年七月十三日
书记员 石雪娟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终1511号
上诉人（原审原告）：宁波高新区桉桉电子科技有限公司。住所地：宁波高新区梅墟街道庄前村。
法定代表人：肖伏银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶庆和，浙江金汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周大祝，男，1963年10月22日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
上诉人宁波高新区桉桉电子科技有限公司因与被上诉人周大祝房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，宁波高新区桉桉电子科技有限公司于2017年7月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，宁波高新区桉桉电子科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉人的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宁波高新区桉桉电子科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5516元，减半收取2758元，由上诉人宁波高新区桉桉电子科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙长虎
审 判 员 朱亚君
代理审判员 李春燕
二〇一七年七月七日
代书 记员 薛 楠
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5896号
原告：王耀凤，女，1975年10月6日生，汉族，住诸城市。
原告：惠娟，女，1995年9月28日生，汉族，住诸城市。
原告：惠某。
三原告共同委托诉讼代理人：刘晓栋，山东诚公律师事务所律师。
被告：�振亮，男，1971年4月24日生，汉族，住诸城市。
被告：王清英，女，1969年11月13日生，汉族，住诸城市。
原告王耀凤、惠娟、惠某与被告张振亮、王清英合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王耀凤、三原告共同委托诉讼代理人刘晓栋、被告张振亮到庭参加诉讼，被告王清英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王耀凤、惠娟、惠某共同向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向三原告偿还欠款61100元；本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2013年底，被告张振亮因养貂需要资金，向同村村民惠金林借现金20000元，惠金林之前曾与被告张振亮合伙伐树，后二人解除合伙并清算、分割合伙�产，被告张振亮应向惠金林退还合伙资产41100元但至今未还；以上两项债务，被告于2015年11月1日向惠金林出具了金额为61100元的欠条一张。2015年11月3日，惠金林在向被告张振亮索要上述欠款时被张振亮殴打致死，原告王耀凤系惠金林妻子，惠娟系惠金林长女，惠某系惠金林长子，惠金林父母已经去世，三原告系惠金林的第一顺序继承人。上述债务发生在二被告夫妻共同生活期间，为二被告夫妻共同债务，应由二人共同偿还。
张振亮辩称，欠款属实，认可原告在事实与理由中的陈述。
王清英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交如下证据：1.欠条原件一份，2.村委会证明一份，3.刑事判决书一份。被告张振亮对上述证据均无异议，被告王清英经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据直接予以确认并在卷佐证。双方对欠款事由有争议，本院对此认定如下：被告张振亮称61100元款项均由合伙伐树分得，借款20000元早已偿还，因三原告称惠金林已去世，对具体欠款经过不清楚，只知道被告欠款61100元，且本案欠条中未载明欠款事由，故本院对被告张振亮的陈述予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张振亮与惠金林曾合伙伐树，2015年11月1日，双方结算款项，被告张振亮为惠金林出具欠条一张，载明“张振亮欠惠金林钱61100元大写：陆万壹仟壹佰元整”，被告张振亮在欠款人处签字捺印。2015年11月3日，惠金林在向被告张振亮索要上述欠款时，双方发生厮打，被告张振亮故意伤害惠金林，致惠金林死亡，被告张振亮因犯故意杀人罪，被判处无期徒刑。原告王耀凤系惠金林之妻，惠娟系惠金林之女，惠某系惠金林之子，惠金林无其他近亲属。被告张振亮与被告王清英系夫妻关系，本案欠款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告提交的欠条中未约定还款时间，惠金林已死亡，三原告作为惠金林的第一顺序继承人，有权向被告张振亮主张权利，故对原告要求被告张振亮偿还欠款61100元的诉讼请求本院予以支持。本案欠款发生在被告张振亮与被告王清英夫妻关系存续期间，系被告张振亮从事生产经营活动所产生，属被告张振亮与被告王清英的夫妻共同债务，被告王清英应与被告张振亮共同承担还款责任。本案开庭审理时，被告王清英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参�诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张振亮、王清英共同偿还原告王耀凤、惠娟、惠某欠款61100元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，由被告张振�、王清英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
代理审判员 王晶如
人民陪审员 邰瑞江
二〇一七年十月十七日
书 记 员 丁 峰
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0782民初5896号原告：王耀凤，女，1975年10月6日生，汉族，住诸城市。原告：惠娟，女，1995年9月28日生，汉族，住诸城市。原告：惠某。三原告共同委托诉讼代理人：刘晓栋，山东诚公律师事务所律师。被告：�振亮，男，1971年4月24日生，汉族，住诸城市。被告：王清英，女，1969年11月13日生，汉族，住诸城市。原告王耀凤、惠娟、惠某与被告张振亮、王清英合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王耀凤、三原告共同委托诉讼代理人刘晓栋、被告张振亮到庭参加诉讼，被告王清英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王耀凤、惠娟、惠某共同向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向三原告偿还欠款61100元；本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2013年底，被告张振亮因养貂需要资金，向同村村民惠金林借现金20000元，惠金林之前曾与被告张振亮合伙伐树，后二人解除合伙并清算、分割合伙�产，被告张振亮应向惠金林退还合伙资产41100元但至今未还；以上两项债务，被告于2015年11月1日向惠金林出具了金额为61100元的欠条一张。2015年11月3日，惠金林在向被告张振亮索要上述欠款时被张振亮殴打致死，原告王耀凤系惠金林妻子，惠娟系惠金林长女，惠某系惠金林长子，惠金林父母已经去世，三原告系惠金林的第一顺序继承人。上述债务发生在二被告夫妻共同生活期间，为二被告夫妻共同债务，应由二人共同偿还。张振亮辩称，欠款属实，认可原告在事实与理由中的陈述。王清英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交如下证据：1.欠条原件一份，2.村委会证明一份，3.刑事判决书一份。被告张振亮对上述证据均无异议，被告王清英经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据直接予以确认并在卷佐证。双方对欠款事由有争议，本院对此认定如下：被告张振亮称61100元款项均由合伙伐树分得，借款20000元早已偿还，因三原告称惠金林已去世，对具体欠款经过不清楚，只知道被告欠款61100元，且本案欠条中未载明欠款事由，故本院对被告张振亮的陈述予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张振亮与惠金林曾合伙伐树，2015年11月1日，双方结算款项，被告张振亮为惠金林出具欠条一张，载明“张振亮欠惠金林钱61100元大写：陆万壹仟壹佰元整”，被告张振亮在欠款人处签字捺印。2015年11月3日，惠金林在向被告张振亮索要上述欠款时，双方发生厮打，被告张振亮故意伤害惠金林，致惠金林死亡，被告张振亮因犯故意杀人罪，被判处无期徒刑。原告王耀凤系惠金林之妻，惠娟系惠金林之女，惠某系惠金林之子，惠金林无其他近亲属。被告张振亮与被告王清英系夫妻关系，本案欠款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告提交的欠条中未约定还款时间，惠金林已死亡，三原告作为惠金林的第一顺序继承人，有权向被告张振亮主张权利，故对原告要求被告张振亮偿还欠款61100元的诉讼请求本院予以支持。本案欠款发生在被告张振亮与被告王清英夫妻关系存续期间，系被告张振亮从事生产经营活动所产生，属被告张振亮与被告王清英的夫妻共同债务，被告王清英应与被告张振亮共同承担还款责任。本案开庭审理时，被告王清英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参�诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张振亮、王清英共同偿还原告王耀凤、惠娟、惠某欠款61100元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，由被告张振�、王清英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  杨奎友代理审判员  王晶如人民陪审员  邰瑞江二〇一七年十月十七日书 记 员  丁 峰