安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）芜中刑终字第00078号
原公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨军，男，1960年6月25日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，大学文化，中共党员，马钢集团桃冲矿业有限公司职工，住繁昌县。2010年6月24日因涉嫌受贿经繁昌县人民检察院决定，由繁昌县公安局对其执行刑事拘留，同年7月8日经芜湖市人民检察院决定，由繁昌县公安局对其执行逮捕。
辩护人王建新，安徽治邦律师事务所律师。
安徽省繁昌县人民法院审理安徽省繁昌县人民检察院指控原审被告人杨军犯受贿罪一案，于2011年1月24日作出（2010）繁刑初字第0161号刑事判决。原审被告人杨军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市人民检察院指派代理检察员徐彬出庭履行职务，原审被告人杨军及其辩护人王建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人杨军自2006年6月担任马钢集团桃冲矿业有限公司机修厂厂长、2007年至案发担任马钢集团桃冲矿业有限公司机动科科长期间，利用职务之便，共收受繁昌县荻港镇桃冲铁矿法定代表人沈某1、原俞冲石料矿矿长杨某、合肥开源机械有限公司销售经理沈某2等人现金人民币26.5万元，其中案发前退款行贿人12万元。具体事实如下：
1、2006年春节前至2009年4月，繁昌县荻港镇桃冲铁矿法定代表人沈某1为求得杨军在矿山用电、电费减免等方面的关照，先后四次共给予杨军6万元现金，杨军均予以收下。
2、2008年11月份的一天，繁昌县桃冲村俞冲石料矿矿长杨某为求得杨军在其矿山用电方面的关照，到杨军办公室给了杨军1万元现金，杨军予以收下。
3、2008年的一天，合肥开源机械有限公司销售经理沈某2为求得杨军在机械销售业务上的关照，到杨军办公室给了杨军5千元现金，杨军予以收下。
4、2008年至2009年，德力西电器公司马鞍山分公司经理张某1为求得杨军在设备采购上的关照，先后两次共给予杨军5千元现金，杨军均予以收下。
5、2008年至2009年，合肥现松工程机械修理厂销售部长陈某为求得杨军在维修业务上的关照，先后四次共给予杨军4.6万元现金，杨军当时均予以收下。2010年5月初，被告人杨军将其中的4万元退给了陈某。
6、2009年4月份和2010年5月份，无锡压缩机厂合肥分公司业务员张某2为求得杨军在设备采购上的关照，先后两次共给予杨军1.5万元现金，杨军均予以收下。
7、2008年至2009年，马鞍山三巨自控设备有限公司总经理王某为求得杨军在设备采购上的关照，先后两次共给予杨军4千元现金，杨军均予以收下。
8、2009年下半年的一天，安庆轮船公司副总经理程某为感谢杨军在趸船采购业务上的关照，给了杨军1万元现金，杨军予以收下。
9、2009年下半年和2010年4月，铜陵市博泰工贸有限公司负责人江某为感谢杨军在工程设备采购业务上的关照，先后两次共给予杨军8万元现金，杨军当时均予以收下。2010年4月，被告人杨军将所收8万元全部退给了江某。
10、2010年6月的一天，合肥凯迪汽车服务有限公司股东范某为感谢杨军在车辆购置业务上的关照，给了杨军1万元现金，杨军予以收下。
11、2010年6月初，铜陵市和兴机械设备安装公司负责人王和中为求得自己在桃冲矿业公司井下安装业务得到杨军的关照，给了杨军2万元现金，杨军予以收下。
2010年9月2日，杨军退清所收受14万5千元赃款。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人杨军的供述，证实其在担任马钢集团桃冲矿业有限公司机修厂厂长、机动科科长期间，利用该矿与挂靠企业的供用电关系，非法收受沈某16万元、杨某1万元；利用该矿购置生产设备业务之便非法收受合肥开源机械有限公司销售经理沈某25千元、德力西电器公司马鞍山分公司经理张某15千元、合肥现松工程机械修理厂销售部长陈某4.6万元并于2010年5月将其中的4万元予以退还、无锡压缩机厂合肥分公司业务员张某21.5万元、马鞍山三巨自控设备有限公司总经理王某4千元、安庆轮船公司副总经理程某1万元、铜陵市博泰工贸有限公司负责人江某8万元并于2010年4月将8万元予以退还、合肥凯迪汽车服务有限公司股东范某1万元、铜陵市和兴机械设备安装公司负责人王和中2万元的事实。
2、证人证言：（1）证人沈某1证实，2006、2007、2008年春节边，在自己的车内都给1万元现金和烟酒给杨军的事实，2009年4月份为荻港镇桃冲铁矿已经关闭还欠桃冲矿26万元电费款给予关照，在杨军的办公室给其3万元现金。
（2）证人杨某证实，在俞冲石矿关闭后于2008年10月为感激在供电、线路抢修及欠电费上的关照给予杨军1万元现金。
（3）证人王和中证实，2010年6月，为在桃冲矿业工程安装及验收上的照顾，给予杨军2万元现金。
（4）证人江某证实，2009年下半年、2010年4月为感谢杨军在工程设备采购业务上的关照先后两次给予杨军8万元现金，2010年4月，杨军予以退还。
（5）证人王某证实，他为了求得杨军在设备采购上的关照，在2008、2009的春节边分别给杨军2千元共计4千元现金。
（6）证人沈某2证实，他为求得杨军在机械销售业务上的关照，在2008年的一天给其5千元现金。
（7）证人张某1证实，他为求得杨军在设备采购上的关照，2008年至2009年先后两次给予杨军5千元现金。
（8）证人陈某证实，他为了求得杨军在维修业务上的关照，2008年至2009年先后四次给予杨军4.6万元现金的事实，杨军于2010年5月将其中的4万元予以退还。
（9）证人程某证实，他为了求得杨军在泵船采购业务上的关照，2009年下半年给予杨军1万元现金。
（10）证人张某2证实，他为求得杨军在采购设备上的关照，于2009年4月、2010年5月给予杨军1.5万元现金。
（11）证人范某证实，他为了求得杨军在车辆购置业务上的关照，2010年6月曾给杨军1万元现金。
3、被告人杨军的户籍证明、简历证明，证实杨军身份及工作单位、住址情况。
4、桃冲矿业有限公司公司性质证明，证实马钢集团控股有限公司桃冲矿业公司系国有独资有限责任公司主体资格。
5、供用电合同、承揽合同、买卖合同等合同复印件，证实桃冲矿业公司由杨军经手的与相关单位的业务往来的事实。
6、被告人杨军的退款凭证，证实其在侦查期间退款14万5千元的事实。
马钢集团控股有限公司桃冲矿业公司出具杨军的表现情况，证明杨军在工作期间的表现及业务能力一贯较好，并对矿业公司有一定的贡献，恳请司法机关给予从轻处罚。
关于杨军收受陈某4.6万元将其中的4万元予以退回、收受江某8万元全部退回不应认定为受贿金额的事实，经一审查明杨军退还给陈某4万元的时间为2010年5月初，退还给江某8万元的时间为2010年4月，杨军案件检察机关立案时间为2010年6月24日，杨军退款时间在其立案之前，在退款之后杨军于2010年6月初又收受了起诉书所指控的第10、11起受贿行为，因此，从客观事实来看，杨军是在并不知道司法机关已掌握其受贿线索情况之下的退款，应认定为自己主动中止犯意的行为，该两笔退款共计12万元应从受贿总额26.5万元中扣除，杨军实际受贿金额为14.5万元。
原判认为：被告人杨军身为国有公司从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。案发后，被告人杨军能如实供述自己的犯罪事实，并能积极退赃，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护国有公司、企业的正常管理活动，依据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第三款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨军犯受贿罪，判处有期徒刑十年。
二、被告人杨军的违法所得人民币14.5万元予以追缴，上缴国库。
杨军的上诉理由：1、原判认定其收受沈某16万元现金不是事实，其供述为刑讯逼供所致；2、其收受杨某1万元现金虽属实，但属人情往来。其辩护人提出相同的辩护意见，并对沈某1的证言提出异议。
代理检察员出庭意见：原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人杨军收受他人贿赂的事实及证据经一、二审庭审质证查实，相互印证。关于上诉人杨军及其辩护人提出收受沈某16万元现金的供述为刑讯逼供，对沈某1的证言提出异议的上诉理由及辩护意见，经查：该事实有相关证人证言及书证证实，上诉人杨军对此亦有稳定、一致的供述，且相互印证。二审庭审中，出庭检察员出示了检察机关在办理该案过程中，办案人员没有指供、诱供、刑讯逼供等违法行为的情况说明，同时一并提交了讯问时的同步录音录像，上诉人杨军均在平和的环境下交代犯罪事实。同时杨军在供述的笔录中亦签字认可并表明办案人员没有指供、诱供、刑讯逼供等违法行为。二审中，上诉人杨军及辩护人未提出足以影响案件事实认定的新证据。故上诉人杨军及其辩护人的该项上诉辩称，本院不予采纳。
本院另查明：繁昌县人民检察院于2010年7月8日的讯问笔录中，杨军的签字时间为2010年6月8日。经检察机关补充说明杨军的签字时间为笔误，讯问时间应系2010年7月8日。该证据经质证上诉人杨军及其辩护人均无异议，予以采信。
综上，原判事实清楚，证据确实、充分，应予确认。
本院认为：上诉人杨军身为国有公司从事公务的人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受他人贿赂人民币14.5万元，其行为已构成受贿罪。上诉人杨军及其辩护人提出收受杨某1万元现金属人情往来，经查：该起事实的相关证据足以证明行贿人有经济利益在其职权范围内，上诉人杨军亦明知行贿人的经济利益在其职权范围之内，并对行贿人的酬谢未予否认，双方交易心理明确，反映出权钱交易的性质，受贿事实的主观合意成立，应予认定。故上诉人杨军及其辩护人提出属人情往来的上诉辩称不能成立，本院不予采纳。原判结合上诉人杨军案发后能如实供述自己的犯罪事实，并能积极退赃，具有一定的悔罪表现，予以酌情从轻处罚，亦属恰当。综上所述，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯晓雯
审判员 王士平
审判员 郑 丰
二〇一一年四月二十五日
书记员 强 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项：原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。