wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终1031号
上诉人（原审原告）：马义坤，住庆安县。
委托诉讼代理人：刘海田，庆安县社区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马占有，住庆安县。
被上诉人（原审被告）：蔡井海，现住庆安县。
上诉人马义坤因与被上诉人蔡井海侵权责任纠纷一案，不服庆安县人民法院（2016）黑1224民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马义坤及其委托诉讼代理人马占友、刘海田，被上诉人蔡井海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马义坤上诉请求：1.请求撤销一审法院（2016）黑1224民初882号判决；2.判令被上诉人停止侵权，确认被上诉人与马占军签订的《土地承包合同》无效，返还上诉人的土地承包经营权；3.被上诉人承担本案的诉讼费。事实和理由：原审判决认定事实错误。马占军与马义坤是两个家庭承包主体，是两户、两居生活。马义坤没有带领马占军、马占有找蔡井海谈土地承包的事。根本没有交款的事实，有以地抵债的证据。原审判决适用法律错误。马占军与被上诉人签订土地承包合同是以地抵债，本案应适用《农村土地承包法》等专项法律，不应适用合同法关于表见代理的规定。原审法院认定马占军签订土地承包合同是表见代理行为、并认定合同有效缺乏事实依据。
被上诉人蔡井海辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
马义坤向一审法院起诉请求：1.要求被告停止侵权，退回耕地16.9亩；2.被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：第一轮土地承包时马义坤、马占军等五口人共同以同一家庭成员的身份分得五口人土地。1998年第二轮土地承包分配土地时，土地政策保持稳定，马义坤、马占军等五口人土地保持原状态，分配到一个家庭，并取得了在原告名下的土地使用权证。后来村里又给马占军的儿子马龙补分了一个人的土地。上述土地多年来一直由马占军经营管理。2016年1月25日，马占军与被告签订土地承包合同，将马义坤、马占军等六口人土地以7.5万元的总价格承包给被告蔡井海耕种12年。自2016年起至2027年止。承包费被告已用马占军拖欠被告蔡井海的借款低付。2016年1月30日左右，原告马义坤带领儿子马占军、马占友找到被告蔡井海谈承包土地的事，原告马义坤口头同意马占军把土地承包给被告蔡井海。
一审法院认为，1998年第二轮土地承包时，原告马义坤与其儿子马占军土地保持第一轮分配在一个家庭内的情况稳定不变，并取得了土地使用权证的事实清楚，证据充分。土地一直由作为家庭承包土地成员之一的马占军经营管理，被告蔡井海有充分的理由相信马占军对土地有经营权及处分权，被告蔡井海与马占军签订了土地承包合同，已支付了相应价款，应认定被告蔡井海对该土地承包经营权的取得系善意取得，其合法权益应得到保护。应当认定该土地承包合同合法有效。原告马义坤与其子马占军土地分配在一起，马占军一直对全部土地进行管理，造成了足以使被告蔡井海相信马占军有处分权、有代理权的表象，应当认定马占军与蔡井海签订土地承包合同的行为是表见代理行为。所签订的合同应当认定为有效合同。土地承包合同签定后，原告马义坤口头与被告蔡井海对马占军将土地承包给蔡井海的行为表示同意，应认定为是原告马义坤对马占军代理行为的追认，马占军在没有明确授权的情况下将土地承包给他人，经权利人原告马义坤的追认后，应当认定马占军的代理行为有效。故本院认为，被告蔡井海依合同取得了原告应分土地的承包经营权，原告要求被告立即停止侵权，返还土地经营权的诉讼请求没有侵权的事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决驳回原告马义坤的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告马义坤负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认的，该合同有效。本案中，马占军对诉争的耕地虽无处分权，但与被上诉人签订土地转包合同后，上诉人马义坤作为涉诉家庭承包地的代表人，其对马占军的无权处分行为进行了追认，此事实有充分的证据证明。依照上述法律规定，马占军与被上诉人蔡井海签订的土地转包合同应认定为合法、有效。因土地承包合同中没有以地抵债的意思表示，法律亦不禁止金钱债务的约定抵销，且《中华人民共和国农村土地承包法》关于以地抵债的禁止性规定仅限于本集体经济组织将土地收回抵顶欠款的情形。同时，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定。没有规定的，参照买卖合同的有关规定。本案中，土地承包合同明确约定了流转费用，应认定为有偿合同。依照上述法律及司法解释的规定，上诉人马义坤提出的应认定合同无效的诉讼主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。本案中，因涉诉土地的承包经营权自合同生效时已设立，故上诉人要求停止侵权、退回16.9亩耕地的请求不能成立，本院不予支持。上诉人马义坤可依法另行向马占军的继承人主张损害赔偿权利。综上所述，马义坤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人马义坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 敏
代理审判员 付振铎
代理审判员 杜雪红
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 辛奇慧
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新中执字第242-1号
申请执行人中国农业发展银行延津县支行，住所地延津县建设路北段。
法定代表人杜广然，该行行长。
被执行人延津县威兰纺织有限公司，住所地延津县城西新长路8号。
法定代表人赵艳红，该公司董事长。
被执行人赵艳红，女，1962年11月14日出生，住河南省延津县。
被执行人鲁照中，男，1963年4月15日出生，住河南省延津县。
被执行人赵艳华，女，1972年8月23日出生，住河南省延津县。
被执行人河南金光华置业有限公司，住所地河南黄河故道森林公园园内。
法定代表人丰喜增，该公司董事长。
被执行人河南黄河故道森林公园有限公司，住所地河南黄河故道森林公园园内。
法定代表人丰喜增，该公司董事长。
中国农业发展银行延津县支行申请执行延津县威兰纺织有限公司、赵红艳、鲁照中、赵艳华、河南金光华置业有限公司、河南黄河故道森林公园开发有限公司借款担保合同纠纷案，依据本院(2015)新中民金初第61号民事判决书立案执行执行标的2763万元及利息。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令，至今被执行人未全部履行。本案已对被执行人及其公司法定代表人采取限制高消费强制措施，将各被执行人纳入失信被执行人名单。本案与中国农业发展银行延津县支行为申请执行人的（2015）新中执字第241号执行案件共同查封了延津县威兰纺织有限公司土地房产，该房产土地已在（2015）新中执字第241号执行案件司法网络拍卖中，延津县威兰纺织有限公司未发现其他可供执行的财产。河南黄河故道森林公园开发有限公司、河南省金光华置业有限公司名下未查询到有登记的房产土地。经全国执行网络查控系统查询，各被执行人名下银行账户余额较少且被多个案件在先冻结。
已将本案执行情况、被执行人财产情况，告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产
本院认为，被执行人名下暂无发现可供执行其他财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院本院(2015)新中民金初第61号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 李 鹏
审判员 付士洲
二〇一八年七月九日
书记员 单伟莉
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执恢68号
申请执行人：马运平，女，1963年12月2日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：廖海荣，男，1976年6月29日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人马运平与被执行人廖海荣刑事附带民事赔偿纠纷一案，马运平依据本院已发生法律效力的（2010）西刑初字第90号刑事附带民事判决书及（2011）西执字第39号执行裁定书，于2017年11月1日向本院申请恢复执行，要求被执行人廖海荣给付赔偿款84040.18元。本院已受理。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议。协议约定：“廖海荣一次性给付马运平赔偿款60000元，剩余赔偿款24040.18元及迟延履行期间的债务利息，马运平予以放弃。”廖海荣当庭履行了和解协议的约定，并交纳了申请执行费1160元。执行款申请人已领取。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）西刑初字第90号刑事附带民事判决书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邢汉飞
二〇一七年十一月二日
书记员 龚武菊
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初3243号
原告莫国栋，男，住公主岭市。
委托代理人：沈玲，系吉林克顿律师事务所律师。
被告王海军，男，住公主岭市。
原告莫国栋与被告王海军房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年2月，被告将蓝鹤嘉苑小区1号楼10号门市房以85万元价格出售给原告。双方签订房屋买卖合同，约定2015年7月20日交付房屋，但被告至今未交付。
本院认为：对于双方诉争房屋，本院于2016年11月10日作出（2016）吉0381民初2412号民事判决书，确认王海军与他人签订房屋买卖合同有效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，驳回原告莫国栋的起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告莫国栋的起诉。
案件受理费6150元，退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈 东
二〇一七年九月十八日
书记员 吴英华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终5038号
上诉人（原审被告）：广西利客隆超市有限公司南宁广园店。
负责人：张国礼。
上诉人（原审被告）：广西利客隆超市有限公司。
法定代表人：张国礼，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：叶润军
上诉人广西利客隆超市有限公司南宁广园店、广西利客隆超市有限公司因与被上诉人叶润军买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初5380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广西利客隆超市有限公司南宁广园店、广西利客隆超市有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人广西利客隆超市有限公司南宁广园店、广西利客隆超市有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元（上诉人广西利客隆超市有限公司南宁广园店、广西利客隆超市有限公司已预交），减半收取25元，由上诉人广西利客隆超市有限公司南宁广园店、广西利客隆超市有限公司负担，本院退回上诉人广西利客隆超市有限公司南宁广园店、广西利客隆超市有限公司25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄敏俊
审 判 员 高翔宇
代理审判员 蒋群利
二〇一七年四月八日
书 记 员 梁志洁
驳 回 裁 定
（2016）最高法民申3578号
当事人
新疆维吾尔自治区高级人民法院
第三合议庭叶阳
中华人民共和国最高人民法院
民事裁定书
（2016）最高法民申3578号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈柏言（曾用名陈渊），男，1985年11月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。
委托诉讼代理人：任捍真，女，1963年9月12日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉市，系陈柏言亲属。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈萱，女，1996年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。
委托诉讼代理人：任捍真，女，1963年9月12日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉市，系陈萱亲属。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海晋城工贸公司，住所地上海市浦东新区高东镇金光壹队志伟路880号3幢101室。
法定代表人：张广庆，该公司经理。
再审申请人陈柏言、陈萱因与被申请人上海晋城工贸公司（以下简称工贸公司）企业出售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民终86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈柏言、陈萱申请再审称：（一）工贸公司未支付全部煤矿转让款。1.李红军拿走的100万元与陈柏言、陈萱无关。2.270万元的付款凭证署名都不是任捍真签字，任捍真要求一审、二审法院对其签字予以鉴定，一审、二审法院未予准许错误。二审法院依据（2006）昌中民二初字第76号民事判决认定已经实际支付该笔转让款不能成立。（二）二审法院在工贸公司未提供650万元付款凭证的情况下，采用诱导式询问违背中立原则。（三）李红军与工贸公司恶意串通，损害陈柏言、陈萱的权利。陈柏言、陈萱依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院认为，2006年9月25日，一审法院作出（2006）昌中民二初字第76号民事判决，确认陈柏言、陈萱将乌苏市中兴煤矿全部资产以650万元转让给工贸公司，工贸公司已支付500万元，还应当支付150万元。该判决生效后，陈柏言、陈萱又提起本案诉讼，请求工贸公司就前述煤矿转让交易再行支付转让款1512600元及利息。本案与（2006）昌中民二初字第76号一案当事人相同，陈柏言、陈萱在两案中都是基于同一法律关系即煤矿转让合同关系请求工贸公司给付剩余煤矿转让款，且本案诉讼请求构成对（2006）昌中民二初字第76号判决结果的实质否定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，本案已经构成重复起诉，应当裁定驳回陈柏言、陈萱的起诉。一、二审法院判决驳回陈柏言、陈萱的诉讼请求不当，本院予以纠正，但为避免给当事人造成讼累，故对陈柏言、陈萱的再审请求，本院不予支持。
综上，陈柏言、陈萱的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈柏言、陈萱的再审申请。
审 判 长 王展飞
代理审判员 孙 茜
代理审判员 叶 阳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 魏 然
驳 回 裁 定（2016）最高法民申3578号当事人新疆维吾尔自治区高级人民法院第三合议庭叶阳中华人民共和国最高人民法院民事裁定书（2016）最高法民申3578号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈柏言（曾用名陈渊），男，1985年11月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。委托诉讼代理人：任捍真，女，1963年9月12日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉市，系陈柏言亲属。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈萱，女，1996年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。委托诉讼代理人：任捍真，女，1963年9月12日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉市，系陈萱亲属。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海晋城工贸公司，住所地上海市浦东新区高东镇金光壹队志伟路880号3幢101室。法定代表人：张广庆，该公司经理。再审申请人陈柏言、陈萱因与被申请人上海晋城工贸公司（以下简称工贸公司）企业出售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民终86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈柏言、陈萱申请再审称：（一）工贸公司未支付全部煤矿转让款。1.李红军拿走的100万元与陈柏言、陈萱无关。2.270万元的付款凭证署名都不是任捍真签字，任捍真要求一审、二审法院对其签字予以鉴定，一审、二审法院未予准许错误。二审法院依据（2006）昌中民二初字第76号民事判决认定已经实际支付该笔转让款不能成立。（二）二审法院在工贸公司未提供650万元付款凭证的情况下，采用诱导式询问违背中立原则。（三）李红军与工贸公司恶意串通，损害陈柏言、陈萱的权利。陈柏言、陈萱依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院认为，2006年9月25日，一审法院作出（2006）昌中民二初字第76号民事判决，确认陈柏言、陈萱将乌苏市中兴煤矿全部资产以650万元转让给工贸公司，工贸公司已支付500万元，还应当支付150万元。该判决生效后，陈柏言、陈萱又提起本案诉讼，请求工贸公司就前述煤矿转让交易再行支付转让款1512600元及利息。本案与（2006）昌中民二初字第76号一案当事人相同，陈柏言、陈萱在两案中都是基于同一法律关系即煤矿转让合同关系请求工贸公司给付剩余煤矿转让款，且本案诉讼请求构成对（2006）昌中民二初字第76号判决结果的实质否定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，本案已经构成重复起诉，应当裁定驳回陈柏言、陈萱的起诉。一、二审法院判决驳回陈柏言、陈萱的诉讼请求不当，本院予以纠正，但为避免给当事人造成讼累，故对陈柏言、陈萱的再审请求，本院不予支持。综上，陈柏言、陈萱的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈柏言、陈萱的再审申请。审 判 长  王展飞代理审判员  孙 茜代理审判员  叶 阳二〇一六年十二月二十三日书 记 员  魏 然
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初7524号
原告：沈新，男，1972年7月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人：唐力、鲍银佳，浙江海翔律师事务所律师。
被告：韩俊杰，男，1990年1月12日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。
原告沈新与被告韩俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人鲍银佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款36000元，并赔偿原告自起诉之日即2016年12月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算的利息损失。事实和理由：原、被告间有磁条买卖业务往来，2015年8月5日被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款36000元。此款，原告经多次催讨未果。
被告未答辩。
原告向本院提供欠条1份，证明被告尚欠原告货款36000元的事实。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告提供的证据，被告放弃诉讼权利，未到庭质证，上述证据系原件，形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告曾发生磁条买卖业务，原告为供方，被告为需方。2016年8月5日，被告出具欠条一份，确认至2014年6月10日尚欠原告磁条货款36000元，此款被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予以保护，被告向原告购买货物后，应当及时支付货款，被告未付款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款36000元并赔偿相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩俊杰于本判决生效后十日内支付原告沈新货款36000元，并赔偿原告自2016年12月1日日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算的利息损失（以36000元为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告韩俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周劲松
二〇一七年一月十三日
书记员 李贞贞
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第09880号
原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告蒋浩，男，1965年1月25日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告包小琼，女，1969年6月22日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告蒋浩、包小琼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告蒋浩、包小琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2013年11月12日，蒋浩、包小琼与我司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我司借款316800元用于购买汽车一辆，贷款年利率12.98%，月还款金额10671.19元，并以所购车辆向我司进行抵押担保。合同签订后，我司按约发放贷款，而蒋浩、包小琼未按时足额履行还款义务，截至2015年7月22日已经逾期69天。原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告之间签订的《汽车抵押贷款合同》；2、被告立即向原告偿付借款本金141222.59元，截至2016年3月31日的利息14381.84元、罚息3079.58元；3、被告蒋浩、包小琼立即向原告偿付自2016年4月1日起至借款本息结清之日止的罚息、复利；4、原告为实现债权的律师费、催收费、财产保全费及执行费用由被告蒋浩、包小琼负担；5、原告有权以被告蒋浩、包小琼抵押给原告的车辆（渝A1XX**）拍卖、变卖、折价后所得的价款在对被告的债权范围内优先受偿。
被告蒋浩、包小琼未答辩。
经审理查明，2013年11月12日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人、甲方）与蒋浩（借款人/抵押人、乙方）、包小琼（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，约定：本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为316800元、期限36个月、年利率12.98%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为10671.19元，具体还款日期以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司于2013年11月15日将贷款316800元发放至蒋浩指定的邻水县凯斯汽车销售有限公司的账户，双方并就登记在蒋浩名下的车牌号为渝A1XX**的小型轿车办理了抵押登记。蒋浩归还部分款项后，于2015年5月起开始逾期。汽车金融公司催收未果，诉至本院。因蒋浩、包小琼下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2016年3月31日，蒋浩、包小琼尚欠汽车金融公司借款本金141222.59元、利息14381.84元、罚息3079.58元。
以上事实，有《汽车抵押贷款合同》、分期还款计划书、委托付款书、银行流水、欠款明细表、机动车登记证书以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与蒋浩、包小琼签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向蒋浩发放了贷款，蒋浩未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》，要求蒋浩返还借款本金。《汽车抵押贷款合同》解除不影响合同中结算和清理条款的效力，蒋浩应当支付欠付的利息及合同解除后的逾期罚息。对于原告要求蒋浩支付复利的请求，由于原告提交的合同中对于复利计算标准无明确约定，本院对该项诉求不予支持。对原告要求蒋浩支付律师费、催收费等费用的请求，原告未举示证据证明该组费用的实际支出情况，本院不予支持。包小琼自愿作为共同借款人在合同上签字，应承担相应还款义务。蒋浩自愿提供登记在其名下的车牌号为渝A1XX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记。在蒋浩未能足额清偿上述债务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告重庆汽车金融有限公司与被告蒋浩、包小琼在2013年11月12日签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告蒋浩、包小琼于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金141222.59元并支付利息14381.84元；
三、被告蒋浩、包小琼于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司逾期罚息（截至2016年3月31日的罚息为3079.58元，自2016年4月1日起至还清借款本金之日止的逾期罚息以未返还借款本金为基数，按年利率12.98%上浮50%计算，利随本清）；
四、原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、逾期罚息范围内，有权以登记在被告蒋浩名下的车牌号为渝A1XX**的小型轿车折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；
五、驳回原告重庆汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3850元、公告费800元，合计4650元，由被告蒋浩、包小琼负担。此款已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告蒋浩、包小琼在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 张 畅
人民陪审员 刘成均
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李俭波
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1885号
申请执行人：林暑虹，女，1980年7月14日出生，住台州市黄岩区。
被执行人：杨日林，男，1980年9月24日出生，住玉环市。
申请执行人林暑虹与被执行人杨日林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第1625号民事调解已于2015年8月25日生效。经申请执行人申请，本院于2017年5月2日立案执行，并于2017年5月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人23000元及利息，并负担案件受理费212.5元、申请执行费245元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无房地产登记信息。查有被执行人杨日林所有的车牌号为浙Ｊ×××××起亚牌汽车，已被本院查封未能实际查控。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年8月1日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1885号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月十二日
代理书记员 高炳煜
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1885号申请执行人：林暑虹，女，1980年7月14日出生，住台州市黄岩区。被执行人：杨日林，男，1980年9月24日出生，住玉环市。申请执行人林暑虹与被执行人杨日林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第1625号民事调解已于2015年8月25日生效。经申请执行人申请，本院于2017年5月2日立案执行，并于2017年5月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人23000元及利息，并负担案件受理费212.5元、申请执行费245元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无房地产登记信息。查有被执行人杨日林所有的车牌号为浙Ｊ×××××起亚牌汽车，已被本院查封未能实际查控。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年8月1日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1885号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年八月十二日代理书记员  高炳煜
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9687号
原告：许清良，男，1952年6月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：许文平，男，1967年4月19日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告许清良与被告许文平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许清良、被告许文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许清良向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款68300元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。事实与理由：被告向原告购买校服，先后于1998年7月25日、2000年1月31日结欠原告校服款50000元、18300元，合计68300元。被告出具欠条2份交原告收执。后经原告多次催讨，被告均未能偿还货款。
被告许文平辩称，结欠原告校服款68300元属实，但已偿还原告10000元，另原告妻子从被告处拿走十箱酒，价值9480元，应予抵扣。原告的校服存在质量问题，经过多次翻工，均未能达到要求，给被告造成巨大的损失，被告不应承担支付上述货款的责任。
经审理查明，被告因经营需要向原告购买校服，双方分别于1998年7月25日、2000年1月31日进行结算，被告分别结欠原告校服款50000元、18300元，合计68300元。被告出具欠条2份交原告收执。出具欠条后，被告偿还原告货款6000元，另原告妻子从被告处拿走一箱酒（双方共认价值1896元）。其他款项被告未能偿还。
以上事实，有原告提供的欠条，以及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，被告向原告购买校服，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款68300元，扣除被告已偿还原告货款7896元（6000元+1896元），被告尚欠原告货款60404元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能及时付清货款，应承担民事责任。原告请求被告偿付尚欠货款60404元，依据和理由充分，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年11月9日原告起诉催告之日起的利息损失，理由充分，应予采纳。被告主张其除原告认何的7896元，还偿还原告货款11584元，但未能提供相应证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告许文平应于本判决生效之日起十五日内支付原告许清良货款60404元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年11月9日起至还款之日止的利息损失。
二、驳回原告许清良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1508元，减半收取754元，由原告许清良负担25元，被告许文平负担729元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一六年十二月九日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626执保493号
申请人：李某，男，1980年2月24日出生，汉族,住山东省邹平县。
被申请人：刘某，男，1979年5月1日出生，汉族，住山东省邹平县。
申请人李某与被申请人刘某民间借贷纠纷一案，申请人李某于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘某所有的价值177567元的房产及银行存款采取保全措施予以查封、扣押、冻结。申请人李某已对财产保全提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某的银行存款共计177567元或查封、扣押其价值相应的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李耀辉
二〇一八年四月十二日
书记员 张潆月
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初19108号
原告：顾某某，男，汉族，住上海市青浦区，现住上海市青浦区。
被告：朱某某，女，汉族，住上海市青浦区，现住上海市青浦区。
原告顾某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员蔡龙兴独任审判。本案于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告顾某某、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告婚姻关系。2、判令双方所生之女顾怡萍(2002年1月13日出生)由被告抚养，原告每月承担顾晓某抚养费人民币1000元。事实与理由：原、被告于2001年3月相识恋爱，于同年7月1日双方登记结婚。因婚后被告经常怀疑原告有外遇致夫妻感情破裂，故请求判令与被告离婚。
被告朱某某辩称：原、被告恋爱期间关系较好，婚后长期夫妻关系较好，近年来，因原告有外遇致夫妻感情受挫，但被告对原告仍是有感情的，故坚持不同意离婚。
本院经审理认定如下事实：原、被告于2001年3月经人介绍相识恋爱，恋爱期间双方关系较好，2001年7月11日双方办理登记结婚，同年10月双方举行婚礼后组建家庭共同生活。婚后双方生育一女，名顾晓某。婚后较长时期内原、被告夫妻关系尚可。近年来，因双方为家庭琐事发生争执及原告与一异性关系暧昧致双方关系疏远、紧张。2016年1月双方分居至今。原告遂诉诸本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结婚登记证、户籍等，上述证据并经庭审质证，本院经审核后予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后长时期内夫妻关系尚可，双方已培养、建立了一定的夫妻感情，双方应予珍惜。近年来，双方为琐事经常发生争执及原告与一异性关系暧昧是导致双方关系紧张紧张的主要原因。只要原、被告双方在今后的生活中加强沟通，增进互信，采取正确的方式处理婚姻生活中产生的各种矛盾，夫妻关系是可以和好的。现被告不同意离婚，要求和好，原告要求离婚依据不足，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告顾某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蔡龙兴
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省南京市六合区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0116行初29号
原告南京远海物资实业有限责任公司，住所地在南京市六合区马鞍镇红庙村。
法定代表人郦雷鸣，总经理。
委托代理人李晨，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告南京市六合区人民政府马鞍街道办事处，住所地在南京市六合区马集镇人民路54号。
法定代表人谷建章，主任。
委托代理人周玉柱，江苏索创律师事务所律师。
委托代理人陈必法，马鞍街道办事处副主任。
第三人江苏安居高校投资置业有限公司，住所地在南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地38号。
委托代理人石磊，江苏诺法律师事务所律师。
委托代理人严烨平，江苏安居高校投资置业有限公司工作人员。
原告南京远海物资实业有限责任公司（以下简称远海公司）诉被告南京市六合区人民政府马鞍街道办事处（以下简称马鞍街道办事处）、第三人江苏安居高校投资置业有限公司（以下简称安居公司）要求确认强制拆除房屋行为违法一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告远海公司诉称，原告远海公司建造的房屋位于南京市六合区。2014年2月,被告在未履行任何法定程序的情况下，擅自派人将上述房屋拆除。被告的行为造成原告合法权益严重受损，故请求法院依法确认被告对原告房屋的拆除行为违法。
原告提供了四组证据，各组证据及证明目的如下：
第一组：
1、《六合区马鞍镇人民政府文件》（鞍镇发【2003】89号）；
2、《南京市六合区发展和改革局文件》（六发改投【2005】9号）；
3、《建设用地规划许可证》（六规土2004字014号）；
4、《建设工程规划许可证》（六建规2005字026号）；
上述证据证明，原告依法建造涉案房屋，对涉案案房屋拥有合法所有权。
第二组：
房屋强拆前后照片，证明房屋被强拆的事实和前后对比照。
房屋所在位置地图，证明房屋位于马玉线、机场东路、火车站交汇处，地理位置优越，是被告实施拆迁整治任务的核心区域。
第三组：
原告与被告工作人员三次谈话现场录音、摘录，及第一次庭审后补充提供的录音光碟。
录音电话照片；
约谈短信；
关于明确党政领导工作分工的通知；
《函》及邮寄送达短信；
上述证据证明，原告在得知房屋被拆后向被告提出异议，并多次与被告的领导干部就补偿事宜进行多次磋商。在磋商当中，被告承认拆除涉案房屋是在其要求下进行的。
第四组：
六合“动迁拆违、治乱整破”动出真格、整出信心；
娄学全在马鞍街道调研时强调按照北部生态涵养区功能要求准确规划城镇和产业布局。
第五组：
庞伟明证人证言；
周云证人证言；
上述证据证明，被告在涉案房屋被拆期间进行大规模的拆迁工作，本案房屋亦是被告履行行政工作涉及的房屋。
庭审中，原告又提供“南京建工集团有限公司”《证明》一份，以证明其产权面积。
被告马鞍街道办事处辩称，被告从未组织对涉案房屋的强拆行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：
1、国土局对涉案地块的航拍图，证明涉案地块上建筑面积为9000平方米不到，不存在原告所称18568.72平方米。
2、一则新闻报道，被告在涉案建筑拆除前后仅仅起到协调服务作用。
第三人安居高校述称：一、第三人与本案没有法律上利害关系，与本案第三人有关的仅仅是中院作出的第65号裁定所载明的土地使用权和地上房屋。二、本案要求确认具体行政行为违法，涉及的仅是国家赔偿，与第三人无关联；三、根据查阅的六合国土局相关涉案地块航拍图显示，本案不存在18568.72平方米的建筑，不存在所谓其他部分9000多平方米房产进行强拆的具体行政行为，故不存在原告主张的违法行为。
第三人未向本院提交证据。
本院依职权调取了江苏省南京市中级人民法院（2005）宁民四初字第60号民事判决书和（2006）宁执字第65号-4民事裁定书。
经庭审质证，被告对原告提供的四组13项证据的真实性不持异议，但认为原告提供的证据不能证明被告对其房屋实施了拆除行为，被告对原告庭审中提供的证据真实性不予认可，对第五组证据证人均与原之间存在债权债务关系，不具有证明力；第三人对原告提供的第一组证据中证据1、证据2的真实性、合法性无异议，对其关联性不予认可，对证据3、4的合法性不予认可，对第二组、第三组证据的真实性不予认可，对第四组证据的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议；对第五组两位证人均与原告存在利害关系，且对案涉房屋面积既不直接参与也不清楚，对本案不具有证明力。被告对原告庭审中提供的证据真实性不予认可。原告对被告提供的证据1的合法性不予认可，对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可；第三人对被告提供的证据1、证据2的真实性不予认可。
本院确认原告提供的证据的真实性和本院调取证据的合法性。
根据上述有效证据，本院对本案事实认定如下：
原告远海公司位于南京市六合区8611.5平方米的国有土地使用权及该地上9475平方米的房产（在建工程）经南京市中级人民法院（2006）宁执字第65号-4民事裁定书裁定其国有土地使用权及地上9475平方米的房产（在建工程）所有权归安居公司。安居公司依据该裁定于2014年2月对上述在建房产自行进行了拆除。该房屋拆除前，被告工作人员曾与被拆房屋的看管人及其他关系人进行过协调。2015年4月23日，原告提起行政诉讼，主张涉案房屋系被告拆除，要求法院判决确认被告马鞍街道办事处拆除房屋行为违法。本院作出（2015）六行初字第19号行政判决后，远海公司不服提起上诉，南京市中级人民法院以一审遗漏诉讼主体违反法定程序为由，裁定发回重审。重审中，本院追加安居公司作为本案第三人参加诉讼。庭审中，安居公司陈述其于2014年2月依照南京市中级人民法院（2006）宁执字第65号-4民事裁定书，对该裁定书载明的地上9475平方米房产（在建工程）进行了拆除，拆除行为系其自行处分财产，被告未指使和参与。
本院认为，安居公司于2014年2月依据南京市中级人民法院（2006）宁执字第65号-4民事裁定书，对该裁定书载明的地上9475平方米的房产（在建工程）进行了自行拆除，马鞍街道办事处只参与了协调，因此，该拆除行为应为安居公司的自拆行为，不是马鞍街道办事处的行为。诉讼中，原告远海公司提供的证据不能证明被告马鞍街道办事处实施了上述强制拆除行为，故原告要求确认被告强制拆除行为违法，证据不足，缺乏事实根据。为此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告南京远海物资实业有限公司要求确认被告南京市六合区人民政府马鞍街道办事处、第三人江苏安居高校投资置业有限公司强制拆除涉案房屋行为违法的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告南京远海物资实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘家云
审 判 员 王六宁
人民陪审员 熊惠霞
二〇一六年八月三日
书 记 员 戴艳蕾
江苏省南京市六合区人民法院行 政 判 决 书（2016）苏0116行初29号原告南京远海物资实业有限责任公司，住所地在南京市六合区马鞍镇红庙村。法定代表人郦雷鸣，总经理。委托代理人李晨，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。被告南京市六合区人民政府马鞍街道办事处，住所地在南京市六合区马集镇人民路54号。法定代表人谷建章，主任。委托代理人周玉柱，江苏索创律师事务所律师。委托代理人陈必法，马鞍街道办事处副主任。第三人江苏安居高校投资置业有限公司，住所地在南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地38号。委托代理人石磊，江苏诺法律师事务所律师。委托代理人严烨平，江苏安居高校投资置业有限公司工作人员。原告南京远海物资实业有限责任公司（以下简称远海公司）诉被告南京市六合区人民政府马鞍街道办事处（以下简称马鞍街道办事处）、第三人江苏安居高校投资置业有限公司（以下简称安居公司）要求确认强制拆除房屋行为违法一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告远海公司诉称，原告远海公司建造的房屋位于南京市六合区。2014年2月,被告在未履行任何法定程序的情况下，擅自派人将上述房屋拆除。被告的行为造成原告合法权益严重受损，故请求法院依法确认被告对原告房屋的拆除行为违法。原告提供了四组证据，各组证据及证明目的如下：第一组：1、《六合区马鞍镇人民政府文件》（鞍镇发【2003】89号）；2、《南京市六合区发展和改革局文件》（六发改投【2005】9号）；3、《建设用地规划许可证》（六规土2004字014号）；4、《建设工程规划许可证》（六建规2005字026号）；上述证据证明，原告依法建造涉案房屋，对涉案案房屋拥有合法所有权。第二组：房屋强拆前后照片，证明房屋被强拆的事实和前后对比照。房屋所在位置地图，证明房屋位于马玉线、机场东路、火车站交汇处，地理位置优越，是被告实施拆迁整治任务的核心区域。第三组：原告与被告工作人员三次谈话现场录音、摘录，及第一次庭审后补充提供的录音光碟。录音电话照片；约谈短信；关于明确党政领导工作分工的通知；《函》及邮寄送达短信；上述证据证明，原告在得知房屋被拆后向被告提出异议，并多次与被告的领导干部就补偿事宜进行多次磋商。在磋商当中，被告承认拆除涉案房屋是在其要求下进行的。第四组：六合“动迁拆违、治乱整破”动出真格、整出信心；娄学全在马鞍街道调研时强调按照北部生态涵养区功能要求准确规划城镇和产业布局。第五组：庞伟明证人证言；周云证人证言；上述证据证明，被告在涉案房屋被拆期间进行大规模的拆迁工作，本案房屋亦是被告履行行政工作涉及的房屋。庭审中，原告又提供“南京建工集团有限公司”《证明》一份，以证明其产权面积。被告马鞍街道办事处辩称，被告从未组织对涉案房屋的强拆行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1、国土局对涉案地块的航拍图，证明涉案地块上建筑面积为9000平方米不到，不存在原告所称18568.72平方米。2、一则新闻报道，被告在涉案建筑拆除前后仅仅起到协调服务作用。第三人安居高校述称：一、第三人与本案没有法律上利害关系，与本案第三人有关的仅仅是中院作出的第65号裁定所载明的土地使用权和地上房屋。二、本案要求确认具体行政行为违法，涉及的仅是国家赔偿，与第三人无关联；三、根据查阅的六合国土局相关涉案地块航拍图显示，本案不存在18568.72平方米的建筑，不存在所谓其他部分9000多平方米房产进行强拆的具体行政行为，故不存在原告主张的违法行为。第三人未向本院提交证据。本院依职权调取了江苏省南京市中级人民法院（2005）宁民四初字第60号民事判决书和（2006）宁执字第65号-4民事裁定书。经庭审质证，被告对原告提供的四组13项证据的真实性不持异议，但认为原告提供的证据不能证明被告对其房屋实施了拆除行为，被告对原告庭审中提供的证据真实性不予认可，对第五组证据证人均与原之间存在债权债务关系，不具有证明力；第三人对原告提供的第一组证据中证据1、证据2的真实性、合法性无异议，对其关联性不予认可，对证据3、4的合法性不予认可，对第二组、第三组证据的真实性不予认可，对第四组证据的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议；对第五组两位证人均与原告存在利害关系，且对案涉房屋面积既不直接参与也不清楚，对本案不具有证明力。被告对原告庭审中提供的证据真实性不予认可。原告对被告提供的证据1的合法性不予认可，对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可；第三人对被告提供的证据1、证据2的真实性不予认可。本院确认原告提供的证据的真实性和本院调取证据的合法性。根据上述有效证据，本院对本案事实认定如下：原告远海公司位于南京市六合区8611.5平方米的国有土地使用权及该地上9475平方米的房产（在建工程）经南京市中级人民法院（2006）宁执字第65号-4民事裁定书裁定其国有土地使用权及地上9475平方米的房产（在建工程）所有权归安居公司。安居公司依据该裁定于2014年2月对上述在建房产自行进行了拆除。该房屋拆除前，被告工作人员曾与被拆房屋的看管人及其他关系人进行过协调。2015年4月23日，原告提起行政诉讼，主张涉案房屋系被告拆除，要求法院判决确认被告马鞍街道办事处拆除房屋行为违法。本院作出（2015）六行初字第19号行政判决后，远海公司不服提起上诉，南京市中级人民法院以一审遗漏诉讼主体违反法定程序为由，裁定发回重审。重审中，本院追加安居公司作为本案第三人参加诉讼。庭审中，安居公司陈述其于2014年2月依照南京市中级人民法院（2006）宁执字第65号-4民事裁定书，对该裁定书载明的地上9475平方米房产（在建工程）进行了拆除，拆除行为系其自行处分财产，被告未指使和参与。本院认为，安居公司于2014年2月依据南京市中级人民法院（2006）宁执字第65号-4民事裁定书，对该裁定书载明的地上9475平方米的房产（在建工程）进行了自行拆除，马鞍街道办事处只参与了协调，因此，该拆除行为应为安居公司的自拆行为，不是马鞍街道办事处的行为。诉讼中，原告远海公司提供的证据不能证明被告马鞍街道办事处实施了上述强制拆除行为，故原告要求确认被告强制拆除行为违法，证据不足，缺乏事实根据。为此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告南京远海物资实业有限公司要求确认被告南京市六合区人民政府马鞍街道办事处、第三人江苏安居高校投资置业有限公司强制拆除涉案房屋行为违法的诉讼请求。案件受理费50元，由原告南京远海物资实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  刘家云审 判 员  王六宁人民陪审员  熊惠霞二〇一六年八月三日书 记 员  戴艳蕾
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4738号
原告：徐冬娟，女，1976年3月15日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：周辉，江苏禾东律师事务所律师。
被告：张近洪，女，1975年2月10日生，汉族，住启东市。
原告徐冬娟与被告张近洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐冬娟及其委托代理人周辉到庭参加诉讼，被告张近洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐冬娟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还原告借款人民币一百万元，利息二十四万元，及自2017年6月1日起至判决还款之日以本金一百万元为基数按月息二分计算利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告相识多年。2012年起，被告以经营所需为名向原告借款，截止2015年底，被告共计向原告借款一百万元。2016年1月18日，被告出具借条一份，承诺于2016年5月份归还，月息按2分计算。但之后被告却未还款，原告数十次催要，被告却避而不还。无奈，原告只能依法提起诉讼，请求法院裁决。
被告张近洪未到庭应诉。也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，被告出具借条一份，内容为“借条2012年-2015年借徐冬娟壹佰万元整（1000000元）月利息（2分）归还期2016年5月份具借人：张晓身份证号码32068119800210326X2016年1月18号”。根据原告在庭审中提供的公安询问笔录，被告张近洪自述其又名张晓，因为其办过假的驾驶证，所以在出具上述借条时，写的身份证号码就是抄写假的驾驶证上的身份证号码。对于向原告借款的事实没有异议。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告结欠原告借款的事实由被告出具的借条、转账凭证、公安询问笔录、原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。被告理应按约履行归还义务，现被告未按约履行构成违约，应承担相应的民事还款义务。原告按月息2分主张利息不违反法律强制性规定，本院予以准许。对于原告主张从2016年1月18日计算至2017年5月31日的利息24万元的请求，因该数额低于月息2分的利息总额，故对原告的该主张，本院予以支持。被告张近洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加应诉，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。同时对其不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张近洪于本判决生效之日起十五日内归还原告徐冬娟借款本金100万元及自2016年1月18日至2017年5月31日的利息24万元，合计124万元；
二、被告张近洪支付原告徐冬娟自2017年6月1日起至实际还款之日止以本金100万元为基数按月息2分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费依法减半收取7980元，保全费5000元，合计12980元（原告已预交），由被告张近洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15960元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审判员 张丽娜
二〇一七年七月二十日
书记员 龚婷婷
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执1001号
申请执行人：张素珍
委托代理人：林志华，福建鹏峰律师事务所律师。
被执行人：余远
申请执行人张素珍与被执行人余远劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2017）闽0525民初1048号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向余远发出执行通知书和报告财产令，责令余远履行生效法律文书确定的义务，同时如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。因被执行人未依法报告财产，本院于2017年8月28日对被执行人作出限制高消费令，并于2017年9月13日依法对其作出拘留15日的拘留决定，并于2017年9月13日到被执行人住所查找被执行人下落，经查找未发现被执行人下落，尚未实施拘留措施。本院已作出查找被执行人的协助执行通知书，由永春县公安局查找被执行人下落。本院通过司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，未发现可供执行的财产。本院于2017年8月28日依法作出决定，将本案被执行人纳入失信人员名单。本院已通过12368短信平台告知申请人执行情况，即将终结本次执行程序，并要求申请人提供被执行人财产情况，申请执行人未提供财产情况，也未对终结本次执行程序提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0525民初1048号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈文集
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初847号
原告：余祥建，男，1963年6月29日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：杨振贵，男，1969年12月1日出生，汉族，住福建省古田县。
原告余祥建与被告杨振贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2018年5月3日，余祥建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按余祥建自动撤诉处理。
案件受理费2125元，减半收取计1062.5元，由余祥建负担。
审判员 叶艳玲
二〇一八年五月三日
书记员 陈萍萍
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执3524号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人刘秀花，女，1962年10月5日生，汉族，住武汉市汉阳区，
被执行人刘银明，男，1959年7月27日，汉族，住武汉市汉阳区，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院已发生法律效力的(2016)鄂0103民初1500号民事判决书于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人刘秀花、刘银明支付借款本息、诉讼费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。
执行中查明，被执行人银行账户余额不足，名下无机动车登记信息。被执行人刘秀花名下的武汉市汉阳区鹦鹉街19号东星公寓D栋3单元1层1室房屋及土地使用权已抵押给申请执行人，但暂不具备处置条件。本院已将上述财产调查结果告知申请执行人，并将被执行人纳入失信人员名单。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2016）鄂0103民初1500号民事判决书主文内容的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二Ｏ二Ｏ一八年三月十六日
书 记 员 钟 帆
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第2119号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
被执行人陈兆玲，女，1979年6月22日生，汉族，郯城县郯东路306号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郯商初字第639号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人陈兆玲的银行存款400元。
二、冻结被执行人陈兆玲的银行存款元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于徐州
二〇一五年十一月四日
书记员 于洪涛
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初752号
原告：石宝仙。
委托诉讼代理人：张锦灵。
被告：浙江浦江兴通工艺品有限公司。
法定代表人：张淑娟。
原告石宝仙与被告浙江浦江兴通工艺品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张锦灵到庭参加诉讼，被告浙江浦江兴通工艺品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石宝仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资25680元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月至2016年2月间，原告在被告处上班，担任检验的工作。2016年12月29日，经双方结算，被告尚欠原告工资25680元，并出具欠条一张，并加盖了被告的公章和法定代表人的签名。上述款项被告至今未付。
被告浙江浦江兴通工艺品有限公司未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，被告尚欠原告工资款25680元，事实清楚，证据确凿，有被告的法定代表人出具的欠条为凭。原、被告之间的债权债务关系合法成立，被告理应及时支付拖欠的工资，拖欠不付是违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告浙江浦江兴通工艺品有限公司于本判决生效后十日内支付原告石宝仙工资25680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元（已减半），由被告浙江浦江兴通工艺品有限公司负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹德强
二〇一七年二月十四日
代书记员 施晓燕
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初417号
原告：李铎忠，男，1956年9月12日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李小伟，系李铎忠儿子。
被告：崔有仓，男，1962年5月9日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：郑艳冬，河南凌峰律师事务所律师。
原告李铎忠与被告崔有仓追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李铎忠及委托诉讼代理人李小伟、被告崔有仓的委托诉讼代理人郑艳冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李铎忠向本院提出诉讼请求：被告返还其垫付款5万元及利息（利息按银行同期贷款利率从2014年7月23日计算值实际归还本息之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年被告以大地公司名义承包承留镇标准化厂房建设项目。建设过程中，被告欠付李永军、张根社、王秦城、李春田租赁、购买建筑材料等款项。经济源市人民法院审理，依法作出生效判决，要求其对欠付的款项承担连带责任。经济源市人民法院执行，截止2014年7月23日，其共为被告垫付5万元材料款，但被告至今未将其垫付款项返还。
崔有仓辩称：原告的起诉没有事实及法律依据。1.2010年11月12日原告以大地公司的名义中标济源市承留镇政府发包的位于虎岭产业集聚区的“承留镇1#号标准化厂房”建设工程，同年12月12日双方签订合同。同年12月7日原告将工程转包给其由其实际施工。2011年7月15日承留镇政府将该工程项目合同的权利义务全部转让给济源市维创自动化科技有限公司（下称维创公司），后经结算该工程实际造价为8768145.68元。现工程已竣工并由维创公司投入使用。施工期间因维创公司拖欠工程款，导致其拖欠李春田等人款项。经李春田等债权人、承留镇政府、维创公司、大地公司协调，确定由其给各债权人出具欠条；再按计算出的总额1438550元，由其给原告出具收到条，所涉债务与其无关，此债务由维创公司直接支付给李春田等人，其他相关手续由原告向大地公司，大地公司向维创公司履行相关手续。但其出具1438550元收据当天维创公司并未付各债权人任何款项，而是于2012年1月在维创公司人员、李铎忠、崔有仓、李春田等债权人均在场情况下连税共支付1051037元（其中支付给包含李春田在内的各债权人款项98万余元，其他税款直接扣除），尚欠付387513元。后维创公司已经将剩余款项全部支付给大地公司及原告。因此，涉案中欠付的李春田等的款项其不应再支付，应由李铎忠承担。2.本院在审理李春田等人诉其、李铎忠、大地公司案件中，因原告是以大地公司名义承包工程后全部转包给其，其是实际施工人，租赁的设备、购买的材料均用于该工程，原告在其向各债权人出具的欠条上签字，自愿承担付款责任，因此判决原告承担给付款项的责任。且维创公司已将该剩余款项387513元全部支付与大地公司及原告，另又支付大地公司及原告55万元，因此，原告应承担给付款项的责任。3.其对原告借用大地公司资质不清楚，其作为实际施工人对该工程投入了大量的财力和精力，工程经竣工验收合格，维创公司也已使用，经评估工程造价8768145.68元，而其实得7257389元。余款因原告、大地公司推托给付，其向本院提出诉讼，要求李铎忠、大地公司给付工程款。法院判决原告应支付其工程款246429.12元及利息，大地公司承担连带责任。后因原告未主动履行判决义务，其已申请强制执行，该款至今未给付。综上，原告向李春田等债权人支付上述剩余款项合情合理合法。原告向其追偿无法律依据，应驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2010年11月12日，原告李铎忠借用大地公司资质中标了承留镇政府发包的位于虎岭产业集聚区的“承留镇1#号标准化厂房”建设工程，同年12月12日双方签订合同。同年12月7日李铎忠与崔有仓签订协议书，将该工程整体转包给崔有仓，由崔有仓实际施工。2011年7月15日承留镇政府将该工程项目合同的权利义务全部转让给维创公司，该工程已经竣工并由维创公司使用。2011年11月10日，崔有仓给原告出具取到条，载明取到承留镇1#号标准化厂房工程款1438550元；2013年2月9日，崔有仓给原告出具取到条，载明取到承留镇1#号标准化厂房工资款149500元。
2012年3月23日，李永军、张根社、王秦城、李春田分别将大地公司、李铎忠、崔有仓等起诉至本院，分别要求大地公司、李铎忠、崔有仓等给付崔有仓在建设“承留镇1#号标准化厂房”工程中购买的材料款、租赁建筑设备款等。本院经审理，分别作出（2012）济民一初字第1070号、1071号、1072号、1073号民事判决，认为崔有仓在施工过程中欠付各债权人款项，并给债权人出具欠条，应予支付各债权人款项。李铎忠于2011年10月19日与崔有仓共同给债权人出具保证书，承诺在2011年11月15日前结清款项，因此，李铎忠亦应支付各债权人款项。遂分别判决崔有仓、李铎忠、大地公司给付李永军19710元、张根社75000元、王秦城51160元、李春田243000元，并承担案件受理费。崔有仓不服上述判决，向济源中级人民法院提起上诉，但后又撤回上诉，上述判决均已生效。因崔有仓、李铎忠等未完全履行上述判决，本院在执行过程中，李铎忠于2014年5月21日向本院缴纳执行款50000元。
2013年4月9日，崔有仓将李铎忠、大地公司、维创公司诉至本院，认为“承留镇1#号标准化厂房”全部工程由大地公司通过李铎忠转包给其，由其实际施工。要求李铎忠、大地公司给付其工程款1160000元及利息。经一审、二审，2015年11月4日，济源中级人民法院作出（2015）济中民三终字第228号民事判决，判决李铎忠支付崔有仓工程款246429.112元及利息，大地公司、维创公司承担连带清偿责任。判决生效后，崔有仓于2016年12月8日申请本院强制执行，本院于同日立案，该案正在执行中。
本院认为，被告崔有仓系“承留镇1#号标准化厂房”建设工程的实际施工人，其在施工过程中欠付李春田等债权人租赁费、材料款等款项，并给债权人出具了欠条，因此，上述款项应由崔有仓予以给付。李铎忠将该工程转包给崔有仓，并与崔有仓共同给债权人出具保证书，承诺结清上述款项，本院基于此判决李铎忠共同归还债权人款项；且在崔有仓诉李铎忠等给付工程款一案中，济源中级人民法院已经判决李铎忠支付崔有仓剩余工程款246429.112元及利息。因此，李铎忠支付李春田等债权人50000元，实质应由崔有仓给付，李铎忠支付该款系承担保证责任，现李铎忠要求崔有仓给付其垫付的该50000元，理由正当，本院予以支持。李铎忠垫付50000元，给其造成利息损失，现原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
被告崔有仓于本判决生效后十日内给付原告李铎忠50000元及利息（自2014年7月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告崔有仓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 胡向东
人民陪审员 杜永俊
人民陪审员 张领军
二〇一七年七月二日
书 记 员 丁冉冉
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初744号
原告:徐和平，男，1976年9月17日出生，汉族，住所地安徽省当涂县。
被告：袁阿林，男，1966年11月11日出生，汉族，住所地江苏省姜堰市。
本院在审理原告徐和平与被告袁阿林买卖合同纠纷一案中，原告徐和平在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 作 功
二〇一七年三月八日
书记员 端木婵娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第4号
原告郑建立，男，1971年5月17日生，汉族，无业，住天津市滨海新区。
被告贺春华，男，1974年8月19日生，汉族，中国石油集团渤海石油装备制造有限公司中成装备制造分公司工人，原住天津市滨海新区。
原告郑建立与被告贺春华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑建立到庭参加诉讼。被告贺春华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑建立诉称，2011年，被告贺春华以家有急事为由向原告借款140000元，承诺回来马上就能偿还，2011年12月12日，原告借给被告现金140000元。被告借款后，原告一直向其催要，2012年，被告贺春华突然下落不明。被告至今未偿还原告该款，为维护原告的合法权益，因此起诉到法院，请求依法判令：1．被告偿还原告借款140000元及利息；2．本案诉讼费用由被告承担。
为支持以上诉讼请求，原告郑建立提交2011年12月12日被告贺春华出具的借条一张作为证据。
被告贺春华未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告相识多年。2011年12月12日，被告给原告出具了一张借条，内容为：今借郑建立人民币壹拾肆万元整，借款人：贺春华。后被告贺春华下落不明，原告多次催要未果，故而成讼。
本案在庭审中，原告自述，2011年12月12日下午二三时许，在大港油田幸福里北门原告借给被告140000元，后又称，被告共向原告借款数次，2011年8月，被告第一次向原告借款，具体数额记不清了，当时被告未出具借条，同年12月，原、被告一同去澳门，2011年12月12日，被告最后一次向原告借款3万余元，当日，在原告的要求下，被告给原告出具了一张140000元的总借条。
以上事实，有原告的当庭陈述及提交的借条予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系民间借贷纠纷案件，作为出借人，原告应对原、被告之间是否存在借贷关系及借款事实承担举证责任，原告虽提交了被告出具的借条，但因被告未到庭，无法查明借条的真实性，原告未能提供其他证据进一步证明原、被告之间存在借贷关系、每笔借款的数额、资金来源、款项是否交付等情况，因此，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
被告贺春华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郑建立的诉讼请求。
案件受理费3100元，公告费560元，共计3660元，由原告郑建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 薛丽新
审 判 员 窦华利
人民陪审员 张承敏
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李 辰
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0722民初220号
原告毛某1，汉族，初中文化，甘肃省民乐县人，住民乐县。
被告毛某2，汉族，初中文化，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）
原告毛某1诉被告毛某2返还原物纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛某1到庭参加了诉讼，被告毛某2经送达开庭传票未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系父子关系。2014年5月18日，原告老伴去世后，原告生活孤独。后原告与朵爱花认识并于2015年5月5日领取了结婚证。2016年农历正月初七，被告与原告夫妻发生矛盾，原告夫妻只好回到老家南古镇毛城村自己修建的房屋居住，但又被被告更换了原告院门的门锁。被告还强行耕种了原告名下的土地承包经营权属于原告所有的10.06亩耕地。原告多次找村委会与被告调解均无果。现原告起诉要求：1.要求被告立即归还原告所有的房屋8间，四间牛棚，13亩承包地，黄牛一头，电视机一台，冰箱一个，沙发一套及一些生活用品；2.要求被告不得干涉原告的正常生活；3.被告承担本案诉讼费用。
被告毛某2经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：原、被告系父子关系，1996年父子分家另过。2014年原告妻子去世后，原告与朵爱花认识并于2015年5月5日领取了结婚证。2016年农历正月初七，被告因对原告再婚不满，双方发生矛盾，原告夫妻遂回到老家南古镇毛城村自己修建的房屋居住。但因矛盾并未消除，被告更换了原告院门的门锁。土地承包经营权属于原告所有的10.06亩耕地也被被告耕种。原告多次找村委会与被告调解无果。在庭审中，原告当庭放弃了要求被告归还黄牛一头，电视机一台，冰箱一个，沙发一套及一些生活用品以及要求被告不得干涉原告的正常生活的诉讼请求。现原告起诉要求：1.要求被告立即归还原告所有的房屋8间，10.06亩承包地；2.被告承担本案诉讼费用。
上述事实由原告庭审陈述、原告提交的民乐县人民政府2015年5月21日颁发的编号为民集用（2015）104XXXXXXXX号集体土地使用证复印件一份，由毛辉、毛前、毛文飞、毛全德提供证明的财产证明原件一份，南古镇毛城村村委会出具的土地承包经营权证明原件一份予以证实。
本院认为，返还原物是指物权人的物被他人侵占，物权人有权请求返还原物，使物复归于物权人事实上的支配。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。原告提交的民乐县人民政府2015年5月21日颁发的编号为民集用（2015）104XXXXXXXX号集体土地使用证，足以证明该宅基地属于原告所有，原告在自己所有的宅基地上修建的房屋，属于原告所有的不动产，被告将原告的房屋占有并拒绝返还，侵犯了原告的合法权益。故对原告要求被告返还房屋8间的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的南古镇毛城村村委会出具的土地承包经营权证明证实了原告名下10.06亩耕地的土地承包经营权属于原告所有，故对原告的10.06亩土地的土地承包经营权，本院予以确认。在庭审中，原告当庭放弃了要求被告归还黄牛一头，电视机一台，冰箱一个，沙发一套及一些生活用品以及要求被告不得干涉原告的正常生活的诉讼请求，是原告对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。被告经传票传唤未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告毛某2于本判决生效后立即返还原告毛某1坐北向南的瓦房四间，坐西向东的平房四间；
二、原告名下10.06亩土地的承包经营权继续归原告所有；
案件受理费70元，由被告毛某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 庞云峰
代理审判员 尚新宏
人民陪审员 王 天
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张 乐
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行终182号
上诉人（原审原告）肖玉元，女，1953年2月22日出生，汉族，农民，住湖南省新化县梅苑开发区。
上诉人（原审原告）袁建国，男，1981年9月6日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）袁建军，男，1982年12月22日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人曾逊，湖南淡远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新化县上渡办事处，住所地新化县上渡办事处桥东街。
法定代表人段智洪，该办事处主任。
委托代理人罗文兵，该办事处司法所所长。
被上诉人（原审被告）新化县财政局，住所地新化县上梅镇青石街48号。
法定代表人曾朝辉，该局局长。
委托代理人谢文光，该局干部。
上诉人肖玉元、袁建国、袁建军诉被上诉人新化县上渡办事处、新化县财政局房屋拆迁行政管理一案，不服新化县人民法院（2016）湘1322行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，新化县财政局因整体搬迁，于2001年3月18日与新化县梅苑开发区签订用地协议，在新化县梅苑开发区振兴北路建办公楼。因肖玉元、袁建国、袁建军的原有房屋在新化县财政局的用地范围内，新化县上渡办事处、新化县财政局与肖玉元于2005年9月签订了《房屋拆迁协议书》。2009年12月25日，经新化县规划管理局批准，袁建国、袁建军在香槟路安置区各占用地面积80.64平方米建综合楼。肖玉元、袁建国、袁建军认为新化县财政局、新化县上渡办事处没有依法履行房屋拆迁协议，遂诉至人民法院，请求依法判令新化县财政局、新化县上渡办事处按照房屋拆迁协议书补偿相差肖玉元、袁建国、袁建军的两个安置门面地基土地，并折价赔偿损失100万元。
原审认为，经协商一致，肖玉元与新化县上渡办事处、新化县财政局于2005年9月11日签订了《房屋拆迁协议书》，且袁建国、袁建军于2009年12月办理完安置房屋用地规划手续，并已建房，该《房屋拆迁协议书》已实际履行。现肖玉元、袁建国、袁建军以房屋门面安置未到位为由，于2016年6月30日提起诉讼，已明显超过法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回肖玉元、袁建国、袁建军的起诉。
上诉人肖玉元、袁建国、袁建军上诉称，两被上诉人没有按照房屋拆迁协议书对上诉人安置到位，且上诉人一直为此向被上诉人新化县上渡办事处主张权利，故其起诉并未超过法定起诉期限。一审法院认定事实错误，适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益。特提起上诉，请求依法撤销新化县人民法院（2016）湘1322行初18号行政裁定书。
被上诉人新化县上渡办事处辩称，本案所涉征地拆迁工作的依据是楼政法（2003）29号文件，该文件没有规定每个户必须安置三个门面的地基，而是根据三上诉人被拆迁房屋的占地面积来确定安置面积的，且已对三上诉人进行了合理安置；2005年9月，上诉人一家与被上诉人新化县上渡办事处、新化县财政局签订房屋拆迁协议书后，按规定领取了补偿款，且上诉人袁建国、袁建军均于2009年12月办理完安置房屋用地规划手续，并已建房，其于2016年6月提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人新化县财政局辩称，其于2011年3月18日与新化县梅苑开发总公司签订协议，并按用地协议支付了所有费用，且根据相关法律规定取得了土地使用权。新化县财政局不是组织实施本次征地拆迁工作的主体，不能成为本案的适格当事人。请求人民法院依法驳回上诉。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人与两被上诉人于2005年9月11日签订了房屋拆迁协议书，且上诉人袁建国、袁建军均于2009年12月25日办理了安置房屋用地规划审批手续，那么上诉人肖玉元、袁建国、袁建军最迟于2009年12月25日就知道或者应当知道两被上诉人所作出行政行为的内容，也应当知道自己的权利被侵害的事实。直至2016年6月3日才提起本案行政诉讼，明显超过法定起诉期限。上诉人所主张的其一直在向被上诉人新化县上渡办事处主张权利，属于其逾期起诉的法定理由的观点不能成立。故一审裁定驳回起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫煌
审 判 员 柳真真
代理审判员 谭 芳
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 邱燕飞
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行终182号上诉人（原审原告）肖玉元，女，1953年2月22日出生，汉族，农民，住湖南省新化县梅苑开发区。上诉人（原审原告）袁建国，男，1981年9月6日出生，汉族，农民，住址同上。上诉人（原审原告）袁建军，男，1982年12月22日出生，汉族，农民，住址同上。委托代理人曾逊，湖南淡远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新化县上渡办事处，住所地新化县上渡办事处桥东街。法定代表人段智洪，该办事处主任。委托代理人罗文兵，该办事处司法所所长。被上诉人（原审被告）新化县财政局，住所地新化县上梅镇青石街48号。法定代表人曾朝辉，该局局长。委托代理人谢文光，该局干部。上诉人肖玉元、袁建国、袁建军诉被上诉人新化县上渡办事处、新化县财政局房屋拆迁行政管理一案，不服新化县人民法院（2016）湘1322行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，新化县财政局因整体搬迁，于2001年3月18日与新化县梅苑开发区签订用地协议，在新化县梅苑开发区振兴北路建办公楼。因肖玉元、袁建国、袁建军的原有房屋在新化县财政局的用地范围内，新化县上渡办事处、新化县财政局与肖玉元于2005年9月签订了《房屋拆迁协议书》。2009年12月25日，经新化县规划管理局批准，袁建国、袁建军在香槟路安置区各占用地面积80.64平方米建综合楼。肖玉元、袁建国、袁建军认为新化县财政局、新化县上渡办事处没有依法履行房屋拆迁协议，遂诉至人民法院，请求依法判令新化县财政局、新化县上渡办事处按照房屋拆迁协议书补偿相差肖玉元、袁建国、袁建军的两个安置门面地基土地，并折价赔偿损失100万元。原审认为，经协商一致，肖玉元与新化县上渡办事处、新化县财政局于2005年9月11日签订了《房屋拆迁协议书》，且袁建国、袁建军于2009年12月办理完安置房屋用地规划手续，并已建房，该《房屋拆迁协议书》已实际履行。现肖玉元、袁建国、袁建军以房屋门面安置未到位为由，于2016年6月30日提起诉讼，已明显超过法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回肖玉元、袁建国、袁建军的起诉。上诉人肖玉元、袁建国、袁建军上诉称，两被上诉人没有按照房屋拆迁协议书对上诉人安置到位，且上诉人一直为此向被上诉人新化县上渡办事处主张权利，故其起诉并未超过法定起诉期限。一审法院认定事实错误，适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益。特提起上诉，请求依法撤销新化县人民法院（2016）湘1322行初18号行政裁定书。被上诉人新化县上渡办事处辩称，本案所涉征地拆迁工作的依据是楼政法（2003）29号文件，该文件没有规定每个户必须安置三个门面的地基，而是根据三上诉人被拆迁房屋的占地面积来确定安置面积的，且已对三上诉人进行了合理安置；2005年9月，上诉人一家与被上诉人新化县上渡办事处、新化县财政局签订房屋拆迁协议书后，按规定领取了补偿款，且上诉人袁建国、袁建军均于2009年12月办理完安置房屋用地规划手续，并已建房，其于2016年6月提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人新化县财政局辩称，其于2011年3月18日与新化县梅苑开发总公司签订协议，并按用地协议支付了所有费用，且根据相关法律规定取得了土地使用权。新化县财政局不是组织实施本次征地拆迁工作的主体，不能成为本案的适格当事人。请求人民法院依法驳回上诉。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人与两被上诉人于2005年9月11日签订了房屋拆迁协议书，且上诉人袁建国、袁建军均于2009年12月25日办理了安置房屋用地规划审批手续，那么上诉人肖玉元、袁建国、袁建军最迟于2009年12月25日就知道或者应当知道两被上诉人所作出行政行为的内容，也应当知道自己的权利被侵害的事实。直至2016年6月3日才提起本案行政诉讼，明显超过法定起诉期限。上诉人所主张的其一直在向被上诉人新化县上渡办事处主张权利，属于其逾期起诉的法定理由的观点不能成立。故一审裁定驳回起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱卫煌审 判 员  柳真真代理审判员  谭 芳二〇一六年十二月十四日代理书记员  邱燕飞附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初188号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人吴加兴，男，1961年9月15日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，务农，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月1日被刑事拘留，同日被取保候审；因拒不到案，同年11月29日被抓获，同月30日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）171号起诉书指控被告人吴加兴犯容留他人吸毒罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴寅生出庭支持公诉，被告人吴加兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年2月上旬的一天上午、2月12日左右的上午、4月左右的一天上午9时、6月初的一天凌晨3时，被告人吴加兴分别在其居住的莆田市荔城区黄石镇清前村家中，四次容留陈某（已行政处罚）吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。经鉴定，被告人吴加兴，吸毒人员陈某的尿样甲基安非他明检测结果均呈阳性。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴加兴的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、三百五十七条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
另查明，公安机关于2016年6月30日在被告人吴加兴处扣押作案工具移动电话一部。
上述事实，被告人吴加兴在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，现场检测报告书，刑事照片，抓获经过，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴加兴违反国家对毒品的管理规定，四次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人吴加兴犯容留他人吸毒罪成立。被告人吴加兴归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴加兴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵羁押刑期一日，即自二○一六年十一月二十九日起至二○一七年五月二十七日止；罚金限从本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具移动电话一部，由扣押机关予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许炳辉
二〇一七年四月五日
书记员 林钟蕙
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0723执510号
申请执行人:谢春华，男，1958年12月25日生，汉族，江西大余县人。
被执行人:黄洁，女，1972年1月8日生，汉族，江西大余县人。
被执行人:黄义富，男，1966年12月20日生，汉族，江西大余县人。
被执行人:黄城，男，1988年7月23日生，汉族，江西大余县人。
被执行人:黄晓亮，男，1990年6月10日生，汉族，江西大余县人。
本院于2016年7月13日立案执行谢春华、黄洁与黄义富、黄城、黄晓亮民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）余民二初字第649号民事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币221.947484万元及利息，承担案件受理费15149.50元，并承担执行费用。现因“四查”后未发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无履行能力，且本院已将被执行人列入限制高消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 蔡 辉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初8943号
原告王佳楠。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号，组织机构代码：69195423-2。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告王佳楠诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告王佳楠、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金16130元（2014年6月11日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2011年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。合同约定的违约金过高，应予以调整，超过诉讼时效部分请求法院不予支持。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2011年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-17号1-3-1商品房（建筑面积36.33平方米，以下简称诉争房），总房价款184658元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月21日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续。现因被告至起诉日未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、入住通知单、照片、初始登记批复证明等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因被告提出原告诉讼请求超过诉讼时效，故被告的违约天数应自2014年10月17日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计683天，违约金应为12612（184658元×0.0001×683天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王佳楠逾期办证违约金12612元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初8943号
原告王佳楠。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告王佳楠诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告王佳楠、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金16130元（2014年6月11日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2011年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。合同约定的违约金过高，应予以调整，超过诉讼时效部分请求法院不予支持。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2011年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的商品房（建筑面积36.33平方米，以下简称诉争房），总房价款184658元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月21日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续。现因被告至起诉日未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、入住通知单、照片、初始登记批复证明等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因被告提出原告诉讼请求超过诉讼时效，故被告的违约天数应自2014年10月17日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计683天，违约金应为12612（184658元×0.0001×683天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王佳楠逾期办证违约金12612元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。