成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初1649号
原告：冯欣荣，男，汉族，住成都市锦江区。
原告：孙向东，男，汉族，住成都市锦江区。
原告：梁卫兵，男，汉族，住成都市锦江区。
以上三原告共同委托诉讼代理人张建生，四川迪泰律师事务所律师。
被告：四川康辉国际旅行社有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：白凡，四川康辉国际旅行社有限公司经理。
委托代理人何虎,四川义立律师事务所律师。
委托代理人杨树林,四川闰则律师事务所律师。
原告冯欣荣、孙向东、梁卫兵与被告四川康辉国际旅行社有限公司（以下简称康辉旅行社）旅游合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员詹茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯欣荣、孙向东、梁卫兵的委托诉讼代理人张建生、被告康辉旅行社的委托诉讼代理人何虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯欣荣、孙向东、梁卫兵向本院提出诉讼请求：1、康辉旅行社双倍赔偿冯欣荣、孙向东、梁卫兵15034元（庭审中陈述包含三人两晚住宿2273元，机票1748元/人×3人=5244元，共7517元，双倍为15034元）；2、康辉旅行社承担本案诉讼请求。事实与理由：2016年2月2日，冯欣荣、孙向东、梁卫兵在康辉旅行社处订购了成都往返泰国普吉的航班机票，航班出发日期为2016年2月18日，航班号为ZH9307，返回成都日期为2016年2月23日，航班号ZH9038，冯欣荣、孙向东、梁卫兵向康辉旅行社支付费用10500元整。2月18日，冯欣荣、孙向东、梁卫兵如期乘坐航班抵达普吉，2月22日下午，康辉旅行社公司工作人员通知冯欣荣、孙向东、梁卫兵，ZH9038普吉回成都航班取消，要求于23日下午先乘坐泰航TG218航班，由普吉到曼谷，再从曼谷乘机回成都，2月23日，冯欣荣、孙向东、梁卫兵在康辉旅行社工作人员陪同下，按时乘坐泰航TG218到达曼谷后，又被告知，必须先由曼谷乘机到达深圳后再转机回成都，冯欣荣、孙向东、梁卫兵遂拒绝康辉旅行社的安排，要求从曼谷乘机直接回成都，当晚，康辉旅行社安排冯欣荣、孙向东、梁卫兵三人入住仅能居住两人的双人间酒店，康辉旅行社在承担当晚的住宿费用后，对冯欣荣、孙向东、梁卫兵置之不理，冯欣荣、孙向东、梁卫兵不得已，只能自费5244元购买了返回成都的机票，因购买到最快返回成都的机票是2月26日，康辉旅行社只得在曼谷入住酒店二天（24日、25日），支付住宿费用12425.36泰铢，折合人民币2273元。冯欣荣、孙向东、梁卫兵回到成都后，经了解得知，康辉旅行社根本没有为冯欣荣、孙向东、梁卫兵订购2月23日返回成都的ZH9038航班，而是订购的从普吉到曼谷，再由曼谷到深圳后转机回成都的航班，冯欣荣、孙向东、梁卫兵认为，康辉旅行社隐瞒事实，骗取订购机票，已经违反了《消费者权益保护法》、《旅游法》的相关规定，给冯欣荣、孙向东、梁卫兵造成了经济损失。
被告康辉旅行社辩称，1、冯欣荣、孙向东、梁卫兵损失系其自行造成。航空公司因机场时刻调整，暂停了2016年2月23日成都至普吉岛航班，由航空公司协助、调转机回国。冯欣荣、孙向东、梁卫兵不同意按照康辉旅行社和航空公司安排转机回国，而是自行购买同天其他航空公司机票自行回国，在转机期间冯欣荣、孙向东、梁卫兵不满意康辉旅行社和航空公司提供的住宿，自行选择酒店入住，其机票和酒店费用损失时因自行扩大造成，不应由康辉旅行社承担。2、康辉旅行社没有隐瞒、骗取冯欣荣、孙向东、梁卫兵订购机票。冯欣荣、孙向东、梁卫兵在订购机票的时候，预定的航班也正常值飞，直到冯欣荣、孙向东、梁卫兵起飞前一天晚上康辉旅行社才接到航空公司航班调整通知，康辉旅行社在接到通知后就在当天晚上及第二条一早向游客和同行告知相关情况，在接到航空公司协调回程转机航班信息也第一时间告知游客。3、康辉旅行社已经按合同履行义务，不承担违约责任。双方系委托合同关系，在双方签订《单项服务合同》第一条就载明双方属于委托合同，康辉旅行社向冯欣荣、孙向东、梁卫兵提供的服务为受托代办性质，为冯欣荣、孙向东、梁卫兵提供服务的是机票服务的实际经营者即深圳航空公司。康辉旅行社按照合同约定代冯欣荣、孙向东、梁卫兵订购相应机票，委托事项已完成，此次航班调整不是康辉旅行社的原因，不应当承担相应责任。
经审理查明，2016年2月2日，冯欣荣（旅游者、甲方）与康辉旅行社（旅行社、乙方）签订《单项服务合同（代订机票）》，约定甲方委托乙方代订机票，第一条约定合同属于委托合同，乙方向甲方提供的单项服务均为受托代办性质，为甲方提供服务的是该机票服务的实际经营者。第二条约定机票详情，出发-
返回分别日期为2016年2月18日、2016年2月23日，始发地-
目的地：成都飞普吉往返，航班号：ZH9307-ZH9038（庭审中康辉旅行社陈述为笔误，应为ZH9037），机票张数3张，合计10500元。第三条约定乙方按照合同第二条约定履行服务义务，并承担所约定的受托人代办范围内的违约责任，甲方应正确提供同行人员姓名、身份证号码等，并按合同第二条约定全额支付费用。甲方如提出变更或解除本合同，应承担已经实际发生的费用、乙方已经支付给实际经营者而无法退回的费用、实际经营者尚未收取但约定要乙方支付的费用以及变更或解除合同的违约金。合同载明本合同包含的旅游者及同行人员名单为冯欣荣、孙向东、梁卫兵。合同签订后，冯欣荣、孙向东、梁卫兵支付机票款10500元，康辉旅行社于2016年5月1日出具发票。康辉旅行社向冯欣荣、孙向东、梁卫兵提供《普吉包机出团通知（泰悠闲），载明集合时间为2016年2月18日14时，去程为成都至普吉，航班号ZH9037,2月18日，参考航班时间为17:20-19:30，回程为普吉至成都，航班号ZH9038，2月23日，参考航班时间为21:00至次日0:55。
2016年2月16日，深圳航空有限责任公司四川分公司出具《紧急通知》，告知各大经销商由于泰国普吉机场时刻调整，深圳航空有限责任公司于2016年2月23日起暂停成都-
普吉航班（ZH9037/ZH9038）。
2016年2月18日，冯欣荣、孙向东、梁卫兵按期乘坐合同约定航班前往泰国普吉岛。2016年2月23日，由康辉旅行社安排，冯欣荣、孙向东、梁卫兵乘坐自泰国普吉岛起飞至泰国曼谷的TG216航班，航班起飞时间为2016年2月23日19:00，到达曼谷时间为2016年2月23日20:15。当晚，康辉旅行社为冯欣荣、孙向东、梁卫兵安排住宿。后康辉旅行社安排冯欣荣、孙向东、梁卫兵自泰国普吉乘坐至深圳的航班，再由深圳返回成都，冯欣荣、孙向东、梁卫兵拒绝。冯欣荣、孙向东、梁卫兵购买2016年2月26日自曼谷飞往成都的四川航空公司3U8146号航班机票，共支付机票款5244元。2016年2月26日，冯欣荣的信用卡在HolidayInnExpressSiamBangkokTH刷卡消费354.33美元（1美元=6.5359人民币），POS单上显示支付泰铢12425.36元（1泰铢=0.1831人民币）。
上述事实，有原告冯欣荣、孙向东、梁卫兵提交的冯欣荣、孙向东、梁卫兵的身份证复印件，康辉旅行社工商信息查询单、《单项服务合同（代订机票）》、《普吉包机出团通知》、发票、航空运输电子客票行程单3张，冯欣荣、孙向东、梁卫兵的护照复印件、POS单、GUESTFOLIO单据2张（附翻译件2张）、信用卡交易明细、被告康辉旅行社提交的深航四川（2016）11号紧急通知、电子客票行程单3张，深圳转机回成都行程单1张、出票信息以及原、被告的陈述在案为证。康辉旅行社提交的酒店价格查询单及微信记录，对其真实性无法核实，也不能证明康辉旅行社的主张，本院不予采纳。
本院认为，冯欣荣代表孙向东、梁卫兵与康辉旅行社签订的《单项服务合同（代订机票）》，是双方真实意思表示，合法有效，对冯欣荣、孙向东、梁卫兵具有约束力。根据《中华人民共和国旅游法》第二条“在中华人民共和国境内的和在中华人民共和国境内组织到境外的游览、度假、休闲等形式的旅游活动以及为旅游活动提供相关服务的经营活动，适用本法”，合同中明确约定康辉旅行社为旅游者提供代订机票服务，具有旅游合同性质，应当适用于《中华人民共和国旅游法》。合同明确约康辉旅行社为冯欣荣、孙向东、梁卫兵所代订的机票ZH9037-ZH90387成都至泰国普吉直飞往返航班。现并无证据证明康辉旅行社及时告知冯欣荣、孙向东、梁卫兵航班变动事宜，可以认定康辉旅行社在提供服务时对冯欣荣、孙向东、梁卫兵隐瞒了事实，康辉旅行社应当承担违约责任。康辉旅行社陈述其在航班起飞前得到通知，则康辉行旅社应当有足够的时间为冯欣荣、孙向东、梁卫兵订购从普吉直飞成都的航班，但康辉旅行社并未履行约定。康辉旅行社的违约行为致使冯欣荣、孙向东、梁卫兵产生了机票费用和住宿费用，康辉旅行社应当承担赔偿责任。冯欣荣、孙向东、梁卫兵在曼谷必然产生住宿费，冯欣荣、孙向东、梁卫兵提交的POS单及酒店消费件翻译件虽未经过使领馆认证，但是能够与冯欣荣提交的境内信用卡明细单相吻合，故本院认定冯欣荣、孙向东、梁卫兵实际产生住宿费用为354.33美元，以美元或泰铢的当日汇率折算人民币价格均超过冯欣荣、孙向东、梁卫兵主张的2273元，故对于冯欣荣、孙向东、梁卫兵主张康辉旅行社支付住宿费2273元，本院予以支持。本案中，康辉旅行社为冯欣荣、孙向东、梁卫兵订购了2016年2月24日从曼谷飞往深圳再飞回成都的航班，因冯欣荣、孙向东、梁卫兵拒绝并自行购买机票，不构成《中华人民共和国》旅游法第七十条规定的造成旅游者人身损害、滞留等严重后果的情形，故对于冯欣荣、孙向东、梁卫兵主张的双倍赔偿，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国旅游法》第九条、第三十二条、第七十条第一款（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告四川康辉国际旅行社有限公司应于本判决发生法律效力三日内赔偿原告冯欣荣、孙向东、梁卫兵机票、住宿费共计7517元。
二、驳回原告冯欣荣、孙向东、梁卫兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告四川康辉国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 詹茜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 向娟
庭审记录员何燕琼
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国旅游法》
第九条旅游者有权自主选择旅游产品和服务，有权拒绝旅游经营者的强制交易行为。 旅游者有权知悉其购买的旅游产品和服务的真实情况。
旅游者有权要求旅游经营者按照约定提供产品和服务。
第三十二条旅行社为招徕、组织旅游者发布信息，必须真实、准确，不得进行虚假宣传，误导旅游者。
第七十条旅行社不履行包价旅游合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当依法承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；造成旅游者人身损害、财产损失的，应当依法承担赔偿责任。旅行社具备履行条件，经旅游者要求仍拒绝履行合同，造成旅游者人身损害、滞留等严重后果的，旅游者还可以要求旅行社支付旅游费用一倍以上三倍以下的赔偿金。
由于旅游者自身原因导致包价旅游合同不能履行或者不能按照约定履行，或者造成旅游者人身损害、财产损失的，旅行社不承担责任。
在旅游者自行安排活动期间，旅行社未尽到安全提示、救助义务的，应当对旅游者的人身损害、财产损失承担相应责任。