wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初1925号
原告殷某某，男，汉族。
委托代理人马雪明，四川宏成律师事务所律师。（特别授权代理）
被告某某建筑工程集团有限公司。
法定代表人何某某，董事长。
委托代理人黄柏春、蔡明言，云南振诚律师事务所律师。（特别授权代理）
原告殷某某诉被告某某建筑工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告殷某某的委托代理人马雪明，被告某某建筑工程集团有限公司的委托代理人黄柏春、蔡明言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月10日到云南省某某建筑有限公司承建的云南省昭通市“望海花园”2号楼、3号楼工地上班，所从事工种为木工。至2014年1月26日，某某建筑有限公司尚欠原告民工工资10230元。原告多次找某某建筑有限公司要求支付拖欠工资未果，原告先后向云南省昭通市信访办、昭通市劳动监察支队反映，后在云南省昭通市信访办、昭通市劳动监察支队监督下算清被告拖欠原告工资（见工资表），并于2014年1月28日在云南省昭通市信访办、昭通市劳动监察支队监督下结算了部分民工工资，被告（被告代表）当场承诺稍后发放原告等工资，但一直没有兑现。原告或原告代表屡次催要，相关职能部门多次督促，但被告一直拖欠上述民工工资。2014年12月，原告向云南省昭通市劳动人事仲裁委提请仲裁，该仲裁委于2015年1月4日通知补正材料。原告于2015年随后根据其要求两次补正材料，该仲裁委电话通知必须有工资计算标准，由于工资计算标准（工时登记材料）等材料均由被告留存，原告无法提供。该仲裁委于2015年2月27日作出不予受理通知书。为了保护原告合法权益，原告曾于2015年向曲靖市麒麟区人民法院提起诉讼，要求确认与被告存在劳动关系，支付工资，法院审理后判决驳回原告的诉讼请求，曲靖市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。为维护原告合法权益，根据《云南省农民工工资支付保障规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求人民法院判令被告向原告支付劳务费10230元，并按同期银行基准利率计算利息自2014年1月29日起至款项付清之日止；支付差旅费损失400元。
被告辩称，1、被告与原告之间不存在劳动关系，原告系另一承包方何某某、王某某木工班组的劳务工人，原告是何某某、王某某直接招聘且受何某某、王某某直接管理的劳务工人。而原告并不受被告的管理，与被告没有隶属关系，被告也不能对原告的人事、工资、奖金等方面进行安排、分配，所以本案中被告与原告之间不具有劳动关系或劳务关系；2、被告不是支付原告工资的主体，原告应要求何某某、王某某二人支付工资。被告已经全额支付了何某某、王某某木工班组应得的费用，没有拖欠木工班组任何费用，故不对原告的请求承担民事责任；3、原告以劳务纠纷提起诉讼，也未持有接受劳务一方所出具的劳务报酬的欠条，应首先选择仲裁，不服仲裁后方可提起民事诉讼；4、请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体资格；2、工商登记卡片一份，欲证明被告诉讼主体资格；3、麒麟区人民法院（2015）麒民初字第1925号民事判决书一份、曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第1382号民事判决书一份，欲证明两判决书已确认原告在被告作为承建方施工的工地上提供劳务，被告有义务向原告支付工资及相应损失；4、木工班工资表七份，欲证明被告未向原告支付劳务费10230元；5
会议记录一份，欲证明被告未向原告支付工资。
经质证，被告对原告所提交的证据1、2、4的三性无异议，一、二审判决书已确认了原告将所承包的一工程分包给何某某、王某某两人，原告是他俩雇佣的，与他俩形成劳务关系，证据5虽与被告无关，但也同时证实了在云南昭通市委、市人民政府信访处组织解决下，何某某、王某某向一部分人支付了工资。
本院认为，被告对原告提交证据1、2、4的真实性无异议，本院确认。两份判决书系生效的民事法律文书，双方当事人对上述两份判决书确认的事实无异议，本院对上述两判决书确认的事实作为本案事实。证据5与本案有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告殷某某系木工，工作灵活机动，不固定在某个地方做工，平时根据用工需要流动做工。2013年，被告某某建筑工程集团有限公司在昭通市承建“望海花园”2号楼、3号楼期间，口头约定将木工工程项目分包给何某某、王某某二人，约定每平方米按照85元结算。2013年大约9月至10月期间，经周某某等人介绍殷某某及其他木工工人到何某某、王某某所承包的木工班做工。所有木工工人的工钱按照所完成的工作量进行结算，工钱谁介绍来的由谁支付。2014年1月，殷某某等木工班的工人因为没有领到工钱离开何某某、王某某所承包的木工班。2014年春节前夕，原告殷某某等木工工人因未能领取到工钱，集体上访至昭通市政府。2014年1月28日，在昭通市政府信访接待室，由昭通市劳动监察支队、昭通市信访局工作人员主持协调，对何某某木工班组人员工资进行了结算，2013年10月至2014年1月，原告殷某某的工资为10230元。当天，何某某、王某某在政府有关部门的督促下，到现场发放大部分木工工人工钱共计50万元，但尚有部分木工工人的工钱当天未支付。
另查明，被告某某建筑工程集团有限公司经过与何某某、王某某进行结算，向何某某、王某某支付了木工班组工时费，其中，2014年1月27日支付工时费73万元。因原告殷某某等四十三位木工工人向何某某、王某某等二人领取工钱未果，于2014年12月31日以某某建筑工程集团有限公司为被申请人向昭通市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该仲裁委于2015年2月27日作出不予受理通知书，原告殷某某等四十三人不服该仲裁委作出的不予受理通知书，于2015年6月2日向本院提起诉讼，要求确认与被告存在事实劳动关系，并提出解除劳动关系，支付双倍工资，赔偿相应损失，本院于2015年8月26日作出（2015）麒民初字第1925号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，曲靖市中级人民法院于2015年12月12日作出了维持原判的（2015）曲中民终字第1382号民事判决书。
本院认为，本院（2015）麒民初字第1925号民事判决书与曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第1382号民事判决书确认原告殷某某与实际施工人何某某、王某某形成了雇佣关系，与被告之间并未建立劳动关系，即原告向何某某、王某某提供劳务，接受劳务的一方为何某某、王某某，与被告之间也未建立劳务关系。劳社部、建设部印发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》和《云南省农民工工资支付保障规定》的适用范围系提供劳务者与接受劳务的一方系建立劳动关系，而本案原告不管与被告还是与何某某、王某某均未建立劳动关系。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告殷某某的诉讼请求。
案件受理费50元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判长 龚占金
审判员 王晓良
审判员 温玉琼
二〇一六年九月十八日
书记员 李桃仙
<＼/title>
<＼/p>
江苏省沭阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）沭行初字第0061号
原告司大年，农民。
委托代理人高维粱，江苏律典律师事务所律师。
委托代理人司立干，系原告父亲。
被告沭阳县国土资源局。
法定代表人熊卫忠，该局局长。
委托代理人黄飞。
委托代理人陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
原告司大年因要求被告沭阳县国土资源局履行法定职责一案，于2013年12月3日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，于2013年12月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理本案。
本案在审理过程中，原告于2014年2月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，该撤诉行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告司大年撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 仲晓祥
审判员 高志超
审判员 徐沭淇
二〇一四年二月二十四日
书记员 吴艳茹
江苏省沭阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）沭行初字第0061号
原告司大年。
委托代理人高某某。
委托代理人司某某。
被告沭阳县国土资源局。
法定代表人熊卫忠，该局局长。
委托代理人黄某。
委托代理人陆某某。
原告司大年因要求被告沭阳县国土资源局履行法定职责一案，于2013年12月3日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，于2013年12月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理本案。
本案在审理过程中，原告于2014年2月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，�撤诉行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告司大年撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 仲晓祥
审判员 高志超
审判员 徐沭淇
二〇一四年二月二十四日
书记员 吴艳茹
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦藉民初字第83号
起诉人魏某某，女，1979年12月8日生，汉族。
委托代理人宋军胜，甘肃鑫盾律师事务所律师。
2014年5月23日，本院收到魏某某的起诉状，其诉请与李某某离婚。
经审查，本院认为，对下落不明的人提起的有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。经本院调查，李某某现下落不明，其家人亦不知其下落及联系方式。原告户籍所在地为西安市长安区，故魏某某的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对魏某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 徐 强
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 马志强
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新城民初字第00220号
原告高某甲，女，1989年出生。
被告杨某乙，男，1986年出生。
本院在审理原告高某甲与被告杨某乙为离婚纠纷一案中，原告高某甲科于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某甲申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈金波
二〇一三年七月八日
书记员 赵振明
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0102刑初230号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人张春艳，女，1983年5月1日出生于吉林省德惠市，汉族，无业，住长春市汽开区。因本案于2017年8月18日被刑事拘留，8月29日被长春市公安局南关区分局取保候审。
辩护人齐宏伟，吉林吉大律师事务所律师。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2018】234号起诉书指控被告人张春艳犯诈骗罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院检察员张学艳、被告人张春艳及其辩护人齐宏伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控：被告人张春艳因无工作不能办理生育保险，遂于2015年8月，找到孙丽丽（另案处理），向孙丽丽支付2620元，由孙丽丽虚构与张春艳的劳动关系，以长春枫火人力资源服务有限公司职工的名义向位于长春市南关区繁荣东路166号的长春市社会医疗保险管理局缴纳生育保险，骗取生育保险金人民币27000元，统筹支付人民币6053.59元，合计人民币33053.59元，后张春艳分得统筹支付人民币6053.59元、生育津贴11000元。案发后，张春艳已经返还人民币15000元。
上述事实，被告人张春艳在开庭审理过程中亦无异议，并有出生医学证明、费用结算清单、缴费支出总额明细、医保卡缴费流水、生育人员增减变更审核表、劳动合同书、个人社保代理协议、银行账户交易流水、生育保险基金拨付单、通知、实施方案、扣押清单、辨认笔录、证人杨希佳、张东证言、同案孙丽丽供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张春艳以非法占有为目的，采取隐瞒事实真相的手段，骗取他人数额巨大的财物，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控张春艳犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于张春艳在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且其在案发后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，并能够退赔被害单位的经济损失，可依法从轻处罚。经考察，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。对辩护人提出的请求对被告人从轻处罚的辩护意见，因有事实及法律依据，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第二十七条【从犯】、第六十七条【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】的规定，判决如下：
被告人张春艳犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院，或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙天琴
二〇一八年六月十五日
书记员 王宝仓
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴商初字第708号
原告苏州高新区人中人油画雕塑工作室，住所地苏州高新区滨河路425号1幢。
经营人苏建人。
被告苏州恒润企业服务有限公司，住所地苏州市吴中区友新路28号东侧。
法定代表人施久林。
本院在审理原告苏州高新区人中人油画雕塑工作室诉被告苏州恒润企业服务有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日以“双方之间的纠纷已协商处理”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间的纠纷已自行协商处理，现原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州高新区人中人油画雕塑工作室撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币375元，由原告负担。
审判员 吴剑良
二〇一五年十一月二十四日
书记员 潘海娟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第20667号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人郭党怀，负责人。
委托代理人徐亚杰，女，1984年10月8日出生。
被告陈亚兵，男，1978年9月20日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告陈亚兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官徐楠担任审判长，法官陈睿、人民陪审员张燕生参加的合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人徐亚杰到庭参加了诉讼，被告陈亚兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：被告陈亚兵于2009年5月4日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告陈亚兵开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。现中信银行起诉要求判令：1、被告陈亚兵支付信用卡欠款本息合计9037.97元（截至2012年7月1日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告陈亚兵承担本案全部诉讼费用。
本案在审理过程中，原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、陈亚兵身份证复印件；3、交易明细。
被告陈亚兵既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈亚兵未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2009年4月15日，陈亚兵向中信银行申请办理中信银行信用卡，并声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：陈亚兵保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；陈亚兵超过信用额度用卡包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最好超限金额的一定比例支付超限费；陈亚兵每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；陈亚兵可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利；陈亚兵如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；
中信银行批准了陈亚兵的办卡申请，将卡号为×××的中信信用卡交付陈亚兵使用。截至2012年7月1日，陈亚兵因透支产生的欠款共计9037.97元。
本院认为：中信银行与陈亚兵之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。中信银行与陈亚兵作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。陈亚兵既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。陈亚兵在享受到中信银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。陈亚兵逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，中信银行有权催收、追索欠款。因此，中信银行的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亚兵于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款九千零三十七元九角七分，及自二〇一二年七月二日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告陈亚兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告陈亚兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 张燕生
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 赵 月
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1721刑初78号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人杨某某，女，1953年8月25日出生于安徽省东至县，汉族，不识字，农民，住东至县。因涉嫌犯失火罪于2016年2月29日经东至县森林公安局决定被刑事拘留，同年3月2日经东至县森林公安局决定被取保候审。
东至县人民检察院以东检刑诉［2016］79号起诉书指控被告人杨某某犯失火罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派代理检察员许燕出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东至县人民检察院指控：2016年2月9日13时30分许，被告人杨某某将自家垃圾运至家门口的陈某某户责任田附近，用自带的打火机点燃焚烧，后被告人杨某某离开现场，因突然起风将明火吹至陈某某责任田内，引燃了田内的杂草，火势沿田边杂草蔓延至该镇八音村榜上组村民程某某所承包的该组股份制林场（包括“雪玲”、“蛇形”、“江家垅”、“江家垅反背”四块山场），引发森林火灾。被告人杨某某发现后积极灭火，后周边村民闻讯赶来救火，将大火扑灭。同年2月15日，被告人杨某某接洋湖森林派出所电话通知后主动到案。同年2月23日，经东至县林业调查规划设计院鉴定，此次森林火灾过火面积共计209.1亩，其中过火有林地面积123.9亩，无林地面积85.2亩。案发后，被告人杨某某的儿子代其赔偿被害人程某某经济损失人民币五万元，取得了被害人的谅解。
另查明：2016年2月15日，被告人杨某某接洋湖森林派出所电话通知后，被告人杨某某主动到洋湖森林派出所接受公安机关的询问，并如实供述了自己的罪行。受本院委托，东至县司法局对被告人杨某某的社区影响评估意见为适宜社区矫正。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中均无异议，且有东至县森林公安局的受案登记表、立案决定书、扣押清单，东至县森林公安局洋湖森林派出具的到案经过、洋湖镇八音村榜上组林地承包合同、森林、林木、林地状况登记表、协议、被告人杨某某的人口信息等书证；证人洪某某、查某某的证言；被害人程某某的陈述；被告人杨某某的供述与辩解；被告人杨某某指认着火点的指认笔录、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片；东至县林业调查规划设计院出具的洋湖镇八音村“2.9”森林火灾小班调查表、洋湖镇八音村“2.9”森林火灾小班位置图、现场调查照片及鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某违反森林防火规定，在林区用火因过失引发森林火灾，过火有林面积达123.9亩（8.26公顷），情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。火灾发生后，被告人杨某某接洋湖森林派出所电话通知，主动到洋湖森林派出所接受公安机关的询问，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法对其可从轻处罚。被告人杨某某的儿子代其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其又可酌情从轻处罚。根据被告人杨某某的悔罪表现，参考东至县司法局对她的社区影响评估意见，对其依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定。判决如下：
被告人杨某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周文胜
二〇一六年五月十九日
书记员 高 昇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。”
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第00797号
原告武方红，居民。
被告张正海，居民。
原告武方红诉被告张正海民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告武方红到庭参加诉讼，被告张正海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年6月18日因购买材料需要，向原告借款11000元；2013年9月16日，被告因其贷款到期急需归还，再次向原告借款25000元，该两次借款被告均向原告出具借条。后原告多次索款未果，请求法院判令被告归还原告借款36000元及利息。现变更诉讼请求：请求法院判令被告归还原告借款25000元及利息，对2013年6月18日的11000元借款撤回诉讼。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年9月16日，被告张正海向原告武方红借款25000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到武方红人民币贰万伍仟元整（25000）明天下午5点还钱（也就是九月十七日）张正海2013.9.16”。后被告张正海未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：原告武方红与被告张正海之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张正海向原告借款25000元，有借条为凭，本院予以认定。被告张正海未按履行还款义务，构成违约，现原告武方红要求其归还借款25000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告撤回对2013年6月18日的11000元借款的诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院予以准许。被告张正海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正海于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告武方红借款25000元及利息（自2013年9月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告武方红负担220元，被告张正海负担555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费775元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 蒿士建
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 孙玉璋
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通商初字第0436号
原告南通耀荣玻璃股份有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇培德村27-28组。
被告安徽新力药业股份有限公司，住所地安徽省无为县北门外大街108号。
本院在审理原告南通耀荣玻璃股份有限公司与被告安徽新力药业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 俞妙琴
二〇一四年五月二十六日
书记员 吴 菊
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇港民初字第00303号
原告王某。
委托代理人顾爱娟、韩霞，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告罗某。
本院在审理原告王某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王某自愿撤回起诉，于法不悖，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币120元（已减半），由原告王某负担。
审判员 于劲松
二〇一五年六月八日
书记员 黄 晴
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳民三初字第32号
原告：莱阳市中古城建筑有限责任公司。住所地：莱阳市五龙南路中古城村东。
法定代表人：迟秀全，该公司经理。
委托代理人：郭忠建、姜薇霞，山东阳正律师事务所律师。
被告：烟台前卫置业有限公司。住所地：烟台市芝罘区机场路*********号。
法定代表人：王洪川，该公司总经理。
委托代理人：于洪岭，该公司项目经理。
委托代理人：梁晓娟，该公司财务主管。
被告：莱阳市供销航宇房地产开发有限公司。住所地：莱阳市昌山路***号。
法定代表人：吕柏松，该公司总经理。
委托代理人：于凤良，该公司副经理。
原告莱阳市中古城建筑有限责任公司（以下简称中古城公司）与被告烟台前卫置业有限公司（以下简称前卫公司）、莱阳市供销航宇房地产开发有限公司（以下简称航宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙秀王独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭忠建、姜薇霞，被告前卫公司的委托代理人于洪岭、梁晓娟，被告航宇公司的委托代理人于凤良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月11日，二被告签订合作开发合同书1份，合同约定双方合作开发莱阳市五龙小区楼房，被告前卫公司负责工程施工和销售，航宇公司负责协调前卫公司办理按揭贷款、房证手续和土地证手续。2010年9月27日，原告中古城公司与被告前卫公司签订工程施工合同1份，合同约定，原告为被告的莱阳市五龙小区给排水施工、小区道路硬化项目工程施工，工程款结算方式为：工程造价抵顶商住楼2套（8－5－101、8－1－301），按交费时价格计算，差额超过15万元，另抵顶房屋一套（价格为252700元，房号8－2－501），差额部分多退少补。合同签订后，原告依约完成工程，并于2011年11月22日双方确认工程造价为626588.7元，但被告并未按照合同约定支付工程款，至今尚欠256093.1元。被告还将合同约定应当抵顶给原告的房号8－2－501的房屋未经原告同意私自出售，出售获得房款303516元，给原告造成损失50816元。因此起诉，请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程款256093.1元；2、判令被告赔偿违约给原告造成的损失50816元；3、判令被告支付逾期付款违约金21316.07元；4、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告第三项请求违约金增加到24681.77元，并要求按256093.1元、年利率6.15％计算至判决生效之日止。
被告前卫公司辩称：原告起诉的施工事实对，工程款数额对，但我方与被告航宇公司是合作的，我方在被告航宇公司监管账户上有280多万，要付款应从这里付。
被告航宇公司辩称：工程款应当支付，但原告不是跟我公司签订的合同，与我公司无关。
经审理查明：2012年4月11日，被告航宇公司与被告前卫公司签订《合作开发合同书》，约定合作开发莱阳市五龙小区3、4、7、8号楼。
2010年9月27日，被告前卫公司与原告中古城公司签订工程施工合同1份，合同约定，原告为被告开发的莱阳市五龙小区给排水施工、小区道路硬化项目工程施工，工程款结算方式为：工程造价抵顶商住楼2套（8－5－101、8－1－301），按交费时价格计算，差额超过15万元，另抵顶房屋一套（价格为252700元，房号8－2－501），差额部分多退少补；质量保证金为总造价（结算总价）的5％，质保期一年，质保期满后10天内付清。合同签订后，原告履行了合同。2011年7月22日，原告将工程交接给被告前卫公司。2011年11月22日经审定原告和被告前卫公司确认工程造价为626588.7元，被告前卫公司用2套房屋（8－5－101、8－1－301）抵顶部分工程款后，尚欠原告工程款256093.1元，被告前卫公司并未按约定将8－2－501号房抵顶欠原告的工程款，而是将其出售，价格超出协议价（252700元）50816元。
庭审中，原告主张二被告是合作开发关系，原告与前卫公司签订施工合同，航宇公司是明知的，因此应由二被告共同支付工程款。被告航宇公司则主张原告与谁订立合同即应由谁付款。
以上事实，有原告提交的合作开发合同书复印件1份、工程施工合同1份、工程造价咨询定案表1份、收款收据3张及原、被告的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告前卫公司欠原告中古城公司工程款256093.1元，应予支付。被告前卫公司与原告约定以8－2－501号房抵顶工程款，后又将该房卖出，获得高于抵顶价的差价50816元，该收益应由原告取得，故原告要求被告前卫公司支付，本院予以支持。涉案工程已于2011年7月22日交付，虽一直未验收，但并非原告的过错，故原告主张自2012年8月2日起至判决生效之日止开始按银行同期贷款利率、以256093.1元为本金计算被告前卫公司所欠工程款的利息，符合法律规定，本院予以支持。
按照合同的相对性原则，被告航宇公司并未与原告签订施工合同，原告要求航宇公司承担共同付款责任，无法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、第二百六十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告烟台前卫置业有限公司应向原告莱阳市中古城建筑有限责任公司支付所欠工程款256093.1元，于本判决生效后十日内付清；并按银行同期贷款利率承担自2012年8月2日起至判决生效之日止的利息；
二、被告烟台前卫置业有限公司应向原告莱阳市中古城建筑有限责任公司支付售房价高于抵顶价的差价款50816元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告对被告莱阳市供销航宇房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6274元，减半收取，由被告烟台前卫置业有限公司负担；保全费2161元，由被告烟台前卫置业有限公司负担。被告烟台前卫置业有限公司负担特快专递费75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 孙秀王
二〇一四年四月十八日
书记员 辛柳  
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第00529号
原告郭军在，男，住内蒙古自治区和林格尔县。
委托代理人杜毅杰，慧聪律师事务所律师。
委托代理人董富强，慧聪律师事务所律师。
被告康加福，男，住呼和浩特市玉泉。
被告杨治栋，男，住内蒙古自治区托克托县。
委托代理人王怀志，呼和浩特市”148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告阿拉善左旗慧民人力资源有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
法定代表人刘秀清，该公司总经理。
原告郭军在诉被告康加福、杨治栋、阿拉善左旗慧民人力资源有限公司（以下简称慧民公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由代理审判员刘万华适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告郭军在及其委托代理人杜毅杰、董富强，被告康加福、被告杨治栋的委托代理人王怀志，被告阿拉善左旗慧民人力资源有限公司的法定代表人刘秀清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭军在诉称，其与被告康加福系多年朋友，后经康加福介绍认识了被告杨治栋。因被告康加福、杨治栋称可以10万元安置费通过人力资源培训机构为待业人员安置就业，原告郭军在遂委托康加福、杨治栋为朋友刘晓雨安排就业，并依康加福、杨治栋的要求分别于2014年4月和2014年6月支付其现金10万元。2014年6月5日，被告康加福、杨治栋就刘晓雨就业安置事宜与原告郭军在达成一致意见，被告康加福、杨治栋承诺先安排刘晓雨进行一个�的专业培训，培训期满后安排刘晓雨至电厂带薪实习，经实习合格后，再安排刘晓雨与呼和浩特电厂签订长期合同。同时被告康加福、杨治栋承诺，若无法兑现上述承诺，费用如数退还，并承担相应责任。2014年6月5日至2014年8月，被告康加福、杨治栋依约安排刘晓雨至山东临沂进行培训，但培训结束后未安排刘晓雨实习。原告郭军在因实习上岗事宜多次与被告康加福、杨治栋沟通，但均未果，且时至今日，刘晓雨仍未被安排实习，未与用人单位签订劳动合同，故原告郭军在诉至本院，要求被告康加福、杨治栋返还向原告郭军在收取的就业安置服务款10万元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至10万元全部返还之日）。
被告康加福辩称，原告所述的事实部分认可，但并未承诺因无法安置刘晓雨就业而承担责任，且被告康加福仅系中间人，10万元就业安置�给了被告杨治栋，杨治栋出具过收据。
被告杨治栋辩称，认可收到10万元就业安置费，但对原告郭军在要求其支付利息的诉讼请求不予认可。被告杨治栋称，未安排实习系因刘晓雨学历不符合规定，且安排刘晓雨到相关部门培训，刘晓雨也未去。被告杨治栋与被告慧民公司签订了劳务协议，也系中间人，其行为属于职务行为，退款的义务应由慧民公司承担。
被告慧民公司辩称，其系受被告杨治栋委托通过人力资源培训机构为原告郭军在朋友刘晓雨安置就业，经与杨治栋协商一致后，被告慧民公司与被告杨治栋签订了《岗职培养生培训及就业项目咨询服务协议》，约定由被告慧民公司代收培训安置费，并交由培训机构，同时被告慧民公司的咨询服务义务自动结束，之后被告杨治栋与培训学校发生的合同纠纷与被告慧民公司无关。杨治栋随即支付了郭军在朋友刘晓�的咨询服务费、培训费、安置费（其中培训费、安置费系代收），被告慧民公司收到上述费用后向培训机构重庆国梁教育咨询服务有限公司缴纳了培训费及安置费28300元，同时收取了中介费6700元。故被告慧民公司与本案无关，不应承担相应的法律责任和相关连带责任。
经审理查明，原告郭军在与被告康加福、杨治栋于2014年2月8日签订了以10万元安置费通过人力资源培训机构为待业人员安置就业的《承诺书》，被告康加福、杨治栋承诺，由其安排原告郭军在的朋友刘晓雨于2014年6月5日报道至正规培训机构进行专业性培训、理论学习一个月左右，理论学习期满后，学校安排刘晓雨至电厂进行操作带薪见习，见习合格后，回户籍地所在电厂（呼和浩特电厂）就业，且就业类别为长期合同工。同时双方约定，郭军在自愿承担刘晓雨培训、见习、上岗就业等一系列劳务费总�10万元，被告康加福、杨治栋承诺若兑现不了《承诺书》中的承诺，10万元劳务费如数退还，并承担相关责任。最后双方约定，见习时间正常为3个月，如毕业证有问题，郭军在承担后果。
2014年2月1日，被告杨治栋与被告慧民公司签订了《人才培养与安置就业合作框架协议书》，明确双方系合作关系。
2014年5月20日，被告杨治栋与被告慧民公司签订了《岗职培养生培训及就业项目咨询服务协议》，约定由慧民公司为杨治栋的学员提供电厂技工的培训及就业职位，上岗地区为内蒙古，培训地为山东。
2014年7月18日，刘晓雨与临沂能源职业学校签订了《临沂能源学校新生就业保障协议》，参加了临沂能源职业学校组织的学习培训。
另查明，被告康加福、杨治栋确认收到原告郭军在就业安置费10万元，现刘晓雨尚未被安排至呼和浩特电厂工作，且刘晓雨与刘小雨系同一人�杨志东与杨治栋系同一人。
本院认为，原告郭军在与被告康加福、杨治栋签订的《承诺书》中约定了明确的委托条款，具有委托合同的性质，故原告郭军在与被告康加福、杨治栋委托关系明确，本院予以确认。根据《承诺书》第二、三条的约定，若被告康加福、杨治栋无法为原告郭军在朋友刘晓雨安置就业，应将10万元如数退还，现刘晓雨尚未被安置就业，被告康加福、杨治栋应当如实履行合同，退还原告郭军在就业安置费10万元。因《委托书》未明确约定一方违约应给付利息，故对原告郭军在利息的主张，本院不予支持。被告康加福称其系中间人，不应承担责任，但未得到被告杨治栋的认可，且未向本院提交相关证据，故对其观点，本院不予采信。被告杨治栋称，未安排就业系因刘晓雨学历低所致，根据《承诺书》中的约定，如因毕业证发生问题至无法安置就�，康加福、杨治栋不承担责任，但毕业证系学生达到毕业水平且可结业的证明，非学历证明，故对其观点，本院不予采信。被告杨治栋称，退款责任应由被告慧民公司承担，但根据慧民公司提交的《岗职培养生培训及就业项目咨询服务协议》，被告杨治栋与被告慧民公司具有独立的合同关系，双方就由谁负退钱义务产生纠纷系独立的法律关系，与本案无关，应另案解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告康加福、杨治栋于本判决生效之日起十日内给付原告郭军在就业安置服务款10万元。
二、驳回原告郭军在的其他诉讼请求。
如果被告康加福、杨治栋未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告康加福、杨治栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 刘万华
二〇一五年七月十日
书 记 员 马 华
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张塘商初字第00154-1号
原告明电工业（张家港）有限公司。
法定代表人赵淑吻，总经理。
委托代理人周益峰，江苏梁丰律师事务所律师。
被告四川金瑞电工有限责任公司。
法定代表人邓晓春，总经理。
本院在审理原告明电工业（张家港）有限公司与被告四川金瑞电工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告明电工业（张家港）有限公司撤回起诉。
案件受理费3170元（已减半收取），由原告明电工业（张家港）有限公司负担。
审判员 任洪国
二〇一五年九月八日
书记员 陈建梅
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第2849号
原告李雷。
委托代理人褚海燕、郭士龙，山东法扬律师事务所律师。
被告梁惠，无职业。
委托代理人陈琦，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。
被告张林，无职业。
被告刘东，无职业。
被告魏永亮。
以上三被告的委托代理人高兴柱，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。
原告李雷与被告梁惠、张林、刘东、魏永亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雷及其委托代理人褚海燕、郭士龙，被告梁惠的委托代理人陈琦，被告张林、刘东、魏永亮的委托代理人高兴柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李雷诉称，2012年10月11日，被告梁惠、张林、刘东、及王伟与原告签订借款（担保）合同，约定原告借款200万元给被告梁惠，借款期限从2012年10月12日至2012年11月12日，借款利率为月息3.5%，被告张林、刘东、王伟自愿为被告梁惠提供保证担保�担保期限从借款发生之日起至被告梁惠将所有款项还清原告之日止。2012年10月12日，被告梁惠、魏永亮又与原告签订了借款担保协议书，被告魏永亮亦自愿为被告梁惠向原告所借上述200万元借款提供连带责任担保。按照上述约定，原告于2012年10月12日出借给被告梁惠200万元。借款到期后，经原告多次催要，被告梁惠未按照约定履行还款义务，被告张林、刘东、魏永亮也未能履行连带清偿责任。为维护原告合法权益，特提出诉讼，请求判令：1、被告梁惠偿还原告借款本金200万元及相应利息（自2012年10月12日起，按照中国人民银行的同期同类银行贷款利率的4倍计算至人民法院判决被告还款之日止）；2、被告张林、刘东、魏永亮对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告梁惠辩称，借款事实存在，但借款金额不是200万元，是193万元，该借款是由原告将此款汇入本案担保人刘东的账户，分两次汇入，后由刘东将此款转给梁惠；2014年5月12日案外人王伟曾代被告梁惠向原告归还了借款40万元，因此本案所主张的200万元与事实不符，请法庭依法审查。
被告张林、刘东、魏永亮辩称，被告梁惠辩称的借款事实属实，但该担保期限已经超过了6个月，不承担担保责任。
经审理查明，2012年10月11日，原告李雷（乙方）、被告梁惠（甲方）、张林（丙方）、王伟（丙方）、刘东（丙方）签订《借款（担保）合同》一份，合同约定：“第一条借款金额：贰佰万元整；第二条借款期限：从2012年10月12日至2012年11月12日止；第三条借款利率：按月息3.5%，利息按月支付……；第六条抵押担保1、本合同项下甲方向乙方所借款项由甲方丙方以其名下的资产作为抵押物。（附其资产证明材料，身份证，房产证，企业证件等复�件）2、担保期限从借款发生之日起，至甲方将所有款项还清乙方之日止。……”2012年10月12日，原告通过银行转账分三次共向被告指定的刘东的账户共汇款1930，000元，同日，原告李雷（丙方）、被告梁惠（乙方）、魏永亮（甲方）签订《借款担保协议书》一份，约定：“甲方自愿为乙方向丙方所借人民币贰佰万元款项作担保。……”借款到期后，被告迟迟不予归还，故原告特诉至本院请求判令：1、被告梁惠偿还原告借款本金200万元及相应利息（自2012年10月12日起，按照中国人民银行的同期同类银行贷款利率的4倍计算至人民法院判决被告还款之日止）；2、被告张林、刘东、魏永亮对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告在庭审中主张提前扣除的70，000元系第一个月的利息。
另查明，2014年5月12日案外人王伟代被告梁惠向原告李雷偿还了400，000元借款，原告庭审中自认被告共偿还过160，000元利息。
以上事实有《借款（担保）合同》、《借款担保协议书》、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立，原告李雷要求被告梁惠偿还借款的主张本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，本案中被告梁惠向原告李雷的借款本金应当按照1930，000元计算。由于双方约定的利息过高，本院调整按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算。案外人王伟代被告梁惠向原告李雷偿还的400，000元借款依法应当予以扣除，原告自认被告偿还了160，000元利息亦应当予以扣除。
本案的争议焦点一为被告张林、刘东是否应当承担责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十六条规定：“抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立”。本案中，结合原、被告签订的《借款（担保）合同》中第六条抵押担保的约定，本院认定该合同中的抵押依法不成立。《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉”。被告张林、刘东在《借款（担保）合同》中签字即为对该抵押的认可�其应当承担责任，但因为抵押不成立，原告无法通过抵押实现债权，依据上述承担民事责任的方式，被告张林、刘东作为抵押担保人理应承担赔偿责任。
本案的争议焦点二为被告魏永亮是否应当承担责任。被告魏永亮作为保证人在《借款担保协议书》上签字，由于对保证方式没有约定，根据担保法的相关规定，应按照连带责任保证承担保证责任。其主张该担保期限已经超过了6个月，不承担担保责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。结合《借款（担保）合同》中第六条抵押担保第2项约定，被告魏永亮的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，因此�院对被告魏永亮的上述主张不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第五十六条的规定，判决如下：
一、被告梁惠于本判决生效后十日内偿还原告李雷借款本金1930，000元及利息（计息本金1930，000元，计算时间自2012年10月12日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算，扣除160，000元），扣除400，000元。
二、被告张林、刘东对上述本金及利息承担连带赔偿责任。
三、被告魏永亮对上述本金及利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告梁惠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，800元，保全费5，000元，共计27，800元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 茜
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 杜成才
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马 壮
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2033号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人自报何乙。
被告人钱某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）1640号起诉书指控被告人何乙、钱某某犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁乙出庭支持公诉。被告人何乙、钱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2014年12月下旬某日12时许，被告人何乙、钱某某至上海市浦东新区高桥镇清溪路XXX号门口，由何乙望风、钱某某窃得被害人苗某某停放于此的超亮牌TDR67Z型电动自行车1辆（价值人民币470元）。
2015年1月上旬某日11时许，被告人何乙、钱某某至浦东新区高桥镇陆凌村西凌家宅XXX号门口，由何乙望风、钱某某窃得被害人侯某某停放于此的深红色电动自行车1辆。
2015年1月5日17时许，被告人钱某某至浦东新区高桥镇和龙路XXX号好又多超市门口，窃得被害人胡某某停放于此的绿超牌TDR937Z型电动自行车1辆（价值1，339元）。
2015年1月23日16时许，被告人何乙至浦东新区高桥镇陆凌村西凌家宅XXX号门口，窃得被害人陈某停放于此的欧派TDR308Z型电动自行车1辆（价值790元）。
被告人何乙、钱某某到案后均如实供述了上述事实。案发后，欧派TDR308Z型电动自行车已追缴发还被害人陈某。
上述事实，被告人何乙、钱某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人苗某某、侯某某、胡某某、陈某的陈述、证人丁甲、何甲的证言、辨认笔录、相关照片、票据、购货凭证、保修售后票据、扣押决定书及笔录、扣押及发还清单、价格鉴定意见书、相关照片、案发经过、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何乙、钱某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人何乙、钱某某系共同犯罪。被告人钱某某系累犯，对其依法从重处罚。被告人何乙、钱某某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月26日起至2015年6月25日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人钱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月29日起至2015年9月28日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
三、违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一五年五月二十一日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第973号
原告：王凤娥，女，1962年7月15日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。
被告：张文军，男，1972年8月11日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
原告王凤娥诉被告张文军健康权纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤娥及其委托代理人郭双权到庭参加诉讼。被告张文军经本院公告送达传票传唤，公告期满无正当理由未有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王凤娥诉称：原、被告通过房屋租赁相识，原告开美容店，被告时常光顾该店，2012年5月2日下午被告酒后到原告店内无理取闹与原告发生口角并将美容店店内设施砸坏，同时被告将原告打伤。事后，经原、被告双方的朋友调解协商，被告同意赔偿给原告营业损失费共计2万元。被告当时出具欠条一张并约定两个还清。事后到期被告未能履行还款义务。原告多次找被告催要此款，被告以无款为由拒付。因此，为了维护原告的合法权益，原告根据法律的规定诉之法院，请求判令：1、请求判令被告立即给付原告欠款2万元；2、案件受理费由被告承担。
被告张文军未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告王凤娥向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份；
2、户籍证明信，证明被告的身份；
3、昌邑区公安分局延安派出所出具的证明，证明本案被告侵权的事实；
4、2012年8月21日被告张文军出具的协议书一份，证明因张文军将原告的美容院及人身造成损害，自愿赔偿人民币2万元，并定于2012年10月21日给付原告2万元；
5、照片4张，证明本案原告让被告打伤后的照片；
6、财产损害照片4张，证明被告将原告美容院损坏的现场情况及财产损失情况；
7、证人尹玉宝的证人证言，用以证明原被告的侵权关系存在，欠条的真实性。
针对上述证据，本院综合分析、评判如下：
针对原告提供的证据来源真实、合法，能够相互佐证，与本案具有关联性，本院予以采信。
通过以上证据分析，结合庭审调查，本院对以下事实予以确认：
原、被告系朋友关系，原告王凤娥经营一美容店，被告张文军时常光顾该店，2012年5月2日下午被告张文军到原告美容店内与原告发生口角，被告殴打原告并损毁美容店内的物品。后吉林市公安局昌邑分居延安派出所出具证明，证明原告曾就该事报警，民警出警对二人进行劝解后，原告王凤娥同意与被告张文军和解，原告表示不需要公安机关处理。2012年8月20日张文军出具一协议书，载明“今欠王凤娥二万元整，两个月还清”
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”本案中，被告张文军到原告美容店内与原告发生口角，被告殴打原告并损毁美容店内的物品，被告具有过错，应当赔偿原告损失。原、被告达成和解，被告出具协议书，载明欠原告二万元，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认，被告张文军应按约定数额赔偿原告损失，故对原告诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张文军赔偿原告王凤娥损失20，000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，公告费600.00元，合计900.00元，由被告张文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 丁宁宁
人民陪审员 许玉梅
人民陪审员 高繁英
二〇一四年四月十六日
代理书记员 齐永鹤
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初28231号
原告王志红，女，1958年6月1日生，汉族，住诸城市。
被告周长春，女，1980年4月16日生，汉族，住诸城市。
被告王汩双，男，1978年9月6日生，汉族，住诸城市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街。
本院受理原告王志红与被告周长春、王汩双、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月27日向本院提出增加财产保全20万元的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款20万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 菲
河北省辛集市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0181执936号
申请执行人：辛集市国土资源局
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：王占卿，辛集市国土资源局监察科人员。
委托代理人：张亚，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：陈树展，男，辛集市。
本院在执行申请执行人辛集市国土资源局与被执行陈树展行政处罚非诉执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0181行审123号行政裁定，被执行人应缴纳罚款8247元。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行。因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 呼万恒
二〇一六年十一月十日
书记员 陈 琳
河北省辛集市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0181执936号
申请执行人：辛集市国土资源局
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：王占卿，辛集市国土资源局监察科人员。
委托代理人：张亚，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：陈树展
本院在执行申请执行人辛集市国土资源局与被执行陈树展行政处罚非诉执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0181行审123号行政裁定，被执行人应缴纳罚款8247元。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行。因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 呼万恒
二〇一六年十一月十日
书记员 陈 琳
河北省辛集市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0181执936号申请执行人：辛集市国土资源局法定代表人：黄兴君，任局长。委托代理人：王占卿，辛集市国土资源局监察科人员。委托代理人：张亚，辛集市国土资源局工作人员。被执行人：陈树展，男，辛集市。本院在执行申请执行人辛集市国土资源局与被执行陈树展行政处罚非诉执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0181行审123号行政裁定，被执行人应缴纳罚款8247元。本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行。因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  呼万恒二〇一六年十一月十日书记员  陈 琳
河北省辛集市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0181执936号申请执行人：辛集市国土资源局法定代表人：黄兴君，任局长。委托代理人：王占卿，辛集市国土资源局监察科人员。委托代理人：张亚，辛集市国土资源局工作人员。被执行人：陈树展本院在执行申请执行人辛集市国土资源局与被执行陈树展行政处罚非诉执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0181行审123号行政裁定，被执行人应缴纳罚款8247元。本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行。因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  呼万恒二〇一六年十一月十日书记员  陈 琳
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第04385号
原告马建飞，男，1982年12月15日出生，汉族，陕西省神木县人，中国国华神木发电公司职工。
委托代理人田富春，陕西东源律师事务所律师。
被告张峰，男，1983年10月16日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
原告马建飞与被告张峰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马建飞及其委托代理人田富春、被告张峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马建飞诉称，2011年8月28日，经原被告协商，原告将其所有的位于神木县神木镇人民路小区康宁苑A座1层4号房屋卖给被告，双方约定房屋总价款为145万元，由被告首付45万元，剩余房款按月利率2%、5个月后由被告一次性付清。如一方违约，则付对方百分之三十的违约金，并签订了《卖房协议》。协议签订后，被告当即付原告45万元，原告随后将房屋交付于被告。此后5个月，被告依约每月如数向原告支付了所欠房款利息。5个月期满后，原告要求被告按协议向原告交清房款，但被告以资金不足为由，要求推迟付款，并每月向原告按协议约定的利息标准又向原告支付了5个月的利息。后原告多次要求被告支付所拖欠的房款未果。另外，被告入住后，欠水电费、物业费、供暖费共计5661元，因被告未交，物业公司直接从原告工资卡中扣除，被告只给原告2000元，尚欠3661元应由被告支付。故原告诉至法院，请求：1、确认原被告房屋买卖合同有效；2、依法判决被告支付所欠原告房款100万元，并承担违约责任（即以100万元为准，月利率按2%计算从2012年6月28日起至该100万元还清之日为止）；3、依法判决由被告支付所欠水电费、物业费、供暖费3661元；4、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组、卖房协议一份。证明2011年8月28日原被告买卖房屋的事实，该协议属于有效协议。
第二组、神木县房权证神木镇字某屋产权证一份、神国用（2007）第G007684号土地使用证一份。证明原告在向被告卖房时对该房屋享有合法的所有权的事实。
第三组、神木县神木镇康宁苑收款收据一支。证明被告下欠水电费、物业费、供暖费共计3661元的事实。
被告张峰辩称，其与原告签订房屋买卖合同是事实，合同约定房价145万元，首付45万元，当时约定先支付5个月的利息，月利率按2%计算，支付的是所欠房款100万元的利息10万元。之后8个月内，被告每月向原告支付2万元房款，且约定若前5个月内将所欠房款支付完毕，那么5个月的利息10万元就按房款对待。所欠水电费、物业费、供暖费共计3661元是事实。
被告未向法庭提交证据。
庭审质证时，被告对原告提交的第一、二、三组证据均无异议。
经本院审查，原告提交的第一、二组证据来源合法，能够证明原告将其所有的位于神木县神木镇人民路小区康宁苑A座1层4号房屋以价款145万元卖给被告，双方签订了《卖房协议》的事实，故对该组证据予以采信。原告提交的第三组证据来源合法，能够证明被告下欠水电费、物业费、供暖费共计3661元的事实，故对该组证据予以采信。
经审理查明：2011年8月28日，原告马建飞将其所有的位于神木县神木镇人民路小区某房屋以价款145万元卖给被告张峰，于当日双方签订了《卖房协议》。该协议约定：“首付45万元，其余房款按2%利息付5个月后一次性付清，付清后甲方将房产证变更给乙方归属”，“一方如违约应负另一方30%的违约金”。协议签订后，被告已经实际入住该房屋，且被告首付了45万元房款后每月2万元共向原告支付了20万元。下欠房款至今未付，该房屋的产权未办理在被告名下。
另查，被告欠水电费、物业费、供暖费共计5661元，该款已由原告代其实际缴纳，后被告已给原告2000元，下欠3661元至今未给。
本院认为，原告马建飞与被告张峰在自愿平等的基础上签订了《卖房协议》，将原告所有的位于神木县神木镇人民路小区某房屋卖给被告，虽该房屋未办理产权变更登记，但该协议合法、有效，对原被告双方具有法律约束力，应受法律保护。该协议约定“其余房款按2%利息付5个月后一次性付清”，但并未约定5个月后所支付的是利息，那么被告首付45万元后每月2万元向原告支付了10个月，前5个月的10万元应当认定为利息，后5个月的10万元应当认定为房款，故原告要求被告向其支付剩余房款90万元的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。被告辩称其向原告每月2万元共支付了13个月26万元的房款，但被告并未向法庭提供相关证据证明该主张，原告仅认可支付了10个月20万元，故应认定被告向原告支付了20万元，其中10万元是利息，被告该辩称理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中被告未按照协议约定按期支付剩余房款，其应当承担相应的违约责任。原告依据原被告之间签订的《卖房协议》中约定的“其余房款按2%利息付5个月后一次性付清”，要求被告按月利率为2%从2012年6月28日起算支付违约金，但该约定仅对首付后5个月内具有约束力，5个月后未按期支付剩余房款，则应按照该协议中约定的“一方如违约应负另一方30%的违约金”支付违约金。因本案中实际剩余房款为90万元，故被告应向原告支付违约金27万元（即90万元＊30%=27万元）。另外，原告代被告所缴纳的剩余水电费、物业费、供暖费共计3661元，应当由被告支付，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告马建飞与被告张峰签订的《卖房协议》有效。
二、限被告张峰于本判决生效之日起十日内向原告马建飞支付剩余房款90万元及违约金27万元，共计117万元。
三、限被告张峰于本判决生效之日起十日内向原告马建飞支付代其所缴纳的剩余水电费、物业费、供暖费3661元。
四、驳回原告马建飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15990元，由被告张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 贾小平
审 判 员 康维婷
人民陪审员 焦伊宁
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 屈宇宁
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第04385号
原告牛有平，男，1976年8月10日出生，汉族，神木县人。
被告高登荣，男，1981年9月12日出生，汉族，神木县瑶镇人。
被告白润明，男，1968年1月24日出生，汉族，神木县人。
原告牛有平与被告白润明、高登荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李雯适用简易程序公开开庭进行审理。原告牛有平到庭参加了诉讼，被告白润明、高登荣经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告牛有平诉称：2012年7月14日，被告高登荣因做生意资金周转为由向原告借款12万元，被告白润明为该笔借款担保人，约定借款月利率2.5%，借款后被告再未偿还本金或支付利息，原告多次向二被告催要该款，但二被告均拒绝偿还。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告高登荣偿还原告牛有平借款本金12万元及利息，利息从2012年10月4日起按月利率2.2%计算至本金偿还完毕之日止，被告白润明承担连带责任。2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交借款单一支，证明被告高登荣于2012年7月14日向原告借款12万元，双方约定月利率为2.5%，被告白润明为该笔借款担保人的事实。
被告高登荣、白润明未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故予以采信。
经审理查明：2012年7月14日，被告高登荣向原告借款12万元，被告白润明为该笔借款提供担保，并出具借条一支，载明：今借到，牛有平人民币壹拾贰万元正（120000元）；利息0.025元；贷款人：高登荣；保人：白润明；2012年7月14日。被告高登荣在借款人处签名捺印，被告白润明在担保人处签名捺印。被告高登荣将利息结算至2012年10月4日后，二被告均未向原告偿还本息。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，2012年7月14日被告高登荣向原告牛有平借款12万元的事实清楚、证据确凿，原告主张的借款利息符合有关法律规定，被告高登荣应向原告偿还该笔借款本金12万元及利息。被告白润明与原告未约定保证方式及保证期间，其保证方式应视为连带担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年，故被告白润明应对被告高登荣向原告牛有平的该笔借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高登荣于本判决生效后五日内偿还原告牛有平借款本金12万元及利息（利息从2012年10月5日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2.2%计算），被告白润明承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由被告高登荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李 雯
二〇一三年十月八日
书 记 员 李秀芳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4980号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许继本，该公司职员。
被告：赵传高，男，1965年6月25日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李守东，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：赵瑾，男，1984年2月1日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告赵传高、李守东、赵瑾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人许继本到庭参加诉讼。被告赵传高、李守东、赵瑾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵传高偿还原告借款本金100000元及自借款之日起计算至实际给付之日止按合同约定的利息；2.被告李守东、赵瑾负连带责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月28日，被告赵传高与原告签订100000元的个人担保借款合同一份，年利率为12.88%，借款到期日为2016年6月15日，被告李守东、赵瑾为被告赵传高提供担保。当日，原告向被告赵传高发放贷款100000元。贷款发放后，被告赵传高未按照合同的约定还款付息，被告李守东、赵瑾亦未履行相应的保证责任。
赵传高未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
李守东未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
赵瑾未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告赵传高向丰县农村商业银行借款100000元;借款期限自2015年6月28日起至2016年6月15日止；借款年利率为12.88%；利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。被告李守东、赵瑾为被告赵传高提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。贷款发放后，被告赵传高未按照合同的约定还本付息，被告李守东、赵瑾亦未履行相应的保证责任。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告赵传高发放贷款100000元，被告赵传高应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现赵传高未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告赵传高未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率12.88%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率16.74%从借款到期后要求被告赵传高支付逾期利息。故，被告赵传高应偿还原告借款本金100000元、利息及逾期利息。
根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告李守东、赵瑾为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年。故，被告李守东、赵瑾应对本次借款应承担还本付息的连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人赵传高追偿。被告赵传高、李守东、赵瑾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告赵传高共欠原告借款本金100000元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵传高应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，按照年利率12.88%，自2015年6月28日计算至2016年6月15日止）及逾期利息（以100000元为基数，按照年利率16.74%，自2016年6月16日计算至实际还清之日止）；
二、被告李守东、赵瑾对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告赵传高追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由被告赵传高、李守东、赵瑾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 戴文路
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执153号
申请执行人宋晶晶，住所地双辽市郑家屯街
被执行人石强，男，住所地双辽市辽南街。
被执行人包哈申齐木格，男，住所地双辽市。
宋晶晶申请石强、包哈申齐木格民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年十月二十一日作出了（2015）双民一初字第440号民事调解书，由二被告于2015年12月25日前一次性偿还原告宋晶晶借款35万元。因被执行人未按判决书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，查封了二被执行人所有的房屋，申请执行人提交了终结本次执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第153号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一六年六月十日
书 记 员 ： 闫 浩
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初489号
原告：李军，男，汉族。
�托诉讼代理人：雷秋莲，灵丘县法律援助中心律师。
被告：雷成海，男，汉族。（未到庭）
被告：郑翠娥，女，汉族。（未到庭）
原告李军诉被告雷成海、郑翠娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人雷秋莲到庭参加了诉讼，被告雷成海、郑翠娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款30000元，并自2015年6月18日起至借款付清日按月息2分支付借款利息，暂计算至2016年6月18日为7200元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月4日，二被告以承揽工程资金周转困难为由，向原告借款30000元，二被告出具了一份借条给原告，约定月息按2分计算，且双方约定利息按月�算，事后被告按时支付利息至2015年6月，之后二被告未支付利息与本金，原告多次催要，被告总是以各种理由推脱。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条，本院认为来源合法，内容真实，予以确认并在卷佐证。
被告雷成海、郑翠娥未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告雷成海、郑翠娥以承揽工程资金周转困难为由，于2011年12月4日向原告借款30000元,并出具了借条给原告，约定月息2分。借款后被告依约支付利息至2015年6月，剩余利息及借款本金30000元一直未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理�限内返还。被告雷成海、郑翠娥向原告借款，并约定了借款利率，但未约定还款期限，现原告要求归还借款，被告应当在合理期限内予以返还。关于原告请求的利息，不违反法律规定的年利率24%，应当予以支持。
综上，原告要求被告雷成海、郑翠娥偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告雷成海、郑翠娥在本判决生效后十日内偿还原告李军借款本金30000元及利息（以借款本金为基数，从2015年6月18日起按照年利率24%计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告雷成海、郑翠娥承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 丁劭宏
人民陪审员 聂 进
人民陪审员 李宏光
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李香梅
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8198号
申请执行人武盈，女，1984年2月27日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人曹茜，北京倡衡律师事务所律师。
被执行人孙文成，男，1969年12月6日出生，汉族，住山西省泽州。
武盈与孙文成民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13747号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武盈于2017年9月21日向本院申请执行,要求被执行人孙文成给付人民币共计4.136万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人孙文成名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13747号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年十二月十五日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8198号申请执行人武盈，女，1984年2月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人曹茜，北京倡衡律师事务所律师。被执行人孙文成，男，1969年12月6日出生，汉族，住山西省泽州。武盈与孙文成民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13747号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武盈于2017年9月21日向本院申请执行,要求被执行人孙文成给付人民币共计4.136万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人孙文成名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13747号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十二月十五日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执9727号
申请执行人:郭睿达，男，1988年9月13日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：王瑜，女，1971年6月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京华夏乐章文化传播有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路30号北楼204号。
法定代表人：王瑜，董事长。
本院在执行郭睿达与北京华夏乐章文化传播有限公司、王瑜民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执9727号申请执行人:郭睿达，男，1988年9月13日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：王瑜，女，1971年6月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京华夏乐章文化传播有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路30号北楼204号。法定代表人：王瑜，董事长。本院在执行郭睿达与北京华夏乐章文化传播有限公司、王瑜民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年十一月二十九日书记员  王颢然
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1784号
原告刘某，女，1969年8月12日出生，汉族。
被告张某，男，1972年12月21日出生，汉族。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年4月1日以与被告和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告刘某的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
审 判 长 罗静涵
人民陪审员 李亚辉
人民陪审员 刘中原
二〇一六年四月一日
书 记 员 张俊杰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终930号
上诉人（原审原告）正阳县财政局，住所地正阳县。
法定代表人贺晓剑，该局局长。
委托代理人李明，河南明信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘磊，男，1968年1月14日出生，汉族。
原审第三人正阳县吕河乡人民政府。住所地正阳县。
法定代表人汤广勇，该乡乡长。
委托代理人吕思顺，该乡人民政府工作人员。
上诉人正阳县财政局因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服汝南县人民法院（2015）汝民初字第1846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人正阳县财政局的委托代理人李明，被上诉人潘磊，原审第三人正阳县吕河乡人民政府的委托代理人吕思顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：2006年8月1日，正阳县人民法院作出（2006）正民初字第723号民事判决书，判决正阳县吕河乡人民政府归还潘磊欠款827668元。潘磊根据上述判决，于2006年10月25日向正阳县人民法院申请强制执行。2015年7月8日，驻马店市中级人民法院指定汝南县人民法院执行。2015年9月8日，汝南县人民法院在正阳县农村商业银行吕河支行查询到正阳县乡镇财政核算中心吕河乡结算专户（账号93×××12）资金余额为1554816.2元，吕河乡经费户（账号93×××12）余额为548.17元，吕河乡村级经费户（账号93×××12）余额为368106.25元，吕河乡专项支出户（账号93×××12）余额为537242.27元。查询后，汝南县人民法院立即冻结了正阳县乡镇财政核算中心吕河乡结算专户（账号93×××12）存款700000元。2015年9月15日，原告正阳县财政局向提出书面异议。2015年10月22日，作出（2015）汝执异字第19号执行裁定，驳回异议人正阳县财政局的异议。
原审法院认为：原告正阳县财政局对汝南县人民法院执行裁定不服，以申请执行人潘磊为被告、被执行人正阳县吕河乡人民政府为第三人提起诉讼，本案系案外人执行异议之诉纠纷。“乡财县管”是当前县级财政部门对乡级财政的管理方式，其内容与做法，是在坚持预算管理权、资金使用权、和财政审批权不变的前提下，以乡镇独立核算为主体，县级财政部门通过“预算共编、账户统设、集中收付、票据统管”的方式对乡级财政进行管理和监督，并未改变乡级财政资金的所有权和使用权。“乡财县管”的“账户统设”，即由县财政在各乡镇金融机构统一开设财政专户分账户，具体分为结算账户、工资账户、支出账户，其中结算账户用于核算乡镇的各项收入。正阳县乡镇财政核算中心吕河乡结算账户（账号93×××12）的职能是核算正阳县吕河乡人民政府的乡级财政收入，该账户资金（存款）的所有权、使用权归第三人正阳县吕河乡人民政府所有。原告正阳县财政局提供的账户印鉴卡、任职文件，是县级财政部门代理管理乡级财政资金的表现形式，其主张该账户内的资金在拨付给各乡镇之前属原告所有，未提供相关法律规定予以证明，且有悖于“乡财县管”关于不改变乡级财政资金所有权、使用权的内容与要求。第三人正阳县吕河乡人民政府辩称该帐户内的存款不属于第三人所有，与查明的事实不符，不予采纳。根据上述理由，汝南县人民法院对正阳县乡镇财政核算中心吕河乡结算账户（账号93×××12）内的资金采取的冻结措施并无不妥。原告正阳县财政局主张该账户内的资金系原告所有，请求对该结算账户解除冻结，证据不足，不予支持。据此，原审法院判决：驳回原告正阳县财政局的诉讼请求。本案受理费50元，由原告正阳县财政局负担。
宣判后，上诉人正阳县财政局不服，向本院提起上诉称：正阳县吕河乡人民政府结算专户上的存款归正阳县财政局，不属于正阳县吕河乡人民政府，不属于被执行的款项。为此，请求撤销原审判决，改判解除对正阳县乡镇财政核算中心吕河乡结算专户（帐号93×××12）冻结措施，并不得执行该帐户上的资金。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人正阳县财政局提出“正阳县吕河乡人民政府结算专户上的存款归正阳县财政局，不属于正阳县吕河乡人民政府，不属于被执行的款项”的问题。根据“乡财县管”的财政管理方式，上诉人正阳县财政局对乡级财政有统一管理的职责，但并非据此推定所有乡级财政的款项均归正阳县财政局所有。正阳县吕河乡人民政府欠被上诉人潘磊的款，经正阳县人民法院判决后，潘磊有权要求执行正阳县吕河乡人民政府帐号上的存款。故上诉人正阳县财政局的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人正阳县财政局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵振江
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初246号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈某乙，冒名陈某甲，男，汉族，小学文化，住广东省雷州市，公民身份号码×××1515。2015年11月29日因本案被羁押，次日因吸毒被佛山市公安局禅城分局决定强制隔离戒毒二年，同年12月15日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]229号起诉书指控被告人陈某乙犯贩卖毒品罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员李波祥出庭支持公诉，被告人陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月28日15时许，被告人陈某乙在佛山市禅城区环市朝东某巷，以人民币450元的价格向陈某丙贩卖了毒品海洛因1小包，约重0.30克。
次日12时许，被告人陈某乙再次在上述地点，以人民币450元的价格贩卖了1小包重0.36克的毒品海洛因贩卖给陈某丙后，被民警人赃并获。民警当场从被告人陈某乙身上缴获毒资人民币500元及共重0.96克的毒品海洛因8小包；从陈某丙身上缴获上述购买重0.36克的毒品海洛因1小包。
上述事实，被告人陈某乙在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某丙的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录，扣押清单，物证照片，刑事化验检验报告书，手机通话清单，户籍证明，被告人陈某乙在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某乙贩卖毒品海洛因1.62克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某乙归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某乙二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年12月12日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的1.32克毒品海洛因予以没收，由佛山市公安局禅城分局予以销毁；对扣押的毒资人民币500元予以没收，由佛山市公安局禅城分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宜现
二〇一六年四月六日
书记员 简紫君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2736号
原告李振江。
委托诉讼代理人：张伟，山东万舜律师事务所律师。
被告宋玉奇。
被告许福山。
二被告委托诉讼代理人：孙同升，青州庙子法律服务所法律工作者。
原告李振江诉被告宋玉奇、许福山民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并于2016年6月6日作出（2016）鲁0781民初508号民事判决。宣判后宋玉奇不服一审判决，上诉于潍坊市中级人民法院，潍坊市中级人民法院经审理于2016年11月10日作出（2016）鲁0781民终4076号民事裁定，撤销（2016）鲁0781民初508号民事判决，发回山东省青州市人民法院重审。本院于2017年6月1日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振江及其委托诉讼代理人张伟、被告宋玉奇、许福山的共同委托诉讼代理人孙同升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振江向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款10万元及违约金10万元；2、诉讼费用由二被告负担。本案在诉讼过程中，李振江向本院明确诉讼请求：1、依法判令被告宋玉奇偿还原告借款本金10万元及违约金（以10万元为基数自2015年12月18日起至借款偿还完毕之日止按年利率24％计算）；2、被告许福山对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年11月25日，被告宋玉奇因生意资金周转不足，向原告借款10万元，约定归还时间：12月17日，逾期每日支付违约金5000元，并为原告出具借条一份，被告许福山作为借款保证人在借条担保人处签名。该借款到期后经原告追要，二被告至今未归还。
宋玉奇、许福山辩称，1、2014年11月25日答辩人没有向原告借款10万元的事实，2014年10月20日，答辩人宋玉奇任经理的青州红旗置业有限公司曾向原告借款50万元，借款期限自2014年10月21日至2014年11月20日，口头约定借款月利率10％。2014年11月25日，原告带领六名社会闲杂人员到答辩人所在的山东省平邑县五龙湖水库工地，追要上述借款衍生的高利贷利息未果，逼迫答辩人写下借条，该款项原告并未交付答辩人，是明显的敲诈勒索。2、借条上的到期时间为2014年12月17日，答辩人许福山的担保期限为2015年6月16日，已超过担保期限，许福山不应承担担保责任。综上，原告属恶意诉讼，不应得到法院的保护，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经开庭审理认定事实如下：1、2014年11月25日，被告宋玉奇为原告出具借条一份，被告许福山在借条担保人处签名按印。该借条载明：“借条今借到：现金壹拾万元正.（￥100000-）归还时间：12月17日.到期不还，每日支付违约金￥5000元正.借款人：宋玉奇（手印）担保人：许福山（手印）（1351638****）2014年11月25日”。二被告为证实该借条系在原告等人的逼迫下书写，提交证人尹俊超、卢传义的证人证言，并申请证人尹俊超出庭作证。2、对于借条上约定“归还时间：12月17日”，原告主张为2015年12月17日，二被告认为为2014年12月17日，本院根据二被告出具借条的时间为2014年11月25日及省略年份即为本年度的常理分析，归还时间应认定为2014年12月17日。3、原告主张被告宋玉奇向其借款10万元，所提交电话录音资料中，被告宋玉奇并没有认可收到该借款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。被告宋玉奇为原告出具了借条，可以证明原告与被告宋玉奇之间借贷关系成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张借贷关系生效，还应举证证实履行了借款交付义务。本案中，原告仅提供了借条，未提供交付该借款的证明，也未对借款来源、交付时间、地点、方式等作出确切说明，进一步结合证人尹军超、卢传义的未交付该借款的证人证言，可以认定原告与被告宋玉奇之间的民间借贷关系并未生效。故，原告要求被告宋玉奇偿还借款10万元及违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。原告与被告宋玉奇之间的借贷关系并未生效，故原告与被告许福山之间的担保合同条款亦无效。故原告要求被告许福山承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李振江的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告李振江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 钟 山
审判员 李荣江
审判员 刘希庆
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐铭利
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执4941号之一
申请执行人黄宇君,女,1982年9月8日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人张来芽,男,1971年9月28日出生,汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人陈林秀，女，1971年10月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告黄宇君与被告张来芽、陈林秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）浙0106民初2188号民事判决书已发生法律效力。权利人黄宇君于2016年11月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为1296000元，执行费为15360元。
本案经执行，轮候查封被执行人张来芽、陈林秀名下位于杭州市西湖区西城年华公寓10幢4单元1201室房屋，暂无法处置。另经财产调查，未发现被执行人张来芽、陈林秀名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人张来芽、陈林秀纳入失信被执行人名单。申请执行人黄宇君亦无法提供其他财产线索，于2016年12月16日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 王琴君
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执4941号
申请执行人黄宇君，女，1982年9月8日出生，住杭州市西湖区。
被执行人张来芽，男，1971年9月28日出生，住泰顺县。
被执行人陈林秀，女，1971年10月27日出生，住泰顺县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初2188号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付给申请执行人人民币1296000元,并负担执行费15360元,合计人民币1311360元。逾期被执行人未按法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张来芽、陈林秀人民币1311360元；或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡锦梁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 祝 孚
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0481刑初394号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人潘某，男，1982年6月7日出生，苗族，小学文化，工人，住福建省永安市曹远镇丰海334煤洞宿舍（户籍地：贵州省黄平县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年7月25日被永安市公安局刑事拘留，同年8月2日经永安市人民检察院审查批准，同日由永安市公安局执行逮捕。现羁押于永安市看守所。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2016）419号起诉书指控被告人潘某犯非法狩猎罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永安市人民检察院指派代理检察员尤张旺出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2016年7月24日傍晚，被告人潘某驾驶闽G×××××号摩托车窜至永安市曹远镇丰海村粗坑山场山脚处，使用捕鸟网猎捕画眉鸟一只。次日上午，被告人潘某窜至永安市天宝岩桂溪碳山山场，欲再次使用捕鸟网猎捕画眉鸟时，被永安市天宝岩巡防中队队员发现，并将其扭送永安市坑边森林派出所。经永安市野生动植物保护管理站鉴定，画眉鸟属于福建省重点野生保护动物；捕鸟网属于禁止使用的猎捕工具；2012年11月1日至2022年10月31日为福建省境内鸟类禁猎期。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人潘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款的规定，应以非法狩猎罪追究被告人潘某刑事责任。归案后，被告人潘某如实供述自己的罪行，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人潘某对公诉机关指控的犯罪没有异议。
经审理查明：2016年7月23日中午，被告人潘某因想捕捉画眉鸟饲养，在永安市三角亭附近地摊购买了捕鸟网一张、鸟笼一个。2016年7月24日傍晚，被告人潘某驾驶闽G×××××号摩托车返回永安市曹远镇丰海334煤洞宿舍时听到路边草丛画眉鸟的叫声，被告人潘某把事先购置的捕鸟网架设在草丛边上，并往草丛中投掷石块，一只野生鸟从草丛中飞出撞入捕鸟网中，被被告人潘某捕获。2016年7月25日上午，被告人潘某驾驶闽G×××××号摩托车前往永安市天宝岩桂溪碳山山场架设捕鸟网，并将昨日捕获的野生鸟作为诱饵试图捕捉画眉鸟。被告人潘某在捕鸟过程中，被永安市天宝岩巡防中队队员发现，并将其扭送永安市公安局坑边森林派出所。到案后，被告人潘某如实供述了犯罪事实。公安机关扣押了捕鸟网一张、闽G×××××劲隆牌黑色摩托车一辆。经永安市野生动植物保护管理站技术人员鉴定：猎捕的一只野生鸟为画眉鸟，为福建省重点野生保护动物。永安市野生动植物保护管理站将被告人潘某猎捕的画眉鸟1只在永安市曹远镇水尾村生态林放生。
另查明，2012年11月1日，福建省林业厅发布闽林动植（2012）18号通告，规定2012年11月1日至2022年10月31日为禁猎期，禁猎期内在福建省境内对鸟纲所有种（鸟类）进行禁猎。2015年3月4日，福建省林业厅发布闽林（2015）2号文，规定捕鸟网为福建省境内禁止使用的猎捕工具。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、被告人潘某人口信息表、扣押清单、违法犯罪经历查询单、到案经过；2、被告人潘某的供述和辩解；3、永安市野生动植物保护管理站鉴定意见书、放生档案；4、现场勘察笔录、辩认笔录和照片；5、扣押决定书、提取笔录。以上证据均经庭审举证、质证，可以相互印证，本院予以采信。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反狩猎法规，在禁猎期内，使用禁止使用的捕鸟工具猎捕野生画眉鸟1只，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款的规定，已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人潘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人潘某系初犯，当庭自愿认罪，有悔罪表现，所猎捕的鸟类已放生，未造成严重后果，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人潘某犯非法狩猎罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2016年8月24日止）
二、作案工具捕鸟网一张予以没收，由永安市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 密
二〇一六年八月十九日
书记员 钱晓雪
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：
（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；
（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；
（三）具有其他严重情节的。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3467号
原告李红梅，女，汉族，1970年6月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告肖银豹，男，汉族，1988年9月23日出生，住河南省虞城县。
本院在审理原告李红梅与被告肖银豹机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告李红梅于2017年5月23日自愿向本院撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李红梅撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取1501元，由原告李红梅负担。
审判员 张 侠
二〇一七年五月二十三日
书记员 潘泳秀