wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸执字第738号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郸城县支行。
代表人黄伟，行长。
委托代理人李军旗，系该××职工。
被执行人闫得林。
被执行人王彩英。
被执行人闫振平。
被执行人闫怀德。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司郸城县支行与被执行人闫得林、王彩英、闫振平、闫怀德借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）郸民金初字第19号民事判决书，被执行人闫得林、王彩英、闫振平、闫怀德应偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司郸城县支行借款本金30000元及约定利息、复利、罚息，被执行人闫振平、闫怀德分别承担连带清偿责任，并承担案件受理费275元。本院于2015年12月15日扣划了被执行人的银行存款25550元。现因被执行人闫得林、王彩英、闫振平、闫怀德名下确无可供执行财产，申请执行人亦无法提供财产线索，并书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结对河南省郸城县人民法院（2015）郸民金初字第19号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王博全
审判员 韩胜利
审判员 赫丙用
二〇一六年四月二十二日
书记员 张晓东
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一保字第00046号
申请人：张信标，男，1970年6月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被申请人：张士民，男，1986年12月7日出生，汉族。
申请人张信标因民间借贷纠纷一案，于2015年9月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张士民在蚌埠东安房地产开发有限公司的债权（丽景天成小区第17栋1单元8层802号商品房房屋回购款）采取保全措施，保全金额为人民币120000元。张信标以其房产（权证字号：房地权证蚌私字第××号，房屋坐落：勤俭里小区5#楼一层13#，建筑面积41.07平方米）一套为诉前财产保全提供担保，担保金额120000元。
经审查，本院认为，申请人张信标提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：
一、蚌埠东安房地产开发有限公司不得对被申请人张士民清偿“丽景天成小区第17栋1单元8层802号商品房”房屋回购款120000元；
二、查封申请人张信标的房产（权证字号：房地权证蚌私字第××号，房屋坐落：勤俭里小区5#楼一层13#，建筑面积41.07平方米）一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志军
二〇一五年九月二十五日
书记员 朱雅莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百五十九条债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第948号
罪犯莫海马，男，1991年2月4日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市忻城县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年9月26日作出（2011）东三法刑初字第1171号刑事判决，以被告人莫海马犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，于2011年11月23日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯莫海马在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7�31日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2017年2月2日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯莫海马在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫海马在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月被评为改造积极分子，2013年12月因脱离互监组被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫海马确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫海马予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年四月二十日
书 记 员 潘妙婷
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第1355号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路***号。
法定代表人赵志刚，董事长。
委托代理人李建忠，信贷员。
被告王天环，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告王天环金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员潘福顺独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告王天环经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，2005年6月21日，被告王天环在抚宁县大新寨农村信用合作社（以下简称大新寨信用社）贷款5200元，借款用途为养猪，利率为月息6.51‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2006年6月21日。贷款到期后，经我社多次催收，王天环不能偿还贷款，已严重侵害了我社的合法权益。故起诉，请求依法判令被告王天环偿还借款本金5200元及利息5415.9元（截止至2014年7月30日）和至本金清偿之日止的利息。
被告王天环在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、农户短期借款申请书1份，证明王天环向大新寨信用社申请借款5200元。2、农户小额贷款合同1份，证明大新寨信用社与王天环签订了农户小额贷款合同，约定了借款用途、金额、期限、利率、违约责任；大新寨信用社按约向王天环发放了贷款。3、贷款催收通知书1份，证明大新寨信用社向王天环进行了催收。4、银监冀局复（2006）335号文件、准予变更登记通知书各1份，证明2006年底，大新寨信用社并入抚宁县农村信用合作联社；2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。
被告王天环虽未出庭质证，但原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院当庭予以确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下，2005年6月21日，大新寨信用社与王天环签订了农户小额贷款合同一份，合同约定王天环从大新寨信用社借款5200元，借款用途为养猪，借款期限自2005年6月21日起至2006年6月21日止，利率为月息6.51‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。当日，大新寨信用社按约发放了贷款。合同到期后，大新寨信用社于2013年1月5日向王天环进行了催收。借款本金5200元及利息（计算至2014年7月30日的利息为5415.9元）未能偿还。
另查明，2006年底，大新寨信用社并入抚宁县农村信用合作联社。2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告。
本院认为，大新寨信用社与王天环签订的农户小额贷款合同是双方的真实意思表示，合法有效。大新寨信用社按约发放贷款后，王天环应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任。大新寨信用社并入抚宁县农村信用合作联社后，抚宁县农村信用合作联社又更名为原告，其民事权利义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王天环于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金5200元及利息（计算至2014年7月30日的利息5415.9元，从2014年7月31日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按月息6.51‰加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 潘福顺
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 李明月
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初722号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人施某，男，1977年8月15日生，汉族，户籍在安徽省。
公诉机关以沪松检诉刑诉（2016）705�起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月18日22时许，被告人施某酒后驾驶牌号为皖A8XX**的小型普通客车行驶至本区沪亭南路进易富路北约200米处时，被民警查获。经血样鉴定，被告人施某血液中的乙醇含量为1.79mg／ml，已达醉酒状态。
公诉机关认为被告人施某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人施某1个月以上3个月以下拘役，并处罚金。
被告人施某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人施某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、�六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一六年五月十二日
书记员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动�的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00581号
原告湖北三环车灯有限公司（原湖北襄樊环宇实业发展总公司）。
法定代表人郑旭，该公司董事长。
被告李玉汉，公司员工。
本院于2014年2月27日立案受理了原告湖北三环车灯有限公司诉被告李玉汉合同纠纷一案，在审理过程中，原告湖北三环车灯有限公司经本院通知在法定期限内未依法交纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 马 莉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈力力
贵州省金沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔金行非执字第1号
申请执行人金沙县卫生和计划生育局。住所地：贵州省毕节市金沙县。
法定代表人周益军，男，系该局局长。
被执行人金沙县石场苗族彝族乡卫生院（以下简称石场卫生院）。住所地：贵州省金沙县。
法定代表人马廷军，男，系该院长。
申请执行人金沙县卫生和计划生育局于2015年6月15日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人石场卫生院作出的金卫医罚（2014）044号行政处罚决定书中罚款人民币叁万捌仟元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金沙县卫生和计划生育局作出的金卫医罚（2014）044号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查，2014年9月9日，金沙县卫生和食品药品监督管理局对石场卫生院进行检查时发现，其未经县级卫生或计生行政部门依法批准，对王某某从事终止妊娠手术，妇科医师赖某无《母婴保健技术考核合格证》从事终止妊娠手术。同月22日，金沙县卫生和食品药品监督管理局向石场卫生院送达了金卫医告（2014）044号《行政处罚事先告知书》，石场卫生院于同月24日表示放弃听证。2014年12月1日，金沙县卫生和食品药品监督管理局作出金卫医罚（2014）044号《行政处罚决定书》并送达给石场卫生院，该处罚决定书处罚内容为：责令停止违法行为，并处警告、罚款人民币叁万捌仟元，同时责令即日改正违法行为的处罚。逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。石场卫生院在法定期间内对该处罚决定书没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，又未履行。故金沙县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行。
另查明，根据《中共金沙县委、金沙县人民政府关于金沙县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》的精神，撤销原金沙县卫生和食品药品监督管理局和原金沙县计划生育局，组建金沙县卫生和计划生育局，金沙县卫生和计划生育局公章于2015年元月启用。
本院认为，金沙县卫生和食品药品监督管理局在对石场卫生院检查中发现该卫生院未经县级卫生或计生行政部门依法批准，对王某某从事终止妊娠手术；妇科医师赖某无《母婴保健技术考核合格证》从事终止妊娠手术。在对该案进行立案受理后，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条“行政机关在作出行政处罚决定前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”的规定，该局对石场卫生院进行处罚前送达了行政处罚事先告知书。经石场卫生院明确表示放弃听证后于2014年12月1日作出金卫医罚（2014）044号《行政处罚决定书》。由此可见，申请人金沙县卫生和计划生育局对石场卫生院进行行政处罚的行政行为程序合法、认定事实清楚、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”的规定，裁定如下：
对金沙县卫生和食品药品监督管理局于2014年12月1日作出的金卫医罚（2014）044号《行政处罚决定书》中罚款人民币叁万捌仟元的部分准予强制执行。
案件受理费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王登迪
审判员 陈启静
审判员 胡佳艳
二〇一五年七月十日
书记员 王常英
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第116号
罪犯乔晋凯，男，1988年11月22日出生，汉族，初中文化，阳城县凤城镇人，农民。现羁押在永济监狱。
山西省阳城县人民法院于2012年8月29日作出（2012）阳刑初字第132号刑事判决书，以被告人乔晋凯因犯盗窃罪判处有期徒刑三年四个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年7月11日起至2015年11月7日止）。执行机关于二O一五年一月一十二日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯乔晋凯在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，嘉奖1次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯乔晋凯在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，嘉奖1次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯乔晋凯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯乔晋凯减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 程亚丽
审 判 员 张保和
代理审判员 王 玮
二〇一五年二月三日
书 记 员 贾月茹
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第04151号
原告甘肃地质工程勘察院重庆分院，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路136号韵叶花园5－6幢2－2－2，组织机构代码55203761－0。
法定代表人田刚，甘肃地质工程勘察院重庆分院院长。
委托代理人王月华，甘肃地质工程勘察院重庆分院项目负责人，住重庆市渝北区，特别授权代理。
被告重庆花之雨现代农业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，组织机构代码75684911－3。
法定代表人秦川淋。
本院在审理原告甘肃地质工程勘察院重庆分院与被告重庆花之雨现代农业有限公司建设工程勘察合同纠纷一案中，原告甘肃地质工程勘察院重庆分院于2014年6月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。为此，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘肃地质工程勘察院重庆分院撤诉。
本案案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告负担（已交纳）。
审判员 朱 建
二〇一四年六月二十七日
书记员 黄建国
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕03民终567号
上诉人（原审被告）：高延林，男，生于1963年3月28日，住陕西省延安市宝塔区。
委托代理人：吴琳，陕西金宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨小明，男，生于1963年8月8日，住凤翔县城关镇。
被上诉人（原审被告）：刘文勇，男，生于1961年9月9日，住陕西省凤翔县。
上诉人高延林因与被上诉人杨小明、刘文勇民间借贷纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院（2016）陕0322民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院�为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省凤翔县人民法院（2016）陕0322民初1614号民事判决；
二、本案发回陕西省凤翔县人民法院。
上诉人高延林预交的二审案件受理费5220元予以退回。
审 判 长 李宝萍
代理审判员 赵荣辉
代理审判员 孙亚峰
二〇一七年六月九日
书 记 员 高 霞
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常民申字第91号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘贵兰，女，72岁。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）史国立，男，35岁。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）史美祥，男，39岁。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）史美珍，女，57岁。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）史美娥，女，41岁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）彭进波�男，53岁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）马金梅，女，53岁。
申请再审人刘贵兰、史国立、史美祥、史美珍、史美娥与被申请人彭进波、马金梅所有权确认纠纷及返还原物纠纷一案，湖南省汉寿县人民法院于2013年1月31日作出（2012）汉民初字第598号民事判决。刘贵兰、史国立、史美祥、史美珍、史美娥不服，向本院提出上诉，本院于2013年4月26日作出（2013）常民三终字第17号民事判决。刘贵兰、史国立、史美祥、史美珍、史美娥仍不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
刘贵兰、史国立、史美珍、史美祥、史美娥申请再审的理由：1、原判决认定房屋拍卖协议是被申请人伪造的；证人严友生等人的证言是虚假的；2、原审判决适用当事人行使撤销权、善意取得法律规定错误；3、本案实为城镇居民购买农民住宅，原判�定买卖属有效不当；请求对本案予以立案再审。
本院认为，本案是房屋所有权确认及返还原物纠纷，原一、二审判决驳回对刘贵兰、史国立、史美祥、史美珍、史美娥的诉讼请求的处理并无不当，其主要理由是：
一、本案涉案房屋原属刘贵兰、史道来（已于2011年4月病故）夫妻共同财产，根据其女儿史美玲、女婿杨国美所陈述的事实证实，2005年该房屋是交给杨国美管理的，由于当时刘贵兰、史道来的两个儿子史美祥、史国立接连发生交通事故，向杨国美借款32000元，刘贵兰、史道来默许杨国美将该房屋转卖给彭进波、马金梅夫妻，所得25800元款项抵作还债。在当时的汉寿县岩汪湖镇雷神庵村支部书记严友生的主持下，经协商，双方于2005年11月9日签订协议，杨国美代表刘贵兰、史道来夫妻在《房屋拍卖协议》上签字，在彭进波分两次将25800元购房款付清后，刘贵兰�该房交给了彭进波。2006年3月刘贵兰、史道来夫妻按约定请杨国美、杨国立搬走了刘贵兰、史道来所有的两副棺材和其他家具后，该房屋正式交给彭进波、马金梅夫妻装修使用。上述事实，一审法院在调查曾经和刘贵兰、史道来夫妻同组的邻居村民余正大、胡益民、杨元庭均证实，刘贵兰、史道来夫妻对委托杨国美将该房屋出卖给彭进波两人是默许知晓的，也是自愿的，是刘贵兰、史道来夫妻俩人的真实意思表示。
二、对再审申请人提出原审判决“适用关于当事人行使撤销权”、“适用善意取得”的法律错误的理由，经审查，本案诉争房屋于2005年11月9日被转让，至2012年3月刘贵兰等五人提起诉讼时止，时间长达近七年，当时史道来还未病故，该房屋还是刘贵兰、史道来夫妻共同财产，其行使撤销权的只能是该夫妻两人，刘贵兰、史道来应在法律规定的一年期限内，提出撤销该房屋买卖协议的申请。彭进波、马金梅与刘贵兰、史道来的房屋买卖协议已全部履行完毕，该民事行为法律关系已经清结，彭进波、马金梅对该房屋已实际占有使用近七年，故应认定彭进波、马金梅对该房屋属善意取得。原审判决适用《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权》第九条、第三十四条之规定，对本案判决驳回刘贵兰等五人诉讼请求是正确的。
三、对于再审申请人提出认为“马金梅为城镇居民购买农民住宅，原判决认定该买卖行为属有效不当”的理由，经审查，该房屋买卖协议的签字人是彭进波，其属农村户口。刘贵兰等人在申请再审过程中未提供马金梅在城镇中另有住房的证据，故彭进波、马金梅购买该房屋作为居住使用并无不当。
综上，刘贵兰�史国立、史美祥、史美珍、史美娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘贵兰、史国立、史美祥、史美珍、史美娥的再审申请
（本页无正文）
审 判 长 侯克山
审 判 员 李常春
代理审判员 陈 明
二〇一三年十二月十八日
代理书记员 周新建
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉认法》
第二百条第三项原判决、裁定认定事实主要证据是伪造的；
第六项原判决、裁定适用法律确有错误的；
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终1459号
上诉人（原审原告）：李秀平。
被上诉人（原审被告）：赵前。
上诉人李秀平因与被上诉人赵前离婚纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初字第860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。
本院审理过程中，李秀平向本院申请撤回上诉。
本院认为，李秀平在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许李秀平撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人李秀平负担。
本裁定为终审裁定。
此页无正文
审 判 长 韩小平
审 判 员 张防修
审 判 员 向兴礼
二〇一六年十一月七日
代理书记员 严冰彬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商辖终字第0076号
上诉人（原审被告）郭生奎。
被上诉人（原审原告）中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人王超，该公司总经理。
原审被告濮阳卓业混凝土有限公司，住所地河南省濮阳市华龙区公路局岳村道班院内。
法定代表人郭全双，该公司总经理。
原审被告郭全双。
上诉人郭生奎因与被上诉人中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）、原审被告濮阳卓业混凝土有限公司（以下简称卓业公司）、郭全双融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省启东市人民法院（2015）启商初字第0040号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月20日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
中恒公司向原审法院起诉，请求判令：一、卓业公司协助中恒公司办理租赁物的过户，并支付融资租赁合同项下到期未付租金131017.7元；二、卓业公司支付截止2014年11月3日的逾期违约金17406元，并以到期未付租金131017.7元为基数，按千分之一的标准支付自2014年11月3日至还清之日的逾期违约金；三、卓业公司补偿中恒公司损失50000元，该费用包含拖车费、律师费、交通费、差旅费；四、卓业公司承担本案诉讼费；五、郭全双、郭生奎对卓业公司的上述责任承担连带清偿责任。
卓业公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：根据民事诉讼法第二十三条之规定，应当由被告住所地人民法院管辖，即河南省濮阳市华龙区人民法院管辖。
郭全双、郭生奎对本案管辖权提出异议的主要理由为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条之规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖，即由河南省濮阳市华龙区人民法院管辖。
原审法院审查认为，涉案融资租赁合同签订地点为江苏省启东市，该合同第27条约定：“有关本合同发生的一切争议均由当事人友好协商解决。当事人难以协商解决时，双方均可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该约定内容明确、单一，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关级别管辖和专属管辖规定，当属合法有效的管辖约定。合同签订地点江苏省启东市属原审法院辖区，故原审法院依约享有管辖权。另外，本案中债权人中恒公司将主债务人卓业公司和保证人郭全双、郭生奎一并起诉，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条“主合同与担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案亦应当以主合同确定管辖，郭全双、郭生奎主张由担保人住所地确定本案管辖的理由缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，原审法院具有管辖权，卓业公司、郭全双、郭生奎的管辖异议不成立，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，作出如下裁定：驳回卓业公司、郭全双、郭生奎对本案提出的管辖权异议。案件受理费80元，由卓业公司、郭全双、郭生奎承担。
上诉人郭生奎不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条之规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。该规定属特别规定，是主合同与担保合同发生纠纷提起诉讼的、应当根据主合同确定管辖的例外，故原审法院适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省濮阳市华龙区人民法院管辖。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，中恒公司依据融资租赁合同及担保书向卓业公司、郭全双、郭生奎同时主张权利，担保书载明融资租赁合同及其附件为担保书的主合同，即该担保系基于融资租赁合同产生，故融资租赁合同为主合同、担保书为从合同，本案应根据融资租赁合同即主合同确定案件管辖。涉案融资租赁合同中关于争议的解决方式明确“可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”，合同亦载明签订地点为江苏省启东市，而该行政区域内有权管辖的法院唯一且确定，该约定亦不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故应确认有效，原审法院依据双方的约定取得对本案的管辖权。综上，郭生奎的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
代理审判员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一五年五月七日
书 记 员 倪佩佳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖生民初字第464号
原告陈某。
被告顾某。
原告陈某与被告顾某为离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，进行了审查。
经审查发现，原告曾于2014年8月20日起诉离婚，后本院作出（2014）泰靖生民初字第579号民事判决书，判决不准原、被告离婚，并于2015年5月11日张贴公告向顾某送达。
本院认为，人民法院判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。现原告在提起诉讼，未发现新情况、新理由，本案应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
原告预交的案件受理费120元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 凌达
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 何婧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第939号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司。
负责人：章钱。
委托代理人：周发根。
被告：吴全。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司诉被告吴全租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。原告诉请：1、判令被告偿还所欠租金14100元；2、判令解除原被告签订的汽车租赁合同，被告返还车牌号为粤B×××××世嘉1.6AT时尚车辆；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭审理。原告委托代理人周发根到庭参加诉讼，被告吴全经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未答辩和提交证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月4日，原、被告签订了编号为YST5710220141204014468的《汽车租赁合同》，约定：原告将车牌号为粤B×××××的世嘉1.6AT时尚型车辆（发动机号后6位：018705）出租给被告使用；租价4700元／月，租期24个月，自2014年12月4日至2016年12月4日；租金采用预付款方式，每个月为一个付款周期，当月4日前支付。附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2《车辆交接清单》、附件3《随车备件及物品价目表》为《汽车租赁合同》组成部分。《甲乙双方相关责任条款》约定：被告在租期内未经原告书面许可连续拖欠租金超过48小时，原告在解除合同后仍可依本合同收回该车，或租期超30天被告未按要求每隔30天将车辆开往原告办公点检测等，原告有权随时单方解除合同，收回所租车辆。原告已经将车牌号粤B×××××的车辆交付给被告，截止2015年4月，被告已连续拖欠三个月的租金，也未将承租车辆返还给原告。
本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应属有效，双方均应按约履行。被告未按约定支付租金，原告要求被告支付拖欠的三个月租金14100元，具有事实与法律依据，应予支持。原告主张解除《汽车租赁合同》，符合合同约定的解除条件。合同解除后，被告应当将租赁物返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告吴全于本判决生效之日起十日内向深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司支付租金14100元；
2、确认解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司与被告吴全于2014年12月4日签订的《汽车租赁合同》；
3、被告吴全于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司返还车牌号为粤B×××××的世嘉1.6AT时尚型车辆。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费170元，公告费560元，合计730元，由被告吴全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 徐乐盛
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 王晓燕
二〇一五年九月六日
代书 记员 石佳雯
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02080号
原告：南京银行股份有限公司。
法定代表人：林复。
委托代理人：单立平、李杰。
被告：董冬英。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）为与被告董冬英金融借款合同纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2015）杭下立预字第646号。本院于2015年5月8日受理本案后，适用简易程序审理，于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人单立平到庭参加诉讼，被告董冬英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。本院依法缺席审理，现已审理终�。
原告南京银行起诉称：被告自2013年3月28日与原告签订了《个人消费性借款合同》（以下简称消费合同）。被告向原告贷款200000元，用于个人消费，贷款期限为48期（月）。原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务。截止2015年1月6日，被告累计拖欠原告本金及利息共计136102.76元。原告按照《消费合同》的约定，宣布合同项下贷款本息全部提前到期，被告须支付原告剩余本金、利息及相关费用（包括但不限于诉讼费用及律师费）。为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告归还贷款本金133310.75元，利息、罚息2792.01元（利息、罚息暂计算至2015年1月6日，此后按合同约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告南京银行向本院提交如下证据：
1、南京银行“诚易贷”申请书，证明被告向原告申请贷款�事实。
2、个人消费性借款合同，证明被告双方签订借款合同，被告向原告借款的事实。
3、承诺书，证明被告向原告因借款所作的承诺。
4、个人贷款放贷通知书、个人借款借据，证明被告收到原告发放借款的事实。
5、收入证明，证明被告申请借款时提供的收入情况证明。
被告董冬英未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述原告的证据，本院审核后认为：原告所举证据内容客观真实，能够相互印证，故本院对原告所举证据均予以确认。
依据上述已被确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2013年3月24日，董冬英向南京银行申请“诚易贷”，经南京银行审查后，双方于同年3月28日签订《个人消费性借款合同》，约定董冬英向南京银行借款200000元，期限为2013年3月28日至2017年3月28日，月利率为11.19999‰，如遇基准利率调整的，则在第一日按当日基准利�与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整；借款逾期的罚息利率为合同约定的利率水平上加收50％；归还方式为等额本息还款法，首次还款日为2013年4月20日，此后每月20日归还贷款本息5359.52元；董冬英未按约按期足额偿还借款本息的，南京银行有权宣布贷款合同提前到期，并收回借款。合同签订当日，南京银行向董冬英的账户转入200000元。自2014年11月20日起董冬英未足额归还借款本息。至2015年1月6日，共计拖欠贷款本金133310.75元，利息、罚息2792.01元，共计136102.76元。南京银行按合同约定提前宣布贷款到期，要求董冬英归还所欠全部本息。
本院认为，南京银行与董冬英签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。合同签订后，南京银行依约向董冬英发放贷款200000元，但董冬英未履行按期足额归还本付息义务，应承担相应的民事责任。南京银行有权宣布贷款合同提前到期，董冬英应归还全部所欠本金、支付利息及罚息。南京银行的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告董冬英于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司贷款本金133310.75元。
二、被告董冬英于本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司利息、罚息2792.01元（利息、罚息暂计至2015年1月6日，此后按照《个人消费性借款合同》约定另计至生效判决确定的履行日届满时为止）。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费3022元，减半收取1511元，财产保全费1200元，共计2711元，由被告董冬英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 金 宁
二〇一五年八月三日
代书记员 宋圆圆
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第18号
原告：张成法。
委托代理人（特别授权）：刘志强。
委托代理人（特别授权）：徐荣。
被告：王天友。
原告张成法为与被告王天友民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张成法的委托代理人刘志强到庭参加诉讼，被告王天友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张成法诉称：2011年6月27日，被告到原告处借款30万元，约定利息为月利率3%，在2011年12月27日归还，如逾期还款，则承担原告为实现债权的全部费用（含律师费）。被告收到借款后，经原告多次催告，被告未向原告归还借款本息。原告原起诉要求被告向原告归还借款30万元及自2011年6月27日起至判决确定的还款之日止按人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，并赔偿律师费5000元。后原告放弃要求被告赔偿律师费5000元的诉讼请求。
为证明其主张，原告张成法向本院提供了2011年6月27日被告出具的借条一份。
被告王天友未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：2011年6月27日，被告到原告处借款30万元并出具借条一份，载明：“今从张成法借到人民币叁拾万元整，利息为月利率3%，定于2011年12月27日归还。如逾期归还，借款人愿意承担债权人为实现债权所发生的所有费用（含律师费、差旅费、误工费等）。……。如发生诉讼，由江山市人民法院管辖。此据。借款人王天友2011年6月27日”。借款后，被告至今分文未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告应依约及时归还原告借款。现原告要求被告归还借款本金30万元及自借款之日即2011年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息于法有据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告王天友于本判决生效后十日内归还原告张成法借款本金30万元及利息（利息自2011年6月27日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5876元，公告费560元，合计6436元，由被告王天友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 柴 燕
代理审判员 姜美娟
人民陪审员 周开才
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘荣辉
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0802执24号
申请执行人：王红伟，男，1971年9月9日出生，汉族。
被执行人：赵国斌，男，1952年2月12日出生，汉族。
委托代理人：赵晶，女，1978年10月8日出生，汉族。
被执行人：李春燕，女，1986年5月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王红伟与被执行人赵国斌、李春燕义务帮工人受害责任纠纷[案号：（2015）莫民初字第332号]一案中，申请执行人王红伟申请被执行人赵国斌、李春燕给付现金42373.10元。已实际执行标的额为25200元，未执行标的额为17173.10元。申请执行人王红伟与被执行人赵国斌、李春燕达成执行和解，赵国斌已按照和解协议履行完毕，王红伟放弃对赵国斌剩余案款追偿；经本院查询，李春燕无房产、车辆登记信息，无银行存款，系低保户，无固定收入，王红伟同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2015）莫民初字第332号民事判决书的本次执行程序；
二、被执行人赵国斌、李春燕重新具备执行条件时，申请执行人王红伟可向本院再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡佩君
代理审判员 邢金凤
代理审判员 宋 东
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郭芊兰
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0802执24号申请执行人：王红伟，男，1971年9月9日出生，汉族。被执行人：赵国斌，男，1952年2月12日出生，汉族。委托代理人：赵晶，女，1978年10月8日出生，汉族。被执行人：李春燕，女，1986年5月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人王红伟与被执行人赵国斌、李春燕义务帮工人受害责任纠纷[案号：（2015）莫民初字第332号]一案中，申请执行人王红伟申请被执行人赵国斌、李春燕给付现金42373.10元。已实际执行标的额为25200元，未执行标的额为17173.10元。申请执行人王红伟与被执行人赵国斌、李春燕达成执行和解，赵国斌已按照和解协议履行完毕，王红伟放弃对赵国斌剩余案款追偿；经本院查询，李春燕无房产、车辆登记信息，无银行存款，系低保户，无固定收入，王红伟同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2015）莫民初字第332号民事判决书的本次执行程序；二、被执行人赵国斌、李春燕重新具备执行条件时，申请执行人王红伟可向本院再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡佩君代理审判员  邢金凤代理审判员  宋 东二〇一六年五月二十三日书 记 员  郭芊兰
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初27号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人陆某，无业。曾因犯盗窃罪，于2000年7月6日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑六个月；于2008年5月21日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑三年；于2012年8月1日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币1800元，2013年12月20日刑满释放。因吸毒，于2015年7月22日被兴化市公安局行政拘留十五日。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月6日被兴化市公安局刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人陆某犯贩卖毒品罪，于2016年1月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派代理检察员王昌正出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月至7月间，被告人陆某先后2次向李某贩卖甲基苯丙胺，计0.7克。分述如下：
1.2015年6月中旬的一天，被告人陆某在其租住的兴化市金东门小区内，向李某贩卖甲基苯丙胺0.4克，收取毒资人民币300元。
2.2015年7月10日，被告人陆某在兴化市国际华城小区附近，向李某贩卖甲基苯丙胺0.3克，收取毒资人民币300元。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、丁某等人的证言；书证：兴化市公安局提供的常住人口基本信息、受案登记表、归案情况说明；兴化市公安局制作的辨认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
证明本案其它事实的证据有：江苏省常州市武进区人民法院（2012）武刑初字第781号刑事判决书、江苏省丁山监狱释放证明、兴化市公安局行政处罚决定书。
本院认为，被告人陆某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。被告人陆某因故意犯罪在有期徒刑执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陆某当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年4月5日止。罚金限于本判决�效后一个月内缴纳。）
二、未退出的非法所得人民币六百元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林中高
二〇一六年一月二十六日
书记员 朱锦程
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处人期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）翔执审字第249号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人朱添裕，男，1978年6月24日出生。
被执行人林秀碧，女，1978年5月19日出生。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年8月14日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组�合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年2月24日以被执行人朱添裕、林秀碧于2013年7月22日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第1022（马巷393）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人朱添裕、林秀碧于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币66186元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2013）第1022（马巷393）号征收社会抚养费决定书，于2014年2月26日依法送达给被执行人朱添裕、林秀碧，被执行人朱添裕、林秀碧在法律规定的期限内未�出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第1022（马巷393）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人朱添裕、林秀碧在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以立案执行；
二、被执行人朱添裕、林秀碧应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币66186元；
三、被执行人朱添裕、林秀碧在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
代理 审 判员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一四年八月十四日
书记员（代） 黄泳淞
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新民初字第580号
原告吕某，职工，（新昌县励精机械有限公司宿舍内）。
委托代理人石坤绿，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
被告胡某，职工。
本院在审理原告吕某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告吕某于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告吕某负担。
审判员 陈永华
二〇一四年五月二十二日
书记员 石嘉悦
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第23772号
原告ＸＸ，男，1970年1月21日出生。
委托代理人吴文亚，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。
被告北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。
法定代表人周建和，董事长。
委托代理人张超英，女，1958年3月13日出生，北京庄胜房地产开发有限公司法务部职员。
委托代理人付宏涛，女，1991年5月10日出生，北京庄胜房地产开发有限公司职员。
原告ＸＸ与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员韩涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人吴文亚，被告庄胜公司的委托代理人张超英、付宏涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2005年11月30日，原、被告签订《北京市商品房预售合同》（合同编号为xxx），约定原告购买庄胜公司开发的位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街xxx号商品房，，建筑面积12.51平方米，其中套内建筑面积5.33平方米，单价为每平方米35639.97元，房款总额445856元。被告应于2006年6月1日向原告交付房屋，如因被告原因导致原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，被告应退还原告全部已付款并按照银行存款利率给付利息。合同签订后，原告依照约定向被告支付了购房款424270元，并预付印花税223元。原告应于2007年6月1日前取得房屋所有权书，但因被告责任，导致原告至今未能取得。2014年6月23日，原告向被告发送退房通知，被告未予理睬，也未按照合同约定退还原告全部已付购房款。故诉至法院，请求判令：1、判令解除原、被告签订的《北京市商品房预售合同》；2、判令被告退还原告购房款424270元、印花税223元，并支付上述两项自2006年2月15日起至全部款项退还之日止的利息（按同期银行存款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告庄胜公司辩称，认可原告所述双方签订合同的情况，涉案房屋的权属转移登记至今没有完成。现同意解除双方的合同，同意退还已付购房款及印花税，但原告主张的违约金过高。
经审理查明：2005年11月30日，ＸＸ（买受人）与庄胜公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Y157051），合同约定ＸＸ购买庄胜公司开发的宣武区宣武门外大街xxx号房屋，每平方米35639.97元，总金额445856元，该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。合同签订后，原告实际向被告支付购房款424270元、印花税223元。现庄胜公司尚未取得涉案房屋的所有权证书。2014年6月24日，原告向被告送达了退房通知，以被告未办理房屋权属转移登记为由，向被告提出退房，要求被告退还原告全部已付款，并按照银行利率给付利息。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》（合同编号xxx）、购房款发票、印花税收据、退房通知在案佐证。
本院认为：ＸＸ与庄胜公司签订的《北京市商品房预售合同》，是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。被告未在约定的期限为原告办理房屋转移登记，现原告以此为由，要求被告解除合同并退还全部已付房款及印花税，被告同意原告此项请求，本院对此不知异议。现ＸＸ选择退房，应适用合同对退房情形的约定条款，即由庄胜公司向ＸＸ支付购房款的利息，ＸＸ要求庄胜公司支付利息的主张，存在合同依据，本院予以支持，但是合同中约定的计算利息的利率不明确，本院依据公平原则确定自庄胜公司收到ＸＸ支付的全部购房款次日起，以中国人民银行公布的同期二年期定期存款利率计算，至庄胜公司实际付清购房款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告ＸＸ与被告北京庄胜房地产开发有限公司二〇〇五年十一月三十日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号xxx）。
二、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ购房款四十二万四千四百九十三元、印花税二百二十三元。
三、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ利息（以四十二万四千四百九十三元为基数，自二〇〇五年二月十五日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算）。
四、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果被告北京庄胜房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百七十八元，由被告北京庄胜房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 涛
二〇一四年十一月××日
书记员 张晓奕
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第706号
申请人庄绣明，女，1960年3月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人庄绣明与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）芗民初字第4343号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年4月25日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑二期9幢D13、14二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第706号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李文琦
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第991号
原告安邦财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福州市。
负责人张伯阳，任总经理。
委托代理人方培煌，男，1981年6月30日出生，汉族，住云霄县。
被告张宗周，男，1978年10月3日出生，汉族，住云霄县。
被告陈秀芬，女，1957年11月23日出生，汉族，住云霄县。
原告安邦财产保险股份有限公司福建分公司诉被告张宗周、陈秀芬追偿权纠纷一案。本院于2014年6月23日受理后，由审判员郑秀恋与人民陪审员张美凤、方月赏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人方培煌到庭参加诉讼，被告张宗周、陈秀芬经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦财产保险股份有限公司福建分公司诉称：2010年1月18日，被告张宗周持准驾车型不相符的驾驶证即无证驾驶闽E071**被保险机动车在云霄县宝城路艺雄通信门口路段时与受害人汤翠娥发生碰撞，造成受害人受伤的交通事故，经云霄县公安局交警大队交通事故认定书处理，认定张宗周承担事故全部责任，汤翠娥不承担事故责任。受害人汤翠娥的人身经济损失经2014年4月21日漳州市中级人民法院判决书判决：原告在交强险赔偿限额内赔付受害人汤翠娥各项损失为110161元，原告赔偿损失后有向被告主张追偿权。目前原告已依法履行该判决的交强险赔偿责任110161元。鉴于张宗周持准驾车型不符的驾驶证驾驶被保险机动车的行为性质上属“无证驾驶”，漳州市中级人民法院及交警部门均对此已做认定。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定，被告作为本案交强险的被保险人理应对其允许的驾驶人之无证驾驶故意违法行为自行承担法律责任，原告向受害人先行赔付交强险是为了最大限度保护受害人的利益，而非被告利益，该交强险先行赔付行为不能免除被告方无证驾驶应承担的终结赔偿责任，原告在赔付本案交强险赔款后依法有权向被告方进行追偿。原告请求判令：1、两被告返还原告为受害人汤翠娥先行赔付的交强险赔偿款人民币110161元。2、本案诉讼费由两被告承担。
原告安邦财产保险股份有限公司福建分公司为支持其主张提交了下列证据：证据1交通事故认定书，证明交警认定被告张宗周承担事故全部责任；证据2法院一、二审民事判决书，证明（一）法院判决原告在交强险限额内赔付受害人汤翠娥各项损失110161元，（二）原告赔偿损失后可向被告主张追偿权；证据3付款回单，证明原告已依法履行判决的交强险赔偿责任110161元。
经审理查明，前述证据经庭审举证质证，本院予以分析认定如下：原告安邦财产保险股份有限公司福建分公司提供的上述三组证据经核实客观真实、来源合法，本院予以确定，可以作为认定案件事实及判决的依据。
综合前述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2010年1月18日，被告张宗周持准驾车型不符的驾驶证驾驶闽E071**号中型客车在云霄县宝城路艺雄通信门口路段碰撞行人汤翠娥，造成汤翠娥受伤的交通事故，该事故经云霄县交警认定，张宗周应承担事故全部责任。本起交通事故经一审、二审审理，原告安邦财产保险股份有限公司福建分公司在交强险限额内赔付伤者汤翠娥人民币110161元，该赔偿款原告已于2014年6月4日全部履行完毕。闽E071**号中型客车系被告陈秀芬与被告张宗周合伙经营，被告陈秀芬将该车交与不符准驾车型的被告张宗周驾驶导致事故发生。
本院认为，被告陈秀芬与被告张宗周合伙经营闽E071**号中型客车，被告陈秀芬同意将闽E071**号中型客车交给准驾车型不符的被告张宗周驾驶，对发生该事故造成损害具有过错，应与被告张宗周承担连带赔偿责任。为了更有利实现交强险保护受害人权益、填补受害人损失的功能，在无证驾驶（准驾车型不符）情形下保险公司在交强险限额下承担先行赔付义务后，再对侵权人进行追偿。原告安邦财产保险股份有限公司福建分公司已在交强险限额内赔付伤者汤翠娥人民币110161元，其主张向被告陈秀芬、张宗周进行追偿，有事实及法律依据，应予支持。被告张宗周、陈秀芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宗周、陈秀芬应于本判决生效后三十日内返还原告安邦财产保险股份有限公司福建分公司交强险垫付款人民币110161元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2504元，由被告张宗周、陈秀芬负担，案件受理费原告已垫付，被告张宗周、陈秀芬应于判决生效后十日内径付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 郑秀恋
人民陪审员 张美凤
人民陪审员 方月赏
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈剑峰
附相关法条及执行依据：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的：
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张赔偿的，人民法院应予以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第991号
原告张某，男，1973年8月20日生。
委托代理人董祥云，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告林某，女，1971年6月18日生。
原告张某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员张静适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某、被告林某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告双方于1995年同居，大女儿张某某一于1996年10月2日出生，二女儿张某二和三女儿张某三于1999年12月21日出生，小儿子张某某四于2005年9月15日出生。原、被告双方于2004年1月13日登记结婚，均系初婚。1999年12月前，双方的感情尚好，后因生活琐事经常争执。现双方夫妻感情己破裂，故起诉请求判令：1、双方离婚。2、原、被告共同生育的子女由原告抚养，被告按照法律规定给付抚养费。3、夫妻共同财产依法分割。4、案件受理费用由被告承担。
被告林某辩称，原、被告没有感情不和，日常生活中有矛盾但未达到感情破裂，而且四个孩子年龄小，离婚对孩子和家庭伤害都很大，希望和原告继续过下去，原告能真心爱护孩子。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1995年开始同居，大女儿张某某一于1996年10月2日出生，二女儿张某二和三女儿张某三于1999年12月21日出生，小儿子张某某四于2005年9月15日出生。原、被告双方于2004年1月13日办理结婚登记手续，均系初婚。近一年，双方因经济问题以及家庭琐事产生矛盾，于2013年秋天开始分居。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告以答辩理由不同意离婚。经调解，双方各持已见。
以上事实，有原告提供的婚姻登记证明复印件，被告提供的结婚证、户口簿、便签及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事及经济问题等产生矛盾，对双方的夫妻感情造成了一定的影响。原告主张夫妻感情已经破裂，但现有证据不足以支持其主张，本院不予支持。在原告起诉后，被告不同意离婚，并表示与原告感情深厚，希望原告用真心爱护被告与孩子，双方能继续过好日子。故原、被告双方珍惜以往建立起来的夫妻感情，在今后的生活中相互理解、加强沟通、互相信任，对家庭多尽义务，还是有和好可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告林某离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一四年六月十六日
书记员 葛睿
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0402刑初184号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人普某某，云南省红河哈尼族彝族自治州红河县人，公民身份号码×××，家住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年1月19日被玉溪市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2016年5月3日被逮捕，现押于云南省玉溪市看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2016）182号起诉书指控被告人普某某犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员王湘琳出庭支持公诉，被告人普某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2015年10月7日晚23时许，被告人普某某醉酒后驾驶×××号普通二轮摩托车行驶至玉溪市红塔区珊瑚路与太极路交叉口处时，所驾车辆右侧倒地，造成普某某受伤、×××号二轮摩托车受损的道路交通事故。经检测，普某某血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为272.04mg／100ml血。经道路交通事故认定书认定，普某某承担此事故的全部责任。
针对指控事实，公诉机关向法庭列举了书证、证人证言、被告人供述及鉴定意见等证据。据此认为，被告人普某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人普某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。庭审中，公诉机关建议对被告人普某某判处拘役一个月到三个月，罚金一千元到三千元。
被告人普某某对指控事实及罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有110接警单，查获经过，被告人普某某的供述，证人杨某某、白某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，当事人血样（尿样）提取登记表，云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书、法医临床鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证，户口证明等证据在卷证实。
本院认为，被告人普某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人普某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，为维护交通公共安全，根据被告人普某某的犯罪事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人普某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2016年7月2日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李昱萱
二〇一六年五月三日
书记员 罗 华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00689号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区藏龙岛藏龙大道特*号。
法定代表人：潘成业，该公司董事长。
委托代理人：高友军，该公司职员。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司侵犯音乐电视作品《大男人*小女孩》放映权纠纷一案后，经本院主持调解，原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司签订版权服务合同并已实际履行，为此，原告以达成和解为由于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一五年十一月四日
书记 员代 江 龙
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武汉中知初字第00689号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。被告：武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区藏龙岛藏龙大道特*号。法定代表人：潘成业，该公司董事长。委托代理人：高友军，该公司职员。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司侵犯音乐电视作品《大男人·小女孩》放映权纠纷一案后，经本院主持调解，原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司签订版权服务合同并已实际履行，为此，原告以达成和解为由于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  许继学审 判 员  陈 峰人民陪审员  黄许雄二〇一五年十一月四日书记 员代  江 龙
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终2556号
上诉人（一审原告）袁铁，男，1961年1月17日出生。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人张建平，女。
委托代理人祁云昆，男。
上诉人袁铁因换房协议一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初190号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
上诉人袁铁要求确认北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）以0039210号虚假换房协议变更承租人袁忠信为刘颖的这一具体变更行政行为违法，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理查明，袁铁在本案中提起的诉讼请求已经于2014年向北京市东城区人民法院起诉，北京市东城区人民法院以(2014)东行初字第614号行政裁定书驳回袁铁的起诉，北京市第二中级人民法院以（2014）二中行终字第1412号行政裁定书维持一审裁定。
一审法院裁定认定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，袁铁提起的诉讼请求，已经向北京市东城区人民法院起诉并被法院裁定驳回起诉，故属于重复起诉。对袁铁的起诉，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回袁铁的起诉。
袁铁不服一审裁定，向本院提起上诉。诉称，一审法院没有查明事实真相，没有当庭向上诉人出示被上诉人授权下属部门的授权书，却依据东城区法院和北京市第二中级人民法院的虚假审理驳回上诉人起诉。恶意规避拖延立案，超期审理，规避证据，规避实体审理。被上诉人贯穿始终造假。请求二审法院撤销一审裁定；进入实体审理、依法判决。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，袁铁就本案其所诉的换房协议，曾向人民法院提起过行政诉讼，经一、二审法院审理后，以其所诉协议不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回袁铁的起诉。袁铁本案所诉换房协议与其先前所诉换房协议系同一协议，其本次起诉属于重复起诉，对其起诉应予驳回。故袁铁的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定驳回袁铁的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。袁铁的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 孙 建
代理审判员 哈胜男
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 姜 媛
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终2556号上诉人（一审原告）袁铁，男，1961年1月17日出生。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，男，区长。委托代理人张建平，女。委托代理人祁云昆，男。上诉人袁铁因换房协议一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初190号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人袁铁要求确认北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）以0039210号虚假换房协议变更承租人袁忠信为刘颖的这一具体变更行政行为违法，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。一审法院经审理查明，袁铁在本案中提起的诉讼请求已经于2014年向北京市东城区人民法院起诉，北京市东城区人民法院以(2014)东行初字第614号行政裁定书驳回袁铁的起诉，北京市第二中级人民法院以（2014）二中行终字第1412号行政裁定书维持一审裁定。一审法院裁定认定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，袁铁提起的诉讼请求，已经向北京市东城区人民法院起诉并被法院裁定驳回起诉，故属于重复起诉。对袁铁的起诉，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回袁铁的起诉。袁铁不服一审裁定，向本院提起上诉。诉称，一审法院没有查明事实真相，没有当庭向上诉人出示被上诉人授权下属部门的授权书，却依据东城区法院和北京市第二中级人民法院的虚假审理驳回上诉人起诉。恶意规避拖延立案，超期审理，规避证据，规避实体审理。被上诉人贯穿始终造假。请求二审法院撤销一审裁定；进入实体审理、依法判决。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，袁铁就本案其所诉的换房协议，曾向人民法院提起过行政诉讼，经一、二审法院审理后，以其所诉协议不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回袁铁的起诉。袁铁本案所诉换房协议与其先前所诉换房协议系同一协议，其本次起诉属于重复起诉，对其起诉应予驳回。故袁铁的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回袁铁的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。袁铁的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 行代理审判员 孙 建代理审判员 哈胜男二〇一六年六月二十四日书 记 员 姜 媛
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰立保字第21号
申请人泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区开元路中段路东。
法定代表人王凤鑫，理事长。
被申请人蔺巍。
被申请人李钊。
被申请人弘盛地产有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北社区。
法定代表人王安年，经理。
本院受理的申请人泰安市岱岳区农村信用合作联社与被申请人蔺巍、李钊、弘盛地产有限公司诉前财产保全一案，现申请人向本院申请对三被申请人价值800万元的财产采取诉前保全措施，申请人以其单位自有资金为本案提供相应保全担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人蔺巍、李钊、弘盛地产有限公司银行存款800万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 朱惠东
审判员 秦洁建
审判员 刘传新
二〇一四年五月六日
书记员 张 楠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初42325号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
法定代表人陈耀忠，董事长。
委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告李辉,女,1977年8月20日出生。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业）与被告李辉供用热力合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业之委托代理人张乐乐到庭参加了诉讼。被告李辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
长城物业向本院提出诉讼请求：1.要求李辉支付2015年11月15日至2016年3月15日1个供暖季的供暖费2685.5元；2.支付滞纳金2000元。事实理由:我公司为北京市朝阳区立清路x号院明天第一城小区提供供暖服务，李辉为明天第一城小区x号楼x单元x号房屋（以下简称x号房屋）业主。自2015年11月15日起，至2016年3月15日，李辉没有交纳供暖费，为了维护我公司的权益，故诉至法院。
李辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：李辉为x号房屋的业主，房屋面积89.55平方米。2007年7月29日，李辉与长城物业签订供暖协议，双方约定：由长城物业为x号房屋住户提供供暖服务；李辉按照每建筑平方米30元的标准，于每年9月15日至11月14日一次性交纳本年度供暖费。诉讼期间，李辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。
本院认为，李辉与长城物业签订的供暖协议，依法成立、合法有效，李辉应当遵守。长城物业已为明天第一城小区提供了供暖服务，李辉理应支付供暖费。现长城物业主张金额计算正确，本院予以支持。对于滞纳金，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告李辉于本判决生效之日起七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司供暖费2685.5元；
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担20元（已交纳），由被告李辉负担30元（于本判决生效之日起七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司5元，余款于本判决生效后交至本院）。公告560元，由被告李辉负担（被告李辉于本判决生效之日起七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 穆 兰
人民陪审员
贾松涛
人民陪审员
王胜太
二〇一六年十一月一日
书 记 员 许少华
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初3925号
原告：王年润，男，1980年9月25日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：张涛，安徽皖成律师事务所律师。
被告：段利，男，1973年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王年润诉请：要求被告赔偿财产损失20100元、评估费1400元，合计21500元，并承担本案诉讼费用。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过：2016年9月30日14时00分，段利醉酒后驾驶“皖Ｄ×××××”号小型客车(未定期技术检验)，在怀远县境内，沿淮北大堤饶荆段自北向南行驶至90KM+950M处，会车时驶入道路左侧，与相向王年润驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型客车发生碰撞，造成王年润受伤并两车损坏的道路交通事故。事故后段利弃车逃逸。怀远县公安局交通管理大队认定：段利负本起事故全部责任，王年润无责任。有怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份为证。
二、受害人受偿情况：本院（2016）皖0321民初5703号民事判决书已判决：段利赔偿王年润医疗费28163.85元、误工费9197.28元、护理费2055.96元、住院伙食补助费540元、营养费540元、施救费1500元、停车费660元、精神损害抚慰金2000元、交通费480元（包括急救车费300元），共计45137.09元。
三、车辆损失及评估费：车辆损失20100元、评估费1400元。
有原告提交的“皖Ｃ×××××”号车辆行驶证、安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司汇嘉[2016]1115001道路交通事故车辆损失报告及其评估费发票、怀远县榴城镇明明汽车修理厂修理清单及其维修费发票各一份为证。
四、车辆保险情况：段利驾驶的“皖Ｄ×××××”号小型客车未投保保险。
判决结果
本院认为，段利驾驶机动车与王年润驾驶的机动车发生碰撞，造成王年润受伤并车辆损坏的交通事故，负事故的全部责任，应对本起事故给原告造成的经济损失承担全部赔偿责任。
本案中，段利应赔偿原告财产损失20100元、评估费1400元，合计21500元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段利于本判决生效之日起十日内赔偿原告王年润财产损失、评估费等共计21500元；
二、驳回原告王年润的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告段利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈宝贵
二〇一七年八月一日
书记员 李 铎
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1369号
原告：公平，男，汉族，居民。
被告：杨大胜，男，汉族，居民。
被告：太平财产保险有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。统一社会信用代码：91110102735580608T。
负责人：刘宝新，总经理。
委托代理人：王中伟，北京市晨野律师事务所律师。
原告公平与被告杨大胜、太平财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公平，被告太平财产保险有限公司北京分公司委托代理人王中伟到庭参加诉讼，被告杨大胜未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月9日10时许，杨大胜驾驶冀A×××××小型普通客车，沿Y127蒙山-
温水线由南向北行驶至仁孝庄村路段超车时，与我驾驶的鲁Q×××××小型汽车发生碰撞，致我车辆受损。为维护我的合法权益，诉请法院依法判令被告赔偿我车损14200元、事故拖车及停车费600元、车辆损失评估费600元、车牌补办费用135元、保全费及诉讼费250元，合计11724.5元。
被告太平财产保险有限公司北京分公司辩称，被告杨大胜车辆在我公司投保了交强险和商业险500000元属实。我公司同意按照法律规定对原告的合理损失予以赔偿。
被告杨大胜未作答辩。
经审理查明，2016年2月9日10时许，杨大胜驾驶冀A×××××小型普通客车，沿Y127蒙山-
温水线由南向北行驶至仁孝庄村路段超车时，与公平驾驶的鲁Q×××××小型汽车发生碰撞，致两车不同程度受损。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字[2016]第00088号道路交通事故认定书认定：杨大胜负事故主要责任，公平负事故次要责任。公平车辆损失经临沂市恒信价格评估有限公司临恒价评字（2016）062号价格评估结论书认定鲁Q×××××小型汽车车辆损失价值为16550元，支付评估费600元。结论时间为：2016年3月14日。其车辆后在平邑远通汽车销售服务有限公司维修，实际支付维修材料费、工时费14200元。维修时间为：2016年3月24日。事故支付施救费、停车费600元。事故致公平车牌受伤，支付补办车牌费用135元。后经协商赔偿未果，原告以其请求诉至本院。
查明，依原告申请，本院（2016）鲁1326财保356号民事裁定书将被告杨大胜冀A×××××小型普通客车予以保全，原告公平缴纳保全费120元，担保金2000元。杨大胜缴纳保证金10000元。
查明，被告杨大胜冀A×××××小型普通客车在被告太平财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险、商业险。商业三者险责任限额为500000元。保险期间均自2016年1月14日至2017年1月13日。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护。2016年2月9日10时许，杨大胜驾驶冀A×××××小型普通客车，沿Y127蒙山-
温水线由南向北行驶至仁孝庄村路段超车时，与公平驾驶的鲁Q×××××小型汽车发生碰撞，致两车不同程度受损。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字[2016]第00088号道路交通事故认定书认定：杨大胜负事故主要责任，公平负事故次要责任。故事故双方应当按照事故责任认定承担相关责任。因被告杨大胜冀A×××××小型普通客车在被告太平财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险、商业险，被告杨大胜承担的赔偿责任首先应由被告太平财产保险股份有限公司北京分公司在交强险、商业险各分项责任限额范围内承担赔偿责任，超出两险限额部分再由被告杨大胜按事故责任认定进行赔偿。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告公平因交通事故造成车辆损失14200元、车牌补办费用135元，合计14335元，由被告太平财产保险股份有限公司北京分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元。超交强险限额12335元被告杨大胜按事故责任比例赔偿部分8634.5元（12335元*70%）由被告太平财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿8634.5元。其余部分原告自负。
二、原告公平车辆损失评估费600元、事故拖车费及停车费600元，合计1200元，被告杨大胜按事故责任比例赔偿部分840元（1200元*70%）由被告太平财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿840元。其余部分原告自负。
上述给付内容，判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告公平的其他诉讼请求。
案件受理费130元，由原告公平负担39元，由被告太平财产保险股份有限公司北京分公司负担91元。保全费120元由被告杨大胜负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 英荣泉
审 判 员 林伯恒
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 董兆霞
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1163号
申请人郭浩，男，1991年11月8日出生，汉族，农民，住辽宁省喀剌沁旗左翼蒙古族自治县山嘴镇。
被执行人王大力，男，1982年10月22日出生，满族，农民，住宽城满族自治县峪耳崖镇。
申请人郭浩与被执行人王大力支付令一案，宽城满族自治县人民法院于2017年2月22日作出的（2017）冀0827民督19号支付令已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民督19号支付令所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年八月十五日
书记员 李 文
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第337号
上诉人（原审被告）张玉青。
被上诉人（原审原告）单荣欣。
上诉人张玉青不服河北省安国市人民法院（2015）安民初字第6098号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称上诉人经常居住地为北京市朝阳区事实清楚、证据确凿；原审法院认定事实不清，程序违法。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院。被上诉人未答辩。
经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条、第一百一十五条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。上诉人张玉青提交的北京市朝阳区将台地区办事处丽郡社区居委会、北京耀客文化传媒有限公司出具的证明材料，不符合相关法律规定，本院不予采信。上诉人张玉青提交的《北京市暂住证》及《租房合同》均不能证实上诉人至起诉时已在该地连续居住一年以上。上诉人张玉青的户籍所在地在河北省安国市，安国市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 洋
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初775号
公�机关西安市长安区人民检察院。
被告人田某某，男，1975年7月29日出生，住长安区滦镇某某村东某巷某号。2011年7月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元整；2011年8月17日刑满释放。2017年7月5日因本案被抓获，同年7月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，8月11日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）812号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员陈煜出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：一、2017年6月3日，被告人�某某在长安区五星街办西留堡村的废品站门口，盗窃被害人孙某某停放在此的“小羚羊”牌电动三轮车一辆，后将该车一直停放在自己家中的院子。经鉴定，被盗的电动三轮车价值为600元。
二、2017年6月16日，田某某在长安区西太路“兴隆新苑”小区门口，盗窃被害人高某某的“绿驹”牌两轮电动车一辆，后将该电动车以240元的价格变卖。经鉴定，被盗车辆价值为300元。
三．2017年6月27日，田某某在西安市户县草堂镇宋南村村口街道，盗窃被害人杨某某停放在路边的上海“伊科”牌两轮电动车一辆，后以200元将该车变卖。经鉴定，被盗车辆价值为400元。
四、2017年6月28日9时30分左右，田某某在西安市长安区兴隆街办宫子村张某某经营的“毅毅商店”，发现商店收银台无人，盗走收银台内现金6900元。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表；破案经过、抓获经过；被害人杨某某、孙某某、张某某、高某某的陈述；提取笔录及照片；指认、辨认笔录及照片；现场平面示意图；价格鉴定结论；田某某的前科判决书、释放证明等、被告人田某某的户籍证明及其他相关证据等证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。西安市长安区人民检察院指控被告人田某某犯盗窃罪罪名成立�被告人田某某归案后主动供述了盗窃“毅毅商店”6900元的犯罪事实，应认定具有自首情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人田某某犯盗窃罪判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年2月4日止），并处罚金三千元，本判决生效后一个月内缴纳。
二、责令退赔违法所得6900元。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郝海荣
二〇一七年十月三十一日
书记员 袁 博
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第532号
上诉人（原审被告）：辽宁城开地产集团有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲昌路28号。
法定代表人：王岩，该公司总经理。
委托代理人：艾鹏，辽宁元利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜杰荣，男，1971年9月3日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
上诉人辽宁城开地产集团有限公司（以下简称“城开公司”）与被上诉人杜杰荣商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第02209号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员刘冬担任审判长，与代理审判员郑竹玉、代理审判员相蒙（主审）组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告杜杰荣诉称，请求被告赔偿房屋维修费800元、鉴定费200元、窗帘费300元。
原审被告城开公司辩称，原告家墙长毛有可能是因为保温墙问题造成的，但如果是外墙保温问题，则已经过了质保期，我公司不再负责维修。
原审法院查明，原被告于2008年5月27日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的沈北新区蒲昌路28-1号C-1幢5-5-1号商品房，原告于2009年3月6日入住该房屋，原告提交了照片、物业情况说明等证据证明房屋存在质量问题，辽宁众华资产评估有限公司沈阳分公司对涉案房屋因漏水造成的财产损失进行鉴定，结果为：损失价值为800元，鉴定费2000元。
原审法院认为，从原告提供的证据可以认定，该房屋的确存在质量问题，且问题从2010年7月25日开始持续至今，影响原告居住使用，被告抗辩称漏水系外墙保温问题造成，但未能提供证据，应当承担不利后果，故根据鉴定结果，被告应赔偿原告800元维修费窗帘损失本院酌定为200元。综上，原审判决：一、被告城开公司给付杜杰荣维修房屋经济损失人民币800元；二、被告城开公司给付杜杰荣窗帘损失200元；案件受理费550元，鉴定费2000元，由被告城开公司承担。
宣判后，上诉人城开公司不服原审判决，提出上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人原审诉讼请求。主要上诉理由为：同原审答辩意见。
被上诉人杜杰荣辩称，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
上述事实，有双方陈述、商品房买卖合同、照片、物业公司情况证明、评估报告等证据，经原审庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为，双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违法国家法律法规强制性规定，合法有效，双方应全面履行，上诉人城开公司应当保证向被上诉人交付的房屋系质量合格，能够正常使用，现被上诉人从2010年开始就一直向物业公司报修反应房屋墙壁漏水长毛的情况，上诉人虽然来维修过，但一直没有彻底解决存在的问题，即没有维修合格，所以无论是否过了质保期，上诉人都有义务负责维修，直到符合居住标准的要求，故上诉人以漏水可能系保温问题导致为由拒绝维修的观点，不能成立。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，50元，由上诉人辽宁城开地产集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 郑竹玉
审判员 相 蒙
二〇一五年二月十三日
书记员 那萌萌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执65号
申请执行人杭州舒博特新材料科技有限公司
被执行人陈永德，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第01663号，依法向被执行人陈永德发出执行通知书，责令被执行人陈永德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈永德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈永德（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币6874107.35元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年二月二十四日
书记员 周波
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初2090号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人盖×，男，1978年12月19日出生。曾因吸毒于2013年6月7日被北京市公安局西城分局处行政拘留十四日；因吸毒于2014年10月25日被北京市公安局东城分局处行政拘留十四日。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年7月19日被羁押，次日被刑事拘留；同年8月19日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]2111号起诉书指控被告人盖×犯非法持有毒品罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员于波出庭支持公诉，被告人盖×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人盖×于2016年7月19日18时许，因涉嫌吸毒行为在其租住的朝阳区某小区7号楼908室被公安机关查获，公安机关当场从其裤兜内起获红色中华烟1盒，内有4小包可疑白色晶体（经称重晶体净重3.29克，经检验系甲基苯丙胺），后在其家中茶几下起获清风纸巾袋1个，内装有4大包白色晶体毒品（经称重晶体净重17.63克，经检验系甲基苯丙胺）。公安机关另从现场扣押冰壶1个、红色中华烟盒1个、清风纸巾袋1个，现均移送在案。
上述事实，被告人盖×在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证确认的证人张×、李×、谈×的证言，搜查、扣押、称量笔录，毒品检验报告，毒检送检流程表，现场检测报告书，物证照片，劣迹材料，公安机关出具的到案经过、户籍材料及盖×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盖×非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人盖×犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人盖×归案后如实供述基本犯罪事实，故本院对其依法予以从轻处罚。其先前的劣迹在量刑时作为酌予从重的情节。在案物品一并处理。综上，根据被告人盖×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盖×犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月19日起至2017年7月18日止。罚金已缴纳在案）。
二、在案之冰壶一个、红色中华烟盒一个、清风纸巾袋一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李轶凡
二〇一六年十一月十六日
书记员 周若旻
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初1554号
原告冯建六，男，1946年7月14日生，汉族，退休职工，住襄阳市樊城区。
委托代理人于国增，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：代为提起、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
被告武汉铁路局。住所地：武汉市武昌区八一路*号。
法定代表人汪亚平，局长。
委托代理人陈铁军，武汉铁路局劳卫处高级工程师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行调解。
委托代理人张卫东，武汉铁路局公司律师事务部律师。代理权限：一般代理。
被告武汉铁路局襄阳车辆段。住所地：襄阳市襄州区名城路*号。
负责人张兴松，段长。
委托代理人龚华年，襄阳车辆段总会计师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行调解。
委托代理人武涛，襄阳车辆段办公室主任干事。代理权限：一般代理。
原告冯建六与被告武汉铁路局、武汉铁路局襄阳车辆段劳动争议一案，本院受理后，依法组成由审判员徐鸿进担任审判长，审判员张萍、徐艳丽参加的合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告冯建六及其委托代理人于国增，被告武汉铁路局的委托代理人陈铁军、张卫东，被告武汉铁路局襄阳车辆段的委托代理人龚华年、武涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建六诉称：原告于1946年7月出生，1968年3月到襄北车辆段工作，到龄退休时间为2006年7月。2004年1月襄北车辆段与武汉铁路局江岸车辆段合并，改名为武汉铁路局江岸车辆段，后又改名为武汉铁路局襄阳车辆段。2003年被告故意将原告档案改为特殊有害工种，提前三年给原告办理了退休手续。原告被迫于2003年11月以特殊有害工种办理退休。原告多次找被告要求据实重新向劳动行政部门申报纠正原告的退休档案，依法办理退休手续，遭到被告拒绝。请求判令被告将原告退休年龄申报纠正为2006年7月14日，本案诉讼费用由被告负担。
被告武汉铁路局、武汉铁路局襄阳车辆段辩称：1、原告的起诉超出劳动争议范围，不属于人民法院劳动争议案件主管范围；2、原告的起诉已超过法定起诉期间，包括起诉期限和仲裁时效期间。
经审理查明，原告冯建六系原郑州铁路局襄樊铁路分局襄北车辆段职工。2003年11月，经原襄樊铁路分局襄北车辆段申报、劳动行政部门审批，为原告办理了退休手续，核定了退休待遇，原告退休并开始享受退休待遇。2005年3月，原郑州铁路局襄樊铁路分局撤销，襄北车辆段隶属武汉铁路局管辖，2006年3月襄北车辆段整体并入武汉铁路局江岸车辆段。2015年8月6日，武汉铁路局重新组建襄阳车辆段，原告冯建六由新组建的襄阳车辆段管理。2015年12月3日，原告向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求将其退休年龄申报纠正为2006年7月14日，并赔偿提前退休造成的损失。同日该委作出襄劳人仲不字（2015）第108号不予受理案件通知书，认为原告请求事项不属于该委受案范围，决定不予受理。原告冯建六对不予受理决定不服，向襄阳高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，该院将本案移送本院审理。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，下列劳动争议，适用该法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。本案中原告冯建六经原襄樊铁路分局襄北车辆段申报、劳动行政部门审批，已办理退休手续并享受退休待遇。原告认为用人单位申报错误，要求将其退休年龄申报纠正为2006年7月14日。审理认为，本案系因办理退休手续引发的争议，职工办理退休手续，需用人单位申报与劳动行政部门审批相结合，其后果最终通过行政审批行为得以体现。劳动行政部门审批后，用人单位的申报行为即受到生效行政行为的羁束。本案原告按劳动争议主张权利，但其请求事项不属于劳动争议调解仲裁法第二条规定的情形，原告冯建六的起诉，不属于劳动争议受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告冯建六的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 徐鸿进
审判员 张 萍
审判员 徐艳丽
二〇一六年八月十五日
书记员 胥 晶