wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初1389号
原告：中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区苏华路1号。
负责人：徐云，该行行长。
委托诉讼代理人：潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏玲，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告：姚轶帆。
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称工商银行）诉被告姚轶帆信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员刘义文、秦晓明参加评议，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告工商银行的委托诉讼代理人潘明成到庭参加诉讼，被告姚轶帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，2013年5月，被告在原告处申领牡丹信用卡一张，但被告使用信用卡透支消费后未按约定还款。故要求判令被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金119879.15元（利息、滞纳金暂计算至2015年8月1日，此后按领用合约计算至实际清偿之日），被告承担本案诉讼费。
被告姚轶帆未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2013年5月9日，被告姚轶帆向原告工商银行申领万事达白金卡，被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约》载明：牡丹信用卡申领人简称甲方，工商银行发卡机构简称乙方；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则甲方应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的利息。支取现金及转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照对账单标明的最低还款额还款，甲方未在到期还款日之前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日起继续计息，透支利息按月计收复利。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告工商银行经审核后于2013年6月向被告姚轶帆发放了卡号为5240xxxxxxxxx的信用卡，被告姚轶帆使用上述信用卡消费后未依约及时还款，截至2015年8月1日，上述信用卡累计尚欠本金、利息、复利、滞纳金合计119879.15元。
上述事实，有牡丹信用卡申请表、信用卡交易明细、账户信息明细等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
在庭审中，原告工商银行向本院确认，原告在记账过程中对人民币账户滞纳金设定了每月最高500元的上限。透支利息及复利均按每日万分之五计算。原告工商银行还确认，截至2016年6月1日，被告姚轶帆尚欠透支本金97499.42元，利息、复利36812.09元，滞纳金9431.93元。
本院认为，原告与被告姚轶帆之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告姚轶帆在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告姚轶帆逾期还款的行为构成违约，依照约定原告有权要求被告一次性偿还全部欠款及相应利息、费用，原告主张的欠款数额有信用卡交易明细及账户资料予以证实，且被告亦未就此提出抗辩，故原告要求被告归还欠款本息及滞纳金的诉讼请求依法应予支持。被告姚轶帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚轶帆于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行信用卡欠款本金97499.42元，利息、复利36812.09元，滞纳金9431.93元及自2016年6月2日起至实际清偿之日按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算的利息、复利、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2698元由被告姚轶帆负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费2698元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 秦晓明
人民陪审员 刘义文
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 通
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初99号
原告汪敬鑫，男，1977年7月7日出生，汉族，农民，住冠县。
被告赵心利，男，1974年3月2日出生，汉族，农民，住冠县。
本院在审理原告汪敬鑫诉被告赵心利买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告的诉讼。
本院认为：原告在诉讼过程中撤回诉讼，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汪敬鑫撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 黄振波
二〇一七年三月二十八日
书记员 姜 颖
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初99号之二
�请人：汪敬鑫，男，1977年7月7日出生，汉族，住冠县。
被申请人：赵心利，男，1974年3月2日出生，汉族，住冠县。
依据申请人的申请，本院于2017年1月9日作出（2017）鲁1525民初99号民事裁定书，将被申请人价值2万元的财产予以保全。现申请人汪敬鑫以双方已调解为由，于2017年3月29日向本院提出解除保全申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
解除（2017）鲁1525民初99号民事裁定书中对被申请人2万元存款的冻结措施。
审判员 张文成
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵海峰
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初2510号
原告：马运华，男，住肥城市。
委托诉讼代理人：刘传斌，山东平云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘振峰，山东平云律师事务所律师实习律师。
原告：杨秀芳，女，住肥城市。
委托诉讼代理人：刘传斌，山东平云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘振峰，山东平云律师事务所律师实习律师。
被告耿广君，男，住济南市。
被告吕晓莉，女，住济南市.
原告马运华、杨秀芳与被告耿广君、吕晓莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。原告马运华、杨秀芳的委托诉讼代理人刘传斌、刘振峰到庭参加诉讼。被告耿广君、吕晓莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马运华、杨秀芳向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告签订的“房屋买卖合同”有效，判令该房屋归原告所有，判令被告协助原告办理房屋过户登记手续；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年3月15日签订《房屋买卖合同》一份，双方约定两被告将位于济南市一套房屋折价1270000元卖给原告。合同签订后，原告按照合同约定支付了房款，两被告也于2016年3月19日交付了房屋，原告在该房屋居住至今。但两被告迟迟未按合同约定为原告办理过户手续。后经原告多次催要，两被告始终未按约定履行相应义务，故具状起诉。
被告耿广君未作答辩。
被告吕晓莉未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的身份证复印件、房屋买卖合同、商品房房屋所有权证、银行转款回单、对账单、证明、物业费单据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕晓莉、耿广君（房屋买卖合同甲方）与原告杨秀芳、马运华（房屋买卖合同乙方）于2016年3月15日签订房屋买卖合同一份，双方约定：甲方将坐落于济南市一套屋出卖给乙方所有，并将该房产相关的土地使用权同时出卖给乙方。双方约定该房屋及附属建筑物总价款为1270000元。因涉案房屋存在两次抵押，双方约定乙方要代甲方偿还数额分别为300000元、400000元的债务，以解除该房屋的两次抵押，该700000元作为乙方先期支付甲方的购房款。剩余570000元从甲方欠乙方牛肉货款中予以扣除，乙方不需另行支付购房款。双方另约定，在乙方代甲方清偿抵押权人的债权后，其房屋实际所有权归乙方所有，并于当日将上述房屋交付给乙方使用，甲方须及时配合乙方办理房屋过户及相关手续。
又查明，原告杨秀芳于2016年3月16日通过中国农业银行向被告吕晓莉转账300000元。原告马运华于2016年3月18日通过山东省农村信用社向被告吕晓莉汇款400000元。原告为证实两被告尚欠牛肉货款，提交济南文峰食品有限公司出具的对账单一份，载明：“对账单，马运华自2009年起向济南文峰食品有限公司长期供应牛肉。截止到2015年11月30日，济南文峰有限公司共累计欠马运华牛肉货款1489000元（壹佰肆拾捌万玖仟元整）。特此证明，济南文峰食品有限公司，2015年11月30日”。该对账单加盖济南文峰食品有限公司公章。原告另提交被告耿广君、吕晓莉出具的证明一份，其中载明：“证明，济南文峰食品有限公司自2009年至2015年11月30日共欠马运华牛肉款1489000元。我公司于2015年11月30日给马运华出具了对账单一份，对上述债务，我本人自愿与公司共同承担连带还款责任，其中570000元货款已在杨秀芳、马运华购买我本人的房屋款中扣减，现下欠919000元牛肉款。特此证明，签字：耿广君、吕晓莉，2016年3月16日”。后两原告多次找两被告协助办理房屋过户手续未果。
另查明，涉案房屋于2016年3月21日被商河县人民法院查封，于2016年3月30日被济南市槐荫区人民法院查封，于2016年5月9日被济南市市中区人民法院查封。上述三次查封期限均未到期。
本院认为，原告马运华、杨秀芳与被告耿广君、吕晓莉签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，本院予以确认。对于两原告要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。两原告并未就涉案房屋办理产权登记，故对该项诉讼请求，本院依法不予支持。对于两原告要求两被告协助其办理过户手续的诉讼请求，本院认为，司法机关、行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产不得转让，现涉案房屋已被人民法院查封，故对两原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告马运华、杨秀芳与被告耿广君、吕晓莉于2016年3月15日签订的房屋买卖合同有效；
二、驳回原告马运华、杨秀芳的其他诉讼请求。
案件受理费16230元，由被告耿广君、吕晓莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武 凯
人民陪审员 孙宪凯
人民陪审员 张树胜
二〇一六年九月七日
书 记 员 李 伟
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初643号
原告：东方海外货柜航运有限公司(ORIENTOVERSEASCONTAINERLINELIMITED)。住所地：香港特别行政区湾仔港湾道25号海港中心33楼。
代表人：姚尔欣，该公司董事。
委托代理人：卢敏，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：邵静姝，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：上海汽车国际商贸有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX室。
在本院审理原告东方海外货柜航运有限公司(ORIENTOVERSEASCONTAINERLINELIMITED)与被告上海汽车国际商贸有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2018年2月8日以该案诉讼请求已合并至另案中一并主张为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东方海外货柜航运有限公司(ORIENTOVERSEASCONTAINERLINELIMITED)撤回对被告上海汽车国际商贸有限公司的起诉。
审判员 金晓峰
二〇一八年二月十一日
书记员 施 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
¨¨¨
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2140号
申请执行人肖素红，女，1976年7月13日出生，汉族，现住上海市长宁区。委托代理人王荷玲。被执行人上海卯旭文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人赵胜，负责人。申请人肖素红与被申请人上海卯旭文化传播有限公司劳动合同纠纷一案，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月15日作出的虹劳人仲(2015)办字第546号调解书，已经发生法律效力。权利人肖素红于2015年7月17日向本院申请执行，要求义务人上海卯旭文化传播有限公司支付补偿款27,500元。本案执行过程中，本院依法向被执行人上海卯旭文化传播有限公司发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人上海卯旭文化传播有限公司去向不明，未来院履行。本院依法冻结被执行人上海卯旭文化传播有限公司名下银行账户(平安银行账号：XXXXXXXXXXXXXX，冻结期限自2015年8月4日至2016年8月3日止)。另我院至交通银行、工商银行、建设银行、农业银行及上海银行对被执行人进行存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心亦未查实被执行人名下房产信息。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会作出的虹劳人仲(2015)办字第546号调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初2047号
原告李刚，男，1979年6月14日出生，汉族。
被告苏永涛，男，1977年10月4日出生，汉族。
原告李刚诉被告苏永涛买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月11日向本院提出财产保全申请，申请查封扣押被告苏永涛经营的乡蜀地餐厅餐饮设备。经审查符合法律规定，并作出（2016）黑0803民初2047号民事裁定，本院在佳木斯公证处公证员的公证下将共计15样餐饮设备予以查封扣押，同时查封原告提供担保的车辆一台。本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告苏永涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2015年9月份开始原告一直给被告苏永涛经营的位于万达商场三楼川香蜀地饭店送蔬菜及调料等，从9月份开始一直到10月20日之间，经双方结算，被告共计欠原告货款18613元，被告给原告出具加盖佳木斯市向阳东区川香蜀地餐厅公章的欠据一张，从2015年10月20日后原告供货单及欠据共计金额为3744.3元，现被告共拖欠原告货款22357元。因被告饭店停业所欠货款并未偿还，故原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠原告的蔬菜调料等货款22357元；被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。
被告苏永涛在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院经审理查明：2015年9月份被告苏永涛经营的佳木斯市向阳区川香蜀地餐厅即将开业，被告到原告处洽谈饭店供货事宜，双方达成一致。供货初期被告结账较为顺利，自2015年9月20日开始被告餐厅结算货款较慢，2015年10月28日，经结算被告为原告出具9月、10月份货款欠据一张，金额为18613元并加盖了川香蜀地餐厅印章。之后原告继续为被告供应货物，2015年11月、12月份被告餐厅工作人员潘强、蒋志国、邢冬雪为原告出具收货清单及欠据共计3744.3元，被告共欠原告货款22357元。被告经营的川香蜀地餐厅于2015年12月底停业。
以上事实有原告陈述及其提供的原告身份证（复印件）、营业执照（复印件）、被告身份证（复印件）、被告经营的企业基本信息（复印件）、欠据各一份、2015年11月25日收货单一张、11月26日收货单三张、12月26日欠据一张、12月29日供货单、12月30日供货单各一张在案佐证。
本院认为，原告为被告经营的川香蜀地餐厅供应蔬菜调料等货物，经结算后被告为原告出具欠据以及由被告工作人员签写收货单据，双方买卖行为真实存在，依法受法律保护。因原告已经履行了供货义务，故被告理应偿还货款22357元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告苏永涛于本判决生效后10日内给付原告李刚货款22357元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，保全费220元、公告费700元由被告苏永涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 隋 毅
人民陪审员 赵玉梅
人民陪审员 孙 宏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 宋 健
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1202行初75号
原告：金正华，男，1965年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县，现住安徽省阜阳市颍州区。
被告：阜阳市公安局颍州分局，住所地安徽省阜阳市南二环路199号。
诉讼代表人：孙洁清，该局局长。
委托代理人：杨令，该局法制科科员。
委托代理人：郭瑞，该局法制科科员。
本院在审理原告金正华不服被告阜阳市公安局颍州分局不予行政处罚决定一案中，原告于2017年7月25日申请撤回起诉。
本院认为：原告金正华申请撤诉，符合法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，是当事人真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告金正华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金正华负担。
审 判 长 王玉瑜
审 判 员 李黎东
人民陪审员 王桂珍
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 许诗蕊
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1423民初951号
原告：苏洪国，男，1969年4月12日出生，汉族，住滨州市沾化区，系死者苏金奇之父。
原告：李岩美，女，1972年9月10日出生，汉族，住址同上，系死者苏金奇之母。
原告：吴丛丛，女，1992年9月11日出生，汉族，住址同上，系死者苏金奇之妻。
以上原告委托诉讼代理人：苏金妹，山东同满律师事务所律师。特别授权。
被告：胡建军，男，1985年8月15日出生，汉族，住庆云县。
被告：蒋涛，男，1987年11月29日出生，汉族，住庆云县。
被告：南皮县远华汽车运输有限公司住所地河北省沧州市南皮县南皮镇模具城。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司住所地河北省沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。
负责人：李敏，总经理。
委托诉讼代理人：葛书军，男，1982年6月5日出生，汉族，住沧州市运河区。该公司职工，特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司住所地河北省沧州市运河区解放西路**号。
负责人：于立峰公司经理。
委托诉讼代理人：齐雷，男，1989年1月1日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。该公司职工，特别授权。
被告：孟村回族自治县广利汽车运输队住所地河北省沧州市孟村回族自治县团结路。
原告苏洪国、李岩美、吴丛丛与被告胡建军、蒋涛、南皮县远华汽车运输有限公司（以下简称“南皮远华”）、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“华安财险”）、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“太平洋财险”）、孟村回族自治县广利汽车运输队（以下简称“广利运输”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁志峰的委托代理人苏金妹、被告华安财险委托诉讼代理人葛书军、太平洋财险委托诉讼代理人齐雷到庭参加了诉讼，被告胡建军、蒋涛、南皮远华、广利运输经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡建军、蒋涛、南皮远华、广利运输连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计265500元。2、被告华安财险、太平洋财险在保险范围内承担责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年1月12日9时35分许，苏金奇驾驶鲁Ｍ×××××号货车，行驶至黄石高速公路石家庄方向105KM+35M处时，在慢车道内与前方因遇情况停车等候通行的胡建军驾驶实际车主为蒋涛，且登记车主为南皮远华、广利运输的冀Ｊ×××××/冀FQA**挂货车相撞，造成鲁Ｍ×××××号货车驾驶人苏金奇、乘车人吴明祥死亡，乘车人丁志峰受伤，两车不同程度的损坏。事故经交警部门认定，苏金奇承担事故的主要责任，胡建军承担事故的次要责任，乘车人吴明祥、丁志峰无责任。另外，胡建军驾驶的车辆在华安财险投保有交强险、在太平洋财险处投保有商业险，事故发生在保险期间。苏金奇系独生子，其突然离世，给家庭造成巨大的经济和精神损失，为保护原告的合法权益，特提出以上诉求，望贵院支持。
被告华安财险承认原告在本案中所主张的事实，同意赔偿原告在交强险各分项限额内的合法损失，同时预留另一死者、伤者的赔偿份额，不承担诉讼费、鉴定费。
被告太平洋财险承认原告在本案中所主张的事实，但需核实胡建军驾驶证、从业资格证及营运证是否合法有效，再确定无免责条件下按事故责任比例30%的赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
本院认为，被告华安财险、太平洋财险对原告所主张的交警部门认定的事故发生的事实无异议，本院予以确认。被告华安保险同意在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金55000元，并因在同一事故中造成两人死亡，应预留另一死者的死亡赔偿金数额（均为55000元）。被告太平洋财险同意在商业三者险范围内赔偿原告死亡赔偿金680240元（包含没扣除的交强险55000元）、丧葬费29098元、精神损失费20000元、交通费和住宿费3000元、尸检费1500元、救护车费1000元、误工费1800元，以上各项赔偿按30%计算，赔偿款为203490元（祥见赔偿协议），以上意见当事各方均表示同意，且不违反法律规定，对当事双方的赔偿意见本院予以确认。根据原告交警部门调取的冀Ｊ×××××行驶证复印件，证实该车辆所有人为南皮远华，冀JQA**挂车的行驶证复印件，证实该挂车所有人为广利运输。原告主张被告蒋涛为该车辆的实际车主，但无证据证明，被告蒋涛、南皮远华、广利运输亦未到庭质证，本院无法确认。对原告的赔偿损失，由被告华安财险、太平洋财险在各自投保的保险限额内能够完成赔偿，并无超出部分，故被告南皮远华、广利运输不再承担赔偿责任。被告胡建军、蒋涛、南皮远华、广利运输经合法传唤没有到庭参加诉讼，视为自己对抗辩权的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内支付原告苏洪国、李岩美、吴丛丛死亡赔偿金55000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在判决生效之日起十日内支付原告苏洪国、李岩美、吴丛丛死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、交通费、住宿费、尸检费、救护车费、误工费各项费用总和的30%，共计款203490元。
被告胡建军、蒋涛、南皮县远华汽车运输有限公司、孟村回族自治县广利汽车运输队不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5284元减半收取计款2642元，由被告南皮县远华汽车运输有限公司负担1000元、孟村回族自治县广利汽车运输队负担1000元，原告苏洪国、李岩美、吴丛丛负担642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 苗耿升
二〇一七年七月十八日
书记员 张景良
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初1164号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。
被告：金玲玲，女，1981年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：徐艳艳，安徽浩诚律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金玲玲信用卡纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员王成钢独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟，被告委托代理人徐艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领了上海浦东发发展银行信用卡。被告使用信用卡透支后，经原告多次催收欠款，仍未清偿。依据相关法律规定及原、被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、利息及相关费用。诉请判令：1、被告偿还原告信用卡欠款53865.88元（截至2016年3月8日止，其中本金38500元、利息3690.62元、滞纳金5610.46元、分期付款手续费6064.80元），并承担自2016年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告不具有法人资格，不能独立承担民事责任，也不能独立要求民事权利，其主体不适格。2、原告主张的利息、滞纳金等超过法律规定，请求核减；原告依据其单方制定的章程计算相关费用，但原告并未将章程中利息计算、分期费用标准等明确告知被告，系格式条款，不应适用。根据相关司法解释及规定，原告主张的利息、费用总计超年利率24%的部分，应不予支持。3、被告透支后归还了6600元，应视为对借款本金的偿还。
经审理查明：（一）2004年1月29日，原告经登记成立。2007年6月28日取得金融许可证。（二）2013年，被告在原告处申领信用卡。2015年3月15日，被告使用该信用卡透支42000元。此后，被告还款6600元。原告因被告未还余款及利息等，向本院起诉。
上述事实，有原告提交的营业执照、金融许可证、信用卡申领单、交易记录，以及双方当事人的当庭陈述在卷为证。
依据上述事实，本院认为：（一）原告系经依法登记成立的组织，并领取了金融许可证。因此，被告关于原告不具备诉讼主体资格的抗辩意见，依法不成立。（二）被告申领信用卡之后的透支行为，其实质为在原、被告之间形成借款合同法律关系。被告透支后，应当及时归还透支款本金及相应利息。（三）原告诉请被告偿还借款本金38500元，被告对此无异议，本院对此予以确认。原告诉请被告支付截至2016年3月8日止的利息3690.62元，该利率并未超出法律规定的上限，本院对此亦予以确认。至于原告诉请被告应支付滞纳金及分期付款手续费，因原告未提交证据证明双方有该等约定存在，因此，本院对原告该部分诉讼请求，依法不予支持。被告关于已还的6600元，应优先充抵本金的抗辩意见，没有法律依据。据此，被告应偿还原告借款本金38500元、利息3690.62元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告金玲玲于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本金38500元、支付利息3690.62元（利息计算至2016年3月8日），合计42190.62元(2016年3月9日至实际付清借款本金之日止的利息，按人民银行公布的贷款利率，另行计算给付)；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担124元，被告金玲玲负担449元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 超
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初1164号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。
被告：金玲玲，女，1981年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：徐艳艳，安徽浩诚律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金玲玲信用卡纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员王成钢独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟，被告委托代理人徐艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领了上海浦东发发展银行信用卡，卡号：49×××92。被告使用信用卡透支后，经原告多次催收欠款，仍未清偿。依据相关法律规定及原、被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、利息及相关费用。诉请判令：1、被告偿还原告信用卡欠款53865.88元（截至2016年3月8日止，其中本金38500元、利息3690.62元、滞纳金5610.46元、分期付款手续费6064.80元），并承担自2016年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告不具有法人资格，不能独立承担民事责任，也不能独立要求民事权利，其主体不适格。2、原告主张的利息、滞纳金等超过法律规定，请求核减；原告依据其单方制定的章程计算相关费用，但原告并未将章程中利息计算、分期费用标准等明确告知被告，系格式条款，不应适用。根据相关司法解释及规定，原告主张的利息、费用总计超年利率24%的部分，应不予支持。3、被告透支后归还了6600元，应视为对借款本金的偿还。
经审理查明：（一）2004年1月29日，原告经登记成立。2007年6月28日取得金融许可证。（二）2013年，被告在原告处申领信用卡。2015年3月15日，被告使用该信用卡透支42000元。此后，被告还款6600元。原告因被告未还余款及利息等，向本院起诉。
上述事实，有原告提交的营业执照、金融许可证、信用卡申领单、交易记录，以及双方当事人的当庭陈述在卷为证。
依据上述事实，本院认为：（一）原告系经依法登记成立的组织，并领取了金融许可证。因此，被告关于原告不具备诉讼主体资格的抗辩意见，依法不成立。（二）被告申领信用卡之后的透支行为，其实质为在原、被告之间形成借款合同法律关系。被告透支后，应当及时归还透支款本金及相应利息。（三）原告诉请被告偿还借款本金38500元，被告对此无异议，本院对此予以确认。原告诉请被告支付截至2016年3月8日止的利息3690.62元，该利率并未超出法律规定的上限，本院对此亦予以确认。至于原告诉请被告应支付滞纳金及分期付款手续费，因原告未提交证据证明双方有该等约定存在，因此，本院对原告该部分诉讼请求，依法不予支持。被告关于已还的6600元，应优先充抵本金的抗辩意见，没有法律依据。据此，被告应偿还原告借款本金38500元、利息3690.62元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告金玲玲于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本金38500元、支付利息3690.62元（利息计算至2016年3月8日），合计42190.62元(2016年3月9日至实际付清借款本金之日止的利息，按人民银行公布的贷款利率，另行计算给付)；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担124元，被告金玲玲负担449元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 超
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初3842号
原告大连金州登沙河颢瀚防火保温板厂，住所地大连市金州区登沙河街道阿尔滨村。
负责人初万成，男，1972年3月2日出生，汉族，系大连金州登沙河颢瀚防火保温板厂个体业主，现住大连市甘井子区。
委托代理人陈雷，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告于宙人，男，1960年2月19日出生，现住大连市中山区。
原告大连金州登沙河颢瀚防火保温板厂与被告于宙人买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告于宙人银行存款人民币78万元或其他等值财产，并已向本院提供了担保函。
本院认为：原告大连金州登沙河颢瀚防火保温板厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告于宙人银行存款人民币78万元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘 军
二〇一七年六月十九日
书记员 陈婉婷
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01460号
申请执行人何建祥，
被执行人倪斌元。
被执行人海门市三星线业有限公司，住所地海门市海门街道秀山东路850号。
法定代表人倪斌元，总经理。
被执行人佳诚印染（南通）有限公司，住所地海门市海门街道秀山东路850号。
法定代表人蒋春雷，总经理。
申请执行人何建祥与被执行人倪斌元、海门市三星线业�限公司、佳诚印染（南通）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）门商初字第00274号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人倪斌元应支付申请执行人何建祥借款本息共计人民币2093750元，负担诉讼费用人民币11775元。被执行人海门市三星线业有限公司、佳诚印染（南通）有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月13日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币23455元。
本院在执行中查明，被执行人倪斌元在我院有多起未结执行案件，其名下位于海门市三星镇成教中心校内住宅楼503室、海门市三和镇新远村七组33号两套房产已被本院多案多次查封；被执行人海门市三星线业有限公司在本院亦有多起未结执行案件，其名下位于海门市海门镇秀山东路850号2、3、4、5号房产已被本院多案多次查封。另查明，被执行人海门市三星线业有限公司名下牌号为苏F×××××、苏F×××××车辆2辆查无下落；在它案中协助本案扣划的被执行人佳诚印染（南通）有限公司执行款人民币115324元已于2015年8月24日被申请执行人何建祥领取。除此外，三被执行人名下无银行存款及房产、车辆等其他可供执行的财产。
本院将上述情况于告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人倪斌元、海门市三星线业有限公司、佳诚印染（南通）有限公司的财产进行了调查，除已被查封的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因三被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门商初字第00274号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人倪斌元、海门市三星线业有限公司、佳诚印染（南通）有限公司有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李均帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终3296号
上诉人（原审原告）：刘福俭，。
上诉人（原审被告）：常瑞。
上诉人刘福俭、常瑞因健康权、身体权纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初2672号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年6月6日19时30分左右，被告因原告之子拖欠其借款一事，去原告家中讨要欠款。后双方因言语不和在原告的家门口发生口角，进而双方发生肢体接触。在原告所在小区的单元门口，原告多次用拐杖对被告进行抡戳，被告躲闪。该事件造成原告刘福俭、被告常瑞不同程度受伤。原告受伤后，于2016年6月6日到唐山市曹妃甸区医院住院治疗，2016年6月12日出院，住院天数为6天。原告出院诊断为高血压病3级（极高危）、心率失常、窦性心动过缓、双肾囊肿、右侧股骨头缺血性坏死、肝右叶低密度影性质待查。原告伤情经唐山市公安局东油分局委托唐山市公安局物证鉴定所鉴定为轻微伤，被告对该鉴定意见不予接受。原告提交了唐山市曹妃甸区医院收费票据3张、住院期间病历1份、出院证一张、诊断证明书一张、曹妃甸区医院费用汇总3张、河北省挂号及诊查费票据2张、开滦医院门诊病历一份，证明因此次受伤花费的医疗费用5696.78元。被告主张原告提交的病历中显示的部分病情与本案没有因果关系，对于与本案无关的诊断费用及治疗费用不承担赔偿责任。因其指出原告提交的医院费用汇总中具体用药项目与本案不存在因果关系，故对于被告主张，本院予以采信。依法认定原告医疗费损失为5283.9元、住院伙食补助费为120元（20元/天×6天）、原告未能提交护理人员扣发工资证明，故护理费依法按照551.4元（河北省2016年居民服务业日平均工资91.9元×6天）予以支持，对于原告主张的交通费，依法酌定为200元，法医鉴定费280元，以上共计6435.3元。另查明，被告因此次冲突致使其上衣被撕坏，身体多处受伤，但未住院治疗。
一审法院认为，公民的身体权受法律保护，原、被告在与对方的肢体冲突中所受的身体伤害，均应得到赔偿。被告作为晚辈，对长辈应当尊敬，遇事不冷静系此次打架纠纷的起因。而原告作为长辈，对被告进行反复纠缠亦是本次打架纠纷的主要原因。结合原、被告双方举证、质证情况，本院依法确认原告对其自身损失应承担主要责任（60%），被告应承担次要责任（40%）。原告诉请被告赔偿精神损失费5000元，因原告未造成严重后果本院不予支持。原告的合理经济损失以本院核定数额为准。被告庭审中虽提出反诉，但未交纳反诉费用，故对其反诉请求，本院不予审理。综上所述，被告常瑞应赔偿原告刘福俭经济损失2574.12元（6435.3元×40%）。遂判决：被告常瑞于本判决生效后三日内给付原告刘福俭赔偿金2574.12元（6435.3元×40%）。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘福俭负担90元，被告常瑞负担60元。
判后，刘福俭不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：上诉人没有殴打被上诉人，被上诉人之伤系其自身原因造成的，损失应由其自己负担，上诉人不承担责任。请求二审法院发回重审或依法改判。
上诉人常瑞主要上诉理由：刘福俭没有提交证据证明上诉人存在侵权行为，没有证据证明侵权行为与损害后果存在因果关系，一审法院认定上诉人承担40%责任适用法律错误，请求法院公正判决。
上诉人常瑞针对刘福俭答辩称：不同意其上诉理由。
上诉人刘福俭针对常瑞答辩称：不同意其上诉理由。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2016年6月6日，上诉人刘福俭与上诉人常瑞因琐事发生争执，常瑞将刘福俭打伤，其理应承担相应民事赔偿责任。一审法院依据具体案情酌定上诉人常瑞承担40%的赔偿责任并无不妥，上诉人刘福俭主张其不应承担责任的上诉理据不足，本院不予支持。二上诉人之上诉理据不足，本院不予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘福俭负担；二审案件受理费300元，由上诉人常瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
审 判 员 董媛媛
代理审判员 许永委
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 赵亚征
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11647号
原告：中山市大涌镇谭氏木匠家具厂，住所地广东省中山市大涌镇葵朗路36号1-2楼，统一社会信用代码92442000L84070980J。
经营者：谭明兵，男，1970年3月25日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温斯娜，广东策言律师事务所律师助理。
被告：王从俊，男，1969年1月18日出生，汉族，住河南省息县，
原告中山市大涌镇谭氏木匠家具厂（以下简称谭氏木匠家具厂）与被告王从俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭氏木匠家具厂的委托诉讼代理人刘慧媛到庭参加诉讼。被告王从俊经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭氏木匠家具厂向本院提出诉讼请求：判令被告返还欠款104700元及逾期付款利息(自2014年9月26日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：被告于2014年9月25日、26日向原告购买价值共计204700元的红木家具，被告支付了10万元货款，尚欠104700元，被告口头承诺一星期内支付完毕，但至2015年7月20日仍未支付，当日双方再次对账，原告要求自2014年9月6日开始计息，并须于2015年8月前还清。但被告至今仍未还款。
原告谭氏木匠家具厂为支持其主张的诉讼请求及事实，在举证期限内提交证据如下：1.王从俊的常住人口基本信息；2.出货单（借据）；3.2015年6月谭氏二厂对账明细单。
被告王从俊未作答辩，也未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王从俊分别于2014年9月25日及26日向谭氏木匠家具厂购买了价值共计204700元的红木家具，王从俊于2014年9月25日支付70000元、2014年9月26日支付30000元，合计支付了100000元货款给谭氏木匠家具厂。2014年9月26日，王从俊签署出货明细（借据）给谭氏木匠家具厂，确认尚欠谭氏木匠家具厂货款104700元。2015年7月20日，谭氏木匠家具厂与王从俊再次对账，王从俊确认尚欠谭氏木匠家具厂货款104700元没有支付。谭氏木匠家具厂因追讨上述货款无果，遂向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
另查，谭氏木匠家具厂提供的2015年6月谭氏二厂对账明细单下方有一行用黑色笔手写的字体，内容为：自2014年9月26日计息，须2015年8月前还清，否则在中山市第一人民法院起诉。庭审中，谭氏木匠家具厂称上述内容是在与王从俊对账时由其添加的，当时双方在场。该对账明细单中对账客户栏及客户确认栏中“王从俊”及“2015年7月20号”的字体均为蓝色。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。王从俊向谭氏木匠家具厂购买红木家具，应支付相应的货款。谭氏木匠家具厂主张王从俊支付货款104700元，提供了有王从俊签字捺印的出货明细（借据）、对账明细予以证实，王从俊未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院对谭氏木匠家具厂的陈述及证据予以采信。谭氏木匠家具厂的上述主张，理据充分，本院予以支持。关于谭氏木匠家具厂诉请的利息问题，因双方没有约定违约责任，故应称为利息损失。虽然对账明细单中写有利息的起算时间，但因该部分内容为谭氏木匠家具厂自行添加，谭氏木匠家具厂没有提供证据证明上述内容是征得王从俊的同意后添加的，故其主张利息损失从2014年9月26日起计算，缺乏事实依据，本院不予支持。王从俊没有支付货款，客观上给谭氏木匠家具厂造成了利息损失，故利息损失的起算时间应从其起诉之日（即2017年6月23日）起计算。谭氏木匠家具厂主张利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，谭氏木匠家具厂的诉讼请求，理据充分的部分，本院予以支持，理据不足的部分，本院予以驳回。王从俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告王从俊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市大涌镇谭氏木匠家具厂支付货款104700元及利息损失（利息损失以104700元为基数，从2017年6月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市大涌镇谭氏木匠家具厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2394元，减半收取1197元（原告中山市大涌镇谭氏木匠家具厂已预交），由被告王从俊负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中山市大涌镇谭氏木匠家具厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘敏娟
二〇一七年九月十一日
书记员 余海玲
谭银娣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11647号原告：中山市大涌镇谭氏木匠家具厂，住所地广东省中山市大涌镇葵朗路36号1-2楼，统一社会信用代码92442000L84070980J。经营者：谭明兵，男，1970年3月25日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温斯娜，广东策言律师事务所律师助理。被告：王从俊，男，1969年1月18日出生，汉族，住河南省息县，原告中山市大涌镇谭氏木匠家具厂（以下简称谭氏木匠家具厂）与被告王从俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭氏木匠家具厂的委托诉讼代理人刘慧媛到庭参加诉讼。被告王从俊经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭氏木匠家具厂向本院提出诉讼请求：判令被告返还欠款104700元及逾期付款利息(自2014年9月26日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：被告于2014年9月25日、26日向原告购买价值共计204700元的红木家具，被告支付了10万元货款，尚欠104700元，被告口头承诺一星期内支付完毕，但至2015年7月20日仍未支付，当日双方再次对账，原告要求自2014年9月6日开始计息，并须于2015年8月前还清。但被告至今仍未还款。原告谭氏木匠家具厂为支持其主张的诉讼请求及事实，在举证期限内提交证据如下：1.王从俊的常住人口基本信息；2.出货单（借据）；3.2015年6月谭氏二厂对账明细单。被告王从俊未作答辩，也未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王从俊分别于2014年9月25日及26日向谭氏木匠家具厂购买了价值共计204700元的红木家具，王从俊于2014年9月25日支付70000元、2014年9月26日支付30000元，合计支付了100000元货款给谭氏木匠家具厂。2014年9月26日，王从俊签署出货明细（借据）给谭氏木匠家具厂，确认尚欠谭氏木匠家具厂货款104700元。2015年7月20日，谭氏木匠家具厂与王从俊再次对账，王从俊确认尚欠谭氏木匠家具厂货款104700元没有支付。谭氏木匠家具厂因追讨上述货款无果，遂向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，谭氏木匠家具厂提供的2015年6月谭氏二厂对账明细单下方有一行用黑色笔手写的字体，内容为：自2014年9月26日计息，须2015年8月前还清，否则在中山市第一人民法院起诉。庭审中，谭氏木匠家具厂称上述内容是在与王从俊对账时由其添加的，当时双方在场。该对账明细单中对账客户栏及客户确认栏中“王从俊”及“2015年7月20号”的字体均为蓝色。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。王从俊向谭氏木匠家具厂购买红木家具，应支付相应的货款。谭氏木匠家具厂主张王从俊支付货款104700元，提供了有王从俊签字捺印的出货明细（借据）、对账明细予以证实，王从俊未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院对谭氏木匠家具厂的陈述及证据予以采信。谭氏木匠家具厂的上述主张，理据充分，本院予以支持。关于谭氏木匠家具厂诉请的利息问题，因双方没有约定违约责任，故应称为利息损失。虽然对账明细单中写有利息的起算时间，但因该部分内容为谭氏木匠家具厂自行添加，谭氏木匠家具厂没有提供证据证明上述内容是征得王从俊的同意后添加的，故其主张利息损失从2014年9月26日起计算，缺乏事实依据，本院不予支持。王从俊没有支付货款，客观上给谭氏木匠家具厂造成了利息损失，故利息损失的起算时间应从其起诉之日（即2017年6月23日）起计算。谭氏木匠家具厂主张利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，谭氏木匠家具厂的诉讼请求，理据充分的部分，本院予以支持，理据不足的部分，本院予以驳回。王从俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告王从俊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市大涌镇谭氏木匠家具厂支付货款104700元及利息损失（利息损失以104700元为基数，从2017年6月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市大涌镇谭氏木匠家具厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，减半收取1197元（原告中山市大涌镇谭氏木匠家具厂已预交），由被告王从俊负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中山市大涌镇谭氏木匠家具厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘敏娟二〇一七年九月十一日书记员  余海玲谭银娣
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第359号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人王某，户籍地：湖北省咸宁市咸安区，在本市无固定住所及职业。�因盗窃，于2007年9月19日被深圳市公安局处以行政拘留十日；又因盗窃，于2008年8月26日被深圳市公安局公交分局处以行政拘留十五日；再因盗窃，于2008年11月26日被深圳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；再因犯盗窃罪，于2011年12月6日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役三个月，2012年1月4日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年7月2日被深圳市福田区人民法院判处拘役五个月，2013年8月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月14日被抓获，当日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）290号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民�察院指派代理检察员刘妍茜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月8日6时40分许，被告人王某伙同徐某来到本市龙岗区地铁丹竹头站，乘车前往罗湖区、福田区的多个地铁站伺机扒窃他人财物。当日9时10分许，两人在地铁少年宫站龙岗线站台（往双龙方向）尾随被害人胡某上车，王某用右手从胡某的背包中扒窃苹果牌4S型白色手机一部（经鉴定，价值人民币1874元）交给徐某，徐某将赃物手机藏于右裤袋内。随后，被害人胡某发现手机被盗并在地铁保安员帮助下抓获徐某，并查获赃物手机。被告人王某则逃离现场。
2014年9月4日13时33分，被告人王某在本市福田区地铁通新岭站靠近万店通便利店的站台至站厅的扶手电梯上，用右手从被害人庄某的背包中扒窃华为牌Y310-T10型黑色触屏手机一部（经鉴定，�值人民币231元）。随后，被告人王某因故将赃物手机放置在电梯扶手上并逃离现场。
2014年9月14日12时许，民警经侦查在本市龙岗区锦冠华城小区对面一家汤粉店里将被告人王某抓获归案。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人王某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人王某承认控罪，对公诉机关指控的盗窃事实基本无异议，表示认罪悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的盗窃事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人的身份材料、寻找和归还涉案手机情况说明、视频情况说明、手机照片、接受证据材料清单、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单�物证、书证；2、证人张某、徐某、孙某、李某的证言；3、被害人庄某、胡某的陈述；4、被告人王某的供述与辩解；5、价格鉴定结论书；6、现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录等；7、监控录像。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所结伙或单独扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某等人已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。其当庭基本能够如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人王某有多次盗窃前科，仍不思悔改，再犯此罪，主观恶性较深，本院量刑时酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年9月14日至2015年9月13日；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜菁菁
二〇一五年二月十日
书记员 刘文婷
第4页，共4页
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第359号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化。曾因盗窃，于2007年9月19日被深圳市公安局处以行政拘留十日；又因盗窃，于2008年8月26日被深圳市公安局公交分局处以行政拘留十五日；再因盗窃，于2008年11月26日被深圳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；再因犯盗窃罪，于2011年12月6日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役三个月，2012年1月4日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年7月2日被深圳市福田区人民法院判处拘役五个月，2013年8月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月14日被抓获，当日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）290号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员刘妍茜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月8日6时40分许，被告人王某伙同徐某来到本市龙岗区地铁丹竹头站，乘车前往罗湖区、福田区的多个地铁站伺机扒窃他人财物。当日9时10分许，两人在地铁少年宫站龙某甲线站台（往双龙某乙）尾随被害人胡某乙上车，王某用右手从胡某乙的背包中扒窃苹果牌4s型白色手机一部（经鉴定，价值人民币1874元）交给徐某，徐某将赃物手机藏于右裤袋内。随后，被害人胡某乙发现手机被盗并在地铁保安员帮助下抓获徐某，并查获赃物手机。被告人王某则逃离现场。
2014年9月4日13时33分，被告人王某在本市福田区地铁通新岭站靠近万店通便利店的站台至站厅的扶手电梯上，用右手从被害人庄某乙的背包中扒窃华为牌y310-t10型黑色触屏手机一部（经鉴定，价值人民币231元）。随后，被告人王某因故将赃物手机放置在电梯扶手上并逃离现场。
2014年9月14日12时许，民警经侦查在本市龙岗区锦冠华城小区对面一家汤粉店里将被告人王某抓获归案。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人王某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人王某承认控罪，对公诉机关指控的盗窃事实基本无异议，表示认罪悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的盗窃事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人的身份材料、寻找和归还涉案手机情况说明、视频情况说明、手机照片、接受证据材料清单、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单等物证、书证；2、证人张某乙、徐某、孙某乙、李某乙的证言；3、被害人庄某乙、胡某乙的陈述；4、被告人王某的供述与辩解；5、价格鉴定结论书；6、现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录等；7、监控录像。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所结伙或单独扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某等人已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。其当庭基本能够如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人王某有多次盗窃前科，仍不思悔改，再犯此罪，主观恶性较深，本院量刑时酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年9月14日至2015年9月13日；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜菁菁
二〇一五年二月十日
书记员 刘文婷
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第118号
原告中国联合网络通信有限公司互助县分公司。
负责人汪泽生，分公司总经理。
被告杨成钢，男，汉族，1975年5月11日出生，农民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司互助县分公司诉被告杨成钢返还原物纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司互助县分公司于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司互助县分公司申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司互助县分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 申辉昌
二〇一四年十二月二十二日
书记员 陈丽霞
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终2310号
上诉人（原审原告）：李小翠，女，1982年1月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：李万强，亳州市谯城区花戏楼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张统侠，女，1968年11月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人李小翠因与被上诉人张统侠健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李小翠的委托诉讼代理人李万强到庭参加诉讼、被上诉人张统侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
李小翠上诉请求，要求撤销一审判决，依法发回重审或者改判支持上诉人所有诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2017年1月23日18时许，上诉人李小翠到被上诉人家中索要借款，双方发生争执，张统侠及家人将李小翠打伤，报警后，公安机关对此进行了调查，对张统侠拘留6日处罚500元罚款。张统侠并没有受伤，李小翠是进行了正当防卫，且张统侠没有任何伤情，故一审判决张统侠承担60%的责任是与事实不符，承担比例过轻，应当承担全部责任。综上，请二审法院支持上诉请求。
张统侠未进行答辩。
李小翠一审起诉，要求1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金，合计2万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院查明：2017年1月23日18时许，在谯城区××东镇××村张统侠家中，李小翠与张统侠因琐事发生争执，在争执过程中，李小翠将张统侠的面部抓伤，同时张统侠殴打李小翠的面部，导致李小翠面部红肿。李小翠的伤情经亳州市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，李小翠的因殴打他人被亳州市公安局谯城分局给予行政拘留五日的处罚（不执行行政拘留）。张统侠因殴打他人被亳州市公安局谯城分局给予行政拘留六日，并处五百元的处罚。李小翠受伤后在亳州市人民医院进行住院治疗31天，共支付医疗费5311.4元。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。本案张统侠将李小翠打伤，被给予行政拘留六日，并处五百元的处罚；李小翠亦因殴打张统侠，被给予行政拘留五日的处罚，对此双方均存在过错，故对李小翠受到的损害结果，根据本案的实际情况，张统侠应承担60%的赔偿责任。李小翠受到的损失为：医疗费5311.4元、护理费3766.5元（121.5元/天×31天）、误工费2909.97元（93.87元/天×31天）交通费930元（30元/天×31天）、住院伙食补助费3100元（100元/天×31天）。原告诉求的营养费930元，因未提供医疗机构出具的相关意见相参考，故不予支持。因李小翠的伤情为轻微伤害，并未构成伤残等级，故对其诉求的精神损害抚慰金3049.13元，不予支持。上述各项费用合计为16017.87元。综上，故张统侠应赔偿李小翠9610.7元（16017.87元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九至二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定,判决:一、被告张统侠于判决生效之日起三日内赔偿原告李小翠医疗费等各项费用合计9610.7元（16017.87元×60%）；二、驳回原告李小翠的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告张统侠负担。
本院二审期间，各方当事人所举的证据同一审，本院对一审查明的事实部分予以确认。
本院认为：根据上诉人的上诉意见确定本案争议焦点为：一审判决张统侠承担60%的赔偿责任是否合理。
本案中，亳州市公安局谯城分局谯公（谯东）行处罚决字（2017）159号行政处罚决定书认定，2017年1月23日18时许，在谯东镇张统侠家中，李小翠因债务纠纷与张统侠、楚莹莹发生争执，继而相互撕扯，在撕扯的过程中李小翠将张统侠的面部抓伤，导致张统侠面部破损，并据此给予李小翠行政拘留五日的行政处罚，因此在本次事件中，李小翠自身亦存在过错，一审法院依据张统侠亦被行政拘留6日并处500元罚款的事实，综合认定并判决张统侠承担60%的赔偿责任并无不当。上诉人李小翠上诉称张统侠应当承担全部的赔偿责任没有依据，本院对此不予支持。
综上，上诉人李小翠的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李小翠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 许 林
代理审判员 沙启峰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 孟 蕾
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执仲字第00027号
申请执行人西安格瑞医药有限责任公司，住西安市长乐中路188号。
法定代表人张飙，该公司总经理。
被执行人西安天力源医药有限公司，住所地西安市高新区科技路195号世纪颐园A座0806号。
法定代表人张进军，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的西安市仲裁委员会作出的西仲裁字（2014）第324号裁决书，依法向被执行人西安天力源医药有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人西安格瑞医药有限责任公司支付剩余货款285947.5元，承担案件仲裁费12050元、执行费4370元，但被执行人西安天力源医药有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人西安天力源医药有限公司人民币800000元的银行存款及利息，或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 李 唯
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张冰剑
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初4402号
原告：仪征万博物业服务有限公司，住所地仪征市万博花苑小高层303、304室。
法定代表人侯广浩，职务董事长。
委托代理人：陈可扬，该公司职工。
被告：蒋世明，男，住仪征市。
本院在审理原告仪征万博物业服务有限公司与被告蒋世明物业服务合同纠纷一案中，原告仪征万博物业服务有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仪征万博物业服务有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仪征万博物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告仪征万博物业服务有限公司负担。
审判员 翁 仪
二〇一六年十一月十五日
书记员 包莉莎
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3568号
申请执行人东莞市琅菱机械有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人宋克甫。
被执行人义乌市伟航水性油墨有限公司，住所地：浙江省义乌市。
法定代表人何贤伟。
本院在执行申请执行人东莞市琅菱机械有限公司与被执行人义乌市伟航水性油墨有限公司买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人在银行无存款，名下无房产、车辆登记信息。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第3568号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 金建兵
执 行 员 楼海坚
执 行 员 龚振旺
二〇一五年七月十六日
代书记员 陈明亮
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第222号
罪犯邵冰，男，1985年8月28日出生，湖北省房县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十二监区服刑。
湖北省房县人民法院于2011年8月25日作出了（2011）房刑初字第108号刑事判决，认定被告人邵冰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。被告人邵冰不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2011年11月2日作出（2011）鄂十堰中刑终字第218号刑事裁定，维持原判。执行机关湖北省襄北监狱于2014年3月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邵冰在服刑期间，接受教育改造，已获三次表�，一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邵冰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邵冰减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱志英
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1005民初30号
原告：王XX，男，1965年12月21日出生，汉族。
被告：陈XX，女，1964年6月15日出生，汉族。
原告王XX与被告陈XX离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员王聪适用简易程序分别于2016年3月10日、3月21日公开开庭进行了审理。原告王XX、被告陈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称：原、被告于1998年登记结婚（双方均为再婚），刚结婚二年内双方感情较好，以后原、被告双方感情逐渐疏远，日常生活中原告打工回家还得自己做饭菜，被告不尽任何夫妻间的义务。原告挣多少钱都剩不下，特别近三四年期间，原、被告双方关系不仅没有改善，而且双方已分居两年之久，夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡，继续维持无任何意义，请求法院依法解除原、被告之间的婚姻关系。
被告陈XX辩称：同意离婚，我要五羊牌摩托车，房屋要求分割一半归我。
本院经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识并同居生活，二人当时均无财产，于2004年10月21日登记结婚，双方均系再婚。原、被告过去感情较好，近年来经常吵架，现已分居，原告王XX在东屋住，被告陈XX在西屋住，吃饭各做各的。被告陈XX曾于2014年到本院起诉，要求与原告XX离婚，后来撤诉。原、被告于2003年在原告王XX老叔的宅基地上共同建造一处三间瓦房，即双方现在所居住房屋，该房屋尚未办理产权证。原、被告现有两台摩托车，一台五羊牌摩托车由被告使用，一台钱江牌摩托车由原告使用。
上述事实有原、被告的陈述及结婚证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书在卷佐证。
本院认为，原被告均曾有过一次失败的婚姻，且共同生活了近二十年，本应互相珍惜，但二人却经常吵架，互不信任，以至于分居，感情确已破裂。现原告王XX提出离婚，被告陈XX同意离婚，经调解无效，应准予离婚。关于房屋处理问题，原、被告现居住房屋为二人同居生活期间共同建造，应为二人共同所有，但该房屋尚未办理所有权证，且宅基地为原告叔叔所有，二人对房屋处理未能达成协议，故本院不宜确定该房屋所有权的归属，可确定该房屋由原、被告共同使用。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、准予原告王XX与被告陈XX离婚；
二、钱江牌摩托车一台归原告王XX所有，五羊牌摩托车一台归被告陈XX所有；
三、自建瓦房三间由原、被告共同使用。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 王 聪
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 陈琳琳
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4125号
原告：中国工商银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市。
代表人：高巍巍，行长。
委托诉讼代理人：孔宪明（特别授权代理），男，1968年4月23日出生，汉族，系该行职工，住济南市。
被告：赵媛媛，女，1980年4月15日出生，汉族，住济南市。
被告：周喜德，男，1972年7月30日出生，汉族，住济南市。
原告中国工商银行股份有限公司济南历城支行（以下简称工商银行历城支行）与被告赵媛媛、周喜德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行历城支行的委托代理人孔宪明到庭参加诉讼。被告赵媛媛、周喜德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵媛媛、周喜德偿还我行借款本金553743.8元、利息14392.73元（截止2016年5月21日）及实际还清之日止的利息；2、判令我行对抵押房产享有优先受偿权。3、判令本案诉讼费、保全费以及按合同约定实现债权的相关费用由被告赵媛媛、周喜德承担。事实和理由：被告赵媛媛、周喜德于2014年10月24日与我行签订《个人购房借款/担保合同》，被告赵媛媛、周喜德向我行借款56万元，用于购买坐落于济南市市中区房产，赵媛媛、周喜德自愿以购买房屋作为该借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，2014年11月5日我行向赵媛媛、周喜德发放贷款56万元，贷款期限：自2014年11月5日至2044年11月5日，期限30年。根据合同第14.1条、L项约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款人贷款本息的，贷款人根据合同第14.2条约定贷款人可以要求借款人立即偿还未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除本合同，经我行多次催收，被告至今未偿还我行逾期的贷款本息，为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告赵媛媛、周喜德均缺席，均未答辩。
原告工商银行历城支行围绕诉讼请求依法提交了证据：被告赵媛媛、周喜德身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、个人住房贷款申请表、《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、房屋所有权证复印件、房屋他项权证、借款人历史还款明细。经庭审查证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2014年8月20日，被告赵媛媛、周喜德向原告工商银行历城支行提出个人住房贷款申请。被告赵媛媛、周喜德（借款人）于2014年10月24日与工商银行历城支行（贷款人）签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：工商银行历城支行根据借款人赵媛媛、周喜德的申请，向其发放个人二手房购置贷款，金额为56万元，该贷款用于购买坐落于济南市市中区房产，贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率处理方式为，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述贷款利率约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人按月等额本息还款法还款；借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按第四条约定的利率基础上加收30%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人未按合同约定使用的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在第四条约定基础上加收50%确定。违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。抵押人赵媛媛、周喜德自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为济南市市中区房产。2014年10月30日，原被告为上述抵押房产办理了济房他证中字第0850**号房屋他项权利证。2014年11月5日工商银行历城支行向赵媛媛、周喜德发放贷款56万元，贷款期限30年，自2014年11月5日起至2044年11月5日止，利息归还周期为按月，基准利率为6.55%，浮动比例为5%，执行利率为年利率6.8775%，逾期利率为年利率8.94075%，还款方式为等额本息还款，扣款方式为按还款计划表扣款。贷款发放后，赵媛媛、周喜德自2015年1月起未按合同约定归还贷款本息，截至2016年5月21日被告赵媛媛、周喜德共欠原告工商银行历城支行贷款本金553743.8元、利息14392.73元。
本院认为，原告工商银行历城支行与被告赵媛媛、周喜德签订的《个人购房借款/担保合同》系原被告双方真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，各方均应按合同约定履行相应的义务。被告赵媛媛、周喜德在收到贷款后自2015年1月份起未按约定还款的行为构成违约，应承担违约责任。原告工商银行历城支行要求被告赵媛媛、周喜德偿还借款本金并支付利息的请求，符合合同约定，本院依法予以支持。被告赵媛媛、周喜德自愿以其所有的济南市市中区房产作为抵押担保并进行了抵押登记，现原告工商银行历城支行作为权利人要求对抵押房产优先受偿，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵媛媛、周喜德于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司济南历城支行本金553743.8元并支付利息14392.73元（截至2016年5月21日）。
二、限被告赵媛媛、周喜德于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司利息，以553743.8元为基数，自2016年5月22日起，按照双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定的利率计算至本判决规定的履行期限届满之日或被告赵媛媛、周喜德在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止。
三、原告中国工商银行股份有限公司济南历城支行有权对被告赵媛媛、周喜德位于济南市市中区房产行使抵押权，以折价或者拍卖、变卖上述房产的价款在上述第一、二项判决内容所确定的数额内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9582元，公告费300元，由被告赵媛媛、周喜德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 赵 婷
人民陪审员 路玉虎
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王百丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9549号
罪犯罗会，男,1991年10月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一五年一月二十七日作出(2015)盘刑一初字第44号刑事判决，以被告人罗会犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗会在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯罗会在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯罗会在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗会减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月十日
书 记 员 顾 蕊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28862号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。
被告：邓丽明，男，1991年4月16日生，住所地广东省深圳市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告邓丽明信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计85,863.62元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款85,863.62元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第720号
原告王传香，女，1972年12月2日出生，汉族。
委托代理人陈兵，江苏六骏律师事务所律师。
被告黄发礼，男，1969年1月15日出生，汉族。
原告王传香与被告黄发礼买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后依法由审判员仝鑫独任审判，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告王传香的委托代理人陈兵到庭参加诉讼，被告黄发礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王传香诉称，2012年5月至12月份，原告分数次向被告供应瓷砖，但被告未能及时给付货款。2013年8月30日，原、被告双方经结算，被告出具欠条一张，载明欠原告货款285500元。被告至今未能归还，后经原告多次催要无果，遂诉至法院请求判决被告支付货款285500元及逾期付款利息（自2013年8月31日起至判决生效时止按银行同期贷款利率计算）并承担本案的诉讼费用。
被告黄发礼未作答辩。
经审理查明，原告与被告为朋友关系，原告在南京市六合区经营建材店，被告购买原告的瓷砖用于装修办公场所。2012年5月至12月份，被告多次在原告处购买瓷砖，但被告未能及时给付瓷砖货款。2013年8月30日，原、被告双方经结算，被告出具欠条一张，载明欠原告货款285500元。后原告向被告多次索要货款，被告未能支付，原告遂诉至法院，请求判决被告支付货款285500元及逾期付款利息（自2013年8月31日起至判决生效时止按银行同期贷款利率计算）并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、销货清单等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告将货物出售给被告，被告应按约定支付货款，现被告未能按约支付货款，应当对纠纷的产生负有责任。原告要求被告支付货款285500元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案利息，由于双方未约定支付货款时间，因此利息宜从原告起诉之日计算。另被告黄发礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄发礼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王传香支付货款285500元及利息（自2014年9月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当一张《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5583元，减半收取2791.50元，由被告黄发礼负担（此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 仝鑫
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 许华
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3184号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人徐×，男，1983年4月9日出生；因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2014年8月1日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人郎威，北京市中盾律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2861号起诉书指控被告人徐×犯出售非法制造的发票罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员李莹莹出庭支持公诉，被告人徐×及其辩护人郎威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐×于2014年8月1日12时许在北京市朝阳区东三环招商银行门前路边，以人民币6500元的价格向胡某某（男，29岁，湖北省人）出售北京市国家税务局通用机打发票1张，票面金额人民币450000元，经鉴定为假发票，被告人徐×后被查获归案。
被告人徐×对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。被告人徐×辩护人的主要辩护意见为，被告人徐×系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，当庭自愿认罪有悔罪表现。
经本院审理查明：2014年8月1日12时许，被告人徐×在北京市朝阳区东三环招商银行门前路边，以人民币6500元的价格向胡×（男，29岁，湖北省人）出售北京市国家税务局通用机打发票1张（发票代码111001374001、发票号码56541683），票面金额为人民币450000元，经北京市朝阳区国家税务局辨别，该发票系伪造发票，被告人徐×被查获归案。用于联系买卖伪造发票的手机两部扣押在案。
上述事实，被告人徐×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡×的证言及辨认笔录，证人姜×、高×1、谢×、高×2的证言，起赃经过，涉案发票，北京市朝阳区国家税务局出具的证明，扣押、发还物品清单，物证照片，到案经过等证据证实，足以认定�
本院认为，被告人徐×为牟取私利，出售非法制造的发票，其行为触犯了刑律，已构成出售非法制造的发票罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人徐×犯出售非法制造的发票罪的罪名成立。鉴于被告人徐×归案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。扣押在案手机一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐×犯出售非法制造的发票罪，判处拘役五个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月1日起至2014年12月31日止。罚金已缴纳）。
二、扣押在案的三星手机二部予以没收。
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 杨
二〇一四年十一月五日
书 记 员 郭晓珊
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执854号
申请执行人山东河口农村商业银行股份有限公司，驻河口区黄河路21号。
法定代表人赵树华，董事长。
被执行人傅军玲，女，汉族，现住山东省东营市河口区。
被执行人彭召华，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
被执行人张洪臣，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
被执行人傅景明，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
山东河口农村商业银行股份有限公司与傅军玲、彭召华、张洪臣、傅井明金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0503民初1009号民事判决书，于2016年10月13日向上列被执行人发出执行通知书，责令被执行人袁家强履行义务。本院在执行过程中，查明被执行袁家强无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结（（2016）鲁0503民初1009号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程德刚
审判员 马文俊
审判员 罗 勇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭志军
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0503执854号申请执行人：山东河口农村商业银行股份有限公司，驻东营市河口区黄河路21号。法定代表人：赵树华，董事长。被执行人：张洪臣，男，汉族，现住山东省东营市河口区。被执行人：傅军玲，女，汉族，现住山东省东营市河口区。被执行人：傅井明，男，汉族，现住山东省东营市河口区。被执行人：彭召华，男，汉族，现住山东省东营市河口区。本院在执行山东河口农村商业银行股份有限公司与傅军玲、彭召华、张洪臣、傅井明金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无履行能力，又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谷来强审判员  程德刚审判员  罗 勇二〇一六年十一月二十三日书记员  郭志军
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第310号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告王志文，男，1976年3月10日生，汉族，农民，住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社与被告王志文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年12月24日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额为2000元，利率为7.5225‰，还款期限为2005年11月15日，该1笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款2000元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证1份，证明被告在原告处贷款1笔，金额2000元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2004年12月24日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额为2000元，利率为7.5225‰，还款期限为2005年11月15日，该1笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金2000元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2004年12月24日，被告在原告处借款1笔，共计人民币2000元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告王志文之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王志文偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币2000元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3860号
原告黄某甲，女，1979年8月18日出生，汉族，住南安市。
被告黄某乙，男，1977年2月22日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案中，原告黄某甲于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告黄某甲以欲自行与被告协商离婚事宜为由，向本院申请撤回起诉，这是原告黄某甲对自己诉权的处分，并且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
本案受理费245元�减半收取为123元，由原告黄某甲负担。
审判员 谢梓东
二〇一四年八月二十六日
书记员 卢小琳
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第1444号
罪犯何志立，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2006年05月12日作出（2006）海刑二初字第32号刑事判决书，以被告人何志立犯抢劫、妨害公务罪，判处有期徒刑11年，并处罚金3000元。后该犯及同案犯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2006年7月20日以（2006）秦刑终字第219号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月12日经河北省唐山市中级人民法院以（2011）唐刑执字第914号刑事裁定书裁定，减刑1年4个月。河北省唐山监狱于2013年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯何志立在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。2011年8月12日减刑后，获记功3次，表扬2次，评为狱级积极分子2次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯何志立在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
对罪犯何志立减去自2013年8月9日至2015年2月14日尚未执行的刑期，罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李慧智
审判员 高洪明
审判员 毕作宝
二〇一三年八月九日
书记员 么 丽
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢开民保字第4号
申请人袁军亮。
被申请人李清玉。
被申请人李晓乐。
申请人袁军亮因其与被申请人李清玉机动车交通事故责任纠纷事宜，为防止被申请人转移或隐匿财产，现申请人袁军亮向法院申请查封、扣押被申请人李晓乐名下所有的冀EX32**小型车辆一辆。申请人袁军亮已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人袁军亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李晓乐名下所有的冀EX32**小型轿车一辆。查封期间不准过户、不准车辆更新、不准办理所有权、营运权转移手续；不准在车辆上设立其他权利义务。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝春燕
代理审判员 尹智辉
人民陪审员 王若颖
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘圆圆
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1846号
原告：张联合，男，1968年1月6日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：包青春，男，1981年3月27日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：张曙光，男，1985年5月8日生，蒙古族，农民，现住同上。
原告张联合诉被告包青春、张曙光买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张联合到庭参加诉讼。被告包青春、张曙光经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张联合向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还赊购雅马哈摩托车欠款本金15042.00元，利息9300.00元（31个月），本息合计24342.00元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2015年7月11日在我处赊购雅马哈摩托车欠款本金15042.00元，双方约定每月按300.00元计息，由二被告签名捺印写下欠据一枚。此款逾期后，我多次找二被告索要，二被告均以各种理由拖拒还款。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还赊购雅马哈摩托车欠款本金15042.00元，利息9300.00元（31个月），本息合计24342.00元。
被告包青春未提出答辩。
被告张曙光未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月11日，二被告在原告处赊购摩托车一台欠款本金15042.00元，每月300.00元，约定于2015年12月11日偿还欠款，由二被告签名、捺印出具欠据一枚。此款及利息逾期后，二被告未能给付，原告多次找二被告索要欠款，均以种种理由拖拒还款，故诉至法院要求二被告偿还赊购摩托车车欠款本金15042.00元，利息9300.00元［300.00元X31个月（2015年7月11日至2018年2月11日）］，本息合计24342.00元，并由二被告负担本案的诉讼费及保全费。
证明上述事实的证据有，原告提交的欠据一枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告张联合诉被告包青春、张曙光买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，二被告未按约定偿还赊购摩托车车欠款的行为有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张按月利2%计息不违反法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告包青春、张曙光给付原告张联合赊购摩托车欠款本金15042.00元，利息9300.00元，本息合计24342.00。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取205.00元，保全费263.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何 炜
二〇一八年三月十五日
书记员 孙佳丽
《合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初1846号
申请人：张联合，男，1968年1月6日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被申请人包青春，男，1981年3月27日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被申请人张曙光，男，1985年5月8日生，蒙古族，农民，现住同上。
原告张联合诉被告包青春、张曙光买卖合同纠纷一案，申请人张联合于2018年2月26日向本院申请财产保全，请求保全被申请人包青春的内蒙古农村信用社金牛卡账号为×××中的款项，申请人张联合已提供担保。
本院经审查认为，防止被申请人转移财产，申请人张联合的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人包青春的内蒙古农村信用社金牛卡账号为×××的款项，期限为一年。冻结期间不得转移财产。
案件申请费263.00元，由申请人张联合负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 炜
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙佳丽
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）龙泉行初字第43号
原告景红霞。
被告双流县人民政府。
法定代表人徐刚。
委托代理人薛晓彤，北京观韬（成都）律师事务所律师。
原告景红霞因要求被告双流县人民政府履行行政复议法定职责，向成都市中级人民法院提起行政诉讼。2015年1月29日，成都市中级人民法院作出（2015）成行初字第65号行政裁定，裁定案件移交本院审理。本院于2015年3月18日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。原告景红霞、被告双流县人民政府的委托代理人薛晓彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景红霞诉称，因双流县国土资源局对原告的政府信息公开申请未作出答复，原告景红霞遂申请行政复议。双流县人民政府于2014年3月5日作出双复字（2014）第10号行政复议决定，要求双流县国土资源局在收到该决定书之日起15个工作日内依法作出答复。后双流县国土资源局未按照该复议决定履职。2014年3月29日，原告景红霞向双流县监察局邮寄送达了《依法行政申请书》，要求双流县监察局对双流县国土资源局不履职的行为进行查处。双流县监察局收到该申请书后，至今不予答复，原告遂向被告双流县人民政府申请行政复议。被告双流县人民政府于2014年10月9日收到原告的复议申请后，至今未作出复议决定。原告景红霞请求判决确认被告拒绝履行行政复议法定职责的行为违法；责令被告依法履行行政复议的法定职责；本案诉讼费由被告承担。
被告双流县人民政府辩称，一、依照《中华人民共和国行政监察法》的规定，监察行为是行政机关内部管理行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议的范围；二、行政复议被申请人双流县监察局称，已将原告景红霞的申请作为信访案件，移交双流县政法委与信访办处理，故被告未作出复议决定。
原告景红霞未提交证据。
被告双流县人民政府未提交证据。
根据双方陈述，查明如下事实：原告景红霞于2014年10月8日向被告双流县人民政府邮寄了行政复议申请书，申请被告双流县人民政府确认双流县监察局在收到原告景红霞的依法行政申请后没有依法作出回复的行为违法；依法责令双流县监察局对原告景红霞的依法行政申请书调查并给予书面答复。被告双流县人民政府于2014年10月9日收到该申请书后，至今未作出决定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，被告双流县人民政府具有受理并处理本案诉争的法定职权。被告双流县人民政府在收到原告景红霞的行政复议申请后，应当依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定进行审查和处理。被告双流县人民政府没有作出处理决定，系未依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，履行法定职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项的规定，判决如下：
责令被告双流县人民政府在本判决生效后五日内对原告景红霞的行政复议申请作出处理。
案件受理费50元，由被告双流县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘文广
人民陪审员 罗民凤
人民陪审员 鄢 涛
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王 尧
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
《中华人民共和国行政复议法》
第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）龙泉行初字第43号
原告景红霞。
被告双流县人民政府。
法定代表人徐刚。
委托代理人薛晓彤，北京观韬（成都）律师事务所律师。
原告景红霞因要求被告双流县人民政府履行行政复议法定职责，向成都市中级人民法院提起行政诉讼。2015年1月29日，成都市中级人民法院作出（2015）成行初字第65号行政裁定，裁定案件移交本院审理。本院于2015年3月18日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。原告景红霞、被告双流县人民政府的委托代理人薛晓彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景红霞诉称，因双流县国土资源局对原告的政府信息公开申请未作出答复，原告景红霞遂申请行政复议。双流县人民政府于2014年3月5日作出双复字（2014）第10号行政复议决定，要求双流县国土资源局在收到该决定书之日起15个工作日内依法作出答复。后双流县国土资源局未按照该复议决定履职。2014年3月29日，原告景红霞向双流县监察局邮寄送达了《依法行政申请书》，要求双流县监察局对双流县国土资源局不履职的行为进行查处。双流县监察局收到该申请书后，至今不予答复，原告遂向被告双流县人民政府申请行政复议。被告双流县人民政府于2014年10月9日收到原告的复议申请后，至今未作出复议决定。原告景红霞请求判决确认被告拒绝履行行政复议法定职责的行为违法；责令被告依法履行行政复议的法定职责；本案诉讼费由被告承担。
被告双流县人民政府辩称，一、依照《中华人民共和国行政监察法》的规定，监察行为是行政机关内部管理行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议的范围；二、行政复议被申请人双流县监察局称，已将原告景红霞的申请作为信访案件，移交双流县政法委与信访办处理，故被告未作出复议决定。
原告景红霞未提交证据。
被告双流县人民政府未提交证据。
根据双方陈述，查明如下事实：原告景红霞于2014年10月8日向被告双流县人民政府邮寄了行政复议申请书，申请被告双流县人民政府确认双流县监察局在收到原告景红霞的依法行政申请后没有依法作出回复的行为违法；依法责令双流县监察局对原告景红霞的依法行政申请书调查并给予书面答复。被告双流县人民政府于2014年10月9日收到该申请书后，至今未作出决定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，被告双流县人民政府具有受理并处理本案诉争的法定职权。被告双流县人民政府在收到原告景红霞的行政复议申请后，应当依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定进行审查和处理。被告双流县人民政府没有作出处理决定，系未依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，履行法定职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项的规定，判决如下：
责令被告双流县人民政府在本判决生效后五日内对原告景红霞的行政复议申请作出处理。
案件受理费50元，由被告双流县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘文广
人民陪审员 罗民凤
人民陪审员 鄢 涛
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王 尧
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
《中华人民共和国行政复议法》
第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。