wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第551号
原告赵志昌。
被告大连尚淇建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省长海县獐子岛镇沙包子社区。
法定代表人何发仲，该公司经理。
原告赵志昌诉被告大连尚淇建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王英独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵志昌到庭参加了诉讼，被告大连尚淇建筑安装工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月9日，被告向原告借款40万元，至今未偿还；2012年1月20日，被告又向原告借款60万元，约定还款时间为2013年1月20日。以上两项借款合计100万元。请求依法判令被告偿还借款100万元并按约定支付利息。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，大连金泉建筑安装工程有限公司于2012年3月19日变更为大连尚淇建筑安装工程有限公司。变更前的法定代表人是何发翠，变更后的法定代表人为何发仲。被告大连尚淇建筑安装工程有限公司（即大连金泉建筑安装工程有限公司）因公司经营需要，于2011年12月9日从原告处借款40万元，借款利率为年息15%，未约定还款期限；2012年1月20日，被告又从原告赵志昌处借款60万元，约定借款期限为2012年1月20日至2013年1月20日，借款利率为年息15%。被告共计向原告借款100万元，双方签订了二份借款协议。借款到期后，经原告多次催要，被告未按期偿还。
另查，被告于2013年2月8日给付原告借款40万元的利息11万元；另于2013年2月8日、2014年2月8日两次共计给付原告借款60万元的利息36万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议二份及原告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭出示和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告赵志昌与被告大连尚淇建筑安装工程有限公司之间签订的借款协议成立并有效，双方应按照协议约定履行各自的义务。原告赵志昌在借款协议签订后，已履行了向被告大连尚淇建筑安装工程有限公司出借资金100万元的义务，协议约定的还款日期届满，被告大连尚淇建筑安装工程有限公司应按协议约定履行还款义务，故对原告赵志昌要求被告大连尚淇建筑安装工程有限公司偿还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告大连尚淇建筑安装工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连尚淇建筑安装工程有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告赵志昌借款100万元，并分别自2014年1月20日始，按借款60万元计付利息（年息15%），自2012年12月9日始，按借款40万元计付利息（年息15%），至判决确定的给付之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费用6960元，由被告负担（此款系原告立案时缓交，被告于本判决发生法律效力后十日内交到本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一四年十一月十八日
书记员 丁晓华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第551号
原告长治市城区标榜美容发型创意中心。
负责人ＸＸ丽，该中心总经理。
委托代理人牛建军，山西凯宁律师事务所律师。
委托代理人郭柳吟，山西凯宁律师事务所实习律师。
被告康燕，女，1995年4月15日出生，汉族，
代理人康跃进，1958年3月20日出生，汉族
委托代理人张连籽，1960年5月4日，汉族，
原告长治市城区标榜美容发型创意中心与被告康燕劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告系原告单位员工，2013年12月10日，原、被告双方签订了《沃佳员工合同书》。合同约定：由原告委送被告到沃佳培训管理机构学习，其学习费用由原告承担；被告在学成后到原告处上班并与原告签订为期两年的合同，被告在合同期内不得解约，否则应向原告支付学费5000元，食宿费398元，路费112元。被告在学习完成后按约回到原告处工作，但在仅工作几个月后就无任何理由离开原告处。原告依法向长治市城区劳动争议仲裁委员会、长治市长子县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，均不予受理本案，为此，原告诉请依法解除与被告的劳动合同关系，并由被告支付违约金5510元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，由于原、被告之间属劳动关系，其劳动争议首先应由劳动合同履行地或者用人单位所在地劳动争议仲裁委员会仲裁，不服仲裁裁决，应向用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院起诉。本案原、被告之间无论是用人单位所在地或者劳动合同履行地，均在长治市城区；长治市城区劳动争议仲裁委员会作出裁决后，原告不服，应向用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院起诉。本院既不是其用人单位所在地基层人民法院，也不是劳动合同履行地基层人民法院，因此，原告向本院提起诉讼，不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告长治市城区标榜美容发型创意中心的起诉。
案件受理费10元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 胡文宏
人民陪审员 段建斌
人民陪审员 秦晓妍
二〇一四年九月一日
书 记 员 李 静
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初169号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人阿卜力米提·某某某，男，1992年7月3日出生于新疆维吾尔自治区和田县，维吾尔族，初中文化，无业，；曾因犯盗窃罪，2011年4月18日被广东省汕头市金平区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，2016年5月20日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币七千元，2016年7月6日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月5日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2017年4月6日被依法执行逮捕；现羁押于株洲县看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]162号起诉书指控被告人阿卜力米提·某某某犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派代理检察员熊佐出庭支持公诉，被告人阿卜力米提·某某某、翻译阿力木·吾不力到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2017年3月4日19时许，被告人阿卜力米提·某某某伙同努尔古丽·某某某在株洲市芦淞区王府井门口，由被告人阿卜力米提·某某某望风，努尔古丽·某某某动手，窃得被害人陈某某的苹果6手机一台；接着，二人采用同样方式窃得被害人李某某苹果6plus手机一台，随即被公安人员抓获。破案后，损失已挽回。
另查明，经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗苹果6手机价值人民币1680元，苹果6plus手机价值人民币2870元。
上述事实，被告人阿卜力米提·某某某在开庭审理中并无异议，并有同案人员努尔古丽·某某某的供述、被害人李某某、陈某某的报案及陈述、证人丁某某、周某的证言、搜查笔录、辨认笔录及照片、对案笔录及照片、被盗手机照片、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、刑事判决书、释放通知书、办案说明、价格认定结论书、传唤经过、破案经过、人口信息材料、被告人阿卜力米提·某某某的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人阿卜力米提·某某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人阿卜力米提·某某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人阿卜力米提·某某某与他人共同故意实施盗窃犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人阿卜力米提·某某某起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。被告人阿卜力米提·某某某到案后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人阿卜力米提·某某某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人阿卜力米提·某某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条之判决如下：
被告人阿卜力米提·某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年9月4日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨兴华
二〇一七年五月二十二日
书记员 齐玲俐
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初1025号
原告株洲湘银物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区长江北路湘银会所三楼301-315室。
法定代表人王怡骅，该公司经理。
委托代理人彭卫（系该公司员工）。代理权限为全权代理（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告刘利君。
本院在审理原告株洲湘银物业管理有限责任公司与被告刘利君物业服务合同纠纷一案中，原告株洲湘银物业管理有限责任公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲湘银物业管理有限责任公司申请撤回对被告刘利君的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲湘银物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲湘银物业管理有限责任公司自愿全部承担。
审判员 吴 辉
二〇一七年四月二十六日
书记员 李梦婕
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸相商初字第211号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地：诸城市兴华东路**号。
代表人孙建伟，该行行长。
委托代理人胡德华，男，1962年5月22日生，汉族，该行职工。
被告王淑兰，女，1987年9月13日生，汉族，住诸城市。
被告李强，男，1987年4月18日生，汉族，住诸城市。
被告刘坤田，男，1985年1月7日生，汉族，住诸城市。
被告刘金彩，女，1982年11月13日生，汉族，住诸城市。
被告孙邱龙，男，1986年6月20日生，汉族，住诸城市。
被告张炳秀，女，1987年8月23日生，汉族，住诸城市。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）诉被告王淑兰、李强、刘坤田、刘金彩、孙邱龙、张炳秀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托代理人胡德华、被告刘坤田、孙邱龙到庭参加了诉讼，被告王淑兰、李强经本院公告传唤，被告刘金彩、张炳秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告王淑兰、李强偿还原告借款本金50000元、利息14564.39元，利息计算至2015年10月9日，2015年10月9日至实际还清之日的利息另行计算，被告刘坤田、刘金彩、孙邱龙、张炳秀对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告王淑兰未应诉、未答辩。
被告李强未应诉、未答辩。
被告刘坤田辩称，担保属实，应由借款人偿还。
被告刘金彩未应诉、未答辩。
被告孙邱龙辩称，担保属实，应由借款人偿还。
被告张炳秀未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年10月23日，原告作为贷款人与被告王淑兰（借款人）、被告李强（借款人）、被告刘坤田（担保人）、被告刘金彩（担保人）、被告孙邱龙（担保人）、被告张炳秀（担保人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号：***。合同的主要内容为：借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：人民币伍万圆整；借款用途：养殖蚂蚱；放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××14）。用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年10月23日至2013年10月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同行证据效力。各方确认贷款人系统或相关设备所产生电子数据的有效性。借款利率：本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币货款基准利率为基础上浮50%确定。一年期以内（含）的借款执行固定利率类别。还款方式：按季结息，到期一次性还本。结息日为季末月的20日。担保方式：一般方式借款采用最高额保证方式提供担保；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年。联保小组成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2012年10月23日向被告王淑兰、李强发放贷款50000元，借款期限自2012年10月23日至2014年4月22日。借款到期后，被告王淑兰、李强未按合同约定履行还款义务，至2015年10月9日，被告王淑兰、李强共欠原告借款本金50000元及利息14564.39元未付。各担保人亦未按合同约定履行担保义务。为此，原告于2015年10月20日诉至本院。
本院认为：原、被告所签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按约定将被告王淑兰、李强所贷款项50000元存入被告王淑兰、李强指定银行账户，已履行了发放贷款的义务，该笔借款到期后，被告王淑兰、李强未按合同约定完全偿付本金及利息，违反了合同约定，已构成违约。因此，本院对原告要求被告王淑兰、李强偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告刘坤田、刘金彩、孙邱龙、张炳秀作为该笔借款的连带责任保证人，应按合同约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告刘坤田、刘金彩、孙邱龙、张炳秀承担保证责任后有权向被告王淑兰、李强追偿。庭审过程中，原告自愿放弃主张实现债权费用，此系原告对其民事权利的自由处分，本院予以确认。本案开庭审理时，被告王淑兰、李强、刘金彩、张炳秀经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王淑兰、李强偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元；
二、被告王淑兰、李强偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行按合同约定计算至2015年10月9日的利息14564.39元；
三、被告王淑兰、李强承担自2015年10月10日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本息之日止，按尚欠数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告刘坤田、刘金彩、孙邱龙、张炳秀对前述判决被告王淑兰、李强应付款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告王淑兰、李强追偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行其他诉讼请求。
以上判决第一项、第二项于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元，由被告王淑兰、李强负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1414元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 王建秀
人民陪审员 张彦琴
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 伟
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初687号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人程某，于河南省民权县，驾驶员。2016年5月17日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月31日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕，同年6月29日被取保候审。
辩护人汪程萍，浙江银马律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕683号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院检察员丁建华、被告人程某及其辩护人汪程萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月21日12时55分许，被告人程某受叶某雇佣驾驶浙J·823**及浙J·26**挂重型货车沿台州市开发区东海大道自东往西行驶，当驶至飞黄修理厂附近路口右转弯时，与管春华驾驶的在非机动车道上自东往西进入路口且已停下的自行车发生碰撞，致使管春华被货车碾压，造成管春华头颅受到碾压，颅脑严重破坏而当场死亡。事故发生后，程某报警，并在现场等候，后向民警投案。程某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人程某及车主叶某已与被害人亲属达成了调解，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单、证人陈某甲、叶某、陈某乙的证言、自动到案的证明、民事调解书、和解协议书、谅解书、赔偿款支付凭证、现场勘验笔录及现场照片、尸体检验报告意见书、车辆技术检验意见书、交通事故认定意见书、视听资料制作证明、监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某驾驶重型货车在通过没有交通信号的道路右转弯时，未让直行车辆先行，且未确保安全，因而发生重大交通事故，造成死亡1人的后果，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人程某案发后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，有赔偿情节，予以从轻处罚。被告人程某要求从宽处理；其辩护人辩称被告人程某是自首，已足额赔偿被害人家属损失，取得了谅解，请求从轻处罚并适用缓刑。审理认为，所辩属实，予以采纳。究其被告人程某犯罪情节较轻，已赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，具有认罪、悔罪表现，宣告缓刑其再次犯罪的可能性较小，予以适用缓刑。为了维护交通安全管理法规，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一六年七月二十七日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1290号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长
委托代理人孙普杰，河间市国土资源局工作人员。
被执行人左占强，男，1978年4月5日出生，汉族，住河间市。
申请执行人于2016年9月20日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）19015号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。�已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年5月28日作出河国土执罚决（2016）19015号行政处罚决定，认定被执行人于2016年3月未经批准，擅自占用诗经村乡村左家庄村东1500平方米的集体土地（占地类别为基本农田；该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》）建养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的1500平方米土地退还给左家庄村集体组织；2、限自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1500平方米土地上新建的建筑物（建筑面积1500平方米，彩钢复合板）恢复土地原状；3、并处以非法占地每平方米30元罚款，�计45000元整。
本院认为，行政机关实施行政执法行为应当做到事实清楚、证据确凿、定性准确、依据正确、程序合法、处罚适当。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定，违法占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等破坏种植条件或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款，该条并无“责令退还占地”、“拆除”和“恢复土地原状”的规定，故本案行政处罚决定第1项、第2项明显缺乏法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条规定和《河北省国土资源行政处罚裁量办法（试行）》的规定，依照《土地管理法》第七十四条的规定处以罚款的，罚款额为耕地开垦费的2倍以下，其中非法占用基本农田，破坏种植条件�且情节恶劣的，可处耕地开垦费1.5倍以上2倍以下的罚款。本案行政处罚决定未明确该基本农田开垦费的基数或标准，故处以每平方米30元共计45000元的罚款，明显缺乏事实依据。综上，河国土执罚决（2016）19015号行政处罚决定不符合强制执行条件，应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十五条第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决（2016）19015号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年九月二十六日
书记员 任建河
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1290号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人孙普杰，河间市国土资源局工作人员。
被执行人左占强，男，1978年4月5日出生，汉族，住河间市。
申请执行人于2016年9月20日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]19015号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年5月28日作出河国土执罚决[2016]19015号行政处罚决定，认定被执行人于2016年3月未经批准，擅自占用诗经村乡村左家庄村东1500平方米的集体土地（占地类别为基本农田；该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年)》）建养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的1500平方米土地退还给左家庄村集体组织；2、限自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1500平方米土地上新建的建筑物（建筑面积1500平方米，彩钢复合板）恢复土地原状；3、并处以非法占地每平方米30元罚款，共计45000元整。
本院认为，行政机关实施行政执法行为应当做到事实清楚、证据确凿、定性准确、依据正确、程序合法、处罚适当。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定，违法占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等破坏种植条件或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款，该条并无“责令退还占地”、“拆除”和“恢复土地原状”的规定，故本案行政处罚决定第1项、第2项明显缺乏法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条规定和《河北省国土资源行政处罚裁量办法（试行）》的规定，依照《土地管理法》第七十四条的规定处以罚款的，罚款额为耕地开垦费的2倍以下，其中非法占用基本农田，破坏种植条件，且情节恶劣的，可处耕地开垦费1.5倍以上2倍以下的罚款。本案行政处罚决定未明确该基本农田开垦费的基数或标准，故处以每平方米30元共计45000元的罚款，明显缺乏事实依据。综上，河国土执罚决[2016]19015号行政处罚决定不符合强制执行条件，应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第(十四)项、第九十五条第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2016]19015号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年九月二十六日
书记员 任建河
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执538号
申请执行人：江门市东厨贸易有限公司，住所地江门市。
法定代表人：曹子安，该公司董事长。
委托代理人：范金宏，广东广之洲律师事务所律师。
被执行人：广州豪唯尔酒店用品有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：徐春兰，该公司执行董事。
江门市东厨贸易有限公司申请执行广州豪唯尔酒店用品有限公司票据纠纷一案，在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
（一）向广州市多家银行查询被执行人的存款登记情况，被执行人于广州银行黄埔支行账户内有余额13003.18元，但处于被有权机关冻结的状态，无法采取强制措施；
（二）向广州市国土房管部门查询，未发现登记在被执行人名下有房产；
（三）向广州市车管部门查询，查封被执行人广州豪唯尔酒店用品有限公司名下车牌号码为粤A×××××及粤A×××××号小型汽车档案，但并未实际控制前述车辆。
综上所述，本院已穷尽了一切执行措施。
本院认为，鉴于目前未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产，待有财产可供执行和分配时再恢复执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执538号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨 光
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民申20号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）郭文，女，汉族，1988年3月27日出生，住江西省永修县。
委托代理人李佳，江西准星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）王斌斌，女，汉族，1973年9月18日出生，住九江市浔阳区。
委托代理人淦述敏，江西策源律师事务所律师。
再审申请人郭文因与被申请人王斌斌民间借贷纠纷，不服九江市中级人民法院（2016）赣04民终728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭文申请再审称，1、再审申请人郭文与被申请人王斌斌之间不存在民间借贷关系，被申请人王斌斌的213万是借给案外人李洪青；2、1600万的总借条，是王斌斌、何君琴等债权人一致商议，从而决定要求李洪青出具一张总借条；3、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，被申请人王斌斌应就借贷关系的成立承担举证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。再审请求：1、撤销江西省永修县人民法院（2015）永民一初字第554号民事判决和九江市中级人民法院（2016）赣04民终728号民事判决，驳回再审被申请人的诉请；2、本案一、二审诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，郭文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈景华
审判员 黄艳丹
审判员 张 涛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 劳 逸
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣04民申20号再审申请人（一审被告、二审上诉人）郭文，女，汉族，1988年3月27日出生，住江西省永修县。委托代理人李佳，江西准星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）王斌斌，女，汉族，1973年9月18日出生，住九江市浔阳区。委托代理人淦述敏，江西策源律师事务所律师。再审申请人郭文因与被申请人王斌斌民间借贷纠纷，不服九江市中级人民法院（2016）赣04民终728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭文申请再审称，1、再审申请人郭文与被申请人王斌斌之间不存在民间借贷关系，被申请人王斌斌的213万是借给案外人李洪青；2、1600万的总借条，是王斌斌、何君琴等债权人一致商议，从而决定要求李洪青出具一张总借条；3、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，被申请人王斌斌应就借贷关系的成立承担举证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。再审请求：1、撤销江西省永修县人民法院（2015）永民一初字第554号民事判决和九江市中级人民法院（2016）赣04民终728号民事判决，驳回再审被申请人的诉请；2、本案一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，郭文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于使用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一七年十一月二十二日书记员  劳 逸
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终555号
上诉人（原审被告）：袁×，女，1959年1月14日出生。
被上诉人（原审原告）：王×，男，1958年6月13日出生。
上诉人袁×因与被上诉人王×离婚后财产纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初8261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，因没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。上诉人袁×、被上诉人王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁×上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王×全部诉讼请求。事实和理由：涉案房屋2号楼1单元401室，袁×是在胁迫下签订证明，但在办理产权证时再次达成约定归袁×一人所有。
王×辩称，袁×所述不是事实。
王×向一审法院起诉请求：一、依法对2号楼1单元401室房屋所有权确定产权份额；二、判令袁×支付房屋租金收益234000元；三、判令袁×支付王×房屋拆迁补偿款共计5万元；四、诉讼费由袁×承担。
一审法院认定事实：王×与袁×原系夫妻关系，双方于1988年登记结婚。1999年4月12日，袁×（乙方）与北京市房地产开发经营总公司（甲方）签订《房屋拆迁补偿安置协议》，主要内容为：甲方因集团公司一期工程征用建设用地需要，需拆除乙方在北京市昌平区村的房屋；甲方给付乙方补偿补助款合计522744元；乙方被安置到（文化居住区）西路，甲方向乙方提供住房三套，分别是2号楼1单元401室、8号楼3单元302室、1号楼2单元402室；上述三套房屋总价合计372
912元，此款由甲方扣除付给承建单位作为房屋的建造成本，剩余钱款149832元以现金形式支付给乙方。2002年3月17日，王×、袁×经北京市昌平区村民委员会调解，就上述三套房屋达成以下协议：1号楼2单元402室归长子王×1所有，8号楼3单元302室归次子王×2所有，2号楼1单元401室归王×、袁×夫妻二人所有。2002年4月2日，王×与袁×经法院调解离婚，双方未对上述房屋进行处理。2005年王×将袁×诉至法院，要求判决上述2号楼1单元401室房屋归其所有。2005年3月25日，北京市昌平区人民法院作出（2005）昌民初字第2523号民事判决书，以双方达成调解协议已对该房屋进行了处理，该房屋不属于婚姻法第四十七条所规定的财产范畴，且未取得完全产权等为由，判决驳回了王×的诉讼请求。2008年5月7日，北京市昌平区建设委员会颁发了该房屋的所有权证，登记的房屋所有权人为袁×，房屋坐落为2号楼1单元401。一审中，袁×称在办理上述房屋所有权证时，王×同意将其对该房屋的一半产权归袁×所有，但未提供证据。
一审法院认为，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。本案中，双方于婚姻关系存续期间经村委会调解达成书面协议，约定诉争房屋归夫妻二人所有，该约定合法有效，对双方均具有法律约束力。因双方现已离婚，且诉争房屋已取得房屋所有权证，故王×要求确认其对该房屋的产权份额，理由正当，法院根据房屋和双方的具体情况，确认双方对该房屋各享有50％的产权份额。袁×辩称王×已同意其对诉争房屋的一半产权归袁×所有，但未提供相应证据加以证明，故对袁×的辩解，法院不予采信。王×要求袁×给付诉争房屋的租金收益234000元，举证不足，法院不予支持。王×要求袁×给付房屋拆迁补偿款5万元，但未举证证明该拆迁补偿款尚且存在，故对王×的该项请求，法院亦不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、位于2号楼1单元401的房屋，由原告王×、被告袁×各享有百分之五十的产权份额。二、驳回原告王×的其他诉讼请求。
二审中，袁×提交房屋过户材料为证。王×不予认可。因该证据未能在一审期间提交，且与本案争议事实无关，故本院不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实正确。
本院认为，本案主要争议焦点为诉争房屋的权利归属。一审判决依据双方签订的书面协议，认定诉争房屋为双方共有财产，并判决各项有50％份额，应属正确。袁×对书面协议有异议及提出双方另有约定，没有证据证实，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五千五百七十元，由袁×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 高海鹏
审判员 杨 磊
审判员 吴扬新
二〇一七年一月二十日
书记员 柳惠仪
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2853号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该行董事长。
委托诉讼代理人：谢士义，该行草桥支行职员。
被执行人：闻安良，男，1962年3月1日出生，住新沂市。
被执行人：丁召侠，女，1961年12月1日出生，住新沂市。
被执行人：张如祥，男，1956年2月23日出生，住新沂市。
本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人闻安良、丁召侠、张如祥金融借款合同纠纷一案中，依法向三被执行人发出执行通知，责令其履行本院（2015）新窑商初字第00255号民事判决书所确定的义务，但三被执行人未履行。
本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0元，余款尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年十月十四日
书记员 卢凯歌
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终1315号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地荆门市东宝区象山大道45号，统一社会信用代码91420800880116692J。
负责人：文雷，总经理。
委托诉讼代理人：张琼，湖北新天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北瑞洋能源有限公司，住所地荆门市掇刀区麻城镇斗立村五组，统一社会信用代码91420800682668883P。
法定代表人：汪月平，董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司因与被上诉人湖北瑞洋能源有限公司责任保险合同纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院(2017)鄂0802民初834号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于2017年10月12日，向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁俊蓉
审判员 胡少魁
审判员 鲁琼丽
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 晖
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初1450号
原告：耿彦法，男，1957年5月18日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人：邓彦卜，石家庄市辛集智邱法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：耿彦群，男，1951年3月3日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人：孙建彬，石家庄市辛集智邱法律服务所法律工作者，代理权限：全权代理。
原告耿彦法与被告耿怀立为土地承包经营权侵权纠纷一案，本院2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿彦法及其委托代理人邓彦卜、被告耿彦群及其委托代理人孙建彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
耿彦法向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权，返还原告承包地0.5亩。2诉讼费用，由被告承担。事实和理由：原、被告系同村同一小组村民，原告于1999年10月1日承包本村集体土地11.78亩，有土地承包经营权证书为证，被告未经原告、任何单位同意，在原告承包的5.1亩土地上种植0.5亩玉米，致使原告无法经营该土地，给原告造成经济损失500元，后经村有关单位调解，被告承认属实，却我行我素，无奈诉至法院，请求法院依法公正判决。
耿怀立辩称，承认原告所陈述以下事实：现耕种原告所诉的0.51亩承包地。是2016年种秋时种上的。原、被告双方对本院根据被告陈述绘制的“争议土地现状图”，无异议，本院予以确认。提出以下有争议的事实：1、该承包地是1991年村委会承包给被告的。被告提供了南耿庄村委会2016年8月11日证明和2016年9月19日证明以及2016年8月21日耿长存证明。2、土地确权时被告与原告协商一致，原告同意将村委会分给被告的承包地0.51亩确权到被告名下，之后到村委会填表，签字。后原告反悔，确权工作人员把填的表划掉了。被告提交表格一份。3、不同意原告关于赔偿损失的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对于被告耕种的承包地承包经营权的问题，原告提交了以下证据：1、原告耿彦法与村委会承包合同，即编号038《辛集市土地承包合同书》以及耿彦法承包土地登记表。合同书主要内容：承包期限：1999年10月1日起至2029年10月日。承包地面积自然亩11.78亩，折标亩13.13亩。承包土地登记表主要内容：发包方：南耿庄村委会，承包方：耿彦法。面积：11.78亩。承包期限：1999年10月1日起2029年10月1日止。其中正西（地块名称）：水浇，面积5.1亩，坐落：北至道，南至道，东至怀印，西至农场。对于原告以上两份证据被告提出，承包亩数不对，原告应承包共计7.7亩。被告提供反证，即2016年9月19日村委会证明，主要内容：耿彦法1986年分大田地6.68亩，1991年分机动地1.02亩。村委会公章，耿西坡签字。被告还提供了2016年8月11日村委会证明，主要内容：我村一组，南至道，北至道，东至耿怀印，西至大队农场地一块，一九九一年分机动地时按每人0.5亩分给耿怀立、陶少华、耿进才、耿怀茂、耿彦群、耿双才、耿彦法。村委会公章，耿西坡签字。被告还提供了耿长存证明，但耿长存未到庭。本院认为，以上被告提交的证据当中，两份村委会证明，均证明争议土地1991年分自动地时，被告承包。原告提供的承包土地登记表以及承包合同书，均证明1999年10月1日起原告承包。2、关于原告是否曾在土地确权时同意将争议土地确权到被告名下，双方承认没有签订书面协议。被告向本院提供了2016年9月14日村委会证明，主要内容：耿彦法与耿双才、耿进才、耿彦群、陶少华、耿怀茂、耿怀立种地问题，双方商议好后登记，后耿彦法反悔。村委会公章，耿西坡签字。被告还提供了2015年10月12日登记表，上面有划掉的痕迹。经庭审质证，原告对被告提供的该证明及表格内容不予认可，认为不是事实。本院认为，被告提供的表格上面没有原告签字确认，双方没有订立书面协议，原告对于是否与被告达成协议，并将争议土地给被告的事实，坚持否认。单凭村委会证明材料，不足以证实。因此，被告提出的关于双方达成协议以及原告同意将争议承包地确权给被告的事实，不予认定。
综上所述，本院认为，双方争议的承包地，1991年曾经发包给被告，但原告提供的承包合同以及登记表，证实1999年村委会发包给了原告，因此，对于原、被告双方争议的土地，原告自1999年开始享有承包经营权。被告应返还原告该争议承包地。被告提供的村委会有关原告承包土地的证明，与原告提供的承包合同以及承包地登记表相互抵触，但村委会证明的证明力，相对较弱。因此，对于被告的主张，本院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失，但未提交充分证据，因此，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告耿彦群返还原告耿彦法承包地0.5亩，将该地块地上物清除。（地块位置详见卷宗“争议土地现状图”：北至耿双才现种地块，南至耿快茂现种地块，东至怀印，西至农场，于本判决生效之日起第一次收割之后，耕种之前执行清。）
二、驳回原告耿彦法要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵晓翠
二〇一六年九月二十九日
书记员 任丽晓
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2956号
原告：维维茗酒坊常州有限公司，住所地常州市天宁区聚博花园12号。
法定代表人：胡云峰，该公司总经理。
委托代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
被告：赵剑。
原告维维茗酒坊常州有限公司（以下简称维维公司）与被告赵剑买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告维维公司的委托代理人刘建永到庭参加诉讼。赵剑被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维维公司诉称，2012年8月29日，被告向原告购买白酒，货款总额26400元，原告当日向被告交货，被告在送货单上签字确认。货款经原告多次催要，被告至今未付，原告故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币26400元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告赵剑未答辩。
经审理查明，2012年8月29日，赵剑向维维公司采购53度红色江山酒及46度茗酒坊内府珍藏酒，总计货款26400元。赵剑在维维公司仓库发货单上收货人处签字确认。维维公司交付货物后赵剑一直未付款，维维公司催要无果，诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实有维维公司提供的仓库发货单及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。维维公司提交的证据证明维维公司已经交付货值26400元的酒水，赵剑未支付货款，构成违约，维维公司可以要求赵剑立即支付货款26400元。综上，维维公司的诉讼请求，本院予以支持。赵剑经本院合法传唤未到庭，视为其放弃程序上及实体上抗辩的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵剑于本判决生效之日起十日内向维维茗酒坊常州有限公司支付货款26400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，公告费600元，合计1060元，由赵剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 赟
代理审判员 刘 跃
人民陪审员 邱小路
二〇一六年十一月四日
书 记 员 马 萍
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3190号
原告：郭继宾，男，1964年12月28日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：刘希海，河南正乾坤律师事务所律师。
被告：幕立中，男，54岁，汉族，住焦作市解放区。
被告：康国征，男，1974年4月19日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告：郭腊玲，女，41岁，汉族，住焦作市马村区。
原告郭继宾与被告幕立中、康国征、郭腊玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 贾若男
二〇一七年九月八日
书记员 张佳丽
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂12民终1440号
上诉人（原审原告）：蓝英群，女，1962年4月10日生，瑶族，干部，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。
被上诉人（原审被告）：蓝江滨，女，1985年10月2日生，瑶族，住址：广西大化瑶族自治县。现住广西壮族自治区大化瑶族自治县。上诉人蓝英群因蓝英群诉蓝江滨关于民间借贷纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2016）桂1229民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人蓝英群于2016年9月14日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。
本院审理认为，上诉人蓝英群在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人蓝英群撤回上诉。大化瑶族自治县人民法院（2016）桂1229民初518号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5080元，减半收取2540元，由上诉人蓝英群负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄庆文
审 判 员 廖德旺
代理审判员 黄美秀
二〇一六年十一月××日
书 记 员 彭 华
附有关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初3731号
原告：董虎，男，汉族，1974年10月7日出生，户籍地，
被告：天津市天际建筑工程有限公司，住所地天津市南开区华苑路天华里12号楼1门102，统一社会信用代码91120222752248367R。
法定代表人：王泱民，总经理。
被告：吴迎军，女，汉族，1976年8月2日出生，户籍地，
原告董虎与被告天津市天际建筑工程有限公司、吴迎军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案受理。因原告需要进一步组织证据，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董虎撤诉。
审 判 长 李光利
代理审判员 王 好
代理审判员 田洪峰
二〇一七年三月七日
书 记 员 朱金富
速 录 员 崔玉莹
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第4509号
申请执行人林根竹，男，1961年9月22日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
被执行人张伟雄，男，1985年10月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人邓欢，女，1985年9月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人黄宝莹，女，1963年11月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人林根竹与被告张伟雄、邓欢、黄宝莹民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金100000元及利息。在执行过程中，本院于2016年1月29日扣划了被执行人张伟雄在本院作为申请执行人分得的执行款152304.05元，申请执行人分得30317元。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记、工商登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第4509号案的本次执行程序，待被执行人的财产可执行时，再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年七月八日
书记员 李锋(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙新执行字第4509号申请执行人林根竹，男，1961年9月22日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。被执行人张伟雄，男，1985年10月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人邓欢，女，1985年9月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人黄宝莹，女，1963年11月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在执行申请执行人林根竹与被告张伟雄、邓欢、黄宝莹民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金100000元及利息。在执行过程中，本院于2016年1月29日扣划了被执行人张伟雄在本院作为申请执行人分得的执行款152304.05元，申请执行人分得30317元。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记、工商登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第4509号案的本次执行程序，待被执行人的财产可执行时，再申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 冬 伟审判员 谢   安审判员 张 福 成二〇一六年七月八日书记员 李锋(代)
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初283号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人莫某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月3日被武义县公安局刑事拘留。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕282号起诉书指控被告人莫某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员江琳出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月10日晚上，被告人莫某饮酒后驾驶浙G×××××号轿车沿东夏线由南往北方向行驶，23时许，当车行驶至东夏线0KM+15M地段时与停放在路边的王某的电瓶车发生碰撞，造成车损的交通事故。经鉴定，莫某血液中乙醇含量为265mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人莫某已向被害人王某赔付车损人民币430元。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、强制保险单复印件、血样提取登记表、强制措施凭证、酒精呼气检测单、现场及抽血照片、接警单、抓获经过、协议书等；证人罗某、王某的证言；鉴定结论：物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人莫某血液中乙醇含量超过200mg/100ml，予以从重处罚，鉴于其在归案后和庭审中如实认罪，且已赔偿被害人的车损，本院综合上述情节均衡量刑处罚。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年9月2日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦芹
二〇一六年六月八日
书 记 员 沈斌
附：
（2016）浙0723刑初283号刑事判决书
适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0515刑初568号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人薛燕标薛某，男，1970年8月25日出生于广东省汕头市澄海区，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地汕头市澄海区。2016年7月28日被羁押。因吸毒于2016年7月29日被汕头市公安局澄海分局处行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月13日被刑事拘留，2016年9月13日被逮捕。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2016）473号起诉书指控被告人薛燕标薛某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人薛燕标薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2016年7月23日晚8时许，被告人薛燕标薛某在其位于澄海区溪南镇大新村狮球5巷4号的家中，容留吸毒人员林某（已被强制隔离戒毒）以“追龙”的方式吸食毒品海洛因。
2、2016年7月25日中午12时许，被告人薛燕标薛某在其位于澄海区溪南镇大新村狮球5巷4号的家中，容留吸毒人员林某以“追龙”的方式吸食毒品海洛因。
3、2016年7月28日上午11时许，被告人薛燕标薛某在其位于澄海区溪南镇大新村狮球5巷4号的家中，容留吸毒人员林某以“追龙”的方式吸食毒品海洛因。
2016年7月28日，被告人薛燕标薛某因吸毒被公安机关抓获。
上述事实，被告人薛燕标薛某在开庭审理过程中无异议，并有证人林某、薛某某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片，汕头市公安局澄海分局出具的抓获经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，常住人口个人信息表等证据，上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人薛燕标薛某无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人薛燕标薛某因吸毒行为被抓获后主动交代公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，且当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人薛燕标薛某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年2月11日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王馥芬
二〇一六年十二月五日
书记员 金柳淳
相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0515刑初568号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人薛某，男，汉族，文化程度小学，无业。2016年7月28日被羁押。因吸毒于2016年7月29日被汕头市公安局澄海分局处行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月13日被刑事拘留，2016年9月13日被逮捕。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2016]473号起诉书指控被告人薛某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2016年7月23日晚8时许，被告人薛某在其家中，容留吸毒人员林某（已被强制隔离戒毒）以“追龙”的方式吸食毒品海洛因。2、2016年7月25日中午12时许，被告人薛某在其家中，容留吸毒人员林某以“追龙”的方式吸食毒品海洛因。3、2016年7月28日上午11时许，被告人薛某在其家中，容留吸毒人员林某以“追龙”的方式吸食毒品海洛因。2016年7月28日，被告人薛某因吸毒被公安机关抓获。上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中无异议，并有证人林某、薛某某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片，汕头市公安局澄海分局出具的抓获经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，常住人口个人信息表等证据，上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人薛某无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人薛某因吸毒行为被抓获后主动交代公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，且当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人薛某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年2月11日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王馥芬二〇一六年十二月五日书记员  金柳淳相关法律条文和司法解释《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924民初240号
原告：海兴鑫盛商贸有限公司，住所地：海兴县香坊乡海丰村。
法定代表人：高维东，任经理。
委托诉讼代理人：杨荣华，河北海之光律师事务所律师。
被告：付洪岗，男，1973年6月5日出生，汉族，农民，现住海兴县。
被告：张长胜，男，1964年8月5日出生，汉族，农民，现住海兴县。
海兴鑫盛商贸有限公司与付洪岗、张长胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告海兴鑫盛商贸有限公司于2017年5月8日将诉讼请求变更为10000元，于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海兴鑫盛商贸有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告海兴鑫盛商贸有限公司负担。
审判员 孟海龙
二〇一七年五月八日
书记员 王 欣
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初940号
原告（反诉被告）：刘志国，男，1968年2月11日出生，住牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：孙忠戈，黑龙江博学律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈亚光，男，1978年8月20日出生，住牡丹江市西安区。
被告：张鹤伟，女，1980年6月7日出生，住牡丹江市西安区。
二被告委托诉讼代理人：关廷广，黑龙江正泰律师事务所律师。
原告刘志国与被告陈亚光、张鹤伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。被告陈亚光于2017年8月22日向提出反诉。原告刘志国、反诉原告陈亚光在本院依法送达交纳诉讼费用（反诉费用）通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
一、本案按刘志国撤回起诉处理；
二、本案按陈亚光撤回反诉处理。
审判员 丁 玲
二〇一七年十一月七日
书记员 张家颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9650号
原告：傅刚杰，男，1950年3月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：郑小峰，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：朱劲松，男，1969年5月17日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告傅刚杰诉被告朱劲松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告现住址不明，需以公告方式向被告送达诉讼文书，故本院将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告傅刚杰及其委托诉讼代理人郑小峰到庭参加诉讼，被告朱劲松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅刚杰诉称：被告朱劲松租用原告位于义乌市金鲤坊26-27号房屋。2014年11月17日，经过双方结算，被告还欠原告租金89215元，被告也亲笔出具了一份欠条，并承诺会在2015年5月1日前支付。事后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。现诉请判令被告立即支付原告房屋租金89215元并承担利息损失（利息从2015年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告朱劲松未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告存在房屋租赁关系，2014年11月17日，经过双方结算，被告朱劲松亲笔出具欠条一份，载明欠原告傅刚杰人民币89215元，并承诺于2015年5月1日前支付。该款项被告至今未支付。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的欠条、租房协议等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在房屋租赁关系，被告朱劲松欠原告傅刚杰租金89215元但未在约定期限内支付，被告依法应当承担继续支付租金、赔偿利息损失的违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告朱劲松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱劲松于本判决生效后十日内支付原告傅刚杰租金人民币89215元并赔偿利息损失（从2015年5月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2206元，由被告朱劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 鲍福喜
二〇一六年十月十日
书 记 员 贝康婷
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民未初字第00159号
原告陈某。
委托代理人李高翔，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人张国彬，湖南通程律师事务所律师。
被告邬某甲。
委托代理人张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托代理人丁亮，湖南金厚律师事务所律师。
原告陈某（以下简称原告）诉被告邬某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏辉独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了第一次审理。原告及其委托代理人李高翔、张国彬，被告及其委托代理人张淋淋到庭参加诉讼。后本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2015年8月19日不公开开庭进行了第二次审理，原告及其委托代理人李高翔、张国彬，被告及其委托代理人丁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月，原、被告双方相识，短短3个月后即于××××年××月××日登记结婚。因双方婚前缺乏了解，感情不稳固，婚后双方经常争吵，夫妻感情一直不好。××××年××月××日女儿邬某乙出生，因抚养小孩问题，双方之间及原告与被告父母之间多次发生矛盾。其后，原告发现被告在外有第三者，双方再次发生矛盾，2015年1月，被告离家出走，并与第三者非法同居，双方感情确已破裂，特诉至法院，请求判令�1、原告与被告离婚；2、婚生女儿邬某乙由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费5000元；3、平均分割夫妻共同财产；4、被告向原告支付赔偿金50000元。
被告辩称，原、被告感情基础深厚，夫妻感情并未破裂，双方系自由恋爱，婚前对彼此的情况较为了解，感情稳固。婚后夫妻感情和睦，女儿的出生更加坚固了原、被告的感情基础，双方虽对女儿的教育问题有不同意见，但是双方的出发点均是为了女儿的健康成长。被告在婚姻中没有导致离婚的法定过错，被告为了给原告创造良好的生活条件而努力工作，工作时被告偶尔会有应酬，也会接触到异性朋友，原告毫无根据的怀疑被告有不忠于婚姻的行为，伤害了原、被告之间的感情，被告并没有离家出走，没有与原告分居，也没有与他人非法同居。女儿现在尚不足两岁，完整的家庭更有利于呵护女儿的健康成长，被告�同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
2、出生医学证明，证明原、被告于××××年××月××日共同生育一女邬某乙；
3、房屋产权证及车辆登记信息，证明房屋属于夫妻共同财产，车辆系原告全款购买，属于原告个人财产；
4、出警记录、视频资料（3份）；
5、原告的父亲陈华胜的CT检测报告单；
证据4、5共同证明被告与他人同居，原告的家人劝阻后，被告将原告的父亲打伤。
经庭审质证，被告对证据1、2的三性均无异议，但需要说明证据1、2并不能证明原、被告感情破裂。对证据3的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为该证据中的房屋所附随的车位属于被告的个人财产，该证据中的车辆属于夫妻共同财产。对证据4中出警记录的真实性、合�性无异议，关联性有异议，认为该证据不能达到原告的证明目的；对证据4中视频资料的三性均有异议，认为该证据系原告偷拍所得，证据来源不合法，亦不能证明被告有不忠于婚姻的行为。对证据5的三性均有异议，认为该证据无医院公章，不能证明陈华胜受伤的原因，亦不能证明被告将陈华胜打伤。
为支持其主张，被告向本院提交了以下证据：
照片1组（10张），证明婚生女邬某乙年龄尚幼，需要原、被告的共同关爱，需要一个完整的家庭。
经庭审质证，原告对证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为原、被告的感情破裂与否与小孩年龄大小没有关联性，该证据不能达到被告的证明目的。
为查明案件事实，经原告申请，本院依职权调取了以下证据：
1、长沙市盛世联城建筑工程有限责任公司的工商登记资料；
2、被告与其他女性出入某小区的�控录像。
经庭审质证，原告对证据1、2的三性均无异议。
经庭审质证，被告对证据1的三性均无异议，对证据2的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，认为该证据只能说明被告与其他女性在同一时间在该小区出现过，不能证明被告与其他女性存在同居关系。
本院经过庭审，对原告提交的证据分析如下：被告对证据1、2的三性均无异议，本院予以采信；对证据3的真实性、合法性予以采信，对其关联性结合案情予以综合认定；对证据4中的出警记录的真实性、合法性予以采信，对其关联性结合案情予以综合认定，对证据4中的视频资料的真实性予以采信，对其合法性、关联性结合案情予以综合认定；对证据5的真实性、合法性予以采信，但该证据不能直接证明陈华胜系被告打伤，对该证据的关联性本院不予采信。
本院经过庭审，对被告提交的证据分析如下：被告提交的照片符合证据真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
本院经过庭审，对经原告申请，本院依职权调取的证据分析如下：原、被告对证据1的三性均无异议，本院予以采信。本院对证据2的真实性、合法性予以采信，对其关联性结合案情予以综合认定。
综合上述本院予以采信的证据及各方当事人陈述，本院查明以下事实：
原、被告于2011年4月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育一女邬某乙。近年来，因原告认为被告有与他人同居的行为等原因，夫妻感情产生隔阂，原告遂于2015年4月20日向本院起诉离婚，要求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚后共同生育了一女，双方之间有一定的感情基础。近年来，虽因原告认为被告有与他人同居的行为，造�夫妻感情不睦，但被告不认可与他人同居，原告提交的证据尚不足以证明被告与他人有同居行为。考虑到原、被告结婚时间不长，双方对处理家庭关系还有一个调整和适应过程，被告表示女儿尚不足两周岁不同意离婚。只要双方加强沟通与理解，相互包容，调整与对方相处的方式，仍有和好可能。为维护家庭稳定及保障小孩健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陈某要求与被告邬某甲离婚，不予准许。
本案受理费4950元，由原告陈某与被告邬某甲各负担2475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 苏 辉
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 章海如
二〇一五年九月八日
书 记 员 蒋奉平
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第02626号
原告刘英，男，1975年8月2日生，汉族，农民。
被告谢威，男，1978年12月25日生，汉族，无职业。
本院在审理原告刘英诉被告谢威民间借贷纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘英撤回对被告谢威的起诉。
案件受理费1087.5元，全额退回原告刘英。
审判员 杨建群
二〇一五年十二月五日
书记员 陈百顺
通化市二道江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0503刑初135号
公诉机关通化市二道江区人民检察院。
被告人张振华，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省营口市，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区，被告人张振华因涉嫌抢劫罪，于2016年7月27日被通化市公安局东华分局刑事拘留，于2016年8月26日被执行逮捕，现羁押于通化市看守所。
被告人张振华抢劫一案，由通化市二道江区人民检察院于2016年11月18日以吉通二检刑诉〔2016〕120号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月8日公开开庭进行了审理。通化市二道江区人民检察院指派检察员刘鑫、助理检察员陈思、张文元出庭支持公诉，被告人张振华到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年7月12日，被告人张振华用地砖将停在通化市东昌区金水洗浴附近的车牌号为冀AW1J**的路虎车后尾箱玻璃砸坏，将车内一男士手包盗走，盗得人民币42元及一些票据等物，所得赃款被其挥霍。经通化市价格认证中心鉴定，被告人张振华砸坏的路虎车后尾箱玻璃价值人民币10653元（实际修车费为12000余元）。
2、2016年7月15日，被告人张振华在通化市东昌区靖宇中学对面趁王文晗不备进入其停在路边的车牌号为吉EA00**的奥迪A6轿车内，通过持刀胁迫的手段，抢得王文晗钱包内人民币470元，所得赃款被其挥霍。
3、2016年7月22日被告人张振华在通化市二道江区第二人民医院（原通钢医院）门诊楼前，持刀尾随扬大维进入其车牌号为吉EAJ4**的奥迪A6轿车内的后排座位，实施抢劫，后扬大维分离挣脱后逃离，被告人张振华遂将扬大维放在副驾驶位置上的挎包抢走后逃跑，抢得人民币1600余元和海信牌手机一部，所得赃款被其挥霍，手机后被公安机关缴获，经通化市价格认证中心鉴定，被告人张振华所抢手机价值人民币400元。
被告人张振华抢劫作案两次，款物折合人民币2400元。
公诉机关认为被告人张振华无视国家法律，故意毁坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人张振华持刀胁迫的方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。故对被告人张振华提起公诉，请依法判处。
被告人张振华对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
一、关于被告人张振华抢劫罪审理查明的事实：
经审理查明，被告人张振华，1、于2016年7月15日，在通化市靖宇中学对面，进入被害人王文晗停在路边的车牌为吉EA00**的奥迪A6轿车内，持刀抢劫被害人王文晗人民币470元，所得赃款被其挥霍。
2、于2016年7月22日，在通化市第二人民医院门诊楼楼前，尾随被害人扬大维进入其停放的车牌为吉EAJ4**的奥迪A6轿车内，持刀抢劫被害人扬大维挎包一个，内有现金1600元，海信手机一部，经通化市价格认证中心价格鉴定书鉴定结论，价值人民币400元，案发后，海信手机被公安机关收缴并返还被害人。
被告人张振华抢劫作案两起，涉案金额为2400元。
认定上述事实的证据如下：
（一）被告人张振华的供述和辩解，其供述了两次抢劫的经过及砸坏路虎车车玻璃的经过。
（二）被害人的陈述
1、被害人王文晗的陈述，其陈述了在通化市靖宇中学附近被被告人张振华持刀抢劫470元的经过。
2、被害人扬大维的陈述，其陈述了在通化市第二人民医院门诊楼前，被被告人张振华尾随进入车内，并持刀相威胁，其逃离后，被被告人抢走放在副驾驶的挎包一个，内有现金1600元及海信手机一部的经过。
（三）证人证言
1、证人王某影的证言证实，被害人王文晗被抢的经过。
2、证人于某敏的证言证实，被告人张振华曾经在其开的旅店住宿的经过。
3、证人王某、李某林的证实，被告人张振华从第二人民医院门口打车前往市里的经过。
（四）鉴定意见，通化市价格认证中心价格鉴定结论，被抢海信手机价值人民币400元。
书证
户籍信息，被告人的有关情况。
扣押及返还清单，海信手机被扣押并返还被害人。作案刀具及所穿衣物被扣押。
指认现场照片，指认金水洗浴、靖宇中学、第二人民医院作案现场及抛弃物现场。
辨认笔录，被害人王文晗、扬大维辨认出被告人张振华的经过。
现场勘验笔录，被害人扬大维车内的情况及被抢的现场。
上述证据,经过庭审举证、质证，被告人张振华均不持有异议，经查证属实，本院予以确认。
二、关于被告人张振华故意毁坏财物罪审理查明的事实：
经审理查明，被告人张振华，于2016年7月12日，在通化市东昌区金水洗浴附近，用地砖将车牌为冀AW1J**的路虎车后尾箱玻璃砸坏，盗走手包一个，内有现金42元及部分票据。经通化市价格认证中心价格鉴定书鉴定结论，被损坏的路虎车后尾箱玻璃价值人民币10653元。
认定上述事实的证据如下：
（一）被告人张振华的供述和辩解，其供述了两次抢劫的经过及砸坏路虎车车玻璃的经过。
（二）被害人何炳文的陈述，其停放在金水洗浴门前的路虎车车玻璃被人砸坏，丢失一个手包，内有现金42元及一些票据，修理车玻璃花费12000元的经过。
（三）鉴定意见，通化市价格认证中心价格鉴定结论，被砸路虎车车尾箱玻璃价值人民币10653元；
（四）书证
1、指认现场照片，指认金水洗浴作案现场。
2、户籍信息，被告人的有关情况。
上述证据,经过庭审举证、质证，被告人张振华均不持有异议，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张振华无视国家法律，持刀相威胁抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人张振华，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人张振华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期有期徒刑五年，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月27日起至2021年1月26日止。所处罚金于判决生效后一个月内通过本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭金玉
人民陪审员 马晓君
人民陪审员 谭家胜
二〇一六年十二月二十八日书记员王佐
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初4002号
申请人：张馥艳，现住农安县。
被申请人：长春星宇商品混凝土有限责任公司
住所地：长春市二道区惠工路3号
法定代表人：白清林，经理。
申请人张馥艳诉被申请人长春星宇商品混凝土有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人张馥艳于2016年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人长春星宇商品混凝土有限责任公司名下，房屋坐落长春市二道区惠工路53号、产权证号4120001046、丘地号5-14/201-43（0）、建筑面积287.72平方米的房籍；被申请人长春星宇商品混凝土有限责任公司名下，房屋坐落长春市二道区惠工路53号、产权证号4120001044、丘地号5-14/201-44（0）、建筑面积107.41平方米的房籍；被申请人长春星宇商品混凝土有限责任公司名下，房屋坐落长春市二道区惠工路53号、产权证号4120001047、丘地号5-14/201-42（0）、建筑面积1069.33平方米的房籍；被申请人长春星宇商品混凝土有限责任公司名下，房屋坐落长春市二道区惠工路53号、产权证号4120001045、丘地号5-14／201-45（0）、建筑面积601.69平方米的房籍予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全，并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百〇二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人长春星宇商品混凝土有限责任公司名下，房屋坐落长春市二道区惠工路53号、产权证号4120001046、丘地号5-14/201-43（0）、建筑面积287.72平方米的房籍，查封期限三年。
二、查封被申请人长春星宇商品混凝土有限责任公司名下，房屋坐落长春市二道区惠工路53号、产权证号4120001044、丘地号5-14/201-44（0）、建筑面积107.41平方米的房籍，查封期限三年。
三、查封被申请人长春星宇商品混凝土有限责任公司名下，房屋坐落长春市二道区惠工路53号、产权证号4120001047、丘地号5-14/201-42（0）、建筑面积1069.33平方米的房籍，查封期限三年。
四、查封被申请人长春星宇商品混凝土有限责任公司名下，房屋坐落长春市二道区惠工路53号、产权证号4120001045、丘地号5-14／201-45（0）、建筑面积601.69平方米的房籍，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔景辉
二〇一六年十一月三日
书记员 王 雪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初4002号之一
申请人：张馥艳，现住农安县。
被申请人：长春星宇商品混凝土有限责任公司
住所地：长春市二道区惠工路3号
法定代表人：白清林，经理。
申请人张馥艳诉被申请人长春星宇商品混凝土有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人张馥艳于2016年12月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人长春星宇商品混凝土有限责任公司名下位于长春市二道区惠工路土地证号为长国用（2004）第050001501、面积为16055.**平方米的土地使用权予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全，并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百〇二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人长春星宇商品混凝土有限责任公司名下位于长春市二道区惠工路土地证号为长国用（2004）第050001501、面积为16055.**平方米的土地使用权。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔景辉
二〇一六年十二月九日
书记员 王 雪
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第229号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人林某，1972年8月3日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，工人，住福建省罗源县。2015年7月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派代理检察员林冰慧出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月10日18时38分许，被告人林某酒后驾驶赣F67M**正三轮摩托车，途经罗源县凤山镇管柄村村口路段时，车辆碰撞道路右侧绿化带后失控侧翻，造成其本人受伤及赣F67M**正三轮摩托车局部损坏的交通事故。事后，公安局民警依法提取被告人林某血样。经福建南方司法鉴定中心检测，被告人林某血样中乙醇含量为286.3mg／100m1血，已达醉酒标准。
另查明，被告人林某于2015年7月24日主动向公安机关投案。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有
证人李某的证言，血样提取登记表，罗源县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片，福建正中司法鉴定所闽正中司鉴所（2015）毒检字第85号乙醇含量司法检验报告书，抓获经过，被告人林某的供述、户籍证明及驾驶证查询情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人林某醉酒驾驶，且血液中酒精含量超过200mg／100ml，应从重处罚，但鉴于其能自动投案，如实供述自己罪行，有自首情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱瑞镧
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 辛惠芳
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05395号
原告：沈阳市美大鹏达汽车维修中心。
法定代表人：栾士操，男，1987年出生，汉族，现住址新民市。
被告：柴占国，男，1974年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：冯学成，男，1974年出生，汉族，现住址新民市。
被告：冯学成，男，1974年出生，汉族，现住址新民市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司。
负责人：段根元，系该公司总经理
委托代理人：何淼，系该公司员工
原告沈阳市美大鹏达汽车维修中心诉被告柴占国、冯学成、中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司（以下简称大地财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳市美大鹏达汽车维修中心的法定代理人栾士操，被告柴占国的委托代理人冯学成，被告冯学成，被告大地财险的委托代理人何淼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月20日11时许，被告柴占国驾驶蒙J588**号重型牵引车进入维修中心时，撞在大门上方横跨电线上，造成电线损坏，由于电路短路造成电脑一部、抽油烟机、热水器、监控系统、维修系统（含维修设备）等多处电器损坏。此事故经新民市交警大队作出责任认定，被告负事故的全部责任，我无责任。我与被告多次协商赔偿事宜均未果。经查：被告冯学成系肇事车辆车主，肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司办理了交强险及第三者商业险。现我为维护自身合法权益，请求被告赔偿财产损失费50200元。被告保险公司在交强险及第三者商业险赔偿限额内承担替代赔偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告冯学成辩称：我的车有保险，在大地保险公司投保了交强险一份，商业险50万，由保险公司替我赔偿。
被告大地财险辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险一份，商业险50万，含不计免赔。我公司同意对原告合理合法损失予以赔偿。对鉴定报告所鉴定的电缆损失予以认可。对于电缆损坏导致的间接损失不予赔偿。另外诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不同意承担。
经审理查明，2015年7月20日11时05分，被告柴占国驾驶蒙J588**号重型牵引车进入原告厂西门时，撞在大门上方横跨电线上，造成电线损坏，由于电路短路造成电脑一部、抽油烟机、热水器、监控系统、维修系统（含维修设备）等多处电器损坏。此事故经新民市交警大队作出责任认定，被告柴占国负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告经向法院申请物品损失鉴定，后经辽宁新立资产评估事务所评估，原告受损物品更换、修缮评估值为48200元（其中电缆27000元、电脑2500元、监控系统及14个摄像头等8700元、抽油烟机800元、热水器1200元、轮胎定位仪修复3500元、电脑系统修复4500元），支出评估费2000元。
另查，被告柴占国受雇于车主冯学成，其驾驶的蒙J588**号重型牵引车在被告大地财险投保了“机动车交通事故责任强制保险”，限额为122000元，“商业第三者责任险”，限额为50万，含不计免赔。
以上有开庭笔录、事故责任认定书、资产评估报告等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告物品在该起交通事故中被撞损坏，诉请被告赔偿各项损失符合法律规定，本院予以支持。新民市公安局交通警察大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定本院予以采信。被告柴占国负事故的全部责任，原告无责任。被告柴占国驾驶的蒙J588**号重型牵引车在被告大地财险投保了“机动车交通事故责任强制保险”及“商业第三者责任险”。故被告大地财险在该起交通事故中对投保人所负的赔偿责任负有替代赔偿责任。对于间接损失部分及超出部分由被告柴占国的车主冯学成负责赔偿。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司在交强险限额内赔偿原告沈阳市美大鹏达汽车维修中心电缆损失2000元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司在第三者商业险限额内赔偿原告沈阳市美大鹏达汽车维修中心电缆损失25000元（27000元-2000元）。
三、被告中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司在第三者商业险限额内赔偿原告沈阳市美大鹏达汽车维修中心物品损失评估费2000元。
四、被告冯学成赔偿原告沈阳市美大鹏达汽车维修中心电脑2500元、监控系统及14个摄像头等8700元、抽油烟机800元、热水器1200元、轮胎定位仪修复3500元、电脑系统修复4500元。
五、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告冯学成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一五年十二月十四日
书记员 祁 樊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4901号
原告：徐杰。
委托代理人：夏华。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年12月23日立案受理了原告徐杰诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员周智伟适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告要求追加凌小昊为本案共同被告，因原告未提供被追加人的身份信息，本院不予准许。
原告诉请判令（变更后）：1、置业公司返还原告经营场所并向原告支付2015年10月29日起至返还之日的占有费（暂计至起诉日为6493.81元）；2、置业公司支付所欠五、六期租金59256元及违约金（自2015年3月10日至清偿日止，以税后金额27791.83元为本金）；3、确认回购条款效力并责令置业公司回购商铺；4、世贸公司对上述请求承担连带保证责任。
经审理认定，2009年9月19日，原、被告签订《商铺委托经营合同》，被告世贸公司系担保方，由原告将位于桐乡市世纪大道235号“桐乡世贸中心”第一层C区10821号商铺委托被告置业公司经营。按合同约定，被告置业公司至今尚欠原告第五、六期经营回报收益59256元。原告诉请第五、六期经营回报收益59256元有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请逾期付款违约金计算过高，应按合同约定计算。被告置业公司在返还原告商铺前仍应按原约定支付原告收益，其中2015年10月29日至2016年4月28日的收益29628元，应当于2016年3月10日支付，已届履行期，故本院予以支持；原告要求返还商铺及回购商铺二个诉讼请求相互冲突，诉讼请求不明确，故原告的上述两诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐杰第五、六期经营回报收益59256元及逾期付款违约金（以本金27791.83元，按每日万分之三计算，分别从2015年3月11日、9月11日起至支付日止）；
二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐杰2015年10月29日至2016年4月28日经营回报收益29628元；
三、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告徐杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1713元，减半收取856.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一六年六月二十日
书记员 冯 枭
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初324号
原告邱恩荣
委托代理人滕龙
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司
负责人朱国平
委托代理人马洪博
原告邱恩荣诉被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱恩荣及其委托代理人滕龙、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱恩荣诉称，2015年4月15日，我骑二轮摩托车与洪嘉贵驾驶的辽A603**号车辆行驶至苏家屯区大淑堡村委会门前时相撞，造成我受伤。此次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，洪嘉贵负事故全部责任，现我诉至法院要求被告赔偿各项费用117545元，诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失，我公司为原告垫付了10000元医疗费，原告的护理费应按护理等级、护理天数及护理人员的实际扣发工资数额予以确认或按护理人员的户口性质计算，误工费应提供劳动合同、工资条，否则应按户口性质予以计算，伤残赔偿金应根据原告户口性质计算，被抚养人生活费，根据原告伤情，不能证明原告丧失了劳动能力，不同意承担该费用，精神损害抚慰金、交通费过高，请法院酌定，拐杖费应提供医嘱证明，否则不同意承担，电动自行车损失费有我公司定损，同意赔偿。
经审理查明，2015年4月15日，原告骑二轮摩托车与洪嘉贵驾驶的辽A603**号车辆行驶至苏家屯区大淑堡村委会门前时相撞，造成原告受伤。此次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，洪嘉贵负事故全部责任。原告受伤当日被送至沈阳市苏家屯区中心医院治疗，共住院63天，重症监护1天、一级护理3天、二级护理57天、三级护理2天，出院后医嘱休息26周。原告经沈阳佳实司法鉴定所鉴定为右胫腓骨骨折术后，伤残程度为十级。
另查明，辽A603**号车辆车主系洪嘉贵，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、道路交通事故责任认定书、道路交通事故责任认定书、门诊病历、住院病志、医疗费收据、护理证明、诊断书、费用清单、伤残鉴定意见书、居住证明、准住通知单、购房发票、商品房买卖合同、房产证、误工证明、单位营业执照复印件、被抚养人证实材料、被抚养人身份证、户口簿、出生证、结婚证、保险公司定损单、护理人员身份证、户口簿在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。本案中，原告邱恩荣与洪嘉贵发生交通事故，经沈阳市公安局交警支队苏家屯大队认定，洪嘉贵负事故全部责任。故洪嘉贵应对原告的合理损失按照责任比例承担相应的民事赔偿责任，因辽A603**号车辆已在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交通事故责任强制保险，故中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应在保险范围内进行赔付。关于原告主张的护理费，原告住院期间一级护理3天，二级护理57天，故本院酌情参照居民服务业标准并结合原告住院天数计算，则护理费为人民币6063元（35128÷365×63）。关于原告主张的误工费，因原告仅提供了误工证明，未提供其他证据加以佐证，故本院参照居民服务业标准计算，原告住院治疗63天，出院后医嘱休息26周，则原告的误工费为人民币23579.07元（35128÷365×245）。关于原告主张的伤残赔偿金，原告因交通事故致一处十级伤残，因原告提供了位于苏家屯区丁香街216-F7号（2-4-2）房屋所有权证书及买卖合同，故本院参照城镇常住居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，则伤残赔偿金为58164元（29082×10%×20）。关于原告主张的被扶养人生活费，原告儿子邱兆丰的被扶养人生活费，因原告提供了位于苏家屯区丁香街216-F7号（2-4-2）房屋所有权证书及买卖合同，故本院参照城镇常住居民人均生活消费支出计算，则为9234元（20520×10%×9÷2）。原告父亲邱荣权的被扶养人生活费，参照农村常住居民人均生活消费支出计算，则为3900.5元（7801×10%×15÷3）。原告母亲马玉华的被扶养人生活费，参照农村常住居民人均生活消费支出计算，则为3900.5元（7801×10%×15÷3），故原告主张的被扶养人生活费为17035元。关于原告主张的精神损害抚慰金，原告因本次事故造成十级伤残一处，结合原告实际情况，本院酌情判付4000元。关于原告主张的交通费，应当与受害人就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币500元。关于原告主张的拐杖费用150元，根据原告的实际病情并结合原告提供的收据，本院予以支持。关于原告主张的电动自行车损失费2000元，因被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司对此进行定损，并同意赔偿，故对此诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条一款、第十五条、十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告护理费人民币6063元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告误工费人民币23579.07元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告伤残赔偿金人民币58164元。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告被扶养人生活费人民币17035元。
五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告交通费人民币500元。
六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告拐杖费用人民币150元。
七、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告电动自行车损失费人民币2000元。
八、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告精神抚慰金人民币4000元。
上述一至八项，合计人民币111491.07元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1124元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李倩倩
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王 冰
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0581刑初254号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人董某某，男，1998年12月26日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人。2017年5月4日因盗窃被腾冲市公安局决定行政拘留12日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月29日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2017）262号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员钏有杰出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2017年5月18日14时许，被告人董某某到腾冲市人民医院1号楼3楼儿科住院病房内，将到人民医院照看儿子治病的黄某某放在64床病房内的黑色双肩包1个、步步高vivo牌Y55A型手机1部盗走。被告人董某某在包内窃取了人民币130余元后将包丢弃。经价格认定，被盗手机价值人民币1018元。
上述事实，被告人董某某无异议，且有：1、物证照片；2、云南省腾冲市公安局的扣押决定书、扣押清单、发还清单、户口证明、抓获经过、腾公（腾越）行罚决字（2017）第423号行政处罚决定书，被告人任明鑫的住院病历；3、被害人黄某某的陈述；4、被告人董某某的供述与辩解及同步录音录像光盘；5、云南省腾冲市发展和改革局价格认证中心的腾价认【2017】231号价格认定结论书；6、云南省腾冲市公安局的现场辨认笔录及照片、搜查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，在医院盗窃病人亲友的财物，价值人民币1100余元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人董某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人董某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对其判处十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人所盗窃的步步高vivo牌Y55A型手机已发还被害人，其余赃款应继续追缴退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2017年11月28日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、赃款继续追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁泽星
二〇一七年八月四日
书记员 吴周竹
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第500号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行。
法定代表人：郭小俊。
委托代理人：季建峰。
被告：黄新益。
被告：徐新。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行（以下简称泰隆银行龙泉支行）与被告黄新益、徐新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员吴孝森适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告泰隆银行龙泉支行的委托代理人季建峰、被告黄新益、徐新到庭参加诉讼。
原告泰隆银行龙泉支行起诉称：2013年5月15日，原告与被告黄新益、徐新签订了编号为（330603130513）浙泰商银（保借）字第（0058600051）号保证借款合同。依据该保证借款合同，被告黄新益向原告借款30000元整，约定借款月利率为10‰，合同期限为自2013年5月13日至2013年11月13日止，被告徐新为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。借款期限届满后，两被告仅于2013年12月24日归还借款本金3700元，并支付了2013年12月20日前的利息。原告于2014年3月18日向法院起诉，后撤诉。剩余本息两被告至今未归还。原告再次诉至法院，请求依法判令：1.被告黄新益返还借款本金26300元及利息（按合同约定利率从2013年11月21日起计算至全部款项还清之日止）；2.被告徐新对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告黄新益未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：借款签字属实，但该笔款项系案外人朱土华所用，现答辩人无能力归还。
被告徐新未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：担保签字属实，但现在无能力归还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、泰隆银行龙泉支行保证借款合同一份，用以证明被告黄新益向原告借款30000元，约定借款期限自2013年5月13日至2013年11月13日止，并约定了借款月利率、违约责任等事项，被告徐新为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年的事实；
2、借款凭证一份，用以证明原告向被告黄新益发放借款的事实；
3、欠息情况打印件一份，用以证明两被告未按约定还本付息的违约事实。
经庭审组织质证，被告黄新益、徐新对原告提供的证据材料均无异议。
经审查，原告提供的证据来源及形式合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，且经两被告质证无异议，本院予以确认。
根据原告提供的证据材料及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原告与被告黄新益、徐新之间签订的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容合法，属有效合同。借款到期后，被告黄新益仅归还部分本金，未按约履行还款付息义务，已构成违约，应承担违约责任。被告徐新自愿为该借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年，应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、黄新益于判决生效之日起十日内返还浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行借款本金26300元及利息（按双方合同约定利率分段计算，按本金30000元自2013年12月21日计算至2013年12月24日，按本金26300元自2013年12月25日计算至判决确定的履行之日止）；
二、徐新对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取244元，由黄新益负担，徐新负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴孝森
二〇一四年九月十日
代书记员 程元红