wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执1371号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执1371号
申请执行人上海巴士汽车租赁服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人梁东，董事长。
被执行人上海飞轩会务会展服务有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人吴恒才。
上海巴士汽车租赁服务有限公司诉上海飞轩会务会展服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院依法作出的(2015)黄浦民二(商)初字第706号民事判决已经发生法律效力。上海巴士汽车租赁服务有限公司于2016年3月7日向本院申请执行，要求上海飞轩会务会展服务有限公司按照判决支付超公里费、租车费、滞纳金人民币98014.13元及其迟延履行金，并负担案件受理费人民币1433元。
本院在执行中，依法向被执行人上海飞轩会务会展服务有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人上海飞轩会务会展服务有限公司名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房屋等财产。上述情况已告知申请人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因此，本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)黄浦民二(商)初字第706号民事判决的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俊
审判员 姜雪峰
审判员 吴 乐
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 敏
审判长 李 俊
审判员 吴 乐
审判员 姜雪峰
二〇一六年六月二十九日
书记员 姜文栋
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执1371号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执1371号申请执行人上海巴士汽车租赁服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人梁东，董事长。被执行人上海飞轩会务会展服务有限公司，住所地上海市金山工业�。法定代表人吴恒才。上海巴士汽车租赁服务有限公司诉上海飞轩会务会展服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院依法作出的(2015)黄浦民二(商)初字第706号民事判决已经发生法律效力。上海巴士汽车租赁服务有限公司于2016年3月7日向本院申请执行，要求上海飞轩会务会展服务有限公司按照判决支付超公里费、租车费、滞纳金人民币98014.13元及其迟延履行金，并负担案件受理费人民币1433元。本院在执行中，依法向被执行人上海飞轩会务会展服务有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人上海飞轩会务会展服务有限公司名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房屋等财产。上述情况已告知申请人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因此，本案不具备继续执行的条�。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民二(商)初字第706号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李俊审判员姜雪峰审判员吴乐二Ｏ一六年六月二十三日书记员张敏
审判长 李俊
审判员 吴乐
二〇一六年六月二十九日
书记员 无
附：相关法律条文
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垣执字第12-3号
申请执行人崔波，男，1965年7月28日出生，汉族，住临猗县。
被执行人李增伟，男，1974年7月28日出生，汉族，住垣曲县。
山西省垣曲县人民法院于2013年12月20日作出的（2013）垣民初字第363号民事判决书已发生法律效力，申请人崔波于2014年12月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
对被执行人李增伟名下的晋MQC1**朗逸牌轿车一辆予以扣押。
本裁定送达即生效。
执行员 王发晴
二〇一�年二月二日
书记员 王 越
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第450号
申请执行人：杨丽。
被执行人：ＸＸ贵，现在监狱服刑。
本院在执行杨丽申请执行ＸＸ贵责令退赔一案中，本院于2015年9月25日作出的（2015）叠刑初字第98号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人ＸＸ贵逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨丽已向本院申请执行。经查，被执行人ＸＸ贵暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2015）叠刑初字第98号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张文武
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2222号
申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行
被执行人汤晓勇，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲商初字第00473号，依法向被执行人汤晓勇（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人汤晓勇（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤晓勇（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤晓勇（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××42的存款人民币1803542.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月十五日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2222号
申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行
被执行人王海燕，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲商初字第00473号，依法向被执行人王海燕（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王海燕（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王海燕（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王海燕（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××95的存款人民币1803542.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月十五日
书记员 蓝天辰
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2938号
申请执行人吴建伟，男，汉族，1969年3月31日出生，公司职员，住南平市延平区。
被执行人姚金华，男，汉族，1969年9月2日出生，南平铝厂职工，住南平市延平区。
关于吴建伟申请执行姚金华民间借贷纠纷一案，我院在执行已生效的（2014）延民初字第4857号民事判决书过程中，查明被执行人姚金华暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第4857号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 黄笑梅
二〇一六年二月十四日
书记员 范 丹
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初1266号
原告：马某某，男，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：徐婷婷，河南文苑律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：张亚，平舆县乡镇法律服务所工作者。
原告马某某与被告刘某土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及代理人徐婷婷、被告刘某及代理人张亚到庭参加诉讼。原告马某某于2017年4月21日以其准备的证据不足为由向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告承担。
审判员 杨毅
二〇一七年四月二十一日
书记员 邢威
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0222民初369号
原告何兴娇，女，汉族，住广东省始兴县，身份证号：×××1226。
原告邓世科，男，汉族，住广东省始兴县，身份证号：×××1230。
原告邓明亮，男，汉族，住广东省始兴县，身份证号：×××1210。
三原告委托代理人夏祥明，广东王芬律师事务所律师。
被告始兴县城南镇新村村仓义村民小组（以下简称“仓义村民小组”）。
负责人何衍城，职务小组长。
委托代理人何海光、何庆让，该村民小组村民。
原告何兴娇、邓世科、邓明亮诉被告仓义村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邱烨强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓世科及三原告委托代理人夏祥明，被告仓义村民小组负责人何衍城及委托代理人何海光、何庆让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，邓世科与何兴娇于1986年登记结婚，邓世科的户口于1992年从广东省五华县迁入始兴县城南镇新村村仓义组何兴娇处并定居于该地，婚生儿子邓明亮亦于1992年3月24日出生。何兴娇从出生至今，户口一直在被告小组处，从未离开该地生活，且分配有宅基地，后于1994年建成新房居住，按时按量完成交纳公粮、道路粮、教育粮等粮食任务，承担了村民应尽的义务，享有选举权与被选举权。2015年期间，被告小组因取得高速公路征地补偿款对本村村民按人口每人分配了2200元，后于2016年3月再对本村村民按人口每人分配了250元，但对于上述分配款，被告小组却以多数村民不同意分配为由拒绝向三原告进行分配。原告一家作为被告小组村民，履行了村民义务，就应享有村民应有权利，且邓世科在原户籍地广东省××××县并未取得承包地，原告一家理应享受被告小组其他村民的同等待遇。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求人民法院判令：1、确认何兴娇、邓世科、邓明亮具有始兴县城南镇新村村仓义村民小组集体经济组织成员资格；2、被告支付原告2015年高速公路征地补偿分配款人民币6600元；3、被告支付原告2016年高速公路征地补偿分配款人民币750元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，首先，原告不具有仓义村民小组集体经济组织成员资格。何兴娇虽然户口挂靠在被告小组处，然其是外嫁女，且与丈夫邓世科及儿子邓明亮均是挂靠户，邓世科及邓明亮将户口迁入被告小组处亦未经被告同意，另外，邓世科在原户籍所在地仍享有集体经济组织分田收益分配，故其在被告小组不再享有集体经济收益分配。此外，原告并未履行被告小组集体经济组织成员应尽的义务，原告从不参与被告小组如修缮祠堂、修建灌水渠及修水泥道路等村里建设事宜，对于属被告小组集体经济组织成员应缴纳的公粮、水利粮，原告也分文未予缴纳，且原告所讲的其享有的土地权益，也是始兴县城南镇新村村村民委员会中标所得后分配给原告的，并不是被告小组分配给原告的，原告的集体山林股份同样也是如此，故原告在被告小组并不享有任何权益。其次，被告小组于2015年12月23日召开了关于外嫁女是否享有分红权的村民小组会议，会议中，通过民主决策，绝大部分村民均不同意外嫁女及其家属享有分红权，依据村民自治及少数服从多数的原则，故三原告不享有分配被告小组征地补偿款的权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告何兴娇、邓世科系夫妻关系，双方婚后生育两女一子，两女儿现已外嫁，儿子邓明亮与母亲何兴娇的户口一直在被告仓义村民小组。原告邓世科系广东省××××县籍人，1992年期间，原告邓世科将其户口迁入至被告仓义村民小组。2015年期间，被告按人口进行本村集体土地征地补偿款分配，每人分得2200元，2016年期间，被告再次按人口进行本村集体土地征地补偿款分配，每人分得250元。被告以原告何兴娇为外嫁女为由，拒绝将上述征地补偿款分配给三原告。原告何兴娇为此向始兴县城南镇人民政府反映征地补偿款分配问题，要求政府处理，2016年1月28日，始兴县城南镇人民政府作出《关于何兴娇等要求分配高速公路征地款的回复》，作出调处意见“何兴娇虽然已与广东省梅州市籍男子邓世科结婚，但其并未在广东省梅州市获得承包土地，也未享受该地集体收益分配。何兴娇、邓世科、邓明亮三人在新村村仓义小组有长期生活的事实和稳定的生活基础。根据《农村土地承包法》、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》、《妇女儿童权益保障法》等相关规定，新村村仓义小组在进行集体资产分配时，应当给予其相应份额的分配。”对上述处理意见，原告何兴娇并未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。
本院认为，本案系侵犯集体经济组织成员权益纠纷。从始兴县城南镇人民政府作出的《关于何兴娇等要求分配高速公路征地款的回复》中“应当给予何兴娇、邓世科、邓明亮土地征地款相应份额分配”的处理意见来看，始兴县城南镇人民政府已经是确认了何兴娇、邓世科、邓明亮三人具有仓义村民小组集体经济组织成员资格，故在本案中无需对三原告是否具有仓义村民小组集体经济组织成员资格再作审查。土地是农民获得生活供养的根本基础，土地补偿款是对失地农民今后生活的永久性补偿，三原告作为仓义村民小组的集体经济组织成员，对本村土地和其他的村集体财产依法应享有与其他集体经济组织成员同等权利。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……。征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……。”之规定，被告在进行分配征地补偿款前，就已具有仓义村民小组集体经济组织成员资格，因此三原告理应享有取得相应份额征地补偿款的权利，被告仅以原告为外嫁女为由拒绝向三原告支付征地补偿款，显然违反了上述法律规定，侵犯了三原告的合法权益。因此，根据审理查明的征地补偿款分配数额，三原告应分别分得2015年及2016年的征地补偿款6600元及750元，合计7350元，故对于原告的第二、三项诉求，理由充分，符合法律规定，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《妇女权益保障法》第三十三条第一款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告始兴县城南镇新村村仓义村民小组应于本判决生效之日起十日内支付原告何兴娇、邓世科、邓明亮征地补偿款共计7350元。
二、驳回原告何兴娇、邓世科、邓明亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（按减半收取），由被告负担。该款原告已预交，由被告支付判决确定款项时一并迳付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 邱烨强
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 凌 斌
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽72执36号
申请执行人：宋彦鹏，男，汉族，1980年11月17日出生，住山东省乳山市兴东小区*号*单元***室。
被执行人：毕家志，男，汉族，1969年5月17日出生，住辽宁省大连市甘井子区绿洲园**号4-7-2。
法定代表人：徐运武，总经理。
申请执行人宋彦鹏与被执行人毕家志船员劳务合同纠纷一案，本院（2016）辽72民初686号民事调解书发生法律效力后，因被执行人到期未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月19日立案执行。
执行中经查被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2016）辽72民初686号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周恩远
审 判 员 张 沈
代理审判员 尤 波
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王姝睿
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4536号
原告马灵云，女，1976年6月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人王志华，男，1968年9月16日出生，汉族，苍山兴明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告李大永，男，1980年2月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院于2016年9月6日立案受理了原告马灵云诉被告李大永民间借贷纠纷一案，依法由审判员卢桢干适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马灵云的委托代理人王志华到庭参加诉讼，被告李大永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马灵云诉称，被告于2015年12月1日原告借款48000元，并出具借条一份。经原告多次催要，偿还了借款20000元，剩余借款28000元至今未予偿还。为此，特诉请依法判令被告偿还原告借款28000元；本案诉讼费由被告承担。
被告李大永未答辩。
经审理查明，2015年12月1日，被告因种植经营向原告借款48000元，并于当日出具借条一份，借条载明：“今借马灵云现金48000元，大写：肆万捌仟元整，借款人李大永，2015年12月1号”。后原告向被告索要借款，被告于2016年1月份偿还了借款20000元，剩余欠款28000元经原告催要，被告拒不偿还。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告李大永向原告马灵云借款48000元，有被告李大永出具的借条证实，事实清楚，债务应当清偿，被告李大永于2016年1月份偿还借款20000元，剩余未偿还借款28000元，借款人应当按照约定期限偿还借款本金。原告要求被告偿还借款本金28000元的诉求，本院依法予以支持。被告李大永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李大永于本判决生效后五日内一次性偿还原告马灵云借款本金28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告李大永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢桢干
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵成金
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4536号
原告马灵云，居民。
委托代理人王志华，苍山兴明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告李大永，居民。
本院于2016年9月6日立案受理了原告马灵云诉被告李大永民间借贷纠纷一案，依法由审判员卢桢干适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马灵云的委托代理人王志华到庭参加诉讼，被告李大永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马灵云诉称，被告于2015年12月1日原告借款48000元，并出具借条一份。经原告多次催要，偿还了借款20000元，剩余借款28000元至今未予偿还。为此，特诉请依法判令被告偿还原告借款28000元；本案诉讼费由被告承担。
被告李大永未答辩。
经审理查明，2015年12月1日，被告因种植经营向原告借款48000元，并于当日出具借条一份，借条载明：“今借马灵云现金48000元，大写：肆万捌仟元整，借款人李大永，2015年12月1号”。后原告向被告索要借款，被告于2016年1月份偿还了借款20000元，剩余欠款28000元经原告催要，被告拒不偿还。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告李大永向原告马灵云借款48000元，有被告李大永出具的借条证实，事实清楚，债务应当清偿，被告李大永于2016年1月份偿还借款20000元，剩余未偿还借款28000元，借款人应当按照约定期限偿还借款本金。原告要求被告偿还借款本金28000元的诉求，本院依法予以支持。被告李大永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李大永于本判决生效后五日内一次性偿还原告马灵云借款本金28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告李大永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢桢干
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵成金
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初947号
起诉人阚朝辉，男，1969年6月3日出生，住黑龙江省讷河市。
起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，2014年2月25日，党中央国务院发布《创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》，规定各级国家机关及其工作人员要严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责。起诉人在地方向政府及其各部门通过信访途径反映情况（该情况涉及当地农场纠纷）,但是当地政府部门普遍对信访事项推诿扯皮，不受理或者受理不答复，因此信访人只能继续向上一级部门反映。但是，地方政府机关对起诉人反映的问题予以掩盖,阻止起诉人向上反映问题。
起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责，也没有依照职权开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策、改进工作的建议。国家信访局的不作为、乱作为，严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、认定国家信访局不予贯彻落实中共中央、国务院颁发的法规、政策的行政不作为行为违法；二、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查督办，履行法定职责；三、判令国家信访局的主要负责人承担行政责任；四、诉讼费由国家信访局承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局不作为、未履行督查督办职责、应承担行政责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：
对阚朝辉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 安李超
审判员 王晓巍
审判员 黄小燕
二〇一七年八月二日
书记员 张彤彤
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初947号起诉人阚朝辉，男，1969年6月3日出生，住黑龙江省讷河市。起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，2014年2月25日，党中央国务院发布《创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》，规定各级国家机关及其工作人员要严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责。起诉人在地方向政府及其各部门通过信访途径反映情况（该情况涉及当地农场纠纷）,但是当地政府部门普遍对信访事项推诿扯皮，不受理或者受理不答复，因此信访人只能继续向上一级部门反映。但是，地方政府机关对起诉人反映的问题予以掩盖,阻止起诉人向上反映问题。起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责，也没有依照职权开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策、改进工作的建议。国家信访局的不作为、乱作为，严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、认定国家信访局不予贯彻落实中共中央、国务院颁发的法规、政策的行政不作为行为违法；二、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查督办，履行法定职责；三、判令国家信访局的主要负责人承担行政责任；四、诉讼费由国家信访局承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局不作为、未履行督查督办职责、应承担行政责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对阚朝辉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  安李超审判员  王晓巍审判员  黄小燕二〇一七年八月二日书记员  张彤彤
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3824号
原告胡萍，女，1983年4月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区
委托代理人米双双、王钦权，浙江金麟律师事务所律师。特别授权代理。
被告黄威，男，1990年9月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区
委托代理人李梦笑，浙江裕丰律师事务所律师。特别授权代理。
原告胡萍诉被告黄威房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法由审判员高春燕独任审判，于2017年7月26日、9月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人米双双、王钦权以及被告委托代理人李梦笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡萍诉称：原、被告于2015年5月12日通过中介签订房屋租赁合同，约定原告将位于杭州市江干区约90平方米的房屋出租给被告，租期为5年，自2015年6月15日起至2020年6月14日止。合同第五条约定租金为每月1800元。合同第十四条的“其他事项”约定：甲方允许做二房东，可以转租，月租金每年递增壹佰元，即2016年每月1900元、2017年每月2000元、2018年每月2100元、2019年每月2200元……乙方不能改变房屋内任何结构，租赁期内，乙方与第三方发生的所有纠纷与财产安全一律与甲方无关。2015年被告依约履行合同，2016年开始被告拖欠自2016年1月1日至2016年6月15日期间的房租550元。原告告知被告，被告表示根据合同规定未拖欠原告的房租。2017年被告又开始拖欠原告自2017年1月1日至2017年6月15日期间的房租550元，目前共拖欠原告房租1100元。原告再次通知被告及其父亲，对方依旧告知未少付租金。现经了解，被告将房屋转租给第三方，第三方在案涉房屋内从事卖淫嫖娼行为，被九堡派出所查获并拘留，给原告精神及名誉造成了极大损失。被告的行为已违反了合同的约定，且损害了原告的合法权益，原告有权收回房屋，并要求支付拖欠的租金及违约金。要求判令：一、解除案涉房屋租赁合同，被告立即腾空并返还房屋；二、被告支付拖欠的租金1100元；三、被告支付违约金及损失50000元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄威辩称：被告已按约履行支付租金的义务，对于月租金每年递增壹佰元中“每年”的理解应是每年的6月15日至次年的6月14日为一年而非自然年。被告并不存在原告所称的违反合同约定的行为。要求驳回原告的诉讼请求。
原告胡萍为支持其诉请，向本院提交的证据有：
1、房屋租赁合同一份，拟证明原、被告之间存在租赁合同关系及具体约定的事实。
2、账单一组，拟证明被告拖欠2016年1月1日至6月15日及2017年1月1日至6月15日期间租金共计1100元的事实。
3、微信聊天记录一组，拟证明原告于2017年5月27日催讨拖欠的租金但被告拒付的事实。
4、房屋所有权证一份，拟证明案涉房屋系原告所有的事实。
5、情况说明及询问笔录各一份，拟证明案外人在案涉房屋内卖淫嫖娼并被公安机关拘留的事实。
被告黄威为支持其辩称，向本院提交的证据有：
微信聊天记录一组，拟证明原告因单方提前解除案涉合同未果后强行加租的事实。
上述证据经庭审质证，原、被告质证意见及本院认证意见如下：
对原告胡萍提交的证据1、2、3、5，被告黄威对真实性无异议，但认为被告不存在拖欠租金的情况，亦未利用案涉房屋从事非法活动，不构成原告单方提前解约的条件。本院对该证据1、2、3、5的真实性在本案中予以确认。被告对证据4无异议，本院予以认定。
对被告黄威提交的证据，原告对真实性无异议，但认为该证据不能证明被告的待证事实。本院对该证据的真实性在本案中予以确认。
根据认定的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
杭州市江干区泊林印象公寓14幢2单元1702室房屋登记于原告胡萍及案外人孙雷雷名下。2015年5月12日，原告胡萍（甲方，出租方）与被告黄威（乙方，承租方）签订《房屋租赁合同》一份，载明：甲方自愿将案涉房屋出租给乙方作住人使用；租赁期为五年，自2015年6月15日起至2020年6月14日止；双方议定月租金为1800元；租金按每叁月为一期支付，第一期租金于2015年5月13日付清，余下每期租金应提前十五天支付；乙方同意支付甲方租房押金共计1800元；乙方应按合同的规定，按时支付租金及其他各项应付费用；乙方不得利用所租房屋进行违法活动，否则甲方有权终止合同收回房屋；等。另，该合同第十一条“违约处理”约定：甲、乙任何一方如未按本合同的条款履行的；未经甲方同意，拖欠租金十五天以上的；导致中途终止本合同，并且过错方在未征得对方谅解的情况下，则视为违约，双方同意违约金为50000元。若违约金不足弥补无过错方损失，则违约方还需就不足部分支付赔偿金。该合同第十四条“其他约定事项”系原告胡萍书写的如下内容：甲方允许做二房东，可以转租。月租金每年递增壹佰元整，即2016年每月1900元，2017年每月2000元，2018年每月2100元，2019年每月2200元。乙方不允许改变房屋内任何结构。租赁期内，乙方与第三方所发生的纠纷与人身财产安全一律与甲方无关。
另查明：已付租金中，被告对2016年1月1日至6月14日及2017年1月1日至6月14日期间的月租金系分别按1800元、1900元的标准支付。承租案涉房屋后，被告予以转租，其中一名女性租客被民警查获于2017年5月22日在案涉房屋内与一男子进行卖淫嫖娼活动。为案涉纠纷，双方曾以微信聊天等方式进行沟通，未果。
本院认为，案涉房屋租赁合同系原、被告双方真实意思表示，对其具有约束力。该合同约定房屋租赁期限为五年，结合双方关于租赁起止时间、租金支付时间、月租金金额列举及其书写方式以及原告催讨时间等实际，本院对被告关于月租金每年递增壹佰元中的“每年”系指每年的6月15日至次年的6月14日的辩称予以采纳，对原告要求支付拖欠的租金1100元之诉请不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。案涉房屋明确约定可用于转租，在无证据证实次承租人与他人之间于2017年5月22日实施的卖淫嫖娼活动系被告利用案涉房屋进行违法活动的情况下，对原告要求提前解除案涉房屋租赁合同、腾空返还房屋并支付违约金等诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡萍的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币539元，由原告胡萍负担。原告胡萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状（并按对方当事人的人数提出副本），上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1078元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高春燕
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 翔
?PAGE?1?
?PAGE?3?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初3824号原告胡萍，女，1983年4月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区委托代理人米双双、王钦权，浙江金麟律师事务所律师。特别授权代理。被告黄威，男，1990年9月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区委托代理人李梦笑，浙江裕丰律师事务所律师。特别授权代理。原告胡萍诉被告黄威房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法由审判员高春燕独任审判，于2017年7月26日、9月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人米双双、王钦权以及被告委托代理人李梦笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡萍诉称：原、被告于2015年5月12日通过中介签订房屋租赁合同，约定原告将位于杭州市江干区约90平方米的房屋出租给被告，租期为5年，自2015年6月15日起至2020年6月14日止。合同第五条约定租金为每月1800元。合同第十四条的“其他事项”约定：甲方允许做二房东，可以转租，月租金每年递增壹佰元，即2016年每月1900元、2017年每月2000元、2018年每月2100元、2019年每月2200元……乙方不能改变房屋内任何结构，租赁期内，乙方与第三方发生的所有纠纷与财产安全一律与甲方无关。2015年被告依约履行合同，2016年开始被告拖欠自2016年1月1日至2016年6月15日期间的房租550元。原告告知被告，被告表示根据合同规定未拖欠原告的房租。2017年被告又开始拖欠原告自2017年1月1日至2017年6月15日期间的房租550元，目前共拖欠原告房租1100元。原告再次通知被告及其父亲，对方依旧告知未少付租金。现经了解，被告将房屋转租给第三方，第三方在案涉房屋内从事卖淫嫖娼行为，被九堡派出所查获并拘留，给原告精神及名誉造成了极大损失。被告的行为已违反了合同的约定，且损害了原告的合法权益，原告有权收回房屋，并要求支付拖欠的租金及违约金。要求判令：一、解除案涉房屋租赁合同，被告立即腾空并返还房屋；二、被告支付拖欠的租金1100元；三、被告支付违约金及损失50000元；四、本案诉讼费用由被告承担。被告黄威辩称：被告已按约履行支付租金的义务，对于月租金每年递增壹佰元中“每年”的理解应是每年的6月15日至次年的6月14日为一年而非自然年。被告并不存在原告所称的违反合同约定的行为。要求驳回原告的诉讼请求。原告胡萍为支持其诉请，向本院提交的证据有：1、房屋租赁合同一份，拟证明原、被告之间存在租赁合同关系及具体约定的事实。2、账单一组，拟证明被告拖欠2016年1月1日至6月15日及2017年1月1日至6月15日期间租金共计1100元的事实。3、微信聊天记录一组，拟证明原告于2017年5月27日催讨拖欠的租金但被告拒付的事实。4、房屋所有权证一份，拟证明案涉房屋系原告所有的事实。5、情况说明及询问笔录各一份，拟证明案外人在案涉房屋内卖淫嫖娼并被公安机关拘留的事实。被告黄威为支持其辩称，向本院提交的证据有：微信聊天记录一组，拟证明原告因单方提前解除案涉合同未果后强行加租的事实。上述证据经庭审质证，原、被告质证意见及本院认证意见如下：对原告胡萍提交的证据1、2、3、5，被告黄威对真实性无异议，但认为被告不存在拖欠租金的情况，亦未利用案涉房屋从事非法活动，不构成原告单方提前解约的条件。本院对该证据1、2、3、5的真实性在本案中予以确认。被告对证据4无异议，本院予以认定。对被告黄威提交的证据，原告对真实性无异议，但认为该证据不能证明被告的待证事实。本院对该证据的真实性在本案中予以确认。根据认定的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：杭州市江干区泊林印象公寓14幢2单元1702室房屋登记于原告胡萍及案外人孙雷雷名下。2015年5月12日，原告胡萍（甲方，出租方）与被告黄威（乙方，承租方）签订《房屋租赁合同》一份，载明：甲方自愿将案涉房屋出租给乙方作住人使用；租赁期为五年，自2015年6月15日起至2020年6月14日止；双方议定月租金为1800元；租金按每叁月为一期支付，第一期租金于2015年5月13日付清，余下每期租金应提前十五天支付；乙方同意支付甲方租房押金共计1800元；乙方应按合同的规定，按时支付租金及其他各项应付费用；乙方不得利用所租房屋进行违法活动，否则甲方有权终止合同收回房屋；等。另，该合同第十一条“违约处理”约定：甲、乙任何一方如未按本合同的条款履行的；未经甲方同意，拖欠租金十五天以上的；导致中途终止本合同，并且过错方在未征得对方谅解的情况下，则视为违约，双方同意违约金为50000元。若违约金不足弥补无过错方损失，则违约方还需就不足部分支付赔偿金。该合同第十四条“其他约定事项”系原告胡萍书写的如下内容：甲方允许做二房东，可以转租。月租金每年递增壹佰元整，即2016年每月1900元，2017年每月2000元，2018年每月2100元，2019年每月2200元。乙方不允许改变房屋内任何结构。租赁期内，乙方与第三方所发生的纠纷与人身财产安全一律与甲方无关。另查明：已付租金中，被告对2016年1月1日至6月14日及2017年1月1日至6月14日期间的月租金系分别按1800元、1900元的标准支付。承租案涉房屋后，被告予以转租，其中一名女性租客被民警查获于2017年5月22日在案涉房屋内与一男子进行卖淫嫖娼活动。为案涉纠纷，双方曾以微信聊天等方式进行沟通，未果。本院认为，案涉房屋租赁合同系原、被告双方真实意思表示，对其具有约束力。该合同约定房屋租赁期限为五年，结合双方关于租赁起止时间、租金支付时间、月租金金额列举及其书写方式以及原告催讨时间等实际，本院对被告关于月租金每年递增壹佰元中的“每年”系指每年的6月15日至次年的6月14日的辩称予以采纳，对原告要求支付拖欠的租金1100元之诉请不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。案涉房屋明确约定可用于转租，在无证据证实次承租人与他人之间于2017年5月22日实施的卖淫嫖娼活动系被告利用案涉房屋进行违法活动的情况下，对原告要求提前解除案涉房屋租赁合同、腾空返还房屋并支付违约金等诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡萍的诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币539元，由原告胡萍负担。原告胡萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状（并按对方当事人的人数提出副本），上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1078元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  高春燕二〇一八年二月二十八日书记员  王 翔??1???3?
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2556号
申请执行人：杨泗良。
委托代理人：王博文，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被执行人：李启桂，（养猪场内）。
申请执行人杨泗良与被执行人李启桂劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2016）苏0707民初1824号判决书已发生法律效力，判决如下：
被执行人李启桂应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人杨泗良支付劳务费10000元及利息（自2016年2月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月7日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年11月22日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年11月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯 晔
执行员 张 伟
执行员 李胜顺
二〇一六年十二月一日
书记员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2556号申请执行人：杨泗良。委托代理人：王博文，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被执行人：李启桂，（养猪场内）。申请执行人杨泗良与被执行人李启桂劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2016）苏0707民初1824号判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人李启桂应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人杨泗良支付劳务费10000元及利息（自2016年2月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月7日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年11月22日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年11月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 冯 晔执行员 张 伟执行员 李胜顺二〇一六年十二月一日书记员 尹 紫
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初字第692号
原告孙国辉，男，现住阜新蒙古族自治县。
委托代理人ＸＸ，系辽宁阜诚律师事务所律师。
被告阜新蒙古族自治县扎兰营子乡大五家子村民委员会。
法定代表人王喜民，系该村村主任。
原告孙国辉诉被告阜新蒙古族自治县扎兰营子乡大五家子村民委员会承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙国辉及委托代理人ＸＸ，被告阜新蒙古族自治县扎兰营子乡大五家子村民委员会法定代表人王喜民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年1月17日，原、被告签订了《承包北河村地及治理北河合同书》，被告将北河两块林地承包给原告，期限二十年。2008年10月16日，原告与被告因林地承包合同纠纷经法院主持调解将《承包北河村地及治理北河合同书》第四项规定的由原告孙国辉治理河道变更为由被告阜新蒙古族自治县扎兰营子乡大五家子村民委员会治理，在治理河道时不得侵占原告孙国辉承包的林地。原告向被告给付治理河道费用39520元。2009年6月20日，该村根据规划与水利局治理赵家北河占原告林地15.8亩，损毁了已生长四年多的杨树，故请求被告向原告给付林地赔偿款316000元，林木赔偿款28440元，合计344440元。
被告阜蒙县扎兰营子乡大五家子村民委员会辩称，对该村根据规划与水利局治理赵家北河占原告孙国辉林地15.8亩的事实没有异议，确实占了原告的林地。阜蒙县大五家子村民委员会应该承担赔偿责任，对赔偿数额的计算标准没有异议。
经审理查明，2003年1月17日，原、被告签订了《承包北河村地及治理北河合同书》，被告将北河两块林地承包给原告，期限二十年。2008年10月16日，原告与被告因林地承包合同纠纷经法院主持调解将《承包北河村地及治理北河合同书》第四项规定的由原告孙国辉治理河道变更为由被告阜新蒙古族自治县扎兰营子乡大五家子村民委员会治理，在治理河道时不得侵占原告孙国辉承包的林地。原告向被告给付治理河道费用39520元。2009年6月20日，该村根据规划与水利局治理赵家北河占原告林地15.8亩，损毁了已生长四年多的杨树，参照《关于辽宁省电网建设征地动迁补偿方案》林地每亩补偿标准10000元，请求被告给付原告林地赔偿款15.8亩×10000元=158000元；林木补偿标准4至13年树龄年平均补偿1800至3600元每亩，请求被告给付原告林木补偿款1800元／亩×15.8亩=28440元，上述两款合计186440元。
另查明，根据“库区和移民安置区项目建设征求移民和原住居民意愿结论”证明，水利设施及河道整治涉及占地由本村组协调解决，故水利局治理赵家北河占原告林地纠纷应由阜蒙县扎兰营子乡大五家子村委会解决。
上述事实，有双方当事人陈述，双方签订的《承包北河村地及治理北河合同书》，阜蒙县人民法院（2004）阜县民二合重字第2号民事判决书，（2008）阜县民二初字第406号民事调解书，《关于全省电网建设征地迁移补偿实施方案》，“库区和移民安置区项目建设征求移民和原住居民意愿结论”，等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，原、被告于2003年1月17日签订《承包北河村地及治理北河合同书》，被告将北河两块林地承包给原告，期限二十年。2008年10月16日，原告与被告因林地承包合同纠纷经法院主持调解将《承包北河村地及治理北河合同书》第四项规定的由原告孙国辉治理河道变更为由被告阜新蒙古族自治县扎兰营子乡大五家子村民委员会治理，在治理河道时不得侵占原告孙国辉承包的林地。该调解协议是在双方平等自愿基础上签订的，程序和主体资格合法，是有效的农业承包合同，双方均应按照合同约定全面履行权利义务。被告在治理赵家北河占原告林地15.8亩，损毁了已生长四年多杨树，给原告造成林地和林木损失应由被告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告阜新蒙古族自治县扎兰营子乡大五家子村民委员会于判决生效后10日内给付原告孙国辉林地及林木赔偿款186440元。
案件受理费6466元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 戴智勇
审 判 员 陈 垠
人民陪审员 孙晓艳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李佳音
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2129号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王胜刚，男，1975年7月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州方和正房地产中介有限公司百越分公司。住所地：广东省广州市番禺区市桥街桥兴大道***号101。
负责人：黎惠芳，该公司总经理。
再审申请人王胜刚因与被申请人广州方和正房地产中介有限公司百越分公司（以下简称百越公司）居间合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第5646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王胜刚申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）《房屋买卖合约》未履行的原因是卖方不同意王胜刚用公积金贷款支付余款所致，二审判决强行认定王胜刚拒不履行合同缺乏证据证明；（二）二审判决回避了百越公司的合同义务，以及能否采用公积金贷款方式支付房价款余款对房产交易的影响；（三）二审判决认定“即使王胜刚所述属实，也是卖方涉嫌违约的问题，不能证明是由于百越公司的原因导致合同无法履行”，与本案居间合同的约定不符。据此，请求撤销二审判决，重新审理本案，一、二审诉讼费用由百越公司承担。
本院经审查认为，本案为居间合同纠纷，根据王胜刚申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是王胜刚应否支付中介服务费及咨询费。王胜刚对百越公司促成其与案外人何蓉芳何某、杨兵杨某就涉案房屋达成买卖合同并无异议，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款规定，百越公司促成了合同成立，王胜刚应当按照约定支付中介服务费及咨询费。王胜刚主张买卖双方在签订合同时没有约定具体的贷款方式百越公司存在过错，但本案买方不论用商业贷款、公积金贷款、组合贷款均能履行其作为买受人支付房款的合同义务，王胜刚以此为由拒付中介服务费及咨询费依据不足；王胜刚主张导致合同不能履行的责任在于案外人何蓉芳何某、杨兵杨某不同意其按组合贷款的方式支付剩余房款，但也缺乏证据证明。二审判决王胜刚向百越公司支付中介服务费及咨询费21800元，并无不当。
综上所述，王胜刚的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王胜刚的再审申请。
审判长 严 加 武
审判员 陈 少 林
审判员 张 学 英
二〇一六年十月十三日
书记员 苏浩文慧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2129号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王胜刚，男，1975年7月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州方和正房地产中介有限公司百越分公司。住所地：广东省广州市番禺区市桥街桥兴大道***号101。
负责人：黎惠芳，该公司总经理。
再审申请人王胜刚因与被申请人广州方和正房地产中介有限公司百越分公司（以下简称百越公司）居间合同纠纷一案,不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第5646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王胜刚申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）《房屋买卖合约》未履行的原因是卖方不同意王胜刚用公积金贷款支付余款所致，二审判决强行认定王胜刚拒不履行合同缺乏证据证明；（二）二审判决回避了百越公司的合同义务，以及能否采用公积金贷款方式支付房价款余款对房产交易的影响；（三）二审判决认定“即使王胜刚所述属实，也是卖方涉嫌违约的问题，不能证明是由于百越公司的原因导致合同无法履行”，与本案居间合同的约定不符。据此，请求撤销二审判决，重新审理本案，一、二审诉讼费用由百越公司承担。
本院经审查认为，本案为居间合同纠纷，根据王胜刚申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是王胜刚应否支付中介服务费及咨询费。王胜刚对百越公司促成其与案外人何某、杨某就涉案房屋达成买卖合同并无异议，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款规定，百越公司促成了合同成立，王胜刚应当按照约定支付中介服务费及咨询费。王胜刚主张买卖双方在签订合同时没有约定具体的贷款方式百越公司存在过错，但本案买方不论用商业贷款、公积金贷款、组合贷款均能履行其作为买受人支付房款的合同义务，王胜刚以此为由拒付中介服务费及咨询费依据不足；王胜刚主张导致合同不能履行的责任在于案外人何某、杨某不同意其按组合贷款的方式支付剩余房款，但也缺乏证据证明。二审判决王胜刚向百越公司支付中介服务费及咨询费21800元，并无不当。
综上所述，王胜刚的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王胜刚的再审申请。
审判长 严 加 武
审判员 陈 少 林
审判员 张 学 英
二〇一六年十月十三日
书记员 苏浩文慧
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第03161号
原告黄志敏。
被告湖南省新经济投资有限公司，住所地长沙市开福区黄兴路101号万代大厦15楼。
法定代表人赵泉清。
被告赵泉清。
本院在审理原告黄志敏诉被告湖南省新经济投资有限公司、赵泉清民间借贷纠纷一案中，原告黄志敏于2014年7月25日向本院申请撤回对被告湖南省新经济投资有限公司、赵泉清的起诉。
本院认为，原告黄志敏的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄志敏撤回对被告湖南省新经济投资有限公司、赵泉清的起诉。
本案受理费14700元，因撤诉减半收取7350元，由原告黄志敏负担。
审判员 罗绍铭
二〇一四年七月二十五日
书记员 张赛君
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0822刑初102号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人乔某某，男，汉族，初中文化，无固定职业。2015年12月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2016年1月21日被府谷县人民检察院取保候审。2月18日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人乔某某犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月26日公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员袁惠、赵瑞雪强出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2015年9月22日21时许，被告人乔某某酒后驾驶无牌照两轮摩托车行驶至府谷县古城镇纳渝线42KM路段时，撞于公路右侧土堆上，被民警查获。民警提取乔某某血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为225.31mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）相关规定，被告人乔某某血液中酒精含量明显大于80mg／100ml，属醉酒驾车。据此，公诉机关认为被告人乔某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人乔某某在拘役四个月以上五个月以下的量刑幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有府谷县公安局道路交通事故事故现场勘察表及照片、对被告人乔某某血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、府谷县公安局交通警察大队查询车牌号信息，常住人口信息表、被告人驾驶证复印件（与原件相符）、证人李军的证言、被告人乔某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人认为，被告人乔某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人乔某某醉酒驾驶无牌照车辆，且血液酒精含量超过200mg／100ml，依据最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，从重处罚。被告人乔某某系初犯，其行为属于醉驾摩托车，在量刑时可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议符合被告人的犯罪情节，予以采纳。综合被告人乔某某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，以及府谷县司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从判决生效次日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王娜
二〇一六年三月七日
书记员 苏敏
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初616号
起诉人王秀英。
委托代理人赵长江，系黑龙江赵长江律师事务所律师。
本院于2017年1月12日收到起诉人王秀英的民事起诉状。起诉人称，2016年1月14日，起诉人作为甲方与乙方北京壹是网络科技有限公司通过网络签订了《投资服务协议》，双方约定起诉人通过北京壹是网络科技有限公司搭建的互联网平台对外投资，并于该合同第七条约定：“在本合同履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，双方约定向乙方住所地人民法院提起诉讼”。同日，起诉人通过该平台签订了《借款及保证合同》，约定起诉人将20万本金通过北京壹是网络科技有限公司搭建的网络平台出借给大连龙泰鑫泽发展有限公司，由本案被起诉人中融国控（辽宁）融资担保有限公司（原大连嘉明担保有限公司）为该笔借款的保证人，并于该《借款及保证合同》第十一条第五款中约定：“各方在本合同履行过程中发生任何争议，应当友好协商解决；协商不成的均可向北京市有管辖权的人民法院提起诉讼”。还款期至，债务人未依约还款，故起诉人以保证人中融国控（辽宁）融资担保有限公司（原大连嘉明担保有限公司）为被起诉人诉至本院请求依法判决：1、被起诉人履行担保责任，偿还起诉人借款本金20万元，利息1.2万元，并支付违约金1.2万元；2、本案的诉讼费用由被起诉人承担。
本院认为，本院对该案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条之规定，当事人有权选择与案件争议有实际联系的地点的人民法院作为管辖法院，因本案当事人选择北京市有管辖权的法院作为本案的管辖法院，根据该管辖协议，起诉时能够确定管辖法院，故应当从其约定，本院对该案没有管辖权，依法不应受理该案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条之规定，裁定如下：
对王秀英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡小平
审 判 员 司 萍
代理审判员 何思蕾
二〇一七年一月十七日
书 记 员 隋晓艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0211民初616号起诉人王秀英。委托代理人赵长江，系黑龙江赵长江律师事务所律师。本院于2017年1月12日收到起诉人王秀英的民事起诉状。起诉人称，2016年1月14日，起诉人作为甲方与乙方北京壹是网络科技有限公司通过网络签订了《投资服务协议》，双方约定起诉人通过北京壹是网络科技有限公司搭建的互联网平台对外投资，并于该合同第七条约定：“在本合同履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，双方约定向乙方住所地人民法院提起诉讼”。同日，起诉人通过该平台签订了《借款及保证合同》，约定起诉人将20万本金通过北京壹是网络科技有限公司搭建的网络平台出借给大连龙泰鑫泽发展有限公司，由本案被起诉人中融国控（辽宁）融资担保有限公司（原大连嘉明担保有限公司）为该笔借款的保证人，并于该《借款及保证合同》第十一条第五款中约定：“各方在本合同履行过程中发生任何争议，应当友好协商解决；协商不成的均可向北京市有管辖权的人民法院提起诉讼”。还款期至，债务人未依约还款，故起诉人以保证人中融国控（辽宁）融资担保有限公司（原大连嘉明担保有限公司）为被起诉人诉至本院请求依法判决：1、被起诉人履行担保责任，偿还起诉人借款本金20万元，利息1.2万元，并支付违约金1.2万元；2、本案的诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，本院对该案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，当事人有权选择与案件争议有实际联系的地点的人民法院作为管辖法院，因本案当事人选择北京市有管辖权的法院作为本案的管辖法院，根据该管辖协议，起诉时能够确定管辖法院，故应当从其约定，本院对该案没有管辖权，依法不应受理该案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：对王秀英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡小平审 判 员  司 萍代理审判员  何思蕾二〇一七年一月十七日书 记 员  隋晓艳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初596号
原告：奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿，住所地：奉节县竹园镇草坪村八社，组织机构代码证：76267751-X。
负责人：李宏。
委托诉讼代理人：吴权荣，重庆江晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开鑫，重庆江晟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地：湖北省荆门市东宝区象山大道45号，统一社会信用代码：91420800880116692J。
负责人：文雷，财产保险公司总经理。
委托诉讼代理人：陈凯，湖北斯洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。
原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿与被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿在本案诉讼期间申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司的起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿负担。
审判员 杨果元
二〇一七年三月二十二日
书记员 田 甜
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）复民初字第1295号
原告薛某。
委托代理人武增军、陈铎，河北赵苑律师事务所律师。
被告吴某甲。
原告薛某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人武增军、陈铎，被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年冬天，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日生育一子吴某乙。后双方因家庭琐事发生争吵，2013年3月，双方再次发生争吵，后原告回娘家居住。在此期间，被告及其家人对原告及孩子不闻不问，原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生儿子吴某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费600元；3、婚后财产均分；4、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：1、原告身份证一份；2、结婚证一份；3、准生证及出生证明各一份。
被告辩称，原、被告夫妻感情好，孩子小，其不同意离婚。
被告提供如下证据：被告身份证一份。
原、被告所举证据，均经当庭质证。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子吴某乙。后因家庭琐事，双方产生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚后育有一子，双方有一定的感情基础，婚后虽因家庭生活琐事产生矛盾，是由于双方在共同生活中缺乏理解和沟通，未能处理好婚姻家庭关系所致，只要双方以家庭利益为重，以夫妻感情为重，互相体谅，互相尊重，夫妻关系还是能够和好的，且被告不同意离婚，有和好愿望，原、被告应珍惜夫妻之间的感情，双方以不离婚为宜。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告薛某与被告吴某甲离婚。
案件受理费300元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 申素霞
审判员 段红祥
审判员 李树强
二〇一四年一月九日
书记员 杨 冉
本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0505民初506号
原告：程启强，男，汉族。
被告：付言，男，汉族。
原告程启强与被告付言民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程启强到庭参加了诉讼，被告付言经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告程启强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付借款人民币4万元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年6月1日，被告因急需用钱找到原告，向原告借款人民币4万元，并为原告出具借条一份。当时双方约定此款在一年内还清，未约定利息。借款到期后，原告多次找到被告索要借款，可是被告总是一拖再拖，迟迟不肯给付，故原告来院，提起本案诉讼。
被告付言经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。认定事实如下：
2015年6月1日，被告付言因急需用钱找到原告程启强，向原告借款人民币4万元，并出具借条一份，当时双方约定借款期限为2015年6月1日至2016年6月1日，双方未约定利息。借款到期后，被告迟迟未能偿还借款，故原告来院，提起本案诉讼。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告向原告借款并向其出具借条，是其真实的意思表示，原、被告之间形成借贷之债，故原告诉请具有法律依据，本院予以支持。原、被告双方对借款期间的利息和逾期利息没有约定，原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃抗辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付言于本判决发生法律效力后10日内偿还原告程启强借款人民币4万元；
二、驳回原告程启强的其他诉讼请求。
如果被告付言未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取400元，由被告付言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 魏星
二〇一六年十一月十四日
书记员 孟雪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初20653号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。胡健于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
代理审判员 周元恺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王彦力
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第1230-2号
申请执行人广州市泽天橡塑制品有限公司，住所地广州市增城正果镇池田村163号，组织机构代码79103103-X。
法定代表人谢志宏。
被执行人深圳市嘉泰宏实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道航城工业区富鑫林工业园2#（B栋）厂房一、二、三、四、五层，组织机构代码76499341X。
法定代表人徐平。
关于申请执行人广州市泽天橡塑制品有限公司与被执行人深圳市嘉泰宏实业有限公司买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴鹏程
代理审判员 白田甜
代理审判员 杜佳鑫
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 邓小村
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0702民初1132号
原告：李旭方，男，19**年**月**日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区***号，身份证号码21071119**********。
被告：锦州五金装饰城午马制刷辽西经销处，住所地古塔区***号。
经营者：高霞，女，19**年**月**日出生，汉族，住锦州市凌河区***号，身份证号码23080319**********。
被告：湖北恒盛有机硅有限责任公司，住所地湖北省通城经济开发区***号，
法定代表人黎辉，该公司总经理。
本院在审理原告李旭方诉被告锦州五金装饰城午马制刷辽西经销处、湖北恒盛有机硅有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理。原告李旭方于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李旭方在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李旭方撤回起诉。
案件受理费1883元（已减半），由原告李旭方负担。
审判员 刘 涛
二〇一七年四月十二日
书记员 陈珊珊
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2331民初297号
原告：张晏榕，男，1990年6月13日生，汉族，云南省禄丰县人，中专文化，建材销售商，住禄丰县。
被告：黄建国，男，1982年4月22日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。
原告张晏榕与被告黄建国买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晏榕到庭参加诉讼，本院依法向被告黄建国送达了起诉状、开庭传票等应诉材料，但其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张晏榕向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告购买装饰材料款19,950元；2.请求人民法院依法判决被告支付原告逾期付款违约金5,000元，以上两项合计24,950元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年5月19日向原告购买装饰材料，双方于2016年2月5日结算，被告应支付原告材料款19,950元。由于当时被告说资金紧张，承诺原告于2016年2月26日前一次性全额还清，如果超出还款期限未还，违约金为每日100元执行，并写下欠条交由原告收执。承诺期限满后，原告多次向被告催促还款，被告虽然答应还款，但至今未能实际履行，也不接原告电话，其行为已经严重损害了原告的合法权益。现向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告张晏榕针对其诉讼请求和主张的事实，向本院提交了欠条一份、收款收据三张。
本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，被告黄建国向原告张晏榕购买装饰材料，赊欠材料款19,950.00元，被告黄建国给原告张晏榕出具欠条一张，约定2016年2月26日前一次性全额还清，如果超出还款期限未还，违约金为每日100元。被告黄建国至今未偿还。
本院认为，本案争议焦点为被告黄建国应否偿还原告张晏榕材料款本金19,950元及违约金5,000元。本案原、被告虽未签订书面买卖合同，但依据原告提交的证据，可以认定原、被告双方存在事实上的买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告黄建国向原告张晏榕购买装饰材料，赊欠材料款的事实清楚，有欠条及收款收据清单为凭，本院予以认定。现被告拒不支付货款，已经构成违约，依法应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告立即偿还货款19,950元的诉讼请求本院依法予以支持。因双方约定了逾期违约金，且该逾期违约金并未超过法律规定，原告张晏榕主张被告黄建国支付逾期付款违约金5,000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄建国在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张晏榕材料款19,950元及违约金5,000元，合计24,950元。
上述款项，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内申请强制执行。
案件受理费212元由被告黄建国负担（因原告张晏榕已预交，由被告黄建国在履行本判决时一并支付给原告张晏榕）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈安平
二〇一八年三月十五日
书记员 解文丽
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民特8号
申请人南通市普利尔针纺织有限公司，住所地江苏省南通市崇川区观音山镇太平北路1000号。
法定代表人高如秀，该公司总经理。
委托代理人喻显梅，江苏高仁律师事务所律师。
委托代理人仇雅南，江苏高仁律师事务所律师。
被申请人漆文福。
申请人南通市普利尔针纺织有限公司因与被申请人漆文福劳动争议纠纷一案，不服南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）崇劳人仲案字（2015）第1132号仲裁裁决（以下简称仲裁裁决），向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
申请人南通市普利尔针纺织有限公司称，仲裁委未查清本案的事实，被申请人漆文福已从公司领取过2014年12月的工资，2015年1月、4月的工资虽未发放，但具体金额裁决书中的认定是错误的。综上，请求法院依法撤销该仲裁裁决。
被申请人漆文福答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请，维持仲裁裁决。
经审理查明，漆文福与南通市普利尔针纺织有限公司签订有一份劳动合同，漆文福在南通市普利尔针纺织有限公司从事辅助工作，合同约定工资为计时工资，2015年4月漆文福从南通市普利尔针纺织有限公司离职。后漆文福向仲裁委申请仲裁，要求南通市普利尔针纺织有限公司支付2014年12月、2015年1月以及2015年4月的工资合计8400元。2015年12月15日，仲裁委作出仲裁裁决：自仲裁裁决生效之日起2日内，南通市普利尔针纺织有限公司一次性支付漆文福2014年12月份、2015年1月份、2015年4月份工资合计8400元。
以上事实，有当事人陈述、撤销仲裁裁决申请书、仲裁裁决书等证据佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《调解仲裁法》）第四十九条的规定，用人单位有证据证明一裁终局的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：1、适用法律、法规确有错误的；2、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；3、违反法定程序的；4、裁决所根据的证据是伪造的；5、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；6、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。审理中，本院对南通市普利尔针纺织有限公司进行了法律释明，请其明确主张撤销仲裁裁决符合《调解仲裁法》第四十九条规定的具体情形，普利尔有限公司认为，第一，仲裁委违反了法定程序，作出了错误裁决。第二，漆文福隐瞒了相关证据，影响了仲裁委的公正裁决。本院认为，南通市普利尔针纺织有限公司认为仲裁委违反法定程序，并无证据证实，本院不予采信。至于南通市普利尔针纺织有限公司认为漆文福隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院认为，根据《调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。南通市普利尔针纺织有限公司对其主张应当提供相应的证据予以证明，其在仲裁和庭审中虽部分举证，但不足以证明其所主张的事实，现其将该举证责任转嫁给漆文福，并据此认为漆文福隐瞒了足以影响公正裁决的证据，违反了“谁主张谁举证”原则。且，南通市普利尔针纺织有限公司认为漆文福隐瞒了证据，也并未提供证据证明漆文福应当持有相关证据，故南通市普利尔针纺织有限公司的该申请事由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人南通市普利尔针纺织有限公司要求撤销南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字（2015）第1132号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人南通市普利尔针纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 卫
代理审判员 张晓光
代理审判员 顾 磊
二〇一六年三月三日
书 记 员 瞿秀梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初1368号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托诉讼代理人：向廷卫，该行治平支行客户经理。
被告：蒲龙德，男，1972年9月9日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：席明惠，女，1974年4月20日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告蒲龙德、席明惠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告蒲龙德、席明惠经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告蒲龙德、席明惠偿还原告借款本金50,000元及利息。事实和理由：被告蒲龙德、席明惠于2014年6月28日在我行治平支行借款50,000元，于2016年6月27日到期。借款到期后，二被告未按合同约定偿还借款本息。
被告蒲龙德、席明惠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。被告蒲龙德、席明惠系夫妻关系。2014年6月28日，原告与被告蒲龙德签订《借款借据》一份，约定：原告向被告提供借款人民币50,000元，借款期限自2014年6月28日起至2016年6月27日止；贷款利率为月利率8.97‰，还款方式为按季结息。借款到期后，被告未按合同约定向原告偿付借款本息，截止2017年3月21日，被告尚欠原告借款本金50,000元、利息17,057.95元。经原告多次催收未果，遂起诉来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息、借款借据、利息清单及当事人陈述等为据。
本院认为，原告与被告蒲龙德签订的《借款借据》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行义务。原告已按约定履行了提供借款的义务，被告借款后未及时足额向原告结付借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。该借款发生在被告蒲龙德、席明惠婚姻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务。夫妻共同债务应共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲龙德、席明惠在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元及利息17,057.95元；并从2017年3月22日起至还款之日止按约定利率计付借款本金50,000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元、公告费600元，合计2075元，由被告蒲龙德、席明惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
人民陪审员 李大泉
人民陪审员 文 松
二〇一七年七月十二日
书 记 员 何海燕
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第784号
原告韩清国，住长春市绿园区。
委托代理人田宏伟，吉林翔韵律师事务所律师。
被告一汽物流有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。
法定代表人秦焕明，该公司执行董事。
委托代理人宋华雪，该公司职员。
原告韩清国诉被告一汽物流有限公司（以下简称物流公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩清国委托代理人田宏伟，被告物流公司的委托代理人宋华雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩清国诉称，原告于2008年5月入职被告公司担任司机工作，双方未签订书面劳动合同，被告以银行转账方式向原告支付工资，原告离职前12个月平均工资为6000元/月。2013年3月，被告通知原告开始放假，等通知再行上岗，后于2014年告知解除与原告之间的劳动关系。被告未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险金，又在没有任何原因的情况下单方与劳动者解除劳动关系，其应依法向劳动者支付赔偿金并返还扣押原告的质保金。为维护自己的合法权益，原告向长春汽车经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委做出不予受理通知书。原告不服，提起诉讼，请求依法判令：1.被告向原告支付违法解除劳动合同关系的经济赔偿金72000元。2.被告返还原告质保金10000元并给付利息（利息自2008年4月25日起至判决生效给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。3、被告为原告补缴2008年5月至2014年的社会保险费及医疗保险费。
被告一汽物流公司辩称，1.原、被告之间不存在劳动关系。2.原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。3.不同意支付质保金利息。
经审理查明，被告公司前身是长春陆捷物流有限公司，名称变更时间为2010年1月29日，该公司主要从事一汽商品车发送业务。原告系汽车司机，为被告公司发运商品车到各地客户手中，为此，被告于2008年4月25日收取原告质保金10000元，被告根据原告发运车辆的公里数、车型、次数为原告结算运费。双方没有订立书面合同，这种工作方式维持到2013年5月，当年最后一次结算运费，以后，被告再没有运输任务联系原告运输，像原告这样以这种方式为被告提供劳务的司机还有多人。原告等人认为，被告在没有任何原因的情况下非法解除了与原告的劳动关系，故于2014年11月13日向本区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人仲裁请求超过仲裁申请时效为由”，决定不予立案，并于2014年11月28日向原告等人送达不予受理通知书。原告不服，遂于2014年12月10日向本院递交起诉状，引发本案纠纷。审理中，被告主张双方并无劳动关系，原告交纳的是风险保证金，同意退还。
本院认为：原告以向被告提供运输商品车的劳务来取得报酬，并无底薪或固定工资，被告对原告无固定工作量安排，双方之间在身份上不存在隶属关系，原告没有证据证明其受被告相关规章制度的管理、约束，双方关系不符合劳动关系的一般特征，原告诉请被告非法解除劳动关系并请求支付赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。在原告不再为被告运输商品车的情况下，原告请求被告退还质保金10000元及利息，符合法律规定，本院予以支持，但因原告在庭审中认可其在起诉前从未向被告主张返还质保金，故利息应自原告递交诉状之日，即2014年12月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下：
一、被告一汽物流有限公司于本判决生效后立即返还原告韩清国质保金10000元并给付利息（利息自2014年12月10日起，按照本金10000元及中国人民银行同期贷款利率，计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告韩清国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告一汽物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张多娇
代理审判员 李初旭
人民陪审员 孙洪杰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 徐庆伟
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终2905号
上诉人（原审原告）万金刚，男，1964年5月1日出生。
委托代理人徐楠，女，1972年7月5日出生，广东骆驼服饰有限公司职员，住湖北省武汉市江岸区。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张娜娜，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人温州市瓯海娄桥步一童鞋厂，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道娄东大街***号。
上诉人万金刚因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第6990号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院审理查明：第8521233号图形商标（简称被异议商标,见本判决附图），由一个卡通骆驼和沙漠背景组成，该商标由温州市瓯海娄桥步一童鞋厂（简称步一童鞋厂）于2010年7月28日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在国际分类第25类服装、鞋、帽子等商品上。
第3813781号图形商标（简称引证商标，见本判决附图）的图形为写实骆驼，该商标专用权人为广东骆驼服饰有限公司，申请日为2003年11月25日，专用期限至2020年9月20日，核定使用在国际分类第25类服装、婴儿全套衣、驾驶员服装等商品上。
万金刚在法定期限内提出异议申请。2012年12月18日，商标局作出（2012）商标异字第65679号商标异议裁定（简称第65679号裁定），该裁定认为：万金刚所提异议理由不成立，被异议商标予以核准注册。
万金刚不服第65679号裁定，于2013年1月14日向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，商标评审委员会于2013年12月16日作出商评字[2013]第135641号《关于第8521233号图形商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定），认定：被异议商标的图形与引证商标、第3106871号、第735572号、第3077623号、第1557513号、第3627306号、第3245584号商标图形整体存在较大差别，未构成近似商标，未违反2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条的规定。万金刚所称其他商标不予核准注册的情况与本案无关，万金刚称被异议商标注册申请人主观恶意缺乏事实依据。依据2001年商标法第三十三条、第三十四条的规定，商标评审委员会裁定：被异议商标予以核准注册。
原审庭审中，万金刚明确表示放弃第3106871号、第735572号、第3077623号、第1557513号、第3627306号、第3245584号图形商标作为本案引证商标。
商标异议复审阶段，万金刚提交了商务部文件及历史宣传使用证据、“骆驼”知名度及宣传使用证据材料、相关裁定书等证据。
北京市第一中级人民法院认为：被异议商标由一个卡通骆驼和沙漠背景组成，引证商标为站立的写实骆驼图形，两商标在视觉效果方面区别明显。骆驼系自然界存在的动物，以该动物形象作为商标使用，其固有显著性较臆造性商标弱，而且万金刚未能举证证明引证商标经使用获得的较高知名度和显著性。因此，被异议商标与引证商标未构成相同或类似商品上的近似商标，被异议商标的注册申请未违反2001年商标法第二十八条的规定。
综上，北京市第一中级人民法院依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被诉裁定。
万金刚不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。其主要上诉理由为：被异议商标与引证商标构成近似商标。被异议商标与引证商标所指定使用的具体商品构成类似商品。
商标评审委员会和步一童鞋厂服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明事实属实，且有被异议商标档案、引证商标档案、被诉裁定、万金刚在商标评审阶段提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证。本院对此予以确认。
另查：被异议商标指定使用的全部商品为：服装、婴儿全套衣、鞋、靴跟、鞋底、帽子、袜、手套（服装）、婚纱、皮带（服饰用）。
引证商标核定使用的全部商品为：鞋、服装、婴儿全套衣、驾驶员服装、足球鞋、帽、袜、手套（服装）、领带、腰带。
以上事实，有被异议商标档案和引证商标档案在案佐证。
本院认为：2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。
被异议商标指定使用的服装、鞋、婴儿全套衣、帽子、袜、手套、婚纱、皮带等商品与引证商标核定使用的商品相同或者类似。被异议商标标志主要为一卡通设计的骆驼图案，该骆驼身上背有货物，整体风格较为可爱。引证商标亦为一骆驼图案，整体风格较为写实。两商标标志图案虽然均指向了骆驼这一动物，但设计风格差别较大，整体视觉效果区别明显，若使用在同一种或类似商品上，相关公众在隔离观察施以一般注意力的情况下，不容易对商品来源产生混淆、误认。因此，被异议商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会和原审法院对此认定正确。万金刚的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由万金刚负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘继祥
审判员 亓 蕾
审判员 俞惠斌
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 妍
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3438号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住所地：济源市宣化大街步行街口。
法定代表人：赵广全，该行行长。
委托代理人：颜凡州，该公司工作人员。
被告：李建强，男，汉族。
被告：李红艳，女，汉族。
被告：李国强，男，汉族。
被告：赵军霞，女，汉族。
被告：李陆军，男，汉族。
被告：田燕玲，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行（以下简称邮政储蓄济源支行）与被告李建强、李红艳、李国强、赵军霞、李陆军、田燕玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄济源支行的委托代理人颜凡州到庭参加诉讼，被告李建强、李红艳、李国强、赵军霞、李陆军、田燕玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李建强、李红艳立即偿还贷款56400元，其中本金50000元，利息6400元，及至实际还款之日的利息；2、被告李国强、赵军霞、李陆军、田燕玲对以上借款本息承担连带还款责任；3、诉讼费由六被告承担。事实和理由：2013年11月12日，其与六被告签订《小额贷款联保协议书》，双方约定从2013年11月12日至2015年11月12日，被告任一借款人均可在其处申请最高贷款不超过100000元，联保小组合计贷款不超过人民币300000元，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，保证方式为最高额连带责任保证；任一联保小组成员借款后，其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2014年12月2日，其与李建强、李红艳夫妇签订了《小额联保借款合同》，约定由被告李建强、李红艳夫妻二人向其借款50000元，借款期限从2014年12月2日至2015年12月2日，年利率为15.3%，逾期借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，其向被告李建强、李红艳二人提供了50000元的借款。截止2016年6月1日，被告李建强、李红艳尚欠其本金50000元，利息6400元未还。
被告李建强、李红艳、李国强、赵军霞、李陆军、田燕玲未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月12日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，双方约定从2013年11月12日至2015年11月12日，被告任一借款人均可在原告处申请最高贷款不超过100000元，联保小组合计贷款不超过人民币300000元，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，保证方式为最高额连带责任保证；任一联保小组成员借款后，其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2014年12月1日，原告与李建强、李红艳夫妇签订了《小额联保借款合同》，约定由被告李建强、李红艳夫妻二人向原告借款50000元，借款期限从2014年12月2日至2015年12月2日，年利率为15.3%，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同签订后，原告向被告李建强、李红艳夫妻二人提供了50000元的借款。贷款到期后，本金未还，利息清至2015年11月2日。截止2016年6月1日，被告尚欠原告本金50000元、利息6400元未还。以上案件事实有原告提供的银行个人贷款手工借据、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同予以证明。
本院认为：原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应按合同的约定履行义务。被告按照协议书与原告签订《小额贷款借款合同》，原告按照约定向被告李建强、李红艳夫妻二人提供借款后，被告李建强、李红艳二人应按约定向原告履行还款义务，但被告李建强、李红艳未按期还款，原告要求被告李建强、李红艳二人偿还剩余借款本金50000元及利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮30%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率15.3%上浮30%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，被告李国强、赵军霞、李陆军、田燕玲作为连带保证担保人，有义务承担连带保证责任。现原告要求被告李国强、赵军霞、李陆军、田燕玲对被告李建强、李红艳二人的借款承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建强、李红艳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行借款本金50000元及利息（按合同约定的利率从2015年11月3日计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告李国强、赵军霞、李陆军、田燕玲承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取计655元，由被告李建强、李红艳负担，被告李国强、赵军霞、李陆军、田燕玲承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年九月十八日
书记员 刘金艳
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初10404号
原告：苏一洲，男，1981年1月18日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，
委托诉讼代理人：赖科枫，广东太平洋联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎朗，广东太平洋联合律师事务所实习律师。
被告：天津中企华科生物科技发展有限公司，住所地天津市河西区南京路35号亚信大厦1402。
法定代表人：范涛。
原告苏一洲诉被告天津中企华科生物科技发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏一洲的委托诉讼代理人赖科枫、黎朗，被告天津中企华科生物科技发展有限公司的法定代表人范涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2017年7月4日在被告经营的淘宝网店购买了“阿拉斯加康力士辅酶Q10100mg”20瓶，总价5960元。原告食用一段时间后，经朋友提醒发现该产品无中文说明，其主要原料辅酶Q10系药品，该产品严重违反了《食品安全法》关于食品中不得添加药品的规定，对包括原告在内的广大消费者存在巨大的安全隐患。原告起诉要求：1、被告退还价款5960元；2、被告支付十倍赔偿款59600元；3、被告支付原告律师费支出4000元；4、被告承担所有诉讼费用。
被告天津中企华科生物科技发展有限公司辩称：仅同意退还原告未使用的产品的货款，不同意赔偿，理由如下：一、我方在淘宝注册企业网店，是因为我方保证在淘宝企业店所销售的商品正规合法。我方持有《食品经营许可证》，并具备美国海鹰公司的《品牌授权书》。二、原告并非普通消费者，而是以购买产品谋求高额赔偿的商业欺诈者。原告大量购买涉案商品，已经超出正常食用量的范围，原告未能提供证据证明其为此产生损失，主观上存在获取高额赔偿的故意，有违诚实信用原则。我方客服人员曾致电告知原告我方淘宝企业店涉案商品标错零售价格，导致原告高价购买了涉案商品，我方客服人员告知原告我方愿意返还多收的货款，或是折合产品补偿给原告，原告明确表示不需要。三、《关于辅酶Q10做为保健食品产品注册申报与审评有关规定的通知》已写明辅酶Q10可以作为食品添加剂，我方具有辅酶Q10作为保健食品的批文。《跨境电子商务零售进口商品清单（第二批）》列明：序号113，税则号列29146910，货品名称辅酶Q10，这说明辅酶Q10是可以作为食品通过跨境、直邮方式销售。四、只有正式报关进口的一般贸易商品才必须到商品检验检疫局做中文标签备案，备案后才可以在商品上贴相应的中文标签。目前没有相关法律法规要求跨境电商、海外直邮经营的深加工产品，包括预包装食品、保健食品和化妆品必须贴中文标签。且我方淘宝企业店在产品详情页中已标明了涉案产品的中文注解。五、相关文献标明辅酶Q10对人体有利而无害。如我方所经营的阿拉斯加康力士辅酶Q10服用后对原告身体造成不适，原告应出具医院或法检部门的检测报告。
经审理查明：2017年7月4日，原告在被告淘宝网店购买“全新美国原装进口康力士Q10辅酶100mgK-
LEX阿拉斯加正品保证”（以下简称涉案产品）20瓶，单价298元/瓶，总价5960元，订单编号为34161429803641885。2017年7月4日被告通过快递运输方式将涉案货物送至广州市白云区，原告于2017年7月6日签收。
被告向本院提交其《食品经营许可证》复印件、SeaHawkCorp出具的《品牌授权书》、发货单及快递凭，证拟证实其销售涉案产品的合法性；向本院提供国家食品药品监督管理局为善元堂牌辅酶Q10软胶囊出具的《保健食品批准证书》复印件、《关于含辅酶Q10保健食品产品注册申报与审评有关规定的通知》及《跨境电子商务零售进口商品清单（第二批）》，拟证实辅酶Q10可以作为保健食品进行销售。
庭审中，原告确认涉案产品已使用1瓶。
以上事实，有订单截图、快递单、《食品经营许可证》复印件、品牌授权书、保健食品批准证书复印件、关于含辅酶Q10保健食品产品注册申报与审评有关规定的通知、跨境电子商务零售进口商品清单（第二批）、发货单及快递凭及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告在被告淘宝网店购买涉案商品，对此原告提交了订单截图等证据，故本院认定原告与被告之间的买卖合同关系成立。现原告主张涉案产品没有中文标签且违反了《中华人民共和国食品安全法》中不得添加药品的规定。经查明，辅酶Q10可以作为保健食品，被告亦提交《食品经营许可证》复印件、品牌授权书、发货单、快递凭证等证据证明其出售的涉案产品具有合法来源且为合法经营。原告主张涉案产品不符合食品安全标准并要求十倍赔偿，既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，故原告仅凭自己对有关规定和事实的理解而主张涉案产品不符合食品安全证据不足，对于原告要求赔偿十倍货款及律师费的诉请本院不予支持，予以驳回。现被告同意退还原告未使用的19瓶涉案产品的货款5662元，为被告自行行使处分权的行为，本院予以照准，但同时原告亦应向被告退还未使用的涉案产品19瓶。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起3日内，被告天津中企华科生物科技发展有限公司向原告苏一洲返还货款5662元，原告苏一洲于同时退还在被告天津中企华科生物科技发展有限公司处购买的“全新美国原装进口康力士Q10辅酶100mgK-
LEX阿拉斯加正品保证”19瓶，如苏一洲届时不能退回，则按照该商品的购买价格折抵被告天津中企华科生物科技发展有限公司的应退货款；
二、驳回原告苏一洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费769.5元，由原告苏一洲负担703.5元，由被告天津中企华科生物科技发展有限公司负担66元。被告负担的受理费，应在本判决生效之日起3日内向原告直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 林艾婧
二〇一七年十一月十四日
书记员 蔡佳丽
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初3320号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：黄凯，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告：曹桂荣，女，汉族，1955年11月3日出生，住单县。
被告：黄磊，男，汉族，1980年1月11日出生，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告曹桂荣、黄磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄凯到庭参加诉讼，被告曹桂荣、黄磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告曹桂荣偿还借款本金40万元、2017年6月20日之前的利息57883.04元及之后的利息、罚息；2.被告黄磊负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，被告曹桂荣从原告处借款40万元，约定借款期限为12个月，月利率为10.2225‰，被告黄磊为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。
曹桂荣、黄磊均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，被告曹桂荣向山东单县农村商业银行南城支行（以下简称南城支行）申请借款40万元，被告黄磊签订了共同还款责任承诺书，向南城支行承诺对曹桂荣借款40万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。次日，南城支行与被告曹桂荣签订了个人借款合同和借款凭证（两份），与被告黄磊签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为南城支行；借款人为曹桂荣；借款金额为40万元；借款期限为2016年4月28日至2017年4月27日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为按年结息；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为南城支行；保证人为黄磊；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人曹桂荣形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为60万元；最高额担保债权的决算期间自2016年4月28日起至2017年4月27日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。两份借款凭证载明：借款人均为曹桂荣；借款金额均为20万元；月利率均为10.2225‰；借款期限均自2016年4月28日起，分别至2017年4月10日、2017年4月15日止。二被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，南城支行在贷款人、债权人处加盖公章并将借款40万元分两次存入户名为曹桂荣，存款账号为62×××29的账户中，被告曹桂荣在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。截止至2017年6月20日，被告曹桂荣未归还借款本金，已归还利息4350元，尚欠利息55424.37元。
南城支行为原告山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由原告承担。
本院认为，南城支行为山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由山东单县农村商业股份有限公司享有和承担；山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。
被告曹桂荣由被告黄磊担保借原告款40万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与二被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款40万元的义务，被告曹桂荣在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告曹桂荣已构成违约,应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2017年6月20日，被告曹桂荣欠原告借款本金40万元、利息55424.37元。原告主张上述本金数额及利息57883.04元，高于实欠利息数额，对利息超出55424.37元的部分，本院不予支持。故被告曹桂荣应归还原告借款本金40万元、2017年6月20日之前的利息55424.37元及之后的利息、罚息。原、被告约定借款月利率为10.2225‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告黄磊对被告曹桂荣借款提供连带责任担保，在被告曹桂荣逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告黄磊承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告黄磊承担连带清偿责任后，有权向被告曹桂荣追偿。
二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹桂荣于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及相应利息(2017年6月20日前的利息为55424.37元；自2017年6月21日至款项付清之日，在月利率10.2225‰的基础上上浮30%计收罚息)；
二、被告黄磊对上述借款本息在60万元限额范围内负连带清偿责任；
三、被告黄磊承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告曹桂荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8168元，减半收取4084元，由原告负担22元、被告曹桂荣、黄磊负担4062元（被告负担部分原告已垫付，待二被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孙 涛
二〇一七年八月二十五日
书记员 申旭亚