广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江恩法民二初字第96号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司恩平市支行。
负责人：马玉玲，该行行长。
委托代理人：梁茵岚、刘菁，该行职员。
被告：丁倍俊，男。
被告：詹勇梅，女。
被告：姚海强，男，汉族，1988年6月1日出生，住浙江省缙云县五云镇西寮村**号。身份证号码：3325261988********。
被告：丁新丰，男。
被告：陶云华，男。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司恩平市支行（以下简称邮政银行恩平市支行）诉被告丁倍俊、詹勇梅、姚海强、丁新丰、陶云华小额借款合同纠纷一案，本院2013年4月22日受理后，依法适用简易程序，由于五被告去向不明无法向其直接送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，本院于2013年6月1日在《人民法院报》上刊登送达公告。本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁茵岚、刘菁到庭参加诉讼。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月4日，原告邮政银行恩平市支行与被告丁倍俊、詹勇梅（是丁倍俊的配偶）签订了一份《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定：原告向被告丁倍俊发放贷款人民币50000元，用于购买虾饲料，年利率16.20%，贷款期限为12个月（自2012年7月起至2013年7月），还款方式：阶段性等额本息还款法，（借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告将贷款发放到被告丁倍俊开立的邮政储蓄个人结算账户内，被告丁倍俊在借据上签名确认。
2012年7月4日，原告与被告丁倍俊、詹勇梅（是丁倍俊的配偶）、丁新丰、姚海强共同签订一份《小额贷款联保协议书》，约定：被告丁倍俊、丁新丰、姚海强三人组成联保小组，从2012年7月4日起至2014年7月4日止，原告可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币伍万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币拾伍万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。任一联保小组成员在上述约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证范围：包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使邮政银行恩平支行为实现债权而支付的费用。被告丁倍俊、丁新丰、姚海强分别在联保协议书下方联保小组成员栏上签名确认，被告詹勇梅在丁倍俊签名下方的配偶栏签名。2012年6月27日，被告陶云华向原告出具了《中国邮政储蓄银行贷款业务补充担保函》，对被告丁倍俊、丁新丰、姚海强上述借款提供连带保证责任担保。
按照合同约定，被告丁倍俊应在借款后，前8个月按月偿还当月利息，第9个月起，按照阶段性等额本息还款法偿还。但被告丁倍俊从2013年3月4日开始逾期不按时偿还本金和利息，被告詹勇梅、姚海强、丁新丰、陶云华对丁倍俊的逾期还款并没有履行连带保证清偿责任。
五被告未依约向原告偿还贷款本息，已构成违约。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼请求判令：1、被告丁倍俊向原告清还贷款本金50000元及相应的利息、罚息（截止至2013年4月12日利息、罚息为812.26元，自2013年4月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》约定计算）。2、被告丁倍俊承担本案全部诉讼费用。3、被告詹勇梅、姚海强、丁新丰、陶云华对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告的身份证、户口簿、结婚证、营业执照复印件，证明各被告的主体适格；
2、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款申请表、小额联保贷款额度申请表、中国邮政储蓄银行贷款业务补充担保函、连带保证责任声明书原件，证明原、被告间借款、担保关系存在及借款用途；
3、贷款放款单、借据原件，证明原告已履行合同义务；
4、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表原件，证明还款时间及金额约定；
5、小额贷款还款流水信息复印件，证明被告还款情况。
被告丁倍俊、詹勇梅、姚海强、丁新丰、陶云华没有应诉答辩及提供证据到庭。
经审理查明：本院对原告陈述及其提供的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
另查明，本案诉讼期间，经原告邮政银行恩平市支行的申请，本院于2013年8月12日依法作出（2013）江恩法民二初字96号之二民事裁定书，裁定冻结被告丁倍俊、詹勇梅、姚海强、丁新丰、陶云华在金融机构的存款55000元，或查封、扣押其相应价值的财物。
以上事实，有原告提供的证据及庭审记录为凭，足以认定。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原告邮政银行恩平市支行与被告丁倍俊、詹勇梅夫妻签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》合法有效，依法应予保护。原告依约向被告丁倍俊发放贷款，涉案借款是用于夫妻关系存续期间的共同生产生活需要，被告詹勇梅作为共同借款人及配偶，应承担还款义务。被告丁倍俊没有依约按时偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告起诉请求被告丁倍俊偿还借款本金及利息的主张，证据确实，理由充分，本院予以支持。双方约定的逾期还款的罚息，因超过规定幅度，本院依法予以调整。被告丁倍俊、詹勇梅、丁新丰、姚海强与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》自愿相互为对方在联保协议书中约定的借款承担连带保证责任和被告陶云华向原告出具《中国邮政储蓄银行贷款业务补充担保函》对被告丁倍俊、丁新丰、姚海强上述借款提供连带保证责任的行为是五被告的真实意思表示。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本案中原告邮政银行恩平市支行请求被告詹勇梅、姚海强、丁新丰、陶云华对上述借款承担连带清偿责任，理据充足，本院予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁倍俊应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及相应的利息、罚息（借款期内从2013年3月4日起按合同约定的利率计付利息、罚息；从借款期届满的次日起至本院确认还款日止，以50000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40％计付罚息）给原告中国邮政储蓄银行有限责任公司恩平市支行。
二、被告詹勇梅、姚海强、丁新丰、陶云华对上述第一项判决借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司恩平市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费535元，保全费570元，合计1105元，由被告丁倍俊、詹勇梅、姚海强、丁新丰、陶云华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费1070元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，开户行：农业银行江门育德支行，账号：44373501012000242），上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴伟劲
代理审判员 姚伟强
人民陪审员 孔振乐
二〇一三年九月十二日
书 记 员 张焕群