广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终8074号
上诉人（原审原告）：胡进敏，男，汉族，1988年7月15日出生，住广东省连州市。
委托代理人：唐雄进，广东劲戈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐泽兵，男，汉族，1995年8月1日出生，住云南省大关县。
被上诉人（原审被告）：徐泽均，男，汉族，1992年8月25日出生，住云南省大关县。
被上诉人（原审被告）：肖雄，男，汉族，1994年12月18日出生，住湖南省涟源市。
被上诉人（原审被告）：李朝阳，男，汉族，1994年5月31日出生，住湖南省涟源市。
上诉人胡进敏因与被上诉人徐泽兵、徐泽均、肖雄、李朝阳健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法常民一初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人胡进敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡进敏上诉请求：依法改判胡进敏的误工费为28000元，残疾赔偿金为241813.67元，护理费为2900元。事实和理由：1、胡进敏有固定收入，每月3000元，误工费应按照每月3000元计算，共计21000元。2、胡进敏伤残经过鉴定机构按照《职工工伤和职业病致残等级》鉴定为七级，残疾赔偿金是根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，原审法院没有按照胡进敏七级伤残计算残疾赔偿金错误。
徐泽兵、徐泽均、肖雄、李朝阳未提交任何答辩意见和证据。
胡进敏向一审法院起诉请求：1、徐泽兵、徐泽均、肖雄、李朝阳共同赔偿胡进敏各项损失：医疗费22354.41元、误工费28000元、护理费2900元、伙食费1450元、营养费280元、残疾赔偿金241813.68元，以上共计296798.09元；2、徐泽兵、徐泽均、肖雄、李朝阳对上述损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由徐泽兵、徐泽均、肖雄、李朝阳承担。庭审中，胡进敏陈述营养费280元系笔误，诉请营养费按1000元/月的标准计算住院加全休时间计算。
一审法院认定事实：2013年8月6日21时许，徐泽均得知其女朋友陈文静被杨寄伟发短信骚扰后，徐泽均让陈文静约杨寄伟出来见面，并纠集了徐泽兵、李朝阳、肖雄，由徐泽兵携带一把匕首，意图对杨寄伟进行报复。2013年8月7日零时许，徐泽均、徐泽兵、李朝阳、肖雄与陈文静一起到了约定的东莞市桥头镇岭头村村委会附近后，徐泽均带着陈文静在路边等候杨寄伟出现，并让徐泽兵、李朝阳、肖雄埋伏在一边。当日零时20分左右，杨寄伟带着胡进敏出来见面时，徐泽均、徐泽兵、李朝阳、肖雄一起上前对胡进敏进行殴打，期间胡进敏被徐泽兵持匕首捅伤，杨寄伟则逃跑。案发后，李朝阳、肖雄的家属各预缴了4000元医疗费，用于胡进敏的治疗。
2014年4月1日，原审法院作出（2014）东三法刑初字第62号刑事判决书，判决：一、被告人徐泽兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2018年9月6日止）。二、被告人徐泽均犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2018年3月6日止）。三、被告人肖雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2016年1月6日止）。四、被告人李朝阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2016年1月6日止）。该判决现已生效。该刑事判决书中认定徐泽兵、徐泽均在共同犯罪中起主要作用，属于主犯，肖雄、李朝阳在共同犯罪中起次要作用，属于从犯。
胡进敏受伤后被送往东莞市桥头医院治疗，住院时间从2013年8月7日至2013年9月6日，共住院29天，产生医疗费22354.41元。出院诊断为：1、空肠回肠破裂；2、回肠系膜破裂；3、右肾破裂；4、腹壁、右胸背、右腰部软组织裂伤；5、失血性休克；6、左前臂下段尺神经损伤等。出院医嘱为：建议出院后全休半年。
2013年11月28日，胡进敏的伤情经广东省东莞市公安司法鉴定中心比照劳动能力鉴定《职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2006）七级（55）款之规定，鉴定伤残等级为七级。
胡进敏为农业居民户口。胡进敏主张事发前一直在东莞市工作，主张误工费按3000元/月的标准计算，并主张残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算。
庭审中，经原审法院释明，本案属于人身损害赔偿纠纷，应按人身损害的标准评定伤残等级，但胡进敏在限期内未能提交相应的司法鉴定意见书到庭。
一审法院认为，关于胡进敏身体受到伤害如何认定各方的民事责任的问题。徐泽均纠集了徐泽兵、李朝阳、肖雄，由徐泽兵携带一把匕首，意图对杨寄伟进行报复。见面后，徐泽均、徐泽兵、李朝阳、肖雄一起上前对胡进敏进行殴打，期间胡进敏被徐泽兵持匕首捅伤。从上打架过程来看，胡进敏被殴打、捅伤，徐泽均、徐泽兵、李朝阳、肖雄之间存在彼此支持且具有共同的意思联络，故徐泽均、徐泽兵、李朝阳、肖雄在本案中属于共同侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，徐泽均、徐泽兵、李朝阳、肖雄应连带承担本案民事责任。其次，在案涉的打架事件中，徐泽均、徐泽兵、李朝阳、肖雄系有预谋的且徐泽兵携带了匕首，徐泽均、徐泽兵、李朝阳、肖雄未能举证证明胡进敏在该事件中存在一定的过错，故徐泽均、徐泽兵、李朝阳、肖雄应对胡进敏的损失承担100%的民事赔偿责任。
关于胡进敏主张的合理损失范围。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”以及《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定，结合胡进敏的诉讼请求、举证及徐泽均、徐泽兵、李朝阳、肖雄的抗辩，原审法院对胡进敏的损失作如下分析：
1、医疗费。22354.41元，有相应的入院记录、出院记录、诊断证明书、医疗费发票佐证，予以认定。
2、误工费。住院29天，全休半年。胡进敏主张月收入为3000元，未能提供相应的误工证明、银行流水、工资单或社保记录等佐证，原审法院对其收入标准不予采信。结合事发时胡进敏的年龄情况、劳动能力情况，误工费酌情按照东莞市最低工资标准1510元/月计算为1510元×（29天+6个月）=10519.67元。
3、护理费。因胡进敏未能提交证据证明护理人员的误工情况或护理费的实际支出，故护理费酌情参照东莞地区护理行业标准每天50元计算为50元/天×29天=1450元。
4、住院伙食补助费。胡进敏住院29天，胡进敏诉请1450元没有超出当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，原审法院予以支持。
5、营养费。虽然医院没有出具证明说明胡进敏需要补充营养，但考虑胡进敏因徐泽均、徐泽兵、李朝阳、肖雄致其受伤住院，客观上需要一定营养补充以便康复，故原审法院酌情认定营养费为200元。
6、残疾赔偿金。经原审法院释明，胡进敏未能在举证期限内提交以人身损害标准评定的司法鉴定意见书，应承担举证不能的法律责任，对胡进敏主张残疾赔偿金，原审法院不予支持。
综上，胡进敏的损失合计为35974元，由徐泽兵、徐泽均、肖雄、李朝阳承担连带赔偿责任。对于胡进敏超出上述计算标准的诉讼请求，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，于2016年6月8日作出（2014）东三法常民一初字第316号民事判决：一、徐泽兵、徐泽均、肖雄、李朝阳于判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿胡进敏各项损失合计35974元；二、驳回胡进敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5752元，由胡进敏负担5052元，徐泽兵、徐泽均、肖雄、李朝阳负担700元。
本院二审期间，胡进敏提交了司法鉴定意见书，主张其伤残等级为八级和十级。徐泽兵、徐泽均、肖雄、李朝阳未提出质证意见。对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对胡进敏上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：胡进敏上诉主张的误工费、残疾赔偿金、护理费是否依法有据。
关于残疾赔偿金的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条规定：“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。”而犯罪是严重、特殊的侵权行为，刑法和刑事诉讼法是专门规定这种侵权行为的基本法。因此根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用;造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”以及该司法解释第一百六十四条规定：“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”对于已经被追究刑事责任的侵权人，受害人另行提起民事诉讼的，亦只对物质损失予以支持，因此胡进敏诉请残疾赔偿金没有依据，本院不予支持。原审法院认为胡进敏未提供人身损害标准评定的司法鉴定意见书而不支持残疾赔偿金理由错误，但结果处理正确，本院亦予以维持。
关于误工费、护理费的问题。胡进敏没有提供证据证明其工资收入和护理人员误工情况，原审法院对该两项费用处理正确，本院予以维持。
综上所述，胡进敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，不支持残疾赔偿金理由错误，但结果处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5211元，由胡进敏负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 浩
代理审判员 廖志明
代理审判员 冯婉娥
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 梁玮珊