广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1699号
原告：林少芳，女，汉族，1963年9月22日出生，住韶关市浈江区。
原告：邓火亮，男，汉族，1932年8月2日出生，住韶关市浈江区。
原告：邓凯文（曾用名：邓海波），男，汉族，1987年9月10日出生，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：杨豪，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢弥坚，广东众同信律师事务所实习人员。
被告：韶关市化工厂，住所地：韶关市浈江区东郊黄金村。
法定代表人：包国成，该厂董事长。
委托诉讼代理人：贺明，该厂员工。
委托诉讼代理人：刘子维，韶关市浈江区东河法律服务所法律服务工作者。
被告：韶关市化工厂清算小组，住所地：韶关市浈江区东郊黄金村。
委托代理人：贺明，韶关市化工厂职员
原告林少芳、邓火亮、邓凯文与被告韶关市化工厂、韶关市化工厂清算小组与企业有关的纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告撤回对被告韶关市化工厂清算小组的起诉。原告委托诉讼代理人杨豪、被告韶关市化工厂的委托诉讼代理人贺明、刘子维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林少芳、邓火亮、邓凯文诉称：1998年11月6日，韶关市化工厂推出《关于工资基金转为职工入股的股金的决定》，提出把部分工资基金转为我厂职工入股的股金，不发现金，即补发化工厂九六年给职工浮动的一级工资，每人一级，补发98年1月至10月10个月的浮动工资，在职职工由厂劳资造册，职工签名作入股股金用，从98年11月以后入工资表，从银行领取新工资，工资基金由厂财务补发职工五年中20%的余数，作为职工入股的股金，工资基金为职工入股的股金，全部存入厂财务科，但不计利息，至化工厂转制后作股金形式发给职工。1999年10月14日，韶关化工厂作出《关于九七、九八年补发给职工二十五个月空调一级工资和公积金及资金尾数作入股股金的补充规定》，对空调一级工资、公积金及奖金尾数作为职工入股，未转制前，98年11月在册职工不得支取，并不计利息，只作为转制后职工个人股金等问题作了规定。按韶关市化工厂形成《韶关市化工厂股份合作制章程》，企业的资本全部由股东自愿出资入股，每股为人民币1元，职工个人股和优先股全部以现金人民币出资入股，共有股以职工共有财产出资入股，共有股归全体股东所有，委托工会持有，股东按出资额和比例领取股利，按规定转让所持有股份；企业解散和清算时按比例分享剩余资产，职工优先股按约定获得股息，在职职工个人所持有股份个人出资部分因调出、辞退、除名、开除、退休、死亡等情况，可以转让和继承，或转为优先股，也可由企业共有股收。但2016年6月17日韶关市化工厂股份分配方案却以股份合作制章程规定，对调出、辞退、除名、开除、退休、死亡等情况，由企业收回为共有股。各辞职人员在辞职后签名领取了属于自己个人出资部分的股金，表明放弃了自己股东的权利。其实邓志平与韶关市化工厂的其他股东的股权结构是一样的，不存在非个人出资的部分。邓志平的1期股金由空调工资、奖金尾数、风险金、补交现金四部分构成的，空调工资及奖金尾数均为个人劳动所得，不存在非个人出资的部分。邓志平死亡后，韶关市化工厂拒不退回空调工资、奖金尾数部分对应的优先股3853股，反而答复已经退回出资部分的股金，视为放弃股东权利，将未退空调工资、奖金尾数定义为非个人出资部分，这显然是不合理的，同时对比韶关市化工厂股东剩余财产分配及个税计算明细表中相关的辞职类的股东来看，也存在区别对待，韶关市化工厂初期清算时，已经将邓志平未退部分列入了共有股的范围。经了解韶关市化工厂未经股东会表决的同意，已经开始清算，并分配了厂的部分财产，同时将部分有权利的股东排除在外，并不接受股东的异议，清算行为是否合法请法院进行审查。现韶关市化工厂以原告未退股金部分为非个人出资为由拒绝邓志平参与清算分配，故依法提起诉讼，请求法院判令：1、确认原告的股东身份和股权份额；2、邓志平在韶关市化工厂未退回的3853股优先股份额的价值，按现已公布执行的清算分配方案中优先股股东同等分配比例计算为人民币44385.92元退回原告；3韶关市化工厂承担本案诉讼费。
原告林少芳、邓火亮、邓凯文提交的证据有：1、原告身份证，证明原告符合诉讼主体身份；2、被告工商登记资料，证明被告符合诉讼主体身份；3、韶关市化工厂文件，证明化工厂改制时以工人工资基金、公积金、奖金尾数、空调工资入股的决定与事实；4、韶关市化工厂股份合作制章程，证明约定股东不得退股，但因情况可以转让和继承或转为优先股，或由企业收回为共有股的事实；5、化工厂所确认的统计表，证明当事人仍持有股份；6、当事人申诉及答复，证明清算组所作分配违反公司章程；7、韶关市化工厂股份分配方案公示，证明2016年6月17日韶关市化工厂股东剩余财产分配及个税计算明细表的公示情况；8、关于维护辞职股东权益的申诉，证明原告等十人向韶关市化工厂提出异议的情况；9、关于召开韶关市化工厂股东大会的通知，证明韶关市化工厂开展清算和财产分割的股东会的相关情况；10、股金构成和转优先股的明细表，证明早期制表中有辞职员工持优先股的事实，还有原告股权被销账的事实；11、索赔金额统计表，证明按韶关市化工厂股东剩余财产分配及个税计算明细表的标准计算原告股权价值和索赔金额的标准；12、诉讼费票据，证明原告支付诉讼费。
被告韶关市化工厂辩称：按照《韶关市化工厂股份合作制章程》的规定：在职职工个人所持有股份个人出资部分因调出、辞退等情况，可以转让和继承，或转为优先股，也可以由企业共有股收回。原告于2010年4月14日就将邓志平所持有的股份转让给了韶关市化工厂，该厂即支付了退股金，并收回了股权证，对于非个人出资部分，按章程已经转为共有股，归全体股东所有。根据《公司法》的有关规定：“公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。”现韶关市化工厂依据相关法律法规购回邓志平名下所有股份××韶关市化工厂的共有股，原告无权继承股权份额及分配收益。即使退一步而言，实行股份合作制开始至今已十多年，普通股持有人每年都能参与年终分红，对优先股持有人每年也都会发放股息，而邓志平在此期间从未提出过任何异议。显然其已确认自已丧失股东资格的事实。即便现在主张权利，根据法律规定也已经超过了二年的诉讼时效。故请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告韶关市化工厂提交的证据有：1、营业执照、身份证，证明被告的主体资格；2、《韶关市化工厂股份合作制章程》，证明公司章程对非个人出资部分的股份转让和继承已作出了由企业收回为共有股之规定的事实；3、报告，证明原告将其及其配偶邓志平所持有的股份转让给被告后已丧失股东资格及无权继承股权份额和参与分配收益的事实。
经审理查明：邓志平原属韶关市化工厂职工，2010年因工伤死亡（法定继承人有其配偶林少芳，子邓凯文，父亲邓火亮）。1998年11月6日韶关市化工厂作出了《关于工资基金转为职工入股的股金的决定》，载明：把部分工资基金转为厂职工入股的股金，不发现金，补发98年1月至10月10个月的浮动工资，职工签名作入股股金用，从98年11月以后入工资表，正式职工按职工现在的奖金系数分值，分段时间计算，工资基金为职工入股的股金，全部存入厂财务科，但不计利息，至化工厂转制后作股金形式发给职工。1999年10月14日，韶关化工厂又作出《关于九七、九八年补发给职工二十五个月空调一级工资和公积金及奖金尾数作为入股股金的补充规定》，载明：如自动离职、自动要求调离的职工，不给发放25个月的空调工资（指未转为股金前），98年11月在册职工不得支取，并不计利息，只作为转制后职工个人股金，若自动离职和合同期满不续订合同的职工不再发放红利，本金所有权同时转为集体股，此补充规定若同以前规定相抵触条款，按此补充规定执行，此规定从99年10月15日开始执行。2000年10月28日，韶关市化工厂出资人讨论通过了《韶关市化工厂股份合作制章程》，载明：企业注册资本860万元，企业股东共397个，其中职工个人股股东为366个，工会持股股东1个（优先股股东14个，共有股股东1个）。企业的资本全部由股东自愿出资入股，股份总额为860.93万股，每股为人民币一元。职工个人股和优先股全部以现金人民币出资入股，共有股以职工共有财产出资入股，共有股归全体股东所有，委托工会持有。股东享有按出资额和比例领取股利；企业解散和清算时按其持有的股份和比例依法分享剩余资产；职工优先股按约定获得股息；股东不得退股，在职职工个人所持有股份个人出资部分因调出、辞退、除名、开除、退休、死亡等情况，可以转让或转为优先股，也可以由企业共有股收回。根据统计表记载：邓志平空调工资775元，奖金尾数3078元，风险金是2000元，补交现金是9147元，合计15000元，1期股金15000元。2001年2月8日邓志平领取《股权证》，记载：认购股份数额15000股，股份属性普通股。2000年12月4日经韶关市人民政府批准改制为股份合作制企业。改制后的企业注册资本为947.5万元。2009年4月间经股东大会通过了《韶关市化工厂股份合作制章程》，载明：企业注册登记名称：韶关市化工厂，企业注册资本：人民币947.5万元，为本企业向登记机关登记的全体股东实缴的出资额。企业股东共323个（含邓志平），其中职工个人股股东为322个（其中普通个人股184个，优先股股东138个），共有股股东1个。职工个人股和优先股全部以现金人民币出资入股，共有股以职工共有财产出资入股；共有股归全体股东所有，委托工会持有。职工个人股206.58782万股，占总股本21.80%（其中职工优先股46.08782万股，占总股本4.89%，其中职工普通股160.5万股，占总股本16.94%）；工会持股740.91218万股，占总股本的78.20%。股东有权在企业解散和清算时按其持有的股份和比例依法分享剩余资产。职工优先股按约定获得股息，在职职工个人所持有股份个人出资部分因调出、辞退等情况，可以转让或转为优先股，也可由企业共有股收回。在职职工非个人出资转为职工普通股部分，调出、辞退等情况，不能转让，只能由企业收回为共有股。该章程附随了股东签字花名册，且一并交韶关市工商行政管理局登记备案。2010年4月14日，林少芳向韶关市化工厂包国成总经理递交了书面《报告》，载明：“因小孩读书，需用钱，现要求退回本人及邓志平的股金，请给予批准。”林少芳在落款处签名，包国成在该《报告》书上写下：“同意按章程办，转让给厂，收回其股权证”，韶关市化工厂亦加盖印章。林少芳在报告上注明收到30422元（邓志平26147元，林少芳4275元），并由厂收回邓志平的《股权证》。2016年6月17日，韶关市化工厂发布了《韶关市化工厂股份分配方案公示》，2016年6月27日，该厂召开了全体普通股股东大会，主要内容：投票通过韶关市中一会计师事务所作出的股金分配方案；给予转制前退休未持有股份的职工（2000年12月转制）发放生活费补贴（根据《韶关市化工厂股份合作制章程》第十二章第六十二条第七款规定“共有股股分得的财产用于企业职工的养老、再就业安置等事项。”），标准是每人壹万元计。原告与被告协商未果，遂诉至法院。
本院认为：股份合作制企业是企业改制过程中形成的一种特殊企业形式，其核心内容及本质特征就是现有职工入股、职工成为企业的股东，《广东省股份合作企业条例》第二十二条规定：“由于其他原因离开企业的，其股份处理办法由企业章程规定。”因此，本案原告与韶关市化工厂之间就股权等发生的争议，应当根据企业章程，参照国家改制政策确认各方的权利义务。《韶关市化工厂股份合作制章程》第十七条：在职职工个人所持有股份个人出资部分因调出、辞退、除名、开除、退休、死亡等情况，可以转让和继承，或转为优先股，也可以由企业共有股收回。”第十八条：在职职工非个人出资转为职工普通股部分，调出、辞退、除名、开除、死亡等情况，不能转让和继承，只能由企业收回为共有股。”本案原告于2010年4月14日将邓志平所有的股份转让给被告，经时任韶关市化工厂法定代表人批准同意退回全部股金，收回《股权证》，可见原告当时主观上要求退股，退股的意思表示明确，并未保留任何股份，原持股份已作为共有股转为厂全体股东所有。国家体改委《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》第五条规定：股份合作制企业不吸收本企业以外的个人入股，职工离开企业时其股份不能带走，必须在企业内部转让，其他职工有优先受让权。根据该规定，资本合作与劳动合作相结合是股份合作制企业的本质特征之一，职工既是在企业工作的劳动者，又是企业的股东，具有双重身份，职工作为企业股东的身份与职工本人在企业劳动紧密联系在一起，鉴于该特征，企业职工因死亡的，其不再是企业劳动者的身份，相应也不再享有企业股东的资格，原持有的股权应当予以退让，由企业或其他职工受让，本案中，被告按双方的约定将邓志平的全部股金予以退回，并收回《股权证》。原告称其空调工资、奖金尾数部分不应为非个人出资，应当作为优先股参与分配，对此，本院认为，如果其保留优先股股权，原告应当在申请报告书中注明，并保留股权证书，同时按章程规定，职工优先股按约定获得股息，但近6年来，并无证据证明原告领取股息或主张领取股息，因此，结合原告的申请报告及其近6年来未参与分红、领取股息等，应认定为退出全部股权。
原告现主张权利，诉讼请求理据不足，依法不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，判决如下：
驳回原告林少芳、邓火亮、邓凯文的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告林少芳、邓火亮、邓凯文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 胡东霞
审 判 员 陈礼波
人民陪审员 郭文杰
二〇一七年二月十五日
书 记 员 朱祖芳