福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初1255号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区东湖街侨乡体育中心综合楼2-3层。
法定代表人洪文庆。
委托诉讼代理人：林玉丽、林妹，福建致一律师事务所律师。
被告：福建发展高速公路股份有限公司，住所地福建省福州市东水路18号交通综合大楼，统一社会信用代码91350000705102437B。
法定代表人：涂慕溪，公司董事长。
被告：福建发展高速公路股份有限公司泉厦分公司，住所地福建省厦门市集美区集源路37号，组织机构代码X1211281-9。
法定代表人：张中光。
委托诉讼代理人：方平，女，该公司职员。
以上两被告共同委托诉讼代理人：吴树满，福建永时律师事务所律师。
第三人：福建泉州市明旺石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇福山工业区。
法定代表人：黄明忠。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称太平洋保险泉州支公司）与福建发展高速公路股份有限公司（以下简称福建高速公司）、福建发展高速公路股份有限公司泉厦分公司（以下简称福建高速泉厦公司）、第三人福建泉州市明旺石材有限公司（以下简称明旺公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险泉州支公司委托诉讼代理人林玉丽、林妹、被告福建高速公司委托诉讼代理人方平、福建高速公司及福建高速泉厦公司共同委托代理人吴树满到庭参加诉讼，第三人明旺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太平洋保险泉州支公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告因交通事故造成闽Ｃ×××××号车车辆损失151160元(车辆损失费150675元+施救费485元)及至原告支付保险赔偿款之日起至两被告实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判令本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：明旺公司就其所有的闽Ｃ×××××号车在原告处投保车辆损失险、不计免赔率特约条款（车辆损失险）等险种，保险期间自2015年1月7日零时起至2016年1月7日零时止。2015年2月15日23时10分，林源堂驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车至沈海高速（下行）2260KM+100M时，遇前方同车道一货车轮胎，避让不及，撞到该轮胎，造成闽Ｃ×××××号小型轿车损坏的道路交通事故。经福建省公安厅交警总队泉州高速公路支队一大队认定，林源堂不负事故责任。事故后，明旺公司因诉争事故造成闽Ｃ×××××号车损坏，支出车辆维修费150675元、施救费915元，合计151590元。明旺公司根据车辆损失险保险合同向原告申请理赔其因诉争事故造成的车辆损失险保险理赔款并出具权益转让书同意将已获赔部分的追偿权转移给原告，并同意协助原告行使代位求偿权。原告根据明旺公司的申请及保险合同约定，核定明旺公司因诉争事故造成闽Ｃ×××××号车辆维修费150675元、施救费485元，合计151160元，并将该保险理赔款151160元于2015年4月2日赔付给明旺公司。至此，原告依法依约代位取得明旺公司向诉争事故责任方行使请求赔偿的权利。本案两被告系沈海高速（下行）2260KM+100M路段的管理人，未尽管理义务，未及时清理掉在高速路上的货车轮胎，致使诉争闽Ｃ×××××号车碰撞该轮胎产生车辆损失及施救费，对诉争事故的发生存在重大过错，依法应向原告的损失承担赔偿责任。原告故起诉。
被告福建高速公司、福建高速泉厦公司共同答辩称：一、两被告无需承担合同违约责任，且原告需承担维护社会经济秩序和社会公共利益的责任。1.经营性高速公路的收费的法律基础并非民事合同中的合同，而是基于国家对于使用公共设施的一种收费；2.根据公平原则，通行服务合同中，高速公路经营管理者承担安全保障的合同义务并非绝对的、无限的；3.原告就本案无权向答辩人主张违约赔偿的权利。二、两被告已充分尽到及时巡查义务，不应当承担赔偿责任。三、本起事故是由于驾驶人员没有尽到谨慎驾驶、保持安全车距的原因造成的，与答辩人无关。综上所述，两被告认为，原告的起诉缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
第三人明旺公司未答辩。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据机动车辆估损单、闽Ｃ×××××号车维修费票据、施救费发票各1份，被告质证认为未经两被告确认，也未通知两被告，真实性不予确认，也说明原告自身也认为其应支付给投保人，不需两被告承担责任，所以没有通知两被告进行确认。本院认为，原告提供的票据为加盖公章的正式发票，对其真实性本院予以确认，可以证明讼争车辆的损失情况，但不能证实该损失应由谁负担。对被告提供的对证据关于印发《福建省高速公路交通综合行政执法机构业务实施办法》的通知，原告质证认为真实性无异议，但该证据来源于高速公路路政处，是两被告部门自己颁发的，对其证明内容、关联性有异议。本院认为，该证据虽是由被告高速公路公司自行制定，但可以证实按照其公司的规定执法中队按规定开展执法监督检查次数每日不少于1次；对被告提供的证据监督检查记录簿、保洁记录，原告质证认为证据三性均有异议，保洁记录是原告单方制作的，记录不客观。监督检查记录是综合行政执法制作的，但没有加盖行政执法队的印章。从监督检查记录内容来看，2月15日9点55分至21点21分是有接到监控电话，路面有障碍物及有小车发生追尾事故，2月15日下午4点到晚上12时的天气是阴雨天气，而在保洁记录中对与监督检查记录同一个时间段、地点天气的记载是不一样的，保洁记录显示的是晴天，但监督检查记录是阴雨天，二者存在矛盾。本院认为，监督检查记录薄为路政执法部门巡查形成的原始记录，虽没有加盖公章但均有相关人员的签名确认，原告虽对其真实性提出异议，但未提出反证，故对其真实性、合法性本院予以确认，可以证实执法中队当天依归开展了路政巡查。对保洁记录，因该记录为整本原始记录表中的一部分，在目前尚无法律法规规定高速公路的经营管理者对高速公路进行清扫、巡查的行为须经第三方监督的情况下，该记录只能由被告自行生成，而原告未能提供反驳证据否定记录内容的真实性，故本院对该保洁记录的真实性、合法性予以确认，可以认定事故发生当日被告对事故路段进行了两次往返路面保洁养护。原告仅以两份记录中记载的天气情况不一致对其真实性提出异议，本院对此不予认可；对被告提供的评价手册、年度经费指标，原告质证认为三性均有异议，都是被告自己单方制作的文件，不能证明国家标准及法定的行业标准。本院认为，上述证据均是正式发文的行政机关公文，对其真实性本院予以采信；对被告提供的证据公路养护技术规范、法律解释，原告质证认为真实性无异议，但路面清理次数应达到及时清除义务，保持路面清洁的效果，无法证明两被告已经充分履行安全保障义务。本院认为，该两份证据为行业标准，对其真实性、合法性本院予以确认；对被告提供的证据答复证据三性有异议，属于网上截图。本院认为，该答复经本院查询确系交通部公路司所作，对其真实性本院予以确认。
本院认为，关于两被告对原告是否需要承担赔偿责任的问题。一、关于被告是否需要承担合同违约责任的问题。太平洋保险泉州支公司在庭审中明确以合同法律关系作为向福建高速公司及福建高速泉厦分公司主张损失赔偿的请求权基础。经营性高速公路通行服务合同的双方当事人应为高速公路经营者与高速公路通行者，案涉的事故路段即沈海高速公路的经营者为福建高速泉厦分公司，因此应对案涉事故的被保险人即第三人明旺公司是否有权对福建高速泉厦分公司主张违约责任以及福建高速泉厦分公司是否存在违约行为进行认定。案涉事故发生时，驾驶车辆的是林源堂，在原告太平洋保险泉州支公司未提交证据证明林源堂与第三人明旺公司存在雇佣关系的情况下，林源堂为案涉经营性高速公路通行服务合同的高速公路通行者，第三人明旺公司并非合同主体。根据合同相对性，第三人明旺公司不能直接向福建高速泉厦分公司主张违约责任。因太平洋保险泉州支公司的保险人代位求偿权来源于被保险人即第三人明旺公司，故其以合同法律关系作为代位第三人明旺公司向福建高速泉厦分公司求偿的请求权基础，缺乏法律依据。二、关于两被告是否尽到了巡查义务的问题。经营性高速公路通行服务合同关系中，由于合同双方并无书面的合同条款，即对高速公路经营者的合同义务并无明确的约定，因而应依据相关法律法规、行业规范来确定。太平洋保险泉州支公司主张福建高速泉厦分公司违反了安全保障义务，故应结合本案情况确定福建高速泉厦分公司应承担的安全保障义务的具体内容。《中华人民共和国公路法》第三十五条规定，公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。由此可以判定，高速公路经营管理单位对其经营管理的高速公路的安全保障义务应为按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示、养护等管理维护义务。具体到本案，造成讼争交通事故的原因为高速公路路面上有障碍物，障碍物为货车轮胎。在太平洋保险泉州支公司未提交证据证明该障碍物是由于福建高速公司、福建高速泉厦分公司自身原因而出现的情况下，福建高速泉厦分公司基于该类障碍物的安全保障义务应具体为法律法规和行业技术规范所规定的高速公路日常清扫、巡查的养护义务。对于公路的养护义务，交通运输部颁布的《公路养护技术规范》规定，各种路面应定期清扫，及时清除杂物，以保持路面和环境的清洁，二级及二级以上公路路面的清扫作业频率宜不少于每天一次。《公路沥青路面养护技术规范》规定：“日常清扫的作业频率应根据路面污染程度而定，一般为每日一次全程清扫，清扫时间应尽量避免流量高峰时段”、“高速公路沥青里面的日常养护，应坚持巡视检查制度……巡视检查分为日常巡查、定期巡查……”，同时规定日常巡查的巡查频率为每天一次双向全程。本案中，被告提供的《泉厦高速公路2015年第一季度路面人工保洁记录》中2015年2月15日的记录体现福建高速公司驻厦养护工程项目部在事故发生当天对事发路段进行了两次往返巡查和养护清扫。因此，应当认定福建高速泉厦分公司已经按照相关技术规定规定的频率和有关工作要求做到了定期清扫及巡查，履行了日常养护、确保公路安全、畅通的义务，其并不存在违约行为。另外，以上规定中的“及时”并不等同于“随时”，上述技术规范并未要求高速公路的经营管理者对路面杂物做到随时清除，且随时清除在实际操作中亦难以做到。太平洋保险泉州支公司仅依据泉厦高速公路上存在障碍物的事实而认定福建高速泉厦分公司未尽到安全保障义务、存在违约行为的理由不成立。
综上所述，本院认为，本案系因保险公司在道路交通事故责任保险理赔后向第三者主张损失赔偿引起的保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款对保险代位求偿权的规定，保险代位求偿权的成立必须满足被保险人因保险事故对第三人有损害赔偿请求权的条件。因原告太平洋保险泉州支公司未提交证据证明第三人明旺公司为案涉经营性高速公路通行服务合同的主体，其以合同法律关系作为代位第三人明旺公司向被告福建高速泉厦分公司求偿的请求权基础，缺乏法律依据。并且根据公平原则，经营性高速公路通行服务合同中经营管理者承担安全保障的合同义务亦并不是绝对的、无限的。根据被告福建高速公司、福建高速泉厦分公司提供的证据可以认定，其已按照相关规定对事故路段进行定期清扫以及巡查，已经尽到日常养护、确保公路安全、畅通的义务。因此，被告福建高速泉厦分公司并不存在违约行为，第三人明旺公司对其无车辆损失赔偿请求权，太平洋保险泉州支公司亦无权向福建高速泉厦分公司代位求偿相关损失。因福建高速泉厦分公司为讼争高速公路服务合同的当事人，福建高速公司为其总公司，在福建高速泉厦分公司无需承担违约赔偿责任的情况下，福建高速公司亦无需承担赔偿责任。因此，太平洋保险泉州支公司主张福建高速泉厦分公司、福建高速公司共同赔偿其已支付的保险金151160元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。第三人明旺公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国公路法》第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司的诉讼请求。
案件受理费3323元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王腾飞
代理审判员 苏静娴
人民陪审员 黄雅思
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 苏艳月
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国公路法》
第三十五条公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
PAGE