济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3038号
原告：路俊年，女，1956年2月11日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：张元峰（特别授权代理），山东昌平律师事务所律师。
被告：王太昌，男，1964年4月4日出生，汉族，务农，住济南市。
委托诉讼代理人：韩炜、陈静（特别授权代理），均系山东荟萃律师事务所律师。
被告：王守昌，男，1961年9月27日出生，汉族，司机，住济南市。
原告路俊年诉被告王太昌、被告王守昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，原告路俊年提出司法鉴定申请，要求对其伤残等级、伤后休息时间、伤后护理人数及时间、后续治疗费、营养期限进行鉴定。鉴定结论作出后，本院依法组成合议庭于2016年5月24日第一次公开开庭对本案进行了审理。原告路俊年的委托诉讼代理人张元峰，被告王太昌及其委托诉讼代理人韩炜到庭参加了诉讼。被告王守昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。因案情需要，本院于2016年10月10日第二次公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人张元峰，被告王太昌及其委托诉讼代理人韩炜、陈静到庭参加了诉讼。被告王守昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路俊年向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费66199元、交通费1000元、拖车费100元、电动车损失费3000元、残疾赔偿金63090元、护理费9600元、误工费16800元、营养费4500元、精神损害抚慰金3000元、住院伙食补助费3000元、鉴定费3000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年5月29日6时40分，原告驾驶三轮电动车沿荷花路由东向西行驶，驶至荷花路王家闸友谊桥处与被告王太昌驾驶的无牌拖拉机发生事故，造成三轮车损坏，原告受伤，被告王太昌驾车逃逸。原告伤后在市三院住院治疗30天出院，现仍在家中休养。被告王守昌将无号牌机动车交给无驾驶证的被告王太昌驾驶具有过错，应对事故的赔偿承担相应的责任。事故发生后，被告曾经调解过，未达成一致意见，特向人民法院起诉，请法院支持原告的请求。
被告王太昌辩称，一、原告在诉状中称我在发生交通事故后逃逸，与事实不符。当时我的车辆是停放在路边，并没有驾驶，我去吃饭了，吃完饭后我开车就走了，第二天交警部门找到我，告知发生了交通事故。王守昌的拖拉机是3000元卖给我的，并不是送给我的，事故发生时已经买了一年多。二、原告在该起事故中的过错较大，我不应当承担主要责任。发生交通事故主要原因是原告无证驾驶、观察不周、车速过快，未确保安全通行，才导致该起追尾事故的发生。因发生交通事故时，车辆处于静止状态，被告无牌无证不是该起事故发生的主要原因。三、原告户籍在农村，其主张的各项损失应按农村标准进行赔偿。
被告王守昌缺席，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月29日6时40分，原告路俊年驾驶三轮电动车沿荷花路由东向西行驶，驶至荷花路王家闸友谊桥处与被告王太昌驾驶的无牌拖拉机发生事故，造成三轮电瓶车损坏，原告路俊年受伤。事故发生后，被告王太昌驾驶车辆逃逸。经交警部门认定，被告王太昌承担事故的主要责任，原告路俊年承担事故的次要责任。事故发生后，原告路俊年被送往济南市第三人民医院救治，住院治疗30天，医生诊断为左侧额骨骨折并硬膜外血肿、脑挫裂伤并蛛网膜下腔出血、颅底骨折并鼻漏、头皮裂伤、颈椎损伤、眼外伤、多发软组织挫裂伤，为此原告路俊年共支出医疗费66199元。
另查明，原告路俊年驾驶的三轮电动车及被告王太昌驾驶的无牌拖拉机均属于机动车。该两车均未投保机动车交通事故强制责任保险。
审理中本院委托山东大舜司法鉴定所对原告路俊年的伤情进行了鉴定。2015年12月16日，山东大舜司法鉴定所作出大舜司鉴所[2015]临鉴字第862号鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人路俊年因交通事故致面部裂伤，面部遗留共计长12.5cm疤痕，构成十级伤残；2、被鉴定人路俊年伤后休息时间为210日；其护理期限为90日，住院期间需2人护理，其余时间需1人护理；其营养期限为90日；3、被鉴定人路俊年若确需后续治疗，建议以三甲医院证明或实际支出核定。原告提交鉴定费发票一张，证明花费鉴定费3000元。原告路俊年对鉴定报告没有异议，被告王太昌对鉴定报告有异议，辩称鉴定机构没有通知其到场参加鉴定，程序违法，对鉴定结论不予认可。2016年2月15日，山东大舜司法鉴定所对被告王太昌的异议进行了答复，答复如下：关于异议书所提“本次鉴定程序违法，在2015年12月3日的鉴定中未通知被告王太昌到场参加鉴定”,本所于2015年11月27日上午09：52：36电话通知王太昌（电话15******190，通话40秒，有电话记录为证），已告知王太昌对路俊年查体时间及地点，不存在鉴定程序违约；关于“鉴定的依据是路俊年面部疤痕长度为12.5cm构成十级伤残，我方对上述结论不予认可”，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.2.10.0)之规定，面部遗留线条状疤痕10cm以上，即构成十级伤残。经本院庭后向鉴定机构核实，对被告王太昌提出的没有到鉴定机构查体，有电话记录为证。被告王太昌对鉴定机构的异议答复不满意，仍以程序违法为由，要求更换鉴定机构重新鉴定，但未向本院提交相关证据证实。故本院对该鉴定报告予以采信。
本案中原被告争议的焦点是原被告在本次中如何承担责任？被告王太昌与王守昌之间是何种关系？
原告路俊年主张根据交警部门出具的交通事故认定书，被告王太昌应当承担事故的主要责任，王太昌与王守昌之间是借用关系。为此提交交通事故责任认定书一份。被告王太昌对事故责任认定书的内容不予认可，辩称事故发生时其并未在车上，不知道发生了交通事故，更不存在驾车逃逸的情节，在法定期限内其未提出复议，也未提交相关证据。
审理中本院依据原告路俊年的申请，依法调取了济南市公安局交通警察支队历城区大队关于本案的事故卷宗，其中王太昌在交警部门的询问笔录中述称：事故发生时王太昌没有驾驶证，车主是其哥哥王守昌，平时都是王太昌开车，是借哥哥的车。对于事故经过王太昌述称称：当时王太昌驾驶无牌拖拉机拉着架板从滩头出来后走荷花路，在王家闸时将车停在桥中间路北侧，就下车去包子铺吃饭，快吃完饭时看见车后侧有一辆三轮电瓶车，王太昌走过去看见三轮车的左侧有一个女的躺在地上，王太昌认为是对方撞他的车，与其没有关系，就开车走了。有人追王太昌，并说其撞人了，王太昌否认就走了。晚上回家后对其妻子说一辆电瓶车撞到他的车后面了。对于其停车时车辆后侧是否设置警示标志时，王太昌述称：当时车辆超长部分系着一个红色的方便袋，其他没有警示标志。原被告对事故卷宗的真实性无异议。原告路俊年认为根据交警部门的询问笔录可以看出王太昌对事故的发生是明知的，并非不知情；事故车辆的车主是王守昌，应当以王太昌在交警部门所作笔录为准。被告王太昌辩称当时只是看到有人受伤，并不知道是其自己的车辆出的交通事故。审理中王太昌辩称事故车辆是其购买的王守昌所有的车辆，价款是3000元，但王太昌觉得价格太少，想后期再给王守昌5000元钱，之前一直是借用，双方的买卖是口头协商，没有书面协议。对此被告王太昌提交村委会出具的证明予以证实。原告路俊年对此不予认可，认为被告王太昌的辩称意与其交警部门的陈述是自相矛盾。通过质证，本院对交警部门的询问笔录所载明的事实予以采信。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告路俊年主张医疗费66199元，并提交门诊病历2份、住院病历1份、门诊票据10份、住院收费票据1份、费用清单1份，共计66199元；因其住院30天，按100元/天主张住院伙食补助费，共计3000元。被告王太昌对医疗费单据没有异议，认为住院伙食标准要求过高，认可30元/天。通过质证，本院对原告路俊年住院30天共花费医疗费66199元的事实予以确认。原告路俊年主张住院伙食补助费3000元未超出法律规定，本院予以准许。
2、原告路俊年主张营养费4500元，按50元/天计算90天。被告王太昌认为营养费按50元/天主张过高，应按30元/天计算。本院认为原告路俊年的营养费按30元/天为宜，应当计算为2700元。
3、原告路俊年主张误工费16800元，要求按山东省城镇居民上一年度可支配收入每天80元计算，结合鉴定报告计算210元，计算为16800元。对此原告路俊年未提交证据证实。被告王太昌对此不予认可，认为其误工损失应由工作单位出具工资扣发证明等证实；且原告的年龄已经超过60周岁，达到法定退休年龄，不应再主张误工费。原告路俊年述称其户口本上载明原告是居民，已经没有承包土地，平时在村委会的村民理财小组工作，发放有生活补助，工资并不固定，不以种地为其生活来源，现在每月领取基础养老金100元。对此原告路俊年未提交证据证实其主张。本院认为原告路俊年在事故发生时已经年满55周岁，达到法定退休年龄，且已经领取基础养老金，对其要求误工损失的诉讼请求本院不予支持。
4、原告路俊年主张护理费9600元，要求按80元/天计算，住院期间需要2人护理，出院后需1人护理，结合鉴定报告计算90天。被告王太昌对此有异议，认为原告应当提交护理人员身份信息，否则对护理费不予认可。原告路俊年述称事故发生后由其两个儿子在医院进行护理。本院认为根据鉴定意见书认为的原告路俊年住院期间需要2人护理，出院后需1人护理，护理期限为90天，可以参照济南市同等护工的平均收入水平计算其护理费，原告路俊年主张80元每天未超出法律规定，本院予以支持。
5、原告路俊年主张残疾赔偿金63090元，要求按照2015年度山东城镇居民人均可支配收入31545元/年×20年×10%=63090元，对此原告路俊年未提交证据证实。被告王太昌对此有异议，认为原告的户籍显示其在农村居住，残疾赔偿金应按农村标准计算。本院认为原告路俊年居住在街道办事处，该办事处的村居已经大面积拆迁，没有土地耕种，故本院认为原告路俊年要求残疾赔偿金参照2015年度山东城镇居民人均可支配收入31545元的标准未超出法律规定，本院予以支持。
6、原告路俊年主张交通费1000元，对此未提交证据证实。被告王太昌认为原告主张1000元数额过高，对交通费应提交正式发票，要求法院酌情认定后按赔偿比例分割。本院认为交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，结合本案实际情况，本院酌情原告的交通费为300元。
7、原告路俊年主张车辆损失费3000元，并提交电动车收款收据1份予以证实。被告王太昌认为原告提交的电动车收据不能证明原告的车辆损失，应由鉴定机构进行车损鉴定，否则不予认可。审理中原告路俊年述称事故发生后该电动车一直在交警队停车场停放，尚未修理。本院认为事故的车辆损失应当是因本次事故导致车辆损坏而实际发生的修理费等，且当事人应当提交正式票据为凭。原告未提交证据证实其主张，因此对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
8、原告路俊年主张的清障费100元，并提交发票1份予以证实。被告王太昌对清障费发票真实性没有异议。本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
9、原告路俊年主张精神损害抚慰金3000元，未提交相关证据证实。被告认为精神抚慰金主张过高，十级伤残不应超过1000元。本院认为原告路俊年主张的精神损害抚慰金过高，根据原告路俊年的实际伤情，本院酌定为1000元。
本院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护。由于自己的过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定，由侵权人予以赔偿。被告王太昌未取得机动车驾驶证驾驶无牌机动车上道路行驶且所载货物超长以及发生事故后未保护现场，在本次事故中所起的作用较大，是形成事故的主要原因。被告王太昌在交警队的询问笔录中陈述其驾驶的无牌拖拉机系借用其哥哥被告王守昌的，是事故发生后被告王太昌的最初陈述，可信度较高，故本院对交警部门对王太昌的询问笔录内容予以采信。本院认为被告王守昌将自己的无牌拖拉机借给被告王太昌使用，对于本次事故的发生存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。原告路俊年无证驾驶车辆且观察不周未确保安全，对于损害后果的发生，自身存在一定过错，应当承担相应的民事责任。综合考虑本案的实际情况，本院对原告路俊年、被告王太昌、被告王守昌的责任比例酌定为4:5:1。
在本案中，被告王太昌驾驶的无牌拖拉机，经鉴定属于机动车，应当投保机动车交通事故责任强制保险，但该车并未按规定投保交强险，故被告王太昌应在交强险责任限额内先行赔偿原告的损失，不足部分由被告王太昌、被告王守昌按在本次事故中的责任比例承担。原告路俊年共花费医疗费66199元，被告王太昌应当赔偿原告医疗费为38099.5元[（66199元-10000元）×50%+10000元]，被告王守昌应当赔偿原告医疗费为5619.9元[（66199元-10000元）×10%]。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王太昌在交强险责任限额内赔偿原告路俊年医疗费10000元。
二、被告王太昌在交强险责任限额内赔偿原告路俊年伤残赔偿金63090元。
三、被告王太昌在交强险责任限额内赔偿原告路俊年精神损害抚慰金1000元。
四、被告王太昌在交强险责任限额内赔偿原告路俊年护理费9600元。
五、被告王太昌在交强险责任限额内赔偿原告路俊年交通费300元。
六、被告王太昌在交强险责任限额内赔偿原告路俊年清障费100元。
七、被告王太昌赔偿原告路俊年住院伙食补助费1500元。（3000元×50%）
八、被告王太昌赔偿原告路俊年营养费1350元。（2700元×50%）
九、被告王太昌赔偿原告路俊年医疗费28099.5元。[（66199元-10000元）×50%]
上述第一至第九项所判款项共计115039.5元，限被告王太昌于本判决生效之日起十日内付清。
十一、被告王守昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告路俊年医疗费5619.9元。[（66199元-10000元）×10%]
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
十二、驳回原告路俊年的其他诉讼请求。
案件受理费3766元，由原告路俊年负担1506元，被告王太昌负担1883元，被告王守昌负担377元；鉴定费3000元，由原告路俊年负担1200元，被告王太昌负担1500元，被告王守昌负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐 肃
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 李 娜
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘丽萍