上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第3699号
原告管玉秀。
原告黄佳宾。
上列两原告共同委托代理人郑建刚，上海杰赛律师事务所律师。
被告吴峰。
委托代理人谢小平，上海理帅律师事务所律师。
委托代理人潘文丽，上海理帅律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司。
负责人陈焰，总经理。
委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。
委托代理人赵余萍，上海和联律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人孙晓峰，总经理。
委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。
委托代理人牛万扬，阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司工作。
被告赵士宏。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。
负责人郑亚东，总经理。
委托代理人李树春，安徽相和律师事务所律师。
被告余承海。
委托代理人谢小平，上海理帅律师事务所律师。
委托代理人潘文丽，上海理帅律师事务所律师。
原告管玉秀、黄佳宾与被告吴峰、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称“人寿财险六安市中心支公司”）、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称“阳光财险阜阳中心支公司”）、赵士宏、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称“人民财险阜阳市分公司”）、余承海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告管玉秀、黄佳宾及其共同委托代理人郑建刚、被告吴峰、余承海及其共同委托代理人谢小平、被告人寿财险六安市中心支公司的委托代理人于素玲、赵余萍、被告阳光财险阜阳中心支公司的委托代理人于素玲、被告赵士宏、被告人民财险阜阳市分公司的委托代理人李树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管玉秀、黄佳宾共同诉称，2014年4月3日，被告吴峰驾驶皖NXXX**牌号的重型特殊结构货车沿上海市绕城高速G1501内圈由东向西行驶至绕城高速G1501内圈约101公里处时先后撞击停在应急车道内的悬挂皖KXXX**轻型普通货车及悬挂号牌为皖KXXX**轻型普通货车、致三车车损、正在悬挂号牌皖KXXX**轻型普通货车车底检查车辆的黄国好（系原告管玉秀丈夫、原告黄佳宾父亲）当场死亡、站在悬挂号牌皖KXXX**轻型普通货车后方的驾驶员被告赵士宏受伤。事发后，上海市公安局奉贤分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告吴峰负主要责任、被告赵士宏负次要责任、受害人黄国好负次要责任。现各方就赔偿事宜无法达成一致，为维护自身合法权益，原告故诉讼来院，请求判令：一、被告赔偿其因交通事故造成的损失误工费人民币5，460元（以下币种同）、死亡赔偿金877，020元、精神损害抚慰金50，000元、交通费5，000元、丧葬费28，150元、衣物损1，000元、餐饮费4，358元、律师费5，000元，共计975，988元；其中由被告各保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；不足部分由各保险公司在其承保的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）限额内予以赔付；仍有不足的，由被告吴峰、余承海、赵士宏共同赔偿；二、诉讼费由被告负担。
被告吴峰、余承海共同辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，被告吴峰系被告余承海的雇员，事发时被告吴峰系为被告余承海工作，事发后被告余承海向原告垫付过现金90，000元，交由交警部门，请求在本案中一并处理。具体赔偿项目意见与被告人保财险阜阳市分公司一致，对律师费、鉴定费不认可。
被告人寿财险六安市中心支公司辩称，事故车辆事发时在被告保险公司处投保了交强险及限额为1，500，000元含不计免赔的商业三者险，愿意在保险范围内赔偿。具体赔偿项目：认为原告诉请过高，应当按照农村标准赔偿。
被告阳光财险阜阳中心支公司辩称，本案受害人黄国好车辆事发时在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险不属于保险公司赔付范围，根据交强险条例投保人及其允许的驾驶人不属于交强险赔偿范围，受害人事发时虽然在车底检查车辆，但其仍对车辆有控制权，仍属于交强险免赔范围，故被告保险公司在交强险及商业三者险范围内均不承担赔偿责任。
被告人民财险阜阳市分公司辩称，事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险。事发时被告赵士宏驾驶的车辆在受害人黄国好驾驶车辆的前面10多米处，事故认定书认定被告吴峰驾驶的车辆分别撞击赵士宏及受害人黄国好驾驶的车辆，虽然事故认定书认定被告赵士宏承担事故次要责任，但也明确了被告赵士宏与受害人黄国好死亡之间无因果关系，即事故中受害人黄国好与被告赵士宏驾驶的车辆没有任何接触，黄国好的死亡与被告赵士宏没有任何关联性，故被告赵士宏不应对黄国好的死亡承担任何赔偿责任，所以保险公司也不应承担交强险及商业三者险的赔偿责任。具体赔偿项目：认为原告诉请过高，应当按照农村标准赔偿。
被告赵士宏辩称，其答辩意见与被告人民财险阜阳市分公司一致，另被告赵士宏在本次交通事故中也受伤。
根据庭审笔录以及原、被告提交的证据，本院依法认定如下事实：2014年4月3日17时30分许，被告吴峰驾驶悬挂号牌“皖NXXX**”重型特殊结构货车沿上海市绕城高速G1501内圈由东向西行驶至G1501内圈约101公里处时先撞击停在应急车道内的悬挂号牌“皖KXXX**”轻型普通货车，后撞击悬挂号牌“皖KXXX**”轻型普通货车，导致三车车损、正在悬挂号牌“皖KXXX**”轻型普通货车车底检车车辆的黄国好当场死亡、站在悬挂号牌“皖KXXX**”轻型普通货车后方的驾驶员即被告赵士宏受伤。经上海市公安局奉贤区公安分局交通警察支队认定被告吴峰驾驶机动车上道路行驶时严重疏忽大意，该行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称“《道路交通安全法》”）第二十二条第一款之规定，负事故主要责任，被告赵士宏驾驶机动车在高速公路非紧急情况时在应急车道内停车，该行为违反《道路交通安全法》第八十二条第四项之规定，负事故次要责任，受害人黄国驾驶机动车在高速公路上发生故障时，未按照规定设置警告标志，该行为违反《道路交通安全法》第六十八条第一款之规定，负事故次要责任，且认定被告赵士宏与受害人黄国好之间无因果关系，该警察支队于2014年4月30日出具沪奉公交认字（2014）第201404031730号道路交通事故认定书。
另查明，1、事故车辆皖NXXX**重型特殊结构货车在被告人寿财险六安市中心支公司处投保了限额为122，000元的交强险、限额为1，500，000元的商业三者险及不计免赔特约险，其中交强险项下的医疗费用赔偿限额为10，000元、死亡伤残赔偿限额为110，000元、财产损失赔偿限额为2，000元；2、被告吴峰系被告余承海雇员，事发时系职务行为；3、事故车辆皖KXXX**轻型普通货车在被告阳光财险阜阳中心支公司处投保了限额为122，000元的交强险、限额为200，000元的商业三者险及不计免赔特约险，其中交强险项下的医疗费用赔偿限额为10，000元、死亡伤残赔偿限额为110，000元、财产损失赔偿限额为2，000元；4、事故车辆皖KXXX**轻型普通货车在被告人民财险阜阳市分公司处投保了限额为122，000元的交强险、限额为500，000元的商业三者险及不计免赔特约险，其中交强险项下的医疗费用赔偿限额为10，000元、死亡伤残赔偿限额为110，000元、财产损失赔偿限额为2，000元；5、受害人黄国好事发时已满47周岁未满48周岁；6、原告管玉秀、黄佳宾分别系受害人黄国好之妻、之子；7、被告余承海在事故发生后向原告垫付过现金90，000元，交由交警部门，原告从交警部门处收到过现金30，000元；8、本次交通事故中被告赵士宏亦受伤，原告同意就赔偿金额与被告赵士宏在交强险限额内的死亡伤残赔偿110，000元限额内各半平分，交强险其他限额部分及商业三者险由本院判定。
以上事实，有庭审笔录、道路交通事故认定书、原告身份证明、户口簿复印件、居委会证明、原告驾驶证、原告事故车辆行驶证、被告吴峰驾驶证、皖NXXX**重型特殊结构货车行驶证、被告赵士宏驾驶证、事故车辆皖KXXX**轻型普通货车行驶证及各事故车辆交强险及商业三者险保单、火化证明、受害人死亡证明、派出所居住证明、房屋租赁合同、房产证复印件、居委会居住证明、物业租赁合同、受害人黄国好从业资格证、道路运营证、律师费发票、上海市公安局奉贤分局西渡派出所出具的受害人黄国好注销信息查询详单、受害人黄国好生前的上海市临时居住证、原告管玉秀上海市临时居住证、房东徐丽丽位于奉贤区四渡镇闸园新村XXX幢XXX号房屋产权证、房东徐丽丽的身份证及户口簿复印件、上海市公安局奉贤分局西渡派出所出具的奉贤区南桥镇南渡村大同1046号XXX室户主丁公文的常住人口信息资料、阜阳市隆瑞汽车运输有限公司出具的《证明》等、被告余承海出具的收条、道路交通事故现场图、交警支队对交通事故见证人彭本军、被告赵士宏制作的询问笔录等证据。经庭审质证，本院认为，上述证据系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。
本院认为，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。本案涉及的交通事故系一车先后撞击二车导致三车车损、一死一伤。本案的争议焦点在：一、对于被告赵士宏及其车辆投保公司被告人民财险阜阳市分公司是否应对受害人黄国好的死亡承担赔偿责任。本院认为，本案交通事故中系由被告吴峰车辆先撞击受害人黄国好车辆，导致在车辆下方检查的受害人黄国好当场死亡，受害人黄国好的死亡与被告吴峰驾驶车辆后撞击的被告赵士宏车辆没有因果关系，故虽然被告赵士宏在本起交通事故中负次要责任，但其不应当对受害人黄国好死亡的后果承担赔偿责任，故原告要求被告人民财险阜阳市分公司在交强险及商业三者险责任限额范围内对原告赔偿，不足部分由被告赵士宏赔偿的诉讼请求不予支持。二、受害人黄国好事故车辆投保公司被告阳光财险阜阳中心支公司是否应对原告承担赔偿责任。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称“《条例》”）第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿…”，本案中事故车辆皖KXXX**是由受害人黄国好驾驶并违法停车在高速公路上，在事故发生前该车一直处于受害人黄国好的控制之下，因此事发时虽然受害人黄国好虽人在车下，但作为危险源的控制人，其驾驶人的身份仍视为在延续中，其仍属于《条例》规定的本车人员范畴，属于交强险的免赔对象。另根据阳光保险机动车第三者责任保险条款第三条规定“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人。被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。”故对于原告要求被告阳光财险阜阳中心支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内对原告赔偿的诉讼请求不予支持。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案事故车辆皖NXXX**重型特殊结构货车向被告人寿财险六安市中心支公司投保了限额为122，000元的交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元，故对于原告的各项损失，被告人保财险阜阳市分公司在交强险范围内承担赔偿责任；对于超过以及不属于交强险范围内的损失，因本案事故车辆皖NXXX**重型特殊结构货车在被告人寿财险六安市中心支公司处投保了限额为1，500，000元的商业三者险及不计免赔特约险，原告又请求人寿财险六安市中心支公司在商业三者险内承担赔偿责任，故本院认为，对超过交强险部分的损失应由被告人寿财险六安市中心支公司根据保险合同予以赔付。因被告吴峰负事故主要责任，其事发时系在为被告余承海工作，故被告余承海对外应对原告超出保险范围的损失按责承担赔偿责任。
关于原告的各项损失：对于死亡赔偿金，受害人黄国好生前为农业户籍。但根据原告提供的派出所居住证明、居委会居住证明、受害人黄国好生前的上海市临时居住证、原告管玉秀上海市临时居住证、上海市公安局奉贤分局西渡派出所出具的受害人黄国好注销信息查询详单、以及相对应登记地址的房屋租赁合同、房产证复印件、房东户籍信息资料等证据能够相互印证形成证据链，可以证实受害人黄国好在发生交通事故前一年居住于城镇，又根据原告提供的从业资格证、道路运营证、阜阳市隆瑞汽车运输有限公司出具的《证明》、交警支队对交通事故见证人彭本军制作的询问笔录可以证实受害人黄国好从事运输职业，收入来源于城镇。故本院按照上一年度上海市城镇居民人均可支配收入43，851元／年的标准计算20年，计877，020元。对于精神损害抚慰金，原告因家属发生交通事故死亡遭受了肉体和精神上的痛苦，但受害人在本起事故中亦有过错，故对该项损失本院依法支持35，000元，由保险公司在交强险限额内优先赔付。对丧葬费，属于原告处理丧葬事宜必然发生的费用，本院依法予以支持。对家属处理丧葬事宜的误工费，本院认为，原告提供的误工证明尚不足以证明其因处理丧葬事宜而造成的实际误工损失，故对原告的该项赔偿请求，本院酌情按照目前上海市职工最低工资1，820元／月的标准，计算3人误工一个月，计5，460元。对交通费，本院酌情支持2，000元。对于原告主张的餐饮费，于法无据，本院不予支持；对衣物损，原告虽然未提供相关依据，此系原告的合理损失，本院酌情支持300元。对律师费，因原告相对缺乏法律知识，其聘请律师代理诉讼，有利于其诉讼权益的实现，本院根据原告提供发票予以支持。
因本起交通事故除导致受害人黄国好死亡外，另有被告赵士宏受伤，同一交通事故有多个被侵权人的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，又根据原告庭后提交的同意书，同意在交强险的死亡伤残赔偿110，000元限额内与被告赵士宏各半平分，本院认为该份同意书于法无悖，本院予以确认。
综上，对属于交强险和机动车商业三者险理赔范围的项目有：死亡赔偿金877，020元、精神损害抚慰金35，000元、丧葬费28，150元、误工费5，460元、交通费2，000元、衣物损300元，合计947，930元，被告人寿财险六安市中心支公司在交强险限额内的赔付金额为：死亡伤残赔偿限额内赔付55，000元，财产损失赔偿限额内赔付300元（包含衣物损300元），合计55，300元。余款892，630元由被告人寿财险六安市中心支公司根据商业三者险按责承担70%即624，841元。对于不属于保险理赔部分的律师费5，000元，因原告律师费已经按照责任比例主张，由被告余承海承担，因原告在事发后曾收到被告余承海垫付现金30，000元，故原告应当返还被告余承海25，000元。
据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告管玉秀、黄佳宾55，300元（含精神损害抚慰金35，000元）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告管玉秀、黄佳宾624，841元；
三、原告管玉秀、黄佳宾于本判决生效之日起十日内返还被告余承海25，000元；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，560元，减半收取计6，780元，由原告管玉秀、黄佳宾负担1，580元，被告余承海负担5，200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 管玉洁
二〇一四年九月四日
书 记 员 赵 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟
延履行金。