wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第421号
罪犯何林，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2007年11月20日作出（2007）东中法刑一初字第125号刑事附带民事判决，以被告人何林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币15万元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币28560.1元，并对赔偿总额人民币143985.7元承担连带清偿责任。宣判后，被告人何林不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年7月10日作出（2008）粤高法刑一终字第233号刑事判决，对其维持原判，交付执行。因罪犯何林在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年2月1日以（2013）粤高法刑执字第166号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2032年7月31日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年3月23日以罪犯何林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年3月27日报送本院审理。本院于2015年3月27日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何林服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年10月1日至2015年1月31日共获得嘉奖28次，2013年3月、2013年12月、2014年7月、2015年1月获得表扬4次，2014年3月获得记功1次，2014年4月被评为改造积极分子。罪犯何林于2015年1月5日向本院缴纳人民币1000元，用于履行附带民事赔偿义务。根据该犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，该犯被判处没收财产15万元，至今尚未执行。根据罪犯收支明细表，罪犯何林在2013年2月至2015年1月期间，狱内月均消费约为435元，在东莞监狱个人经济账户余额约为2977元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表、服刑人员附加财产刑执行情况申报表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯何林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因犯抢劫罪被判处无期徒刑，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。同时，该犯犯罪行为致一人死亡，其应积极履行附带民事赔偿义务以弥补其犯罪行为造成的损害后果，但该犯在尚有附带民事赔偿义务及财产刑未履行完毕的情况下，狱内消费水平长期维持在较高水平，鉴于其已积极履行部分民事赔偿，本院对其予以减刑，但减刑幅度依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何林减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2031年12月31日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 赖美兰
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 方慧敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第00029号
原告：李光勤，男，1968年3月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。
被告：陶新安，男，1971年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告李光勤诉被告陶新安租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由�判员牛蕾适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告李光勤及其委托代理人吴中月、被告陶新安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李光勤诉称：2014年7月，被告租用原告铲车从事装卸作业。2014年8月6日，双方经结算被告租赁铲车费用为10500元，因被告拿不出现金结算，原告同意先欠着，并由被告于当日出具欠条一份，同时被告承诺于9月底一次性付清，但还款期限到期后被告迟迟不愿付款，原告多次催要，被告一直借故拖延，被告不愿支付租赁费的行为严重侵害了原告的合法权益.为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判令：1、被告支付原告铲车租赁费10500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陶新安辩称：被告欠原告铲车租赁费10500元属实，被告于2014年8月至11月向李光勤指定的账户内转入3000元，故我现只欠原告租赁费为7050元。另�被告夫妻二人均为下岗职工，没有固定工作，也没有其他收入，被告只能在一年半之内按月偿还该7050元欠款。
经审理查明：2014年7月，被告租用原告铲车从事装卸作业。2014年8月6日，双方经结算被告租赁铲车费用为10500元，被告向原告出具欠条一份，并承诺于2014年9月底前一次还清。后被告未按约履行付款义务，原告经催要未果，遂诉讼来院，请求判如所请。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告主张被告欠租赁费10500元，有欠条为证，且被告当庭予以认可，本院予以确认。被告辩称已向原告指定的账户付款3000元，原告当庭予以否认，被告未能提供有效证据予以证实，本院不予采信。故对原告要求被告支付租赁费10500元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
�告陶新安给付原告李光勤租赁费10500元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告陶新安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 牛 蕾
二〇一五年一月十四日
书记员 栾佳新
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0113刑初304号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人余昌君，男，1969年9月27日出生于四川省荣县，汉族，初中文化，户籍所在地成都市青白江区，现住成都市青白江区。2017年6月27日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，2017年8月4日因涉嫌过失致人死亡罪被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
指定辩护人康鹏程，四川志宽律师事务所律师。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉﹝2017﹞313号起诉书指控被告人余昌君犯过失致人死亡罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人余昌君及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2017年6月26日16时许，被告人余昌君在成都市青白江区红阳巷×号三江茶坊与王某某、徐某某、李某某等人打牌喝茶，后余昌君因病发作，便推掀桌子、殴打他人，王某某、阳某制止其行为，余昌君不听劝阻后跑到该茶坊外路上，以路经该处的被害人但某某骂了其为由，用右拳击打但某某面部，致使但某某仰面倒地头部受伤，后经医院治疗无效于2017年7月8日死亡。经鉴定，但某某的死亡原因符合颅脑损伤所致死亡。
余昌君患有酒精所致精神障碍伴癫痫样发作；对其2017年6月26日的违法行为评定为部分刑事责任能力。
为支持指控事实，证人证言、相关书证、法医精神病学鉴定意见书、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、到案经过以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以过失致人死亡罪追究被告人余昌君的刑事责任。
被告人余昌君对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是，被告人余昌君案发时为部分责任能力，归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
另查明，诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，经调解未果后撤回附带民事诉讼。
本院认为，被告人余昌君因过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人余昌君应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人余昌君属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻或者减轻处罚。被告人余昌君归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余昌君犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年十个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人余昌君的刑期自2017年6月27日起至2020年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷恩仲
人民陪审员 黄仁富
人民陪审员 廖品玉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张 楠
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0303刑初第38号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人张某，男，1962年出生，汉族，小学文化，无职业，捕前住辽宁省辽阳市辽阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月14日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2016）第3号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年1月28日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人张某于2015年8月24日4时，驾驶辽C993**号捷达牌小型轿车，沿鞍山市铁西区人民路由东向西行驶，当行驶至“人民路228栋”楼对面路段越道路中心双黄实线实施左转弯过程中，遇被害人张某未戴安全头盔驾驶辽C026**号豪爵牌普通二轮摩托车，沿人民路东行方向最右侧机动车道由西向东行驶至此；由于被告人张某驾驶车辆违反禁止标线指示通行，且忽视安全瞭望，未发现被害人张某驾驶的两轮摩托车，未确保行车安全，致使被告人张某所驾车辆前保险杠右侧、前机舱盖前段右侧与被害人张某驾驶的摩托车的前轮左胎侧、左前减震器接触碰撞，造成被害人张某当场死亡及两车受损的道路交通事故。
2015年9月10日，鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队对该起事故作出认定，认定被告人张某负此起道路交通事故的全部责任，被害人张某无责任。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人张某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：被告人张某于2015年8月24日4时，驾驶辽C993**号捷达牌小型轿车，沿鞍山市铁西区人民路由东向西行驶，当行驶至“人民路228栋”楼对面路段越道路中心双黄实线实施左转弯过程中，遇被害人张某未戴安全头盔驾驶辽C026**号豪爵牌普通二轮摩托车，沿人民路东行方向最右侧机动车道由西向东行驶至此；由于被告人张某驾驶车辆违反禁止标线指示通行，且忽视安全瞭望，未发现被害人张某驾驶的两轮摩托车，未确保行车安全，致使被告人张某所驾车辆前保险杠右侧、前机舱盖前段右侧与被害人张某驾驶的摩托车的前轮左胎侧、左前减震器接触碰撞，造成被害人张某当场死亡及两车受损的道路交通事故。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队对该起事故作出认定，被告人张某负此起道路交通事故的全部责任，被害人张某无责任。案发后，被告人张某及雇主与被害人家属达成和解，被害人家属对被告人表示谅解。
上述事实有证人张某乙、李某证言，被告人张某供述，鉴定意见，勘验笔录，出租车协作协议，道路交通事故认定书，民事调解书、谅解书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通管理法规，肇事致一人死亡，负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。鉴于被告人张某及雇主已赔偿被害人家属经济损失，被害人家属对被告人张某表示谅解，故可对被告人张某予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王永森
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第0877号
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行。
负责人陈勇。
委托代理人陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人倪佳。
被执行人夏国兴。
被执行人金彩璜。
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行与被执行人夏国兴、金彩璜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月14日作出的（2013）熟商初字第1254号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人夏国兴、金彩璜归还申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行借款本金180万元、支付利息、复息、罚息27170.76元（计算至2013年9月17日），并支付自2013年9月18日起至生效判决确定的履行日止在约定利率基础上加收40%计算的罚息。二、被执行人夏国兴、金彩璜支付申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行律师费46100元。上述第一、二项款项在本判决生效之日起十日内履行。三、如被执行人夏国兴、金彩璜未能履行上述第一、二项债务，则第三人常熟服装城集团有限公司有权对被执行人夏国兴、金彩璜承租的常熟招商城时装中心2-12A-1号营业用房的承租权（包括优先续租权）折价或者以拍卖、变卖等方式公开处置，申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行有权就上述所得款项优先受偿本案债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21739元减半收取10869.5元，由被执行人夏国兴、金彩璜负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月4日立案受理。
执行过程中，第三人常熟服装城集团有限公司依照生效裁判对被执行人夏国兴、金彩璜承租的常熟招商城时装中心2-12A-1号营业用房的承租权公开进行了处置，上述承租权由常熟融通资产经营管理有限公司以48.5万元购得，扣除评估费2300元，申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行实际受偿482700元，其中本金432629.62元，利息39200.88元，案件受理费10869.50元，本案未执行到位1413470.38元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人夏国兴、金彩璜承租的常熟招商城时装中心2-12A-1号营业用房的承租权已处理完毕，此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟商初字第1254号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 王 宇
代理审判员 王 芳
二〇一四年七月八日
书 记 员 王平成
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初4712号
原告王嘉璐，公民身份号码×××，女，1986年10月18日出生，汉族，准旗丽泰房地产运营总监，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人马卫青，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。
被告王昭言，公民身份号码×××，男，1977年5月9日出生，汉族，个体工商户，现住河北省邢台市。
被告李永忠，公民身份号码×××，男，1969年10月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告王嘉璐诉被告王昭言、李永忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王嘉璐的委托代理人马卫青到庭参加诉讼，被告王昭言、李永忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王嘉璐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王昭言偿还原告王嘉璐借款本金100万元及从2010年12月20日至实际给付之日止的利息，年利率按照24%计算。2、被告李永忠对上述借款本息承担连带偿还责任。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年12月19日，被告王昭言向原告借款100万元，约定月利率为2%，被告李永忠为该笔借款担保人，担保方式为连带保证。双方签订了保证担保借款合同书。同日原告王嘉璐向被告王昭言转账100万元，次日被告王昭言向原告王嘉璐出具借据一支。事后被告未给付原告借款本息。2014年5月2日，双方进行该次借款的本息结算，被告王昭言共欠原告100万元本金及从2010年12月19日起至2013年12月18日止，按月利率2%计算共计72万元利息。后将利息计入本金，同日，被告王昭言重新向原告王嘉璐签订了172万元借条一支，且同日原告王嘉璐、被告王昭言、被告李永忠亦签订《借款合同》、《借款保证担保合同》，约定借款期限为2013年12月19日至2014年12月18日，同时约定被告李永忠为该借款的保证人，保证方式为连带保证责任，保证期限为2年。本案起诉时间为2016年11月30日，担保期限未过。
原告王嘉璐向本院出示以下证据：
第一组证据：出示身份证复印件，拟证明本案原告王嘉璐具有诉讼的主体资格。
第二组证据：出示保证担保借款合同书一份、打款凭证一支，拟证明：1、2010年12月19日，被告王昭言向原告王嘉璐借款100万元，约定月息为2%，李永忠为担保人，承担连带还款责任。2、2010年12月19日，王嘉璐将100万元借款打入王昭言账户中。
第三组证据：出示借条一支，拟证明2014年5月2日，原告王嘉璐与被告王昭言就该100万元借款经结算，从2010年12月19日起至2013年12月18日止，按月息2%计算共计72万元利息，被告王昭言将该期间利息计入100万元借款本金，并重新出具172万元借条一支。
第四组证据：出示借款合同一份，借款保证担保合同一份，拟证明：1、2014年5月2日，经原被告双方结算，被告共欠原告100万元本金及从2010年12月19日起至2013年12月18日止，按月息2%计算共计72万元利息，后将利息计入本金重新签订借款合同，约定月息为2%，借款期限为2013年12月19日起至2014年12月18日止。2、担保人李永忠对该笔借款承担连带还款责任，保证期间从借款合同履行期限届满之日后两年止。
被告王昭言、李永忠未到庭答辩，亦未向法庭出示证据。
经审理查明，2010年12月19日，被告王昭言向原告王嘉璐借款100万元，约定月利率为2%，被告李永忠为该笔借款担保人，担保方式为连带保证。双方签订了保证担保借款合同书。同日，原告王嘉璐向被告王昭言转账100万元。2010年12月20日，被告王昭言向原告王嘉璐出具借据一支。2014年5月2日，双方进行该次借款的本息结算，被告王昭言下欠原告100万元本金及72万元利息（从2010年12月19日起至2013年12月18日止，按月利率2%计算）。同日，被告王昭言将利息计入本金，重新向原告王嘉璐出具了172万元借条一支，且同日原告王嘉璐、被告王昭言、被告李永忠亦签订《借款合同》一份、《借款保证担保合同》一份，约定借款期限为2013年12月19日至2014年12月18日，同时约定被告李永忠为该借款的保证人，保证方式为连带保证责任，保证期限为两年。以上事实有原告陈述及原告王嘉璐出具的保证担保借款合同书、打款凭证、借条、借款合同、借款保证担保合同在案佐证。
本院认为，原告王嘉璐出具的保证担保借款合同书、打款凭证、借条、借款合同、借款保证担保合同真实、合法、有效，原告王嘉璐与被告王昭言形成了合法、有效的民间借贷关系，原告王嘉璐按约将借款交付被告王昭言，被告王昭言应依约清偿原告王嘉璐借款，双方约定了还款期限为2013年12月19日至2014年12月18日，现还款期限届至，被告王昭言未偿还借款本息，故原告王嘉璐关于清偿借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，原告王嘉璐主张从2010年12月20日至实际给付之日止，年利率按照24%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于保证，原告王嘉璐与被告李永忠约定了保证方式为连带责任担保，保证期间为借款合同履行期限届满之日起两年，现保证期间未过，故对于原告王嘉璐要求被告李永忠承担连带责任担保的诉讼请求本院予以支持。被告李永忠承担保证责任后，有权向被告王昭言追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王昭言于本判决生效之日起十日内偿还原告王嘉璐借款本金100万元及从2010年12月20日起至实际给付之日止的利息，年利率按照24%计算；
二、被告李永忠对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李永忠承担连带清偿责任后，有权向被告王昭言追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元（原告已预交13800元），由被告王昭言、李永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王 珍
代理审判员 张 霞
人民陪审员 贺国爱
二〇一七年五月四日
书 记 员 王 洋
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初2175号
原告：张占龙，男，1972年5月22日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人：邢亚男，河北衡泰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人民财保宜昌市分公司）。
住所地：湖北省宜昌市沿江大道****号。
负责人：韩爱周，总经理。
委托代理人：闫晓东，河北东方伟业律师事务所律师。
原告张占龙与被告人民财保宜昌市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张占龙的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告各项损失共计202199.2元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人民财保宜昌市分公司辩称：承保张占龙的货车一辆，但号牌与原告所诉的不符，没有查到原告的车辆保险信息。
案件事实
经审理查明：2016年11月26日13时5分，杨庄站发出至港口站单机521次。521次机车在运行到米处时，乘务员王定坤进行鸣笛示警并将机车手柄回“0”位，以20公里/小时的速度运行，当521次机车接近道口时，发现道口北侧停有一辆大货车影响瞭望，立即采取了降低速度并鸣笛示警，在经二人对道口确认无误后准备通过时，与从道口北侧由北向南驶出的何军驾驶的冀Ｂ×××××号大货车相撞，本次事故造成冀Ｂ×××××号车受损、何军受伤，521次机车破损。该事故经沧州沧港铁路安全监督办公室认定，何军负事故的全部责任。
另查明：冀Ｂ×××××号车所有人为原告，该车在被告人民财保宜昌市分公司投有车辆损失险（限额291811.8元）、车上人员座位险（司机，限额10000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告的财产损失有：
1.车损180900元，依据公估报告本院予以确认；被告保险公司主张鉴定数额过高，但未在规定的期限内提交书面鉴定申请，未预交鉴定费，因此对其主张本院不予采纳；
2.公估费9045元，依据公估费票据本院予以确认；
3.施救费10000元，依据施救费票据本院予以确认；
4.何军医药费2254.2元，依据医药费票据本院予以确认。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告所签订的保险合同系双方真实的意思的表示，合法有效。被告人民财保宜昌市分公司应按合同约定承担保险责任。本院确认的原告损失共计202199.2元，因冀Ｂ×××××号车在被告人民财保宜昌市分公司投保车辆损失险、车上人员座位险，故被告人民财保宜昌市分公司应在冀Ｂ×××××号车所投车辆损失险、车上人员座位险理赔限额内向原告全额赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在冀Ｂ×××××号车所投车辆损失险、车上人员座位险理赔范围及限额内赔付原告202199.2元；限判决生效之日起十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，户名：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2166元由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司承担。（限判决生效之日起十日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田金峰
二〇一七年十月十九日
书记员 王 雪
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0105行初186号
原告莫艳芝，女，汉族，1975年11月30日出生，住长沙市开福区。
委托代理人周四美，女，汉族，1954年8月17日出生，住长沙市开福区。系原告母亲。
被告长沙市国土资源局开福区分局，住所地湖南省长沙市开福区华章路新领地公寓3栋。
法定代表人辜松柏，局长。
委托代理人刘晓，该单位工作人员。
委托代理人仇艳萍，湖南百信律师事务所律师。
原告莫艳芝不服被告长沙市国土资源局开福区分局（以下简称“国土开福分局”）行政行为一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告莫艳芝及其委托代理人周四美、被告国土开福分局委托代理人刘晓、仇艳萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告莫艳芝诉称，因原告房屋所在地土地征收。原告房屋系1999年二环线建设拆迁，由政府2000年统一打好基础，原告于2001年在此基础上一次性重建，房屋为3层加楼顶8平方米共计房屋面积250平方米左右。因被告开福区国土分局认定原告房屋合法面积没有法定依据，所以未签订拆迁补偿协议，房屋被强制拆除。原告2016年收到长沙市开福区人民法院转来的被告长沙市国土资源局开福区分局提供原告莫艳芝在“上海浦东发展银行长沙分行芙蓉支行开立的原告莫艳芝个人存款、存折（复印件）”的证据。根据身份证法及物权法第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”及公安部、工业和信息化部国家发展和改革委员会等关于规范居民身份证使用管理的公告第十项关于“欢迎广大群众积极向公安机关和有关主管部门检举伪造、变造、买卖、冒用居民身份证以及泄露、窃取、买卖、冒用公民个人信息等违法犯罪行为，公安机关将依法予以严厉打击”等规定。由此可见，未经公民许可，冒用公民居民身份证及泄露个人信息为违法犯罪行为。依据身份证法，原告本人身份证及复印件属于原告个人专项使用权，按照物权法原告对本人身份证是理所当然的专有物权人。被告在原告不知情的情况下，盗用了原告的身份证（复印件），在上海浦东发展银行长沙分行芙蓉支行办理原告莫艳芝个人存款、存折行为，属于公安部等部门以公示“关于规范居民身份证使用管理的公告”第十、“冒用公民个人信息”行为违法犯罪。综上原告请求开福区人民法院依据行政诉讼法第七十四条第二款第一项：“行政行为违法，但不具有可撤销内容的。”判决确认被告盗用原告身份证信息办理原告银行存款存折行为违法，诉讼请求：1、请求判决确认长沙市国土资源局开福区分局盗用原告身份证信息办理原告银行存款、存折行为违法；2、判决被告承担本次诉讼费；3、判决被告承担原告因到法院诉讼立案、开庭共两次两人两天误工费800元。
被告长沙市国土资源局开福区分局辩称，根据《长沙市征地补偿安置条例》第十四条,在规定期限内未领取征地补偿费用的,土地行政主管部门应当以被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人的名义专户储存。本案为原告开户用于储存征地补偿费用的行为系为作出限期腾地决定而实施的程序性、过程性行为,该行为本身不对原告的权利义务产生实际影响,不属于可诉的行政行为。综上所述,被告的专户储存行为并未侵犯原告的合法权益,请求人民法院依法驳回起诉。
经审理查明，原告莫艳芝户位于国营综合农场鸭子铺分场的房屋在长沙市朝正垸城中村改造及环境整治工程统征二及长沙市2012年度第六批次用地项目建设用地征收范围内。由于原告户未在《征地补偿安置方案实施公告》确定的期限内腾出土地，被告拟对原告户作出限期腾地决定，并核算原告户各项补偿费用为704244.71元。2016年3月31日，被告利用原告莫艳芝的身份信息在上海浦东发展银行长沙芙蓉支行开立了专户储存账户，并将原告莫艳芝户的上述房屋拆迁补偿资金存于该账户。原告认为被告盗用其身份信息开立银行账户违法，遂于2017年12月14日向本院提交行政起诉状，提起本案行政诉讼。
另查明，被告国土开福分局于2016年4月1日作出长国土资开腾[2016]20号《限期腾地决定书》，责令原告户在接到限期腾地决定书之日起10日内到国土开福分局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出上述土地。该《限期腾地决定书》被告于2016年4月5日送达原告。原告对该《限期腾地决定书》不服，于2016年10月8日向本院提起了行政诉讼，本院立案案号为（2016）湘0105行初152号。该案在审理过程中，本院于2016年11月3日将被告提交的该案证据送达给原告。
庭审中，原告称其在收到被告在（2016）湘0105行初152号案的证据中才知道其身份信息被被告盗用并开立了银行账户。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案原告于2016年11月3日收到被告提交的证据，发现被告为其开立银行账户，原告认为被告为其开立银行账户的行为侵害其合法权益，应当在知道被告作出行政行为之日起六个月内提起诉讼，原告于2017年12月14日提起本案行政诉讼，超过了法定的起诉期限。根据《长沙市征地补偿安置条例》第十四条之规定，在规定期限内未领取征地补偿费用的，土地行政主管部门应当以被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人的名义专户储存。第十五条规定，发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县（市）、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定。本案被告在对原告作出《限期腾地决定书》前为原告开立银行专户用于储存征地补偿费用，系被告依据上述规定，为作出限期腾地决定而实施的程序性、过程性行为，被告实施该行为的目的是为了原告的补偿费用有保障，该行为本身不对原告的权利义务产生实际影响，不属于可诉的行政行为。据此。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告莫艳芝的起诉。
本案受理费50元，待本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈辉伟
人民陪审员 彭 斌
人民陪审员 李荣干
二〇一八年二月七日
代理书记员 唐潇俊
附：相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市开福区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0105行初186号原告莫艳芝，女，汉族，1975年11月30日出生，住长沙市开福区。委托代理人周四美，女，汉族，1954年8月17日出生，住长沙市开福区。系原告母亲。被告长沙市国土资源局开福区分局，住所地湖南省长沙市开福区华章路新领地公寓3栋。法定代表人辜松柏，局长。委托代理人刘晓，该单位工作人员。委托代理人仇艳萍，湖南百信律师事务所律师。原告莫艳芝不服被告长沙市国土资源局开福区分局（以下简称“国土开福分局”）行政行为一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告莫艳芝及其委托代理人周四美、被告国土开福分局委托代理人刘晓、仇艳萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告莫艳芝诉称，因原告房屋所在地土地征收。原告房屋系1999年二环线建设拆迁，由政府2000年统一打好基础，原告于2001年在此基础上一次性重建，房屋为3层加楼顶8平方米共计房屋面积250平方米左右。因被告开福区国土分局认定原告房屋合法面积没有法定依据，所以未签订拆迁补偿协议，房屋被强制拆除。原告2016年收到长沙市开福区人民法院转来的被告长沙市国土资源局开福区分局提供原告莫艳芝在“上海浦东发展银行长沙分行芙蓉支行开立的原告莫艳芝个人存款、存折（复印件）”的证据。根据身份证法及物权法第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”及公安部、工业和信息化部国家发展和改革委员会等关于规范居民身份证使用管理的公告第十项关于“欢迎广大群众积极向公安机关和有关主管部门检举伪造、变造、买卖、冒用居民身份证以及泄露、窃取、买卖、冒用公民个人信息等违法犯罪行为，公安机关将依法予以严厉打击”等规定。由此可见，未经公民许可，冒用公民居民身份证及泄露个人信息为违法犯罪行为。依据身份证法，原告本人身份证及复印件属于原告个人专项使用权，按照物权法原告对本人身份证是理所当然的专有物权人。被告在原告不知情的情况下，盗用了原告的身份证（复印件），在上海浦东发展银行长沙分行芙蓉支行办理原告莫艳芝个人存款、存折行为，属于公安部等部门以公示“关于规范居民身份证使用管理的公告”第十、“冒用公民个人信息”行为违法犯罪。综上原告请求开福区人民法院依据行政诉讼法第七十四条第二款第一项：“行政行为违法，但不具有可撤销内容的。”判决确认被告盗用原告身份证信息办理原告银行存款存折行为违法，诉讼请求：1、请求判决确认长沙市国土资源局开福区分局盗用原告身份证信息办理原告银行存款、存折行为违法；2、判决被告承担本次诉讼费；3、判决被告承担原告因到法院诉讼立案、开庭共两次两人两天误工费800元。被告长沙市国土资源局开福区分局辩称，根据《长沙市征地补偿安置条例》第十四条,在规定期限内未领取征地补偿费用的,土地行政主管部门应当以被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人的名义专户储存。本案为原告开户用于储存征地补偿费用的行为系为作出限期腾地决定而实施的程序性、过程性行为,该行为本身不对原告的权利义务产生实际影响,不属于可诉的行政行为。综上所述,被告的专户储存行为并未侵犯原告的合法权益,请求人民法院依法驳回起诉。经审理查明，原告莫艳芝户位于国营综合农场鸭子铺分场的房屋在长沙市朝正垸城中村改造及环境整治工程统征二及长沙市2012年度第六批次用地项目建设用地征收范围内。由于原告户未在《征地补偿安置方案实施公告》确定的期限内腾出土地，被告拟对原告户作出限期腾地决定，并核算原告户各项补偿费用为704244.71元。2016年3月31日，被告利用原告莫艳芝的身份信息在上海浦东发展银行长沙芙蓉支行开立了专户储存账户，并将原告莫艳芝户的上述房屋拆迁补偿资金存于该账户。原告认为被告盗用其身份信息开立银行账户违法，遂于2017年12月14日向本院提交行政起诉状，提起本案行政诉讼。另查明，被告国土开福分局于2016年4月1日作出长国土资开腾[2016]20号《限期腾地决定书》，责令原告户在接到限期腾地决定书之日起10日内到国土开福分局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出上述土地。该《限期腾地决定书》被告于2016年4月5日送达原告。原告对该《限期腾地决定书》不服，于2016年10月8日向本院提起了行政诉讼，本院立案案号为（2016）湘0105行初152号。该案在审理过程中，本院于2016年11月3日将被告提交的该案证据送达给原告。庭审中，原告称其在收到被告在（2016）湘0105行初152号案的证据中才知道其身份信息被被告盗用并开立了银行账户。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案原告于2016年11月3日收到被告提交的证据，发现被告为其开立银行账户，原告认为被告为其开立银行账户的行为侵害其合法权益，应当在知道被告作出行政行为之日起六个月内提起诉讼，原告于2017年12月14日提起本案行政诉讼，超过了法定的起诉期限。根据《长沙市征地补偿安置条例》第十四条之规定，在规定期限内未领取征地补偿费用的，土地行政主管部门应当以被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人的名义专户储存。第十五条规定，发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县（市）、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定。本案被告在对原告作出《限期腾地决定书》前为原告开立银行专户用于储存征地补偿费用，系被告依据上述规定，为作出限期腾地决定而实施的程序性、过程性行为，被告实施该行为的目的是为了原告的补偿费用有保障，该行为本身不对原告的权利义务产生实际影响，不属于可诉的行政行为。据此。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告莫艳芝的起诉。本案受理费50元，待本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈辉伟人民陪审员  彭 斌人民陪审员  李荣干二〇一八年二月七日代理书记员  唐潇俊附：相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第00661号
原告吴某某，男，汉族，1962年4月20日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区小北街。
委托代理人王海珍，陕西恒典律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族，1960年5月12日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区关庙镇。
原告吴某某诉被告赵某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人王海珍到庭参加了诉讼，被告赵某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2009年1月20日，经被告介绍王海生与陕西信合劳动信用社签订《借款合同》，向信用社贷款5万元用于资金周转。合同中约定贷款期限为一年，自2009年1月20日起至2010年1月20日止，借款利率为月利率8.1375%。并约定如逾期还款，则收取每日按万分之四的罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。该借款人由被告赵某某作为保证人向信用社提供了担保。双方于同日签订了《保证担保合同》，合同约定被告承担连带保证责任，保证期间为两年，自贷款到期起算。贷款到期后，王海生没有还款，被告赵某某同意该笔贷款展期一年，即变更为2011年1月20日到期。变更后的贷款期限届满，王海生仍不履行还款义务，期间更有一个陌生男子前往信用社自称“王海生”并说自己从未向信用社贷过款，信用社保留的身份证复印件乃是自己丢失的一代证，要求信用社清除不良信用记录并且由相关责任人赔偿损失5万元。至此，信用社联系不到贷款人“王海生”，最终从保证人赵某某处得知，是江晓春拾得王海生的身份证后冒用其身份向信用社贷款，而王海生本人并不知情，该笔贷款的实际使用人乃是江晓春。信用社要求被告赵某某承担还款义务并向王海生支付因隐瞒事实给王海生造成损失的赔偿金，被告同意但当时因经济困难无力支付。为不影响王海生办理房贷，经过协商，被告同意信贷员吴某某先行垫付贷款本息64202.04元以及王海生的赔偿金5万元，被告写下《承诺书》承诺在2011年年底之前将上述垫付款项偿还给原告。还款期限已届满，原告多次催要无果，现请求法院判令被告偿还原告垫付的贷款本息64202.04元；判令被告偿还原告垫付的赔偿金50000元。
原告吴某某提供的证据和质证情况如下：
原告的身份证复印件，以证明原告的身份情况；
陕农信借字（2009.01］第014号借款合同复印件，以证明王海生借款情况；
陕农信保借字（2009.01］第014号保证担保合同复印件，以证明赵某某自愿为借款人王海生担保，应承担连带责任；
展期还款申请书复印件，以证明赵某某愿意继续承担展期的责任；
2011年9月15日赵某某的承诺书复印件，以证明赵某某承诺归还原告垫付款。
2011年9月19日关于王海生借贷款的处理协议复印件，以证明由于被告赵某某隐瞒了客观事实而贷的款，给王海生造成的损失，应由被告赵某某承担。
被告赵某某未答辩，也未提供证据。
经庭审举证，原告提供的证据能够相互印证案件基本事实，本院对其证明的客观事实予以采信。
依据上述有效证据，结合原告当庭陈述，本院认定以下案件事实：陕农信借字（2009.01］第014号借款合同显示2009年1月20日王海生与劳动信用社签订借期一年的5万元的借款合同，陕农信保借字（2009.01］第014号保证担保合同显示2009年1月20日赵某某与劳动信用社签订保证担保合同，赵某某为陕农信借字（2009.01］第014号借款合同的债权人提供保证担保。2011年9月14日王海生本人到劳动信用社称，本人一代身份证丢失，被别人冒名贷款，陕农信借字（2009.01］第014号借款合同的借款并非王海生本人所借，因该借款逾期还款，造成王海生本人信用度降低，给王海生本人造成精神伤害要求赔偿。2011年9月15日赵某某书写承诺书，承认赵某某担保的陕农信借字（2009.01］第014号借款合同的借款系江晓春持王海生身份证立据借款的，对该笔本息合计64202.04元的借款，暂先由吴某某垫付还清本息，待江晓春回来后由赵某某负责于2011年年底追讨此款还予吴某某。2011年9月19日，陕农信借字（2009.01］第014号借款合同的信贷员吴某某与王海生本人签订协议，赔偿了王海生本人5万元。现原告吴某某以被告赵某某不当得利为由，诉至法院要求被告赵某某返还原告垫付贷款本息64202.04元和垫付赔偿金50000元。
本院认为，因不当得利指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，因此不当得利的构成要件之一是在一方是否已取得财产利益。陕农信保借字（2009.01］第014号保证担保合同的相对人劳动信用社尚未向赵某某主张其应承担债务责任，同时赵某某的债务责任大小也尚未明确，而对赵某某是否承担该合同债务责任和明确债务责任的大小，与本案不属同一法律关系，主体亦不同，本案无法处理。并且2011年9月15日赵某某书写的承诺书表明其仅承诺了承担64202.04元的追讨义务并非向吴某某直接偿付该款的义务。因此吴某某向劳动信用社垫付借款本息64202.04元，尚无证据证明赵某某实际已获得利益，无法构成不当得利。王海生是向劳动信用社要求赔偿款，并非向赵某某要求赔偿款，而吴某某与王海生双方达成协议履行了赔偿款，是吴某某和王海生两人处分自己民事权利的结果。因此对吴某某向王海生支付赔偿款5万元，也无证据证明赵某某实际已获得利益，无法构成不当得利。综上，对原告在本案的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
本案案件受理费2550元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级法院。
审 判 员 冯 超
代理审判员 徐 琼
代理审判员 尹 明
二〇一三年七月十日
书 记 员 邬潇潇
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第00661号
原告吴少群，男，汉族，1962年4月20日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区小北街兴隆巷**号，系劳动信用社职工。
委托代理人王海珍，陕西恒典律师事务所律师。
被告赵建晖，男，汉族，1960年5月12日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区关庙镇周台村*组。
原告吴少群诉被告赵建晖不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴少群及其委托代理人王海珍到庭参加了诉讼，被告赵建晖经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴少群诉称：2009年1月20日，经被告介绍王海生与陕西信合劳动信用社签订《借款合同》，向信用社贷款5万元用于资金周转。合同中约定贷款期限为一年，自2009年1月20日起至2010年1月20日止，借款利率为月利率8.1375%。并约定如逾期还款，则收取每日按万分之四的罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。该借款人由被告赵建晖作为保证人向信用社提供了担保。双方于同日签订了《保证担保合同》，合同约定被告承担连带保证责任，保证期间为两年，自贷款到期起算。贷款到期后，王海生没有还款，被告赵建晖同意该笔贷款展期一年，即变更为2011年1月20日到期。变更后的贷款期限届满，王海生仍不履行还款义务，期间更有一个陌生男子前往信用社自称“王海生”并说自己从未向信用社贷过款，信用社保留的身份证复印件乃是自己丢失的一代证，要求信用社清除不良信用记录并且由相关责任人赔偿损失5万元。至此，信用社联系不到贷款人“王海生”，最终从保证人赵建晖处得知，是江晓春拾得王海生的身份证后冒用其身份向信用社贷款，而王海生本人并不知情，该笔贷款的实际使用人乃是江晓春。信用社要求被告赵建晖承担还款义务并向王海生支付因隐瞒事实给王海生造成损失的赔偿金，被告同意但当时因经济困难无力支付。为不影响王海生办理房贷，经过协商，被告同意信贷员吴少群先行垫付贷款本息64202.04元以及王海生的赔偿金5万元，被告写下《承诺书》承诺在2011年年底之前将上述垫付款项偿还给原告。还款期限已届满，原告多次催要无果，现请求法院判令被告偿还原告垫付的贷款本息64202.04元；判令被告偿还原告垫付的赔偿金50000元。
原告吴少群提供的证据和质证情况如下：
原告的身份证复印件，以证明原告的身份情况；
陕农信借字（2009.01］第014号借款合同复印件，以证明王海生借款情况；
陕农信保借字（2009.01］第014号保证担保合同复印件，以证明赵建晖自愿为借款人王海生担保，应承担连带责任；
展期还款申请书复印件，以证明赵建晖愿意继续承担展期的责任；
2011年9月15日赵建晖的承诺书复印件，以证明赵建晖承诺归还原告垫付款。
2011年9月19日关于王海生借贷款的处理协议复印件，以证明由于被告赵建晖隐瞒了客观事实而贷的款，给王海生造成的损失，应由被告赵建晖承担。
被告赵建晖未答辩，也未提供证据。
经庭审举证，原告提供的证据能够相互印证案件基本事实，本院对其证明的客观事实予以采信。
依据上述有效证据，结合原告当庭陈述，本院认定以下案件事实：陕农信借字（2009.01］第014号借款合同显示2009年1月20日王海生与劳动信用社签订借期一年的5万元的借款合同，陕农信保借字（2009.01］第014号保证担保合同显示2009年1月20日赵建晖与劳动信用社签订保证担保合同，赵建晖为陕农信借字（2009.01］第014号借款合同的债权人提供保证担保。2011年9月14日王海生本人到劳动信用社称，本人一代身份证丢失，被别人冒名贷款，陕农信借字（2009.01］第014号借款合同的借款并非王海生本人所借，因该借款逾期还款，造成王海生本人信用度降低，给王海生本人造成精神伤害要求赔偿。2011年9月15日赵建晖书写承诺书，承认赵建晖担保的陕农信借字（2009.01］第014号借款合同的借款系江晓春持王海生身份证立据借款的，对该笔本息合计64202.04元的借款，暂先由吴少群垫付还清本息，待江晓春回来后由赵建晖负责于2011年年底追讨此款还予吴少群。2011年9月19日，陕农信借字（2009.01］第014号借款合同的信贷员吴少群与王海生本人签订协议，赔偿了王海生本人5万元。现原告吴少群以被告赵建晖不当得利为由，诉至法院要求被告赵建晖返还原告垫付贷款本息64202.04元和垫付赔偿金50000元。
本院认为，因不当得利指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，因此不当得利的构成要件之一是在一方是否已取得财产利益。陕农信保借字（2009.01］第014号保证担保合同的相对人劳动信用社尚未向赵建晖主张其应承担债务责任，同时赵建晖的债务责任大小也尚未明确，而对赵建晖是否承担该合同债务责任和明确债务责任的大小，与本案不属同一法律关系，主体亦不同，本案无法处理。并且2011年9月15日赵建晖书写的承诺书表明其仅承诺了承担64202.04元的追讨义务并非向吴少群直接偿付该款的义务。因此吴少群向劳动信用社垫付借款本息64202.04元，尚无证据证明赵建晖实际已获得利益，无法构成不当得利。王海生是向劳动信用社要求赔偿款，并非向赵建晖要求赔偿款，而吴少群与王海生双方达成协议履行了赔偿款，是吴少群和王海生两人处分自己民事权利的结果。因此对吴少群向王海生支付赔偿款5万元，也无证据证明赵建晖实际已获得利益，无法构成不当得利。综上，对原告在本案的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴少群的诉讼请求。
本案案件受理费2550元，由原告吴少群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级法院。
审 判 员 冯 超
代理审判员 徐 琼
代理审判员 尹 明
二〇一三年七月十日
书 记 员 邬潇潇
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1281号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人黄保友，因本案于2017年5月27日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2017〕561号起诉书指控被告人黄保友犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人孙柳青出庭，指控:
2017年5月26日上午，被告人黄保友采用翻墙方式进入杭州市萧山区临浦镇三峰村下头坞被害人金某的租房内，窃得人民币1620元。
在本院审理期间，被告人黄保友退出赃款人民币1620元。
公诉机关认为：被告人黄保友的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人黄保友拘役五个月十五日，可适用缓刑，并处罚金1000元；如在一审宣判前退赃，减少十五日。
被告人黄保友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人黄保友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人黄保友犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的被告人黄保友退出的赃款人民币1620元发还给被害人金某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈 睿
二〇一七年八月二十五日
法官助理 胡乐铭
书 记 员 倪 铭
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第1246号
原告康建军，男，汉族，出生于1972年10月2日，住河南省陕县。
委托代理人曹红星，河南陕州律师事务所律师。
委托代理人兀予峰，男，汉族，出生于1985年1月19日，住河南省三门峡市。
被告仝则庄，男，汉族，出生于1967年8月18日，住河南省三门峡市。
原告康建军诉被告仝则庄劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告仝则庄经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年5月底被告仝则庄从新建村宏丰砖厂承包了烘干窑改建工程，原告经兀直高介绍到该工地受雇于被告干活，约定每日工资150元，累计工作35天，被告应付原告工资5250元。该工程现早已竣工完毕，工程款也由被告仝则庄领取，但时至今日，原告没有讨要到分文工资。原告无奈诉至法院，请依法判决，以维护原告的合法权益。
被告仝则庄在法定答辩期间未予答辩、未提交相应证据，也未参加庭审。
原告提交的证据有：
1、调查被告兀直高笔录及兀直高出具的《宏丰砖厂改建工天表》各一份，用以证明原告康建军工作天数是35天，为大工。
2、仝则庄出具的《砖厂干活工底工资表》一份，用以证明仝则庄承认、认可康建军的工作天数是34.5天。
3、证人孟某某出具的证言及兀某某的调查笔录各一份，用以证明工资标准是大工一天150元，小工一天120元。
经审理查明：2013年5月，被告仝则庄与兀直高协商，由兀直高联系工人，到新建村宏丰砖厂烘干窑改建工程工地工作。5月底被告仝则庄与新建村宏丰砖厂签订了承包合同，原告康建军先后在该工地作为小工工作累计34.5天，下雨误工1天。工作期间，工人曾提出将大工工资由每天120元涨到150元，小工工资由每天100元涨到每天120元，被告仝则庄不予认可。工程结束后，被告仝则庄从新建村宏丰砖厂领取了工程款。
诉讼中，本院依法调取了三门峡市工业园区原店村王起立等人诉仝则庄、兀直高等劳务合同纠纷案民事判决书。该判决书认定当事人之间工作时间以仝则庄提供的砖厂干活工底工资表为依据；工资的标准为大工每天120元，小工每天100元；该判决已发生法律效力。在该判决的卷宗中引用的砖厂干活工底工资表中还显示下雨误工，大工每人每天20元，小工每人每天15元。
本院认为，新建村宏丰砖厂烘干窑改建工程系被告仝则庄与发包方签订的承包合同，且由被告仝则庄领取了工程款，被告仝则庄出具的《砖厂干活工底工资表》证明原告康建军在该工地工作34.5天，因此原告要求被告仝则庄支付工资的诉讼请求应予支持。但原告康建军要求日工资150元，因无证据证明双方对此曾达成一致意见，也与生效判决确认的事实相悖，故依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告仝则庄支付原告康建军工资4160元，款限判决书生效后五日内付清。
二、驳回原告康建军的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告仝则庄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 介 震
审 判 员 王丽明
人民陪审员 韩凤仙
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张 歌
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执159号
申请执行人张志微，女，1967年8月10日出生，汉族，浙江省温岭市人，经商，住浙江省温岭市瓯海区。
被执行人彭智武，男，1976年1月20日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住江西省余江县。
本院在执行申请执行人张志微与被执行人彭智武买卖合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人彭智武未履行标的金额2100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2015）余民一初字第523号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄清忠
代理审判员 洪黎明
代理审判员 陈国水
二〇一六年九月六日
书 记 员 左文涛
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执159号
申请执行人张志微，女，1967年8月10日出生，汉族，浙江省温岭市人，经商，住浙江省温岭市瓯海区。
被执行人彭智武，1976年1月20日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住江西省余江县。
申请执行人张志微与被执行人彭智武买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月20日作出的（2015）余民一初字第523号民事判决书，向被执行人彭智武发出执行通知书，责令其在收到通知书之日起三日内履行（2015）余民一初字第523号民事判决书规定的义务，但被执行人彭智武至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭智武银行存款2100元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄清忠
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 左文涛
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第324号
申请人胡建明，男，1953年7月11出生，汉族，山东财经大学职工，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为李楠，女，1980年6月21日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人胡建明与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年11月3日自愿达成调解协议，于2014年11月12日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月12日受理了申请人的申请，依法由审判员李江独任审理，于2014年11月14日公开开庭审查，申请人胡建明与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人胡建明与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还胡建明的房款本金45.5万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿胡建明80%的利息损失（以45.5万元为基数，自胡建明交纳房款的第二天即2007年1月10日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人胡建明与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月3日经济南市市中地区人�调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李江
二〇一四年十一月十四日
书记员 吕娜
山东省长岛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第45号
原告：孙丽霞，女，汉族，住长岛县。
委托代理人：宋爱文，女,汉族，住长岛县。
被告：宋培海，男，汉族，住长岛县。
委托代理人：宋阳，男，汉族，住长岛县。
被告：吴荣品，男，汉族，住长岛县。
本院在审理原告孙丽霞诉被告宋培海、吴荣品分期付款买卖合同纠纷一案中，原告孙丽霞于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙丽霞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙丽霞负担。
审 判 长 谢爱红
人民陪审员 袁承胜
人民陪审员 许永群
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 胡 尚
山东省长岛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第45号
原告：孙丽霞，女，汉族，住长岛县。
委托代理人：宋爱文，女，汉族，住长岛县。
被告：宋培海，男，汉族，住长岛县。
委托代理人：宋阳，男，汉族，住长岛县。
被告：吴荣品，男，汉族，住长岛县。
本院在审理原告孙丽霞诉被告宋培海、吴荣品分期付款买卖合同纠纷一案中，原告孙丽霞于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙丽霞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙丽霞负担。
审 判 长 谢爱红
人民陪审员 袁承胜
人民陪审员 许永群
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 胡 尚
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执375号
申请执行人：于艳艳。
被执行人：陶磊。
被执行人：黄鑫。
于艳艳与陶磊、黄鑫间借贷纠纷执行一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初967号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的偿还借款20万元以及利息的义务，本院依法立案强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过全国法院执行网络查控平台,对被执行人银行存款、互联网银行、证券、车辆登记、工商登记等信息进行了查询，被执行人无银行存款，无互联网银行存款，无证券信息，被执行人陶磊名下登记有汽车一辆；向东营市不动产登记中心调查，被执行人名下无房产及土地登记信息。2017年8月31日，我院扣划被执行人陶磊银行存款1321元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人陶磊名下车辆因不知下落而未能实际扣押无法进行处置，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0591民初967号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 张庆莹
代理审判员 宋 涛
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘聪祥
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执375号申请执行人：于艳艳。被执行人：陶磊。被执行人：黄鑫。于艳艳与陶磊、黄鑫间借贷纠纷执行一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初967号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的偿还借款20万元以及利息的义务，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过全国法院执行网络查控平台,对被执行人银行存款、互联网银行、证券、车辆登记、工商登记等信息进行了查询，被执行人无银行存款，无互联网银行存款，无证券信息，被执行人陶磊名下登记有汽车一辆；向东营市不动产登记中心调查，被执行人名下无房产及土地登记信息。2017年8月31日，我院扣划被执行人陶磊银行存款1321元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人陶磊名下车辆因不知下落而未能实际扣押无法进行处置，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0591民初967号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴胜林审 判 员  张庆莹代理审判员  宋 涛二〇一七年八月三十一日书 记 员  刘聪祥
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第2185号
原告：罗渊良，农民。
被告：柳唐红，农民。
原告罗渊良诉被告柳唐红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员李温芳适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭审理。书记员陆长虹担任法庭记录。原告罗渊良到庭参加了诉讼。被告柳唐红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗渊良诉称：原告与被告是朋友，被告柳唐红因经营资金紧张，于2014年12月24日向原告借款20000元，双方约定2015年7月底前一次性还清借款，被告立写借条一份交原告收执。借款期限届满后，被告没有还款。请求判令被告归还借款20000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：
借条1张，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告柳唐红未作书面答辩，也未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有进行答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其已自愿放弃上述权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告柳唐红因经营资金紧张，于2014年12月24日向原告罗渊良借款20000元，并立写借条一份交原告收执，双方约定2015年7月底前一次性还清借款。被告借款期限届满后，被告未能归还借款。
本院认为，债务应当偿还。原告罗渊良主张被告柳唐红归还借款20000元，理据充分，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳唐红应归还原告罗渊良借款20000元。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告柳唐红负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按本判决书确定的一审案件受理费同等金额预交上诉费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 李温芳
二〇一五年十一月六日
书记员 陆长虹
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第00479号
原告：王兆田，男，1976年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：高传鹏。
被告：王传英，女，1983年2月1日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
被告：张伟，男，1985年4月14日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
委托代理人：徐晓光。
原告王兆田诉被告王传英、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法由审判员张成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兆田及其委托代理人高传鹏，被告王传英，被告张伟及其委托代理人徐晓光到庭参加诉讼。庭审时，原告王兆田增加诉讼请求，要求两被告支付违约金5000元，但王兆田未按本院指定的期间补交诉讼费，视为王兆田放弃增加的诉讼请求。本案现已审理终结。
王兆田诉称：2012年9月，王传英、张伟向我借款26000元，用于其经营的婚纱摄影店门面装修，双方约定借款期限为12个月，到期如不还款，逾期一日支付所欠款项10%的违约金。逾期后，王传英、张伟履行还款义务，我多次向两被告催要未果。现请求人民法院依法判令王传英、张伟偿还我借款26000元。
王传英辩称：我与张伟共同向王兆田借款26000元属实，我同意偿还13000元。
张伟辩称：我与王传英原是夫妻关系，我们协议离婚时约定欠王兆田的26000元借款由王传英偿还，在法院主持调解过程中，我主张向王兆田出具的并保管在王传英手中的26000元借条应属无效，王传英也予认可，并同意将该26000元借条交到法院。我本人与王兆田之间已无债权债务关系，王兆田无权要求我承担还款责任，因此请求法院判决驳回王兆田对我的诉讼请求。
经审理查明：王兆田与王传英系同胞兄妹，王传英与张伟原为夫妻关系，其二人于2010年2月25日登记结婚。夫妻关系存续期间，王传英、张伟于2012年9月向王兆田借款26000元，用于所经营的婚纱摄影店门面装修。2013年9月5日，张伟起诉要求与王传英离婚。同年9月17日，王传英与张伟共同给王兆田补写26000元借条。同年9月22日，王传英与张伟经本院主持调解协议离婚，双方约定夫妻共同债务中各自经手的债务由各自偿还。
上述事实有当事人的陈述、书证在卷作证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。离婚时原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。人民法院的调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利；一方就共同债务承担连带清偿责任后，有权基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方追偿。王传英、张伟在婚姻关系存续期间向王兆田所借的26000元债务，属于夫妻共同债务，依法应由其二人共同偿还。张伟拒绝承担偿还责任的辩解不能成立，本院依法不予采纳。如张伟确有证据证明离婚时已与王传英约定该笔26000元债务由王传英个人偿还，张伟承担偿还责任后有权依法向王传英追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
被告王传英、张伟各自偿还原告王兆田借款13000元，均于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，被告王传英、张伟各自负担112.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 成
二〇一四年四月十七日
书记员 李安芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1004民初258号
原告：安徽荣欣机电有限公司,住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇循环经济园区,组织机构代码：56752567-6。
法定代表人：王兵。
委托诉讼代理人：许建鹏，歙县新安法律服务所法律工作者。（一般授权）
委托诉讼代理人：王兆晖，公司员工。（特别授权）
被告：程金梅,女,1979年3月1日出生,37岁,住江苏省泗阳县。
被告：汤鹏程,男,1972年9月22日出生,43岁,住江苏省泗阳县。
被告：安诚财产保险股份有限公司浙江分公司,住所地浙江省杭州市上城区秋涛路258号A座10-11层、秋涛路238-2号,组织机构代码：67396296-8。
负责人：钱心葵，总经理。
原告黄山市审理原告安徽荣欣机电有限公司与被告程金梅、汤鹏程、安诚财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员洪金雄适用简易程序公开进行了审理。鉴于在审理该案中涉及的案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理，并由审判员洪金雄担任审判长，与代理审判员童菲、人民陪审员宋玉林共同组成合议庭进行审理。
延长本案举证期限15日，从收到本裁定书之日起计算。
审判员 洪金雄
二〇一六年十一月十日
书记员 汪沁雪
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1004民初258号
原告：安徽荣欣机电有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区，组织机构代码：56752567-6。
法定代表人：王兵。
委托诉讼代理人：许建鹏，歙县新安法律服务所法律工作者。（一般授权）
委托诉讼代理人：王兆晖，公司员工。（特别授权）
被告：程金梅，女，1979年3月1日出生，住江苏省泗阳县。
被告：汤鹏程，男，1972年9月22日出生，住江苏省泗阳县。
被告：安诚财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市上城区，组织机构代码：67396296-8。
负责人：钱心葵，总经理。
原告黄山市审理原告安徽荣欣机电有限公司与被告程金梅、汤鹏程、安诚财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员洪金雄适用简易程序公开进行了审理。鉴于在审理该案中涉及的案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理，并由审判员洪金雄担任审判长，与审判员童菲、人民陪审员宋玉林共同组成合议庭进行审理。
延长本案举证期限15日，从收到本裁定书之日起计算。
审判员 洪金雄
二〇一六年十一月十日
书记员 汪沁雪
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执138号
申请执行人潘覃花。
被执行人邹庆。
被执行人刘国兴。
申请执行人潘覃花与被执行人邹庆、刘国兴民间借贷纠纷一案，鹿寨县人民法院于2015年7月13日作出的（2015）鹿民二初字第279号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邹庆、刘国兴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘覃花于2016年2月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的71500元。
本案在执行过程中，经向本县金融、房产等部门调查，被执行人工资已被本院冻结，现申请人同意终结本案执行程序，等到被执行人工资冻结一年后，再申请执行扣划被执行人的工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鹿民二初字第279号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周国富
审判员 唐玉英
审判员 蔡 恺
二〇一六年五月二十八日
书记员 郭 阳
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民督字第1号
申请人曹某某，男，汉族，湖南省零陵区人，律师。
被申请人李某某，男，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。
本院受理申请人曹某某的支付令申请后，于2015年7月20日发出（2015）道法民督字第1号支付令，限令被申请人李某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因支付令无法送达被申请人李某某，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年7月20日（2015）道法民督字第1号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案案件受理费1183元，由申请人曹某某承担。
（此页无正文）
审 判 员 李月恒
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 王红秀
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第00224号
原告：凤城电力建设有限公司。
法定代表人：王业珺，该公司董事长。
委托代理人：明久栋，辽宁精华律师事务所律师。
被告：孙永田。
原告凤城电力建设有限公司（以下简称电力公司）诉被告孙永田社会保险纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员白洪梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告电力公司的委托代理人明久栋和被告孙永田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告电力公司诉称：孙永田于1990年10月前在原丹东电力安装公司第一电力工程处（以下简称为第一电力工程处）工作。1990年11月至1993年孙永田的工资关系在凤城承装部。1994年1月起孙永田在物资经销公司担任经理，工资关系在物资经销公司。1996年4月孙永田的工资关系转回到第一电力工程处，当时公司与孙永田约定只是将工资关系转回，不上班，不开工资。2000年3月原告将孙永田按放假处理，80%开工资并缴纳社保统筹款。孙永田自2001年2月起至退休在公司上班。故我公司不应承担孙永田1995年3月至1999年12月期间的生活费及基本养老保险费，本案已超过诉讼时效，应驳回被告的诉讼请求。
被告孙永田辩称：1990年以前我为原告单位职工，在原告单位从事会计工作。单位领导派我到其他单位，领导当时承诺我什么时候回原单位，原单位什么时候无条件接收。1995年8月起我的劳资关系调回第一电力工程处，当时第一电力工程处经济困难，没有空岗位，没有安排我工作，没有上班也没有开工资。我的劳资关系调回到第一电力工程处，就应当享受各项待遇，单位应当给我缴纳1995年8月起至1999年12月期间的养老保险及生活费2万元。单位未给我安排工作，我多次找领导，领导为我出具证明，不存在超过诉讼时效问题。
本院根据诉、辩称和经庭审举证、质证、本院所确认的证据，认定如下事实：被告孙永田于1979年9月30日到第一电力工程处工作。1990年10月原第一电力工程处分立出一个公司为丹东电力安装公司凤城承装部（以下简称为凤城承装部）。1990年11月至1993年孙永田的工资关系在凤城承装部。1993年5月11日凤城供电物资经销公司成立（以下简称为物资经销公司），1994年1月起孙永田在物资经销公司担任经理，为该公司法定代表人，1995年8月7日孙永田将物资经销公司所有库存商品移交给凤城电业局电料商店，1997年6月28日物资经销公司被凤城市工商行政管理局依法吊销营业执照，1994年1月至1996年3月孙永田的工资关系在物资经销公司。1996年4月起孙永田的工资关系转回到第一电力工程处，因该单位经济效益不好，没有安排孙永田工作岗位，孙永田和另外一名职员没有给发放工资。还有部分人员按80%发放工资。2000年4月孙永田按放假职工发放80%工资，2001年2月孙永田上班直至2012年12月5日退休，单位开工资并缴纳养老保险。原告单位未为孙永田缴纳1995年至1999年社会养老保险金。在省级企业从业人员基本养老保险个人帐户数据采集表中，体现有单位划转金额。孙永田主张为个人垫付。
2013年8月7日孙永田向凤城市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求电力公司立即给付孙永田垫付养老保险金8188.88元及放假期间生活费2万元。2013年12月16日凤城市劳动争议仲裁委员会作出凤劳仲字第148号仲裁裁决书，裁定：1、电力公司一次性支付孙永田1995年3月至1999年12月期间的生活费9840元；2、电力公司为孙永田缴纳劳动关系存续期间即1995年3月至1999年12月期间应当由用人单位承担的养老保险社会统筹款项。电力公司不服，诉至本院。
2000年12月凤城承装部合并回第一电力工程处。2002年第一电力工程处经过转制更名为凤城电力建设有限公司。
1995年至1996年10月凤城市最低工资标准为150元，1996年11月至1999年12月凤城市最低工资标准为180元。
本院所确认的上述事实，有产品移交清单、证人证言、仲裁卷宗、工资表及原、被告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：在劳动关系存续期间，劳动者享有社会保险和福利待遇的权利。1996年4月被告孙永田的劳资关系调至原告处起，双方确立劳动关系。当时单位经济效益不好，部分职工放假，被告孙永田亦未安排工作。被告孙永田作为被告的正式员工，应当享受职工待遇，发放必要的生活费。因孙永田未发放工资，原、被告双方均未向本院提供孙永田当时应发放工资的标准，本院按凤城市最低工资标准予以保护。原告提出被告孙永田调回劳资关系时口头约定不支付工资，不交社会保险等一切待遇，被告孙永田对原第一电力工程处书记的证人证言不认可，原告未提供其他证据予以证明，即便有这样的约定，亦违反劳动法等相关规定，故对原告的主张本院不予支持。被告主张从1995年8月物资经销公司所有库存商品移交给凤城电业局电料商店起劳资关系调入原告单位，并没有提供其他证据，被告以工作移交时间为劳资调转时间，依据不足。原告向本院提交工资表，未给孙永田发放工资的开始时间为1996年4月，工资发放应与劳资关系相一致，在双方均未向本院提交劳资关系何时调转的确切证据情况下，本院以工资表开始的时间作为确认调转劳资关系的依据，孙永田从1996年4月起调入原告单位至1999年12月生活费按凤城市最低工资标准给付为7890元。社保机构对用人单位欠缴社会保险费用负有征缴的义务。劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。本案被告孙永田已经参加社会保险，且办理退休，为办理退休提出自己垫付单位应承担部分的养老保险金，虽未向本院提交垫付保险金的证据，但从省级企业从业人员基本养老保险个人帐户数据采集表中体现有单位划转金额，原告确认此期间未给孙永田缴纳该养老保险金，可以确认被告垫付养老保险金的事实存在。因被告孙永田未向本院提交垫付养老保险金数额的证据，原告认可1996年4月至1999年12月应当由用人单位承担的养老保险社会统筹款为1470.32元，此款原告应予返还给被告。《中华人民共和国劳动仲裁调解法》规定：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案双方当事人之间的劳动争议发生在1999年之前，但双方劳动关系持续存在。孙永田2012年12月5日办理退休终止劳动关系，于2013年8月7日向凤城市劳动仲裁委员会申请仲裁，未超过一年，故本案未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、原告凤城电力建设有限公司于本判决生效后十日内给付被告孙永田1996年4月至1999年12月生活费为7890元；
二、原告凤城电力建设有限公司于本判决生效后十日内返还被告孙永田1996年4月至1999年12月养老保险社会统筹款1470.32元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告凤城电力建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 白洪梅
二〇一四年四月九日
书记员 许玉红
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第01486号
原告陕西驰圣威工贸有限公司。
法定代表人马明刚，该公司经理。
委托代理人谢长根，男，汉族，大学文化，城关法律服务所法律工作者，特别代理。
被告营塞利，男，汉族，初中文化，农民。
被告王冬云，女，蒙古族，初中文化，农民。
原告陕西驰圣威工贸有限公司与被告营塞利、王冬云分期付款买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西驰圣威工贸有限公司撤诉。
案件受理费1679元，减半收取839.5元，由原告负担。
审 判 长 崔红丽
人民陪审员 雷登文
人民陪审员 刘育民
二〇一五年十二月一日
书 记 员 白晓艳
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第443号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人王某，某超市营业员。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月24日被淄博市公安局临淄分局取保候审。
被告人张某某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月24日被淄博市公安局临淄分局取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2014）401号起诉书指控被告人王某、张某某犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉，被告人王某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
1、2014年6月20日下午6、7点钟，被告人王某从被害人王某某在淄博市临淄区某店住处，盗取王某某农村商业银行卡（卡号62×××74），后被告人王某到被告人张某某家中，经预谋，二人从张店农商行贾庄分理处ATM机分二笔取款5000元人民币；
2、2014年6月23日0时许，被告人王某盗窃被害人王某某的农村商业银行卡（卡号62×××74），从临淄区金三角支行处的ATM机取款100元；
3、2014年6月23日23时43分许，被告人王某、张某某经预谋，由王某盗取王某某的农村商业银行卡，二人从临淄区农商行辛店支行ATM机分三笔取款8000元。
公诉机关以被告人供述和辩解、被害人陈述、书证等证据证实其指控的事实，认为被告人王某、张某某盗窃他人银行卡并使用，其行为均构成盗窃罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人王某、张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，案发后，被告人王某、张某某已将13100元退还给被害人王某某，并于2014年7月23日主动到公安机关投案。
上述事实，有被害人王某某的陈述，发、破案经过，银行卡历史交易明细，户籍证明等证据证实，被告人王某、张某某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人王某、张某某无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人王某、张某某盗窃信用卡并使用，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人王某、张某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人王某、张某某认罪态度较好，积极退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王国明
二〇一四年九月十八日
书记员 李 雪
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初6395号
原告：王某，女，1982年8月17日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。
委托诉讼代理人：章进，上海永盈律师事务所律师。
被告：季1，男，1979年8月25日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市宝山区。
原告王某与被告季1离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人章进、被告季1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚，婚生女随原告生活。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告2004自行相识，2005年3月登记结婚，2006年4月生育一女季某2。婚后为生活琐事发生争执。现感情破裂，诉请离婚。
被告季1辩称，基本事实无异议。婚后关系一直很好，有为生活琐事发生争执。现不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告2005年3月登记结婚，2006年4月生育一女季某2。婚后为生活琐事有争执。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后为生活琐事有争执，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
原告王某要求与被告季1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告王某负担。
本判决已于2018年4月13日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一八年四月十三日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第276号原告：庞大汽贸集团股份有限公司.委托代理人：师春潮。被告：尹春军。被告：唐保华。原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告尹春军、唐保华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人师春潮到庭参加诉讼，被告尹春军、唐保华经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称：2013年7月26日，被告尹春军以消费信贷分期付款的方式购买临工装载机一辆。我原告为其贷款提供了担保，被告唐保华向原告提供了反担保。由于被告尹春军未依约归还借款本息，导致我原告为其垫付95253.03元的借款本息，被告尹春军只偿还欠款69000元，尚欠我原告为其代偿的银行借款本息26253.03元。依据原、被告签订的合同及法律规定，出贷银行扣划原告存款时，原告有权向被告尹春军追偿并要求其支付违约金，由被告唐保华承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告尹春军给付我原告为其代偿的借款本息26253.03元及违约金7875.91元，被告唐保华承担连带责任。本案诉讼费由二被告承担。被告尹春军未作答辩。被告唐保华未作答辩。原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：证据一、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，用于证明2013年7月26日，唐山市庞大江淮汽车销售服务有限公司（甲方）、被告尹春军（乙方）、被告唐保华（丙方）签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》；合同主要约定：1、被告尹春军从唐山市庞大江淮汽车销售服务有限公司处购买临工牌装载机一台，车辆总价款305000元；2、合同约定首付车款92000元，剩余车款213000元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司提供担保，被告尹春军从中国银行股份有限公司唐山市建设路支行办理借款，并将该借款直接转入甲方在该银行的账户内；3、被告尹春军必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息。如有违约致使原告履行担保责任，被告尹春军向原告庞大汽贸集团股份有限公司支付实际履行担保额30%的违约金；4、被告唐保华愿为被告尹春军履行借款合同约定的义务向原告提供连带责任反担保；证据二、车辆交接单，用于证明被告尹春军实际接收所购车辆；证据三、《个人应运类汽车贷款合同》，用于证明被告尹春军从中国银行股份有限公司唐山市建设路支行贷款213000元，贷款期限为24个月，全部贷款直接划至唐山市庞大江淮汽车销售服务有限公司账户内。证据四、银行借据，用于证明银行按合同约定放款给被告尹春军；证据五、《个人贷款保证合同》，用于证明原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告尹春军从中国银行股份有限公司唐山市建设路支行贷款提供了担保；证据六、《关于贷款担保事宜的合同》，用于证明原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告尹春军从中国银行股份有限公司唐山市建设路支行贷款提供了担保，被告唐保华向原告提供了连带责任反担保；证据七、交款明细及收据，用于证明被告尹春军已向原告还款69000元；证据八、银行出具的扣划证明，用于证明因被告尹春军拖欠银行借款本息，中国银行股份有限公司唐山市建设路支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，在2013年11月至2014年12月期间从庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告尹春军应偿还已到期的借款本息95253.03元。经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。经审理查明：2013年7月26日唐山市庞大江淮汽车销售服务有限公司、被告尹春军、被告唐保华签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》和原告庞大汽贸集团股份有限公司、被告尹春军、被告唐保华签订的《关于贷款担保事宜的合同》。2012年8月2日，被告尹春军与中国银行股份有限公司唐山市建设路支行签订了《个人营运类汽车贷款合同》。同日，原告庞大汽贸集团股份有限公司与中国银行股份有限公司唐山市建设路支行依前合同约定签订了《个人贷款保证合同》。在合同履行过程中，由于被告尹春军未按合同约定向银行偿还贷款本息，中国银行股份有限公司唐山市建设路支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任。在2013年11月至2014年12月期间，中国银行股份有限公司唐山市建设路支行从原告庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告尹春军应偿还已到期的借款本息95253.03元；被告尹春军已向原告庞大汽贸集团股份有限公司还款69000元，被告尹春军尚欠原告庞大汽贸集团有限公司代偿的银行借款本息26253.03元。本院认为：原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》、《关于贷款担保事宜的合同》是双方真实意思表示，该合同符合国家相关法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告尹春军自中国银行股份有限公司唐山市建设路支行获批贷款后，未按贷款合同约定按期偿还贷款本息，导致银行按保证合同约定要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据合同约定向被告尹春军追偿。被告尹春军不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据《关于担保事宜的协议》约定，被告尹春军应对原告承担违约责任。按合同约定：如被告尹春军违约，被告尹春军向原告赔付原告实际履行担保额30%的违约金，属于约定过高。本院酌情调整为按被告尹春军拖欠银行到期借款本息的30%计算违约金。被告唐保华为被告尹春军向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告尹春军于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿银行借款本息26253.03元；二、由被告尹春军于判决生效后五日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司违约金7875.91元（26253.03元×30%）；三、被告唐保华对本判决第一项、第二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告尹春军负担，在判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费652元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员张志会二〇一五年二月十日书记员王兵
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执127号
申请执行人：范爱仙，女，1964年7月18日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：黄庆良，男，1969年1月28日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。
被执行人：卢爱珍，女，1968年10月22日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。
本院依照已生效的（2016）浙0781民初5695号民事判决书，于2017年1月9日立案执行申请人范爱仙与被执行人黄庆良、卢爱珍民间借贷纠纷一案。
本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、车辆、存款、工商、户籍信息，黄庆良名下无机动车辆，卢爱珍名下有浙Ｇ×××××小型汽车，但有抵押并有多次查封，卢爱珍没有不动产，黄庆良名下有位于兰溪市银岭南村2幢2单元202室住宅，但抵押给浙江兰溪农村合作银行黄店支行并有多次查封，未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前被执行人尚欠借款本金27万元及利息（按判决书规定计算）、诉讼费3534元、执行费5668元及迟延履行利息。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0781执127号案的本次执行程序。
同时被执行人应当继续履行生产法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 陈建生
代理审判员 陈孝忠
二〇一七年五月十五日
代书 记员 钱怀娟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初747号
原告刘艳丽，女，1980年5月9日出生，汉族，教师，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告钱文华，男，1977年10月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告刘艳丽与被告钱文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员宋东辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳丽到庭参加诉讼，被告钱文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月4日被告钱文华以经销酒为由向我借款3万元，并约定月息2分，同年7月18日又借我3万元，约定月息2分，8月13日又借我10万元，约定月息为2分。被告钱文华分三次借我16万元，此款经原告多次索要钱文华总是一拖再拖，故诉至法院以保护我的合法权益，要求被告还本付息，并承担本案的诉讼费用。
被告在法定期间内未答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借条一枚，证明被告钱文华分别于2014年6月4日向原告借款30000.00元，于2014年7月18日向原告借款30000.00元，于2014年8月13日向原告借款10万元，以上三笔借款合计16万元，均约定月息2分的事实。
经审核，原告提供的证据在借款人处有被告钱文华本人的签字，其来源和形式符合法律规定，有具体的欠款数额，且与本案有关联性，属有效书证，本院予以采信。
经审理查明，被告钱文华分别于2014年6月4日向原告借款30000.00元，于2014年7月18日向原告借款30000.00元，于2014年8月13日向原告借款10万元，以上三笔借款均约定月利率2%。后于2015年3月2日为原告出具一枚总欠条包括以上三笔借款。此欠款被告至今未还。
本院认为，被告钱文华自原告处借款的事实清楚，被告应当偿还原告欠款及利息，被告欠款不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因借款时双方约定月利率为2%，双方对利息的约定符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱文华于判决生效后10日内偿还原告刘艳丽欠款16万元及利息（其中30000.00元利息自2014年6月4日起、另30000.00元利息自2014年7月18日起、另100000.00元利息自2014年8月13日起计算按照双方约定月利率2%支付利息至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500.00元，减半收取1750.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋东辉
二〇一五年三月三十日
书记员 李炳焱
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第04243-2号
原告：张晓华。
委托代理人（特别授权）：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：蒋珍，湖北尚卓律师事务所律师。
被告：李素军。
被告：胡北。
被告李素军、被告胡北共同的委托代理人（特别授权）：宋程洲，湖北维思德律师事务所律师。
原告张晓华与被告李素军、被告胡北不当得利纠纷一案，本院于2015年11月3日立案。原告张晓华于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张晓华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张晓华撤回起诉。
本案案件受理费30，800元，减半收取15，400元，保全费5，000元，均由原告张晓华负担。
审 判 长 ：谢红
审 判 员 王丽鹏
人民陪审员 ：张田
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 ：胡雪
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终778号
上诉人（一审被告）：安成赞，现住吉林省延吉市。
上诉人（一审被告）：梁锦灿，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：安成赞，现住吉林省延吉市。（系梁锦灿的丈夫）。
被上诉人（一审原告）：崔英兰，现住吉林省延吉市。
上诉人安成赞、梁锦灿因与被上诉人崔英兰之间民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安成赞、梁锦灿上诉请求：一审判决认定事实部分有误，请求二审法院查清事实，依法改判。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间确实存在50万元本金的借款，但上诉人在2017年9月5日、10月3日分两次向被上诉人转款共1万元，在判决中应予以扣除。2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。按照该规定，现上诉人对超过的利息部分请求予以返还或折抵本金及相应利息。
崔英兰辩称，我收到了梁锦灿、安成赞给的1万元，是还的利息，最后算账的时候可以扣除。
一审法院认定事实：2015年3月9日，崔英兰与安�赞、梁锦灿签订第一份借条，约定安成赞、梁锦灿向崔英兰借款23万元，借款利息按月利率3%计算。2015年7月12日，崔英兰与安成赞、梁锦灿签订第二份借条，约定安成赞、梁锦灿向崔英兰借款20万元，借款利息按月利率3%计算。2016年7月12日，崔英兰与安成赞、梁锦灿签订第三份借条，约定安成赞、梁锦灿向崔英兰借款7万元，并口头约定借款利息为月利率3%，安成赞、梁锦灿按约定利率支付了利息。庭审中，崔英兰自述安成赞、梁锦灿已支付于2017年7月份为止的利息（借款本金23万元的利息，按月利率3%支付到2017年7月8日；借款本金20万元的利息，按月利率3%支付到2017年7月11日；借款本金7万元的利息，按月利率3%支付到2017年7月11日），其余借款本金及利息尚未偿还。认定上述事实的证据有：崔英兰提交的借条、延边农村商业银行存款明细账、中国�商银行股份有限公司延吉延西支行借记卡账户历史明细清单以及原告的庭审陈述。
一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。崔英兰与安成赞、梁锦灿之间借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因双方签订借条时，未在借条中约定借款期限，故三笔借款均视为未约定借款期限，原告可随时主张要求二被告偿还借款。对崔英兰要求安成赞、梁锦灿返还借款本金50万元及利息（自2017年7月9日至全部偿还之日止，以本金23万元为基数，按月利率2%计算；自2017年7月12日至全部偿还之日止，以本金27万元为基数，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告安成赞、梁锦灿未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告安成赞、梁锦灿于本判决生效后立即返还原告崔英兰借款本金50万元，并支付利息（自2017年7月9日至全部偿还之日止，以本金23万元为基数，按月利率2%计算；自2017年7月12日至全部偿还之日止，以本金27万元为基数，按月利率2%计算）。如被告安成赞、梁锦灿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元（原告已预交），减半收取5200元，由被告安成赞、�锦灿负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
另查明，安成赞、梁锦灿于2017年9月5日、10月3日分两次向崔英兰另外支付利息款1万元。
本院认为，关于安成赞、梁锦灿提出的，于2017年9月5日、10月3日分两次向崔英兰另外支付利息款1万元应在判决中扣除的上诉理由，因崔英兰予以认可，该上诉理由成立，该1万元可从安成赞、梁锦灿向崔英兰应付利息款中予以扣除。关于安成赞、梁锦灿提出的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的�人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，要求对超过的利息部分予以返还或折抵本金及相应利息的上诉理由，因本案借贷双方约定的借款利率为月利率3%，没有超过年利率36%，故该上诉理由不成立。
综上所述，安成赞、梁锦灿的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销延吉市人民法院�2018）吉2401民初49号民事判决；
二、安成赞、梁锦灿于本判决生效后立即返还崔英兰借款本金50万元，并支付利息（自2017年7月9日至全部偿还之日止，以本金23万元为基数，按月利率2%计算；自2017年7月12日至全部偿还之日止，以本金27万元为基数，按月利率2%计算；其中，安成赞、梁锦灿已支付的1万元，可在应付利息款中予以扣除）。
如安成赞、梁锦灿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5200元、二审案件受理费10400元均由安成赞、梁锦灿负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹立红
审判员 李京鹤
审判员 邓 艳
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴 昊