wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第684号
原告张永清，男，1964年1月1日生。
委托代理人姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。
被告陶象清，男，1966年1月5日生，汉族。
被告汤翠英，女，1968年7月16日生，汉族。
原告张永清诉被告陶象清、汤翠英民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告张永清及其委托代理人姚亮到庭参加诉讼，被告陶象清、汤翠英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永清诉称：其与被告陶象清系朋友关系。2011年7月25日，陶象清称其因承包鱼塘需资金向其借款10000元，后陶象清未归还；被告汤翠英系陶象清妻子，陶象清在夫妻关系存续期间借款。现诉至法院，要求判令：被告陶象清、汤翠英共同偿还借款10000元。
被告陶象清、汤翠英均未应诉。
经审理查明：2011年7月25日，被告陶象清向原告张永清借款10000元，并于同日向张永清出具借条1份，借条载明：“今借张永清人民币壹万元正￥10000元”。此后，陶象清未归还借款。
另查明，被告陶象清与被告汤翠英系夫妻关系，二人于1994年10月17日登记结婚。
2013年7月，原告张永清向本院提起诉讼，要求被告陶象清、汤翠英偿还借款。审理中，因陶象清下落不明，本院依法向陶象清、汤翠英公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。逾期，陶象清、汤翠英均未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告张永清与被告陶象清之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。陶象清欠张永清借款10000元，有陶象清出具的借条为据，理应返还；被告汤翠英与陶象清系夫妻关系，且陶象清在夫妻关系存续期间向张永清借款，故对张永清要求陶象清、汤翠英共同偿还其借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。陶象清、汤翠英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陶象清、汤翠英于本判决发生法律效力之日起的10日内共同偿还原告张永清借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，财产保全费50元，合计100元，由被告陶象清、汤翠英负担（此款已由原告张永清垫付，被告陶象清、汤翠英在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪 健
人民陪审员 张家文
人民陪审员 熊光荣
二〇一三年十一月二十八日
见习书记员 ＸＸ月
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1959号
原告刘柱。
委托代理人：王会杰，河北王会杰律师事务所律师。
被告王裴庄砖厂，地址：大城县平舒镇王裴庄村西。
法定代表人：张亮。
原告刘柱诉被告王裴庄砖厂买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告刘柱撤回起诉，符合我国有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘柱撤回起诉。
案件受理费58元由原告刘柱负担。
审判员 张宝华
二〇一五年一月六日
书记员 陈凤军
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1959号
原告周某，女，汉族。
被告何某，男，汉族。
本院在审理原告周某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
代理审判员 周 旭 日
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈燕（代）
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第1959号原告北京博大开拓热力有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区运成街**。法定代表人卢自锋董事长委托代理人海阳，北京市名谦律师事务所律师。委托代理人梁彬，北京市名谦律师事务所律师。被告胡国薇，女，1970年11月27日出生，职业不详。原告北京博大开拓热力有限公司（以下简称：开拓热力公司）与被告胡国薇供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开拓热力公司的委托代理人梁彬到庭参加诉讼。被告胡国薇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开拓热力公司诉称：我公司为被告胡国薇所在小区的供暖单位。原、被告双方虽未签订书面的供热合同书，但被告胡国薇系住北京经济技术开发区一品亦庄×号楼×栋×室房屋的所有权人，一直享受我公司提供的供热服务，且被告胡国薇也曾交纳了部分年度的供暖费用，因此，原、被告双方已形成事实上的供用热力合同关系，被告胡国薇理应向我公司缴纳供暖费用。但截至至目前为止，被告胡国薇拖欠供暖费共计人民币共计6938.4元。我公司多次催要无果，为维护我公司权益，请求法院判决被告胡国薇立即向我公司支付欠付2009年至2010年度、2010年至2011年度两个供暖季的供暖费6938.4元，并支付逾期利息1618.09元（暂计算至2014年8月16日止，均以欠付供暖费为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从当年供暖季结束第二天即3月16日起计算至实际支付之日止），本案诉讼费由被告胡国薇承担。被告胡国薇未到庭应诉，亦未答辩。经审理查明：被告胡国薇系北京经济技术开发区一品亦庄×号楼×栋×室房屋的业主，该房屋建筑面积为115.64平方米；2004年11月起至今，原告开拓热力公司一直为一品亦庄小区提供供暖服务；原告开拓热力公司主张按照北京市物价局的京价（商）字（2001）372号文件《关于调整我市民用供热价格和热电力厂热力出厂价格的通知》中的燃气供暖每平米每供暖季30元的标准收取供暖费，被告胡国薇按照该标准分别交纳了2011年至2012年度、2012年至2013年度、2013年至2014年度的供暖费。上述事实，有当事人的陈述意见、证明、查询结果、物价局文件、发票等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告胡国薇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。原告开拓热力公司与被告胡国薇虽未签订书面的供暖协议，但作为供热单位的原告开拓热力公司已经向被告胡国薇所有的涉诉房屋供热数个供暖季，原、被告之间存在供用热力合同关系；原告开拓热力公司为涉诉房屋提供了供暖服务，被告胡国薇应该支付相应的供暖费，故对原告开拓热力公司要求被告胡国薇支付2009年至2010年度、2010年至2011年度两个供暖季的供暖费的诉讼请求，本院予以支持；关于原告开拓热力公司主张的欠付供暖费逾期利息一节，因双方并没有明确约定交纳供暖费的时间，且原告开拓热力公司未提供充分证据证明其向被告胡国薇进行了催缴，故本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判决如下：一、被告胡国薇于本判决生效后十日内给付原告北京博大开拓热力有限公司二○○九年十一月十五日至二○一一年三月十五日两个供暖季的供暖费共计六千九百三十八元四角；二、驳回原告北京博大开拓热力有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由原告北京博大开拓热力有限公司负担九元，由被告胡国薇负担四十一元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费五百六十元，由被告胡国薇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭珍珍人民陪审员  刘希荣人民陪审员  王文喜二〇一四年十月十六日书 记 员  李金益
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第03090号
原告彭某，农民。
委托代理人程华，河南栗城律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告崔某，农民。联系。
原告彭某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由审判员付德运适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人程华，被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告××××年××月结婚，未办理结婚登记。婚后生育一女两子均已成年。由于婚前缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情，经常因生活琐事吵架。2012年年2月至今，原、被告没有共同生活。请求依法判决原、被告离婚；共同财产平均分割。
被告辨称，不同意离婚。有两个孩子未结婚。最近三、四年原告一直在郑州，我在家。2014年原告在家过年。没有共同财产，有外债。
在举证期限内，原告向本院提交（2013）夏民初字第1772号民事判决书一份，证�原、被告感情破裂。原告从2012年正月份，跟孩子在郑州做生意。小儿生病住院，被告也不看望。2012年底因租住房屋扒掉，原告回到老家。2013年春节也没过好。2013年正月份，原告又去郑州了，因房子没装修好，原告住到别人家里，与被告冷战一年。期间，因做烧饼生意，与被告联系一次。2013年被告去郑州一次，待了3天。2014年春节，被告又去一次。当年夏天去一次待了五、六天。
被告未提交证据材料。
被告对原告提交的证据无异议。认为原告观点部分不属实，最近几年，两人未吵过架，感情尚好。
经庭审质证，对原告提交的证据本院作如下认证：该判决书系本院生效裁判文书，本院采信。对该判决书认定的事实本院予以确认。
依据有效证据及当事人陈述、自认，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，�××××年××月份开始以夫妻名义同居生活至今。婚后生有两子一女：长女崔米米（1989年6月9日出生）、长子崔亚男（1990年12月3日出生）、次子崔晋男（1994年2月2日出生）。2012年春节后，原告开始到郑州打工，主要跟随孩子生活。被告有时到郑州看望，原告也偶尔回来。2013年8月27日，原告以与被告感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院于2013年9月18日作出（2013）夏民初字第1772号民事判决，判决不准原、被告离婚。文书生效至今，原告仍以郑州为主要生活地，原、被告很少生活在一起。现原告再次提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚。
另查明，原、被告有两处宅基，在帝豪国际有一处房产，两人均同意给其长子使用。原告对共同财产自愿放弃。
庭审后，经本院组织原、被告及其子女调解，长女崔米米对原、被告婚姻认为，两人就不存在感情，从一开始两人就吵架，磕磕绊绊生活到现在。从这三、四年内，两人一个在郑州，一个在老家，也不可能吵架了。同意两人离婚。次子崔晋男的意见是：对原、被告离婚没有意见。两人分开生活一段时间为好。两人实际分开生活已四个年头。被告去年到郑州两次，两人到一块也是吵。
本院认为，原、被告于1988年开始同居生活，按照法律规定，应认定其为事实婚姻关系。双方因家庭琐事生气、吵架，且已实际分居生活，原告起诉与被告离婚，经本院判决不准离婚后，两人仍不履行夫妻义务，继续分居生活。现原告再次起诉要求与被告离婚，经调解已无和好可能，且其子女均同意两人离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，应认定两人夫妻感�确已破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对共同财产，原告自愿放弃，本院准予。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告彭某与被告崔某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 付德运
二〇一五年十二月四日
书记员 徐雷增
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初3994号
原告：安振权，男，汉族，1970年12月3日生，住河南省荥阳市。
被告：朱笑三，男，汉族，1977年3月29日生，住河南省荥阳市。
被告：李云飞，女，汉族，1978年1月17日生，住河南省荥阳市。
二被告委托诉讼代理人：刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
本院在审理原告安振权诉被告朱笑三、李云飞民间借贷合同纠纷一案中，原告安振权于2017年8月25日向本院提出申请，要求撤回对被告朱笑三、李云飞的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安振权撤回对被告朱笑三、李云飞的起诉。
案件受理费21450元，减半收取10725元，由原告安振权负担。
审判员 闫国红
二〇一七年八月二十九日
书记员 朱曼文
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第775号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人翟某，农民，家住遂宁市安居区。曾因犯盗窃罪于2014年4月3日被福建省石狮市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，同月16日刑满释放。
被告人夏某，农民，家住遂宁市安居区。
上列二被告人因涉嫌犯抢夺罪于2014年10月11日被晋江市公安局刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）335号起诉书指控被告人翟某、夏某犯抢夺罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人翟某、夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2014年7月至10月间，被告人翟某、夏某及洪某（另案处理）三人分分合合，先后窜至晋江市、石狮市等地抢夺7起，其中被告人翟某参与抢夺7起，涉案金额共计人民币8310元；被告人夏某参与抢夺3起，涉案金额共计人民币4560元。具体事实如下：
1．2014年7月29日10时许，被告人翟某伙同洪某驾驶摩托车窜至石狮市“世纪佳园”1号店门口，乘被害人林某兰不备，夺走林某兰1个皮包，内有现金人民币2100元及护照、钥匙等物。
2.2014年9月25日23时许，被告人翟某伙同洪某驾驶摩托车窜至石狮市凤里街道“南洋国际”公司门口，乘被害人韩某兰不备，抢夺走韩某兰1个钱包，包内有现金人民币450元及银行卡、身份证等物。
3.2014年9月30日19时许，被告人翟某伙同洪某驾驶摩托车窜至石狮市灵秀镇“富丰”商城二期门口，乘被害人陈某贝不备，抢夺走陈某贝1个钱包，包内有现金人民币700元及1部“诺基亚”牌7230型手机（价值人民币100元）。案发后，从洪某处扣押该部手机。
4.2014年10月3日22时许，被告人翟某伙同洪某驾驶摩托车窜至石狮市东港路科技楼旁边路上，乘被害人曾某珠不备，抢夺走曾某珠1个手提包，包内有现金人民币400元及银行卡。
5.2014年10月4日3时许，被告人翟某、夏某驾驶摩托车窜至晋江市英林镇钞井村六角亭旁路段马路边，乘被害人潘某平不备，抢夺走被害人潘某平1个帆布包，包内有现金人民币500元及医保卡等物。
6.2014年10月7日7时许，被告人翟某、夏某驾驶摩托车窜至晋江市龙湖镇古湖红绿灯路段马路边，乘被害人潘某平不备，抢夺走潘某平1个手提包，包内有现金人民币260元及1部“联想”牌手机（无法估价）。
7.2014年10月8日14时许，被告人翟某、夏某驾驶摩托车窜至晋江市东石镇永湖村振东警务室路段马路边，趁被害人王某琴不注意，抢夺走王某琴1个挎包，包内有现金人民币3800元及银行卡、化妆品等物。
2014年10月10日，被告人夏某在晋江市龙湖镇枫林村被抓获，后协助公安机关抓获被告人翟某。被告人翟某归案后协助公安机关抓获同案人洪某。案发后，从被告人夏某处扣押了作案工具黑色无牌摩托车1部（动力号12XXXXXX6，车架号XXXXXXXXXXX6）。
上述事实，被告人翟某、夏某亦无异议，并有被害人林某兰、韩某兰、陈某贝、曾某珠、潘某平、潘某平、王某琴的陈述，同案人洪某的供述，石狮市价格认证中心价格鉴定结论意见书，被告人户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关抓获经过及破案经过报告、工作说明文件，相关辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某、夏某结伙以非法占有为目的，乘人不备，驾驶机动车公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人翟某、夏某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并协助公安机关抓捕同案犯，均具有立功表现，本院分别予以从轻处罚。但被告人翟某具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人翟某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2016年5月10日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人夏某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年11月10日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、扣押的赃物“诺基亚”牌7230型手机1部（未随案移送）发还被害人陈某贝；从被告人夏某处扣押的作案工具黑色无牌摩托车1部（动力号121080006，车架号LLATCK1A7C8000186）予以没收。
四、责令被告人翟某、夏某共同退赔被害人潘某平经济损失人民币500元，退赔被害人潘某平经济损失人民币260元，退赔被害人王某琴经济损失人民币3800元及其他经济损失；责令被告人翟某退赔被害人林某兰经济损失人民币2100元，退赔被害人韩某兰经济损失人民币450元，退赔被害人陈某贝经济损失人民币700元，退赔被害人曾某珠经济损失人民币400元及其他经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 林 萍
二〇一五年二月四日
书记员 施东辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第775号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人陈金宝，男，出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，无业，住福建省长乐市。2009年9月24日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，经减刑于2012年11月29日被福建省漳州市中级人民法院裁定假释，2014年7月29日假释考验期满。因本案于2015年8月18日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2015）717号起诉书指控被告人陈金宝犯贩卖毒品罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员沈英华出庭支持公诉，被告人陈金宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月17日17时许，被告人陈金宝经与买毒人王某某电话联系事先约定毒品交易时间、地点、种类、数量及价格后，携带一袋净重0.62克的毒品甲基苯丙胺（冰毒），于18时许至福州市六一中路106号某花园单元内，以人民币（以下币种同）200的价格卖给王某某，交易完成后，被公安机关当场抓获。民警从陈金宝身上提取到毒资200元；从买毒人王某某身上提取到净重0.62克甲基苯丙胺一袋。经鉴定，上述被查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人陈金宝曾因犯抢劫罪于2009年9月24日被本院以（2009）晋刑初字第476号刑事判决判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，已交付执行。福建省漳州市中级人民法院于2012年11月29日以（2012）漳刑执字第1898号刑事裁定，对罪犯陈金宝予以假释，假释考验期至2014年7月29日届满。
上述事实，被告人陈金宝在开庭审理过程中均无异议，且有经查证属实的毒品、毒资的物证照片，提取笔录、扣押物品清单、返还物品清单、福建省毒品实物缴交收据、通话记录、前科材料、抓获经过、户籍证明、情况说明等书证，证人王某某的证言及辨认笔录，福州市公安局晋安分局125、20150109号现场检测报告书、福建警察学院司法鉴定中心闽警院司鉴中心（2015）毒检字第1033号司法鉴定检验报告书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈金宝违反国家禁毒法律法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍非法进行贩卖，数量达0.62克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈金宝曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，假释期满五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人陈金宝归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人陈金宝的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈金宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年6月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋瑞楠
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 贺 浩
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑞执字第182号
申请执行人李智东。
被执行人刘永权。
被执行人刘安明。
被执行人毕有芬。
关于李智东申请执行刘永权、刘安明、毕有芬机动车交通事故责任纠纷一案，2015年10月26日申请人据已生效的（2015）瑞民一初字第071号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行，执行标的：31748.34元，执行费：376元，合计：32124.34元。经查，被执行人刘安明在瑞丽市农村信用合作联社姐告信用社存有存款，我院依法将其中32124.34元予以划拨。鉴于本案已强制执行到位，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）、二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
终结瑞丽市人民法院（2015）瑞民一初字第071号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高连闯
执行员 杨 坚
执行员 田吉皓
二〇一五年十一月四日
书记员 排 东
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6707号
原告：海宁南方新材料科技有限公司。住所地：海宁。
法定代表人：戴爱荣，董事长。
委托诉讼代理人：金虎良、裴思文，浙江虎良律师事务所律师。
被告：浙江中海建设集团有限公司。住所地：海宁市。
法定代表人：王建堂，董事长。
被告：钱根夫，男，1963年5月11日出生，汉族，住海宁市。
原告海宁南方新材料科技有限公司（以下简称南方公司）诉被告浙江中海建设集团有限公司（以下简称中海公司）、钱根夫买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2016年11月2日，本院裁定本案转为普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴思文到庭参加诉讼，被告中海公司、钱根夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款127754.76元及利息14449.06元（按银行同期贷款利率的1.5倍暂自2015年2月1日始计算至2016年10月24日，此后继续计算至实际付清之日止），支付律师代理费10532元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼诉讼请求为：一、判令被告中海公司支付货款127754.76元及自2015年2月1日起至实际付清日止按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的利息；二、判令被告钱根夫对上述付款义务承担连带责任；三、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告中海公司承建易地迁建农经综合业务用房项目工程所需保温砂浆等由原告供应，双方之间有买卖合同关系。根据双方签订的供应合同约定，每月25日为对账截止期，次月10日前支付总供货量的80%货款，剩余20%货款自停止供货之日起二个月内全部付清，最后一期供货已于2014年11月结束，现被告尚欠货款127754.76元。原告催讨无果，提出如上诉讼请求。
二被告未作答辩亦未提供证据。
原告向法庭提供供应合同1份、保温对账单3份、委托代理合同及代理费发票各1份。证明：原、被告之间发生买卖业务往来，被告确认截止2014年11月25日尚欠价款127754.76元；原告为本案诉讼支出代理费10532元。二被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实客观并与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月11日，浙江鸿翔新材料科技有限公司（以下简称鸿翔公司）与二被告签订了《供应合同》1份，鸿翔公司为供方，被告中海公司为需方，被告钱根夫为担保方，由鸿翔公司供应被告中海公司保温砂桨等。合同对产品名称、规格型号、单价作了明确约定；另约定：付款方式为每月25日为对账截止期，次月10日前支付总供货量的80%货款，剩余20%货款自停止供货之日起二个月内全部付清；需方应按合同及时支付货款，否则，应承担逾期部分货款的万分之五的违约金；在合同有效期内，因一方不执行合同造成对方经济损失，概由违约方承担实现债权费用并赔偿相应的经济损失；需方如未按合同付款，供方有权终止合同，所发生的货款在一星期内全部付清；需方如停止要货一个月，该工程视作供货已结束，所发生的款项在停止发货之日起二个月内全部付清；担保方对上述付款等所有义务承担二年担保责任；需方指定的收货、对账人员为肖娟方、虞永祥；供方结算人员为朱灿亮、陈锋。被告钱根夫于2014年9月30日确认被告中海公司尚欠价款13440元、于2014年10月31日确认被告中海公司尚欠价款104030元（本期欠款90590元加上上期欠款13440元），虞永祥于2014年11月25日确认被告中海公司尚欠价款127754.76元（本期欠款23724.76元加上上期欠款104030元）。二被告至今分文未付。原告为本案与浙江虎良律师所签订委托合同,并约定诉讼代理费10532元。另，2014年9月29日，工商部门核准鸿翔公司名称变更为南方公司。
本院认为：被告中海公司尚欠原告价款127754.76元，事实清楚、证据确实，被告不按约履行付款义务，构成违约，应承担继续履行付款义务并按约赔偿原告实现债权费用损失和支付逾期付款违约金的违约责任。原告请求的律师代理费偏高，结合本案实际，酌情调整为9000元；原告与被告中海公司约定的逾期付款违约金为逾期部分货款的万分之五，即63.88元，显然较低，原告请求增加违约金，符合法律规定，但增加后的违约金数额以不超过实际损失为限，结合本案实际，酌定按人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款违约金；原告与被告钱根夫之间保证方式未作约定，应当按照连带责任保证承担保证责任；被告钱根夫对整个债务提供担保，保证期间应从最后履行期限届满之日起算，因此本案债务尚在保证期内，被告钱根夫应对被告中海公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江中海建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海宁南方新材料科技有限公司价款127754.76元并支付自2015年2月1日起至实际付清日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金。
二、被告浙江中海建设集团有限公司应赔偿原告海宁南方新材料科技有限公司实现债权费用损失9000元。此款，由被告浙江中海建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告钱根夫对上述第一项、第二项的付款义务承担连带责任。被告钱根夫履行保证责任后，有权向被告浙江中海建设集团有限公司追偿。
四、驳回原告海宁南方新材料科技有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3354元，由原告海宁南方新材料科技有限公司负担127元，被告浙江中海建设集团有限公司、钱根夫负担3227元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 姚建明
审 判 员 俞金华
人民陪审员 吴胜平
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 邴君隆
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3901号
原告：黄运香，男，汉族，1956年8月15日出生，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。
被告：八步区仁义镇保福小学，住所地贺州市八步区仁义镇保福村。
法定代表人：陈世钧，校长。
委托诉讼代理人：叶枫，广西灵丰律师事务所律师。
原告黄运香与被告八步区仁义镇保福小学（以下简称“保福小学”）劳动争议一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告黄运香及其委托诉讼代理人罗勇政，被告保福小学委托诉讼代理人叶枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄运香向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因违法解除劳动关系的经济补偿金14520元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2010年9月1日起至2016年8月15日止在被告处工作，任学校安全协管员一职，月工资为1210元。2016年8月13日，被告以原告年满60周岁为由，书面通知解除与原告的劳动关系。原告认为，被告解除与原告的劳动关系违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第五十条的规定，属于违法解除劳动关系，被告应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定支付原告相关的经济赔偿金，但被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。
被告保福小学辩称：原告年满60周岁，被告依法终止双方的劳动关系，没有违反法律规定。贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁的结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年9月1日，被告保福小学聘请原告黄运香（1956年8月15日出生）为该校的安全协管员，原告2010年9月至2013年3月的月工资为1000元，2013年4月至2015年12月的月工资为1200元，2016年1月至2016年8月的月工资为1210元。2016年8月13日，被告书面通知原告,因原告到2016年8月15日年满六十周岁，故2016年8月16日双方劳动关系终止，原告不用再到被告处上班。原告于2016年8月在八步区社会保险事业管理局申请办理退休，从2016年9月开始按月领取基本养老金。
以上事实，有原告提交的本院（2017）桂1102民初92民事判决书复印件、贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会贺八劳人仲案字[2017]第91号仲裁裁决书、送达回证复印件，被告提交的八步区社会保险事业管理局出具的证明、保福小学送达回执单复印件以及原、被告双方当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，予以确认。对于原告提交的本院（2016）桂1102民初2330民事判决书复印件，与本案没有关联，且其案情也与本案并不相同(本案黄运香开始依法享受基本养老保险待遇)，不能作为本案的依据。
本院认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁……”以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，被告保福小学以黄运香年满六十周岁达到法定退休年龄为由终止与原告的劳动关系符合法律规定。原告认为被告的行为违法了《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第五十条的规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”。保福小学终止与黄运香的劳动关系并未违反该条规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。”被告是否需要向原告支付经济补偿金，需结合其他规定才能确定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”，结合相应规定，本案不存在被告保福小学需要向原告黄运香支付经济补偿的法定情形。原告年满六十周岁，达到法定退休年龄，被告终止与其劳动关系，原告于当月在相关部门申请办理了退休，并开始依法享受基本养老保险待遇，原告要求被告支付违法解除劳动关系的经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告黄运香的诉讼请求。
本案诉讼费10元（原告已预交），由原告黄运香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 赵 波
二〇一八年一月十二日
书 记 员 柳亚婕
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初1245号
原告：刘平，男，1970年8月14日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，现住阳春市。
委托代理人：吴泽立，男，汉族，1973年4月3日出生，住广东省阳春市。
被告：刘江众，男，1982年3月13日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：符彩芳，女，1984年8月26日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告刘平诉被告刘江众、符彩芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法由审判员林辉适用简易程序独任审判，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘平及其委托代理人吴泽立到庭参加诉讼，被告刘江众、符彩芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平诉称：原告和被告夫妻是朋友关系。2016年3月6日，被告以承包装修工程急需资金为由向原告借款150000元，双方约定月息3%，即月息4500元，约定还款日为2016年9月6日，另约定借款到期未还则计算违约金，违约金从借款日起按银行同期同类贷款利率的4倍计算至清偿日止。两被告在借据上签名后交原告收执。两被告没有按约定还款且经原告催收未果。诉请：一、判令两被告共同偿还借款150000元及利息13500元（利息从2016年7月起按月息3%暂计至2016年9月，此后利息按月息3%计至被告清偿日止）两项共款163500元给原告；二、案件受理费由被告承担。
原告对其主张事实提供证据1即身份证，拟证明原告的身份情况；证据2即借据，拟证明被告欠原告借款150000元的事实和被告的身份情况；证据3即收据、银行转账记录，拟证明借款交付方式、交付地在潭水镇的事实。
被告刘江众、符彩芳在法定答辩期间无进行答辩，也没有提供证据。
经审理查明：被告刘江众、符彩芳于2016年3月6日向原告借款150000元，约定两被告于2016年9月6日前还清借款，逾期无还，可以从借款日起按银行利息的4倍计算。被告刘江众另约定按月利率3%即每月4500元计算利息。原告刘平出借150000元给两被告，其中现金方式出借13500元，银行转账方式出借136500元。被告刘江众在打印的借据空格栏填写姓名、金额、还款日期、利息，被告刘江众、符彩芳分别在借据上的借款人栏签名捺指模后交借据及被告刘江众身份证（复印件）给原告执存。借据内容有：借据今借到刘平人民币壹拾伍万元整（150000.00元），现经双方协商定于2016年9月6日前还清，若到期无还，可以从借款日期起按银行利息的4倍计算。特立此据，签名生效。借款人：刘江众（签名捺指模）身份证号：借款人：符彩芳身份证号：时间：2016年3月6日。另由被告刘江众在借据下注明约定：付息方式：利息每月为3%，每次先付三个月的利息，每月4500元（肆仟伍佰元），先付息，后使用。如不按时付当月利息，会按照当月利息的3倍计算。借款人：刘江众（签名捺指模）时间：2016年3月6日。收据内容有：今收到刘平现金人民币壹万叁仟伍佰元。金额（大写）壹万叁仟伍佰拾元角分整￥：13500元经手人：刘江众（签名捺指模）。借款后，两被告没有偿还借款，已依约定月利率3%支付了2016年4月至6月的利息共13500元给原告。两被告尚欠原告借款150000元及自2016年6月7日起的利息。
本院认为：原告主张两被告欠借款150000元，提供了借据佐证。原告提供的借据具有真实性，合法性，与原告主张具有关联性，为有效证据。据此，本院采信原告提供的借据证据，确认两被告向原告借到150000元的事实。借款后，被告无依约履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人、负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，被告刘江众、符彩芳应共同偿还借款150000元。原告请求两被告共同偿还借款150000元，本院予以支持。借款后，被告按月利率3%支付了2016年4月至6月期间的利息共13500元给原告。现原告请求两被告从2016年7月起按月利率3%计付至还清日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与二被告约定了从借款日起按银行利息的4倍计算，而被告刘江众另约定按月利率3%支付利息，二被告应依共同约定的按年利率24%自2016年9月7日计付利息。原告请求按月利率3%计付利息，应予调整。
被告刘江众、符彩芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘江众、符彩芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款150000元及利息（利息以本金150000元并按照年利率24%自2017年7月1日起计算至本判决确定清偿日止）给原告刘平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元，减半收取计1785元，由被告刘江众、符彩芳负担（原告已垫支受理费1785元，本院不予退还，被告在履行案款时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林 辉
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄荷清
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初6921号
原告王友善，男，1954年10月21日出生。
被告王艳荣，女，1966年1月7日出生。
委托代理人刘中雨，男，1976年2月15日出生。
本院在审理原告王友善与被告王艳荣土地承包经营权确认纠纷一案中，原告王友善于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告王友善自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王友善撤回起诉。
案件受理费八十元，由原告王友善负担（已交纳）。
审判员 翟新忠
二〇一六年三月十四日
书记员 杨思涵
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初419号
原告：沈水安，男，1972年6月10日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：徐丽华，浙江海高律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住浙江省德清县武康镇永安街123号（统一社会信用代码：91330521847105078G）。
负责人：沈炜。
委托诉讼代理人：吴潮洋，浙江苏杭律师事务所律师。
本院在审理原告沈水安与被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司财产保险合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案所涉证据需进行鉴定，故原告的本案起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈水安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 顾敏芳
二〇一七年四月六日
代书 记员 管小惠
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2236号
原告：万源市农村信用合作联社井溪信用社，住所万源市井溪乡街道。
法定代表人：陈臣，主任。
被告：周某，男，汉族，住四川省万源市。
被告：杨某，女，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社井溪信用社与被告周某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告万源市农村信用合作联社井溪信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告万源市农村信用合作联社井溪信用社撤回起诉处理。
审判员 覃 茜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱齐媚
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初974号
原告袁海广，男，汉族，1955年11月24日生，住淮安经济技术开发区。
委托代理人王桂林，江苏尚淮律师事务所律师。
被告张树，男，汉族，1987年10月16日生，住淮安经济技术开发区。
被告卢国珍，女，汉族，1986年7月15日生，住淮安经济技术开发区。
被告赵大卫，男，汉族，1988年4月11日生，住淮安经济技术开发区。
被告张从平，女，汉族，1966年9月23日生，住淮安经济技术开发区。
被告张从赛，男，汉族，1952年10月26日生，住淮安经济技术开发区。
原告袁海广与被告张树、卢国珍、赵大卫、张从平、张从赛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁海广的委托代理人王桂林到庭参加诉讼，被告张树、卢国珍、赵大卫、张从平、张从赛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告袁海广诉称：被告张树、卢国珍系夫妻关系。2014年12月23日，被告张树因资金周转困难向原告袁海广借款10万元，并由被告赵大卫、张从平、张从赛担保。后经原告多次索要未果，故诉至法院请求判令：1、被告张树、卢国珍共同偿还借款10万元及违约金1000元及利息（以10万元作为基数从2015年9月8日起计算至实际还款之日按照月息2分计算）；2、被告赵大卫、张从平、张从赛对上述款项承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告张树、卢国珍、赵大卫、张从平、张从赛未答辩。
经审理查明：被告张树、卢国珍系夫妻关系。2014年12月23日，被告张树向原告袁海广借款10万元，并向原告袁海广出具借条一张，载明：“今向袁海广借人民币壹拾万元整（小写：100000元整），期限为10个月，于2015年10月23日一次性还清。如到期不还款违约金1000元。借款人张树，2013.7.30.”。双方口头约定借款月息为2分。被告赵大卫、张从平、张从赛作为担保人在被告张树出具的借条上签名。
被告张树借款后没有偿还借款本金，仅向原告袁海广支付2014年12月23日至2015年9月7日期间的利息17000元。
以上事实，有原告当庭陈述、借条等证据载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告袁海广要求被告张树偿还借款10万元及利息，其向本院提交被告张树出具的借条，被告张树未能按照约定期限还款并支付利息，故被告张树应向原告袁海广偿还借款本金10万元及利息（按照年利率24%从2015年9月8日起至实际还款之日止）及违约金1000元。
被告卢国珍系被告张树妻子，涉案借款发生于夫妻关系存续期间，被告卢国珍理应承担共同清偿责任。
被告赵大卫、张从平、张从赛在借条上以担保人身份签字，但是未约定保证方式，依法应对该借款承担连带清偿责任。
本案被告张树、卢国珍、赵大卫、张从平、张从赛经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张树、卢国珍于本判决生效后十日内偿还原告袁海广借款10万元及利息（按照年利率24%从2015年9月8日起至实际还款之日止）及违约金1000元；
二、被告赵大卫、张从平、张从赛对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，保全费1042元，合计3362元，由被告张树、卢国珍负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 谢国春
人民陪审员 颜 习
人民陪审员 杨 洋
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈姜晔
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第612号
上诉人（原审被告）：深圳比华迪电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区龙华街道华联社区河背工业区振潆泰工业园二栋二楼B区。组织机构代码：555420578。
法定代表人：刘明湘，总经理。
委托代理人：李忠楠，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张洁，曾用名张杰，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址：××省××××组，身份证号码：×××××10。
委托代理人：罗建新，广东商达律师事务所律师。
委托代理人：朱群生，广东商达律师事务所实习律师。
上诉人深圳比华迪电子有限公司（以下简称比华迪公司）因与被上诉人张洁买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法龙民初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张洁以未进行工商注册的深圳市杰×科技有限公司（以下简称杰×公司）名义与比华迪公司进行贸易往来，双方于2012年6月27日签订协议书：确认比华迪公司拖欠张洁货款人民币260000元（以下币种均为人民币），经友好协商打折后按210000元支付，于2012年8月30日前分四期支付，“如不兑现，按总货款付给杰×科技”。此后，比华迪公司未如期支付，张洁持协议书原件主张债权，称比华迪公司已支付90000元，应按总货款履行尚欠余额170000元。
另查明：协议书上签署名“张杰”为张洁曾用名，经其户籍辖区××县公安局××派出所开具证明证实，身份证号码同为×××××10。
张洁的原审诉讼请求为：1、比华迪公司向张洁支付货款170000元及利息（暂计至2012年9月6日为1798元）；2、由比华迪公司负担本案诉讼费用。
原审法院审理认为：双方事实买卖合同关系明确，比华迪公司作为买受方应按实际交易结付价款。张洁所提供的协议书已明确约定比华迪公司的给付义务，比华迪公司拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩权利，故该院据协议书之约定，确认比华迪公司应付货款余额170000元（260000元-90000元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、比华迪公司于判决生效之日支付张洁货款170000元及其利息（从2012年9月24日起按中国人民银行同类同期贷款利率计付至判决生效之日止）；二、驳回张洁的其他诉讼请求。如果比华迪公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868元，由比华迪公司负担。
上诉人比华迪公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项并依法改判。具体事实和理由如下：一、原审法院对张洁与杰×公司之间的关系未查清。张洁对其为杰×公司的实际业主并未提供证据予以证明，诉讼主体不适格。而且“如不兑现按总货款付给杰×科技”该句话不是比华迪公司的法定代表人刘明湘添加的，比华迪公司请求笔迹鉴定。而且上述内容的意思是将款项支付给杰×公司而非张洁。二、原审法院法律程序错误。原审法院向比华迪公司邮寄送达的开庭传票，上面实际签收人并非比华迪公司股东或员工，原审法院对此并未进行认真审查。比华迪公司因未收到开庭传票才未按时出庭参加诉讼。
被上诉人张洁口头答辩称：一、《协议书》上的“债权人”一方是张洁本人签名，杰×公司没有进行工商注册，应当以张洁的签名为准，而且该协议书原件由张洁持有。二、《协议书》由比华迪公司的法定代表人签名，涉案协议有两份，比华迪公司也持有一份，如果比华迪公司认为手写添加的字是单方添加，张洁要求比华迪公司将其持有的协议书向法庭提交。三、原审法院程序合法，开庭传票已邮寄送达给比华迪公司，比华迪公司也予以签收。请求驳回比华迪公司的上诉请求，维持原判。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明：比华迪公司经理（二审委托代理人）李某确认，其本人签收了原审法院送达的起诉状、应诉通知书、举证通知书、传票及证据。
本院认为：张洁与比华迪公司之间的买卖合同关系依法成立，双方当事人均应严格依约履行各自之义务。比华迪公司在已签收原审法院送达的起诉状、应诉通知书、举证通知书、传票及证据的情况下，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的权利。根据双方签订的协议书，比华迪公司确认涉案金额为260000元，原审法院据此判令比华迪公司应付货款金额170000元（260000元-90000元）及相应利息，并无不当。比华迪公司虽上诉主张涉案协议书中“如不兑现按总货款付给杰×科技”并非其法定代表人刘明湘添加，但其未在一审法定期限内提出鉴定申请，并未提供充分有效的证据予以反驳，故其该项主张依据不足，本院不予采信。原审判决审理程序合法，认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2013年1月1日起实施）第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3740元，由上诉人深圳比华迪电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 何 溯
审判员 王 畅
二〇一三年四月十七日
书记员 刘芳原（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2013年1月1日起实施）
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初3241号
原告：固安县东湾乡食全食美饭店。
经营者：刘美华，女，1987年8月23日出生，固安县东湾乡大南相村人。
委托代理人：万江涛，河北环京律师事务所律师。
被告：ＸＸ建，男，1994年8月2日出生，汉族，高碑店市辛立庄镇北平景村人，现住。
委托代理人：高雪玲，女，1970年4月10日出生，汉族，高碑店市辛立庄镇北平景村人，现住，系被告之母。
被告：唐会朋，男，1972年5月14日出生，汉族，固安县东湾乡北固城村人，现住。
原告固安县东湾乡食全食美饭店诉被告ＸＸ建、唐会朋财产损失纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建波适用简易程序公开开庭进行了审理，被告ＸＸ建在诉讼中申请追加唐会朋为本案被告，经本院审查，被告ＸＸ建的申请符合法律规定，故对其申请本院予以准予。原告经营者刘美华、被告ＸＸ建、唐会朋及原、被告委托代理人万江涛、高雪玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告固安县东湾乡食全食美饭店诉称：原告系从事餐饮服务的个体工商户，原告经营的饭店所需的液化石油气由被告ＸＸ建提供。2016年6月20日上午10时30分左右，被告ＸＸ建在为原告充装液化气时因操作不当引发火灾。由于此次火灾致使原告经营的饭店中的物品及装修装饰杯烧毁，造成上述损失。关于起火的原因，固安县公安消防大队出具了编号为固公消火认字【2016】第0015号《火灾认定书》，认定起火部位为被告ＸＸ建驾驶的充装液化气货车车槽内部，起火原因为充装液化石油气操作不当。对于原告饭店的装修装饰、房租及营业损失，双方经协商无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。
被告ＸＸ建辩称：装修损失是在三方商量好的情况下达成的协议，我把装修的损失费给了被告唐会朋。原告要的营业损失和其他损失其以前没有说，我赔偿了40000元后，我们双方就没有其他瓜葛了。
被告唐会朋辩称：2016年1月1日，原告与我达成房屋租赁协议。在经营当中发生了一次重大火灾。2016年6月20日10时30分左右，被告ＸＸ建驾驶一辆微型货车在我家门口充装液化气时，因操作不当引发火灾，把我家楼房烧毁。事发当天刘美华的丈夫朱涛把我和ＸＸ建的父母叫到一起商量解决方案，ＸＸ建的父母承认火灾时ＸＸ建的全部责任，并说好损失多少钱赔多少钱，但是没确定赔偿时间。火灾过了一个多月，还没有解决的音信。我找到刘美华问事情解决的情况，刘美华说ＸＸ建没说什么时候解决。因我的楼房损失过大，我和刘美华商量不行就单独解决，自己要自己的赔偿金。我和刘美华一同去了几次ＸＸ建的家里，和ＸＸ建的父亲李民协商。最后李民同意单独解决火灾损失赔偿一事的方法并找到杨庆刚为我们的中证人。按照我的房屋受损明细清单上计算我的损失为81840元，被告的父亲未同意，经过杨庆刚的调解，最后我们双方以70000元的价格达成赔偿协议，双方对我提供的损失清单没有异议，且清单上没有原告的损失，全部是我的房屋损失。
经审理查明，原告系从事餐饮服务的个体工商户，名称为固安县东湾乡食全食美饭店。2015年12月份，原告与被告唐会朋签订房屋租赁合同，合同约定租赁期期限为2015年12月31日至2017年12月31日止，年租金为25000元。被告唐会朋交付给原告的房屋为毛坯房，由原告负责室内装修并安装标识，为此原告于2015年12月3日与北京吉瑞佳业广告有限公司签订标识制作合同，由该公司为原告设计制作食全食美饭店室外标识制作安装，原告为此支付了合同价款40399.7元。原告经营的饭店所需的液化石油气由被告ＸＸ建提供。2016年6月20日上午10时30分左右，被告ＸＸ建在为原告充装液化石油气时，由于操作不当引发火灾，此次火灾造成饭店中的物品及装修装饰被烧毁。固安县公安消防大队针对此次火灾出具了固公消火认字【2016】第0015号火灾认定书，该认定书认定起火部位为被告ＸＸ建驾驶的充装液化石油气货车车槽内部，起火原因为充装液化石油气操作不当。火灾发生后，被告ＸＸ建的父亲李民于2016年9月2日分别与原告经营者刘美华的父亲刘恩东、被告唐会朋达成赔偿协议，协议约定由ＸＸ建赔偿原告饭店内物品损失40000元，赔偿被告唐会朋饭店外物品损失、装饰装修损失70000元，上述赔偿协议被告ＸＸ建均已履行。原告于2016年11月1日诉至本院，要求被告赔偿原告装修装饰损失60000元及房租损失10416.67元。
另查明，自发生火灾至今，原告一直未营业。
上述事实有原告与被告唐会朋签订的房屋租赁合同一份、固安县公安消防大队出具的固公消火认字【2016】第0015号火灾认定书一份、北京吉瑞佳业广告有限公司签订标识制作合同一份及收据一份、原告与被告ＸＸ建与原告、被告唐会朋分别签订的赔偿协议书各一份、火灾烧毁的现场照片八张及原、被告陈述在案予以证实。
本院认为：被告ＸＸ建在为原告充装液化石油气过程中，因其操作不当引发火灾，因此给原告及被告唐会朋造成的损失理应由其承担赔偿责任，故被告ＸＸ建与原告及被告唐会朋签订的赔偿协议书，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告与被告ＸＸ建签订的赔偿协议书只是对原告室内的损失达成一致的赔偿协议，在协商赔偿过程中对原告的标识未予提及，现原告针对该项损失主张权利，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的其他损失，因未提供证据证实，本院不予支持。被告ＸＸ建称其把装修的损失费给了被告唐会朋，因与本案不是同一法律关系，权利人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ建于本判决生效后五日内赔偿原告固安县东湾乡食全食美饭店装饰装修损失40399.7元；
二、驳回原告固安县东湾乡食全食美饭店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1561元，减半收取780.5元，由被告ＸＸ建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 张建波
二〇一七年一月十六日
书记员 秦 浩
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社桥民初字第136号
原告杨松坡，男，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人刘新旺，河南隆翔律师事务所律师。
被告刘华东，男，汉族，住河南省社旗县。
被告刘学义，男，汉族，住河南省南阳市宛城区。
原告杨松坡与被告刘华东、被告刘学义合伙协议纠纷一案，原告于2015年11月9日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告杨松坡及委托代理人刘新旺、被告刘学义到庭参加了诉讼，被告刘华东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨松坡诉称，原告与二被告以被告刘华东的名义合伙承包社旗县第四建筑公司承建的社旗县晋庄镇中心小学教师周转房土建工程、水电安装及内外粉刷漆、瓷砖等建设工程，原告前期投入共计384338元，扣除第一批已进帐工程款清还的投入款270000元，及后期清还的投入款21000元，下余93338元由于被告刘华东将第二和第三批拨付的工程款挪作他用，未优先支付原告投入款。原告与二被告约定该工程完工后可分得利润6万元，该工程已完工，二被告拒不支付工程投入款及约定的工程利润。故请求判令二被告向原告支付工程投入款93338元及应分得工程利润6万元；本案诉讼费用由二被告承担。
原告杨松坡提供了工程建设材料款凭证6本、人工费凭证1本、招待费凭证1本、税费凭证1本，以上9本证据用于证明本案原、被告存在合伙关系及工程投入情况。
被告刘华东未答辩、未举证。
被告刘学义辩称，本人与刘华东是同学关系，与杨松坡是朋友关系，2014年5月开始在被告家里经过几次商议，最终商定三人合伙承接社旗晋庄中心小学教师周转房工程，原告杨松坡参与垫资并管账，本人负责组织现场施工，刘华东负责外事，利润三人平分，并约定工程款到位优先清退垫资款。现三人已按约定完成了工程主体及附属，且已经验收，但被告刘华东违反当初约定将第二批和第三批工程款挪作他用，导致原告杨松坡垫资款63000元至今未清退，利润50000元也没有支付。
被告刘学义未提供证据。
经庭审质证，被告刘学义对原告证据的真实性无异议，但认为杨松坡未清退的垫资款仅为63000元，利润为50000元，且庭审中，原告认可被告刘学义关于三人合伙中三人分工情况，并称工程经验收后，发包单位将工程款交付被告刘华东，刘华东本应依三人事先约定的分工将工程款交给负责记账的原告，但被告刘华东在收到款后未交给原告，将第二批和第三批工程款挪作他用。
本院认为，本案的的争议焦点是原告诉称的被告刘华东未依合伙人之间分工约定，收到工程款后未将款交给负责管账的原告，而是擅做主张挪作他用致原告垫资及分红权利不能得到保障的诉求是否符合法律规定。本院对此评议如下，原告诉称三人合伙及三人在合伙中约定了分工，这种分工系个人的合伙经营活动，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利”，因合伙人在经营活动中违反违反内部分工职责而引发的纠纷，不属于民事诉讼法调整的范围，原告以被告刘华东违反内部分工约定致自己权利被损害提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围”，本案原、被告之间账目尚未明确，不能统一口径，合伙人之间对合伙开支、对外债权债务以及盈余亏损情况存在较大争议，相应事实确实无法查清，原告可待有新的证据后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨松坡对被告刘华东、被告刘学义的起诉。
案件受理费3366元，退还给原告杨松坡。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨明宣
审 判 员 裴延生
人民陪审员 马国强
二〇一六年四月十五日
书 记 员 付银龙
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社桥民初字第136号
原告杨某某，男，43岁。
委托代理人刘某某，男。
被告刘某一，男，49岁。
被告刘某二，男，49岁。
原告杨某某与被告刘某一、被告刘某二合伙协议纠纷一案，原告于2015年11月9日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人刘某某、被告刘某二到庭参加了诉讼，被告刘某一经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与二被告以被告刘某一的名义合伙承包社旗县第四建筑公司承建的社旗县晋庄镇中心小学教师周转房土建工程、水电安装及内外粉刷漆、瓷砖等建设工程，原告前期投入共计384338元，扣除第一批已进帐工程款清还的投入款270000元，及后期清还的投入款21000元，下余93338元由于被告刘某一将第二和第三批拨付的工程款挪作他用，未优先支付原告投入款。原告与二被告约定该工程完工后可分得利润6万元，该工程已完工，二被告拒不支付工程投入款及约定的工程利润。故请求判令二被告向原告支付工程投入款93338元及应分得工程利润6万元；本案诉讼费用由二被告承担。
原告杨某某提供了工程建设材料款凭证6本、人工费凭证1本、招待费凭证1本、税费凭证1本，以上9本证据用于证明本案原、被告存在合伙关系及工程投入情况。
被告刘某一未答辩、未举证。
被告刘某二辩称，本人与刘某一是同学关系，与杨某某是朋友关系，2014年5月开始在被告家里经过几次商议，最终商定三人合伙承接社旗晋庄中心小学教师周转房工程，原告杨某某参与垫资并管账，本人负责组织现场施工，刘某一负责外事，利润三人平分，并约定工程款到位优先清退垫资款。现三人已按约定完成了工程主体及附属，且已经验收，但被告刘某一违反当初约定将第二批和第三批工程款挪作他用，导致原告杨某某垫资款63000元至今未清退，利润50000元也没有支付。
被告刘某二未提供证据。
经庭审质证，被告刘某二对原告证据的真实性无异议，但认为杨某某未清退的垫资款仅为63000元，利润为50000元，且庭审中，原告认可被告刘某二关于三人合伙中三人分工情况，并称工程经验收后，发包单位将工程款交付被告刘某一，刘某一本应依三人事先约定的分工将工程款交给负责记账的原告，但被告刘某一在收到款后未交给原告，将第二批和第三批工程款挪作他用。
本院认为，本案的的争议焦点是原告诉称的被告刘某一未依合伙人之间分工约定，收到工程款后未将款交给负责管账的原告，而是擅做主张挪作他用致原告垫资及分红权利不能得到保障的诉求是否符合法律规定。本院对此评议如下，原告诉称三人合伙及三人在合伙中约定了分工，这种分工系个人的合伙经营活动，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利”，因合伙人在经营活动中违反违反内部分工职责而引发的纠纷，不属于民事诉讼法调整的范围，原告以被告刘某一违反内部分工约定致自己权利被损害提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围”，本案原、被告之间账目尚未明确，不能统一口径，合伙人之间对合伙开支、对外债权债务以及盈余亏损情况存在较大争议，相应事实确实无法查清，原告可待有新的证据后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某对被告刘某一、被告刘某二的起诉。
案件受理费3366元，退还给原告杨某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨明宣
审 判 员 裴延生
人民陪审员 马国强
二〇一六年四月十五日
书 记 员 付银龙
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初2155号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支公司，住所地讷河市中心大街南段路东，组织机构代码67290396-6。
法定代表人柏凌军，职务负责人。
委托代理人刘勇，中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支公司职工。
被告：陈某某，女，1962年3月16日出生，汉族，农民，住讷河市孔国乡双发村*组。
被告：胡某某，男，1962年11月8日出生，汉族，农民，现住讷河市孔国乡发双村*组。
被告：孙某某，男，1981年3月4日，汉族，农民，现住讷河市孔国乡兆隆昌村*组。
被告：冯丹丹，女，1980年2月13日出生，汉族，农民，现住讷河市孔国乡隆昌村*组。
被告：魏成，男，1980年10月6日出生，汉族，农民，现住讷河市孔国乡隆昌村*组。
被告：刘敏，女，1983年10月14日出生，汉族，农民，现住讷河市孔国乡隆昌村*组。
被告:胡国汉，男，1974年3月8日出生，汉族，农民，现住讷河市孔国乡双发村*组。
被告:魏玉侠，女，1973年6月7日出生，汉族，农民，现住讷河市孔国乡双发村*组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支公司诉被告胡景义、陈凤兰、孙德军、冯丹丹、魏成、刘敏、胡国汉、魏玉侠金融借款合同纠纷一案，本院依法审判员陈金独任进行了审理，现已审理终结。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支公司提供的被告住址，经本院多次送达，其中被告胡景义、陈凤兰、孙德军、冯丹丹、魏成、刘敏、胡国汉、魏玉侠不在此居住，原告无法提供其准确地址，在本院规定期间内亦不申请公告送达并交纳公告费，致使本院无法送达相关法律文书，应属部分被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支公司对被告胡景义、陈凤兰、孙德军、冯丹丹、魏成、刘敏、胡国汉、魏玉侠的起诉。
案件受理费2300.00元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判员 陈金
二〇一六年八月二十五日
书记员 张迪
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初2155号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支公司，住所地讷河市中心大街南段路东，组织机构代码67290396-6。
法定代表人柏凌军，职务负责人。
委托代理人刘勇，中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支公司职工。
被告：陈某某，女，1962年3月16日出生，汉族，农民，住讷河市孔国乡双发村*组。
被告：胡某某，男，1962年11月8日出生，汉族，农民，现住讷河市孔国乡发双村*组。
被告：孙某某，男，1981年3月4日，汉族，农民，现住讷河市孔国乡兆隆昌村*组。
被告：冯丹丹，女，1980年2月13日出生，汉族，农民，现住讷河市孔国乡隆昌村*组。
被告：魏成，男，1980年10月6日出生，汉族，农民，现住讷河市孔国乡隆昌村*组。
被告：刘敏，女，1983年10月14日出生，汉族，农民，现住讷河市孔国乡隆昌村5组�
被告:胡国汉，男，1974年3月8日出生，汉族，农民，现住讷河市孔国乡双发村*组。
被告:魏玉侠，女，1973年6月7日出生，汉族，农民，现住讷河市孔国乡双发村*组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支公司诉被告胡景义、陈凤兰、孙德军、冯丹丹、魏成、刘敏、胡国汉、魏玉侠金融借款合同纠纷一案，本院依法审判员陈金独任进行了审理，现已审理终结。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的�告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支公司提供的被告住址，经本院多次送达，其中被告胡景义、陈凤兰、孙德军、冯丹丹、魏成、刘敏、胡国汉、魏玉侠不在此居住，原告无法提供其准确地址，在本院规定期间内亦不申请公告送达并交纳公告费，致使本院无法送达相关法律文�，应属部分被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支公司对被告胡景义、陈凤兰、孙德军、冯丹丹、魏成、刘敏、胡国汉、魏玉侠的起诉。
案件受理费2300.00元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判员 陈金
二〇一六年八月二十五日
书记员 张迪
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第648号
原告北京中车信融汽车租赁有限公司。
被告庄凤林。
被告冯国霞。
被告刘志刚。
被告陈玉萍。
被告徐州凯驰汽车贸易有限公司。
被告宋福海。
被告王凤兰。
本院在适用简易程序审理原告北京中车信融汽车租赁有限公司与被告庄凤林、冯国霞、刘志刚、陈玉萍、徐州凯驰汽车贸易有限公司、宋福海、王凤兰融资租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，简易程序内无法结案，本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 于金强
人民陪审员 于文利
人民陪审员 冯建伟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 周红霞
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1863号
申请执行人平安银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市经济开发区白云山南路181号一至二层，组织机构代码:05957552-X。
法定代表人周远进。
被执行人周则炮，男，1974年8月14日出生，住浙江省天台县。
申请执行人平安银行股份有限公司台州分行与周则炮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日作出的（2016）浙1002民初1244号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司台州分行于2016年5月27日向本院申请执行，要求被执行人周则炮支付借款本金69857.04元及利息、案件受理费1337元、执行申请费1681元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明，被执行人周则炮和夏慧林共同所有的坐落天台县福溪街道幸福花苑24幢205室的房产已在天台县人民法院另案处置中，本院通过金融机构、房管部门及车管部门进行查询，未发现被执行人周则炮有其它可供执行的财产线索。申请执行人平安银行股份有限公司台州分行以被执行人目前无可供执行财产为由，于2016年8月24日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人周则炮和夏慧林共同所有的房产已在天台县人民法院另案处置中，本案将直接参与分配。被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人平安银行股份有限公司台州分行以被执行人目前无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
（2016）浙1002执1863号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭峰
代理审判员 何正波
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 尹仁波
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招商初字第833号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：山东省招远市。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人吴泽民，该社职工。
委托代理人王群，该社职工。
被告任玉春，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告肖江雷，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告任玉春、肖江雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王群到庭参加了诉讼。被告任玉春、肖江雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告任玉春于2011年12月30日在原告处申请借款1万元，借款期限自2011年12月30日至2012年12月15日，由被告肖江雷提供担保。借款到期后，被告任玉春偿还本金700元，要求被告任玉春偿还借款本金9300元，2012年12月15日前的利息3287.55元，并承担借款9300元自2012年12月16日至借款给付之日按合同载明的加罚息、复利计算标准计付的利息，被告肖江雷对被告任玉春应付款项承担连带偿还责任，二被告承担诉讼费用。
被告任玉春、肖江雷在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2011年12月30日，被告任玉春与原告签订借款合同，原告向被告任玉春提供借款1万元，借款用途是借新还旧，借款期限自2011年12月30日至2012年12月15日，合同约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告肖江雷与原告签订保证合同，为被告任玉春借款提供连带责任保证。合同约定，被告肖江雷自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。当日，原告向被告任玉春发放了借款1万元，贷转存凭证上载明的月利率为10.9333‰，被告任玉春在贷转存凭证上签名并捺印。借款到期后，被告任玉春偿还本金700元。2013年8月12日，原告以诉称理由诉至本院。
审理中，因被告任玉春、肖江雷未到庭应诉，致使本案无法调解。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证、农户基本情况等在案佐证。
本院认为，原告与被告任玉春签订的借款合同及与被告肖江雷签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告任玉春在借款合同到期后未按期偿还借款及利息，被告肖江雷未履行担保责任，其行为构成违约，应承担违约责任，原告要求被告任玉春偿还借款本金9300元，2012年12月15日前的利息3287.55元，并承担借款9300元自2012年12月16日至还款之日按月利率16.39995‰计算的逾期利息，依法应予支持。原告要求被告按中国人民银行有关规定计收复利，依法应予支持。被告肖江雷作为保证人，应按保证合同的约定对被告任玉春的借款及利息承担连带偿还责任，原告要求被告肖江雷按保证合同的约定承担连带保证责任，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任玉春于本判决生效后10日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款本金9300元，利息3287.55元（计算至2012年12月15日），并承担借款9300元自2012年12月16日起至借款付清之日按月利率16.39995‰计算的逾期利息，并按中国人民银行的有关规定计算复利。
被告肖江雷对被告任玉春上述应付款项承担连带偿还责任，其承担责任后有权向被告任玉春追偿。
案件受理费115元，公告费152元，由被告任玉春、肖江雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郝爱敏
审 判 员 孙世政
人民陪审员 刘登江
二〇一四年十月八日
书 记 员 王 帆
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初651号
原告铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市。
法定代表人王桂福，理事长。
委托代理人田野，桃山信用社副主任。
被告刘占福，男，汉族，1975年3月20日出生，农民，住铁力市。
被告张强，男，汉族，1955年8月18日出生，农民，住铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社(以下简称铁力信用联社)与被告刘占福、张强金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月28日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员张道彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人田野、到庭参加诉讼，被告刘占福、张强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘占福、张强于2014年6月6日自愿组成联保小组，互为担保。并与桃山信用社签订了编号860151406060001号农户联保借款合同，被告刘占福贷款70,000.00元，约定2015年5月30日还款。借款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告刘占福至今未能还款，为此，原告诉至法院，要求被告刘占福偿还借款本金30,000.00元及利息7,447.20元，本息合计37,447.20元。被告张强承担连带偿付责任。
庭审中原告为证明其主张提交以下证据：
证据1：铁力市农村信用合作联社营业执照、组织机构代码证副本各一份，证实原告是合法和具有资质机构。
证据2：桃山信用社贷款档案资料，证实贷款手续完备。
证据3：农户互保借款合同，证实被告刘占福贷款事实。
证据4：个人担保借款合同各一份，证实二被告互为担保责任。
证据5：桃山镇五龙山村证明二份，证实刘占福有房屋面积66平方米及土地45亩，证明被告有偿还能力。
证据6：房产证复印件一份和桃山镇五龙山村证明一份，证实被告张强有房屋82.5平方米及土地61亩和承包土地275亩，证实被告有担保能力。
证据7：借款凭证复印件一份，证实原告于2014年6月6日贷款给被告刘占福70，000.00元。
被告刘占福、张强未出庭，亦未答辩。
被告刘占福、张强未向本院提交证据。
原告提交的证据来源合法，能证明案件事实。二被告未对原告的请求提出答辩，也未出庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃对原告请求及提交证据的抗辩权。本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，被告刘占福、张强于2014年6月6日自愿组成联保小组，互为担保。并与桃山信用社签订了编号860151406060001号农户联保借款合同，被告刘占福贷款70,000.00元，约定2015年5月30日还款。合同约定，借款利率8.7%，借款期限自2014年6月6日至2015年5月30日。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率加收50%的利率计收利息；不按合同规定用途使用借款罚息利率按合同利率加收100%计算。借款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告刘占福至今未能还款，为此，原告诉至法院，要求被告刘占福偿还借款本金30,000.00元及利息7,447.20元，本息合计37,447.20元。被告张强承担连带偿付责任。上为本案事实。
本院认为，原告与被告刘占福、张强签定的农户联保借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告提交的证据予以证实，应予以支持。被告张强在《农户联保借款合同》中签名同意对联保小组成员的借款提供连带保证责任担保，贷款到期后未超过两年，故应对被告刘占福借款所产生的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘占福于本判决生效后十日内偿还原告铁力市农村信用合作联社本金30,000.00元及利息7,447.20元，本息合计37,447.20元(利息按照约定计算到本金付清日止）。
二、被告张强对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736.00元，减半收取368.00元由被告刘占福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 张道彬
二〇一六年六月二十九日
书记员 耿欣薇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终412号
原公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何世中（自报），男，1970年3月27日出生于安徽省怀宁县，汉族，小学文化，农民，住怀宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月1日被宁波市公安局奉化分局抓获，同月2日被刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市奉化区人民法院审理宁波市奉化区人民检察院指控原审被告人何世中犯盗窃罪一案，于2017年6月5日作出（2017）浙0213刑初353号刑事判决。原审被告人何世中不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）何世中，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年9月24日至2017年2月10日期间，被告人何世中在奉化区，采用解码器破解电门锁的方法，三次共窃得3辆电动自行车，价值共计人民币6275元。具体犯罪事实如下：
1.2016年9月24日下午，被告人何世中在老华联超市门口，采用上述方法，窃得被害人麻某1停放的菲利普牌电动自行车1辆，价值人民币2160元。
2.2016年11月6日下午，被告人何世中在江口街道方桥新菜场三江超市楼梯旁，采用上述方法，窃得被害人冯某1停放的麦威牌电动自行车1辆，价值人民币2160元。
3.2017年2月10日下午，被告人何世中在奉化区方桥新菜场，采用上述方法，窃得被害人方某1停放的小李牌电动自行车1辆，价值人民币1955元。
到案后，被告人何世中已分别赔偿被害人麻某1、冯某1、方某1人民币500元、500元、385元。
另查明，被告人何世中于2017年3月1日晚上被公安机关民警抓获后，仅如实供述起诉书指控的第一起盗窃事实。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人何世中犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；二、责令被告人何世中继续分别退赔被害人麻某1、冯某1、方某1被盗财物折价款人民币1660元、1660元、1570元；没收被告人何世中的作案工具解码器一部、L型开锁工具三把。
上诉人（原审被告人）何世中上诉提出，原判量刑过重。请求二审法院从轻判处刑罚。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）何世中犯盗窃罪的事实有被害人麻某1、冯某1、方某1、王某1的陈述，证人朱某、李某、江某、王某2、周某的证言，搜查笔录，现场辨认笔录及照片，侦查实验笔录，监控录像，监控截图，扣押清单及照片，承诺书，收条，到案经过，调查报告，人口信息，价格鉴定书等证据予以证实，上诉人何世中在一审开庭审理过程中亦无异议。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
关于上诉理由。经查，在案证据证实上诉人（原审被告人）何世中的行为已经构成盗窃罪，原判根据其犯罪的事实、性质和自愿认罪等情节，所处刑罚适当。上诉人何世中认为原判量刑过重的理由与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）何世中以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人何世中一审庭审中当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，上诉人何世中退赔了被害人部分损失，可酌情从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈 靖
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 刘玉花
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02519号
罪犯马贵，男，1988年6月5日出生于青海省湟中县，回族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省湟中县人民法院于2009年4月27日作出（2009）湟刑初字第17号刑事判决，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，交付执行。
2013年11月经本院裁定减刑一年。
青海省女子监狱于2015年9月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯马贵在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马贵在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马贵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马贵减刑十个月（刑期至2016年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一五年九月二十五日
书记员 韩 风
马莉娅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第8162号
原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人王丹花，执行董事。
委托代理人钟燕，女。
委托代理人赵静，女。
被告何丹燕，女，1978年1月1日生，汉族，住上海市。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告何丹燕物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告物业服务费人民币2，689元（以下币种同）及逾期付款利息。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海营巢物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年十二月七日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终948号
上诉人(原审被告)李果，城镇居民。
被上诉人(原审原告)李某。
法定代理人陈四玉，城镇居民。
上诉人李果与被上诉人李某所有权纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2015年9月8日作出(2015)碚法�初字第05783号民事判决。李果不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月11日对本案进行了审理。李果、李某的法定代理人陈四玉到庭参加了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：李果与陈四玉原系夫妻关系，后于2006年7月11日自愿离婚，在婚姻关系存续期间生育一女，取名李某。该户共李果、李某、李某三人，李果系户主。后因政府征地开发，李果户共计获得安置补偿款等共计281679元。其中，该户的住房安置补偿费为187000元，李某的人员安置补偿费为28000元。李果领取上述款项后，未将相应的款项支付给李某，而是出资购买了位于重庆市北碚区泰和路1号1幢1-1-1号的安置住房（建筑面积97.1㎡）。之后李果将该房屋出售给他人。
另查明，李果户的征地农转非户的货币安置住房的标准为1700元/㎡。
李某在一审中诉称：陈四玉与被告李果于2002年11月15日登记结婚，2003年7月29日生育原告，2006年7月11日自愿离婚。原告的户口一直落户在重庆市北碚区水土镇万寿桥村13组79号，也未迁出。2014年4月16日，原告的母亲去当地派出所办理户口迁移手续才知晓因当地征地拆迁，已全部转为城镇户口，且属于原告的安置补偿款90333元，以及每人获得的30㎡的安置住房，安置价格为1700元/㎡，事后以3700元/㎡的价格转卖，从中获利差额180000元。现起诉至贵院要求被告立即返还财产150333元。
李果在一审中辩称：房屋不存在差价问题，因为即使原告拿到钱也不会去买房子，也就不存在差价费，其他费用无异议。
一审法院认为，李果作为户主领取该户所有补偿款后应将属于李某的部分支付给李某。李某应得的人员安置补偿费和住房安置补偿费为90333元（187000元÷3+28000元）。又，李果用李某的安置住房指标购买了安置房屋，并将其变卖，因安置房屋具有被安置对象的人身属性，故就房屋价格差额部分李果应支付给李某，鉴于李果自认转卖价格为350000元，与李某诉称的359270元较为吻合，故本院采纳35000元的转卖价格。李果应支付给李某房屋差价57136元（350000元÷97.1㎡×30㎡-1700元/㎡×30㎡）。综上所述，李果应共计支付李某147469元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告李果于本判决生效之日起十日内支付原告李某147469元;二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3306元，减半收取1653元，由李某负担53�，李果负担1600元。
宣判后，李果向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、上诉人与被上诉人已于2006年离婚，被上诉人早已搬离，婚生女李某也随被上诉人生活，故安置补偿款中的按时搬迁奖励费等31000元系上诉人个人所得，不应三人均分；2、上诉人购买房屋又出卖的价款增值部分不应三人均分，应系上诉人一人所有；3、被上诉人在2010年年底拆迁安置协议签订不久就知道了拆迁事宜，2014年7月起诉已超过诉讼时效。
李某答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审认定的相同。
本院认为，双方争议焦点为：1、安置补偿款中的按时搬迁奖励费等31000元是否应三人均分；2、上诉人购买房屋又出卖的价款增值部分是否�三人均分；3、本案是否超过诉讼时效。
根据各方当事人陈述，再结合本案的证据，本院对争议的焦点问题评判如下：
1、关于安置补偿款中的按时搬迁奖励费等31000元是否应三人均分的问题。上诉人上诉称安置补偿款中有按时搬迁奖励费30000元，搬家补助费1000元，合计31000元。因上诉人与被上诉人陈四玉已于2006年离婚，被上诉人早已搬离该房屋，婚生女李某也随被上诉人生活，故搬迁房屋全系上诉人一人所为，上述两笔费用也应作为上诉人个人所有，不应三人均分。北碚区人民政府征地办公室与李果签订的《北碚区征地农转非人员货币安置住房协议》中确有按时搬迁奖励费30000元，搬家补助费1000元两笔费用，其中按时搬迁奖励费30000元是按面积和户发放，搬家补助费也是按户发放，两笔费用均未载明仅补偿给当时居住在屋内的人员，上诉人称该�用应由其一人享有的理由不能成立。
2、关于上诉人购买房屋又出卖的价款增值部分是否应三人均分的问题。上诉人称房屋所卖价款的增值部分属于其个人所有，不应三人均分。但李果购买的泰和路1号1幢1-1-1号房屋系安置住房，李果系用其安置住房指标购买的该房屋，并将其变卖，因安置房屋具有被安置对象的人身属性，该指标系并非补偿给李果一人，故一审判决上诉人将房屋价格差额部分支付给陈四玉和李某并无不当。
3、关于本案是否超过诉讼时效的问题。上诉人在上诉状中称被上诉人在2010年年底拆迁安置协议签订不久就知道了拆迁事宜，2014年7月起诉已超过诉讼时效。但在二审庭审中，其又自述被上诉人当时并不知情，故本案未超过诉讼时效，上诉人该上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3249元，由李果承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
代理审判员 陈义熙
代理审判员 张晋鹏
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘思含
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终214号
上诉人（原审被告）：毛某。
被上诉人（原审原告）：尤某。
上诉人毛某因与被上诉人尤某离婚纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠民辖初字第00038号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，毛某的户籍所在地在无锡市惠山区钱桥街道复兴路＊号。
原审法院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。毛某虽称其经常居住地在北京市，但未提交任何证据予以证明，该院不予认可。毛某住所地在该院辖区内，该院依法有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回毛某对本案管辖权提出的异议。
毛某不服原审裁定，向本院提起上诉称，其经常居住地为北京市通州区富河大街甲＊号。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。
尤某未作答辩。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。毛某住所地在原审法院辖区内，该院对本案依法有管辖权。毛某称其经常居住地在北京市，但未提供证据，本院不予�信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一六年三月十一日
书 记 员 贺骁磊
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初990号
原告：抚松县松江河镇四通材料商行，所在地：抚松县。
负责人：薛春梅，该商行经营者。
被告：陈长山，男，民族、职业不详，住抚松县。
原告抚松县松江河镇四通材料商行诉被告陈长山买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理，2016年5月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚松县松江河镇四通材料商行负责人薛春梅到庭参加诉讼，被告陈长山经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
抚松县松江河镇四通材料商行诉称：2012年5月10日，陈长山在抚松县松江河镇四通材料商行赊购材料用于其山货庄装修，共计材料款11,000.00元，陈长山于2015年2月14日偿还材料款5,000.00元，尚欠6,000.00元至今未付，欠条中约定2014年6月还清，现已逾期，经多次催要未果。综上，请求法院判令：一、陈长山偿还抚松县松江河镇四通材料商行材料款6,000.00元及利息4,500.00元；二、案件受理费由陈长山承担。
陈长山未出庭答辩亦未提供证据。
经审理查明：2012年5月10日，陈长山在抚松县松江河镇四通材料商行赊购材料用于山货庄装修，共计材料款11,000.00元。陈长山于2014年3月17日出具欠条一份，欠条中约定2014年6月还清。陈长山于2015年2月14日偿还材料款5,000.00元，尚欠6,000.00元至今未付，但此款一直未予偿还。
认定上述事实的证据有：欠条一份。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。陈长山向抚松县松江河镇四通材料商行购买材料，而一直拖欠材料的行为是错误的，其应及时履行给付材料款的义务。债务人拖欠欠款必然会对债权人造成经济损失，故对于抚松县松江河镇四通材料商行要求陈长山承担该欠款相应利息的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈长山于本判决生效之日偿还原告抚松县松江河镇四通材料商行材料欠款6,000.00元及利息（自2015年2月15日始至还清全部欠款时止，按年利率24％计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31.00元，由被告陈长山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘增亮
二〇一六年五月二十六日
书记员 吴 烨
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字4144号
原告韩福中，男，生于1965年，汉族。
委托代理人曹发军，河南光宇律师事务所法律工作者。
被告张菊红，女，生于1979年，汉族。
原告韩福中诉被告张菊红、康建锋民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月5日提起诉讼，本院于同日立案受理。原告于2014年1月7日撤回对康建锋的起诉。依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告韩福中及委托代理人曹发军到庭参加诉讼，被告张菊红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩福中诉称：我与被告认识多年且关系很好。2013年8月20日，被告因资金紧张急需用钱，给我打电话向我借款60000元，约定一个月还款。当时我没有那么多钱，第二天我在老家凑够后，按被告张菊红提供的农村信用社账户存入6万元，此笔借款到期后，我曾多次找被告追要，被告总是推脱不还。故请求法院判令被告偿还我借款60000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张菊红缺席无答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据为：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、存款凭条一份，证明被告借款的事实；3、证人证言2份，证明原告借给被告款的情况和原告曾多次向被告要钱的情况；4、录音光盘一张，证明2014年元月6日下午被告张菊红主动找原告协商处理此事的经过。
被告张菊红未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据审查后认为，证据1、2来源合法，内容真实，与本案有关联性，为有效证据。证据3、4相互印证，足以证明被告向原告借款的事实，为有效证据。
综合上述有效证据，本院确认如下案件事实：
被告张菊红因用钱向原告韩福中借款。原告韩福中于2013年8月21日，向被告提供其本人的农村信用社账户存入6万元。后经原告追要，被告一直未偿还该借款，从而导致本案诉讼。
本院认为，被告张菊红向原告借款60000元，有原告提供的存款凭条和证人证言及录音资料为证，该债权债务关系明确，应予确认。原告要求被告张菊红偿还该借款的请求，应予支持。原告关于约定一个月的使用期的主张，因没有证据证明，不予采信，但原告可以催告被告在合理的期限内返还。虽然原被告对利息没有约定，但是，原告于2013年11月5日起诉之后，被告至今仍未偿还，故被告应自原告起诉之日起按同期银行贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张菊红于本判决生效后三日内支付原告韩福中本金60000元及利息（自2013年11月5日起按同期银行贷款利率计付利息至本判决确定的还款之日止）。
本案受理费1300元，由被告张菊红承担，暂由原告垫付，待执行判决时，一并付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：孟得坡
人民陪审员 ：张东坡
人民陪审员 ：贺晓亚
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 ：姚文豪
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初10632号
原告：罗鹏晖，男，1989年2月9日出生，汉族，住浙江省玉环市。身份证号：
被告：徐道敏，男，1981年6月21日出生，汉族，住浙江省玉环市。身份证号：
被告：王艳艳，女，1983年1月1日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
委托诉讼代理人：黄忠洁，玉环市海天法律服务所法律工作者。
原告罗鹏晖与被告徐道敏、王艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。2018年4月8日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗鹏晖撤诉处理。
案件受理费6400元，减半收取计3200元，由原告罗鹏晖负担。
审 判 长 连俊辉
人民陪审员 苏新水
人民陪审员 王贤富
二〇一八年四月八日
书 记 员 邢雪冰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二终字第00135号
上诉人（原审被告）高俊良。
委托代理人王桂敏。
被上诉人（原审原告）刘红文。
上诉人高俊良与被上诉人刘红文因房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省鹿泉区人民法院（2014）鹿民一初字第02011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，被上诉人刘红文辩称由于其所承租的房屋要拆迁，因上诉人高俊良不配合拆迁致使房屋被围挡，不能正常经营，但其未提供政府拆迁的证据，上诉人高俊良亦不认可，原审法院应查清该承租房被围挡的原因及是否因围挡影响饭店的正常经营。故原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省鹿泉区人民法院（2014）鹿民一初字第02011号民事判决。
二、发回河北省鹿泉区人民法院重审。
审判长 杨根山
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一五年三月十九日
书记员 李 站