wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第15号
原告李登奎，男，汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人黄色永，北川羌族自治县永正法律服务所法律工作者。
被告任晓冬，男，汉族，住盐亭县。
被告刘云，女，汉族，住盐亭县。
原告李登奎与被告任晓东、刘云民间借贷合同纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员胡大利担任审判长，与人民陪审员龙怀清、周蓉组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告李登奎委托代理人黄色永到庭参加诉讼，被告任晓东、刘云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李登奎诉称：被告任晓东于2012年1月8日、3月12日、3月21日三次到北川国防宾馆向原告借款330000元现金做生意，被告口头承诺在2012年年底全部付清，若未按期支付，将按贷款利息及本金全部支付。可是被告借款到期后分文未付，原告多次催收，被告无理拒绝。原告请求判令：1、被告及时给付借款330000元；2、被告给付至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。
被告任晓东未答辩。
被告刘云未答辩。
经审理查明：被告任晓东分别于2012年1月8日、2012年3月12日、2012年3月21日向原告李登奎三次借款，并向李登奎出具了三张借条，2012年1月8日借条内容为“借到李登奎人民币150000元﹤壹拾伍万元正﹥，借款人：任晓东，2012年元月8日”；2012年3月12日的借条内容为“今借到李登奎人民币105000元﹤壹拾万零伍仟元正﹥”；2012年3月21日的借条内容为“今借到李登奎人民币75000元﹤柒万伍仟元正﹥”。原告李登奎第一次向被告任晓东出借150000元时，扣除了第一个月的利息3750元，只向被告任晓东交付了146250元，原告李登奎三次共向被告任晓东出借326250元。原告向被告任晓东催促还款无果，以被告任晓东与刘云系夫妻为由，请求判令：被告归还借款330000元并支付资金利息。
上述事实有原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、原告庭审陈述等证据证实，事实清楚、足以认定。
本院认为：被告任晓东向原告李登奎借款的事实成立，原告李登奎与被告任晓东之间形成了民间借贷关系。原告李晓东在2012年1月8日向被告任晓东出借150000元借款时，扣除了第一个月的借款利息3750元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，该笔借款应按照实际交付的借款数额即146250元进行返还并计算利息。对于借款的还款期限问题，原告并未提供证据证明双方进行了约定，因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时要求被告任晓东返还借款。对于原告的利息主张，三笔借款原告均未提交证据证明双方进行了利息约定，因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，借款利息应从原告起诉之日即2013年12月10日开始按中国人民银行同期同类贷款计算。对于原告要求被告刘云承担还款责任问题，因没有证据表明刘云与被告任晓东系夫妻，因此，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任晓东在本判决生效后30日内向原告李登奎归还借款326250元，并支付从2013年12月10日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算至判决确定的给付之日止的资金利息；
二、驳回原告李登奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告任晓东负担。（原告李登奎已垫付，在执行时由被告任晓东一并支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 胡大利
人民陪审员 龙怀清
人民陪审员 周 蓉
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 富 尧
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第15号
原告李小卫，男，1983年5月21日出生，汉族，住河北省张北县。
被告孙利国，男，1982年5月23日出生，汉族，住河北省张北县。
本院在审理原告李小卫与被告孙利国民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李小卫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 董定强
二〇一四年三月一日
书记员 郭翠霞
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）北民初字第15号 原告卢志海，男，汉族，1953年9月10日出生，农民，住北流市。 委托代理人刘政，男，汉族，1976年5月20日出生，住北流市。 被告卢兆桂，男，汉族，1946年9月3日出生，农民，住北流市。 委托代理人颜立宇，男，汉族，1957年10月6日出生，住北流市。北流市法律事务中心法律工作者。 原告卢志海诉被告卢兆桂健康权纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由代理审判员李学东适用简易程序于2014年1月10日公开开庭进行审理，书记员徐林 常担任法庭记录。原告卢志海及其委托代理人刘政、被告卢兆桂及其委托代理人颜立宇到庭参加诉讼。被告的证人封某出庭作证。本案现已审理终结。 原告卢志海诉称，2013年10月8日，被告卢兆桂因之前损坏了他人的坟山，便请原告帮忙，要原告一起去与对方进行协商处理，因原告不愿意，被告在原告没有防备的情况下。 用木棍将原告打伤。原告卢志海受伤后到北流市隆盛中心卫生院治疗，第一次治疗时间为2013年10月8日至2013年10月11日。第二次住院治疗期间为2013年10月 14日至2013年12月21日。原告认为被告侵犯了其身体健康权，给其造成了经济损失，请求法院判令被告卢兆桂赔偿原告医疗费4552元、误工费5600元、护理费 1800元，营养费2000元、精神损害抚慰金3000元，合计15952元。 原告对其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告主体适格；2、入院记录，证明原告被被告打伤头部。3、疾病证明书，证明原告两次入住北流市隆盛中心卫生 院治疗的事实。4、住院收费收据，证明原告用去医疗费4552元。5、调查笔录，证明被告卢兆桂承认打伤原告卢志海的事实。6、调查笔录，证明被告卢兆桂打伤原告卢志海后 已赔偿700元给原告的事实。7、原告卢志海工资单，证明原告的收入情况。 被告卢兆桂辩称，被告打了原告是事实，但纠纷是原告造成引起的，原告应承担主要责任，不同意再赔偿。 被告卢兆桂的证人封某出庭作证，证明被告在原告指点下挖错到他人的坟山。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议，但对证据7工资单有异议，认为原告的证据7不真实，不是正式的单据。 原告对被告证人封某的证言有异议，认为证人证言与本案无关，没有效力。 本院认为，原告提供的1、2、3、4、5、6证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。原告提供的证据7，原告不能提供企业工商登记等相关证据予以佐证，被 告亦不认可，本院依法不予认定。被告证人封某的证言与本案没有关联性，本院依法不予确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下： 2013年10月8日，原、被告双方因被告错挖了他人坟山的问题发生争执，在争执过程中，被告用木棍将原告的头部打伤，原告伤后的立即被送到到北流市中心卫生院治 疗，经该院诊断为：脑损伤。2013年10月10日原告出院，住院3天，用去医疗费1288.7元。因病情没有好转，2013年10月14日原告再次入住北流市中心 卫生院治疗，2013年10月21日出院，住院8日，用去医疗费2663.3元。在原告住院期间，被告曾支付过700元医疗费给原告。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照2013年7月1日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》 计算，被告造成原告的损失有：1、医疗费4552元（1772.7元+2663.3元+116元）；2、误工费618.83元（20534元／年÷365天×11天）； 3、护理费618.83元（20534元／年÷365天×11天×1人）；上述三项合计5789.66元。 本院认为，身体权、健康权作为公民的一项合法权益，应当受到法律的保护。本案被告卢兆桂在与原告卢志海发生争执的过程中，用木棍打伤原告，被告的行为已构成侵权，应承担民 事赔偿责任，原告要求被告赔偿其所受损失，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告认为纠纷是原告引起的，应由原告应承担主要责任，没有事实依据，本院依法不予支持。原告 主张医疗费，应以实际发生为准，根据原告所提交的医疗票据，经本院审查该票据为4452元。原告主张误工费，因原告提交的证据不能证明其收入状况，因此护理费计算标准应参 照按农、林、牧、渔业年平均工资标准计算，误工时间为11天，故被告应赔偿原告误工费为618.83元。原告主张护理费1800元，因原告未提供护理人员的实际损失情况。 护理费计算标准应参照按农、林、牧、渔业年平均工资标准计算，护理时间为11天，根据原告受伤情况，护理人员应为1人，故被告应赔偿原告护理费618.83元。原告主张的 营养费、精神损害抚慰金没有提供相关的证据予以证实，本院不予支持。被告已经支付的700元应予减扣，减扣后被告共需赔偿5089.66元给原告。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用 法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告卢兆桂赔偿医疗费、误工费、护理费共计5089.66元给原告卢志海； 二、驳回原告卢志海的其他诉讼请求。 本案案件受费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告卢志海负担70元，被告卢兆桂负担30元。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（标的款可汇入北流市人民法院标的款专户，户名：北流市人民法院，账号：54×××61，开户 行：北流市农村信用合作联社）。 如果义务人未按本案生效判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生 效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内 预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提 出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 代理审判员  李学东 二〇一四年二月二十五日 书 记 员  徐林常
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第308号
申请执行人蔡瑞侠，女，1947年7月15日出生，汉族，农民，住夏邑县。系被害人李某之母。
申请执行人李小丽，女，1991年1月20日出生，汉族，农民，住址同上。系被害人李某、潘四妮之长女。
申请执行人李小青，女，1992年12月8日出生，汉族，农民，住址同上。系被害人李某、潘四妮之次女。
申请执行人李焕焕，女，1995年12月7日出生，汉族，农民，住址同上。系被害人李某、潘四妮之三女。
申请执行人李宗伟，男，1997年5月18日出生，汉族，农民，住址同上。系被害人李某、潘四妮之子。
申请执行人李超杰，男，1947年10月3日出生，汉族，农民，住址同上。系被害人李某之父。
被执行人李东强，男，1968年1月15日出生，汉族，小学文化，农民，住夏邑县。因犯故意杀人罪，判处死刑。已被执行死刑。
李东强犯故意杀人一案，本院于2013年9月4日作出（2013）商刑初字第47号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人李东强犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。决定执行死刑，剥夺政治权利终身。二、被告人李东强赔偿附带民事诉讼原告人李超杰、蔡瑞侠、李小丽、李小青、李焕焕、李宗伟经济损失80000元。限判决生效后十日内付清。因刑事附带民事赔偿义务没有得到执行，附带民事诉讼原告人李超杰、蔡瑞侠、李小丽、李小青、李焕焕、李宗伟提出强制执行申请，经本院刑事审判庭移送，本院于2015年8月28日立案执行。因申请执行人住所地及被执行人李东强的原住所地、财产所在地在夏邑县境内，为了便于该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）商执字第308号案件指定夏邑县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董红军
审判员 段 旭
审判员 黄茂夫
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 苗
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第308号
申请执行人沈家梅，女，住商城县双铺镇。
申请执行人李波，男，住址同上。
申请执行人李明月，女，住址同上。
申请执行人李灿阳，女，住址同上。
法定代理人沈家梅，李灿阳母亲。
申请执行人刘怀荣，女，住商城县城关镇。
被执行人陈道敏，女，住商城县双铺镇。
本院在执行申请人沈家梅、李波、李明月、李灿阳、刘怀荣与陈道敏生命权纠纷一案中，申请人于2015年11月10日以双方已协商解决为由自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2014）商民初字第789号和（2015）信中法民终字第552号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余小舟
二〇一五年十一月十八日
书记员 王修成
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民初字第00043号
原告唐某某，女，1930年9月6日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区关家镇。
被告杨某某，男，现在43岁，汉族，康市汉滨区人，住汉滨区关家镇。
原告唐某某诉被告杨某某赡养费纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由审判员徐莉莉独任审判，本案现已审理终结。
在审理过程中查明，本案起诉并非原告本人的真实意思表示，系其长子杨甲依其名义提起的诉讼，原告唐某某对此并不知情。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告唐某某对被告杨某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 徐莉莉
二〇一五年三月三十日
书记员 王 蕾
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初27394号
原告：中国农业银行股份有限公司上海虹口支行，地址上海市虹口区。
主要负责人：吴雪琴，行长。
委托诉讼代理人：张锦飞。
被告：张惟俊(曾用名：张帷俊)，男，1980年3月28日出生，汉族，住上海市。
被告：张忠良，男，1949年2月5日出生，汉族，住上海市。
原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行与被告张惟俊、张忠良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告委托代理人张锦飞到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金97,528.15元；2、判决被告支付自2013年7月21日起至2016年8月20日止的利息、罚息、复利计13,995.02元；3、支付逾期利息以97,528.15元为基数，自2016年8月21日起至判决生效日止按合同约定利率计算；4、判决被告对上述还款承担抵押担保责任；5、请求法院判决原告对抵押物拥有优先受偿权。事实和理由：2003年9月15日，原告下属上海曲阳支行(以下简称曲阳支行)与被告张惟俊、张忠良订立个人住房抵押借款合同，张惟俊为借款人，张忠良为抵押物共有人，约定：所购住房为本市普陀区清峪路XXX弄XXX号甲XXX室；借款金额为15万元；借款期限为2003年9月15日至2023年9月15日止；本合同项下住房商业性借款利率为月利率4.2‰，采用等额本息还款法，每期归还借款本息金额为963.26元；被告以所购住房作抵押，抵押担保范围包括本合同项下的全部贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等及为实现债权而发生的相关费用，抵押物共有人同意将本合同抵押物用于抵押，当出现本合同约定事项而导致处分抵押物时，无条件接受处置；被告未按约定清偿借款本息的，个人住房商业性贷款从借款逾期之日起按日利率万分之二点一计付逾期利息，被告应付未付利息按规定计收复利；被告连续三个月或累计六个月以上未偿还借款本息和相关费用等违约情形，银行有权提前收回全部贷款本金和利息，或依法处置抵押物并优先受偿；被告因同时申请住房商业性贷款和住房公积金贷款，将所购住房同时抵押给曲阳支行和上海市住房置业担保有限公司(以下简称住房置业担保公司)，原告和住房置业为同一顺位的共同抵押权人；处分抵押物所得价款在支付有关税款和实现债权所需费用(包括但不限于诉讼、仲裁、财产保全、司法执行、评估、拍卖等费用)后，曲阳支行和住房置业担保公司分别按照住房商业性贷款和住房公积金贷款的本息余额受偿，剩余部分归被告所有；处分抵押物所得价款不足清偿的，曲阳支行和住房置业担保公司先行按照住房商业性贷款和住房公积金贷款本息余额的比例受偿，剩余部分由被告继续清偿。同年9月16日，上海市清峪路XXX弄XXX号甲XXX室的房屋设定抵押，抵押人为两被告，抵押权人为住房置业担保公司和曲阳支行，债权数额为25万元，抵押登记证附记：公积金借款数额10万元，商业性借款数额15万元。同年9月18日，曲阳支行向张惟俊发放借款15万元。嗣后，自2015年4月起，张惟俊未按约还款，至2016年8月20日尚欠借款本金97,528.15元、利息13,995.02元。
两被告未作答辩。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告下属曲阳支行与两被告订立的个人住房抵押借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息、复利的计算方式按照合同约定，并无不当。两被告就所购房屋办理了抵押登记手续，应当依法承担抵押担保责任。因曲阳支行与案外人住房置业担保公司抵押登记顺序相同，住房置业担保公司登记债权数额为10万元，曲阳支行登记债权数额为15万元，在原告行使抵押权时，应按照前述比例进行清偿。综上，原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二款、第一百九十八条、第一百九十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告张惟俊于本判决生效之日起10日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行借款本金97,528.15元；
二、被告张惟俊于本判决生效之日起10日内支付原告至2016年8月20日止的利息13,995.02元；
三、被告张惟俊于本判决生效之日起10日内支付原告以97,528.15元为基数，自2016年8月21日起至判决生效日止按合同约定利率计算的逾期利息；
四、若被告张惟俊未履行上述第一至三项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行可与被告张惟俊、张忠良协议将上海市清峪路XXX弄XXX号甲XXX室的抵押房产予以折价，或申请拍卖、变卖该房产，所得价款由原告优先受偿(抵押登记的债权数额为15万元；另有相同顺序抵押权人上海市住房置业担保有限公司登记债权为10万元)，该抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张惟俊、张忠良所有，不足部分由被告张惟俊、张忠良继续清偿。
案件受理费2,530.46元，减半收取1,265.23元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许雅芳
二〇一七年二月二十日
书记员 王佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的、拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：
（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第2810号
原告郑某，女，1987年1月10日出生，汉族，住福州市台江区。
被告陈某甲，男，1986年5月13日出生，汉族，住福州市台江区。
原告郑某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告在恋爱期间，于2008年7月24日生育一女陈某乙，于2010年2月10日生育一子陈某丙，于2010年9月16日办理结婚登记。由于双方恋爱生子时年纪尚小，没有深入了解，婚后共同生活中原告发现双方性格差异很大，缺乏共同语言，无法有效沟通，同时被告毫无家庭责任感，原告及其家人曾先后多次帮被告安排工作，最后均以被告的好吃懒做被辞退而告终，从2012年10月最后一次被辞退至今被告都没有稳定的工作。被告对原告和两个子女的照顾也很不上心，�仅经常出入夜总会等地，还在原告怀第一个小孩期间和在生育完第二个小孩坐月子期间，在外乱搞男女关系。两个小孩出生至今，基本上由原告照顾。夫妻关系存续期间双方经常争吵，被告经常对原告暴力相向，导致原告多次受伤，两人还多次分居，最后一次分居从2013年6月至今长达一年多。夫妻感情逐渐破裂。被告无稳定的工作收入也无责任感情，子女由原告抚养为宜。现请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子女陈某乙、陈某丙由原告抚养。
被告陈某甲辩称，双方是以同事的身份恋爱结婚生子，双方感情基础很好，家庭开支及子女的抚养费都是由被告工作收入负担，被告每月都将工资三分二打入原告银行卡。因被告工作在外地思念子女，在没有征得原告同意下自行辞职回家，引起原告及其母亲的不满，造成双方争吵，原告在其母亲的怂恿下回娘家居住，双方�妻感情并未破裂。被告也不存在在外乱搞男女关系及暴力殴打原告的情况。不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告在恋爱期间，于2008年7月24日生育一女陈某乙，于2010年2月10日生育一子陈某丙。2010年9月16日，双方办理结婚登记。
本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，双方有一定的感情基础。现原告起诉离婚，但未能提交证据证实夫妻感情已完全破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚法定条件。故原告的离婚请求，本院不予支持。希望双方在共同生活中加强沟通与交流，互谅互让，共同维系和谐稳定的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告郑某的离婚诉讼请求。
案件受理费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 王智勇
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张 虹
附：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0628执5号
申请执行人贵州荣景建材有限公司，住所地：贵州省铜仁市高新技术产业开发区大兴镇星光村。
法定代表人：罗宣军，系该公司执行董事。
委托代理人：陈勇，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。
被执行人贵州铜鑫电气有限公司，住所地：贵州省铜仁市高新技术产业开发区A-21-01。
法定代表人，赵世龙，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2016）黔0628民初1577号《民事调解书》，于2017年1月3日依法立案受理贵州荣景建材有限公司申请执行贵州铜鑫电气有限公司买卖合同纠纷一案。于2017年1月7日向被执行人发出《执行通知书》，责令其三日内履行偿还申请执行人贵州荣景建材有限公司贷款本金人民币315615.00元及相应违约金，承担案件受理费3017.00元、执行费5674.00元的义务。
在执行过程中，双方当事人自愿达成《执行和解协议》，协议约定：被执行人贵州铜鑫电气有限公司在2017年5月12日之前支付申请执行人贵州荣景建材有限公司贷款100000.00元；在2017年6月30日之前支付100000.00元；余款116983.00元及案件受理费3017.00元定于2017年7月30日之前付清。现被执行人贵州铜鑫电气有限公司已按照协议约定支付了第一期款项十万元整（100000.00元），因剩余款项约定的支付时间较长，申请执行人贵州荣景建材有限公司向本院递交了撤回执行申请书，并同意将本案作撤回终结处理。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（（2016）黔0628民初1577号《民事调解书》的执行。
如被执行人未按上述约定期限履行义务，申请执行人贵州荣景建材有限公司可在协议约定期限届满之次日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴维常
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 翼
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广李民初字第0716号
原告周某甲。
委托代理人吕丽华。
委托代理人陈俊，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。
被告周某乙。
本院在审理原告周某甲与被告周某乙分家析产纠纷一案时，原告申请撤回对被告周某乙的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 张笑梅
人民陪审员 冒鲁朝
人民陪审员 蔡十月
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 敏
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00858号
原告封丘县农村信用合作联社，住所地封丘县城文化路与南环路交叉口东北角。
法定代表人王建军，该单位理事长。
委托代理人海彦杨，该单位陈桥信用社主任。
被告赵红艳，女，汉族，1977年8月21日出生，住封丘县。
被告刘秋芳，女，汉族，1973年3月26日出生，住封丘县。
被告赵红利，女，汉族，1975年2月11日出生，住封丘县。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告赵红艳、被告刘秋芳、赵红利保证担保借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2014年3月28日向本院起诉，同日作出受理决定依法组成合议庭于2014年4月25日公开开庭进行了审理，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人海彦杨到庭参加诉讼、被告赵红艳，被告刘秋芳、赵红利经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告赵红艳于2009年12月9日在陈桥信用社贷款20000元，利率10.35‰，于2011年12月9日到期。被告刘秋芳、赵红利为该笔借款的担保人。到期后经信用社催要，2010年1月31日至2011年2月24日共偿还利息3049.8元，详见借款借据，为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告赵红艳偿还借款本金20000元及2011年2月25日至2011年12月9日期间的利息1987.2元，偿还从2011年12月10日起按合同约定利率15.525‰计算到还清之日止的利息及罚息。（罚息是在原利率基础上加收50%即：10.35‰＋10.35‰×50%=15.525‰）。被告刘秋芳、赵红利承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
根据原告的诉称意见，本院归纳本案的审理焦点为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
针对以上焦点，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：1、保证担保借款合同一份，2、借款借据一份。
以上证据证明被告赵红艳向原告借款的事实和被告刘秋芳、赵红利为该笔借款提供担保的事实，证明原告的诉讼请求成立。
被告赵红艳、刘秋芳、赵红利均未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据1、2符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据及原告陈述，本院可以确认案件事实如下：2009年12月9日，原告封丘县农村信用合作联社陈固信用社与被告赵红艳、刘秋芳、赵红利签订了保证担保借款合同，约定被告赵红艳借款20000元，借款期间为2009年12月9日至2011年12月9日，利率为10.35‰。被告刘秋芳、赵红利为该笔借款的担保人并承担连带清偿责任。合同签订后，经原告多次催要，被告最后一次支付利息日期为2013年8月31日，但利息实际付到2011年2月24日，从2010年1月31日至2011年2月24日共偿还利息3049.8元，此后，没有再还过本息。截至原告起诉之日，被告仍结欠本金20000元及2011年2月25日至2011年12月9日期间的利息1987.2元，结欠从2011年12月10日起按合同约定利率15.525‰计算到还清之日止的利息及罚息。因被告赵红艳未能按合同约定还本付息，被告刘秋芳、赵红利未能按合同约定履行担保责任为此形成诉讼。
本院认为：2009年12月9日，原告与被告赵红艳，刘秋芳、赵红利签订了保证担保借款合同，约定被告赵红艳借款20000元，借款利率为10.35‰，借款期间为2009年12月9日至2011年12月9日，该合同是双方真实意思表示，为有效合同。依据原告出示的证据表明，在原告封丘县农村信用合作联社履行了贷款义务之后，被告赵红艳未能及时履行还款义务，被告刘秋芳、赵红利未能及时履行担保责任是涉诉的主要原因，故原告封丘县农村信用合作联社要求被告赵红艳偿还借款本金20000元及2011年2月25日至2011年12月9日期间的利息1987.2元，偿还从2011年12月10日起按15.525‰计算到还清之日止的利息及罚息、被告刘秋芳、赵红利承担连带担保责任的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵红艳于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社借款本金20000元及利息和罚息（计息方式为：本金20000元，自2011年12月10日起利息及罚息按15.525‰计算到还清之日止）。
二、被告赵红艳于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社2011年2月25日至2011年12月9日期间的利息1987.2元。
三、被告刘秋芳、赵红利对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费300元，由被告赵红艳及刘秋芳、赵红利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘玉敏
审判员 石 欣
陪审员 班广友
二〇一四年四月二十六日
书记员 鲍玉杰
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00858号
原告封丘县农村信用合作联社，住所地封丘县城文化路与南环路交叉口东北角。
法定代表人王建军，该单位理事长。
委托代理人海彦杨，该单位陈桥信用社主任。
被告赵红艳，女，汉族，1977年8月21日出生。
被告刘秋芳，女，汉族，1973年3月26日出生。
被告赵红利，女，汉族，1975年2月11日出生。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告赵红艳、被告刘秋芳、赵红利保证担保借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2014年3月28日向本院起诉，同日作出受理决定并由封丘县人民法院审判员刘玉敏依法适用简易程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人海彦杨到庭参加诉讼、被告赵红艳，被告刘秋芳、赵红利经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告赵红艳于2009年12月9日在陈桥信用社贷款20000元，利率10.35‰，于2011年12月9日到期。被告刘秋芳、赵红利为该笔借款的担保人。到期后经信用社催要，2010年1月31日至2011年2月24日共偿还利息3049.8元，详见借款借据，为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告赵红艳偿还借款本金20000元及2011年2月25日至2011年12月9日期间的利息1987.2元，偿还从2011年12月10日起按合同约定利率15.525‰计算到还清之日止的利息及罚息。（罚息是在原利率基础上加收50%即：10.35‰＋10.35‰×50%=15.525‰）。被告刘秋芳、赵红利承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
根据原告的诉称意见，本院归纳本案的审理焦点为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
针对以上焦点，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：1、保证担保借款合同一份，2、借款借据一份。
以上证据证明被告赵红艳向原告借款的事实和被告刘秋芳、赵红利为该笔借款提供担保的事实，证明原告的诉讼请求成立。
被告赵红艳、刘秋芳、赵红利均未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据1、2符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据及原告陈述，本院可以确认案件事实如下：2009年12月9日，原告封丘县农村信用合作联社陈固信用社与被告赵红艳、刘秋芳、赵红利签订了保证担保借款合同，约定被告赵红艳借款20000元，借款期间为2009年12月9日至2011年12月9日，利率为10.35‰。被告刘秋芳、赵红利为该笔借款的担保人并承担连带清偿责任。合同签订后，经原告多次催要，被告最后一次支付利息日期为2013年8月31日，但利息实际付到2011年2月24日，从2010年1月31日至2011年2月24日共偿还利息3049.8元，此后，没有再还过本息。截至原告起诉之日，被告仍结欠本金20000元及2011年2月25日至2011年12月9日期间的利息1987.2元，结欠从2011年12月10日起按合同约定利率15.525‰计算到还清之日止的利息及罚息。因被告赵红艳未能按合同约定还本付息，被告刘秋芳、赵红利未能按合同约定履行担保责任为此形成诉讼。
本院认为：2009年12月9日，原告与被告赵红艳，刘秋芳、赵红利签订了保证担保借款合同，约定被告赵红艳借款20000元，借款利率为10.35‰，借款期间为2009年12月9日至2011年12月9日，该合同是双方真实意思表示，为有效合同。依据原告出示的证据表明，在原告封丘县农村信用合作联社履行了贷款义务之后，被告赵红艳未能及时履行还款义务，被告刘秋芳、赵红利未能及时履行担保责任是涉诉的主要原因，故原告封丘县农村信用合作联社要求被告赵红艳偿还借款本金20000元及2011年2月25日至2011年12月9日期间的利息1987.2元，偿还从2011年12月10日起按15.525‰计算到还清之日止的利息及罚息、被告刘秋芳、赵红利承担连带担保责任的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵红艳于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社借款本金20000元及利息和罚息（计息方式为：本金20000元，自2011年12月10日起利息及罚息按15.525‰计算到还清之日止）。
二、被告赵红艳于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社2011年2月25日至2011年12月9日期间的利息1987.2元。
三、被告刘秋芳、赵红利对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费150元，由被告赵红艳及刘秋芳、赵红利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘玉敏
二〇一四年四月二十六日
书记员 鲍玉杰
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第19号
原告青岛康和服装印花厂，住所地即墨市公园街**号。
法定代表人蒋秀敏，总经理。
委托代理人王佳明，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王万业，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告李华华。
原告青岛康和服装印花厂与被告李华华劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，依法由审判员梅福本适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王万业和被告李华华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告已经依法安排了被告2012年、2013年带薪年休假，不需要再行支付带薪年休假工资2022.99元。被告2014年7月工作不足整月，原告足额缴纳当月社会保险，应当由被告负担相应部分社会保险费用300元。为维护原告合法权益，故请求判令：1、原告不支付被告带薪年休假工资2022.99元，2014年7月份工资应当扣除被告自负部分社保费用300元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，�告青岛康和服装印花厂欠被告李华华7月份一天工资75元，被告李华华带休年休假从来没有休息过，原告青岛康和服装印花厂应该支付被告李华华2022.99元，支付一次性伤残就业补助金28456元。诉讼费用不应该由被告李华华承担。
经审理查明，被告李华华于2011年1月1日到原告青岛康和服装印花厂处工作，双方签订书面劳动合同。被告李华华工作期间已参加社会保险统筹，2013年3月26日被告李华华工作时受伤，2013年5月21日即墨市人力资源和社会保障行政部门认定被告李华华为工伤。2013年9月6日青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定被告李华华为伤残十级。治疗终结后被告李华华又回到原告处工作，2014年7月8日被告李华华部分相关工伤保险待遇款由社会保险基金统筹部门予以赔付。被告李华华工作期间月平均工资2200元。
2014年8月18日被告李华华向即墨市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告青岛康和服装印花厂支付1、一次性工伤医疗补助金14228元，一次性伤残就业补助金28456元。2、支付2014年7月份少发工资800元。3、支付2011年1月1日至2014年7月带薪年休假工资2700元。2014年10月10日仲裁委作出裁决，裁决一、解除被告（申请人）李华华与原告（被申请人）青岛康和服装印花厂的劳动关系。二、原告青岛康和服装印花厂支付被告李华华一次性伤残就业补助金28456元。2012年度、2013年度带薪年休假工资2022.99元，2014年7月劳动报酬700元，仲裁后原告青岛康和服装印花厂不服提出诉讼。
庭审中，被告李华华自认原告欠款2014年7月工资75元未发放，原告主张应按自认的75元工资支付，原告青岛康和服装印花厂不同意支付被告李华华带休年休假工资2022.99元。2014年7月份工资应当扣除被告李华华自负部分社保费用33元。被告李华华不认可，原告未提供证据证明。
上述事实由被告李华华提交的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、青岛市工伤保险待遇核算表、仲裁书及本院调取的即劳人仲案字（2014）第322号字卷在案佐证，结合原被告陈述本院予以确认。
本院认为，被告李华华在原告处工作，因工负伤伤残十级，原告应根据《工伤保险条例》第三十七条、《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第二十五条第二款规定支付被告李华华8个月青岛市2013年度社会职工月平均工资的一次性伤残就业补助金，即3557元×8个月=28456元。被告李华华要求原告支付2014年7月欠发工资75元，原告应予以支付。被告李华华2011年1月到原告处工作，2014年7月18日辞职。根据《职工带薪年休假条例》第三条之规定，被告应该享受2012年度、2013年度带薪年休假天数各5天，被告李华华月平均工资2200元计算即2200元÷21.75天×10天×200%=2022.99元原告予以支付。原告不同意支付被告带薪年休假工资，2014年7月份工资应当扣除被告自负部分社保费用300元，未提供相关证据证明其诉讼请求依法确认不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《工伤保险条例》第三十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第二十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告青岛康和服装印花厂的诉讼请求。
二、解除原告青岛康和服装印花厂与被告李华华的劳动合同。
三、原告青岛康和服装印花厂支付被告李华华一次性伤残就业补助金28456元。
四、原告青岛康和服装印花厂支付被告李华华2014年7月份工资75元。
五、原告青岛康和服装印花厂支付被告李华华2012年度、2013年度带薪年休假工资2022.99�。
驳回原告青岛华志热处理有限公司的其他诉讼请求。
上述三至五项应付款额，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛康和服装印花厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梅福本
二〇一五年一月二十三日
书记员 王 迪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1271号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人谢某，于河南省范县，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年8月4日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月11日被取保候审，2016年7月22日因违反取保候审规定被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1230号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员崔芊芊、被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月3日14时20分许，被告人谢某饮酒后无证驾驶浙B×××××号小型普通客车沿宁波市鄞州区五乡镇钟家沙村村道由南往北行驶至漕港村沙场弯道处时，为避让一电动自行车侧翻冲入右侧田里，后被接警的民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人谢某血液中的乙醇浓度为200.4mg/100ml。后被告人谢某在取保候审期间经两次传讯不到案，于2016年7月22日15时许在河北省磁县被抓获。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，行驶证，案件照片，接警单，扣押、发还物品清单，道路交通事故认定书，人民调解协议书，道路交通事故经济赔偿凭证，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，执勤报告，抓获证明，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2016年11月14日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一六年八月十九日
代书记员 阮雪蕾
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2629号
上诉人（原审被告）：凌登军，男，壮族，1977年6月23日出生。
委托代理人：赖冠能，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：百威五金制品（深圳）有限公司。
法定代表人：廖家喜，总经理。
委托代理人：刘滨，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人凌登军因与被上诉人百威五金制品（深圳）有限公司（以下简称百威公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法松劳初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人凌登军的上诉请求是：l、撤销一审判决；2、依法改判被上诉人百威公司支付凌登军加班工资45772.5元，应休未休带薪年休假工资1308.14元，律师费2900元。
被上诉人百威公司的答辩请求：维持原判。
经二审查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院经审理认为，双方的争议焦点为上诉人凌登军的工资中是否已包含加班工资。对于其他双方没有争议的原审认定，本院予以确认。
关于上诉人凌登军的工资结构，劳动合同约定的是“乙方（指上诉人凌登军）正常工作时间的工资标准（计算加班工资基数），按下列第3种形式执行……3、其他形式：月全勤工资6000元”。上诉人主张6000元是基本工资，是计算加班工资的基数，未包含加班工资。被上诉人百威公司则认为，该司为港资企业，对企业管理人员实行包含加班工资在内的月薪制是港资企业的一种常用工资发放形式；并且双方签订的劳动合同已排除了计时工资与计件工资两种工资形式，最后一种形式约定的“月全勤工资6000”已远远高于该公司普通员工的平均工资水平，故该约定是包含加班工资在内的月薪，无需另行支付加班费。本院认为，被上诉人百威公司为港澳台法人独资企业，上诉人凌登军的工作岗位为生产部长，属于该司管理人员，而非一线员工。虽然劳动合同中有关于标准工作时间及加班费计算基数的相关约定，但上诉人凌登军自2011年12月起，每月领取6000元工资，在长达两年多的时间内，上诉人凌登军从未主张百威公司拖欠其加班费。并且双方因解除劳动合同发生争议时，上诉人凌登军也仅是对解除劳动合同经济补偿金申请劳动仲裁，而未提出加班费诉求。故综合以上情况，本院对被上诉人百威公司的主张予以采信。原审结合双方的劳动合同、工资表以及仲裁过程中双方的陈述，认定劳动合同约定的“月全勤工资6000元”为包月工资，已包含加班费正确，二审予以维持。上诉人凌登军请求百威公司另行支付加班费，不予支持。
上诉人凌登军其他关于带薪年休假工资、律师费的上诉请求，因未提交新的证据支持其主张，本院不予支持。原审认定正确，二审予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人凌登军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 亮
代理审判员 张乐雄
代理审判员 李 力
二〇一四年六月十九日
书 记 员 任 洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3739号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司德州分公司
被告：韩彦友。
被告：韩秀芬。
原告庞大汽贸集团股份有限公司德州分公司与被告韩彦友、韩秀芬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司德州分公司的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。被告韩彦友、韩秀芬经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司德州分公司诉称：2011年3月25日，被告韩彦友以消费信贷分期付款方式购买东风汽车一辆，我原告为其贷款提供了担保，被告韩秀芬向原告提供了反担保。由于被告韩彦友未依约归还借款本息，导致我原告为其垫付101725.89元。依据原、被告签订的合同之规定，被告韩彦友不按规定还本付息，银行扣划原告存款时，原告有权向被告韩彦友追偿并要求其支付违约金，由被告韩秀芬承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告韩彦友给付我原告为其代偿的借款本息101725.89元及违约金30517.77元，被告韩秀芬承担连带责任。
被告韩彦友未作答辩。
被告韩秀芬未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，用于证明2011年3月25日，原告庞大汽贸集团股份有限公司德州分公司（出卖方）、被告韩彦友（买受方）、被告韩秀芬（担保方）签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》；合同主要约定：
1、被告韩彦友从庞大汽贸集团股份有限公司德州分公司处购买东风汽车一台，车辆总价款294680元；
2、合同约定首付车款88680元，剩余车款206000元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司德州分公司提供担保，被告韩彦友从中国银行股份有限公司德州分行办理借款，并将该借款直接转入出卖方在该银行的账户内；
3、被告韩彦友必须按与中国银行股份有限公司德州分行签订的借款合同中约定的时间还本付息。如有违约致使原告履行担保责任，被告韩彦友向原告庞大汽贸集团股份有限公司德州分公司支付实际履行担保额30%的违约金；
4、被告韩秀芬愿为被告韩彦友履行借款合同约定的义务向原告提供连带责任反担保；
证据二、交接确认函，用于证明被告韩彦友实际接收所购车辆；
证据三、《个人一手营运类汽车贷款合同》，用于证明被告韩彦友从中国银行股份有限公司德州分行借款206000元，贷款期限为24个月，全部贷款直接划至庞大汽贸集团股份有限公司德州分公司账户内。
证据四、《个人贷款保证合同》，用于证明原告庞大汽贸集团股份有限公司德州分公司为被告韩彦友从中国银行股份有限公司德州分行贷款提供了担保；
证据五、扣划证明，用于证明因被告韩彦友拖欠中国银行股份有限公司德州分行借款本息，中国银行股份有限公司德州分行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司德州分公司承担保证责任，在2011年12月至2013年4月期间从庞大汽贸集团股份有限公司德州分公司账户内扣划被告韩彦友应偿还已到期的借款本息125325.39元；
证据六、交款明细及收据，用于证明被告韩彦友向原告还款23600元；
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2011年3月25日原告庞大汽贸集团股份有限公司德州分公司、被告韩彦友、被告韩秀芬签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。
2011年4月26日，被告韩彦友与中国银行股份有限公司德州分行签订了《个人一手营运类汽车贷款合同》。同日，原告庞大汽贸集团股份有限公司德州分公司与中国银行股份有限公司德州分行依前合同约定签订了《个人贷款保证合同》。
在合同履行过程中，由于被告韩彦友未按合同约定向中国银行股份有限公司德州分行偿还贷款本息，中国银行股份有限公司德州分行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司德州分公司承担保证责任。在2011年12月至2013年4月期间，中国银行股份有限公司德州分行从原告庞大汽贸集团股份有限公司德州分公司账户内扣划被告韩彦友应偿还已到期的借款本息125325.39元。被告韩彦友于2011年12月4日、2012年6月2日向原告偿还23600元。被告韩彦友尚欠原告代偿借款本息101725.39元。
本院认为：原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》、《个人一手营运类汽车贷款合同》是双方真实意思表示，该合同符合国家相关法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告韩彦友自中国银行股份有限公司德州分行获批贷款后，未按贷款合同约定按期偿还贷款本息，导致中国银行股份有限公司德州分行按保证合同约定要求原告庞大汽贸集团股份有限公司德州分公司承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据合同约定向被告韩彦友追偿。
被告韩彦友不按合同约定向中国银行股份有限公司德州分行还本付息，导致原告被扣划存款，依据《消费信贷分期付款买卖汽车合同》约定，被告韩彦友应对原告承担违约责任。按合同约定：如被告韩彦友违约，被告韩彦友向原告赔付原告实际履行担保额30%的违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。被告韩秀芬为被告韩彦友向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告韩彦友于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司德州分公司代偿借款本息101725.39元；
二、由被告韩彦友于判决生效后五日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司德州分公司违约金30517.61元（101725.39元×30%）；
三、被告韩秀芬对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2944元，由被告韩彦友负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2944元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 克双军
二〇一五年一月十二日
书 记 员 朱 丽
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第383号
上诉人（原审被告）冷军，1980年1月7日出生，乾安县人，住乾安县。
委托代理人李淑玲，1979年11月18日出生，乾安县人，住乾安县。
上诉人（原审被告）黄胜才，1976年5月24日出生，乾安县人，住乾安县。
被上诉人（原审原告）孙树有，1960年7月11日出生，乾安县人，现住乾安县。
上诉人冷军、黄胜才因与被上诉人孙树有劳务合同纠纷一案，不服乾安县人民法院（2014）乾民初字第157号民事判决，上诉到本院。本院2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人黄胜才、冷军及冷军的委托代理人李淑玲、被上诉人孙树有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙树有原审诉称，2013年6月9日至7月15日，原告为二被告干活，共工作37天，总工资人民币3700元。活干完后，二被告只给付原告1500元工资，拖欠原告剩余工资2200元。后原告多次向二被告催要此款，二被告均以种种理由拒付，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付拖欠工资，以维护原告的合法权益。
被告冷军原审辩称，我不同意给付原告工资。我确实雇佣原告干活了，但是2013年9月23日，我与被告黄胜才签具了债务转让协议，约定全部的工人工资由被告黄胜才承担，签完协议后，我与黄胜才夫妇一同去往原告的家里告知原告工资转由黄胜才支付，原告亦同意我将债务转让给被告黄胜才，后原告又向我主张债权，我才知道黄胜才承诺原告于2013年9月23日当晚结算工资。
被告黄胜才原审辩称，我不同意给付原告工资2200元，我与冷军之间是租赁关系，所有的工人都不是我雇佣的，我对外租给冷军电钻及钻机的一切设备，工人工资也是由冷军负责。
原审认定，被告冷军与被告黄胜才系朋友关系，二人商定由被告黄胜才负责购买钻机并负责联系打井的活，被告冷军负责人工、实际操作及机器维修。完工之后，被告黄胜才按比例收取费用。2013年5月，经被告冷军出面雇佣原告打井，约定每月工资为3000元，实际共干37天，原告与被告冷军结算后，工资为3700元，被告冷军给付1500元。被告冷军代理人称2013年9月23日，被告冷军将钻机以及其他附属设备、所欠孙树有、丁某某、李某某工资共计9900元，一并转让给黄胜才，且于当日通知原告孙树有，并称签字时黄胜才在场，但是债务承担协议是由被告黄胜才的妻子邢俊茹代签的名字，被告黄胜才对债务承担一事不予认可，且称其不在现场，被告冷军对债务承担的主张没有证据证明，故不予认可。庭审中，被告黄胜才认可打井的活由其负责联系，并且在施工期间支走剩余工程款，且原告提供的两名证人也能证明被告黄胜才不同意给付原告剩余工程款的原因是由于二被告之间的账目尚未结清，故对于被告冷军代理人主张冷军与黄胜才之间是合伙关系，本院予以认可。认定上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述；被告冷军提交的书证复印件一枚、声明一份；证人李某某、丁某某的当庭证言；证人曲某某的当庭证言。
原审认为，二被告虽未签订书面合伙协议，但实为合伙关系。原告虽系被告冷军出面雇佣的力工，但是此事发生在二被告合伙期间，对于合伙期间产生的债务，二被告应当承担连带清偿责任，故二被告应按照约定支付工资。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零九条之规定，判决：被告冷军、黄胜才于本判决生效后立即给付原告孙树有剩余工资款人民币2200元。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取，由被告冷军、黄胜才负担25元，退回原告人民币25元。
上诉人冷军上诉称，二上诉人虽系合伙关系，但结算时约定，所欠工人工资由黄胜才支付，黄胜才让其妻邢俊茹在结算单上代签的“黄胜才”三字。当日将此情形书面通知了雇工丁某某、孙树有、李某某，他们在通知书上签字，表示同意。因此，应由黄胜才自己支付剩余工资。
上诉人黄胜才上诉称，二上诉人不是合伙关系，是租赁关系。结算单上“黄胜才”三字不是本人所签，妻子签字不能代表本人同意。因此，应由冷军自己支付剩余工资。
被上诉人孙树有二审辩称，二上诉人虽系合伙关系，但结算时黄胜才在场的情况下让其妻邢俊茹在结算单上代签的“黄胜才”三字，约定所欠工资由黄胜才支付，我们三个雇工也表示同意。因此，应由黄胜才自己支付剩余工资。现只向黄胜才主张权利。
本院审理查明的情况与一审查明的情况基本一致。
另查明，二上诉人就打井工程于2013年9月23日进行了结算，约定打井设备及附件和所欠工人工资9900元均归黄胜才，二上诉人以前所有帐全部抵平。黄胜才妻子邢俊茹在结算单上代签“黄胜才”三字。结算后，打井设备及附件既已全部交黄胜才。2013年9月30日，丁某某签字同意所欠工资由黄胜才支付。
还查明，黄胜才自认直接从其姐处结算并领取打井期间的工程款3万多元。
本院认为，黄胜才妻子邢俊茹与冷军进行了结算，形成了结算协议，并由其妻邢俊茹签字确认。冷军完全有理由相信黄胜才妻子邢俊茹有代理权，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条关于表见代理的规定，邢俊茹签字的行为构成表见代理。另黄胜才已按该结算协议的约定接收了全部打井设备及附件，该结算协议已经实际履行，因此，该结算协议合法有效，对黄胜才与冷军具有约束力。孙树有在对上述情形明知的情况下，签字同意由黄胜才支付拖欠的劳务费，亦合法有效，应依约履行。因此，上诉人冷军关于应由黄胜才自己支付剩余工资的上诉理由成立，本院予以支持。综上，原审判决认定事实错误，依法应予纠正。经本院审判委员会2014年第16次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销乾安县人民法院（2014）乾民初字第157号民事判决；
二、上诉人黄胜才于本判决生效后立即给付被上诉人孙树有剩余工资款人民币5200元。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由上诉人黄胜才负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 宋作霖
审判员 孙世雁
审判员 车丽霞
二〇一四年六月十三日
书记员 张 丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执异102号
异议人（案外人）武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，住所地武汉市江汉区沿河大道60号。
法定代表人黄金桂，执行董事。
申请执行人曹安康，男，1966年2月10日出生，汉族，住河南省商城县，
被执行人武汉华森鞋业市场有限公司，住所地武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人陈少夏，经理。
被执行人中森华投资集团有限公司，住所地武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，董事长。
本院在执行申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人与被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷案件（共计79件）过程中，案外人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司称，武汉市江汉区人民法院于2017年4月21日作出的（2017）鄂0103执7…321号执行裁定书、2017年4月24日向武汉市崇安房屋征收服务有限公司作出的协助执行通知书以及2017年4月24日向异议人作出的协助执行通知书不符合法律规定，该执行行为要求武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人协助扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司在位于武汉市江汉区民族街大兴路鞋城沿江一号二期工程改造项目的拆迁收益款共计人民币2274334元，并注明：“上述拆迁房屋所有权人为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司系使用权人”，但事实是租赁异议人房屋的系武汉华森置业有限公司，且该租赁合同已履行完毕且无租金及债权、债务等纠纷，异议人与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司之间无任何合同关系，也不存在任何债权、债务关系，故上述协助执行通知书中要求协助执行的款项与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司没有关系，异议人请求法院撤销上述执行裁定书及协助执行通知书。
本院查明，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人与被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷案件（共计79件），本院已依法作出民事判决书并已发生法律效力。因被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务（返还租金款、支付利息、承担诉讼费），申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人向本院申请执行，要求被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司给付欠款共计人民币2249440元。本院已依法受理余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人的执行申请。本院依法立案受理后，于2017年4月21日作出（2017）鄂0103执7…321号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司的银行存款或收入计人民币2274334元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。并于2017年4月24日向武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人发出协助执行通知书，要求其协助执行如下事项：一、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司在位于武汉市江汉区民族街大兴路鞋城沿江一号二期工程改造项目的拆迁收益款共计人民币2274334元；二、上述款项汇入本院指定账户：1、户名—武汉市江汉区人民法院；2、账号—17×××84；3、开户行—农业银行武汉市民意四路支行（行号832878）。并在协助执行通知书中注明：上述拆迁房屋所有权人为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司系使用权人。
武汉市崇安房屋征收服务有限公司在本院上述协助执行通知书中签收，并说明：“2014年1月25日，我公司将位于江汉区沿河大道55-56号房屋征收补偿款计125285804元支付给产权单位武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，其中双方共管伍佰万元作为解决此地房屋出租户遗留问题”。异议人在本院送达的协助执行通知书中签收说明：“我公司和被执行人不存在债权、债务关系，无法履行协助执行”。
另查明，2014年1月至5月期间，武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室、武汉市崇安房屋征收服务有限公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部（后更名为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司）签订“沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议”，对武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部（后更名为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司）名下的位于武汉市江汉区沿河大道55-56号共计建筑面积456599平方米的房屋进行拆迁补偿，以货币补偿方式补偿，共补偿125285804元，该款已给付武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，其中5000000元由武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司共管。
另经核实，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在武汉市江汉区沿河大道55-56号范围内。
执行异议审查过程中，异议人为支持其异议请求向本院提交了以下证据材料：1、沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议；2、武汉市干鲜菜副食品公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部与武汉华森置业开发有限公司签订的合作合同、补充合同及补充协议；3、中林华投资集团有限公司企业信息公示报告；4、武汉华森鞋业市场有限公司企业信息公示报告。
本院认为，拆迁单位即武汉市崇安房屋征收服务有限公司在本院协助执行通知书中写明证实，上述共管的拆迁补偿款5000000元用于解决此地房屋出租户遗留问题，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在拆迁补偿的房屋范围内，故该5000000元即是解决申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人的搬迁安置补偿，故本院对武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人发出的执行裁定及协助执行通知书有事实和法律依据，异议人的异议理由不成立，应依法驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 魏晓伟
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 凃金山
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘 黎
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1182-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州分行。住所地：柳州市三中路**号。
法定代表人：黄金强，行长。
委托代理人：区平，该行职员。
委托代理人：李小平，该行职员。
被执行人：梁碧妨。
被执行人：罗苗苗。系梁碧妨之女。
本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州分行申请执行梁碧妨、罗苗苗关于借款合同一案，由于本案要拍卖被执行人的房屋，而拍卖周期长，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项105的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）北民二初字第296号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 胜
审判员 覃孟孚
审判员 韦棋柱
二〇一五年五月八日
书记员 李青彦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第01237号
原告：姚煌靓，男，1981年1月8日出生。
委托代理人：王仕香，女，系原告姑母。
被告：王冬香，女，1951年1月24日出生。
被告：王春生，男，1956年1月18日出生。
原告姚煌靓诉被告王冬香、王春生第三人撤销之诉纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姚煌靓诉称：被告王冬香自2005年3月起累计从原告处借款60万元，后因被告王冬香无偿还能力原告诉至镜湖区法院，后经法院确认债权调解结案，被告王春生作为被告王冬香的诉讼代理人参加了调解，期间原告申请查封了被告王冬香的房产。后在原告申请执行期间，被告王冬香、王春生恶意串通，由王春生为原告，王冬香为被告向镜湖区法院提起诉讼，两被告虚构借款70万元的事实，后在法院主持下达成调解协议（（2014）镜民一初字第01807号）。被告王春生依该调解书申请强制执行，要求分割原告已保全的王冬香的房产。原告认为，两被告系同胞姐弟，双方没有任何借贷关系，为逃避债务两被告恶意串通扩大王冬香的债务，损害原告合法权益，故原告诉请判令：1、撤销芜湖市镜湖区人民法�（2014）镜民一初字第01807号民事调解书；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：第三人撤销之诉提起的主体应为原审中有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，但原告并非（2014）镜民一初字第01807号民事案件的第三人，故原告不具有本案诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条的规定，裁定如下：
驳回原告姚煌靓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张斗胜
代理审判员 吴贤佼
人民陪审员 杨晓云
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 滕小进
附本案适用法律条文：
�中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：
因不能归责于本人的事由未参加诉讼；
发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；
发生法律效力的判决、裁定、调解书的内容错误损害其民事权益。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第01237号
原告：姚煌靓，男，1981年1月8日出生，满族。
委托代理人：王仕香，女，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：王冬香，女，1951年1月24日出生，汉族。
被告：王春生，男，1956年1月18日出生，汉族。
原告姚煌靓诉被告王冬香、王春生第三人撤销之诉纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姚煌靓诉称：被告王冬香自2005年3月起累计从原告处借款60万元，后因被告王冬香无偿还能力原告诉至镜湖区法院，后经法院确认债权调解结案，被告王春生作为被告王冬香的诉讼代理人参加了调解，期间原告申请查封了被告王冬香的房产。后在原告申请执行期间，被告王冬香、王春生恶意串通，由王春生为原告，王冬香为被告向镜湖区法院提起诉讼，两被告虚构借款70万元的事实，后在法院主持下达成调解协议（（2014）镜民一初字第01807号）。被告王春生依该调解书申请强制执行，要求分割原告已保全的王冬香的房产。原告认为，两被告系同胞姐弟，双方没有任何借贷关系，为逃避债务两被告恶意串通扩大王冬香的债务，损害原告合法权益，故原告诉请判令：1、撤销芜湖市镜湖区人民法院（2014）镜民一初字第01807号民事调解书；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：第三人撤销之诉提起的主体应为原审中有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，但原告并非（2014）镜民一初字第01807号民事案件的第三人，故原告不具有本案诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条的规定，裁定如下：
驳回原告姚煌靓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张斗胜
代理审判员 吴贤佼
人民陪审员 杨晓云
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 滕小进
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：
因不能归责于本人的事由未参加诉讼；
发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；
发生法律效力的判决、裁定、调解书的内容错误损害其民事权益。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第804－3号
申请执行人薛西朋，男，1981年11月出生，汉族，居民。
被执行人赵邦辉，男，1971年9月出生，汉族，居民。
被执行人邢强，男，成年，汉族，居民。
本院根据已经发生法律效力的（2013）费民初字第466号民事判决书及（2013）费执字第804－1号执行裁定书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人赵邦辉、邢强及二被执行人在其同住家庭成员名下的存款57000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的其他财产（详见协助扣划存�通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 硕
二〇一四年五月二十七日
书记员 周玉国
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑初字第36号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人张某，女。2014年7月9日涉嫌犯故意伤害罪被莒县公安局取保候审。
由山东聚祥事务所律师李刚田担任被告人张某的辩护人。
山东省莒县人民检察院以莒检公刑诉（2014）478号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员韩红丽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月22日15时许，被告人张某在莒县城阳街道墩头集市上因故与本村村民马某乙发生争执后殴打。在殴打过程中，被告人张某对被害人马某乙行拳打脚踢致被害人马某乙左侧第4、5、6肋骨骨折，左小指伸指肌腱断裂。经法医鉴定，被害人马某乙的损伤程度构成轻伤。
另查明，2014年7月8日，被告人张某被莒县公安局传唤到案，归案后如实供述其犯罪事实。本案民事部分在本院主持下，双方已和解，由被告人张某赔偿被害人马某乙各项经济损失两万元（已履行完毕），被害人马某乙对被告人张某的行为已谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记、发破案经过、抓获经过、公告说明、户籍证明、莒县人民医院诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、伤痕照片，证人董某、马某甲、杨某等人的证言，被害人马某乙的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控成立，予以支持。被告人张某虽不具备自首情节，但归案后能够如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚；被告人庭审中能够自愿认罪，案发后积极筹措资金赔偿被害人马某乙经济损失，确有悔罪表现且得到了被害人的谅解，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。被告人的辩护人关于被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，系初犯，并已赔偿了被害人马某乙的各项经济损失，且已得到被害人的谅解的辩护意见成立，予以采纳；其余辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙会农
二〇一五年一月七日
书记员 庄肃欣
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执保字第440号
申请人薛成华，男，生于1963年8月17日，汉族，住平武县。
被申请人朱弘伍，男，生于1980年3月2日，藏族，住平武县。
本院院于2015年5月5日作出的（2015）平民保字第225-1号民事裁定书已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
一、解除对申请人薛成华在中国工商银行股份有限公司平武支行的银行存款37743.75元的冻结，在中国农业银行股份有限公司平武县支行的银行存款19000元的冻结，在平武县农村信用合作联社西街分社的银行存款6000元的冻结；
二、解除对担保人薛兵在中国农业银行股份有限公司平武县支行的银行存款20000元的冻结，在中国工商银行股份有限公司平武支行的银行存款10350.39元的冻结；
三、解除对担保人鲁小丽在中国工商银行股份有限公司平武支行的银行存款4000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 吴 涛
二〇一五年五月二十一日
书记员 黎冬梅
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初163号
原告隗绪仕。
被告李彦林。
原告隗绪仕与被告李彦林健康权纠纷一案，本院2016年1月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告隗绪仕、被告李彦林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隗绪仕诉称，2015年6月20日7时许，其拉牲口经过李彦林承包地去沟里拉苜蓿时，因被告不让其通过发生纠纷。在争吵厮拉中，被告致其右手食指受伤。要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、实际损失等共计5301.5元。
被告李彦林辩称，其与原告发生纠纷属实，并未殴打原告。因原告强行要从其承包地通过时，先谩骂并用肩膀顶撞其引起事端，在厮拉中原告受伤。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民，曾因种地走路存有积怨。2015年6月20日7时许，原告拉牲口经过被告承包地去沟里拉苜蓿时，未从被告承包地边小路经过，而是从被告的承包地中间通过。被告当时与妻子正在该长有青苗的承包地里干活，不让原告通过遂发生争执。争吵中原告先用肩膀顶撞被告，继而相互厮拉，被告致原告右手食指受伤。原告当天到镇原县智慧残疾人康复医院被诊断为右手食指骨折，住院治疗9天，好转出院，花去医疗费2466.5元。原告的伤情经镇原县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。后经镇原县公安局太平派出所调处未果，对被告的殴打他人行为作出了200元的罚款处理决定。
另查明，被告承包地边有一条从西向东通往沟底的小路，路的另一边为土崖。该小路包产到户时与承包地相平，后被告在整理其承包地时将该小路降低约0.5m，该小路最宽处0.9m，最窄处0.6m，行人单行可以通行。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告陈述，公安机关行政处罚决定书和证人兰某某证言证实发生纠纷的起因及双方相互厮拉的事实；
2、原、被告陈述，现场勘验笔录证实被告承包地边有一条通往沟底的小路，该小路包产到户时与承包地相平的事实；
3、原告的住院病历、住院证明、出院证明、住院费用结算清单、医疗费票据，证实原告受伤后住院治疗花去医疗费用的事实。
上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原、被告系同村村民，双方因道路通行发生纠纷后，本应协商解决，和睦相处，但均不能冷静对待，而是相互谩骂、厮扯，被告致伤原告，属侵权行为，应负主要的民事赔偿责任。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等合理费用，予以支持。其主张的交通费请求，根据实际情况，酌情考虑赔偿100元较妥。原告主张的雇人收割小麦的费用，无事实和法律依据，不予支持。但原告先谩骂并用肩膀顶撞被告引起事端亦有一定过错，应减轻被告的赔偿责任。原、被告可按4：6的比例分担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
原告隗绪仕所花医疗费2466.5元，误工费787.5元（87.5×9），护理费787.5元（87.5×9），住院伙食补助费360元（40×9），交通费100元，共计4501.5元，由被告李彦林赔偿2700元，其余由原告隗绪仕自行承担。
上述内容限判决生效后10日内执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原告隗绪仕负担80元，被告李彦林负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨延承
二〇一六年三月四日
书记员 张 辉
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芦法刑初字第215号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人肖某某（绰号“猴子”），男，1966年5月19日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，无业；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月12日被株洲市公安局芦淞分局监视居住，2015年6月30日被该局刑事拘留，同年7月13日又被该局监视居住，2015年7月20日被株洲市芦淞区人民检察院监视居住;现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2015]196号起诉书指控被告人肖某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派代理检察员易莎娜出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：
1、2015年2月4日凌晨1时许，被告人肖某某在株洲市芦淞区中旺锦安城A座1510号房容留成某某、皮某某、林某三人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2、2015年2月4日23时30分许，被告人肖某某在株洲市芦淞区中旺锦安城A座1305号房容留成某某、皮某某、林某三人吸食毒品冰毒和麻古。
另经审理查明，公安民警于2015年2月5日凌晨2时许，在中旺锦安城例行查房时抓获被告人肖某某及成某某、皮某某、林某。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理中并无异议，并有证人成某某、皮某某、林某、邓某某的证言、检查笔录、辨认笔录、她他公寓出租情况登记表、人体尿样毒品现场检测报告书、公安行政处罚决定书、抓获经过、到案经过、破案经过、人口信息材料、被告人肖某某的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人肖某某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实和罪名成立。被告人肖某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人肖某某判决前被羁押14日，依法应当折抵刑期。据此，根据被告人肖某某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定,判决如下：
被告人肖某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期十四日；罚金限在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李叶舟
二〇一五年八月十九日
书记员 齐玲俐
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）息民初字第1578号
原告邓玉海，男，汉族。
原告邓其明，男，汉族，系邓玉海之子。
委托代理人崔国军，男，息县148法律服务所工作者。
被告万新建，男。
被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司（简称大地财保信阳支公司）。
法定代表人程显山，信阳支公司总经理。
委托代理人杨涛，信阳支公司职员。
被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司（简称华泰财保河南分公司）。
负责人方宇，河南分公司副总经理。
委托代理人崔红涛、陈刚，河南分公司职员。
原告邓玉海、邓其明诉被告万新建、大地财保信阳支公司、华泰财保河南分公司机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月20日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告邓玉海及委托代理人崔国军，被告万新建、大地财保信阳支公司代理人杨涛、华泰财保河南分公司代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月27日上午12时10分，被告万新建驾驶予SC5139小型轿车行至东环路“福田电工专门店”门前路段时，转弯进入非机动车道时，与沿非机动车道邓玉海驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致两车受损、邓玉海及乘坐有邓其明受伤事故，息县公安交警大队事故责任认定：被告万新建负事故全部责任；原告邓玉海、邓其明不承担责任。万新建驾驶的车辆在华泰财保河南分公司投有强制险，在大地财保信阳支公司投有第三者责任险。事故发生后，原告入住息县第二人民医院，诊断为“髌骨骨折、右趾骨折、全身多处软组织损伤”；邓其明诊断为“双膝左手外伤”。万新建未支付任何费用。为此诉讼，要求被告连带赔偿各项费用140000元。
被告万新建：对事故的发生及责任认定无异议，驾驶车辆保险齐全，自己承担的赔偿责任保险公司应当赔偿。
被告华泰财保河南分公司辩称：原告各项损失合理部分同意在强制险范围内予以理赔，但误工费、护理费、生活补助费及精神损失计算过高，误工工资应由工资证明，技术人员应由技术资格证书，鉴定费、诉讼费保险公司不予理赔；请求合理判决。
被告大地财保信阳支公司辩称：原告诉请数额过高，部分诉请违背法律规定，部分证据不符合证据规则规定，应不予以认定，恳请法院核定。原告各项损失应在强制险限额内予以理赔，不足部分同意在第三者责任险范围内理赔。
经审理查明：2012年10月27日上午12时10分，被告万新建驾驶自己的予SC5139轿车沿息县城关东环路由北向南行至“福田电工专门店”门前路段，转弯进入非机动车道时，与沿非机动车道由南向北正常行驶邓玉海驾驶的二轮摩托车相撞，致原告邓玉海及摩托车乘坐人邓其明受伤、两车不同程度受损。息县公安交警大队事故责任认定：被告万新建负事故全部责任，原告邓玉海及乘坐人邓其明无责任。事故发生后，二原告入住息县第二人民医院治疗，原告邓玉海诊断为“左髌骨骨折、右趾骨折”；原告邓其明诊断为“双膝、左手外伤”。原告邓玉海住院26天，支出医药费15034.02元，邓其明住院6天，支出医药费394.88元。支出交通费1000元，购买拐杖、坐便垫支出费用197.00元。信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定，原告邓玉海构成十级伤残，营养期30日，休息期30日，护理期60日，内固定取出术治疗费5000.00元，护理期30日，休息期60日，营养期30日，支出鉴定费1900.00元。被告所有万新建驾驶的车辆在华泰财保河南分公司投保有强制险，在大地财保信阳支公司投保有第三者责任险，事故发生在保险期内。
另查明，原告户籍所在地虽为息县项店镇黄围孜村邓寨组，但现居住息县龙湖街道办事处龙湖社区居民委员会王围组已多年，并自建有房屋。
上述事实，有如下证据证实：原告身份证、户口复印件；息县公安交警大队事故责任认定书；肇事车辆行车证、驾驶证复印件；保险单复印件；息县第二人民医院诊断证明、出院证明、检查报告、住院病历、医药费票据15428.96元；伤残鉴定意见书鉴定费票据1900.00元；原告居住辖区证明；原告务工单位证明；购买拐杖及坐便垫票据；交通费票据1000元；停车费500元、修车费145.00元。当事人庭审陈述；开庭笔录在卷佐证，证据庭审质证。
本院认为，原、被告对事故的发生无异议，被告万新建违反道路交通安全法相关规定，致原告受伤、车辆受损并致原告伤残，且负事故全责，应承担全部赔偿责任。息县公安交警大队事故责任认定书、息县第二人民医院诊断证明、息州法医临床司法鉴定所鉴定意见书及相关证据，可作为有效证据认定。原告虽系农村户口，但在城镇居住多年，并自建有房屋，因而其赔偿标准依法应按城镇居民人均可支配收入标准计算；原告虽提供用工单位证明，但其工资收入却无证据证明，且系临时性的务工。误工费不应按长期务工工资标准计算，应按城镇居民可支配收入标准计算；原告已构成伤残，应给予伤残赔偿，但其无被抚养的人，因而不享有被抚养人生活补助的赔偿给付，原告诉请部分数额过高，没有事实依据，应不予支持，但其合理部分本院予以支持。故此，原告的各项费用应为：原告邓玉海医药费15034.02元、误工费16632.00元（事故发生之日至伤残评定前一日，加二次手术需休息60日，共计297天×56元／天）、护理费6255.00元（25379元／年÷365天×90天）、住院期间生活补助费840.00元（28天×30元／天）、营养费1200.00元（60天×20元／天）、伤残赔偿金40885.24元（20442.62元／年×20年×10%）、二次手术费5000.00元、购买拐杖及坐便垫费用197.00元、鉴定费1900.00元、修车费145.00元、停车费500.00元、精神抚慰金5000.00元、交通费1000.00元，合计94588.26元；原告邓其明医药费394.88元、误工费672.00元、护理费417.00元、生活补助费180.00元、营养费120.00元，合计1783.00元。以上二原告合计金额96371.26元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款的规定、最高人民法院《关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干规定》及相关计算赔偿标准之规定，判决如下：
一、原告邓玉海、邓其明各项费用计款96371.26元，华泰财产保险股份有限公司河南省分公司在强制险范围内承担理赔数额81005.36元直接赔付给二原告。
二、中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司在第三者责任范围内承担理赔数额15365.90元直接赔付给二原告。
三、驳回二原告其它诉讼请求。
上述各自承担的赔偿数额于判决书生效五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050.00元，由被告万新建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本一式五份，并予交二审上诉费1050.00元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董长禄
审 判 员 李 建
人民陪审员 王 军
二〇一三年八月三十日
书 记 员 吕晓云
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红商初字第461号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，该行行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告高学峰，男，汉族，1983年8月25日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告高学峰信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员张立旺适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼，被告高学峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告高学峰于2008年4月1日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为55×××03。该持卡人用卡消费透支后长期未能还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反了《中国银行股份有限公司中银贷记卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告高学峰向原告中行省分行支付截止2015年7月24日的透支本金、利息及滞纳金共计81041.29元及自2015年7月25日起至实际还款日止按信用卡领用合约约定的标准支付透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告高学峰未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告高学峰于2008年4月向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，原告中行省分行经审查后，向被告高学峰发放了卡号为55×××03的中银贷记卡。被告高学峰在使用该卡时透支消费，截止2015年7月24日，被告高学峰拖欠原告中行省分行透支本金56531.49元、利息216.77元、滞纳金24293.03元，以上合计81041.29元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告高学峰）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告高学峰）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告高学峰）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告高学峰）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡章程、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡额度查询、催收记录及原告陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告高学峰在使用信用卡时透支消费，截至2015年7月24日，拖欠透支本金、利息、滞纳金合计81041.29元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告高学峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高学峰于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付截至2015年7月24日透支本金56531.49元、利息216.77元、滞纳金24293.03元，以上合计81041.29元，并给付自2015年7月25日起至判决确定给付之日止的利息及滞纳金（按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，减半收取913元，由被告高学峰负担（原告已预交，被告在给付以上款项时一并支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 张 立 旺
二〇一五年十一月十八日
法官 助理 ?????陈?宇
见习书记员 孙 文 莉
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑假字第1539号
罪犯郭建忠，男，1957年6月4日出生于河北省内丘县，汉族，大学文化，现在北京市第一看守所服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年2月17日作出（2012）朝刑初字第35号刑事判决，以被告人郭建忠犯受贿罪，判处有期徒刑五年。北京市朝阳区人民检察院提出抗诉，本院于2012年7月13日作出（2012）二中刑抗终字第720号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关北京市公安局提出假释建议，报送本院审理。本院于2014年11月13日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市公安局提出，罪犯郭建忠在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，获看守所改造积极分子奖励2次，确有悔改表现，刑期已过二分之一，建议对罪犯郭建忠予以假释。
经审理查明，罪犯郭建忠在北京市第一看守所服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，在维护监室秩序及安全方面表现突出，积极参加学习和劳动。2012年8月至2013年7月，计分考核累计积分达365分，获看守所改造积极分子奖励；2013年8月至2014年8月，计分考核累计积分达369分，获看守所改造积极分子奖励。上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审记录、陪护重点被监管人员记录表、减刑综合材料、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯郭建忠在北京市第一看守所服刑期间虽能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极改造，确有悔改表现，但尚不符合假释条件。本院依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭建忠不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年十二月十日
书 记 员 许天卉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终2250号
上诉人（原审原告）：赵凤霞，女，1966年2月22日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托诉讼代理人：翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：李斌，男，1975年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区。
委托诉讼代理人赵连忠，宁夏迪通律师事务所律师。
原审被告：李文清，男，1994年8月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区。
原审被告：宁夏第一建筑公司，住所地宁夏回族自治区银川市民族北街195号。
法定代表人：苏克宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王为之，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
原审被告：宁夏宁东开发投资有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇企业总部大楼7层。
法定代表人：蔡丽芬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马翼臻，男，该公司员工，住宁夏回族自治区。
上诉人赵凤霞因与上诉人李斌、原审被告李文清、宁夏第一建筑公司、宁夏宁东开发投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院(2016)宁0181民初2534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，薛林与李斌作为自然人均无建筑工程施工资质，双方签订的《分项工程承包合同》应属无效合同。赵凤霞主张李斌已代发的394057元人工工资包括在薛林向李斌出具的84万元借条中，但李斌对此不予认可，赵凤霞提交的证据尚不足以证实该主张，而李斌持有工资发放表原件，薛林向李斌出具的注有“工程款发工资或工资工程款”字样的三张借条，并没有哪一笔借款是与代发工资金额相对应的。一审法院关于已代发的394057元人工工资包括在薛林向李斌出具的84万元借条中，属认定事实不清。赵凤霞主张完成了合同外的工程量是否包括在其一审提交的工程量确认单中，一审法院未予查清。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院(2016)宁0181民初2534号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区灵武市人民法院重审。
二审案件受理费12986元，由上诉人赵凤霞交纳的7300元退还上诉人赵凤霞，由上诉人李斌交纳的5686元退还上诉人李斌。
审判长 曾 琳 巧
审判员 何文波审判员黄琼
二〇一六年十二月十一日
书记员 石 静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第1416号
原告凤冈县农村信用合作联社，住所地：凤冈县龙泉镇政通路1号，组织机构代码：70952824-0。
法定代表人杨春模，系凤冈县农村信用合作联社理事长。
委托代理人钟海，系凤冈县农村信用合作联社进化信用社主任。代理权限为特别授权代理。
委托代理人兰金永，系凤冈县农村信用合作联社风险管理部副经理。代理权限为一般授权代理。
被告徐启军，男，1978年9月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县进化镇。
本院于2015年8月6日立案受理原告凤冈县农村信用合作联社与被告徐启军借款合同纠纷一案。原告凤冈县农村信用合作联社于2015年8月10日以被告徐启军已履行完毕借款合同义务为由申请撤回起诉。
本院认为：原告凤冈县农村信用合作联社以被告徐启军已履行完毕借款合同义务为由申请撤回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告凤冈县农村信用合作联社基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤冈县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤冈县农村信用合作联社承担。
审判员 杨胜辉
二〇一五年八月十日
书记员 李 辉
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初2717号
原告：上海春意广告有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：李中涛，经理。
被告：上海博望广告有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：季雨松。
被告：佛山市顺德区世维汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：李桂屏。
原告上海春意广告有限公司与被告上海博望广告有限公司、被告佛山市顺德区世维汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告上海春意广告有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，以需要进一步搜集证据为由，向本院申请撤诉，并明确表示不再缴纳本案诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海春意广告有限公司撤回起诉处理。
审判员 方 产
二〇一七年五月十六日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1875号
罪犯何敏曲，女，1987年12月14日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十五分监区服刑。
福建省南平市中级人民法院于2012年7月31日作出（2012）南刑初字第44号刑事判决，以被告人何敏曲犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年2月6日以（2015）榕刑执字第657号刑事裁定减去有期徒刑一年,剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省女子监狱于2017年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何敏曲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何敏曲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯何敏曲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯何敏曲减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何敏曲减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月12日起至2023年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 徐鲁龄
审判员 薛 晴
二〇一七年六月十三日
书记员 李晓圻
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更1875号罪犯何敏曲，女，1987年12月14日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十五分监区服刑。福建省南平市中级人民法院于2012年7月31日作出（2012）南刑初字第44号刑事判决，以被告人何敏曲犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年2月6日以（2015）榕刑执字第657号刑事裁定减去有期徒刑一年,剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省女子监狱于2017年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何敏曲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯何敏曲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯何敏曲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯何敏曲减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何敏曲减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月12日起至2023年1月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 徐鲁龄审判员 薛 晴二〇一七年六月十三日书记员 李晓圻
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民催4号
申请人：田健晖，男，1976年8月26日出生，汉族，干部，住浙江省缙云县。
申请人田健晖申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年9月27日对申请人遗失的号码为10203375\\\21199913、票面金额为200000元整、出票人为田健民、收款人为田健晖、付款银行为中国工商银行股份有限公司缙云仙都支行、到期日为2016年9月30日、持票人为申请人的银行本票发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，故本院根据申请人的申请，依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定�判决如下：
一、宣告田健晖遗失的号码为10203375\\\21199913的银行本票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人田健晖有权依法向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞 波
代理审判员 王灯辉
代理审判员 周虹利
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。