天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初2010号
原告李树琦，男，1993年7月4日出生，汉族。
委托代理人郭春艳，天津益清律师事务所律师。
被告程博，男，1989年10月1日出生，汉族。
委托代理人张众拥，河北昌宁律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，该公司总经理。
委托代理人井鑫，该公司职员。
原告李树琦与被告程博、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。依法由审判员王云鹭适用简易程序于2016年4月26日、2016年6月13日公开开庭进行审理。原告李树琦的委托代理人郭春艳、被告程博及其委托代理人张众拥、被告平安保险的委托代理人井鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树琦诉称，2015年12月14日，原告与被告程博分别驾驶津J×××××号车、津Q×××××号车沿节芥园道由东向西行驶过程中，被告程博变更车道，其车右侧与原告车左前侧接触，造成原告车辆受损的交通事故，事后，经交通队认定，被告程博负全部责任。经协商由被告程博赔偿原告到4S店修车费用，并在《道路交通事故认定书》上签字确认。后原告至4s进行维修，被告对于维修费用不予认可故诉至贵院请求：1、依法判令二被告赔偿原告车辆维修费人民币10590元。2、本案诉讼费用由被告承担。
为了支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据一、交通事故认定书，事故基本情况和责任认定；
证据二、维修结算单、刷卡单、发票，证明车辆实际维修产生的损失。
被告人民保险辩称，同意在交强险范围内对原告进行合理合法赔偿。
被告程博辩称，事故是事实，但未明确责任，只说程博出3000元了结事故，我是为了快速了结事故才签订的责任认定书。后因原告提出不合理的维修、更换部件要求，故没有达成一致赔偿意见。且我们不认可原告车辆维修部位，双方车辆只是轻微刮蹭，汽车左前轮与被告车辆根本没有发生接触，故原告除刮蹭部位外的损失为原告恶意扩大的损失，该部分费用应该由原告自行承担。另外车辆投保交强险，对于因事故给原告造成的合理合法损失应先由保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分被告愿意承担
为了支持自己的答辩意见，被告程博向本院提交如下证据：
证据一、行驶证、驾驶证、保单，证明驾驶资质和投保情况。
证据二、照片，证明双方车辆接触部位和损坏情况。
经审理查明，2015年12月14日，原告李树琦驾驶津J×××××吉普牌小型越野客车与被告程博驾驶津Q×××××长城牌轿车沿节芥园道由东向西行驶过程中，被告程博变更车道，其所驾驶车辆右侧与原告所驾驶车辆左前侧接触，造成双方车辆受损的交通事故。经查津QXXX**号车辆为被告程博所有，在被告平安保险处投保交强险。
事发后，经天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队出具第B00727283号事故认定书认定，被告程博负全部责任，原告无责任。事故认定书中载明：“双方经协商达成一致，由程博赔偿李树琦到4S店修车费用”，双方在《道路交通事故认定书》上签字确认。
后原告至天津中进吉旺汽车销售服务有限公司进行车辆维修，维修费10590元，由原告自行支付。
因原、被告对车辆维修项目与事故关联性争议较大，本院于2016年6月23日上午十点至天津中进吉旺汽车销售服务有限公司，就原告车辆维修相关问题，该公司汽车售后服务车间经理冉立明接受本院询问，称，首先车辆外观碰撞无法直接判断内部零件是否受损，需要拆解评估具体维修时才能确定。其次，事故后照片也可以显示，车辆轮胎明显受到撞击，导致转向及悬挂系统数据异常，我们才进行的零件更换。再次，我们只对与事故相关部位进行检查维修，且原告车辆尚在保修期间，若与事故无关我们会直接按照保修程序处理，不必要走事故程序。因此，李树琦车辆维修事项均与此次事故相关。
本院认为，公民的合法的民事权益应受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告的合理损失，应首先由平安保险在保险范围内予以赔偿；不足的部分，由被告程博予以赔偿。
关于原告主张的车辆维修费，有相关票据及结算单佐证，且有被告本人事故责任认定书中关于“同意赔偿原告4S店修车费用的”的意思表示。民事案件的基本举证原则是谁主张谁举证，即当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。虽被告对于原告诉称的车辆维修费项目不予认可，但未提供足够证据予以支持，结合本院于4S店内对相关维修负责人的询问情况，本院对原告主张的10590元车辆维修费予以确认。
据此，据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对于原告的合理经济损失，被告中国人民保险应在该车投保的交强险责任限额内承担2000元；超出交强险部分的8590元，由被告程博承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告李树琦经济损失共计2000元；
二、被告程博本判决生效之日起十五日内赔偿原告李树琦经济损失8590元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由被告程博负担(于本判决生效之日起十五日内给付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王云鹭
二〇一六年六月二十七日
书记员 齐美霓
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。