wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初356号
原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街**号。
法定代表人：郭俊强，职务理事长。
委托诉讼代理人：赵翠霞，女，该单位法律顾问。
委托诉讼代理人：任龙，男，该单位信贷员。
被告：郑兆才，男，1977年12月20日出生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。
被告：孟祥花，女，1982年2月28日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：侯福仁，男，1973年6月24日出生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。
被告：候庆东，男，1978年7月18日出生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。
鸡东县农村信用合作联社与郑兆才、孟祥花、侯福仁、候庆东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，于2017年6月27日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵翠霞、任龙到庭参加诉讼，郑兆才、侯福仁、候庆东经公告送达开庭传票传唤，孟祥花经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求郑兆才、孟祥花二人共同偿还鸡东县农村信用合�联社贷款本金70000元，利息8272.21元，逾期利息23181.90元，本息合计101454.11元。2、利息及逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止。3、要求侯福仁、候庆东承担连带清偿责任。4、要求郑兆才、孟祥花、侯福仁、候庆东共同承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2013年3月31日，鸡东县农村信用合作联社与郑兆才、侯福仁、候庆东签订了农户最高额联保借款合同。借款人是郑兆才，联保小组成员是侯福仁、郑兆才、候庆东，担保方式为连带责任保证，保证期限二年，合同期限三年，合同约定郑兆才借款最高额度是80000元，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，还款方式利随本清。郑兆才于2014年3月19日领取贷款70000元，到期日2015年3月10日，月利率9.96‰；郑兆才于2015年3月10日偿还利息1.23元；截止至2017年1月3日，郑兆才尚欠鸡东县农村信用合作联社贷款本金70000元，利息8272.21元，逾期利息23181.90元，本息合计101454.11元。孟祥花与郑兆才于2002年4月15日经民政部门登记结婚，借款时孟祥花与郑兆才系夫妻关系，孟祥花对郑兆才的借款承担共同还款责任。侯福仁、候庆东承担连带清偿责任。
郑兆才未出庭，未答辩，未提供证据。
孟祥花未出庭，未答辩，未提供证据。
侯福仁未出庭，未答辩，未提供证据。
候庆东未出庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下，2013年3月31日，鸡东县农村信用合作联社与郑兆才、侯福仁、候庆东签订了农户最高额联保借款合同。借款人是郑兆才，联保小组成员是侯福仁、郑兆才、候庆东，担保方式为连带责任保证，保证期限二年，合同期限三年，合同约定郑兆才借款最高额度是80000元，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，还款方式利随本清。郑兆才于2014年3月19日领取贷款70000元，到期日2015年3月10日，月利率9.96‰；郑兆才于2015年3月10日偿还利息1.23元；截止至2017年1月3日，郑兆才尚欠鸡东县农村信用合作联社贷款本金70000元，利息8272.21元，逾期利息23181.90元，本息合计101454.11元。孟祥花与郑兆才于2002年4月15日经民政部门登记结婚，借款时孟祥花与郑兆才系夫妻关系，孟祥花对郑兆才的借款承担共同还款责任。侯福仁、候庆东承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人当庭陈述，农户最高额联保借款合同、结婚证复印件、借款凭证、欠款明细，贷款利息说明在卷佐证。
本院认为，鸡东县农村信用合作联社与郑兆才之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，鸡东县农村信用合作联社按合同约定履行贷款义务，郑兆才应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息及逾期利息。借款时孟祥花与郑兆才系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故鸡东县农村信用合作联社要求孟祥花对郑兆才的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持；且侯福仁、候庆东自愿签订农户最高额联保借款合同，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，故鸡东县农村信用合作联社要求侯福仁、候庆东对郑兆才的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑兆才、孟祥花于判决生效之日立即给付鸡东县农村信用合作联社贷款本金70000元，利息8272.21元，逾期利息23181.90元，本息合计101454.11元（截止至2017年1月3日，月利率9.96‰，利息、逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；侯福仁、候庆东承担连带清偿责任。侯福仁、候庆东承担上述责任后有权向郑兆才、孟祥花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2329元，公告费606元，由郑兆才、孟祥花、侯福仁、候庆东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高玉明
人民陪审员 白晓民
人民陪审员 宫兆萍
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 于 婧
书 记 员 惠 琳
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初356号原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街**号。法定代表人：郭俊强，职务理事长。委托诉讼代理人：赵翠霞，女，该单位法律顾问。委托诉讼代理人：任龙，男，该单位信贷员。被告：郑兆才，男，1977年12月20日出生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。被告：孟祥花，女，1982年2月28日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：侯福仁，男，1973年6月24日出生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。被告：候庆东，男，1978年7月18日出生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。鸡东县农村信用合作联社与郑兆才、孟祥花、侯福仁、候庆东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，于2017年6月27日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵翠霞、任龙到庭参加诉讼，郑兆才、侯福仁、候庆东经公告送达开庭传票传唤，孟祥花经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求郑兆才、孟祥花二人共同偿还鸡东县农村信用合�联社贷款本金70000元，利息8272.21元，逾期利息23181.90元，本息合计101454.11元。2、利息及逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止。3、要求侯福仁、候庆东承担连带清偿责任。4、要求郑兆才、孟祥花、侯福仁、候庆东共同承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2013年3月31日，鸡东县农村信用合作联社与郑兆才、侯福仁、候庆东签订了农户最高额联保借款合同。借款人是郑兆才，联保小组成员是侯福仁、郑兆才、候庆东，担保方式为连带责任保证，保证期限二年，合同期限三年，合同约定郑兆才借款最高额度是80000元，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，还款方式利随本清。郑兆才于2014年3月19日领取贷款70000元，到期日2015年3月10日，月利率9.96‰；郑兆才于2015年3月10日偿还利息1.23元；截止至2017年1月3日，郑兆才尚欠鸡东县农村信用合作联社贷款本金70000元，利息8272.21元，逾期利息23181.90元，本息合计101454.11元。孟祥花与郑兆才于2002年4月15日经民政部门登记结婚，借款时孟祥花与郑兆才系夫妻关系，孟祥花对郑兆才的借款承担共同还款责任。侯福仁、候庆东承担连带清偿责任。郑兆才未出庭，未答辩，未提供证据。孟祥花未出庭，未答辩，未提供证据。侯福仁未出庭，未答辩，未提供证据。候庆东未出庭，未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下，2013年3月31日，鸡东县农村信用合作联社与郑兆才、侯福仁、候庆东签订了农户最高额联保借款合同。借款人是郑兆才，联保小组成员是侯福仁、郑兆才、候庆东，担保方式为连带责任保证，保证期限二年，合同期限三年，合同约定郑兆才借款最高额度是80000元，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，还款方式利随本清。郑兆才于2014年3月19日领取贷款70000元，到期日2015年3月10日，月利率9.96‰；郑兆才于2015年3月10日偿还利息1.23元；截止至2017年1月3日，郑兆才尚欠鸡东县农村信用合作联社贷款本金70000元，利息8272.21元，逾期利息23181.90元，本息合计101454.11元。孟祥花与郑兆才于2002年4月15日经民政部门登记结婚，借款时孟祥花与郑兆才系夫妻关系，孟祥花对郑兆才的借款承担共同还款责任。侯福仁、候庆东承担连带清偿责任。上述事实，有当事人当庭陈述，农户最高额联保借款合同、结婚证复印件、借款凭证、欠款明细，贷款利息说明在卷佐证。本院认为，鸡东县农村信用合作联社与郑兆才之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，鸡东县农村信用合作联社按合同约定履行贷款义务，郑兆才应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息及逾期利息。借款时孟祥花与郑兆才系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故鸡东县农村信用合作联社要求孟祥花对郑兆才的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持；且侯福仁、候庆东自愿签订农户最高额联保借款合同，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，故鸡东县农村信用合作联社要求侯福仁、候庆东对郑兆才的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑兆才、孟祥花于判决生效之日立即给付鸡东县农村信用合作联社贷款本金70000元，利息8272.21元，逾期利息23181.90元，本息合计101454.11元（截止至2017年1月3日，月利率9.96‰，利息、逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；侯福仁、候庆东承担连带清偿责任。侯福仁、候庆东承担上述责任后有权向郑兆才、孟祥花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2329元，公告费606元，由郑兆才、孟祥花、侯福仁、候庆东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  高玉明人民陪审员  白晓民人民陪审员  宫兆萍二〇一七年六月二十七日法官 助理  于 婧书 记 员  惠 琳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13338号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：王魏，女，住址沈阳市于洪区
被告：苏广志，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告苏广志物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年十月二十六日
书记员 魏立涛
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3561号
原告卢某，农民。
被告师某，农民。
原告卢某诉被告师某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼，被告师某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，2011年10月13日，生儿子卢博涵，现随原告生活。由于婚前双方接触较少，了解不够，婚后发现双方性格不和，且无共同语言，以致双方经常为家庭琐事发生争吵。2014年7月25日，被告在未告知家人的情况下离家出走，至今杳无音信，现原、被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能，诉请法院判决原、被告离婚；婚生子卢博涵随原告生活，抚养费自理；案件受理费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，××××年××月××日，登记结婚，2011年10月13日，生儿子卢博涵，现随原告生活。2014年7月25日，被告因与原告性格不和，离家出走至今。2015年，原告向本院提起离婚诉讼，2015年7月3日，本院以原告未提供证据证实夫妻感情
彻底破裂为由，判决不准予原、被告离婚。判决生效后，原、被告未在一起共同生活。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的结婚证、（2015）任民初字第965号民事判决书等证据证实。
本院认为，本院判决不准予原、被告离婚后，双方未和好，仍未在一起共同生活，互不履行夫妻义务，应认定双方夫妻感情确已破裂，本院依法准予原、被告离婚。婚生男孩卢博涵现随原告生活，应不改变生活环境对其成长有利，故应随原告生活为宜。原告自愿承担卢博涵抚养费，是其真实意思的表示，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告卢某与被告师某离婚；
二、婚生男孩卢博涵随原告卢某生活，抚养费由原告卢某承担。
案件受理费200元，由原告卢某、被告师某各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王亚宾
人民陪审员 张新体
人民陪审员 韩 娜
二〇一六年九月一日
书 记 员 吕远智
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第11567号
原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行。
法定代表人聂中文。
被告孙福成，男，1962年10月5日生，汉族，住德惠市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行与被告孙福成信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行撤回对被告孙福成的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，返还原告25元，邮寄送达费72元减半收取36元，返还原告36元。
审 判 长 沈长江
审 判 员 隋洪楼
人民陪审员 车成武
二〇一五年六月十二日
书 记 员 薛晓宇
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1136号
原告：山东梁山某银行有限责任公司。
法定代表人：唐建军，董事长。
委托代理人（特别授权）：吴锦。
委托代理人（特别授权）：徐学军。
被告：王某。
被告：戚某。
被告：孟某。
被告：刘某。
被告：张某。
被告：高某。
原告山东梁山某银行有限责任公司（以下称梁山某银行）与被告王某、戚某、孟某、刘某、张某、高某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁山某银行的委托代理人吴锦、徐学军到庭参加诉讼，被告王某、戚某、孟某、刘某、张某、高某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁山某银行诉称，被告王某、戚某于2015年2月6日向原告借款100000元，借款期限为12个月，年利率为10.2%，按月还息，到期还本金。被告孟某、刘某、张某、高某为该100000元贷款提供连带责任保证。合同履行中，被告王某、戚某未能按约定归还借款本息，根据原、被告双方签订的最高额保证担保借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告王某、戚某偿还借款本金100000元及利息878.22元（利息计算截止2016年2月16日）；被告孟某、刘某、张某、高某承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告王某、戚某、孟某、刘某、张某、高某均未到庭应诉、答辩。
原告梁山某银行为支持自己的诉讼请求，当庭提供了以下证据：
1、最高额保证担保借款合同1份（个人），证明被告王某、戚某向原告借款100000元，被告孟某、刘某、张某、高某为该借款100000元提供连带保证责任的事实；
2、借款借据1份，证明原告向被告王某、戚某发放贷款100000元的事实；
3、被告王某、戚某、孟某、刘某、张某、高某的身份证复印件各1份，被告王某和戚某、被告孟某和刘某以及被告张某和高某结婚证复印件各1份，证明各被告的身份情况及婚姻状况。
被告王某、戚某、孟某、刘某、张某、高某未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权利。
经审查，本院认为，原告提供的以上证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性，且能形成完整的证据链条，本院依法予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2015年2月5日，原告梁山某银行与被告王某、戚某、孟某、刘某、张某、高某签订了最高额保证担保借款合同（个人），主要约定，被告王某、戚某向原告申请借款，原告根据被告王某、戚某的用款申请及其可能，分次向被告王某、戚某发放借款，被告孟某、刘某、张某、高某自愿为王某、戚某自2015年2月6日至2017年2月5日止在原告处办理的最高本金余额不超过100000元的借款提供保证担保；被告王某、戚某每次提款的借款期限自其实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准；在此期间和最高本金余额内，被告王某、戚某可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，发放借款时也无须逐笔办理保证担保手续；借款利率以每笔借款借据载明的利率为准，自实际提款日起，按实际使用天数计息；贷款资金存入被告王某在原告梁山某银行营业部的账户内（账号：6267）；借款人未按合同约定期限归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息；本借款的担保方式为最高额连带责任保证担保，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后两年，保证担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2015年2月6日，原告按照合同约定向王某、戚某发放了贷款100000元，并直接存入王某在梁山某银行营业部的账户内（账号：6267）；该笔借款期限自2015年2月6日至2017年2月5日，年利率为10.2%。合同履行中，被告王某、戚某偿还利息至2016年1月20日，截止2016年2月16日，被告王某、戚某尚欠原告本金100000元及利息878.22元，而被告孟某、刘某、张某、高某作为保证人也未按照合同约定履行连带保证责任。
本院认为，原告与被告王某、戚某、孟某、刘某、张某、高某签订的最高额保证担保借款合同（个人）系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定为合法、有效，双方均应严格履行。被告王某、戚某在合同履行中仅向原告偿还利息至2016年1月20日，本金100000元及截至2016年2月16日的利息878.22元，未向原告偿还，构成根本违约，故被告王某、戚某欠原告梁山某银行借款本金100000元及利息878.22元（利息计算自2016年1月21日至2016年2月16日），事实清楚，证据确实、充分，被告王某、戚某依法应予偿还，而被告孟某、刘某、张某、高某作为保证人也未按照合同约定履行连带保证责任，亦应对上述欠款本金100000元及利息的偿还承担连带责任。故原告的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某、戚某于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山某银行有限责任公司借款本金100000元及自2016年1月21日至2016年2月16日的利息878.22元（以后的利息按合同约定自2016年2月17日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告孟某、刘某、张某、高某对上述款项负连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2318元，由被告王某、戚某、孟某、刘某、张某、高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴同国
审 判 员 孟庆华
人民陪审员 徐瑞玲
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 徐丽丽
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初1136号原告：山东梁山某银行有限责任公司。法定代表人：唐建军，董事长。委托代理人（特别授权）：吴锦。委托代理人（特别授权）：徐学军。被告：王某。被告：戚某。被告：孟某。被告：刘某。被告：张某。被告：高某。原告山东梁山某银行有限责任公司（以下称梁山某银行）与被告王某、戚某、孟某、刘某、张某、高某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁山某银行的委托代理人吴锦、徐学军到庭参加诉讼，被告王某、戚某、孟某、刘某、张某、高某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁山某银行诉称，被告王某、戚某于2015年2月6日向原告借款100000元，借款期限为12个月，年利率为10.2%，按月还息，到期还本金。被告孟某、刘某、张某、高某为该100000元贷款提供连带责任保证。合同履行中，被告王某、戚某未能按约定归还借款本息，根据原、被告双方签订的最高额保证担保借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告王某、戚某偿还借款本金100000元及利息878.22元（利息计算截止2016年2月16日）；被告孟某、刘某、张某、高某承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。被告王某、戚某、孟某、刘某、张某、高某均未到庭应诉、答辩。原告梁山某银行为支持自己的诉讼请求，当庭提供了以下证据：1、最高额保证担保借款合同1份（个人），证明被告王某、戚某向原告借款100000元，被告孟某、刘某、张某、高某为该借款100000元提供连带保证责任的事实；2、借款借据1份，证明原告向被告王某、戚某发放贷款100000元的事实；3、被告王某、戚某、孟某、刘某、张某、高某的身份证复印件各1份，被告王某和戚某、被告孟某和刘某以及被告张某和高某结婚证复印件各1份，证明各被告的身份情况及婚姻状况。被告王某、戚某、孟某、刘某、张某、高某未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权利。经审查，本院认为，原告提供的以上证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性，且能形成完整的证据链条，本院依法予以采信。经审理，本院认定以下事实：2015年2月5日，原告梁山某银行与被告王某、戚某、孟某、刘某、张某、高某签订了最高额保证担保借款合同（个人），主要约定，被告王某、戚某向原告申请借款，原告根据被告王某、戚某的用款申请及其可能，分次向被告王某、戚某发放借款，被告孟某、刘某、张某、高某自愿为王某、戚某自2015年2月6日至2017年2月5日止在原告处办理的最高本金余额不超过100000元的借款提供保证担保；被告王某、戚某每次提款的借款期限自其实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准；在此期间和最高本金余额内，被告王某、戚某可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，发放借款时也无须逐笔办理保证担保手续；借款利率以每笔借款借据载明的利率为准，自实际提款日起，按实际使用天数计息；贷款资金存入被告王某在原告梁山某银行营业部的账户内（账号：6267）；借款人未按合同约定期限归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息；本借款的担保方式为最高额连带责任保证担保，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后两年，保证担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2015年2月6日，原告按照合同约定向王某、戚某发放了贷款100000元，并直接存入王某在梁山某银行营业部的账户内（账号：6267）；该笔借款期限自2015年2月6日至2017年2月5日，年利率为10.2%。合同履行中，被告王某、戚某偿还利息至2016年1月20日，截止2016年2月16日，被告王某、戚某尚欠原告本金100000元及利息878.22元，而被告孟某、刘某、张某、高某作为保证人也未按照合同约定履行连带保证责任。本院认为，原告与被告王某、戚某、孟某、刘某、张某、高某签订的最高额保证担保借款合同（个人）系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定为合法、有效，双方均应严格履行。被告王某、戚某在合同履行中仅向原告偿还利息至2016年1月20日，本金100000元及截至2016年2月16日的利息878.22元，未向原告偿还，构成根本违约，故被告王某、戚某欠原告梁山某银行借款本金100000元及利息878.22元（利息计算自2016年1月21日至2016年2月16日），事实清楚，证据确实、充分，被告王某、戚某依法应予偿还，而被告孟某、刘某、张某、高某作为保证人也未按照合同约定履行连带保证责任，亦应对上述欠款本金100000元及利息的偿还承担连带责任。故原告的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某、戚某于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山某银行有限责任公司借款本金100000元及自2016年1月21日至2016年2月16日的利息878.22元（以后的利息按合同约定自2016年2月17日起计算至本判决确定给付之日止）；二、被告孟某、刘某、张某、高某对上述款项负连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2318元，由被告王某、戚某、孟某、刘某、张某、高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  吴同国审 判 员  孟庆华人民陪审员  徐瑞玲二〇一六年三月二十一日书 记 员  徐丽丽
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初1371号
原告水城县农村信用合作联社顺场信用社，住所地：水城县顺场乡顺场街上。
统一社会信用代码91520221063097209K。
代表人吴玉侠，该社主任。
特别授权委托代理人杨秀奇，该社职工。
被告王荣付，农民。
被告宋光云，教师。
被告彭稳志，教师。
被告李孔林，教师。
被告张周立，教师。
被告李孔英，教师。
原告水城县农村信用合作联社顺场信用社诉被告王荣付、宋光云、彭稳志、李孔林、张周立、李孔英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张兴友公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社顺场信用社的特别授权委托代理人杨秀奇、被告宋光云、李孔英到庭参加了诉讼，被告王荣付、彭稳志、李孔林、张周立经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告水城县农村信用合作联社顺场信用社诉称，被告王荣付于2012年5月11日向水城县农村信用合作联社龙场信用社借款150000元建房，月息为8.3125‰，逾期月息为12.4688‰，借款由被告宋光云、彭稳志、李孔林、张周立、李孔英担保，定2014年5月10日还清借款本息。此款于2013年10月26日转给我社清收。被告尚欠借款本金150000元，2015年4月6日之前的利息62090.35元，共计212090.35元，2015年4月7日以后的月息按12.4688‰计算至借款本金还清之日止。由于被告至今未还款，请求判令被告还款，诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、借款合同1份，用于证明被告王荣付与水城县农村信用合作联社龙场信用社签订借款合同的事实；2、保证合同1份，用于证明被告宋光云、彭稳志、李孔林、张周立、李孔英对借款作担保的事实；3、借款借据1份，用于证明款已实际借出；4、贷款催收通知书1份，用于证明原告于2015年8月26日向被告宋光云、彭稳志、李孔林、张周立、李孔英催收的事实。经庭审质证，被告宋光云、李孔英对证据2无异议，对证据1、3、4表示不知道。被告王荣付、彭稳志、李孔林、张周立未到庭，应视为对其质证权利的放弃。
被告宋光云、李孔英辩称，我们参与担保属实，保证合同上的字是我们签的，但款不是我们使用，我们不同意承担还款责任；恳请法院在执行时先执行主债务人的财产，否则我们坚决不同意执行我们的工资。
被告王荣付、彭稳志、李孔林、张周立未答辩。
被告王荣付、宋光云、彭稳志、李孔林、张周立、李孔英在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2、3、4，经本院庭审核实，其内容与事实相符，对此4份证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
通过以上对证据的分析与认定，本院查明如下事实：
被告王荣付于2012年5月11日向水城县农村信用合作联社龙场信用社借款150000元建房，月息为8.3125‰，逾期月息为12.4688‰，借款由被告宋光云、彭稳志、李孔林、张周立、李孔英担保，定2014年5月10日还清借款本息。此款于2013年10月26日转给原告水城县农村信用合作联社顺场信用社清收。截止2014年4月6日被告尚欠借款本金150000元，利息62090.35元，共计212090.35元。
本院认为：被告王荣付、宋光云、彭稳志、李孔林、张周立、李孔英与水城县农村信用合作联社龙场信用社所签订的借款合同、保证合同是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，系有效合同，被告王荣付向水城县农村信用合作联社龙场信用社借款及借款由被告宋光云、彭稳志、李孔林、张周立、李孔英担保的事实成立，由于主债务人未履行还款义务，担保人未履行担保义务，原告请求被告还款，应予支持；被告王荣付作为借款人，应承担还款责任；被告宋光云、彭稳志、李孔林、张周立、李孔英作为担保人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王荣付于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社顺场信用社借款本金150000元，支付2015年4月6日之前的利息62090.35元，共计212090.35元。（2015年4月7日以后的月息按12.4688‰计算至借款本金还清之日止。）。
二、被告宋光云、彭稳志、李孔林、张周立、李孔英对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费4481元，因适用简易程序，减半收取2241元，由被告王荣付负担，被告宋光云、彭稳志、李孔林、张周立、李孔英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社顺场信用社可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向贵州省水城县人民法院申请强制执行。
审判员 张兴友
二〇一六年六月二十日
书记员 李建军
山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）清刑初字第9号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人郭康乐，男，1987年11月7日生，山西省清徐县人，汉族，小学文化，农民，住山西省清徐县。因涉嫌犯盗窃罪于2007年8月24日被清徐县公安局刑事拘留，2007年8月25日被清徐县公安局取保候审，2012年12月1日被逮捕。现羁押于清徐县看守所。
清徐县人民检察院以清检公诉科刑诉[2012]138号起诉书指控被告人郭康乐犯盗窃罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公�开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员方琪、被告人郭康乐等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年8月24日凌晨，被告人郭康乐伙同志刚、建斌（均在逃）进入我县太原市庆城易威镁业有限公司盗窃不锈钢封头8个。经清徐县价格认证中心鉴定：被盗封头价值17600元，现已返还被害公司。被告人郭康乐得到了被害公司的负责人的谅解。
另查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人郭康乐所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的基本情况、不良爱好情况、心理情况、社会交往、性格特点、平时表现、有无再犯罪的危险、宣告缓刑对所在社区有无重大不良影响等进行了走访调查，被告人郭康乐居住地的司法局评估认为其适用社区矫正。
上述事实，被告人郭康乐在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法�质证、认证的报案材料、公安机关询问赵刚儿笔录、公安机关讯问被告人郭康乐笔录、照片、清徐县价格认证中心清价鉴字[2007]第91号《物品价格鉴定结论书》、郭志强、史飞飞、ＸＸ峰等人出具的抓获经过、太原市公安局晋源分局义井派出所出具的抓获经过、太原市庆成易威镁业公司出具的领条、谅解书、清徐县人民医院检验报告单，被告人郭康乐的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭康乐伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额巨大的行为，侵犯了公私财产的所有权，已构成盗窃罪，应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人郭康乐在实施盗窃后尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被太原市庆城易威镁业有限公司盘问后，主动交代自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人郭康乐在案发后返还被盗物�，并得到了被害公司负责人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上被告人郭康乐在案发后能如实供述自己的罪行，且积极返还被盗物品，并得到了被害公司的负责人的谅解，确有悔罪表现，经调查，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正等情况，可以对被告人郭康乐宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭康乐犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金3万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张润萍
人民陪审员 刘中有
人民陪审员 焦瑞萍
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 冀婷婷
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2963号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人罗某某，男，1968年1月1日出生，汉族，户籍地广东省广州市。辩护人李冬松，上海普若律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2016]516号起诉书指控被告人罗某某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉。被告人罗某某及辩护人李冬松到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2013年2月28日，被告人罗某某向兴业银行申请信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)1张，后在明知无还款能力的情况下，于2013年4月27日至2015年3月5日间透支使用，累计透支本金人民币166,424.72元。2014年12月30日被告人罗某某最后一次还款，后经兴业银行多次催收，超过三个月仍未归还。2016年7月6日，被告人罗某某在司法拘留期间被广东省公安机关发现系涉嫌信用卡诈骗犯罪的在逃人员。被告人罗某某到案后如实供述上述事实，并在家属帮助下归还了所欠本息281,329.07元。上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有信用卡申领材料、交易明细、催收记录、案发经过、结清证据及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某在使用信用卡时恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人罗某某到案后如实供述犯罪事实，结合其当庭自愿认罪，并已归还了所欠银行本息，避免特别严重后果发生的，对其依法减轻及酌情从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得的一切财物责令退赔。三、禁止被告人罗某某在二年六个月内从事高消费活动。被告人罗某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凌 鸿
审 判 员 康 英
人民陪审员 孙根祥
二〇一六年八月三十日
书 记 员 佘晓民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初1053号
原告：满德江，男，1962年8月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。
被告：天津市滨海新区塘沽水利工程公司。住所地：天津市滨海新区。
法定代表人：宋金利，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑重，天津天正律师事务所律师。
原告满德江与被告天津市滨海新区塘沽水利工程公司海洋开发利用合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告满德江撤诉。
案件受理费2785元，由原告满德江负担。
审判员 杨 玲
二〇一七年三月一日
书记员 鲁振楠
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执920号
申请执行人湘潭市广湘中电电工专用设备有限公司，湘潭市雨湖区云塘街道新村，
负责人刘红秀，该公司股东。
被执行人湘潭市雨湖区万楼街道富强村民委员会，湘潭市雨湖区万楼街道富强村。
负责人戴晓阳，该村村长。
申请执行人湘潭市广湘中电电工专用设备有限公司与被执行人湘潭市雨湖区万楼街道富强村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本案应执行标的为给付379306.4元（执行标的367796.4元，受理、保全费6000元，执行费5510元），已执行379306.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）雨法民一初字第193号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 龙 俊
二〇一七年九月十一日
代理书记员 李冰之
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初3145号
原告：和县太保大鹏物资服务部，住安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路816号，注册号340523000028342。
投资人：申世英，公司总经理。
委托诉讼代理人:张化，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：和县常久农业发展有限公司，住安徽省马鞍山市和县历阳镇望江路200号。
法定代表人：杜昌明，公司经理。
本院在审理原告和县太保大鹏物资服务部诉被告和县常久农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告和县太保大鹏物资服务部于2016年12月14日向本院提出撤回对被告和县常久农业发展有限公司起诉的申请。
本院认为：原告和县太保大鹏物资服务部申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和县太保大鹏物资服务部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和县太保大鹏物资服务部负担。
审判员 邱 竞
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡佳佳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第06413号
原告中国某某银行股份有限公司榆林市镇川支行
被告高某某
被告白某
被告谢某某
被告叶某某
原告中国某某银行股份有限公司榆林市镇川支行与被告高某某、白某、谢某某、叶某某金融借款担保合同纠纷一案，本院于2015年8月15日立案受理后，依法由审判员胡援适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人高宝、被告高某某、叶某某均到庭参加了诉讼，被告白某、谢某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2014年3月20日，原、被告签订了小额借款及担保合同，合同约定借款人民币5万元，借期一年，年利率15.3%，逾期年利率19.89%，被告谢某某、叶某某对上述借款本息承担连带清偿责任，合同签订后，原告如约发放了贷款，但被告仅支付了8次本息后，剩余借款本金及利息再未偿还，原告多次向上列被告催要无果。为此原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告高某某、白某归还借款本金48000元及利息（从2014年3月20日起至款付清之日止，按照逾期年利率19.89%计算）；被告谢某某、叶某某承担连带清偿责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告邮政银行向本院提供了以下证据：
1、提供中国某某银行小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份，用于证明双方签订的借款合同中约定了明确的借款金额、利率、借款期限、还款方式、违约责任、保证责任等内容；
2、中国某某银行个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据各一份，用于证明原告向被告发放贷款的事实及借款的起止日期，原告将借款转入被告指定账户的事实；
3、中国某某银行个人信贷分期还款计划表，用于证明被告还款的日期、方式、及还款金额的事实。
被告高某某、叶某某辩称：借款是事实，担保也是事实。但是现在没有偿还能力。
被告高某某、叶某某未向本院提供证据。
被告白某、谢某某未进行答辩亦未向本院提供证据。
经庭审质证，被告高某某、叶某某对原告提供的证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据1、2、3，来源合法，客观真实，当事人印鉴齐全，能够证明原、被告签订小额借款及担保合同，被告向原告借款5万元，合同约定年利率15.3%，逾期利息上浮50%，借款期限为12个月，被告谢某某、叶某某承担连带保证责任的事实，并证明原告借款发放给被告高某某的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法均予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年3月20日，原告分别与被告高某某、白某及被告谢某某、叶某某签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书。小额联保借款合同约定：第一条、甲方将通过乙方在甲方开立的某某个人结算账户发放贷款。乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。第二条、贷款的金额、利率、期限，贷款金额50000元，年利率15.3%，期限12个月从2014年3月起至2015年3月止。第三条、贷款用途为资金周转。第四条、贷款资金的支付管理，本借款合同项下的借款支付采用借款人自主支付。借款人自主支付指贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。第七条、还款方式。甲乙双方商定，自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息。乙方自愿按阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。第九条、乙方应在每期还款日当天16：00之前，将当期应还贷款本息存入乙方在甲方开立的某某个人结算账户，并授权甲方从该账户扣收当月应还贷款本息。第十四条、违约责任，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后的利率加收50%的罚息。合同还约定其他事项。小额贷款联保协议书约定被告谢某某、叶某某作为保证人对被告高某某、白某在原告的借款本息、罚息、违约金等实现债权全部费用提供连带责任保证，担保期间为借款到期后二年。合同签订后，原告向被告高某某发放贷款5万元。借款后，被告高某某、白某将其借款本息清偿至2014年11月20日，剩余借款本金48000元。经原告多次催要无果后，原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告邮政银行与被告高某某、白某及被告谢某某、叶某某签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告与被告高某某、白某形成明确的借款合同关系，同时与被告谢某某、叶某某形成保证担保合同关系。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。原告在合同签订后，向被告高某某支付了借款5万元，且于当日被告高某某向原告出具了借到人民币5万元的借款借据，故原告已经按照合同约定向被告履行了支付借款的义务。借款合同签订后，被告偿还了前8个月的本息后再未清偿本息，违反合同约定，现合同履行期限到期，被告理应按照约定偿还原告借款本金及利息，故原告主张由被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由被告按照约定的逾期年利率19.89%偿还借款利息的请求，因合同约定借款按照月阶段性等额本息还款法还款，故原告请求被告偿还的利息从2014年11月21日起至2014年12月20日以合同约定的年利率15.3%计算，从2014年12月21日之后开始逾期，利息应当按照逾期年利率19.89%计算。被告谢某某、叶某某自愿为上述借款本息提供连带责任保证，且约定保证期间为二年，现原告在保证期间内向保证人主张权利，故被告谢某某、叶某某的保证责任并未免除，应当承担保证责任。同时根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”，故被告谢某某、叶某某应当互负连带清偿责任，被告谢某某、叶某某作为担保人承担了保证责任后，有权向主债务人及其他保证人进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告高某某、白某偿还原告中国某某银行股份有限公司榆林市镇川支行借款人民币48000元及利息（从2014年11月21日起至2014年12月20日止，按照年利率15.3%计算；从2014年12月21日起至款付清之日止，按照逾期年利率19.89%计算）。被告谢某某、叶某某对上述债务互负连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告高某某、白某、谢某某、叶某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 胡 援
二〇一五年十月二十九日
书记员 白存海
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更29号
罪犯张炜鹏，男，1985年5月28日出生，汉族，中专文化，户籍所在地黑龙江省鹤岗市兴山区，居住地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯张炜鹏于2006年8月21日因犯故意伤害罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年8月21日减刑释放。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一五年十一月二日作出(2015)烟芝刑初字第415号刑事判决，以被告人张炜鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，刑期自2015年3月11日起至2019年3月10日止。原审被告人张炜鹏不服，提起上诉，本院于二○一六年一月二十九日作出（2015）烟刑一终字第267号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出假释建议书，2018年1月19日报送本院审理，本院于同月22日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年2个月10天，已兑现表扬奖励五次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张炜鹏的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯张炜鹏在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯张炜鹏于2017年11月22日缴纳罚金人民币二万元。
上述事实有罪犯张炜鹏的认罪悔过书、提讯笔录、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省烟台市芝罘区司法局社区矫正工作领导小组办公室调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯张炜鹏在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张炜鹏予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 周淑美
审判员 张婷婷
二〇一八年二月十二日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更29号罪犯张炜鹏，男，1985年5月28日出生，汉族，中专文化，户籍所在地黑龙江省鹤岗市兴山区，居住地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯张炜鹏于2006年8月21日因犯故意伤害罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年8月21日减刑释放。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一五年十一月二日作出(2015)烟芝刑初字第415号刑事判决，以被告人张炜鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，刑期自2015年3月11日起至2019年3月10日止。原审被告人张炜鹏不服，提起上诉，本院于二○一六年一月二十九日作出（2015）烟刑一终字第267号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出假释建议书，2018年1月19日报送本院审理，本院于同月22日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年2个月10天，已兑现表扬奖励五次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张炜鹏的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张炜鹏在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯张炜鹏于2017年11月22日缴纳罚金人民币二万元。上述事实有罪犯张炜鹏的认罪悔过书、提讯笔录、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省烟台市芝罘区司法局社区矫正工作领导小组办公室调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张炜鹏在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张炜鹏予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  周淑美审判员  张婷婷二〇一八年二月十二日书记员  王 元
云南省曲靖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云03行终18号上诉人（原审原告）沙荣发，男，汉族，1965年4月21日生，麒麟区人。被上诉人（原审被告）曲靖市房地产管理局。住所地：曲靖市西苑小区。法定代表人余先辉，局长。原审第三人沙桓宇，男，汉族，1991年10月1日生，麒麟区人，无业，住曲靖市麒麟区。上诉人沙荣发因房屋登记一案，不服曲靖市麒麟区人民法院（2015）麒行初字第69号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理确认：原告沙荣发与第三人沙桓宇系父子关系，与第三人代理人尹建菲原系夫妻。曲靖金石房地产开发有限公司作为出卖人与作为买受人的第三人沙桓宇及作为共同买受人的尹建菲、沙荣发签订了商品房购销合同，购买坐落于曲靖市南宁东路（锦苑小区）5幢X号建筑面积263.46平方米房屋一套，并于2010年3月21日办理了合同登记号为（QJ20100321XXXX）的商品房购销合同登记备案表，该备案登记表载明的房屋买受人为沙桓宇，共有人为尹建菲、沙荣发。2010年7月13日，被告曲靖市房地产管理局作出曲房权证曲靖市字第20XX**号房屋所有权登记行为，将坐落于曲靖市南宁东路（锦苑小区）5幢X号建筑面积263.46平方米房屋一套登记为沙桓宇单独所有，并发放了房屋所有权证书。2013年1月10日，原告沙荣发作为委托人委托曲靖金正房地产评估有限公司对曲靖市南宁东路（锦苑小区）5幢X号属沙桓宇单独所有的房地产价值进行评估，金正房地产评估有限公司完成评估后将评估结果致函沙荣发。同日，沙荣发作为借款人、尹建菲作为共同借款人与曲靖市住房公积金管理中心签订个人购建住房借款担保合同，向曲靖市住房公积金管理中心申请贷款30万元，沙桓宇作为该贷款抵押人用曲靖市南宁东路（锦苑小区）X号作为抵押担保，并办理了抵押权登记。在房地产抵押登记表上注明了房屋坐落、权利价值及房屋所有权人系沙桓宇。2013年6月21日，沙荣发与尹建菲经婚姻登记机关协议离婚，该离婚协议关于婚后共同财产分割中未提及曲靖市南宁东路（锦苑小区）X号房屋如何分割。原审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”。本案原告沙荣发对被告曲靖市房地产管理局作出的曲房权证曲靖市字第20XX**号房屋所有权登记行为不服提起诉讼的起诉期限应从其知道或应当知道具体行政行为内容之日起计算，最长不得超过两年。原告沙荣发因办理住房公积金贷款需要于2013年1月10日委托曲靖金正房地产评估有限公司对曲靖市南宁东路（锦苑小区）X号属沙桓宇单独所有的房地产价值进行评估，由第三人沙桓宇作为该贷款抵押人用曲靖市南宁东路（锦苑小区）X号房屋作为抵押担保，并办理了抵押权登记，应视为原告自2013年1月10日即已知道被告作出的曲房权证曲靖市字第20XX**号将原属沙桓宇、尹建菲、沙荣发三人共同购买的房屋登记为第三人沙桓宇单独所有的房屋所有权登记行为内容，原告沙荣发如对该登记行为有异议，应当自2013年1月11日起两年内向人民法院提起诉讼，本案原告已超过两年的起诉期限且未提出正当理由，依法应裁定驳回起诉。而原告提出其自2015年6月才知道被告作出的登记行为的主张与本院查明的事实不符，也有悖于常理，不予确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。”因原告的起诉超过了法律规定的起诉期限，已丧失诉权，故其主张要求撤销被告曲靖市房地产管理局于2010年7月13日作出的曲房权证曲靖市字第20XX**号房屋所有权登记行政行为的起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告沙荣发的起诉。案件受理费50元免交。原审裁定送达后，沙荣发不服向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销曲靖市麒麟区人民法院（2015）麒行初字第69号行政裁定，撤销曲靖市房地产管理局违法登记的曲房权证曲靖市字第20XX**号房屋所有权证。其上诉的主要理由是：本案涉及的房屋为处曲靖市麒麟区建保路景苑小区5幢X号，为沙荣发与尹建菲在婚姻存续期间共同出资购买。2010年上半年，由尹建菲在沙荣发不知实情的情况下，个人独自申请办理该房的房屋产权登记手续。2010年7月13日，由被上诉人曲靖市房地产管理局违法登记为沙桓宇个人单独所有。被上诉人的违法登记，主要是违反了中华人民共和国物权法、国家建设部房屋登记办法、国家住建部房屋登记簿管理办法以及合同法等国家有关法律法规的规定。被上诉人登记的曲靖市字第20XXXX号房屋产权证，其行政登记行为损害了国家行政机关的形象，更损害了上诉人的合法权益，应当依法予以撤销，保护上诉人对该房产权的共有权。被上诉人曲靖市房地产管理局答辩称：麒麟区人民法院(2015)麒行初字第69号行政裁定书认定事实清楚，适用法律准确，应当依法予以维持。上诉人沙荣发对于2010年7月13日被上诉人将曲靖市南宁东路锦苑小区X号登记为其子沙桓宇单独所有是明知和认可的。上诉人沙荣发2013年1月10日办理住房公积金贷款时，将该房屋作为抵押物，需委托曲靖金正房地产评估有限公司对该房屋的价值进行评估，应提交房屋产权证。在曲靖市房地产抵押登记表和公积金贷款合同中，上诉人沙荣发与尹建菲是作为借款人而不是抵押人，抵押人系沙桓宇，在共有人一栏并没有沙荣发、尹建菲二人的签名。一审裁定书认定上诉人知道该房屋办理在其子沙桓宇名下的最迟时间是在2013年1月10日有充分的事实依据，以上诉人沙荣发的起诉超过起诉期限而驳回其起诉完全符合法律规定。原审第三人沙桓宇二审中未作陈述。经二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人沙荣发作为借款人、尹建菲作为共同借款人于2013年1月10日，与曲靖市住房公积金管理中心签订个人购建住房借款担保合同，向曲靖市住房公积金管理中心申请贷款30万元，第三人沙桓宇作为抵押人用曲靖市南宁东路（锦苑小区）X号房屋为该笔贷款担保，并办理了抵押权登记。上诉人沙荣发、第三人沙桓宇及尹建菲均在借款担保合同和房地产抵押登记表上签名，并且该两份文书中均载明了曲靖市南宁东路锦苑小区X号房屋的所有权属第三人沙桓宇单独所有。上述证据能够证明上诉人沙荣发自2013年1月10日即已知道曲靖市房地产管理局颁发的曲房权证曲靖市字第20XX**号产权证，将曲靖市南宁东路锦苑小区X号房屋登记为第三人沙桓宇单独所有的事实。因上诉人沙荣发未在两年内提起诉讼，原审人民法院认定上诉人沙荣发的起诉已超过两年的起诉期限且未提出正当理由，裁定驳回其起诉并无不当。上诉人沙荣发的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟剑锋审判员  唐文兵审判员  屠春明二〇一六年五月十八日书记员  温采会
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2208号
上诉人（原审被告）：绿地集团长春绿洋置业有限公司，住所长春市南关区南环路190号。
法定代表人：樊华，该公司总经理。
委托代理人：李博。
被上诉人（原审原告）：李秀芳，女，1953年8月29日出生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：张亚义，男，汉族，1971年6月21日生，住长春市绿园区。
上诉人绿地集团长春绿洋置业有限公司（以下简称绿地公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院作出的（2016）吉0102民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
李秀芳原审诉称：2013年8月27日，李秀芳与绿地公司签订《商办定制认购协议书》，李秀芳购买绿地公司开发的新里中央公馆B区B5栋104室，并约定于2013年8月27日缴纳购房款26.8%即230万元，合同签订后，李秀芳于2013年8月27日支付了购房款230万元，但因绿地公司原因，李秀芳购买的房屋无法交付。2015年11月6日，绿地公司出具退房还款计划，承诺于2015年12月10日返还李秀芳230万元，逾期不付按日千分之五计算利息，但绿地公司至今未返还，为维护李秀芳的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告绿地集团长春绿洋置业有限公司返还原告李秀芳购房款人民币230万元及违约金（从2015年12月10日开始计算按日千分之五计算）；诉讼费用由被告承担。
绿地公司原审辩称：对李秀芳所述事实无异议，但李秀芳主张的违约金过高。
原审法院查明：2013年8月27日，李秀芳与绿地公司签订《商办定制认购协议书》，李秀芳购买绿地公司开发的新里中央公馆B区B5栋104室，并约定于2013年8月27日缴纳购房款26.8%即230万元，合同签订后，李秀芳于2013年8月27日支付了购房款230万元。2015年11月6日，绿地公司出具《退房还款计划》，约定因绿地公司原因，李秀芳购买的房屋无法交付，承诺于2015年12月10日返还李秀芳230万元，逾期不付按日千分之五计算利息。
原审法院认为：李秀芳与绿地公司签订《商办定制认购协议书》及《退房还款计划》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。李秀芳履行了合同义务，给付了购房款，绿地公司亦应按照合同约定，向李秀芳交付房屋，但绿地公司在无法交付房屋后，绿地公司应按还款计划返还购房款；关于李秀芳主张的违约金，双方签订的还款计划中约定逾期还款按日千分之五计算利息，此约定具有违约金的性质，但因双方约定的违约金过高，故应自2015年12月10日起至给付之日止，按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、绿地集团长春绿洋置业有限公司于本判决生效后立即返还李秀芳购房款人民币230万元及违约金（自2015年12月10日起至给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回李秀芳的其他诉讼请求。案件受理费25200元，保全费5000元，由绿地集团长春绿洋置业有限公司负担。
宣判后，绿地公司不服，向本院上诉称：依据《合同法》的规定，违约金过高的，法院可以根据当事人请求并以实际损失为基础予以减少。但被上诉人并未举证证明上诉人未按约交付房屋给其造成的实际损失。因其未对该事实加以证明，应承担不利后果。综上，请求二审法院撤销原审判决关于违约金的内容，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
李秀芳二审答辩称：一审判决正确，应当维持原判。
本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为：绿地公司未在约定的还款期限内将购房款返还李秀芳，其行为构成违约，应承担违约责任。依据《退房还款计划》的约定，绿地公司应按照购房款的日千分之五计算违约金，但绿地公司主张该约定过高，认为李秀芳并无损失。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，违约金调整系以实际损失为基础，兼需考量合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，并根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。依照上述规定，并考量本案的具体情况，原审判决将违约金调整至年利率24%并无不当。首先，绿地公司作为房地产开发企业，在明确承诺了还款日期及违约责任后，对其违约行为的风险应有相应认知。其次，绿地公司出具《退房还款计划》，承诺如违约愿按照购房款的日千分之五计算违约金，此承诺系其真实意思表示的结果。最后，违约金虽系当事人对损害赔偿额的预先约定，具有损失补偿性，但违约金亦具有惩罚性。因绿地公司的根本违约行为，造成李秀芳2013年支付的购房款至今尚未返还，产生了资金占用损失，原审参照民间借贷利息上限的规定，并考量绿地公司违约行为的持续时间，将违约金调整至年利率24%并无不当，且计算标准亦只占约定违约金标准的约七分之一，该标准对双方当事人亦属公平。绿地公司上诉主张违约金过高，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5440元由绿地集团长春绿洋置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 梁 芳
代理审判员 张新华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 阚 然
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终2208号上诉人（原审被告）：绿地集团长春绿洋置业有限公司，住所长春市南关区南环路190号。法定代表人：樊华，该公司总经理。委托代理人：李博。被上诉人（原审原告）：李秀芳，女，1953年8月29日出生，汉族，住长春市南关区。委托代理人：张亚义，男，汉族，1971年6月21日生，住长春市绿园区。上诉人绿地集团长春绿洋置业有限公司（以下简称绿地公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院作出的（2016）吉0102民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。李秀芳原审诉称：2013年8月27日，李秀芳与绿地公司签订《商办定制认购协议书》，李秀芳购买绿地公司开发的新里中央公馆B区B5栋104室，并约定于2013年8月27日缴纳购房款26.8%即230万元，合同签订后，李秀芳于2013年8月27日支付了购房款230万元，但因绿地公司原因，李秀芳购买的房屋无法交付。2015年11月6日，绿地公司出具退房还款计划，承诺于2015年12月10日返还李秀芳230万元，逾期不付按日千分之五计算利息，但绿地公司至今未返还，为维护李秀芳的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告绿地集团长春绿洋置业有限公司返还原告李秀芳购房款人民币230万元及违约金（从2015年12月10日开始计算按日千分之五计算）；诉讼费用由被告承担。绿地公司原审辩称：对李秀芳所述事实无异议，但李秀芳主张的违约金过高。原审法院查明：2013年8月27日，李秀芳与绿地公司签订《商办定制认购协议书》，李秀芳购买绿地公司开发的新里中央公馆B区B5栋104室，并约定于2013年8月27日缴纳购房款26.8%即230万元，合同签订后，李秀芳于2013年8月27日支付了购房款230万元。2015年11月6日，绿地公司出具《退房还款计划》，约定因绿地公司原因，李秀芳购买的房屋无法交付，承诺于2015年12月10日返还李秀芳230万元，逾期不付按日千分之五计算利息。原审法院认为：李秀芳与绿地公司签订《商办定制认购协议书》及《退房还款计划》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。李秀芳履行了合同义务，给付了购房款，绿地公司亦应按照合同约定，向李秀芳交付房屋，但绿地公司在无法交付房屋后，绿地公司应按还款计划返还购房款；关于李秀芳主张的违约金，双方签订的还款计划中约定逾期还款按日千分之五计算利息，此约定具有违约金的性质，但因双方约定的违约金过高，故应自2015年12月10日起至给付之日止，按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、绿地集团长春绿洋置业有限公司于本判决生效后立即返还李秀芳购房款人民币230万元及违约金（自2015年12月10日起至给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回李秀芳的其他诉讼请求。案件受理费25200元，保全费5000元，由绿地集团长春绿洋置业有限公司负担。宣判后，绿地公司不服，向本院上诉称：依据《合同法》的规定，违约金过高的，法院可以根据当事人请求并以实际损失为基础予以减少。但被上诉人并未举证证明上诉人未按约交付房屋给其造成的实际损失。因其未对该事实加以证明，应承担不利后果。综上，请求二审法院撤销原审判决关于违约金的内容，一、二审案件受理费由被上诉人负担。李秀芳二审答辩称：一审判决正确，应当维持原判。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。本院认为：绿地公司未在约定的还款期限内将购房款返还李秀芳，其行为构成违约，应承担违约责任。依据《退房还款计划》的约定，绿地公司应按照购房款的日千分之五计算违约金，但绿地公司主张该约定过高，认为李秀芳并无损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，违约金调整系以实际损失为基础，兼需考量合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，并根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。依照上述规定，并考量本案的具体情况，原审判决将违约金调整至年利率24%并无不当。首先，绿地公司作为房地产开发企业，在明确承诺了还款日期及违约责任后，对其违约行为的风险应有相应认知。其次，绿地公司出具《退房还款计划》，承诺如违约愿按照购房款的日千分之五计算违约金，此承诺系其真实意思表示的结果。最后，违约金虽系当事人对损害赔偿额的预先约定，具有损失补偿性，但违约金亦具有惩罚性。因绿地公司的根本违约行为，造成李秀芳2013年支付的购房款至今尚未返还，产生了资金占用损失，原审参照民间借贷利息上限的规定，并考量绿地公司违约行为的持续时间，将违约金调整至年利率24%并无不当，且计算标准亦只占约定违约金标准的约七分之一，该标准对双方当事人亦属公平。绿地公司上诉主张违约金过高，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5440元由绿地集团长春绿洋置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王晓艳代理审判员  梁 芳代理审判员  张新华二〇一六年六月二十日书 记 员  阚 然
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5050号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告：邵纯，男，1971年1月18日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告邵纯信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告邵纯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、手续费等共计102252.79元（暂计至2016年8月29日，其中本金97973.27元、利息4056.61元、手续费222.91元），从2016年8月30日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
事实与理由：2013年12月1日，被告向原告申领长城环球通白金信用卡。被告领取信用卡后进行消费，截至2016年8月29日，累计透支本息合计102252.79元。经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。
被告邵纯未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
另查明一、根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收。
查明二：根据原告提供的被告欠付明细表，至2016年8月29日，被告尚欠本金97973.27元、利息4056.61元、手续费222.91元。
本院认为：原告与被告邵纯存在信用卡合同关系，被告邵纯在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告邵纯偿还透支的欠款本息、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邵纯在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金97973.27元及利息4056.61元、手续费222.91元（上述利息暂计至2016年8月29日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取1173元、财产保全费1031元，共计2204元，由被告邵纯负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一七年四月二十七日
书记员 林瑜茵
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初5050号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫。 委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。 被申请人：邵纯，男，汉族，1971年1月18日出生，住所地江苏省丹阳市。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人邵纯信用卡纠纷一案，申请人于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人邵纯的财产在价值102252.79元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人邵纯的财产在价值102252.79元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年四月十二日 书记员  曹淑娟
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执194号
申请执行人长春市环境保护局
被执行人南关区马维刚大西北拉面馆
本院在执行申请执行人长春市环境保护局与被执行人南关区马维刚大西北拉面馆行政处罚纠纷一案中，依据本院作出的（2017）吉0104行审52号行政裁定书,确认被执行人于2018年3月12日交付长春市环境保护局罚款人民币5000元,案件受理费50元由被执行人承担，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，已向被执行人送达了执行通知，报告财产令。在强制执行过程中，发现被执行人不存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104行审52号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
二〇一八年六月六日
书记员 王世刚
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1405号
原告乐良儿，男，1958年5月31日出生，汉族，住沙县。
被告李正福，男，1967年7月16日出生，汉族，住福建省明溪县，现住沙县。
被告江瑞萍，女，1973年7月21日出生，汉族，住福建省明溪县，现住沙县。
原告乐良儿与被告李正福、江瑞萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告乐良儿到庭参加了诉讼。被告李正福、江瑞萍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2011年2月26日，被告李正福以资金周转困难向原告借款人民币贰拾万元；2011年3月25日，被告李正福又以相同理由向原告借款人民币伍万元；2012年2月24日，被告李正福再次以相同理由向原告借款人民币伍万元。上述借款经原告多次要求被告李正福偿还，但被告李正福始终对上述借款不予偿还，被告李正福不诚信的行为已经违反了双方间的约定，现原告要求被告李正福立即偿还尚欠的借款，被告李正福应当予以偿还。被告江瑞萍与被告李正福系夫妻关系，被告李正福尚欠原告的借款属于俩被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告江瑞萍应当向原告承担连带偿还借款的责任。请求：1.请求判令被告李正福、江瑞萍立即向原告偿还借款本金人民币30万元及支付相应利息（从起诉之日起按月利率2%计息至俩被告实际还款日止）2.本案的全部诉讼费用由俩被告承担。在案件审理过程中，原告因2011年2月26日的借款20万元约定的还款日期未到，其向本院申请变更第一项诉讼请求为：判令被告李正福、江瑞萍立即向原告偿还借款本金人民币10万元及支付相应利息。
为证实其主张，原告向本院提交了如下证据：一、原告身份证，证明原告乐良儿的基本情况。二、借条，证明1.2012年2月24日，被告李正福向原告乐良儿借款5万元，借款期限自2012年2月24日至2012年5月23日止；2.2011年2月26日，被告李正福向原告借款人民币贰拾万元，约定还款日期为2015年12月30日；3.2011年3月25号向原告借款人民币伍万元。三、结婚登记申请书、离婚登记申请书，证明被告李正福、江瑞萍于1996年7月4日申请登记结婚，于2002年8月20日申请登记离婚。
被告李正福、江瑞萍应诉未作书面答辩，亦未举证。
经审理查明，2011年3月25日，被告李正福向原告借款人民币伍万元，还款期限为2015年3月25日；2012年2月24日，被告李正福向原告借款人民币伍万元，还款期限为2015年2月23日。被告李正福、江瑞萍于1996年7月4日登记结婚，于2002年8月20日登记离婚。原告要求被告还款未果，遂诉到法院。
上述事实，有原告提供的身份证、借条、结婚登记申请书、离婚登记申请书及出庭当事人的陈述等证据证实。
本院认为，被告李正福向原告借款本金人民币10万元，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因该借款不是被告李正福、江瑞萍夫妻关系存续期间所发生，不属被告李正福、江瑞萍夫妻共同债务，现原告要求被告李正福、江瑞萍共同还款，不符合法律规定，依法应不予支持。原告主张要求被告李正福支付从起诉之日起至被告还清借款本金之日的利息（按月利率2%计算），因双方未书面约定借款利率，且无其他证据证实，应视为无息借贷，原告的主张利息的诉求，本院不予支持。被告李正福、江瑞萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李正福应于判决生效之日起偿还原告乐良儿借款本金人民币10万元。
二、驳回原告乐良儿的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费600，其他诉讼费1020元，合计3920元，由被告李正福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
以上判决确定的义务，当事人必须在判决生效后自觉履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，自本判决规定的履行期间届满之日起计算。
审 判 长 廖应琼
人民陪审员 张隆金
人民陪审员 林 红
二〇一五年十月十二日
书 记 员 曹 颖
附：本判决所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1405号
原告赵某某。
委托代理人李荣、宋双柱，辽宁社和律师事务所律师。
被告刘某。
原告赵某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人李荣、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年经人介绍相识，于2013年5月20日登记结婚，婚后夫妻感情一般，由于双方婚前了解不够，婚后缺乏沟通，双方自2014年8月21日起分居生活，现夫妻感情已完全破裂，为此请求法院判决我与被告离婚。
被告辩称，我与原告感情特别好，原告的女朋友曾到过我家里与我产生争执，原告表示他选择我并会跟我好好生活，我为此原谅他，后来双方产生争执，原告将门锁更换，我与原告被迫分居生活，我们的感情没有破裂，因此，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识，于2013年5月20日登记结婚。在婚后的共同生活中，双方因生活琐事发生过争吵，双方自2014年8月21日至今分居生活。
上述事实，有原告提供的起诉状、结婚登记审查处理表及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证及本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方自2011年经人介绍相识至2013年5月20日登记结婚，婚姻基础较好。虽曾为家庭生活琐事等原因产生矛盾和争吵，但原告未能提供足以证明夫妻感情破裂、依法应准予离婚的证据，故原告诉请离婚的主张，本院不予支持。夫妻之间产生矛盾不可避免，双方应多为家庭和睦着想，互相尊重，互相理解，加强沟通和交流，希望双方珍惜以往的夫妻感情，息诉和好为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告刘某离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 胡殿梅
二〇一五年五月十四日
书 记 员 呼燕妮
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德武商初字第73号
原告李秀芝。
被告娄国英。
本院在审理原告李秀芝（以下简称原告）与被告娄国英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期间内向本院交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 沈晓忠
二〇一五年二月三日
代书记员 郑秋萍
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1454号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘国容。
委托代理人蒲利华。
委托代理人王盛会。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人陈敏尔，该省省长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院5号楼。
法定代表人朱立军，该厅厅长。
再审申请人刘国容因诉贵州省人民政府、贵州省国土资源厅征收土地行政批复案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高行终字第735号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。刘国容诉请撤销黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》，该批复属于上述法律规定的行政机关作出最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，刘国容对黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，刘国容的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，作出（2015）筑行初字第691号行政裁定：驳回原告刘国容的起诉。
贵州省高级人民法院二审认为，本案争议的焦点是：贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。一审法院裁定驳回刘国容的起诉并无不妥，刘国容的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，作出（2015）黔高行终字第735号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
刘国容不服上述裁定，向本院申请再审称，1.审理程序违法：一、二审不开庭、不协调。2.一、二审适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款错误。据此，请求撤销一、二审裁定书，依法重新审理；撤销黔府用地函（2006）255号批复；依法归还村民的土地承包、经营、使用、生存等权益。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案被诉的贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）属于行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。因此，原审裁定并无不当。
另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，刘国容提出的“审理程序违法：一、二审不开庭、不协调”的再审申请理由不能成立。
综上，刘国容的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘国容的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 杨科雄
代理审判员 仝 蕾
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐 超
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1454号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘国容。委托代理人蒲利华。委托代理人王盛会。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人陈敏尔，该省省长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院5号楼。法定代表人朱立军，该厅厅长。再审申请人刘国容因诉贵州省人民政府、贵州省国土资源厅征收土地行政批复案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高行终字第735号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。刘国容诉请撤销黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》，该批复属于上述法律规定的行政机关作出最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，刘国容对黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，刘国容的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，作出（2015）筑行初字第691号行政裁定：驳回原告刘国容的起诉。贵州省高级人民法院二审认为，本案争议的焦点是：贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。一审法院裁定驳回刘国容的起诉并无不妥，刘国容的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，作出（2015）黔高行终字第735号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。刘国容不服上述裁定，向本院申请再审称，1.审理程序违法：一、二审不开庭、不协调。2.一、二审适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款错误。据此，请求撤销一、二审裁定书，依法重新审理；撤销黔府用地函（2006）255号批复；依法归还村民的土地承包、经营、使用、生存等权益。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案被诉的贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）属于行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。因此，原审裁定并无不当。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，刘国容提出的“审理程序违法：一、二审不开庭、不协调”的再审申请理由不能成立。综上，刘国容的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘国容的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  杨科雄代理审判员  仝 蕾二〇一六年六月二十日书 记 员  徐 超
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初783号
原告：李某，女，1961年7月25日出生，汉族，邱县古城营乡旦寨村人。
被告：付某，男，1959年8月7日出生，汉族，邱县古城营乡旦寨村人。
原告李某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告离婚。事实与理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在邱县民政局登记结婚。婚后未建立夫妻感情，原告一直在外打工，与被告分居生活。2015年原告曾向邱县人民法院起诉离婚，2015年9月4日邱县人民法院作出（2015）邱民初字第488号民事判决书，判决不准离婚。此后，原被告双方互不往来、互不履行夫妻义务。原被告婚后无子女，财产原告自愿放弃。
付某辩称，原告所说不是事实，2015年我还与原告在一起打工，2015年4月23号才从北京回到家，以前一直在一起。打工挣的收入（大概8、9万）一直是原告拿着。2015年5月2、3号原告女儿在我这拿了10000元。把钱给我，我就同意与原告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交：邱县人民法院作出（2015）邱民初字第488号民事判决书一份，证明原、被告夫妻感情确已破裂。
被告付某的质证意见为，无异议。
经审理查明，原告系再婚，2005年经人介绍双方认识，××××年××月××日双方到邱县民政局办理结婚登记，结婚时原告带一未成年女儿付飘（现已成年）。2015年原告向邱县人民法院起诉离婚，2015年9月4日，邱县人民法院作出（2015）邱民初字第488号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。此后，原、被告双方仍互不履行夫妻义务。2016年9月2日原告诉至本院。
本院认为，原、被告经人介绍相识，结婚并办了结婚登记手续，理应夫妻恩爱、和睦相处，共同维护家庭的和谐与稳定。原告要求离婚，且自法院判决不予离婚后至今已满一年。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第七条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告付某离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年十月十日
书记员 张美娇
附：相关的法律规定：
《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第七条：因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初6087号
原告：齐艳，女，1975年7月6日出生，汉族，现住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：卢智宏（系齐艳之夫），男，1968年7月19日出生，汉族，住址同上。
被告：济南市天桥区金羽游泳馆，住所地济南市天桥区。
经营者：金万葵。
委托诉讼代理人:乔伟立，男，1976年4月8日出生，汉族，该单位职工，住济南市市中区。
原告齐艳与被告济南市天桥区金羽游泳馆健康权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告齐艳及其委托代理人卢智宏、被告济南市济南市天桥区金羽游泳馆的委托诉讼代理人乔伟立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐艳向本院提出诉讼请求：要求被告赔礼道歉；赔偿原告营养费500元、误工费1268.9元、精神损害抚慰金2000元、交通费100元；并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月29日齐艳在济南市天桥区金羽游泳馆游泳时，由于该游泳馆疏于管理，致使大量氯气泄漏，造成齐艳氯气中毒，被送往省立医院门诊治疗5天，为维护合法权益，特诉至法院。
济南市天桥区金羽游泳馆承认齐艳在本案所主张的侵权事实并对齐艳表示歉意，同意以书面形式向齐艳赔礼道歉，认可其主张的交通费。对其主张的营养费、精神损害抚慰金、误工费，我方认为其要求的数额过高，请求法院按照法律规定及原告证据酌情支持。
本院认为，本案系健康权纠纷，济南市天桥区金羽游泳馆承认齐艳所主张的事实，故对齐艳所主张的侵权事实予以确认。对于齐艳要求赔礼道歉并主张交通费100元的诉讼请求，济南市金羽游泳馆予以认可，本院依法予以支持。对于齐艳主张的营养费500元，根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，齐艳未提交其需要增加营养及实际花费营养费的证据，对其该项主张，本院不予认可。精神损害抚慰金2000元，根据法律规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，此次侵权行为并未对齐艳造成严重后果，对其该项主张，本院不予支持。关于误工费1268.9元，根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据齐艳的治疗情况及其收入证明，本院酌情支持其误工6天，其误工费为920元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十、二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、济南市天桥区金羽游泳馆于本判决生效之日起10日内以书面形式向齐艳赔礼道歉。
二、济南市天桥区金羽游泳馆于本判决生效之日起10日内赔偿齐艳误工费920元。
三、济南市天桥区金羽游泳馆于本判决生效之日起10日内赔偿齐艳交通费100元。
四、驳回齐艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由济南市天桥区金羽游泳馆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王书品
二〇一六年十二月八日
书 记 员 朱 瑶