河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2426号
上诉人（原审被告）焦作瑞丰纸业有限公司。住所地：武陟县东三环南段。
法定代表人卜金国，总经理。
委托诉讼代理人翟福成，河南龙源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹斌，男，1975年6月23日出生，汉族，住武陟县。
委托诉讼代理人成强，武陟县法律服务所法律工作者。
上诉人焦作瑞丰纸业有限公司（以下简称瑞丰公司）因与被上诉人邹斌劳动争议纠纷一案，不服焦作市武陟县人民法院于2016年8月1日作出的（2016）豫0823民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭于2016年10月21日公开开庭审理了本案，上诉人的委托诉讼代理人翟福成，被上诉人的委托诉讼代理人成强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
瑞丰公司的上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的所有诉讼请求；2、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对证据没有详加分析，对证据和事实的认定过于草率，所以其判决不可能正确。首先，上诉人提供的证据足以证实上诉人解除劳动关系的合法性。根据上诉人提供的证据3，请销假制度的规定，被上诉人假期期满后应当销假，否则按旷工处理。如果需要继续请假，就应当在其原假期结束后先销假，然后再请假。但是本案中直到现在被上诉人也没有举证其到单位办理销假的证据。所以根据请销假制度，被上诉人从2015年10月26日开始一直处于旷工状态，于是为了提醒被上诉人上班，不要违反规定，上诉人在2015年10月28日，向被上诉人送达了通知书，指出其已经旷工两日，并要求被上诉人上班，被上诉人签收后，并没有去上班仍然旷工，且连续旷工超过15日，这种情况下，上诉人才不得已解除与被上诉人的劳动关系。所以上诉人依法解除与被上诉人的劳动合同并无不妥。然而一审法院却不顾此事实，做出了错误的判决。其次，被上诉人一审提供的证据不能证明其请假被拒绝的事实。被上诉人在一审时提供了照片和投诉等级表，用以证明其到公司请假被拒后又去投诉，上诉人认为这两份证据内容矛盾重重，不可能证明被上诉人销假请假的事实。理由是：1、被上诉人举证的照片不符合证据的“三性”。请假条上没有填写请假人，也不能证明其向谁请的假，也无法说清照片的来源。被上诉人在仲裁时自称照片是在住宿楼主管宿舍拍摄的，也就是说被上诉人没有去销假，直接请假，当不被批准后，他见过单位领导反映问题没有，上诉人的规章制度规定，职工遭受不公正待遇时有权向公司工会提出维权请求，但是单位任何人不知道被上诉人请假的事。也就是说，他没有到所在单位找车间主任报到销假或请假，但是从被上诉人举证的所谓的投诉记录上可以看出，他投诉说请假企划部没有批准，他见到企划部哪一位领导或者工作人员，他的投诉内容和他自己陈述在宿舍楼请假的事实为什么相互矛盾，当天发生的事情当天投诉，为什么投诉的事实不真实，这些被上诉人没有一个合理的解释，法院判决被上诉人请假不被批准的证据依据在哪里，为什么没有对这些矛盾进行解释。退一步说，即使被上诉人真的在宿舍楼请假后被拒绝，但是他为什么不直接向领导反映，而是去投诉呢？即使投诉了，上诉人在2015年10月28日向他下发通知时，他签收通知后为什么没有向单位企划部解释他不是旷工。根据被上诉人陈述，在2015年10月28日，上诉人工作人员送达通知后，他与上诉人工作人员电话沟通后才知道要到武陟县第二人民医院开具诊断证明才可以请假，但是他到第二人民医院开具诊断证明后却没有向上诉人出示，仍然不去销假请假，他的这种行为只能认定为他已经严重违反了单位的规章制度，是旷工行为。2、关于被上诉人所举证的投诉登记表，从内容上看，被上诉人在投诉时没有任何证据，接待监察员意见和劳动保障监察机构负责人意见部分都是空白的，也就是说当时被上诉人填这张表格时是在没有接待人员的情况下填写的，所以才没有接待员意见，劳动保障部门也没有立案，没有接待和处理被上诉人的所谓投诉，且在投诉内容中记载是单位企划部不批准与他在庭审中陈述的向其副主任请假向矛盾，根据请销假制度规定，员工请假应当先向所在单位负责人请假，即向车间主任请假，然后才由分管领导批准，没有哪一条规定请假应当向副主任请假，所以该投诉登记表不真实。退一步讲，即使被上诉人到劳动局进行了投诉，但是一张投诉登记表就能证实被上诉人请假被拒吗？劳动部门并没有受理投诉登记表，也没有做出任何决定认为上诉人不准假，被上诉人也未提供任何证据证明请假被拒的证据。所以，如果被上诉人投诉了，他也是在报假案，一张投诉登记表根本不能认定被上诉人到公司请假销假的事实的。3、上诉人提供的证据2，通知书的内容足以证明被上诉人在其假期期满后没有按照公司规定到公司销假、旷工的事实，这份证据足以推翻被上诉人提供的照片和投诉表，一审法院在本院认为部分既然认定上诉人提供该证据的真实性和证明力，就应当认定上诉人已经提供了足够证据证明被上诉人没有到公司销假的事实。但是一审法院在判决书中却笼统的、粗暴的认为：“原、被告提供的其他的证据，对方虽对真实性有异议，但均未提供相反的证据予以反驳，对其证明力本院予以确认。”这种认定显然是在偏袒被上诉人。再次，被上诉人提供的证据不能证明其需要停止工作享受医疗期。被上诉人一审时举证的证据3中的郑大四附院20115年10月23日的诊断证明不真实。将被上诉人提供的郑大四附院的两份证明不仅有医院的病历相互佐证，而且出院证和诊断证明上均由住院号。但同样是该院的诊断证明2015年10月23日的诊断证明上却既未填写住院号，也未填写门诊号，如果该诊断证明是门诊出具的，就应当有门诊号，被上诉人就应该提供在该门诊诊疗的相关医疗费票据和相应的检查结果，被上诉人直到现在未能提供，只能证明这是一份伪造的诊断证明。况且郑大四附院2015年8月6日的诊断证明和出院证明中仅仅是住院休息，并没有休息多长时间的文字，而2015年10月23日的诊断证明上的内容却出现了休息2个月的文字，这个诊断证明与卫生部《诊断证明管理制度》第四条的规定严重不符，该条规定：医师开具的诊断证明书、休假证明，日期应填写就诊当日，当日盖章有效。所以郑大四附院作为一个正规的医疗机构不可能给被上诉人开具2015年10月23日的诊断证明。这份证明是被上诉人伪造无疑。退一步说，即使诊断证明是真实的，被上诉人也应当据此向上诉人履行请假手续后才能享受医疗期，被上诉人没有任何证据证明他向上诉人出示该证据的事实，他所拍摄的请假条的照片上没有，在所谓的投诉中也没有。最后，被上诉人提供的工资表不是原件，没有其他证据证明其工资收入，所以不应当作为认定案件事实的证据，但是一审法院却据此作出判决，违反了证据规则的规定。综上，上诉人认为，企业要有一个良好的发展环境，只有依法治企，对于职工的合法权利，上诉人一定依法保障，上诉人从不否认职工享有合法的医疗期等权利，但是职工应当依法依规享有，不是无理取闹。法律规定“企业职工因患病或非因工负伤需要停止工作时，才能享有医疗期”。针对邹斌一案，上诉人完全是依法依规定行使权力，而邹斌作为企业的一个员工，没有遵守企业的规章制度，在其几次请假期满后，本不需要“停止工作”再次请假，但是为了自己经营生意，在企业依法维权向其发出解除劳动合同通知后，竟然伪造证据，谎称已经请假，企图不劳而获，让企业付出巨大代价，这种行为无知无德。然后一审法院却不能维护企业的合法权益，作出了错误的判决，严重侵害了企业的利益，故请求二审法院依法维护上诉人的合法权益，查明事实，驳回被上诉人的所有诉讼请求。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，判决结果客观公正，依法应予维持。一、上诉人解除与答辩人的劳动关系没有事实和法律依据，其解除劳动合同是违法的。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第34、35条规定，职工在医疗期内是不允许单位解除劳动合同的。二、答辩人因病情需要继续休息，遂在病假期满前持医疗机构开具的诊断证明向上诉人请假，因未获批准而向劳动监察部门投诉，答辩人的投诉是依法维权的行为，符合一般人理解的常理。答辩人请假时的领导都是上诉人的干部职工，他们谁会、谁又敢顶着上诉人的小鞋来给答辩人作证？连当时为答辩人提供意见的杨彩利都被上诉人派做代理人了，她能为答辩人作证吗？上诉人要答辩人怎样证明自己请假遭拒呢？三、诊断证明是医疗机构开具的，上诉人尽可以去郑大四附院核实。若上诉人能够证实诊断证明是答辩人伪造的，答辩人愿无偿给你打工到终老，分文工资都不要。四、工资表系答辩人在上诉人处打印，该工资表虽然未加盖上诉人印章，也是真实的，因为我的工资都是上诉人交由银行打卡代发，若上诉人认为不真实，请你把工资表原件提交法庭核实。综上，上诉人提出的上诉理由没有一条符合法律规定，也不符合常理，原审认定事实清楚，判决结果客观公正，恳请二审法院依法驳回上诉维持原判。
邹斌向一审法院起诉请求，1、判令被告支付原告赔偿金72648.18元。2、判令被告补发自2015年10月26日起至判决生效之日的工资（每月2766元）。3、判令被告补缴自2015年11月至判决生效之日的各项劳动保险。
一审法院认定事实：原告邹斌从2005年3月开始到被告焦作瑞丰纸业有限公司上班。2015年4月26日至7月26日因中耳炎开始休病假，2015年7月26日病假到期后续假至10月25日。2015年10月23日，郑州大学第四附属医院出具诊断证明书，诊断原告为中耳乳突炎术后（左），建议局部对症理疗，休息2月。2015年10月26日，原告到被告处续假，未获批准，随即到武陟县××保障监察大队进行了投诉。2015年10月28日，被告以书面形式通知原告到单位销假上班，同日原告签收。2015年11月11日，被告向原告邮寄送达了《焦作瑞丰纸业有限公司关于与邹斌同志解除劳动合同关系的决定书》和《解除劳动关系通知书》各一份。
一审法院认为，依据我国相关法律规定，企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期，其中实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限十年以上十五年以下的，医疗期为十二个月。原告邹斌从2005年3月开始在被告焦作瑞丰纸业有限公司上班到原告2015年4月26日请病假时已在被告处工作十年以上，依法应享有十二个月医疗期，被告提供的焦作瑞丰纸业有限公司文件请销假制度对医疗期也有规定。原告接受治疗的医疗机构郑州大学第四附属医院在2015年10月23日出具的诊断证明书中建议原告进行局部对症理疗，休息2月，原告在2015年4月26日至10月25日六个月假期已满的情况下据此向被告申请续假，符合法律规定及被告的请销假制度，被告应当予以准许。我国《劳动法》第二十九条和《劳动合同法》第四十二条均规定，职工患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的，用人单位不得以职工不能胜任工作或破产裁员等原因解除劳动合同。被告焦作瑞丰纸业有限公司未批准原告的续假申请并解除与原告的劳动合同关系，已构成违法，在原告不要求继续履行劳动合同的情况下，依法应向原告支付相应的赔偿金。我国《劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告邹斌在劳动合同解除前平均工资为3302.19元／月，从2005年3月到2015年11月已连续在被告处工作10年8个月，据此被告应向原告支付赔偿金72648.18元。故原告请求被告支付赔偿金72648.18元，符合法律规定，予以支持。对原告要求被告补发工资的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告拖欠有原告工资，故依法不予支持。
一审法院判决：一、被告焦作瑞丰纸业有限公司在本判决书生效后十日内支付原告赔偿金72648.18元。二、驳回原告邹斌的其他诉讼请求。诉讼费10元，由被告焦作瑞丰纸业有限公司负担。
本院二审期间，上诉人瑞丰公司提交了邹斌解除劳动关系前十二个月的工资表。证明邹斌的实际工资。邹斌质证认为，对工资数额没有异议，但后六个月的实发工资过低，应当按照劳动法规定病假工资来计算。
本院认为，瑞丰公司提交的工资表客观真实，予以采信。
本院除确认一审查明的事实外，另查明，邹斌2014年11月至2015年10月之间的工资分别为：3460元，2100.6元，2801.1元，3696.1元，3105.4元，3408.7元，900元，730元，780元，889元，810元，842元。2014年7月1日起武陟县的最低工资标准为1250元，2015年7月1日起，武陟县的最低工资标准为1450元。
本院认为，被上诉人邹斌2005年3月到上诉人瑞丰公司上班，至2015年4月请病假时，其已在瑞丰公司工作满十年，依据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条的规定，邹斌可以享受的医疗期为十二个月。邹斌因到郑州大学第四附属医院做手术于2015年4月26日请假至2015年10月25日，已休息六个月，并未超过十二个月的医疗期。2015年10月23日，郑州大学第四附属医院给邹斌出具诊断证明书，建议进行理疗，休息2月。2015年10月26日，邹斌持该诊断证明书向瑞丰公司请假，瑞丰公司不予准假。当日，邹斌即向武陟县××保障监察大队投诉。瑞丰公司上诉称，邹斌在之前假期到期后，并未向单位履行销假请假手续，但是根据邹斌向武陟县××保障监察大队投诉的内容看，可以认定邹斌向瑞丰公司请假，瑞丰公司不予准许的事实。瑞丰公司对郑州大学第四附属医院出具的诊断证明及武陟县××保障监察大队的投诉登记表的真实性提出异议，但未提供任何证据证实，亦不申请鉴定，其主张本院不予支持。因此，邹斌请假有医疗机构出具的诊断证明，且在法律规定的医疗期内，瑞丰公司不予准假并以旷工为由解除劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条的规定，属于违法解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，瑞丰公司应当向邹斌支付赔偿金。双方之间的劳动关系2015年11月解除，之前十二月即2014年11月至2015年10月期间，邹斌的平均工资为2100.99元／月。依据原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第59条的规定，病假工资不得低于最低工资标准的80%，后六个月邹斌的工资低于最低工资标准的80%，本院按照最低工资标准的80%计算。邹斌在瑞丰公司工作10年零8个月，瑞丰公司应当向邹斌支付的赔偿金为46221.82元（2100.99元／月×11个月×2）。一审按照2014年5月至2015年4月的平均工资计算赔偿金不当，瑞丰公司的该项上诉理由成立，予以支持。
综上，瑞丰公司的部分上诉理由成立，一审判决处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销武陟县人民法院（2016）豫0823民初558号民事判决；
二、焦作瑞丰纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付邹斌赔偿金46221.82元；
三、驳回邹斌的其他请求。
一审案件受理费10元，由上诉人焦作瑞丰纸业有限公司负担；二审案件受理费10元，由邹斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛富中
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一六年十一月四日
书记员 张 冬