wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）怒中刑二终字第4号 原公诉机关兰坪白族普米族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）和福清，男，1974年6月2日生，普米族，初中文化，农民，云南省兰坪县人，住兰坪县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年6月27日被兰坪县森林公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于兰坪县看守所。 辩护人赵建华，云南锌都律师事务所律师。 原审被告人熊国光，男，1978年6月4日生，普米族，初中文化，农民，云南省兰坪县人，住兰坪县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年8月18日被兰坪县森林公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于兰坪县看守所。 兰坪县人民法院审理兰坪县人民检察院指控被告人熊国光、和福清盗伐林木一案，于2014年11月24日作出（2014）兰刑初字第123号刑事判决。原审被告人和福清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，依法提审了上诉人和福清，原审被告人熊国光，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2014年5月间，被告人熊国光因装修房屋需要木板，在无手续的情况下，雇请被告人和福清为其采伐、加工木板。二人到兰坪县挂登“苦得么”国家级公益林区选好林木后，和福清在该林区盗伐林木2株并加工成木板91件。经鉴定，被盗伐的2株林木树种为云南铁杉，立木蓄积为20.04m3。经办案民警电话通知，2014年8月18日，熊国光主动到兰坪县森林公安局投案。 上述事实有下列证据证实： 1、受案登记表、立案决定书；2、户口证明；3、抓获经过；4、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片；5、熊国光林地林权位置及盗伐林木地点（图）、卫星定位图的证据来源、兰林证字（2007）第2516002204号林权证复印件、兰坪县森林分类经营办公室出具的情况说明、兰坪县农业综合服务中心出具的情况说明、兰坪县云岭自然保护区管理局出具的情况说明、盗伐林木地点的权属（图）、兰坪县啦井天然林资源保护所出具的证明；6、辨认笔录及照片；7、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、涉案木材情况说明；8、云林司法鉴定中心[2014]林检字第334号木材材积检验报告书、鉴定意见通知书；9、证人谭某证言；10、被告人熊国光、和福清供述。 原审法院认为，被告人熊国光、和福清违反森林法规，擅自在一级保护的国家级公益林区砍伐林木2株，立木蓄积为20.04m3，属数量较大，二名被告人的行为构成盗伐林木罪。被告人熊国光在犯罪过程中起主要作用，属主犯，被告人和福清起次要作用，属从犯。被告人熊国光在办案民警电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实，属自首。根据犯罪的事实、犯罪性质、情节、在共同犯罪中所起的作用和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决： 1、被告人熊国光犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳5000元）；2、被告人和福清犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳2000元）；3、作案工具油锯机一台、墨斗一个、墨汁一瓶依法没收，随案归档；4、扣押在案的木板91件依法没收，由侦查机关上缴国库。 宣判后，被告人和福清以一审量刑过重为由提出上诉。 经二审审理查明：该案的事实和证据与一审相同，原判所列的证据，经查，收集合法且经法定程序查证属实，能够证明案件事实，应予确认。 本院认为，上诉人和福清、原审被告人熊国光违反森林法规，擅自在国家级公益林区砍伐林木2株，立木蓄积为20.04m3的行为构成盗伐林木罪。上诉人的上诉理由与本院审理查明的事实不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建元 审判员  寸镱庭 审判员  吴 雄 二〇一五年二月十五日 书记员  杜海丽
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永河民初字第210号
原告董兴文，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告赵德喜，男，汉族，甘肃省金昌市金川区人。
本院在审理原告董兴文诉被告赵德喜买卖合同纠纷一案中，原告董兴文以证据不足为由，于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董兴文的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董兴文撤回起诉。
案件受理费98元，减半收取48元，由原告董兴文负担。
代理审判员 王国仰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王燕霞
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0121民初641号
原告：杜红燕，女，1972年12月31日出生，汉族，山西省清徐县西谷乡西谷村农民。
被告：朱富有，男，1962年12月8日出生，汉族，山西省清徐县王答乡北尹村农民。
被告：孟润娥，女，1965年6月5日出生，汉族，山西省清徐县王答乡北尹村农民。
原告杜红燕与被告朱富有、孟润娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。杜红燕于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杜红燕与朱富有、孟润娥已协商解决，杜红燕向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杜红燕撤诉。
案件受理费2825元，由杜红燕负担。
审判员 魏艳萍
二〇一七年五月三十一日
书记员 韩飞飞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初4087号
原告：通辽奈曼农村合作银行明仁支行。
负责人：康军，职务：行长。
被告：孙占山，男，汉族，1976年10月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告通辽奈曼农村合作银行明仁支行诉被告孙占山金融借款纠纷一案中，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年7月4日向本院提出申请要求撤回对被告孙占山的起诉。
本院认为，原告通辽奈曼农村合作银行明仁支行自愿撤回对被告孙占山的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告通辽奈曼农村合作银行明仁支行撤回对被告孙占山的起诉。
案件受理费1195元，减半收取597.5元，由原告通辽奈曼农村合作银行明仁支行负担。
审判员 何占武
二〇一七年七月四日
书记员 王丽娜
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第986号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人马某某，农民。因犯寻衅滋事罪，2008年8月11日被本院判处有期徒刑七个月。因犯贩卖毒品罪，2009年9月9日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元，2012年5月12日刑满释放。因本案，2015年4月22日被刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2015]996号起诉书指控被告人马某某犯赌博罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员刘辉及杨赛南出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月间，被告人马某某伙同他人在其位于海宁市袁花镇梨园村原开办的某某厂办公室内，先后四次组织朱某、沈某、王某等人以打“牛牛”的形式进行赌博，从中抽头获利19000余元。事后，除分给他人部分款项外，其余17700余元由被告人马某某支配。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、沈某、王某等人的证言，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明，刑事判决书及罪犯档案资料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以营利为目的，聚众赌博四次，抽头渔利19000余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人马某某所犯罪名成立。被告人马某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人马某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，为保障正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2016年6月21日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人马某某的违法所得17700元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一五年八月十九日
书记员 张书婷
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第1454号
原告：宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司。
法定代表人：董勇。
委托代理人：霄俊。
委托代理人：林丽蓉。
被告：宁波电机制造有限公司。
法定代表人：陈晓明，该公司总经理。
被告：宁波甬阳石化设备有限公司。
法定代表人：蒋可煌。
被告：陈晓明，（现下落不明）。
被告：王虹，（现下落不明）。
被告：江苏甬阳石化设备有限公司。
法定代表人：蒋亦炜，该公司总经理。
被告：蒋亦炜。
原告宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司（以下简称“本盛公司”）为与被告宁波电机制造有限公司（以下简称“宁波电机公司”）、宁波甬阳石化设备有限公司（以下简称“宁波甬阳公司”）、陈晓明、王虹、江苏甬阳石化设备有限公司（以下简称“江苏甬阳公司”）、蒋亦炜企业借贷纠纷一案，于2014年11月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告本盛公司的委托代理人霄俊、林丽蓉到庭参加诉讼，被告宁波电机公司、宁波甬阳公司、陈晓明、王虹、江苏甬阳公司、蒋亦炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告本盛公司以被告宁波电机公司、宁波甬阳公司、陈晓明、王虹、江苏甬阳公司、蒋亦炜未还款为由，诉请判令：1.被告宁波电机公司返还借款本金5000000元，并支付自2012年12月21日起至2012年12月27日止以本金5000000元为基数按年利率14.4%计算的利息14000元，以及自2012年12月28日起至实际履行日止以本金5000000元为基数按年利率24%计算的罚息；2.被告宁波甬阳公司、陈晓明、王虹、江苏甬阳公司、蒋亦炜对被告宁波电机公司上述借款承担连带清偿责任。
本院经审理认定以下事实：原告�被告宁波电机公司于2012年6月27日签订《借款合同》一份（合同编号为本盛2012贷185号）。合同约定：被告宁波电机公司向原告借款5000000元，借款期限自2012年6月27日至2012年12月27日，年利率为14.4%，按月结息，结息日为每月20日，并应于2012年12月27日一次性偿还全部借款本金，未按约定偿还借款本金的，按照年利率24%计收逾期罚息。借款合同签订当日，原告与被告宁波甬阳公司、陈晓明、王虹签订《保证合同》各一份（保证合同编号为本盛2012保294号、295号），约定由被告宁波甬阳公司、陈晓明、王虹对上述贷款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年。
2012年12月28日，被告蒋亦炜、江苏甬阳公司共同向原告出具《担保和承诺函》一份，约定：“鉴于宁波电机公司在原告处的贷款5000000元未按期及时归还，担保人愿意为上述贷款追加提供连带保证责任。保证人保证最迟不晚于2013年3月15日前归还。”
《借款合同》签订后，原告按约向被告宁波电机公司发放了贷款5000000元。被告宁波电机公司仅支付了至2012年12月20日止的利息。
以上事实由原告提供的《借款合同》、《担保和承诺函》、贷款凭证各一份，《保证合同》两份予以证明。
本院认为：原告与被告宁波电机公司签订的《借款合同》，与被告宁波甬阳公司、陈晓明、王虹签订的《保证合同》，均合法有效，各方当事人应依照合同约定履行各自义务。原告按约向被告宁波电机公司交付借款后，被告宁波电机公司应当按照合同约定的期限返还借款。现宁波电机公司未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担返还借款，支付利息、罚息的违约责任。被告宁波甬阳公司、陈晓明、王虹作为连带责任保证人应对被告宁波电机公司的上述债务承担�带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
关于被告江苏甬阳公司、蒋亦炜的责任问题。被告江苏甬阳公司、蒋亦炜在原告和被告宁波电机公司的债务到期后，向原告出具《担保和承诺函》，承诺为本案债务承担连带保证责任。该函系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效。尽管该函字面上记载原告与被告江苏甬阳公司、蒋亦炜建立了保证法律关系，但鉴于其出具函件时，被告宁波电机公司的债务已到期，已为实际发生的债务，被告江苏甬阳公司、蒋亦炜向原告作出的承担连带保证责任的承诺，实际上是对到期债务承担偿还责任的承诺，而非一般意义上的提供担保。原告与被告江苏甬阳公司、蒋亦炜之间形成了新的债权债务关系，即江苏甬阳公司、蒋亦炜代宁波电机公司向原告偿还本案债务的法律关系。原告要求被告江苏甬阳公司、蒋亦炜对本案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
综上，原告诉讼请求合法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波电机制造有限公司返还原告宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司借款本金5000000元，并支付至2012年12月27日止的利息14000元，以及自2012年12月28日起至实际履行日止以本金5000000元为基数按年利率24%计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宁波甬阳石化设备有限公司、陈晓明、王虹对上述第一条被告宁波电机制造有限公司应履行之义务承担连带保证责任；被告宁波甬阳石化设备有限公司、陈晓明、王虹承担保证责任后有权向被告宁波电机制造有限公司追偿；
三、被告江苏甬阳石化设备有限公司、蒋亦炜对上述第一条被告宁波电机制造有限公司应履行之义务承担连带清偿责任；被告江苏甬阳石化设备有限公司、蒋亦炜承担上述民事责任后有权向被告宁波电机制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费46898元，由被告宁波电机制造有限公司、宁波甬阳石化设备有限公司、陈晓明、王虹、江苏甬阳石化设备有限公司、蒋亦炜共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 陆昕予
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 乐一平
二〇一五年四月二十五日
代书 记员 谢依露
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00883号
罪犯管哏森，男，汉族，生于1970年5月29日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯管哏森曾因犯流氓罪，于1996年11月15日被判处有期徒刑一年。重庆市第三中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）渝三中法刑初字第54号刑事判决，以被告人管哏森犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金500000元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金100000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十年，并处罚金600000元（已缴纳），对本案黑社会性质组织和组织、领导、参加黑社会性质组织的犯罪分子聚敛的财物及其收益以及用于犯罪的工具予以追缴、没收（已执行）。该犯不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2011年4月25日作出（2011）渝高法刑终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年5月6日交付执行。该犯于2013年9月10日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年5月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯管哏森在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯管哏森积极参加黑社会性质组织的违法犯罪活动，其再次减刑间隔时间已超过一年六个月，在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功五次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯管哏森的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议、重庆市公安局《关于涉黑罪犯管哏森财产刑执行情况的函》（渝公函（2014）448号）等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯管哏森在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯管哏森减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2018年4月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 何贤龙
人民陪审员 王 毅
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈秋冰
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5007号
原告陈良水，男，1972年1月13日出生，汉族，住德化县。
被告徐兴旺，男，1981年12月4日出生，汉族，住德化县。
被告周秀凤，女，1982年9月8日出生，汉族，住德化县。
被告陈淑媛，女，1952年5月13日出生，汉族，住德化县。
原告陈良水与被告徐兴旺、周秀凤、陈淑嫒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈良水到庭参加诉讼、被告徐兴旺、周秀凤、陈淑嫒经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈良水诉称，2014年5月17日，原告与三被告签订《店面买卖合同》一份，约定：三被告提供地点在洞上九坝圳尾往蔡径叉路口上政府规划地第一幢、第三开间后坐西前向东店面壹间，面积约48平方米的地产权出售归原告所有。合同签订后，原告一次性付清给被告人民币总计80000元。原告要装修房屋时，受到被告徐兴旺大哥徐兴裕的阻挡，理由其是店面共有人，不同意出售，因三被告尚未取得讼争店面的产权证。导致原告购买的店面目的不能实现。为此提起诉讼，要求1.依法解除原、被告于2014年5月17日签订的《店面买卖合同》；2.要求三被告返还原告购房款人民币80000元，并赔偿利息损失（自2014年5月17日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3、由三被告承担本案诉讼费。
被告徐兴旺未作答辩，也未提供相关证据材料。
被告周秀凤未作答辩，也未提供相关证据材料。
被告陈淑嫒未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年5月17日，原告陈良水（作为乙方）与被告徐兴旺、周秀凤、陈淑嫒（作为甲方）签订《店面买卖合同》一份，合同约定“一、甲方提供所在地点洞上九坝圳尾往蔡径叉路口上政府规划地第一幢、第三开间后坐西前向东店面壹间，面积约48平方米的地产权出售，属归乙方所有。二、本店里由乙方自己装修水、电开户费用等乙方自理负责。三、甲方该无偿配合提供有关证件给乙方办理过户手续，费用由乙方自理承担。四、乙方不再付其它费，该有公共地面使用权，其中有包括通道及门口埕等，乙方有权利把店面转让，甲方不得干涉。五、本合同签字时，乙方应一次性付清给甲方人民币总计80000元整。六、本合同签字起，甲、乙双方共同信守遵约，不得反悔，如违约方应五倍赔偿给对方的经济损失。”等条款。同日，原告支付被告徐兴旺、周秀凤购房款人民币80000元。
另查明，被告徐兴旺、陈淑嫒系母子关系、被告徐兴旺、周秀凤系夫妻关系，讼争房屋系安置房，被告尚未交付给原告使用，亦未办理房屋所有权证。
上述事实，有原告提供的《店面买卖合同》、收条及原告在法庭上陈述为据，本院予以确认。
本院认为，原告陈良水与被告徐兴旺、周秀凤、陈淑嫒于2014年5月17日签订的《店面买卖合同》，约定被告徐兴旺、周秀凤、陈淑嫒将本案讼争房屋（店面）转让给原告，该合同虽系双方当事人的真实意思表示，但经查实，作为出卖人的三被告至今尚未取得涉讼房屋的所有权，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款关于“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，现原告要求与三被告解除合同并由三被告退还其支付的购房款人民币80000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告另外请求三被告支付自2014年5月17日起至退还清购房款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，符合有关法律规定，三被告应当支付。综上，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告徐兴旺、周秀凤、陈淑嫒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈良水与被告徐兴旺、周秀凤、陈淑嫒于2014年5月17日签订的《店面买卖合同》。
二、被告徐兴旺、周秀凤、陈淑嫒应返还原告陈良水购房款人民币80000元及利息损失（自2014年5月17日起至退还清购房款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于本判决生效之日起十日五内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，由被告徐兴旺、周秀凤、陈淑嫒负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜鸣宙
人民陪审员 陈丽蓉
人民陪审员 徐婉嬿
二〇一六年二月二日
书 记 员 郑岐松
速 录 员 童乐菲
附：
一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻民特字第2号
申请人邢变仙，女，1961年7月18日生，汉族，山西省定襄县人。
委托代理人于新民，山西卓阳律师事务所律师。
被申请人邢利仙，女，1971年11月19日生，汉族，忻府区人。
法定代理人刘玉兰，女，1934年2月18日生，汉族，山西省定襄县南王乡镡村人，住本村，系被申请人之母。
委托代理人邢四仙，女，1955年11月14日生，汉族，山西省定襄县南王乡镡村人，住本村，系被申请人之姐。
申请人邢变仙要求宣告邢利仙为限制民事行为能力一案，本院于2014年10月30日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人邢变仙陈述，申请人邢变仙与被申请人邢利仙系同胞姐妹。2008年邢利仙与王风润生育一男孩王涛，次年与王风润结婚，2012年12月王风润去世后，邢利仙精神受到刺激，出现精神不正常的状态，一直持续至今。现被申请人母子生活无着落，无人照顾，为保护被申请人合法权益不受侵害，现请求宣告被申请人邢利仙为限制行为能力人；指定申请人为被申请人的监护人。
经审理查明，申请人邢变仙系被申请人邢利仙之二姐，邢四仙系其大姐，刘玉兰系其母亲，其父已去世。被申请人邢利仙与王风润于2009年结婚，并生有一子，2012年12月王风润去世，被申请人出现精神不正常症状。经申请人邢变仙申请，本院委托忻州市中级人民法院证据技术中心对邢利仙的精神状况和民事行为能力进行鉴定，该技术中心又委托山西金石司法鉴定中心进行鉴定，2014年11月25日该鉴定中心作出金石司鉴中心（2014）精神病鉴字第1号司法鉴定意见书，鉴定意见为邢利仙为创伤性应激障碍精神病患者，目前评定为限制民事行为能力人。本院认为，被申请人邢利仙经鉴定为创伤性应激障碍精神病患者，不能完全辨认自己的行为，因其母亲年老体弱，不能很好的行使监护义务，其父也已去世，其子尚未成年，故指定邢变仙为其监护人。依据《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告邢利仙为限制民事行为能力人。
二、指定邢变仙为邢利仙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 赵晋宇
二〇一五年二月二日
书记员 贾晓林
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民三终字第198号
上诉人（原审被告）杨绍红，女，回族。
被上诉人（原审原告）昭通市昭阳区红耀装饰设计工程有限公司。
法定代表人李正龙，该公司经理。
委托代理人陈学东、丁洪俊，云南长鸣律师事务所律师。
上诉人杨绍红因与被上诉人昭通市昭阳区红耀装饰设计工程有限公司（以下简称红耀公司）装饰装修合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2014）昭阳民初字第542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认如下法律事实：原告红耀公司与被告杨绍红于2013年8月25日签订《昭通市红耀装饰装修工程合同》，被告将昭通市昭阳区XX路XX金都D栋3楼“星光影视城”的装饰装修工程发包给原告装饰装修。开工日期2013年8月26日，竣工日期2013年10月26日，工程造价预算为635000.00元。合同约定被告杨绍红分四次支付，被告支付了前三次款，共计500000.00元，第四次为完工后支付135000.00元。原告所装饰装修的“星光影视城”，未竣工验收和结算，被告于2014年1月25日开业经营使用。现原告起诉来院，1、请求判令被告支付拖欠原告的“装修”款135000.00元及银行同期利率，从2013年10月26日起计算到2014年8月29日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原审人民法院审理认为，装饰装修合同是建筑装饰装修企业与发包方达成的就建筑装饰装修而订立的明确双方权利义务的合同。该案中，原、被告双方所订立的装饰装修工程合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，双方均应按照合同约定履行其义务。本装饰装修的“XX影视城”工程双方约定认可预算工程造价款为635000.00元，在合同履行期间，按约定被告分四次付款，被告已支付了三次共计500000.00元，最后一笔付款即第四次付款约定在工程完工后支付135000.00元。该工程在未进行竣工验收的情况下，被告就已开业经营使用，而根据双方签订的《昭通市红耀装饰装修工程合同》第十条第二项：“双方未办理手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住，视同验收合格”的约定，故该工程应为已完工，被告应当按约定向原告支付第四笔工程款即135000.00元，为此，原告的请求，应予以支持。对于原告主张按银行同期利率支付其利率，由于双方未有约定，不予支持。对于被告辩称有关本工程存在质量方面的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未竣工验收，发包方擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”的规定，其辩称不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：一、由被告杨绍红于本判决书生效之日起三十日内给付原告红耀公司工程款人民币135000.00元；二、驳回原告红耀公司的其他诉讼请求。案件受理费3540.00元，由被告杨绍红负担
上诉人杨绍红不服一审判决，提起上诉称：被上诉人红耀公司未按合同约定于2013年10月26日峻工，而是2014年1月20日才停工，且施工时未按设计要求施工，导致装修工程多处存在严重质量问题，由于被上诉人有上述违约行为，故上诉人未支付余款。
被上诉人红耀公司未在法定的期限内提出答辩。
本案在二审审理过程中，上诉人对一审认定的事实无异议，对无异议的事实本院予确认。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人杨绍红是否应支付余款135000.00元给被上诉人红耀公司？上诉人杨绍红认为，因被上诉人红耀公司未按要求完工、施工致使装修工程多处存在严重质量问题，由于被上诉人违约其不应支付余款。在一审审理期间，上诉人杨绍红并不否认工程未峻工验收就已经使用的事实，根据双方签订的《昭通市红耀装饰装修工程合同》第十条第二项：“双方未办理手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住，视同验收合格”的约定，故该工程应视为已完工。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未竣工验收，发包方擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”的规定，原判认定事实清楚，适用法律恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000.00元。由上诉人杨绍红负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 刘金福
审判员 耿泽凤
审判员 周严惠
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈 松
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昭中民三终字第198号上诉人（原审被告）杨绍红，女，回族，1968年4月4日出生云南省昭阳区人，初中文化，居民，住昭阳区。被上诉人（原审原告）昭通市昭阳区红耀装饰设计工程有限公司（组织机构代码证：56005690-X）。法定代表人李正龙，该公司经理。住所地：昭通市昭阳区团结路延长西段海楼明珠****。委托代理人陈学东、丁洪俊，云南长鸣律师事务所律师。上诉人杨绍红因与被上诉人昭通市昭阳区红耀装饰设计工程有限公司（以下简称红耀公司）装饰装修合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2014）昭阳民初字第542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认如下法律事实：原告红耀公司与被告杨绍红于2013年8月25日签订《昭通市红耀装饰装修工程合同》，被告将昭通市昭阳区海楼路宏发金都D栋3楼“星光影视城”的装饰装修工程发包给原告装饰装修。开工日期2013年8月26日，竣工日期2013年10月26日，工程造价预算为635000.00元。合同约定被告杨绍红分四次支付，被告支付了前三次款，共计500000.00元，第四次为完工后支付135000.00元。原告所装饰装修的“星光影视城”，未竣工验收和结算，被告于2014年1月25日开业经营使用。现原告起诉来院，1、请求判令被告支付拖欠原告的“装修”款135000.00元及银行同期利率，从2013年10月26日起计算到2014年8月29日止；2、本案诉讼费由被告承担原审人民法院审理认为，装饰装修合同是建筑装饰装修企业与发包方达成的就建筑装饰装修而订立的明确双方权利义务的合同。该案中，原、被告双方所订立的装饰装修工程合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，双方均应按照合同约定履行其义务。本装饰装修的“星光影视城”工程双方约定认可预算工程造价款为635000.00元，在合同履行期间，按约定被告分四次付款，被告已支付了三次共计500000.00元，最后一笔付款即第四次付款约定在工程完工后支付135000.00元。该工程在未进行竣工验收的情况下，被告就已开业经营使用，而根据双方签订的《昭通市红耀装饰装修工程合同》第十条第二项：“双方未办理手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住，视同验收合格”的约定，故该工程应为已完工，被告应当按约定向原告支付第四笔工程款即135000.00元，为此，原告的请求，应予以支持。对于原告主张按银行同期利率支付其利率，由于双方未有约定，不予支持。对于被告辩称有关本工程存在质量方面的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未竣工验收，发包方擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”的规定，其辩称不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：一、由被告杨绍红于本判决书生效之日起三十日内给付原告红耀公司工程款人民币135000.00元；二、驳回原告红耀公司的其他诉讼请求。案件受理费3540.00元，由被告杨绍红负担上诉人杨绍红不服一审判决，提起上诉称：被上诉人红耀公司未按合同约定于2013年10月26日峻工，而是2014年1月20日才停工，且施工时未按设计要求施工，导致装修工程多处存在严重质量问题，由于被上诉人有上述违约行为，故上诉人未支付余款。被上诉人红耀公司未在法定的期限内提出答辩。本案在二审审理过程中，上诉人对一审认定的事实无异议，对无异议的事实本院予确认。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人杨绍红是否应支付余款135000.00元给被上诉人红耀公司？上诉人杨绍红认为，因被上诉人红耀公司未按要求完工、施工致使装修工程多处存在严重质量问题，由于被上诉人违约其不应支付余款。在一审审理期间，上诉人杨绍红并不否认工程未峻工验收就已经使用的事实，根据双方签订的《昭通市红耀装饰装修工程合同》第十条第二项：“双方未办理手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住，视同验收合格”的约定，故该工程应视为已完工。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未竣工验收，发包方擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”的规定，原判认定事实清楚，适用法律恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000.00元。由上诉人杨绍红负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  刘金福审判员  耿泽凤审判员  周严惠二〇一四年十二月十七日书记员  陈 松
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）豫法行终字第00559号
上诉人（一审原告）赵中华，男，汉族，1980年2月16日出生。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府。住所地：郑州市。
法定代表人谢伏瞻，省长。
委托代理人刘建军、石继征，河南省人民政府法制办工作人员。
赵中华诉河南省人民政府驳回行政复议申请决定一案，郑州铁路运输中级法院于2015年7月8日作出（2015）郑铁中行初字第7号行政判决，赵中华不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵中华、被上诉人河南省人民政府的委托代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：2014年8月28日，河南省人民政府作出豫政复驳（2014）1620号驳回行政复议申请决定书。该决定书查明，2014年4月11日，申请人赵中华向被申请人河南省公安厅以邮寄方式提交检举信，反映被申请人信访处、郑州市公安局、中牟县公安局信访部门推诿拖延、弄虚作假、瞒报谎报、渎职失职等问题。被申请人收到此信件后，于同年5月19日将此事项转交郑州市公安局办理。郑州市公安局认为，申请人信访诉求合理部分已经解决，此信访事项应予办结处理。河南省人民政府认为，河南省公安厅对赵中华信访检举事项是否处理、如何处理对赵中华权利义务不产生实际影响，不是具体行政行为，赵中华申请行政复议的事项不属于行政复议范围，不符合法定受理条件，决定驳回赵中华的行政复议申请。
郑州铁路运输中级法院一审查明，2014年4月11日，赵中华向河南省公安厅厅长检举公安厅信访处与郑州市公安局、中牟县公安局信访部门推诿拖延、弄虚作假、瞒报谎报、渎职失职的三级串通集团化违法违纪行为。因未收到河南省公安厅答复，2014年7月1日，赵中华向河南省人民政府提出对河南省公安厅行政不作为的行政复议申请。2014年9月1日，赵中华收到河南省人民政府邮寄的豫政复驳（2014）1620号驳回行政复议申请决定书。赵中华不服该决定，提起本案行政诉讼。
郑州铁路运输中级法院一审认为，赵中华向河南省公安厅厅长以邮寄方式提交信访检举信，反映三级公安机关信访部门存在的问题，属信访行为。信访工作机构是各级人民政府和政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，根据国务院《信访条例》第六条的规定，信访工作机构履行的职责包括受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等。这个职责定位表明：信访工作机构不直接替代有权处理信访事项的行政机关做出处理决定，也无权直接改变有关行政机关作出的行政处理决定，而是运用《信访条例》赋予的权限，中转、协调、督导有关行政机关依法处理信访事项，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实际影响。河南省公安厅对赵中华信访事项如何处理、有无答复，均不是对赵中华实体权利义务的处分行为，并不影响赵中华的实体权利义务。赵中华不服河南省公安厅的信访办理行为，只能依照《信访条例》的相关规定实现其权利救济。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的有关规定，在行政行为侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益，与该行政行为具有利害关系的当事人才可提起行政复议。河南省人民政府认为赵中华所申请行政复议的事项不属于上述行政复议范围，不符合法定受理条件，驳回赵中华行政复�申请于法有据。赵中华诉讼理由不能成立，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵中华的诉讼请求。
赵中华不服该判决，向本院上诉称：（1）被诉驳回行政复议申请决定书应当确认违法并撤销。河南省公安厅没有提供证据证明有信访交办行为。公安机关出具虚假鉴定意见，必然导致伤害案件处理实体不公正，形式上上诉人的检举是信访行为，实质上是要求公安机关正确履行保障公民人身权益的职责，公安控申工作弄虚作假、瞒报谎报行为直接涉及当事人的正当人身权益，被上诉人认定河南省公安厅如何处理均不对上诉人权利义务产生影响错误。（2）一审法院审理、裁判和法律文书制作均存在明显主观故意和显著虚假审判特征。请求确认被诉驳回行政复议申请决定书违法并撤销，责令被上诉人重作，撤销�审判决，追究法官责任。
被上诉人河南省人民政府答辩称：（1）被诉驳回行政复议申请决定书符合法律规定。2014年7月3日，上诉人提出行政复议申请。经审查后，被上诉人认为，河南省公安厅对上诉人信访检举事项是否处理、如何处理对上诉人权利义务不产生实际影响，不是具体行政行为，上诉人申请行政复议事项不属行政复议范围，不符合法定受理条件。2014年8月28日作出被诉驳回行政复议申请决定书，并依法送达上诉人。（2）一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，赵中华因对法医鉴定意见不服，向中牟县公安局、郑州市公安局、河南省公安厅反映，并因此对三级公安机关的信访工作不满意，因而向河南省公安厅厅长邮�检举信，该行为属于信访行为。信访工作机构对信访的处理不直接影响信访人的实体权利义务，赵中华对河南省公安厅未予答复不服向河南省人民政府申请行政复议，不属于行政复议范围，河南省人民政府驳回赵中华行政复议申请并无不当。本案被诉驳回行政复议申请决定查明河南省公安厅已将信访事项转交办理、郑州市公安局认为申请人信访诉求合理部分已经解决此信访事项应予办结处理等事实，赵中华认为该事实没有证据证明，但河南省人民政府在二审庭审时出示的河南省公安厅行政复议答复意见书、河南信访信息系统信访数据等证据材料能够证明该事实存在，河南省人民政府一审中未提交上述证据不妥，但该问题不影响对赵中华信访行为性质的认定和处理结论。赵中华的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决驳回诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第7号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人赵中华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 别志定
代理审判员 苗春燕
代理审判员 马传贤
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵朝金
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）豫法行终字第00559号
上诉人（一审原告）赵中华。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府。住所地：郑州市金水东路**号。
法定代表人谢伏瞻，省长。
委托代理人刘建军、石继征，河南省人民政府法制办工作人员。
赵中华诉河南省人民政府驳回行政复议申请决定一案，郑州铁路运输中级法院于2015年7月8日作出（2015）郑铁中行初字第7号行政判决，赵中华不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵中华、被上诉人河南省人民政府的委托代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：2014年8月28日，河南省人民政府作出豫政复驳（2014）1620号驳回行政复议申请决定书。该决定书查明，2014年4月11日，申请人赵中华向被申请人河南省公安厅以邮寄方式提交检举信，反映被申请人信访处、郑州市公安局、中牟县公安局信访部门推诿拖延、弄虚作假、瞒报谎报、渎职失职等问题。被申请人收到此信件后，于同年5月19日将此事项转交郑州市公安局办理。郑州市公安局认为，申请人信访诉求合理部分已经解决，此信访事项应予办结处理。河南省人民政府认为，河南省公安厅对赵中华信访检举事项是否处理、如何处理对赵中华权利义务不产生实际影响，不是具体行政行为，赵中华申请行政复议的事项不属于行政复议范围，不符合法定受理条件，决定驳回赵中华的行政复议申请。
郑州铁路运输中级法院一审查明，2014年4月11日，赵中华向河南省公安厅厅长检举公安厅信访处与郑州市公安局、中牟县公安局信访部门推诿拖延、弄虚作假、瞒报谎报、渎职失职的三级串通集团化违法违纪行为。因未收到河南省公安厅答复，2014年7月1日，赵中华向河南省人民政府提出对河南省公安厅行政不作为的行政复议申请。2014年9月1日，赵中华收到河南省人民政府邮寄的豫政复驳（2014）1620号驳回行政复议申请决定书。赵中华不服该决定，提起本案行政诉讼。
郑州铁路运输中级法院一审认为，赵中华向河南省公安厅厅长以邮寄方式提交信访检举信，反映三级公安机关信访部门存在的问题，属信访行为。信访工作机构是各级人民政府和政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，根据国务院《信访条例》第六条的规定，信访工作机构履行的职责包括受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等。这个职责定位表明：信访工作机构不直接替代有权处理信访事项的行政机关做出处理决定，也无权直接改变有关行政机关作出的行政处理决定，而是运用《信访条例》赋予的权限，中转、协调、督导有关行政机关依法处理信访事项，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实际影响。河南省公安厅对赵中华信访事项如何处理、有无答复，均不是对赵中华实体权利义务的处分行为，并不影响赵中华的实体权利义务。赵中华不服河南省公安厅的信访办理行为，只能依照《信访条例》的相关规定实现其权利救济。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的有关规定，在行政行为侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益，与该行政行为具有利害关系的当事人才可提起行政复议。河南省人民政府认为赵中华所申请行政复议的事项不属于上述行政复议范围，不符合法定受理条件，驳回赵中华行政复议申请于法有据。赵中华诉讼理由不能成立，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵中华的诉讼请求。
赵中华不服该判决，向本院上诉称：（1）被诉驳回行政复议申请决定书应当确认违法并撤销。河南省公安厅没有提供证据证明有信访交办行为。公安机关出具虚假鉴定意见，必然导致伤害案件处理实体不公正，形式上上诉人的检举是信访行为，实质上是要求公安机关正确履行保障公民人身权益的职责，公安控申工作弄虚作假、瞒报谎报行为直接涉及当事人的正当人身权益，被上诉人认定河南省公安厅如何处理均不对上诉人权利义务产生影响错误。（2）一审法院审理、裁判和法律文书制作均存在明显主观故意和显著虚假审判特征。请求确认被诉驳回行政复议申请决定书违法并撤销，责令被上诉人重作，撤销一审判决，追究法官责任。
被上诉人河南省人民政府答辩称：（1）被诉驳回行政复议申请决定书符合法律规定。2014年7月3日，上诉人提出行政复议申请。经审查后，被上诉人认为，河南省公安厅对上诉人信访检举事项是否处理、如何处理对上诉人权利义务不产生实际影响，不是具体行政行为，上诉人申请行政复议事项不属行政复议范围，不符合法定受理条件。2014年8月28日作出被诉驳回行政复议申请决定书，并依法送达上诉人。（2）一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，赵中华因对法医鉴定意见不服，向中牟县公安局、郑州市公安局、河南省公安厅反映，并因此对三级公安机关的信访工作不满意，因而向河南省公安厅厅长邮寄检举信，该行为属于信访行为。信访工作机构对信访的处理不直接影响信访人的实体权利义务，赵中华对河南省公安厅未予答复不服向河南省人民政府申请行政复议，不属于行政复议范围，河南省人民政府驳回赵中华行政复议申请并无不当。本案被诉驳回行政复议申请决定查明河南省公安厅已将信访事项转交办理、郑州市公安局认为申请人信访诉求合理部分已经解决此信访事项应予办结处理等事实，赵中华认为该事实没有证据证明，但河南省人民政府在二审庭审时出示的河南省公安厅行政复议答复意见书、河南信访信息系统信访数据等证据材料能够证明该事实存在，河南省人民政府一审中未提交上述证据不妥，但该问题不影响对赵中华信访行为性质的认定和处理结论。赵中华的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决驳回诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第7号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人赵中华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 别志定
代理审判员 苗春燕
代理审判员 马传贤
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵朝金
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第4441号
原告王原波，男，汉族。
委托代理人白占玲，河南长庚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
负责人张自建，经理。
委托代理人李行行，河南师大方正律师事务所律师。
原告王原波与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人白占玲，被告委托代理人李行行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的豫J633**重型厢式半挂车在被告处投保。2014年5月17日，原告司机王仁强驾驶投保车辆在S213省道碾子头村自东向东行驶时，因驾驶不慎翻入路沟，导致车辆受损、部分路产损失及树苗、农产损失的单方事故。投保车辆经评估，损失为318492元，支付评估费5000元。因本次事故造成内黄县公路管理局部分路产和农产损失，原告已赔偿付路产损失2000元和树苗、农产损失3000元。为处理本次事故，原告支付施救费18600元。后原告向被告申请理赔时，被告认为车损过高。故请求判令被告支付原�各项损失347092元。
被告辩称，原告应提交事故证明或事故认定书，证明车辆发生意外事故。车损应按事故发生时折旧后的价值进行赔偿。评估费、施救费不属于赔偿范围。
经审理查明，2013年11月6日，原告所有的豫J633**车在被告处投保，主车险种主要有机动车损失险，保险金额253980元，车上人员（驾驶员）责任险，保险金额150000元，车上人员（乘客）责任险，保险金额每座150000元，不计免赔险等，保险期间自2013年11月7日至2014年11月6日；挂车豫J36**挂车险种主要有机动车损失险，保险金额87930元，第三者责任险，保险金额50000，不计免赔险等，保险期间自2014年4月24日至2015年4月23日等。合同签订后，原告依约交纳保险费。2014年5月17日，原告司机王仁强驾驶投保车辆在S213省道碾子头村自东向东行驶时，因驾驶不慎翻入路沟，发生单方事故，造成投保车辆受损，路产、�苗及农产损失。事故发生后，原告立即向被告报案，被告遂进行现场勘查。原告委托河南中州评估有限公司对保险标的损失进行评估，确定车损318492元，支付评估费5000元。被告认为该评估系单方委托，申请重新评估。本院依据被告的申请，通过濮阳市中级人民法院技术处委托河南方兴资产评估事务所有限公司对保险标的损失重新鉴定，经评估，确定豫J633**车损为152000元，残值12000元，豫J36**挂车车损为62850元。因本次事故造成公路路产及树苗、农产损失，原告向内黄县公路管理局赔偿路产损失2000元，向内黄县中召乡碾子头村村委会赔偿3000元。为处理本次事故，原告支出吊车、拖车人工施救费18600元。后原告向被告申请理赔时，双方对车损协商未果，形成纠纷。
本院认为，原告提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立生效。合同签订后，原告依约交纳了保险费用，被告应按约定的期限开始承担保险责任。在保险期间，投保车辆发生保险事故，造成投保车辆毁损，属于被告理赔范围。保险标的损失经河南方兴资产评估事务所有限公司评估，确定为主车豫J633**车损为152000元，残值12000元，豫J36**挂车车损为62850元，扣除残值后，保险标的损失共计202850元，在原告投保的机动车损失险范围内，被告理应赔偿。施救费18600元，系原告为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要合理的费用，被告应该赔偿。原告已赔偿给第三者路产损失、树苗、农产损失共计5000元，属于第三者责任险赔偿范围，被告应承担赔偿责任。对于原告所主张的评估费5000元，系原告为确定保险标的损失程度所支付的必要合理的费用，被告理应承担，但因重新鉴定的数额低于原告委托鉴定的数额，原告应适当分担一部分评估费，本院酌定由原告分担2000元。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条，第十四条，第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司支付原告王原波保险金229450元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5242元，原告负担542元，被告负担4700元。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 马 洁
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨雯惠
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1905号
原告郭贵平，男，汉族，1949年9月2日生，住河南省开封市禹王台区。
被告河南加宝置业有限公司。
住所地开封市晋安路中段*号。
组织机构代码证号。
法定代表人张凤林，总经理。
被告河南中洋集团投资有限公司。
住所地开封市金明区西关街**号。
组织机构代码证号。
法定代表人汪风芹，总经理。
二被告委托代理人刘玲燕，工作人员，特别授权代理。
原告郭贵平诉被告河南加宝置业有限公司（以下简称加宝公司）、河南中洋集团投资有限公司（以下简称中洋公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院起诉。本院受理后，本案依法由审判员刘庆丰适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告郭贵�、二被告委托代理人刘玲燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金运转困难，于2014年8月25日向原告借款5万元，借款期限分别为三个月。现还款期限已到，被告拒不还款，故原告诉至法院，要求被告偿还原告欠款5万元和到期未归还的利息8100元；被告承担诉讼费用。
被告辩称：对借款事实没有异议，借款本金应该按照49100元计算，因为在借款时在本金中预先扣除了利息900元。
经审理查明：2014年8月25日，原告与被告加宝公司签订借款合同一份，合同约定，被告向原告借款5万元，借款期限为2014年8月25日至2014年11月25日，月利率为1.8分，中洋公司就该笔借款承担连带责任保证，保证范围包括：主债权本金、资金使用费、罚款、违约金、损坏赔偿金以及为实现债权而产生的合理费用，保证期限为借款履行期限届满之日起二年。中洋公司作为担保人在借款合同上盖上公司印章。同日，被告加宝公司向原告出具借款收据一份，收据显示，收到借款金额5万元，借款期限为三个月，月利率为1.8分，中洋公司作为担保人在借款合同上盖上公司印章。被告已向原告支付了借款期间三个月利息2700元，并于2015年春节期间向原告支付利息500元。现原被告双方纠纷成讼。
本院认为：合法债务应当清偿。本案中收据中显示，被告加宝公司收到原告借款5万元，且该笔借款借款期限已经到期，故原告要求被告加宝公司偿还本金5万元及利息8100元（自2014年11月26日起至2015年8月12日），符合法律规定，本院予以支持。被告中洋公司自愿自愿为借款人加宝公司承担连带责任保证，因此，在加宝公司违约后，被告中洋公司应当承担连带还款责任。二被告并未提交证据证明被告收到原告借款时为49100元，故二被告关于应归还原告借款本金49100元的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告河南加宝置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭贵平借款本金5万元及利息8100元（自2014年11月26日起至2015年9月12日）；
被告河南中洋集团投资有限公司对上述款项承担连带责任保证。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取为627元，由被告河南加宝置业有限公司、河南中洋集团投资有限公司承担（此款原告已垫付，待执行时双方一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于开封市级人民法院。
审判员 刘庆丰
二〇一五年十一月二十八日
书记员 李怡蕾
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第250号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人孙某，公司员工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年3月31日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月10日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）310号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2013年4月26日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月29日17时5分许，被告人孙某驾驶电动自行车沿平兴线东侧非机动车道由北向南行驶至11KM＋300M新埭银座箱包厂南侧牌楼村路段时，与由东向西横过道路的被害人张某发生碰撞，造成车辆损坏、被害人张某死亡的交通事故。经平湖市公安局交警大队认定：被告人孙某负事故的主要责任。
另查明，案发后被告人孙某在得知同车乘坐人报警后，在现场等候公安人员，并如实供述了自己的犯罪事实；同时查明，本案民事损害赔偿经本院主持调解达成协议，赔偿款170000元已履行到位，为此，被告人孙某的行为得到了被害人家属的谅解。
上述犯罪事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经当庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片和说明、司法鉴定意见书、理化检验报告、尸体处理通知书、交通事故认定书、身份证明、民事调解书、收条、谅解书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某违反交通安全法律、法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孙某有自首情节，依法可以从轻处罚。同时，被告人孙某已积极履行了赔偿义务，且得到了被害人家属的谅解，亦可酌情从轻处罚，综上，对被告人孙某从轻处罚并可适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月、缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人孙某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一三年五月八日
书记员 俞佳伦
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第874号
申请执行人黎文华，个体工商户。
委托代理人杨明，广西圣泰律师事务所律师。
被执行人巫伟，柳州汽车厂送车队聘用司机。
黎文华依据已经发生法律效力的（2013）鱼民初（一）字第637号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人巫伟履行生效法律文书所确定的给付义务，本院已依法立案受理。
在执行过程中查明，被执行人巫伟下落不明且无可供执行财产，申请人黎文华向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第五百十九条第一款的规定，裁定如下：
黎文华申请执行巫伟关于民间借贷纠纷（2014）鱼执字第874号一案，终结本次执行程序。待本案具备执行条件时再向本院申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 师豫江
代理审判员 龚 明
代理审判员 谭丽娜
二〇一五年三月三十日
书 记 员 汪 洋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鱼执字第874号申请执行人黎文华，个体工商户。委托代理人杨明，广西圣泰律师事务所律师。被执行人巫伟，柳州汽车厂送车队聘用司机。黎文华依据已经发生法律效力的（2013）鱼民初（一）字第637号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人巫伟履行生效法律文书所确定的给付义务，本院已依法立案受理。在执行过程中查明，被执行人巫伟下落不明且无可供执行财产，申请人黎文华向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用；的解释》第五百十九条第一款的规定，裁定如下：黎文华申请执行巫伟关于民间借贷纠纷（2014）鱼执字第874号一案，终结本次执行程序。待本案具备执行条件时再向本院申请立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  师豫江代理审判员  龚 明代理审判员  谭丽娜二〇一五年三月三十日书 记 员  汪 洋
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00345－1号
申请执行人孙江宇，男，生于1956年7月11日，汉族，高中文化，本市汉台区人，系退休工人。
被执行人崔佳兴，男，生于1978年2月16日，汉族，中专文化，本市汉台区人，村民。
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日作出的（2014）汉台民初字第00107号民事调解书已发生法律效力，申请人于2014年5月9日向本院申请执行，同日立案执行。
本院执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其即日起归还申请人借款30000元及迟延履行利息，负担本案诉讼费331元及执行费558元。被执行人至今未履行执行通知书所确定的法律义务。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人崔佳兴在银行存款32889元，若无银行存款及收入，则查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 姚 军
审判员 胡 翔
二〇一五年三月十三日
书记员 吴善斌
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第307号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人张兴文，男，住柘城县。
被申请执行人刘丹丹，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 李亚军
审判员 苏长青
审判员 路 敏
二〇一五年九月七日
书记员 王 惠
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第307号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，系该委员会主任。
被申请执行人张兴文，男，1990年1月15日出生，汉族，农民。
被申请执行人刘丹丹，女，1991年6月10日出生，汉族，农民。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 李亚军
审判员 苏长青
审判员 路 敏
二〇一五年九月七日
书记员 王 惠
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秦刑二初字第198号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人梁某某，男，1989年6月18日出生，汉族，高中文化，无业。2010年4月因犯猥亵儿童罪被判处有期徒刑一年六个月；2012年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月；同年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元，2013年6月29日刑满释放。2013年7月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于南京市白下看守所。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）0252号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员孙越出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2013年7月8日16时许，被告人梁某某在南京市秦淮区御道街29号南京航空航天大学篮球场内，趁被害人林某某、陈某某不备之机，窃得两被害人放置在篮球架下的诺基亚牌C7-00型手机一部（价值人民币200元）和联想牌A698t型手机一部（价值人民币200元）。后被告人梁某某在南京市秦淮区蓝旗街55栋106室侯某某通信器材经营部将窃得的手机销赃，得款人民币200元。
2013年7月9日6时许，被告人梁某某在南京市秦淮区御道街29号南京航空航天大学篮球场内，趁被害人于某某不备之机，窃得于某某放置在球场台阶上的苹果牌IPHONE4型手机一部（价值人民币2，214元）。后被告人梁某某在南京市秦淮区蓝旗街55栋106室侯某某通信器材经营部将窃得的手机销赃，得款人民币500元。
2013年7月11日，被告人梁某某被公安机关抓获归案。案发后，上述赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有发票等书证、被害人于某某、林某某、陈某某的陈述、证人张某某的证言、辨认笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴证结论书、刑事摄影照片以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人梁某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人梁某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本院为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2014年3月11日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一三年十月八日
见习书记员 季涪源
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0723民初31号
原告武虎，男，1958年4月10日出生，汉族，下岗职工，住康保县。
委托代理人高顶，康保县法律援助中心法律工作者。
被告李建辉，女，1981年10月13日出生，汉族，教师，住康保县。
委托代理人张志军，河北光正律师事务所律师。
原告武虎与被告李建辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员张雪平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武虎及其委托代理人高顶，被告李建辉及其委托代理人张志军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武虎诉称，我于2009年7月7日继承了父母所有的房屋并办理了产权变更手续。后来举家到内蒙古打工，2016年12月我突然得知房屋已经被我配偶张桂荣私自出售给被告，且被告占有房屋。为了维护我的合法权益，故诉至法院请求判决被告立即将位于康保县康保镇建设斜街四道巷十四组的房屋返还于我，并承担本案的诉讼费用。
被告李建辉辩称，原告所诉与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。2016年8月案外人任某看到原告张贴的售房广告后与原告电话沟通买房事宜，双方协商价格为17万元。2016年8月25日原告的妻子及儿子从内蒙古返回康保与被告签订房屋买卖协议，协议签订当天被告向原告支付了价款172000元，付款后原告妻子向被告交付了房屋。2016年9月10日被告将该房屋出售给任某。2016年9月27日任某将房屋出售给了刘某，现该房屋由刘某占有。原告本人参与了房屋买卖事宜的协商，对卖房一事是知情的，故原、被告双方签订的买卖协议有效，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年8月下旬，案外人任某通过张贴在电线杆上的售房广告与售房人取得联系，商量购房事宜。2016年8月25日原告妻子张桂荣及原告儿子从内蒙古集宁市返回康保，张桂荣（合同甲方）与李建辉（合同乙方）签订房屋买卖合同，合同约定乙方购买甲方所有的位于康保县康保镇建设街西巷十四组61号的房屋，建筑面积为104.88平方米，价款为172000元，乙方付清房款后由负责办理产权过户手续并负担费用，甲方予以协助。双方对其他事宜进行了约定。张桂荣及李建辉分别在合同上签字捺印。合同签订后李建辉支付价款，张桂荣向李建辉交付相关权利证书。以上事实由原、被告的一致陈述、房屋买卖合同及证人任某的当庭证言证实。
另查明，原、被告争议房屋所有权登记证书登记所有权人为原告武虎，张桂荣（原告武虎妻子）为共有人。房屋买卖合同签订时原告与妻子在内蒙古集宁共同居住生活，夫妻关系正常。被告李建辉于2016年9月10日将争议房屋出售给任某。2016年9月27日任某将房屋出售给了刘某，现该房屋在拆迁范围内，拆迁补偿金额为415632.05元。以上事实由原、被告的当庭陈述，李建辉与任某、任某与刘某签订的房屋买卖合同以及证人任某、张某的当庭证言证实。原告武虎主张其在妻子张桂荣将房屋出售给被告李建辉时不知情。被告提出房屋买卖合同签订后，2016年8月26日被告与当时广告上预留的联系电话（158××××1799）的机主联系过，要求其把房子腾空，并提供通话记录。该记录显示号码为132××××6566的用户于2016年8月26日08:15:38主叫归属地为内蒙古集宁上述尾号为1799的用户，通话时长为1分1秒。上述尾号为1799的号码与原告在起诉状及送达地址确认书中预留的联系电话一致。原告武虎提出该号码登记机主是张桂荣，否认被告曾经与其联系。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告主张争议房屋是原告与妻子的夫妻共同财产，妻子张桂荣在自己不知情的情况下私自出售房屋，其行为已经超出了家事代理权的范围，构成无权处分，而且被告李建辉不能构成善意取得，故要求确认张桂荣与被告李建辉签订的房屋买卖合同无效。根据庭审查明的事实及双方的举证质证，因张桂荣与武虎为争议房屋的共同共有人，虽张桂荣与李建辉签订的房屋买卖合同只有张桂荣一方的签名，但原告与张桂荣在内蒙古集宁共同居住生活，夫妻感情正常。其妻子与儿子离开家到康保签订合同，儿子武志强收到较大数额的房款，且被告提供的通话详单显示其2016年8月26日与上述尾号为1799的用户通话，该号码与原告在本案起诉状及送达地址确认书中预留的联系电话一致，原告本人对卖房事宜是知道或者应当知道的，故本院认为张桂荣与被告李建辉签订房屋买卖合同的行为是夫妻双方的共同意思表示，房屋买卖合同有效。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，判决如下：
驳回原告武虎的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告武虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张雪平
二〇一七年三月二十二日
书记员 张小娟
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00686号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司河南分公司。住所地河南省郑州市金水区。
代表人文晓娜，该公司经理。
委托代理人翟伟伟，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王留洋，男，1978年8月8日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司河南分公司因保险合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平财产保险有限公司河南分公司的委托代理人翟伟伟，被上诉人王留洋的委托代理人陈鸿邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，豫Q789**号小型轿车所有人是原告王留洋。2014年06月10日，王留洋为豫Q789**号小型轿车在太平洋财险河南分公司投保车辆损失险，保险额度110000元，且不计免赔。2014年12月29日9时35分，王留洋驾驶豫Q789**号小型轿车行驶至正阳县高速引线宋店路段发生单方交通事故，造成车辆损坏驾驶员受伤。事故经正阳县公安局调查，认定王留洋因操作不当撞到路边护栏后翻入右侧沟内，是造成车辆损坏及驾驶员受伤的原因，王留洋应对此次事故负全部责任。事故发生后，王留洋向太平洋财险河南分公司报案，车辆被送往正阳县京正汽车修理厂进行修理，该保险公司派车辆损失核保员到场核实、拍照。修理豫Q789**号小型轿车共花费34350元，被告太平洋财险河南分公司至今没有理赔，为此原告诉至法院，要求被告赔偿36950元。
原审法院认为，保险事故发生后，按照保险合同的约定，投保人请求保险人给付保险金时，保险人应当及时作出核定，履行给付保险金义务。2014年12月29日，王留洋驾驶被保险车辆发生单方交通事故，造成车辆损坏，保险人没有按照保险合同的约定理赔，已构成违约，现原告要求被告给付修车费用36950元，符合法律的规定，予以支持。原审法院判决：一、限被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决书生效后十日内给付原告王留洋36950元；二、驳回原告王留洋的其他诉讼请求。逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费724元，由原告王留洋承担。
宣判后，太平财产保险有限公司河南分公司不服，向本院提起上诉称，原审法院采信单方鉴定报告，剥夺了其重新鉴定的权利，且原审认定数额存在明显错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王留洋答辩称，上诉人太平财产保险有限公司河南分公司拒不缴纳鉴定费用，原审法院采用其鉴定报告符合法律规定，原审认定数额正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点为原审法院认定赔偿有无依据。关于鉴定问题。上诉人太平财产保险有限公司河南分公司虽在原审提出重新鉴定申请，但并未交纳评估费用，应视为其放弃重新鉴定，原审法院采信修车票据并依据其他证据认定上诉人太平财产保险有限公司河南分公司按照保险合同约定承担理赔责任并无不妥。上诉人太平财产保险有限公司河南分公司的该项上诉请求理由不足，不予支持。关于赔偿数额问题。豫Q789**号车辆被送往正阳县京正汽车修理厂进行修理，共花费34350元。被上诉人王留洋在原审时提交的医疗票据为复印件，上诉人太平财产保险有限公司河南分公司不予认可，且医疗票据数额与2600元不符，被上诉人王留洋未提供其他证据证明其该项主张，原审法院认定36950元无事实依据，应为34350元，予以纠正。上诉人太平财产保险有限公司河南分公司的该项上诉请求理由成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持正阳县人民法院（2015）正民初字第895号民事判决第二项及诉讼费用负担部分；
二、撤销正阳县人民法院（2015）正民初字第895号民事判决第一项；
三、限太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后十日内给付王留洋34350元；
四、驳回太平财产保险有限公司河南分公司的其他上诉请求。
二审案件受理费724元，上诉人太平财产保险有限公司河南分公司负担650元，被上诉人王留洋负担74元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨振松
代理审判员 董永通
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民一终字第00686号上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司河南分公司。住所地河南省郑州市郑州市金水区郑汴路***号附*号。代表人文晓娜，该公司经理。委托代理人翟伟伟，河南天坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王留洋，男，1978年8月8日出生，汉族，住正阳县。委托代理人陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司河南分公司因保险合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平财产保险有限公司河南分公司的委托代理人翟伟伟，被上诉人王留洋的委托代理人陈鸿邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，豫Ｑ×××××号小型轿车所有人是原告王留洋。2014年06月10日，王留洋为豫Ｑ×××××号小型轿车在太平洋财险河南分公司投保车辆损失险，保险额度110000元，且不计免赔。2014年12月29日9时35分，王留洋驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车行驶至正阳县高速引线宋店路段发生单方交通事故，造成车辆损坏驾驶员受伤。事故经正阳县公安局调查，认定王留洋因操作不当撞到路边护栏后翻入右侧沟内，是造成车辆损坏及驾驶员受伤的原因，王留洋应对此次事故负全部责任。事故发生后，王留洋向太平洋财险河南分公司报案，车辆被送往正阳县京正汽车修理厂进行修理，该保险公司派车辆损失核保员到场核实、拍照。修理豫Ｑ×××××号小型轿车共花费34350元，被告太平洋财险河南分公司至今没有理赔，为此原告诉至法院，要求被告赔偿36950元。原审法院认为，保险事故发生后，按照保险合同的约定，投保人请求保险人给付保险金时，保险人应当及时作出核定，履行给付保险金义务。2014年12月29日，王留洋驾驶被保险车辆发生单方交通事故，造成车辆损坏，保险人没有按照保险合同的约定理赔，已构成违约，现原告要求被告给付修车费用36950元，符合法律的规定，予以支持。原审法院判决：一、限被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决书生效后十日内给付原告王留洋36950元；二、驳回原告王留洋的其他诉讼请求。逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费724元，由原告王留洋承担。宣判后，太平财产保险有限公司河南分公司不服，向本院提起上诉称，原审法院采信单方鉴定报告，剥夺了其重新鉴定的权利，且原审认定数额存在明显错误。请求撤销原判，依法改判。被上诉人王留洋答辩称，上诉人太平财产保险有限公司河南分公司拒不缴纳鉴定费用，原审法院采用其鉴定报告符合法律规定，原审认定数额正确。请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人争议的焦点为原审法院认定赔偿有无依据。关于鉴定问题。上诉人太平财产保险有限公司河南分公司虽在原审提出重新鉴定申请，但并未交纳评估费用，应视为其放弃重新鉴定，原审法院采信修车票据并依据其他证据认定上诉人太平财产保险有限公司河南分公司按照保险合同约定承担理赔责任并无不妥。上诉人太平财产保险有限公司河南分公司的该项上诉请求理由不足，不予支持。关于赔偿数额问题。豫Ｑ×××××号车辆被送往正阳县京正汽车修理厂进行修理，共花费34350元。被上诉人王留洋在原审时提交的医疗票据为复印件，上诉人太平财产保险有限公司河南分公司不予认可，且医疗票据数额与2600元不符，被上诉人王留洋未提供其他证据证明其该项主张，原审法院认定36950元无事实依据，应为34350元，予以纠正。上诉人太平财产保险有限公司河南分公司的该项上诉请求理由成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、维持正阳县人民法院（2015）正民初字第895号民事判决第二项及诉讼费用负担部分；二、撤销正阳县人民法院（2015）正民初字第895号民事判决第一项；三、限太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后十日内给付王留洋34350元；四、驳回太平财产保险有限公司河南分公司的其他上诉请求。二审案件受理费724元，上诉人太平财产保险有限公司河南分公司负担650元，被上诉人王留洋负担74元。本判决为终审判决。审 判 长  刘 东代理审判员  杨振松代理审判员  董永通二〇一六年一月二十五日书 记 员  于 乐
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执538号
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：翁郑飞，男，1976年6月16日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与翁郑飞罚金一案中，经查，翁郑飞在福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结翁郑飞所有银行账户存款人民币3250元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执538号申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：翁郑飞，男，1976年6月16日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与翁郑飞罚金一案中，经查，翁郑飞在福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结翁郑飞所有银行账户存款人民币3250元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一七年三月二十七日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2780号
罪犯刘茂杰。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年8月7日作出（2012）甬仑刑初字第660号刑事判决，以罪犯刘茂杰犯贩卖淫秽物品牟利罪、侵犯著作权罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘茂杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘茂杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯刘茂杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯刘茂杰提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘茂杰减去有期徒刑九个月十五天。刑期自2012年5月9日起至2014年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 汪可安
二〇一四年九月十六日
代书 记员 张文雯
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第0537-1号
申请执行人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人陶国平，董事长。
委托代理人韦林、刘元军，江苏名古城律师事务所律师。
被执行人郑丽亚。
被执行人李新江。
苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司与郑丽亚、李新江金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）相商初字第01091号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决：一、被告郑丽亚应偿还原告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司借款3300000元、利息383533元（截止至2014年9月20日），上述款项合计人民币3683533元，于本判决生效之日起十日内履行；被告郑丽亚同时应承担以本金3300000元为基数自2014年9月21日起至判决确定的给付之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期还款利息。二、被告李新江对被告郑丽亚的上述债务承担连带清偿责任。被告李新江承担保证责任后，有权向被告郑丽亚追偿。案件受理费减半收取为18174元，保全费5000元，合计诉讼费人民币23174元，由被告郑丽亚、李新江共同负担，由于被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司向本院申请强制执行，执行标的人民币3706707元。
本院依法受理了苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司的执行申请后，于2015年2月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其在2015年3月3日前如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未按法院判决履行。
执行中，被执行人郑丽亚到庭称：被执行人李新江是其丈夫，当初申请人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司负责人杨革伟托其帮忙，要求帮助出面借款，借款仅过一下其账户当天就按对方要求将借款转入实际借款人账户，申请人对此也清楚。目前夫妻二人都在打工，根本无能力偿还如此巨额。
本院又经相关金融机构、房管等部门查询，均未查获被执行人名下可供执行财产。本院将上述情况反馈申请人，申请执行人对此表示无异议，亦同意本院对本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，执行中，本院未查获被执行人可供执行财产线索。申请执行人对此表示确认，亦同意人民法院对本案终结执行。故本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
苏州市相城区人民法院（2014）相商初字第1091号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一五年十二月二十五日
书记员 潘 健
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第375号
罪犯黄胜旺，男，1982年9月15日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贺州市昭平县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2009年12月8日作出（2009）阳中法刑一初字第31号刑事附带民事判决，以被告人黄胜旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并判处被告人黄胜旺与其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失157404.70元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年6月29日作出（2010）粤高法刑三终字第143号刑事判决，维持一审判决对被告人黄胜旺的定罪量刑。判决生效后，2010年7月27日交付执行。因罪犯黄胜旺在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月24日作出（2012）茂中法刑执字第294号刑事裁定，裁定对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年3月17日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯黄胜旺在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月5日提出给予该罪犯减去有期徒刑八个月建议，报送本院审理�本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄胜旺未履行附带民事赔偿157404.70元，但被交付执行后能依法申报财产状况。在服刑考核期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年7月被评为改造积极分子（2012年8月表扬，2013年1月表扬，2013年7月表扬），2013年12月表扬，2013年12月嘉奖，2014年1、2月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄胜旺悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄胜旺予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 黄志平
审判员 张国栋
二〇一四年七月三日
书记员 龙俊宇
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初6761号
原告：苑柏青，男，1965年3月18日生，汉族，户籍地在本市白下区。
被告：南京装饰联合有限公司，住所地在本市建邺区南湖路58号。
法定代表人：杨帆。
原告苑柏青与被告南京装饰联合有限公司（以下简称“南装联公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑柏青到庭参加诉讼。被告南装联公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告苑柏青向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年6月-10月共计5个月的实际到账工资22992.6元（4598.52元×5）；2、判令被告支付经济补偿金35000元（5000元/月×7）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告应按照合同约定每月10日发放上个月工资，不按时支付工资视为单方违约。自2016年6月至今原告均未收到工资，原告多次催要未果。同时原告多次以被告违反劳动合同为由要求调走，被告均以各种理由及借口予以推脱。因被告一直拖欠原告工资，原告被迫于2016年10月31日自行离职。综上，因被告存在上述违法行为，原告特诉至法院，请求依法判如所请。
被告南装联公司未到庭答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2009年7月1日入职被告南装联公司，双方签订有书面劳动合同，约定有：合同期限自2009年7月1日至2019年6月30日；原告岗位为工程项目部，工作地点在建邺区××路××楼（南苑大厦）；每月10日为工资发放日等内容。原告陈述每月10日左右发放上一个月工资，为此原告提供其招商银行户口历史交易明细表（2015年1月-2016年10月），从明细表中可以看出被告向原告发放工资至2016年5月份，其后工资未再发放，最后几个月实际到账工资（扣除社保、公积金等）为4598.52元/月。原告自述加上扣除的社保及公积金部分，每月的应发工资为5000元。因被告一直拖欠工资，原告于2016年10月31日离职。
原告于2016年9月12日向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该委于9月19日作出不予受理通知书，原告不服，遂诉至本院。本院庭后调取了原告的社会保险缴费清单，被告为原告缴纳社保至2016年10月份。
本院认为，劳动者合法的权益受法律保护。
关于原告的第一项诉讼请求，即要求被告支付2016年6月-10月份实际到账工资22992.6元。原告为此提供了劳动合同以及相应的银行流水，故对于该部分诉讼请求，本院予以支持。
关于原告的第二项诉讼请求，即要求被告支付解除劳动合同经济补偿金35000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之精神，被告未按时支付劳动者工资，劳动者据此解除劳动合同并要求经济补偿的请求，于法有据，应当予以支持。关于原告的工资标准，被告作为用人单位应当对工资承担举证责任，被告不提供有关工资支付的证据材料时，本院可以按照原告提供的金额及其他相关证据直接作出认定。本案中，原告陈述其每月实发工资加上扣去的社保及公积金个人承担部分等金额，每月实发工资为5000元，本院对此予以采信，结合原告的在职期间，原告主张经济补偿金35000元，未超过法律、法规的相关强制性规定，本院依法予以确认。
被告南装联公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃，本院依法可以缺席审理。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告南京装饰联合有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苑柏青20**年6月-10月份工资22992.6元、经济补偿金35000元，合计57992.6元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 程隽秀
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈 童
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂04刑终15号
原公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张振勇，绰号“张二”，男，1974年8月7日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，务农，户籍地藤县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月5日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
原审被告人梁显锦，绰号“老二”，男，1985年2月2日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，务农，户籍地藤县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月8日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
原审被告人黎柱师，绰号“鼻屎六”，男，1992年7月1日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，小学文化，务农，户籍地藤县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月9日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
原审被告人李焕森，绰号“八烂”，男，1991年3月2日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，务农，户籍地藤县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月9日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
原审被告人陈鹤文，曾用名陈谋恩，男，1992年3月1日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，高中文化，务农，户籍地藤县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月9日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
原审被告人黄俊健，绰号“金米”，男，1987年6月8日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，司机，户籍地藤县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月9日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
原审被告人黄文源，男，1991年9月10日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，务农，户籍地藤县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月9日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
原审被告人黎海锋，绰号“阿岗”，男，1987年6月14日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，务农，户籍地藤县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
原审被告人黄金光，绰号“假锁”，男，1984年5月13日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，务农，户籍地藤县。曾因犯非法持有枪支罪，于2007年10月17日被判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月9日被刑事拘留，同年7月14日由梧州市公安局万秀区分局决定取保候审，同年11月14日由广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院决定执行逮捕。
原审被告人黄金杰，绰号“天吊”，男，1990年2月25日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，务农，户籍地藤县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月24日由梧州市公安局万秀区分局决定取保候审，同年11月14日由广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院决定执行逮捕。
上述十名原审被告人均羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院起诉指控原审被告人张振勇等十人犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年十二月十五日作出（2017）桂0403刑初186号刑事判决。以犯寻衅滋事罪，分别判处被告人张振勇有期徒刑十个月、被告人黎柱师有期徒刑十个月、被告人梁显锦有期徒刑八个月、被告人李焕森有期徒刑八个月、被告人陈鹤文有期徒刑八个月、被告人黄俊健有期徒刑八个月、被告人黄文源有期徒刑八个月、被告人黄金光有期徒刑六个月、被告人黎海锋拘役五个月、被告人黄金杰拘役四个月。原审被告人张振勇不服，以一审判决量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张振勇向本院申请撤回上诉，现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人张振勇等十人寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张振勇提出撤回上诉的申请，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对张振勇撤回上诉的申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张振勇撤回上诉。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2017）桂0403刑初186号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪超登
审判员 谭巧华
审判员 谢 康
二〇一八年一月二十四日
书记员 李群英
裁定书援引的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中执字第00108号
申请执行人罗则芬。
申请执行人李志武。
申请执行人吴雪莲。
申请执行人李欣怡。
申请执行人李小芳。
申请执行人占某某。
被执行人占敏。
关于申请执行人罗则芬、李志武、吴雪莲、李欣怡、李小芳、占某某与被执行人占敏犯故意杀人刑事附带民事纠纷一案，湖北省高级人民法院（2013）鄂刑二终字第00100号刑事附带民事判决已发生法律效力，本院于2014年4月21日依法立案执行。因被执行人财产在当阳市辖区，为了便于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
将本院执行的申请执行人罗则芬、李志武、吴雪莲、李欣怡、李小芳、占某某与被执行人占敏犯故意杀人刑事附带民事纠纷一案［执行依据为湖北省高级人民法院（2013）鄂刑二终字第00100号刑事附带民事判决］指定由当阳市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一四年四月二十三日
书记员 侯焱华
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第337号
原告阜平县农村信用合作联社。地址：河北省保定市阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人，董明，河北展威律师事务所律师。
委托代理人，赵帆，系该社职工。
被告顾向前，务农。
委托代理人，张建忠。
被告李龙，务农。
委托代理人，张建忠。
原告阜平县农村信用合作联社与被告顾向前、李龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨国军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜平县农村信用合作联社委托代理人董明、赵帆，二被告委托代理人张建忠到庭参加诉讼，原告法定代表人辛军章以及被告顾向前、李龙经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，2011年3月15日被告顾向前从我处贷款100，000元，用于开矿，贷款期限2年，自2011年3月15日至2013年3月14日止，月利率为10.5‰，被告李龙自愿为该笔借款提供连带保证责任。贷款到期后，虽经我方多次催要，但被告总是托辞推诿并没有偿还本金和利息之意。为此特向贵院起诉，请求法院依法判令被告顾向前偿还贷款本金100，000元，利息51，605元（暂计算至2015年3月11日，此后利息按借款合同约定计至本息清偿之日），共计151，605元，被告李龙在其保证责任范围内承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权产生的费用。
被告顾向前与被告李龙在法定期限内未提交书面答辩，但在庭审中二被告委托代理人辩称，借款和担保事实属实，但钱是我花的，与被告顾向前、李龙无关，应当由我张建忠偿还借款。
经审理查明，被告顾向前于2011年3月15日从原告阜平县农村信用合作联社处借款人民币100，000元，月利率为10.5‰，借款到期日期为2013年3月14日，借款用途为开矿。被告李龙对该笔借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约发放借款，但被告顾向前偿还部分贷款利息后，不再偿还贷款。截止至2015年3月11日尚欠原告借款本金人民币100，000元，利息51，605元，本息共计人民币151，605元。
上述事实由原告阜平县农村信用合作联社提供的保证担保借款合同、借款借据及利息计算清单予以佐证。经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告阜平县农村信用合作联社与被告顾向前、李龙签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。该借款到期后被告顾向前作为借款人应依约履行还款义务，被告李龙作为担保人应对该笔债务承担连带清偿责任。至于二被告代理人主张贷款实际用款人并非本案二被告的事实，原告不予认可，故对原告要求判令被告顾向前偿还借款本金100，000元及利息并要求被告李龙承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告顾向前于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告阜平县农村信用合作联社借款本金人民币100，000元，利息人民币51，605元（该利息已核算至2015年3月11日，此后利息按保证担保借款合同约定计至本息清偿之日止），共计人民币151，605元；
二、被告李龙对以上债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，332元，减半收取1，666元，由被告顾向前、李龙负担。此款原告已向本院预交，本院不作清退，由被告顾向前、李龙径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨国军
二〇一五年六月十二日
书记员 李 瑶
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
莘民一初字第1840号
原告张书长，农民。
委托代理人焦利杰山东鲁阳律师事务所律师。
被告闫怀军，农民。
被告张文娟，农民。
被告张振跃，农民。
原告张书长与被告闫怀军、张文娟、张振跃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张书长及委托代理人焦利杰到庭参加了诉讼，被告闫怀军、张文娟、张振跃经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月1日，被告闫怀军、张文娟夫妇二人以临时周转资金为由从我处借款10000元，约定月利率15‰，借款期限为2012年2月1日至2012年3月1日，由被告张振跃做为保证人。被告按照原告要求出具借据一张，书写借款金额为20000元，口头说如被告到期不还，原告有权按照借条上的数额主张权利。借款到期后，经催要，被告未偿还本息。特诉诸法院，请依法判令被告偿还借款本金1万元及利息。
被告闫怀军未到庭答辩。
被告张文娟未到庭答辩。
被告张振跃未到庭答辩。
经审理查明，被告闫怀军与被告张文娟系夫妻关系。2012年2月1日被告闫怀军、张文娟由被告张振跃做为保证人，从原告处借款1万元，三被告为原告出具借据一支、担保人保证书一份，内容分别为“借据闫怀军借到现金20000元，大写贰万元，利率1.5%，期限从2012年2月1日起至2012年3月1日止借款人闫怀军张文娟担保人张振跃2012年2月1日”、“担保人保证书以上闫怀军所借款项由我张振跃自愿担保，无论闫怀军发生什么情况，借款到期后还不上，由我张振跃自愿替闫怀军还清本息。担保人张振跃2012年2月1日”。借据、担保人保证书由被告书写在同一张纸上。未明确约定保证方式。但原告履行借款义务时，实际交付被告借款金额为10000元。借款到期后，经催要，被告未偿还借款本金及利息，原告于2013年8月5日诉至本院，要求被告偿还借款1万元及利息。
以上事实有借据一支、担保人保证书、调查笔录、当事人陈述附卷为证，且上述证据均经原、被告举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，原告张书长与被告之间的民间借贷关系，事实清楚，受法律保护。原、被告虽在借据上约定借款金额为20000元，但原告实际为被告提供了借款10000元，依法应当按照实际借款金额即借款10000元做为其民间借贷关系的标的额。原告履行了出借方的义务，被告闫怀军、张文娟即负有按期偿还本息的义务，被告未偿还本金及利息是不对的。被告张振跃自愿就该笔借款向原告提供保证，是其真实意思表示，虽然未明确约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告张振跃应当承担连带责任保证。关于借款利息，原、被告间约定的利率符合法律规定，本院依法予以支持。被告闫怀军、张文娟、张振跃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案经合议庭评议，判决如下：
一、被告闫怀军、张文娟于判决生效后十日内偿还原告借款本金10000元及利息（利息自2012年2月1日即借款之日起按月利率1.5%计息计至本判决确定的还款之日止）。被告张振跃对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告张振跃履行清偿责任后，可以向被告闫怀军、张文娟追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 岳宗华
审判员 王英民
审判员 王留贵
二〇一三年九月二十四日
书记员 孙明辉
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第2877号之一
原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层。
负责人：罗敏，行长。
委托代理人：伍永洪，该行员工。
被告：陈文正，男，身份证登记住址：广东省汕头市潮阳区，身份证号码：×××4810。
本院在审理上述原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈文正名下的房产，查封金额以人民币213120.29元为限，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告陈文正名下位于珠海市香洲区九洲大道西2033号4栋1201房（权证号码：01××39）房产一套，查封金额以人民币213120.29元为限。查封期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜满秀
二〇一五年一月五日
书记员 陈哲乐
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第2877号
原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路珠海国际科技大厦292号、294号商铺，288号8-9层。
负责人：罗敏。
委托代理人：伍永洪，公司职员。
被告：陈文正，身份证登记住址：广东省汕头市潮阳区铜盂镇。
本院在审理原告平安银行股份有限公司珠海分行诉被告陈文正金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院申请撤回起诉，并提交了撤诉申请书。
本院认为，原告平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回对被告陈文正的起诉系其对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费人民币2248元、诉讼保全费1585.6元，合计人民币3833.6元，由原告负担。
审判员 杜满秀
二〇一五年二月五日
书记员 陈哲乐
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初3424号
原告李永丽，女，1980年9月12日出生，汉族。
被告周林普，基本情况不详。
被告董存磊，基本情况不详。
本院在审理原告李永丽诉被告周林普、董存磊民间借贷纠纷一案中，因按原告提供的被告周林普、董存磊的送达地址及联系方式无法通知被告周林普、董存磊应诉，在指定的期间内让原告提供被告的送达地址，原告又不能提供被告周林普、董存磊准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本院认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李永丽的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张万顺