wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初705号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告ＸＸ系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,614.05元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,614.05元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4253号
罪犯谭荣华，男，1980年12月3日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
本院于二00六年十二月月二十日作出（2006）衡中法刑一初字第59号刑事判决，认定罪犯谭荣华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二0一0年十一月经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。二0一三年五月、二0一五年四月经本院分别裁定减去有期徒刑一年十个月、一年八个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯谭荣华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯谭荣华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭荣华减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2024年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3550号
申请执行人:临安市农村信用合作联社，住所地临安市锦城街道城中街442号，组织机构代码:913301851437582064。
法定代表人:曹关跃。
被执行人:叶金鱼，男，1958年3月12日出生，住临安市。
被执行人:钟妙月，女，1963年9月21日出生，住临安市。
被执行人:钟叶波，男，1988年5月16日出生，住临安市。
被执行人:刘莲珠，女，1963年8月13日出生，住临安市。
被执行人:施昌明，男，1965年8月10日出生，住临安市。
本院在执行申请执行人临安市农村信用合作联社与被执行人叶金鱼、钟妙月、钟叶波、刘莲珠、施昌明金融借款合同纠纷一案中，查询了被执行人名下的存款、车辆、房产、工商股权、证券等财产，除被执行人钟叶波、施昌明名下有车辆外，其他无财产可供执行，本院依法查封了车辆，但车现未查找到，本院已将五被执行人纳入失信名单，并对叶金鱼、钟叶波采取网上布控措施，经本院执行，被执行人刘莲珠、施昌明自行履行了49966.47元，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 刚
执行员 方 健
执行员 郑林华
二〇一七年三月十七日
书记员 张 蕾
浙江省临安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0185执3550号申请执行人:临安市农村信用合作联社，住所地临安市锦城街道城中街442号，组织机构代码:913301851437582064。法定代表人:曹关跃。被执行人:叶金鱼，男，1958年3月12日出生，住临安市。被执行人:钟妙月，女，1963年9月21日出生，住临安市。被执行人:钟叶波，男，1988年5月16日出生，住临安市。被执行人:刘莲珠，女，1963年8月13日出生，住临安市。被执行人:施昌明，男，1965年8月10日出生，住临安市。本院在执行申请执行人临安市农村信用合作联社与被执行人叶金鱼、钟妙月、钟叶波、刘莲珠、施昌明金融借款合同纠纷一案中，查询了被执行人名下的存款、车辆、房产、工商股权、证券等财产，除被执行人钟叶波、施昌明名下有车辆外，其他无财产可供执行，本院依法查封了车辆，但车现未查找到，本院已将五被执行人纳入失信名单，并对叶金鱼、钟叶波采取网上布控措施，经本院执行，被执行人刘莲珠、施昌明自行履行了49966.47元，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 刚执行员 方 健执行员 郑林华二〇一七年三月十七日书记员 张 蕾
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2339号
罪犯李延召，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高级人民法院于2009年9月22日作出（2009）鲁刑三终字第101号刑事附带民事判决书，以被告人李延召犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年。刑期自2008年6月5日起至2023年6月4日止。2013年8月30日减刑一年零三个月，现刑期自2008年6月5日起至2022年3月4日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月受表扬和嘉奖奖励各一次，2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李延召准予减刑十个月（即其刑期变更为自2008年6月5日起，至2021年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙建辉
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初1200号
原告王云峰，住明水县。
被告蒋海涛，住明水县。
被告安新国，住明水县。
被告王德福，住明水县。
被告张春城，住明水县。
原告王云峰与被告蒋海涛、安新国、王德福、张春城劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告王云峰、被告安新国、王德福、张春城到庭参加了诉讼，被告蒋海涛经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王云峰诉称，2015年四被告在七台河市合伙分包住宅建筑工程抹灰劳务。原告系瓦工，四被告雇佣原告做踏步劳务。完工后，四被告应付原告工资24000.00元，被告只给付4400.00元，其余19600.00元工资款一直拖欠不还。原告多次催要无果。故原告起诉至明水县人民法院，要求四被告给付拖欠原告工资款19600.00元，并要求四被告承担本案的诉讼�用。
被告蒋海涛未到庭，未做答辩。
被告安新国辩称，原告的起诉状中称我们在七台河干活是事实，我们四个被告之间是合伙关系，原告确实在我们这儿干活了，一共欠24000.00元，给了4400.00元，还欠19600.00元。
被告王德福辩称，对于原告陈述的具体所欠工资款我不清楚，不知道原告干了多少活，我们四个被告之间确实是合伙关系，但是后期我和张春城退伙了，我们现在还没有最后核算，到现在我的本钱还没有拿回来，所以我不认可欠原告这个钱。
被告张春城辩称，对于原告陈述的具体所欠工资款我不清楚，不知道原告干了多少活，我们四个被告之间确实是合伙关系，但是后期我和张春城退伙了，而且在我要退伙的时候我找到原告告诉他，这个活别干了，但原告坚持要干，我们现在还没有最后核算，到现在我的本钱还没有拿回来，所以我不认可欠原告这个钱。
原告王云峰为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据一，欠据一张。基本内容为：金额为24000.00元，欠踏步工工资2015年5月30日财会主管：安新国。
证据二，证人裴有出庭证人证言一份。主要内容为：2015年4月份我和原告一起去七台河干活粘踏布，我是原告雇佣的工人，一共去了40多天，干了20多天，这个活的劳务费一共是25500.00元，被告还欠原告19600.00元。
为查明案件事实，法庭出示对被告蒋海涛的调查笔录一份。主要内容为：我们四个在七台河干活是事实，我们四个被告之间是合伙关系，原告确实在我们这儿干活了，也欠原告的工资，具体欠多少钱我不知道。
根据原告提交的证据，本院综合审查认证如下：原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2015年四被告在七台河市合伙分包住宅建筑工程抹灰。四被告之间是合伙关系，雇佣原告做踏步劳务。工程结束后欠原告工资24000.00元，四被告给付了4400.00元，尚欠19600.00元工资款。原告与四被告协商未果。故原告起诉至明水县人民法院，要求四被告给付拖欠原告工资款19600.00元，并要求四被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，四被告雇佣原告在其承包的七台河市合伙分包住宅�筑工程抹灰处从事做踏步劳务，在原告完成劳动后，被告应按约定给付原告劳务费。在案件审理过程中，被告王德福与被告张春城提出已退出合伙，但没有任何证据加以证明其按法律程序完成了退伙，故对合伙期间的债务仍应承担赔偿责任，尽管被告王德福与被告张春城对拖欠原告工资款的数额不认可，但根据四被告之间的合伙分工，被告安新国作为财会，对外出具的欠条应当对其他合伙人产生效力，的故原告要求四被告偿还19600.00元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第84条之规定，判决如下：
被告蒋海涛、安新国、王德福、张春城共同给付原告王云峰工资款19600.00元，此款于本判决生效后二十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290.00元由被告蒋海涛、安新国、王德福、张春城承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 闻 静
人民陪审员 陈秀玲
人民陪审员 王显斌
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 军
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初88629号
申请人：张云东，男，1988年6月16日生，汉族，住云南省保山市。
委托诉讼代理人：李学学，上海清辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶晗蓓，上海元才律师事务所律师。
被申请人：黄伟东，男，1986年8月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人张云东诉被申请人黄伟东民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黄伟东的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄伟东的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日�五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年十一月十七日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的�不得重复查封、冻结。
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1529民初1143号
原告：四川屏山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省屏山县。
法定代表人：罗加强，董事长。
委托诉讼代理人：彭瑞，该公司员工。
委托诉讼代理人：李娟，该公司员工。
被告：廖远伦，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：杨平，女，1980年6月7日出生，汉族，户籍地四川省屏山县。
原告四川屏山农村商业银行股份有限公司（以下简称“屏山农商行”）与被告廖远伦、杨平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序,于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告屏山农商行的委托诉讼代理人彭瑞到庭参加诉讼，被告廖远伦、杨平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告屏山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖远伦、杨平立即归还原告借款本金91，888.51元及截止2017年8月28日所欠利息33，425.38元，并同时偿付至还清之日所产生的利息（2017年8月29日起，利息、复息、罚息按借款合同约定计算，即：贷款按月利率8.2‰计算，罚息利率为贷款利率上浮50%，复息按所欠利息为基数，利率按月利率8.2‰计算）；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：被告廖远伦、杨平于2013年11月25日与原告签订个人借款合同，向原告借款100，000元，贷款利率为月利率8.2‰，借款期限为2013年11月25日起至2015年11月24日止，利息结算方式为按季结息，按日计息，结算日固定为每季末月的第20日。原告按约于2013年11月25日向被告廖远伦提供借款100，000元。被告从2015年6月21日起即违约，未按合同约定按时结付利息，截止2017年8月28日，应付原告借款本金91，888.51元、利息33，425.38元（包括借款期限内应付利息6，439.73元、复利1，915.76元、罚息24,969.89元）。原告认为，被告廖远伦、杨平作为借款人，没有履行合同义务，致使原告的合法权益受到损害，应当承担相应的民事责任。
被告廖远伦、杨平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告廖远伦与被告杨平系夫妻关系。被告廖远伦于2013年11月25日与原告屏山农商行签订《个人借款合同》，向原告借款100，000元。主要约定：一、借款金额为100，000元；二、借款期限为2013年11月25日起至2015年11月24日；三、贷款利率为月利率8.2‰，利息结算方式为按季结息，按日计息，结算日固定为每季末月的第20日，如未按期支付利息和本金，应按照合同计收复利和逾期罚息。合同签订后，原告按约于2013年11月25日向被告廖远伦提供借款100，000元。借款期限届满前，被告廖远伦从2015年6月21日起即违约，没有支付利息，也未按照合同约定偿还本金，经原告催收无果。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，逾期返还借款的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告廖远伦向原告屏山农商行借款100，000元，期间偿还了部分本金及至2015年3月20日前的利息，现尚欠本金91，888.51元及从2015年3月21日起的利息未支付，构成违约，应当按照合同约定或者法律规定承担继续履行的义务。双方在合同上没有对罚息进行明确约定，原告主张应在利息的基础上上浮50%，被告方没有进行抗辩。本院认为，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条规定，罚息利率可上浮30-50%，原告主张按照上浮50%的标准计算，符合规定，本院依法予以准许。被告杨平虽不是本案共同借款人，但其与被告廖远伦系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案借款发生在被告廖远伦与被告杨平婚姻关系存续期间，被告杨平未提供证据证明存在除外情形，故应认定本案借款属于被告廖远伦、杨平的共同债务。
关于利息认定问题，被告廖远伦、杨平应付2015年3月21日至2015年6月20日期间的利息为2，310.69元（91，888.51元×8.2‰／月÷30日／月×92日），截止2017年8月28日的复利为505.27元（2，310.69元×8.2‰／月÷30日／月×800日）；应付2015年6月21日至2015年9月20日期间的利息为2，310.69元（91，888.51元×8.2‰／月÷30日／月×92日），截止2017年8月28日的复利为447.16元（2，310.69元×8.2‰／月÷30日／月×708日）；应付2015年9月21日至2015年11月24日期间的利息为1，632.55元（91，888.51元×8.2‰／月÷30日／月×65日），截止2017年8月28日的复利为286.93元（1，632.55元×8.2‰／月÷30日／月×643日）；应付2015年11月25日至2017年8月28日期间的逾期利息为24，224.57元（91，888.51元×12.3‰／月÷30日／月×643日）。至2017年8月28日，应付利息、复利、逾期利息共计31，717.86元。自2017年8月29日起，应当以借期内应付利息6，253.93元计入本金基数，按照8.2‰／月的利率标准计付复利；以未归还本金91，888.51元为基数，按照12.3‰/月的利率标准计付逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告廖远伦、杨平在本判决生效后十日内偿还原告四川屏山农村商业银行股份有限公司借款本金91，888.51元及截止2017年8月28日的利息、复利、逾期利息31，717.86元，共计123，606.37元；
二、被告廖远伦、杨平在本判决生效后十日内支付原告四川屏山农村商业银行股份有限公司从2017年8月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止的复利和逾期利息。其中复利的计算方式为：以6，253.93元本金为基数，按照8.2‰/月的利率标准计算至付清之日止；逾期利息的计算方式为：以91，888.51元本金为基数，按照12.3‰/月的利率标准计算至付清之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告四川屏山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，806元，减半收取计1，403元（原告已预交），由被告廖远伦、杨平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张荣彬
二〇一七年十一月二十日
书记员 裴艺玲
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初4268号
原告：孙明明。
委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。
被告：陈贵冬。
原告孙明明与被告陈贵冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙明明的委托诉讼代理人王宏兵到庭参加了诉讼，被告陈贵冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款人民币10000元，并以本金10000元为基数按年利率6%支付自2016年7月9日起至判决生效之日止的利息。事实和理由：2016年6月8日，被告孙明明向原告借款10000元整，案外人徐亮亮为担保人，借款到期后，被告未能及时还款，原告也找不到担保人，故原告诉至法院。
被告陈贵冬在答辩期内向本院递交答辩状一份，答辩内容为：1.孙明明出借给本人现金实际只有7800元，与借条实际金额不符，余下的2200元原告本答应转账给被告，但后来未有转账，后原告说这2200元为利息，被告不认可如此高的利息；2.借款到期后，被告在原告的要求下，为原告购买了一台价值2700余元的空调，另转账给原告430元，被告实际欠原告借款为4670元；3.因原告个人行为导致被告未能及时还款，且被告经济困难，要求分期返还借款，利息按照银行贷款利息计算。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2016年6月8日，被告陈贵冬向原告孙明明借款人民币10000元，并于当日向原告出具借条一张，借条明确了被告陈贵冬向原告借款10000元整，且双方在借条中约定借款于2016年7月8日之前还清，案外人徐亮亮作为担保人签字确认。原告孙明明于当日将现金10000元交付被告陈贵冬。借款到期后，被告未能偿还借款，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙明明主张被告陈贵冬欠其借款10000元未能归还，对此，有被告陈贵冬出具的借据予以证实，事实清楚，足可认定。原告要求被告以10000元为基数按照年利率6%支付自2016年7月9日起至判决生效时止的利息，该请求不违反法律法规，本院应予支持。根据债务应当清偿的原则，现原告要求被告归还借款,系其对自己财产权利的主张，应当予以支持。被告陈贵冬辩称原告出借本金仅有7800元，且被告已还款430元，另被告为原告购买价值2700余元的空调要求予以抵扣借款，对此原告不予认可，被告未能提供有效证据，故对被告陈贵冬的抗辩本院不予采信。被告陈贵冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈贵冬于本判决生效后十日内归还原告孙明明借款人民币10000元，并支付自2016年7月9日起至判决生效时止的利息（以10000元为基数按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币25元，由被告陈贵冬负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 卫艳茹
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 沙 丹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3629号
原告：巴林左旗农村信用合作联社住所地巴林左旗。
法定代理人凌志勇，该社理事长
委托代理人：隋海东，男，1976年1月11日出生，蒙古族，联社职员，现住巴林左旗。
被告吴久军，男，1968年12月20日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告王玉堂，男，1963年11月15日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告王树，男，1964年5月29日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告吴久军、王玉堂、王树金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社委托代理人隋海东与被告王树到庭参加诉讼，被告吴久军、王玉堂经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金30000元及利息13625.9元（利息算至2016年6月16日）。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月19日，被告吴久军经被告王玉堂、王树担保在我社花加拉嘎信用社贷款30000元，约定利率11.53‰、还款时间为2014年10月1日，借款用途为养羊。此款到期后被告未及时还款，故原告诉至法院请求保护我单位的合法权益。
被告吴久军、王玉堂未作答辩。
被告王树辩称，这笔贷款得直接找被告吴久军。吴久军有财产，能偿还。他有骡子、马、车、都藏下来了。有钱也不存在自己的账户内，都用的是别的卡。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有证据证明的事实，本院认定如下：2013年12月19日被告吴久军在原告花加拉嘎信用社贷款30000元，约定利率11.53‰、还款时间为2014年10月1日、借款用途为养羊。此款由被告王玉堂、王树提供最高额保证担保，约定最高金额为30000元；借款期间为2013年12月19日至2016年12月30日；保证方式为连带共同保证；保证期间为借款期满之日起二年；保证范围为借款本金、利息以及为实现本息的费用。未约定保证份额。被告陈伟在2014年6月25日最后结息一次。现原告债权余额为本金30000元及相应利息。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同合法有效、证据确凿，依法应予保护。被告吴久军应履行到期债务。原告在保证期间内以诉讼的方式向保证人主张了权利，故不能免除保证人的保证责任。被告王玉堂、王树作为保证人，在债务人未履行到期债务的情况下应依法承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴久军于本判决生效后三日内偿还原告巴林左旗农村信用合作联社贷款本金30000元及利息13625.9元（利息算至2016年6月16日，之后利息应按合同约定连续计算）。
二、被告王玉堂、王树对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890.65元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 丁大伟
审 判 员 李雪健
人民陪审员 贾艳霞
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 石志勇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0422民初3629号原告：巴林左旗农村信用合作联社住所地巴林左旗。法定代理人凌志勇，该社理事长委托代理人：隋海东，男，1976年1月11日出生，蒙古族，联社职员，现住巴林左旗。被告吴久军，男，1968年12月20日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。被告王玉堂，男，1963年11月15日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。被告王树，男，1964年5月29日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。原告巴林左旗农村信用合作联社与被告吴久军、王玉堂、王树金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社委托代理人隋海东与被告王树到庭参加诉讼，被告吴久军、王玉堂经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴林左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金30000元及利息13625.9元（利息算至2016年6月16日）。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月19日，被告吴久军经被告王玉堂、王树担保在我社花加拉嘎信用社贷款30000元，约定利率11.53‰、还款时间为2014年10月1日，借款用途为养羊。此款到期后被告未及时还款，故原告诉至法院请求保护我单位的合法权益。被告吴久军、王玉堂未作答辩。被告王树辩称，这笔贷款得直接找被告吴久军。吴久军有财产，能偿还。他有骡子、马、车、都藏下来了。有钱也不存在自己的账户内，都用的是别的卡。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有证据证明的事实，本院认定如下：2013年12月19日被告吴久军在原告花加拉嘎信用社贷款30000元，约定利率11.53‰、还款时间为2014年10月1日、借款用途为养羊。此款由被告王玉堂、王树提供最高额保证担保，约定最高金额为30000元；借款期间为2013年12月19日至2016年12月30日；保证方式为连带共同保证；保证期间为借款期满之日起二年；保证范围为借款本金、利息以及为实现本息的费用。未约定保证份额。被告陈伟在2014年6月25日最后结息一次。现原告债权余额为本金30000元及相应利息。本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同合法有效、证据确凿，依法应予保护。被告吴久军应履行到期债务。原告在保证期间内以诉讼的方式向保证人主张了权利，故不能免除保证人的保证责任。被告王玉堂、王树作为保证人，在债务人未履行到期债务的情况下应依法承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴久军于本判决生效后三日内偿还原告巴林左旗农村信用合作联社贷款本金30000元及利息13625.9元（利息算至2016年6月16日，之后利息应按合同约定连续计算）。二、被告王玉堂、王树对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890.65元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  丁大伟审 判 员  李雪健人民陪审员  贾艳霞二〇一六年九月二十七日书 记 员  石志勇
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初2525号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人何炜，该行行长。
住所地：四川省平昌县江口镇新华街西段***号。
委托代理人（特别授权）王圣军，支行职工。
被告周玉梅。
被告王军。
被告张忠林。
被告何茜。
本院立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行（以下简称邮政银行平昌县支行）诉被告周玉梅、王军、张忠林、何茜金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行平昌县支行特别授权委托代理人王圣军、被告张忠林、何茜到庭参加了诉讼，被告周玉梅、王军经本院公告送达后，逾期未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮政银行平昌县支行诉称：被告周玉梅、王军于2014年4月8日以经商为由，向原告申请借款20万元，原告依约向被告周玉梅、王军发放了借款，并约定等额本息还款。被告张忠林、何茜自愿为被告周玉梅、王军的借款进行担保。被告周玉梅还款至2015年3月31日后，未再偿还借款本息，现请求被告连带偿还借款本息。
被告张忠林辩称：我为周玉梅借款担保属实，债务应由被告周玉梅偿还。
被告何茜辩称：借款应由被告周玉梅偿还。
经审理查明：被告周玉梅、王军于2014年4月17日与原告签订《小额贷款借款合同》，在原告处借款200000元用于经商。约定年利率为15.66%，借款期限为24个月，由被告按月等额本息还款。被告张忠林、何茜并分别于2014年4月17日与原告签订了《小额贷款保证合同》，自愿为被告周玉梅、王军的贷款进行担保，承担连带保证责任。原告于2014年4月17日向被告周玉梅、王军支付了借款200000元后，被告周玉梅、王军按月等额本息还款至2015年3月31日后，未再偿还原告借款本息，后经原告多次催收，被告至今未偿还下欠借款，现被告周玉梅、王军下欠原告借款本金128184.92元。2016年10月，原告诉讼来院，请求被告连带偿还下欠借款本息。
以上事实有被告周玉梅、王军、张忠林、何茜身份证复印件、《小额贷款借款合同》复印件、《小额贷款保证合同》复印件、个人贷款借据及个人贷款放款单复印件、个人信贷还款清单予以佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告邮政银行平昌县支行与被告周玉梅、王军所签订的《小额贷款借款合同》合法有效，其债权债务关系明确，被告周玉梅、王军未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，现原告请求被告周玉梅、王军偿还下余借款本息，于法有据，予以支持。被告张忠林、何茜自愿为被告周玉梅、王军的借款进行担保，并与原告签订了《小额贷款保证合同》，被告张忠林、何茜作为保证人，应当承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款、一百零七条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周玉梅、王军在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行借款本金128184.92元，并按合同约定支付利息直至债务履行完毕之日止。被告张忠林、何茜承担连带偿还责任。
本案受理费2863元，由被告周玉梅、王军承担。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 刘 琦
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一七年二月六日
书 记 员 罗小利
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初289号
原告阳振奎，男，汉族，1977年10月14日生，住赣州市崇义县。
被告赣州市景华汽车销售服务有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道南侧、金潭大道东侧。
法定代表人郑振华，系公司董事长。
原告阳振奎诉被告赣州市景华汽车销售服务有限公司（以下简称景华公司）定金合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员涂将独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳振奎到庭参加诉讼，被告景华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月19日，原告与被告签订《车辆订购合同》，合同约定：原告向被告订购丰田汽车一辆，型号为2015款1.5L自动魅动致炫，颜色为天际白，车价为73800元。原告于9月12日厂家搞直销活动时交定金2000元、于签订合同当日预付定金8000元，共计支付定金10000元。合同约定2015年10月底交车给原告。9月21日起原告得知被告出现资金链断裂问题，原告通过多种途径多次与被告协商解决，但被告一直未积极处理。被告严重违约已使合同目的无法实现，原告为此要求与被告解除合同，并依据相关法律规定双倍返还定金给原告。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告双倍返还定金20000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告增加一项诉讼请求为：解除原、被告于2015年9月12日签订的《车辆订购合同》。
被告景华公司未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年9月12日，原、被告签订《车辆订购合同》，合同约定：原告在被告处购买丰田汽车一辆，型号为1.5致炫魅动版，合同总款为73800元，定金10000元，交车日期为2015年10月30日之前。签订合同后，原告于2015年9月12日向被告支付定金2000元、于2015年9月19日向被告支付定金8000元。但之后因被告经营出现严重危机，导致无法向原告交车，也未向原告退还定金。原告遂诉至本院请求处理。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告企业信息、车辆订购合同、信用卡电子账单、收据两份等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《车辆订购合同》，系双方当事人真实意思表示，双方均应遵照履行。原告依约向被告支付定金10000元，现因被告自身经营出现严重危机致使合同目的无法实现，被告的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条规定，因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故对于原告要求解除合同并双倍返还定金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告景华公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告阳振奎与被告赣州市景华汽车销售服务有限公司于2015年9月12日签订的《车辆订购合同》；
二、被告赣州市景华汽车销售服务有限公司应当在本判决生效后十日内双倍返还原告阳振奎定金20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赣州市景华汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
代理审判员 涂 将
二〇一六年四月十九日
代理书记员 张声涛
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初193号
原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。
负责人：赵勇，行长。
委托诉讼代理人：何欣，天津兆银律师事务所律师。
被告：颜伟，女，1987年5月25日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司天津分行与被告颜伟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何欣到庭参加诉讼。被告颜伟经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金6266.67元、利息3506.09元、滞纳金9049.28元（截至2016年10月25日）以及按照信用卡客户协议的约定计算至2016年12月31日止的利息、滞纳金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××94，截至2016年10月25日累计欠款18822.04元未付。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、信用卡申请表及客户协议，证明被告申领信用卡情况及利息、滞纳金等的计算依据；2、交易明细，证明被告持卡交易情况；3、情况说明，证明被告的欠款明细及信用额度；4、换卡记录说明，证明被告曾经更换过信用卡，将原始开卡卡号52×××90的信用卡更换为卡号52×××94的信用卡，二卡的债务合一。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年6月24日，原告依据被告填写的信用卡申请表，与被告签订信用卡客户协议，原告为被告办理卡号为52×××90的信用卡。其后，被告将上述信用卡更换为卡号为52×××94的信用卡。信用卡客户协议对被告偿还透支款项的方式及利息、滞纳金等的计算方式均有约定。被告开卡透支后，未按期足额还款。截至2016年10月25日，被告尚欠原告信用卡透支款本金6266.67元、利息3506.09元、滞纳金9049.28元。
本院认为，原、被告订立的信用卡客户协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该领用合约合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方应依约履行各自义务。被告持卡交易发生透支后，未按约定期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息并支付滞纳金的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜伟于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司天津分行借款本金6266.67元；
二、被告颜伟于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司天津分行支付截至2016年10月25日的利息3506.09元、滞纳金9049.28元；
三、被告颜伟于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司天津分行支付自2016年10月26日至2016年12月31日的利息、滞纳金（按涉诉信用卡客户协议约定标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费271元，公告费720元，由被告颜伟负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 柏 松
审判员 徐玉刚
审判员 王文雅
二〇一七年六月二十八日
书记员 柳冠儒
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1843号
申请执行人许娴峰，男，1981年9月11日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人王启顺，男，1971年7月29日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人许娴峰与被执行人王启顺民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年4月18日作出的（2016）浙1002民初2286号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许娴峰于2016年5月26日向本院申请执行被执行人王启顺支付借款本金80000元及利息、案件受理费1100元，并支付执行费1100元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院另案查封了被执行人王启顺所有的坐落在椒江区三甲街道新王村16号的房产，由于该房产抵押给他人，已无残值可以执行。同时，本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人许娴峰以被执行人的财产一时难以处置为由，于2016年7月26日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人许娴峰以被执行人王启顺的财产一时难以处置为由向本院申请终结本次执行程序，应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
（2016）浙1002执1843号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 尹仁波
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕09民终622号
上诉人（原审被告）：旬阳县恒源生物化工有限公司，住所:旬阳县白柳镇生态工业园区28号。
法定代表人:蒋松柏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：任玉印，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：雷远宏，男，1961年3月23日出生，汉族，现住旬阳县。
被上诉人（原审被告）：杨官运，男，1950年1月14日出生，汉族，住旬阳县。
上诉人旬阳县恒源生物化工有限公司（以下简称恒源公司）因与被上诉人雷远宏、杨官运追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省旬阳县人民法院（2016）陕0928民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人恒源公司的委托诉讼代理人任玉印、被上诉人雷远宏、杨官运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒源公司上诉请求：撤销陕西省旬阳县人民法院（2016）陕0928民初743号民事判决，改判由杨官运向雷远宏支付劳动报酬，恒源公司不承担支付责任。事实与理由：一、根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，对于公安机关正在侦查的非法集资刑事案件，有关单位和个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关。本案中恒源公司原法定代表人杨官运与现任法定代表人蒋松柏因涉嫌非法吸收民间资金，于2014年10月被旬阳县公安局逮捕，现该案处于侦查取证、取保候审阶段，案件尚未终结。一审法院对本案进行判决违背了上述规定。二、恒源公司原法定代表人杨官运自2013年4月起拖欠工人劳动报酬，后经多方调解，最终由旬阳县劳动人事局担保达成支付协议。杨官运至今不履行付款义务，此款项应由担保单位旬阳县劳动人事局支付，或由旬阳县劳动人事局督促杨官运支付。蒋松柏从2015年7月才接管恒源公司，对于杨官运恶意拖欠的劳动报酬没有债权债务关系，涉案劳动者的劳动报酬不应由恒源公司负担。三、在公司资金紧张的情况下，刘苟良先后给杨官运私人账户转款100万元，但杨官运并未将该款用于支付工人工资。故涉案劳动者劳动报酬应由杨官运支付。
雷远宏辩称，雷远宏与恒源公司签订有劳动合同，公司应该支付拖欠的劳动报酬。公司法定代表人的变更不影响支付劳动报酬的主体，公司内部的经营管理、资金流向、股东之间的债权债务与雷远宏无关。恒源公司主张2014年8月，西安的刘苟良给杨官运私人账户转款100万元的事情，与本案不具有关联性。一审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨官运辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。经公安机关调查，杨官运并未构成刑事犯罪，本案恒源公司所欠劳动报酬均是劳动者在公司工作期间产生，应由恒源公司承担支付责任。
雷远宏向一审法院起诉请求：由恒源公司支付雷远宏工资9450元。
一审法院认定事实：2014年7月9日，恒源公司作为甲方与雷远宏作为乙方签订欠款支付协议，协议载明：“鉴于甲方拖欠乙方2013年4月、5月、6月、7月、8月、11月共6个月工资9450.00元，非恶意欠款，因公司停产，现无法支付。基于以上所述，甲方与乙方经友好协商，甲方于2014年8月31日以前支付清以上款项。甲方旬阳县恒源生物化工有限公司，乙方雷远宏。”截止雷远宏起诉，恒源公司未支付上述款项。一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。恒源公司作为用人单位，应按照合同约定足额支付雷远宏劳动报酬。因恒源公司拖欠雷远宏劳动报酬，双方于2014年7月9日达成欠款支付协议，协议约定恒源公司于2014年8月31日前支付雷远宏劳动报酬9450元。约定的履行期限届满后，恒源公司未按协议约定向雷远宏支付拖欠的劳动报酬，其行为显属违约。现雷远宏诉请要求恒源公司支付所拖欠劳动报酬9450元，合理有据，予以支持。恒源公司辩称所欠劳动报酬应由杨官运支付，该辩称意见于法无据，不予采纳。判决：恒源公司于判决生效之日起三日内支付雷远宏劳动报酬9450元。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：1、《旬阳县恒源生物化工有限公司目前面临危机情况的几点建议决定》；2、《股权转让协议》。上述证据因未提供原件，真实性无法核实，故对该证据不予认定。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以认定。
本院认为，依据恒源公司的上诉请求及雷远宏、杨官运的答辩意见，本案的争议焦点为：恒源公司是否应当向雷远宏支付拖欠的劳动报酬9450元。2014年9月7日，恒源公司与雷远宏达成欠款支付协议，确认了恒源公司拖欠雷远宏劳动报酬的事实、数额及付款期限。恒源公司应按照协议内容履行给付义务。恒源公司上诉主张公司原法定代表人杨官运和现任法定代表人蒋松柏涉嫌非法吸收民间资金，一审法院对本案进行判决违背了《关于办理了非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定。本案中，雷远宏基于和恒源公司之间的劳动关系以及双方签订的欠款支付协议，要求恒源公司支付拖欠的劳动报酬，与公司法定代表人是否涉嫌刑事犯罪并非基于同一事实，不具有关联性，故恒源公司该上诉理由不能成立，本院不予采纳。恒源公司上诉主张应由旬阳县劳动人事局支付涉案工资或由旬阳县劳动人事局督促杨官运支付工资，因旬阳县劳动人事局并非涉案欠款支付协议签订主体或担保人，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。恒源公司上诉还主张涉案债权债务形成于杨官运担任法定代表人期间，故应由杨官运承担支付义务。经查，恒源公司的法定代表人由杨官运变更为蒋松柏后，公司的经营主体并未发生变更，涉案劳动报酬系雷远宏在恒源公司工作期间产生，恒源公司对此也予以认可，故支付劳动报酬的主体应为恒源公司。恒源公司该上诉理由亦不能成立。
综上所述，恒源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由旬阳县恒源生物化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丹
代理审判员 杜 涛
代理审判员 刘慧琴
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 涛
云南省南华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2324刑初65号
公诉机关南华县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，农民，住楚雄市。因犯盗窃罪于2005年1月14日被楚雄市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于2005年3月19日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年11月9日被楚雄市人民法院判处单处罚金2000元。因本案于2016年7月2日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现押于南华县看守所。
被告人肖某，男，汉族，初中文化，农民，住南华县。因本案于2016年7月2日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现押于南华县看守所。
辩护人张绍良，兴彝律师事务所律师。
南华县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人陈某某、肖某犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。南华县人民检察院指派检察员杨丽鑫出庭支持公诉，被告人陈某某，被告人肖某及其辩护人张绍良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南华县人民检察院指控，2016年7月2日凌晨00时10分许，被告人陈某某、肖某驾驶租来的云EJ76**号微型车窜至南华县德顺煤矸石加工厂工具房内盗窃钟祥牌三相异步振动电机2台、云鼎牌三相异步振动电机1台，角磨机1台，电力拉线缩紧钩13个，后又窜至南华德顺煤矸石加工厂另一幢房屋的一楼一房间内盗窃油仃电暖器（加热器）1台、铝制高压锅1个、火锅炉（液化灶）1个。盗窃得手后二被告人将盗窃所得的物品装入微型车内返回楚雄，后被告人陈某某又邀约被告人肖某、罗某某再次到南华盗窃大电机，到达半路后又放弃盗窃原路返回楚雄，行至楚雄市紫溪镇前进村委会320国道边停车休息时，被楚雄市公安局紫溪派出所民警抓获，后楚雄市公安局紫溪派出所将案件移送南华县公安局办理。经鉴定，被告人陈某某和肖某盗窃的物品价值人民币3469元。上述物品均已追缴，并已发还失主。
上述事实，被告人陈某某、肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录及扣押物品照片、发还清单、价格认定结论书、价格认定明细表、违法犯罪前科证明、（2005）楚刑初字第29号刑事判决书、（2011）楚刑初字第259号刑事判决书、执行通知书、释放证明书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、肖某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人物品据为己有，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。陈某某、肖某系共同犯罪，但在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。陈某某、肖某案发后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2017年2月1日止。罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
二、被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2016年12月1日止。罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
三、作案工具扳手一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 莹
二〇一六年十一月十七日
书记员 张继芹
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一初字第571号
原告：梁某。
被告：郭某。
原告梁某与被告郭某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员徐海生独任审判，于2015年8月7日和2015年8月13日公开开庭审理了本案。原告梁某到庭参加诉讼，被告郭某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原、被告均系再婚，于2004年10月经人介绍相识，2004年农历10月16日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。婚后开始原、被告感情尚可。自2013年农历1月13日原、被告因琐事发生争吵，被告搬回原籍居住。原、被告分居至今。在分居两年的时间里，原告多次生病，被告不给原告看病，不尽夫妻义务并先后两次取走4万元共同存款。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告郭某辩称：原告说的再婚、相识、举行结婚仪式、登记、分居情况都对。原告要求离婚，被告同意离婚。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原、被告均系再婚，于2004年10月经人介绍相识，2004年农历10月16日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。2013年农历1月13日被告回原籍居住，原、被告分居至今。原告梁某起诉离婚，被告郭某同意离婚。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原、被告的共同财产情况。
围绕争议焦点，原告梁某和被告郭某均未提供证据。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记。2015年7月14日原告诉至法院，要求与被告郭某离婚，被告郭某同意离婚。
本院认为：原、被告虽自愿登记结婚，但双方经常因琐事发生争执，互不履行夫妻义务，致使夫妻感情彻底破裂。现原告梁某要求离婚，被告郭某同意离婚，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告梁某与被告郭某离婚。
案件受理费100元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一五年八月十八日
书记员 董 磊
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初290号
原告：莆田市新万州物业服务有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵东街道三江街396号，统一社会信用代码91350303066557717D。
法定代表人：郑建武。
委托诉讼代理人：姚庆辉、庄荔城，福建大涵律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。
被告：刘世福，男，1967年11月2日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告莆田市新万州物业服务有限公司与被告刘世福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告莆田市新万州物业服务有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市新万州物业服务有限公司以本案纠纷需要继续收集证据由申请撤回对刘世福的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许莆田市新万州物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市新万州物业服务有限公司负担。
审 判 长 林丽勇
人民陪审员 郭丽宇
人民陪审员 翁志红
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 蒋永珍
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初2028号
原告：中国农业银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区兴港大道51号。
负责人：李春儒，该行行长。
委托诉讼代理人：梁涛，该行员工。
委托诉讼代理人：梁丹，该行员工。
被告：许俪琼，女，壮族，1978年12月26日出生，户籍所在地防城港市防城区，现住防城港市防城区，
原告中国农业银行股份有限公司防城港分行（以下简称农行防城港分行）诉被告许俪琼信用卡纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行防城港分行的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼。被告许俪琼经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行防城港分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金57697元及相应利息、手续费、滞纳金等人民币13552.93元（利息、手续费、滞纳金计算标准：透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还需就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费，暂计至2016年5月14日止，另计至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年2月19日，被告与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定被告在原告处办理卡号为62×××86的贷记卡，并用该卡于2014年2月19日向原告申请家装分期业务，约定被告申请分期金额8.5万元，分期期数36期，分期手续费率10.8%，用于装修房屋。透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，透支利率如有变动按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还需就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。合约还对其他具体事项进行了详细约定。合约签订后，被告除将该卡用于商户分期业务外，先后多次持卡交易消费并透支款项，且没有按规定偿还，截至2016年5月14日止，被告拖欠原告本金57697元及相应利息、手续费、滞纳金等13552.93元。被告在使用金穗贷记卡过程中透支款项，且未按规定偿还，已构成违约。
被告许俪琼未作答辩。
本院经审理对原告农行防城港分行主张的事实予以认定。
本院认为，被告向原告申领了金穗贷记卡一张，双方成立了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定行使权利，履行义务。被告除将该信用卡用于商户分期业务外并多次持卡交易消费并透支款项，之后未履行按时足额还款，其行为已构成违约。因此，对原告要求被告偿还本金及利息、手续费、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许俪琼在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司防城港分行借款本金57697元并支付截止至2016年5月14日的利息、手续费、滞纳金等13552.93元（2016年5月15日之后的利息、手续费、滞纳金等按照合同约定的利息计算方法和利率标准计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1581.24元，保全费732.49元，公告费700元，三项合计3013.73元（原告中国农业银行股份有限公司防城港分行已预交）,由被告许俪琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1581.24元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 孙 丽
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1074号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨文彬，男，1978年11月9日出生，户籍地贵州省。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人杨文彬犯盗窃罪一案，于二O一七年八月十一日作出(2017)沪0101刑初619号刑事判决，以盗窃罪判处杨文彬有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人杨文彬不服，提出上诉。本院审理过程中，杨文彬申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定上诉人杨文彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，且审判程序合法。现杨文彬申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)杨文彬撤回上诉。
上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101刑初619号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理尹逸斐
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈 辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异96号
案外人：张俊苗，女，汉族，1952年2月17日生。
委托代理人：李琬珂，特别授权。
申请执行人：张国贤，男，汉族，1958年6月1日生。
申请执行人：河南大张实业有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：孙民业，该公司总经理。
委托代理人：刘茜民。
被执行人：张超献。
被执行人：洛宁县大瑞�地产开发有限公司（原洛宁县房地产开发总公司）。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：张超献，该公司董事长。
被执行人：洛宁紫竹房地产开发有限公司。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：祁峰伟，该公司经理。
本院在执行张国贤申请执行张超献、洛宁县大瑞房地产开发有限公司、洛宁紫竹房地产开发有限公司借款合同纠纷及河南大张实业有限公司（以下简称大张公司）申请执行洛宁县大瑞房地产开发有限公司（以下简称大瑞公司）、洛宁紫竹房地产开发有限公司（以下简称紫竹公司）借款合同纠纷案中，案外人张俊苗于2016年4月18日对本院正在拍卖的紫竹购物中心部分房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张俊苗称，2013年12月24日，案外人与大瑞公司签订�品房买卖合同，购买了大瑞公司开发的紫竹购物中心三层1347号房产，房款227400元已全部付清，请求停止对上述房产的拍卖行为，确认上述房产归案外人所有。并提供商品房买卖合同及收据证明其主张。
申请执行人大张公司称，大瑞公司2010年已将紫竹购物中心的3－5层房产抵押给了大张公司，并于2010年11月15日在洛宁县房管局办理了抵押登记，取得房屋他项权证。大瑞公司未通知抵押权人而转让抵押房产的行为无效，市法院的保全及拍卖行为程序合法，请求驳回案外人的异议。
本院查明，张国贤与张超献、大瑞公司、紫竹公司借款合同纠纷及大张公司与大瑞公司、紫竹公司借款合同纠纷案，在诉讼中，因张国贤及大张公司提出财产保全申请，本院依法作出（2014）洛民立保字第69号裁定书及协助执行通知书、（2014）洛民立保字第70号裁定书及协助�行通知书，于2014年12月9日先后查封了洛宁县房地产开发总公司名下位于洛宁县永宁大道北侧紫竹购物中心3－5层房产。后两案审理期间均达成调解协议，本院于2014年12月10日作出（2014）洛民立初第10号民事调解书，确认：张超献、大瑞公司（原洛宁县房地产开发总公司）于协议签订之日起三日内支付张国贤本金1500万元及利息957.5万元，紫竹公司承担连带保证责任。同日作出（2014）洛民立初第9号民事调解书，确认：大瑞公司（原洛宁县房地产开发总公司）于协议签订之日起三日内支付大张公司本金1500万元及利息1159万元，紫竹公司承担连带保证责任。后因张超献、大瑞公司、紫竹公司均未履行上述调解书所确认的义务，张国贤于2015年4月28日向本院申请执行，案号（2015）洛执字第00162号。大张公司于2015年5月5日向本院申请执行，案号（2015）洛执字第00173号。执行中，本院于2015年9月16日对已查封的涉案房产委托评估，并于2016年3月2日移送拍卖。
另查明，紫竹购物中心第三层规划用途为商用。2010年11月15日，洛宁县房地产开发总公司将其在建的位于洛宁县永宁大道北侧的紫竹购物中心3－5层房产作抵押给大张公司，并办理了房屋他项权证，证号：宁房押字第10290号。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的享有对抗案外人的担保物权等优先权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，本院查封的涉案房产登记在被执行人大瑞公司名下，且大瑞公司于2010年已将涉案房产抵押给大张公司，并办理了抵押登记，案外人张俊苗所主张的购房行为发生于2013年，晚于该抵押权设立的时间，大张公司作为抵押权人依法享有对该涉案标的的担保物权。故案外人张俊苗以其对涉案房产享有所有权，以排除执行的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张俊苗的异议。
案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈建军
审判员 田国京
审判员 于丽娜
二〇一六年五月三十日
书记员 王洋洋
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初84号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人钟健明，男，1974年2月2日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地恩平市，现住恩平市。2016年10月24日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人钟健明犯贩卖毒品罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉，被告人钟健明到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年10月24日14时许，被告人钟健明利用手机与吸毒人员梁某、刘某联系好贩毒事宜后，去到台山市深井镇那北龙眼坑废置旧屋门口处，贩卖毒品2小包给梁某、刘某，非法得款710元。交易完毕后被台山市公安局民警抓获，在被告人钟健明处缴获摩托车1辆、手机1台及人民币600元，在吸毒人员刘某处缴获其刚向被告人钟健明购买的毒品2小包共重0.46克，经检验检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人钟健明在开庭审理过程中没有异议，且有证人梁某、刘某、杨某、伍某、叶某、卢某的证言，辨认笔录，搜查笔录、检查笔录及称量笔录，物证及扣押物品清单，鉴定意见，现场勘验检查笔录及现场照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人钟健明无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人钟健明犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人钟健明判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人钟健明对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人钟健明无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钟健明贩卖毒品所得款项予以追缴；缴获的毒品予以没收、销毁；贩毒工具予以没收。被告人钟健明犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人钟健明的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟健明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月24日起至2017年4月23日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴交）。
二、追缴被告人钟健明贩卖毒品所得款110元。
三、缴获的毒品，由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁；扣押被告人钟健明的贩毒工具白色MEIZU手机1台，由扣押机关台山市公安局予以没收，上缴国库；扣押的其他财物由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李乐川
二〇一七年二月二十七日
书记员 谭玉媛
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2822民初1657号
原告：张剑，男，汉族，1978年6月4日出生，四川省绵阳市人，现住焉耆县。
委托代理人：刘园园，新疆迪那河律师事务所律师。
被告：罗小平，男，汉族，1981年11月14日出生，现住轮台县。
被告：张慧梅，女，汉族，1982年10月25日出生，现住轮台县，系罗小平妻子。
原告张剑与被告罗小平、张慧梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张剑的委托代理人刘园园，被告罗小平到庭参加了诉讼。被告张慧梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张剑向本院提出诉讼请求：请求依法判两被告偿还原告借款17000元。事实与理由：2014年9月3日，被告罗小平、张慧梅夫妇以资金周转困难为由向原告借款20000元，并给原告出具借条一张。后被告偿还原告3000元，剩余17000元至今未付，原告多次催要，被告拒付，故诉至法院。
被告罗小平辩称：对借原告20000元现金的事实认可，后向原告还了3000元，现尚欠17000元，因资金周转困难，一直未向原告偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，被告罗小平向原告张剑借现金20000元，并向其出具一份20000元的借条，后偿还3000元，余款17000元至今未付。
上述事实有借条在卷为证，被告亦认可，本院予以认定。
本院认为，被告罗小平向原告张剑借款，原告已交付全部借款，该民间借贷合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，故该民间借贷合同合法有效。原告主张被告偿还借款17000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告张慧梅系被告罗小平的妻子，该借款发生在婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。被告张慧梅经本院合法传唤未到庭应诉，视为对法律赋予的诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告罗小平、张慧梅于本判决生效后十日内一次性偿还原告张剑借款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告罗小平、张慧梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李显明
二〇一六年十二月十六日
书记员 王彦娥
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2822民初1657号原告：张剑，男，汉族，1978年6月4日出生，四川省绵阳市人，现住焉耆县。委托代理人：刘园园，新疆迪那河律师事务所律师。被告：罗小平，男，汉族，1981年11月14日出生，现住轮台县。被告：张慧梅，女，汉族，1982年10月25日出生，现住轮台县，系罗小平妻子。原告张剑与被告罗小平、张慧梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张剑的委托代理人刘园园，被告罗小平到庭参加了诉讼。被告张慧梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张剑向本院提出诉讼请求：请求依法判两被告偿还原告借款17000元。事实与理由：2014年9月3日，被告罗小平、张慧梅夫妇以资金周转困难为由向原告借款20000元，并给原告出具借条一张。后被告偿还原告3000元，剩余17000元至今未付，原告多次催要，被告拒付，故诉至法院。被告罗小平辩称：对借原告20000元现金的事实认可，后向原告还了3000元，现尚欠17000元，因资金周转困难，一直未向原告偿还。本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，被告罗小平向原告张剑借现金20000元，并向其出具一份20000元的借条，后偿还3000元，余款17000元至今未付。上述事实有借条在卷为证，被告亦认可，本院予以认定。本院认为，被告罗小平向原告张剑借款，原告已交付全部借款，该民间借贷合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，故该民间借贷合同合法有效。原告主张被告偿还借款17000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告张慧梅系被告罗小平的妻子，该借款发生在婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。被告张慧梅经本院合法传唤未到庭应诉，视为对法律赋予的诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告罗小平、张慧梅于本判决生效后十日内一次性偿还原告张剑借款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告罗小平、张慧梅共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  李显明二〇一六年十二月十六日书记员  王彦娥
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0114刑初48号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人徐永华，男，1966年4月29日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人�检察院以穗花检公刑诉[2017]2319号起诉书指控被告人徐永华犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人徐永华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月18日11时许，被告人徐永华在广州市花都区新华街站前路6-3号新君悦酒店416房被公安机关查获，民警在其左前裤袋一铁盒内搜出用塑料袋包装的白色固体状毒品15包（编号1-01至1-15）、白色粉末状毒品6包（编号1-16至1-21）、白色晶体状毒品1包（编号1-22），经称量，共净重7.67克，经鉴定，1-01至1-21号毒品均检出海洛因成分，1-22号毒品检出甲基苯丙胺成分；在其外套左口袋搜出用一毛钱人民币包裹的白色粉末状毒品1包，经称量，净重0.19克，经鉴定，检出海洛因成分。�后，公安机关对其住处广州市花都区新华街新华村三队后街二路1号二楼的房间进行搜查，搜出电子秤1台、用塑料袋包装的白色固体状毒品1包，经称量，净重2.93克，检出海洛因成分；红色药丸状毒品2包，经称量，共净重0.26克，均检出甲基苯丙胺成分；白色晶体1包，经称量，净重60.57克，未检出常见毒品成分。认为被告人徐永华坦白认罪及吸毒的处罚情节，建议判处被告人徐永华有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。
被告人徐永华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人徐永华犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人徐永华认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条�第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐永华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年11月17日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因10.67克、甲基苯丙胺0.38克予以没收、销毁；作案工具电子秤一台、铁盒一个、人民币一角予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱丽静
二〇一八年一月十日
书记员 阳秋林
张文舒
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初1856号
原告：李瑾气。
被告：李志强。
原告李瑾气与被告李志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告李瑾气到庭参加诉讼。被告李志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑾气向本院提起诉讼请求：被告李志强返还原告李瑾气借款148547.59元。事实与理由：2014年9月至12月间，被告李志强先后向原告借款74100元。2014年12月6日，被告向原告借款5万元，原告没钱，通过向北京恒昌利通投资管理有限公司借贷，向被告支付借款，约定利息及借款本金由被告支付。被告获得该笔借款后，仅支付六期利息。北京恒昌利通投资管理有限公司相逼，原告无奈于2015年11月清偿该笔借款及利息共计69890元。此后，原告多次催讨，被告一直未还，请求判如所请。
被告李志强未作答辩。
原告李瑾气围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条、北京恒昌利通投资管理有限公司出具的贷款结清证明、借记卡账户历史明细清单等证据，被告李志强未予质证。对原告李瑾气提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月至12月间，被告李志强先后七次向原告借款，其中出具了借条的各笔借款日期、金额分别是2014年9月10日借款20000元、9月19日借款9900元、12月8日借款38000元、12月10日借款2000元、12月25日借款800元、12月26日借款1400元，共计借款73100元。每笔借款，被告均向原告出具借条，借条上没有约定还款期限，也没有约定支付利息。期间，被告李志强还于2014年12月20日向原告出具一张欠付利息1000元的欠条。另外，2014年12月6日，被告向原告借款50000元，原告因没有钱，通过向北京恒昌利通投资管理有限公司借贷的方式，向被告支付借款50000元，借款期限自2014年12月8日到2017年11月25日，约定每月还款金额2389.89元由被告支付。该笔借款被告没有出具借条。被告获得该笔借款后，仅通过其妻李巧云、其子李力澜向原告借记卡账户6215591905000394273支付六期还款金额共计14030元。其余各期未还款由原告支付。因被告拖欠还款，原告无奈于2015年11月16日一次性清偿该笔借款，北京恒昌利通投资管理有限公司出具贷款结清证明，确认该合同项下本息共计69890元已经还清。扣除被告妻子、儿子偿付的14030元，原告李瑾气为该合同项下偿付本息为55860元。此后，原告多次向被告催讨无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。未约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告李瑾气已向被告李志强支付借款，双方的民间借贷关系成立且生效。被告李志强经催讨未返还借款，构成违约。原告要求其返还借款，符合法律规定，应予支持。本案借款标的总额128690元（73100+55860），即被告应返还原告借款金额为128690元，原告请求金额中超过借款标的部分，应不予支持。《中华人民共和国合同》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案双方对借款利息没有约定，依法应视为不支付利息，故本院对原告请求金额中包含的2014年12月20日利息1000元，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李志强于本判决生效之日起十日内返还原告李瑾气借款128690元；
驳回原告李瑾气的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3271元，由被告李志强负担，原告李瑾气已垫付，被告李志强应在执行中一并清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹耒河
审 判 员 蒋小英
人民陪审员 王开生
二〇一七年一月十七日
代理书记员 刘 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3935号
罪犯刘中远，男，1993年12月1日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于二0一五年二月二十七日作出（2014）隆刑初字第432号刑事判决，认定罪犯刘中远犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯刘中远在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘中远在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘中远减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2017年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执异40号
异议人孙光桥，男，1953年10月4日出生，汉族，住慈溪市。
申请执行人孙光桥，男，1953年10月4日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人上虞市崧厦镇定鼎利伞业厂，住所地绍兴市上虞区崧厦镇共何村何家。
负责人何浩君。
本院在执行申请执行人孙光桥与被执行人上虞市崧厦镇定鼎利伞业厂买卖合同纠纷一案中，异议人孙光桥提出书面异议，本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人孙光桥称，贵院在执行申请执行人即异议人孙光桥与被执行人上虞市崧厦镇定鼎利伞业厂买卖合同纠纷一案时，于2016年4月7日作出（2015）绍虞执委字第61-2号执行裁定书，终结本案的执行程序。异议人认为，贵院终结执行程序不符合法律规定，理由如下：1、未按规定追加被执行人负责人何浩君为被执行人；2、未按规定穷尽执行手段和强制措施；3、执行裁定事实认定有误；4、执行程序有瑕疵。故提出异议，请求撤销贵院（2015）绍虞执委字第61-2号执行裁定书。
本院经审查查明，受慈溪市人民法院的委托，本院于2015年10月13日立案执行申请执行人即异议人孙光桥与被执行人上虞市崧厦镇定鼎利伞业厂买卖合同纠纷一案，执行案号为（2015）绍虞执委字第61-2号。在执行过程中，本院进行了调查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院于2016年4月7日作出（2015）绍虞执委字第61-2号执行裁定，终结本案的本次执行程序，同时载明，终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本院并于同日作出（2015）绍虞执委字第61号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人发出限制高消费令。申请执行人收到裁定书后，向本院提出执行异议，异议请求如前所述。
另查明，申请执行人孙光桥于2015年12月向本院提出申请，要求追加被执行人上虞市崧厦镇定鼎利伞业厂的�资人何浩君（男，1974年3月31日出生）为本案的被执行人。本院未予追加。
本院认为，在被执行人上虞市崧厦镇定鼎利伞业厂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相关的财产线索的情况下，本院依法作出裁定，终结本案的本次执行程序，并无不当，故异议人孙光桥提出的异议，理由不足，不予支持。由于被执行人上虞市崧厦镇定鼎利伞业厂系个人独资企业，申请执行人孙光桥申请追加被执行人上虞市崧厦镇定鼎利伞业厂的投资人何浩君（男，1974年3月31日出生，身份证号为）为本案的被执行人，本院未予追加，显属不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
一、驳回异议人孙光桥要求撤销本院（2015）绍虞执委�第61-2号执行裁定书的异议请求。
二、追加何浩君（男，1974年3月31日出生）为本院（2015）绍虞执委字第61号案的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 王张荣
审判员 陈 明
审判员 陈卫星
二〇一六年十二月二十九日
书记员 章利云
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0525刑初80号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人朱再兵，男，1972年9月14日出生于贵州省纳雍县，彝族，小学文化，农民，住纳雍县。因本案于2017年12月27日被行政拘留十五日，2018年1月10日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
辩护人刘煜，贵州煜昌祥律师事务所律师。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2018）74号起诉书，指控被告人朱再兵犯故意伤害罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员李晓红、何雨欣出庭支持公诉，被告人朱再兵及其辩护人刘煜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人朱再兵与被害人吴某某、张某某（二人系婆媳关系）因位于纳雍县阳长镇红大楼处的一块宅基地的归属问题发生争议，双方为此曾发生过冲突，被告人朱再兵的妻子唐某某和被害人张某某均被公安机关处以行政拘留十日，并处二百元罚款的行政处罚。2017年12月26日16时许，被告人朱再兵组织工人在阳长镇红大楼处挖双方存在争议的地基修建房屋时，被害人吴某某、张某某各带一把铁锹前来阻止，双方发生争吵及抓打，朱再兵从宅基地里捡起一根镐刀把，持镐刀把将吴某某头部、腰部及张某某头部、手臂等部位打伤。经纳雍县公安司法鉴定中心鉴定，被害人吴某某的损伤程度评定为轻微伤，被害人张某某的损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，案发后被告人朱再兵主动到纳雍县阳长镇人民政府投案，归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人朱再兵在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、鉴定机构及鉴定人员资质证书、鉴定意见通知书，现场指认笔录及刑事照片，提取、指认作案工具笔录及刑事照片，刑事照片，现场监控视频，行政处罚决定书，到案经过，会议记录、调解记录，情况说明，被告人朱再兵的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱再兵因土地权属纠纷持镐刀把故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。纳雍县人民检察院指控被告人朱再兵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于辩护人刘煜提出被害人张某某、吴某某先动手打被告人朱再兵，对本案的发生存在过错的辩护意见。经查，被害人张某某、吴某某率先动手打被告人朱再兵的事实仅有被告人朱再兵的供述证实，无其他证据印证，不能据此认定该事实，并得出被害人张某某、吴某某对本案的发生存在过错的结论。故对该辩护意见，本院不予采纳。
案发后，被告人朱再兵主动到纳雍县阳长镇人民政府投案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。故对被告人朱再兵及其辩护人刘煜从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年六个月之间对被告人朱再兵判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人朱再兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2019年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晓
二〇一八年四月二十日
书记员 周雪雪
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初236号
原告：长春市光复路于氏食品添加剂经销处，住所：长春市光复路东七条街**号。
经营者：于胜春，男，住长春市宽城区。
委托代理人：刘益红，吉林卓行律师事务所律师。
被告：吉林省佰面道食品有限公司，住所：吉林省长春市朝阳区大兴路20号。
法定代表人：方大平，经理。
原告长春市光复路于氏食品添加剂经销处（以下简称于氏添加剂经销处）诉被告吉林省佰面道食品有限公司（以下简称佰面道食品公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于氏添加剂经销处委托代理人刘益红到庭参加诉讼，佰面道食品公司经本院依法公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于氏添加剂经销处诉称：原告系长春市光复路经营食品添加剂的个体工商户，自2015年原告就与被告建立了供货关系，被告在原告处购买各种食品添加剂和调料，开始时被告每次都能及时结清货款。后双方对货款进行月结，从2015年7月被告开始拖欠货款，截止到2015年11月份被告共计拖欠原告货款143,032.00元，原告多次索要，被告推托未付。现请求：1.判令被告立即给付货款143,032.00元；2.判令被告支付给原告逾期欠款利息（自被告欠付货款之日起至给付货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；3.诉讼费、保全费由被告承担。
佰面道食品公司未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：原告系长春市光复路经营食品添加剂的个体工商户，自2015年原告与被告建立了供货关系，被告在原告处购买各种食品添加剂和调料。现原告持有由被告收货人员杨某某、王某某、张某某分别于2015年10月7日、2015年10月17日7日、2015年11月13日、2015年11月18日收货时签字的销售单四份，总金额为143,032.00元，被告财务人员窦某某于2015年8月27日、2015年10月17日出具的收条，载明原告已将相关的货款单据、发票交付被告。现因被告一直未给付所欠原告的货款143,032.00元，引发原告提起诉讼。
本院认为：佰面道食品公司从于氏添加剂经销处购买食品添加剂和调料，有佰面道食品公司出具的收条和收货单位为凭据，能够证明佰面道食品公司与于氏添加剂经销处之间形成了买卖关系，同时也能够认定佰面道食品公司尚欠于氏添加剂经销处货款143,032.00元。佰面道食品公司作为购买人有义务向出卖人于氏添加剂经销处支付货款，同时佰面道食品公司应当承担由于延付货款给于氏添加剂经销处造成的利息损失，该利息损失应自交易截止时即2015年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省佰面道食品有限公司于本判决生效后立即给付原告长春市光复路于氏食品添加剂经销处货款143,032.00元及利息（自2015年12月16日起至此款给付时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,160.00元、保全费1,285.00、公告费560.00元，均由被告吉林省佰面道食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一六年六月十五日
书 记 员 苏春梅
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初1711号
原告：戚生田，男，1959年2月26日出生，汉族，家住浙江省东阳市，
委托代理人包晓东，德清县永安法律服务所法律工作者。
委托代理人张锦霞，德清县永安法律服务所法律工作者。
委托代理人冯阿根，浙江金鼎律师事务所律师。
被告：柏卫鑫，男，1967年3月13日出生，汉族，家住浙江省德清县，
委托代理人俞佳乐，浙江苏杭律师事务所律师。
原告戚生田（下称原告）与被告柏卫鑫（下称被告）承揽合同纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员蔡娟适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人包晓东、冯阿根，被告的委托代理人俞佳乐到庭参加诉讼。2017年7月31日，本案第二次开庭审理。原告及其委托代理人包晓东、被告的委托代理人俞佳乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告在莫干山塔岭山庄杭辽17号楼工程施工。2015年9月1日，经原、被告就2015年8月25日前的工程款进行核对，被告确认尚欠原告工程款100000元。截至目前，被告尚欠工程款50000元。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付工程款50000元。
原告为证明其诉称主张，向本院提交以下证据材料：
证据1.工程款确认单及价格确认单原件1份，用以证明被告截至2015年9月1日，被告共计欠款100000元的事实。
证据2.银行明细对账单原件1份，用以证明原、被告之间一直以来是以银行转账汇款的方式结算的，不存在现金结算。且收款收据都是在被告付款前先交付给被告的。
被告答辩称，原告所述与事实不符。截至2015年8月25日，被告尚欠原告工程款5万元，且已付清所有款项。原告所做工程部分未完工，且存在漏雨等质量问题。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其辩称主张，向本院提交了以下证据材料：
证据3.收款收据原件2份，用以证明被告已支付所有款项的事实。
庭审后，本院根据原告的申请，向德清县公安局莫干山分局的工作人员房引才、孙霄做了询问笔录。
对原告提交的证据，被告质证后认为，对证据1.2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据可以证明被告欠款为5万元，且被告均已全部支付。对询问笔录的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为两份笔录与被告交付款项无关。且不能证明被告未支付工程款。
对被告提交的证据，原告质证认为，对证据3的真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告于2015年12月10日将收款收据交付给被告后，被告于2015年12月15日通过银行转账方式支付了部分工程款。2017年1月11日，原告根据被告要求向其交付收款收据后，并未收到过被告支付的款项。因此，两份收款收据并不能证明被告已支付全部工程款。对二份询问笔录无异议。
对上述证据，本院认证认为，对原告提交的证据1、2，符合有效证据的要件，符合真实性、合法性、关联性要求，故本院予以认定。对被告提交的证据3，因2015年12月10日的收款收据双方无异议，且符合证据的三性要求，本院予以认定。对2017年1月11日的收款收据及询问笔录，本院将在下文中做阐述。
本院经审理，查明以下事实：原、被告之间系承揽关系，由原告为被告修筑杭辽17号楼、18号楼等。2015年9月1日，经原、被告双方确认，被告共计欠原告工程款100000元，并签订《工程确认单》一份。确认单签订后，被告支付了部分工程款，尚有余款50000元未付。原告经催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系系当事人真实意思表示，且未违反法律的规�，合法有效。本案的争议焦点是50000元工程款是否已支付。原告主张被告尚有50000元工程款未支付，并提供了工程确认单、银行转账凭证等证据予以证明。被告则以收款收据为证，主张其已支付全部工程款。本院根据庭审查明的事实及认定的证据，认为尽管收款收据系证明款项已经交付的常用凭证。但在本案中，根据原、被告的交易习惯，为先由原告向被告交付收款收据，再由被告向原告转账工程款。且原、被告之间的款项交付方式为银行转账汇款。因此，被告仅凭收款收据证明其已向原告交付工程款，系证据不足。且被告经本院依法传唤，拒不到庭详细陈述款项交付的相关事实，由此产生的不利后果由被告自行负担。因此，被告的抗辩主张缺乏事实依据，本院不予采信。关于被告提出的原告完成的工程存在质量问题的辩称主张，可另行处理。据此，依照《中华人�共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告柏卫鑫于本判决生效之日起十日内支付原告戚生田工程款50000元。
如果被告柏卫鑫未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由被告柏卫鑫负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审�员蔡娟
二〇一七年九月三十日
代书记员 黎斌
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0122执异40号
案外人魏宏举，男，1981年12月18日出生，汉族，现住辽中区。
申请执行人孙明岩，男，1959年4月3日出生，汉族，现住辽中区。
被执行人沈阳岩旭房地产开发有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人王洋，系总经理。
本院在执行申请人孙明岩与被执行人沈阳岩旭房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人魏宏举对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人魏宏举称，我于2015年8月20日从辽中县家园小区售楼处购买了2号楼住宅楼，价格为467357元，售楼处开具了收据一张，现已经实际交付完毕并已经占有该房屋，案外人认为法院将属于案外人的房屋予以查封没有法律依据，现请求贵院解除查封。案外人为了证明自己的主张，向本院提交了收款收据一份证据。
本院查明，申请人孙明岩与被执行人沈阳岩旭房地产开发有限公司（以下简称岩旭公司）借款合同纠纷一案，辽中县人民法院（2016）辽0122民初827号民事调解书已经发生法律效力。申请人孙明岩向本院申请执行。我院于2016年1月29日依法查封了被执行人沈阳岩旭房地产开发有限公司所有的位于辽中区北环路家园小区1号楼的16套门市楼及2号楼的56套住宅楼（查封价值为1600万元）。其中包括本案涉及的2号楼住宅楼。现案外人魏宏举以此处房产已经卖给其为由向我院提出执行异议，要求我院中止对辽中县家园小区2号楼的执行。
另查，沈阳岩旭房地产开发有限公司于2015年4月28日与辽中区蒲西街道办事处签订了《投资意向书》，岩旭公司拟在辽中区北环路五小西侧投资建设家园小区住宅楼项目。岩旭公司于2015年9月4日在辽中区土地交易市场通过竞买竞得上述地块的使用权（面积：9160.5平方米，价款为：19053840元）。之后，辽中区土地房屋征收管理办公室于2015年6月开始与该地块上的居民签订房屋征收货币补偿安置协议书，并将补偿款打入动迁户的银行账户。动迁后，该楼盘开始施工，岩旭公司于2016年5月18日办理了建设用地规划许可证，于2016年6月8日办理了土地使用证，其他许可证还没有办理。
本院认为，案涉房屋系岩旭公司开发，案外人在人民法院查封之前并未与岩旭公司签订合法有效的书面买卖合同。故案外人对此执行标的不享有足以排除强制执行的权益，经本院审判委员会讨论决定，对案外人的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人魏宏举的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向沈阳市辽中区人民法院提起诉讼。
审判长 郭德浩
审判员 崔会军
审判员 李 智
二〇一七年七月二十日
书记员 魏 波
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初1482号
原告胡益芳。
委托代理人徐卫琴，江苏智昇律师事务所律师。
被告樊丽菲。法律文书送达地址:海门市嘉陵江花苑22栋601室。
被告沈军。
被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区工农路29号天虹大厦4层南。
负责人高鹏，总经理。
委托代理人张勇冰，该公司员工。
委托代理人张海兵，该公司员工。
原告胡益芳与被告樊丽菲、沈军、信达财产保险保险股份有限公司南通中心支公司(以下简称保险公司)及扬州星晨置业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员王坚适用简易程序，于同年5月10日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对扬州星晨置业有限公司的起诉，本院已裁定准许。原告胡益芳及其委托代理人徐卫琴、被告樊丽菲、被告保险公司的委托代理人张海兵到庭参加诉讼，被告沈军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡益芳诉称，2015年5月4日，原告驾驶电动自行车在行驶途中与被告樊丽菲驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏，被告沈军驾驶的车辆在事故地段违停影响视线。交警部门认定被告樊丽菲负事故主要责任，被告沈军负事故次要责任，原告无责任。因被告沈军驾驶的轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业险），现要求被告赔偿损失38253.10元。
被告樊丽菲辩称，同意赔偿原告合理损失。
被告沈军未答辩。
被告保险公司辩称，对交通事故、责任认定、车辆投保等事实无异议，同意依法赔偿。
经审理查明，2015年5月4日，被告樊丽菲驾驶电动自行车后载其女由北向南横过海门市海门街道丝绸路进入丝绸路南侧非机动车道时，与原告胡益芳驾驶电动自行车沿丝绸路南侧非机动车道由西向东行驶时发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏，被告沈军驾驶的苏K×××××号小型普通客车在事故地段违停影响视线。同年5月4日，海门市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定樊丽菲承担事故主要责任，沈军承担事故次要责任，原告不承担事故责任。
被告沈军驾驶的苏K×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险、商业险（附加不计免赔率保险），交强险责任限额总计122000元（其中医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元），商业险赔偿限额为50万元。保险期间均自2014年7月3日至2015年7月3日。
事故发生后，原告即入住于海门市人民医院治疗，于2015年5月13日出院。2016年3月7日，南通三院司法鉴定所受江苏智昇律师事务所委托，对原告伤情鉴定后出具如下鉴定意见：胡益芳因交通事故致颌面部挫裂伤，12、11、21牙槽突骨折，32、42牙脱落，右侧外踝骨折诊断成立。其误工期限为120日，护理期限1人护理60日，营养期限为60日。
另查明，原告因交通事故致如下损失：医疗费19864.30元、住院伙食补助费162元、营养费600元、误工费7200元（酌定60元/天×120天）、护理费5100元、鉴定费960元、交通费500元、车损350元，合计人民币34736.30元。其中，原告与被告樊丽菲一致同意超出交强险责任限额的损失为医疗费9864.30元、住院伙食补助费162元、营养费600元、鉴定费960元，合计11586.30元，另包括诉讼费200元，由被告樊丽菲赔偿其中的70%即8250元，钱款已履行。故本院认定交强险责任限额内的损失为23150元，超出交强险责任限额的损失为11586.30元。
上述事实，由道路交通事故责任认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、扬州市公安局交警支队车管所车辆查询记录、病历、出院记录、医疗费发票、病人结账费用明细、司法鉴定意见书、海门市三厂镇厂西村村民委员会证明、土地承包清册、交通费发票、电瓶车修理费发票、鉴定费发票、调解协议书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。对原告的损失，因被告沈军驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险、商业险，被告保险公司应首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告保险公司根据被告沈军负事故次要责任应承担的30%赔偿责任比例及商业险合同约定，在商业险赔偿限额内直接赔偿给原告。仍有不足的，由被告樊丽菲按责赔偿。原告与被告樊丽菲对超出交强险责任限额的损失赔偿协商一致，未加重被告保险公司赔偿责任，且已履行完毕，本院予以认定。被告沈军应承担的赔偿责任部分均在保险责任限额内，本案中其无需赔偿。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。被告沈军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告胡益芳损失23150元。
二、被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告胡益芳损失3475.90元。
上述一、二项合计人民币26625.90元，于本判决生效之日起十日内履行完毕，（款汇开户行：中国农业银行海门三厂支行，户名：胡益芳，账号：10×××53）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告胡益芳的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元（原告预交），由被告樊丽菲负担140元（已履行），由被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 王 坚
二〇一六年五月三十日
书记员 黄清清
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初3613号
原告：黄艳明，男，1975年5月1日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：邱振波，男，50岁，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：李树哲，男，55岁，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告黄艳明与被告邱振波、李树哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。本案在审理过程中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄艳明撤诉。
案件受理费588.00元，减半收取294.00元，由原告负担。
代理审判员 于洋
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李晴