山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字751号
原告：原明生，男，汉族，农民。
原告：原河鱼，女，汉族，农民。
委托代理人：张俊德，男，1980年11月28日出生，汉族，农民，住长治县苏店镇郝店村，代理权限为一般代理。
被告：原红则，男，汉族，农民。
被告：长治县西池乡长井头村村民委员会。
法定代表人：原秋文，村委主任。
原告原明生、原河鱼诉被告原红则、长治县西池乡长井头村村民委员会（以下简称长井头村委）土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原明生、原河鱼及其委托代理人张俊德，被告原红则到庭参加诉讼，被告长井头村委无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告原明生、原河鱼诉称，原告户籍系长治县西池乡长井头村。1999年1月份原告与被告长井头村委签订了农村土地承包合同书，依法取得了该村13.69亩土地的承包经营权，承包期限为30年，同时由长治县人民政府给原告颁发了土地承包经营权证书。2013年4月初，被告长井头村委以原告户口迁往东苗村为由，将原告承包的西界后的1亩土地让被告原红则强行耕种，故原告诉讼在案，要求被告原红则退还强行耕种原告的西界后1亩承包地，被告长井头村委承担连带责任。当庭，原告要求被告赔偿因强行耕地其承包地造成的经济损失3000元。
被告原红则辩称，2000年原告原明生、原河鱼夫妻二人从长井头村迁出，同时自愿将承包地一并上交给长井头村委。长井头村委将二原告上交的13.69亩土地收回重新分配。被告一家人从2000年起便开始耕种，至今已有十三个年头，依法享有原告诉状所称一亩土地的经营权。现因双方争议，该土地从2013年收秋后其未再经营，搁置至今，请求驳回原告的诉讼请求。
被告长井头村委在法定期限内未提交书面答辩意见及证据材料。
原告针对其主张向法庭提供证据材料如下：
1、长治县农村土地承包合同书及土地承包经营权证书各一份。证明发包方为长治县西池乡长井头村，承包方为原明生，发包方将该村“西界2.8亩，西界后1亩，西界平1.5亩”等发包给承包方进行农业生产经营，承包期限为1991年1月1日至2021年1月1日，共计30年。
2、常住人口登记卡五份。证明原明生、原河鱼及家庭成员系农业家庭户口，于2001年10月8日由长治县长井头村迁入韩店镇东苗村。
3、长治县韩店镇东苗村民委员会书面证明材料一份。证明原明生于2002年迁入该村落户，其全家在该村没有承包地及人口地。
被告对原告提供证据认为真实性无法辩认，且争议的耕地系由长井头村委分给其经营的。
被告原红则针对其主张未向法庭提供证据材料。
庭后，本院依法向现任长井头村支部书记原海军及村、支委委员苏向荣作了询问调查笔录。核实原告迁户时，苏向荣系该村支部书记。村委曾开会决定凡迁移户口至外村的，一律收回迁移户的承包地。2001年原告家迁移户口时，村委便将原告的承包地收回，并调整给被告经营。
据此，本院认证如下：
原告提供证据系原件，记载详实，相互印证，被告原红则及长井头村委均未提供相应的反驳证据，故本院对其效力依法予以确认。
根据本院上述认证及原被告互认事实，本院查明以下事实：
原告原明生、原河鱼原系长治县西池乡长井头村村民。1991年1月1日长井头村委与原明生为代表的承包经营户签订了长治县农村土地承包合同书，将该村“西界2.8亩，西界后1亩，西界平1.5亩”等耕地发包给原告进行农业生产经营，承包期限为1991年1月1日至2021年1月1日，共计30年，并由长治县人民政府发放了土地承包经营权证书。2001年10月8日原告家由长治县西池乡长井头村迁入韩店镇东苗村，在该村未取得承包地，原告户口迁出后，被告长井头村委将原告的承包地收回，调整给被告耕种经营。2013年收秋后，因原被告发生争议，该土地搁置至今。现原告诉讼在案，要求被告原红则退还耕种原告的西界后1亩承包地，被告长井头村委承担连带责任。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。原告提供的长治县农村土地承包合同书及土地承包经营权证书，足以证明原告依法享有本案争议土地的承包经营权。本案中，原告虽然迁移至他村，但仍系农村户口，且在新居住地未取得承包地，被告长井头村委以原告迁移户口为由，收回原告承包地并调整给被告原红则耕种经营的行为，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条及《山西省实施中华人民共和国农村土地承包法办法》第十一条关于“承包期内，发包方不得收回承包地；承包期内，承包方全家迁入本集体经济组织以外的农村落户，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其承包地。承包方在新居住地取得承包地的，应当将原承包地交回发包方；不交回的，发包方可以收回。”之规定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。”之规定，原告要求被告原红则返还其耕地，长井头村委承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告当庭要求赔偿其耕地经营损失，属于增加诉讼请求，其未在法定期限内提出，且无事实及法律依据，本院不予支持。鉴于该土地现仍闲置，被告未开始耕种，为利于今后合法种植和收获，依据《中国人民共和国土地承包法》第五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、长治县人民政府第69号土地承包经营权证书载明的长治县西池乡长井头村“西界后”1亩土地承包经营权归原告原明生、原河鱼承包经营户所有，被告原红则于判决生效之日将该土地经营权返还原告。被告长治县西池乡长井头村村民委员会承担连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告原明生、原河鱼负担50元，被告原红则负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 石红波
人民陪审员 杨红玲
人民陪审员 张雅琴
二〇一四年四月二日
书 记 员 杨 磊
附录：
《中国人民共和国土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。
承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。
承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。
承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第六条因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：
（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；
（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。
前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。