安徽省淮南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淮行终字第00034号
上诉人（一审原告）谢一美，女，1958年7月生，汉族，淮南市橡胶管带厂退休工人，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区蔡家岗新社三村，现居住地安徽省淮南市谢家集区蔡家岗新社三村。
被上诉人（一审被告）淮南市公安局谢家集分局，住所地安徽省淮南市谢家集区平山路。
法定代表人王正光，该分局局长。
委托代理人肖文韬，该分局法制大队副大队长。
委托代理人万春，该分局法制大队工作人员。
被上诉人（一审被告）淮南市公安局，住所地安徽省淮南市山南新区。
法定代表人张东明，该局局长。
委托代理人孙彪，该局法制支队复议大队长。
委托代理人黄伟，该局法制支队副主任科员。
上诉人谢一美与被上诉人淮南市公安局谢家集分局（以下简称谢区公安分局）治安行政处罚、被上诉人淮南市公安局行政复议上诉一案，谢一美不服淮南市田家庵区人民法院（2015）田行初字第00046号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人谢一美，被上诉人谢区公安分局的委托代理人肖文韬、万春，被上诉人淮南市公安局的委托代理人孙彪、黄伟到庭参加诉讼。被上诉人谢区公安分局的法定代表人王正光、被上诉人淮南市公安局的法定代表人张东明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年12月5日和12月31日，谢一美到北京天安门地区及中南海周边上访，被北京市公安局天安门分局治安大队和北京市公安局府右街派出所分别予以训诫。训诫理由是在中南海、天安门周边非法聚集、滞留。2011年12月5日，安徽省驻京接访劝返出具劝返接回通知单。2011年12月9日，谢家集区委、区政府信访领导小组发出信访案件交办通知书，要求谢区公安分局依法处理谢一美恶意非访，将谢一美非访稳控任务交办给谢区公安分局，对谢一美非访行为依法从速进行处理，2012年1月6日，谢家集区工作人员将谢一美从北京接回淮南。谢区公安分局按照上述两份训诫书及两份交办通知单，认定谢一美在天安门、中南海等特定地区和场所周边滞留、非访，严重扰乱了中南海、天安门等特定地区和场所的正常社会治安秩序。2012年1月6日，谢区公安分局作出谢公（治）决字（2012）第12号公安行政处罚决定书，给予谢一美行政拘留九日，并于次日将谢一美送交淮南市拘留所执行。2012年2月9日，谢一美认为谢区公安分局处罚决定明显不当、违反法律、严重侵犯当事人合法权益，向淮南市公安局提起行政复议。2012年3月19日，淮南市公安局作出淮公行复（2012）第03号行政复议决定，维持谢公（治）决字（2012）第12号公安行政处罚决定。谢一美不服谢区公安分局的治安行政处罚决定和淮南市公安局的行政复议决定，于2015年5月7日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销谢区公安分局作出的谢公（治）决字（2012）第12号公安行政处罚决定和淮南市公安局的淮公行复（2012）第03号行政复议决定，并由被告承担本案诉讼费用和进行国家赔偿。
一审法院认为：根据《信访条例》的规定，信访人应当向依法有权处理的本级或者上一级相关职权机关提出，并到有权机关设立或者指定的接待场所提出信访事宜。谢一美因反映相关问题，没有通过正常的司法途径进行控告或者按照正常程序逐级上访，而是前往北京这一特定重要场所信访，其在天安门地区滞留上访，并受到当地警方的两次训诫，应当认为其行为严重扰乱了天安门、中南海周边地区这一特定公共场所的正常治安管理秩序，已触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》，应当依法予以惩处。根据安徽省驻京接访劝返工作组出具的劝返接回通知单，本案是由谢区公安分局自行受理、调查、处理，不需要北京警方出具移送手续。谢区公安分局在办理案件过程中履行了受案、询问、调查、告知等相关程序，谢一美拒绝在处罚决定书上签字，办案人民警察已在附卷的决定书上签字注明，根据《公安机关办理行政案件程序规定》，应视为送达，谢区公安分局的处罚程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。谢一美于2012年2月9日向淮南市公安局申请行政复议，淮南市公安局于当日受理此案。经淮南市公安局审理查明，谢一美因与前夫陈国胜离婚，无处居住，分别于2011年12月5日和2011年12月31日到北京天安门地区和中南海周边地区非正常上访，扰乱了北京重点地区的治安秩序，被北京警方查获，认定上述事实有谢一美本人的陈述和申辩、信访部门案件交办通知书、北京市公安部门训诫书、劝返接回通知单、淮南市谢家集区人民法院刑事判决书等证据证实，故淮南市公安局于2012年3月19日作出淮公行复（2012）第03号行政复议决定，决定维持谢公（治）决字（2012）第12号行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第四十五条规定，公民、法人或其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，淮南市公安局于2012年3月19日作出行政复议决定，谢一美于2012年4月3日向淮南市谢家集区人民法院提起诉讼，谢家集区人民法院因故没有受理，谢一美未超过起诉期限。综上，谢一美要求撤销谢区公安分局的行政处罚行为和淮南市公安局的行政复议决定的理由不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回谢一美的诉讼请求。
谢一美上诉称：1、一审法院认定事实错误，证据不足。其前往北京天安门地区是为了向警察求助寻找相关的信访部门，前往北京中南海地区是为了到府右街邮局寄信，均不属于扰乱单位秩序的违法行为；2、上诉人的上访行为系由于民间纠纷和相关的刑事案件所引发，其前往北京上访是为了讨要淮南市谢家集区人民法院（2006）谢刑初字第130号刑事附带判决书，后该判决书迟至2015年7月17日才向其进行了送达；3、北京市公安机关已对其进行了训诫处罚，谢区公安分局不应再针对同一事实对其重复处罚。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，撤销一审判决、撤销谢区公安分局对其作出的行政处罚决定以及淮南市公安局作出的复议决定，本案的诉讼费用由被上诉人负担。
谢区公安分局答辩称：1、2011年12月5日和12月31日，谢一美两次前往非信访接待场所非正常上访，被北京市公安机关训诫，其行为已经扰乱了北京天安门地区和中南海周边等特定地区的正常社会管理秩序；2、谢区公安分局依法给予其行政拘留九日的处罚后，谢一美对该处罚决定不服，于2012年2月9日向淮南市公安局申请行政复议，同年3月19日，淮南市公安局以淮公行复（2012）第03号行政复议决定维持了谢区公安分局的处罚决定；3、谢一美因非法上访被北京市公安机关训诫，谢区公安分局针对其扰乱特定地区正常秩序的行为，作出的行政处罚不属于针对同一行为的重复处罚。综上，一审判决正确，请求二审予以维持。
淮南市公安局答辩称：1、谢一美因非法上访，被北京市公安机关训诫后，被谢区公安分局处以行政拘留九日的治安处罚，谢区公安分局在受理、调查、处理该案中，依法收集证据，严格按照法律规定进行处罚；2、谢一美已被北京市公安机关依法予以训诫，说明其非法上访所依据的事实和理由不存在；3、淮南市公安局于2012年3月19日作出的行政复议决定事实清楚，理由充分，程序合法。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审证据已随卷移送本院。经审理查明，一审认证正确，二审对一审认定的证据及事实予以确认。
二审过程中，谢一美当庭提交了淮南市谢家集区人民法院（2006）谢刑初字第130号刑事附带民事判决书及其送达回证一份，证明该判决书于2015年7月17日向其进行了送达。两被上诉人对该份证据的真实性均不持异议，但认为与谢一美的上访行为以及被诉的行政行为无关联性。本院经审查，对该证据的真实性予以认定。
本院认为：本案的争议焦点是谢区公安分局对谢一美的行政处罚是否合法以及淮南市公安局的复议决定是否合法。
对于谢区公安分局对谢一美的行政处罚是否合法这一问题，本院认为，首先，根据《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，谢一美于2011年12月5日前往北京天安门地区上访，被北京市公安机关训诫并出具训诫书，明确告知“天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，其应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理”后，谢一美又于当月31日前往北京中南海地区上访，再次受到北京市公安机关的训诫。其虽上诉称其前往北京天安门地区是为了向警察求助寻找相关的信访部门，前往北京中南海地区是为了到府右街邮局寄信，但均未提交证据予以证实，依法不予采信。谢一美虽当庭提交了淮南市谢家集区人民法院（2006）谢刑初字第130号刑事附带民事判决书及其送达回证一份，证明该判决书于2015年7月17日向其进行了送达，用以证实其前往北京是为了讨要该判决书，但该判决书系由淮南市谢家集区人民法院制作、送达和保管，其可以通过正常途径依法获取。即使按谢一美所述为讨要该判决书而进行上访，也应当遵守《信访条例》第十八条第一款的规定，到有关机关设立或者指定的接待场所反映，而不应采取到北京天安门地区和中南海周边上访的行为。故谢一美上诉称其系依法讨要该判决书，并未扰乱公共秩序的上诉理由不能成立。其次，谢区公安分局在办案过程中履行了受案、询问、调查、告知等程序，并依法向谢一美送达了处罚决定书，处罚程序依据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十三条第一款第（四）项：“实施行政强制措施应当遵守下列规定：……制作现场笔录，由当事人和办案人民警察签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中注明。当事人不在场的，由见证人和办案人民警察在笔录上签名或者盖章”中关于记录制作的规定，相关笔录在当事人拒绝签名时，由两名办案民警签名并无不当。虽然谢一美称谢区公安分局在对其讯问时仅一名办案民警在场，但并未向法院提交证据证明，故对其该质证观点不予采纳。关于谢一美称谢区公安分局提交的受案号：谢公（治）行受字（2011）第10007号受案登记表报案时间与其实际上访时间不符，内容有误的问题，经谢区公安分局提交情况说明，系因谢一美于2011年12月5日前往北京天安门地区上访，被北京警方予以训诫，后2011年12月9日，淮南市谢家集区信访工作领导小组以谢信组字2011-10号文件将此案交办给谢区公安分局。谢区公安分局在办理过程中，发现谢一美于2011年12月31日再次前往北京中南海地区上访，扰乱重点地区秩序，被北京警方训诫，遂将两案合并受理调查，故该受案登记表中受案时间仍写为谢家集区信访工作领导小组首次交办时间，该情况说明有中共谢家集区委谢家集区人民政府信访工作领导小组出局的谢信组字（2011）10号信访案件交办通知书在卷佐证。关于本案是否属于重复处罚的问题，依据《中华人民共和国行政处罚法》第八条的规定，行政处罚的种类并不包括训诫。因此，谢区公安分局对谢一美做出行政拘留九日的处罚决定并不属于重复处罚，谢一美的该项上诉理由不能成立，不予采纳。综上，谢区公安分局对谢一美做出的谢公（治）决字（2012）第12号行政处罚决定认定事实清楚，程序并无不当。
对于淮南市公安局的复议决定是否合法这一问题，淮南市公安局在受理谢一美不服谢区公安分局作出的谢公（治）决字（2012）第12号行政处罚决定的复议申请后，依法进行了审查。本院认为，谢一美提交淮南市谢家集区人民法院（2006）谢刑初字第130号刑事附带民事判决书及其送达回证的时间是2015年12月2日二审庭审时，这说明该份证据的生成时间为本案诉讼期间。而其在向市公安局申请复议时并无直接证据证明该份判决书并未向其依法送达，故淮南市公安局在复议时认为“申请人称至今此案法院未向其下达任何法律文书，无事实根据”的表述并无不当。对于谢一美认为淮南市公安局于2012年3月19日作出的行政复议决定认定事实错误的上诉理由不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行，二审案件受理费50元，由上诉人谢一美负担。
本判决为终审判决。
审判长 张德玉
审判员 李 戎
审判员 王雅琼
二〇一五年十二月七日
书记员 刘富丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；