宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2053号
上诉人（原审原告）：杨成，男，住宁夏回族自治区同心县。
委托诉讼代理人：高宏都，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王云，男，住宁夏回族自治区同心县。
委托诉讼代理人：马长林，宁夏合天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：银川市龙祥物资贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路470号。
法定代表人：杨福，该公司经理。
被上诉人(原审被告)：马涛，男，住宁夏回族自治区同心县。
上诉人杨成因与被上诉人王云、银川市龙祥物资贸易有限公司、马涛执行异议之诉纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第8652号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人等不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨成的上诉请求：1、撤销兴庆区人民法院（2015）兴民初字第8652号判决；2、依法确认上诉人与被上诉人龙祥公司签订的房屋买卖协议有效；3、停止对本案标的的执行行为，并解除查封；4、判决被上诉人龙祥公司协助上诉人办理房屋过户手续；5、本案的上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人龙祥公司签订《房屋转让协议》后，上诉人以抵押、转账、现金的方式支付了全部购房款，被上诉人龙翔公司将涉案房屋交付给上诉人占有使用至今。合同约定的回购期届满后，双方签订的房屋转让协议已经生效，且价格合理。一审法院认定《房屋转让协议》为无效合同，上诉人未提交证据证实已支付全部购房款及未过户存在过错，属于认定事实错误。上诉人与龙祥公司约定了一年的回购期，2015年1月1日回购期届满时，涉案房屋已经被王云申请查封，故上诉人对未办理过户手续没有过错，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，上诉人的原审诉讼请求应当得到支持。
被上诉人王云辩称：一审法院认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人龙祥公司、马涛经本院依法传唤未到庭接受询问，亦未向本院提交书面答辩状。
杨成向一审法院的起诉请求：一、确认原告与被告龙祥公司签订的《房屋转让协议》有效；二、依法停止对位于银川市兴庆区民乐西街18号营业房的执行，并解除对该房屋的查封；三、被告龙祥公司协助原告办理房屋过户手续；四、本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定的事实：2014年7月11日，王云以龙祥公司、马涛为被告诉至宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院，宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2015年5月11日作出（2014）兴民初字第3952号民事判决书，判决龙祥公司、马涛于本判决生效之日起七日内向王云偿还借款100万元，并按年利率6%支付自2014年7月11日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息。因被告龙祥公司、马涛未在本判决确定的付款期间履行付款义务，故王云申请就本案强制执行。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院分别于2015年8月17日作出（2015）兴执字第2097-1号、（2015）兴执字第2097-2号执行裁定书，裁定冻结被告龙祥公司名下涉案位于银川市兴庆区民乐西街18号营业房的产权产籍。原告遂就此提出执行异议，认为涉案房屋属其所有，请求停止对涉案房屋的执行。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2015年11月30日作出（2015）兴执异字第107号执行裁定书，裁定驳回异其异议申请。该执行裁定书于2015年12月3日送达原告，原告不服该裁定书，遂于2015年12月10日提起执行异议之诉，请求依法判如所请。
另查明，涉案位于银川市兴庆区民乐西街18号营业房产权证书登记的所有权人为被告龙祥公司，其占用的位于银郊红花乡光华门村地号为4-6-20-1-8国有土地的使用证书载明的使用权人亦为被告龙祥公司，使用权类型为出让，终止日期为2034年7月4日。2012年12月25日，案外人杨学成通过银行转账方式向马涛名下账户汇款1000000元。2013年12月8日，被告马涛与案外人陈晨签订《房屋租赁合同》一份，约定，案外人陈晨承租位于银川市兴庆区民乐西街18号营业房，租赁期24个月（2014年1月1日至2016年1月1日），租金总额200000元。2013年12月24日，被告龙祥公司与原告签订《房屋转让协议》一份，约定，被告龙祥公司将其所有位于银川市兴庆区民乐西街18号营业房转让给原告，房屋面积约为239.8平方米，房屋总价款为4130000元，若房屋出让后一年（2014年1月1日至2015年1月1日）被告龙祥公司原法人马涛能还清原告购房款413万元，外加一年银行同期利息50万元，则原告同意将该房屋退还被告龙祥公司。同日，被告马涛向原告出具《收条》一张，载明：“今收到杨成购房款肆佰壹拾叁万元整（4130000元），收款人：马涛，2013.12.24。”2014年12月2日，原告出具《收条》一张，载明：“今收到陈晨交来银川长城东路472号营业房房租（2015年元月1日-2016年元月1日）款合计壹拾壹万元整。收款人：杨成，2014年12月12日。此复印件与原件一致，陈晨。”2015年8月20日，被告龙祥公司与原告签订《购房协议相关事宜的补充（协议）》一份，载明，2012年12月25日被告龙祥公司向原告借款100万元及截止2013年12月24日产生利息36万元，2013年11月26日杨文刚信用卡给马涛刷卡8万元，2013年11月28日杨俊信用卡给马涛刷卡15万元，2013年12月18日马涛收取陈晨2014年房租10万元，2013年12月24日马兰花转入马涛账户227万元，2013年12月24日原告以现金形式交付马涛17万元，均用于抵顶413万元购房款。2015年9月5日，原告与陈晨签订《房屋租赁合同补充协议》，约定，2013年12月24日原告杨成购买的涉案营业房双方同意继续按照原《房屋租赁合同》履行。
再查明，被告龙祥公司原为一人有限公司，注册资本为88万元，法定代表人为被告马涛。2013年11月28日，被告马涛将其持有的61.6万元股权转让给原告，26.4万元股权转让给杨福。2013年12月5日，被告龙祥公司法定代表人由马涛变更为杨成，由一人有限公司变更为有限责任公司。2015年6月10日，原告将其持有的61.6万元股权转让给杨福。2015年6月11日，被告龙祥公司的法定代表人由杨成变更为杨福，由有限责任公司变更为一人有限责任公司（自然人独资）。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据不动产登记信息，涉案位于银川市兴庆区民乐西街18号营业房所有权归被告龙祥公司所有。2013年12月24日，被告马涛代表龙祥公司与原告签订《房屋转让协议》，但被告龙祥公司的法定代表人已于2013年12月5日由被告马涛变更为原告杨成，即该协议系被告龙祥公司的前法定代表人马涛代表该公司与该公司当时的法定代表人即本案原告杨成签订的，不具有形式上的合法性，故该合同应为无效合同。且原告未提交证据证实其已向被告龙祥公司支付全部购房款，也未提交证据证实其未将涉案房屋过户登记至其名下非因其自身原因，故不能认定原告对涉案房屋享有所有权或其他足以排除人民法院强制执行的实体权利。综上，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回原告杨成的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨成负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款之规定，本案的争议焦点是上诉人杨成对银川市兴庆区民乐西街18号营业房是否享有足以排除强制执行的民事权益，也即上诉人对诉争房屋是否享有所有权或者其他可以阻却执行的实体权利。上诉人杨成称龙祥公司将涉案房屋出售给了杨成，交易真实合法，且上诉人杨成已支付了全部对价、占有使用涉案房屋，并对未过户不存在过错，应当支持其上诉请求。在签订《房屋转让协议》时，杨成系龙祥公司的法定代表人，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，涉案房屋登记在龙祥公司名下，龙祥公司享有涉案房屋的所有权，故一审法院认定龙祥公司的前法定代表人马涛代表该公司与该公司当时的法定代表人杨成签订的《房屋转让协议》，不具有形式上的合法性，属无效合同并无不当。且《房屋转让协议》约定：“被告龙祥公司将其所有位于银川市兴庆区民乐西街18号营业房转让给原告，房屋面积约为239.8平方米，房屋总价款为4130000元，若房屋出让后一年（2014年1月1日至2015年1月1日）被告龙祥公司原法人马涛能还清原告购房款413万元，外加一年银行同期利息50万元，则原告同意将该房屋退还被告龙祥公司。”根据该协议的约定，上诉人杨成所称的一年回购期并不影响涉案房屋的过户，且上诉人杨成提交的证据不足以证实其支付了涉案房屋的全部价款，故不能认定上诉人杨波对涉案房屋享有足以排除人民法院强制执行的实体权利。综上，上诉人杨成的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人杨成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 王建玲
代理审判员 黑 琴
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李梦露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。