湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初2033号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：长沙经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。
法定代表人黄建龙，董事长。
委托代理人瞿才敏，男，1986年12月27日出生，系该公司员工。
委托代理人邓红军，男，1982年8月4日出生，系该公司员工。
住河南省商水县。被告王美华，女，1969年3月7日出生，汉族
住址同上。被告李新礼，男，1973年4月27日出生，汉
，住址同上。被告刘翠平，女，1973年10月15日出生，
族，住址同上。原告湖南中宏融资租赁有限公司（以下简称中宏公
原告湖南中宏融资租赁有限公司（以下简称中宏公司）与被告李安新、王美华、李新礼、刘翠平追偿权纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中宏公司委托代理人瞿才敏到庭参加了诉讼，被告李安新、王美华、李新礼、刘翠平均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中宏公司请求本院判令：一、被告李安新、王美华共同偿还原告中宏公司垫付款2443557.87元及违约金97742.31元，共计2541300.18元；二、被告李新礼、刘翠平对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、由四被告共同承担本案诉讼费用。
被告李安新、王美华、李新礼、刘翠平均未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2012年11月28日，被告李安新与出租人光大金融租赁股份有限公司（以下简称光大租赁公司）签订《融资租赁合同》[合同编号：光大金融租赁（1212）直字第01-01558号]含附件：《租赁物采购申请书》、《合同主要成交条件明细表》、《租赁物接收清单》、《租金支付表》及《产品买卖合同》。约定租赁设备的价款、租金支付方式等，并约定由光大租赁公司委托被告李安新以其自己的名义与出卖人签订买卖合同。同时《融资租赁合同》第六条首期付款中第二款约定，承租人支付的租赁保证金作为其履行本合同的保证。租赁保证金不计利息，在最后一期租金到期时，自动冲抵该期租金及其他应付款项的部分或者全部，如有剩余则退还给承租人。《合同主要成交条件明细表》约定首期付款合计525280元（其中首期租金285000元、租赁保证金142500元、租赁手续费46170元、抵押公证费4275元、保险费37335元、保险保证金10000元）。租赁期限为4年，期数为48期，起租日为2012年12月15日，租赁截止日为2016年12月15日，租金计算方法为等额年金法，利率为8%，租金支付方式为按月支付，租赁本金为2565000元。《委托代理协议》约定由光大租赁公司委托被告李安新自行与出卖人签订买卖合同。
2、2012年12月8日，被告李安新与三一重工股份有限公司（以下简称三一公司）签订《产品买卖合同》（合同编号：ZR20120000499），被告李安新向三一公司购买型号为SY5313THB46E的泵车一台，价值2850000元。本合同签订之日起7日内，买受人应将签署的《融资租赁合同》项下的“首期付款”525280元（其中“首期租金”285000元、“租赁手续费”46170元、“抵押公证费”4275元、“保险费”37335元、“保险保证金”10000元）支付给出卖人。
3、2012年11月28日，原告中宏公司作为乙方与作为甲方的被告李安新、王美华，作为丙方的被告李新礼、刘翠平签订了《融资租赁担保服务协议》[（主合同编号：光大金融租赁（1212）直字第01-01558号）]。上述三方在《融资租赁担保服务协议》中约定:甲方拟融资租赁工程机械产品,特向乙方申请为其与租赁有限公司签订的《融资租赁合同》项下债权提供担保服务,丙方同意作为反担保人，为乙方对甲方享有的全部债权承担连带责任担保。协议第四条约定：丙方的担保范围包括乙方对甲方享有的全部主债权及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），担保方式为连带责任担保，担保期限为乙方向租赁公司履行了代偿租金行为、连带保证责任或者回购责任开始之日起2年。第七条第二款第三项约定:甲方还贷期内，甲方出现连续两个月或累计三个月逾期偿还租金的,甲方同意以其融资租赁本金为基数按4℅支付违约金。第八款约定：甲方因《融资租赁合同》中租赁物出现质量问题或与厂家、销售商发生纠纷的，不影响甲方、丙方依本合同所应承担的全部义务。第九款约定：因甲方逾期导致乙方向租赁公司代偿后,即乙方履行了连带担保责任或者回购责任后,乙方即可凭租赁公司出具的《授权书》对租赁物进行合法占有、处分。获得合法占有和处分授权后,乙方可进行任何形式的合法追偿(包括但不限于拖机或直接扣押该租赁物,并对租赁物进行评估、变卖)。第十条约定：因本协议发生的争议，各方应友好协商，协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。《融资租赁担保服务协议》签订后,原告中宏公司依约为被告李安新向光大租赁公司提供了担保服务。被告王美华作为被告李安新的配偶，出具了一份配偶承诺书，对被告
4、2012年12月15日，被告李安新签署《租赁物接收清单》，向案外人光大租赁公司确认其已接收《产品买卖合同》中的设备，并符合其使用要求。
5、《融资租赁合同》生效后，在履行《融资租赁合同》过程中因被告李安新未及时向光大租赁公司履行支付租金义务，自2013年1月15日起至2016年12月15日止，原告中宏公司依约为被告李安新累计向光大租赁公司垫付租金48次共计2991810.88元，分别为2013年1月15日垫付62753.01元、2013年2月15日垫付62753.01元、2013年3月15日垫付62753.01元、2013年4月15日垫付62753.01元、2013年5月15日垫付62753.01元、2013年6月15日垫付62753.01元、2013年7月15日垫付62753.01元、2013年8月15日垫付62753.01元、2013年9月15日垫付62753.01元、2013年10月15日垫付62753.01元、2013年11月15日垫付62753.01元、2013年12月15日垫付62753.01元、2014年1月15日垫付62753.01元、2014年2月15日垫付62753.01元、2014年3月15日垫付62753.01元、2014年4月15日垫付62753.01元、2014年5月15日垫付62753.01元、2014年6月15日垫付62753.01元、2014年7月15日垫付62753.01元、2014年8月15日垫付62753.01元、2014年9月15日垫付62753.01元、2014年10月15日垫付62753.01元、2014年12月15日垫付62753.01元、2015年1月15日垫付62429.42元、2015年2月15日垫付62429.42元、2015年3月15日垫付62429.42元、2015年4月15日垫付62237.41元、2015年5月15日垫付62237.41元、2015年6月15日垫付62079.73元、2015年7月15日垫付62079.73元、2015年8月15日垫付61937.93元、2015年9月15日垫付61937.93元、2015年10月15日垫付61824.02元、2015年11月15日垫付61824.02元、2015年12月15日垫付61713.17元、2016年1月15日垫付61713.17元、2016年2月15日垫付61713.17元、2016年3月15日垫付61713.17元、2016年4月15日垫付61713.17元、2016年5月15日垫付61713.17元、2016年6月15日垫付61713.17元、2016年7月15日垫付61713.17元、2016年8月15日垫付61713.17元、2016年9月15日垫付61713.17元、2016年10月15日垫付61713.17元、2016年11月15日垫付61713.17元、2016年12月15日垫付61734.16元。期间被告李安新还款共计548253.01元，被告李安新尚欠垫付款2443557.87元。
6、原告中宏公司在庭审中承认案涉设备已于2015年2月7日被其公司自行取回。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告中宏公司与被告李安新、王美华、李新礼、刘翠平签订的《融资租赁担保服务协议》系各方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依照合同的约定履行义务。保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。本案中，因被告李安新、王美华、李新礼、刘翠平未能向本院提供证据证明原告中宏公司垫付租金的具体数额与实际垫付不符，本院依法采信原告中宏公司提供的光大租赁公司租金收取证明作为认定垫付数额的依据。原告中宏公司依据《融资租赁担保服务协议》代被告李安新向光大租赁公司履行垫付义务后，原告中宏公司即据此获得了追偿权利，故对原告中宏公司要求被告李安新偿还垫付租金的请求本院予以支持，但原告中宏公司已将案涉设备自行取回，《融资租赁担保服务协议》第四条约定了原告中宏公司的回购责任，《融资租赁担保服务协议》第七条第九款约定了原告中宏公司自行取回案涉设备后应对该设备进行评估，故本案中案涉设备被原告中宏公司取回后，应视为原告中宏公司履行了其回购责任，原告中宏公司应将案涉设备评估抵扣垫付款。本院根据公平原则，考虑到目前国内的经济形式及工程机械行业的整体现状，参照企业会计制度及税法对于工程机械车辆的折旧年限、年折旧率、净残值率等方面的相关规定，经综合考量，本院采用双倍余额递减法计算后将案涉设备的残值酌定为1773334元，对残值进行抵扣垫付款后，被告李安新还应向原告中宏公司支付垫付租金670223.87元，原告中宏公司要求被告李安新支付垫付租金的请求，本院在670223.87元的范围内予以支持。二、因被告李安新累计三个月以上逾期还贷，其行为已构成违约，原告中宏公司要求被告李安新支付违约金的请求本院予以支持，违约金经计算后为26808元（670223.87元×4%）。三、被告王美华在与被告李安新的婚姻关系存续期间，以被告李安新的配偶的身份在《融资租赁担保服务协议》及《配偶承诺书》上署名，应视为对夫妻共同债务予以确认，故原告中宏公司要求被告王美华对被告李安新的债务承担共同清偿责任的请求，本院予以支持。四、被告李新礼、刘翠平在婚姻关系存续期间共同签署《融资租赁担保服务协议》，但却未能按《融资租赁担保服务协议》的约定承担反担保人的义务，原告中宏公司要求被告李新礼、刘翠平对被告李安新的债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告李新礼、刘翠平承担保证责任后，有权向被告李安新、王美华追偿。被告李安新、王美华、李新礼、刘翠平均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李安新与被告王美华在本判决生效之日起五日内共同给付原告湖南中宏融资租赁有限公司自2013年1月15日起至2016年12月15日止垫付租金670223.87元及违约金26808元；
二、被告李新礼与被告刘翠平对被告李安新的债务承担连带清偿责任；被告李新礼与被告刘翠平承担保证责任后，有权向被告李安新、被告王美华追偿。
三、驳回原告湖南中宏融资租赁有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27130元，减半收取13565元由原告湖南中宏融资租赁有限公司负担9845元，由被告李安新、王美华、李新礼、刘翠平共同负担3720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一七年六月二十九日
书记员 蒋培滔
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。