上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第39380号
原告马林福，男，1951年5月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告倪文君，女，1951年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告曹娟，女，1983年1月15日生，汉族，户籍地甘肃省，现住上海市浦东新区。
原告马鑫茹，女，2011年10月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人曹娟（系原告马鑫茹母亲），住上海市浦东新区。
上列四原告共同委托代理人陈峰，上海韩明志律师事务所律师。
被告上海科靠实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人罗国圣，经理。
委托代理人俞本业，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。
负责人汪建军，总经理。
委托代理人夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。
原告马林福、倪文君、曹娟、马鑫茹诉被告郝延林、上海科靠实业有限公司（以下至判决主文前简称科靠公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称人寿保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。四原告当庭申请撤回对被告郝延林的起诉，本院已口头裁定准许。原告马林福、曹娟及四原告共同委托代理人陈峰、被告科靠公司法定代表人罗国圣及其委托代理人俞本业、被告人寿保险上海公司的委托代理人夏明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马林福、倪文君、曹娟、马鑫茹共同诉称，2015年8月27日9时50分许，受害人马永华驾驶牌号沪CVXX**的轻便二轮摩托车，沿本市浦东新区浦东大道由北向南行驶至五莲路路口遇绿灯左转弯，遇被告科靠公司职员郝延林驾驶牌号为沪D2XX**的中型厢式货车由南向北行驶至此，两车发生碰撞，造成马永华倒地受伤，经抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，马永华、郝延林各承担事故同等责任。肇事车辆在被告人寿保险上海公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险）、商业第三者责任保险（以下至判决主文前简称商业险）。现四原告起诉请求判令：1、本次事故造成的各项损失，包括医疗费人民币（以下币种同）3，243.90元、交通费8，044元、死亡赔偿金954，200元（47710元／年×20年）、精神损害抚慰金50，000元、被扶养人生活费488，320元（被扶养人为马林福、倪文君、马鑫茹，根据相关法律规定按30，520元／年计算16年）、家属误工费6，060元（2，020元／月／人×3人×1个月）、丧葬费32，709元、车辆修理费1，980元、住宿费1，160元、律师费10，000元，要求被告人寿保险上海公司在交强险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内全额优先赔偿，交强险范围外的部分由被告方承担50%的赔偿责任，并由被告人寿保险上海公司在商业险范围内优先赔偿，超出部分由被告科靠公司承担；2、诉讼费由原告和被告科靠公司按事故责任比例承担。
被告科靠公司辩称：对事发经过和责任认定没有异议，肇事车辆系其所有，郝延林系其职员，事发时系职务行为，事故责任由其承担。事发时，肇事车辆在被告人寿保险上海公司处投保了交强险和商业险（1，000，000元、不计免赔率）。其在事发后共给付马永华家属现金110，000元，要求在本案中一并结算。就具体项目：医疗费，要求全额进保理赔；律师费依法判决；对其他费用的意见均与被告人寿保险上海公司相同。
被告人寿保险上海公司辩称：对事发经过和责任认定没有异议，肇事车辆在其处投保交强险、商业险，事发在保险期限内，同意在保险范围内理赔。就具体项目：认可死亡赔偿金954，200元、丧葬费32709元；医疗费金额由法院核实，仅同意在医保范围内赔偿；精神损害抚慰金，根据事故责任比例认可为25，000元并同意在交强险内优先赔偿；交通费，四原告主张的交通费系近亲属发生，对其合理性、关联性均不认可，酌情认可交通费1，000元；家属误工费，酌情认可3，030元（2，020元／月／人×3人×15天）；住宿费，受害人为本市常住人口，原则上对外地亲友来沪费用不予认可；被扶养人生活费，原告马林福、倪文君均有养老金，故仅认可原告马鑫茹的被扶养人生活费（按30，520元／年的标准计算、具体年限依法判决）；车辆损失依法判决；律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2015年8月27日9时50分许，在本市浦东新区浦东大道、五莲路路口，被告科靠公司的职员郝延林因职务行为驾驶牌号为沪D2XX**的中型厢式货车沿本市浦东新区浦东大道机动车道由南向北遇交通信号灯绿灯亮以约62公里时速直行通过上述路口时，适遇事故受害人马永华未戴安全头盔并驾驶未定期进行安全技术检验的牌号为沪CVXX**轻便二轮摩托车沿浦东大道由北向南遇交通信号灯绿灯亮以约21公里时速左转弯至此，郝延林所驾车辆的正面右部与马永华所驾车辆的右侧相撞，致马永华连车带人倒地、两车损坏的道路交通事故。2015年10月14日，上海市公安局浦东分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定郝延林驾驶机动车疏忽观察马永华动态、未按操作规范安全驾驶造成事故，马永华未戴安全头盔驾车行经交叉路口、遇交通信号灯绿灯亮左转弯时未让直行车辆先行造成事故，故认定本起事故由郝延林承担同等责任、马永华承担同等责任。事发时，牌号为沪D2XX**的中型厢式货车登记在被告科靠公司名下，并在被告人寿保险上海公司处投保交强险（其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元）、商业险（赔偿限额为1，000，000元，不计免赔率）。
另查，1、事发当日，马永华被120救护车送至本市仁济医院急救，经诊断为车祸复合外伤（肝破裂、右侧多发肋骨骨折、血气胸），经抢救无效于当日13时20分在该院死亡，为此产生医疗费3，243.90元。其遗体已于2015年9月12日火化。2、事发后，被告科靠公司共给付四原告现金110，000元。审理中，四原告同意该款在本案中一并处理。3、原告马林福于1951年5月9日出生，享有养老金2，186.80元／月（截止2015年8月）。原告倪文君于1951年12月20日出生，享有养老金2，101元／月（截止2014年12月）。马永华于1980年10月31日出生，系本市非农业家庭户口，其系原告马林福、倪文君夫妻之子。马永华生前与原告曹娟系夫妻，双方于2011年10月28日生育一女即原告马鑫茹。4、事发后，经上海道路交通事故物损评估中心评定，牌号为沪CVXX**的轻便二轮摩托车的经济损失为1，980元。事发后，四原告修理该车并支出修理费1，980元。5、审理中，原、被告一致认可原告曹娟及其弟弟曹永龙、亲友马永杰的家属误工费为3，030元。6、四原告主张其亲友自2015年8月30日来沪至2015年9月4日离沪，系因参加马永华葬礼而发生的住宿费1，160元、交通费8，044元（包括：事发当日四原告发生的出租车费152元，原告曹娟妹夫张永刚往返兰州、上海的机票费用1，770元，原告曹娟弟弟曹永龙自鄂尔多斯到上海、自上海到兰州的机票费用1，540元，原告曹娟舅舅瞿庆民往返兰州、上海的机票费用1，770元，曹永龙女友刘美艳自上海浦东机场到兰州的机票费用2，472元，保险费340元）。经质证，两被告认为马永华系上海市常住人口，故对其妻子即原告曹娟的上述亲友自行来沪发生的住宿费、交通费用与本案的关联性有异议，现不认可住宿费，酌情认可交通费1，000元。7、原告主张律师费10，000元，未就此举证。
以上事实，有四原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、受害人马永华的急救费发票及医疗门（急）诊收费票据、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、结婚证、独生子女证、户口簿、上海市公安局户籍证明、事故车辆勘估表及车辆修理费发票、住宿费发票、收条、机票、出租车发票、发票等及各方当事人陈述在案佐证。
本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案交通事故系由机动车与机动车之间发生且交警部门认定郝延林与马永华各承担事故同等责任，而牌号为沪D2XX**的肇事车辆在被告人寿保险上海公司处投保了交强险和商业险，本起事故发生在相关合同约定的保险期限内，被告人寿保险上海公司表示愿意就此次事故所致损失在保险责任范围内承担责任，另根据侵权责任法规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故本院确定，对马永华因本次交通事故受到的损失，被告人寿保险上海公司应当首先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分的50%由两被告赔偿，其中属于商业险赔偿范围内的损失由被告人寿保险上海公司直接赔偿，超出部分由被告科靠公司赔偿。
就具体赔偿项目，本院确定如下：1、医疗费。经核算，原告主张医疗费3，243.90元，有相应医疗费用票据为证，本院予以确认。2、原告主张死亡赔偿金954，200元，两被告无异议，本院予以确认。3、精神损害抚慰金。马永华因事故致伤重死亡，给其家人造成巨大精神痛苦，四原告主张精神损害抚慰金50，000无并要求该款在交强险范围内优先赔偿，并无不当，本院予以准许。4、丧葬费。四原告主张丧葬费32，708元，两被告无异议，本院予以确认。5、家属误工费。原、被告一致认可家属误工费3，030元，本院予以准许。6、交通费。四原告主张原告亲友往返发生的交通费8，044元，两被告均有异议，本院根据四原告在事发后处理事故等实际需要，酌定交通费2，000元。7、住宿费。四原告主张亲友住宿费1，160元，并就住宿费用途已作说明，本院酌情确认。8、被扶养人生活费。根据相关法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。原告马林福、倪文君均享有养老金，故本院对其主张被扶养人生活费的要求不予支持。原告马鑫茹系马永华之女，其于2011年10月28日出生，至马永华死亡之日年满3周岁，故本院确定马鑫茹的被扶养人生活费为228，900元。9、车辆损失。马永华受损车辆经维修支出1，980元，本院予以确认。10、律师费。四原告主张律师费，未就此举证，本院对此项主张不予支持。
上述费用中，属于医疗费用赔偿限额项下的医疗费3，243.90元，由被告人寿保险上海公司在交强险责任限额内予以赔偿；属于死亡伤残赔偿责任限额项下的死亡赔偿金954，200元、精神损害抚慰金50，000元、丧葬费32，709元、家属误工费3，030元、交通费2，000元、被扶养人生活费228，900元、住宿费1，160元，合计1，271，999元，由被告人寿保险上海公司在交强险责任限额内赔偿110，000元，余额1，161，999元的50%计580，999.50元由被告人寿保险上海公司在商业险责任限额内予以赔偿；属于财产损失责任限额项下的车辆修理费1，980元，由被告人寿保险上海公司在交强险责任限额内予以赔偿。综上，被告人寿保险上海公司应当在交强险责任限额内共计赔偿四原告115，223.90元，在商业险责任限额内赔偿四原告580，999.50元。四原告应返还被告科靠公司已垫付的的钱款110，000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告马林福、曹娟、倪文君、马鑫茹115，223.90元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告马林福、曹娟、倪文君、马鑫茹580，999.50元；
三、原告马林福、倪文君、曹娟、马鑫茹于收到上述第一、二项款后三日内返还被告上海科靠实业有限公司110，000元；
四、驳回原告马林福、倪文君、曹娟、马鑫茹其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，155元，减半收取计6，077.50元，由原告马林福、倪文君、曹娟、马鑫茹负担662.60元，由被告上海科靠实业有限公司负担5，414.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金丹
二〇一六年一月二十五日
书记员 李佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。