山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初626号
原告：王伟，男，1956年6月9日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：耿霞，山东誉实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王勤文（系王伟之妻），女，1963年5月4日出生，汉族，住济南市。
被告：马秀明，男，1954年6月13日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：贾思振，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：山东孚高能源科技有限公司，住所地山东省郓城县。
法定代表人：高恩波，该公司总经理。
原告王伟与被告马秀明、山东孚高能源科技有限公司（以下简称孚高公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人耿霞、王勤文，被告马秀明的委托诉讼代理人贾思振到庭参加诉讼。被告孚高公司经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟向本院提出诉讼请求：1.判令马秀明、孚高公司连带偿还借款本金70万元并支付借款利息；2.案件受理费由马秀明、孚高公司承担。事实和理由：王伟与马秀明系同学，关系非常好。一次同学聚会，马秀明对大家说，他在做一项投资，收益可观，大家有闲钱可以借给他，他不会让同学吃亏。王伟基于对马秀明的信任，按照其要求，于2012年5月2日、2013年1月7日、2013年6月27日，分别向马秀明账户汇款30万元、15万元、25万元，共计70万元。至于马秀明将所借款项投资何处，王伟并不知情。后马秀明不能按期支付利息了，王伟才知悉马秀明是孚高公司的副总经理，并且与孚高公司的法定代表人共同负责孚高公司的收取借款、代为付息等职责。高恩波与孚高公司出具了未经马秀明签字的“借款协议”，但经查，孚高公司没有任何资产和实际生产经营业务，马秀明明知没有能力偿还借款，仍然骗取了王伟的借款。综上所述，王伟将涉案款项借给马秀明个人投资使用，现马秀明、孚高公司又向王伟出具未经王伟签字同意的“借款协议”，实为以孚高公司的名义逃避对王伟的还款责任，侵犯了王伟的合法权益。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，马秀明是孚高公司的副总经理且负责借款、还款付息事宜，马秀明与王伟之间形成了口头的民间借贷合同，马秀明将其向王伟所借的款项用于孚高公司的生产经营，马秀明与孚高公司应当承担连带清偿责任。故王伟诉至法院，提出如上诉请。
马秀明辩称：1.马秀明未向王伟借款，王伟所诉不属实；2.王伟起诉民间借贷诉讼主体不适格，就涉案70万元款项，案外人王勤文曾以债权人的身份向济南市历下区人民法院起诉马秀明，要求其承担还款责任，经法院判决未支持王勤文的诉请，现王伟以其名义提起诉讼，违反了民诉法的禁反言原则，王伟不属于适格的主体；3.济南市历下区人民法院生效判决认定，涉案的70万元款项不属于马秀明的借款，债务人是孚高公司，马秀明不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人对下列证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证：王伟提交的中国工商银行个人业务凭证三张、结婚证、户口本、银行流水；马秀明提交的（2016）鲁0102民初173号民事判决书、（2017）鲁01民终970号民事裁定书。
本院经审理认定本案事实如下：王伟与王勤文系夫妻关系，马秀明系王伟的同学。2012年5月2日、2013年1月7日、2013年6月27日，王勤文名下中国工商银行6222081602001425916账号向马秀明6222081602000500172账号转款30万元、15万元、25万元，共计70万元。
关于借款本息的偿付，诉讼过程中，王伟与马秀明确认：1.对于30万元的借款，马秀明于2012年7月31日支付利息23410元、2012年11月5日支付24000元、2013年2月2日支付24000元、2013年5月3日支付24000元，王伟自认2013年8月7日马秀明又支付利息24000元，之后未再支付利息。2.对于15万元借款，马秀明于2013年4月7日支付利息12000元、2013年7月10日支付12000元。3.对25万元借款，马秀明于2013年9月19日支付利息20000元，王伟自认于2013年6月17日另收到利息20000元。4.马秀明辩称于2014年偿还借款本金60000元，王伟仅认可马秀明于2014年12月25日偿还15万元借款的本金50000元。经查，2014年12月25日马秀明通过工商银行向王勤文账号转款50000元。
2016年1月6日，王勤文作为原告，以马秀明、王媛为被告，向济南市历下区人民法院提起诉讼，要求马秀明、王媛偿还借款本金70万元并支付利息。案经审理，济南市历下区人民法院作出（2016）鲁0102民初173号民事判决书认为，“王勤文仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，马秀明抗辩双方并不存在借贷关系，实际借款人应为孚高公司和公司法定代表人高恩波，其收到王勤文汇款是履行公司的业务行为，且该公司向王勤文的丈夫、母亲均出具了借款协议，马秀明不是借款人，亦不应成为债务人，马秀明提供证据证明了上述主张。王勤文虽不认可马秀明的主张，但王勤文应就与马秀明存有借贷关系承担举证责任。王勤文仅以转账凭证证明借贷关系，证据不足，应承担不利的后果”，判决驳回王勤文的诉讼请求。判决书已发生法律效力。
另查明，孚高公司于2006年11月8日成立，法定代表人为高恩波。在（2016）鲁0102民初173号案件审理过程中，马秀明提交借款协议存根三份，证明虽然王勤文转款给马秀明，但实际出借人为王勤文的丈夫王伟、王勤文的母亲李双菱；提交授权委托书，证明马秀明系孚高公司的副经理，自2010年起负责济南的筹资业务，并代公司收取他人支付的借款、代为付息等，马秀明履行的系职务行为，王勤文转给马秀明的款项实际借款人为孚高公司和高恩波。
本案当事人争议的焦点，一是王伟是否是本案适格的诉讼主体；二是王伟与马秀明、孚高公司之间的关系，马秀明是否应承担还款责任。
本院认为：（2016）鲁0102民初173号案件系王勤文作为原告，以马秀明、王媛为被告，主张借款系马秀明、王媛的夫妻共同债务，要求马秀明、王媛共同偿还借款。（2016）鲁0102民初173号民事判决书对王勤文转账给马秀明的70万元款项的性质，王伟与马秀明、孚高公司之间的关系未进行认定和评判，仅以证据不足为由驳回了王勤文的诉讼请求。现王伟作为原告，以马秀明、孚高公司为被告，诉请马秀明、孚高公司承担连带还款责任，并提交了录音资料等新证据予以证明，因此，本案与（2016）鲁0102民初173号案件的诉讼主体、诉讼请求、法律关系不同，不构成重复诉讼。王伟与王勤文系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债权属于夫妻共同债权，二人均可就共同债权提起诉讼，且在（2016）鲁0102民初173号案件审理过程中，马秀明亦辩称借款的实际出借人为王伟，故王伟作为原告提起诉讼，具有诉讼主体资格。
王伟主张借款时马秀明系以个人名义向其借款，其将借款转入马秀明个人银行账户，借款的利息亦是通过马秀明的个人账号支付给王伟，“至于马秀明将所借款项投资何处，王伟并不知情。后马秀明不能按期支付利息了，王伟才知悉马秀明是孚高公司的副总经理，并且与孚高公司的法定代表人共同负责孚高公司的收取借款、代为付息等职责”，故主张本案借款系马秀明的个人借款，孚高公司承担连带还款责任。马秀明则持孚高公司出具的授权委托书主张其系代表孚高公司的职务行为，行为后果应由孚高公司承担。本院认为，民法通则第六十六条规定，“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”，该规定中追认的前提是行为人以本人的名义实施了民事行为，若行为人以自己的名义与第三人进行民事活动，则不存在追认的问题。马秀明在向王伟借款时，并未向王伟出具授权委托书，亦未向王伟明确其系代表孚高公司借款，其仅是在诉讼过程中提交了授权委托书，该授权委托书中孚高公司的追认行为，并不符合民法通则第六十六条的规定。根据合同相对性原理，授权委托书的效力仅能及于马秀明与孚高公司，不能约束王伟，马秀明据此排除自己的责任，不予支持。借款协议上没有王伟的签字，王伟不予认可，借款协议对王伟不具有法律约束力。综上，马秀明作为完全民事行为能力人，应对其民事行为承担相应的法律后果。孚高公司自认涉案借款系公司债务，由此在孚高公司与马秀明之间形成债务加入，故王伟要求马秀明与孚高公司承担还款责任，予以支持。
关于借款利息，王伟主张双方口头约定月利率3%，马秀明在其出具的《关于高恩波借款资金结转方式和这三笔利息的给付情况》中予以认可，故本院认定涉案借款的利息为月利率3%。关于30万元的借款，双方确认利息支付至2013年8月7日；15万元的借款利息支付至2013年7月10日；25万元的借款利息支付至2013年9月19日。马秀明辩称于2014年偿还本金6万元，王伟予以否认，但认可马秀明于2014年12月25日偿还15万元借款的本金5万元，本院予以认定。综上，马秀明、孚高公司应偿付王伟借款本金65万元，利息以所欠本金为基数，分别自上述三笔借款利息止付之日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、马秀明、山东孚高能源科技有限公司于本判决生效之日起10日内偿还王伟借款本金65万元。
二、马秀明、山东孚高能源科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付王伟利息（利息均按年利率24%，分段计算：以30万元为基数，自2013年8月8日起至实际给付之日止；以15万元为基数，自2013年7月11日起至2014年12月25日止；以10万元为基数，自2014年12月26日起至实际给付之日止；以25万元为基数，自2013年9月20日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，申请费5000元，由王伟负担1271元，马秀明、山东孚高能源科技有限公司负担16529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈士连
人民陪审员 梁红翠
人民陪审员 张立谨
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 慧