wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
ˎ̥山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第860号
原告何丽洁，女，1970年6月5日出生，汉族，茌平县农村信用合作联社职工。住山东省茌平县。
委托代理人：邢子良，聊城市148法律援助中心法律服务所法律工作者。
被告张峰，男，1978年4月22日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告张蒙，男，1987年7月19日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告张光，男，1986年2月9日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告张保仲，男，1965年2月10日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告张保辰，男，1956年5月15日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
原告何丽洁与被告张锋、张蒙、张光、张保仲、张保辰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何丽洁及其委托代理人邢子良到庭参加诉讼，被告张锋、张蒙、张光、张保仲、张保辰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何丽洁诉称：原告与被告系贷款责任人关系，五被告系贷款联合保证关系。2012年5月15日，被告张锋以经营建材周转为由向茌平县农村信用合作联社博平分社申请贷款10万元，双方签订借款保证合同，约定借款期限为1年，后信用社将款项发放到张锋的账户。借款到期后，信用社多次找被告催要未果。由于原告系该笔借款的责任人，有义务对该笔借款催收负责，原告无奈自己将被告所贷款予以偿还。因其他四被告对该笔借款自愿承担连带责任保证，基于以上情况，为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告偿还原告代为其还款的本金、利息共计105753.97元。
被告张锋、张蒙、张光、张保仲、张保辰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2012年5月15日，张锋在茌平县农村信用合作联社博平分社借款10万元，由张蒙、张光、张保仲和张保辰担保，并签有借款及联保合同，约定期限至2013年5月15日，约定月利率为12.3546‰，还款方式为按月结息：每月20日还款。2012年5月17日信用社将款项发放到张锋的账户。后来张锋及其他保证人均未还款、结息。何丽洁系茌平县农村信用合作联社职工，是该笔借款的放款责任人，因经信用社催要未果，何丽洁于2013年5月31日代为偿还了张锋所借款本息计款105753.97元。后何丽洁找张锋追偿未果，而诉来本院，要求借款人张锋偿还欠款105753.97元，保证人张蒙、张光、张保仲、张保辰承担责任。
本案立案后，何丽洁于2013年7月22日提出财产保全申请（并提供担保），本院已于2013年7月24日对被告张锋在茌平信发华宇氧化铝有限公司的股金100000元予以冻结，冻结期限1年（自2013年7月16日起至2014年7月15日止），并将民事裁定书送达给双方当事人。
本院确定的上述事实，有下列证据予以证实：1、原告何丽洁提供山东省茌平县农村信用合作联社的个人最高额联合保证借款合同及联户联保协议书各1份；2、原告何丽洁提供茌平县农村信用合作联社的贷转存凭证（证明信用社将张锋所借款项支付给被告张锋）1份；3、原告何丽洁提供贷款还款通知单（2013年5月31日）1份；4、原告何丽洁提供茌平县茌平县农村信用合作联社出具有关何丽洁已将该笔借款本息偿还完毕的证明1份。上述证据及当事人陈述经本院审查，可以确认。
本院认为：在本院送达相关应诉手续后，张锋、张蒙、张光、张保仲、张保辰既不提交答辩状，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对答辩权利的放弃。而何丽洁所提交证据能形成支持其主张的完整证据链条，故本院对因张锋不能偿还借款而何丽洁代为张锋偿还借款本息105753.97元的事实予以确认。因何丽洁作为借款责任人已代张锋偿还欠款，何丽洁与张锋即形成了事实上的债权债务关系，何丽洁本不应偿还欠款，何丽洁因偿还该欠款而造成的损失，张锋理应予以赔偿，故对于何丽洁要求张锋偿还代还款本息的请求，本院依法应予支持。因张锋所借款由张蒙、张光、张保仲、张保辰担保，该4人本就对该借款承担连带责任，在本案中张蒙、张光、张保仲、张保辰亦应承担相应的责任，故对于何丽洁要求张蒙、张光、张保仲、张保辰承担连带偿还责任的请求，本院依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张锋于本判决生效之日起十日内偿还原告何丽洁款项105753.97元；
二、被告张锋、张蒙、张光、张保仲、张保辰对上述款项承担连带支付责任。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2415元，由被告张锋负担（原告何丽洁已预交，不再退还，由被告张锋履行上述义务时一并过付给原告何丽洁）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张华林
审判员 任长申
审判员 李本山
二〇一三年十一月二十六日
书记员 常艳阳
附相关法律规定如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12152号
原告：中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道河南埭路47号。
诉讼代表人：戴晓燕，该支行行长。
委托代理人：朱丹萍，浙江五星国泰律师事务所律师。
委托代理人：沈佳卉，浙江五星国泰律师事务所实习律师。
被告：季华，男，1984年2月16日出生，汉族，住浙江省。
被告：钟林芬，女，1988年7月8日出生，汉族，住浙江省。
原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民生银行余杭支行）为与被告季华、钟林芬金融借款合同纠纷一案，于2016年8月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民生银行余杭支行的委托代理人朱丹萍到庭参加诉讼，被告季华、钟林芬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行余杭支行起诉称：2015年5月21日，被告季华与原告民生银行余杭支行签订编号为“107062015006048”的《借款合同》一份，该合同约定，被告季华向原告民生银行余杭支行借款54万元，借款期限为12个月，按月结息；借款人逾期归还贷款本息的，按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息。合同还对该笔借款合同当事人双方的权利义务、违约责任、诉讼管辖等事项作了明确约定。
同日，被告钟林芬与原告民生银行余杭支行签订《共同还款协议》一份，约定被告钟林芬同意对原合同项下的全部债务（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用）承担共同还款责任。
同日，原告民生银行余杭支行如约履行了放款义务，将该笔借款支付至被告季华的账户。现该贷款到期，被告季华、钟林芬一直未能按约偿还借款本息。
为此，原告民生银行余杭支行诉至法院，请求判令：一、被告季华、钟林芬偿还借款本金54万元、利息594.64元、罚息11499.11元（罚息暂计至2016年8月6日，此后仍以540594.64元为基数，按合同约定的逾期罚息利率计算至实际付款日止）；二、被告季华、钟林芬承担原告民生银行余杭支行需支付的律师代理费1万元；三、本案诉讼费由被告季华、钟林芬承担。
原告民生银行余杭支行为证明其主张,向本院提交如下证据材料：
1、《借款合同》、借款凭证各一份，证明被告季华向原告民生银行余杭支行借款54万元的事实。
2、《共同还款协议》一份，证明被告钟林芬对被告季华与原告民生银行余杭支行签订的《借款合同》项下的全部债务承担共同还款责任的事实。
3、逾期贷款催收通知书、邮寄凭证各一份，证明本案贷款已到期并已通知到被告季华的事实。
4、《诉讼案件委托代理协议》一份，证明原告民生银行余杭支行为实现本案债权而支出律师代理费1万元的事实。
被告季华、钟林芬未作答辩，也未向本院提供证据，并对原告民生银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告民生银行余杭支行提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告民生银行余杭支行的陈述一致。
本院认为，原告民生银行余杭支行与被告季华签订的《借款合同》以及与被告钟林芬签订的《共同还款协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告民生银行余杭支行依约履行了发放贷款的义务，被告季华、钟林芬未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息、罚息及律师代理费的民事责任。综上，原告民生银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告季华、钟林芬经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季华、钟林芬于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金54万元；
二、被告季华、钟林芬于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行利息594.64元、罚息11499.11元（暂计算至2016年8月6日，此后按《借款合同》约定计算至实际还款日止）；
三、被告季华、钟林芬于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9420.9元，减半收取4710元，由被告季华、钟林芬负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9420.9元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 丽
二〇一六年九月二十七日
书记员 范利娜
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第286号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人贾时利，遵义县三盆镇人民政府干部。
被申请人唐栋青，男，1983年6月15日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
被申请人廖琳，女，1987年2月16日出生，汉族，四川省江安县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年7月30日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2013年1月18日作出的遵县人口计生征决字131（2012）第（77）号征收社会抚养费决定。即对被申请人唐栋青、廖琳执行其所应缴纳的社会抚养费39084元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人唐栋青、廖琳于2012年11月4日生育长女，取名唐甲。2013年1月18日，申请人遵义县计生局以被申请人唐栋青、廖琳违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字131（2012）第（77）号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人征收社会抚养费39084元。申请人于2013年12月5日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未在履行期内履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行�
本院认为：被申请人唐栋青、廖琳生育第二孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三章有关生育调节政策的规定，申请人遵义县计生局依据被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，按照2011年遵义县农民人均纯收入标准6514元的3倍对唐栋青、廖琳分别征收社会抚养费19542元、19542元，共计39084元，其作出的遵县人口计生征决字131（2012）第（77）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三第一款（十四）项之规定，裁定如下�
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2013年1月18日作出的遵县人口计生征决字131（2012）第（77）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人唐栋青、廖琳征收社会抚养费39084元。
被申请人唐栋青、廖琳承担的上列款项共计39084元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年八月五日
书记员 戴 勇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第1662号
原告李文兰，天津石化公司退休职工。
委托代理人张树翔，天津石化公司职工，与原告系夫妻关系。
被告天津市君友物业服务有限公司，住址地天津市滨海新区大港世纪大道88号。
法定代表人祝国安，该公司总经理。
委托代理人徐伟，该公司副经理。
原告李文兰与被告天津市君友物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文兰及其委托代理人张树翔，被告天津市君友物业服务有限公司的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文兰诉称，原告系新天地大厦1201室业主，于2012年4月29日入住，并与天津市君友物业服务有限公司签署了物业服务合同，缴纳了一年的物业费。2012年6月1日暴雨时因地下室与地面管道未封堵，致使地下室水深达1.5米导致电源浸泡，造成电源损坏。因此大楼停水停电20天，期间无法正常用水用电。现虽已恢复用水用电，但物业公司至今未修。大厦全部业主已足额缴纳电费至物业公司，且并无拖欠。但自2013年4月起，因物业公司内部原因，拖欠电力公司大厦电费，电力公司多次催收未果，于2013年10月28日停电四天。导致写字楼停电无法使用。
自2012年4月29日入住此大厦，经过两个雨季，大厦西外墙严重漏雨且维修不到位，致使室内物品浸泡，大厦消防管道至今无水，备用电源自2012年6月1日水淹后至今未修复，为今后大厦安全埋下隐患。因此要求物业公司限时处理。
综上，给原告造成的直接经济损失如下：自2012年6月1日至6月20日停水停电20天，房屋面积152.38平米，每平米租金每日2元，共计6095.20元。物业费每平米3元，20天共计304元。2013年10月28日至10月31日停电四天，10人无法工作，每日每人工资100元，共计4000元。要求赔偿经济损失总计10399.20元。
被告天津市君友物业服务有限公司辩称，被告认为原告诉讼的主体错误，原告应起诉开发商，而不是被告。停电的情况属实，但是第一次停电应当是2012年7月份左右，当时是因为下大雨，雨水漏到地下室浸泡了备用电源造成短路，属于开放商建房质量问题，与物业公司无关，并且还在开放商保修期间；第二次停电不是四天停电，停电的原因是业主欠费的缘故，其中就包括原告，原告缴费是至2013年4月28日，29日后就开始欠费了，停电是发生在10月底，因此停电是由业主造成的。消防管道是有水的，备用电源是由于第一次下雨造成的，也是属于开发商负责，应当由开发商负责更换电柜，开发商也同意更换，但是至今未换，这也不是被告公司能支配的事情。关于西墙的维修的事情，原告所说物业公司有使用权需要原告拿出证据予以证明，并且如果西墙需要维修需要开发商维修，超过保修期后应当启动维修资金进行维修。
经审理查明，原告系新天地大厦1201室（物业面积152.38平方米）业主，被告为新天地大厦物业管理服务企业。原告于2012年4月29日入住该物业，并与天津市君友物业服务有限公司签署了物业服务合同，缴纳了一年的物业费。2012年6月份，本地下暴雨，雨水渗入大厦地下室，致使安放在地下室的备用电源短路，造成大厦停水停电20天，给原告物业造成一定损失。同时原告主张2013年10月因被告拖欠电力公司的电费，电力公司对大厦停电4天，被告也应当负责赔偿相关损失。被告抗辩造成电力公司停电的原因是业主拖欠物业费，致使物业公司不能交付电力公司电费，不应由被告承担责任。但原、被告就大厦第二次停电的原因均未能提供证据证实。另，原告主张要求被告修复备用电源及大厦西外墙，被告认为修复大厦备用电源和西外墙均应由开发商负责，被告并无修复义务。原告在诉讼中主张大厦消防管道无备用水要求被告完善，庭审中自认被告已做打压，问题已经解决。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提供的相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据原、被告签订的“天津市非住宅物业服务合同”（JF-2009-016）第一条第一项、第二项的约定，被告作为该物业的服务企业，有对该物业的本体和共用部位进行维修、养护、和管理的义务；有对该物业共用设施设备保证正常运行、维修、养护的义务。被告应当如约全面履行其义务。因雨水渗入大厦地下室，致使备用电源短路，大厦停电20天，给原告物业造成的相关损失，被告应当承担相应的赔偿责任。原告主张的物业出租费损失的标准过高，本院不予采信，本院参照天津市大港地区非住宅物业出租费用的市场标准计算原告的损失。原告主张的第二次停电损失，因原告不能证实该次停电的责任在于被告，故本院不予支持。原告主张的要求被告负责修复备用电源和西外墙，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告应当负责协调修复备用电源和西外墙漏水的情况。原、被告未提供证据证实的主张，本院不予采信和支持。
综上所述，依照《物业管理条例》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后三日内赔偿原告物业停电损失3047.60元；
二、被告于本判决生效后15日内负责联系开发商，修复备用电源和大厦西外墙；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费60元人民币，由原告负担20元，被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 明
审 判 员 赵 军
人民陪审员 孙妍妍
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王 昆
附：法律释明：
一、《物业管理条例》第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第04386号
原告：ＸＸ仕。
被告：林勇。
委托代理人：胡卫平，湖北齐扬盛律师事务所律师。
第三人：湖北大学，住所地：武汉市武昌区友谊大道368号。
法定代表人：熊建民，校长。
本院在审理原告ＸＸ仕与被告林勇、第三人湖北大学房屋租赁合同纠纷一案中，原告ＸＸ仕于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ仕申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ仕撤回起诉。
本案案件受理费6，280元，减半收取3，140元由原告ＸＸ仕承担。
审 判 长 周 征
人民陪审员 夏爱华
人民陪审员 成先彪
二〇一六年四月七日
书 记 员 裴 辉
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1157号
原告王小军，男，1980年4月出生，汉族，宁夏西吉县人，高中文化，农民，住西吉县。
被告王志章，男，1984年10月出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
原告王小军诉被告王志章追偿权纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法组成合议庭于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告王小军到庭参加诉讼，被告王志章经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小军诉称，2013年5月7日由我担保，被告王志章向西吉县农村信用合作联社火石寨信用社贷款50000元，借款到期后，因被告王志章一直未清偿该借款。我于2014年5月6日替被告王志章向火石寨信用社清偿借款本金及利息共计56674元。现依据《担保法》的相关规定，请求法院判决被告王志章返还我垫付的借款本金及利息56674元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了下列证据：
1.还款凭证原件一份，欲证明原告于2014年5月6日替被告王志章清偿火石寨信用社借款本金50000元及利息6674元的事实。
2．证明原件一份，欲证明原告于2014年5月6日替被告王志章清偿火石寨信用社借款本金50000元及利息6674元的事实。
被告王志章经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经庭审举证，本院认证如下：
原告提交的证据，被告王志章虽未到庭质证，但该组证据来源合法、内容客观真实，与本案诉争的事实具有关联性，应作为认定本案事实的依据予以认定。
经审理查明，2013年5月7日由原告王小军担保，被告王志章向西吉县农村信用合作联社火石寨信用社贷款50000元，借款到期后，因被告王志章未清偿该借款。原告于2014年5月6日替被告王志章向火石寨信用社清偿借款本金及利息共计56674元。2014年6月30日原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告王小军依据相关法律规定履行了担保人的担保责任，为被告王志章清偿火石寨信用社贷款本金50000元及利息6674元，原告王小军在履行了担保人的担保责任后有权向被告王志章追偿，故原告要求被告王志章返还垫付的借款本金及利息56674元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志章于本判决生效后十日内一次性返还原告王小军垫付的西吉县农村信用合作联社火石寨信用社贷款本金50000元及利息6674元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元，由被告王志章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 周具强
审 判 员 马春刚
人民陪审员 刘文斌
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 辛亚东
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1157号
原告于建帮，男，1967年2月22日出生，汉族。
委托代理人张新涛，西平县148法律服务所法律工作者。
被告王占军，男，1987年8月18日出生，汉族。
被告赵楠，男，成年人。
原告于建帮与被告王占军、赵楠机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼、被告王占军、赵楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月14日11时，在西平至人和公路环城乡大李村东头，被告王占军驾驶豫LDD0**号轿车沿西平至人和公路由北向南行驶与由南向北行驶的原告驾驶的豫Q260**号中型普通客车相撞，造成豫Q260**号中型普通客车乘车人张发德、郭贺娟、温梦娟、李晓峰、刘琼、刘阳光受伤，两车损坏的交通事故。后经西平县交通警察大队认定，我不承担此事故的责任。后我支付了我车上受伤人员的医疗费，并产生了车辆营运损失、评估费、车辆损失费等费用共计15658.66元，且事故车辆在保险公司投有保险。故请求依法判令被告赔偿原告停运损失费、交通费、停车费、评估费、车辆损失费、医疗费等费用16038.66元；诉讼费由被告承担。
被告王占军未答辩。
被告赵楠未答辩。
经审理查明：2014年5月14日11时，被告王占军驾驶豫LDD0**号轿车沿西平至人和公路由北向南行驶至环城乡大李村东头时，与由南向北行驶的原告于建帮驾驶的豫Q260**号中型普通客车相撞，造成王占军、豫Q260**号中型普通客车乘车人张发德、郭贺娟、温梦娟、李晓峰、刘琼、刘阳光受伤，两车损坏的交通事故。后经西平县公安交通警察大队认定，被告王占军负事故全部责任，原告于建帮不负事故责任。2014年6月21日，驻马店市三和汽车鉴定评估所对豫Q260**号中型普通客车事故期间的停运损失评估值为：7492元。2014年8月20日，经本院主持调解，原告与浙商财产保险股份有限公司河南分公司在保险限额内对原告的交通费、车辆损失费、医疗费等费用达成赔偿协议。
另查明：豫LDD0**号轿车的实际车主为赵楠，赵楠租赁给平安汽车租赁有限公司，2014年4月18日，平安汽车租赁有限公司租赁给王帅，租赁期间王帅借给被告王占军使用，王占军具有有效的驾驶资格。豫Q260**号中型普通客车的登记车主是西平县城乡公交有限责任公司，实际车主是于建帮，该车挂靠在西平县城乡公交有限责任公司营运。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、入院证、出院证、诊断证明、病历、医疗费票据、行驶证、驾驶证、评估报告书、保险单、鉴定费票据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。被告王占军驾驶机动车行驶中驶入对方车道且未确保安全车速是形成此事故的根本原因，应负此次事故的全部责任。西平县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，认定责任适当，本院予以采信。故原告要求被告王占军承担赔偿责任，本院予以支持。2014年8月20日，经本院主持调解，原告与浙商财产保险股份有限公司河南分公司在保险限额内对原告的交通费、车辆损失费、医疗费等费用达成赔偿协议。原告的其余损失有：1、停运损失7492元（有驻马店市三和汽车鉴定评估报告书存卷为证）；2、评估费749元，共计8241元。由于豫Q260**号中型普通客车从事旅客运输经营活动，由于本次交通事故造成该车辆停运，停运期间的损失属于间接损失，故停运损失7492元应由实际侵权人王占军赔偿。综上，原告的损失共计8241元应被告王占军承担。由于在本案中，被告赵楠把合格车辆租赁给租赁公司，并为车辆办理了相关保险，尽到了应尽义务，且对事故的发生没有过错，不应承担事故损害赔偿责任，故对原告要求被告赵楠承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十九条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王占军于本判决生效后五日内赔偿原告停运损失、评估费共计8241元。
二、驳回原告对被告赵楠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，减半收取98元，由被告王占军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳
案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑伦祥
二〇一四年十月九日
书记员 张 勇
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1157号
原告邢台市顺和物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区八一路4#楼119号。注册代码证：57824015-8。
法定代表人李义芹，该公司经理，身份证号2303041965********。
被告王士峰，男，1973年11月23日出生，汉族，现住邢台市桥西区凯旋城小区*号楼*单元***室。
本院于2014年4月21日立案受理了原告邢台市顺和物业服务有限公司诉被告王士峰物业服务合同纠纷一案。依法由审判员崔龙强适用简易程序，公开进行审理。
本院在受理过程中，原告邢台市顺和物业服务有限公司于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台市顺和物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢台市顺和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邢台市顺和物业服务有限公司负担。
审判员 崔龙强
二〇一四年六月九日
书记员 李 萌
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民二初字第01353号
原告宽甸满族自治县供热公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇新兴东街道南。
法定代表人康涛，系经理。
委托代理人孙军。
委托代理人张同新。
被告孙希军。
本院在审理原告宽甸满族自治县供热公司与被告孙希军供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县供热公司撤回起诉。
案件受理费1630元，减半收取815元，由原告负担。
审 判 长 李 红
代理审判员 王石峰＊
人民陪审员 隋 昕 皓
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 晓 光
长春市宽城区人民法院
执行�定书
（2015）宽执字第595号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长春兴城支行。
被执行人高慧敏。
被执行人贾洪伟。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长春兴城支行与被执行人高慧敏、贾洪伟借款合同纠纷一案中，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2013）吉长信维证字第34863号执行证书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年九月二十日
书记员 赵亮
江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚刑一终字第90号
抗诉机关（原公诉机关）江西省抚州市临川区人民检察院。
原审被告人黄志福，无业。因涉嫌犯放火罪于2015年1月28日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押在抚州市看守所。
辩护人郭少洪，福建典冠律师事务所律师。
江西省抚州市临川区人民法院审理江西省抚州市临川区人民检察院指控原审被告人黄志福犯放火罪一案，于2015年11月4日依法作出（2015）临刑初字第306号刑事判决：被告人黄志福犯放火罪，判处有期徒刑三年。宣判后，抚州市临川区人民检察院提出抗诉。抚州市临川区人民法院于同月17日将此案移送本院，本院于同日立案并依法组成合议庭。同月24日，本院依法将该案移送江西省抚州市人民检察院查阅，同年12月18日抚州市人民检察院阅卷完毕，同日合议庭公开开庭审理了此案，抚州市人民检察院指派检察员梅汉波出庭履行职务，原审被告人黄志福及其辩护人郭少洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院抗诉称：本案中被纵火所毁损的轻纺城南区19栋55-57号商铺的经营者系蒋红。蒋红没有得到被告人黄志福及其家庭的赔偿，也没有谅解黄志福，黄志福家属只是对部分被害人进行了赔偿，一审判决认定黄志福取得了被害人谅解及达成和解协议，属认定事实错误。原判据此量刑三年，畸轻。要求二审法院依法判决。
抚州市人民检察院出庭支持抗诉意见认为：本案中，被害人李某证实被烧货物总计639448元，所有损失总计1498648万元，被害人蒋某证实有总价值162万元的货物被这场大火烧掉了，加上店面修复费用53092.54元，总计损失300余万元，属于重大损失。虽然没有对损失进行估价的鉴定意见，但被害人陈述证实了因原审被告人黄志福的放火行为所造成的损失为300余万元。一审法院没有认定原审被告人黄志福的放火行为使公私财产遭受重大损失，属于事实认定错误；一审法院认定原审被告人黄志福家属代为赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。本案中遭受损失的轻纺城南区19栋55-57号商铺经营者蒋红并未对原审被告人黄志福予以谅解。一审法院认定原审被告人黄志福取得被害人的谅解属于事实认定错误。综上，对原审被告人黄志福的行为应当适用《中华人民共和国刑法》第一百一十五条的规定定罪量刑，在十年以上量刑，一审法院适用《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，对黄志福量刑三年，属于适用法律不当，量刑畸轻。请二审法院依法纠正。庭审后，抚州市人民检察院以书函向本院提出：为纠正本案存在事实认定上的错误，维护司法公正，建议我院将该案发回重审。
原审被告人黄志福请求二审法院维持原判。
原审被告人黄志福的辩护人认为：原审法院不存在事实认定错误，二审阶段，抗诉机关没有提供任何新证据证明“小蒋玩具精品店”的登记经营者是蒋红，而不是蒋某，原审被告人家属是根据一审期间，公、检、法三家的认定，对全部受害人作出的赔偿，并取得了所有受害者的刑事谅解；原审法院根据起诉书认定的损失数额53093元和受害人蒋某在经营中欺负原审被告人，引起原审被告人临时起意放火教训蒋某的主观动机，对原审被告人量刑三年不存在量刑畸轻；原公诉机关未认定本案造成严重后果，被害人的陈述不能作为定罪量刑的依据，抚州市人民检察院认为原审法院量刑上适用法律不当，应在十年以上量刑明显错误；原审法院对原审被告人黄志福量刑三年过重，建议二审法院对原审被告人黄志福适用缓刑。
本院认为，原审被告人黄志福目无国法，因琐事，放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。原审法院在审理该案中存在事实认定上的错误，为进一步查清事实，维护司法公正，正确适用法律，准确适用刑罚，本院对抚州市人民检察院提出的建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省抚州市临川区人民法院（2015）临刑初字第306号刑事判决。
二、发回江西省抚州市临川区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林学文
审 判 员 孙卫民
代理审判员 李元庆
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张俊耀
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开商初字第418号
原告田兆青。
委托代理人杨洪如，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
法定代表人王永峰，该公司总经理。
委托代理人纪何东，该公司员工。
原告田兆青与被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称紫金保险）责任保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员蔡红芹独任审判，适用小额诉讼程序于2015年11月4日、11月19日对此案公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告田兆青及其委托代理人杨洪如，被告紫金保险的委托代理人纪何东到庭参加诉讼；第二次开庭，原告委托代理人杨洪如到庭参加诉讼，被告紫金保险未到庭。本案现已审理终结。
原告田兆青诉请：判决被告赔付原告车辆维修费14871.79元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告紫金保险辩称：1、对事故责任认定无异议，但对事故的真实性有异议；2、原告提供的修车发票、销货清单不能证明与本次交通事故有关，且损失金额过高，应当相应扣减。
经审理查明：2014年3月9日10时15分，案外人刘佳驾驶登记在原告田兆青名下的苏H×××××号轿车行驶至泗阳县刘桥花园附近，在江淮农贸批发市场后面路上与案外人范洪林驾驶的苏N×××××号轿车迎面相撞，造成双方车损的道路交通事故，事故无人员伤亡。原告随后向交警大队报警，并向紫金保险报险。泗阳县公安局交通警察大队对该起事故依法作出第321323111012296号道路交通事故认定书，认定驾驶员刘佳负事故的全部责任。原告车辆在被告紫金保险处投保了交强险和机动车损失险和第三者责任险，并投保了不计免赔。事故发生在保险期内。
事故发生后，原告田兆青为维修H4L772号轿车支付工时和修理费、材料费共计17400元。
上述事实，有当事人陈述的庭审笔录，原告提供的道路交通事故认定书，交强险、商业险保险单（抄本），车辆维修发票，车辆维修清单（销货单）、保险索赔材料交接单、（2014）淮开民初字第2674号判决书等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告签订的保险合同依法成立，双方应按约履行合同义务。本案中，原告在被告处投保机动车交强险和90720元的机动车损失保险和1000000元的第三者责任保险（不计免赔），现原告田兆青投保的车辆在保险期内因交通事故造成车辆损失且事发时原告车辆的驾驶员承担事故的全部责任，被告作为保险人应当依照承保险种在保险金额内承担赔偿责任。被告紫金保险辩称，损失未经其确认，原告自行维修费用过高以及原告未提交事故现场车辆损坏照片。经审查，至庭审时，紫金保险对原告车辆损失未作出定损，被告且未提交证据证实田兆青车辆维修中存在的不合理部分，故对该辩称理由本院不予采信。原告主张因此次交通事故产生车辆维修费14871.79元，有维修发票和销货清单为证，本院予以确认。本案事故发生后原告已向被告履行通知义务，被告虽然辩称对事故的真实性有异议，但并未提交相应的证明，对此辩解本院不予采信。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告田兆青车辆维修费14871.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费172元，减半收取86元，由被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王晓萌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执604号
申请执行人姚伟明。
被执行人姚金贵。
申请执行人姚伟明与被执行人姚金贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第3334号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第3334号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 林鸿志
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初4230号
原告：陈清泉，男，1971年12月4日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：张伟，湖北多能律师事务所律师。
被告：胡晓文，男，1967年10月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告陈清泉与被告胡晓文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈清泉及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告胡晓文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈清泉向本院提出诉讼请求判决：1.胡晓文偿还陈清泉借款本金人民币850000元及资金占用利息(以850000元为基数，自2015年11月4日起，按照年利率6%计算至实际还清之日止)；2.本案的诉讼费及其他合理费用由胡晓文承担。
事实与理由：2014年7月，陈清泉与胡晓文等人共同成立了武汉智特科技股份有限公司，注册资本为10000000元，股东胡晓文应�2016年4月30日前缴足投资款1100000元。因胡晓文投资款不足，故其分别于2015年5月7日、5月12日、6月12日、6月30日向陈清泉借款，陈清泉通过其招商银行账户向胡晓文转款100000元、300000元、350000元、100000元，合计850000元，上述借款用于胡晓文缴纳武汉智特科技股份有限公司部分投资款。双方口头约定利息为银行同期基准利率计算，没有约定借款期限。2016年初，由于胡晓文未按约定向陈清泉支付利息，陈清泉曾多次要求胡晓文偿还借款850000元，但胡晓文均用各种理由予以推脱。故陈清泉提起诉讼请求上述判决。
胡晓文未作答辩。
陈清泉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.陈清泉身份证复印件，证明陈清泉的诉讼主体适格；2.胡晓文身份证复印件，证明胡晓文的诉讼主体适格；3.转账凭证，证明陈清泉与胡晓文之间的借款事实。陈清泉分别于2015年5月7�、5月12日、6月12日、6月30日向胡晓文转账100000元300000元、350000元、100000元的事实；4.武汉智特科技股份有限公司股东名册、武汉智特科技股份有限公司出具给陈清泉的收据，证明陈清泉与胡晓文之间的借款事实，交款单位是胡晓文的投资款。
因胡晓文未到庭参加诉讼，其又未在本院指定举证期限内提交证据及书面答辩，视为自愿放弃举证、质证权利等相应的诉讼权利。故陈清泉提供上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据的采信条件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月，陈清泉与胡晓文等人共同成立了武汉智特科技股份有限公司，该公司注册资金10000000元，其中股东胡晓文应于2016年4月30日前缴交投资款1100000元。胡晓文四次向陈清泉借款合计850000元�即：陈清泉分别于2015年5月7日、5月12日、6月12日、6月30日通过其招商银行股份有限公司武汉光谷科技银行账户转账汇给胡晓文100000元、300000元、350000元、100000元。上述款项用于胡晓文缴交武汉智特科技股份有限公司部分投资款，武汉智特科技股份有限公司同时出具了收据。借款后，胡晓文至今未能偿还尚欠陈清泉借款。
本院认为，陈清泉与胡晓文之间的借款关系明确，事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性的规定，受法律保护。胡晓文未能偿还尚欠陈清泉借款本息，系属违约行为，应当承担继续偿还尚欠陈清泉借款本息的民事责任。因陈清泉与胡晓文对借款期限及借款利率没有约定。故陈清泉请求胡晓文支付资金占用期间利息应自其起诉之日起即自2016年8月2日起，按照年利率6%计算至本判决生效确定还款之日止。胡晓�经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。本院依法缺席审理与判决。
综上所述，陈清泉请求被告胡晓文偿还尚欠借款850000元及资金占用期间利息（自2016年8月2日起，按照年利率6%计算至本判决生效确定还款之日止），理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、胡晓文应在本判决生效之日起10日内偿还尚欠陈清泉借款850000元及资金占用期间利息（自2016年8月2日起，按照�利率6%计算至本判决生效确定还款之日止）；
二、驳回陈清泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，由陈清泉负担50元，胡晓文负担12250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 白荣南
人民陪审员 陈秀珠
人民陪审员 吴瑜敏
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 曾秋华
速 录 员 陈淑婷
附：本案所适用主要法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事�讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民特24号
申请人卢向阳，男，1952年10月18日出生，汉族，住河南省郸城县。
申请人卢向阳申请宣告公民失踪一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
卢向阳称，我与卢永梅系父女关系。2014年初，被申请人外出，从此一去不返，杳无音信。申请人一直多方打听寻找其下落，但一直没有被申请人的下落和任何消息，被申请人下落已满两年，为此特申请卢永梅为被失踪人。
经审理查明，下落不明人人卢永梅，女，1975年12月24日出生，汉族，户籍地河南省××乡××行政村××村，原住河南省××乡××行政村××号。系申请人卢向阳的女儿。卢永梅于2013年10月离家出走，至今下落不明。申请人卢向阳申请宣告卢永梅失踪后，本院于2016年11月20日在《检查日报》上发出寻找卢永梅的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，卢永梅仍然下落不明。
本院认为，因被申请人卢永梅下落不明，其所在村民委员会出具的证明，证明其已失踪两年以上。公告期满后，卢永梅仍然下落不明，申请人卢向阳作为卢永梅的利害关系人申请卢永梅已失踪的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：
宣告卢永梅失踪。
指定卢向阳为失踪人卢永梅的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 赵卫杰
二〇一七年二月二十三日
书记员 闫 飞
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申452号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐河县第四运输公司。住所地：齐河县祝阿镇北关村。
法定代表人：杨宝利，经理。
委托代理人：张新民，男，1947年8月26日出生，汉族，该公司职工，住齐河县城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马传军，男，1966年7月27日出生，回族，住齐河县城区。
再审申请人齐河县第四运输公司（以下简称齐河第四公司）因与被申请人马传军劳动争议纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2014）德中民终字第427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
齐河第四公司申请再审称：一、原审法院没有查清双方劳动关系的实际履行情况，仅依据11年前再审申请人除名程序违法，便认定双方劳动关系存续是错误的，双方劳动关系已经解除。二、原审认定再审申请人没有超过仲裁时效没有依据。请求撤销原审判决。
本院经审查认为：本案争议焦点为双方之间是否存在劳动关系。首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定了六种用人单位可以解除劳动合同的情形，齐河第四公司以马传军未交纳集资款为由主张解除双方之间的劳动关系，并不属于上述法律规定的用人单位可以解除劳动合同的情形。同时，从原审查明事实看，齐河第四公司没有证据证明其作出的除名决定送达给马传军，也未有充分证据证明马传军知悉并认可该除名决定，故齐河第四公司单方面作出的解除劳动关系的决定不产生法律效力。齐河第四公司虽主张马传军自2003年4月至今未为单位提供劳动，未接受单位管理，但没有提供证据证明其安排马传军工作的事实，故其该项主张不能成立。因此，原审认定双方劳动关系依然存续，具有事实根据和法律依据。其次，在双方劳动关系存续的情况下，马传军在查询社会养老保险缴纳情况后才知悉其权利被侵害，故其向齐河第四公司进行主张，并不超过仲裁时效。综上，齐河县第四运输公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回齐河县第四运输公司的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一六年五月十六日
书 记 员 丁 波
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终3912号
上诉人（原审被告）:河北万宸房地产开发有限公司
住所地：鹿泉区上庄镇上庄村
法定代表人：吕娜，公司经理。
委托代理人赵金涛，河北新旭光律师事务所律师。
委托代理人李志刚，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：高玮泽，男，1978年11月2日出生，汉族，住石家庄市桥东区。
委托代理人董淑婷，女，1952年5月25日生，汉族，住址同上，系被上诉人母亲。
委托代理人杨彦平，河北弘宇律师事务所律师。
上诉人河北万宸房地产开发有限公司因与被上诉人高纬泽房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北万宸房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：原审未经传唤上诉人即缺席审理和判决，违反法定程序，原审认定事实错误。
被上诉人辩称：驳回上诉，维持原判。
高纬泽向一审法院起诉请求：1、依法判令被告为原告办理鹿泉区上庄镇上庄村的槐安御府(现名观峰嘉邸）5栋2单元801室的房屋及地下室备案及房屋所有权证书并将房屋（含地下室）交付原告。2、判令被告返还原告多交付的购房款63149元。3、判令被告赔偿原告延期交房损失，自2016年9月30日至实际交房之日止按银行贷款利息计算。4、本案诉讼费由被告负担。
原审查明：原、被告于2014年8月4日签订了《商品房团购协议书》，原告购买被告开发的位于石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村的暂定名槐安御府(现定名为观峰嘉邸）5栋2单元801室的房屋。协议约定交房日期不超过2016年9月30日。该房产建筑面积148.77平方米（含延展面积17.86平方米），单价每平方米4160元，总房款618883元。合同签订后，2014年9月12日原告交被告购房款309442元、2016年5月24日又交被告购房款372590元，合计交款682032元。被告多收了原告款63149元。2017年4月12日，双方又签订购买地下室的《合同》，被告将5号楼3单元2层02室的地下室出卖给原告，地下室建筑面积为20.89平方米，单价为每平方米1900元，当天原告已交被告地下室款39691元。原告已按合同履行了交款义务，被告没有交付原告房屋,且被告多收了原告房款63149元。上述事实有原告提供的《商品房团购协议书》、《合同》、被告收原告款的收据三张、国家企业信用信息公示系统登记被告的企业信息情况为证。
原审认为，2014年8月4日原、被告签订的《商品房团购协议书》和2017年4月12日双方签订的购买地下室的《合同》有双方签字和盖章，系双方真实意思表示，该合同为有效合同，原告已按合同规定全部交付了被告购房款618883元和地下室房款39691元，合计658574元。被告多收了原告购房款63149元，被告至今未向原告交付房屋，被告应当继续履行合同，交付原告房屋并协助原告办理房屋所有权证书。被告延期交房给原告造成损失，被告应当自2016年9月30日起至实际交房之日止按已交房款618883元的银行同期贷款利率计算。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、107条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定缺席判决如下：
一、限被告河北万宸房地产开发有限公司继续履行原、被告2014年8月4日签订的《商品房团购协议书》和2017年4月12日双方签订的《合同》，并自本判决生效后十日内，协助原告办理位于石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村观峰嘉邸（原名槐安御府）5栋2单元801室房屋和5号楼3单元2层02室地下室的所有权证书，并向原告交付该房屋及地下室。
二、限被告自本判决生效后十日内退还多收原告的购房款63149元。
三、被告应当自2016年9月30日起至实际交房之日止按原告已交房款618883元的银行同期贷款利率计算赔偿原告延期交房损失。
如果被告未按指定的期间履行给付原告款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付延期期间的债务利息。
本案诉讼费939元由被告负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院于2018年1月11日向上诉人邮寄送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，并于2018年1月17日向上诉人送达上述法律文书，上诉人工作人员拒收，原审法院将材料留置售楼部并附有照片，原审据此缺席判决上诉人继续履行双方合同、协助被上诉人办理案涉房产所有权证书、交付案涉房产、退还多收房款及支付被上诉人已交房款利息，符合《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并无不当。上诉人主张原审未经传唤上诉人即缺席审理和判决违反法定程序，并诉称原审认定事实错误，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1878元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 王淑芳
审判员 张国俊
二〇一八年四月十八日
书记员 董 冉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终5837号
上诉人（原审原告）：祝福庆，男，1954年6月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：鲍先河，浙江方策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广业控股有限公司。住所地：杭州市新塘路**号三新大厦**楼。统一社会信用代码：913300007909712309。
法定代表人：马绍杰，董事长。
委托代理人：应宏伟、张琦，浙江扬理律师事务所律师。
上诉人祝福庆因与被上诉人广业控股有限公司（以下简称广业公司）劳动争议一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初6309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年7月16日，浙江金禾房地产开发有限公司（以下简称金禾公司）出具《解除劳动合同证明书》，言明——“兹有本单位职工祝福庆，性别男，因该员工个人问题，根据《劳动法》第三十七条规定，本单位于2012年7月16日解除与该职工的劳动合同关系”。
2016年1月5日，祝福庆向广业公司出具《要求支付年薪的报告》，言明——“兹有本人尚有2011年年薪工资20.21万元，2012年年薪工资15.22万元，广业公司至今未支付”。2016年1月15日，广业公司原法定代表人金先根在该报告上手书，“情况确实，尚欠祝总该报告一次性付内容，其他公司财务是否与祝总往来，具体要财务核实为准，该结算报公司周伟批准执行，……以本报告为准”。
原审法院另查明：根据祝福庆与广业公司共同确认，祝福庆系与金禾公司签订劳动合同。祝福庆自2010年7月至2012年7月期间的社保金均由金禾公司缴纳，自2011年1月至2012年4月期间的工资、午餐费等均由金禾公司发放。
原审法院再查明：祝福庆曾以广业公司为被申请人向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2016年8月3日，该仲裁委作出杭劳人仲不字[2016]第21号《不予受理案件通知书》，以非适格当事人为由不予受理案件。祝福庆不服，于2016年8月15日提起本案诉讼，诉请判令：广业公司立即支付拖欠祝福庆工资35.54万元以及因拖欠工资而应支付的补偿金35.54万元。
原审法院审理认为：祝福庆主张广业公司支付相应工资款项，系以双方存在劳动关系并签订劳动合同为前提，而确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。本案中，祝福庆主张其为广业公司副总经理、主要负责公司房地产事务。原审法院认为，祝福庆自认劳动合同系与金禾公司签订，而其工作内容为金禾公司总经理，根据现有证据，祝福庆的工资款亦由金禾公司发放，结合祝福庆提交的由金禾公司出具的《解除劳动合同证明书》及2010年7月至2012年7月期间、祝福庆的社保金均由金禾公司缴纳的相关凭证，可共同证明祝福庆系与金禾公司存在劳动关系，祝福庆仅凭广业公司原法定代表人的签字内容主张与广业公司之间存在劳动关系证据不足，故其提出广业公司支付工资、补偿金的诉讼请求，均缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2017年6月19日判决：驳回祝福庆的全部诉讼请求，按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由祝福庆负担。
宣判后，祝福庆不服，向本院提起上诉称：原审判决对于上诉人提交的证据不予认定系错误，对于被上诉人拖欠上诉人工资的事实不予认定系错误。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求；一、二诉讼费由被上诉人承担。
广业公司答辩称：被上诉人作为本案被告的主体不适格，上诉人与金禾公司有劳务关系，且自2012年4月离职，到起诉之日已过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
祝福庆在二审举证期间提交2012年2月13日《员工离职通知单》。
经出示，广业公司提出异议认为上述证据不属于二审程序中的新的证据，其不同意质证。
本院经审核认为：上述证据形成于原审庭审结束之前，祝福庆不能举证证实确系其于原审庭审结束之后所新发现，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项所规定的二审程序中的新的证据之法定情形，广业公司不同意质证，依照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一、二款，第四十三条第一款的规定，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”祝福庆不能提交明确的证据证实其与广业公司存在劳动合同关系，就其诉称系受广业公司指派至金禾公司工作的主张其也未能举证予以证实。而广业公司在原审诉讼中已举证证实祝福庆系与广业公司作为股东之一的“子公司”——金禾公司签订劳动合同、由金禾公司发放其劳动报酬以及为其缴纳社会保险并最终解除与其劳动合同关系等事实，祝福庆不能举证予以反驳。据此，原审判决对于祝福庆提交的由广业公司原法定代表人签字的报告之真实性不予认定系正确。祝福庆的上诉理由不能成立。原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人祝福庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 宇
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 勤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23074号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：王永薛，男，1982年10月25日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区浩里新村XXX号(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王永薛信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项75,503.83元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计75,503.83元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年9月4日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初1654号
原告：葛昶，女，1976年5月13日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：许曦，男，1974年3月23日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
被告：刘晶晶，女，1981年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
原告葛昶与被告许曦、刘晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告葛昶于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛昶申请撤诉系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛昶撤诉。
案件受理费14880元，减半收取计7440元，由原告葛昶负担（原告已缓交）。
审 判 长 李晓荣
人民陪审员 陈玉胜
人民陪审员 彭革成
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 朱玉洁
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3234号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人常某某，男，1980年3月26日出生，汉族，户籍在江苏省东台市。辩护人涂志敬，上海君澜律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]2604号起诉书指控被告人常某某犯非法拘禁罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某乙出庭支持公诉，被告人常某某及辩护人涂志敬到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年12月3日14时30分许，被告人常某某伙同刘彬(已判刑)等人，以被害人廖某用假翡翠、手表、首饰等物品作为抵押向其介绍的朋友林某某借款为由，将其限制在上海市浦东新区川沙新镇华夏东路XXX号XXX楼川淼金融信息服务有限公司办公室内，逼其还款直至当晚24时许。期间，被害人廖某被打耳光致脸部受伤。经鉴定，被害人廖某的伤势构成轻微伤。2016年7月26日，被告人常某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人廖某的陈述笔录及辨认笔录；共同作案人刘彬的供述笔录；证人吴甲、林某某、张甲、熊某某、蔡某、陈某某、吴某乙、史某某的证言笔录及相关辨认笔录；借条、收条、相关银行账户明细；上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书；上海市钟表行业协会钟表鉴定证书；验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书；公安机关出具的扣押清单、发还清单、相关刑事判决书、释放证明书、案发抓获经过及被告人常某某到案后的的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常某某伙同他人为索取债务，非法剥夺他人人身自由，已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，应从重处罚。公诉机关指控被告人常某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人常某某是累犯，应当从重处罚，到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。综上，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人常某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年1月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一六年九月二十七日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3649号
原告：谭谓平，男，汉族，1969年9月23日出生，住贺州市八步区。
被告：曾云，男，汉族，1972年6月18日出生，住贺州市八步区。
被告：黎声燕，男，汉族，1986年1月22日出生，住贺州市八步区。
被告：罗祥红，男，1969年12月6日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告谭谓平与被告曾云、黎声燕、罗祥红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告谭谓平及被告罗祥红到庭参加诉讼，被告曾云、黎声燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭谓平向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带偿还原告借款23000元；2.本案受理费由三被告承担。事实及理由：2016年1月12日被告曾云因做山场林木生意，向原告借款2300元，由被告黎声燕、罗祥红作担保，当时口头约定是临时几个月周转，后超过一年没有还款。为此，原告提起诉讼。
原告向本院提交借条一张以证明其主张。
被告罗祥红辩称，其是见证人，不是保证人，其没有还款的义务。2016年1月12日，曾云向谭谓平借钱时他在场，当时谭谓平借给曾云200**元现金，约定两个月之后归还23000元，3000元是利息。当时他在借条上签字作为见证人，但谭谓平提供的借条不是原来那一张，借条上“罗祥红”不是他本人签名。
被告黎声燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭后本院对其询问，黎声燕辩称，2016年1月12日，谭谓平借了20000元现金给曾云，约定两个月后归还，利息3000元，利息先写进借条，就是23000元。但是谭谓平提供的借条不是原来那张，借条上载明的“今曾云借到谭谓平现金贰万叁仟元，作山场林木周转之用”与原来借条内容一致，他当时在借条上作为担保人签了字，但是没有写身份证号码和地址，其虽然是保证人，但其认为欠款应由曾云归还。
被告罗祥红、黎声燕未向本院提交证据。
被告曾云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩、亦未向本院提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。对于原告谭谓平提供的借条，虽然被告黎声燕、罗祥红提出异议，但未能提供相反的证据证实，本院对原告谭谓平提供的借条予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，被告曾云向原告谭谓平借款23000元作山场林木生意周转之用，并签具借条给谭谓平收执，被告黎声燕在借条担保人处签字，被告罗祥后在担保人下方签字。
本院认为，一、关于债务人的还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”。因借条上并未载明约定借款期限，原告主张借款时其与被告曾云口头约定借期是临时几个月周转，被告黎声燕、罗祥红均表示当时约定的借期是两个月，至原告起诉借期已超过一年，故本院认定本案借款已到期。原告要求被告曾云归还借款23000元，有法律依据，本院予以支持。二、关于保证人的还款义务。首先，被告黎声燕作为保证人，其无异议，本院予以确认。被告罗祥红提出其是见证人，不是保证人，因其在借条担保人下方签字，本院对其辩解不予采信。其次，黎声燕、罗祥红是否应承担还款义务。结合本案证据，本案的保证方式没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告黎声燕、罗祥红的保证方式为连带责任保证。又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据本案证据，本案借款期限应不超过一年，即主债务最迟于2017年1月12日履行期届满，到本案原告谭谓平起诉要求被告黎声燕、罗祥红承担保证责任之日已经超过六个月保证期间，故对原告谭谓平要求被告黎声燕、罗祥红承担连带还款责任的请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾云应偿还原告谭谓平借款23000元。
二、驳回原告谭谓平的其他诉讼请求。
案件受理费375元，减半收取188元（原告已预交），由被告曾云负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 赵波
二〇一八年一月三日
书 记 员 陈斌
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终632号
上诉人（原审原告）：胡海涛，男，汉族，1979年9月22日出生，现住本溪市明山区。
委托诉讼代理人：郇庆江，本溪市方正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王家敏，女，汉族，1955年11月12日出生，现住本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）：韩放放，女，汉族，1981年10月24日出生，现住本溪市明山区。
上诉人胡海涛因与被上诉人王家敏、韩放放民间借贷纠纷一案，不服本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初2243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人胡海涛于2017年4月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡海涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡海涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五百五十元,减半收取二百七十五元，由上诉人胡海涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙青
审判员 许晶
审判员 孙燕
二〇一七年五月二日
书记员 郭晨
江西省赣州市赣县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0721刑初122号
公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。
被告人邱冬林，男，1970年12月13日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，初中文化，司机，户籍地赣州市赣县区，现住赣州市赣县区。2016年8月17日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，次日被取保候审。
江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉〔2017〕136号起诉书指控被告人邱冬林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后,并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赣州市赣县区人民检察院指派检察员吴杰出庭支持公诉，被告人邱冬林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赣州市赣县区人民检察院指控：2016年3月8日15时30分许，被告人邱冬林醉酒后驾驶赣Ｂ×××××重型特殊结构货车由赣县区梅林镇滩下往城北方向行驶，当车行驶至红金工业园大道路段因操作不当导致车辆侧翻于路口，经鉴定：邱冬林血液内乙醇含量为170mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
2016年8月17日，被告人邱冬林主动到公安机关，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人邱冬林在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的归案经过、常住人口信息表、车辆登记信息，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及摄影照片、当事人血样提取登记表、江西赣州司法鉴定中心理化司法鉴定检验报告书，证人谢某的证言，被告人邱冬林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱冬林违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人邱冬林在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱冬林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢谷平
二〇一七年九月十九日
书记员 曾玉泉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初2940号
原告:朱存凤，女，1968年4月15日出生，汉族，住合肥市包河区，
委托代理人:罗仁国，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人:夏泽群，安徽原声律师事务所实习律师。
被告:合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司，住所地合肥市青年路四公里，统一社会信用代码91340100149232790L。
法定代表人：曹守生，董事长。
委托代理人：郑海舟，公司办公室主任。
原告朱存凤诉被告合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员聂爱桂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱存凤委托代理人罗仁国、夏泽群，被告合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司委托代理人郑海舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱存凤向本院提出的诉讼请求：1、请求被告支付原告货款358518.28元及逾期付款违约金至款项付清日止，按照年利率24%标准计算违约金至起诉日为150577元;2、本案诉讼费用等由被告承担。
事实与理由：被告为履行其承包的“日立建机第二工业园”建筑施工工程需要，于2013年11月20日和合肥天乾永固混凝土有限公司签订《商品混凝土购销合同》一份，约定由合肥天乾永固混凝土有限公司向被告方承建的施工工地供应商品混凝土，双方在合同中详细约定了各自的权利义务。合同签订后，原告按被告要求向施工工地供砼，于2014年12月全部完成了供砼任务，根据合同约定，被告应当在供砼结束后六个月内付清砼款，被告一直未能按照合同约定的付款期限支付砼款，拖欠合肥天乾永固混凝土有限公司砼款3585180.28元及违约金未付。2017年3月13日，合肥天乾永固混凝土有限公司将该货款及违约金债权全部有偿转让给了原告，并通过邮寄及登报通知方式向被告通知了转让事实。
被告合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司辩称：一、购销合同的真实性无法核实，具体经手人叫廖申柱现在无法联系上；二、合同上没有约定违约金；三、合同约定的付款条件没有成就，没有收到对方出具的发票或收据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
经审理查明：2013年11月20日，合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司因其承建的“日立建机第二工业园”建筑施工工程需要，合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司日立建机第二工业园项目部和合肥天乾永固混凝土有限公司签订《合肥市预拌商品混凝土购销合同》一份，合同约定由合肥天乾永固混凝土有限公司向被告方承建的“日立建机第二工业园”建筑施工工程供应商品混凝土，双方在合同中详细约定了各自的权利义务。其中，合同第五项预拌商品混凝土付款方式和期限约定，砼款按月付70%，余款在工程结束后六个月内付清。合同第八项违约责任第6条约定，当一方根本违约导致另一方无法履行合同时，另一方有权解除合同，并从违约之日起算违约方未履行部分的金额每日千分之一的违约金。该合同由合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司涉案项目工程现场负责人廖申柱签名并加盖合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司日立建机第二工业园项目部公章。合同签订后，合肥天乾永固混凝土有限公司按约向涉案项目施工工地供砼，于2014年12月全部完成了供砼任务。涉案项目工程于2015年3月17日竣工。2015年3月23日，合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司涉案项目工程现场负责人廖申柱在合肥天乾永固混凝土有限公司结算汇总清单上签字确认尚欠合肥天乾永固混凝土有限公司砼款408518.28元未予支付。截止2017年3月，合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司尚欠合肥天乾永固混凝土有限公司砼款3585180.28元。
2017年3月13日，合肥天乾永固混凝土有限公司将该货款及违约金债权全部有偿转让给了原告朱存凤，并通过邮寄及2017年3月17日在新安晚报上登报通知方式向被告通知了转让事实。
以上事实，有原告提供的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》、对账凭证，债权转让协议、新安晚报公告等证据材料以及当事人的陈述在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：合肥天乾永固混凝土有限公司与合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司日立建机第二工业园项目部签订的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》系双方真实意思表示，其内容不违反国家强制性规定，应属合法、有效。因合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司日立建机第二工业园项目部是被告合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司涉案工程项目派出机构，故应由其法人单位合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司承担相应的法律责任。合肥天乾永固混凝土有限公司依照合同约定履行了供砼义务，但合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司未按合同约定履行付款义务，依法应承担违约责任，并自2017年3月17日支付原告逾期付款违约金。现合肥天乾永固混凝土有限公司依法将其对被告合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司的债权转让给本案原告朱存凤，故原告朱存凤诉请要求被告支付原告货款358518.28元及自2017年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付逾期付款违约金的诉讼请求，不违反法律的规定，理由成立，本院予以支持。被告辩论认为购销合同的真实性无法核实，具体经手人叫廖申柱现在无法联系上；合同上没有约定违约金；合同约定的付款条件没有成就，没有收到对方出具的发票或收据等意见，证据不足，理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱存凤砼款人民币358518.28元及违约金（以358518.28元为基数，自2017年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告朱存凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8892元，减半收取4446元，由被告合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂爱桂
二〇一七年六月三十日
书记员 沈修龙
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初2981号
原告:王永旷，男，1983年3月12日生，汉族，皖淮南市人，居民，住毛集区。
委托代理人：刘庆富，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告:江效芳，女，1978年6月1日生，汉族，皖凤台县人，居民，住凤台县。
本院在审理原告王永旷与被告江效芳民间借贷纠纷一案中，原告王永旷于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永旷申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王永旷撤回起诉。
案件受理费5380元，减半收取2690元，予以免交。
审判员 余华伟
二〇一六年十二月九日
书记员 孙慧云
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执354号
申请执行人陈秀端。
被执行人王金守。
申请执行人陈秀端与被执行人王金守劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1076号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年03月02日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人所有的车辆、土地使用权因其他案件已被我院查封，暂无银行存款、工商、股权及其它可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1076号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年九月一日
书 记 员 黄升志
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第3052－1号
申请执行人汤晓宾，男，1981年10月2日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托代理人龚震、缪琳玲，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被执行人浙江城建园林工程有限公司，注册号330000000009133，住所地浙江省杭州市刀茅巷201号。
法定代表人朱伟民，该公司负责人。
申请执行人汤晓宾与被执行人浙江城建园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）澄徐商初字第00068号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人浙江城建园林工程有限公司应给付申请执行人汤晓宾货款57880元，并负担诉讼费625元。因被执行人浙江城建园林工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤晓宾向本院申请执行，本院于2015年5月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人浙江城建园林工程有限公司的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现被执行人可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人汤晓宾，要求其向本院提供被执行人浙江城建园林工程有限公司可供执行的财产线索。申请执行人汤晓宾明确表示无法提供被执行人浙江城建园林工程有限公司可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人浙江城建园林工程有限公司的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人汤晓宾亦未提供被执行人浙江城建园林工程有限公司可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄徐商初字第00068号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人浙江城建园林工程有限公司可供执行财产后，申请执行人汤晓宾可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾永刚
执行员 金建东
执行员 夏 飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 袁 婷
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初1187号
原告：周凤莲，女，汉族，1956年1月16日出生。
被告：陈玲子，女，汉族，1957年8月15日出生。
被告：刘合现，男，汉族，1957年8月15日出生。
本院在审理原告周凤莲诉被告陈玲子、刘合现民间借贷纠纷一案中，原告周凤莲于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请周凤莲撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、准许原告周凤莲撤回起诉；
二、解除对被告陈玲子名下的位于新安县城关镇西居委西上三组泥河沟西坐北向南的房产一处的查封；
三、解除对担保人赵景明名下的位于郑州市管城区回族区货栈178号院2单元16号的房产一套的查封。
本案受理费减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由原告周凤莲负担。
审 判 长 赵玲玲
助理审判员 马国英
人民陪审员 李 乐
二〇一六年八月三十日
代书 记员 介 宁
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3954号
原告：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，董事长。
委托代理人：毛伟刚、卢和平（特别授权代理），浙江京衡律师事务所律师。
被告：何晓琴。
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司诉被告何晓琴借款合同纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告何晓琴下落不明转为普通程序，并组成合议庭于2016年4月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人毛伟刚到庭参加诉讼，被告何晓琴经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月18日，原告与被告在线订立贷款合同一份，贷款合同约定：贷款金额为200000元，贷款期限自贷款发放之日起至2016年6月17日，贷款日利率为0.052778%，罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款发放方式为发放至被告本人银行账号，还款方式等额本金还款，还款日为每月17日，约定诉讼管辖法院为杭州市西湖区人民法院。合同签订当天，原告向被告发放贷款200000元。被告取得贷款后，未按约还本付息。原告为维护自身的合法权益，特诉请判令：一、被告立即偿还贷款本金183333.34元,并按照合同约定的利率支付利息损失直至欠款付清（截止2015年9月16日利息损失为6105.5元），本息合计189438.84元；二、被告承担本案律师费1500元；三、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、实名认证信息，证明被告系账户持有人，经实名认证，并绑定手机号码的事实。
2、《阿里信用贷款合同》（合同编号：100120150618
00040657S），证明原告与被告之间签订贷款合同的事实。
3、原告向被告发放贷款的电子回单，证明原告向被告共
发放一笔200000元贷款的事实。
4、账目明细，证明截止2015年9月16日，被告拖欠原
告本金及利息损失的事实。
5、催收记录，证明原告向被告多次催款的事实。
6、贷款提前回收的通知，证明原告于2015年9月17
日告知被告贷款提前到期的事实。
7、委托代理合同及发票，证明原告为实现本案债权支付
律师代理费人民币1500元的事实。
原告提交的以上证据，被告未到庭陈述质证意见，亦未提交证据予以反驳。经本院审查后认为，原告提交的以上证据，具有真实性、合法性、关联性，能证明本案事实，本院均予采信。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
被告通过原告的贷款平台向原告申请贷款。2015年6月18日，原、被告在线订立了一份编号为10012015061800040657S的《阿里信用贷款合同》，贷款金额为200000元，贷款期限从贷款发放之日起至2016年6月17日（如遇节假日，不顺延），贷款初始日利率为0.052778%，贷款实际日利率：第1至11期（贷款发放日至2016年5月17日）为0.052778%，第12期（2016年5月18日至贷款到期日为0.000000%，还款方式为等额本金，还款日为每月17日，若贷款人逾期还款，原告有权按初始日利率计息。原、被告双方同意贷款合同以数据电文形式订立并认同其效力；贷款合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时生效；贷款用途为专用于被告所在企业的生产经营；被告未按合同规定按时足额偿还本息或其他应付款项，原告有权自主决定本合同和被告与小贷公司之间其他合同项下被告未偿还的贷款全部提前到期，并要求被告提前全部清偿；贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加50%，如被告未能按期归还贷款本金和/或利息，原告有权自逾期之日起按贷款合同约定的逾期罚息利率计收罚息；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告以合法手段追偿贷款产生的费用（包括但不限于律师代理费等）由被告承担；原告有权将被告的还款首先用于偿还合同约定的应由被告承担的各种费用以及被告实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本的原则偿还；原告传递给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在贷款平台公告、支付宝网站公告、支付宝站内信、向被告发送电子邮件、手机短信、传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达；被告同意司法机关按照贷款合同附件三《法律文书送达地址确认书》的约定向被告送达法律文书，贷款合同签订地为杭州市西湖区。原告于2015年6月18日向被告发放贷款200000元；被告取得贷款后，于2015年7月17日还款19727.77元。截止2015年9月16日，被告尚欠原告本金183333.34元及利息损失6105.5元。2015年9月17日，原告通知被告，贷款已提前到期。原告经多次催讨贷款未果，遂诉至本院，期间原告支付律师代理费1500元。
本院认为：原、被告之间签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故双方形成的借贷关系合法有效，双方当事人均应按约履行。原告已依约履行给付贷款义务，被告应按约定期限还本付息，逾期还款应当承担违约责任。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不得违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。被告何晓琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何晓琴返还重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司借款本金人民币183333.34元并支付利息损失人民币6105.5元，合计人民币189438.84元（后续自2015年9月17日起至实际付清之日止利息损失以人民币183333.34元为基数按照年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、何晓琴支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司律师代理费人民币1500元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4602元，由重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司负担人民币10元（已缴纳）；由何晓琴负担人民币4592元，该部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 萧方训
人民陪审员 费 霞
人民陪审员 王 皓
二〇一六年五月十六日
书 记 员 孙晓霞
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初2069号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地:安徽省东至县尧渡镇建设路87号,统一社会信用代码：913417000852359325。
法定代表人：戴正球，董事长。
被告：胡杰，男，1974年11月2日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告胡杰金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月22日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最该人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百�十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 周 斌
二〇一七年十月九日
书记员 黄鹏鹏
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1721民初2069号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地:安徽省东至县尧渡镇建设路87号,统一社会信用代码：913417000852359325。法定代表人：戴正球，董事长。被告：胡杰，男，1974年11月2日出生，汉族，住安徽省东至县。本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告胡杰金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月22日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最该人民法院关于适用的解释》第二百�十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 周 斌二〇一七年十月九日书记员 黄鹏鹏
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初1644号
原告：黄丽，女，汉族，个体工商户。
被告：石霞，女，汉族，农民。
被告：李春成，男，汉族，农民。
原告黄丽与被告石霞、李春成买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄丽与被告李春成到庭参加诉讼，被告石霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告给付原告化肥货款人民币115550元并按月息1分5厘利率支付利息。事实及理由：二被告为夫妻关系，共同经营化肥店。2008年开始，向原告购买化肥，载止到2016年12月13日，双方经过结算，二被告欠原告化肥款120550元。由被告石霞出具了欠条，并声明原告何时用钱可以随时要求付清货款。事后，原告多次向被告要求支付货款，被告于2017年1月16日返还5000元，尚欠115550元至今未付清。因双方有口头约定，二被告延迟付款应支付利息，故要求二被告给付货款并支付利息。
被告李春成辩称：我与被告石霞为夫妻关系，二人在经营化肥店期间，属实向原告处赊购化肥，属实拖欠货款，但具体数目已经记不清楚，可以欠条为准。欠条上约定利息我便认可，未约定利息便不认可。现在我与被告石霞分居生活，钱款都在她手中，应由由我们共同承担还款责任，我手里已经没有钱款。
被告石霞未作答辩。
原告黄丽就其诉讼主张提交证据如下：
证据1.被告李春成出具的欠条七张，附有货品明细单，证明被告赊购化肥的时间及金额。被告李春成对此证据无异议，本院对此组证据予以采信。
证据2.被告石霞于2016年12月13日出具的欠条一张，记载欠黄丽120550元。被告李春成对此证据真实性无异议，但表示该期间二被告分居生活，故对此证据不予认可。经审查，该组证据来源合法，证明内容与本案其它证据及双方陈述意见可以互相印证，与本案事实具有关联，本院对此证予以采信。
二被告均未提交证据。
经审理查明，被告李春成、石霞夫妻两人在经营化肥销售店期间多次向原告黄丽赊购化肥，双方合作惯例为二被告赊购化肥分销后，于每年5月1日前向原告结款。2014年3月至5月，二被告向原告黄丽赊购化肥七次，价款计105332元（3月26日第一批货款20000元、4月4日第二批货款15000元、4月9日第三批货款12000元、4月13日第四批货款22000元、4月15日第五批货款12832元、4月18日第六批货款7500元、4月24日第七批货款16000元），上述货款在2014年5月1日未能及时付清，经原告多次催要，被告分别于2015年1月30日给付10000元；2016年5月20日给付10000元；2016年9月15日给付10000元。
2016年12月13日，经核对账目后，被告石霞为原告黄丽出具欠条一张，记载欠原告黄丽120550元，未记载付款期限，亦未约定迟延履行的违约责任。2017年1月16日，被告付货款5000元，余款至今未能给付。
本院认为，被告李春成、石霞夫妻在婚姻关系存续期间，为家庭生产经营共同向原告赊购化肥，拖欠原告货款，因此产生的债务为夫妻共同债务，依法应当由夫妻共同承担清偿责任。因本案涉及赊货多笔货物，在赊购后双方账务多次往来，但被告石霞在2016年12月13日出具欠条的行为，应当视为双方经过账目核算后对买卖合同产生债权债务数额的共同确认，故原告主张二被告共同根据该欠条记载数额，扣除欠条生成后部分履行的数额后，继续履行债务的诉讼请求，本院予以支持。原告黄丽要求按月息1分5厘计算利息一节诉讼请求，被告对此不予认可，原告黄丽亦未提交有效证据证明，双方最后确认债权债务的欠条中，未记载还款期限亦未计载关于利息的相关约定，故原告黄丽主张利息无事实根据，本院不予支持。
被告石霞于夫妻关系存续期间，以个人名义为原告出具欠条，确定双方因买卖合同账务往来期间所承担的债权债务关系。被告李春成对此欠条不予认可，但其未能举证证明该笔债务属夫妻双方约定的，且第三人知道的单方债务，故被告李春成主张该笔债务与己无干，无事实根据及法律依据，其抗辩主张本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第六十二条、第一百零九条；《中华人民共和国婚姻法》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石霞、李春成于本判决生效后十日内，一次性支付原告黄丽买卖合同价款115550元；
二、驳回原告黄丽主张要求二被告支付于本判决生效前利息的诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2711元，由被告石霞、李春成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 林有强
审判员 李新博
审判员 邵 帅
二〇一七年十一月四日
书记员 王敏杰
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0803刑初31号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人王某某，男，1964年11月28日出生。
辩护人张丽，焦作市中站区法律援助中心援助律师。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派助理检察员杜聪聪、李自华出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人张丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2015年12月8日14时25分许，被告人王某某酒后、无驾驶证驾驶不符合技术标准的无号牌二轮摩托车载乘坐人韩某甲（未戴安全头盔）经中站区焦青路9公里＋159米处转弯时将车驶入路外山沟下，造成被害人韩某甲当场死亡、王某某受伤、二某。2016年1月4日焦作市公安局中站分局交管巡防大队认定王某某承担该事故全部责任。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某某系自首，取得被害人家属的谅解，建议判处被告人王某某二年以下有期徒刑。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名、主要犯罪事实无异议、量刑意见均无异议。
辩护人辩称，对公诉机关指控被告人王某某的罪名及主要犯罪事实无异议。认为被告人王某某系自首，认罪态度较好，有悔罪表现，取得被害人家属的谅解，建议对被告人王某某适用缓刑。
经审理查明，2015年12月8日14时25分许，被告人王某某酒后（酒精含量检测29.32mg／100ml）、无驾驶证驾驶不符合技术标准的无号牌二轮摩托车载乘坐人韩某甲（未戴安全头盔）经中站区焦青路9公里＋159米处转弯时将车驶入路外山沟下，造成被害人韩某甲当场死亡、王某某受伤、二某。2016年1月4日焦作市公安局中站分局交管巡防大队出具焦公交中站（2016）第001号道路交通事故认定书，认定王某某承担该事故全部责任。
另查明，事故发生后，被告人王某某用自己的手机（尾号为9360）拨打报警电话。被告人王某某与被害人韩某甲系夫妻关系。2016年5月5日被害人韩某甲的父母及儿子韩某乙对被告人王某某表示谅解，不要求赔偿，并出具协议书及谅解书。2016年6月7日被告人王某某经焦作市山阳区社区矫正工作领导小组办公室调查评估，评估意见为适用缓刑。2016年5月15日至2015年6月17日被告人王某某在焦作市幸福港湾敬老院从事义工服务。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有
1、被告人王某某的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、焦作市公安局指挥中心接处警信息表、结婚证、户口本、强制措施凭证一份、中站区龙翔街道办事处北业村村民委员会证明、谅解书、协议书、焦作市中站区交管巡防大队焦公交认字（2016）第001号事故认定书、到案证明、焦作市幸福港湾敬老院情况说明、焦作市山阳区社区矫正工作领导小组办公室调查评估意见书；2、证人毋某的证言；3、焦作市公安局交通事故鉴定所尸检报告、焦作市天援法院临床司法鉴定所（2015）酒检字749号血醇检验报告、立信公司第201512013号车辆技术检验报告；4、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故照片；5、被告人王某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规造成一人死亡的事故并承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实存在，罪名成立。被告人王某某发生事故后拨打电话报警并在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首，可以从轻处罚。被告人王某某取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某某经焦作市山阳区司法局社区矫正工作领导小组办公室调查评估，具备适用社区矫正条件。辩护人关于对被告人王某某取得被害人家属的谅解，建议适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 梁 伟
人民陪审员 许继合
人民陪审员 买 瑛
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 明
\--
\--
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0803刑初31号公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。被告人王某某，男，1964年11月28日出生。辩护人张丽，焦作市中站区法律援助中心援助律师。焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派助理检察员杜聪聪、李自华出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人张丽到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市中站区人民检察院指控，2015年12月8日14时25分许，被告人王某某酒后、无驾驶证驾驶不符合技术标准的无号牌二轮摩托车载乘坐人韩某甲（未戴安全头盔）经中站区焦青路9公里＋159米处转弯时将车驶入路外山沟下，造成被害人韩某甲当场死亡、王某某受伤、二某。2016年1月4日焦作市公安局中站分局交管巡防大队认定王某某承担该事故全部责任。公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某某系自首，取得被害人家属的谅解，建议判处被告人王某某二年以下有期徒刑。被告人王某某对公诉机关指控的罪名、主要犯罪事实无异议、量刑意见均无异议。辩护人辩称，对公诉机关指控被告人王某某的罪名及主要犯罪事实无异议。认为被告人王某某系自首，认罪态度较好，有悔罪表现，取得被害人家属的谅解，建议对被告人王某某适用缓刑。经审理查明，2015年12月8日14时25分许，被告人王某某酒后（酒精含量检测29.32mg／100ml）、无驾驶证驾驶不符合技术标准的无号牌二轮摩托车载乘坐人韩某甲（未戴安全头盔）经中站区焦青路9公里＋159米处转弯时将车驶入路外山沟下，造成被害人韩某甲当场死亡、王某某受伤、二某。2016年1月4日焦作市公安局中站分局交管巡防大队出具焦公交中站（2016）第001号道路交通事故认定书，认定王某某承担该事故全部责任。另查明，事故发生后，被告人王某某用自己的手机（尾号为9360）拨打报警电话。被告人王某某与被害人韩某甲系夫妻关系。2016年5月5日被害人韩某甲的父母及儿子韩某乙对被告人王某某表示谅解，不要求赔偿，并出具协议书及谅解书。2016年6月7日被告人王某某经焦作市山阳区社区矫正工作领导小组办公室调查评估，评估意见为适用缓刑。2016年5月15日至2015年6月17日被告人王某某在焦作市幸福港湾敬老院从事义工服务。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人王某某的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、焦作市公安局指挥中心接处警信息表、结婚证、户口本、强制措施凭证一份、中站区龙翔街道办事处北业村村民委员会证明、谅解书、协议书、焦作市中站区交管巡防大队焦公交认字（2016）第001号事故认定书、到案证明、焦作市幸福港湾敬老院情况说明、焦作市山阳区社区矫正工作领导小组办公室调查评估意见书；2、证人毋某的证言；3、焦作市公安局交通事故鉴定所尸检报告、焦作市天援法院临床司法鉴定所（2015）酒检字749号血醇检验报告、立信公司第201512013号车辆技术检验报告；4、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故照片；5、被告人王某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规造成一人死亡的事故并承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实存在，罪名成立。被告人王某某发生事故后拨打电话报警并在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首，可以从轻处罚。被告人王某某取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某某经焦作市山阳区司法局社区矫正工作领导小组办公室调查评估，具备适用社区矫正条件。辩护人关于对被告人王某某取得被害人家属的谅解，建议适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  梁 伟人民陪审员  许继合人民陪审员  买 瑛二〇一六年六月二十日书 记 员  刘 明----