江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终532号
上诉人（原审原告）：张国阳，男，1959年10月3日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被上诉人（原审被告）：林文井，男，1980年9月18日生，汉族，住江苏省灌南县。
上诉人张国阳因与被上诉人林文井租赁合同纠纷一案，不服灌南县人民法院（2016）苏0724民初5686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张国阳向本院提起上诉，请求：依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。其主要理由是：1.一审仅凭承办法官的主观臆断，草率认定。一审判决认定的事实，与退还租赁物的数量不符，不合常理；2.一审审判程序违法，应当拘传一审被告到庭对账结算；3.一审判决要求上诉人预交上诉案件受理费1656元，适用法律错误。
林文井未到庭，亦未提交书面答辩意见。
张国阳向一审法院起诉请求：判令林文井偿还74269元。
一审法院认定事实:林文井在做脚手架工作期间，于2009年11月26日租赁张国阳钢管602.4米，于2009年11月29日租赁张国阳钢管556.2米，于2009年12月2日租赁张国阳扣件10000只，于2009年12月3日租赁张国阳钢管2813.9米及扣件1634只，于2009年12月16日租赁张国阳钢管240米，于2010年1月27日租赁张国阳钢管475米。上述租赁的物品均有《周转材料租赁合同单》载明，且在《周转材料租赁合同单》下方的租用单位收货人一栏中均有林文井签名。其中，2009年12月3日的《周转材料租赁合同单》载明钢管每日每米0.012元，2009年12月16日的《周转材料租赁合同单》载明扣件每日每只0.008元。2010年2月5日，林文井退租交还张国阳扣件10000只；2011年4月29日，林文井退租交还张国阳钢管600米及扣件1000只；2011年5月4日，林文井退租交还张国阳钢管680米；2011年5月13日，林文井退租交还张国阳钢管560.1米；2011年5月16日，林文井退租交还张国阳钢管381.6米，同时将上述租赁的扣件尚余部分全部退租交还张国阳；2011年5月19日，林文井退租交还张国阳钢管1848米；2011年5月23日，林文井将上述租赁的钢管尚余部分全部退租交还张国阳。至此，林文井共计欠下张国阳钢管及扣件租金12812.63元。嗣后，林文井曾给付张国阳租金10000元，尚欠张国阳租金2812.63元。
一审法院认为，本案张国阳与林文井之间形成的租赁合同符合有关法律规定，当事人应当按约全面履行义务，张国阳要求林文井给付尚欠租金，应予支持。但，合同只对合同相对人具有约束力，不能约束合同之外的人，也不能以本合同以外的其他合同来约束本合同的当事人，故，张国阳要求林文井承担本合同之外的非林文井所签名的租赁合同债务，不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决林文井给付张国阳租金2812.63元，于判决发生法律效力之日起十日内给付；案件受理费828元，由张国阳负担778元，林文井负担50元。
本院审理期间，双方均未提交新证据。
一审法院对于林文井签字认可的租赁物的数量及单价认定属实，本院依法予以确认。
一审法院认定2011年5月16日，林文井将租赁的扣件剩余部分全部退还张国阳，没有事实依据，认定2011年5月23日，林文井将租赁的钢管剩余部分全部退还张国阳，亦没有事实依据，本院对上述错误认定依法予以纠正。
本院审理期间，张国阳称其提交的周转材料租赁合同单上非林文井本人签字的部分，亦是林文井所租赁。张国阳还称，林文井系包工头，从2009年开始，其与林文井合作了两三年，双方之间的交易习惯为林文井亲自到其店里租赁并签单或者林文井电话联系租赁钢管、扣件，由负责运输的人拿到林文井的接货地，经林文井或者林文井工地上的其他人签字后由运输人员再带回给其，对于除林文井以外的其他人员，其不认识，只知道是林文井工地上的人。因林文井在一审期间未提出答辩意见，且收到一审法院以及本院的开庭传票无正当理由而不到庭，张国阳的陈述符合租赁市场的交易习惯。故对于上诉人张国阳的上述陈述，本院依法予以采信。
经审理查明，张国阳主张租用单位为林文井的钢管租金为66006元，租赁钢管时间及数量为：1.2009年8月30日租钢管606米；2.2009年9月2日327.2米；3.2009年9月4日432米；4.2009年9月8日894米；5.2009年9月10日，324米；6.2009年10月14日784米；7.2009年11月13日608.4米；8.2009年11月22日300米；9.2009年11月26日947.4米；10.2009年11月28日723.4米；11.2009年11月29日556.2米；12.2009年12月3日2813.9米；13.2009年12月16日240米；14.2009年12月22日556.8米；15.2009年12月29日602.1米；16.2010年1月27日475米；上述钢管的退还时间和退还数量分别是：1.2011年4月29日600米；2.2011年5月4日680米；3.2011年5月13日560.1米；4.2011年5月16日381.6米；5.2011年5月19日1848米；6.2011年5月23日2092.3米；7.2011年5月24日1997.9米。截止2011年5月24日，剩余未退钢管为3030.5米，2011年8月1日，林文井退还503.1+1136.9+1224.9=2864.9米；剩余165.6米于2011年12月29日还清。上诉人张国阳主张2011年11月13日之后钢管租赁单价为每米每天0.01元，上述钢管租赁费用共计66006元。
林文井租赁扣件的时间及数量：1.2009年12月2日1万只；2.2009年12月3日1634只；3.2009年12月16日1000只。上述租赁扣件的退还时间及数量如下：1.2010年2月5日退1万只，其中128只损坏，退还数量应为9872只；2.2011年4月29日1000只；3.2011年5月16日980只；4.2011年5月19日21只；5.2011年5月23日256只；6.2011年5月27日505只（对于该505只扣件从2011年5月23日至2011年5月27日的租赁费用，张国阳并未主张，本院亦不予计算）。扣件少丝四百套，按照每套0.5元，共计200元。上述扣件的租赁费用共计18263元。
上述周转材料租赁合同单，有的是林文井本人签字，有的是案外人签字；上述退还租赁的退租单，均没有林文井本人签字。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，可以认定该事实的存在。本案中，张国阳主张其提供的周转材料租赁合同单的合同相对方为林文井，提供了租赁合同单及相对应的退租单，结合当事人陈述以及租赁单亦无林文井签字的事实，在林文井无正当理由不到庭的情况下，张国阳的陈述具有高度可能性，对其主张，本院依法予以支持。张国阳主张上述租赁费用共计84269元，林文井偿还了1万元，要求林文井支付剩余的钱款，其诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。
关于上诉人张国阳提出的上诉案件受理费与一审案件受理费不一致的问题，因一审适用简易程序案件受理费系减半收取，故上诉人张国阳的该点上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，张国阳的上诉请求部分能够成立，对其上诉请求成立的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销灌南县人民法院（2016）苏0724民初5686号民事判决；
二、林文井于本判决发生法律效力之日起十日内给付张国阳租金74269元。
如林文井未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费828元，二审案件受理费1656元（张国阳已预交），均由林文井负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
代理审判员 朱培培
代理审判员 陈其庆
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 孙文远
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……