wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初101号
原告：韶关市乘风汽车贸易有限公司，住所地：韶关市浈江区韶南大道南郊四公里。
法定代表人：廖功富，公司执行董事。
委托代理人：吴静江，广东金韶律师事务所律师。
委托代理人：程晖，广东金韶律师事务所律师。
被告：廖功德，男，1957年12月11日出生，汉族，广东省韶关市人，住韶关市浈江区。
被告：欧阳姬，女，1961年10月5日出生，汉族，广东省乳源县人，住韶关市浈江区。
委托代理人：吴志发，广东宜方律师事务所律师。
委托代理人：方帼慧，广东宜方律师事务所律师。
原告韶关市乘风汽车贸易有限公司诉被告廖功德、欧阳姬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韶关市乘风汽车贸易有限公司的委托代理人程晖和被告廖功德、欧阳姬的委托代理人吴志发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关市乘风汽车贸易有限公司诉称：被告廖功德分别在2015年11月10日、2015年11月18日向原告借款4000000元、212000元，合计4212000元，并于2015年11月18日向原告出具《借据》一份。据被告廖功德在《借据》当中反映，其中4000000元资金由原告通过银行转账方式汇入韶关市曲江丰收生态农场（普通合伙）银行账户后，再转入被告廖功德的银行账户，另外212000元资金，由原告通过银行转账方式直接汇入被告廖功德的银行账户。以上事实有被告向原告出具的《借据》、《中国建设银行股份有限公司活期存款明细账》证实。被告廖功德对原告负的债务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”等相关法律及司法解释有关规定，应当立即返还原告借款并支付利息。被告欧阳姬作为被告廖功德配偶，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”等相关司法解释之规定，被告廖功德的债务系在婚姻关系存续期间发生，故此，被告欧阳姬应当与被告廖功德共同向原告承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告廖功德、欧阳姬偿还借款4212000元及利息（自2016年1月8日起至还清款项时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告廖功德、欧阳姬辩称：对借款事实和金额无异议，对借款理由有异议。公司在经营期间由于是家族企业，矛盾较多，很难一起经营，2013年其他家庭成员廖功平、廖功富（被告弟弟）都有向原告借款，被告后来才向原告借款，因为内部纠纷较多，无法还款。
经审理查明：原告韶关市乘风汽车贸易有限公司是由廖功德（即本案被告之一）、廖功平、廖功富三人共同投资开办有限责任公司，被告欧阳姬与被告廖功德为夫妻关系。2015年11月10日、11月18日，被告廖功德通过转帐方式先后两次从原告韶关市乘风汽车贸易有限公司的银行账户分别将400万元、21.2万元转入其本人账户内，被告廖功德在取得上述款项后写下《借据》给原告韶关市乘风汽车贸易有限公司收执，《借据》载明：“1、韶关市乘风汽车贸易有限公司于2015年11月10日从韶关市建行南城支行账号44×××88将人民币大写肆佰万元整小写￥4000000.00元以借款形式转入韶关市曲江丰收生态农场（普通合伙）韶关市建行中华园支行账号44×××72，并于2015年11月11日以借款形式全部转入廖功德账号62×××87。2、韶关市乘风汽车贸易有限公司于2015年11月18日从韶关市建行南城支行账号44×××88将人民币大写贰拾壹万贰仟元整小写￥212000.00元以借款形式转入廖功德账号62×××87……借款人：廖功德（签名），2015年11月10-18日。”此后，因被告廖功德没有还款，原告韶关市乘风汽车贸易有限公司遂于2016年1月8日向本院提起民事诉讼，请求人民法院判决被告廖功德、欧阳姬偿还借款4212000元及利息（自2016年1月8日起至还清款项时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告韶关市乘风汽车贸易有限公司的营业执照、被告廖功德、欧阳姬的常住人口个人信息表、《借据》、银行活期存款明细账、诉状、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告廖功德向原告韶关市乘风汽车贸易有限公司借款4212000元，有被告廖功德签署的《借据》、银行活期存款明细账各一张等证实，原告韶关市乘风汽车贸易有限公司与被告廖功德之间的借贷关系合法有效。被告欧阳姬虽未在《借据》上签名，但其是被告廖功德的妻子，该债务也发生在婚姻关系存续期间，且被告欧阳姬对被告廖功德上述债务亦表示认可，故上述债务应视为被告廖功德、欧阳姬的夫妻共同债务。被告廖功德、欧阳姬借款至今未及时还款，以致引起本案纠纷，被告廖功德、欧阳姬应负全部责任；据此，原告韶关市乘风汽车贸易有限公司起诉要求被告廖功德、欧阳姬偿还借款4212000元及利息（自2016年1月8日起至还清款项时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告廖功德、欧阳姬应于本判决生效之日起十日内支付原告韶关市乘风汽车贸易有限公司借款人民币4212000元及利息（自2016年1月8日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40496元，财产保全申请费5000元，合计45496元，由被告廖功德、欧阳姬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 黄 伟
审判员 杨 新
审判员 王元林
二〇一六年六月二十九日
书记员 马蓉蓉
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执恢197号
申请执行人：徐秀云，无业。
被执行人：李国栋，潍坊浩博房地产投资有限公司经理。
被执行人：臧晓蕾，中宏人寿保险有限公司潍坊分公司高级营业经理。
本院依据已经发生法律效力的(2015)潍城望民初字第1063号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人李国栋、臧晓蕾银行存款1000000元。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人李国栋、臧晓蕾价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一六年七月十三日
书记员 孔维军
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0702执恢197号申请执行人：徐秀云，无业。被执行人：李国栋，潍坊浩博房地产投资有限公司经理。被执行人：臧晓蕾，中宏人寿保险有限公司潍坊分公司高级营业经理。本院依据已经发生法律效力的(2015)潍城望民初字第1063号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人李国栋、臧晓蕾银行存款1000000元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人李国栋、臧晓蕾价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 骏二〇一六年七月十三日书记员 孔维军
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初534号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行;
代表人王洪亮，职务行长;
地址青冈县青冈镇民主街429号，机构代码67290310-6。
委托代理人于大明，该行职员。
被告孙柏林，现住青冈县。
被告吴亚艳，现住青冈县。
被告岳海春，现住青冈县。
被告杨春霞，现住青冈县。
被告孙柏树，现住青冈县。
被告刘凤霞，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告孙柏林、吴亚艳、岳海春、杨春霞、孙柏树、刘凤霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄继科独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明到庭参加诉讼，被告孙柏林、吴亚艳、岳海春、杨春霞、孙柏树、刘凤霞经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告孙柏林、吴亚艳、岳海春、杨春霞、孙柏树、刘凤霞于2014年1月25日在我行贷款40000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告孙柏林、吴亚艳、岳海春、杨春霞、孙柏树、刘凤霞为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告孙柏林、吴亚艳、岳海春、杨春霞、孙柏树、刘凤霞从2014年12月14日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2016年3月20日，被告孙柏林、吴亚艳共欠借款本息48571元；被告岳海春、杨春霞共欠借款本息48022元；被告孙柏树、刘凤霞共欠借款本息48022元。
原告要求被告立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2016年3月20日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
六被告无答辩。
经审理查明，被告孙柏林、吴亚艳，岳海春、杨春霞，孙柏树、刘凤霞于2014年1月25日每户在原告处贷款40000元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告孙柏林、吴亚艳、岳海春、杨春霞、孙柏树、刘凤霞互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告孙柏林、吴亚艳、岳海春、杨春霞、孙柏树、刘凤霞从2014年12月14日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2016年3月20日，被告孙柏林、吴亚艳共欠借款本息48571元；被告岳海春、杨春霞共欠借款本息48022元；被告孙柏树、刘凤霞共欠借款本息48022元。
上述事实，经开庭审理，有当事人的庭审陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告孙柏林、吴亚艳、岳海春、杨春霞、孙柏树、刘凤霞签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告孙柏林、吴亚艳、岳海春、杨春霞、孙柏树、刘凤霞未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告孙柏林、吴亚艳、岳海春、杨春霞、孙柏树、刘凤霞立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告孙柏林、吴亚艳、岳海春、杨春霞、孙柏树、刘凤霞与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告孙柏林、吴亚艳、岳海春、杨春霞、孙柏树、刘凤霞互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告孙柏林、吴亚艳于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息48571元；被告岳海春、杨春霞于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息48022元；被告孙柏树、刘凤霞于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息48022元。（利息计算至2016年3月20日，自2016年3月21日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告孙柏林、吴亚艳、岳海春、杨春霞、孙柏树、刘凤霞对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1597元（按简易程序审理案件，减半收取），由被告孙柏林、吴亚艳、岳海春、杨春霞、孙柏树、刘凤霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 垚
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1920号
申请执行人：莱阳市恒泰通讯器材有限公司。
法定代表人：梁玉海，该公司经理。
被执行人：陈军。
本院依据已经发生法律效力的山东省莱阳市人民法院（2013）莱阳民一初字第9号民事判决书，责令被执行人陈军履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人陈军之妻苗永美在诸城农商银行五里堡支行9001050707585712、907100160011107345897账号存款人民币11000元和31500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一四年十一月五日
书记员 张德民
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1920号
申请执行人：莱阳市恒泰通讯器材有限公司。
法定代表人：梁玉海，该公司经理。
被执行人：陈军，男，1966年8月26日出生，汉族，住诸城市东武街12号东坡小区410号1单元301室。
本院在执行申请人莱阳市恒泰通讯器材有限公司与被执行人陈军不当得利纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款之规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1920号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建一月十三日
书记员 张 德 民
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱阳执字第1920号申请执行人：莱阳市恒泰通讯器材有限公司。被执行人：陈军。申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1920号案的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄  松  建审判员 姜永平一月七日书记员 张  德  民
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民保字第3-1号
申请人薛广吉。
被申请人魏显红。
申请人薛广吉以情况紧急不立即采取保全措施，将使其合法权益遭受难以弥补的损害为由，于2015年12月28日向本院提出申请，要求对被申请人银行存款700000元或相应价值的其他财产采取保全措施，并已提供相应财产作为担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人魏显红银行存款700000元或相应价值的其他财产（详见查封清单，详见查封、扣押清单，以700000元为上限）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张建坤
二〇一五年十二月二十八日
书记员 相益新
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0429民初176号
原告：潘某某，男，汉族，农民。
被告：潘某，男，汉族，农民。
原告潘某某诉被告潘某恢复原状纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，原告潘某某于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50�，由原告潘某某负担。
审 判 长 师爱民
人民陪审员 张永民
人民陪审员 秦 鹏
二〇一七年八月二日
书 记 员 马少倩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22934号
原告：平安银行股�有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：余超，男，1985年2月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区球场后街XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告余超信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项49,855.89元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计49,855.89元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达�讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
西藏自治区革吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏2525刑初05号
公诉机关西藏自治区革吉县人民检察院。
被告人尼玛论珠，男，1984年5月19日出生于西藏自治区阿里地区革吉县，藏族，文盲或半文盲，牧民，案发前住西藏自治区阿里地区革吉县雄巴乡巴措村2组，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月27日被革吉县公安局刑事拘留，同年4月10日被执行逮捕。现羁押于阿里地区看守所。
革吉县人民检察院以革检公刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人尼玛论珠犯故意伤害罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并公开开庭对本案进行了审理。革吉县人民检察院指派检察员拉巴卓玛出庭支持公诉，被告人尼玛论珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
革吉县人民检察院指控，2017年1月2日18时许，被告人尼玛论珠、珠某、狮某等人在革吉县雄巴乡巴措村扶贫茶馆内喝酒吃肉时，被害人珠某辱骂被告人尼玛论珠，被告人尼玛论珠将右手中的肉砸向被害人珠某，但未砸中，紧接着用左手中的刀子刺伤被害人珠某。经阿里地区公安司法鉴定中心鉴定，认定被害人珠某的人体损伤程度为重伤二级。
被告人尼玛论珠在庭审中对公诉机关指控的其故意伤害被害人珠某致重伤的犯罪事实供认，辩解称被害人首先对其进行辱骂，对引发本案有过错；其已支付被害人珠某30000元赔偿金，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2017年1月2日，被告人尼玛论珠、珠某、狮某（人名）等人在革吉县雄巴乡巴措村扶贫茶馆内喝酒，后该茶馆经营者布某拿了刀子和肉过来，让他们吃肉。当日18时许，被害人珠某与被告人尼玛论珠发生口角，并对被告人尼玛论珠进行辱骂，被告人尼玛论珠用其左手中的刀子将被害人珠某左侧腹部刺伤。经阿里地区公安司法鉴定中心鉴定，认定被害人珠某的人体损伤程度为重伤二级。事后，被告人尼玛论珠赔偿被害人经济损失30000元，并获得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人珠某陈述证明，2017年1月2日，其同尼玛论珠、狮某等人一起在革吉县雄巴乡巴措村扶贫茶馆内喝酒。当日18时许，自己与尼玛论珠发生?口角，站起来跟尼玛论珠理论时，尼玛论珠向其腹部捅了一刀。狮某扶其回家途中，珠某跌倒在革吉县雄巴乡巴措村扶贫茶馆外，用左手摸了自己腹部，发现有血，之后晕倒。
2、证人狮某证言证明，2017年1月2日17时许，其同珠某、尼玛论珠、布某在巴措村扶贫茶馆喝酒。当日18时许，珠某同尼玛论珠发生口角并辱骂尼玛论珠后，尼玛论珠右手抓住珠某的衣领，用左手中巴措村扶贫茶馆吃肉用的刀子向珠某的左侧腹部捅了一刀。之后，狮某将珠某带出去劝其回家时，珠某说腹部疼痛并晕倒。
3、证人布某证言证明，2017年1月2日17时许，其同珠某、尼玛论珠、狮某在自己经营的巴措村扶贫茶馆内喝酒，期间向几人提供了羊肉供食用，并提供了切割羊肉用的刀子。当日18时许，珠某同尼玛论珠发生口角并辱骂尼玛论珠后，两人都站了起来，此时尼玛论珠手中握着其提供的用来切割羊肉用的刀子。布某走到两人中间并将尼玛论珠拉开，狮某将珠某拉走。之后，狮某告知其珠某被受伤，经查看，珠某的左侧腹部受伤。
4、革吉县公安局现场勘验检查笔录、提取笔录、被告人的现场指认笔录及照片证明，现场位于革吉县雄巴乡巴措村扶贫茶馆内。在现场提取带有血迹的刀子一把。
5、阿里地区公安司法鉴定中心阿公司（伤）鉴字[2017]第004号司法鉴定意见书证明，经检验，被害人珠某左腹有12.8×0.5cm、2.0×1.0cm的手术瘢痕；右侧腹部有1.9×0.3cm、1.8×0.2cm的手术瘢痕。依照医疗诊断及受伤史，珠某因锐性外力至腹壁穿透创并多处肠穿孔。依照《人体重伤鉴定标准》第5.7.2b）5.7.4i）条，被害人珠某的伤情构成重伤二级。
6、西藏自治区公安厅物证鉴定中心藏公物（物）鉴字[2017]第076号物证鉴定书证明，作案工具刀子的刀刃上提取的血迹，来源于被害人珠某。
7、辨认笔录及照片证明，2017年3月31日，在公安机关组织下，证人布某、狮某对被告人尼玛论珠作案时使用的刀子依法进行辨认，并予以确认；证人狮某对被害人依法进行辨认，确认珠某系2017年1月2日在革吉县雄巴乡巴措村扶贫茶馆内被尼玛论珠持刀刺伤的人；被害人珠某对被告人依法进行辨认，确认2017年1月2日在革吉县雄巴乡巴措村茶馆内刺伤自己的人是尼玛论珠。
8、革吉县雄巴乡派出所出具的到案经过证明，2017年1月2日18时35分许，犯罪嫌疑人尼玛论珠到该派出所投案，并供认2017年1月2日持刀将被害人珠某刺伤的事实。
9、被告人尼玛论珠供述，2017年1月2日18时许，其同珠某在雄巴乡巴措村扶贫茶馆内喝酒时，因何时出发前往拉萨与珠某发生口角并受到珠某的辱骂，其便拿起吃肉用的刀子向珠某腹部刺了一刀。随后，其前往革吉县雄巴乡派出所投案。
10、革吉县公安局出具的户籍证明信证明，被告人尼玛论珠出生于1984年5月19日。
11、被害人珠某出具的谅解书证明，其已获得被告人尼玛论珠支付的30000元赔偿金，并希望对被告人尼玛论珠从轻处罚。
上述证据均经当庭举证、控辩双方质证，本院查证属实，予以确认。
综合上述证据，被告人尼玛论珠供认持刀将被害人珠某刺伤的事实，供认的案发时间、地点、起因、手段等情节，与被害人珠某陈述、证人布某、狮某证言、辨认笔录、现场勘查笔录、司法鉴定意见书等证据一致或吻合，足以认定被告人尼玛论珠故意伤害被害人珠某的事实。
本院认为，被告人尼玛论珠因琐事持刀伤害被害人珠某身体致重伤，其行为已构成故意伤害罪。革吉县人民检察院指控被告人尼玛论珠犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人辩解称，被害人首先辱骂被告人，对引发本案有过错，经查属实，该辩解意见予以采纳；被告人辩称，其已赔偿被告人经济损失30000元，并获得被害人谅解，经查属实，予以采纳。公诉机关认为，被告人尼玛论珠案发后主动到公安机关投案，并始终如实供述自己的犯罪行为，应当认定为自首的意见，经查属实，予以采纳。综合考虑上属情节，本院依法对被告人尼玛论珠从轻处罚，同时因被告人尼玛论珠有悔罪表现，且本院认为其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。其犯罪所用刀子，系革吉县雄巴乡巴措村扶贫茶馆所有，应当退还革吉县雄巴乡巴措村扶贫茶馆。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：
一、被告人尼玛论珠犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、随案移送的被告人尼玛论珠犯罪所用工具刀子一把退还革吉县雄巴乡巴措村扶贫茶馆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区阿里地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 永 亮
审 判 员 尼 珍
代理审判员 旦增顿珠
二〇一七年八月十日
书 记 员 白玛旺姆
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0115刑初153号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人陈向峰，男，1978年8月4日出生，天津市宝坻区人，汉族，无文化，农民，住天津市宝坻区。2012年12月6日因犯抢劫罪被宝坻区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年1月31日刑满释放。2015年6月11日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年7月8日被取保候审，2016年7月7日解除取保候审。2016年12月16日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留,2017年1月17日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉〔2017〕149号起诉书指控被告人陈向峰犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员陶朋出庭支持公诉。被告人陈向峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2015年6月3日10时许，被告人陈向峰窜至宝坻区林亭口镇集市一卖日用百货的摊位前，将王某1放在电动自行车前车筐内的手包盗走。手包内有现金240余元、白色三星牌7106型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币550元。
2015年6月10日9时30分许，被告人陈向峰窜至宝坻区林亭口镇集市一卖鞋的摊位前，将张某1挂在电动自行车车把上的褐色手包盗走。手包内有现金120元、白色三星牌7568型手机一部、白色酷比牌手机一部、农业银行卡一张。经鉴定，被盗三星牌手机价值人民币75元，其余物品无法估价。
2016年9月13日10时许，被告人陈向峰窜至宝坻区大钟庄镇商贸街一卖布料的摊位前，将陈某放在电动自行车脚踏板上储物箱内的灰色钱包盗走。钱包内有现金1300元、身份证一张、农业银行卡一张、平安银行卡一张。
2016年11月2日12时许，被告人陈向峰窜至宝坻区大钟庄镇商贸街一卖内衣的摊位前，将曹某放在电动自行车前车筐内的黑色钱包盗走。钱包内有现金340元、红米NOTE型手机一部、身份证、银行卡等物品。经鉴定，被盗手机价值人民币200元，被盗钱包价值人民币5元。
2016年11月27日12时许，被告人陈向峰窜至宝坻区大钟庄镇商贸街一卖衣服的摊位前，将张某2放在电动自行车前车筐内的手包盗走。手包内有现金120余元、白色OPPO牌手机一部、身份证、银行卡等物品。
2016年12月11日12时许，被告人陈向峰窜至宝坻区大钟庄镇商贸街一卖菜的摊位前，将李某放在电动自行车前车筐内的黑色挎包盗走。挎包内有现金200元、身份证、银行卡、相片等物品。
2016年12月16日12时许，被告人陈向峰窜至宝坻区大钟庄镇商贸街一卖鞋的摊位前，将王某2挂在电动自行车车把上的粉红色挎包盗走，后被巡逻民警当场抓获。挎包内有现金3075元，红米NOTE3型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币460元，被盗挎包价值人民币5元。
案发后，部分被盗物品被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人陈向峰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被害人张某1、王某1、王某2、陈某、李某、曹某、张某2的陈述笔录，证人杜某的证言笔录，辨认笔录，天津市宝坻区价格认证中心价格认定结论书，现场平面示意图及现场照片，搜查及扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，发还清单，刑事判决书及释放证明书，案件来源、抓获经过，被告人陈向峰供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈向峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人陈向峰犯罪罪名成立。被告人陈向峰在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈向峰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，具有从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈向峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押28天，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年11月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈向峰退赔王某1经济损失人民币790元；退赔张某1经济损失人民币120元；退赔陈某经济损失人民币1300元；退赔曹某经济损失人民币545元；退赔张某2经济损失人民币120元；退赔李某经济损失人民币200元。扣押在案的白色三星牌7568型手机一部发还张某1（已发还）；扣押在案的人民币3075元、红米NOTE3型手机一部、粉红色挎包一个发还王某2（已发还）；扣押在案的黑色钱包发还曹某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘旭鹏
二〇一七年三月九日
书记员 刘 流
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行终字第25号
上诉人（原审原告）诸亮。
委托代理人杨程程，上海融孚律师事务所律师。
委托代理人王水玲，上海融孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市社会保险事业管理中心。
法定代表人施家仪。
委托代理人钱莹。
委托代理人方逸翔。
上诉人诸亮因劳动和社会保障一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦行初字第512号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经上海市高级人民法院批准，本案审理期限延长至2015年7月27日止。现已审理终结。
原审认定，诸亮于2014年9月12日向上海市社会保险事业管理中心（以下简称“市社保中心”）提出申请，以上海东浦人力资源有限公司（以下简称“东浦公司”）没有依照其与诸亮签订的协议书所约定的义务为诸亮缴纳2012年1月至9月的社会保险费之由，要求市社保中心对东浦公司的违法行为进行查处。市社保中心经审查后认定，诸亮争议时段的社会保险费已由上海广圆劳务服务有限公司（以下简称“广圆公司”）按时足额缴纳。东浦公司曾于2013年10月申请为诸亮补缴争议时段的社会保险费，市社保中心以前述缴纳事实之由于2013年12月告知对东浦公司的申请不予办理，故对东浦公司不符合查处的条件。市社保中心为此于2014年12月18日作出告知书，答复诸亮该争议时段的社会保险费已经缴纳。诸亮不服，诉至原审法院，要求判决市社保中心于2014年12月18日所作的告知书违法并予以撤销，并判令市社保中心重新作出具体行政行为。
原审法院认为，市社保中心作为本市的社会保险经办机构，依法具有对社会保险费的缴纳情况进行核查的相应职权。本案中，市社保中心收到诸亮的投诉申请后，经审查，认定诸亮主张的争议时段的社会保险费已经缴纳，东浦公司不符合应予查处的条件。市社保中心以此向诸亮作出被诉告知，于法并无不当。诸亮虽提出相关异议，但市社保中心作出告知的程序并未违反稽核职责的法律法规的强制性规定，而诸亮提出的有关缴费单位资格等的合法性问题，涉及市社保中心先前作出的其他具体行政行为，不属于本案的审查范围，故诸亮的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，难以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》五十六条第（四）项之规定，判决驳回诸亮的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由诸亮负担。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回诸亮的诉讼请求。案件受理费人民币50元（已预交）由诸亮负担。判决后，诸亮不服，上诉于本院。
上诉人诸亮上诉称，根据《社会保险稽核办法》第九条规定，被上诉人应当对缴费单位是否正确进行审查。上诉人的用工关系自2012年1月1日发生变更，用人单位由广圆公司变更为东浦公司，广圆公司为上诉人缴纳2012年1月至9月的社会保险费错误，被上诉人应当责令东浦公司为上诉人缴纳2012年1月至9月的社会保险费。原审法院所作判决错误，要求撤销原审判决，依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人市社保中心辩称，在同一时间期间内只能有一家单位为个人缴纳社会保险费，因为广圆公司已经为上诉人缴纳2012年1月至9月的社会保险费，故东浦公司不能再为上诉人缴纳2012年1月至9月的社会保险费。请求驳回上诉人的上诉请求，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，被上诉人市社保中心依法具有提供社会保险服务的职责。本案中，上诉人要求被上诉人责令东浦公司为上诉人缴纳2012年1月至9月期间的社会保险费，被上诉人经过查询个人信息账户，认定广圆公司已经为上诉人缴纳2012年1月至9月期间的社会保险费，告知上诉人其2012年1月至9月期间的社会保险费已缴纳，并提供了投诉信、个人账户信息查询截屏、告知书等证据，认定事实清楚，证据充分。上诉人以广圆公司不是适格的缴费单位为由，认为被上诉人应责令东浦公司重复为上诉人缴纳同一期间社会保险费的诉讼主张，没有法律依据。上诉人对广圆公司为其缴纳2012年1月至9月期间的社会保险费的行为所提异议不属于本案审查范围。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，符合法律规定，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人诸亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文忠
审判员 丁晓华
审判员 沈莉萍
二〇一五年七月十七日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1049号
原告：吉林�惠农村商业银行股份有限公司布海支行。
代表人：周庆永，主任。
被告：崔文学，1954年3月7日生，汉族，农民，住吉林省德惠市布海镇双庙子村1社。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与被告崔文学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王希和独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行代表人孟凡利到庭参加诉讼，被告崔文学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月20日，被告在原告处贷款10000.00元，约定还款期限为2011年12月15日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金10000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告崔文学未答辩。
经审理查明：2010年12月20日，被告�原告处贷款10000.00元，双方约定贷款月息9.0‰，约定还款期限为2011年12月15日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告崔文学经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔文学于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行贷款本金10000.00元，并自2010年12月20日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王希和
二〇一六年五月一十六日
书记员 刘荣魁
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初852号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人汪某，务工。因涉嫌危险驾驶于2016年6月1日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]899号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员张锋出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年6月1日15时许，被告人汪某饮酒后无证驾驶牌号为赣C×××××的普通二轮摩托车，途经温州经济技术开发区司南村中心路一号前处桥上时，与秦某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成汪某受伤的交通事故。经他人报警，民警到现场处警时将汪某查获。经认定，汪某承担事故的全部责任。经检测，汪某血液中检出乙醇成分，含量为180mg/100ml。
上述事实，被告人汪某在刑庭审理过程中亦无异议，并有证人秦某、郭某、朱某的证言，提取血样登记表，理化检验报告，涉案照片，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，接警单，驾驶人信息查询，车辆信息查询，到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某发生交通事故并负事故全部责任，酌情予以从重处罚。被告人汪某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一六年六月二十日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽08刑终155号
原公诉机关辽宁省盖州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓树山，（曾用名邓术山），男，1951年7月23日出生，捕前住辽宁省盖州市。因涉嫌非法储存爆炸物罪，于2016年9月23日被刑事拘留；同年10月19日被逮捕，现羁押于盖州市看守所。
辽宁省盖州市人民法院审理辽宁省盖州市人民检察院指控原审被告人邓树山犯非法储存爆炸物罪一案，于2017年2月21日作出（2017）辽0881刑初58刑事判决书。宣判后，原审被告人邓树山不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，经阅卷、提审讯问原审被告人邓树山，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，1977年至今，被告人邓树山在其位于盖州市的家中，非法储存疑似黑火药1240克。经辽宁省公安厅刑事技术总队检验：所送检材主要成分与黑火药主要成分一致。
上述事实，被告人邓树山在开庭审理过程中亦无异议，并有收缴的火药照片、回执、无前科证明、户籍证明、案件来源、鉴定意见等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人邓树山非法储存黑火药1000克以上，其行为已构成非法储存爆炸物罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人认罪态度较好，有悔罪表现。综合本案的犯罪情节、性质及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，判决如下：
被告邓树山犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。
上诉人邓树山的上诉理由是，我不是非法储存爆炸物，当时公安机关在收枪时看见这些枪药，公安人员走时没拿，就始终放在家里放着，也没有什么用。
经二审审理查明的事实、证据与一审认定的事实、证据相一致，原判认定被告人邓树山犯非法储存爆炸物罪的事实清楚，其犯罪事实、证据均经原审庭审举证、质证，上诉人邓树山在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人邓树山非法储存黑火药1000克以上，其行为已构成非法储存爆炸物罪。关于上诉人邓树山提出当时公安机关在收枪时看见这些枪药，公安人员走时没拿，就始终放在家里放着，其行为不是非法储存爆炸物的上诉理由，经查，公安机关在上诉人邓树山家中搜出黑火药1240克，根据最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，上诉人邓树山在本解释公布之后，仍然在其家中非法储存黑火药1240克，其行为已构成非法储存爆炸物罪，鉴于上诉人邓树山所储存的黑火药是在本解释前购买，又没有造成严重社会危害，上诉人能认罪悔罪，同时结合司法部门的社区矫正意见，可以对上诉人邓树山适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省盖州市人民法院（2017）辽0881刑初58号刑事判决对原审被告人邓树山的定罪部分；
二、撤销辽宁省盖州市人民法院（2017）辽0881刑初58号刑事判决对原审被告人邓树山的量刑部分；
三、上诉人邓树山犯非法储存爆炸物罪罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从2017年5月23日起至2020年5月22日止。）
本判决为终审判决。
审判长 张 强
审判员 刘剑勇
审判员 李汝亮
二〇一七年五月二十二日
书记员 李洪甫
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初987号
原告：姬海平，男，1954年4月8日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：周庆云，男，1964年12月19日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告姬海平与被告周庆云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬海平到庭参加诉讼，被告周庆云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬海平向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款24000元及利息，利息按法律规定计算，从起诉之日起至实际给付完毕之日止。事实和理由：2014年12月11日，经周文堂担保，被告周庆云向原告借款24000元，约定借款期限为四个月，月息为2%。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还借款，故原告起诉。
被告周庆云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示和认证。对原告提交的2014年12月11日被告出具的借据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款24000元，并于2014年12月11日向原告出具借据一份，借据载明：今借到现金贰万肆仟元整，期限四个月（2015年4月11号止），借款人周庆云，担保人周文堂，2014年12月11号。原告称借款到期后多次向被告催要，被告一直推脱不还，故提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有其向原告出具的借据在案予以证实，双方之间形成合法有效的借贷关系。被告作为债务人，负有偿还借款的义务。对于原告主张被告归还借款24000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请利息自起诉之日即2017年3月28日起至实际给付完毕之日止，利率按照年利率6%计算的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，被告应偿还原告借款本金24000元及利息，利息自2017年3月28日起至实际给付完毕之日止，利率按照年利率6%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周庆云于本判决生效之日起十日内给付原告姬海平借款本金24000元及利息（利息按本金24000元计算，自2017年3月28日起至实际给付完毕之日止，利率按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由被告周庆云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 黄敬
二〇一七年五月二十二日
书记员 毛芳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1273号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳第一建筑工程集团股份有限公司。
法定代表人：王贵涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴军，贵州吉远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雷，贵州吉远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张虎。
委托诉讼代理人：葛汝堂，贵州合协律师事务所律师。
一审被告：周勇。
一审第三人：贵阳市南明区住宅建设综合开发公司。
法定代表人：朱洁，该公司经理。
再审申请人贵阳第一建筑工程集团股份有限公司（以下简称第一建筑公司）因与被申请人张虎及一审被告周勇、一审第三人贵阳市南明区住宅建设综合开发公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终2030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
第一建筑公司申请再审称，（一）二审在核对其应付张虎工程款时，多计算了123923.2元，违反了双方合同约定的工程款总额。第一建筑公司已支付给张虎的工程款共计6117747.25元，扣除管理费38483元和张虎应承担公司安排人员的费用8479.99元，第一建筑公司最终应支付张虎的工程款为1397990.64元，而非二审认定的1521913.84元。（二）第一建筑公司不应承担利息。因其已多次要求张虎结算，但张虎均未与其进行对帐，故迟延付款的责任不应由第一建筑公司承担。第一建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于费用计算的问题。第一建筑公司与张虎于2015年12月1日对帐后，双方拟定了《黔江路，珠江路（张虎）工程款拨付情况》，该情况表对是否含税费的工程款进行了备注。该情况表已经双方签字确认，可做为工程款支付情况的认定依据。一、二审据此情况表将工程款扣除其中含有税费的部分，进而确认实际支付的工程款，有事实依据，计算并无不当。对此申请再审理由，本院不予支持。
关于利息是否应予支持的问题。张虎与第一建筑公司对工程支付时间及拖欠工程款的利息未作出过约定，而张虎已于2010年9月14日将涉案工程交付第一建筑公司，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，利息应自涉案工程实际交付之日为应付款时间，利息标准为中国人民银行发布的同期同类贷款利率。第一建筑公司主张导致迟延付款的责任在张虎，但并未提供证据予以证明，对此应承担举证不能的不利后果。故对此申请再审理由，本院不予支持。
综上，第一建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贵阳第一建筑工程集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 李静
代理审判员 张玮
代理审判员 张文
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 何丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1273号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳第一建筑工程集团股份有限公司。法定代表人：王贵涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴军，贵州吉远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雷，贵州吉远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张虎。委托诉讼代理人：葛汝堂，贵州合协律师事务所律师。一审被告：周勇。一审第三人：贵阳市南明区住宅建设综合开发公司。法定代表人：朱洁，该公司经理。再审申请人贵阳第一建筑工程集团股份有限公司（以下简称第一建筑公司）因与被申请人张虎及一审被告周勇、一审第三人贵阳市南明区住宅建设综合开发公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终2030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。第一建筑公司申请再审称，（一）二审在核对其应付张虎工程款时，多计算了123923.2元，违反了双方合同约定的工程款总额。第一建筑公司已支付给张虎的工程款共计6117747.25元，扣除管理费38483元和张虎应承担公司安排人员的费用8479.99元，第一建筑公司最终应支付张虎的工程款为1397990.64元，而非二审认定的1521913.84元。（二）第一建筑公司不应承担利息。因其已多次要求张虎结算，但张虎均未与其进行对帐，故迟延付款的责任不应由第一建筑公司承担。第一建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，关于费用计算的问题。第一建筑公司与张虎于2015年12月1日对帐后，双方拟定了《黔江路，珠江路（张虎）工程款拨付情况》，该情况表对是否含税费的工程款进行了备注。该情况表已经双方签字确认，可做为工程款支付情况的认定依据。一、二审据此情况表将工程款扣除其中含有税费的部分，进而确认实际支付的工程款，有事实依据，计算并无不当。对此申请再审理由，本院不予支持。关于利息是否应予支持的问题。张虎与第一建筑公司对工程支付时间及拖欠工程款的利息未作出过约定，而张虎已于2010年9月14日将涉案工程交付第一建筑公司，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，利息应自涉案工程实际交付之日为应付款时间，利息标准为中国人民银行发布的同期同类贷款利率。第一建筑公司主张导致迟延付款的责任在张虎，但并未提供证据予以证明，对此应承担举证不能的不利后果。故对此申请再审理由，本院不予支持。综上，第一建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵阳第一建筑工程集团股份有限公司的再审申请。审 判 长  李静代理审判员  张玮代理审判员  张文二〇一六年十一月十四日书 记 员  何丹
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初4631号
原告：张某。
被告：孟某1。
原告张某与被告孟某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告孟某1经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、原、被告双方的夫妻共同财产平均分割（农丰商住楼一套）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于XXXX年经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩孟某2，现已结婚成人。孟某1经常打骂张某，在孟某2结婚后更是变本加厉，并且将张某的退休金占为己有，现双方已无感情可言，为解除已死亡的婚姻关系，特具状起诉，望法院判如所请。
被告未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：张某、孟某1于XXXX年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，XXXX年XX月XX生育一女孩孟某2，现已结婚成人。张某称双方自孩子5、6岁开始发生矛盾，孟某1经常打骂张某，在孟某2结婚后更是变本加厉，对张某的退休金也占为己有，双方自XXXX年X月份开始分居生活。
本院认为，张某、孟某1系自愿结婚，且共同生活近三十年之久实属不易，应当建立起深厚的夫妻感情。双方在长久的婚姻生活中因家庭琐事发生纠纷实属正常，但无根本矛盾，且双方分居时间较短，尚未达到感情破裂的程度。只要在以后的共同生活中，双方多加沟通，互相包容，理性看待婚姻中出现的矛盾，并以宽容的心善待对方，夫妻感情仍可维系。因此对张某要求离婚的诉讼请求不予支持。孟某1未到庭参加诉讼，视为放弃相应辩解的权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准张某与孟某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 员 毛伟涛
二〇一七年九月二十日
法官助理 于莉雅
书 记 员 乔 蕾
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0607刑初154号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人王某某，男，1959年8月6日出生于河北省保定市满城区，汉族，初中文化，农民。2016年1月24日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年1月26日被该局取保候审，同年7月22日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年9月7日被本院取保候审。现住本村。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某与王某甲、王某乙系亲兄弟。2015年9月22日11时许，在保定市满城区南韩村镇尹固村，王某某与王某甲因王满囤的扶养问题发生口角致厮打，在厮打过程中，王某甲胸部受伤。经保定市满城区公安局物证鉴定室鉴定，王某甲右胸第3-5肋骨及左胸第8、9肋骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。案发后，双方达成和解协议，王某甲对王某某表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某丙、王某丁、李某某的证言，被害人王某甲的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因家庭琐事将被害人打致轻伤，非法
损害他人身体，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人王某某如实供述自己的罪行，并与被害人和解，取得了被害人的谅解，且本案因家庭矛盾引发，依法对王某某从轻处罚。经社区矫正机关调查评估，被告人所在村委会同意其纳入社区矫正管理，公诉机关建议对被告人适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭洪涛
代理审判员 王金印
人民陪审员 穆 瑶
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王 婷
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5528号
原告：沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：武垚。
被告：张立新。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告张立新物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵哲
二〇一七年七月六日
书记员 张薇
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初11704-11738号
11704-11738号原告赵昌勇等35人（各原告的基本情况详见附表一）。
委托代理人尹军，广东深和律师事务所律师。
11704-11738号共同被告深圳市中采信息技术有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人闫威，董事长。
委托代理人张晖，广东盛唐律师事务所律师。
委托代理人罗一青，广东盛唐律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷三十五案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、基本情况：被告主张，原告龚会敏的入职时间为2015年2月26日。被告向本院提交社保清单以证明其主张。经查，社保清单显示被告为原告龚会敏缴纳社保费的时间为2015年3月份，之前由其他公司购买。庭审中，原告龚会敏确认，原告龚会敏中途去了其他公司入职，后又重新入职被告处。本院采信被告关于原告龚会敏的入职时间的主张。庭审中，原被告均确认另外34名原告的入职时间与仲裁查明的入职时间一致，三十五案原告的具体入职时间详见附表一。
二、工作岗位：三十五案原告的具体工作岗位详见附表一。
三、工资标准：被告在仲裁阶段向仲裁委提交的庭后核实情况表显示除原告张松林、胡家铭、陈铭、毕维维、陈载平的工资标准，其余原告的工资标准与原告所主张的工资标准基本一致，被告在诉讼阶段所主张部分原告的工资标准与仲裁阶段的标准前后矛盾，本院采信被告在仲裁阶段的主张即除原告张松林、胡家铭、陈铭、毕维维、陈载平的工资标准，其余原告的工资标准与原告所主张的工资标准基本一致。根据被告提交的2016年1月份工资表显示原告张松林、胡家铭、陈铭、毕维维、陈载平的应发工资与原告张松林、胡家铭、陈铭、毕维维、陈载平所主张的工资标准一致，本院采信上述原告关于其工资标准的主张，三十五案原告的具体工资标准详见附表一。
四、入职一年以上的年终奖：原告主张，被告未支付其2015年年终奖（除原告龚会敏、张松林、汪斌、李浦洁、胡家铭、陈阿京、王江南、郑林通、陈铭、罗必量、胡翔、张祖海外，其余原告均主张入职一年以上的年终奖）。被告主张，年终奖的发放需要结合2015年公司的经营状况、员工的表现且须经董事会同意。被告在仲裁阶段确认年终奖无工作一年以上的要求，已发放2014年年终奖。原告向本院提交银行流水以证明其主张。经查，银行流水显示2015年2月11日被告向部分原告发放名为“工资奖金2015”的款项。本院认为，年终奖不是法律规定用人单位必需支付给劳动者的劳动报酬，用人单位对年终奖是否发放以及发放标准有自主决定权，原告没有证据证明被告对2015年必定发放年终奖、何时发放年终奖以及年终奖的发放标准，故原告主张支付2015年年终奖的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。
五、工资支付情况：庭审中，原被告确认，2015年11月、12月份工资在2016年1月26日支付，2016年1月份工资在2016年2月1日支付，部分员工2016年2月份工资在2016年3月14日支付。
六、离职时间及理由：原告主张，最后一天工作时间为2016年1月21日，离职时间为申请仲裁之日即2016年1月22日，原告以被告拖欠工资、无法提供正常工作条件及场所为由提出被迫解除劳动关系。被告主张，在仲裁开庭时，双方的劳动关系没有解除。本院认为，被告作为用人单位，应就原告的出勤情况承担举证责任，被告未向本院提交相关证据，本院采信原告的主张，最后一天上班时间为2016年1月21日，原告等41名员工于2016年1月22日申请劳动仲裁并请求被告支付被迫解除劳动关系经济补偿金，被告虽主张双方的劳动关系并未解除，但原告等41名员工在2016年1月21日之后不去上班的情况下，被告既未作出任何有关旷工的处理，亦无任何继续履行劳动关系的意思表示，且被告确实存在拖欠原告工资的事实。作为处于优势地位的一方而言，被告对上述原告未上班后的处理情况，亦显示其有解除劳动关系的意思表示，故本院对被告的主张亦不予采信，被告应向原告赵昌勇等35人支付解除劳动关系经济补偿金，具体金额详见附表四。
七、拖欠工资：庭审中，原告确认离职前的工资已经支付完毕，原告诉请被告支付2015年11月至2016年1月期间工资，缺乏事实依据，本院不予支持。
八、未休年休假工资：原告赵昌勇等35人均主张未休2015年年休假。庭审中，原告确认仲裁裁决的年休假工资，被告未提起诉讼，视为认可仲裁裁决结果，本院予以确认，被告应向原告赵昌勇等35人发放2015年未休年休假工资的具体数额详见附表四。
九、竞业限制补偿金：原告请求被告按月工资标准，支付两年的竞业限制补偿金。庭审中，原告确认没有签过具体的竞业限制协议，且对于被告提交的竞业限制协议的真实性亦不予确认。本院认为，原告主张被告支付竞业限制补偿金，但双方未签订过相关的竞业限制服务协议，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
十、律师费：根据法律规定，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担。原告赵昌勇等35人为本案诉讼支付了20000元律师费，原告律师费应按原告申诉请求胜诉比例赔偿，因此，被告应支付原告赵昌勇等35人律师费具体数额详见附表四。
十一、仲裁案号：深福劳人仲案[2015]124-164号。
十二、仲裁请求：三十五案原告具体仲裁请求详见附表一。
十三、裁决结果：三十五案仲裁结果详见附表二。
十四、诉讼请求：三十五案诉讼请求详见附表三。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十一条、第十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十四条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市中采信息技术有限公司支付原告赵昌勇等35人年终奖，具体金额详见附表四；
二、被告深圳市中采信息技术有限公司支付原告赵昌勇等35人2015年未休年休假工资，具体金额详见附表四；
三、被告深圳市中采信息技术有限公司支付原告赵昌勇等35人被迫解除劳动关系经济补偿金，具体金额详见附表四；
四、被告深圳市中采信息技术有限公司支付原告赵昌勇等35人律师费共计2087元；
五、驳回原告赵昌勇等35人的其他诉讼请求。
以上款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三十五案各案案件受理费10元(未交纳)，各案按规定实际收取10元，由被告负担。(应于本判决生效之日起七日内交纳)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苟 瑜
代理审判员 冯 秀 远
人民陪审员 杨 江 河
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 麦嘉杰（代）
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初1223号
原告：张留峰，男，1986年1月29日生，汉族，个体经营户，户籍地河南省虞城县，现住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：毛凤英，湖北书院律师事务所律师。
被告：武汉豪源消防设备有限公司，住所地湖北省云梦县伍洛镇三集村伍洛工业园。统一社会信用代码：91420923789331682X。
法定代表人：杨军华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林学文，男，该公司办公室员工。
原告张留峰与被告武汉豪源消防设备有限公司（简称豪源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张留峰及委托诉讼代理人毛凤英、被告豪源公司的委托诉讼代理人林学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张留峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告豪源公司立即支付货款726692元；2.判令被告豪源公司按银行同期贷款利率支付该货款自2016年7月7日自付清之日的利息。
被告豪源公司承认原告张留峰在本案中主张的事实，但认为，1.双方并未签订书面买卖合同明确约定逾期付款的违约责任，欠条中也未写明支付利息，原告张留峰主张支付货款利息无依据；2.因为原告张留峰没有开发票，所以被告豪源公司没有付款。原告张留峰应当开具发票后，才能要求被告豪源公司付款。
本院认为，被告豪源公司承认原告张留峰主张的下欠货款货款726692元未付的事实，故对原告张留峰主张的事实予以确认。关于被告豪源公司是否应当支付货款逾期利息问题，被告豪源公司在2016年7月7日向原告张留峰出具欠条后仍未付款，显属违约。由于原、被告未明确约定逾期付款违约金或该违约金的计算方式，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告张留峰主张被告豪源公司支付按银行同期贷款利率支付该货款自2016年7月7日自付清之日的利息的诉讼请求应予支持。关于被告豪源公司主张原告张留峰应先开具发票的问题，在买卖合同双方没有特别约定出卖方提供发票的情况下，出卖方提供发票不属于主合同义务，仅是附随义务。买卖合同中主义务具体为出卖方交付货物转移货物所有权，买受方支付货款并受领标的物，履行开具发票义务并非合同主要义务，因此，开具发票的义务与买受方支付货款不能形成对待给付，不能构成出卖方拒付货款的同时履行抗辩权。被告豪源公司未提供证据证明双方有约定由原告张留峰提供发票，而以原告张留峰单纯违反出具发票这一附随义务为由拒绝支付所欠货款，其抗辩理由不能成立。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告武汉豪源消防设备有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张留峰货款726692元；
二、被告武汉豪源消防设备有限公司按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿原告张留峰上述货款自2016年7月7日至付清之日的利息损失。
案件受理费11460元，减半收取5730元，由被告武汉豪源消防设备有限公司负担，限于本判决生效之日交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 张学军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨雅怡
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的要求。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
陕西省高级人民法院
驳 回 通 知 书
（2017）陕刑申107号
吴新玲：
你为挪用公款罪一案，对西安市灞桥区人民法院（2016）刑0111初233号刑事判决和西安市中级人民法院（2016）陕01刑终566号刑事裁定不服，以原判认定罪名错误、事实不清、诉讼程序违法等为由，向本院提出申诉。
经本院审查，原判认定你身为农村基层组织人员，利用职务之便，挪用公款归个人使用，超过三个月未还，事实清楚，证据确实充分，原判定罪准确，判处适当，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十月二十日
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初2339号
原告：吕某某，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区汤池镇。
法定代理人：吕某某，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：于学成，丹东市合作区浪头法律服务所法律工作者。
被告：蔡某某，女，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。
原告吕某某诉被告蔡某某抚养费纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理。依法由审判员邵敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕政阳的法定代理人吕某某及委托代理人于学成到庭参加了诉讼，被告蔡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的父亲吕某某与被告蔡某某于2006年结婚，婚后于2008年8月1日生育一子吕某某，双方于2013年11月5日登记离婚，约定吕某某由父亲吕某某抚养，被告每月给付抚养费500元到18周岁止。但事后被告只给了3个月1500元，自2014年5月到2017年6月共欠抚养费18500元，经原告多次催要无果。吕冲凯身体有病，不能上班或打工，没有生活来源，抚养原告非常困难。请求法院判令被告立即支付原告抚养费。
经审理查明：原告的父亲吕某某与母亲蔡某某（本案被告）于2006年结婚，婚后于2008年8月1日生育一子，即原告吕某某。吕某某与蔡君伟于2013年11月5日协议离婚，离婚协议约定，婚生子吕政阳由吕某某抚养，被告每月给付抚养费500元到18周岁止。但事后被告只给了原告3个月抚养费即1500元，自2014年5月到2017年6月共欠抚养费18500元，经原告多次催要无果。
本院所确认的上述事实，有离婚证、离婚协议书及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告的父母离婚后，对于不直接抚养原告的一方，有义务向原告支付抚养费。原告的父亲吕某某和母亲蔡某某离婚协议中明确约定蔡某某承担抚养费每月500元，直到孩子18周岁为止。故对原告要求被告负担从2014年5月至2017年6月抚养费总额18500元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡某某自本判决生效之日起三日内给付原告抚养费18500元。
二、案件受理费300元，减半收取150元，由被告蔡某某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 邵敏
二〇一七年八月十四日
书记员 刘旭
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初3777号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻方家庄支行，住所地天津市宝坻区方家庄镇。
负责人马志军，该行行长。
委托代理人单宝刚，该行员工。
被告王广文，农民。
被告王广海，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻方家庄支行（以下简称农商银行方家庄支行）与被告王广文、王广海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由代理审判员崔园园独任审判，公开开庭进行了审理。�告的委托代理人单宝刚与被告王广文到庭参加了诉讼，被告王广海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行方家庄支行诉称，2008年3月29日，原告与被告王广文签订农合借字2908第0206号保证担保借款合同，借款本金100000元，借款月利率为8.0925‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2008年3月29日至2009年3月28日，此借款由被告王广海承担连带保证责任。借款合同订立后，原告履行了给付被告王广文借款本金100000元的义务。借款合同到期后，被告违反合同约定，不按期偿还借款本息，给原告造成了经济损失，因此原告提起诉讼，请求法院依法责令被告王广文立即偿还原告借款本金100000元、利息95275.7元（截止至2016年1月8日），本息合计195275.7元，被告王广海承担连带偿还责任。
被告王广文辩称，对原告的诉讼请求及事实理由没有异议，但其现经济困难，无法偿还。
被告王广海未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年3月29日，原、被告双方订立了农合借字[方家庄]第29080206号《保证担保借款合同》，借款人为被告王广文，保证人为被告王广海，借款金额为100000元，借款用途为借新还旧，借款月利率为8.0925‰，借款期限自2008年3月29日至2009年3月28日，逾期罚息利率在本合同贷款利率水平上加收30%。被告王广海对借款人王广文的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权等费用，保证期间自借款之日起至借款到期后另加两年。合同订立后，2008年3月29日，原告履行了给付被告王广文借款本金100000元的义务。借款合同到期后，二被告违反合同约定，未按约偿还本息。原告于2011年3月26日向被告王广海催要借款本息，要求其承担�带还款义务。现被告王广文拖欠原告借款本金100000元。原告主张利息95275.7元（截止至2016年1月8日），未超出双方合同的约定。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告向本院提交的借款借据1张、《保证担保借款合同》1份、结欠利息清单1张等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方订立的保证担保借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告王广文依合同约定取得借款后，未按合同约定期限偿还原告借款本息，属违约行为，应承担此纠纷的全部责任。被告王广海未按照合同约定履行连带保证义务，亦属违约行为。原告要求被告王广文偿还原告借款本金100000元、利息95275.7元（截止至2016年1月8日），本息合计195275.7元，被告王广海承担连带偿还责任的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告王广海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王广文于判决生效后立即偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻方家庄支行借款本金100000元、利息95275.7元（截止至2016年1月8日），本息合计195275.7元，被告王广海承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4206元，减半收取2103元，由被告王广文承担（于判决生效后立即交纳），被告王广海承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 崔园园
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 璐
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一�的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期间返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执3106号
申请执行人：张炳炎，男，汉族，1949明年8月8日出生，住西安市新城区。
被执行人：西安西京水泥有限责任公司，住所地西安市。
法定代表人：孟西京，该公司经理。
申请执行人张炳炎与被执行人西安西京水泥有限责任公司借款合同纠纷一案，西安市新城区人民法院做出的（2017）陕0102民初6251号民事调解书已经发生法律效力。权利人张炳炎于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人西安西京水泥有限责任公司一次性偿还人民币4000000元，一审诉讼费19400元、保全费5000元，保单费19600元。本院于同日立案。
本院查明，被执行人西安西京水泥有限责任公司在西安市高陵区有依据高陵区人民政府于2007年1月,高政土发〔2005〕63号批复的，土地证号为高国用（2007）第0**号，面积36554.29㎡国有工业用地使用权(我院（2017）陕0102民初6251号民事裁定书已查封)，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封西安西京水泥有限责任公司所有，在西安市高陵区，土地证号为高国用（2007）第0**号，面积36554.29㎡国有工业用地使用权。
查封期限三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘胜地
二〇一七年十二月十八日
书记员 王晓敏
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执527号
申请执行人：安徽省富光实业股份有限公司。
法定代表人：吴秀杰。
委托代理人：杨春玲。
被执行人：城阳区乐客购超市。
被执行人（经营者）：杜玉阳。
申请执行人安徽省富光实业股份有限公司与被执行人城阳区乐客购超市、杜玉阳侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁02民初496号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月6日依法受理。本案执行标的为人民币4035元，执行费人民币50元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，责令被执行人报告财产，被执行人未履行报告财产义务。申请执行人向本院书面申请追加被执行人城阳区乐客购超市的经营者杜玉阳为本案被执行人，本院于2018年4月8日作出执行裁定书，追加杜玉阳为本案被执行人，随后对其采取限制高消费措施。本院于2018年4月27日扣划被执行人杜玉阳银行存款人民币4085元（含执行费人民币50元），申请执行人放弃延期履行期间债务利息。本院将案款人民币4035元发还给申请执行人安徽省富光实业股份有限公司，并解除对被执行人杜玉阳限制高消费措施，申请执行人向本院递交结案申请书，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初496号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 亓旭岩
审判员 董丽华
审判员 马 捷
二〇一八年六月二十日
书记员 朱子良
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）沪铁民初字第662号
原告王友明，男，1954年9月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人王洁云（系原告之女），女，1985年1月16日出生，住址同上。
被告罗毅，男，1990年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人刘祖疆，总经理。
委托代理人宋帆。
原告王友明诉被告罗毅、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告车辆维修费2，969元，评估鉴定、图像资料费240元，合计人民币3，209元。本院于2015年11月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张雯琳独任审判。于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告王友明的委托代理人王洁云到庭参加诉讼，被告罗毅、中华联合保险公司经本院依法传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明如下事实，2015年9月8日8时58分许，在本市南北高架西侧（桩号444）处，被告罗毅驾驶的牌号为沪FYXX**车辆与案外人张某某驾驶的、原告王友明所有的牌号为皖MEXX**车辆发生同车道追尾事故。双方经机动车物损交通事故损害赔偿协议书确定，罗毅负事故的全部责任，张某某无责任。原告车辆在事故中受损，经上海道路交通事故物损评估中心评估评定：直接物质损失为2，969元，原告照此金额进行了维修，并支付评估鉴定和图像资料费240元。另查明，牌号为沪FYXX**的车辆在被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及保险额为150万元的商业三者险，且附有不计免赔险，事故发生时均在保险合同期间内。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条第（一）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告王友明车辆维修费人民币2，969元；
二、被告罗毅于本判决生效之日起十日内赔偿原告王友明评估鉴定、图像资料费人民币240元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告罗毅负担，该款于本判决生效之日起十日内缴至本院。
本判决为终审判决。
审判员 张雯琳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 周 遂
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
······
三、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
······
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
······
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初3259号
原告：昆明中项建筑防水工程有限公司。
法定代表人：王田祥。
委托诉讼代理人：王印华，男，1972年12月25日出生，汉族，河南省项城市人。该公司副总经理，特别授权代理。
被告：云南丰汇建筑工程有限公司。
法定代表人：杨艳洪。
被告：杨艳洪，男，1972年12月23日出生，回族，1972年12月23日出生，云南省昆明市人。
原告昆明中项建筑防水工程有限公司与被告云南丰汇建筑工程有限公司、杨艳洪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，在开庭审理前，原告以原被告达成和解为由，向本院申请撤回对被告云南丰汇建筑工程有限公司、被告杨艳洪的起诉。
本院认为：原告昆明中项建筑防水工程有限公司自愿申请撤诉，系其民事权利的自由处分，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆明中项建筑防水工程有限公司撤回起诉。
案件受理费6118元，减半收取计3059元，由原告昆明中项建筑防水工程有限公司负担。
审判员 李建华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李品娴
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第09991号
原告上海激动网络股份有限公司，住所地上海市闵行区宜山路1618号688室。
法定代表人吕文生，董事长。
委托代理人史本军，北京市亿达律师事务所律师。
被告北京时越网络技术有限公司，住所地北京市东城区北小街歌华大厦A座9层906室。
法定代表人陆川，总经理。
委托代理人张丹，男，1980年3月9日出生，北京时越网络技术有限公司职员。
原告上海激动网络股份有限公司（以下简称上海激动公司）诉被告北京时越网络技术有限公司（以下简称北京时越公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理，依法适用普通程序，由审判员刘世红担任审判长，与代理审判员邓旭明、人民陪审员袭菊英组成合议庭，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告上海激动公司委托代理人史本军，被告北京时越公司委托代理人张丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海激动公司诉称：原告拥有电视剧《锁清秋》（以下简称涉案影片）的独家信息网络传播权。2012年，原告发现被告通过其运营的网站与播放器对涉案影片进行公开播放。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院要求判令被告：1、在www.uusee.com网站及uusee网络电视2012版播放器上停止播放涉案影片；2、赔偿原告经济损失人民币4万元；3、承担本案诉讼费。
被告北京时越公司辩称：涉案影片来源于优酷网站，该网站获得了涉案影片的合法授权。涉案影片并非存储在被告的服务器上，被告提供的仅是链接服务。我方已尽到合理审查义务，不存在侵权行为。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年10月15日，广东省广播电影电视总局颁发（粤）剧审字（2008）第46号《国产电视剧发行许可证》，载明《锁清秋》长度35集，制作单位为广州电视台，合作单位为东阳荣焕影视有限公司，该发行许可证经上海市静安公证处进行了一致性公证。涉案影片片尾显示出品单位为广州电视台、东阳荣焕影视有限公司，联合摄制为北京荣焕影视投资有限公司、于正工作室、安徽电视台。2008年12月，广州电视台出具《授权书》，永久性授权东阳荣焕影视有限公司享有涉案影片全球范围内所有版权和发行权，该授权书经上海市静安公证处进行了一致性公证。同年8月，安徽电视台出具《声明书》，声明涉案影片所有版权全部由东阳荣焕影视有限公司拥有，该声明经上海市静安公证处进行了一致性公证。同年12月，北京荣焕影视投资有限公司出具《委托书》，全权委托东阳荣焕影视有限公司进行涉案影片的出版权、网络版权的发行，该委托书经上海市奉贤公证处进行了一致性公证。同年12月，于正出具《说明》，声明于正工作室协助拍摄涉案影片，该影片所有版权均由广州电视台和东阳荣焕影视有限公司所有，与于正无关，该说明经上海市奉贤公证处进行了一致性公证。
2009年4月，东阳荣焕影视有限公司出具《授权书》，将涉案影片独家信息网络传播权授予上海激动网络有限公司，授权区域为中国地区（不包括香港、澳门、台湾地区），授权期限为2009年4月1日至2014年3月31日，共五年，该授权文件经上海市静安公证处进行了一致性公证。2011年5月，上海激动网络有限公司更名为上海激动网络股份有限公司。
2012年12月31日，上海激动公司委托代理人刘资政向北京市方正公证处申请证据保全公证，内容为：1、打开计算机（该计算机已连接互联网），打开IE浏览器，在地址栏中输入www.baidu.com,进入该页面后在搜索栏中输入“悠视网”，点击页面上的“百度一下”，进入搜索结果页面，点击该页面上的“UUSee悠视网—娱乐，资讯，体育，直播，电影，电视剧，uusee网络电视……”，进入该页面。点击该页面上的“UUSee网络电视”立即下载，进入相关页面，点击页面中“UUSee网络电视2012版”免费下载，安装并运行“UUSee网络电视”。2、在“UUSee网络电视”播放器搜索栏中输入“锁清秋”，点击搜索，显示共搜索1条记录，点击该结果，显示有关该影片的演员、导演、类型、年代、地区、评分、简介和简评等信息，并配有该影片的海报。点击相关剧集，页面跳转到优酷网，播放页面地址栏显示为www.v.youku.com。被告认可公证播放的影片同原告主张权利的涉案影片内容具有一致性。
另查，合一信息技术（北京）有限公司（甲方）与上海激动网络有限公司（乙方）签订《合作协议》，约定乙方授权甲方在甲方平台（指甲方下属平台youku.com、youku.net及客户端软件）使用乙方拥有合法版权或授权的节目内容，授权基于非独家信息网络传播权，甲方无转授权权利。授权期限为2年，自双方签字盖章之日起生效。合同尾部，双方签字盖章日期不同，甲方为2010年1月11日，乙方为打印的2009年，无具体日期。
上述事实，有光盘、（2009）沪静证字第2033号公证书、（2009）沪静证字第801号公证书、（2009）沪静证字第802号公证书、（2009）沪静证字第767号公证书、（2010）沪奉证字第2286号公证书、（2011）沪奉证字1897号公证书、《企业名称变更预先核准通知书》、（2012）京方正内经证字第16761号公证书、《合作协议》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：电影作品及以类似摄制电影的方法创作的作品著作权由制片者享有，在无相反证明情况下在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。结合《国产电视剧发行许可证》和片尾署名以及授权情况，可以认定原告取得了涉案影片自2009年4月1日至2014年3月31日的独占专有信息网络传播权以及进行维权的权利。
提供搜索链接服务的网络服务提供者以他人实施了直接侵权行为为承担侵权责任的前提。一方面，在本案中，根据涉案影片播放跳转到优酷的情况，涉案影片并非存储在被告网站的服务器上，被告提供的仅是搜索链接服务。另一方面，关于侵权公证所载的优酷网站播放的涉案影片，合一信息技术（北京）有限公司就该影片的授权在侵权公证之日已经过期，在此情形下，被告仍然以唯一链接的方式设链到优酷网站，未尽合理的注意义务，其播放涉案影片的行为导致侵权范围的扩大，具有违法性，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十五条、第四十八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，被告北京时越网络技术有限公司停止使用客户端uusee网络电视播放电视剧《锁清秋》。
二、自本判决生效之日起十日内，被告北京时越网络技术有限公司赔偿原告经济损失人民币一万元。
三、驳回原告上海激动网络股份有限公司其他诉讼请求。
如被告北京时越网络技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告北京时越网络技术有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘世红
代理审判员 邓旭明
人民陪审员 袭菊英
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王 沁
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初11590号
原告：还树红，女，1973年3月31日生，汉族，住上海市松江区。
原告：顾天昊，男，2000年11月12日生，汉族，住上海市松江区。
法定代理人：还树红，系顾天昊之母。
被告：上海红楼戴斯宾馆有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：季小华。
原告还树红、顾天昊与被告上海红楼戴斯宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告还树红并作为原告顾天昊的法定代理人到庭参加诉讼，被告上海红楼戴斯宾馆有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告还树红、顾天昊向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年1月至2017年3月的税后租金14,448元；2、被告支付原告逾期支付租金的滞纳金(2017年1月至2017年3月，每月本金为4,816元，均自当月的16日开始计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算)。事实和理由：按原、被告于2007年10月25日签订的《房屋租赁合同》及2008年3月29日签订的《关于确定房屋出租面积等事项的约定》，被告应于每月15日前支付原告税后房屋租金4,816元。现被告未向原告支付自2017年1月至2017年3月的税后租金14,448元。
被告上海红楼戴斯宾馆有限公司未作答辩。
经审理查明：2007年10月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份。该合同约定，原告将其所有的座落于松江区普照路XXX弄XXX号XXX室房屋(上海市房地产权证地址为松江区普照路XXX弄XXX号XXX室)出租给被告作酒店经营用房；租赁期限为自2008年3月31日始至2020年3月30日止；原告收取租金所应缴纳的税费应由原告自理。该合同第四条第二款约定，被告应于每月15日前支付当月租金；逾期支付的，逾期30天(含)以下，每逾期一日，被告应按同期银行贷款利率支付原告滞纳金；逾期超过30天不足90天的，每逾期一日，被告按银行贷款利率的2倍支付原告滞纳金。该合同另对其他相关事宜均作了约定。
2008年3月29日，原、被告又签订《关于确定房屋出租面积等事项的约定》一份。该约定载明，租赁房屋实测面积为52.06平方米；每月租金为5,070元，全年租金为60,840元；自2008年3月31日起计算租金；原告委托被告代扣代缴收取租金所应缴纳的税费，被告于每月15日前将扣除税金后的租金付至原告收取租金的专用银行账户。
现因被告未按约支付自2017年1月至2017年3月的税后租金14,448元，故原告向本院提起诉讼。
以上事实，由《房屋租赁合同》、《关于确定房屋出租面积等事项的约定》及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋租赁合同》以及《关于确定房屋出租面积等事项的约定》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。当事人应按照合同的约定以及法律的规定全面履行各自的义务。对原告主张的租金，于法有据，故本院予以支持。被告未能按期支付租金，应当承担相应的违约责任，原告主张的滞纳金，合法有据，本院亦予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告还树红、顾天昊自2017年1月至2017年3月的税后租金14,448元；
二、被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告还树红、顾天昊滞纳金(2017年1月至2017年3月，每月本金为4,816元，均自当月的16日开始计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，减半收取80.5元，由被告上海红楼戴斯宾馆有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕荣珍
二〇一七年八月八日
书 记 员 方晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执恢字第68号
申请执行人：茂名市电白区卫生和计划生育局。
法定代表人：冯许珍，局长。
被执行人：陈桂。
被执行人：林桂明。
关于申请执行人茂名市电白区卫生和计划生育局与被执行人陈桂、林桂明其他行政非诉审查与执行一案，茂名市茂港区人民法院作出的（2011）茂港法行非诉审字第144号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述行政执行裁定书，被执行人应向茂名市电白区卫生和计划生育局（原茂名市茂港区卫生和计划生育局）缴交社会抚养费37464元，负担案件受理费187.32元，在执行过程中，茂名市茂港区人民法院依法划拨了被执行人林桂明的银行存款14649元，因无其他财产可供执行，茂名市茂港区人民法院于2012年4月19日作出（2012）茂港法执字第25-3号执行裁定书，裁定本案终结本次执行。申请执行人茂名市电白区卫生和计划生育局以被执行人有财产可供执行为由，于2015年7月28日向本院申请恢复执行，本院于2015年9月2日立案恢复执行。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人的财产情况，没有发现被执行人有财产可供执行。申请执行人于2015年12月8日向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行后恢复执行。
本院认为，被执行人现没有财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂电法执恢字第68号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行.
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 陈小玲
审判员 何 川
审判员 廖立光
二〇一五年十二月十六日
书记员 温国良
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1181民初2011号
原告：蒋依利，男，生于1965年1月25日，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：范秀华，四川仙山律师事务所律师。
被告：曾世穗，男，生于1977年5月11日，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：叶于西，男，生于1973年9月26日，汉族，住福建省寿宁县。
原告蒋依利与被告曾世穗、叶于西民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋依利人的委托诉讼代理人范秀华、被告叶于西到庭参加诉讼，被告曾世穗经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋依利向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带归还原告借款200000元，并从2016年7月1日起款至清之日止按月利率2.5%支付利息；2、律师费8000元、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告系峨眉浙江商会会长，二被告系会员。2015年7月20日被告曾世穗以资金周转困难为由向原告借款300000元，期限至2015年10月19日止，借款利率为月利率1.5%。借款到期后，被告要求延长还期限至2016年5月19日，利率调整为月利率2.5%，被告叶于西自愿作为担保人为该笔借款担保，三方为此签订《借款合同要素变更协议》。借款到期后，经原告催收，原告仅归还10万元本金后，为逃避债务，故意身躲避原告。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告叶于西辩称：原告蒋依利与曾世穗之间借钱、还钱、息付的情况我不清楚，2015年11月19日《借款合同要素变更协议》的内容也是他们约定的，我只在该协议最后一面担保人处签名，但至今已超过二年时间，我不应承担担保责任。
本院经审理认定如下事实：2015年7月20日原告蒋依利按照与被告曾世穗签订借款合同约定，通过银行转帐借款300000元给曾世穗，月利率为1.5%，还款时间为2015年10月19日。借款到期后，被告曾世穗向原告申请展期。2015年11月19日原告与二被告签订了《借款合同要素变更协议》，约定：原借款合同项下借款300000元延长使用期限有至2016年5月19日，利息调整为2.5%，担保人按照原合同中的担保人责任“担保人同意对本合同下的借款、利息……及出代人为实现该笔债权而支出的诉讼费、保全费、执行费、律师费等全部费用承担连带责任至借款本息及各项同费用全部还清之日止”。借款到期后，被告曾世穗于2016年底归还借款10万元，利息付至2016年6月，至今尚欠借款本金200000元。
另查明，原告蒋依利因本案诉讼聘请律师的费用为8000元。
本院认为，原告蒋依利与被告曾世穗之间形成的债权债务关系成立有效，被告曾世穗应当按合同约定归还借款并支付逾期利息。本案争议的焦点为：1.逾期利息计付问题。按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、第二款第二项规定，原告有权主张逾期利息，但其按双方约定的月利率2.5%即年利率为30%主张利息，与前述法律规定的不得超过年利率24%不符，故对原告主张利息超过年利率24%部分不予支持，该200000元借款利息应从2016年7月1日起按年利率24%计付；2.律师费是否成立的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”规定，对原告主张的律师费用，因双方在合同中约定由被告承担，符合法律规定应予支持，但对其一并主张的律师费、逾期利息总计以不超过年利率24%为限；3.被告叶于西是否承担连带清偿责任的问题。根据担保法第十九规定，被告叶于西与原告在《借款合同要素变更协议》中就保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。因叶于西在保证合同中承担的连带责任保证期间是到借款本息及各项同费用全部还清之日止，根据合同法解释第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年”规定，叶于西应承担的保证责任期间为二年，即2016年5月19日至2018年5月18日。原告于2017年9月12日向本院起诉，该债务保证期间未超过二年，故被告叶于西以保证期间超过二年为由不应承担连带还款责任的理由不能成立，但根据担保法第三十一条规定，叶于西在承担保证责任后，，有权向债务人曾世穗追偿。因被告曾世穗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，原告蒋依利要求被告曾世穗归还借款本金，支付利息、承担律师费用，被告叶于西承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾世穗于本判决生效后十日内归还原告蒋依利借款200000元，利息从2015年8月16日起按年利率24%计至本判决确定的履行期限届满之日止利息并承担原告的律师费8000元，但利息和律师费用总计以不超过年利率24%为限。
二、被告叶于西对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，由被告曾世穗、叶于西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 邹传英
人民陪审员 吕庭勇
人民陪审员 张 弦
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王雨婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，
按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期早于或者等于主债务履行期间的，视为没有约定，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第7932号
原告北京贝嘉铭商贸有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡马各庄村。
法定代表人崔保军，总经理。
委托代理人杨健，北京市大瀚律师事务所律师。
委托代理人徐惠，北京市大瀚律师事务所律师。
被告北京建工茵莱玻璃钢制品有限公司，住所地北京市通州区漷县镇工业开发区五街。
法定代表人左玉龙，董事长。
委托代理人张利辉，男，1985年1月25日出生。
本院在审理原告北京贝嘉铭商贸有限公司（以下简称原告）与被告北京建工茵莱玻璃钢制品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京贝嘉铭商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费二千五百二十四元，由原告北京贝嘉铭商贸有限公司负担二十五元（已交纳），余款二千四百九十九元退还原告北京贝嘉铭商贸有限公司。
代理审判员 于伟健
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 俊