安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终391号
上诉人（原审原告）：万安保,男,1958年4月13日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人（原审被告）：芜湖向正物业管理服务有限公司,住所地芜湖市奥韵康城物业办公楼。
法定代表人：朱建明,该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘莉莉，女，该公司员工。
上诉人万安保因与被上诉人芜湖向正物业管理服务有限公司（以下简称向正公司）劳动争议一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，因上诉人万安保没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
万安保上诉请求：一审法院判决颠倒是非、混淆黑白，没有对万安保所举证的材料进行实地调查和验证，请求撤销一审判决，改判向正公司支付万安保经济赔偿金14400元和2016年1月、2月工资。
芜湖向正物业管理服务有限公司未提交相应的书面答辩意见。
万安保向一审法院起诉请求：判令芜湖向正物业管理服务有限公司支付经济赔偿金14400元（1800×4×2）、2015年12月至2016年2月期间工资5400元（1800×3）及2015年年终奖500元。事实与理由：万安保于2012年8月入职芜湖市九远物业服务有限公司（以下简称九远公司），担任消防管理员，属工程部。2015年9月，九远公司变更为向正公司。同年12月公司单方面将万安保岗位由消防员调整为保安，万安保拒绝后，向正公司将万安保工作办公室锁住，导致万安保无法正常上班。万安保因此申请劳动仲裁，芜湖市弋江区劳动争议仲裁委员会以万安保违反规章制度为由驳回了万安保大部分仲裁请求。万安保认为仲裁裁决部分事实和适用法律错误：1、本案并非万安保违反规章制度，实际原因系向正公司单方面调整万安保工作，在未得到万安保同意情况下，违法解除劳动关系。在此期间，万安保连工作场所无法跨入，如要求万安保在此期间也要正常上班，显然强人所难。2、向正公司提供的规章制度并非有效的规章制度，向正公司职工代表签字的决议，万安保认为这些职工代表是否是合法产生存有异议，即使这些人是职工代表，也仅能证明经过了民主程序，向正公司未能证明向万安保进行了公示。故该规章制度不能作为本案证据使用。
一审法院认定事实：2012年8月6日，万安保进入九远公司（2015年9月变更名称为向正公司）工作，双方分别于2012年8月26日，2014年8月6日签订《劳动合同书》各一份。其中约定：合同期限自2012年8月6日至2013年8月5日，最后一次续签至2016年8月5日，安排万安保在工程部任消防管理员。2015年12月30日至今，万安保未到向正公司上班。2016年1月26日向正公司向万安保发出《公告》，载明万安保于2015年12月30日起，在未办理完离职手续的情况下旷工至今，通知万安保于2016年1月31日17:30前来公司办理相关手续，逾期未到公司办理手续的将视为自动离职。2016年2月18日，万安保收到上述《公告》。后未到公司办理相关手续。2016年5月3日，万安保申请劳动仲裁，要求向正公司支付经济赔偿金14800元（1850×4×2）、2015年12月至2016年2月期间工资5550元（1850×3）及2015年年终奖500元。同年6月20日，芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）弋劳人仲第159号仲裁裁决书，裁决向正公司支付2015年12月工资1656元、年终奖500元。万安保不服该裁决于同年7月5日诉至一审法院，要求判如所请。另根据双方当事人提交工资银行流水，万安保诉称月平均工资为1800元符合客观实际，不违反法律规定，一审法院予以确认。上述事实有万安保提交的身份证、企业查询信息单、劳动合同书、工作证、职业资格证书、证明、照片、仲裁裁决书、公告，向正公司提交的劳动合同、考勤指纹打卡记录、决议、考勤制度、晨会记录、邮寄快递单、签收记录、2015年11月份银行流水及当事人陈述等在卷佐证。上述证据除《公告》及银行流水为原件外，其余均为复印件。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1、根据我国劳动法相关规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案万安保自2015年12月30日后即未到向正公司处上班，根据向正公司《考勤管理制度》的规定，连续旷工五天以上者，为严重违反公司规章制度行为，向正公司可解除劳动合同。万安保诉称其并未违反规章制度，实际原因系向正公司单方面调整万安保工作岗位，在未经万安保同意调岗的情况下，擅自将万安保办公室锁门，违法解除劳动合同，但万安保至今并未就此述称提供充分证据证明，且向正公司不予认可，故一审法院对万安保该诉称难以采信，对万安保诉求的违法解除劳动合同经济赔偿金14400元，难以支持。2、关于万安保2015年12月至2016年2月工资，因万安保自2012年12月30日后即未到向正公司处上班，故万安保诉请2016年1月、2月工资于法无据，一审法院不予支持。3、关于年终奖，向正公司无异议，一审法院予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、芜湖向正物业管理服务有限公司于判决生效之日起十日内支付万安保2015年12月份工资1800元、2015年年终奖500元；二、驳回万安保其余诉讼请求。
本院二审期间，本院依上诉人万安保申请到芜湖市公安局弋江派出所调取了出警记录两份，经双方当事人质证，本院确认的事实如下：2015年12月28日，万安保因不同意向正公司对其岗位进行调整安排，与该公司领导产生纠纷后，万安保向弋江派出所报警。2016年3月4日，万安保再次向弋江派出所报警，声称因向正公司未向其发放2015年12月份工资及2015年年终奖，与该公司再次发生纠纷并被公司领导殴打。对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为双方劳动合同解除的性质认定问题。一审法院认定万安保系连续旷工五天以上，严重违反了向正公司的《考勤管理制度》规定，因此向正公司可解除劳动合同。对此，万安保在一审和二审中均述称其实际未去向正公司上班系因向正公司对其消防员岗位调整为保安岗位，因年龄、专业技术等原因其不同意岗位调整后办公室被该公司锁门无法进入造成。通过对万安保的诉称、一审中提交的证据以及本院调取证据的综合判断，万安保所陈述的事实具有一定的合理性，本院予以采信。向正公司虽辩称并未对万安保岗位进行调整以及并未对其办公室进行锁门，但既未能对双方于2015年12月28日所产生纠纷原因作出合理解释，也未能对锁门原因作出进一步说明，故对其辩称不予采信。本案中，劳动合同主体发生了重大变化，物业公司名称由九运公司变更为向正公司，公司法定代表人、股东及管理人员均发生变动，之后向正公司对劳动者岗位进行调整理应通过双方协商方式解决，在协商不成的情况下，根据《劳动合同法》第四十条规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。向正公司于2016年1月26日向万安保邮寄材料，通知万安保到公司办理离职手续，可视为以书面形式通知劳动者解除劳动合同，双方合同解除时间应确定为2016年2月26日。因此，本案既不宜认定为系万安保无故旷工，严重违反向正公司规章制度，公司可单方解除劳动合同，也不宜认定为用人单位违法解除劳动合同，而应认定为《劳动合同法》第四十条规定的解除合同情形。根据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，向正公司应向万安保支付经济补偿金，按每满一年工作年限支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算。因此，向正公司应支付万安保4个月经济补偿金计7200元（1800元/月×4个月）。关于万安保上诉请求向正公司支付其2016年1月、2月工资，因万安保自2015年12月30日后未到向正公司上班，未提供实际劳动，故其诉请2016年1月、2月工资于法无据，一审法院对此不予支持并无不当。
综上所述，万安保的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初1816号民事判决第二项；
二、变更安徽省芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初1816号民事判决第一项为：被上诉人芜湖向正物业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人万安保经济补偿金7200元、2015年12月份工资1800元、2015年年终奖500元。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，合计15元，由被上诉人湖向正物业管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓甲楷
审 判 员 吕 斌
审 判 员 钱 晨
二〇一七年八月十五日
法官助理 邹守富
书 记 员 薛靓靓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。