wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第375号
罪犯吴连中，男，1982年5月27日出生，汉族，初中肄业，河南省唐河县人，现在南阳市监狱服刑。
2012年11月20日河南省唐河县人民法院作出（2012）唐刑初字第472号刑事判决，以被告人吴连中犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年6月20日起，至2015年3月19日止。执行机关南阳市监狱于2014年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月22日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯吴连中入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2008年8月29日下午，罪犯吴连中驾驶两轮摩托车返家途中，在桐柏县江河矿路口遇到徒步行走回家的本村妇女郑某某。吴连中遂让其搭乘自己摩托车回家。当行至本村南边路口时，吴连中停下摩托车，不顾郑某某的反抗，强行将郑某某抱拉到旁边到玉米地内，对其亲吻、抚摸，并语言威胁，脱掉该女衣服与其发生了性关系。
罪犯吴连中在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴连中在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴连中的刑罚，减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡书海
审 判 员 王伟凯
人民陪审员 张炳旭
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李文奎
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳市民二终字第18号
上诉人（一审被告）：龙梅
上诉人（一审被告）：韦健
委托代理人：莫增搬，广西思齐律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：柳州市恒务商贸有限公司
法定代表人：郑天法
委托代理人：廖荣荣，该公司员工
委托代理人：陈开源，该公司员工
上诉人龙梅、韦健因与被上诉人柳州市恒务商贸有限公司（下简称恒务公司）股权转让纠纷一案，不服广西壮族自治区柳江县人民法院（2013）江民初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人龙梅、韦健的委托代理人莫增搬与被上诉人恒务公司的委托代理人廖荣荣、陈开源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年6月10日恒务公司与龙梅、韦健签订《协议书》，《协议书》约定，恒务公司将20％的股份转让给龙梅、韦健，由龙梅、韦健全权负责公司石产品相关的检验及铁路目录等关系工作及组建生产队伍，其产生相关费用计龙梅、韦健的货币投资。合同签订后，龙梅、韦健没有组建生产队伍。直至恒务公司向一审法院起诉，龙梅、韦健仍未取得铁路目录。据此，恒务公司诉请解除其与龙梅、韦健于2012年6月10日签订的《协议书》。
一审法院审理认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定履行自己的义务。龙梅、韦健未按照合同约定组建生产队伍，龙梅、韦健以自己的行为表明其不履行自己的义务。因此，恒务公司要求解除与龙梅、韦健于2012年6月10日签订的《协议书》，合法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项之规定，该院判决如下：解除恒务公司与龙梅、韦健于2012年6月10日签订的《协议书》。案件受理费100元，由恒务公司负担。
上诉人龙梅、韦健不服一审判决，上诉称：一审判决解除龙梅、韦健与恒务公司于2012年6月10日签订的《协议书》证据不足，认定事实错误。一审判决认定龙梅、韦健没有组建生产队伍与客观事实不符。上述协议签订后，龙梅、韦健就积极找生产队伍，最后找到陈某某来承包生产，一直生产至今。况且在一审庭审中恒务公司并未主张龙梅、韦健没有组建生产队伍，一审法院对此也没有进行法庭调查，却在没有任何证据的情况下认定龙梅、韦健没有组建生产队伍构成违约，其认定错误。
据此，一审判决证据不足，认定事实错误，请求二审法院依法撤销一审判决。
上诉人恒务公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确；龙梅、韦健称陈开源是其找来的承包商与事实不符，事实上陈某某是恒务公司的员工。
上诉人龙梅、韦健对一审查明事实提出如下异议，认为其二人在签订《协议书》后已经组建了生产队伍，相关部门至生产现场取样时已有其组建的生产队伍在作业。为此，上诉人龙梅、韦健在二审期间向本院提交《采石场申请认证或目录转认证步骤》一份，拟证明相关部门至生产现场取样时必须有生产队在现场作业，从而证明龙梅、韦健签订《协议书》后已经组建了生产队伍。
被上诉人恒务公司对一审查明的事实无异议，其在二审中向本院提交柳江县工商行政管理局出具的恒务公司电脑咨询单一份，拟证明该公司工商登记的股东为梁某、李某某、郑某某。
上诉人龙梅、韦健对被上诉人恒务公司二审提交的新的证据予以认可；被上诉人恒务公司对上诉人龙梅、韦健在二审期间提交的新的证据的真实性认可，但认为与本案无关。
经质证，本院认为，上诉人龙梅、韦健提交的《采石场申请认证或目录转认证步骤》未能证明相关部门至本案争议涉及的现场取样时，现场的生产队伍是由其二人组建，故该证据未能达到其证明目的，本院不予采信；被上诉人恒务公司提交的新的证据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
针对上诉人龙梅、韦健就一审查明提出的异议，本院认为，本案的争议焦点并未涉及上诉人龙梅、韦健是否履行了《协议书》约定的义务的事实，故本院对此不予认定。
据此，一审查明的《协议书》签订后，龙梅、韦健没有组建生产队伍，直至恒务公司向一审法院起诉，龙梅、韦健仍未取得铁路目录的事实本院不予认定，其余事实属实，本院依法予以确认。
二审另查明，第一、恒务公司与龙梅、韦健签订的《协议书》中并未盖恒务公司的公章，在该协议书中恒务公司“法人及股东代表（签名）”处签名为“梁某、黄某某、秋某某、龙某某”，恒务公司自认梁某、黄某某、秋某某、龙某某签订上述协议的行为为恒务公司的公司行为。
第二、恒务公司、龙梅、韦健均认可《协议书》中约定的股权转让合同相对方为恒务公司与龙梅、韦健，之后各方当事人未签订补充协议或达成口头协议。
第三、恒务公司工商登记的股东为梁某、李某某、郑某某；恒务公司认可黄某某、秋某某、龙某某为梁某名下的隐名股东。
本院认为：本案的争议焦点为恒务公司与龙梅、韦健于2012年6月10日签订的《协议书》是否应解除？
关于以上争议焦点，本院认为，首先，恒务公司虽在《协议书》中未盖章，但其自认梁某、黄某某、秋某某、龙某某在该协议中的签字行为系公司行为，并与龙梅、韦健同样认为《协议书》中的合同相对方为恒务公司与龙梅、韦健；因此《协议书》系恒务公司作为出让方与受让方龙梅、韦建签订的股权转让协议，恒务公司作为《协议书》中的一方当事人其诉讼主体适格，可作为本案当事人参加诉讼。
其次，股权是股东基于其出资享有的综合性民事权利，股权的权利主体是股东，作为股权转让出让方的权利主体也是股东，并非公司。在本案中，享有恒务公司股权的主体及出让股权的权利主体均是公司股东，恒务公司并不享有股权也不是出让该股权的权利主体，导致《协议书》无法实际履行。
基于上述理由，恒务公司要求解除《协议书》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项的规定，本院予以准许。
综上所述，龙梅、韦健的上诉请求无法律依据，依法应当予以驳回。一审判决适用法律不当，但判决结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人龙梅、韦健已预交），由上诉人龙梅、韦健全部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 钢
代理审判员 温清华
代理审判员 李婷婷
二〇一四年二月十九日
书 记 员 莫妮旎
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0111民初2253号
原告：朱彪，男，1973年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。
被告：房春红，男，1975年7月29日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市呼兰区。
原告朱彪诉被告房春红排除妨碍纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告朱彪于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱彪的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱彪撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 邵慧峰
二〇一七年八月十四日
书记员 裴 培
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初3170号
原告：李存吉，男，1955年3月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：魏贵军，安阳县法律服务所法律服务工作者。
被告：张忠宪，男，1957年5月10日出生，汉族，住安阳县。
原告李存吉与被告张忠宪合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告李存吉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李存吉撤回起诉处理。
审判员 刘美云
二〇一八年六月十二日
书记员 郭 颖
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0522民初3170号原告：李存吉，男，1955年3月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：魏贵军，安阳县法律服务所法律服务工作者。被告：张忠宪，男，1957年5月10日出生，汉族，住安阳县。原告李存吉与被告张忠宪合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告李存吉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李存吉撤回起诉处理。审判员  刘美云二〇一八年六月十二日书记员  郭 颖
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第379号
罪犯王四全，男，1975年1月9日生，汉族，小学文化，农民，山西省岚县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯王四全因犯盗窃罪被山西省古交市人民法院于二O一O年十二月十五日以（2010）古刑初字第178号刑事判决书判处有期徒刑三年十个月（刑期自2010年8月17日起至2014年6月16日止），并处罚金人民币一万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王四全在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬五次，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯王四全减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年八月六日
书 记 员 程锦华
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第379号
罪犯李文龙，男，1965年6月8日出生，山西省夏县人，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯李文龙因犯贩卖毒品罪被山西省夏县人民法院于2008年11月21日以（2008）夏刑初字第137号刑事判决判处有期徒刑六年（刑期自2008年7月3日至2014年7月2日止）。并处罚金3000元，已执行。系再罪。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李文龙在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二宽级，受表扬4次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯李文龙减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郑 丽
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5434号
罪犯吴时局，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2015年1月21日作出（2015）温苍刑初字第116号刑事判决，以被告人吴时局犯污染环境罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴时局在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴时局在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴时局在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴时局准予减刑一个月（刑期自2015年1月5日至2015年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年十月八日
代书记员 何晓慧
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第291号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人文某某，女，1970年出生于湖南省桃江县，汉族，高中文化，职业务农，住桃江县。因本案于2014年12月9日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2015）197号起诉书指控被告人文某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶健民出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人文某某于2014年10月24日14时许，在其租住的位于江门市新会区会城某出租屋内向陈某贩卖毒品海洛因0.1克，得款人民币100元，双方交易后被公安人员当场抓获。公安人员在陈某身上缴获毒品海洛因0.1克；在该出租屋内缴获毒品海洛因0.2克、毒资人民币100元及电子秤、手机各1台。被告人文某某归案后如实供述了其自2014年8月至10月24日期间，分别在其出租屋内及诗书街二巷与幸福路之间的公共厕所附近，以人民币50元或100元的价格，向吸毒人员伍某�卖毒品海洛因多次，共重约4克多，得款人民币3000余元。
上述事实，被告人文某某在庭审过程中亦无异议，且有买毒人的陈述、证人证言、手机通话记录、缴获的毒品及毒资、鉴定意见、强制隔离戒毒决定书、辨认笔录和照片、现场勘查笔录和照片、抓获经过和破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某多次贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人文某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，并如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，在庭审时自愿认罪，并能在家属的协助下积极预缴罚金，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人文某某判处三年以上五年以下的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人文某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年12月9日起至2017年3月8日止）。
二、缴获被告人文某某的作案工具电子秤及手机各1台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王潇凝
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 谭杏媛
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 杨雁玲
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧刑公初字第307号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人徐珂珂，无业。2008年9月因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑一年。2010年10月因犯盗窃罪被洛阳市吉利区人民法院判处有期徒刑一年。2013年8月因犯盗窃罪被涧西区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。2015年8月23日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，2015年9月2日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局逮捕。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）298号起诉书指控被告人徐珂珂犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋出庭支持公诉，被告人徐珂珂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月23日10时许，被告人徐珂珂在洛阳市涧西区西苑路与龙鳞路口的华腾网吧门口用偷车工具盗窃被害人李某一辆捷安特牌山地自行车。经鉴定，被盗自行车价值人民币1750元。
上述事实，被告人徐珂珂开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐珂珂在公安机关的供述和辩解，被害人李某的询问笔录及报案材料，证人冯某的证言，扣押决定书、照片，收据，价格鉴定意见书，视频资料，抓获经过，刑事判决书及被告人徐珂珂的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐珂珂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐珂珂犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人徐珂珂在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐珂珂认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人徐珂珂犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐珂珂刑期自2015年8月23日起至2016年3月22日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武淑霞
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 焦治泓
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈 蓓
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书(2015)涧刑公初字第307号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人段某，洛阳市元朗商贸有限公司司机。2007年6月11日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑七个月。2014年10月20日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。2014年12月9日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局执行逮捕，现羁押于洛阳市看守所。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）282号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员杨丽霞出庭支持公诉。被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月2日21时40分许，被告人段某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿建设路由西向东行驶时，与张某驾驶的豫C×××××号小型轿车沿该路由东向南左转弯行驶相撞，造成车辆受损、段某受伤的交通事故。经河南金剑司法鉴定：段某血液中的酒精含量为187.0mg／lOOmL。另查，被告人段某于2014年10月20日主动到洛阳市公安局长春路派出所治安管理大队投案。上述事实，被告人段某在开庭审理中均无异议，并表示自愿认罪，且有被告人段某的供述、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、检查笔录、交通事故认定书、被�人张某的陈述、诊断证明书、到案经过、被告人的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人段某犯罪后主动投案，如实供述其罪行，系自首，对其可从轻处罚。根据本案事实、情节、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条之规定，判决如下：被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月9日起至2015年2月8日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何恒飞人民陪审员  徐建平人民陪审员  孟亚平二〇一四年十二月九日书 记 员  陈 蓓
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1967号
原告原告平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市飞龙东路288号。
负责人黄震，该分行行长。
委托代理人王强、陆刚，江苏常联律师事务所律师。
被告何艳。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行常州分行）与被告何艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行常州分行委托代理人王强到庭参加诉讼，被告何艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行常州分行诉称，2014年8月12日，被告与原告签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定被告向原告贷款95000元用于购买家私电器，贷款期限为12个月，自2014年8月12日至2015年8月11日止，贷款利息每月1.69%。后原告按约将95000元转入被告指定的银行卡内。但被告并未按约归还贷款和利息，截止2016年3月21日，被告尚欠本金6366.6元、利息1617.21元、复利155.93元、逾期罚息808.6元。为保护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，要求判令：1、被告何艳偿还借款本金6366.6元、利息1617.21元、复利155.93元、逾期罚息808.6元（算至2016年3月21日）；2、何艳承担律师费2500元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告何艳未答辩。
经审理查明，2014年8月12日，平安银行常州分行与何艳签订一份《个人信用额度贷款合同》，合同约定，何艳向平安银行常州分行贷款95000元，用于购买家私电器，贷款期限为12个月，自2014年8月12日至2015年8月11日止，贷款利息每月1.69%；何艳未能按约定偿还贷款的，平安银行常州分行有权要求被告承担为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于律师费、公告费等）。合同签订后，平安银行常州分行按约发放贷款95000元。后何艳未能按期归还借款本息，截止2016年3月21日，何艳尚欠借款本金6366.6元、利息1617.21元、复利155.93元、逾期罚息808.6元。平安银行常州分行遂提起本案诉讼，提出前列诉讼请求。
另查明，2016年3月21日，平安银行常州分行与江苏常联律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所陆刚、王强律师代理平安银行常州分行与何艳在本院的金融借款合同纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》支付代理费2500元。江苏常联律师事务所向平安银行常州分行开具了案件代理费发票。
上述事实，有平安银行常州分行提供的个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，平安银行常州分行与何艳签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行合同义务。平安银行常州分行按约发放贷款，借款到期后，何艳未能归还贷款，平安银行常州分行要求借款人何艳归还借款本息及律师费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
何艳于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金6366.6元、利息1617.21元、复利155.93元、逾期罚息808.6元（算至2016年3月21日）以及律师费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，减半收取43.5元，由何艳负担。
本判决为终审判决。
审判员 蔡闻世
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 珂
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金东刑初字第193号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人廖某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月15日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2015）188号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月18日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派检察员方丽霞出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：1、2012年9月23日中午，被告人廖某伙同袁爱（已判刑）至金华市金东区东孝街道金东村钱文洪家二楼，插片开锁进入被害人王某租住的204房间，盗得一只长虹牌手机、一对银手镯、一条纯金项链、一枚黄金吊坠、人民币650余元等财物。事后，被告人廖某伙同袁爱将窃得的纯金项链和黄金吊坠以3400元的价格予以销赃，赃款由两人平分。经金华市金东区价格认证中心鉴定，被盗的物品价值人民币6230元。
案发后，被盗的长虹牌手机、银手镯及人民币17元已追回并发还给被害人。
2、2012年10月1日中午，被告人廖某伙同覃政东（已判刑）、袁爱至金华市金东区东孝街道金东村钱丽姣家五楼，采用技术开锁的方式进入被害人钱丽姣家里，盗得一台戴尔牌笔记本电脑、一只尼康牌数码相机、两块工艺品石头、一条千足金项链及玉吊坠等财物。经金华市金东区价格认证中心鉴定，被盗的物品价值人民币5459元。
案发后，被盗的戴尔牌笔记本电脑、尼康牌数码相机、工艺品石头、玉吊坠已被追回并发还给被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人廖某的供述及常住人口基本信息资料；侦破经过；被害人王某、钱某的陈述；同伙袁爱、覃政东的供述及其刑事判决书；金华市金东区价格认证中心价格鉴定结论书；金华市公安局金东分局扣押、发还清单；现场勘查、辨认笔录及照片等证据证实，且被告人廖某对上述证据无异议，足以认定。
本院认为，被告人廖某伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人廖某案发后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，就本案适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。鉴于部分赃物已追回并退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年9月14日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一五年五月十八日
书记员 曹 阳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1354号
罪犯李相建，男，1977年2月23日生，汉族，贵州省开阳县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。
2012年7月23日贵州省贵阳市小河区人民法院作出（2011）筑小法刑初字第120号刑事附带民事判决，认定李相建犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金50000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月；总和刑期十四年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金50000元。该犯不服，提出上诉。2012年9月19日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2012）筑刑一终字第168号刑事附带民事判决，改判该�犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金50000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；总和刑期十四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金50000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2008年8月20日起至2021年8月19日止）。
2015年5月26日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李相建在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活�生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年12月至2013年12月、2014年1月至2014年12月考核周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李相建在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李相建减去有期徒刑八个月（刑期至2020年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审�员王光辉
二〇一五年六月十一日
书记员 冯雪梅
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民特25号
申请人：楼宇呈。
被申请人：楼云龙。
诉讼代理人：楼玉龙。
申请人楼宇呈申请认定被申请人楼云龙为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人楼宇呈称：被申请人楼云龙与申请人系父女关系，被申请人因患精神分裂症多年，长期住院治疗，并被评定为××二级。现为保护被申请人的合法权益，特向法院申请宣告被申请人楼云龙为无民事行为能力人，并指定楼宇呈为被申请人楼云龙的监护人。
申请人楼宇呈为证明其主张，向本院提交下列证据：
户口档案查询情况、医疗证明书、残疾评定表、社区证明、邻居证明、杭州市第七人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明被申请人的亲属情况及被申请人的情况。
经质证，被申请人的诉讼代理人楼玉龙对上述证据均无异议，且未提交其他证据。本院对上述证据予以确认。
经查，被申请人楼云龙，男，1960年10月23日出生，汉族，住杭州市上城区万松岭南1号。浙江省立同德医院医疗证明书诊断显示被申请人楼云龙患有精神分裂症。在诉讼过程中，本院委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对被申请人进行司法鉴定，该所于2016年2月22日作出杭七院司鉴所【2016】精鉴字第34号鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、精神医学评定：（1）血管性痴呆；（2）精神分裂症；2、法定能力：无民事行为能力。被申请人目前离异，其父母已去世，其有一女即申请人楼宇呈以及兄弟姐妹楼玉英、楼玉龙、楼玉榴、楼国龙。
本院认为，被申请人楼云龙患有血管性痴呆，其记忆及智能等损害严重，无法表达自己的真实意愿、不能行使自己的民事权利，无法维护自身的合法权益，丧失了对民事行为的辨认能力，同时根据杭七院司鉴所【2016】精鉴字第34号鉴定意见书，应认定被申请人楼云龙为无民事行为能力人。关于申请人要求指定其为被申请人的监护人的申请，本院认为，对担任监护人有争议的，应当按照民法通则的相关规定，由有关组织予以指定，未经指定而向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案中，被申请人的四位兄弟姐妹均不同意申请人担任监护人，故本院对监护人不予指定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告被申请人楼云龙为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 娄 磊
二〇一六年三月三日
书 记 员 张乐慧
(以下为空白页)
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第2730号
原告张某，男，汉族，住滕州市。
被告尹某，女，汉族，住滕州市。
原告张某与被告尹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告尹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告系再婚，双方经人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，主要因被告说假话，导致原告生闷气。现原、被告夫妻感情确已破裂，诉请判令原、被告离婚。
被告尹某未答辩。
经审理查明，原告张某与被告尹某于2004年5月份经人介绍相识，2005年7月27日在滕州市民政局办理结婚登记。双方均系再婚，婚后未生育子女，夫妻感情尚可。2014年6月19日，原告以双方在2013年之后因琐事产生分歧，致原告自己心情不好等为由诉来本院，请求判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告张某与被告尹某于2004年5月经人介绍认识，于2005年7月办理结婚登记，有较充分的认识和了解时间，婚姻基础尚可。结婚后共同生活至今，时间较长，已建立起较为牢固的夫妻感情。本次纠纷的主要原因系原告所诉的被告说假话等，让自己生气等，但并无根本性矛盾或重大充突。日常生活中夫妻因琐事难免发生一些分歧。今后只要双方珍惜已建立的夫妻感情，互相理解，妥善处理分岐，珍惜已建立起来的夫妻感情，顾念家庭长期利益，原、被告和好是有可能的。原告张某主张双方夫妻感情确已破裂，未提供充分有效的证据予以证明，本院对其离婚诉请，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告尹某离婚。
案件受理费50元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杜 维
审 判 员 闫 边
人民陪审员 黄兆驹
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 白 雪
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保316号
申请人：闫和平，男，1951年12月13日出生，汉族，住长春市朝阳区。
被申请人：长春市鑫隆房地产开发有限责任公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：王星。
本院受理申请人闫和平与被申请人长春市鑫隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人闫和平于2018年7月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人长春市鑫隆房地产开发有限责任公司的存款人民币1044330元或相当价值的财产，并已由担保人闫和平、张曙微夫妻所有的房产提供担保。
本院经审查后认为：申请人闫和平的申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人长春市鑫隆房地产开发有限责任公司名下银行存款人民币1044330元或其他等价值财产。
二、查封担保人闫和平名下坐落于长春市朝阳区锦水路的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 复
代理审判员 章鹏飞
人民陪审员 蒋丽影
二〇一八年七月十日
书 记 员 隋 汉
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终691号
上诉人（一审原告）：熊振寰。
委托诉讼代理人：占恒胜，黄石市来讯法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：黄石华中福康医院，住所地黄石市黄石大道***号。
法定代表人：吴勇汉，系公司总裁助理。
委托诉讼代理人：鄂彬，湖北易圣律师事务所律师。
上诉人熊振寰因与被上诉人黄石华中福康医院（以下简称福康医院）名誉权纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2016）鄂0203民初字109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
熊振寰上诉请求：1、撤销一审判决，支持上诉人一审诉求；2、上诉费用、一审诉讼费用由福康医院承担。事实与理由：2014年3月，福康医院通过电话联系，劝说其到福康医院工作，担任中层领导职务。同年4月，其上班后，一直受到福康医院同事的排挤打压，四个月后，在其工作无过错的情形下，福康医院以“莫须有”罪名将其解聘，并将《解聘通知书》进行张贴、散布，事实成立，对其造成了恶劣的社会影响，构成了“诬陷”、“诽谤”，一审法院对该行为未要求福康医院举证证明，主观臆断径行判决明显不当。
福康医院答辩称，其对熊振寰没有侵权行为，且送达解聘通知书亦没有造成其名誉受侵害，没有降低其社会评价。之前双方劳动争议的案件已经在一审法院调解结案，解聘行为符合法律规定，不存在所谓“诬陷”、“诽谤”。一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回熊振寰的上诉请求。
熊振寰向一审法院起诉请求：判令福康医院赔偿因侵犯其名誉权而造成的精神损失10000元，登报道歉并承担本案诉讼费用。
一审法院判决认定：2014年4月2日，福康医院与熊振寰签订一份《劳动合同》，约定双方从2014年4月2日起至2017年4月2日建立劳动合同关系，熊振寰的工作岗位为体检中心主检，试用期两个月，若熊振寰严重违反劳动纪律或规章制度，福康医院可以随时解除劳动合同等。同年7月17日，福康医院以熊振寰无法胜任岗位工作、违反考勤纪律23次、未经医院同意印制职位为总检的名片、私自向体检客户推销保健品，严重损害医院形象等为由，解除了与熊振寰的劳动关系，并向其本人送达了解聘通知书。熊振寰遂于2014年8月4日向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出仲裁裁决后，其对黄劳人仲裁字（2014）第283-1号仲裁裁决书不服诉至黄石市西塞山区人民法院要求判令福康医院向其支付拖欠工资5600元、代通知金4000元、社会保险费3000元、误工及车旅费等损失12000元、名誉精神损失费10000元，共计34600元。2015年5月28日，熊振寰因不服黄石市西塞山区人民法院作出的（2015）鄂西塞民初字第00287号民事判决书，提起上诉，要求依法改判。在二审法院主持下，双方达成调解，由福康医院向熊振寰支付差欠工资、经济补偿、社会保险损失等各项费用共计5000元，熊振寰自愿放弃其他诉讼请求，并放弃要求福康医院履行黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲裁字（2014）第283-2号仲裁裁决书确定的给付义务，双方的劳动争议就此了结。
一审法院判决认为，根据法律规定，构成侵害名誉权的要件分为名誉权受损事实、行为人行为违法、违法行为与名誉权受损后果之间有因果联系。本案中，熊振寰与福康医院之间的劳动争议纠纷解决后，熊振寰以福康医院在解除与其之间的劳动关系过程中存在侵害其名誉权情形而提起诉讼，要求福康医院赔偿名誉权损失，但熊振寰提交的解聘通知书不足以证明福康医院侵害其名誉权，且福康医院解除与熊振寰之间劳动关系及送达解聘通知书的行为，并未造成熊振寰社会评价的降低，故熊振寰主张福康医院侵害其名誉权并要求赔偿损失的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：驳回熊振寰的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院﹤关于审理名誉权案件若干问题的解答﹥》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”本案中，熊振寰主张的侵害名誉权要成立就必须符合以上法律规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的举证责任应由熊振寰承担，熊振寰在一审期间提交的证据，即《解聘通知书》，而这一证据只能证明双方解除劳动关系这一事实，并不能证明其确有名誉权被损害的事实，造成社会和他人对其社会评价降低，也无法证明福康医院主观上有过错，而福康医院的行为也未违反相关法律、行政法规。故熊振寰提出福康医院侵害其名誉权并要求赔偿损失的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，熊振寰的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由熊振寰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严云峰
审 判 员 曹晓燕
代理审判员 张 莉
二〇一六年十月八日
书 记 员 彭娇娥
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑少初字第46号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人姚xx。2014年7月1日因涉嫌寻衅滋事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年8月6日经静海县人民检察院批准逮捕，次日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检未检刑诉（2014）33号起诉书，指控被告人姚xx犯寻衅滋事罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。静海县人民检察院指派代理检察员刘淑妹出庭支持公诉，被告人姚xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2014年4月27日14时许，被告人姚xx伙同他人（身份不详）驾驶小轿车来至静海县唐官屯镇老客运站门前无故寻衅，将途经此地的张一x捅伤。经鉴定，张一x的伤情为轻伤一级。2014年7月1日，姚xx主动到公安机关投案。
庭审中，公诉人讯问了被告人并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人姚xx持刀随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。其案发后主动投案并能如实供述自己的犯罪行为，应认定为自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人姚xx承认公诉机关指控，但否认有其他人参与犯罪。
经审理查明，2014年4月27日14时许，被告人姚xx伙同他人（身份不详）驾驶小轿车来至静海县唐官屯镇老客运站门前无故寻衅，将途经此地的张一x（男，1998年2月19日出生）捅伤后逃离现场。经鉴定，张一x的伤情为轻伤一级。2014年7月1日，姚xx主动到公安机关投案。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实。
1、证人张二x的证言证实，2014年4月27日下午2点多钟，我骑电动车驮着张一x、李xx，赵一x和王xx骑一辆电动车，赵二x和夏xx各骑一辆自行车，在唐官屯104国道自西向东行驶。当我们骑到唐官屯客运站附近时，从后面开过来一辆银灰色的赛拉图轿车，把我们拦了下来。那个开车的司机问我们刚才说什么了？我说嘛都没说。那个开车的司机说，再说一遍，你们说什么了？张一x说，我们说什么了？那个司机说，你们什么都没说是吧？说着他就推开车门，左手拿着一把银白色的弹簧折叠刀，捅了张一x左胸和右胸各一刀。我把电动车朝那个司机一推，拉着张一x就跑了。跑了一段，我朝后一看，看到车上另一个戴眼镜的男子正在踹李xx。后来，我就送张一x去医院了。
证人李xx、赵一x、赵二x、王xx的证言与张二x的证言基本一致，并均证实姚xx一方系两个人。
2、证人夏xx的证言，证实当天看到在唐官屯客运站附近一辆银白色的轿车停在赵二x他们几个人旁边，好像在说话。我以为他们双方认识，我就继续向前骑，没走多远，就有人叫我，我就回去了。我看到有一个高中的学生扶着另一个学生，他们说被那辆银白色轿车上的男子捅伤了。到唐官屯医院我看到那个学生胸口两侧各被捅了一刀。
3、证人何x的证言。证实在唐官屯医院看到张一x左右前胸各被捅了一刀，听说是在唐官屯客运站门口被捅的。并证实是其报的警。
4、证人李x的证言。证实其经常看到唐官屯镇马集村的姚xx经常开着一辆尾号是5xx的银灰色东风悦达起亚轿车。
5、证人段xx、殷一x、殷二x的证言，证实姚xx同殷二x是朋友，姚xx经常借殷二x亲属段xx所有的，牌照号为津MHU5**的银灰色赛拉图使用。
6、证人刘x的证言。证实牌照号为津MHU5**的银灰色起亚轿车，是殷一x婆婆段xx的。
7、被害人张一x的陈述，证实的情况与证人张二x的证言一致。
8、被告人姚xx的供述，其供述的捅人的经过与证人张二x等证实的一致，但其供述称，当时其车上就他自己。
9、法医学人体损伤程度鉴定意见书、诊断证明、伤情照片。证实张一x的伤情为轻伤一级。
10、勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录。证实案发现场及对被告人的辨认情况。
11、视频光盘。证实案发时姚xx驾驶的车辆上确有另外一个人，并对被害人一方有追打行为。
12、案件来源、到案经过。证实案发及被告人到案情况。
13、机动车基本信息，在逃人员登记表，情况说明，常住人口信息等。证实车辆及人员基本情况等。
上列证据具有合法性、客观真实性、关联性，已形成完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人姚xx伙同他人随意殴打路上行人，致一人轻伤的后果，其行为构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人姚xx虽主动投案，并如实供述了自己的罪行，但在相关证据均能证实其一方为二人实施犯罪时，拒不供述同案犯，根据1998年4月17日最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项第三款之规定，不能认定自首。被告人姚xx针对未成年人犯罪；庭审中，其自愿认罪。对以上情节，量刑时酌情予以考虑。综上，本院为打击犯罪，保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人姚xx犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即姚xx的刑期自2014年7月1日起至2016年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份.
审 判 长 李文有
人民陪审员 杨玉爱
人民陪审员 刘玉芳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵燕飞
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第1552号
原告：罗胜。
被告：徐天龙。
原告罗胜为与被告徐天龙民间借贷纠纷一案，于2015年11月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法由审判员张宪武适用简易程序审理，于2015年12月7日公开开庭进行了审理并当庭予以宣告判决。原告罗胜到庭参加诉讼，被告徐天龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗胜起诉称：2015年5月27日，被告因资金周转需要向原告借款8000元，原告在被告开办的广告公司内（温州瓯海梧田月落垟东路16-20号）将现金8000元交付被告，并由被告向原告出具借条一份。2015年6月7日，被告再次因资金周围需要向原告借款3000元，原告在温州市鹿城区中山公园内将现金3000元交付给被告。后原告多次向被告催讨无果，现请求法院判令被告徐天龙立即偿还原告借款本金11000元及利息损失（从2015年11月4日起至实际履行之日止，按月利率0.5%计算）；
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1、原告身份证及居住登记证明，以证明原告的身份情况及原告的经常居住地为瓯海区；
2、被告流动人口登记表，以证明被告身份情况；
3、借条一份，以证明被告于2015年5月27日向原告借款8000元的事实。
被告徐天龙未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经本院审查，原告提供的上述证据，来源合法，可以证明案件事实，本院予以确认。
本院经审理认定：2015年5月27日，被告向原告借款8000元，并向原告出具了借条一份，载明：今借罗胜人民币8000元。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见，应视为其放弃质证的权利，本院依法予以缺席审理。根据原告陈述及提供证据，可以确认原告已履行被告于2015年5月27日出具的借条项下借款8000元，现原告请求被告徐天龙偿还借款8000元及赔偿利息损失（从起诉之日起至实际履行之日止，按月利率0.5%计算），符合法律规定，本院予以支持。对原告请求被告偿还于2015年6月7日借款的3000元，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐天龙应在本判决生效后10日内偿付原告罗胜借款本金8000元及利息损失（从2015年11月4日起至实际履行之日止，按月利率0.5%计算）；
二、驳回原告罗胜的其他诉讼请求。
本案受理费75元，减半收取32.5元，由被告徐天龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张宪武
二〇一五年十二月七日
代书记员 戴文衡
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初1088号
原告：陈祥明，男，1968年10月10日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
被告：洪志水，男，1957年8月17日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
被告：王秋香，女，1961年9月3日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
原告陈祥明诉被告洪志水、王秋香民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥明、被告洪志水、王秋香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥明向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金200000元（利息按月息2分结算至起诉之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告系盘中餐食用油万年总经销，因多年在原告处修理货车相识。2014年元月21日被告以年终需要库存盘中餐食用油为由向原告借款200000元，月息2分，并口头承诺如原告需要钱，可随时偿还。2014年7月29日原告因修建厂房急需资金，遂向被告催收借款及利息，被告均以无钱为由偿还借款。故此，为了维护原告的合法权益，原告特具状起诉。
原告为证明其主张向法庭举证如下：一号证据原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及其具备诉讼主体资格；二号证据借条复印件一份，证明两被告于2014年元月21日向原告借款200000元及注明月息2分的事实；三号证据银行流水账复印件一份，证明2013年8月21日原告向被告转账的事实。
被告洪志水未作答辩。
被告洪志水向法庭提交证据如下：被告身份证复印件一份，证明被告身份信息及其具备诉讼主体资格。
被告王秋香辩称，欠原告本金200000元是事实，等房子拍卖后偿还，利息希望原告照顾点。
被告王秋香向法庭提交证据如下：被告身份证复印件一份，证明被告身份信息及其具备诉讼主体资格。
本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，被告洪志水、王秋香向原告陈祥明借款200000元，双方口头约定借款月利率20‰。2014年1月21日，两被告向原告补写借条一份，借条载明：“今借到陈祥明人民币贰拾万元整（200000.00元）今借人洪志水王秋香2014年元月21号（注：月息贰分整）”。2014年7月29日，原告开始向两被告催收借款本金及利息，但被告一直未还。故此，原告向本院起诉，请求被告偿还借款及利息。
上述事实，有原告向本院提供的署名借款人为洪志水、王秋香的借条复印件及原、被告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告洪志水、王秋香尚欠原告陈祥明借款200000元未还，有其向原告出具的借条为凭，债权债务关系明确，本院予以确认。对此尚欠借款，被告洪志水、王秋香在经原告催收后理应偿还，但两被告至今未还。综上，原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。因双方还书面约定借款利息为月利率20‰，该利息约定符合法律规定，故两被告还应支付原告相应借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
限被告洪志水、王秋香于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈祥明借款本金计人民币200000元及利息171333元（以借款本金200000元为基数，月利率20‰，从2014年1月21日起算至2017年8月16日止）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告洪志水、王秋香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 章可春
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴继敏
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第00120号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月14日被肥乡县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于肥乡县看守所。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2015）92号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员张停出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，2015年5月7日16时许，被告人刘某到肥乡县如家宾馆305房间内，以借用张某苹果6手机为名，将张某手机盗走。经肥乡县价格认证中心鉴定：被盗手机价值为4150元。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据材料。鉴于被告人刘某当庭认罪态度较好。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，建议法庭对被告人刘某以盗窃罪依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实和犯罪性质不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年5月7日16时许，被告人刘某到肥乡县如家宾馆305房间内，以借用张某苹果6手机为名，将张某手机盗走。经肥乡县价格认证中心鉴定：被盗手机价值为4150元。被盗手机已返还被害人。
认定以上事实，有公诉人当庭所举证并经质证的下列证据：
1、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片。
2、扣押清单、发还清单。
3、被盗手机照片。
4、肥乡县价格鉴证结论书，被盗手机价值是4150元。
5、张某辨认笔录及照片，张某指认刘某是偷他手机的人。
6、刘某辨认笔录及照片，刘某指认其在肥乡如家宾馆3楼305房间盗窃的手机。
7、常某辨认笔录及照片，常某指认刘某是2015年5月7日在邯郸市滏阳公园给其一部苹果6手机的其男朋友刘伟。
8、证人常某证言，5月7日刘某在邯郸市滏阳公园给我一部苹果6手机，他说手机是从他姑姑那里拿来的。
9、证人郭某证言，我的一个游戏网友昨天把汤彬的一个朋友的土豪金苹果6手机以打电话的名义偷走不还了。
10、被害人张某陈述，2015年5月7日下午4点钟，一个男的说用一下我手机，说他的手机号对方不接，我知道他是“小志”的网友，他拿我的苹果6手机打了一会儿电话走了，后来一直找不到这个人了，打我的手机号也打不通。
11、被告人刘某供述，今天下午“小志”带我去肥乡县如家宾馆的那个房间后，我看房间内一个人用的是苹果6手机，我就想偷走以后自己用，到了下午4点多我以打电话的名义把那个人的手机骗过来，然后我就拿着他的苹果6手机走了，我把他的苹果6手机给关机了，后我到了邯郸把手机主人的手机卡拿出来扔了，把我的手机卡插进去了。
12、户籍证明。
以上证据，经当庭质证，相互印证，被告人刘某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某当庭认罪态度较好。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年五月十四起至二0一五年十一月十三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖艳芳
人民陪审员 孙亚涛
人民陪审员 高梦薇
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第01723号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
委托代理人考士民，北京市嘉律衡律师事务所律师。
被告杨帆，男，1981年6月21日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告杨帆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人周晓禹到庭参加了诉讼。被告杨帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行诉称，被告杨帆向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。该卡因透支逾期，经原告催要，被告杨帆仍未还款。现诉至法院，请求：1.判令被告杨帆偿还截至2014年6月5日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用244646.63元，并按照领用合约的规定，支付自2014年6月6日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.判令被告承担全部诉讼费（及公告费）。
被告杨帆未作出答辩，亦未参加本院庭审。
在审理过程中，建设银行向本院提交了以下证据：
1.信用卡申请表及领用协议；2.交易明细；3.杨帆身份证复印件；4.公告费发票。
经审查，建设银行提交的上述证据，符合证据形式的法定要求，已经形成了完整的证据链，故本院对上述证据予以认定。
被告杨帆未向本院提交证据。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2011年11月5日，杨帆向建设银行填写了信用卡申请表，并签署声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议），对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表背面所附的领用协议的主要内容为：
杨帆保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将杨帆的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；杨帆因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在杨帆账户内直接记收，杨帆承担还款责任；杨帆在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；杨帆提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；杨帆未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含杨帆已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。杨帆未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。杨帆若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由杨帆承担赔偿责任，建设银行有权将杨帆在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利……
此后，建设银行批准了杨帆的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付杨帆使用。截至2014年6月5日，杨帆因信用卡透支产生信用卡欠款244646.63元。截至本案法庭辩论终结，无证据显示杨帆偿还了上述款项。
本院认为，杨帆自愿向建设申领信用卡，并签署声明遵守建设银行领用协议的约定，其后建设银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用协议，载明了双方的权利和义务，经审查并无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议之约束，全面履行自己的义务。根据领用协议的约定，杨帆开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，杨帆透支使用后未依约偿还，仍然积欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，建设银行以杨帆透支未还为由，起诉要求杨帆相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨帆于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年六月五日的信用卡欠款二十四万四千六百四十六元六角三分，并支付自二○一四年六月六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定标准计算）。
被告杨帆如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百七十元、公告费二百六十元，由被告杨帆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 甘 琳
代理审判员 张佳丽
人民陪审员 果振敏
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 邓 斌
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执819号
言蓉、郭赞：
本院于2017年7月28日立案受理的申请执行人言蓉申请强制执行被执行人郭赞离婚纠纷一案，被执行人于2017年9月18日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执结完毕。
二〇一七年九月十八日
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民四终字第186号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司。
负责人：李辉，该支公司经理。
委托代理人：刘斌，男，1968年7月15日出生，汉族，湖南省岳阳市人，大学文化，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：郭永生，男，1982年5月16日出生，汉族，河南省唐河县人，初中文化，农民。
委托代理人：刘新旺，河南龙翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱小峰，男，1978年3月9日出生，汉族，广东省茂名市人，居民。
被上诉人（原审被告）：许球仔，男，1981年5月16日出生，广东省茂名市人，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司（以下简称人保财险云溪支公司）为与被上诉人郭永生、朱小峰、许球仔机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2014）东民一初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险云溪支公司的委托代理人刘斌，被上诉人郭永生的委托代理人刘新旺等到庭参加诉讼。被上诉人朱小峰、许球仔经本院公告、邮寄传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月15日上午7时20分许，被告许球仔驾驶湘F218**（湘F03**挂）号重型半挂牵引车由南往北行驶至京港澳高速公路1597KM＋200M时，因遇雾天未降低行驶速度，致使湘F218**（湘F03**挂）号车与因道路拥堵停驶在快车道上的鄂F1Q8**号重型厢式货车追尾相撞，并推动鄂F1Q8**号车与快车道上、行车道上已停驶的前车（无责已驶离）相刮擦，造成四车受损的道路交通事故。经湖南省公安厅交通警察总队高速公路支队潭耒大队认定，许球仔负事故全部责任。
另查明：鄂F1Q8**号的车主为原告郭永生。湘F218**（湘F03**挂）号车的车主为被告朱小峰，被告许球仔为朱小峰聘请的驾驶员。事发发生后，朱小峰已通过许球仔先行垫付3万元给郭永生。
还查明：湘F218**号车在被告人保财险云溪支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及责任限额为100万元且不计免赔的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），但特别约定每一案免赔额为500元。
原告郭永生与2014年1月13日向原审法院提起诉讼，请求判令被告朱小峰、许球仔、人保财险云溪支公司赔偿其各项损失70298.5元。
原审法院经审理核定原告郭永生的各项损失为：1、车辆损失33000元；2、换装运费4151.49元；3、酌定停运损失15000元；4、鉴定费2400元。以上合计54554.49元。
原审法院认为：被告许球仔驾驶湘F218**（湘F03**挂）号车遇雾天未降低行驶速度是导致本次交通事故的全部原因，但鉴于许球仔是湘F218**（湘F03**挂）号车车主即被告朱小峰聘用的驾驶员，且系在执行工作任务时发生交通事故，因此本次交通事故造成原告郭永生的损失应由朱小峰承担全部赔偿责任。被告人保财险云溪支公司作为湘F218**号车的保险人，应在交强险、商业三责险限额内承担赔偿责任。郭永生的停运损失属于间接损失，不属于交强险、商业三责险的赔偿范围。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿责任限额内赔付原告郭永生车辆损失2000元，在第三者责任商业保险责任限额内赔付原告郭永生车辆损失、换装运费34651.49元（33000元＋4151.49元－2000元－绝对免赔额500元），共计36651.49元（被告朱小峰已垫付的3万元可从该款中予以返还）；二、被告朱小峰赔偿原告郭永生鉴定费、停运损失费17900元（鉴定费2400元＋停运损失15000元＋绝对免赔额500元）；三、上述款项，限本判决生效之日起十日内一次性兑现；四、驳回原告郭永生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1558元，由被告朱小峰负担1100元，原告郭永生负担458元。
原审被告人保财险云溪支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人郭永生的实际车辆损失为26000元，不含郭永生承诺自负的6000余元。2、原审判决多认定换装运费2551.49元，本案实际发生的换装运费1600元已由被上诉人朱小峰支付。请求撤销原审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郭永生答辩称：1、上诉人人保财险云溪支公司上诉主张的车辆损失26000元是其内部定损，其未确认，不能作为依据；所称的自负6000元也是人保财险云溪支公司的认定，维修费用依法应由保险公司承担。2、其诉请的4151.49元是换装运费，人保财险云溪支公司上诉主张的1600元是施救费用，这笔费用由被上诉人朱小峰支付，因此其未提出该费用主张。人保财险云溪支公司的上诉主张均不能成立。
被上诉人朱小峰、许球仔均未予答辩。
本案二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：原审判决认定的车辆维修费、换装运费是否正确？
针对上述二审争议焦点，本院认为：原审判决认定被上诉人郭永生的车辆损失费33000元有价格评估报告、维修清单、维修发票、证人证言、当事人陈述等证据证明，事实清楚，本院予以确认。上诉人人保财险云溪支公司以其公司内部定损金额上诉主张车辆损失费为26000元不足以反驳上述事实和证据，本院不予支持；人保财险云溪支公司还上诉主张郭永生承诺自负6000元车辆损失费，未提供充分证据支持其主张，本院亦不予支持。原审判决认定郭永生的换装运费4151.49元有运费对账单、运费价格协议等证据证明，事实清楚，本院予以确认。人保财险云溪支公司上诉主张换装运费为1600元且被上诉人朱小峰已经支付，缺乏充分证据予以证明，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋立新
审判员 朱 玥
审判员 王海华
二〇一五年一月二十二日
书记员 王 蓉
打印责任人：朱玥校对责任人：王蓉
本案适用的法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审查，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0372号
申请执行人冯召浩，教师。
被执行人王平生，医生。
被执行人陈法启，政府工作人员。
被执行人王士更，农民。
申请执行人冯召浩与被执行人王平生、陈法启、王士更保证合同纠纷一案，本院于2014年1月24日作出的（2013）邳铁民初字第0893号民事判决书已经发生法律效力。该判决书主文中载明：“一、被告王平生、陈法启、王士更、ＸＸ明于本判决生效之日起十日内偿还原告冯召浩借款10万元、逾期利息及违约金（以10万元为本金，按银行同期同类贷款基准利率的四倍自逾期之日即2012年12月18日起计算至判决确定的给付之日）。二、被告王平生、陈法启、王士更、ＸＸ明对上述债务的偿还互负连带责任。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告王平生、陈法启、王士更、ＸＸ明负担。”
2015年4月24日，申请执行人冯召浩以被执行人王平生、陈法启、王士更未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，查明三被执行人的工资账户均被本院另案冻结，没有查询到被执行人的其他存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第00372号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 冯宪勇
执行员 黄晓敏
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘广福
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1239号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 尤清波
代理审判员 赵自伟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 司萍萍
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0115刑初592号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人郭某，农民，住广州市南沙区。因本案于2016年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕，同年9月24日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年11月10日被本院决定逮捕，次日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2016]582号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员王利飞出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月13日中午12时许，被告人郭某因家庭纠纷，在位于本区芦湾东路上湾街X号一楼房间内与被害人妻子陈某乙产生口角，后被告人郭某持该房内的一把柴刀将被害人陈某乙砍伤，并企图自杀，后被公安机关抓获。经鉴定，被害人陈某乙的损伤程度构成重伤二级。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关列举了被告人郭某的人口信�资料、作案工具、现场照片、抓获经过、被害人的陈述、证人的证言、被告人郭某的供述与辩解、现场勘验、辨认笔录、人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为被告人郭某故意伤害他人身体，致1人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；郭某有坦白情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处并建议对被告人郭某在有期徒刑五年至七年的幅度内量刑。
被告人郭某对指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2016年8月13日中午12时许，被告人郭某因家庭纠纷，在位于本区芦湾村上湾街X号一楼房间内与被害人妻子陈某乙产生口角，后郭某持该房内的一把刀将陈某乙砍伤，并企图自杀，后被送医院救治。同月15日，被告人�某被公安机关抓获。经鉴定，被害人陈某乙因外伤致全身多处软组织损伤及颅骨、双上肢多发骨折等，其损伤程度已构成重伤二级，并被评定为X(十)级伤残。
上述事实，有被告人郭某的供述及其身份材料、公安机关制作的现场勘验笔录、现场及作案工具照片、扣押清单、穗南公（司）鉴（法医）字[2016]712号法医学人体损伤程度鉴定书、广东华杰法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、被害人陈某乙的陈述、证人郭某带、刘某乙、周某乙、郭某棠的证言、相关辨认笔录、抓获经过等证据证实,被告人郭某亦当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人郭某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人郭某有坦白情节，依法可以从轻处罚；本案系因家庭纠纷引发，量刑时予以酌情考虑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人郭某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵已被羁押41日，即自2016年11月11日起至2021年9月30日止）。
二、扣押于公安机关的刀具2把予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡穗硕
审 判 员 许东俊
人民陪审员 吴伯南
二〇一六年十二月二日
书 记 员 常嘉瑜
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有�两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3892号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行。
负责人杨怀礼，支行行长。
委托代理人顾秀军，支行客户经理。
被执行人丁万新。
被执行人刘瑞东。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行与被执行人丁万新、刘瑞东（2015）蓟执字第3892号金融借款合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人丁万新、刘瑞东因经商亏损，欠外债较多，无偿还能力，所应给付申请执行人借款本金100000元、利息28147.72元及2012年9月10日起至判决书履行之日止利息，受理费1432元，短期内难以执行。申请执行人同意本案延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）蓟民初字第8312号民事判决书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨景东
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第780号
原告：黄桂兰，女，1955年7月6日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁凤娟，女，1954年4月24日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：麦培芳，女，1980年1月16日出生，汉族，住广东省中山市。
原告黄桂兰诉被告梁凤娟、麦培芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄桂兰到庭参加诉讼，被告梁凤娟、麦培芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁凤娟于2014年4月26日与原告签订借款合同，向原告借款20万元，合同订明于2014年7月26日前还清本金，被告麦培芳作担保人。双方还约定自借款日起按每月三分息计算，否则原告有权提前收回借款本息。原告支付借款后，被告未能依约还款。为此，原告诉至法院，请求判令两被告立即清偿借款20万元及利息（从2014年5月26日起按每月三分计算至实际清还之日止）；诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：身份证；借款合同；名片；转账凭条；取款凭条；存款凭条；明细表。
被告没有到庭应诉、答辩。
本院查明：2014年5月30日，原告以被告梁凤娟向其借款20万元，被告麦培芳作担保人，借款到期后未能还款为由诉至本院，主张前述实体权利。经查，原告提交的证据中，借款合同有原、被告签名，其中被告麦培芳为担保人，落款时间为2014年4月26日，载明梁凤娟向黄桂兰借款20万元，期限自2014年4月26日至同年7月26日，如梁凤娟借款不还则由麦培芳还。转账凭条、存款凭条及取款凭条反映原告分两次向麦培芳转账支付共计20万元。
本院认为：对原告有关梁凤娟向其借款20万元，麦培芳作担保的事实主张，有相应的借款合同、转账凭条、存款凭条及取款凭条等证据佐证，应予确认。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，承担不利法律后果。为此，本院采信原告的主张，认定被告梁凤娟未依约返还借款，应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。由于借款合同未约定利息支付，故逾期利息应从借款期限届满之日即2014年7月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告梁凤娟、麦培芳于本判决发生法律效力之日起五日内连带向原告黄桂兰返还借款20万元并支付逾期利息（从2014年7月27日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告黄桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告梁凤娟、麦培芳负担（该款由原告黄桂兰预交，被告梁凤娟、麦培芳于上述付款期限内一并迳付给原告黄桂兰，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 梁春燕
代理审判员 邝 羽
二〇一四年十月十七日
书 记 员 卢绮琴
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初7714号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。
委托代理人王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京市六合区唛咔纯音乐茶社，住所地南京市六合区大厂街道新华六村***号。
法定代表人钟佰建。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京市六合区唛咔纯音乐茶社侵犯其他著作财产权纠纷一案过程中，原告于2016年12月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回对被告南京市六合区唛咔纯音乐茶社的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 崔宵焰
代理审判员 吴 莹
人民陪审员 李鸿云
二〇一六年十二月二十八日
见习书记员 朱逸笑
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执607号
申请执行人：包伟华，女，1966年9月30日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：广西大众房地产开发有限公司，住所地：贺州市。
申请执行人包伟华与被执行人广西大众房地产开发有限公司关于民间借贷纠纷一案中，贺州市八步区人民法院作出的（2016）桂1102民初1508号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
代理审判员 何 祁
代理审判员 唐万勇
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 谢照钢
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尤刑初字第290号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人邓某某，男，出生于福建省尤溪县，汉族，高中文化，农民，住福建省尤溪县，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月6日被尤溪县公安局刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现羁押于尤溪县看守所。
辩护人曾朝福，福建名闻律师事务所律师。
被告人林某某，男，出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省顺昌县，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月3日被尤溪县公安局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于尤溪县看守所。
辩护人刘毅，福建名闻律师事务所律师。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2014）1186号起诉书指控被告人邓某某、林某某犯故意伤害罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员洪蕊出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人曾朝福，被告人林某某及其辩护人刘毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控：2013年12月23日，被告人邓某某因琐事与被害人蒋某某产生纠纷。当日19时许，被告人邓某某打电话约被害人蒋某某出来协商未果，同时得知被害人蒋某某没有在家中，便纠集被告人林某某和“牛头”、“小江”（均另案处理）在被害人蒋某某家附近等。当被害人蒋某某回家时，被告人邓某某、林某某和“牛头”、“小江”便上前追打被害人蒋某某，被�人蒋某某在逃跑过程中摔倒在尤溪县城关镇“依目了然”服装店门前，被告人邓某某、林某某和“牛头”上前采用脚踢、棍打、刀刺等方式殴打被害人蒋某某，之后被告人邓某某、林某某和“牛头”、“小江”相继逃离案发现场。2014年2月13日，经尤溪县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，被害人蒋某某的损伤程度评定为轻伤。
2014年5月1日，被告人邓某某在尤溪县火车站候车厅被公安机关抓获；2014年7月2日，被告人林某某在顺昌县山水雅居宾馆102房间被公安机关抓获。
另查明，在本院主持调解下，被告人邓某某、林某某与被害人蒋某某就民事赔偿达成协议，并已全部履行协议，取得被害人蒋某某的谅解。
上述事实，被告人邓某某、林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案情况说明、抓获经过、无违法犯罪记录证明、刑事附带民事调解书、收条、谅解书、现场照片、尤溪县医院出院记录单、尤溪县医院住院志记录单、手术记录单、福建医科大学附属第一医院出院记录等；证人陈某某、黄某某、伍某某等人的证言；被害人蒋某某的陈述；鉴定意见尤溪县公安局物证鉴定室尤公鉴（法）活检字（2014）20号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》；现场勘验检查笔录、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某、林某某伙同他人以非法损害他人身体健康为目的，共同故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某某、林某某自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人邓某某、林某某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人邓某某的辩护人提出的被告人邓某某具有初犯、偶犯，自愿认罪，积极赔偿被�人经济损失，取得被害人的谅解等酌定从轻处罚情节，可以对其适用缓刑的辩护意见理由成立，予以采纳；其他辩护意见，理由不成立，不予采纳。关于被告人林某某的辩护人提出的被告人林某某犯罪情节较轻，且具有积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解等酌情从轻处罚情节，可以对其判处缓刑的辩护意见，理由成立，予以采纳；其他辩护意见理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王晓迟
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 詹大欢
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03147号
原告张勇，男，1977年8月12日出生，汉族，住潼南区。
原告范红梅，女，1981年9月3日出生，汉族，住潼南区。
委托代理人刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
委托代理人刘慧，重庆水木律师事务所律师。
被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区，组织机构代码77176151-0。
法定代表人宋果，总经理。
本院在审理原告张勇、范红梅诉被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张勇、范红梅向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张勇、范红梅撤回对被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张勇、范红梅负担。
审 判 长 程增祥
代理审判员 刘芯妍
人民陪审员 蔡紫微
二〇一五年九月十四日
书 记 员 葛 蓉
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江商初字第0298号
原告杨洪妹，女，1966年10月18日出生，汉族。
被告吴江市成信汽车维修服务有限公司。
原告杨洪妹诉被告吴江市成信汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨洪妹向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨洪妹撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨洪妹负担。
（此页无正文）
审判员 徐娟
二〇一四年三月二十七日
书记员 杨阳
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1025刑初120号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人栾某，女。2016年4月25日因本案被林口县人民检察院取保候审。2016年8月25日被林口县人民法院取保候审。
林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人栾某犯对单位行贿罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员鞠艳娟出�支持公诉。被告人栾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，在2012年，被告人栾某到林口县中医院推销药品，其与时任院长李某某（另案处理）商议，中医院购买药品后，可以按药品价格的5％给该医院回扣。2012年至2015年期间，栾某每次在结算后，以现金形式将回扣交到中医院财务科，这期间中医院先后向栾某支付药款人民币2415300元，栾某分多次给该医院回扣共计为人民币120765元。
2016年4月25日，被告人栾某被检察机关传唤到案。
上述事实，被告人栾某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：到案经过、破案经过、药品采购回款统计表、药品供应商销售药品明细帐、林口县中医院医疗机构执业许可证、组织机构代码证、现实表现证明等；证人李某某、孙某某�证言；被告人栾某的供述及辩解与户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栾某在推销药品过程中，违反国家规定，给予医疗单位回扣，其行为构成对单位行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。栾某犯罪后自动投案，并能够如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。栾某系初犯，主观恶性不深，且悔罪、认罪，故可以免予刑事处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。故根据《中华人民共和国刑法》第三百九十一条第一款、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人栾某犯对单位行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 仇长春
审 判 员 王德林
人民陪审员 徐 敏
二〇一六年九月十九日
书 记 员 侣秋菊
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初720号
原告张志来。
委托代理人杨春景，天津秦天律师事务所律师。
被告韩树全。
被告天津市顺通俊海园林绿化工程有限公司。
法定代表人高俊海。
本院在审理原告张志来与被告韩树全、天津市顺通俊海园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志来的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张志来撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张志来承担。
代理审判员 谢鸿艳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张倩梅
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2787号
原告常州南博湾物业服务有限公司。
法定代表人陈武，该公司总经理。
委托代理人刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。
委托代理人洪雨康，江苏禾邦律师事务所律师。
被告沈华，男，1968年7月6日生，汉族，户籍地江苏省射阳县临海镇渠西村*组***号。
委托代理人白雪强，江苏协禾律师事务所律师。
原告常州南博湾物业服务有限公司（以下简称“南博湾物业公司”）诉被告沈华工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法由审判员丁峻适用简易程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告南博湾物业公司法定代表人陈武及其委托代理人刘伏洲、被告沈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年5月4日与原告订立劳动合同。当日，被告至原告处入职上班并出具保证书，承诺其在外住宿产生的人身财产安全责任由其本人承担。被告薪资待遇为每月1320元，加上加班费为每月1800元。2012年6月5日，被告发生交通事故，但并非在上班途中，但有关部门却认定为工伤，区劳动争议仲裁委员会裁决被告应向被告支付各项费用97645.6元。原告因对此裁决不服，故起诉来院，请求法院：1、依法判决原告不承担被告的工伤待遇；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：区劳动争议仲裁委员会认定的月平均工资2250元不正确，我的月平均工资应当是2700元，故我的工伤赔偿应当以2700元的基数进行计算。其他事实及法律适用，我方均同意区劳动仲裁委作出的仲裁裁决。
经审理查明：被告于2012年5月4日至原告处从事保安工作，入职后，原告未为被告缴纳社会保险。2012年6月5日，被告发生交通事故，致使其颌面外伤，鼻骨骨折，11、12牙外伤。2012年11月19日，常州市人力资源和社会保障局将被告被告在此次事故中所受的伤害为工伤（常人社工认字（2012）第10808号工伤认定决定书）。2012年12月23日，常州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残等级为九级（常劳鉴（初）通（2012）02326号鉴定结论通知书）。
另查明，被告发生事故受伤后，医院先后出具了为期52天的建休证明，但被告仅休息了6天就回原告处继续工作，原告支付了被告发生工伤后的2012年6月份工资。因原、被告发生矛盾，被告于2013年9月16日离职。双方因工资待遇、赔偿金争议在区劳动争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，该委作出常新劳仲案（2013）第196号仲裁裁决书，裁决：一、原告于本裁决生效之日起十日内支付沈华一次性伤残补助金20250元、一次性工伤医疗补助金52239.6元、一次性伤残就业补助金24876元、劳动能力鉴定费280元，各项费用共计97645.6元。二、对被告的其他仲裁请求不予支持。
还查明，原、被告在仲裁期间一致确认劳动关系于2012年9月16日解除。另外，被告因交通事故发生损失后，原告为被告出具收入证明，明确被告的月薪收入为每月2700元。交通事故的相对方及其保险公司已经赔偿了被告52天的误工费用计4680元。
以上事实，由原、被告提供的仲裁裁决书、（2012）新民初字1270号民事判决书、原告出具的收入证明等证据及到庭当事人庭审陈述自认附卷为证。
本院认为，被告系原告员工，发生工伤后有依照国家法律、法规的规定享受工伤待遇的权利。原告在双方劳动关系解除后，应依法支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等各项工伤待遇。关于停工留薪的工资，该仲裁裁决书事实明确，适用法律准确，且原、被告均表示接受仲裁裁决，故本院确认对停工留薪期工资的请求不予支持。对于被告的一次性伤残补助金，因原告为被告出具的收入证明中明确其工资为每月2700元，该证明具有法律效力且在诉讼中为法院所采信，故一次性伤残补助金的计算应当按照每月2700元的标准进行计算，即金额为24300元。对于一次性医疗补助金52239.6元、一次性伤残就业补助金24876元、鉴定费280元，原、被告对金额并无异议。原告主张被告未构成工伤，故不应当赔偿。因被告经常人社工认字（2012）第10808号工伤认定决定书确定为工伤，原告在民事诉讼中予以否认，属于救济渠道不当，本院对此意见不予采纳，故上述赔偿项目原告应当向被告支付。由此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第五十条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十四条，《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告常州南博湾物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告沈华一次性伤残补助金24300元、一次性工伤医疗补助金52239.6元、一次性伤残就业补助金24876元、劳动能力鉴定费280元，各项费用合计101695.6元。
二、对被告沈华在仲裁中的其他请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告常州南博湾物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80402016138963）预交上诉案件受理费。
审判员 丁峻
二〇一四年一月六日
书记员 许珊
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2787号
原告常州南博湾物业服务有限公司。
法定代表人陈武，该公司总经理。
委托代理人刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。
委托代理人洪雨康，江苏禾邦律师事务所律师。
被告沈华，男，1968年7月6日生，汉族，户籍地江苏省射阳县临海镇渠西村一组109号。
委托代理人白雪强，江苏协禾律师事务所律师。
原告常州南博湾物业服务有限公司（以下简称”南博湾物业公司”）诉被告沈华工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法由审判员丁峻适用简易程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告南博湾物业公司法定代表人陈武及其委托代理人刘伏洲、被告沈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年5月4日与原告订立劳动合同。当日，被告至原告处入职上班并出具保证书，承诺其在外住宿产生的人身财产安全责任由其本人承担。被告薪资待遇为每月1320元，加上加班费为每月1800元。2012年6月5日，被告发生交通事故，但并非在上班途中，但有关部门却认定为工伤，区劳动争议仲裁委员会裁决被告应向被告支付各项费用97645.6元。原告因对此裁决不服，故起诉来院，请求法院：1、依法判决原告不承担被告的工伤待遇；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：区劳动争议仲裁委员会认定的月平均工资2250元不正确，我的月平均工资应当是2700元，故我的工伤赔偿应当以2700元的基数进行计算。其他事实及法律适用，我方均同意区劳动仲裁委作出的仲裁裁决。
经审理查明：被告于2012年5月4日至原告处从事保安工作，入职后，原告未为被告缴纳社会保险。2012年6月5日，被告发生交通事故，致使其颌面外伤，鼻骨骨折，11、12牙外伤。2012年11月19日，常州市人力资源和社会保障局将被告被告在此次事故中所受的伤害为工伤（常人社工认字（2012）第10808号工伤认定决定书）。2012年12月23日，常州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残等级为九级（常劳鉴（初）通（2012）02326号鉴定结论通知书）。
另查明，被告发生事故受伤后，医院先后出具了为期52天的建休证明，但被告仅休息了6天就回原告处继续工作，原告支付了被告发生工伤后的2012年6月份工资。因原、被告发生矛盾，被告于2013年9月16日离职。双方因工资待遇、赔偿金争议在区劳动争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，该委作出常新劳仲案（2013）第196号仲裁裁决书，裁决：一、原告于本裁决生效之日起十日内支付沈华一次性伤残补助金20250元、一次性工伤医疗补助金52239.6元、一次性伤残就业补助金24876元、劳动能力鉴定费280元，各项费用共计97645.6元。二、对被告的其他仲裁请求不予支持。
还查明，原、被告在仲裁期间一致确认劳动关系于2012年9月16日解除。另外，被告因交通事故发生损失后，原告为被告出具收入证明，明确被告的月薪收入为每月2700元。交通事故的相对方及其保险公司已经赔偿了被告52天的误工费用计4680元。
以上事实，由原、被告提供的仲裁裁决书、（2012）新民初字1270号民事判决书、原告出具的收入证明等证据及到庭当事人庭审陈述自认附卷为证。
本院认为，被告系原告员工，发生工伤后有依照国家法律、法规的规定享受工伤待遇的权利。原告在双方劳动关系解除后，应依法支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等各项工伤待遇。关于停工留薪的工资，该仲裁裁决书事实明确，适用法律准确，且原、被告均表示接受仲裁裁决，故本院确认对停工留薪期工资的请求不予支持。对于被告的一次性伤残补助金，因原告为被告出具的收入证明中明确其工资为每月2700元，该证明具有法律效力且在诉讼中为法院所采信，故一次性伤残补助金的计算应当按照每月2700元的标准进行计算，即金额为24300元。对于一次性医疗补助金52239.6元、一次性伤残就业补助金24876元、鉴定费280元，原、被告对金额并无异议。原告主张被告未构成工伤，故不应当赔偿。因被告经常人社工认字（2012）第10808号工伤认定决定书确定为工伤，原告在民事诉讼中予以否认，属于救济渠道不当，本院对此意见不予采纳，故上述赔偿项目原告应当向被告支付。由此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第五十条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十四条，《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告常州南博湾物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告沈华一次性伤残补助金24300元、一次性工伤医疗补助金52239.6元、一次性伤残就业补助金24876元、劳动能力鉴定费280元，各项费用合计101695.6元。
二、对被告沈华在仲裁中的其他请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告常州南博湾物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80402016138963）预交上诉案件受理费。
审判员 丁峻
二〇一四年一月六日
书记员 许珊
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第2787号
原告黄金辉，男，1982年5月9日出生。
委托代理人贺湄生，广东林德律师事务所律师。
原告王彩珍，女，1975年12月6日出生。
委托代理人金朝阳，广东说文律师事务所律师。
原告陈宝志，男，1967年8月26日出生。
委托代理人李金蔚，广东中亚律师事务所律师。
被告赵冬梅，女，1981年1月25日出生。
委托代理人郭社教，河南豫新律师事务所律师。
第三人郑州兴荣餐饮管理有限公司。
法定代表人廖展红，执行董事。
委托代理人张丽芳，广东海法（东莞）律师事务所律师。
本院在审理原告黄金辉、王彩珍、陈宝志诉被告赵冬梅、第三人郑州兴荣餐饮管理有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，原告黄金辉、王彩珍、陈宝志于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄金辉、王彩珍、陈宝志的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄金辉、王彩珍、陈宝志撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取为15400元，由原告黄金辉、王彩珍、陈宝志负担。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一四年一月二日
书 记 员 高 阁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第1118号
原告竺国兴，男，1960年6月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人朱国强，上海福欣中华律师事务所律师。
被告陈浩胜，男，1957年11月26日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人吴继淑，女，1956年10月22日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告竺国兴诉被告陈浩胜房屋买卖合同纠纷一案中，原告竺国兴向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告竺国兴申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告竺国兴撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告竺国兴负担。
审判员 陆 青
二〇一五年三月二十六日
书记员 王好义
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第468号
罪犯苏明权，曾用名苏亚忠，男，1968年6月24日出生，汉族，海南省万宁市人，初中文化，无业。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2007年8月2日作出（2007）城刑初字第294号刑事判决，以被告人苏明权犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币16000元。刑期自2006年12月10日起至2020年6月9日止。该判决已发生法律效力。罪犯苏明权于2007年12月7日入监服刑，在服刑期间，该犯获二次减刑，累计减刑一年七个月，减刑后刑期执行至2018年11月9日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯苏明权在刑�执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯苏明权在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成任务。罪犯苏明权自2012年7月起至2013年10月，累计考核16个月，共获得5个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯苏明权应交纳罚金人民币16000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币9700元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏明权在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法�关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏明权减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行自2006年12月10日起至2017年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 唐 平
代理审判员 王法坚
二〇一四年三月十三日
书 记 员 黄杰梅
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1227民初155号
原告新晃县鑫海物业服务有限公司，驻新晃侗族自治县晃州镇梅林春天住宅小区9栋2楼，统一社会信用代码：914312276803089807。
法定代表人吴梦冰，该公司总经理。
被告杨德祥，男，1979年10月5日出生。
本院在审理原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告杨德祥物业服务合同纠纷一案中，原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2016年3月31日向本院提出申请，要求撤回对被告杨德祥的起诉。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新�县鑫海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费248元，减半收取124元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审判员 龙英军
二〇一六年四月五日
书记员 陈薪偿