wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终9198号
上诉人（原审申请人）：莫乃文，男，1946年1月31日出生，汉族，住广东省广州市越秀区应元宫道*号之****房，公民身份号码4401021946********。
原审被申请人：佛山市顺德区北滘镇洋紫荆幼儿园，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇天宁路**号。组织机构代码证：058509168。
法定代表人：莫乃文。
上诉人莫乃文因申请佛山市顺德区北滘镇洋紫荆幼儿园（以下简称幼儿园）破产清算一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606破申5号民事裁定，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
莫乃文向原审法院提起申请称：幼儿园因资金无法周转于2015年8月1日向莫乃文借款300000元，双方签订了借款协议并约定了借款时间，但借款期限届满，幼儿园没有还款。由于幼儿园的附楼有危险因素，北滘镇教育局两次向幼儿园发出《北滘镇幼儿园整改通知书》，要求停止办学，待修复后才能复课。之后，幼儿园退还了已收取的学杂费、遣散了大部分的教职工。幼儿园已经完全停止了相关办学工作，也丧失了履约还款能力，尚有多宗诉讼未结案件。因此，申请法院宣告幼儿园破产还债。
原审法院经审查认为：申请人莫乃文的举证不足以证明被申请人幼儿园不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，申请人莫乃文的申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十条第二款、第十二条第一款规定，裁定不受理申请人莫乃文的破产申请。
莫乃文上诉称：一、原审法院认定莫乃文举证不足以证明幼儿园不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的认定错误。莫乃文已经举出借款协议、汇款凭证等材料足以证明幼儿园已经明显缺乏清偿能力，且幼儿园在原审听证过程中也当庭答辩没有还款，所以幼儿园的情况已经明显符合《中华人民共和国企业破产法》第一条、第二条的规定，具备破产条件。另外，在广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法滘民初字第127号案件中，幼儿园需要承担300万元的给付义务。原审法院在听证会没有对幼儿园的债权、债务情况进行审查，武断的认定莫乃文的申请不符合受理条件，明显认定事实错误。二、法院应当根据《中华人民共和国企业破产法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于对因资不抵债无法继续办学被终止的民办学校如何组织清算问题的批复》等相关法律法规的规定受理申请人莫乃文的申请。综上所述，幼儿园实际上已被教育主管部门责令停办，且幼儿园的办学许可证也逾期未年审、办学场地的租赁合同也已经到期，幼儿园在法律上、事实上也无法继续经营。请求：撤销原审法院（2016）粤0606破申5号民事裁定书，并裁定由原审法院立案审理。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第七条赋予了债务人和债权人申请破产的权利。上诉人莫乃文虽为被申请人幼儿园的法定代表人，但结合其申请内容来看，其在本案中是以债权人身份申请幼儿园破产清算的。债权真实性是认定债权人破产申请有效性的根本前提，故债权人在提出申请破产的同时应当举证证明其对债务人享有真实有效的债权。本案中，虽然上诉人莫乃文提供了《借款协议》、《农信银普通汇兑来账》、《收款收据》等材料，但2015年8月19日的《农信银普通汇兑来账》、《收款收据》与《借款协议》约定的给付期限相矛盾，而且莫乃文是被申请人幼儿园的法定代表人，与幼儿园存在直接利害关系，在未经生效法律文书确定债权真实性的情况下，为防止出现申请人与债务人合谋进行破产欺诈，不宜在本案中直接确认债权的真实性。因此，上诉人莫乃文应当承担举证不能的法律后果，即本院不确认其具备有效的破产申请资格。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条的规定，“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务”，上诉人莫乃文无法举证证明其与被申请人幼儿园之间存在真实有效的债权债务关系，即无法证明幼儿园具备不能清偿到期债务的情形，而原审法院有关莫乃文举证不足以证明幼儿园资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，其申请不符合受理条件的认定，符合法律规定，本院予以支持。上诉人莫乃文认为原审法院认定事实错误，缺乏理据，本院不予采纳。
此外，《最高人民法院关于对因资不抵债无法继续办学被终止的民办学校如何组织清算问题的批复》（以下简称《批复》）明确载明：“依照《中华人民共和国民办教育促进法》第九条批准设立的民办学校因资不抵债无法继续办学被终止，当事人依照《中华人民共和国民办教育促进法》第五十八条第二款规定向人民法院申请清算的，人民法院应当依法受理。人民法院组织民办学校破产清算，参照适用《中华人民共和国企业破产法》规定的程序，并依照《中华人民共和国民办教育促进法》第五十九条规定的顺序清偿。”可见，作为非企业法人的民办学校破产清算不仅要具备《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的破产原因，而且根据《中华人民共和国民办教育促进法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，还需要取得民办学校审批机关有关终止该民办学校的决定。本案中，上诉人莫乃文不仅没有举证证明幼儿园具备《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的破产原因，也没能够提供审批机关有关终止的决定，故其申请不符合前述《批复》中人民法院应当受理的条件，本院对其申请不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎健毅
审 判 员 陈秀武
代理审判员 李 慧
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张宗馨
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民终9198号上诉人（原审申请人）：莫乃文，男，1946年1月31日出生，汉族，住广东省广州市越秀区应元宫道*号之****房，公民身份号码4401021946********。原审被申请人：佛山市顺德区北滘镇洋紫荆幼儿园，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇天宁路**号。组织机构代码证：058509168。法定代表人：莫乃文。上诉人莫乃文因申请佛山市顺德区北滘镇洋紫荆幼儿园（以下简称幼儿园）破产清算一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606破申5号民事裁定，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。莫乃文向原审法院提起申请称：幼儿园因资金无法周转于2015年8月1日向莫乃文借款300000元，双方签订了借款协议并约定了借款时间，但借款期限届满，幼儿园没有还款。由于幼儿园的附楼有危险因素，北滘镇教育局两次向幼儿园发出《北滘镇幼儿园整改通知书》，要求停止办学，待修复后才能复课。之后，幼儿园退还了已收取的学杂费、遣散了大部分的教职工。幼儿园已经完全停止了相关办学工作，也丧失了履约还款能力，尚有多宗诉讼未结案件。因此，申请法院宣告幼儿园破产还债。原审法院经审查认为：申请人莫乃文的举证不足以证明被申请人幼儿园不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，申请人莫乃文的申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十条第二款、第十二条第一款规定，裁定不受理申请人莫乃文的破产申请。莫乃文上诉称：一、原审法院认定莫乃文举证不足以证明幼儿园不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的认定错误。莫乃文已经举出借款协议、汇款凭证等材料足以证明幼儿园已经明显缺乏清偿能力，且幼儿园在原审听证过程中也当庭答辩没有还款，所以幼儿园的情况已经明显符合《中华人民共和国企业破产法》第一条、第二条的规定，具备破产条件。另外，在广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法滘民初字第127号案件中，幼儿园需要承担300万元的给付义务。原审法院在听证会没有对幼儿园的债权、债务情况进行审查，武断的认定莫乃文的申请不符合受理条件，明显认定事实错误。二、法院应当根据《中华人民共和国企业破产法》、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于对因资不抵债无法继续办学被终止的民办学校如何组织清算问题的批复》等相关法律法规的规定受理申请人莫乃文的申请。综上所述，幼儿园实际上已被教育主管部门责令停办，且幼儿园的办学许可证也逾期未年审、办学场地的租赁合同也已经到期，幼儿园在法律上、事实上也无法继续经营。请求：撤销原审法院（2016）粤0606破申5号民事裁定书，并裁定由原审法院立案审理。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第七条赋予了债务人和债权人申请破产的权利。上诉人莫乃文虽为被申请人幼儿园的法定代表人，但结合其申请内容来看，其在本案中是以债权人身份申请幼儿园破产清算的。债权真实性是认定债权人破产申请有效性的根本前提，故债权人在提出申请破产的同时应当举证证明其对债务人享有真实有效的债权。本案中，虽然上诉人莫乃文提供了《借款协议》、《农信银普通汇兑来账》、《收款收据》等材料，但2015年8月19日的《农信银普通汇兑来账》、《收款收据》与《借款协议》约定的给付期限相矛盾，而且莫乃文是被申请人幼儿园的法定代表人，与幼儿园存在直接利害关系，在未经生效法律文书确定债权真实性的情况下，为防止出现申请人与债务人合谋进行破产欺诈，不宜在本案中直接确认债权的真实性。因此，上诉人莫乃文应当承担举证不能的法律后果，即本院不确认其具备有效的破产申请资格。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条的规定，“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务”，上诉人莫乃文无法举证证明其与被申请人幼儿园之间存在真实有效的债权债务关系，即无法证明幼儿园具备不能清偿到期债务的情形，而原审法院有关莫乃文举证不足以证明幼儿园资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，其申请不符合受理条件的认定，符合法律规定，本院予以支持。上诉人莫乃文认为原审法院认定事实错误，缺乏理据，本院不予采纳。此外，《最高人民法院关于对因资不抵债无法继续办学被终止的民办学校如何组织清算问题的批复》（以下简称《批复》）明确载明：“依照《中华人民共和国民办教育促进法》第九条批准设立的民办学校因资不抵债无法继续办学被终止，当事人依照《中华人民共和国民办教育促进法》第五十八条第二款规定向人民法院申请清算的，人民法院应当依法受理。人民法院组织民办学校破产清算，参照适用《中华人民共和国企业破产法》规定的程序，并依照《中华人民共和国民办教育促进法》第五十九条规定的顺序清偿。”可见，作为非企业法人的民办学校破产清算不仅要具备《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的破产原因，而且根据《中华人民共和国民办教育促进法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，还需要取得民办学校审批机关有关终止该民办学校的决定。本案中，上诉人莫乃文不仅没有举证证明幼儿园具备《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的破产原因，也没能够提供审批机关有关终止的决定，故其申请不符合前述《批复》中人民法院应当受理的条件，本院对其申请不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黎健毅审 判 员  陈秀武代理审判员  李 慧二〇一六年十二月二十二日书 记 员  张宗馨
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第1456号
原告张某泉。
被告周某广，农民。
本院在审理原、被告土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某泉自愿申请撤诉，不违反法律和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某泉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 吴寿军
代理审判员 毕思明
人民陪审员 户平科
二〇一四年八月十一日
书 记 员 姚继林
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1341号
原告王某某，女，生于1967年9月5日，回族，农民，住济南市。
法定代理人周某甲，男，生于1991年3月25日，回族，农民，住济南市，系原告王某某之子。
被告周某某，男，生于1967年3月5日，回族，农民，住济南市。
原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，经调查，原告王某某系精神残疾人，等级为叁级，残疾人证号为XX，监护人为原、被告之子周某甲。根据法律规定，无诉讼行为能力人应由监护人作为法定代理人代为诉讼，原告王某某作为精神残疾人，无能力正确表达自身诉讼意愿，起诉离婚需经监护人周某甲同意，并作为法定代理人提起。经查，周某甲不同意原告起诉离婚，因此本院不应受理原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 卢圣月
人民陪审员 康茂堂
人民陪审员 叶继香
二〇一四年十二月九日
书 记 员 高 倩
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1124民初803号
原告：王年，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，现住饶阳县。
被告：蔡某。
被告：蔡国仁，男，1973年5月4日出生，汉族，农民，现住饶阳县。
原告王年与被告蔡某、蔡国仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告王年于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王年自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王年撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王年负担。
审判员 吕志欣
二〇一六年九月十二日
书记员 李婷婷
福建省漳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽06行终30号
上诉人（原审原告）郭亚河，女，1959年7月29日出生，汉族，住漳州市龙文区。
上诉人（原审原告）吴亚顺，男，1958年3月19日出生，汉族，住址同上。
上诉人的共同委托代理人肖中兵，男，漳州市龙文区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）漳州市人力资源和社会保障局，住所地漳州市芗城区胜利西路118号24号楼。
法定代表人李辉煌，局长。
委托代理人朱云龙，男，漳州市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人杨俊良，男，漳州市人力资源和社会保障局政策法规科科长。
原审第三人漳州万佳陶瓷工业有限公司，住所地漳州市龙文经济开发区龙文路。
法定代表人肖智勇，总经理。
委托代理人李闽华，男，汉族，漳州万佳陶瓷工业有限公司员工，住福州市鼓楼区。
委托代理人李雄水，男，汉族，漳州万佳陶瓷工业有限公司员工，住福建省武平县。
上诉人郭亚河、吴亚顺因与被上诉人漳州市人力资源和社会保障局（以下简称漳州市人社局）、原审第三人漳州万佳陶瓷工业有限公司（以下简称漳州万佳陶瓷公司）劳动行政确认一案，不服漳州市芗城区人民法院作出的（2015）芗行初字第44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭亚河、吴亚顺的共同委托代理人肖中兵、被上诉人漳州市人社局的委托代理人朱云龙、杨俊良、原审第三人漳州万佳陶瓷公司的委托代理人李闽华、李雄水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，郭亚河、吴亚顺的儿子吴艺君是漳州万佳陶瓷公司的烧成车间员工，2015年4月26日吴艺君上凌晨0点-8点的班。2015年4月26日8：00时吴艺君下班打完卡后，正常下班离开公司回家，回家后在自家的淋浴房里突发疾病，经送医院抢救无效死亡。漳州万佳陶瓷公司于2015年4月27日向漳州市人社局申请工伤认定，并提交了相关证据。漳州市人社局经调查、取证，综合相关证据，认为吴艺君死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条规定认定工伤或视同工伤的情形，经审批于2015年5月19日作出漳人社认字（2015）文174号《不予认定工伤决定书》。郭亚河、吴亚顺不服，于2015年9月17日提起诉讼，请求撤销漳州市人社局作出的《不予认定工伤决定书》。原审另查明，漳州万佳陶瓷公司已支付郭亚河、吴亚顺50000元。
原审认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。《工伤保险条例》第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的。2015年4月26日8：00时吴艺君下班打完卡后，正常下班离开漳州万佳陶瓷公司回家，回家后在自家的淋浴房里突发疾病，经送医院抢救无效死亡。吴艺君死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或视同工伤的情形，被告依照《工伤保险条例》第十四条、十五条的规定作出漳人社认字（2015）文174号《不予认定工伤决定书》，不予认定为工伤，并无不当。郭亚河、吴亚顺提出吴艺君在2015年4月26日凌晨上班期间感觉不舒服，回家洗澡病情加重晕倒，经抢救无效死亡，应认定为工伤的主张，不符合法律规定，且未有相应充分证据相佐证，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告郭亚河、吴亚顺的诉讼请求。本案受理费50元，由郭亚河、吴亚顺负担。
郭亚河、吴亚顺不服判决，向本院提起上诉称，吴艺君是2015年4月26日上班时身体不舒服，后来病情加重，晕倒在地。上诉人拨打120，送175医院抢救，经抢救无效，于4月27日死亡。吴艺君的情况符合《工伤保险条例》规定，应认定为工伤。请求撤销一审判决，改判撤销被上诉人作出的漳人社认字（2015）文174号《不予认定工伤决定书》。
被上诉人漳州市人社局辩称，根据本案证据证明，吴艺君是在2015年4月26日早8：00在单位正常考勤下班，在家中突发疾病经抢救无效死亡，无证据证明其系在工作时间和工作岗位突发疾病。被上诉人作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人漳州万佳陶瓷公司述称，根据上诉人自述，吴艺君在事发当天属于正常下班后发生事故，原审第三人依法为其办理了工伤保险，且也支付5万元慰问金。被上诉人认为吴艺君是在家中突发疾病经抢救无效死亡，不符合工伤认定条件，不认定为工伤并无不当。
经审理查明，各方当事人在原审中提交的证据、依据均已随案移送本院，并经庭审举证、质证。二审中，各方当事人均无提供新证据，各方仍以原审中提供的证据支持各自的主张，并坚持在原审中对证据的质证意见。
本院经审查，确认原审认证正确，审判程序合法。对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。适用该条款的前提条件是职工在工作时间和工作岗位上突发疾病。本案中，吴艺君是在下班打完卡回家后，在自家淋浴房里突发疾病死亡，没有有效证据证实吴艺君是在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡。因此，被上诉人漳州市人社局作出漳人社认字（2015）文174号《不予认定工伤决定书》正确，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人郭亚河、吴亚顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡月新
审 判 员 陈妙红
代理审判员 王炜强
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈雪贞
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第00401号
原告伯建国，男，汉族，1971年11月26日生，住重庆市忠县。
被告重庆海港房地产开发有限公司，住所地九龙坡区石坪桥五一新村港城静园B栋3楼，组织机构代码20310411-7。
法定代表人余治清，职务董事长。
委托代理人刘海燕，女，汉族，1982年6月22日生，住重庆市沙坪坝区，特别授权代理。
第三人徐晓龙，男，汉族，1967年10月26日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告伯建国诉被告重庆海港房地产开发有限公司，第三人徐晓龙商品房预售合同纠纷一案中，原告伯建国于2015年9月18日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伯建国撤回起诉。
本案案件受理费减半收取80元，由原告负担。
审 判 长 仇 修
人民陪审员 李华英
人民陪审员 刘新华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吴 霜
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3124号
原告王国辉，住长春市朝阳区安达街。
被告郭权赋，住长春市南关区解放大路。
被告张莹，住长春市南关区解放大路。
原告王国辉诉被告郭权赋、张莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国辉到庭参加了诉讼，被告郭权赋、张莹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告王国辉诉称，2012年10月4日被告郭权赋向原告借款人民币280万元，借款到期后原告多次催要被告拒不偿还，被告郭权赋与张莹系夫妻关系，现诉讼请求判令二被告偿还原告欠款280万元，诉讼费由被告承担。
被告郭权赋、张莹未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告郭权赋、张莹为夫妻。原、被告为朋友。2012年10月，被告郭权赋因生意需要向原告借款200万元，为此，原告向朋友赵斌借款并由赵斌将借款汇入被告账户内；2012年10月4日被告郭权赋为原告出具借条，内容为“本人郭权赋向王国辉借人民币200万元，于2012年10月4日到2013年7月10日前归还，利息为40万元人民币，抵押物为本人母亲4套房产。如有意外4套房产王国辉先生有全权买卖及处置权。”被告到期未偿还借款；2014年4月24日,郭权赋为原告出具借条,确认借款数额200万元,承诺2014年9月偿还,到期未还；2014年10月1日,郭权赋为原告出具借条,确认借款数额200万元,承诺2014年10月15日偿还,到期未还；2016年3月31日,郭权赋再为原告出具借条,内容为“本人郭权赋向王国辉先生借款人民币贰佰捌拾万元，现金支付。于2016年10月25日前归还。”被告到期未还。上述事实有借条、银行交易明细、结婚登记表、证人证言及笔录等为凭，足资认定。
本院认为，原、被告间借贷事实清楚，有被告出具的借条、银行汇款明细为凭，且有证人赵斌出庭作证，对被告借款200万元的事实及借款为二被告共同债务予以确认；依据借条，双方有利息约定，依据2016年3月31日借条内容，原告主张系经双方协商确认本息累计280万元，并不违反法律规定，原告基此主张被告偿还借款280万元，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭权赋、张莹于本判决生效后十日内给付原告王国辉借款280万元。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14，600元、保全费3，520元、公告费560元由被告郭权赋、张莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一七年二月八日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0104民初3124号原告王国辉，住长春市朝阳区安达街。被告郭权赋，住长春市南关区解放大路。被告张莹，住长春市南关区解放大路。原告王国辉诉被告郭权赋、张莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国辉到庭参加了诉讼，被告郭权赋、张莹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。原告王国辉诉称，2012年10月4日被告郭权赋向原告借款人民币280万元，借款到期后原告多次催要被告拒不偿还，被告郭权赋与张莹系夫妻关系，现诉讼请求判令二被告偿还原告欠款280万元，诉讼费由被告承担。被告郭权赋、张莹未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告郭权赋、张莹为夫妻。原、被告为朋友。2012年10月，被告郭权赋因生意需要向原告借款200万元，为此，原告向朋友赵斌借款并由赵斌将借款汇入被告账户内；2012年10月4日被告郭权赋为原告出具借条，内容为“本人郭权赋向王国辉借人民币200万元，于2012年10月4日到2013年7月10日前归还，利息为40万元人民币，抵押物为本人母亲4套房产。如有意外4套房产王国辉先生有全权买卖及处置权。”被告到期未偿还借款；2014年4月24日,郭权赋为原告出具借条,确认借款数额200万元,承诺2014年9月偿还,到期未还；2014年10月1日,郭权赋为原告出具借条,确认借款数额200万元,承诺2014年10月15日偿还,到期未还；2016年3月31日,郭权赋再为原告出具借条,内容为“本人郭权赋向王国辉先生借款人民币贰佰捌拾万元，现金支付。于2016年10月25日前归还。”被告到期未还。上述事实有借条、银行交易明细、结婚登记表、证人证言及笔录等为凭，足资认定。本院认为，原、被告间借贷事实清楚，有被告出具的借条、银行汇款明细为凭，且有证人赵斌出庭作证，对被告借款200万元的事实及借款为二被告共同债务予以确认；依据借条，双方有利息约定，依据2016年3月31日借条内容，原告主张系经双方协商确认本息累计280万元，并不违反法律规定，原告基此主张被告偿还借款280万元，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭权赋、张莹于本判决生效后十日内给付原告王国辉借款280万元。如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14，600元、保全费3，520元、公告费560元由被告郭权赋、张莹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王文涛人民陪审员  鞠秀英人民陪审员  王晓慧二〇一七年二月八日书 记 员  张大伟
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑08刑更168号
罪犯李安新（小名小二、二木），男，1979年11月10日生，汉族，文化程度初中，籍贯江苏省邳州市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2012年3月12日以(2012)浙甬刑一初字第24号刑事判决，认定罪犯李安新犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2017年7月31日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯李安新原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯李安新在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李安新减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2014年8月8日至2033年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周金星
审判员 张洪咏
审判员 李伊佳
二〇一七年九月七日
书记员 史俊岭
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终514号
上诉人钱恒昌，男，1952年2月29日出生，汉族，住上海市。
上诉人刘慧萍，女，1955年3月28日出生，汉族，住上海市。
上诉人钱逸卿，男，1987年1月22日出生，汉族，住上海市。
上诉人钱恒昌、刘慧萍、钱逸卿因诉行政机关侵权行为，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初460号行政裁定，向本院提起上诉。现已审理终结。
上诉人钱恒昌、刘慧萍、钱逸卿上诉称：2017年3月21日，上诉人居住小区居委会散发公告称政府将拆除真如公园围墙，在市民文化园和亲水园之间完成步行廊桥架设，推进真如公园、市民文化园、亲水园“三园合一”。同日，在上海市普陀区真如镇街道办事处(以下简称“真如街道”)组织指挥下，“三园合一”工程开工。但上诉人所在小区开发商经批准建设的绿地为小区所属“后花园”，后被改名为市民文化园。上诉人购入现住房时，开发商称该处为小区附属的主题公园。现经上诉人多方验证，该“三园合一”建设工程子虚乌有，系真如街道为强行侵占小区“后花园”的借口。上诉人通过购房合同取得了对“小区附属主题公园”的利用以提高自己商品房效益的权益，依法应受法律保护；真如街道在既不享有《阳光新世纪花园》“后花园”的权利、又无任何法律依据的情况下，强行侵占“后花园”的行为，侵害了上诉人合法权益。上诉人要求撤销原审裁定，指定原审受理本案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和第四十九条第(三)项规定，提起行政诉讼应当有明确的被告和具体的诉讼请求和事实根据，应当与被诉行政行为有利害关系。所谓“事实根据”，是指能使诉讼标的特定化或者能被识别所需的最低限度的事实。通俗的说，是指至少能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在。比如，如果请求撤销一个行政决定，就要附具该行政决定；如果起诉一个事实行为，则要初步证明是涉案被告实施了所指控的事实行为。所谓“利害关系”，是指行政机关所实施的行政行为或事实行为造成了行政相对人权利义务上的得失增减。比如，如果当事人主张权利受到侵害的，应当首先证明其原已具有某些权利，而这些权利因行政机关的行为受到了限制或缩减。本案中，上诉人在起诉状中提出“请求确认被告强行侵占《阳光新世纪花园》‘后花园’的行政行为违法”的诉讼请求，在事实理由部分提出真如街道实施了“强行侵占该‘后花园’，并‘拆除后花园围墙、在后花园与亲水园之间架设步行廊桥’”的行为。但上诉人既未明确“侵占”行为的具体涵义，也未出示证据证明系真如街道实施了上诉人所谓的“侵占”行为，更不能证明所谓的“后花园”与其具有权属上的联系。根据上诉人提供的有关批准文件反映，小区开发商经批准建设的绿化工程为永久性城市公共绿地。因此，上诉人对真如街道提起本案行政诉讼不具有事实根据且无利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和第四十九条第(三)项规定的起诉条件。原审对其提起的本案诉讼不予立案合法有据。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈瑜庭
审判员 朱晓婕
审判员 徐 静
二〇一七年九月十三日
书记员 张淼堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终1254号
上诉人（原审原告）：容秋连，住广东省高要市。
上诉人（原审原告）：唐福涛，住广州市海珠区。
上诉人（原审原告）：唐桂芬，住广州市海珠区。
上列上诉人共同委托诉讼代理人：张宇宁，广东道怡律师事务所律师。
上列上诉人共同委托诉讼代理人：黎燕琼，广东道怡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：唐以坚，住广东省高要市。
上诉人容秋连、唐福涛、唐桂芬因与被上诉人唐以坚物权保护纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民三初字第1304号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
容秋连、唐福涛、唐桂芬上诉请求：撤销原审裁定，指令广州市番禺区人民法院审理。事实和理由：一、涉案土地是由土地所有人广州市番禺区大石街大山村民委员会（原番禺县大石镇大山村民委员会）作出物权的处分，明确表示“唐某长期使用宅基地”、“兹有大山村四队转让宅基地一块给唐某长期使用······”，上诉人作为唐某的继承人依法对涉案土地的使用权享有继承权，对侵犯土地使用权、房屋使用权的行为享有排除妨碍等的权利；二、涉案土地的所有权和使用权不具有争议，涉案土地是经过大山村明确表示由唐某长期使用的，存在争议的是被上诉人是否有权占有使用涉案土地和房屋，而非《中华人民共和国土地管理法》第十六条的土地权属问题；三、《中华人民共和国土地管理法》于1986年6月25日通过，1987年1月1日起施行，上诉人向大山村购买涉案土地是在1986年4月11日，早于该法的实施时间。根据“法不溯及既往”原则，大山村将土地转让给（或长期给）唐某使用不违反土地管理法等法律规定，唐某生前对土地的使用权或唐某继承人基于继承关系使用土地未违反强制性法律规定。综上所述，唐某生前向大山村购置土地并使用是当年普遍的做法，未违反法律强制性规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉没有事实及法律依据，请二审法院依法予以纠正，并指令原审法院审理。
唐以坚没有答辩。
容秋连、唐福涛、唐桂芬向一审法院起诉请求：1、判令唐以坚立即搬离广州市番禺区大石街大山村新桥坊直街6号并将涉案土地及房屋返还给容秋连、唐福涛、唐桂芬占有；2、判令唐以坚向容秋连、唐福涛、唐桂芬支付上述土地及房屋从2012年11月1日起至2015年9月30日的使用费14万元；3、判令唐以坚向容秋连、唐福涛、唐桂芬支付自2015年10月1日起至实际返还涉案土地及房屋之日止的占用费，占用费按每月4000元计算；4、诉讼费用由唐以坚承担。
一审法院认定事实：讼争土地及地上建筑物均未领取产权证书，也没有办理任何报建审批手续。在本案诉讼过程中，容秋连、唐福涛、唐桂芬明确表示其提起本案诉讼方向及法律关系是物权保护中的所有权以及用益物权。容秋连、唐福涛、唐桂芬、唐以坚均确认讼争标的物的土地为广州市番禺区大石街大山村的集体用地。一审法院认为，容秋连、唐福涛、唐桂芬主张的是物权保护中的所有权以及用益物权，其应举证证实其对讼争标的物享有物权。容秋连、唐福涛、唐桂芬、唐以坚均没有讼争土地及地上建筑物的权属证书，且在本案诉讼过程中，容秋连、唐福涛、唐桂芬、唐以坚均确认讼争标的物的土地为广州市番禺区大石街大山村的集体用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”因本案应先处理讼争标的物的物权后，才可进行处理，而有关权属争议，在当事人协商不成的情况下，由县级以上人民政府处理，不属法院民事受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回容秋连、唐福涛、唐桂芬的起诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：涉案土地使用权及该土地上盖物所有权是容秋连、唐福涛、唐桂芬起诉请求的事实依据，容秋连、唐福涛、唐桂芬与唐以坚在诉讼中均对涉案土地使用权及该土地上盖物所有权主张权利，但双方均没有提供涉案土地及其上盖物的权属证书，故一审法院认定双方对涉案土地使用权发生争议，并无不当。涉案土地上盖物依附于涉案土地，其所有权的争议有待于涉案土地使用权争议的解决。因此，本案应先处理涉案土地使用权争议才能对容秋连、唐福涛、唐桂芬的起诉请求进行处理，而依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权争议由人民政府处理，故涉案土地使用权的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院立案受理容秋连、唐福涛、唐桂芬的起诉后，发现不符合起诉条件，遂裁定驳回容秋连、唐福涛、唐桂芬的起诉，符合法律规定。
综上，容秋连、唐福涛、唐桂芬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞智雄
审判员 李 琦
审判员 刘 欢
二〇一七年二月八日
书记员 李创宇
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1044号
申请执行人江信建，男，1962年3月18日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人黄永健，男，1964年3月12日，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人翁宝兰，女，1963年6月11日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人江信建与被执行人黄永健、翁宝兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初533号民事判决书已发生法律效力，申请执行人江信建向本院申请执行，本院于2016年6月20日依法立案执行，执行标的490000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人黄永健、翁宝兰的房产已被另案查封，暂未处置变现，其他无财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将被执行人黄永健、翁宝兰纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 吴克平
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄国兴
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申688号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：重庆气体压缩机厂有限责任公司。住所地：重庆市沙坪坝区上桥东风新四村*号。
法定代表人：王学智，该公司董事长。
委托代理人：周剑，重庆公鸣律师事务所律师。
委托代理人：陈祖贵，该公司法律顾问。
被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：韩城市美能天然气有限责任公司。住所地：陕西省韩城市金城区象山路131地质队对面。
法定代表人：晏立群，该公司总经理。
委托代理人：陈建刚，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人：晏伟，该公司员工。
再审申请人重庆气体压缩机厂有限责任公司(以下简称重庆压缩机公司)因与韩城市美能天然气有限责任公司(以下简称美能公司)买卖合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院(2014)渭中民二终字第00285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆压缩机公司申请再审称：一、原终审法院维持一审判决，将被申请人应当自行承担的购置费用列为直接损失费用，与客观事实不符，属于重复计算损失。二、关于被申请人要求赔偿的直接经济损失，法院不应支持。三、二审法院判决第7页直接采信设计部门2011.10.12联络函，认定整改方案己论证，属证据采信不当。其直接就实施该方案，导致损失费用的发生，该损失应由其自己承担。特申请再审，请求：1、撤销(2014)渭中民二终字第00285号民事判决；2、依法改判。
被申请人美能公司答辩称：一、原审法院和二审法院判决认定事实充分，证据确凿，申请人属于无理申诉。本案经过长达两年的一审和二审程序，对于申请人在双方交易初始阶段的对其产品进行技术造假欺诈的严重违约行为己经在判决书中予以肯定，申请人却始终隐瞒电机铭牌标注功率与实际功率不符的真相。在事实和证据面前，申请人才不得己承认其电机功率实际为315KW，而非合同约定和铭牌标注的280KW，为此，原先设计的安装方案，已经部分安装的电气设备均要进行重新设计和更换安装，将给被申请人造成巨大的经济损失，为此，双方签订了一份备忘录，约定，因申请人的造假并隐瞒真相的违约行为给被申请人造成的所有损失应当赔偿，望法院依法驳回。二、因申请人违约造成的被申请人的直接经济损失应当赔偿，法院计算没有任何问题。三、申请人既然要求对生效判决中计算错误予以纠正，又在申诉中以未按照备忘录中的方案实施而要求法院对被申请人主张的直接经济损失不应支持，理由不能成立。综上，通过一审和二审查明，申请人在签订合同到交易的整个过程，一再诱导被申请人购买按照其所能提供的与原合同不符的设备，在履行合同时一再发生延迟交货、资料不全等违约行为，在交货时不惜造假欺骗，导致被申请人不断研究、整改。对被申请人造成的直接经济损失申请人以各种理由予以否认，在申诉中，在没有任何新的证据情况下，又请求法院确认不应赔偿，实际上是在进行无谓的缠诉，纵观本案，一审和二审认定事实是清楚的，证据采纳符合规范要求，判决正确，对于申请人严重违约理应支付的35万延迟交货违约金没有认定支持，对其他25万直接损失和152万间接损失没有支持，无非是对双方损失的一种平衡，而这些损失均是申请人严重违约和造假行为所致，对此判决，被申请人没有上诉追究，已经无可厚非，故恳请法院全面审查和审视本案的全部材料和事实证据，依法驳回申请人的再审申请。
本院认为，申请人重庆压缩机公司与被申请人美能公司在履行双方签订的《CNG加气站成套设备购销合同》中，由于申请人的根本违约，造成纠纷。为此，双方于2011年10月10日签订《韩城市象山路CNG加气母站二期工程压缩机供货相关事宜协调备忘录》，备忘录约定：“一、重庆气体压缩机厂有限责任公司合同违约及违反书面承诺的事实双方予以确认，重庆气体压缩机厂有限责任公司应承担相关违约责任及赔偿给韩城市美能天然气有限责任公司造成的相应经济损失。二、由于供货方一直隐瞒了压缩机配用的主电机功率为315KW的事实(合同约定为280KW)，导致供电方面的设计变更及配电设施需做相应的调整和更改，由此增加的直接损失及费用按实际发生计算”。随后，经美能公司与韩城市电力局和设计院等联络后，对工程进行了重新设计，将已到货的两台M型315KW压缩机继续留用，淘汰(一期工程中)正在运行的400KVA箱变，增加一台630K**箱变，并改造后安装800KVA箱变，实现四机同开，并函告重庆压缩机公司。因此，由于申请人的违约行为，造成整体重新设计，使被申请人原有设备无法使用，必须重新更换，被申请人重新更换设备的费用显然属于其经济损失。故原审判决认定美能公司一期工程中购买400KVA箱变及安装的费用为34.7万元。所购买的280KW的电机所用电缆款为14.82万元。而淘汰这二项回收的价值仅为15万元，其损失为34.52万元并未重复计算。
综上，申请人重庆气体压缩机厂有限责任公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆气体压缩机厂有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 逄 东
二〇一六年五月三十日
书 记 员 宋瑞花
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2053号
原告：中国人民解放军第一一七医院，住所地浙江省杭州市灵隐路**号。
法定代表人：徐志明，院长。
委托代理人：赵丽华，浙江天卫律师事务所律师。
委托代理人：徐莘，浙江天卫律师事务所律师。
被告：张建平，女，1969年11月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告中国人民解放军第一一七医院诉被告张建平医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员饶端洁独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐莘到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月17日，被告因“腰痛伴右下肢酸胀半年”至原告处住院治疗。2013年3月19日原告对被告在全麻下行腰1/2椎管减压植骨融合内固定术，2013年4月1日出院。被告出院查体:双侧大腿中段后侧及膝前以下感觉丧失，双大腿股四头肌肌力2级，双胫前肌、腓肠肌等膝以下肌力0级，双直腿抬高不能，建议去康复医院治疗。2014年4月14日，被告再次至原告处治疗。2014年5月9日，原告对被告行腰1/2前路减压椎间植骨融合术。2014年4月14日至2014年7月4日住院期间，被告在原告处共产生医疗费82289.10元，被告预交了16000元，尚欠66289.10元，至今未付。故原告请求判令：1.被告支付原告医疗费66289.10元及利息（按银行同期贷款利率自2014年7月4日起计至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
本院查明的事实与原告所述一致。
上述事实由入院记录、出院记录、病人费用清单及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告在原告处住院治疗，接受原告的医疗服务，应当于出院前结清相应的医疗费用。被告至今未支付医疗费，给原告造成损失。原告有权要求被告支付尚欠的医疗费并赔偿利息损失。利息损失可按中国人民银行贷款基准年利率（一年期）4.6%计算。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、张建平于本判决生效之日起十日内支付中国人民解放军第一一七医院医疗费66289.10元；
二、张建平于本判决生效之日起十日内赔偿中国人民解放军第一一七医院利息损失（以未付医疗费为基数，自2014年7月4日起按年利率4.6%计算至医疗费付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取729元，由张建平负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 饶端洁
二〇一六年五月三十日
书记员 黄 琦
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初2227号
原告：王建梅，女，生于1991年12月2日，汉族，住达州市通川区。
被告：李学莲，女，生于1990年11月19日，汉族，住达州市通川区。
原告王建梅诉被告李学莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，原告王建梅于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五款之规定,裁定如下:
准许原告王建梅撤回起诉。
审判员 王竹
二〇一七年七月十九日
书记员 闫刚
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执250号
被执行人：廖小平，女，汉族，1986年10月7日出生，住四川省成都市双流县。因犯运输毒品罪，被判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元。
本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2014）川刑终字第360号裁定书于2016年11月13日立案执行廖小平没收个人财产三万元一案。在执行过程中，本院向被执行人廖小平发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人名下有银行存款、车辆及股权等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院（2014）川刑终字第360号刑事裁定书有关被执行人廖小平没收财产刑的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 费 强
执行员 杨 光
执行员 刘益宏
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李卓恒
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初2286号
原告：刘耀民，男，1953年7月13日出生，汉族，住新郑市，系新郑市德亿建筑设备租赁站的业主。
委托诉讼代理人：刘书贤，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告：张健，男，1976年3月5日出生，汉族，住新郑市。
原告刘耀民诉被告张健租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘耀民及其委托诉讼代理人刘书贤、被告张健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘耀民向本院提出诉讼请求：1、判令被告张健返还租赁物资扣件1088只；2、判令被告支付租赁费18228.04元（从2012年6月27日至2016年4月6日），以后租赁费直至还清之日；3、判令被告支付违约金5468元；4、本案诉讼及其他费用由被告承担。事实与理由：2012年6月27日，原、被告签订物资租赁合同，被告租用原告的扣件、钢管等物资。合同签订后，原告如约履行，然而被告从租赁日到现在，除交押金13000元，2014年1月28日交付7000元租金外，至今还有1088只扣件未还，租赁费下欠18228.04元，被告已经属于违约。故此，为维护原告合法权益，请求依法判如所请。
被告张健辩称，原告刘耀民所诉不属实，所欠原告的租赁费已于2014年1月27日向被告出具收到条，租赁费已全部结清；原告所诉被告欠原告管扣1088个与事实不符，原告委托人从被告工地拉走管扣10723个，尚欠原告管扣695个，至今未归还是因为原告从被告处多拉走1134.9米钢管。至于违约金，被告于2014年1月27日将租赁费已经全部结清，所以根本不存在违约金。被告与原告签订的租赁合同包含有钢管和管扣，是在一起算的。原告多拉走被告的钢管1134.9米钢管应归还给被告，被告将他的695个管扣给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证
据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月27日，原告刘耀民经营的新郑市德亿建筑设备租赁站作为出租方与承租方张健经协商一致签订租赁合同，由原告向被告提供钢管和钢扣等物资，被告向原告支付租金，合同约定租赁期限自2012年6月27日至2012年9月26日止。合同签订后，自2012年6月27日至2012年8月8日期间，被告分多次租赁原告租赁站的钢扣共计11418只，被告于2012年9月6日至2013年2月20日期间分多次归还原告钢扣10478只，并支付租金相关的租赁费用，由原告委托的工作人员向被告出具物资收到证明以及租金收到条，并在租金收到条上写明“已清”，但下余940只钢扣被告以原告多拉其钢管为由拒不归还。原告诉至本院，要求被告返还租赁的扣件1088只，并支付租赁费18228.04元和违约金5468元。
以上事实有原告刘耀民经营的新郑市德亿建筑设备租赁站和被告张健签订的租赁合同、原告的出库通知单、租金结算清单、原告委托的工作人员向被告出具的租金收到条和物资收到证明、合同执行情况报表及当事人的法庭陈述为证。
本院认为：原告刘耀民经营的新郑市德亿建筑设备租赁站和被告张健于2012年6与27日签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的规定，为有效合同，受法律保护，双方当事人均应依法全面履行义务。被告租用的钢管和钢扣等物资在租赁使用完毕之后应及时返还，但下欠940只钢扣被告拒不返还，应承担民事责任。原告向被告出具租金收到条，述明款项已清，视为被告已经按约定履行支付租金的义务，因此对其要求被告支付租赁费的请求，本院不予支持。被告以原告多拉其钢管为由拒不返还钢扣的主张，因被告没有在合理期限内提出反诉，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告张健应于本判决生效后五日内归还原告刘耀民钢扣940只；
二、驳回原告刘耀民的其他诉讼请求。
案件受理费392元，由原告刘耀民负担196元，被告张健负担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 常晓亮
人民陪审员 赵根松
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 堃
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执2439号
申请执行人：滕雨楠，男，1988年8月12日出生，汉族，无业，所在地大连市普兰店区皮口镇海滨路***号。
被执行人：大连世运房地产开发有限公司，所在地辽宁省大连长兴岛经济区联兴路460号-4号1层。
法定代表人：曲治华，系该公司总经理。
身份证号：×××。
本院在执行申请执行人滕雨楠与被执行人大连世运房地产开发有限公司为房屋拆迁安置补偿纠纷一案，申请人滕雨楠主张已与被告达成和解暂无需法院强制执行并撤回对被执行人大连世运房地产开发有限公司的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(二)项之规定，裁定如下：
终结大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4987号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于 江
执行员 徐 斐
执行员 朱韶丰
二〇一八年二月二日
书记员 于 萍
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初1353号
原告：李光华。
委托代理人：李刚，江苏博爱星律师事务所律师。
委托代理人：成华，江苏博爱星律师事务所律师。
被告：张胜贵，1969年4月2日。
被告：邓爱玲。
两被告共同委托代理人：戴晓民，江苏常辉律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：刘汉娇，江苏常辉律师事务所实习律师。
原告李光华诉被告张胜贵、邓爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由审判员杨立成适用简易程序独任审理，于2016年3月30日公开开庭进行审理。原告李光华的委托代理人李刚，被告张胜贵、邓爱玲的委托代理人戴晓民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光华诉称,2014年3月27日，被告张胜贵向原告借款50万元并出具借条，2015年10月23日双方就该借款签订《借款补充协议》。2014年12月16日，被告张胜贵向原告借款30万元并出具借条，2015年11月6日双方就该借款签订《借款补充协议》。上述两笔借款合计80万元，原告均按约汇付至被告及被告指定的账户。现80万元借款已到期，被告未全部清偿。其中50万元本金的利息被告已支付至2015年5月26日，30万元本金的利息被告分别于2015年12月及2016年1月分别支付5万元，剩余利息未支付。因该两笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告遂诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还借款本金80万元及利息（2014年3月27日的借款，被告承担从借款之日起至实际付清之日止，按照本金50万元，月息3%计算利息，扣除已收取的21万元利息；2014年12月16日的借款，被告承担从借款之日起至实际付清之日止，按照本金30万元，月息3%计算利息，扣除已收取的10万元利息）；2、两被告承担原告支出的律师费37000元；3、本案诉讼费用全部由两被告承担。
被告张胜贵、邓爱玲答辩称：1、双方借款补充协议约定月利率3%违反了相关司法解释的规定，原告要求被告对50万本金从2014年3月至2015年5月按月息3%承担利息、对30万本金从2014年12月至2015年12月按月息3%承担利息没有法律依据。2、本案借款不属于夫妻共同债务，虽然80万元借款在两被告夫妻关系存续期间发生，但原告与被告张胜贵在补充协议中已明确该借款是汇入第三方账户的，原告明知该借款并非用于夫妻共同生活也非为夫妻共同利益，因此被告邓爱玲不应承担共同还款责任。
经审理查明，被告张胜贵、邓爱玲系夫妻关系。2014年3月27日，被告张胜贵向原告借款50万元并出具借条，约定借期1-5个月，当日原告将该款汇入案外人彭兆彦的银行账户。2015年10月23日原告与被告张胜贵就该借款签订《借款补充协议》，协议约定“借款方委托出借方将款汇至如下帐号：收款人：彭兆彦……借款期限自2014年3月27日起，延期至2015年12月26日止，月利率3%”等内容。2014年12月16日，被告张胜贵向原告借款30万元并出具借条，当日原告将该款汇入被告张胜贵的银行账户。2015年11月6日原告与被告张胜贵就该借款签订《借款补充协议》，协议约定“借款期限自2014年12月16日起，延期至2015年12月15日止，月利率3%”等内容。截至起诉前，被告向原告共计支付31万元。
以上事实，有原告提交的借条、借款补充协议、银行转账记录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系为双方当事人真实意思表示，被告应按期归还借款。但双方约定的月利率3%超出民间借贷司法解释规定的利率上限，本院依法调整为按年利率24%计算利息。现双方确认被告已归还原告31万元，但对该31万元是归还利息还是本金存在争议。因双方均未能提交证据证明该31万元还款的时间和还款性质，根据合同法司法解释的相关规定，“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。当债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，本院确定该31万元还款先抵充已发生的借款利息。经计算，被告已归还利息至2016年2月10日。同时，根据民间借贷司法解释的相关规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本院对原告主张的律师费不予支持。前述债务虽系被告张胜贵以个人名义所负，但发生在其与被告邓爱玲的婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告辩称原告明知该借款并非用于夫妻共同生活也非为夫妻共同利益因此不属于夫妻共同债务，但现有证据不足以证明其主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张胜贵、邓爱玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李光华归还借款本金80万元及利息（自2016年2月11日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告李光华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12170元，减半收取6085元，由原告李光华负担285元，被告张胜贵、邓爱玲负担5800元（该款原告已预交，被告在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 杨立成
二〇一六年五月三十日
书记员 方 婷
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初9694号
原告：曹某某，女，1970年1月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：钱某某，男，1970年9月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告曹某某与被告钱某某离婚纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告曹某某于2018年6月12日向本院提出撤诉申请，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曹某某撤回起诉处理。
审判员 鲁维新
二〇一八年六月十五日
书记员 杨 进
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1141号
申请执行人冯胜强，男，1958年7月5号出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司总经理。
申请执行人冯胜强与被执行人武汉中森华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2015年6月18日作出的（2015）鄂江岸民商初字第00475号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯胜强于2017年4月27日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付违约金25,477.97元及利息，承担诉讼费用547元，执行费290元。
在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院于2017年5月5日、8月18日二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江岸民商初字第00475号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 黄汉盈
审判员 闸 浩
二〇一七年十月十八日
书记员 余 敏
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初1998号
原告龚某某，住滕州市。
委托代理人郭永元，住滕州市。
被告李某某，住滕州市。
原告龚某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李璇硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托代理人郭永元到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称：原、被告于2014年春季经人介绍认识并确立恋爱关系，于同年7月9日在滕州市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，并于同年8月1日举行婚礼，双方在婚后未生育子女。由于性格不和，双方常因生活琐事发生争执，被告并辱骂殴打原告，双方未建立夫妻感情。原告曾于2014年10月27日起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方并未和好，一直分居生活，夫妻关系名存实亡。现请求判决原告与被告离婚；原告的婚前财产归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告李某某未作答辩。
经审理查明：原告龚某某与被告李某某于2014年春季经人介绍相识并确立恋爱关系，于同年7月9日在滕州市民政局办理了结婚登记手续，并于同年8月1日举行结婚典礼，婚后未生育子女。原、被告在共同生活期间曾因生活琐事发生厮打，双方于2014年9月17日分居生活至今。原告曾于2014年10月27日起诉至本院，要求与被告离婚，本院于同年12月22日判决不准原、被告离婚。后夫妻关系仍未改善，原告便于2016年3月22日再次起诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、庭审笔录、本院（2014）滕民初字第4485号民事判决书、公安机关制作的询问笔录和原告受伤后的照片等相关证据在卷为凭。
本院认为：原告龚某某与被告李某某婚前彼此了解不够，草率结婚，婚后亦未建立夫妻感情，并因生活琐事发生过厮打，此后原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，其夫妻关系仍未改善，双方继续处于分居生活状态，勉强维系婚姻关系对双方亦无益处。现原告坚决要求离婚，本院依法予以准许。关于原、被告的财产及债权、债务问题，因被告亦未到庭，本院无法核实，本案中不宜一并处理。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，系对其诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告龚某某与被告李某某离婚；
二、驳回原告龚某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元由原告龚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李璇硕
二〇一六年五月三十日
书记员 刘晓勤
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初455号
原告赵方桂，女，汉族。
委托代理人常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告东阿县林源花卉苗木种植专业合作社。
法定代表人贝同林。
被告贝少山，男，汉族。
原告赵方桂与被告东阿县林源花卉苗木种植专业合作社、被告贝少山种植回收合同纠纷一案。本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员周某指独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告赵方桂及委托代理人常文东、被告东阿县林源花卉苗木种植专业合作社法定代表人贝同林到庭参加了诉讼，被告贝少山经传票传唤无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵方桂诉称：2013年11月9日，原被告签订《林源竹柳种植回收合同》，在合同履行过程中，经原被告协商，被告为原告提供40亩地的林源竹柳树苗，每亩5200棵，原告按约定支付部分树苗款，剩余部分从回收款中扣留。被告对原告提供种植技术，待竹柳达到标准后，被告应于2015年4月30日前以每棵2元价格回收，否则，按每亩4000元给予原告经济补偿。合同到期后，被告未按合同回收竹柳，给原告造成损失，经催要被告只付了31000元。余款129000元未付。为此，起诉至法院，请求判令被告立即赔偿原告损失129000元。诉讼费用由被告承担。
被告东阿县林源花卉苗木种植专业合作社辩称：合同签订属实，签订合同时市场行情为2块钱，此后价格较低，未回收。后来以每棵5角钱回收了7000余棵。现在合作社已被注销。
被告贝少山未提供答辩。
审理查明：2013年11月9日，原被告签订《林源竹柳种植回收合同》，合同主要内容为，“甲方：东阿县林源花卉苗木种植专业合作社，乙方：赵方桂。一、甲方责任：1、本合同签订后，甲方保证在规定期限内向乙方提供合格苗木40亩。甲方为乙方提供种苗的数量为每亩5200棵。3、达到回收标准后，甲方将在合同约定时间内，以每棵2元价格回收乙方的全部合格种苗。如不能按时回收，将以每亩地4000元给乙方经济补偿。二、乙方责任：1、乙方种植面积为40亩，价格为每亩地2000元，合计种苗款为80000元。本合同签订时预付种苗款60000元，余款20000元在种苗回收时结清……”。该合同原告签字，二被告签章确认。合同到期后，被告未按合同回收竹柳，给原告造成损失，经催要被告只付了31000元。余款129000元未付。为此，原告将被告东阿县林源花卉苗木种植专业合作社起诉至本院，后又追加贝少山为被告，请求判如所诉。被告东阿县林源花卉苗木种植专业合作社以辩称理由拒付。因被告贝少山未到庭应诉，致无法调解。原告还申请本院对被告贝少山的财产采取保全措施，因原告未交纳财产保全费用亦未提供相应担保，本院未予准允。审理中，原被告认可已经以0.5元价格回收树木7000余棵，计款3600元。
上述事实，有《林源竹柳种植回收合同》、工商登记材料、照片在卷为凭，经本院审查，并结合庭审笔录，足以认定。
本院认为，原告与被告东阿县林源花卉苗木种植专业合作社签订《林源竹柳种植回收合同》，该合同不违反法律强制性规定，属有效合同。原被告均应按约定履行合同义务。原告履行种植义务后，被告未按合同约定回收苗木，应按照合同约定承担违约责任。即被告应按每亩4000元给原告经济补偿。被告已支付31000元，余款129000元，应予支付。但以0.5元回收的7000余棵苗木，计款3600元，应予扣除。被告东阿县林源花卉苗木种植专业合作社作为企业法人，能独立承担民事责任。被告辩称已注销与工商登记材料不符，且无证据支持，本院无法认定。现有证据无法认定被告贝少山应承担相应民事责任。原告该诉求本院无法支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阿县林源花卉苗木种植专业合作社于本判决书生效之日起十日内支付原告赵方桂经济补偿125400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告东阿县林源花卉苗木种植专业合作社承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周传指
二〇一六年五月三十日
书记员 赵 建
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初757号
原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地：武汉市江汉区新华路186号福星国际商会大厦6楼
负责人：胡国平。
委托诉讼代理人：朱玉龙，男，汉族，1981年10月3日出生，住址湖北省应城市，系该公司法务专员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：喻红姣，女，汉族，1968年1月10日出生，住址武汉市硚口区，系该公司服务中心项目副经理，代理权限为特别授权。
被告：李佩，女，汉族，1989年1月18日出生，住址武汉市东西湖区。
本院在审理原告武汉惠之美物业服务有限公司诉被告李佩物业服务合同纠纷一案中，原告武汉惠之美物业服务有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉惠之美物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉惠之美物业服务有限公司撤回起诉。
减半后案件受理费25元由原告武汉惠之美物业服务有限公司承担。
审判员 胡琦
二〇一七年三月十七日
书记员 王倩
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执647-1号
移送部门本院刑事审判庭。
被执行人马立璞，男，汉族。
申请执行人卧龙区人民法院与被执行人马立璞罚金纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）豫1303刑初625号刑事判决书，该判决已经发生法律效力。本院于2017年3月21日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，被执行人名下无财产可供执行。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303刑初625号刑事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 殷玉伟
审判员 徐亚东
二〇一七年九月七日
书记员 乔 攀
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1559号
原告李刚，男，1974年10月16日出生，汉族。
被告杨妮旦（又名杨丽），女，1984年4月16日出生，汉族。
被告杨双喜，男，1957年3月4日出生，汉族。
原告李刚与被告杨妮旦、杨双喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告杨妮旦、杨双喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李刚诉称，2014年7月18日，被告借原告现金8万元，口头约定月息2分，期限6个月。借款到期后，经原告多次追要借款，被告拒不偿还。为此，请求判令二被告偿还原告借款80000元及利息26346.67元。
被告杨妮旦未提出答辩。
被告杨双喜未提出答辩。
经审理查明，2014年7月18日，被告杨妮旦向原告借款80000元，并给原告出具借条一份，载明：“今借李刚现金捌万元整，借款人杨丽，2014年7月18日。”后经原告多向被告追要借款，被告拒不返还。为此，原告诉至本院。
以上事实，由当事人陈述及相关证据经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告杨妮旦借原告李刚款80000元，有被告杨妮旦向原告出具的借条为证，足以认定。原告与被告杨妮旦形成民间借贷关系。该借据系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告要求被告杨妮旦返还借款80000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息问题，因双方借条上并未显示有利息的约定，应视为不支付利息。原告利息的请求，本院不予支持。关于原告要求被告杨双喜偿还借款问题，因借条上未有杨双喜的签字，原告该项请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨妮旦于判决生效后十日内返还原告李刚借款80000元。
二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，减半收取1215元，财产保全费1070元，共计2285元，原告负担285元，被告负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一六年五月三十日
书记员 张 昆
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王进良，男，1962年8月11日生，汉族，住河北省涞水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王进福，男，1957年8月20日出生，汉族，住河北省涞水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建国，男，1958年3月2日出生，汉族，农民，住河北省涞水县。
再审申请人王进良因与被申请人王进福、张建国确认合同无效纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终1109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王进良申请再审称，二审判决认定事实错误，申请人提供了署名申请人的经营权证书，被申请人王进福当庭承认该证书载明2.17亩土地，申请人陈述为四人共有，包括被申请人王进福，王进福也陈述自己分地时没有结婚和申请人是一个合同，耕地在一起，自己没有独立的户头；二审时申请人提交了发包方石亭村委会证明，石亭镇政府财政所粮补通知单。证明粮食补贴以户为单位，被申请人王进福没有粮食补贴，多年来粮食补贴均由申请人领取，结合两审庭审对承包地的陈述，足以证明申请人与被申请人王进福为一个户头。二审时申请人又提交涉案土地的种地街坊孙玉花等人的书面证言，充分证明二被申请人转包的0.88亩土地是申请人与被申请人王进福家庭承包取得的土地。以上这些证据足以形成证据链条，证明两个事实：涉案土地是申请人与被申请人王进福家庭承包取得；涉案土地已经转包给了被申请人张建国；张建国已经在涉案土地上非法建设。被申请人张建国答辩，没有任何证据支持，是没有任何依据的推测，干扰了二审法院判断证据，导致认定证据错误，该判决背离事实，有失公道。申请人现提交涉案地块四至的证据；该地块的家庭承包地所有的承包户的证明，该新的证据证明二审判决书认定的事实是错误的。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，根据“谁主张谁举证”的证据规则，当事人对自己的主张有义务提供证据证明，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，申请人王进良要求确认2013年1月3日王进福与张建国签订的转包合同无效，但王进良未能提交证据证明王进福转包的0.88亩土地系其家庭承包的土地，也没有证据证明该土地系其家庭与王进福共同承包的土地。申请人在一、二审中提交的证据，只能证明申请人及其家庭承包了村里的2.17亩土地，不能证明申请人享有本案诉争的0.88亩土地的承包经营权。申请人申请再审时所提交的“王进良户位于大道边家庭承包地的位置”，是自己的单方陈述，属于孤证，不符合新证据的标准，不足以推翻原判决。故原一、二审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。综上，王进良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王进良的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 张旭东
二〇一七年七月二十八日
书记员 崔佳伟
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0322执280号
申请执行人凤翔县曹家庄砖厂。住所地凤翔县糜杆桥镇曹家庄村。
法定代表人郭敏通，任厂长。
被执行人韩拉乾，男，生于1958年5月22日，汉族，住凤翔县，农民。
本院依据已发生法律效力的（2017）陕0322民初61号民事调解书，在执行凤翔县曹家庄砖厂诉韩拉乾买卖合同纠纷一案中，应执行欠款5690、申请执行费50元。经本院执行，已将上述款项全部执行清楚。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等法律之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0322民初61号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 封军辉
审判员 张宗让
二〇一七年四月十八日
书记员 张月月
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初383号
原告王焕玲，女，汉族，1970年11月26日出生。
被告付明，男，汉族，1975年10月3日出生。
原告王焕玲诉被告付明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告王焕玲的保全申请及其提供的担保，于2016年1月20日向洛阳市房产管理局送达协助执行通知书及民事裁定书，查封被告付明名下位于洛阳市西工区房产一套并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王焕玲到庭参加诉讼，被告付明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月30日，被告给原告补3万元借条一张，并承诺2015年9月底前还清借款。后被告拒不还款，原告起诉请求：被告偿还欠款30000元及利息25500元，并由被告承担诉讼费、保全费及其他费用。
被告付明未答辩。
经审理查明，2013年3月30日原告通过孙某在中国农业银行的账户向被告付明转款30000元。2015年8月12日，被告付明为原告王焕玲出具了借条一份，载明：借款金额3万元，2015年9月底前还清，该款项是由孙某于2013年3月30日通过银行转款。借款到期后，原告多次讨要未果，诉至法院。在庭审中，原告称借条中的“孙某”与2013年3月30日转款凭证中的“孙某”系同一人，借条中系笔误。
本院认为，债务应当清偿。原告主张的借款本金为3万元，有借条及转款凭证为证，本院予以确认。借条未载明原、被告双方对利息的约定，原告主张的借期内利息本院不予支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故逾期利率以年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告付明于本判决生效后十日内偿还原告王焕玲借款本金3万元及利息（自2015年10月1日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告王焕玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1190元及保全费620元，均由被告付明承担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 川
代审判员 刘 煜
陪 审 员 李奇峰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵红霞
四川省南充市嘉陵区人民法院
支 付 令
（2016）川1304民督49号
申请人蔡斌，男，汉族，1974年09月25日出生，住四川省蓬安县。
委托代理人王子石，南充市嘉陵区法律援助中心指派四川蜀嘉律师事务所律师。
被申请人四川玉树科技（集团）有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人蒲林，公司董事长。
申请人蔡斌于2016年3月25日向本院申请支付令，并提供了被申请人于2015年12月30日出具的欠条一张，要求被申请人四川玉树科技（集团）有限公司给付其拖欠的工资、终止劳动合同补偿款共计23,092元。
经本院审查认为，申请人要求被申请人支付拖欠工资以及终止劳动合同补偿款，有被申请人出具的欠条为据，所欠工资、终止劳动合同补偿款理应由被申请人给付，故申请人要求被申请人支付拖欠工资、终止劳动合同补偿款理由成立。为此，申请人蔡斌的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人四川玉树科技（集团）有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蔡斌工资、终止劳动合同补偿款共计23,092元，并承担案件受理费126元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈凤义
二〇一六年三月二十九日
书记员 熊 佳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申823号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都百城投资有限责任公司。住所地：成都市龙泉驿区大面街道办事处银河路1号汽摩市场商务中心。
法定代表人：贾涛，该公司董事长。
委托代理人：张莉丽，女，1979年3月4日出生，汉族，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国新型建筑材料公司成都分公司。住所地：成都市马道街**号。
法定代表人：王速成，该公司总经理。
委托代理人：魏瑞杰，四川衡平律师事务所律师。
再审申请人成都百城投资有限责任公司（简称百城公司）因与被申请人中国新型建筑材料公司成都分公司（简称建材成都公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第6178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
百城公司申请再审称：二审判决认定百城公司在履行《出租协议》过程中构成违约，应支付违约金499800元，属于认定事实和适用法律错误。因为，1.百城公司于2014年3月搬离出租房屋是对租赁权的处分，并不能证明百城公司就违约解除了租赁合同，因此解除租赁合同的时间应以百城公司的书面通知2014年4月10日为准。2.百城公司是在建材成都公司将租赁房屋又出租给金控公司的情况下，才决定解除租赁合同，因此建材成都公司违约在先，应由建材成都公司承担违约责任。3.百城公司将房屋租金交至2014年3月31日，虽未按约定提前10个工作日支付下季度租金，只应按合同约定每日承担3‰的滞纳金，尚不构成根本违约，不应承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
建材成都公司提交意见认为，百城公司于2014年3月27日就已经搬离租赁房屋，并口头告诉建材成都公司不再续租，建材成都公司才发的《律师函》要求百城公司予以书面确认。百城公司所发《解除租赁合同通知书》也载明百城公司是以建材成都公司没有出租房屋的权属证明解除合同，而非以建材成都公司另行出租房屋解除合同。因此，百城公司未按合同约定解除租赁合同的事实清楚，二审判决认定事实和适用法律正确，应驳回百城公司的再审申请。
本院认为，本案的争议焦点为：百城公司在履行与建材成都公司房屋租赁合同过程中是否构成违约。首先，按照《出租协议》的约定百城公司应予每季度提前10个工作日支付下季度的租赁费，而百城公司仅将房屋租金支付至2014年3月31日，未按约定支付该年第二季度租金，已违反约定。其次，2014年3月底，百城公司搬离本案租赁房屋，其以实际行为表明不再使用租赁房屋。结合百城公司2014年3月27日的《律师函》来看，该函载明百城公司口头告知建材成都司欲提前退租，从而印证了建材成都公司关于百城公司在搬离时口头告诉建材成都公司提前退租的意见。因此，建材成都公司有理由相信百城公司要解除租赁合同。第三，从百城公司《解除租赁合同通知》来看，其解除合同的原因是建材成都公司一直未提供出租房屋的权属证明及有权出租该房屋的权利证明，而未提及是因建材成都公司将租赁房屋又出租给了金控公司。况且，从建材成都公司将案涉租赁房屋部分出租给金控公司，部分退还给出租方——中国人寿保险股份有限公司四川省分公司来看，建材成都公司是在百城公司搬离案涉房屋迟迟不予答复是否续租的情况下为了减少损失的自助行为。因此，二审判决认定百城公司违约，应按照约定支付违约金499800元并无不当。百城公司关于建材成都公司违约在先，百城公司不应承担违约责任的再审理由不能成立。
综上，百城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回成都百城投资有限责任公司的再审申请。
审 判 长 袁 坚
代理审判员 何映江
代理审判员 蒋 艳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 望
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00670号
原告徐巧霞，女，汉族，1958年11月15日出生，住汝南县。
委托代理人王凤显，男，汉族，1957年11月20日出生，住河南省郑州市金水区。
被告张智勇，女，汉族，1982年11月17日出生，住汝南县。
委托代理人李岩，河南安澜律师事务所律师。
委托代理人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
被告王立新，男，汉族，1969年1月12日出生，住汝南县。
委托代理人周东伟，河南安澜律师事务所律师。
原告徐巧霞诉被告张智勇、王立新买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告徐巧霞及委托代理人王凤显、被告张智勇及委托代理人李岩、胡智慧、被告王立新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系经营农资化肥的个人独资企业，二被告系在汝县三门闸街道办事处东城经营农资的个体工商户，2013年7月起张志勇、王立新从原告处多次购进秋季化肥、麦种，2014年1月18日经被告张志勇、王立新与原告结算，二被告下欠货款102000元，并有王立新出具欠条一张，现经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。请求被告给付欠款102000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告张智勇辩称，原告和二被告从2013年7月发生业务往来属实，但是在张智勇和王立新婚姻关系结束之前，张智勇已经和原告结清货款，根本不存在102000元的欠款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王立新辩称，原告所诉欠款属实，同意还款，但该款应由二被告共同偿还。
本院经审理查明：被告张智勇和被告王立新原系同居关系并生育一女。二被告同居期间，与原告发生化肥买卖业务。后二被告协议解除了同居关系。二被告结束同居关系后，王立新继续经营化肥、种子生意。2014年5月13日，张智勇诉至本院，请求王立新支付子女抚养费、分割同居期间的财产及清偿同居期间的债务。2014年6月15日本院三门闸法庭开庭审理时，王立新申请本案原告徐巧霞之夫王凤显出庭证明二被告同居期间欠原告化肥款102000元，因王凤显未出庭作证，王立新的委托代理人代王凤显向法庭提交了由王立新出具的欠化肥款102000元的欠条复印件一张，该复印欠条落款时间存在明显改动，三门闸法庭未予采信。本案二被告同居纠纷一案，在本院三门闸法庭审理终结后，被告王立新私自给本案原告出具欠条一张，内容是“今欠化肥款拾万零贰仟元（102000元）.王立新.20**.1.18”。2015年4月16日，原告持该欠条将二被告诉至本院。
上述事实，由原、被告陈述、原告提供的欠条，（2014）汝民初字第00632号判决书及该案庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告所诉债务，不应认定为二被告同居期间的共同债务，二被告同居关系结束后，被告王立新私自给原告出具欠条的行为，应视为其个人行为，行为后果应由其一人承担。理由如下：1、在本院三门闸法庭审理二被告因解除同居关系引发的纠纷案件时，王立新申请王凤显出庭证明二被告同居期间欠原告化肥款102000元，在王凤显未出庭作证的情况下，王立新的委托代理人主动代王凤显向法庭提交了由王立新出具的欠化肥款102000元的欠条复印件一张，就上述102000元的欠条复印件的原件，本案庭审时，作为原告委托代理人的王凤显说应该是交给三门闸法庭了，被告王立新说被他本人撕掉了。不论怎么说，上述欠条原件从未提交过法庭，是不争的事实。所以，仅凭一张落款时间存在明显改动的欠条复印件，不足以认定二被告同居期间共同欠原告化肥款102000元，原告以此为由，要求被告张智勇共同偿还欠款，证据不足。2、本案二被告同居纠纷一案在本院三门闸法庭审理终结后，二被告亦早已解除同居关系的情况下，被告王立新未经被告张智勇同意，私自给本案原告重新出具欠条，被告张智勇对此不予认可，不能证明该笔债务系二被告同居期间共同所欠。故其行为后果应由被告王立新一人承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院判决如下：
一、被告王立新于判决生效之日起十日内支付原告徐巧霞货款102000元及利息（利息从本案受理之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告王凤显对被告张智勇的诉讼请求。
本案受理费1170元，由被告王立新负担。
被告王立新如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
代理审判员 赵卉
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘洋
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01365号
原告唐清友。
委托代理人梁小琴，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为提起上诉。
被告王宇。
被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路**号。
负责人黄昭辉，系该营业部经理。
委托代理人陈雪峰，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为提起上诉、反诉。
原告唐清友诉被告王宇、中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部（以下简称人民财保十堰公司营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李润青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐清友的委托代理人梁小琴，被告王宇，被告人民财保十堰公司营业部委托代理人陈雪峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐清友诉称：2014年5月8日14时43分，被告王宇驾驶鄂C×××××号二轮摩托车，在行至十堰市北京中路吉阳宾馆路段时与横过道路的行人唐清友相撞，致使原告唐清友受伤。原告唐清友受伤后住院治疗12天，花费治疗费9187.32元（由被告王宇垫付8200元，原告自己支付了1187.32元）。该事故经交警部门认定，唐清友、王宇负此次事故同等责任。被告王宇驾驶的鄂C×××××号二轮摩托车在被告人民财保十堰公司营业部投保有交强险。后经鉴定，原告唐清友因本次交通事故遗留十级伤残，原被告之间对事故赔偿事宜产生纠纷，原告唐清友诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告人民财保十堰公司营业部在交强险范围内赔偿原告唐清友85131.32元，交强险不足部分由被告王宇承担；2、本案诉讼费由被告承担。
原告唐清友为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：道路交通事故责任认定书。
证据二：门诊病历、门诊费发票、住院费发票。
证据三：出院记录、病情证明书。
证据四：劳动合同、营业执照、误工及收入证明、工资明细。
证据五：身份证、户口本复印件。
证据六：交通费发票。
证据七：鉴定意见书及鉴定费发票。
证据八：户口本、居住证明、房产证。
被告王宇辩称：事故发生属实，当时原告唐清友横穿马路造成交通事故。
被告王宇为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一：交强险保单。
证据二：驾驶证、行驶证。
被告人民财保十堰公司营业部辩称：被告王宇驾驶的车辆仅投保有交强险，且保险公司不承担鉴定费及诉讼费。
被告人民财保十堰公司营业部未向本院提交证据。
经审理查明，2014年5月8日14时43分许，被告王宇驾驶鄂C×××××号两轮摩托车在行至十堰市北京中路吉阳宾馆前路段时，与横过道路未走人行横道的原告唐清友相撞，造成原告唐清友受伤的交通事故。原告唐清友在事故发生后被送往十堰市太和医院住院治疗12天，花费医疗费9187.32元（其中原告唐清友支付了839.32元，被告王宇支付了8348元）。经十堰市太和医院诊断：唐清友交通事故造成左肱骨外科颈骨折、右肱骨大结节骨折。出院后，十堰市太和医院建议：院外休息5个月、陪护一人。2015年5月26日，经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定：唐清友因交通事故致左肱骨上端（外科颈）骨折评定为十级伤残。后因原被告之间因本次交通事故赔偿事宜产生纠纷，原告唐清友诉至法院，引起诉讼。
另查明，原告唐清友受伤前系四川华企建设工程有限公司十堰分公司员工，月工资为3000元／月。
本院认为，公民的健康权应当受到法律的保护。被告王宇驾驶机动车未确保安全造成原告唐清友受伤，承保鄂C×××××号二轮摩托车交强险的保险人（即被告人民财保十堰公司营业部）应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分再由事故责任方根据其在事故中的过错比例承担责任。对于原告唐清友主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告唐清友主张护理费的诉讼请求，因原告唐清友未提供护理人员误工造成的实际损失，对于护理费，本院认为可以参照居民服务业行业标准予以支持。综上，原告唐清友因本次交通事故造成的损失共计92722.24元，其中医疗费9187.32元、住院伙食补助费180元（15元／天×12天）、营养费900元（15元／天×60天）、误工费16200元（100元／天×162天）、护理费12778.92元（28792元／年÷365天×162天）、交通费72元（6元／天×12天）、鉴定费700元、残疾赔偿金49704元（24852元／年×20年×10%）、精神抚慰金3000元。被告人民财保十堰公司营业部应当在交强险限额内承担91754.92元，对于超出交强险部分，由被告王宇承担580.39元。因被告王宇在事故发生后已经支付了8548元，被告人民财保十堰公司营业部现应当赔偿原告唐清友83787.31元，并支付给被告王宇7967.61元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部赔偿原告唐清友83787.31元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部支付给被告王宇7967.61元。
以上应付款项应于本判决生效后十日内支付，义务人若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元，由被告王宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐户：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
代理审判员 李润青
二〇一五年八月十八日
书 记 员 胡 健
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执982号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人杨广芬，女，1975年11月17日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人康荣木，男，1975年9月10日出生，汉族，住南平市延平区。
关于被执行人杨广芬、康荣木拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3214号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3214号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一六年九月十四日
书记员 范 丹
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第324号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人胡占领，男，汉族，生于1978年。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人胡占领犯危险驾驶罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人胡占领到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2015年4月22日16时许，被告人胡占领无证驾驶无号牌摩托车由西向东行驶至禹州市滨河大道与钧官窑路交叉口时，与由西向东行驶在此左转弯的马某驾驶的豫K346**号轿车相撞。经检测，胡占领血液中酒精含量为147.581mg／dl。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1被告人供述；2证人证言；3物证、书证；4鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人胡占领醉酒驾驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人胡占领对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2015年4月22日16时许，被告人胡占领无证驾驶无号牌摩托车由西向东行驶至禹州市滨河大道与钧官窑路交叉口时，与由西向东行驶在此左转弯的马某驾驶的豫K346**号轿车相撞。经检测，胡占领血液中酒精含量为147.581mg／dl。
上述事实，被告人胡占领在庭审中供认不讳，并与被告人胡占领供述、受害人马某陈述、证人董某证言、郑某证言、王某证言、冯某证言、户籍证明、当事人血样（尿样）提取登记表、送检证明、司法鉴定检验报告书、禹州市公安局“三台合一”110案件登记表、受理交通事故登记表、现场勘查笔录、现场图、刑事判决书、受案登记表、立案决定书等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人胡占领违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，碰撞他人车辆，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡占领当庭表示认罪，可酌情处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡占领犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年4月24日到2015年5月1日共被羁押八日予以折抵，即自2015年6月18日起至2015年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郭淑丹
二〇一五年六月十八日
书 记 员 雷 鸣
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第675号
罪犯王喻，曾用名王玉，男，生于1976年12月7日，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2012年10月18日作出了（2012）巴州刑初字第210号刑事判决，以被告人王喻犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省巴中市中级人民法院于2012年11月26日作出（2012）巴中刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关四川省巴中监狱于2014年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯王喻在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯王喻服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达84.8分。以上事实，有对罪犯王喻改造表现的评审鉴定材料，罪犯王喻的个人总结，对罪犯王喻的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯王喻服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王喻减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
（刑期执行至2015年10�23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一四年九月三十日
书记员 张益珍
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01616号
原告：赵某，男，1988年2月4日出生，汉族。
被告：张某，女，1983年4月5日出生，汉族。
委托代理人：杜恒华。
本院在审理原告赵某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
代理审判员 陈玉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陆兵
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执民字第1381号
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地德清县武康镇永安街119-121号。
法定代表人郑毓。
委托代理人卢建强。
被执行人德清汇川钢铁贸易有限公司，住所地德清县新市镇工业园区五龙桥南堍升大综合大楼6218间。
法定代表人徐守荣。
被执行人德清广银担保有限公司，住所地德清县武康镇绿洲新城8幢。
法定代表人蒋江波。
被执行人徐守荣。
被执行人谢丹秀。
被执行人张昌库。
被执行人蒋江波。
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司与被执行人德清富恒钢铁贸易有限公司、德清广银担保有限公司、徐守荣、谢丹秀、张昌库、蒋江波金融借款合同纠纷一案，德清县人民法院作出的（2013）湖德商初字第225号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年8月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有3818720.99元未受偿，现查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，经申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）湖德执民字第1381号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 鲍林峰
二〇一四年九月一日
代书记员 徐 钢
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1874号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人黄某甲，绰号“老鹅”，出租车司机。曾因犯聚众斗殴罪（未遂），于2004年7月被本院判处有期徒刑一年。曾因殴打他人于2000年12月被原武进市公安局行政拘留十五日；曾因吸毒于2007年9月被常州市武进区公安局行政拘留十五日于2007年10月被该局强制戒毒六个月；曾因赌博于2014年3月被常州市武进区公安局罚款500元。因本案于2015年10月16日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
被告人蒋某，无业。曾因吸毒，分别于1999年5月、2001年9月被强制戒毒三个月，于2001年10月被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。因本案于2015年10月16日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年11月20日被该局取保候审。2015年12月30日经本院决定，同日由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1641号起诉书起诉指控被告人黄某甲、蒋某犯赌博罪向本院提起公诉。本院于2015年12月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员潘剑云出庭支持公诉，被告人黄某甲、蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月，被告人黄某甲以每月2000元的价格租赁常州市武进区湖塘镇中凉居委中蒋村33号被告人蒋某经营的兴坝浴室三楼房间开设俱乐部。后于2015年6月至10月15日间，被告人黄某甲、蒋某以营利为目的，在上述地点，多次组织多人以麻将牌斗牛形式聚众赌博，并通过抽头及收取人头费共计渔利15000余元。其中被告人黄某甲系赌档组织者，个人非法获利10000余元；被告人蒋某为赌博提供场地，且系赌档内工作人员，个人非法获利3000余元。
2015年10月15日，被告人黄某甲、蒋某再次组织韩某等人在上述地点内聚众赌博时被民警当场抓获。
本院审理期间，被告人黄某甲、蒋某已分别退出违法所得人民币1万元、3000元。
上述事实，被告人黄某甲、蒋某在开庭过程中亦无异议，且有证人王某甲、韩某、张某甲、张某乙、庄某、白某、黄某乙、周某、袁某、王某乙等人证言笔录、公安机关出具的案发、抓获经过、现场笔录、证据保存决定书、证据保存清单、发还物品清单、收缴物品清单、刑事判决书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、劳动教养决定书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲伙同被告人蒋某，以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人黄某甲起主要作用，系主犯，被告人蒋某起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。二被告人归案后均能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。二被告人均已退出违法所得，可酌情从轻处罚。被告人黄某甲有前科劣迹、被告人蒋某有劣迹，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人黄某甲、蒋某犯赌博罪，罪名成立应予支持。为严肃法制，惩治改造罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期自2015年10月16日起至2016年5月15日止。）
被告人蒋某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自2015年12月30日起，扣除先行羁押的1个月5天，至2016年3月24日止。）
上列二被告人的刑期均从判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；并处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。
二、已退出的违法所得予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。