wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）无刑初字第00083号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人梁某甲（曾用名：梁某乙），男，1986年12月4日出生于河南省柘城县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月26日被无为县公安局取保候审。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2013）30号起诉书指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪，于2013年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月5日公开开庭审理了本案。安徽省无为县人民检察院指派检察员左兴东出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2012年12月24日21时08分，被告人梁某甲驾驶苏EA0C**小型轿车自无为县无城镇东门往无城镇襄安路方向行驶，行驶至无城镇县政府转盘路口处时，被无为县公安局执勤民警现场查获。经司法鉴定，被告人梁某甲被查获时血液中的乙醇含量为115mg／100ml。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某某的证言，现场勘验笔录以及书证司法鉴定检测报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁某甲自愿认罪，依法酌情予以从轻处罚。被告人梁某甲符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴业平
二〇一三年三月五日
书记员 ＸＸ鹏
附本案适用相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有欠款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
4、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初588号
原告史德庄。
委托代理人高长江、王美玲，天津法都律师事务所律师。
被告么冬梅。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
负责人王跃明，总经理。
委托代理人薛皓匀，公司职员。
原告史德庄与被告么冬梅、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员李冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史德庄委托代理人王美玲，被告么冬梅，被告保险公司委托代理人薛皓匀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月4日被告么冬梅驾驶津h号小客车沿津围公路行驶时与原告驾驶电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。经查被告车辆在被告保险公司投保，故起诉要求各被告赔偿原告经济损失78786.8元。
被告么冬梅辩称，对事故认定书无异议，事故车辆为其所有，事发时由其驾驶，车辆在被告保险公司处投保，要求保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，事故车辆在其投保1份交强险及1份商业三者险300000元并投保不计免赔属实，事故发生在保险期间，同意依保险条款理赔。
经审理查明，2015年8月4日15时30分许，被告么冬梅驾驶其所有的津h号小客车沿津围公路由南向北行驶至事故地点处（津围公路106公里700米）时，与由南向北醉酒后史德庄所骑电动自行车相刮，造成史德庄受伤的交通事故。经公安蓟县分局交警支队开发区大队出具交通事故认定书认定么冬梅负事故同等责任，史德庄负事故同等责任。事发后原告前往蓟县人民医院住院治疗15天，诊断为左侧2-6肋骨骨折，轻型颅脑损伤，肝内胆管结石，左上肢、左足擦伤，双肺膨胀不全，左颞颌关节损伤，开支医疗费17964.2元，救护车费200元，后经本院委托天津市天盾法医司法鉴定所对原告伤情进行评定：史德庄胸部损伤为10级伤残，误工期120天，营养期45天，护理期20天，原告开支鉴定费2640元。原告车辆另开支施救�148元。
另查，被告事故车辆在被告保险公司投保1份交强险及1份商业三者险300000元并投保不计免赔属实，事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、鉴定意见等证据证实。
本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定么冬梅负事故同等责任，史德庄负事故同等责任，理据充分，故予以采信。原告损失应首先由被告保险公司在交强险限额内赔付，交强险限额外由各方按事故责任比例承担赔偿责任。鉴定费属为查明案件客观事实所支出的必要费用，应由被告保险公司在第三者商业保险内赔偿。原告伤残及三期鉴定意见系本院依法委托具备资质的评估单位所作，程序合法，结论明确，故予以确认。关于原告误工费，因其提交了劳动合同、工资明细及误工证明，故按3100元/月标准计算鉴定意见误工期间。车辆损失因未有证据提交故不予认可。结合证据确认原告因本次事故造成的经济损失为：医疗费17964.2元，伙食补助费1500元（100元/天住院15天），交通费酌定400元（含救护车费），伤残赔偿金32326.6元（17014元/年19年10%），误工费12400元（3100元÷30天120天），护理费1856.6元（92.83元/天20天），营养费2250元（50元/天45天），鉴定费2640元，施救费148元，精神损害抚慰金5000元，合计76485.4元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔付原告史德庄医疗费10000元，赔付伤残赔偿金、精神损害抚慰金等52131.2元，合计62131.2元，于判决生效后10日内付清，执行款由被告保险公司直接给付原告本人帐户；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险限额内赔付原告史德庄剩余经济损失14354.2元的60%即8612.52元，于判决生效后10日内付清，执行款由被告保险公司直接给付原告本人帐户；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费294元，由原告史德庄负担118元，被告么冬梅负担176元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李冬梅
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘相楠
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，造成死亡的，并应支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事�造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第00859号
原告段某，女，1979年8月4日出生，汉族，河南省鹤壁市人，无职业。
被告谢某，男，1975年11月10日出生，汉族，湖北省汉川市人，农民。
原告段某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员唐先超担任审判长，审判员朱磊、人民陪审员高以祥参加的合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理，原告段某到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段某诉称，原、被告于1997年8月经自由恋爱相识，此后，双方即同居生活，于2006年10月30日在汉川市民政局登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前感情一般，婚后因家务琐事常发生纠纷，且双方自2011年分居至今。故原告以双方的夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
原告段某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证及常住人口登记卡复印件一份，证明原告的身份关系。
证据二：被告的身份证一份，证明被告的身份情况。
证据三：原、被告的结婚证一份，证明原、被告的合法婚姻关系。
被告谢某在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。
在本案审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告出示的上列证据材料进行了全面审核，这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，依法予以确认，并作为确定本案事实的证据予以采用。
经审理查明，1997年8月，原、被告经自由恋爱相识，此后，双方即同居生活，于2006年10月30日在汉川市民政局补办了结婚证，婚后未生育子女。双方婚前感情一般，婚后因家务琐事常发生纠纷，且双方自2011年分居至今。
本院认为，原、被告婚前虽感情一般，但经过了一段时间的交往，有较好的感情基础。婚后虽因性格不合发生过争吵，但双方并没有实质性的矛盾，双方应加强夫妻感情的培养和交流，在共同生活期间产生纠纷可以通过正确的方法沟通而化解。原、被告的夫妻感情尚未破裂，夫妻关系仍可维持，不符合法定的离婚条件，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。为维护和谐稳定的社会主义婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告段某要求离婚的诉讼请求。
本案件受理费200元，由原告段某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费200元。上诉人在上诉期间届满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐先超
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 高以祥
二〇一四年五月四日
书 记 员 彭学明
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1044号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈招林，男，1992年1月22日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因犯贩卖毒品罪，于2014年11月4日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2015年10月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月7日被捉获；因吸食毒品，次日被行政拘留；因本案，于2016年6月20日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]968号起诉书指控被告人陈招林犯贩卖毒品罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人陈招林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年6月7日22时30分许，被告人陈招林在渝北区XX轻轨站下面马路边，以300元的价格将2包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.74克）贩卖给代某某，交易完成后被民警当场捉获。
上述事实，被告人陈招林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息登记表；辨认笔录；提取笔录、扣押物品清单；称量笔录及照片；检材提取笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；物证检验报告；通话记录、银行卡交易明细；刑事判决书、释放证明书；证人邓某某、代某某的证言；被告人陈招林的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈招林违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.74克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈招林因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈招林当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。对涉案的毒品、作案工具依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈招林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月20日起至2017年6
月17日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对涉案毒品甲基苯丙胺0.74克、作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈玲
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4023刑初213号
公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。
被告人杨忠良，男，1980年2月27日出生河南省柘城县，汉族，初中文化，个体，户籍地河南省商丘市柘城县，因涉嫌危险驾驶罪，经霍尔果斯市公安局决定，于2017年1月24日被霍尔果斯市公安局取保候审。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2017）198号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，于2017年月日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，实行合议庭审判，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派代理检察员郑星出庭支持公诉，被告人杨忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，2017年1月1日0时35分许，被告人杨忠良醉酒后驾驶×××号小型轿车行驶至霍尔果斯市62团金山小区路段时，与前方行人袁某发生碰撞，造成袁某受伤的交通事故。经伊犁州公安局物证鉴定所鉴定：在送检的杨忠良的血液中检测出乙醇成分，其乙醇含量为112.83mg/100ml。经霍尔果斯口岸分局交警大队认定：杨忠良负事故的全部责任，袁某无责任。
上述事实，被告人杨忠良在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单等书证，证人袁某的证词，毒物检验鉴定书等证据证实，现场照片，讯问光碟，足以认定。
本院认为，被告人杨忠良违反道路交通安全法的有关规定，醉酒后驾驶×××号小型轿车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采納。被告人杨忠良归案后能如实交待自己的罪行，庭审中又表示自愿认罪，且与被害人达成民事赔偿协议并履行完毕，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。宣告缓刑没有犯罪的危险，对所居住社区无重大不良影响。综上，本院根据被告人杨忠良的犯罪事实、情节、认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨忠良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元，于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人杨忠良在缓刑考验期内进入娱乐场所进行高消费。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 宁
审 判 员 王茹\'
人民陪审员 吐尔汗
二〇一七年七月十八日
书 记 员 牛玥婷
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）新4023刑初213号公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。被告人杨忠良，男，1980年2月27日出生河南省柘城县，汉族，初中文化，个体，户籍地河南省商丘市柘城县，因涉嫌危险驾驶罪，经霍尔果斯市公安局决定，于2017年1月24日被霍尔果斯市公安局取保候审。霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2017）198号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，于2017年月日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，实行合议庭审判，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派代理检察员郑星出庭支持公诉，被告人杨忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍城县人民检察院指控，2017年1月1日0时35分许，被告人杨忠良醉酒后驾驶×××号小型轿车行驶至霍尔果斯市62团金山小区路段时，与前方行人袁某发生碰撞，造成袁某受伤的交通事故。经伊犁州公安局物证鉴定所鉴定：在送检的杨忠良的血液中检测出乙醇成分，其乙醇含量为112.83mg/100ml。经霍尔果斯口岸分局交警大队认定：杨忠良负事故的全部责任，袁某无责任。上述事实，被告人杨忠良在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单等书证，证人袁某的证词，毒物检验鉴定书等证据证实，现场照片，讯问光碟，足以认定。本院认为，被告人杨忠良违反道路交通安全法的有关规定，醉酒后驾驶×××号小型轿车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采納。被告人杨忠良归案后能如实交待自己的罪行，庭审中又表示自愿认罪，且与被害人达成民事赔偿协议并履行完毕，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。宣告缓刑没有犯罪的危险，对所居住社区无重大不良影响。综上，本院根据被告人杨忠良的犯罪事实、情节、认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人杨忠良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元，于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、禁止被告人杨忠良在缓刑考验期内进入娱乐场所进行高消费。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 宁审 判 员  王茹'人民陪审员  吐尔汗二〇一七年七月十八日书 记 员  牛玥婷
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初3号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地：云南省玉溪市江川区大街街道景新路。
法定代表人杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告：赵维华，男，1963年5月19日出生，汉族，家住云南省玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告赵维华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案�原告江川县海天物业有限责任公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告江川县海天物业有限责任公司负担。
审判员 潘文保
二〇一七年三月十三日
书记员 张箐敏
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初1308号
原告：吴莹，女，1986年10月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：何玉标，男，汉族，1954年11月14日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
原告吴莹诉被告何玉标民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告吴莹到庭参加诉讼，被告何玉标去向不明，经公告送达期满逾期仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月26日,被告何玉标因资金周转困难而向我借款4万元，定于2016年3月归还。但上述借款到期后，被告一直以各种理由没有还款。故请求法院：判令被告偿还借款本金40000元及利息（从2016年6月30日起按银行同期同类贷款月利率计算至还清之日止，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告吴莹的身份证一份，证明原告的主体身份。
2、借条一份，证明被告向原告借款4万元的事实。
被告何玉标不作答辩，也没有提交证据。
经开庭质证，被告何玉标不出庭辩认核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的举证和陈述，因没有相反的证据予以反驳，本院经审查后予以采信。
本院查明：被告何玉标于2015年10月26日向原告吴莹借款40000元，并立有《借据》给原告收执，《借据》约定借款于2016年3月前归还，但上述借款逾期后，被告何玉标没有依约偿还借款。原告因追偿欠款未果，遂向本院起诉，请求处理。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告何玉标立据借到原告吴莹40000元，有借条为凭，足以认定。被告逾期未还款已属违约，其应承担逾期还款的违约责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况予以处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从2016年6月30日起至还清借款之日止的利息，可按年利率6％计算。现原告要求被告偿还借款及逾期利息，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
限被告何玉标在本判决生效之日起十日内偿还借款本金40000元及利息（从2016年6月30日起按年利率6％计算至本判决确定还款之日止）给原告吴莹。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告何玉标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院
审 判 长 罗鸿志
审 判 员 全亚辉
人民陪审员 赖铭思
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈洪森
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况予以处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁07行终131号
上诉人（原审原告）王延珍，退休工人，潍坊市潍城区西关东风西街618号2号楼4单元401号。
委托代理人董承龙，潍城区环卫处工人。
被上诉人（原审被告）潍坊市社会保险事业管理中心。住所地：潍坊市奎文区新华路****号。
法定代表人张廷贵，主任。
委托代理人王增全，潍坊市社会保险事业管理中心企业养老保险科科长。
委托代理人孙君，山东富佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潍坊市人民政府，住所地：潍坊市胜利东街99号。
法定代表人刘曙光，市长。
委托代理人刘相汝，潍坊市人民政府法制办公室行政裁决科副主任科员。
上诉人王延珍因诉潍坊市社会保险事业管理中心、潍坊市人民政府核定退休待遇、行政复议一案，不服潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，不开庭审理了本案，现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：原告王延珍于1980年12月参加工作，2014年10月退休，自1996年至2014年在被告潍坊市社会保险事业管理中心处缴纳社会保险。2015年1月，被告为原告核算退休待遇，确定其每月享受的退休金数额为1656.96元。后原告补缴了2年的保险费用，经重新核算，确定原告每月享受的退休金数额为1767.93元。原告不服，向潍坊市人民政府申请行政复议，被告潍坊市人民政府于2015年7月2日作出潍政复决字[2015]127号《行政复议决定书》，决定维持潍坊市社会保险事业管理中心作出的退休待遇核算。
一审法院审理认为：被告潍坊市社会保险事业管理中心根据原告王延珍的基本情况，在其符合退休条件后，于2015年1月为其核算退休待遇，认定其于1980年12月参加工作，2014年10月达到退休年龄；在原告补缴了两年保险费后，认定缴费年限为32.17年（其中视同及建账前13.58年）。根据《山东省人民政府关于印发<山东省完善企业职工基本养老保险制度实施意见>的通知》（鲁政发[2006]92号）第六条之规定，从基础养老金、个人账户养老金、过渡性养老金三个方面核算退休待遇，结合《山东省劳动局关于改革基本养老金计发办法的试点意见》（鲁劳发[1993]163号）等文件中关于指数化月平均工资的相关规定，确定原告的指数化月平均工资为2966.02元，平均指数为0.7720，应享受的退休金数额为1767.93元。被告潍坊市社会保险事业管理中心对原告王延珍的退休待遇核算，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被告潍坊市人民政府于2015年4月20日收到原告的行政复议申请书，于当日立案审理；2015年4月24日作出《提出行政复议答复书》并送达了潍坊市社会保险事业管理中心；2015年5月4日，收到潍坊市社会保险事业管理中心提交的《行政复议答复书》及相关证据依据。因该案案情复杂，涉及退休金核算等问题专业性较强，潍坊市人民政府决定对该案延期审理，于2015年6月16日制作《行政复议决定延期审理通知书》，并于当日送达至双方。后经开庭综合审查，于2015年7月2日作出《行政复议决定书》，并于2015年7月6日送达。被告潍坊市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王延珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人王延珍不服一审判决上诉称：两被上诉人核算上诉人退休金的指数的计算方法错误，导致对上诉人退休金核算错误。上诉人的实际工作年限应计算到月份，而被上诉人潍坊市社会保险事业管理中心在核算上诉人退休待遇时按年头计算，没有合法依据。此外，被上诉人潍坊市社会保险事业管理中心对上诉人补缴两年保险期间的年度指数计算亦不符合文件规定。综上，被上诉人潍坊市社会保险事业管理中心按年头计算导致核算上诉人退休工资的指数错误，由此核算出的退休工资错误。请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人潍坊市社会保险事业管理中心重新核算上诉人的退休金。
被上诉人潍坊市社会保险事业管理中心和潍坊市人民政府二审中未提交书面答辩意见。
各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案移送本院。经庭审质证，本院同意一审判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，被上诉人潍坊市社会保险事业管理中心依据《山东省劳动局关于改革基本养老金计发办法的试点意见》（鲁劳发[1993]163号）等文件中关于指数化月平均工资的规定，分基础性养老金、个人账户养老金、过渡性养老金三部分核算确定上诉人的退休待遇，依据明确，计算准确，程序合法。被上诉人潍坊市人民政府受理上诉人的行政复议申请后，经通知被上诉人潍坊市社会保险事业管理中心提出书面答复、审查相关证据依据、组织调查等程序，作出复议决定并送达，程序合法。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王延珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李正良
代理审判员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵 倩
山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁07行终131号上诉人（原审原告）王延珍，退休工人，潍坊市潍城区西关东风西街618号2号楼4单元401号。委托代理人董承龙，潍城区环卫处工人。被上诉人（原审被告）潍坊市社会保险事业管理中心。住所地：潍坊市奎文区新华路****号。法定代表人张廷贵，主任。委托代理人王增全，潍坊市社会保险事业管理中心企业养老保险科科长。委托代理人孙君，山东富佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潍坊市人民政府，住所地：潍坊市胜利东街99号。法定代表人刘曙光，市长。委托代理人刘相汝，潍坊市人民政府法制办公室行政裁决科副主任科员。上诉人王延珍因诉潍坊市社会保险事业管理中心、潍坊市人民政府核定退休待遇、行政复议一案，不服潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，不开庭审理了本案，现已审理终结。案经一审法院审理确认以下事实：原告王延珍于1980年12月参加工作，2014年10月退休，自1996年至2014年在被告潍坊市社会保险事业管理中心处缴纳社会保险。2015年1月，被告为原告核算退休待遇，确定其每月享受的退休金数额为1656.96元。后原告补缴了2年的保险费用，经重新核算，确定原告每月享受的退休金数额为1767.93元。原告不服，向潍坊市人民政府申请行政复议，被告潍坊市人民政府于2015年7月2日作出潍政复决字[2015]127号《行政复议决定书》，决定维持潍坊市社会保险事业管理中心作出的退休待遇核算。一审法院审理认为：被告潍坊市社会保险事业管理中心根据原告王延珍的基本情况，在其符合退休条件后，于2015年1月为其核算退休待遇，认定其于1980年12月参加工作，2014年10月达到退休年龄；在原告补缴了两年保险费后，认定缴费年限为32.17年（其中视同及建账前13.58年）。根据《山东省人民政府关于印发的通知》（鲁政发[2006]92号）第六条之规定，从基础养老金、个人账户养老金、过渡性养老金三个方面核算退休待遇，结合《山东省劳动局关于改革基本养老金计发办法的试点意见》（鲁劳发[1993]163号）等文件中关于指数化月平均工资的相关规定，确定原告的指数化月平均工资为2966.02元，平均指数为0.7720，应享受的退休金数额为1767.93元。被告潍坊市社会保险事业管理中心对原告王延珍的退休待遇核算，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被告潍坊市人民政府于2015年4月20日收到原告的行政复议申请书，于当日立案审理；2015年4月24日作出《提出行政复议答复书》并送达了潍坊市社会保险事业管理中心；2015年5月4日，收到潍坊市社会保险事业管理中心提交的《行政复议答复书》及相关证据依据。因该案案情复杂，涉及退休金核算等问题专业性较强，潍坊市人民政府决定对该案延期审理，于2015年6月16日制作《行政复议决定延期审理通知书》，并于当日送达至双方。后经开庭综合审查，于2015年7月2日作出《行政复议决定书》，并于2015年7月6日送达。被告潍坊市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王延珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人王延珍不服一审判决上诉称：两被上诉人核算上诉人退休金的指数的计算方法错误，导致对上诉人退休金核算错误。上诉人的实际工作年限应计算到月份，而被上诉人潍坊市社会保险事业管理中心在核算上诉人退休待遇时按年头计算，没有合法依据。此外，被上诉人潍坊市社会保险事业管理中心对上诉人补缴两年保险期间的年度指数计算亦不符合文件规定。综上，被上诉人潍坊市社会保险事业管理中心按年头计算导致核算上诉人退休工资的指数错误，由此核算出的退休工资错误。请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人潍坊市社会保险事业管理中心重新核算上诉人的退休金。被上诉人潍坊市社会保险事业管理中心和潍坊市人民政府二审中未提交书面答辩意见。各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案移送本院。经庭审质证，本院同意一审判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，被上诉人潍坊市社会保险事业管理中心依据《山东省劳动局关于改革基本养老金计发办法的试点意见》（鲁劳发[1993]163号）等文件中关于指数化月平均工资的规定，分基础性养老金、个人账户养老金、过渡性养老金三部分核算确定上诉人的退休待遇，依据明确，计算准确，程序合法。被上诉人潍坊市人民政府受理上诉人的行政复议申请后，经通知被上诉人潍坊市社会保险事业管理中心提出书面答复、审查相关证据依据、组织调查等程序，作出复议决定并送达，程序合法。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王延珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  李正良代理审判员  孔祥慧代理审判员  李长明二〇一六年六月二十日书 记 员  赵 倩
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终1997号
上诉人（原审被告）：熊辉亚，男，汉族，1983年10月出生，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：李明，四川戎星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李志豫，男，汉族，1982年10月出生，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：彭兴伟，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄鲲，男，汉族，1982年12月出生，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：彭兴伟，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。
上诉人熊辉亚与被上诉人李志豫、黄鲲合伙协议纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2016）川1503民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
熊辉亚上诉请求：一、依法撤销四川省筠连县人民法院（2016）川1503民初346号民事判决，改判上诉人向被上诉人李志豫、黄鲲退还合伙出资款30万元；二、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由是：一、一审法院对本案认定事实错误。1、被上诉人提交的银行交易记录可以充分证明被上诉人向上诉人通过网上银行的转款是其他款项，而不是入股出资款；2、现有证据可以充分证明上诉人没有直接收取过被上诉人入股的出资款；3、在被上诉人李志豫不能确切证明自己已交了入股出资款20万元的情形下，应当承担不利的法律后果；二、被上诉人李志豫应当提交2013年4月3日的入股资金证据。三、被上诉人李志豫所报的支出金额与实际不符。综上所述，虽然上诉人向被上诉人出具了欠条，明确了自己愿意按被上诉人入股的金额退还出资款，但此意思是建立在按被上诉人实际交付的出资款进行退还的基础上，并且该欠条又是在被上诉人的胁迫、诱骗下形成的，故在被上诉人不能提交已实际出资50万元的相关证据的前提下，上诉人只能退还双方没有争议的出资款30万元。故请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
李志豫、黄鲲辩称，欠条的形成是基于双方合伙关系得出的结论，上诉人说是胁迫形成的没有提供证据，欠条是双方真实意思表示，上诉人和被上诉人的转款依据是辅助证据，一审判决合法，请求依法驳回。
李志豫、黄鲲向一审法院起诉请求：熊辉亚偿还欠款50万元，并按月息2分支付利息；2、熊辉亚承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年3月，李志豫、黄鲲、熊辉亚三人合伙后与胡建合伙挂靠在四川隆生建设工程有限公司修建位于南溪区罗龙工业集中区的宜宾市远平机械制造有限公司办公大楼修建工程。各方均未签订书面合伙协议。2013年3月18日，2013年4月5日，2013年5月24日，2013年6月11日，李志豫分别通过其中国农业银行的账户向熊辉亚转入178000元、10300元、22000元、10000元。黄鲲也出资共30万元。
2015年10月21日，熊辉亚向李志豫、黄鲲出具欠条一张，该欠条载明“因2013年4月李志豫、黄鲲、熊辉亚共同投资92万元（大写玖拾贰万元正），修建罗龙远平机械厂办公大楼项目。现因李志豫、黄鲲资金周转困难退股，熊辉亚同意李志豫、黄鲲退股。原由熊辉亚出资42万元（大写肆拾贰万）。李志豫、黄鲲出资50万元（大写伍拾万）。现熊辉亚将退还李志豫、黄鲲的入股修建罗龙远平机械厂的办公大楼项目的股金50万元（大写伍拾万元整）。由熊辉亚于2016年1月30日之前还清李志豫、黄鲲50万元正。2016年1月30日之前还清不计利息。如未还清，2016年1月30日至2016年4月30日未还清部分按2分月息计算。”
上述事实，有经庭审双方举证、质证的证据：双方的身份证复印件、中国农业银行转出转入流水明细单、欠条一份及庭审笔录等在案为证。
一审法院认为：当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，双方当事人均认可合伙关系，故一审法院予以确认。对于黄鲲出资的30万元，熊辉亚认可，一审法院予以确认。对于熊辉亚辩称的其2015年10月21日出具的《欠条》系被胁迫所写以及李志豫向其转账220300元系其与李志豫的其他经济往来，但其未出具证据予以证明，故一审法院对其辩称不予采信。熊辉亚2015年10月21日出具的《欠条》系熊辉亚本人所写且盖有手印，故一审法院予以采信。对于李志豫主张的20万元的出资，有其银行转账记录及熊辉亚出具的《欠条》予以证实，故一审法院予以确认。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。熊辉亚2015年10月21日出具的《欠条》约定的内容实为双方之间退伙的内容，故双方退伙协议应当按《欠条》处理，熊辉亚应当退还李志豫、黄鲲入股修建罗龙远平机械厂办公大楼项目的股金50万元，以及以退还资金50万元为基数，以月息2分的标准计算，从2016年1月30日起至2016年4月30日，共计利息3万元。。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：熊辉亚于本判决生效之日起二十日内向李志豫、黄鲲退还合伙股金500000元及利息30000元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9000元，减半收取4500元，由熊辉亚负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：熊辉亚是否应退还李志豫、黄鲲合伙股金50万元？
关于熊辉亚是否应退还李志豫、黄鲲合伙股金50万元的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。熊辉亚与李志豫、黄鲲共同投资92万元修建罗龙远平机械厂办公大楼项目，双方之间虽没有书面合伙协议，但双方均认可该合伙关系，现李志豫、黄鲲资金周转困难要求退股，由熊辉亚出具欠条承诺退还李志豫、黄鲲合伙股金的事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。熊辉亚上诉称欠条是被胁迫出具，因未提供任何证据证明，况且作为完全民事行为能力人熊辉亚应该清楚出具欠条的后果，熊辉亚的该上诉理由不能成立；熊辉亚称李志豫不能证明已交纳合伙股金因而不予退还李志豫20万元合伙股金的上诉理由，因李志豫在一审诉讼中提供了相应款项的转款凭证，虽李志豫与熊辉亚对款项的由来各执一词，但熊辉亚未能提供充分证据否定李志豫转款的用途，况李志豫的转款凭证与熊辉亚出具的欠条亦能相互印证，形成证据链，据此，熊辉亚的该上诉理由不能成立，一审判决并无当。
综上所述，熊辉亚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9100元，由熊辉亚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈伟林
代理审判员 聂华竟
代理审判员 王纯强
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李焕培
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川15民终1997号上诉人（原审被告）：熊辉亚，男，汉族，1983年10月出生，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。委托诉讼代理人：李明，四川戎星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志豫，男，汉族，1982年10月出生，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。委托诉讼代理人：彭兴伟，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄鲲，男，汉族，1982年12月出生，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。委托诉讼代理人：彭兴伟，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。上诉人熊辉亚与被上诉人李志豫、黄鲲合伙协议纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2016）川1503民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。熊辉亚上诉请求：一、依法撤销四川省筠连县人民法院（2016）川1503民初346号民事判决，改判上诉人向被上诉人李志豫、黄鲲退还合伙出资款30万元；二、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由是：一、一审法院对本案认定事实错误。1、被上诉人提交的银行交易记录可以充分证明被上诉人向上诉人通过网上银行的转款是其他款项，而不是入股出资款；2、现有证据可以充分证明上诉人没有直接收取过被上诉人入股的出资款；3、在被上诉人李志豫不能确切证明自己已交了入股出资款20万元的情形下，应当承担不利的法律后果；二、被上诉人李志豫应当提交2013年4月3日的入股资金证据。三、被上诉人李志豫所报的支出金额与实际不符。综上所述，虽然上诉人向被上诉人出具了欠条，明确了自己愿意按被上诉人入股的金额退还出资款，但此意思是建立在按被上诉人实际交付的出资款进行退还的基础上，并且该欠条又是在被上诉人的胁迫、诱骗下形成的，故在被上诉人不能提交已实际出资50万元的相关证据的前提下，上诉人只能退还双方没有争议的出资款30万元。故请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。李志豫、黄鲲辩称，欠条的形成是基于双方合伙关系得出的结论，上诉人说是胁迫形成的没有提供证据，欠条是双方真实意思表示，上诉人和被上诉人的转款依据是辅助证据，一审判决合法，请求依法驳回。李志豫、黄鲲向一审法院起诉请求：熊辉亚偿还欠款50万元，并按月息2分支付利息；2、熊辉亚承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年3月，李志豫、黄鲲、熊辉亚三人合伙后与胡建合伙挂靠在四川隆生建设工程有限公司修建位于南溪区罗龙工业集中区的宜宾市远平机械制造有限公司办公大楼修建工程。各方均未签订书面合伙协议。2013年3月18日，2013年4月5日，2013年5月24日，2013年6月11日，李志豫分别通过其中国农业银行的账户向熊辉亚转入178000元、10300元、22000元、10000元。黄鲲也出资共30万元。2015年10月21日，熊辉亚向李志豫、黄鲲出具欠条一张，该欠条载明“因2013年4月李志豫、黄鲲、熊辉亚共同投资92万元（大写玖拾贰万元正），修建罗龙远平机械厂办公大楼项目。现因李志豫、黄鲲资金周转困难退股，熊辉亚同意李志豫、黄鲲退股。原由熊辉亚出资42万元（大写肆拾贰万）。李志豫、黄鲲出资50万元（大写伍拾万）。现熊辉亚将退还李志豫、黄鲲的入股修建罗龙远平机械厂的办公大楼项目的股金50万元（大写伍拾万元整）。由熊辉亚于2016年1月30日之前还清李志豫、黄鲲50万元正。2016年1月30日之前还清不计利息。如未还清，2016年1月30日至2016年4月30日未还清部分按2分月息计算。”上述事实，有经庭审双方举证、质证的证据：双方的身份证复印件、中国农业银行转出转入流水明细单、欠条一份及庭审笔录等在案为证。一审法院认为：当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，双方当事人均认可合伙关系，故一审法院予以确认。对于黄鲲出资的30万元，熊辉亚认可，一审法院予以确认。对于熊辉亚辩称的其2015年10月21日出具的《欠条》系被胁迫所写以及李志豫向其转账220300元系其与李志豫的其他经济往来，但其未出具证据予以证明，故一审法院对其辩称不予采信。熊辉亚2015年10月21日出具的《欠条》系熊辉亚本人所写且盖有手印，故一审法院予以采信。对于李志豫主张的20万元的出资，有其银行转账记录及熊辉亚出具的《欠条》予以证实，故一审法院予以确认。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。熊辉亚2015年10月21日出具的《欠条》约定的内容实为双方之间退伙的内容，故双方退伙协议应当按《欠条》处理，熊辉亚应当退还李志豫、黄鲲入股修建罗龙远平机械厂办公大楼项目的股金50万元，以及以退还资金50万元为基数，以月息2分的标准计算，从2016年1月30日起至2016年4月30日，共计利息3万元。。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：熊辉亚于本判决生效之日起二十日内向李志豫、黄鲲退还合伙股金500000元及利息30000元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9000元，减半收取4500元，由熊辉亚负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：熊辉亚是否应退还李志豫、黄鲲合伙股金50万元？关于熊辉亚是否应退还李志豫、黄鲲合伙股金50万元的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。熊辉亚与李志豫、黄鲲共同投资92万元修建罗龙远平机械厂办公大楼项目，双方之间虽没有书面合伙协议，但双方均认可该合伙关系，现李志豫、黄鲲资金周转困难要求退股，由熊辉亚出具欠条承诺退还李志豫、黄鲲合伙股金的事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。熊辉亚上诉称欠条是被胁迫出具，因未提供任何证据证明，况且作为完全民事行为能力人熊辉亚应该清楚出具欠条的后果，熊辉亚的该上诉理由不能成立；熊辉亚称李志豫不能证明已交纳合伙股金因而不予退还李志豫20万元合伙股金的上诉理由，因李志豫在一审诉讼中提供了相应款项的转款凭证，虽李志豫与熊辉亚对款项的由来各执一词，但熊辉亚未能提供充分证据否定李志豫转款的用途，况李志豫的转款凭证与熊辉亚出具的欠条亦能相互印证，形成证据链，据此，熊辉亚的该上诉理由不能成立，一审判决并无当。综上所述，熊辉亚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9100元，由熊辉亚负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈伟林代理审判员  聂华竟代理审判员  王纯强二〇一六年十一月十八日书 记 员  李焕培
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092财保60号
申请人：李莉。
被申请人：朱洪卫。
被申请人：张永君。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2016年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的房产和车辆采取保全措施，并由担保人王飞名下，位于威海市金海湾花园-32号306室（房产证号：威房权证字第××号）房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
查封被申请人名下，位于青岛北路243号204室、位于四方路102号内704室房产，查封期限三年；
查封被申请人名下鲁K×××××号、鲁K×××××号、鲁K×××××号、鲁K×××××号车辆，查封期限二年；
查封担保人王飞名下，位于金海湾花园-32号306室房产，查封期限三年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一六年十二月五日
书记员 于 晨
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初43843号
原告天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人陈永进。
委托诉讼代理人ＸＸ，该公司经理。
被告廉福全，男，汉族，1976年2月11日出生，住天津市滨海新区。
原告天津嘉业物业服务有限公司与被告廉福全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理立案后，依法由审判员陈志强于2018年4月17适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告廉福全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年7月1日至2016年10月31日期间的物业费432元，滞纳金324元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告与天润新苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告向被告居住的小区提供物业服务。合同签订后，原告依约提供了服务，但被告未交纳2016年7月1日至10月31日期间的物业费，后原告多次催要未果，诉至法院，请判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2016年6月20日，原告与天津市滨海新区天润新苑业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区天润新苑小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米1.2元，业主应于每月25日至30日交纳物业费，逾期交费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的1%比例交纳违约金。合同期限为2016年7月1日至2018年6月30日，原告实际服务期限为2016年7月1日至2016年10月31日。被告为天津市滨海新区汉沽天润新苑8-2-1602号业主，房屋建筑面积为90.02㎡。现原告起诉要求被告支付其实际服务期间的物业费，于法有据，本院予以支持。但由于原告单方提前终止合同，随即撤出天润新苑小区，给业主的日常生活带来不便，应对其主张物业费的金额予以酌减，本院综合考虑原告提前终止合同的违约行为及其服务期间的服务状况，确定酌减30%。对于被告应交物业费金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为432元。对于原告要求被告支付欠费期间违约金的诉讼请求，因原告亦存在违约行为，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告廉福全于本判决生效后十日内给付原告天津嘉业物业服务有限公司2016年7月1日至2016年10月31日期间的物业管理服务费432元的70%，计302元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 月
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初3083号
原告杨文森，男，汉族，生于1968年3月10日，高中文化，住重庆市开县。
被告赖学建，男，汉族，生于1971年1月10日，初中文化，住重庆市开县。
被告廖代琴，女，汉族，生于1971年9月4日，初中文化，住重庆市开县。
原告杨文森与被告赖学建、被告廖代琴民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏恒于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告杨文森到庭参加了诉讼，被告赖学建、被告廖代琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨文森诉称，2011年8月16日，被告赖学建因差款在原告杨文森手中借现金20000元，被告赖学建亲笔书写借条一张。现原告杨文森诉至法院，要求被告赖学建及被告廖代琴立即偿还原告杨文森借款20000元并自2011年8月16日起按月息3%的标准支付借款利息至还清借款本金之日止，诉讼费用由两被告承担。
被告赖学建、被告廖代琴均未到庭，故未作答辩，也未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明：被告赖学建与被告廖代琴系夫妻关系。被告赖学建于2011年8月16日向原告杨文森借款20000元并出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到杨文森现金20000.00元，大写贰万元整，借款人：赖学建，2011年8月16日。”借款后经原告杨文森多次催收，被告赖学建、被告廖代琴至今未偿还该借款。
上述事实，有原、被告的身份信息、借条、婚姻登记档案及原告陈述等证据予以佐证，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受到保护。本案中被告赖学建作为借款人向原告杨文森借款20000元的事实成立，有被告赖学建亲笔出具的借条予以佐证。因被告赖学建与被告廖代琴系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案中被告赖学建与被告廖代琴未向本院提交任何证据证明该债务系个人债务，同时也未向本院提交任何证据证明有属于婚姻法第十九条第三款规定的法定情形，故被告廖代琴理应对在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务负偿还义务。原、被告双方的债权债务关系明确合法，原告杨文森的债权应当得到法律的保护。被告赖学建、被告廖代琴作为完全民事行为能力人，能知晓自己行为的法律后果，在无任何证据证明被告赖学建、被告廖代琴已偿还该借款的情形下，被告赖学建、被告廖代琴理应对该借款负偿还义务。故原告杨文森要求被告赖学建与被告廖代琴共同偿还其借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告杨文森要求被告赖学建与被告廖代琴自2011年8月16日起按月息3%的标准支付借款利息至还清借款本金之日止的诉讼请求，本院认为，原、被告双方在借条中未明确约定借款利息，原告杨文森诉称其与被告赖学建系口头约定的月息三分，因被告赖学建、被告廖代琴未到庭，本院无法对此进行核实，原告杨文森也未向本院提交充分有效的证据证明双方口头约定了借款利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，故原告杨文森要求被告赖学建与被告廖代琴支付借款利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖学建、被告廖代琴在本判决生效后十日内立即共同偿还原告杨文森借款20000元。
二、驳回原告杨文森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费320元，合计470元，由被告赖学建、被告廖代琴共同负担（并直付原告杨文森）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 魏 恒
二〇一六年六月二十日
书 记 员 周潜龙
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0234民初3083号原告杨文森，男，汉族，生于1968年3月10日，高中文化，住重庆市开县。被告赖学建，男，汉族，生于1971年1月10日，初中文化，住重庆市开县。被告廖代琴，女，汉族，生于1971年9月4日，初中文化，住重庆市开县。原告杨文森与被告赖学建、被告廖代琴民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏恒于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告杨文森到庭参加了诉讼，被告赖学建、被告廖代琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨文森诉称，2011年8月16日，被告赖学建因差款在原告杨文森手中借现金20000元，被告赖学建亲笔书写借条一张。现原告杨文森诉至法院，要求被告赖学建及被告廖代琴立即偿还原告杨文森借款20000元并自2011年8月16日起按月息3%的标准支付借款利息至还清借款本金之日止，诉讼费用由两被告承担。被告赖学建、被告廖代琴均未到庭，故未作答辩，也未向本院提交任何书面答辩意见。经审理查明：被告赖学建与被告廖代琴系夫妻关系。被告赖学建于2011年8月16日向原告杨文森借款20000元并出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到杨文森现金20000.00元，大写贰万元整，借款人：赖学建，2011年8月16日。”借款后经原告杨文森多次催收，被告赖学建、被告廖代琴至今未偿还该借款。上述事实，有原、被告的身份信息、借条、婚姻登记档案及原告陈述等证据予以佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受到保护。本案中被告赖学建作为借款人向原告杨文森借款20000元的事实成立，有被告赖学建亲笔出具的借条予以佐证。因被告赖学建与被告廖代琴系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案中被告赖学建与被告廖代琴未向本院提交任何证据证明该债务系个人债务，同时也未向本院提交任何证据证明有属于婚姻法第十九条第三款规定的法定情形，故被告廖代琴理应对在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务负偿还义务。原、被告双方的债权债务关系明确合法，原告杨文森的债权应当得到法律的保护。被告赖学建、被告廖代琴作为完全民事行为能力人，能知晓自己行为的法律后果，在无任何证据证明被告赖学建、被告廖代琴已偿还该借款的情形下，被告赖学建、被告廖代琴理应对该借款负偿还义务。故原告杨文森要求被告赖学建与被告廖代琴共同偿还其借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告杨文森要求被告赖学建与被告廖代琴自2011年8月16日起按月息3%的标准支付借款利息至还清借款本金之日止的诉讼请求，本院认为，原、被告双方在借条中未明确约定借款利息，原告杨文森诉称其与被告赖学建系口头约定的月息三分，因被告赖学建、被告廖代琴未到庭，本院无法对此进行核实，原告杨文森也未向本院提交充分有效的证据证明双方口头约定了借款利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，故原告杨文森要求被告赖学建与被告廖代琴支付借款利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖学建、被告廖代琴在本判决生效后十日内立即共同偿还原告杨文森借款20000元。二、驳回原告杨文森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，保全费320元，合计470元，由被告赖学建、被告廖代琴共同负担（并直付原告杨文森）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。代理审判员 魏 恒二〇一六年六月二十日书 记 员 周潜龙
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20114号
上诉人（原审被告）：广州市特卫保安服务有限公司南沙分公司。
负责人：廖艳兰，该分公司总经理。
上诉人（原审被告）；广州市特卫保安服务有限公司。
法定代表人：郑孝顺，该公司总经理。
两上诉人共同委托代理人：李琴，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：王则周，国信信扬（南沙）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：彭镜棠。
委托代理人：朱小明，广东南滨律师事务所律师。
委托代理人：刘继，广东南滨律师事务所律师。
原审被告：广州市南沙保安服务有限公司。
法定代表人：戴伟生。
委托代理人：黎培钊，该公司职员。
上诉人广州市特卫保安服务有限公司南沙分公司（以下简称南沙特卫公司）、广州市特卫保安服务有限公司（以下简称广州特卫公司）因与被上诉人彭镜棠及原审被告广州市南沙保安服务有限公司（南沙保安公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初2808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
彭镜棠在原审法院的诉讼请求：1.确认彭镜棠与南沙特卫公司于2015年1月1日至2016年9月19日期间存在劳动关系；2.确认彭镜棠与南沙保安公司于2013年3月6日至2014年12月31日期间存在劳动关系；3.判令南沙特卫公司向彭镜棠支付拖欠的自2015年1月1日至2016年9月19日止的加班费28338.21元；4.判令南沙特卫公司支付彭镜棠解除劳动关系的经济补偿金19673.28元（按彭镜棠自行统计的离职前平均工资4918.32元/月×4个月）；5.判令南沙特卫公司支付彭镜棠未休年休假工资3618.07元（4918.32÷21.75×8×200%）；6.判令广州特卫公司与南沙特卫公司承担连带责任；7.本案诉讼费由南沙特卫公司、广州特卫公司承担。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《广东省工资支付条例》第十条的规定，判决如下：一、确认彭镜棠与广州市特卫保安服务有限公司南沙分公司于2015年1月1日至2016年9月19日期间存在劳动关系。二、确认彭镜棠与广州市南沙保安服务有限公司于2013年3月6日至2014年12月31日期间存在劳动关系。三、广州市特卫保安服务有限公司南沙分公司应于判决发生法律效力之日起10日内，一次性支付彭镜棠2015年1月1日至2016年9月19日期间的加班工资差额22633.93元。四、广州市特卫保安服务有限公司南沙分公司应于判决发生法律效力之日起10日内，一次性支付彭镜棠2015年、2016年未休年休假工资1543.36元。五、广州市特卫保安服务有限公司对上述判项三、四确定的款项承担补充清偿责任。六、驳回彭镜棠其他诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费10元，由彭镜棠负担5元，由广州市特卫保安服务有限公司南沙分公司负担5元。
判后，上诉人南沙特卫公司、广州特卫公司均不服原审判决。
南沙特卫公司的上诉请求：1.判令南沙特卫公司无需向彭镜棠支付2015年1月1日至2016年9月19日期间的加班工资差额22633.93元。2.判令南沙特卫公司无需向彭镜棠支付2015年、2016年未休年休假工资1543.36元。3.判令彭镜棠承担本案一、二审诉讼费用。上诉主要理由：1.南沙特卫公司已足额支付彭镜棠的加班费，彭镜棠未能提供2015年1月至11月及2016年9月有加班的事实证据。彭镜棠所提供的2015年12月至2016年8月岗位执勤簿有许多不合理之处，不应作为定案的依据。2.南沙特卫公司已按带薪支付彭镜棠的休假工资。
广州特卫公司的上诉请求：1判令广州特卫公司无需承担补充清偿责任。2.判令彭镜棠承担本案一、二审诉讼费。上诉主要理由：1.广州特卫公司与彭镜棠不存在劳动关系，不需要对彭镜棠承担用人单位的义务。2.广州特卫公司与南沙特卫公司是两个独立的组织机构，有各自独的经营业务，南沙特为公司完全可以自己的财产独立承担责任。
被上诉人彭镜棠答辩表示同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
原审被告广州市南沙保安服务有限公司表示同意两上诉人的意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于彭镜棠的加班费问题，彭镜棠作为劳动者，提交2015年12月至2016年8月岗位执勤簿等基本证据，证明加班事实的存在，已完成了法律规定的初步证明责任。而南沙特卫公司作为用人单位，否认劳动者的主张，则应就实际加班情况负举证责任。现南沙特卫公司虽主张已足额支付加班费，并否认2015年1月至11月及2016年9月的加班事实，但均未能提交充分的证据证实，应承担举证不能的法律后果。原审法院认为南沙特卫公司应支付相应的加班费，并根据双方提供的证据计算出加班费的差额，符合法律规定，本院予以支持。关于彭镜棠未休年休假工资问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于广州特卫公司补充清偿责任问题。南沙特卫公司是广州特卫公司开办的非法人分公司，根据法律规定，在南沙特卫公司的财产不足以清偿时，广州特卫公司应承担补充清偿责任。上诉人广州特卫公司主张不需承担补充清偿责任，理据不充分，本院不予采纳。原审判决广州特卫公司对南沙特卫公司应向彭镜棠支付的加班费差额及未休年休假工资承担补充清偿责任，并无不当，本院予以认可。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市特卫保安服务有限公司南沙分公司、广州市特卫保安服务有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 杨晓航
审判员 肖逸思
二〇一七年十一月二十三日
书记员 傅贤珍
谢汝华
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42940号
原告:郭亮华，男，1953年8月18日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津市滨海新区汉沽集中供热管理站，住所地天津市滨海新区汉沽府南街9号。
法定代表人：杨汝臣，主任。
本院在审理原告郭亮华与被告天津市滨海新区汉沽集中供热管理站财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭亮华撤回起诉。
案件受理费640元，由原告负担。
代理审判员 刘永强
二〇一七年六月五日
书 记 员 李媛媛
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初1935号
原告冯仁俭，女。
委托代理人朱刚，上海锦维律师事务所律师。
被告袁虎林，男。
原告冯仁俭诉被告袁虎林离婚后财产纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法适用简易程序，于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年3月3日登记结婚，2010年9月26日原告起诉离婚，同年10月22日调解离婚。2011年2月28日双方登记复婚，后原告再次起诉离婚，2016年1月19日再次调解离婚，但对坐落于本区金山卫镇南阳湾路1288弄149号301室房产并未进行分割。诉争房屋系两人婚后购买，登记所有权人为原、被告，属于夫妻共同财产，原告享有二分之一的份额。现该房屋由被告居住，原告在外租住。为维护自己的合法权益，请求判令诉争房屋归被告所有，被告支付原告房屋折价款。
被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，2011年复婚时，双方口头约定，诉争房产归被告所有，原告并无份额。
经审理查明，原、被告于1998年3月3日登记结婚，2010年9月26日原告起诉离婚，同年10月22日法院调解离婚。2011年2月28日双方登记复婚，后原告再次起诉离婚，2016年1月19日再次调解离婚。
（2010）金民一（民）初字第4011号民事调解书中约定，婚后共同财产中坐落于本区石化梅州新村116号102室房屋归被告所有，被告给付原告房屋折价款13万元，但该款项被告并未实际支付。2011年2月28日双方复婚后，将梅州新村116号102室的房屋变卖，再借款10万元，于同年3月购买了诉争房产。2014年11月18日核准办理产权登记，登记权利人为原、被告，共有情况为共同共有。后原、被告离婚时，对该诉争房屋并未进行分割。该房屋现由被告居住。
以上事实，由原、被告身份信息资料、结婚登记申请书、结婚登记审查处理表、（2010）金民一（民）初字第4011号民事调解书、（2016）沪0116民初1154号民事调解书、上海市房地产登记簿等证据及当事人的当庭陈述意见所证实。
本院认为，诉争房产系双方婚后购买的，资金来源主要包括梅州新村116号102室房屋变卖后的钱款及借款10万元。根据（2010）金民一（民）初字第4011号民事调解书，离婚调解书虽约定梅州新村116号102室房屋归被告所有，但房屋折价款13万元被告并未实际支付。该13万元应转化为原告在诉争房产中的出资，借款10万元亦属于双方共同债务，故诉争房屋系原、被告共同出资购买，且产权登记在双方名下，共有情况为共同共有，应属于夫妻共同财产，原告享有二分之一的份额。庭审中，原告认为诉争房产现在的市场价值为78万元，低于被告主张的80万元，且原告同意该房产归被告所有，故本院确认房屋价值为78万元，并归被告所有，被告支付原告房屋折价款39万元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、第三十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）第十八条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、坐落于上海市金山区金山卫镇南阳湾路1288弄149号301室房屋归被告所有；
二、被告应于本判决生效之日起十日内支付原告房屋折价款39万元；原告应协助被告办理上述房产的过户等手续，相关手续费用由被告负担。
案件受理费2,150元，由原、被告各半承担1,075元。被告所负之款于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夷 赟
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨丹芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
三、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十一条在婚姻、家庭共有财产关系中，不得侵害妇女依法享有的权益。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0113刑初268号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年10月生，汉族，贵州省黔西县人。初中文化，农民，住贵州省黔西县，现暂住贵阳市白云区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月23日被贵阳市公安局决定取保候审。2017年8月9日经本院决定逮捕，同日由贵阳市公安局执行。现押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2017）251号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张毅强出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月23日晚21时许，被告人陈某某酒后驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型轿车，自贵阳市白云区白云公园沿白云中路往兴农中学方向行驶，当车辆行驶至贵阳市白云区白云中路5米附近时，撞到李XX驾驶的正在该路口等红灯的车牌号为贵Ａ×××××的小型轿车，造成两车受损的交通事故。交警对其进行呼吸机酒精检测，经检测被告人陈某某血液中的酒精含量为247mg／100ml。经贵阳市公安交通管理局鉴定，被告人陈某某血样中的检测出乙醇含量为255mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经交警部门认定，被告人陈某某应负此次事故的全部责任，李XX无责任。
案发后，被告人陈某某支付了贵Ａ×××××小型轿车的修理费用人民币4330元。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人陈某某在公安机关的供述，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，呼吸机检测结果，当事人血样提取登记表，贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字（2017）352号检验报告，贵阳市公安交通管理局白云区分局民警余某、杨某出具的查获经过，贵州省贵阳市公安交通管理局筑公交白认字（2017）第520113201700031号道路交通事故认定书，贵州乾通德奥汽车销售服务有限公司结算单及发票一张，贵阳市公安交通管理局白云区分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人陈某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，对公共安全形成了较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中的乙醇含量超过200mg／100ml，依法应从重处罚。鉴于庭审中被告人陈某某能如实供述自己的犯罪事实，案发后支付了被撞车辆的修理费用，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人陈某某三至六个月拘役的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月9日起至2017年11月8日止）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰青
二〇一七年八月九日
书记员 李丹丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初8458号
原告王显洪，住址：广东省深圳市龙岗区。
原告仇飞，住址：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人郑龙，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
委托代理人陈沁，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师
被告潘峰，住址：重庆市忠县拔山镇。
被告深圳市览众房地产经纪有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人汪志杰。
本院在审理原告王显洪、仇飞诉被告潘峰、深圳市览众房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告潘峰名下价值人民币430000元的财产，同时由担保人深圳市金富泰融资担保有限公司出具的保函作为担保。
本院认为，原告王显洪、仇飞的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告潘峰名下所有的价值人民币430000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 屈子兰
二〇一六年六月六日
书 记 员 祝伟莹
湖北省�陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1024民初52号
原告李诗明。
被告江陵县顺通棉业有限公司，住址地：江陵县秦市乡拖船埠村。
法定代表人范虎，经理。
本院在审理原告李诗明诉被告江陵县顺通棉业有限公司合同纠纷一案中，原告李诗明于2016年1月19日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李诗明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李诗明撤回起诉。
本案受理费减半收取30元，由原告李诗明负担。
审判员 杨志红
二〇一六年一月十九日
书记员 梁 洁
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初476号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人杨家富，男，1956年7月14日出生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，文盲，农民，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月3日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留,同年6月28日由毕节市公安局七星关分局执行逮捕。现押于毕节市公安局七星关分局看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉[2016]371号起诉书，指控被告人杨家富犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
七星关区人民检察院指控：经审理查明：2016年6月3日14时许，被告人杨家富在毕节市七星关区何官屯镇新华村石板井组路边贩卖毒品给他人时,被毕节市公安局七星关分局民警抓获，当场在杨家富身上缴获毒品可疑物一包，经称量净重0.4克，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品可疑物内检测出二乙酰吗啡成份。公诉机关提供的证据：1、被告人杨家富的供述；2、证人文某某的证词；3、抓获经过、扣押物品清单、鉴定文书等；以此指控被告人杨家富的行为已构成贩卖毒品罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定对其定罪科刑。
经审理查明，被告人杨家富对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为：贵州省毕节市七星关区人民检察院指控被告人杨家富犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人杨家富违反国家对毒品管理的规定，贩卖毒品0.4克的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人杨家富认罪态度较好。可依法对其从轻处罚。根据被告人杨家富对社会的危害程度及相关情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定,判决如下：
被告人杨家富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2016年6月3日起至2016年12月2日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄卫琼
二〇一六年九月二十六日
书记员 简 锷
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初1883号
原告：戴一鸣，男，1995年2月1日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：戴希望，男，1967年3月5日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：连云港市亿人城建开发有限公司，住所地连云港市海州区解放东路129号。
法定代表人：毛林华，该公司总经理。
原告戴一鸣与被告连云港市亿人城建开发有限公司（以下简称亿人城建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴一鸣的委托诉讼代理人戴希望到庭参加诉讼，被告亿人城建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴一鸣向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金7492元。事实与理由：2013年12月11日，原告在被告处购买博威江南明珠苑46号楼1单元2203室商品房，原告按约定支付购房款749213元，但被告交付房屋后未按期将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，违反了商品房买卖合同第十五条约定，应当承担违约责任。
被告亿人城建公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年12月11日，原告戴一鸣与被告亿人城建公司签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的博威·江南明珠苑第46号楼1单元1-2203室房屋一套，价款为751278元（核减面积差价后总价款为749213元）。合同第八条约定，出卖人应当在2015年10月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告向被告交付购房款749213元，被告向原告交付房屋但被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告亿人城建公司未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，应当承担违约责任，即按商品房买卖合同约定向原告支付已付房价款749213元1%的违约金，故原告戴一鸣请求被告给付逾期办证违约金7492元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告戴一鸣逾期办证违约金7492元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港市亿人城建开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 张建强
二〇一七年五月二十二日
书记员 韦 玲
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第0492号
原告陈某，居民。
委托代理人卞存生，江苏珠溪律师事务所律师。
被告顾某，装璜工。
委托代理人汤平。
本院在审理原告陈某诉被告顾某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告顾某的起诉。
本院认为，原告陈某申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告顾某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
审 判 员 顾丽妹
二〇一四年八月一日
书记员（代） 张丽娟
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法湾民初字第206号
原告李忠金，男，汉族，身份证住址：广东省广州市花都区，身份证号码：×××3912。
委托代理人江旺顺，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人江旺富。
被告一曾志强，男，汉族，身份证住址：广东省博罗县，身份证号码：×××6410。
被告二中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：广东省惠州市。
负责人郭伟超，总经理。
委托代理人吴玉梅，广东集盛律师事务所律师。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告李忠金及诉讼代理人江旺顺、江旺富，被告一曾志强，被告二的诉讼代理人吴玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、判令被告在交强险及商业第三者险保险限额内赔偿原告损失291713.29元（医疗费117166.26元、误工费42959.347元、护理费18736.84元、住院伙食补助费7900元、交通费2500元、营养费4000元、后续医疗费27000元、鉴定费1800元、残疾赔偿金161111.72元（143434.28元＋被抚养人生活费17677.44元）、精神损害抚慰金25000元，扣减被告已赔偿的116461元）。2、判令被告共同承担本案诉讼费。
被告一对原告的诉讼请求无异议。
被告二对原告的诉讼请求争议为：原告请求赔偿的医疗费按照真实票据计算；误工费，对原告的工作情况无异议，但应按原告每月缴纳税款的工资计算；住院伙食补助费、护理费应以每天50元计算；交通费以实际发生的为准；营养费由法庭酌定；后续医疗费应待实际发生后另行起诉。伤残赔偿金无异议；鉴定费不应由被告承担；精神损害抚慰金，伤残赔偿金已经具有精神损害抚慰金，不应再支持。
本院查明的事实
本院经审理查明，2014年1月5日1时40分，被告一驾驶粤b×××××号小车由博罗县石湾镇石湾大道方向往石湾北路方向行驶，行至博罗县××××路银都宾馆门前，与站在公路中心的行人发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2014年1月28日，博罗县公安局交通警察大队作出第（2014）swb001号道路交通事故认定书，认定被告一负此次交通事故的全部责任，原告不负事故责任。
原告受伤后被送往东莞市石龙人民医院治疗，住院79天，医疗费由被告一支付，被告二在医疗费用赔偿限额支付1万元，出院后门诊费用570.26元。出院建议：注意休息，加强营养。全休半年。定期复查，后期复查费用约2000元，回院拆除内固定用约25000元。住院期间前两个月陪人贰人（梅雪雁、李忠贵），后期陪人一人（梅雪雁）。
出院后，原告自行委托广东岭南法医司法鉴定所鉴定对其伤残等级进行鉴定，于2014年9月23日作出如下鉴定意见：被鉴定人李忠金伤残程度构成九级、十级、十级伤残。
粤b×××××号小车在被告二处投保了交强险，赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险及不计免赔，赔偿限额为50万元。
另查明，原告是非农业家庭户口；李有祥（1937年12月26日出生）系其父亲，谭桂芳（1936年7月28日出生）系其母亲，原告有兄妹1人，已成年。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故的全部责任，符合法律规定，本院予以采信。粤b×××××号小车在被告二处投保了交强险和商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告二在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告一予以赔偿。
关于医疗费，原告住院期间医疗费已由被告支付，因此原告在本案中的医疗费为570.26元。关于后续治疗费，原告已提供医嘱予以证明，因此本院予以支持。关于营养费，本院根据原告的伤情，酌情支持3000元。关于误工费，原告向本院提供了广州红忠汽车钢材部件有限公司的收入证明、在职证明、劳动合同、完税证明，用以证明其工资为4976元，且被告无提供证据予以反驳，本院予以采信。关于交通费，根据原告的住院天数及路程，本院酌情支持1500元较为适宜。关于护理费，由于护理人员有收入，本院按其收入计算护理费。关于精神损害抚慰金，根据惠州的生活、经济水平及原告的伤残等级、事故责任，酌情支持20000元较为适宜。
根据查明的事实及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计251683.77元（详见附表）。被告二应在交强险赔偿限额11万元范围内赔偿原告110000元（具体赔偿项目和数额详见附表），不足部分，本院根据原告与被告一的责任比例，被告一应赔偿131683.77元，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告二中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在交强险赔偿限额11万元范围内赔偿110000元给原告李忠金，在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内赔偿156578.29给原告李忠金。上述赔偿款项合计266578.29元，限被告二中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告李忠金。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5676元，由原告承担489元，被告一承担3901元，被告二承担2140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（以下空白）
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
代理审判员 李敏娴
二〇一五年二月九日
书 记 员 姚丽霞
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
赔偿金额
保险赔付金额
事故责任人赔付额
交强险
商业险
1、医疗费
570.26
医疗费用赔偿限额
2、后续医疗费
27000
3、营养费
3000
4、住院伙食补助费
7900
5、整容费
6、残疾赔偿金
143434.28
死亡伤残赔偿限额
90000
7、死亡赔偿金
8、残疾辅助器具费
9、被抚养人生活费
17677.44
10、丧葬费
11、交通费
1500
12、住宿费
13、护理费
59017÷12＊2＋3380÷30＊79=18736.84
14、误工费
4976÷30＊259=42959.47
15、康复费
16精神损害抚慰金
20000
20000
17、财产损失
财产损失赔偿限额
18、营运车辆停运损失
19、其他损失
110000
20、鉴定费
1800
合计
266578.29
156578.29
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
朱友良2014-11-19
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
钟伟志
二〇一四年十一月十九日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2014）惠博法湾民初字第206号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法湾民初字第206号
原告李忠金，男，汉族，1966年1月22日出生，住广东省广州市。
被告曾志强，男，汉族，1966年2月6日出生，住博罗县。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。
本院在审理原告李忠金诉被告曾志强、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李忠金在开庭审理时向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李忠金撤回起诉。
案件受理费5676元，由原告承担。
审判长朱友良
审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二0一四年十一月十八日
书记员姚丽霞
博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法湾民初字第206号
原告李忠金，男，汉族，1966年1月22日出生，身份证住址：广东省广州市花都区。
委托代理人江旺顺，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人江旺富，广东砝码律师事务所律师助理。
被告一曾志强，男，汉族，1966年2月6日出生，身份证住址：广东省博罗县。
被告二中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：广东省惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A201。
负责人郭伟超，总经理。
委托代理人吴玉梅，广东集盛律师事务所律师。
本院对原告李忠金诉被告一曾志强、被告二中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）惠博法湾民初字第206号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第4页顺数第13行“根据查明的事实及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计251683.77元（详见附表）。被告二应在交强险赔偿限额11万元范围内赔偿原告110000元（具体赔偿项目和数额详见附表），不足部分，本院根据原告与被告一的责任比例，被告一应赔偿131683.77元，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内予以赔偿。”更正为“根据查明的事实及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计284578.29元（详见附表）。被告二应在交强险赔偿限额11万元范围内赔偿原告110000元（具体赔偿项目和数额详见附表），不足部分，本院根据原告与被告一的责任比例，被告一应赔偿174578.29元，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内予以赔偿。”；第5页顺数第5行“一、被告二中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在交强险赔偿限额11万元范围内赔偿110000元给原告李忠金，在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内赔偿156578.29给原告李忠金。上述赔偿款项合计266578.29元，限被告二中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告李忠金。“更正为”一、被告二中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在交强险赔偿限额11万元范围内赔偿110000元给原告李忠金，在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内赔偿174578.29元给原告李忠金。上述赔偿款项合计284578.29元，限被告二中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告李忠金。”；赔偿表中合计赔偿金额“266578.29”更正为“284578.29”，商业险合计金额“156578.29”更正为“174578.29”。
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
代理审判员 李敏娴
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 姚丽霞
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初2933号
原告余红娟
委托代理人宗丽艳，杭州市四海法律服务所法律工作者，特别授权。
被告钱蝶瑛
原告余红娟为与被告钱蝶瑛民间借贷纠纷一案，于2016年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告余红娟及其委托代理人宗丽艳到庭参加诉讼，被告钱蝶瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余红娟基于与被告钱蝶瑛2014年10月31日签订的借款合同及2014年11月3日的银行转账凭证起诉，要求判令：1、被告归还原告本金人民币100000元；2、被告支付原告2016年1月至4月的利息人民币8000元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告钱蝶瑛未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
出借人：余红娟；
借款人：钱蝶瑛；
借款金额：100000元；
借款期限：2014年10月31日至2015年10月30日；
借款利率：每月支付利息2000元；
还款情况：借款本金未归还，利息支付至2015年12月。
本院认为，原告余红娟与被告钱蝶瑛借款合同关系，事实清楚、证据充分，被告钱蝶瑛未按约归还借款应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任，对原告余红娟要求被告钱蝶瑛按每月2000元计付利息未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱蝶瑛偿还原告余红娟借款本金人民币100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告钱蝶瑛支付原告余红娟自2016年1月至2016年4月的逾期利息人民币8000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定收取的案件受理费人民币2460元，公告费人民币650元，由被告钱蝶瑛负担（在本判决生效之日起三日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2460元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张夜尽
审 判 员 俞 烨
人民陪审员 周桂芳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陆莉英
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1023民初899号
原告：夏某，男，1958年1月30日出生，汉族，住甘肃省华池县五蛟乡刘家湾行政村学良子自然村*号，初中文化程度。身份证号：6228231958********。
被告：南某1，男，1957年12月5日出生，汉族，住甘肃省华池县悦乐镇乔崾岘行政村乔崾岘自然村**号，文盲。身份证号：6228231957********。
委托诉讼代理人（特别代理）：南某2，男，1981年6月1日出生，汉族，住甘肃省华池县悦乐镇乔崾岘村乔崾岘组***号，中专文化程度。身份证号：6228231981********。系被告之子。
原告夏某与被告南某1民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行审理。
夏某向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还所借人民币（现金）8000.00元；2.归还利息计7200.00元；3.归还误工费1200.00元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月17日，同证人李生杰（现住于乔崾岘自然村）借取原告现金10000.00元整（现有借据为证）。本应于2014年阴历5月归还，但在其再三催促下，于2014年7月仅归还现金2000.00元，另余8000.00元尚未归还。其多次索要无果，遂向华池县人民法院提起诉讼。
南某1辩称，原告夏某所述不实，该笔借款并非他所借，而是他妹夫鲁富军向原告之女夏花所借。同时，欠条并非他本人所写，而是李生杰在原告夏某的指示下所写，其并没有同意也没有签字按印。故其不予承担该笔借款以及利息、误工费，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月17日晚，原告到被告家中要求被告妹夫鲁富军归还所欠原告女儿夏花的10000.00元借款，鲁富军承认该笔借款的存在，但因无力偿还，故请求被告为其担保后遭到被告的拒绝。随后原告与被告到李生杰门市部协调此事，李生杰在没有得到被告授权的情况下在原告的指示下出具了欠条一张。被告妹夫鲁富军于2014年7月通过被告向原告归还现金2000.00元。后原告向被告催要上述借款未果，遂向本院提起诉讼。
本院经审查认为，原、被告诉讼主体均不适格，均非所争议借贷关系（即本案诉讼标的）的主体，故不符合起诉条件。本案借贷关系的实际债权人系原告之女夏花，原告并未提供证据证明夏花将债权转移给他。实际债务人系被告妹夫鲁富军，被告并非侵犯债权人民事权益的被请求的相对人。原、被告之间并没有实际发生借贷行为。原告提供的能够证明借贷法律关系存在的债权凭证并非被告本人所出，而是李生杰在没有得到被告授权的情况下在原告的指示下出具了欠条一张，被告并未在该欠条上签字或者按印。故本院裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回夏某的起诉。
案件受理费210.00元，退付原告夏某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨虎林
代理审判员 白佳旻
人民陪审员 付小刚
二〇一六年十月十一日
书 记 员 杨享霖
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1023民初899号原告：夏某，男，1958年1月30日出生，汉族，住甘肃省华池县五蛟乡刘家湾行政村学良子自然村*号，初中文化程度。身份证号：6228231958********。被告：南某1，男，1957年12月5日出生，汉族，住甘肃省华池县悦乐镇乔崾岘行政村乔崾岘自然村**号，文盲。身份证号：6228231957********。委托诉讼代理人（特别代理）：南某2，男，1981年6月1日出生，汉族，住甘肃省华池县悦乐镇乔崾岘村乔崾岘组***号，中专文化程度。身份证号：6228231981********。系被告之子。原告夏某与被告南某1民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行审理。夏某向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还所借人民币（现金）8000.00元；2.归还利息计7200.00元；3.归还误工费1200.00元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月17日，同证人李生杰（现住于乔崾岘自然村）借取原告现金10000.00元整（现有借据为证）。本应于2014年阴历5月归还，但在其再三催促下，于2014年7月仅归还现金2000.00元，另余8000.00元尚未归还。其多次索要无果，遂向华池县人民法院提起诉讼。南某1辩称，原告夏某所述不实，该笔借款并非他所借，而是他妹夫鲁富军向原告之女夏花所借。同时，欠条并非他本人所写，而是李生杰在原告夏某的指示下所写，其并没有同意也没有签字按印。故其不予承担该笔借款以及利息、误工费，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年12月17日晚，原告到被告家中要求被告妹夫鲁富军归还所欠原告女儿夏花的10000.00元借款，鲁富军承认该笔借款的存在，但因无力偿还，故请求被告为其担保后遭到被告的拒绝。随后原告与被告到李生杰门市部协调此事，李生杰在没有得到被告授权的情况下在原告的指示下出具了欠条一张。被告妹夫鲁富军于2014年7月通过被告向原告归还现金2000.00元。后原告向被告催要上述借款未果，遂向本院提起诉讼。本院经审查认为，原、被告诉讼主体均不适格，均非所争议借贷关系（即本案诉讼标的）的主体，故不符合起诉条件。本案借贷关系的实际债权人系原告之女夏花，原告并未提供证据证明夏花将债权转移给他。实际债务人系被告妹夫鲁富军，被告并非侵犯债权人民事权益的被请求的相对人。原、被告之间并没有实际发生借贷行为。原告提供的能够证明借贷法律关系存在的债权凭证并非被告本人所出，而是李生杰在没有得到被告授权的情况下在原告的指示下出具了欠条一张，被告并未在该欠条上签字或者按印。故本院裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回夏某的起诉。案件受理费210.00元，退付原告夏某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。审 判 长  杨虎林代理审判员  白佳旻人民陪审员  付小刚二〇一六年十月十一日书 记 员  杨享霖
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7549号
原告:赵婷，女，1986年4月17日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋为为，女，1982年6月25日生，汉族，该公司职工，住徐州市铜山区。
原告赵婷与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告赵婷于2016年12月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月19日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告赵婷当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告赵婷位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-XXX室房屋的逾期办证违约金707元结清，原告赵婷的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵婷撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 龚思红
二〇一六年十二月十九日
书记员 孟 方
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初501号
原告张永兴，男，1989年10月8日生，汉族。
被告徐银泉，男，1990年11月6日生，汉族。
原告张永兴诉被告徐银泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永兴到庭参加诉讼，被告徐银泉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永兴诉称，原、被告系朋友关系，被告因急需用钱，2014年2月17日向原告借款，并为原告出具欠条一份，其内容为：今借张永兴现金壹拾万元整，借款期限为2014年2月17日到2014年4月16日归还，借款期为两个月，并在此欠条上有被告签字按的手印。借款到期后，经原告多次催要，被告仍不还款，请求法院判决被告偿还欠款100000元及利息（利息从2014年4月16日起至还清之日止的同期银行息率计算）。
被告徐银泉缺席未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年2月17日向原告借款100000元，被告为原告出具欠条一份，欠条内容为：“今借张永兴现金壹拾万元（100000.00元），借款日期2014年2月17日到2014年4月16日止欠款人：徐银泉2014年2月17日”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未清偿。
上述事实有当事人陈述、原告提交的欠条可证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款100000元，被告向原告出具借条一张，原、被告之间的债权、债务关系明确，事实清楚、证据充分，经原告主张，被告应在合理期限内及时清偿该笔债务，现原告主张被告清偿借款及利息，理由正当，本院予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐银泉于判决书生效后十日内返还原告张永兴现金100000元及利息，（利息按同期银行货款利率计算，从2014年4月17日至还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱仁勋
审 判 员 尹 飞
人民陪审员 王永亮
二〇一六年五月十九日
代书 记员 程 建
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4627号
本院于2016年10月20日对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行与被告李明、刘忠伟、宁林叶金融借款合同纠纷一案作出的（2016）豫1403民初4627号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）豫1403民初4627号民事判决书中落款日期“二O一六年九月二十日”补正为“二O一六年十月二十日”。
审判员 游俊岭
二O二O一六年十一月三日
书记员 邵悦恒