陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕05民终1961号
上诉人（原审原告）：武江波，女，1989年6月27日出生，汉族，农民。
法定代理人：白利平，女，1959年11月19日出生，汉族，农民，系武江波之母。
委托诉讼代理人：武元元，女，1986年1月3日出生，汉族，农民，系武江波之姐。
委托诉讼代理人：田培群，陕西西岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁华峰，男，1975年4月14日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：刘海艳，女，1979年1月1日出生，汉族，农民，系宁华峰之妻。
两被上诉人共同委托代理人：支康平，陕西省华县华州法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人武江波因与被上诉人宁华峰、刘海艳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省渭南市华州区人民法院（2016）陕0503民初495号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
武江波的法定代理人白利平一审时诉称：2014年1月21日，我女儿武江波与罗小青结婚，因武江波存在智力残疾，婚后一直由丈夫罗小青扶养。后罗小青受雇于二被告，为二被告收购粮食。2015年11月8日，罗小青与工友在收粮途中发生意外死亡。罗小青死亡后，二被告至今未与我就赔偿事宜进行协商，亦未给武江波任何赔偿，现诉至法院，请求依法判令二被告向武江波赔偿罗小青死亡赔偿金528400元、丧葬费27497元及被扶养人生活费369280元，案件受理费由二被告承担。
宁华峰、刘海艳一审时辩称：我常年收购粮食，雇佣了几个人为我干活，其中原告之夫罗小青给我干活只干了三天，第四天，罗小青驾驶我的三轮车外出时在村口将村民撞伤，我即让罗小青回去，不要再干活了，罗小青答应回家，因此我与罗小青之间不存在雇佣关系。后我让吝照合驾驶三轮车前往毕家乡送东西，罗小青私自搭乘我的三轮车顺路回家，车辆行驶至渭河大坝下庙镇吊庄村时，罗小青撞到限高杆上受伤，抢救无效死亡。罗小青死亡后，我已与罗小青的父母达成了一次性赔偿13万元的赔偿协议，且已履行完毕。在协商赔偿事宜时，因原告无签字能力，且原告与罗小青及罗小青的父母共同生活，因此，罗小青之弟罗小勇代表罗小青的父母及原告签署了赔偿协议，罗小青父母的行为符合法律规定的表见代理，其表见代理合理合法，应予认可。因赔偿款已给付了罗小青的父母，原告可向罗小青的父母主张自己的赔偿款份额，不应再起诉我们，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定：被告宁华峰常年收购粮食，期间雇用了原告之夫罗小青。2015年11月8日，罗小青驾驶宁华峰的三轮车从宁华峰家前往毕家乡送东西，三轮车行驶至宁华峰家村口时，撞伤了一名村民，宁华峰即让罗小青回去，后由宁华峰雇佣的吝照合驾驶三轮车继续前往毕家乡。当时吝红星坐在三轮车的副驾驶位置，罗小青站在三轮车车厢中，三轮车行驶至渭河大坝下庙镇吊庄村北的大坝段时，罗小青撞到大坝的限高杆上受伤，经抢救无效死亡。后罗小青父母委托其所在村村委会主任吝北科、下庙镇吊庄二组村民吝红科等人从中调解。2013年11月13日，罗小勇（罗小青之弟）代表其父罗政太、母邓金叶与被告宁华峰达成赔偿协议，协议主要内容为:一、经中介人吝北科、李清泉、宁青松为双方调解，宁华峰一次性赔偿死者罗小青家属死亡赔偿金总计人民币壹拾叁万元整。二、给付方法：1、埋葬之前由宁华峰先给付死者家属人民币叁万元整。2、死者下葬后当日由宁华峰再次给付下余赔偿金人民币拾万元整。三、……。该协议由罗小勇和宁华峰签字后，调解人吝北科、吝红科、李清泉也在协议上签了字。协议签订后，被告宁华峰将赔偿款交给调解人吝北科，后由吝北科转交给了罗小青的父母。现原告法定代理人以二被告未给原告赔偿为由起诉要求二被告赔偿死亡赔偿金528400元、丧葬费27497元、被抚养人生活费369280元，共计925177元。另查明，罗小青家中弟兄二人：罗小青为兄，罗小勇为弟。罗小勇已招赘，罗小青夫妇与罗小青父母共同生活。
原审认为：被告宁华峰雇用原告之夫罗小青为其收购粮食，期间发生交通事故死亡，宁华峰作为雇主应该承担赔偿责任；被告宁华峰辩称在罗小青驾车撞人后其已让罗小青回家，即已解除雇佣关系，其所提供的证人吝照合、吝红星系被告宁华峰的雇佣人员，与宁华峰有利害关系，对此证言不予采信。罗小青死亡后，其父母委托吝北科、吝红星等人从中调解，最终达成了赔偿协议，并已履行完毕。吝北科、吝红科等人的证言证明其在调解时知道原告系罗小青之妻，因此，调解时也是按照给罗小青父母及原告等三人赔偿的要求与被告宁华峰达成了赔偿协议，因原告及罗小青未与罗小青父母分家另过而是共同居住生活，因此在总赔偿款项中未分出原告应得的赔偿数额。此部分证言符合一般民间调解的情形，应予采纳。原告出嫁后，其法定代理人应为其夫罗小青，罗小青死亡后，因原告与罗小青父母共同生活，因此，罗小青的父母对原告应有法定代理人资格。且对于被告宁华峰来讲，其有理由相信罗小青的父母能代表其二人及原告，罗小青父母的签字行为符合《民法通则》第六十六条关于表见代理的规定，因此，被告宁华峰与罗小青父母间达成的赔偿协议有效，该协议对原告亦具有约束力。被告宁华峰赔偿的13万元即视为是给罗小青父母及原告等三人的赔偿款。因该赔偿款已交付给罗小青的父母，因此原告应向罗小青的父母主张自己应分得的赔偿款份额，其要求被告宁华峰赔偿的诉讼请求于法无据，依法不予支持。原审依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，遂判决：驳回原告武江波的诉讼请求。案件受理费10384元，由原告武江波承担。
武江波不服原审法院上述判决，提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：1、原判决认为“罗小青死亡后，罗小青的父母罗政太、邓金叶对上诉人应有法定代理人资格”明显错误。依照法律规定，上诉人的法定代理人当然是其父母；2、《一次性赔偿协议书》没有罗小青父母签字，而是罗小勇与被上诉人签订的。上诉人未给任何人授权处理对其的赔偿事宜，罗小勇无权代表上诉人与被上诉人调解。一审将未涉及上诉人的协议认定对上诉人有约束力，缺乏事实和法律依据；3、本案系提供劳务者受害责任纠纷，原审依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条判处属于适用法律不当。
被上诉人答辩称：1、上诉人的丈夫罗小青死亡后，上诉人还和其公婆一起生活的情况下，其娘家人并不能完全履行监护责任，上诉人公婆当然承担监护之责，“罗政太、邓金叶对原告亦有监护之责”的认定没有逾越法律的规定和情理的推定，亦和法律关于监护人的规定并不矛盾；2、《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为成立。”本案《一次性赔偿协议书》是以死者家属的名义进行的，是以家庭为单位的谈判和合同签订行为，上诉人没有直接参加谈判的原因是其没有谈判和签字的能力，以及其和实际进行谈判的公婆在一起生活。谈判期间，上诉人的母亲对于以家庭为单位所进行的谈判完全知晓且没有提出异议，并要求谈判结束后进行分割，这些现象完全形成“相对人有理由相信行为人有代理权”的条件，因此本案中的协议签订行为是典型的表见代理；3、一审法院基于侵权赔偿的原则，适用《中华人民共和国民法通则》第一百零六条没有过错，不存在法律适用不当的问题。
本院认为，罗小青在提供劳务过程中死亡，其妻子武江波、其父母三人均属于赔偿权利人。武江波存在智力残疾，在处理赔偿事宜上属于不能辨认自己行为的人，这一点双方当事人没有争议。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五条规定，不能辨认自己行为的精神病人也包括痴呆症人。《中华人民共和国民法通则》第十三条一款规定：“不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。”第十四条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。”第十七条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；……”根据上述规定，武江波的丈夫死亡后，武江波的监护人、法定代理人就是她的父母，涉及武江波的赔偿事宜，依法应由她的父母代理行使。
本案《一次性赔偿协议书》协议双方当事人是宁华峰与罗政太、邓金叶、罗小勇，武江波及其父母没有参与，罗小勇是死者罗小青之弟，在协议书上签了字。罗小勇可以作为其父母罗政太、邓金叶的代理人与宁华峰协商赔偿事宜，但没有证据证明武江波的父母委托了罗小勇与宁华峰签订赔偿协议。《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”本案的《一次性赔偿协议书》双方当事人是宁华峰与罗政太、邓金叶、罗小勇，不存在以武江波或其父母名义订立协议的事实，不符合表见代理的表面要件，其实质是罗政太、邓金叶、罗小勇与宁华峰之间的民事法律关系，故该协议对武江波不具有法律约束力，不能认为宁华峰已向武江波履行了赔偿义务。武江波作为赔偿权利人向宁华峰、刘海艳主张自己应得的赔偿款的诉讼请求依法应予支持。综上所述，原审判决认定事实不清，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省渭南市华州区人民法院（2016）陕0503民初495号民事判决；
二、发回陕西省渭南市华州区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨耀武
审 判 员 李 谦
代理审判员 雷俊锋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 武 剑