wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01047号
原告：张某甲，男，1968年10月11日出生，汉族，农民。
被告：徐某某，女，1968年2月1日出生，汉族，农民。
原告张某甲与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。原告证人张某丁出庭作证。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我和徐某某于1991年2月2日举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记手续，1992年7月3日生育女儿张某乙，1997年6月1日生育儿子张某丙。因双方性格不合，被告于2006年7月份不辞而别，原告多次寻找未果，现双方已分居生活7年多时间，婚姻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，为此起诉，请求法院判决原、被告离婚，张某丙由原告抚养，不要求被告支付子女抚养费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证和家庭户口薄复印件6张，证明原、被告及两子女的身份；
2、阜南县经济开发区白果居民委员会证明复印件1张，证明原、被告于1991年2月2日举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记手续，被告2006年7月份离家出走，至今杳无音讯；
3、证人张某丁证言，证明原、被告分居生活多年。
被告徐某某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利。
根据当事人提供的证据，经庭审举证，本院查明的法律事实如下：原告张某甲与被告徐某某经自由恋爱于1991年2月2日举行结婚仪式同居生活，未办理结婚证，1992年7月3日生育长女张某乙，1997年6月1日生育儿子张某丙。双方在共同生活中因生活琐事产生矛盾，导致分居生活，被告离家出走，下落不明，至今未归，原告起诉要求离婚。
上述事实有当事人提供的身份证、家庭户口薄、阜南县经济开发区白果居民委员会证明、证人张某丁证言等证据在卷证明。
本院认为：原、被告虽然未办理结婚登记，但已构成事实婚姻关系，双方因感情不和分居生活多年，互不履行夫妻义务，表明双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。张某丙长期随原告生活，不改变其生活环境有利于子女的健康成长，对原告要求抚养张某丙的诉讼请求，本院予以支持。原告不要求被告支付子女抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告徐某某离婚；
双方生育儿子张某丙由原告张某甲抚养。
案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 徐慧清
代理审判员 王文光
人民陪审员 李晓丽
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 魏田田
（2014）南民一初字第01047号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01047号
原告：安徽地球人物业服务有限公司。
法定代表人：梁兵，该公司董事长。
委托代理人：石敬静，该公司员工。
被告：周仕勇，男，其他不详。
本院在审理原告安徽地球人物业服务有限公司诉被告周仕勇物业服务合同纠纷一案中，原告安徽地球人物业服务有限公司于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽地球人物业服务有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽地球人物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽地球人物业服务有限公司负担。
审 判 员 明 敏
二〇一四年六月二十七日
代理书记员 王梅影
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑二终字第176号
原公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴传奇，曾用名吴传齐，男，1986年8月11日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业。2015年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于仁怀市看守所。
贵州省仁怀市人民法院审理贵州省仁怀市人民检察院指控被告人吴传奇犯盗窃罪一案，于2015年10月20日作出（2015）仁刑初字第318号刑事判决。宣判后，被告人吴传奇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月16日早上，吴传奇进入仁怀市中枢街道办事处鹿鸣社区被害人张某某住宅内，将张某某的一个手提包（包内有现金400元）盗走。次日早上，吴传奇进入仁怀市中枢街道办事处青杠园社区被害人姜某的租住房内，将姜某的手提包（包内有现金1100元）和一部价值1127.97元的步步高牌手机盗走。同月20日早上，吴传奇进入仁怀市中枢街道办事处梅家堡被害人王某某住宅内，将王某某的两瓶价值共计1900元的茅台酒（其中一瓶已发还）和一个手提包（包内有现金900元）盗走。
原判另认定，被告人吴传奇曾因犯盗窃罪于2014年3月14日被仁怀市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条的规定，判决：一、被告人吴传奇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。二、责令被告人吴传奇赔偿给被害人张某某造成的经济损失四百元，赔偿给被害人姜某造成的经济损失二千二百二十七元九角七某，赔偿给被害人王某某造成的经济损失一千八百五十元。
上诉人吴传奇的上诉理由：原判认定“其于2015年4月16日盗窃被害人张某某手提包一个（包内有现金400元）”不属实，因家庭生活困难而犯罪，原判量刑过重，请求二审法院改判。
经审理查明，原判认定“2015年4月16日至20日，上诉人吴传奇先后盗窃三次，盗窃财物价值共计5427.97元”的事实清楚，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人吴传奇所提原判认定“其于2015年4月16日盗窃被害人张某某手提包一个（包内有现金400元）”不属实的上诉理由，经查，吴传奇在侦查阶段多次供认其实施了此次盗窃，其所供述的主要内容与被害人张某某的陈述及其指认此次盗窃作案地点的辨认笔录等证据能够相互印证，故原判认定其实施此次盗窃的证据充某，本院对该上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人吴传奇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对吴传奇应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑，原判综合吴传奇的犯罪情节、认罪态度及系累犯等情况，对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元，量刑并无不当，应予维持。关于上诉人吴传奇称原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂 林
审判员 李宗洪
审判员 李永华
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘泽继
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第4952号
原告沈亚琴。
委托代理人张振侯，上海市恒远律师事务所律师。
被告张定虎。
本院在审理原告沈亚琴诉被告张定虎房屋租赁合同纠纷一案中，原告以需继续收集证据为由，于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈亚琴撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告沈亚琴负担。
审判员 陈洁
二〇一五年十月十二日
书记员 王宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9028刑初121号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人黄某正，男，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月5日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，同年2月5日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉[2016]102号起诉书指控被告人黄某正犯故意伤害罪，于2016年,4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人黄某正到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月21日23时许，被告人崔某帅和朋友刘某明、许某健等人去陵水县xx镇文化路xx酒吧喝酒，崔某帅在xx酒吧停车场处看到其朋友陈某策被被告人黄某正等六、七名男子殴打，崔某帅便和刘某明等上前阻拦，被告人黄某正等人就驾驶摩托车离开了现场。尔后，被告人黄某正等六、七名男子驾驶摩托车回到xx酒吧停车场处，看见崔某帅还在现场，因方才殴打陈某策时被崔某帅阻拦，被告人黄某正及“亚鸡”、“亚名”等人便对崔某帅实施殴打，殴打过程中，被告人黄某正一方有人用刀刺伤崔某帅。经鉴定，崔某帅所受损伤属轻伤二级。
被告人黄某正于2016年1月5日被公安机关抓获归案。
公诉机关认为被告人黄某正的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人黄某正到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，希望法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，2016年1月20日，被告人黄某正与被害人崔某帅达成和解协议，被告人黄某正向被害人崔某帅赔礼道歉，一次性向崔某帅赔偿医疗费等费用人民币15000元。被害人崔某帅对被告人黄某正表示谅解，并请求对黄某正从轻处理。
上述事实，被告人黄某正在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的如下证据予以证实：1.书证：常住人口查询表、抓获经过、侦查说明、和解协议书、谅解书等；2.证人刘某明、许某健、黄某东、陈某策的证言；3.被害人崔某帅的陈述；4.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；5.现场勘验检查笔录、方位图及照片、辨认笔录等；6.被告人黄某正的供述和辩解等。
本院认为，被告人黄某正故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。被告人黄某正到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人黄某正已向被害人崔某帅赔偿医疗费等各项损失共计人民币15000元，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某正犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 兵
审 判 员 许义祥
人民陪审员 符国平
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈振伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
岳民商初字第729号
原告刘多生，男，1950年5月7日出生，汉族，湘潭市人。
原告刘再生，男，1945年7月26日出生，汉族，湘潭市人。
两原告共同委托代理人陈社，湖南众擎律师事务所律师。
被告曾祥海，男，1969年2月24日出生，汉族，江西省上栗县人。
委托代理人王东海，男，1955年9月5日出生，汉族，江西省上栗县人，系萍乡市上栗县金山镇法律服务所法律工作者。
原告刘多生、刘再生与被告曾祥海合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理。提交答辩状期间，被告曾祥海对管辖权提出异议，本院依法作出裁定，驳回被告曾祥海对本案管辖权提出的异议，被告收到裁定书后，未提起上诉。本院重新确定举证期限，依法由审判员刘献文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘多生、刘再生及其委托代理人陈社，被告曾祥海的委托代理人王东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘多生、刘再生诉称：2013年4月9日，被告曾祥海因资金周转困难，向原告刘多生、刘再生借款30万元，并向原告出具借条一份。借条约定，借款利息为2分，本息分五个月还清，借款到期后，被告未及时归还欠款，故原告提起诉讼，请求判令被告支付欠款本金30万元，利息42000元，赔偿违约金42000元。
被告曾祥海辩称：被告并没有实际向原告借款，所欠款项是原、被告在转让鞭炮引线厂时，被告所欠的转让款。被告收购鞭炮引线厂后资金周转困难，无法兑现转让协议承诺，才写下的欠条，被告同意归还欠款，但违约金过高，不应支持，请原告考虑被告实际情况，给予一定的还款宽限期限。
原告刘多生、刘再生为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
原告的身份证复印件，拟证明两原告的基本情况；
被告的户籍资料，拟证明被告的基本情况；
借条，拟证明被告向原告借款30万元，双方对于还款期限、利息、违约金进行了约定；
被告答辩状，拟证明被告对欠款及利息予以认可；
股权转让协议书，拟证明被告在答辩中所称的事实与本案诉争借贷不是同一法律关系。
被告曾祥海为支持其主张，向法院提交如下证据：
6、何国荣收据四张，拟证明何国荣收到被告给付货物价值201600元，应当在借条欠款中予以扣除；
7、补充协议一份，拟证明30万元是股权转让后欠款，不属于民间借贷款项。
以上证据经本院组织质证，被告对原告所举证据没有异议。原告对被告提供的证据6认为与本案无关，被告与�国荣之间的业务往来与原告无关；对证据7的真实性没有异议，但也与本案无关、不能达到被告的证明目的。
本院对原、被告提交的证据认证认为，证据1、2、3、5、7具有真实性、合法性、关联性，予以认定。原告提交的证据4系被告方的答辩状，该答辩状在证据类型上属于当事人的陈述，当事一方将对方在审理过程中的陈述在开庭过程中又作为己方的证据提交，不符合民事诉讼证据规则中对于证据的规定，不作为原告证据予以认证，对答辩状内容，结合本案的其他证据，进行审查确定。证据6系被告与案外人之间的业务往来情况证明，与本案诉争没有关联性，不予采信。
经审理查明：原告刘多生、刘再生系原上栗县金山万珍引线厂的合伙人，2012年4月26日，被告与原上栗县金山万珍引线厂签订《股权转让协议书》，协议约定被告以80万元的价格购买原上栗县万珍引�厂的所有股权。2012年4月27日，被告与原上栗县金山万珍引线厂签订《补充协议书》，补充协议约定了股权转让款项的给付方式。2013年4月9日，原告刘多生、刘再生就转让款中其应得部分与被告曾祥海进行协商，由被告曾祥海向原告刘多生、刘再生出具借条一份，确认被告曾祥海欠原告刘多生、刘再生30万元，双方并对还款的具体方式进行了约定，即每月还款6万元，按2%计算月息，每月到期未按时还清支付15000元违约金。借条约定的还款期限到期后，被告未能归还欠款，故原告起诉至法院，提出如诉称所述之请求。
本院认为：债务应当清偿。被告曾祥海与原告刘多生、刘再生之间在自愿、平等的基础上协商以借条形式确认彼此之间的欠款系当事人之间的真实意思表示，以借条形式确认欠款数额及归还期限的行为属于一种民事法律行为，该行为不违反法律规定和社会�共利益，对当事人具有法律约束力，被告应当按照约定归还欠款。被告未归还欠款是引起本案纠纷的原因，被告应当承担本案的全部责任。原告诉请归还欠款本金30万元符合法律规定，本院予以支持。本案借条中载明的款项不是真正的民间借贷款项，双方在借条里约定的利息和违约金，从法律性质上看均属于对欠款逾期归还的违约责任的约定。本案中，对欠款本金重复计算利息和违约金属于违约金约定过高，对被告要求调低违约金的主张，本院予以采纳。根据本案的欠款性质和双方约定情况，本院依法调整违约金的计算方式为：按30万元每月2%计算违约金，自2013年4月10日起计算至本院指定给付之日止。对于原告诉请违约金中的过高部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一�零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告曾祥海于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告刘多生、刘再生欠款30万元并支付违约金（其具体金额为，以30万元为基数，按月利率2%自2013年4月10日起计算至判决指定给付之日止）；
驳回原告刘多生、刘再生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7060元，减半收取3530元，由被告曾祥海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 刘献文
二〇一四年二月十一日
代理书记员 许旺球
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为�成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院�者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行义务。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0104执保252号
申请人：刘诗金，男，1962年1月26日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被申请人：朱红平，女，1968年8月15日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：刘干成，男，1963年6月24日出生，汉族，住武汉市洪山区，（特别授权）
被申请人：刘干成，男，1963年6月24日出生，汉族，住武汉市洪山区，
申请人刘诗金诉被申请人朱红平、刘干成民间借贷纠纷一案中，申请人刘诗金于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱红平、刘干成价值1600000元的财产予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人刘诗金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱红平、刘干成银行存款1600000元或查封相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成晓锋
二〇一七年九月十二日
书记员 杨福生
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2791-1号
申请执行人成都鑫铃汽车销售服务有限公司。法定代表人刘英才，董事长。
被执行人邹超。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第3127号民事判决，于2015年8月3日受理成都鑫铃汽车销售服务有限公司申请执行邹超服务合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人邹超的川AXXX**、川AXXX**小型轿车予以查封并扣押。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一五年十一月九日
书记员 叶 桃
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初150号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：王庆林。
委托代理人：杨保禄。
被告：孟庆粉，女，汉族，农民。
被告：李秀芹，女，汉族，农民。
被告：张玉祥，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告孟庆粉、李秀芹、张玉祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人王庆林到庭参加诉讼，被告孟庆粉、李秀芹、张玉祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2010年7月20日，被告孟庆粉在原告处借款30000元，约定利率按人民银行同期同档次基准利率上浮30%，贷款逾期在执行利率上上浮50%，合同期间为三年，单笔到期期限为一年，借款时间自2010年7月20日至2013年7月19日，由被告李秀芹、张玉祥提供连带责任保证，并与原告签订农户借款合同，按约定每年利随本清，循环使用。被告孟庆粉于2012年7月21日借款30000元，该笔借款应于2013年7月15日归还借款本息。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令被告孟庆粉偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2012年7月21日起至2013年7月15日止按年利率7.8%计算）、罚息（自2013年7月16日起至借款偿清之日止按年利率11.7%计算，并扣除已偿还的利息1881.47元）；被告李秀芹、张玉祥对上述款项承担连带清偿责任；被告负担本案诉讼费用。
被告孟庆粉、李秀芹、张玉祥均未作应诉答辩。
经审理查明：2010年7月12日，被告孟庆粉向原告申请农户小额贷款。2010年7月20日，原告（贷款人）与被告孟庆粉（借款人）、被告李秀芹和张玉祥（保证人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：借款金额/可循环借款额度30000元；用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2010年7月20日起至2013年7月19日止，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
借款合同签订后，被告孟庆粉于2012年7月21日通过自助方式共向原告借款30000元，借款期限至2013年7月15日。借款到期后，被告孟庆粉于2013年9月16日支付利息123.8元，于2014年3月25日支付利息129.45元，于2014年5月28日支付利息133.8元，于2014年7月25日支付利息133.82元，于2014年9月25日支付利息168.84元，于2014年12月2日支付利息163.8元，于2015年2月3日支付利息153.84元，于2015年4月13日支付利息153.83元，于2015年6月3日支付利息193.80元，于2015年7月23日支付利息183.85元，于2015年9月30日支付利息168.84元，于2015年12月1日支付利息173.8元。原告于2015年6月15日向三被告主张权利，要求孟庆粉履行还款义务，并要求李秀芹、张玉祥履行保证责任，孟庆粉、李秀芹、张玉祥均未偿还。原告于2016年1月5日诉至本院。
另查明：2012年7月21日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告向本院提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、中国农业银行农户贷款借款合同1份、个贷基础信息1份、债务逾期催收通知书2份、担保人履行责任通知书2份在卷佐证。被告孟庆粉、李秀芹、张玉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告孟庆粉、李秀芹、张玉祥签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了贷款发放义务，借款到期后，三被告也应依约履行其全部合同义务。根据合同履行情况，原告要求被告孟庆粉偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2012年7月21日起至2013年7月15日止按年利率7.8%计算）、罚息（自2013年7月16日起至借款偿清之日止按年利率11.7%计算，并扣除已偿还的利息1881.47元）；符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
李秀芹、张玉祥自愿对孟庆粉的借款提供最高额连带责任保证，原告要求李秀芹、张玉祥对孟庆粉的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是李秀芹、张玉祥依合同约定对孟庆粉上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为45000元。李秀芹、张玉祥在承担保证责任后，有权向孟庆粉追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆粉于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2012年7月21日起至2013年7月15日止按年利率7.8%计算）、罚息（自2013年7月16日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率11.7%计算），同时扣除被告孟庆粉已偿还的利息1881.47元；
二、被告李秀芹、张玉祥对被告孟庆粉的上述债务承担连带清偿责任（对被告孟庆粉上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为45000元）；
三、被告李秀芹、张玉祥在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告孟庆粉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孟庆粉、李秀芹、张玉祥共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱大可
人民陪审员 赵子谦
人民陪审员 孙贵立
二〇一六年六月二日
书 记 员 李明月
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第241号
罪犯陈小英，女，1979年6月9日出生，四川省遂宁市人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年11月4日作出（2011）成刑初字第178号刑事判决，以被告人陈小英犯制造毒品罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年11月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯陈小英在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈小英在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈小英在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈小英无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2015年3月20日起至2033年5月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 戚小虎
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李 婧
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙民1024民初3931号
原告：杨璐妮，女，1990年10月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈洪卫，男，1991年4月16日出生，汉族，住仙居县。
原告杨璐妮与被告陈洪卫追偿权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨璐妮到庭参加诉讼。被告陈洪卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告杨璐妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付垫付款65000元及利息（从2015年10月7日起至实际履行之日止按年息6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈洪卫于2014年11月4日与台州陆盛汽车销售服务有限公司（以下简称陆盛公司）签订《购车协议书》一份，购买杰德轿车一辆，购车价为163800元。2014年11月4日，被告支付首付款50800元，113000元余款计划通过浙江振泰担保有限公司（下简称振泰公司）办理按揭贷款。原告为振泰公司员工，负责办理按揭贷款手续。由于被告提供资料瑕疵，导致贷款项目未经振泰公司批准。原告出于工作需要，向陆盛公司出具承诺书，自愿为该笔贷款为被告陈洪卫承担担保责任。经陆盛公司多次催讨，被告陈洪卫仍未偿还剩余购车款。2015年2月2日，陆盛公司向仙居县人民法院起诉，要求被告陈洪卫支付购车款，振泰公司和原告承担连带责任。经协商，原告与陆盛公司达成和解协议，约定由原告以分期付款的形式向陆盛公司承担责任。2015年12月30日，仙居县人民法院就先期归还的49899元作出判决。之后，原告杨璐妮自2015年10月开始每月6500元支付给陆盛公司，至2016年7月10日支付完毕。
被告陈洪卫未作答辩与举证。
本院查明的事实与原告陈述一致，有（2015）台仙商初字第1629号民事判决、原告陈述，台州银行对账单等证据在案所证实，予以确认。
本院认为：原告杨璐妮为被告陈洪卫购车款向陆盛公司提供保证，在垫付款项后依法可以向被告陈洪卫追偿，并自代偿之日起主张利息损失。原告杨璐妮合理诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洪卫在判决生效之日起十日内归还原告杨璐妮代偿款65000元及利息（利息均以6500元分别从2015年10月10日、11月10日、12月10日、2016年1月10日、2月10日、3月11日、4月10日、5月10日、6月10日、7月10日开始按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告陈洪卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴宇明
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 吴冰倩
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第1374号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陈某，农民。2015年7月8日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）1342号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员孙菊飞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，从2015年5月30日开始，被告人陈某在临海市东塍镇盛达路151号采用反接电表进出线使电表读数反转的方式盗用电力资源，直至2015年6月29日被电力部门检查发现。经检测，被告人陈某在此期间以上述方式盗用电量累计达4717度，按照浙江省统一电价核算，共造成电力部门经济损失人民币4422.66元。案发后，被告人陈某向电力部门补交电费人民币4422元。2015年7月8日，被告人陈某主动向公安机关投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、7100752097户号的测量数据及表格、浙江省电网销售电价表、电子数据资料、补交电费发票、证明，证人许某、冯某、卢某的证言，台州市计量技术研究院出具的检定证书，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某有自首情节，退清违法所得，予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 程 娅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3512号
原告：刘鸣，男，1978年3月28日出生，汉族，无职业，住赤峰市新城区。
被告：张志东，男，1987年4月20日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告刘鸣与被告张志东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘鸣到庭参加诉讼，被告张志东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鸣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金15万元，并自立案之日起按月利率5‰支付利息至判决生效之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月1日，被告向原告借款15万元，并出具借据及收据一枚。此款，经原告多次索要未果。无奈，诉至法院，诉请同前。
被告张志东未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，被告向原告出具借据及借据各一枚。借据内容为：张志东借刘鸣15万元，承诺于2015年4月30日�款3万元，此后每月还款不少于1.5万元至此款还清之日止。刘鸣最晚还款时间不超过2016年3月1日。收据内容为：今收到刘鸣借款壹拾伍万元整（150000.00元）。上述事实，有原告提供的借据及收据在卷佐证，可以证明。
本院认为，被告在原告处借款15万元，有借据及收据佐证，足以认定。被告应按照约定偿还此款。逾期未还属违约行为，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，被告应按年利�6%向原告支付利息。
综上所述，原告要求被告偿还欠款并支付逾期利息的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张志东于本判决生效后立即向原告刘鸣偿还借款本金15万元及利息，利息自2016年7月14日起按照年利率6%给付至本金还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，邮寄送达费40元，公告送达费700元，合计4040元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭立志
人民陪审员 李艳萍
人民陪审员 宋文杰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 野
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西民初字第866号
原告：刘汶。
委托代理人：李雯芳。
被告：张建伟。
被告：蒋玉峰。
被告：阳光财产保险股份有限公司富阳支公司。
本院在审理原告刘汶诉被告张建伟、蒋玉峰、阳光财产保险股份有限公司富阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘汶于2012年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘汶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘汶承担。
代理审判员 张杨清
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 罗淼淼
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03502号
原告周某某，女，1968年9月13日出生，汉族，农民。
委托代理人邓吉林，宁乡县法律援助中心法律工作者。
被告夏某某，男，1968年7月30日出生，汉族，农民。
本院于2013年11月15日立案受理原告周某某与被告夏某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人邓吉林到庭参加了诉讼，被告夏某某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告1998年经人介绍相识，1989年12月15日登记结婚，1990年10月18日生育儿子夏某。原、被告婚后起初感情尚可，2006年前后，被告夏某某开始参与赌博，之后因赌博借高利贷无力偿还，于2007年3月离家出走，自此一直杳无音讯。原告周某某独自艰难抚养儿子夏某，家庭经济极为困难，之后无奈外出打工，家中房屋也无力修缮已经�塌灭失，夫妻感情也在时间中消磨。被告夏某某外出不归，音讯全无已长达六年半之久早无夫妻之实，夫妻感情彻底破裂，请法院判决准许原告周某某与被告夏某某离婚。
原告周某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、原告身份证、被告户口本复印件，拟证明原、被告的主体身份；
证据2、结婚证，证明原、被告登记结婚的事实；
证据3、原告妇检证明，拟证明原告起诉时未孕；
证据4、原告周某某的谈话笔录，拟证明原、被告感情不和的事实；
证据5、夏某的户口薄，拟证明原、被告婚后生育情况；
证据6、村委会证明，拟证明被告下落不明六年的事实；
证据7、被告母亲的调查笔录，拟证明被告2007年3月外出后未归的事实。
本院于2013年11月20日对原、被告儿子夏某进行了询问，并制作了询问笔录。
被告夏某某未向本院提出书面答辩，也未在�证期限内向本院提交证据。
因被告没有到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，经审查，原告提交的7份证据，其中证据1、2、3、5、6来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以采信；原告提交的证据4、证据7，被调查人未出庭，对该份调查笔录，本院不予采信，2013年11月20日本院对原、被告儿子夏某进行了询问，原告对询问笔录内容无异议，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审调查，本院确认以下事实：原、被告1998年经人介绍相识，1989年12月15日登记结婚，1990年10月18日生育儿子夏某。原、被告婚后前期夫妻感情较好，后由于家庭琐事常有争吵。2007年3月，被告外出，至今未归，期间与家人没有联系，去向不明。
本院认为：原、被告婚前感情基础较好，婚后感情一般，并且被告自2007年3月起被告外出并长期不归，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂�原告离婚的诉讼请求应予支持；被告没有到庭参加诉讼，原、被告的共同财产及债权债务均不能查明，当事人可另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告周某某与被告夏某某离婚。
案件受理费200元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡昶宇
人民陪审员 潘润兰
人民陪审员 陶孝坚
二〇一四年二月十七日
书 记 员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初692号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人徐某甲，于浙江省东阳市，原系东阳市某街道人力资源和社会保障管理所出纳。因涉嫌犯挪用公款罪，经东阳市人民检察院决定，于2016年3月28日依法取保候审。
辩护人李侃，浙江良济律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]694号起诉书指控被告人徐某甲犯挪用公款罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员贾珊出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人李侃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月26日至2015年9月29日期间，被告人徐某甲利用担任东阳市某街道人事劳动社会保障管理所出纳的职务便利，多次私自将同事徐某乙、俞某保管的“徐某乙印”、“东阳市某街道办事处租赁企业欠薪保证金户”两枚印鉴取出，从其本人保管的欠薪保证金专户存折（账号为20×××65）中挪用公款共计人民币28万元（以下均指人民币），归于个人使用，超过三个月未归还。具体如下：
1、2014年5月26日，被告人徐某甲从女友李某处借得账号为62×××68的农商银行卡，私自从其保管的欠薪保证金专户内转账2万元至该银行卡账户，并于同日分多次从ATM机取现。
2、2014年8月7日，被告人徐某甲委托朋友刘某某（系东阳第一百货某服装专卖店店长）帮忙借得店员曹某的账户为62×××45的农商银行卡，私自从其保管的欠薪保证金专户内转账2万元至该银行卡账户，并分多次从ATM机取现。
3、2014年9月29日，被告人徐某甲委托朋友卢某帮其借得蔡某某的账户为62×××91的农商银行卡，私自从其保管的欠薪保证金专户内转账2万元至该银行卡账户，并于同日分多次从ATM机取现。
4、2014年12月4日，被告人徐某甲从朋友马某某处借得账号为62×××16的农商银行卡，私自从其保管的欠薪保证金专户内转账3万元至该银行卡账户，并分多次从ATM机取现。
5、2015年1月4日，被告人徐某甲又从马某某处借得该尾号为4416的农商银行卡，私自从其保管的欠薪保证金专户内转账3万元至该银行卡账户，并分多次从ATM机取现。
6、2015年2月15日，被告人徐某甲委托卢某帮其借得吴某某的账号为62×××59的农商银行卡，私自从其保管的欠薪保证金专户内转账4万元至该银行卡账户，并分多次从ATM机取现。
7、2015年9月6日，被告人徐某甲通过朋友借得林某的账号为62×××93的农商银行卡，私自从其保管的欠薪保证金专户内转账6万元至该银行卡账户，并分多次从ATM机取现。
8、2015年9月29日，被告人徐某甲委托刘某某帮忙借得店员顾某某的账号为62×××96的农商银行卡，私自从其保管的欠薪保证金专户内转账6万元至该银行卡账户，并分多次从ATM机取现。
2016年3月14日至16日，被告人徐某甲通过银行转账，归还挪用的全部公款，并于同年3月25日在其父徐某乙的陪同下主动到东阳市人民检察院反贪污贿赂局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人徐某乙、俞某、李某、卢某、徐某乙的证言、存折复印件、印鉴照片、农村信用社转账凭条、账户明细对账单、现金日记账、东阳市人民政府办公室东政办发的（1992）279号文件、公司企业法人基本情况、东阳市委[2008]21号文件、东阳市机构编制委员会东编[2008]38号文件以及招工登记表、职工花名册、工资单、保险缴费表、某街道办事处提供的审查欠薪保证金账目材料、检察机关干警对被告人徐某甲归案时所作的笔录、出具的归案经过及被告人徐某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已触犯刑律，构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人徐某甲主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，且在案发前已归还全部挪用款项，均可酌情从轻处罚。根据本案被告人徐某甲的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人李侃据上所提辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡伟东
人民陪审员 王炳余
人民陪审员 舒士宁
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张越美
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初1505号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市。
负责人吕天贵，总裁。
委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。
被告：隋丽，女，1959年8月13日出生，汉族，住济南市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行）与被告隋丽信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中信银行的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼，隋丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付信用卡欠款本金66435.37元、利息7152.74元、滞纳金8101.48元、手续费6250.72元、年费300元，合计88240.31元（截至2016-12-20），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；２．判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2008年5月30日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为**********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计88240.31元（截至2016-12-20），经原告多次催收未果，诉至法院。
隋丽未作答辩。
中信银行围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据，隋丽未举证。本院经审理认定事实如下：隋丽（乙方）与中信银行（甲方）所签订的中信银行信用卡领用合约中约定：“甲方核准发给信用卡后，乙方无论是否已激活卡使用，乙方应按甲方的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币。乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元人民币。甲方因向乙方催收欠款而引致的一切费用，应由乙方支付。”
隋丽申请办理信用卡资料经中信银行审查后，中信银行向隋丽发放了中信银行信用卡，卡号为**********。截至2016年12月20日，隋丽共拖欠信用卡欠款本金66435.37元、利息7152.74元、滞纳金8101.48元、手续费6250.72元、年费300元，合计88240.31元。庭审中中信银行要求隋丽支付以本金66435.37元为基数，按《领用合约》的约定计算，自2016年12月21日起至款项还清之日的利息、滞纳金、手续费、年费。
本院认为，隋丽所欠债务应当清偿，其持中信银行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因隋丽至今未还款形成纠纷，理应承担全部责任。现中信银行持据要求隋丽偿还欠款本金66435.37元、利息7152.74元、滞纳金8101.48元、手续费6250.72元、年费300元，合计88240.31元（截至2016-12-20），事实清楚，证据充分，本院予以支持。中信银行要求隋丽支付以本金66435.37元为基数，按《领用合约》的约定计算，自2016年12月21日起至款项还清之日的零售利息、滞纳金、分期手续费、年费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隋丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金66435.37元、利息7152.74元、滞纳金8101.48元、手续费6250.72元、年费300元，合计88240.31元（截至2016-12-20）；
二、被告隋丽于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心支付以本金66435.37元为基数，按《领用合约》的约定计算，自2016年12月21日起至款项还清之日的零售利息、滞纳金、分期手续费、年费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2006元，由被告隋丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 姜丽丽
人民陪审员 朱兆华
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杨 新
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2207号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵娟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵娟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计130,613.35元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵娟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,613.35元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年一月十九日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条……
起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
……
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第2068号
申请执行人龚康宝。
被执行人龚华海。
被执行人金小玲。
被执行人陈亮。
本院在执行申请执行人龚康宝与被执行人龚华海、金小玲、陈亮民间借贷纠纷一案过程中，被执行人财产正在处置中，申请人向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第2068号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年四月二十四日
代书记员 楼 鲸
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2603号
原告袁美财。
委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
委托代理人李晓舒，四川棠湖律师事务所律师。
被告易海容。
被告帅光彬。
原告袁美财与被告易海容、帅光彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，由代理审判员宋军适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告袁美财及其委托代理人李晓舒到庭参加了诉讼，被告易海容、帅光彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁美财诉称，2011年8月1日，二被告（夫妻关系）向原告借款200000元，承诺月利率为3%，借款期限半年。期限届满后，二被告未还款。后二被告于2012年11月20日重新向原告出具了《借条》，且每月仍按3%的利率向原告支付利息。2013年8月11日，二被告向原告出具《还款计划》，承诺2014年2月10日还款，每月30日前向原告支付利息，逾期未付，应当支付违约金每日200元。后从2013年9月至今，二被告均未支付利息。现原告诉请人民法院判令二被告：1.返还借款200000元；2.支付2013年9月至2014年4月利息48000元、违约金48000元；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告易海容、帅光彬未作答辩。
经审理查明，原告举示的中国农业银行转款凭证载明，袁美财于2011年8月1日向帅光彬转款200000元。二被告于2012年11月20日向原告出具的《借条》中载明：“今帅光彬借到袁美财现金200000元。”落款处有易海容、帅光彬二人签名。被告帅光彬于2013年8月11日向原告出具《还款计划》，承诺借款200000在2014年2月10日前归还。每月30日如未付应付的利息，每超一天，应支付违约金200元一天。
另查明，二被告于2007年3月27日登记结婚。
以上事实，有中国农业银行转款凭证、《借条》、《还款计划》、结婚证等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告易海容、帅光彬在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，故本院对袁美财所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告之间形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，虽《还款计划》是被告帅光彬个人向原告出具，但《借条》是二被告共同向原告出具，且二被告为夫妻关系，该内容所涉及的债务应当由二被告共同承担。故原告要求二被告返还借款200000元的诉请，本院予以支持。虽《借条》中未约定利息，但《还款计划》中明确约定被告应于每月30日支付利息，该证据能证明双方约定有借款利息。但原告主张的每月3%的利率违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法将利率调整为人民银行同期贷款利率的4倍。因《还款计划》中明确载明的归还借款时间为2014年2月10日之前，故原告主张的2013年9月1日至2014年2月10日之间的利息应以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，超出部分不予支持。被告到期未返还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告主张的2014年2月11日至2014年4月30日期间的损失应确定为逾期还款资金占用利息的损失，该损失应以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，超出部分不予支持。因上述利息及逾期还款资金占用利息已能弥补原告的实际损失，故原告主张的逾期支付利息的违约金48000元本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易海容、帅光彬于本判决生效之日起五日内向原告袁美财返还借款200000元；
二、被告易海容、帅光彬于本判决生效之日起五日内向原告袁美财支付利息（时间从2013年9月1日起至2014年2月10日止，以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
三、被告易海容、帅光彬于本判决生效之日起五日内向原告袁美财支付逾期还款资金占用利息（时间从2014年2月11日起至2014年4月30日止，以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
四、驳回原告袁美财的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，因适用简易程序减半收取2870元。诉讼保全费2020元，合计4890元，由被告易海容、帅光彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋军
二〇一四年六月十八日
书 记 员 郭佳
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）游刑初字第193号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人崔某，男，生于1971年11月23日，绵阳市涪城区人，汉族，大专文化，绵阳市第三人民医院药剂科药剂师。因涉嫌开设赌场罪，于2015年6月17日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年6月19日被取保候审。
委托辩护人任仲军，四川蜀华律师事务所律师。
被告人孙某某，男，生于1982年12月16日，四川省三台县人，汉族，大专文化，自由职业。因涉嫌开设赌场罪，于2015年6月19日被绵阳市公安局游仙区分局取保候审。
被告人杨某，男，生于1971年9月16日，绵阳市涪城区人，汉族，高中文化，西南财经大学天府学院保安。因涉嫌开设赌场罪，于2015年6月18日被绵阳市公安局游仙区分局取保候审。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人崔某、孙某某、杨某犯开设赌场罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡桃实行独任审判，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员李彬蓉出庭支持公诉，被告人崔某及其辩护人任仲军，被告人孙某某、杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2015年2月至6月，被告人崔某、孙某某、杨某三人以营利为目的，经共谋在绵阳市游仙区剑南路东段红芙蓉公寓二楼碧海缘茶楼内摆放翻拍赌博机10台（其中2台坏掉不能供玩耍，作为撤卸所需配件使用）、水浒传赌博机5台、八人座捕鱼机1台供客人赌博游戏，所得赢利三人按比例分成。同年6月16日20时许，公安机关查获该赌博厅，现场挡获游戏厅服务员唐某某及参赌人员二人，并在茶楼内查获前述赌博游戏机及赌资1040元。经绵阳市公安局游仙区分局治安大队认定，现场被扣押的游戏机设备均系国家禁止设置的赌博机，折合成单人机数量23台。案发后，被告人孙某某、杨某主动到公安机关投案。公诉机关认为被告人崔某、孙某某、杨某的行为已构成开设赌场罪，被告人孙某某、杨某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；据此，特提起公诉，请依法判处。
被告人崔某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议；其辩护人的辩护意见是：被告人崔某在归案后如实供述自己的罪行，系坦白；其系初犯、偶犯，综上望法庭在考虑到本案对社会的影响情况下能对其判处一年以下管制或免于刑事处罚。
被告人孙某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人杨某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年2月至6月，被告人崔某、孙某某、杨某三人以营利为目的，经共谋在绵阳市游仙区剑南路东段红芙蓉公寓二楼碧海缘茶楼内摆放翻拍赌博机10台（其中2台坏掉不能供玩耍，作为撤卸所需配件使用）、水浒传赌博机5台、八人座捕鱼机1台供客人赌博游戏，所得赢利三人按比例分成。同年6月16日20时许，公安机关查获该赌博厅，现场挡获游戏厅服务员唐某某及参赌人员二人，并在茶楼内查获前述赌博游戏机及赌资1040元。经绵阳市公安局游仙区分局治安大队认定，现场被扣押的游戏机设备均系国家禁止设置的赌博机，折合成单人机数量23台。被告人崔某在归案后，电话联系被告人杨某，告知其他们开设赌场的事情已被公安机关查获，并劝杨某到公安机关来接受调查，后杨某来到公安机关投案；案发后，被告人孙某某也主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在庭审中均无异议，且有经当庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表，立案决定书，归案情况说明，户籍信息，扣押清单，情况说明，租房协议，收据，账本两册，结账单，证人唐某某、夏某某、程某某、尚某、刘某某、杨刚某、朱某的证言，现场勘查笔录、图及照片，辨认笔录及照片，具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书，被告人的供述及辩解等证据；以上证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人崔某、孙某某、杨某以营利为目的，共同开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条二款之规定，均构成了开设赌场罪，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款的规定，被告人孙某某、杨某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，可从轻处罚，被告人崔某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人崔某在归案后，规劝同案犯投案自首，系协助公安机关抓获同案犯，应认定为立功；被告人崔某的辩护人建议对其免于刑事处罚的辩护意见与法律规定不符，不予采纳，其余辩护意见予以采纳；综上，为维护社会正常秩序，打击刑事犯罪，根据本案的事实、性质、情节，对社会的危害程度以以及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照上述法律及《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人崔某犯开设赌场罪，判处管制四个月，并处罚金3000元。
（管制刑期从判决执行之日起计算；罚金在判决生效后5日内缴纳。）
二、被告人孙某某犯开设赌场罪，判处管制四个月，并处罚金3000元。
（管制刑期从判决执行之日起计算；罚金在判决生效后5日内缴纳。）
三、被告人杨某犯开设赌场罪，判处管制四个月，并处罚金3000元。
（管制刑期从判决执行之日起计算；罚金在判决生效后5日内缴纳。）
四、缴获的赌资1040元予以没收，上缴国库；作案工具账本两册予以没收。
如不服本判决，可在接到书面判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡 桃
二〇一五年九月二十四日
书记员 宋黎黎
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初11185号
原告吴疆，男，1968年10月16日出生。
被告刘勇，男，1970年3月10日出生。
原告吴疆与被告刘勇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴疆、被告刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴疆诉称：2010年1月，原告获知北方明珠大厦美食城一面食档口要转让，发布信息者是被告刘勇，见面后被告告诉原告，此档口所在的美食城西南处几个档口的发包人叫吕小青，吕小青租给刘勇的租金是每月8500元。刘勇还说这个档口是如何挣钱，原告问刘勇租赁合同何时到期，刘勇说6月30日，到期后，吕小青还可以继续承包这几个档口，如果原告接手，到时可以与吕小青续签下一年度合同。关于档口的转让费刘勇出价6万元，原告说5万元，最后原被告以55000元成交。2010年1月12日，原告交给刘勇8000元定金，让刘勇写了收条，并注明合同到期后可续签合同。随后原告向被告付清剩余款项。2010年1月15日，原告与吕小青签下铺位租赁合同，与吕小青交流中得知，承包整个北方明珠大厦的老板合同是6月30日到期，到期后，北方明珠大厦将由他人整体承包，更名为明珠百货。原来承包整个北方明珠大厦的老板及吕小青到期后将走人，新老板已招一批新的经营者，大厦重新划分，重新装修，重新定租金，吕小青不可能与原告续签合同。原告也了解到，刘勇早就知道6月30日后不能续签的事。随后原告与被告交涉，要求其退还转让费，被告千方百计躲避。随着合同临近结束，商户纷纷撤离，顾客越来越少，档口每月赔钱越来越多，原告在五月也停止了经营。被告的欺骗行为使原告蒙受巨大损失，故原告诉至法院，请求人民法院判令被告退还原告55000元。
被告刘勇辩称：被告不同意原告的诉讼请求。第一，原告的起诉已过诉讼时效，被告将摊位转给原告已经6年，期间原告从未找过被告，转让之后，被告的妻子、弟弟、女儿都在帮原告干活，原告说找不到被告不是事实，原告已经丧失了胜诉权。第二，转让商铺是原被告的真实意思表示，是自愿的，没有欺诈和胁迫，当时原告勘察多次，看中了被告经营的铺位和铺位的一切设施。看中后被告带原告找吕小青问清了铺位出租的状态和续租情况，全问清后原告才决定接受转让。第三，被告转给原告的是铺位里的设备，被告不是铺位的出租人，出租合同是原告和吕小青签订，转让之后原告和吕小青怎么签合同，签了多长时间，被告均不清楚，和被告也没有关系。至于原告经营多长时间，为什么不经营，这都是原告自己的事。经营本来就是责任自负，风险自担。
经审理查明：被告曾经是北京万意服装百货批发城内一个餐饮摊位的经营者，2010年1月，原被告达成合意，被告将该摊位及摊位内设施转让给原告，转让费55000元。2010年1月12日，被告向原告出具收条，收条载明“今收定金8000元。总计5.5万元-8000，三天内付清。合同到期后，可续签。”后原告向被告支付了全部转让费55000元。2010年1月15日，原告又与摊位的出租人签订“铺位租赁合同”，由原告承租该铺位，租赁期限自2010年1月15日至2010年6月30日止。租赁合同到期后，原告未续签合同。现原告认为，租赁合同到期未能续签是因为被告欺骗原告可以续签，但实际上由于商场整体转让装修，无法续签，故原告起诉被告要求返还转让费55000元。
上述事实，有收条、铺位租赁合同及当事人双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，原被告在2010年1月就铺位转让达成协议，并实际履行，但原告在2016年才向人民法院提起诉讼主张权利，现被告明确提出原告起诉超过诉讼时效，故原告丧失胜诉权。并且，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告返还55000元转让费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院无法支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴疆的全部诉讼请求。
案件受理费五百八十八元，由原告吴疆负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨帆
二〇一六年九月二十六日
书记员 周静
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初4708号
原告：司英辉，男，1978年1月27日生，汉族，住河北省魏县。
被告：槐艳丽，女，1977年3月23日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
原告司英辉诉被告槐艳丽为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司英辉到庭参加了诉讼。被告槐艳丽经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告司英辉向本院提出诉讼请求：1、槐艳丽返还司英辉欠款252000元人民币；2、诉讼费由槐艳丽承担。事实与理由：2015年6月12日，债务人槐艳丽因经营资金紧张从原告司英辉处借走人民币240000元，并当场向原告写了一张还款期限为半年的欠条一张。到半年还款期限后，债务人槐艳丽共偿还原告司英辉人民币16000元，因欠款期限已过期，被告迟迟不能清偿债务，故又于2016年4月12日，债务人槐艳丽向原告司英辉重新写了一张欠款为人民币224000元期限为半年的欠条一张。另外，当天债务人槐艳丽因经营资金紧张向原告司英辉又借走人民币28000元，并另写下期限为一个月欠条一张，现两笔欠款都已过期，债务人槐艳丽以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院。
被告槐艳丽未到庭亦未提交答辩状。
庭审时原告提交如下证据：证1、2016年4月12日欠款合同两份。证明被告欠原告224000元和28000元；证2、20万转款凭证一份。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，2015年5月12日，被告槐艳丽向原告司英辉借款人民币240000元，约定借款期限为6个月。原告当日通过银行转款给被告200000元，现金交付被告槐艳丽40000元。借款期间，被告槐艳丽共偿还原告司英辉16000元，剩余的224000元因不能按时偿还，故被告槐艳丽于2016年4月12日给原告出具了一份借款合同，合同主要内容为：借款金额224000元，借款期限自2016年4月12日至2016年10月11日，逾期未还,借款人按照月息3﹪赔偿出借人损失。同日，被告又向原告借款28000元并出具了借款合同，约定借款期限1个月，逾期不还，借款人按照月息3﹪赔偿出借人损失。上述借款到期后，被告至今未偿还。
本院认为，根据原告向法院提交的证据，能够认定原被告之间存在民间借贷关系。公民之间合法的借贷关系应受保护，被告槐艳丽应当诚实信用的履行其偿还借款的义务，其拖延至今拒不履行还款义务应当承担相应的法律责任，根据原、被告双方的借款合同约定，被告槐艳丽应当按照月息3﹪承担借款到期后不能偿还的违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告槐艳丽于本判决生效后三日内偿还原告借款224000元并按照月3﹪支付该款自2016年10月12日起至本判决生效之日止期间的违约金；
二、被告槐艳丽于本判决生效后三日内偿还原告借款28000元并按照月3﹪支付该款自2016年5月13日起至本判决生效之日止期间的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王辉
二〇一七年二月八日
书记员 张慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第1051号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人林清阳，男，1982年4月24日出生。
被执行人许燕云，女，1985年1月3日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月24日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月24日以被执行人林清阳、许燕云于2006年2月20日生育第一胎男孩，又于2012年12月13日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）09116号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09116号征收社会抚养费决定书，于2014年3月24日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2014年6月23日缴交社会抚养费20000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年7月18日向被执行人林清阳、许燕云送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09116号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人林清阳、许燕云在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人林清阳、许燕云仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09116号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人林清阳、许燕云应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费38000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费470元，由被执行人林清阳、许燕云负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑惠玲
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2611号
原告曾宪扬，男，汉族，1967年11月25日出生，德化县人，住福建省德化县。
被告蔡酉群，女，汉族，1969年4月19日出生，德化县人，住福建省德化县。
被告吴松仁，男，汉族，1956年12月3日出生，德化县人，住福建省德化县。
被告方宝祥，男，汉族，1962年10月8日出生，德化县人，住福建省德化县。
原告曾宪扬与被告蔡酉群、吴松仁、方宝祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员曾金赞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾宪扬到庭参加诉讼，被告蔡酉群、吴松仁、方宝祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宪扬诉称，要求被告蔡酉群、吴松仁偿还借款55000元及利息（自2013年1月21日起至还款日止按月利率2.5%计算）；被告方宝祥承担连带保证责任。
被告蔡酉群未作答辩，也未提供相关证据材料。
被告吴松仁辩称，《借条》并非蔡酉群本人亲笔签名，对该《借条》以予否认，本人概不负任何责任。
被告方宝祥未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2013年1月21日，被告蔡酉群因经商需要资金向原告曾宪扬借款人民币55000元，并出具一份《借条》给原告收执，约定按月利率2.5%计息，但没有约定借款期限。被告方宝祥为被告蔡酉群的借款提供担保，并约定担保人必须担保到此款项还清为止。借款后，被告未能偿还。另查明，2013年8月30日，被告蔡酉群、吴松仁到德化县民政部门办理离婚登记。该笔借款发生在被告蔡酉群与被告吴松仁婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告曾宪扬在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的《借条》一份、本院依法调取的《离婚登记审查处理表》一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告蔡酉群向原告曾宪扬借款55000元未能偿还，有原告曾宪扬在庭审中的陈述及被告蔡酉群签名出具的《借条》为据，事实清楚，双方借贷关系合法有效。对于原告要求被告蔡酉群偿还尚欠借款本金55000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告吴松仁关于《借条》并非蔡酉群本人亲笔签名的辩解意见，因未能提供证据证明，本院不予采信。原、被告借贷时约定的月利率2.5%超出银行同类贷款利率四倍部份的，本院不予支持。对于原告曾宪扬主张上述借款系被告蔡酉群与被告吴松仁婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，对此被告蔡酉群、吴松仁未能提供相关证据证实系被告蔡酉群的个人债务，故被告吴松仁对被告蔡酉群在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应视为共同债务，应由夫妻双方共同偿还。被告方宝祥为被告蔡酉群的借款提供保证担保，保证合同合法有效。双方没有约定保证方式，依照法律规定，被告方宝祥应承担连带责任保证。双方约定担保人必须担保到此款项还清为止，应视为保证期间约定不明，而且本案主合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故被告方宝祥的保证责任不能免除。被告蔡酉群、吴松仁、方宝祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡酉群、吴松仁应在本判决生效后十五日内偿还原告曾宪扬借款人民币55000元及利息（自2013年1月21日起至本判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计息）。
二、被告方宝祥对上述借款本息承担连带清偿责任。被告方宝祥承担连带清偿责任后，有权向被告蔡酉群、吴松仁追偿。
三、驳回原告曾宪扬的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告蔡酉群、吴松仁、方宝祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 曾金赞
二〇一四年十一月二十四日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人
民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2611号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙。
被告迟洪臣，男，1969年1月15日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告迟洪臣金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘荣魁
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11063号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人何劲松，行长。
委托代理人陈志淋、陈秋军，浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行员工。
被执行人陈英，女，1967年8月31日出生，汉族，住义乌市。
被执行人吴军兵，男，1966年12月18日出生，汉族，住义乌市。
被执行人蒋益政，男，1965年5月27日出生，汉族，住义乌市。
被执行人蒋雪珍，女，1965年2月21日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被执行人陈英、吴军兵、蒋益政、蒋雪珍金融借款纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 楼豇炜
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 毛应强
二〇一七年三月十四日
代书记员 陈永庆
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第01834号
原告：朱立胜，个体户。
被告：朱启厚，个体户。
原告朱立胜与被告朱启厚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱立胜到庭参加诉讼。被告朱启厚经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告朱立胜诉称：2015年4月24日，被告朱启厚急需用钱从原告处借款40000元，并出具借条一张，还款时间2015年4月27日，被告自愿以位于拆迁东改选122号所选房屋面积68.69平方米抵押，无条件和无需本人到场签字，直接兑给朱立胜名下，作为偿还借款。借款逾期后，原告多次催要，被告推诿不付。请求依法判令被告偿付原告借款40000元整；由被告承担本案诉讼费用。
被告朱启厚没有答辩。
经审理查明：被告朱启厚因生意周转于2015年4月24日向原告朱立胜借款40000元，并出具借条一张交原告收执，载明：“本人朱启厚借到朱立胜人民币肆万元（40000元），2015年4月24日至2015年4月27日还款，本�自愿将位于拆迁东改选122号所选房68.69平方米抵押，无条件和无需本人到场签字，直接兑现给朱立胜名下，作为偿还借款”。双方约定抵押的房屋，目前还没有完全建好和交付，也未办理抵押登记。借款到期后，原告称经催要未果，于2015年5月22日向本院起诉。
以上事实有原告提供的借条一张及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱启厚向原告朱立胜借款40000元，有据佐证，且被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，故对原告主张的借款事实本院予以认定。双方约定的还款期限已经届满，被告理应及时清偿，拖欠不付是错误的，对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱启厚经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱启厚于本判决生效之日起十日内偿还原告朱立胜借款人民币40000元。
如未按本判决确定的日期履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告朱启厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈玲
二〇一五年七月十三日
书记员 丁玉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一�零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
……
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初12307号
原告：冯国平，男，1961年6月7日生，汉族。
被告：张协，男，1988年1月22日生，汉族。
原告冯国平与被告张协民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告冯国平到庭参加诉讼，被告张协经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯国平向本院提出诉讼请求：请求判令被告张协归还借款本金55万元及利息132000元，支付2015年4月1日起至归还之日按年利率24%计算的利息，承担本案诉讼费用。审理中，冯国平变更诉讼请求：请求法院判令告张协归还借款本金55万元及利息132000元。事实与理由：2013年9月25日，梁霄玲向冯国平借款85万元，被告张协同意提供其位于江阴市颐安雅苑四幢501室的房屋作为借款55万元的抵押担保。但未办理抵押手续，借款到期后，梁霄玲未能归还借款。为此，冯国平与张协签订了还款协议书，约定由张协代梁霄玲归还借款55万元及利息132000元。但张协未能按约履行义务。
被告张协未答辩。
原告冯国平围绕诉讼请求，依法提交了借条、付款凭证、借款抵押合同书、还款协议书等证据，经本院审核，本院认为，被告张协既不答辩，又不到庭参加诉讼，未对冯国平提交的证据提出抗辩，故本院认定冯国平提供的证据，可以作为本案定案的证据。
本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，原告冯国平与梁霄玲达成借款协议，约定梁宵玲向冯国平借款85万元，还款日期为2014年3月24日，如逾期每日承担千分之五的违约金。同日被告张协同意为梁宵玲借款55万元提供抵押担保，冯国平、张协与梁宵玲签订了借款抵押合同书，约定由冯国平出借给梁宵玲借款55万元，借款期限为6个月，自2013年9月25日至2014年3月24日，借款利息为月息3分，为保证上述借款的履行，张协愿提供其位于江阴市颐安雅苑四幢501室的房屋提供抵押担保。同日冯国平通过银行转账的方式，向梁宵玲指定的收款人交付了85万元，梁宵玲出具了收条。但冯国平、张协未至房屋产权登记部门办理抵押登记。借款到期后，梁宵玲未能还本付息。2014年3月31日，冯国平与张协签订了还款协议书，约定张协代梁宵玲归还借款55万元，自2014年4月1日至2015年3月31日按月支付利息11000元。但该协议签订后，张协未能按约还本付息，引起纠纷。
本院认为，因梁宵玲向原告冯国平借得款后，未能还本付息，被告张协与冯国平达成还款协议书，张协自愿代梁宵玲归还借款55万元及相关利息，属债务加入，没有违反法律规定，属有效协议，张协未按协议约定履行代付义务，应当承担责任，原告冯国平的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张协应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告冯国平550000元及利息132000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10620元，减半收取5310元，由被告张协负担，此款冯国平已预交，张协应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付冯国平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邓云
二〇一六年十一月八日
书记员 相娟
河北省文安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1026行审59号
申请执行人文安县国土资源局。
法定代表人韩克家，局长。
委托代理人杨军，文安县国土资源局工作人员。
被执行人李克勤，男，汉族，1950年3月13日生，住文安县。
申请执行人文安县国土资源局于2017年3月31日向本院申请强制执行其作出的文国土资罚字[2016]02141号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对上述处罚决定的合法性等进行了书面审查。
文安县国土资源局以被执行人李克勤未经县级以上政府批准，于2015年9月非法占用集体土地720平方米建房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条规定，对李克勤作出了行政处罚。
文安县国土资源局申请执行的内容为：责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人文安县国土资源局对被执行人李克勤作出的处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人文安县国土资源局作出的文国土强执字[2016]02141号强制执行申请。由申请执行人文安县国土资源局督促、指导，由文安县苏桥镇人民政府组织实施。
申请人文安县国土资源局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 何玉水
审判员 任亚娟
审判员 卢 宁
二〇一七年四月十三日
书记员 王艳美
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7929号
原告宁波惠之星新材料科技有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人董红星，总经理。
委托代理人贺萍萍，国浩律师（宁波）律师事务所律师。
被告深圳市品诺精密塑胶有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人金常来。
原告宁波惠之星新材料科技有限公司诉被告深圳市品诺精密塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告尚欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币25,000元，并支付原告利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款人民币25,000元未支付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市品诺精密塑胶有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告宁波惠之星新材料科技有限公司支付货款人民币25,000元及利息（以人民币25,000元为基数，从2016年4月15起，按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的支付之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币430元，由被告深圳市品诺精密塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年九月七日
书 记 员 李 倩
书 记 员 陈丽君
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪法民特字第00001号
申请人肖××，男，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
申请人陈××（系肖××之妻），女，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
二申请人的委托代理人严昌绪，重庆市涪陵区龙潭法律服务所法律工作者。
申请人肖××、陈××要求宣告肖×死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人肖××、陈××诉称：申请人肖××、陈××系夫妻关系，是肖×的父母。肖×于2008年8月7日外出，此后一直无法联系，经多次寻找无果。2010年8月19日，我们向法院申请宣告肖×失踪，法院依法作出宣告肖×失踪的判决，之后肖×一直未出现。特申请人民法院依法宣告肖×死亡。
经查，申请人肖××与陈××于1986年10月1日生育一子肖×。肖×籍贯重庆市南川区，身高1.8米左右，家庭住址重庆市涪陵区。肖×于2006年到重庆市渝北区一美发店打工，与其姐住在重庆市渝北区鲁能新城。2008年8月7日，肖×失踪，经重庆市公安局渝北分局上清寺派出所及申请人以多种方式查找，均无肖×下落。2010年8月16日，肖××向本院申请宣告肖×为失踪人，本院依法发出公告，三个月期满后，肖×仍下落不明，为此，本院依法作出（2010）涪法民特字第8号判决书，宣告肖×为失踪人。
2013年1月8日，申请人肖××、陈××向本院申请要求宣告肖×死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年1月9日在《人民法院报》上发出寻找肖×的公告。法定公告期间为一年，现已届满，肖×仍然下落不明。
本院认为，肖×因下落不明已满4年，已经申请人和有关单位多方寻找，且经本院公告查找，肖×仍下落不明，本院依法推定肖×已死亡。申请人肖××、陈××作为肖×的父母，向本院要求宣告肖×死亡，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款和《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
宣告肖×死亡。
本判决为终审判决。
审判员 陈鸽
二〇一四年一月十六日
书记员 王璐
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪法民特字第00001号
申请人肖汉云，男，1953年10月12日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
申请人陈泽会（系肖汉云之妻），女，1953年3月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
二申请人的委托代理人严昌绪，�庆市涪陵区龙潭法律服务所法律工作者。
申请人肖汉云、陈泽会要求宣告肖喜死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人肖汉云、陈泽会诉称：申请人肖汉云、陈泽会系夫妻关系，是肖喜的父母。肖喜于2008年8月7日外出，此后一直无法联系，经多次寻找无果。2010年8月19日，我们向法院申请宣告肖喜失踪，法院依法作出宣告肖喜失踪的判决，之后肖喜一直未出现。特申请人民法院依法宣告肖喜死亡。
经查，申请人肖汉云与陈泽会于1986年10月1日生育一子肖喜。肖喜籍贯重庆市南川区，身高1.8米左右，家庭住址重庆市涪陵区。肖喜于2006年到重庆市渝北区一美发店打工，与其姐住在重庆市渝北区鲁能新城。2008年8月7日，肖喜失踪，经重庆市公安局渝北分局上清寺派出所及申请人以多种方式查找，均无肖喜下落。2010年8月16日，肖汉云向本院申请宣告肖喜�失踪人，本院依法发出公告，三个月期满后，肖喜仍下落不明，为此，本院依法作出（2010）涪法民特字第8号判决书，宣告肖喜为失踪人。2013年1月8日，申请人肖汉云、陈泽会向本院申请要求宣告肖喜死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年1月9日在《人民法院报》上发出寻找肖喜的公告，法定公告期间为一年，现已届满，肖喜仍然下落不明。
本院认为，肖喜因下落不明已满4年，已经申请人和有关单位多方寻找，且经本院公告查找，肖喜仍下落不明，本院依法推定肖喜已死亡。申请人肖汉云、陈泽会作为肖喜的父母，向本院要求宣告肖喜死亡，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款和《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
宣�肖喜死亡。
本判决为终审判决。
审判员 陈鸽
二〇一四年一月十六日
书记员 王璐
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初1127号
原告：庞继东，男，1967年1月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：孙志刚，巩义市法律服务所法律服务工作者。
被告：张丙杰，又名张杰，男，1982年12月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告庞继东与被告张丙杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告庞继东委托诉讼代理人孙志刚到庭参加诉讼，被告张丙杰经传票传唤无正当理�拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞继东向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款15万元并自2014年9月24日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：2014年4月24日，被告张丙杰向原告借款15万元用于房地产开发，并给原告出具借条1份，双方约定借款期限为6个月，借款利率为月利率3%。借款到期后，经原告催要，被告张丙杰仅偿还原告5个月利息，本金及剩余利息至今未还，故诉至法院。
张丙杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，被告张丙杰向原告借款15万元用于房地产开发，并给原告出具借条1份，双方约定借款期限为6个月，借款利率为月利率3%。借款到期后，被告张丙杰仅偿还原告5个月利息，本金及剩余利息至今未还，遂引起诉讼。
本院认为：被告张丙杰向原告庞继东借款15万元，双方形成民间借贷关系。被告未及时偿还原告借款及利息构成违约，应当承担偿还借款并支付利息的违约责任。原告主张自2014年9月24日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丙杰于本判决生效之日起十日内偿还原告庞继东借款150000元并自2014年9月24日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张丙杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李建普
二〇一七年四月二十七日
书记员 张莹莹
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执恢55号
申请执行人中国农业银行股份有限公司惠民县支行，住所地：惠民县。
负责人贾希光，行长。
被执行人段修生，农民。
被执行人段信业，农民。
被执行人段敬军，农民。
被执行人段庆民，农民。
被执行人段修财，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司惠民县支行申请执行被执行人段修生、段庆民、段信业、段敬军、段修财金融借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2014年9月29日作出的（2014）惠商初字第61号民事判决书业已发生法律效力。经申请执行人中国农业银行股份有限公司惠民县支行申请，我院于2015年4月23日立案执行。在执行过程强制扣划被执行人在银行的存款20000元后，查无其他被执行人在银行、车管、房管暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。后申请人发现被执行人财产并申请恢复强制执行，本案恢复强制执行后强制扣划被执行人的银行存款，本案本金50000元，利息4500元，逾期利息7101.25元，诉讼费1050元，以及本金50000元至2016年3月31日迟延利息4663.75元，申请人之后后尚剩余11835.53元利息未履行到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院作出的（2014）惠商初字第61号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2014）惠商初字第61号民事判决书向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 彭泽光
审判员 陈绍刚
二〇一六年六月二十二日
书记员 王俊峰
吉林省抚松林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）抚林民初字第164号
原告：江殿安。
被告：抚松县翔麟房地产开发有限公司（以下简称翔麟公司）。
单位所在地：吉林省抚松县松江河镇东林街1委1组。
法定代表人：胡诗尧，系该公司总经理。
被告：吉林森工集团松江河林业（集团）有限公司（以下简称松林公司）。
单位住所：吉林省抚松县松江河镇。
法定代表人：陈贵海，系公司董事长。
委托代理人：朱玉华，吉林松江河律师事务所律师。
委托代理人：赵连君，男，系松林公司员工。
原告江殿安诉被告抚松县翔麟房地产开发有限公司、吉林森工集团松江河林业（集团）有限公司（原松江河林业局）房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江殿安、被告吉林森工集团松江河林业（集团）有限公司委托代理人朱玉华、赵连君到庭参加诉讼，被告抚松县翔麟房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江殿安诉称：2011年9月，原告与翔麟公司签订了《房屋拆迁产权调换协议书》。约定原告将自有房屋交予翔麟公司拆迁，翔麟公司给予过渡期间安置补助费每月300元，及越冬费每年1000元。如因翔麟公司责任延长过渡期限的，翔麟公司应按月加发过渡期间临时安置补助费。因翔麟公司违约，未能及时交付房屋，2014年，原告诉至法院，经吉林省松江河林区基层法院（2014）松民初字第68号民事判决书判决翔麟公司交付房屋，支付安置补助费及越冬费至2014年8月止，松林公司承担连带责任。判决后，松林公司履行了支付义务，2015年7月，松林公司为原告提供了异地安置房屋。故请求被告翔麟公司加倍支付2014年9月至2015年6月计10个月的安置补助费6000元，支付越冬费1000元，共计7000元。
被告翔麟公司没有答辩。
被告松林公司辩称：答辩人松林公司不承担任何责任。理由如下：
一、吉林森工集团松江河林业有限公司不应承担违约责任。第一被告是具有资质的独立的房地产开发公司，“怡景家园”小区的棚户区改造项目的全部开发建设手续全部以第一被告名义办理的。
二、第二被告与第一被告签订的是委托代建合同，第二被告不能因双方的代建关系就承担连带责任。
三、第一被告没有为原告拆迁的产权调换用户及时提供约定回迁房屋，其责任完全在其本身，与委托代建单位没有关系，第二被告没有《房屋拆迁产权调换协议书》中设定的任何权利和义务。
四、第二被告为了职工棚户区改造能够顺利完成，与第一被告通过书面形式给其设定一下义务，目的是为了支付政府补贴款。
五、《房屋拆迁产权调换协议书》未在抚松县拆迁办备案，我们不知道此协议的真实性。
经审理查明：2009年，第一被告经抚松县发展和改革局《抚发改字（2009）108号》《抚发改审批函字（2009）4号》文件批准，建设松江河林业局E1区林业棚户区改造“怡景家园”小区工程。吉林省城乡规划设计研究院出具了松江河林业局棚改规划方案。2011年，第一被告经抚松县发展和改革局抚发改字（2011）145号文件《关于松江河林业局林业棚户区改造怡景家园二期建设工程的批复》批准建设“怡景家园”小区。
2010年4月15日第二被告向其上级主管部门吉林省林业厅呈报了《松江河林业局林业棚户区改造代建管理办法》的请示。2009年4月，第二被告与第一被告签订了“林业棚户区招商改造协议”。协议约定“林业棚户区招商安置委托人为吉林省松江河林业局，受委托人为抚松县翔麟房地产开发有限公司，吉林省松江河林业局将抚松县松江河镇规划的E1林业棚户区地块委托给抚松县翔麟房地产开发有限公司进行改造，新建住宅面积59549.9平方米，户数759户，内定名为“怡景家园”小区。工程期限为6个月，第二被告委托代表对第一被告施工进行全程监督和质量监管。第二被告组织相关部门不定期到施工现场进行施工质量检查。
第一被告接受第二被告委托后，于2012年6月15日与原告签订了《房屋拆迁产权调换协议书》。协议约定：原告同意将自有房屋交给第一被告拆除，第一被告拟将建设的抚松县松江河镇“怡景家园”小区第3号楼1单元504号房（建筑面积67平方米），作为产权调换房屋。第一被告保证在2012年10月31日前将产权调换房屋交付给原告，过渡期限为17个月。第一被告发给原告过渡期间安置补助费每月300元及越冬补助费每年1000元。并且双方约定因第一被告责任延长过渡期限的，第一被告应按月加发过渡期间临时安置补助费。
协议签订后，第一被告开始“怡景家园”小区建设工程。但至今第一被告承诺所建的为原告回迁的3号楼仍未完成施工建设。2014年，原告起诉至吉林省松江河林区基层法院，该院以（2014）松民初字第68号民事判决书确认了原告的权利，判决第一被告立即交付房屋，给付过渡期间安置补助费及越冬费至2014年8月止，第一被告承担连带责任。判决生效后，第一被告被执行，支付了安置补助费及越冬费，但直至2015年7月才为原告提供房屋进行异地安置，在此期间发生的安置补助费及越冬费原告索要无果，故起诉来院，请求被告按照《抚松县人民政府关于印发抚松县棚户区改造房屋拆迁补偿安置规定的通知》第十二条规定，加倍支付安置补助费，并按第十三条的规定支付越冬补助费（采暖补助费）。
认定上述事实的主要证据有：营业执照，组织机构代码证，房屋产权调换协议书，民事判决书，抚松县人民政府文件。
根据当事人的诉讼主张、答辩意见，本院归纳争议焦点：原告与二被告之间是否存在债权债务关系。
本院认为：原告江殿安与被告翔麟公司因房屋拆迁安置补偿合同而产生债权债务关系，被告松林公司因委托代建合同对该债权债务关系承担连带责任，上述债权债务关系经生效的民事判决书确认，原告的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告抚松县翔麟房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告江殿安安置补助费6000元，越冬费1000元，合计7000元；
二、被告吉林森工集团松江河林业（集团）有限公司承担连带责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告抚松县翔麟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判长 张晓明
审判员 孙东亮
审判员 盛 云
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张玉全