wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0686刑初193号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人冯某，农民。2016年2月18日因涉嫌危险驾驶罪被栖霞市公安局取保候审，2016年8月15日因涉嫌危险驾驶罪被栖霞市人民检察院取保候审。
山东省栖霞市人民检察院以栖检未检刑诉［2016］53号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。栖霞市人民检察院指派检察员王胜娜出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
栖霞市人民检察院指控称：2015年12月19日15时许，被告人冯某酒后驾驶鲁F×××××号小型轿车沿路由西向东行至栖霞市寺口镇刘家沟村路口处时，被后方顺行的滕建强驾驶的鲁F×××××号小型轿车追尾相撞，致车辆受损。民警勘查现场时发现冯某有酒后反应，遂将其带至栖霞市寺口卫生院抽取静脉血血样。经栖霞市公安局检验：冯某血液中检出乙醇成分，含量为84.7mg／100ml。为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被告人供述、乙醇检验鉴定意见证实，公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
另查明，截止2016年5月25日，栖霞市公安局交通警察大队未查询出被告人已办理机动车驾驶证。
上述事实被告人冯某在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的书证、证人证言、被告人供述、乙醇检验鉴定意见证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人当庭认罪、悔罪，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。因被告人系无证驾驶，本院依法对被告人从重处罚。鉴于被告人具有坦白情节，本院对被告人依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林宝华
二〇一六年九月六日
书记员 韩 泳
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初5217号
原告：海宁市爱诺裘皮服饰有限公司。住所地：海宁市长安镇鹿耳村小桥头*号。统一社会信用代码：91330481051327310F。
法定代表人：俞林杰，执行董事。
委托诉讼代理人：唐力，鲍银佳，浙江海翔律师事务所律师。
被告：吴昕，男，1985年9月20日出生，汉族，住河南省沁阳市太行办事处丁庄华新南区，
原告海宁市爱诺裘皮服饰有限公司与被告吴昕买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，先依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐力到庭参加诉讼，被告吴昕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁市爱诺裘皮服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴昕支付货款53130元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按同期银行贷款基准利率1.5倍计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：原、被告之间素有业务往来，被告向原告购买羊绒服饰。2016年12月16日，经对账，被告确认尚欠原告货款53130元，并承诺于2017年6月份结清。后被告一直未付款。为此，原告提起本案诉讼。
被告吴昕未作答辩。
原告海宁市爱诺裘皮服饰有限公司为证明其主张，向本院提交了对账明细单1份，证明被告欠原告货款53130元的事实。
被告吴昕未提交证据材料。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
由于被告吴昕放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提交证据的形式要件进行审查，本院认为，原告提交的对账明细单，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告之间素有业务往来，被告向原告购买羊绒服饰。2016年12月16日，经对账，被告确认尚欠原告货款53130元，并承诺于2017年6月份结清。后被告一直未付款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，被告尚欠原告货款53130元，事实清楚、证据充分。现被告一直未履行付款义务，故原告要求被告支付货款及利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴昕于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市爱诺裘皮服饰有限公司货款53130元，并支付自2017年7月11日起至实际支付之日止按银行同期贷款基准利率1.5倍计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，财产保全费620元，合计1748元，由被告吴昕负担。公告费560元，由被告承担，在判决生效后直接向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈甫源
人民陪审员 张建忠
人民陪审员 沈伟平
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 祝园青
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4120号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵启，男，1942年2月11日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灌云县龙苴镇动物防疫检疫站，住所地在江苏省灌云县龙苴镇。
法定代表人：何继亮，该站站长。
委托诉讼代理人：李佃军，江苏同科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灌云县农业委员会，住所地在江苏省连云港市灌云县振兴中路18号。
法定代表人：赵家珉，该委员会主任。
委托诉讼代理人：李佃军，江苏�科律师事务所律师。
再审申请人赵启因与被申请人灌云县龙苴镇动物防疫检疫站（以下简称龙苴动检站）、灌云县农业委员会（以下简称县农委）劳动争议纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第00185号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵启申请再审称，一、二审裁定适用法律错误。赵启原系灌云县多种经营管理局下属龙苴畜牧兽医站工作人员，双方间纠纷符合《中华人民共和国劳动法》及相关司法解释规定的人民法院受理民事案件范围。且与赵启在同一单位同样情形的孙智玉于2009年向灌云县人民法院起诉，法院作出了民事判决。故一、二审裁定驳回赵启起诉错误。为此请求再审。
龙苴动检站、县农委提交意见称，赵启�请求不符合劳动法的规定，此案不属于人民法院受理民事案件的范畴，请求驳回赵启的再审申请。
本院经审查认为，赵启原工作单位龙苴畜牧兽医站于1995年经机构改革成为事业单位，赵启时任该单位副站长并主持工作，机构人事改革中赵启未进入财政拨款的事业编制，导致其达到退休年龄后无法领取退休金，系机构人事改革中的问题，属于政策调整范畴，不属于人民法院受理民事案件范围。且赵启系单位正式工作人员，现龙苴畜牧兽医站变更为龙苴动检站，故其要求办理退休手续并享受退休待遇，与龙苴动检站间系人事争议，而非劳动争议。最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。故本案不属于�高人民法院司法解释规定的人民法院受理人事争议的范畴，更不是劳动争议。县农委系龙苴动检站主管单位，与赵启不存在人事或劳动关系。虽然孙智玉起诉要求享有养老待遇，法院作出了实体判决，但我国系成文法国家，判例并不能作为判决依据，故此判决书不能作为本案审理的依据。综上，一、二审裁定驳回赵启起诉，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵启的再审申请。
审判长 陈 勤
审判员 刘嗣寰
审判员 成荣海
二〇一七年四月十一日
书�员章芳芳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1569号
罪犯袁竹青，男，1971年9月15日出生，汉族，贵州省贵定县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于2014年3月17日作出(2014)隆刑初字第27号刑事判决，以被告人袁竹青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元(刑期自2013年11月7日起至2019年5月6日止)。2014年4月11日交付执行。
服刑期间该犯刑期变动情况：2016年5月20日经湖南省邵阳市中级人民法院(2016)湘05刑更443号刑事裁定，对其减刑一年。服刑期至2018年5月6日止。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯袁竹青减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁竹青在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得4个表扬并余2分。罚金人民币六千元，本次缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯袁竹青在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁竹青减去有期徒刑七个月八天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01594号
申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市。
负责人：张荣宪，该行行长
被执行人：汪秀丽，女，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：孟令娥，男，1964年7月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在执行申请人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人汪秀丽、孟令娥金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第01493号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人汪秀丽名下位于合肥市的某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭行妍
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2369号
罪犯王海新，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2014年1月27日作出（2014）温瑞刑初字第85号刑事判决，以被告人王海新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王海新在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王海新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王海新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海新准予减刑三个月（刑期自2013年9月29日起至2015年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘 菁
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第508号
原告姚自喜，男，1971年3月出生，汉族。
被告杨明，男，1969年12月出生，汉族。
被告蔡勇，男，1973年7月出生，汉族。
被告杨俊生，男，1964年8月出生，汉族。
原告姚自喜与被告杨明、蔡勇、杨俊生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚自喜到庭参加了诉讼，被告杨明、蔡勇、杨俊生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚自喜诉称，被告杨明因经营需要向其借款150000元，被告蔡勇、杨俊生为借款提供担保，借款到期后被告杨明偿还了50000元，下欠的100000元借款一直未还，现要求被告杨明偿还100000元的借款并支付利息，被告蔡勇、杨俊生对上述债务承担连带清偿责任。
被告杨明、蔡勇、杨俊生均未予答辩。
经审理查明，2014年5月5日，被告杨明向原告姚自喜借款150000元，并向原告出具一张借条，载明：“今借到姚自喜现金拾伍元圆整，此款由杨明房产担保，蔡勇做保人。用期最长6个月。借款人：杨明.担保人：蔡勇413028xxxxxxxxxxxx.我愿意担保.杨俊生.2014.5.5”。上述借款后经原告催要，被告杨明偿还了50000元，下欠的100000元借款一直未还。
本院确认的上述事实有被告杨明向原告出具的借条及当事人陈述在卷佐证，并经本院开庭审查，足以采信。
本院认为，原告与被告杨明、蔡勇、杨俊生之间签订的借款与担保合同是各方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方应按约定全面履行自己的义务。被告杨明在向原告借款150000元并出具借条后，理应按照约定的时间偿还全部借款，现被告杨明未能按照约定的时间足额偿还150000元的借款，其应承担相应的违约责任，对原告要求被告杨明偿还下欠的100000元借款的诉讼请求本院予以支持；关于原告主张的借款利息，可从借款到期之日（即2014年11月4日）起至本院判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付；因借条上未对被告蔡勇、杨俊生的保证方式作约定，依法应视为连带责任保证，原告在2015年4月16日向本院起诉仍在6个月的保证期间内，故被告蔡勇、杨俊生对上述债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨明于本判决生效之日起十五日内偿还借原告姚自喜款100000元并支付利息（从2014年11月4日起至生效判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付），被告蔡勇、杨俊生对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告杨明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董晓明
代理审判员 刘 波
人民陪审员 王琳霄
二〇一五年七月十日
书 记 员 马 晓
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第508号
原告：吴礼松，男，1964年出生，汉族，罗源县人。
被告：吴信彬，男，1982年出生，汉族，罗源县人。
原告吴礼松与被告吴信彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员陈勇勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴礼松到庭参加诉讼，被告吴信彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴礼松诉称：原告与被告系同村人。被告以养殖鲍鱼为由，于2010年10月11日向原告借款人民币15000元，于2012年农历7月14日又向原告借款人民币5000元，共计20000元，双方未约定还款期限及利息。原告屡次要求被告偿还，被告赖债不还。特具状起诉，请求判令：1、被告偿还借款20000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供以下证据材料：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、借据复印件一张，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告吴信彬未作答辩，也未提供证据。
经本院审核，原告所提供的证据真实、合法、有效，应予以确认。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
原告吴礼松与被告吴信彬系同村关系。2010年10月11日被告因养殖需要向原告借款15000元，并出具了一张借据给原告。2012年农历7月14日被告又向原告借款5000元，并在上述借据下方注明“农历2012年7月14日借5000元”字样，双方未约定还款期限及利息。事后，原告曾多次向被告催讨，均未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间借贷关系明确，原告要求被告返还借款20000元及利息的诉讼请求合法、有据，应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴信彬应于本判决生效之日起10日内偿还原告吴礼松借款人民币20000元及利息（自2015年3月9日起至实际还清欠款之日止，月利息按银行同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈勇勤
二〇一五年五月四日
书记员 陈 丹
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第508号原告樊彦伶。被告银炳菊，被告北部湾财产保险股份有限公司河池分公司，住所地：河池市金城江区西环路396号，诉讼代表人谢志敏，总经理。特别授权委托代理人莫必露，该公司员工。原告樊彦伶诉被告银炳菊、北部湾财产保险股份有限公司河池分公司（以下简称：北部湾财保河池分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年6月25日立案受理后，依法由审判员罗书琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊彦伶，被告北部湾财保河池分公司的特别授权委托代理人莫必露到庭参加诉讼。被告银炳菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊彦伶诉称：2015年5月22日7时许，原告驾桂M×××××号小轿车沿罗城�阳路自东向西行驶，适有被告银炳菊正三轮摩托车起步，与其相向而行，于上述时间、地点，原告驾驶的桂M×××××号小轿车左转弯时与被告驾驶的桂M×××××正三轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。同日罗城仫佬族自治县公安局交通警察大队做出第A20150134号道路交通事故认定书，认定原告承担事故的主要责任，被告银炳菊承担事故的次要责任。双方在当日交警的主持下达成书面协议：原告车辆损坏的修复费用由被告车辆在第三者强制保险赔偿范围内承担，超出部分由双方按责任大小承担，双方在协议上签名后，该协议成立生效。原告在签完协议后，将车辆送至柳州4S店，经双方的保险公司定损后才修理，修理总费用为人民币5013.00元，由原告预先支付给柳州4S店，但过后原告找北部湾保险公司河池分公司罗城营业部要求赔偿，被告银炳菊又不予以配合，银炳菊对应赔偿原告经济损失部分也拒不赔偿。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判决：1、由被告北部湾财保河池分公司在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元；2、超出交强险限额的由被告银炳菊承担30%的责任，即903.9元（5013-2000）×30%。为证明自己主张的事实，樊彦伶向法庭提供的证据有：1、身份证复印件一份，用以证明原告身份情况；2、交通事故认定书复印件一份，用以证明被告负次要责任和双方达成调解协议；3、车辆修复发票、结算单及保险公司核定损失各一份，用以证明原告车辆受损产生修理费为人民币5013元；4、机动车辆保险事故快捷赔案处理单，用以证明被告银炳菊未配合，原告未得到保险公司赔付。被告银炳菊未到庭亦未向法庭提供证据。被告北部湾财保河池分公司辩称：本公司同意在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元，但不同意承担本案受理费。被告北部湾财保河池分公司未向法庭提供的证据。经审理查明：2015年5月22日7时许，原告樊彦伶驾驶桂M×××××号小轿车沿罗城朝阳路自东向西行驶，适有被告银炳菊驾驶桂M×××××号正三轮摩托车起步，与其相向而行，当樊彦伶驾驶的小轿车左转弯时与银炳菊驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年5月22日罗城仫佬族自治县公安局交通警察大队做出第A20150134号道路交通事故认定书，认定原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。事故发生后原告樊彦伶将事故车送到柳州4S店修理，共花修理费5013元。事故车修好后樊彦伶找被告北部湾财保河池分公司要求赔偿，由于银炳菊未予配合，致使樊彦伶至今未获赔偿。为此，樊彦伶于2015年6月25日向本院起诉，请求如诉称。由于被告银炳菊未到庭参加�讼，本院无法组织双方当事人进行调解。认定上述事实，有原告提供的上述证据及双方当事人的陈述等证实。本院认为：罗城仫佬族自治县公安局交警大队作出的事故认定书，认定樊彦伶承担本次事故的主要责任，银炳菊承担本次事故的次要责任，客观真实，本院予以采信。因本次交通事故给樊彦伶的造成的损失，樊彦伶有权向被告提出赔偿请求。银炳菊驾驶的桂M×××××号正三轮摩托车已在被告北部湾财保河池分公司投保了交强险、其中：责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责任限额：无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元，保险期限为2015年3月1日0时起至2016年2月29日24时止。事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，北部湾财保河池分公司应先行在交强险赔偿限额内向原告赔偿，超过交强险赔偿限额部分的，由樊彦伶自行承担主要责任，即70%的责任，由银炳菊承担次要责任，即30%的民事赔偿责任。樊彦伶请求赔偿车辆修理费，理由成立，本院予以支持。本次交通事故，造成樊彦伶损失5013元，由被告北部湾财保河池分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿樊彦伶。余额3013元属于超过交强险财产损失赔偿限额部份，由樊彦伶自行承担70%的责任，即2109.1元（3013×70%）；由银炳菊承担30%的责任，即903.9元�3013×30%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百零七条第二款及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告北部湾财产保险股份有限公司河池分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告樊彦伶财产损失2000元。二、被告银炳菊赔偿原告樊彦伶财产损失903.9元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银炳菊负担25元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起两年内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向�院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费50元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。审判员罗书琼二〇一五年九月六日书记员温自元
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第55号
原告杨某某，女，生于1989年3月14日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
委托代理人胡晓燕，甘肃金桥律师事务所律师，一般代理。
原告张某某，女，生于2008年9月18日，汉族，甘肃省合水县人。
法定代理人杨某某，系张某某之母。
被告张某某，男，生于1963年4月15日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
被告梁某某，女，生于1965年10月28日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
杨某某、张某某与张某某、梁某某抚恤费分配纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由审判员罗克林独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人胡晓燕、原告张某某的法定代理人杨某某和被告张某某、梁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某、张某某诉称：张龙龙系杨某某的丈夫，张某某的父亲，在天津打工期间于2014年6月10日意外身亡，打工单位给付救助款15万元、打捞费1.2万元、在津生活费1万元，共计17.2万元，除去运尸费和埋葬费2.3万元，剩余13.7万元由张龙龙的父母持有。请求二被告给付二原告应得的6.85万元。
被告张某某、梁某某口头辩称：儿子出事后领款属实，但除支付办理儿子后事剩余钱清偿其生前债务都没够，现没钱了，孙女张某某一直跟我们生活，应驳回原告诉请。
经审理查明：杨某某、张某某系张龙龙的妻女，张某某、梁某某系张龙龙的父母。张龙龙在天津打工期间于2014年6月10日意外身亡。事发后，经当地公安机关调解，务工单位天津大刚建筑机械设备租赁有限公司（甲方）与张龙龙家属（乙方，杨某某、张某某）达成如下意见：一、由甲方担负尸体打捞费1.2万元；二、由甲方担负乙方及亲友在津期间食宿费1万元；三、由甲方一次性支付乙方救助款15万元；四、由甲方担负尸体贮运及火化费用；五、乙方不再追究甲方任何法律责任，此事就此了结。务工单位遂给付张某某16万元，打捞费付给打捞公司。张龙龙亲属未将尸体火化，运回原籍埋葬。因琐事，原告提起诉讼，请求分割剩余救助款。
另查明：张某某现与祖父母共同生活，杨某某现居住娘家。
上述事实，有下列证据在卷证实，另经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、双方当事人陈述；
2、户籍证明及原、被告身份证复印件各1份，证实当事人身份及关系；
3、天津市公安局杨柳青镇西派出所证明1份，证实张龙龙系溺水身亡；
4、协议一份，证实赔偿事实。
本院认为：张龙龙在打工期间因溺水身亡，用人单位给予的15万元补偿款，即不属于死亡补偿金，也不属于工亡补助金，只是对其亲属失去亲人的一种补偿，其分割问题，可按与死者生前生活的亲密程度结合被扶养人劳动能力的强弱等因素参考继承法综合考虑。鉴于张某某年仅六岁，应当予以照顾，但其现与祖父母共同生活，祖父母为实际抚养人，故其请求不予支持；杨某某虽系张龙龙妻子，但其完全能自食其力，故酌情予以考虑。张某某、梁某某辩称除办理张龙龙后事外，剩余钱款均清偿张龙龙生前债务。但该款是用人单位给死者亲属的补偿款，不能作为遗产用于支付张龙龙生前债务，按继承法规定，死者的父母、妻儿均为第一顺序继承人，对该款应是共有关系，张占全、梁某某私下用该款清偿债务不当，且其二人也未提供相关证据证实该款是用于债务清偿，故对其二人辩解理由不予认可。依照根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百一十七条一款、第一百三十四条一款（四）项《证据规则》第二项之规定，判决如下：
一、由张某某给付杨某某应得的补偿款30000元；
二、驳回杨某某、张某某的其他诉讼请求。
上述给付内容，限判决生效后30日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元，由杨某某负担756元，张某某负担756元。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 罗克林
二〇一五年一月九日
书记员 田皓毓
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第461号
原告中国某某储蓄银行股份有限公司阜新市分行。
负责人宋某某，系该行行长。
委托代理人王某某，系辽宁海泉律师事务所律师。
被告黄某某。
被告齐某某（与黄某某系夫妻关系）。
原告中国某某储蓄银行股份有限公司阜新市分行与被告黄某某、齐某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某某到庭参加诉讼。被告黄某某、齐某某经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月17日，原告与被告签署编号为210901213012292834《个人额度借款合同》。双方约定授信额度为15万元，此借款额度可循环使用，额度使用期自2013年1月17日至2026年1月17日，被告提供最高额抵押担保，管辖法院为原告住所地的人民法院。
2013年2月4日，被告向原告借款15万元，原告于当日向被告发放借款15万元，借款期限自2013年2月4日至2023年2月4日，借款利率（年）为7.86%，罚息利率为借款利率的1.5倍即11.79%，借款利息自单笔借款发放到借款人账户之日起计算，结息日为借款支用日的每月对应日即每月4日，还款方式为等额本息还款法。
对上述借款，被告未按约定期限履行还款义务，截止2015年7月20日，被告共计拖欠原告本金134268.18元，利息3587.82元，罚息6496.6元，本息合计144352.6元。
根据《个人额度借款合同》第十二条第（一）项之约定，被告构成违约，故原告依据《个人额度借款合同》第十三条、《个人最高额担保合同》第十一条之约定宣布全部借款提前到期，提前实现抵押权，要求被告立即清偿全部借款，支付利息、罚息及原告实现债权等费用。诉讼请求如下：1、请求法院依法判令被告向原告清偿借款本金134268.18元，利息3587.82元，罚息6496.6元，截至2015年7月20日本息合计144352.6元；2、请求法院依法判令被告按照《个人额度借款合同》约定罚息利率向原告支付自2015年7月21日起至实际清偿借款之日止的利息、罚息；3、请求法院依法判令原告对被告提供的抵押物具有优先受偿的权利；4、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费、律师费、保全费等费用。
被告黄某某、齐某某未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2013年1月17日与原告签订编号为210901213012292834《个人额度借款合同》。双方约定授信额度为15万元，此借款额度可循环使用，有效期自2013年1月17日至2026年1月17日。二被告提供最高额抵押担保，以二人共同共有的位于阜新市细河区民族街，面积98.19平方米房屋作为该笔借款的抵押物，并办理了抵押登记。约定发生纠纷提起诉讼为原告住所地的人民法院。
2013年2月4日，被告黄某某、齐某某向原告借款15万元，原告于当日向二被告发放贷款15万元，借款期限自2013年2月4日至2023年2月4日，借款年利率为7.86%，罚息利率为借款利率的1.5倍即11.79%，借款利息自单笔借款发放到借款人账户之日起计算，结息日为借款支用日的每月对应日即每月4日，还款方式为等额本息还款法。截至2015年7月20日，被告共计拖欠原告本金134268.18元，利息3587.82元，罚息6496.6元。
另查，《个人额度借款合同》第15条约定了被告违约应承担原告实现债权所发生的各项费用中包括律师代理费。本案原告聘请律师代理费为2000元。
上述事实，有原告当庭陈述，原告出具的《个人额度借款合同》、《中国某某储蓄银行个人贷款放款单》、《中国某某储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国某某储蓄银行个人额度借款支用单》、《个人最高额抵押合同》、《中国某某储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证》、抵押财产权属证明、他项权利证书（抵押登记证书）、还款流水截屏、拖欠贷款金额截屏、律师收费标准及票据等在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告与二被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，是双方在平等、自愿的基础上所为，系双方的真实意思表示，所签订的上述合同符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。被告黄某某、齐某某在合同履行期间，未能按借款合同的约定按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告黄某某、齐某某按合同约定偿还拖欠借款本金、利息及罚息共计144352.6元，并从2015年7月21日起至借款结清之日止，按合同约定支付利息及罚息，本院予以支持。原告要求二被告支付律师代理费用的主张，亦符合相关的法律规定，本院亦予支持。被告黄某某、齐某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄某某、齐某某自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国某某储蓄银行股份有限公司阜新市分行借款本金134268.18元，利息3587.82元，罚息6496.6元，合计144352.6元（上述款项截至2015年7月20日止）；并从2015年7月21日起至借款结清之日止，按合同约定支付利息及罚息。
二、原告中国某某储蓄银行股份有限公司阜新市分行对被告黄某某、齐某某提供抵押担保的位于阜新市细河区民族街（面积98.19平方米）房屋享有优先受偿权。
三、被告黄某某、齐某某给付原告中国某某储蓄银行股份有限公司阜新市分行律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3187元，公告费520元，由被告黄某某、齐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 康庆禹
审 判 员 陈 鹏
人民陪审员 海利民
二〇一六年一月二十日
书 记 员 田 烨
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初704号
原告李国成，男，生于1963年8月23日，汉族。
委托代理人黄熙栋，合江县精诚法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。
被告何代冰，男，生于1973年12月8日，汉族。
原告李国成与被告何代冰追索劳动工资报酬纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由审判员韩志清于同年4月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年农历1月28日，原告经人介绍到被告工地上做工，约定被告每月给付原告工资4,500.00元。2014年5月5日经结算，被告尚欠原告工资4,000.00元，并向原告出具欠条一张。原告经多次催收未果。诉请判令被告支付尚欠工资4,000.00元，并承担追款损失1,000.00元。
被告何代冰未提供答辩。
经审理查明，2014年农历1月28日，原告经莫云平介绍到被告在西藏自治区拉萨市堆龙德庆县工地上做工，双方约定被告每月给付原告工资4,500.00元。后因被告不能按时给付原告工资，双方于2014年5月5日经结算，被告尚欠原告工资4,000.00元，并向原告出具欠条一张。原告经多次催收未果。
上述事实有原告向法庭出示的身份证、户籍证明以及被告向原告出具的欠条在案为据，予以认定。
本院认为，原、被告双方系劳务合同关系。原告为被告提供了劳务，有要求被告给付工资报酬的权利。被告至今未支付原告尚欠的工资报酬，属违约行为，依法应承担违约责任。故对原告主张被告支付尚欠工资报酬的请求，本院依法予以支持。原告另主张被告支付追款产生的损失，未提供证据予以证明，本院依法不予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何代冰支付原告李国成尚欠工资报酬4,000.00元。限本判决生效后10日内付清。
案件受理费减半收取5.00元，由被告何代冰负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
被告何代冰如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 韩志清
二〇一六年四月六日
书记员 王冰镕
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初第4829号
原告：安徽金牛矿业有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：何凡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：屈光飞，该公司法务助理。
被告：徐州社科赛斯信息科技有限公司，住所地江苏省徐州市川北路。
法定代表人：赵文平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑友亮，江苏青创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢瑶，江苏青创律师事务所实习律师。
本院在审理原告安徽金牛矿业有限公司与被告徐州社科赛斯信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽金牛矿业有限公司于2016年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐州社科赛斯信息科技有限公司在徐州市世通机械制造有限责任公司的质保金350000元，并已提供担保。
本院认为，原告安徽金牛矿业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告徐州社科赛斯信息科技有限公司在徐州市世通机械制造有限责任公司的质保金350000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 邬秀娟
代理审判员 徐 喆
人民陪审员 张向明
二О二О一六年十一月十七日
书 记 员 吴晓娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人有提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第427号
罪犯桂某某，男，1994年12月17日出生，汉族，贵州省安顺市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年1月31日作出（2013）丰刑初字第133号刑事判决，认定被告人桂某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期自2012年11月20日起至2015年9月19日止），并处罚金人民币1000元，与同案犯共同退赔被害人经济损失人民币200元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2014年3月10日向本院提出泉监减（2015）118号减刑建议书，建议予以减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯桂某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，受到年度表扬。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯桂某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得嘉奖10次，2014年受到年度表扬。累计交纳罚金人民币1000元，赔偿款人民币200元。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、收款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯桂某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯桂某某减去有期徒刑五个月（刑期自2012年11月20日起至2015年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨雅楠
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨孤民初字第80号
原告刘某，女，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告隋某某，男，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担150元，退回原告150元。
审判员 毕红凯
二〇一四年三月二十日
书记员 颜 迪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第3155号
上诉人（原审被告）李某，男，1976年4月7日生，汉族，无业。
委托代理人郁苏宁，江苏共盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪某，女，1982年10月2日生，汉族，无业。
委托代理人贝永桓，江苏联创伟业律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人汪某离婚纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1464号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年5月27日立案受理。本院在审理过程中，上诉人李某于2015年6月8日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人李某申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人李某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨 波
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民申3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢作亮。
被申请人路桥集团国际建设股份有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。
法定代表人周纪昌，该公司董事长。
再审申请人谢作亮因与被申请人路桥集团国际建设股份有限公司（简称路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2007）怀中民一终字第156号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢作亮申请再审称：2006年7月3日，谢作亮与路桥公司怀新高速公路二十三标项目部签订了《工程施工合同书》，约定谢作亮承担二十三标路面基层摊铺相关劳务。因2006年8月26日二十三标项目部工程车严重违章，将一民工压死。路桥公司二十三标项目部借此强行终止《工程施工合同书》，强迫谢作亮在其打印好的《解除合同协议》上签字。为了防止事态扩大，谢作亮在《解除合同协议》上签字。一、二审无视谢作亮在公众场合被关押，被强迫终止施工合同的事实，判决驳回原告的诉讼请求。请求法院对本案依法再审，撤销原审判决，判令路桥公司赔偿谢作亮经济损失21.8万元，并提交了本案二审期间曾提交过的10份证人证言。
本院审查查明：一审法院于2006年10月16日向谢作亮送达了受理案件通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、诉讼风险提示书、合议庭组成人员告知书以及开庭传票，定于2006年11月21日开庭审理本案。其中举证通知书中通知谢作亮“应当在确定的30天举证期限内向人民法院提交证据材料，逾期提交的，双方当事人同意外，人民法院不组织质证。逾期不提交的，视为放弃举证权利，在举证期限内提交证据材料确有困难的，应当在举证期限内向人民法院申请延期举证，是否准许，由人民法院决定。”在一审举证期限内，谢作亮并没有向一审法院申请延期举证。二审期间，谢作亮提交了11个证人的证言。但路桥公司认为谢作亮提交的该证据不属于新的证据，不同意质证。以上事实有原审卷宗在案为证。
本院认为：谢作亮的再审申请主要焦点在于二个方面，一是本案二审期间提交的证据是不是新的证据；二是谢作亮是不是被路桥公司胁迫而签订了《解除合同协议》。
首先，在一审举证期间，谢作亮并没有向一审法院提交11位民工的证言，也没有提出延期举证的申请。其在二审期间提出该证人证言，因路桥公司不同意质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款的规定，不是新的证据。人民法院不能作为认定案件事实的证据予以采信。
第二，本案中谢作亮与路桥公司解除合同的事实有双方当事人提交的《解除合同协议》足以证明。谢作亮提出解除合同是被路桥公司胁迫所致。但其并没有提交充分的证据推翻该事实，对其该项申请事由予以驳回。双方当事人在签订《解除合同协议》时已经对谢作亮完成的工程量进行了结算，路桥公司也按照结算支付了全部款项。根据本院二审查明的事实，谢作亮购买的麻袋已由其组织民工清理运走。谢作亮提出解除合同对其造成了21.8万元损失，要求路桥公司予以赔偿，但其并没有提交充分的证据予以证实。
综上，谢作亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谢作亮的再审申请。
审 判 长 龚俊利
审 判 员 蒲少良
代理审判员 孙小平
二〇一六年四月六日
书 记 员 向玉兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘12民申3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢作亮。被申请人路桥集团国际建设股份有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。法定代表人周纪昌，该公司董事长。再审申请人谢作亮因与被申请人路桥集团国际建设股份有限公司（简称路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2007）怀中民一终字第156号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢作亮申请再审称：2006年7月3日，谢作亮与路桥公司怀新高速公路二十三标项目部签订了《工程施工合同书》，约定谢作亮承担二十三标路面基层摊铺相关劳务。因2006年8月26日二十三标项目部工程车严重违章，将一民工压死。路桥公司二十三标项目部借此强行终止《工程施工合同书》，强迫谢作亮在其打印好的《解除合同协议》上签字。为了防止事态扩大，谢作亮在《解除合同协议》上签字。一、二审无视谢作亮在公众场合被关押，被强迫终止施工合同的事实，判决驳回原告的诉讼请求。请求法院对本案依法再审，撤销原审判决，判令路桥公司赔偿谢作亮经济损失21.8万元，并提交了本案二审期间曾提交过的10份证人证言。本院审查查明：一审法院于2006年10月16日向谢作亮送达了受理案件通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、诉讼风险提示书、合议庭组成人员告知书以及开庭传票，定于2006年11月21日开庭审理本案。其中举证通知书中通知谢作亮“应当在确定的30天举证期限内向人民法院提交证据材料，逾期提交的，双方当事人同意外，人民法院不组织质证。逾期不提交的，视为放弃举证权利，在举证期限内提交证据材料确有困难的，应当在举证期限内向人民法院申请延期举证，是否准许，由人民法院决定。”在一审举证期限内，谢作亮并没有向一审法院申请延期举证。二审期间，谢作亮提交了11个证人的证言。但路桥公司认为谢作亮提交的该证据不属于新的证据，不同意质证。以上事实有原审卷宗在案为证。本院认为：谢作亮的再审申请主要焦点在于二个方面，一是本案二审期间提交的证据是不是新的证据；二是谢作亮是不是被路桥公司胁迫而签订了《解除合同协议》。首先，在一审举证期间，谢作亮并没有向一审法院提交11位民工的证言，也没有提出延期举证的申请。其在二审期间提出该证人证言，因路桥公司不同意质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款的规定，不是新的证据。人民法院不能作为认定案件事实的证据予以采信。第二，本案中谢作亮与路桥公司解除合同的事实有双方当事人提交的《解除合同协议》足以证明。谢作亮提出解除合同是被路桥公司胁迫所致。但其并没有提交充分的证据推翻该事实，对其该项申请事由予以驳回。双方当事人在签订《解除合同协议》时已经对谢作亮完成的工程量进行了结算，路桥公司也按照结算支付了全部款项。根据本院二审查明的事实，谢作亮购买的麻袋已由其组织民工清理运走。谢作亮提出解除合同对其造成了21.8万元损失，要求路桥公司予以赔偿，但其并没有提交充分的证据予以证实。综上，谢作亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢作亮的再审申请。审 判 长  龚俊利审 判 员  蒲少良代理审判员  孙小平二〇一六年四月六日书 记 员  向玉兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第01575号
原告宋某，女，汉族，1988年10月5日生，住肥西县。
被告赵某，男，汉族，1982年6月18日生，住肥西县。
本院审理的宋某与赵某离婚纠纷一案，宋某于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许宋某撤回起诉。
审判员 徐明显
二〇一四年十一月二十八日
书记员 邵文举
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒民初字第650号
原告：慈溪市某某有限公司。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：钟某某。
被告：施某某。
本院在审理原告慈溪市某某有限公司诉被告施某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市某某有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市某某有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市某某有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一四年十一月十日
代书记员 陈奕瑾
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3251号
原告：方琳。
委托代理人：杨国青。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：滕黛琳。
委托代理人：杨生男。
原告方琳为与被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦财险浙江分公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年8月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告方琳的委托代理人杨国青、被告安邦财险浙江分公司的委托代理人杨生男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方琳起诉称，2014年7月5日18时许原告驾驶浙G×××××号车途经G1501绕城高速往保国寺方向65K＋700米时与护栏发生碰撞，造成原告车辆受损的事故。经交警认定原告负事故全责。事故发生后，原告支付维修费15200元和施救费350元，但被告以原告的驾驶证过期三个月为由拒不理赔。原告认为原告的驾驶证在事故发生时虽然超过三个月时间未参加年审，但只要原告未参加年审的时间尚不足以一年的且未被吊销的，原告的驾驶证仍然是合法有效的，且原告事故发生后已换领了新证。请求判令：一、被告在强制险和商业险范围内支付原告各项费用15500元；二、被告承担本案的诉讼费。
被告安邦财险浙江分公司答辩称，原告仅提供了维修发票，没有相关的鉴定机构的鉴定，对损失金额不认可；原告的驾驶证已过期，根据保险条款的约定，我方不予理赔。
原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1、保险单二份，用以证明原告的投保情况；2、事故认定书一份，用以证明事故发生的经过；3、维修费发票一份，用以证明原告为修理车辆支付15200元的事实；4、施救费发票一份，用以证明原告支付施救费350元的事实且单据都由被告审核过的事实；5、驾驶证二本，用以证明事故发生时超过年审时间三个月，但已换领新的驾驶证，原告在事故发生时具有驾驶资格；6、行驶证一本，用以证明车辆在事故发生时在年审有效期内的事实。
被告对证据的真实性无异议，对证据3、4的证明目的有异议，不能证明我司确认该损失金额。被告未向本院提供证据。
本院认证意见：被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以确认。至于证明目的能否成立，本院将结合被告对车损不申请鉴定的情况及双方庭后提供的材料及笔录，进行综合认定。
根据本院已认定的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下：
方琳就自用浙G×××××车辆在安邦财险浙江分公司处投保了机动车损失保险（保险金额为109350元）、不计免赔特约条款等，保险期间自2013年9月11日零时起至2014年9月10日二十四时止。保险条款第六条规定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满；……。”
2014年7月5日18时许，方琳驾驶上述保险车辆途经G1501（绕城）高速往保国寺方向65KM＋700M时，车辆与路边护栏发生碰撞，造成车辆受损。浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队四大队出具《道路交通事故认定书》，认定方琳未按操作规范安全驾驶，负该事故的全部责任。
另查明，事故发生时，方琳的驾驶证过期未换领。事故发生后，方琳换领了驾驶证，有效起始日期为2014年3月24日，有效期限为十年。原告为此支付修理费15200元，另支付施救费350元。
本院认为，原、被告双方签订的财产保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。本案的争议焦点为：
1、事故发生时，原告未及时换领驾驶证，被告是否可在商业险范围内免责？本院认为，被告不能以此为由免责。理由如下：一、驾驶证有效期届满不负责赔偿的条款属于免除保险人责任的条款，保险人应向被保险人作明确说明，未作提示或明确说明该条款不发生法律效力。被告未提供相应的证据证明其已对条款作提示并明确说明，该免责条款对原告不发生法律效力；二、原告未及时换领驾驶证，并不存在故意或重大过失。根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第四十二条规定，只有超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，机动车驾驶证才应当被注销，即有效期届满并不当然的消灭驾驶资格。原告在事故发生后经公安机关主管部门依法审验后予以换证，其效力已得到公安机关的认可，新证的有效起始时间为2014年3月24日。从这一状态看，原告的驾驶资格在事故发生时并不丧失。
2、关于车损金额问题。被告作为专业的保险公司在接到报案后不论最终是否需理赔均负有及时查勘、定损的义务，以利于查明损失情况。现原告提供了相应的维修发票以证明维修费用为15200元，庭后又提供的相应的维修清单用以证明维修项目，被告未指出具体的不合理部分，在法庭释明是否需鉴定的情况下，又不申请鉴定，应承担不利的法律后果。施救费350元，系为减少保险标的损失而支出的合理必要费用，依法应由被告承担。原告仅诉请15500元，系原告对自身权益的处分。
综上，原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告的辩解依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内支付原告方琳保险理赔款15500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元（减半收取），由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币188.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 项孟进
二〇一四年十月十三日
书记员 陈 湖
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初405号
原告张萍清，男，住仙游县。
被告陈桂春，男，住仙游县。
本院在审理原告张萍清诉被告陈桂春买卖合同纠纷一案中，原告张萍清于2016年1月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张萍清的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张萍清撤回起诉。
本案案件受理费人民币一百七十五元，减半后收取人民币八十七元五角，由原告张萍清负担。
审判员 张世伟
二〇一六年一月十五日
书记员 王 平
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第182号
罪犯黄占国，男，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2009年12月8日作出（2009）聊东刑初字第282号刑事判决，以被告人黄占国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月23日经本院裁定减刑一年，刑期至2018年2月25日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年1月19日提出鲁聊狱减建字（2014）1502号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，嘉奖奖励二次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄占国减去有期徒刑一年，刑期至2017年2月25日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张玉芬
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保287号
申请人：华夏银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：任家庚，行长。
委托代理人：于蒙娜，北京大成(长春)律师事务所律师。
被申请人：张雪，女，1987年1月24日出生，满族，住吉林省九台市。
被申请人：刘岩，男，1988年10月12日出生，汉族，住吉林省九台市。
被申请人：长春市天伦房地产开发有限公司，住所地南关区。
负责人：李镇江，经理。
本院在审理申请人华夏银行股份有限公司长春分行与被申请人张雪、刘岩、长春市天伦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人华夏银行股份有限公司长春分行于2018年6月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张雪、刘岩、长春市天伦房地产开发有限公司名下银行存款248349.65元或查封等值财产，并以华夏银行股份有限公司长春分行出具的《保函》提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张雪、刘岩、长春市天伦房地产开发有限公司名下银行存款248349.65元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵金龙
二〇一八年六月八日
书记员 杨相力
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第05245号
原告陕西好家酒店投资管理有限公司。
法定代表人高懿明，该公司总经理。
委托代理人雷小冬，陕西智晖律师事务所律师。
被告宋全生。
原告陕西好家酒店投资管理有限公司（以下简称“好家酒店公司”）与被告宋全生租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告好家酒店公司的委托代理人雷小冬，被告宋全生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告签订了房屋租赁合同，租赁被告45间房屋经营酒店。2013年8月1日晚，大风刮断电线，引燃配电箱，其催促被告维修供电，被告明确拒绝供电，致其酒店无法经营，给其造成直接经济损失。现要求被告立即为其供水供电，赔偿其经营损失506900元（2013年8月21日至2014年7月20日），以后每日赔偿3875元至其正常经营，并返还其支付的线路维修费用4000元。
被告辩称：原告使用的水电出现问题，应由原告自己维修，原告所述有些不是事实，停电有时是村里停的，有时是自己正常维护。原告水电已恢复正常，4000元是原告分担的修理费，不同意返还；因市场生意下滑，原告的损失最多七八万元，同意赔偿原告合理的损失。
经审理查明：2009年6月28日，原告好家酒店公司与被告宋全生签订房屋租赁合同，约定：原告租赁被告位于长安区郭杜街道张杜村翰林路六层楼中的一层北侧门面两间和四至六层建筑及相关设施设备，作为酒店及相关商业使用；租期从2009年7月1日至2039年10月31日；租金每年15万元，第四年起在原租金基础上每三年递增5%；承租期内被告经营用水电费按实际使用数交于原告，被告负责房屋结构及其提供的设施设备维修。另外，合同对双方的权力义务、违约责任等都予约定。合同签订后，双方按约定履行。2013年8月1日晚，大风刮断电线引燃配电箱，致被告家的整栋楼房断电，原告经营的酒店及其他经营户因此断电、断水。原告催促被告维修，恢复通电供水，被告以原告的水电应由原告自己修复为由而未予及时维修。后被告自行出资对毁坏线路进行了维修，未恢复原告供电供水。2013年9月24日，原告向本院起诉，要求被告为其供电供水，赔偿其损失151695元。同年10月17日，经本院调解，原告支付被告线路维修费用4000元，被告恢复了原告供电供水。之后因原告经营供水用电是通过被告家的电表，加之租金给付等问题，双方产生纠纷，被告检查维修线路而临时停电，影响原告正常经营。2014年3月13日庭审中，被告同意按合同履行，原告亦表示愿意继续经营，但原告一直未再经营，酒店闲置至今，原告要求鉴定评估其经营损失。庭审中，原告提供的证据有：1、租赁合同，证明水电维修是被告的义务；2、收条，证明被告收到原告交付4000元的事实；3、支付被告租金凭条，证明原告向被告支付租金的事实；4、被告提供的账号、身份证复印件，证明2013年9月1日至2014年8月31日租金已付被告；5、证人张侠证言，证明被告停电停水的事实；6、证人潘龙飞、虞华来、廖世龙证言及工作记录，证明被告停水停导致住店客人退房的事实；7、经营损失评估报告，证明2013年8月21日至2014年7月20日原告酒店经营损失价值为506900元。对原告提供的证据1、证据2，被告表示认可，无异议；对原告提供的证据3、证据4，被告称租金未收到；对证据5、证据6，被告认为证人都是原告职工，其证言内容不真实；对原告提供的证据7，，被告认为，其未见过鉴定人员，鉴定机构未作市场考察，得出结论，其不予认可。被告提供的证据有：1、收条一份，证明2013年9月8日前原告装修酒店产生的垃圾胡占占清运，其支付运费，原告此前未营业；2、收款票据一份，证明其为购买控制柜变频器花费1300元，2013年9月份原告不具备营业条件；3、证人黄传香证言，证明其租用的宋全生楼房2013年10月至11月停过电，是整栋楼停电，水没有停。4、证人翟选利证言，证明2013年10月下旬，有三四个晚上维修线路，给全村停电。对被告提供的证据，原告认为证据1与本案无关联性，证据2和维修电梯无关联性，证据3黄传香证言证明了被告给原告停水停电的事实，证据4翟选利证言，该证人和被告关系较好，证据力差。本案审理期间，本院曾到被告出租房向租房户李天涛调查了解，该李称2013年10月左右，宋全生的整栋楼曾停电四五次，都是维修时停电，但未停水。对李天涛的证言被告表示认可，原告认为该证言恰好证明了其主张。庭审调解，双方意见各异，调解无效。
本院认为，原、被告自愿签订的房屋租赁合同合法有效，双方均受该合同的约束，应全面履行合同义务。本案原、被告在履行合同中，共同使用的配电箱遭受自然原因被烧损坏，被告以修复费用应由原告分担为由未予及时修复，违反合同关于“被告负责房屋结构及其提供的设施设备维修”的约定，给原告造成的损失应予赔偿。考虑被告自出资金修复线路的客观事实，原告经营损失时间从2013年8月21日至本院调解、原告分担修复费用后，被告恢复供电供水之日，计算60天，每天1536元（鉴定报告平均日经营损失）。对于此后被告虽有拉闸停电的事实，但属于正常检修，原告放弃经营，自行扩大的损失，应自行承担，原告要求被告赔偿，本院不予支持；对于原告要求被告返还线路维修费用4000元，因该费用是原告自愿承担，且已支付被告，被告也不同意退还，故原告此请求亦不予支持。因被告已恢复原告经营酒店的水电，原告要求被告恢复其经营酒店水电的诉讼请求已无实际意义。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告宋全生于本判决生效后10日内赔偿原告陕西好家酒店投资管理有限公司经营损失92164元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陕西好家酒店投资管理有限公司其余诉讼请求。
案件受理费9009元原告已预交，由被告负担2104元，原告负担6905元；鉴定费2500元原告已预交，由被告负担。被告负担部分在执行时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 牛毅虎
代理审判员 史红梅
代理审判员 郭复萍
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘晓琴
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00831号
原告：夏某，女，汉族，1987年11月8日出生，安徽省滁州市开发区管委会工作人员，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。
被告：江某，男，汉族，1988年2月19日出生，安徽省滁州市开发区管委会工作人员，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区育新路174号11幢304室。
本院在审理原告夏某诉被告江某离婚纠纷一案过程中，夏某于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告夏某撤回对被告江某的起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告夏某承担。
代理审判员 侯玲
二〇一四年六月十二日
代理书记员 陈丹
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1594号
原告王永贵，男，1973年10月11日生，汉族。
委托代理人鲍慧敏。
被告李保国，男，成年，汉族。
原告王永贵与被告李保国劳务合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1.判令被告偿付原告的劳动工资12000元；2.诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年3月18日公开开庭进行审理，原告王永贵的委托代理人鲍慧敏到庭参加诉讼，被告李保国经传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月份，原告王永贵受被告李保国雇用，为其在山东省烟台市金帝玉景楼房外墙保温工程提供劳务。后经双方结算，被告李保国于2015年5月16日为原告王永贵出具欠条一份，欠条载明“欠条今欠王永贵120**元工程款金帝玉景1号楼外包温工程2015年5月16日李保国”。后经原告催要，被告李保国未支付该欠款。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李保国于收到判决之日起三日内支付原告王永贵劳务款人民币12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李保国负担。
本判决为终审判决。
审判员 李庆兵
二〇一六年四月五日
书记员 王巧凤
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁民一终字第00537号
上诉人（原审被告）：王国玲，女，1964年生，汉族，个体工商户，住银州区。
委托代理人：史顺（上诉人丈夫），男，1963年生，汉族，平安保险公司职员，住址同上。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1981年生，汉族，个体工商户，住铁岭县。
委托代理人：张冰，铁岭市“148”法律服务中心律师。
上诉人王国玲为与被上诉人ＸＸ不当得利纠纷一案，不服银州区人民法院（2013）铁银民一初字第00081号民事判决，宣判后，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人王国玲及其委托代理人史顺，被上诉人ＸＸ及其委托代理人张冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年4月13日，ＸＸ与王国玲经铁岭县人民法院调解达成协议，约定ＸＸ从2010年3月14日起每天给付王国玲1万元，共给付28万元。后ＸＸ从2010年4月14日起每天给付王国玲1万元，至2010年5月12日共给付王国玲29万元，王国玲给ＸＸ出具了29张收条。
原审法院认为：原告ＸＸ与被告王国玲经铁岭县人民法院调解约定ＸＸ给付王国玲28万元，后ＸＸ按约定每日给付王国玲1万元，共给付29万元，原告给付29万元的时间连续，且王国玲出具的29万元收条内容相同，据此可认定原告ＸＸ系多给付了1万元，被告王国玲应将多收取的1万元返还给原告ＸＸ，对原告要求被告返还1万元的诉讼请求，本院予以支持，原告主张的利息损失，没有法律依据，本院不予支持。被告提出的多给付的1万元系加价款的主张，其提交的证据不能形成证据链条证明该事实，本院对该主张不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，原审判决如下：一、被告王国玲于本判决生效之日起三日内返还原告ＸＸ1万元。二、驳回原告的其它诉讼请求。上述款项逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费50元，由被告负担。
宣判后王国玲不服原审法院的民事判决，向本院提起上诉。上诉称：上诉人在与被上诉人合伙经营粮油期间，被上诉人制作假账，以厂商要求补货款的名义私自加价，骗取上诉人一万元，因此上诉人不存在不当得利行为。请求撤销原判并依法改判。
被上诉人ＸＸ辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
经审理查明：本院查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张由于被上诉人制作假账、骗取上诉人一万元在先，因此其收取被上诉人一万元的行为不构成不当得利。但未提供充分证据证明其主张，因此其上诉主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王国玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 杰
代理审判员 董瑞华
代理审判员 田 宇
二〇一三年十二月四日
书 记 员 徐铭泽
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民申字第04238号
再审申请人（原审被告）：马秋玲，女，1958年12月10日出生。
委托代理人：李平，北京市大瀚律师事务所律师。
委托代理人：张敏，北京市大瀚律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王爱勤，女，1950年6月11日出生。
委托代理人：李维，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
再审申请人马秋玲因与被申请人王爱勤房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2011）昌民初字第4757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马秋玲申请再审称：本案是在我未收到出庭通知，也未收到开庭传票的情况下缺席判决的，我失去了举证、质证及辩论的机会；我有新的证据证明（2011）昌民初字第4757号民事判决（以下简称一审判决）认定事实错误，有证据证明我于2010年3月12日就将该款退还给王爱勤，一审判决认定我于2011年4月后将首付款200万退还给王爱勤错误；一审判决在认定事实错误的基础上必然导致适用法律错误；一审判决认定“马秋玲未在合理的期限内将房屋解封”没有合同依据，判决我赔偿王爱勤因房屋升值的差价损失、中介费及房屋买卖的契税没有事实及法律依据。要求撤销一审判决，驳回被申请人王爱勤的诉讼请求。
被申请人王爱勤认为再审申请人马秋玲在一审诉讼中故意不到庭，一审判决正确，不同意马秋玲的再审申请。
本院认为：本案非因归责于再审申请人马秋玲的原因，其应当参诉而未参诉；马秋玲在申诉审查期间已提供证据证实，缺席审判认定的关于200万购房款的退款日期事实有误；双方协议中没有明确约定恢复交易的期限，就无法继续交易如何承担赔偿责任的争议解决，有必要在马秋玲参诉并充分行使抗辩权情况下，重新查清判明。
综上，马秋玲的再审申请符合民诉法规定提起再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（八）项，第二百零四条，第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 闫 平
代理审判员 李静波
代理审判员 曹燕平
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 震
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初1333号
原告中国银行股份有限公司嫩江支行。
法定代表人刁庆武，职务行长。
委托代理人谷春增，该行职员。
被告张荣，男，汉族。
被告何君，男，汉族。
被告梁庆君，男，汉族。
被告张勤英，女，汉族。
被告高永义，男，汉族。
本院于2016年4月27日立案受理了原告中国银行股份有限公司嫩江支行诉被告张荣、何君、梁庆君、张勤英、高永义借款合同纠纷一案，本院按照原告提供的五被告住所向五被告送达诉讼文书，但五被告并不在原告提供的住所居住。因原告在起诉状中列写的被告信息不准确，本院曾要求原告补正，但原告至今未补正，故原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司嫩江支行的起诉。
原告预交的案件受理费2，580.00元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 杨艳红
二〇一六年五月三十一日
书记员 崔雯雯
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第533号
原告科左后旗常胜镇好来营子村民委员会（以下简称：好来村委会）。
法定代表人王欣，村主任。
委托代理人符双，系科左后旗常胜镇法律服务所法律工作者。
被告马俊双，男，1973年10月6日出生，汉族，农民。
原告好来村委会与被告马俊双房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员包来庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人王欣及其委托代理人符双、被告马俊双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月20日，我村与被告马俊双签订了租赁村小学校舍合同，约定被告利用原村小学校舍和村部进行养殖，租金为每月1，000.00元。被告租赁村小学校舍及村部至今，经原告催要，被告一直未给付租金。2014年因建校用地原告明确通知被告解除租赁合同，并要求被告立即迁出所占校舍和院落，但被告执意不迁出。现诉至法院请求解除与被告的房屋租赁关系，判决被告立即从原校舍及村部内迁出，清除养殖设施和其他财产、物品，并给付占用校舍期间的应付租金31，000.00元。
被告辩称，我对签定的合同没有异议。原告没有通知我搬出，我对村委会张贴的催缴通知书没看见，后来在常胜法庭看见的，同意解除租赁关系，但是我不同意搬出，因为镇政府没有兑现当时对我的承诺。关于租金交纳问题，我与村委会签完合同后已向村委会交纳40，000.00元房租费，交款时间我记不清了，20，000.00元交给了村书记，另外20，000.00元交给了村主任，他们没有给我开收据。
经审理查明，2012年5月20日，原被告签订了《租房合同书》，约定原告将小学校舍及村部租赁给被告养殖，租金为每月1，000.00元，同时还约定了其他权利义务。2014年4月，原告方为建校舍，已经四次通知被告解除租赁关系，交付租金，腾空房屋。由于被告一直占用房屋拒绝迁出，原告方又于2014年12月20日以书面形式通知被告迁出，并给付租赁费31，000.00元。
对上述事实，原被告除对租金是否交付存有异议外，对其他事实不持异议，足以认定。同时原告提交的《租房合同书》、解除合同《通知书》，证人邰景武的证人证言相互佐证，能够共同证明上述认定的事实，予以采信。
本院认为，原被告签订的《租房合同书》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，属有效合同。合同一经生效，合同双方应严格遵照执行。现本案中原被告均同意解除合同，是当事人的合意表示，是对自身权利的处分，与法不悖，应予支持。但被告马俊双以常胜镇人民政府未兑现承诺为由拒绝搬迁，由于马俊双即没有向法庭说明政府承诺内容与房屋租赁合同之间的因果关系，更没有向法庭提供任何相关证据，故该抗辩理由不能成立，依法不予支持。根据民事诉讼法第六十四条的规定，当事人对自己的主张应承担举证责任，“举证不能”的应自行承担不利后果。本案被告马俊双在庭审中主张已将租赁费40000.00元，分别交给了原告村书记和村主任，但在原告不予承认的情况下，被告对此应承担举证责任。由于被告不能提供相应证据予以证明，故对其主张依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四条、四十四条（一）款、第六十条（一）款、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、准予原告好来村委会与被告马俊双解除双方于2012年5月20日签订的《租房合同书》；
二、被告马俊双在本判决书生效后十日内腾空房屋交付原告；
三、被告马俊双自本判决生效后十日内给付原告好来村委会房屋租赁费31，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取288.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包来庆
二〇一五年二月五日
书记员 朱文明
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第四十四条（一）款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条（一）款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1949号
原告罗田华隆石业有限公司，住所地罗田县白莲河乡李家垸村。
法定代表人曾维畅，公司董事长。
委托代理人郑春耀，福建华忠盛律师事务所律师。
被告黄聿雁，男，1982年7月1日出生，住古田县
原告罗田华隆石业有限公司诉被告黄聿雁买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员彭曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗田华隆石业有限公司的委托代理人郑春耀到庭参加诉讼，被告黄聿雁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗田华隆石业有限公司诉称，被告因生意需要，于2013年12月31日向原告购买石材，共计货款人民币727000元，截至2015年4月20日，被告尚欠原告货款人民币460000元。被告在2015年4月20日向原告出具《欠款确认书》，并承诺每两个月还款50000元。后原告多次向被告讨要货款，被告均推脱不还。被告的行为已严重侵害原告的权益，故请求法院依法判令被告黄聿雁返还原告货款人民币460000元及从2013年12月31日计算至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计至2015年10月30日的利息为人民币48474.8元）。
被告黄聿雁未作答辩。
原告罗田华隆石业有限公司为支持其主张向本院提供两份证据：1、欠条，证明至2013年12月31日被告欠原告货款人民币727000元；2、欠款确认书，证明至2015年4月20日被告尚欠原告货款人民币460000元。
本院认为，因被告黄聿雁未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据有被告黄聿雁亲笔签名，证明欠款金额，予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：截止2015年4月20日，被告黄聿雁尚欠原告罗田华隆石业有限公司货款人民币460000元，双方约定被告每两个月还款人民币50000元。
综上所述，本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告黄聿雁向原告购买石材，但其在收到货物后却未按约定的时间及时偿还欠款，有悖诚实信用原则，故原告要求被告偿还货款的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告主张从2013年12月31起按中国人民银行同期贷款利率计息，但双方对此并无约定，不予支持。被告黄聿雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄聿雁应于本判决生效之日起二十日内偿还原告罗田华隆石业有限公司货款人民币460000元。
案件受理费人民币8885元，减半收取4442.5元，由原告罗田华隆石业有限公司负担423.5元，被告黄聿雁负担4019元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 彭 曦
二〇一六年一月十一日
书记员 郑锦聪
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1949号
原告李忠云，男，汉族，农民，住甘肃省古浪县。
被告苏兴红，男，汉族，居民，住甘肃省古浪县。
被告古浪县古浪河系水利管理处。
被告古浪县古浪河水利实业开发服务公司。
本院在审理原告李忠云与被告苏兴红、古浪县古浪河系水利管理处、古浪县古浪河水利实业开发服务公司房屋租赁合同纠纷一案中，现被告古浪县古浪河水利实业开发服务公司申请本院破产已经受理，原告李忠云以通过破产程序解决纠纷为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李忠云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
�许原告李忠云撤回起诉。
案件受理费131元，减半收取66元，由原告李忠云负担。
审判员 李正会
二〇一五年十一月二十三日
书记员 马红芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第33203号
原告刘翃芸，女，1988年3月19日出生。
委托代理人刘文义，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人丁旭涛，北京市康达律师事务所律师。
被告北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里远洋天地61号（住宅）楼2701。
法定代表人陈达庆，董事长。
委托代理人张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人陈罡，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
第三人北京明达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路9号。
法定代表人吴林。
原告刘翃芸（以下简称原告）与被告北京千禧年代投资有限公司（以下简称千禧公司）、第三人北京明达房地产开发有限公司（以下简称北京明达公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于诉讼中依千禧公司的申请追加北京明达公司为第三人，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘文义、丁旭涛，千禧公司的委托代理人张峪崎、陈罡到庭参加了诉讼，北京明达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与北京明达公司于2012年6月19日签订了编号为XF355391的《北京市商品房现房买卖合同》，购买了位于北京市朝阳区XXXX1315号房屋（以下简称涉案房屋），原告按照上述合同的约定支付了全部购房款并取得了《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》。但原告得知，千禧公司因与他人纠纷，非法占据了涉案房屋，虽经原告多次催告腾退，但千禧公司始终拒不腾退，且在未经原告同意的情况下将涉案房屋出租给他人以收取租金。现原告诉至法院，要求千禧公司立即停止侵占并腾退涉案房屋，赔偿经济损失（包括误工费、交通费、营业损失、二次出售受影响的损失）5万元。
千禧公司辩称：不同意原告的诉讼请求，首先原告起诉的案由不对，原告要求腾房和返还不当得利却起诉侵权纠纷，不符合法律规定；其次，我方并非非法占有涉案房屋，而是基于合法的买卖关系取得了涉案房屋，由于在履行相关协议的时候北京明达公司拒不配合，才导致现在的局面；再次，香港高等法院已有判决要求北京明达公司配合我方办理涉案房屋的产权证，尽管香港判决在大陆的执行存在问题，但我方对涉案房屋的占有仍然是合法有据的。此外，原告与北京明达公司涉嫌恶意串通买卖房屋，我方可能会就此另行起诉。
北京明达公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：涉案房屋系北京明达公司开发的房屋，建筑面积151.92平方米。2012年6月19日，原告与北京明达公司就涉案房屋签订《北京市商品房现房买卖合同》（合同编号XF355391），约定原告以每平米8840元的价格向北京明达公司购买涉案房屋，房屋价款一次性支付。2012年7月13日，北京明达公司向原告出具购房款发票。2012年7月16日，原告取得涉案房屋的所有权证，房产证编号为X京房权证朝字第XX**号。
千禧公司称，根据2001年7月12日万达意有限公司、陈达文及XXXX签订的《补充协议（二）》及《XXXX一期49套房产确认函》，包括涉案房屋在内的49套房屋已经转让并移交给了千禧公司。但由于北京明达公司在履行协议的过程中反悔，千禧公司未能按约取得涉案房屋在内的49套房屋的所有权证书，北京明达公司擅自将涉案房屋在内的33套房屋转让给了原告等人。千禧公司还称，万达意公司于2002年在香港特别行政区高等法院起诉，香港特别行政区高等法院作出的判决内容中，确认将涉案房屋转让给千禧公司。为保证判决执行，香港特别行政区高等法院还颁布了禁令，禁止北京明达公司向其他人转让涉案房产。经查，香港特别行政区法院的判决及禁令至今未向大陆相关法院申请承认。
2013年1月15日至1月21日，北京市长安公证处应北京明达公司与原告等人的申请，先后出具了（2013）京长安内经证字第494号等33份赋予债权文书强制执行效力公证书；应原告等人的申请，于2013年1月18日至3月1日先后出具了（2013）京长安执字第8号等33份执行证书。原告持公证书及执行证书向本院申请强制执行，在执行过程中，千禧公司提出执行异议。2013年5月13日，北京市长安公证处出具（2013）京长公决字第001号决定，决定撤销（2013）京长安内经证字第494号等33份公证书；撤销（2013）京长安执字第8号等33份执行证书。
案件审理过程中，明达地产有限公司（注册地在香港特别行政区，以下简称香港明达公司）申请作为有独立请求权第三人参加诉讼，要求撤销原告与北京明达公司之间签署的《北京市商品房现房买卖合同》，本院未予准许，并告知其可另行主张权利。后香港明达公司又以其起诉原告及千禧公司损害公司利益责任纠纷案件已经立案受理为由，要求中止本案审理，本院未予准许。
诉讼中，千禧公司承认涉案房屋已由其出租给案外人使用，但拒绝提供承租人的相关信息及租赁合同。为查明涉案房屋的实际出租情况，承办人曾前往涉案房屋直接通知实际承租人或使用人到法院登记相关信息，并在房屋门口张贴通知。但到现在为止，无人到本院说明情况。
另，原告主张因维权而蒙受的误工费、交通费、营业损失、二次出售受影响的损失等经济损失，但并未就此提交证据。
又另，千禧公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院于2013年10月16日做出裁定，驳回千禧公司的管辖权异议申请。千禧公司不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，北京市第三中级人民法院做出（2013）三中民终字第01354号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
上述事实，有各方当事人提交的房屋所有权证、民事裁定书、房屋买卖合同、购房款发票、税收缴款书、房屋所有权证、《补充协议（二）》、《XXXX一期49套房产确认函》、公证处决定书等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告通过买卖行为取得涉案房屋的所有权，并办理了房屋产权登记，依照法律规定，其物权应当得到保护。
千禧公司虽然提出自己有权占有和使用涉案房屋，但其依据的香港特别行政区高等法院判决并未经过大陆法院的认可，不能直接作为定案依据，故对于千禧公司关于自己拥有涉案房屋相关权利的主张本院不予采信。诉讼中，千禧公司承认已将涉案房屋出租给他人，但拒不提供承租人信息和相关租赁合同，本院依据现有证据无法查明涉案房屋的实际占有人。但千禧公司认可其为涉案房屋的实际控制人，在此情况下，本院对于原告要求千禧公司腾退涉案房屋的请求予以支持。需要指出的是，若原告发现涉案房屋另有其他实际占有人，可另行主张权利。
关于原告主张的误工费、交通费等经济损失，原告未举证，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。
北京明达公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京千禧年代投资有限公司于本判决生效后十五日内将北京市朝阳区XXXX1315号房屋腾空并交还给原告刘翃芸。
二、驳回原告刘翃芸的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告刘翃芸负担2230元（已交纳），由被告北京千禧年代投资有限公司负担70元（原告刘翃芸已垫付，被告北京千禧年代投资有限公司于本判决生效后七日内支付给原告刘翃芸）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 凌 巍
人民陪审员 刘 亚 利
人民陪审员 张 淑 云
二〇一四年六月十九日
书 记 员 郝卓书记员陈扬
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘1126民初88号
原告米某某，男，汉族，农民。
被告常某某，男，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，农民。
被告吴某某，男，汉族，农民。
原告米某某与被告常某某、张某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告米某某申请撤回起诉。
本院认为，原告米某某申请撤诉，属其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告米某某撤诉。
案件受理费150元由原告米义忠负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 任文忠
二〇一六年五月二十四日
书记员 张和锋
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宛龙刑初字第575号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人张某某，男。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2014）487号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员李良英出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2014年6月8日23时许，被告人张某某酒后驾驶RNBB926两轮摩托车，沿南阳市龙翔路由南向北行驶，当行驶至柏佛寺路口时，被巡逻民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定检验所检验，张某某血液中的乙醇含量为122.22mg／100ml。公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人的供述，证人证言，鉴定结论等证据证实其犯罪的事实，提请法院对被告人依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年6月8日23时许，被告人张某某酒后驾驶豫RNBB9**两轮摩托车，沿南阳市卧龙区龙翔路由南向北行驶，当行驶至蒲山镇柏佛寺路口时，被巡逻民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定检验所检验，张某某血液中的乙醇含量为122.22mg／100ml。属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被告人张某某的供述，2014年6月8日晚，我跟朋友温某某、赵某某在蒲山镇官庄鸳鸯湖附近的桃源饭店吃饭、喝酒，大约快23点时，我骑着两轮摩托车回家，沿着龙翔路由南向北行驶到柏佛寺口时被巡逻的警车发现查获。我们三人喝了一瓶半酒，我喝了有半斤，摩托车是我小舅子崔某某的，我没有驾驶证。
2、证人温某某、赵某某的证言，证实当晚与张某某在一起吃饭、喝酒三人在一起喝有一瓶多白酒，酒后张某某驾驶摩托车回家的事实经过。
3、抓获经过，2014年6月8日晚上11时许，民警巡逻南阳市卧龙区蒲山镇柏佛寺路口时，发现一辆红色两轮摩托车豫RNBB9**形迹可疑，示意其停车检查，驾驶员身上有酒气，且不能出示驾驶证等手续，涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其传唤至派出所接受调查。
4、驾驶证查询，未查询到张某某驾驶证登记信息。
5、机动车行驶证信息，证实豫RNBB9**两轮摩托车登记信息为崔某某。
6、抽血照片、驾驶人血样提取登记，证实对被告人张某某提取血样检验。
7、摩托车照片、发还物品清单，证实摩托车已发还张某某。
8、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告
（宛）公（交）鉴（酒）字（2014）0920号鉴定意见：
从送检的张某某血液中检出乙醇成份，其含量为122.22mg／100ml。
9、前科查询结果，证明被告人张某某无犯罪前科。
10、常住人口基本信息，证明被告人张某某的刑事责任年龄等基本信息。
以上证据来源合法，内容客观真实，并经法庭出示、质证，被告人张某某对出示的证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定，血液中乙醇含量为122.22mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某案发后有较好的认罪、悔罪态度，并积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚。结合本案犯罪事实、情节及社会危害性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 丽
二〇一四年十一月二日
书记员 宋晓凌
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2140号
罪犯刘金魁，男，1991年4月29日出生，彝族，中专文化，贵州省六枝特区人现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2009年9月21日作出（2009）黔六中刑一初字第00043号刑事附带民事判决，认定被告人刘金魁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，民事赔偿人民币11000元（含已支付的3000元）。被告人刘金魁上诉后，贵州省高级人民法院于2009年12月18日作出（2009）黔高刑一终字第322号刑事判决，改判其有期徒刑八年。刑期从2008年11月9日起至2016年11月8日止。于2010年1月18日交付执行。服刑期间确有悔改表现，于2012年9月经本院减刑一年三个月，减刑后刑期执行至2015年8月8日止。执行机关贵州省太平监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘金魁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年5月、2014年6月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘金魁在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘金魁减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2015年2月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二０一四年十月十四日
书记员 潘 芳
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1262号
原告：吉林省恒源中小企业信用担保有限公司。住所长春市南关区亚泰大街中环17区。
法定代表人：吴永贵，董事长。
委托代理人：孔宪慧，客户经理。
被告：吉林省义兴电力工程有限公司。住所宽城区。
法定代表人：吴中军，董事长。
被告：于振芳，男，1959年2月25日生，汉族，住所地长春市。
被告：辛海冰，女，1963年12月17日生，汉族，住所地长春市。
本院在审理原告吉林省恒源中小企业信用担保有限公司诉被告吉林省义兴电力工程有限公司、于振芳、辛海冰抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告于振芳所有的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被告于振芳购买的，由长春长电房地产开发有限公司开发的，坐落在长春经济技术开发区临河街东、珠海路南，项目名称：天地十二坊，第C31【幢】1【单元】707号房，丘地号：3-70／18-29，房号：707，建筑面积300.11平方米，商品房买卖合同编号：0000000000756532的房屋；
二、查封被告于振芳购买的，由长春长电房地产开发有限公司开发的，坐落在长春经济技术开发区临河街东、珠海路南，项目名称：天地十二坊，第C31【幢】1【单元】702号房，丘地号：3-70／18-29，房号：702，建筑面积171.07平方米，商品房买卖合同编号：0000000000756517的房屋；
三、预查封被告于振芳购买的，由吉林省正茂房地产开发有限公司开发的，坐落在长春市二道区东环城路5688号，项目名称：吉林省正茂生产资料交易市场，第1【幢】0【单元】108号房，丘地号：5-80／30-14，房号：108，建筑面积117.76平方米，商品房买卖合同编号：0000000000677937的房屋；
四、预查封被告于振芳购买的，由吉林省正茂房地产开发有限公司开发的，坐落在长春市二道区东环城路5688号，项目名称：吉林省正茂生产资料交易市场，第1【幢】0【单元】120号房，丘地号：5-80／30-14，房号：120，建筑面积89.7平方米，商品房买卖合同编号：0000000000677950的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议其间不停止裁定的执行。
审 判 长 喻 梅
人民陪审员 董 博
人民陪审员 王艺静
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 尹 娜
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢刑初字第242号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人何某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年7月4日被刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
被告人张某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年7月4日被刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
被告人黄某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年7月4日被刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
被告人罗某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年7月4日被刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
被告人赵某甲。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年7月4日被刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2014）1252号起诉书指控被告人何某、张某、黄某、罗某、赵某甲犯非法拘禁罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年11月6日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人何某、张某、黄某、罗某、赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2014年4月至7月期间，被告人何某在衢州市衢江区廿里镇市场南路87号五楼出租房内一传销点担任“主任”，被告人张某、赵某甲、罗某先后担任“管家”，被告人黄某于2014年4月至6月期间担任“安全员”。在此期间，何某伙同张某、赵某甲、罗某、黄某采取殴打、将人按倒在地上、跟随、上课、反锁大门、将窗户装铁钉阻止窗户打开、铁丝网封堵窗户、限制通话自由、言语威胁等方式非法限制丁某、贺某等人人身自由长达十日以上。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述等证据。据此，公诉机关认为，被告人何某、张某、赵某甲、罗某、黄某结伙采用殴打、威胁手段非法剥夺他人人身自由，行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百三十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人何某、张某、赵某甲、罗某、黄某如实供述自己罪行，应根据《刑法》第六十七条第三款之规定处罚。建议对被告人何某判处有期徒刑二年四个月至三年，被告人张某、赵某甲、罗某、黄某判处有期徒刑一年六个月至二年四个月。
被告人何某、张某、黄某、罗某、赵某甲在开庭审理过程中均无异议。
经审理查明，2014年4月至7月期间，被告人何某在衢州市衢江区廿里镇市场南路87号五楼出租房内的传销点担任“主任”，并将出租房的窗户用铁钉、铁丝网封堵。经被告人何某的安排，被告人张某、赵某甲、罗某先后在该传销点担任“管家”，协助被告人何某负责传销点的日常工作、掌管传销点的大门钥匙和被害人的手机，其中张某从2014年4月中旬至2014年6月中旬担任“管家”，接着由赵某甲担任“管家”一个星期，后由罗某担任“管家”至案发。黄某于2014年4月中旬至6月期间担任“安全员”，负责传销点新人的看管工作。期间，何某伙同张某、黄某、罗某、赵某甲采取殴打、将人按倒在地上、跟随、上课、反锁大门、监听电话限制通话自由、言语威胁等方式非法限制丁某、贺某、谢某、霍某、赵某乙、郑某、杜某、周某人身自由。其中，谢某从2014年4月起被限制人身自由、贺某、丁某、赵某乙、郑某、霍某从2014年5月起被限制人身自由，杜某、周某从2014年6月起被限制人身自由。
2014年7月3日，丁某、贺某、谢某、霍某、赵某乙、郑某、杜某、周某被民警解救。
上述事实，被告人何某、张某、黄某、罗某、赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报表一张、日记本一本、资料册一册、（常住）人口信息、户籍证明（信）、证明、受案登记表、扣押决定书、扣押物品清单、抓获经过等，证人刘某、胡某的证言，被害人丁某、赵某乙、周某、郑某、杜某、贺某、霍某、谢某的陈述，被告人何某、张某、黄某、罗某、赵某甲的供述和辩解，搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、张某、黄某、罗某、赵某甲结伙采用殴打、威胁手段非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人何某起主要作用，是主犯，被告人张某、黄某、罗某、赵某甲起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人何某、张某、黄某、罗某、赵某甲均无犯罪前科，归案后如实供述自己罪行，在庭审中自愿认罪，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月4日起至2017年1月3日止）。
二、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月4日起至2016年5月3日止）。
三、被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月4日起至2016年5月3日止）。
四、被告人罗某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月4日起至2016年3月3日止）。
五、被告人赵某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月4日起至2016年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王顺华
人民陪审员 戚雪生
人民陪审员 谢新华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 徐宣文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第2007号
原告刘某。
委托代理人包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告鞠某。
本院在审理原告刘某诉被告鞠某离婚纠纷一案中，原告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
审 判 长 程时兰
人民陪审员 严春华
人民陪审员 华 进
二〇一五年三月四日
书 记 员 陈 静