wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0302执732号
申请执行人：陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市高新大道40号，统一社会信用代码916103002213150307。
法定代表人杜锁林，任董事长。
被执行人：冯定录，男，汉族，生于1957年8月1日，住宝鸡市金台区。
被执行人：杜红霞，曾用名杜红侠，女，汉族，生于1963年2月5日，住宝鸡市金台区。
�执行人：冯同录，男，汉族，生于1968年7月17日，住宝鸡市金台区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0302民初2348号民事判决书受理执行陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司与冯定录、杜红霞、冯同录借款合同纠纷一案。依据该案判决书，被执行人冯定录、杜红霞、冯同录连带清偿申请执行人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司借款50万元及利息，并承担案件受理费8800元、保全费3670元、公告费560元、执行费7530元。民事判决书生效后，被执行人逾期未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冯定录、杜红霞、冯同录银行存款520560元及利息（利息另计），或扣留、提取其相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 孙 帅
二〇一八年五月四日
书 记 员 邰二掌
山西省洪洞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1024刑初77号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人高某某，女，1984年1月24日出生，汉族,农民，聋哑人。曾因犯盗窃罪，于2011年11月11日被广州市荔湾区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月24日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
辩护人曹慧芳，山西靖华律师事务所律师。
洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员李建闯出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人曹慧芳、手语翻译毛力华（临汾市特殊教育学校教师）到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控：2014年10月23日，被告人高某某伙同刘小丽在洪洞县银河超市内，扒窃高建芳现金300元。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、赃物照片及被告人供述等证据予以证明，据此认为，被告人高某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人高某某对被指控犯罪的事实和证据的基本内容无异议，亦未作辩解。其辩护人认为，被告人高某某系聋哑人，且认罪态度较好，请求法庭从轻或减轻处罚。
经审理查明，2014年10月23日14时许，被告人高某某伙同刘小丽（身份信息不详）在洪洞县银河超市内，将高某某随身携带的钱包扒窃后，窃取现金300元。二人在逃离现场时，高某某被高某某抓获，300元现金当场追回。刘小丽趁机逃跑。
另查明，被告人高某某曾因犯盗窃罪，于2011年11月11日，被广州市荔湾区人民法院判处拘役六个月。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人高某某的报案材料及其陈述，证实其财物失盗的时间、地点等情节；
2、赃物及现场照片，经被告人高某某当庭辨认无误；
3、洪洞县公安局《扣押、发还物品清单》，证实赃款全部追回并退还被害人的事实；
4、广州市荔湾区人民法院（2011）穗荔法刑初字第748号《刑事判决书》，证实被告人高某某曾因盗窃受过刑事处罚的事实；
5、被告人高某某对其扒窃他人财物的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某某曾因盗窃受过刑事处罚，酌予从重处罚。鉴于被告人高某某系又聋又哑的人，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿接受财产刑处罚，确有悔罪表现，且涉案赃款全部追回，可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见符合本案事实，予以采纳。本院根据被告人高某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 进
审 判 员 高 峻
人民陪审员 郝亚兰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 许小洪
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第23号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人周某甲，女。
辩护人杨俊斌。
被告人李某某，男。
辩护人杨治中。
被告人周某乙，女。
辩护人万兴均。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2014）第452号起诉书指控被告人周某甲、李某某、周某乙犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员曹炜姗出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人杨俊斌，被告人李某某及其辩护人杨治中，被告人周某乙及其辩护人万兴均到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人李某某、周某甲、周某乙伙同他人共谋后，于2014年8月20日10许，由被告人周某甲在青海到成都的火车上，以攀老乡为名，骗得被害人代某某的信任。到达成都市火车北站后，周某甲假装与谎称有顺风车的被告人周某乙偶遇。周某甲和周某乙以可搭顺风车为诱饵，将被害人代某某骗上李某某租来的灰色丰田牌卡罗拉轿车（川A445**），并与李某某等人汇合。途中，周某甲按事先约定下车买东西，上车后谎称捡到钱包。刘某某（音，在逃）随即假扮失主上车，以寻找钱包为由检查车上人员财物，秘密窃取代某某两张银行卡，骗得其银行卡密码。车行至三环路益州大道附近时，被告人李某某、周某甲、周某乙、刘某某等人借故将代某某骗下车。当日，李某某、周某甲、周某乙等人从代某某银行卡上取走3.22余万元。
2014年9月1日11时许，被告人李某某、周某甲、周某乙伙同他人采用同样手段盗窃被害人陈某某两张银行卡，并骗得其密码。当日，李某某、周某甲、周某乙等人从陈某某银行卡取走2.79余万元。
2014年9月1日下午，警察在成华区双荆路8号附70号“红源茗居”茶楼将被告人李某某、周某甲、周某乙挡获。
上述事实，被告人周某甲、李某某、周某乙在开庭审理过程中无异议并认罪，并有破案经过，到案经过，接受刑事案件登记表，被害人代某某、陈某某的陈述及辨认笔录，证人郑某某、刘某、文某、肖某的证言，火车北站出站口及站内监控视频，银行取款监控视频，被害人的银行卡交易明细，汽车租赁合同，作案车辆GPS轨迹图，现场勘验检查工作记录及勘验检查照片，搜查笔录，检查笔录及照片，扣押物品清单，现场方位图，全国违法犯罪人员信息查询结果，人民法院刑事判决书，刑满释放证明，李某某、周某甲、周某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
周某甲的辩护人提出周某甲系从犯、认罪态度好、有悔罪表现、部分退赃的辩护意见，请求对周某甲从轻处罚。
周某甲的辩护人向法庭出示了四川省行政事业单位资金往来结算票据，证实了李某某、周某甲、周某乙主动退赃人民币一万元。
李某某的辩护人提出李某某系从犯、认罪态度好、有悔罪表现、部分退赃的辩护意见，请求对李某某从轻处罚。
周某乙的辩护人提出周某乙系从犯、当庭自愿认罪、有悔罪表现、部分退赃的辩护意见，请求对周某乙从轻处罚。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的一致。本院另查明，案发后，被告人周某甲、李某某、周某乙主动退赃人民币一万元。
本院认为，被告人周某甲、李某某、周某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物6万余元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。关于辩护人提出三名被告人在共同犯罪中均系从犯的辩护意见，经查，本案尚有同案犯未归案，在案证据表明被告人周某甲、李某某、周某乙之间分工明确，作用、地位相当，对三人不宜区分主、从犯。对辩护人提出的该辩护意见不予采纳。在量刑时，本院同时考虑以下情节：1、被告人周某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；2、李某某、周某乙均有犯罪前科，应酌情从重处罚；3、周某甲、李某某、周某乙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；4、周某甲、李某某、周某乙主动退还了部分赃款，可酌情从轻处罚。对三名辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。
据此，根据被告人周某甲、李某某、周某乙的犯罪情节及其认罪态度、悔罪表现等因素，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2018年3月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2017年12月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人周某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2017年12月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
四、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对被告人周某甲扣押在案的现金人民币6180元、被告人李某某扣押在案的现金人民币2750元、被告人周某乙扣押在案的现金人民币5068元以及三名被告人退还的赃款人民币10000元退赔给被害人，不足退赔部分继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 晶
人民陪审员 郭晓玲
人民陪审员 刘 抒
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第23号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘凯，男，1980年1月29日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌县。2009年12月10日因犯非法拘禁罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑七个月。2010年2月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月5日被刑事拘留，2015年1月5日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人刘凯犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员黄燕出庭支持公诉，被告人刘凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月10日20时许，被告人刘凯伙同涂某某（已判刑）驾驶改装过的“边三轮”摩托车来到南昌市高新区昌东镇滁槎街上的“步步高”网吧，由刘凯实施盗窃，涂某某负责“望风”，二人将被害人徐某某停放在对面巷子里的一辆“绿风”牌电动车（价值人民币1563元）盗走。2014年12月5日，被告人刘凯主动到公安机关投案。
上述事实，被告人刘凯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某的陈述；证人李某某、郭某某的证言；同案犯涂某某的供述；辨认笔录；南昌市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定意见书；本院（2014）高新刑初字第20号刑事判决书；浙江省杭州市余杭区人民法院刑事判决书；释放证明；公安机关出具的涉案物品刑事照片、被告人户籍材料及归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘凯以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取财物，价值人民币1563元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘凯犯罪以后能够自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。其曾因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五第一款之规定，判决如下：
被告人刘凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 国
二〇一五年四月十四日
书记员 邓乐乐
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终12号
上诉人（原审原告）张巨旺，男，1964年3月28日出生，汉族，住古交市河口镇河下村。
上诉人（原审原告）古交市河下占峰焦化厂，住古交市河下村下头河（河下村东汾河南岸）。
法定代表人杨东顺，厂长。
委托代理人张月亮，山西神角律师事务所律师。
委托代理人李燕锋，山西晟达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）古交市人民政府，住所地古交市青年路1号。
法定代表人贾慕权，市长。
委托代理人武卫伟，古交市河口镇镇长。
委托代理人刘小军，山西晋丰律师事务所律师。
上诉人张巨旺、古交市河下占峰焦化厂因诉古交市人民政府行政强制一案，不服太原市中级人民法院（2015）并行初字第90号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张巨旺、古交市河下占峰焦化厂及其委托代理人张月亮、李燕锋，被上诉人古交市人民政府的委托代理人刘小军、武卫伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，古交市河下占峰焦化厂位于古交市河口镇河下村下头河，1995年注册成立，张巨旺为承包经营人。该企业在2000年被古交市工商局吊销营业执照，在2000年“环保执法零点关停行动”中被要求关停。2013年3月，由古交市政府牵头，公安、环保等部门配合，对古交市河下占峰焦化厂设施进行了拆除。本案古交市河下占峰焦化厂、张巨旺曾与他人就相关补偿事宜多方反映并诉至法院，古交市人民法院于2013年6月27日作出（2013）古行立字第2号裁定，裁定不予受理。古交市河下占峰焦化厂、张巨旺等人提起上诉，二审法院经审理认为，古交市河下占峰焦化厂、张巨旺在一审的起诉未区分行政行为的性质，也未明确作出行政行为的行政机关，其所诉不符合行政诉讼的条件，于2013年9月12日作出（2013）并行终字第28号裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为，根据修改前的《行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月提出。本案争议行政行为发生在2013年3月，古交市河下占峰焦化厂、张巨旺于2013年6月向法院提起行政诉讼，二审生效裁定中告知古交市河下占峰焦化厂、张巨旺等人应当明确被告及诉求，据此古交市河下占峰焦化厂、张巨旺可另行起诉，但应在法律规定的起诉期限内提出。古交市河下占峰焦化厂、张巨旺于2015年6月向太原中院提起本诉，已经超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回古交市河下占峰焦化厂、张巨旺的起诉。
上诉人张巨旺、古交市河下占峰焦化厂上诉称，一审裁定适用法律错误。上诉人的起诉没有超过起诉期限，耽误起诉的原因不在上诉人，被耽误的时间不应计算在起诉期限内。
被上诉人古交市人民政府答辩称，一审裁定适用法律正确，上诉人起诉超出起诉期限，被上诉人的行政行为合法，上诉人的上诉请求应予驳回。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，在古交市人民政府没有告知上诉人诉权或者起诉期限的情况下，应依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定计算起诉期限。在本案中，从上诉人2013年6月6日向古交市人民法院提起行政诉讼至2013年9月12日太原市中级人民法院作出终审裁定，这段时间应视为《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的情形。故扣除上述被耽误的时间后，上诉人的起诉（2015年6月1日提起诉讼）在两年期限内。一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销山西省太原市中级人民法院（2015）并行初字第90号行政裁定；
二、本案指令山西省太原市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李振华
审 判 员 郑 宏
代理审判员 刘 群
二〇一六年四月五日
书 记 员 王婷婷
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终12号
上诉人（原审原告）张巨旺，男，1964年3月28日出生，汉族，住古交市河口镇河下村。
上诉人（原审原告）古交市河下占峰焦化厂，住古交市河下村下头河（河下村东汾河南岸）。
法定代表人杨东顺，厂长。
委托代理人张月亮，山西神角律师事务所律师。
委托代理人李燕锋，山西晟达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）古交市人民政府，住所地古交市青年路1号。
法定代表人贾慕权，市长。
委托代理人武卫伟，古交市河口镇镇长。
委托代理人刘小军，山西晋丰律师事务所律师。
上诉人张巨旺、古交市河下占峰焦化厂因诉古交市人民政府行政强制一案，不服太原市中级人民法院（2015）并行初字第90号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张巨旺、古交市河下占峰焦化厂及其委托代理人张月亮、李燕锋，被上诉人古交市人民政府的委托代理人刘小军、武卫伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，古交市河下占峰焦化厂位于古交市河口镇河下村下头河，1995年注册成立，张巨旺为承包经营人。该企业在2000年被古交市工商局吊销营业执照，在2000年“环保执法零点关停行动”中被要求关停。2013年3月，由古交市政府牵头，公安、环保等部门配合，对古交市河下占峰焦化厂设施进行了拆除。本案古交市河下占峰焦化厂、张巨旺曾与他人就相关补偿事宜多方反映并诉至法院，古交市人民法院于2013年6月27日作出（2013）古行立字第2号裁定，裁定不予受理。古交市河下占峰焦化厂、张巨旺等人提起上诉，二审法院经审理认为，古交市河下占峰焦化厂、张巨旺在一审的起诉未区分行政行为的性质，也未明确作出行政行为的行政机关，其所诉不符合行政诉讼的条件，于2013年9月12日作出（2013）并行终字第28号裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为，根据修改前的《行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月提出。本案争议行政行为发生在2013年3月，古交市河下占峰焦化厂、张巨旺于2013年6月向法院提起行政诉讼，二审生效裁定中告知古交市河下占峰焦化厂、张巨旺等人应当明确被告及诉求，据此古交市河下占峰焦化厂、张巨旺可另行起诉，但应在法律规定的起诉期限内提出。古交市河下占峰焦化厂、张巨旺于2015年6月向太原中院提起本诉，已经超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2015）9号）第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回古交市河下占峰焦化厂、张巨旺的起诉。
上诉人张巨旺、古交市河下占峰焦化厂上诉称，一审裁定适用法律错误。上诉人的起诉没有超过起诉期限，耽误起诉的原因不在上诉人，被耽误的时间不应计算在起诉期限内。
被上诉人古交市人民政府答辩称，一审裁定适用法律正确，上诉人起诉超出起诉期限，被上诉人的行政行为合法，上诉人的上诉请求应予驳回。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，在古交市人民政府没有告知上诉人诉权或者起诉期限的情况下，应依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定计算起诉期限。在本案中，从上诉人2013年6月6日向古交市人民法院提起行政诉讼至2013年9月12日太原市中级人民法院作出终审裁定，这段时间应视为《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的情形。故扣除上述被耽误的时间后，上诉人的起诉（2015年6月1日提起诉讼）在两年期限内。一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销山西省太原市中级人民法院（2015）并行初字第90号行政裁定；
二、本案指令山西省太原市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李振华
审 判 员 郑 宏
代理审判员 刘 群
二〇一六年四月五日
书 记 员 王婷婷
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行终12号上诉人（原审原告）张巨旺，男，1964年3月28日出生，汉族，住古交市河口镇河下村。上诉人（原审原告）古交市河下占峰焦化厂，住古交市河下村下头河（河下村东汾河南岸）。法定代表人杨东顺，厂长。委托代理人张月亮，山西神角律师事务所律师。委托代理人李燕锋，山西晟达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）古交市人民政府，住所地古交市青年路1号。法定代表人贾慕权，市长。委托代理人武卫伟，古交市河口镇镇长。委托代理人刘小军，山西晋丰律师事务所律师。上诉人张巨旺、古交市河下占峰焦化厂因诉古交市人民政府行政强制一案，不服太原市中级人民法院（2015）并行初字第90号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张巨旺、古交市河下占峰焦化厂及其委托代理人张月亮、李燕锋，被上诉人古交市人民政府的委托代理人刘小军、武卫伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，古交市河下占峰焦化厂位于古交市河口镇河下村下头河，1995年注册成立，张巨旺为承包经营人。该企业在2000年被古交市工商局吊销营业执照，在2000年“环保执法零点关停行动”中被要求关停。2013年3月，由古交市政府牵头，公安、环保等部门配合，对古交市河下占峰焦化厂设施进行了拆除。本案古交市河下占峰焦化厂、张巨旺曾与他人就相关补偿事宜多方反映并诉至法院，古交市人民法院于2013年6月27日作出（2013）古行立字第2号裁定，裁定不予受理。古交市河下占峰焦化厂、张巨旺等人提起上诉，二审法院经审理认为，古交市河下占峰焦化厂、张巨旺在一审的起诉未区分行政行为的性质，也未明确作出行政行为的行政机关，其所诉不符合行政诉讼的条件，于2013年9月12日作出（2013）并行终字第28号裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。原审法院认为，根据修改前的《行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月提出。本案争议行政行为发生在2013年3月，古交市河下占峰焦化厂、张巨旺于2013年6月向法院提起行政诉讼，二审生效裁定中告知古交市河下占峰焦化厂、张巨旺等人应当明确被告及诉求，据此古交市河下占峰焦化厂、张巨旺可另行起诉，但应在法律规定的起诉期限内提出。古交市河下占峰焦化厂、张巨旺于2015年6月向太原中院提起本诉，已经超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回古交市河下占峰焦化厂、张巨旺的起诉。上诉人张巨旺、古交市河下占峰焦化厂上诉称，一审裁定适用法律错误。上诉人的起诉没有超过起诉期限，耽误起诉的原因不在上诉人，被耽误的时间不应计算在起诉期限内。被上诉人古交市人民政府答辩称，一审裁定适用法律正确，上诉人起诉超出起诉期限，被上诉人的行政行为合法，上诉人的上诉请求应予驳回。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，在古交市人民政府没有告知上诉人诉权或者起诉期限的情况下，应依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定计算起诉期限。在本案中，从上诉人2013年6月6日向古交市人民法院提起行政诉讼至2013年9月12日太原市中级人民法院作出终审裁定，这段时间应视为《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的情形。故扣除上述被耽误的时间后，上诉人的起诉（2015年6月1日提起诉讼）在两年期限内。一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市中级人民法院（2015）并行初字第90号行政裁定；二、本案指令山西省太原市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李振华审 判 员  郑 宏代理审判员  刘 群二〇一六年四月五日书 记 员  王婷婷
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502财保135号
申请人：张利平，男，生于1952年8月17日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：周裕宁，男，生于1952年8月17日，汉族，住四川省资中县。
申请人张利平于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周裕宁名下所有的成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司的股份，在价值150万元限额内，予以冻结。申请人张利平提供了案外人闵小梨名下位于四川省泸州市江阳西路房屋1套（建筑面积400.17㎡）作为担保。
本院经审查认为，申请人张利平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
一、查封张利平提供担保的案外人闵小梨名下位于四川省泸州市江阳西路的房屋1套；
二、对被申请人周裕宁名下所有的成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司的股份，在价值150万元限额内，予以冻结；
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗 杰
二〇一七年四月十一日
书记员 黄婉怡
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0502财保135号申请人：张利平，男，生于1952年8月17日，汉族，住四川省泸州市江阳区。被申请人：周裕宁，男，生于1952年8月17日，汉族，住四川省资中县。申请人张利平于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周裕宁名下所有的成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司的股份，在价值150万元限额内，予以冻结。申请人张利平提供了案外人闵小梨名下位于四川省泸州市江阳西路房屋1套（建筑面积400.17㎡）作为担保。本院经审查认为，申请人张利平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下:一、查封张利平提供担保的案外人闵小梨名下位于四川省泸州市江阳西路的房屋1套；二、对被申请人周裕宁名下所有的成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司的股份，在价值150万元限额内，予以冻结；根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 罗 杰二〇一七年四月十一日书记员 黄婉怡
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初715号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，行长。
委托代理人王文杰，特别××代理。
委托代理人蔡同生，特别××代理。
被告殷宪台，男，1965年9月4日出生，汉族。
被告朱绍志，男，1961年12月2日出生，汉族。
被告殷允功，男，1982年5月1日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告殷宪台、朱绍志、殷允功金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文杰到庭参加了诉讼，被告殷宪台、朱绍志、殷允功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告微山农行诉称，被告殷宪台于2013年3月25日有朱绍志、殷允功为其担保，以三户联保的方式在我行办理农业生产经营贷款50000元。授信期限2年，正常利率9.00%，还款方式定期还款方式，按年还款，按季结息，已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元，利息计算至贷款还清止。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金50000元，利息4833.74元（利息计算至2016年1月4日）。其余利息计算至贷款还清止；追索担保人朱绍志、殷允功的连带责任；诉讼费用由被告承担；
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、原告企业法人营业执照（复印件）一份；组织机构代码证（复印件）一份；3、贷款申请表（复印件）一份；4、借款人及担保人身份证（复印件）一份；5、中国农业银行农户贷款借款合同（复印件）一份；6、“三农”个人自助可循环借款补充协议（复印件）一份；7、2013年3月25日记账凭证（复印件）一份；8、利息计算清单一份。
被告殷宪台、朱绍志、殷允功未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2013年3月25日，被告殷宪台与原告微山农行签订了编号为：37020120130041506号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告殷宪台发放借款本金50000元，用于养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2013年3月25日至2015年3月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告殷宪台在合同的借款人处签字确认，被告朱绍志、殷允功在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告殷宪台支付借款人民币50000元。截止至2016年1月4日被告殷宪台欠原告借款本金50000元，利息4833.74元。2016年3月1日，原告微山农行诉讼至法院。
上述事实由以下证据：1、原告企业法人营业执照（复印件）；组织机构代码证（复印件）；3、贷款申请表（复印件）；4、借款人及担保人身份证（复印件）；5、中国农业银行农户贷款借款合同（复印件）；6、“三农”个人自助可循环借款补充协议（复印件）；7、2013年3月25日记账凭证（复印件）；8、利息计算清单及庭审笔录在卷佐证，足以认可。
本院认为，原告微山农行与被告殷宪台、朱绍志、殷允功签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告殷宪台发放贷款后，被告殷宪台没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，要求被告殷宪台及保证人朱绍志、殷允功依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告殷宪台、朱绍志、殷允功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷宪台于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行微山县支行贷款本金人民币50000元，利息4833.74元（利息计算至2016年1月4日，此后利息按借款合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告朱绍志、殷允功对上述贷款本息承担连带保证责任；被告朱绍志、殷允功在承担相应保证责任后，有权向被告殷宪台追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1171元，由被告殷宪台、朱绍志、殷允功共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈佳亿
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 仲伟龙
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李婷婷
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初4229号
原告陈学海，男，汉族，1948年4月8日出生，住正阳县。
被告正阳县寒冻镇罗岗村民委员会。
被告罗耀民，男，汉族，住正阳县。
上列当事人合同纠纷一案，原告诉来本院，要求二被告支付电费及劳务费60543.61元。本案在审理过程中，经审查本院认为，正阳县人民法院2017年9月5日已作出（2017）豫民初354号民事判决，对原告的起诉已经作出了处理。依据最高人民法院关于适用《中华人民共共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条，现原告仍然进行诉讼，构成重复起诉，应当依法驳回起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告陈学海的起诉。
诉讼费1314元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王海兵
二〇一七年十一月二十一日
书记员 侯 文
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1160号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：吕俭明，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告吕俭明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告吕俭明系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款121,317.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1158号
上诉人（原审原告）：郑州志诚物业管理有限公司。
法定代表人：许安江,该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴哲，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蒙，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈建国，男，汉族，1977年6月28日出生。
上诉人郑州志诚物业管理有限公司(以下简称志诚物业)因与被上诉人陈建国物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初10479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人志诚物业的委托诉讼代理人吴哲、王蒙，被上诉人陈建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
志诚物业上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费由陈建国负担。事实与理由：1、志诚物业每年到缴物业费期间，均会通过各种方式进行催缴，工作人员也到过陈建国家中催要，且根据法律规定，本案诉讼时效也未中断。2、一审时已经提交过证明诉讼时效中断的证据，却未被一审法院采纳。请求二审法院查明事实，依法判决。
陈建国辩称，对一审判决本身是不服的，但出于对志诚物业的同情，才没有提起上诉，要求维持原判。
志诚物业起诉请求：1.判令陈建国支付自2011年7月1日至2017年8月31日的物业管理费3738.78元。2.诉讼费由陈建国承担。
一审法院认定的事实：陈建国系嵩山北路93号院都市丽茵小区业主。2011年4月，志诚公司进驻该小区，提供卫生、消防安全、维修等物业管理服务。双方因物业管理服务费交纳问题产生纠纷，志诚物业诉至法院。另查明，陈建国的房屋面积为126.31平方米。
一审法院认为，双方虽未签订物业服务合同，但志诚物业自2011年4月进驻陈建国所住都市丽茵小区，为小区提供物业管理服务，双方存在事实上的物业服务关系。陈建国作为该小区的业主，应向志诚物业提供的物业服务支付必要的费用。关于志诚物业要求陈建国支付自2011年7月1日至2017年8月31日的物业管理费3738.78元的诉讼请求。陈建国抗辩,部分物业管理费已超过诉讼时效二年。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，志诚物业提供的证据不足以证明其主张权利前存在诉讼时效中断的情况，对志诚物业主张的已超过诉讼时效的物业费，不予支持。陈建国未交纳自2014年9月1日至2017年8月31日期间的物业管理服务费，应承担相应的法律责任。志诚物业要求陈建国按建筑面积0.4元/㎡/月的标准支付的费用，符合郑州市物业管理服务的实际，自2014年9月1日至2017年8月31日期间的物业管理服务费（126.31㎡×0.4元/㎡/月×36个月＝1818.86元）的请求，符合法律规定，予以支持。物业公司与业主，只有相互理解、相互配合，才能使双方和谐相处，达到共赢。物业服务业的良性发展是以物业公司提高服务品质为前提的，同时也离不开物业费用的资金保障。作为业主，应及时向物业公司交纳物业管理费。作为物业公司，是以业主交纳的物业管理费维持日常运转，进而提供相应服务的，若业主均不交纳物业管理费，将导致物业公司无法及时运转，不能提供相应的物业服务，最后利益受损的也是业主自身。志诚公司，对服务过程中出现的问题及业主投诉，应及时、积极、认真整改，提升服务品质，为业主提供安全、舒适、优美、祥和的居住环境，从而赢得业主的理解与认同，才能避免类似情况的发生。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、陈建国于本判决生效之日起十日内支付郑州志诚物业管理有限公司2014年9月1日至2017年8月31日期间的物业管理服务费1818.86元；二、驳回郑州志诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由郑州志诚物业管理有限公司负担15元，由陈建国负担10元。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，2011年4月上诉人志诚物业进驻被上诉人陈建国所居住的都市丽茵小区，为小区提供物业管理服务，被上诉人陈建国未交纳物业管理费。2017年9月上诉人志诚物业请求陈建国支付自2011年7月1日至2017年8月31日的物业管理费。一审法院以2014年9月1日前的费用已超过诉讼时效为由不予支持，仅支持了自2014年9月1日至2017年8月31日期间的费用，并无不妥，本院予以维持。上诉人志诚物业的上诉理由不能成立。
综上，上诉人郑州志诚物业管理有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25，由上诉人郑州志诚物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一八年二月二十三日
书记员 徐若莹
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初8800号
原告尹国财，男，1976年12月26日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告单继红，男，1973年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告尹国财诉被告单继红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告尹国财到庭参加了诉讼，被告单继红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2017年6月23日，被告单继红与张久祥向原告借款10000元，原告尹国财以现金形式给付，单继红、张久祥当日为原告出具借据一枚，载明”借据，今借人民币壹万圆整（现金）利息（2分）￥：10000.00元，借款人张久祥、单继红，2017年6月23日。备注：此款在松山区借到，如有争议特此在松山区法院诉讼。单继红：×××”，此款至今未还，现原告尹国财诉至法院，要求被告单继红偿还借款并自借款之日起按照月息2分支付利息至实际偿清之日止。被告单继红欠原告尹国财借款未予偿还的事实清楚，证据充分，对此有被告单继红为原告尹国财出具的借条在卷佐证，足以认定，被告单继红依法应履行偿还原告尹国财借款的义务。原告尹国财与被告单继红书面约定借款利率月息2分，未超过年利率24%，符合法律规定。综上所述，原告尹国财的诉讼请求成立，本院予以支持。被告单继红既不出庭亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告尹国财主张事实的抗辩，且不影响本院依现有证据及查明的事实依法作出裁决。故依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告单继红于本判决生效之日起十日内偿还原告尹国财借款本金10000元，并以借款本金10000元为基数，自2017年6月23日起，按照月利率2%支付利息至借款实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告单继红负担。
本判决为终审判决。
审判员李月明
二〇一七年十月三十一日
书记员齐慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初8800号原告尹国财，男，1976年12月26日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告单继红，男，1973年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告尹国财诉被告单继红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告尹国财到庭参加了诉讼，被告单继红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。本院基于庭审查明的事实，2017年6月23日，被告单继红与张久祥向原告借款10000元，原告尹国财以现金形式给付，单继红、张久祥当日为原告出具借据一枚，载明”借据，今借人民币壹万圆整（现金）利息（2分）￥：10000.00元，借款人张久祥、单继红，2017年6月23日。备注：此款在松山区借到，如有争议特此在松山区法院诉讼。单继红：×××”，此款至今未还，现原告尹国财诉至法院，要求被告单继红偿还借款并自借款之日起按照月息2分支付利息至实际偿清之日止。被告单继红欠原告尹国财借款未予偿还的事实清楚，证据充分，对此有被告单继红为原告尹国财出具的借条在卷佐证，足以认定，被告单继红依法应履行偿还原告尹国财借款的义务。原告尹国财与被告单继红书面约定借款利率月息2分，未超过年利率24%，符合法律规定。综上所述，原告尹国财的诉讼请求成立，本院予以支持。被告单继红既不出庭亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告尹国财主张事实的抗辩，且不影响本院依现有证据及查明的事实依法作出裁决。故依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告单继红于本判决生效之日起十日内偿还原告尹国财借款本金10000元，并以借款本金10000元为基数，自2017年6月23日起，按照月利率2%支付利息至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告单继红负担。本判决为终审判决。审判员李月明二〇一七年十月三十一日书记员齐慧敏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3486号
上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山镇白沙桥村第六股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人刘新荣，社长。
委托代理人伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
委托代理人李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘雪琴，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××4727。
上诉人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第六股份合作经济社（以下简称第六经济社）因与被上诉人刘雪琴侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第1431号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：第六经济社应于判决发生法律效力之日起十日内支付2015年征地及其他补偿款共计913000元予刘雪琴。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费6465元（已减半收取，刘雪琴已预交），由第六经济社负担。第六经济社应于判决发生法律效力之日起七日内迳付刘雪琴，原审法院不另收退。
上诉人第六经济社不服上述判决，向本院提起上诉称：一、狮山镇政府作出《行政处理决定书》的具体行政行为违法，其行政处理程序不合法，非法剥夺第六经济社的答辩权、申请行政复议权等法定救济权利。1.行政处理行为不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条“经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格”的规定。因行政处理申请人未经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，故行政行为违法。2.狮山镇政府“不公开”作出行政处理决定，整个行政处理过程没有依法告知第六经济社对行政处理事项作出申辩或答辩。3.第六经济社从未签收过狮山镇政府有关行政处理通知，也没有收到涉案《行政处理决定书》，根本不知道也不可能知道在收到该决定之日起60日内向佛山市南海区人民政府申请行政复议，或在收到该决定之日起三个月内向佛山市南海区人民法院提起行政诉讼。4.由于上述原因，第六经济社的答辩权、申请行政复议权、行政诉讼权等权利被非法剥夺。二、刘雪琴是否重新成为第六经济社成员？是否重新成为第六经济社股东？是否重新享有股权收益？这一系列事情都要以《章程》规定以及村民大会表决通过为准。经合法程序制定的《章程》至今仍合法有效，第六经济社的一切事项都必须严格按照《章程》办事。但第六经济社《章程》规定外嫁女须出资购股，不得进行股份分配。1.《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条规定“农村实行村民自治”的原则，第二十四条规定“涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定方可办理”。2.《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定“农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权”。3.第六经济社《章程》证实：第六经济社自章程订立之日至今一直都遵守《章程》，第六经济社的一切事务都严格按照《章程》办事。《章程》第二章第八条对有关成员配股购股条件作出了规定，第四章第十二条对外嫁女成员股权处理作出了规定，《章程》十多年来从未经合法程序修改，全体成员必须遵守。三、第六经济社重大事情由股东大会决定。第六经济社全体成员大会（股东大会）高票数通过作出决议，不同意给外嫁女及其子女持有股份、享有第六经济社成员同等待遇（股权收益）。特别说明，在表决的股东成员中，大部分都有外嫁女，但他们都遵守章程，表决不同意。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》，全体成员大会是股份社的最高权力机构，其表决结果必须无条件严格执行。四、第六经济社依法自治，保障社员合法权益，没有违反《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十三条、第二十四条的规定，也没有违反《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定。1.外嫁女如果是嫁给其他农村的村民，本人的户籍可依法迁到夫家入户，并且本人及其子女可依法入股夫家的经济社，完全可以依法享受夫家经济社的股权收益，所以根本不存在任何损害其合法利益的情形。2.外嫁女如果是嫁给城镇居民，就没有履行社员义务。3.第六经济社的做法符合中国传统的风俗。五、狮山镇政府违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误，作出的行政处理显失公正，请法院依法撤销该行政处理决定书。六、第六经济社没有收到刘雪琴交纳的购股款3000元，应当在支付给刘雪琴的款项中扣减3000元。综上，上诉请求：1.第六经济社向刘雪琴支付征地及其他补偿款910000元；2.判令本案诉讼费全部由刘雪琴承担。
被上诉人刘雪琴答辩称：第六经济社无权扣减3000元，刘雪琴从出生到现在一直生活在第六经济社，结婚之后第六经济社曾以3000元标准要求赎回刘雪琴的股份，刘雪琴的母亲收到第六经济社退回的3000元，但刘雪琴并不清楚此事。经政府调停要求刘雪琴向第六经济社交回3000元，刘雪琴的股民资格已经得到行政确认。刘雪琴认可原审判决结果，第六经济社的上诉不合理，要求维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：村民代表会议虽然可以对村民自治权利范围内的事务作出决定，但该决定或者制定的村规民约不得与法律、法规和国家政策相抵触，也不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。刘雪琴具备第六经济社的集体经济组织成员资格的事实，已经由行政机关作出发生法律效力的《行政处理决定书》予以认定，其依法享有与其他成员相同的权益。第六经济社不给予发放刘雪琴与其他成员相同的股份分配款项，缺乏理据，侵害了刘雪琴的合法权益，应承担相应的民事责任。原审法院判决第六经济社向刘雪琴支付征地款及其他相应款项正确，本院予以维持。第六经济社上诉对行政处理决定提出的异议不属于本民事诉讼的审查范围，其他上诉理由，因缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第六股份合作经济社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁绮云
代理审判员 唐铭焕
代理审判员 袁秋华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 车 驰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2260号
原告梅安柳，男，汉族，1960年9月28日出生，浙江乐清市人，个体经营户，住庆阳市西峰区。
被告庆阳市华兴房地产开发有限公司，住所地：庆阳市西峰区北大街。
法定代表人王鑫，任该公司董事长。
委托代理人吴建东，甘肃拓原律师事务所律师，
原告梅安柳与被告庆阳市华兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅安柳、被告庆阳市华兴房地产开发有限公司委托代理人吴建东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梅安柳诉称：被告王鑫以华兴商贸城开发建设资金周转困难为由，分别于2014年9月21日、2015年1月29日，向原告先后两次借款计102万元，约定按月息2%给付利息，但借款到期后，经原告多次催要于2015年9月21日支付利息10万元，下欠的本金及利息，至今分文未还，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及最高法院关于民间借贷的相关司法解释，请求1、依法判令被告归还原告借款本金102万元，并按月息2%计算支付利息。利息从借款之日至实际归还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告庆阳市华兴房地产开发有限公司辩称：我们先后借原告102万元是事实，利息约定月息2%也属实。给原告已支付10万元利息也合适。该借款确实用于华兴商贸城开发建设，愿意归还借款本金及利息，只是目前存在困难。
经审理查明：被告庆阳市华兴房地产开发有限公司以开发建设华兴商贸城资金周转困难为由，分别于2014年9月21日、2015年1月29日向原告梅安柳借款40万元、62万元，以上共计102万元。并向原告梅安柳出具借据两张，借据上均盖有被告庆阳市华兴房地产开发有限公司及法人王鑫的印章。该借据约定月利率2%，借款期限一年。借款到期后，经原告多次催要，被告于2015年9月21日向原告支付利息10万元。下欠的利息及本金，经原告多次索要，被告至今分文未还。原告多次索要无果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，借据在卷证实，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原告梅安柳与被告庆阳市华兴房地产开发有限公司之间的借款关系明确，事实清楚，且有被告出具的借据证实，原告要求被告归还借款本金及利息的请求，应予以支持。原告要求被告按约定的月利率2%支付借款利息至实际归还之日止，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条的规定，判决如下:
被告庆阳市华兴房地产开发有限公司归还原告梅安柳借款本金1020000元，并按月利率2%，从2014年9月21日、2015年1月29日,至归还借款本金之日止，支付借款利息（被告庆阳市华兴房地产开发有限公司已支付借款利息100000元）。
上述给付内容，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16368元，由被告庆阳市华兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵振江
人民陪审员 陈党平
人民陪审员 何希宏
二〇一六年八月二日
书 记 员 林建成
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初209号
原告方有。
被告黄术年。
原告方有与被告黄术年民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用普通程序。于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月，被告找到原告以有急用为由向原告借款42000元，并承诺几天后还清。之后，原告多次向被告索要欠款，被告均拒绝支付。2015年10月12日，被告向原告出具欠条，承诺10月底还清。到期后，经原告多次索要，被告均推诿不付。现原告请求判令被告黄术年偿还原告方有现金42000元，并按当前银行贷款利率要求被告支付原告利息。
被告辩称，欠款欠条属实，但是原告所述的借款理由与事实不符。2015年3月，被告与原告方有达成协议将原告自己拥有的传销份额以180000元的价格转让给被告的表弟，双方达成协议后，被告表弟张彪就给原告方有的卡上打了18万，随后被告从原告方有手中借款30000元。2015年7月，被告在四川省南春市搞传销，当时被告不想干了，准备报案，原告方有就打给被告2000元的路费让被告回来，被告才回来了。2015年10月份，被告与原告方有算账，被告借他的30000元加上2000元路费再加上从李之全处转来的债务10000元共42000元，被告就给方有打了42000元的欠条一张，现被告已向公安部门报案。
根据原、被告的陈述，查明如下事实：2015年3月，被告黄术年与原告方有达成协议将原告自己在非法传销组织内拥有的传销份额以180000元的价格转让给被告黄术年的表弟，双方达成协议后，被告黄术年的表弟就给原告方有的银行卡上打了180000元，随后被告黄术年从原告方有手中拿走中介费30000元，后因该传销组织不同意传销份额转让，该份额转让行为未果。2015年7月，被告黄术年在四川省南春市搞传销时，向原告方有借现金2000元。2015年10月份，被告黄术年与原告方有经算账，被告黄术年欠原告方有现金42000元（其中包括中介费30000元、借款2000元、从李之全处转来的债务10000元），被告黄术年就给原告方有打了42000元的欠条。现原告诉请法院要求被告给付借款42000元及利息。
上述事实，由原、被告的陈述及证据在卷证实，经审理质证属实。
本院认为，原、被告双方因居间关系、债权转让、借款而形成的债权债务关系清楚，证据确凿，本院依法予以确认。被告拖欠原告借款不给，理应承担给付之责。故原告要求被告给付借款的诉讼请求，依法予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，依法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条、第一百三十四条第（一）款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告黄术年给付原告方有欠款42000元；
驳回原告方有的其他诉讼请求。
以上给付款项限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费人民币850元，由被告黄术年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 张国骏
人民陪审员 柳德财
人民陪审员 唐 俊
二〇一六年五月三十日
书 记 员 姜懿宸
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兖执字第227号
申请执行人中国农业银行股份有限公司兖州市支行
被执行人王传祥、付东升、王加祥
本院在执行中国农业银行股份有限公司兖州市支行，王传祥、付东升、王加祥，金融借款合同纠纷，（2014）兖执字第227号一案中，被执行人王传祥已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）兖商初字第449号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孔德军
审判员 崔国庆
审判员 张秀奇
二〇一四年四月十五日
书记员 张军胜
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执复41号
申请复议人（被执行人）毕建军。
申请执行人荣成市。
被执行人荣成市富堂实业有限公司，住所地荣成市。
被执行人邹建青。
被执行人毕然九（曾用名毕涛）。
申请复议人毕建军不服荣成市人民法院（2016）鲁1082执异18号执行裁定书，向本院申请复议，本院立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关于申请执行人荣成市斥山街道办事处与被执行人荣成市富堂实业有限公司（以下简称荣成富堂公司）、毕建军、邹建青、毕然九借款纠纷一案，荣成市人民法院做出（2012）荣执字第879-1号执行裁定，查封、拍卖被执行人荣成富堂实业有限公司所有的位于荣成市黄海中路205号房产。申请复议人不服该裁定，遂向执行法院提出异议称，请求中止该案执行，中止拍卖、变卖位于荣成市黄海中路205号房产。
荣成市人民法院查明，在审理申请执行人荣成市斥山街道办事处与被执行人荣成富堂实业有限公司、毕建军、邹建青、毕然九借款纠纷一案中，依荣成斥山街道办事处、荣成市人民政府石岛管理区财政局申请，执行法院作出（2012）荣石商初字第17-1号民事裁定：查封被告所有的位于荣成市西寨陀山小区222号住宅楼106室、306室、401室，位于荣成市石岛黄海中路203号楼2号、6号、9号门市房，荣房权证诚字第××号房屋一栋，查封期限为2年（自2012年2月24日起至2014年2月23日止）。2015年9月11日，又作出（2012）荣石商初字第17号民事判决，判决：荣成富堂公司、毕建军向荣成市斥山街道办事处清偿借款1150000元；邹建青、毕然九对上述债务负连带清偿责任。立案执行后，被执行人未按执行通知确定的期限履行义务，遂委托威海永平土地房地产估价有限公司对被执行人荣成富堂公司的房产（房权证号：荣房权证诚字第××号）及相应土地【土地证号：荣国用（2011）第247**号】进行评估，评估价值为人民币276.27万元；后委托威海茂银拍卖有限公司以276.27万元为保留价对该房地产进行第一次拍卖，2013年7月10日因无人竞买而流拍；2015年6月3日以第一次流拍价下浮15%为保留价进行第二次拍卖，无人竞买流拍；2015年10月12日以第二次流拍价下浮20%为保留价进行第三次拍卖，亦因无人竞买而流拍，后执行法院以第三次流拍价1925602元进行变卖。
另查明，执行法院于2014年2月28日作出（2012）荣执字第899号执行裁定，裁定查封石岛黄海中路205号房产，该裁定于2014年6月12日送达荣成市房管局。2015年3月26日作出（2012）荣执字第879-1号执行裁定，裁定查封石岛黄海中路205号房产，同日送达荣成市房管局。
荣成法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产……。”本案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，对被执行人荣成富堂公司位于荣成市黄海中路205号房地产采取查封、拍卖、变卖措施符合法律规定。查封期限届满后，裁定重新查封，裁定直接送达不动产登记机关不违反法律规定。异议人毕建军称评估价格低、评估时有预谋与查封财产经三次拍卖均无人竞买而流拍相矛盾，故其要求本案的执行及中止拍卖、变卖位于荣成市黄海中路205号房产的请求，不符合法律规定，应予驳回。其要求重审案件的请求不属于执行异议审查范围，应通过其他途径解决。遂裁定：驳回异议人毕建军的异议。
申请复议人（被执行人）毕建军不服，向本院申请复议称，执行法院的拍卖、变卖行为违法，超标的查封、未经重新评估、拍卖时间间隔过长、被执行人对拍卖变卖毫不知情，请求撤销执行法院执行异议裁定。
本院查明，执行法院于2016年1月30日在《今日荣成》刊发变卖公告，竞买人姜静（身份证号××）于2016年2月16日交50万元保证金参加竞买，并于同年3月22日付清余款。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的焦点问题是执行法院的拍卖、变卖行为是否合法。涉案房屋评估报告的基准日为2012年10月20日，执行法院于2013年7月10日组织拍卖的时间点在评估报告的一年有效期内，符合法律规定。经过公开降价拍卖，无人竞买而三次流拍，说明涉案评估报告的保留价仍具有参考价值，无需重新评估。在拍卖的过程中，由于给被执行人做工作接收涉案资产、找不到双方当事人等原因均需要时间，往往拍卖间隔时间超过60天，但该拍卖瑕疵不影响公开拍卖效力。根据本院查明的事实，执行法院对涉案房产经过报纸公告并进行公开变卖亦符合法律规定。执行法院的拍卖、变卖行为，于法有据。故申请复议人的主张证据不足，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定>》第十一条、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人毕建军的复议申请，维持荣成市人民法院（2016）鲁1082执异18号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明强
审 判 员 于宝良
代理审判员 刘 茜
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王琳娟
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁10执复41号申请复议人（被执行人）毕建军。申请执行人荣成市。被执行人荣成市富堂实业有限公司，住所地荣成市。被执行人邹建青。被执行人毕然九（曾用名毕涛）。申请复议人毕建军不服荣成市人民法院（2016）鲁1082执异18号执行裁定书，向本院申请复议，本院立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。关于申请执行人荣成市斥山街道办事处与被执行人荣成市富堂实业有限公司（以下简称荣成富堂公司）、毕建军、邹建青、毕然九借款纠纷一案，荣成市人民法院做出（2012）荣执字第879-1号执行裁定，查封、拍卖被执行人荣成富堂实业有限公司所有的位于荣成市黄海中路205号房产。申请复议人不服该裁定，遂向执行法院提出异议称，请求中止该案执行，中止拍卖、变卖位于荣成市黄海中路205号房产。荣成市人民法院查明，在审理申请执行人荣成市斥山街道办事处与被执行人荣成富堂实业有限公司、毕建军、邹建青、毕然九借款纠纷一案中，依荣成斥山街道办事处、荣成市人民政府石岛管理区财政局申请，执行法院作出（2012）荣石商初字第17-1号民事裁定：查封被告所有的位于荣成市西寨陀山小区222号住宅楼106室、306室、401室，位于荣成市石岛黄海中路203号楼2号、6号、9号门市房，荣房权证诚字第××号房屋一栋，查封期限为2年（自2012年2月24日起至2014年2月23日止）。2015年9月11日，又作出（2012）荣石商初字第17号民事判决，判决：荣成富堂公司、毕建军向荣成市斥山街道办事处清偿借款1150000元；邹建青、毕然九对上述债务负连带清偿责任。立案执行后，被执行人未按执行通知确定的期限履行义务，遂委托威海永平土地房地产估价有限公司对被执行人荣成富堂公司的房产（房权证号：荣房权证诚字第××号）及相应土地【土地证号：荣国用（2011）第247**号】进行评估，评估价值为人民币276.27万元；后委托威海茂银拍卖有限公司以276.27万元为保留价对该房地产进行第一次拍卖，2013年7月10日因无人竞买而流拍；2015年6月3日以第一次流拍价下浮15%为保留价进行第二次拍卖，无人竞买流拍；2015年10月12日以第二次流拍价下浮20%为保留价进行第三次拍卖，亦因无人竞买而流拍，后执行法院以第三次流拍价1925602元进行变卖。另查明，执行法院于2014年2月28日作出（2012）荣执字第899号执行裁定，裁定查封石岛黄海中路205号房产，该裁定于2014年6月12日送达荣成市房管局。2015年3月26日作出（2012）荣执字第879-1号执行裁定，裁定查封石岛黄海中路205号房产，同日送达荣成市房管局。荣成法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产……。”本案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，对被执行人荣成富堂公司位于荣成市黄海中路205号房地产采取查封、拍卖、变卖措施符合法律规定。查封期限届满后，裁定重新查封，裁定直接送达不动产登记机关不违反法律规定。异议人毕建军称评估价格低、评估时有预谋与查封财产经三次拍卖均无人竞买而流拍相矛盾，故其要求本案的执行及中止拍卖、变卖位于荣成市黄海中路205号房产的请求，不符合法律规定，应予驳回。其要求重审案件的请求不属于执行异议审查范围，应通过其他途径解决。遂裁定：驳回异议人毕建军的异议。申请复议人（被执行人）毕建军不服，向本院申请复议称，执行法院的拍卖、变卖行为违法，超标的查封、未经重新评估、拍卖时间间隔过长、被执行人对拍卖变卖毫不知情，请求撤销执行法院执行异议裁定。本院查明，执行法院于2016年1月30日在《今日荣成》刊发变卖公告，竞买人姜静（身份证号××）于2016年2月16日交50万元保证金参加竞买，并于同年3月22日付清余款。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案的焦点问题是执行法院的拍卖、变卖行为是否合法。涉案房屋评估报告的基准日为2012年10月20日，执行法院于2013年7月10日组织拍卖的时间点在评估报告的一年有效期内，符合法律规定。经过公开降价拍卖，无人竞买而三次流拍，说明涉案评估报告的保留价仍具有参考价值，无需重新评估。在拍卖的过程中，由于给被执行人做工作接收涉案资产、找不到双方当事人等原因均需要时间，往往拍卖间隔时间超过60天，但该拍卖瑕疵不影响公开拍卖效力。根据本院查明的事实，执行法院对涉案房产经过报纸公告并进行公开变卖亦符合法律规定。执行法院的拍卖、变卖行为，于法有据。故申请复议人的主张证据不足，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院》第十一条、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回申请复议人毕建军的复议申请，维持荣成市人民法院（2016）鲁1082执异18号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明强审 判 员  于宝良代理审判员  刘 茜二〇一六年六月二十八日书 记 员  王琳娟
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初2167号
原告：崔玉成，女，1979年6月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪薇，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：宁国聚源房地产信息服务有限公司，所住地安徽省宁国市宁川西路南4-1幢8号门面，组织机构代码55182967-5。
法定代表人：邹全红，总经理。
被告：程道宏，男，1976年10月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：刘娟，女，1984年1月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告崔玉成诉被告宁国聚源房地产信息服务有限公司、程道宏、刘娟确认合同效力纠纷一案中，原告崔玉成于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔玉成在一审判决宣告前自愿撤回起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告崔玉成撤回起诉。
本案受理费300元，已减半收取150元，由原告崔玉成负担。
审判员 施 璟
二〇一六年九月二十六日
书记员 程明敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执758号
申请执行人：杜美艳，女，汉族，生于1972年9月27日，住所地四川省绵竹市。
被执行人：冯绍全，男，汉族，生于1971年8月28日，住所地四川省绵竹市。
杜美艳与冯绍全租赁合同纠纷一案，本院（2017）川0683民初1701号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人支付租赁费46583.00元及垫付诉讼费480.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。查明，被执行人暂无可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人后�申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年十月三十日
书记员 侯文琴
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民特8号
申请人：江门融和农村商业银行股份有限公司杜阮支行，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇江杜中路99号首至三层。
负责人：黄金城。
委托诉讼代理人：林志聪、梁永光，江门融和农村商业银行股份有限公司员工。
被申请人：陈焕平，女，1955年2月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被申请人：陈烨，女，1985年1月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被申请人：陈清，女，1987年6月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被申请人：陈倩，女，1989年8月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
申请人与被申请人陈焕平、陈烨、陈清、陈倩申请实现担保物权一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人向本院提出请求：拍卖或变卖对陈焕平、陈烨、陈清、陈倩抵押给申请人的位于江门市蓬江区环市一路50号首、二层及江门市蓬江区迎宾大道西25号111室的房产，以所得拍卖或变卖所得价款在陈焕平、陈烨、陈清、陈倩担保的范围内优先偿还申请人的债权合计3561233.65元（其中本金3200000元；暂计至2017年2月20日止的利息、罚息及复利合共361233.65元，从2017年2月21日起借款清偿之日止，按借款合同约定的计算方式计算利息、罚息及复利）。
事实和理由：2015年5月8日，陈焕平、陈烨、陈清、陈倩与申请人签订《最高额抵（质）押担保合同》（编号：2015（自）高抵（质）字第170032号），约定陈焕平、陈烨、陈清、陈倩为债务人江门市江海区华申装修工程部自2015年5月8日起至2018年5月7日止在申请人处办理各类融资业务所形成的债务在最高本金余额折合575.96万元，以名下江门市蓬江区环市一路50号首、二层及江门市蓬江区迎宾大道西25号111室房产提供抵押担保；抵押担保范围为：每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权或抵押权而实际发生的相关费用或法律规定抵押人应承担的费用。申请人和陈焕平、陈烨、陈清、陈倩对上述抵押房产办理了抵押登记手续。2015年5月5日，债务人江门市江海区华申装修工程部与申请人签订《借款合同》（编号：2015（自）借字第10020159911984424号），约定江门市江海区华申装修工程部向申请人借款人民币320万元，借款期限为12个月，自2015年5月21日起至2016年4月20日止，贷款利率为年利率7.14%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，按月结息，每月20日为结息日；并约定本合同所形成的债务纳入上述《最高额抵（质）押担保合同》的抵押担保范围内。上述借款合同签订后，申请人于2015年5月21日向江门市江海区华申装修工程部交付了320万元款项，依约履行了交付借款义务。上述借款已于2016年4月20日逾期，然而江门市江海区华申装修工程部对借款本金分文未还，并自2016年1月20日起欠息至今。截止2017年2月20日，债务人江门市江海区华申装修工程部仍拖欠申请人借款本金320万元、利息50725.07元、罚息292264元、复利12612.53元，拖欠利息、罚息、复利合共361233.65元。申请人经催收，江门市江海区华申装修工程部拒不履行还款义务，申请人因此提出申请。
被申请人陈焕平、陈烨、陈清、陈倩没有提出异议。
本院经审查认为，被申请人陈焕平、陈烨、陈清、陈倩对《最高额抵（质）押担保合同》（编号：2015（自）高抵（质）字第170032号）、《借款合同》（编号：2015（自）借字第10020159911984424号）的成立、效力、担保物权的设定均没有提出异议，故申请人申请对涉案房产实现担保物权符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人陈焕平、陈烨、陈清、陈倩所有的江门市蓬江区环市一路50号首、二层及江门市蓬江区迎宾大道西25号111室，申请人江门融和农村商业银行股份有限公司杜阮支行对拍卖、变卖后所得价款在借款本金320万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2017年2月20日合计361233.65元；自2017年2月21日起至付清之日止的利息、罚息、复利按按《借款合同》（编号：2015（自）借字第10020159911984424号）计算）的范围内优先受偿。
申请费17645元，由被申请人陈焕平、陈烨、陈清、陈倩共同负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 陈健明
二〇一七年三月三十一日
法官助理 梁结喜
书 记 员 曾燕萍
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初394号
原告：安徽华威新能源有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区三山经济开发区。
法定代表人：宋少敏，总经理。
委托诉讼代理人：汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许子文，安徽汪贤文律师事务所实习律师。
被告:芜湖市桂氏印务有限公司,住安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：桂鼎锋。
本院在审理原告安徽华威新能源有限公司诉被告芜湖市桂氏印务有限公司恢复原状纠纷一案，原告安徽华威新能源有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请撤回对被告芜湖市桂氏印务有限公司的起诉。
本院认为，原告安徽华威新能源有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽华威新能源有限公司撤回对被告芜湖市桂氏印务有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告安徽华威新能源有限公司负担。
审判员 姚 娟
二〇一七年三月二十八日
书记员 蒋能慧
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初181号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人吴国雄，男，1965年9月6日出生于湖北省鄂州市，汉族，中专文化，武汉华源新能电力工程有限公司副总经理（自报），户籍所在地湖北省武汉市硚口区，因涉嫌行贿罪于2017年3月15日经武汉经济技术开发区人民检察院决定取保候审，同年8月17日经本院决定继续取保候审。
辩护人吴宏敏、夏凡，湖北山河律师事务所律师。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉[2017]178号起诉书指控被告人吴国雄犯行贿罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人吴国雄及其辩护人吴宏敏、夏凡均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2010年，武汉华源新能电力工程有限公司为了能够承接汉阳专用汽车研究所基地供电设备安装工程，被告人吴国雄通过他人介绍认识了时任该所所长及法定代表人的王某（另案处理），并向其承诺如武汉华源新能电力工程有限公司能够中标将支付其一定比例的感谢费。嗣后，武汉华源新能电力工程有限公司成功中标。2012年11月至2013年1月期间，被告人吴国雄为了感谢和继续寻求王某在该所基地供电设备安装工程中给予的关照，分两次送给其人民币400000元及人民币600000元。
2017年3月15日，被告人吴国雄自动投案。
上述事实，被告人吴国雄及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有发及破案经过、到案经过、证人证言、营业执照、事业单位法人证书、中国汽车技术研究中心文件、关于建设武汉市汽车及零部件检测基地项目的申请报告、关于支付电力增容容量占用费的报告、供电工程合同、中标通知书、增补协议及发票、银行交易明细查询、取款凭证、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴国雄为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，共计现金人民币1000000元，情节严重，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人吴国雄犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，其辩护人提出依法可以对被告人吴国雄减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款及第二款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人吴国雄犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币250000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付海英
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 龚 嬴
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王 丹
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1076号
原告尹德宽
原告赵堂绩
原告孙洪亮
原告郑瑞林
原告郑立君
原告毛友兰
原告尹学军
原告孙德太
原告吴为方
原告王书龙
被告青岛莱西市义兴建筑工程有限公司
本院在审理原告尹德宽、赵堂绩、孙洪亮、郑瑞林、郑立君、毛友兰、尹学军、孙德太、吴为方、王书龙与被告青岛莱西市义兴建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹德宽、赵堂绩、孙洪亮、郑瑞林、郑立君、毛友兰、尹学军、孙德太、吴为方、王书龙撤回起诉。
案件受理费149元，减半收取74.5元；速递费60元，合计134.5元，均由原告负担。
审 判 长 郑华国
人民陪审员 宫钦玲
人民陪审员 臧雪言
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 姜美玲
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1076号
原告吕某，男，1967年12月29日出生，汉族，住西平县。
被告赵某，男，1970年4月15日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告吕某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告吕某于2015年8月25日以与被告协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告吕某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准予原告吕某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。
审判员 罗静涵
二〇一五年八月二十五日
书记员 张俊杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第1076号原告佟×1，女，1957年3月8日出生。被告佟×2，女，1950年3月16日出生。被告佟×3，男，1952年8月18日出生。被告佟×4，女，1954年10月7日出生。被告佟×5，男，1962年6月27日出生。四被告委托代理人崔巍，北京市昆仑律师事务所律师。原告佟×1与被告佟×2、佟×3、佟×4、佟×5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告佟×1，被告佟×2、佟×3、佟×4、佟×5及四人的委托代理人崔巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟×1诉称：佟×6（2014年7月12日死亡）与贾×（2010年12月19日死亡）生育子女五人，即本案原、被告。北京市西城区西外铁路巷某号房屋是由原告出资、以佟×6名义购买的房改房。佟×6于1998年5月2日书写遗嘱，确认该房由原告出资，待其百年后此房归原告所有。诉讼请求：1、判令北京市西城区西外铁路巷某号房屋归原告所有；2、由各原、被告承担诉讼费用。被告佟×2、佟×3、佟×4、佟×5辩称：原告所述当事人身份关系属实，父母亲去世时间无异议，涉诉房屋坐落属实，现登记在佟×6名下。该房是佟×6单位分的，以前是单位宿舍，2005年房改，从单位购买。母亲贾×去世后，家里没有进行过继承，涉诉房屋应由本案各当事人共同共有。各被告均不认可原告所述的遗嘱，因被告无力支付鉴定费，所以撤回对原告提交的遗嘱中是否由佟×6本人签字进行鉴定的申请。遗嘱本身记载的相关事项与事实不符，房屋实际购买日期、支付第一笔房款的日期与遗嘱记载不符。遗嘱本身是附义务的，遗嘱谈到房屋由佟×1出资，但目前没有证据证明其出资。根据继承法规定，继承人没有履行义务的，可以取消继承权利。另外遗嘱中谈到原告住房紧张，但实际情况不是这样，原告本人还有其他住房。书写遗嘱时，立遗嘱人尚未取得房屋的所有权，根据继承法解释，处分国家、集体的房屋应该认定为无效。原告的诉求是针对整个房屋，忽略了父母中另外一方对该房屋的所有权。因此，从内容上看，遗嘱与现行法律法规相违背，房屋应当进行法定继承。被告佟×2缺乏劳动能力又没有生活来源，即使立遗嘱人有处分权，也应保留佟×2的继承权。各被告主张继承房屋份额的五分之一，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：佟×6（2014年7月12日死亡）与贾×（2010年12月19日死亡）为夫妻，生育子女五人，即本案原、被告。贾×无遗嘱。2005年5月18日，佟×6与北京铁路分局签订出售公有住房协议书，购买北京市西城区西外铁路巷某号房屋，2000年7月12日交纳购房款50005元，交款人为佟×5；2005年10月18日补交购房款235元，交款人为佟×6。该所有权登记于佟×6名下。佟×6于1998年5月2日书写遗嘱，内容为：“今有铁路巷某号房于98年3月31日购买住房由于我三女儿佟×1住房紧张加之我们年龄已老顾此不愿出资购买此房特由我三女儿佟×1全部出资购买此房待我们百年之后此房归我三女儿佟×1所有。”四被告对该遗嘱真实性不认可，并申请对佟×6签字是否为本人所写进行鉴定，后撤回申请。诉讼中，被告佟×2提交银行对账单及户口本，证明其无业、无收入，缺乏劳动能力，每月仅能从街道领取补助。诉讼中，当事人均表示佟×6及贾×的父母均已先于其死亡。上述事实，有证明信、死亡证明、房产证、出售公有住房协议书、收据、遗嘱、户口本、银行对账单及当事人庭审陈述等相关证据在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于佟×6书写的遗嘱是否有效。诉讼中，被告对该遗嘱真实性不予认可，并申请笔迹鉴定，后撤回鉴定，根据证据规则，本院认定该遗嘱为佟×6所写，系其真实意思表示。佟×6书写遗嘱时虽未确定涉诉房屋所有权，但此后其取得了房屋所有权，故被告所述书写遗嘱时未取得房屋所有权而导致遗嘱无效的答辩意见本院不予采信。涉诉房屋为房改房，于佟×6夫妻婚姻存续期间购买并登记于佟×6名下，应为两人的夫妻共同财产，故佟×6对于贾×所享有的份额无权处分。根据我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。贾×生前无遗嘱，其享有的份额应按照法定继承办理。佟×6生前立有遗嘱，其享有的份额以及继承贾×遗产所得的份额应按遗嘱办理。现有证据不能证明被告佟×2无劳动能力，故其佟×6所立遗嘱无需为其保留遗产份额。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被继承人佟×6名下的北京市西城区西外铁路巷某号房屋归原告佟×1、被告佟×2、被告佟×3、被告佟×4、被告佟×5共有，原告佟×1占三分之二份额，被告佟×2、被告佟×3、被告佟×4、被告佟×5各占十二分之一份额。二、驳回原告佟×1的其他诉讼请求。案件受理费一万五千零六十元，由原告佟×1负担一万零四十元(已交纳)，被告佟×2、被告佟×3、被告佟×4、被告佟×5各负担一千二百五十五元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 爽人民陪审员  张丽荣人民陪审员  李桂清二〇一五年十一月十六日书 记 员  魏祥胜
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初6133号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：吴敬敬
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告吴敬敬信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,983.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,171.56元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告吴敬敬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,155.04元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一七年五月二十五日
书记员 张绵爽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初6133号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：吴敬敬原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告吴敬敬信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,983.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,171.56元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告吴敬敬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,155.04元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一七年五月二十五日书记员 张绵爽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初3182号
原告：濮阳市恒兴不锈钢装饰有限公司，住所地濮阳市黄河路与京开道交叉口东200米路南。
统一社会信用代码：91410900395865665K。
法定代表人：王永兴，系该公司经理。
委托诉讼代理人：禹风林，系该公司职工。
委托诉讼代理人：高宝亮，系该公司法律顾问。
被告：濮阳市天祥建筑工程有限公司，住所地濮阳市黄河路西段路南。
统一社会信用代码：91410900716755441J。
法定代表人：刘耀忠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李磊，河南优诚律师事务所律师。
原告濮阳市恒兴不锈钢装饰有限公司诉被告濮阳市天祥建筑工程有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳市恒兴不锈钢装饰有限公司的委托诉讼代理人禹风林、高宝亮，被告濮阳市天祥建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月10日，原、被告双方签订静和苑住宅楼窗户维修合同，对工程内容、维修工期、工程造价、付款方式、验收标准、双方责任进行了约定，按照合同约定原告保质保量完成工程内容。2015年12月26日原、被告双方签字确认了工程结算书，被告违约未支付维修费用，应赔付维修费5%的违约金，原告多次催要，被告拒不支付维修费及违约金，故请求判令被告支付铝合金窗维修费128160元、违约金6408元，共计134568元；本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告在被告处干工程情况属实，且该工程费用已经双方确认，共欠工程款128160元。被告同意按照该结算数额支付原告，原告要求被告支付违约金不属于未付款的违约内容，法庭不应当支持。
经审理查明，2015年3月10日，原、被告签订了静和苑住宅楼窗户维修合同，合同内容为：“甲方：濮阳市天祥建筑工程有限公司、乙方：濮阳市恒兴不锈钢装饰有限公司，经甲乙双方协商，就静和苑小区窗户维修一事，达成以下协议，以资双方共同尊守。一、工程内容：小区窗户开关不顺、漏水、玻璃进气有水珠，乙方包工包料负责维修。二、维修工期：自2015年3月20日至2015年6月30日维修完毕。三、工程造价：大约总造价壹拾贰万捌仟壹佰陆拾元整（128160元）。四、付款方式：乙方工人和材料进场后付叁万元整（30000元），维修完毕后，一次性付清，维修工程量以业主验收整修记录表签字为准，最后按实际维修的工程量结算。五、验收标准：维修完毕后由业主验收签字，维修登记表上报天祥公司存档。六、双方责任：甲方按合同约定及时付工程维修款，乙方保质保量完成工程内容，甲方负责通知业主报物业服务厅登记，乙方按照登记进行维修。如一方违约，赔付对方5%的违约金。七、未尽事宜由双方协商解决，本合同一式四份，双方各执一份。”原、被告均在该合同上签字认可。2015年12月22日，被告负责人周洋在工程结算书上签字认可工程结算金额为128160元，且被告对此没有异议。
本院认为，原、被告基于平等、自愿签订了窗户修理合同，该合同不违反法律规定，依法有效。被告欠原告维修费128160元未支付的事实，由双方签订的工程结算书予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付违约金6408元，按照合同约定被告应及时支付工程维修款，2015年12月22日经原、被告双方结算，被告应支付原告工程维修款128160元，被告未及时支付，按照合同第六条约定，被告应当按照工程款128160元的5%支付违约金（即6408元），不违反相关法律规定，对此本院予以确认。现原告依据上述证据要求被告支付维修费128160元、违约金6408元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告濮阳市天祥建筑工程有限公司支付原告濮阳市恒兴不锈钢装饰有限公司维修费128160元及违约金6408元，共计134568元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2991元，由被告濮阳市天祥建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 炜
审 判 员 侯玉霞
人民陪审员 李建瑞
二〇一七年四月十一日
书 记 员 靳伟华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执253号
申请执行人：陆军，男，1971年2月8日出生，壮族，住广西桂林市象山区。
申请执行人：陆某，男，1999年12月1日出生，壮族，住广西桂林市象山区。
被执行人：南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司，住所地：南宁市朝阳路68号金山广场1层111-1号铺面。
法定代表人：张文雅，该公司董事长。
申请执行人陆军、陆某与被执行人南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)兴民一初字第1278号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人价值29397元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建中
审 判 员 黄志国
代理审判员 陈延光
二〇一七年三月一日
书 记 员 周丽平
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1123民初95号
原告敖某某，女。
被告马某某，男。
原告敖某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告敖某某诉称，原、被告于2000年6月相识并恋爱，2002年生育女儿马甲，2003年8月生育儿子马某乙，2004年10月在双牌县民政局登记结婚，2006年9月生育儿子马某丙。由于被告好赌博，对家庭不负责任，且欠下赌债，为了躲债，被告于2014年正月独自外出打工，既不与家里联系，也不负担小孩的抚养费用。综上，现原、被告的夫妻感情名存实亡，故请求人民法院依法判令原、被告离婚。
经查明，本院受理敖某某的起诉后，敖某某本人提供的手机停机，按敖某某提供的地址送达的法律文书因收件人名址有误被退回，现无法取得与敖某某的联系。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案在审理过程中，承办法官一直无法与敖某某取得联系，因此，不能证明敖某某与本案有直接的利害关系，无法确认敖某某系本案的适格主体，与《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的起诉条件相违背。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告敖某某的起诉。
本案受理费200元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 肖运华
二〇一六年五月三十日
代理书记员 谢双祁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
湖南省双牌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1123民初95号原告敖某某，女。被告马某某，男。原告敖某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告敖某某诉称，原、被告于2000年6月相识并恋爱，2002年生育女儿马甲，2003年8月生育儿子马某乙，2004年10月在双牌县民政局登记结婚，2006年9月生育儿子马某丙。由于被告好赌博，对家庭不负责任，且欠下赌债，为了躲债，被告于2014年正月独自外出打工，既不与家里联系，也不负担小孩的抚养费用。综上，现原、被告的夫妻感情名存实亡，故请求人民法院依法判令原、被告离婚。经查明，本院受理敖某某的起诉后，敖某某本人提供的手机停机，按敖某某提供的地址送达的法律文书因收件人名址有误被退回，现无法取得与敖某某的联系。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案在审理过程中，承办法官一直无法与敖某某取得联系，因此，不能证明敖某某与本案有直接的利害关系，无法确认敖某某系本案的适格主体，与《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的起诉条件相违背。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告敖某某的起诉。本案受理费200元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  肖运华二〇一六年五月三十日代理书记员  谢双祁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民初689号
原告：丁世亮，男，1968年11月1日生，汉族，厨师，住潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：王思军，山东信约国证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周清华，山东信约国证律师事务所实习律师。
被告：李向阳，男，1982年9月2日生，汉族，住潍坊高新区。
委托诉讼代理人：吕思亮，潍坊高新致远法律服务所法律工作者。
原告丁世亮与被告李向阳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁世亮及其委托诉讼代理人王思军、周清华、被告李向阳的委托诉讼代理人吕思亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁世亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费、营养费等各项损失共计26089元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系潍城区豪德老川鲁酒家经营者，2015年4月原告受被告雇佣从事厨师工作，商定每月报酬为3700元。2015年5月18日11时左右，原告正在厨房工作，绑在下水管道上的一块铁皮（因下水管道紧挨炉灶，绑上铁皮防止被火烤坏）突然脱落砸在原告右手上，致原告右手背开放伤，右中环指伸肌腱断裂，被告立即将原告送至潍坊八九医院治疗，并支付了住院费用，原告出院后曾试图找被告协商赔偿事宜，但被告拒绝与原告协商，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告李向阳辩称，1、对事发经过无异议；2、原告受伤系因其在工作中未尽到安全注意义务，其本身存在一定过错，应承担相应责任；3、原告陈述每月工资3700元与事实不符，实际每月基本工资1800元，按每月经营状况被告适当发放奖励性报酬；4、被告共垫付4800元。
审理过程中，经原告申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所对原告伤情进行伤残鉴定，该鉴定所于2017年6月5日作出潍渤司鉴所[2017]临鉴字279号司法鉴定意见书，认定原告之伤不构成伤残等级、误工期限为120天、护理期限为60天（住院5天由2人护理，其余时间1人护理）、后续治疗费4000元。
原告主张各项损失如下：误工费14800元（3700元÷30天×120天）、护理费4739元（护工标准72.91元/天×65天）、后续治疗费4000元、住院伙食补助费150元（30元/天×5天）、鉴定费2200元、交通费200元。原告主张因潍城区豪德老川鲁酒家因经营者已变更，要求李向阳承担赔偿责任。
被告对以上损失意见如下：1、误工费有异议，双方商定月报酬为1800�；2、护理费，原告未提供护理人员身份关系，对护理费不予认可；3、后续治疗费无异议；4、住院伙食补助费有异议，住院期间酒店工作人员秦雅琪全程护理，生活补助费也是被告交纳；5、鉴定费无异议；6、交通费有异议，原告住院及出院均由被告处理，不存在交通费。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事发经过的事实，故对原告主张的该部分事实予以确认。原告与被告之间并未签订劳动合同，实际为劳务合同关系，原告作为雇员一方在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主应承担赔偿责任。被告辩称原告存在过错、应分担责任，因被告并未提供证据，对其辩解意见本院不予采纳。对于司法鉴定意见书，系本院依法委托，受委托鉴定机构具有鉴定资格，鉴定过程符合法定程序，本院依法予以采信。本案中，原告因公受伤，被告作为雇主应当承担民事赔偿责任。原告主张因此造成的损失认定如下：1、误工费部分，原、被告均未能就原告月工资提供有效证据，但双方均认可原告从事厨师职业，因双方未签订劳动合同，故按居民服务业和其他服务业标准计算原告的误工费损失显然不妥，但厨师职业相对属于高收入行业，若按原告户籍性质即农村标准计算亦显失公平，故本院按照城镇居民标准计算误工费，即11181.6元（34012元÷365天×120天）；2、护理费部分，原告未提供护理人的相关证据，本院按照农村标准计算护理费，即4115.81元[（13954元+9519元）÷365×64天，因其同事陪护一天，应予扣除]；3、后续治疗费、住院伙食补助费部分，有司法鉴定意见书为证，相关主张本院予以支持；4、鉴定费部分，有鉴定费发票予以确认，该费用支出系因事故造成，但原告之伤并未构成伤残等级，该费用应由原、被告分担，故本院支持50%的鉴定费即1100元；5、交通费部分，原告并未提供证据，且被告辩称系由其将原告送医，结合医疗费全部由被告垫付，本院认定被告辩解意见可信，对该部分本院不予支持。被告辩称为原告垫付4800元，原告主张为垫付医疗费和支付欠付工资，而被告亦未提供证据，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。原告的以上损失共计20547.41元。
综合以上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李向阳赔偿原告丁世亮误工费、护理费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计20547.41元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元（原告实缴175元），减半收取226元，由原告丁世亮负担48元，被告李向阳负担178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 超
二〇一七年八月二十八日
书记员 宋春燕
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初404号
原告高红梅。
委托代理人郭艾兴，江苏名仁律师事务所律师。
委托代理人冯遵营，江苏名仁律师事务所实习律师。
被告吴进。
原告高红梅与被告吴进运输合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员王乾独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。审理中，原告高红梅撤回对苏州大进物流有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告委托代理人郭艾兴到庭参加诉讼。被告吴进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高红梅诉称：被告吴进系苏州大进物流有限公司实际控制人。2015年8月底至9月初，被告吴进等人联系原告，委托原告将展柜从上海青浦运至杭州黄龙体育馆。原告按约联系承运车辆将展柜送至指定地点，共计产生运费18700元。2015年11月25日，被告吴进作为共同债务人向原告出具欠条一份，明确所欠运费18700元于2015年11月25日之前付清，并在欠款人处签字确认，但至今未付款。为此特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告运费18700元；2、案件受理费由被告负担。
被告吴进未作答辩。
经审理查明：2015年11月11日，被告吴进向原告高红梅出具欠条一份，明确：?今欠高红梅运费18700元，于2015年11月25日之前付清，欠款人吴进?。同时在欠款人一栏还加盖了?苏州大进物流有限公司发票专用章?字样的印章。现原告以被告吴进未支付上述欠款为由，诉讼来院。
本院认为：根据原告提供的欠条可以看出，被告吴进系以?欠款人?身份向原告出具欠条的，该份欠条可以证明原告高红梅与被告吴进之间就18700元运输费存在债权债务关系，被告吴进未按约支付上述费用构成违约，现原告要求被告支付所欠运输费，符合有关法律规定，对其诉讼请求，本院予以支持。关于欠条的?欠款人?栏同时加盖了?苏州大进物流有限公司发票专用章?字样的印章，尚不足以证明被告吴进出具欠条属于仅代表苏州大进物流有限公司的职务行为。被告吴进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴进于本判决生效之日起10日内支付原告高红梅运输费18700元。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取134元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 王乾
二〇一六年三月十五日
书记员 柏莹