wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0106民初194号
原告：芦庆华，男，1990年6月19日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十二师。
委托诉讼代理人：于新军，新疆西域律师事务所律师。
被告：肖伦锋，男，1973年10月19日出生，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住址不详。
被告：黄通惠，女，1977年2月26日出生，汉族，户籍地四川省南充市高坪区，现住址不详。
原告芦庆华与被告肖伦锋、黄通惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦庆华及其委托诉讼代理人于新军到庭参加了诉讼，被告肖伦锋、黄通惠经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦庆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款80000元；2、判令被告支付原告利息4800元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月，被告肖伦锋找原告借款80000元，约定借期半年。到期后，被告肖伦锋迟迟不归还借款并支付逾期付款利息。被告黄通惠系被告肖伦锋妻子，原告主张二被告应当共同承担还款义务。为维护原告的合法权益，故将二被告诉至法院。
被告肖伦锋、黄通惠经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年10月9日，被告肖伦锋从原告芦庆华处借款80000元，被告肖伦锋向原告芦庆华出具《借条》一份。当日，原告芦庆华通过网上银行向被告肖伦锋转账50000元，于2016年10月11日又向肖伦锋转账28500元，原告陈述其余1500元通过现金方式支付。
上述事实有原告提供的《借条》、网银转账记录照片、当事人的陈述及本院庭审笔录为证。
本院认为，债务应当清偿。被告肖伦锋从原告芦庆华处借款并出具借条，双方借贷关系成立。原告芦庆华按照约定交付了借款80000元，被告肖伦锋应当按照约定清偿债务，故关于原告要求被告肖伦锋偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告芦庆华要求被告肖伦锋支付借款利息4800元的诉讼请求，即原告主张借款本金80000元按年利率6%从2017年4月10日计算至2018年4月10日。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定。“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告该项请求，计算准确符合法律规定，本院予以支持。关于原告以肖伦锋与黄通惠系夫妻关系为由要求被告黄通惠对借款及利息承担共同清偿责任的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负担的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，原告未提供证据予以证实该笔债务系被告肖伦锋为家庭日常生活所需所负债务，故对原告该项请求本院不予支持。被告肖伦锋、黄通惠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告肖伦锋偿还原告芦庆华借款80000元；
二、被告肖伦锋支付原告芦庆华借款利息4800元；
三、驳回原告芦庆华对被告黄通惠的全部诉讼请求。
上述被告肖伦锋给付款项共计84800元，必须自本判决书生效之日起十日内付清，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的84800元，给付标的84800元，占诉讼标的100%，应收案件受理费1920元（原告已预交），由被告肖伦锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 张 玉 荣
人民陪审员 周 喜 荣
二〇一八年六月十三日
书 记 员 依帕尔古力
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖刑初字第00398号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人胡某，无职业。2014年7月11日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）445号起诉书指控被告人胡某犯开设赌场罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员廖咏、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月13日起，被告人胡某租赁本市东西湖区长青街道办事处××号1楼房屋开设电子游戏机室，设置电子游戏设备“老虎机”3台、“捕鱼机”6台、“飞禽走兽机”8台，招揽他人进行赌博活动，从中牟利。同年5月下旬，被告人胡某雇佣罗某负责为参赌人员充值及清除积分（即“上分”、“下分”）、赌博机维修等。2014年7月10日，公安人员在该游戏机室将被告人胡某及罗某抓获，当场查获上述“老虎机”等电子游戏设施设备共17台。经鉴定，上述电子游戏设施设备均具有赌博功能。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证赌博机照片，书证身份信息、租房合同、扣押清单，证人袁某、罗某的证言，被告人胡某的供述，电子游戏设施设备认定意见书，现场勘验检查工作记录及现场平面图、现场照片，抓获经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人胡某扰乱公共秩序，设置赌博机组织赌博活动，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月11日起至2015年1月10日止。罚金于判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一四年十一月十八日
书记员 宋晨琳
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第612号
上诉人（原审被告）周武云
被上诉人（原审原告）王兴军
委托代理人包其友，云南和欣律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司云南省分公司。
负责人赖秀栋，总经理。
上诉人周武云因与被上诉人王兴军、华泰财产保险有限公司云南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服麒麟区人民法院作出的（2014）麒民初字第1778号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：2013年12月14日，被告周武云驾驶的云AXXX**号轿车沿曲靖市麒麟区珠江源大道由北向南行驶，18时35分许行驶至珠江源古镇路口处，其所驾车右前部与由西向东原告驾驶的云D823**号电动自行车左侧相撞，造成原告受伤两车部分受损的交通事故。经交警事故认定，周武云承担此事故的全部责任，王兴军不承担此事故的责任。原告伤后被送到曲靖市第一人民医院住院治疗，至2014年6月13日出院，共住院l82天。伤情经医院诊断为：（1）局灶性大脑挫裂伤；（2）左侧颞顶部创伤性硬膜下血肿；（3）手术后颅骨缺失；（4）左下肢足背皮肤挫裂伤等。原告住院期间产生医疗费164168.97元，其中被告周武云垫付了医疗费l22168.97元，支付原告住院伙食补助费2000元。原告住院期间需二人护理。损伤经曲靖明鉴司法中心、昆明医科大学司法鉴定中心鉴定评定Ⅶ（柒）级伤残（壹处），（拾）级伤残（壹处），后期治疗费为人民币壹万元整（10000.00）。原告支付曲靖明鉴司法鉴定中心鉴定费1472.4元，支付车辆技术检验费300元，被告周武云支付昆明医科大学司法鉴定中心鉴定费2800元，检查费386.5元。另查明，云AXXX**号轿车在华泰财产保险有限公司云南省分公司投保了交强险及商业第三者责任险（100000.00元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
原审法院认为，公民的身体健康受法律保护。被告周武云与原告王兴军发生交通事故致王兴军损害，经交警事故认定被告周武云负此事故的全部责任，原告王兴军无责任，被告周武云应对原告造成的损失承担赔偿责任。云AXXX**号轿车在被告华泰财产保险有限公司云南省分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内，华泰财产保险有限公司云南省分公司应在机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任险限额范围内予以赔偿；不足部分由被告周武云按责任承担。关于原告残疾赔偿金的计算，原告系在校学生，残疾赔偿金参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。关于原告护理费的计算，原告住院期间需二人护理，护理费参照受诉法院所在地上一年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算。原告造成的损失本院予以确认的有医疗费l64555.47元（含重新鉴定检查费386.5元）、后续治疗费l0000元、住院伙食补助费l8200元（182天×l00元／天）、护理费27809.60元（182天×76.4元／天×2人）、残疾赔偿金l95182.4元（23236元×（40％＋2％）×20年）、司法鉴定费4272.4元（二次鉴定费）、车辆检验技术鉴定费300元、交通费酌情支持800元、精神抚慰金酌情支持6000元，上述费用合计427119.87元。关于原告被抚养人生活费的主张，原告所举证据不能证明其有依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，该诉请，本院不予支持。被告周武云垫付的医疗费、生活补助费在赔偿数额中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告华泰财产保险有限公司云南省分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王兴军医疗费项下各项经济损失l0000元、残疾赔偿金项下各项经济损失1l0000元；在机动车商业第三者责任险限额范围内赔偿原告王兴军经济损失100000元。合计赔偿220000元。二、由被告周武云赔偿原告王兴军医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费等经济损失202547.47元。扣减周武云垫付的124168.97元，实际赔偿70378.5元。三、由被告周武云支付原告王兴军曲靖明鉴司法鉴定中心鉴定费1472.4元，车辆技术检验费300元；昆明医科大学司法鉴定中心鉴定费2800元（周武云预交），由被告周武云承担2200元，由原告王兴军承担600元。四、驳回原告王兴军的其他诉讼请求。以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费50元（免交）。
一审判决宣判后，原审被告周武云不服向本院提出上诉称，1、被上诉人王兴军的残疾赔偿金应按照农村户口的标准计算，因其户籍是农村户口，发生交通事故时，王兴军到云南能源职业技术学院读书未满半年；2、被上诉人王兴军具有过错，需承担一定责任。请求二审人民法院依法撤销一审判决，予以改判。
被上诉人王兴军答辩称，依据云南省高级法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》，农村居民在城镇上学，残疾赔偿金按城镇居民标准计算，本案被上诉人长期在城镇上学，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金；本案交通事故的责任，经交警认定周武云承担全部责任，王兴军不应承担责任。
被上诉人华泰财产保险有限公司云南省分公司未作答辩。
经二审审理查明的本案法律事实与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案被上诉人王兴军系农村居民在城镇上学，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，且本次交通事故经曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队的道路交通事故认定书认定周武云承担全部责任，王兴军不承担责任。上诉人周武云的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审判长 高体所
审判员 赵艳绘
审判员 刘滢靖
二〇一五年七月二日
书记员 温采会
安徽省合肥市包河区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00373号
申请人：吴中奇，男，1992年5月1日出生，汉族。
申请人：黄宝琴，女，1963年2月16日出生，汉族。
本院于2014年7月24日受理申请人吴中奇、黄宝琴关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人吴中奇、黄宝琴因机动车交通事故责任纠纷，于2014年7月24日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、吴中奇、黄宝琴一次性赔偿梅凤英：（1）医药费凭发票支付；（2）护理费、补偿费共计1000元，已于2014年7月24日履行完毕；
二、吴中奇、黄宝琴就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即�生法律效力。
审判员 周红
二〇一四年七月二十四日
书记员 李静
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第301号
上诉人（原审原告）谷吉良。
委托代理人刘忠诚，系大连市××新区××里法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）大连长和建设工程有限公司。
法定代表人温长军，系该××总经理。
委托代理人封雷，系辽宁××律师事务所律师。
上诉人谷吉良与被上诉人大连长和建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2013年12月3日作出（2013）瓦民初字第2733号民事裁定，谷吉良不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谷吉良的委托代理人刘忠诚、被上诉人大连长和建设工程有限公司的委托代理人封雷到庭参加了诉讼。
2013年5月3日，谷吉良向一审法院起诉称：2012年11月14日，我在长和东方家园项目工地工作时，因现场施工的吊车操作不当，致使正在墙头上干活的我掉下摔伤，后被送至九龙街道办事处卫生院治疗，诊断为跟骨骨折，L3椎体压缩性骨折，共住院84天，现在仍行走困难。我原以大连长和建设工程有限公司与大连隆顺建设集团有限公司为被告，现变更被告主体仅为大连长和建设工程有限公司。请求赔偿医疗费及其他损失1万元（具体数额待司法鉴定后确定），被告承担诉讼费。
大连长和建设工程有限公司一审辩称：原告与我单位不存在任何劳动关系和任何劳务关系，原告的伤害也不是我单位加害的。原告受伤的场所并不是在诉状中诉称的施工现场场地内造成的，而是在施工场地外砌墙时造成的，所以原告的诉讼请求与我单位无关。
一审法院认定的事实：2O12年8月8日，被告长和建设与丁玉璞签订承包工程协议，将东方家园小区内砌挡土墙工程承包给丁玉璞。该项工程是由丁玉璞与郑恩文合伙承包，郑恩文找原告谷吉良干活，并向其支付工资。2012年11月14日，原告在东方家园工地工作，被挖掘机碰到而摔伤。被送至瓦房店市九龙街道办事处卫生院救治，住院84天。原告在向本院诉讼时，将大连长和建设工程有限公司和大连顺隆建设集团有限公司列为被告。在庭审时，原告将被告主体变更为大连长和建设工程有限公司。
一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中人身受到伤害，以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼的，应当将雇主列为被告。庭审中丁玉璞与郑恩文出庭作证，证明挡土墙工程是丁玉璞与郑恩文合伙承包，原告工资由郑恩文发放。二证人证言相互印证，一审法院予以采信。原告并没有其他证据证明与被告存在雇佣关系，原告工资也非被告所发。被告并非实际雇主，故被告并不是本案适格主体。据此，一审法院裁定如下：驳回原告谷吉良起诉。案件受理费50元，退回原告谷吉良。
谷吉良的请求及上诉理由：谷吉良请求撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第2733号民事裁定，发回重审。其上诉理由为：一是原审判决认定事实错误，无论从侵权角度还是从雇员遭受人身损害要求赔偿的角度，上诉人作为主体均适格。被上诉人将案涉工程发包给没有资质的个人，应承担案涉损害的赔偿责任。二是一审法院对上诉人提交的鉴定申请没有处理属于程序违法。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：一审法院确定的本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，在二审审理期间经法院释明，上诉人表示认可一审法院所确定案由。根据一审查明的案件事实，上诉人系被丁玉璞、郑恩文雇佣，丁玉璞、郑恩文从被上诉人处承包案涉砌挡土墙工程且不具有任何资质，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，故本案中上诉人起诉被上诉人主体适格。一审法院应按照当事人的固定诉请确定案由后，并释明当事人是否申请追加接受案涉劳务的雇主参加诉讼，并根据相关事实和法律对本案进行审理。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院于2013年12月3日作出的（2013）瓦民初字第2733号民事裁定；
二、指令辽宁省瓦房店市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 毛国强
代理审判员 王 虹
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 郑 爽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
187、第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第00938号
原告：林昌松，男，1974年2月18日生，汉族，住定远县。
委托代理人：朱朝霞，安徽天定律师事务所律师，特别授权。
被告：张世明，男，1963年3月8日生，汉族，住定远县。
被告：戴锦文（代井文），男，1964年5月20日生，汉族，住定远县。
原告林昌松与被告张世明、戴锦文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林昌松的委托代理人朱朝霞到庭参加诉讼。被告张世明、戴锦文经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告林昌松诉称：2013年3月5日，张世明从原告处借款50000元用于生意周转，并口头约定月息3分，戴锦文作为担保人，后经催要，被告至今未付，请求判令被告张世明偿还借款50000元及利息，由戴锦文负连带责任。
被告张世明、戴锦文没有答辩。
经审理查明：2013年3月5日，张世明立借条一张，内容为“今借到林昌松人民币伍万元整。（50000.-），借款人：张世明，2013年3月5日。”戴锦文（代井文）在该借条上以“戴锦文”签名担保。
本案在诉讼期间，本院依法传唤戴锦文向其送达有关法律文书时，其本人在送达回证上签名为“代井文”，经本院核对其身份，其在借条复印件上签字认可借条上的“戴锦文”是其所写；同时还在《安徽省定远县人民法院当事人送达地址确认书》上签名“代井文（戴锦文）”字样。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张世明向原告借款有其所立的借条予以证实，足以认定双方存在债权债务关系，代井文认可借条上的“戴锦文”是其所写，代井文以“戴锦文”名在借条上签名担保，未约定保证方式，根据法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定还款期限，原告有权主张被告在合理的期限内偿还借款。原告诉称双方口头约定月息为3分，但未能举证，不采信，视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张世明偿还原告林昌松借款50000元，于本判决生效后十日内付清，被告戴锦文（代井文）负连带清偿责任；
二、驳回原告林昌松的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的日期履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1050元，由张世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 姜 军
审 判 员 胡成刚
人民陪审员 徐友高
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 杨 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第462号
原告：刘立会。
原告：刘志鹏。
被告：刘立生。
本院在审理原告刘立会、刘志鹏诉被告刘立生土地承包经营权纠纷一案中，原告刘立会、刘志鹏于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘立会、刘志鹏的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘立会、刘志鹏撤回起诉。
案件受理费40元，由原告刘立会、刘志鹏负担。
审 判 长 杨 娅
审 判 员 田彦申
人民陪审员 王 勇
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 王 旭
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1383号
罪犯何建军，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省青龙满族自治县人民法院于二○一二年十二月十六日作出（2012）青刑初字第242号刑事判决，以被告人何建军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币2万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币21000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一五年二月二日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关河北省冀中监狱于2016年4月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何建军在服刑期间，于2015年2月28日至2015年11月5日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十�条的规定，裁定如下：
对罪犯何建军减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2012年5月23日至2018年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
审 判 员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第1600号
原告刘某某，女，汉族。
委托代理人尹湘南，湖南湘楚律师事务所律师。
委托代理人彭静，湖南湘楚律师事务所实习律师
被告肖某某，男，汉族。
委托代理人杨波，湖南联合创业律师事务所专职律师。
本院在审理原告刘某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李 毅
附本案法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初427号
原告宁波银行股份有限公司南京江宁支行，住所地在南京市江宁区胜太路109号。
法定负责人钱程，该银行行长。
委托代理人陈鹏远，该银行员工。
被告沈媛，女，回族，1982年2月9日生。
被告陈飞，男，汉族，1975年5月8日生。
被告南京摩亚通信器材有限公司，住所地在南京市秦淮区洪武路198号城开大厦605室。
法定代表人陈飞。
原告宁波银行股份有限公司南京江宁支行（以下称宁波银行）与被告沈媛、陈飞、南京摩亚通信器材有限公司（以下称摩亚通讯公司）借款合同纠纷一案，原告于2016年1月11日向法院提起诉讼，诉请：1、被告沈媛、陈飞立即归还原告欠款本息共计人民币1019389.81元，其中本金1000000元，利息（包括罚息和复利）共计19389.81元。（利息暂计至2015年12月6日，此后利息、罚息和复利按照合同约定计算至实际还款日）；2、判令被告摩亚通讯公司承担连带保证责任；3、请求法院判令被告承担本案所有诉讼费用。
本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月22日，原告宁波银行与被告沈媛签订了一份《个人最高额借款合同》，双方约定：沈媛可在2015年4月22日起至2016年4月21日止的期间和人民币100万元整的最高贷款限额内向原告申请发放贷款。同日，原告与被告摩亚通讯公司签订了《最高额保证合同》，约定摩亚通讯公司为沈媛的上述债务承担连带保证责任。保证范围包括主合同项下的主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等实现债权的费用。同日，因陈飞与沈媛系夫妻关系，陈飞向原告出具共同还款承诺书，承诺对沈媛在主合同项下的所有债务承担共同还款责任。
2015年4月22日，原告根据约定向沈媛发放了总额为100万元的贷款，贷款年利率为6.42%，贷款到期日为2016年4月21日，还款方式为按月付息，到期一次还本付息。并约定逾期还款罚息利率上浮50%。但合同约定的债务履行期届满，被告沈媛、陈飞仍然未能归还借款本息，被告摩亚通信公司也未能承担连带还款责任。计算至2015年12月6日被告尚欠本金100万元、利息19389.81元未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈媛、陈飞于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告宁波银行股份有限公司南京江宁支行支付借款本金100万元及利息19389.81元（利息已计算至2015年12月6日，此后的罚息和复利按照年利率9.63%计算至实际给付之日止）。
二、被告南京摩亚通信器材有限公司对上述第一项沈媛、陈飞的债务承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14025元、财产保全费5000元，合计19025元，由三被告共同负担（此款已由原告垫付，三被告在给付上述款项时应一并加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 任建建
人民陪审员 张洪林
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 潘诗婷
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初427号原告宁波银行股份有限公司南京江宁支行，住所地在南京市江宁区胜太路109号。法定负责人钱程，该银行行长。委托代理人陈鹏远，该银行员工。被告沈媛，女，回族，1982年2月9日生。被告陈飞，男，汉族，1975年5月8日生。被告南京摩亚通信器材有限公司，住所地在南京市秦淮区洪武路198号城开大厦605室。法定代表人陈飞。原告宁波银行股份有限公司南京江宁支行（以下称宁波银行）与被告沈媛、陈飞、南京摩亚通信器材有限公司（以下称摩亚通讯公司）借款合同纠纷一案，原告于2016年1月11日向法院提起诉讼，诉请：1、被告沈媛、陈飞立即归还原告欠款本息共计人民币1019389.81元，其中本金1000000元，利息（包括罚息和复利）共计19389.81元。（利息暂计至2015年12月6日，此后利息、罚息和复利按照合同约定计算至实际还款日）；2、判令被告摩亚通讯公司承担连带保证责任；3、请求法院判令被告承担本案所有诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年4月22日，原告宁波银行与被告沈媛签订了一份《个人最高额借款合同》，双方约定：沈媛可在2015年4月22日起至2016年4月21日止的期间和人民币100万元整的最高贷款限额内向原告申请发放贷款。同日，原告与被告摩亚通讯公司签订了《最高额保证合同》，约定摩亚通讯公司为沈媛的上述债务承担连带保证责任。保证范围包括主合同项下的主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等实现债权的费用。同日，因陈飞与沈媛系夫妻关系，陈飞向原告出具共同还款承诺书，承诺对沈媛在主合同项下的所有债务承担共同还款责任。2015年4月22日，原告根据约定向沈媛发放了总额为100万元的贷款，贷款年利率为6.42%，贷款到期日为2016年4月21日，还款方式为按月付息，到期一次还本付息。并约定逾期还款罚息利率上浮50%。但合同约定的债务履行期届满，被告沈媛、陈飞仍然未能归还借款本息，被告摩亚通信公司也未能承担连带还款责任。计算至2015年12月6日被告尚欠本金100万元、利息19389.81元未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈媛、陈飞于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告宁波银行股份有限公司南京江宁支行支付借款本金100万元及利息19389.81元（利息已计算至2015年12月6日，此后的罚息和复利按照年利率9.63%计算至实际给付之日止）。二、被告南京摩亚通信器材有限公司对上述第一项沈媛、陈飞的债务承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14025元、财产保全费5000元，合计19025元，由三被告共同负担（此款已由原告垫付，三被告在给付上述款项时应一并加付该垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  任建建人民陪审员  张洪林二〇一六年四月二十五日书 记 员  潘诗婷
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初125号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。住所地：浙江省宁波市镇海区苗圃路**号。
代表人：孔建国，该支行行长。
委托代理人：张翼，该支行职工。
委托代理人：张挺，该支行职工。
被告：祁士平。
被告：杨士升。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称：“工商银行镇海支行”）为与被告祁士平、杨士升金融借款合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉，请求判令：1.被告祁士平、杨士升共同归还原告借款及至2015年11月25日止的透支利息、滞纳金、手续费合计140920.2元，以及自2015年11月26日起至实际履行日止按合同约定计算的透支利息、滞纳金、手续费；2.对被告祁士平抵押的车辆享有优先受偿权。
本院经审理，认定事实如下：
2014年8月29日，被告祁士平与原告签订《购车分期付款代理协议》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》各一份，约定：祁士平自行支付首付款83000元，剩余购车款祁士平申请通过其在原告处申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付部分的购车款，透支本金为199400元，其中185000用于支付车价余款，14400元用于支付担保服务费；祁士平使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还5570元，以后每期偿还5538元，祁士平每期的透支款项应从透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡账户中，并在此不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿；祁士平按月分期等额方式支付原告手续费18923.06元，共分36期，首期偿还548.06元，以后每期偿还525元，祁士平每期偿还透支款项时应同时交纳该期手续费；如祁士平未按本合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；如祁士平未按本合同约定支付手续费或累计三次违约，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）等全部债务，同时约定由原告所在地人民法院管辖。同日，祁士平与原告签订《抵押合同》一份，约定：祁士平所担保的主债权为原告为其办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权；抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；抵押物为车辆识别代号／车架号LSVCH2A49DN191233的大众牌小型轿车一辆。2014年9月30日，上述抵押合同项下车辆办理了抵押登记手续，车辆所有人为祁士平，车牌号为皖A×××××。2014年8月7日，被告杨士升向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，对被告祁士平在其与原告签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务承担共同偿债责任。原告于2014年9月3日按约发放贷款199400元后，祁士平仅归还和支付了部分借款本金和手续费，至2015年7月15日止，尚欠本金及透支利息、滞纳金、手续费140920.2元。被告杨士升亦未履行共同还款责任。另查明，被告祁士平、杨士升系夫妻关系。
以上事实由原告提供的《购车分期付款代理协议》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、中国工商银行牡丹卡签购单、机动车注册登记摘要信息拦、机动车销售统一发票、中国工商银行特种转账凭证、信用卡交易明细、结婚证，及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告工商银行镇海支行与被告祁士平签订的《购车分期付款代理协议》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》，被告杨士升向原告出具的《共同偿债人承诺书》均合法有效，各方均应依照约定履行各自的义务。原告依约向祁士平发放贷款后，祁士平未按约偿还借款并支付手续费，已构成违约，原告有权按照合同的约定要求门国阳立即清偿透支款项、透支利息、滞纳金、手续费等违约债务。被告杨士升作为共同还款人及祁士平丈夫，应承担共同还款责任。原告诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保讼法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁士平、杨士升共同返还借款及至2015年11月25日止的透支利息、滞纳金、手续费140920.2元，以及自2015年11月26日起至实际履行日止按合同约定计算的的透支利息、滞纳金、手续费，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、若被告祁士平、杨士升未履行上述第一条判定之义务，原告有权以被告祁士平名下车牌号为皖A×××××的大众牌小型轿车一辆（车辆识别代号／车架号LSVCH2A49DN191233）折价或者拍卖、变卖该财产所得的款项优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3118元，减半收取1559元，由被告祁士平、杨士升共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 陆昕予
二〇一六年三月三日
代书记员 谢依露
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第362号
原告：徐礼芬。
委托代理人：卢岳，浙江左源律师事务所律师。
被告：金夏春。
原告徐礼芬与被告金夏春买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员乐思波适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐礼芬及其特别授权委托代理人卢岳到庭参加诉讼；被告金夏春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐礼芬起诉称：被告以承包建筑工程为业，因施工所需分别于2014年3月1日、2014年3月17日、2014年4月13日、2014年8月24日、2014年10月6日向原告陆续赊购模板145100元、33300元、27750元、67350元、16650元，共计290150元。上述款项后经原告催讨未果。现原告起诉请求判令：被告支付290150元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求：被告偿付给原告货款262400元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
原告徐礼芬为支持其主张的事实，向本院提供了欠条及收款收据四份，拟证明被告金夏春分别于2014年3月1日、2014年3月17日、2014年8月24日、2014年10月6日向原告徐礼芬购买模板145100元、33300元、67350元、16650元，共计欠模板款262400元的事实。
被告金夏春未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，对其证明力本院予以认定。
本院经审理，确认案件事实如下：
原、被告素有建筑模板买卖业务往来。2014年3月1日、2014年3月17日、2014年8月24日、2014年10月6日，被告金夏春分别向原告徐礼芬购买建筑模板145100元、33300元、67350元、16650元，共计欠建筑模板款262400元。该款后经原告催讨未果。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，事实清楚、证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。被告金夏春应及时支付原告货款，逾期未付，应承担相应的民事责任。故原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金夏春在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告徐礼芬建筑模板款262400元及利息损失（自2015年7月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5652元，减半收取2826元，由被告金夏春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费5652元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 乐思波
二〇一五年九月八日
书记员 蔡敏艳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4954号
罪犯申斌，男，1986年6月28日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一二年十月三十日作出（2012）镇刑初字第288号刑事判决，以被告人申斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。刑期自2012年4月5日起至2020年4月4日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年12月10日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯申斌提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯申斌的考核结果，以罪犯申斌在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯申斌系主犯，累犯，现刑罚执行已达3年零6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年10月20日减刑后的刑期至2020年3月4日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯申斌在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯申斌减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年4月5日起至2019年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第328号
罪犯王成志，男，1975年1月13日出生，汉族，河南省鹿邑县人，初中文化。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2013年2月27日作出（2012）浙甬刑一初字第256号刑事判决，认定被告人王成志犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王成志不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年4月22日作出（2013）浙刑二终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付浙江省第四监狱执行。该犯于2014年6月19日被调入江西省吉安监狱服刑。执行机关江西省吉安监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王成志在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获浙江考核积分138.8分，江西月表扬4次。折算江西表扬11次。符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯王成志的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯王成志在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王成志的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年零八个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年八月三日起至二○三四年四月二日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年八月三日
书 记 员 万 俊
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民二初字第176号
原告钟德发，男，住新田县门楼下瑶族乡。
委托代理人（特别授权）刘波，男，住新田县龙泉镇。
被告尹朋英，女，住蓝山县。
被告李祥化，男，住蓝山县，系被告尹朋英之夫。
原告钟德发与被告尹朋英、李祥化买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员邓辉适用简易程序于同年9月18日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员蒋利娟担任记录。原告钟德发及其委托代理人刘波、被告尹朋英到庭参加诉讼，被告李祥化经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟德发诉称，二被告从2011年9月起开始租住新田县骥村镇乌下村村民的厂房，从事楠竹收购和加工。2015年1月原告应被告的要求将自已种植的数车楠竹运送至被告处，双方对楠竹的数量和价格均达成了共识，被告给原告出具了一张欠条，共欠76500元，被告承诺一个月后付款，现已逾期几个月，经原告多次催讨，被告屡次推脱，拒不支付。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求：1、判令被告立即支付欠款76500元；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。
原告钟德发为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交如下证据：
1、《欠条》1份，拟证明二被告欠原告楠竹款共计76500元的事实；
2、新田县骥村镇乌下村村民委员会的证明1份，拟证明二被告系夫妻关系、从2011年9月开始租赁村民雷友顺的厂房的事实；
被告尹朋英辩称，欠款是事实，但具体欠多少应由双方确定。
被告尹朋英在法定期限内未向本院提交证据。
被告李祥化在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交相应证据。
本院认证情况如下：
被告李祥化经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。被告尹朋英对原告提交的证据均无异议，本院对上述证据的证明力予以确认。
通过庭审中当事人的举证及本院认证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：被告尹朋英于2011年租赁新田县骥村镇乌下村一村民的厂房，从事楠竹收购和加工事项。从2013年起原告开始将自已种植的楠竹出售给被告尹朋英，至2015年1月25日，经双方结算，被告尹朋英共下欠原告楠竹款95400元，并由被告尹朋英向原告出具欠条1张。后经原告催讨，被告尹朋英支付了18900元，至今下欠76500元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告出售楠竹给被告尹朋英，经双方结算被告尹朋英共下欠原告货款76500元，并由被告尹朋英出具欠条，双方的债权债务关系明确，对原告要求被告尹朋英支付货款的诉讼请求，本院予以支持。因该笔债务系二被告合法夫妻关系存续期间所产生，属二被告的夫妻共同债务，故二被告应共同偿还该笔债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告尹朋英、李祥化在本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告钟德发欠款人民币76500元（款交本院转付原告）。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1712元，减半收取856元，由被告尹朋英、李祥化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 邓 辉
二〇一五年九月十八日
代理书记员 蒋利娟
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执裁字第293号
申请执行人李宗雄。
被执行人覃荣桂。
被执行人方海棠。
被执行人方海能。
申请执行人李宗雄与原被执行人方文记买卖纠纷一案，本院于2003年4月3日作出的（2003）河法民初字第67号民事判决书已经发生法律效力。该判决确认被执行人应当履行的法律义务为：给付欠款15000元、赔偿经济损失费52744元、承担案件受理费3430.61元，共计71174.61元。因被执行人未能自动履行，申请人于2003年5月19日向本院申请执行。执行中，被执行人已经给付欠款15000元，尚欠57591.61元，因原被执行人方文记病逝，2012年10月8日，本院作出（2012）金执查裁字第432-1号执行裁定，变更覃荣桂、方海棠、方海能为本案被执行人，并责令被执行人向本案申请执行人李宗雄清偿欠款57591.61元及逾期利息。被执行人未能自动履行，申请执行人于2013年7月17日向本院申请执行，本院即日立案执行，案号为（2013）金执字第293号。
本案在执行过程中，经查明，被执行人覃荣桂、方海棠、方海能目前无能力给付欠款，也无其他可供执行财产。至今，申请执行人也未能提供被执行人尚有其他可供执行财产或线索。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书确定的义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）金执字第293号案终结执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫少现
代理审判员 韦宏伟
代理审判员 覃于平
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 何芳华
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌审行执字第00118号
申请执行人昌图县人民政府。
法定代表人赵险峰，该县县长。
被执行人邹秀梅，女，50岁。
申请执行人昌图县人民政府于2014年7月30日向本院申请强制执行昌政房补（2012）第02-014号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人昌图县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对昌图县老城镇世纪印象城区域进行旧城区改建，于2012年1月11日对该区域房屋作出征收决定并予以公告。被征收人邹秀梅（房照名为邹某某）的房屋在此征收范围内。经辽宁慧泽房地产评估有限公司对邹秀梅的房屋及附属物进行评估，邹秀梅有证房屋面积为70.63平方米，评估单价为每平方米1300元，用途为住宅，加之附属物评估总额为122734元。在征收补偿方案确定的签约期限内，被征收人未能与昌图县人民政府达成补偿安置协议，昌图县人民政府于2012年9月17日依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出补偿决定。给付被征收人邹秀梅搬迁费353.15元、临时安置费十六个月共计5650.4元（如交房时间有变化，以实际交房时间为准），总计6003.55元。决定提供位于本征收区域（世纪*印象城小区）建筑面积为71.9平方米的房屋一套。最后经过结算，由邹秀梅向昌图县人民政府支付差价款11272.05元。被执行人应当在搬迁期限内完成搬迁。
经审查，本院认为，昌图县人民政府有作出房屋征收补偿决定的法定职权，该补偿决定保障了被征收人对补偿方式的选择权，确定了被征收房屋的性质，评估程序公正，根据评估结果给付被征收人被征收房屋价值的补偿方式，给付被征收人搬迁费、临时安置费数额。该决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。在补偿决定生效后，昌图县人民政府催告被执行人邹秀梅履行搬迁义务，被执行人仍未履行决定的义务。昌图县人民政府已经提交补偿金额330万元在辽宁省农村信用社老城分社＊专户存储帐号内，产权调换房屋的地点为“世纪*印象城小区”内，周转用房的地点为老城镇北街面积为75平方米的房屋。昌图县人民政府对邹秀梅作出的昌政房补（2012）第02-014号房屋征收补偿决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
对昌图县人民政府作出的昌政房补（2012）第02-014号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由昌图县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
审 判 员 马国华
人民陪审员 翟星月
二〇一四年八月四日
书 记 员 杨 阳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2014）昌审行执字第00118号申请执行人昌图县人民政府。法定代表人赵险峰，该县县长。被执行人邹秀梅，女，50岁。申请执行人昌图县人民政府于2014年7月30日向本院申请强制执行昌政房补（2012）第02-014号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人昌图县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对昌图县老城镇世纪印象城区域进行旧城区改建，于2012年1月11日对该区域房屋作出征收决定并予以公告。被征收人邹秀梅（房照名为邹某某）的房屋在此征收范围内。经辽宁慧泽房地产评估有限公司对邹秀梅的房屋及附属物进行评估，邹秀梅有证房屋面积为70.63平方米，评估单价为每平方米1300元，用途为住宅，加之附属物评估总额为122734元。在征收补偿方案确定的签约期限内，被征收人未能与昌图县人民政府达成补偿安置协议，昌图县人民政府于2012年9月17日依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出补偿决定。给付被征收人邹秀梅搬迁费353.15元、临时安置费十六个月共计5650.4元（如交房时间有变化，以实际交房时间为准），总计6003.55元。决定提供位于本征收区域（世纪·印象城小区）建筑面积为71.9平方米的房屋一套。最后经过结算，由邹秀梅向昌图县人民政府支付差价款11272.05元。被执行人应当在搬迁期限内完成搬迁。经审查，本院认为，昌图县人民政府有作出房屋征收补偿决定的法定职权，该补偿决定保障了被征收人对补偿方式的选择权，确定了被征收房屋的性质，评估程序公正，根据评估结果给付被征收人被征收房屋价值的补偿方式，给付被征收人搬迁费、临时安置费数额。该决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。在补偿决定生效后，昌图县人民政府催告被执行人邹秀梅履行搬迁义务，被执行人仍未履行决定的义务。昌图县人民政府已经提交补偿金额330万元在辽宁省农村信用社老城分社＊专户存储帐号内，产权调换房屋的地点为“世纪·印象城小区”内，周转用房的地点为老城镇北街面积为75平方米的房屋。昌图县人民政府对邹秀梅作出的昌政房补（2012）第02-014号房屋征收补偿决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第五条、第九条之规定，裁定如下：对昌图县人民政府作出的昌政房补（2012）第02-014号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由昌图县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 倩审 判 员  马国华人民陪审员  翟星月二〇一四年八月四日书 记 员  杨 阳
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初2271号
原告：吴志雄，男，成年，汉族，住福建省三明市梅列区。
被告：林明，男，成年，汉族，住福建省三明市三元区。
原告吴志雄与被告林明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志雄到庭参加诉讼，被告林明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吴志雄向本院提出诉讼请求：1.林明偿还吴志雄借款150000元；50000元的利息按2分计算共计9000元（从2016年3月15日起计算至2016年12月27日，按月利率2%计算）；100000元的利息按2分计算共计36000元（从2015年6月2日至2016年12月27日）其后利息计算至还清之日止；2.林明承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月2日，林明以做生意需周转金为由，向其借款100000元，约定利息月息2分，当时未约定还款日限。2016年3月15日，林明以做生意需周转金为由向其借款50000元，约定利息月息2分，当时双方未约定还款日期，本人急需用钱，向林明催讨借款，林明未还款。后本人又多次向林明催讨欠款，林明均以种种理由拖延还款。
林明未作答辩。
经审理查明，2015年6月2日，林明向吴志雄出具《借条》一张，载明：“今向吴志雄借人民币壹拾万元整。月息2分。借款人：林明2015.6.2”。2016年3月15日，林明再次向吴志雄出具《借条》一张，载明：“本人向吴志雄借人民币伍万元整，利息伍分。借款人：林明2016.3.15”。吴志雄陈述其分别以转账及现金的形式将上述出借款支付给林明，双方未约定借款期限，后因吴志雄急需用钱，多次向林明要求归还借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有吴志雄提交的林明身份证复印件、《借条》原件二份、借记卡账户历史明细清单及法庭笔录相印证，本院予以认定。
本院认为，林明未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内举证，应视为自愿放弃抗辩和举证等相关诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。吴志雄提供林明署名的《借条》及相关转账凭证，能证明吴志雄与林明之间存在民间借贷债权债务关系，林明应承担偿还借款本金及支付符合法律规定利息的民事责任。吴志雄主张林明归还借款本金150000元及支付借款期间以月息2分的借款利息，符合相关法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一.林明应于本判决生效之日起十日内偿还给吴志雄借款本金150000元；
二.林明应支付给吴志雄借款本金100000的利息，以100000元为基数，自2015年6月2日至实际还清借款100000元之日止，以月利率2%计算；
三.林明应支付给吴志雄借款本金50000的利息，以50000元为基数，自2016年3月15日至实际还清借款50000元之日止，以月利率2%计算。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，公告费600元，合计4800元，由林明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 吴永宁
审 判 员 蔡章薛
人民陪审员 王建生
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 黄文君
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0403民初2271号原告：吴志雄，男，成年，汉族，住福建省三明市梅列区。被告：林明，男，成年，汉族，住福建省三明市三元区。原告吴志雄与被告林明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志雄到庭参加诉讼，被告林明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吴志雄向本院提出诉讼请求：1.林明偿还吴志雄借款150000元；50000元的利息按2分计算共计9000元（从2016年3月15日起计算至2016年12月27日，按月利率2%计算）；100000元的利息按2分计算共计36000元（从2015年6月2日至2016年12月27日）其后利息计算至还清之日止；2.林明承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月2日，林明以做生意需周转金为由，向其借款100000元，约定利息月息2分，当时未约定还款日限。2016年3月15日，林明以做生意需周转金为由向其借款50000元，约定利息月息2分，当时双方未约定还款日期，本人急需用钱，向林明催讨借款，林明未还款。后本人又多次向林明催讨欠款，林明均以种种理由拖延还款。林明未作答辩。经审理查明，2015年6月2日，林明向吴志雄出具《借条》一张，载明：“今向吴志雄借人民币壹拾万元整。月息2分。借款人：林明2015.6.2”。2016年3月15日，林明再次向吴志雄出具《借条》一张，载明：“本人向吴志雄借人民币伍万元整，利息伍分。借款人：林明2016.3.15”。吴志雄陈述其分别以转账及现金的形式将上述出借款支付给林明，双方未约定借款期限，后因吴志雄急需用钱，多次向林明要求归还借款未果，遂诉至本院。上述事实，有吴志雄提交的林明身份证复印件、《借条》原件二份、借记卡账户历史明细清单及法庭笔录相印证，本院予以认定。本院认为，林明未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内举证，应视为自愿放弃抗辩和举证等相关诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。吴志雄提供林明署名的《借条》及相关转账凭证，能证明吴志雄与林明之间存在民间借贷债权债务关系，林明应承担偿还借款本金及支付符合法律规定利息的民事责任。吴志雄主张林明归还借款本金150000元及支付借款期间以月息2分的借款利息，符合相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一.林明应于本判决生效之日起十日内偿还给吴志雄借款本金150000元；二.林明应支付给吴志雄借款本金100000的利息，以100000元为基数，自2015年6月2日至实际还清借款100000元之日止，以月利率2%计算；三.林明应支付给吴志雄借款本金50000的利息，以50000元为基数，自2016年3月15日至实际还清借款50000元之日止，以月利率2%计算。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，公告费600元，合计4800元，由林明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  吴永宁审 判 员  蔡章薛人民陪审员  王建生二〇一七年四月二十七日书 记 员  黄文君附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第2247号原告福州市榕桥物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。法定代表人陈景涛，经理。委托代理人叶长辉、张水珠，该公司职员。被告陈梅芳，女，汉族，1973年6月15日出生，住福州市台江区。本院在审理原告福州市榕桥物业管理有限公司诉被告陈梅芳物业服务合同纠纷一案中，原告福州市榕桥物业管理有限公司于2015年7月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福州市榕桥物业管理有限公司以因被告已将讼争屋卖掉为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州市榕桥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州市榕桥物业管理有限公司负担。代理审判员曾琦二〇一五年七月十三日书记员江紫沫
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初4603号
原告：周丽华，女，1979年8月10日出生，汉族，现住承德市，
原告：金龙梦，男，1988年4月2日出生，满族，现住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：潘青杨，河北德汇律师事务所律师。
被告：承德金海投资有限责任公司，住所地承德市双桥区天泽嘉园B座9单元324室。
法定代表人：金极穷，职务：经理。
被告：于希奇，男，其他情况不详。
本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，经审查，原告所提供被告于希奇的送达地址不明确，无法送达，原告所诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第208条、第209条的规定，裁定如下:
驳回原告的起诉。
案件受理费3757元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李初啸
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 媛
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0802民初4603号原告：周丽华，女，1979年8月10日出生，汉族，现住承德市，原告：金龙梦，男，1988年4月2日出生，满族，现住承德市双桥区。委托诉讼代理人：潘青杨，河北德汇律师事务所律师。被告：承德金海投资有限责任公司，住所地承德市双桥区天泽嘉园B座9单元324室。法定代表人：金极穷，职务：经理。被告：于希奇，男，其他情况不详。本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，经审查，原告所提供被告于希奇的送达地址不明确，无法送达，原告所诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于适用的解释》第208条、第209条的规定，裁定如下:驳回原告的起诉。案件受理费3757元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李初啸二〇一七年十二月二十日书记员  王 媛
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民金初字第00060号
原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行。
负责人唐传文，系该行行长。
委托代理人冯新民，系公司职员，代理权限：特别授权。
被告孟庆全，男，1952年7月25日出生，汉族。
被告王思连，男，1951年9月20日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行与被告孟庆全、王思连、鲁崇亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。在审理过程中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告鲁崇亮的起诉，本院于2015年6月15日作出（2015）夏民金初字第00060号民事裁定书，准许原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行撤回对被告鲁崇亮的起诉。后依法由审判员陈登魁适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯新民、被告孟庆全到庭参加诉讼，被告王思连经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月18日，被告孟庆全由被告王思连担保，在原告处借可循环贷款30000元，于2010年10月16日到期后，经催要被告仍未归还，请求法院依法判令被告偿还本金30000元及利息16443.95元，并承担诉讼费、代理费、执行费。
被告孟庆全辩称，鲁三和原告一起找我，让我拿身份证，说贷款3万元，由鲁三使用，原告从借款到现在都未向我要过钱，从时间上看已超过诉讼时效我不还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
1、借款合同、担保承诺书、借款凭证各一份，证明被告孟庆全2009年4月18日在原告处借可循环贷款30000元，并由被告王思连提供担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告仍尚欠本金30000元及利息16443.95元（2010年4月16日至2010年10月16日按利率8.4%计算为1260元，2010年10月16日至2015年4月30日逾期利率11.151%计算为15183.95元）的事实；2、证人彭飞、梁冲出庭作证，证明原告借款期间向被告催要借款，未超诉讼时效。
被告孟庆全未提交证据材料。
经庭审质证，被告孟庆全对原告提交的证据无异议，但认为已超诉讼时效。
经本院审查认为，原告提交的证据1，内容客观真实，形式合法，符合证据的客观性及关联性原则，本院予以确认；证据2能够证明原告在被告借款期间向被告催要借款的事实，本院予以采信，被告王思连经传票传唤未到庭，视其放弃质证的权利。
根据上述采信的有效证据，本院确认以下案件事实：
2009年4月17日，被告孟庆全与原告签订最高额保证个人可循环借款合同，合同约定，被告孟庆全（借款人）借原告款（贷款人）30000元，借款额度有效期至2010年10月16日，借款可随借随环。在合同特别条款中明确约定，每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告王思连在借款合同中担保人栏中签字确认，保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款到期后，经原告催要，被告尚欠本金30000元及2010年4月16日至今的利息未偿还，原告诉至本院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行与被告孟庆全签订的借款合同与被告王思连在担保承诺书上签订的担保，系双方当事人的真实意思表示，该借款及担保合法有效。被告应按约定支付原告借款本息。逾期不还，属违约行为，原告请求偿还借款本金及利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权主张债务履行期届满之日起6个月内要求人保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。被告王思连为被告孟庆全借款提供担保，原告在保证期间届满，未要求被告王思连承担保证责任而免除担保责任，故原告要求被告王思连承担连带还款责任，本院不予支持。关于原告诉请的代理费及执行费，原告没有提供证据证明其本案的代理费数额票据，本院不予支持，其执行费，申请执行人在法定期限内提出申请执行在立案时预先交纳的费用，此案正在审理中，原告要求二被告支付执行费用，没有法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆全于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行借款本金30000元及利息16443.95元（期限内利率按年利率8.4%计算，逾期利息按年利率11.151%计算，已计算至2015年4月30日，以后利息顺延计算至本息还清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行对被告王思连的诉讼请求。
如未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由被告孟庆全负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈登魁
二〇一五年八月十二日
书记员 周 晓
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尖法执字第9号
申请执行人时春花，身份证号2305021967********，女，1967年6月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区盛泰家园*号楼*单元***室。
被执行人王春雷，身份证号2305041968********，男，1968年8月22日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区龙翔小区*号楼*单元***室。。
本院在执行时春花申请执行王春雷抚养费纠纷一案，经本院依法强制执行，已将执行款全部给付了申请执行人，申请执行人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2011）尖民初字第652号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万成伟
二〇一四年三月十二日
书记员 轩美玲
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00786号
罪犯张文顺，别名张林。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2007年10月24日作出（2007）丛刑初字第205号刑事判决，以张文顺犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元（刑期自2007年6月3日起至2018年6月2日止）。张文顺不服，提出上诉，本院于2008年1月30日作出（2007）邯市刑终字第333号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月10日作出（2013）邯市刑执字第493号刑事裁定，对罪犯张文顺减去有期徒刑一年八个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北省邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关河北省邯郸监狱干警尹跃、王唯录出庭履行职务，罪犯张文顺到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第788号提请减刑建议提出，罪犯张文顺能认罪服法，积极改造，认真遵守法律法规及监规，积极参加“三课”教育，服从管理，按时完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）784号检察意见认为，罪犯张文顺在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯张文顺在服刑期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”教育，按时完成生产任务。受到表扬五次的奖励。
另查明，罪犯张文顺在狱内一年消费1268.8元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张文顺减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯张文顺自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。本院根据该犯实施犯罪的具体情节，结合其狱内消费和履行财产刑情况，对其减刑幅度酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张文顺减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元不变。
刑期自2007年6月3日起至2016年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 申 强
审判员 申保清
二〇一五年十一月十三日
书记员 郑 洁
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第14号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人陈建斌。
被执行人柯良市。
被执行人苟朝敏。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年12月24日向本院申请执行柯良市、苟朝敏计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以柯良市、苟朝敏于2014年1月22日未婚生育第二个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年8月11日作出了永人口计生（坑）征决字（2014）第81号征收社会抚养费决定书，决定对柯良市、苟朝敏征收社会抚养费22200元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年8月12日、2014年8月16日向柯良市、苟朝敏依法送达了永人口计生（坑）征决字（2014）第81号征收社会抚养费决定书、永人口计生（坑）征催（2014）81号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（坑）征决字（2014）第81号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于柯良市、苟朝敏在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人柯良市、苟朝敏应在收到本裁定之日起3日内到永春县坑仔口镇人民政府缴纳社会抚养费22200元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 郭荣辉
代理审判员 杨 巍
二〇一五年一月五日
书 记 员 潘才坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第14号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人罗上久，男，1974年3月13日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人高花文，女，1975年11月24日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2014年12月22日向本院申请执行其作出的永计生征决（2014）第830号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人罗上久、高花文违法多生育第二个子女的行为，于2014年7月12日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年7月16日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2014）第830号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费134940元。申请人永安市人口和计划生育局于同日向被执行人罗上久、高花文依法送达了永计生征决（2014）第830号征收社会抚养费决定书，并于2014年9月25日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人罗上久、高花文未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人罗上久、高花文作出的永计生征决（2014）第830号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第830号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一四年十二月二十五日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初2945号
原告：沈涛，男，1966年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：陈纪平，女，1977年12月3日出生，汉族，住安徽省怀远县。
本院受理原告沈涛诉被告陈纪平民间借贷纠纷一案，依法由审判员罗珊适用小额诉讼程序公开进行了审理。诉讼中，原告沈涛于2016年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准予原告沈涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈涛负担（已交纳）。
审判员 罗 珊
二〇一六年八月二十三日
书记员 练君豫
蚌埠市蚌山区人民法院应 诉 通 知 书(2016)皖0303民初2945号陈纪平本院已受理沈涛诉你方民间借贷纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二〇一六年八月二十三日
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2016)皖0303民初2945号沈涛：你（单位）诉陈纪平关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费25.0元，其中受理费：25.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一六年八月二十三日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01664号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：张晓曙，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告张晓曙物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案受理费予以减免。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第178号
原告：陈银夫。
被告：叶忠宁。
被告：浙江恒宇房地产开发有限公司。
法定代表人：金序龙。
原告陈银夫为与被告叶忠宁、浙江恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。陈银夫到庭参加了诉讼，叶忠宁经本院传票传唤、恒宇公司法定代表人经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈银夫诉称，2012年11月3日8时40分许，原告驾驶浙A×××××号轿车在杭州绕城公路南向北行驶，因前方发生交通事故而刹车，被由叶忠宁驾驶的属恒宇公司所有的小型普通客车（浙J×××××）追尾，造成原告车辆严重损毁及身体受伤。经交警部门认定叶忠宁承担此事故的全部责任，原告无责任。事故造成原告经济损失：车辆维修费19580元、医疗费471元、交通费750.50元、电话费77.60元、存单提前支取产生的利息损失451.27元，合计人民币21330.37元。事故发生后，因浙J×××××事故车辆未投保交强险，原告遂与叶忠宁商定于2012年11月7日在4S店商量维修车辆事宜，但叶忠宁无故缺席，至今叶忠宁仍未露面且拒绝赔偿。据查，浙J×××××事故车辆已被查封，属违法未处理车，且未交交强险，属违规上路。综上，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费、交通费、电话费、车辆维修费，定期存单利息损失费合计21330.37元，赔偿车辆减值损失费15000元，精神损失费1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉称主张，原告陈银夫向本院提交了如下证据：
1、事故责任认定书，证明事故发生及责任认定的情况。
2、定损单、增值税发票、明细单，证明原告支出车辆修理费19580元的事实。
3、病历、医疗费票据，证明事故造成原告受伤并产生医疗费471元的事实。
4、交通费票据，证明事故发生后原告产生了交通费750.50元。
5、电话详单，证明因事故原告产生电话费77.60元。
6、存单，证明原告为修车将存单提前支取产生了利息损失451.27元的事实。
被告叶忠宁及被告恒宇公司未到庭应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告陈银夫诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由过错方按照各自过错的比例分担责任。机动车未参加第三者强制保险的，由机动车所有人或者管理人在相当于相应的强制保险予以赔偿。即由致害人在交强险赔付限额内先行赔付，超额部分再按照过错责任分配。本案所涉交通事故车辆未投保机动车第三者责任强制保险，原告因事故所致的损失，没有超过机动车第三者责任强制保险责任限额范围，且叶忠宁又系事故的全责方，故叶忠宁有义务对原告的损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接予以赔偿。而恒宇公司系事故车辆的所有人，其对叶忠宁的责任应承担连带赔偿责任。因此，原告诉请二被告承担赔偿责任，符合法律规定，且证据充分，本院予以支持。但其诉请赔偿车辆减值损失费之主张，则缺乏依据，本院不予支持。因为，车辆贬值损失并非法律明文规定的赔损范围，在侵权赔偿案件中，适用侵权法的赔偿目的主要是用于填补、回复，而不在于履行利益的实现，因此事故后，车辆受损的范围也仅是对其的修理、维护等费用的赔偿，上述贬值损失的目的也已超出侵权赔偿的范围，且原告主张的车辆贬值损失，系就车辆交易价值或适用性能上所遭受的贬损，主要为车辆交换价值的损失，但侵权案件是对被侵权人及其财产所受损失的赔偿，而该项财产在侵权发生时是用于交通运输而并非交易商品，因此，要让侵权行为人预见到事故车辆可能进行的商品交易是缺乏依据的，同时，交易价格上的损失也不符合侵权法上的填补功能的赔偿目的。另，原告诉请的精神损失费主张，依据也不足，因叶忠宁的侵权行为虽可能给原告造成精神损害，但并未造成严重后果，故原告要求赔偿精神损失费的请求，不符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告叶忠宁赔偿原告陈银夫车辆维修费、医疗费、交通费及其他经济损失合计人民币21330.37元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告浙江恒宇房地产开发有限公司对被告叶忠宁上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈银夫其他诉讼请求。
上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75718100153439）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元、公告费650元，由被告叶忠宁负担，被告浙江恒宇房地产开发有限公司对该款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费746元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙金林
人民陪审员 吴晓航
人民陪审员 沈 磊
二〇一三年五月二日
代书 记员 夏叶芸
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第2122号
原告：南平市平安居置业管理有限公司（组织机构代码：70533296-1），住所地南平市八一路123号B幢403室（恒达商贸中心）。
法定代表人：杨红，总经理。
委托代理人：赵忆源，南平市平安居置业管理有限公司员工。
被告：黄邵青，男，1979年9月12日出生，汉族，住邵武市。
本院在审理原告南平市平安居置业管理有限公司与被告黄邵青物业服务合同纠纷一案中，原告南平市平安居置业管理有限公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南平市平安居置业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南平市平安居置业管理有限公司负担。
审判员 吴雪芬
二〇一五年七月八日
书记员 林丽春
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d2d436d7-c536-4c74-b9ea-6e02af0992a4&imgId=ZDJkNDM2ZDctYzUzNi00Yzc0LWI5ZWEtNmUwMmFmMDk5MmE0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1002号
上诉人（原审原告）康少辉，男，1970年10月30日出生，汉族，个体户，住克什克腾旗。
委托代理人王宏伟，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈井华(现用名陈景华)，女，1969年2月14日出生，汉族，个体工商户，住林西县。
委托代理人王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。
上诉人康少辉因运输合同纠纷一案，不服林西人民法院(2015)林民初字第00056号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年至2013年期间，康少辉为陈景华经营的家具店运送家具，至2013年1月18日止，双方对物流费进行结算。陈井华共欠康少辉物流费116160元，并为康少辉出具欠据一枚，2014年5月5日，康少辉从陈景华处将欠据拿走，并为康少辉出具证明一份，注明“第二次在陈井华处拿欠条两张171600元”，本案中，康少辉提交的欠据系证明中注明的两张欠条中的一枚，另一枚欠据，出具时间2012年11月4日，金额60l60一元，未向法庭提交，康少辉为证明其诉讼主张，向本院。提交欠据一枚，陈井华为证明其反驳主张，向本院提交证明一份。．
原审法院认为，康少辉向陈井华主张欠款所持有的欠据，并非原始取得，而是二次取得，对其二次取得该欠据，康少辉主张是在康少辉与陈井华对账时将欠据落在康少辉处，为取回欠据才为陈井华出具证明一份，注明“第二次在陈井华手拿欠条两张171600元”。但对康少辉第二次取得欠据，陈井华主张，陈井华将物流费于2014年2月至3月期间已全部给付康少辉，并将欠条抽回，后康少辉以与合伙人结算为由又将欠条在康少辉处借走，才为陈井华出具的证明，康少辉、陈井华双方对各自的主张除庭审中提交的证据外，均未提供其他证据佐证，根据日常生活经验及交易习惯，康少辉、陈井华双方除证明中涉及的两笔债权、债务关系外，无其他债权、债务关系，双方在结算完毕后，陈井华为康少辉出具两枚欠据，康少辉即将仅有的两枚欠据落在陈井华处，却在近四个月后才向陈井华索要欠据，为取回欠据又为陈井华出具证明，该主张不符合日常生活经验及交易习惯，因此，康少辉的诉讼主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决驳回康少辉的诉讼请求案件受理费2620元，由陈井华承担，邮寄费40元，康少辉承担20元，陈井华承担2O元。
一审宣判后，上诉人康少辉不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一、上诉人向一审法院提交的欠据，该证据属于原始证据，直接证据，能够证明被上诉人尚欠上诉人116160元物流费的事实；被上诉人向一审法院提交的关于上诉人从被上诉人处“拿”欠条的便条，属于间接证据，该证据不能直接用以证明被上诉人业已将欠款付清的事实，并且上诉人也否认被上诉人已还清欠款。根据《民事证据规则》的规定，因上诉人提交的证据的证明力大于被上诉人证据的证明力，应当对上诉人提交欠据予以确认，即被上诉人尚欠116160元。二、即便本案因双方提交的证据证明力无法判断被上诉人是否已经付清涉案款项，那么一审法院也应当按照举证责任分配的规则，作出裁判。本案中，上诉人也已向一审法院提交了被上诉人尚欠上诉人116160元物流费的证据，被上诉人只是提交了所谓的证明一份，只能证明上诉人从被上诉人处拿回欠条，尚不足以证明被上诉人业已清偿运费，并且上诉人亦不认可被上诉人已还清欠款并抽回欠条的事实。因此，根据举证责任分配的规则，被上诉人应就清偿涉案运费的事实承担进一步的举证责任，否则应当承担不利后果。一审法院，错误地倒置了举证责任，在被上诉未进一步提供证据的情形下，径行引用所谓的交易习惯及经验法则，认定被上诉人已经清偿运费，认定的事实错误，适用法律错误。综上所述，一审法院对本案基本事实认定错误，适用法律错误，故请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。被上诉人答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，陈井华是否已经向康少辉履行了给付欠款的义务，康少辉主张欠款未给付并提交欠条予以证明，陈井华反驳主张欠款已经给付提交证明予以证明，其中证明内容注明“第二次在陈井华处拿欠条两张171600元”，康少辉认可本案争议的欠据系从陈井华处拿走的两枚欠条中的一枚，康少辉自认的这一事实，使得本案的待证事实真伪不明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”的规定，本案中，双方提交的证据均系书证，结合双方对康少辉为陈井华出具证明这一事实做出解释的合理性进行综合分析，本院认为无法通过证据证明力的大小对本案做出事实认定，那么依据举证责任的分配，康少辉应承担继续举证的责任，因其未能提供其他证据佐证其主张所依据的事实，应由其承担不利的法律后果。同时，根据日常生活经验及交易习惯，康少辉、陈井华双方除证明中涉及的两笔债权、债务关系外，无其他债权、债务关系，双方在结算完毕后，陈井华为康少辉出具两枚欠据，康少辉即将仅有的两枚欠据落在陈井华处，却在近四个月后才向陈井华索要欠据，为取回欠据又为陈井华出具证明，该主张不符合日常生活经验及交易习惯。综上，上诉人康少辉的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2620元，由上诉人康少辉承担；邮寄费40元，由上诉人康少辉、被上诉人陈井华各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 牛占龙
二〇一五年七月三十日
书记员 郭 宇
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1002号上诉人（原审原告）康少辉，男，1970年10月30日出生，汉族，个体户，住克什克腾旗。委托代理人王宏伟，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈井华(现用名陈景华)，女，1969年2月14日出生，汉族，个体工商户，住林西县。委托代理人王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。上诉人康少辉因运输合同纠纷一案，不服林西人民法院(2015)林民初字第00056号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年至2013年期间，康少辉为陈景华经营的家具店运送家具，至2013年1月18日止，双方对物流费进行结算。陈井华共欠康少辉物流费116160元，并为康少辉出具欠据一枚，2014年5月5日，康少辉从陈景华处将欠据拿走，并为康少辉出具证明一份，注明“第二次在陈井华处拿欠条两张171600元”，本案中，康少辉提交的欠据系证明中注明的两张欠条中的一枚，另一枚欠据，出具时间2012年11月4日，金额60l60一元，未向法庭提交，康少辉为证明其诉讼主张，向本院。提交欠据一枚，陈井华为证明其反驳主张，向本院提交证明一份。．原审法院认为，康少辉向陈井华主张欠款所持有的欠据，并非原始取得，而是二次取得，对其二次取得该欠据，康少辉主张是在康少辉与陈井华对账时将欠据落在康少辉处，为取回欠据才为陈井华出具证明一份，注明“第二次在陈井华手拿欠条两张171600元”。但对康少辉第二次取得欠据，陈井华主张，陈井华将物流费于2014年2月至3月期间已全部给付康少辉，并将欠条抽回，后康少辉以与合伙人结算为由又将欠条在康少辉处借走，才为陈井华出具的证明，康少辉、陈井华双方对各自的主张除庭审中提交的证据外，均未提供其他证据佐证，根据日常生活经验及交易习惯，康少辉、陈井华双方除证明中涉及的两笔债权、债务关系外，无其他债权、债务关系，双方在结算完毕后，陈井华为康少辉出具两枚欠据，康少辉即将仅有的两枚欠据落在陈井华处，却在近四个月后才向陈井华索要欠据，为取回欠据又为陈井华出具证明，该主张不符合日常生活经验及交易习惯，因此，康少辉的诉讼主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决驳回康少辉的诉讼请求案件受理费2620元，由陈井华承担，邮寄费40元，康少辉承担20元，陈井华承担2O元。一审宣判后，上诉人康少辉不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一、上诉人向一审法院提交的欠据，该证据属于原始证据，直接证据，能够证明被上诉人尚欠上诉人116160元物流费的事实；被上诉人向一审法院提交的关于上诉人从被上诉人处“拿”欠条的便条，属于间接证据，该证据不能直接用以证明被上诉人业已将欠款付清的事实，并且上诉人也否认被上诉人已还清欠款。根据《民事证据规则》的规定，因上诉人提交的证据的证明力大于被上诉人证据的证明力，应当对上诉人提交欠据予以确认，即被上诉人尚欠116160元。二、即便本案因双方提交的证据证明力无法判断被上诉人是否已经付清涉案款项，那么一审法院也应当按照举证责任分配的规则，作出裁判。本案中，上诉人也已向一审法院提交了被上诉人尚欠上诉人116160元物流费的证据，被上诉人只是提交了所谓的证明一份，只能证明上诉人从被上诉人处拿回欠条，尚不足以证明被上诉人业已清偿运费，并且上诉人亦不认可被上诉人已还清欠款并抽回欠条的事实。因此，根据举证责任分配的规则，被上诉人应就清偿涉案运费的事实承担进一步的举证责任，否则应当承担不利后果。一审法院，错误地倒置了举证责任，在被上诉未进一步提供证据的情形下，径行引用所谓的交易习惯及经验法则，认定被上诉人已经清偿运费，认定的事实错误，适用法律错误。综上所述，一审法院对本案基本事实认定错误，适用法律错误，故请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。被上诉人答辩服判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，陈井华是否已经向康少辉履行了给付欠款的义务，康少辉主张欠款未给付并提交欠条予以证明，陈井华反驳主张欠款已经给付提交证明予以证明，其中证明内容注明“第二次在陈井华处拿欠条两张171600元”，康少辉认可本案争议的欠据系从陈井华处拿走的两枚欠条中的一枚，康少辉自认的这一事实，使得本案的待证事实真伪不明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”的规定，本案中，双方提交的证据均系书证，结合双方对康少辉为陈井华出具证明这一事实做出解释的合理性进行综合分析，本院认为无法通过证据证明力的大小对本案做出事实认定，那么依据举证责任的分配，康少辉应承担继续举证的责任，因其未能提供其他证据佐证其主张所依据的事实，应由其承担不利的法律后果。同时，根据日常生活经验及交易习惯，康少辉、陈井华双方除证明中涉及的两笔债权、债务关系外，无其他债权、债务关系，双方在结算完毕后，陈井华为康少辉出具两枚欠据，康少辉即将仅有的两枚欠据落在陈井华处，却在近四个月后才向陈井华索要欠据，为取回欠据又为陈井华出具证明，该主张不符合日常生活经验及交易习惯。综上，上诉人康少辉的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2620元，由上诉人康少辉承担；邮寄费40元，由上诉人康少辉、被上诉人陈井华各承担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  牛占龙二〇一五年七月三十日书记员  郭 宇