海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南一中民一终字第1087号
上诉人（原审原告）李荣南。
委托代理人邢福群。
委托代理人廖松日。
被上诉人（原审被告）陵水黎族自治县新村镇桐海村民委员会。
法定代表人陈仕瑞。
被上诉人（原审被告）陵水黎族自治县新村镇桐海村民委员会第一经济合作社。
法定代表人刘才干。
上诉人李荣南因与被上诉人陵水黎族自治县（以下简称陵水县）新村镇桐海村民委员会（以下简称桐海村委会）、陵水县新村镇桐海村民委员会第一经济合作社（以下简称桐海第一社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省陵水县人民法院（2015）陵民初字第1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告李荣南自出生落户在被告桐海第一社，1998年1月1日第二轮土地承包时，没有承包被告的土地耕种，没有依赖土地收入为经济来源，原告一直在被告处参加合作医疗，原告自从2011年出嫁后，没有在被告村里居住生产、生活。近年，被告桐海村委会和其他经济社的集体土地被政府征收了5253.53亩，征地补偿款共计304615430元，二被告从2014年1月起至2015年2月止，已分配二次征地补偿款并已发放了，每次给每位村民发放征地补偿款3万元，原告在第二次分配征地补偿款时得到1.5万元，认为二被告尚欠其征地补偿款4.5万元，而引起纠纷诉至法院请求判令两被告向原告支付第一、二期分配的土地补偿款4.5万元。另查明，原告提供的陵水县农地承包权（新村）第0510101号《农村土地承包经营权证》，经原告提出《情况说明》承认该证中承包经营权只有原告李荣南是颁证后添加的事实，二被告对添加内容“李荣南”撤回笔迹鉴定申请。
一审法院认为，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》笫三十二条规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征用或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具备本村经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案争议焦点是：原告是否具有本集体经济组织成员资格。也就是说在被告分配征地补偿款方案确定时，原告是否享有与其他集体经济组织成员同等的权利。集体经济组织成员享有的权利内容主要包括：承包集体土地的权利、征地补偿款分配权、宅基地分配权、其他经济利益的平等分配权、参与集体事务管理的权利等。认定农村集体经济组织成员资格的参照标准主要有是不是村民、是否具有户口、是否承包土地、是否经村民会议、村民代表会议的同意、是否在村或组实际生产生活、是否与本集体经济组织形成权利义务关系等。集体经济组织成员取得土地的使用权一般是拥有土地承包经营权证书。在本案中，原告虽然落户在被告处，在被告处参加社会保险，领取福利补贴，但是原告从2011年10月18日出嫁后都不在被告村里居住生产、生活，也不参与村里其它义务劳动等，从而在被告村里不形成固定的生产、生活关系。诉讼阶段，原告承认自己提供的陵水县农村土地承包权（新村）第0510101号《农村土地承包经营权证》中的“李荣南”是颁证后自己添加上去，因此，原告李荣南不是该证中的承包经营权人，从而确认原告在第二轮土地承包时没有承包被告的土地耕种，不是以被告集体经济组织的土地为基本生活保障，另外，征地补偿款是分配给失地的村民，而原告也不是失地的村民，其又不能提供证据证明自己具有本集体经济组织成员资格。因此，其应承担不利的法律后果。又参照《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》第三条规定：“对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障的基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。”原告不符合以上规定的条件。因此，原告请求二被告支付征地分配款4.5万元，理由不充分，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决：驳回原告李荣南的诉讼请求。案件受理费462.5元，由原告李荣南负担。
上诉人李荣南不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，判决两被上诉人向上诉人支付征地补偿款4.5万元。一、二审诉讼费由两被上诉人负担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。一审判决认为李荣南在第二轮土地承包时没有参与承包集体土地耕作属认定事实错误。上诉人一家是被上诉人桐海第一社的农户，上诉人父母一直靠村里的土地耕种来维持家庭生活，并有土地承包证，承包30年，是以父亲作为户主的一家人承包的土地，这有《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条的规定。而且颁发承包土地证时，上诉人尚未结婚，承包时是以家庭为承包单位。属于整个家庭共有，上诉人作为家庭中的一员，应有上诉人的份额，因此，一审判决认定上诉人没有承包土地耕作，没有依赖土地收入为经济来源属认定事实错误。二、一审法院没有查明案件事实。上诉人申请一审法院向相关部门调取《征地补偿分配方案》、《征地补偿协议书》、《桐海村委会征用分配款银行发放表》等，而一审法院并未依职权向相应部门调取，而只是要求被上诉人桐海村委会提交2015年1月29日的会议记录、桐海村委会自制的10张与原告无关的补偿领取明细表（这些明细表有些没有领取金额、有些没有领取人签名，真实性无法确定）以及两份被上诉人与案外人签订的《集体所有地补偿协议书》，这些都无法真实反映出被上诉人被征用土地的权属情况及给村民发放补偿款的真实情况，而不了解这些情况，将无法了解整个案件的事实，无法做出公平、公正的判决。三、一审法院适用法律错误。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（2012）》第4条关于“外嫁女及随其生活的未成年子女农村集体经济组织成员资格的认定”中可以得出，外嫁女婚后户籍仍在原集体经济组织，其在嫁入地集体经济组织分配土地补偿费未获得补偿的，应当认定其具有原集体经济组织成员资格，随其生活的未成年子女亦具有原集体经济组织成员资格。本案的上诉人婚后户籍仍在被上诉人处，并为农业户口，在其嫁入地丈夫村里未分配到土地和土地补偿款，应认定为集体经济组织成员。此外，上诉人不属于《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（2012）》中关于外嫁女及随其生活的未成年子女不认定为农村集体经济组织成员资格的几种情形。另外，上诉人是否丧失村集体经济组织成员资格的权益应由被上诉人举证证明，而本案中被上诉人没有任何证据证明上诉人已丧失享有村集体经济组织成员资格的权益。被上诉人在本案中亦未能举证证明上诉人是其他集体经济组织成员或已被纳入城镇居民社会保障体系的事实，被上诉人也没有证据证明上诉人在被上诉人之外的其他集体经济组织已获得分配土地和土地收益。因此，一审适用法律错误。四、本案中被征用的土地属于村集体所有的荒坡地，并没有发包给任何组织和个人。只要属于村集体经济组织的成员，都有权利获得同等的征地补偿款，一审法院认定“征地补偿款是分配给失地的村民，原告也不是失地的村民”没有事实依据，也没有证据证明上诉人在被上诉人之外的其他集体经济组织己获得分配土地和土地收益。五、上诉人具有被上诉人村集体经济组织成员资格，应与其他集体经济组织成员享有同等的获得征地补偿款的权利。1、上诉人具有被上诉人村集体经济组织成员资格。上诉人因出生原始取得被上诉人处户籍，并长期获得村里的物资补贴、粮食补贴等村里享有的各项补贴，参加被上诉人村里的农村合作医疗保障，并参加村里的选举，具有被上诉人村里的农村土地承包经营权，这些都已证明上诉人在被上诉人村里形成较为稳定的生产、生活关系，且上诉人在其丈夫村里未分配到土地和土地补偿款，因此，上诉人具有被上诉人村集体经济组织成员资格，应与其他集体经济组织成员享有同等的获得征地补偿款的权利。2、两被上诉人第二期给上诉人分配1.5万元征地补偿款，就已经说明被上诉人承认上诉人的村集体经济组织成员资格，只不过对上诉人实行差别待遇，这与相关的法律法规相违背。综上，上诉人是被上诉人村集体经济组织成员，应与其他集体成员享有同等的权利，两被上诉人没有给上诉人支付征地补偿款的行为侵犯了上诉人的合法权益；一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人桐海村委会及桐海第一社均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
一审期间，李荣南提交了如下证据予以证明其主张：1、户口簿，证明李荣南系桐海第一社的成员。2、结婚证，证明李荣南与其丈夫于2011年10月18日结婚。3、证明书，证明李荣南未享受丈夫所在村里分配过土地补偿款或其他优惠。4、农村合作医疗证，证明李荣南自2006年参加了桐海第一社的农村合作医疗保障，享受村民合作医疗保障。5、李荣南父亲农村信用社存折账号清单，证明以李荣南的父亲户主为单位，李荣南分别多次领到桐海第一社颁发的物价补贴等各种补贴，享受村民待遇。6、李荣南银行账户清单，证明李荣南于2015年2月12日收到桐海村委会、桐海第一社委托银行代发的征地补偿款1.5万元。7、桐海村委会先行试验区被征用集体所有地补偿款发放协议书，证明桐海村委会被征用集体土地5253.53亩，每亩57983元，获得征地补偿款304615430元，第一次给常住人口每人发放3万元，桐海村委会、桐海第一社没有给李荣南发放征地补偿款。8、通知，证明桐海村委会、桐海第一社第一次给常住人口每人发放3万元征地补偿款后，曾在村里公示栏告示，给外出人口和外嫁女享受征地补偿款本村村民（常住人口）发放金额的80%，但至今未发放。9、讨论纪要，证明桐海村委会、桐海第一社于2015年1月29日讨论，第二次给常住人口每人分配征地土地款3万元，给外嫁女每人分配1.5万元。10、陵水县农村土地承包权（新村）第0510101《农村土地承包经营权证》，证明李荣南父亲一家以家庭为单位承包桐海第一社的土地，李荣南是家庭成员之一，在桐海第一社村里生产、生活，是桐海村委会、桐海第一社村的集体经济组织成员，应享有与其他村民一样的待遇。
桐海村委会、桐海第一社一审庭审中对李荣南提供的证据1－9的真实性、合法性均无异议，但认为该9份证据与本案无关联。对证据10的真实性、合法性及关联性均有异议。
本院对李荣南一审提交的证据的认证意见：李荣南一审提交的10份证据均具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对该10份证据的三性予以确认，并作为本案的定案依据。
桐海村委会与桐海第一社一审均未提交证据。
二审期间，上诉人李荣南提交了如下新证据予以证明其主张：陵水县新村镇桐海村委会公示，公示中载明“此次补贴不包个人田地”，证明：⑴分配款来源的被征用的土地在第二轮家庭承包时从没有分配给任何家庭进行生产经营；⑵桐海第一社的189名成员得到分配土地补偿款，每人两次共分得6万元的事实。
被上诉人桐海村委会、桐海第一社未到庭对李荣南二审提供的证据予以质证。
被上诉人桐海村委会与桐海第一社二审未提交新证据。
本院对上诉人李荣南二审提交的证据的认证意见：李荣南二审提交的陵县新村镇桐海村委会公示具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对该证据的三性予以确认，并作为本案的定案依据。
根据上诉人及被上诉人一、二审的陈述、举证、质证以及本院对证据的认证情况，可以确定本案二审查明的以下事实：
上诉人李荣南系被上诉人桐海第一社的村民，李荣南自出生后户口一直落户在该社，李荣南于2011年10月18日与陵水县三才镇朝美村民委员会的郑亚哨登记结婚，结婚后李荣南未将户口迁出桐海第一社，李荣南参加了桐海第一社的合作医疗，被上诉人桐海第一社为李荣南办理了陵水县新村信用社存折、海南省行政惠民补贴资金一卡通。2013年国家因开发建设需要，征用了被上诉人桐海村委会的土地5253.53亩，2014年1月桐海村委会、桐海第一社经过村民主会议讨论土地补偿分配方案，第一期向每位村民分别发放了征地补偿款3万元，但认为李荣南不具有该村村民资格而没有发放征地补偿款。2015年2月桐海村委会、桐海第一社第二期向每位村民分别发放征地补偿款3万元，但仅向李荣南发放土地补偿款1.5万元。另查明，李荣南没有将其户籍迁往丈夫的户口所在地，也没有在其嫁往的丈夫户口所在地分配到承包地、土地补偿款。2015年5月13日，李荣南以其享有桐海第一社的集体经济组织成员资格，桐海村委会与桐海第一社未向其发放剩余的4.5万元征地补偿款，侵害其合法权益为由，向一审法院提起诉讼，请求判令桐海村委会与桐海第一社向其支付第一期分配的土地补偿款3万元和第二期分配的土地补偿款1.5万元，共计4.5万元。
本院认为，本案争议的焦点是：一、上诉人李荣南是否具有被上诉人桐海第一社的集体经济组织成员资格；二、桐海村委会及桐海第一社是否应当按集体经济组织成员应分得的征地补偿费标准向李荣南发放征地补偿款。
关于上诉人李荣南是否具有被上诉人桐海第一社的集体经济组织成员资格的问题。李荣南出生后户籍落户在桐海第一社，李荣南于2011年10月18日与郑亚哨登记结婚，结婚后李荣南未将户口迁出桐海第一社，李荣南参加了桐海第一社的合作医疗，桐海第一社为其办理了陵水县新村信用社存折、海南省行政惠民补贴资金一卡通，且李荣南也没有在其嫁往的丈夫户口所在地分配到承包地、土地补偿款。故应认定李荣南具有桐海第一社的集体经济组织成员资格，享有与桐海第一社其他集体经济组织成员同等的权利。
二、关于桐海村委会及桐海第一社是否应当按集体经济组织成员应分得的征地补偿费标准向李荣南发放征地补偿款的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”李荣南在征地补偿安置方案确定时已经具有桐海第一社的集体经济组织成员资格，享有与桐海第一社其他集体经济组织成员同等的权利，桐海村委会与桐海第一社应当按集体经济组织成员应分得的征地补偿费标准向李荣南发放征地补偿款。桐海村委会与桐海第一社分两次共计向其他村民发放了征地补偿款6万元，但只向李荣南发放了1.5万元，其行为违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，因此，桐海村委会与桐海第一社的行为侵害了李荣南的合法权益，故李荣南请求桐海村委会与桐海第一社支付4.5万元征地补偿款于法有据，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销海南省陵水黎族自治县人民法院（2015）陵民初字第1035号民事判决；
二、陵水黎族自治县新村镇桐海村民委员会、陵水黎族自治县新村镇桐海村民委员会第一经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内向李荣南支付征地补偿款4.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费462.5元、二审案件受理费925元，均由陵水黎族自治县新村镇桐海村民委员会、陵水黎族自治县新村镇桐海村民委员会第一经济合作社共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡于干
审判员 陈小燕
审判员 卢艳萍
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈素园
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包
纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。