wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0403刑初363号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人殷某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月22日被白银市公安局平川分局取保候审。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2016］357号起诉书指控被告人殷某某犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。白银市平川区人民检察院指派检察员张婵娟出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2016年11月5日0时50分许，被告人殷某某酒后驾驶甘D113**号小轿车行驶至白银市平川区仿古街北口时被执勤民警查获。经呼气式酒精测试后，民警将殷某某带至平川区人民医院抽取血样。经鉴定，殷某某血样中乙醇含量113.70mg／100ml。
公诉机关认为，被告人殷某某的行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。建议对被告人殷某某判处二个月至三个月拘役，并处罚金。
上述事实，被告人殷某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，并经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人殷某某的供述，证人展某某的证言，酒精测试单，血样提取登记表，查获及采血照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，理化检验鉴定报告，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人殷某某犯危险驾驶罪，事实清楚,证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人殷某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人殷某某犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人殷某某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张燕丽
二〇一六年十二月二日
书 记 员 路正敏
浙江省杭州市中级人民法�
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终396号
上诉人（原审原告）王宝康，男，1951年3月23日出生，汉族，住杭州市上城区。
被上诉人（原审被告）杭州市人力资源和社会保障局，住所地杭州市上城区中河中路242号。
法定代表人郭禾阳，局长。
委托代理人柯博克、吴许婷，该局工作人员。
上诉人王宝康因与杭州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认上诉一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
市人社�于2015年12月23日对王宝康申请退休人员连续工龄变更重新认定作出编号为245403的《告知单》，内容为：“本人诉求：要求认定1970.4-1979.12黑龙江兵团，1979.12-1990.6杭州茅廊巷菜场，1990.6-1993.3杭州望湖服饰中心为连续工龄。社保系统里其首保时间为2000年7月，退休时间2011年3月，实际缴费年限15年8个月，累计缴费年限15年8个月。档案情况：根据档案记载其1970.4-1979年在黑龙江兵团，1979-1990.5杭州茅廊巷菜场，1990.6调入望湖宾馆三产企业'服饰中心'，1994年1月杭州望湖宾馆对其作出自动离职处理。不符合条件原因：不符合政策。根据[1995]221号文件规定自动离职的，其连续工龄应从重新参加工作之日起计算。王宝康为1994年1月单位对其作出自动离职，故其要求认定1970.4-1979.12黑龙江兵团，1979.12-1990.6杭州茅廊巷菜场，1990.6-1993.3杭州望湖服饰中心为连续工龄无依据”。王宝康对《告知单》不服，向杭州市人民政府申请行政复议，杭州市人民政府于2016年3月25日作出杭政复[2016]51号行政复议决定，以王宝康的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定为由予以驳回，该复议决定于2016年3月29日向王宝康送达。王宝康仍不服，于2016年4月13日针对《告知单》向原审法院提起诉讼，请求撤销《告知单》；责令市人社局对其连续工龄予以重新认定；判令杭望[1994]人字第20号文件对王宝康作出的自动离职定性无效。
原审法院经审理查明，2015年12月22日，王宝康经杭州市上城区望江街道人力资源和社会保障管理站向市人社局提出退休人员连续工龄重新认定申请，要求认定1970.4-1979.12黑龙江兵团，1979.12-1990.6杭州茅廊巷菜场，1990.6-1993.3杭州望湖服饰中心为连续工龄。市人社局于2015年12月23日对王宝康申请退休人员连续工龄变更重新认定作出编号为245403的《告知单》。同年12月31日，王宝康通过其妻子签收该《告知单》。王宝康不服该《告知单》，于2016年2月1日向杭州市人民政府申请行政复议，杭州市人民政府受理后，经审理于同年3月25日作出杭政复[2016]51号行政复议决定书，以“该告知单并未变更申请人退休时认定的连续工龄，并未影响申请人的权利义务”为由，驳回复议申请。另查明，王宝康于2011年4月在浙江印象实业股份有限公司办理了退休手续，该《退休人员登记表》中认定王宝康的工作时间为1970年5月，累计缴费年限为15年8个月。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，2011年4月王宝康在浙江印象实业股份有限公司办理退休时，认定其累计缴费年限为15年8个月，未认定王宝康主张其于1970.4-1979.12黑龙江兵团，1979.12-1990.6杭州茅廊巷菜场，1990.6-1993.3杭州望湖服饰中心工作期间应认定为连续工龄的意见。市人社局作出的编号为245403的《告知单》，对王宝康的原有工龄认定未有改变，系对其合法权益明显不产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回王宝康的起诉。案件受理费50元，不予收取。
上诉人王宝康不服原审裁定提起上诉称，一、被上诉人与原审法院认为《告知单》未对上诉人的权利义务产生影响，这一认定错误。首先，15年8个月并非上诉人实际工龄，《职工退休（退职）和基本养老金审批核定表》并非上诉人填写，按办理手续分析应当是单位劳资部门所填写，是组织行为；根据表中填写的“视同缴费年限15年8个月、实际缴费年限15年8个月”，则累计缴费年限应为31年4个月。但被上诉人经审核后却认定累计缴费年限为15年8个月，显然对上诉人的权利产生严重影响。二、望湖宾馆于1993年3月1日作出的《通知》以及杭望[1994]人字第20号文件，对上诉人作出的自动离职决定也是组织行为，但该决定定性存在错误，与事实不符，严重损害了上诉人的基本权益。综上，请求支持上诉人在原审中提出的诉讼请求。
被上诉人市�社局答辩意见与原审一致。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人市人社局于2015年12月23日对上诉人王宝康申请连续工龄重新认定所作编号为245403的《告知单》，其核心内容指向是：在上诉人退休核定工龄时，1970年4月至1993年3月的时间未计入连续工龄是正确的。根据已查明的事实，上诉人的连续工龄在2011年杭州市上城区人力资源和社会保障局对其作出的退休审批中已经确定。据此，被上诉人作出编号为245403的《告知单》的行为，属于对上诉人的合法权益不产生实际影响的行为。故原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律�确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 金 玲
浙江省杭州市中级人民法�行 政 裁 定 书（2016）浙01行终396号上诉人（原审原告）王宝康，男，1951年3月23日出生，汉族，住杭州市上城区。被上诉人（原审被告）杭州市人力资源和社会保障局，住所地杭州市上城区中河中路242号。法定代表人郭禾阳，局长。委托代理人柯博克、吴许婷，该局工作人员。上诉人王宝康因与杭州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认上诉一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。市人社�于2015年12月23日对王宝康申请退休人员连续工龄变更重新认定作出编号为245403的《告知单》，内容为：“本人诉求：要求认定1970.4-1979.12黑龙江兵团，1979.12-1990.6杭州茅廊巷菜场，1990.6-1993.3杭州望湖服饰中心为连续工龄。社保系统里其首保时间为2000年7月，退休时间2011年3月，实际缴费年限15年8个月，累计缴费年限15年8个月。档案情况：根据档案记载其1970.4-1979年在黑龙江兵团，1979-1990.5杭州茅廊巷菜场，1990.6调入望湖宾馆三产企业‘服饰中心’，1994年1月杭州望湖宾馆对其作出自动离职处理。不符合条件原因：不符合政策。根据[1995]221号文件规定自动离职的，其连续工龄应从重新参加工作之日起计算。王宝康为1994年1月单位对其作出自动离职，故其要求认定1970.4-1979.12黑龙江兵团，1979.12-1990.6杭州茅廊巷菜场，1990.6-1993.3杭州望湖服饰中心为连续工龄无依据”。王宝康对《告知单》不服，向杭州市人民政府申请行政复议，杭州市人民政府于2016年3月25日作出杭政复[2016]51号行政复议决定，以王宝康的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定为由予以驳回，该复议决定于2016年3月29日向王宝康送达。王宝康仍不服，于2016年4月13日针对《告知单》向原审法院提起诉讼，请求撤销《告知单》；责令市人社局对其连续工龄予以重新认定；判令杭望[1994]人字第20号文件对王宝康作出的自动离职定性无效。原审法院经审理查明，2015年12月22日，王宝康经杭州市上城区望江街道人力资源和社会保障管理站向市人社局提出退休人员连续工龄重新认定申请，要求认定1970.4-1979.12黑龙江兵团，1979.12-1990.6杭州茅廊巷菜场，1990.6-1993.3杭州望湖服饰中心为连续工龄。市人社局于2015年12月23日对王宝康申请退休人员连续工龄变更重新认定作出编号为245403的《告知单》。同年12月31日，王宝康通过其妻子签收该《告知单》。王宝康不服该《告知单》，于2016年2月1日向杭州市人民政府申请行政复议，杭州市人民政府受理后，经审理于同年3月25日作出杭政复[2016]51号行政复议决定书，以“该告知单并未变更申请人退休时认定的连续工龄，并未影响申请人的权利义务”为由，驳回复议申请。另查明，王宝康于2011年4月在浙江印象实业股份有限公司办理了退休手续，该《退休人员登记表》中认定王宝康的工作时间为1970年5月，累计缴费年限为15年8个月。原审法院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，2011年4月王宝康在浙江印象实业股份有限公司办理退休时，认定其累计缴费年限为15年8个月，未认定王宝康主张其于1970.4-1979.12黑龙江兵团，1979.12-1990.6杭州茅廊巷菜场，1990.6-1993.3杭州望湖服饰中心工作期间应认定为连续工龄的意见。市人社局作出的编号为245403的《告知单》，对王宝康的原有工龄认定未有改变，系对其合法权益明显不产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回王宝康的起诉。案件受理费50元，不予收取。上诉人王宝康不服原审裁定提起上诉称，一、被上诉人与原审法院认为《告知单》未对上诉人的权利义务产生影响，这一认定错误。首先，15年8个月并非上诉人实际工龄，《职工退休（退职）和基本养老金审批核定表》并非上诉人填写，按办理手续分析应当是单位劳资部门所填写，是组织行为；根据表中填写的“视同缴费年限15年8个月、实际缴费年限15年8个月”，则累计缴费年限应为31年4个月。但被上诉人经审核后却认定累计缴费年限为15年8个月，显然对上诉人的权利产生严重影响。二、望湖宾馆于1993年3月1日作出的《通知》以及杭望[1994]人字第20号文件，对上诉人作出的自动离职决定也是组织行为，但该决定定性存在错误，与事实不符，严重损害了上诉人的基本权益。综上，请求支持上诉人在原审中提出的诉讼请求。被上诉人市�社局答辩意见与原审一致。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人市人社局于2015年12月23日对上诉人王宝康申请连续工龄重新认定所作编号为245403的《告知单》，其核心内容指向是：在上诉人退休核定工龄时，1970年4月至1993年3月的时间未计入连续工龄是正确的。根据已查明的事实，上诉人的连续工龄在2011年杭州市上城区人力资源和社会保障局对其作出的退休审批中已经确定。据此，被上诉人作出编号为245403的《告知单》的行为，属于对上诉人的合法权益不产生实际影响的行为。故原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律�确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 洵审 判 员  王银江代理审判员  唐莹祺二〇一六年六月二十八日书 记 员  金 玲
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初632号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人闫秀玲，女，户籍地吉林省长春市南关区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月9日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于长春市第四看守所。
辩护人赫威、李杨，吉林九辩律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）516号起诉书指控被告人闫秀玲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人闫秀玲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2006年9月至10月，被告人闫秀玲为其子孙某1保管诈骗所得钱款共计人民币1,415.00万元（以下币种同）。案发前其返还被害人694.00万元。在明知自己所保管钱款系犯罪所得情形下，其继续窝藏、转移剩余犯罪所得721.00万元，并全部挥霍。
被告人闫秀玲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人闫秀玲的辩护人认为，被告人系坦白，认罪态度好，请求从轻处罚。
经审理查明：2006年9月至10月，被告人闫秀玲为其子孙某1保管诈骗所得钱款共计人民币1,415.00万元（以下币种同）。案发前其返还被害人694.00万元。在明知自己所保管钱款系犯罪所得情形下，其继续窝藏、转移剩余犯罪所得721.00万元，并全部挥霍。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓捕经过，常住人口数据查询详细信息，在逃人员登记信息表，银行业务凭条复印件，刑事判决书复印件，证人孙某1、孙某2的证言，被告人闫秀玲的供述，足以认定。
本院认为，被告人闫秀玲明知是犯罪所得而予以窝藏、转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人闫秀玲到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人辩护人的辩护观点成立，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条（掩饰、隐瞒犯罪所得罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的折抵）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第六十四条（犯罪所得之物与所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人闫秀玲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月9日起至2020年9月8日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人闫秀玲的违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 聪
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3700号
原告王培辉，男，1981年4月24日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告梁春生，男，1984年3月19日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
原告王培辉与被告梁春生民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由审判员廖碧财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王培辉到庭参加诉讼，被告梁春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培辉诉称，2014年4月23日，被告梁春生以生意资金周转需要为由，向原告王培辉借款人民币30000元，并出具借条一份。后经原告多次催要至今未偿还借款，为此，请求依法判令被告梁春生偿还给原告王培辉人民币30000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告梁春生未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告基本身份情况。
2、借条一张，以此证明被告向原告借款30000元的事实。
3、原告的房屋所有权证，以此证明原告的居住所在地。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃答辩和质证的权利。原告在庭审中的陈述与其所提供的证据能够相互印证，以上证据具有真实性、合法性和关联性，其证明效力应予以确认，可作为定案依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年4月23日，被告梁春生向原告王培辉借款人民币30000元，未约定借款利率及还款期限，由被告出具借条一张归原告收执。借条内容为：“借条今有梁春生向王培辉借款人民币叁万元整（30000元）用于生意需要。特立此据借款人：梁春生借款日期：2014、4、23”。后经原告催讨，被告未能偿还，原告于2014年5月21日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间设立的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告作为借款人负有还款义务，但其至今未能履行该义务，应承担相应的民事责任，被告应返还原告借款30000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁春生应在判决生效之日起10日内返还原告王培辉借款人民币30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告梁春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 廖碧财
二〇一四年七月三日
书记员 曾秋华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3700号
原告：刘庆友，农民。
委托代理人：刘继印。
被告：花建元，农民。
委托代理人：张文秋，民剑律师事务所律师。
原告刘庆友与被告花建元排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1999年1月份，我承包了我村水库处的口粮田0.5亩，承包期限至2028年12月31日，为30年不变的口粮田。2008年，被告承包了我村的大青山水库，合同约定被告对水库负有安全管理的义务。自2012年起水位上涨将我的口粮田淹没，致使粮食绝收。为此，我多次找被告协商，至今未果。要求被告停止侵害、排除妨碍，并赔偿我经济损失1800元。
本院认为：原告的承包地与被告承包的大青山水库边界不清，土地使用权存在争议。依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，土地使用权争议应由当事人协商解决，协商不成应由其他相关机构处理，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘庆友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 司东兴
审 判 员 孙玉坤
代理审判员 李佳兴
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 马立超
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第3560号
原告：金立波，男
委托代理人：田向阳，男
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区迎宾路图书馆南门对过。
组织机构代码：76033683-4
代表人：黄玉璋，总经理。
委托代理人：耿晓东，天津理铭律师事务所律师。
原告金立波与被告蔡金升、于洪新、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。庭前，原告金立波申请撤回对蔡金升、于洪新的起诉。原告金立波的委托代理人田向阳，被告平安保险公司的委托代理人耿晓东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金立波诉称：2013年12月17日11时20分许，何坤驾驶原告所有的浙A2DV**号小客车，行驶至荣乌高速上行436公里处，因车辆失控，在撞到道路右侧桥墩后，又与蔡金升驾驶的冀J567**和冀JG1**挂车相接触发生交通事故，此次事故经天津市公安交通管理局高速支队津汕大队认定：何坤承担事故主要责任，蔡金升承担事故次要责任。事故发生后，原告多次找到被告协商解决，但始终没有结果。故诉至法院要求保险公司在交强险限额内赔偿车辆损失费2000元，在商业三者险限额内赔偿车辆损失费48300元、救援费3200元、拆解费4000元、评估费600元，共计46100元的30%即13830元。
被告平安保险公司辩称：同意在保险范围内赔偿原告合理合法的经济损失。
经审理查明：2013年12月17日11时20分许，何坤驾驶原告所有的浙A2DV**号小客车，行驶至荣乌高速上行436公里处，因车辆失控，在撞到道路右侧桥墩后，又与蔡金升驾驶的冀J567**号和冀JG1**挂车相接触发生交通事故，此次事故经天津市公安交通管理局高速支队津汕大队出具第A00631119号道路交通事故认定书（简易程序）认定：何坤承担事故主要责任，蔡金升承担事故次要责任。
原告主张车辆损失费40300元，提供价格评估结论书1份，被告表示车辆损失过大，要求重新鉴定。
原告主张救援费3200元，提供票据1张。被告认为数额过高。
原告主张拆解费4000元、评估费600元，提供拆解费票据8张，评估费票据1张。被告认为拆解费、评估费不属于保险赔偿范围。
浙A2DU**号小客车登记车主为金立波，冀J567**号牵引车、冀JG1**挂车的登记车主为黄骅市环海运输队，主车在被告平安保险公司投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔，挂车在被告平安保险公司投保商业三者险50000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。庭审中，原告表示自愿承担本案的诉讼费。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、拖车费票据、《价格评估结论书》、施救费票据、拆解费票据、评估费票据、行车证、驾驶证及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：交通管理部门认定此次事故何坤承担事故主要责任，蔡金升承担事故次要责任，事实清楚，本院予以确认。原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。蔡金升驾驶的事故车辆于事故发生时在被告平安保险公司投保交强险、商业三者险及不计免赔。根据相关司法解释规定，被告平安保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。根据双方在事故中的过错程度，被告平安保险公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任。
原告主张车辆损失费40300元，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。因被告未向法庭提供证据证实该评估结论有失公允或程序违法，故对其要求重新鉴定的申请不予准许。
原告主张救援费3200元，费用合理，本院予以支持。
原告主张的评估费600元、拆解费4000元，证据充分，该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。被告平安保险公司表示不同意赔偿的意见，无法律依据，本院不予采信。
原告自愿承担诉讼费，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第十五条第六项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及相关政策规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告金立波车辆损失费2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告金立波车辆损失费38300元、救援费3200元、评估费600元、拆解费4000元，共计46100元的30%即13830元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取98元，原告金立波自愿全部承担。（已收讫）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱峰
二〇一四年八月××日
书 记 员 闫珍
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1449号
原告陈红旗，男，汉族，1970年6月3日生，住汝州市。
委托代理人韩五松，汝州市148法律服务所法律工作者。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿。住所地：汝州市寄料镇雷湾村。组织机构代码为：78344855-6
负责人冯祥森，系该矿矿长。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井。住所地：汝州市陵头镇宁庄村。
负责人孙平勇，系该矿矿长。
二被告共同委托代理人樊智磊，男，汉族，1987年8月2日生，住汝州市，系该公司员工。
原告陈红旗诉被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称被告梨园矿）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称被告宁庄井）劳动争议纠纷�案，原告陈红旗于2016年3月14日向本院起诉，2016年3月15日依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈红旗及委托代理人韩五松，被告梨园矿、宁庄井的共同委托代理樊智磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红旗诉称，原告于2006年3月份到宁庄井上班，2014年12月份放假离开，之后没有上过班。根据中华人民共和国《劳动法》《劳动合同法》等有关法律法规，特提出仲裁，劳动仲裁不予受理。现原告请求：1、要求被告立即向原告支付经济补偿金50400元；2、要求被告立即向原告支付二倍工资中的一倍36000元；3、要求解除原被告之间的劳动关系；4、要求被告补缴纳单位应缴纳的各项社会保险并对原告进行离岗前健康检查。
被告梨园矿、宁庄井辩称，1、被告梨园矿单位名称系中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，被�梨园矿宁庄井单位名称系中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井，与原告所述主体资格与实际不符，望驳回其诉讼2、原告所述2006年3月到东采区工作，且2014年12月份放假不属实，因梨园矿和宁庄井一直处于正常运转状态，未达到相关政府部门允许，就没有放过假，只是在资源枯竭的情况下，人员得以分流。3、宁庄井具备独立主体诉讼资格，其所谓的劳动关系与梨园矿无关，应当撤销梨园矿为被告。在支付各项经济补偿金或其它费用时，首先应确认劳动关系，在劳动关系未确认之前，一切补偿费用均无从谈起。劳动争议的解决方法应当由仲裁委员会首先仲裁，没有经过仲裁前置的手续，法院不得审理。4、仲裁超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈红旗自述其本人于2006年3月到宁庄井上班，2014年12月放假离开矿上，没有相应证据证实。另外，本院调取原告工资交易明细，账号：62×××74／00000112662921260889显示第一次发工资时间：2009年4月12日，最后一次发工资时间：2012年6月4日，故可以确认原告工作时间：2009年4月-2012年6月。之后矿方再没有发过工资，原告也一直没有向有关部门反映，也没有申请仲裁，直到2016年3月14日申请仲裁，同日汝州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）裁字第21号不予受理申诉通知书，认为原告的仲裁请求超过仲裁时效。现因原告不服该仲裁裁决，故起诉至本院。
本院认为，原告陈红旗于2009年4月到被告宁庄井上班，2012年6月停发工资回家，之后被告宁庄井没有再给其发过工资，也没有发生活费，此时原告应当知道自己的权利受到侵害，但一直没有向有关部门反映，也没有申请仲裁。原告一直到2016年3月14日才到汝州市劳动人事争议仲裁委员会�行仲裁，根据劳动争议调解仲裁法第二十七条之规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的时间，2016年3月14日汝州市劳动人事争议仲裁委员会以其超过仲裁时效为由作出（2016）裁字第21号不予受理申诉通知书是正确的，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告陈红旗的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈红旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 毛光辉
审 判 员 杨林辉
人民陪审员 韩红杰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈红涛
书 记 员 崔亚楠
附：本案裁判依据
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第01522号
原告：左某某，女，1975年9月14日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：胡明灿，安徽省东至县张溪镇法律服务所法律工作者。
被告：管某某，男，1973年7月27日出生，汉族，住址同上，现住山西省太原市尖草坪区。
委托代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。
本院在审理原告左某某诉被告管某某离婚纠纷一案过程中，因原告左某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告左某某负担。
审判员 徐立新
二〇一四年十二月二十二日
书记员 黄鹏鹏
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初10号
原告黄某某，女，1977年3月19日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告叶某甲，男，1973年7月16日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告黄某某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员季艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某某到庭参加诉讼，被告叶某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2002年7月经人介绍认识，同年12月15日登记结婚，2009年5月2日生育一女，取名叶某乙。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，被告长期外出打工，导致夫妻感情破裂。2014年3月10日，原告向法院起诉离婚，被驳回后，双方仍未合好。现请求判令原、被告离婚。婚生女叶某乙随原告共同生活，被告依法支付子女抚养费。
被告叶某甲未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2002年12月15日登记结婚，2009年5月2日生育一女，取名叶某乙。期间，原、被告因生活琐事发生纠纷。原告于2015年3月23日向法院起诉离婚，同年4月22日被驳回诉讼请求。期间，婚生女叶某乙随原告一起生活。上述事实有原告提供的常住人口登记卡、结婚登记表、民事判决书及原告在法庭上的陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告于2015年3月起诉与被告离婚，被法院驳回后，双方感情仍未能和好，现原告再次起诉要求与被告离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉请，本院予以准许。由于被告未到庭参加诉讼，原、被告双方对子女的抚养能力无法查实，婚生女叶某乙的抚养问题可另案解决。被告叶某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某某与被告叶某甲离婚。
二、婚生女叶某乙暂随原告黄某某生活。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 季 艳
二〇一六年一月二十七日
书记员 江振芳
附：
本案所依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，
调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初1409号
原告杨得良（杨德良），男，汉族，1983年9月25日出生，住新安县。
被告时高波，男，汉族，现年42岁，住孟津县。
原告杨得良诉被告时高波劳务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨得良到庭参加了诉讼，被告时高波经本院公告送达应诉手续及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨得良诉称，原告经营吊车业务，应被告请求，2015年8月至9月份，原告吊车在被告偃师项目工地施工，工程结束后，经双方结算，工程款为1800O元。2016年1月份，原告向被告讨要款项，被告时高波为原告书写欠条，载明“共欠大吊杨德良吊车费壹万捌仟元时高波”，项目管理人毋某在欠条上签字“毋某2016.1.29”。今年春节前夕，经原告多次讨要，被告时高波清偿欠款5000元，余额13000元，经原告多次催要，被告拒不清偿，故诉至法院，请求依法维护原告合法权益，并由被告承担本案诉讼费用。
被告时高波缺席无答辩。
经审理查明，原告经营吊车业务。2015年8月至9月份，被告时高波承包偃师牡丹花基地大棚施工工程，租用原告的吊车（原告于2013年购买的二手吊车）进行施工，工资按天结算，每天八九百块，干了一个多月。工程结束后，原被告经过结算，工程款为18000元。2016年1月29日被告时高波的工地管理人毋某给原告书写欠条一张，载明“共欠大吊杨德良吊车费壹万捌千元”，被告时高波和其工地管理人毋某均在欠条上签名。欠条出具后，经原告讨要，被告清偿5000元，余13000元未付，原告讨要无果，遂诉讼来院。
庭审中，因2016年1月29日18000元吊车费欠条上亦有毋某签名，法庭询问原告是否追加毋某参加诉讼，并要求毋某亦承担还款责任，原告称自己不追加毋某参加诉讼，因毋某是被告雇佣人员，由被告给其发放工资。
另查明，杨得良与杨德良系同一人。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告13000元吊车劳务费未支付，事实存在，现原告起诉要求被告支付13000元吊车劳务费，理由正当，应予支持。被告时高波经法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告时高波支付原告杨得良13000元吊车劳务费，于本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费130元，由被告时高波承担（原告已垫付，执行时一并付给）。
如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩南方
审 判 员 许兵兵
人民陪审员 潘明丽
二〇一七年八月二日
书 记 员 郑晓蒙
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盘刑一初字第360号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌犯抢劫罪，2013年12月2日被刑事拘留，2014年1月2日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2014）691号起诉书指控被告人张某某犯抢劫罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员宁某出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月1日14时许，被告人张某某伙同他人，进入被害人钱某租住的本市盘龙区中坝村一出租房内盗窃财物，被当场发现后逃跑。被告人张某某在逃跑过程中为抗拒抓捕而持刀威胁被害人。后逃跑至中坝村一餐馆内被随后赶至现场的民警抓获。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：抓获经过说明，被害人报案材料及陈述材料，证人证言，指认笔录和照片，辨认笔录和照片及被告人张某某的供述等证据。
公诉机关认为，被告人张某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民合法财物，为抗拒抓捕以暴力相威胁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人张某某既未抢到财物，也没有伤及受害人，属于抢劫未遂。建议对被告人张某某在有期徒刑二年至三年的幅度内量刑，并处罚金。
经审理查明：2013年12月1日14时许，被告人张某某伙同他人，进入被害人钱某租住的本市盘龙区中坝村一出租房内盗窃财物，被当场发现后逃跑。被告人张某某在逃跑过程中为抗拒抓捕而持刀威胁被害人。后逃跑至中坝村一餐馆内被随后赶至现场的民警抓获。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，且有抓获经过说明，被害人报案材料及陈述材料，证人证言，指认笔录和照片，辨认笔录和照片及被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物后，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁被害人钱某，其行为符合抢劫罪的构成要件，构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人张某某由于意志以外的原因未抢到财物，也未伤及受害人，属抢劫罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张某某自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，打击抢劫犯罪活动，综合考虑被告人的犯罪事实，认罪态度、社会危害程度等，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2016年12月1日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 涂 洁
人民陪审员 袁幼青
人民陪审员 王 玫
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杨 律
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执异字第15号
案外人：衢州市丰通贸易有限公司,住所地：衢州市柯城区。
法定代表人：叶建清。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行,,住所地衢州市柯城区。
诉讼代表人：周朝晖，行长。
被执行人：衢州源宏商贸有限公司，
-6，住所地衢州市。
法定代表人：方堃。
被执行人：衢州市沈飞东风汽车销售技术服务有限公司，住所地衢州市衢江区。
法定代表人：姜霞飞。
被执行人：龚国华。
被执行人：姜霞飞。
被执行人：崔可翔。
被执行人：周美华。
被执行人：方堃。
被执行人：郑蕾。
被执行人：周海龙。
被执行人:吴晓琳。
本院在审理和执行原告（申请执行人）中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与被告（被执行人）衢州源宏商贸有限公司、衢州市沈飞东风汽车销售技术服务有限公司、龚国华、姜霞飞、崔可翔、周美华、方堃、郑蕾、周海龙、吴晓琳借款合同纠纷一案过程中，于2014年2月11日作出（2014）衢柯保字第31号民事裁定，查封了方堃所有的坐落于衢州市官庄家园8幢3单元201、202室房屋；于2015年4月8日作出（2015）衢柯执民字第226号公告，责令被执行人方堃和实际使用人衢州市丰通贸易有限公司于2014年4月24日前迁出衢州市官庄家园8幢3单元201、202室房屋。为此，衢州市丰通贸易有限公司向本院提出书面异议。本院于2016年4月6日立案受理后，依法进行了听证审查，本案现已审查终结。
案外人衢州市丰通贸易有限公司提出异议称：案外人的法定代表人叶建清与该被执行房产所有人方堃、郑蕾于2013年1月15日签订房屋租赁合同，租赁期限为2013年1月15日至2018年1月14日，有租赁合同为证。案外人承租后立即对该房屋进行装修（花费装修费用18万元左右），并以该房屋为法人住所合法申请注册，于此常年从事经营活动，目前房屋租期未满，案外人具有合法的房屋使用权。为此，请求撤销相关执行行为，并在租赁期内阻止该房产向受让人移交。
案外人向本院提供了以下证据材料：《房屋租赁合同》1份、电量电费通知单和银行缴费凭证各3和银行对账单1份。
本院查明，涉案执行依据为本院于2014年10月23日作出的（2014）衢柯商初字第833号民事判决书，该判决确认了申请执行人对坐落于衢州市官庄家园8幢3单元201、202室房地产享有抵押权，抵押登记时间为2013年7月31日等。另案外人的法定代表人叶建清于2013年7月31日以个人名义出具给申请执行人不可撤销承诺书1份，承诺：其与方土发就上述房屋签订了租赁协议，现知悉出租人拟将上述房屋抵押，在申请执行人实现抵押权时，放弃优先购买权，提前解除租赁合同，保证不影响上述房地产的变现处置。案外人提供的房屋租赁合同，出租人为被执行人郑蕾，承租人为案外人的法定代表人叶建清个人。案外人的营业执照上的住所地为衢州市柯城区五环路470号1楼。
以上事实有《承诺书》等证据证实。
本院认为，案外人对执行标的提出排除执行异议，应当对执行标的享有足以阻止其转让、交付的实体权利。本案案外人所提供的证据，不能证明其为涉案房屋的承租人，其对该房屋不享有租赁权等足以排除强制执行的权益。故案外人理由不成立,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第（一)项的规定，裁定如下：
驳回案外人衢州市丰通贸易有限公司的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 云
人民陪审员 余河洲
人民陪审员 姚 云
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执异字第15号案外人：衢州市丰通贸易有限公司,住所地：衢州市柯城区。法定代表人：叶建清。申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行,,住所地衢州市柯城区。诉讼代表人：周朝晖，行长。被执行人：衢州源宏商贸有限公司，-6，住所地衢州市。法定代表人：方堃。被执行人：衢州市沈飞东风汽车销售技术服务有限公司，住所地衢州市衢江区。法定代表人：姜霞飞。被执行人：龚国华。被执行人：姜霞飞。被执行人：崔可翔。被执行人：周美华。被执行人：方堃。被执行人：郑蕾。被执行人：周海龙。被执行人:吴晓琳。本院在审理和执行原告（申请执行人）中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与被告（被执行人）衢州源宏商贸有限公司、衢州市沈飞东风汽车销售技术服务有限公司、龚国华、姜霞飞、崔可翔、周美华、方堃、郑蕾、周海龙、吴晓琳借款合同纠纷一案过程中，于2014年2月11日作出（2014）衢柯保字第31号民事裁定，查封了方堃所有的坐落于衢州市官庄家园8幢3单元201、202室房屋；于2015年4月8日作出（2015）衢柯执民字第226号公告，责令被执行人方堃和实际使用人衢州市丰通贸易有限公司于2014年4月24日前迁出衢州市官庄家园8幢3单元201、202室房屋。为此，衢州市丰通贸易有限公司向本院提出书面异议。本院于2016年4月6日立案受理后，依法进行了听证审查，本案现已审查终结。案外人衢州市丰通贸易有限公司提出异议称：案外人的法定代表人叶建清与该被执行房产所有人方堃、郑蕾于2013年1月15日签订房屋租赁合同，租赁期限为2013年1月15日至2018年1月14日，有租赁合同为证。案外人承租后立即对该房屋进行装修（花费装修费用18万元左右），并以该房屋为法人住所合法申请注册，于此常年从事经营活动，目前房屋租期未满，案外人具有合法的房屋使用权。为此，请求撤销相关执行行为，并在租赁期内阻止该房产向受让人移交。案外人向本院提供了以下证据材料：《房屋租赁合同》1份、电量电费通知单和银行缴费凭证各3和银行对账单1份。本院查明，涉案执行依据为本院于2014年10月23日作出的（2014）衢柯商初字第833号民事判决书，该判决确认了申请执行人对坐落于衢州市官庄家园8幢3单元201、202室房地产享有抵押权，抵押登记时间为2013年7月31日等。另案外人的法定代表人叶建清于2013年7月31日以个人名义出具给申请执行人不可撤销承诺书1份，承诺：其与方土发就上述房屋签订了租赁协议，现知悉出租人拟将上述房屋抵押，在申请执行人实现抵押权时，放弃优先购买权，提前解除租赁合同，保证不影响上述房地产的变现处置。案外人提供的房屋租赁合同，出租人为被执行人郑蕾，承租人为案外人的法定代表人叶建清个人。案外人的营业执照上的住所地为衢州市柯城区五环路470号1楼。以上事实有《承诺书》等证据证实。本院认为，案外人对执行标的提出排除执行异议，应当对执行标的享有足以阻止其转让、交付的实体权利。本案案外人所提供的证据，不能证明其为涉案房屋的承租人，其对该房屋不享有租赁权等足以排除强制执行的权益。故案外人理由不成立,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一)项的规定，裁定如下：驳回案外人衢州市丰通贸易有限公司的异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 云人民陪审员  余河洲人民陪审员  姚 云二〇一六年四月二十一日书 记 员  胡漫宇
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初165号
原告郭洪良，男，1988年3月15日生，住吉林省长春市绿园区。
被告于海龙，男，1988年7月21日生，住吉林省长春市绿园区。
原告郭洪良诉被告于海龙合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭洪良到庭参加诉讼。被告于海龙经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭洪良诉称，原、被告原系同事关系。2014年4月被告通过原告向银行借贷方式借款60000元，被告分期还款方式予以偿还。被告于2014年12月向原告再次借取现金11000元。于2015年6月14日出具借条。被告在2015年7月开始不履行还款义务。被告共计欠原告58921.62元。。故诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款58921.62元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。
于海龙未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2014年4月被告以原告名义向渣打银行信用借款60000元，渣打银行每月21日左右通过原告工行帐户（×××）扣划2223.71元用以偿还借款。被告每月向原告工行帐户（×××）存款予以偿还银行借款。被告在2015年6月开始不履行还款义务。2016年6月14日，被告向原告出具《借据》一枚，内容为：“借据，本人于海龙，于2014年4月向郭洪良借款陆万（60000.00）元整。通过渣打银行借贷方式借款，每月还款2225元。借款年限三年，原定于2014年年底全额还款。因个人原因未还贷。于2015年6月14日下午补签借据。并定于每月18日前还款2230元。且在2015年12月份还款贰万元（20000.00）整。借款人于海龙。身份证×××”。
本院认为，被告通过原告向渣打银行借款60000元，分三年还清，三年本息合计80053.56元（2223.71元／月×36月）。被告出具的借据显示，被告自2015年6月起未再偿还借款，即清偿12期（2014年6月至2015年5月）26684.52元（2223.71元／月×12月），剩余24期贷款渣打银行在原告银行帐户内扣款53369.04元（2223.71元／月×24月）。故被告应向原告还款53369.04元。原告未提供证据证明被告于2014年12月向原告借取现金11000元的事实，故原告要求被告偿还该笔欠款的请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于海龙于本判决生效之日立即偿还原告郭洪良欠款53369.04元；
二、驳回原告郭洪良的其他诉讼清求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，公告费560元，由被告于海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张多娇
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘 寅
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子洲执字第00256-4号
申请执行人王XX，男，1980年7月28日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被执行人张XX，男，1975年5月9日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）子民初字第00479号民事判决书，向被执行人张XX、乔XX发出执行通知书，责令被执行人张XX、乔XX当即履行：向申请执行人王XX支付借款本金986500元及其利息，月利率20‰，利息从2013年4月19日起计算至履行完毕之日止；向申请执行人王XX加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费14580元、财产保全费5000元、公告费300元、执行费16790元。但被执行人张XX、乔XX至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张XX现有位于陕西省神木县神木镇东兴北路东六中锦绣苑北区3幢1单元301室（房屋产权证号：091072**）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张XX所有的位于陕西省神木县神木镇东兴北路东六中锦绣苑北区3幢1单元301室（房屋产权证号：091072**）房屋一套。
二、被执行人张XX负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张XX可以使用被查封的财产；但因被执行人张XX的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人乔XX不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一五年九月二十一日
书记员 师海燕
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初570号
原告高兵，男，汉族，农民，现住五原县。
被告李二军，男，汉族，农民，现住五原县。
被告段艳芳，女，汉族，农民，现住五原县。
被告李军，男，汉族，农民，现住五原县。
原告高兵与被告李二军、段艳芳、李军民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员李荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高兵到庭，被告李二军、段艳芳、李军经本院传票合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告李二军、段艳芳系夫妻关系，被告李军系李二军哥哥。2015年3月18日，被告李二军向原告借款11万元，其中3万元由被告李军做为担保人，双方书写借条一张。后经多次向三被告催要该借款，三被告以种种理由拒绝给付。现原告诉至法院，请求依法判令被告李二军、段艳芳共同给付原告借款本金11万元，请求依法判令被告李军承担上述3万元借款部分的连带还款责任。
被告李二军、段艳芳、李军未到庭答辩。
经本院审理查明，被告李二军、段艳芳系夫妻关系，被告李军系李二军哥哥。2015年3月18日，被告李二军向原告借款11万元，其中3万元由被告李军作为担保人。后双方书写借条一张，对利息及还款期限均未做约定。现原告诉至本院，请求依法判令被告李二军、段艳芳给付原告借款本金11元，请求依法判令被告李军承担上述3万元借款部分的连带还款责任。
上述事实有原告陈述及借条可相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，受法律保护。由于原、被告双方没有约定还款期限，所以，原告可以随时主张自己的权利。原告要求被告李军承担11万元借款中3万元部分的连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因该笔借款发生在被告李二军、段艳芳婚姻关系存续期间，故被告段艳芳有共同还款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李二军、段艳芳于本判决生效后十日内共同给付原告高兵借款本金11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李军承担上述借款3万元部分的连带还款责任。
三、保证人李军承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的权利，有权向债务人李二军、段艳芳追偿。
案件受理费1250元，由被告李二军、段艳芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李荣
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨倩
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初646号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人殷某某，男，1979年5月16日出生，汉族，初中文化。2016年8月29日因本案被抓获。因涉嫌介绍卖淫罪，于2016年8月30日被河源市公安局源城分局刑事拘留；同年9月25日被依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。
委托辩护人许海龙，广东唯品律师事务所律师。
委托辩护人袁燕莹，广东唯品律师事务所律师。
被告人刘某某，男，1979年8月17日出生，汉族，初中文化，2016年8月29日因本案被抓获。因涉嫌介绍卖淫罪，于2016年8月30日被河源市公安局源城分局刑事拘留；同年9月25日被依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。
委托辩护人林祥优，湖南扬法律师事务所律师。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）613号起诉书指控被告人殷某某、刘某某犯介绍卖淫罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员廖思华出庭支持公诉，被告人殷某某及其委托辩护人许海龙、袁燕莹、被告人刘某某及其委托辩护人林祥优到庭参加诉讼。现已审理终�。
河源市源城区人民检察院指控，2015年12月份开始，被告人殷某某多次通过被告人刘某某介绍失足女李某某在河源市源城区多间酒店卖淫。被告人殷某某通过派发招嫖卡片，利用从事滴滴打车行业的便利与乘客宣传提供性服务的资源。2016年8月29日、8月27日和8月24日，被告人殷某某得知嫖客需要性服务，并谈好价钱以后，便电话联系被告人刘某某，告知有嫖客招嫖，被告人刘某某用摩托车搭乘失足女李某某去到嫖客入住的酒店或宾馆房间为客人提供性服务。事后，被告人刘某某通过微信红包（100元或80元）将介绍费支付给被告人殷某某。
2016年8月29日23时许，公安人员分别在河源市源城区华达街涌城宾馆和河源市源城区诚丰皇太子酒店8532房抓获被告人殷某某、刘某某和失足女李某某、嫖客秦某某。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、物证：手机3部，拉客招嫖卡片1张；2、书证：受案登记表、户籍资料、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、通话清单、图片、行政处罚决定书、情况说明；3、证人李某某、秦某某的证言；4、被告人殷某某、刘某某的供述与辩解；5、检查笔录、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人殷某某、刘某某无视国家法律，多次介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。
被告人殷某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人殷某某的辩护人辩称：被告人殷某某当庭自愿认罪，系初犯偶犯，主观恶意小，认罪态度较好。综上，恳请对被告人殷某某从轻处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人刘某某的辩护人辩称：被告人刘某某是从犯；被告人刘某某当庭自愿认罪，系初犯偶犯，认罪态度较好，社会危害性较小。综上，恳请对被告人刘某某从轻处罚
经审理查明：2015年12月份开始，被告人殷某某多次通过被告人刘某某介绍失足女李某某在河源市源城区多间酒店卖淫。被告人殷某某通过派发招嫖卡片，利用从事滴滴打车行业的便利与乘客宣传提供性服务的资源。2016年8月29日、8月27日和8月24日，被告人殷某某得知嫖客需要性服务，并谈好价钱以后，便电话联系被告人刘某某，告知有嫖客招嫖，被告人刘某某用摩托车搭乘失足女李某某去到嫖客入住的酒店或宾馆房间为客人提供性服务。事后，被告人刘某某通过微信红包（100元或80元）将介�费支付给被告人殷某某。
2016年8月29日23时许，公安人员分别在河源市源城区华达街涌城宾馆和河源市源城区诚丰皇太子酒店8532房抓获被告人殷某某、刘某某和失足女李某某、嫖客秦某某。
上述事实，被告人殷某某、刘某某在法庭审理过程中无异议，且有物证：手机3部，拉客招嫖卡片1张；书证：受案登记表、户籍资料、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、通话清单、图片、行政处罚决定书、情况说明；证人李某某、秦某某的证言；被告人殷某某、刘某某的供述与辩解；检查笔录、辨认笔录等证据证实。
以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人殷某某、刘某某无视国家法律，多次�绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人殷某某的辩护人辩称被告人殷某某当庭自愿认罪，系初犯偶犯，辩护理由成立，本院予以采纳。被告人刘某某的辩护人辩称被告人刘某某是从犯，与查明的事实不符，辩护理由不成立，本院不予采纳；被告人刘某某的辩护人辩称被告人刘某某当庭自愿认罪，系初犯偶犯，辩护理由成立，本院予以采纳。综上，本院根据被告人殷某某、刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人殷某某犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月29日起至2017年1月28日止）。
二、被告人刘某某犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月29日起至2017年1月28日止）。
罚金在判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖云婷
二〇一七年一月九日
书 记 员 肖文欢
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01742-2号
申请执行人：高刚
被执行人：安徽无限数字技术有限公司
法定代表人：郑仙喜，总经理。
申请执行人高刚于2015年11月2日依据已经发生法律效力的（2015）合高新民一初字第00971号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2014年11月2日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人安徽无限数字技术有限公司已歇业，其名下所有的位于合肥市高新区红枫路x号，面积34531㎡的国有土地使用权已被xx市中级人民法院查封并处置，本院已发函至xx市中级人民法院请求参与分配，现该公司暂无其他财产可供执行。申请执行人高刚亦未提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合高新民一初字第00971号民事判决书的本次执行程序�
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人高刚可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 黄帅克
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第08117号
原告崔玉玲，女，1960年7月6日出生，无业。
被告穆占水，男，1959年2月4日出生，汉族。
原告崔玉玲与被告穆占水返还原物纠纷一案，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告崔玉玲撤回起诉。
代理审判员 杨新瑞
二〇一四年八月四日
书 记 员 范 岐
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6910号
原告：曾群英，男，1968年11月24日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：周ＸＸ，男，1989年8月25日出生，汉族，住惠安县。
被告：周见奇，男，1977年11月2日出生，汉族，住惠安县。
原告曾群英与被告周ＸＸ、周见奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾群英向本院提出诉讼请求：一、被告周ＸＸ偿还原告借款1万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2015年7月27日起至还款之日止的利息。二、被告周见奇对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月27日，被告周ＸＸ以投资生意需要资金为由，经被告周见奇提供担保向原告借款1万元。双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，未约定借款期限。此后，两被告均未能还款。
被告周ＸＸ、周见奇未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告周ＸＸ于2015年7月27日经被告周见奇提供保证向原告借款1万元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告周ＸＸ以借款人名义、被告周见奇以担保人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告周ＸＸ因需要资金于2015年7月27日向原告借款1万元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，未约定借款期限。被告周见奇为该借款提供保证，双方未约定保证方式。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告周ＸＸ之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告周ＸＸ经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告周ＸＸ偿还借款1万元，并自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告周见奇为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告周ＸＸ追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告周ＸＸ应于本判决生效之日起五日内偿还原告曾群英借款1万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2015年7月27日起至还款之日止的利息。
二、被告周见奇对被告周ＸＸ的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告周ＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，减半收取52元，由被告周ＸＸ、周见奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初6910号原告：曾群英，男，1968年11月24日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住惠安县。被告：周ＸＸ，男，1989年8月25日出生，汉族，住惠安县。被告：周见奇，男，1977年11月2日出生，汉族，住惠安县。原告曾群英与被告周ＸＸ、周见奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾群英向本院提出诉讼请求：一、被告周ＸＸ偿还原告借款1万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2015年7月27日起至还款之日止的利息。二、被告周见奇对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月27日，被告周ＸＸ以投资生意需要资金为由，经被告周见奇提供担保向原告借款1万元。双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，未约定借款期限。此后，两被告均未能还款。被告周ＸＸ、周见奇未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告周ＸＸ于2015年7月27日经被告周见奇提供保证向原告借款1万元。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告周ＸＸ以借款人名义、被告周见奇以担保人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告周ＸＸ因需要资金于2015年7月27日向原告借款1万元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，未约定借款期限。被告周见奇为该借款提供保证，双方未约定保证方式。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款本息。综上事实，本院认为，原告与被告周ＸＸ之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告周ＸＸ经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告周ＸＸ偿还借款1万元，并自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告周见奇为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告周ＸＸ追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告周ＸＸ应于本判决生效之日起五日内偿还原告曾群英借款1万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2015年7月27日起至还款之日止的利息。二、被告周见奇对被告周ＸＸ的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告周ＸＸ追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取52元，由被告周ＸＸ、周见奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  陈玲玲二〇一六年十月二十六日书 记 员  李玲玲附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0115刑初672号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人张某，无业，住四川省自贡市荣县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
辩护人梁钊明，广东中穗律师事务所律师。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2016]675号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员张凌锋出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人梁钊明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年8月10日凌晨2时许，被告人张某到广州市南沙区大岗镇长堤路26号麦克童装店，以小铁棍撬门锁的方式进入室内，盗得被害人黄某现金人民币50元。
二、2016年8月12日下午14时许，被告人张某到广州市南沙区大岗镇潭州塘边街4巷6号出租屋内，以上述相同方式，盗得被害人廖某白色LG牌平板电脑1台（经鉴定，价值人民币666元，已被公安机关缴获并发还被害人）、现金人民币30余元。
三、2016年8月13日上午10时许，被告人张某到广州市南沙区大岗镇创科产业园宿舍楼226房，以上述相同方式，盗得被害人梅某飞科电动剃须刀1个（经鉴定，价值人民币82元）、现金人民币6元（均已被公安机关缴获并发还被害人）。
四、2016年8月13日上午10时许，被告人张某继续到上址202房，企图以相同方式实施盗窃时，被群众当场抓获。
上述事实，有被告人张某在公安机关的供述，并有公安机关制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片、检查笔录、扣押、发还物品清单、公安机关出具的抓获经过、情况说明、被害人黄某、廖某、梅某的陈述、证人梁某的证言、辨认笔录、经辨认的作案现场、作案工具、赃物照片、价格鉴定意见书、被告人的户籍材料等证据证实，被告人张某亦当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人张某主动供认了公安机关没有掌握的前三次盗窃事实，有自首情节的辩护意见，经查，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》，被告人如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已经掌握的罪行属不同种罪行的，以自首论，本案中被告人张某如实供述的是同种罪行，故不能认定为自首，该辩护意见缺乏理据，本院不予采纳；关于辩护人提出的被告人最后一次盗窃是未遂、本案的主要赃物已被追回、被告人是初犯、能认罪悔罪的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。在依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年3月12日止。罚金应于判决发生法律效力后五日内一次性向本院缴纳。）
二、追缴被告人张某的违法所得80元，发还被害人黄某、廖某；扣押于公安机关的作案工具铁棍一根，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍敏青
二〇一六年十二月八日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执114号
申请执行人臧顺祥。
被执行人陈勇。
臧顺祥申请执行陈勇不当得利纠纷一案，河北省保定市新市区人民法院2015年5月26日作出的（2015）新民初字第10号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2015年7月22日立案执行。但被执行人陈勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈勇存款32100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨峰锐
二〇一六年八月十七日
书记员 梁 南
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3130刑初105号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，湖南省龙山县人，初中文化，无业。因本案，2016年3月25日被龙山县公安局民警抓获，同日被龙山县公安局刑事拘留；同年4月6日被龙山县公安局依法执行逮捕；现押于龙山县公安局看守所。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉[2016]111号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙山县人民检察院指派检察员李大鹏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，2016年3月22日下午1时许，被告人杨某窜至龙山县地下商业步行街一服装店内，趁被害人陈某出去吃饭，店内无人看守之机，将陈某放在店内收银台上的一台红色戴尔笔记本电脑盗走，并将被盗笔记本电脑典当于龙山县民族路的一副食店，典当所得300元钱用来购买毒品海洛因吸食。经鉴定，被盗笔记本电脑价值为4374元。2016年3月25日被告人杨某被龙山县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的报警案件登记表，龙山县戴尔公司销售单，典当行凭证，强制隔离戒毒决定书，尿检笔录，吸毒人员动态管控详细信息，户籍证明，抓获经过，证人罗某、李某的证言，被害人陈某的陈述，被告人杨某的供述，价格鉴定结论书，现场勘验笔录及照片，指认现场笔录及照片，扣押物品清单、发放物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币4374元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款规定的自首情节，但归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人杨某在庭审中认罪态度较好，且赃物已追回，可以酌情从轻处罚；本院决定对被告人杨某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年11月24日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜仁中
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 娟
附页
本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初5100号
原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，系该行董事长。
委托诉讼代理人：薛建伟（特别授权代理），男，系该公司资产经营中心工作人员。
被告：马锋，男，1976年1月3日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：周秀荣（系被告马锋之妻），女，1973年2月21日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：周锋宾，男，1978年9月8日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：马东春，男，1973年4月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：周广立，男，1957年3月18日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：张正伍，男，1971年1月13日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商银行）与被告马锋、周秀荣、周锋宾、马东春、周广立、张正伍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人薛建伟，被告马东春、周广立、张正伍到庭参加了诉讼。被告马锋、周秀荣、周锋宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉祥农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马锋、周秀荣偿还原告借款本金90215.43元及约定利息，被告周锋宾、马东春、周广立、张正伍对上述欠款承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：2012年4月11日，被告马锋向嘉祥县农村信用合作联社（以下简称农信社）申请借款10万元，2013年4月10日到期，现结欠借款本金90215.43元及约定利息未偿还。被告周秀荣是被告马锋的妻子，应承担共同清偿责任。被告周锋宾、马东春、周广立、张正伍为被告马锋提供了担保，应当承担连带清偿责任，农信社依约履行了合同义务，但被告马锋未按照合同约定偿还借款。现农信社已经改制，债权由现原告享有。
被告马东春、周广立、张正伍辩称，三被告为被告马锋信用社的借款担保属实，但我们三人并没有使用该笔借款，该笔借款让被告马锋使用了，应当找被告马锋偿还该项借款，被告马锋也有偿还能力。
被告马锋、周秀荣、周锋宾未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了黄垓信用社个借字（2012）年第3017号《个人借款合同》一份、黄垓信用社高保字（2012）第3017号《最高额保证合同》两份、贷转存凭证（借款借据）、贷款明细、还款记录、金融许可证及营业执照复印件一份、被告马锋、周秀荣、周锋宾马东春、周广立、张正伍的身份证及常住人口登记卡索引表复印件各一份，以上证据经当事人质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马锋与被告周秀荣系夫妻关系。2012年4月11日，被告马锋以进钢材用款为由，向原告申请贷款。同日，被告马锋与农信社签订了个借字（2012）年第03017号《个人借款合同》，约定借款金额为10万元，借款期限为2012年4月11日至2014年4月10日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。结息方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。同日，被告周锋宾、马东春、周广立、张正伍与农信社签订了高保字（2012）年第03017号《最高额保证合同》，被告周锋宾、马东春、周广立、张正伍作为保证人自愿为被告马锋自2012年4月11日至2014年4月10日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）在农信社办理约定的各类业务，所形成的债权最高余额12万元提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年（2014年4月10日至2016年4月9日）。农信社于2012年4月11日向被告马锋发放贷款10万元，又约定2013年4月10日到期，月利率为10.33333‰，被告马锋在农信社出具的借款借据中借款人一栏签署了姓名并按手印。借款到期后，被告马锋偿还了部分本金，尚欠借款本金90215.43元及约定利息未偿还，被告周锋宾、马东春、周广立、张正伍也未对被告马锋的上述借款本息承担连带清偿责任。农信社已于2016年6月21日改制为本案原告即山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，原农信社的债权由原告享有。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。农信社已按照合同约定向被告马锋发放贷款10万元，事实清楚、证据充分，被告马锋应当按照合同约定向农信社履行还款义务，但被告马锋尚欠农信社贷款本金90215.43元及约定利息，应予偿还。被告周秀荣与被告马锋系夫妻关系，对其婚姻关系存续期间被告马锋的借款依法负有清偿责任。农信社改制后，债权由原告享有，故原告要求被告马锋、周秀荣偿还贷款本金90215.43元及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周锋宾、马东春、周广立、张正伍自愿为被告马锋在最高额12万元范围内对借款本息承担连带清偿责任。因此，原告要求被告周锋宾、马东春、周广立、张正伍对被告马锋的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告马锋、周秀荣、周锋宾经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马锋、周秀荣于判决生效后10日内偿还原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司借款本金90215.43元及约定利息。被告周锋宾、马东春、周广立、张正伍在最高额12万元范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，申请220元，共计1248元，由被告马锋、周秀荣、周锋宾、马东春、周广立、张正伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李德鹏
二〇一七年一月二十三日
书记员 山月明
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0829民初5100号原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地嘉祥县建设南路42号。法定代表人：胡爱东，系该行董事长。委托诉讼代理人：薛建伟（特别授权代理），男，系该公司资产经营中心工作人员。被告：马锋，男，1976年1月3日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被告：周秀荣（系被告马锋之妻），女，1973年2月21日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被告：周锋宾，男，1978年9月8日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被告：马东春，男，1973年4月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被告：周广立，男，1957年3月18日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被告：张正伍，男，1971年1月13日出生，汉族，农民，住嘉祥县。原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商银行）与被告马锋、周秀荣、周锋宾、马东春、周广立、张正伍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人薛建伟，被告马东春、周广立、张正伍到庭参加了诉讼。被告马锋、周秀荣、周锋宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉祥农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马锋、周秀荣偿还原告借款本金90215.43元及约定利息，被告周锋宾、马东春、周广立、张正伍对上述欠款承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：2012年4月11日，被告马锋向嘉祥县农村信用合作联社（以下简称农信社）申请借款10万元，2013年4月10日到期，现结欠借款本金90215.43元及约定利息未偿还。被告周秀荣是被告马锋的妻子，应承担共同清偿责任。被告周锋宾、马东春、周广立、张正伍为被告马锋提供了担保，应当承担连带清偿责任，农信社依约履行了合同义务，但被告马锋未按照合同约定偿还借款。现农信社已经改制，债权由现原告享有。被告马东春、周广立、张正伍辩称，三被告为被告马锋信用社的借款担保属实，但我们三人并没有使用该笔借款，该笔借款让被告马锋使用了，应当找被告马锋偿还该项借款，被告马锋也有偿还能力。被告马锋、周秀荣、周锋宾未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了黄垓信用社个借字（2012）年第3017号《个人借款合同》一份、黄垓信用社高保字（2012）第3017号《最高额保证合同》两份、贷转存凭证（借款借据）、贷款明细、还款记录、金融许可证及营业执照复印件一份、被告马锋、周秀荣、周锋宾马东春、周广立、张正伍的身份证及常住人口登记卡索引表复印件各一份，以上证据经当事人质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马锋与被告周秀荣系夫妻关系。2012年4月11日，被告马锋以进钢材用款为由，向原告申请贷款。同日，被告马锋与农信社签订了个借字（2012）年第03017号《个人借款合同》，约定借款金额为10万元，借款期限为2012年4月11日至2014年4月10日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。结息方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。同日，被告周锋宾、马东春、周广立、张正伍与农信社签订了高保字（2012）年第03017号《最高额保证合同》，被告周锋宾、马东春、周广立、张正伍作为保证人自愿为被告马锋自2012年4月11日至2014年4月10日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）在农信社办理约定的各类业务，所形成的债权最高余额12万元提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年（2014年4月10日至2016年4月9日）。农信社于2012年4月11日向被告马锋发放贷款10万元，又约定2013年4月10日到期，月利率为10.33333‰，被告马锋在农信社出具的借款借据中借款人一栏签署了姓名并按手印。借款到期后，被告马锋偿还了部分本金，尚欠借款本金90215.43元及约定利息未偿还，被告周锋宾、马东春、周广立、张正伍也未对被告马锋的上述借款本息承担连带清偿责任。农信社已于2016年6月21日改制为本案原告即山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，原农信社的债权由原告享有。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。农信社已按照合同约定向被告马锋发放贷款10万元，事实清楚、证据充分，被告马锋应当按照合同约定向农信社履行还款义务，但被告马锋尚欠农信社贷款本金90215.43元及约定利息，应予偿还。被告周秀荣与被告马锋系夫妻关系，对其婚姻关系存续期间被告马锋的借款依法负有清偿责任。农信社改制后，债权由原告享有，故原告要求被告马锋、周秀荣偿还贷款本金90215.43元及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周锋宾、马东春、周广立、张正伍自愿为被告马锋在最高额12万元范围内对借款本息承担连带清偿责任。因此，原告要求被告周锋宾、马东春、周广立、张正伍对被告马锋的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告马锋、周秀荣、周锋宾经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马锋、周秀荣于判决生效后10日内偿还原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司借款本金90215.43元及约定利息。被告周锋宾、马东春、周广立、张正伍在最高额12万元范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，申请220元，共计1248元，由被告马锋、周秀荣、周锋宾、马东春、周广立、张正伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李德鹏二〇一七年一月二十三日书记员  山月明
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）新中行终字第127号
上诉人（原审原告）郑子付，男，1945年2月20日出生。
被上诉人（原审被告）原阳县官厂乡人民政府。
法定代表人张传涛，任乡长。
委托代理人朱荣伟，原阳县官厂乡司法所所长。
原审第三人郑红旗，男，1972年6月20日出生。
原审第三人郑新式，男，1968年10月14日出生。
二原审第三人共同委托代理人贾太英，女。
二原审第三人共同委托代理人于杰，河南兴原律师事务所律师。
上诉人郑子付因土地行政处理决定一案，不服河南省原阳县人民法院（2013）原行初字第60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告郑子付原系兄弟四人，老大郑某某（已故）、老二郑某某、老三郑子付、老四郑某某。第三人郑红旗、郑新式系郑某某儿子。老二郑某某过继给其叔父。1987年，郑某某、郑子付、郑某某兄弟三人分家，当时写有分单。现争议地上无房屋，有部分树木，位于郑子付住宅北边，原告及第三人均未持有原阳县人民政府颁发的该争议地块的宅基地使用证。郑红旗、郑新式向原阳县官厂乡人民政府提出确权申请，原阳县官厂乡人民政府作出官政处字（2013）第001号处理决定书。郑子付不服向原阳县人民政府申请复议，原阳县人民政府作出原政复决字（2013）第5号行政复议决定书：维持原阳县官厂乡人民政府作出官政处字（2013）第001号处理决定书。郑子付仍不服提起行政诉讼。
原审认为，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。被告作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。故，被告作出的具体行政行为，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持原阳县官厂乡人民政府作出官政处字（2013）第001号处理决定书；本案受理费50元，由原告负担。
上诉人郑子付上诉称，原审认定事实不清，分单显示如果上诉人从村里面划分莲菜坑宅基成立后搬出，村里没有为上诉人规划宅基地，至今该分单未能履行，原审认定上诉人三兄弟老宅基划分三片错误，老宅基上只有两片。被上诉人原阳县官厂乡人民政府所作出的决定依据错误，分单属于部分无效协议，官厂村村委及官厂乡土地所曾经三次规划上诉人所在的宅基地，且两次收取了规划费和宅基地使用费，收据与规划图确实存在，上诉人曾经见过规划图。原阳县官厂乡人民政府的代理人与作出行政处理决定的工作人员是同一人，原阳县官厂乡人民政府委派错误。原阳县官厂乡人民政府作出的决定程序违法，提交的证据里没见到上诉人的调查笔录、送达证、申请书所送达部门等。原审认定证据不足，原阳县官厂乡人民政府提交分单、证人证言、证明，上诉人要求补足证据被拒绝。原阳县官厂乡人民政府作出的决定事实错误，证据不足且程序失当，应予撤销，请求撤销原判，发还重审。
被上诉人原阳县官厂乡人民政府辩称，被上诉人在一审提供的证据证明本案诉争土地的历史及现状，争议地系上诉人郑子付现住宅以北有树无房地，原审第三人郑红旗、郑新式与该地有紧密的联系，将该地确权给郑红旗、郑新式合情合理，依据充分。原阳县官厂乡人民政府受理、调查、处理本案争议是依法进行，司法所长属于乡政府工作人员，受指派介入调查、核实相关事实及证据，没有违反法律规定，处理决定经乡政府研究决定，不存在委派错误。原判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审应予维持。
原审第三人郑红旗、郑新式述称，郑红旗、郑新式兄弟二人只有一处宅基地，因该争议地纠纷申请被上诉人原阳县官厂乡人民政府处理，原阳县官厂乡人民政府作出处理决定书后经复议维持处理决定。根据法律规定一户一宅，上诉人郑子付有一处宅基地，该处宅基地不能给郑子付。原审正确，郑子付上诉理由没有事实根据和法律依据，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。未经登记发证的土地权属争议，当事人不愿协商或者协商不成的，由人民政府处理。上诉人郑子付与原审第三人郑红旗、郑新式因争议地发生争议，经调解未果，被上诉人原阳县官厂乡人民政府根据当事人郑红旗、郑新式的申请作出的官政处字（2013）第001号处理决定并无不当。上诉人郑子付的上诉理由不能成立，不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑子付负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏智勇
审判员 郭鑫涛
审判员 刘大春
二〇一四年二月二十五日
书记员 张 莉
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第03351号
原告重庆华渝建筑工程公司，住所地重庆市沙坪坝区马桑岚垭，组织机构代码20305006-7。
法定代表人冉会龙，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）方麟、王璐，重庆远桥律师事务所律师。
被告重庆田臣置业有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路97号18-5#，组织机构代码不详。
法定代表人王兴禄，职务不详。
原告重庆华渝建筑工程公司（以下简称为华渝公司）诉被告重庆田臣置业有限公司（以下简称为田臣公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员谷博担任审判长，与人民陪审员罗明亮、人民陪审员程伟组成合议庭共同负责审理，适用普通程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告华渝公司的委托代理人方麟到庭参加诉讼。因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式向被告田臣公司进行送达，本院依法对其公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，期满后被告田臣公司仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告华渝公司诉称，2012年1月11日，我公司与重庆市崇驰晨房地产开发有限公司（以下简称为崇驰晨公司，该公司于2012年10月31日变更名称为重庆田臣置业有限公司，即本案被告）签订《承办合同书》一份，双方约定由崇驰晨公司将位于重庆市长寿区长寿湖镇玉华村的土石方平基B区工程承包给我公司施工。合同签订后，我公司按照约定向崇驰晨公司支付了保证金100000元，并开始进场施工，但因崇驰晨公司没有完善相关手续，致使我公司无法继续施工，挖掘机也无法退出施工现场。2012年2月29日，崇驰晨公司与我公司另签订协议一份，约定由崇驰晨公司自2012年2月29日起承担挖掘机租金费用，按每天4200元计算至挖掘机退出施工现场为止。因崇驰晨公司原因导致我公司的机器设备直至2012年10月13日才撤离现场，另因机器设备压坏路面的赔偿款及支付村民照看工地和机器设备的费用等导致我公司共损失153000元。请求人民法院依法判令被告田臣公司向我公司支付挖掘机租金945000元、返还保证金100000元、赔偿损失100000元。
被告田臣公司未答辩。
经审理查明，2012年初，崇驰晨公司（该公司于2012年10月31日变更名称为田臣公司，即本案被告）欲在重庆市长寿区长寿湖镇玉华村农民集体所有的土地上修建老年公寓。在未办理相关审批手续的情况下，崇驰晨公司与原告华渝公司于2012年1月11日签订《承包合同书》一份，双方约定由崇驰晨公司将位于重庆市长寿区长寿湖镇玉华村的土石方平基B区工程承包给原告华渝公司施工。合同签订后，原告华渝公司按照约定向崇驰晨公司支付了保证金100000元。同年2月8日，崇驰晨公司通知原告华渝公司进场施工，原告华渝公司于此日开始进场施工。后因崇驰晨公司没有获得相关审批手续，原告华渝公司停止施工，但因施工过程中压坏村民自修路面及自有山林，原告华渝公司在退出施工现场时遭到村民阻拦。同年2月29日，崇驰晨公司（甲方）与原告华渝公司（乙方）另签订《协议》一份，该《协议》载明：“长寿区长寿湖镇玉华村施工现场挖机无法退出，因为甲方手续未完善，特此从2012年2月29日开始计算租金费用，每天租金4200元（肆仟二百元），由甲方承担，直至挖机退出现场为止。”同年10月13日，经长寿湖派出所及玉华村人民调解委员会主持调解，原告华渝公司在总计支付153000元赔偿款（包括机器设备压坏路面的押金及支付村民照看工地和机器设备的费用）后，将挖掘机等机器设备退出施工现场。
上述事实，有当事人陈述、《承包合同书》、保证金收据、《通知》、《协议》、收条、询问笔录、公司名称变更记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十一条第二款规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。第四十四条第一款规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；…。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，崇驰晨公司未办理相关审批手续即擅自在长寿区长寿湖镇玉华村农民集体所有的土地上进行开发建设，属于违法行为。原告华渝公司明知这一情形依然与崇驰晨公司签订《承包合同书》进行建设施工，因该合同的履行即为违法行为的实际实施，故该合同依法属于无效合同。因该合同无效，崇驰晨公司收取原告华渝公司的100000万元保证金应当予以返还。对于原告华渝公司的损失153000元，因原告华渝公司在本案中明显具有一定过错，应由原告华渝公司自行承担76500元，崇驰晨公司赔偿765000元。崇驰晨公司与原告华渝公司另于2012年2月29日签订的《协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定，该《协议》系双方真实意思表示，为有效合同。根据该《协议》的约定，崇驰晨公司应从2012年2月29日起至同年10月13日挖掘机退出施工现场时止（共计225天）按照4200元／天的标准向原告华渝公司支付挖掘机租金，现原告华渝公司主张挖掘机租金945000元（4200元／天×225天）并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第七十六条规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。根据并参照该条规定，崇驰晨公司变更名称为田臣公司后，被告田臣公司对崇驰晨公司未清偿的债务以及返还、赔偿的义务均应承担责任。现原告华渝公司要求被告田臣公司就以上债务以及返还、赔偿的义务承担责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十一条第二款、第四十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第五十八条、依照并参照《中华人民共和国合同法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告重庆田臣置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆华渝建筑工程公司支付挖掘机租金945000元；
二、限被告重庆田臣置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆华渝建筑工程公司返还保证金100000元并赔偿原告重庆华渝建筑工程公司765000元；
三、驳回原告重庆华渝建筑工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15105元，由原告重庆华渝建筑工程公司负担5105元，被告重庆田臣置业有限公司负担10000元（原告公司已预交，限被告公司于本判决生效后十日内迳付原告公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谷 博
人民陪审员 罗明亮
人民陪审员 程 伟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 樊锦红