wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1891号
原告：三门屹丰金属材料有限公司。住所地：三门县海游街道光明中路。
法定代表人：林军，系该公司董事长。
被告：台州江州机械有限公司。住所地：三门县海游街道光明中路**号。
法定代表人：倪慧娇，系该公司董事长。
原告三门屹丰金属材料有限公司与被告台州江州机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付给原告货款4025元（在庭审中原告将诉讼请求变更为3879元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告台州江州机械有限公司向原告三门屹丰金属材料有限公司购买钢材等金属材料，双方于2014年10月22日进行了对账，被告欠原告货款3183元，由原告开具给被告增值税专用发票一份。后被告又分三次向原告购买了价值696元的金属材料，由被告的员工杨西松在原告提供的送货单上签收。后被告一直没有付清货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州江州机械有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告三门屹丰金属材料有限公司货款3879元。
如果被告台州江州机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告台州江州机械有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王群华
二〇一六年二月二日
代书记员 章晓东
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民终543号
上诉人（原审原告）：张胜和，男，汉族，1952年2月29日出生，住重庆市永川市。
委托诉讼代理人：陈华山，男，汉族，1961年7月15日出生，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：李双德，男，汉族，1963年11月29日出生，住成都市青羊区。
被上诉人（原审被告）：杨多全，男，汉族，1963年5月8日出生，住四川省什邡市。
被上诉人（原审第三人）：岳顺龙，男，汉族，1949年7月15日出生，住四川省什邡市。
被上诉人（原审第三人）：叶文志，男，汉族，1942年1月18日出生，住四川省广汉市。
被上诉人（原审第三人）：俸朝文，男，汉族，1948年12月23日出生，住四川省广汉市。
被上诉人（原审第三人）：西藏那曲地区色尼土畜产品进出口有限公司。住所地：西藏那曲镇。
法定代表人：周文江，总经理。
上诉人张胜和因与被上诉人杨多全、岳顺龙、叶文志、俸朝文、西藏那曲地区色尼土畜产品进出口有限公司合伙协议纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院(2016)川0603民初3335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案受理后，并依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件的规定，本案当事人众多，法律关系复杂，原判适用简易程序，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销德阳市旌阳区人民法院(2016)川0603民初3335号民事判决；
二、本案发回德阳市旌阳区人民法院重审。
上诉人张胜和预交的二审案件受理费7002.00元予以退回。
审判长 姚 峻
审判员 毛文婷
审判员 江 黔
二〇一七年六月十三日
书记员 李 婷
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
（2018）川0504执614号
被执行人：胡莲，女，1968年11月1日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在执行胡莲罚款执行一案中，经查被执行人胡莲未履行生效的（2018）川0504司惩66号决定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣划、冻结被执行人胡莲价值500元的财产或银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 朱锡全
二〇一八年四月十九日
书记员 刘 娟
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）（2018）川0504执614号被执行人：胡莲，女，1968年11月1日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院在执行胡莲罚款执行一案中，经查被执行人胡莲未履行生效的（2018）川0504司惩66号决定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣划、冻结被执行人胡莲价值500元的财产或银行存款。本裁定立即执行。审判员  朱锡全二〇一八年四月十九日书记员  刘 娟
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第693号
原告尹xx，曾用名尹xx，男，1973年10月7日出生，公民身份号码4329231973********，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民，住湖南省道县寿雁镇xx村*组。
被告乐xx，女，1972年5月20日出生，公民身份号码4329231972********，汉族，湖南省道县人，农民，住址同上。
原告尹xx与被告乐xx离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由审判员熊赟担任审判长，与代理审判员何路生、人民陪审员程定顺组成合议庭，适用普通程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，代理书记员何时担任庭审记录。原告尹xx到庭参加诉讼，被告乐xx经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹xx诉称：原告尹xx与被告乐xx于1998年结婚后，生育了二子一女。2010年2月，被告以外出打工为由离家出走，音讯全无，原告多年四处打听均无结果，原告认为被告对家庭不负责，夫妻感情早已名存实亡。原告遂起诉至法院请求判令原、被告离婚。
原告尹xx在举证期限内举证如下：1、编号为湘道寿字第146号的结婚证一本，证明原、被告系夫妻关系；2、原、被告及小孩的户籍证明各一份，证明原、被告及小孩的基本情况；3、道县永丰村民委员会出具的书面证明，证明被告乐xx于2010年外出后至今未归。
被告乐xx未予书面答辩，亦未向法庭提交证据。
本院认证如下：对原告向法庭提交的结婚证及全家户籍证明因具有合法性、真实性、关联性，本院依法予以确认；对原告提供永丰村委会证明，真实有效，其所证内容与本院对原、被告的大女儿尹xx的调查一致，可以结合全案证据、事实予以确认。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原告尹xx与被告乐xx经被告姨妈介绍相识，于1998年元月2日在道县寿雁镇人民政府民政办公室办理结婚登记手续。双方分别于1996年12月23日生育女孩尹xx、1998年11月23日生育长子尹xx、2001年10月18日生育次子尹xx。在婚姻关系存续期间，双方在道县寿雁镇xx村自建一座两层半的住房。被告乐xx于2011年初外出，至今未归，不知去向，三名小孩一直由原告在小孩祖母的帮助下抚养。
本院认为，本案属离婚纠纷。被告乐xx于2011年初无故出走，且去向不明，导致三年多来，原、被告之间有夫妻之名而无夫妻之实分居满二年以上，且对家庭、子女不管不顾，没有尽到应尽的义务，依法认定其夫妻感情确已破裂。婚生女孩尹xx、男孩尹xx、尹xx近几年一直由原告母亲帮忙带养，与原告及祖母的感情深厚，同时考虑到被告下落不明、原告当庭表示可以不要被告负担小孩抚养费的实际情况，小孩自身意愿，小孩由原告抚养比较有利于小孩的健康成长，并自行负担小孩抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告尹xx与被告乐xx离婚；
二、婚生女孩尹xx、男孩尹xx、尹xx由原告尹xx抚养，并自行负担小孩抚养费；
三、位于道县寿雁镇xx村的住房归原告尹xx所有。
本案受理费200元，由被告乐xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 熊 赟
代理审判员 何路生
人民陪审员 程定顺
二〇一四年七月十七日
代理书记员 何 时
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终101号
原公诉机关湖南省新化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘晖，男，1981年10月15日出生于湖南省新化县，汉族，大专文化，系新化县农机监理大队职工，住新化县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月12日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民法院审理新化县人民检察院指控被告人刘晖犯容留他人吸毒罪一案，于2017年2月14日作出（2017）湘1322刑初24号刑事判决。判决：被告人刘晖犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人刘晖提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘晖申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘晖申请撤回上诉是其真实意思的表示，其申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘晖撤回上诉。
湖南省新化县人民法院（2017）湘1322刑初24号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄德雄
审 判 员 张菖青
代理审判员 童丁玲
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 邓叶梅
附本案适用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘13刑终101号原公诉机关湖南省新化县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘晖，男，1981年10月15日出生于湖南省新化县，汉族，大专文化，系新化县农机监理大队职工，住新化县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月12日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押新化县看守所。湖南省新化县人民法院审理新化县人民检察院指控被告人刘晖犯容留他人吸毒罪一案，于2017年2月14日作出（2017）湘1322刑初24号刑事判决。判决：被告人刘晖犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人刘晖提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘晖申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘晖申请撤回上诉是其真实意思的表示，其申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘晖撤回上诉。湖南省新化县人民法院（2017）湘1322刑初24号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄德雄审 判 员  张菖青代理审判员  童丁玲二〇一七年四月二十三日书 记 员  邓叶梅附本案适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初4055号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街178巷2号。
法定代表人：王俊英，系该公司经理。
委托代理人：王世英，男，现住沈阳市大东区
被告：李德志，男，现住沈阳市于洪区
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司诉被告李德志物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告辽宁帅星物业管理工程有限公司的委托代理人王世英、被告李德志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告系居住在原告负责的物业服务的小区，其房屋建筑面积108.03平方米。原告履行了物业服务义务，但被告长期拒缴物业管理费，经物业多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2012年9月11日起至2015年12月10日共拖欠物业费2739元。
被告辩称，欠费时间和数额属实，我没有看到物业合同，园区内物业服务整体不到位，垃圾清理不及时；小张贴无人管理；园区有被盗现象，安全保障不好；走廊窗户损坏；家里房屋漏水都没人管；有个别业主私占绿地物业也没有制止。园区内不让业主停车，交钱也不让。暂时就这些。。
经审理查明：原告辽宁帅星物业管理工程有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2007年6月10日，沈阳市北苑明珠小区业主委员会与原告辽宁帅星物业管理工程有限公司签订《物业管理委托合同》，第十七条约定委托管理期限为：2007年6月11日超至2010年6月10日止；第二十一条约定：本园区的物业费经物业公司承诺，物业管理费按建筑面积每平方米0.65元/月。
2010年6月10日，沈阳市于洪区北苑明珠小区第三届业主委员会与辽宁帅星物业管理工程有限公司签订了一份《物业委托管理合同》，第十七条约定合同期限为2010年6月11日至2013年6月10日；第二十一条约定本园区的物业费经物业公司承诺，物业管理费按建筑面积每平方米0.65元/月。
2014年9月12日，沈阳市于洪区北苑明珠小区第四届业主委员会与辽宁帅星物业管理工程有限公司签订了一份《物业委托管理合同》，第十七条约定合同期限为2014年7月6日至2017年7月5日；第二十一条约定本园区的物业费经物业公司承诺，物业管理费按建筑面积每平方米0.65元/月。
2014年8月12日，沈阳市于洪区北苑明珠小区第四届业主委员会、沈阳市于洪区北陵街道办事处北苑社区出具证明，证实自2013年6月10日至2014年7月6日，因业主委员会换届，未签订物业委托合同，帅星物业未间断相关服务，应视为原合同延续履行，其享有原合同约定的相关权利和义务。
被告李德志系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其建筑面积为108.03平方米。
另查，被告拖欠从2012年9月11日起至2015年12月10日的物业费2739元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、物业服务合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳市于洪区北苑明珠小区业主委员会签订的物业管理委托合同及沈阳市于洪区北苑明珠小区第四届业主委员会、沈阳市于洪区北陵街道办事处北苑社区出具的说明，系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李德志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁帅星物业管理工程有限公司交纳其拖欠的2012年9月11日起至2015年12月10日的物业费2739元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李德志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年五月十八日
书记员 胡楠
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终541号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司代县支公司。
负责人李铁东，该公司经理。
委托代理人张宝银，山西天秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴高林，男，1982年11月10日生，汉族，陕西省平利县女娲山乡段家河村人。
委托代理人陈瑞，山西真强律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司代县支公司因保险合同纠纷一案，不服代县人民法院（2016）晋0923民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司代县支公司的委托代理人张宝银、被上诉人吴高林及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司代县支公司上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人独自承担赔偿责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人认为保险合同规定的是对交通事故进行赔偿，而根据代县法院生效刑事判决认定，被上诉人构成过失致人死亡罪，不属于交通事故，故上诉人不应当赔偿。上诉人在二审庭审过程中主张原审死亡赔偿金、抚养费、丧葬费计算标准错误，如果判决保险公司承担赔偿责任，那么应当在原判基础上予以核减。
被上诉人吴高林辩称：本案原审认定事实清楚，被上诉人与上诉人订立的保险合同合法有效，保险公司应当理赔。至于计算标准问题上诉人在上诉状中并没有提及，故二审法院不应当予以审查。
被上诉人吴高林向一审法院起诉请求：判令中国人民财产保险股份有限公司代县支公司支付因赵某死亡产生的保险理赔款21万元。
一审法院认定事实：2013年5月9日12时左右，吴高林驾驶无牌陕汽德龙自卸车行驶至代县洪剑铁矿生活区附近时，赵某因吴高林之弟吴高峰压坏摩托车之事将吴高林拦停，随后双方发生争执。赵某爬上吴高林驾驶的车辆并从车窗伸手进去殴打吴，后摔至吴高林正在行驶的车辆下方，该车从赵某身上碾过。赵经抢救无效后死亡。吴高林于2014年6月4日被代县人民法院以（2014）代刑初字第19号刑事判决书判决其犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，并赔偿受害人家属各项损失42万元。死者赵某系吉林省永吉县人，生于1980年5月13日，女儿赵梓如，生于2007年7月26日。另查，吴高林驾驶的无牌陕汽德龙自卸车在被告处投保交强险122000元和商业险第三者责任险100000元，保险期间为2012年5月11日至2013年9月10日，事故发生在保险期内。一审法院认为：该案原告系驾驶机动车发生事故致人死亡。交强险的目的是为保护基于机动车发生事故造成人身、财产损失的受害人的合法权益。吴高林的行为定性为过失致人死亡，但刑事上的行为定性与民事上的责任认定和承担并不冲突。所以对投有交强险的机动车发生事故致人死亡或者财产损失的，保险公司应当在交强险的责任限额内对受害人进行赔偿。而原告在被告处又投有第三者责任险，该合同系双方真实意思的表示,合法有效，受法律保护。原告过失致人死亡罪，是主观上存在过失不存在犯罪的故意，不能就此认定从事违法活动，所以不属于《机动车第三者责任保险条款》中的“利用保险车辆从事违法活动”，也就不属于保险合同约定的免责情形，保险公司亦应予理赔。死者赵某死亡产生的损失为：一、死亡补偿金21560.2（10780.12元X20年）元；二、丧葬费23203.5（46407元÷12个月X6个月）元；三、女儿赵梓如抚养费34960（6992元X10年÷2人）元，三项共计273769.9元。原告吴高林犯罪后，被判处有期徒刑三年，并赔偿受害人42万元，应对受害人的损失承担全部赔偿责任。吴高林从2013年5月10日至2016年5月9日被限制人身自由，属于《民法通则》第一百三十九条中的“其他障碍不能行使请求权的”诉讼时效中止，故被告提出的已过诉讼时效的答辩意见不予采纳。判决：中国人民财产保险股份有限公司代县支公司在判决生效后10日内在交强险范围内支付原告死亡伤残赔偿理赔款11万元，在商业第三者责任险范围内支付原告理赔款10万元，合计21万元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，吉林省2012年农村居民纯收入为8598元，农村居民消费性支出为6186元，职工平均工资为38407元。
本院认为：本案的争议焦点主要为上诉人是否应当承担保险责任问题。根据《机动车第三者责任保险条款》第四条，其中对保险责任进行了明确约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任”，约定的保险责任并未对责任承担必须构成交通事故或只构成交通肇事罪进行约定。吴高林是合法的驾驶人，吴高林在使用投保于上诉人处的自卸车过程中致使受害人赵某死亡，依法应当承担相应的民事赔偿责任。本案所涉事故的情况符合商业三者险条款约定的保险责任构成要件，应当属于保险事故，上诉人对此应当予以赔偿。本案被上诉人所涉过失致人死亡罪为过失犯罪，在《机动车交通事故责任强制保险条例》中只对故意造成交通事故行为进行了免责约定，故而在交强险范围内上诉人也应当承担保险责任。综上，上诉人的上诉理由本院不予支持。在庭审过程中上诉人代理人提出原审法院计算标准采用错误问题，经本院核实，本案事故发生于2013年，且被上诉人已于2013年5月13日与受害人家属达成赔偿协议，相关赔偿金的计算应当采用受害人籍贯地吉林省2012年统计数据进行计算，死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费合计为222093.5元，该赔偿数额已超过被上诉人投保险额，原审法院虽采用标准错误，但判决上诉人赔偿21万元的结果并未错误，对此上诉意见本院不予采纳。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司代县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由中国人民财产保险股份有限公司代县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 田青苗
审判员 梁晓峰
二〇一六年八月十日
书记员 刘 鑫
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终541号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司代县支公司。
负责人李铁东，该公司经理。
委托代理人张宝银，山西天秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴高林，男，1982年11月10日生，汉族，陕西省平利县人，现住本村。
委托代理人陈瑞，山西真强律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司代县支公司因保险合同纠纷一案，不服代县人民法院（2016）晋0923民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司代县支公司的委托代理人张宝银、被上诉人吴高林及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司代县支公司上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人独自承担赔偿责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人认为保险合同规定的是对交通事故进行赔偿，而根据代县法院生效刑事判决认定，被上诉人构成过失致人死亡罪，不属于交通事故，故上诉人不应当赔偿。上诉人在二审庭审过程中主张原审死亡赔偿金、抚养费、丧葬费计算标准错误，如果判决保险公司承担赔偿责任，那么应当在原判基础上予以核减。
被上诉人吴高林辩称：本案原审认定事实清楚，被上诉人与上诉人订立的保险合同合法有效，保险公司应当理赔。至于计算标准问题上诉人在上诉状中并没有提及，故二审法院不应当予以审查。
被上诉人吴高林向一审法院起诉请求：判令中国人民财产保险股份有限公司代县支公司支付因赵某死亡产生的保险理赔款21万元。
一审法院认定事实：2013年5月9日12时左右，吴高林驾驶无牌陕汽德龙自卸车行驶至代县洪××铁矿生活区附近时，赵某因吴高林之弟吴高峰压坏摩托车之事将吴高林拦停，随后双方发生争执。赵某爬上吴高林驾驶的车辆并从车窗伸手进去殴打吴，后摔至吴高林正在行驶的车辆下方，该车从赵某身上碾过。赵经抢救无效后死亡。吴高林于2014年6月4日被代县人民法院以（2014）代刑初字第19号刑事判决书判决其犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，并赔偿受害人家属各项损失42万元。死者赵某系吉林省永吉县人，生于1980年5月13日，女儿赵梓如，生于2007年7月26日。另查，吴高林驾驶的无牌陕汽德龙自卸车在被告处投保交强险122000元和商业险第三者责任险100000元，保险期间为2012年5月11日至2013年9月10日，事故发生在保险期内。一审法院认为：该案原告系驾驶机动车发生事故致人死亡。交强险的目的是为保护基于机动车发生事故造成人身、财产损失的受害人的合法权益。吴高林的行为定性为过失致人死亡，但刑事上的行为定性与民事上的责任认定和承担并不冲突。所以对投有交强险的机动车发生事故致人死亡或者财产损失的，保险公司应当在交强险的责任限额内对受害人进行赔偿。而原告在被告处又投有第三者责任险，该合同系双方真实意思的表示,合法有效，受法律保护。原告过失致人死亡罪，是主观上存在过失不存在犯罪的故意，不能就此认定从事违法活动，所以不属于《机动车第三者责任保险条款》中的“利用保险车辆从事违法活动”，也就不属于保险合同约定的免责情形，保险公司亦应予理赔。死者赵某死亡产生的损失为：一、死亡补偿金21560.2（10780.12元X20年）元；二、丧葬费23203.5（46407元÷12个月X6个月）元；三、女儿赵梓如抚养费34960（6992元X10年÷2人）元，三项共计273769.9元。原告吴高林犯罪后，被判处有期徒刑三年，并赔偿受害人42万元，应对受害人的损失承担全部赔偿责任。吴高林从2013年5月10日至2016年5月9日被限制人身自由，属于《民法通则》第一百三十九条中的“其他障碍不能行使请求权的”诉讼时效中止，故被告提出的已过诉讼时效的答辩意见不予采纳。判决：中国人民财产保险股份有限公司代县支公司在判决生效后10日内在交强险范围内支付原告死亡伤残赔偿理赔款11万元，在商业第三者责任险范围内支付原告理赔款10万元，合计21万元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，吉林省年农村居民纯收入为8598元，农村居民消费性支出为6186元，职工平均工资为38407元。
本院认为：本案的争议焦点主要为上诉人是否应当承担保险责任问题。根据《机动车第三者责任保险条款》第四条的规定，其中对保险责任进行了明确约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，只是第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任”，约定的保险责任并未对责任承担必须构成交通事故或只构成交通肇事罪进行约定。吴高林是合法的驾驶人，吴高林在使用投保于上诉人处的自卸车过程中致使受害人赵某死亡，依法应当承担相应的民事赔偿责任。本�所涉事故的情况符合商业三者险条款约定的保险责任构成要件，应当属于保险事故，上诉人对此应当予以赔偿。本案被上诉人所涉过失致人死亡罪为过失犯罪，在《机动车交通事故责任强制保险条例》中只对故意造成交通事故行为进行了免责约定，故而在交强险范围内上诉人也应当承担保险责任。综上，上诉人的上诉理由本院不予支持。在庭审过程中上诉人代理人提出原审法院计算标准采用错误问题，经本院核实，本案事故发生于2013年，且被上诉人已于2013年5月13日与受害人家属达成赔偿协议，相关赔偿金的计算应当采用受害人籍贯地吉林省年统计数据进行计算，死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费合计为222093.5元，该赔偿结果已超过被上诉人投保险额，原审法院虽采用标准错误，但判决上诉人赔偿21万元的结果并未错误，对此上诉意见本院不予采纳。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司代县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由中国人民财产保险股份有限公司代县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 田青苗
审判员 梁晓峰
二〇一六年八月十日
书记员 刘 鑫
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0922民初1928号
原告桃江某公司，住所地：桃江县豪苑小区B20栋地下车库。
法定代表人莫跃进。
被告文某某，男，1962年11月10日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇东山港村。
原告桃江某公司与被告文某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，原告桃江某公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桃江某公司自愿向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，不违反有关法律法规的强制性规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桃江某公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告桃江某公司负担。
审判员 朱丹丹
二〇一六年十一月十四日
书记员 文 艳
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第04356号
原告：路传仁，男，1946年出生，汉族，现住址辽中县。
委托代理人：路大朋，男，1977年出生，汉族，现住址同上。
被告：陈雷，男，1992年出生，汉族，现住址新民市（缺席）。
被告：沈阳市国鹏粮食经贸有限公司（缺席）。
被告：华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司。
负责人：田强，系该公司总经理。
委托代理人：吴雨辰，男，1988年3月14日出生，汉族，现住址沈阳市皇姑区崇山中路11-3号1-5-10，系保险公司工作人员。
原告路传仁诉被告陈雷、沈阳市国鹏粮食经贸有限公司、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称华泰财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告路传仁及委托代理人路大朋，被告华泰财保的委托代理人吴雨辰到庭参加诉讼。被告陈雷、沈阳市国鹏粮食经贸有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月25日10时37分，在新民市102线胡台镇前公太道口处，被告陈雷驾驶辽AT79**轿车与我发生交通事故，经新民市公安局交通警察大队认定，被告负此次事故的主要责任，我负次要责任。此次事故造成我车辆损坏及我受伤住院。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定此次事故造成我外伤性脑损害术后致精神障碍10级伤残，左下肢腓骨粉碎性骨折10级伤残。事故发生后就赔偿问题与保险公司协商未果，现请求被告赔偿医疗费10000元、辅助器具费898元、交通费2539元、误工费23100元、护理费15360元、伙食补助费6400元、营养费2000元、伤残鉴定费1460元、伤残赔偿金70000元、精神抚慰金10000元、财产损失2000元，总计143757元；诉讼费用由被告承担。
被告陈雷、沈阳市国鹏粮食经贸有限公司未出庭，未答辩。
被告华泰财保辩称：被保险人薛庆超为本案事故车辆，只投保交强险，保险单从2013年12月1日起保，保险期为1年。原告主张的护理费需要医院出具护理证明，交通费请求过高，请求法院酌定，伤残赔偿金应当按照农业标准计算11年并且按照一个十级计算赔偿，对腓骨骨折十级的伤残评定不予认可，精神抚慰金同意赔偿2000元，鉴定费和诉讼费属于间接损失，依据保险合同不应由保险公司承担。对于原告的误工费不同意赔偿。
经审理查明，2014年9月25日10时37分，被告陈雷驾驶辽AT79**轿车由西向东行驶至新民市102线胡台镇前公太道口处，与同向行驶的原告路传仁驾驶两轮电动车向左转弯时相撞，轿车右前部与电动车左后部接触，此次事故造成两车损坏，电动车驾驶人原告路传仁受伤的交通事故。该事故经新民市交通警察大队责任认定，被告陈雷负此次事故的主要责任，原告路传仁负此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往辽宁中医药大学附属第二医院住院治疗50天，支出医疗费17846.64元。后于2015年1月13日在中国医科大学附属第一医院住院治疗14天。住院期间购买轮椅，支出898元。后经新民市公安局交通警察大队委托评残，经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定路传仁外伤性脑损害术后致精神障碍，评为十级伤残；左下肢伤残程度为十级，支出鉴定费1460元。原告住院期间购买轮椅，支出898元。原告在辽宁中医药大学附属第二医院住院住院期间与沈阳易发服务有限公司签订病人护理协议一份，雇佣护工叶信和护理原告，支出护理费12000元（50天×240元）；在中国医科大学附属第一医院住院期间与沈阳市沈河区万家家家政服务中心签订病人护理协议一份，雇佣护工刘俊安护理原告，支出护理费3360元（14天×240元）。经查，原告提供的沈阳市沈河区山东庙街道运河社区出具的长期居住证明，可以充分证明原告于2009年5月起至今一直与儿子在该社区居住，符合最高人民院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条规定，原告的伤残赔偿金应按照城镇标准合农村标准平均值18050.5计算。
经查被告陈雷驾驶的辽AT79**轿车在被告华泰财保投交了“机动车交通事故责任强制保险”，限额为122000元。
以上有开庭笔录、原告医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断书、交通费收据、两份病人护理协议及护理费收据、司法鉴定意见书、事故责任认定书、沈阳市沈河区山东庙街道运河社、区出具的长期居住证明、肇事卷宗询问笔录、机动车交通事故责任强制保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命健康权。原告在该起交通事故中被撞伤，诉请被告赔偿医疗费等各项损失符合法律规定，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定本院予以采信。被告陈雷负此次事故的主要责任，原告路传仁负此次事故的次要责任。被告陈雷驾驶的辽AT79**轿车在被告华泰财保投交了“机动车交通事故责任强制保险”，故被告华泰财保在该起交通事故中对投保人所负的赔偿责任负有替代赔偿责任。对于原告请求的伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车损费过高，不予全部支持，具体赔偿数额由本院酌定。对于原告提供的误工证明未提供劳动合同，且年岁已高，不予支持，应按户口性质计算。对于原告请求的营养费于法无据，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告路传仁医疗费10000元。
二、被告陈雷赔偿原告路传仁伙食补助费2240元（50元×64天）×70%。
三、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告路传仁误工费7779.55元（35.51元×205天）。
四、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告路传仁护理费15360元（12000元＋3360元）。
五、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告路传仁交通费1000元。
六、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告路传仁伤残鉴定费1460元。
七、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告路传仁伤残赔偿金25812.22元（18050.5元×12年×13%）。
八、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告路传仁精神抚慰金5000元。
九、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告路传仁辅助器具费898元。
十、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告路传仁车损费1000元。
十一、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元，由被告陈雷承担853元，由原告路传仁承担366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一五年十月三十日
书记员 祁 樊
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执449号
申请执行人：徐慧娟，女，1987年10月23日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，公务员，住ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县。组织机构代码：XXX。
法定代表人何金昌，该公司董事长。
被执行人：何金昌，男，1963年6月14日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：刘伟，男，1963年12月2日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县。
本院在执行申请执行人徐慧娟与被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初584号民事判决一案中，被执行人何金昌、刘伟、ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司应偿还申请执行人徐慧娟借款本金308000元及利息，现全部未履行。因被执行人的工程项目在建设中，尚不完全具备执行条件，本案可终结本次执行程序，待被执行人何金昌、刘伟、ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司有履行能力时，申请执行人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初584号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石燕娥
审 判 员 毛 昊
审 判 员 郑少红
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 曾 波
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第916号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住大田县均溪镇福田大道102号，机构代码75496000。
法定代表人陈恢显，总经理。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告杨贞茂，男，1972年4月21日出生，汉族，住沙县，联系。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告杨贞茂物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司的委托代理人黄书明到庭参加诉讼，被告杨贞茂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告作为一个有资质的物业服务企业，与被告签订的《前期物业管理协议》是有法律约束力的，原告在对小区实施管理期间，为小区业主提供了大量的物业服务。被告在交纳至2010年12月31日的物业费后，就以种种借口拒交物业费，经原告多次电话催促、张贴公告、发函，被告未予交纳。现请求：判决被告支付从2011年1月1日起至2011年12月31日止的物业管理服务费625元、违约金50元。庭审中，原告减少诉讼请求，要求被告按协议面积支付物业管理服务费599元、违约金50元。
被告应诉后未作答辩。
经审理查明，原告系合法成立的物业管理公司，资质等级为三级。被告购买了位于沙县鸿图花园鸿运园8幢2单元501室房屋（建筑面积124.83平方米）后，与原告签订《前期物业管理服务协议》。协议约定：物业管理费每月每平方米0.40元，每次交纳费用期间半年；被告如未按约定收费标准和时间交纳物业管理有关费用的，原告有权要求补交，并从逾期之日起按每天加收欠款总额的3%违约金，对逾期三十日以上者按日累计加收5%的违约金。协议签订后，原告依协议管理服务该生活小区物业。被告自2011年1月1日起未交纳物业管理服务费，原告经催收未果，诉至本院。
上述事实有企业法人营业执照、组织机构代码证、物业管理资质证书、《前期物业管理服务协议》、沙价（2008）19号文件、催费通知等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》，该协议系双方真实意思表示，合法有效。原告依协议提供了相应的物业管理服务，被告也实际接受了物业服务，被告依约应缴纳物业服务费。原告要求被告支付物业管理服务费599元的主张，本院予以支持。原告主张的违约金，未超过合同约定，本院予以支持。被告在答辩期限内未作答辩，也未在举证期限内提供证据，视为放弃举证和抗辩的权利。依照《物业管理条例》第四十二条、《福建省物业管理条例》第三十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨贞茂应于本判决生效之日支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司物业管理服务费人民币599元；
二、被告杨贞茂应于本判决生效之日支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司违约金人民币50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杨贞茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判长 谢婉如
审判员 魏广明
审判员 张爱林
二〇一五年九月一日
书记员 黄 馨
本判决所依据有关法律条文：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《福建省物业管理条例》
第三十五条物业交付买受人之前发生的物业服务费用，由建设单位全额承担。物业交付买受人之日起，物业服务费用由买受人承担，双方另有约定的从其约定。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初6833号
原告：张清华，男，1945年11月11日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：吕培勤，男，1974年4月30日出生，汉族，居民，住沛县。
原告张清华与被告吕培勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张清华到庭参加诉讼，被告吕培勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张清华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月1日、2013年7月15日被告吕培勤分两次分别向原告借款2万元、1万元，合计3万元。并口头约定月利息2分。被告吕培勤向原告出具借条两张，后原告向被告多次催要，被告一拖再拖，无意归还，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
吕培勤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2013年5月1日，被告吕培勤向原告张清华借款20000元，出具借条一份，内容：“借条今借张清华现金贰万元整（20000）。借款人吕培勤2013年5月1日”。2013年7月15日，被告吕培勤向原告张清华借款10000元，出具借条一份，内容：“借条今借张清华现金壹万元整（10000）。借款人吕培勤2013年7月15日”。原告张清华多次向被告催要借款，被告向原告偿还借款利息1500元。其余被告均未偿还。
本院认为，被告吕培勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、抗辩、质证、辩论等权利。原告与被告之间的借贷合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款30000元，有借条为证，本院予以确认。原告要求被告返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，被告吕培勤未出庭，视为放弃答辩、质证的权利。原告只主张借款本金，并未主张利息，在庭审中原告也明确表示只要求被告偿还本金30000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告吕培勤于本判决生效后十日内返还原告张清华借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为550元，公告费600元，合计1150元，由被告吕培勤负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王帅星
人民陪审员 梁文栋
人民陪审员 吴 冰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 周寒敏
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初298号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人李某，男，1970年7月12日出生于山东省临沂市，汉族，大学文化，，户籍地济南市，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月9日被取保候审，2016年5月13日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2015〕161号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理的本案。济南市历下区人民检察院检察员郑旭、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2015年3月3日22时许，被告人李某酒后驾驶鲁A052**号小型轿车，沿济南市历下区解放路由西向东行驶至东郊饭店门前处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，李某的静脉血中检出乙醇成分，含量为126mg/100ml，系醉酒状态。2015年3月11日，被告人李某经公安机关电话传唤，主动投案。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了被告人供述、有关书证等证据。公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
经法庭审理查明：2015年3月3日22时许，被告人李某酒后驾驶鲁A052**号小型轿车，沿济南市历下区解放路由西向东行驶至东郊饭店门前处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，李某的静脉血中检出乙醇成分，含量为126mg/100ml，系醉酒状态。2015年3月11日，被告人李某经公安机关电话传唤，主动投案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人李某的驾驶人信息查询结果单证明：被告人李某具有准驾车型为C1的驾驶资格。
2、鲁A052**号小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及照片证明：鲁A052**号小型轿车的所有人系济南源根科技有限公司。
3、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、光盘证明：2015年3月3日22时25分，在历下交警大队事故中队对被告人李某进行了抽血。
4、查获经过、发、破案经过证明：本案的案发经过及被告人李某的到案经过。
5、济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字[2015]4902号检验鉴定报告证明：被告人李某的静脉血中检出乙醇成分，含量为126mg/100ml。
6、户籍证明信证明：被告人李某的身份情况。
7、被告人李某的供述与上述证据证明的情况相吻合。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人李某在未被公安机关采取强制措施的情况下，经传唤到公安机关接受调查，构成自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2016年6月12日止），并处罚金七千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 刘惠英
二〇一六年五月十八日
书 记 员 赵 敏
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第1015号
原告张勇勇。
委托代理人常洪泉，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。
被告张玉迪。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路377号。
负责人李伟，公司经理。
委托代理人张志刚，山东志城律师事务所律师。
原告张勇勇与被告张玉迪、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张勇勇委托代理人常洪泉、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人张志刚到庭参加诉讼，被告张玉迪经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告张勇勇诉称，2014年5月4日15时左右，原告外出办事路经黄河二路渤海二十一路以南汽车站西入口处，不幸被第一被告驾驶的鲁M×××××号牌轿车撞伤，被送往滨州医学院住院救治。事故发生后，经滨州市交警支队西城区大队认定，被告张玉迪负事故的全部责任。原告住院期间共花去医疗费近2.6万元，被告没有支付任何费用。经查，第一被告的肇事车辆在第二被告处投保交强险和商业险。因双方协商无果，特具状人民法院，请求判令被告赔偿原告各种损失106104.00元；诉讼费及实际支付费用全部由被告承担。
被告张玉迪未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，我司在核实证据及分清事故责任后在保险范围内依法承担责任；本次事故另造成第三者张滨受伤，应在保险赔付中预留相应份额；诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。
经审理查明，2014年5月4日15时许，被告张玉迪驾驶鲁M×××××号牌轿车沿渤海二十一路由北向南行驶至黄河二路渤海二十一路以南汽车站西入口处向东转弯时，与沿渤海二十一路由南向北行驶的原告张勇勇驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，造成两车受损，张勇勇及摩托车乘车人张滨受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，被告张玉迪承担事故的全部责任，原告张勇勇无责任。
事故发生后，原告张勇勇被送到滨州医学院附属医院救治，住院17天，支付医疗费25761.44元。原告伤情经鉴定，左下肢伤残等级为十级；误工时间为120日；住院期间需2人护理，院外1人护理90日；后续治疗费用（取内固定）6000元。原告支付鉴定费2200元。
原告张勇勇是滨州诚泰新型建材有限公司员工，月平均工资为3473元。
原告张勇勇的二轮摩托车经鉴定，车损价格为555元。
鲁M×××××号牌轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险和金额为20万元的商业三者险，并投保不计免赔率险。事故发生在保险期限内。
本次事故另一受害人张滨因伤势较轻，已声明放弃对被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的索赔权利。
经庭审质证认证，本院确认该次事故给原告张勇勇造成如下损失：医疗费25761.44元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费510元、误工费13892元（3473元×4个月）、护理费6596.93元（77.44元×17天＋49.35元×107天）、残疾赔偿金21240元（10620元×20年×10%）、车损555元、病历复印费18元、鉴定费2300元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定书、价格鉴定书、鉴定费单据、交通费单据、保单、双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队西城区大队的道路交通事故认定书，客观、公正地认定了本案双方当事人的事故责任，本院予以采纳。鲁M×××××号牌轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险和商业三者险，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司应依法在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内赔偿。被告张玉迪对原告的其余损失应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、车损、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等合理损失，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的护理费用，结合原被告提交的证据，本院确认两护理人的护理费用分别按城镇居民和农村居民标准计算，院外护理费用按原告的户籍性质计算。原告的爷爷张林中育有两子，不符合由原告进行赡养的条件，对于原告主张被扶养人生活费的请求，本院不予支持。原告主张住宿费850元，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张勇勇医疗费10000元、误工费13892元、护理费6596.93元、残疾赔偿金21240元、车损555元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，合计53583.93元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张勇勇医疗费15761.44元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费510元，合计22271.44元；
三、被告张玉迪赔偿原告张勇勇病历复印费18元、鉴定费2300元，合计2318元；
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告张勇勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422元，由原告张勇勇负担422元，被告张玉迪负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张建伟
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 张志鹏
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王兴虎
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初3897号
原告：钟祝伍，男，1968年1月13日出生，畲族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：吴利华，福建建州联兴律师事务所律师。
被告：钟林海，1968年12月18日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：林碧秀，女，1972年8月13日出生，汉族，住福建省永安市。
上述二被告委托诉讼代理人：熊长江，福建商通律师事务所律师。
原告钟祝伍与被告钟林海、林碧秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟祝伍及其委托诉讼代理人吴利华、被告钟林海、林碧秀的委托诉讼代理人熊长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟祝伍向本院提出诉讼请求：1.钟林海、林碧秀偿还钟祝伍借款本金250，000元，利息270,000元（自2012年3月19日起至2016年9月18日止，按月利率2%计算），本息合计520，000元，并继续支付利息至还清借款本金时止。2.钟林海、林碧秀承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年10月19日，钟林海、林碧秀以生意需要用钱为由，向钟祝伍借款250,000元，并出具借条一份。双方约定月利息按叁分计算，按月支付利息7500元。借款后，钟林海、林碧秀未偿还借款本金，按约定支付借款利息至2012年3月18日。此后，钟祝伍多次向钟林海、林碧秀催讨借款本息未果。
钟林海、林碧秀辩称，借款属实，但双方于2012年6月21日签订《转股协议书》，约定钟祝伍将钟林海欠其的320万元的借款转为上杭县裕鑫矿产有限公司的股份，其以罗旌利的名义入股，并挂靠在黄圣燔名下。本案的25万元的借款，也在这320万元债权转股权的范围内。钟祝伍将债权转股权的借款向法院起诉，要求钟林海、林碧秀偿还该25万元的本金及利息，没有事实和法律依据，请求驳回钟祝伍的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年10月19日，钟林海、林碧秀向钟祝伍借款250，000元，钟林海、林碧秀向钟祝伍出具了一份借条，载明：“钟林海因生意需要向钟祝伍同志借款人民币贰拾伍万元整（小写¥250000），每月每元人民币按3分计息，即按月支付利息人民币柒仟伍佰元。”，钟林海、林碧秀作为借款人在借条上签字、摁印。
2012年6月21日，钟祝伍以罗旌利的名义同其余案外人六人（作为甲方）与钟林海（作为乙方）签订了一份《转股协议书》，协议约定，因乙方欠甲方资金，甲乙双方同意将乙方占股60%与乙方承担的债务按照如下方式转换：……罗旌利320万元，……，甲方全体占股份额为32%（以黄圣燔为代表持有32%），乙方剩余股份为28%。甲方的转股行为恢复经营后上杭县裕鑫矿产有限公司股东会确认，公司变更后重新组成股东：黄圣燔占公司32%股份……，并完成工商登记变更后，乙方出具给甲方的总额为1681万元的债务失效，乙方有权收回债务原件。钟祝伍以“罗旌利”的名字与其余六人作为甲方在转股协议书上签字、摁印，钟林海作为乙方在转股协议书上签字、摁印。该协议约定的钟祝伍债权转股权的320万元债权包含本案25万元的借款。
庭审中，钟祝伍陈述，钟林海、林碧秀借款后按约定支付利息至2012年3月17日，双方签订的《转股协议书》约定在完成工商登记变更后320万元的债务才失效，所以以民间借贷起诉本案的债权是合理的。钟林海、林碧秀则表示按约定支付利息至2012年6月，本案的借款已经转化为股权，钟祝伍要求钟林海、林碧秀偿还该25万元的本金及利息，没有事实和法律依据。
上述事实，有钟祝伍提交的借条原件1份、银行转账凭证1份、工商登记表复印件1份，钟林海提交的转股协议书复印件1份、借条清单复印件1份、借条复印件13张及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证，上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方于2012年6月21日签订《转股协议书》，将钟祝伍享有的320万元的债权（包含本案25万元的借款）转为上杭县裕鑫矿产有限公司的股权，该份《转股协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为有效合同，对各方当事人具有法律约束力。现钟祝伍在借贷之债转为股权之债后，仍以原借贷法律关系主张本案的债权，有违诚实信用原则。因股权之债的主体与本案主体并不一致，故本案中不宜对上述《转股协议书》的效力作出处理，对原告经本院释明后，坚持以民间借贷主张本案债权，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回钟祝伍的诉讼请求。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由钟祝伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 赖晓珍
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄慧敏
附与本案相关的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0481民初3897号原告：钟祝伍，男，1968年1月13日出生，畲族，住福建省永安市。委托诉讼代理人：吴利华，福建建州联兴律师事务所律师。被告：钟林海，1968年12月18日出生，汉族，住福建省永安市。被告：林碧秀，女，1972年8月13日出生，汉族，住福建省永安市。上述二被告委托诉讼代理人：熊长江，福建商通律师事务所律师。原告钟祝伍与被告钟林海、林碧秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟祝伍及其委托诉讼代理人吴利华、被告钟林海、林碧秀的委托诉讼代理人熊长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟祝伍向本院提出诉讼请求：1.钟林海、林碧秀偿还钟祝伍借款本金250，000元，利息270,000元（自2012年3月19日起至2016年9月18日止，按月利率2%计算），本息合计520，000元，并继续支付利息至还清借款本金时止。2.钟林海、林碧秀承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年10月19日，钟林海、林碧秀以生意需要用钱为由，向钟祝伍借款250,000元，并出具借条一份。双方约定月利息按叁分计算，按月支付利息7500元。借款后，钟林海、林碧秀未偿还借款本金，按约定支付借款利息至2012年3月18日。此后，钟祝伍多次向钟林海、林碧秀催讨借款本息未果。钟林海、林碧秀辩称，借款属实，但双方于2012年6月21日签订《转股协议书》，约定钟祝伍将钟林海欠其的320万元的借款转为上杭县裕鑫矿产有限公司的股份，其以罗旌利的名义入股，并挂靠在黄圣燔名下。本案的25万元的借款，也在这320万元债权转股权的范围内。钟祝伍将债权转股权的借款向法院起诉，要求钟林海、林碧秀偿还该25万元的本金及利息，没有事实和法律依据，请求驳回钟祝伍的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年10月19日，钟林海、林碧秀向钟祝伍借款250，000元，钟林海、林碧秀向钟祝伍出具了一份借条，载明：“钟林海因生意需要向钟祝伍同志借款人民币贰拾伍万元整（小写¥250000），每月每元人民币按3分计息，即按月支付利息人民币柒仟伍佰元。”，钟林海、林碧秀作为借款人在借条上签字、摁印。2012年6月21日，钟祝伍以罗旌利的名义同其余案外人六人（作为甲方）与钟林海（作为乙方）签订了一份《转股协议书》，协议约定，因乙方欠甲方资金，甲乙双方同意将乙方占股60%与乙方承担的债务按照如下方式转换：……罗旌利320万元，……，甲方全体占股份额为32%（以黄圣燔为代表持有32%），乙方剩余股份为28%。甲方的转股行为恢复经营后上杭县裕鑫矿产有限公司股东会确认，公司变更后重新组成股东：黄圣燔占公司32%股份……，并完成工商登记变更后，乙方出具给甲方的总额为1681万元的债务失效，乙方有权收回债务原件。钟祝伍以“罗旌利”的名字与其余六人作为甲方在转股协议书上签字、摁印，钟林海作为乙方在转股协议书上签字、摁印。该协议约定的钟祝伍债权转股权的320万元债权包含本案25万元的借款。庭审中，钟祝伍陈述，钟林海、林碧秀借款后按约定支付利息至2012年3月17日，双方签订的《转股协议书》约定在完成工商登记变更后320万元的债务才失效，所以以民间借贷起诉本案的债权是合理的。钟林海、林碧秀则表示按约定支付利息至2012年6月，本案的借款已经转化为股权，钟祝伍要求钟林海、林碧秀偿还该25万元的本金及利息，没有事实和法律依据。上述事实，有钟祝伍提交的借条原件1份、银行转账凭证1份、工商登记表复印件1份，钟林海提交的转股协议书复印件1份、借条清单复印件1份、借条复印件13张及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证，上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。本院认为，原、被告双方于2012年6月21日签订《转股协议书》，将钟祝伍享有的320万元的债权（包含本案25万元的借款）转为上杭县裕鑫矿产有限公司的股权，该份《转股协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为有效合同，对各方当事人具有法律约束力。现钟祝伍在借贷之债转为股权之债后，仍以原借贷法律关系主张本案的债权，有违诚实信用原则。因股权之债的主体与本案主体并不一致，故本案中不宜对上述《转股协议书》的效力作出处理，对原告经本院释明后，坚持以民间借贷主张本案债权，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回钟祝伍的诉讼请求。案件受理费9000元，减半收取4500元，由钟祝伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  赖晓珍二〇一七年三月二十七日书记员  黄慧敏附与本案相关的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第13314号
原告北京港湾国际货运代理有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳古园1区商住楼3幢10层07室。
法定代表人郝义，经理。
被告北京宏联盛货运有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇饮鹿池桥东五环金州物流中心45号。
法定代表人陈朝华，总经理。
本院在审理原告北京港湾国际货运代理有限公司与被告北京宏联盛货运有限公司货运代理合同纠纷一案中，原告北京港湾国际货运代理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京港湾国际货运代理有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京港湾国际货运代理有限公司撤回起诉。
案件受理费二百六十四元，由原告北京港湾国际货运代理有限公司负担（已交纳）。
审判员 郝文婷
二〇一四年十二月十一日
书记员 李 雪
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第3514号
原告：王乃强，男，生于1966年10月4日，汉族，居民，住淄博市，现住章丘市枣园街道办事处棉厂宿舍。
委托代理人：赵序伟，山东鲁明律师事务所律师。
委托代理人：商苗苗，山东鲁明律师事务所律师。
被告：付勇，男，生于1981年3月3日，汉族，居民，住章丘市，身份证号。
委托代理人：王恩义，山东清照律师事务所律师。
原告王乃强与被告付勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王乃强及委托代理人赵序伟，被告付勇及委托代理人王恩义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乃强诉称：2014年10月1日13时许，被告付勇驾驶无牌拖拉机沿S242线由南向北行驶至枣园镇大战村中石化加油站路口向西转弯时，与原告驾驶的由北向南行驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤住院。经交警队认定，被告负主要责任，原告负次要责任。请求判令被告赔偿原告各项损失共计3万元，涉诉费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为31880元。
被告付勇辩称：事故发生属实，事故认定书无异议，同意依法赔偿；事故发生后，我方垫付医疗费2000元；车辆系被告本人所有，无牌、无保险。
经审理查明：
1、2014年10月1日13时许，被告付勇驾驶与准驾车型不符的无牌大型拖拉机（拖带旋耕犁）沿S242线由南向北行驶至枣园镇大战村中石化加油站路口向西转弯时，与由北向南行驶的原告王乃强无证驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，造成原告王乃强受伤，两车损坏。该事故，经章丘市交通警察大队认定，被告付勇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，负事故的主要责任；原告王乃强的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，负事故的次要责任。上述事实，由原告提供的事故认定书1份为证。各被告对此无异议，本院予以采信。
2、事故发生后，原告王乃强在章丘市中医医院住院治疗22天，共花费医疗费720元，上述事实，由原告提供的住院病历、医疗单据各1份为证。被告对医疗费单据有异议。经审查，原告提供的医疗单据系医疗部门出具的正式单据，符合法律规定，应予采信。
3、原告王乃强主张住院伙食补助费（30元×22天）660元。被告对此无异议，本院予以支持。
4、2015年2月4日，经济南章丘司法鉴定所司法鉴定：王乃强尚未达到交通事故伤残程度；该伤误工时间为伤后四个月；护理期限为一个月，需一人护理；二次手术医疗费费用需一万元，误工时间一个月，一人护理二周。原告支付鉴定费600元。上述事实，由原告提供的鉴定意见书及鉴定费发票各1份为证。被告对此无异议，本院应予采信。
5、原告王乃强称月均收入为3000元，主张两次误工费为（3000元／天×（4＋1）月））15000元，并提供单位扣发工资证明、营业执照、代码证、银行明细对账单（10个月）各1份为证。被告对此有异议，并要求提供3个月的银行明细对账单。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采信。根据该证据，可证实原告月均收入为3000元并因交通事故而扣发；根据司法鉴定意见书，可证实两次误工时间为（4＋1）5月。据此，原告的主张，符合法律规定，本院予以支持。
6、原告王乃强称由其妻子高玉芬护理，主张护理费标准按2014年度山东省按城镇居民家庭人均可支配收入计算，为（80.06元／天×（30＋14）天）3522.64元，并提供高玉芬户口本、原告集体户口登记卡各1份为证。被告对标准有异议，认为标准过高。经审查，原告的主张，符合法律规定，本院予以支持。
7、原告王乃强主张交通费500元。被告对此有异议，要求法院酌定。经审查，原告因事故支出交通费，符合法律规定，结合原告居住地及治疗情况，原告的主张交通费，符合法律规定，本院予以支持。
8、原告王乃强主张二次手术费1万元。被告对此无异议，本院予以支持。
9、被告付勇主张支付原告2000元。原告对此有异议，要求提供证据。经审查，因被告未提供证据予以证明，故对该主张本院不予支持。
10、被告付勇系其驾驶的大型拖拉机（拖带旋耕犁）车主，该车无牌，无保险。
本院认为，原告王乃强与被告付勇发生交通事故，造成原告王乃强受伤，车辆损坏，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，作出的《交通事故认定书》并无不当，本院予以采纳。依据公安部门认定的当事人的道路交通违法行为及过错，本院确定双方承担民事赔偿责任的比例为3：7，即原告王乃强承担30%，被告付勇承担70%。原告要求被告赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的项目和数额及比例赔偿。原告的各项损失为：医疗费、住院伙食补助费、二次手术费共计11380元；误工费、护理费、交通费共计19022.64元；鉴定费600元。同时，因被告付勇的车辆没有投保交通事故责任强制保险，根据《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十五条第二款之规定，被告付勇应当首先在交强险范围内赔偿原告王乃强的各项损失。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告付勇于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告王乃强医疗费、住院伙食补助费、二次手术费共计1万元。
二、被告付勇于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告王乃强误工费、护理费、交通费共计19022.64元。
三、被告付勇于本判决生效之日起10日内赔偿原告王乃强医疗费、住院伙食补助费、二次手术费（（11380-1万）×70%）966元。
四、被告付勇于本判决生效之日起10日内赔偿原告王乃强鉴定费（600×70%）420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元，由被告付勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吴伟红
人民陪审员 刘铁生
人民陪审员 邱承惠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 孙桥桥
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执382号
申请执行人张某某
被执行人张某某；张某某；张某某
申请执行人张某某与被执行人张某某；张某某；张某某的婚姻家庭、继承纠纷一案，长春市南关区人民法院于2016年3月17日作出的(2015)南民初字第315号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人张某某；张某某；张某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某某于2016年3月17日向本院申请强执行，请求被执行人张某某；张某某；张某某偿还婚姻家庭、继承纠纷款1381.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 王晓玫
二〇一六年十一月九日
书记员 张 贺
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0102执382号申请执行人张某某被执行人张某某；张某某；张某某申请执行人张某某与被执行人张某某；张某某；张某某的婚姻家庭、继承纠纷一案，长春市南关区人民法院于2016年3月17日作出的(2015)南民初字第315号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人张某某；张某某；张某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某某于2016年3月17日向本院申请强执行，请求被执行人张某某；张某某；张某某偿还婚姻家庭、继承纠纷款1381.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  黄志刚审判员  王晓玫二〇一六年十一月九日书记员  张 贺
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行审字第16号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人李伟，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被申请人华�（青岛）环境科技有限公司。
法定代表人徐鼎，董事长
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2014年1月9日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对华忠（青岛）环境科技有限公司于2013年8月19日作出的青住金处理字［2013］16第011号行政处理决定。
本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日在第15法庭举行听证会，对青住金处理字［2013］16第011号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人李伟到庭参加听证，被申请执行人经本院合法传唤未到庭参加听证。本院依法缺席审理，现已审理完毕。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2013年8月19日作出青住金处理字［2013］16第011号行政处理决定，并送达给被申请人华忠（青岛）环境科技有限公司。被申请人华忠（青岛）环境科技有限公司在法律规定的�间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2013年8月19日作出的青住金处理字［2013］16第011号行政处理决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心于2013年8月19日作出的青住金处理字［2013］16第011号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文静
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王 崧
书记�刘佳
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前民初字第258号
原告沈红娣。
被告朱建军。
原告沈红娣与被告朱建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由代理审判员冯磊独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告沈红娣到庭参加诉讼，被告朱建军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沈红娣诉称，2013年，被告称因承包鱼塘需要资金周转分2次向原告借款38000元，并承诺给付利息7000元，2013年12月3日被告出具了一张借条给原告，借条载明的借款金额为45000元，其中7000元为借款利息，该款原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告归还借款45000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告朱建军未到庭参加诉讼，也未在举证答辩期内提交答辩状。
经审理查明，2013年，被告因生意需要分2次向原告借款38000元，同时承诺给付利息7000元，同年12月3日被告出具一张借条给原告，借条载明：朱建军向沈红娣借款45000元，于2013年年底归还。其中7000元为被告朱建军向原告沈红娣借款38000元的利息。后被告未按期付款，其又在借条下方书写了“还款日期至2014年12月30号”的内容。上述款项出借后被告至今分文未付。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条1张及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法债务应当清偿。本案中，被告向原告借款本息45000元的事实，有被告出具的借条为证，原告要求被告立即支付该款，理由正当，依法应予支持。被告朱建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建军于本判决生效之日起十日内归还原告沈红娣借款本息45000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）463元、由被告朱建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 冯 磊
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 包丽艳
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑终字第27号
原公诉机关晋城市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛江波，男，1989年3月20日出生，汉族，中专文化，山西省泽州县人。曾因抢劫罪，2009年6月17日被晋城市城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2011年4月24日刑满释放。2014年6月30日，因吸食毒品被晋城市公安局城区分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年7月16日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年8月20日逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民法院审理的晋城市城区人民检察院指控原审被告人牛江波犯容留他人吸毒罪一案，于2014年12月4日作出（2014）城刑初字第525号刑事判决。宣判后，被告人牛江波不服，提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年5月底的一天晚上，被告人牛江波在一名叫“小哲”的男子手中购买了200元冰毒，之后在自己位于晋城市城区上辇社区金银巷16号的暂住处，容留任XX（已行政处罚）、任X一起使用自制的塑料壶吸食冰毒。
2014年6月30日下午，被告人牛江波先后在其暂住处容留韦X、任XX吸食毒品冰毒，后被公安人员当场查获。经晋城市公安司法鉴定，从现场查获的0.05克毒品中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关当庭出示有被告人牛江波供述、证人证言等证据证明指控事实，被告人牛江波的行为已构成容留他人吸毒罪，同时认定被告人牛江波系累犯，应依法惩处。
上述犯罪事实，被告人牛江波在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示认罪，并有公诉机关当庭提供并进行质证的被告人牛江波供述、吸毒人员任XX、任X的证言、晋城市公安司法鉴定报告、本院（2009）城刑初字第95号刑事判决书、户籍证明等证据相互印证，足以认定。
原判认为，被告人牛江波无视国家法律，容留多人在其暂住处多次吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人牛江波的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人牛江波归案后认罪态度好，可以酌情从轻处罚。被告人牛江波曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又再犯新罪，且应判处有期徒刑以上，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决：被告人牛江波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人牛江波的刑期自2014年7月16日起至2015年4月15日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
原审被告人牛江波上诉理由：已接受拘留的行政处罚，请求从轻处罚。
二审经审理查明事实及证据与一审一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）牛江波容留多人在其暂住处多次吸食毒品，构成容留他人吸毒罪。上诉人（原审被告人）牛江波曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又再犯新罪，且应当判处有期徒刑以上，系累犯，应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人牛江波上诉所提因吸食毒品被晋城市公安局城区分局行政拘留15日的行政处罚与本案无关，其所提请求从轻理由于法无据，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张福祥
审判员 翟春祥
审判员 霍敏翔
二〇一五年一月二十八日
书记员 冯雯雯
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第00355号
原告：吴某甲。
委托代理人：张建新，武穴市大金法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：吴某乙。
委托代理人：邱跃进，湖北广武律师事务所律师。一般代理。
原告吴某甲诉被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成由审判员朱军担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员吴天宇参加的合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理，原告吴某甲及其委托代理人张建新、被告吴某乙及其委托代理人邱跃进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：吴某甲与吴某乙于2009年5月经人介绍相识，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记，××××年××月××日生一子吴某丙，××××年××月××日生一女吴某丁。婚后，由于吴某乙生性凶横，稍有不如意便对吴某甲大喊大叫，导致双方经常争吵，使吴某甲身心俱疲。现吴某甲具状起诉，要求与吴某乙离婚，婚生子吴某丙、婚生女吴某丁由吴某甲抚养教育成人，后追加诉讼请求要求吴某乙支付吴某丙、吴某丁的抚养费94200元（按2014年度湖北省农村居民人均生活消费支出6280元／年×30年÷2）。
原告吴某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、吴某甲与吴某乙领取的结婚证复印件一份，拟证明吴某甲与吴某乙的夫妻关系；
证据二、吴某甲的家庭户口簿复印件一份，拟证明吴某甲与吴某乙生育子女情况；
证据三、武穴市土地管理局于1992年6月25日向吴某甲的父亲吴有生颁发的集体土地建设用地使用证复印件一份及吴友生于2011年2月10日向武穴市石佛寺镇贾家村村民委员会提交的申请书复印件一份，拟证明吴某甲与吴某乙现居住的房屋是吴某甲的父亲吴有生（吴友生）的财产，不是吴某甲与吴某乙的夫妻共同财产。
被告吴某乙辩称：1、吴某甲所诉事实与理由不成立，双方的夫妻感情没有达到确已破裂程度，吴某甲要求离婚不符合法定的离婚条件，请求法院予以驳回；2、吴某甲的部分诉讼请求不合法，吴某乙与吴某甲于2012年新建一栋三间三层房屋，属夫妻共同财产，应依法分割；3、如法院判决准许离婚，吴某乙要求抚养儿子吴某丙，女儿吴某丁由吴某甲抚养。
被告吴某乙为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、2012年2、3月间吴某甲与儿子吴某丙在新建房屋大门外拍摄的照片影印件一份，拟证明婚姻存续期间吴某乙与吴某甲在武穴市石佛寺镇贾家村廖显垸新建一栋房屋；
证据二、2014年6月吴某乙与吴某甲的家庭生活照片影印件六份，拟证明吴某乙与吴某甲夫妻感情很好。
经庭审质证，被告吴某乙对原告吴某甲提交的证据一、证据二无异议。
被告吴某乙对原告吴某甲提交的证据三中的集体土地建设用地使用证的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为该证据只能证明1992年办证时土地使用权状况，不能证明现有房屋的土地使用权情况；被告吴某乙对原告吴某甲提交的证据三中的申请书的真实性无异议，但认为该证据不能证明申请是否被批准，不能达到其主张的证明目的；原告吴某甲对被告吴某乙提交的证据一有异议，认为该照片没有记录拍摄时间，且图象模糊，不能证明其主张的证明目的；原告吴某甲对被告吴某乙提交的证据二的真实性无异议，但认为该组证据只能证明双方夫妻感情曾经很好，不能证明现在夫妻感情很好。
对上述双方当事人均无异议的证据，本院予以采信。
对上述双方当事人有争议的证据，本院认为：被告吴某乙对原告吴某甲提交的证据三的异议成立，故对该证据真实性予以采信，对其证明目的不予采信；原告吴某甲对被告吴某乙提交的证据一的异议成立，故对该证据不予采信；原告吴某甲对被告吴某乙提交的证据二的异议成立，故对该证据的真实性予以采信，对其证明目的不予采信。
经审理查明：吴某甲与吴某乙于2009年5月经人介绍相识，不久即开始共同生活，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记，××××年××月××日生一子吴某丙，××××年××月××日生一女吴某丁。2015年2月26日，吴某甲诉至本院，要求与吴某乙离婚。
本院认为：一、原告吴某甲与被告吴某乙婚前自由恋爱，婚后共同生活多年且生育一子一女，足见双方婚前感情基础牢固，婚后建立了一定的夫妻感情；二、原告吴某甲未提交证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故对原告吴某甲要求与被告吴某乙离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 吴天宇
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨干文
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第3303号
原告周建华，个体工商户。
委托代理人王全、袁翌普。
被告周宝成，个体工商户。
被告翟凤云，个体工商户。
委托代理人窦贵清，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
本院在审理原告周建华与被告周宝成物权保护纠纷一案中，原告于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周建华撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告周建华负担。
审 判 长 徐本民
代理审判员 周文璟
代理审判员 徐俊月
二〇一三年四月十五日
书 记 员 马 敬
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2414号
申请执行人左光泉，男，1950年11月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人陈伏云，男，1964年6月10日出生，汉族，住宁乡县。
被执行人曾新民，男，1964年9月18日出生，汉族，住宁乡县。
申请执行人左光泉与被执行人曾新民、陈伏云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的（2017）湘0124民初2700号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人曾新民、陈伏云应偿付申请执行人左光泉案款380456元及后段迟延履行期间的债务利息，未履行。现因被执行人曾新民、陈伏云暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2414号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 喻荣杰
二〇一八年三月五日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第00967号
原告闫玉珠，男，1944年5月4日出生。
委托代理人贾铮辉,北京市延庆县刘斌堡乡法律服务所法律工作者。
委托代理人程玲玲，北京市延庆县刘斌堡乡法律服务所法律工作者。
被告王建成，男，1970年10月29日出生，现住址不详。
原告闫玉珠与被告王建成劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫玉珠到庭参加诉讼。被告王建成经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫玉珠诉称，2011年10月，我经人介绍到被告王建成承包的工地工作。期间，我在延庆县香营乡东白庙村工地工作9天，约定的工资为每天130元，在延庆县南菜园二区工地工作9天，约定的工作为每天100元。因被告未支付上述工资，故诉至法院，请求判令被告支付工资2070元。
被告王建成未作答辩。
经审理查明，2011年10月，原告闫玉珠先后在被告王建成承包的位于延庆县香营乡东白庙村、延庆县南菜园二区的工地工作。其中，原告在延庆县香营乡东白庙村工地工作9天，约定的工资为每天130元，在延庆县南菜园二区工地工作9天，约定的工资为每天100元。原告闫玉珠应得劳务费共计2070元，被告王建成至今未给付。2015年1月4日，原告诉至本院，要求被告支付劳务费2070元。本案在审理过程中，原告提交了记工表一份，用以证明其工作天数。被告王建成经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。
上述事实，有当事人的陈述、记工表等在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告到被告承包的工地工作，被告应当支付劳动报酬。根据原告的陈述及记工表，原告的劳务费共计2070元，被告应当给付。被告王建成经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建成于本判决生效后七日内给付原告闫玉珠劳务费二千零七十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王建成负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 沈计永
代理审判员 吴雪伟
人民陪审员 孙晶昆
二〇一五年六月一日
书 记 员 吕 雪
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执1042号
申请执行人李维国。
被执行人张俊。
李维国申请执行张俊借款合同纠纷一案，我院做出的（2016）甘0402民初1779号民事调解书已经生效，被执行人从张俊未如约履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人张俊的银行存款。
二、扣留、提取被执行人张俊的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张俊应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 郭 烽
二〇一六年十一月二日
书记员 王福成
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第622号
原告：项秀省。
委托代理人：孙国卫，浙江双国律师事务所律师。
委托代理人：金卫军，浙江双国律师事务所律师。
被告：陈祖利。
被告：董夏女。
被告：陈雷法。
委托代理人：李先福，临海市申正法律服务所法律工作者。
原告项秀省为与被告陈祖利、董夏女、陈雷法民间借贷纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐周独任审判，于2014年8�26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金卫军、被告陈雷法及其委托代理人李先福到庭参加诉讼，被告陈祖利、董夏女经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项秀省诉称：第一、二被告因资金困难，要求原告帮助借款，原告于2014年1月19日借款30000元给第一被告，由第三被告保证，并出具借条一份。后原告数次向三被告催讨未果，原告认为第一、二被告在夫妻关系存续期间向原告借款，应由其如数归还，可第一、二被告不履行偿还义务，第三被告亦未履行保证责任，故原告起诉要求：1、判令第一、二被告归还原告借款本金30000元并支付利息（利息按月利率2%，自2014年1月19日起算至履行完毕之日止，暂算至起诉之日为3600元）；由第三被告承担一般保证责任；2、本案受理费由三被告承担。
被告陈雷法答辩称：第一、二被告系夫妻关系属实，并以第一被告陈祖利名义向原告借款属实，约定月利息2分，第三被告提供保证的内容为一般保证责任，且陈祖利家庭条件还好，第一、二被告未经强制执行的，第三被告没有承担债务的义务。每个月的利息由第三被告经手交给原告，大概交了5个月。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格；
2、三被告身份信息回执一份，拟证明三被告的诉讼主体适格；
3、第一、二被告结婚登记审查处理表一份，拟证明第一、二被告夫妻关系的事实；
4、借条一份，拟证明第一被告陈祖利向原告借款30000元并由第三被告陈雷法担保的事实。
被告陈雷法未作举证，被告陈祖利、董夏女未作答辩和举证。
被告陈祖利、董夏女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩意见，应视为其已放弃举证、质证和抗辩的权利。经质证，被告陈雷法对原告提供的上列证据均无异议。综合原告及第三被告的庭审陈述，原告提交的上列证据符合证据的“三性”要求，对其证明力本院予以确认。综上，本院认定的事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反有关法律规定，应受法律保护。借条明确约定还款期限的，借款人应按约定的期限及时履行还款义务。现第一被告陈祖利逾期仍未偿还全部借款并付清利息，显属违约，应当承担相应的民事责任。第一、二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间第一被告向原告借款，被告未提供证据证实该债务系第一被告的个人债务，依法认定为第一、二被告在夫妻关系存续期间的共同债务，由第一、二被告陈祖利、董夏女共同偿还。借据中约定“一个季度内本息还清，如借款人失去偿还能力，一切由担保人偿还”，可见第三被告承担的保证责任为一般保证责任，即在第一、二被告经法院强制执行后仍不能履行债务的，第三被告陈雷法负有担保实现全部债权的义务。第三被告陈雷法虽抗辩第一被告陈祖利已支付利息5个月，但并未提供相应证据予以佐证，故该抗辩意见本院不予采信。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈祖利、董夏女在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告项秀省借款本金30000�并支付利息（利息按月利率2%，自2014年1月19日起算至履行完毕之日止）；
二、在对被告陈祖利、董夏女财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告陈雷法承担保证责任；被告陈雷法在承担保证责任后有权向被告陈祖利、董夏女追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告陈祖利、董夏女负担，被告陈雷法负一般保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院杜桥人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费640元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：�州市农行，帐号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 徐 周
二〇一四年九月一日
代书记员 叶美霞
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第2801号
原告李术清。
委托代理人杨静，四川博深律师事务所律师，特别授权代理。
被告宋韩敏。
原告李术清诉被告宋韩敏买卖合同纠纷一案，本院2014年6月19日立案受理后，适用简易程序由审判员佘冰独任审判，于2014年7月16日在本院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告李术清及其委托代理人杨静到庭参加诉讼，被告宋韩敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李术清诉称，2013年原告分两次销售菜油给被告，价值共计37100元。其后被告支付了部分货款，至今尚余32425元未付。请求法院判令被告支付余款。
被告宋韩敏未作答辩。
经审理查明，2013年，原告李术清向被告宋韩敏销售菜油，价值37100元。2013年8月26日，被告出具欠原告菜油款37100元的欠条一张。之后，被告支付了部分款项。2014年4月28日，被告在原欠条上明确未付金额为32425元。
上述事实有原告提交的欠条以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但从被告出具的欠条看，双方形成了事实上的买卖合同关系，该买卖关系符合法律规定，合法有效。原告提供菜油后，被告未及时付款，其行为已构成违约。故原告要求被告支付货款的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋韩敏于本判决生效之日起十五日内向原告李术清支付货款32425元及利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由被告宋韩敏负担（此款原告已垫付，被告在履行判决内容时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘冰
二〇一四年七月二十二日
书记员 吴真
广西壮族自治区忻城县人民法院
民事裁�书
（2015）忻民初字第836号
原告黄某，农民。
被告罗某，农民。
本院在审理原告黄某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告黄某以双方和好为由，向本院申请撤回起诉，是原告自由处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某负担。
审判员 谭志山
二〇一五年八月二十六日
书记员 蓝健源
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初6932号
原告:陈军，男，1983年10月23日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市泗阳县。
被告:林某，男，1960年12月13日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告:林晋芳，女，1987年3月10日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告:林胜华，男，1984年7月18日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：刘怀锦，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告:宿迁市宿豫区蓝天机动车驾驶员培训有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区王官集镇。
法定代理人:林某，该公司总经理。
被告:宿迁东方驾驶培训有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区顺河镇。
法定代表人:林晋芳，该公司总经理。
原告陈军与被告林某、林晋芳、林胜华、宿迁市宿豫区蓝天机动车驾驶员培训有限公司、宿迁东方驾驶培训有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理。本案定于2018年1月16日上午9时在本院第九法庭开庭，原告陈军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告陈军负担。
审 判 长 侯顺忠
人民陪审员 于永美
人民陪审员 赵思文
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 邵曼华
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第1301号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地赤峰市巴林左旗。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，风险部经理。
被告张春来，男，1966年12月5日出生，汉族，居民，现住址赤峰市巴林左旗。
被告闫宝林，男，1953年12月30日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告布和朝鲁，男，1973年4月15日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告张春来、闫宝林、布和朝鲁金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣到庭参加了诉讼，被告张春来、闫宝林、布和朝鲁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2008年12月17日被告张春来经被告闫宝林、布和朝鲁担保在我社借贷款30000元，月利率10.4625‰，借款2010年11月10日到期，现要求被告给付借款30000元及利息15411.18元（利息算至2014年10月20日）。
被告闫宝林、布和朝鲁辩称，被告张春来2008年12月17日借款，2010年11月10日到期，贷款到期后二年内原告从未向我们主张过权利，已经诉讼时效，我们不在承担担保责任。被告张春来未向本院提出答辩状及任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了被告的贷款借据及担保合同；证明被告张春来于2008年12月17日在原告处贷款30000元，月利率10.4625‰，2010年11月10日到期，并由被告闫宝林、布和朝鲁、李树文、赵巴根承担连带责任担保。
上述证据被告未到庭质证，但该证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：被告张春来于2008年12月17日经被告闫宝林、布和朝鲁、李树文、赵巴根担保在原告处贷款30000元，约定月利率10.4625‰，2010年11月10日到期，贷款到期后经原告索要，被告未能偿还。现仍欠贷款30000元及利息15411.18元（利息算至2014年10月10日）。
本院认为，原告巴林左旗农村信用合作联社与被告张春来借贷关系清楚，证据充分，被告张春来理应按合同约定期限偿还借款并支付利息，原告的诉讼请求本院应当予以支持。被告闫宝林、布和朝鲁抗辩担保已经诉讼时效符合法律规定，本院应予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春来于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款人民币30000元，利息自2014年10月21日起按月利率10.4625‰计算至本判决生效时止。
二、驳回原告对被告闫宝林、布和朝鲁的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
审 判 员 黄佳磊
人民陪审员 格日勒
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘新波
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执字第731号
中国农业银行济阳县支行申请执行位遵勇、魏遵可、魏尊宝借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳商初字第139号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为39715元及利息、诉讼费。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2014）济阳商初字第139号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，�不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二○一四年十二月八日书记员房兆东
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第2337号
原告张某，金鼎房地产公司员工。
被告廊坊市宁远物业服务有限公司（以下简称宁远物业公司），现住廊坊市开发区华祥路。
法人代表李某。
委托代理人崔如岩，公司员工。
原告张某与被告廊坊市宁远物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某，被告廊坊市宁远物业服务有限公司的委托代理人崔如岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告所住的和平丽景小区20-1-901室房屋由被告宁远物业公司负责物业管理和服务。2014年7月30日，天降大雨，由于被告未履行《管理公约》服务内容，未及时清理疏通露台雨水管道，导致原告所住房屋露台大面积深度积水，积水反灌到原告屋内，造成室内积水；墙皮脱落、墙根受潮粉化、踢脚线脱落、地砖开翘。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告向原告赔偿各项财产损失200元。
被告宁远物业公司辩称，原告张某所住房屋露台为其本人所有，不属于小区公共部位设备设施，应自行负责维修。物业公司作为服务企业，承担的义务仅仅限于双方订立的物业服务合同内的约定，本公司已尽到提示义务，因此本公司不承担对该私人房屋露台管道堵塞积水的维修义务。
经审理查明，2014年7月30日突降大雨，原告张某房屋露台管道堵塞，造成积水，流入张某家中，造成地砖、踢脚线需重新铺装，部分墙体粉刷，共计花费200元。发生积水的露台系原告购置的和平丽景小区20-1-901房屋赠送的楼顶露台，并未登记在原告所有房屋的房产权证中。
上述事实有维修证明、宁远物业公司证明、现场照片及原、被告双方当事人陈述可证。
本院认为，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分，应当认定为物权法第六章所称的共有部分。屋顶是建筑物的基本结构部分，屋顶作为建筑物的基本结构当然属于整幢房屋全体业主共有，而屋顶无论采用何种形式，仍然属于屋顶的一部分，对整个建筑物的结构和外观来说，都是不可或缺的，因而应视为全体业主的共有部分。但本案涉及的露台，系被告购置房屋时赠送的面积，根据《中华人民共和国物权法》第七十二条规定：业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务。并且根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：规划上专属于特定房屋，且建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中的露台等，应当认定为物权法第六章所称专有部分的组成部分。但同时具备三项条件：1、具有构造上的独立性，能够明确区分；2、具有利用上的独立性，可以排他使用；3、能够登记成为特定业主所有权的客体。本案露台虽然系建设单位销售时已经根据规划列入特定房屋买卖合同中的露台，但没能能够登记成为特定业主所有权的客体，产权证上也并没有标注，因此，不能简单理解为屋顶露台是原告张某专有部分。作为共有部位的房顶，却有特定业主独享专用，造成损失费用一概由共有业主来承担，与权利义务相一致的原则不符。本院认定原告张某和被告宁远物业在本次漏水事故中的责任比例为50%：50%。关于原告主张的财产损失，被告予以认可。故依照最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国物权法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市宁远物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某财产损失100元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张某承担25元，由被告廊坊市宁远物业服务有限公司承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 孙宝胜
审 判 员 吴丽红
代理审判员 周翰林
二〇一五年二月十七日
书 记 员 刘 茜
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324财保68号
申请人：魏甲三，男，生于1973年7月15日，汉族，住河南省镇平县。
被申请人：水中富，男，生于1967年1月12日，回族，住河南省镇平县。
担保人：曹保全，男，生于1963年12月9日，汉族，住河南省镇平县石佛寺镇贺营村6组42号。
申请人魏甲三于2017年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的位于镇平县晁陂镇甲林村312国道南侧房产（两间两层）予以查封，担保人曹保全以其所有的房产提供担保。
本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人水中富所有的位于镇平县晁陂镇甲林村312国道南侧房产（两间两层），期限自2017年6月15日至2019年6月14日；
二、查封担保人曹保全所有的房产，期限自2017年6月15日至2019年6月14日。
案件申请费500元，由申请人魏甲三负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨正武
二〇一七年六月十五日
书记员 张腾蛟