�东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民一初字第650号
原告：陈镰兴，男，汉族，1943年6月24日出生（身份证号码：）。
原告：叶招霞，女，汉族，1944年9月24日出生（身份证号码：）。
原告：李桂香，女，汉族，1972年5月4日出生（身份证号码：）。
原告：陈广源，男，汉族，1993年5月27日出生（身份证号码：）。
原告：陈燕妮，女，汉族，1993年5月27日出生（身份证号码：）。
以上五原告共同委托代理人：梁俊杰，从化市鳌头法律服务所法律服务工作者。
被告：邱灼威，男，汉族，1974年12月21日出生（身份证号码：）。
被告：唐彩银，女，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
法定代表人：叶健明，职务：总经理。
委托代理人：黄标，北京盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：范小强，北京盈科（广州）律�事务所律师。
本院受理原告陈镰兴、叶招霞、李桂香、陈广源、陈燕妮诉被告邱灼威、唐彩银、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员李国洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人梁俊杰、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托代理人黄标到庭参加了诉讼。被告邱灼威、唐彩银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月17日15时28分许，邱灼威驾驶粤A×××××号牌小客车沿城郊街花卉大道由西往东方向行驶至城郊街光联村交汇处时，遇陈锦焕驾驶的无号牌两轮摩托车沿城郊街光联村村道由南往北方向驾至，两车发生碰撞，造成陈锦焕受伤送院不治于2013年7月23日死亡，车辆受损的交通事故。此次事故中，陈锦焕于2013年7月17日送院治�，医疗费共用66131.3元，被告邱灼威已经赔偿原告42000元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司已经在交强险医疗费赔偿范围内赔偿死者医疗费10000元。综上，为维护原告的合法权益，向法院起诉请求判令：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险范围内赔偿原告110000元，在商业险范围内赔偿原告287697.6元。合计397697.9元；二、被告邱灼威、被告唐彩银对第一项赔偿承担连带责任；三、诉讼费用由三被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司辩称：一、对被告唐彩银在我处购买机动车强制保险的事实予以确认，保险期限从2013年4月26日到2014年4月25日，我司即使赔偿也应该按照强制保险限额和保险条款的约定进行赔偿。二、我司已经向受害人抢救的从化市中心医院预赔1万元医疗费。三、本案被保险车辆司机在事故发�后积极协助抢救受害人，并垫付了医疗费用约42000元，法院应依法查清并予以扣减。四、我司对原告请求的各项赔偿项目有异议：医疗费，我司对超出国家基本医疗保险标准的医疗费用不予认可；住院伙食补助费，原告没有提供证据证实其支出该项费用，我司不予认可。上述二项费用在机动车强制保险医疗责任保险限额1万元范围内负责赔偿。护理费，原告没有提供证据证实其支出该项费用，我司不予认可；丧葬费，应当按2012年全省国有单位在岗职工年均工资56401元／年依法计算半年；死亡赔偿金，受害人户别为农业家庭户口，应根据农村标准计算死亡赔偿金，且本案中原告没有提供由派出所出具的居住证明等证据证实受害人在城镇居住一年以上，原告也未提供受害人社保证明、工资发放存折、劳动合同等证据证实其真实的工作和固定的收入，本案中原告提供的证�不足以证明其在交通事故发生前在城镇居住一年以上且有固定收入，因而伤残等赔偿金应按照原告的户口性质计算；被抚养人生活费，被抚养人和受害人均为农村户口，应当按农村标准计算；精神损害抚慰金，受害人在交通事故中承担同等责任，同时在事故发生后我司承保车辆车主积极协助抢救受害人，并垫付了医疗费用，对受害人家属也有一定的安慰，我司认为精神损害抚慰金应当以2万元为宜。
被告邱灼威、唐彩银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2013年7月17日15时28分许，邱灼威驾驶粤A×××××号牌小客车沿城郊街花卉大道由西往东方向行驶至城郊街光联村交汇处时，遇陈锦焕驾驶的无号牌两轮摩托车沿城郊街光联村村道由南往北方向驶至，两车发生碰撞，造成陈锦焕受伤送院不治于2013年7月23�死亡，车辆损坏的交通事故。2013年8月27日经从化市公安局交通警察大队作出穗公交从认字（2013）第4401222013A00058－01号《道路交通事故认定书》认定邱灼威承担事故同等责任，陈锦焕承担事故同等责任。
另查明，被告邱灼威驾驶粤A×××××号小轿车的登记车主为被告唐彩银，该车已向被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司购买了交通事故责任强制保险（最高赔偿限额122000元）及商业第三者责任险（不计免赔险最高赔偿限额300000元），此次事故发生在保险的有效期限内。
再查明，原告陈镰兴是死者陈锦焕的父亲，原告叶招霞是死者陈锦焕的母亲，原告李桂香是死者陈锦焕的妻子，原告陈广源、陈燕妮是死者陈锦焕与原告李桂香的子女，原告陈镰兴、叶招霞、李桂香、陈广源、陈燕妮为死者陈锦焕的法定继承人。
结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定原告的各项损失的金额分别如下：
一、死亡赔偿金，交通事故造成受害者陈锦焕死亡，原告主张按照2012年城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算20年死亡赔偿金为604534.20元。本院认为，原告提供了广州市从化温泉康晖仙溪美食店的工作证明、工资发放证明、商事登记信息等证据相互印证。所以，原告主张死亡赔偿金604534.20元符合法律规定的计算标准，本院予以确认。
二、丧葬费，原告主张死者陈锦焕丧葬费28200元。双方当事人均无异议，本院予以确认。
三、被扶养人生活费，原告主张被扶养人生活费共计23618.7元。双方当事人均无异议，本院予以确认。
四、医疗费，原告主张医疗费66131.3元，本院认为�结合原告提供的住院证明书、出院记录、费用清单及医疗发票等证据可相互印证，被告抗辩非医保用药的理据不足，本院不予采纳，原告的医疗费损失为66131.3元。
五、伙食补助费，原告主张300元。本院认为，受害人住院6天，按当地标准50元／天计算为300元合理，本院予以确认。
六、护理费，原告主张480元。本院认为，原告主张按当地标准每天80元计算护理费合理，原告护理的天数为6天，护理费为480元，本院予以确认。
七、精神损害抚慰金，原告主张50000元。本院结合当地的生活水平、过错程度等各种因素综合考虑，原告主张精神损害抚慰金50000元合理，本院予以确认。
综上，此次事故给原告造成的损失有：一、死亡赔偿金604534.40元，二、丧葬费28200元，三、被抚养人生活费23618.7元，四、医疗费66131.3元，五、住院伙食补助费300元，六、护理费480元，七、精神损害抚慰金50000元，以上合计773264.4元。
本院认为，关于本案的交通事故责任的认定问题，此次事故中，被告邱灼威没有保持安全车速驾驶车辆上道路行经路口时未让右方来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关第五十五条第二项之规定，是造成事故的一部分原因；死者陈锦焕未考取机动车驾驶证在没有保持安全车速、没有戴安全头盔情况下驾驶机件不符合技术标准的无号牌两轮摩托车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第八条、第十九条第一款、第二十一条、第五十一条之规定，是造成事故的另一部分原因。交警部门经现场勘验、调查取证后对本案交通事故作出认定，故对交警部门作出穗公交从认字（2013）第4401222013A00058-01号道路交通事故认定书，认定死者陈锦焕、被告邱灼威承担事故同等责任的认�事实清楚、程序合法，本院予以采信。
关于本案交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的赔偿金额的认定问题。本案在审理过程中，原告主张的精神抚慰金在交通事故责任强制保险中优先支付，本院予以支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车交通事故医疗费赔偿限额内赔偿10000元给原告，另还应在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告。原告的总损失773264.4元，扣减医疗费、死亡伤残赔偿限额两项合计120000元，尚余赔偿金额为653264.4元。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承担事故的同等责任50%的赔偿金额为326632.2元。事故发生后，被告邱灼威向原告支付了72000元的赔偿款，扣除该费用后被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应在商业第三者责任险限额内赔偿254632.2元给原告。被告邱灼威、唐彩银经本院合法�唤拒不到参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿110000元给原告陈镰兴、叶招霞、李桂香、陈广源、陈燕妮；
二、被告中国人民财�保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额内赔偿254632.2元给原告陈镰兴、叶招霞、李桂香、陈广源、陈燕妮；
三、驳回原告陈镰兴、叶招霞、李桂香、陈广源、陈燕妮的其他诉讼请求。
本案受理费3633元，其中，由原告陈镰兴、叶招霞、李桂香、陈广源、陈燕妮负担303元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承担3330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求�额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国洲
二〇一四年五月十九日
书记员 汪姝丽