安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终1435号
上诉人（原审原告）：凤台县康联家禽养殖有限公司，住所地安徽省凤台县桂集镇。
法定代表人：岳粹亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮南矿业（集团）有限责任公司顾桥煤矿，住所地安徽省淮南市凤台县顾桥镇。
主要负责人：吴浩仁，该矿矿长。
委托诉讼代理人：陈仁旺，该公司职工。
委托诉讼代理人：程奎，该公司职工。
上诉人凤台县康联家禽养殖有限公司（以下简称康联公司）因与被上诉人淮南矿业（集团）有限责任公司顾桥煤矿（以下简称顾桥煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院(2016)皖0421民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人康联公司的法定代表人岳粹亮及委托诉讼代理人ＸＸ，被上诉人顾桥煤矿的委托诉讼代理人陈仁旺、程奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
康联公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院程序违法，康联公司在一审立案时就向一审法院提出书面申请要求对损失进行评估，一审法院未予答复。一审庭审中，康联公司提出评估申请，一审法院对是否评估也未予答复；2、一审法院认定事实不清。康联公司依法办理了营业执照、税务登记证、防疫合格证、种禽生产经营许可证。在类似的案件中，一审法院向国土部门核实，得到的答复为：养殖用地属于农业用地，不用办理土地使用证。本案中，康联公司从事的也是养殖业，也无需办理土地使用证；3、一审法院认定康联公司在采煤沉陷区的建筑属于违法建筑，在限定时间内应予拆除。但并无其它部门认定康联公司的建筑物属于违法建筑，更没有要求康联公司限期拆迁房屋的时间，一审法院的此项认定，没有任何依据；4、凤台县国土资源局要求康联公司就涉案土地恢复种植条件，事实上是不可能的，因该地块已出现沉陷，不可能恢复到原来的种植条件。顾桥煤矿的采煤塌陷和康联公司的建筑是造成目前土地状况的两个因素，恢复种植条件也应是双方当事人共同恢复。凤台县国土资源局的行政处罚决定书没有认定康联公司的建筑系违法建筑；5、顾桥煤矿的采煤导致土地沉陷在前，康联公司被认定违法用地在后，康联公司系依法经营，其财产权益受宪法和其他相关法律保护。如对顾桥煤矿损害他人财产的行为不承担赔偿责任，明显违背我国民法中的公平正义原则；6、康联公司的一审诉讼请求只是暂定，一审法院没有委托评估机构评估，也没有告知康联公司明确最终的诉讼请求，一审法院侵犯了康联公司确定诉讼标的的权利。
顾桥煤矿辩称：康联公司非法使用基本农田，已被凤台县国土资源局立案查处，并作出处罚决定书，要求康联公司改正违法行为，恢复土地。凤台县人民法院裁定执行凤台县国土资源局的处罚决定书。康联公司要求顾桥煤矿补偿没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
康联公司向一审法院起诉请求：判令顾桥煤矿赔偿其各项损失100万元（暂定）。
一审查明：康联公司于2010年7月8日成立，注册资本贰拾伍万元整。生产经营范围为种鸡蛋及商品雏鸡。后因康联公司处于顾桥矿采煤沉陷范围，双方及村镇代表人员于2015年6月1日对康联公司进行了实地丈量，并制作登记表。后因顾桥煤矿未支付补偿款引发诉讼。2010年7月，康联公司未经批准擅自占用凤台县桂集镇福镇新村北面集体土地兴建养殖场，2013年11月份进行扩建。2015年3月24日，经凤台县国土资源局现场勘测，养殖场占用的土地类型为耕地，面积为9342.2平方米，建筑面积为2428.5平方米。凤台县国土资源局已于2015年3月10日对康联公司非法占用基本农田的行为立案查处，并于2015年4月22日作出了凤国土监字[2015]045号行政处罚决定书，1、责令康联公司15日内改正违法行为，恢复原种植条件；2、按照沟渠10元/M2、基本农田30元/M2的标准，处以27.74万元罚款。后凤台县国土资源局于2015年7月24日向凤台县人民法院申请强制执行，凤台县人民法院于2016年3月22日作出（2016）皖0421行审48号民事裁定书，裁定执行凤国土监字[2015]045号土地行政处罚决定，且行政处罚决定书中的第1项由凤台县桂集镇人民政府负责实施。
一审法院认为：康联公司没有依法办理用地手续，土地是租用凤台县桂集镇福镇村二队村民的承包地。本案中，凤台县国土资源局已经对康联公司非法占用基本农田的行为立案查处，并作出了凤国土监字[2015]045号行政处罚决定书，责令康联公司15日内改正违法行为，恢复原种植条件，并处以27.74万元罚款。后根据凤台县国土资源局的申请，凤台县人民法院于2016年3月22日作出（2016）皖0421行审48号民事裁定书，裁定执行凤国土监字[2015]045号土地行政处罚决定。故康联公司非法占用耕地的事实清楚，且康联公司在采煤塌陷区域内的建筑物属于违法建筑，在限定期限内应予以拆除，如不拆除，由凤台县桂集镇人民政府负责强制拆除。综上所述，对于康联公司要求采煤塌陷造成的损失不应予以补偿。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条之规定，判决：驳回凤台县康联家禽养殖有限公司要求淮南矿业（集团）有限责任公司顾桥煤矿赔偿各项损失100万元的诉讼请求。案件受理费13800元，由凤台县康联家禽养殖有限公司负担。
二审查明事实同一审判决书认定事实一致。
本院归纳本案二审争议焦点为：1、原判是否存在程序违法的情形；2、顾桥煤矿应否对康联公司的损失承担赔偿责任，损失数额应当如何认定。
针对争议焦点一，本院认为，康联公司就其损失向一审法院申请评估，一审法院根据案件的审理情况，对其评估申请未予准许，不违反法律规定。康联公司认为一审法院程序违法，依据不足，本院不予支持。
针对争议焦点二，本院认为，凤台县国土资源局就康联公司非法占用基本农田已进行了认定并作出了行政处罚决定。康联公司对此并未提出异议，该行政处罚决定书已发生法律效力，凤台县国土资源局已向凤台县人民法院申请强制执行。凤台县国土资源局行政处罚决定书要求康联公司将涉案土地恢复种植条件，而恢复种植条件的前提系对康联公司占用农田进行建设的房屋予以拆除。故康联公司向顾桥煤矿主张对涉案依法应当被拆除的房屋进行赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。康联公司虽经营证照齐全，仅能说明其获得国家相关部门准许的养殖行业的经营资质，其主体合法，对其主张涉案房屋的损失而言不具关联性。故一审法院驳回其诉讼请求，并无不当。
综上所述，康联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由凤台县康联家禽养殖有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 晨
审判员 卞九龙
审判员 代 奇
二〇一七年一月十六日
书记员 李 乐
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。