山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第2681号
原告：田复霞，女，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：刘凤兰。
委托代理人（特别授权）：王宜稳。
被告：张文，男，汉族，职工，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：马德强。
委托代理人：张世学（被告张文之父），汉族，农民，住梁山县。
被告：山东星火农业发展有限公司，住所地山东省济南市历下区千佛山东二路19号。
法定代表人：吕运江，经理。
原告田复霞诉被告张文、山东星火农业发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田复霞及其委托代理人刘凤兰、王宜稳，被告张文的委托代理人马德强到庭参加诉讼，被告山东星火农业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田复霞诉称，2014年1月27日，被告先后两次向原告借款54000元，并约定了还款期限。还款期限到期后，被告拒不还款，原告请求判令被告偿还原告借款54000元，后原告称该款为玉米补偿款，并申请追加山东星火农业发展有限公司为被告，要求二被告偿还该款54000元。
被告张文辩称，1、原告诉称不属实，原、被告既不是亲戚也不是朋友，被告仅是一个种子肥料代理商，从未向原告借过任何现金，请依法驳回原告的诉讼请求。2、原告陈述前后矛盾，能够印证原告强迫被告签字摁手印的事实，证明借据是无效证据。3、被告是山东星技农业服务有限公司星火农业建设管理办公室业务员，卖玉米种子是职务行为，一切法律后果均由该公司承担，且玉米赔偿事宜由梁山县马营镇李某甲代为处理。4、因本案已经过庭审调查、法庭辩论，原告变更请求应另行起诉，对原告变更请求不予答辩。5、原告起诉不着山东星火农业发展有限公司，也用不着追加被告，也告不着被告张文。
被告山东星火农业发展有限公司未到庭应诉，亦未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、被告向原告出具的欠条2份，以证明原、被告之间存在借贷关系，即被告欠原告54000元应予偿还。2、（2014）梁民初字第1090号民事调解书1份，以证明孙某和与原告是同样情况，经调解被告赔偿了孙某和玉米赔偿款。
经庭审质证，被告对证据1的真实性无异议，被告签字是真实的，但认为欠条内容不真实，写欠条的人是案外人乔某，被告是在原告和乔某利诱和强迫下签的名，其中15000元是乔某与山东星技农业服务有限公司签订的，每亩补100元，经审批由乔某出据手续并开过观摩会后才能补偿；39000元是受灾补偿款，也是以同样的手段在同一时间地点，以非法手段迫使被告签字。原、被告并不存在真正的借贷关系，该欠条不是被告的真实意思表示，属于无效欠条。对证据2的真实性无异议，但认为该证据与本案无关，且是调解书，被告正在通过检察院进行抗诉。
原告申请证人乔某出庭作证，以证明被告向原告借款54000元的事实。原告对证人乔某的证言没有异议，认为其能够证明被告向原告借款54000元，被告张文对于证人陈述有异议，但其认可被告提交的录音事实也印证了原、被告之间不存在借贷关系。
原告申请证人乔某、张某乙出庭作证，以证明原告向被告购买玉米种子的事实。经庭审质证，原告对证人乔某、张某乙的证言均无异议，能够证明2013年收麦前原告购买被告玉米种子的事实。被告张文对证人证言有异议，认为证人张某乙的证言不能证明原告主张，证人乔某证言不属实，被告张文一直没卖种子，搞的是示范基地建设。
被告张文为证明其主张，向本院提交的证据有：1、被告张文与案外人乔某的通话录音资料及录音光盘各1份，以证明原告与被告张文并不存在借贷关系。2、山东星技农业服务有限公司出具的梁山玉米补偿方案1份，以证明被告张文是山东星技农业服务有限公司的业务员，赔偿款应由该公司承担，且该公司也同意承担，本案与被告张文无关。3、关于梁山的补贴玉米损失协议1份，以证明张文是星火农业基地建设管理办公室业务员，张文的行为是职务行为，玉米损失应由山东星技农业服务有限公司承担。4、中国星火农业服务网管理办公室出具的关于梁山设施工作的通知1份，以证明自2014年11月24日起，公司委托李某甲处理玉米赔偿问题，被告张文已不是本案的适格被告。5、济宁市中级人民法院（2015）济商终字第219号民事判决书1份，以证明被告张文的行为为职务行为，与其个人无关，原告追加山东星火农业发展有限公司为被告应当由其提交与该公司之间的合同。经庭审质证，原告对被告提交的证据1有异议，认为谈话录音中仅是被告张文自己陈述，没有乔某的答复，所以该视听资料不能证实被告的主张；对证据2有异议，认为该证据没有落款时间，落款单位与加盖的公章不相符，被告没有提供公司的授权委托书，不能证实张文系该公司的业务员；对证据3有异议，认为对方没有签字和盖章，不能作为证据使用，而且周某也提起了诉讼，该协议也未履行；对证据4有异议，其上加盖的公章与证据2上的公章不一致，不是同一单位，而且是从2014年才委托李某甲处理，与本案无关联性。对证据5的真实性不持异议，但认为该判决书当事人的身份有异议，即本案的被告代理人马德强在该判决书中既是上诉人的委托代理人，又是被上诉人马德强的委托代理人，违反法律规定；该判决书中的法律关系与本案的法律关系没有关联性，该判决书中的上诉人与被上诉人之间的协议约定和通知一份与本案没有关联性，该判决书不能作为本案的定案依据。
被告张文申请证人李某甲、李某乙出庭作证，以证明原、被告之间没有借贷关系。经庭审质证，原告认为证人李某甲陈述不实，被告之父曾带着证人到原告家要求原告撤诉，再偿还借款，根本未调解，是被告张文提供的虚假证人；证人李某乙所说的涉案款项不是欠款是垫款不是事实。被告张文对证人证言无异议。
被告山东星火农业发展有限公司未提交证据，亦未质证。
经审查，原告提交的由被告张文签名的欠条2份、证人乔某、张某乙的证言以及被告张文提交的录音资料、证人李某甲、李某乙的证言的真实性应予认定，涉案欠条虽然载明被告向原告借款共计54000元，但结合证人证言及被告张文陈述，涉案款项不是被告张文向原告的借款，而是原告向被告张文购买玉米种子后，被告张文因故给予原告玉米赔偿款而形成的54000元债务。济宁市中级人民法院（2015）济商终字第219号民事判决书合法有效，能够证明被告张文系星火农业示范基地建设办公室员工，星火农业示范基地建设办公室系山东星技农业服务有限公司派驻梁山的机构。
综上，可以认定以下事实：被告张文系山东星技农业服务有限公司的工作人员。2013年收麦前，原告向被告购买玉米种子一批，在当年农户种植该玉米种子过程中，因收成问题产生纠纷。经协商，被告张文向原告支付玉米补赔偿款54000元，在未付该款的情况下，被告张文遂于2014年1月27日向原告出具欠条两份，载明欠款数额共计54000元，并约定于2014年2月28日还清39000元，2014年6月28日前还清15000元。逾期后，二被告均未还款。
另查明，2014年9月17日，山东星技农业服务有限公司的企业名称变更为山东星火农业发展有限公司。
本院认为，因被告张文系被告山东星火农业发展有限公司的工作人员，其向原告田复霞出售玉米种子以及出具欠条的行为应视为职务行为，由此产生的民事权利义务应由被告山东星火农业发展有限公司享受或承担，故原告要求被告山东星火农业发展有限公司支付补偿款54000元，依法应予支持，被告张文依法不承担还款责任。被告张文辩解涉案欠款不是借款，与本院查明的事实相符，应予支持；原告将诉讼请求由要求被告偿还借款54000元的变更为要求给付玉米补偿款54000元，与本院查明的案件事实相一致，亦符合法律规定，应予支持。被告张文主张欠条是在受胁迫的情况下出具，未提供证据予以证明，对其该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东星火农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告田复霞玉米补偿款54000元。
二、驳回原告田复霞对被告张文的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告山东星火农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵伯学
审 判 员 张月菊
人民陪审员 荣飞龙
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈丕骄