广东省东莞市第二人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1153号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
附带民事诉讼原告人邓干梅，女，1982年7月2日出生，汉族，住湖南省宁远县。系本案被害人的妻子。
附带民事诉讼原告人胡某甲，男，2004年10月16日出生，汉族，住湖南省宁远县。系本案被害人的儿子。
附带民事诉讼原告人胡某乙，男，2005年12月1日出生，汉族，住湖南省宁远县。系本案被害人的儿子。
附带民事诉讼原告人胡某丙，男，2008年3月25日出生，汉族，住湖南省宁远县。系本案被害人的儿子。
附带民事诉讼原告人胡上友，男，1948年6月6日出生，汉族，住湖南省宁远县。系本案被害人的父亲。
附带民事诉讼原告人黄四翠，男，1953年4月21日出生，汉族，住湖南省宁远县。系本案被害人的母亲。
后五名附带民事诉讼原告人的共同委托代理人邓干梅，即本案附带民事诉讼原告人。
被告人潘某某（自报），男，1976年3月23日出生，汉族，广东省汕头市人，小学文化，务工，住汕头市。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年3月21日被羁押并被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人暨委托代理人赵振清，广东泰旭律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人东莞市龙凯纺织品贸易有限公司，住址：东莞市。
法定代表人黄耿贤，职务总经理。
附带民事诉讼被告人刘某某，女，1990年11月5日出生，汉族，住广东省汕头市。系肇事车辆登记所有人。
附带民事诉讼被告人黄振伟，男，1950年11月12日出生，汉族，住广东省汕头市。
以上三附带民事诉讼被告人的共同委托代理人赵振清，广东泰旭律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住址：东莞市。
负责人余兴鹏，职务总经理。
委托代理人周丹，系该司职员。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1143号起诉书指控被告人潘某某犯交通肇事罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）邓干梅、胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡上友、黄四翠向本院提起附带民事诉讼，本院依法追加东莞市龙凯纺织品贸易有限公司（以下简称龙凯公司）、黄振伟为附带民事诉讼被告人。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭对本案进行了合并审理。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员符策榕出庭支持公诉，原告人暨委托代理人邓干梅，被告人潘某某及其辩护人暨潘某某、龙凯公司、刘某某、黄振伟的共同委托代理人赵振清，附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋东莞分公司）的委托代理人周丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年3月20日22时许，被告人潘某某驾驶一辆开瑞牌小型普通客车（粤SXXX**）由东莞市大朗镇富民大道往松柏朗方向左转弯进入长富西路，行驶过程中，与从松柏朗往富民大道方向行驶的由被害人胡某某驾驶的人力自行车发生碰撞。事故发生后，胡某某被送往医院抢救，潘某某留在事故现场等候处理。次日，胡某某因抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人胡某某符合交通肇事致失血性休克死亡。事故经交警部门认定，潘某某负此事故的主要责任，胡某某负此事故次要责任。
公诉机关并向法庭提供了相应证据，据此认为被告人潘某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成了交通肇事罪。提请本院依法惩处。
六原告人诉请判令被告人潘某某、附带民事诉讼被告人刘某某、太平洋东莞分公司赔偿六原告人死亡赔偿金537949.6元，丧葬费30000元，被抚养人生活费1051435元，误工费7920元，交通费500元，住宿费3580元，伙食补助费3000元，抢救费5822元，，共1640206.6元。并向法庭提交了相应证据。
被告人潘某某对公诉机关的指控没有异议，表示认罪，对六原告人的诉请没有提出答辩意见。其辩护人提出被告人潘某某有自首情节，是初犯、偶犯，积极赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。潘某某、龙凯公司、刘某某、黄振伟的共同委托代理人对六原告人的诉请答辩称民事赔偿问题在交警部门的主持下双方已达成调解协议，被告人一方已履行完毕，原告人的诉请不应得到支持。附带民事诉讼被告人太平洋东莞分公司同意被告人潘某某的辩护人关于民事部分的答辩意见，并提出即使需要赔偿，其公司只应在交强险的范围内赔偿。
经审理查明，2013年3月20日22时许，被告人潘某某驾驶一辆开瑞牌小型普通客车（粤SXXX**）由东莞市大朗镇富民大道往松柏朗方向左转弯进入长富西路，行驶过程中，与从松柏朗往富民大道方向行驶的由被害人胡某某驾驶的人力自行车发生碰撞。事故发生后，胡某某被送往医院抢救，潘某某留在事故现场等候处理。次日，胡某某因抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人胡某某符合交通肇事致失血性休克死亡。事故经交警部门认定，潘某某负此事故的主要责任，胡某某负此事故次要责任。
以上事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证的证人黄某某、郭某某、邓干梅、刘某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，尸检照片，交通事故尸体检验报告，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，到案经过，扣押清单，发还清单，死亡医学证明书，火化证明，常住人口基本信息，被告人潘某某的供述等证据证实，足以认定。
另查明以下事实：
1.机动车一方情况：案发时被告人潘某某是龙凯公司的员工，正在执行工作任务。肇事车辆的所有人是刘某某，实际支配人是龙凯公司，黄振伟是该公司的员工，负责管理该车辆，但不是实际支配人。
2.保险情况：太平洋东莞分公司承保了肇事车辆的交强险、商业第三者险100000元和不计免赔率险，其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内。
3.被害人一方情况：事故死者胡某某，男，1978年7月出生，属农业户口，系独生子女。原告人胡上友、黄四翠分别是胡某某的父亲、母亲，事发时分别年满64周岁、59周岁。原告人邓干梅是胡某某的妻子，夫妻共生育3个儿子，分别是原告人胡某甲（2004年10月16日出生）、原告人胡某乙（2005年12月1日出生）、原告人胡某丙（2008年3月25日出生）。原告提供的村委会证明，证人证言，参保人险种缴费明细表、银行开户资料显示：1）东莞市大朗镇松柏朗村村民委员会证实，胡某某从2010年3月至案发时在该村行者山409号居住，该住房的所有人为该村村民刘某甲。刘某甲证实，胡某某从2010年3月至案发时租刘位于东莞市大朗镇松柏朗村行者山409号居住和加工毛织品。2）2012年3月至4月，胡某某在东莞广达塑胶制品有限公司任职，并投保社保；2012年5月至6月，胡某某在东莞漫步者科技有限公司任职，并投保社保；2013年1月至2月，胡某某在东莞昱荣五金电子有限公司任职，并投保社保。3）2012年6月29日，胡某某招商银行东莞分行大朗支行开户；同年9月21日，胡某某在中国邮政储蓄银行东莞求富路支行开户。
4.赔偿情况。被害人胡某某的家属于2013年4月16日向交警部门申请对交通事故损害赔偿进行调解。同年5月8日，经交警部门主持调解，被害人胡某某的家属与被告人潘某某及肇事车辆车主刘某某达成了协议，约定潘某某一次性赔付给胡某某家属512000元，该款项包括丧葬费、死亡赔偿金等一切赔偿费用，双方以后互不追究。刘某某并于当天支付了512000元给胡某某的家属。庭审中，原告人称在协议上签名是因为被告人一方说签了名才给钱，原告人为了拿到钱被迫签名，显失公平，请求撤销。
以上事实有经法庭举证、质证的保险单、公证书、证明、证人证言、参保人险种缴费明细表、银行开户资料、道路交通事故损害赔偿调解申请书、道路交通事故损害赔偿调解书，交通事故损害赔偿凭证，协议书，收据，转账凭证等证据及庭审笔录附卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成了交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人潘某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人潘某某肇事后留在现场等候交警部门处理，归案后如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以从轻处罚。被告人潘某某及肇事车辆车主刘某某与被害人家属达成调解协议，并已赔偿了被害人家属512000元，减少了被害人家属的损失，有悔罪表现，依法可从轻处罚。
被告人的犯罪行为致使原告人遭受经济损失，除承担刑事责任外，依法还应承担相应的民事赔偿责任。原告人诉赔经济损失，合法有据，本院予以支持，但其诉赔的标准应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1.医疗费：根据有效票据计算，医疗费为5822元。
2.死亡赔偿金：被害人胡某某是农村户口，但原告人所提供的证据，足以证实其在城镇居住满一年以上且有固定收入，因此，受赔标准应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，以20年计算，即死亡赔偿金为30226.71元／年×20年＝604534.2元。原告人仅主张537949.6元，鉴于原告人对自己的权利有权进行处置，本院按照原告人的主张予以认定，即死亡赔偿金为537949.6元。
3、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算，即丧葬费为56401元／年÷12个月×6个月=28200.5元。
4．被扶养人生活费，被扶养人胡某甲、胡某乙、胡某丙在被害人死亡时系未成年人，由被害人胡某某及其妻子邓干梅共同扶养，胡某甲的扶养费应赔偿115个月，胡某乙的扶养费应赔偿129个月，胡某丙的扶养费应赔偿156个月。被扶养人胡上友在被害人死亡时已超过64周岁，被扶养人黄四翠在被害人死亡时已超过59周岁，两人均由被害人胡某某扶养，胡上友的扶养费应赔偿16年（192个月），黄四翠的扶养费应赔偿20年（240个月）。按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准22396.35元，且年赔偿总额累计不超过22396.35元计算，因被害人是独生子女，被扶养人中应扶养时间最长的黄四翠年赔偿总额为22396.35元，故扶养费按年赔偿额22396.35元计算，计算240个月，即22396.35元／年÷12个月／年×240个月＝447927元。
5.处理事故人员误工费：原告人未能提供处理事故人员的具体身份证明及收入证明，本院酌情按东莞最低工资标准计算3人20天，即：1310元／月÷30天／月×3人×20天=2620元。
6.交通费：原告人诉请500元合理，予以支持。
7.处理事故人员住宿费，原告人主张参与处理事故的家属的住宿费为3580元，但没有提供证据，鉴于被害人出事后其家属确实产生了住宿费的损失，本院酌情认定住宿费按2000元计算。
原告人的损失合计为1025019.1元。被害人胡某某相对于肇事车辆粤SXXX**小型普通客车而言属于本次事故的“第三者”，原告人的事故损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由太平洋东莞分公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付给原告人。原告人剩余的损失903019.1元，因被告人潘某某负事故的主要责任，被害人胡某某负事故的次要责任，根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，应由机动车一方承担80%的赔偿责任，即赔偿722415.28元。因被告人潘某某案发时正在执行工作任务，应由用人单位龙凯公司承担责任，龙凯公司是肇事车辆的实际支配人，刘某某是肇事车辆的所有人，故应由龙凯公司、刘某某连带赔偿原告人722415.28元，扣除机动车一方已赔偿原告人512000元，仍需赔偿210415.28元。黄振伟不是肇事车辆的实际支配人，不应承担责任。原告人诉请超出上述计算标准的部分，本院不予支持。
对于赔偿协议书的效力问题，本院认为，原告人为了拿到钱在协议上签名，且最终确定原告人的损失金额与协议赔付金额差距巨大，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项的规定，本院认定双方在签订协议时显失公平，对于原告撤销协议的请求本院予以支持。综上，各被告的赔偿责任应按照以上的论述确定，对潘某某、龙凯公司、刘某某的共同委托代理人提出不应再赔偿的答辩意见不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月21日起至2014年3月20日止。）
二、限附带民事诉讼被告人东莞市龙凯纺织品贸易有限公司、刘某某自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿210415.28元给附带民事诉讼原告人邓干梅、胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡上友、黄四翠。
三、限附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿122000元给附带民事诉讼原告人邓干梅、胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡上友、黄四翠。
四、驳回附带民事诉讼原告人邓干梅、胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡上友、黄四翠的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 李海娣
人民陪审员 梁筱婷
二〇一三年十一月六日
书 记 员 钟占芳
第9页共10页