wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民终字第1018号
上诉人（原审被告）王某某。
委托代理人（特别授权代理）沈某某。
被上诉人（原审原告）李甲。
委托代理人（特别授权代理）傅某某。
被上诉人（原审被告）张某某。
被上诉人（原审被告）某甲公司。
法定代表人张某某。
两被上诉人之委托代理人（特别授权代理）冯某某。
被上诉人（原审被告）某乙公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市越城区舜江路499号。
负责人李乙。
委托代理人（特别授权代理）陈某。
上诉人王某某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越民初字第2597号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王某某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王某某撤回上诉之申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
二审案件受理费2016元，依法减半收取计1008元，由上诉人王某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛某某
审 判 员 吕某某
代理审判员 夏 某
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 余某某
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0649号
原告衡墩堂，男，1967年4月17日生，汉族，农民。
被告曹兰贵，男，1969年2月3日生，汉族，农民。
原告衡墩堂诉被告曹兰贵民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员吴丹适用简易程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告衡墩堂到庭参加诉讼；被告曹兰贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告衡墩堂诉称，被告曹兰贵于2012年5月6日、2012年5月19日分别向原告借款107500元、10万元，口头约定月息3分及用期为1个月。借款到期后，经多次催要，被告偿还借款本金7万元，余款拒不偿还。请求依法判令被告：偿还借款本金137500万元及利息（自借款之日，至本判决生效之日止，按照月息3分计算）；负担本案诉讼费用。
被告曹兰贵未答辩。
经审理查明，2012年5月6日，被告曹兰贵向原告衡墩堂借款107500元，未明确约定借款利息及使用期限；2012年5月19日，被告曹兰贵向原告衡墩堂借款10万元，未明确约定借款利息及使用期限。后经原告多次催要，被告曹兰贵偿还借款本金7万元，余款拒不偿还。原告衡墩堂于2014年1月23日向本院主张权利。
上述事实有借条、欠条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告衡墩堂借款给被告曹兰贵使用，双方之间业已形成民间借贷法律关系，且并不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。因双方未明确约定借款期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还，被告曹兰贵拒不偿还，有违诚实信用原则，理当承担相应的违约责任。原告诉求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。因双方没有明确约定，应视为无息，但自主张权利之日（2014年1月23日）起应当付息，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告曹兰贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹兰贵于本判决生效后十日内偿还原告衡墩堂借款本金137500元及相应的利息（自2014年1月23日起，至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，减半收取1525元，由被告曹兰贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴 丹
二〇一四年八月一日
书 记 员 王柏程
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6098号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托代理人：董珊、何帅帅，原告员工。
被告：王诚彬。
被告：马燕仙。
被告：朱友德。
被告：葛文娟。
被告：义乌市佳源针织厂，住所地：义乌市佛堂镇建设西路***号。
负责人：朱友德。
被告：浙江苏莎服饰有限公司，住所地：浙江金东经济开发区广博街161号。
法定代表人：王诚彬。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告王诚彬、马燕仙、朱友德、葛文娟、义乌市佳源针织厂、浙江苏莎服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年9月17日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告王诚彬偿还原告借款本金200万元及利息110107.11元，总计2110107.11元（计算至2015年9月14日止，以后的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止）；2、其他被告对第一被告的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月5日，王诚彬因归还三农担保借款所需向原告申请借款，马燕仙、朱友德、葛文娟、义乌市佳源针织厂、浙江苏莎服饰有限公司承诺对王诚彬的借款提供担保。同日，双方签订了浙民泰商银保借字第DK090114001664号《保证借款合同》一份，约定原告向王诚彬发放短期流动资金贷款人民币200万元，借款期限为自实际提款日起至2015年9月1日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率8.88‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季末的20日，贷款到期利随本清；本合同项下的贷款资金以全部受托支付方式进行支付；借款人在借款期间，已经或者可能歇业、解散、清算、停业整顿或申请（被申请）破产的，构成借款人违约。借款人违约，贷款人有权采取宣布本合同提前到期，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等。马燕仙、朱友德、葛文娟、义乌市佳源针织厂、浙江苏莎服饰有限公司为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向王诚彬发放了借款200万元。2015年3月26日始，王诚彬未再按约支付利息。借款到期后，借款人与保证人均未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王诚彬于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金200万元及利息（按合同约定计付，自2015年3月26日始至实际履行完毕之日止）。
二、被告马燕仙、朱友德、葛文娟、义乌市佳源针织厂、浙江苏莎服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11840元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币23680元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 季东勤
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 喻志康
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9023民初1283号
原告：许进标，男，汉族，1971年2月2日出生。
委托诉讼代理人：曾垂祥，海南至睿律师事务所律师。
被告：海南第七建设工程有限公司，住所地海南省海口市金垦路3号碧湖家园1号楼二层01B商铺。
法定代表人：黎亮，该公司总经理
委托诉讼代理人：李奋，海南刚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳，海南刚峰律师事务所律师。
原告许进标与被告海南第七建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法进行审理。
原告许进标向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠工程款1047863元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年2月13日，被告下属的海南七建澄迈永发镇深田土地整理项目部与原告签订《工程施工合同》，将永发镇深田土地整理项目的土方开挖及搬运工程发包给原告，工程地点为澄迈县永发镇龙楼村。2012年5月30日，被告下属的海南七建澄迈永发镇深田土地整理项目部又与原告签订《砼道路施工合同》，将永发镇深田土地整理相聚的砼道路施工工程发包给原告，工程地点为澄迈县永发镇龙楼村、南昌村委会。承包工程后，原告按照合同约定保质保量地履行了合同。以上两份合同约定的付款方式为：按每月进度80%支付工程进度款，工程竣工后支付90%，剩余10%在工程验收合格后十天内付清。2013年9月以上工程已经全部竣工，验收合格且投入使用，但是被告并未依据合同约定履行付款义务，以上两个工程款合计：7651681元，被告向原告支付了6603818元，尚欠工程款1047863元，原告多次到被告处要求支付拖欠工程款，被告却以各种理由推脱。被告违反双方签订合同约定履行的义务，依法应承担还款付息义务。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。从上述条文可看出，是否符合起诉条件，应有明确的被告是必备的条件之一。本案中，原告在签订《工程施工合同》和《砼道路施工合同》时，与之签订的发包方名称为海南七建澄迈县永发镇深田土地整理项目部，使得原告误认为与之签订合同的主体是海南第七建设工程有限公司。在本院审理过程发现，签订该两份合同的主体不是海南第七建设工程有限公司。原告也承认起诉被告错误。因此，应认定原告所起诉的被告主体错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告许进标的起诉。
审 判 长 黄 航
人 民 陪 审 员 黄 育 朝
人 民 陪 审 员 王 鹏
二O一六年十一月二十九日
法 官 助 理 黄 福
书 记 员 覃 茂 仕
---
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉海南省第一中级人民法院。
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海南省澄迈县人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）琼9023民初1283号	原告：许进标，男，汉族，1971年2月2日出生。	委托诉讼代理人：曾垂祥，海南至睿律师事务所律师。	被告：海南第七建设工程有限公司，住所地海南省海口市金垦路3号碧湖家园1号楼二层01B商铺。	法定代表人：黎亮，该公司总经理	委托诉讼代理人：李奋，海南刚峰律师事务所律师。	委托诉讼代理人：李艳，海南刚峰律师事务所律师。	原告许进标与被告海南第七建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法进行审理。	原告许进标向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠工程款1047863元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年2月13日，被告下属的海南七建澄迈永发镇深田土地整理项目部与原告签订《工程施工合同》，将永发镇深田土地整理项目的土方开挖及搬运工程发包给原告，工程地点为澄迈县永发镇龙楼村。2012年5月30日，被告下属的海南七建澄迈永发镇深田土地整理项目部又与原告签订《砼道路施工合同》，将永发镇深田土地整理相聚的砼道路施工工程发包给原告，工程地点为澄迈县永发镇龙楼村、南昌村委会。承包工程后，原告按照合同约定保质保量地履行了合同。以上两份合同约定的付款方式为：按每月进度80%支付工程进度款，工程竣工后支付90%，剩余10%在工程验收合格后十天内付清。2013年9月以上工程已经全部竣工，验收合格且投入使用，但是被告并未依据合同约定履行付款义务，以上两个工程款合计：7651681元，被告向原告支付了6603818元，尚欠工程款1047863元，原告多次到被告处要求支付拖欠工程款，被告却以各种理由推脱。被告违反双方签订合同约定履行的义务，依法应承担还款付息义务。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。	本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。从上述条文可看出，是否符合起诉条件，应有明确的被告是必备的条件之一。本案中，原告在签订《工程施工合同》和《砼道路施工合同》时，与之签订的发包方名称为海南七建澄迈县永发镇深田土地整理项目部，使得原告误认为与之签订合同的主体是海南第七建设工程有限公司。在本院审理过程发现，签订该两份合同的主体不是海南第七建设工程有限公司。原告也承认起诉被告错误。因此，应认定原告所起诉的被告主体错误。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：	驳回原告许进标的起诉。																											审 判 长 黄 航													人 民 陪 审 员 黄 育 朝													人 民 陪 审 员 王 鹏													二O一六年十一月二十九日													法 官 助 理 黄 福													书 记 员 覃 茂 仕																如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉海南省第一中级人民法院。	附：本案适用法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百一十九条起诉必须符合下列条件：	（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；	（二）有明确的被告；	（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；	（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。	《最高人民法院关于适用的解释》	第二百零八条 人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。	需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。	立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第199号
公诉机关大庆市大同区人民检察院。
被告人苗XX，男，汉族，高中文化。2015年7月17日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局林源分局取保候审。2015年9月6日被大庆市大同区人民法院决定取保候审。现在住所地。
大庆市大同区人民检察院以庆同检诉刑诉（2015）162号起诉书，指控被告人苗XX犯危险驾驶罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院于2015年9月2日立案。
本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院代理检察员何海燕、苘志伟出庭支持公诉。被告人苗XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市大同区人民检察院指控，2015年5月12日5时许，被告人苗XX酒后驾驶白色伊兰特轿车沿大庆市西干路由北向南行驶，当行驶至西干路蒙西水泥厂附近发生单方交通事故，伊兰特轿车掉进沟里。苗XX血液中乙醇含量为173.63mg／100ml。已达到醉酒的程度。
公诉机关认为，被告人苗XX的行为构成危险驾驶罪。
被告人苗XX对公诉机关起诉指控犯罪事实及罪名均无异议，并不予辩解。
经审理查明，2015年5月12日5时许，被告人苗XX酒后驾驶白色伊兰特轿车沿大庆市西干路自北向南行驶，当行驶至西干路蒙西水泥厂附近时发生单方交通事故，伊兰特轿车掉进沟里。苗XX血液中乙醇含量为173.63mg／100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，有被告人苗XX当庭供述及公诉机关举证的下列证据证实：
1、证人魏XX2015年5月18日证言，证实2015年5月12日5时，在西干路蒙西水泥厂附近，魏XX看见当一辆轿车由北向南行驶中翻到沟内，车内有一人已甩到车外。魏XX的电话报警。
2、证人曹XX2015年5月27日证言（二份），证实曹XX系苗XX的妻子，2015年5月12日4时许，因苗XX母亲突发心脏病，曹XX给苗XX打电话催其回家送其母亲去医院。7时许，曹XX得知苗XX出车祸了。
3、证人曹XX2015年5月27日证言，证实曹XX系曹XX姐姐，2015年5月12日早上6点至7点左右的时候，曹XX接到妹妹曹XX的电话说苗XX母亲心脏病犯了，后来得知苗XX开车出事故了。
4、证人刘XX2015年5月27日证言，证实刘XX系第二采油厂第四作业区保卫队队长，与苗XX是同事关系。2015年5月12日苗XX休班，红岗医院的工作人员打电话告诉刘XX，苗XX是早上6点多驾车发生了单方事故。
5、证人孟XX2015年5月29日证言，证实2015年5月11日晚上，苗XX前往孟XX家中喝酒并住在孟XX家，第二天早上5点，苗XX接到电话说其母亲心脏病犯了，然后驾车离开。
6、立破案说明、案件来源、抓获经过，证实2015年5月12日5时许，被告人苗XX酒后驾驶白色伊兰特轿车沿大庆市西干路自北向南行驶，行驶至西干路蒙西水泥厂附近发生单方交通事故，伊兰特轿车掉进沟里。
7、当事人血样提取登记表、鉴定文书，证实公安干警在大庆油田总医院将苗XX抓获，并对苗XX提取血样，经鉴定苗XX血液中乙醇含量为173.63mg／100ml。
8、户籍信息，证实被告人苗XX主体身份。
9、大庆市机动车检测站司法鉴定所司法鉴定意见书（附司法鉴定委托书），证实现代轿车车辆安全性能合格。
10、被告人苗XX2015年5月15日、2015年5月29日、2015年7月17日、2015年8月5日、2015年8月13日供述，证实2015年5月11日晚，苗XX与孟XX吃饭时饮酒，并在孟XX家住下。2015年5月12日早上5点多，苗XX接到妻子曹XX电话称其母亲心脏病发，驾驶白色伊兰特轿车由北向南行驶至西干线蒙西水泥厂附近时发生单方事故。
上述证据，均经当庭质证，确实充分，本院予以认定。
本院认为，公诉机关起诉指控被告人苗XX的犯罪成立。被告人苗XX在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其血液中乙醇含量为173.63mg／100ml其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关起诉指控适用法律的意见正确，量刑建议适当，予以采纳。苗XX归案后认罪态度较好，能如实供述所犯罪行，量刑时酌情予以考虑。为保护公共安全，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人苗XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙 浩
审 判 员 姜红伟
人民陪审员 林伟刚
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张 帅
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2014号
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（原金乡县农村信用合作联社），住所地金乡县青年路9号。
法定代表人聂磊，董事长。
委托代理人李云飞（特别授权），男，1991年2月15日出生，汉族，住金乡县。
被告刘继林，男，1961年7月12日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告郭桂香，女，1966年10月16日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告刘相奎，男，1966年1月11日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告殷根芹女，1966年7月11号出生，汉族，农民，住金乡县。
被告马继果，男，1972年8月27日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告杨爱香，女，1971年5月25日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告申启运，男，1981年11月30日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告李素坤，女，1981年11月10日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农村银行）与被告�继林、郭桂香、刘相奎、殷根芹、马某、杨爱香、申启运、李素坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李某甲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托代理人李云飞到庭参加诉讼。被告刘继林、郭桂香、刘相奎、殷根芹、马某、杨爱香、申启运、李素坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司诉称，2012年3月22日，被告刘继林向原告下属的马庙信用社申请个人借款，向原告申请借款200000元用于购买大蒜。2012年3月30日，原告与被告刘继林签订了个人借款合同，期限至2015年3月21日。被告刘相奎、马继果、申启运在最高额保证合同上签字确认自愿对借款应承担连带担保责任。被告刘继林及家属郭桂香，被告刘相奎、马继果及家属在个人信贷业务面谈记录上签字认可自愿以夫妻共同财产承担连带保证偿还责任。2014年3月23日，原告向被告刘继林发放贷款200000元，还款日为2015年3月20日，月利率10.5000‰，还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告偿还了部分借款本金及利息。现原告诉讼来院，请求依法判令被告刘继林、郭桂香偿还借款本金145836元及逾期利息34000元（暂计算至2016年5月17日），利息计算至被告清偿之日止；被告刘相奎、殷根芹、马继果、杨爱香、申启运、李素坤承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告刘继林、郭桂香、刘相奎、殷根芹、马某、杨爱香、申启运、李素坤在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2012年3月30日，借款人刘继林、担保人刘相奎、马继果、申启运及其配偶在金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录上签�。2012年3月30日，被告刘继林与原告签订编号为（金乡县农村信用合作联社马庙信用社）个借字（2012）年第0083号个人借款合同，合同约定：借款种类为短期贷款，借款用途为收大蒜，金额（人民币大写）为人民币200000元整，期限为2012年3月30日至2015年3月21日，借款方式为可循环方式（借款人可在上述款项规定的金额、期限内随借随还，循环使用）。同时原告金乡农村银行与被告魏刘相奎、马继果、申启运签订了编号为（金乡县农村信用合作联社马庙信用社）高保字（2012）年第0083号最高额保证合同，合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）20万元整。债权人自2012年3月30日起至2015年3月21日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。上述合同签订后，2014年3月23日，原告向被告刘继林发放借款200000元，到期日为2015年11月19日，借款月利率为10.5000‰。借款到期后，经原告多次催要，被告刘继林、郭桂香现仍欠原告借款本金145061.87元及相应利息未能偿还。被告刘相奎、殷根芹、马继果、杨爱香、申启运、李素坤亦未按合同约定履行保证义务。原告诉讼来院，请求依法判令被告刘继林、郭桂香偿还借款本金145061.87元及相应利息，被告刘相奎、殷根芹、马继果、杨爱香、申启运、李素坤承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭递交的户籍证明、身份证复印件、个人信贷业务面谈记录、最高额保证合同、个人借款合同、借款借据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告金乡农村银行与被告签订的个人借款合同、最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告刘继林向原告金乡农村银行借款200000元后，至今仍欠原告借款本金145061.87元及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告郭桂香作为被告刘继林的配偶，在金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录上签字认可，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，郭桂香应承担共同偿还责任。被告刘相奎、马继果、申启运为保证人，在借款人刘继林、郭桂香未依约归还借款本息时，应当按照约定，向金乡农村银行偿还借款本息，但其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告殷根芹、杨爱香、李素坤作为其保证人的配偶，未在最高额保证合同上签字认可，原告要求被告殷根芹、杨爱香、李素坤对该笔借款承担连带清偿责任，证据不足，故本院依法不予支持。综上，依照《�华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘继林、郭桂香于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金145061.87元及相应利息【利率按编号为（金乡县农村信用合作联社马庙信用社）个借字（2012年第0083号《个人借款合同》约定的贷款逾期利率及借据约定的借款利率计算，计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。
二、被告刘相奎、马继果、申启运对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1949元，由被告刘继林、郭桂香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一六年六月二十四日
书记员 李淑兴
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初538号
原告：马尚，男，1992年11月10日出生，住北京市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：陈博，北京市京兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙娜，北京市京兴律师事务所律师。
被告：高卫东，男，1967年12月24日出生，住河北省衡水市武邑县。
委托诉讼代理人：周玉霞，北京松晟律师事务所律师。
原告马尚与被告高卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马尚的委托诉讼代理人孙娜、被告高卫东的委托诉讼代理人周玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马尚向本院提出诉讼请求：1.高卫东偿还借款10000元及支付逾期利息�以10000元为基数，按年利率6%计算，自2014年10月14日计算至款项还清之日止，截止起诉时为1346元）；2.诉讼费用由高卫东承担。事实与理由：高卫东系马尚父亲的朋友。2014年10月13日，高卫东向马尚借款10000元并出具借条。后经马尚多次催要，高卫东一直以无钱为由拖延给付。为维护马尚的合法权益，故诉至本院。
高卫东辩称：认可马尚对本金的诉讼请求，但不同意支付利息。高卫东的手机一直是待机状态，中间联系过几次，高卫东说明了现在的经营状况，马尚也同意高卫东继续使用资金。最高法院关于民间借贷的司法解释于2015年8月出台，不能溯及既往，故马尚按照6%主张利息的诉讼请求没有法律依据。按照商业习惯，没有第一天借款第二天就要求还钱的，马尚主张的逾期利息违反了这一习惯，没有约定的不应该产生利息。
本院经审理认�事实如下：
2014年10月13日，高卫东通过银行转账的方式向马尚借款10000元并出具了借条。借条未约定还款期限和利息。
本院认为：马尚与高卫东之间的借款行为系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，故二人之间存在借贷关系。高卫东向马尚借款，应履行还款义务，故对马尚要求高卫东偿还10000元借款的请求，本院予以支持。高卫东未返还借款，应支付逾期利息。双方未约定借款期限，马尚可以催告高卫东在合理期限内返还。马尚未提出证据证明向高卫东催要过借款，故本院认定还款期限为起诉之日，即2017年1月6日。故对马尚要求高卫东支付逾期利息的请求，本院确定高卫东支付逾期利息自2017年1月6日起至借款还清之日止。马尚主张的6%的逾期利率未违反法律的规定，本院予以认可。
综上所述，依�《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告高卫东向原告马尚返还借款10000元；
二、本判决生效后十日内，被告高卫东向原告马尚支付逾期还款利息（自2017年1月6日起至借款还清之日止，以10000元为基数，按年利率6%计算）。
案件受理费42元，由被告高卫东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李宝才
二〇一七年八月十四日
书记员 桂 洋
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1202民初409号
原告：哈密市鑫业节水制品有限公司，住所地新疆哈密市，统一社会信用代码916522017668365737。
法定代表人：张爱云，总经理。
委托诉讼代理人：朱小琳，哈密地区众信法律服务所法律服务工作者。代理权限一般代理。特别授权。
被告：金万礼，住新疆哈密市。
原告哈密市鑫业节水制品有限公司与被�金万礼买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告哈密市鑫业节水制品有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈密市鑫业节水制品有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈密市鑫业节水制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告哈密市鑫业节水制品有限公司负担。
审判员 美 丽 凯 · 依 沙 克
二〇一七年五月二日
书记员 迪丽努尔·阿不来力木
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异266号
异议人（第三人）：魏亚飞，男，汉族，1976年3月14日出生，住河南省洛阳市西工区。
申请执行人：张会渠，男，汉族，1969年10月2日出生，住洛阳市洛龙区。
被执行人：董雅利，女，汉族，1976年12月10日出生，住洛阳市洛龙区。
被执行人：洛阳华彩涂料有限公司。住所地：新安县洛新产业集聚区。
法定代表人：宁志豪，该公司总经理。
本院在执行张会渠依据已发生法律效力的本院（2015）洛民一初字第30号民事调解书申请执行董雅利、洛阳华彩涂料有限公司民间借贷纠纷的（2015）洛执字第00157号一案中，异议人魏亚飞于2017年8月2日对本院拍卖位于洛阳市洛新产业聚集区双湘路东侧的被执行人洛阳华彩涂料有限公司院内的房屋建筑物、土地使用权等资产（以下简称涉案资产）的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人魏亚飞称，洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）在执行（2015）洛执字第00157号一案中，通过淘宝司法拍卖平台拍卖被执行人洛阳华彩涂料有限公司名下涉案资产，但洛阳华彩涂料有限公司尚欠包含其本人在内的50多名债权人的数千万元没有清偿，故异议人申请洛阳中院立即停止对洛阳华彩涂料有限公司名下涉案资产的拍卖。
本院认为，被执行人洛阳华彩涂料有限公司没有依法履行生效判决书确定的还款义务，本院查封拍卖其涉案资产于法有据，并无不当。关于异议人魏亚飞提出的申请本院立即停止对洛阳华彩涂料有限公司名下涉案资产的拍卖行为的异议申请，经查，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第五条的规定，异议人魏亚飞的债权未经法律程序确认，依法不能阻止其他取得执行依据的合法债权人向人民法院申请执行，魏亚飞不具备作为利害关系人对本院的拍卖行为提出执行行为异议的主体资格，应裁定驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款、第五条第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
驳回异议人魏亚飞的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 张仲锋
审判员 李予洛
审判员 于丽娜
二〇一七年八月十三日
书记员 杨素霞
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申136号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:邦洲（天津）物业服务有限公司。住所地：天津市河西区南京路**号*座201。
法定代表人：夏浙海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：路佳伟，天津张盈律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中化天津有限公司。住所地：天津市河西区南京路**号。
法定代表人：韩建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丛林，该公司职员。
委托诉讼代理人：李靖，天津法政牛津律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：天津市河西区学而思培训学校。住所地：天津市河西区南京路**号中化写字楼*楼。
法定代表人：樊保荣，该学校理事长。
委托诉讼代理人：段崇阳，该学校职员。
委托诉讼代理人：邓懿，北京万贝律师事务所律师。
再审申请人邦洲（天津）物业服务有限公司（以下简称邦洲公司）因与被申请人中化天津有限公司（以下简称中化公司）、天津市河西区学而思培训学校（以下简称学而思学校）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终5552号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邦洲公司申请再审称，（一）邦洲公司在2011年底与中化公司签订的《房屋租赁合同》约定租金价格为1.8元—2.1元每日每平方米，但中化公司在2012年合同期内强制将租金涨至2.2元每日每平方米,导致2012年至2014年邦洲公司承租写字楼一直处于亏损状态。（二）邦洲公司与中化公司于2011年11月28日签订协议书一份，约定邦洲公司每月向中化公司支付12.5万元服务费，由中化公司提供服务。邦洲公司已支付8个月服务费共计100万元，但中化公司未如约提供相应服务，亦未退款。（三）邦洲公司自2012年1月起向中化公司支付A座顶楼广告位租金合计120万元，但中化公司未提供相应广告场地。邦洲公司垫付向下游方退广告租金86.53万元，使邦洲公司经济受损、商誉受影响。中化公司至今未退还120万元租金。另外，邦洲公司向中化公司交纳房屋押金100万元。综上，邦洲公司未欠付中化公司租金。邦洲公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
中化公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。邦洲公司违约事实证据确实充分，应承担法律责任，请求驳回其再审申请。（一）关于服务费与广告位租金。邦洲公司已就上述主张向天津市河西区人民法院另行提起诉讼，均被依法驳回。（二）关于房屋押金。经核实，邦洲公司未就本案交纳房屋押金。（三）中化公司曾与邦洲公司签订《写字楼（预定）租赁合同》，该协议系整体写字楼出租意向协议，并未就双方具体权利义务进行约定。邦洲公司自2015年1月1日至今未向中化公司交纳任何房租及物业服务费，中化公司已于2015年3月30日与邦洲公司解除全部房屋租赁合同并提起诉讼。
学而思学校提交意见称，不同意邦洲公司的再审申请，请求维持原判决。学而思学校作为涉案房屋实际使用人与转租承租方，与邦洲公司有十一起纠纷作为原告、有三起纠纷作为第三人。邦洲公司在履行涉案租赁合同关系中，系转租人身份，向实际使用人预收房租，就本案预收房租至2017年6月。学而思学校预交房租，不存在欠付，请求法院保护学而思学校合法承租权。
本院经审查认为，中化公司与邦洲公司签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行义务。邦洲公司自2015年1月1日起未依约支付租金，应承担相应违约责任。邦洲公司在一审期间认为中化公司违约在先，在二审期间主张以物业费形式支付租金，但均未提交相应证据予以证明。现其申请再审主张中化公司强制涨租、未退还服务费、广告位租金，并预收100万元租金，均未提交相应证据予以证明。且关于服务费、广告位租金，邦洲公司已向天津市河西区人民法院分别另行提起诉讼，上述款项问题已超出本案再审审查范围。对邦洲公司再审申请本院不能支持。就100万押金是否与本案具有关联性而言，邦洲公司举证不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邦洲（天津）物业服务有限公司的再审申请。
审 判 长 赵清泉
代理审判员 张 昕
代理审判员 杨泽宇
二〇一七年三月二十日
书 记 员 尹 祺
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1107号
罪犯李献，男，1979年9月12日出生，汉族，文盲，四川邻水县人，现在四川省成都病犯监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2011年8月11日作出（2011）成华刑初字第500号刑事判决，以被告人李献犯抢劫罪，判处有期徒刑3年9个月。刑期起于2011年4月13日止于2015年1月12日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，刑期无变动。执行机关四川省成都病犯监狱于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李献在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分121分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李献在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李献减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二○一四年二月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
代理审判员 何云鹏
二〇一四年一月八日
书 记 员 曹 巍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3502号
上诉人（原审被告）深圳市车路畅电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处大浪社区同富邨工业区32号2楼B区分隔体。
法定代表人黄意良。
被上诉人（原审原告）深圳市海骏鑫电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道互联网产业基地A区1栋B602。
法定代表人马海均，公司总经理。
案由：买卖合同纠纷
原审案号：(2016)粤0306民初17494
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人称其与被上诉人存在口头约定管辖，但并未提供相应的证据予以证实，且上诉人住所地位于深圳市龙华新区，故原审法院作为原审被告住所地人民法院，依法享有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 叶云（兼）
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初2005号
原告：胡敬宇，男，1992年1月7日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：王少华，男，1988年4月5日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告胡敬宇与被告王少华不当得利纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡敬宇到庭参加诉讼，被告王少华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡敬宇向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王少华返还原告人民币3610元并进行书面道歉；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月30日，本应将两笔钱（2840元和770元，共计3610元）转至支付宝账户刘宝华名下，因支付宝APP页面未弹出陌生人校验验证，错将钱转至王少华名下（支付宝账号ｒｘ7×××＠163.ｃｏｍ/139××××5389）。因与王少华有过商务合作，彼此互相认识，故原告当天晚上（2016年10月30日）打电话对其进行核实并请其归还钱财，其借口支付宝账号和淘宝账号另转卖他人为由提供我一个转账记录一个QQ号码（99×××98至今无法加其为好友）和一个海外电话（080420××××8接电话者为一位说英语的女士），随后经支付宝相关安全披露，该支付宝账号仍在王少华名下，且其手机号码也仍然绑定在该账号下，支付宝联系对方表示需要核实，而事实是王少华知道此事。故再次联系王少华要求其归还钱财，其拒不承认。搜集证据期间发现王少华的联系方式仍然登记在淘宝店铺，且转错钱（2016年10月30日）后该支付宝账号仍与淘宝店铺【十四模型配送】绑定（淘宝账号：萌奈小妖）并且仍有交易行为该淘宝店铺客服也证实手机号：139××××5389（王少华电话）为其老板。在王少华提供的转账记录中并未体现出该转账是否与买卖账号有关，且开始王少华刻意说明转账名义，后经王少华本人及朋友证实该日文为人名，前后说辞不一，且王少华不能提供买卖账号的相关聊天记录截图。故怀疑其没有卖出账号或明知钱财在与其相关人员账户中却不配合帮助联系退还钱财，只能寻求司法途径进行解决。
胡敬宇提交的证据如下：
证据一、截图15页；
证据二、向支付宝申请信息披露的申请书复印件。
王少华未作答辩。
根据案件事实，本院调取了部分证据材料：一、王少华的常住人口信息表；二、天津次元模界文化传播有限公司户卡及工商登记资料；三、向支付宝（中国）网络技术有限公司申请调取的胡敬宇、王少华、刘华宝名下支付宝账户信息及交易明细。
综合审查本案全部证据，认证如下：原告提供的证据材料与本院调取的证明材料载明的转账事实相同，对其证明力予以认定。
本院查明如下事实：支付宝（中国）网络技术有限公司的系统显示，以cz×××@×-×××.com及185××××5120注册的账户均绑定了被告王少华的身份登记信息及银行账户，原告胡敬宇以手机号159××××0663注册了支付宝账户并绑定了银行账户，2016年10月30日上午8：34，原告通过支付宝向被告账户转账2840元，10:16再次转账770元，后两笔款项均自动转入被告王少华名下的余额宝账户；2016年10月31日16:05，原告向案外人刘华宝支付宝账户转账3610元；之后，原、被告账户之间并无交易信息。现原告起诉来院，以误转账为由，要求被告退还3610元，庭审中，原告表示不再主张赔礼道歉。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告将3610元转入被告账户，从原、被告及案外人刘华宝的支付宝交易记录来看，原告于次日再次转给案外人相同数额的资金，综合本案其他证据，对原告主张误转入被告账户资金的事实予以采信，原、被告之间转账无其他法律上的原因，故被告取得3610元构成不当得利，被告应将上述3610元归还原告。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起10日内，被告王少华一次性返还原告胡敬宇3610元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告王少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯晓飞
人民陪审员 陈智超
人民陪审员 周 薇
二〇一七年七月二十日
书 记 员 任万岱
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3300号
原告：中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。
主要负责人：黄会标，主任。
委托诉讼代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭桂强，广东广中律师事务所律师。
被告：黄国忠，男，1976年6月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社（以下简称三沙经联社）与被告黄国忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三沙经联社的委托诉讼代理人廖祥平、彭桂强到庭参加诉讼，被告黄国忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三沙经联社向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告黄国忠之间的土地租赁合同关系，被告黄国忠所缴交的押金61350元归原告所有，被告黄国忠返还横栏镇三沙村第七股份合作经济社东西四车第33号面积约为6.135亩的土地给原告；2.被告支付所欠的2016年度租金92025元并从2016年1月1日起至判决给付之日止按欠款每天3‰计付逾期付款违约金（暂计至2017年3月31日约10000元）给原告；3.被告赔偿原告律师代理费2000元。事实和理由：2013年1月17日，原告与原承租人游福财签订了《土地租赁合同书》，该合同约定：乙方租赁原告属下第七股份合作经济社东西四车第33号面积约为6.135亩的土地，租赁期限从2013年2月2日起至2022年1月1日止共9周年，每年每亩租金为15000元，第五年起在原有租金的基础上递增10%，首年租金及押金被告在签订合同当日付清，第二至第九年的租金，分别在每年的1月1日前一次性缴交完毕。每亩面积需交10000元作为押金，合计押金61350元，在签订合同当天缴交，承包期满后不计利息全部退还。如逾期交纳租金，每天按所欠租金的3‰标准支付违约金；逾期交纳租金30天以上的，三沙经联社有权单方面终止合同，没收交纳的押金，追缴所欠的租金及违约金。《土地租赁合同书》还约定了其他条款，明确了签约各方的权利和义务。其后，原承租人游福财将该《土地租赁合同书》的权利义务转让给被告。2015年2月13日，原告与原承租人游福财、新承租人黄国忠三方签订《转让协议书》约定：新承租人承租期限为2015年3月13日至合同期满，原告与原承租人签订的《土地租赁合同书》的各项条款由新承租人继续履行。签订《转让协议书》后，被告黄国忠并没有按合同约定履行交租义务，拖欠应于2016年1月1日缴交的2016年租金92025元，原告曾多次催促被告交租未果。被告黄国忠的违约行为已给原告造成了一定的经济损失。原告认为，被告黄国忠不按照合同的约定履行交租义务的行为已构成违约，其应依合同约定交付所欠租金及支付逾期付款利息给原告，且原告有权解除合同，没收押金，并收回该土地。
原告三沙经联社就其诉请提供如下证据：1.《土地租赁合同书》、《转让协议书》；2.应收未收租金名单表；3.民事案件委托代理合同及律师费发票。
被告黄国忠未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年1月17日，甲方三沙经联社与乙方游福财签订了《土地租赁合同书》，该合同约定：乙方租赁原告属下第七股份合作经济社东西四车第33号面积约为6.135亩土地，租赁期限由2013年2月2日起至2022年1月1日止共9周年，每年每亩租金为15000元，第五年起在原有租金的基础上递增10%，2013年至2016年每年租金92025元，2017年至2021年每年租金101228元；首年租金及押金被告在签订合同当日付清，第二至第九年的租金，分别在每年的1月1日前一次性缴交完毕。每亩面积需交10000元作为押金，合计押金61350元，在签订合同当天缴交，承包期满后不计利息全部退还。如逾期交纳租金，每天按所欠租金的3‰标准支付违约金；逾期交纳租金30天以上的，三沙经联社有权单方面终止合同，没收交纳的押金，追缴所欠的租金及违约金。守约方因追讨违约方违约责任所付出的费用，包括诉讼费、查询费、律师费等相关费用，由违约方承担。《土地租赁合同书》还约定了其他条款，明确了签约各方的权利和义务。其后，原承租人游福财将该《土地租赁合同书》的权利义务转让给被告黄国忠，并于2015年2月13日与原告、新承租人黄国忠三方签订了《转让协议书》，约定：新承租人承租期限为2015年2月13日至合同期满，原告与原承租人签订的《土地租赁合同书》的各项条款由新承租人继续履行。签订《转让协议书》后，被告黄国忠并没有按合同约定履行交租义务，拖欠应于2016年1月1日缴交的2016年租金92025元，原告曾多次催促被告交租未果，遂向本院提起诉讼，主张前述诉求，并支出律师费2000元。
本院认为，三沙经联社与黄国忠的土地租赁合同关系合法有效。黄国忠未按合同约定于2016年1月1日前交纳2016年的租金92025元，构成违约。三沙经联社有权根据合同约定解除涉案土地租赁合同，要求黄国忠交还租赁的土地，支付2016年土地租金92025元，并有权没收黄国忠的押金61350元。原告此部分诉讼请求，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”原、被告在所签订的土地租赁协议书中既约定违约金的计算方式，又约定定金条款，原告在第一项诉讼请求中已选择了没收被告定金条款，故原告不能再按违约金条款要求被告支付逾期付款违约金，且合同约定被告逾期缴交租金每天按所欠租金的3‰支付违约金，该约定的违约金远远高于被告违约对原告造成的损失，对被告显失公平，故本院对原告要求被告按欠额每天3‰计付逾期付款违约金的诉讼请求不予支持。原、被告在合同中约定守约方因追讨违约方违约责任的费用，包括诉讼费、律师费等由违约方承担，该约定是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，故原告要求被告赔偿原告律师代理费2000元，本院予以支持。被告黄国忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法对本案进行审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社与被告黄国忠于2015年2月13日签订的《转让协议书》，被告黄国忠于本判决发生法律效力之日起十日内将位于横栏镇三沙村第七股份合作经济社东西四车第33号面积约为6.135的亩土地交还给原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社；
二、被告黄国忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社2016年土地租金92025元；
三、被告黄国忠交纳的租赁押金61350元归原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社所有；
四、被告黄国忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社律师费2000元；
五、驳回原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3608元，减半收取1804元，由原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社负担109元，被告黄国忠负担1695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黎 妙
二〇一七年六月三十日
书记员 黄小妮
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民申291号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市奎文区新华路2882号吉祥大厦14楼。
负责人：尹宪凯，总经理。
委托代理人：郑连东，该单位职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任秀春，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任秀平，居民。
一审被告：王明亮，居民。
一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市经十路13777号。
负责人：武博，总经理。
再审申请人安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被申请人任秀春、任秀平以及一审被告王明亮、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）潍民四终字第995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司申请再审称：原判决适用法律确有错误。一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条判决认定，申请人无论有无过错，均应在交强险有责12万限额内承担赔偿责任，是错误的。依据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，被保险人在无责任的情况下，保险公司承担的是无责任限额。申请人承保的车辆在本次事故中被认定无责，应按照无责任限额承担赔偿被申请人医疗费用1000元、伤残赔偿金11000元的责任。一、二审法院判决申请人向两被申请人分别承担40491.38元、11551.4元赔偿金，于法无据，属适用法律错误。综上，再审申请人安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》作为行政法规，调整的是保险公司与投保人之间的法律关系，而不是保险公司与第三人之间的法律关系。依据合同的相对性原则，其只能约束合同当事人双方，合同中约定的免责事由或赔偿方式对不特定第三人没有约束力，保险人不得依据其与被保险人之约定对抗不特定第三人。申请人作为鲁V×××××车辆交强险的承保保险公司，其承担赔偿责任的主要法律依据系《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的法定赔偿义务，《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》未明确保险公司在承担赔偿责任时按分项限额分别进行计算。一审法院依据上述法律作出申请人分别赔偿两被申请人40491.38元、11551.4元的判决，并无不当。申请人提出的其应在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。申请人以“原判决适用法律确有错误”为由申请再审，理由不成立。综上，安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的再审申请。
审 判 长 刘 蕾
审 判 员 邢伟明
代理审判员 李宏斌
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘文文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民申291号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市奎文区新华路2882号吉祥大厦14楼。负责人：尹宪凯，总经理。委托代理人：郑连东，该单位职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任秀春，居民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任秀平，居民。一审被告：王明亮，居民。一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市经十路13777号。负责人：武博，总经理。再审申请人安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被申请人任秀春、任秀平以及一审被告王明亮、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）潍民四终字第995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司申请再审称：原判决适用法律确有错误。一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条判决认定，申请人无论有无过错，均应在交强险有责12万限额内承担赔偿责任，是错误的。依据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，被保险人在无责任的情况下，保险公司承担的是无责任限额。申请人承保的车辆在本次事故中被认定无责，应按照无责任限额承担赔偿被申请人医疗费用1000元、伤残赔偿金11000元的责任。一、二审法院判决申请人向两被申请人分别承担40491.38元、11551.4元赔偿金，于法无据，属适用法律错误。综上，再审申请人安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》作为行政法规，调整的是保险公司与投保人之间的法律关系，而不是保险公司与第三人之间的法律关系。依据合同的相对性原则，其只能约束合同当事人双方，合同中约定的免责事由或赔偿方式对不特定第三人没有约束力，保险人不得依据其与被保险人之约定对抗不特定第三人。申请人作为鲁V×××××车辆交强险的承保保险公司，其承担赔偿责任的主要法律依据系《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的法定赔偿义务，《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》未明确保险公司在承担赔偿责任时按分项限额分别进行计算。一审法院依据上述法律作出申请人分别赔偿两被申请人40491.38元、11551.4元的判决，并无不当。申请人提出的其应在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。申请人以“原判决适用法律确有错误”为由申请再审，理由不成立。综上，安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的再审申请。审 判 长  刘 蕾审 判 员  邢伟明代理审判员  李宏斌二〇一六年十二月十六日书 记 员  刘文文
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第437号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某，中铁十二局三公司项目经理。2013年12月1日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
山西省太原市万柏林区人民法院审理万柏林区人民检察院指控原审被告人杜某犯故意伤害罪一案，于2014年8月12日作出（2013）万刑初字第171号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人杜某不服提起上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，并讯问上诉人后，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月7日17时许，被告人杜某与被害人汪某在本市万柏林区漪汾街尚品食府饭店的包间内，因解决纠纷不成发生肢体冲突，被告人杜某用拳头击打被害人汪某面部，致其左眼眶内侧壁骨折、牙齿受损。经鉴定，被害人汪某左眼部及牙齿损伤均属轻伤。
另查明，2014年1月29日，被告人杜某与被害人汪某就民事赔偿部分达成金额为380000元的和解协议，并已实际履行。被害人表示对被告人的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有袁秀芬的报案材料，到案经过，被害人汪某的询问笔录，证人牛某、江某的证言，辨认笔录，和解协议书，太原市万柏林区公安司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书，户籍证明，被告人杜某的供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人杜某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。关于被告人杜某辩解其构成自首的辩护意见。经查，被告人杜某向公安机关投案时没有如实交代自己的主要犯罪事实，故其行为不构成自首，但被告人在庭审中，能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人杜某对被害人的经济损失进行了赔偿，双方达成和解协议，可以对被告人杜某从宽处罚。根据其犯罪情节、悔罪表现及其社会调查情况，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条的规定，据此判决：被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
上诉人杜某的上诉意见是：被害人对案件的发生有过错，且案发后被告人与被害人达成了和解；被告人有自首情节。
经本院二审审理查明的事实和证据与原审相同，予以确认。
本院认为，上诉人杜某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人杜某“被害人对案件的发生有过错”的意见，经查，上诉人杜某和被害人汪某因纠纷而坐在一起商谈，因言语不和发生争执，本应采取合理的方式解决，而上诉人却用拳头将被害人打成轻伤，被害人在本案中不具有法律意义上的过错。上诉人杜某“有自首情节”的意见，经查，上诉人杜某2013年12月1日向公安机关投案时没有如实交代自己的主要犯罪事实，故其行为不构成自首。上诉人杜某关于“案发后与被害人达成和解”的意见，原审已作为从宽情节予以考虑。故上述上诉意见于法无据，均不予支持。
综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 仑
审 判 员 吕 斌
代理审判员 闵 佳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 白晋奇
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第437号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某，1972年4月9日出生于山西省太原市，汉族，大学文化，住太原市万柏林区。2013年12月1日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
山西省太原市万柏林区人民法院审理万柏林区人民检察院指控原审被告人杜某犯故意伤害罪一案，于2014年8月12日作出（2013）万刑初字第171号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人杜某不服提起上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，并讯问上诉人后，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月7日17时许，被告人杜某与被害人汪某在本市万柏林区漪汾街尚品食府饭店的包间内，因解决纠纷不成发生肢体冲突，被告人杜某用拳头击打被害人汪某面部，致其左眼眶内侧壁骨折、牙齿受损。经鉴定，被害人汪某左眼部及牙齿损伤均属轻伤。
另查明，2014年1月29日，被告人杜某与被害人汪某就民事赔偿部分达成金额为380000元的和解协议，并已实际履行。被害人表示对被告人的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有袁某的报案材料，到案经过，被害人汪某的询问笔录，证人牛某、江某的证言，辨认笔录，和解协议书，太原市万柏林区公安司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书，户籍证明，被告人杜某的供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人杜某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。关于被告人杜某辩解其构成自首的辩护意见。经查，被告人杜某向公安机关投案时没有如实交代自己的主要犯罪事实，故其行为不构成自首，但被告人在庭审中，能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人杜某对被害人的经济损失进行了赔偿，双方达成和解协议，可以对被告人杜某从宽处罚。根据其犯罪情节、悔罪表现及其社会调查情况，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条的规定，据此判决：被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
上诉人杜某的上诉意见是：被害人对案件的发生有过错，且案发后被告人与被害人达成了和解；被告人有自首情节。
经本院二审审理查明的事实和证据与原审相同，予以确认。
本院认为，上诉人杜某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人杜某“被害人对案件的发生有过错”的意见，经查，上诉人杜某和被害人汪某因纠纷而坐在一起商谈，因言语不和发生争执，本应采取合理的方式解决，而上诉人却用拳头将被害人打成轻伤，被害人在本案中不具有法律意义上的过错。上诉人杜某“有自首情节”的意见，经查，上诉人杜某2013年12月1日向公安机关投案时没有如实交代自己的主要犯罪事实，故其行为不构成自首。上诉人杜某关于“案发后与被害人达成和解”的意见，原审已作为从宽情节予以考虑。故上述上诉意见于法无据，均不予支持。
综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 仑
审 判 员 吕 斌
代理审判员 闵 佳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 白晋奇
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）并刑终字第437号原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜某，中铁十二局三公司项目经理。2013年12月1日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。山西省太原市万柏林区人民法院审理万柏林区人民检察院指控原审被告人杜某犯故意伤害罪一案，于2014年8月12日作出（2013）万刑初字第171号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人杜某不服提起上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，并讯问上诉人后，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审查明，2013年5月7日17时许，被告人杜某与被害人汪某在本市万柏林区漪汾街尚品食府饭店的包间内，因解决纠纷不成发生肢体冲突，被告人杜某用拳头击打被害人汪某面部，致其左眼眶内侧壁骨折、牙齿受损。经鉴定，被害人汪某左眼部及牙齿损伤均属轻伤。另查明，2014年1月29日，被告人杜某与被害人汪某就民事赔偿部分达成金额为380000元的和解协议，并已实际履行。被害人表示对被告人的犯罪行为予以谅解。上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有袁秀芬的报案材料，到案经过，被害人汪某的询问笔录，证人牛某、江某的证言，辨认笔录，和解协议书，太原市万柏林区公安司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书，户籍证明，被告人杜某的供述等证据证实，足以认定。原判认为，被告人杜某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。关于被告人杜某辩解其构成自首的辩护意见。经查，被告人杜某向公安机关投案时没有如实交代自己的主要犯罪事实，故其行为不构成自首，但被告人在庭审中，能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人杜某对被害人的经济损失进行了赔偿，双方达成和解协议，可以对被告人杜某从宽处罚。根据其犯罪情节、悔罪表现及其社会调查情况，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条的规定，据此判决：被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。上诉人杜某的上诉意见是：被害人对案件的发生有过错，且案发后被告人与被害人达成了和解；被告人有自首情节。经本院二审审理查明的事实和证据与原审相同，予以确认。本院认为，上诉人杜某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人杜某“被害人对案件的发生有过错”的意见，经查，上诉人杜某和被害人汪某因纠纷而坐在一起商谈，因言语不和发生争执，本应采取合理的方式解决，而上诉人却用拳头将被害人打成轻伤，被害人在本案中不具有法律意义上的过错。上诉人杜某“有自首情节”的意见，经查，上诉人杜某2013年12月1日向公安机关投案时没有如实交代自己的主要犯罪事实，故其行为不构成自首。上诉人杜某关于“案发后与被害人达成和解”的意见，原审已作为从宽情节予以考虑。故上述上诉意见于法无据，均不予支持。综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾 仑审 判 员 吕 斌代理审判员 闵 佳二〇一四年十一月三日书 记 员 白晋奇
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5340号
原告：新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社（以下简称东蛇山子信用社），住所地新民市。
负责人：张玉海，男，系主任。
被告：冮振杰，男，1948年8月29日出生，农民，住址新民市。
被告：路福华，男，1960年4月4日出生，农民，住址新民市。
原告东蛇山子信用社诉被告冮振杰、路福华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，本案适用小额诉讼程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子信用社的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告冮振杰、被告路福华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告东蛇山子信用社诉称，被告冮振杰经被告路福华担保于2005年7月1日从我信用社借款人民币5,000.00元，约定月利率7.83‰，借期至2005年11月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，应在贷款到期前10天向我社提出书面延期申请，由我社决定是否延期。借款人不履行本条款，我社有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。借款到期后，经我社多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故我社向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币5,000.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告冮振杰、被告路福华经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2005年7月1日被告冮振杰向原告借款人民币5,000.00元并出具借据，双方约定月利率7.83‰，借款期限自2005年7月1日起至2005年11月20日止。被告路福华为被告冮振杰的借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按约定使用贷款，按期归还贷款本息。如不能按期归还，应在贷款到期前10天提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期。借款人不履行本条款，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定借款利率上浮30%计收逾期还款利息。借款到期后，二被告未申请延期，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币5,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告冮振杰向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告冮振杰应按合同约定履行还款义务。现被告冮振杰未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告冮振杰偿还借款本金人民币5,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告冮振杰除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告路福华虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告路福华主张权利，故被告路福华不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告冮振杰、被告路福华经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告冮振杰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款本金人民币5,000.00元；
被告冮振杰于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2005年7月1日始至2005年11月20日止，按月利率7.83‰计息；自2005年11月21日始至借款还清之日止，按月利率7.83‰加收30%计息）；
三、驳回原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社的其他诉讼请求。
如果被告冮振杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告冮振杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹娜
二〇一六年十一月十八日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初5340号原告：新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社（以下简称东蛇山子信用社），住所地新民市。负责人：张玉海，男，系主任。被告：冮振杰，男，1948年8月29日出生，农民，住址新民市。被告：路福华，男，1960年4月4日出生，农民，住址新民市。原告东蛇山子信用社诉被告冮振杰、路福华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，本案适用小额诉讼程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子信用社的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告冮振杰、被告路福华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告东蛇山子信用社诉称，被告冮振杰经被告路福华担保于2005年7月1日从我信用社借款人民币5,000.00元，约定月利率7.83‰，借期至2005年11月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，应在贷款到期前10天向我社提出书面延期申请，由我社决定是否延期。借款人不履行本条款，我社有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。借款到期后，经我社多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故我社向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币5,000.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。被告冮振杰、被告路福华经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2005年7月1日被告冮振杰向原告借款人民币5,000.00元并出具借据，双方约定月利率7.83‰，借款期限自2005年7月1日起至2005年11月20日止。被告路福华为被告冮振杰的借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按约定使用贷款，按期归还贷款本息。如不能按期归还，应在贷款到期前10天提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期。借款人不履行本条款，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定借款利率上浮30%计收逾期还款利息。借款到期后，二被告未申请延期，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币5,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由二被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，本案被告冮振杰向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告冮振杰应按合同约定履行还款义务。现被告冮振杰未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告冮振杰偿还借款本金人民币5,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告冮振杰除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告路福华虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告路福华主张权利，故被告路福华不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告冮振杰、被告路福华经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告冮振杰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款本金人民币5,000.00元；被告冮振杰于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2005年7月1日始至2005年11月20日止，按月利率7.83‰计息；自2005年11月21日始至借款还清之日止，按月利率7.83‰加收30%计息）；三、驳回原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社的其他诉讼请求。如果被告冮振杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告冮振杰负担。本判决为终审判决。审判员  曹娜二〇一六年十一月十八日书记员  魏杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民监10号
申诉人（案外人）:李海平，男，汉族。
被申诉人（原审原告）：邓爱仁，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈冠标，湖南民安律师事务所律师。
被申诉人（原审被告）：临武县福顺房地产开发有限责任公司，住所地湖南省临武县舜峰镇东云路467号。
法定代表人邓森林，�公司总经理。
委托诉讼代理人：张为国，湖南民安律师事务所律师。
被申诉人邓爱仁诉被申诉人临武县福顺房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，湖南省临武县人民法院于2015年5月18日作出（2015）临民初字第235号民事判决，已经发生法律效力。申诉人李海平不服该民事判决向本院申诉。本院认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案由湖南省临武县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄永文
审 判 员 罗颖媚
代理审判员 邝玲娟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄颖群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律�力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8106执142号
申请执行人黑龙江省北安农垦德财旱田农作物种植专业合作社。
法定代理人李德财，系该合作社经理。
统一社会代码93233005325838784U。
住所地黑龙江省引龙河农垦社区龙祥小区121号楼211室。
被执行人杜吉新，男，1962年11月21日出生，汉族，住黑龙江省引龙河农垦社区龙康小区。
本院在执行申请执行人黑龙江省北安农垦德财旱田农作物种植专业合作社与被执行人杜吉新农业承包合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江省北安农垦德财旱田农作物种植专业合作社，以双方自行和解为由，向本院申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑8106民初534号民事调解书的执行。
本裁定送到后立即生效。
审判长 刘国安
审判员 张莉丽
审判员 赵 锐
二〇一八年四月八日
书记员 刘学武
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第1627号
原告王魏，男，汉族，1973年2月13日生，住大连市开发区号。
委托代理人孟亚晶，系大连市金州新区湾里法律服务所法律工作者。
被告张敏，女，汉族，1977年10月8日生，住瓦房店市西环街2。
委托代理人张娅丽，系辽宁和轩律师事务所律师。
原告王魏与被告张敏不当得利纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员宋丽丽与人民陪审员杨欣、钟明华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王魏的委托代理人孟亚晶、被告张敏的委托代理人张娅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王魏诉称，2012年1月18日，被告购车向原告借款30万元，2012年2月3日，被告交购车税再次向原告借款2.94万元。2013年4月，被告对借款33万元予以确认，并承诺半年内还清，若超过半年不还款，被告承担20%的利息，原告多次催讨，无果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款330,000.00元及利息66,000.00元。审理中，原告变更诉请，要求将本案法律关系确认为不当得利，并要求被告返还不当得利款项329,400.00元及孳息。
被告张敏辩称，不同意原告诉讼请求。我从来没有向原告借过钱，也没有给原告打过欠条，原告出具的欠条是伪造的。我和原告曾是男女朋友，后来我得知原告有女友，就提出分手。2011年末，原告联系我，表示亏欠我，要送我一台车，这车是原告对我的赠与，故不同意返还。
经审理查明，原、被告曾系男女朋友。原告提供《借条》一份，载明：“张敏向王魏借款共计人民币叁拾叁万元整，半年内还清。如果超出半年，将承担20%的利息。借款人：张敏，2013年4月”。被告对欠条真实性不予认可，并提出鉴定申请，要求对《借条》上被告签字笔迹的真实性及《借条》形成时间进行鉴定，经鉴定，该《借条》上的签字不是被告所签，《借条》形成时间无法确定。
又查，2012年1月18日，原告向案外人大连燕德宝汽车销售有限公司交付款项人民币300,000.00元用于为被告购买车辆。2012年2月3日，原告向大连市瓦房店车购税征收点交付款项人民币29,400.00元用于为被告车辆交税。
本院所确认的上述事实，有《借条》、《大连银行特殊业务申请单》、《大连恒锐物证司法鉴定所司法鉴定意见书》、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，本案，原告以民间借贷关系为基础法律关系诉至法院要求被告返还借款，其后又变更法律关系为不当得利，并要求被告返还不当得利款项329,400.00元及孳息，其对诉讼请求的变更，应予准许，故本案案由应为不当得利纠纷。
关于不当得利，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。暂且不论被告获得的购车款系基于借贷关系、赠与关系还是其他的法律关系，原告系完全民事行为能力人，其为被告交付购车款及税费的行为，是一种合法的处分行为，被告获得利益是有合法根据的。因而，本案不符合不当得利的基础构成要件，故原告以不当得利为基础法律关系起诉要求被告返还不当得利款项及孳息，无法得到法律支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王魏的诉讼请求。
案件受理费6,250.00元、其他诉讼费50.00元、保全费2,520.00元，上述费用合计人民币8,820.00元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋丽丽
人民陪审员 杨 欣
人民陪审员 钟明华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵 晶
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第1627号
原告甘肃张掖巨龙建材有限责任公司。
委托代理人陆彦谷，系该公司职工。
被告申建，男，1965年8月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院受理的原告甘肃张掖巨龙建材有限责任公司与被告申建买卖合同纠纷一案，因原告甘肃张掖巨龙建材有限责任公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款以及《人民法院诉讼收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1493元（已减半收取），由原告甘肃张掖巨龙建材有限责任公司负担。
审 判 长 汤增国
人民陪审员 甄学军
人民陪审员 李 峰
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 朱丽霞
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8022号
原告：重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道586号，统一社会信用代码915001185540515558。
法定代表人：李洪，总经理。
委托诉讼代理人：钟绍卫，男，该公司员工（特别授权）。
被告：李长虹，女，1969年7月21日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆三福物业管理有限公司（以下简称三福物业）与被告李长虹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三福物业的委托诉讼代理人钟绍卫到庭参加诉讼，被告李长虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三福物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年1月1日至2017年9月30日物业服务费3892元、能源公摊费330元和违约金。诉讼过程中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。事实与理由：2014年6月1日，原告进驻重庆市永川区金域蓝湾小区进行物业服务，但被告从2015年1月起拒绝交纳物业服务费等费用，被告应当按期交纳。
李长虹未作答辩。
本院认为，被告系重庆市永川区金域蓝湾小区14幢某某号的房屋业主，应当按照《物业服务合同》及补充协议约定的标准向原告交纳物业服务费和能源公摊费。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告李长虹于本判决生效后三日内支付原告重庆三福物业管理有限公司物业服务费3892元、能源公摊费330元，合计4222元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李长虹负担。
本判决为终审判决。
审判员 桂昭珍
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 剑
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民5940号
原告：肖素君，女，汉族，住长春市。
委托诉讼代理人：张学礼，吉林享和律师事务所律师。
被告：陈彦华，男，汉族，现羁押于梅河口市。
被告：钮洪庄，男，汉族，住吉林省公主岭。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号。
负责人：李高生，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。
法定代表人：张硕，经理。
委托代理人：梅林，该公司法律顾问。
本院在审理原告肖素君与被告陈彦华、钮洪庄、华安财产保险股份有限公司吉林分公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告肖素君于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖素君的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告肖素君撤回起诉。
案件受理费3,118.00元退给原告肖素君。
审判员 李 和
二〇一七年十二月一日
书记员 刘峻桥
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1271号
原告：陈满金，男，1956年7月5日生，汉族，职员，住长春市九台区福星小区。
被告：九台市南山新蓝天环保器械设备加工厂，住长春市九台区。
经营者：刘彦东，厂长。
原告陈满金与被告九台市南山新蓝天环保器械设备加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告陈满金向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿医疗费等损失35026.14元；2.伤残等损失（以鉴定结论为准）；3.诉讼费、鉴定费、代理费均由被告承担。事实和理由：2016年8月21日原告在被告处工作期间受伤，经申请工伤认定，长春市人力资源和社会保障局以长社九工受字（2017）第001号决定书认为：原告已满60周岁退休职工，不进行工伤认定，决定不予受理。现原告与被告间存在雇佣关系，要求被告赔偿。
本院经审查认为，原告陈满金起诉被告九台市南山新蓝天环保器械设备加工厂的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈满金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金凤鑫
二〇一七年六月一日
书记员 李 冰
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5015号
原告：田德仁，男，汉族，农民，住吉林省延吉市朝阳川镇。
委托代理人：田猛（系原告的儿子），男，汉族，农民，住吉林省延吉市朝阳川镇。
被告：王春义，男，汉族，农民，户籍所在地址为吉林省延吉市朝阳川镇。
原告田德仁诉被告王春义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告田德仁的委托代理人田猛到庭参加诉讼，本院于2016年8月4日在《延边日报》刊登公告依法向被告王春义送达开庭传票，被告王春义未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田德仁向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认房屋买卖合同有效；2.判令被告协助原告办理房屋所有权转移登记手续。事实和理由：原告与被告是同村同组村民，因被告经营砖厂时欠外债太多，为偿还外债，被告找到原告要求将自己名下的房屋卖给原告，经双方协商以1.5万元价格卖给原告。1994年3月31日，原告与被告签订房屋买卖合同后，将房款1.5万元支付给被告，被告将房屋所有权证及房屋交付给原告后离开本村去了外地，一直无法取得联系，房屋所有权转移登记手续至今未能办理。
被告王春义未答辩，未提交证据，未到庭。
本院经审理认定事实如下：原告田德仁与被告王春义均系延吉市朝阳川镇勤劳村六组（原太平村五组）村民。1994年3月31日，田德仁与王春义签订房屋买卖合同，约定：田德仁以1.5万元价格，购买王春义名下的位于延吉市朝阳川镇勤劳村的房屋。田德仁于当日向王春义支付了购房款1.5万元后，王春义将村镇房屋所有权证及房屋交付给田德仁。田德仁在勤劳村除本案诉争房屋以外，其名下无房屋，本案诉争房屋一直由田德仁占有使用，但至今没有办理房屋所有权转移登记手续。
上述事实，有当事人的陈述以及原告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、村镇房屋所有权证、买卖房屋字据一份、延吉市朝阳川镇勤劳村村民委员会的证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为：田德仁与王春义签订房屋买卖合同后，王春义将房屋所有权证及房屋交付给田德仁，田德仁向王春义给付价款，系双方的真实意思表示，虽没有办理房屋所有权转移登记手续，但不影响合同的效力，田德仁与王春义之间的房屋买卖合同成立且有效。因此原告田德仁的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、确认原告田德仁与被告王春义之间的房屋买卖合同有效；
二、被告王春义于本判决发生法律效力后，立即协助原告田德仁办理位于延吉市朝阳川镇勤劳村六组（原太平村五组）的房屋（所有权人：王春义，建筑面积：113平方米，吉房权龙朝字第4095号）所有权转移登记手续，相关费用由原告田德仁负担。
案件受理费2560元，公告费用600元，共计3160元，由原告田德仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 全 军
人民陪审员 张希东
人民陪审员 刘焕荣
二〇一六年十一月七日
书 记 员 卞 艳
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2017）湘0821民督102号
申请人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇白沙井路43号。
法定代表人龙芳，董事长。
被申请人：代必伟，男，1970年02月11日出生，汉族。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2017年5月3日向本院申请支付令，申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司称，被申请人代必伟于2012年8月15日向申请人所属的蒋家坪支行借款人民币50000元，借款已于2014年8月15日到期，但被申请人未履行还款付息义务。现要求被申请人代必伟给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人代必伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息。
申请费人民币350元，由被申请人代必伟负担。
被申请人代必伟如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴芳涌
二〇一七年五月四日
书记员 李 理
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
债权人与债务人没有其他债务纠纷；
支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权人债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议有不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初3088号
原告盐城金榜物业有限公司，住所在滨海县东坎镇正鑫城市经典42幢201-203室，46幢221室。
法定代表人赵以君，该公司总经理。
委托代理人刘�伟，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人林清玥，该公司办公室主任。代理权限：特别授权代理。
被告王良德。
原告盐城金榜物业有限公司诉被告王良德物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告王良德支付截止至2015年12月份的物业费等共计8062元；2、诉讼费用由被告王良德承担。本院于2016年6月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，依法由审判员徐新枝独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘训伟、林清玥到庭参加诉讼。被告王良德经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：2009年11月9日，原告盐城金榜物业有限公司与被告王良德签订《业主规约》，收费标准为住宅用房建筑面积每平方米0.5元每月，电梯运行费按建筑面积每平方米0.5元每月。被告王良德所有的房屋为正鑫小区24幢603室，测绘面积均为130.51平方米。
本院认为:原告盐城金榜物业有限公司与王良德签订的物业管理服务协议合法、有效，故对原告要求被告给付2012年1月至2015年12月物业费3132元、电梯运行费3070元（按每平方米0.49元计算）的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间属于平等民事主体，合同约定的滞纳金本质上应认定为违约金，原告主张2012年1月至2015年12月的滞纳金1861元，过分高于造成的损失，本院以同期银行贷款利率为基准酌情认定900元。被告王良德未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一�四条、《物业管理条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王良德于本判决发生法律效力起五日内给付原告盐城金榜物业有限公司2012年1月1日至2015年12月31日的物业费3132元、电梯运行费3070元和违约金900元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王良德负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐新枝
二〇一六年六月二十四日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《物业管理条例》
第六十七条违反物业服务合同约定，业主预期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1022民初427号
原告：项某。
被告：余某。
原告项某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员张远中适用简易程序独任审判。2016年5月3日，原告项某以被告余某在外务工不能到庭为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：依照原告项某申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告项某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告项某承担。
审判员 张远中
二〇一六年五月三日
书记员 项 华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初2598号
原告：范和峰。
委托诉讼代理人：孙月浩，河北福鑫律师事务所律师。
被告：路德标。
第三人：郜汝良。
第三人：王秀芝。
委托诉讼代理人：蒋丽翠、郭旺海，河北子辰律师事务所律师。
原告范和峰与被告路德标、第三人郜汝良、第三人王秀芝确认合同有效纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范和峰委托诉讼代理人孙月浩，被告路德标，第三人郜汝良、第三人王秀芝委托诉讼代理人蒋丽翠、郭旺海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范和峰向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告于2015年1月23日给原告出具的收到条真实有效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2015年的1月12日，原告与郜继云发生交通事故，造成郜继云死亡，后经献县公安局交警大队做出事故认定书。认定该事故双方负同等责任。事故发生后，因当时路德标正在处理死者的丧葬事宜，并授权其哥哥路德喜代表其与原告进行协商。2015年1月23日，双方就此事达成协议，由原告向受害人家属赔偿各项费用共计29万元。协议签订后，原告当时支付其26万元，因原告车辆投有相应保险，故约定剩余的三万元，待受害者家属提供相关证明材料后，再一次性付清剩余款项。原告支付赔偿款项后，多次找到被告要求其提供相关材料，而被告不但至今未提供任何材料，并且在原告起诉之前不承认收到过赔偿款。为维护原告的合法权益，请依法确认被告于2015年1月23日给原告出具的收到条真实有效；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告路德标辩称，我承认已经收到了原告的赔偿款26万元。
第三人郜汝良、第三人王秀芝辩称，基于本案案由为不当得利，答辩意见为：1、第三人没有收到原告的赔偿款项，对于赔偿事项也并不知晓。2、不当得利应是没有正当理由获得非法利益，即便被告收到了原告给付的款项也是基于原告的侵权行为，因侵权原告而接受其款项，合理合法，并非不当得利，被告不负有任何返还义务。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼。
原告围绕诉讼请求提供的证据有，1、被告给原告出具的收到条一份，证实被告路德标就本次事故收到原告支付的事故赔偿款26万元。2、调解协议书一份，证实本次事故原、被告双方就本次事故达成的赔偿协议及赔偿数额。被告对原告提供的收条真实性无异议，对调解协议书的真实性、合法性均不认可。第三人对收条真实性未提出异议，但对于其与本案的关联性不认可。对调解协议的效力不予认可。
本院经审理认定事实如下：被告系郜继云的丈夫，第三人系郜继云的父母。2015年的1月12日，原告与被告的妻子郜继云发生交通事故，造成郜继云死亡，后经献县公安局交警大队做出事故认定书，认定该事故双方负同等责任。事故发生后，原告与被告路德标的哥哥路德喜就此事进行了协商，并于2015年1月23日，双方就此事达成协议，其主要内容为：由原告向受害人家属赔偿各项费用共计29万元，受害方不再追究对方的刑事及民事责任，甲方签字范玉芬，乙方签字路德喜，2015年1月23日。协议签订后，原告当时支付路德喜26万元（其后转交路德标），当日由路德标在收条上签字，收条中载明：收到范和峰事故费贰拾陆万整，路德标，2015年1月23日。路德标对此无异议。本院对该收条的真实性予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是依法确认被告是否收到了原告给付的事故赔偿款26万元。庭审中，因被告路德标承认收到条上的签字系自己所签，并承认已实际收到了该款，故对该收条的真实性本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
依法确认被告路德标于2015年1月23日给原告范和峰出具的收条真实有效。
案件受理费2600元，由被告路德标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 杜建光
二〇一六年九月二十六日
书记员 李昭蕊
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第189号
原告翟炎坤，男，1962年10月22日出生。
被告高淼，男，成年。
本院在审理原告翟炎坤诉被告高淼买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟炎坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李慧凤
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 琴
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民小字第189号原告平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地平顶山市。法定代表人钱秀霞，理事长。委托代理人马斐，河南九泰律师事务所律师。被告张明礼，男，1961年12月12日生，汉族。被告崔儿子，男，1936年12月25日生，汉族。被告刘万春，男，1962年12月22日生，汉族。本院在审理原告平顶山市新华区农村信用合作联社（以下简称新华农信社）与被告张明礼、崔儿子、刘万春金融借款合同纠纷一案中，新华农信社于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新华农信社在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许平顶山市新华区农村信用合作联社撤回起诉。审判员  余红军二〇一五年十一月二日书记员  赵子豪