wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北民初字第165号
原告：项某。
委托代理人：王咏梅。
委托代理人：王效峰。
被告：洪某。
原告项某为与被告洪某离婚后财产纠纷一案，于2014年2月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王咏梅和王效峰，被告洪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告项某起诉称：原、被告曾系夫妻。2007年6月18日，原、被告离婚。离婚前，原告父亲曾向被告作出过赠与的意思表示，后由于双方闹离婚，原告父亲向原、被告双方表明已撤销该赠与，离婚时，原、被告亦均未提及此事。然时至2013年11月，原告得知，被告就上述赠与所涉款项提起诉讼。法院审理后认定前述款项系原、被告离婚前发生的债权价款，并判令原告父亲支付上述款项。依照我国婚姻法及相关司法解释，原告有权拥有前述款项中的一半份额。故诉请判令：确认被告依宁波市江北区人民法院（2013）甬北商初第58号判决书所拥有的债权属于原、被告夫妻共同财产，原告对该债权拥有一半的份额。
被告洪某答辩称：1.原告父亲对被告进行赠与是不存在的，当时是被告父亲将厂房以很低的价格转给了原告父亲，并由被告与原告父亲共同经营，涉案债权是原告父亲应向被告承担的义务，且该笔债权属于被告与被告父亲共有的；2.原、被告离婚的时候，双方已讲明各自名下债权债务由各自享有和承担，包括涉案的该笔债权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明以下案件事实：
原告项某与被告洪某于××××年××月××日登记结婚，后因双方感情不和于2007年6月18日经法院调解离婚，并达成如下离婚协议：“一、原、被告离婚；二、……；三、婚后财产浙B×××××奥迪A4轿车一辆归洪某所有；四、各自债权债务归各自享受和承担。”对各自名下的债权债务双方在离婚的时候未以书面方式进行明确。2013年1月15日，被告与其父亲洪云法向宁波市江北区人民法院对原告父亲项立军提起诉讼，要求项立军向被告及其父亲洪云法支付款项7253208.48元。后经法院审理查明，洪云法作为国兴机械电器厂（以下简称国兴厂）的原投资人，于2006年3月1日与项立军签订了《转让协议书》，约定洪云法将其独资企业国兴厂装让给项立军所有，当时洪云法妻子、儿子即被告洪某、儿媳即原告项某亦作为甲方共同在协议书上签字。协议约定，转让标的账面净值为1063430.28元，实际转让价为4346613.34元，由项立军以现金支付；洪云法的债权为零，所负债务为4346613.34元，由项立军承接作为支付洪云法的转让价款。同日，项立军出具《承诺书》一份，表明日后如国兴厂遇国家征用、拆迁并获得赔偿时，在扣除项立军投入的本金与按月利率1.1%计算的利息后，对剩余拆迁赔偿款自愿给洪某40%。后国兴厂于2012年遇政府拆迁，项立军于2012年8月21日领取拆迁赔偿款38989544元。根据项立军《承诺书》上的承诺，项立军应向洪某支付7253208.11元。法院经审理后认为，项立军并非无偿向洪某赠与国兴厂的部分拆迁赔偿款，项立军《承诺书》中约定应支付的拆迁赔偿款属于国兴厂转让价格的一部分，项立军理应按约向洪某支付7253208.11元拆迁赔偿款，故以（2013）甬北商初字第58号民事判决书判决项立军向洪某付款7253208.11元。后项立军提起上诉，宁波市中级人民法院驳回上诉，维持原判。该判决已进入执行阶段。对以上事实，除原、被告双方的庭审陈述外，原告另向法院提供了（2007）甬北民一初字第593号调解书、（2013）甬北商初字第58号民事判决书和（2013）浙甬商终字第986号民事判决书各一份为证，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。
本院认为：被告对原告父亲项立军享有的涉案债权乃被告父亲洪云法将其独资企业国兴厂转让给原告父亲项立军所有时项立军应支付给洪云法的转让对价的一部分，故被告对涉案债权的取得实乃其父亲洪云法的赠与。而该赠与行为，当时已明确受赠主体为被告，根据我国婚姻法规定，该债权理应属于被告的个人财产。且原、被告离婚时达成的离婚协议约定双方各自名下的债权债务归各自享有和承担，在2006年3月1日被告父亲洪云法与原告父亲项立军签订《转让协议书》时，原告也在协议书上签字，原告已知道其父亲与被告父亲就国兴厂转让的相关约定，而原告在离婚时并未就被告洪某可能享有的涉案债权提出任何异议，且双方也未就各自名下具体的债权债务进行明确，理应认定涉案债权已一揽子包含在内，故根据双方约定，涉案债权也应属于被告个人享有。综上，对原告要求确认涉案债权属于其夫妻共同财产，其享有一半份额的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法的若干问题的解释﹥（二）》第八条之规定，判决如下：
驳回原告项某的诉讼请求。
案件受理费62572元，由原告项某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃处理。
审 判 长 周进军
审 判 员 李明敏
人民陪审员 陈和瑜
二〇一四年七月十七日
代书 记员 孙丽娜
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民二初字第00254号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：王国政，该公司琴溪支行客户经理。
被告：刘素兰。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告刘素兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法组成合议庭，由审判员唐晓明担任审判长并主审，人民陪审员马枝学、肖国平参加评议，于2015年8月10日公开开庭进行了审理；原告泾县农商行的委托代理人王国政到庭参加诉讼，被告刘素兰经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2006年3月29日，泾县农村信用合作联社（泾县农商行变更前的名称）与刘素兰签订借款合同1份，同日，泾县农商行按约足额向刘素兰发放了30000元的贷款，月利率为7.92‰，用途为进货，到期日是2007年3月20日，借款方式为信用，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定逾期还款利息按每日万分之三计算。借款到期后，泾县农商行经多次催讨无果，泾县农商行于2013年4月份诉至法院，后法院下发了（2013）泾民二初字第00288号民事裁定书；此后又多次催讨无果，现再次诉至法院，要求刘素兰立即归还贷款本金30000元，并支付自2007年3月21日起至还清之日止逾期按每日万分之三计算的利息，诉讼费用由刘素兰承担。
刘素兰没有答辩。
泾县农商行为证明其主张，向本院递交证据及证明目的如下：
1、营业执照、组织机构代码证复印件、中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件复印件及法定代表人身份证明各1份，证明泾县农商行的主体资格。
2、身份证复印件1份，证明刘素兰的身份情况。
3、贷款申请、借款合同、借款借据复印件各1份，证明泾县农村信用合作联社于2006年3月29日与刘素兰签订借款合同，该社按约足额向刘素兰发放了30000元贷款及刘素兰支付借款利息至2007年3月20日止的事实。
4、（2013）泾民二初字第00288号民事裁定书复印件1份，证明泾县农商行于2013年4月份向法院起诉的事实。
5、证明1份，证明刘素兰长期外出，下落不明。
刘素兰没有递交证据。
上述证据经庭审举证，本院认证如下：泾县农商行所举证据1、2、3、4、5，因刘素兰没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，上述证据经审查具有真实性、合法性及与本案关联性，均具有证明效力。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实：2006年3月29日，泾县农村信用合作联社（泾县农商行变更前的名称）与刘素兰签订借款合同1份，同日，泾县农商行按约足额向刘素兰发放了30000元的贷款，月利率为7.92‰，用途为进货，到期日是2007年3月20日，借款方式为信用，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定逾期还款利息按每日万分之三计算。借款到期后，泾县农商行经多次催讨无果，泾县农商行于2013年4月份诉至法院，因未在法定期限内预交案件受理费，泾县法院于2013年4月16日下发了（2013）泾民二初字第00288号民事裁定书，案件按自动撤诉处理；此后又多次催讨无果，现诉至法院。另查明，刘素兰支付借款利息至2007年3月20日止。
本院认为：泾县农商行与刘素兰之间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，上述合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县农商行按合同约定履行了其义务，刘素兰在借款合同期满后，未按合同约定履行归还借款的义务，显属违约，依法应承担违约责任，所以本院对泾县农商行要求刘素兰立即归还借款本金30000元及利息的诉讼请求，依法予以支持；综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘素兰于本判决生效后十五日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付自2007年3月21日起至本判决确定的给付之日止逾期利息按每日万分之三计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，公告费300元，合计1608元，由被告刘素兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 唐晓明
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 肖国平
二〇一五年八月十日
书 记 员 徐 珊
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民保字第86号
申请人孙晋令，男，1950年2月13日出生，汉族。
被申请人侯纹静，女，33岁，汉族。
申请人孙晋令与被申请人侯纹静机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人侯纹静驾驶的的鲁DA12**号小型轿车一部。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人侯纹静驾驶的鲁DA12**号小型轿车一部。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志胜
二〇一四年四月二日
书记员 田 雪
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初01841号
原告：吉林临工工程机械有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：呼军，该单位总经理。
委托代理人：刘燊，吉林巨石律师事务所律师。
被告：赵伟，男，汉族，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告吉林临工工程机械有限公司诉被告赵伟合同纠纷一案中，原告吉林临工工程机械有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林临工工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林临工工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由吉林临工工程机械有限公司负担。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵桐妤
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民辖终155号
上诉人（原审被告）：冯瑞涛，男，1978年2月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被上诉人（原审原告）：周晓华，女，1968年12月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市油城七路33号五楼。
负责人：谭剑锋。
上诉人冯瑞涛因与被上诉人周晓华、原审被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初第1505号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人冯瑞涛上诉称，一审法院裁定违反程序规定，认定事实和适用法律错误，应予以撤销。上诉人认为不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，而是应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，采取原告就被告的原则，并应由上诉人经常居住地茂名市电白区的人民法院管辖。因此茂名市茂南区人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送广东省茂名市电白区人民法院审理。
被上诉人周晓华不作答辩。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，除被告住所地人民法院外，侵权行为地人民法院亦对本案有管辖权。本案被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司住所地、上诉人的户籍地和侵权行为地均在茂名市茂南区，故茂名市茂南区人民法院对本案有管辖权。因此，原审法院驳回上诉人冯瑞涛的管辖权异议是正确的，本院予以维持。上诉人有关撤销原裁定，将本案移送广东省茂名市电白区人民法院审理的上诉请求理由不成立，本院应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费，上诉人冯瑞涛预交的受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国桢
审判员 李 杰
审判员 冯宏升
二〇一六年十一月十六日
书记员 谭宇胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第433号
上诉人（原审被告）姚宏，男，汉族。
被上诉人（原审原告）杜秀祥，男，汉族。
上诉人姚宏因与被上诉人杜秀祥股权转让纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院于2014年12月8日作出的（2014）成民管初字第213号民事裁定，向本院提起上诉。
姚宏上诉称：1.原审裁定认定事实及适用法律错误。双方在《仁寿吉冠人造板有限公司股权转让协议书》中约定：“双方如因本协议或履行本协议发生纠纷，首先应协商解决，协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。”因《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的协议管辖的范围中没有明确规定“乙方所在地”人民法院，故该协议书中的管辖约定应属无效。2.鉴于本案双方对管辖法院的约定无效，故应当根据法定管辖来确定本案的管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，因上诉人的经常居住地和住所地均是在云南省昆明市，故本案应移送昆明市中级人民法院审理。3.被上诉人是申请确认三份补充协议的部分条款无效，而这三份协议中均未明确约定管辖法院，故本案就遵循“原告就被告”的管辖原则，由被告住所地法院即云南省昆明市中级人民法院对本案进行审理。综上所述，请求撤销原裁定，将本案移送云南省昆明市中级人民法院审理。
被上诉人杜秀祥未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方签订的《仁寿吉冠人造板有限公司股权转让协议书》中约定：“双方如因本协议或履行本协议发生纠纷，首先应协商解决，协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。”合同中的乙方系杜秀祥，其住所地位于四川省成都市辖区内，双方管辖协议约定明确，本案应当据此确定本案管辖权。杜秀祥提起本案的诉讼标的额为500多万元且被告姚宏住所地不在四川省成都市辖区内，根据最高人民法院2008年3月31日公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，原审法院管辖诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民事案件，本案符合原审法院管辖范围，故原审法院依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琦
代理审判员 邓长玉
代理审判员 张 蕾
二〇一五年六月五日
书 记 员 詹 春
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第2397号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人刘某，男，1990年6月12日出生，土家族，小学文化，无业，住湖南省永顺县。曾因盗窃于2015年7月19日被福建省石狮市公安局行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月15日被刑事拘留，同月28日被取保候审，同年12月10日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）2224号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许荣樟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月5日2时许，被告人刘某到石狮市祥芝镇桥尾山顶58号被害人吴某某住宅门口，采用接线的方式盗走吴停放的1辆铃田牌二轮摩托车（价值人民币3289元）。
同月15日，被告人刘某在石狮市祥芝镇祥农村卫生院被公安人员人赃俱获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某陈述，证人蔡某某证言，书证工作说明、户籍证明、扣押清单、发还清单，行政处罚决定书，物证赃车照片，价格鉴定结论意见书，以及被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘室窃取他人财物，价值人民币3289元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于案发后赃物已被追回，可对被告人酌情从轻处罚。被告人刘某曾因盗窃受过行政处罚后一年内又盗窃犯罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年2月23日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈书雄
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴雪萍
录入员陈冬英
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）狮刑初字第2397号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人刘军，男，1990年6月12日出生于湖南省永顺县，土家族，小学文化，无业，住永顺县。曾因盗窃于2015年7月19日被福建省石狮市公安局行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月15日被刑事拘留，同月28日被取保候审，同年12月10日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 石狮市人民检察院以狮检公刑诉[2015]2224号起诉书指控被告人刘军犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许荣樟出庭支持公诉，被告人刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2015年11月5日2时许，被告人刘军到石狮市桥尾山顶58号被害人吴某住宅门口，采用接线的方式盗走吴某停放的1辆铃田牌二轮摩托车（价值人民币3289元）。 同月15日，被告人刘军在石狮市祥农村卫生院被公安人员人赃俱获。 上述事实，被告人刘军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某陈述，证人蔡某，书证工作说明、户籍证明、扣押清单、发还清单，行政处罚决定书，物证赃车照片，价格鉴定结论意见书，以及被告人的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘军以非法占有为目的，秘室窃取他人财物，价值人民币3289元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘军归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于案发后赃物已被追回，可对被告人酌情从轻处罚。被告人刘军曾因盗窃受过行政处罚后一年内又盗窃犯罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人刘军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年2月23日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈书雄 二〇一五年十二月十七日 书记员  吴雪萍 录入员陈冬英 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1671号
原告徐某。
委托代理人朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告毛某。
原告徐某与被告毛某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员吕士杰适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人朱锦华，被告毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：2001年4月8日，被告将无权处分的原宝应县建筑物资供应站部分厂房出售给原告，作价人民币80000元，并由被告个人出具了相关条据。至今，原告未得到该房产，被告也未对原告进行相应补偿。综上，原告认为与被告签订的协议系无效协议，被告个人收取人相关款项系不当得利，依法应当予以返还。故依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院确认原、被告于2001年4月8日签订的房屋买卖协议无效，并要求被告立即返还购房款80000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告毛某辩称：原告所述与事实不符，事实是：一、1997年期间，我因经营宝应县建筑物资供应站资金周转困难，向原告弟弟徐寿鹏借款50000元，因无力偿还，于2000年7月18日签订了一份抵押协议，将房屋及场地抵押给徐寿鹏。2001年，徐寿鹏弟兄三人商量办渔网厂，徐寿鹏与我协商将抵押给他的房屋、场地转让给他，我同意后便于2001年4月8日签订了转让协议。当时和原告签订的原因是因为徐寿鹏有公职不便出面，他们兄弟三人推举原告作为代表订立房屋转让协议。所以，我不欠原告房屋购买款。二、2015年5月，宝应县安宜镇人民政府决定对邗沟路实行升级改造，协议所涉及的房屋在拆迁范围内，政府支付了拆迁补偿款148000元，我已将这笔钱付给了徐寿鹏。综上所述，我与原告没有发生过经济往来，本案涉及的房屋是我和徐寿鹏之间的事情。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年4月8日，原、被告签订《协议书》一份，约定由被告将位于宝应县泰山桥北侧邗沟路西侧倪庄境内的闲置厂房作价80000元出售给原告，被告原欠原告50000元，原告应再支付被告转让款30000元，该转让款从2005年6月30日起，分三年，每年支付10000元。被告曾于2001年3月18日向原告出具收条一张，载有收到土地、房屋转让金50000元；被告于2001年4月6日向原告出具借条一张，载有借到人民币1000元；被告于2005年1月25日向原告出具收条一张，载有收到邗沟路房子转让金5000元；被告于2005年5月8日向原告出具收条一张，载有收到邗沟路房屋转让金15000元；被告于2013年8月18日向原告出具借条一张，载有借到人民币4000元。2015年5月，宝应县安宜镇人民政府决定对邗沟路实行升级改造，协议所涉及的房屋在拆迁范围内，政府向被告支付拆迁补偿款148000元。
以上事实，有原告提供的《协议书》一份、收条三份、借条两份以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：房屋买卖协议系双方真实意思表示，被告对涉案房屋享有所有权，双方的买卖协议不违反法律的强制性、禁止性规定，不具有合同法第五十二条所列合同无效情形，原告主张确认合同无效，本院不予支持。原告要求返还购房款，因涉案房屋已被拆迁，被告已交付不能，双方签订的《协议书》不再具备履行条件，应予解除。原告主张返还购房款，本院予以支持；关于购房款金额，根据原告提供的5张条据，其中3张系收条，所载内容载明系欠到购房款，另有2张合计5000元条据系借条，从所载内容反映，与本案房屋买卖无关联性。因此，本院认定应退还的购房款金额为70000元。原告主张利息损失，应从被告收到款项之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日。对于被告抗辩认为购房人应为案外人徐寿鹏且收条系出具给徐寿鹏，因购房人一栏由原告签字且购房协议书及收条均由原告持有，在被告无充分反驳证据的情况下，本院不予采信被告的抗辩意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告毛某于本判决生效之日起十日内向原告徐某返还购房款70000元及其利息（其中50000元起算日为2001年3月18日，5000元起算日为2005年1月25日，15000元起算日为2005年5月8日；上述欠款均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日）；
二、驳回原告徐某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告徐某负担112元，由被告毛某负担788元（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 吕士杰
二〇一六年六月二十四日
书记员 刁倩倩
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1671号
原告徐某某。
委托代理人朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告毛某某。
原告徐某某与被告毛某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员吕士杰适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人朱锦华，被告毛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2001年4月8日，被告将无权处分的原宝应县建筑物资供应站部分厂房出售给原告，作价人民币80000元，并由被告个人出具了相关条据。至今，原告未得到该房产，被告也未对原告进行相应补偿。综上，原告认为与被告签订的协议系无效协议，被告个人收取人相关款项系不当得利，依法应当予以返还。故依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院确认原、被告于2001年4月8日签订的房屋买卖协议无效，并要求被告立即返还购房款80000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告毛某某辩称：原告所述与事实不符，事实是：一、1997年期间，我因经营宝应县建筑物资供应站资金周转困难，向原告弟弟徐寿鹏借款50000元，因无力偿还，于2000年7月18日签订了一份抵押协议，将房屋及场地抵押给徐寿鹏。2001年，徐寿鹏弟兄三人商量办渔网厂，徐寿鹏与我协商将抵押给他的房屋、场地转让给他，我同意后便于2001年4月8日签订了转让协议。当时和原告签订的原因是因为徐寿鹏有公职不便出面，他们兄弟三人推举原告作为代表订立房屋转让协议。所以，我不欠原告房屋购买款。二、2015年5月，宝应县安宜镇人民政府决定对邗沟路实行升级改造，协议所涉及的房屋在拆迁范围内，政府支付了拆迁补偿款148000元，我已将这笔钱付给了徐寿鹏。综上所述，我与原告没有发生过经济往来，本案涉及的房屋是我和徐寿鹏之间的事情。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年4月8日，原、被告签订《协议书》一份，约定由被告将位于宝应县泰山桥北侧邗沟路西侧倪庄境内的闲置厂房作价80000元出售给原告，被告原欠原告50000元，原告应再支付被告转让款30000元，该转让款从2005年6月30日起，分三年，每年支付10000元。被告曾于2001年3月18日向原告出具收条一张，载有收到土地、房屋转让金50000元；被告于2001年4月6日向原告出具借条一张，载有借到人民币1000元；被告于2005年1月25日向原告出具收条一张，载有收到邗沟路房子转让金5000元；被告于2005年5月8日向原告出具收条一张，载有收到邗沟路房屋转让金15000元；被告于2013年8月18日向原告出具借条一张，载有借到人民币4000元。2015年5月，宝应县安宜镇人民政府决定对邗沟路实行升级改造，协议所涉及的房屋在拆迁范围内，政府向被告支付拆迁补偿款148000元。
以上事实，有原告提供的《协议书》一份、收条三份、借条两份以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：房屋买卖协议系双方真实意思表示，被告对涉案房屋享有所有权，双方的买卖协议不违反法律的强制性、禁止性规定，不具有合同法第五十二条所列合同无效情形，原告主张确认合同无效，本院不予支持。原告要求返还购房款，因涉案房屋已被拆迁，被告已交付不能，双方签订的《协议书》不再具备履行条件，应予解除。原告主张返还购房款，本院予以支持；关于购房款金额，根据原告提供的5张条据，其中3张系收条，所载内容载明系欠到购房款，另有2张合计5000元条据系借条，从所载内容反映，与本案房屋买卖无关联性。因此，本院认定应退还的购房款金额为70000元。原告主张利息损失，应从被告收到款项之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日。对于被告抗辩认为购房人应为案外人徐寿鹏且收条系出具给徐寿鹏，因购房人一栏由原告签字且购房协议书及收条均由原告持有，在被告无充分反驳证据的情况下，本院不予采信被告的抗辩意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告毛某某于本判决生效之日起十日内向原告徐某某返还购房款70000元及其利息（其中50000元起算日为2001年3月18日，5000元起算日为2005年1月25日，15000元起算日为2005年5月8日；上述欠款均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日）；
二、驳回原告徐某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告徐某某负担112元，由被告毛某某负担788元（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 吕士杰
二〇一六年六月二十四日
书记员 刁倩倩
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初798号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人张某某，男，1994年2月25日出生，汉族，河南省内乡县人，初中文化，无业，住内乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月8日被永城市公安局刑事拘留,同年8月10日被本院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2017）477号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华、高芳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年8月7日23时30分许，被告人张某某酒后驾驶豫Ａ×××××号牌小型轿车，行驶至永城市东城区光明路永城大酒店路段时，被执勤民警当场查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定张某某血样中的乙醇含量为94.6mg/100mL。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘普济法医临床司法鉴定检验报告书，公安机关查获经过、驾驶人信息查询单，车辆照片，视频资料，当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月；并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一七年八月十二日
书记员 岳晓丹
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初1174号
原告：王洪深，男。
委托诉讼代理人：彭晓阳，系辽宁诚高律师事务所律师。
被告：崔俊波，女。
被告：李品山，男。
二被告共同委托代理人：张良，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：宫国成，男。
委托诉讼代理人：周全，系辽宁先河律师事务所律师。
原告王洪深与被告崔俊波，李品山，宫国成民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王洪深撤诉。
案件受理费4400元，由原告负担。
审判员 崔明霞
二〇一八年五月二日
书记员 于 歌
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽民终字第296号
上诉人(原审被告)：丽水首信雷克萨斯汽车销售服务有限公司。
法定代表人：林志斌。
被上诉人（原审原告）：上海汉丰建筑设计有限公司。
法定代表人:产正平，董事长。
上诉人丽水首信雷克萨斯汽车销售服务有限公司因与被上诉人上海汉丰建筑设计有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服莲都区人民法院（2015）丽莲民初字第440号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一五年八月二十一日
代书记员 叶 青
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1771号
原告：会昌县兴达汽车贸易有限公司，住所地：会昌县城水东延伸街199号，组织机构代码：799484949。
法定代表人：文利娜，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：陈绍伟，系该公司经理，一般授权代理。
被告：肖周成，男，1981年10月15日出生，汉族，住会昌县，联系号码：。
被告：温兰芳，女，1982年8月16日出生，汉族，住于都县。
原告会昌县兴达汽车贸易有限公司（简称会昌兴达汽贸）与被告肖周成、温兰芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会昌兴达汽贸的委托诉讼代理人陈绍伟到庭参加诉讼，被告肖周成、温兰芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告会昌县兴达汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还剩余购车款10000元并支付利息（按20‰计算，自2014年3月16日起至付清之日止，利随本清），已归还的6000元利息按20‰计算，自2014年3月16日起到2015年4月10日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月16日，被告肖周成在原告会昌兴达汽贸购买了上海大众途观牌车一辆，总价为237800元，被告支付了71800元首付款，剩余款项166000元向原告出具了《欠条》一张。后被告肖周成向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款150000元并支付给了原告。2015年4月10日，被告通过转账方式归还了原告6000元，现尚欠10000元购车款未归还。
被告肖周成、温兰芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月16日，被告肖周成在原告会昌兴达汽贸处购买了上海大众途观牌车一辆，总价款为237800元，被告支付了71800元首付款，剩余款项166000元向原告出具了《欠条》一张。后被告肖周成向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款150000元并支付给了原告。2015年4月10日，被告通过银行转账归还了原告6000元，现尚欠10000元购车款未归还，利息亦未支付。
另查明，被告肖周成、温兰芳系夫妻关系。
本院认为，案由应以实际审理确定为准，本院在立案时所立案由是追偿权纠纷，经审理后发现本案属买卖合同纠纷，故应更正为买卖合同纠纷。
被告肖周成向原告会昌兴达汽贸购买了车辆，以出具《欠条》的方式确认尚有购车款未付清，原、被告之间成立了买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。原告多次催取被告归还剩余购车款项，被告至今未归还，已构成违约。原告会昌兴达汽贸请求被告肖周成支付剩余货款10000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告肖周成、温兰芳系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告温兰芳有义务对婚姻关系存续期间配偶所负债务承担清偿责任。原告要求被告温兰芳对肖周成欠款及利息承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。
关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原、被告已对欠款的利息作了约定，现原告要求未付清尾款10000元，利息按月利率20‰计算，自借款之日即2014年3月16日起至付清之日止，于法有据，本院予以支持。
被告肖周成、温兰芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法由其自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告肖周成、温兰芳向原告会昌县兴达汽车贸易有限公司支付购车款10000元并支付利息（按月利率20‰计算，自2014年3月16日起至付清之日止；旧欠6000元的利息，按月利率20‰计算，自2014年3月16日起计算至2015年4月10日）；
二、上述款项，限于本判决生效之日起七日内付清，该款项付至原告会昌县兴达汽车贸易有限公司账户（户名：会昌兴达汽车贸易有限公司，账号：15×××09，开户行：中国工商银行会昌县支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告肖周成、温兰芳负担。
本案为终审判决。
代理审判员 易文财
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈木华
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0733民初1771号原告：会昌县兴达汽车贸易有限公司，住所地：会昌县城水东延伸街199号，组织机构代码：799484949。法定代表人：文利娜，系该公司负责人。委托诉讼代理人：陈绍伟，系该公司经理，一般授权代理。被告：肖周成，男，1981年10月15日出生，汉族，住会昌县，联系号码：。被告：温兰芳，女，1982年8月16日出生，汉族，住于都县。原告会昌县兴达汽车贸易有限公司（简称会昌兴达汽贸）与被告肖周成、温兰芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会昌兴达汽贸的委托诉讼代理人陈绍伟到庭参加诉讼，被告肖周成、温兰芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会昌县兴达汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还剩余购车款10000元并支付利息（按20‰计算，自2014年3月16日起至付清之日止，利随本清），已归还的6000元利息按20‰计算，自2014年3月16日起到2015年4月10日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月16日，被告肖周成在原告会昌兴达汽贸购买了上海大众途观牌车一辆，总价为237800元，被告支付了71800元首付款，剩余款项166000元向原告出具了《欠条》一张。后被告肖周成向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款150000元并支付给了原告。2015年4月10日，被告通过转账方式归还了原告6000元，现尚欠10000元购车款未归还。被告肖周成、温兰芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月16日，被告肖周成在原告会昌兴达汽贸处购买了上海大众途观牌车一辆，总价款为237800元，被告支付了71800元首付款，剩余款项166000元向原告出具了《欠条》一张。后被告肖周成向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款150000元并支付给了原告。2015年4月10日，被告通过银行转账归还了原告6000元，现尚欠10000元购车款未归还，利息亦未支付。另查明，被告肖周成、温兰芳系夫妻关系。本院认为，案由应以实际审理确定为准，本院在立案时所立案由是追偿权纠纷，经审理后发现本案属买卖合同纠纷，故应更正为买卖合同纠纷。被告肖周成向原告会昌兴达汽贸购买了车辆，以出具《欠条》的方式确认尚有购车款未付清，原、被告之间成立了买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。原告多次催取被告归还剩余购车款项，被告至今未归还，已构成违约。原告会昌兴达汽贸请求被告肖周成支付剩余货款10000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告肖周成、温兰芳系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告温兰芳有义务对婚姻关系存续期间配偶所负债务承担清偿责任。原告要求被告温兰芳对肖周成欠款及利息承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原、被告已对欠款的利息作了约定，现原告要求未付清尾款10000元，利息按月利率20‰计算，自借款之日即2014年3月16日起至付清之日止，于法有据，本院予以支持。被告肖周成、温兰芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告肖周成、温兰芳向原告会昌县兴达汽车贸易有限公司支付购车款10000元并支付利息（按月利率20‰计算，自2014年3月16日起至付清之日止；旧欠6000元的利息，按月利率20‰计算，自2014年3月16日起计算至2015年4月10日）；二、上述款项，限于本判决生效之日起七日内付清，该款项付至原告会昌县兴达汽车贸易有限公司账户（户名：会昌兴达汽车贸易有限公司，账号：15×××09，开户行：中国工商银行会昌县支行）。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告肖周成、温兰芳负担。本案为终审判决。代理审判员  易文财二〇一六年十一月二十四日书 记 员  陈木华
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0602执994号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初11022号民事判决书，于2017年02月09日立案执行申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行与被执行人高元凯金融借款合同纠纷一案。执行中，拍卖被执行人高元凯名下位于山水人家小区香溪地6-2室房地产，本案申请标的4646493.57元已全额执行到位，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2503刑初344号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人程大全（曾用名程大金，绰号贵州)，男，1978年11月5日生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省毕节市纳雍县，逮捕前住蒙自市。因犯盗窃罪于2015年11月2日被蒙自市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，于2016年7月9日刑满释放。现因本案于2016年10月18日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）311号起诉书指控被告人程大全犯盗窃罪于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院助理检察员杨小雨出庭支持公诉，被告人程大全到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2016年10月17日17时许，被告人程大全到蒙自市老监管站菜市场门口将被害人李佳明停放于此处的一辆红色和平马牌电动三轮车盗走。经蒙自市价格认证中心认定，被盗电动三轮车的价格为人民币3990元。
公诉机关认为，被告人程大全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程大全曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人程大全到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。建议法庭以被告人程大全犯盗窃罪，判处其有期徒刑十个月至一年零十个月，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人程大全在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、人口信息表、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、被害人李某的陈述、证人张某2的证言、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证照片、侦查说明、被告人程大全的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程大全无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人程大全刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人程大全到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程大全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年10月17日止。罚金限在判决生效之次日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒 康
二〇一六年十二月八日
书记员 陈盈延
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2503刑初344号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人程大全（曾用名程大金，绰号贵州)，男，1978年11月5日生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省毕节市纳雍县，逮捕前住蒙自市。因犯盗窃罪于2015年11月2日被蒙自市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，于2016年7月9日刑满释放。现因本案于2016年10月18日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）311号起诉书指控被告人程大全犯盗窃罪于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院助理检察员杨小雨出庭支持公诉，被告人程大全到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2016年10月17日17时许，被告人程大全到蒙自市老监管站菜市场门口将被害人李佳明停放于此处的一辆红色和平马牌电动三轮车盗走。经蒙自市价格认证中心认定，被盗电动三轮车的价格为人民币3990元。
公诉机关认为，被告人程大全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程大全曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人程大全到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。建议法庭以被告人程大全犯盗窃罪，判处其有期徒刑十个月至一年零十个月，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人程大全在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、人口信息表、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、被害人李某的陈述、证人张某2的证言、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证照片、侦查说明、被告人程大全的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程大全无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人程大全刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人程大全到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程大全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年10月17日止。罚金限在判决生效之次日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒 康
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=47e3ec8c-1fcc-44eb-9c02-a6fa00f4f75f&imgId=NDdlM2VjOGMtMWZjYy00NGViLTljMDItYTZmYTAwZjRmNzVmMC5qcGVn01lydyh01)二〇一六年十二月八日
书记员 陈盈延
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）光刑初字第93号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人裘某某，男，1969年9月15日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，农民。住福建省光泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月11日被光泽县公安局取保候审。
光泽县人民检察院以光检公刑诉（2015）70号起诉书指控被告人裘某某犯危险驾驶罪，于2015年9月10日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派检察员刘聪、代理检察徐芸出庭支持公诉，被告人裘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月2日22时许，被告人裘某某酒后驾驶无牌的二轮电动摩托车，从光泽县武林路往西关方向行驶，途径武林路平安桥附近时与周某驾驶的农用车相撞，造成被告人本人受伤住院治疗和两车受损的交通事故。当晚，光泽县医院对裘某某进行了采集血样，经司法鉴定，裘某某血样中的乙醇含量为178.4mg／100ml。
上述事实，被告人裘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有血液提取记录和照片、户籍证明及归案说明、驾驶证查询信息，证人周某的证言笔录，被告人供述笔录，现场勘查笔录和照片，法医司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
另查明，被告人裘某某交通肇事受伤入院治疗，出院后，于2014年12月11日到光泽县公安机关自首，其驾驶的电动摩托车经鉴定：属普通二轮摩托车。
本院认为，被告人裘某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于裘某某有自首情节，且伤情尚未痊愈，本院对裘某某依法予以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人裘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄跃平
二〇一五年九月十五日
书记员 陈 璐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初531号
原告谢树久,男，1960年1月9日出生。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
本院受理了原告诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室确认行政合同无效的一案，原告预交了案件受理费50元。经审查原告、被告提供的证据材料，原告按照法律规定应当补交案件受理费。本院向原告送达了补交案件受理费的手续，要求原告根据法律规定在法定期限内补交案件受理费。并告知了不补交案件受理费应承担的法律后果。经查原告未在法定的期限内补交案件受理费。
本院认为，国家法律规定的法院收取诉讼费用是一项法律制度，其中规定原告应当在法定期限内预交案件受理费，否则承担不能继续诉讼程序之后果，即人民法院依法按原告自动撤诉处理。本案中原告未在法定期限内足额交纳案件受理费，应依法裁定按撤诉处理。已交纳的案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本院应收取案件受理费25元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告谢树久负担（已交纳）。
审 判 长 李建秋
代理审判员 孙 茜
代理审判员 刘 丰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 宋 潮
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0102行初531号原告谢树久,男，1960年1月9日出生。被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。本院受理了原告诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室确认行政合同无效的一案，原告预交了案件受理费50元。经审查原告、被告提供的证据材料，原告按照法律规定应当补交案件受理费。本院向原告送达了补交案件受理费的手续，要求原告根据法律规定在法定期限内补交案件受理费。并告知了不补交案件受理费应承担的法律后果。经查原告未在法定的期限内补交案件受理费。本院认为，国家法律规定的法院收取诉讼费用是一项法律制度，其中规定原告应当在法定期限内预交案件受理费，否则承担不能继续诉讼程序之后果，即人民法院依法按原告自动撤诉处理。本案中原告未在法定期限内足额交纳案件受理费，应依法裁定按撤诉处理。已交纳的案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本院应收取案件受理费25元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费二十五元，由原告谢树久负担（已交纳）。审 判 长  李建秋代理审判员  孙 茜代理审判员  刘 丰二〇一六年六月二十四日书 记 员  宋 潮
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行审字第96号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人刘引，农民。
被执行人周爱花，农民，系刘引之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年6月19日向我院申请执行被执行人刘引、周爱花夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年3月17日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0001043号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费48900元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0001043号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0001043号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0001043号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年七月十日
书 记 员 朱庆国
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第153号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人袁洪伟，沂水农商银行道托支行客户经理。
被告刘茂庆，男，汉族，住沂水县。
被告张培俊，男，汉族，住沂水县。
被告孙玉法，男，汉族，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告刘茂庆、张培俊、孙玉法金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁洪伟到庭参加诉讼，被告刘茂庆、张培俊、孙玉法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告刘茂庆于2002年12月27日向我行借款5000元，利率6.42‰，2003年10月27日到期。2008年3月28日还本80元，2008年7月7日还本185元，结欠本金4735元，按约定到期归还本息。由被告张培俊、孙玉法自愿为其提供担保。贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，为了维护我行的合法权益，我行决定对三被告提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告刘茂庆未到庭，亦未作答辩。
被告张培俊未到庭，亦未作答辩。
被告孙玉法未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2002年12月27日，被告刘茂庆、张培俊、孙玉法与原沂水县农村信用合作联社签订了（沂道）农信联保借字（2002）第40634号《借款合同》和（沂道）农信联保字（2002）第0239号农户、个体工商户联保协议，向该社借款5000元，2003年10月27日到期，利率6.42‰。合同与协议约定，联保小组成员对借款人的借款债务承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原沂水县农村信用合作联社足额向被告刘茂庆发放了贷款。贷款到期后，被告偿还原告借款265元。余款原告多次催收亦未归还，原告为维护其合法权益，对被告提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，并由被告承担诉讼费。
另查明，沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日改制为山东沂水农商银行股份有限公司，承接原沂水县农村信用合作联社的所有债权债务。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款凭证、借款合同、农户、个体工商户联保协议及庭审笔录等为证，并已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行（原沂水县农村信用合作联社）与被告刘茂庆、张培俊、孙玉法签订的最高额联保借款合同与联保协议，均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效合同。合同签订后，原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告向原告借款，逾期后未按合同约定归还借款本息的事实清楚，证据充分。被告刘茂庆对该款本息应付清偿责任。原告未能提供证据证实其在合同约定的保证期间内向被告张培俊，孙玉法主张权利，被告张培俊，孙玉法的保证责任依法应予免除，故对原告诉请被告张培俊，孙玉法承担还款责任的请求不予支持。三被告经本院传票传唤未到庭，亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘茂庆于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金4735元及合同约定利息（利息计算：自借款之日起至付清借款本金之日止）。
二、驳回原告沂水农商银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘茂庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋文萍
审 判 员 刘玉娟
人民陪审员 徐 杰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 马海凤
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商立二民申字第97号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王新节，男，汉族，住商丘市睢阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨照合，男，汉族，住商丘市梁园区。
再审申请人王新节因与被申请人杨照合租赁合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2013）商梁民初字第3172号民事判决及本院（2014）商民三终字第1040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王新节申请再审称：一、原审认定事实错误。1、原审认定再审申请人停止使用塔机是2012年10月15日错误。被申请人自认再审申请人自2011年12月28日至2012年9月27日，实际使用9个月零4天，而原审认定的停止使用日期比被申请人自认的多18天。2012年8月1日工程结束，再审申请人电话告知被申请人报停。并通知其结算，将塔机拆除。而被申请人故意拖延拆除。报停后的租金不应有再审申请人承担。原审判决再审申请人承担报停后的租金错误。2、原�没有将春节、收麦假期扣除错误。合同约定春节扣除25天，收麦、种麦各扣除10天，不计算租金。约定的节假日，工地不可能不放假，工地放假了，塔机必然停止使用，使用人也必然会向出租人报停，这是众所周知的事实。所以，原审没有扣除春节、收麦假期错误。3、原审判决再审申请人承担维修费错误。按照合同约定，300元以上的保养及零部件更换费用由出租方承担。在租赁期间，再审申请人共支出300元以上的费用6300元，应由被申请人承担。4、原审判决再审申请人承担塔机的拆装费、运费错误。根据行规，使用人支付拆装费和运费，再审申请人已经支付了塔机拆装费及运费，被申请人联系的工地，费用已经付给了被申请人，不应判决再审申请人承担该费用。二、再审申请人不欠被申请人租金。再审申请人自签订合同至报停之日扣除塔机安装调试期5天，春节假期25天，收麦假期10天再审申请人实际使用175天，按30天为一个月，计5个月零25天。应付租金35000元，已付20800元，押金10000元，垫付塔机维修保养费用6300元，被申请人应返还2100元。三、被申请人违约在先，没有提供塔机所需手续，也应承担违约责任。四、本案超过诉讼时效，被申请人拉走塔机至起诉超过时效规定，应驳回被申请人的诉请。五、被申请人主体不适格。被申请人没有提供购买塔机的手续和和所有权证明，没有提供备案证，也没有办理出租塔机的工商登记，无权出租。六、认定合同有效错误。双方签订的租赁合同违反法律法规规定，应认定合同无效。被申请人只能主张返还塔机，不能主张违约金和租金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，请求对本案依法再审。
被申请人书面辩称；一、原审认定事实正确。1�原审认定租赁期间计算至2012年12月15日是正确的。根据合同第六条约定，租赁方施工完成塔机停止租用前，提前十日通知出租方，并将塔机随机配件，配重块清点完毕，经验收无误后结算天数终止，双方结清所有费用，出租方三日内退还租赁方押金。被申请人在诉状中表述的停止使用日期不是合同约定的租金停止计算日期，再审申请人的观点与合同约定不符，不能成立。2、再审申请人没有报停及实际没有停工，原审不扣除春节、收麦假期符合双方的约定。3、双方对塔机的保养及零部件更换有明确约定，再审申请人提供的票据不能证明是维修涉案塔机的的费用，也没有通知被申请人更换零部件，原审不支持再审申请人所称的维修费用正确。4、根据合同约定再审申请人应支付塔机的运费、拆装费用，因再审申请人不履行合同义务，被申请人支付了此费用，原审判决再�申请人承担并无不当。二、再审申请人拖欠被申请人租金事实清楚。再审申请人主张的事实，缺乏事实和法律依据。三、被申请人已经按照约定提供了塔机的有关手续，否则再审申请人不可能投入使用。四、再审申请人提出超过诉讼时效的观点没有任何意义，被申请人的起诉符合法律规定。五、被申请人依据双方签订的租赁合同主张权利，主体适格。被申请人的观点不能成立。六、双方签订的租赁合同，是双方真实意思表示，是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律的强制性规定。原审认定合同有效符合法律规定。再审申请人认为应认定合同无效没有事实和法律依据。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决再审申请人支付租金及违约金并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，依法应驳回其再审申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人以有新的证据足以推翻原判决的再审理由向本院申请再审，但其提交的证据不属于法律规定的新证据，因此，该再审理由，缺乏证据，不能成立。再审申请人在与被申请人签订租赁合同时，对被申请人享有涉案塔机的出租权没有提出异议，双方签订的租赁合同，是双方的真实意思表示。被申请人作为出租方已经按照合同约定将租赁物交付给承租人，被申请人履行了合同约定的义务，再审申请人应当按照约定履行支付租金的义务。根据双方在一、二审诉讼中的陈述及提交的相关证据，原审认定双方签订的租赁合同有效，并无不当�合同履行过程中，双方因再审申请人未按约定支付租金而引发诉讼，再审申请人对被申请人起诉是否超过诉讼时效，在一审期间没有提出抗辩，二审期间虽然提出，也未提交新的有效证据证明被申请人的请求权已过诉讼时效期间，因此，再审申请人申请再审仍主张被申请人起诉超过诉讼时效，缺乏事实和法律依据，理由依法不能成立。再审申请人辩称不欠被申请人租金，被申请人应返还垫付的费用2100元。根据合同双方的约定，再审申请人提出的主张所依据的事实，缺乏证据证明，没有提交按约定向被申请人报停的证据，主张扣除假期，不符合双方的约定，所主张的维修费用，与约定不符，原审不予支持，并无不当。原审根据当事人的陈述及相关证据确认的基本事实，不存在缺乏证据证明的情形，再审申请人的此项再审理由，依法不能成立。原判依据基本事实及相�法律作出判决，没有违反相关法律规定。再审申请人认为原判决适用法律确有错误的再审理由，与法相悖，不予支持。
综上，王新节的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王新节的再审申请。
审 判 长 练 凯
审 判 员 何 恺
代理审判员 吴孝军
二〇一五年六月十一日
书 记 员 韦璐璐
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第4891号
原告赵合军，男，1973年12月4日出生，汉族，农民。
被告孙志虎，男，1980年10月4日出生，汉族，农民。
原告赵合军与被告孙志虎公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员贾永志适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告赵合军到庭参加诉讼，被告孙志虎经本院电话送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵合军诉称，原告与被告系雇佣关系。2013年11月份被告雇佣原告为其运输玉米，双方约定按吨计算运输，总计欠运输费4000元。经多次催要，2014年5月14日向原告出具欠据一枚。至今未付，为此起诉要求被告给付运输费4000元。
被告孙志虎未答辩，也未递交证据。
原告赵合军为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
欠条一枚，证实被告孙志虎欠原告运输款4000元，欠款时间为2014年5月14日。
以上证据，经庭审核实，本院确认原告递交的证据对本案具有证明效力。
经审理查明，2013年11月份，被告雇佣原告运送玉米，双方约定按吨计算运费，总计支付运输费用4000元。经原告多次催要，被告孙志虎于2014年5月14日为原告出具了欠条。此款至今被告未能给付。
本院认为，被告拖欠原告运费，理应给付。原告要求被告给付运费的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙志虎于本判决生效后立即给付原告运费款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告孙志虎负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 贾永志
二〇一五年十二月九日
书记员 周 磊
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第02630号
原告：胡某，女，1989年9月23日生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
被告：石某，男，1978年4月9日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在审理原告胡某诉被告石某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取100元，由原告胡某负担。
代理审判员 余 彪
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张仕宏
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（五）准许或者不准许撤诉；。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终242号
上诉人（原审原告）：张华，农民。
委托代理人：刘栩光，河北弘丹律师事务所律师。
委托代理人：王玉海，河北玉海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张福明，农民。
委托代理人：孙振宇，河北民剑律师事务所律师。
上诉人张华与被上诉人张福明因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市迁安市人民法院（2014）安民初字第5679号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
一审法院裁定认为：原告与被告的租赁合同纠纷，本院已经判决，且已发生法律效力，现原告又起诉，构成重复起诉，应予驳回。遂裁定驳回原告张华的起诉。
裁定后，张华不服上述裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、（2012）安民初字第1728号民事判决书判决解除上诉人与被上诉人签订的租赁经营合同，被上诉人按财产交接清单返还上诉人租赁财产，但没有考虑租金给付、租赁财产不能返还、赔偿损失的问题。二、被上诉人在租赁合同履行过程中将租赁财产中的房屋设备电力设施等拆毁，经营手续作废、水井掩埋，矿石、矿粉出售，均不能向上诉人返还，也不能恢复原状。上诉人请求被上诉人支付租赁期间的租金，赔偿被上诉人不能恢复原状给上诉人造成的损失，并不构成重复起诉。综上，请二审法院撤销一审判决，发回重审。
被上诉人张福明答辩称，原审法院作出的（2014）安民初字第5679号裁定书认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求应依法驳回。上诉人与被上诉人之间的租赁合同纠纷已经由迁安市法院公开审理，并作出了（2012）安民初字第1728号民事判决书，该判决已经发生法律效力，上诉人主张该判决没有考虑租金给付及财产返还问题是不属实的，该判决中第4页本院认为鉴于给付租金方式为原告偿还企业债务，故合同解除之日起，原告对尚未履行的偿还义务不再履行，原铁选厂所欠未偿外债及租赁财产由原告本案的被上诉人一并返还被告，遂作出判决。判决生效后经迁安市法院组织上诉人与被上诉人双方对所租赁的财产已经交接完毕，上诉人在上诉状中称，由于被上诉人在租赁合同履行中将租赁财产中房屋、设备、电力设施等拆毁，该陈述不属实，因在原合同中被上诉人对选厂的设备为扩大生产经营有权利进行改造，上诉人主张经营手续作废，该选厂的手续是因相关的行政管理机构统一不予验照，应为政府行为造成的。水井掩埋等是因上诉人张华的铁选厂边界不清与案外人西峡口铁矿发生纠纷，由案外人损坏，与被上诉人无关。迁安市法院正是综合考虑被上诉人与上诉人之间的租赁合同的签订及履行，还有履行中出现的经营不能的问题才做出的（2012）安民初字第1728号判决，关于双方租金给付及租赁财产返还已经作出生效的判决，上诉人又向法院提起诉讼，其诉讼请求是否定前生效判决的结果，显然构成重复起诉。希望法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理认为：一审法院于2012年9月10日作出了原告张福明与被告张华租赁合同纠纷一案（2012）安民初字第1728号民事判决，上述生效判决认定“被告张华要求原告张福明赔偿其损失未申请评估鉴定，且未提供充足证据予以证实，可另行提起诉讼”，故上诉人张华的起诉并不构成重复起诉。综上，一审法院裁定驳回张华的起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市迁安市人民法院（2014）安民初字第5679号民事裁定。
二、指令河北省迁安市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 沈 军
代理审判员 高贺莉
代理审判员 毕雪维
二〇一六年三月十一日
书 记 员 赵亚征
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3809号
申请执行人李春。
被执行人苏州彼乐感应炉有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人张玮。
李春与苏州彼乐感应炉有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月23日作出的吴劳人仲案字（2015）第865号仲裁裁决已生效。依该裁决，苏州彼乐感应炉有限公司应于裁决生效之日起七日内支付李春2015年6、7月份工资合计3616元、解除劳动合同的经济补偿金9000元。权利人李春以苏州彼乐感应炉有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求其支付16903.4元。本院已立案，执行标的16903.4元。
本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，但被执行人未履行。本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中经查，被执行人苏州彼乐感应炉有限公司名下无银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。目前，被执行人苏州彼乐感应炉有限公司已停业。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未在限定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市吴中区劳动人事仲裁委员会作出的吴劳人仲案字（2015）第865号仲裁裁决李春部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐国聪
执行员 李跃辉
执行员 韩亚光
二〇一六年四月十一日
书记员 邵兮文
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1525号
申请执行人江苏三翼工程机械有限公司，组织机构代码56918298-8，住所地在南京市江宁区禄口街道信诚大道55号。
法定代表人邓富义，该公司董事长。
委托代理人李志刚、李国文，该公司法务部法务人员。
被执行人邓靖，男，1985年10月21日生。
被执行人宿洪明，男，1990年10月20日生。
江苏三翼工程机械有限公司与邓靖、宿洪明买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出(2015)江宁商初字第808号民事判决书，依该判决：邓靖、宿洪明于本判决发生法律效力之日起10日内共同向江苏三翼工程机械有限公司支付货款113万元及逾期付款利息损失（自2014年8月1日开始至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费31920元，由邓靖、宿洪明共同承担（此款已由原告垫付，邓靖、宿洪明在给付上项款额时应加付此垫款）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月26日立案受理。
执行过程中，本院依法冻结被执行人宿洪明银行账户，双方自行于2016年5月11日达成执行和解协议。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方自行达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
终结(2015)江宁商初字第808号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或被执行人未按期履行执行和解协议后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 钧
执 行 员 王庆辉
二〇一六年六月二十四日
见习书记员 郭 岩
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿法执字第24-1号
申请执行人阿巴嘎旗农村信用合作联社。
法人代表图布登，理事长。
委托代理人包敬东，该社员工。
被执行人武进斌，男，汉族，1970年5月13日出生，住阿巴嘎旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）锡阿执字第1号执行证书，双方于2015年3月26日达成的以武进斌位于别力古台镇汉贝西街百吉乐商住楼112-212铺抵债偿还阿巴嘎旗农村信用合作联社贷款本息674913.32元的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人武进斌所有的位于别力古台镇汉贝西街百吉乐商住楼112-212铺抵债偿还阿巴嘎旗农村信用合作联社贷款本息674913.32元（陆拾柒万肆仟玖佰壹拾叁元叁角贰分），该房产所有权自本裁定送达阿巴嘎旗农村信用合作联社时起转移。
二、阿巴嘎旗农村信用合作联社可持本裁定到有关机构办理相关产权变更登记手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 孙 鹏 武
审判员 呼 斯 乐
审判员 塔 娜
二〇一五年三月二十六日
书记员 阿拉腾格日勒
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产、人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百九十一条经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿法执字第24-1号申请执行人阿巴嘎旗农村信用合作联社。法人代表图布登，理事长。委托代理人包敬东，该社员工。被执行人武进斌，男，汉族，1970年5月13日出生，住阿巴嘎旗。本院依据已经发生法律效力的（2015）锡阿执字第1号执行证书，双方于2015年3月26日达成的以武进斌位于别力古台镇汉贝西街百吉乐商住楼112-212铺抵债偿还阿巴嘎旗农村信用合作联社贷款本息674913.32元的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人武进斌所有的位于别力古台镇汉贝西街百吉乐商住楼112-212铺抵债偿还阿巴嘎旗农村信用合作联社贷款本息674913.32元（陆拾柒万肆仟玖佰壹拾叁元叁角贰分），该房产所有权自本裁定送达阿巴嘎旗农村信用合作联社时起转移。二、阿巴嘎旗农村信用合作联社可持本裁定到有关机构办理相关产权变更登记手续。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长 孙  鹏  武审判员 呼  斯  乐审判员 塔    娜二〇一五年三月二十六日书记员 阿拉腾格日勒附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产、人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用的解释第四百九十一条经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)阿法执字第24-1号申请执行人：胡某某,男。被执行人：阿克塞县某某电力有限公司。法定代表人：杨某某。兰州市七里河区人民法院作出的(2014)七民初字第20309号民事判决书已经发生法律效力。兰州市七里河区人民法院于2015年5月25日委托我院执行,本院于2015年5月25日立案执行。被执行人阿克塞县某某电力有限公司至今未按已生效的法律文书履行义务。本院查明,被执行人阿克塞县某某电力有限公司名下登记有土地使用权。现因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,为保证申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第条、第二条的规定，裁定如下：查封被执行人阿克塞县某某电力有限公司名下的土地使用权。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律。审判长 郑 文 涛审判员 别尔德汉审判员 徐 文 波二〇一七年一月十三日书记员 解 全 勇
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01202号
申请执行人贺建兰，女，1972年4月22日出生，汉族，农民。
申请执行人周某，女，2000年11月18日出生，汉族，农民。
被执行人宁乡县城郊乡罗宦居民委员会桐子岭村民小组。
法定代表人叶建中，该组组长。
本院在执行贺建兰、周某与宁乡县城郊乡罗宦居民委员会桐子岭村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，该案（2015）宁民初字第0213号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年7月21日立案执行。被执行人宁乡县城郊乡罗宦居民委员会支付给申请执行人贺建兰、周某案款54314元并负担申请执行费714元，尚未执行，因被执行人宁乡县城郊乡罗宦居民委员会暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01202号案的本次执行程序。
对被执行人宁乡县城郊乡罗宦居民委员会未履行的义务，待被执行人宁乡县城郊乡罗宦居民委员会有财产可供执行时，申请执行人贺建兰、周某可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 欧建良
审判员 刘 璋
二〇一六年一月十四日
书记员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
执行的法律文书被撤销的。
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
的权利人死亡的。（五）作为被执行人的公民因生活困难
力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。（六）人民法院认为应当终结执行的其
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01202号
申请执行人贺建兰，女，1972年4月22日出生，汉族。
申请执行人周慧姿，女。
被执行人宁乡县城郊乡罗宦居民委员会桐子岭村民小组，住所地宁乡县城郊乡罗宦居民委员会桐子岭村民小组。
法定代表人叶建中，该组组长。
本院在执行贺建兰、周慧姿与宁乡县城郊乡罗宦居民委员会桐子岭村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，该案（2015）宁民初字第0213号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年7月21日立案执行。被执行人宁乡县城郊乡罗宦居民委员会支付给申请执行人贺建兰、周慧姿案款54314元并负担申请执行费714元，尚未执行，因被执行人宁乡县城郊乡罗宦居民委员会暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01202号案的本次执行程序。
对被执行人宁乡县城郊乡罗宦居民委员会未履行的义务，待被执行人宁乡县城郊乡罗宦居民委员会有财产可供执行时，申请执行人贺建兰、周慧姿可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 欧建良
审判员 刘 璋
二〇一五年十月八日
书记员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第01202号申请执行人贺建兰，女，1972年4月22日出生，汉族。申请执行人周慧姿，女。被执行人宁乡县城郊乡罗宦居民委员会桐子岭村民小组，住所地宁乡县城郊乡罗宦居民委员会桐子岭村民小组。法定代表人叶建中，该组组长。本院在执行贺建兰、周慧姿与宁乡县城郊乡罗宦居民委员会桐子岭村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，该案（2015）宁民初字第0213号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年7月21日立案执行。被执行人宁乡县城郊乡罗宦居民委员会支付给申请执行人贺建兰、周慧姿案款54314元并负担申请执行费714元，尚未执行，因被执行人宁乡县城郊乡罗宦居民委员会暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法执字第01202号案的本次执行程序。对被执行人宁乡县城郊乡罗宦居民委员会未履行的义务，待被执行人宁乡县城郊乡罗宦居民委员会有财产可供执行时，申请执行人贺建兰、周慧姿可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  欧建良审判员  刘 璋二〇一五年十月八日书记员  杨 勃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第01202号申请执行人贺建兰，女，1972年4月22日出生，汉族，农民。申请执行人周某，女，2000年11月18日出生，汉族，农民。被执行人宁乡县城郊乡罗宦居民委员会桐子岭村民小组。法定代表人叶建中，该组组长。本院在执行贺建兰、周某与宁乡县城郊乡罗宦居民委员会桐子岭村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，该案（2015）宁民初字第0213号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年7月21日立案执行。被执行人宁乡县城郊乡罗宦居民委员会支付给申请执行人贺建兰、周某案款54314元并负担申请执行费714元，尚未执行，因被执行人宁乡县城郊乡罗宦居民委员会暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法执字第01202号案的本次执行程序。对被执行人宁乡县城郊乡罗宦居民委员会未履行的义务，待被执行人宁乡县城郊乡罗宦居民委员会有财产可供执行时，申请执行人贺建兰、周某可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  欧建良审判员  刘 璋二〇一六年一月十四日书记员  杨 勃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：执行的法律文书被撤销的。（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：的权利人死亡的。（五）作为被执行人的公民因生活困难力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。（六）人民法院认为应当终结执行的其（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑二初字第135号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人赵某某，男，1977年出生于山东省沂水县，汉族，小学文化，农民，住沂水县。2007年4月12日因犯盗窃罪被沂水县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金6000元；2012年1月17日因盗窃被潍坊市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年（因赵某某右臂残疾，决定所外执行）。2015年2月11日因盗伐林木被刑事拘留，同年3月20日被逮捕，5月22日被沂水县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金18000元，刑罚正在执行中。现羁押于沂水县看守所。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉（2015）418号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于7月30日受理后，依法由审判员李厚胜独任审判，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员闫昆出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2011年冬的一天22时许，被告人赵某某步行至杨庄镇某村西王某某的砖厂内，持钳子窃取该砖厂内砖机绞笼两组，价值8000余元。
2、2014年冬的一天22时许，被告人赵某某持扳手到沂水县杨庄镇某村徐某某的大块砖厂，窃取该砖厂内一大一小电机两个，价值1000余元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；辨认笔录；被害人王某某等人的陈述；证人尹某某等人的证言；被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前发现漏罪，应对漏罪作出判决，与原判刑罚合并执行。被告人有前科劣迹，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可从轻处罚；当庭自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。
综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币九千元；与前犯盗伐林木罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万八千元并罚。决定执行有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币二万七千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2017年6月10日止。罚金于本判决生效后二十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李厚胜
二〇一五年八月三日
书记员 袁 媛
附：本案适用法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2309号
申请人：孙元文，男，1975年10月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：陈如存，山东正之源律师事务所律师。
被申请人：朱学平，女，1970年12月16日生，汉族，住山东省费县。
申请人孙元文与被申请人朱学平民间借贷纠纷一案，孙元文于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人朱学平价值18万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人朱学平价值18万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘丽娟
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第966号
罪犯党占文，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年11月6日作出（2007）东中法刑一初字第335号刑事判决，以罪犯党占文犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，2008年2月21日被投入广东省四会监狱服刑，2008年5月23日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2020年4月4日止。执行机关于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分540分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯党占文减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元不变。
（刑期至2018年12月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年四月十六日
书记员 刘丰采
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀平民初字第19号
原告：郭某某，男，1981年9月11日出生，蒙古族，农民，住喀左县山嘴子镇。
被告：张某某，女，1982年6月23日出生，汉族，农民，住喀左县山嘴子镇。
本院在审理原告郭某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
审判员 任洪利
二〇一五年二月十一日
书记员 夏立新
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第02115号
上诉人（原审被告）：胡永宝。
委托代理人：燕非，湖北林熙律师事务所律师。
委托代理人：魏亚峰，湖北林熙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：解金涛。
被上诉人（原审原告）：高爱琴（解金涛之妻）。
两被上诉人共同的委托代理人：吴大英。
上诉人胡永宝为与被上诉人解金涛、高爱琴委托合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第01200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：解金涛、高爱琴系夫妻关系。2013年5月9日，解金涛、高爱琴与胡永宝签订《委托书》一份，委托胡永宝代为出售夫妻二人共同所有的坐落于武汉市汉阳区马鹦路189号兰亭熙园5栋1单元26层1室房屋（建筑面积123.97平方米），并委托胡永宝代收售房款。2013年5月10日，湖北省武汉市江天公证处对上述《委托书》进行了公证。
2013年5月12日，胡永宝与吕春签订《房屋买卖合同》一份，约定吕春购买上述解金涛、高爱琴的房屋，购房价款1115730元，应于2013年5月12日付款20万元，同年5月15日付款20万元，余款715730元在房产登记部门收件时付清。因上述房屋存在银行按揭贷款，吕春未能办理房屋所有权证。2013年9月22日，吕春向湖北省武汉市汉阳区人民法院提起诉讼，要求解金涛、高爱琴协助办理房屋权属变更登记，并陈述于2013年5月12日已付胡永宝20万元，于2013年5月15日支付胡永宝20万元，胡永宝在该案诉讼中已承认收到上述40万元购房款，且未将该40万元款项支付给解金涛、高爱琴。2015年3月20日，湖北省武汉市汉阳区人民法院作出（2013）鄂汉阳民一初字第00342号调解书，该案件以调解方式结案。因胡永宝未将吕春支付的40万元购房款支付给解金涛、高爱琴，解金涛、高爱琴诉至原审法院，请求判令胡永宝向解金涛、高爱琴返还卖房款40万元。
原审法院认为：解金涛、高爱琴为委托胡永宝代为出售解金涛、高爱琴所有的坐落于武汉市汉阳区马鹦路189号兰亭熙园5栋1单元26层1室房屋，代为收取售房款等事宜，双方协商一致后于2013年5月9日签订了《委托书》，并办理了公证。可见，该合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。胡永宝接受委托后，以自己的名义将上述房屋出售给吕春，解金涛、高爱琴由此与吕春形成了房屋买卖关系。吕春将购房款40万元支付胡永宝的事实，有胡永宝出具的收款收条及胡永宝接受武汉市汉阳区人民法院调查时的自认予以证明，予以确认。胡永宝代收40万元房款后，应当将房款交付解金涛、高爱琴，因胡永宝至今未履行该义务，违反了委托合同约定和法律规定。故解金涛、高爱琴要求胡永宝返还购房款40万元的诉讼请求，依法予以支持。
解金涛、高爱琴与胡永宝之间的委托合同关系，已经公证文书予以证明，且双方的委托合同关系以及解金涛、高爱琴与吕春之间的房屋买卖合同关系，已经武汉市汉阳区人民法院审理后予以确认，且委托合同中仅授权胡永宝有权代为收取房款，并不存在以房款抵偿借款债务的合同条款，因此，胡永宝所述解金涛、高爱琴因借款同意以上述房屋作为抵押担保，其收取的房款应予冲抵借款的辩称意见，没有合同和法律依据，依法不予采信。解金涛、高爱琴与胡永宝因民间借贷形成的法律关系，与本案委托合同关系不属于同一法律关系，双方可依照约定或者法律规定另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零二条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，原审法院判决：胡永宝于判决生效之日起十日内偿付解金涛、高爱琴房款40万元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费3650元、其他诉讼费40元，合计3690元，由胡永宝负担（此款解金涛已垫付，胡永宝随同上述款项一并给付解金涛）。
上诉人胡永宝不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回解金涛、高爱琴全部诉讼请求。其上诉事实与理由：1、一审法院认定“收取的房款应予冲抵借款的辩称意见，没有合同和法律依据”错误，胡永宝收取的房款，依照双方签订的《抵押担保凭证》冲抵了借款。一审时胡永宝已提交《借据》两张证明解金涛、高爱琴向胡永宝借款40万元，且双方签订的《抵押担保凭证》明确约定以房屋作为借款担保，解金涛、高爱琴在借据中约定2013年11月8日还款，到期后解金涛、高爱琴未还款，胡永宝以购房款优先受偿，冲抵借款符合法律规定。2、解金涛、高爱琴认可购房款可以冲抵借款，一审判决胡永宝偿付解金涛、高爱琴40万元错误。3、解金涛、高爱琴向胡永宝借款40万元是事实，且胡永宝只收到了20万元的购房款。
被上诉人解金涛、高爱琴答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本案二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是胡永宝是否已收回40万元售房款及应否将此款返还给解金涛、高爱琴。根据2013年5月9日解金涛、高爱琴与胡永宝签订的《委托书》，胡永宝将解金涛、高爱琴所有的坐落于武汉市汉阳区马鹦路189号兰亭熙园5栋1单元26层1室房屋出售给案外人吕春，吕春在2013年9月22向武汉市汉阳区人民法院提起诉讼中述称已向胡永宝支付购房款40万元，胡永宝在该案诉讼中亦承认收到上述40万元购房款，且未将该40万元款项支付给解金涛、高爱琴。胡永宝在本案一审中提交的吕春作出只支付了20万元购房款给胡永宝的情况说明，以及吕春退还给胡永宝于2013年5月15日出具的收到20万元的收条，均不足以推翻上述事实。故本院认为胡永宝将解金涛、高爱琴的房屋出售已收回购房款40万元。至于胡永宝上诉称解金涛、高爱琴同意以购房款冲抵解金涛、高爱琴向其借款，因委托合同关系与借贷关系不是同一法律关系，胡永宝在本案一审中未提起反诉，加之解金涛、高爱琴对借款金额持有异议，故本院认为解金涛、高爱琴与胡永宝之间形成的借贷关系不宜在本案中一并解决，胡永宝对此可另行主张权利。
综上，上诉人胡永宝的上诉理由均缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7300元，由上诉人胡永宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 伟
审判员 张 静
审判员 李 娜
二〇一六年一月二十二日
书记员 李雯瑾
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民一（民）初字第5693号
原告任某某，女，1956年11月5日出生，汉族，住上海市崇明县。
被告孙某某，男，1954年12月3日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
本院在审理原告任某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、准许原告任某某撤回起诉；
二、本案受理费人民币200元，减半收取，由原告任某某负担。
审判员 李燕
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条?民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。