河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫民终1153号
上诉人（原审原告）：华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地：北京市海淀区阜成路**号海玉商贸大楼*层****室。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王辉，河南鼎德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯登辉，河南鼎德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：河南中峰农业科技有限公司。住所地：河南省平顶山市叶县新南环路南三和电厂东（平顶山市意达园林绿化有限公司院内）。
法定代表人：常建伟，该公司总经理。
上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖公司）因与被上诉人河南中峰农业科技有限公司（以下简称中峰公司）著作权侵权纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫04民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华盖公司的委托诉讼代理人王辉、冯登辉到庭参加诉讼。被上诉人中峰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华盖公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判支持华盖公司一审诉求的2万元赔偿数额。上诉费由中峰公司负担。事实和理由：华盖公司诉中峰公司侵犯著作权纠纷一案，一审法院在认定中峰公司侵权事实成立基础上，只判决其向华盖公司赔偿经济损失5500元显失公平。本案中，华盖公司提出赔偿金额2万元是综合考虑了被侵权图片的授权性质、图片在正常授权许可中的费用以及上诉人因维权而支出的律师费、差旅费等因素。
中峰公司未答辩。
华盖公司向一审法院起诉请求判令中峰公司：1、停止侵权；同时在全国性媒体上公开刊登消除影响的声明；2、赔偿华盖公司损失及合理开支共计2万元；3、负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：美国GettyImages公司副总裁JohnJ.LaphamIII于2014年2月10日出具《版权确认及授权书》，确认美国GettyImages公司对附件A中所列出之品牌相关的所有图像享有版权，有权展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像。这些图像展示在美国GettyImages公司的互联网站www.gettyimages.ca上。美国GettyImages公司指定华盖公司担任中华人民共和国境内的授权代表。美国GettyImages公司授权华盖公司在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像，这些图像展示在华盖公司的互联网www.gettyimages.cn上。华盖公司是唯一有全权在中华人民共和国境内以其自己的名义就任何第三方未经授权使用或涉嫌未经授权使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像的行为采取任何形式的法律行为。该授权书之附件A所列品牌中包括DigitalVision,Photodisc和Stockbyte。
华盖公司为证明美国GettyImages公司对其主张的4幅图片享有著作权，在庭审中使用一审法院电脑登录到www.gettyimages.cn网站，在首页搜索框中依次输入dv484003、LS018530、98845212、SP004201进行搜索，结果显示该网站上展示有涉案4幅图片，该4幅图片均加盖有“华盖公司www.gettyimages.cn”水印，其中编号为dv484003的图片信息栏记载品牌为DigitalVision，编号为LS018530的图片信息栏记载品牌为Photodisc，编号为98845212的图片信息栏记载品牌为Stockbyte，编号为SP004201的图片信息栏记载品牌为Photodisc，上述图片编号均系美国GettyImages公司《版权确认及授权书》附件A中所列出之品牌。上述展示图片的网页上部均显示有“华盖创意www.gettyimages.cn”字样，底部均显示有“本网站所有图片及影视素材均由本公司或版权所有人授权发布，侵权必究”字样。域名www.gettyimages.cn系由华盖公司注册。
华盖公司为证明中峰公司使用了涉案的4幅图片，于2015年3月27日登录新浪认证微博“中峰农林”进行浏览，显示新浪认证微博“中峰农林”发表的微博中使用了华盖公司在本案中主张权利的4幅图片，该微博的新浪认证信息显示为“河南中峰农业科技有限公司”。华盖公司以保存浏览网页数据并加盖时间戳的方式固化网站内容，联合信任时间戳服务中心向其签发了三份可信时间戳认证证书。庭审中华盖公司使用本院电脑登录联合信任时间戳服务中心的网站对固化网站内容的视频文件进行验证，验证结果为“该文件已通过可信任时间戳验证。该文件自申请时间戳时起，内容保持完整，未被更改”。中峰公司对华盖公司提交的该份证据真实性和证明目的均认可。中峰公司对其是该微博经营者及在该微博中使用了涉案4张图片无异议。中峰公司在庭审中称已经在微博上删除了涉案图片，华盖公司亦予以认可。
庭审中，华盖公司将诉讼请求变更为要求中峰公司赔偿经济损失及合理开支共计20000元（其中为制止侵权行为支出的合理费用为2163.75元），要求中峰公司在其微博上赔礼道歉并承担诉讼费用，华盖公司放弃其它诉讼请求。中峰公司答辩称如果构成侵权，其愿意在微博上发表一篇博文予以澄清。华盖公司提交了图片使用许可合同、付款凭证、律师费发票、差旅费发票等证据证明其经济损失。中峰公司对上述证据不予认可。
从中峰公司的企业法人营业执照看，中峰公司经营范围为花卉、绿化林木、蔬菜水果的种植技术研发及种植、批发零售。
一审法院认为，关于华盖公司是否具备本案诉讼主体资格，是否有权在中国境内提起诉讼的问题。《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第二条第二款规定，外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。美国和中国同为《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》成员国，美国GettyImages公司对其图片所享有的著作权受我国《著作权法》保护。本案涉及的图片属于摄影作品，该作品是否产生著作权以及权利的归属应当依照《著作权法》确认。《著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织视为著作权的权利人。华盖公司在其所有的www.gettymages.cn网站上登载了涉案的4幅图片，图片上加盖有“华盖公司www.gettyimages.cn”水印，涉案每幅图片页面均有版权申明，并标注“本网站所有图片及影视素材均由本公司或版权所有人授权发布，侵权必究”字样。在中峰公司未提供相反证据的情况下，应认定美国GettyImages公司系本案作品的著作权权利人。同时，美国GettyImages公司明确授权华盖公司在中国境内展示、销售和许可他人使用网站所列出之品牌相关的所有图像，华盖公司有权在中国境内以其自己的名义就任何第三方对美国GettyImages公司知识产权侵犯和未经授权使用附件A所列出之品牌相关图像的行为采取任何法律行为，本案中涉案4幅图片来源为华盖公司网站，华盖公司基于提供的证据及相关法律规定，有权就涉案的图像主张权利。中峰公司辩称华盖公司对涉案图片不享有著作权、不是本案适格原告的主张和理由，缺乏证据支持，不予采信。
关于中峰公司的行为是否构成侵权。华盖公司所举证据足以证实中峰公司未经华盖公司许可，在其微博中擅自使用了与华盖公司享有著作权的涉案4幅图片相同的图片，中峰公司也认可使用了与涉案4幅图片相同的图片。从中峰公司企业法人营业执照看，中峰公司系营利性企业，且其新浪认证微博“中峰农林”有一定的粉丝数和关注度。故中峰公司在官方微博上使用涉案4幅图片的行为与其主张的《著作权法》第二十二条第一款第一项规定的“为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品”不相符合，中峰公司关于其使用涉案图片系个人“欣赏”、合理使用的抗辩理由不能成立，不予采信，中峰公司使用涉案4幅图片的行为构成侵权。
关于损失赔偿问题。华盖公司提供的图片使用许可合同中的图片尺寸为48M、最终用户为松下电器（中国）有限公司、使用期限为1年，而本案双方当事人均不能确定中峰公司使用涉案图片的尺寸、使用期限，故这两种使用情形区别明显，不能直接以华盖公司提供的图片使用许可合同作为认定涉案图片价格的依据。因华盖公司未能提交证据证明其因侵权所受到的实际损失，亦未能举证证明中峰公司的违法所得，一审法院综合考虑涉案作品的质量和艺术水平，中峰公司侵权的主观过错，使用图片的数量和范围，侵权行为的性质和后果，华盖公司为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，酌情确定由中峰公司赔偿华盖公司损失5500元。
对于华盖公司请求判令中峰公司在微博上登载道歉声明的问题，因赔礼道歉属于侵犯著作权人人格权利所应承担的民事责任，而华盖公司不是涉案图片的作者，其不享有涉案图片著作权中的人格权利，且华盖公司也未举证证明其商业声誉因中峰公司的侵权行为受到损害，故对其该项主张不予支持。
综上所述，一审法院依照《著作权法》第二条第二款、第十条第一款、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：一、中峰公司于判决生效之日起十日内赔偿华盖公司损失5500元；二、驳回华盖公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由中峰公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，关于一审判决确定中锋公司赔偿损失的数额是否适当的问题，根据《著作权法》第四十九条的规定，赔偿损失的标准可以按照权利人的实际损失或侵权人的违法所得确定；在上述标准均不确定的情况下，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。一审法院确定的5500元赔偿数额中，综合考虑了涉案作品的质量和艺术水平、中峰公司侵权的主观过错、使用图片的数量和范围、侵权行为的性质和后果以及华盖公司为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，酌定数额并无不当，对华盖公司要求增加赔偿的上诉请求本院不予支持。
综上所述，华盖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费162.5元，由华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘铁良
代理审判员 赵艳斌
代理审判员 梁培栋
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 钟秀秀