安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终2461号
上诉人（原审被告）：代自强，男，1991年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县开发区，现羁押于安徽省灵璧县看守所。
委托诉讼代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李怀武，安徽鑫光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代文永，男，1960年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县开发区。
委托诉讼代理人：王庆贺，灵璧县人民政府××人协调工作委员会工作人员。
上诉人代自强因与被上诉人代文永健康权纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初2236号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，没有新的证据及事实和理由，合议庭认为不需要开庭审理，本案进行了不开庭审理。现已审理终结。
代自强上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、代文永在事发当天对代自强的爷爷进行辱骂并殴打，代自强见状与代文永发生冲突，后发生厮打，双方均存在过错，一审判决认定由代自强承担全部赔偿责任不当；2、代自强已构成刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，代自强不应赔偿伤残赔偿金、精神损害抚慰金等非物质损失。代文永系农村户口，即使赔偿伤残赔偿金，也应按照农村居民标准计算。
代文永辨称：代文永系与代自强的爷爷发生矛盾，并非与代自强；代文永的土地已被政府全部征收，属失地农民，其伤残赔偿金应按农村居民标准计算。
代文永向一审法院起诉请求：判令代自强赔偿后续治疗费、护理费、误工费等各项费用188602.20元；诉讼费由代自强负担。
一审法院认定事实：2015年12月10日7时30分许，代自强的爷爷代全保在自家门口堆放砖头，代文永认为砖头堵路，要求代全保搬走，代全保不同意，两人继而在一起争吵、厮打。经他人劝阻，两人停止吵打。代自强得知此事后，从自家楼上下来，把代文永推倒在砖头上，并用美工刀将代文永脸部划伤。经灵璧县公安司法鉴定中心鉴定，代文永的损伤程度为轻伤一级。代文永受伤后被送到灵璧县人民医院住院治疗，诊断为：头面部多处刀伤，住院32天，于2016年1月11日出院，支出医疗费12649.60元。出院医嘱：注意休息，休息三到四周，我科门诊随访，加强营养，外院行疤痕修复。代文永受伤后，代自强及家人为代文永垫付医药费5000元。2016年5月30日，代文永委托安徽永泰司法鉴定所对其伤残程度及误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定。6月2日，该所出具司法鉴定意见：1.代文永头面部多处刀砍伤遗留面部线条状瘢痕累计15.5cm的伤残等级为十级；2.代文永误工期为75日、护理期为40日、营养期为45日；3.代文永面部线条状瘢痕整形修复的后续治疗费为18000元。代文永为此支出鉴定费2200元。另查明，代自强因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年三个月（正在上诉期内）。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。代自强的爷爷与代文永因琐事发生纠纷，代自强应当进行调和劝阻，或通过合法途径进行处理，然而代自强闻讯后直接对代文永实施侵害，且在侵害过程中使用了刀具，侵害了代文永的健康权，具有十分明显的过错，依法应当对代文永造成的损失承担赔偿责任。代文永提交的“三期”鉴定意见依据的是行业标准，并不是法律依据，而最高人民法院对“三期”的计算有明确的司法解释，因此，对营养期和护理期的鉴定意见不予采纳。代文永的营养期和护理期期限应当依据最高人民法院的司法解释，结合代文永的伤情及医疗机构的意见予以计算。因后续治疗费尚未实际发生，且代文永已经就目前的伤情进行了伤残评定，视为治疗已经终结，不应再主张后续治疗费。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，结合代文永的诉讼请求，认定如下：医疗费12649.60元、住院伙食补助费960元、营养费1350元、护理费3655.04元、交通费300元、鉴定费2100元。代文永住院32天，出院医嘱要求休息三到四周，酌情认定代文永的误工期为60天。代文永为农村居民，仅仅提供了一张“工程技术员”证书复印件，但没有提供其他证据佐证，不能证明代文永是否正在从事建筑工作、在哪工作、工资标准多少、工作多长时间等事实，故要求按照建筑行业标准计算误工费，依据不足，不予支持，代文永不能提供最近三年的平均收入证明，可参照安徽省上一年度农林牧渔业职工平均工资标准计算误工费即5109.60元（60天×85.16元／天）。代文永虽为农村户口，但居住在灵璧县开发区工作生活，属于城镇规划区的范围，其××赔偿金可按安徽省城镇居民标准进行计算。代文永构成十级伤残，其××赔偿金应为53872元（26936×20×10%）。以上各项合计为79996.24元，对代文永的其他请求，依据不足，不予支持。综上，代自强应当赔偿代文永医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、××赔偿金、交通费、鉴定费合计79996.24元，扣除已支付的5000元，代自强实际应当赔偿代文永74996.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、代自强于判决生效后10日内赔偿代文永医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、××赔偿金、交通费、鉴定费合计74996.24元；二、驳回代文永的其他诉讼请求。一审案件受理费4072元，减半收取2036元，由代文永负担1222元，代自强负担814元。
二审中，当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、一审判决认定的责任比例是否适当；2、伤残赔偿金应否及按何种标准支持。
（一）关于一审判决认定的责任比例是否适当的问题
代自强在得知其爷爷与代文永发生纠纷后，本应采取妥善方式处理，而其未能克制情绪，殴打致伤代文永，违背公序良俗，代自强因涉嫌故意伤害罪被羁押于灵璧县看守所，以上事实可以认定代自强对涉案事件的发生存在过错，代文永是否殴打代自强的爷爷在前，与本案不具有关联性，不能作为减轻代自强本案侵权责任的依据，故一审判决认定由代自强承担全部赔偿责任允当，本院予以维持。
（二）关于伤残赔偿金应否及按何种标准支持的问题
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条的规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，本案中，代自强的行为虽已涉嫌构成故意伤害罪，但未经生效判决认定，即使承担刑事责任，不影响其承担侵权责任，依照该法第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，构成××的，应当赔偿××赔偿金，故代自强上诉称，其已构成刑事犯罪，不应承担××赔偿金，于法不符，不予采纳。代文永的户籍性质为农村居民，其在一、二审期间均未提供有效证据证明在城镇居住、工作满一年以上，故一审判决认定伤残赔偿金按照城镇居民标准计算，缺乏事实依据，本院予以纠正。
代文永因涉案事件造成的损失为：医疗费12649.60元、住院伙食补助费960元、营养费1350元、护理费3655.04元、误工费5109.60元、交通费300元、鉴定费2100元、××赔偿金应为21642元（10821元／年×20年×10%），合计47766.24元，扣除代自强已支付的5000元，代自强还应赔偿42766.24元。
综上所述，代自强的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初2236号民事判决；
二、上诉人代自强于判决生效后十日内赔偿被上诉人代文永各项损失42766.24元；
三、驳回被上诉人代文永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取2036元，由上诉人代自强负担500元，被上诉人代文永负担1536元；二审案件受理费1500元，由上诉人代自强负担1000元，被上诉人代文永负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 张虹良
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；