wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初4463号
申请人：罗勇宗，男，1978年11月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：李柏家，福建一心律师事务所律师。
被申请人：罗勇宝，男，1982年11月14日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被申请人：汪艺松，女，1982年5月12日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
申请人罗勇宗与被申请人罗勇宝、汪艺松民间借贷纠纷一案，申请人罗勇宗于2017年9月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人汪艺松所有的址在福建省厦门市思明区七星西路140号2701室[产权证号：闽（2017）厦门市不动产权第0086997号]房产。申请人罗勇宗以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（以3,000,000元为限的财产）作担保。
本院经审查认为，申请人罗勇宗的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项规定，裁定如下：
查封被申请人汪艺松所有的址在福建省厦门市思明区[产权证号：闽（2017）厦门市不动产权第0086997号]房产（查封期间，该房屋内的财产由被申请人汪艺松自行负责保管）。
案件申请费5000元，由罗勇宗负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林建军
审 判 员 王秋琼
人民陪审员 陈秀珠
二〇一七年九月六日
书 记 员 曾秋华
附：本裁定适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第746号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人杨杰，曾用名：杨冶生，男，1978年6月15日出生于新疆乌鲁木齐县，回族，初中文化程度，无业，住本市。2015年6月1日因本案被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
公诉机关以乌新检刑诉（2015）768号起诉书指控被告人杨杰犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、检察员江郁林出庭支持公诉。被告人杨杰到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年3月22日10时许，被告人杨杰在本市新市区阿勒泰路1500号乌鲁木齐市恒祥汽配店内，趁店内无人之际，将被害人刘春祥放在店内收银台旁货架内的男士挎包盗走，被盗挎包内装有现金3800元。公诉机关当庭出示了被告人的供述、被害人陈述、书证等证据认为，被告人杨杰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请法院依法惩处。
被告人杨杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明：2015年3月22日10时许，被告人杨杰在本市新市区阿勒泰路1500号乌鲁木齐市恒祥汽配店内，趁店内无人之际，将被害人刘春祥放在店内收银台旁货架内的男士挎包盗走，被盗挎包内装有现金3800元。
另查明：2015年6月1日15时，被告人杨杰自行到派出所投案自首，如实供述2015年3月22日实施盗窃的犯罪行为。
上述事实，被告人杨杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨杰的供述、受案登记表、到案经过、被告人常住人口基本信息、证人康平、杨燕的证言、被害人刘春祥的陈述、辨认笔录、现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨杰无视法律，盗窃他人现金人民币3800元，数额较大，其行为构成盗窃罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人杨杰具有自首情节，依法应当从轻处罚，且被告人杨杰归案后如实陈述自己的罪行，并当庭表示自愿认罪，本院量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2015年9月30日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）
二、被告人杨杰的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张雍
二〇一五年九月十日
书记员 张晶
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第04618号
上诉人（原审被告）张正华。
被上诉人（原审原告）四川红叶建设有限公司，住所地成都市青羊区清江中路63号1栋1单元7层2号，组织机构代码78668901-3。
法定代表人余德福，执行董事。
本院在审理上诉人张正华与被上诉人四川红叶建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案中。上诉人张正华于2014年10月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人张正华提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予上诉人张正华撤回上诉。
案件受理费减半收取5元，由上诉人张正华负担，本院予以免收。
审 判 长 江信红
审 判 员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一四年十月九日
书 记 员 肖 姗
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第04618号
上诉人（原审被告）张正华，男。
被上诉人（原审原告）四川红叶建设有限公司，住所地成都市青羊区清江中路63号1栋1单元7层2号，组织机构代码78668901-3。
法定代表人余德福，执行董事。
本院在审理上诉人张正华与被上诉人四川红叶建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案中。上诉人张正华于2014年10月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人张正华提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予上诉人张正华撤回上诉。
案件受理费减半收取5元，由上诉人张正华负担，本院予以免收。
审 判 长 江信红
审 判 员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一四年十月九日
书 记 员 肖 姗
南京市溧水区人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117执字1389号
申请执行人：孙巧根,男,1971年10月生，汉族，公司职工，住江苏省句容市。
委托代理人陈钢，江苏上元律师事务所律师。
被执行人杨鹏,男,1991年4月生，汉族,农民，住湖北省郧县。
本院在执行孙巧根与杨鹏机动车交通事故责任纠纷一案（立案标的为4645元）中，经过财产调查，查询了杨鹏银行存款等财产信息，未能发现被执行人有其他可供执行或变现的财产，且本案执行标的小，被执行人系外地人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王成孝
审 判 员 戴祖庆
审 判 员 陈庆生
二〇一六年十二月十二日
见习书记员 俞明珠
南京市溧水区人民法院文书稿纸
签发:核稿:承办人:
（2016）苏0117执字1389号
申请执行人：孙巧根,男,1971年10月生，居民身份证�码321123197110295856,汉族，公司职工，住江苏省句容市郭庄镇魏家自然村78号。
委托代理人陈钢，江苏上元律师事务所律师。
被执行人杨鹏,男,1991年4月生，居民身份证号码420321199104042457，汉族,农民，住湖北省郧县梅铺镇梅铺村6组37号。
本院在执行孙巧根与杨鹏机动车交通事故责任纠纷一案（立案标的为4645元）中，经过财产调查，查询了杨鹏银行存款等财产信息，未能发现被执行人有其他可供执行或变现的财产，且本案执行标的小，被执行人系外地人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王成孝
审判员戴祖庆
审判员陈庆生
二○一六年十二月十二日
见习书记员俞明珠
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117执字1389号
申请执行人：陈昌连，男，1969年12月16日生，汉族。
被执行人：罗荣胜，男，1958年2月8日生，汉族，农民。
本院在执行陈昌连与罗荣胜民间借贷纠纷一案（立案标的为101150元）中，经过财产调查，查询了罗荣胜银行存款等财产信息，未能发现被执行人有其他可供执行或变现的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王成孝
审 判 员 戴祖庆
审 判 员 陈庆生
二〇一六年十二月十三日
见习书记员 俞明珠
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终468号
上诉人：孟庆余，职业，现住前郭县。
被上诉人：前郭县白依拉嘎乡人民政府，住所地前郭县白依拉嘎乡。
法定代表人：赵万军，乡长。
委托代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。
上诉人孟庆余因与被上诉人前郭县白依拉嘎乡人民政府劳动争议纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2016）吉0721民初2938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孟庆余上诉请求：撤销原审判决。事实和理由：1.原审法院适用法律错误，被上诉人应补发差额工资；2.双方是劳动关系，被上诉人应补发辞退补偿金。
被上诉人前郭县白依拉嘎乡人民政府辩称：上诉人已经超过法律规定退休年龄，被上诉人是劳务关系。上诉人已经支付劳动报酬。
孟庆余向一审法院起诉请求：我于2004年4月到前郭县白依拉嘎乡人民政府所属的敬老院工作。2014年11月结束。工作10年零8个月，工作期间，工资较低，到2013年工资才涨到每月900元。低于吉林省人民政府2013年7月公布的前郭县最低工资每月1220元的标准。每月少开工资320元，应补发。辞退我时未按《劳动法》第47条规定，按我的工作年限每年补发一个月的工资。另外没有给我缴纳社会保险金，应当补交。要求前郭县白依拉嘎乡人民政府补发自2013年8月以后少发的工资差额5120（320×16个月）、补发辞退时应发的10个月工资12200元，补交社会保险金55042.47元。
一审法院认定事实：孟庆余于2004年4月到前郭县白依拉嘎乡人民政府所属的敬老院工作。2014年11月结束。孟庆余在2010年2月28日已满60周岁，达到法定退休年龄时间。
一审法院认为，孟庆余在2010年2月28日已满60周岁，达到法定退休年龄时间。其依照《中华人民共和国劳动法》所诉请的发生于退休年龄之后。故其诉请没有法律依据。对其诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告孟庆余的诉讼请求。案件受理费10元，由孟庆余承担。
本院审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人孟庆余所告诉的请求事项是以劳动关系为基础。即上诉人孟庆余与被上诉人前郭县白依拉嘎乡人民政府之间必须存在劳动关系，被上诉人前郭县白依拉嘎乡人民政府用人单位才能负有支付差额工资、辞退补偿费等。本案中，上诉人孟庆余在被上诉人前郭县白依拉嘎乡人民政府工作至2010年2月28日已满60周岁，已达到法定退休年龄，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。上诉人孟庆余以劳动关系纠纷为由起诉，缺乏法律依据，本院予以驳回。因本案不属于劳动关系审查范围，原审法院从实体上以判决形式驳回孟庆余的诉讼请求适用程序错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2016）吉0721民初2938号民事判决；
二、驳回孟庆余的起诉。
一审案件受理费10元，退还孟庆余；上诉人孟庆余预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘秀君
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3095号
罪犯冉龙彪，男，1967年7月7日生，土家族，初中文化，湖北省利川市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2006年4月18日作出（2006）昆铁中刑初字第147号刑事判决，认定被告人冉龙彪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币16000元。判决生效后，于2006年5月17日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑四年零九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、利川市司法局南坪司法所出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冉龙彪准予减去有期徒刑一年（刑期自2006年1月14日起至2015年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月五日
书记员 肖琦云
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执241号
申请执行人黄建成，男，1978年5月9日出生，汉族，住惠安县涂寨镇文峰村西埕58号，公民身份号码350521197805095571。
被执行人庄锡阳，男，1984年8月2日出生，汉族，住惠安县东桥镇梅庄村前庄477号，公民身份号码350521198408025291。
本院在执行黄建成与庄锡阳民间借贷纠纷一案中，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年九月十日
书记员 陈泽明
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20121号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：徐加�，男，1982年10月26日出生，汉族，住所地云南省个旧市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐加田信用卡纠纷一案，本院于2018月4月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初1072号
原告:陈永春，男，1948年12月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：黄七生，南靖县靖城镇法律服务所法律工作者。
被告:南靖县靖城镇廍前村民委员会，住所地福建省南靖县。
法定代表人：陈来发，主任。
原告陈永春与被告南靖县靖城镇廍前村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永春委托诉讼代理人黄七生到庭参加诉讼，被告南靖县靖城镇廍前村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永春向本院提出诉讼请求：1、判令南靖县靖城镇廍前村民委员会归还借款本金39453元及从借款之日起分别按约定的月利息计算至2017年4月18日的利息额共计人民币42582元，合计人民币82035元。2、本案诉讼费由南靖县靖城镇廍前村民委员会承担。事实和理由：南靖县靖城镇廍前村民委员会为了维持日常办公支出及建设相关公益事业需要,分别于2007年7月30日分别三次向陈永春借款现金5000元、5000元、5000元；于2009年5月26日借款3400元；于2009年11月30日借款4300元；于2010年12月30日借款7400元；于2010年12月30日借款1695元；于2011年3月31日借款5000元。借款时双方约定月利息按1.5%计算，同时由南靖县靖城镇廍前村民委员会分别出具一份“福建省村集体专用收款票据”给陈永春收执，双方未约定还款日期；于2010年9月15日借款2658元，借款时双方约定月利息按2%计算，同时由南靖县靖城镇廍前村民委员会分别出具一份“福建省村集体专用收款票据”给陈永春收执，双方未约定还款日期。现陈永春向南靖县靖城镇廍前村民委员会催讨，但南靖县靖城镇廍前村民委员会不予归还。庭审中，陈永春撤回关于2007年7月30日借款5000元及2009年11月30日在借款4300元的利息部分的诉讼请求。
南靖县靖城镇廍前村民委员会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：南靖县靖城镇廍前村民委员会为了维持日常办公支出及建设相关公益事业需要,于2007年7月30日分别向陈永春借款现金5000元、5000元；于2009年5月26日借款3400元；于2010年12月30日借款7400元；于2010年12月30日借款1695元；于2011年3月31日借款5000元。上述六笔借款，借款时双方约定月利率1.5%计算利息。南靖县靖城镇廍前村民委员会于2007年7月30日向陈永春借款5000元，约定不支付利息。2009年11月30日向陈永春借款4300元，约定不支付利息。2010年9月15日，南靖县靖城镇廍前村民委员会因支付家园清洁做花台、水沟工资需要，向陈永春借款2658元，约定月利率2%。借款时，南靖县靖城镇廍前村民委员会均出具“福建省村集体专用收款票据”（第二联收据）给陈永春收执。上述借款双方均未约定还款期限。南靖县靖城镇廍前村民委员会至今未归还借款也未支付利息。
上述事实有陈永春提供的《福建省村集体专用收款票据》（第二联收据）9份、陈永春庭审陈述及本院依法调取的南靖县靖城镇廍前村民委员会《福建省村集体专用收款票据》（第一联存根）予以证明。
本院认为，南靖县靖城镇廍前村民委员会向陈永春借款39453元，有其出具给陈永春收执的《福建省村集体专用收款票据》及原告庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。其中，七笔借款借款计本金39153元双方约定按月利率1.5%、2%计算利息，不违反法律规定，现陈永春请求南靖县靖城镇廍前村民委员会归还借款并支付按约定的利率计算的利息，理由正当，应予支持。南靖县靖城镇廍前村民委员会经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
南靖县靖城镇廍前村民委员会应于本判决生效后十日归还陈永春借款39453元及计付至2017年4月18日止的利息（其中：本金10000元从2007年7月30日起按月利率1.5%计付；本金3400元从2009年5月26日起按月利率1.5%计付；本金7400元从2010年12月30日起按月利率1.5%计付；本金1695元从2010年12月30日起按月利率1.5%计付；本金5000元从2011年3月31日起按月利率1.5%计付；本金2658元的利息从2010年9月15日起按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925.5元，由南靖县靖城镇廍前村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 林坤南
二〇一七年八月二十二日
法官助理 余艳慧
书 记 员 刘婵婵
【附注】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0627民初1072号原告:陈永春，男，1948年12月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：黄七生，南靖县靖城镇法律服务所法律工作者。被告:南靖县靖城镇廍前村民委员会，住所地福建省南靖县。法定代表人：陈来发，主任。原告陈永春与被告南靖县靖城镇廍前村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永春委托诉讼代理人黄七生到庭参加诉讼，被告南靖县靖城镇廍前村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永春向本院提出诉讼请求：1、判令南靖县靖城镇廍前村民委员会归还借款本金39453元及从借款之日起分别按约定的月利息计算至2017年4月18日的利息额共计人民币42582元，合计人民币82035元。2、本案诉讼费由南靖县靖城镇廍前村民委员会承担。事实和理由：南靖县靖城镇廍前村民委员会为了维持日常办公支出及建设相关公益事业需要,分别于2007年7月30日分别三次向陈永春借款现金5000元、5000元、5000元；于2009年5月26日借款3400元；于2009年11月30日借款4300元；于2010年12月30日借款7400元；于2010年12月30日借款1695元；于2011年3月31日借款5000元。借款时双方约定月利息按1.5%计算，同时由南靖县靖城镇廍前村民委员会分别出具一份“福建省村集体专用收款票据”给陈永春收执，双方未约定还款日期；于2010年9月15日借款2658元，借款时双方约定月利息按2%计算，同时由南靖县靖城镇廍前村民委员会分别出具一份“福建省村集体专用收款票据”给陈永春收执，双方未约定还款日期。现陈永春向南靖县靖城镇廍前村民委员会催讨，但南靖县靖城镇廍前村民委员会不予归还。庭审中，陈永春撤回关于2007年7月30日借款5000元及2009年11月30日在借款4300元的利息部分的诉讼请求。南靖县靖城镇廍前村民委员会未作答辩。本院经审理认定事实如下：南靖县靖城镇廍前村民委员会为了维持日常办公支出及建设相关公益事业需要,于2007年7月30日分别向陈永春借款现金5000元、5000元；于2009年5月26日借款3400元；于2010年12月30日借款7400元；于2010年12月30日借款1695元；于2011年3月31日借款5000元。上述六笔借款，借款时双方约定月利率1.5%计算利息。南靖县靖城镇廍前村民委员会于2007年7月30日向陈永春借款5000元，约定不支付利息。2009年11月30日向陈永春借款4300元，约定不支付利息。2010年9月15日，南靖县靖城镇廍前村民委员会因支付家园清洁做花台、水沟工资需要，向陈永春借款2658元，约定月利率2%。借款时，南靖县靖城镇廍前村民委员会均出具“福建省村集体专用收款票据”（第二联收据）给陈永春收执。上述借款双方均未约定还款期限。南靖县靖城镇廍前村民委员会至今未归还借款也未支付利息。上述事实有陈永春提供的《福建省村集体专用收款票据》（第二联收据）9份、陈永春庭审陈述及本院依法调取的南靖县靖城镇廍前村民委员会《福建省村集体专用收款票据》（第一联存根）予以证明。本院认为，南靖县靖城镇廍前村民委员会向陈永春借款39453元，有其出具给陈永春收执的《福建省村集体专用收款票据》及原告庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。其中，七笔借款借款计本金39153元双方约定按月利率1.5%、2%计算利息，不违反法律规定，现陈永春请求南靖县靖城镇廍前村民委员会归还借款并支付按约定的利率计算的利息，理由正当，应予支持。南靖县靖城镇廍前村民委员会经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：南靖县靖城镇廍前村民委员会应于本判决生效后十日归还陈永春借款39453元及计付至2017年4月18日止的利息（其中：本金10000元从2007年7月30日起按月利率1.5%计付；本金3400元从2009年5月26日起按月利率1.5%计付；本金7400元从2010年12月30日起按月利率1.5%计付；本金1695元从2010年12月30日起按月利率1.5%计付；本金5000元从2011年3月31日起按月利率1.5%计付；本金2658元的利息从2010年9月15日起按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925.5元，由南靖县靖城镇廍前村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 林坤南二〇一七年八月二十二日法官助理 余艳慧书 记 员 刘婵婵【附注】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执819号
申请执行人方仁霞，女，1966年6月10日生，汉族。
委托代理人陶大庆，江苏刘洪律师事务所律师。
被执行人王从全，男，1955年1月20日生，汉族。
申请执行人方仁霞与被执行人王从全健康权纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的(2015)江宁淳民初字第710号民事判决书已经发生法律效力，依上述裁判：王从全赔偿方仁霞152504元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。本案诉讼费7338.50元，由王从全负担。因王从全未履行生效判决书确定的义务,方仁霞向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
在执行过程中,本院依法冻结被执行人王从全银行账户。后经向车辆、房产、工商等部门信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
终结本院作出的(2015)江宁淳民初字第710号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 严后信
执 行 员 居发明
二〇一六年四月二十六日
见习书记员 杨 帆
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民二初字第00086号
原告：合肥精诚塑料制品有限公司，住所地安徽省肥东县东部新城经三路，组织机构代码76901141-1。
法定代表人：刘正文，总经理。
被告：舟山鸿天浆纸贸易有限公司，住所地浙江省舟山市海淀区临城街道翁山路555号大宗商品交易大楼4010室。
法定代表人：徐顺庭，总经理。
本院在审理原告合肥精诚塑料制品有限公司诉被告舟山鸿天浆纸贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款15000元�者查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告舟山鸿天浆纸贸易有限公司银行存款15000元或者查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄德华
二〇一五年一月二十三日
书记员 石 磊
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初926号
原告：韩进兵，男，1951年12月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：樊良兵（江南镇XX村村主任），男，1974年5月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：执行董事。
原告韩进兵与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩进兵的委托诉讼代理人樊良兵到庭参加诉讼，被告江馥食品公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩进兵向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付原告韩进兵货款2576元及逾期损失（逾期损失的计算方法为：以货款2576元为基数，从2017年4月12日起计算至货款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：2015年2月10日、3月16日，被告江馥食品公司分两次向原告购买鲜菜共计5600公斤，并约定单价为0.46元/公斤，被告应当给付货款2576元，原告经多次催收货款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告江馥食品公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要向周边农户大量收购鲜菜。江馥食品公司在生产经营期间收购鲜菜的交易方式及习惯为：农户供应鲜菜时，先由江馥食品公司的工作人员称重过磅，并向农户出具《过磅单》，农户将鲜菜入库后凭《过磅单》去换取加盖江馥食品公司农产品收购专用章的《入库单》，再凭《入库单》领取货款，但也存在农户未将《过磅单》换为《入库单》、仅凭《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，江馥食品公司将农户持有的《过磅单》或《入库单》等依据予以收回。对《过磅单》中的重量问题，农户所售鲜菜的净重按毛重减去皮重的方式计算。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中2015年度的鲜菜收购单价为0.46元/公斤。
在收购鲜菜过程中，被告江馥食品公司负责过磅称重的工作人员有孙成文、彭久春和周平等人，负责监督入库的工作人员有蔡云飞等人。
原告韩进兵系宜宾市南溪区江南镇二郎村4组种植鲜菜的农户。被告江馥食品公司于2015年2月10日和3月16日向原告韩进兵购买鲜菜，收菜过程中，被告江馥食品公司向原告韩进兵出具《入库单》2张，分别载明数量为960公斤、4640公斤，合计总重量为5600公斤，单价均为0.46元。该两张《入库单》加盖了江馥食品公司农产品收购专用章，彭久春或周平在《入库单》上的“采购员”处签名确认。
上述事实有经庭审举证的《入库单》2张，孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言，江馥食品公司职工缴纳社保明细等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其没有向原告韩进兵购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员彭久春、周平等人在收到鲜菜后，以《入库单》等形式向原告韩进兵出具债权依据，并在该《入库单》上签字确认，且《入库单》上加盖了被告江馥食品公司农产品收购专用章，结合其交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原、被告未约定付款期限，且未就付款时间达成补充协议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人即原告韩进兵支付货款。现被告宜宾江馥食品公司至今未支付货款，已构成违约，依法应向原告韩进兵支付5600公斤鲜菜的货款2576元，并承担相应的违约责任。原告韩进兵主张从2017年4月12日起支付逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持，同时因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，对原告韩进兵请求逾期付款损失参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准从2017年4月12日起计算至货款付清之日止予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩进兵货款2576元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款金额2576元为基数，从2017年4月12日起至本判决确定的货款给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周志刚
人民陪审员 尹 华
人民陪审员 王 红
二〇一七年八月十五日
法官 助理 李秀英
书 记 员 吴 双
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初3108号
原告：昌图县某信用联社。
法定代表人：王某，系该联社理事长。
委托代理人：安某某，系该联社工作人员。
被告：冯某某，男，1968年4月22日出生，汉族，农民。
原告昌图县某信用联社诉被告冯某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安某某到庭参加诉讼，被告冯某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告冯某某立即偿还借款本金40000元及相应利息（其中2017年6月9日前发生利息2200.82元，此后发生的利息按照年利率13.8216%计算）。由被告承担诉讼费。
被告冯某某未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、借款凭证及取款凭证，证明被告向原告借款时间、还款时间、利息利率及取款情况，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2016年3月31日，原、被告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款40000元，年利率为10.632%，还款时间为2017年3月30日。到期后，被告只偿还部分借款利息。截止到2017年6月9日，被告冯某某尚欠原告借款本金40000元，利息2200.82元。另外，借款逾期后，按照相关规定，借款人应承担逾期利息，逾期利息年利率为13.8216%即：[10.632%+10.632%×30%）]。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告的债权依法应予保护，借款到期后，被告应按合同约定承担偿还全部借款本息的责任;被告对逾期未偿还的借款，应承担偿还逾期利息的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯某某欠原告昌图县某信用联社借款本金40000元及相应利息（其中2017年6月9日前发生利息2200.82元，2017年6月10日之后发生的利息按照年利率13.8216%计算，至被告还清全部借款本金止），于本判决生效后立即给付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨晔
二〇一七年八月十四日
书记员 李新
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初1720号
原告：唐淼，女，汉族，1991年1月2日生，住址：湖南省株洲云龙示范区。
委托诉讼代理人：周涛，湖南卓进律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告：吴新民，男，汉族，1972年10月7日生，住址：湖南省株洲云龙示范区。
被告：倪伟星，女，汉族，1973年1月22日生，住址：湖南省株洲云龙示范区。
被告共同委托诉讼代理人：郭海柱，株洲市基层法律服务工作者。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
原告唐淼与被告吴新民、倪伟星共有纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐淼及代理人周涛，被告吴新民、倪伟星及代理人郭海柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐淼向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告吴新民、被告倪伟星返还原告拆迁补偿安置款30万元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴新民与被告倪伟星系夫妻，有一子吴东来与原告唐淼于2014年9月17日登记结婚，原告唐淼户籍迁入男方户籍地：湖南省株洲云龙示范区龙头铺街道办事处农坛寺村云田湾39号。2017年3月被告房屋涉征于云田湾储备用地项目，原告唐淼属于本户安置人员之一。2017年7、8月份左右，在原告唐淼不知情的情况下，被告吴新民、被告倪伟星领取了征收安置款近180万（该征收安置款含有原告唐淼份额），却未将领取之事告知原告，也未分给原告半分。原告唐淼属于本项目的拆迁安置人员，原本需要享受安置待遇，而被告却侵吞了原告征收安置款近30万元，原告丈夫目前遭受交通事故昏迷不醒，房屋现已拆除完毕，原告已无处居住，原告为了安身立命，多次协商，未果，现原告为维护自身的合法权益，无奈之下，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律及其司法解释向人民法院起诉，请求法院依法判如所请。
被告吴新民、倪伟星答辩：一、房屋征收，原告只有使用权，无权分割房屋款；二、被告给了20万元安置款给原告丈夫吴东来，吴东来已用来偿还债务，如原告想分割财产，应找吴东来，不应找被告。
经审理查明，2014年9月17日，唐淼与吴东来登记结婚，同年10月10日，唐淼将其户口迁入被告吴新民的家庭户中。2016年5月5日，因云田湾储备用地项目，吴新民、倪伟星的房屋被征购，获房屋征购补偿费用958071元，包括搬家费900元、房屋征购补偿费254280元、房屋装修补偿费74882元、生产生活设施费56000元（7000/人×8人）、人均不足120平米差额面积补足514409元、签订协议奖57600元；同时获得购商品房安置补助费（6+2人）×45平米×2800元每平米=1008000元，共计1966071元已由吴新民领取。吴新民这一户计算安置人口时包括唐淼、吴东来在内共8人，其中唐淼应获得生产生活设施费7000元，人均不足120平米差额面积补足金64301元（514409÷8=64301元），购商品房安置补助费126000元（45平米×2800元每平米=126000元），共计197301元。之后，原告多次找被告要求返还相应补偿款未果，遂诉讼来院。
另查明，被征购的房屋在唐淼、吴东来结婚前即由吴新民、倪伟星建好，唐淼亦未参与被告这一户的生产、生活设施修建。
上述事实，有当事人的陈述在卷佐证，有原、被告身份证及常住人口登记卡（复印件）、云田湾储备用地项目征地拆迁房屋征购协议（复印件）、株洲云龙示范区征地拆迁各项补偿表、进度表（复印件）等证据证明相关事实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案系共有物分割纠纷。共有指两个或两个以上民事主体对同一个动产或不动产共同享有所有权。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，房屋拆迁补偿款是对被拆迁房屋所有人将来生产生活的安置与补偿，房屋所有人有权获取房屋拆迁补偿款，被拆迁房屋系吴新民、倪伟星所有，唐淼不享有共有权利，但根据相关政策规定，唐淼对部分房屋拆迁补偿款项目应当享有一定份额。原告唐淼应获得的安置补偿款包括生产生活设施费7000元，人均不足120平米差额面积补足金64301元（514409÷8=64301元），购商品房安置补助费126000元（45平米×2800元每平米=126000元），共计197301元。被告关于“给了20万元安置款给原告丈夫吴东来”的辩解意见，与本案无关，本院不予采纳。由于前述款项系被告吴新民领取，故应由被告返还给原告。综上，被告吴新民、倪伟星应返还原告唐淼拆迁安置补偿款197301元。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、被告吴新民、倪伟星在本判决生效后十五日内向原告唐淼支付拆迁安置补偿款197301元；
二、驳回原告唐淼的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告吴新民、倪伟星负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：株洲市华融湘江银行金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 乐青辉
二〇一七年十月二十日
书记员 余婧婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民特472号
申请人赵X，女，1950年5月18日出生�
申请人何X，女，2006年8月2日出生。
申请人宋X（兼申请人何X的法定代理人），女，1973年3月18日出生。
2016年8月29日，本院立案受理了申请人赵X、何X、宋X确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员范博见进行审查，现已审查终结。
申请人赵X、何X、宋X申请确认人民调解协议效力纠纷一案，经北京市昌平区永安诉前人民调解委员会调解解决，三申请人于2016年8月29日达成（2016）永安诉前调字第030号《人民调解协议书》，约定：一、位于昌平区东小口镇天通西苑三区25号楼X单元X号（京房权证昌移字第X号），地号I-1-6-19-(1)；建筑面积134.31㎡何X1名下的房产由宋X继承。二、何X1在中国工商银行股份有限公司北京市海淀西区支行的企业年金由宋X继承。
2016年8月29日，赵X、何X、宋X向本院提出申请，请求对上述人民调解协议�进行司法确认。
本院经审查认为，申请人赵X、何X与宋X之间达成的人民调解协议不违反法律法规的强制性规定、符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人赵X、何X与宋X于二○一六年八月二十九日达成的《人民调解协议书》有效。
人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定
审判员 范博见
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈 月
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黟执字第00204号
申请执行人：王世英，女，住黟县。
被执行人：黄山宏村农业园，住所地安徽省黄山市黟县。
负责人：金立奎
王世英与黄山宏村农业园劳务合同纠纷一案，申请人王世英依据已经发生法律效力的（2015）黟民调确字第00084号民事裁定书向本院申请强制执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人黄山宏村农业园银行存款人民币2300元及迟延履行利息或查封（扣押）其相应价值的其他财产。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：黟县农村商业银行营业部；账号：20000231352710300000018。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 孝 伟
二〇一五年八月二十八日
书记员 汪玺睿（代）
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条：
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民二初字第00598号
原告：马鞍山市小桃园餐饮有限责任公司。
法定代表人：张炜，该公司经理。
委托代理人：黄建平，安徽致臻律师事务所律师。
被告：徐海青，男。
本院在审理原告马鞍山市小桃园餐饮有限责任公司与被告徐海青餐饮服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市小桃园餐饮有限责任公司于2014年11月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告马鞍山市小桃园餐饮有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市小桃园餐饮有限责任公司撤回起诉。
本案受理费337元（已减半收取），由原告马鞍山市小桃园餐饮有限责任公司负担。
代理审判员 张 杰
二〇一四年十一月三日
书 记 员 罗年新
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1069号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王灿军。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王灿军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王灿军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,213.14元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,213.14元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第57号
原告：马风莲。
诉讼代表人：班风林。
诉讼代表人：马其福。
诉讼代表人：周军。
委托代理人：尕文良。
被告：乌鲁木齐市城乡规划管理局，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区新兴街5号。
法定代表人：樊新和，职务：局长
委托代理人：徐锋。
委托代理人：赵妍。
第三人：马世聪。
原告马风莲与被告乌鲁木齐市城乡规划管理局、第三人马世聪履行法定职责一案，原告于2015年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月6日受理后，于2015年3月11日分别向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年4月27日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告马风莲的诉讼代表人班风林、周军及委托代理人尕文良；被告乌鲁木齐市规划局的委托代理人徐锋、赵研；第三人马世聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1987年8月，原告购得乌鲁木齐市黑甲山前街65号（原地址名为大湾乡大湾村，现门牌号为乌鲁木齐市北湾街73号）马生明私宅，1994年10月28日乌鲁木齐县人民政府发给集建（94）字第946号《集体土地建设用地使用证》，土地使用者登记为马永福，面积为220.4平方米。1997年7月22日冶福明提供虚假材料，在乌鲁木齐县国土资源局办理了冶占全（97）第2799号土地、房产证。之后，冶占全及其妻子刘凤兰将房屋卖给了马世聪，马世聪并办理了房屋翻建手续，将原旧房拆除，马世聪拆除房屋并欲再建时被原告发现，经制止不听原告及时反映到天山区土地局，天山区土地局及时发出书面通知制止，但马世聪依然我行我素，将房屋拆除后重建并占据至今。经诉讼，2004年2月26日乌鲁木齐县国土资源局作出“关于注销乌县房权（97）字第2799号《私有房屋所有权证、国有土地使用证》的决定”，认定冶占全1997年7月在办理（97）字第2799号土地证、房产证转让手续时提供了虚假的材料，对“两证”予以注销。2005年4月22日，天法（2005）天民再字第3号民事判决书认定马永福于1994年10月28日在乌鲁木齐县办理的（94）字第946号土地证、房产证合法有效。已经生效的（2005）乌中民四终字第21号民事判决书也驳回了马世聪要求确认其对房屋所有权的请求。2006年6月21日被告以（乌城规（2006）134号）“关于撤销冶占全私房翻建规划许可手续的决定”撤销了规划许可，但并未确认该建筑违法，也未能拆除该违法建筑。2013年5月3日乌鲁木齐市国土资源局以乌国土资函（2013）446号“关于黑甲山前街65号土地权属情况的答复”再一次明确了原告持有的集建（94）字第946号《集体土地建设用地使用证》合法有效。综上，第三人在原告拥有合法土地使用权的土地上建造房屋，侵害了原告的合法权益。原告数年来一直向被告反映，被告却对第三人的违规违法行为不履行监管职责。为保护原告合法权益，特向法院起诉。原告诉讼请求：依法判令被告履行职责，确认第三人建造的位于乌鲁木齐市北湾街73号（原地址名为大湾乡大湾村、黑甲山前街65号）的建筑系违法建筑。判令被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告马风莲向本院所提出要求被告乌鲁木齐市城乡规划管理局对第三人马世聪在位于乌鲁木齐市北湾街73号建造的建筑物确认为违法建筑的申请履行法定职责的行政诉讼，依法应由原告先向被告提出申请。庭审中，原告称其通过邮政快递方式向被告曾提出过书面申请。本院经审查认定，原告未能充分证实其向被告邮寄的快递的申请内容确为请求被告对上述建筑物是否为违法建筑履行法定职责。据此，本院认为，原告的起诉不符合法定的受理条件，本院应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告马风莲的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 牛 清 玉
人民陪审员 陶 秀 琴
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 洁
河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第57号
原告李爱玲，女，1962年4月6日出生，汉族。
被告中牟县国土资源局。
法定代表人吴文鑫，局长。
本院在审理原告李爱玲诉被告中牟县国土资源局政府信息公开一案中，原告李爱玲于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱玲自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李爱玲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告张安民负担。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 周巧凤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘春霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院行 政 裁 定 书（2015）新行初字第57号原告：马风莲。诉讼代表人：班风林。诉讼代表人：马其福。诉讼代表人：周军。委托代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市城乡规划管理局。法定代表人：樊新和，职务：局长委托代理人：徐锋，乌鲁木齐市城乡规划管理局天山区规划分局局长。委托代理人：赵妍，乌鲁木齐市城乡规划管理局法规处副主任科员。第三人：马世聪。原告马风莲与被告乌鲁木齐市城乡规划管理局、第三人马世聪履行法定职责一案，原告于2015年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月6日受理后，于2015年3月11日分别向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年4月27日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告马风莲的诉讼代表人班风林、周军及委托代理人尕文良；被告乌鲁木齐市规划局的委托代理人徐锋、赵研；第三人马世聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1987年8月，原告购得乌鲁木齐市黑甲山前街65号（原地址名为大湾乡大湾村，现门牌号为乌鲁木齐市北湾街73号）马生明私宅，1994年10月28日乌鲁木齐县人民政府发给集建（94）字第946号《集体土地建设用地使用证》，土地使用者登记为马永福，面积为220.4平方米。1997年7月22日冶福明提供虚假材料，在乌鲁木齐县国土资源局办理了冶占全（97）第2799号土地、房产证。之后，冶占全及其妻子刘凤兰将房屋卖给了马世聪，马世聪并办理了房屋翻建手续，将原旧房拆除，马世聪拆除房屋并欲再建时被原告发现，经制止不听原告及时反映到天山区土地局，天山区土地局及时发出书面通知制止，但马世聪依然我行我素，将房屋拆除后重建并占据至今。经诉讼，2004年2月26日乌鲁木齐县国土资源局作出“关于注销乌县房权（97）字第2799号《私有房屋所有权证、国有土地使用证》的决定”，认定冶占全1997年7月在办理（97）字第2799号土地证、房产证转让手续时提供了虚假的材料，对“两证”予以注销。2005年4月22日，天法（2005）天民再字第3号民事判决书认定马永福于1994年10月28日在乌鲁木齐县办理的（94）字第946号土地证、房产证合法有效。已经生效的（2005）乌中民四终字第21号民事判决书也驳回了马世聪要求确认其对房屋所有权的请求。2006年6月21日被告以（乌城规（2006）134号）“关于撤销冶占全私房翻建规划许可手续的决定”撤销了规划许可，但并未确认该建筑违法，也未能拆除该违法建筑。2013年5月3日乌鲁木齐市国土资源局以乌国土资函（2013）446号“关于黑甲山前街65号土地权属情况的答复”再一次明确了原告持有的集建（94）字第946号《集体土地建设用地使用证》合法有效。综上，第三人在原告拥有合法土地使用权的土地上建造房屋，侵害了原告的合法权益。原告数年来一直向被告反映，被告却对第三人的违规违法行为不履行监管职责。为保护原告合法权益，特向法院起诉。原告诉讼请求：依法判令被告履行职责，确认第三人建造的位于乌鲁木齐市北湾街73号（原地址名为大湾乡大湾村、黑甲山前街65号）的建筑系违法建筑。判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院认为，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告马风莲向本院所提出要求被告乌鲁木齐市城乡规划管理局对第三人马世聪在位于乌鲁木齐市北湾街73号建造的建筑物确认为违法建筑的申请履行法定职责的行政诉讼，依法应由原告先向被告提出申请。庭审中，原告称其通过邮政快递方式向被告曾提出过书面申请。本院经审查认定，原告未能充分证实其向被告邮寄的快递的申请内容确为请求被告对上述建筑物是否为违法建筑履行法定职责。据此，本院认为，原告的起诉不符合法定的受理条件，本院应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告马风莲的起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 牛 清 玉人民陪审员 陶 秀 琴人民陪审员 阿扎提古丽二〇一五年六月四日书 记 员 张   洁
河北省石家庄市新华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）新行初字第57号 原告李某某等149人。（详见原告名单） 诉讼代表人李某某，男，1973年10月25日出生，汉族，自由职业，住某某市桥西区。 诉讼代表人刘某某，女，1966年11月11日出生，汉族，自由职业，住某某市桥西区。 诉讼代表人盖某某，男，1956年10月6日出生，汉族，住某某市裕华西路。 诉讼代表人冯某某，男，1965年3月25日出生，汉族，自由职业，住某某桥东区裕华路。 诉讼代表人张某某，男，1974年3月19日出生，汉族，个体，住某某桥西区裕华西路。 被告某某市新华区住房和城区建设局，所在地址：某某市新华大厦。 法定代表人侯某某，局长。 委托代理人安斌，河北来仪律师事务所律师。 原告李某某等149人要求被告某某市新华区住房和城区建设局履行法定职责一案，于2015年12月9日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告李某某等149人诉称，原告系某某市新华区民族路69号女人世界商厦业主。某某颐高数码市场服务有限公司（该公司原名某某颐高数码科技广场有限公司，2006年10月10日注册，2012年3月15日更名为某某市颐高数码市场服务有限公司）自2006年至今，无物业资质非法收取涉嫌上千万物业费，数额巨大，涉嫌非法经营。并且该公司未经业主同意，强行收取业主物业费，更未经业主大会商讨通过。原告为女人世界商厦利害关系人，多次带着某某颐高公司涉嫌非法收取物业费的证据材料到被告处反映、举报，被告以各种理由推诿不依法处理。2015年9月28日原告向被告发送邮政快件，内含原告请求书，在该请求书中原告请求被告全面履行其法定职责，具体请求内容为两项：“（1）没收某某市颐高数码市场服务有限公司违法收取涉嫌上千万元物业费的非法所得，（2）依法对某某颐高数码市场服务有限公司给予行政处罚并追究法律责任”。但被告于2015年10月10日拒收该邮政快件来推脱责任，拒不履行法定职责。依据《国务院关于修改〈物业管理条例〉的决定》（国务院令第504号，2007年10月1日施行）第二条规定，本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。第五条规定，县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作。第三十二条规定，国家对从事物业管理活动的企业实行自治管理制度。具体办法由国务院建设行政主管部门制定。第六十条规定，违反本条例的规定，未取得资质证书从事物业管理的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门没收违法所得，并处5万元以上20万元以下的罚款。依据《某某市物业管理条例》（2010年3月1日起施行）第二条的规定，本市行政区域内物业管理活动适用本条例。本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业或专业性服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。第四条规定，县（市）、区房产行政主管部门对辖区内的物业管理活动进行监督管理。第十八条、二十三条、第四十四条规定，市、县（市）区房地产行政主管部门应当及时处理业主、业主委员会、物业使用人和物业管理服务企业在物业管理活动中的投诉，并将处理结果回复投诉人。第七十二条规定，违反本条例的规定，未取得资质证书从事物业管理的，由市、县（市）区房产行政主管部门没收违法所得，并处5万元以上20万元以下的罚款。根据《中华人民共和国行政强制法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第二条第二款等相关法律规定，故诉诸法院，望依法判决。诉讼请求：1、依法确认被告对原告要求查处某某颐高数码市场服务有限公司非法收取物业费情况请求未予受理的行为违法。2、依法判令被告于本判决生效之日起十日内全面履行法定职责，作出具体行政行为，并对原告请求书的两项请求内容作出具体书面答复。 原告李某某等134人就其主张向本院提供如下证据：1、EMS特快专递面单复印件；2、请求书；3、邮政快件；4、物业服务合同及票据复印件；5、（2015）新民初字第95号《民事判决书》；6、房本或购房合同。原告用以证明2015年9月28日曾向被告寄送请求书，2015年10月10日被告拒收邮件；某某颐高公司无物业资质。 经审查，原告李某某等女人世界商厦业主曾于2015年8月14日起诉某某市新华区住房和城区建设局，要求履行法定职责；2015年9月23起诉某某市城乡规划局，要求撤销建字第建管130100201100161号规划许可证；2015年10月27日起诉某某市新华区城市管理综合执法局，要求履行法定职责；2015年11月18日起诉某某市新华区住房和城区建设局，要求履行法定职责。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。据此，保护公民、法人或其他组织的合法权益是行政诉讼法的立法宗旨和目的之一。原告李某某等提起诉讼行使诉权应当具有依法予以保护的正当合法权益，合法行使诉权是原告提起诉讼应符合起诉条件应有之义。本案原告李某某等人围绕民事争议，向多个行政机关反复提出履行职责的要求，且不待法定履行职责期限届满即反复向人民法院提起诉讼，并不能合理说明其提起行政诉讼有正当理由，不但加重行政机关应诉负担，而且浪费司法资源。其起诉应认定为对诉权的滥用。原告李某某等人以给行政机关施加压力为目的的反复诉讼，加重人民法院负担，其起诉因不具有值得通过行政诉讼途径予以保护的正当利益而不应被支持，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告李某某等134人的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省某某市中级人民法院。 审判长  胡延广 审判员  韩 红 陪审员  刘立雄 二〇一五年十二月二十一日 书记员  杜晓娜
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初1834号
原告:张**，女，1947年2月3日出生，汉族，利津县。
委托诉讼代理人：李**，男，1974年8月2日出生，汉族，利津县人，现住河口区。
被告:杨**，男，1970年10月17日出生，汉族，利津县人，现住。
被告：杨**，男，1993年8月1日出生，汉族，利津县人，现住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。
负责人：陈同富，经理。
委托诉讼代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。
原告张**与被告杨**、杨**、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张**的委托诉讼代理人李**，被告杨**、被告人保公司的委托诉讼代理人杨栋梁到庭参加诉讼。被告杨**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费8769.02元、住院伙食补助费960元、护理费12850元、交通费320元、施救费200元、财产损失550元、精神损害抚慰金1000元，共计24649.02元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月9日7时30分许，被告杨**驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车沿省道310线由南向北行驶至10KV南码线119号线杆路段向右侧变更车道时，所驾车辆影响到沿省道310线由南向北行驶的原告张**驾驶的电动三轮车，致使电动三轮车摔倒并损坏，原告张**受伤，造成道路交通事故。该事故经利津县公安局交通管理大队认定，被告杨**负事故的全部责任，原告张**无责任。故原告主张上述损失。
被告人保公司辩称，1.对事故的发生、经过、责任认定无异议，对住院伙食补助费、交通费、施救费无异议，同意赔偿原告的合理损失；2.医疗费中对沾化徐泽三正骨医院出具的门诊收费票据不认可，对护理费不认可；3.财产损失、精神损害抚慰金依法确认；4.诉讼费不属于保险赔偿范围，不予承担。
被告杨**辩称，请求法院依法处理。
被告杨**未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月9日7时30分许，被告杨**驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车沿省道310线由南向北行驶至10KV南码线119号线杆路段向右侧变更车道时，所驾车辆影响到沿省道310线由南向北行驶的原告张**驾驶的电动三轮车，致使电动三轮车摔倒并损坏，原告张**受伤，造成道路交通事故。该事故经利津县公安局交通管理大队作出利公交认字[2017]第00293号《道路交通事故认定书》认定，被告杨**负事故的全部责任，原告张**无责任。
事故发生后，原告张**立即被送往利津县第二人民医院治疗，经该院诊断原告的伤情为：1、左锁骨骨折；2、急性轻型闭合性颅脑损伤，头皮血肿；3、胸部闭合性损伤，左侧第3肋骨骨折，左肺挫伤；4、软组织挫伤。原告张**在该院住院32天，共支付医疗费8565.02元。
2017年10月18日，利津县第二人民医院对原告张**的伤情作出《意外伤害伤残评定书》，分析意见及结论为：入院左肩制动，应用活血化瘀药物、营养神经药物及支持对症治疗；住院治疗32天，始半月需二人陪护，余住院时间一人陪护，建议出院后休息70天。
另查明，被告杨**驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车在被告人保公司投保机动车交通事故责任第三者强制保险（以下简称交强险）及机动车交通事故责任第三者商业保险（以下简称商业险），且商业险不计免赔。交强险有责赔偿限额共为：医疗费赔偿限额10000元、死亡残疾赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，计122000元。商业险保险金额为100万元。事故发生在保险期间。
上述事实，由原告提交的《道路交通事故认定书》，利津县第二人民医院出具的住院病案、诊断证明书、医疗费收费票据、病人费用明细清单、意外伤害伤残评定书及原被告的当庭陈述相佐证。
诉讼中，原被告对住院伙食补助费、交通费、施救费无异议，本院审查后予以确认。对原被告有争议的损失分析认证如下：
1、原告主张护理费为12850元，被告人保公司不予认可。本院认为，原告提交的关于护理费的证据不能形成完整的证据链条，不能达到其证明目的。根据原告提交的李秀兵的驾驶证、上岗证，东营兴通物流有限公司出具的证明，东营柱鹏商贸有限公司营业执照及该公司出具的误工证明，可认定李秀兵从事交通运输业，李**从事销售业。李秀兵、李**系原告张**儿子，原告住院期间由其二人护理符合常理，予以确认。以上二人的护理费可分别参照交通运输业、批发和零售业收入标准计算。结合利津县第二人民医院出具的住院病案及伤残评定意见，确认护理费为8235元。2、原告提交沾化徐泽三正骨医院出具的门诊收费票据一份主张医疗费204元，被告人保公司不认可，本院认为该票据是加盖医院印章的正规票据，根据该票据载明的时间、姓名及购买药品，并结合原告的住院病案及伤残评定意见，对该证据予以采信。3、原告主张的财产损失未提交证据予以证明，且被告不予认可，本院不予支持。精神损害抚慰金不符合法律规定，不予支持。
综上确认原告张**的合理损失为：医疗费8769.02元、住院伙食补助费960元、护理费8235元、交通费320元、施救费200元，共计18484.02元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，本次事故给原告张**造成的合理损失应依法得到赔偿。被告杨**经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其部分诉讼权利的处分。利津县公安局交通管理大队作出的利公交认字[2017]第00293号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，责任划分准确，依法确认被告杨**负事故的全部民事赔偿责任。原告未能举证证明被告杨**在本次事故中存在过错，故被告杨**不承担赔偿责任。因被告杨**驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车在被告人保公司处投保了交强险与商业险，故原告的损失应先由被告人保公司在交强险与商业险内赔偿，不足部分再由被告杨**赔偿。经依法计算，被告人保公司共计赔偿原告张**各项损失共计18484.02元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张**各项损失共计18484.02元。
二、驳回原告张**的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416.23元，减半收取208元，由原告张**负担52元，由被告杨**负担156元。
(款项支付办法：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司直接汇入原告张**在山东利津农村商业银行汀罗支行905×××11的账户内18484.02元。被告杨**汇入利津县人民法院在山东利津农村商业银行9050×××88的账户内156元)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。当事人不服一审判决的，应当在递交上诉状之日起七日内按全额交纳上诉费用，否则上诉期满后视为放弃上诉。
审判员 李长青
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宗玲玲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8703号
原告：梁笑龙，男，汉族，1984年9月15日出生，住广东省云浮市新兴县。
委托诉讼代理人：李兆芝，系广东锐锋律师事务所律师。
原告：李兆芝，女，汉族，1986年9月7日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东。
被告：东莞京东利昇贸易有限公司，住所地广东省东莞市麻涌镇新基村。
法定代表人：刘强东。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：郭振，男，汉族，1989年6月22日出生，住广东省广州市，系被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的员工。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：黄蔚，女，汉族，1980年6月18日出生，住广东省广州市越秀区，系被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的员工。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由代理审判员康燕适用简易程序于同年7月28日、8月24日公开开庭进行了审理。两次开庭原告梁笑龙的委托诉讼代理人即原告李兆芝到庭参加诉讼，第一次开庭两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，第二次开庭两被告的共同委托诉讼代理人黄蔚到庭参加诉讼。诉讼期间，原、被告申请一个月庭外和解时间。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告退还货款358元；2.两被告连带赔偿原告1074元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两原告于2016年5月9日在京东商城（××，经营者为被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司）上看中一款包含红灯照射、温热按摩功能的朗康按摩器，原告李兆芝遂下单购买，订单号为187××××2841，商品名称朗康按摩靠垫按摩器颈部腰部肩部颈椎按摩垫8600，收货人为原告梁笑龙，付款方式为货到付款。次日，原告梁笑龙收到由被告东莞京东利昇贸易有限公司开具发票的商品，经查看和使用，并没有两被告在网站上宣传的红灯照射和温热按摩功能。原告立即与商品售后众国（上海）国际贸易有限公司联系，该公司要求原告发变速手控器的照片过去，但问题没有得到解决。原告通过网站与被告联系，被告没有立即对此问题作出处理，但其快速更改了京东网站上对涉案商品的宣传信息，网站上的变速手控器照片发生改变，不再是原告选购商品时看到的样子。另外，原告实际收到的商品与商品说明书并不一致，两被告销售的商品存在质量问题。后被告联系原告，承认其商品存在上述问题，并愿意对原告进行赔偿，但最后双方没有协商达成一致。两原告认为两被告在网络销售过程中没有真实披露商品信息，存在欺诈，应对其商品涉及虚假宣传作退一赔三的处理。两被告销售的商品存在严重的质量问题，理应退货并赔偿。
两被告共同辩称：1.两被告不是本案纠纷的适格被告。两被告的法律地位是网络交易第三方平台提供者，并非买卖合同的当事人，任何与买卖双方相关的法律责任均与两被告无关。2.本案中，两被告已对作为卖家的商家，依法进行了主体资质审查、实名登记，并在网页上公示了商家的真实名称、地址及联系方式等信息，两被告履行了应尽的法律义务，不应承担本案任何责任。3.经向实际卖家了解，本案商品在2016年5月份进行了一次产品升级，对手控器的功能显示进行了优化，但商品宣传页面是在5月11日进行的修改，因此原告在购买当日看到的是修改前的宣传页面，实际收到的是升级优化后的产品。在功能上，无论是升级前的产品还是升级后的产品，都具有商品宣传的相关功能。涉案商品因产品升级而出现的宣传页面未能及时修改的问题，并不会令原告对产品的使用产生任何实质影响，也未对原告造成任何实际损害，不构成欺诈。4.原告提到的无红灯照射功能，从原告提供的实物图片看，是有两个红灯照射功能的，但不排除电子产品本身出现了损坏，以致其中一个红灯照射功能无法实现。但即便涉案商品出现了相关质量问题，从原告与两被告及商家的沟通情况看，两被告及商家均同意进行退换货处理，并给予原告一定补偿，但双方未能达成一致。从此角度看，也不构成欺诈。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
被告提供的商品销售页面截图打印件，原告虽不予确认，但该证据与原告提交的证据的内容基本一致，故本院对该证据予以确认。被告提供的网店经营者营业执照信息公示截图打印件、说明函、授权书、情况说明，原告均不予确认，且原告提出授权书的授权期限长于被授权人营业执照的营业期限，因营业执照可在到期前申请换证续期，故授权期限长于营业执照的营业期限并不影响授权期限的真实性，被告提供的上述证据来源合法、内容清楚，且能够相互印证，原告虽提出异议但未能举证推翻，故本院对被告提供的上述网店经营者营业执照信息公示截图打印件、说明函、授权书、情况说明均予以确认。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2016年5月9日，原告李兆芝通过互联网在被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司开办的京东商城网站（网站域名××）上的“朗康官方旗舰店”店铺订购了“朗康按摩靠垫按摩器颈部腰部肩部颈椎按摩垫8600”一台，售价为358元。次日，“朗康官方旗舰店”通过京东商城的京东快递将原告李兆芝订购的上述商品送货至原告李兆芝指定地址，并由原告李兆芝指定收货人即原告梁笑龙签收。收货后，原告李兆芝认为收到的商品没有红灯照射及温热按摩功能，致电京东商城客服要求退货及赔偿，因双方未能就退货及赔偿问题达成一致意见，两原告提起本案诉讼。
另查明，被告东莞京东利昇贸易有限公司向原告李兆芝开具了涉案商品发票，金额为348元。
再查明，涉案“朗康官方旗舰店”的经营者是众国（上海）国际贸易有限公司。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，本案争议焦点是原、被告之间是否存在买卖关系。原告主张其通过被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司开办的京东商城网站购买了涉案商品，京东商城向原告进行了发货，并与原告协商退货，被告东莞京东利昇贸易有限公司向原告开具了发票，认为两被告与原告之间存在买卖关系。两被告主张被告是网络交易平台提供者，并非买卖合同当事人，涉案商品的卖家为众国（上海）国际贸易有限公司。经审查，根据原告提供的证据材料，原告实际上是向京东商城上的“朗康官方旗舰店”购买涉案商品，因此是原告与“朗康官方旗舰店”之间存在买卖关系，京东商城作为“朗康官方旗舰店”进行网络销售的平台，其协助处理发货及退换货是基于其作为网络销售平台与平台使用者的约定，并不是因其与原告建立了买卖关系，而发票仅是收付款的证明，不是成立买卖关系的证明，同时被告提供了相关证据证明“朗康官方旗舰店”的经营者是众国（上海）国际贸易有限公司，该公司亦出具了说明函确认该事实，原告未能举证证明“朗康官方旗舰店”的实际经营者是两被告，亦未能提供其他充分证据证明原告与两被告之间实际建立了买卖关系，故原告主张两被告退还货款358元及赔偿1074元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告梁笑龙、李兆芝的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（两原告已预交），由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 康 燕
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 蓝华娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初8703号原告：梁笑龙，男，汉族，1984年9月15日出生，住广东省云浮市新兴县。委托诉讼代理人：李兆芝，系广东锐锋律师事务所律师。原告：李兆芝，女，汉族，1986年9月7日出生，住广东省佛山市南海区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。被告：东莞京东利昇贸易有限公司，住所地广东省东莞市麻涌镇新基村。法定代表人：刘强东。上列两被告的共同委托诉讼代理人：郭振，男，汉族，1989年6月22日出生，住广东省广州市，系被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的员工。上列两被告的共同委托诉讼代理人：黄蔚，女，汉族，1980年6月18日出生，住广东省广州市越秀区，系被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的员工。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由代理审判员康燕适用简易程序于同年7月28日、8月24日公开开庭进行了审理。两次开庭原告梁笑龙的委托诉讼代理人即原告李兆芝到庭参加诉讼，第一次开庭两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，第二次开庭两被告的共同委托诉讼代理人黄蔚到庭参加诉讼。诉讼期间，原、被告申请一个月庭外和解时间。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告退还货款358元；2.两被告连带赔偿原告1074元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两原告于2016年5月9日在京东商城（××，经营者为被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司）上看中一款包含红灯照射、温热按摩功能的朗康按摩器，原告李兆芝遂下单购买，订单号为187××××2841，商品名称朗康按摩靠垫按摩器颈部腰部肩部颈椎按摩垫8600，收货人为原告梁笑龙，付款方式为货到付款。次日，原告梁笑龙收到由被告东莞京东利昇贸易有限公司开具发票的商品，经查看和使用，并没有两被告在网站上宣传的红灯照射和温热按摩功能。原告立即与商品售后众国（上海）国际贸易有限公司联系，该公司要求原告发变速手控器的照片过去，但问题没有得到解决。原告通过网站与被告联系，被告没有立即对此问题作出处理，但其快速更改了京东网站上对涉案商品的宣传信息，网站上的变速手控器照片发生改变，不再是原告选购商品时看到的样子。另外，原告实际收到的商品与商品说明书并不一致，两被告销售的商品存在质量问题。后被告联系原告，承认其商品存在上述问题，并愿意对原告进行赔偿，但最后双方没有协商达成一致。两原告认为两被告在网络销售过程中没有真实披露商品信息，存在欺诈，应对其商品涉及虚假宣传作退一赔三的处理。两被告销售的商品存在严重的质量问题，理应退货并赔偿。两被告共同辩称：1.两被告不是本案纠纷的适格被告。两被告的法律地位是网络交易第三方平台提供者，并非买卖合同的当事人，任何与买卖双方相关的法律责任均与两被告无关。2.本案中，两被告已对作为卖家的商家，依法进行了主体资质审查、实名登记，并在网页上公示了商家的真实名称、地址及联系方式等信息，两被告履行了应尽的法律义务，不应承担本案任何责任。3.经向实际卖家了解，本案商品在2016年5月份进行了一次产品升级，对手控器的功能显示进行了优化，但商品宣传页面是在5月11日进行的修改，因此原告在购买当日看到的是修改前的宣传页面，实际收到的是升级优化后的产品。在功能上，无论是升级前的产品还是升级后的产品，都具有商品宣传的相关功能。涉案商品因产品升级而出现的宣传页面未能及时修改的问题，并不会令原告对产品的使用产生任何实质影响，也未对原告造成任何实际损害，不构成欺诈。4.原告提到的无红灯照射功能，从原告提供的实物图片看，是有两个红灯照射功能的，但不排除电子产品本身出现了损坏，以致其中一个红灯照射功能无法实现。但即便涉案商品出现了相关质量问题，从原告与两被告及商家的沟通情况看，两被告及商家均同意进行退换货处理，并给予原告一定补偿，但双方未能达成一致。从此角度看，也不构成欺诈。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的商品销售页面截图打印件，原告虽不予确认，但该证据与原告提交的证据的内容基本一致，故本院对该证据予以确认。被告提供的网店经营者营业执照信息公示截图打印件、说明函、授权书、情况说明，原告均不予确认，且原告提出授权书的授权期限长于被授权人营业执照的营业期限，因营业执照可在到期前申请换证续期，故授权期限长于营业执照的营业期限并不影响授权期限的真实性，被告提供的上述证据来源合法、内容清楚，且能够相互印证，原告虽提出异议但未能举证推翻，故本院对被告提供的上述网店经营者营业执照信息公示截图打印件、说明函、授权书、情况说明均予以确认。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2016年5月9日，原告李兆芝通过互联网在被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司开办的京东商城网站（网站域名××）上的“朗康官方旗舰店”店铺订购了“朗康按摩靠垫按摩器颈部腰部肩部颈椎按摩垫8600”一台，售价为358元。次日，“朗康官方旗舰店”通过京东商城的京东快递将原告李兆芝订购的上述商品送货至原告李兆芝指定地址，并由原告李兆芝指定收货人即原告梁笑龙签收。收货后，原告李兆芝认为收到的商品没有红灯照射及温热按摩功能，致电京东商城客服要求退货及赔偿，因双方未能就退货及赔偿问题达成一致意见，两原告提起本案诉讼。另查明，被告东莞京东利昇贸易有限公司向原告李兆芝开具了涉案商品发票，金额为348元。再查明，涉案“朗康官方旗舰店”的经营者是众国（上海）国际贸易有限公司。本院认为，本案属买卖合同纠纷，本案争议焦点是原、被告之间是否存在买卖关系。原告主张其通过被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司开办的京东商城网站购买了涉案商品，京东商城向原告进行了发货，并与原告协商退货，被告东莞京东利昇贸易有限公司向原告开具了发票，认为两被告与原告之间存在买卖关系。两被告主张被告是网络交易平台提供者，并非买卖合同当事人，涉案商品的卖家为众国（上海）国际贸易有限公司。经审查，根据原告提供的证据材料，原告实际上是向京东商城上的“朗康官方旗舰店”购买涉案商品，因此是原告与“朗康官方旗舰店”之间存在买卖关系，京东商城作为“朗康官方旗舰店”进行网络销售的平台，其协助处理发货及退换货是基于其作为网络销售平台与平台使用者的约定，并不是因其与原告建立了买卖关系，而发票仅是收付款的证明，不是成立买卖关系的证明，同时被告提供了相关证据证明“朗康官方旗舰店”的经营者是众国（上海）国际贸易有限公司，该公司亦出具了说明函确认该事实，原告未能举证证明“朗康官方旗舰店”的实际经营者是两被告，亦未能提供其他充分证据证明原告与两被告之间实际建立了买卖关系，故原告主张两被告退还货款358元及赔偿1074元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁笑龙、李兆芝的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（两原告已预交），由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员 康 燕二〇一六年九月二十二日书 记 员 蓝华娟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4563号
罪犯庞应鲜，男,1971年7月17日出生，汉族，云南省凤庆县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○三年六月二十三日作出（2003）思中刑一初字第97号刑事判决,以被告人庞应鲜犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年八月一日以（2003）云高刑复字第650号刑事裁定书，依法核准原判决。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年八月十二日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4707号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4758号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯庞应鲜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯庞应鲜在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯庞应鲜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯庞应鲜减去有期徒刑一年(刑期自2007年10月31日起至2021年5月30日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初603号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地阳江市阳东区东城镇环山西路。
负责人:陈国超，该支行行长。
委托诉讼代理人：林善炯，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人:莫宏欢，男，该支行工作人员。
被告：程禹劲，男，1963年5月15日出生，汉族，户籍地阳江市江城区，现住阳江市江城区。
原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告程禹劲信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以被告已付清信用卡欠款，履行完毕合同项下的义务为由向本院申请撤诉，符合撤诉的条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行撤诉。
案件受理费119元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行负担。
审判员 林睦飞
二〇一七年五月九日
书记员 李钊莹
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民二初字第35号
原告邹某某，女。
委托代理人彭凌，湖南普利律师事务所律师。
被告肖某某，男。
原告邹某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，2014年7月9日依法由审判员黄明担任审判长，人民陪审员吴萍、傅高松组成的合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员罗璐担任法庭记录。原告邹某某及其委托代理人彭凌、被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，原、被告于2009年12月份经人介绍相识，2010年2月2日在隆回县民政局办理了结婚登记手续。2013年12月14日生儿子＊＊＊。原、被告婚后共同生活相处，原告才了解到被告性格急躁，且赌博成性，稍有不顺就与原告争吵不休。尤其是在原告怀孕期间，被告既不关心原告，也不承担原告孕期所花费用，在原告毫不知情的情况下为了赌博将自家仅有的几亩竹山里的竹子变卖，将钱挥霍一空。并且家庭暴力时有发生，这给原告身心造成极大的打击和伤害。目前，原、被告的夫妻感情完全破裂，无和好可能。遂特向法院起诉，要求法院判令原、被告离婚；婚生小孩＊＊＊由原告抚养，被告每月承担小孩抚养费1500元至小孩年满十八周岁。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
1、原告的户籍资料，拟证明原告的身份；
2、被告的身份证复印件，拟证明被告的身份；
3、原、被告的结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻的事实；
4、小孩＊＊＊的出生证明，拟证明小孩的出生情况；
5、原告的陈述材料，拟证明被告对家庭不负责的事实；
6、证人邹玉松的调查笔录，拟证明被告对家庭不负责的事实。
被告对原告提供的5份证明，质证意见如下：
1-4项证据属实，没有异议，第5、6项证据属实，但被告对家庭负责，每月给原告和小孩寄付生活费用没讲。
被告肖某某辩称，原、被告结婚双方自愿的，且婚后两人夫妻感情很好。尤其是原告怀孕后，被告对原告非常关心，非常爱护。自去年6月至今年3月共给原告及小孩寄付生活费共达2万余元。原告讲被告平时打牌这情况属实，但只是打些小牌，输赢只有几十元钱。目前小孩＊＊＊只有半岁，为了小孩的健康成长，被告不同意与原告离婚，请求法院依法驳回原告的离婚请求。
被告肖某某为支持其答辩意见，向法庭提供其向原告寄付生活费用的银行凭条（共10张），拟证明被告经常给原告寄付生活费用的事实。原告对被告提供的银行凭条进行了质证，原告认为被告给其寄付生活费用的情况属实。
对原、被告提供的证据，根据原、被告的质证意见，认证如下：原告的1-6份证据属实，本院予以认定；被告提供银行凭条，原告无异议，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合庭审记录，本院可以认定如下事实：
原、被告于2009年12月份经人介绍相识，2010年2月2日在隆回县民政局办理了结婚登记手续。原告系初婚，被告系再婚。婚后原、被告的夫妻关系较好。2013年12月14日生小孩＊＊＊，＊＊＊现由原告带养。原、被告在婚姻存续期间，因被告性格暴躁，常与原告发生争吵，原、被告夫妻之间产生矛盾，同时被告在生活之余与同事打小牌，影响了原、被告的夫妻感情，导致原告向法院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告的婚姻基础是好的，婚后感情是融洽的。由于被告性格暴躁，平时又打点小牌，这影响了原、被告的夫妻感情，致使原、被告的夫妻感情出现了裂痕。今后，只要被告多关心原告，与原告加强沟通，同时改正打小牌的不良习气，克服性格暴躁的不足，让原告感觉到被告的温暖、家庭的温暖，原、被告的夫妻感情和好如初是有希望的。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第之规定，判决如下：
驳回原告邹某某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告邹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 明
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 傅高松
二〇一四年七月十一日
代理书记员 罗 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑更1430号
罪犯胡清洲，男，1977年2月11日出生，汉族，贵州省贵阳市人，大学文化，原系贵州省观山湖区金花镇上枧村支部委员会书记。原住贵州省观山湖区金花镇金华路，现在贵州省沙子哨监狱服刑。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2013年2月19日作出（2013）筑观法刑初字第138号刑事判决，认定该犯犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年6月3日起至2018年6月2日止。赃款人民币550000元予以没收，上缴国库。2014年6月25日投入贵州省沙子哨监狱服刑改造。
执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年5月4日进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯胡清洲因涉嫌犯受贿罪于2013年6月3日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现已实际服刑二年十一个月零十四日，余刑二年一个月零十六日。该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年9月期间一次被核准为改造积极分子,观山湖区司法局同意将其纳入社区矫正。
以上事实有贵州省贵阳市观山湖区人民法院贵阳市云岩区（2013）筑观法刑初字第140号刑事判决书及执行通知书、罪犯评审鉴定表、胡清洲的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡清洲在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年9月一次被核准为改造积极分子,确有悔改表现。该犯现已实际服刑二年十一个月零十四日，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，……如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。……”、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯胡清洲予以假释（假释考验期从假释之日起至2018年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 马亚东
代理审判员 赵 曜
二〇一六年五月十六日
书 记 员 莫 菲
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒商初字第00033-1号
原告镇江金浪潮化纤设备有限公司，住所地镇江市。
委托代理人潘建国，江苏江成律师事务所律师。
被告夏邑县银邦化纤有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人ＸＸ斌，该公司董事长。
本院在审理原告镇江金浪潮化纤设备有限公司与被告夏邑县银邦化纤有限公司承揽合同纠纷一案中，原告镇江金浪潮化纤设备有限公司于2015年5月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告夏邑县银邦化纤有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江金浪潮化纤设备有限公司撤回对被告夏邑县银邦化纤有限公司的起诉。
案件受理�减半收取15200元，由原告镇江金浪潮化纤设备有限公司负担。
审 判 长 李东升
审 判 员 胡正宇
人民陪审员 沈 伟
二〇一五年五月五日
书 记 员 赵 洁
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1498号
上诉人（原审被告）：伊川县嘉润置业有限公司。住所地：伊川县。
法定代表人：申建伟，该公司经理。
委托代理人：李改军，河南首正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温竹君，女，1971年9月4日生，汉族。
委托代理人：王普成，伊川县城关镇法律服务所法律工作者。
原审被告：洛阳世为医院有限公司。住所地：伊川县滨河新区。
法定代表人：申建芳，该公司负责人。
委托代理人：李改军，河南首正律师事务所律师。
上诉人伊川县嘉润置业有限公司（以下简称嘉润公司）因与被上诉人温竹君、原审被告洛阳世为医院有限公司（以下简称世为医院）民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2015）伊三民初字第674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人嘉润公司和原审被告世为医院的共同委托代理人李改军，被上诉人温竹君及其委托代理人王普成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年4月11日，嘉润公司就之前向温竹君借款进行算账，共欠温竹君2601000元，并向温竹君出具借条一张，上载“借条，今借温竹君人民币贰佰陆拾万零壹仟元整，月利率1%，期限一年，利息按月支付。到期如不续约可支付本金。借款方：嘉润公司，担保方：世为医院，2015年4月11日”。世为医院为该笔借款提供担保，未明确约定担保方式。嘉润公司、世为医院均在借条上加盖了公司印章和其法定代表人的印章予以确认。原审庭审中，温竹君自认嘉润公司将借款利息付至2015年6月11日。此后未再偿还借款本金及利息。
原审法院认为：嘉润公司向温竹君借款2601000元，并由世为医院提供担保事实清楚，证据充分，有温竹君提交的借据原件资证，应予认定。双方虽约定借款期限为一年，但在还款期限内，双方约定借款月利率1%，利息按月支付，嘉润公司却未按约定按期付息，后温竹君多次要求还本付息，嘉润公司不予归还，嘉润公司怠于还本付息的行为已构成预期违约。按照相关法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方可以解除合同并要求对方承担违约责任，温竹君有理由要求嘉润公司履行还款义务。故温竹君要求嘉润公司偿还借款理由正当，于法有据，依法应予支持。关于借款利息，双方明确约定借款月利率为1%，该约定不违反相关法律规定，依法应予支持。庭审中，温竹君自认嘉润公司将借款利息已支付至2015年6月11日，故嘉润公司应自停止付息之次日即2015年6月12日起按双方约定的月利率1%支付温竹君借款利息。世为医院自愿为该笔借款提供担保，并在借条上盖章确认，故应承担保证责任。由于双方未明确约定担保方式，按照相关法律规定，世为医院应承担连带保证责任。在承担保证责任后，有权向嘉润公司追偿。世为医院辩称按照担保法规定，医院不能作为民间借贷的担保人，其担保行为无效。世为医院属营利性有限责任公司，并非以公益为目的的事业单位、社会团体，不符合法律规定不得为保证人的情形，故其辩解不能成立。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决：一、嘉润公司于本判决生效后十日内偿还温竹君借款2601000元。并自2015年6月12日起按双方约定的月利率1%支付温竹君借款利息。支付至本判决确定的履行期限届满之日止；二、世为医院对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费27608元，财产保全费5000元，共计32608元，由嘉润公司、世为医院负担。
嘉润公司不服该判决向本院提起上诉称：一、温竹君不具备主张借款本金的条件，仅就拖欠利息部分可以起诉。双方约定的借款期限是一年，起诉时嘉润公司仅拖欠部分利息，偿还本金的期限未到。二、原审判决超出了温竹君诉求的范围。温竹君没有要求解除双方的借款合同，开庭时仍未增加类似请求，即双方的借款合同有效，还款期限未到。三、世为医院系非营利性组织，担保行为无效，不应承担担保责任。请求撤销原判中嘉润公司偿还温竹君2601000元的内容及判决第二项。
温竹君答辩称：一、嘉润公司没有依照合同约定按约支付利息，已经构成预期违约，其行为表明不履行主要债务，所以温竹君要求其还本付息，既是解除合同的请求，也是对法律规定的维护。嘉润公司说温竹君没有要求解除合同，是对温竹君意愿和法律规定的曲解。二、担保法第九条规定“学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人”，但是世为医院属营利性的有限责任公司，不符合法律规定的不得为保证人的情形。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，嘉润公司向温竹君借款2601000元的事实有借条为证，双方均无异议，嘉润公司应依据双方的约定履行还本付息的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。双方在借条中约定月利率1%，期限一年，利息按月支付，嘉润公司未按约定按月支付利息，温竹君在借款期限届满前要求其承担还本付息的义务符合法律规定。关于嘉润公司上诉认为原审判决超出温竹君诉讼请求的主张，温竹君一审起诉的诉讼请求是要求嘉润公司、世为医院连带清偿借款2601000元及利息，原审判决支持了该诉讼请求，并未超出温竹君请求范围，嘉润公司的上诉主张不能成立。关于嘉润公司上诉认为世为医院系非营利性组织，担保行为无效的主张，于法无据，不能成立。世为医院工商登记中的类型系“有限责任公司”，不属于《中华人民共和国担保法》第九条规定的“学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人”的范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27608元，由上诉人伊川县嘉润置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王春峰
审 判 员 耿源泓
代理审判员 甄开辉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张艳君
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第00353号
上诉人（原审原告）常熟市华通印刷有限公司，住所地江苏省常熟虞山高新技术产业园阳光大道。
法定代表人顾才华，总经理。
被上诉人（原审被告）王东平。
上诉人常熟市华通印刷有限公司因与被上诉人王东平劳动争议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟民初字第01054号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人常熟市华通印刷有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人常熟市华通印刷有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人常熟市华通印刷有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人常熟市华通印刷有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年二月十四日
书 记 员 芮 园
湖北省罗田县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂1123民初1225号
原告：晏某1，男，汉族，1986年10月11日出生，住罗田县，
委托诉讼代理人：占辉，湖北楚邦律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告：周某，女，汉族，1989年2月20日出生，罗田县。
委托诉讼代理人：丁文进，罗田县法律援助中心律师。代理权限，一般代理。
原告晏某1诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理立案后，依法由审判员聂长明适用简易程序独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原告晏某1及委托诉讼代理人占辉，被告周某及委托诉讼代理人丁文进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子晏某2。由于双方婚前缺乏了解，婚后长期分居等多种原因致夫妻关系不睦。原告曾于2016年4月向本院起诉与被告离婚，后本院驳回原告诉请。期间，夫妻关系未能得到改善，原告认为夫妻感情确以完全破裂，无法共同生活，现又起诉至本院，诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚生子晏某2由原告抚养，被告支付抚养费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、晏某1与周某离婚；
二、婚生子晏某2由晏某1抚养，并承担全部抚养费用，周某享有探视权；
三、婚生子晏某2的出生证由晏某1办理，周某予以配合；
四、周某的嫁妆全部赠与婚生子晏某2。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费减半收取计150元，由晏某1负担。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十一条之规定，上述调解协议当事人同意在调解协议上签名或盖章后即发生法律效力。本院按当事人的请求制作调解书送交当事人。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。
审判员 聂长明
二〇一七年九月五日
书记员 赵梦瑶
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2013）大海特字第68号
申请人：孙家文，男，汉族，1989年11月3日出生，住XXX。
委托代理人：董堃，女，汉族，1985年11月3日，住辽宁省长海县小长山乡房身村房身屯***号。
申请人孙家文申请宣告孙恩清死亡一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人孙家文称，孙恩清是其父亲，于2013年9月8日随“辽长渔运55217”船在出海作业时落水失踪，下落不明，有关机关已出具证明，其已无生还可能，故向本院申请宣告孙恩清死亡。
经查：孙恩清系申请人孙家文的父亲，男，汉族，1965年8月26日出生，住XXX，已离婚。其于2013年9月8日随“辽长渔运55217”船在出海作业时落水失踪，下落不明。现有长海县公安局小长山边防派出所出具的证明，证明孙恩清已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年10月30日发出了寻找孙恩清的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，孙恩清仍然下落不明。
本院认为：孙恩清因意外事故而下落不明，有关部门也证明其不可能生还，至公告查寻期届满，其仍下落不明，申请人孙家文作为孙恩清的儿子申请宣告孙恩清死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告孙恩清死亡。
本判决为终审判决。
审判员 应劲锋
二〇一四年一月三十一日
书记员 王 龙