山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终325号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司，住所地繁峙县繁城镇建设街003号。
负责人赵晓琴，系该公司经理。
委托代理人宿青云，山西卓阳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)刘荣梅，女，1971年12月23日生，汉族，农民，山西省繁峙县人，现住大同市城区，系死者之妻。
被上诉人(原审原告)崔凤英，女，1945年8月23日生，汉族，山西省繁峙县人，现住繁峙县，系死者之母。
被上诉人(原审原告)张某1，男，2007年7月9日生，汉族，山西省繁峙县人，现住大同市城区，系死者之子。
三被上诉人共同委托代理人张娜，女，1998年9月2日生，汉族，山西省繁峙县人，现住大同市城区，系死者之女。
被上诉人(原审原告)张娜，女，1998年9月2日生，汉族，山西省繁峙县人，现住大同市城区，系死者之女。
被上诉人(原审被告)郭宝秀，男，1975年1月17日生，汉族，山西省繁峙县人，系肇事车辆晋Ｈ×××××斯太尔重型自卸车所有人。
被上诉人(原审被告)武文军，男，1986年3月8日生，汉族，山西省繁峙县，系肇事车辆晋Ｈ×××××斯太尔重型自卸车驾驶人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院(2015)繁民初字第707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司的委托代理人宿青云、被上诉人刘荣梅、崔凤英、张某1的共同委托代理人张娜、被上诉人张娜、被上诉人郭宝秀、被上诉人武文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院查明:2015年8月7日23时55分许，武文军驾驶郭宝秀所有的晋Ｈ×××××斯太尔重型自卸车沿108国道由南向北行至403KM+700m处时，与相向而行张某2醉酒驾驶无牌摩托车相撞，造成张某2当场死亡及两车不同程度受损的交通事故。该事故经繁峙县交警队认定，武文军和张某2在本起事故中过错相当，均负事故的同等责任。肇事车辆晋Ｈ×××××在中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司处投保交强险和三者险各一份，责任限额50万元，保险期间自2014年6月24日至2015年8月28日。死者张某2及其妻子刘荣梅、长女张敏、次女张娜、儿子张某1长期在大同市居住。次女张娜1998年9月2日出生，其父张某2死亡时（2015年8月8日）尚不足16周岁，抚养期限为2年；儿子张某12007年7月9日生，已满8周岁，抚养期限10年。故张娜和张某1为87822元（14637×12÷2）。张某2之母崔凤英，1945年8月23日生，其子死亡时，年满69周岁，抚养期限为11年，共有4个子女，故抚养费为40251.75元（14637×11÷4）。
证明上述事实的主要证据有：
1、繁峙县公安局交警大队第150018号道路交通事故认定书。2、中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司保单两份。3、2015年8月8日繁峙县康复医院死亡证明书。4、大同市公安局南关派出所南关20150410号暂住证。证明刘荣梅及其家属在大同市居住。5、2007年8月15日刘烨与刘荣梅的租房合同。证明刘荣梅在大同市租刘烨的房居住。6、房东刘烨出具的证人证言一份。7、2015年8月15日大同市城区机车第二小学证明一份。证明张某1系该校一年级学生.8、刘荣梅、崔凤英、张娜和张某1的常住人口登记卡。综上所述，死者张某2的死亡赔偿金481380元（24069×20），丧葬费24484.5元（48969÷2），被扶养人生活费128073.75元，精神损害抚慰金50000元（5000×10)，总计683938.25元。
原审人民法院认为：繁峙县公安局交警大队认定武文军和张某2均负事故的同等责任，双方对此无异议，应予认定。因肇事车辆晋Ｈ×××××斯太尔重型自卸车在中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司投保一份交强险和一份三责险，故中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司首先应在交强险限额内赔偿包括精神损害抚慰金在内的部分损失共计11万元，超出交强险的部分由刘荣梅、崔凤英、张娜、张某1和中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司按责任比例予以赔偿。崔凤英已年满69周岁，且有四个子女，故抚养人以四人计算为宜；次女张娜和儿子张某1均属未成年子女，依法应予抚养。刘荣梅、崔凤英、张娜、张某1因提供了大同市公安局南关派出所南关20150410号暂住证、2007年8月15日房东刘烨与刘荣梅的租房合同、2015年8月15日大同市城区机车第二小学证明一份，上述证据证实全家长期在大同居住，虽然死者的户口性质系农业户口，但主要经济来源地及其生活消费均在大同城区，故死亡赔偿金应按城镇户口标准计算。超出诉讼请求的部分641元不予支持。该案经审判委员会讨论决定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金60000元、精神损害赔偿金50000元，小计110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司在第三者责任险限额内赔偿原告死亡赔偿金274086元〔（481380-60000）÷2+20126（母亲40251.75÷2）+43270（子女87822÷2-641）〕、丧葬费12242元（48969÷2÷2），小计286328元。上述款项合计396328元于本判决生效后十日内付清。案件受理费7245元，由被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司负担。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销山西省繁峙县人民法院(2015)繁民初字第707号民事判决。发还重审，重新计算被上诉人死亡赔偿金、被抚养人生活费的赔偿金额。理由为：被上诉人常年居住于农村，并没有相关证据能够证明其与城镇有关的证据，在没有任何证据的情况下原审法院是如何认定被上诉人为城镇居民的，按照城镇赔偿标准计算死亡赔偿金、被抚养人生活费过于牵强。
二审法院查明的事实和一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，公民的生命健康权，依法受法律保护。上诉人提出的按城镇标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费没有依据的上诉主张，因当事人对自己提出的主张或反驳对方所提出的诉讼请求所依据的事实，应提供相应证据予以证明，一审中，被上诉人为证明其主要经济来源地及生活消费均在大同城区，提供了大同市公安局南关派出所南关20150410号暂住证、2007年8月15日房东刘烨与刘荣梅的租房合同、2015年8月15日大同市城区机车第二小学证明一份，证明其全家长期在大同居住，对上述证据，上诉人未能提供相应的证据予以推翻，也未向法庭提供证据佐证其上诉主张，故对上诉人的该上诉主张，依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定,第二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，但一审判决违反法律禁止性规定的除外。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于被扶养人有数人的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额的规定，本案中张某2的被抚养人分别为崔凤英、张娜、张某1三人，张娜1998年9月2日出生，抚养期限为2年；张某12007年7月9日生，抚养期限10年；崔凤英1945年8月23日生，抚养期限为11年，按照年赔偿总额不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的规定，结合责任比例，分阶段计算，张娜的抚养费应为11709.6÷2＝5854.8元，张某1的抚养费应为70257.6÷2＝35128.8元，崔凤英的抚养费应为38788.05÷2＝19394.03元，共计60377.63元。原审认定的三人年赔偿总额为18296.25元超过了上一年度城镇居民人均消费性支出额的14637元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
维持山西省繁峙县人民法院（2015）繁民初字第707号判决主文第一项；
变更山西省繁峙县人民法院（2015）繁民初字第707号判决主文第二项为：中国人民保险股份有限公司繁峙支公司在第三者责任险限额内赔偿刘荣梅、崔凤英、张娜、张某1死亡赔偿金210690元，抚养费60377.63元，丧葬费12242元，小计283309.63元；
上述款项合计393309.63元于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7245元，二审案件受理费6311元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付俊春
审判员 王茂田
审判员 李小荣
二〇一六年五月二十七日
书记员 赵 慧