山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第461号
原告：山东聚鑫化工有限公司。住所地：桓台县唐山镇。
法定代表人：毕磊，执行董事。
委托代理人：金学军，山东少海律师事务所律师。
被告：滨州市统鑫工贸有限公司。住所地：邹平县焦桥镇西营村。
法定代表人：刘学双，董事长。
被告：刘统，男，1963年11月2日出生，汉族，住邹平县。
两被告委托代理人：孙汉德，邹平敬达法律服务所法律工作者。
原告山东聚鑫化工有限公司诉被告滨州市统鑫工贸有限公司、被告刘统承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东聚鑫化工有限公司的委托代理人金学军到庭参加诉讼。被告滨州市统鑫工贸有限公司、被告刘统经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聚鑫化工有限公司诉称：2010年5月20日，原告与被告签订委托加工合同一份，被告委托原告加工砼膨胀剂并约定每50吨结算一次，具体以收货单位收料单为准，在7日内由委托方向加工方结清。合同签订后，原告按约履行，至2012年年底被告尚欠加工款354627元，后经多次催要未果，为此诉至法院，请求依法判令被告支付加工款354627元，赔偿经济损失53000元，诉讼费用由被告承担。
被告滨州市统鑫工贸有限公司未提出答辩。
被告刘统未提出答辩。
经审理查明：2010年5月20日，原告山东聚鑫化工有限公司与被告刘统签订委托加工合同一份，合同约定：加工方为山东聚鑫化工有限公司，委托方为滨州市统鑫工贸有限公司。滨州市统鑫工贸有限公司委托山东聚鑫化工有限公司加工砼膨化剂，单价450元／吨，具体总金额以实际加工量结算。交货地点为长山电厂，由加工方负责运货到施工现场。委托方提供包装。结算方式为每50吨结算一次，以收货单位收料单为准，在七日内由委托方向加工方结清。原告山东聚鑫化工有限公司在合同加工方处盖章，赵维刚作为原告的委托代理人在合同上签字，被告刘统在合同委托方处签字，并写明“滨州市统鑫工贸有限公司”的字样。
2011年3月24日，被告刘统出具欠条一份，内容为：“今欠到赵维刚货款143172元（壹拾肆万叁仟壹佰柒拾贰元整），刘统，2011年3月24日。”原告主张该欠款数额系被告所欠原告2010年货款数额。经本院向赵维刚本人调查证实，赵维刚系原告公司的业务员，该款项系被告欠原告山东聚鑫化工有限公司的货款。
原告提交被告刘统签字确认的2011年的“送（销）货单”55份和“二联单”13份，证实自2011年3月1日至2011年12月6日，原告山东聚鑫化工有限公司累计向被告送货：“引气减水剂”（价值为2000元／吨）共计258.25吨，价值为516500元；“引气减水剂”（价值为2050元／吨）共计14.475吨，价值为29673.75元；“HEA防水剂”（价值为550元／吨）共计75吨，价值为41250元；“防水剂”（价值为550元／吨）共计14.5625吨，价值为8009.38元；“防水剂”（价值为450元／吨）共计6吨，价值为2700元；“泵送剂”（价值为1850元／吨）共计51.5625吨，价值为95390.63元；“早强防冻剂”（价值为1000元／吨）共计9吨，价值为9000元。上述货款总价值为702523.76元。
原告提交被告刘统签字确认的2012年的“送（销）货单”38份，证实自2012年2月20日至2012年12月27日，原告山东聚鑫化工有限公司累计向被告送货：“引气减水剂”（价值为2000元／吨）共计89.98吨，价值为179960元；“引气减水剂”（价值为2050元／吨）共计72.75吨，价值为149137.50元；“HEA防水剂”（价值为650／吨）共计161.94吨，价值为105261元。上述货款总价值为434358.50元。
原告提交收到条一份，主张被告刘统于2012年12月4日收到防水剂1吨，但该收到条中并无签收人的签收。
庭审中，原告主张被告于2011年付款527000元、2012年付款311000元、2013年付款90000元，累计付款928000元。原告主张的经济损失53000元，其计算方法是：以2010年欠款数额143172元为基数，自2010年12月30日至2014年5月4日（起诉之日），按年息9.6％计算；以2011年欠款数额180261.25元为基数，自2011年12月30日至2014年5月4日，按年息9.6％计算；以2012年欠款数额121193.75元为基数，自2012年12月30日至2014年5月4日，按年息9.6％计算。
另查明，2013年11月11日，被告滨州市统鑫工贸有限公司法定代表人由刘统变更为刘学双。
被告刘统于2014年11月19日向本院提出管辖权异议，因其未在法定期限内向本院提出，本院对此不再予以审查。
上述事实，有委托加工合同、欠条、送（销）货单、收到条、企业工商登记变更证明、调查笔录及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：被告刘统与原告签订的委托加工合同中明确载明有委托方“滨州市统鑫工贸有限公司”的字样，虽然未加盖被告公司的印章，但被告刘统作为被告滨州市统鑫工贸有限公司的法定代表人在合同中签字，系履行职务行为。虽然委托加工合同中约定的产品名称仅为“砼膨化剂”，但被告刘统在送（销）货单上对其他产品的数量及价格予以认可并接收，应当视为原告山东聚鑫化工有限公司与被告滨州市统鑫工贸有限公司对委托加工合同中约定的加工货物内容进行了变更和确认。故，原告山东聚鑫化工有限公司与被告滨州市统鑫工贸有限公司之间关于“引气减水剂”、“HEA防水剂”、“泵送剂”、“早强防冻剂”的委托加工合同关系成立，合法有效，并已实际履行。原告山东聚鑫化工有限公司为被告滨州市统鑫工贸有限公司加工货物并按约定送货后，被告滨州市统鑫工贸有限公司应按照约定的期限支付相应加工款。
被告刘统所出具的143172元的欠条，系对被告欠原告2010年的货款的确认。因赵维刚系原告签订合同的委托代理人，且赵维刚本人亦证实该欠款系被告欠原告山东聚鑫化工有限公司的加工款。被告刘统作为被告滨州市统鑫工贸有限公司的法定代表人，其出具欠条的行为系履行职务行为。故，本院对被告滨州市统鑫工贸有限公司欠原告山东聚鑫化工有限公司2010年加工款143172元的事实予以确认。原告主张于2012年12月4日向被告送货防水剂一吨，因收条中未有相应签收人的签字确认，原告亦无其他证据证明该防水剂已送到本案被告，故原告的该项主张，证据不足，本院不予支持。经核算，被告滨州市统鑫工贸有限公司欠原告2010年、2011年、2012年货物加工款累计1280054.26元，扣减被告已支付的928000元，尚欠352054.26元。故，原告诉求被告滨州市统鑫工贸有限公司支付加工款354627元，本院支持352054.26元，对超出部分，本院不予支持。因被告刘统系履行职务行为，故原告山东聚鑫化工有限公司诉求被告刘统对本案债务承担责任，于法无据，本院不予支持。
被告滨州市统鑫工贸有限公司未能及时付款，应当赔偿原告因逾期付款所造成的经济损失。因原、被告对货款支付的约定不明确，原告诉求被告滨州市统鑫工贸有限公司赔偿经济损失53000元，其计算方式无合同及法律依据。综合双方业务往来情况，被告应承担自双方业务结束次月至原告起诉之日的逾期付款损失。本院支持经济损失的数额以352054.26为基数，自2013年1月1日至2014年5月4日，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，金额为28868.45元，对超出此范围的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市统鑫工贸有限公司支付原告山东聚鑫化工有限公司加工款352054.26元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告滨州市统鑫工贸有限公司赔偿原告山东聚鑫化工有限公司经济损失28868.45元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告山东聚鑫化工有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7414元，保全费2558元，由被告滨州市统鑫工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 田召朋
人民陪审员 石 芸
人民陪审员 王 聪
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘 梅