重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05073号
上诉人（原审原告）：重庆新嘉骏钢结构有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处玉泉路。
法定代表人：陈梅，该公司总经理。
委托代理人：熊平根，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人：吴洪，重庆国彦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢磊。
委托代理人：吴克强，重庆衡天律师事务所律师。
上诉人重庆新嘉骏钢结构有限公司（以下简称新嘉骏公司）与被上诉人谢磊劳动争议一案，重庆市铜梁区人民法院于2015年7月6日作出（2015）铜法民初字第00741号民事判决。新嘉骏公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月10日公开对本案进行了询问。新嘉骏公司的委托代理人吴洪，谢磊的委托代理人吴克强到庭参加了询问。本案现已审理终结。
新嘉骏公司一审诉称：铜梁县劳动人事争议仲裁委员会仅凭谢磊没有任何原件的所谓“证据”认定双方存在劳动关系违法。谢磊在2013年10月15日前至铜梁县劳动人事争议仲裁委员会开庭之日，一直与案外另一公司建立了劳动关系且一直在该公司上班，并由该公司为其交纳了社会保险。谢磊如果在新嘉骏公司上班，其他单位怎么会帮其缴纳社保。新嘉骏公司与谢磊之间无劳动合同关系，仲裁裁决书中认定双方具有劳动关系于法无据。谢磊月工资为2000元也是单方面陈述，没有提供任何依据，新嘉骏公司同一岗位月工资只有1600元，铜梁县劳动人事争议仲裁委员会在没有任何证据的情况下，主观认定月工资为2000元的标准，严重损害了新嘉骏公司的合法权益，违反了法律规定。
谢磊谢磊一审辩称：新嘉骏公司不承认谢磊是其工人不符合客观事实，新嘉骏公司应支付工资和经济补偿金。
一审法院经审理查明：谢磊于2014年1月17日以新嘉骏公司从2013年10月开始一直拖欠工资为由，向原铜梁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求解除与新嘉骏公司的劳动关系，新嘉骏公司支付拖欠工资5000元，经济补偿2000元。该委于2014年1月21日将谢磊的仲裁申请书等送达新嘉骏公司，经原铜梁县劳动人事争议仲裁委员会审理后，作出铜劳仲案字（2014）第57号仲裁裁决书，裁决解除谢磊与新嘉骏公司的劳动关系；新嘉骏公司支付谢磊经济补偿2000元、补发拖欠工资5000元，并于2014年6月13日将仲裁裁决书送达新嘉骏公司。新嘉骏公司不服该仲裁裁决，于2014年6月25日通过邮寄方式向一审法院提起诉讼，要求判决新嘉骏公司与谢磊之间无劳动合同关系，新嘉骏公司不支付谢磊工资5000元、经济补偿金2000元。新嘉骏公司后又向重庆市第一中级人民法院提起诉讼，要求撤销铜劳人仲案字（2014）第57号仲裁裁决书，重庆市第一中级人民法院经审理后认为，铜劳仲案字（2014）第57号仲裁裁决书载明：“根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向重庆市铜梁县人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力……”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。重庆市铜梁县劳动人事争议仲裁委员会作出的铜劳人仲案字（2014）第57号仲裁裁决书中已经明确告知涉案双方当事人，如果对该裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向重庆市铜梁县人民法院提起诉讼。根据前述规定，新嘉骏公司应在收到该裁决书之日（2014年6月13日）起十五日内向重庆市铜梁县人民法院提起诉讼。新嘉骏公司向重庆市第一中级人法院提出撤销仲裁裁决申请不符合前述规定，对其申请依法不予支持。为此，重庆市第一中级人民法院驳回了新嘉骏公司的申请。新嘉骏公司遂再次向一审法院提起诉讼。
谢磊于2010年2月23日到重庆新嘉骏钢结构有限公司工作，并于2012年12月22日双方解除劳动关系，但重庆新嘉骏钢结构有限公司为谢磊缴纳社会保险费至2014年1月止。
一审庭审中，谢磊陈述其于2013年7月15日到新嘉骏公司工作至2014年1月16日止，新嘉骏公司从2013年11月起未再支付其工资，其工资标准为2000元／月；明确其要求解除劳动关系的理由是自己缴纳了社会保险费，新嘉骏公司没有给其社会保险费，没有及时足额支付劳动报酬，没有签订书面劳动合同。
一审法院认为，通过对本案的审理，本案的争议焦点是谢磊与新嘉骏公司是否具有劳动关系？新嘉骏公司主张双方不具有劳动关系，谢磊主张双方具有劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，谢磊为证明与新嘉骏公司存在劳动关系，向法庭举示了证人周某的书面证言和出庭证言，新嘉骏公司的职工花名册中有周某的记载，能够确认周某是新嘉骏公司的职工，周某出庭证明谢磊在新嘉骏公司工作，可以确认谢磊与新嘉骏公司存在劳动关系。谢磊举示的新嘉骏公司2013年8-10月向重庆铜梁工业园区管理委员会填报的安全生产隐患排查治理情况统计表中，该三张表中的填表人均为谢磊，也能够证明谢磊在2013年8-10月期间系新嘉骏公司的职工。且新嘉骏公司在庭审中也认可谢磊在该单位工作过一两天，因此，可以确认谢磊与新嘉骏公司存在劳动关系。新嘉骏公司举示的重庆市社会保险参保证明虽能证明谢磊在2014年1月之前是以重庆新嘉骏钢结构有限公司的职工参加的社会保险，但谢磊举示的终止（解除）劳动合同证明能够证明谢磊与重庆新嘉骏钢结构有限公司于2012年12月22日解除了劳动关系，谢磊的参保证明并不能否定谢磊与新嘉骏公司存在劳动关系。因此，支持谢磊关于双方具有劳动关系的主张，对新嘉骏公司关于双方不存在劳动关系的主张，不予支持。
关于谢磊何时与新嘉骏公司建立劳动关系。《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《劳动合同法实施条例》第八条规定，劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别……用工起始时间、劳动合同期限等内容。劳动者的用工起始时间及终止时间应由用人单位承担举证责任。本案中，新嘉骏公司未举示职工花名册等证据证明谢磊的用工起始时间和终止时间，推定谢磊关于其于2013年7月15日到新嘉骏公司工作至2014年1月16日止的主张成立。
关于谢磊的工资标准。因新嘉骏公司未举证证明谢磊的工资标准，采信谢磊月工资2000元的主张。
关于新嘉骏公司是否足额支付了谢磊2013年11月至2014年1月工资。新嘉骏公司主张与谢磊不存在劳动关系，不存在支付该期间的工资。谢磊主张该期间的工资有5000元未予支付。一审法院认为，是否支付劳动者劳动报酬，应由用人单位承担举证责任。新嘉骏公司未举示证据证明已支付谢磊2013年11月至2014年1月工资的事实，应承担举证不能的法律后果。推定谢磊关于新嘉骏公司未支付2013年11月至2014年1月工资5000元的主张成立。因此，新嘉骏公司应当支付谢磊该期间的工资5000元。
关于谢磊与新嘉骏公司的劳动关系是否应予解除。《劳动合同法》第三十八条第一款规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的……。谢磊在新嘉骏公司工作至2014年1月16日止，但新嘉骏公司至该日止未支付谢磊2013年11月、12月工资，应属未及时足额支付劳动报酬的情形。拖欠工资即属未及时足额支付劳动报酬。因此，谢磊以新嘉骏公司拖欠工资为由，要求解除与新嘉骏公司的劳动关系，予以支持。
关于新嘉骏公司是否应支付谢磊经济补偿。《劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”，谢磊以《劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定提出解除劳动合同，根据前述法律规定，新嘉骏公司应向谢磊支付经济补偿。该法第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。谢磊于2013年7月15日至2014年1月16日期间在新嘉骏公司工作，其工作年限为6个月零2天，新嘉骏公司应支付谢磊1个月工资标准的经济补偿。参照谢磊工资标准2000元／月计算，新嘉骏公司应当支付谢磊的经济补偿2000元（2000元／月×1月）。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）、第四十六条第（一）项，第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、解除新嘉骏公司与谢磊的劳动关系；二、新嘉骏公司在本判决生效之日起十日内支付谢磊工资5000元，经济补偿2000元，共计7000元。一审案件受理费10元，由新嘉骏公司负担。
新嘉骏公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：一、撤销一审判决，依法改判新嘉骏公司和谢磊之间不存在劳动关系，无需向谢磊支付任何费用；二、本案诉讼费由谢磊承担。主要事实和理由：一审法院认定新嘉骏公司和谢磊之间存在劳动关系于法无据，谢磊在仲裁时和在一审开庭时陈诉的上班时间不一致。社保参保证明可以证明截至2014年1月，谢磊一直与重庆新嘉骏钢结构有限公司具有劳动关系，该公司为其缴纳了社会保险。铜梁县工业园区企业安全生产隐患排查治理情况统计表上面的签名可以在多种情况下签署，不能证明新嘉骏公司和谢磊之间具有劳动关系。在诉讼过程中，谢磊也一直陈述其系在新嘉骏公司从事库管工作。一审认定的谢磊月工资2000元系其单方陈述，没有任何依据。
谢磊辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审中双方均没有提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，新嘉骏主张双方不存在劳动关系，主要理由系重庆新嘉骏钢结构有限公司在2014年1月之前曾为谢磊缴纳社会保险。但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。由此可见，是否缴纳社保，并不是认定用人单位与劳动者是否建立劳动关系的有效凭据。进而可以推断，重庆新嘉骏钢结构有限公司在2014年1月之前曾为谢磊缴纳社会保险，并不能当然证明该公司在此期间一直与谢磊之间存在劳动关系，也不能当然由此否定新嘉骏公司与谢磊之间不存在劳动关系。关于双方是否存在劳动关系问题，一审证人周某的证言证明谢磊在新嘉骏公司工作，新嘉骏公司在2013年8-10月向重庆铜梁工业园区管理委员会填报的三张安全生产隐患排查治理情况统计表中，填表人均为谢磊，也能够证明谢磊在2013年8-10月期间系新嘉骏公司的职工。以上两份证据可以互相印证，能够证明新嘉骏公司与谢磊之间存在劳动关系的事实。由此，对新嘉骏公司关于其与谢磊之间不存在劳动关系的主张不予支持。新嘉骏公司认为谢磊工资不是2000元，但其并未举示谢磊的工资表或其他证据证明谢磊的具体工资为多少，应当承担举证不能的责任，其该项上诉主张同样不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人新嘉骏公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆新嘉骏钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 赖生友
代理审判员 闫信良
二〇一五年十一月二日
书 记 员 董昫顗