wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第1365-1号
申请执行人中国农业银行淄博市分行张店区支行，住所地，张店区华光路60号。
被执行人淄博市张店元通劳动服务公司，住所地，张店区西四路7号。
本院在执行中国农业银行淄博市分行张店区支行诉淄博市张店元通劳动服务公司保证担保合同纠纷一案中，尚有1022530.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2005）张执字第1365号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第8262号
原告庄泽平，男，1983年7月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告ＸＸ，女，1979年10月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告胡志刚，男，1968年6月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告庄泽平与被告ＸＸ、胡志刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员吴兆安担任审判长，与代理审判员郭国超、人民陪审员卢桂玲组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告庄泽平，被告胡志刚到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄泽平诉称，被告ＸＸ经朋友介绍与原告认识。2014年7月初，被告ＸＸ向原告提出资金周转困难，要求原告帮助解决短期借款20000元。原告于2014年7月30日借给被告ＸＸ20000元，被告ＸＸ出具了借据，但没有约定借款期限及利息。经原告多次催讨，被告以暂时经济困难为由，迟迟不履行还款义务，故诉请判令：二被告立即偿还原告借款20000元及利息（自起诉之日起计至款项还清之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算）。
被告ＸＸ未作答辩。
被告胡志刚辩称，第一，答辩人与原告素不相识，也从未谋面。至于原告出示的ＸＸ向原告写下的“借条”白条的时间段虽然在答辩人与ＸＸ夫妻关系存续期间，但答辩人对此一无所知。且有十足的证据表明，ＸＸ一直在参与赌博，其瞒着答辩人在外有巨额赌债，其借款根本未用于家庭生活所需，而是用于聚赌或偿还赌债；第二，原告出示的ＸＸ向原告写下的“借条”的字据，显示的是2014年7月30日，该“借条”既未约定借款时限，也未约定借款利率，更未载明借款用途。该字据载明有担保人，根据法律规定，原告应当向担保人主张保证责任。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年7月30日，被告ＸＸ向原告庄国清出具一份《借条》，内容为“今向庄泽平借人民币贰万元整（20000.00），以此为据，借款人：ＸＸ”。担保人杜勇在该《借条》担保人一栏上签名。庭审中，原告明确表示不向杜勇主张保证责任。
另查明，被告ＸＸ、胡志刚于2007年9月26日登记结婚，2014年8月12日办理离婚。
以上事实，有《借条》凭证，被告人员户籍证明，两被告的《结婚证》、《离婚证》等证据材料以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ向原告庄泽平借款20000元，有被告ＸＸ出具的《借条》原件及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。《借条》没有约定利率及利息的计算方式，应当视为无利息约定的借贷，现原告要求按照同期银行贷款利率计算自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡志刚主张被告ＸＸ的借款可能用于赌博，并提供录音光盘为证，本院认为，该录音光盘无法证明与本案的关联性，被告胡志刚亦未举证证明该项借款为赌债或者用于赌博且原告明知，故被告该项辩解，缺乏依据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，被告胡志刚应对上述被告ＸＸ债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9点及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、胡志刚应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告庄泽平借款20000元及利息（以本金20000元为基数，自2015年5月25日起计算至本案生效判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告ＸＸ、胡志刚负担。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴兆安
代理审判员 郭国超
人民陪审员 卢桂玲
二〇一五年十一月七日
代书 记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小额字第683号
原告：谢亮。
委托代理人：贾风（系谢亮配偶）。
被告：新疆建化物业服务有限公司。
法定代表人：迟明珠，系该公司董事长。
委托代理人：薛永江。
委托代理人：贾德海。
原告谢亮与被告新疆建化物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，2015年6月30日本院受理后，依法由代理审判员张昊独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告谢亮委托代理人贾风及被告新疆建化物业服务有限公司委托代理人薛永江、贾德海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢亮诉称：原告自2000年办理入住以来，一直及时按期缴纳各项费用（采暖费、水电费、车辆管理占道费等相关费用）除了物业费是在2013年-2014年没有按时缴纳，是因为物业没有尽到安保责任和没有履行为业主服务应有的义务。在2013年7月26日晚上23-24时小偷入室盗窃，所有贵重物品及现金九万多元一洗而空，多次要求物业解决问题，但物业公司总是以各种理由推脱不管，到目前为止小区安保问题都没有得到加强。为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告赔偿损失壹万元整。
被告新疆建化物业服务有限公司辩称：原告在诉状中陈述的事实理由基本正确，但是我公司认为，原告的诉讼请求应该是侵权责任的主体，应该由侵权责任人承担责任，侵权责任人的管理范畴应该在国家公安机关，而不是我公司。本小区实行的是敞开式管理，并不是封闭式的管理模式，小区有保安30多人，正常履行完保安应尽的义务；本小区是二级物业服务，服务费用是0.5元／平方米／月，我公司收费收取0.45元／平方米／月，已经是打折收费了。综上所述我公司不应该承担本案的赔偿责任。
经审理查明，2004年10月19日，乌鲁木齐市天山花园小区业主委员会与新疆建化物业管理有限公司签订物业管理服务合同，约定由新疆建化物业管理有限公司为乌鲁木齐市天山花园小区提供物业服务。被告谢亮系该小区19号楼4单元302室的业主。
2013年7月26日晚上原告谢亮居住的房屋遭入室盗窃，该案件至今尚未破获。
上述事实有受案登记表、立案决定书、（2015）新民小额字第517号民事判决书、物业管理服务合同及庭审笔录存卷为证。
本院认为，本案原、被告之间系存在物业服务合同关系，而被告新疆建化物业管理有限公司显然并非本案原告谢亮住所失窃的侵权责任主体，故原告谢亮主张被告新疆建化物业管理有限公司承担的赔偿责任应系违约责任，而非侵权责任。而违约责任，是指合同当事人因违反合同约定所应承担的责任。对于本案被告新疆建化物业管理有限公司是否构成违约责任，本院认为，其应首先满足三个基本要件，即：一、被告存在违反合同义务的违约行为；二、因被告的违约行为直接或间接的给合同相对人即原告造成了损失；三、被告的违约行为与合同相对人的损害结果之间存在着因果关系。
本案原告谢亮住所发生失窃案件的事实双方均予以认可，但是该案件尚未破获。对于原告谢亮因失窃造成的确切损失尚无证据证实。同时原告谢亮也未能提供任何证据证实被告新疆建化物业管理有限公司存在违约的行为及其失窃损失与被告新疆建化物业管理有限公司存在因果关系。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因本案原告对于被告新疆建化物业管理有限公司是否构成违约责任未能提供证据予以证实，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告谢亮的诉讼请求；
本案案件受理费250元（原告谢亮已预交），现减半收取，退还原告谢亮125元，余款125元由被告谢亮自行承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 昊
二〇一五年七月十七日
书 记 员 秦立芬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小额字第683号
原告：谢亮亮，男，汉族，1969年3月3日出生，自由职业，住乌鲁木齐西八家户路710号天山花园小区。
委托代理人：贾风（系谢亮配偶）（系谢亮配偶），女，汉族，1973年8月24日出生，住乌鲁木齐西八家户路710号天山花园小区。
被告：新疆建化物业服务有限公司，住乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：迟明珠，系该公司董事长。
委托代理人：薛永江，男，汉族，1962年7月20日出生，系该公司法律顾问。
委托代理人：贾德海，男，汉族，1962年4月11日出生，系该公司办公室主任。
原告谢亮与被告新疆建化物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，2015年6月30日本院受理后，依法由代理审判员张昊独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告谢亮委托代理人贾风及被告新疆建化物业服务有限公司委托代理人薛永江、贾德海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢亮诉称：原告自2000年办理入住以来，一直及时按期缴纳各项费用（采暖费、水电费、车辆管理占道费等相关费用）除了物业费是在2013年-2014年没有按时缴纳，是因为物业没有尽到安保责任和没有履行为业主服务应有的义务。在2013年7月26日晚上23-24时小偷入室盗窃，所有贵重物品及现金九万多元一洗而空，多次要求物业解决问题，但物业公司总是以各种理由推脱不管，到目前为止小区安保问题都没有得到加强。为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告赔偿损失壹万元整。
被告新疆建化物业服务有限公司辩称：原告在诉状中陈述的事实理由基本正确，但是我公司认为，原告的诉讼请求应该是侵权责任的主体，应该由侵权责任人承担责任，侵权责任人的管理范畴应该在国家公安机关，而不是我公司。本小区实行的是敞开式管理，并不是封闭式的管理模式，小区有保安30多人，正常履行完保安应尽的义务；本小区是二级物业服务，服务费用是0.5元／平方米／月，我公司收费收取0.45元／平方米／月，已经是打折收费了。综上所述我公司不应该承担本案的赔偿责任。
经审理查明，2004年10月19日，乌鲁木齐市天山花园小区业主委员会与新疆建化物业管理有限公司签订物业管理服务合同，约定由新疆建化物业管理有限公司为乌鲁木齐市天山花园小区提供物业服务。被告谢亮系该小区19号楼4单元302室的业主。
2013年7月26日晚上原告谢亮居住的房屋遭入室盗窃，该案件至今尚未破获。
上述事实有受案登记表、立案决定书、（2015）新民小额字第517号民事判决书、物业管理服务合同及庭审笔录存卷为证。
本院认为，本案原、被告之间系存在物业服务合同关系，而被告新疆建化物业管理有限公司显然并非本案原告谢亮住所失窃的侵权责任主体，故原告谢亮主张被告新疆建化物业管理有限公司承担的赔偿责任应系违约责任，而非侵权责任。而违约责任，是指合同当事人因违反合同约定所应承担的责任。对于本案被告新疆建化物业管理有限公司是否构成违约责任，本院认为，其应首先满足三个基本要件，即：一、被告存在违反合同义务的违约行为；二、因被告的违约行为直接或间接的给合同相对人即原告造成了损失；三、被告的违约行为与合同相对人的损害结果之间存在着因果关系。
本案原告谢亮住所发生失窃案件的事实双方均予以认可，但是该案件尚未破获。对于原告谢亮因失窃造成的确切损失尚无证据证实。同时原告谢亮也未能提供任何证据证实被告新疆建化物业管理有限公司存在违约的行为及其失窃损失与被告新疆建化物业管理有限公司存在因果关系。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因本案原告对于被告新疆建化物业管理有限公司是否构成违约责任未能提供证据予以证实，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告谢亮的诉讼请求；
本案案件受理费25元（原告谢亮已预交），由原告谢亮自行承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 昊
二〇一五年七月十七日
书 记 员 秦立芬
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5381刑初28号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人廖万中,男，1948年9月1日出生，身份证号码：4428301948********，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2015年3月16日被罗定市公安局取保候审，2016年1月26日被罗定市人民检察院取保候审，同年2月16日被本院取保候审。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉〔2016〕30号起诉书指控被告人廖万中犯交通肇事罪于2016年2月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员区丝丝出庭支持公诉。被告人廖万中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月9日早上5时许，被告人廖万中驾驶无号牌轻便二轮摩托车行至罗定市S352线127KM+300M黎少镇榃卜村路段时，与被害人黎某元（1944年出生）发生碰撞，造成黎某元经送院抢救无效死亡的重大交通事故。事故后群众报警，被告人廖万中驾车逃离现场。同年1月14日，公安机关经走访锁定被告人廖万中后口头传唤接受调查，在第一次询问笔录中并未如实供述，之后通过证人黄某民证实是被告人廖万中驾驶肇事车辆的情况下才坦白交待，后于当日被处以行政拘留十五日、罚款1000元。经交警部门勘验调查，认定被告人廖万中未依法取得机动车驾驶证驾驶尚未登记入户手续及机件不符合安全技术标准的无号牌机动车发生交通事故后逃逸，应当承担事故的全部责任。案发后，被告人廖万中与被害人家属达成协议，由廖万中除赔偿丧葬费29672.50元外，再一次性赔偿各项损失共123000元给被害人家属，上述款项已履行完毕，并取得被害人家属的谅解。
以上事实，被告人廖万中在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述及辩解；证人黄某民、梁某健、黎某明的证言、辨认笔录；尸检鉴定委托书、尸检鉴定报告书、尸检鉴定意见告知书；道路交通事故认定书；车辆检验委托书、车辆检验报告；受理交通事故道路登记表；驾驶人信息查询结果单；行政处罚决定书；户籍资料；道路交通事故赔偿凭证、协议书、收据、谅解书；现场勘查笔录、现场图及现场照片；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖万中因违反交通运输管理法规，驾驶机动车而发生致一名老年人死亡的重大交通事故后逃逸，并负事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人廖万中当庭自愿认罪，可以从轻处罚；赔偿了被害人家属的损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院依法对被告人廖万中从轻处罚。被告人廖万中被处以行政拘留的行为与被判处刑罚的行为属同一行为，应予折抵刑期。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院研究室关于行政拘留日期折抵刑期问题的电话答复》的规定，判决如下：
被告人廖万中犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押十五日，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄小红
代理审判员 陈国恒
人民陪审员 卢 静
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵劲发
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31540号
原告：尹某某，男，1933年1月22日出生，汉族，住上海市。
被告：俞某，女，1960年8月1出生，汉族，住上海市崇明区城桥镇西门北村XXX号XXX室。
本院在审理原告尹某某诉被告俞某赡养费纠纷一案中，被告俞某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其居住地在上海市崇明区城桥镇西门北村XXX号XXX室，并不居住在上海市虹口区。本案应属上海市崇明区人民法院管辖，要求将本案移送至上海市崇明区人民法院审理。为此，被告俞某提供了上海市崇明区城桥镇西门社区居民委员会的证明，其在上海交通大学附属新华医院崇明分院就诊病史材料等证据，证实其长期居住在上海市崇明区。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告起诉前，被告在上海市崇明区居住多年，原告对此也无异议。本案应属上海市崇明区人民法院管辖，被告要求将本案移送至上海市崇明区人民法院管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送上海市崇明区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑家旺
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴远麒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法石民初字第21号
原告：高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心，住所地：高州市荷花镇人民政府。
法定代表人：李国权，主任。
被告：张其有，男，1961年10月5日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心诉被告张其有借款合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序审理，于2014年1月16日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心的法定代表人李国权到庭参加诉讼，被告张其有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心诉称：1996年1月16日，被告张其有向我辖区原大村农金会借款1000元，借款期限为3个月，月利率为27‰，又于1996年3月7日，被告向我辖区原大村农金会借款1000元，借款期限为3个月，月利率为30‰。经多次催收未还，至今尚欠借款本金2000元及利息。原告请求法院判令被告返还借款本金2000元及赔偿利息损失3995元，案件受理费由被告负担。在诉讼中，原告将利息部分请求明释为从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至主债返还完毕时止。
原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心为其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：
1.借款付出凭证一份，证明被告张其有分别于1996年1月16日、1996年3月7日分别向原大村农金会借款1000元和1000元，约定有明确的借款期限及利率。
2.身份证明，证明被告的基本身份。
3.证明一份，证明原告工作人员每年均上门向被告追收欠款。
被告张其有不作答辩，也没有提供证据，视为其放弃对原告证据的质证权利。
经开庭质证，原告提供的上述借款付出凭证等证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院确认其证据的证明力。
经审理查明：1996年1月16日，被告张其有向原告辖区原大村农金会借款1000元，借款期限为3个月，月占用费、风险金率为27‰；又于1996年3月7日，被告向原告辖区原大村农金会借款1000元，借款期限为3个月，月占用费、风险金率为30‰。借款期限届满后，被告未依约还款。经原告多年催收，被告至今未还，引致纠纷，终致成讼。
另查明：1998年8月31日，原高州市荷花镇农村合作基金会停业整顿。2000年10月25日，原高州市荷花镇农村合作基金会更名为高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心，负责原农村合作基金会（包括所属村委会农金会）的债权债务清收工作。
本案在审理过程中，本院根据原告的申请于2014年1月14日作出（2014）茂高法石民初字第21号之一民事裁定书，对被告张其有在银行的存款3090.17元进行查封冻结；对原告为诉讼保全提供担保的小汽车一辆一并进行了查封。
本院认为：原告提供其辖区原大村农金会与被告张其有双方于1996年1月16日和1996年3月7日分别签订的借款金额各为1000元的借款合同，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。因双方所签订的合同内容涉及经营存贷款金融业务，违反相关法律规定，应属无效。根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款的规定，民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因为该行为取得的财产，应当返还受损失的一方，有过错的一方应赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，因此，被告张其有依据无效合同取得的借款本金2000元应予以返还。原告要求被告张其有返还借款本金2000元的请求，合理合法，本院予以支持。因被告未能及时返还占用的借款给原告造成的利息损失，应归责于被告。原告要求被告张其有按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿从借款之日起至主债返还完毕时止的利息损失，合理合法，本院予以支持。被告张其有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条即“被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第六十一条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张其有于本判决发生法律效力后三日内返还借款本金2000元及赔偿利息（以本金2000元，按中国人民银行同期同类贷款利率从各借款之日起计至主债返还完毕时止）给原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费80元，由被告张其有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 科
代理审判员 林境挥
人民陪审员 植建成
二〇一四年四月十七日
书 记 员 辛小燕
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皇执字第1899号
申请执行人裴晏欣
被执行人鹿焕林
被执行人蔡静娟
申请执行人裴晏欣与被执行人鹿焕林、蔡静娟买卖合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的【2015】皇民三初字第608号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人鹿焕林、蔡静娟存款人民币2万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王可新
二〇一八年五月三十日
书记员 李佳蔓
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第01531号
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地××××。
负责人ＸＸ，行长。
委托代理人宋佳宁，男，1988年2月9日生，汉族，该单位职员。
被告王成，男，1956年8月28日生，汉族，农民。
被告王生，男，1953年3月12日生，汉族，农民。
被告王占国，男，1969年10月19日生，汉族，农民。
被告王振龙，男，1980年1月24日生，汉族，农民。
被告王振华，男，1971年1月10日生，汉族，农民。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被告王成、被告王生、被告王占国、被告王振龙、被告王振华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁利适用简易程序公开进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行的委托代理人宋佳宁到庭参加了诉讼，五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行诉称，被告王占国在原告处借款30，000.00元，到期日期为2012年3月12日，其余四被告向原告提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告王占国没有返本付息，其余四被告也没有承担保证责任。现原告要求被告王占国返还借款本金30，000.00元及支付利息，并要求其余四被告承担连带保证责任。
五被告无答辩。
原告为证明自己的主张，在庭审过程中提供的证据为：
证据一，农户联保贷款合同一份，证明原告于2011年1月21日承诺向被告王占国发放贷款30，000.00元，双方约定月利率9.263‰，借款期限为14个月，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，其余四被告向原告提供连带责任保证担保，保证期间为每笔贷款到期之日起二年。
证据二，农户借款凭证一份，证明被告王占国于2011年1月21日在原告处领取借款30，000.00元，用于种植业，月利率9.263‰，到期日期为2012年3月12日。
经审核认定，原告提供的证据系书证原件，因五被告既没有提出无异议，也没有提供相反的证据，故该上述证据具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2011年1月21日，原、被告签订农户联保贷款合同，双方约定原告向被告王占国发放贷款30，000.00元，月利率9.263‰，借款期限为14个月，如逾期逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，其余四被告向原告提供连带责任保证担保，保证期间为每笔贷款到期之日起二年。后被告王占国于同日在原告处领取借款30，000.00元，用于种植业，月利率9.263‰，到期日期为2012年3月12日。借款期限届满后，被告王占国没有返还借款本金并支付利息，其余四被告也没有承担保证责任。
本院认为，原、被告签订农户联保贷款合同，故其与被告王占国之间形成金融借款合同关系，与其余四被告之间形成保证合同关系。因被告王占国没有返本付息，其余四被告也没有承担保证责任，故原告要求被告王占国返本付息及要求其余四被告在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条以及《中华人民共和国担保法》第14条、第18条、第21条的规定，判决如下：
被告王占国于判决生效后七日内返还原告借款本金30，000.00元和利息（自2011年1月21日至2012年3月12日按月利率9.263‰计算，自2012年3月13日起至判决生效后第七日止按月利率9.263‰加罚息50%计算）。
被告王成、被告王生、被告王振龙、被告王振华对被告王占国的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元减半收取275.00元，由被告王占国负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 梁利
二〇一四年六月十日
书记员 崔爽
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行初字第00065-1号
原告：戴立，男，1962年9月25日生，汉族。
被告：望江县人民政府法制办公室，住所地望江县华阳镇回龙东路望江县政务新区。
负责人：张余，主任。
委托代理人：龙晨光，安徽雷池律师事务所律师。
原告戴立因诉望江县人民政府法制办公室不履行法定职责一案，于2015年11月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年11月4日向被告望江县人民政府法制办公室送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告戴立，被告望江县人民政府法制办公室的负责人张余、委托代理人龙晨光，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴立起诉称：一、原告从2012年12月28日向被告望江县人民政府法制办张宇主任申请对望公（华阳）决字（2012）第301号处罚决议行政复议，经多次催讨未予答复，请求人民法院调取原告多次到县政府催讨及李书记接访监控探头与录音，认定望江县人民政府法制办公室张余武断地欺上瞒下是典型的行政不作为。二、2012年7月8日本人在自家门土地上购买建房备用的预制板，被老盛家的女儿盛敏盗窃做小汽车专用路基使用，本人上前质问，反被她和她家人追打，而望江县公安局却做出匪夷所思决定。请求1、依法判令被告未作出的行政复议答复意见行为违法，撤销望公（华阳）决字（2012）第301号处罚决定；2、被告承担本案一切诉讼费用。
望江县人民政府法制办公室答辩称：答辩人作为被告不适格。首先，答辩人是望江县人民政府的办事机构，不具有行政主体资格；其次，答辩人是行政复议案件承办机构，不承担行政复议案件的法律后果；再次，望公（华阳）决字（2012）第301号处罚决定即不是望江县人民政府也不是答辩人作出的。
本院认为：望江县人民政府法制办公室系望江县人民政府内设机构，其不具有行政主体资格。原告将其列为被告，显属主体不适格。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告戴立的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 徐珂可
审 判 员 张建平
人民陪审员 王 裕
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘萌乔
附：本案适用的相关法律、法规、规章依据
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条第一款有下列情形之一，已立案的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0104民初1451号
原告马1，男，汉族，住兰州市西固区。
原告马2，男，汉族，住兰州市西固区。
原告马3，男，汉族，住兰州市西固区。
原告马4，女，汉族，住兰州市西固区。
原告马5，女，汉族，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人:张永杰,甘肃现代发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人:施国祥,甘肃现代发展律师事务所律师。
被告马6，男，汉族，住兰州市西固区。
原告马1、马2、马3、马4、马5与被告马6遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，原告马1、马2、马3、马4、马5于2018年7月18日向本院提出撤回对被告马6的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告马6的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马1、马2、马3、马4、马5撤回对被告马6的起诉。
减半收取的案件受理费50元，由原告马1、马2、马3、马4、马5负担。
审判员 宋晓锐
二〇一八年七月十八日
书记员 岳海芸
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0115行审89号
申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村镇市场路东。
法定代表人高建明，局长。
委托代理人孙中波，男，北京市工商行政管理局大兴分局干部。
委托代理人马建，女，北京市工商行政管理局大兴分局干部。
被执行人陈会战，男，1986年10月27日出生，居民身份证号码xxx，汉族，户籍所在地山东省曹县x号，现暂住北京市大兴区庞各庄。
申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局申请对被执行人陈会战因未经取得环保部门审批且未经工商行政管理机关核准登记注册的情况下，擅自在北京市大兴区庞各庄镇团结村从事加工、出租活动屋经营活动而进行行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，依被执行人陈会战的申请，北京市工商行政管理局大兴分局于2015年6月10日出具京工商兴字（2015）第002号分期缴纳罚款通知书，批准被执行人陈会战于2015年6月10日缴纳罚款10000元；于2016年6月10日前缴纳罚款剩余44352元。但被执行人陈会战实际交纳了罚没款10000元后剩余款项未履行。本院认为，申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局对被执行人陈会战作出的京工商兴处字（2015）第548号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应准许执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局申请执行的京工商兴处字（2015）第548号行政处罚决定书，本院准许强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖利民
审 判 员 李 彬
代理审判员 青 青
二〇一六年九月七日
书 记 员 马伊祎
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第356号
申请执行人刘同宝，男，1976年3月7日生，汉族，工人。
被执行人陈雷，男，1983年11月24日生，汉族，无职业。
本院在执行刘同宝申请执行陈雷合伙协议纠纷一案中，申请执行人刘同宝依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第307号民事调解书，于2015年3月25日向本院申请执行，申请执行标的21200元。在执行过程中，经查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第307号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊
审判员 高玉明
审判员 徐德发
二〇一五年八月四日
书记员 赵 强
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初1917号
原告单桂香，女，汉族，1976年5月15日出生，住郸城县。
原告高保民，男，汉族，1973年1月18日出生，住郸城县。
被告李宗民，男，汉族，1976年2月8日出生，住郸城县。
原告单桂香、高保民诉被告李宗民民间借贷纠纷一案中，本院受理后，原告单桂香、高保民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限预交案件受理费。
依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告单桂香、高保民自动撤诉处理。
审判员 杨华
二〇一八年四月二十五日
书记员 郭坤
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初1917号原告单桂香，女，汉族，1976年5月15日出生，住郸城县。原告高保民，男，汉族，1973年1月18日出生，住郸城县。被告李宗民，男，汉族，1976年2月8日出生，住郸城县。原告单桂香、高保民诉被告李宗民民间借贷纠纷一案中，本院受理后，原告单桂香、高保民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限预交案件受理费。依照《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告单桂香、高保民自动撤诉处理。审判员  杨华二〇一八年四月二十五日书记员  郭坤
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民二初字第132号
原告中国农业银行股份有限公司茶陵县支行。
地址：茶陵县。
法定代表人杨波，行长。
委托代理人陈文礼，男，1963年5月5日生，汉族，湖南省茶陵县人，系中国农业银行股份有限公司茶陵支行职员。代理权限为特别授权。
委托代理人向建军，男，1978年7月28日生，汉族，湖南省茶陵县人，系中国农业银行股份有限公司茶陵支行城南分理处主任。代理权限为一般代理。
被告谭征艳，女，1984年9月1日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县界。
被告李国平，男，1990年12月15日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
被告沈仁前，男，1962年12月27日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
被告刘冬平，男，1964年2月21日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司茶陵支行与被告谭征艳、李国平、沈仁前、刘冬平借款合同纠纷一案中，原告以双方另行协商为由，于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼期间，原告向本院申请撤回起诉，是其依法行使诉讼权利的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司茶陵支行撤回对被告谭征艳、李国平、沈仁前、刘冬平的起诉。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告负担。
审判员 龙 祥
二〇一五年七月三十一日
书记员 王汤花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282民初887号
原告：灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人：吴江波，该社理事长。
委托诉讼代理人：焦丽、张波珍，该社职工，代理权限为特别授权。
被告：董艺芳，女，1950年9月29日生，汉族，住灵�市。确认送达地址同上。
原告灵宝市农村信用合作联社与被告董艺芳用益物确认纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵宝市农村信用合作联社的委托诉讼代理人焦丽、张波珍，被告董艺芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认原告下属机构西闫信用社位于西闫乡西闫街营业机构后院东北角(东至西闫邮政储蓄院子,西至西闫信用社伙房,南至原农业银行院,北至常闫村耕地)土地使用权归原告所有；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由:1991年,被告董艺芳未向原告支付土地使用费用,在原西闫信用社后院东北角土地(东至西闫邮政储蓄院子,西至西闫信用社伙房,南至原农业银行院,北至常闫村耕地)建造5间平房供自己使用,将该块土地使用�据为己有至今，经原告交涉未果。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请人民法院判如所请。
被告董艺芳辩称：1、我在西闫信用社上班,西闫街开发市场时,我多次找常闫村申请,从国道北临街要了五间门面房土地使用指标。正在办手续时,时任农行行长兼联社主任杨培森找我谈(当时是农行和信用社合署办公)说单位要的十间土地建办公楼不够用,让我把五间门面房指标让给单位,单位从院内东北角给我划一片地,不让我出土地使用费,让我建住房,我出于无奈就同意了,后和常闫村多次协商征得同意后,让单位统一办理了村镇规划用地许可证。同年十月，时任所社主任雷某、副主任吴志向,从大院东北角给我丈量了长20米,宽17米的土地让我使用。实际我建房只用了一半,其余是空地在大院内公用。1991年建房直到现在我住了26年多,从未有人让我付费交钱。1996年农行信用社分家划分财产时,协议上明确注明董艺芳房屋所占地皮归董艺芳所有,只让我付土地罚款,但一直也没人通知我交罚款,我也不知道罚款是多少。我建房用地未付费是经过两个单位研究同意报请上级行批准的,若单位不同意我不能建成住房。以上事实有西闫农行营业所和西闫信用社1996年两家分家时财产划拨协议和所社主任雷某证词为证。还有2016年我和朱晚刚相邻通行一案审理时证人雷某出庭证言为证(以上两份证据已被法院采纳存档),还有常闫村支书王树年的亲笔证言(三份证言原件均在灵宝法院(2016)豫1282民再5号案卷内)。2、原告在本案中不具备诉讼主体资格，1991年西闫农行营业所和西闫信用社征用土地时,办的是两个土地使用手续,即每家各是1947平方米,也就是说以前面各家房子为准直通北围墙,信用社土地使用权是大院的西半面,农行营业所土地使用权是大院的东半面。我建房使用的土地在农行的土地征用范围内,并未在信用社的范围内,1996年两家分家财产划拨协议注明：“其中董艺芳房产所占地皮归董艺芳所有”。按照农行办公楼7间门面房向北到后围墙,我建房使用的土地使用权归农行,足以证明我未使用信用社的土地,联社一家不能改变27年前两个单位的决定，征地手续原件存档在信用联社内。3、原告诉称我占有房前空地至今,不是事实。西闫营业所和信用社原来办公是在一个大院内,我房前的空地是和大院一体的,是三家共同使用的,我并未私自圈墙据为我有,2014年信用社把大院隔开后,才形成了现时的独立小院,我就及时和联社签订了土地租用手续。本案争议土地原来是属于置换土地,不付费是两个单位补偿给我的前后土地差价。我并没有占单位便宜，26年来单位从未向我要过钱,也从未向我交涉过，请求驳回原告诉讼请求。
�院认为，原告的诉讼请求是要求确认土地的使用权归其所有，该请求的前提是被告侵占了原告享有使用权的土地，而被告认为自己建房所使用的土地是通过置换取得，原被告争议的本质问题依然是土地的归属问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和第六十二条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准。本案中，原告下属的西闫信用社虽然修建了办公用房，但原告并未办理土地使用权证或所有权证明，被告也未办理土地使用审批手续，原被告之间的争议，应先向有关职能部门申请解决。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告灵宝市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费100元，退还原告灵宝市农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 聂全国
二〇一八年四月九日
书记员 许西帅
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初107号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人何某1，女，1991年4月21日出生，汉族，初中文化，农民，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月17日被雷州市公安局抓获并羁押，次日被取保候审。取保候审期间因脱逃，于2016年10月15日被广州市天河区分局天河南派出所抓获并羁押，于2016年10月18日被雷州市公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2017〕59号起诉书指控被告人何某1涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月21日向本院提起公诉，本院同日立案受理并依法适用简易程序，实行独任审判。2017年3月1日，依法由审判员冯凯捷独任审理，书记员李欣担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人何某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2013年10月17日18时许，被告人何某1在雷州市南兴镇塘头村罗锦山住宅内，以人民币80元的价格向叶某贩卖4小包毒品。双方交易完毕后，即被公安机关抓获，另缴获被告人何某1待卖的2小包毒品。经称量，缴获的毒品分别净重0.11克、0.06克，经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，均检见海洛因成分。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人何某1的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何某1对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，望法庭予以从轻处罚。
经审理查明，2013年10月17日18时许，吸毒人员叶某来到雷州市南兴镇塘头村罗锦山住宅，向被告人何某1提出购买毒品。在收取了叶某付给的毒资人民币80元后，被告人何某1便以每小包人民币20元的价格向叶某贩卖了4小包毒品。双方交易完毕即被公安民警抓获。公安民警当场缴获叶某刚向被告人何某1购买的4小包毒品，从被告人何某1身上缴获毒资人民币80元及待卖的2小包毒品。缴获涉案的4小包毒品及待卖的2小包毒品经湛江市公安司法鉴定中心称量及鉴定，分别为净重0.11克、0.06克，均检见海洛因成分。庭审中，被告人何某1对此称量结果及毒品检验鉴定报告的检验意见亦无异议。
另查明，被告人何某1于2017年3月2日主动缴纳了罚金人民币二千元。
上述事实，有如下证据予以证明：
1.物证：净重0.17克毒品海洛因、现金人民币80元；2.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、抓获经过、被告人何某1的常住人口基本、扣押清单、赃款赃物收据、暂时扣留、冻结财物收据、违法犯罪记录查询说明；3.证人叶某、何某2的证言；4.被告人何某1的供述与辩解；5.广东省湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字[2013]1593号毒品检验鉴定报告；6.现场勘验检查工作记录、提取痕迹、物证登记表、现场图和现场照片；7.指认笔录、辨认笔录、照片及说明；8.视频光碟1张。
以上证据均经过庭审举证、质证，被告人何某1对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人何某1为牟取非法利益，无视国家法律，明知是毒品海洛因而非法贩卖，且贩卖数量为净重0.17克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人何某1犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何某1能当庭自愿认罪，如实地供述自己贩卖毒品的罪行，认罪态度较好，且自愿接受财产刑处罚，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。缴获随案的毒品海洛因净重0.17克属违禁品，依法应予以没收销毁；缴获随案的毒资人民币80元系被告人何某1的违法所得，依法应予以没收上缴国库。
根据被告人何某1的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2013年10月17日被先行羁押的一日，即自2016年10月15日起至2017年6月13日止。罚金已缴纳。）
二、缴获随案的毒品海洛因净重0.17克，予以没收销毁；缴获随案的毒资人民币80元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯凯捷
二○二○一七年三月六日
书记员 李 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1202刑初347号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人付某某，公民身份号码×××，无文化，现住绥化市。2010年11月19日因犯盗窃罪被哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。2011年11月19日刑满释放。2016年8月13日因盗窃被绥化市公安局北林分局刑事拘留，2016年8月29日因犯盗窃罪被绥化市北林区人民检察院指准逮捕，现羁押于绥化市看守所。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2016]320号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派代理检察员李雪姝出庭支持公诉。被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控：1、2016年7月10日0时许，被告人付某某在绥化市北林区翡翠城小区院内，看见被害人高某某停放在该小区院内的蓝色速利达牌电动三轮车没有上锁，遂将车辆盗走。经物价部门鉴定，该三轮车价值人民币4000元。2、2016年8月10日7时许，被告人付某某在绥化市北林区翡翠城小区院内，将被害人孙某某停放在该小区院内的电瓶车内绿源牌电瓶4块盗走。经物价部门鉴定，该4块电瓶价值人民币400元。3、2016年8月13日6时许，被告人付某某在绥化市北林区翡翠城小区院内，将被害人唐某某电动车原装电瓶1块盗走。经物价部门鉴定，该电瓶价值人民币400元。被告人付某某在该小区再次欲盗窃电瓶时，被该小区保安抓获扭送至公安机关。综上，被告人付某某共盗窃三起，盗窃金额总价值4800元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人付某某的供述、证人证言等相关证据予以证实，认为被告人付某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任，并认为被告人能如实供述犯罪。
被告人付某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
经审理查明，1、2016年7月10日0时许，被告人付某某在绥化市北林区翡翠城小区院内，看见被害人高某某停放在该小区院内的蓝色速利达牌电动三轮车没有上锁，遂将车辆盗走。经物价部门鉴定，该三轮车价值人民币4000元。2、2016年8月10日7时许，被告人付某某在绥化市北林区翡翠城小区院内，将被害人孙某某停放在该小区院内的电瓶车内绿源牌电瓶4块盗走。经物价部门鉴定，该4块电瓶价值人民币400元。3、2016年8月13日6时许，被告人付某某在绥化市北林区翡翠城小区院内，将被害人唐某某电动车原装电瓶1块盗走。经物价部门鉴定，该电瓶价值人民币400元。被告人付某某在该小区再次欲盗窃电瓶时，被该小区保安抓获扭送至公安机关。综上，被告人付某某共盗窃三起，盗窃金额总价值4800元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、到案经过，证实被告人付某某到案的经过。
2、绥化市北林区价格认证中心估价鉴定意见书，证实本案被盗物品的价值。
3、绥化市公安局北林分局扣押、发还物品文件清单，证实盗窃的摩托车已经返还给失主。
4、哈尔滨市香坊区人民法院刑事判决书，证实被告人付某某曾经被判过刑。
5、证人常某某的证言，证实被告人付某某盗窃的事实。
6、被害人高某某、孙某某、唐某某的陈述，证实三人车辆及电瓶被盗窃的事实。
7、被告人付某某的供述，证实其对盗窃的犯罪事实供认不讳。
8、户籍证明，证实被告人的身份情况。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人付某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人付某某系累犯，应从重处罚。被告人付某某到案后能如实的供述犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于被告人所盗赃物已被公安机关依法扣押返还给被害人，可酌定对其从轻处罚。根据被告人付某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月13日起至2017年7月12止。)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王春涛
代理审判员 王海虹
人民陪审员 万春丽
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王珂丽
盗窃罪量刑一览表
被告人：
付付某某
罪名：盗窃
量刑
情节
法定：1、如实供述2、累犯
酌定：
实施细则的规定
法院采纳
量刑起点
达到数额较大起点的，在有期徒刑一年以下幅度内量刑
12个月
增加
刑罚量
每增加1500元一个月刑期
2个月
基准刑
14个月
调节
基准刑
1、如实供述，可以减少基准刑的20%以下，
-20%
2、返赃，可以减少基准刑的的30%
-30%
3、累犯，增加10%-40%
30%
刑期计算
公式
14个月×（1--20%-30%+30%）=11.2个月
结果
11个月
注：对重复评价的第项未采纳。
法定刑
幅度
适用幅度：
刑期调整
合议庭调整
调整理由：调整比例：
调整后的刑期
建议审委会调整
调整理由：调整比例：
调整后的刑期
宣告刑
有期徒刑十一月
宣告缓刑的事实根据：
共犯量刑对比
本被告人定为从犯。刑罚重（或轻）于同案主犯。
其他主犯、从犯、胁从犯（或未分主从的其他共犯）的量刑：
导致量刑差异的因素：
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初48207号之一
原告：张升，男，1938年9月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：颜炳禄，男，1952年7月15日出生，汉族，住河北省青县。
被告：李继英，女，汉族，原住天津市滨海新区。
本院在审理原告张升与被告颜炳禄、李继英追偿权纠纷一案中，原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张升撤回起诉。
本案受理费按规定收取人民币1550元，由原告负担。
审 判 长 刘士超
审 判 员 张泽中
人民陪审员 李艳雨
二〇一七年二月九日
书 记 员 李秋香
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初48207号
原告：张升，男，1938年9月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：颜炳禄，男，1952年7月15日出生，汉族，住河北省青县。
被告：李继英，女，汉族，原住天津市滨海新区。
原告张升与被告颜炳禄、李继英追偿权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理。审理中，发现案情复杂需要转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告张升与被告颜炳禄、李继英追偿权纠纷一案，由简易程序转为普通程序。（合议庭成员另行通知）
审判员 张泽中
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李秋香
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1605号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人刘某，户籍地湖南省隆回县。因本案于2016年9月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人赵某，户籍地广东省新丰县。因本案于2016年9月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1788号起诉书指控：
2016年7月26日16时许，被告人刘某、赵某到本市天河区员村松岗园一巷18号门口，由被告人刘某用铁剪剪锁、被告人赵某望风，盗得被害人冼某安的星越驰牌电动车1辆，在逃离过程中被人赃并获，二人被处以行政拘留。
2016年9月20日凌晨0时许，被告人刘某、赵某到本市海珠区滨江西路98号门口，以上述同样方式，盗得被害人许丽萍的万可60V电动自行车1辆（价值人民币985.29元）。
2016年9月27日凌晨3时许，被告人刘某、赵某伙同同案人“傻蛋”到本市海珠区洪德五巷26号门口，以上述同样方式，盗得被害人古某的红色人力三轮车1辆（价值人民币246.67元）。随后，被告人刘某、赵某被民警抓获，被缴获所盗红色人力三轮车及作案工具等。
广州市海珠区人民检察院于2016年12月23日向本院以被告人刘某、赵某犯盗窃罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人刘某、赵某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
另查明，第一、三宗盗窃犯罪中被盗的物品均已缴回并分别发还给被害人冼某安、古某。被告人刘某因第一宗盗窃被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十五日；被告人赵某因第一宗盗窃被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十日。
本院认为，被告人刘某、赵某的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人刘某、赵某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前因本案被羁押的15日，予以折抵，即自2016年9月27日起至2017年3月11日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前因本案被羁押的10日，予以折抵，即自2016年9月27日起至2017年3月16日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
三、责令被告人刘某、赵某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人许丽萍的经济损失人民币985.29元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈 澎
二〇一六年十二月三十日
书记员 许文楚
林意林
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执305号
申请执行人梁汝绍，男，1953年6月15日出生，汉族，郁南县人，住罗定市。
被执行人梁泉林，男，1974年8月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市罗城街道。
被执行人张红梅，女，1976年4月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市罗城街道。
梁汝绍与梁泉林、张红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法民初字第871号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁泉林、张红梅应在判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金14万元及利息给申请执行人梁汝绍；案件受理费1550元、诉讼保全费1270元，由被执行人梁泉林、张红梅承担。逾期，两被执行人未按期限内履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月7日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月12日向两被执行人邮寄发出执行通知书，责令两被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费2042元，两被执行人没有规定的期限内履行义务。本院依法向金融、房产、国土、工商、车管等部门查询，除发现被执行人张红梅在银行有1647.14元存款并扣划、向罗定市银龙置业房地产有限公司购买有座落于罗定市富豪四横路的车库一处（未办理不动产权属登记）外，未发现两被执行人其他可供执行的财产。不因上述车库未办理权属登记，不具备拍卖条件，故暂未拍卖处理。执行人员把执行情况告知申请执行人，申请执行人暂未能提供两被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，经对被执行人的财产状况进行查询，除发现被执行人张红梅在银行有1647.14元存款并被本院扣划、向罗定市银龙置业房地产有限公司购买有座落于罗定市富豪四横路的车库一处（未办理不动产权属登记）外，未发现两被执行人其他可供执行的财产。不因上述车库未办理权属登记，不具备拍卖条件，故暂未拍卖处理。执行人员把执行情况告知申请执行人，申请执行人暂未能提供两被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第305号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵海坚
审判员 刘 祺
审判员 谢宇平
二〇一六年九月三十日
书记员 王钰文
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执305号
申请执行人梁汝绍，男，1953年6月15日出生，汉族，住罗定市。
被执行人梁泉林，男，1974年8月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市罗城街道。
被执行人张红梅，女，1976年4月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市罗城街道。
本院依据已经发生法律效力的广东省罗定市人民法院（2015）云罗法民初字第871号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款140000元及支付相应利息给申请执行人，并负担执行费2042元。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张红梅在金融机构开设有存款账户并存有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
对被执行人张红梅在中国邮政储蓄银行罗定市支行账户的存款在145000元范围内划拨至罗定市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄焯森
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王钰文
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民终827号
上诉人（原审原告、反诉被告）：何克朝，男，1963年9月30日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：陈令，湖北常泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：蔡中升，男，1971年4月20日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：柳国杰，湖北五合律师事务所律师。
被上诉人（反诉被告）：何克庆，男，1966年6月23日出生，汉族，住随县。
被上诉人（反诉被告）：方庆元，男，1966年4月30日出生，汉族，住随县。
上诉人何克朝因与被上诉人蔡中升，被上诉人何克庆、方庆元返还原物纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2017）鄂1321民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何克朝及其委托诉讼代理人陈令，被上诉人蔡中升及其委托诉讼代理人柳国杰，被上诉人何克庆，被上诉人方庆元到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省随县人民法院（2017）鄂1321民初979号民事判决；
二、本案发回湖北省随县人民法院重审。
二审案件受理费9300元，退还给何克朝。
审判长 詹君健
审判员 周 鑫
审判员 李 超
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 凌
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19938号
原告深圳市友信鑫五金制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第二工业区第100栋，组织机构代码66585211－X。
法定代表人刘辉。
委托代理人彭晋武，广东启通律师事务所律师。
被告刘成秀，女，汉族，1971年1月8日出生，户籍地址重庆市梁平县。
委托代理人张旺年，湖北毕升律师事务所律师。
原告深圳市友信鑫五金制品有限公司（以下简称友信鑫公司）与被告刘成秀劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭晋武及被告委托代理人张旺年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2011年8月11日。
二、工作岗位：生产部包装组员工。
三、双方解除劳动关系的时间及原因
2016年5月16日，友信鑫公司发出通告，以生产部包装组员工刘成秀和王某因借工具引起口头争执，继而矛盾激化变互殴。扰乱现场工作秩序，严重违反了公司的规章制度为由，将刘成秀和王某二人辞退。友信鑫公司提交了通告、员工离职管理（程序）办法、培训记录表、就职协议书等证据。并申请证人王某及李某出庭作证，两名证人可以证实2016年5月13日刘成秀与王某打架的过程。刘成秀对此不予认可，否认曾与王某发生打架。
本院认为，证人王某系打架事件一方当事人，且已被友信鑫公司辞退，其出具的证言真实可信。证人李某虽为友信鑫公司在职员工，但其出具的证言可以与王某出具的证言相互印证，根据两名证人出具的证言，可以充分证明2016年5月13日刘成秀与王某发生打架的事实。此外，友信鑫公司已经就员工离职管理（程序）办法的内容对员工进行了培训，且其内容并未违法法律法规的强制性规定，依法可以作为用人单位用工管理的依据。根据该办法第6.1.2条规定，对公司领导和同事有威胁、暴力行为（打架斗殴）或有严重侮辱行为的，给予开除处理。故友信鑫公司作出的解除劳动关系的行为合法，无需支付刘成秀违法解除劳动关系赔偿金。
四、申请仲裁的时间：2016年6月3日。
五、申请仲裁事项：请求支付1、违法解除劳动关系赔偿金40000元；2、2016年4月1日至2016年5月16日工资6000元。
六、仲裁结果：1、友信鑫公司支付刘成秀违法解除劳动关系赔偿金40000元；2、驳回刘成秀的其他仲裁请求。
七、诉讼请求：1、请求判令友信鑫公司无需支付刘成秀违法解除劳动关系赔偿金40000元；2、请求判令由刘成秀承担本案诉讼费。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
原告深圳市友信鑫五金制品有限公司无需支付被告刘成秀违法解除劳动关系赔偿金40000元。
本案诉讼费5元，由被告刘成秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 倩
二〇一六年十一月十一日
书记员 邱文君（兼）
书记员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第1页共4页
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初1484号
原告：江冬庚，男。
委托诉讼代理人：廖敏根，江西四强律师事务所律师。
被告：周建华，男。
被告：郭巧萍，女，系周建华妻子。
原告江冬庚（下称原告）与被告周建华、郭巧萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江冬庚及其委托诉讼代理人廖敏根到庭参加诉讼，被告周建华、郭巧萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告购车款103000元及从2016年10月1日起至还清欠款之日止按月利率1.1%计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月2日，原告以儿子江波的名义与被告签订一份《代购合同》，合同约定：被告以261000元的价格为原告代购一辆2016款奥迪A4小轿车，原告将购车款交付给被告后，被告应在2016年7月10日将车辆交付给原告。原告依约将购车款交付给被告后，被告并没有依约为原告代购车辆。此后，原告多次与被告沟通并要求退回购车款，被告于2016年10月1日向原告出具收据一张，并自愿支付此前3个月时间的利息9000元，并承诺在2016年10月30日之前归还全部购车款。但被告又没有按约定履行还款义务，至今仍欠103000元。另查明，两被告于2006年办理结婚登记手续，该债务发生在婚姻关系存续期间，两被告均应承担还款责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告周建华、郭巧萍均未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，原告以儿子江波（甲方）名义与一家名为“万载县博越国际汽车贸易有限公司”（乙方）的公司签订一份《代购合同》，合同约定：甲方委托乙方代购奥迪A4L轿车一辆，到货日期：2016年7月10日；甲方购买商品车的总金额为人民币261000元。该合同乙方一栏由被告周建华签名捺印。原告交付261000元给被告后，并未收到上述奥迪车，原告与被告方多次进行交涉，被告返还了部分购车款，并由被告于2016年10月1日出具了一张收据，收据写明“于2016年6月1日收江冬庚购车款贰拾陆万壹仟元整，原计划于2016年7月1日提车，结果未提到车，因购车主本人要求退还现金贰拾陆万壹仟元整，已归还柒万贰仟元整，因郭巧萍2016年7月10号未提到车给车主，所以郭巧萍保证于2016年8月30日提车给车主，结果2016年8月30日还未提车给车主，至今为止，到2016年9月30日也未提车给车主，所以自愿结利息，玖仟园利息给车主，总计欠江冬庚拾玖万捌仟元整。以上全部属实，如2016年10月30日之前未归还全部现金，（拾玖万捌仟元整）就将博越车行全部资产以及营业执照抵押到江冬庚名下，博越车行所有资产以及营业执照任其处理2016年10月1日收款人：郭巧萍”，此外该收据上还写有“以上全部属实，如逾期不还，本人用宜春市宜阳大道299号34#3层1-302室房屋做抵押”，并有被告周建华、郭巧萍的签名和捺印。出具收据后，两被告陆续支付95000元给原告。
另查明，被告周建华、郭巧萍系夫妻关系，两人于2006年10月20日办理了结婚登记手续。
庭审中，原告表示无法查询到万载县博越国际汽车贸易有限公司的工商登记，《代购合同》上也未加盖公司公章，其只认可将购车款交付给了被告，而且是先交钱后签订的《代购合同》。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的《代购合同》、收据、全国驾驶人信息表、婚姻登记信息表为证据证明，经庭审审核属实，足以认定。
本院认为，原告将购车款交付给被告后，被告并未按约为原告代购好车辆，此后被告出具了收据给原告并在收据中陈述了双方协商的经过，且同意返还此前所收原告的购车款，因此双方此前所签订的《订购合同》已经解除。现双方所约定的返还期限已过，被告理应返还原告剩余所欠购车款，故本院对原告要求被告返还剩余所欠购车款的诉讼请求予以支持。返还金额方面，被告在收据中自愿结息9000元给原告，系被告自己的意思表示，但其后陆续支付给原告的95000元并不足以清偿全部债务，根据相关法律规定，本院认定此95000元为先偿还利息9000元，其余86000元为返还所欠购车款，故被告还需返还原告的购车款为103000元。利息方面，被告在所出具的收据中表示愿意结利息9000元，但双方并未对此后是否还计算利息以及利息如何计算进行约定，原告称按所支付利息进行反推而得出月利率1.1%，但并未提供充分证据予以证明，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。此外，两被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，且两被告均在收据上签名，由此可以认定两被告对此项债务均知情，且表示愿意承担返还购车款的责任，故本院确认被告周建华、郭巧萍共同承担返还购车款的责任。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证辩驳等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建华、郭巧萍在本判决生效后十日内返还原告江冬庚购车款103000元。
驳回原告江冬庚的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告周建华、郭巧萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 孙启荣
二〇一七年十二月二十日
书记员 汪 澜
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0922民初1484号原告：江冬庚，男。委托诉讼代理人：廖敏根，江西四强律师事务所律师。被告：周建华，男。被告：郭巧萍，女，系周建华妻子。原告江冬庚（下称原告）与被告周建华、郭巧萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江冬庚及其委托诉讼代理人廖敏根到庭参加诉讼，被告周建华、郭巧萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告购车款103000元及从2016年10月1日起至还清欠款之日止按月利率1.1%计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月2日，原告以儿子江波的名义与被告签订一份《代购合同》，合同约定：被告以261000元的价格为原告代购一辆2016款奥迪A4小轿车，原告将购车款交付给被告后，被告应在2016年7月10日将车辆交付给原告。原告依约将购车款交付给被告后，被告并没有依约为原告代购车辆。此后，原告多次与被告沟通并要求退回购车款，被告于2016年10月1日向原告出具收据一张，并自愿支付此前3个月时间的利息9000元，并承诺在2016年10月30日之前归还全部购车款。但被告又没有按约定履行还款义务，至今仍欠103000元。另查明，两被告于2006年办理结婚登记手续，该债务发生在婚姻关系存续期间，两被告均应承担还款责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告周建华、郭巧萍均未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，原告以儿子江波（甲方）名义与一家名为“万载县博越国际汽车贸易有限公司”（乙方）的公司签订一份《代购合同》，合同约定：甲方委托乙方代购奥迪A4L轿车一辆，到货日期：2016年7月10日；甲方购买商品车的总金额为人民币261000元。该合同乙方一栏由被告周建华签名捺印。原告交付261000元给被告后，并未收到上述奥迪车，原告与被告方多次进行交涉，被告返还了部分购车款，并由被告于2016年10月1日出具了一张收据，收据写明“于2016年6月1日收江冬庚购车款贰拾陆万壹仟元整，原计划于2016年7月1日提车，结果未提到车，因购车主本人要求退还现金贰拾陆万壹仟元整，已归还柒万贰仟元整，因郭巧萍2016年7月10号未提到车给车主，所以郭巧萍保证于2016年8月30日提车给车主，结果2016年8月30日还未提车给车主，至今为止，到2016年9月30日也未提车给车主，所以自愿结利息，玖仟园利息给车主，总计欠江冬庚拾玖万捌仟元整。以上全部属实，如2016年10月30日之前未归还全部现金，（拾玖万捌仟元整）就将博越车行全部资产以及营业执照抵押到江冬庚名下，博越车行所有资产以及营业执照任其处理2016年10月1日收款人：郭巧萍”，此外该收据上还写有“以上全部属实，如逾期不还，本人用宜春市宜阳大道299号34#3层1-302室房屋做抵押”，并有被告周建华、郭巧萍的签名和捺印。出具收据后，两被告陆续支付95000元给原告。另查明，被告周建华、郭巧萍系夫妻关系，两人于2006年10月20日办理了结婚登记手续。庭审中，原告表示无法查询到万载县博越国际汽车贸易有限公司的工商登记，《代购合同》上也未加盖公司公章，其只认可将购车款交付给了被告，而且是先交钱后签订的《代购合同》。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的《代购合同》、收据、全国驾驶人信息表、婚姻登记信息表为证据证明，经庭审审核属实，足以认定。本院认为，原告将购车款交付给被告后，被告并未按约为原告代购好车辆，此后被告出具了收据给原告并在收据中陈述了双方协商的经过，且同意返还此前所收原告的购车款，因此双方此前所签订的《订购合同》已经解除。现双方所约定的返还期限已过，被告理应返还原告剩余所欠购车款，故本院对原告要求被告返还剩余所欠购车款的诉讼请求予以支持。返还金额方面，被告在收据中自愿结息9000元给原告，系被告自己的意思表示，但其后陆续支付给原告的95000元并不足以清偿全部债务，根据相关法律规定，本院认定此95000元为先偿还利息9000元，其余86000元为返还所欠购车款，故被告还需返还原告的购车款为103000元。利息方面，被告在所出具的收据中表示愿意结利息9000元，但双方并未对此后是否还计算利息以及利息如何计算进行约定，原告称按所支付利息进行反推而得出月利率1.1%，但并未提供充分证据予以证明，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。此外，两被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，且两被告均在收据上签名，由此可以认定两被告对此项债务均知情，且表示愿意承担返还购车款的责任，故本院确认被告周建华、郭巧萍共同承担返还购车款的责任。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证辩驳等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建华、郭巧萍在本判决生效后十日内返还原告江冬庚购车款103000元。驳回原告江冬庚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告周建华、郭巧萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  孙启荣二〇一七年十二月二十日书记员  汪 澜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10881号
原告东莞市沙田长华木制品经营部。
法定代表人王长华。
委托代理人张青红，广东厚鼎律师事务所律师。
被告深圳市映山红木业有限公司。
法定代表人刘淦锋。
原告与被告票据追索权纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付支票票面金额96607元；2、判令被告赔偿原告支票票面金额2％的赔偿金1932元；3、判令被告向原告支付所欠金额利息1634元(按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际付清之日止，自2015年l2月7日暂计至2016年5月4日共计140日，小计1634元)。以上合计100173元；4、判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人张青红到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告分别于2015年11月10日、12月10日、12月28日，向原告开具三张中国工商银行支票（分别为：支票编号1020953012238091，票面金额为30000元，出票日期为2015年11月l0日；支票编号1020953012238092，票面金额为36607元，出票日期为2015年12月10日；支票编号1020953012238093，票面余额为30000元，出票日期为2015年12月28日)，票面金额共计96607元。原告在获得上述支票后，向中国工商银行提交上述支票要求承兑。对其中支票编号分别为1020953012238091、1020953012238092的两张支票，中国工商银行出具退票理由书，退票理由分别为“出票人签章与预留银行签章不符”、“出票人帐户余额不足以支付票据款项”。对支票编号1020953012238093的支票，原告称银行以出票日期填写有误为由不予承兑。原告又称被告上述支票系支付其对原告所欠货款。
判决结果与理由
本院认为，本案系票据纠纷。被告未到庭应诉，又未提交答辩状，视为对原告的主张放弃质证及抗辩权。原告提供的支票及退票书系原件，本院予以采纳。原告依法取得被告开出的支票，成为合法的票据持有人，应当享有相应的票据权利。被告作为支票的出票人，必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。被告出具的支票被银行退票，原告可向被告行使追索权，被告应当按照票据上记载的金额96607元向原告支付本金及利息。利息以96607元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2016年5月18日计算至付清之日止。原告关于请求判令被告赔偿支票票面金额2%赔偿金1932元的诉求，《票据管理实施办法》第三十一条规定，签发空头支票或者签发与其预留的签章不符的支票，不以骗取财物为目的的，由中国人民银行处以票面金额5%但不低于1000元的罚款；持票人有权要求出票人赔偿支票金额2%的赔偿金。本案中，对票据编号分别为1020953012238091、1020953012238092的两张支票属签发空头支票或者签发与其预留的签章不符的支票的情形，对票据编号1020953012238093的支票，不属上述情形。因此，原告该诉求，本院仅支持合理部分，即被告应支付原告赔偿金1332.14元（66607元×2%）。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第九十三条，《票据管理实施办法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市映山红木业有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告东莞市沙田长华木制品支票票面金额96607元（以96607元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年5月18日计算至款项实际付清之日止）；
二、被告深圳市映山红木业有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告东莞市沙田长华木制品支票票面金额2％的赔偿金1332.14元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1152元，由原告承担28元，被告承担1124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 许 林 锋
二〇一六年七月五日
书记员 陈春晓（兼）
书记员 李 玉 莹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
《票据管理实施办法》
第三十一条规定，签发空头支票或者签发与其预留的签章不符的支票，不以骗取财物为目的的，由中国人民银行处以票面金额5%但不低于1000元的罚款；持票人有权要求出票人赔偿支票金额2%的赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13538号
原告:兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
负责人:张旻，行长。
委托诉讼代理人:叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾静，重庆睿通律师事务所律师。
被告：吴明，男，1971年9月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：周燕，女，1973年2月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告吴明、周燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告吴明、周燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出以下诉讼请求：1.吴明立即返还借款本金10万元并支付利息、罚息、复利（截至2016年6月22日止的利息11493.82元；从2016年6月23日起至本息付清时止，按年利率8%上浮50%作为罚息利率计收罚息；并以应付未付的利息为基数按照罚息利率计算复利，利随本清）；吴明支付律师费2000元；周燕对吴明的前述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2013年7月30日，我行与吴明签订了《零售授信额度借款合同》，我行给吴明20万元的授信额度，授信期限为36个月，并约定授信用途为旅游贷款额度授信。其后，在该授信额度项下，我行与吴明签订《个人旅游借款合同》，约定我行向吴明借款10万元，借款期限为12个月。前述合同签订后，我行依约发放借款10万元，其后借款人并未按照合同约定返还借款本金并欠息，经我行多次催收未果。
被告吴明、周燕未答辩。
经审理查明，吴明与周燕于1994年5月25日登记结婚，于2016年4月25日登记离婚。
2013年7月30日，兴业银行重庆分行（债权人）与吴明（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明：本合同项下额度授信最高本金限额为人民币20万元，额度授信有效期自2013年7月30日起至2016年7月30日止；本合同用于旅游贷款额度授信；债务人未按本合同及分合同的约定偿还借款本息的视为违约，债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，解除合同，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同，分合同是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。
2014年8月21日，兴业银行重庆分行（债权人）与吴明（债务人）签订《个人旅游借款合同》，载明：本合同为前述《个人授信额度借款合同》（总合同）的分合同，本次借款金额计入授信额度，并约定债务人向债权人借款10万元，借款期限为12个月，自2014年8月21日至2015年8月21日；若合同约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；本合同借款利率采用固定利率，在借款期限内保持不变，执行年利率8%；罚息利率以借款利率为基准上浮一定比例确定，借款利率采取固定的，则罚息利率也为固定利率。还款方式为借款到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率标准为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与合同约定的借款计结息方式一致；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师代理费等等；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；针对债务人怠于还款的违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。
2014年8月21日，兴业银行重庆分行依约向吴明发放借款10万元，借款借据载明的借款期限为2014年8月21日至2015年8月21日止。借款发生后，吴明尚欠截止2015年8月21日的利息733.33元。借款期限届满后，吴明未返还借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付了律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、借款欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，吴明与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。兴业银行重庆分行依约发放了借款，吴明借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求其返还借款本金并支付相应利息，故兴业银行重庆分行要求吴明归还借款本金10万元的请求，本院予以支持。吴明尚欠《个人旅游借款合同》项下截止2015年8月21日的利息733.33元，按照合同约定，吴明还应支付兴业银行重庆分行自2015年8月22日起的应付未付逾期罚息、复利等。至于复利，由于兴业银行重庆分行与吴明仅约定对未按时支付的利息，按年利率8%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对吴明未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持，兴业银行重庆分行要求吴明支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行举示证据证明吴明、周燕二人在借款发生时系夫妻关系，本案债务应当认定为吴明、周燕夫妻关系存续期间的共同债务，周燕应当对吴明的债务承担清偿责任，故本院对于兴业银行重庆分行要求周燕对吴明的前述债务承担连带清偿责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴明于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告吴明于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息、罚息（截止2015年8月21日的利息733.33元；自2015年8月22日起至本金清偿时止，以未返还的本金为基数，按年利率8%上浮50%计算，利随本清）；
三、被告吴明于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（自2015年8月22日起至清偿时止，以应付未付的利息为基数，按年利率8%上浮50%计算）；
四、被告吴明于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
五、被告周燕对被告吴明的前述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2568元，由被告吴明、周燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱若一
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初13538号原告:兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，组织机构代码70938674-8。负责人:张旻，行长。委托诉讼代理人:叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静，重庆睿通律师事务所律师。被告：吴明，男，1971年9月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：周燕，女，1973年2月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告吴明、周燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告吴明、周燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出以下诉讼请求：1.吴明立即返还借款本金10万元并支付利息、罚息、复利（截至2016年6月22日止的利息11493.82元；从2016年6月23日起至本息付清时止，按年利率8%上浮50%作为罚息利率计收罚息；并以应付未付的利息为基数按照罚息利率计算复利，利随本清）；吴明支付律师费2000元；周燕对吴明的前述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2013年7月30日，我行与吴明签订了《零售授信额度借款合同》，我行给吴明20万元的授信额度，授信期限为36个月，并约定授信用途为旅游贷款额度授信。其后，在该授信额度项下，我行与吴明签订《个人旅游借款合同》，约定我行向吴明借款10万元，借款期限为12个月。前述合同签订后，我行依约发放借款10万元，其后借款人并未按照合同约定返还借款本金并欠息，经我行多次催收未果。被告吴明、周燕未答辩。经审理查明，吴明与周燕于1994年5月25日登记结婚，于2016年4月25日登记离婚。2013年7月30日，兴业银行重庆分行（债权人）与吴明（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明：本合同项下额度授信最高本金限额为人民币20万元，额度授信有效期自2013年7月30日起至2016年7月30日止；本合同用于旅游贷款额度授信；债务人未按本合同及分合同的约定偿还借款本息的视为违约，债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，解除合同，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同，分合同是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。2014年8月21日，兴业银行重庆分行（债权人）与吴明（债务人）签订《个人旅游借款合同》，载明：本合同为前述《个人授信额度借款合同》（总合同）的分合同，本次借款金额计入授信额度，并约定债务人向债权人借款10万元，借款期限为12个月，自2014年8月21日至2015年8月21日；若合同约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；本合同借款利率采用固定利率，在借款期限内保持不变，执行年利率8%；罚息利率以借款利率为基准上浮一定比例确定，借款利率采取固定的，则罚息利率也为固定利率。还款方式为借款到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率标准为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与合同约定的借款计结息方式一致；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师代理费等等；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；针对债务人怠于还款的违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。2014年8月21日，兴业银行重庆分行依约向吴明发放借款10万元，借款借据载明的借款期限为2014年8月21日至2015年8月21日止。借款发生后，吴明尚欠截止2015年8月21日的利息733.33元。借款期限届满后，吴明未返还借款本金。另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付了律师费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、借款欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，吴明与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。兴业银行重庆分行依约发放了借款，吴明借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求其返还借款本金并支付相应利息，故兴业银行重庆分行要求吴明归还借款本金10万元的请求，本院予以支持。吴明尚欠《个人旅游借款合同》项下截止2015年8月21日的利息733.33元，按照合同约定，吴明还应支付兴业银行重庆分行自2015年8月22日起的应付未付逾期罚息、复利等。至于复利，由于兴业银行重庆分行与吴明仅约定对未按时支付的利息，按年利率8%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对吴明未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持，兴业银行重庆分行要求吴明支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行举示证据证明吴明、周燕二人在借款发生时系夫妻关系，本案债务应当认定为吴明、周燕夫妻关系存续期间的共同债务，周燕应当对吴明的债务承担清偿责任，故本院对于兴业银行重庆分行要求周燕对吴明的前述债务承担连带清偿责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴明于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告吴明于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息、罚息（截止2015年8月21日的利息733.33元；自2015年8月22日起至本金清偿时止，以未返还的本金为基数，按年利率8%上浮50%计算，利随本清）；三、被告吴明于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（自2015年8月22日起至清偿时止，以应付未付的利息为基数，按年利率8%上浮50%计算）；四、被告吴明于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；五、被告周燕对被告吴明的前述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2568元，由被告吴明、周燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红代理审判员  曹 磊人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月二十九日书 记 员  朱若一
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0382刑初237号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人李平，男，1981年10月3日生，吉林省双辽市人，汉族，中专文化，教师，住双辽市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月3日被双辽市公安局取保候审，同年6月28日被双辽市人民检察院取保候审，本院于2016年8月9日重新对其取保候审。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑检刑诉（2016）233号起诉书，指控被告人李平犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭审理本案。双辽市人民检察院检察员刘海波出庭支持公诉，被告人李平到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控，2016年6月2日，被告人李平驾驶吉A-
OFX**号福田小面包车非法提供校车服务接送学生上下学，行至双辽市某某乡某某村被巡逻民警当场查获。经查，该车为核载6人的面包车，当日实载31名幼儿及一名成人。
吉林省双辽市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有1、物证：车辆照片；2、书证：车辆信息、驾驶人信息、公民户籍信息证明、到案经过、证明；3、证人孙某某、张某某、白某、郑某等人的证言；4、被告人李平的供述与辩解；5、视听资料、电子数据：现场录像。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人李平非法提供校车服务接送学生上下学，严重超载，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李平供认公诉机关指控的事实，对公诉机关宣读的证据无异议。
经审理查明，2016年6月2日，被告人李平驾驶吉A-
OFX**号福田小面包车非法提供校车服务接送学生上下学，当行至双辽市某某乡某某村时被巡逻民警当场查获。经查，该车为核载6人的面包车，当日实载31名幼儿及一名成人。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、作案车辆照片，证明被告人张辉驾驶吉A-OFX**号小型面包车接送学生的情况。
2、驾驶人信息查询结果，证明被告人李平的驾驶证情况。
3、机动车信息查询结果，证明被告人李平驾驶的吉A-OFX**号福田牌小型普通客车的车辆信息情况。
4、到案经过，证明被告人李平的到案情况。
5、双辽市公安局派出所证明，证明被告人李平在双辽市居住，其在该辖区居住期间，未发现任何违法劣迹行为。
6、现场录像，证明被告人李平危险驾驶的现场情况。
7、公民户籍信息证明，证明被告人李平的户籍情况。
8、证人孙某某的证言，证明我在某某幼儿园上班，今天早晨6点30分左右，李平园长驾驶一辆像大金杯那样的车到我家接我，上车后我和李平去接三四个学生，又到万金村接四五个学生，又到某某村接四个学生，行至距幼儿园不到一里地时被交警查获了。当时这辆车上具体有多少人我不知道，好像十多个。我在某某幼儿园工作五六个月了，这五六个月都是用这辆车接送学生。
9、证人张某某的证言，证明我女儿张某在某某幼儿园上学，幼儿园是李平开的。李平八九个月前就驾驶一辆像金杯那样的车每天接送张某上下学，每个月300元钱，包括中午饭费、车费、学费。2016年6月2日早晨，李平就用这辆车接张某上学，当时车上有五六个学生。
10、证人白某的证言，证明我女儿白某某在某某幼儿园上下学，这个幼儿园是李平和王某某开的。白某某平时上学由李平负责接送，他每天开一辆像金杯那样的车，车牌号尾号是XXX来接孩子。白某某在某某幼儿园上学一年多了，基本上李平每天都用这辆车接送她。2016年6月2日早晨，李平就用这辆车接白某某上学，当时车上有孙老师，还有四五个学生。
11、证人郑某的证言，证明我儿子郑某某在李平开的某某幼儿园上下学，郑某某平时上学由李平负责接送，他每天开一辆像金杯那样的车接孩子。郑某某在某某幼儿园上学一年了，自从他去幼儿园就由李平驾驶这辆车接送。2016年6月2日早晨，李平就用这辆车接郑某某上学，当时车上有个女老师，还有六七个学生。
12、证人付某某的证言，证明我女儿叫付某甲，她在李平开的某某幼儿园上学，她有时坐面包车有时坐校车上学，大部分时间是坐面包车，面包车是李平驾驶的。付某甲在某某幼儿园上学一年多一点，这一年多由李平和女老师孙某某接送，李平每天都用这辆车接送付某甲。2016年6月2日李平驾驶这辆车接付某甲了。
13、证人聂某某的证言，证明我儿子叫聂某甲，在李平开的某某幼儿园上学，他平时上学由李平负责接送。聂某甲在某某幼儿园上学一年多一点，李平每天用类似金杯的车辆接孩子。2016年6月2日聂某甲上学了，在李平驾驶的车接送途中看见警察了。
14、被告人李平的供述，证明我开某某幼儿园，2016年6月2日早晨6点多我驾驶吉A-
OFX**号福田小面包车从我家出发接孙某某老师，然后到某某乡接三个孩子，到汤头村接了两个孩子，到王某接了大约四五个孩子，到万某村接了五六个孩子，最后回到清某村接了十多名学生就前往某某幼儿园，马上到学校时被巡逻警察发现了。我今天接的孩子大概人数是30个左右。幼儿的学费是每月300元，接送孩子不单独收费。我的幼儿园是2015年8月1日开始营业的，开业时就买了正规的校车。今年二月份开学后，学生比较多了，一台校车不够用，这辆车就和校车一直分路线进行接送。从今年2月份开始，我每天都用这辆车拉学生30人左右。我知道用非校车接送学生是不对的，但没想到后果这么严重，要知道这么严重就不用这辆车了。这辆车检验到2016年1月份，由于我太忙了就把检车的事情忘记了。
综上，根据上述证据足以认定被告人李平危险驾驶的犯罪事实。
本院认为，被告人李平非法提供校车服务，驾驶非校车车辆接送学生，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。鉴于被告人李平认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，无前科劣迹，故依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（此罚金于判决生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王为众
审 判 员 顾旭玫
人民陪审员 张坤杰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 金亮亮
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初4249号
原告：路某，女，1991年7月15日出生，汉族，住郸城县。
被告：付某1，男，1990年5月18日出生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：鲁ＸＸ，河南举直律师事务所律师。
原告路某与被告付某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某和被告付某1及委托诉讼代理人鲁ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、原告抚养婚生儿子付某2，被告负担抚养费；3、结婚时陪嫁的嫁妆归原告所有。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月办理登记结婚。于××××年××月××日生育儿子付某2。由于婚前缺乏了解，草率结婚，在生活期间原、被告脾气、性格不合，常常因生活琐事生气、吵架。2015年期间原告发现被告与其他女人聊天发信息关系暧昧。被告的行为，让我看不到生活的希望，我于2017年4月10日向郸城县人民法院提起了离婚诉讼，贵院以夫妻感情尚未破裂为由，驳回了我的起诉。在此期间，我一直在娘家居住，被告一次也没有去找过我，并没有让我回家。这半年内我和被告的感情并没有好转且已经彻底破裂。综上所述，为维护我的合法权益，根据法律相关规定，我再次向郸城县人民法院提起离婚诉讼，请求贵院依法判令我于被告离婚。
被告付某1辩称：我不同意离婚，如果原告执意要求离婚，婚生儿子由我抚养，原告承担抚养费。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，××××年××月登记结婚。于××××年××月××日生育儿子付某2，现随被告共同生活。原告于2017年4月10日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年4月17日判决驳回了原告的诉讼请求。原、被告因夫妻感情不和，原告再次起诉要求与被告离婚。原告的个人财产有：洗衣机1台、冰箱1台、太阳能1台、被子16条、组合柜2套、沙发1套。
本院认为，原、被告因生活琐事发生纠纷，原告再次起诉要求与被告离婚，夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。原、被告的儿子付某2现由被告抚养，以由被告抚养儿子为宜，原告负担必要的抚养费用。原告的嫁妆属于个人财产，应归原告所有。
综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、准予原告路某与被告付某1离婚；
二、原、被告的儿子付某2由被告付某1抚养，原告于2017年12月1日起每年支付抚养费3500元，至付某218周岁止；
三、原告路某的个人财产：洗衣机1台、冰箱1台、太阳能1台、被子16条、组合柜2套、沙发1套归原告所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告付某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王庆刚
二〇一七年十一月十五日
书记员 张振振
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1293号
原告:马保林，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告:马晓平，男，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
原告马保林诉被告马晓平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告马保林到庭参加诉讼，被告马晓平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马保林向本院提出诉讼请求：要求马晓平归还马保林借款7000元及逾期利息1960元并承担案件受理费。
事实理由：2009年马晓平购买马保林1辆农用三轮车，价款4000元。约定2009年8月20日付款，逾期每天支付违约金10元。2014年3月29日马保林向马晓平索要车款时，马晓平给马保林出具7000元借条，约定2014年10月25日付款，该款经马保林多次索要，马晓平至今不予支付。
马晓平未答辩。
马保林围绕诉讼请求提交了欠条、借条，证明2009年马晓平购买马保林1辆农用三轮车，价款4000元。约定2009年农历8月20日付款，逾期每天支付违约金10元。2014年3月29日马保林向马晓平索要车款时，马晓平给马保林出具7000元借条的事实，对马保林提交的证据，马晓平虽未质证，本院认为马保林提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故对其证明效力予以确认。
本院认为：马晓平购买马保林1辆农用三轮车，有马保林提交欠条予以证实，事实清楚，证据充分，马保林与马晓平间买卖合同合法有效。马晓平未按合同约定履行给付价款义务，构成违约，应承担继续向原告履行支付价款及违约金的义务，但双方约定的违约金过高，应按月利率2%支付逾期付款利息较为适宜。本案应定性为买卖合同纠纷，马保林以民间借贷纠纷起诉不妥，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马晓平于本判决生效后五日内支付原告马保林三轮车欠款4000元及逾期利息，逾期利息按月利率2%计算，从2009年8月21日起计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由马晓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 王翠兰
审 判 员 王月凤
人民陪审员 姬治杰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李 颖
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。