wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申298号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈信超，男，汉族，1972年2月25日出生。
委托代理人：陈正勇，云南宏通律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人）：张学源，男，汉族，1945年7月5日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李清江，男，汉族，1963年5月2日出生。
委托代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘明松，男，汉族，1968年4月28日出生。
委托代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。
再审申请人陈信超、张学源因与李清江、刘明松股权转让纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2014）云高民二终字第249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈信超、张学源向本院申请再审称，（一）陈信超与李清江订立《购买矿山原则协定书》的实际目的是全部转让公司的采矿权，该协定书违反了法律的强制性规定，未经国土资源部门审批，未发生法律效力。陈信超、张学源与李清江、刘明松签订的《股权转让协议》以合法形式掩盖非法目的，损害国家利益，应当认定为无效。（二）陈信超与李清江在《购买矿山原则协定书》中约定价格为1000万元，《股权转让协议》的价格为800万元，双方恶意串通、以欺诈方式使张学源签订了《股权转让协议》，该协议还存在显失公平等情形，损害了张学源的利益，应当认定为无效。综上，陈信超、张学源依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
李清江、刘明松答辩称，陈信超的再审请求及其所依据的事实和理由依法不能成立，应予驳回；陈信超诉称原判适用法律错误应予再审的理由不成立；一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院认为，一、2011年10月20日,陈信超与李清江签订的《购买矿山原则协定书》第五条约定，在2011年10月26日前双方正式签订合作条款，此期间甲方要做好各股权人的工作。双方保证成交的合作可能性和可行性。第六条约定，此合作诚意协定书，为双方的君子协定，双方须具保密性，等正式合同签订，双方当面撕毁。由此可见，《购买矿山原则协定书》是陈信超和李清江之间为正式签订合同而达成的一个合作意向协议。此后，陈信超、张学源与李清江、刘明松于2011年10月27日签订了正式合同，即《股权转让协议》，《购买矿山原则协定书》则被《股权转让协议》取代而失去效力。本案中，张学源、陈信超作为甲方与李清江、刘明松作为乙方签订的《股权转让协议》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，且涉案公司的股权转让并不需要经过行政机关审批，该协议合法有效。故申请人认为《股权转让协议》无效的再审理由不能成立。
二、《股权转让协议》已经取代了《购买矿山原则协定书》，当事人之间的权利义务应受新的合同的约束，而非受已经被取代的合同关系的约束。《股权转让协议》约定涉案股权转让的价格为800万元，与原有的《购买矿山原则协定书》约定的1000万相比减少了200万，但该价格发生变化是双方合意的结果，属于正常的商业行为。同时，在《股权转让协议》签订及涉案股权的交易过程中，张学源始终参与其中。张学源主张本案存在恶意串通、欺诈及显失公平等损害其利益等情形的再审申请理由不能成立。
综上，陈信超、张学源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二、六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈信超、张学源的再审申请。
审 判 长 刘雅玲
代理审判员 张 元
代理审判员 薛贵忠
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈晓宇
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申298号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈信超，男，汉族，1972年2月25日出生。委托代理人：陈正勇，云南宏通律师事务所律师。再审申请人（一审第三人）：张学源，男，汉族，1945年7月5日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李清江，男，汉族，1963年5月2日出生。委托代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘明松，男，汉族，1968年4月28日出生。委托代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。再审申请人陈信超、张学源因与李清江、刘明松股权转让纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2014）云高民二终字第249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈信超、张学源向本院申请再审称，（一）陈信超与李清江订立《购买矿山原则协定书》的实际目的是全部转让公司的采矿权，该协定书违反了法律的强制性规定，未经国土资源部门审批，未发生法律效力。陈信超、张学源与李清江、刘明松签订的《股权转让协议》以合法形式掩盖非法目的，损害国家利益，应当认定为无效。（二）陈信超与李清江在《购买矿山原则协定书》中约定价格为1000万元，《股权转让协议》的价格为800万元，双方恶意串通、以欺诈方式使张学源签订了《股权转让协议》，该协议还存在显失公平等情形，损害了张学源的利益，应当认定为无效。综上，陈信超、张学源依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。李清江、刘明松答辩称，陈信超的再审请求及其所依据的事实和理由依法不能成立，应予驳回；陈信超诉称原判适用法律错误应予再审的理由不成立；一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院认为，一、2011年10月20日,陈信超与李清江签订的《购买矿山原则协定书》第五条约定，在2011年10月26日前双方正式签订合作条款，此期间甲方要做好各股权人的工作。双方保证成交的合作可能性和可行性。第六条约定，此合作诚意协定书，为双方的君子协定，双方须具保密性，等正式合同签订，双方当面撕毁。由此可见，《购买矿山原则协定书》是陈信超和李清江之间为正式签订合同而达成的一个合作意向协议。此后，陈信超、张学源与李清江、刘明松于2011年10月27日签订了正式合同，即《股权转让协议》，《购买矿山原则协定书》则被《股权转让协议》取代而失去效力。本案中，张学源、陈信超作为甲方与李清江、刘明松作为乙方签订的《股权转让协议》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，且涉案公司的股权转让并不需要经过行政机关审批，该协议合法有效。故申请人认为《股权转让协议》无效的再审理由不能成立。二、《股权转让协议》已经取代了《购买矿山原则协定书》，当事人之间的权利义务应受新的合同的约束，而非受已经被取代的合同关系的约束。《股权转让协议》约定涉案股权转让的价格为800万元，与原有的《购买矿山原则协定书》约定的1000万相比减少了200万，但该价格发生变化是双方合意的结果，属于正常的商业行为。同时，在《股权转让协议》签订及涉案股权的交易过程中，张学源始终参与其中。张学源主张本案存在恶意串通、欺诈及显失公平等损害其利益等情形的再审申请理由不能成立。综上，陈信超、张学源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二、六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回陈信超、张学源的再审申请。审 判 长  刘雅玲代理审判员  张 元代理审判员  薛贵忠二〇一六年三月十一日书 记 员  陈晓宇
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初4242号
原告：王国勇，男，1977年2月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告：张红英，女，1980年9月29日出生，汉族，住范县。
二原告委托代理人：范朝阳，河南依言律师事务所律师。
被告：王明玉，男，1974年7月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：刘景秀，女，1968年7月13日出生，汉族，住址同上。
二被告委托代理人：宋海刚，河南容金律师事务所律师。
原告王国勇、张红英与被告王明玉、刘景秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人范朝阳、被告共同委托代理人宋海刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国勇、张红英诉称，原告王国勇、张红英系夫妻关系。原告王国勇于2014年9月26日出借300000元给被告王明玉，口头约定月息为2％并出具了借据；原告张红英于2015年7月26日出借75000元给王明玉，口头约定月息为2％并出具了借据。两笔欠款共计375000元。根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，二被告应当共同承担还款责任。诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款375000元及利息165000元(暂计算截止至2016年9月26日），本案诉讼费由被告承担。
被告王明玉、刘景秀辩称，对30万元借款认可；对7.5万元借款不认可，7.5万元虽然有借据，借据是王明玉打的，但是王明玉没有收到7.5万元，30万元王明玉收到了，但是没有约定利息；王明玉还了王国勇4.5万元现金。
王国勇、张红英提供以下证据来证明自己的主张：借条两份、转款凭证3页，证明被告于2014年9月26日向原告借款30万元，口头约定利息为月息5分；于2015年1月10日向原告支付利息1.5万元，2015年7月25日向原告支付利息1.5万元，2015年5月25日向原告支付利息1.5万元。证明于2015年7月26日向原告借款7.5万元。
王明玉、刘景秀质证意见：对2014年9月26日30万元借款无异议，但该借据没有约定利息，视为不支付利息，对2015年7月26日这份借据有异议，该借据虽然是王明玉出具，但是王明玉没有收到这份钱，所以该借据是没有效力的是无效的。对于转款凭证支付是分三次向原告偿还的本金。
经审理查明，原告王国勇、张红英系夫妻关系。被告王明玉、刘景秀系夫妻关系。2014年9月26日被告王明玉向原告王国勇借款300000元，并为原告出具借据一份。被告王明玉分别于2015年1月10日、2015年5月25日及2015年7月25三次每次向王国勇还款15000元共计45000万元。另外，原告提交借据一份“借据今借到张红英现金柒万伍仟元（75000元）借款人王明玉2015年7月26日”，庭审中，原告主张：被告王明玉借款75000元，是在王明玉的办公室交付给王明玉的现金，王明玉出具了借据；被告抗辩：书写借据属实，但说第二天转账到耿先兵账户上但没有转，由于王明玉与原告是熟人关系并且事多也没有向原告要回借据。
本院认为，被告王明玉两次共向原告借款375000元，有被告王明玉为原告出具的两份借据为证，本院予以确认。扣除被告王明玉三次还款共计45000元，下剩借款330000元，被告王明玉理应偿还。至于原告诉请借款利息，因为借据上没有约定，又无相关有力证据证明，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，应视为无息出借，故原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。据此，二被告应当共同偿还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王明玉、刘景秀偿还原告王国勇、张红英借款330000元。限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王明玉、张红英的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由被告负担6250元，原告承担2950元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 于振民
审 判 员 张慧艳
人民陪审员 李功玉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 谷阳芳
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0928民初4242号原告：王国勇，男，1977年2月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：张红英，女，1980年9月29日出生，汉族，住范县。二原告委托代理人：范朝阳，河南依言律师事务所律师。被告：王明玉，男，1974年7月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：刘景秀，女，1968年7月13日出生，汉族，住址同上。二被告委托代理人：宋海刚，河南容金律师事务所律师。原告王国勇、张红英与被告王明玉、刘景秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人范朝阳、被告共同委托代理人宋海刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国勇、张红英诉称，原告王国勇、张红英系夫妻关系。原告王国勇于2014年9月26日出借300000元给被告王明玉，口头约定月息为2％并出具了借据；原告张红英于2015年7月26日出借75000元给王明玉，口头约定月息为2％并出具了借据。两笔欠款共计375000元。根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，二被告应当共同承担还款责任。诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款375000元及利息165000元(暂计算截止至2016年9月26日），本案诉讼费由被告承担。被告王明玉、刘景秀辩称，对30万元借款认可；对7.5万元借款不认可，7.5万元虽然有借据，借据是王明玉打的，但是王明玉没有收到7.5万元，30万元王明玉收到了，但是没有约定利息；王明玉还了王国勇4.5万元现金。王国勇、张红英提供以下证据来证明自己的主张：借条两份、转款凭证3页，证明被告于2014年9月26日向原告借款30万元，口头约定利息为月息5分；于2015年1月10日向原告支付利息1.5万元，2015年7月25日向原告支付利息1.5万元，2015年5月25日向原告支付利息1.5万元。证明于2015年7月26日向原告借款7.5万元。王明玉、刘景秀质证意见：对2014年9月26日30万元借款无异议，但该借据没有约定利息，视为不支付利息，对2015年7月26日这份借据有异议，该借据虽然是王明玉出具，但是王明玉没有收到这份钱，所以该借据是没有效力的是无效的。对于转款凭证支付是分三次向原告偿还的本金。经审理查明，原告王国勇、张红英系夫妻关系。被告王明玉、刘景秀系夫妻关系。2014年9月26日被告王明玉向原告王国勇借款300000元，并为原告出具借据一份。被告王明玉分别于2015年1月10日、2015年5月25日及2015年7月25三次每次向王国勇还款15000元共计45000万元。另外，原告提交借据一份“借据今借到张红英现金柒万伍仟元（75000元）借款人王明玉2015年7月26日”，庭审中，原告主张：被告王明玉借款75000元，是在王明玉的办公室交付给王明玉的现金，王明玉出具了借据；被告抗辩：书写借据属实，但说第二天转账到耿先兵账户上但没有转，由于王明玉与原告是熟人关系并且事多也没有向原告要回借据。本院认为，被告王明玉两次共向原告借款375000元，有被告王明玉为原告出具的两份借据为证，本院予以确认。扣除被告王明玉三次还款共计45000元，下剩借款330000元，被告王明玉理应偿还。至于原告诉请借款利息，因为借据上没有约定，又无相关有力证据证明，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，应视为无息出借，故原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。据此，二被告应当共同偿还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告王明玉、刘景秀偿还原告王国勇、张红英借款330000元。限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王明玉、张红英的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由被告负担6250元，原告承担2950元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  于振民审 判 员  张慧艳人民陪审员  李功玉二〇一六年十二月二十六日书 记 员  谷阳芳
上海市第三中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）沪03行赔终5号
上诉人(原审原告)韩振发，男，1944年2月12日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被上诉人(原审被告)上海市公安局虹口分局交通警察支队，住所地上海市。
法定代表人田飞。
委托代理人杭培荣，男。
委托代理人汤琦华，男。
上诉人韩振发因不服被上诉人上海市公安局虹口分局交通警察支队所作的行政处罚决定一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行赔初6号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月5日上午9时56分许，被上诉人的执勤民警在本市曲阳路、中山北一路口以上诉人韩振发涉嫌实施“非机动车未在非机动车道内行使”的违法行为为由暂扣其骑行的非机动车。同日下午16时40分许，上诉人去本市武进路439弄非机动车暂扣停车场领取非机动车时，停车场内驻场民警以上诉人实施“非机动车未在非机动车道内行使”违法行为为由，对其作出编号为：XXXXXXXXXXXXXXXX的简易程序处罚决定，决定对其罚款20元。但处罚决定书误将违法行为的发生地写为停车场附近的四川北路、武进路。原审审理期间，被上诉人于2016年10月17日作出《撤销行政处罚决定告知书》，决定撤销编号为：XXXXXXXXXXXXXXXX的简易程序处罚决定，并于同月21日送达上诉人。上诉人在原审中表示，其诉讼指向的是载明违法行为发生地为曲阳路的行政处罚决定，并非编号为：XXXXXXXXXXXXXXXX的简易程序处罚决定。因该行政处罚决定违法，上诉人一并提起了行政赔偿请求。其赔偿请求内容为：1、判令上海市公安局虹口分局交通警察支队返还双倍罚金人民币40元并计利息；2、判令上海市公安局虹口分局交通警察支队双倍赔偿精神损害赔偿金人民币6,800元并计利息。经原审法院释明后，上诉人仍坚持诉请。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项之规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。经查，韩振发提起行政赔偿所基于的是处罚地点记载为曲阳路的处罚决定，但其起诉时未提供相应的处罚决定书，也未提供充分证据证明该处罚决定存在，故韩振发提起行政赔偿诉讼的事实根据不足，不符合法定起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回韩振发的起诉。裁定后，韩振发不服，上诉于本院。
本院认为：经审查，上诉人在本案中提起行政赔偿诉讼指向的行政行为客观上不存在。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第二款的规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。但经原审法院释明后，上诉人仍坚持诉请。原审法院据此认为上诉人提起的行政赔偿诉讼事实根据不足，不符合法定的起诉条件，依法裁定驳回其起诉。于法有据，并无不当。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈瑜庭
审 判 员 朱晓婕
代理审判员 程 黎
二〇一七年五月十九日
书 记 员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初1601号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行，住所地沈阳市东陵区李相乡本街。
负责人张占启，男，1965年8月28日出生，汉族，系沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行行长，住沈阳市东陵区。
委托代理人庄原，男，1992年4月6日出生，汉族，系沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行工作人员，住沈阳市苏家屯区。
被告高崇，男，1981年4月5日出生，住辽宁省法库县卧牛石乡。
被告乔岩，女，1982年4月23日出生，住沈阳市东陵区。
被告崔淑云，女，1953年3月6日出生，住沈阳市大东区。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行与被告高崇、乔岩、崔淑云金融借款合同纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行诉称，被告高崇向原告借款200000元，原告已履行了发放贷款义务，现合同期满，被告高崇未履行还款义务，故诉至法院请求判令被告高崇、乔岩（高崇的配偶）偿还借款本金198000元及截止2015年10月12日的利息107289.18元并请求判令担保人崔淑云承担担保责任。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人起诉必须有明确的被告，本案原告起诉后，一直未能提供被告准确的身份信息，也不能提供有效的联系方式和送达地址，本院认为，原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行的起诉。
案件受理费5879元，退回原告沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇红
审 判 员 席冬艳
人民陪审员 隆 跃
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈曦阳
本裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初182号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王振华，男，1994年6月1日出生于河南省舞阳县，汉族，小学文化，农民，住河南省舞阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月25日被常熟市公安局刑事拘留，同年12月22日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕189号起诉书指控被告人王振华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘倩出庭支持公诉，被告人王振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王振华于2016年10月30日至11月19日期间，先后在上海市静安区余姚路、苏州市吴江区吴江精元电脑厂区、常熟市董浜镇徐市新客运站等地实施盗窃，窃得价值共计人民币2385元的手机、电瓶车等物。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人王振华以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王振华对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人王振华于2016年10月30日至11月19日期间，先后在上海市静安区余姚路、苏州市吴江区吴江精元电脑厂区、常熟市董浜镇徐市新客运站等地实施盗窃，窃得价值共计人民币2385元的手机、电瓶车等物。具体分述如下：
1、被告人王振华于2016年10月30日上午，在上海市静安区余姚路487弄63号621室其宿舍内，趁无人之际，窃得被害人邹某的三星手机1部；
2、被告人王振华于2016年11月8日上午，在苏州市吴江区吴江精元电脑厂区C栋一层鞋柜区，窃得被害人刘某1放于鞋柜内的价值人民币630元的乐视牌触屏手机1部；
3、被告人王振华于2016年11月18日下午，至常熟市董浜镇徐市新客运站车站候车大厅南面河边树底下，趁无人之际，窃得被害人陈某的价值人民币1755元的折叠电动车1辆；
4、被告人王振华于2016年11月19日凌晨，至常熟市虞山镇海虞南路57-8号美之一女子养生会所内欲实施盗窃，后被民警抓获。
被告人王振华到案后于当日被常熟市公安局处行政拘留六日，期满后转为刑事拘留。案发后，赃物折叠电动车、乐视牌触屏手机已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人王振华在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人陈某、刘某1、程某的陈述笔录，被害人邹某的陈述及辨认笔录，证人刘某2的证言笔录，证人汪某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、证据保全清单、赃物照片及发还清单，价格资料、价格认定结论书，现场勘验检查笔录及照片，公安行政处罚决定书，监控录像，被告人王振华的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王振华以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人王振华到案后如实供述了自己的主要罪行，可以从轻处罚。被告人王振华因本案被羁押的六日可以折抵刑期。公诉机关指控被告人王振华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王振华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2017年3月18日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人王振华退赔尚未退出的赃物手机，发还被害人邹某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一七年二月十五日
书记员 施慧
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初5665号
原告:中信银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区人民路408号锦林大厦。
负责人：邓鹏，该分行行长。
被告：孟志国，男，汉族，1980年4月19日出生，住所地邯郸市，。
被告：韩小燕，女，汉族，1977年7月5日出生，住所地邯郸市，。
原告中信银行股份有限公司邯郸分行与被告孟志国、韩小燕借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日送达交纳诉讼费通知书，原告在接到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中信银行股份有限公司邯郸分行撤回起诉处理。
审判员 张星华
二〇一七年十一月八日
书记员 张汉祥
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0403民初5665号原告:中信银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区人民路408号锦林大厦。负责人：邓鹏，该分行行长。被告：孟志国，男，汉族，1980年4月19日出生，住所地邯郸市，。被告：韩小燕，女，汉族，1977年7月5日出生，住所地邯郸市，。原告中信银行股份有限公司邯郸分行与被告孟志国、韩小燕借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日送达交纳诉讼费通知书，原告在接到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司邯郸分行撤回起诉处理。审判员  张星华二〇一七年十一月八日书记员  张汉祥
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第15729号
原告古×，女，1936年9月29日出生。
被告居×1，女，1956年9月10日出生。
被告居×2，女，1959年1月17日出生。
被告居×3，女，1962年10月31日出生。
三被告共同委托代理人冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
被告居×4，男，1965年8月3日出生。
原告古×诉被告居×1、居×2、居×3、居×4赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告古×，被告居×1、居×2、居×3及其三人的共同委托代理人冯树晨、被告居×4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古×诉称：我与丈夫居XX共生育四个子女，即四被告：长女居×1、次女居×2、三女居×3、长子居×4。居XX于2013年1月11日去世。现因我身体多病，行动不便，只有长子居×4在身边履行赡养义务，其他三被告不履行赡养义务，现起诉至法院要求：1、四被告每月支付我赡养费1000元；2、诉讼费由四被告承担。
被告居×1、居×2、居×3辩称：我三人认为原告古×要求我们给付每月1000元的赡养费过高，我三人只能承担每月150元的赡养费，并且可以轮流对古×进行照顾。
被告居×4辩称：我每月可以给付古×500元赡养费。
经审理查明：原告古×与其夫居XX共生育四名子女，分别为居×1、居×2、居×3、居×4。居XX于2013年1月11日因脑梗塞去世。古×每月退休工资2355元。古×患有职业病石棉肺1期，于2001年12月10日经北京市通州区劳动能力鉴定委员会鉴定达到职工工伤与职业病致残程度七级，古×现还患有高血压、心律失常等疾病，且于2006年和2011年曾摔伤腿部，生活不便。居XX去世后初期，四被告轮流照顾古×日常生活，在此期间，古×与居×1、居×2、居×3三女因房屋问题产生矛盾，故自2013年7月底起，古×开始雇佣保姆24小时照顾其日常生活，古×称此期间只有居×4履行了赡养义务。根据古×提供的《雇佣协议》显示，其雇佣保姆的费用为每月2200元，古×同时称保姆每月可休息两日，若放弃该两日休息，每日另给付工资100元。根据居×1、居×2、居×3三人提供的银行账户明细显示，三人的月工资收入分别为2711.37元、2396.06元、2163.84元。三人均称无法负担每月1000元的赡养费，希望古×不再雇佣保姆，三人愿意照顾古×日常生活。古×表示由于与三个女儿有矛盾，不同意由三人照顾，要求继续雇佣保姆，由四个子女负担赡养费用。
上述事实，有死亡证明、街道办事处证明、古×的存折、工伤认定信息、《雇佣协议》、潞河医院出院记录、银行明细录及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。原告古×现年岁已高，并患有多种疾病，生活起居需人照顾，四被告作为子女应对古×履行赡养义务，以保证其正常生活。居×1、居×2、居×3在照顾古×的过程中，双方曾产生矛盾，现古×表示要求居×1、居×2、居×3给付赡养费雇佣保姆，不愿由三女照顾其生活，本院尊重古×本人的意愿。本院综合考虑古×的养老金收入、日常生活支出及四被告的收入等实际情况，酌定居×1、居×2、居×3每人每月给付古×赡养费300元，居×4在庭审过程中明确表示愿意给付古×赡养费500元，本院对此亦不持异议，对于古×该项诉讼请求中过高的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、自二Ｏ一三年十二月起，被告居×1、居×2、居×3每月各给付原告古×赡养费人民币三百元，均于每月五日前执行清；
二、自二Ｏ一三年十二月起，被告居×4每月给付原告古×赡养费人民币五百元，于每月五日前执行清；
三、驳回原告古×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告居×1、居×2、居×3各负担十元，居×4负担五元，均自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘丹丹
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 苑路佳
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执字第277号
申请执行人：刘某，女。
被执行人：郭某，男。
申请执行人刘某与被执行人郭某离婚纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）莒民一初字第1673号民事判决书，于2014年1月13日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务107906.74元及海尔立式空调一台，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，已查封被执行人郭某每月工资1300元，目前暂时无法执行完毕。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）莒民一初字第1673号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一四年六月二十三日
书记员 邹余宝
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑终字第90号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李旷，男，1969年4月1日出生，汉族，文盲，无业，住甘肃省天水市甘谷县，来银暂住银川市金凤区上海西路青青花园旁招待所。2003年2月27日犯贩卖毒品罪被甘肃省甘谷县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元；2013年7月2日犯诈骗罪、盗窃罪被内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。2014年9月24日因涉嫌抢劫罪被银川市公安局金凤区分局刑事拘留，同年10月30日因涉嫌诈骗罪经银川市金凤区人民检察院批准，次日由银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控原审被告人李旷犯信用卡诈骗罪一案，于2015年3月12日作出（2015）金刑初字第17号刑事判决。判决：李旷犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人李旷不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）李旷申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用的法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李旷撤回上诉。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金刑初字第17号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牟 锦
审 判 员 黄 琼
代理审判员 张旭霞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 梁 玮
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第835号
原告上海伟佳物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区三林镇洪山路1096号。
法定代表人闵文斌，董事长。
委托代理人陆万林，系上海伟佳物业管理有限公司员工。
被告俞亚珍，女，汉族，住址上海市金山区枫泾镇泾波路376弄11号102室。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
代理审判员 张杰
二〇一五年三月六日
书 记 员 胡琼
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民二民终字第877号
上诉人（原审被告）刘红艳，女，1973年3月28日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人孙成山，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被上诉人（原审原告）张海洋，男，1952年8月15日出生，汉族，系大庆油田外围物业退休职工。
委托代理人潘荣涛，黑龙江油都金城律师事务所律师。
上诉人刘红艳因与被上诉人张海洋房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2014）红民初字第656号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘红艳、委托代理人孙成山，被上诉人张海洋、委托代理人潘荣涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年8月1日原告与被告签订房屋租赁合同，原告将位于大庆市红岗区采油四厂二矿对面的楼房（面积1300平方米）出租给被告，该合同约定：“租赁期限为五年，自2011年8月1日至2016年8月1日；租金为每年10万元，第一年免租金（2011年8月1日至2012年8月1日），从2012年8月1日开始交付租金；被告不得改变房屋用途，不得对外转租；合同期满或双方协商中止合同时，被告只能带走低资易耗品及室内用品，其他（包括水、电、暖气所有设施）一律无偿留给甲方；被告如下一年内，一方中止合同，被告应付违约责任，赔付给原告一年租金额，原告如有违约，也承担同样责任（并赔付被告装修费用）。”合同签订后被告一共给付原告房屋租金19万元（2012年8月1日至2014年8月1日）。2014年8月1日被告搬出，将该房屋内的物品搬走，同时将主电缆拆除，将暖气散热片拆走。故原告诉至法院要求被告给付违约金10万元，并要求被告将所租赁房屋损坏部分及被拆除物品恢复原状，诉讼费由被告承担。庭审后，经本院向原告释明，原告将其诉讼请求变更为只要求被告给付违约金10万元，并承担案件受理费。
原审法院另查明，按照合同约定，被告每年应支付原告10万元租金，因原告当时提供的房屋有部分损坏（被告提供的证明材料中记载该房屋防水、地砖全部损坏，散热片处缺失一部分外，其余全部冻裂，大部分钢窗损害变形），故原告同意减免被告一年租金（实际上减免了11万元），作为对被告修缮房屋的补偿。
原审法院认为，根据原告提供的房屋租赁合同，原、被告双方系租赁关系。按照合同约定，租赁期限自2011年8月1日至2016年8月1日。2014年8月1日被告搬出，但双方未对搬走具体事宜达成一致，且被告在搬走时，将所租赁房屋主电缆拆除，将暖气散热片拆走，按照合同规定，合同期满或双方协商终止合同时，乙方（即被告）只能带走低资易耗品及室内用品，其他（包括水、电、暖气所有设施）一律无偿留给甲方（原告）。据此，被告已经违约。根据合同法规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，原告据此选择要求被告支付违约金10万元。庭审中，被告主张违约金数额不应超过标的的百分之二十，据此，应认定被告认为违约金过高，对此本院认为，根据法律规定，违约金兼具赔偿损失与惩罚的性质，当事人可以约定明确的数额，也可以约定损失赔偿额的计算方法，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求减少。因此应判断原告主张的10万元违约金是否过分高于原告的损失。根据双方签订的合同，被告在使用其租赁房屋时，负有对房屋进行修缮以及在双方解除合同时保持完好的义务，并因此减免11万元租金，但实际上，被告在搬出时将已修缮的房屋破坏，导致原告确定以修缮房屋为条件减免一年租金的条款的目的没有实现，但原告已实际减免11万元租金，因而有11万元租金的损失，该损失与违约金数额相当，故违约金无须调整，应予支持。综上，原告主张的10万元违约金应予支持。对于双方签订的租赁合同，被告已实际搬出，原告也同意解除该合同，故该房屋租赁合同已经实际解除。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十五条之规定，判决如下：被告刘红艳自本判决生效之日起十日内给付原告张海洋违约金10万元。案件受理费2300元由被告刘红艳承担。
原审被告刘红艳向本院上诉称，一、本案一审法院认定事实错误：1、租赁合同约定原告只能带走低资易耗品，但实践中没有低资易耗品的概念，只有低值易耗品的概念，一审法院认定原告违约带走的很多物品属于低值易耗品不正确，不能据此认定上诉人构成根本违约。2、上诉人在承租期内对房屋的防水、地砖、暖气、钢窗进行了修膳，其花费远超过被上诉人给上诉人减免的11万，相互抵免系明显的不合理，不公平。3、违约金10万元过分笼统，应经专业鉴定机构对具体损失进行鉴定。二、本案一审判决适用法律错误：1、根据法律规定，违约金不能过分高于造成的损失，本案房屋租金一年为10万元，判处10万违约金过高，房屋破坏程度也远远不足10万。2、违约金认定应当以实际损失为基础，以补偿性为主，以惩罚性为辅，10万元违约金过分高于造成的损失，惩罚性过重，应依法予以改判。
被上诉人答辩称，上诉人与被上诉人签订了房屋租赁合同，是双方真实意思表示，合同约定，如一方违约，需付对方10万元违约金，同时不能对房屋进行损坏。上诉人在搬出租赁房屋后对房屋实施了破坏行为，在原审中被上诉人也提供了相关证据予以证明，所以上诉人应承担赔偿义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求依法应予驳回。
二审过程中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人形成房屋租赁合同关系，双方应依合同约定履行义务。上诉人在合同履行期内单方终止合同履行，并在搬出房屋时，拆除所租赁房屋的主电缆，暖气散热片等，已违反双方签订的租赁合同第五条第2、3项内容，构成违约，上诉人应依合同约定支付违约金。
关于本案违约金是否应予调整的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二项规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，被上诉人为全面履行合同，减免了上诉人第一年租金（实际为11万元），此款作为上诉人修缮房屋的费用，同时附加解除合同时上诉人要保持已修缮房屋完好的义务。上诉人提前终止合同履行，并在搬出时对房屋造成损坏，致使被上诉人减免租金的目的没有实现，减免的租金11万元应视为被上诉人的实际损失，双方合同约定违约金并未过分高于实际损失。上诉人称其修缮房屋的费用远超过减免的租金，并要求调整违约金，没有证据佐证，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘红艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 周广彬
审判员 崔明威
审判员 李艳艳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 博
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第1435号
原告：徐晓光。
委托代理人（特别授权）：马悦铨，浙江越兴律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：虞开明。
被告：郭幸波。
委托代理人（特别授权）：姚建成，浙江博凡律师事务所律师。
原告徐晓光与被告郭幸波不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金冬红独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告徐晓光及其委托代理人马悦铨，被告郭幸波及其委托代理姚建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓光诉称，2011年12月19日被告因需向原告借款30万元，由被告出具借条一份，但被告一直未归还借款。为此，原告向法院起诉，要求被告还款。诸暨市人民法院（2014）绍诸商初字第193号民事判决书认定，原、被告之间因孟月英处借款形成了代理行为而产生的债权债务关系，而互负债务可予抵销，并因被告代收了孟月英的借款本息而未如数转付原告，原告应另行主张权利，由此驳回了原告的诉讼请求。现被告依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，诉请法院，请求法院依法判令被告返还30万元，并赔偿自2012年5月23日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算之利息损失。
被告郭幸波辩称，（一）实际情况是原告通过被告的介绍借款给案外人顾航宇60万元，该60万元是由被告代替原告代为交付给顾航宇的，所以原告要求被告返还30万元没有相应的事实和法律依据；原、被告之间的这个出借的模式是与当初原告出借给孟月英的模式是一样的，已由诸暨市人民法院（2014）绍诸商初字第193号判决书确认。（二）原告的诉讼主体不对，即使是不当得利，也应该由孟月英向被告主张30万元，根据已生效的诸暨市人民法院（2014）绍诸商初字第193号判决书确认，是原告与孟月英之间建立了借款关系，并由被告代原告交付80万元款项，之后被告郭幸波与原告不再有任何债权债务关系，故即使要返还，也应该是由孟月英来要求返还，而不是本案的原告；原告与孟月英之间的债权债务关系也应该向孟月英主张。（三）如果构成不当得利，根据民事诉讼法司法解释第90、91条的规定，产生不当得利的基础事实应当由原告承担举证责任。（四）被告认为本案原告的起诉是虚假诉讼，保留追究虚假诉讼责任的权利。
经审理查明，2011年12月19日，被告因需向原告借款30万元，并由被告出具收条一份。此后，案外人孟月英经被告介绍向原告借款80万元，并由被告交付了该借款给孟月英。2012年2月10日，原告与孟月英补签了抵押借款协议，并办理了他项权证。同年5月23日，因孟月英归还给被告上述全部借款本息，故原告办理了他项权证的注销登记手续。2012年5月25日，被告将60万元款项汇入顾航宇个人银行帐户。由顾航宇出具借条一份，载明顾航宇向原告借款60万元，借款期限为3个月，月利率为2.7%。随后，借款人顾航宇于同年6月、7月按月支付被告60万元借款的约定利息。同年6月27日，被告将原告应得的借款利息8064元转入原告的个人银行帐户。同年7月21日，被告将原告应得的利息8100元转入原告的个人银行帐户。此后，借款人顾航宇未再按约支付利息。为此，被告要求原告出具书面委托书，委托他人向顾航宇催还借款，但遭原告拒绝。2013年12月10日，原告向本院起诉，请求本院依法判令被告归还其借款30万元，并支付自2012年7月19日起至款付清日止按月利率2.2%计算的利息。本院（2014）绍诸商初字第193号民事判决书确认：原告分别与被告、案外人孟月英之间的民间借贷关系均依法成立。案外人孟月英与原告的借款合同关系成立过程中，被告系代理角色，其代为原告交付了借款80万元，故原告应当返还该80万元给被告。鉴此，原、被告间形成了因代理行为而产生的债权债务关系，而互负债务依法可予抵销，故2011年12月19日收条中的权利、义务归消灭，现原告据此向被告主张权利，不予支持；至于此后被告又代收了孟月英的借款本息而未如数转付给原告，以及与顾航宇之间的经济往来，又形成了新的民事权利、义务关系。对此，当事人可另行主张权利解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百九十六条之规定，判决驳回了原告之诉讼请求。2015年4月16日，原告再次向本院起诉，请求本院依法判令被告返还30万元，并赔偿自2012年5月23日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算之利息损失。
上列事实，由原告提交的本院（2014）绍诸商初字第193号民事判决书及被告向本院提交的顾航宇出具的借条复印件、银行汇款凭证三份、录音光盘一份及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，所谓不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告出借给被告的30万元款项，已在原告与孟月英间的借款关系中由被告代为原告支付80万元借款行为而产生的债权债务关系中予以抵销。双方之间就该笔30万元借款产生的权利义务已经终止，故原告据此主张不当得利，与事实相悖，本院不予支持。据此，依照﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥第九十二条及《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告徐晓光的诉讼请求。
本案案件受理费6583元，依法减半收取3291.50元，由原告徐晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6583元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 金冬红
二〇一五年七月十日
书记员 应 琪
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楚刑初字第78号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，小学文化，农民。2014年11月7日因涉嫌盗窃罪被楚雄市公安局刑事拘留，同年11月19日被依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员苏汝祥出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控，2014年11月2日凌晨2时许，被告人周某某在楚雄市开发区康家村115号，用事先配好的钥匙打开丁某某停放在大门里面的一辆银灰色摩托车前轮上的U型锁，后扳开摩托车龙头锁后将车盗走。经楚雄市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价格为4902元。公诉机关对所控事实提供了以下证据证明：查获经过、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定结论、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人周某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关提出被告人认罪态度较好，且赔偿了被害人大部分经济损失，可酌情从轻处罚，建议对被告人周某某在有期徒刑六个月至一年期间量刑，并处或单处罚金。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解，认为公诉机关提出的量刑建议过高，希望法庭在拘役四至五个月内量刑。
经审理查明，2014年11月2日凌晨2时许，被告人周某某在楚雄市开发区康家村115号，用事先配好的钥匙打开丁某某停放在大门里面的一辆银灰色摩托车前轮上的U型锁，后扳开摩托车龙头锁后将车盗走。经楚雄市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价格为4902元。另查明，被告人周某某案发后主动赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有抓获经过、受害人的报案书及陈述、户口证明、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押笔录及清单、鉴定意见书、收条、谅解书及被告人周某某的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控本案的罪名及定性理由成立，本院予以确认。被告人周某某认罪态度较好，案发后主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。本院为维护公私的合法财产所有权不受侵犯，根据被告人周某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限自判决执行之日起计算，所并处的罚金已缴纳）；
二、随案移交的作案工具螺丝刀一把及钥匙八串（78把），依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦晓燕
人民陪审员 杨 萍
人民陪审员 丁卫华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 江 力
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2015）楚刑初字第78号公诉机关楚雄市人民检察院。被告人周应雄，男，1978年12月29日生，汉族，小学文化，农民，云南省楚雄市人，楚雄市号。2014年11月7日因涉嫌盗窃罪被楚雄市公安局刑事拘留，同年11月19日被依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人周应雄犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员苏汝祥出庭支持公诉，被告人周应雄到庭参加诉讼。现已审理终结。楚雄市人民检察院指控，2014年11月2日凌晨2时许，被告人周应雄在楚雄市开发区康家村115号，用事先配好的钥匙打开丁从文停放在大门里面的一辆银灰色摩托车前轮上的U型锁，后扳开摩托车龙头锁后将车盗走。经楚雄市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价格为4902元。公诉机关对所控事实提供了以下证据证明：查获经过、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定结论、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人周应雄的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关提出被告人认罪态度较好，且赔偿了被害人大部分经济损失，可酌情从轻处罚，建议对被告人周应雄在有期徒刑六个月至一年期间量刑，单处或并处罚金。被告人周应雄对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解，认为公诉机关提出的量刑建议过高，希望法庭在拘役四至五个月内量刑。经审理查明，2014年11月2日凌晨2时许，被告人周应雄在楚雄市开发区康家村115号，用事先配好的钥匙打开丁从文停放在大门里面的一辆银灰色摩托车前轮上的U型锁，后扳开摩托车龙头锁后将车盗走。经楚雄市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价格为4902元。另查明，被告人周应雄案发后主动赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。上述事实，被告人周应雄在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有抓获经过、受害人的报案书及陈述、户口证明、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押笔录及清单、鉴定意见书、收条、谅解书及被告人周应雄的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人周应雄以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控本案的罪名及定性理由成立，本院予以确认。被告人周应雄认罪态度较好，案发后主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。本院为维护公私的合法财产所有权不受侵犯，根据被告人周应雄犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周应雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限自判决执行之日起计算，所并处的罚金已缴纳）；二、随案移交的作案工具螺丝刀一把及钥匙八串（78把），依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦晓燕人民陪审员  杨 萍人民陪审员  丁卫华二〇一五年三月二十四日书 记 员  江 力
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10901号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告柳培桂。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告柳培桂信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告柳培桂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币614，044.07元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币614，044.07元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇�五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第4105号
原告吴某某，女，1988年3月4日出生，汉族，住福建省福清市。
被告杨某甲，男，1989年8月4日出生，汉族，住福建省福清市。
原告吴某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由代理审判员吴孝庆适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告吴某某和被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告经人介绍相识，于2012年8月23日在福清市上迳镇人民政府办理结婚登记，2013年5月6日生育长子杨某乙。双方缺乏了解草率结婚，婚后无法沟通，时有争吵且互不谅解，夫妻隔阂与日俱增。现双方感情已破裂，请求判决如下：准予原告与被告离婚；婚生子杨某乙由原告直接抚养，抚养费由被告负担；诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告和被告虽因生活琐事偶有争吵，但尚未到必须离婚的程度。双方感情尚可，被告不同意离婚。
经审理查明：原告和被告经人介绍相识，于2012年8月23日在福清市上迳镇人民政府办理结婚登记（结婚证号：J350181114-2012-000175），2013年5月6日生育长子杨某乙。双方因家庭生活琐事产生矛盾，原告遂向本院起诉，要求离婚。
以上事实有双方当事人庭审陈述和以下证据为证：原告身份证、被告户籍查询信息、J350181114-2012-000175《结婚证》、出生医学证明等证据。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：原告和被告自愿结婚并依法办理结婚登记手续，二者之间合法的婚姻关系受法律保护。夫妻双方应理性对待、慎重处理婚姻关系。原告和被告在共同生活中虽因生活琐事产生矛盾，但双方如能加强沟通，互相尊重、互相帮助，尚有可能营造和维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告主张夫妻感情已经破裂，却未能提供充分证据予以证明，亦未得到被告认可，故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条的规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告杨某甲离婚。
本案一审案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 吴孝庆
二〇一四年九月三日
书 记 员 黄 微
附注
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第343号
原告王权，男，1983年10月生。
委托代理人王公志，男，1964年8月生。
被告赵和平，男，1983年5月生。
原告王权与被告赵和平民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月17日向本院提起诉讼，本院于当日受理，依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票。后依法组成合议庭于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王公志到庭参加诉讼，被告赵和平经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王权诉称，原被告系朋友关系。2012年11月，被告因缺少资金向原告借款50000元并承诺半月内还。后经原告多次追要，被告一直推脱。2013年2月21日，原告在练村街上找到被告，被告补打了欠条并写下保证书，保证于2013年农历2月2日（公历2013年3月13日）还钱。之后被告一直外出躲债，原告联系不上，所以起诉要求被告还款50000元。
被告赵和平没有向本院发表答辩意见。
经审理查明，原被告系朋友关系，被告曾于2012年向原告借款。2013年2月21日，经原告追要被告出具欠条和保证书，其中欠条即：“今赵和平欠王权现金50000元整，欠款人赵和平”。保证书即：“到欠王权钱，2月初2下午之前打到王权卡，如打不到双倍返还，赵和平”。后被告未按期还款，为此原告起诉要求被告还款。
上述事实有原告陈述，提供的书证、证人证言为证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告赵和平向原告借款50000元的事实清楚，证据充分，被告应按照其出具的保证书即2013年3月13日前履行还款义务。故原先要求被告偿还借款，理由充分，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵和平于判决生效后十五日内偿还原告王权借款50000元，。
案件受理费1050元，由被告赵和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 曾庆峰
人民陪审员 刘立方
二〇一四年八月七日
书 记 员 王付增
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第343号
原告高喜花，女，1942年3月10日出生。
委托代理人谢瑞芳，女，1965年5月14日出生。
被告张书伟，男，1968年2月2日出生。
原告高喜花诉被告张书伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高喜花的委托代理人谢瑞芳到庭参加了诉讼，被告张书伟经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月1�被告张书伟借原告现金5万元整（详见借条），后经多次催要，推辞过几天给，后又催要无果。为此原告请求依法判令被告支付借款5万元整，违约金按人行贷款利率的四倍支付从起诉之日起到还款之日止。
被告未到庭应诉亦未提交答辩材料。
经审理查明，2012年2月1日被告张书伟向原告高喜花借款50000元，被告并给原告出具借据一份，其内容为：“借据今借高喜花现金人民币大写伍万元，小写50000元借款日期为2012年2月1日如到期不能还款，且不履行其他手续，借款人自愿按每天3%的违约金赔付借款人张书伟2012年2月1日”。该款经原告催要，被告未有返还，为此原告诉至本院，请求处理。
以上事实有原告陈述及其提供的2012年2月1日借据一份予以证实。
本院认为，被告张书伟借原告高喜花现金50000元，有被告给原告出具的借条为证，双方的民间借贷关系依法成立，合�有效，双方虽未约定还款期限，根据相关法律规定原告可催告借款人在合理期限内返还，至今该借款已过二年未还，为此对原告主张被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方对违约金进行了约定，但该约定明显过高，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张书伟应于本判决生效后五日内返还原告高喜花借款50000元并支付违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率4倍自2014年1月8日起计至还款之日止）。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人�法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
审 判 员 张保芝
人民陪审员 贾小燕
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李 琴
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第343号
原告李某某，女，1980年3月10日出生，汉族。
被告罗某某，男，1972年10月24日出生，汉族。
本院于2014年4月2日受理原告李某某与被告罗某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案减半收取受理费100元，由原告李某某负担。
审判员 唐成华
二〇一四年四月二十三日
书记员 邱立松
新县人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第343号原告张某，女，汉族，1968年4月5日生，高中文化程度，个体工商户，住新县。被告邬某，男，汉族，1967年6月18日生，初中文化程度，无职业，住址同上。原告张某与被告邬某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告邬某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，我与被告于1989年经人介绍相识，同年9月同居生活，1990年5月28日生一女孩，婚后未补办结婚证。婚后，双方感情一直不和，被告不仅好吃懒做，而且好赌成性，从不顾家，虽经我多次劝说但都无济于事。被告于2007年出国务工，至2012年回国，期间从未寄钱给我及女儿，女儿上大学的费用也都是由我一人承担。2012年5月，我曾向新县人民法院起诉要求与被告离婚，后因被告无法联系而撤诉，此后双方一直分居，现夫妻感情已完全破裂。因此，我要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。被告邬某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告张某与被告邬某于1986年经人介绍相识并确立恋爱关系，1989年9月，原、被告未办理结婚登记手续即按照当地习俗举行婚礼同居生活，1990年5月28日生女儿邬某甲，现已大学毕业。原、被告婚初，夫妻感情尚可，2007年，被告旅游至韩国务工至2012年回国，期间双方联系较少，夫妻间缺乏沟通，影响夫妻感情。2012年5月，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，后由于无法联系被告，撤回起诉，双方分居生活至今，互不履行夫妻义务，原告再次以夫妻感情完全破裂为由，要求与被告离婚。另查，原告无婚前财产；原、被告婚后共同财产及债权、债务问题，因被告未到庭应诉无法查清，庭审中，原告要求对财产、债务问题暂不处理。上述事实有当事人陈述、新县京九居委会证明、身份证等在卷佐证。本院认为，夫妻之间应当相互交流、相互关爱，不断增进夫妻感情。本案中，原、被告虽未办理结婚登记，但双方于《婚姻登记办法》实行之后，《婚姻登记管理条例》实行之前，即以夫妻名义同居生活，群众也认为是夫妻关系，故，双方可认定为事实婚姻关系。原、被告婚初，夫妻感情较好，后由于被告出国务工五年期间双方沟通、交流较少，影响夫妻感情。2012年5月，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，后由于无法联系被告，撤回起诉，自此，双方分居生活至今，互不履行夫妻义务，本院对被告合法传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，对婚姻持放任态度，因此，可认定原、被告夫妻感情已完全破裂，故，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于双方财产及债权、债务问题，因被告未到庭应诉，无法查证落实，且原告要求对该部分暂不处理，故，本院对双方财产、债权、债务问题暂不处理，双方可另行解决。本案因被告未到庭参加诉讼，本院无法进行调解，故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第2条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告张某与被告邬某离婚。本案受理费300元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 王 霞审判员 张 涛审判员 曾 强二〇一四年八月八日书记员 吕桂兰
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4311号
原告：薛士宏.
委托诉讼代理人：郭海祥，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：王洪兰.
被告：万秋芬.
原告薛士宏与被告王洪兰、万秋芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告薛士宏于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛士宏撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告薛士宏负担。
代理审判员 居维康
二〇一七年八月九日
书 记 员 胡居玉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4616号
罪犯刘玉福，男，1965年1月21日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2000年4月29日作出（2000）大刑初字第100号刑事判决，以被告人刘玉福犯故意伤害罪、私藏枪支弹药罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2000年10月12日作出（2000）辽刑一终字第346号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘玉福死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2002年11月1日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年3月14日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年7月7日对其减去有期徒刑一年八个月；2012年5月4日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年7月17日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年10月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯刘玉福在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯刘玉福获得记功奖励2次、表扬奖励1次、辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘玉福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉福减去有期徒刑一年，刑期执行自2005年3月14日起至2018年11月13日止。
审 判 长 周晓书
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 连 峰
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第1202号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人陈小某，男，1987年4月10日出生于广东省潮安县，汉族，初中文化，农民，住潮安县古巷镇古巷一村大洋**号，2014年11月19日因吸毒被行政拘留十五日，同月29日因本案被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）1095号起诉书指控被告人陈小某犯非法持有毒品罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月10日，被告人陈小某到广州市三元里以2800元向一名新疆男子购买了5包重约250克的“冰毒”用于吸食。同月19日凌晨1时许，陈小某在佛山市南海区大沥镇金凤一路与凤池东路12号交界处将其中1包“冰毒”送给蔡中某（另案处理）时，被民警人赃并获。后民警到陈小某租住的大沥镇繁荣八路13号4楼出租屋内又搜获疑似毒品的透明晶体3包及1瓶、白色晶体1包。
经鉴定，起获的上述毒品共净重161.81克，均检出甲基苯丙胺成分。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈小某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任；被告人归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈小某非法持有毒品甲基苯丙胺161.81克的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈小某非法持有毒品甲基苯丙胺161.81克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈小某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2024年11月28日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 扬
人民陪审员 周少冰
人民陪审员 甘湛虹
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李冰冰
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督591号
申请人：辉南县农村信用合作联社石道河信用社
地址：辉南县
代表人：邵壮，主任。
被申请人：赵雪红，女，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金65,000.00元到期后拒不偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金65,000.00元及利息37,796.11元，共计102,796.11元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人赵雪红在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社石道河信用社所欠贷款本金65,000.00元及利息37,796.11元，共计102,796.11元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：武传有
二〇一六年五月二十二日
书记员 ： 张 斌
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初661号
原告吴青华。
被告谢方德。
被告阙起兰。
原告吴青华诉被告谢方德、阙起兰、庆元县谢氏农产品专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员叶凯宏独任审判，适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告吴青华，被告谢方德、阙起兰、庆元县谢氏农产品专业合作社到庭参加诉讼。2016年6月21日，原告向本院提出撤回对被告庆元县谢氏农产品专业合作社的起诉，本院裁定准予原告的申请。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻。2014年4月9日，两被告向原告借款人民币10万元，并出具借条，双方对借款利息等内容作了相应约定。此后，原告多次向被告方催要，被告方均拒不履行还款付息义务。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，依法向法院提起诉讼，请求判令：一、被告谢方德、阙起兰共同偿还原告吴青华借款本金100000元及利息（暂计算至2016年5月23日的利息为16200元，2016年5月24日起至履行完毕之日止的利息按月息1分2厘计算）；二、本案全部诉讼费用由被告谢方德、阙起兰承担。
被告谢方德答辩称，向原告借款是事实，但是目前资金很困难，没有能力偿还。认可第一项诉讼请求，认为被告方应承担责任，对第二项诉讼请求不认可。另，原告申请保全的账户上有3万元不是被告方所有，而是华泰公司的货款。
被告阙起兰答辩称，其答辩内容与被告谢方德基本一致，认可借款是事实，但目前资金困难。对第一项诉讼请求予以确认，对第二项诉请不认可。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件，待证原告诉讼主体资格；
二、两被告户籍证明，待证两被告诉讼主体资格；
三、结婚申请书复印件，待证两被告系夫妻的事实；
四、借款单及存款分户明细查询打印件，待证原告借款给被告方的事实。
两被告对原告提供的上述证据均没有异议。
经审查，本院认为原告提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年4月9日，被告谢方德、阙起兰向原告借款人民币10万元，并出具借款单一份，借款单上载明借款理由“谢方德向吴青华借款”，借款金额“壹拾万元整，￥100000”，借款日期“2014年4月9日”，另还载明“月息12‰，未满一年按8‰计算”的内容。被告谢方德、阙起兰在借款单上借款人栏签名确认。同日，原告以银行转账方式交付上述借款。此后，被告方仅支付了2015年4月7日前的利息，未按约定归还借款。另查明，被告谢方德、阙起兰系夫妻，两人于1994年7月1日登记结婚。2016年5月23日，本院依原告提出的诉前财产保全申请，裁定查封被告阙起兰所有的浙K×××××号轿车并冻结被告阙起兰在庆元县农村信用合作联社竹口分社的存款账户10×××49（在价值人民币12万元范围内）。
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系成立且合法有效，有原告提供的借款单及转账凭证等予以证实。两被告取得借款后，应按照约定履行还款义务，现两被告未依约归还借款，应承担相应的违约责任。因此，原告要求两被告归还借款人民币10万元及支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告谢方德、阙起兰于本判决生效之日起十日内偿还原告吴青华借款本金人民币10万元及支付利息（利息自2015年4月8日起按照月利率12‰计算至借款还清之日止）。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2624元，减半收取1312元，财产保全费1120元，共计2432元，由被告谢方德、阙起兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶凯宏
二〇一六年七月十二日
书记员 周 锋
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第774号
原告宝应县安居物业管理有限公司。住所在宝应县安宜北路21号。
法定代表人宁玉峰，董事长。
委托代理人沈明祆，江苏擎天柱律师事务所宝应分所律师。
被告曹国强。
本院在审理原告宝应县安居物业管理有限公司与被告曹国强物业管理纠纷一案中，原告宝应县安居物业管理有限公司于2012年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县安居物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宝应县安居物业管理有限公司负担。
审判员 吕士杰
二〇一二年六月二十日
书记员 郝 松
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1312刑初154号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人杨某，农民。2007年8月31日因犯盗窃罪被莒县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金九千元。2016年1月14日因盗窃被临沂市公安局河东分局处以行政拘留15天，同年1月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月26日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2016）120号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员禚雷雷出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人杨某于2015年11月、12月分别盗窃长城驾校的电焊机及教练车电脑板各一个，价值1200.00元，应当以盗窃罪追究被告人杨某的刑事责任。
被告人杨某对公诉机关的指控供认不辩解。
经审理查明，2015年11月份的一天，被告人杨某在河东区九曲街道长城驾校的修理车间内盗窃该校电焊机一台，价值200.00元。同年12月9日12时许，被告人杨某在该驾校内再次盗窃该校鲁Q×××××号教练车上的电脑板，价值1000.00元。案发后，电焊机、电脑板被追回。2016年1月13日，被告人杨某被传唤到案。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的被害人的陈述、证人证言、书证、被告人杨某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨某认罪态度较好，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千四百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 代光众
人民陪审员 邵珠信
人民陪审员 朱孟飞
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨玉蕾
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳杨民初字第00271号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，公司地址：枣阳市人民路。
代表人王世彦，该公司负责人。
委托代理人丁宏军，该公司员工。
被告杨垱第二砖厂，地址：枣阳市杨垱镇。
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被告杨垱第二砖厂金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司于2015年12月08日向本院提出对杨垱第二砖厂的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨垱第二砖厂的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡勇
二〇一五年十二月十日
书记员 张剑
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第00619号
原告陈杨锋，男，1937年3月5日出生，汉族
被告陶新春，男，1971年1月27日出生，汉族
原告陈杨锋与被告陶新春民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员蒲海波担任审判长，与人民陪审员代敦凤、薛媛组成合议庭共同对案件进行审判，适用普通程序并于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈杨锋到庭参加诉讼。被告陶新春因无法直接送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知、出庭传票等相关法律文书，本院依法公告送达相关法律文书，被告逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈杨锋诉称，被告与原告儿子是同学关系。2013年3月4日，原告借给被告80000.00元，约定月利息2%，按季度付息，还款期为2014年3月4日，被告同时出具一张借条给原告。但被告只支付了2014年3月4日的利息，其借款本金和2014年3月4日后的利息被告一直借故推脱，经原告多次催收后又给付了30000.00元。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金及利息69200.00元（其中本金50000.00元，利息19200.00元系从2014年3月4日计算到起诉日），之后仍按月息2分支付利息至付清之日止；2、本案受理费由被告承担。
被告陶新春未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩意见。
经审理查明，2013年3月4日，被告陶新春因资金周转向原告陈杨锋借款80000.00元，并由被告向原告出具借条一份，载明：今借到陈杨锋人民币80000.00元，大写：捌万元整。月息贰分，按季付息，借期壹年。借款后，被告支付利息至2014年3月4日止。被告于2014年7月10日偿还借款本金10000.00元；2014年8月27日偿还借款本金10000.00元；2015年1月9日偿还借款本金10000.00元。2015年3月5日被告支付10000.00元，2015年3月16日被告支付20000.00元。
对于上述事实，除有原告的陈述外，有身份证复印件、户口证明复印件、借条等证据予以证实，上述证据来源合法，内容能相互印证，证明了本案的客观事实，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务应受法律保护。本案中，原告给被告借款，被告向原告出具有借条，双方的借贷关系明确。原、被告之间的借条约定了借款时间为一年，被告在借款期限届满后仍未偿还全部借款，其行为构成违约，理应承担偿还义务。原告主张按照月息2分即月利率2%支付利息至付清之日止，本院认为，双方虽未约定借期外的利息计算标准，但被告使用资金给原告造成了损失，属于被告在借款时就能预见的损失，原告主张再按照借条约定利率支付利息，该标准也未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。从本案查明的事实看，被告于2015年3月5日、3月16日支付了30000.00元，但双方未明确该款项是偿还的是本金还是利息，本院认为被告系先抵充利息后折抵本金。经计算，2014年3月5日至2014年7月10日的利息为6773.33元，2014年7月11日至2014年8月27日的利息为2193.33元，2014年8月28日至2015年1月9日的利息为5360.00元，2015年1月10日至2015年3月16日的利息为2166.67元，共计利息16493.33元，故尚能折抵本金13506.67元，故被告现尚欠原告本金36493.33元。故对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶新春于本判决生效后十日内支付原告陈杨锋借款本金36493.33元，并从2015年3月17日起按照月利率2%支付利息至借款付清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1530.00元，原、被告各负担765.00元，公告发布费460.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒲海波
人民陪审员 代敦凤
人民陪审员 薛 媛
二〇一五年七月一日
书 记 员 曾小明
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第68-2号
申请执行人ＸＸ洪，男。
被执行人湖北弘佳铸造有限公司，住所地远安县花林寺镇卫家岗村。
法定代表刘明武，该公司董事长。
本院在执行ＸＸ洪与湖北弘佳铸造有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人湖北弘佳铸造有限公司所有的位于远安县花林寺镇卫家岗村的全部土地使用权及地上房屋、构筑物委托评估、拍卖，经三次公开拍卖均未能成交。评估价值为3664.85万元，第三次拍卖的保留价为2638.7万元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
以第三次拍卖的保留价人民币2638.7万元变卖被执行人湖北弘佳铸造有限公司所有的位于远安县花林寺镇卫家岗村的全部土地使用权及地上房屋、构筑物。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 程 忠
审判员 曹敦平
审判员 王 波
二〇一四年七月二十五日
书记员 雷 巍
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新执监11号
申请执行人：伊犁众意房地产开发有限责任公司。住所地：伊宁市滨河路斯大林街一巷1号。
法定代表人：马学林，该公司总经理。
被执行人：新源县国家税务局。住所地：新源县幸福路新城区6号香格里拉小区旁。
法定代表人：杨晓彬，该局局长。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院受理执行的（2013）伊州民初字第5号民事调解书，即伊犁众意房地产开发有限责任公司与新源县国家税务局买卖合同纠纷一案，经研究，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款及《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出的（2013）伊州民初字第5号民事调解书由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐铁路运输法院受理执行。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院应当在收到本裁定书后十日内将有关案卷材料移送到新疆维吾尔自治区乌鲁木齐铁路运输法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 闵 军 勇
审判员 阿不都艾内江
审判员 张 浩
二〇一七年二月二十七日
书记员 廖 爰 媛
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第202号
原告：吴宏育。
委托代理人：蔡跃忠，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：陈春弟。
被告：郭灵光。
原告吴宏育诉被告陈春弟、郭灵光民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴宏育及其委托代理人蔡跃忠到庭参加诉讼，被告陈春弟、郭灵光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴宏育起诉称：被告陈春弟、郭灵光原系夫妻。2013年9月至2014年6月间，被告陈春弟以买地基和家庭生活所需为由多次向其借款，共计253000元，并均出具了借条，约定借款利息。后经催讨，被告陈春弟至今分文未还。上述借款发生于被告陈春弟、郭灵光婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故请求法院判令被告陈春弟、郭灵光归还借款本金253000元并支付利息（其中50000元自2013年9月25日起按月利率1%、其中50000元自2013年10月10日起按月利率1%、其中100000元自2014年1月2日起按月利率1%、其中40000元自2014年6月4日起按月利率1.5%、其中13000元自2014年6月25日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
原告吴宏育在举证期限内向本院提供了借条五份、离婚登记审查处理表及离婚协议书各一份，用以证明上述诉称事实。
被告陈春弟书面答辩称：一、原告吴宏育主张其借款是为了买地基不是事实；二、已有75000元的借款已归还，但借条未收回；三、上述借款均为其个人所花，与被告郭灵光无关，被告郭灵光也未用过一分钱。
被告陈春弟未向本院提供证据。
被告郭灵光未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，被告陈春弟、郭灵光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩和质证的权利，原告吴宏育提供的上述证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年9月至2014年6月间，被告陈春弟先后五次向原告吴宏育借款，并出具借条，约定了借款利息，分别为：2013年9月25日借50000元，月利率1%；2013年10月10日借50000元，月利率1%；2014年1月2日借100000元，月利率1%；2014年6月4日借40000元，月利率1.5%；2014年6月25日借13000元，月利率1.5%，上述借款本金共计253000元。借款后经催讨，被告陈春弟至今分文未还。经本院核算，截至2015年1月23日上述借款利息合计为34821.3元。
另查明，被告陈春弟与被告郭灵光于2005年8月3日登记结婚，2014年7月11日协议离婚，上述借款发生于被告陈春弟与郭灵光婚姻关系存续期间。
本院认为，被告陈春弟向原告吴宏育借款本金253000元的事实清楚，证据确实充分，被告陈春弟未能履行还款义务，属违约行为，依法应承担还本付息的民事责任。被告陈春弟所提出的答辩意见，因其未能提供证据予以证明，本院不予采信。本案借款发生于被告陈春弟、郭灵光婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，现被告陈春弟、郭灵光均未能提供相应证据证明该债务系被告陈春弟个人债务，应按夫妻共同债务处理，被告郭灵光对上述债务应承担共同还款责任。被告陈春弟、郭灵光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担拒不到庭的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，原告吴宏育的诉请，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春弟、郭灵光于判决生效后十日内共同归还原告吴宏育借款本金253000元并支付利息34821.3元（已算至2015年1月23日，此后以本金200000元为基数按月利率1%、以本金53000元为基数按月利率1.5%，均计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5580元，减半收取2790元，由被告陈春弟、郭灵光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一五年二月十二日
代书记员 杜珊
河�省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初3296号
原告河北隆泰物业物业服务有限责任公司承德分公司，住所地承德市开发区阳光四季城A2-2地块2#楼209商铺，统一社会信用代码×××。
负责人张怀坤，职务经理。
委托代理人于海跃，住承德市平泉县。
被告邵嘉辉，住承德市。
本院于2016年6月21日受理了原告河北隆泰物业物业服务有限责任公司承德分公司诉被告邵嘉辉物业服务合同纠纷一案，依法由本院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2016年6月29日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业物业�务有限责任公司承德分公司撤回对被告邵嘉辉的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告25.00元，由原告承担25.00元。
审判员 王亚娟
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙 晋
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第1109号
原告江苏省启东市农村商业银行股份有限公司少直支行，住所地启东市少直镇。
负责人黄正杰。
委托代理人施建新、陆兵。
被告万玉芳。
被告毛锦兰。
被告俞和成。
原告江苏省启东市农村商业银行股份有限公司少直支行（以下简称少直支行）与被告万玉芳、毛锦兰、俞和成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员张媛媛公开开庭进行了审理。少直支行的委托代理人施建新、陆兵到庭参加诉讼。万玉芳、毛锦兰、俞和成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告少直支行诉称，1、判令万玉芳偿还贷款本金19000元，支付利息10349.24元（算至2014年9月20日），之后至实际还款日按月利率9.95625‰计算；
2、毛锦兰、俞和成为万玉芳的借款本息、少直支行在实现债权的费用范围内承担共同连带清偿责任。
被告万玉芳、毛锦兰、俞和成未应诉答辩。
经审理查明，2009年11月23日，少直支行与万玉芳、毛锦兰、俞和成签订农户联保借款合同一份。合同约定：万玉芳、毛锦兰、俞和成三人组成联保贷款小组；每个成员的借款最高总额人民币20000元，每笔借款的金额、期限、利率以合同和借款借据为准；本组任何成员须对组内其他成员发生在最后到期日2010年11月20日前的每笔联保贷款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息（含罚息）和贷款人实现债权的一切费用，保证期限为借款到期日起2年。借款按利随本清方式归还；逾期归还借款，从逾期之日起按合同载明的贷款利率加收50%利息；合同还对其它事项作了约定。同日，少直支行向万玉芳发放贷款20000元，万玉芳向少直支行出具了借款借据一张。借据载明借款期限自2009年11月23日至2010年11月20日止；借款月利率6.6375‰。万玉芳借款后，于2014年1月30日归还少直支行1000元，其余借款本息未按约归还。截止2014年9月20日，万玉芳尚欠少直支行借款本金19000元，利息10349.24元。少直支行向本院提起诉讼，要求万玉芳、毛锦兰、俞和成归还借款本息。
上述事实，有少直支行提供的农户联保借款合同、借款申请书、借款借据、收贷收息凭证、利息计算明细表，万玉芳、毛锦兰、俞和成的身份证明，少直支行在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，少直支行与万玉芳、毛锦兰、俞和成签订的农户联保借款合同，未违反法律规定，合法有效。少直支行按约向万玉芳履行出借款项的义务，万玉芳未能还本付息，已经构成违约，联保小组的其他成员也未尽担保之责，应根据法律规定和合同约定承担相应的民事责任。少直支行要求万玉芳、毛锦兰、俞和成归还借款本息及担保人承担保证责任的请求，本院予以支持。万玉芳、毛锦兰、俞和成经本院传票传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万玉芳归还原告江苏省启东市农村商业银行股份有限公司少直支行借款本金19000元。
二、被告万玉芳支付原告江苏省启东市农村商业银行股份有限公司少直支行利息10349.24元（计算至2014年9月20日），并支付自2014年9月21日起至实际还款之日止，按月利率9.95625‰（月利率6.6375‰加收50%）计算的逾期利息。
上述义务，限被告万玉芳于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告毛锦兰、俞和成对被告万玉芳的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费534元，减半收取267元（少直支行已预交），由被告万玉芳、毛锦兰、俞和成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费534元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中行西被闸支行）。
代理审判员 张媛媛
二〇一四年十月二十日
书 记 员 高 慧
附录：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧执字第3076号
申请执行人溧阳华鼎投资发展有限公司，住所地溧阳市溧城镇码头街173号。
法定代表人张龙海。
被执行人费建福。
被执行人费建萍。
被执行人狄国华。
申请执行人溧阳华鼎投资发展有限公司与被执行人费建福、费建萍、狄国华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧民初字第165号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，费建福应于本判决生效之日起10日内一次性向溧阳华鼎投资发展有限公司归还借款本金人民币1000000元，并支付自2011年3月23日起至费建福履行义务止的利息（以借款本金1000000元按月利率2%计算），费建福、费建萍、狄国华承担律师代理费39020元，费建福并承担诉讼费用26361元。由于被执行人未履行，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人费建福、费建萍、狄国华欠外债较多，银行未查询到存款，本案狄国华已履行500000元，余款暂无履行能力。申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人欠外债较多，余款暂无履行能力，申请执行人同意本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2013）溧民初字第165号民事判决书未履行义务部分本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年二月二十四日
书记员 潘苏华
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0481刑初160号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被害人叶某甲，男，1955年1月12日生，汉族，农民。
委托代理人曹耀增，河南××律师事务所律师。
被告人牛某，男，1969年1月17日出生，汉族，运输司机。2016年5月17日被抓获，因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2016年5月29日被舞钢市公安局刑事拘留，2016年6月8日被舞钢市公安局执行逮捕。
辩护人李赞，河南××律师事务所律师。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人牛某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。舞钢市人民检察院指派检察员霍伟军、刘慧丽出庭支持公诉，被告人牛某及其辩护人李赞、被害人叶某甲及其委托代理人曹耀增到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，舞钢市人民法院于2013年1月16日作出的关于叶某甲诉叶淑敏合同纠纷一案的（2013）舞民初字第101号民事调解书，要求叶某乙于2013年1月18日前归还叶某甲借款及利息共计206000元，叶某乙未履行确定的义务。2013年3月15日舞钢市人民法院向被执行人牛某送达裁定书及执行通知书（2013舞执字第43号），决定追加叶某乙丈夫牛某为被执行人，承担并限期履行（2013）舞民初字第101号民事调解书所确定的全部义务。被执行人牛某有能力履行法律文书确定的义务而拒不履行。
公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言以及相关书证等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为被告人牛某的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定惩处。
被害人叶某甲要求牛某归还欠款，并要求对牛某从重处罚。
被告人牛某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
牛某辩护人认为，被告人牛某如实供述自己罪行，并当庭认罪，且属初犯，尚未造成严重后果，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，舞钢市人民法院于2013年1月16日作出的关于叶某甲诉叶淑敏合同纠纷一案的（2013）舞民初字第101号民事调解书，要求叶某乙于2013年1月18日前归还叶某甲借款及利息共计206000元，叶某乙未履行确定的义务。2013年1月18日被害人叶某甲向舞钢市人民法院申请强制执行。2013年3月15日舞钢市人民法院裁定追加叶某乙丈夫牛某为被执行人，承担并限期履行（2013）舞民初字第101号民事调解书所确定的全部义务，并向牛某送达（2013）舞法执字第43号执行裁定书及执行通知书。在执行过程中查明被执行人牛某有能力履行法律文书确定的义务而拒不履行。
上述事实有被告人牛某供述，被害人叶某甲的陈述，证人王某证言，舞钢市人民法院执行卷宗及舞钢市人民法院（2013）舞民初字第101号民事调解书、（2013）舞法执字第43号执行裁定书及执行通知书、舞钢市人舞钢市人民法院（2013）舞民初字第1065号民事判决书、舞钢市人民法院送达回证、牛某中国农业银行借记卡明细、舞钢市公安局抓获经过等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人牛某有能力执行而拒不执行人民法院的生效裁定，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。舞钢市人民检察院指控被告人牛某犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立，本院予以支持。综合全案事实，被告人牛某虽当庭认罪，但其有能力执行而逃避执行生效裁定确定的义务，其犯罪情节较为恶劣，故牛某及其辩护人所提从轻处罚的辩解及辩护意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定判决如下：
被告人牛某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张占营
二〇一六年九月十八日
书记员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》：
第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。