甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民终字第158号
上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司。
负责人罗有成，该公司经理。
委托代理人郭永进，系该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）陈同元，男，汉族,甘肃省山丹县人。
委托代理人衡佳利，系甘肃方联律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司与被上诉人陈同元保险合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2013）甘民初字第4093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司的委托代理人郭永进、被上诉人陈同元的委托代理人衡佳利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年5月15日，原告以其所有的发动机号为KQ5759的三菱GMC6431C乘用车为被保险车辆向被告投保了机动车交通事故责任强制险，责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2013年5月16日至2014年5月15日。2013年8月31日20时40分许，原告之子陈楚樵驾驶被保险车辆由南向北行至国道316线2520KM+1500M处，与由东向西横过道路的行人无名氏相撞肇事，造成无名氏在送往医院途中死亡、车辆受损的重大交通事故。经天水市交通警察支队秦州郊区大队认定，陈楚樵与无名氏承担事故同等责任。陈楚樵于事故发生当日向被告报案。2013年10月29日，经天水市公安局交通警察支队秦州郊区大队调解，原告支付无名氏在天水市第一人民医院的急救费240元，认尸启示费1300元，天水市殡仪馆各项费用8225元，尸体浅埋费1700元以及先期死亡赔偿金11万元。2013年9月18日，天水市交通警察支队秦州郊区大队将原告支付的先期赔偿款11万元打入专用账户，由于当地道路交通事故社会救助基金管理机构尚未成立，该交警大队于同年9月26日将上述赔偿款上解给天水市秦州区政府非税收入管理局账户，由该局对上述赔偿款保管。原告向被告申请理赔，被告认为该起事故无赔偿权利主体，因无名死者的丧葬费系实际发生，遂向原告赔偿19566元的丧葬费。现原告认为，其已向天水市秦州区政府部门垫付了赔偿款，被告应向原告承担赔偿责任，故引起诉讼。
上述事实，有原告提交的机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、天水市公安局交通警察支队秦州郊区大队证明、甘肃省非税收入专用缴款书及票据、天水市殡仪馆发票、埋葬费领条、天水市第一人民医院门诊票据、道路交通事故损害赔偿调解书、机动车保险报案记录及原、被告陈述在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
一审法院认为：原告向被告投保的机动车交通事故责任强制保险属于责任保险的范围，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。原、被告签订的上述责任保险合同合法有效，双方均应按约定履行义务。本案争议的焦点是，在无名死者的继承人尚未出现、受偿权利主体缺位、天水市秦州区政府非税收入管理局代收并保管无名死者赔偿款项的情况下，被告如何承担保险责任。被告认为，因无名氏死亡后赔偿权利主体缺位，公安部门、民政部门等政府部门并非法律授权的赔偿权利主体，无权要求原告支付无名氏的赔偿款，因此保管赔偿款的单位应向原告返还不当得利，待权利主体出现后，被告可依据合同约定支付赔偿款。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，本案原告作为责任保险的被保险人，在使用被保险车辆过程中造成第三者无名氏死亡，原告对其损失进行了赔偿，根据保险法的上述规定，原告有权向被告请求责任保险的赔偿。原告将无名氏的赔偿款交付给天水市交警部门后，因天水市道路交通事故社会救助基金管理机构尚未成立，天水市交警部门根据公安部发布的《道路交通事故处理工作规范》第八十二条“对未知名死者的人身损害赔偿，公安机关交通管理部门应当将其所得赔偿费交付有关部门保存，其损害赔偿权利人确认后，通知有关部门交付损害赔偿权利人”的规定，又将赔偿移交给天水市秦州区政府非税收入管理局进行提存保管，该行为应当视为原告承担了赔偿责任，被告应当按照保险合同的约定在责任限额内向原告承担相应的保险责任。虽然公安交警部门和该财政部门对无名氏交通事故死亡赔偿的管理属于行政管理法律关系，但上述部门并未直接以赔偿权利主体的形式介入民事诉讼，行使的也仅是行政管理权，并且上述政府部门提存保管赔偿款更有利于保护无名氏继承人出现后的权利，故被告的抗辩意见不予采纳。被告在交强险责任限额扣除已经支付的丧葬费19566元外，应在死亡伤残赔偿限额内向原告承担赔偿责任；原告实际支付医疗费用240元，被告应在医疗费用赔偿限额内向原告予以赔偿。现因死者身份未得到确认，待以后死者身份得到确认并确定赔偿数额后，若赔偿数额低于责任限额，被告可另行向原告主张差额部分，综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司支付原告陈同元保险金90674元，于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2067元，减半收取1033.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司负担。
宣判后，一审被告中国人寿财产保险股份有限公司张掖中心支公司不服，提起上诉称：被上诉人将赔偿款支付给非法律授权的交警部门，无法律依据。同时一审判决适用法律亦错误。恳请二审依法撤销一审判决，驳回其诉讼请求。
经二审查明的事实同一审查明的事实一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，被保险人陈同元之子陈楚樵发生交通事故，经交警部门确认同受害死者负事故同等责任，依交通法相关规定，应向死者承担一定的民事赔偿责任。作为其父即肇事车辆的被保险人陈同元经交通事故确认的交警部门处理，向受害死者赔偿了11万元的丧葬费等，完全符合法律规定。该赔偿款因死者身份不明，暂无赔偿权利主张者，交警部门将赔偿款交相关部门提存保管，完全符合公安部发布的《道路交通事故处理工作规范》第八十二条“对未知名死者的人身损害赔偿，公安机关交通管理部门应当将其所得赔偿费交付有关部门保存，其损害赔偿权利人确认后，通知有关部门交付损害赔偿权利人”的规定，而非侵权人向末经法律授权的机关或有关组织支付了死亡赔偿金。故一审判决支持被上诉人陈同元依据同上诉人人寿财产保险公司签订的保险合同追偿强制险限额内的赔偿款的请求，符合法律规定及本案实际情况，有利于保护受害人的合法利益和维护合同的严肃性。据此，二审认为一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2067元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王力珍
审 判 员 安凤梅
代理审判员 胡宏睿
二〇一四年三月五日
书 记 员 尹建兵
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条?第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。