辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民三终字第00064号
上诉人（原审被告）蔡广义，男，满族。
委托代理人王圣君，男，汉族。
委托代理人王忠生，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）边长富，男，汉族。
委托代理人宋立军，桓仁满族自治县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）井文钰，男，满族。
上诉人蔡广义因用人单位责任纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2013）桓民二初字第00262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡广义及其委托代理人王圣君、王忠生，被上诉人边长富及其委托代理人宋立军，被上诉人井文钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：蔡广义系经营桓仁国中电器的个体经营者，辽E569**号轻型厢式货车系蔡广义所有，井文钰系蔡广义雇佣的司机。边长富于2011年4月27日在国中电器购买家电，于同年6月5日14时，井文钰驾驶辽E569**号轻型厢式货车载乘边长富将其购买的电器送往其家中，由桓仁镇驶往二棚甸子镇，当行至鸡心沟岭路段时，遇坑槽路面，车辆颠簸，造成边长富受伤的交通事故。此起事故经县公安局交通警察大队认定，井文钰负全部责任，边长富无事故责任。边长富于当日到县人民医院进行治疗，经医生诊断为腰2椎骨压缩性骨折；腹外伤，花掉医疗费11260元，此款已由蔡广义垫付。边长富于2011年10月11日出院，共住院128天，住院期间为二级护理，由边长富的儿子边庆波进行护理，边庆波与边长富的户口性质均为非农业户口。诉讼中，边长富要求对其身体受伤部位进行伤残鉴定，经本溪市中心医院法医司法鉴定所鉴定为：胸椎或腰椎一椎体粉碎性骨折，伤残程度为IX级。蔡广义对该伤残鉴定结论存有异议，认为边长富的椎体不构成粉碎性骨折。本溪市中心医院法医司法鉴定所对此进行了答疑：压缩性骨折是骨质因压缩而变形，多见于松质骨。粉碎性骨折即骨质碎裂成三块以上，压缩性骨折与粉碎性骨折两者并不矛盾，压缩性骨折的定义说明其形成原因，即骨折形成原因为骨质因压缩而变形。粉碎性骨折的定义说明其形态特征，即骨质碎裂成三块以上，无论其形成原因。被鉴定人边长富L2椎体骨质碎裂成三块以上。如2011年6月8日腰椎三维CT片（7886）所示，在多个CT平扫层面L2椎体骨质碎裂成三块以上。边长富L2骨折符合《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002》4.9.3b胸椎或腰椎一椎体粉碎性骨折。故边长富腰椎的伤残程度为Ⅸ级。边长富为要求井文钰、蔡广义赔偿其经济损108136.36元而诉至法院。另查明，边长富系桓仁铜锌矿退休工伤人员，其退休金为每月1396元。1994年4月26日工作中双髋部外伤，后发现双股骨头坏死，人工股骨前置换术功能受限，为5级工伤残疾。2011年6月9日，边长富在桓仁满族自治县公安局交通管理大队询问笔录中陈述，2011年6月5日，国中电器商店送货司机打电话说要给我送电器，他们负责给送货到家。司机打电话说不知道送货地点，让我在大市场北头等他，然后我打车到大市场北头见到司机。司机说他只管送货，老板不准拉人。还说不让我跟老板说拉人之事，然后我就上了货车，座在副驾驶位置。当行驶到鸡冠砬子岭时，路面坑洼不平，驾驶员驾驶比较快，小货车连续起伏三次，驾驶员把车靠路边停车，我感觉腹部疼痛，没有下车，坚持把四份货送到后，我坐车返回县内，驾驶员给我送到医院检查。
原审法院认为：（一）井文钰受蔡广义雇佣，井文钰在履行职务运输过程中致边长富受伤的后果。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此蔡广义应对边长富的人身损害承担赔偿责任。（二）边长富的合理经济损失为89859.84元。其中，1、医疗费用11260元；2、伙食补助费1536元（每日12元，计算128日）；3、护理费6211.84元（辽宁省2011年度道路交通事损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入日工资48.53元，二级护理计算128日）；4、残疾赔偿金70850元（辽宁省2011年度道路交通事故赔偿标准城镇居民人均可支配年收入为17713元，九级伤残，赔偿系数为20%计算20年为17713×20×20%）。因边长富系退休人员，享受退休金，不存在误工损失。综上，边长富的合理经济损失为89859.84元。（三）因边长富搭乘蔡广义车辆时，司机井文钰已讲明车辆只载货而不载人，边长富仍搭载该车辆，属免费搭乘车辆。边长富系5级工伤残疾，外出时应对自已的身体应予以充分的注意。现因车辆颠簸致边长富受伤，对边长富的经济损失，其应适当承担自己相应的经济损失。综合本案，蔡广义应赔偿边长富直接经济损失的70%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蔡广义于本判决生效后立即赔偿原告边长富经济损失八万九千八百五十九元八角四分的70%即人民币六万二千九百零一元八角九分，扣除已给付的一万一千二百六十元，尚应给付五万一千六百四十一元八角九分；二、驳回原告边长富对被告井文钰的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百九十元（原告边长富预交），由被告蔡广义负担一千二百零六元，原告边长富负担一千一百八十四元；鉴定费用一千八百六十元（由原告边长富预交），由被告蔡广义负担。
蔡广义提出上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判。其理由：1、我已明确告知井文钰运货车辆不得载人，尽到了管理责任，边长富的损失应由其与井文钰共同承担，不应由我承担。2、我在一审时曾申请法庭对边长富是否存在特殊体质及该体质与其受伤是否存在因果关系进行鉴定，一审在未对该申请做出任何答复的情况下，就作出判决，有失公正。
边长富提出了答辩：同意原审判决。
井文钰提出了答辩：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。
上述事实，有交通事故责任认定书、住院病志、本溪市中心医院法医司法鉴定所鉴定意见书、桓仁铜锌矿离退休工伤人员明细表、桓仁铜锌矿地区管委会离退休办公室证明、桓仁满族自治县公安局交通警察大队事故科询问笔录及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据，已经过一、二审开庭质证和审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，井文钰作为桓仁满族自治县国中电器商行的工作人员，在运输电器过程中，致边长富受伤，用人单位应承担无过错责任，井文钰在本案中不承担赔偿责任。井文钰在没有法定及约定义务的前提下，允许边长富免费搭乘送货车辆，可认定为好意同乘，根据权利义务相一致原则，应适当减轻用人单位的赔偿责任，且边长富曾因工伤被认定为5级残疾，对自身安全应负有更高的注意义务，边长富未提供证据证明将自己的健康状况向司机进行提示，因此，其应自负部分经济损失。原审确认的责任主体及赔偿比例并无不当，二审予以维持。因本案系用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害，适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，案由应认定为用人单位责任纠纷，二审予以调整。
关于蔡广义提出其已尽到管理责任，不应承担赔偿责任一节。用人单位承担赔偿责任是基于法律的规定而非基于是否存在过错，用人单位承担的是无过错责任。且本案事故发生后，系蔡广义报警，蔡广义对交通事故的处理过程及结果均知情，但未提出异议。虽然蔡广义已经告知井文钰运货车辆不得载人，但其内部管理约定不能对抗其应承担的对外赔偿责任。因此，对蔡广义该项上诉请求，本院不予支持。
关于蔡广义提出对边长富是否存在特殊体质及该体质与其受伤是否存在因果关系进行鉴定一节。因交通事故现场情况及具体情节不具有可还原性，该鉴定缺乏客观可行性。蔡广义也未提供相关鉴定部门的肯定性建议。且原审判决在确认责任比例时已考虑边长富的健康状况，充分保护了用人单位的合法权益，故对该鉴定申请，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二千三百九十元，由蔡广义负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 李 颖
审判员 刘 杰
二〇一四年四月二十一日
书记员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。