wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终字2755号
上诉人（原审原告）周海斌。
委托代理人沈伟，江苏东大舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李六希。
上诉人周海斌因与被上诉人李六希加工合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛民初字第01107号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，周海斌在苏州市××区盛泽镇经营布料涂层加工业务。2014年1月10日抬头为陈博的结算清单上载明：截止2013年12月31日止，陈博欠忠祥涂层厂周海斌297875.6元。该结算清单由李六希签字确认。2013年3月31日至2013年10月27日发生业务期间，李六希签字确认了载明收货单位为陈博的划码单，划码单上还载明了加工布料的规格、匹数、总长度、单价、金额等。
原审原告周海斌的诉讼请求为：李六希立即支付周海斌加工费297875.6元；本案诉讼费用由李六希承担。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周海斌向李六希主张加工费，提交了由李六希签名的划码单以及对账单。首先，划码单上载明的收货单位为“陈博”，故划码单并不能证明李六希系李六希的供货对象，亦不能证明周海斌、李六希之间存在委托加工关系；其次，从结算清单上载明的内容来看，该份结算清单明确的欠款人是案外人陈博，而非李六希。周海斌主张李六希结欠加工费297875.6元，举证不足，不予采信，对于周海斌要求李六希支付加工费的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回周海斌的诉讼请求。案件受理费减半收取2884元，由周海斌负担。
上诉人周海斌不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、在划码单上列明陈博为收货单位是应李六希的要求，对帐单以陈博为抬头是为了与收货单一致；二、一审时，李六希称其是“林兴美华公司”的员工，其是代该公司收取货物，是职务行为，但并未提供证据；三、上诉人曾在2013年3月31日收到李六希通过银行转帐的货款30000元，可以佐证上诉人与李六希之间存在委托加工关系。综上，请求撤销一审判决，依法改判支持其全部诉讼请求。
被上诉人李六希未答辩，也未提供书面答辩意见。
上诉人周海斌在二审中提交中国农业银行股份有限公司吴江绸都支行收款凭证证明1份，证明其于2013年3月31日收到李六希通过该行转帐支付的加工费30000元。
被上诉人李六希未到庭质证，也未提供书面质证意见。
本院经审查认为，上诉人周海斌提供了上述证明的原件，且该证明能够与其一审时提供的对帐单一一对应，故本院对该证明的真实性、关联性予以认定。
二审另查明，李六希于2013年3月31日通过农业银行向周海斌支付了加工费30000元，周海斌将该笔货款在对帐单上予以列明，李六希于2014年1月10日在上述对帐单上签字予以确认。
本院认为,周海斌为支持其主张，提供了对帐单、划码单以及农业银行收款凭证证明等证据，其中，李六希在划码单上的收货人处签名，且在帐单上对所欠货款予以签字确认，再结合李六希于2013年3月31日通过农业银行向周海斌支付加工费30000元的事实，可以明确周海斌提供的证据已经形成完整的证据链条，上述证据相互佐证，能够证明周海斌与李六希之间系加工承揽合同关系，李六希收取了货物并支付了部分加工费，但仍有297875.6元加工费未予支付。故周海斌要求李六希支付297875.6元加工费具有事实依据与法律依据，理应予以支持。至于对帐单的抬头以及划码单上的收货单位均为陈博的问题，周海斌均作出了合理解释，在李六希未提供相反证据推翻周海斌解释的情况下，再结合本案其他证据，对周海斌作出的解释予以采信。一审时，李六希称其是“林兴美华公司”的员工，其是代该公司收取货物，是职务行为，但至今并未提供证据，故对该主张不予采纳。原审法院一审时，李六希填写了法律文书送达地址确认书，经法院传唤，其无正当理由未到庭应诉，本案二审时，也对其邮寄了相应诉讼文书，其又无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩、质证的权利，相应后果由其自行承担。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛民初字第01107号民事判决；
二、李六希于本判决发生法律效力之日起十日内向周海斌支付加工费297875.6元。
一审案件受理费2884元，二审案件受理费5768元，合计8652元，均由李六希负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 任小明
代理审判员 黄学辉
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈闵悦
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乳刑初字第337号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月21日被刑事拘留，同月29日被逮捕。同年9月29日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉（2015）385号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员高君、李静贤出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2015年8月17日13时许，被告人刘某甲在乳山市诸往镇东尚山村因打扑克与被害人刘某戊发生争执，被告人刘某甲遂用脚踢刘某戊左胸，致其左侧胸腔积气积液、左侧多发肋骨骨折。经鉴定，构成轻伤二级。案发后，被告人刘某甲明知他人报警在现场等待，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年8月17日13时许，被告人刘某甲在乳山市诸往镇东尚山村因打扑克与被害人刘某戊发生争执，被告人刘某甲遂用脚踢刘某戊左胸，致其左侧胸腔积气积液、左侧多发肋骨骨折。经鉴定，构成轻伤二级。案发后，被告人刘某甲明知他人报警在现场等待，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人刘某甲的供述、被害人刘某戊的陈述，证人刘某乙、刘某丙、刘某丁的证言，受案登记表、伤情照片、协议书及收款条、办案说明、鉴定意见书及被告人刘某甲户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人刘某甲明知他人报警在现场等待，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲能够赔偿因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，取得被害人谅解，本院量刑时酌情从轻处罚。根据被告人刘某甲的犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 于爱华
人民陪审员 于复洲
人民陪审员 秦洪波
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 芳
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执465号
申请执行人岳阳县某联社，被执行人李某军：
本院于2016年8月29日立案受理的申请执行人岳阳县某联社与被执行人李某军金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人自行和解达成协议并已经履行完毕，本院（2016）湘0621执465号执行案件结案。
特此通知。
执行员 程 勇
二〇一七年二月二十四日
书记员 陶珍珠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第972号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐新金马物业管理有限公司。
法定代表人：王天霞，该公司经理。
委托代理人：徐周刚，新疆恒瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒲念花。
委托代理人：祁培琳，新疆广天律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐新金马物业管理有限公司（以下简称新金马公司）因物业服务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。上诉人新金马公司的法定代表人王天霞及其委托代理人徐周刚，被上诉人蒲念花的委托代理人祁培琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月22日上午，蒲念花经营的沙依巴克区克拉玛依东路弘农茶叶专卖店楼上房屋卫生间自来水立管阀门破裂，漏水造成蒲念花所租赁房屋及货物多处浸泡。楼上业主电话通知新金马公司后，新金马公司即派维修人员将自来水总阀关闭后，维修好了漏水阀门。该自来水管为该楼共用的上水立管。
此次漏水造成蒲念花经营的茶叶店中屋顶、墙面、地板、茶叶、茶具等损坏，经委托中介机构鉴定，损失为23774.97元。
蒲念花经营的茶叶店为租赁房屋，自行进行装修。2013年12月7日，蒲念花支付新金马公司自2013年1月至12月31日全年的物业费3381.8元。
又，新金马公司于2012年9月12日，受乌鲁木齐金马房地产开发有限公司委托入住蒲念花所属金马花园小区进行物业管理，委托管理事项包含共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括共用的上下水管道。
原审法院认为，新金马公司作为物业服务公司，接受房地产开发商的委托对金马花园小区内全体业主共用的上下水管道进行维修、养护，蒲念花是该小区房屋的合法使用人，向新金马公司交付物业费，双方之间构成物业服务合同关系。新金马公司理应向蒲念花提供与业主相同的维修、养护义务，但其声称楼上漏水房屋属私人空间，不能进入，并以此为由不履行共用水管的维修、养护义务，违反物业服务合同约定。参照《物业管理条例》第三十六条物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任的规定。本案中，因新金马公司未能对共用自来水管进行正常的维修养护，阀门破裂造成蒲念花财产损失，新金马公司应予以赔偿。但蒲念花要求的数额过高，原审法院参照鉴定机构出具的鉴定结论，以23774.97元为准予以支持。新金马公司辩称楼上房屋属私人空间，不能进入维修，不是其不履行义务的正当理由，对此辩称意见，原审法院不予采纳。综上所述，判决乌鲁木齐新金马物业管理有限公司赔偿蒲念花各项财产损失23774.97元。
上诉人新金马公司不服上诉称：蒲念花的门面被水淹了两次，本案应只涉及第一次水淹，但蒲念花是在第二次被淹后诉讼的，在做损失鉴定时未区分第一次和第二次水淹的物品损失，对第二次水淹的损失，我方不应承担，原审对此事实并未查清。第一次被水淹时，仅有屋顶灯处有水渍，并无货物及其它物品损失。我方在接到通知后，第一时间赶到现场进行了维修，我方已履行了应尽的义务。并且该漏水的立水管被业主装修时包裹起来，无法进行养护维修，故对此，业主也有责任。综上，蒲念花所诉的损失不实，原审判决错误，请求二审法院依法改判，驳回蒲念花的原审诉讼请求。
被上诉人蒲念花答辩称：我方此次起诉，并未主张第二次被水淹的损失，原审法院在委托鉴定时也明确是第一次水淹的损失。第一次水淹的位置与第二次水淹的位置根本不同，对第二次水淹，我方已另案起诉，本案中并不涉及。此次漏水的立水管的维修养护义务在于新金马公司，新金马公司应承担我方的损失赔偿责任。原审法院判决正确，应予维持。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人新金马公司与被上诉人蒲念花之间形成物业服务合同关系。新金马公司应对金马花园小区内的共有设施负有维修保养义务。蒲念花经营的商铺由于位于楼上的共用立水管破裂漏水造成损失，对其损失，新金马公司应予赔偿。新金马公司上诉称蒲念花主张的损失包含了由于楼上业主责任导致的第二次漏水产生的损失，不应由新金马公司承担。对该事实，新金马公司未能举证证明，并且，对第二次漏水的损失，蒲念花已另案主张。故新金马公司的上诉理由无事实依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费394.37元（上诉人新金马公司已预交），由上诉人新金马公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎剑
审判员 王宏
审判员 李健
二〇一四年十月十六日
书记员 焦玉
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第638号
申请执行人唐志民，现住农安县。
被执行人农安县锅炉制造有限公司
法定代表人王长青，总经理。
本院2015年5月19日立案执行的唐志民申请农安县锅炉制造有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民初字第1814号民事调解书，被执行人给付申请执行人工资款45130.00元，执行费576.95元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）农执字第638号案件本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一五年十二月十日
书记员 于建波
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞江商初字第50号
原告：宁波××有限公司
x）。住所地：宁波市鄞州区集仕港镇××村。
法定代表人：韩某某。
委托代理人：徐某某。
委托代理人：陶某某。
被告：石某某。
原告宁波××有限公司为与被告石某某承揽合同纠纷一
案，于2010年2月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依
法由审判员周晔适用简易程序独任审判。本院根据原告的申请
，于2010年2月1日依法对被告实施了诉讼财产保全。于2010年
3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波×
×有限公司委托代理人徐某某、陶某某到庭参加诉讼，被告石
某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告宁波××有限公司起诉称：被告系宁波市鄞州古林
某某服饰厂业主。2009年7月至同年8月，被告多次委托原告对
其提供的坯布进行漂染。原告按约为被告的坯布进行漂染，同
时，原告向被告开具了相应的增值税发票。该款经原告多次催
讨，被告以资金紧缺为由，至今尚有加工款24910.65元未付。
现请求法院判令被告立即支付加工款24910.65元，并按中国人
民银行同期贷款基准利率支付利息至款清之日（利息暂计算至2009年12月24日止，为404元）。庭审中，原告放弃了要求被
告支付逾期付款利息的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了增值税发票复印
件2份，用以证明原、被告存在买卖关系，且被告尚欠原告加
工款24910.65元未付的事实。
被告石某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证
据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的
权利审理中，为查某某案的事实，本院根据原告的申请，向宁
波市鄞州区税务分局查询了原告开具给被告的增值税发票的认
证情况。证实号码为n0.02825632增值税发票曾作防伪认证，
号码为n0.03940647增值税发票至今未作防伪认证的事实。本
院对上述证据予以确认。
综上，本院确认以下事实：
被告石某某系宁波市鄞州古林某某服饰厂业主。2009年7
月至同年8月，被告多次委托原告对其提供的坯布进行漂染。
原告按约为被告的坯布进行漂染，原告于2009年7月23日向被
告开具了面额为23139.08元的增值税发票一份，同年8月24日
，向被告开具了面额为1771.65元的增值税发票一份。至今，
被告未向原告给出付加工款。
经查，证实号码为n0.02825632，面额为23139.08元增值
税发票，被告已作防伪认证。
本院认为，原、被告之间承揽关系成立，双方的坯布漂
染行为合法有效。根据原告出具的增值税发票，曾作防伪认证，能够确认原告已向被告履行了义务，被告应按约支付相应的
加工款。现原告提供的证据，能够证明被告尚有加工款23139.
08元未付。现被告拖欠不付，损害了原告的合法权益。号码为
n0.03940647增值税发票至今未作防伪认证，原告也没有在法
定举证期限内向本院提供相印证据，故可由原告通过补充证据
，另行向被告主张权益，并不影响双方当事人的实体权益，本
院就该笔债务在本案中不作审查。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六
十三条的规定，判决如下：
被告石某某给付原告宁波××有限公司加工款23139.08
元，限在本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，减半收取计216.5元，由原告负担18.
5元、被告石某某负担198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费。如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银
行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 周 晔
二〇一〇年三月十一日
代书记员 毛传锦
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第1476号
原告王某甲，女，1989年3月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王某乙，男，1988年11月3日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取150元，由原告王某甲负担。
审判员 信丰国
二〇一四年十二月十日
书记员 郭 玲
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民三初字第225号
原告常海军，男，汉族，1971年4月26日生。
委托代理人杨妙珍，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者，特别授权代理，代理权限：代为承认、放弃变更诉讼请求，自行和解，代领法律文书等。
被告辛土成，男，汉族，1948年2月15日生。
被告崔盘妮，女，汉族，1950年3月7日生。
原告常海军诉被告辛土成、崔盘妮合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常海军到庭参加诉讼，被告辛土成、崔盘妮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常海军诉称：被告辛土成承揽了宜阳化肥厂（现名洛阳骏马化工有限公司）检修工程。2013年7月30日，被告辛土成与原告常海军签订施工协议，由常海军带施工队为宜阳化肥厂检修，另将再生塔已配置准备吊装的四带板吊上对好、焊完，被告就给原告结清工钱和50万元（约定月息3分）欠款。协议签订后，原告就带领当地二十多名农民工到宜阳化肥厂从事检修等工作。原告将被告指定的活干完后，在2014年9月13日，双方进行了结算，被告支付了一部分工资和借款，剩余部分及约定利息未结清，后被告为原告出具了欠条，载明“今欠常海军现金贰拾伍万壹仟玖百壹拾肆元251914元。另付柒个月利息叁万伍仟元。”为支付二十多名农民工的工资，经原告多次向被告讨要，被告以宜阳化肥厂拖欠为由，拒绝支付。由于被告崔盘妮系辛土成妻子，原告认为欠原告的款系被告夫妻共同债务。故向人民法院提起诉讼，请求判令二被告共同清偿原告常海军欠款251914元及约定利息35000元且本案诉讼费由二被告承担。
被告辛土成、崔盘妮应诉后未向本院提出答辩意见。
原告常海军为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告常海军身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、手机拍摄打印照片三份，证明原告施工的地点。
3、洛阳骏马化工有限公司外来施工单位安全培训签到表复印件2张，时间分别是2013年12月11日和2013年9月30日，证明原告工程施工的地点在宜阳。
4、2013年7月30日施工协议一份，证明原告和被告辛土成在协议中约定施工结束后进行结算，并约定双方的权利和义务及支付工程款的方式。
5、2014年9月13日由被告辛土成出具的欠条一份，证明被告辛土成在支付原告部分工程款后尚欠251914元工程款和7个月利息35000元。
6、购销合同复印件一份，证明被告辛土成与洛阳骏马化工有限公司存在供销关系。
7、洛阳骏马公司非标设备加工技术协议复印件一份及洛阳骏马公司吊装作业许可证复印件一份，证明被告辛土成承包了洛阳骏马化工有限公司非标设备加工工程，原告是吊装作业负责人。
被告辛土成、崔盘妮未对原告提供的证据发表质证意见。
被告辛土成、崔盘妮未向本院提供证据。
经过庭审质证，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：原告提供的证据1与原件一致，真实、有效，本院予以确认；原告提供的证据2，仅为照片不能证明原告与该工地的关系，本院不予确认；原告提供的证据3系复印件，没有其他证据印证其真实性，本院不予确认；原告提供的证据4有原告与被告辛土成签字认可，系双方真实意思表示，本院予以认定；原告提供的证据5上有被告辛土成签名，真实、有效，本院予以认定；原告提供的证据6系购销合同复印件，该合同中没有被告辛土成的签字认可，无法证明被告辛土成与洛阳骏马化工有限公司存在供销关系，故不予确认；原告提供的证据7洛阳骏马化工有限公司与许昌工业设备安装总公司签署的非标设备加工技术协议，被告辛土成是作为许昌工业设备安装总公司委托代理人签署协议，不能证明该工程是被告辛土成个人承包的，对该证据本院不予确认；洛阳骏马公司吊装作业许可证上施工单位安全部门负责人签字的是被告辛土成，不能证明被告辛土成与洛阳骏马公司之间存在承包关系，但被告辛土成在施工单位安全部门负责人中签字，证明被告辛土成是该吊装作业施工方的负责人，对该证据本院予以确认。
经以上对证据的分析认定，结合法庭调查，本院查明以下事实：被告辛土成与被告崔盘妮系夫妻关系。2013年被告辛土成负责洛阳骏马化工有限公司（原为宜阳县化肥厂）再生塔设备安装工程。同年7月30日，被告辛土成与原告常海军签订施工协议一份，由常海军带施工队为洛阳骏马化工有限公司再生塔进行检修，另将再生塔已配置准备吊装的四带板吊上对好、焊完。完工后，被告辛土成需将工钱结算，并付清借原告现金50万元的借款。2013年12月16日该工程完工，期间被告辛土成给付原告一部分钱，2014年9月13日，原告常海军与被告辛土成就工资款和双方的借款进行了结算，被告辛土成仍欠原告251914元，并且双方约定被告辛土成再给付原告35000元，作为迟延给付欠款七个月的利息，被告辛土成给原告出具了欠条一张，载明“欠条，今欠常海军现金贰拾伍万壹仟玖百壹拾肆元251914元。另付柒个月利息叁万伍仟元。辛土成2014.9.13”。2014年10月被告辛土成通过银行转账付给原告40000元。剩余欠款未付，后经原告多次向被告辛土成讨要欠款，被告辛土成拖欠至今。为此，原告诉入法院请求判令二被告共同清偿原告常海军欠款251914元及约定利息35000元；本案诉讼费由二被告承担。
本院认为：本案中被告辛土成对所欠原告常海军的工资款和借款进行了清算，就所欠数额给原告常海军出具欠条，双方之间债权债务关系明确，被告辛土成理应支付原告常海军欠条所载明欠款251914元及利息35000元，扣除被告辛土成已经支付的40000元，被告辛土成应当再支付原告246914元。二被告在婚姻关系存续期间，由被告辛土成所欠原告常海军246914元，原告向二被告主张债权，二被告没有证据证明属一方个人债务，应按照二被告夫妻共同债务处理，原告向二被告催要欠款时，二被告未归还欠款，属违约行为，应承担偿还欠款的民事责任，故原告要求二被告共同偿还欠款246914元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告辛土成、崔盘妮于本判决生效后十日内给付原告常海军欠款246914元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费5604元，由被告辛土成、崔盘妮承担4819元，原告承担785元，暂由原告常海军先行垫付，待执行时一并执行。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 悦
审 判 员 伊乐林
人民陪审员 党焕智
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 赵晓飞
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9970号
原告：绍兴市上虞区翡翠明珠娱乐会所,住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道人民西路58号，统一社会信用代码92330604MA29EDJ52C。
经营者：徐建芳。
委托诉讼代理人：马伟良，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：徐君龙，男，1983年3月6日出生，汉族，住贵州省赫章县，
原告绍兴市上虞区翡翠明珠娱乐会所与被告徐君龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绍兴市上虞区翡翠明珠娱乐会所的委托诉讼代理人马伟良到庭参加诉讼；被告徐君龙经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市上虞区翡翠明珠娱乐会所向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款14216元，并支付该款自2015年11月1日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.判令被告赔偿原告律师代理费损失2500元。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告立即归还借款14216元，并支付该款自2016年5月1日起至实际归还之日止，按照年利率6%计算的利息。事实和理由：被告曾向原告借款。2015年11月1日，双方对账后由被告补出借条一份，确认结欠原告借款14216元，并约定借款期限为2015年11月1日至2016年4月30日；利息按银行同期借款利率计算；如逾期未还，借款人需赔偿出借人律师费等实际损失。借款到期后，被告至今未履行还款付息义务。另，原告为实现本案债权，支出律师代理费用2500元。故起诉，请求判如所请。
被告徐君龙未作答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了借条、委托代理合同以及浙江省增值税普通发票各一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告间存在合作经营关系。经结算，被告尚应返还原告履约保证金14216元。2015年11月1日，被告向原告出具借条一份，明确将上述保证金转为被告向原告的借款，并约定借款期限为2015年11月1日至2016年4月30日，同时约定“如逾期未还，债权人可向上虞法院起诉，由债务人赔偿债权人的律师费等实际损失。”上述借期届满后，被告至今未履行还款义务，遂酿纷争。
本院认为，原、被告一致同意将被告应返还的保证金转为借款，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，应受法律保护。被告逾期未归还借款，显属违约，原告主张其归还借款，理据充分，本院予以支持。至于利息，因借期利率约定不明且未约定逾期利率，原告主张被告按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予支持。此外，被告承诺若逾期还款，则支付原告为实现债权支出的律师费等费用，现原告主张其支付律师代理费2500元，理据充分，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐君龙应归还原告绍兴市上虞区翡翠明珠娱乐会所借款14216元，并支付该款自2016年5月1日起至判决确定履行之日止，按照年利率6%计算的利息，限于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告徐君龙应支付原告绍兴市上虞区翡翠明珠娱乐会所为实现本案债权支出的律师代理费用2500元，限于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理218元，减半收取计109元，由被告徐君龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 石学敏
二〇一八年一月十五日
书记员 黄晨筱
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初32607号
原告：孙来华，男，1960年5月1日出生，住上海市静安区。
被告：许雪华，女，1951年7月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告孙来华与被告许雪华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告孙来华、被告许雪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙来华向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)50,000元；2、被告以50,000元借款本金为基数按银行同期贷款利率四倍支付自2015年9月1日起至实际清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月8日，被告因家中有事需要借款，经人介绍向原告借款50,000元，约定借款期限三个月，承诺每月以退休工资用作抵押还款还息，利息按银行同期贷款利率的四倍支付，在借款期间工资卡不挂失、不修改，否则承担相应法律责任。但被告违反约定，在原告取款3,000元后(即借款后的第二个月)即修改了工资卡信息，导致原告无法再从被告工资卡中获得还款。经原告多次催讨未果，现诉至法院，请求判如所请。
被告许雪华辩称，原、被告原本并不相识，被告是通过案外人瞿某某(姓名音同，目前因犯诈骗罪在监狱服刑)、丽某(姓名不详，目前下落不明)介绍相识，被告及两案外人欲共同借款，最后以被告的名义出具借款协议。被告当时是因为家中有事需要借款，原本想借款20,000元，但原告及两案外人称借条金额要翻倍写，并称借款都是这么操作的。2015年4月8日，被告在彭浦新村的苹果园出具借款协议给原告，当时两案外人都某某，后原告及两案外人陪同原告去银行取款，被告出具收到现金50,000元的收条。原告取款后将钱款交给案外人丽某，具体金额被告不清楚，好像被告及两案外人总共只拿到20,000元左右，案外人丽某交给原告7,800元。借款时，被告以工资卡作抵押，原告曾在被告工资卡内取款3,000元用于还款。两案外人是否还款，被告不清楚。被告不同意归还原告50,000元，与原告曾协商按照实际收到的7,800元翻倍支付原告15,000元，原告当时是同意的，但后因被告的工资卡被冻结，无经济来源，经济发生困难，故与原告的纠纷至今未能解决。被告同意支付原告借款本金15,000元，并以借款本金15,000元为基数按照银行同期贷款利率支付原告自2015年9月1日起的利息。
经审理，本院查明以下事实：
2015年4月8日，被告出具借款协议，记载：“本人因家中有事，今向孙来华借现金(人民币)伍万元整，本人愿将每月叁仟元的退休工资交给孙来华作抵押(还款)，期限为三个月，利息每月按银行同期贷款利率的四倍支付，每月按借款总金额计算，若到期未如数还清本金，作自动延续还款时间，利息同时延续直到还清本金，在此本人重申身体、精神均正常，无重大疾病。……注：在这还款期间本人一切外债纠纷与本借款协议无关，承诺退休工资卡不挂失、不修改，否则将构成违约，并承担一切法律责任，包括诉讼费、律师费、误工费与每月总金额4%的违约金来偿还直到还清为止。”同日，原告自其名下中国工商银行账户内取款50,000元，被告在取款凭证上签名并出具收条确认收到原告现金50,000元。原告曾自被告抵押的工资卡内取款3,000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借款协议、收条及个人账户取款凭证为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50,000元的事实，有借款协议、收条、个人账户取款凭证为证，借款事实依法成立。被告辩称系争50,000元是被告及两案外人共同借款，且原告实际支付被告及两案外人的借款总额仅20,000元左右，未提供证据佐证，本院不予采信。现原、被告对原告曾自被告工资卡内取款3,000元无异议，本院予以确认。原告在将该3,000元按照借款协议的约定抵作2015年4月8日至2015年8月31日利息后，向被告主张返还借款本金50,000元及支付自2015年9月1日起至实际清偿日止以借款本金50,000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告许雪华应于本判决生效之日起十日内归还原告孙来华借款本金人民币50,000元；
二、被告许雪华应于本判决生效之日起十日内支付原告孙来华自2015年9月1日起至实际清偿日止以借款本金人民币50,000元按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,050元，减半收取人民币525元，由被告许雪华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 琦
二〇一七年十月十八日
书记员 张晓兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初562号
原告：陈秋林，男，1975年11月出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：张航铭，男，1991年12月出生，回族，住四川省攀枝花市仁和区同德镇。
原告陈秋林与被告张航铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈秋林到庭参加诉讼，被告张航铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告陈秋林向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款120000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，被告向原告借款60000元，并约定于2016年2月25日归还。2016年5月8日，被告向原告借款60000元，并约定2016年8月8日归还。上述两笔借款均已过还款期限，经原告多次催要被告均未还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告张航铭未到庭参加诉讼，也未提交证据和作出答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据。本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交的《四川省人口信息（户籍）证明》《借条》2张，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系。被告张航铭2015年8月25日出具给原告借条1张，内容为“今向陈秋林借款人民币60000元（大写陆万元整）投资担保公司，6个月为一期，利息每月清，于2016年2月25日归还。借款人：张航铭”。被告张航铭2016年5月8日又出具给原告借条1张，内容为“今向陈秋林借到人民币60000元，大写（陆万元整），于2016年8月8日归还。借款人：张航铭”。原告陈述，所借款项为被告使用原告及其朋友的信用卡进行刷卡后，后来补的两张借条，除了这两笔借款之外，还有其他经济往来，原告转给被告的款项有近26万元。
本院认为，借条是债务人出具给债权人对双方债权债务进行确认的书面凭证，表明债务人对双方之间的债权债务予以认可。本案中被告张航铭出具给原告陈秋林的两张借条明确了具体的借款数额，还款时间，并注明了借款人的姓名、身份证号码，表明被告予以认可向原告所借的两笔款项。原、被告之间的借贷合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。现借条约定的还款期限已届满，被告应当履行还款义务。对原告陈秋林请求由被告张航铭归还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张航铭如对借款有异议或已履行了相应的还款义务，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，应当由被告张航铭举证加以证明。被告张航铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款，第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张航铭自本判决生效之日起三十日内偿还原告陈秋林借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元、公告费600元，合计3300元，由被告张航铭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 张云林
审 判 员 李仕荣
审 判 员 仲明镜
二〇一七年八月十一日
法官助理 李珊珊
书 记 员 何明秀
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第2939号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
委托代理人魏禹，该公司员工。
被执行人葛佳佳。
被执行人葛小兵，系被执行人葛佳佳之父。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人葛佳佳、葛小兵追偿权纠纷一案，兴化市人民法院于2014年8月13日作出的（2014）泰兴临民初字第0545号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人葛佳佳、葛小兵应偿还申请执行人垫付款57198.76元，被执行人葛佳佳承担案件受理费615元，应向本院缴纳申请执行费770元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月29日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况。未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，�求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴临民初字第0545号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即�效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一五年三月三十日
书记员 孙 鹏
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2619号
上诉人（原审被告）：淄博市沣水煤矿。住所地：山东省淄博市张店区沣水镇城东村南。
法定代表人：赵洪武，矿长。
委托诉讼代理人：吕在东，淄博市沣水煤矿职工。
委托诉讼代理人：徐文超，山东普正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张长清，无业。
委托诉讼代理人：宣春明，山东中坛律师事务所律师。
上诉人淄博市沣水煤矿因与被上诉人张长清经济补偿金纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2015)张民初字第4099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
淄博市沣水煤矿上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：我矿严格按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定给张长清办理了劳动合同关系解除手续，不应向其支付经济补偿金。我矿根据上级主管部门政策于2015年6月底政策性关闭，根据张店矿业集团的决定，2015年7月1日安排张长清等职工到淄博鸿丰矿业有限公司工作，多次电话通知其报到上班，但张长清迟迟未报到，旷工至今，征求淄博市沣水煤矿工会同意后，进行了登报处理，限其7日内到我矿办理劳动合同关系解除手续，公告后张长清也未办理各项手续，我矿根据实际情况给其办理了劳动合同解除手续。一审未对以上事实认定，直接作出向张长清支付经济补偿金的判决是不正确的。
张长清辩称：淄博市沣水煤矿的上诉请求与事实不符，沣水煤矿没有安排专人通知我到鸿丰煤矿上班，在2015年4月和6月我和其他工友已经报名明确告知沣水煤矿不去鸿丰煤矿上班。2015年6月底，沣水煤矿被责令关闭正式封井，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项的规定，双方劳动合同已经终止，不存在我矿工的问题。沣水煤矿登报与我解除劳动合同程序违法无效。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉、维持原判。
张长清向一审法院起诉请求：判令淄博市沣水煤矿支付其22.5个月的经济补偿金共计60750.00元，诉讼费用由淄博市沣水煤矿负担。
一审法院认定事实：张长清于1993年3月到淄博市沣水煤矿工作，工作至2015年6月。张长清在2015年6月份前12个月的月平均工资为2493.00元。双方因经济补偿金问题产生纠纷，张长清于2015年10月申请仲裁，仲裁委不予受理。一审法院认为，淄博市沣水煤矿辩称因张长清旷工故与其解除劳动关系，但其提供的证据不足以证实其辩称意见，故对该辩称意见不予采纳。张长清主张经济补偿金，符合法律规定，予以支持。按照月平均工资2493.00元乘以22.5个月计算，共计56092.50元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、淄博市沣水煤矿于判决生效之日起十日内支付张长清经济补偿金56092.50元；二、驳回张长清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由淄博市沣水煤矿负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人淄博市沣水煤矿提交的《张店区国有资产管理局、张店区煤炭工业管理局关于张店矿业集团职能的通知》和《淄博市煤炭行业淘汰落后产能的报告》，用以证明淄博市沣水煤矿在闭井后有权将其职工分流到淄博鸿丰矿业有限公司进行劳务派遣，但无相关事实证据证明淄博市沣水煤矿以旷工为由与张长清解除劳动合同的合法性，其提交的以上两份文件与本案待证事实无关联性，不能作为证明其上诉主张的证据使用。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第六项规定，用人单位被责令关闭导致劳动合同终止的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。上诉人淄博市沣水煤矿以张长清旷工为由登报与其解除劳动合同，但未提交张长清存在旷工的事实证据，而实际情况是在煤矿政策性关停后与张长清解除了劳动合同，一直未按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定向劳动者支付经济补偿。
综上所述，淄博市沣水煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由淄博市沣水煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈燕萍
审判员 郭 鹏
审判员 马清华
二〇一六年十一月十一日
书记员 赵 佳
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1641号
上诉人(原审被告)：山东南金置业有限公司。住所地：淄博市临淄区化工商城石化大厦*****层。
法定代表人：王相武，经理。
委托诉讼代理人：刘晓雪，山东高阳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张凛，男，1968年3月28日出生，汉族，龙口港集团有限公司职工，现住山东省龙口市。
上诉人山东南金置业有限公司因与被上诉人张凛民间借贷纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初4530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山东南金置业有限公司的委托诉讼代理人刘晓雪，被上诉人张凛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东南金置业有限公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项,依法改判或发回重审。案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，上诉人不应自2015年8月10日起按照8%的年利率向被上诉人支付借款利息。上诉人与被上诉人于2015年8月10日形成借贷关系，借款总计224000元，借款期限一年，借款利息8%每年。借款到期后，上诉人未按时偿还，但是双方就逾期还款的利息及违约责任均没有约定，上诉人不应向被上诉人支付逾期还款利息。即使上诉人应当支付利息也应当自被上诉人起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率进行结算。
张凛辩称：一审判决是基于事实遵照法律，建立在一系列不容置疑的证据支持之上的，这些证据是上诉人无法抵赖的，且在一审庭审质证后表示无异议的。上诉人应当按照约定全面履行义务，其上诉主张没有法律依据。
张凛向一审法院起诉请求：判令被告支付原告借款224000元及利息21960元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告支付原告从起诉之日（2016年11月4日）到还清之日的利息。
一审法院认定事实：2011年8月9日，原告向被告中国农业银行账户转借款25万元。被告归还部分款项后，于2015年8月10日向原告出具收款收据两份，载明收款项目为借款，系转存，其中一笔金额为128000元，约定借款期限一年，年利率为8%，另一笔金额为96000元，期限为半年，年利率为8%。到期后，被告未还款。原告提交的收款收据两份、中国农业银行客户回单一份、中国农业银行个人结算业务申请书一份，经被告质证无异议，经审查，予以采信。
一审法院认为，被告向原告借款224000元，事实清楚，证据充分。被告理应按约定及时归还借款并支付利息，其却未付，引起本次诉讼的发生，对此，应承担全部责任。对原告要求被告归还借款224000元的诉讼请求，予以支持。关于借款利息，应以借款224000元为基数，按照年息8%，自2015年8月10日起计算至本判决确定还款之日止。被告辩称借款期限届满之后应当按照同期贷款利率进行计算利息，不符合相关规定，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决：一、被告山东南金置业有限公司于判决生效后十日内归还原告张凛借款224000元；二、被告山东南金置业有限公司支付原告张凛利息（以借款本金224000元为基数，按照年息8%，自2015年8月10日起计算至判决确定还款之日止），与上述第一项同时付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2495元，诉讼保全费1770元，由被告山东南金置业有限公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人应否按照年息8%标准向被上诉人支付逾期借款利息。上诉人主张涉案借款逾期利息应按照同期银行贷款利率计算，而不应按照双方约定的借期利率年息8%计算，但是依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中双方所约定的借期利率为年息8%，对逾期利率并无约定。根据上述法律规定，被上诉人主张逾期利息按照借期利率计算于法有据，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上,原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人山东南金置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王光龙
审判员 李灵福
审判员 刘 宁
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 敏
青海省湟源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0123民初844号
原告：张小明，男，1980年10月17日出生，住青海省湟源县。
被告：湟源县柳青电子有限公司，住所地：湟源县城关镇。（未到庭）
法定代表人：李忠良，执行董事。
被告：李忠良，男，1974年10月17日出生，住青海省湟源县。（未到庭）
原告张小明与被告湟源县柳青电子有限公司、李忠良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小明到庭参诉讼，被告湟源县柳青电子有限公司、李忠良经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款118000元（本金100000元，利息18000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之前认识，2016年年初的时候，被告来找原告说没有周转资金，希望原告给被告借100000元钱，二个月后就还清，原告同意后与2016年2月29日通过湟源县建设银行给被告转账100000元，后过了二个月，被告不还钱，被告说正在筹钱，让原告等等筹到钱就还，后原告多次找被告索要借款，被告以暂时没钱为由不予偿还，后原告于2016年6月29日找被告写了借款协议书，被告推脱至今还是以没钱为由不予偿还。
为证明上述主张，原告向本院提交证据借款协议书原件一份，证明被告向原告借款的事实及借款的相关信息。
被告湟源县柳青电子有限公司、李忠良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院对原告提交的证据审查、核实后认定：原告提交的借款协议书原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，故对该证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告湟源县柳青电子有限公司、李忠良向原告张小明借款100000元，于2016年6月29日被告湟源县柳青电子有限公司、李忠良向原告出具了借款协议书，在该借款协议书上加盖被告湟源县柳青电子有限公司印章，并由被告李忠良签字盖章。
另查明，借款协议中借款金额为120000元，其中包括本金100000元，双方约定利息20000元，当庭原告张小明将其主张的利息变更为18000元。
本院认为，被告湟源县柳青电子有限公司、李忠良向原告张小明出具借款协议书，能证明双方存在借贷合意，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系应当认定为有效。现原告张小明已依约向被告湟源县柳青电子有限公司、李忠良提供100000元借款，被告有向原告偿还借款的义务。关于原告主张的利息，虽借款协议书中借款金额包括20000元利息，但原告当庭变更诉求，利息仅主张18000元。原告关于利息的主张符合法律规定，被告应当予以给付。
综上所述，合法的借贷关系受到法律保护。原、被告之间的借贷关系成立，被告有向原告偿还借款的义务，故对原告要求被告向其偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。原告所主张的利息18000元符合法律规定，故对原告要求被告向其给付利息18000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告湟源县柳青电子有限公司、李忠良于本判决生效后十日内向原告张小明偿还借款本金100000元
二、被告湟源县柳青电子有限公司、李忠良于本判决生效后十日内向原告张小明给付借款利息18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，由被告湟源县柳青电子有限公司、李忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 杨文清
二〇一六年十二月五日
书记员 王 鹏
附：适用法律条文原文
适用法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
第一百一十八条第一款：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第12548-1号
原告重庆丰惠建材有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪街道南湖路6号1栋8-A号。
法定代表人郎丰轮，总经理。
委托代理人何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。
委托代理人聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。
被告杨建，男，1973年10月8日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
委托代理人杨佳，重庆儒泰律师事务所律师。
委托代理人李先渝，重庆儒泰律师事务所律师。
被告何青华，女，1978年7月29日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
委托代理人杨佳，重庆儒泰律师事务所律师。
委托代理人李先渝，重庆儒泰律师事务所律师。
本院在审理原告重庆丰惠建材有限公司与被告杨建、被告何青华不当得利纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆丰惠建材有限公司撤回起诉。
本案诉讼费5255元，保全费3520元，合计8875元由原告负担。
审 判 长 赵昌伦
人民陪审员 童明芳
人民陪审员 雷 娅
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 颜晓平
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3819号
原告汪德金，男，1982年出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托代理人刘艳华、苏庆跃，福建华达律师事务所律师。
被告ＸＸ图，男，1974年出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院于2016年5月6日立案受理了原告汪德金诉被告ＸＸ图民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员雷斯凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏庆跃、被告ＸＸ图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪德金诉称，被告因生意周转需要于2009年11月29日向原告借款110000元。后经原告催讨，被告拒不偿还借款。金向原告借款200000元。后经原告多次催讨，被告未予还款。请求判决：被告立即偿还原告借款110000元并按年利率6%自起诉之日起至还款之日止支付利息。
被告ＸＸ图未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明原告的主张。
本院经审查认为，证据1系被告以借款人身份向原告出具的，被告对其真实性亦无异议，该证据具有真实性、合法性，能够证明被告于2009年11月29日向原告借款110000元，双方未约定借款期限和利息。原告主张双方口头约定月利率2%，未提供证据证明，本院不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2009年11月29日向原告借款110000元，双方未约定借款期限和利息。被告出具借条一份交原告收执。此后，被告未予还款。
综上事实，本院认为，原、被告约定被告向原告借款110000元，事实清楚、证据充分，足以认定。该借款双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未予还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款110000元并按年利率6%支付自2016年5月6日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ图应于本判决生效之日起十日内偿还原告汪德金借款110000元并按年利率6%支付自2016年5月6日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取2150元，由被告ＸＸ图负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 雷斯凡
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初3718号
原告付学锋，甘肃省张掖市甘州区人.
被告张钧，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人.
原告付学锋与被告张钧保证合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员花新军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付学锋到庭参加诉讼，被告张钧经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告付学锋诉称：2015年5月24日，被告以资金周转为由向原告借款27000元，出具借条一张，口头承诺一月内偿还，并约定借款利息为月息2分。到期后被告拒不偿还，经原告催要未果，现诉讼要求被告偿还借款本息31356元。
被告张钧经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识，2014年7月31日，被告张钧与陈少书、安国华三人共同为其朋友刘培明担保，向原告借款。到期后被告及借款人均未偿还，经原告催要，被告于2015年5月24日承诺偿还部分担保借款27000，并出具借条一张，内容为：“借条今借到付学锋现金贰万柒仟元整，￥27000元借款人：张钧2015.5.24”后经原告索要，被告至今未还。原告遂起诉本院。审理中，经本院释明，原告主动放弃追偿利息4356元的请求。
上述事实，有当事人陈述及原告提交被告出具的借条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张钧为他人担保向原告借款，原、被告双方形成借款担保合同法律关系。原告按约定向借款人出借现金后，借款人未偿还借款，原、被告之间又达成新的约定，由被告偿还部分担保借款，被告亦出具金额27000元的借条。被告理应按新的承诺偿付担保借款。原告亦有权要求被告作为担保人承担担保责任，代为偿还约定的部分担保借款。原告要求被告偿还约定的担保借款本金的请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告经本院释明，当庭主动放弃追偿利息4356元的诉讼请求，系其对法律所赋予权利的正当处分，本院依法予以准许。被告张钧经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张钧偿还原告付学锋担保借款27000元，限于本判决生效之日立即付清。
案件受理费292元(已减半收取)，由被告张钧负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一六年五月四日
书记员 张亦平
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初3718号
原告付学锋，男，汉族，1987年2月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民.
被告张钧，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人.
原告付学锋与被告张钧保证合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员花新军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付学锋到庭参加诉讼，被告张钧经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告付学锋诉称：2015年5月24日，被告以资金周转为由向原告借款27000元，出具借条一张，口头承诺一月内偿还，并约定借款利息为月息2分。到期后被告拒不偿还，经原告催要未果，现诉讼要求被告偿还借款本息31356元。
被告张钧经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识，2014年7月31日，被告张钧与陈少书、安国华三人共同为其朋友刘培明担保，向原告借款。到期后被告及借款人均未偿还，经原告催要，被告于2015年5月24日承诺偿还部分担保借款27000，并出具借条一张，内容为：“借条今借到付学锋现金贰万柒仟元整，￥27000元借款人：张钧2015.5.24”后经原告索要，被告至今未还。原告遂起诉本院。审理中，经本院释明，原告主动放弃追偿利息4356元的请求。
上述事实，有当事人陈述及原告提交被告出具的借条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张钧为他人担保向原告借款，原、被告双方形成借款担保合同法律关系。原告按约定向借款人出借现金后，借款人未偿还借款，原、被告之间又达成新的约定，由被告偿还部分担保借款，被告亦出具金额27000元的借条。被告理应按新的承诺偿付担保借款。原告亦有权要求被告作为担保人承担担保责任，代为偿还约定的部分担保借款。原告要求被告偿还约定的担保借款本金的请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告经本院释明，当庭主动放弃追偿利息4356元的诉讼请求，系其对法律所赋予权利的正当处分，本院依法予以准许。被告张钧经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张钧偿还原告付学锋担保借款27000元，限于本判决生效之日立即付清。
案件受理费292元(已减半收取)，由被告张钧负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一六年五月四日
书记员 张亦平
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第88-1号
申请人石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司，地址大武口区朝阳东街158号。
法定代表人范玲，系该公司董事长。
被执行人石嘴山市卉丰农林牧场，地址惠农区新简泉110国道。
法定代表人姜琳，系该牧场场长。
被执行人姜琳，女，1964年2月2日出生，汉族，，住石嘴山市大武口区。
被执行人青铜峡市盛康养殖场，地址青铜峡市邵刚镇东方红村。
法定代表人李丽娟，系该养殖场场长。
被执行人李丽娟，女，1977年9月20日出生，汉族，住银川市兴庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）平证执字第31号执行证书，于2014年12月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李丽娟名下在青铜峡市邵刚镇东方村有青铜峡市盛康养殖场有养殖场。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人李丽娟在某银行账户存款8万元扣划至石嘴山市大武口区人民法院账户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳 勇
二〇一五年一月七日
书记员 李顺恒
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第107号
原告昌力，女，1983年6月7日出生。
委托代理人尹富强，北京市隆安律师事务所律师。
被告北京日月房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇今荣街69号。
法定代表人吴山永，董事长。
委托代理人王浩杰，男，1972年8月6日出生。
委托代理人王志强，男，1977年4月8日出生。
本院受理原告昌力与被告北京日月房地产开发有限公司（以下简称：日月公司）商品房预售合同纠纷一案后，被告日月公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为日月公司的实际经营地在北京市XX区XX城园X号楼X层，昌力与日月公司签订涉案房屋购房合同也是在上述地点，按照被告住所地和合同签订地，本案应由北京市丰台区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系昌力要求日月公司交付房屋并支付逾期交房违约金产生的合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉诉房屋坐落在北京市大兴区，合同履行地即为北京市大兴区，因此本院对此案具有管辖权。日月公司提出的管辖异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京日月房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 祁广燕
二〇一三年二月二十日
书 记 员 张琼月
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4023刑初460号
公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。
被告人于长海，男，1962年12月27日出生于新疆霍城县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地霍城县，住霍城县。2016年9月19日因涉嫌危险驾驶罪被霍城县公安局取保候审。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2016）393号起诉书指控被告人于长海犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派代检察员郑星出庭支持公诉，被告人于长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，2016年4月26日22时15分，被告人于长海醉酒后无证驾驶无牌两轮摩托车由东向西行驶至霍城县清水河镇金领域物流对面路段时，撞上前方由东向西左转弯唐某驾驶的新M78**号轻型普通货车，造成双方车辆损坏的交通事故，经认定被告人于长海负事故的次要责任。经伊犁州公安局物证鉴定所毒物检验鉴定：在送检的于长海的血液中检测出乙醇成分，其乙醇含量为233.32mg/100ml。
另查，事故发生后，被告人于长海与唐某达成民事赔偿协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人于长海在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、交通事故认定书、赔偿协议书、保证书等书证；证人唐某的证言；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人于长海违反道路交通安全法的有关规定，醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，发生交通事故，负事故的次要责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采信。被告人于长海归案后能如实交待自己的罪行，庭审中又表示自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院根据被告人于长海的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于长海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从执行确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘娇
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王琦
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第83号
上诉人（原审被告）：李桂英，农民。
委托代理人：高云峰，山东梨城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莱阳利隆阳光石材有限公司。住所地：山东省莱阳市吕格庄镇驻地。
法定代表人：姜宾德，经理。
委托代理人：刘明，山东明颖律师事务所律师。
上诉人李桂英因排除妨害纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2013）莱阳团民初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李桂英及其委托代理人高云峰，被上诉人莱阳利隆阳光石材有限公司的委托代理人刘明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告莱阳利隆阳光石材有限公司诉称，2005年8月15日莱阳市吕格庄镇金岗口村委会将村水泥制管厂的全部厂房、设施及所辖土地一次性有偿转让给我公司，并签署书面转让协议书。在我公司接受上述资产后，被告不顾我公司告诫和阻止，在未经我公司同意的情况下，私自在我公司土地使用权范围内建设房屋，在我公司进行房屋、土地使用时屡遭被告无理妨碍。请求判令被告排除妨碍，立即拆除在原告土地使用范围内建设的房屋。
原审被告李桂英辩称，我自1997年就开始耕种双方争执的土地，2001年金岗口村又将该地以人口地分给我，小房是2001年盖的，不同意原告诉讼请求。
原审法院经审理查明，2005年8月15日原告与莱阳市吕格庄镇金岗口村村委会（以下简称金岗口村委会）签订转让协议，金岗口村委会将原村办水泥制管厂全部厂房设备、土地一次性有偿转让给原告，转让的水泥制管厂的土地北至被告现住正房北墙基、西至被告现住正房西墙基。在该协议附属条款中双方约定：原告无偿使用水泥制管厂北至界与村路之间的土地；如村路加宽，原告无条件让出。之后，原、被告因金岗口村委会交付原告无偿使用的上述土地的西部分的土地使用权（南至被告现住正房北墙基、北至金岗口村东西路、东至原水泥制管厂厂房东墙基、西至被告现住正房西墙基，详见法院现场勘查笔录及示意图）发生纠纷，被告在争执土地上栽种树木，种植农作物。原告诉至原审法院，请求处理。审理中，原告明确排除妨碍的诉讼请求为：要求被告清除占用原告土地上的种植物。被告在诉讼中主张讼争土地系其口粮地，且多年前即对讼争土地进行耕种管理，但未提供相应证据予以证实。经原审法院对金岗口村委会进行调查，证实该土地不是原告的口粮地，村委会在交付原告使用之前也从未发包给他人。
另查明，2004年1月1日被告之夫李志杰（已去世）与金岗口村村委会签订土地使用合同一份，李志杰承包该村上述水泥制管厂内西北角的土地一处：南北长14米、东西宽9.3米，承包期限30年。被告与其夫李志杰在此承包地上建设了现住平房一栋。该承包地不在双方讼争土地范围内。后被告未经土地和建设主管部门审批，紧邻其现住正房北侧违章建一处砖石结构的小棚。该小棚占用原告享有使用权的土地48.36平方米。
还查明，原告与金岗口村委会为转让村水泥制管厂发生纠纷，曾诉至原审法院，经原审法院调解双方达成调解协议。该调解协议第二条规定：转让协议书第八条涉及的承包人李志杰屋后新建棚子拆除及阻碍原告围墙施工问题，金岗口村委会同意其负责于2012年5月1日前做承包人李志杰工作，将棚子拆除并配合原告完成围墙工程施工，逾期未完成以上工作，金岗口村委会承担违约金50000元，并于2012年5月30日前付清。因金岗口村委会未履行该调解协议，原告已向原审法院申请强制执行，要求金岗口村委会给付违约金50000元。
原审法院认为，原告通过与莱阳市吕格庄镇金岗口村村委会的书面约定，取得了双方讼争土地的临时使用权，即依法享有占有、使用和排他的权利。被告未经土地和建设主管部门批准，在未享有土地使用权的土地上所建小棚，依法不受法律保护。故原告请求被告清除占用原告土地上的种植物，拆除在原告土地使用范围内建设的房屋，于法有据，法院应予支持。被告辩称对诉争土地享有使用权和承包经营权，未提供相应证据予以证实，且与法院调查事实不符，故法院对其所辩不予采信和支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条及有关民事法律法规之规定，原审法院于2014年6月12日判决：被告李桂英于判决生效后三十日内清除其在原告享有土地使用权的土地上的种植物，并拆除在原告土地使用范围内紧邻其现住正房北侧的小棚一处。案件受理费100元，由被告李桂英负担。
宣判后，上诉人李桂英不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人与金岗口村委会签订的协议未经村民会议讨论决定，不具有合法性，被上诉人并没有依法取得涉案土地的使用权；上诉人在被上诉人与金岗口村委会签订的协议之前已管理使用涉案土地多年，上诉人是否违规占用涉案土地是上诉人与金岗口村委会之间的纠纷，与被上诉人没有任何关系，交付涉案土地的义务主体是金岗口村委会，被上诉人已选择金岗口村委会承担违约责任，被上诉人再没有权利起诉上诉人等。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人莱阳利隆阳光石材有限公司则以原审判决正确为由进行了答辩。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，涉案土地权属莱阳市吕格庄镇金岗口村村委会，事实清楚，证据充分，双方当事人对此均无异议，本院依法予以确认。莱阳市吕格庄镇金岗口村村委会于2005年8月5日与被上诉人签订的转让协议书是莱阳市吕格庄镇金岗口村村委会与被上诉人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规之禁止性规定，应认定为合法有效。上诉人上诉主张该协议未经村民会议讨论决定，不具有合法性，理由不当，于法无据，本院依法不予支持。依据该协议约定被上诉人取得了涉案土地的临时使用权，即依法享有占有、使用和排他的权利。现被上诉人请求上诉人清除在涉案土地上的种植物及拆除在涉案土地使用范围内建设的房屋，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。上诉人上诉主张其在被上诉人与金岗口村委会签订的协议之前已管理使用涉案土地多年，上诉人是否违规占用涉案土地是其与金岗口村委会之间的纠纷，与被上诉人没有任何关系，交付涉案土地的义务主体是金岗口村委会，被上诉人已选择金岗口村委会承担违约责任，被上诉人再没有权利起诉上诉人之理由，因与法相悖，本院依法不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由既无事实根据，也无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李桂英负担。
本判决为终审判决。
审判长 门 伟
审判员 栾建伟
审判员 徐怀育
二〇一五年二月十日
书记员 李燕平
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初1827号
原告：王某，女。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地为山东省枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6层C区。统一社会信用代码为91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王某与被告枣庄德圣房地产开发有限公司（以下简称德圣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人赵超、被告德圣公司委托诉讼代理人刘存文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金74,456元(以购房款509,976元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之一计算)；2、判令被告支付原告由于基础设施、公共配套建设未达到设计使用标准违约金37,228元(以房价款509,976元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之零点五计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月8日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发销售的新大都花园小区商品房一套，总价款488,986元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合交付条件的商品房交付原告使用。被告未按约定将商品房交付原告的,应按日计算向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，2012年8月31日前基础设施、公共配套建筑达到设计使用标准,在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告共支付了购房款488,986元及面积差款20,990元，被告虽在2015年6月17日将装修钥匙交付原告，但被告开发的商品房尚未通过竣工验收，被告至今未按法律规定及合同约定履行义务。
被告德圣公司辩称，原、被告于2014年11月12日自愿达成免责协议，在免责协议中，原告承诺在享受协议约定的优惠减款之后，原告方放弃追究被告的交房违约赔偿责任；就原告诉请违约发生的时间而言，以民法通则第一百三十七条之规定，原告的本案诉请已超过本案的诉讼期间，应当依法予以驳回；配套设施最迟应于2015年11月2日交付业主使用，认定被告配套设施违约缺乏事实依据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
1、涉案房屋是否违约交房，双方是否达成违约交房的赔偿协议。原、被告合同约定交房时间为2012年8月31日，被告于2013年10月14日才将涉案房屋交付给原告，其已构成违约。原告于2014年11月12日与被告已达成迟延交房的违约赔偿协议，本院予以确认。
2、涉案房屋的相关基础设施、公共配套设施是否违约交付使用。原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，但与该房屋直接关联的暖气配套设施于2015年11月2日才达标进行使用，故被告已构成违约。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，意思表示真实，合法有效，原、被告应按照合同约定履行各自的义务。被告逾期交房已构成违约，应承担违约责任，但原、被告已就逾期交房达成赔偿协议，并已履行，故原告主张的该项诉请，本院不予支持。被告违约交付基础设施、公共配套建筑，故应承担违约责任，违约金应计算为：28,874.82元(以购房款488,986元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算；及以面积差款20,990元为基数，自2014年5月16日起至2015年11月2日止,按日万分之零点五计算)。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王某基础设施、公共配套建筑未达标违约金28,874.82元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,534元，减半收取1,267元，由原告王某负担745元；由被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担522元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 薛兆永
二〇一七年八月二十二日
书记员 薛 婷
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪界民初字第00465号
原告陈某甲，农民。
被告李某，农民。
原告陈某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日不公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于1997年8月经人介绍做亲，2001年12月31日举行婚礼，2002年3月11日办理婚姻登记，××××年××月××日生一女陈某乙，××××年××月××日生一女陈某丙，××××年××月××日生一子陈某丁，婚后夫妻感情尚可，但在去年正月被告突然要离家外出，原告百般劝阻不住，然后被告外出至今不与原告共同生活，现诉请法院依法判决原、被告离婚。
被告李某未答辩。
经审理查明：1997年8月原、被告经人介绍做亲，2001年12月31日举行婚礼，2002年3月11日办理婚姻登记，××××年××月××日生一女陈某乙，××××年××月××日生一女陈某丙，××××年××月××日生一子陈某丁，婚后夫妻感情尚可，因被告要求原告与其一起外出打工，双方发生矛盾，现原告诉请离婚。
上述事实有原告陈述、原告提供的结婚证、常住人口登记卡予以证实。
本院认为，夫妻关系维系应以感情为基础，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为标准。原、被告婚后共同生活时间较长，并育有二女一子，在共同生活中建立了较好的夫妻感情，且原告亦未主张其与被告之间的夫妻感情已经破裂。只要原、被告在今后生活中珍惜夫妻感情，互谅、互让，从有利于子女成长方面考虑，其夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 李 婷
代理审判员 姜 波
人民陪审员 杨长科
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张佳伟
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02633号
原告：张勇，男，1965年10月19日出生，汉族，职业不详，住安徽省肥西县。
被告：新浦建设集团有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：王建峰，董事长。
本院在审理原告张勇诉被告新浦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被告新浦建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因双方不存在买卖合同关系，当然也不能依据合同履行地来确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由郑州市中原区人民法院管辖。
本院认为：本案原告起诉被告，其证据仅为个人收条，不能反映与被告有约定履行地。根据民事诉讼法解释，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告为接收货币一方，其住所地在肥西县三河镇滨光村第十六村民组，不在本院辖区。而被告的住所地在郑州市电厂路3号，也不在本院辖区。故被告异议成立，本案应由郑州市中原区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)解释》第十八条之规定，裁定如下：
原告张勇诉被告新浦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案移送至郑州市中原区人民法院处理。
审判员 张鹭菊
二〇一五年十一月二十日
书记员 姜宇婷
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第20012号
原告王全敬，男，1974年4月25日出生。
委托代理人张芳，北京市诚实律师事务所律师。
被告王庆坤，男，1966年10月16日出生。
原告王全敬与被告王庆坤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹松清独任审判，公开开庭进行了审理。原告王全敬的委托代理人张芳，被告王庆坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王全敬诉称：原告等人于2014年2月开始跟随被告在北京市昌平区回龙观镇金域华府工地从事水暖安装工作，工程完工后，被告至今未支付原告劳务费，有被告出具的欠条为证。故诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费14000元，诉讼费由被告承担。
被告王庆坤辩称：被告与原告之间不存在劳务合同关系，原告实际是受雇于王通彬，被告不应向原告支付劳务费。
经审理查明：2014年间，原告曾在北京市昌平区回龙观镇金域华府六、七号楼水暖安装工地从事劳务工作。2015年5月18日，在北京市昌平区回龙观镇劳动争议调解委员会的主持下，被告向原告等人出具欠条，该欠条载明，“欠2014年在回龙观金域华府水暖工王腾坤30000（叁万元），欠范文波17000元（壹万柒仟元），欠王怀伟14000元（壹万肆仟元），欠王通勇13000（壹万叁仟元），欠王俊辉17000元（壹万柒仟元），欠王成46000元（肆万陆仟元），欠祝傍傍18000（壹万捌仟元），欠王全敬14000（壹万肆仟元），欠王通良18000元（壹万捌仟元）”。该欠条同时载明，“2015年10月底前给清”。
庭审中，被告表示，其已经于2015年1月将原告应得的劳务费交与王通彬，并表示原告所持有的欠条是在受胁迫的情况下出具的。原告称，被告与王通彬结算的劳务费是2013年的，与本案无关，并否认曾经胁迫被告出具欠条。
上述事实，有双方当事人的陈述及欠条、调解协议书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据双方当事人的陈述以及被告出具的欠条，可以认定原被告之间存在劳务合同关系，该合同关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照欠条所载明的金额履行向原告的付款义务，被告迟延履行付款义务的行为属违约，依法应承担违约责任。现原告起诉，要求被告支付劳务费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告称，其已经于2015年1月将原告应得的劳务费交与王通彬，但其又于2015年5月向原告出具欠条，此行为有悖常理，故本院对此意见不予采纳。被告称，其是在受胁迫的情况下出具的欠条，但未能举证予以证明，故本院对此意见不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王庆坤于本判决生效后七日内支付原告王全敬劳务费一万四千元。
如被告王庆坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告王庆坤负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹松清
二〇一五年十二月十七日
书记员 谢宝石
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第02628号
原告：马某，女，1986年4月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：徐某，男，1982年6月3日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告马某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告马某于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
审判长 冉献军
审判员 相 燕
审判员 马苗苗
二〇一三年十一月五日
书记员 马 芳
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初字第1113号
原告中国农业银行股份有限公司余干县支行，住所地：江西省余干县玉亭镇新建大道210号，组织机构代码：86173618-3。
法定代表人朱平平，该行行长。
委托代理人徐振明，该行客户经理，有权代为提起诉讼，提供证据，进行辩论，有权增加、变更、放弃诉讼请求、有权参与调解、自行和解等特别授权。
被告徐华英，女。
原告中国农业银行股份有限公司余干县支行与被告徐华英借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员汪一清独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐振明到庭参与诉讼，被告徐华英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月23日，被告徐华英向原告借款30，000元，并签订借款合同。合同约定年利率为：在中国人民银行确定的同期基准利率基础上上浮20%确定。逾期还款的则从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，合同签订后，原告按照合同约定将30，000元打入被告徐华英的金穗惠农卡账号6228411770066081516，被告借款后只是偿还了本金2000元，至今尚欠本金28000元、利息5700.58元未还，原告多次催收无果，现向法院起诉，要求法院判令被告徐华英偿还本金28000元、至2015年7月18日利息5700.58元及至还清款之日的利息，并承担案件受理费。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
1、原告的组织机构代码证、法定代表人证明书，证明原告的主体资格及负责人的情况；
2、中国农业银行农户贷款合同（合同编号为36119200900015562），证明原告向被告徐华英贷款30000元。
3、被告徐华英的身份证复印件，证明徐华英在办理贷款时提供的身份情况。
4、担保承诺书一份，证明徐建显承诺为徐华英提供担保。
5、中国农业银行上饶分行农户小额贷款业务申请表，证明被告徐华英申请向原告借款。
被告徐华英未进行书面答辩，未提供任何证据。
经审理查明，2009年1月23日，被告徐华英向中国农业银行股份有限公司余干县支行借款30，000元，并签订借款合同，合同签订后，原告按照合同将30，000元打入被告徐华英中国农业银行金穗惠农卡账号6228411770066081516。被告徐华英获取该借款后，只是偿还了2000元。后原告多次催收借款无果，遂向本院起诉，要求被告徐华英偿还借款本金28000元、至2015年7月18日利息5700.58元及至还清款之日止的利息。
本院认为，被告徐华英向原告借款签署了借贷申请书、借款合同，原告将款打入被告金穗惠农卡账号6228411770066081516，双方借贷关系成立，且合法有效。被告徐华英在偿还2000元后未按照合同的约定，按期继续履行还款义务。现原告诉请要求被告徐华英偿还该借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐华英偿还原告中国农业银行股份有限公司余干县支行借款本金28，000元利息5700.58元及2015年7月19日至还清款之日利息（按约定利率计息），此款限本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元，由被告徐华英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 汪一清
二〇一五年十一月四日
书记员 吴新泽
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1048号
原告：郭少华，男，1966年3月16日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：胡飞，安徽浩太律师事务所律师。
委托代理人：付桂松，安徽浩太律师事务所实习律师。
被告：刘艳秋、李会，女，1970年9月30日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：李会，男，1981年5月12日生，汉族，住安徽省太和县，现任胡总中心学校教师。
原告郭少华诉被告刘艳秋、李会民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭少华及其委托代理人胡飞、付桂松到庭参加诉讼，被告刘艳秋经本院公告送达开庭传票，逾期后无正当理由，未到庭参加诉讼，被告李会经本院传票传唤，无正当理由，亦未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭少华诉称：2015年7月1日被告刘艳秋向原告借款柒万五千元（￥75000元），并约定利息1%，借款期限2个月。李会是刘艳秋干亲家，他愿意作为这笔借款的连带担保人。现因时间已过了好几个月，刘艳秋手机关机，不知去向，无法联系。原告找李会索要借款，李会口头答应他来偿还，却一直未还，为维护原告的合法权益，原告特依法诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告借款柒万五千元（￥75000元）及利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告刘艳秋未答辩，也未向本院提供证据。
被告李会未答辩，向本院提供了其本人身份证。
经审理查明：2015年7月1日刘艳秋向郭少华借款75000元，为其哥哥刘焱偿还担保公司的借款，并出具借款借据一张，李会为该笔借款的连带责任担保人，其内容为：“借款借据，今从郭少华处借到人民币￥75000元整（大写：柒仟伍佰元整，）月息1分（1%）。借款期限自7月1日至年8月30日止，计60天。李会本人同意作为这笔借款的连带责任担保人。借款人：刘艳秋；担保人：李会；日期：2015年7月1号”。到期后，李会分两次共偿还借款4000元，尚欠71000元，郭少华多次催要未果。为此，起诉来院，请求依法判决刘艳秋、李会偿还郭少华款71000元及利息，由刘艳秋、李会承担诉讼费用。
上述事实有原告郭少华提供的其本人身份证、借款借据1张、刘艳秋的身份证号码和被告李会提供的其本人身份证及当事人陈述在卷予以为证。
本院认为：刘艳秋向郭少华借款并出具借款借据，事实清楚，证据充分，刘艳秋理应按借条履行给付义务。李会作为该笔借款的连带责任保证人亦应承担连带责任，故郭少华要求刘艳秋、李会偿还借款71000元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告刘艳秋于本判决生效之日起十日内偿还原告郭少华人民币71000元及利息（月利率为1分，自借款之日计算至还清款之日）。
被告李会对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告刘艳秋、李会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陶 磊
审 判 员 苗文杰
人民陪审员 王学礼
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吴华举
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执4542号
申请执行张振、被执行人宁波润森建设工程有限公司：
申请执行张振诉被执行人宁波润森建设工程有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2017）第71号仲裁裁决书，已发生法律效力，申请执行张振向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日依法立案执行，本案在执行过程中，执行人宁波润森建设工程有限公司已支付全部执行款，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执4542号案件执行完毕。
二〇一八年一月三十日
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第01628号
原告高某某。
委托代理人张某某，陕西博义律师事务所律师。
被告刘某某。
本院在审理原告高某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告高某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告高某某负担。
审判员 刘彩虹
二〇一五年一月十三日
书记员 宁 屹
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406财保33号
申请人：段文学，男，汉族，1962年5月6日出生，现住峰峰矿区。
被申请人：胡桂芹，女，汉族，1965年12月10日出生，现住峰峰矿区。
申请人段文学与被申请人胡桂芹民间借贷纠纷一案，申请人段文学于2018年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人胡桂芹银行存款或其他金融机构的存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人段文学以中国太平洋财产保险股份有限公司20000元保险提供担保。
本院经审查认为，申请人段文学的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡桂芹银行存款或其他金融机构的存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨维华
二〇一八年四月十七日
书记员 李宗丽
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第712号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人刘×，女，41岁（1973年7月8日出生）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月11日被羁押，2015年1月10日取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）585号起诉书指控被告人刘×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员吴怡出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人刘×伙同其丈夫王××（已判刑），于2014年12月11日23时许，在北京市大兴区西红门镇团河南村经营的废品收购站内，明知可能是盗窃而来的电缆线，仍以人民币5300元收购高××等人（已判刑）所盗电缆线18.92米（已扣押并发还）。被告人刘×于当日被传唤到案。经北京市国宏信价格评估有限公司鉴定，电缆线18.92米价值人民币9270.8元。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘×供述，证人石×、毛××证言，共同作案人王××供述，另案被告人高××、孙××、董××、刘×1、刘×2的供述，辨认笔录，扣押及发还物品清单，涉案物品价格鉴定结论书，到案经过，本院（2015）大刑初字第559号、（2015）大刑初字第546号刑事判决书，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×明知是他人犯罪所得的赃物而予收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。鉴于被告人刘×到案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，对被告人刘×依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张杰川
二〇一五年六月二日
书记员 吴 楠
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第4545号
原告瞿国平。
委托代理人瞿春刚（系原告瞿国平之子），住同原告瞿国平。
委托代理人朱秋芳，女，住上海市奉贤区。
原告朱秋芳。
被告周引龙。
原告瞿国平、朱秋芳诉被告周引龙农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告瞿国平的委托代理人瞿春刚、原告朱秋芳、被告周引龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告原系夫妻关系，原、被告系同一集体经济组织成员。双方于1992年8月29日签订了位于上海市奉贤区海港综合经济开发区邵靴村XXX号宅基地房屋买卖协议，金额约定为人民币（下同）6，500元，一次性付清。后原告当即付清全部购房款，被告也将宅基地房屋交付给原告。交付后原告一家全部搬进房屋居住，后原告也将自己的户口迁入上述宅基地房屋内，并实际居住至今。为明确权属，原告诉讼来院，要求判令原、被告于1992年8月29日签订的位于奉贤区海湾综合经济开发区邵靴村XXX号房屋买卖协议有效。庭审中，原告明确诉讼请求为判令确认原告瞿国平与被告周引龙签订的房屋买卖协议有效。
原告针对其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1、卖房协议一份，证明原、被告之间存在房屋买卖关系。
2、户口簿一份，证明买房后原告已经把全家人的户口迁入系争房屋并居住至今。
3、自愿离婚协议书一份，证明系争房屋归原告朱秋芳所有。
被告周引龙辩称，原、被告双方之间就房屋的买卖没有纠纷，被告认可房子是卖给原告的，但认为房屋项下的宅基地使用权没有出卖给原告，该宅基地使用权是属于被告全家的，根据宅基地使用权审核表，户主也不是被告，被告无权出卖。
被告周引龙针对其辩称向法庭提供了如下证据：
1、宅基地使用权审核表一份，证明系争房屋的宅基地使用权被告无权出卖，户主是案外人。
2、卖房协议一份，证明被告与原告瞿国平签订了房屋买卖协议。
经当庭质证，原、被告双方发表了各自的质证意见。对于原告提供的证据，被告对证据1无异议。对证据2真实性无异议，认可系争房屋由原告居住至今。对证据3认为与被告无关。对于被告提供的证据，原告对证据1真实性无异议，但认为内容与本案无关。对证据2无异议。上述原告提供的证据1、2及被告提供的证据，相对方对证据真实性均无异议，且与本案有关联，本院依法予以确认。对于原告提供的证据3，因与本案无关，故本院在本案中不予认定。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：位于上海市奉贤区海港综合经济开发区邵靴村XXX号的宅基地房屋的立基人口为唐书珍、周引龙、顾洪芳、周峰。1992年8月29日，被告周引龙与原告瞿国平签订《卖房协议》一份，约定：被告将正房三间二楼、付（附）房一间、房前自留地出售给原告瞿国平；金额6，500元，一次付清。协议签订后，原告瞿国平将购房款6，500元支付给被告，被告亦将系争房屋交付给原告，由原告一家居住使用至今。
另查明，原、被告均为上海市奉贤区海港综合经济开发区邵靴村村民。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告瞿国平与被告周引龙签订的《卖房协议》是双方真实意思的表示，且不违反相关法律、法规的规定，应为合法有效。对于被告辩称系争房屋项下宅基地使用权未出售给原告的辩解意见，本院认为，房屋转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故宅基地房屋及其占用范围内的宅基地使用权不可分割，对于被告该辩解意见本院不予采信。对于被告辩称其无权出售宅基地使用权的辩解意见，本院认为，双方于1992年签订协议后，被告周引龙一家即将系争房屋腾空后交付给原告居住，双方均已按约履行二十三年之久，现被告称无权处分与常理不符，本院对被告该辩解意见亦不予采信。综上，对两原告要求确认原告瞿国平与被告周引龙签订的《卖房协议》有效的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
确认原告瞿国平与被告周引龙于1992年8月29日签订的《卖房协议》有效。
案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告瞿国平、朱秋芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
二〇一五年十一月五日
、
审判员 苏 姝
二〇一五年十一月五日
书记员 郑伟丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初6232号
原告：长沙房产（集团）有限公司，住所地长沙市芙蓉区新世纪体育城回龙苑十一层。
法定代表人：全臻，董事长。
原告：长沙恒兴资产经营有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放中路239号长房大厦九、十楼。
法定代表人：付相冲，总经理。
二原告共同委托代理人：杨珂，男，汉族，1974年11月23日出生，系长沙恒兴资产经营有限公司工作人员。
被告：朱学敏，男，汉族，1964年10月23日出生。
原告长沙房产（集团）有限公司、原告长沙恒兴资产经营有限公司诉被告朱学敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告长沙房产（集团）有限公司、原告长沙恒兴资产经营有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙房产（集团）有限公司、原告长沙恒兴资产经营有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙房产（集团）有限公司、原告长沙恒兴资产经营有限公司撤诉。
案件受理费20000元，减半收取10000元，由原告长沙房产（集团）有限公司、原告长沙恒兴资产经营有限公司负担。
审 判 长 戴 昱
人民陪审员 骆 兵
人民陪审员 余 鑫
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 李佩璋
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1580号
罪犯涂升能，男，1995年1月5日生，汉族，小学文化，贵州省威宁县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2014年5月9日贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出（2014）黔威刑初字第114号刑事判决，认定涂升能犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元（已履行）。该犯不服，提起上诉。2014年8月13日贵州省毕节市中级人民法院作出（2014）黔毕中刑终字第248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年8月8日起至2017年2月7日止）。
2016年6月16日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯涂升能在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2015年2月至2016年2月考评周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯涂升能在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于刑罚执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯涂升能予以假释（假释考验期至2017年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 肖宇
山东省日照市岚山区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）岚恢执字第4号
申请执行人刘昌峰与被执行人日照三木木业股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为3975元。
本院在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、传票等执行法律文书，被执行人交纳执行款，本院于并将以上执行款过付给申请执行人。现申请执行人以被执行人全部履行义务为由向本院申请结案。经审查，该申请合法，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，通知如下：
本院执行的申请执行人刘昌峰与被执行人日照三木木业股份有限公司劳动争议纠纷一案，予以结案。
二〇一五年四月十五日