浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第141号
上诉人（原审被告）：竺兆燕。
上诉人（原审被告）：竺晓荣。
两位上诉人共同的委托代理人：徐能权。
两位上诉人共同的委托代理人：许如春。
被上诉人（原审原告）：钱天晓。
上诉人竺兆燕、竺晓荣因排除妨害纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2013年12月20日作出的（2013）甬宁民初字第2085号民事判决，于2014年1月29日向本院提起上诉。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。上诉人竺兆燕、竺晓荣及其共同的委托代理人徐能权、被上诉人钱天晓到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审限三个月。2014年8月6日双方当事人申请庭外和解30天。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2006年1月4日，严银娟与钱天晓签订房屋买卖协议，原审法院作出（2006）宁民一初字第2629号民事调解书。2007年10月12日，竺兆燕诉严银娟房屋买卖合同纠纷，讼争房屋仍为坐落于宁海县桃源街道沙田路5弄11号房屋，原审法院作出（2007）宁民一初字第3453号民事判决书，判决：竺兆燕与严银娟于2004年7月15日签订的“房屋买卖协议”有效；驳回竺兆燕的其他诉讼请求。（2011）甬宁民再字第1号民事判决书维持（2007）宁民一初字第3453号民事判决书。（2012）浙甬民再终字第15号民事判决书，判决：驳回上诉，维持浙江省宁海县人民法院（2011）甬宁民再字第1号民事判决。2013年钱天晓取得坐落于宁海县桃源街道沙田路5弄11号房屋所有权及国有土地使用权。原审另查明，坐落于宁海县桃源街道沙田路5弄11号房屋现由竺兆燕、竺晓荣占有、使用。
钱天晓于2013年11月25日向原审法院起诉称：2006年1月4日，钱天晓与严银娟、严雅贤签订一份房屋买卖契约，将坐落于宁海县桃源街道沙田路5弄11号的房屋以价值230000元转让给钱天晓，钱天晓依约履行了义务。嗣后，严银娟又与竺兆燕签订房屋转让协议，发生房屋权属纠纷，经过诉讼最后该房屋的所有权归钱天晓所有。钱天晓在2013年4月23日办理了房产证和土地证。后来与竺兆燕、竺晓荣多次沟通要求其腾出房屋，但竺兆燕、竺晓荣至今仍然非法占有该房屋，侵犯了钱天晓的合法权益。故钱天晓诉至法院要求判令竺兆燕、竺晓荣立即停止侵害，腾空坐落于宁海县桃源街道沙田路5弄11号的房屋；本案诉讼费由竺兆燕、竺晓荣承担。
竺兆燕在原审中辩称：1.涉案房屋是竺兆燕、竺晓荣一起购买和居住的，房屋也是由竺兆燕装修的，竺兆燕是不会腾房的。2.竺兆燕认为钱天晓应该向严银娟要房屋，而不应该问竺兆燕要房屋，并且当时法院有个禁止过户的裁定。3.严银娟、严雅贤都没有到庭，案件事实不清。4.判决书早已认定竺兆燕与严银娟于2004年7月15日签订的房屋买卖协议有效，竺兆燕认为“谁买的房子早谁有效、谁住进去早谁有效”。竺晓荣没有房子，已经在涉案房屋内居住8年。综上，请求法院驳回钱天晓的诉讼请求。
竺晓荣在原审中辩称：1.2004年7月15日竺晓荣支付严银娟首付款140000元，后来又支付10000元，竺晓荣总共支付给严银娟150000元，这是用于购买地基的钱。2.严银娟的父亲张云龙建造坐落于宁海县桃源街道沙田路5弄11号房屋时，竺兆燕、竺晓荣支付给严银娟和张云龙220000元的购房款，严银娟和张云龙写了一张绝契证明竺兆燕、竺晓荣已经支付220000元的事实。3.严银娟和张云龙还有一间房子，竺晓荣只买了严银娟和张云龙其中一间房子，建造坐落于宁海县桃源街道沙田路5弄11号房屋的材料款是竺兆燕、竺晓荣支付的。
原审法院审理认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。未经登记，不发生效力。本案钱天晓已依法取得涉案房屋的房屋所有权证和土地使用权证，故对该房地产享有所有权，其依法享有对该不动产占有、使用、收益、处分的权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。竺兆燕、竺晓荣无合法依据，占有、使用钱天晓依法取得的房产，侵害了钱天晓的合法权益，钱天晓要求竺兆燕、竺晓荣腾房的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。竺兆燕辩称（2007）宁民一初字第3453号民事判决书和（2012）浙甬民再终字第15号民事判决书均认可竺兆燕与严银娟签订的房屋买卖协议有效，现在竺兆燕、竺晓荣没有从严银娟地方把购房款拿回来，竺兆燕是不同意腾空房屋的；钱天晓是通过走关系把房产证做出来的。原审法院认为，竺兆燕未提供相关证据证明钱天晓系通过走关系取得房产证的，该辩称原审法院不予采纳；钱天晓于2013年取得该房地产的房屋所有权证及国有土地使用权证，系该房屋的所有权人，竺兆燕拒绝腾空房屋的主张缺乏依据，原审法院难以采纳。竺晓荣辩称房子是竺晓荣建造、装修的，竺兆燕、竺晓荣在里面已经居住8年，该房屋应该属于竺兆燕、竺晓荣所有的意见，缺乏法律依据，原审法院难以采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决：竺兆燕、竺晓荣应于本判决生效后30日内腾空坐落于宁海县桃源街道沙田路5弄11号房屋。案件受理费100元，减半收取50元，由竺兆燕、竺晓荣负担。
宣判后，竺兆燕、竺晓荣不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判宁海县桃源街道沙田路5弄11号房屋属于竺兆燕和竺晓荣所有，上诉费由钱天晓承担。事实和理由：一、竺兆燕和竺晓荣2004年7月将涉案房屋买来装修后居住至今，已经将近10年；二、原审法院（2007）宁民一初字第3453号民事判决认定严银娟与竺兆燕买卖房屋有效；三、（2006）宁民一初字第2629号民事调解书没有法律效力。
钱天晓辩称：钱天晓也没有房子居住，竺兆燕、竺晓荣的陈述都不真实。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，竺兆燕、竺晓荣向本院提供了以下证据材料：1.民事起诉状一份、庭审笔录一份、民事调解书二份，用以证明钱天晓与严银娟就涉案房屋买卖行为进行诉讼系恶意串通骗取法院调解书，侵害竺兆燕和竺晓荣的合法权益，应属无效；（2006）宁民一初字第2629号案件审理、调解存在严重的程序错误和实体错误。钱天晓质证称其是通过法院正常程序办理的，没有和严银娟恶意串通。本院认为该组证据材料不足以证明该组证据的待证内容。2.证明一份，用以证明竺晓荣原来的房屋拆迁后，涉案房屋是其唯一住处。钱天晓质证称竺晓荣还有其他房屋。本院认为该证据仅证明竺晓荣一直随女儿竺兆燕居住。钱天晓向本院提供宅基地房屋转让契约和房屋买卖契约各一份，用以证明其购买涉案房屋的时间以及真实性。经质证，竺兆燕和竺晓荣对该组证据的真实性有异议，认为宅基地房屋转让契约时间涂改过，这两份契约都不是真实的意思表示，不能证明钱天晓的证明目的。本院认为，原审法院于2007年6月25日作出（2006）宁民一初字第2629号民事调解书已经确认钱天晓和严银娟于2006年1月4日签订的房屋买卖协议有效。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：竺兆燕、竺晓荣主张（2006）宁民一初字第2629号案件存在程序错误和实体错误，但是竺兆燕、竺晓荣并未在法律规定的期限内对该案申请再审，在本案中亦未能提供充分证据证明该主张。涉案房屋的房屋所有权人及国有土地使用权人是钱天晓，钱天晓依法对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，现钱天晓要求竺兆燕、竺晓荣腾房的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持，并无不当。原审法院（2007）宁民一初字第3453号民事判决认定严银娟与竺兆燕房屋买卖有效，竺兆燕和竺晓荣可以根据买卖合同请求严银娟承担相应责任。综上，现上诉人竺兆燕、竺晓荣上诉请求将涉案房屋改判归其所有，理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由竺兆燕、竺晓荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 欧善威
代理审判员 张 敏
二〇一四年九月十日
代书 记员 沈 妍