wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第03060号
原告：洪某某，男，1974年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：姚孝将，庐江县矾山镇法律服务所法律工作者。
被告：蔡某某，女，1978年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告洪某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成由审判员宋功平担任审判长，代理审判员黄平，人民陪审员黄昕参加评议的合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告洪某某及其委托代理人姚孝将到庭参加诉讼。被告蔡某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪某某诉称：洪某某与蔡某某经人介绍相识，由于婚前了解不够，婚后感情一般，经常为琐事发生争吵。蔡某某性格怪癖，一直对家庭不负责任。2005年2月蔡某某无故离家出走，洪某某经多方寻找，均无其音讯。现其夫妻感情已彻�破裂，确无和好可能。故洪某某起诉要求：1、与蔡某某离婚；2、婚生女洪某甲由洪某某自行抚养。
蔡某某未作答辩。
经审理查明：洪某某与蔡某某经人介绍相识，于1998年3月2日在原庐江县砖桥乡人民政府登记结婚，领取结婚证。1998年11月11日生育一女洪某甲，现随洪某某共同生活，就读于合肥市某某学校。婚初，洪某某与蔡某某夫妻感情尚可。共同生活中，双方经常为生活琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦。2005年2月，蔡某某外出后至今未归，洪某某多方寻找均无其音讯。
证明上述事实的证据有：1、身份证2份，证明洪某某与蔡某某的身份信息情况；2、户口簿1份，证明婚生女洪某甲身份信息情况；3、结婚证1份，证明洪某某与蔡某某系合法夫妻关系；4、庐江县某某村民委员会证明1份，证明蔡某某离家出走事实；5、本院调查笔录2份。证据业经庭审核实，其内�客观真实，足以证明所认定的事实。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。洪某某与蔡某某婚后为家庭生活琐事时有争吵，致使夫妻关系不睦。蔡某某自2005年2月外出后，一直未归。期间洪某某多方寻找，但均无其音讯，其夫妻关系已名存实亡。现洪某某以夫妻关系确已破裂，提出离婚诉讼请求，本院衡量其夫妻感情确已彻底破裂，故对洪某某要求与蔡某某离婚的诉讼请求依法予以支持。婚生女洪某甲一直随洪某某生活，现洪某某亦愿意自行抚养婚生女，为有利于孩子的身心健康成长，婚生女洪某甲应继续由洪某某自行抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，第三十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告洪某某与被告蔡某某离婚；
二、婚生女洪某甲由原告洪某某自行�养。
本案受理费200元，由原告洪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋功平
代理审判员 黄 平
人民陪审员 黄 昕
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李春春
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2098号
原告：千里马机械供应链股份有限公司。
法定代表人：杨义华，董事长。
委托诉讼代理人：莫英，女，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：曾雯婵，女，该公司法务专员。
被告：毛锐。
原告千里马机械供应链股份有限公司（以下简称千里马公司）诉被告毛锐、潘继国买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告千里马公司申请撤回对被告潘继国的起诉，本院口头裁定予以准许。原告千里马公司的委托诉讼代理人曾雯婵到庭参加诉讼，被告毛锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告千里马公司诉称，原、被告于2011年6月29日签订了一份《工程机械买卖合同》（合同编号为WHP20111112），约定被告毛锐购买原告代理的斗山牌DH215-9液压挖掘机一台，合同总价为956,030元（含履约保证金16,422元），采取的是首付+分期的方式付款。设备交付使用后，被告向原告支付首付款153,578元及履约保证金16,422元。后又于2011年8月12日至2013年11月12日期间支付735,761元，截止至起诉之日，被告尚欠原告到期设备款50,269元未付。被告毛锐差欠设备款已构成违约，原告有权扣除履约保证金，直至扣完为止。被告还应按照逾期还款金额的万分之五/日的标准支付违约金。故请求判令：1、被告毛锐向原告支付设备款50,629元及违约金6,015元；2、被告毛锐承担本案律师费3,000元；3、被告毛锐承担本案差旅费以及催索逾期款项而支出的一切费用1,000元；4、本案诉讼费用由被告毛锐承担。
被告毛锐经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，千里马公司成立于2002年2月8日，原名武汉千里马工程机械有限公司，后于2011年7月8日更名为武汉千里马工程机械集团有限公司，于2011年10月31日更名为千里马工程机械集团股份有限公司，于2015年5月4日更为现名，经营范围为建筑工程机械、钻探机械、矿山机械、机床、物流设备及配件销售、维修及租赁服务；润滑油、建筑材料、装饰装潢材料批兼零等（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
2011年6月29日，原告千里马公司（出卖方，甲方）与被告毛锐（买受方、乙方）、潘继国（担保方、丙方）签订《工程机械买卖合同》（WHP20111112），约定乙方向甲方购买斗山牌DH215-9液压挖掘机一台，单价820,000元、运费10,000元，总价830,000元。乙方提取设备前需支付净机价首付款100,000元及代收各项杂费70,000元（含履约保证金16,422元、保险费14,976元、融资管理费25,200元、印花税402元、调查费1,000元、公证抵押费1,200元、GPS通讯费800元、运费10,000元），合计首付款170,000元。余款分期款本金及利息共计786,024元分30期支付，自2011年8月起至2014年1月止每月12日支付26,201元。乙方逾期付款，甲方除有权终止本合同并要求乙方一次性支付所有逾期欠款、未到期应付款项及其他所有费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、保全费以及为催索逾期款项而支出的一切费用）外，还可以要求乙方承担违约金，违约金按照乙方逾期还款金额的万分之五/日计算。合同还约定了其他事项。原告千里马公司、被告毛锐、潘继国分别作为出卖方、买受方、担保方在该合同上盖章或签字捺印。
合同签订后，被告毛锐支付首付款170,000元，原告千里马公司于2011年6月29日将案涉设备交付给被告毛锐。此后被告毛锐又在2011年8月11日至2013年11月12日期间向原告千里马公司支付分期款共计735,761元，即被告毛锐共计支付设备款905,761元。
截止至原告起诉之日，被告毛锐应付款956,030元（包括履约保证金16,422元），已付款905,761元，被告毛锐尚欠50,269元未付，经原告千里马公司多次催要未果。
以上事实有原告的庭审陈述、企业变更通知书工程机械买卖合同、设备交付证、对账单等在卷证实。
2016年6月1日，原告千里马公司诉讼来院，请求：1、判令被告毛锐支付原告欠款50,269元及违约金6,015元；2、判令被告毛锐承担本案律师费3,000元、差旅费及催索逾期款项支出的费用1,000元；3、判令被告潘继国对上述债务承担连带责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。审理中原告千里马公司自愿撤回对被告潘继国的起诉，变更请求如诉称。被告毛锐经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告千里马公司与被告毛锐、潘继国签订的《工程机械买卖合同》系各方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。各方当事人均应全面履行合同约定的义务。原告千里马公司已依约向被告毛锐交付了挖掘机，被告毛锐应依约向原告千里马公司支付下欠货款50,269元。被告毛锐逾期不还款已构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定如被告毛锐逾期还款，原告千里马公司有权要求其按逾期还款金额的万分之五/日支付违约金。但鉴于被告毛锐已支付履约保证金16,422元，原告千里马公司并未将此款冲抵还款，且履约保证金的金额高于原告主张的违约金，故在被告毛锐已承担履约保证金的情况下，原告千里马公司又要求被告毛锐支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告千里马公司主张被告毛锐承担本案律师费3,000元及差旅费及催索逾期款项支出的费用1,000元，但未提交证据证明其实际支出上述费用的事实，故对该两项诉讼请求，本院不予支持。
被告毛锐经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告毛锐于本判决生效之日起十日内给付原告千里马机械供应链股份有限公司设备款50,269元；
二、驳回原告千里马机械供应链股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,308元（原告千里马机械供应链股份有限公司已预交），由原告千里马机械供应链股份有限公司负担218元，被告毛锐负担1,090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 彭帮武
人民陪审员 马爱国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈利霞
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执5592号
申请执行人冯多珍。
被执行人刘恺。
被执行人四川德英融资担保有限公司。
法定代表人刘恺。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3532号民事判决，于2016年10月18日受理冯多珍申请执行刘恺、四川德英融资担保有限公司借款合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院作出（2016）川0107民初3532号民事裁定，依法将四川德英融资担保有限公司在成都银行股份有限公司抚琴支行XXXXXXXXXXXXX账户予以冻结。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人四川德英融资担保有限公司在成都银行股份有限公司抚琴支行XXXXXXXXXXXX账户内存款380018元扣划至本院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万霖
二〇一七年四月十八日
书记员 周欣
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初10789号
原告：康学华，男，满族，住沈阳市。
被告：王二虎，男，汉族，其他自然情况不详。
原告康学华诉被告王二虎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员李长军担任审判长，与审判员郭建（主审）、人民陪审员林丹阳组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，有直接利害关系的原告、明确的被告及有具体的诉讼请求和事实、理由是起诉的必要条件。其中明确的被告即要求原告提供被告的姓名、性别、可以确定被告身份的其他自然情况信息以及被告的住所地或者经常居住地，否则应视为无明确的被告。人民法院不应予以受理，或受理后应予以驳回起诉。本案中，原告仅能提供被告姓名，但无法提供其他详细信息，经询问其仍无法确认被告信息，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）款、第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告康学华的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李长军
审 判 员 郭 建
人民陪审员 林丹阳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王东杰
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1380号
申请执行人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑某乙，职务局长。
被执行人刘某，男，1985年5月28日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人郑某甲，女，1987年3月26日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院作出（2015）浦执审字第98号行政裁定书，已经发生法律效力，确定被执行人应缴交社会抚养费人民币57000元。申请执行人漳浦县人口和计划生育局于2016年6月24日据此向本院申请强制执行被执行人履行缴交社会抚养费人民币57000元。
经本院发送执行通知书，被执行人已向申请人履行了生效法律文书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人向本院提交结案申请，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
作出（2015）浦执审字第98号行政裁定书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张丽国
执 行 员 薛伟东
助理审判员 杨福财
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟执指字第557号
申请执行人莱阳市农村信用合作联社，住莱阳市龙门西路
90号。法定代表人孙克文，理事长。
被执行人李玉言。
被执行人李建。
被执行人李治华。
烟台市中级人民法院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
烟台市中级人民法院依据（2011）烟仲字第170号裁决书立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案【（2014）烟执字第505号】指定由莱阳市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 刘志敬
审判员 谭黎黎
二〇一四年十一月二日
书记员 王瑀晨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3306号
罪犯周勇，于江西省南昌市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年9月3日作出了(2010)甬海刑初字第354号刑事判决，以被告人周勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周勇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周勇减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月九日
代书 记员 张文雯
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛大民初字第0872号
原告刘淑萍，居民。
被告甄真。
被告张伟。
本院在审理原告刘淑萍诉被告甄真、张伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘淑萍经人民法院通知，在规定期限内未预交案件受理费，经本院发出催交通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 魏博
二〇一四年十月九日
书 记 员 李蕊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初6117号原告：徐家本，男，1972年5月1日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。被告：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。法定代表人：孙伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙伟，陕西稼轩律师事务所实习律师。原告徐家本诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐家本的委托诉讼代理人许瑛，被告东尚公司的委托诉讼代理人刘鹏昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐家本向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担逾期办理房地产权属证书的违约金1560元；二、判令被告限期将办理权属登记需由出卖人提供的资料报送备案，要求被告协助原告办理房地产权属证书。事实与理由：原告购买被告开发的西安市新城区韩森路延伸�新东尚房产。合同第十五条约定：商品房交付使用后730日内，将办理权属登记资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%支付违约金。原告入住730日后，被告并没有将权属登记所需的资料报登记机关备案，原告未能取得产权证。原告与小区其他业主多次找被告交涉，在得知因被告擅自改变规划导致整个小区产权登记无法办理后，找各级政府部门反映情况要求解决问题，但至今未果。被告东尚公司辩称，认可其与原告签订《商品房买卖合同》及原告诉称违约金的计算方法与数额，但辩称本案所涉房屋权属登记备案手续正在办理中。根据合同第十五条，房屋交付730日内被告将资料报产权登记备案，而非协助办理权属证书。原告主张被告承担逾期�理房地产权属证书的违约金，应自原告收房之日起算，现已经超过诉讼时效。要求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下事实予以确认并在卷佐证：原、被告之间于2011年11月25日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以156000元购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段新东尚小区第14幢4单元X。合同约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同履行了自己的义务。原、被告均认可双方于2012年10月18日办理了房屋交接手续。被告辩称本案涉诉房屋的相关资料备案手续正在办理中，但未提交证据，故本院认定其未履行涉诉房屋的资料备案义务。对有争议的事实，本院认定如下：原告针对诉讼时效问题举证了人民网“地方领导留言板”网络截图，内容为新东尚小区业主分别向西安市人民政府督查室、西安市房管局等部门反映被告开发的新东尚小区没有按合同约定办理房产证，希望有关部门及领导督促过问。西安市人民政府督查室在2015年3月30日回复：“新城区东尚小区截至目前，……尚不具备申请办理房屋所有权初始登记的条件，无法给业主办理房产证。西安市房管局已要求该公司完善规划验收和房屋竣工验收备案等相关手续，……。同时严格按照商品房买卖合同的约定承担逾期办证的违约责任。”其后回复内容基本相同。证明原告等业主从2015年开始投诉，以及被告应该协助办证并承担违约金。被告东尚公司不认可其内容的真实性，匿名网友的身份不能确定。对于本院依法在西安市住房保障和房屋管理局和西安市规划局新城分局调取的：1、《西安市规划局新城分局关于“（2017）陕0102民初3237号”调查函的回复》内容为：“……该项目建设单位于2015年初曾向我局申请竣工规划验收，经对该项目规划条件核查，不具备验收条件。针对存在问题，我局曾先后多次书面函告并约谈建设单位，要求其严格按照规划许可实施整改。截至目前，整改没有达到规划审批条件。”2、《西安市住房保障和房屋管理局关于【（2017）陕0102民初3237号】的回复》。该局于2016年7月18日做出的“关于门户网站投诉‘新东尚’项目产权登记滞后问题调查处理的回复”中称，7月18日，我局约谈了东尚公司相关负责人，责令其严格按照商品房买卖合同，承担延迟办证的违约责任，尽快完善综合验收及备案手续，及时进行房屋产权初始登记。东尚公司承诺，将按我局要求，指定专人负责接待群众，妥善解决业主诉求。原、被告对该证据的真实性均予以认可。以上证据，原、被告虽各执一词，但其内容大体一致，其真实性应予认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告已依约�被告缴纳全部购房款，被告亦应按约全面履行义务。本案诉争焦点如下：1、被告是否违约，原、被告在合同中明确约定被告应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未完成该义务显属违约，应依约履行其协助原告办理涉诉房屋产权登记的义务；2、违约金诉讼时效起算时间节点，原告称被告没有按照约定交付权属资料齐全的房屋，不属于合法交付，因此违约金的诉讼时效起算日应当延续，根据被告提交入伙手续书及入伙资料签收表，被告已经将房屋交给原告使用，根据双方合同约定，被告应在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该约定内容清晰明确，并无异议，诉讼时效应自商品房交付使用满730日后起算；3、原告主张逾期办证违约金是否已超出诉讼时效，根据涉诉房屋交付时间及原告提供的相关网络截图、本院调取的相关机关的复函证明原告方作为业主曾多次向有关机关反映被告违约问题，虽未明确提出违约金赔偿的要求，但从合同的整体性而言，原告向有关机关投诉、反映被告的违约问题，证明了原告并未放弃合同相关权利，且在诉讼时效内不间断地主张维护其权利，相关部门约谈被告时，要求其承担迟延办证的违约责任，被告承诺指定专人接待群众，妥善解决业主诉求。因网络具有公开性，且被告未办理本案项目整体的产权登记备案手续，因而该网络反映应视为项目全体业主共同请求，被告并无合理的理由和证据否定原告主张，其辩称在网络上反映人不确定，不能证明是本案原告本人之理由本院不予采信。根据原告提供的证据，其违约金的主张在诉讼时效内，对被告抗辩本院不予支持。综上所述，原告诉�有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起六个月内协助原告徐家本办理西安市新城区韩森路延伸段新东尚小区第14幢4单元X的房屋所有权证。二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告徐家本支付违约金1560元。案件受理费50元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司负担。如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  任朝霞审 判 员  刘 可审 判 员  上江涛代理审判员  殷 薇代理审判员  周 婷二〇一七年九月十八日书 记 员  尚毅坤
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初12853号
原告刘昊天。
被告北京珠江房地产开发有限公司。
法定代表人孟庆冬，董事长。
委托代理人崔霄。
原告刘昊天诉被告北京珠江房地产开发有限公司（以下简称珠江公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告刘昊天，被告珠江公司的委托代理人崔霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昊天诉称：2008年6月8日，双方签订了《北京市商品房预售合同》（合同编号：X），原告购买被告房屋一套，该房屋坐落于北京市通州区马驹桥国家环保产业园区X号。房屋交付后有严重的质量问题，原告为此曾诉至法院，要求被告珠江公司修缮房屋并赔偿损失，案件审结后，直至2014年8月3日才将房屋维修好，在此期间，原告无法在房屋中居住，致使原告损失了物业费和供暖费共计63729.92元，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告自2009年12月19日至2014年8月3日期间的供暖费，每个取暖季为6186.30元，共计30931.5元、此期间的物业费32798.42元，并由被告承担诉讼费。
被告珠江公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求，原告要求我方承担的供暖费缺乏合同依据，根据双方签订的买卖合同中有明确约定，在房屋交付之日起，商品房有关的权利、风险等由原告承担，房屋存在质量瑕疵，我方也进行了相应的维修，并不导致房屋不能实际居住，且原告计算的供暖费也有误。
经审理查明：2008年6月8日，刘昊天与珠江公司签订编号为X《北京市商品房预售合同》，约定刘昊天购买珠江公司开发的位于北京市通州区马驹桥环保产业园区X号。合同签订后，珠江公司于2009年12月23日将房屋交付给刘昊天，后因房屋有质量问题，刘昊天诉至本院，本院以（2012）通民初字第X号民事判决书判令珠江公司对涉案房屋进行修复。判决后，双方上诉，该案件经二审维持原判。此后，珠江公司于2014年8月3日将涉案房屋修复完毕。刘昊天收房后向供暖公司缴纳了2010年-2015年度5个供暖季的供暖费共计30931.50元，向物业公司缴纳2009年12月27日至2015年12月31日期间的物业费42858.69元。
另查，2009年-2010年度供暖费系由珠江公司缴纳。
上述事实，有商品房预售合同、供暖费发票、物业费发票、（2012）通民初字第X号民事判决书、房屋维修确认单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。根据本案查明的事实，原告刘昊天购买被告珠江公司开发的房屋，收房后房屋出现质量问题，致使原告刘昊天无法居住，被告珠江公司理应承担收房之日至房屋修复之日期间的物业费及供暖费，因2009年-2010年的供暖费系由被告珠江公司缴纳，故因扣除该部分费用。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京珠江房地产开发有限公司给付原告刘昊天二零一零年至二零一四年四个供暖季的供暖费二万四千七百四十五元二角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告北京珠江房地产开发有限公司给付原告刘昊天二零零九年十二月二十七日至二零一四年八月三日期间的物业费三万二千八百零二元二角三分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告刘昊天的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百九十七元，由原告刘昊天负担九十七元（已交纳），由被告北京珠江房地产开发有限公司负担六百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一六年七月十二日
书 记 员 周 洲
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行申2号
再审申请人（原审原告）张志萍，女，1971年11月16日出生，户籍地贵州省大方县。
被申请人（原审被告）北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市朝阳区西大望路36号。
法定代表人邢平芳，局长。
再审申请人张志萍因张志萍诉北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局要求履行法定职责一案,不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第731号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张志萍申请再审称，一审法院事实认定错误，根据被申请人提供的证据证明其积极行政行为，程序上不认定原告的证据，不质证。一审认为被申请人的行为与申请人没有法律上利害关系错误。请求再审。
本院认为，综合再审申请人的再审理由和请求的要点，本案争议焦点是申请人是否主体适格。
根据本案现有证据，原审法院认定申请人有权向被申请人举报违法建设要求被申请人进行查处，但被申请人的调查处理行为并不对申请人的人身权、财产权造成实际影响，申请人与所举报事项的查处不具有行政法律上的利害关系，应不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格并无不当。申请人的申请无事实和法律依据。
综上，张志萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张志萍的再审申请。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 温云翔
代理审判员 申友祥
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 宋 睿
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京03行申2号再审申请人（原审原告）张志萍，女，1971年11月16日出生，户籍地贵州省大方县。被申请人（原审被告）北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市朝阳区西大望路36号。法定代表人邢平芳，局长。再审申请人张志萍因张志萍诉北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局要求履行法定职责一案,不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第731号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张志萍申请再审称，一审法院事实认定错误，根据被申请人提供的证据证明其积极行政行为，程序上不认定原告的证据，不质证。一审认为被申请人的行为与申请人没有法律上利害关系错误。请求再审。本院认为，综合再审申请人的再审理由和请求的要点，本案争议焦点是申请人是否主体适格。根据本案现有证据，原审法院认定申请人有权向被申请人举报违法建设要求被申请人进行查处，但被申请人的调查处理行为并不对申请人的人身权、财产权造成实际影响，申请人与所举报事项的查处不具有行政法律上的利害关系，应不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格并无不当。申请人的申请无事实和法律依据。综上，张志萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张志萍的再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  温云翔代理审判员  申友祥二〇一七年四月二十七日书 记 员  宋 睿
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02418号
申请执行人伍小雪。
被执行人湖南成真资产管理有限公司。
法定代表人刘斌。
申请执行人伍小雪申请执行被执行人湖南成真资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）开民一初字第03901号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖南成真资产管理有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南成真资产管理有限公司银行存款人民币280000元，或扣留、提取被执行人湖南成真资产管理有限公司收入人民币280000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓平
二〇一五年十二月九日
书记员 罗琼
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第816号
原告江成城。
法定代理人刘艳梅。
委托代理人徐绍东。
被告谢立军。
委托代理人桂连。
原告江成城（以下简称原告）与被告谢立军（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及法定代理人刘艳梅、委托代理人徐绍东和被告谢立军及委托代理人桂连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月初，原告从益阳市商业步行街A2区二层209号铺面产权所有人盛伟平手中购得上述门面并过户，原告获得该房屋的产权。2015年5月1日，被告未向原告交纳年度租金，并经多次催促无果，原告诉至法院，要求终止与被告的租赁合同，并由被告支付违约金4125元，并由被告支付自2015年5月1日至实际交付门面日期间的租金。
被告辩称：1、被告租赁商铺在先，原告购买商铺在后，商铺租赁尚未到期，租赁合同继续有效；2、被告愿意缴纳租金，租金的欠缴系原告拒收所导致，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月1日，被告与案外人盛伟平签订《租赁益阳商业步行街商铺合同书》，被告租赁益阳商业步行街A2区二层209号门面，租赁期限为2014年5月1日至2017年4月30日，租金为每年16500元，每年支付一次。2014年7月，原告从案外人盛伟平处购得上述门面，并于2014年7月23日过户至原告名下。按照合同，被告应于2015年5月1日，向原告交纳2015年度门面租金，但双方一直未就租金交纳的具体情节达成一致意见。2015年5月25日，原告的法定代理人与被告就门面租金发生争议，经益阳市赫山区司法局调解未达成调解协议。另查明，被告愿意按照租赁合同向原告缴纳租金。
以上事实，有《租赁益阳商业步行街商铺合同书》、门面房产证复印件、原、被告短信记录及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，被告与原门面所有权人签订的门面租赁合同对租赁人（被告）和新房主（原告）继续有效，原、被告应按照原租赁合同履行各自义务。原告主张解除合同并支付违约金，理由是被告违反合同拒交租金，根据被告提交的证据及庭审查明的情况，被告愿意向原告交纳租金，原告要求解除合同的理由不成立，本院不予支持。原告要求被告支付自2015年5月1日起至实际交付门面日期间的租金，因租赁合同未解除，按照合同约定，租金为一年一付，因此，被告应按照合同约定向原告交纳2015年度租金16500元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十九条，判决如下：
一、被告谢立军于本判决生效后十日内向原告江成城交纳门面租金16500元（自2015年5月1日起至2016年4月30日止）；
二、驳回原告江成城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李杏
二〇一五年九月十八日
书记员 张舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初1251号
原告:戚传兵,男,1962年9月8日生,汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被告:高卫星，男,1959年11月11日，汉族,浙江省杭州市人，住浙江省杭州市下城区。
本院在审理原告戚传兵诉被告高卫星土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告因与被告达成协议，于2017年4月1日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告戚传兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戚传兵负担。
审判员 张朝丽
二〇一七年四月一日
书记员 梁 线
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民诉保字第234号
申请人汤梅，女，1976年12月5日出生，汉族，邳州市公共事业总公司职工。
被申请人程青，女，1964年8月19日出生，汉族，邳州市公共事业总公司职工。
申请人汤梅因民间借贷纠纷于2014年6月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人程青的工资及银行存款4.69万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人程青的工资及银行存款4.69万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一四年六月二十三日
书记员 袁 硕
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1116号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告何小东，男，1976年8月19日出生，汉族，农民，住五常市。
被告孙继福，男，1971年8月20日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告何小东、孙继福金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告何小东、孙继福经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月2日，被告何小东由被告孙继福及冀振宇、冀振环担保在五常市农村信用合作联社贷款20，000.00元，约定2013年12月1日归还借款本息；到期后，被告何小东尚欠借款本金20，000.00元，利息5，601.70元；原告诉至法院，请求判令被告何小东偿还原告借款本息25，601.70元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；其余被告承担连带保证责任；诉讼费用由被告何小东承担。
被告何小东、孙继福未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照一份。证明原告具有发放贷款资质。
2.2011年12月2日最高额联保借款合同一份。证明被告何小东借款并由三保证人担保的事实。
3.2011年12月2日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明何小东借款的事实及借款数额。
上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2011年12月2日，原告与被告何小东由被告孙继福及冀振宇、冀振环担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；何小东的借款金额为肆万元，借款期限为2011年12月2日至2015年4月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，被告何小东于2011年12月2日从原告处借款20，000.00元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2013年12月1日，借款利率为9.3‰；到期后，被告何小东尚欠借款本金20，000.00元，利息5，601.70元，本息合计25，601.70元。
本院认为：原告与被告何小东、孙继福及冀振宇、冀振环签订的最高额联保借款合同合法、有效；原告放弃对保证人冀振宇、冀振环的追偿权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按约定向被告何小东发放贷款，借款到期后，被告何小东未按约定履行还款义务，属违约应承担违约责任；被告孙继福应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿权。综上，原告请求被告何小东偿还本人所欠借款本息，被告孙继福承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何小东于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金20，000.00元，利息5，601.70元（利息计算至2014年4月15日），本息合计25，601.70元，并给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告孙继福对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220.00元，由被告何小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一四年八月十八日
书 记 员 夏俊峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第07583号
原告李×1，女，2001年6月18日出生，北京市昌平区中潭中学初二。
法定代理人史小杰（系李×1之母），女，1970年9月19日出生。
被告李×2，男，1969年3月21日出生。
原告李×1（以下简称姓名）与被告李×2（以下简称姓名）抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李全胜独任审判，公开开庭进行了审理。李×1之法定代理人史小杰、李×2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称：李×2是我的父亲，李×2与我母亲史小杰感情不和，2008年经北京市朝阳区人民法院调解离婚，我由史小杰抚养，李×2每月支付抚养费600元，并支付实际发生的医疗费及教育费的一半，该抚养费在当时只够维持一般的生活。但随着近年来物价逐渐增高，我因上学、看病及生活开支的需要，每月600元的抚养费已经不够，我母亲收入有限，一直未再婚，独立承担我的抚养费非常困难。李×2虽然是我的父亲，但是从关心过我，他与我母亲离婚后一直未支付任何费用。现为维护我的合法权益，特请求法院判令李×2从2015年1月起至我年满十八周岁止，每月抚养费从600元增加至每月2000元。
被告李×2辩称：我不同意支付每月2000元的抚养费，我想给但是我给不起，我每月实开工资为2446元，我还要养我母亲，我母亲76岁了，现在跟我一起居住，她没有退休金，我自己也有高血压，也要经常吃药，我想给2000元但是能力实在有限给不了，在我能力范围之内同意每月支付800元的抚养费。
经审理查明：李×2与史小杰原为夫妻关系，于2001年6月18日生育一女李×1。2008年4月2日，李×2与史小杰经（2008）朝民初字第10804号调解书调解离婚，双方达成调解协议：约定：一、原告史小杰与被告李×2自愿离婚；二、婚生女李×1归原告史小杰抚养，被告李×2自2008年4月起于每月5日前给付婚生女李×1抚养费六百元，至婚生女李×1十八周岁止；被告李×2自2008年4月起于每周周六、日有权探望或接走婚生女李×1，原告史小杰有义务协助被告李×2探望或接走婚生女李×1。今后婚生女李×1的医疗费、教育费支出由原、被告双方平均分担。
离婚后，李×1由史小杰抚养，李×2自2008年4月起至今一直未按照协议约定向李×1支付每月600元的抚养费，也未与史小杰分担李×1的医疗费及教育费。
审理中，史小杰向法庭提交了离婚调解书，李×2对该证据予以认可。李×2向法庭提交了加盖有北京仁鸿达人力资源信息咨询有限公司公章的个人收入证明，证明其月收入为2466元，史小杰不认可该证据，认为李×2个人收入不止该数目，但亦未提供相应证据。
上述事实，有（2008）朝民初字第10804号调解书、收入证明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，李×2与史小杰在离婚时协商一致李×1由史小杰抚养，李×2按月支付600元抚养费。随着李×1逐渐成长，按照当前的社会发展变化及物价变更情况，其抚养费应当适当增加，故李×1要求李×2增加抚养费符合法律规定，本院予以支持。关于李×2应当支付的抚养费金额，李×1主张的金额过高，且就此未充分举证证明，结合李×2提交的收入证明情况，本院将李×2向李×1支付的抚养费由每月600元调整为每月800元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李×2自二零一五年一月起至原告李×1年满十八周岁止于每月五日之前支付原告李×1抚养费八百元。
二、驳回原告李×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告李×2负担（原告李×1已交纳，被告李×2于本判决生效之日起七日内给付原告李×1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一五年二月五日
书记员 李默菡
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第323号
原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人赵铁灵，总经理。
委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。
被告张局荣，男，1979年6月1日出生，住济南市槐荫区。
原告济南城诺物业管理有限公司与被告张局荣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法组成合议庭，由代理审判员牟阳担任审判长，与人民陪审员关为民、郑乃民组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐学强到庭参加了诉讼，被告张局荣经合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南城诺物业管理有限公司诉称：2009年12月，原告与被告签订物业管理合同，截止到2013年11月30日，被告已经拖欠原告物业费1552.26元，滞纳金2702.07元。由于美里新居小区的物业收费标准很低，第一个与济南市城市建设投资有限公司签订前期物业管理服务合同的物业公司已经撤出，在第一个物业公司撤出后，由于物业收费太低没有物业公司愿意接手该小区提供物业服务，原告是为了该小区的物业管理而成立的物业公司。原告是依据现行法律所规定的物业公司的义务及原告与济南城市建设投资有限公司签订的合同和原告与各业主签订的合同所约定的内容提供物业服务，凡是相关法律没有规定，相关合同也没有约定的内容不属于原告的义务范畴。有小区业主以物业公司没有满足其提出的既没有法律依据也没有合同依据的要求为由不交物业费，于法无据，于理不合。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告物业费1552.26元，滞纳金2702.07元；诉讼费用由被告承担。
被告张局荣未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告于2009年12月1日与被告张局荣签订《前期物业管理服务协议》一份，该合同对双方的权利义务进行了约定，业主自办理入住手续后，需预交六个月物业管理费。收费标准为多层住宅建筑面积每月每平方米0.5元，小高层建筑面积每月每平方米0.7元，每六个月收取一次。在物业管理服务协议的违约责任一章约定业主逾期交纳物业管理费的，自逾期之日起每日按欠费金额的0.2%向原告支付违约金。
另查明，被告系济南市槐荫区美里新居小区的业主，房屋面积为75.72平方米。自2010年6月30日被告停止交纳物业费，截止到2013年11月30日，被告拖欠物业费共计1552.26元。
以上事实，有原告提交的《前期物业管理服务协议》及当事人的陈述为证。
本院认为，原告济南城诺物业管理有限公司与被告张局荣于2009年12月1日签订《前期物业管理服务协议》，由济南城诺物业管理有限公司对美里新区小区提供物业服务，在该小区居住的业主在接受城诺物业提供的服务同时即应交纳相应的物业服务费用。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，城诺物业的物业服务工作还存在需要改进之处，但被告张局荣拒绝交纳物业费的做法本院不支持。因此原告济南城诺物业管理有限公司要求被告张局荣支付拖欠的物业费共计1552.26元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的违约金，对此本院认为，被告张局荣拒绝交纳物业费的做法虽有不妥，本院不支持这种做法，但考虑到城诺物业的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告济南城诺物业管理有限公司要求被告张局荣承担逾期交费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张局荣自本判决生效之日起十日内向原告济南城诺物业管理有限公司支付物业管理费1552.26元。
二、驳回原告济南城诺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张局荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 牟 阳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 郑乃民
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵姗姗
四川省新津县�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执异25号
异议人：欧晓梅。
本院执行恒丰银行股份有限公司成都分行诉四川腾中重工机械有限公司、四川得阳特种新材料有限公司、李炎、欧晓梅借款合同纠纷一案中，异议人欧晓梅向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人欧晓梅称，1、异议人未向恒丰银行借款，也未作为保证人向其提供担保，不应执行异议人名下的房产；2、（2016）川0132执641号案件查封的位于四川省成都市武侯区的房屋，系异议人及其所扶养家属的唯一生活住房，不应拍卖、变卖或抵债。
异议人欧晓梅未提交证据。
经审查查明，四川省成都市中级人民法院在审理恒丰银行股份有限公司成都分行诉四川腾中重工机械有限公司、四川得阳特种新材料有�公司、四川省川眉芒硝有限公司、李炎、欧晓梅借款合同纠纷一案中，于2014年5月4日作出（2014）成民保字第315号民事裁定书，对李炎、欧晓梅名下位于四川省成都市武侯区新希望路12号37栋的房屋（权证号：监证XXXXXXX、XXXXXXX）进行查封，后成都市中级人民法院作出（2014）成民初字第1041号民事判决书，判决四川得阳特种新材料有限公司、李炎、欧晓梅对四川腾中重工机械有限公司的债务承担连带清偿责任。判决生效后，原告恒丰银行股份有限公司成都分行向成都市中级人民法院申请了强制执行，执行案号：（2016）川0132执419号。2016年3月19日，成都市中级人民法院将该执行案件指定本院办理，执行案号：（2016）川0132执641号；2016年5月3日，本院作出（2016）川0132执641号民事裁定书，对上述房屋继续进行查封；现该案已终结本次执行程序。
本院认为，异议人�晓梅向本院提出异议称其未向恒丰银行借款，也未作为保证人向其提供担保，不应执行异议人名下的房产，该理由系对执行依据的异议，不属于执行异议审查的范围。异议人又称位于四川省成都市武侯区的房屋系异议人及其所扶养家属的唯一生活住房，但未提交相关证据，且本院仅对上述房屋采取查封措施，并未对该房屋进行拍卖、变卖或抵债，故异议人的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回欧晓梅的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邓万坤
人民陪审员 陈天泉
人民陪审员 王建书
二〇一七年十一月十五日
�记员尹玲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民申字第12号
再审申请人：（原审原告）桂林富鑫物业服务有限公司。住所地：桂林市七星路**号。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：刘红梅，该公司工作人员。
再审被申请人：（原审被告）钟谦。
再审申请人桂林富鑫物业服务有限公司（以下简称富鑫物业）因与再审被申请人钟谦物业服务合同纠纷一案，不服本院（2015）星民初字第70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富鑫物业申请再审称，富鑫物业于2014年5月向本院递交起诉状，本院立案庭要求其张贴书面催费通知，2014年10月上旬，富鑫物业再次到立案庭递交诉状，立案庭再次要求其对业主拨打催费电话，2014年10月27日，立案庭正式接下富鑫物业的起诉状，并答复待汇报中院后再立案。而原判决认定的“本院于2014年12月24日立案受理”，作为本案超过二年诉讼时效期间的基本事实是缺乏证据证明的，故申请再审人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审，并提出如下请求：1、撤销本院（2015）星民初字第70号民事判决，并判令再审被申请人支付再审申请人2012年11月至2012年10月的物业管理费1290元，滞纳金2805元，共4095元人民币；2、诉讼费由再审被申请人承担。
本院审查查明，2014年10月27日，再审申请人富鑫物业因与被申请人等40位业主的物业服务合同纠纷系列案件向本院递交起诉状，本院接收诉状后，经向桂林市中级人民法院汇报，于2014年12月24日立案受理。在原审庭审中，被告提出富鑫物业的诉请已过诉讼时效，富鑫物业对此答辩意见未予反驳。2015年1月19日本院作出（2015）星民初字第70号民事判决，判决驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的诉讼请求。该民事判决已发生法律效力。
本院认为，再审申请人因自身主观原因在原审庭审中对被告提出的时效抗辩理由未予反驳并提供证据证实，且在再审审查中也未提供新证据证明其主张未超过诉讼时效，因此，富鑫物业的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回桂林富鑫物业服务有限公司的再审申请。
审判长 陈燕平
审判员 谌姝霖
审判员 黎明海
二〇一五年八月十三日
书记员 李 震
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民辖终84号
上诉人（原审原告）吉林海涛生物科技股份有限公司，住所地长春高新北区广通路159号。
法定代表人孟庆海，总经理。
被上诉人（原审被告）吉林省金铭轻钢彩板有限公司，住所地长春九台经济开发区北区甲1路。
法定代表人王光超，总经理。
上诉人吉林海涛生物科技股份有限公司因与被上诉人吉林省金铭轻钢彩板有限公司合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初字第374-3号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：本案应为建设工程施工合同纠纷，而非加工承揽合同纠纷，本案涉及的《工程合同》明显不属于加工承揽合同，其在法律适用、合同标的物、履行地点及要求、合同变更、解除条件、质量标准、价款支付条件、合同主要内容等都不同，应由不动产所在地的高新法院管辖。虽然《工程合同》中约定：发生争议协商不成向原告所在地人民法院诉讼，但该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定，应为无效约定。请求撤销长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初字第374-3号民事裁定，将本案移送至长春高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《工程合同》约定为：长春海涛天然色素有限公司主车间、屋面工程；工程地点：高新北区；承包范围及内容：按甲方提供给乙方钢结构设计图纸范围内的主、次钢结构、檩条、彩钢板。此合同内容应认定为建设工程施工合同，并不是单纯的加工承揽合同，依据2015年2月4日公布实施的最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，本案应由建设工程施工工程所在地法院即长春高新技术产业开发区人民法院管辖。虽然在《工程合同》中约定了管辖法院，但该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条中不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，应为无效约定。所以，长春高新技术产业开发区人民法院对本案依法享有管辖权，而原审法院以加工承揽合同纠纷，按约定确定管辖属适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下;
一、撤销长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初字第374-3号民事裁定；
二、本案由长春高新技术产业开发区人民法院管辖。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年六月二十八日
书记员 屈天娇
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民申88号
再审申请人（原审被告）：李秀梅，女，1975年6月24日出生，汉族，住连云港市海州区。
再审申请人（原审被告）：霍永钱，男，1981年8月22日出生，汉族，住江苏省东海县。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：王月军，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：王正香，女，1960年4月15日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：王永刚、葛元建，江苏新海连律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人:娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。
原审第三人：江苏宏远建设集团有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区学院路水木花园A2号楼1102室。
负责人：杨振海，该公司经理。
再审申请人李秀梅、霍永钱因与被申请人王正香、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）、原审第三人江苏宏远建设集团有限公司连云港分公司（以下简称宏远公司）提供劳务者致害责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第05731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李秀梅、霍永钱申请再审称，原审判决适用法律不当，判决错误。被申请人王正香已将人保南京分公司列为被告，原审判决仅由李秀梅承担赔偿责任而被申请人人保南京分公司不承担责任，而要求李秀梅另行主张以及霍永钱的垫付款也另行主张错误，系人为拆分案件。涉案车辆系重型特种车辆，应按道路交通安全法的规定一并处理案件。请求撤销原审判决，对此案再审。
本院审查认定的案件事实与原审判决相同。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，申请人霍永钱在驾驶吊车时因操作问题，造成王正香受伤，依法应当承担相应的过错责任，因霍永钱在与第三人宏远公司签订的赔偿协议中明确其承担全部责任，系其对侵权行为的过错责任的认可。鉴于霍永钱系李秀梅雇佣的驾驶员，故应由申请人李秀梅承担王正香的各项损失。原审法院判决李秀梅承担赔偿责任符合相关法律规定，也并不违反道路交通法的相关规定，且原审判决后，申请人和被申请人在法定期内并没有就本案提起上诉，现申请人请求保险公司承担相应责任和对霍永钱在事故发生后曾垫付1万元一并处理的诉求得另行主张，故李秀梅、霍永钱的再审申请理由无事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，应予维持。李秀梅、霍永钱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李秀梅、霍永钱的再审申请。
审判长 李作超
审判员 苏 宇
审判员 胡海涛
二〇一六年十一月十四日
书记员 王梦雪
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台玉商初字第2394号
原告：陈春生。
委托代理人：孙琦。
被告：金大天。
原告陈春生与被告金大天确认合同无效纠纷一案，原告于2013年12月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈春生撤回对本案的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈春生负担。
审 判 员 陈巧峰
二〇一三年十二月二十三日
代理书记员 洪金玉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8236号
申请执行人王亚妹，女，1952年1月16日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人房春春，男，1981年4月6日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人沈月芳，女，1985年2月3日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告王亚妹与被告房春春、沈月芳民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0509民初2240号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告房春春、沈月芳于本判决生效之日起十日内归还原告王亚妹借款1189500元并支付相应的利息（以1189500元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率从2016年2月15日起计算至实际履行之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、驳回原告王亚妹其他诉讼请求。案件受理费15600元、公告费560元，合计16160元，由原告王亚妹负担100元，被告房春春、沈月芳负担16060元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因二被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人王亚妹于2016年10月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为1233875.06元，申请执行费14739元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现二被执行人名下有可供执行财产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现二被执行人名下有车辆；本院又向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现案外人房仁和名下有与案外人房雪珍、被执行人房春春共有的位于震泽镇镇南西路南侧（所有权证号：03004566、03001031）的房产，该房地产经本院另案三次司法拍卖，均因无人竞买而流拍，暂无法变现处理；上述财产均已被本院查封（查封期限为三年，自2015年4月3日起至2018年4月2日止），今后若需对上述财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请，一切后果由申请执行人自行承担。经本院向各银行等单位调查核实，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未提供其他有效的可供执行线索。本院将二被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、财产查控回执、纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案二被执行人暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初2240号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年四月二十四日
书记员 程 非
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0203刑初340号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人张某某，因本案于2017年6月30日被大连市公安局西岗分局监视居住。
大连市西岗区人民检察院以西检刑诉[2017]298号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，并以认罪认罚案件，向本院提起公诉。本院于2017年11月27日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派代理检察员刘媛、周日新出庭支持公诉。张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：被告人张某某于2012年4月16日向中国光大银行股份有限公司大连分公司申请信用卡（卡号为：4816990002769444）一张，使用该信用卡在大连宜家家居有限公司、大连市西岗区祥川茶叶等地多次套现或消费。被告人张某某最后一次消费日期为2016年10月25日，于2016年10月25日还款人民币6万元。此后于2016年12月26日还款人民币1万元，2017年1月9日还款人民币5000元，2017年1月18日还款人民币2000元，以上3次还款均为远低于最低还款额的还款，此时欠款本金人民币210258.43元。经发卡银行两次以上催收，其超过三个月仍不归还欠款。案发后，被告人张某某自动到案，自愿如实供述自己的罪行，并于2017年6月28日还清欠款本金。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人张某某使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为侵犯了信用卡管理制度，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法可以从轻或者减轻处罚；起诉前偿还全额本金，依据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》第三条之规定，可酌情从轻处罚。量刑建议判处张某某有期徒刑三年，缓刑四到五年，并处罚金。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关的证据。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。认罪认罚，并在认罪认罚具结书上签字。
经审理查明，被告人张某某于2012年4月16日向中国光大银行股份有限公司大连分公司申请信用卡（卡号为：4816990002769444）一张，使用该信用卡在大连宜家家居有限公司、大连市西岗区祥川茶叶等地多次套现或消费。张某某最后一次消费日期为2016年10月25日，同日还款人民币6万元。此后于同年12月26日还款人民币1万元，2017年1月9日还款人民币5000元，同年1月18日还款人民币2000元，以上3次还款均远低于最低还款额，至此尚欠本金人民币210258.43元。经发卡银行两次以上催收，超过三个月仍未归还欠款。案发后，张某某于2017年6月28日还清欠款本金。
另查，2017年6月30日，被告人张某某主动到大连市公安局西岗分局经济犯罪案件侦查大队投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有案件来源及到案经过，常住人口基本信息，前科查询证明，办案区使用情况照片，接受证据材料清单，报案材料，委托书，信用卡申请材料，信用卡交易消费明细，催收记录，最低还款额的解释，信用卡账单，证人李某的证言笔录，被告人张某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为侵犯了国家信用卡的管理制度和银行的财产权利，已构成信用卡诈骗罪。大连市西岗区人民检察院指控张某某犯信用卡诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。张某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且赃款已全部退还，依法予以减轻处罚。张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5万元。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金于判决生效之日起立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林文涛
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 崔海燕
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 于巍巍
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初1188号
原告：向军，男，1982年8月7日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：谭小军，男，1978年1月16日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告向军与被告谭小军劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向军到庭参加了诉讼，被告谭小军经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向军向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付下欠原告工资56800元并自2018年1月1日起至劳务工资付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。事实及理由：2017年2月因被告承包巴东县大支坪镇杨林私房建筑，承包后将砌砖、粉刷分包给原告，双方口头约定砌砖每平方米18元，粉刷每平方米8元，工程量按实际丈量为准，工程完工付清工资。双方约定后，原告按约定履行义务。工程完工后，双方进行结算，被告支付了原告部分工资，下欠56800元未支付。被告于2017年9月3日给原告立欠据一份，限期年底付清。到期后，被告未支付。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求处理。
被告谭小军未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告向军围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谭小军未到庭对原告提交的证据进行质证，对于原告向军提交的证据，本院认定如下：原告提交的欠条系原始书证，具有客观真实性，与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告向军于2017年2月开始在被告谭小军承包的大支坪镇杨林处的工地上务工，2017年9月3日经双方结算，被告谭小军尚欠原告向军劳务工资56800元，被告于当日给原告立下欠据一份，欠据载明：“今欠到向军在杨林工地砌砖、粉刷余计工资伍万陆仟捌佰元整（￥56800.00元）欠款人：谭小军2017年9月3日注：2017年10月5日付叁万元整（￥30000.00元），余下贰万陆仟捌佰年底付清2017年9月3日谭小军”。立据后，被告一直未支付。2018年4月10日，原告以被告未支付劳务工资为由诉至法院。
另查明，2018年中国人民银行规定的一年以内贷款利率为年利率4.35%。
本院认为，原告向被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，该合同合法有效，被告应按约定支付劳务工资。被告谭小军为原告出具的欠条证实了被告欠原告劳务工资56800元的事实，本院予以认定，故原告要求被告支付劳务工资56800的请求，本院应予支持。原、被告双方约定了支付期限，被告未依约履行支付义务，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告要求被告自2018年1月1日起至劳务工资付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告谭小军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭小军支付原告向军劳务工资56800元，并自2018年1月1日起至劳务工资付清之日止按年利率4.35%支付利息。限本判决生效之日起20日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元（原告向军已预交），由被告谭小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定之义务的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 向 芳
人民陪审员 谭爱红
人民陪审员 毛兴凯
二〇一八年七月十二日
法官 助理 李艳清
书 记 员 向 捷
附本案判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0106刑初153号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人齐某，男，1987年8月3日生，汉族，高中文化，吉林省长春市人，无职业，户籍所在地：吉林省长春市，捕前住：吉林省公主岭市。因本案于2016年3月31日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2016）第133号起诉书指控被告人齐某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查后于2016年5月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派侯玉喜、刘博闻出庭支持公诉。被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：被告人齐某于2016年1月13日22时50分许，醉酒后驾驶吉A056**号一汽牌小型轿车沿长春市绿园区和平大街由南向北行驶至皓月大路口左转弯时，与沿长春市和平大街由北向南行驶的由吕某驾驶的吉AGH2**号奥迪牌小型轿车相撞。长春市公安局交通警察支队绿园大队道路交通事故认定书认定：齐某承担全部责任。长春市公安交通司法鉴定中心鉴定：齐某静脉血中检出乙醇，其含量为193.69毫克/100毫升。
公诉机关认定上述事实的证据如下：受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、常住人口数据查详细信息、呼气式酒精测试仪酒精浓度检测结果单、长春市公安局交通警察支队绿园大队道路交通事故认定书、协议书、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询、长春市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、证人吕某证言、被告人齐某供述与辩解、长春市公安局交通司法鉴定中心理化检验鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据。
公诉机关认为：被告人齐某醉酒后驾驶机动车并发生事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人齐某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人齐某于2016年1月13日22时50分许，醉酒后驾驶吉A056**号一汽牌小型轿车沿长春市绿园区和平大街由南向北行驶至皓月大路口左转弯时，与沿长春市和平大街由北向南行驶的由吕某驾驶的吉AGH2**号奥迪牌小型轿车相撞。长春市公安局交通警察支队绿园大队道路交通事故认定书认定：齐某承担全部责任。长春市公安交通司法鉴定中心鉴定：齐某静脉血中检出乙醇，其含量为193.69毫克/100毫升。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
【书证】
1．受案登记表及立案决定书：载明公安机关接到报案，并立案侦查的事实。
2．查获经过：载明2016年1月13日22时50分许，齐某驾驶吉A056**号一汽牌小型轿车，沿和平大街由南向北行驶至皓月大路口左转弯时，遇有吕某驾驶吉AGH2**号奥迪牌小型轿车，沿和平大街由北向南行驶，两车相撞，致两车损坏。民警到达现场后，发现齐某有酒后驾车嫌疑。经过对齐某呼气酒精测试，酒精含量为202mg/100ml。故在长春市绿园区医院抽取齐某表脉血。齐某被民警当场查获。
3．呼气式酒精检测仪酒精浓度（含量）检测结果单：载明经呼气酒精测试仪检测，齐某酒精含量为202毫克/100毫升。
3．抽取当事人血样登记表及照片：载明公安机关于2016年1月14日1时15分依法抽取被告人齐某静脉血用于乙醇含量检验鉴定的事实。
4．道路交通事故认定书：载明被告人齐某承担此次事故的全部责任；吕某不承担责任。
5．协议书：载明被告人齐某赔偿吕某修车款65000元，作为此次事故的所有赔偿。
6．道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片：：载明肇事现场的情况。
7．驾驶证、机动车信息查询结果单：载明①被告人齐某具有准驾车型C1的资格；吉A056**号一汽牌小型轿车具有行驶资格，所有人为齐某。②吕某具有准驾车型C1的资格；吉AGH2**号奥迪牌小型轿车具有行驶资格，所有人为吕某。
8．常住人口数据查询详细信息：载明齐某的自然情况及无前科劣迹的情况。
9．长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定书：载明从送检的齐某静脉血中检出乙醇，含量为193.69毫克/100毫升。
10．公安交通管理行政处罚决定书：载明齐某因醉酒后驾驶机动车的行为，被公安机关处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。
11.注销机动车驾驶证决定书：载明2016年2月18日，公安机关决定注销齐某的机动车驾驶证。
【证人证言】
1．证人崔某某证言：2016年1月13日15时30分，我和齐某在汽车产业开发区一个饺子馆一起喝的酒，齐某大约喝了三、四瓶啤酒。
2．证人吕某证言：2016年1月13日22时50分左右，我驾驶吉AGH2**奥迪牌小型轿车，沿和平大街由北向南行驶至皓月大路口，遇有一辆一汽牌轿车沿和平大街由南向西左转弯，两车相撞，致两车损坏，对方驾驶员是酒后驾驶。
【被告人供述】
被告人齐某供述：2016年1月13日22时50分许，我驾驶吉A056**号奔腾轿车，沿和平大街由南向北行驶，行至皓月大路左转弯时，与相对方向行驶的一辆奥迪牌轿车相撞，民警出现场时将我查获。民警发现我喝酒了，就把我带到交通队了。我是当天15时30分左右和我朋友一起喝的酒，我喝了四瓶啤酒。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人齐某均表示无异议，可以作为本案的定案依据，合议庭予以确认。
合议庭评议认为，被告人齐某违反道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人齐某血液中酒精含量为193.69毫克/100毫升，属醉酒程度较高。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人齐某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年7月30日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢子男
人民陪审员 宫秀志
人民陪审员 张美玲
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李洪涵
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29524号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告张文生，男，1975年11月9日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张文生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张文生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23152.61元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23152.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6825号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：闵杰，男，1961年8月13日出生，汉族，住四川省广元市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闵杰信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币170,158.18元。原告诉称,被告闵杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币170,158.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初1091号
原告：梁茂勤，女，1967年7月7日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：崔振林，曹县法律援助中心律师。
被告：菏泽神农牧业有限公司，住所地曹县郑庄街道办事处孔庄村，统一社会信用代码913717213283782187。
法定代表人：闫平，该公司董事长。
原告梁茂勤与被告菏泽神农牧业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁茂勤及委托诉讼代理人崔振林到庭参加诉讼，被告菏泽神农牧业有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁茂勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告菏泽神农牧业有限公司支付原告工资款6175元及自2016年10月1日起的逾期利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2016年3月份至2016年5月份在被告处从事赶牛工作，被告欠原告工资款6175元未支付，被告为原告出具欠据一份，并约定被告自2016年10月1日起按月息1分计息。经多次催要，被告拒不支付。
被告菏泽神农牧业有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认定事实如下：原告梁茂勤曾在被告菏泽神农牧业有限公司工作，经双方结算，被告菏泽神农牧业有限公司欠原告2016年9月30日前工资款6175元未支付，被告为原告出具欠据一份，载明：“欠条，截至2016年9月30日，菏泽神农牧业有限公司对员工梁茂芹尚有6175元工资（人民币大写：陆仟壹佰柒拾伍元整）未结清，该笔款项自2016年10月1日起按月息壹分计息，特立此据，凭此据可在我公司支取等额现金。菏泽神农牧业有限公司，经办人：张运齐。”欠据加盖了被告菏泽神农牧业有限公司印章，双方未约定履行期限。后经原告多次催要，被告未支付欠款及利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告欠原告工资款6175元未支付，双方虽未明确约定支付的期限，但经原告多次催要后，被告应当支付，故原告要求被告支付下欠工资款6175元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告因拖欠原告劳动报酬，自愿为原告出具欠据，双方之间形成了债权债务关系，在被告为原告出具的欠据中，明确约定被告自2016年10月1日起对下欠工资按月息1分为原告计付利息，该约定不违反法律规定，被告应按照约定履行给付义务。故原告要求被告自2016年10月1日起对下欠工资款按月利率1%计付利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告菏泽神农牧业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告梁茂勤工资款6175元及利息，利息自2016年10月1日起至本判决指定的履行之日止按月利率1%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告菏泽神农牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李军伟
二〇一七年四月十九日
书记员 程媛媛
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民初26号
申请人：沈阳同城生活广场有限公司。住所地：抚顺经济开发区中兴街锦绣澜湾C区**号楼***室。
法定代表人：王政卿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏雪梅，该公司法务人员。
被申请人：郝丹，女，汉族，1987年7月12日出生。
申请人沈阳同城生活广场有限公司（以下简称同城公司）与被申请人郝丹申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
同城公司称，请求依法撤销抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的抚开劳人仲裁字[2017]第33号裁决书；诉讼费400元由郝丹承担。事实及理由：郝丹与同城公司此前明确约定过相关工资标准，郝丹属于业务人员，业务结果与工资挂钩，没有业务量，绩效考评为D，则当月工资为零，郝丹2016年11月份绩效考核为D，11月份工资应为零。仲裁裁决同城公司支付郝丹基本工资的裁决内容，与双方约定不符，同城公司无须支付郝丹工资、额外的加班费及值班费，郝丹也不应享受当月餐补。综上所述，原仲裁裁决认定事实错误，缺乏事实和法律依据，请求法院予以撤销。
郝丹称，仲裁委员会作出的仲裁裁决正确，同城公司的申请不应该得到支持，请求法院驳回其申请。
经审查查明：2017年1月20日抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出抚开劳人仲裁字[2017]第33号裁决书，裁决如下：一、同城公司应支付郝丹2016年10月的工资、加班费、值班费、社会保险补贴，共计4716元；二、同城公司应支付郝丹2016年11月的工资、社会保险补贴，共计2020元；三、郝丹要求同城公司支付2016年11月餐补660元的请求，予以支持；四、郝丹要求同城公司补缴2016年9月至11月的社会保险的请求，不予支持；五、郝丹要求同城公司支付未签劳动合同的双倍工资的请求，不予支持。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”对于同城公司申请撤销仲裁裁决的理由，本院认为系申请人对仲裁裁决实体审理的内容有异议，显然与上述法律规定的情形不符，抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会在审理本案时并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的仲裁程序违法的情形，故其主张撤销的理由无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第九十条的规定，裁定如下：
驳回沈阳同城生活广场有限公司的申请。
申请费400元，由申请人沈阳同城生活广场有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙树魁
审判员 梁馨月
审判员 郭 爽
二〇一七年四月十八日
书记员 杨茜怡
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1877号
申请执行人上海福宴餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陈艺章，董事长。被执行人吴刚，男，1985年7月6日生，汉族，住上海市金山区。被执行人沈晓燕，女，1987年3月6日生，汉族，住上海市金山区。申请执行人上海福宴餐饮管理有限公司与被执行人吴刚、沈晓燕餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的(2014)金民三(民)初字第1993号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行调解确定的义务为由向本院申请执行，请求被执行人支付就餐费用12000元。本院经审查立案后，依法由审判员顾国强、金涛、代理审判员章跃组成合议庭进行执行。执行过程中，双方自愿达成延期还款和解协议。本院认为，执行过程中，双方自愿达成延期还款和解协议，本案暂不适宜采取强制执行措施，如果被执行人未能按延期还款和解协议内容履行，申请人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2014)金民三(民)初字第1993号民事调解书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 金 涛
代理审判员 章 跃
二〇一五年六月十九日
书 记 员 宋 骏
附：相关法律条文
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初4749号
原告：孟惠珍，女，1951年11月28日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：钟民，湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国工商银行股份有限公司武汉芳草路支行。住所地：武汉市汉阳区芳草路**号***号商铺。
代表人：夏璐，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨军，中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行员工。特别授权代理。
原告孟惠珍诉被告中国工商银行股份有限公司武汉芳草路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由审判员黄玮适用小额诉讼程序于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告孟惠珍及其委托诉讼代理人钟民、被告中国工商银行股份有限公司武汉芳草路支行的代表人夏璐及其委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟惠珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付开户名为刘辉（账号32×××17）的银行存款10,000元及利息；2、本案诉讼费由原告承担。
被告工行武汉芳草路支行辩称：根据银监会和工商银行总行制定的存款支取规章制度的有关规定，因存款人死亡继承人需要支取存款的，需由公证机关或司法机关的相关文书确认遗产继承人，再由有权的继承人持司法文书到银行进行存款支取，请求法院依法处理。
经审理查明：2008年4月17日，刘辉在被告处开立了个人账户，账号32×××17，并于开户当日存款10,000元，年利率为4.14%。2015年12月24日，刘辉因病危自书遗嘱一份，主要内容：“我的财产留一半自己用，过世后放在孟惠珍处作安葬费和每年维修墓地用。过世后一切存款和抚恤金都交给孟惠珍保管。”刘辉生前的工作单位武汉市第三职业教育中心工会委员会派员见证了刘辉自书遗嘱并自行宣读的过程。2016年1月27日，刘辉因病死亡。
另查明：刘辉未生育子女，其配偶吴焱文于2005年12月18日死亡。刘辉有一姐刘素云，原告系刘素云的女儿，亦系刘辉的侄女。
上述事实，有原告提供的存折、居民死亡�学证明书、公证书、遗嘱、录像、情况说明，被告提供的个人业务凭证、存款查询记录等书证以及双方当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：刘辉与被告之间构成储蓄存款合同关系，刘辉死亡后遗留的存款可由其合法继承人支取。根据《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理……”的规定，刘辉生前已自书遗嘱，确定其去世后一切存款和抚恤金都交给孟惠珍保管，遗嘱意思表示真实，且有刘辉生前的工作单位武汉市第三职业教育中心工会委员会派员见证，形式合法。原告的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。但原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方当事人都未举证证实利息数额，本院无法确定利息金额，故对该诉讼请求不予支持。如经查询后确有�息，可由被告按实际金额予以支付。另被告请求由原告承担诉讼费的抗辩理由，原告表示认可，本院予以采纳。依照《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司武汉芳草路支行支付原告孟惠珍存款10,000元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、驳回原告孟惠珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由原告孟惠珍负担（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审判员 黄玮
二〇一七年二月八日
书记员 梅昂
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8115号
原告江门市蓬江区迪悦海绵厂，住所地江门市蓬江区。
投资人吴青飞。
委托代理人梁智航，广东法家律师事务所律师。
委托代理人傅开凯。
被告佛山市久威办公家具有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人朱雨贵。
被告朱雨贵。
原告江门市蓬江区迪悦海绵厂诉被告佛山市久威办公家具有限公司（以下简称“久威公司”）、朱雨贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员罗洋适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告的投资人吴青飞以及原告的委托代理人梁智航、被告朱雨贵并作为被告久威公司的法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告之间有业务往来。截至2016年4月20日，两被告确认欠原告80000元，并承诺在每月10日前向原告清还欠款3500元。如有违约，愿意承担原告因此产生的诉讼费与律师费。但至今为止，两被告仍然没有向原告支付任何欠款，两被告的欠款行为已造成原告严重的经济损失。请求判令：1.两被告向原告支付货款80000元以及利息899元（以80000元为本金，自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止，暂计3个月）；2.两被告向原告支付律师费5000元；3.本案受理费由两被告承担。
被告辩称，1.被告久威公司确认欠原告货款8万元，但是已经偿还2000元，至今尚欠78000元；2.本案债务是被告久威公司的债务，与被告朱雨贵无关，不应由被告朱雨贵承担，并请求法院解除对被告朱雨贵所有房产的查封；3.对于被告朱雨贵个人所写的欠条，是在2015年4月20日，被告报警后，龙江丰华派出所在久威公司强行把被告朱雨贵带上手铐抓到派出所要拘留，逼迫被告朱雨贵写的欠条。
诉讼中，原告向本院提交如下证据：
1.原告营业执照复印件、机构信用代码证复印件、法定代表人身份证明书各1份，被告久威公司企业登记信息查询打印件1份，被告朱雨贵身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
两被告对证据1无异议。
2.欠条1份，证明两被告尚欠原告货款8万元，被告朱雨贵确认自愿以其本人房屋或车辆偿还原告的欠款，同时愿意承担全部的诉讼费及律师费。
两被告质证意见：对其真实性无异议，但是被告朱雨贵是代表被告久威公司出具欠条给原告，该债务与被告朱雨贵无关，被告朱雨贵不同意与被告久威公司承担连带责任。
3.民事委托代理合同、发票各1份，证明原告因本案纠纷聘请律师进行诉讼，花费律师费5000元，该损失应由两被告承担。
两被告质证意见：对其真实性无异议，但是该律师费应由被告久威公司承担，与被告朱雨贵无关。
诉讼中，被告向本院提交如下证据：
4.中国农业银行卡交易明细清单2页，证明被告分别于2016年4月30日、5月12日向原告投资人吴青飞各转账1000元，合计2000元，被告久威公司实际尚欠原告货款78000元。
原告质证意见：对证据4的真实性无异议，确认被告久威公司还欠原告货款78000元，但是被告朱雨贵应当对该货款承担连带清偿责任。
5.送货单及收据各1份，证明本案债务是被告久威公司的债务，与被告朱雨贵无关。
原告质证意见：该组证据是被告单方制作，原告不予认可。
本院对上述证据作如下认证：
原告提供的证据1、2、3以及被告提供的证据4，双方当事人对其真实性均无异议，本院依法予以采信。
关于被告提供的证据5，该证据为被告单方制作，无其他证据予以佐证，且原告对此不予认可，本院依法不予采信。
本院经审理查明，原、被告之间有业务往来，被告向原告购买货物。2016年4月20日，被告朱雨贵向原告出具一份欠条，确认“佛山市久威厂”“朱雨贵”欠原告货款80000元，并承诺于每月10日前向原告清还欠款3500元，至2018年1月1日前清还所有货款。如有违约，被告朱雨贵自愿以房屋或车辆抵押来偿还债权人的欠款，并愿意承担债权人因此事所产生的全部诉讼费和律师费。
另查明，被告朱雨贵分别于2016年4月30日、5月12日向原告的投资人吴青飞各转账1000元，合计2000元。原告因本案纠纷委托广东法家律师事务所进行诉讼，并因此产生律师费5000元。
以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，对于被告久威公司尚欠原告货款78000元的事实，双方当事人在庭审中均无异议，本院依法予以确认，因此，被告久威公司应向原告偿还货款78000元。被告久威公司没有按照欠条承诺的期限向原告清偿货款，造成原告相应的利息损失，依法应向原告支付逾期付款的利息。原告诉请要求被告久威公司自原告起诉之日起支付逾期付款的利息符合法律的规定，本院依法予以支持。
根据被告在出具欠条时的承诺，被告久威公司自愿承担原告因本案纠纷产生的律师费损失。原告提供的民事委托代理合同、律师费发票足以证实原告为实现本案债权产生了律师费损失5000元，该损失是因被告久威公司违约造成的必要的、合理的以及被告久威公司已经预见的损失，被告应依据其承诺向原告赔偿该笔费用。
根据被告朱雨贵出具的欠条内容来看，被告朱雨贵自愿确认其本人为本案货款债务的债务人，且其自愿以其所有的财产偿还本案货款债务，由此足以认定被告朱雨贵作为被告久威公司的法定代表人自愿加入本案货款债务的债务人，被告朱雨贵应当对本案货款债务以及原告的律师费损失承担连带清偿责任。被告朱雨贵主张其本人是被逼迫书写案涉欠条，但仅为其单方的陈述，并未提供有效证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，其应承担举证不能的不利后果，本院对其该项抗辩主张不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告佛山市久威办公家具有限公司、朱雨贵应在本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告江门市蓬江区迪悦海绵厂清偿货款78000元以及相应的利息（利息自2016年5月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；
二、被告佛山市久威办公家具有限公司、朱雨贵应在本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告江门市蓬江区迪悦海绵厂赔偿律师费损失5000元；
三、驳回原告江门市蓬江区迪悦海绵厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为973.74元，财产保全费878.99元，合计1852.73元（原告已预交），由原告江门市蓬江区迪悦海绵厂负担52.73元，被告佛山市久威办公家具有限公司、朱雨贵共同负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一六年六月二十八日
书记员 张捷云
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802财保61号
申请人刘盛芳，女，1958年6月13日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码xxx。
被申请人张宝家，男，1958年2月7日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码xxx。
申请人刘盛芳与被申请人张宝家民间借贷纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人刘盛芳于2018年5月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张宝家的银行存款人民币柒万元（70,000.00元）。申请人刘盛芳已向本院提供了由阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司出具的担保函。
经审查，本院认为：申请人刘盛芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张宝家的银行存款人民币柒万元（70,000.00元）。
申请人刘盛芳应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛国庆
审判员 孙振武
审判员 李 品
二〇一八年五月七日
书记员 张子恒
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初777号原告：庄卫卫，男，1985年5月7日生，汉族，户籍所在地江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：刘元军，江苏名古城律师事务所律师。被告：章金财，男，1986年8月24日生，汉族，户籍所在地浙江省湖州市吴兴区。被告：徐玉凤，女，1989年4月8日生，汉族，户籍所在地江苏省苏州。委托诉讼代理人：张惟明，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞建国，江苏瀚邦律师事务所律师。原告庄卫卫与被告章金财、徐玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员吴牧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘元军，被告徐玉凤及其委托诉讼代理人张惟明到庭参加诉讼，被告章金财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄卫卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告章金财立即归还借款本金7万元及利息4573.33元（利息计算详见计算表，暂计算至2017年1月18日，之后至被告实际履行之日的利息损失请法院一并判归原告），合计74573.33元；2.被告承担本案律师费5500元；3.被告徐玉凤对被告章金财借款承担共同还款责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告章金财原来系同事关系，章以生活需要向原告陆续借款，一开始没有借条，后来金额较大，就让章补了借条，写了2016年9月12日的日期。现章金财下落不明了，徐玉凤是章的妻子。经原告多次催讨，被告仍不能归还。为此，特起诉法院请求判如所请。被告章金财未作答辩。被告徐玉凤辩称：原告借款的事实和证据我方不予认可，根据借条，借款在2016年9月12日形成，但是原告提供的转账证据在2016年9月25日以后，其中只有2016年4月28日的9000元是通过网络方式转账，但是该笔转账与借据中所陈述的应当于今日向庄伟伟提供借款的表述不相符，对诉状中表述的先后通过四次以现金或转账方式提供借款，我方从现有证据中并没有发现有明确的相关证据予以佐证；根据借据中双方约定的利率按照本金的百分之一计算，该利率已经超过法定保护的利率，我方不清楚该七万元中是否包含不受法律保护的利率部分。综上，本案所涉标的包括本金和利息有无支付及支付金额存在争议，请法院予以查实。本案中我方提供证据证明被告章金财所形成的相应借条系赌债，即使存在该笔借款，根据法律规定，若确认该笔债务系在赌博中所付，或者是原告明知是归还赌债而出借给被告章金财，该部分借款对被告徐玉凤没有要求返还的权利，对于两被告已于2017年1月7日办理了离婚手续，双方对于债权债务也做出了没有共同债务的表述，我方与被告章金财离婚并非为了逃避债务而是被告章金财确实存在赌博问题，造成了大量的赌博外债导致离婚。综上，该笔贷款事实不清，即使存在该笔贷款，其归还主体为被告章金财，请法院驳回对被告徐玉凤的诉请。经审理查明：2016年9月12日，被告章金财向原告庄卫卫出具《借据》一份，内容载明“兹有本人章金财于今日向庄卫卫借款人民币柒万元进行资金周转，利息为不计息，本人承诺于2016年10月12日前必须连同本金70000.00一并归还，若到期不归还，则视为逾期，按每日本金的1%数额赔付违约金；若产生诉讼，则由此引发的一切费用（诉讼费、律师费、通讯费、路费等相关费用）由欠款方承担。双方若产生争议，应协商解决，协商不成产生的诉讼则由合同签订地所在地法院管辖。”章金财在借款人处签字并捺指印。原告在庭审中陈述出借款项具体经过为：2016年4月28日，原告通过支付宝（账户名18×××36）向被告章金财（支付宝账户明18×××22）转账9000元；8月8日，原告向被告章金财出借现金8000元；9月24日，原告在胜浦街道中国银行营业网点ATM取款18000元交付被告章金财；9月29日，原告再次在胜浦街道中国银行营业网点ATM取款35000元，其中2万元交给被告章金财，其余15000元通过支付宝转账为被告章金财归还他人欠款。上述款项合计7万元。被告徐玉凤审理中向本院提交其与章金财微信聊天记录，时间自2016年10月15日至16日，主要内容为：章金财因赌博欠债离家出走回浙江湖州老家。其中认可欠公司同事“庄伟伟”6万元。另查明，被告章金财、徐玉凤于2017年1月7日登记离婚。原告与被告章金财原系华通电脑（苏州）有限公司同事。原告因本次诉讼于江苏名古城律师事务所签订了《法律服务代理合同》，代理费5500元。上述事实，有借据、交易明细、转款凭证、微信聊天记录及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。原告与被告间的借款关系有借据、转款凭证予以证实，且两被告微信内容中亦可以予以佐证，本院认为双方之间的民间借贷关系成立；本案借款发生于被告章金财、徐玉凤婚姻关系存续期间，被告徐玉凤未提交反证证明该债务属于原告与被告章金财约定的个人债务、或属于与原告串通、虚构，亦未能自证婚姻存续期间所得财产约定归各自所有且原告明知。其诉讼中主张债务系章金财赌博违法活动中所欠，但因不能举证原告明知章金财进行借款用于赌博违法活动仍提供借款。故原告主张该借款属于夫妻共同债务应予支持，被告徐玉凤亦应向原告共同承担还款责任。双方约定借款归还日期的，原告现向法院起诉要求被告章金财及时归还有法律和事实依据，应予支持；双方未约定逾期利率，但约定了违约金按每日本金1%计算，明显过高，可按年利率24%计算至实际还款之日止；原告主张之律师费损失，因借据未约定具体数额或计算方式，属约定不明。律师费又属并非必然发生的实际经济损失。对该项诉请本院不予支持。被告章金财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应抗辩权利，依法应当自行承担相应的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：被告章金财、徐玉凤于本判决生效之日起十日内偿还原告庄卫卫借款本金7万元；并赔偿7万元为基数按年利率24%计算的自2016年10月13日起至实际偿还之日止的资金占用期间的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取901元，由被告章金财、徐玉凤负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由其在履行前述付款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 吴 牧二〇一七年四月十九日书记员 郭孝玲赵从拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。第6页共6页