杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初1896号
原告：石长生，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省凤凰县。
委托代理人：顾姣燕，浙江得厚律师事务所律师。
被告：吴英福，男，1969年12月22日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。
代表人：曹阳，公司负责人。
委托代理人：鲍青，浙江思伟律师事务所律师。
委托代理人：钱亚红，浙江思伟律师事务所律师
被告：蒋显平，男，1983年7月21号出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市江干区钱江新城五星路188号荣安大厦20楼。
代表人：李恒飞，公司负责人。
委托代理人：叶高勇，公司员工。
原告石长生为与被告吴英福、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险公司）、蒋显平、众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司（以下简称众诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判。2016年3月21日，被告平安保险公司对原告石长生伤残等级提出异议，申请重新鉴定。2016年6月22日，本院收到浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书。2016年7月20日适用简易程序公开开庭，原告石长生的委托代理人顾姣燕，被告吴福英，被告平安保险公司的委托代理人鲍青，被告众诚保险公司的委托代理人叶高勇到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告蒋显平未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告石长生诉称，2015年4月15日6时50分许，被告吴英福驾驶其本人所有的浙Ａ×××××号小型轿车，途径文一西路杭州市余杭区五常街道西溪水岸花苑门口路段由东向西行驶时，与由北向南横过道路的原告石长生驾驶杭州余杭191017号电动自行车发生碰撞，后杭州余杭191017号电动自行车被沿文一西路由东向西行驶的被告蒋显平驾驶的浙Ａ×××××号中型普通货车碾压，造成原告石长生受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告吴英福与原告石长生负事故同等责任，被告蒋显平不负事故责任。原告石长生因交通事故受伤住院治疗47天，化去医疗费100106.54元，交通费1500元。2015年10月13日，经杭州安康司法鉴定所鉴定（化去鉴定费2079元），诊断为脑挫伤所致器质性智能损害（轻度），目前存在的精神障碍与交通事故存在直接因果关系，伤后构成八级伤残。2015年10月27日，经浙江汉博司法鉴定所鉴定（化去鉴定费840元），评定损伤后的误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。另，浙Ａ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保有交强险，商业三者险30万元，投保有不计免赔险；浙Ａ×××××号中型普通货车在被告众诚保险公司投有交强险，商业三者险50万元，投有不计免赔险。因双方未能协商解决，原告石长生向法院起诉，要求被告方赔偿各项损失合计416361.24元。庭审中，原告石长生变更了诉讼请求。原告石长生因交通事故受伤损失医药费100106.54元、误工费34200元、护理费12690元、交通费1500元、住院伙食补助费2350元、营养费4500元、鉴定费2919元、残疾赔偿金262284元、精神损害抚慰金15000元、车辆损失费2300元，合计437849.54元；要求被告平安保险公司在交强险责任限额内先行赔偿122000元、被告众诚保险公司在交强险无责限额内先行赔付12100元；要求被告吴英福赔偿182249.72元，要求被告平安保险公司在商业三者险责任范围内赔付；要求被告吴英福负担本案受理费。
原告石长生为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、机动车行驶信息、驾驶信息、保单各一份，用于证明事故机动车所属情况、驾驶员的驾驶资格及车辆投保情况的事实。
2、道路交通事故认定书一份，用于证明道路交通事故发生经过及责任认定的事实。
3、病历材料、医疗费发票各一份，用于证明原告石长生因本次交通事故住院治疗47天及化去医疗费100106.54元的事实。
4、鉴定意见书及鉴定发票各两份，用于证明原告石长生因本次交通事故伤后构成八级伤残、误工期限180天、护理期限90天、营养期限90天及两次鉴定共化去鉴定费2919元的事实。
5、暂住证明一份，用于证明原告石长生交通事故发生前以非农收入为来源，按照城镇标准计算残疾赔偿金的事实。
6、工资证明一份，用于证明原告石长生的日工资为190元的事实。
7、送货单一份，用于证明原告石长生车辆损失2300元的事实。
被告吴英福辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。我所有的浙Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，商业三者险30万元，投保有不计免赔险。对于原告石长生的损失，其合理部分应当由保险公司承担，具体由法院核定并判决。我已支付给原告石长生21000元。
被告吴英福未提供证据材料。
被告平安保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。被告吴英福所有的车辆浙Ａ×××××号小型轿车在我公司投保有交强险，商业三者险30万元，投保有不计免赔险。对于原告方调整后的诉讼请求，医药费，扣除非医保用药45542.24元；交通费，没有票据，认可300元；住院伙食补助费，时间没有异议，标准按30元/天；护理费，时间无异议，标准按110元/天；营养费，时间无异议，标准30元/天；误工费，时间没有异议，标准100元/天；残疾赔偿金，我公司认可农村居民标准；鉴定费，不在我公司赔偿范围内，不予赔偿；精神抚慰金，认可8000元；车辆损失费，没有定损，不予认可。
被告平安保险公司提供浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，用于证明原告石长生因本次交通事故伤后构成八级伤残的事实。
被告蒋显平未作答辩，也未提供证据材料。
被告众诚保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。被告蒋显平所有的浙Ａ×××××号中型普通货车在我公司投保有交强险，商业三者险50万元，投保有不计免赔险。对于原告石长生的损失，我公司同意交强险无责赔付。
被告众诚保险公司未提供证据材料。
当事人提供的证据，经庭审质证（被告蒋显平未到庭质证，庭前未收到书面质证意见，视为对质证权利的放弃），本院认证如下：
（一）对原告石长生提供的证据1-3、5，被告吴英福、平安保险公司、众诚保险公司均无异议，本院予以确认。
（二）对原告石长生提供的证据4，被告吴英福、平安保险公司、众诚保险公司对鉴定结论无异议，但对其中的鉴定费均提出异议，认为系原告石长生单方发生的费用，应自行承担。本院认为，原告石长生因交通事故受伤后治疗终结，为维护自己的合法权益自行化去的鉴定费，属于维权成本，应自行承担。
（四）对原告石长生提供的证据6，被告吴英福、平安保险公司、众诚保险公司均提出异议，认为原告石长生未提供劳动合同和完税证明，对其误工标准不予认可。本院认为，原告石长生未提供劳动合同和完税证明，不足以反映其日工资数额超出全省全社会职工平均工资标准的事实，故本院不予采信。
（五）对原告石长生提供的证据7，被告吴英福、平安保险公司、众诚保险公司均提出异议，认为原告石长生的车辆损坏，未经定损或公估。本院认为，原告石长生因交通事故致车辆损坏是事实，但未经定损程序核定，故对原告石长生提供的证据7，本院不作认定。
（六）对被告平安保险公司提供的证据，原告石长生、被告吴英福、众诚保险公司均无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2015年4月15日6时50分许，被告吴英福驾驶其本人所有的浙Ａ×××××号小型轿车，途径文一西路杭州市余杭区五常街道西溪水岸花苑门口路段由东向西行驶时，与由北向南横过道路的原告石长生驾驶杭州余杭191017号电动自行车发生碰撞，后杭州余杭191017号电动自行车被沿文一西路由东向西行驶的被告蒋显平驾驶的浙Ａ×××××号中型普通货车碾压，造成原告石长生受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告吴英福与原告石长生负事故同等责任，被告蒋显平不负事故责任。原告石长生因交通事故受伤住院治疗47天，化去医疗费100106.54元（非医保用药45542.24元）。2015年10月13日，经杭州安康司法鉴定所鉴定，诊断为脑挫伤所致器质性智能损害（轻度），目前存在的精神障碍与交通事故存在直接因果关系，伤后构成八级伤残。2015年10月27日，经浙江汉博司法鉴定所鉴定（化去鉴定费840元），评定损伤后的误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。被告吴英福支付21000元、被告平安保险公司支付医疗费10000元后，因双方未能协商解决，原告石长生向法院起诉。
另查明，本案在审理过程中，被告平安保险公司自认原告石长生伤后交通费300元；经被告平安保险公司申请，法院指定浙江大学司法鉴定中心鉴定，原告石长生因本次交通事故伤后构成八级伤残。原告石长生交通事故发生之前在“浙江恒驰建设有限公司”从事劳务工作，无固定收入。浙Ａ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保有交强险，商业三者险30万元，投保有不计免赔险；浙Ａ×××××号中型普通货车在被告众诚保险公司投有交强险，商业三者险50万元，投有不计免赔险。交强险责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。交强险无责任赔偿限额为12100元，其中医疗费用赔偿限额为1000元，死亡伤残赔偿限额为11000元，财产损失赔偿限额为100元。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院认定，原告石长生与被告吴英福负事故同等责任，被告蒋显平不负事故责任。（一）关于原告石长生的损失。根据相关证据，本院核定原告石长生因交通事故造成的损失：医疗费100106.54元（非医保用药45542.24元）、交通费300元、住院伙食补助费2350元、营养费4500元、残疾赔偿金262284元（43714元/年×20年×30%）。根据原告石长生从事的工作、治疗期间及法医鉴定结论，对其主张误工费34200元、护理费12690元的诉讼请求，本院支持误工费25380元、护理费12690元。原告石长生因交通事故受伤致残，造成精神损害是客观的，但其对交通事故的发生存有过错，应减轻对方的赔偿责任，对其主张精神损害抚慰金15000元的诉讼请求，本院支持9000元。原告石长生因治伤发生的医疗费，属于交通事故的直接损失，其中非医保费用45542.24元，已超出交强险医疗费用10000元的分项限额，对于被告平安保险公司要求扣除非医保用药的抗辩，超出部分，本院予以支持。原告石长生主张的其余损失，均因证据或依据不足，本院不予支持。（二）关于事故赔偿。根据本案交通事故责任，对于原告石长生的损失，被告吴英福负有相应的民事赔偿责任。被告蒋显平不负民事赔偿责任。作为浙Ａ×××××号小型轿车交强险的保险人，被告平安保险公司应在交强险责任限额内先行赔付120000元；作为浙Ａ×××××号中型普通货车交强险的保险人，被告众诚保险公司应在交强险无责任限额内先行赔付12000元。超出交强险责任限额、无责任赔偿限额的损失，由事故当事人按责分担，非机动车一方的原告石长生自担40%；机动车一方的被告吴英福负担60%，作为浙Ａ×××××号小型轿车商业三者险的保险人，被告平安保险公司应在保险责任范围内承担赔付责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告石长生因交通事故损失的医疗费100106.54元、误工费25380元、护理费12690元、交通费300元、住院伙食补助费2350元、营养费4500元、残疾赔偿金262284元、精神损害抚慰金9000元，合计416610.54元，由被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险责任限额内赔偿120000元，扣除已付的10000元，尚余110000元；由被告众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司在交强险无责任限额内赔偿12000元；由被告吴英福赔偿174366.32元，扣除已付的21000元，尚余153366.32元，由被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在商业三者险范围内赔付。均于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告石长生其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6045元，减半收取3022.50元，由原告石长生负担391.50元；由被告吴英福负担2631元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6045元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林桂群
二〇一六年七月二十五日
书记员 韩州峰