wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第672号
原告林荣钦，男，1959年9月出生。
委托代理人陈福阵，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人杨永丽，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告洪志明，男，1981年8月出生。
原告林荣钦与被告洪志明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林荣钦委托代理人杨永丽到庭参加诉讼，被告洪志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林荣钦诉称，2012年5月，被告洪志明因资金周转需要向原告借款50000元，现因原告急需用钱，要求被告返还，被告以种种理由拒绝还款。据此，原告请求判令：1、被告返还原告借款50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计付自起诉之日起至判决还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告洪志明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告林荣钦向被告洪志明交付借款本金共计50000元，2012年5月，被告找原告借款50000元，原告2012年5月11日从银行ATM机取款50000元，以现金形式交付给被告后，被告于2012年5月11日向原告出具《借条》确认向原告借款50000元，但并未约定利息和还款期限。《借条》载明：“兹本人洪志明向林荣钦借到人民币现金伍万元整，此据。”右下角处有被告洪志明签名，落款时间为2012年5月11日。2013年12月6日，厦门市公证处作出（2013）厦证经字第22278号公证书：证明2013年4月30日，被告向原告发送短信借款并承诺偿还包括讼争借款在内合计290000元的借款。上述借款本金均未偿还。
以上事实，有原告提供的《借条》，被告洪志明的身份信息、银行转账记录、公证书以及原告的当庭陈述相互佐证，本院予以确认。
本院认为，原告林荣钦提供的证据可以确认原告林荣钦与被告洪志明之间存在借贷关系，《借条》对原告林荣钦与被告洪志明均有法律效力。原告林荣钦向被告洪志明提供借款后，被告洪志明应当依约履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告林荣钦起诉要求被告洪志明偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。关于原告林荣钦的利息诉求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及第二百零七条之规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”对原告林荣钦要求被告洪志明自起诉之日即2014年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息的诉求，本院予以支持。被告洪志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为本人主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告洪志明应于本判决生效之日起十日内偿还原告林荣钦借款50000元及逾期付款利息（逾期付款利息自2014年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告洪志明负担。被告洪志明应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 陈玮斌
二〇一四年三月十三日
书记员 黄家林
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5044号
原告南安龙城房地产开发有限公司，住所地福建省南安市美林江滨8幢6-7号。
法定代表人谢志卿，系该公司董事长。
委托代理人周贞晏，男，1973年10月22日出生，汉族，该公司职员。
被告刘月容，女，1971年1月15日出生，汉族。
负责人张小红，系该行行长。
委托代理人卓美观，女，1978年7月22日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人洪瑞英，女，1962年11月22日出生，汉族，该公司职员。
本院在审理原告南安龙城房地产开发有限公司与被告刘月容、第三人兴业银行股份有限公司南安成功支行商品销售合同纠纷一案中，原告南安龙城房地产开发有限公司和第三人兴业银行股份有限公司南安成功支行均于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告和第三人均以其欲与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请，该申请系原告和第三人对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告南安龙城房地产开发有限公司撤回起诉。
二、准许第三人兴业银行股份有限公司南安成功支行撤回起诉。
本案受理费人民币6795元，减半收取为人民币3398元，由原告南安龙城房地产开发有限公司负担。
审判员 王毅刚
二〇一四年九月二十四日
书记员 刘超群
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第5044号原告马×，女，1976年5月24日出生，汉族。被告刘×，男，1982年7月6日出生，汉族。本院在审理原告马×与被告刘×离婚纠纷一案中，原告马×于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告马×撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告马×负担。代理审判员  白迪二〇一四年十月二十八日书 记 员  黄然
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第3773号
原告：郭其朋，男，1962年4月27日生，汉族。
委托代理人：尹纪富，男，62岁，汉族。
委托代理人：王凤海，男，50岁，汉族。
被告：于世增，男，1966年9月24日生，汉族。
原告郭其朋与被告于世增不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月24日，原告依法竞拍了法院执行中拍卖的被告所有的二层楼房及其院落一处，2011年5月18日法院裁定确认了这一事实。但因被告此前将该财产出租，租赁期限尚未到期，致使法院无法与我交付。原告认为，该财产从法院裁定之日起已经归属原告所有，被告所收取的在法院裁定之后的租赁费应返还原告。故起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告通过拍卖购买的这个地方，我已经于2007年租给了王中涛，期限10年，租赁费10万元。这是在法院拍卖之前的事情，再说，我对法院据以拍卖我房子的判决书也不认可。所以我不同意原告的请求。
经审理查明：被告于世增与案外人王凤海曾因合伙纠纷诉至我院，在经法院判决后因未自动履行，根据案外人王凤海的申请，我院依法立案对本案被告于世增强制执行。执行过程中，我院委托山东华瑞拍卖有限公司拍卖了本案被告于世增所有的位于沂南县大庄镇河村原沂南县信达动力机械公司的院落、二层楼房等地上附着物及所属土地使用权，本案原告郭其朋以259800元最高价竞得。2011年5月18日，我院以（2010）沂执字第1037号执行裁定书裁定上述财产权属归原告郭其朋。
另查明：2007年10月8日，本案被告将上述财产租赁给了案外人王中涛使用，双方签订《租赁协议书》一份。协议约定：租赁期限10年，自2007年10月8日至2017年10月7日；租赁费每年10000元，一次性付清。因本案被告于世增拖欠王中涛借款10万元，遂用租赁费抵顶了借款。租赁协议签订后，上述财产由王中涛使用至今。
我院（2010）沂执字第1037号执行裁定书生效后，因上述租赁行为的存在，涉案财产未能交付原告郭其朋。2013年11月1日，原告诉至本院，要求被告返还其已收取的在法院裁定之后的上述财产租赁费63835元。
上述事实，主要依据本院庭审调查、原告举证材料及双方当事人共同认可的事实认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定：不动产拍卖成交后，该不动产的所有权自拍卖成交时转移。本案原告通过法院民事执行中的委托拍卖行为竞买涉案财产成交后，该财产的所有权即由原所有人、本案被告转移至原告，该财产的收益权利也依法应由原告享有。故被告于世增就涉案财产已向承租人王中涛收取的在法院委托拍卖成交之后的租赁费，属于不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故原告要求被告返还在拍卖成交并经法院执行裁定书确认之后其向承租人王中海收取的租赁费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
根据被告与王中涛签订的《租赁协议书》约定的年租金，自2011年5月18日法院执行裁定书确认之日起计算至《租赁协议书》约定的租赁期满之日2017年10月7日，该期间的租赁费应为63808元（10000元＊6年＋139天＊10000／365=63808元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第九十二条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告于世增于本判决生效之日起10日内向原告郭其朋返还其已收取的自2011年5月18日至2017年10月7日期间的原沂南县信达动力机械公司院落、楼房等地上附着物及所属土地使用权等财产的租赁费63808元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告于世增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姜召庆
助理审判员 王洪成
人民陪审员 贺可禄
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 皮忠辉
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执872号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。
负责人：纪宁，该支行行长。
被执行人：祝向坤,男,1979年2月20日,满族,住凤城市。
申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人祝向坤金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2011年7月21日作出的（2011）凤民初字第01429号号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人祝向坤送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人祝向坤的财产进行了查询，查明被执行人祝向坤暂无财产可供执行，本院已将被执行人祝向坤确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于忆书
审判员 袁尔慷
审判员 安 文
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 烨
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执872号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。负责人：纪宁，该支行行长。被执行人：祝向坤,男,1979年2月20日,满族,住凤城市。申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人祝向坤金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2011年7月21日作出的（2011）凤民初字第01429号号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人祝向坤送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人祝向坤的财产进行了查询，查明被执行人祝向坤暂无财产可供执行，本院已将被执行人祝向坤确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于忆书审判员  袁尔慷审判员  安 文二〇一七年六月二十六日书记员  刘 烨
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执751号
申请执行人：张莉。
被执行人：沈阳世博东方经典广告有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：李刚，该××总经理。
委托代理人：王瑶，该××员工。
本院在执行申请执行人张莉与被执行人沈阳世博东方经典广告有限公司劳动争议一案，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务及相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张宏颖
代理审判员 姬中群
代理审判员 李愿军
二〇一七年六月十四日
书 记 员 闫明达
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第80号
申请执行人：四川鑫力天建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街35号1栋7楼704号。
法定代表人：杨宁，经理。
被执行人：宜宾市双星茶业有限责任公司，住所地：宜宾市筠连县筠连镇星星村。
法定代表人：周涛，董事长。
案由：其他合同纠纷
四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民初字第186号民事判决书已发生法律效力，但被执行人宜宾市双星茶业有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川鑫力天建筑工程有限公司于2015年6月23日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜宾市双星茶业有限责任公司的银行存款6600000.00元或查封、扣押被执行人相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成良
审判员 何松涛
审判员 曾 珍
二〇一五年七月六日
书记员 罗中立
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第5号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人蒲某，男，1983年9月3日出生于云南省广南县，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌危险驾驶罪于2014年11月11日被漳州市公安局芗城分局取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）1582号起诉书指控被告人蒲某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派检察员黄燕斌出庭支持公诉。被告人蒲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月26日21时50分许，被告人蒲某酒后驾驶一部黑色无牌二轮摩托车，后载冯某、徐某沿漳州市漳华路由华安往市区路右机动车道慢车道行驶至芗城区石亭镇鳌门村路段时，遇高某驾驶的一部车牌号为闽E×××××号小型轿车沿漳华路由市区往华安方向行驶至该鳌门村路段斜穿过漳华路过程中，两车发生碰撞，致被告人蒲某及冯某、徐某受伤，两车不同程度损坏。经交警部门责任认定：被告人蒲某应负本事故的同等责任。经福建诚正司法鉴定所检验：被告人蒲某血样中乙醇含量为140.7mg／100ml。
上述事实，被告人蒲某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒲某的供述，被害人冯某、徐某、高某的陈述，被告人蒲某的户籍证明，被告人蒲某的无前科劣迹记录，被害人高某、冯某、徐某的身份信息，公安机关出具的扣押清单及发还清单，案发时被告人蒲某驾驶的无牌摩托车的购买发票及合格证复印件，被害人高某驾驶的闽E×××××号小型轿车的车辆信息及行驶证复印件，被告人蒲某的驾驶证复印件及驾驶证查询信息，被害人高某的驾驶证复印件，放弃人体损伤程度鉴定说明书，公安机关出具的归案经过，当事人血样提取登记表及照片，漳州市公安局芗城分局交通管理大队出具的第3506028201408868号道路交通事故认定书，福建诚正司法鉴定所闽诚正所（2014）醇检字第689号血中乙醇含量检验报告，福建中立司法鉴定所第XCQ20140065号、第XCQ20140066号交通事故车辆技术检验报告，福建中立司法鉴定所闽中立（2014）检字第774号车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蒲某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人蒲某具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人蒲某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立达
二〇一五年一月八日
书记员 徐 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第548号
原告郑某某，女，1987年2月3日出生，汉族，住大武口区。
被告陈某，男，1987年4月13日出生，汉族，住大武口区。
委托代理人赵光辉，宁夏致和律师事务所律师，一般授权代理。
本院在审理原告郑某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2015年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某某负担。
代理审判员 胡 斌
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 吴俊梅
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4133号
申请执行人：张梦伟，男，1994年10月28日出生，汉族，工人，住泗洪县。
被执行人：泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132132467762427XT，住所地泗洪县青阳镇洪泽湖路佳和世纪城小区售楼处。
法定代表人：林春国，该公司董事长。
依据(2017)苏1324民初1982号民事调解书，被执行人泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司应给付申请执行人张梦伟31000元，并承担案件受理费313元。经张梦伟申请执行，2017年8月2日，本院立案执行，2017年8月5日，本院向被执行人泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月20日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年12月14日轮候查封泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司所有的位于泗洪县长江路北侧、嵩山路东侧（湖滨天地）6幢房产，2017年12月20日轮候查封泗洪县佳和世纪城房地产开发有限公司所有的苏Ｎ×××××小型汽车、苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4133号申请执行人：张梦伟，男，1994年10月28日出生，汉族，工人，住泗洪县。被执行人：泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132132467762427XT，住所地泗洪县青阳镇洪泽湖路佳和世纪城小区售楼处。法定代表人：林春国，该公司董事长。依据(2017)苏1324民初1982号民事调解书，被执行人泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司应给付申请执行人张梦伟31000元，并承担案件受理费313元。经张梦伟申请执行，2017年8月2日，本院立案执行，2017年8月5日，本院向被执行人泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月20日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年12月14日轮候查封泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司所有的位于泗洪县长江路北侧、嵩山路东侧（湖滨天地）6幢房产，2017年12月20日轮候查封泗洪县佳和世纪城房地产开发有限公司所有的苏Ｎ×××××小型汽车、苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年十二月二十六日书记员 卢 瑶
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初271号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号，组织机构代码证号××。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人王海坤，该行员工。
被告黄阳军，农民。
被告袁丹张（被告黄阳军之妻）。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告黄阳军、袁丹张金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗红光于2016年3月16日公开开庭进行了审理，代理书记员王展翅担任法庭记录。原告双峰农商银行的委托代理人王海坤到庭参加了诉讼，被告黄阳军、袁丹张经本院传票传唤未到庭，本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称：被告黄阳军于2013年8月2日与原告的前身双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社签订个人贷款合同，并立据借款30000元，用于经商，月利率为9.7375‰，用于经商，约定2015年8月2日到期。花门信用社依约定发放了贷款，但被告只付息至2015年6月27日，到期后原告双峰农商银行于2015年11月16日向被告黄阳军邮寄送达了湖南楚为律师事务所催告函，但被告黄阳军未作清偿；从2015年6月28日至2015年12月25日借款30000元的利息计2176元。被告黄阳军、袁丹张系夫妻，前述借款本息系两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。2014年7月14日经中国银监会湖南监管局以湘银监复（2014）237号文件批准，原告双峰农商银行开业，并承接原双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）的债权债务，原告有权向本案被告追讨借款，故起诉要求被告黄阳军、袁丹张迅速借款本金30000元及2015年6月28日以后的利息。
原告双峰农商银行为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、营业执照及湘银监复（2014）237号文件（复印件）一份，用以证明原告的诉讼主体资格合法；
2、被告的户籍资料及身份证复印件，用以证明被告的诉讼主体资格合法；
3、个人贷款合同、借据（复印件），用以证明被告黄阳军于2013年8月2日与花门信用社签订贷款合同并立据借款30000元，月利率9.7375‰，于2015年8月2日到期的事实；
4、湖南楚为律师事务所函（复印件），用以证明原告于2015年11月16日向被告黄阳军、袁丹张邮寄送达了催告函的事实；
5、利息清单，用以证明按合同约定的利息计算，借款30000元从2015年6月28日至2015年12月25日的利息计2176元的事实。
被告黄阳军、袁丹张未作书面答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经本院审查并与原件核对，来源和形式合法，内容客观真实，且与本案待证事实有关联，本院予以确认。
经审理查明：被告黄阳军于2013年8月2日与原告的前身双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社签订个人贷款合同，并立据借款30000元，月利率为9.7375‰，用于经商，约定于2015年8月2日到期。花门信用社依约定发放了贷款，但被告只付息至2015年6月27日，到期后原告双峰农商银行于2015年11月16日向被告黄阳军、袁丹张邮寄送达了湖南楚为律师事务所催告函，但被告黄阳军未作清偿；从2015年6月28日至2015年12月25日借款30000元的利息计2176元。被告黄阳军、袁丹张系夫妻，前述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
2014年7月14日经中国银监会湖南监管局以湘银监复（2014）237号文件批准，原告双峰农商银行开业，并承接原双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）的债权债务，该行已于2014年7月25日开业。
本案争议的焦点是：被告黄阳军、袁丹张应否共同偿还原告双峰农商银行的借款本息。
本院认为：原告双峰农商银行经批准开业，并承接原双峰县农村信用社合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务，有权追索本案借款。被告黄阳军与花门信用社签订个人贷款合同并立据借款，花门信用社依约定发放了贷款，被告黄阳军应按约定的利率和期限付息还本，到期后，未予清偿，显属违约；前述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，用于经商，系两被告的夫妻共同债务，因此，对原告要求被告黄阳军、袁丹张共同偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄阳军、袁丹张在本判决生效后一个月内共同偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息2176元，从2015年12月26日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告黄阳军、袁丹张承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗红光
二〇一六年三月十七日
代理书记员 王展翅
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1321民初271号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号，组织机构代码证号××。法定代表人吴坚强，该行董事长。委托代理人王海坤，该行员工。被告黄阳军，农民。被告袁丹张（被告黄阳军之妻）。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告黄阳军、袁丹张金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗红光于2016年3月16日公开开庭进行了审理，代理书记员王展翅担任法庭记录。原告双峰农商银行的委托代理人王海坤到庭参加了诉讼，被告黄阳军、袁丹张经本院传票传唤未到庭，本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告双峰农商银行诉称：被告黄阳军于2013年8月2日与原告的前身双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社签订个人贷款合同，并立据借款30000元，用于经商，月利率为9.7375‰，用于经商，约定2015年8月2日到期。花门信用社依约定发放了贷款，但被告只付息至2015年6月27日，到期后原告双峰农商银行于2015年11月16日向被告黄阳军邮寄送达了湖南楚为律师事务所催告函，但被告黄阳军未作清偿；从2015年6月28日至2015年12月25日借款30000元的利息计2176元。被告黄阳军、袁丹张系夫妻，前述借款本息系两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。2014年7月14日经中国银监会湖南监管局以湘银监复（2014）237号文件批准，原告双峰农商银行开业，并承接原双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）的债权债务，原告有权向本案被告追讨借款，故起诉要求被告黄阳军、袁丹张迅速借款本金30000元及2015年6月28日以后的利息。原告双峰农商银行为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、营业执照及湘银监复（2014）237号文件（复印件）一份，用以证明原告的诉讼主体资格合法；2、被告的户籍资料及身份证复印件，用以证明被告的诉讼主体资格合法；3、个人贷款合同、借据（复印件），用以证明被告黄阳军于2013年8月2日与花门信用社签订贷款合同并立据借款30000元，月利率9.7375‰，于2015年8月2日到期的事实；4、湖南楚为律师事务所函（复印件），用以证明原告于2015年11月16日向被告黄阳军、袁丹张邮寄送达了催告函的事实；5、利息清单，用以证明按合同约定的利息计算，借款30000元从2015年6月28日至2015年12月25日的利息计2176元的事实。被告黄阳军、袁丹张未作书面答辩，也未向本院提交证据。对原告提交的证据，经本院审查并与原件核对，来源和形式合法，内容客观真实，且与本案待证事实有关联，本院予以确认。经审理查明：被告黄阳军于2013年8月2日与原告的前身双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社签订个人贷款合同，并立据借款30000元，月利率为9.7375‰，用于经商，约定于2015年8月2日到期。花门信用社依约定发放了贷款，但被告只付息至2015年6月27日，到期后原告双峰农商银行于2015年11月16日向被告黄阳军、袁丹张邮寄送达了湖南楚为律师事务所催告函，但被告黄阳军未作清偿；从2015年6月28日至2015年12月25日借款30000元的利息计2176元。被告黄阳军、袁丹张系夫妻，前述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。2014年7月14日经中国银监会湖南监管局以湘银监复（2014）237号文件批准，原告双峰农商银行开业，并承接原双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）的债权债务，该行已于2014年7月25日开业。本案争议的焦点是：被告黄阳军、袁丹张应否共同偿还原告双峰农商银行的借款本息。本院认为：原告双峰农商银行经批准开业，并承接原双峰县农村信用社合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务，有权追索本案借款。被告黄阳军与花门信用社签订个人贷款合同并立据借款，花门信用社依约定发放了贷款，被告黄阳军应按约定的利率和期限付息还本，到期后，未予清偿，显属违约；前述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，用于经商，系两被告的夫妻共同债务，因此，对原告要求被告黄阳军、袁丹张共同偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄阳军、袁丹张在本判决生效后一个月内共同偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息2176元，从2015年12月26日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告黄阳军、袁丹张承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  罗红光二〇一六年三月十七日代理书记员  王展翅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第440号
原告雍凤德，男，生于1958年2月24日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
委托代理人唐训勇，系安县塔水法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告安县鸿昌种养殖专业合作社（以下简称鸿昌养殖社），住所地：四川省安县。
法定代表人张伟，系该公司总经理。（未到庭）
被告安县塔水镇神泉村村民委员会（以下简称神泉村委会），住所地：四川省安县。
法定代表人黄兵，系该村村主任。（未到庭）
委托代理人梁再春，系该村支部书记。
被告梁建新，男，生于1969年2月10日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
本院于2014年1月22日立案受理了原告雍凤德诉被告安县鸿昌种养殖专业合作社、神泉村委会、梁建新装饰装修合同纠纷一案。本院受理后，依法向原、被告送达了相关的法律文书。本案依法由代理审判员严皓月适用简易程序，于2014年2月21日在本院塔水人民法庭公开开庭审理，原告雍凤德的委托代理人唐训勇，被告神泉村委会的委托代理人梁再春到庭参加诉讼。被告梁建新经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理。原告雍凤德当庭申请撤回对被告鸿昌养殖社的起诉，经本院审查，符合法律规定，本院予以准许。到庭当事人未对审判人员提出回避申请。现已审理终结。
原告雍凤德诉称：2012年5月18日左右，被告神泉村村支部书记梁再春安排被告梁建新找原告雍凤德装修神泉村委会房屋，被告梁建新向原告雍凤德口头担保若装修后拿不到钱便由其承担给付装修款的责任。同年5月20日原告雍凤德派员进场装修。2012年6月1日，原告雍凤德装修完工后，被告梁建新在结算单上签字确认，共应支付原告雍凤德装修费18，233元。经原告雍凤德多次催收，二被告拒不支付装修费。由此，引起诉讼。
为支持其诉讼请求，原告雍凤德向法庭出示如下证据：
1.原告雍凤德的身份证复印件、被告梁建新的户籍证明各一份，拟证明原、被告身份信息及诉讼主体适格的事实；
2.结算单一份，拟证明原告雍凤德与被告梁建新就装修事宜进行了结算，装修款共计18，233元，梁建新于2012年6月1日签“村委装修”予以确认的事实；
3.录音记录一份，拟证明装修事情的经过，以及被告梁建新口头担保支付装修款的事实。
被告神泉村委会辩称：我村找原告雍凤德装修属实，但是装修费不应由我方承担。装修村委会办公室的起因是一个朋友向我们介绍案外人张伟，说他要发展种养殖合作社，我们认为这对村上来说是一件好事情，于是就请张伟到村上实地考察，当时张伟就选中了村委会的几间办公室说成立合作社用，当时村支部书记梁再春和张伟就这几间房的租赁费协商成一年5，000元。于是村支部书记梁再春便安排被告梁建新去找人装修，被告梁建新找到原告雍凤德前来装修完工后进行了结算。后来张伟因为养殖用地的费用过高，并未在这里搞养殖，于是装修的费用就一直没结。张伟当时答应了的，说他来支付装修款，结果一直未付。除了原告雍凤德未结的装修费用外，村支部书记梁再春个人还垫付的有部分费用，涂料钱2，000元，广告架子钱900元，两根电杆钱1，400元。我们村上的办公室因为这个事情闲置了一年，这个也是损失。装修费应该由张伟承担，不应由我方支付。
被告神泉村委会无证据向法庭提交。
由于被告梁建新经法庭依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
质证意见：被告神泉村委会对原告雍凤德所举全部证据均无异议。
本院认证：原告雍凤德所举证据1、2，内容真实，来源合法，与本案有关，本院予以采信；对于证据3，原告雍凤德拟证明被告梁建新受村支部书记梁再春委托找原告雍凤德装修及装修的具体经过与被告神泉村委会自认一致，本院在此范围内予以采信，对于拟证明被告梁建新向原告雍凤德进行了口头担保，因无其他证据予以佐证，系孤证，本院对该证明目的不予采纳。
经审理查明：2012年5月，被告神泉村委会村支部书梁再春因被告神泉村委会房屋需要装修，即安排被告梁建新联系装修事宜。被告梁建新找到原告雍凤德前来装修被告神泉村委会房屋。同年5月20日被告雍凤德派员进场装修。2012年6月1日，原告雍凤德装修完工后，与被告梁建新进行了结算，出示结算单一张，结算单正面载明：隔墙142.13㎡×31（元／㎡）≈4，400元、顶：100㎡×30（元／㎡）=3，000元、门：4×550元=2，200元、玻璃：4，537元＋956.8元≈5，493元、门头、玻璃脚材料：210＋66＋88＋14＋140＋240=758元，上述各项合计15，844元；结算单背面载明：底盒：40个×0.8（元／个）=32元、16线管：10根×3.5（元／根）=35元、4㎡线：2圈×248（元／圈）=496元、1.5㎡线：2圈×100（元／圈）=200元、电视线：30㎡×1（元／㎡）=30元、电胶布：5个×1（元／个）=5元、网线：50㎡×1.5（元／㎡）=75元、大桶灯：6个×18（元／个）=108元、105瓦节能灯：6个×18（元／个）=108元、一开插座：电视、电脑：40个×20（元／个）=800元、电工工资：500元、合计：2，389元。以上各项共计2，389元＋15，844元=18，233元，结算单上有“2012年6月1日村委装修”字样，原告雍风德称该落款系被告梁建新签字确认，被告神泉村委会自认装修及装修款属实，共应支付原告雍风德装修费18，233元。经原告雍凤德多次催收，二被告拒不支付装修费。由此，引起诉讼。
本院认为：被告神泉村委会村支部书梁再春因被告神泉村委会房屋需要装修，即安排被告梁建新联系装修事宜，即可以认定系被告神泉村委会负责人与原告雍凤德订立合同的行为，并可以认定原告雍凤德与被告神泉村委会之间存在事实上的装饰装修合同关系，且合法有效，应当受到法律保护；原告雍凤德按照约定装修完工并与被告梁建新进行了结算，被告神泉村委会亦对此予以自认，被告神泉村委会应当支付所欠原告雍凤德的装修款共计18，233元，故原告雍凤德请求由被告神泉村委会支付装修费的请求符合法律规定，本院予以支持；被告梁建新系受被告神泉村委会委托与原告雍凤德协商并结算装修事宜，其代理行为的后果应由被代理人被告神泉村委会负担，故原告雍凤德请求由被告梁建新承担连带偿还责任的请求于法无据，本院不予支持。
因被告梁建新未到庭，本院无法主持调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十四条、第二百三十九条、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百零七条、一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安县塔水镇神泉村村民委员会于本判决生效后三十日内支付原告雍凤德的装修款18，233元；
二、驳回原告雍凤德对被告梁建新的诉讼请求。
如被告安县塔水镇神泉村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请执行。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由被告安县塔水镇神泉村村民委员会承担。原告雍凤德已垫付的，由被告安县塔水镇神泉村村民委员会在履行装修款时一并支付给原告雍凤德。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
代理审判员 ：严皓月
二〇一四年四月十日
书 记 员 ： 刘 迪
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执1838号
申请执行人邦信资产管理有限公司，住所地北京市西城区闹市口大街1号院4号楼9层D、E。
法定代表人张春平，总经理。
被执行人北京保乐利加国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院12号楼2301号。
法定代表人朱金宝，经理。
被执行人中商财富融资担保有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号2012二层203室。
法定代表人范丽华，经理。
被执行人李健，男，1972年9月16日出生。
邦信资产管理有限公司与北京保乐利加国际贸易有限公司、中商财富融资担保有限公司、李健金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）丰民（商）初字第15852号民事判决书已经发生法律效力，上述判决书中确定：一、北京保乐利加国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还邦信资产管理有限公司借款本金三千万元，截止至二〇一四年八月二十日的积欠利息、罚息、复利二百七十五万六千四百八十九元九角四分及自二〇一四年八月二十一日起至足额清偿债务之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算）；二、中商财富融资担保有限公司、李健对北京保乐利加国际贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、中商财富融资担保有限公司、李健承担保证责任后，有权向北京保乐利加国际贸易有限公司追偿；四、北京保乐利加国际贸易有限公司、中商财富融资担保有限公司、李健于本判决生效之日起十日内支付邦信资产管理有限公司律师费二十万元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。权利人邦信资产管理有限公司于2016年3月23日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院轮候查封了李健所有的位于北京市西城区清芷园9号楼2层C座203号房屋、轮候查封李健名下位于小庄6号3号楼27至28层31D（X京房权证朝字第10011**号）；本院保全查封了中商财富融资担保有限公司（原中商财富信用担保有限公司）持有的营口沿海银行股份有限公司百分之二点二一的股权；本院保全查封了李健名下位于天津市河北区金纬路314号（房屋所有权证号：房地证津字第105021012517）、天津市河北区金纬路308,310号（房屋所有权证号：房地证津字第105021012516号）和天津市和平区四平西道11号十六层（房屋所有权证号：房地证津字第101020900922号）房屋。经查：被执行人北京保乐利加国际贸易有限公司、中商财富融资担保有限公司、李健名下无车辆登记信息；被执行人北京保乐利加国际贸易有限公司、中商财富融资担保有限公司、李健名下银行账户存款不足。对此，需本院进一步工作。本院认为被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦对此表示认可。
本院认为，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执1838号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 丁海成
代理审判员 王 淼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 高云鹏
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第55号
原告：梅义卡。
被告：梅章洪。
原告梅义卡与被告梅章洪民间借贷纠纷一案，原告于2013年1月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，应原告的申请，依法查封了被告梅章洪所有的车牌号为浙J789**三菱小型轿车一辆。后本院依法适用普通程序，于同年6月8日对本案进行了公开开庭审理。原告梅义卡到庭参加诉讼，被告梅章洪经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告梅义卡起诉称：2012年12月1日，被告梅章洪向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，双方口头约定借款期限为15天。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今没有归还。故提起诉讼，请求法院判令被告归还给原告借款本金50000元，并按照月利率1.8%支付自2012年12月1日起至款项付清之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告梅义卡为支持其诉讼请求，当庭提供了借条一份，拟证明被告梅章洪向原告借款50000元的事实。
被告梅章洪未作答辩，也没有提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告梅章洪无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见，应当视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提供的借条来源合法，内容真实，可以作为认定本案事实的依据，故本院予以采信。
通过开庭审理以及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2012年12月1日，被告梅章洪向原告梅义卡借去人民币50000元，并于当日出具了一份借条给原告，双方未在借条中约定还款期限和利息。借款后，被告梅章洪至今没有归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告梅章洪向原告梅义卡借款后，经原告催讨没有归还借款，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任，故原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于原告要求被告按照月利率1.8%支付自2012年12月1日起至款项付清之日止的利息的诉讼请求，本院认为，由于原、被告双方没有约定利息以及还款日期，故对原告要求被告按照月利率1.8%支付自2012年12月1日起的利息的诉讼请求不予支持，但由于最高人民法院的司法解释规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故本院认为，对于原告关于利息的诉讼请求，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，从主张权利之日起即2013年1月7日开始计算较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梅章洪归还给原告梅义卡借款人民币50000元以及利息，利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2013年1月7日起计算至本判决确定的履行之日止。限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告梅章洪未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，保全申请费520元，合计1870元，由被告梅章洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶未赏
代理审判员 王群华
人民陪审员 韩 瑛
二〇一三年六月八日
代书 记员 金 磊
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初213号
原告：蒋彦超，男，1979年6月25日出生，汉族，现住河北省保定市雄县昝岗镇大四方村*组***号。身份证号：1324341979********。
委托代理人：孙永飞，北京市海泓达律师事务所律师。
被告：李宝申，男，1978年7月17日出生，汉族，现住北京市顺义区李桥镇南半壁店村东四街*号内*号。身份证号：1102221958********。
委托代理人：陈江，北京市永清新型建材有限公司法务。
原告蒋彦超与被告李宝申买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告蒋彦超的委托代理人孙永飞，被告李宝申的委托代理人陈江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋彦超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料款1530000元；2.本案的诉讼费与其他费用由被告负担。
事实和理由：被告2014年12月15日之前从原告处拉走塑料管、井盖等建筑材料共计1700000（壹佰柒拾万元整）元，在2014年12月15日约定被告在两年左右还清欠款，被告到2017年3月28日止共计归还欠款170000元，原告多次向被告讨要未果，为了维护原告的合法权益，依法向贵院提起民事诉讼，请贵院依法判决。
被告李宝申辩称，不同意原告要求被告支付1530000元材料款的诉讼请求，因为购买原告材料的是北京永清新型建材有限公司且北京永清建材公司已经陆续支付给原告货款合计270000元整，实际该公司只欠原告1430000元。被告认为原告诉讼主体有误，应该诉该公司支付货款。
原告蒋彦超为证明自己的主张，向本院提交如下证据:
一、2014年12月25日被告李宝申给原告蒋彦超出具欠条一份，载明:李宝申欠蒋彦超2014年12月25日前材料款壹佰柒拾万元整，〈小写〉计1700000元。李宝申承诺两年左右还清。
被告李宝申根据自己的主张向本院提交下列证据:
一、2015年2月16日支出凭单(第34号)一份。蒋彦超支材料款100000元整。
二、2017年3月6日由付款人李宝申卡(账)号62155902******59925付给收款人卡(账)号62284800******56312款50000元。附中国工商银行回单一份。记账日期:2017年3月7日。
三、2017年3月7日由付款人李宝申卡(账)号62155902******59925付给收款人蒋彦超卡(账)号62220202******29738款20000元。附中国工商银行回单一份。记账日期:2017年3月8日。
四、2017年3月28日、出票人为北京永清新型建材有限公司、加盖李宝申印章的北京农商银行转账支票一张。出票人账号:08190001******04026。材料款100000元。附蒋彦超2017年3月28日支出凭单一份。
五、送货单6张。加盖北京永清新型建材有限公司公章(原告对公章加盖持有异议)
经审理查明：原告蒋彦超与被告李宝申在2014年12月15日之前就与被告李宝申达成口头协议，买卖塑料管、井盖等建筑材。在2014年12月25日经双方对账被告李宝申偿欠原告蒋彦超款1700000元，并承诺两年左右还清。随即将原告持有的送货清单交给了被告，被告李宝申给原告出具欠条一份即:李宝申欠蒋彦超2014年12月25日前材料款壹佰柒拾万元整、〈小写〉计1700000元，李宝申承诺两年左右还清。所欠以上款项原告蒋彦超于2015年2月16日支款100000元，2017年3月6日李宝申给原告打款50000元，2017年3月7日给原告打款20000元，2017年3月28日出票人北京永清新型建材有限公司加盖李宝申印章北京农商银行转账支票一张，款额为100000元给付了原告。总计还原告货款270000元。下欠原告蒋彦超1430000元未付。原告蒋彦超于2017年4月6日向雄县人民法院提起诉讼，2017年9月27日雄县人民法院出具了(2017)冀0638民初576号民事裁定书。以原告起诉主体不适格驳回了原告蒋彦超的起诉。保定市中级人民法院于2017年12月4日作出了(2017)冀06民终6396号民事裁定书。以蒋彦超是与本案有直接利害关系的公民，具备原告主体资格;本案中有明确的被告李宝申;蒋彦超的诉状中有具体的诉讼请求和事实、理由;撤销河北省雄县人民法院(2017)冀0638民初576号民事裁定;指令河北省雄县人民法院审理。
本院认为，原告蒋彦超与被告李宝申所达成的买卖协议不违反相关法律规定，本院予以确认。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告为原告出具的欠条及承诺是被告李宝申的真实意思表示，所欠原告货款1430000元事实清楚证据确实、充分，且被告承认其欠款数额，应当偿欠原告。被告所持欠原告货款是公司，并非被告李宝申个人，原告主体有误。根据以上证据判定其理由不成立，被告李宝申偿还所欠货款并无不妥，故对被告的这一主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、第--百四十二条的规定，判决如下：
被告李宝申偿还原告蒋彦超货款1430000元。此款限本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18570元，由原告蒋彦超负担1214元，由被告李宝申负担17356元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内末交纳上诉费，按自动撤诉处理(上诉费缴纳:开户行为中行西城支行，户名为河北省保定市中级人民法院，账号为101110311607。并将上诉费缴纳回单寄回一审法院承办法庭)
审判长 李友弟
审判员 李铁舰
审判员 赵润山
二〇一八年四月十一日
书记员 董未峰
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0638民初213号原告：蒋彦超，男，1979年6月25日出生，汉族，现住河北省保定市雄县昝岗镇大四方村*组***号。身份证号：1324341979********。委托代理人：孙永飞，北京市海泓达律师事务所律师。被告：李宝申，男，1978年7月17日出生，汉族，现住北京市顺义区李桥镇南半壁店村东四街*号内*号。身份证号：1102221958********。委托代理人：陈江，北京市永清新型建材有限公司法务。原告蒋彦超与被告李宝申买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告蒋彦超的委托代理人孙永飞，被告李宝申的委托代理人陈江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋彦超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料款1530000元；2.本案的诉讼费与其他费用由被告负担。事实和理由：被告2014年12月15日之前从原告处拉走塑料管、井盖等建筑材料共计1700000（壹佰柒拾万元整）元，在2014年12月15日约定被告在两年左右还清欠款，被告到2017年3月28日止共计归还欠款170000元，原告多次向被告讨要未果，为了维护原告的合法权益，依法向贵院提起民事诉讼，请贵院依法判决。被告李宝申辩称，不同意原告要求被告支付1530000元材料款的诉讼请求，因为购买原告材料的是北京永清新型建材有限公司且北京永清建材公司已经陆续支付给原告货款合计270000元整，实际该公司只欠原告1430000元。被告认为原告诉讼主体有误，应该诉该公司支付货款。原告蒋彦超为证明自己的主张，向本院提交如下证据:一、2014年12月25日被告李宝申给原告蒋彦超出具欠条一份，载明:李宝申欠蒋彦超2014年12月25日前材料款壹佰柒拾万元整，〈小写〉计1700000元。李宝申承诺两年左右还清。被告李宝申根据自己的主张向本院提交下列证据:一、2015年2月16日支出凭单(第34号)一份。蒋彦超支材料款100000元整。二、2017年3月6日由付款人李宝申卡(账)号62155902******59925付给收款人卡(账)号62284800******56312款50000元。附中国工商银行回单一份。记账日期:2017年3月7日。三、2017年3月7日由付款人李宝申卡(账)号62155902******59925付给收款人蒋彦超卡(账)号62220202******29738款20000元。附中国工商银行回单一份。记账日期:2017年3月8日。四、2017年3月28日、出票人为北京永清新型建材有限公司、加盖李宝申印章的北京农商银行转账支票一张。出票人账号:08190001******04026。材料款100000元。附蒋彦超2017年3月28日支出凭单一份。五、送货单6张。加盖北京永清新型建材有限公司公章(原告对公章加盖持有异议)经审理查明：原告蒋彦超与被告李宝申在2014年12月15日之前就与被告李宝申达成口头协议，买卖塑料管、井盖等建筑材。在2014年12月25日经双方对账被告李宝申偿欠原告蒋彦超款1700000元，并承诺两年左右还清。随即将原告持有的送货清单交给了被告，被告李宝申给原告出具欠条一份即:李宝申欠蒋彦超2014年12月25日前材料款壹佰柒拾万元整、〈小写〉计1700000元，李宝申承诺两年左右还清。所欠以上款项原告蒋彦超于2015年2月16日支款100000元，2017年3月6日李宝申给原告打款50000元，2017年3月7日给原告打款20000元，2017年3月28日出票人北京永清新型建材有限公司加盖李宝申印章北京农商银行转账支票一张，款额为100000元给付了原告。总计还原告货款270000元。下欠原告蒋彦超1430000元未付。原告蒋彦超于2017年4月6日向雄县人民法院提起诉讼，2017年9月27日雄县人民法院出具了(2017)冀0638民初576号民事裁定书。以原告起诉主体不适格驳回了原告蒋彦超的起诉。保定市中级人民法院于2017年12月4日作出了(2017)冀06民终6396号民事裁定书。以蒋彦超是与本案有直接利害关系的公民，具备原告主体资格;本案中有明确的被告李宝申;蒋彦超的诉状中有具体的诉讼请求和事实、理由;撤销河北省雄县人民法院(2017)冀0638民初576号民事裁定;指令河北省雄县人民法院审理。本院认为，原告蒋彦超与被告李宝申所达成的买卖协议不违反相关法律规定，本院予以确认。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告为原告出具的欠条及承诺是被告李宝申的真实意思表示，所欠原告货款1430000元事实清楚证据确实、充分，且被告承认其欠款数额，应当偿欠原告。被告所持欠原告货款是公司，并非被告李宝申个人，原告主体有误。根据以上证据判定其理由不成立，被告李宝申偿还所欠货款并无不妥，故对被告的这一主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、第—百四十二条的规定，判决如下：被告李宝申偿还原告蒋彦超货款1430000元。此款限本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18570元，由原告蒋彦超负担1214元，由被告李宝申负担17356元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内末交纳上诉费，按自动撤诉处理(上诉费缴纳:开户行为中行西城支行，户名为河北省保定市中级人民法院，账号为101110311607。并将上诉费缴纳回单寄回一审法院承办法庭)审判长  李友弟审判员  李铁舰审判员  赵润山二〇一八年四月十一日书记员  董未峰
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第1292号
原告邹某某，女，1988年9月9日出生，汉族。
被告周某某，男，1987年5月20日出生，汉族。
原告邹某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹某某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某请求判令：1、原告邹某某与被告周某某离婚；2、双方无共同财产、共同债权、共同债务；3、婚生小孩由原告抚养；4、诉讼费由原告承担。
被告周某某答辩要点：被告不同意离婚。原告与被告只是因一些生活小事争吵，发生一些小矛盾、小误会、小摩擦，夫妻感情较好，没有破裂，仍有挽回的余地，为了维护家庭和睦及子女健康成长，恳请法庭能给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会，请求法院判决不准予离婚。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2007年，原告邹某某与被告周某某相识于郴州市技术学校，双方系校友。2014年4月原、被告双方确定恋爱关系，同年12月12日登记结婚，随后举办婚宴，婚后共同居住在被告家。2015年7月24日原、被告生育女孩周小某。原、被告婚后经常因生活琐事发生争吵，且原告认为无法忍受被告不尊重原告父母，起诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的结果与理由
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案原、被告从相识到恋爱，有较好的感情基础。婚后双方又共同生育了小孩，双方的婚姻家庭生活较好。由于双方性格有一定差异而产生一些矛盾，加之双方未及时沟通，使双方矛盾逐渐加深，但并未造成夫妻感情完全破裂。如果双方能互谅、互解，相互信任，被告主动去关心对方，多些沟通，与对方父母相处注意方式方法，避免产生误会，双方还是可以和好如初。因此，对于原告离婚的请求，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条??，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条??的规定，判决如下：
不准许原告邹某某与被告周某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 芬
人民陪审员 颜德良
人民陪审员 尹敏莲
二〇一六年二月二日
书 记 员 张思思
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第1292号
原告邹某，女，汉族。
原告邹某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某请求判令：1、原告邹某与被告周某某离婚；2、双方无共同财产、共同债权、共同债务；3、婚生小孩由原告抚养；4、诉讼费由原告承担。
被告周某某答辩要点：被告不同意离婚。原告与被告只是因一些生活小事争吵，发生一些小矛盾、小误�、小摩擦，夫妻感情较好，没有破裂，仍有挽回的余地，为了维护家庭和睦及子女健康成长，恳请法庭能给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会，请求法院判决不准予离婚。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2007年，原告邹某与被告周某某相识于郴州市技术学校，双方系校友。2014年4月原、被告双方确定恋爱关系，同年12月12日登记结婚，随后举办婚宴，婚后共同居住在被告家。2015年7月24日原、被告生育女孩周梓妍。原、被告婚后经常因生活琐事发生争吵，且原告认为无法忍受被告不尊重原告父母，起诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的结果与理由
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案原、被告从相识到恋爱，有较好的感情基础�婚后双方又共同生育了小孩，双方的婚姻家庭生活较好。由于双方性格有一定差异而产生一些矛盾，加之双方未及时沟通，使双方矛盾逐渐加深，但并未造成夫妻感情完全破裂。如果双方能互谅、互解，相互信任，被告主动去关心对方，多些沟通，与对方父母相处注意方式方法，避免产生误会，双方还是可以和好如初。因此，对于原告离婚的请求，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条??，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条??的规定，判决如下：
不准许原告邹某与被告周某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 芬
人民陪审员 颜德良
人民陪审员 尹敏莲
二〇一六年二月二日
书 记 员 张思思
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3252号
申请执行人中国工商银行股份有限公司启东支行，住所地启东市汇龙镇民乐中路500号。
负责人王忠，该支行行长。
被执行人施全雷，男，1980年3月15日生，汉族，住启东市。
被执行人朱美霞，女，1986年2月19日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司启东支行与被执行人施全雷、朱美霞金融借款合同纠纷一案，启东市人民法院于2017年9月21日作出的（2017）苏0681民初6402号民事判决书，已发生法律效力。因上述被执行人未按判决书所确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本案执行过程中，被执行人依法查封被执行人所有的苏Ｆ×××××车辆，现该车去向不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将此情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现被执行人无履行能力，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初6402号民事判决本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴建涛
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2190号
罪犯郭振友，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2011年12月9日作出（2011）丽刑初字第634号刑事判决，以被告人郭振友犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑七个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，并于2016年9月7日报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，于9月7日至9月11日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯郭振友在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2016年上半年分别获得监狱级表扬2次，单项奖励6次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯郭振友符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯郭振友在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯郭振友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭振友减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变，罚金人民币1万元不变。
（刑期自2011年7月29日起至2025年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年九月十八日
书 记 员 仝伟奇
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01643号
罪犯金友国，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2009年3月4日作出（2009）渝北法刑初字第68号刑事判决，以被告人金友国犯抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金九千元，共同退赔十万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月15日本院作出（2011）渝一中法刑执字第1447号刑事裁定，对罪犯金友国减刑一年；2012年12月19日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02583号刑事裁定，对其减刑一年；2014年4月16日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00486号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯金友国在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯金友国在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯金友国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，所提供的困难证明不能证明其履行能力，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯金友国减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年九月十一日
书记员 庹科玲
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2701民初375号
原告孙永凡，男。
委托代理人宋洪文，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告大兴安岭福人房屋建筑工程有限公司，住所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区光明街东路15号。
法定代表人朱文革，经理。
委托代理人杜军。
原告孙永凡诉被告大兴安岭福人房屋建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋洪文、被告大兴安岭福人房屋建筑工程有限公司委托代理人杜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，唐玉发作为转包人向原告转包了被告大兴安岭福人房屋建筑工程有限公司在加格达奇西岭四季花园12847.18平方米的工程，但至今仍未结清拖欠的工资。原告找到被告，被告法定代表人朱文革称已经将原告的工资给付唐玉发，但唐玉发拒绝向原告发放拖欠的工资。基于上述事实，被告行为已经严重侵犯了原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，原告可以要求唐玉发与发包人被告福人房屋建筑工程有限公司承担连带责任。现依法起诉，请求法院判令被告给付原告工资33930.00元。
被告辩称，被告与原告不存在劳务合同关系，原告诉被告给付劳务费没有事实和法律依据。被告将建筑工程发包给唐玉发，双方已结算完毕并付清了全部劳务费用。被告对唐玉发拖欠工人的劳务费不承担连带给付责任。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交证据如下：
1.2014年4月8日唐玉发给原告出具的欠据1份，因欠据出具后被告2015年7月18日偿还了部分欠款16800.00元，欲证明现在被告还欠原告33930.00元；
2.2015年7月18日唐玉发欠工人工资明细1份，欲证明被告和转承包人唐玉发欠原告劳务费33930.00元。
以上证据经庭审质证，被告对以上证据无异议，但被告与原告不存在劳务关系，被告对唐玉发拖欠工人的劳务费不承担连带给付责任。
被告向本院提交证据如下：
1.西峰苑12、13、16号楼所建工程为加格达奇区棚户区改造工程施工合同1份，欲证明被告所建工程建设方为加区政府；
2.西峰苑12、13、16号楼工程结算书1张、大兴安岭福人房屋建筑工程有限公司单位三栏账6张，工程验收报告单1张，欲证明被告已经把本工程承包给唐玉发的五项工程款全部付清；
3.唐玉发欠原告的欠据1张，被告提供的结算书的结算时间是2013年12月10日，唐玉发向原告出具欠据的时间是2014年4月8日，与被告结算书上的时间相差4个月，欲证明被告和原告不存在任何劳务关系，被告在2013年12月10日，已经全部将本工程款与唐玉发结算完毕，本工程于2013年11月25日已经验收交付使用，所以唐玉发在2014年4月8日给原告出具的欠据与被告无关，与本工程无关；
4.2015年7月3日唐玉发向被告借款120000.00元欠据1张，2015年7月18日唐玉发欠工人工资付款明细1张，欲证明此款为唐玉发发放给原告，并不是被告发放的。
以上证据经庭审质证，原告对以上证据的质证意见为：形式要件和证明的问题都没有异议，被告是工程实际承包人，被告在施工过程中将该工程违法转包给没有资质的个人唐玉发，因唐玉发没有支付原告劳务费，所以要求违法转包人即被告向原告支付工资，被告实际是承包人，违法将工程转包给唐玉发，不影响原告向被告主张权利。
经审理查明，2011年10月5日，被告大兴安岭福人房屋建筑工程有限公司与发包人加格达奇林业局棚户区改造建设指挥部签订一份建设工程施工合同，由被告承建黑龙江省大兴安岭林区2011年棚户区改造二期工程（加格达奇林业局），被告承包项目包括棚户区改造工程12号楼、13号楼、16号楼等。被告将其承包的12号楼、13号楼、16号楼的五项工程分包给了唐玉发。2013年12月10日，被告与唐玉发就大兴安岭林区2011年棚户区改造二期工程中的12号楼、13号楼、16号楼五项工程的工程款结算完毕。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告将其承包加格达奇区棚户区改造工程12号楼、13号楼、16号楼的五项工程分包给了唐玉发，并与唐玉发结算了工程款。原告称从唐玉发手中承包了加格达奇区棚户区改造工程12号楼、13号楼、16号楼的支模工工程，完工后，由唐玉发向原告出具了欠条，从原告提供的证据上看，原告应向唐玉发主张权利。现原告未能举证证明被告与原告之间存在劳务关系，故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙永凡的诉讼请求。
案件受理费648.00.00元（原告已预交），此款本院减半收取324.00元，由原告孙永凡负担，退回原告孙永凡324.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
代理审判员 李明站
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 徐英娇
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第1235号
申请执行人伍爱菊，女，1962年11月27日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司。
法定代表人唐锦涛，系公司执行董事。
申请执行人伍爱菊与被执行人湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第2176号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一六年五月十三日
书记员 张 峰
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执408号
申请执行人吴令梅，女，住同江市。
被执行人李军,男，住同江市。
被执行人王海玲,女，住同江市。
被执行人赵士彦,男，住同江市。
被执行人贾玉玲,女，住同江市。
被执行人宋利文,男，住同江市。
被执行人马金玲,女，住同江市。
被执行人苏俊君,男，住同江市。
被执行人王艳华,女，住同江市。
被执行人李金库,男，住同江市。
被执行人赵玉岭,女，住同江市。
本院在执行申请执行人吴令梅与被执行人李军、王海玲、赵士彦、贾玉玲、宋利文、马金玲、苏俊君、王艳华、李金库、赵玉岭借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0881执408号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨红军
审 判 员 谢兴军
代理审判员 周春太
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张清贵
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单民初字第1413号
原告王全亮，男，1967年12月7日出生，汉族，住单县。
�告王玉巧，女，1988年2月16日出生，汉族，住单县。
被告王中后，男，1969年9月9日出生，汉族，住单县。
被告陈井根，男，1961年8月19日出生，汉族，住单县。
本案在审理原告王全亮与被告王玉巧、王中玉、陈井根义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告王全亮于2015年8月19日以双方自行和解为由申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王全亮撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 王全忠
二〇一五年八月二十日
书记员 房殿军
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第02873号
原告：王莉，女，1966年1月出生，汉族，个体经营者，住西安市新城区。
委托代理人：刘洪伟，陕西华秦律师事务所律师。
被告：陈天龙，男，1992年9月出生，汉族，西安冠森房地产营销策划有限公司经理，住西安市碑林区。
委托代理人：姜广奇，男，陕西省人大常委会报刊社退休职工，住西安市莲湖区。
原告王莉诉被告陈天龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，依法由代理审判员刘鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉诉称，其分三次向被告出借人民币310000元，分别为2012年5月5日通过银行转账100000元、2012年5月31日通过银行转账200000元、2014年3月25日给现金10000元，后原告多次要求被告还款无果，遂诉讼请求判令被告返还原告借款310000元并承担本案诉讼费。
被告陈天龙辩称，原告起诉与事实不符，其从未向原告借款，原告诉请中的300000元，是原告的儿子陈柏宇入股被告公司的股金款。另外的10000元，是其本来想问母亲的朋友王丽借款，写了借条，但是后来没有借，不知道借条的原件怎么会在原告手里，原告的名字王莉与借条上的王丽并不是同一个人，借条应认定无效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年5月5日向被告的中国工商银行账户汇款100000元，于2012年5月31日向被告的交通银行账户转账200000元。
2012年5月31日，被告和陈柏宇签订西安冠森房地产营销策划有限公司入股协议书，被告为甲方，陈柏宇为乙方，约定：“甲方于二〇一一年十月十七日独立投资于西安冠森房地产营销策划有限公司。发展潜力巨大，升值空间无限。由于甲方发展需要并应乙方诚恳请求。经双方同意，甲方授权乙方入股本公司。入股方式……3、乙方一次性投资交纳投资股股金叁拾万给甲方授权乙方自二〇一二年五月三十一日至二〇一七年五月三十一日期间，为甲方投资股股东，乙方在此期间可享受与甲方每月纯利润30％分红。享受相应权益、承担相应义务、同时承担股东责任。股金甲方将永远不返还予乙方。”在入股协议书的落款时间处盖有西安冠森房地产营销策划有限公司的公章。被告陈天龙系西安冠森房地产营销策划有限公司的法定代表人，陈柏宇系原告王莉的儿子。被告持有证明陈柏宇系公司股东的股权证明书一份，上面盖有西安冠森房地产营销策划有限公司公章，并有被告签字。被告持有加盖西安冠森房地产营销策划有限公司财务专用章的收款收据存根联一份，内容为：“2012年6月4日交款部门：陈柏宇摘要：投资款人民币（大写）：叁拾万圆（通过王莉汇款）”。
庭审中，陈柏宇出庭作证，证明其确实与被告于2012年5月31日签订过入股协议书，但并没有实际履行协议，也未见过股权证明书和收款收据。陈柏宇起初陈述知道被告向原告借款300000元一事，后又改称只知道100000元借款的事，是被告通过其向原告借的钱，剩余的200000元借款不清楚。被告发问请证人解释一下为什么签订入股协议书的日期和原告向被告转账200000元款项的日期刚好是同一天，证人表示不清楚，和自己无关。
另查，原告持有被告所写借条一份，其内容为：“今借王丽一万元整（壹万圆整），于四月十五日前还。借款人：陈天龙2014年3月25日”。
上述事实，有转账凭证、借条、入股协议书、收款收据存根联等相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉讼请求中的300000元部分，仅有银行转账凭证为据，被告提出证据证明该部分款项性质系原告之子陈柏宇入股被告公司的股金，原告不能提出反证予以否认，亦不能提供其他证据佐证关于300000元系借款而非其他用途，原告虽申请证人出庭作证，但因证人陈柏宇与原告系近亲属关系，且其证言前后存在自相矛盾、模糊事实之处，不能明确证明原、被告间存在借贷关系，故对于证人证言中除证人与被告签订入股协议书部分以外内容的真实性，本院不予采信。另，原、被告既非相熟朋友，亦无生意上的经常往来，发生大额款项借贷，不写书面借据，有悖常情。故原告向被告主张的300000元借款，缺乏证据证明借贷关系成立，本院不予支持。该笔300000元款项，应系陈柏宇投资被告经营的西安冠森房地产营销策划有限公司之“股金款”。关于原告主张的10000元借款，有被告亲笔所写借条为据，其中虽然将原告的名字“王莉”写成了“王丽”，但被告不能提出反证证明其系向王丽借款，亦不申请王丽出庭作证，不影响原、被告此处借贷关系的认定，故原告主张的10000元借款，本院予以支持，被告应予返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告王莉要求被告陈天龙返还借款310000元中300000元部分之诉讼请求。
二、被告陈天龙应于本判决生效之日起五日内返还原告王莉借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告王莉负担2800元，被告陈天龙负担175元（此款原告已预交，被告在本判决生效后五日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年十月八日
书 记 员 邱银平
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民辖终字第81号
上诉人（原审被告）：青岛新华友建工集团股份有限公司东营分公司。住所地：山东省东营市东营区。
负责人：刘仁星，总经理。
委托代理人：蒋胜芳，青岛新华友建工集团股份有限公司东营分公司职员。
被上诉人（原审原告）：王纯亮，男，汉族，现住江苏省泗阳县。
原审被告：青岛新华友建工集团股份有限公司。住所地：山东省青岛崂山区。
法定代表人：于忠福，董事长
原审被告：ＸＸ国，男，汉族，现住山东省东营市东营区。
上诉人青岛新华友建工集团股份有限公司东营分公司因管辖权异议，不服东营市东营区人民法院（2014）东民初字第1222号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人总公司即原审被告青岛新华友建工集团股份有限公司住所地在青岛市崂山区，因此本案应由青岛市崂山区人民法院审理。故请求撤销原裁定，将本案移送青岛市崂山区人民法院管辖，被上诉人未作答辩。
经审查，本院认为本案是被上诉人王纯亮为上诉人青岛新华友建工集团股份有限公司东营分公司承建东营市高效生态农业示范区住宅楼（安置保障房）17号楼施工期间发生的纠纷，该工程施工地点位于东营区辖区。上诉人的住所地位于东营市东营区东三路111号，属于东营区的管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此原审法院管辖本案并无不当，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵淑媛
审判员 杨敬栓
审判员 魏金吉
二〇一四年十一月十九日
书记员 冯亚萍
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3518号
上诉人（原审原告）：北京团河永华建筑设备租赁站，经营场所北京市大兴区黄村镇饮马井村桥东100米北京黄村桥农副产品综合市场内A区**号。
经营者：孙兰英，经理。
委托诉讼代理人：孙志杰，男，北京团河永华建筑设备租赁站业务经理。
委托诉讼代理人：娄献堂，男，北京团河永华建筑设备租赁站副经理。
被上诉人（原审被告）：李俊德，男，1968年5月20日出生，汉族，住北京市门头沟区。
被上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生，董事长。
委托诉讼代理人：沈希，江西华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏节进，江西华星律师事务所律师。
上诉人北京团河永华建筑设备租赁站因与被上诉人李俊德、中国第四冶金建设有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第14372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京团河永华建筑设备租赁站于2018年7月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京团河永华建筑设备租赁站在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京团河永华建筑设备租赁站撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费49761元，减半收取24880.5元，由上诉人北京团河永华建筑设备租赁站负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刁久豹
审判员 肖荣远
审判员 赵胤晨
二〇一八年七月十六日
书记员 史其申
赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）红民初字第4201号原告：黄亚红，女，1983年1月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：于立强，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。本院在审理原告黄亚红与被告于立强民间借贷纠纷一案中，原告黄亚红于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄亚红申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告黄亚红撤回起诉。案件受理费150元，邮寄送达费40元，合计190元，由原告黄亚红负担。代理审判员  袁志广二〇一三年十二月三十日书 记 员  韩 越
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1176号
罪犯胡广华，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2002年10月16日作出（2002）东中法刑初字第201号刑事判决，以罪犯胡广华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。宣判后，同案他罪犯不服，提出上诉。经广东省高级人民法院于2003年11月22日作出（2002）粤高法刑一终字第842号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2004年3月12日被投入广东省东莞监狱服刑，2005年5月转投入瓦房店监狱服刑。2006年2月14日经辽宁省高级人民法院以（2006）辽刑执字第97号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2009年1月7日经本院以（2009）大审刑执字第136号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2011年1月17日经本院以（2011）大审刑执字第172号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2013年3月22日经本院以（2013）大审刑执字第634号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币2000元不变。现刑期至2022年4月13日止。执行机关于2015年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度省改造积极分子、2013年度监狱改造积极分子奖励各1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯胡广华减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币2000元不变。
（刑期至2020年11月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘丰采
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第4157号
原告：孙某某，女，汉族。
委托代理人：葛其德，男，汉族。
被告：孟某某，男，汉族。
原告孙某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法由审判员宋法祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人葛其德，被告孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：我与被告人系经人介绍认识，2004年11月23日登记结婚，2006年2月4日生育一子孟某乙。由于婚前缺乏充分了解，未建立起牢固的夫妻感情。婚后双方经常吵架，导致双方�情不和。特起诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，婚生子孟某乙由原告抚养，个人婚前财产归个人所有，并依法分割夫妻共同财产。
被告孟某某辩称：我不同意离婚。
审理查明：原、被告系自由恋爱相识，于2004年11月23日登记结婚，于2006年2月4日生育一子孟某乙。双方在共同生活期间，有时因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告遂具状至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要依据本院庭审调查及原、被告陈述认定，有关材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础好，双方已结婚多年，并生育一子。婚后虽时有争执但没有太大的矛盾。原、被告均应本着互让互谅的原则妥善处理家庭纠纷，珍惜已建立起的婚姻家庭，共同维护婚姻家庭关系的稳定及子女的健康成长。综上，原、被告夫妻感�尚未完全破裂，双方仍有和好的可能，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告孟某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋法祥
二〇一六年一月八日
书记员 高伟峰
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第248号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人潘某。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年6月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审，2014年2月24日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）36号起诉书指控被告人潘某犯非法经营罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月4日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年4月份以来，被告人潘某在永嘉县江北街道蛇山路××幢××室开设香港“六合彩”投注点，通过电话、短信、微信等方式接受他人投注后报给上家，从中赚取返水牟利。其中上家给予被告人潘某投注额的12%作为返水，潘某又给予投注人10%的返水。同年6月27日晚，民警在该处查获被告人潘某，现场还查获香港“六合彩”账单、账本、银行卡、手机、电脑主机等物。期间，被告人潘某接受多人多期香港“六合彩”投注，投注额累计达人民币149000余元。被告人潘某归案后如实供述其罪行。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人麻某的证言，扣押物品清单、案件照片，手机短信、微信内容照片、香港“六合彩”账单及账本、手机号码查询记录、银行查询记录，搜查笔录、辨认笔录、到案经过、情况说明和被告人潘某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反国家规定，非法接受多人多期香港“六合彩”投注，投注额达149000余元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币80000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、随案移送的作案工具电脑主机一台、手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王 茜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民（商）终字第9578号
上诉人（原审原告）陈秀荣，女，1949年3月11日出生。
委托代理人胡天扬，男，1976年4月9日出生。
被上诉人（原审被告）北京世纪骏丰频谱科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀路甲86号豪景大厦A座12层。
法定代表人祖巍巍，董事长。
委托代理人万京红，北京市华一律师事务所律师。
委托代理人程林，北京市华一律师事务所实习律师。
上诉人陈秀荣因与被上诉人北京世纪骏丰频谱科技有限公司（以下简称世纪骏丰公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民（商）初字第17897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日受理后，依法组成由法官阴虹担任审判长，法官魏应杰、法官范术伟参加的合议庭进行了审理。
陈秀荣在一审中起诉称：陈秀荣因肠胃不好有时腹泻，在2012年5月30日购买世纪骏丰公司销售的周林保健频谱仪一个。使用过程中陈秀荣严格按照世纪骏丰公司提供的生物频谱治疗法使用指南去做，结果导致陈秀荣病情不但没有丝毫好转，现在还开始便血，感觉治疗腹泻倒有了副作用。于是陈秀荣便对其商品产生质疑，后经亲友在国家食品药品监督管理总局网站上查询该商品的医疗器械注册号：京药监械（准）字2011第2260057号，结果发现该商品在适用范围和产品性能结构及组成均是空白，而在其使用及技术说明上却写着：”适用范围：具有促进血液循环，改善血液流变性，促进新陈代谢，改善神经系统功能，提高机体免疫能力的作用。可用于下列疾病的辅助治疗：支气管炎......便秘、腹泻......”根据国家对医疗器械的管理办法中明确规定，广告宣传和说明书上的内容必须与管理部门的备案是一致的。后陈秀荣的亲友上网查看世纪骏丰频谱保健治疗仪的网上评论，结果惊人发现这家公司早在2013年5月已被中央台曝光虚假宣传，坑害中老年人的养老保命钱。故陈秀荣向世纪骏丰公司致电要求退货与赔偿，世纪骏丰公司拒不同意。故陈秀荣诉至法院。诉讼请求：1、判令世纪骏丰公司双倍退还货款21560元；2、判令世纪骏丰公司承担诉讼费。
世纪骏丰公司在一审中答辩称：陈秀荣所购买的周林频谱仪（WS-601C）系世纪骏丰公司代理北京周林频谱科技有限公司（以下简称周林公司）销售的频谱保健产品，依法取得了京药监械（准）字2011第2260057号医疗器械注册证，在注册登记表”产品性能结构及组成”和”产品适用范围”两部分，内容完整齐全，与所购产品的”使用及技术说明”描述完全一致，不存在虚假内容。陈秀荣诉称使用涉案产品后自我感觉腹泻没有好转，因其无证据证明因使用涉案产品产生副作用，故对陈秀荣的陈述不予认可。陈秀荣自2010年1月成为世纪骏丰公司客户后，对于所购买的涉案产品一致反映良好，对产品效果是认可的，陈秀荣从未向世纪骏丰公司投诉过。另，涉案产品的适用范围是用于腹泻等疾病的辅助治疗，加上存在使用人的客观个体差异，因此陈秀荣个人的主观感觉也不能成为要求退货和赔偿的理由。故世纪骏丰公司在向陈秀荣销售涉案产品过程中，均如实陈述了产品的各项性能和适用范围，不存在欺诈情形，陈秀荣主张退货和赔偿缺乏事实和法律依据，请法院驳回陈秀荣的诉讼请求。
一审法院审理查明：2012年5月30日，陈秀荣从世纪骏丰公司购买”周林频谱仪（WS-601C）”一个。经查，周林频谱仪（WS-601）已取得了医疗器械注册证，注册号为京药监械（准）字2011第2260057号。该注册登记表中载明的产品适用范围与周林频谱保健治疗仪（WS-601）中载明的适用范围是一致的，均载明对于腹泻等疾病有辅助治疗作用。
一审法院认定上述事实的证据有：医疗器械注册证、增值税发票及双方当事人的陈述等。
一审法院判决认定：该案争议的焦点之一为世纪骏丰公司在向陈秀荣推销产品时是否存在采取不正当手段欺骗、误导消费者，夸大宣传的情形。根据诉讼中双方提交的证据，陈秀荣在世纪骏丰公司所购买的周林频谱仪（WS-601C）已取得了医疗器械注册证，且在医疗器械注册登记表中均载明了产品适用范围，与使用及技术说明中的表述一致。故可以认定世纪骏丰公司并未存在夸大宣传、欺诈、误导消费者的情形。该案争议的另一焦点为陈秀荣在使用了在世纪骏丰公司购买的设备后腹泻的病情没有好转，但陈秀荣提交的证据不能证明其病情未好转系因使用了在世纪骏丰公司购买的设备而造成的，且该设备在产品适用范围载明对腹泻等疾病有治疗或辅助治疗作用。故该院认定世纪骏丰公司在销售产品时并不存在欺诈的情形。因此陈秀荣的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈秀荣的全部诉讼请求。
陈秀荣不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒世纪骏丰公司。二、一审程序违法，一审在立案之前开庭，陈秀荣在一审结案后一个多月才收到一审判决书。三、世纪骏丰公司进行虚假宣传，扩大产品疗效，主要依据是世纪骏丰公司提供的骏丰频谱生物频谱疗法使用指南（以下简称使用指南）及光盘。故请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持陈秀荣一审的全部诉讼请求，即判令世纪骏丰公司双倍退还货款21560元，一审、二审诉讼费由世纪骏丰公司承担。二审中，陈秀荣对其诉讼请求中的双倍退还货款解释为陈秀荣将其从世纪骏丰公司购买的产品退回，世纪骏丰公司退还货款并承担一倍赔偿。
世纪骏丰公司服从一审法院判决。其针对陈秀荣的上诉理由答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、使用指南是内部培训资料，用于培训员工，便于员工掌握方法后更好使用产品。使用指南数量少，没有对外发放，一般只提供借阅，使用指南并没有提到治愈，更没有提到包治百病这样的术语。二、陈秀荣所购产品已取得相关的批准证书，世纪骏丰公司不存在夸大宣传和欺骗顾客的问题。陈秀荣购买相关产品主要原因是肠胃疾病，据世纪骏丰公司了解，陈秀荣肠胃疾病从小就有，属于顽疾，使用相关辅助治疗性产品不可能完全治愈。
本院二审期间依法补充查明以下事实：一审于2014年5月26日收到陈秀荣起诉状，于2014年6月3日向陈秀荣送达开庭传票，于2014年6月4日向世纪骏丰公司发应诉材料及开庭传票，于2014年6月18日第一次开庭，但一审于2014年6月25日立案，于2014年7月1日第二次开庭，于2014年9月19日结案。一审适用简易程序审理本案。
上述事实，有一审卷宗材料在案证实。
本院认为：人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结，超过该期限的应转为普通程序进行审理。一审应在立案之后对本案进行审理，但一审在立案之前向双方当事人发应诉材料并开庭。虽然一审在立案后进行了第二次开庭，但从发应诉材料至结案的期间超过了三个月的审限，本案一审应转为普通程序、组成合议庭进行审理。故一审适用简易程序审理本案属程序违法，本院予以纠正。
综上，一审判决违反法定程序，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民（商）初字第17897号民事判决；
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 阴 虹
代理审判员 魏应杰
代理审判员 范术伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈 焱
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0231刑初76号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人王尚权，曾用名王涛，男，1987年9月20日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地垫江县，住福建省厦门市。因故意伤害，2016年8月3日被垫江县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年9月6日被垫江县公安局取保候审。2017年4月19日经本院决定逮捕，同月24日被垫江县公安局执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
辩护人王德文，重庆贤正律师事务所律师。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉[2017]79号起诉书指控被告人王尚权犯故意伤害罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员杨春出庭支持公诉。被告人王尚权及其辩护人王德文到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2016年7月底，被告人王尚权的父亲王某甲与被害人胡某因土地问题发生纠纷。2O16年8月2日7时许，王尚权在垫江县XX镇X组XX湾附近遇见胡某，遂将胡某拦下，让胡某去向王某甲道歉，胡某不同意，双方发生争执。在争执中，被告人王尚权用木棒击打胡某的腰部、手部等部位，胡某在被追打后退过程中，跌入路边河沟。随后胡某到垫江县人民医院治疗，经检查胡某的左上眼睑内眦淤血、胸腹部及四肢多处皮下淤血、左肘关节后侧裂创、腰1椎体压缩性骨折等。经重庆市垫江县公安局物证鉴定室鉴定，胡某的人体损伤属轻伤二级。
被告人王尚权于2016年8月2日向垫江县公安局投案，到案后如实供述了自己的罪行。
针对指控，公诉机关提供了相关证据予以佐证。起诉认为，被告人王尚权的行为已构成故意伤害罪。其主动投案，到案后如实供述犯罪事实，有自首情节。建议对被告人王尚权在有期徒刑六个月至一年内量刑。
被告人王尚权对指控的犯罪事实及罪名无异议，其提出愿意赔偿被害人经济损失。
辩护人王德文提出公诉机关未能提供充分的证据证明被害人胡某的腰一椎体轻度压缩性骨折系被告人王尚权击打所致，对被害人所作的轻伤鉴定结论有错，不能作为定案依据，故被告人王尚权无罪；如认定被告人王尚权有罪，则因其有自首、系初犯、认罪悔罪、主观恶意不大等相关情节，建议对被告人王尚权从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年7月底，被告人王尚权的父亲王某甲与被害人胡某因土地问题发生纠纷。2016年8月2日7时许，王尚权在垫江县XX镇X组XX湾附近遇见胡某，遂将胡某拦下，让胡某去向王某甲道歉，胡某不同意，双方发生争执。在争执中，被告人王尚权用木棒击打胡某的腰部、手部等部位，胡某在被追打后退过程中，跌入路边河沟。随后胡某到垫江县人民医院治疗，经检查胡某的左上眼睑内眦淤血、胸腹部及四肢多处皮下淤血、左肘关节后侧裂创、腰1椎体压缩性骨折等。经重庆市垫江县公安局物证鉴定室鉴定，胡某的人体损伤属轻伤二级。
案发后，被告人王尚权于2016年8月2日向垫江县公安局投案，到案后如实供述了自己的罪行。
另查明，胡某受伤后，被告人王尚权垫付胡某医疗费3200元。本案在审理过程中，被告人王尚权与被害人胡某达成赔偿协议，再由被告人王尚权赔偿被害人胡某受伤后的各项经济损失共计86000元，并取得被害人胡某的谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证认证的下列证据证明：常住人口登记表、行政处罚决定书、到案经过、认定自首意见书、证人蒋某、王某乙、王某甲、张某的证言、被害人胡某的陈述、被告人王尚权的供述、人体损伤程度鉴定书、住院病历、赔偿协议、收条、谅解书等，足以认定。
本院认为，被告人王尚权故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王尚权在案发后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。其积极赔偿被害人的各项经济损失，并取得谅解，亦可酌定从轻处罚。辩护人提出被告人王尚权无罪的辩护意见，经查，其一，被害人胡某的伤情不论是被告人王尚权用木棒击打所致或是被追打过程中掉入河中所致，胡某的伤均与被告人王尚权的故意伤害行为有直接的因果关系；其二，公安机关作出的人体损伤程度鉴定书程序合法，内容客观真实，鉴定结论无瑕疵。因此，辩护人提出被告人无罪的辩护意见不能成立，对该辩护意见本院不予采纳。辩护人提出对被告人王尚权从轻处罚的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，但考虑到被告人王尚权认罪悔罪，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，加之其系初犯、偶犯，且有自首情节，可对其进一步从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王尚权犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 栋
人民陪审员 李 华
人民陪审员 王佑强
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘 燚
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执759号
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社，地址：抚松县。
被执行人徐来明，男，汉族，住抚松县。
被执行人刘加秀，女，汉族，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621执859号民事判决书，于2016年7月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金760,000.00元及利息，案件受理费5,700.00元，并承担申请执行费10,000.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金760,000.00元及利息，案件受理费5,700.00元，并承担申请执行费10,000.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621执859号民事判决书终结本次执行程序。
对未获执行的借款本金760,000.00元及利息，案件受理费5,700.00元，并承担申请执行费10,000.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 张立宝
代理审判员 赵延军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 马云光