重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6130号
原告：刘明祥，男，1963年4月27日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：肖平英，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
被告：陈忠于，男，1981年8月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆市永川区长荣机动车驾驶员培训学校，住所地重庆市永川区南大街办事处大南村骑龙穴组，统一社会信用代码92500118MA5UEOKN5G。
负责人陈德学，校长。
以上二被告共同委托诉讼代理人：陈德清，女，1971年2月18日生，汉族，系重庆市永川区长荣机动车驾驶员培训学校员工，住重庆市永川区凉亭子35号3-2。
被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司永川
中心支公司，住所地重庆市永川区人民大道111号金色大地临街商业门面145号，统一社会信用代码91500118765923739B。
负责人：刘京川，总经理。
委托诉讼代理人：廖心亚，女，1991年12月27日生，汉族，系该公司员工，住重庆市永川区。
原告刘明祥与被告陈忠于、被告重庆市永川区长荣机动车驾驶员培训学校（以下简称永川长荣驾校）、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司（以下简称中华联合永川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘明祥及其委托诉讼代理人肖平英，被告陈忠于与被告永川长荣驾校的共同委托诉讼代理人陈德清，被告中华联合永川公司的委托诉讼代理人廖心亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明祥向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告医疗费23184.56元、鉴定费1400元、误工费68366元（293天×7000元/月÷30天）、住院伙食补助费4350元（89天×50元/天）、住院护理费8900元（89天×100元/天）、交通费2000元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金177660元（29610元/年×20×30%）、精神抚慰金12000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月19日9时20分，被告陈忠于驾驶渝XXX学号教练车由青峰沿永青路往永川城区方向行驶，行至事故路段时，与前方同向由原告刘明祥驾驶的电动三轮车尾部相撞，造成两车受损及刘明祥受伤的交通事故。经交警认定，陈忠于负本次事故的全部责任，刘明祥无责任。渝XXX学号车辆是被告永川长荣驾校所有，该车在被告中华联合永川公司投保了交强险及商业险。原告受伤后，被送到重庆医科大学附属永川医院门诊治疗，住院89天伤未愈回家休养。刘明祥的伤经重庆市永川区司法鉴定所鉴定，伤残等级为八级伤残，后续医疗费12000元，原告为维护合法权益，特起诉要求法院依法判决。
被告陈忠于、永川长荣驾校共同辩称：对交通事故的发生经过及责任的划分无异议；永川长荣驾校系渝XXX学号车的实际车主，陈忠于系驾校雇请的驾驶员，陈忠于的行为是职务行为，如要承担责任，应由驾校承担。渝XXX学号车在中华联合永川公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为50万元，含不计免赔特约险）。事故发生后，其为原告垫付了部分医疗费，要求在本案中一并处理，其余意见与保险公司一致。
被告中华联合永川公司辩称：对交通事故的发生经过及责任的划分无异议；渝XXX学号车在其公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为50万元，含不计免赔特约险）。要求医疗费扣除交强险10000元后，按照20%比例扣除非医保用药部分，其公司不承担诉讼费及鉴定费；申请对原告的伤残等级、后续医疗费等进行司法鉴定，原告的损失应该按照农村居民标准进行计算，原告主张的各项费用均过高，由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年6月19日9时20分，陈忠于驾驶渝XXX学号教练车由青峰沿永青路往永川城区方向行驶，行至永川区永青路水观音路段时，与前方同向由刘明祥驾驶的电动三轮车尾部相撞，造成两车受损及刘明祥受伤的交通事故。该次交通事故经重庆市永川区交巡警支队认定：陈忠于承担此次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于当日被送至重庆医科大学附属永川医院急诊治疗，初步诊断为1、头枕部头皮血肿；2、脑震荡。2016年6月21日，重庆医科大学附属永川医院急诊病例显示：患者感头昏痛，右侧肩背部疼痛……继续予以活血化瘀及对症治疗。2016年6月26日，重庆医科大学附属永川医院急诊病例显示：……目前诊断为多处软组织损伤，继续予以抗感染、对症等治疗。原告门诊治疗时间共计18天。
2016年7月29日，原告因“头晕、头痛伴双耳听力下降40天”入重庆医科大学附属永川医院进行住院治疗，经诊断为：“颅脑外伤后综合症，左肩关节周围炎、左肩袖损伤，双耳极重度感音神经性听力损失等”，原告住院治疗89天，于2016年10月26日出院。出院医嘱为：注意休息、加强营养等。原告总计花去医疗费24449.35元（该费用中被告永川长荣驾校垫付了2414.60元，原告自付22034.75元）。
2017年3月9日，重庆医科大学附属永川医院在原告刘明祥的诊断证明书上的处理意见为：建议康复训练治疗，月费用约4000千元整，至少三个月。
2017年4月12日，原告的伤经重庆市永川司法鉴定所鉴定为：1、刘明祥目前左耳重度听觉障碍，右耳中等重度听觉障碍，评定为八级伤残；2、刘明祥后续医疗费约需人民币12000元。原告为此花去鉴定费1400元。
庭审过程中，被告中华联合永川公司申请对原告的伤残等级、后续医疗费及原告听力受损与交通事故外伤是否存在因果关系进行司法鉴定。法院组织原、被告双方共同选取鉴定机构。2017年11月6日，重庆市弘正司法鉴定所对原告的伤情做出鉴定，结论为：1、被鉴定人刘明祥的听力障碍与本次交通事故外伤不具有因果关系；2、被鉴定人刘明祥因本次交通事故损伤致左肩袖损伤，左肩关节功能丧失52.6%，对其伤残评定为九级；3、被鉴定人刘明祥的后期医疗费约需6000元人民币。此次鉴定花去检查费2010元（被告中华联合永川公司向原告先行支付了4500元，扣除原告已花费的2010元检查费，350元专家会诊费，还余2140元在原告处）。
因被告方对重庆市弘正司法鉴定所出具的鉴定报告有异议，2017年12月22日，重庆市弘正司法鉴定所向本院出具《情况说明》一份，就鉴定中涉及的相关问题做出书面说明，内容为：“1、原告急诊病历显示是右肩损伤，为什么鉴定报告中却鉴定为左肩九级伤残？说明：法医学鉴定中针对关节功能丧失程度，应结合受伤部位的损伤基础及鉴定时发现的关节功能障碍进行综合判断。本案被鉴定人刘明祥虽有病历记载右肩损伤，但法医学鉴定时并未发现右肩关节功能障碍，说明该损伤已治愈，并未遗留功能障碍，所以右肩关节未达到伤残等级的评定要求。急诊病历，并非完整住院病历，重点在于处置相对较为明显的损伤。被鉴定人刘明祥在此期间并未进行系统辅助检查，所以左肩损伤是否漏诊，不属本次法医临床司法鉴定内容。但现有资料可以证明刘明祥有左肩袖损伤的基础，法医学检查发现左肩关节功能障碍，符合法医学鉴定的基本原则。2、原告住院时间与交通事故时间间隔40天，为什么鉴定报告能断定原告左肩袖损伤是因本次交通事故所致？说明：（1）、关于外伤性肩袖损伤的影像学认定原则：根据SF/ZJD0103006-2014《法医临床影像学检验实施规范》4.12.3外伤性肩袖损伤的影像学认定原则之规定，同时符合下列条件者，方可认定为外伤性肩袖损伤：a）必须有肩关节外伤史；b）有相应影像学检查证据，MRI检查存在肩关节周围软组织挫伤或肱骨头骨挫伤有助于支付认定；c）无明显肩关节退行性改变。(2)受伤经过及病历资料可证实，被鉴定人刘明祥因2016年6月19日发生车祸受伤，伤后短暂昏迷（2-3分钟），苏醒后头痛、头昏，颈部酸痛不适。说明被鉴定人刘明祥外伤史明确，且损伤系多发损伤，不能排除左肩关节受伤。被鉴定人刘明祥2016年6月21日出现右侧肩背部疼痛，2016年7月10日诉全身多处胀痛不适，2016年7月29日再次入住重庆医科大学附属永川医院，诊断为左肩袖损伤。以上说明被鉴定人刘明祥车祸伤后首先出现右侧肩背部疼痛，继而全身多处胀痛不适，然后出现左肩关节症状及体征，上述症状的出现与损伤存在时间上的延续性。复阅委托单位提供的影像学资料（重庆医科大学附属永川医院2016年8月17日93374号MR片）可见，左侧肩袖损伤，周围软组织未见明显肿胀，左侧肩关节无明显退行性改变，可排除自身退行性病变所致肩袖损伤。以上说明左侧肩袖损伤系外伤所致，符合外伤性肩袖损伤的影像学认定原则，且相对2016年8月17日来说，系陈旧性损伤。综上所述，被鉴定人刘明祥有明确全身多处外伤史，伤后逐渐出现左肩袖损伤症状及体征，结合外伤性肩袖损伤的影像学认定原则，在实施司法鉴定时确认被鉴定人刘明祥左肩袖损伤，且与本次（2016年6月19日）损伤具有因果关系，故根据《人体损伤致残程度分级》4.3的原则，对其左肩袖损伤进行伤残程度评定。”
同时查明，原告刘明祥于2012年3月30日成立重庆市永川区XXX家禽销售部，营业执照显示该家禽销售部为个人独资企业，住所位于重庆市永川区XXX村民小组，经营范围为家禽、家畜销售。又查明，原告事故发生前居住在其女儿刘XXX购买的位于重庆市永川区XXX1号房屋内。
另查明，渝XXX学号车的实际车主系被告永川长荣驾校，发生事故时驾驶员系被告陈忠于，陈忠于系被告永川长荣驾校雇请的驾驶员。渝XXX学号车在被告中华联合永川公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为50万元，含不计免赔特约险）。庭审中，原、被告双方协商医疗费在扣除交强险限额10000元后，剩余医疗费按照20%扣除非医保用药部分为2889.87元【（医疗费24449.35元-10000元）×20%】。
经庭审核定，此次交通事故给原告造成的各项损失为：医疗费24449.35元、护理费8900元（100元/天×89天）、伙食补助费4450元（50元/天×89天）、交通费1300元、误工费19666元（36437元/年÷365天×197天）、后续医疗费6000元、残疾赔偿金118440元（29610元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金5000元，共计为188205.35元。
本院认为，根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分属机动车与非机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。保险公司还应依照保险合同的约定在商业第三者责任保险的赔偿限额范围内向受害人支付赔偿款。本案中，被告中华联合永川公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告刘明祥10000元，其还应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘明祥110000元。其余损失68205.35元（188205.35元-120000元），应在商业第三者责任险中进行处理。由于被告陈忠于在本次交通事故中系全责，其驾驶的车辆在被告中华联合永川公司投保了商业第三者险，根据保险合同条款约定，中华联合永川公司应直接支付原告刘明祥65315.48元（68205.35元-非医保费用2889.87元），实际车主永川长荣驾校应自行承担5844.87元（非医保费用2889.87元+诉讼费2955元），抵扣其垫付的2414.60元，永川长荣驾校还应赔偿原告3430.27元。被告中华联合永川公司共计赔偿原告185315.48元（120000元+65315.48元），因中华联合永川公司之前向原告先行支付了4500元，扣除原告已花费的2010元检查费，350元专家会诊费，还余2140元在原告处，抵扣后，中华联合永川公司还应赔偿原告183175.48元（185315.48元-2140元）。
综上所述，原告要求各被告承担相应赔偿责任的理由成立，本院予以支持；原告受伤前已在城镇生活工作，有正当收入来源，亦有证据证明其在城镇居住一年以上，故其要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金的诉请成立，本院予以支持；原告主张的医疗费、护理费、伙食补助费符合法律规定，本院予以支持；原告主张的交通费、精神损害抚慰金过高，本院酌情主张交通费1300元，精神损害抚慰金5000元。原告主张的误工费损失68366元无相关证据予以证明，本院参考原告的急诊天数、住院天数及诊断报告上注明的康复时间综合考量为197天，并按照2016年农、林、牧、渔业的行业标准予以计算其误工损失。原告第一次鉴定为左耳重度听觉障碍，右耳中等重度听觉障碍，评定为八级伤残，花去鉴定费1400元，但在第二次重新鉴定中，鉴定结论为原告的听力障碍与本次交通事故外伤不具有因果关系，故第一次鉴定费1400元应由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘明祥各项损失共计183175.48元；
二、由被告重庆市永川区长荣机动车驾驶员培训学校于本判决生效后十五日内赔偿原告刘明祥各项损失共计3430.27元；
三、驳回原告刘明祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2955元，由被告重庆市永川区长荣机动车驾驶员培训学校负担（此费原告已预交，被告重庆市永川区长荣机动车驾驶员培训学校应负担部分已在上述赔偿款中予以抵扣，不再另行支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 熊怀丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 肖航前