河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初2129号
原告：扶沟县顺通运输有限公司，住所：扶沟县韭园镇湾赵村，统一社会信用代码：91411621697309066Y（1-1）。
法定代表人：周浩洋，该公司经理。
原告：周红山，男，汉族，1978年6月2日出生，初中文化，住扶沟县。
二原告委托诉讼代理人：祝海洋，扶沟县城郊乡中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所：周口市黄河路西段，统一社会信用代码：914116007850721500。
法定代表人：张新黎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张留来，男，汉族，系被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张春林，男，汉族，该被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司员工，代理权限为特别授权。
原告扶沟县顺通运输有限公司、周红山与被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶沟县顺通运输有限公司、周红山及其委托诉讼代理人祝海洋，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人张留来、张春林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告扶沟顺通运输有限公司车辆损失等费用264800元；二、依法判令被告赔偿原告周红山医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、车辆施救费、路产损失费等费用153347.24元；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2016年7月5日，原告周红山驾驶登记车主为原告扶沟顺通运输有限公司的豫Ｐ×××××、挂号鲁Ｒ×××××重型低平板半挂车，由东向西行驶至赣韶高速公路大余服务区入口匝道处，撞上隔离带护栏，造成周红山受伤及车辆受损的道路交通事故。2016年7月29日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第三大队作出交通事故认定书，认定周红山负事故全责。另知悉肇事车辆豫Ｐ×××××、挂号鲁Ｒ×××××重型低平板挂车在被告处投保有交强险及商业险，且均在承保期内。事故发生后原告周红山住院治疗，肇事车辆车损比较严重，车辆施救及赔偿路产损失也高达数万元，但就各项赔偿问题被告迟迟未予解决。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，1、对于原告诉请的合理损失我公司同意在保险责任限额内赔偿。2、事故发生后原告没有通知我公司参与车辆定损，直接选择评估机构并起诉到法院，诉讼费、鉴定费我公司不认可。3、原告的部分诉请明显过高，缺乏事实及法律依据，具体意见在质证意见提出。
原告向本院提供证据：1、赣公交高直八（三）认字（2016）第00009号道路交通事故认定书和事故现场照片。证明目的：（1）2016年7月5日22时许豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车／鲁Ｒ×××××号重型低平板半挂车发生了道路交通事故的事实。（2）该事故造成该车严重受损，司机原告周红山受伤及高速道路财产受到损坏。（3）此事故中司机周红山负全部事故责任。2、事故车辆豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车交强险和商业险保单。证明目的：事故车辆在被告处投保有交强险和商业险（不计免赔），且均在承保期内，被告依法应当承担相应的民事赔偿责任。3、原告周红山驾驶证、从业资格证和事故车辆行使证、运输证。证明目的：事故车辆证照齐全不存在被告拒赔情况。4、江西省高速公路赣州片区康大排障（救援）大队的施救收费通知书、江西拯救汽车服务有限公司施救费票据及施救时修理费票据、购买轮胎票据。证明目的：事故车辆因此交通事故施救时原告周红山花费施救费28200元（21200元＋1800元＋5200元）。5、江西省交通运输厅路政管理责令车辆停驶通知书、路政管理公路赔偿通知书，赣州康大高速公路有限公司工程养护部的情况说明，江西省公路路政管理总队赣州高速公路路政管理支队路产赔偿票据，周红山支付路产损失费的银行打款凭条，江西省赣州高速公路路政管理支队四大队准许车辆驶离通知书。证明目的：因此交通事故赔偿路产损失原告周红山花费66645元。6、事故车辆损失评估报告及评估费用票据。证明目的：（1）事故车辆损失费用为264800元。（2）因车损评估花费10000元费用。7、原告周红山在江西大余第二医院治疗时医疗票据、诊断证明、入院记录、出院记录、住院病历、用药清单和在扶沟县人民医院继续治疗的医疗票据、诊断证明、入院证、出院证、住院病历、用药清单。证明目的：（1）原告周红山的伤情及治疗情况。（2）原告周红山花费医疗费46008.76元（41239.16元＋4769.6元）。（3）原告周红山护理期限36天。8、交通费票据。证明目的：因此事故原告周红山及其家属花费交通费2347元。被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司质证意见如下：对证据1.2.3.无异议。4.有异议，（1）从收费通知书看出原告车辆施救、吊车费用19200元，出具的发票为21200元，对于而该费用中包含停车费用，停车费用不属于保险合同约定的赔偿范围，对于超出告知书的19200没有依据，不应该支持。（2）从该施救发票看出施救费用是豫Ｐ×××××及鲁R10**挂共同的施救费用，因原告在我公司只买有主车豫Ｐ×××××的车险，因此对于鲁R10**挂施救费用不应该由我公司承担。（3）对于00389283修理费发票有异议，因本案原告车辆按照全损进行起诉不存在修理事项，因此该修理费用与我公司无关。对于02709158号轮胎费用原告车辆受损后有相关单位进行施救，并且支付了高昂的施救费用，更换轮胎不是必要项目，并且原告车辆不存在修复价值，没有更换轮胎的必要性，因此更换轮胎的费用不应该支持。5.无异议。6.有异议，（1）该评估报告已经说明原告车辆维修金额超出车辆实际价值的80%，按全损处理，但没有出具车辆维修的配件清单，以便核实是否达到全损的标准。（2）该评估报告对于车辆残值12000元明显过低，原告车辆仅更换轮胎费用就5200元，折合受损的大梁及发动机价值明显超出12000元，我公司对于残值金额不认可，保留7日内对残值价值申请重新鉴定的权利，对于评估费因原告事故发生后没有通知我公司对于车辆损失进行核定，自行评估，结合车辆已经达到全损，车辆评估不具有必要性，产生评估费属于本案扩大的损失，我公司不承担。7.无异议。8.该交通费票据请求法院依法核定。本院对原告提交证据的认定：对证据1、2、3、5、7被告均无异议，本院予以认定。对证据4江西省高速公路赣州片区康大排障（救援）大队的施救收费通知书、江西拯救汽车服务有限公司施救费票据及施救时修理费票据均是原件，且加盖有印章，本院予以认定。对2016年8月1日，赣州市森瑞贸易有限公司开具的票号为3600162320的发票，被告有异议，原告称事故发生时因四套轮胎爆胎无法施救，为了施救购买轮胎花费5200元，因事故车辆已达报废程度，且原告购买的该四套轮胎现均存在，对原告该项损失，本院不予支持。对2016年8月5日饶强明出具的发票号为3600113650的发票，被告提出了异议，原告称事故发生后，拯救队到现场发现高速匝道栅栏已经弯曲，镶嵌在牵引车的机身下无法施救，救援队联系相关单位用切割机及电焊机进行施救，但事故发生之日为2016年7月5日，施救也发生在当天，但该发票的出具日期却在事故发生一个月后，明显与事实不符，故对原告要求的该1800元的修理费，本院不予支持。对江西拯救汽车服务有限公司出具的发票号为3600161320发票中的停车费500元，被告提出异议，称该费用不属于保险合同约定的赔偿范围，但未向本院提交证据证明，故对此辩称，本院不予认可。对证据6、被告虽对车辆残值有异议，但其未在7日内对残值价值申请重新鉴定，故本院对郑宏价估字（2016）3236号鉴定报告书及评估费发票均予认定。对证据8、被告有异议，请本院依法核定，因原告周红山出事地点为江西，原告确实有来往交通费花费，且距离原告居住地较远，故本院酌定原告周红山的交通费为2000元。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日22时7分，原告周红山驾驶豫Ｐ×××××／鲁Ｒ×××××挂号重型低平板半挂车由东往西行驶至赣韶高速公路大余服务区入口匝道处，撞上隔离带护栏，造成周红山受伤及车辆受损的道路交通事故。此事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第三大队做出赣公交高直八（三）认字（2016）第00009号道路交通事故认定书，认定原告周红山承担此次道路交通事故的全部责任。事故发生当日，山西省高速公路赣州片区康大排障（救援）大队进行了清障施救服务，原告周红山为此花费拖车费1500元、吊车费19200元及停车费500元。2016年7月18日，原告周红山向江西省公路路政管理总队赣州高速公路路政管理支队交付高等级公路路产损失赔偿费66645元。2015年7月5日，原告周红山在江西省大余第二医院住院治疗，并于2016年7月20日出院，实际住院天数为15天，期间共花费医疗费41239.16元。2016年7月23日至2016年8月9日原告周红山在扶沟县人民医院住院治疗，实际住院天数为18天，期间花费医疗费4769.6元。本院在审理过程中，经原告扶沟顺通运输有限责任公司申请，本院依法委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫Ｐ×××××重型半挂牵引车损失数额进行评估，2016年10月11日郑州宏信价格评估咨询有限公司作出了郑宏估字（2016）3236号评估报告书，评估意见为：解放牌重型半挂牵引车豫Ｐ×××××道路事故损坏价格为：人民币贰拾陆万肆仟捌佰元整（264800.00元），原告扶沟顺通运输有限公司为此花费评估鉴定费10000元。
另查明，豫Ｐ×××××重型半挂牵引车所有人为原告扶沟顺通运输有限公司，原告周红山系该车驾驶员。2016年5月29日，原告扶沟顺通运输有限公司为豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司处购买机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年5月19日至2017年5月18日。2016年5月29日原告扶沟顺通运输有限公司在被告处为豫Ｐ×××××重型半挂牵引车购买机动车损失保险（主险）【含不计免赔险】，保险金额为291390元，另购买有机动车第三者责任保险（主险）【含不计免赔险】，保险金额1000000元；机动车车上人员责任保险（司机）【含不计免赔险】，保险金额为100000元，以上保险期间均自2016年5月30日至2017年5月29日。原告周红山户口为农业家庭户口。2015年度河南省农、林、牧、渔业人均收入为28849元／年。2015年度河南省交通运输、仓储和邮政业为49426元／年。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告扶沟顺通运输有限公司与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方均应受合同约束。故对原告合理合法损失被告应在机动车车上人员责任保险、机动车损失保险及三者险责任限额内予以赔偿。关于原告所花费的施救费，被告辩称从该施救费发票上看出施救费用是豫Ｐ×××××及鲁R10**挂共同的施救费用，因原告在被告处只买有主车豫Ｐ×××××的车险，因此对于鲁R10**挂施救费用不应该由被告承担。对于原告主张的施救费，本院认为牵引车、半挂车作为一个整体施救，现无证据证明单独施救牵引车与施救牵引车、挂车的施救费收取标准不同，所以施救费应统一由主车在商业险的范围内予以承担，由于本案原告车辆在该事故中承担100%责任，故原告主张的施救费共21200元应予以支持，由被告在第三者责任保险范围内全部承担。关于本案诉讼费及鉴定费，被告辩称其公司不认可，但根据诉讼费交纳办法的规定，诉讼费用由败诉方负担。关于原告周红山要求的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费均涉及住院天数，原告要求以36天计算，但原告实际住院天数为33天（15天＋18天），故原告的以上费用的住院天数应按33天计算。关于原告周红山的误工费，其要求按年收入50110元／年计算无依据，因原告周红山从事交通运输行业，因误工损失应按河南省2015年度交通运输行业年收入标准计算。关于原告要求营养费按每人每天30元标准计算过高，应按每人每天20元标准计算。
关于原告周红山的损失：1、医疗费：46008.76元（41239.16元＋4769.6元）；2、误工费：4468.65元（49426元／年÷365天×33（15天＋18天）天］；3、护理费2608.27元（28849元／年÷365天×33天（15天＋18天）×1人］；4、住院伙食补助费990元（30元／天×33天）；5、营养费660元（20元／天×33天）；6、交通费：2000元。
关于原告扶沟顺通运输有限公司的损失：1、解放牌重型半挂牵引车豫Ｐ×××××道路事故损坏损失264800元；2、原告周红山垫付的车辆施救费21200元；8、原告周红山垫付的路产损失赔偿费：66645元。
故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车车上人员责任保险限额内赔偿原告周红山各项费用共计56735.68元（其中包括医疗费46008.76元、误工费4468.65元、护理费2608.27元、住院伙食补助费990元、营养费660元、交通费2000元）。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车损失保险责任限额内赔偿原告扶沟县顺通运输有限公司车辆损失264800元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告周红山垫付的施救费及路产损失赔偿费87845元（其中包括施救费21200元、路产损失赔偿费66645元）。
四、驳回原告周红山、扶沟县顺通运输有限公司的其它诉讼请求。
判决生效后，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司把赔偿款第一项、第三项汇入原告周红山在中国农业银行扶沟县桐丘路分理处的账号62×××16上；被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司把赔偿款第二项汇入原告扶沟县顺通运输有限公司在中国工商银行扶沟支行账号1717022119048018997上。
案件受理费3786元及车辆评估费10000元，共计13786元。由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈金霞
二〇一六年十一月十五日
书记员 杜柯欣