上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民四（民）初字第267号
原告王加春。
委托代理人濮家良，上海金亭律师事务所律师。
被告上海日闰电子有限公司。
法定代表人包桢禕，董事长。
委托代理人程宏，该公司员工。
原告王加春诉被告上海日闰电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐军花独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加春诉称：2008年1月25日，原告与被告上海日闰电子有限公司签订了期限自2008年1月25日起至2011年2月24日止劳动合同，之后双方于2011年1月25日续签了期限自2011年1月25日起至2014年1月24日止的劳动合同。2013年11月3日，被告处科长不批准原告的请假，叫原告拿退工单走人，因此系被告解除与原告的劳动合同，并非原告主动辞职，被告应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金。原告在职期间，被告均未安排原告休年休假，亦未支付年休假工资。被告尚未支付原告2013年11月1日至3日期间的工资，亦未支付原告2013年年终奖。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲（2014）办字第607号裁决书不服。据此，原告要求判令被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金人民币19，440元（以下币种相同）；2、2008年1月25日至2013年11月3日期间未休年假工资共计4469元；3、2013年11月1日至3日期间的工资及加班工资共计372元；4、2013年年终奖1620元。
被告上海日闰电子有限公司辩称：不同意原告王加春的诉讼请求。原告系自行辞职，被告无需支付赔偿金；虽然被告未安排原告休年休假，但被告支付原告的工资中已经包含了年休假工资，而且劳动者连续工作12个月以上才能享受年休假，因此原告入职一年之后才能享受年休假，而年休假的仲裁时效是一年，2009年至2012年期间的年休假请求已经超过仲裁时效，不应予以支持；双方劳动合同中对年终奖未作出约定，法律也没有强制性规定，2013年度被告未向员工发放年终奖，因此也不同意原告年终奖；2013年11月份的工资，被告已经连同10月份工资一并发放。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲（2014）办字第607号裁决书一份，以此证明双方的劳动争议已经经过劳动争议仲裁程序，并对仲裁查明的事实无异议；
2、劳动合同二份，以此证明原、被告之间签订了劳动合同及相关约定；
3、银行交易明细八张，以此证明原告月平均工资为3160元。
经质证，被告对证据1－3均无异议，且对仲裁查明的事实无异议。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
4、职工辞职书一份，以此证明原告系自行辞职；
5、2013年10月份原告工资条一张、2013年10月及11月考勤汇总、2013年10月份电子考勤、2013年11月份刷卡数据报表各一份，以此证明被告已经在一并支付原告2013年10月、11月的工资及年休假工资。
经质证，原告对证据4的真实性无异议，但认为原告是由于当时被告处科长不批准年休假的情况下，出于无奈而辞职；原告对证据5中2013年11月份刷卡数据报表无异议，其他证据不予认可，收到了4，010.11元工资，但不认可包括了2013年11月份的工资。
经审核，证据1－3，本院均予以采信，双方当事人对仲裁查明的事实均无异议，故本院予以确认；证据4，原告虽认为其出于无奈而辞职，但未提供证据予以推翻，故本院予以采信；证据5，原告虽对部分证据有异议，但未提供证据予以推翻，故本院均予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告王加春于2008年1月25日起进被告上海日闰电子有限公司处工作，双方签订有劳动合同，最后一份劳动合同的期限自2011年1月25日起至2014年1月24日止。2013年11月3日，原告向被告递交了辞职书，载明的辞职原因“因请假5天科长不批，叫我拿退工单走人。（因儿子打电话叫我回去）”。2013年11月26日，被告支付原告4，010.11元。
2013年10月份，原告出勤292小时（含超时加班63小时、休息日加班77小时）；2013年11月份，原告出勤25小时（含超时加班3小时、休息日加班14小时）。
2014年3月31日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金19，440元；2、2008年1月25日至2013年11月3日期间未休年假工资共计4469元；3、2013年11月1日至3日期间的工资372元；4、2013年年终奖1620元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月12日作出裁决：1、被告支付原告2013年度未休年休假工资595.86元；2、对原告的其他请求，不予支持。
仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为系被告违法解除劳动合同，但未提供相应的证据予以证实，而被告已经向本院提交原告的辞职书，载明了因为原告请假请求未得到批准而自行辞职。本院认为，用人单位享有相应的用工管理权，原告在被告未批准其请假请求后，理应采取合法有效的途径解决该问题，但原告在未采取相应措施的情况下自行辞职，被告予以准许，该情形不属于违法解除劳动合同，故原告要求被告支付赔偿金的请求，本院不予支持。
根据规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告于2014年3月31日提起劳动仲裁，故只有2013年度年休假尚在时效期间内，对原告要求被告支付2008年至2012年期间年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。2013年度，原告应当享受5天年休假，因原告于2013年11月3日提出辞职，故根据原告该年度的工作天数折算，其应当享受4天年休假。由于被告未安排原告休年休假，故应当支付原告应休未休年休假工资。年休假工资报酬按照日工资收入的300%支付，扣除被告支付原告正常工作期间的工资收入，还应当按照日工资收入的200%支付。原告月工资为1620元，故2013年度原告年休假工资为595.86元（1620÷21.75＊4＊200%）。
关于2013年11月1日至3日期间的工资，由于被告所提交的工资清单及相关考勤记录，均可以证明被告已经将2013年11月1日至3日的工资（包括加班工资）连同2013年10月份工资、2012年度年休假工资一并予以支付，同时被告在工资中还扣款350元，另外还扣除了个人所得税及社保个人负担部分费用，上述金额基本能够吻合。至于扣款350元是否合法合理，并非本案处理的范围，原告亦未对此提出主张，故本院不作处理。被告支付原告的2013年11月份的工资超过原告主张的金额，故对原告要求被告支付2013年11月1日至3日期间的工资及加班工资共计372元的诉讼请求，本院不予支持。
关于年终奖，双方当事人未作出相关的约定，而目前法律法规对此并无强制性规定，故应当由用人单位根据企业经营状况及员工的工作表现自主决定发放。本案中，虽然被告曾支付过员工年终奖，但原告未举证证明双方对于年终奖作出过约定或者被告制订了年终奖的规定而原告符合发放的条件，故对原告要求被告支付2013年度年终奖1620元的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海日闰电子有限公司本判决生效之日起十日内支付原告王加春2013年度应休未休年休假工资595.86元；
二、驳回原告王加春的其他诉讼请求。
如果被告上海日闰电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元减半收取5元，由原告王加春负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军花
二〇一四年七月十五日
书记员 陆 影
附：相关法律条文
一、《职工带薪年休假条例》
第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
¨¨¨
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。