河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0402民初15号
原告芦长平，男，1956年10月7日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告郭海明，男，1963年10月30日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
二原告共同委托诉讼代理人郭伟奇，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
被告陈高廷，男，1979年10月3日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告李杰，男，1971年1月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告平顶山市万顺顺发出租车行，住所地平顶山市新华区建设路西段**号院。组织机构代码X1486599-6。
代表人翟庆超，经理。
委托诉讼代理人翟庆伟，男，1967年6月23日出生，汉族，住平顶山市新华区，公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。统一社会信用代码91410400678085044X。
代表人石卫东，总经理。
委托诉讼代理人柴军领，河南靖和律师事务所律师。
原告芦长平、郭海明与被告陈高廷、李杰、平顶山市万顺顺发出租车行（以下简称万顺车行）、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月3日受理后，依法由代理审判员康梦龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦长平、郭海明的共同委托诉讼代理人郭伟奇，被告陈高廷、李杰、人寿财险公司的委托诉讼代理人柴军领到庭参加诉讼，被告万顺车行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告芦长平、郭海明共同诉称，2016年9月2日20时左右，王亚杰驾驶豫Ｄ×××××号车在本市凌云路阳光物业门口与陈高廷驾驶的豫Ｄ×××××号车发生碰撞，造成两车不同程度受损，并使豫Ｄ×××××号车上芦长平、郭海明受伤，急送152医院救治，芦长平住院15天，花去医疗费10557.61元，郭海明住院13天，花去医疗费9064.82元。该事故经公安交管部门认定，芦长平、郭海明无责任，王亚杰与陈高廷负同等责任。豫Ｄ×××××号车的实际所有人为李杰，该车挂靠在万顺车行，在人寿财险公司投有保险，现各方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判令：陈高廷、李杰、万顺车行、人寿财险公司赔偿芦长平医疗费10557.61元、住院伙食补助费750元、营养费150元、误工费4646.66元、护理费1729.5元、交通费300元，共计18133.77元，赔偿郭海明医疗费9064.82元、住院伙食补助费650元、营养费130元、误工费5070元、护理费1414.83元、交通费260元，共计16589.65元，并承担本案诉讼费。
被告陈高廷辩称，事故发生属实，肇事车辆实际所有人为李杰，陈高廷系李杰雇佣司机，该车登记挂靠在万顺车行，在人寿财险公司投保有交强险和限额50万元并不计免赔的第三者责任保险，对于芦长平、郭海明的合理合法损失应当由人寿财险公司承担。
被告李杰辩称，事故发生属实，肇事车辆实际所有人为李杰，陈高廷系李杰雇佣司机，该车登记挂靠在万顺车行，在人寿财险公司投保有交强险和限额50万元并不计免赔的第三者责任保险，对于芦长平、郭海明的合理合法损失应当由人寿财险公司承担。
被告万顺车行未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告人寿财险公司辩称，本案在公司投保的是豫Ｄ×××××号车，在肇事时驾驶员陈高廷没有出租车汽车客运从业资格证，根据保险合同约定公司不承担保险责任，芦长平、郭海明的损失应由肇事车本人承担。
经审理查明，2016年4月2日20时5分，陈高廷驾驶豫Ｄ×××××号车在本市凌云路阳光物业门口与王亚杰驾驶的豫Ｄ×××××号车发生交通事故，造成两车不同程度受损，车上乘客朱小丽（豫Ｄ×××××号车）、芦长平（豫Ｄ×××××号车）、郭海明（豫Ｄ×××××号车）共3人受伤。此事故经平顶山市公安局交通管理支队新华大队作出道路交通事故认定，陈高廷与王亚杰负同等责任，朱小丽、芦长平、郭海明无责任。事故发生当天，芦长平、郭海明被送往中国人民解放军第一五二中心医院住院治疗。芦长平经诊断为：1、创伤性气胸（右）；2、肋骨骨折（右5）；3、肾囊肿；4、头皮擦伤；5、××支架置入术后；6、高血压；7、××；8、多处软组织挫伤；9、右上肺炎性结节手术史；10、右膝关节手术史。芦长平住院15天，花去医疗费10557.61元，于2016年4月17日出院，出院医嘱：1、注意休息，近期避免剧烈运动，避免负重；2、继续服用降糖、降脂、抗凝等药物；3、一月后复查胸部CT，不适随诊。郭海明经诊断为：1、肺挫伤（双）；2、肋骨骨折（右4-5）；3、头皮擦伤；4、多处软组织挫伤；5、高血压。郭海明住院13天，花去医疗费9064.82元，于2016年4月15日出院，出院医嘱：1、注意休息，适当活动，避免剧烈运动；2、一月后来院复查；3、不适随诊。现当事人各方就赔偿事宜协商未果，引起诉讼。
另查明，1、豫Ｄ×××××号车登记挂靠在万顺车行，该车实际所有人为李杰，陈高廷系李杰雇佣司机（事故发生时持A2驾驶证），该车在人寿财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和限额50万元并不计免赔的第三者责任保险，本案事故发生在车辆保险期间内；2、河南省2015年度城镇居民人均可支配收入25576元/年，河南省2015年度居民服务业和其他服务业职工平均工资30482元/年。
上述事实，由芦长平、郭海明提供的交通事故认定书、住院证、出院证、诊断证明书、住院病历、医疗费票据、驾驶证和行驶证复印件、出租车挂靠合同复印件、保单复印件等证据及庭审笔录在卷证实。以上证据经当庭质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤残的应当赔偿。陈高廷驾驶豫Ｄ×××××号车与王亚杰驾驶的豫Ｄ×××××号车发生碰撞，造成豫Ｄ×××××号车的乘坐人芦长平、郭海明受伤的事实清楚，此事故经本市公安局交通管理支队新华大队认定：陈高廷与王亚杰负事故同等责任，朱小丽、芦长平、郭海明无责任。该事故认定书经双方质证无异议，本院予以采信。陈高廷系李杰雇佣司机，陈高廷在从事雇佣活动过程中致芦长平、郭海明受伤，应由李杰向芦长平、郭海明承担赔偿责任。豫Ｄ×××××号车在人寿财险公司投保有交强险和第三者责任保险，双方之间已形成合法、有效的保险合同法律关系，豫Ｄ×××××号车在保险期间内发生交通事故，致人损害，人寿财险公司应依法在其所承保的交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分在其所承保的第三者责任保险限额内根据事故责任比例在50%范围内予以承担。结合本案，芦长平的合理损失为：1、医疗费10557.61元；2、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）；3、营养费150元（10元/天×15天）；4、误工费2102.14元（结合芦长平住院15天及伤情，本院酌定其误工期限为30天，因芦长平未提供证据证明其因本案交通事故所致收入减少情况，参照河南省2015年度城镇居民人均可支配收入25576元/年÷365天×30天）；5、护理费1252.68（芦长平提供证据不能证明护理人员因护理而产生误工收入减少情况，参照河南省2015年居民服务业平均收入30482元/年÷365天×15天）；6、交通费酌定150元，以上损失共计14962.43元。郭海明的合理损失为：1、医疗费9064.82元；2、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）；3、营养费130元（10元/天×13天）；4、误工费1962元（结合郭海明住院13天及伤情，本院酌定其误工期限为28天，因郭海明未提供证据证明其因本案交通事故所致收入减少情况，参照河南省2015年度城镇居民人均可支配收入25576元/年÷365天×28天）；5、护理费1085.66元（郭海明提供证据不能证明护理人员因护理而产生误工收入减少情况，参照河南省2015年居民服务业平均收入30482元/年÷365天×13天）；6、交通费酌定130元，以上损失共计13022.48元。芦长平的损失在交强险医疗赔偿项下有医疗费10557.61元、住院伙食补助费750元、营养费150元，合计11457.61元，郭海明的损失在交强险医疗赔偿项下有医疗费9064.82元、住院伙食补助费650元、营养费130元，合计9844.82元，芦长平、郭海明的该部分损失共计21302.43元，超出交强险医疗赔偿限额，人寿财险公司应在交强险医疗赔偿项下分别赔偿芦长平5378.55元（11457.61元÷21302.43元×10000元）、郭海明4621.45元（9844.82元÷21302.43元×10000元），芦长平超出部分损失为6079.06元（11457.61元-5378.55元），人寿财险公司应在第三者责任保险范围内赔偿芦长平3039.53元（6079.06元×50%），郭海明超出部分损失为5223.37元（9844.82元-4621.45元）、人寿财险公司应当在第三者责任保险范围内赔偿郭海明元2611.69元（5223.37元×50%）。芦长平的损失在交强险伤残赔偿项下有误工费2102.14元、护理费1252.68元、交通费150元，合计3504.82元，郭海明的损失在交强险伤残赔偿项下有误工费1962元、护理费1085.66元、交通费130元，合计3177.66元，该部分损失未超出交强险伤残赔偿限额。综上，人寿财险公司应赔偿芦长平11922.9元（5378.55元+3039.53元+3504.82元）、郭海明10410.8元（4621.45元+2611.69元+3177.66元）。芦长平、郭海明的其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。人寿财险公司辩称，本案事故发生时陈高廷没有出租车汽车客运从业资格证，根据保险合同约定公司不承担保险责任，陈高廷持有合法的准驾车型为A2的机动车驾驶证，其驾驶涉案的豫Ｄ×××××号车在其准驾车型许可范围内，属于合法持有机动车驾驶证驾驶该车，因人寿财险公司提供《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》系格式条款，人寿财险公司提供的投保单复印件一组7页不能证明就该保险免责条款向被保险人尽到了明确的提示、说明义务，该保险免责条款对本案不具约束力，故对人寿财险公司的该辩称意见，本院不予采纳。庭审中，人寿财险公司辩称芦长平、郭海明诉求的医疗费应扣除治疗自身疾病的相关费用，芦长平、郭海明因本次交通事故受伤住院治疗，医疗费均因针对其二人所受损害治疗而产生，故对人寿财险公司的该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿芦长平11922.9元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿郭海明10410.8元；
三、驳回芦长平、郭海明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，减半收取334元，由芦长平、郭海明负担155元，李杰负担179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 康梦龙
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘梦圆
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第16侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。