河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑再字第1号
原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
原审被告人郑相臣，无业。因盗窃于二OOO年六月一日被唐山市人民政府劳动教养委员会劳动教养壹年陆个月。因涉嫌故意伤害罪于2013年2月9日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人郑久成。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检刑诉（2013）88号起诉书指控原审被告人郑相臣犯故意伤害罪一案，于2013年5月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，原审附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，2013年6月13日作出（2013）北刑初字第146号刑事附带民事判决书。对刑事判决部分在法定期限内，原审被告人郑相臣未提出上诉，公诉机关亦未提出抗诉，已生效。原审附带民事诉讼原告人朱某乙不服提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）唐刑终字第312号刑事附带民事裁定书，裁定撤销我院（2013）北刑初字第146号刑事附带民事判决书民事部分，发回我院重审。本案刑事部分由于原审附带民事诉讼原告人朱某乙的父亲提供了新的证据，即唐山华北法医鉴定所临床鉴定，对原审被告人量刑有直接影响，2014年2月19日经本院院长提交审判委员会讨论决定，作出（2014）北刑监字第1号再审决定书，本案刑事部分进行再审。本院依法另行组成合议庭，将该案刑事再审部分［（2014）北刑再字第1号］与民事重审部分［（2013）北刑重字第13号］进行了合并审理。该案唐山市路北区人民检察院指派代理检察员黄巍出庭支持公诉。原审附带民事诉讼原告人的委托代理人朱占友及陈立强、原审被告人郑相臣、辩护人郑久成均到庭参加诉讼。现该案已审理终结。
原审查明事实及判决，2013年2月9日凌晨1时许，被告人郑相臣在唐山市路北区天涯美角网吧内因琐事与被害人朱某乙及王某某发生矛盾，后双方发生互殴。互殴过程中，被告人郑相臣持网吧内的一灭火器将被害人朱某乙砸伤。经鉴定，被害人朱某乙的伤情为重伤。另查明：被告人郑相臣由于故意伤害致朱某乙重伤造成的经济损失有：医疗费413696.05元；门诊费3201.42元，药费16820元，护理费17600元，住院伙食补助费4250元，误工费4439.55元，其他费用984元，共计460991.02元（该经济损失的计算期间为：2013年2月9日起至2013年6月2日止）。上述事实，被告人郑相臣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、田某某、朱某某的证言；勘验、检查、辨认笔录；鉴定意见；视听资料；户籍证明等书证；唐山市工人医院医疗票据等证据证实，足以认定。原审认为，被告人郑相臣故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郑相臣犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。附带民事诉讼原告人请求赔偿的合理经济损失，本院予以支持。辩护人郑久成所提被告人郑相臣案发后积极抢救被害人，被害人对本案发生有过错的辩护观点，经查与事实相符，本院予以支持；所提被告人郑相臣有自首情节的辩护观点，经查与事实不符，本院不予支持。鉴于被告人郑相臣当庭自愿认罪，案发后能积极抢救被害人且被害人对本案起因有一定的过错，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告人郑相臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月9日起至2018年2月8日止）。二、被告人郑相臣赔偿附带民事诉讼原告人朱某乙医药费、鉴定费等各项经济损失共计460991.02元。判决第二项于本判决生效后十日内履行完毕。
本院再审过程中，原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院建议认为，对定罪部分，本案事实清楚，证据充分。原审被告人郑相臣的行为构成故意伤害罪。对量刑部分，原审被告人的量刑坚持原审的量刑情节，鉴于有新的鉴定证据，请法院结合全部案件的情况，以及郑相臣的认罪态度表现，建议判处原审被告人郑相臣有期徒刑十三年至十四年。
原审被告人的辩解，对定罪部分，我认罪服法，希望法院给我做出个公正判决。对量刑部分，我认为不公正，上次开庭建议四至五年，这次十几年我认为量刑建议过高，无法接受。当时出事的时候，我已经打了110和120，明知110要来我也没有走，我有自首的想法，就是没有表现出来。事情的起因是你们先打的我，我不是故意的，更不愿意判刑。但是，道歉的话我一定要说，这次我也是说对不起了。我要是有钱的话我一定会赔偿你，我还有糖尿病，你跟我要几百万，我没有能力。希望双方都各退一步，如果能协商的话，我母亲也在场可以协商。关于劳动教养是14年前的事情，我已经彻底的悔改了，一直没有犯过错，我听说5年内没有过犯罪就不再增加刑期的说法，我已经认罪伏法了，这次是凑巧赶上了，我愿意维持原判，并且认可辩护人的意见，护理费应该按最低的标准来计算比较合适。
辩护人的辩护意见，对定罪部分没有意见。关于量刑方面，原审被告人郑相臣构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。依据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条规定，2013年2月9日凌晨，原审被告人郑相臣将被害人朱某乙打伤后，主动向110指挥中心报了警，报警电话为：157××××5730。指挥中心接警后，指派机场路派出所出警。原审被告人郑相臣报警后，明知干警不久就会到达现场，没有离开现场，一直等到派出所的干警到达现场将其带走。到派出所后，在第一次讯问中，就如实交代了自己罪行的。在以后的供述及当庭均能如实供述自己的罪行。多次供述前后一致，没有矛盾。供述的内容与王某某、天涯美角网吧的网管的陈述是一致的。原审被告人郑相臣的上述行为，符合司法解释及最高法院意见规定的自首的构成要件，人民法院应当依法认定原审被告人郑相臣构成自首，并按照《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，依法从轻或减轻处罚。二、原审附带民事诉讼原告人朱某乙对犯罪的发生有严重过错，应相应减轻对原审被告人郑相臣的刑事处罚。1、本案是原审附带民事诉讼原告人朱某乙、案外人王某某先动手殴打原审被告人郑相臣引起的，且是本案发生的重要因素。原审附带民事诉讼原告人朱某乙对犯罪的发生存在严重过错。2、原审被告人郑相臣是在朱某乙第三次回来继续殴打自己，忍无可忍的情况下，出于一时激愤才抄起灭火器将朱某乙砸伤的。三、原审被告人郑相臣将朱某乙打伤后，非常后悔，便拨打了120急救电话，叫了救护车。然后同网吧的网管一起将朱某乙扶到包间休息。救护车到了之后，又与干警一起将朱某乙送上救护车。上述事实说明，原审被告人郑相臣将朱某乙打伤后，实施了积极的抢救行为。四、原审被告人郑相臣当庭主动认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，应酌情从轻处罚。五、原审被告人郑相臣没有犯罪前科，属于初犯。虽然有劳教的事，但劳动教养是行政处罚的方式，由于时间比较长，请法庭在量刑的时候考虑时间。六、对原审被告人郑相臣的量刑建议。依照两高三部《关于规范量刑程序若干问题的意见》〈法发（2010）35号〉第四条的规定，基于原审被告人郑相臣具有上述从宽处罚的情节，辩护人建议对郑相臣应当减轻处罚。关于民事赔偿方面，一、按照《最高人民法院关于适用刑事诉讼法的解释》第155条规定，不应支持残疾赔偿金。二、原审附带民事诉讼原告人提出的护理费过高。鉴定结论中没有关于终身护理的鉴定结论，因此计算到75岁就没有法律依据。朱某乙的父亲朱某某的工资过高，我们认为应该参照2013年的居民服务业的工资标准进行计算，而且用朱某某的工资计算到75岁也不准确，因为朱某某到60岁就办了退休手续，就不存在误工的问题。郭氏护工的票据，足以证明他们住院期间请过护工，护工的工资远远低于朱某某的工资。
经再审查明，2013年2月9日凌晨1时许，原审被告人郑相臣在唐山市路北区天涯美角网吧内因琐事与被害人朱某乙及王某某发生矛盾，后双方发生互殴。互殴过程中，原审被告人郑相臣持网吧内的一灭火器将被害人朱某乙砸伤。2013年8月20日唐山华北法医鉴定所作出唐华（2013）临鉴字第0813号鉴定意见：原审附带民事诉讼原告人朱某乙评定为壹级伤残。
上述事实，原审被告人郑相臣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、田某某的证言；勘验、检查、辨认笔录；伤残鉴定；视听资料；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原审被告人郑相臣故意伤害他人身体，致人壹级伤残，其行为已构成故意伤害罪。原公诉机关指控原审被告人郑相臣犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人郑久成所提原审被告人郑相臣案发后积极抢救被害人，原审附带民事诉讼原告人对本案发生有过错的辩护观点，经查与事实相符，本院予以支持；所提原审被告人郑相臣有自首情节的辩护观点，经查与事实不符，本院不予支持。鉴于原审被告人郑相臣于二OOO年六月一日被劳动教养壹年陆个月，故可酌情对其从重处罚。又因原审被告人郑相臣当庭自愿认罪，案发后能积极抢救被害人且被害人对本案起因有一定的过错，故可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第二百四十二条第一款、第二百四十三条第一款、第二百四十五条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）北刑初字第146号刑事判决；
二、原审被告人郑相臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月9日起至2023年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 郭 丽
代理审判员 ： 李 宁
代理审判员 ：郑赵靖
二〇一四年五月十三日
书 记 员 ：董爱霞