重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第01392号
原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道24号，组织机构代码67613537-8。
负责人彭建，该支行行长。
委托代理人彭端端，男，1984年6月出生，汉族，住重庆市南岸区，该支行员工。
被告杨作应，男，1968年3月出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托代理人重庆恩特律师事务所律师。
被告阮昭芬，女，1965年5月出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托代理人重庆恩特律师事务所律师。
原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称农商行南岸支行）诉被告杨作应、阮昭芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，农商行南岸支行向本院提出诉讼保全申请。经审查准予其申请后，本院依法于2015年4月8日查封了杨作应名下的位于重庆市万盛区的房屋、阮昭芬名下的位于重庆市万盛区的房屋。之后，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。农商行南岸支行委托代理人，杨作应、阮昭芬两人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行南岸支行诉称：2014年3月17日，其与杨作应签订《个人贷款合同》，约定：杨作应向农商行贷款18万元，贷款期限为2014年3月17日至2019年3月16日，年利率为8.96%，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；如杨作应未按合同约定归还贷款的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，农商行南岸支行有权提前收回全部贷款本息，并按规定计收罚息和复利。2014年3月，农商行南岸支行与杨作应、阮昭芬还签订《重庆市房地产抵押合同》，以杨作应所有的位于重庆市万盛区的房屋及阮昭芬名下的位于重庆市万盛区的房屋为前述贷款提供抵押，并于2014年3月在重庆市万盛区国土房屋管理局办理了抵押登记。
合同签订后，农商行按约向杨作应发放贷款80万元。但杨作应获得贷款后，逾期多次未按期还款。根据合同约定，农商行南岸支行有权向两被告提前收回全部贷款本息。因阮昭芬为杨作应上述贷款的担保人，理应对上述贷款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。鉴于此，农商行南岸支行诉至法院，请求判决：1、杨作应立即偿还截至2015年2月3日的贷款本金757050.63元、利息37457.39元，合计794508.02元，以及从2015年2月4日起至贷款本息清偿之日止的罚息、复利（罚息以757050.63元为基数，按合同约定的贷款利率水平上浮50%计算，复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率计算）；2、农商行南岸支行对杨作应名下的位于重庆市万盛区的房屋及阮昭芬名下的位于重庆市万盛区的房屋拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权。3、诉讼费、保全费等全部诉讼费用由杨作应承担。4、阮昭芬对前述贷款本息、诉讼相关费用承担连带责任。
杨作应、阮昭芬认可诉讼两方签订的《个人贷款合同》，借款80万元及由阮昭芬为贷款提供担保也实属，但两被告已向农商行南岸支行支付67838.96元（含本金和利息），且农商行南岸支行诉请的复利和罚息均重复计算利息，不应支持。
农商行南岸支行举证如下：
1、两被告的身份信息，拟证明被告主体资格适格。
2、《个人贷款合同》，拟证明原被告之间的贷款合同关系，双方同时约定了利息、罚息和复利等事项。
3、《重庆市房地产抵押合同》，拟证明两被告分别以其名下的房屋作为担保，并已办理抵押登记。
4、借款借据，拟证明农商行南岸支行已向杨作应发放贷款80万元。
5、清单三份，拟证明截至2015年2月3日，杨作应尚欠贷款本金757050.63元、利息37457.39元，合计794508.02元。
杨作应、阮昭芬的质证意见：对证据1、2、3、4的真实性无异议，但不应计算复利；证据5系农商行南岸支行单方制作，不认可其真实性。
杨作应、阮昭芬未举示证据。
经审理查明：2014年3月17日，农商行南岸支行与杨作应、阮昭芬签订《个人贷款合同》，约定的主要内容为：农商行南岸支行向杨作应发放贷款80万元用于装修房屋，贷款期限为60个月，即自2014年3月17日起至2014年9月16日止；贷款利率为年利率，采用浮动利率，贷款利率在基准利率水平上上浮40%，如在贷款期限内遇基准利率调整，则贷款利率于次年1月1日调整，发放贷款时的贷款利率以借据记载的贷款上账日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为准；杨作应未按合同约定期限归还贷款，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整；对不能按时支付的利息，按照合同约定计结息方式和相应罚息利率计收复利；杨作应选择以等额本息还款法，即按月以相等金额的方式偿还贷款本息；杨作应以其名下的位于重庆市万盛区的房屋及阮昭芬以其名下的位于重庆市万盛区的房屋为上述债务提供抵押担保，被担保债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金及实现抵押权的全部费用（包括但不限于用于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、律师代理费等）；阮昭芬作为保证人为对被担保债权承担连带保证责任，保证期间为合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年，若发生法律、法规或合同约定的事项，导致合同债务被农商行南岸支行宣布提前到期的，保证期间自确定的合同债务提前到期之日起两年；如杨作应未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，则农商行南岸支行有权宣布合同项下的贷款立即到期，并要求杨作应立即归还贷款本息及相关费用，收取逾期和挪用贷款罚息或违约金，并对应付未付利息收取复利。同时，农商行南岸支行与杨作应、阮昭芬签订《重庆市房地产抵押合同》，再次明确杨作应、阮昭芬以上述房屋为贷款合同提供抵押担保，并在重庆市万盛区土地房屋管理局办理抵押登记。2014年3月21日，农商行南岸支行向杨作应发放贷款80万元，并将贷款日期变更为2013年3月21日至2019年3月16日。至此以后，杨作应累计向农商行南岸支行支付款项67838.96元。然自2014年8月21日起，杨作应即未开始足额偿还贷款本息。截至2015年2月3日，杨作应尚欠贷款本金757050.63元、利息37457.39元，合计794508.02元。
本院认为，农商行南岸支行与杨作应、阮昭芬签订的《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》均系各自真实意思表示，且约定内容不违反法律法规的禁止性规定，三方基于此依法成立相应金融借款合同关系、抵押担保合同关系、连带责任保证合同关系。由此，各方应当按照合同约定履行各自合同义务。上述合同签订后，农商行南岸支行已按约向杨作应发放贷款80万元，已完成合同义务。自此以后，杨作应理应按约按期履行其负担的偿还贷款本息的合同义务。然而，根据农商行南岸支行举示的证据，杨作应已在合同履行过程中出现多期未按时还款的情况，其行为已构成违约。现农商行南岸支行要求杨作应提前偿还剩余全部贷款本金757050.63元，符合合同约定，本院予以支持。农商行南岸支行请求的利息37457.39元、罚息及复利均系杨作应的违约行为所致，杨作应理应依据合同负有支付义务。杨作应、阮昭芬自愿已因本案合同项下的债务以各自名下的位于重庆市万盛区的房屋、重庆市万盛区的房屋提供抵押担保并办理抵押登记手续，农商行南岸支行对该抵押房产已取得抵押权，并有权就该抵押房产在拍卖、变卖或折价之时所得价款优先受偿。另，根据《个人贷款合同》约定，阮昭芬作为保证人理应对本院确认的杨作应的债务承担连带保证责任。被告阮昭芬对本判决确认的被告杨作应的债务承担连带清偿责任后，有权在清偿范围内向被告杨作应追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告杨作应于本判决生效之日起10日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行偿还贷款本金757050.63元、支付利息37457.39元，并支付罚息和复利（罚息以贷款本金757050.63元为基数，自2015年2月4日起至付清时止按照合同执行利率上浮50%计算；复利以应还未还的利息为基数，自2015年2月4日起至付清时止按照合同执行利率上浮50%计算）；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行有权就被告杨作应名下的位于重庆市万盛区的房屋、被告阮昭芬名下的位于重庆市万盛区的房屋拍卖、变卖、折价的价款优先受偿；
三、被告阮昭芬对本判决确认的被告杨作应的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11825元、诉讼保全费4520元，共计16345元，由被告杨作应、阮昭芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页吴正文）
审 判 长 王 敏
代理审判员 李明刚
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年九月九日
书 记 员 牟维维