江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第2380号
上诉人（原审原告）杨才美，农民。
委托代理人杨庆东，男，1956年5月19日生，汉族，农民。
委托代理人张茂金，江苏禾嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市妇幼保健院，住所地徐州市和平路**号。
法定代表人王培安，该院院长。
委托代理人崔铁军，男，1960年2月12日生，汉族。
委托代理人鹿启全，男，1976年12月31日生，汉族。
上诉人杨才美因医疗损害责任纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2013）云民初字第3913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，杨才美因生育子女，曾于1988年10月、1990年5月两次在徐州市妇幼保健院住院，期间分别于1988年10月13日和1990年5月5日在该院接受两次输血治疗。2013年7月29日，杨才美因头晕、呕吐等症状，到徐州市铜山区中医院诊疗，诊断为xxxx等症状，接受治疗后于2013年8月4日出院，出院医嘱：继续治疗、注意休息等。2013年8月6日，杨才美入徐州市铜山区传染病医院继续治疗慢性xxxx，住院115天，出院医嘱：注意休息、定期复查等。杨才美花费医疗费12646.69元。
另查明，xxxxxx，简称xxxx，主要经血源性传播，临床症状较轻或无明显症状，临床表现有发热、消化道症状及肝功能异常等。xxxx病毒于1989年9月于日本东京会议上被命名，江苏省卫生厅于1992年3月2日在《关于加强输血工作管理提高血液质量的通知》中率先提出“为防止输血后xxxx的传播，各地应把xxx抗体检测作为献血前的常规检查，严格把关，确保血液质量。”我国卫生部于1993年3月20日首次要求在采供血时增加xxx抗体检测。
诉讼中，杨才美和徐州市妇幼保健院均表示不申请司法鉴定。
原审法院认为，原告杨才美在被告徐州市妇幼保健院两次接受输血治疗，当时的医疗规范尚未要求在供输血时对xxx病毒抗体进行检测，故按照当时的医疗规范，被告在为原告提供输血医疗服务时并不存在过错行为。根据医学知识，丙型病毒性肝炎的感染途径并非输血一种，感染后窗口期约为2周至26周；因输血感染xxx在急性期的，应在输血后约6个月内出现感染症状。根据原告诉称，在2013年7月才因发烧到医院而发现患有xxxx，距离最后一次输血已经23年。原告未提供证据证明其在输血后6个月窗口期内出现感染xxxx症状、经诊断为xxxx急性期。故根据现有证据不能认定涉案的两次输血行为系原告感染xxxx病毒的唯一途径，即不能认定两者之间存在因果关系。况且，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、一百三十七条的规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为1年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。综上，依照国务院《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十六条、一百三十七条的规定，判决：驳回原告杨才美的诉讼请求。
上诉人杨才美不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人杨才美被侵权的时间为1988年和1990年，当时的法律并没有“当时的医疗规范尚未要求”的规定，本案不应适用2010年7月1日施行的《中华人民共和国侵权责任法》第57条的规定作为认定被上诉人徐州市妇幼保健院是否存在过错的依据。被上诉人徐州市妇幼保健院没有提供充分的证据证明其所输的血液合格和来源合法，也没有尽到告知上诉人输血危险性的义务。因此，被上诉人徐州市妇幼保健院在为上诉人杨才美提供输血医疗服务时具有过错。二、医学上对输血感染xxx病毒的潜伏期尚未有准确的结论，原审判决适用“从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”的规定，认定上诉人杨才美的诉讼超过了诉讼时效，适用法律错误。
被上诉人徐州市妇幼保健院辩称：一、医生的医疗行为只能根据当时的医疗规范实施，法院在判断是否存在过程时，也只能根据当时的医疗行为进行判断，不可能、也不应该用二十年后的医疗规范判断二十年前的行为。二、因为时间久远，到财务查发票没有查到，后来又找到了。给一审法官联系，其称暂时不需要提交，本案主要考虑二十年的诉讼时效及当时的医疗规范及医疗进展，当时不知道什么叫xxx，统称非甲非乙性肝炎。三、当时的医疗规范没有《知情同意书》的概念，这是近三四年的事情。四、2001年省高院319号《全省民事审判工作座谈会纪要》明确规定“患者能够证明其曾经接受输血，输血后六个月内感染xxx或虽在六个月后确诊、但能够明确判断出xxx系输血感染的，可以推定感染xxx与输血之间存在因果关系。”本案不存在这种情况。越来越多的证据表明，xxx感染有很多不明原因，输血是主要原因，但绝不是唯一原因，本案也没有证据表明“能够明确判断出xxx系输血感染的，可以推定感染xxx与输血之间存在因果关系。”五、六个月的窗口期是错误的，六个月是潜伏期，绝大多数并刚感染患者都在六个月内发病，二十年后发病的十分罕见。不能用罕见的情形推断存在因果关系。六、《民法通则》规定最长诉讼时效是二十年，计算不是从应知之日起，是侵权行为发生之日起。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人杨才美的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本案争议焦点为：被上诉人徐州市妇幼保健院是否应当对上诉人杨才美承担赔偿责任。
二审期间，被上诉人徐州市妇幼保健院提供1990年5月5日、88年10月26日的收据，以证明其血液的来源是血站。上诉人杨才美经质证认为，收据对血液的提供者、储血号均没有记载，不能证明给上诉人杨才美的输血有合法来源，且收据下面的两个签名是近期形成，日期均与上诉人杨才美的输血时间不符。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。本案中，被上诉人徐州市妇幼保健院对上诉人杨才美实施的输血行为发生在1988年和1990年，故应当以1988年和1990年有效的法律法规，也即1987年1月1日起施行的《中华人民共和国民法通则》、1988年4月2日发布实施的《最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》和1988年、1990年输血行为发生时有效的规范性文件作为判断被上诉人徐州市妇幼保健院是否应当承担赔偿责任的依据。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。根据该规定，判断被上诉人徐州市妇幼保健院是否应当承担赔偿责任应当以被上诉人徐州市妇幼保健院是否具有过错为要件。关于过错，民法理论通说认为，是指加害人对应负的注意义务的违反，指行为人对自己行为的结果，应当预见或能够预见而没有预见，和行为人对自己行为的结果虽然预见了但轻信可以避免。本案中，上诉人杨才美所患xxxx病毒系于1989年9月在日本东京会议上被命名，于1992年3月2日经江苏省卫生厅在《关于加强输血工作管理提高血液质量的通知》中把xxx抗体检测作为献血前的常规检查率先予以规范，于1993年3月20日被我国卫生部首次要求在采供血时予以检测。上述规范、要求均发生在本案输血行为之后。因此，被上诉人徐州市妇幼保健院在对上诉人杨才美输血时并不具有预见xxxx病毒及其所致后果的能力，当时的医疗规范亦未对医疗机构防范和控制xxxx病毒进行规定，故被上诉人徐州市妇幼保健院并未违反当时的医疗结构应负的注意义务。据此，原审判决认定被上诉人徐州市妇幼保健院的输血行为不具有过错和不负赔偿责任，并无不当。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。根据该规定，二十年的最长诉讼时效期间应从权利被侵害之日起算，而非权利人知道或者应当知道权利被侵害时起算。权利被侵害系客观事实状态，并不以权利人知道或者应当知道权利被侵害为必要。本案中，被上诉人徐州市妇幼保健院对上诉人杨才美的输血行为发生在1988年和1990年，应认定为上诉人所诉权利受侵害的时间为1988年和1990年，距上诉人杨才美提起本案诉讼时已经超过二十年。上诉人杨才美称《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定了特殊情况下，人民法院可以延长诉讼时效期间，xxx长期具有隐匿性，上诉人杨才美一直没有体征表现的情况属于《最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第169条关于特殊情况的规定。该意见第169条规定，权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的“特殊情况”。该规定所称客观障碍系指权利人欲行使请求权却发生的致其请求权无法行使的不可抗力等客观原因，而非权利人不知道权利被侵害的原因，上诉人杨才美主张的其一直没有体征表现并非属于上述规定所称的特殊情况。据此，原审判决认定上诉人杨才美的诉讼超过的法定的诉讼时效，亦无不当。
综上，上诉人杨才美的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费660元，由上诉人杨才美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 袁涌
二〇一四年九月十三日
书 记 员 陈瑶