成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初11343号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，该行行长。
委托诉讼代理人：邓全黎，男，汉族，1983年9月13日出生，住成都市龙泉驿区。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：陈兴旺，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：林维维，男，汉族，1988年10月25日出生，住福建省。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行）与被告林维维金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员何进担任审判长，与人民陪审员周开玉、胡毅宁组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈兴旺到庭参加诉讼，被告林维维经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金200000元及利息、罚息、复利30841.61元（暂计算至2016年8月12日，其余依照合同约定计算至实际清偿之日），被告支付违约金10000元（按5%计算）；二、被告支付律师费18467元（按8%计算）；三、被告承担诉讼费、保全费、公告费。事实和理由:2013年7月27日，原告与被告签订了《综合授信合同》（编号：920142013012952），该合同约定：被告向原告申请最高额授信额度为200000元的贷款，期限为24个月，即从2013年7月30日起至2015年7月30日止，每笔借款的利率及调整方式约定在具体业务合同或申请书中，但该利率不得低于12%。原告、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利费用的承担等事项进行了约定。上述合同签订后，原告已向被告发放贷款200000元，现合同到期，被告未按约定偿还贷款本息，经原告多次催告，被告至今未偿还原告借款本息。
被告林维维未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告所诉事实属实，本院予以确认。
另查明，原告与被告签订的《综合授信合同》主要内容还包括：1、本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于12%；2、贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则调整后利率自动按照中国人民银行新公布的同期贷款利率，依照《借款支用申请书》中约定的利差或利率浮动比例自动进行调整，无需另行确认；3、授信提用人发生违反本合同约定的义务及承诺的违约事件，授信提用人应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补原告损失的，授信提用人应赔偿原告因此而蒙受的实际损失；4、被告在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；5、原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；6、本合同约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于催收费（收费标准为所有债务本金或风险敞口余额、利息、复利及罚息综合的1%-3%）、诉讼费（或仲裁费）、处分抵押财产的费用(包括过户费)、保全、执行费、公告费、律师费（其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金或风险敞口余额、利息、复利及罚息总和的8%）、差旅费、按照法律法规的规定发生的其他应由被告承担的费用。2013年7月30日，原告出具的《中国民生银行零售授信额度启用通知书》上载明，该笔贷款利率调整方式为按还款周期调整，利率浮动比例为100%，罚息浮动比率为50%。之后，原告按合同约定向被告发放了贷款200000元。前述借款到期后，被告未能归还全部借款本息，截止2017年3月7日，被告尚欠原告借款借款本金200000元、利息716元、罚息48011.36元（含复利）。2016年8月12日，原告民生银行与案外人四川明之鉴律师事务所签订《委托代理协议》，双方约定由案外人代理原告与被告林维维借款合同纠纷一案诉讼事宜，约定的代理费用为贷款本金余额、利息、复利以及罚息之和的8%，2017年2月20日，原告收到四川明之鉴律师事务所开具的《代理费发票》，金额共计9000元。
以上事实有原告民生银行提供的《综合授信合同》、《零售授信额度启用通知书》、《个人账户对账单》、《贷款合同信息》、《还款明细表》、《罚息计算表》、《还款计划表》、《委托代理协议》、《律师费发票》等证据和原告陈述在案佐证，本院查证属实，足以认定。
本院认为，原告民生银行与被告林维维之间签订的《综合授信合同》主体适格、内容合法、意思表示真实，原告与被告林维维之间成立金融借款合同关系，双方均应按照合同约定依法履行各自义务。原告已经按照合同约定向被告林维维支付了贷款200000元，被告林维维未按合同约定按期归还本金、罚息，其行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。按照原告与被告签订的《综合授信合同》、《零售授信额度启用通知书》，被告林维维应当承担归还未偿还的借款本金200000元和截止2017年3月7日的利息716元、罚息48011.36元，及前述款项自2017年3月8日起至实际清偿之日止按照原告与被告林维维签订的《综合授信合同》约定的标准计算的罚息、复利。
对于原告主张的律师费18467元，本院认为，律师费属于原告与被告之间的借款合同约定的违约责任中明确应当承担的费用，根据原告提供的证据，原告因诉讼产生的律师费为9000元，该笔律师费应当作为原告的实际损失予以支持，且该金额符合本案的难易程度和本地普通律师收费水平，因此，本院对原告主张的律师费9000元予以支持。
对于原告民生银行主张按照合同约定被告林维维应当向原告支付借款金额5%的违约金10000元的请求，本院认为，约定的违约金金额不足以弥补原告的实际损失，应当以原告的实际损失即按照其与被告约定的罚息、复息、律师费支出来确定被告的违约责任，原告前述主张的罚息、复息、律师费已经足以包含原告的违约金主张，故对于原告主张的违约金10000元不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下判决如下：
一、被告林维维在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行偿还借款本金人民币200000元和截止2017年3月7日的利息716元、罚息48011.36元，及前述款项自2017年3月8日起至实际清偿之日止按照原告与被告林维维签订的《综合授信合同》约定的标准计算的罚息、复利；
二、被告林维维在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费9000元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5190、保全费1817元、公告费260元，由被告林维维承担（此款原告已预交，被告林维维在履行上述给付义务时一并向原告连带支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 进
人民陪审员 周开玉
人民陪审胡毅宁
二〇一七年三月十五日
书 记 员 叶 慧