wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执1561-1号
申请执行人：方开元，男，1964年5月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：娄开禄，男，1966年10月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人方开元与被执行人娄开禄借贷纠纷一案，申请执行人方开元以（2016）鲁0683民初851号民事判决已经发生法律效力、被执行人娄开禄拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人娄开禄发出执行通知，责令被执行人娄开禄履行生效法律文书确定的义务，但被执行人娄开禄至今未履行。现查明，被执行人娄开禄有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人娄开禄的银行存款16800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年六月一日
书记员 刘志强
吉林省扶余市人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016）吉0781执恢232号
申请执行人扶余市肖家乡上号村民委员会。
法定代表人刘志刚，该村委会主任。
被执行人陈立新，男，1974年7月10日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡福泉村。
申请执行人扶余市肖家乡上号村民委员会与被执行人陈立新农村承包合同纠纷一案，扶余市人民法院于2004年10月27日作出（2004）扶民初字第1588号民事判决书，判决如下：被告陈立新于本判决生效后立即给付原告扶余市肖家乡上号村民委员会水田承包费人民币2790元。案件受理费330元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2005年4月20日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2005年4月20日立案执行，并于2016年3月7日恢复执行。执行过程中，被执行人已按判决全部履行完毕，�案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2004）扶民初字第1588号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 长 会
二〇一六年三月十日
书记员 ?贾晓明
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4052号
罪犯王萍，女，1971年1月22日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2014年6月11日作出（2014）湖刑初字第192号刑事判决，认定王萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，2017年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王萍在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑没收财产人民币3000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王萍减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期:自2013年12月1日起至2028年2月29日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执237号
申请执行人张亚辉。
被执行人黄金梅。
申请执行人张亚辉与被执行人黄金梅加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）宿城洋民初字第01074号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张亚辉于2016年1月18日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，上述执行情况已告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）宿城洋民初字第01074号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 李木子
执行员 王建海
执行员 王 猛
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨 明
福建省明溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0421刑初73号
公诉机关明溪县人民检察院。
被告人黄洪亮，男，1974年12月30日出生于福建省明溪县，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省明溪县，住福建省明溪县。2016年8月26日因犯危险驾驶罪被明溪县人民法院判处拘役二个月。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年9月8日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于明溪县看守所。
明溪县人民检察院以明检诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人黄洪亮犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人黄洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
明溪县人民检察院指控：2017年9月2日15时许，被告人黄洪亮饮酒后驾驶车牌号为闽Ｇ×××××普通二轮摩托车从明溪县沙溪乡往明溪县城关方向行驶，行至秀里线352km+700m处路段时，被正在执行交通安全检查的民警查获，明溪县公安局民警带被告人黄洪亮至明溪县医院抽血备检，经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人黄洪亮血样中检出乙醇含量为213.66mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
2017年9月8日，被告人黄洪亮被明溪县公安局民警传唤到案。
另查明，被告人黄洪亮所持的驾驶证已被吊销。
上述事实，被告人黄洪亮在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、现场照片、血样提取登记表及照片、福建中博司法鉴定中心法医毒物学司法鉴定检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刑事判决书、户籍证明、被告人黄洪亮供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄洪亮醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄洪亮的驾驶证已被吊销，属无证驾驶，酌情从重处罚。被告人黄洪亮曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，酌情从重处罚。被告人黄洪亮如实供述自己罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定,判决如下：
被告人黄洪亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月8日起至2018年1月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建玲
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡巧英
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省明溪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0421刑初73号公诉机关明溪县人民检察院。被告人黄洪亮，男，1974年12月30日出生于福建省明溪县，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省明溪县，住福建省明溪县。2016年8月26日因犯危险驾驶罪被明溪县人民法院判处拘役二个月。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年9月8日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于明溪县看守所。明溪县人民检察院以明检诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人黄洪亮犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人黄洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。明溪县人民检察院指控：2017年9月2日15时许，被告人黄洪亮饮酒后驾驶车牌号为闽Ｇ×××××普通二轮摩托车从明溪县沙溪乡往明溪县城关方向行驶，行至秀里线352km+700m处路段时，被正在执行交通安全检查的民警查获，明溪县公安局民警带被告人黄洪亮至明溪县医院抽血备检，经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人黄洪亮血样中检出乙醇含量为213.66mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2017年9月8日，被告人黄洪亮被明溪县公安局民警传唤到案。另查明，被告人黄洪亮所持的驾驶证已被吊销。上述事实，被告人黄洪亮在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、现场照片、血样提取登记表及照片、福建中博司法鉴定中心法医毒物学司法鉴定检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刑事判决书、户籍证明、被告人黄洪亮供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄洪亮醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄洪亮的驾驶证已被吊销，属无证驾驶，酌情从重处罚。被告人黄洪亮曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，酌情从重处罚。被告人黄洪亮如实供述自己罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定,判决如下：被告人黄洪亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月8日起至2018年1月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨建玲二〇一七年九月二十六日书记员  胡巧英附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初2041号
原告陈欣立，男，汉族，生于1950年10月13日，住禹州市。
被告陈学中，男，汉族，生于1965年9月27日，住禹州市。
被告薛秋玲，女，汉族，生于1964年9月5日，住禹州市。系被告陈学中之妻。
原告陈欣立因与被告陈学中、薛秋玲民间借贷纠纷一案，于2017年3月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法适用简易程序，于2017年3月22日向二被告送达相关法律文书，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈欣立和被告薛秋玲到庭参加了诉讼；被告陈学中经本院合法传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈欣立诉称：被告陈学中借我17000元现金，双方于2014年7月16日达成还款协议，但此后没有履行。被告薛秋玲是被告陈学中的妻子。为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告立即归还借款17000元及利息。
被告陈学中缺席无答辩。
被告薛秋玲辩称：借款不错，钱是我丈夫借的，但是现在一时还不了，我们分期偿还。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：“还款协议”一份，证明二被告欠款17000元的事实。
对原告提供的证据材料，被告薛秋玲认可，本院审查后认为，该证据形式合法，内容真实，被告薛秋玲认可，本院予以采信。
被告陈学中、薛秋玲未向本院提供证据材料。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告陈学中与被告薛秋玲系夫妻关系。被告陈学中曾向原告陈欣立借款17000元，2014年7月16日，双方达成还款协议，约定被告陈学中每年还款2000元，否则原告有权通过法律途径解决。协议订立后，被告陈学中未履行还款义务，原告为此诉至本院，请求依法判令二被告立即归还借款17000元及自协议签订之日起的利息等情。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当及时清偿。本案中，被告陈学中向原告借款，有其出具的还款协议在案为凭，事实清楚，证据充分，且被告薛秋玲认可，为此，原告要求被告陈学中偿还借款的诉讼请求，本院依法应当予以支持；但原告主张被告同时支付2014年7月16日以后借款的利息，因双方没有约定，本院不予支持；但依法可自起诉之日起按6%的年利率支付利息。被告薛秋玲作为被告陈学中的妻子，庭审中对该笔欠款自愿承担还款义务，该行为符合相关法律规定，为此，原告主张被告薛秋玲共同清偿借款的请求，本院也予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告陈学中、薛秋玲于本判决生效后十日内，偿还原告陈欣立的借款本金17000元，及原告起诉之日至本院规定还款之日，本金17000元、年利率6%的利息。
二、驳回原告陈欣立的其它起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费225元，减半收取112.5元，由被告陈学中、薛秋玲承担。
本判决为终审判决。
审判员 ：李国斌
二〇一七年四月二十二日
书记员 ：连晋培
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执846号
申请执行人:夏前程,男,1964年9月30日出生,汉族，住安徽省。
被执行人:徐卫强,男,1977年11月22日出生,汉族，住安徽省。
被执行人：曹扣柱，男，1970年2月19日出生，汉族，住安徽省来安县。
申请人夏前程与徐卫强、曹扣柱民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1122执1192号民事调解书，确定被执行人于判决生效后向申请人支付218000元。在本案执行过程中，申请人与被执行人达成和解，据此，该案已和解并履行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
安徽省来安县人民法院作出的（2017）皖1122执1192号民事调解书以自动履行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王飞兵
二〇一七年十一月二十日
书记员 房云洁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6191号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：博罗县京万液化气钢瓶检测储配有限公司。住所地:广东省惠州市博罗县罗阳镇黎村。
法定代表人：陈拉君，董事长。
委托诉讼代理人：姜裕堂，广东德重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘杰，广东德重律师事务所律师助理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘科，男，1951年9月23日出生，汉族,住广东省广州市番禺区。
再审申请人博罗县京万液化气钢瓶检测储配有限公司（以下简称京万公司）因与被申请人刘科不当得利纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第1079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
京万公司申请再审，请求：撤销二审判决，改判驳回刘科的诉讼请求；本案一、二审及再审诉讼费由刘科承担。事实和理由：一、原审判决认定事实存在重大错误。刘科的起诉以及原审判决的主要依据是(2014)惠中法民二终字第139号民事判决书（以下简称139号判决）。原审判决曲解139号判决作出的处理意见，其最终结果与139号判决的认定也是大相径庭、截然相反。二、刘科起诉的事实和理由不符合不当得利的构成条件。刘科起诉的事实和理由、以及原审判决的主要理由，是京万公司获得了博罗县国土局2444286元的土地退款，但事实上该款并非由京万公司获得，该款已加算至京万公司与刘科之间的总债务款中，全部由刘科获得。因此，京万公司未获得任何财产利益，不存在不当得利，刘科的诉讼请求没有任何事实和法律依据。
本院经审查认为，本案为不当得利纠纷。综合京万公司的再审申请事由，本案争议焦点是京万公司是否应返还刘科支付的相关办证费用。根据已生效的139号判决查明的事实“为顺利办理上述两幅土地使用权证，刘科根据国土部门的要求，并委托深圳市深南燃气有限公司以京万公司的名义于2009年3月19日向博罗县财政局分别缴付征地管理费2438元，土地使用费459760元，于2009年9月29日向博罗县国土资源局缴付测绘费27879元，基础施工估算费18000元，上述费用合计508077元，刘科同意由深圳市深南燃气有限公司在欠付的债务款中抵扣”等可以看出，涉案的508077元实际系由刘科支付。但根据《博罗县国土资源局资金拨付申请表》、《土地使用权挂牌出让审批表》以及博罗县人民法院(2015)惠博法执字第161-1号执行裁定书等证据可知,涉案508077元中的征地管理费2438元、土地使用费459760元实际退回给的是京万公司，且相应款项已被京万公司用于抵扣其债务，即本应由刘科所有的款项已被京万公司取得并使用，京万公司构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定以及139号判决中“对于京万公司和深圳市深南燃气有限公司在原审时承认508077元土地管理部门已口头表明要退回,但退款日期和数额尚不明确的问题,刘科可在京万公司获得该退款后另行结算、处理”的处理意见，刘科公司在本案中要求京万公司返还相应款项于法有据。因此，原审法院根据已生效的139号判决认定京万公司应向刘科返还462198元并无不当。京万公司的再审申请理由不成立，本院不予采纳。
综上，京万公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回博罗县京万液化气钢瓶检测储配有限公司的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 黄立嵘
审判员 洪望强
二〇一六年十一月十六日
书记员 田 良
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第202号
上诉人（原审原告）成都豪仕木业有限公司。住所地：四川省成都高新西区西区大道**号附**号。
法定代表人钟志全，该公司董事长。
委托代理人王黎明，四川广力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁波。
上诉人成都豪仕木业有限公司（以下简称豪仕木业公司）因与被上诉人梁波劳动争议纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2013）高新民初字第2773号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月25日受理后依法组成合议庭，于2014年1月29日公开开庭进行了审理，豪仕木业公司的委托代理人王黎明到庭参加诉讼，梁波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：（一）梁波于2010年5月9日应聘入职豪仕木业公司从事压贴工工作，在劳动关系存续期间，豪仕木业公司于2012年10月19日与梁波补签书面劳动合同。该劳动合同约定，合同期限从2010年5月9日起至2013年10月18日止。2013年4月5日梁波离开豪仕木业公司。（二）2013年5月10日梁波向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决豪仕木业公司：1、补缴2010年5月至2013年3月的社会保险费；2、支付2012年5月1日至2012年10月18日期间未签订劳动合同的双倍工资24521元。该仲裁委员会于2013年6月28日作出成劳人仲委裁字（2013）第96号《仲裁裁决书》，裁决豪仕木业公司：1、为梁波补缴社会保险费用；2、支付未订立劳动合同的双倍工资18000元。（三）庭审中，梁波主张离职前12个月的月平均工资为3600元，豪仕木业公司予以认可。双方当事人确认劳动关系已解除。
原审判决认定上述事实，采信了双方当事人的陈述、《劳动合同》、《解除劳动合同协议》、《仲裁裁决书》及送达证明等证据。
原审法院认为，（一）关于劳动争议仲裁时效问题。梁波入职豪仕木业公司后，双方约定的劳动报酬已经履行完毕，本案是基于执行国家有关工资、劳动保护的规定引发的劳动争议，并非因拖欠劳动报酬引发的劳动争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，梁波于2013年5月10日申请劳动仲裁，故梁波要求豪仕木业公司按国家有关规定计算工作日的请求，其中，2012年5月10日以前的部分已经超过法律规定的申请仲裁时效，不予支持。（二）关于未签订劳动合同双倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同》第十四条第三款和第八十二条第二款的规定，豪仕木业公司应承担未与梁波订立书面劳动合同的法律后果。梁波离职前十二个月的月平均工资为3600元，故豪仕木业公司应向梁波支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额18000元。同时梁波对仲裁裁决未订立劳动合同的双倍工资差额18000元未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：豪仕木业公司于判决生效之日起十日内向梁波支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额18000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由豪仕木业公司承担。
宣判后，原审原告豪仕木业公司不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：1、劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。梁波入职时间是2010年5月9日，2013年5月10日申请仲裁，已过一年的仲裁时效，不应支持其双倍工资差额的诉讼请求；2、2012年10月19日，豪仕木业公司与梁波签订书面劳动合同，共同确认合同期限自2010年5月至2013年，虽系入职后补签，却是双方当事人对劳动合同起止时间的约定，应当认定在劳动关系存续期间签订了书面劳动合同。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，改判豪仕木业公司不向梁波支付未签劳动合同的双倍工资18000元。
被上诉人梁波二审未答辩。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，因原审判决已经确认2012年5月10日以前的请求已经超过法律规定的申请仲裁时效，梁波与豪仕木业公司在二审中的争议焦点为：1、梁波于2013年5月10日提起劳动仲裁要求支付2012年5月10日至2012年10月18日未签订劳动合同的二倍工资差额是否已过仲裁时效？2、豪仕木业公司是否应当支付梁波2012年5月10日至补签书面劳动合同之前的双倍工资差额？对此，本院分别作如下陈述：
（一）关于仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款同时规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。梁波自入职后，豪仕木业公司一直未与其签订书面劳动合同，该行为处于持续状态，梁波于2013年5月13日申请劳动仲裁，请求支付2012年5月10日至2012年10月18日这个期间未签书面劳动合同的二倍工资差额，未过一年的仲裁时效。豪仕木业公司认为仲裁已过时效的上诉理由不成立，本院不予采纳。
（二）关于二倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”自用工之日起一个月内与劳动者签订劳动合同系用人单位的法定义务，用人单位违反该义务就应承担相应的法律责任。用人单位自用工之日起一个月后与劳动者补签劳动合同，只是未让其违法行为处于持续状态，对于之前的违法行为，用人单位仍应当承担责任。豪仕木业公司认为不应当支付二倍工资差额的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判确定的金额和负担方式执行。二审案件受理费10元，由上诉人豪仕木业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 胡 瑜
代理审判员 谢 芳
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 陈进梅
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三民初字第944号
原告：陈启志。
被告：章福桂。
委托代理人：章正余，浙江持正律师事务所律师。
本院在审理原告陈启志诉被告章福桂房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈启志以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈启志撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈启志负担。
代理审判员 赵敏丹
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 梅美平
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初1024号
原告何某。
被告袁某。
原告何某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员刘新荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某、被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，其与被告于2012年10月经人介绍相识，于××××年××月××日结婚，婚后未生育子女。双方均系再婚，婚后其与前夫所生之子一起随被告共同居住生活。由于婚前双方相处时间较短便匆忙结婚，婚后发现双方性格差异较大，经常为琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂。现要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产位于仪征市北门街42号1幢606室的房屋，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告袁某辩称，我不同意离婚，因为离婚对双方都没有好处，毕竟是重组家庭，大家都不容易。我跟原告之间没有什么矛盾，我们之间的分歧主要是教育小孩。原告的儿子经常玩手机和电脑，我教育他他却不领情，以后我不会再管教她的儿子，我就跟原告好好相处。
经审理查明，原、被告于2012年10月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未生育子女，原告的孩子与原、被告一起居住生活。
上述事实，有原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析。原、被告均系再婚，且相识一年后才登记结婚，婚后至今已共同生活二年多，证实双方婚前有一定的感情基础，婚后建立了一定的夫妻感情。近年来，双方因生活琐事经常发生矛盾，且在对子女的教育方式上存在分歧，一定程度上影响了夫妻感情，但双方之间并无原则上的矛盾，只要双方能够从维护家庭稳定的角度考虑，加强沟通和信任，各自改正自身存在的缺点和不足，双方之间的感情裂痕是能够逐渐修复的。原告主张与被告夫妻感情破裂，仅进行了当庭陈述，未能提供足够证据相印证，被告也予以否认，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告何某与被告袁某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 刘新荣
二〇一六年三月二十五日
书记员 朱 建
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00886号
原告聂春生
委托代理人刘松，黑龙江明正律师事务所律师。
委托代理人吴迪，黑龙江良治律师事务所律师。
被告聂立红
委托代理人尹贻红，女，1968年11月10日生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宾县宾州镇胜利街一委*组。
原告聂春生与被告聂立红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告聂春生及其委托代理人刘松、委托代理人吴迪，被告聂立红及其委托代理人尹贻红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂春生诉称，被告多次向原告借款，共欠其79，900.00元，此款虽经原告多次索要，被告至今未付，现要求被告立即给付借款79，900.00元。
被告聂立红辩称，被告没有向原告借款，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，在庭审过程中提供的证据为：
证据一、汇款收据两张，证明原告分别于2014年11月26日、于2015年1月3日向被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处的账户（账号为×××)汇款10,000.00元、20,000.00元。被告对该证据真实性无异议，关联性有异议。
证据二、中国建设银行股份有限公司宾县支行出具的对私活期存款账一份，证明被告于2013年12月21日持原告的建行卡（卡号为×××)在该行支取49，900.00元，该款性质为借款。被告对该证据真实性无异议，对证明该款性质为借款有异议。
被告为证明自己的主张，在庭审过程中提供的证据为：
证据一、个体工商户营业执照（副本)一份，证明被告系个体工商户，经营饲料兽药生意，生活富裕不需借款。原告对该证据真实性无异议，对该证据相关性有异议。
证据二、中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行出具的一本通/绿卡通交易明细（客户)一份，证明2014年11月26日原告汇入被告银行卡内的10,000.00元及2015年1月3日汇入被告银行卡内的20,000.00元均被聂春生支取。聂立军为原告在木兰县管理装卸木材等事宜的花销用上述款项支付。原告对该证据真实性无异议，对该证据相关性有异议。
证据三、宾县公安局出具的复议决定书、木兰木材明细及上访材料各一份，证明原告与聂春生有矛盾，原告于2015年3月31日控告聂春生诈骗，木兰木材明细记载的汇款与被告提供的证据二相一致，原、被告不存在借贷关系。原告对该证据真实性无异议，对该证据相关性有异议。
证据四、手机录音一份，证明被告没有向原告借钱。原告对该证据真实性无异议，相关性有异议。
证据五、本院（2014）宾民初字第938号民事卷宗中的李德付的证言，证明聂春生在木兰县给原告打工，双方系雇佣关系，原告在木兰县的事务与聂立军无关。原告对该证据有异议。
证据六、证人聂春和到庭陈述的证言，证明原告曾向被告借款，原告于2013年12月21日将建行银行卡交付被告，被告同聂春和支取49，900.00元，系原告向被告清偿借款。原告对该证据有异议。
证据七、证人聂立军到某某陈述的证言，证明聂立军在木兰县为原告管理生意使用被告银行卡支取30,000.00元，用于原告生意支出。原告对该证据有异议。
经质证，原告提供的证据一系书证原件，因被告对其真实性无异议，关联性有异议，故该证据仅能证明原告向被告账户汇款30,000.00元之一事实；原告提供的证据二系电子数据，因被告对其真实性无异议，对证明该款性质为借款有异议，故该证据仅能证明被告于2013年12月21日持原告的建行卡（卡号为×××)在该行支取49，900.00元这一事实；被告提供的证据一因证明对象与本案无关，不能证明原、被告借贷关系的设立、变更、消灭，故不做为本案证据使用；被告提供的证据三系书证，因原告对其真实性无异议，且与被告提供的证据二、证据七部分一致，故被告提供的证据二、证据三、证据七能证明原告在木兰县的承包山由聂立军负责采伐原告在木兰县的承包山委托聂立军负责采伐，原告汇入被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的账户30,000.00元，该款被聂立军支取这一事实。被告提供的证据五系证人证言，因原告有异议，故该证据与被告提供证据二、证据三、证据七相一致部分具有证明力；被告提供的证据四系视听资料，因原告对该证据真实性无异议，且该证据没有记录被告称没有向原告借钱的内容，故该证据不能证明被告没有向原告借钱这一事实。被告提供的证据六系证人证言，该证人与原告存在利害关系，且原告对该证据有异议，故不具有证明力，故该证据不能证明被告用原告建行卡支取49,900.00元系原告对被告享有债权的清偿这一事实。因被告提供的证据六不足以证明被告支取49,900.00元系对双方之前借款或其他债务的清偿这一事实，故被告的举证责任没有完成，故应认定被告向原告借款49,900.00元这一事实已经发生。对有证明力的证据及证据有证明力的部分，本院予以采信。
经审理查明，原告分别于2014年11月26日、于2015年1月3日向被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处的账户（账号为×××)汇款10,000.00元、20,000.00元。原告在木兰县的承包山委托聂立军负责采伐，原告向被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的账户汇入30,000.00元，该款被聂某乙支取。2013年12月21日，被告持原告的建行卡（卡号为×××)在中国建设银行股份有限公司宾县支行支取49，900.00元，从而原告完成将借款49，900.00元交付被告。
本院认为，虽原告向被告账户汇款30,000.00元，但因原告没有提供证据证明原、被告之间存在民间借贷关系，故不能认定原、被告之间民间借贷关系成立，故原告要求被告给付借款30，000.00元的诉讼请求应不予支持。被告向原告借款49,900.00元，双方形成民间借贷关系，因被告没有及时给付借款，故原告要求被告给付借款49，900.00元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：
一、被告聂立红于判决生效后七日内返还原告借款49，900.00元。
二、驳回原告聂春生的其他诉讼请求。
案件受理费2，275.00元由原告负担1，227.00元（已缴纳），被告负担1048.00元，与上款同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 梁 利
人民陪审员 柴晓华
人民陪审员 郭洪宾
二〇一六年七月十三日
书 记 员 解宗沅
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2015）宾民商初字第00886号原告聂春生委托代理人刘松，黑龙江明正律师事务所律师。委托代理人吴迪，黑龙江良治律师事务所律师。被告聂立红委托代理人尹贻红，女，1968年11月10日生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宾县宾州镇胜利街一委*组。原告聂春生与被告聂立红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告聂春生及其委托代理人刘松、委托代理人吴迪，被告聂立红及其委托代理人尹贻红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂春生诉称，被告多次向原告借款，共欠其79，900.00元，此款虽经原告多次索要，被告至今未付，现要求被告立即给付借款79，900.00元。被告聂立红辩称，被告没有向原告借款，要求驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，在庭审过程中提供的证据为：证据一、汇款收据两张，证明原告分别于2014年11月26日、于2015年1月3日向被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处的账户（账号为×××)汇款10,000.00元、20,000.00元。被告对该证据真实性无异议，关联性有异议。证据二、中国建设银行股份有限公司宾县支行出具的对私活期存款账一份，证明被告于2013年12月21日持原告的建行卡（卡号为×××)在该行支取49，900.00元，该款性质为借款。被告对该证据真实性无异议，对证明该款性质为借款有异议。被告为证明自己的主张，在庭审过程中提供的证据为：证据一、个体工商户营业执照（副本)一份，证明被告系个体工商户，经营饲料兽药生意，生活富裕不需借款。原告对该证据真实性无异议，对该证据相关性有异议。证据二、中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行出具的一本通/绿卡通交易明细（客户)一份，证明2014年11月26日原告汇入被告银行卡内的10,000.00元及2015年1月3日汇入被告银行卡内的20,000.00元均被聂春生支取。聂立军为原告在木兰县管理装卸木材等事宜的花销用上述款项支付。原告对该证据真实性无异议，对该证据相关性有异议。证据三、宾县公安局出具的复议决定书、木兰木材明细及上访材料各一份，证明原告与聂春生有矛盾，原告于2015年3月31日控告聂春生诈骗，木兰木材明细记载的汇款与被告提供的证据二相一致，原、被告不存在借贷关系。原告对该证据真实性无异议，对该证据相关性有异议。证据四、手机录音一份，证明被告没有向原告借钱。原告对该证据真实性无异议，相关性有异议。证据五、本院（2014）宾民初字第938号民事卷宗中的李德付的证言，证明聂春生在木兰县给原告打工，双方系雇佣关系，原告在木兰县的事务与聂立军无关。原告对该证据有异议。证据六、证人聂春和到庭陈述的证言，证明原告曾向被告借款，原告于2013年12月21日将建行银行卡交付被告，被告同聂春和支取49，900.00元，系原告向被告清偿借款。原告对该证据有异议。证据七、证人聂立军到某某陈述的证言，证明聂立军在木兰县为原告管理生意使用被告银行卡支取30,000.00元，用于原告生意支出。原告对该证据有异议。经质证，原告提供的证据一系书证原件，因被告对其真实性无异议，关联性有异议，故该证据仅能证明原告向被告账户汇款30,000.00元之一事实；原告提供的证据二系电子数据，因被告对其真实性无异议，对证明该款性质为借款有异议，故该证据仅能证明被告于2013年12月21日持原告的建行卡（卡号为×××)在该行支取49，900.00元这一事实；被告提供的证据一因证明对象与本案无关，不能证明原、被告借贷关系的设立、变更、消灭，故不做为本案证据使用；被告提供的证据三系书证，因原告对其真实性无异议，且与被告提供的证据二、证据七部分一致，故被告提供的证据二、证据三、证据七能证明原告在木兰县的承包山由聂立军负责采伐原告在木兰县的承包山委托聂立军负责采伐，原告汇入被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的账户30,000.00元，该款被聂立军支取这一事实。被告提供的证据五系证人证言，因原告有异议，故该证据与被告提供证据二、证据三、证据七相一致部分具有证明力；被告提供的证据四系视听资料，因原告对该证据真实性无异议，且该证据没有记录被告称没有向原告借钱的内容，故该证据不能证明被告没有向原告借钱这一事实。被告提供的证据六系证人证言，该证人与原告存在利害关系，且原告对该证据有异议，故不具有证明力，故该证据不能证明被告用原告建行卡支取49,900.00元系原告对被告享有债权的清偿这一事实。因被告提供的证据六不足以证明被告支取49,900.00元系对双方之前借款或其他债务的清偿这一事实，故被告的举证责任没有完成，故应认定被告向原告借款49,900.00元这一事实已经发生。对有证明力的证据及证据有证明力的部分，本院予以采信。经审理查明，原告分别于2014年11月26日、于2015年1月3日向被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处的账户（账号为×××)汇款10,000.00元、20,000.00元。原告在木兰县的承包山委托聂立军负责采伐，原告向被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的账户汇入30,000.00元，该款被聂某乙支取。2013年12月21日，被告持原告的建行卡（卡号为×××)在中国建设银行股份有限公司宾县支行支取49，900.00元，从而原告完成将借款49，900.00元交付被告。本院认为，虽原告向被告账户汇款30,000.00元，但因原告没有提供证据证明原、被告之间存在民间借贷关系，故不能认定原、被告之间民间借贷关系成立，故原告要求被告给付借款30，000.00元的诉讼请求应不予支持。被告向原告借款49,900.00元，双方形成民间借贷关系，因被告没有及时给付借款，故原告要求被告给付借款49，900.00元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：一、被告聂立红于判决生效后七日内返还原告借款49，900.00元。二、驳回原告聂春生的其他诉讼请求。案件受理费2，275.00元由原告负担1，227.00元（已缴纳），被告负担1048.00元，与上款同期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  梁 利人民陪审员  柴晓华人民陪审员  郭洪宾二〇一六年七月十三日书 记 员  解宗沅
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1811号
上诉人（原审被告）：北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲2号院8号楼。
法定代表人：潘朝辉，董事长。
被上诉人（原审原告）：游俊清，男，1975年3月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被上诉人（原审被告）：刘凯，男，1990年6月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审被告）都江堰市兴市投资有限公司，住所地四川省都江堰市翔凤路693号。
法定代表人：王文，职务不详。
被上诉人（原审被告）：北京六建集团有限责任公司四川分公司，住所地四川省成都市高新区新光路新绿季节2栋3单元1412室。
负责人：张文超，职务不详。
上诉人北京六建集团有限公司因与被上诉人游俊清、都江堰市兴市投资有限公司、北京六建集团有限责任公司四川分公司、刘凯建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初1488号民事裁定，向本院提起上诉。
北京六建集团有限责任公司上诉称，依据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，本案上诉人的住所地在北京市海淀区，而非都江堰市。求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，游俊清诉请北京六建集团有限责任公司四川分公司、北京六建集团有限责任公司、都江堰市兴市投资有限公司支付劳务费等款项，本案系建设工程劳务分包合同纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”据此，本案应适用专属管辖的规定。本案工程所在地在四川省都江堰市辖区内，故四川省都江堰市人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人北京六建集团有限责任公司的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗琳珊
审 判 员 李加红
代理审判员 魏 明
二〇一六年八月三十日
书 记 员 邓 彧
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00816号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市。
负责人：朱学银，该公司总经理。
委托代理人：陈堃，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：纪团结，男，1981年9月18日出生，汉族，个人独资企业业主，住安徽省凤阳县。
委托代理人：赵雷，安徽东石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王兆鑫，男，1977年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审被告）：宿州市顺发运输有限公司，住所地安徽省宿州市开发区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司因与被上诉人纪团结、王兆鑫、宿州市顺发运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2015年3月20日作出的（2015）固民一初字第00195号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司于2015年10月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 峰
审 判 员 陈启虎
代理审判员 陶 义
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 房 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第1600号
原告施条珍。
委托代理人沈国锋，男，汉族。
被告嘉兴市港达运输有限公司，住所地浙江省平湖市乍浦经济开发区东方大道东侧、海员俱乐部南侧嘉兴市海陆物流有限公司一号办公室9#-10#。
委托代理人裴晓军，男，汉族。
被告郑高明。
被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司，住所地浙江省平湖市当湖街道南市路西侧880-888号。
负责人卢伟，公司经理。
委托代理人陈剑英，浙江金品律师事务所律师。
原告施条珍诉被告嘉兴市港达运输有限公司、郑高明、中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司机动车（以下简称人保平湖公司）交通事故责任纠纷一案，本院2012年2月9日立案受理后，依法由代理审判员李清适用简易程序于2012年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施条珍，被告嘉兴市港达运输有限公司委托代理人裴晓军、郑高明、人保平湖公司委托代理人陈剑英到庭参加诉讼。
原告施条珍诉称：2011年3月22日16时00分，被告郑高明驾驶浙f×××××、浙f×××××挂车辆在江东大道（萧山河庄）路段由西往东行驶过程中，与原告骑行的三轮车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，郑高明负事故的全部过错责任。原告因交通事故受伤而产生的医药费13371.84元、误工费20556.90元（97.89元／天×210天）、护理费8810.10元（97.89元／天×90天）、住院伙食补助费420元（15元／天×28天）、营养费2500元（50元／天×50天）、交通费1500元、残疾赔偿金86718.80元（30971元／年×20年×14%）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1200元、车辆损失875元、财物损失300元，合计144145.27元。现请求判令被告嘉兴市港达运输有限公司、郑高明赔偿上述款项，被告人保平湖公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。
被告嘉兴市港达运输有限公司、郑高明辩称：1.对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.肇事车辆包括主车及挂车均已在被告人保平湖公司处投保了交强险，应由该保险公司赔偿原告的损失；3.具体项目的答辩意见和保险公司一致；4.事发后嘉兴市港达运输有限公司已为原告垫付医药费10000元。5.被告郑高明系嘉兴市港达运输有限公司的工作人员，执行工作任务期间发生本次事故。
被告人保平湖公司辩称：1.对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.肇事车辆主挂车均在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，但要求在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿，诉讼费及鉴定费不负责赔偿；3.医药费按照实际票据计算，结合国家基本医疗保险标准进行核算，总的数额无异议；误工费，按照64元／天×150天计算；护理费，按64元／天×28天计算；住院伙食补助费，无异议；营养费，没有医疗机构出具的证明，不予支持；交通费，由法院酌定；车辆损失，无异议；财物损失，不予认可；残疾赔偿金，按照农村居民计算，系数为14%；精神损害抚慰金，数额认可7000元，不属于交强险的赔偿范围；4.被告方所垫付的费用不同意在本案中一并处理。
经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区第四人民医院治疗，其病情经医生诊断为：颅脑损伤、右枕顶部硬膜下出血等。经法医鉴定，已构成三个十级伤残。被告嘉兴市港达运输有限公司就本案肇事车辆浙f×××××、浙f×××××挂均向被告人保平湖公司处投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额均为122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间内。被告郑高明系嘉兴市港达运输有限公司驾驶员，涉案交通事故发生在其执行工作任务中。事发后被告嘉兴市港达运输有限公司已为原告垫付医药费10000元。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书、交通费票据、户口本、鉴定结论等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费13371.84元、误工费15114.60元（83.97元／天×180天）、护理费5038.20元（83.97元／天×60天）、住院伙食补助费420元（15元／天×28天）、营养费840元（30元／天×28天）、交通费600元、残疾赔偿金86718.80元（30971元／年×20年×14%）、鉴定费1200元、精神损害抚慰金7000元、车辆损失875元，以上损失共计131178.44元。
本院认为，依据法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆浙f×××××、浙f×××××挂均已在被告人保平湖公司处投保了机动车第三者责任强制保险，故该保险公司依法应在两份机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司要求在保险合同约定的各项责任限额内进行赔付及按照国家基本医疗保险标准进行核算，因这有违公平的理念和立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。关于人保平湖公司认为原告残疾赔偿金的标准应当按照农村居民计算的抗辩，本院认为，原告属于因国家征地而由农村户口转为非农户口的居民，其残疾赔偿金理应按照城镇居民计算，故对人保平湖公司的抗辩不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款及《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、施条珍因事故造成的损失131178.44元，此损失由中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿；结合嘉兴市港达运输有限公司已支付给施条珍10000元，实际由中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司支付给施条珍121178.44元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回施条珍其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3182元，减半交纳1591元，由施条珍负担229元，嘉兴市港达运输有限公司负担1362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 李 清
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 丁伟力
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2964号
原告：路某某，女，汉族，现住延吉市芳园小区。
被告：李某某，男，汉族，现住延吉市芳园小区。
原告路某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金明浩适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告路某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某某诉称，我和李某某感情不和，夫妻分居8个月，现没有和好的可能。我起诉前，李某某已经拿走了家里的全部存款、我的手饰及房照。我要求离婚，夫妻共同财产各分得一半，婚生子女由我抚养，李某某每月支付抚养费2000元。
被告李某某辩称，原告路某某的不正当异性关系，导致夫妻感情不和。现无法维持夫妻生活，同意离婚。我是我们离婚案件中无过错一方，原告路某某应当不分或少分得财产。
原告路某某向本院提供的证据有：
1、身份证复印件及常住人口登记卡各一份，证明原告的身份。
2、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于2006年2月16日办理结婚登记。
被告李某某向本院提供的证据有：
1、离婚协议书一份、证明原告路某某自认存在不正当异性关系，放弃夫妻共同财产，婚生子女李某某某由路某某抚养，抚养费自负。
2、房照一份，证明原告路某某与被告李某某共有的房屋位于延吉市朝阳街芳园小区F楼2单元202，面积为68.51平方米。
3、电话录音光盘一份及QQ截屏照片两张，证明原告路某某有不正当异性关系。
经庭审质证，李某某对路某某提供的证据表示无异议，本院予以采信。路某某对李某某提供的证据2表示无异议，本院予以采信。李某某提供的证据1和3证明目的而言缺乏证明力，不足以证明其证明目的的成立。故本院不予采信。李某某提供的证据1离婚协议书中夫妻共同财产的处理部分，因为路某某在诉讼中反悔，致该协议没有生效。
根据本案采信证据及原、被告的庭审陈述，综合认定如下事实。原告路某某与被告李某某经自由恋爱，于2006年2月16日登记结婚。婚生一子李政元（2006年9月18日出生）。婚后，原、被告因家庭琐事经常发生矛盾，于2013年11月起分居生活。原、被告共同财产有房屋一套，该房屋位于延吉市朝阳街芳园小区F楼2单元202，面积为68.51平方米。在庭审中，双方对房屋竟价主张房屋所有权，被告李某某提出房屋的最高价格为301.000元，原告路某某表示放弃主张房屋所有权。双方共同财产还有热水器一个，洗衣机一台。被告李某某婚前财产有电视机一台。原、被告均无固定工作。
本院认为，原、被告均同意离婚，本院予以认定。共同财产房屋一套归李某某所有，李某某给路某某补偿给房屋的一半的价值150.500元。被告李某某主张原告路某某应当不分或少分共同财产理由不能成立，本院不予支持。婚生子女李政元由原告路某某负责抚养，被告李某某因无固定工作，每月支付抚养费300元为宜。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释》（三）第十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告路某某与被告李某某离婚。
二、婚生子女李政元由原告路某某抚养，被告李某某自2014年9月1日起每月支付抚养费300元，至子女年满十八周岁为止。
三、夫妻共同财产房屋一套（位于延吉市朝阳街芳园小区F楼2单元202，面积为68.51平方米，产权证号为延房权证字第4302**号）归被告李某某所有，被告李某某于本判决生效后10日内向原告路某某支付房屋折价款150。500元。共同财产中热水器一个归被告李某某所有，洗衣机一台归原告路某某所有。被告李某某的婚前财产有电视机一台，归被告李某某所有。
四、各自的衣物归各自所有。
案件受理费300元，减半收取150元，共计150元（原告已预交300元），由原告路某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金明浩
二〇一四年八月二十日
书记员 姜春花
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初2134号
原告：张猛，男，1986年11月18日出生，汉族，山西省临猗县人，现住山西省临猗县。
委托代理人：付生宇，山西朔风律师事务所律师。
被告：张鹏，男，1989年5月9日出生，汉族，朔城区人，现住朔城区。
原告张猛与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张猛到庭参加了诉讼，被告张鹏经本院传票传唤未到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告张猛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款50000元及从2015年10月20日至2016年8月24日利息10300元，共计60300元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张鹏于2015年10月20日向原告借款50000元，约定借款期限为6个月，月利息为2%，借款到期后，被告一直未予清偿本息。截止2016年8月24日被告共计拖欠原告本金50000元及利息10300元，共计60300元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告当庭变更诉讼请求：要求被告归还借款本金42534元及从2016年11月17日开始至清偿之日止的利息，利息为每月2分。
原告在审理过程中向本院提交的证据材料有：1、原告张猛的身份证复印件、被告张鹏的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2、借据复印件、新线借记卡历史交易明细清单复印件，证明原告于2015年10月20日将借款50000元分五笔打入被告账户，同时被告给原告出具借据一支，约定借款期限6个月，利息为每月2分。
被告张鹏未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，被告张鹏向原告张猛借款50000元。原告将借款50000元分五笔打入被告张鹏账户，同时被告给原告出具借据一支，双方约定借款期限六个月，并约定借款利息为月息2分，借款到期后被告一直未予清偿本息。为此原告提起诉讼，请求人民法院判令被告张鹏给付其借款本金50000元及从2016年10月20日起至2016年8月24日的利息10300元，共计60300元。
还查明，被告张鹏于2016年11月17日通过银行转账归还原告20000元其中借款利息12534元，剩余部分折抵借款本金。
原告提交的证据足以认定借款事实和理由成立，对原告提供的证据本院予以确认；对原告的诉讼请求予以支持。
本院认为，原告所诉的事实和理由真实、充分，原告提供的证据足以认定原、被告之间借款事实属于民间借贷纠纷，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告张鹏在本判决生效后十日内偿还原告张猛借款本金42534元，并支付原告张猛借款利息（利息计算方法：借款本金42534元乘以月息2分，时间从2016年11月17日起至偿清全部借款本金止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，减半收取654元，由被告张鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 郭玉龙
二〇一六年十一月十八日
书记员 王大巍
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初1002号	原告：朱清桂，女，1948年3月10日生，汉族，住郯城县人。	原告：王福花，女，1971年4月1日生，汉族，住郯城县人。	原告：王福中，男，1975年2月15日生，汉族，住郯城县人。	三原告共同委托诉讼代理人：徐加明，山东超信律师事务所，律师。	被告：任亮亮，男，1985年12月10日生，汉族，住江苏省新沂市人。	被告：何树军，男，1976年1月26日生，住江苏省新沂市人。	被告：中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司，住所地新沂市大桥西路金源综合楼2号楼101铺。	负责人：陈伟，该公司经理。	委托诉讼代理人：宋远程，该公司法律顾问。	本院于2017年2月26日立案受理了原告朱清桂、王福花、王福中诉被告任亮亮、何树军、中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司（以下简称人寿财保新沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员徐祗峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱清桂、王福花、王福中及其共同委托诉讼代理人徐加明、被告任亮亮、何树军、被告人寿财保新沂支公司委托诉讼代理人宋远程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告朱清桂、王福花、王福中向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计220000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月4日7时许，被告何树军驾驶苏CBW003号重型仓栅式货车沿国道205线由南向北行驶至郯城县庙山镇前林村路口与自东向西过路行驶的原告亲属驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告亲属王丙喜受伤，后经抢救无效死亡交通事故。事故经郯城县交警大队认定被告何树军与王丙喜负事故的同等责任。经查实，被告何树军驾驶车辆所有人为被告任亮亮，该车辆在第三被告处投有交强险和商业险，原告仅垫付部分医疗费，余下费用未赔偿。为维护原告的合法权益。现原告要求被告赔偿护理费、交通费、伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计22万元并承担本案诉讼费用。	被告任亮亮辩称，对事故认定无异议，原告的损失由保险公司赔偿。	被告何树军辩称，对事故认定无异议，原告的损失由保险公司赔偿。	被告人寿财保新沂支公司辩称，事故认定无异议，事故车辆在我司投保交强险及商业险（100万含不计免赔），事故发生在保险期间，根据合同约定我司不承担非医保用药.本案要求扣除百分之十由侵权人承担，原告的车辆损失系单方评估且价格过高，无维修费发票加以证实，请法庭予以酌减，我司不承担评估费、诉讼费等程序性费用。	经审理查明，2017年1月4日7时许，被告何树军驾驶苏CBW003号重型仓栅式货车沿国道205线由南向北行驶至郯城县庙山镇前林村路口与自东向西过路行驶的原告亲属驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告亲属王丙喜受伤，在郯城县第一人民医院住院治疗12天，后经抢救无效死亡交通事故，事故经郯城县交警大队认定，被告何树军与王丙喜负事故的同等责任。原告的电动三轮车经评估机构评估损失价值为4000元。	另查被告任亮亮给原告垫付医疗费58834.10元。经查实，被告何树军驾驶车辆所有人为被告任亮亮，被告任亮亮所有的苏CBW003号重型仓栅式货车在被告人寿财保新沂支公司投保交强险和商业险(100万元含不计免赔险)，事故发生在保险期间。原告主张的损失范围：死亡赔偿金283905元；护理费1037元；住院伙食补助费360元；车损4000元；办理丧葬事宜及住院期间交通费3000元；精神抚慰金20000元；丧葬费29098.5元；办理丧葬误工费3000元；保全费2000元；病历复印费24元；车辆评估费300元；营养费360元，共计347084.50元。现原告要求被告赔偿护理费、交通费、伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计22万元并承担本案诉讼费用。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对原告身份证、户口本、事故认定书、死亡证明、尸检报告、户口注销证明及被告提供保险单、行驶证、驾驶证无异议，本院予以确认并在卷佐证。	本院认为，公民的生命权利及财产受法律保护，侵害他人生命权利造成死亡及财产损失的应予以赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的事故认定结论均未提出异议，予以采信。原告朱清桂、王福花、王福中的亲属王丙喜在与被告何树军的交通事故中死亡及财产损失依法有权得到赔偿。原告主张的交通费、办理丧葬误工费、精神抚慰金过高，本院酌情予以支持。被告何树军与原告亲属王丙喜责任比例按5：5分担。原告的损失确认为：医疗费58834.10；死亡赔偿金283905元；护理费1037元；住院伙食补助费360元；车损4000元；办理丧葬事宜及住院期间交通费1000元；精神抚慰金10000元；丧葬费29098.5元；办理丧葬误工费777.78元；保全费2000元；病历复印费24元；车辆评估费300元；营养费360元，共计391696.38元。被告任亮亮所有的苏CBW003号重型仓栅式货车在被告人寿财保新沂支公司投保交强险和商业险(100万元含不计免赔险)，且事故发生在保险期内。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失应由被告人寿财保新沂支公司在交强险责任限额内赔偿原告精神抚慰金10000元；死亡赔偿金100000元；医疗费10000元；车辆损失2000元共计122000元，原告剩余损失死亡赔偿金183905元；护理费1037元；医疗费48834.10元；住院伙食补助费360元；营养费360元；车损2000元；办理丧葬事宜及住院期间交通费1000元；丧葬费29098.5元；办理丧葬误工费777.78元共计267372.38元，由被告人寿财保新沂支公司在商业险责任额限额内按50%比例赔偿，原告的其他损失保全费2000元；病历复印费24元；车辆评估费300元共计2324元，由被告何树军按50%比例赔偿。	综上，原告起诉，要求被告赔偿，合理部分予支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，判决如下：	一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告朱清桂、王福花、王福中车辆损失、护理费、营养费、住院伙食补助费、医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧葬事宜人员误工费、交通费共计255686.19元。限当事人于判决书生效后10日内履行完毕。	二、被告何树军赔偿原告评估费、保全费、复印费共计1162元，该款在被告任亮亮与原告朱清桂、王福花、王福中结算垫付费用（计款58834.10元）时予以扣减，被告任亮亮负事故的连带赔偿责任。	上述一、二判项限当事人于判决书生效后10日内履行。	三、驳回原告朱清桂、王福花、王福中其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4600元减半收取为2300元，由被告任亮亮、何树军负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。	审判员  徐祗峰			二〇一七年四月二十三日	书记员  颜培丽
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初3188号
原告：杨秀志。
委托诉讼代理人，潘世江，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告：杨杨。
委托诉讼代理人，潘世江，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：马士全。
原告杨秀志、杨杨与被告马士全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月17日，原告杨秀志丈夫杨某某与被告签订租房协议，租赁期为2014年8月17日至2015年8月17日止，至今2万元每年。2014年8月17日双方续签协议，从2014年8月17日至2020年8月17日止，租房协议其他条款不变。但被告租至2016年上半年即搬走，其行为违约，依协议约定请求法院判令被告支付原告违约金1万元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，协议是每年续签的，2014年、2015年都有签订协议，租金已全部支付。2016年被告同原告杨秀志沟通不租了，原告同意并验收，钥匙也交付了。根据协议约定每年签订如续租合同是成立的，如果不租，合同就无效了，被告没有违约。验收后，被告帮原告转租，但没有成功。
经审理查明：诉争房屋坐落于铁西区六道街120-S4，丘号2-15,248幢4号1层，建筑面积34.26㎡，所有权人为杨某某（杨秀志丈夫、杨杨父亲），共有人为杨秀志。2014年8月17日，杨某某与马士全签订租房协议，约定杨某某将诉争房屋出租给马士全，租期自2014年8月17日至2015年8月17日，租金2万元一次性付清。如续租，此合同继续生效。下次房租款需提前半个月交给房主，如拖欠房租款五天，房主有权收回房屋，后果由承租者自负。租赁期满，终止合同。协议签订后，杨某某与马士全在协议背面书写约定：2014年8月17日至2020年8月17日，期间房租使用权，每年2万元，房费每年8月17日结清。2014年12月5日，杨某某去世。2015年8月17日，由杨秀志与马士全就诉争房屋续签租房协议，租期为2015年8月17日至2016年8月17日，租金2万元一次性付清。如续租，此合同继续生效。下次房租款需提前半个月交给房主，如拖欠房租款五天，房主有权收回房屋，后果由承租者自负。租赁期满，终止合同。2015年8月7日，杨秀志与马士全签订了补充协议，第四条约定，如续租，2015年-2019年，马士全必须在每年8月17日前一次性付清房租2万元。
另查，被告于2016年7月搬离诉争房屋，原告已验收。
上诉事实，原告提供的证据：结婚证、杨某某死亡证明、户口本、租房协议（2014年8月17日）；被告提供的证据：租房协议（2014年8月17日）、租房协议（2015年8月17日）及补充协议、上述证据均经庭审质证经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。被告未提供证据。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的租房协议均为当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。虽然2014年8月17日，杨某某与马士全约定诉争房屋的租赁期为2014年8月17日至2020年8月17日，但2015年8月7日和2015年8月17日杨秀志与马士全签订的租房协议及补充协议中，约定如续租，2015年-2019年，马士全必须在每年8月17日前一次性付清房租2万元，视为对2014年8月17日签订的租房协议的变更。且被告搬离诉争房屋时，原告已经验收，说明原告对被告的行为没有异议，被告并未违约。故原告向被告主张违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告杨秀志、杨杨的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已缴），原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李瑞颖
人民陪审员 胡丹露
人民陪审员 黄 贺
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 畅诚蕊
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第259号
罪犯晋金奎。
天津市静海县人民法院于2008年11月20日作出（2008）静刑初字第359号刑事判决，以被告�晋金奎犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年八个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，并于2015年1月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯晋金奎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第二季度至2014年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯晋金奎在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第二季度至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯晋金奎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯晋金奎减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变，罚金人民币7万元不变。
（刑期自2008年9月3日起至2015年4月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年二月四日
书 记 员 房利甲
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第417号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人赵某，2009年9月至2011年3月任郯城县李庄镇李庄一村村主任。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年9月6日被郯城县公安局刑事拘留，同年10月11日被取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2015]353号起诉书指控被告人赵某犯职务侵占罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院指派检察员刘莹莹出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某利用担任郯城县李庄镇李庄一村村主任的职务之便，采取收入不入账的方式，将其于2010年12月2日、2010年12月10日从李庄镇财政所领取的县残联帮扶款5000元、碧水湾社区拆迁雇佣人员、租用机械的费用10000元�为己有。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证中共郯城县李庄镇纪律检查委员会出具的案件移交函、受案登记表、立案决定书、济南铁路公安处临沂车站公安派出所出具的抓获经过、常住人口详细、中共郯城县李庄镇委员会出具的赵某任职证明、郯城县公安局经济犯罪侦查大队出具的办案说明、中共郯城县李庄镇纪律检查委员会出具的查账记录、赵某任职期间的账内外收支情况统计表及相关单据、赵某任职期间李庄一村现金日记账（复印件）、郯城县李庄镇财政所出具的帮扶款记账凭证（复印件）、拨款申请单（复印件）、山东省行政事业单位资金往来结算收据（复印件）、郯城县李庄镇财政所出具的拆迁款记账凭证（复印件）、拨款申请单（复印件）、农村信用合作社转账支票（复印件）、郯城县李庄镇财经服务中心出具的记账凭证和收款收据（复印件）、山东省非税收收入通用票据、郯城县公安局扣押物品清单、证人李某甲、王某、尚某、李某乙、尹某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在担任村主任期间，利用职务上的便利，将村集体资金非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人赵某到案后能够如实供述自己的罪行，已退缴全部赃款，依法可以从轻处罚。综上，对被告人赵某适用缓刑，并到郯城县司法局李庄司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人赵某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛倩
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘茹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8932号
罪犯李金玉，男，1980年6月20日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二ＯＯ二年十二月二十六日作出（2003）保中刑初字第07号刑事判决，以被告人李金玉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现：于二ＯＯ五年三月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1168号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二ＯＯ七年五月十日、二ＯＯ九年五月十日、二Ｏ一一年五月十日、二Ｏ一二年十二月三十一日、二Ｏ一四年五月二十八日经本院五次裁定共减刑是八年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二Ｏ一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李金玉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李金玉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李金玉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李金玉减去有期徒刑五个月（刑期自2005年3月30日起至2015年7月29日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第8932号罪犯李金玉，男，1980年6月20日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二ＯＯ二年十二月二十六日作出（2003）保中刑初字第07号刑事判决，以被告人李金玉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现：于二ＯＯ五年三月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1168号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二ＯＯ七年五月十日、二ＯＯ九年五月十日、二Ｏ一一年五月十日、二Ｏ一二年十二月三十一日、二Ｏ一四年五月二十八日经本院五次裁定共减刑是八年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二Ｏ一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李金玉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李金玉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李金玉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李金玉减去有期徒刑五个月(刑期自2005年3月30日起至2015年7月29日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初8434号
原告：蒋超，男，1976年8月19日出生，汉族，住新沂市。
被告：姚顺风，男，1981年12月1日出生，汉族，住新沂市。
被告：张婷，女，1982年12月15日出生，汉族，住新沂市。
原告蒋超与被告姚顺风、张婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
蒋超向本院提出诉讼请求：依法判令姚顺风、张婷偿还借款20万元及利息。事实和理由：姚顺风与张婷系夫妻关系。2017年7月4日，两被告以做生意需要向蒋超借款20万元，约定借期一周，月息2分，并以两被告名下的门面房作为抵押。借款期满后，经多次催要未还，现提起诉讼。
本院经审查认为，姚顺风以做生意需要资金周转等为由，向蒋超等不特定主体进行借款，口头承诺给付高额利息，所涉借款数额巨大，所涉人数众多，其行为涉嫌构成非法吸收公众存款罪。故本案不属于经济纠纷，而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉、移送公安机关侦查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回蒋超的起诉。
案件受理费2270元，由本院退回蒋超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张骞
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘娟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第02165-1号
原告中国银行股份有限公司咸宁分行（以下简称中国银行咸宁分行）。
代表人刘步云。
被告湖北省邮政速递物流有限公司咸宁市分公司（以下简称邮政速递咸宁市分公司）。
代表人梁俊平。
第三人湖北华宁防腐技术股份有限公司（以下简称华宁公司）。
法定代表人蒋金中。
本院在审理原告中国银行咸宁分行与被告邮政速递咸宁市分公司、第三人华宁公司委托合同纠纷一案中，第三人华宁公司于2015年10月14日向本院提出申请要求撤回其独立的诉讼请求。
本院认为，第三人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许第三人撤回其独立的诉讼请求。
第三人预缴案件受理费2526元，由第三人华宁公司负担。
审判员 梁劲松
二〇一五年十月十四日
书记员 金 露
黑龙江省方正林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7504执104号
申请执行人戚万雪，男，1960年4月4日生，汉族，无职业。
被执行人尚志市馨月浆果种植专业合作社。
法定代表人：张喜良，系该社负责人。
本院于2017年9月20日立案执行戚万雪申请执行尚志市馨月浆果种植专业合作社买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）黑7504民初198号民事调解书，被执行人尚志市馨月浆果种植专业合作社应给付申请执行人戚万雪执行5050.00元，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，分期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2017）黑7504执104号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕永刚
审判员 戴永生
审判员 谭春明
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵志华
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第278号
罪犯吴志军，男，1983年3月30日出生，达斡尔族，小学文化，判刑前系农民，捕前住莫力达瓦达斡尔族自治旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
呼伦贝尔市中级人民法院于2003年8月28日作出（2003）呼刑初字第99号刑事判决，以罪犯吴志军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2004年7月11日交付执行。执行过程中，内蒙古自治区高级人民法院于2006年6月20日作出（2006）内刑减字第401号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑；于2009年8月20日以（2009）内刑减字第272号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，刑期自（2009年8月20日至2028年8月19日止）；本院于2011年12月15日、2013年10月18日分别以（2011）呼刑执字第395号、（2013）呼刑执字第342号刑事裁定，对减刑九个月、九个月，累计判刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（2009年8月20日至2027年2月19日止）。截止2015年2月12日，剩余刑期十二年零七天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2015年1月28日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由审判员斯琴高娃、包立红共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯吴志军在2013-2014年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯吴志军在2013-2014年度服刑期间，能够认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，参加生产劳动，能够参加“政治、技术”教育学习，成绩达到合格，获狱政记功奖励三次。以上有监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴志军在2013-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴志军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（2009年8月20日至2026年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明 政
审判员 斯琴高娃
审判员 包 立 红
二〇一五年二月十二日
书记员 吴 云
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3103民初2270号
原告段小平，男，1970年12月31日出生，汉族，四川省武胜县人，初中文化，个体，现住四川省武胜县。
委托代理人林萌，四川省武胜县乐善法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告杨宝洪，男，1965年11月26日出生，汉族，云南省保山市人，户籍所在地为云南省保山市隆阳区。
原告段小平与被告杨宝洪合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告段小平的委托代理人林萌到庭参加了诉讼，被告杨宝洪经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告段小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告的工程款200000元及以200000元为基数按中国人民银行贷款利率自2014年9月22日起计算至付清之日止的利息；2.判令被告给付原告因催收上述款项所产生的费用15000元。事实和理由：2013年2月28日，原告与被告口头约定，原告在被告承包的“芒瑞大道”遮放段工程项目部做劳务。2014年9月22日工程完工后，原、被告双方进行了结算，被告出具给原告欠条一份载明：“今欠到段小平承建的项目部的工程费20万元，欠款人杨宝洪”。事后原告多次找被告催要，被告以各种理由拒绝给付，导致原告为此事产生巨大经济损失，后原告向本院起诉要求被告支付该款。
原告段小平围绕诉讼请求依法提交了以下两组证据：1.欠条原件一张，欲证明被告杨宝洪欠原告段小平工程款200000元，并于2014年9月22日出具给原告欠条一份，签字并捺印；2.航空运输电子客票行程提示单原件三份、云南省地方税务局通用机打发票的发票联原件一份，欲证明原告的委托代理人为本案支出机票费1450元，住宿费270元。本院认定如下：原告提交的第1组证据客观真实，与本案具有关联性，对被告出具给原告欠条的事实，本院予以采信；原告提交的第2组证据客观真实，本院对其真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月28日，原告与被告口头约定，原告在被告承接的“芒瑞大道”遮放段工程从事砂石运输、卸载及路面基础平整工作。2014年9月22日，原、被告双方对工资及其他相关费用进行了结算，被告出具给原告欠条一份载明：“今欠到段小平承建的项目部的工程费20万元，欠款人杨宝洪”，原告多次催要未果后于2015年10月19日向本院起诉要求被告支付该款。
本院认为，本案系合同纠纷，合法的债务应予以清偿。被告出具给原告欠条并签字捺印，应视为被告对欠款的事实及数额200000元作出了确认。双方未约定付款期限，原告有权随时要求被告偿付欠款，故原告主张要求被告支付欠款200000元于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2014年9月22日起至欠款付清之日止的利息及支付因催收上述款项所产生的费用15000元的诉求，因原、被告双方未对支付利息及相关费用的负担问题进行约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其答辩、举证、质证不能的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨宝洪于判决生效之日起十五日内支付原告段小平欠款200000元；
二、驳回原告段小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，由被告杨宝洪负担，限本判决送达之日交纳（未付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨丽菊
审 判 员 段 琪
人民陪审员 刘国强
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 勒邦果
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2016）云3103民初2270号原告段小平，男，1970年12月31日出生，汉族，四川省武胜县人，初中文化，个体，现住四川省武胜县。委托代理人林萌，四川省武胜县乐善法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告杨宝洪，男，1965年11月26日出生，汉族，云南省保山市人，户籍所在地为云南省保山市隆阳区。原告段小平与被告杨宝洪合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告段小平的委托代理人林萌到庭参加了诉讼，被告杨宝洪经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告段小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告的工程款200000元及以200000元为基数按中国人民银行贷款利率自2014年9月22日起计算至付清之日止的利息；2.判令被告给付原告因催收上述款项所产生的费用15000元。事实和理由：2013年2月28日，原告与被告口头约定，原告在被告承包的“芒瑞大道”遮放段工程项目部做劳务。2014年9月22日工程完工后，原、被告双方进行了结算，被告出具给原告欠条一份载明：“今欠到段小平承建的项目部的工程费20万元，欠款人杨宝洪”。事后原告多次找被告催要，被告以各种理由拒绝给付，导致原告为此事产生巨大经济损失，后原告向本院起诉要求被告支付该款。原告段小平围绕诉讼请求依法提交了以下两组证据：1.欠条原件一张，欲证明被告杨宝洪欠原告段小平工程款200000元，并于2014年9月22日出具给原告欠条一份，签字并捺印；2.航空运输电子客票行程提示单原件三份、云南省地方税务局通用机打发票的发票联原件一份，欲证明原告的委托代理人为本案支出机票费1450元，住宿费270元。本院认定如下：原告提交的第1组证据客观真实，与本案具有关联性，对被告出具给原告欠条的事实，本院予以采信；原告提交的第2组证据客观真实，本院对其真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月28日，原告与被告口头约定，原告在被告承接的“芒瑞大道”遮放段工程从事砂石运输、卸载及路面基础平整工作。2014年9月22日，原、被告双方对工资及其他相关费用进行了结算，被告出具给原告欠条一份载明：“今欠到段小平承建的项目部的工程费20万元，欠款人杨宝洪”，原告多次催要未果后于2015年10月19日向本院起诉要求被告支付该款。本院认为，本案系合同纠纷，合法的债务应予以清偿。被告出具给原告欠条并签字捺印，应视为被告对欠款的事实及数额200000元作出了确认。双方未约定付款期限，原告有权随时要求被告偿付欠款，故原告主张要求被告支付欠款200000元于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2014年9月22日起至欠款付清之日止的利息及支付因催收上述款项所产生的费用15000元的诉求，因原、被告双方未对支付利息及相关费用的负担问题进行约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其答辩、举证、质证不能的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨宝洪于判决生效之日起十五日内支付原告段小平欠款200000元；二、驳回原告段小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，由被告杨宝洪负担，限本判决送达之日交纳（未付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  杨丽菊审 判 员  段 琪人民陪审员  刘国强二〇一六年十一月二十五日书 记 员  勒邦果
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初147号
原告：史芝玉，住长春市宽城区。
委托代理人：王香杰，吉林王香杰律师事务所律师。
被告：吉林省中报房地产开发有限公司，住所长春市南关区解放大路中吉大厦26楼办公。
法定代表人：张国山，该公司总经理。
委托代理人：姜楠，吉林国洋律师事务所律师。
原告史芝玉与被告吉林省中报房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史芝玉及委托代理人王香杰、被告吉林省中报房地产开发有限公司的委托代理人姜楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
史芝玉诉称：史芝玉在同中报地产公司签订《商品房认购协议书》前，史芝玉根据中报地产公司提供其在长春市高新技术开发区盛北大街以东，明斯克路以北，丙八街以西，丙三十六路以南的范围内，开发建设商品房项目名称为《盛阳华苑》，及其提供其拟定以联建认购方式团购其开发建设此地段的商品房的信息情况，史芝玉就决定要购买中报地产公司开发此地段的商品房。史芝玉于2013年6月4日，与中报地产公司签订了《商品房认购协议书》。上述双方达成认购协议书生效后，史芝玉按该认购协议全部履行了自己的义务。但中报地产公司没有按该认购协议约定时间交付商品房。史芝玉依据该认购协议第8条约定，在2014年12月31日前，向中报地产公司提出了书面《回购申请书》，要求立即履行支付给史芝玉预购商品房的回购借款合计为252000元，但中报地产公司也没有按此条约定时间履行义务。史芝玉从2015年1月初就开始多次找中报地产公司追要其承诺给付史芝玉的商品房回购款。双方于2015年1月5日达成《补充协议》，但中报地产公司于2015年4月28日向史芝玉给付回购房屋款本金为10万元，但此款本金的利息中报地产公司至诉前没有支付。同时剩余152000元回购款商品房款的本金及此款本金的利息至诉前，中报地产公司也没有给付。诉前，史芝玉等人多次找中报地产公司催要剩余回购款本金和利息，但中报地产公司未给付。故史芝玉诉至法院，请求如下：1.判令中报地产公司继续履行与史芝玉2013年6月4日达成的《商品房认购协议书》和2015年1月5日达成的《补充协议》；2.判令中报地产公司按约定继续履行支付史芝玉剩余回购商品房价款152000元；3.判令中报地产公司给付10万元回购商品房价款的利息40000元及剩余回购商品房价款152000元的利息（自2015年1月1日起按月息1分计算至被告付清剩余回购商品房价款本金之日止）。案件受理费由中报地产公司负担。
中报地产公司辩称：对于史芝玉的诉讼请求合理部分同意给付。
经审理查明：2013年6月4日，史芝玉与中报地产公司签订了《商品房认购协议书》。约定史芝玉预认购中报地产公司拟建在长春市高新技术开发区盛北大街以东，明斯克路以北，丙八街以西，丙三十六路以南的商品房一套，建筑面积60/㎡，3200元/㎡，史芝玉交付房屋认购款后，中报地产公司应在2014年年末前，将符合国家建筑标准的毛坯商品房交付史芝玉。同时还约定在双方签订商品房买卖合同前，如史芝玉向中报地产公司提出回购申请，经中报地产公司核实后，按照在原成交单价基础上增加1000元/㎡的原则，即按4200元/㎡的执行。上述双方达成认购协议书生效后，史芝玉按该认购协议给付全部购房款19200元。但中报地产公司没有按该认购协议约定时间向史芝玉交付商品房。史芝玉依据该认购协议的约定，向中报地产公司提出了书面《回购申请书》，要求中报地产公司立即履行支付给史芝玉预购商品房的回购借款合计为252000元，但中报地产公司未按此条约定时间履行义务。
双方于2015年1月5日达成《补充协议》。该协议约定：回购金额仍执行4200元/㎡，回购商品房面积以《商品房认购协议书》为准。利息补偿采用固定利息的方式，以回购金额为基础，执行一分/月计算。从2015年1月1日起计算。回购延期到期后本金利息按天数一次性给付乙方。此协议生效后，中报地产公司于2015年4月28日，支付给回购房屋款本金为10万元。中报地产公司于2016年1月15日给付史芝玉利息5000元。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力。中报地产公司与史芝玉签订的《商品房认购协议书》和《补充协议》，是双方真实的意思表示，合法有效，故中报地产公司应该按照《补充协议》的约定在2015年1月1日前给付史芝玉房屋回购款252000元（42000元/㎡*60㎡）。因中报地产公司在2015年4月28日仅给付史芝玉房屋回购款10万元，中报地产公司应该按照协议约定给付剩余商品房回购款252000元，并按照月息一分给付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吉林省中报房地产开发有限公司继续履行与原告史芝玉2013年6月4日达成的《商品房认购协议书》及2015年1月5日达成的《补充协议》；
二、被告吉林省中报房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付史芝玉剩余回购商品房价款152000元；
三、被告吉林省中报房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付史芝玉10万元回购商品房价款利息4000元及剩余152000元的回购商品房价款的利息（自2015年1月1日起计算至被告给付剩余回购商品房价款本金止，其中以给付利息5000元应从利息总额中扣除）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由被告吉林省中报房地产开发有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一六年五月四日
书 记 员 田昊朋
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂赤壁行非执第00097号
申请执行人赤壁市国土资源局（下称国土局）。机构代码：01134641-0。
法定代表人朱必堂，局长。
被执行人陈建军，男，住赤壁市赤马港农科所二组周画路065号。
本院依据已经发生法律效力的赤壁市人民法院2014年11月11日作出的（2014）鄂赤壁行非审第00097号行政裁定书，向被执行人陈建军发出执行通知书，责令被执行人陈建军立即履行法律文书所确定的义务.现被执行人陈建军主动履行了义务，本案已全部执行完毕.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院（2014）鄂赤壁行非审第00097号行政裁定书的执行程序.
本裁定书送达后立即生效.
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 钟云林
陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00505号
申请人：张海东。
被申请人：闫军。
申请人张海东申请执行生效的（2015）武民初字第73号民事判决书，在执行过程中，经查被申请人闫军常年在外，家里无可供执行财产，经征得申请人张海东同意，按规定终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十�条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下裁定如下：
一、张海东申请执行（2015）武民初字第73号民事判决书，终结本次执行程序。
二、待查明被执行人闫军下落，有能力履行或有可供执行财产线索时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙彦青
二〇一六年十一月三日
书记员 焦小建
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初9560号
原告：田秋生。
被告：沈阳家乐福商业有限公司吉祥店，住所地：沈阳市大东区大北关街48号。
负责人：简路易。
委托代理人：王晶晶。
原告田秋生与被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店（以下简称家乐福吉祥店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告田秋生及被告的委托代理人王晶晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2016年9月8日在被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店处购买了味全优酪乳（麦香蓝莓）一盒，单价为5.00元，该产品生产日期为2016年8月18日，保质期至2016年9月7日。该商品已经过保质期，现起诉请求判令被告赔偿我1000元并退还货款5.00元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告作为商品经营者，在商品上架销售前对生产商、供货商相关资质及产品质量合格证明文件等进行审查，已经履行了应尽的形式审查义务，不存在明知商品不合格而故意销售的过错，并且原告也没有证据证明被告在销售过程中对商品信息或状态有过欺骗、隐瞒、误导等欺诈行为，被告不应承担赔偿责任；仅凭购物小票或发票，既不能确定原告是实际购买人，也不能确定原告在法庭提交的商品就是被告当日实际销售的那单商品。因为根据《商品条码管理办法》的规定，商品条码在较长一段时期内是固定不变的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都一样，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不能对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明被告曾向不确定的个人销售过案涉品牌的商品，而不能证明本案中原告就是那个个人，不能排除原告掉包的可能性；原告没有任何证据证明被告销售的商品不合格或者其因被告销售的商品导致任何损失或损害，而根据《食品安全法》、《消费者权益保护法》的规定，有损失或损害才赔偿，不合格才退货。故原告不符合退货或赔偿的条件。
经审理查明:2016年9月8日，原告在被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店购买了味全优酪乳（麦香蓝莓）一盒，单价5.00元。该商品包装上写明生产日期为2016年8月18日，保质期至2016年9月7日。现原告以该种产品已过保质期为由起诉至法院要求被告赔偿。
上述事实，有原告提供的购物发票、购物光盘及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷作证。
本院认为：消费者的合法权益受法律保护。被告家乐福吉祥店作为经营者，其销售超过保质期的商品是法律所禁止的行为，对此应承担民事责任，因此原告主张退货并支付赔偿金的请求符合法律规定，本院予以支持。对被告提出的原告不系实际购买人且其购买的味全优酪乳不是其销售的商品的抗辩主张，因被告家乐福吉祥店为原告出具的购物发票已明确记载了购买商品的种类及购买时间，可以证实其与被告建立了买卖合同关系，故本院对被告的该项抗辩主张不予采信。综上，本院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告田秋生货款5.00元；
二、原告田秋生于本判决生效之日起十日内退还被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店味全优酪乳（麦香蓝莓）一盒；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告田秋生赔偿金1000元；
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一六年十一月一日
书记员 吴 迪
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第840号
原告赵某，农民。
被告张某，农民。
原告赵某诉被告张某离婚纠纷一案，于2014年3月10日诉来本院。本院受理后，依法由审判员吴承光独任审判公开开庭进行了审理。原告赵某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2012年4月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。被告隐瞒精神分裂症病史，夫妻之间无法正常生活。请求法院依法判令原、被告离婚；依法分割财产。
被告张某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年4月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。原、被告双方婚后未生育子女，有时因家庭琐事吵闹。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据经质证所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告婚前经人介绍认识订婚，婚后共同生活，双方建立起起一定的夫妻感情。虽然，原、被告有时因家庭琐事吵闹，但是，未导致夫妻感情彻底破裂。并且被告不同意离婚。原告的离婚请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴承光
二〇一四年五月十六日
书记员 谭 斐
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第303号
申请执行人黄伟，男，1975年3月4日生，汉族。
申请执行人何斌，男，1975年2月26日生，汉族。
被执行人贲宗林，男，1966年12月4日生，汉族。
黄伟、何斌与贲宗林解除合同纠纷一案，本院于2013年10月13日做出的（2013）浦永民初字第128号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决：一、被告贲宗林于本判决生效后十日内返还原告黄伟、何斌人民币25万元并赔偿损失（以25万元计，从2011年3月18日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率算）。二、驳回原告黄伟、何斌的其他诉讼请求。本案案件受理费7300元，由原告黄伟、何斌共同负担3650元，由被告贲宗林负担3650元。因被执行人贲宗林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄伟、何斌向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人贲宗林名下无房产，无银行存款，有汽车一辆未查找到下落，暂时无法处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将贲宗林纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人贲宗林名下无房产，无银行存款，有汽车一辆未查找到下落，暂时无法处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将贲宗林纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦永民初字第128号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章发祥
审判员 惠震亚
审判员 郑 煜
二〇一五年十二月九日
书记员 韩茜茜
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第871号
罪犯叶松，男，生于1986年9月29日，汉族，四川省资中县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2011年9月30日作出（2010）昭中刑一初字第166号刑事判决，以被告人叶松犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元，刑期执行至2025年2月25日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一四年九月四日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶松在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年5月至2014年6月的考核中获记表扬四次，2013年“百日安全”特殊表扬一次，但该犯系累犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯叶松的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯特殊不要审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯叶松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯叶松准予减去有期徒刑三个月（刑期执行至2024年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月二十日
书 记 员 邓 帅