广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字4064号
原告张旭健，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。
诉讼代理人温新祥，广东源浩律师事务所律师。
被告马建强，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。
诉讼代理人熊强、王骏鹏，广东信孚律师事务所律师。
被告潘梅兰，女，汉族，住所地：广东省茂名市茂港区。
被告马立聪，男，汉族，住所地：广东省吴川市。
被告安徽澳得利纺织有限公司，住所地：安徽省六安经济开发区。
被告佛山市澳得利纺织品贸易有限公司，住所地：佛山市禅城区，注册号：440602000073973。
法定代表人马建强。
被告佛山市禅城区金仕杰贸易部，住所地：佛山市，注册号：440602000243962。
法定代表人马立聪。
原告张旭健诉被告马建强、潘梅兰、马立聪、安徽澳得利纺织有限公司（以下简称“安徽澳得利公司”）、佛山市澳得利纺织品贸易有限公司（以下简称“佛山澳得利公司”）、佛山市禅城区金仕杰贸易部（以下简称“金仕杰贸易部”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案依法转为适用普通程序，并于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告张旭健及其诉讼代理人温新祥、被告马建强的诉讼代理人熊强、王骏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与六被告于2015年8月21日签订一份《借款合同》，约定被告马建强、潘梅兰、马立聪共同向原告借款147万元，借款期限为自2015年8月21日至2015年9月20日，利息月利率3%计算。被告安徽澳得利公司自愿以位于其名下的位于安徽省六安开发区的房产对三被告的上述债务提供抵押担保，被告安徽澳得利公司、佛山澳得利公司、金仕杰贸易部自愿对上述债务提供连带责任保证担保。合同签订当日，原告依约将147万元划至被告的银行账户。
原告向被告提供借款后，被告马建强、潘梅兰、马立聪未向原告偿还过任何款项，经原告多次催收未果。三被告拖欠原告借款及利息的行为，严重侵害了原告的合法权益，三被告依法应承担还本付息等义务，被告安徽澳得利公司、佛山澳得利公司、金仕杰贸易部作为上述债务的担保人，依法应承担担保责任。故原告起诉，请求判令：
1、被告马建强、潘梅兰、马立聪共同清偿原告借款本金147万元、利息及违约金（利息及违约金自2015年8月21日起按月利率2%计算至实际清偿之日，暂计至2015年12月11日为110740元）；
2、原告对被告安徽澳得利公司提供的位于安徽省六安开发区的房产享有优先受偿权；
3、被告安徽澳得利公司、佛山澳得利公司、金仕杰贸易部对上述债务承担连带清偿责任。
4、本案的诉讼费用由各被告共同承担。
5、原告对被告马建强名下粤E×××××号牌的车辆和被告潘梅兰名下粤E×××××号牌的车辆享有优先受偿权。
被告马建强辩称：1、被告马建强与原告并没有发生借贷关系，被告马建强实际上是与张雪红及王伯新发生民间借贷关系，被告马建强经营的佛山澳得利公司因资金周转困难及银行收贷，从2015年2月份开始向张雪红借款用于银行的过桥，6月份开始有向张雪红借款用于资金周转，对该部分借款约定利息5分，本案的147万元的借款是张雪红单方计算所欠的本金及利息，张雪红按照这个数亲自到被告马建强的公司转账给147万元被告马建强，被告马建强当天又马上转回147万元给张雪红；2、涉案的合同签订时是空白的，本案的原告和张雪红的关系，应是原告帮张雪红打工的，通过本案的民间借贷关系掩饰高利贷的行为高额收息，如果按照月息3分计算，被告马建强实际上欠张雪红的本息大概是50万元左右；3、原告请求对安徽澳得利公司的房产享有优先受偿权，但该抵押没有办理相应手续，应不予支持；对于车辆抵押，奔驰车在2015年11月6日，被告马建强支付了26万元给原告，原告就把奔驰车还给了被告马建强。宝马车到目前为止都在原告处，宝马车不应由原告占有，希望原告返还给被告马建强，再谈还款的事情，如果根据宝马车的价值，足够还本案的本息。4、2015年8月21日和原告签订涉案的借款合同后，被告马建强还有向张雪红偿还本息，一共偿还40万元本息。
被告潘梅兰、马立聪、安徽澳得利公司、佛山澳得利公司、金仕杰贸易部未答辩亦未提供证据。
诉讼中，原告提供证据如下：
1、原告和被告马建强、潘梅兰、马立聪的身份证复印件、被告安徽澳得利公司、佛山澳得利公司、金仕杰贸易部的营业执照、组织机构代码证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。
2、《借款合同》、收款收据原件各1份，证明原、被告的借款合同关系，以及有关借款期限、借款利息计算等的具体约定。
3、汇款凭证原件1份、银行电子回单打印件一份，证明原告向被告提供借款的事实。
4、车辆抵押合同原件2份，证明原告张旭健与被告马建强、潘梅兰的抵押合同关系，原告张旭健应对被告马建强名下粤E×××××号牌的车辆和被告潘梅兰粤E×××××号牌的车辆享有优先受偿权。
被告马建强对原告提供的证据质证如下：对证据1无异议，对证据2中借款合同的真实性有异议，主要体现在当时只有六被告的签名、手指印及盖章、对签名及盖章的真实性没有异议，第一页的甲乙丙丁方的信息及签名和骑缝章在签合同时是有的，其他内容都是没有，根据诉状上原告签名及书写的习惯，借款合同上的其他内容应该是原告本人填上去的。借款合同的什么时候写的具体日期不记得了，但绝不是划款当天签订的借款合同。借款合同、抵押合同都没有给被告，当时被告马建强只签订了一份空白的借款合同、抵押合同及收据。实际上原告张旭健从来没有与被告马建强谈过由原告借款给被告马建强的事情，都是与张雪红谈，和原告不存在借款合意。对借款借据的质证意见跟借款合同的意见一致。对证据3的真实性没有异议，证明内容有异议，只是一个走账的行为，实际上被告马建强当天已经将钱划到张雪红的账户上了。对证据4车辆抵押合同中的签名、手指印及盖章的真实性没有异议，内容是异议，原告也不是签合同当天拿走抵押物的，时间是不真实的。
被告马建强提供证据如下：
1、中国工商银行的业务受理凭证原件一份，证明张雪红转给被告一的147万元的是走账行为，被告一并没有实际使用。
2、中国银行网上银行电子回单、中国农业银行的流水、工商银行的业务受理凭证、南海农商银行的受理回单原件各一份，证明被告马建强向张雪红还本息的情况。
原告对被告马建强提供的证据质证如下：对证据1、2的真实性没有异议，但这是被告马建强与案外人的张雪红的资金的往来关系或者生意往来关系，与原告无关。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采信；原告提供的证据2、4被告马建强确认其签名及手印的真实性，但认为其借款是合同中其他手写的内容为空白，但被告并未提供证据予以证明，而原告提供了该证据的原件，故本院对证据2、4的真实性予以采信；原告提供的证据3，被告马建强对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告马建强提供的证据1、2，原告对其真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
本院确认如下事实：
2015年8月21日，原告作为出借人（甲方）、被告马建强、潘梅兰、马立聪作为借款人（乙方），被告佛山澳得利公司、安徽澳得利公司、金仕杰贸易部作为保证人（丙方）、被告安徽澳得利公司作为抵押人（丁方）签订一份《借款合同》（编号为2015年借字第0821号），约定：乙方因生意经营等需要临时资金周转，现向甲方借款147万元；借款期限从2015年8月21日起至2015年9月20日止；利息按月利率3%计算，按月付息，乙方若逾期还款，根据乙方实欠款金额的每日千分之三向甲方支付违约金；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，丁方为乙方上述借款行为提供抵押担保即丁方同意为乙方的上述借款提供位于安徽省六安开发区的房产作抵押担保。同日被告马建强、潘梅兰、马立聪向原告出具收款收据，确认：编号为2015年借字第0821号借款合同于2015年8月21日收到出借人张旭健的借款147万元，本人保证在2015年9月20日前还清上述借款。
同日，原告张旭健作为抵押权人（甲方）与被告马建强、潘梅兰作为抵押人（乙方）签订《车辆抵押合同》，约定：乙方提供其所有的车牌号为粤E×××××的宝马牌小汽车一辆为原被告之间的（2015）年借字第0821号《借款合同》向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括上述《借款合同》中的本金、利息、复利、违约金赔偿金、以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。原告张旭健作为抵押权人（甲方）与被告潘梅兰作为抵押人（乙方）签订《车辆抵押合同》，约定：乙方提供其所有的车牌号为粤E×××××的梅赛德斯-
奔驰牌小汽车一辆为原被告之间的（2015）年借字第0821号《借款合同》向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括上述《借款合同》中的本金、利息、复利、违约金赔偿金、以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
上述合同签订后，原告于2015年8月21日向被告马建强账户转账支付147万元。被告马建强于同日向案外人张雪红账户转账支付147万元。
另查明一：借款支付后，被告马建强、潘梅兰、马立聪未支付利息，亦未偿还借款本金。
另查明二：粤E×××××的宝马牌小汽车所有人为被告马建强，粤E×××××的梅赛德斯-
奔驰牌小汽车的所有人为被告潘梅兰。原被告未就安徽省六安开发区纵二路以东寿春路以北的房产抵押以及粤E×××××的宝马牌小汽车、粤E×××××的梅赛德斯-
奔驰牌小汽车办理抵押登记手续。
庭审中，被告马建强陈述：1、2015年2月通过原告介绍认识张雪红，从2月份开始向张雪红借款用于过桥，在本案借款之前，还欠张雪红大约50万元，但张雪红按照月息5分，计算出被告马建强尚欠其147万元本息。借款当天，原告带了手提电脑来到被告佛山市澳得利公司，原告转完帐后，打开被告马建强的网银页面，被告马建强将密码告诉了原告，原告操作将刚转给被告马建强的147万元转给张雪红，当时张雪红也在场。2、借款后，被告向张雪红偿还了40万元的本息；3、被告马建强与张雪红之间仍存在其他的借款关系；4、被告马建强向原告支付了26万的利息后，原告将其占有的抵押物奔驰牌汽车还给了被告马建强。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点主要是：原告是否为本案借款的出借人。本院认为原告已实际支付了借款147万元，是适格的出借人，理由如下：1、《借款合同》、《借款借据》、《抵押合同》载明的出借人均是原告，被告马建强虽辩称该合同签订时内容是空白的，但其未提供证据予以证明，且按照被告描述的借款过程来看，借款时原告本人在场，且是原告亲手操作将借款147万元转至被告马建强的名下，按照常理，被告马建强应当知道出借人是原告。2、被告马建强认为该147万元其并未实际占有，是走账行为，但其陈述原告将147万转至其账户后，被告马建强将其的网银密码告知原告将该147万元转至张雪红的账户，原告对此否认，即便被告马建强所述属实，被告马建强的告知该密码的行为可视为是对原告的授权，授权原告将该笔借款转至张雪红的账户，该行为的后果应当由被告马建强承担。至于被告马建强基于何种原因将该147万元支付给案外人张雪红，是偿还之前的借款还是案外人张雪红不当得利，此系被告马建强与张雪红之间的关系，与本案无关；3、被告马建强在答辩中陈述其将抵押的车辆交付给了原告，并在向原告偿还了26万元的情况下，原告将其中的奔驰车归还给被告马建强，从被告马建强的该答辩中也可以看出，其是明知出借人是原告的，故才有可能将车辆交付给原告并向原告偿还借款。4、关于被告马建强称其偿还了本息40万元，从其提供的证据来看，是还到张雪红的账上，但被告未提供原告委托张雪红收款的证据，且从被告马建强的陈述其与张雪红之间还存在未结清的借款关系，该笔转账偿还其与张雪红之间的借款的可能性极大。
综上，原告与被告马建强、潘梅兰、马立聪之间的民间借贷关系合法有效，原告已实际支付了借款本金，借款合同已生效。被告应当按照合同约定还本付息，但其未依约履行，已构成违约，原告要求其偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。关于利息，《借款合同》约定利息按为月利率3%，违约金为每日千分之三，已超出《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，原告现主张利息、违约金共按月利率2%计算，符合上述规定，本院予以支持。
关于房产抵押。原、被告签订的《借款合同》虽然约定了被告安徽澳得利公司以其名下的位于安徽省六安开发区的房产作抵押担保，但该未办理该不动产抵押的登记手续，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，不动产抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，该房产因未办理抵押，抵押权未设立，故原告要求对该房产享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。
关于车辆抵押。原、被告签订的《车辆抵押合同》，将被告马建强所有的粤E×××××的宝马牌小汽车以及被告潘梅兰所有的粤E×××××的梅赛德斯-
奔驰牌小汽车为本案债务设立抵押，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条的规定，该合同生效时，原告对该车辆的抵押权已设立，原告已取得抵押权。现被告未按时偿还债务，原告对该车辆享有优先受偿权。但因该抵押未登记，不得对抗善意第三人。
关于保证人责任。《借款合同》约定保证人佛山澳得利公司、安徽澳得利公司、金仕杰贸易部为本案借款提供的保证责任为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，原告于2015年12月14日向保证人主张权利，保证期间尚未届满。保证人自愿为本案借款承担连带保证责任，现借款已到期，债务人未按时偿还，保证人应当对本案债务承担连带清偿责任。但本案存在债务人马建强、潘梅兰自己提供的物的担保，而原被告对于物的担保与人的保证的先后顺序并未作出约定，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，故保证人应当就被告马建强所有的粤E×××××的宝马牌小汽车以及被告潘梅兰所有的粤E×××××的梅赛德斯-
奔驰牌小汽车不足清偿部分承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，缺席判决如下：
1、被告马建强、潘梅兰、马立聪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张旭健偿还借款本金147万元及利息、违约金（利息、违约金合计按月利率2%自2015年8月21日起计算至实际清偿之日止）；
2、原告张旭健对被告马建强、潘梅兰提供抵押的车牌号为粤E×××××的宝马牌小汽车在上述第一项判项确定的债权范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人；
3、原告张旭健对被告潘梅兰提供抵押的车牌号为粤E×××××的梅赛德斯-奔驰牌小汽车在上述第一项判项确定的债权范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人；
4、被告安徽澳得利纺织有限公司、佛山市澳得利纺织品贸易有限公司、佛山市禅城区金仕杰贸易部对第二、三项判项确定的抵押物不足清偿本案债务部分承担连带清偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费19026元、财产保全费5000元，合计24026元，由原告负担4026元，六被告负担20000元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 许红青
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴燕如