新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第00589号
原告：陈世业，男，汉族，1937年1月10日出生。
委托代理人：张世忠，新疆立业律师事务所律师。
被告：新疆昌吉市菏泽腾达矿业有限责任公司。
住所地：昌吉市阿什里乡二道水。
法定代表人�梁吉山，该公司董事长。
委托代理人：戴军华，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：山东亨达煤业有限公司。
住所地：山东省泰安市宁阳县罡城镇。
法定代表人：董富吉，该公司董事长。
委托代理人：戴军华，新疆百丰天圆律师事务所律师。
原告陈世业诉被告新疆昌吉市菏泽腾达矿业有限责任公司、山东亨达煤业有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法组成合议庭于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈世业及其委托代理人张世忠，被告新疆昌吉市菏泽腾达矿业有限责任公司、山东亨达煤业有限公司的委托代理人戴军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年，原告出资筹建了昌吉市新电煤炭有限责任公司，挂靠昌吉市阿什里哈萨克民族乡政府企业办。后国家政策调整，乡政府与原告达成协议，约定：阿什里乡政府将新电煤矿债权、债务及企业享有的资产归原告所有，承担该企业债务。在该企业转为私企为后，2003年7月25日，原告与第二被告签订协议，该协议第一条约定，甲方（原告）将其所有的新电煤矿330万元，甲方留一百万元作为股金，乙方（山东亨达公司）付给甲方230万元现金和为投资甲方煤矿的费用，乙方接收甲方煤矿后，乙方再投资，按十五规划中，将新电煤矿和焦坪煤矿整合，甲方占整合煤矿的14%的股份（不管乙方今后投资多少资金，甲方保持整合煤矿的14%的股份），乙方占整个煤矿86%的股份。第二条约定：甲方向乙方提供采矿许可证、煤炭生产许可证、营业执照、矿长资格证、公司行政章、法人章原件后，乙方付给甲方20万元，乙方接受煤矿后付清给甲方210万元。其后，乙方并于2003年10月份向昌吉市经济贸易委员会申请关于确定昌吉市菏泽腾达矿业有限�任公司为W14（原为新电煤矿）井田项目业主的报告，昌吉市经济贸易委员会以昌市经贸字（2003）25号文件正式向昌吉市人民政府请示，内容为：1、将原新电煤矿（新电煤炭有限有限责任公司简称）变更为昌吉市菏泽腾达矿业有限责任公司。2.将原新电煤矿（W14#井田）法定代表人陈世业变更李聚海为法定代表人。3、将原新电煤矿与铜川矿务局焦坪（简称焦坪）煤矿劳务服务公司进行收购整合，形成了一个独立的规划田。其后，第二被告接收煤矿后（接收原告资产）一直以新电煤炭有限公司名义对外经营至2008年11月份，方才设立昌吉市菏泽腾达矿业有限公司，但在设立时却未将原告股权进行工商登记，也不认可原告为第一被告的股份，也未给原告分红。综上，在设立第一被告时，第一被告的资产中原告占总资产的14%，有直接法律上的关系。第二被告应履行双方签订的协议，在取得原告资产后，在设立第一被告时，未将原告登记为股东。现诉至法院，请求判令：一、确认原告为被告新疆昌吉市菏泽腾达矿业有限责任公司的股东资格；二、确认原告持被告新疆昌吉市菏泽腾达矿业有限责任公司14%的股权。
被告新疆昌吉市菏泽腾达矿业有限责任公司辩称：第一，新电煤矿、铜川焦平煤矿是被政府依法淘汰关闭的煤矿，腾达公司并非以转让的形式从上述公司取得采矿权，而是依法向自治区国土资源局提出申请，并由该局依法出让的采矿权。第二，腾达公司于2008年11月15日由山东华源投资有限公司投资设立的一人公司，再经过历次注资，现资本为3亿多元，其中山东华源创业出资2.7亿，占87.375%，辰信公司出资5千万元，占15.625%，该公司与原告无关，原告并非腾达公司的股东。第三，陈世业并非腾达公司的股东，且其诉讼已经超过了法定�诉讼时效，2005年10月25日该股权已被拍卖，腾达公司是在2008年11月15日依法设立，陈世业一直未提出主张其所谓权利。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告山东亨达煤业有限公司辩称：原告不具有诉讼主体资格，合同当事人不是原告个人，而是新电公司，陈世业不享有公司财产的所有权，陈世业个人与本案无直接利害关系，不具备诉讼主体资格。2003年7月15日协议所约定的14%的股权已经由法院强制执行并已拍卖。陈世业并非腾达公司的股东，且其诉讼已经超过了法定的诉讼时效。2005年10月25日该股权已被拍卖，腾达公司是在2008年11月15日依法设立，陈世业一直未提出主张其所谓权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、协议一份（复印件）。证实原告于1998年3月5日与昌吉市阿什里企业办签订协议，约定该矿的产权属于原告个�。经质证，被告新疆昌吉市菏泽腾达矿业有限责任公司、山东亨达煤业有限公司认为此证据系复印件，真实性无法确认，关联性不认可，1999年5月6日陈世业出资设立新电公司，采矿权是给新电公司的，该煤矿属于新电公司，阿什里企业办无权确认该矿的产权，应当有国土资源局确认，该产权属于公司，而非陈世业个人所有。本院认为，此证据系复印件，原告未提供原件核对，此证据不能单独作为认定事实的依据。
2、企业档案查询信息。证实原告所有的新电煤炭公司于2008年注销。经质证，被告新疆昌吉市菏泽腾达矿业有限责任公司、山东亨达煤业有限公司对此证据的真实性认可，但认为此证据证实原告不享有诉讼主体资格，而是新电公司。本院对此证据的真实性予以确认。
3、协议书一份。证实原告将新电煤矿以330万元作价转让给宁阳县菏泽腾达有限公司，其中100万元作为注资投入第一被告公司，享有14%的股权，享有股东资格，同时原告将所有采矿权证等交付被告。经质证，新疆昌吉市菏泽腾达矿业有限责任公司、山东亨达煤业有限公司对此证据的真实性不认可，第一页与第二页没有加盖骑缝章，且色泽、厚度都不一致；被告调取证据显示该协议的当事人非原告本人，而是新电公司，原告方第一页系伪造；第三，个人不享有采矿权，采矿权属于新电公司，原告不享有诉讼主体资格。本院对此证据结合其他证据认证。
4、企业档案查询信息。证实宁阳县菏泽腾达有限公司名称变更为山东亨达煤业有限公司。经质证，被告新疆昌吉市菏泽腾达矿业有限责任公司、山东亨达煤业有限公司对证据的真实性认可。本院对此证据的真实性予以确认。
5、公司登记档案材料。证实被告新疆昌吉市菏泽腾达矿业有限责任公司注册资本为1亿，验资报告显示，其中山东华源公司仅出资3000万元，其余资本是以原告所有的矿产、设备设施以实物形式注资。经质证，被告新疆昌吉市菏泽腾达矿业有限责任公司、山东亨达煤业有限公司对证据的真实性认可，但对证明的事实不认可，新疆昌吉市菏泽腾达矿业有限责任公司设立之初，山东华源公司是该公司唯一股东，对方所说以矿产资产实物出资是山东华源公司以自有资产及货币出资，原告并非该公司股东。本院对此证据的真实性予以确认。
6、文件2份。证实菏泽腾达公司所有的井是原新电公司所有的，新电公司股东是原告陈世业。经质证，被告新疆昌吉市菏泽腾达矿业有限责任公司、山东亨达煤业有限公司对证据的真实性认可，但不能证实原告的诉讼请求；同时，该矿井是被淘汰依法关闭的矿井。本院对此组证据的真实性予以确认。
被告新疆昌吉市菏泽腾达矿业有限责任公司举证、原告质证、其他被告质证及本院认证如下：
1、企业档案查询资料。证实该公司是由山东华源创业投资有限公司于2008年11月15日出资10000万元依法设立，持有昌吉市菏泽腾达矿业公司100%的股份，经过增资扩股，公司注册资本为32000万元，其中华源出资27000万元，占84.375%，辰信矿业出资5000万元，占15.625%。经质证，原告对证据的真实性认可，证明的事实不认可，原告是与山东亨达有协议，该档案中的股东不知道是如何进入的。被告山东亨达煤业有限公司对此证据无异议。本院对此证据的真实性予以确认。
2、文件一组、关井承诺、采矿权出让合同、采矿许可证。证实昌吉新电煤矿、铜川矿务局焦坪煤矿均为政府明令淘汰关闭的矿井，昌吉菏泽腾达公司是依法向自治区国土资源厅申请采矿权，由自治区国土资源厅依法出让采矿权。经质证，原告对�矿权出让合同的真实性认可，关联性不认可，与本案不具有关联性；原告将采矿许可证交给被告后，被告将该证交由国土资源厅换取的新证；关井承诺证实了被告的采矿许可证是由原告的旧证换取的，该承诺是在签订协议后签署的；文件都是由于原告承诺后才发出的；对475号文件的真实性认可，证明问题不认可，不能证实该煤矿属于淘汰的煤矿，而是由于新电公司的申请才下文的；409号文件证实是由于整合而非淘汰才申请关闭的。这些文件都是由于被告要扩大生产提出申请后才发文的。被告山东亨达煤业有限公司对此证据无异议。本院对此组证据的真实性予以确认。
被告山东亨达煤业有限公司举证、原告质证、其他被告质证及本院认证如下：
1、协议书。证实原告提供的协议系伪造，且该协议的当事人是新电公司而非原告个人。经质证，原告对证据的真实性不认可，该协议是李柱海个人所签，乙方是菏泽腾达公司，且没有盖章，而非本案原告所签，是起草的文件，最终签订的是原告提供的协议，是双方协商一致后签订的，协议内容应以原告方提供的为主。被告新疆昌吉市菏泽腾达矿业有限责任公司对此证据无异议。
2、协议书。证实该协议与被告提供的第一份证据相一致。经质证，原告对证据的真实性不认可，新电煤矿已将公章全部交给了被告，该协议与第一份协议是同一份，是被告自己加盖的；陈世业的签字属实；被告所举的两份证据名称、内容一致，但一个有公章，一个没有，相互矛盾。被告新疆昌吉市菏泽腾达矿业有限责任公司对此证据无异议。
关于协议书的签订，被告山东亨达煤业有限公司陈述为：当时合同当事人一方在山东，一方在新疆，是以双方代表人先签字，然后邮寄回公司盖章，所以盖章有先后。
本院认为，关于协议书，原告所举证据3落款处为：甲方代表：陈世业签字乙方代表：李柱海签字并加盖宁阳县菏泽亨达煤业有限公司印章。被告山东亨达煤业有限公司所举证据1落款处为：甲方代表：陈世业签字并加盖陈世业私章及昌吉市新电煤炭有限责任公司印章，乙方代表：李柱海签字；证据2落款处为：甲方代表陈世业签字并加盖昌吉市新电煤炭有限责任公司印章，乙方代表：李柱海签字并加盖宁阳县菏泽亨达煤业有限公司印章。对此本院认为，原告所提供的协议书及被告山东亨达煤业有限公司所提供的两份协议书中落款处签字盖章均不同，原告当时系昌吉市新电煤炭有限责任公司的法定代表人，被告山东亨达煤业有限公司所提供的两份协议均加盖有昌吉市新电煤炭有限责任公司印章，本院认为协议书的双方当事人为宁阳县菏泽亨达煤业有限公司与昌吉市新电煤�有限责任公司。
3、采矿许可证。证实该采矿权属于昌吉市新电公司，而非原告本人。经质证，原告对证据的真实性认可，但对被告证明的问题不认可，原告是以采矿权中的100万作为注册资本享有股东权利。被告新疆昌吉市菏泽腾达矿业有限责任公司对此证据无异议。本院对此证据的真实性予以确认。
4、企业档案查询资料。证实新电公司于1999年10月14日设立，其中陈世业持有64.3%的股权，乌鲁木齐向新电器有限责任公司持有35.7%的股权，原告本人作为股东之一无权以个人名义处分公司财产，因此，其在庭审中提供的协议是伪造的。经质证，原告对证据的真实性认可，对被告证明的事实不认可，该矿是属于原告个人投资的矿，被告提供的证据显示有另一个股东是由于当时不允许个人办公司，且向新电器没有出资，属于借贷关系。被告新疆昌吉市菏泽腾达矿业有限责�公司对此证据无异议。本院对此证据的真实性予以确认。
5、拍卖委托书、拍卖确认书、收款收据、分配方案、评估报告。证实本院依法委托拍卖机构将协议书项下14%的股权已经拍卖，资产评估的范围包括铜川矿物局焦坪煤矿及昌吉市新电煤矿有限责任公司的资产。经质证，原告对以上证据的真实性认可，但认为原告与被告有协议，即使拍卖，对该14%的股权也应当原告与法院对接，属于原告个人所有的股权，而非公司所有。被告新疆昌吉市菏泽腾达矿业有限责任公司对此证据无异议。本院对此组证据的真实性予以确认。
经当事人举证、质证及本院认证，查明如下事实：
昌吉市新电煤炭有限责任公司于1999年11月24日成立，该公司的股东为陈世业与乌鲁木齐向新电器安装有限责任公司，法定代表人为陈世业。
2003年7月25日，昌吉市新电煤炭有限责任公司（甲方）与山东省宁阳县菏泽亨达煤业有限公司（乙方）订立一份协议，内容为：甲方资产330万元，乙方以230万元购买甲方资产，甲方留100万元作为乙方企业的投资，作为整合矿14%的股份（不管乙方今后投入多少资金，甲方保持整合矿的14%的股份），乙方占股86%的股份；甲方向乙方提供采矿许可证、煤炭生产许可证、营业执照、矿长资格证、公司行政章、公司财产章、法人章原件后，乙方向甲方付款20万元，本协议后签订后，乙方向甲方付款210万元。
宁阳县荷泽亨达煤业有限公司于2006年12月6日变更为山东亨达煤业有限公司。
被告新疆昌吉市菏泽腾达矿业有限责任公司系由山东华源创业投资有限公司于2008年11月27日所设立的一人有限责任公司。2012年4月，新疆昌吉市菏泽腾达矿业有限责任公司增资扩股，辰信矿业集团有限公司缴纳出资后成为新疆昌吉市菏泽腾达矿业有限责任公司的股东。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》（2014年修正）第二十二条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”本案中，新疆昌吉市菏泽腾达矿业有限责任公司系由山东华源创业投资有限公司设立的一人有限责任公司，后因增资扩股，辰信矿业集团有限公司缴纳出资后成为新疆昌吉市菏泽腾达矿业有限责任公司的股东。原告请求确认其具有新疆昌吉市菏泽腾达矿业有限责任公司股东资格、享有该公司股权，但原告并无证据证实其在新疆昌吉市菏泽腾达矿业有限责任公司设立时订立公司章程、�资或认缴出资，也未提供证据证实其在新疆昌吉市菏泽腾达矿业有限责任公司增资扩股时认购出资，亦未举证证实其通过受让或以其他形式继受该公司股权，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》（2014年修正）第二十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈世业的诉讼请求。
本案受理费70元，邮寄送达费180元，合计250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 邵立忠
代理审判员 李 晶
人民陪审员 潘 军
二〇一五年一月十六日
书 记 员 马晓伟