wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第380号
申请执行人刘禹希，女，住吉林省龙潭区。
被执行人孙扬，男，住长春市绿园区。
本院在执行刘禹希与被执行人孙扬交通事故责任纠纷一案中，因被执行人可供执行财产，待发现财产后，再恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第1885号民事判决书的本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 李长顺
代理审判员 吕同玉
二〇一五年九月十日
书 记 员 王世刚
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥行执字第00174号
申请执行人：绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人，李某某，系该局局长。
被执行人王某某，女，满族，住辽宁省绥中县
申请执行人绥中县国土资源局与被执行人王某某行政处罚一案，绥中县国土资源局2012年12月17日作出绥国土罚字（2012）303号行政处罚决定书生效后，申请执行人绥中县国土资源局于2014年4月27日向本院申请执行。对被执行人王某某处罚款3100元，土地违章部分恢复原状。本院在执行过程中已执行罚款1500元。土地恢复原状的执行内容正在与县相关部门协调中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
2014绥行执第00174号案本次执行程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：李子刚
审判员 ：王福君
审判员 ：孙志林
二〇一四年七月二十五日
书记员 ： 郭 璐
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初4763号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李伟，男，1989年5月13日出生，汉族，该公司职工。
被告：潍坊福润元通汽车销售有限公司，住所地：诸城市西外环路杨春国际汽车城内。
被告：潍坊中悦汽车销售服务有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路438号。
被告：潍坊市晨铭汽车贸易有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路399号。
被告：焦宗福，男，1980年12月25日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
被告：张长征，男，1972年7月3日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：郑海平，男，1985年8月3日出生，汉族，住寿光市。
被告：李华艳，女，1973年6月11日出生，汉族，住诸城市。
被告：张洪云，男，1960年8月28日出生，汉族，住潍坊市坊子区。
被告：张英，女，1963年10月30日出生，汉族，住潍坊市坊子区。
被告：郭晓妮，女，1983年10月7日出生，汉族，住兖州市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告潍坊福润元通汽车销售有限公司（下称福润公司）、潍坊中悦汽车销售服务有限公司（下称中悦公司）、潍坊市晨铭汽车贸易有限公司（下称晨铭公司）、焦宗福、张长征、郑海平、李华艳、张洪云、张英、郭晓妮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告福润公司偿还原告借款本金300万元及利息526341.37元（利息计算至2016年12月27日）；2、判令被告福润公司偿还原告自2016年12月28日至借款还款之日止的利息，利率按合同约定利率执行；3、判令被告中悦公司、晨铭公司、焦宗福、张长征、郑海平、李华艳、张洪云、张英、郭晓妮对上述贷款本息承担连带保证责任；4、诉讼费及财产保全费等费用由被告负担。事实和理由：被告福润公司由被告中悦公司、晨铭公司、焦宗福、张长征、郑海平、李华艳、张洪云、张英、郭晓妮担保，于2015年5月15日从原告处借款300万元，双方签订了流动资金借款合同，借款到期日为2016年5月11日，借款人应在借款期限内按合同约定结息并按期归还借款本金及利息，借款已到期，现因被告未按借款合同约定按时偿还借款本息，保证人也未履行保证责任，原告诉至法院。
各被告均未到庭应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，原告作为贷款人，被告福润公司作为借款人，双方共同签订流动资金借款合同一份，约定：贷款人向借款人发放借款300万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年5月15日至2016年5月15日，借款利率为固定年利率9.69%，在合同有效期内利率不变。借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时利随本清。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利。借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。
2015年5月15日，原告作为债权人，被告中悦公司、晨铭公司、焦宗福、张长征、张英、郑海平、李华艳、张洪云、郭晓妮作为保证人，签订保证合同，约定：保证人自愿对被告福润公司的上述借款提供连带责任保证，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。
2015年5月15日，原告向福润公司发放贷款300万元，到期日为2016年5月11日，福润公司在贷转存凭证上盖章。截止2016年12月27日尚欠本金300万元、利息526341.37元。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告福润公司成立借款合同关系，与被告中悦公司、晨铭公司、焦宗福、张长征、郑海平、李华艳、张洪云、张英、郭晓妮成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告福润公司发放贷款后，被告福润公司负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告福润公司偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告中悦公司、晨铭公司、焦宗福、张长征、郑海平、李华艳、张洪云、张英、郭晓妮自愿为上述借款承担连带责任保证，原告在保证期间内要求上述各被告承担连带偿付责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告中悦公司、晨铭公司、焦宗福、张长征、郑海平、李华艳、张洪云、张英、郭晓妮履行保证责任后，可向被告福润公司追偿。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告潍坊福润元通汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及截止2016年12月27日的利息526341.37元，共计3526341.37元；
二、被告潍坊福润元通汽车销售有限公司偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2016年12月28日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息；
三、被告潍坊中悦汽车销售服务有限公司、潍坊市晨铭汽车贸易有限公司、焦宗福、张长征、郑海平、李华艳、张洪云、张英、郭晓妮对被告潍坊福润元通汽车销售有限公司的上述债务承担连带偿付责任，被告潍坊中悦汽车销售服务有限公司、潍坊市晨铭汽车贸易有限公司、焦宗福、张长征、郑海平、李华艳、张洪云、张英、郭晓妮承担保证责任后，有权向被告潍坊福润元通汽车销售有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35012元，财产保全费5000元，公告费600元，以上三项共计40612元，由被告潍坊福润元通汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日（下落不明的一方当事人自公告之日起经过60日视为送达）起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张槐聪
人民陪审员 王明科
人民陪审员 冯建伟
二〇一七年十二月一日
书 记 员 吴丽丽
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初4763号
申请人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该银行董事长。
被申请人：潍坊福润元通汽车销售有限公司，住所地：诸城市西外环路杨春国际汽车城内。
被申请人：潍坊中悦汽车销售服务有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路438号。
被申请人：潍坊市晨铭汽车贸易有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路399号。
被申请人：焦宗福，男，1980年12月25日，住潍坊市奎文区。
被申请人：张长征，男，1972年07月03日，住潍坊市寒亭区。
被申请人：郑海平，男，1985年08月03日，住寿光市。
被申请人：李华艳，女，1973年06月11日，住诸城市。
被申请人：张洪云，男，1960年08月28日，住潍坊市坊子区。
被申请人：张英，女，1963年10月30日，住潍坊市坊子区。
被申请人：郭晓妮，女，1983年10月07日，住兖州市。
本院受理申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被申请人潍坊福润元通汽车销售服务有限公司、潍坊中悦汽车销售服务有限公司、潍坊市晨铭汽车贸易有限公司、焦宗福、张长征、郑海平、李华艳、张洪云、张英、郭晓妮金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年07月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款3526341.37元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款3526341.37元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一七年七月十三日
书记员 钟 丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1268号
申请执行人梁某某
被执行人长沙市某某生物科技有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第1605号民事判决书书，于2014年9月24向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划长沙市某某生物科技有限公司银行存款18581元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一四年十月九日
书记员 蒋利
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2519号
原告：王铁光（反诉被告），男，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：徐迟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：庄荣超，男，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托代理人：赵艺平，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）王铁光诉被告（反诉原告）庄荣超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王铁光及其委托代理人徐迟，被告（反诉原告）庄荣超的委托代理人赵艺平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王铁光诉称：2015年5月27日19时30分许，王铁光驾驶三轮摩托车与庄荣超无证驾驶的鲁P×××××号小型普通客车发生碰撞，致王铁光受伤。交警部门认定王铁光承担此事故的主要责任，庄荣超承担事故的次要责任。被告庄荣超驾驶的肇事车辆未投保交强险及商业三者险。要求被告庄荣超赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失共计65460.43元，并要求被告庄荣超先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，要求按30%的比例赔偿。
被告（反诉原告）庄荣超辩称并反诉称：对该事故事实及交警部门的责任认定无异议。该事故造成我车辆损失及其他损失。因王铁光驾驶的系机动车，要求王铁光对我的损失先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，要求按责任比例赔偿。要求王铁光赔偿车辆损失、施救费共计4632元。
经审理查明：2015年5月27日19时30分许，王铁光驾驶金鹰牌正三轮摩托车沿聊城市区财干路由东向西行驶至桐凤花园门口处时，与由西向东庄荣超无证驾驶的鲁P×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及王铁光受伤的道路交通事故。交警部门经过现场勘查、调查取证等出具了道路交通事故认定书，认定王铁光承担此事故的主要责任，庄荣超承担事故的次要责任。双方当事人对交警部门认定的事实及责任均无异议。
王铁光驾驶金鹰牌正三轮摩托车系其本人所有，该车未投保交强险。庄荣超无证驾驶的鲁P×××××号小型普通客车系其本人所有，该车未投保交强险。
王铁光受伤后在聊城市人民医院住院治疗16天，诊断为右股骨开放性骨折、闭合性颅脑外伤、头皮裂伤、下颌部皮�裂伤、多处损伤。经济南三和司法鉴定所鉴定，王铁光伤后护理时间90天，住院期间2人护理，出院后1人护理；伤后误工时间180天；二次手术费8000元；后续治疗期间误工时间约为30天，1人护理15天。
王铁光的损失如下：医疗费53501.01元（包括二次手术费8000元）、误工费24618.3元（按农村居民117.23元／天计算，共210天）、护理费14184.83元（由其父王振昌及其母苏华护理按农村居民117.23元／天计算，共105天，住院16天2人护理；出院后及二次手术期间89天）、住院伙食补助费480元（30元／天，16天）、交通费300元、车损鉴定费160元、司法鉴定费1800元、车辆损失2800元、施救费330元，共计98174.14元。
庄荣超的损失如下：车辆损失4800元、施救费1160元，共计5960元。
王铁光提交了下列证据：交通事故认定书，住院病历及诊断证明、医疗费单据、护理人员的身份证明、车损鉴定报告、其他损失的证明等；庄荣超提交了肇事车辆行驶证复印件、车损鉴定报告及其他损失的证明等。以上所举证据客观真实、足以证明本案上述事实。
本院认为，双方当事人对交警部门出具的交通事故认定书均无异议，故本院予以采信，确认王铁光承担此事故的主要责任，庄荣超承担事故的次要责任。对所查明的王铁光及庄荣超因该交通事故造成的伤情及损失，证据充分，本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应根据过错程度承担相应的民事赔偿责任，庄荣超对王铁光的损失应以30%的比例承担赔偿责任，王铁光对庄荣超的损失应以70%的比例承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害�当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”，王铁光和庄荣超作为各自所驾肇事机动车的所有人，均为交强险投保义务人，而未投保交强险，故王铁光和庄荣超各自应先在交强险责任限额范围内予以赔偿对方的损失，不足部分，按比例赔偿。
具体赔偿如下：庄荣超在交强险赔偿限额内赔偿王铁光医疗费1万元、误工费24618.3元、护理费14184.83元、交通费300元、车辆损失2000元，共计51103.13元；在交强险赔偿限额外赔偿王铁光医疗费13050.3元（﹤53501.01元-1万元﹥×30%）、住院伙食补助费144元（480元×30%）、车损鉴定费48元（160元×30%）、司法鉴定费540元（1800元×30%）、车辆损失240元（﹤2800元-2000元﹥×30%）、施救费99元（330元×30%），共计14121.3元。
王铁光在交强险赔偿限额内赔偿庄荣超车辆损�2000元；在交强险赔偿限额外赔偿庄荣超车辆损失1960元（﹤4800元-2000元﹥×70%）、施救费812元（1160元×70%），共计2772元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）庄荣超在交强险赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）王铁光医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失共计51103.13元；
二、被告（反诉原告）庄荣超在交强险赔偿限额外赔偿原告（反诉被告）王铁光医疗费、住院伙食补助费、车损鉴定费、司法鉴定费、车辆损失、施救费共计14121.3元；
三、原告（反诉被告）王铁光在交强险赔偿限额内赔偿被告（反�原告）庄荣超车辆损失2000元；
四、原告（反诉被告）王铁光在交强险赔偿限额外赔偿被告（反诉原告）庄荣超车辆损失、施救费共计2772元；
（以上各条均在本判决生效后十日内付清。）
五、驳回原告（反诉被告）王铁光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费718元，由庄荣超承担；反诉费25元，由王铁光承担；保全费120元，由王铁光承担84元，庄荣超承担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李德庆
二〇一五年十一月十七日
书记员 付莹莹
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第1256号
上诉人（原审原告）阎某甲。
委托代理人亢金礼，祁县古县镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）胡某。
委托代理人亢金礼，祁县古县镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）阎某乙。
上诉人阎某甲、胡某因与被上诉人阎宇栋赡养纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2015）祁民初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，阎某甲、胡某共有四个子女，阎宇栋为长子，已成家。阎某甲、胡某随着年龄增长，现已年近70周岁。2014年胡某因病住院，期间共开支52617.5元，医保补偿28836.6元，自费23780.9元。门诊及药店购药正规票据医药费9917.5元，共计开支33698.4元。为解决生活费、医药费，向该院提起诉讼，要求阎宇栋支付医药费6185元，从2015年1月1日起每月支付赡养费150元、医药费300元。
原审认定，作为赡养人有义务赡养扶助父母，在生活上、精神上、感情上对父母尊敬、关心和照顾。子女不履行赡养义务时，作为被赡养人有权利要求赡养人履行义务。对阎某甲、胡某主张由阎宇栋给付赡养费，依法应予支持，但在确定具体数额时，应结合本地经济生活水平、阎某甲、胡某的实际需求等因素。对阎某甲、胡某主张的医药费，其中票据不合法及无姓名的部分，该院无法支持，合法合理的部分该院依法予以支持，在计算承担份额时，按照四个子女各承担一份的原则分担，胡某生病支出医药费33698.4元，按照四分之一份额即8424.6元由阎宇栋支付，但应扣除阎宇栋已就此次看病支付的5000元，阎宇栋还应支付剩余的3424.6元。对阎某甲、胡某主张由阎宇栋每月支付医药费300元，因尚未实际发生待实际发生后另行解决。
原审判决：（一）阎宇栋从2015年1月起每月给付阎某甲、胡某赡养费150元，截止2015年6月底共计给付900元，其余每月赡养费于每月的31日给付。（二）阎宇栋于本判决生效后五日内给付阎某甲、胡某医药费3424.6元。（三）驳回阎某甲、胡某的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人阎某甲、胡某不服，向本院提起上诉。其上诉的理由是：上诉人胡某患有××高血压多年，小开支并未向子女主张。2014年突发重病，花费72469元，通过新农合报销27729元，实际支付44740元，四子女应各承担11185元，被上诉人出了5000元，还应支付6185元。综上，要求撤销原判，依法改判。被上诉人阎宇栋答辩称同意原审判决。
经审理查明，据阎某甲、胡某一审提供的票据并结合二人陈述，胡某近年来生病共住院三次，第一次在祁县人民医院，花费1437.10元；第二次在晋中二院，花费25643.96元；第三次在省中医院，花费22015.14元。依次在新农合报销：666.17元、17969.13元、9094.12元。另胡某在省中医院门诊花费9103.60元，复印病历花费50.40元。在晋中二院门诊花费431.8元，其中名字不符的77.9元，复印病历花费14.20元。在祁县人民医院复印病历花费5.4元。上述门诊费用报销1107.18元。上述有票据的住院及门诊费用（不含复印费70元及名字不符的77.9元）共计58553.70元，减去报销的费用后，实际开支29717.10元。另据阎某甲、胡某陈述，其在村里、县城里买药花费7699.5元，但经本院核对其一审证据，其提供了收据若干及发票4张，收据共计费用3101.54元，发票共计590元。以上有票据的共计33408.64元（其尚提供证明一份，证明其购药4160元，本院未计算在内）。另据阎某甲、胡某陈述其余的没有票据的费用尚且包括：复印病历花费426.90元；交通费、医疗器械、血压计、血糖仪大约1000元；租汽车花费1420元；小儿子开车拉胡某看病花费加油、停车费3495元。共计6341.90元。对于上述费用，阎宇栋称，有手续的自己认可，没手续的不认可。经本院询问，阎宇栋承认其弟确实开车拉母亲看病，也确曾雇车为母亲看病，但根本花不了那么多钱。
其余事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，为人子女，在父母年老需要赡养时，应当积极主动地履行赡养义务，该义务当然包括对父母看病花费的承担。本案中，阎宇栋之母胡某因病所花费用，子女应当分摊。经本院审查胡某住院、门诊及购药费用，实际花费有手续的（除去名字不符的，不含复印费及个人书面证明的4160元）共计33408.64元，本院予以确认。对于其余开支6341.90元，阎宇栋承认有的确实支出了，只对数额有异议，本院酌定为4000元。上述费用，共计37408.64元，四子女应当平摊，各承担9352.16元。扣除阎宇栋已经承担部分5000元，阎宇栋尚需承担4352.16元。综上，对上诉人之上诉理由成立部分予以支持，无据部分，不予考虑。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省祁县人民法院（2015）祁民初字第184号民事判决第一条，即“阎宇栋从2015年1月起每月给付阎某甲、胡某赡养费150元，截止2015年6月底共计给付900元，其余每月赡养费于每月的31日给付”的内容；
二、撤销山西省祁县人民法院（2015）祁民初字第184号民事判决第二、三条，即“阎宇栋于本判决生效后五日内给付阎某甲、胡某医药费3424.6元；驳回阎某甲、胡某的其他诉讼请求”的内容；
三、由被上诉人阎宇栋于本判决生效后五日内给付上诉人阎某甲、胡某医药费4352.16元；
四、驳回上诉人阎某甲、胡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由被上诉人阎宇栋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 俊
审 判 员 白雁军
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 玲
四川省广安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广法执字第44号
申请执行人李镜，女，1982年9月20日出生，汉族，四川省武胜县人，住四川省武胜县。
被执行人衡立兴，男，1964年11月4日出生，汉族，遂宁市船山区人，小学文化，住四川省遂宁市船山区。
被执行人黄小君，男，1978年11月10日出生，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。
被执行人绵阳市七星实业集团有限责任公司，住所地绵阳市。
法定代表人曾健，执行董事。
被执行人四川国安融鑫融资担保有限责任公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人荆玉华，董事长。
本院（2014）广法民初字第65号民事判决书已经发生法律效力，被执行人衡立兴、黄小君、绵阳市七星实业集团有限公司、四川国安融鑫融资担保有限责任公司未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、变价被执行人衡立兴、黄小君、绵阳市七星实业集团有限公司、四川国安融鑫融资担保有限责任公司的财产，或扣留、提取其收入，以1020万元为限。
二、被执行人衡立兴、黄小君、绵阳市七星实业集团有限公司、四川国安融鑫融资担保有限责任公司负责保管查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用查封财产（现仍由原使用和保管者使用和保管）；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封、冻结的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
四、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人衡立兴、黄小君、绵阳市七星实业集团有限公司、四川国安融鑫融资担保有限责任公司在五日内履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。
五、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。否则，申请人应自行承担查封效力灭失的法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺光海
二〇一五年八月二十四日
书记员 周家荣
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广法执字第44号
申请人周志林。
申请人闫爱菊。
被执行人广平县人民医院。
法定代表人王振友，系该院院长。
本院依据已经发生法律效力的邯郸市中级人民法院（2014）邯市民二终字第685号民事判决书，于2015年1月12日立案执行，在执行过程中，被执行人履行了该案执行款66154.3元（含882元执行费），且申请人已领取了该执行款。依照《最高人民法院》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
（2014）邯市民二终字第685号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张星华
审 判 员 张 刚
代审判员 张颖萌
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王 波
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2016）浙0109民督887号
申请人：许韩彬。
被申请人：方立军。
申请人许韩彬于2016年11月23日向本院申请支付令。申请人许韩彬称，被申请人于2016年6月6日向申请人借款50000元，约定借款期限至2016年7月5日。借款到期后，申请人多次向被申请人催讨至今未果。并向本院提交了被申请人出具附收条的借款协议书一份。现要求被申请人立即归还所欠申请人借款50000元，并由被申请人承担本案申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
方立军应当自收到本支付令之日起十五日内归还许韩彬借款50000元。
申请费350元，由方立军负担。
被申请人方立军如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议、举证的，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 傅建昌
二〇一六年十一月二十四日
书记员 钱佳飞
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第147号
原告龙工（上海）融资租赁有限公司。
法定代表人倪银英，该公司董事长。
委托代理人夏锡强，男，1988年12月5日生，汉族，江西省广丰县人，该公司职工。
被告周云涛，男，1986年9月29日生，汉族，江西省广丰县人，个体户。
被告顾小敏，男，1970年6月3日生，汉族，江西省广丰县人，个体户。
原告龙工（上海）融资租赁有限公司诉被告周云涛、顾小敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由审判员江周新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙工（上海）融资租赁有限公司的委托代理人夏锡强到庭参加了诉讼，被告周云涛、顾小敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙工（上海）融资租赁有限公司诉称，原、被告于2011年6月24日签订《融资租赁合同》，合同约定被告周云涛以融资租赁的方式向原告租赁一台龙工LG6225HMEB型挖掘机，整机编号为9116225HMEB-03892698H，租赁期限为2011年6月24日至2014年12月23日。被告应分42个月连续不断地向原告支付租金，每月支付20，992.66元租金。若迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的千分之一计算违约金；并由被告顾小敏提供连带担保责任。合同签订后，原告积极履行交付租赁物义务，但截至2013年7月17日，原告收回租赁物，解除合同之日止被告只支付了40，863.95元租金，尚欠到期租金479，054.15元，还有违约金173，819.2元。原告经过多次催告，被告均以各种理由拒不支付。原告为维护自身合法权益，现请求判令1、被告周云涛支付到期租金人民币479，054.15元、违约金173，819.2元，合计652，873.35元，并支付租金实际还清之日止的违约金；2、被告顾小敏对以上款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周云涛、顾小敏未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2011年6月24日，原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告周云涛及产品出卖方江西敏建汽车贸易有限公司签订了《产品购买合同》，约定由原告向产品出卖方购买龙工牌（LG6225HMEB型挖掘机，整机编号为9116225HMEB-03892698H）挖掘机一台。同时原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告周云涛又签订了《融资租赁合同》及其附件，合同及附件约定，被告以融资租赁的方式向原告租赁上述挖掘机一台，租赁期限为2011年6月24日至2014年12月23日。被告应分42个月连续不断地向原告支付租金，每月支付20，992.66元租金。若迟延支付，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的1‰支付违约金。被告顾小敏与原告龙工（上海）融资租赁有限公司签订了保证合同，约定对被告周云涛与原告签订的《融资租赁合同》项下的债务承担连带保证责任，保证期间自保证合同生效之日起至主合同租赁期限届满之日后两年止。2011年6月24日，被告周云涛收到了江西敏建汽车贸易有限公司按照《融资租赁合同》附件一《租赁物件采购申请书》所要求的租赁物件，并在租赁物件接收证书上签名。因被告未按约定如期向原告支付到期租金，原告已于2013年7月17日将租赁物件收回并解除合同。截至2013年7月17日，到期租金为人民币519，918.1元，但被告只向原告支付租金人民币40，863.95元，尚欠到期租金为人民币479，054.15元、违约金人民币173，819.2元，合计人民币652，873.35元。经庭审质中，原告提交了如下证据材料：1、租赁物采购申请书，证明被告向原告申请租赁其选定的租赁物，并要求原告向出卖人购买该产品；2、《产品购买合同》，证明原告向产品出卖人购买了被告选定的产品；3、《融资租赁合同》，证明原、被告之间的融资租赁合同关系；4、租赁要件表，证明租赁期限及每月租金数额、支付时间；5、租赁物接收证书，证明原告向被告交付了租赁物；6、催款通知书及邮件详情单，证明原告按合同约定的方式向被告寄送了催款通知；7、到期租金和违约金清单，证明被告周云涛未支付的到期租金数额及按合同的约定应支付的违约金数额；8、保证合同，证明被告顾小敏应承担连带偿还责任。被告未提交反驳证据，本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院认为，被告周云涛以融资租赁的方式向原告租赁挖掘机，并签订了《融资租赁合同》，原告根据被告对出卖人和租赁物的选择，向出卖人购买了租赁物，被告检验并接收，被告应该按合同约定履行支付租金的义务，被告经原告催告后未在合理期限内支付租金，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付到期租金和违约金的请求，本院予以支持。被告顾小敏与原告龙工（上海）融资租赁有限公司签订了保证合同，自愿对被告周云涛在主合同项下对债权人所负的全部债务提供不可撤销的连带担保责任，故对原告要求被告顾小敏承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告周云涛应在判决生效后立即支付原告龙工（上海）融资租赁有限公司到期租金人民币479，054.15元、违约金人民币173，819.2元，合计人民币652，873.35元。并按约定的每日按所欠逾期租金的1‰支付从2013年7月24日开始至租金实际还清之日止的违约金。
二、被告顾小敏对本判决第一项承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告周云涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，328元，减半收取5164元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 江周新
二〇一四年四月十四日
书记员 杨园园
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拉民一初字第14号
原告达嘎，男，1953年7月3日出生，藏族，现住拉萨市城关区。
委托代理人洛桑晋美，西藏宏伟律师事务所律师。
原告伦珠平措（LHINDUPPHINJO），男，1950年11月7日出生，藏族，尼泊尔国人，现住西藏自治区拉萨市。
委托代理人洛桑晋美，西藏宏伟律师事务所律师。
被告西藏雄巴拉酒店有限公司，住所地拉萨市江苏路28号。组织机构代码：73554363-9。
法定代表人多吉江村，系该公司董事长。
被告多吉江村，男，1968年3月8日出生，藏族，现住拉萨市城关区。
原告达嘎、伦珠平措诉被告西藏雄巴拉酒店有限公司、多吉江村民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告达嘎、伦珠平措的委托代理人洛桑晋美，被告西藏雄巴拉酒店有限公司的法定代表人多吉江村到庭参加诉讼，原告当庭撤回对多吉江村个人的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告的起诉请求，1、判令被告返还原告借款人民币1850000元以及支付借款从2014年12月1日至2014年12月26日的利息人民币7194元，共计人民币1857194元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实及理由，2012年5月30日，被告向原告借款1850000元，并签下《借款协议》，约定借款期限为2012年5月21日至2014年11月30日止。现借款期限已满，但被告至今未向原告返还借款。原告多次催告无果，特诉至贵院，恳请贵院支持原告诉请。
原告提交了以下证据材料，《借款协议》复印件一份、《借条》原件一份、《建设用地规划许可证》复印件一份、《股东会决议》复印件一份。
被告答辩称，2012年5月30日，我公司从达嘎、伦珠平措两人处借款1850000元人民币，我公司承认，确有此借款一事。但此借款用于支付雄巴拉酒店装修时所拖欠的施工队工程款。然而，雄巴拉酒店已被西藏自治区高级人民法院拍卖后破了产，目前正处于办�注销雄巴拉酒店证照等手续之中。因此，酒店已失去偿还此债务的能力。为了解决本案，经我公司原股东会研究决定，特委托公司法定代表人多吉江村全权负责协助解决，同时现只能按原借款协议，在无法偿还借款的情况下，原借款所抵押的公司苗圃用地12000平方米土地和规则用地许可证的使用权判给原告所有，我方协助办理土地的过户手续。鉴于我公司已破产的实际情况，请求由原告承担本案诉讼费和土地过户手续费。另，原借款所抵押的公司苗圃用地卖了不止1850000元，也可以卖了以后偿还借款。
被告提交了以下证据材料，《注销公告》原件一份。
原告对被告提交的证据材料的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。被告对原告提交的证据材料的真实性、合法性予以认可，但认为并不能证明公司已注销。
经审理查明，被告目前正在办理公司注销手续，但尚未注销。被告于2014年11月28日在《西藏商报》上刊登《注销公告》，公告内容为：“西藏雄巴拉酒店有限公司（注册号：5400002000157）经研究决议，拟向公司登记机关申请注销登记。请债权、债务人于本公告见报之日起45日内到本公司申报债权债务。特此公告”。原告于2015年4月13日向本院起诉，请求被告偿还借款1850000元及利息7194元，共计人民币1857194元，被告对原告主张的借款事实予以认可。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，出借人为自然人的借款合同，应当自出借人实际提供借款时生效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十三条的规定，对双方当事人无争议但涉及他人合法权益的事实，人民法院可以责令当事人提供有关证据。本案中，虽然被告对原告主张的借款事实予以认可，但因公司正在清算债权债务�理注销手续，且原告诉请的借款数额巨大，故原、被告双方无争议的借款事实可能涉及他人合法权益，原告应进一步举证证明其向被告实际提供了借款。
原告认为其所提供的证据足以证实其向被告实际提供了借款。本院认为，原告所提交的《借款协议》、《借条》仅能证明双方存在借款合意，《建设用地规划许可证》、《股东会决议》主要内容为用土地抵偿借款，另被告提交的证据《注销公告》与借款事实无关，据此综合原、被告双方提交的所有证据，均不能充分证明原告向被告实际提供了借款。为了尽可能的查明案件事实，在庭审过程中，合议庭就借款的具体情形和出借现金的来源问题向原告作了询问，但原告代理人表示关于借款的具体时间是上午还是下午，还有具体地点等情形，因原告本人没有出庭，请法庭向被告询问；对于所出借现金的来源，原告认为其�提交的证据已经足以证实借款事实，所以该问题与本案无关，并拒绝回答。上述问题经合议庭进一步释明需要原告进行回答后，原告代理人仍明确表示不予回答。本院认为，原告代理人拒绝回答合议庭询问并在合议庭释明后仍明确表示不予回答的情况不符合法律规定和常理，原告对此应承担相应的不利后果。另，当合议庭向被告询问所借到的现金是否在公司入账时，被告称入过账，但因公司正在办理注销手续，公司账目已经销毁，无法提供。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，公司申请注销登记之前，需要进行清理公司财产、编制资产负债表和财产清单、清算债权债务等清算工作，清算结束后方可申请注销公司登记，故本院认为被告因办理注销手续而销毁公司账目的解释，与法律规定的公司清算程序不符，不具有合法性和合理性，本院不予采�。据此，虽然原、被告双方对提供借款的事实无争议，但双方均未提交其他证据进一步予以证实，亦未作出合理说明，故根据民事诉讼证据的相关规定，本院对原告提供借款的事实不予认定，因此根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，双方之间的借款协议并未产生法律效力。况且，由于被告正在进行清算债权债务等公司注销程序且涉案借款数额巨大，原告的诉请以及被告的认可，可能影响到案外第三人的利益，故在原、被告双方均未提交证据证明存在借款事实的情况下，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十三条之规定，判决如下：
驳回原告达嘎、伦珠平措的全部诉讼请求。
本案受理费21514.75元（原告已预交），由原告达嘎、伦珠平措承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏自治区高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 尼玛卓嘎
审判员 根堆然吉
审判员 王 永 伟
二〇一五年五月二十一日
书记员 永青措姆
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执2353号
申请执行人：李研，男，1981年1月14日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人：谷朋，男，1986年12月23日出生，汉族，住山东省威海市环翠区文峰五街1号。
本院接受北京市朝阳区人民法院的委托，执行申请执行人李研与被执行人谷朋民间借贷纠纷一案，调取被执行人谷朋之妻许成花的身份证号及许成花在山东燕喜堂医药连锁有限公司四百二十五店领取工资账户信息。本院已依照委托执行事项，至婚姻登记机关对被执行人谷朋之妻许成花的身份证号进行了调取，并至山东燕喜堂医药连锁有限公司调取许成花领取工资账户信息，经山东燕喜堂医药连锁有限公司查询，被执行人谷朋之妻许成花未在其处工作，因此未能调取许成花工资账户信息。故本案现执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
北京市朝阳区人民法院委托本院调取被执行人谷朋之妻许成花的身份证号及许成花在山东燕喜堂医药连锁有限公司四百二十五店领取工资账户信息的执行事项执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓 立
二〇一八年七月十六日
书记员 徐慧琳
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第267-1号
申请执行人唐凤山，男，1980年4月24日出生。
被执行人厦门索纳新能源有限公司，住厦门市翔安区万家春路1001号。
法定代表人洪诗灿。
申请执行人唐凤山与被执行人厦门索纳新能源有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会做出的厦翔劳仲案（2013）287号裁决书，已经于2013年11月13日发生法律效力。因被执行人厦门索纳新能源有限公司未主动履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人唐凤山向本院申请执行，本院于2014年4月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门索纳新能源有限公司所有的款项人民币9644.33元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 蔡景贤
二〇一四年四月二十五日
书记员（代） 洪冰冰
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0425民初761号
原告：鲁俊云，男，1982年10月19日出生，彝族，居民，住易门县。
委托诉讼代理人：吴润华，易门县龙泉街道法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告：施秀梅，女，1977年5月6日出生，彝族，农民，住易门县，现住易门县。
被告：马儒，男，1976年1月31日出生，回族，农民，住址同上。
原告鲁俊云与被告施秀梅、马儒民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁俊云的委托诉讼代理人吴润华、被告施秀梅到庭参加诉讼，被告马儒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鲁俊云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠款项270000元及支付自2014年6月16日起至2016年10月15日止按年利率20%计算的利息129600元，合计399600元。2、案件受理费由两被告承担。在法庭审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付所欠款项370000元及支付本金270000元自2014年6月16日起至2016年10月15日止按年利率20%计算的利息129600元。事实和理由：两被告系夫妻，原告与被告系朋友，2014年1月至6月期间，被告以购买车辆及店面投资装修等为由，多次向原告借款，所借款项原告都是以现金方式交付给被告，2014年6月16日经双方共同结算，被告共欠原告欠款37万元，同日被告写下借条，并保证于2014年10月15日归还，期限界满后被告未归还，原告同意宽限至2014年12月，期限界满后，两被告仍无钱归还，双方共同协商，被告将其所经营的“XX酒吧”以10万元的价格抵给原告，仍欠的27万元，被告同意将易门县龙泉街道杨柳街原人行职工宿舍1幢3单元502室抵押给原告，保证还款，双方还写下《以物抵债协议》。经原告多次催讨，被告一直未归还欠款，请求法院判如所请。
施秀梅辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求并由原告承担案件受理费。被告因开酒吧周转向原告借过7万元钱，约定每月支付7000元的利息。后原告叫人到被告的酒吧内闹，逼迫被告将酒吧抵给原告，被告无奈将酒吧抵给原告，抵清了欠款，因法律意识淡薄，未将借条收回。后原告依然向被告讨要借款，无奈被告就到原告的场子内打工，期间双方将10000元钱每月利息由1000元变更为300元。被告赢得的8.2万元都还给原告，现该笔借款早已还清，原告还逼迫被告写下借条。所借的7万元钱马儒没有参与借过，也没有用过。
马儒未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
两被告系夫妻，两被告与原告系朋友。2014年1月30日，施秀梅向原告借款70000元，约定借款逾期的利息以月利率3%计付，后原告将70000元钱交施秀梅。2014年6月16日，施秀梅向原告出具了借款金额为370000元的借条一份交原告收执，借条约定还款期限为2014年10月15日。2016年10月17日原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，民间借贷合同的成立和生效要件必须具备形式要件和实质要件两方面，形式要件即达成合意的外在形式，实质要件即款项的实际交付，二者必须同时存在，缺一不可。因此出借人提出诉讼主张借款人承担还款责任，除了要举证证明其与借款人存在借款的合意之外，还负有责任证明其履行了款项的交付义务。本案中，原告提交的借条，可证明原告与施秀梅之间存在借款的借贷合同关系，按约定，原告应提供借款370000元给施秀梅，但其未提交证据证实已将370000元款项交付给施秀梅，原告应承担举证不能的后果。本院以施秀梅认可的实际借款70000元作为本案的借款本金，借款的期限以借条所约定的期限为准。施秀梅主张其已归还82000元的辩解意见，原告不认可，施秀梅也未提交证据予以证明，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案原告与施秀梅对于借款期限内的利息约定不明确，视为不支付利息，故对于借款期限内的利息不予支持，对于逾期利息原告与施秀梅约定的利率超过年利率24%，现原告请求按年利率20%计算利息，本院予以支持。原告要求施秀梅归还本金及利息的诉请，合理部分予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，原告主张的该笔借款系施秀梅与马儒婚姻关系存续期间产生，应作为夫妻共同债务由施秀梅、马儒共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告施秀梅、马儒于判决生效之日起十五日内共同偿还尚欠原告鲁俊云借款人民币70000元，并支付自2014年10月16日起至2016年10月15日止按年利率20%计算的利息。
二、驳回原告鲁俊云的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3647元（已减半收取），由原告鲁俊云负担2000元，被告施秀梅、马儒负担1647元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 乐应芝
二〇一六年十二月五日
书记员 李进琴
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0425民初761号原告：鲁俊云，男，1982年10月19日出生，彝族，居民，住易门县。委托诉讼代理人：吴润华，易门县龙泉街道法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。被告：施秀梅，女，1977年5月6日出生，彝族，农民，住易门县，现住易门县。被告：马儒，男，1976年1月31日出生，回族，农民，住址同上。原告鲁俊云与被告施秀梅、马儒民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁俊云的委托诉讼代理人吴润华、被告施秀梅到庭参加诉讼，被告马儒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鲁俊云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠款项270000元及支付自2014年6月16日起至2016年10月15日止按年利率20%计算的利息129600元，合计399600元。2、案件受理费由两被告承担。在法庭审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付所欠款项370000元及支付本金270000元自2014年6月16日起至2016年10月15日止按年利率20%计算的利息129600元。事实和理由：两被告系夫妻，原告与被告系朋友，2014年1月至6月期间，被告以购买车辆及店面投资装修等为由，多次向原告借款，所借款项原告都是以现金方式交付给被告，2014年6月16日经双方共同结算，被告共欠原告欠款37万元，同日被告写下借条，并保证于2014年10月15日归还，期限界满后被告未归还，原告同意宽限至2014年12月，期限界满后，两被告仍无钱归还，双方共同协商，被告将其所经营的“XX酒吧”以10万元的价格抵给原告，仍欠的27万元，被告同意将易门县龙泉街道杨柳街原人行职工宿舍1幢3单元502室抵押给原告，保证还款，双方还写下《以物抵债协议》。经原告多次催讨，被告一直未归还欠款，请求法院判如所请。施秀梅辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求并由原告承担案件受理费。被告因开酒吧周转向原告借过7万元钱，约定每月支付7000元的利息。后原告叫人到被告的酒吧内闹，逼迫被告将酒吧抵给原告，被告无奈将酒吧抵给原告，抵清了欠款，因法律意识淡薄，未将借条收回。后原告依然向被告讨要借款，无奈被告就到原告的场子内打工，期间双方将10000元钱每月利息由1000元变更为300元。被告赢得的8.2万元都还给原告，现该笔借款早已还清，原告还逼迫被告写下借条。所借的7万元钱马儒没有参与借过，也没有用过。马儒未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻，两被告与原告系朋友。2014年1月30日，施秀梅向原告借款70000元，约定借款逾期的利息以月利率3%计付，后原告将70000元钱交施秀梅。2014年6月16日，施秀梅向原告出具了借款金额为370000元的借条一份交原告收执，借条约定还款期限为2014年10月15日。2016年10月17日原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，民间借贷合同的成立和生效要件必须具备形式要件和实质要件两方面，形式要件即达成合意的外在形式，实质要件即款项的实际交付，二者必须同时存在，缺一不可。因此出借人提出诉讼主张借款人承担还款责任，除了要举证证明其与借款人存在借款的合意之外，还负有责任证明其履行了款项的交付义务。本案中，原告提交的借条，可证明原告与施秀梅之间存在借款的借贷合同关系，按约定，原告应提供借款370000元给施秀梅，但其未提交证据证实已将370000元款项交付给施秀梅，原告应承担举证不能的后果。本院以施秀梅认可的实际借款70000元作为本案的借款本金，借款的期限以借条所约定的期限为准。施秀梅主张其已归还82000元的辩解意见，原告不认可，施秀梅也未提交证据予以证明，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案原告与施秀梅对于借款期限内的利息约定不明确，视为不支付利息，故对于借款期限内的利息不予支持，对于逾期利息原告与施秀梅约定的利率超过年利率24%，现原告请求按年利率20%计算利息，本院予以支持。原告要求施秀梅归还本金及利息的诉请，合理部分予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，原告主张的该笔借款系施秀梅与马儒婚姻关系存续期间产生，应作为夫妻共同债务由施秀梅、马儒共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告施秀梅、马儒于判决生效之日起十五日内共同偿还尚欠原告鲁俊云借款人民币70000元，并支付自2014年10月16日起至2016年10月15日止按年利率20%计算的利息。二、驳回原告鲁俊云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3647元（已减半收取），由原告鲁俊云负担2000元，被告施秀梅、马儒负担1647元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  乐应芝二〇一六年十二月五日书记员  李进琴
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01167号
原告：路仁昌，男，1954年12月21日出生，汉族，住沈阳市去红杨士乡。
委托代理人：罗明，系辽宁园丁律师事务所律师。
被告：郭忠佰，男，1965年1月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县台安镇。
第三人：王松涛，男，1969年12月23日出生，汉族，住沈阳市沈北新区，现住沈阳市皇姑区。
原告路仁昌诉被告郭忠佰、第三人王松涛保证合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员王洪达独任审判，公开开庭进行了审理。原告路仁昌委托代理人罗明、被告郭忠佰、第三人王松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路仁昌诉称：在本次借款中，实际借款人是汤晓利，郭忠佰是担保人。向原告路仁昌借款10万元，月息2分5厘，2015年5月28日被告给原告出具一张借款及还款承诺书，约定借款时间为2014年2月6日，还款时间为2014年4月25日，现约定的还款期限已到，原告向被告多次催要未果，为了维护自己的合法权益故诉至法院。请求法院判令，被告郭忠佰对上述欠款本金及利息承担偿还责任；并承担本案诉讼费。
被告郭忠佰答辩称，承认原告所述借款情况属实。实际借款人汤晓利说，已经把钱都还给原告了，原告陈述的理由不对，我不欠原告的钱，原告欠我货款。
第三人王松涛述称，借给汤晓利的10万元是原告以我俩的名义借的，实际上这10万元钱都是原告的。
经审理查明：2014年2月6日，原告路仁昌借给汤晓利人民币10万元、约定利息为月息2分5厘，并由被告郭忠佰担保。双方约定，还款时间为2014年4与25日，被告郭忠佰承担保证责任至主债务本息还清时为止。借款到期后，原告多次向汤晓利及被告催要，二人未偿还上述借款本金及利息，故原告诉至法院，促成本诉。
上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述，原告提供的借款证据，承诺书等在卷佐证，经开庭质证及本院审查，予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告达成的借款协议及保证协议符合法律规定，因此合法有效。原告依约履行借款义务后，借款人应按双方约定时间付清欠款，借款人未按约定期限偿还借款本息的，保证人应承担清偿责任。因原、被告对保证方式没有约定，因此应按照连带责任保证承担保证责任；被告将借款本息付给原告后，有权向借款人追偿。故原告之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告在答辩中所述，借款人已还清原告的借款，但至今未能举证证明，因此本院不予认定。
关于原告主张给付利息的问题。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件﹥的若干意见》第六条规定：民间借贷的利息可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。该借款合同中约定的利息为月息2分5厘，超出了银行同类贷款利率的四倍，因此应按照银行同类贷款利率的四倍计算；
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件的若干意见﹥》第6条之规定，判决如下：
一、被告郭忠佰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告路仁昌借款人民币100，000元；
二、被告郭忠佰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告路仁昌借款的利息，（按照中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算），从2014年2月6日起计算至本判决确定的给付之日止；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告郭忠佰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，100元，减半收取1，050元由被告郭忠佰承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪达
二〇一五年八月四日
书记员 李雪威
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特649号
原告：王汉华，男，1966年8月16日生，汉族，农民，住湖南省武冈市。
被告：王培良，男，1983年9月8日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告王汉华诉被告王培良劳务合同纠纷一案过程中，王汉华向本院申请诉前调解。因无法联系王培良，王汉华于2016年3月21日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告王汉华撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告王汉华撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9007民初645号
原告三亚致远物业服务有限公司，住所地：海南省三亚市光明路金海湾花园阳光A座201-1房。
法定代表人蔡智，该公司总经理。
委托代理人方玩，该公司法务。
被告何宇雷，女，1982年9月17日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，住该市。
本院在受理原告三亚致远物业服务有限公司与被告何宇雷物业服务合同纠纷一案中，原告三亚致远物业服务有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间原告三亚致远物业服务有限公司自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三亚致远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告三亚致远物业服务有限公司负担。另一半案件受理费25元本院将依法退还给原告三亚致远物业服务有限公司。
审判长 马忠诚
审判员 张运平
审判员 程小梅
二〇一七年三月二十九日
书记员 高 攀
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第23689号
原告成都天府新城投资有限公司，住所地成都市成华区保和镇上街17号。
注册号：510108000036089。
法定代表人苏保兴，董事长。
委托代理人杨某，女，该公司职员，住北京市东城区。
被告北京鲍鱼先生餐饮有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号群楼地下一层；一层、二层。
注册号：110108003831966。
法定代表人张博曌，职务不详。
原告成都天府新城投资有限公司（以下简称成都天府公司）与被告北京鲍鱼先生餐饮有限公司（以下简称鲍鱼先生公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都天府公司委托代理人杨某到庭参加诉讼，鲍鱼先生公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告成都天府公司诉称，2012年8月17日，我公司为餐饮消费目的，在被告处办理储值消费的会员卡，预存人民币30000元。至今我公司仅消费了3527元，尚有26473元未消费。后被告门店停止营业，已无法向我公司提供正常的服务，我公司多次与其协商退款，并于2012年12月向其发出要求退款的律师函，但被告一直拒绝退款。故诉至法院：要求鲍鱼先生公司退还我公司未消费的预存费用26473元，并自2012年12月6日起，以26473元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际退款之日止；诉讼费、公告费由被告承担。
经审理查明，2012年8月17日，成都天府公司向鲍鱼先生公司预付30000元，并办理会员卡用于今后就餐消费。鲍鱼先生公司于当日向成都天府公司开具发票，并给付成都天府公司主卡与副卡各一张。后鲍鱼先生公司向成都天府公司出具证明，内容为：”经核实，成都天府公司在我司办理的编号为601151的会员卡，2012年8月17日成都天府公司存入30000元，发片编号为06113587；截止2012年11月23日，已消费3527元，尚有余额26473元。”审理中，成都天府公司表示因鲍鱼先生公司停止经营，其在2012年11月23日之后未能继续消费。本院受理此案后，依据成都天府公司提供的鲍鱼先生公司的联系方式和住所地无法通知鲍鱼先生公司应诉，本院于2013年9月14日通过《人民法院报》向鲍鱼先生公司公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、证据及开庭传票。鲍鱼先生公司未在公告传唤的日期到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有当事人陈述、发票、会员卡、证明、公告费票据等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鲍鱼先生公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。成都天府公司在鲍鱼先生公司以预付费的形式办理了会员卡，期间使用会用卡在鲍鱼先生公司进行了部分消费，双方形成了事实上的餐饮服务合同关系，鲍鱼先生公司负有向成都天府公司提供餐饮服务的义务。现鲍鱼先生公司停止营业，无法继续为成都天府公司提供服务，因此鲍鱼先生公司应及时返还成都天府公司会员卡内的剩余费用。成都天府公司要求鲍鱼先生公司返还会员卡内余额26473元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。成都天府公司要求鲍鱼先生公司支付利息的诉讼请求，因双方无相应约定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京鲍鱼先生餐饮有限公司于本判决生效后七日内返还成都天府新城投资有限公司人民币二万六千四百七十三元；
二、驳回成都天府新城投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由北京鲍鱼先生餐饮有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费四百六十二元（原告已预交二百三十一元），由北京鲍鱼先生餐饮有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 晶
人民陪审员 陈 婕
人民陪审员 李绥奇
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 常 远
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第03104号
原告何昕，女，汉族，1988年3月4日出生，住商丘市梁园区。
被告张君，男，汉族，1979年8月8日出生，住商丘市。
委托代理人倪陟，商丘市法律援助中心律师。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员张峰、张君，人民陪审员杨清河组成合议庭，由张峰担任审判长，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，原告何昕，被告张君的委托代理人倪陟均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原、被告是朋友关系，被告是做品牌内衣服装等生意的，被告以经营资金紧张为由，2013年2月8日向原告借现金共计壹拾万元整，并向原告许诺2013年2月28日之前一次还清全部借款，并每月支付借款利息。可到期后，被告却以自己手里暂时没钱为由拒绝还款，但向原告承诺按每月4分的利息支付给原告。可自2014年3月至今三个多月来，被告不但不再向原告支付利息，居然一直回避原告。如今被告共计欠原告借款本金及利息共计壹拾壹万贰仟圆（112000.00），原告请求依法判令被告偿还借款本金壹拾万元整（100000.00元）及利息。本案受理费由被告承担。
被告张君辩称，1、原、被告双方借款时没有约定利息，被告不应支付利息。2、被告已经支付原告64000元，被告实际欠原告还有36000元未还。
本案的争议焦点是：原告起诉是否有法律和事实依据，能否予以支持。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、欠条一份，证明被告向原告借款100000元未还。2、淘宝账户订单信息7页，证明原告在淘宝网上给被告购物共支出19948.91元。
被告向本院提交的证据有：1、被告25次偿还借款凭证，证明被告通过银行转账已偿还原告借款本金64000元。
经庭审质证，被告对原告的证据1无异议。对证据2有异议，认为该证据不是原件，不符合证据的形式要件，不能显示是谁购物？所购货物交给谁了？同时该证据不能证明原告是受被告委托，代被告在网上购物，原告的行为属于赠与行为，不能冲抵被告还款的事实。该证据证明原告只是对被告2012年度的19200元还款有异议，对其余还款无异议。
原告对被告的证据有异议，原告不承认被告还款是借款本金，而是还的利息，这些钱用于给被告购买东西使用。
经合议庭合议分析，对原、被告双方的证据认证如下：一、对原告的证据1，该证据形式合法，内容真实，与本案事实具有关联性，可以作为本案的定案依据。对证据2，该证据的发生时间在原、被告双方发生借贷关系之前，与本案事实缺乏关联性，其证据效力本院不予确认。二、对被告的证据中2013年2月8日前的汇款，因属于原、被告双方在借贷关系发生之前的其他经济往来，与本案事实缺乏关联性，其该部分的证据效力本院不予确认。
本院依据上述认证查明，原、被告是朋友关系，被告因生意需要，于2013年2月8日向原告何昕借款100000元，被告出具欠条一份，该欠条载明：今欠何昕现金壹拾万元整（100000.00）.该欠条还载明，2013年2月28日还清。该欠条未约定借款利息。2013年2月28日被告张君通过银行转账，向原告母亲吴桂兰账户内汇款3500元、其后又分别于2013年3月30日汇款4000元、2013年4月12日汇款5000元、2013年5月3日汇款2000元、2013年5月23日汇款1000元、2013年7月19日汇款1300元、2013年8月23日汇款3600元、2013年9月18日汇款2000元、2013年9月26日汇款2000元、2013年10月25日汇款3500元、2013年11月10日汇款1700元、2013年11月26日汇款2700元、2013年12月27日汇款3000元、2014年1月27日汇款4000元、2014年6月21日汇款3000元，以上还款均是被告通过银行将款汇入吴桂兰账户内，至此，被告共向原告还款42300元。余款57700元及利息再经催要未果。形成纠纷。
本院认为，原、被告双方的借款关系明确，被告张君向原告何昕借款并出具借条的行为是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，被告张君在借款期满后，经原告催要未全部还款是引起纠纷的原因，应承担民事清偿责任。原告要求被告偿还借款及利息合理部分的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告要求被告偿还借款本金100000元，因原告庭审中，认可吴桂兰是其母亲，且其母亲的银行卡由原告持有并使用，对被告的还款原告认可，但原告认为是偿还的借款利息及用于给被告购物了，但原告提交的购物证据系双方借贷关系发生之前，故原告于2013年2月8日收到的被告汇款与本案无关。被告于2013年2月28日至2014年6月21日前已偿还的42300元，应为被告偿还原告的借款本金，原告要求被告偿还借款本金100000元之诉讼请求应为57700元。原告主张的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第211条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”的规定，其借款利息可自被告最后一次还款的次日起（即2014年6月22日）按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告张君偿还原告何昕借款57700元及利息（利息自2014年6月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止），于判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告何昕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2540元，由被告张君负担1540元，原告自担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉时应予交上诉费，如果在上诉期满后七日内不足额予交上诉费，按放弃上诉处理。
审 判 长 张 峰
审 判 员 张 君
人民陪审员 杨清河
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘广新
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执695号
申请执行人肖柳平。
被执行人贺州市天德星农林投资发展有限公司。
本院在执行申请执行人肖柳平与被执行人贺州市天德星农林投资发展有限公司触电人身损害责任纠纷一案过程中，昭平县人民法院作出的（2016）桂1121民初953号民事判决，被执行人贺州市天德星农林投资发展有限公司应该履行的给付申请执行人本金86907.46元及受理费1196元，被执行人贺州市天德星农林投资发展有限公司已经履行完毕其应该承担的义务，申请执行人民将案款领取，案件执行完毕，可以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本院（2017）桂1121执695号案的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎传杰
审判员 黄晓晖
审判员 莫雄光
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘胜鹏
海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼01民终293号
上诉人（原审被告）:邵建新（曾用名邵建欣），男，1954年12月1日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：王飞雄，广东深天成（文昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李星，广东深天成（文昌）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李美连，女，1974年11月24日出生，汉族，住海口市。
被上诉人（原审原告）：陈光荣，男，1971年5月7日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：刘畅，海南昌宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭峰，海南昌宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张玛莉，女，1962年7月13日出生，汉族，现在海南省琼山监狱服刑。
原审第三人：李桂芝，女，1951年12月17日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：林青霞，海南新概念律师事务所律师。
上诉人邵建新因与被上诉人李美连、陈光荣、张玛莉，原审第三人李桂芝房屋买卖合同纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2016）琼0108民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邵建新上诉请求:一、依法撤销海口市美兰区人民法院(2016)琼0108民初276号民事判决书第二项内容,驳回李美连、陈光荣对邵建新的诉讼请求；二、-、二审案件受理费由李美连、陈光荣、张玛莉承担。事实与理由:一、原审判决认定事实错误。原审判决邵建新须向李美连、陈光荣赔偿购房款、装修款以及利息等经济损失共计人民币80万元,认定事实存在明显错误。首先,在张玛莉与李美莲于2O13年1月21日签订的《房屋买卖内容协议》中,邵建新是作为见证人签名的,且在合同内容中并没有涉及邵建新的任何权利与义务,因此,邵建新认为,在房屋买卖协议中,邵建新只是起到见证合同成立的作用,不应承担任何责任。此外,协议中第四条关于房款的支付约定是李美连将合同价款汇入张玛莉指定的账户中,邵建新代收房款并转交张玛莉,也未违反合同约定，所以这一行为亦不能作为邵建新承担责任的依据。其次,李美连与张玛莉2013年1月21日签订的合同涉及房款为42万,张玛莉于2013年1月21日出具的收据涉及的房款亦为42万,张玛莉在2O14年1月17日出具的还款协议书中自认债务为405000元及银行利息,而2013年12月30日,邵建新出具的欠条涉及的款项却多达80万元,且多出将近40万元，李美连、陈光荣并未提供任何证据。邵建新答辩时认为邵建新出具的欠条是李美连、陈光荣强迫按照其表述签订的,原审法院却认为没有证据证明,但从欠条内容可以明显看出欠条内容并不是邵建新真实意思表示。李美连与张玛莉签订的合同房款为42万,邵建新出具的欠条涉及款项竟然有80万元之多,多出将近40万元,作为一个完全民事行为能力人,邵建新如果不是出于胁迫怎会出具如此匪夷所思的欠条。更何况欠条内容包含的装修费用无任何证据,42万元的房款一年内的经济赔偿竟可高达30万元,原审法院明显不考虑客观事实。二、原审法院适用法律错误。原审法院适用《合同法》第九十七条认定张玛莉与李美连签订的房屋买卖内容协议合法解除,邵建新并没有异议,但是邵建新并不是合同当事人,出具的欠条涉及款项比张玛莉应承担的债务多出将近一倍,且张玛莉在庭审中一直坚持本案与邵建新并无任何关系,原审法院却依然支持李美连、陈光荣的诉讼请求。原审法院依据《合同法》判定合同解除时认定的所谓赔偿损失是没有任何证据的装修款6万元及没有任何依据的损失30万元严重损害了身陷牢狱的张玛莉的利益。综上所述,原审判决认定事实不清楚,适用法律过于简单且严重错误，严重违背”以事实为根据、以法律为准绳”的基本法律原则,严重侵犯了邵建新的合法权益。请二审法院认真查明事实,依法主持正义,支持邵建新的上诉请求。
李美连、陈光荣辩称：一审认定事实清楚，欠条已写明欠款的内容。一审适用法律正确，根据最高人民法院的相关规定，可确定邵建新自愿承担债务。
张玛莉未作答辩。
李桂芝陈述称：李桂芝与本案没有任何关系，与当事人不存在买卖合同和欠款关系。
李美连、陈光荣向一审法院起诉请求：一、判令解除李美连与邵建新、张玛莉于2013年1月21日签订的《房屋买卖内容协议》；二、判令邵建新、张玛莉连带赔偿李美连、陈光荣购房款、装修款以及利息等经济损失合计80万元；三、本案诉讼费由邵建新、张玛莉负担。
一审法院查明事实：2013年1月21日,李美连(乙方、买受方)与张玛莉(甲方.出卖方)、邵建新(丙方、见证人)签订一份《房屋买卖内容协议》,约定甲方将海口市海甸岛和平大道碧海云天小区碧海阁606房出卖给乙方,价款为42万元。2013年1月21日,张玛莉出具《收据》,内容为:”今收到李美连购买碧海云天小区碧海阁606房款人民币42万元”。后李美连、陈光荣入住房屋未果。2O13年12月30日,邵建新向陈光荣出具一张《欠条》,主要内容为:”今欠到陈光荣人民币80万元,该款主要是暂为张玛莉卖房一事还款,该款的详细分账主要有购房44万元,装修6万元,从2O12年12月26日算到至今一年时间的经济赔偿等费用30万元,共计80万元。以上欠款在2014年3月25日前还清”。邵建新除在《欠条》落款欠款人处签字和捺手印以外,还自行签写”李桂芝”。2O16年1月14日,李美连、陈光荣提起诉讼。另查,李美连、陈光荣系夫妻关系。
一审法院认为,李美连诉求解除与张玛莉签订的《房屋买卖内容协议》,张玛莉无异议,予以支持。合同解除后,张玛莉应返还购房款。李美连、陈光荣要求张玛莉赔偿损失,于法有据,予以支持。邵建新向陈光荣出具《欠条》,暂为张玛莉卖房一事还款,包括购房款、装修款以及利息等经济损失共计人民币80万元,诉讼中,张玛莉对此无异议,邵建新、张玛莉应共同向李美连、陈光荣承担该还款责任。邵建新辩称《欠条》不是其真实意思表示,没有证据证明,不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定,判决:一、解除李美连与张玛莉于2013年1月21日
签订的《房屋买卖内容协议》；二、张玛莉、邵建新须于本判决发生法律效力之日起十日内向李美连、陈光荣赔偿购房款、装修款以及利息等经济损失共计人民币80万元。案件受理费11800元、申请保全措施申请费4520元,由张玛莉、邵建新共同负担。
本院二审期间查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为:鉴于张玛莉对因房屋买卖纠纷需支付李美连、陈光荣80万元没有异议，因此可确认李美连、陈光荣对张玛莉享有的债权为80万元。至于邵建新向陈光荣出具《欠条》,确认欠款为80万元并表示为张玛莉卖房一事还款,虽邵建新认为其是受胁迫出具的欠条但未提供相关证据，对此邵建新应承担举证不能的法律后果，应认为邵建新自愿作出为张玛莉偿还欠款80万元的意思表示。故一审法院确定邵建新、张玛莉共同向李美连、陈光荣承担还款责任不违反法律规定。
综上所述，邵建新的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人邵建新负担。
本判决为终审判决。
hmrrrbutcb9uhwi8su
审判长 廖端明
审判员 陈立夫
审判员 袁 蓉
书记员 汪婉璐
审核：廖端明撰稿：廖端明校对：汪婉璐印刷：何宗谦海南省海口市中级人民法院2017年4月19日印制（共印16份）
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初952号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人何淑清，女，1975年5月13日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市渝北区，现居住于重庆市渝北区。因犯容留、介绍卖淫罪，2009年9月15日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年4月12日被重庆市公安局渝北区分局抓获，次日被刑事拘留，于同月25日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]881号起诉书指控被告人何淑清犯容留卖淫罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员张怡出庭支持公诉，被告人何淑清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年10月开始，被告人何淑清为牟取非法利益，先后容留卖淫人员周某某、魏某某在其位于重庆市渝北区XX街道XX街XX号X幢X-
X-X的住所的卧室内从事卖淫活动，并从每笔嫖资中抽取10元。
2016年4月12日22时许，被告人何淑清被抓获。
为证明上述事实，公诉机关当庭举示了相关证据，认为被告人何淑清容留二人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人何淑清辩解指控的事实不属实，其不知道二名租客从事卖淫活动，也没抽取嫖资，不构成容留卖淫罪。
经审理查明：2015年10月起，被告人何淑清先后以向周某某、魏某某租赁房屋为名，容留卖淫人员在其位于重庆市渝北区XX街道XX街XX号X幢X-X-
X的住所内进行卖淫活动，并在每次嫖资中抽取10元。
2016年4月12日22时许，二名卖淫人员在卖淫时被查获，被告人何淑清被抓获到案。
上述事实，有庭审举示、质证、本院予以确认的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案的接案和立案情况。
2、抓获经过，证明何淑清到案的情况。
3、常住人口信息表、刑事判决书，证明何淑清的基本身份情况及犯罪前科情况。
4、土地房屋权属登记卡，证明渝北区XX街道XX街XX号X幢X-X-X房屋的权利人为何淑清。
5、提取笔录、扣押物品清单、监控视频，证明公安机关在何淑清的屋内提取了监控设备及视频资料。
6、提取笔录、房屋租赁合同，证明租赁合同内容为，魏某某租赁何淑清的房屋。
7、辨认笔录，证明魏某某辨认出何淑清、周某某、杨某，周某某辨认出何淑清、魏某某、王某某，杨某辨认出魏某某，王某某辨认出周某某，邓某某辨认出何淑清、周某某、魏某某。
8、证人周某某的证言，证明2015年10月下旬，周某某与何淑清签订租赁重庆市渝北区XX街道XX街XX号X幢X-X-
X房屋的一间房间的合同。何淑清知道周某某租赁房间用来卖淫，周某某每卖淫一次何淑清收取10元作为租房费用和提供饮食的费用，何淑清在房屋门口安装摄像头为了观察卖淫的次数等情况。2016年４月12日，周某某向一名男子卖淫后被抓获。
9、证人魏某某的证言，证明2016年4月5日，魏某某与何淑清签订租赁重庆市渝北区XX街道XX街XX号X幢X单元X-
X房屋的一间房间的合同。何淑清知道魏某某租赁房间用来卖淫，何淑清平时住在魏某某房间的另外一间房，每卖淫一次何淑清收取10元作为租房费用和提供饮食的费用，魏某某每天晚上10点离开房间就把当天应该交的钱给何淑清。签订租房合同是为掩盖真相，防范警察查获后牵连到何淑清。何淑清在房屋门口安装摄像头为了确定卖淫的次数，还可以防范被警察抓。魏某某和周某某各租一间房作为卖淫的房间。2016年４月12日，魏某某向一名男子卖淫后被公安机关抓获。
10、证人王某某、杨某的证言，证明2016年４月12日，王某某、杨某分别在重庆市渝北区XX街道XX街XX号X幢X-X-X的卧室内嫖娼后被公安机关抓获。
11、证人邓某某的证言，证明邓某某与何淑清共同居住在重庆市渝北区XX街道XX街XX号X幢X-X-
X的一间房间，何淑清将其中的两间卧室分别租给两名女子。两名女子的房间每天有不同的男子进入，听到男女在房间内发生性关系的声音。何淑清知道该两名女子在租赁的房间内卖淫，与二人签订租赁合同的目的是为了推卸其容留卖淫的责任。何淑清在房屋门口安装摄像头以躲避公安机关检查。
本院认为，被告人何淑清容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。证明何淑清容留他人卖淫的事实，二名卖淫女及其同居男友均证实何淑清将房屋出租给他人进行卖淫活动，安装监控设备并按卖淫次数提成，证明何淑清容留他人卖淫的事实的证据充分，足以认定。对何淑清辩解其没有容留卖淫的辩解不予采纳。何淑清曾犯容留、介绍卖淫罪被判处刑罚，酌情从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何淑清犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2017年4月11日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐中政
人民陪审员 唐晓琴
人民陪审员 刘章全
二〇一六年九月六日
书 记 员 宋思琪
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初2559号
原告：赵世平。
被告：昌乐县润德化工有限公司。住所地：昌乐北关创业园创业路东309国道与青年路交叉路口西北角。
法定代表人：邢秀芝，总经理。
本院在审理原告赵世平诉被告昌乐县润德化工有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款14万元或查封同等价值的财产，山东巨鑫融资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款14万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马金汉
二〇一七年七月二十五日
书记员 张立霞
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初442号
原告：王培仁，男，汉族，通钢山上钢渣厂退休工人，现住二道江区。
原告：高凤贤，女，汉族，通钢计量处检斤站退休工人，现住二道江区。
被告：康英俊，男，汉族，通钢机械厂退休工人，现住二道江区。
被告：康玉昆，男，汉族，二道江区城管大队干部，现住二道江区。
本院在受理原告王培仁、高凤贤与被告康英俊、康玉昆恢复原状纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍然不能确定被告送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下:
驳回原告王培仁、高凤贤的起诉。
本案案件受理费50元，退还给原告王培仁、高凤贤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一七年七月十九日
书记员 范嘉骥
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1687号
罪犯刘玉文，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年7月3日作出(2013)中一法刑二初字第319号刑事判决，以被告人刘玉文犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月26日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年9月26日以罪犯刘玉文在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年9月28日报送本院审理。本院于2016年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘玉文服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年9月17日至2016年7月31日期间共28个嘉奖，2014年8月获得表扬、2015年2月获得表扬、2015年11月获得表扬，2015年12月被评为改造积极分子。考核期内累计被扣3分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯刘玉文在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯是累犯，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘玉文减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2017年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吴建林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄文伟
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初1088号
原告：慎杨迪，宁波市永昌公共交通有限公司员工。
被告：余坷均。
原告慎杨迪为与被告余坷均民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日诉至本院，诉请：被告归还原告借款15000元，并支付利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员单慧慧独任审判。后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，组成合议庭进行审理，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慎杨迪到庭参加诉讼，被告余坷均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理期间，原告明确上述诉讼请求为：要求被告归还原告借款15000元，并支付自2016年5月31日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项实际付清日止的利息损失。
本院经审理认定：2014年10月22日，被告余坷均向原告出具借条一张，载明：今有借款人余坷均因临时资金周转需要，于2014年10月22日借到借款壹万伍仟元整（小写15000元）。原告于当日交付现金15000元，双方口头约定一个月后还款。到期被告未还。后原告诉至法院，要求解决。
本院认为：原、被告之间借贷关系依法成立并有效。借款交付后，被告未按约还款，故原告诉请要求其归还借款15000元，并支付自起诉状副本送达被告之次日即2016年5月31日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余坷均于本判决生效之日起五日内归还原告慎杨迪借款本金15000元，并支付自2016年5月31日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项实际付清日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费175元，由被告余坷均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 朱淑君
代理审判员 单慧慧
人民陪审员 杨建国
二〇一六年六月二十日
代书 记员 孔文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终299号
上诉人（原审被告）：宜昌宏畅新型墙体材料有限公司，住所地枝江市白洋镇善溪窑村。统一社会信用代码91420500691760411Q。
法定代表人：张拥军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭义，湖北锋范律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪正荣，男，1963年2月25日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
委托诉讼代理人：郑祥红，湖北旭晟律师事务所律师。
上诉人宜昌宏畅新型墙体材料有限公司（以下简称宏畅公司）因与被上诉人汪正荣运输合同纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2016）鄂0591民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，尽管宏畅公司法定代表人张拥军向汪正荣出具了“运费对账单”，但宏畅公司已举证证明其系将该公司运输业务发包给了案外人田兵，汪正荣亦认可三年来其均系在田兵处获得部分运输费，因此，并不能仅依“运费对账单”（虽汪正荣还提供了宏畅公司发货单，但汪正荣作为运货司机持有一联发货单亦属正常）而认定汪正荣与宏畅公司之间存在运输合同关系（充其量为债务加入），更不能排除田兵依据其与宏畅公司签订的运输合同另行向宏畅公司主张权利。因此，本院认为，应追加田兵为本案当事人，以查清事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市三峡坝区人民法院（2016）鄂0591民初647号民事判决；
二、发回宜昌市三峡坝区人民法院重新审理。
二审案件受理费3829元，本院予以退还。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一七年三月二十一日
书记员 袁昌芹
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初1526号
原告:金昌市金川区农村信用合作联社，住所地金昌市金川区金川路*号。
统一社会信用代码证：916203002246940561。
法定代表人:王吉青，职务理事长。
委托诉讼代理人:余多文，该联社员工。
被告:谢军保，男，生于1978年6月27日，甘肃省天水市人。
被告:韩家栋，男，生于1987年7月1日，甘肃省金昌市人。
原告金昌市金川区农村信用合作联社与被告谢军保、韩家栋小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法由审判员李永东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余多文、被告谢军保到庭参加诉讼，被告韩家栋经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金昌市金川区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告谢军保偿还借款本金298000元、利息64645.39元及借款还清之日止的利息（按本金298000元，年利率9.00%的150%计付）；2、被告谢军保按期不能偿还时，原告对被告韩家栋的抵押房屋行使抵押权优先受偿。事实与理由：2014年10月31日，原告与二被告签订了抵押担保借款合同，约定由原告向被告谢军保发放贷款298000元，期限1年，年利率为9.00%，逾期按约定利率加收50%的逾期利息。被告韩家栋以其自有的房屋提供抵押担保。合同签订后，原告如约发放了贷款。期满后，二被告未按约定偿还借款本金及利息，故诉至法院。从2014年10月31日至2015年10月29日产生借期内利息27192.5元，从2015年10月29日至2016年9月30日产生逾期利息37452.89元。现请求判令:1、被告谢军保偿还借款本金298000元、利息64645.39元；2、被告谢军保按期不能偿还时，原告对被告韩家栋的抵押房屋行使抵押权优先受偿。
谢军保辩称，原告的诉讼请求及事实理由均属实，但现在没有能力还款。
韩家栋未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理认定的事实如下：2014年10月30日，被告谢军保向原告提交个人借款申请书，向原告申请借款298000元，借款期限1年。2014年10月31日，原告与被告谢军保、韩家栋签订个人借款/抵押担保合同一份，约定被告谢军保向原告借款298000元，期限12个月，年利率9.00%，同时约定，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。被告韩家栋以登记在其名下单独所有位于金昌市金川区金水里9区金冠花园3栋2单元210号房屋（所有权证号：金昌房权证金川区字第0197**号）为上述借款提供抵押担保。担保范围包括本合同下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受偿的，抵押权人与抵押人协商后，有权依法以抵押物折价，或者拍卖抵押物的价款优先受偿，合同还约定了其他事项。合同签订后，被告韩家栋于2014年10月30日办理了抵押登记。2014年10月31日，原告按约发放贷款298000。借款到期后，被告谢军保未依约还本付息。截止到2016年6月17日，被告谢军保尚欠原告借款本金298000元，利息52212.5元。
上述事实，有原告提交的个人借款申请书、个人借款/抵押担保合同、借款借据、房屋他项权证以及原告代理人和被告谢军保的陈述在案证实，应予认定。
本院认为，被告谢军保向原告金昌市金川区农村信用合作联社借款时，双方对还款期限及违约责任约定明确，原告履行了其按约发放贷款的义务，被告谢军保应按约定归还借款，其逾期未还款应承担违约责任。原告要求被告谢军保归还借款本金及利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告韩家栋以登记在其名下单独所有位于金昌市金川区金水里9区金冠花园3栋2单元210号房屋（所有权证号：金昌房权证金川区字第0197**号）为该笔借款提供抵押担保，按照合同约定，主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受偿的，抵押权人与抵押人协商后，有权依法以抵押物折价，或者拍卖抵押物的价款优先受偿。现被告违约，原告可按约定实现抵押权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告谢军保偿还原告金昌市金川区农村信用合作联社借款本金298000元，并支付借期内利息27192.5元（自2014年10月31日起至2015年10月29日止，本金298000元×9.00%÷360天×365天）、逾期利息25020元（自2015年10月30日起至2016年6月17日止，本金298000元×13.5%÷365天×227天）及2016年6月18日至借款本金还清之日的逾期利息（按年利率13.5%的标准计付），限本判决生效后10日内履行；
二、原告金昌市金川区农村信用合作联社有权对位于金昌市金川区金水里9区金冠花园3栋2单元210号房屋（所有权证号：金昌房权证金川区字第0197**号）折价或拍卖、变卖价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6740元，减半收取3370元，由被告谢军保、韩家栋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李永东
二〇一六年九月十四日
书记员 刘 丹
`
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5566号
上诉人（原审被告）：梁家振，男，住址沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审原告）：沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行。住所地：沈阳市沈北新区。
负责人：谢学丰，该行行长。
委托代理人：丁文环，男，系该行工作人员，住址沈阳市大东区。
上诉人梁家振与被上诉人沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院(2016)辽0113民初55号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告诉称：2012年3月26日，被告梁家振在沈北新区农村信用合作联社马刚信用社（现原告下属马刚支行）贷款人民币56000元，贷款到期日为2013年2月20日。由被告梁家振本人提供2-3-1的房产作为抵押担保。贷款到期后经多次催要被告未能偿还。故原告诉至法院，1、要求被告偿还贷款本金56000元及利息；2、如被告未按期还款，原告申请对抵押物行使抵押权；3、诉讼费用由被告承担。
梁家振在原审辩称：是以我的名义给我公司经理贷的款，用我的房子进行抵押担保，但我2008年就离婚了，离婚的时候房子不归我。同意偿还贷款及利息，但不同意支付罚金。
原审法院查明：2012年3月26日，被告梁家振与原沈阳市沈北新区农村信用联社马刚信用社（现原告下属马刚支行）签订沈北联社借款合同一份，约定该信用社借给被告人民币56000元，借款期限为2012年3月26日至2013年2月20日，月利率9.84‰；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，该信用社与被告梁家振签订沈北联社抵押合同，用被告所有的2-3-1号、建筑面积60平方米的住宅作为抵押担保物，但并未办理抵押登记。合同签订后，原告履行了合同约定义务。被告在借款期限届满后未履行偿还借款本息义务。2014年11月24日，原告向被告催收了该笔借款。上述事实，有原告提供的沈北联社借款合同、沈北联社抵押合同、借款凭证、催收函以及当事人陈述等证据，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：原告下属部门与被告签订的借款合同及抵押合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告梁家振欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告梁家振偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。因抵押合同签订后，原、被告并未办理抵押登记，抵押权尚未成立，故对原告要求行使抵押权的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告梁家振于本判决发生法律效力后30日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款人民币56000元及利息（自2012年3月26日起至2013年2月20日止按月利率9.84‰计算；自2013年2月21日按月利率12.792‰计算至判决确定的给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告梁家振负担。
宣判后，被告梁家振不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。理由为：上诉人没有实际借款，是为他人借贷，上诉人不应承担给付责任。被上诉人明知我没有借款，还串通好让我签合同，是典型的以合法形式掩盖非法目的。
被上诉人辩称：上诉人是具有完全民事行为能力的人，其所签订的合同，应承担相应的后果，上诉人所说被安排导演不成立，其在一审已承认贷款事实。
本院确认一审查明的案件事实。
另，二审庭审中，上诉人明确表示同意支付贷款5.6万元及贷款当年的利息。并明确其上诉请求是不同意给付贷款期外的罚息。
本院认为：上诉人关于被上诉人与他人相互串通让其签订借款合同的主张，因上诉人未提交充分证据予以证明，本院不予支持。上诉人关于不同意给付贷款期外的罚息的上诉请求，因上诉人与被上诉人签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并对双方均具有法律约束力。故在被上诉人已按合同约定履行完放款义务后，上诉人应依合同约定履行还本付息义务。按照借款合同约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。因此，上诉人的该项请求并不符合双方合同约定，本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉请求并不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人梁家振承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一六年六月二十日
书 记 员 袁枫钠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终2647号
上诉人（原审被告）：长沙华顺物业管理有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河路10号金达家园1栋103房。
法定代表人：陆延庆，总经理。
被上诉人（原审原告）：赵志强，男，1978年6月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人长沙华顺物业管理有限公司与被上诉人赵志强物业服务合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2017）湘0181民初6075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人长沙华顺物业管理有限公司于2018年5月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人长沙华顺物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长沙华顺物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人长沙华顺物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩波
审判员 周 坤
审判员 熊 伟
二〇一八年五月八日
书记员 陈 娇
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第4116号
原告纵磊。
被告徐州莱恩药业有限公司，住所地徐州市响山路1号。
法定代表人汤峰，该公司董事长。
委托代理人张昌松，该公司销售经理。
委托代理人梁露文，江苏京楚律师事务所律师。
原告纵磊与被告徐州莱恩药业有限公司（以下简称莱恩公司）劳动争议纠纷一案，本院2015年10月26日受理后，依法由代理审判员王若倩独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告纵磊、被告莱恩公司的委托代理人梁露文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纵磊诉称，原告系在被告处从事销售工作的业务员，主要负责广东地区的销售业务，月收入为销售提成加产品提成。2013年6月份以后，莱恩公司的产品在广东地区无一中标，2013年12月莱恩公司的GMP证书到期，原告的销售工作无法继续开展。2014年至今原告一直在做与销售相关的善后工作，莱恩公司未安排原告从事其他工作，亦未向原告支付任何工资。为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令：被告向原告支付2014年1月至2015年12月31日的工资（按照2015年徐州市最低工资标准支付另加25%补偿金）、产品提成款6360元。
被告莱恩公司辩称，根据各项证据显示原告未履行作为业务员的工作义务，且严重违反劳动纪律，按照公司规定属于违纪旷工。原告一再强调公司没有与其解除劳动合同，那么原告作为单位的销售人员，应当按照公司对于销售人员的管理规定进行管理，按照被告公司的规定，销售人员在工作期间，每月出差天数低于14天的每少1天扣100元提成，作为员工违反劳动纪律所扣发的工资不在劳动法规定的最低工资保障范围之内，因此请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1976年原告纵磊进入被告公司工作，自2003年开始从事销售业务，2011年至2014年主要负责广东地区的药品销售工作，双方签订书面劳动合同，约定原告的月收入不固定，由销售提成加产品提成构成，无底薪。根据被告公司的营销系统任务指标考核方案，销售人员每月出差的天数不低于14天，少一天扣100元提成。被告公司的GMP证书于2013年底到期，该证书到期后，被告公司的药品销售业务因此受阻，故原告自2013年下半年至2014年底未长期至广东出差从事销售工作，其客户通过电话咨询订购的产品仅有一两单，至今原告仍主要负责广东地区之前的销售回款工作。被告主张原告未按规定出差属长期旷工，但未提供相应证据予以证实，被告未给原告安排其他的工作岗位，亦未与原告解除劳动合同。被告向原告支付工资至2013年底，因2014年原告未有销售业绩故未再向原告支付工资。2013年至2014年被告欠原告产品提成款6360元。
2015年10月15日，纵磊向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求莱恩公司支付2014年1月至2015年9月的工资及2013年至2014年的产品提成款。2015年10月15日，该委以纵磊提供证据不完整为由作出不予受理通知书，决定对其申请不予受理。原告故依法向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的产品提成款票据、仲裁申请书、徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，被告提供的任务指标考核方案等综合证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方劳动关系存续期间，原告作为销售人员主要负责广东地区的药品销售，但被告的GMP证书到期致使该销售业务受阻，原告自2013年下半年未再至广东地区长期出差，而是主要负责该地区的销售回款工作。原告未长期出差继续销售工作并非其故意为之，而是因被告公司的客观情况所致，原告对此并无过错，且继续付出劳动进行回款。被告虽以原告不出差为由认定其为旷工，但未提供相应证据予以佐证，故本院对其该项抗辩主张依法不予采信。原告作为销售人员其工资组成中虽无底薪，且2014年至2015年负责回款工作期间亦无销售业绩，但被告未安排其至其他工作岗位亦未与其解除劳动合同，故依法应当继续向原告支付工资，本院对原告要求被告按照当地最低工资标准支付工资的主张依法予以支持。因此，被告应当向原告支付工资20440元（1280元／月＊10月＋1460元／月＊14月=20440元）。
对于原告主张的因被告欠付工资需另加付25%赔偿金的问题，依据相关法律规定，用人单位未按照规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付的责令用人单位加付赔偿金，因此，劳动者因用人单位逾期未及时足额支付劳动报酬而要求逾期赔偿金时，应当通过劳动行政部门主张权利。故原告向本院主张要求被告给付赔偿金的诉讼请求，不属于人民法院的受案范围，原告可向劳动行政部门主张权利。
被告自认2013年至2014年欠原告产品提成款6360元，故应当向原告支付上述款项。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第八十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告徐州莱恩药业有限公司向原告纵磊支付所欠工资20440元（2014年1月至2015年12月）、产品提成款6360元，合计26800元。
二、驳回原告纵磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王若倩
二〇一五年十二月二十五日
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初619号
原告：何民，女，1982年5月11日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。
委托代理人：何大波，男，1948年3月1日生，汉族，江西进贤县人，住址同上。系原告何民的父亲。代理权限一般代理。
委托代理人：胡红雄，江西东鸿律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘善才，男，1965年5月27日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。
被告：叶三连，女，1965年2月21日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。系被告刘善才配偶。
原告何民诉被告刘善才、叶三连民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何民的委托代理人何大波、胡红雄到庭参加了诉讼，被告刘善才、叶三连经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何民诉称：两被告系夫妻关系。2015年1月29日因经营酒店需要资金周转，两被告向原告借款12万元，双方口头约定月利率1.5%，没有约定借款期限，两被告向原告出具了借条。2016年1月16日，两被告又向原告借款6万元。现被告酒店经营不善，处于歇业状态。以上借款经原告多次催收无果，为维护自身合法权益，原告特诉至法院提出：1、判令二被告返还借款180000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告刘善才、叶三连未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
在举证期限内，原告何民为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一，原告身份证，用以证明原告主体资格；证据二，借条两张，用以证明被告刘善才、叶三连分两次向原告何民借款人民币共计18万元的事实。
被告刘善才、叶三连没有向本院提交任何证据，视为其放弃举证权利。
经开庭举证和认证，本院对原告所提交的证据一和证据二真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：被告刘善才、叶三连因其经营的酒店资金周转需要，分别于2015年1月29日和2016年1月16日向原告何民借款人民币共计18万元，没有约定还款期限和利息。借款后，原告多次向被告催讨均未果，故原告诉至法院提出如前诉讼请求。
本院认为：合法的债权应受到法律保护。原告何民提交的证据能够确实充分的证明被告刘善才、叶三连欠原告人民币180000元的事实，故对于原告要求被告归还借款人民币180000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘善才、叶三连必须于本判决生效后十五日内向原告何民归还借款人民币180000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3900元，由被告刘善才、叶三连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 徐文忠
审 判 员 卢伟峰
代理审判员 黄 涛
二〇一六年五月十八日
书 记 员 韩 超