wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第2065号
原告薛某，女，农民，住冠县。
被告闫某，男，农民，住冠县。
原告薛某诉被告闫某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王大勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某与被告闫某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：2008年农历2月份，原、被告双方开始同居生活，同居后于××××年××月××日生育长女闫嘉琪。××××年××月××日，原、被告双方在冠县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育次女闫嘉莉。由于原、被告双方性格不和，经生气、吵架，感情一直不好，现双方夫妻感情已完全破裂。原告要求与被告离婚，原、被告双方婚生之长女由原告抚养，婚生之次女由被告抚养。
被告闫某辩称：我不同意与原告离婚。原、被告双方是在同居生活了很长一段时间，并有了很好的感情基础后才登记结婚的。婚后原、被告双方感情一直很好，原告提出离婚主要是因为一点家庭琐事，双方感情并未达到破裂的地步，仍有挽回的余地，因此被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告双方于2008年农历2月份开始同居生活，同居后于××××年××月××日生育长女闫嘉琪，现随原告一起生活。××××年××月××日，原、被告双方在冠县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育次女闫嘉莉，现随被告一起生活。原、被告双方于2014年4月份分居至今。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的结婚证以及当事人的陈述在卷为凭，经庭审质证、认证，可以认定。
本院认为：原、被告双方虽是经人介绍认识，但在同居生活两年多的时间后自愿登记结婚，应当认定双方在结婚前有了较深的的了解并产生了一定的感情。婚后二人理应本着对双方、家庭和社会负责的态度共同珍惜这份感情，而不应轻言离婚。庭审中，原告未能提供有效的证据证明原、被告双方的夫妻感情已完全破裂，在被告不同意离婚的情况下，应当给其一个机会以修复、增强双方的感情，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告薛某与被告闫某离婚。
案件受理费300元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提出副本一份，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王大勇
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张慧青
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民初字第1928号
原告赵某某，女，1969年2月14日出生，汉族，住济阳县。
被告张某某，男，1972年7月9日出生，汉族，住济阳县。
本院在审理原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案中，现原告赵某某向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告赵某某自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 王莹
二〇一六年一月二十五日
书记员 张红
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初537号
原告：盘锦筑邦物业管理有限公司，住所地盘锦市大洼县田家镇。
法定代表人：艾清宇，该公司总经理。
委托代理人：尹万儒，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：庄建，男，1985年11月3日出生，住辽宁省大洼县田家镇香水湖小区28-1-101。
原告盘锦筑邦物业管理有限公司与被告庄建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告盘锦筑邦物业管理有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘锦筑邦物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦筑邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告盘锦筑邦物业管理有限公司负担。
审判员 申维娜
二〇一七年二月十五日
书记员 杨 琳
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00269号
罪犯王志新，男，1966年9月9日出生，汉族，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2011年5月10日作出（2011）渭中法刑一初字第00025号刑事判决，认定被告人王志新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金30000元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金30000元。经本院复核审理，于2011年9月27日作出（2011）陕刑三复字第00031号刑事裁定，核准原判。裁定生效后交付执行。执行机陕西省关渭南监狱于2014年2月24日提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱以罪犯王志新在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对其减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯王志新因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金30000元，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金30000元。本院依法裁定后，于2011年12月28日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间该罪犯无故意犯罪。
本院认为，罪犯王志新在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯王志新的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 姚 刚
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第07316号
原告王好福，男，1973年9月11日出生。
被告总后军事交通运输部军事交通运输监理检测站，住所地北京市丰台区丰体南路6号院。
负责人吕才葆，站长。
本院在审理原告王好福与被告总后军事交通运输部军事交通运输监理检测站劳动争议一案中，原告王好福于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王好福提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王好福撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王好福负担，已交纳。
审 判 长 曹 静
代理审判员 郑 壹
代理审判员 王姣姣
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈晶晶
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执3564号
申请执行人朱文学，男，1953年9月20日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人单俊兰，女，1974年8月25日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人刘兴余，男，1964年6月12日生，汉族，居民，住无锡市惠山区。
原告朱文学诉被告单俊兰、刘兴余追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初5148号法律文书已经发生法律效力。被告单俊兰、刘兴余应偿还原告朱文学借款本金377220元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年9月21日向本院申请强制执行。
在执行中，未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依法将单俊兰、刘兴余列入失信人员名单予以信用惩戒，并冻结其银行账户，申请执行人也不能提供相关执行线索，并认可终结执行。
本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李 洋
审判员 赵卫卫
审判员 史伟冬
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 聪
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执3564号申请执行人朱文学，男，1953年9月20日生，汉族，居民，住响水县。被执行人单俊兰，女，1974年8月25日生，汉族，居民，住响水县。被执行人刘兴余，男，1964年6月12日生，汉族，居民，住无锡市惠山区。原告朱文学诉被告单俊兰、刘兴余追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初5148号法律文书已经发生法律效力。被告单俊兰、刘兴余应偿还原告朱文学借款本金377220元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年9月21日向本院申请强制执行。在执行中，未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依法将单俊兰、刘兴余列入失信人员名单予以信用惩戒，并冻结其银行账户，申请执行人也不能提供相关执行线索，并认可终结执行。本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 李 洋审判员 赵卫卫审判员 史伟冬二〇一八年三月十四日书记员 刘 聪
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00732-1号
原告赵某某。
被告汤某某。
被告钟某某。
本院在审理原告赵某某与被告汤某某、钟某某借款合同纠纷一案中，原告赵某某于2014年4月24日向本院提出财产保全申请，要求查封汤某某、钟某某所有的位于襄阳市某某广场某某小区3栋1单元1501号房屋。原告赵某某提供汪某某所有位于樊城区某某路两套房屋作为担保。汪某某同意将该房屋作为担保财产并予以查封。
本院认为，原告赵某某申请保全被告汤某某、钟某某64万元财产符合法律规定，同时，为确保担保的有效性，对担保财产亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款第四项、第十一项之规定，裁定如下：
查封汤某某、钟某某所有的位于襄阳市某某广场某某小区3栋1单元1501号房屋。
查封汪某某所有位于樊城区某某路的房屋。
查封汪某某所有位于襄城区某某路46号19（09）栋3单元4室的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周建军
审 判 员 臧玉红
人民陪审员 王闻播
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 肖慧琳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00732-1号
原告赵某某。
委托代理人杜某，湖北创佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告汤某某。
被告汤某。
二被告的共同委托代理人边某某，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告钟某某。
本院在审理原告赵某某诉被告汤某某、汤某、钟某某借款合同纠纷一案中，原告赵某某于2014年12月8日向本院申请撤回对被告钟某某的起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告赵某某自愿撤回对被告钟某某的起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告钟某某的起诉。
审判长 周建军
审判员 臧玉红
审判员 王海清
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘胜豪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第81号
原告：万玉荣，女，汉族，居民，住哈尔滨市动力区。
委托代理人：高四鹏，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告：张芳科，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区。
负责人：于建军，总经理。
委托代理人：徐一鹏，山东兆基律师事务所律师。
委托代理人：冯兆伟，山东兆基律师事务所律师。
本院于2014年12月4日立案受理原告万玉荣与被告张芳科、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告已经与被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司达成和解协议，原告于2015年5月19日向本院提出申请，要求撤回对被告张芳科、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万玉荣撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 史丽丽
二〇一五年五月十九日
书记员 周婷婷
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1525执231号
申请执行人张某某，男，生于1982年8月16日，汉族，住高县。
被执行人杨某某，男，生于1985年9月1日，汉族，住高县。
本院依据已经发生法律效力的浙江省桐乡市人民法院作出（2013）嘉桐民初字第806号民事调解书，受理张某某申请执行杨某某抚养费纠纷一案，申请执行标的额为7800元。执行中，杨某某自动履行300元，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况及将终结本次执行程序书面告知申请执行人，申请执行人未提异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
浙江省桐乡市人民法院院作出（2013）嘉桐民初字第806号民事调解书中被执行人杨某某应付申请执行人张某某的抚养费7500元终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓华
审判员 严 强
审判员 黄 凌
二〇一六年十月三十日
书记员 刘 静
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第2219号
原告：栾传龙，市民。
委托代理人：韩爱冰，山东信法律师事务所律师。
被告：张新发，农民。
原告栾传龙与被告张新发民间借贷纠纷一案，于2014年7月22日向本院提起诉讼。本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。原告栾传龙及委托代理人韩爱冰、被告张新发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾传龙诉称：2003年12月13日，被告以还信用社贷款为由向我借款32万元，口头约定月息1分，并出具了借条一份。借款到期后，经多次催要，被告未偿还。特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金32万�及利息（自借款之日至实际履行完毕之日）；诉讼费用由被告负担。
被告张新发辩称：我没借过原告32万元，只借过10万元，从原告处借的说是武化勤的钱，当时说是借款期限1个月，大概时间是2003年借的，因为我出点事，没能还上，印象上是打欠条了，并约定利息1分。
原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：证据1、2003年12月13日被告出具的借条一份、以栾传龙开户的储蓄存款存折（复印件）一份、中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行对账单一份，证明2003年12月13日被告张新发向栾传龙借款32万元的事实。证据2、证人证言两份，证明张新发向栾传龙借款32万，并约定月息1分的事实。证据3、证人武化勤证言，证明原告欠证人武化勤钱，证人武化勤找原告要钱，原告说张新发欠他钱，给张新发要过来后才能还给证人武化勤，后来证人武化勤和原告一起去找张新发要钱，知道张新发欠原告32万元，证人武化勤在场时张新发还过原告1万元的利息。证人武化勤问原告一直不能还钱，给多少利息，原告说张新发给他1分的利息，他承诺给证人武化勤1分的利息。张新发曾支付证人武化勤6000元利息，没有出具收条。
被告对前述证据质证认为：对证据1有异议，此借条除日期外其余均为被告本人书写，借条上载明的款项不是借的原告的款项，被告曾和原告合伙做煤炭生意，此借条是走账用的，当时原告任会计。对原告的存款存折（复印件）、中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行对账单有异议，原告从哪里取的钱被告不知情。对证据2有异议，被告根本不认识这两位证人。对证据3有异议，被告只欠原告10万元。
被告为支持自己的主张，提供以下证据：2005年2月5日原告收到条（复印件）一份，证明原告收到被告利息1万元。
原告对被告提交的前述证据无异议。
在庭审过程中，原告认可证人武化勤收到的利息6000元，是张新发支付原告的利息。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：2003年，被告曾向原告借款，并约定月息1分。原告提供的证据1中借条的内容为“借条今借现金叁拾贰万元正（320000）元2003年12月13号张新发”。以栾传龙开户的储蓄存款存折及中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行对账单均显示原告于2003年12月13日从其账号93×××88现支332000元。被告曾偿还原告利息16000元。被告未偿还原告其他款项。
综上所述，本院认为，本案争议的焦点问题是：1、原、被告之间是否存在债权、债务关系；2、若存在债权、债务关系，欠款的具体数额及利息的计算依据。原告提供的证据1中借条的内容除日期外均系被告书写，原告提供证据证明了款项来源，该借据是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力强制性规定，该借据合法有效，原、被告之间存在债权、债务关系。2003年12月13日，被告向原告借款32万元，事实清楚，原告已按照借款合同约定履行了出借义务，被告未按照约定履行还款义务，被告应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告偿还借款32万元的诉讼请求，本院予以支持。被告认可曾于2003年向原告借款，并约定月息1分，被告虽然对欠条中的日期、借款数额有异议，但被告未提供有效证据来支持自己的主张并反驳原告的主张，故被告称只向原告借款10万元的抗辩主张不能成立。原告要求被告自借款之日按月息1分偿还利息的诉讼请求，本院予以支持。被告已支付的利息16000元，应予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告张新发偿还原告栾传龙借款本金32万元及利息（自2003年12月14日起，按月息1分计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止后，扣除被告张新发已偿还的利息16000元）。限判决书生效后五日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，由被告张新发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 樊玉霞
审 判 员 袁宝进
人民陪审员 门灿明
二〇一四年十一月十日
书 记 员 于 翔
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2643号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人张立国。
被执行人邢会芝。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字（2014）第702号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2009年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）第702号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十二月八日
书记员 林长山
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1896号
上诉人（原审被告）韩卫星。
委托代理人陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海艺朝木业有限公司。
法定代表人鲍飞飞。
委托代理人殷喆元，上海市千方律师事务所律师。
上诉人韩卫星因买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民一（民）初字第1357号民事判决，向本院�起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人韩卫星的委托代理人陈结根，被上诉人上海艺朝木业有限公司（以下简称“艺朝公司”）的委托代理人殷喆元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月8日，艺朝公司与韩卫星签订购销合同，约定韩卫星向艺朝公司购买家具等，合同暂定金额为人民币（以下币种均为人民币）160万元，总交货日期为2013年5月10日，韩卫星最迟至2014年6月付清货款。2014年1月1日，韩卫星出具确认单，确认增加货款65，000元。该合同已在2013年履行完毕，双方确认总计货款为1，665，000元。韩卫星共计支付艺朝公司货款80万元，尚欠865，000元未支付。因艺朝公司认为韩卫星仅支付78万元货款，且向韩卫星催讨货款无着，故诉至法院，请求判令韩卫星支付货款885，000元。
原审法院审理中，韩卫星称艺朝公司在安装时存在延期交货和产品质量问题，给韩卫星造成了损失，相应的损失应在应付货款中予以扣除。艺朝公司认为其所供货物并不存在质量问题，交货延期是因韩卫星的前期工程未完成，系韩卫星的原因造成，责任不在于艺朝公司。
原审法院经审理后认为，艺朝公司与韩卫星间建立了买卖合同关系，现双方结算的货款总额为1，665，000元，法院予以确认。韩卫星已支付艺朝公司货款80万元，尚余货款865，000元未支付，且该笔货款已超过合同约定的支付期限，故韩卫星应予支付。韩卫星认为艺朝公司存在延期交货和产品质量问题造成韩卫星经济损失，但韩卫星又表示在本案中不提起反诉，故对于韩卫星的该主张，在本案中不予处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决：韩卫星应于判决生效之日起十日内支付上海�朝木业有限公司货款人民币865，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人艺朝公司不服，向本院提起上诉称：对原审查明的货款数额无异议，但被上诉人所提供的货物存在质量问题，导致其损失20万元，而原审未作处理。由此，上诉人请求本院撤销原判，改判其支付被上诉人货款665，000元。
被上诉人艺朝公司辩称：上诉人从未就货物质量提出异议，也未提供证据证明货物质量存在问题，上诉人的上诉请求，其不同意。由此，被上诉人请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被上诉人已按合同约定履行交货义务，上诉人应承担付款义务，现上诉人对所欠货款金额无异议，本院予以确认。上诉人认为被上诉人所交付的货物存在质量问题，要求扣除20万元货款，然上诉人并未在原审就此提起反诉，原审对此未作处理，并无不当，上诉人可另案主张权利。现上诉人基于相同理由提起上诉，于法无据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，300元，由上诉人韩卫星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季 磊
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 刘 佳
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上�案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧竹商初字第00008号
原告常州华鑫资产管理有限公司（以下简称华鑫公司），住所地常州市博爱路111号。
法定代表人朱凯，华鑫公司总经理。
委托代理人侯学东，江苏东能律师事务所律师。
委托代理人陈明皓，江苏东能律师事务所实习律师。
被告唐荣华。
被告戴启琴。
被告潘水平。
原告华鑫公司诉被告唐荣华、戴启琴、潘水平债权转让合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告华鑫公司的委托代理人侯学东、陈明皓到庭参加了诉讼，被告唐荣华、戴启琴、潘水平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鑫公司诉称，被告唐荣华于2012年9月25日与江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）签订了借款合同，向江南银行借款人民币290000元，约定月利率为9.28095‰，逾期则按借款借据载明的贷款利率上浮50%，即月利率13.921425‰计收利息，到期日为2013年9月20日；上述借款由被告戴启琴、潘水平提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息和实现债权的费用。合同签订后，江南银行依约将290000元出借给被告唐荣华。借款到期后，借款人唐荣华未按约定归还借款，被告戴启琴、潘水平亦未履行保证义务。2015年1月13日，江南银行将其对被告享有的债权及担保权利全部转让给了原告，被告至今未向原告履行债务。为此，原告依法向法院提起诉讼要求被告唐荣华立即归还借款本金290000元，被告戴启琴、潘水平对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告唐荣华、戴启琴、潘水平未作答辩。
经审理查明，2012年9月25日，被告唐荣华与江南银行签订“借款合同”，约定：被告唐荣华向江南银行借款290000元，借款期限为2012年9月25日起至2013年9月20日止，借款利率以借款借据所载利率为准，利息按月结付，每月20日支付。违约责任：逾期还款从逾期还款之日起按合同约定的利率上浮50％计收利息。同日，戴启琴、潘水平与江南银行签订“保证合同”，戴启琴、潘水平为被告唐荣华借款290000元提供连带保证责任，保证人相互承担连带共同保证责任。保证范围为本金利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，保证期限为债务期限届满之日后两年止。合同签订后，江南银行于2012年9月25日将贷款290000元出借给被告唐荣华，借据中载明借款月利率为9.28095‰。借款到期后，被告唐荣华未能归还借款，保证人戴启琴、潘水平也未能履行保证义务。2015年1月13日，江南银行与原告签订“不良金融资产包转让协议”，2015年1月22日，江南银行和原告已通过EMS专递和江苏经济报公告债权转让通知暨债务催收通知，公告中表明江南银行享有的借款人和担保人的主债权及担保合同项目下的全部权利依法转让给原告，借款本金为290000元，利息为89760.73元。审理中，华鑫公司认为，被告戴启琴、潘水平作为借款人唐荣华的保证人，双方对保证方式约定为相互连带共同保证责任，保证人戴启琴、潘水平应当对全部债务承担连带共同保证责任。江南银行将其债权转为华鑫公司债权，华鑫公司依法享有江南公司原享有的借款人和担保人的主债权及担保合同项目下的全部权利。
以上事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、不良金融资产包转让协议、2014年11月打包表内不良贷款移交表、江苏经济报A4板、EMS特快专递回执及原告委托代理人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，江南银行与被告唐荣华签订的“借款合同”及江南银行与被告戴启琴、潘水平签订的“保证合同”应属合法有效。被告唐荣华借款到期不能归还，引起本案的讼争，被告唐荣华应负全部民事责任。被告戴启琴、潘水平作为借款人唐荣华的保证人，因双方当事人对保证方式约定为相互连带共同保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满和保证期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。双方对保证担保的范围有明确约定的，保证人戴启琴、潘水平应当对全部债务承担连带共同保证责任。保证人履行保证义务后，有权向债务人追偿。江南银行将其对被告享有的债权转为华鑫公司债权，原告华鑫公司依法享有江南公司原享有的借款人和担保人的主债权及担保合同项目下的全部权利。原告要求被告唐荣华归还借款本金290000元及保证人戴启琴、潘水平承担连带共同保证责任的诉讼请求，符合双方当事人的约定和相关法律法规的规定，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告唐荣华应于本判决生效之日起10日内归还原告常州华鑫资产管理有限公司借款人民币290000元。
二、被告戴启琴、潘水平对被告唐荣华的上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，公告费400元，合计人民币6050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理5650元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号为：80×××63。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 彭 骏
人民陪审员 唐卫平
人民陪审员 陈银花
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 史丹薇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民二初字第290号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市环城西一路20号。
负责人：陈立新，该分行行长。
委托代理人李骏，广东集盛律师事务所律师。
委托代理人丘浩宏，广东集盛律师事务所律师。
被告陈仕英。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告陈仕英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的委托代理人丘浩宏到庭参加诉讼，被告陈仕英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉称：被告陈仕英于2009年02月向原告申领金穗借贷记卡一张，并在《金穗贷记卡个人卡申请表》上申请人签名处签名承诺：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告在2009年2月28日向被告放发了额度为人民币50000元金穗贷记卡一张，卡号：＊＊＊，被告于随后持卡消费。截止起诉日前共欠原告本金49704.25元及贷款利息等费用。经原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿付信用卡透支本金49704.25元及利息等用费（利息、滞纳金、其他费用自欠款逾期之日起至还清款日止，以还款日银行计算为准，暂计至2014年1月10日止，合计20588.53元）；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告陈仕英未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2009年2月，被告陈仕英向原告申请中国农业银行金穗贷记卡一张，并在《中国农业银行金穗（贷记卡）领用合约（个人卡）》上签名，原告向被告发放一张卡，卡号：＊＊＊的中国农业银行金穗（贷记卡）。此后，被告持此卡消费，被告共欠透支本金49704.25元及利息、滞纳金、其他费用共计20588.53元（暂计至2014年1月10日止）。故原告诉至本院，请求判决如所请。
以上事实，有原告的企业营业执照、被告身份证复印件、领用合约、基本信息明细、交易明细、帐户信息明细及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告自愿签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思的表示，且合约的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还本金49704.25元和支付利息及其他费用有事实和法律的依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈仕英自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还本金49704.25元和支付利息及其他费用（利息、滞纳金、其他费用合计20588.53元，暂计至2014年1月10日止，以后从2014年1月14日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率计至清偿之日止）。
本案受理费1557元，公告费260元，由被告陈仕英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 赖素霞
二〇一四年十月十四日
书记员 张丽娴
附法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴商初字第1019号
原告：湖州嘉源酒业有限公司。
法定代表人：姜勇。
委托代理人：冯勇。
被告：徐从谏。
被告：赵永欣。
原告湖州嘉源酒业有限公司与被告徐从谏、赵永欣买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理，依法由审判员沈毓明适用简易程序独任审判，因公告方式外无法向被告送达应诉材料，本院于2013年10月17日依法组成合议，向被告公告送达了应诉材料和开庭传票。于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告湖州嘉源酒业有限公司委托代理人冯勇、两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告湖州嘉源酒业有限公司起诉称，2012年9月8日，被告徐从谏因经营吴兴寥寥酒吧需要向原告购买酒水，双方签订了《销售协议》一份，该协议约定的销售期间为2012年9月8日至2013年9月7日。协议签订后，原告按约提供酒水。截止2012年11月12日，两被告共结欠原告酒水货款5万元，两被告书面确认。后被告方仅支付18000元，尚有货款32000元，原告催款无着，请求判令：1、两被告共同支付原告货款32000元；2、两被告支付原告欠款自2012年12月1日起至判决确定的付款日止，按银行同期贷款利率月息0.5%计算的逾期付款利息；3、两被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：
证据1：销售协议和授权委托书各一份，证明原、被告存在酒水买卖业务，由原告供给被告所需酒水，被告确定徐水林为指定收货人的事实。
证据2：确认书一份，证明截止2012月9月11日两被告结欠原告酒水款5万元，并承诺于2012年11月28日付清欠款的事实。
书证3：食品销货凭证九份，证明原、被告之间的具体酒水供货时间和数量。
两被告均未作答辩，也未提交证据。
因两被告未到庭，本院视其放弃质证，经审核原告提交的证据，本院认为证据间相互印证，且证据符合证据真实性、合法性和关联性条件，故确认为有效证据。
根据有效证据并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
两被告以经营酒吧为由向原告购卖酒水，截止2012月9月11日，两被告结欠原告酒水款5万元，并承诺欠款于2012年11月28日付清。后被告仅给付货款18000元，余款32000元逾期未清偿。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告结欠货款并逾期仍不清偿属违约，因此，原告要求两被告偿付货款，并支付逾期利息的诉请依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐从谏、赵永欣偿付原告湖州嘉源酒业有限公司货款32000元及逾期利息（逾期利息以32000元为基数，自2012年12月1日起至判决确定的付款日止，按银行同期贷款利率即月息0.5%计算），限于本判决生效后十日内清偿。
被告徐从谏、赵永欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元，公告费550元，合计诉讼费1447元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 沈毓明
审 判 员 吴小明
人民陪审员 杨军梅
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王 惠
山东省东营市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东刑一终字第10号
原公诉机关东营市东营区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，汉族。
辩护人房庆远，东营区法律援助中心律师。
东营市东营区人民法院审理东营区人民检察院起诉指控原审被告人张某犯交通肇事罪一案，于二〇一五年二月六日作出（2014）东刑初字第597号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月28日18时16分，被告人张某驾驶鲁E8EX**号（当时悬挂假牌照“鲁E693**号”）小型轿车，沿东营市东营区北一路由西向东行驶至海通路路口处时，与前方骑自行车的张某甲相撞，致张某甲受伤，造成交通事故。事发后，张某驾车逃逸。经事故认定，被告人张某承担事故全部责任。经法医鉴定，张某甲损伤程度为重伤一级。案发后，侦查机关对东营市范围内肇事车类型车辆进行逐一排查，锁定肇事车辆为鲁E8EX**号小型轿车。侦查机关多次电话传唤被告人张某。同年9月3日，张某投案并如实供述罪行。同日，公安机关对张某处以行政拘留15日，期限自2014年9月3日至9月18日。2014年9月16日，侦查机关决定对张某刑事拘留。案发后，张某亲属向被害人支付部分损失4万元。
上述事实，有证人李某甲证言、交通事故现场图、122接警记录单、现场勘查笔录及刑事科学技术照片、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、机动车及驾驶员信息证明、现场指认笔录、户籍信息、查获经过、行政处罚决定书等证据证实且被告人张某无异议。
原审法院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人重伤后逃逸，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人张某经电话传唤后投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某赔偿被害人部分损失，可酌情从轻处罚。被告人张某因本案被行政拘留的期限应予折抵。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（六）项之规定，认定：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月。
宣判后，原审被告人张某以“一审判决量刑过重，应对其适用缓刑”为由提出上诉。辩护人提出相同辩护意见。
经二审审理查明的事实与一审相同，原审判决认定的证据已经一审庭审质证、认证，均合法有效，本院予以确认。
二审期间，上诉人张某及辩护人未向法庭提供证据。
本院认为，上诉人张某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤后驾车逃逸且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人张某经电话传唤后投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。关于上诉人张某及辩护人提出的“一审量刑过重”的辩解辩护意见，审理认为，原审法院根据案情充分考虑上诉人犯罪后归案情况，认罪、悔罪表现，支付被害人部分损失等法定、酌定情节依法给予相应处罚，量刑适当，故该辩解辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人张某及辩护人提出的“应适用缓刑”的辩解辩护意见，审理认为，上诉人张某驾驶悬挂假号牌车辆发生交通事故致人受伤后，不仅对被害人不予施救反而驾车逃离事故现场，不宜适用缓刑。综上，原审判决认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 贞
审 判 员 张素云
代理审判员 马梅元
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨延岭
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执184号
申请执行人汤某某，男，1989年8月27日出生，回族，住成都市新都区，身份证号码。
申请执行人韩某某，女，1986年9月15日出生，仡佬族，住重庆市南川区，身份证号码。
被执行人成都威尔斯普物业管理有限公司，住所地成都市怡福路30号，统一社会信用代码915101087347950173。
法定代表人李彪。
申请执行人汤某某、韩某某与被执行人成都威尔斯普物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3452号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都威尔斯普物业管理有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人汤某某、韩某某于2017年1月16日向本院申请执行，本院于2017年1月16日依法受理。
本案在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3452号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孟铭原
执行员 张兴良
执行员 何志坚
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘荣状
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执184号
申请执行人汤某某，男，1989年8月27日出生，回族，住成都市新都区。
申请执行人韩某某，女，1986年9月15日出生，仡佬族，住重庆市南川区。
被执行人成都威尔斯普物业管理有限公司，住所地成都市怡福路30号，统一社会信用代码915101087347950173。
法定代表人李彪。
申请执行人汤某某、韩某某与被执行人成都威尔斯普物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3452号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都威尔斯普物业管理有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人汤某某、韩某某于2017年1月16日向本院申请执行，本院于2017年1月16日依法受理。
本案在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3452号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孟铭原
执行员 张兴良
执行员 何志坚
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘荣状
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第01885-1号
原告：王吉清，男，1975年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：合肥协亨酒店投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：陈秀军，经理。
原告王吉清与被告合肥协亨酒店投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）庐民一初字第01885号民事裁定书后对被告及担保人名下的财产予以采取保全措施。本案已判决生效，原告王吉清于2015年10月19日向本院提出解封申请，要求解除对担保人王吉森名下财产的保全措施。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对担保人王吉森名下的位于安徽省合肥市濉溪路1号（金龙大厦）（权证字号：房地权瑶字第××××号），（权证字号：房地权瑶字第××××号），（权证字号：房地权瑶字第××号），（权证字号：房地权瑶字第××号），（权证字号：房地权瑶字第××号），（权证字号：房地权瑶字第××号），（权证字号：房地权瑶字第××号），（权证字号：房地权瑶字第××××号），（权证字号：房地权瑶字第××××号），（权证字号：房地权瑶字第××××号）十套房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 军
审 判 员 彭 举
人民陪审员 尹来意
二〇一五年十月十九日
书 记 员 卫志莲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01335号
上诉人（原审被告）：李军，女，汉族，1953年1月13日出生。
被上诉人（原审原告）：陈鑫，女，汉族，1983年3月8日出生。
原审被告：王政川，男，汉族，1952年9月1日出生。
上诉人李军因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00351号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的经常居住地在渝北区，本案应由渝北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，合同履行地在重庆市江北区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 潘晶晶
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初6364号
原告：无锡市三日电子有限公司,统一社会信用代码913202066668478650，住所地无锡市惠山区前洲街道ＸＸ村万工路54号。
法定代表人：唐才兴，该公司总经理。
委托代理人：刘洪艳（受该公司特别授权委托），无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
委托代理人：张某（受该公司特别授权委托），该公司员工，男，1970年4月14日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：无锡市精锐恒久电子科技有限公司，组织机构代码09150299-6，住所地无锡市滴翠路100号创意园10号楼718室。
法定代表人：朗晓伟。
原告无锡市三日电子有限公司（以下简称三日公司）诉被告无锡市精锐恒久电子科技有限公司（以下简称精锐恒久公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三日公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告精锐恒久公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
三日公司向本院提出诉讼请求：判令精锐恒久公司支付货款48660元，并赔偿同期银行贷款利息损失（自2016年1月28日起至实际给付之日止）。事实和理由：三日公司与精锐恒久公司系业务往来单位。自2015年起，精锐恒久公司向三日公司购买电子元器件，至2016年1月19日共计结欠款48660元。经催讨未果，遂诉至法院。
精锐恒久公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：三日公司向本院提交了对账单一份，证明精锐恒久公司结欠三日公司货款48660元的事实。本院已向精锐恒久公司送达了上述证据副本，但精锐恒久公司未发表答辩意见，也未到庭质证，视为放弃相应的权利，应承担不利的法律后果。三日公司提交的上述证据，符合法律规定的形式要件，本院对其真实性、关联性、合法性予以认证。对三日公司在本案中主张的事实，有相应的证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三日公司与精锐恒久公司间的买卖合同关系，依法成立并有效。精锐恒久公司应支付三日公司货款48660元。因双方未约定付款期限，三日公司有权要求精锐恒久公司在收到货物的同时支付货款，逾期，精锐恒久公司应承担相应的民事责任。
综上所述，对于三日公司要求精锐恒久公司支付货款48660元并赔偿利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
无锡市精锐恒久电子科技有限公司于本判决生效后立即支付无锡市三日电子有限公司货款48660元并赔偿利息损失（以48660元为基准，自2016年1月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取计510元，由无锡市精锐恒久电子科技有限公司负担。诉讼费用已由无锡市三日电子有限公司预交，张无锡市精锐恒久电子科技有限公司应负担的诉讼费用于本判决生效后迳付无锡市三日电子有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 金民
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王蕾
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民一初字第70号
原告陈宗海。
被告王秀龙。
被告代高晶。
委托代理人李东海，系信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告刘玉连。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员李春独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈宗海和被告王秀龙以及被告王秀龙、代高晶的特别授权代理人李东海、被告刘玉连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王秀龙因需资金周转陆续向原告借款合计人民币40万元（详见借条）。被告刘玉连分别对以上借款进行了担保。还款期限到后，原告多次催缴，被告以各种理由推诿，被告王秀龙、代高晶夫妻关系存续期间借款，代高晶应对该借款承担清偿责任。为此，根据我国民事法律的相关规定，诉请法院判令：1、被告王秀龙、代高晶归还借款本金人民币40万元，并自起诉之日起按月利率2%支付利息至本息还清时止；2、被告刘玉连对以上款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提供证据如下：
一、2013年12月31日被告王秀龙立具借条一张，计人民币35万元；
二、2013年12月31日被告王秀龙立具借条一张，计人民币50000元；
三、2013年12月31日被告刘玉连在“不可撤销信用反担保函”保证人栏里签名；
四、被告王秀龙、代高晶的结婚证复印件一份。
被告王秀龙、代高晶辩称：一、原告起诉事实错误；①被告王秀龙于2012年12月31日向原告借款35万元。此后，被告王秀龙除付清了每月的利息外，还于2013年6月19日从工商银行汇款10万元给原告还借款本金。被告代高晶于2013年付给原告借款本金4万元。被告王秀龙实际只欠原告借款21万元，而不是原告起诉的40万元；②被告王秀龙与案外人何青频、张穗萍三人需向农行铁石口营业所贷款100万元现金，但按规定应先存入100万元，于是被告王秀龙从原告处先借出100万元转存，利息为每日10000元，共5天，计50000元。因当时未付，便由被告王秀龙立具借条给原告。③为查明本案事实，以便贵院正确裁判本案，申请法院准许本案知情人何青频为本案共同被告参加诉讼。
被告王秀龙、代高晶为证明自己的主张，向法庭提交证据如下：
2013年6月19日被告王秀龙汇款入原告陈宗海账户计人民币10万元。
被告刘玉连辩称，我在不可撤销信用反担保函里保证人签名是自己签的，我给被告王秀龙担保的是15万元，而不是35万元，被告王秀龙已归还10万元本金，还欠5万元，因此，我的担保责任只有5万元。
被告刘玉连未向法庭提供任何证据。
经审理查明，被告王秀龙因生意周转曾向原告陈宗海借款，2012年12月31日被告王秀龙再次向原告陈宗海借款35万元，双方约定利率为3%，借款期限为两个月。借款日，由于双方以前经济来往，被告王秀龙还欠原告利息50000元，因此，被告王秀龙同日向原告立具两张借条（即本金35万元一张，有担保人兰继洪签名；利息50000元一张），同日还有被告刘玉连在不可撤销信用反担保函（借款35万元）保证人栏里签名。借款后，被告王秀龙通过银行和支付现金方式两次共向原告支付13000元，2013年6月19日又通过工商银行转帐汇入原告帐户10万元。后由于被告王秀龙未归还原告借款本息，原告经多次向被告王秀龙、保证人催收无果。遂诉至法院。
原告起诉时要求从起诉之日起按月利率2%支付利息至本息还清时止。其认为被告王秀龙已支付113000元抵支付利息（按3%计算）；因此，要求从起诉日起按2%计算利息。由于被告不同意已支付113000元抵利息，且原、被告均无证据证明该113000元是归还本金还是利息。应变更为从借款之日开始计算，月利率按2%计算至付清款日止。
被告刘玉连在被告王秀龙向原告陈宗海借款时，签“不可撤销信用反担保函”并在保证人栏里签名，其保证有效期为“从签定之日起至借款人履行还款义务当日止”。本案被告王秀龙至今未还清原告借款，被告刘玉连应对原告借款承担保证责任。
本案立案时原告一并向法院提出财产保全申请，本院依据原告申请作出（2014）信民一初字第70-1号民事裁定书，依法查封被告王秀龙、代高晶位于信丰县嘉定镇阳明南路朝阳花园（金色花园）房产一套。
上述事实，有原告陈宗海和被告王秀龙及被告王秀龙、代高晶的特别授权代理人李东海、被告刘玉连在法庭上的陈述以及向法庭提供的前列证据证实，证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告王秀龙向原告陈宗海借款事实清楚，证据确实充分，被告王秀龙未按其约定归还原告借款本息，引起诉讼，被告王秀龙应承担本案的全部责任。原告主张按借款40万元计算利息，于法无据，不予支持。原告主张月利率按2%计算符合法律规定，本院予以支持。关于被告王秀龙已归还原告款项113000元是本金还是利息问题，根据我国《合同法》第二百零五条“借款人应当按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足的清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定。被告王秀龙自借款350000元之日至2013年6月19日归还原告113000元时已169天，按月利率2%计算，利息为39433.33元［169天×（7000元／月÷30天）］加上被告王秀龙在借款时欠原告利息50000元共89433.33元（50000元（欠利息）＋应付利息39433.33元］应在被告支付原告113000元予以抵扣，余23566.67元应抵扣被告王秀龙借款本金，被告王秀龙截止在2013年6月19日止尚欠原告本金326433.33元（350000元－23566.67元），利息为月利率按2%从2013年6月20日开始计算。原告认为被告王秀龙、代高晶系在夫妻存续期间向原告借款，要求被告代高晶承担清偿责任，符合我国婚姻法第四十一条之规定“夫妻共同债务应共同偿还”。原告要求被告刘玉连对326433.33元借款本息承担连带责任，合法有据，本院予以支持。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王秀龙、代高晶应共同偿还原告陈宗海借款本金326433.33元及利息（自2013年6月20日开始计算，月利率按2%计算至还清款日止）；
二、被告刘玉连应对被告王秀龙借款本金326433.33元及利息承担连带清偿责任；
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2000元，合计5650元由被告王秀龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 李 春
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 徐玉婷
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第307号申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。法定代表人庞咏，该局局长.被执行人巴明飞，男。被执行人薛霞，女。申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年7月22日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年2月1日作出的崇卫计征字（2015）03022号征收社会抚养费决定。本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）03022号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）03022号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年2月1日作出的崇卫计征字（2015）03022号征收社会抚养费决定准予执行。本裁定为终审裁定。审判长谭望明审判员郭建新人民陪审员庞青柏二〇一五年八月二十八日书记员洪柳
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第1029号
原告成都市东景物业管理有限公司。
被告何文定。
原告成都市东景物业管理有限公司与被告何文定物业服务合同纠纷一案，原告成都市东景物业管理有限公司在规定期限内未预交案件受理费，又未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周毅
二〇一五年二月二十五日
书记员 徐凤
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第1593号
原告：熊某某。
被告：杨某某。
原告熊某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院起诉，诉请：1.被告归还原告借款100000元，并支付自2014年1月1日始至判决确定的履行日至按月利率8‰计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：2012年3月18日，被告杨某某向原告熊某某借款100000元，并出具借条一份，借条上载明月息8厘，未载明借款期限。后被告支付原告利息至2013年12月，经原告催讨，借款本金100000元及自2014年1月1日起的利息，被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某应于本判决生效后七日内归还原告熊某某借款100000元，并支付该款自2014年1月1日起至本判决确定的履日止按月利率8‰计算的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2650元，减半收取计1325元，由被告杨某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 胡枫君
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 陈奕瑾
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0603民初862号
原告：吴合高，男，1941年12月25日出生，汉族，退休职工，住岳阳市云溪区。
被告:卢秀梅，女，1964年4月30日出生，汉族，退休职工，住岳阳市云溪区。
原告吴合高与被告卢秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告吴合高于同日以被告卢秀梅已归还借款本金及利息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴合高的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴合高对被告卢秀梅民间借贷纠纷一案的撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴合高负担。
审判员 吕颜明
二０一六年十二月二十八日
书记员 肖咏梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特267号
申请人：杜娟，女，1993年8月15日出生，汉族，住所：博爱县。
申请人：张大龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住所：博爱县。
本院于2016年12月6日立案受理申请人杜娟与张大龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因合同纠纷一案，于2016年11月24日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张大龙于2017年5月31日前支付杜娟关于肖某某学费850元。
二、双方当事人对其他事项均表示不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杜娟与张大龙于2016年11月24日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王小正
二〇一六年十二月八日
书记员 仝 婷
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初4780号
原告:黄生祥，住所地湖南省东安县。
委托代理人：陈丽莎，广东慕诚律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：石合群。
委托代理人：罗建欣、李龙龙，均系广东广信君达律师事务所律师。
被告：许鹿，住所地湖北省襄阳市襄城区。
被告：谢惺，住所地江西省抚州市崇仁县。
原告黄生祥诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）、许鹿、谢惺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法由审判员胡名态独任审判，并于2016年12月1日公开开庭进行审理。陈丽莎、李龙龙、许鹿、谢惺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月14日，在广州市南沙区九王庙沙楠一路，被告许鹿驾驶粤A×××××小客车由东往南行驶，原告驾驶湘N19Z3**号牌摩托车由西往东行驶，因被告许鹿转弯未让直行，造成其驾驶车辆右侧部位与原告车头部位相撞，导致原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队南沙大队于2016年7月15日作出编号为4401002013100066号的道路交通事故认定书，认定被告许鹿承担事故的全部责任，原告没有责任。原告受伤后即被送往医院救治，出院后经法医鉴定为九级伤残。
原告的各项损失计算如下：1、后续治疗费13000元；2、精神损害抚慰金20000元（请求在交强险范围内优先赔偿）；3、残疾赔偿金总额236586.06元（残疾赔偿金34757.2*20*20%=139028.8元；被抚养人女儿黄芳计算1年25673.1*1*20%÷2=2567.31元；被抚养人儿子黄超计算7年25673.1*7*20%÷2=17971.17元；被抚养人父亲黄某乙计算14年25673.1*14*20%÷2=35942.34元；被抚养人母亲田某计算16年25673.1*16*20%÷2=41076.96元）；4、住院伙食补助费2600元；5、护理费10596元（法医鉴定护理90天，3532÷30*90=10596元）；6、误工费12366.6元（3500÷30*106=12366.6元）；7、交通费1000元；8、营养费2000元；9、伤残鉴定费2660元。被告保险公司对肇事小客车承保交强险和商业险，被告许鹿是该车的驾驶员，被告谢惺是该车的所有权人，故三被告应依法承担相应的赔偿责任。诉请：一、判令各被告连带赔偿原告各项损失共计300808.66元；二、判令各被告承担本案诉讼费（迳付原告）。
被告保险公司辩称：1、肇事车辆已投保交强险、商业三者险30万，有不计免赔，事故发生在保险期间；2、保险公司事发后无垫付款项；3、对原告各项损失，由法院依法认定。
被告许鹿、谢惺共同辩称：1、肇事车辆已购买交强险、商业险，依法应由保险公司承担赔偿责任；2、事故发生后，已支付住院费用，另垫付住院伙食费等3000元、修车费用1000元；3、谢惺系车主，许鹿借用车辆时发生事故。
经审理查明：2016年7月14日9时30分，许鹿驾驶粤A×××××号小客车，在南沙区九王庙沙楠一巷与驾二轮摩托车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队南沙大队认定：许鹿转弯未让直行，对事故承担全部责任，原告无责任。
原告受伤后，立即被送往医院抢救，后于2016年8月9日出院，共住院26天。医院诊断为右胫腓骨骨折等，对其行右胫腓骨骨折切开复位内固定术。原告住院费用已由谢惺承担，另外谢惺垫付住院伙食费等3000元、摩托车修车费1000元。2016年10月27日，经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，认为原告主要损伤为右胫腓骨中下段粉碎性骨折，致右下肢功能部分丧失的伤残程度为九级，并建议拆除内固定后期医疗费用为13000元，自受伤之日起给予其误工期106日、护理90日、营养90日。鉴定费2660元。
原告在广州市南沙区大岗务工，每月工资3500元。事故发生后停发工资。原告受伤由其妻子护理，其妻子每月工资约3532元。原告父亲出生于1950年9月20日，母亲出生于1952年11月28日，由原告等2人扶养。原告女儿出生于1999年2月21日，儿子出生于2005年7月6日，由原告夫妻2人抚养。
肇事小客车的所有人是谢惺，在保险公司投保交强险、第三者责任险30万（含不计免赔），事故发生在保险期限内；许鹿借用其车辆时发生本次事故。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案焦点如下：一是计算原告损失，二是确定责任分担方法。
经庭审查实，对原告主张的损失大小及范围作如下认定：1、拆除内固定手术等费用13000元，在合理范围，予以确认；2、精神损害抚慰金20000元，予以确认；3、残疾赔偿金139028.8元，予以确认；4、生活费自评残之日起开始计算且精确到月。其父亲生活费计167个月35728.40元，其母亲生活费计192个月41076.96元，其女儿计4个月855.77元，其儿子计81个月17329.34元，生活费共计94990.47元；5、住院伙食补助费2600元，予以确认；6、护理费。原告主张由其妻子护理90天，予以采信。护理费计10596元，予以确认；7、误工费按3500元/月计算106日为12366.6元，予以确认；8、交通费酌定1000元；9、营养费酌定1000元；10、鉴定费2660元。以上共计297241.87元。
交警部门认定被告许鹿对事故承担全部责任，本院予以确认。肇事车辆已投保交强险、商业险，事故发生在保险期间且本案不存在免赔事由，故依法应由保险公司承担全部赔偿责任。扣除谢惺垫付的3000元，保险公司还应赔偿294241.87元。关于谢惺已垫付的住院医疗费用及修车费用1000元，本案不作处理。本案经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告黄生祥294241.87元；
二、驳回原告黄生祥其他诉讼请求。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2906元，由原告黄生祥负担63元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2843元(可迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 胡名态
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄桂欢
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）0108刑初2298号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人温某，男，1968年2月10日出生。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年9月2日被羁押，同年9月21日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1619号起诉书指控被告人温某犯非法持有毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员鞠澎出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月2日13时许，民警接举报线索，在被告人温某位于本市海淀区的家中，起获红色液体1瓶，净重333.961克，经鉴定检出美沙酮，含量为1.29mg/g。现毒品已收缴。
被告人温某于当日被公安机关抓获后，公安机关对其吸毒行为作出行政拘留五日的行政处罚决定，后于同年9月8日以涉嫌非法持有毒品罪对其刑事拘留。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中无异议，并有毒品检验报告、搜查笔录、称重笔录、取样笔录、视听资料、到案经过、收缴毒品清单、身份证明、被告人温某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人温某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人温某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年3月1日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一六年十二月五日
书记员 鲁宇雯
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初3705号
原告：王某某，男，生于1958年12月3日，汉族。
委托代理人：姚某某，陕西正励和律师事务所律师。
委托代理人：史某，陕西正励和律师事务所律师。
被告：张某某，男，生于1971年10月30日，汉族。
原告王某某与被告张某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人姚某某、史某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求，要求：一、依法解除原、被告于2009年7月18日签订的《房屋租赁合同》；二、依法判令被告向原告返还押金5000元及利息，利息自2016年4月28日起按照年利率6%计算至开庭之日；三、依法判令被告返还2016年5月1日至2016年7月1日房租14166元及利息，利息自2016年5月1日起按照年利率6%计算至开庭之日。事实与理由：2009年7月18日原告因做生意与被告协商租用其位于朝阳路中段一楼门面房，租期为2009年7月18日至不经营为止，年租金为第一年8万元，从第二年起年租金调整为85000元，每年租金提前一个月一次性缴纳。合同签订后，原告交付押金5000元，并按约交付房租至2016年6月，但在2016年4月28日接到通知，此房屋因政府拆迁，不能继续使用。2016年5月10日，原告搬离。之后，涉案房屋被拆迁。后原告要求被告退还多交的房租及押金，被告推脱。故原告诉至本院。
被告张某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。但其在庭前调查中辩称，同意退还押金，不同意退还房租。该房屋拆迁时，临渭区政府向原告赔偿了装修款，原告需向其给付部分装修款。
经审查本院查明，原、被告于2009年7月18日签订房屋租赁合同，约定被告将位于朝阳路中段一楼门面房出租与原告用于其超市经营，租赁期限自2009年7月18日至不经营为止，第一年年租金8万元，从第二年起年租金调整为85000元，并提前一个月交纳。合同签订后，原告按月交纳租赁费及押金5000元，双方租赁合同继续履行。至2015年6月5日，原告向被告交纳了2015年7月1日至2016年6月30日房租85000元。2016年4月，临渭区政府通知涉案房屋需拆迁，不能继续使用，且同月即对涉案商铺等断水断电。2016年5月，原告搬离涉案房屋，之后，涉案房屋被拆迁。2016年8月8日，原告诉至本院。以上事实有原告提供2009年7月18日《房屋租赁合同》、营业执照、收款数据、证人王小峰、严华、杜军玲证言、本院于2016年9月13日对被告所作谈话笔录及庭审调查证明。
本院认为，原、被告之间房屋租赁合同因国家政策的变化等不可抗力因素影响，已无法继续履行，其合同目的已经不能实现。故原告要求解除合同符合相关法律规定，本院予以准许。原告要求返还房屋押金合理合法，且被告同意返还，本院予以准许。拆迁通知于2016年4月发布，且4月即断水断电，已造成原告不能正常生产经营，即造成合同目的不能实现，故原告请求返还2016年5月1日至2016年6月30日房租14166元（85000元÷12个月×2个月）合理合法，本院予以支持。依照相关法律规定，原告在行使其单方合同解除权时应当通知被告，但原告并未通知，故原告要求自2016年4月28日、2016年5月1日起计算押金及剩余租金利息，不符其未通知之事实，本院不予准许，参照相关法律规定，利息应自起诉之日即2016年8月8日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条、第二百三十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、解除原告王某某与被告张某某于2009年7月18日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告张某某自本判决生效之日起十日内，向原告王某某退还房屋押金5000元及利息，利息自2016年8月8日起按照年利率6%计算至退还之日；
三、被告张某某自本判决生效之日起十日内，向原告王某某退还2016年5月1日至2016年6月30日租金14166元及利息，利息自2016年8月8日起按照年利率6%计算至退还之日。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，减半收取139.5元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 屈红莉
代审 判员 许晓娟
人民陪审员 李文娣
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李楠楠
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初835号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地山东省高唐县。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人李文强，男，该银行员工，住山东省高唐县。
被告周庆生，男，1957年2月27日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告罗振水，男，1953年4月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告万永中，男，1968年3月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农行高唐县支行）与被告周庆生、罗振水、万永中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由高唐县人民法院审判员金华伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行高唐县支行的委托代理人李文强到庭参加诉讼，被告周庆生、罗振水、万永中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行高唐县支行诉称：2012年8月19日，被告周庆生在原告处借款3万元，合同期间为三年，自2012年8月21日起至2015年8月16日，被告罗振水、万永中为该笔借款提供连带责任保证。原告与三被告签订借款合同，约定每年利随本清。按合同约定应于2015年8月16日归还借款本息。该款到期后，原告多次催要，被告周庆生拒不履行还款责任。故诉至法院，要求依法判令被告周庆生偿还借款本金3万元及利息、罚息（利息、罚息计算至还清之日止）和本案诉讼费用，被告罗振水、万永中承担连带清偿责任。
被告周庆生、罗振水、万永中未答辩。
经审理查明：2012年8月19日，原告农行高唐县支行与被告周庆生、罗振水、万永中签订中国农业银行农户贷款借款合同。该借款合同约定借款金额叁万元，借款按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××14）；借款一次性发放，借款期限为2012年8月19日至2015年8月17日，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年；各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人周庆生担保人罗振水、万永中在借款合同上签名按印。
借款合同签订后，原告于2012年8月20日依约向借款人周庆生的账户汇入贷款本金3万元，周庆生最后一笔借款的借款日期为2014年8月21日，借款到期日为2015年8月16日。2013年5月23日的中国人民银行贷款基准利率为年利率6.00%。借款到期后被告没有按约定的期限偿还借款本息。经原告多次催要未果后。原告诉至法院，要求依法判令被告周庆生偿还借款本金3万元及按合同约定计算的利息、罚息，并承担诉讼费，被告罗振水、万永中承担连带清偿责任。
上述事实有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同一份、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、借款凭证和贷款发放通知单各一份、贷款还款明细信息和个贷凭证基础信息各一份予以证明，被告周庆生、罗振水、万永中经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，对本案事实具有证明力，为有效证据，本院予以采信。
本院认为：原告农行高唐县支行与被告周庆生、罗振水、万永中签订的借款合同意思表示真实，内容合法，是有效合同。原告依约履行了贷款义务，借款人周庆生应按借款合同约定履行还款义务。原告要求被告周庆生偿还借款本金3万元及此款的利息、罚息（自2014年8月21日起至2015年8月16日，按照借款合同每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%计算利息。自2015年8月17日起至付清之日止，按本金3万元，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%的计算罚息）的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告罗振水、万永中与原告签订借款合同，自愿为被告周庆生的借款本息、罚息以及实现债权的费用提供连带责任保证。原告要求被告罗振水、万永中对被告偿还借款本息及罚息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告罗振水、万永中承担保证责任后，有权向被告追偿。被告周庆生、罗振水、万永中经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周庆生于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款本金3万元及此款的利息、罚息（利息自2014年8月21日起至2015年8月16日止按年利率9.60%计算，罚息自2015年8月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止在年利率9.60%基础上上浮50%计算）。
二、被告罗振水、万永中对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告罗振水、万永中承担保证责任后，有权向被告周庆生追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告罗振水负担，被告万永中、周庆生负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 金华伟
二〇一六年五月十七日
书记员 周梦娇
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新31执3号
申请执行人：再依那普罕·吾斯曼，女，维吾尔族，1990年6月30日出生，住伽师县。
申请执行人：图罕·艾力木，女，维吾尔族，1953年3月8日出生，住伽师县。
被执行人：买买提艾力·亚森，男，维吾尔族，现在监狱服刑。
本院于2014年11月10日作出的（2014）喀中法刑初字第242号刑事附带民事判决书已发生法律效力，确定被执行人买买提艾力·亚森支付申请执行人再依那普罕·吾斯曼、图罕·艾力木赔偿款22621.5元，2017年1月5日，申请执行人再依那普罕·吾斯曼、图罕·艾力木向本院申请强制执行，2017年1月6日本院立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人买买提艾力·亚森被判处无期徒刑，且无财产可供执行，故本案无执行可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）喀中法刑初字第242号刑事附带民事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗 淼
审判员 阿布都克里木
审判员 孙 延 军
二〇一七年二月十七日
书记员 王 志 伟
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0183刑初字342号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人谷德福，男，汉族，1967年8月6日出生于黑龙江省尚志市，小学文化，农民，住黑龙江省尚志市。2017年5月5日因肇事逃逸被行政拘留十五日，后又因肇事逃逸被行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月5日被取保候审，同年7月26日被本院决定逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市看守所。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2017）第288号起诉书指控被告人谷德福犯危险驾驶罪,于2017年7月20日向本院提起公诉。建议法庭对谷德福在拘役四个月至六个月幅度内量刑,并处罚金。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员王志丹出庭支持公诉，被告人谷德福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月4日20时许，被告人谷德福酒后驾驶无号牌鸿运佳人电动三轮车，由黑龙江省尚志市尚志镇解放路由被向南行驶，当车行驶至二粮店道口附近时，将行人张某1撞倒后逃逸。当其驾驶车又继续向前行驶至御景湾工地门前时，又将那某撞倒后逃逸。经检测，谷德福血液内乙醇含量为389.2mg/100ml，属醉酒。被告人刘某于2017年5月4日被公安机关在黑龙江省尚志市尚志镇抓获。
因被告人的危害行为给被害人那某造成的经济损失，经协商，被告人谷德福赔偿那某经济损失人民币190元。那某对谷德福行为表示谅解。被害人张某1放弃对被告人谷德福的赔偿请求，对谷德福行为表示谅解。
上述事实，经法庭质证确认的被告人谷德福的户籍证明；案件来源及到案经过；被害人张某1、那某的陈述；证人张某2的证言；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定书；被告人谷德福的供述等证据予以证实。上述证据相互认证，被告人无异议。
本院认为，被告人谷德福在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谷德福谷肇事后逃逸过程中再次肇事逃逸，社会危害性较大，应对其从重处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、五十三条的规定，判决如下：
被告人谷德福犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年1月25日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文君
二〇一七年七月二十七日
书记员 崔明杰
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初352号
原告张某。
委托代理人许智，江苏德沛律师事务所律师。
被告赵某甲。
原告张某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告张某、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1983年4月经人介绍相识同居生活，××××年××月××日生育长子赵某乙，××××年××月××日生育次子赵某丙，均已成年。双方性格差异较大，婚后感情不太好，近年来被告因琐事经常殴打原告，2015年初原告诉求离婚考虑家庭稳定而撤诉，但双方仍未和好，感情恶化，请求判令原、被告离婚。
被告赵某甲辩称：因为两个小孩结婚花钱等家庭琐事原告向我父亲门前泼水。我们没有矛盾，能过下去。
经审理查明：原告张某与被告赵某甲于1983年4月经人介绍相识同居生活，生育二子赵某乙、赵某丙，均已成年。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告以上述理由诉请离婚。2015年7月8日，原告诉求离婚但未到庭参加诉讼，本院裁定按撤诉处理。
上述事实有原、被告陈述及其举证的户籍证明、民事裁定书等证据予以证实。
被告称双方领有结婚证但未能举证，原告称当时年龄不够未能领取结婚证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。根据现有证据所示，原、被告属事实婚姻。双方结婚生子，应当认为双方婚前具有一定的感情基础，婚后建立起了夫妻感情。夫妻在共同生活中因琐事产生矛盾，不能认为双方感情破裂。应该互谅互让，加强沟通，夫妻感情是可以改善、加深的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元由原告负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费240元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 焦一宁
二〇一六年一月二十九日
书记员 李小溪
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省卫辉市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0781刑初266号
自诉人郭某，男，汉族，1980年10月3日出生，住河北省邯郸市。
被告人赵某某，女，汉族，1987年10月4日出生，住卫辉市。
自诉人郭某以被告人赵某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郭某以被告人赵某某已按裁定书履行完毕为由，于2017年9月26日向本院提出撤回对被告人赵某某的起诉。
本院认为，自诉人郭某以被告人赵某某已按裁定书履行完毕为由申请撤回对赵某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉�法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人郭某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。
审 判 长 丁 凌
审 判 员 张家坡
人民陪审员 刘晓然
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 张 晓
河南省卫辉市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0781刑初266号自诉人郭某，男，汉族，1980年10月3日出生，住河北省邯郸市。被告人赵某某，女，汉族，1987年10月4日出生，住卫辉市。自诉人郭某以被告人赵某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郭某以被告人赵某某已按裁定书履行完毕为由，于2017年9月26日向本院提出撤回对被告人赵某某的起诉。本院认为，自诉人郭某以被告人赵某某已按裁定书履行完毕为由申请撤回对赵某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人郭某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。审 判 长  丁 凌审 判 员  张家坡人民陪审员  刘晓然二〇一七年九月二十六日代理书记员  张 晓
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0422民初402号
原告：苇子峪镇扶贫互助社。住所地：新宾满族自治县苇子峪镇。
法定代表人：富玉斌，该社理事长。
委托代理人：王喜栋，该社工作人员。
委托代理人：郭立才，新宾满族自治县大四平镇法律服务所法律工作者。
被告：王仁贵，男，1958年1月13日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：石金华，女，1958年3月19日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：石金友，男，1956年12月5日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
本院于2017年4月12日立案受理了原告苇子峪镇扶贫互助社（以下简称扶贫互助社）诉被告王仁贵、石金华、石金友借款合同纠纷一案，依法由代理审判员朱丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扶贫互助社的委托代理人王喜栋、郭立才，被告石金友到庭参加了诉讼，被告王仁贵、石金华经合法传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：被告王仁贵与被告石金华系夫妻关系。2015年8月27日，被告王仁贵申请加入我社，并在当日交纳入社互助金1，000.00元。当日，被告王仁贵以发展养殖项目缺少资金，向我社借款1万元，约定月使用费0.6%，还款方式为整借整还，期限一年，逾期应自违约日起按月1.8%收取使用费，并由被告王仁贵、石金华与我社签订借款合同，由被告石金友对此款提供担保。9月8日，我社将1万元现金交给被告王仁贵。现合同约定的履行期限已届满，三被告未履行还款义务，为此诉至法院，请求：1、判令被告王仁贵、石金华给付借款本金1万元；2、支付使用费720.00元；3、自2016年9月8日至款还清日止，以1万元为本金，按月1.8%支付使用费；4、诉讼费由被告负担。
被告石金友辩称：我与石金华系叔伯兄妹。向原告借款是因为我的亲侄儿石桂军需要用钱，就以我、王仁贵、石桂军、张春山（石桂军姑父）、石金辉（石桂军叔叔）五人名义分别向原告借款各1万元，我们五个人分别与原告签订了借款合同，钱是石桂军领的。原告陈述的合同约定的内容也是事实，但我只在我自己的那份合同中签字了，没有在王仁贵的这份合同中担保人处签字，林权证也不是我交给原告的，是石桂军交给原告的，现我、石金辉和石桂军这三份借款我和石金辉偿还了，石桂军也没有还给我们，故不同意承担还款责任。
被告王仁贵、石金华未答辩。
经审理查明：王仁贵与石金华系夫妻关系。石金友与石金华系叔伯兄妹关系。案外人石桂军系石金友的亲侄儿。2015年8月27日，王仁贵、石金友、张春山（石桂军姑父）、石金辉（石桂军叔叔）、石桂军五人因石桂军需要用钱，共同到扶贫互助社分别申请加入扶贫互助社，并在各自的入社申请表中申请人处签名，入社申请表中注明需缴纳入社金1，000.00元，但申请时均未交纳。签署入社申请表后，王仁贵、石金友、张春山、石金辉、石桂军五人分别向扶贫互助社申请借款1万元，扶贫互助社同意后，双方签订借款合同，约定：“借款金额1万元，借款期限自2015年8月27日起至2016年8月27日止（如实际放款日与约定期限不一致的以借款据为准，还款日期顺延）；整借整还，月使用费率6‰，到期一次性还本金和使用费；如逾期还款，则从违约之日起按每月使用费率的3倍收取违约金，直至还清之日止；丙方作为担保人，并将林照交由甲方保管，乙方按期还款时林照归还”。扶贫互助社在甲方处盖章，并由经办人王喜栋签字，每位借款人在乙方处签字、捺印。另约定五笔借款均由石桂军领取，同时扣除五人应各自缴纳的入社金。
王仁贵的借款合同由王仁贵、石金华在乙方处签字，丙方处石金友的签名及捺印由他人代为（因石金友系担保林权证中登记的所有权人），由石桂军将所有权人为石金友等5户的林权证交给扶贫互助社，并由该社出具收条一份，由石桂军在交证人处签字、捺印，石金友的签名及捺印由他人代为，该收条及林权证均由扶贫互助社保管至今。
2015年9月8日，扶贫互助社将上述五人的借款按约定全部交付于石桂军，同时扣除五人的入社互助金5，000.00元。此款到期后，王仁贵、石金华未按约履行还款义务。扶贫互助社为索要上述借款本金、使用费及违约金诉讼来院。
石金友名义的借款于2016年8月27日偿还。
本案在审理过程中，扶贫互助社于2017年5月16日申请撤回对石金友的起诉。
本院确认的上述事实，有原告提供的借款合同一份、收条一份、社员借款凭证二份、收款收据二份、现金支出凭单一份、林权证一份、新政复[2010]6号文件、抚政办发[2010]42号文件、苇政发[2015]10号文件、扶贫互助社章程、通告一份，本院对石金友所作的询问笔录及原、被告双方的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：扶贫互助金是国家财政安排用于支持农村贫困地区加快经济社会发展，改善扶贫对象基本生产生活条件，增强其自我发展能力，帮助提高收入水平，促进消除农村贫困现象的专项资金。扶贫互助社的互助金只能由扶贫互助社的社员有偿使用，王仁贵只填写了入社申请书，未交纳互助金，不是扶贫互助社的社员，不能申请互助金借款，扶贫互助社仅能向实际交纳互助金的社员发放贷款，不允许面向社会不特定人发放贷款，现扶贫互助社向王仁贵、石金华发放贷款的行为违反上述规定，故其签订的借款合同因违反国家有关互助金使用规定而无效。法律规定因合同无效而取得的财产应予返还，扶贫互助社与王仁贵、石金华签订借款合同后实际交付9，000.00元，另1，000.00元直接抵扣互助金的行为亦违反规定，故其实际出借款应为9，000.00元，应予偿还；扶贫互助社要求王仁贵、石金华偿还1万元，无法律依据。虽然扶贫互助社与王仁贵、石金华签订的借款合同无效，但王仁贵、石金华已实际使用该借款，故其理应在偿还借款时给付使用期限内的使用费；扶贫互助社要求给付逾期使用费的主张与法无据，不予支持。扶贫互助社向本院申请撤回对石金友的起诉，是对自己合法权利的处分，本院予以准许。王仁贵、石金华经传唤未到庭参加诉讼，是对自己答辩和质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告苇子峪镇扶贫互助社与被告王仁贵、石金华于2015年8月27日签订的借款合同无效；
被告王仁贵、石金华于本判决生效后七日内给付原告苇子峪镇扶贫互助社借款人民币9，000.00元，并支付自2015年9月8日起至借款付清日止的使用费，月使用费率按6‰计算；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，减半收取75.00，由被告王仁贵、石金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 朱 丹
二〇一七年六月十九日
书 记 员 方美月
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2930号罪犯李敬辉，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区北海市银海区人民法院于2010年12月07日作出（2010）银刑初字第122号刑事判决，以被告人李敬辉犯绑架罪判处有期徒刑十年六个月（刑期自2010年4月26日至2020年10月25日止），并处罚金人民币50000元，被告人李敬辉不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2011年2月15日作出（2011）北刑一终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年4月1日入监。2013年11月14日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2019年10月25日止），并处罚金人民币50000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯李敬辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年8月起至2015年4月止共获奖励分108.5分。评为2013年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯李敬辉予以减去有期徒刑一年六个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯李敬辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李敬辉减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2018年4月25日止），并处罚金人民币50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张黎审判员梁秋娟审判员农克新二〇一五年九月二日书记员于晓欣
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1651号
原告苗平，男，1955年6月17日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人李天锁，卢氏县东明法律服务所法律工作者。特别授权。
被告赵留政，男，1964年11月25日生，汉族，农民，住卢氏县，现住卢氏县。
被告范留性，男，1967年12月30日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告苗文献，男，1958年3月22日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告苗平诉被告赵留政、范留性、苗文献确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李天锁、被告赵留政、范留性、苗文献均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苗平诉称：2016年6月份，其因病住院，便委托被告苗文献照顾其家。后苗文献告知他，其耕牛被赵留政出卖给范留性。现他认为赵留政与范留性的行为侵犯了其合法财产，故以侵权为由向法院提起诉讼，要求依法确认赵留政与范留性之间的买卖合同无效，其二人返还耕牛一头，苗文献对返还耕牛承担连带责任，并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告赵留政辩称：2016年5月份左右，其在收艾叶时碰见苗文献在寻找耕牛，且苗文献称耕牛是他自己的，于是他便与苗文献协议以1000元价款购买该耕牛，在其雇人找到耕牛后，双方因该耕牛的归属发生纠纷，后协商未果，其便将耕牛以4000元价款出卖给范留性。因他与范留性进行耕牛买卖系双方真实意思表示，故其二人之间的买卖行为有效，原告诉讼请求不能成立。
被告范留性辩称：2016年5-6月份左右，其确实以4000元价款从赵留政处购买耕牛一头，当时赵留政称耕牛是他自己的，也没有见赵留政与他人因该耕牛的归属发生纠纷，故其购买耕牛只照赵留政的头，且现在已经将耕牛出卖给他人。
被告苗文献辩称：其与苗平系兄弟关系，因苗平生病住院，便委托他代为照顾处理耕牛，2016年5月份左右，其在寻找耕牛时碰见赵留政，赵留政称以3000元价款购买耕牛，以后他找到耕牛了就归他所有，但是后来赵留政只给他1000元，因此他不同意出卖耕牛。后赵留政将耕牛找到并出卖给范留性，至于价款是多少他并不知道。
原告苗平向本院提交的证据材料有：1、2016年7月6日，卢氏县东明镇太平村村民委员会出具的证明一份。以此证明赵留政强行将苗平的耕牛出卖给范留性，后经太平村委调解无果的事实；2、2016年8月15日，李天锁、鲁艳阳调查范留性的笔录一份。以此证明赵留政未经苗平同意，将苗平耕牛出卖的事实。
三被告均未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，赵留政对苗平提交的证据1有异议，认为该证明不属实，太平村委会并未给他打过电话，他也不知道调解这回事，侵权不能成立。对证据2无异议。
范留性对苗平提交的证据1持不清楚态度。对证据2无异议。
苗文献对苗平提交的证据1、2均无异议。
经审查，原告苗平提交的证据1、2均可以从不同侧面反映本案的案情及其主张，故对此本院将结合庭审情况综合予以参考使用。
依据上述证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2016年5月份左右，原告苗平因病住院，便委托被告苗文献代为看家、照顾牛羊。期间，苗平的耕牛丢失，在苗文献寻找耕牛时，正好遇见被告赵留政，赵留政欲购买该耕牛，便与苗文献协商。赵留政称其以1000元价款购买耕牛，并与苗文献约定如以后耕牛找到便归其自己所有，苗文献称赵留政本来欲以3000元价款购买耕牛，但后来实际上只给他1000元，故他不同意出卖耕牛。后赵留政将耕牛找到，苗文献得知赵留政欲出卖耕牛时，便前去阻止，但最终双方因价款问题未能达成一致意见，赵留政便将耕牛以4000元价款出卖给被告范留性，现范留性又将耕牛出卖给他人。原告苗平认为，××住院期间只是委托苗文献代为看护耕牛，现苗文献看护不当导致耕牛丢失，而赵留政在找到耕牛后未经其同意将耕牛出卖给范留性的行为也侵犯了其合法权益，故以侵权为由起诉来院。
本院认为：原告苗平主张××住院期间，只是委托被告苗文献代为照看耕牛，但苗文献主张苗平曾委托他代为照顾处理耕牛，因此苗文献是否有权利处理耕牛决定着后续一系列交易行为的效力，现苗平在苗文献处理耕牛权利效力尚未确定的情况下，直接来院起诉要求确认被告赵留政与范留性之间的买卖合同无效证据不足，故对其诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苗平的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苗平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 管瑞芳
二〇一六年十月八日
书 记 员 朱江芳
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第1482号
原告郭某。
委托代理人王剑平，河北邯邦律师事务所律师。
被告唐某。
原告郭某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人王剑平、被告唐某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，在父母包办下，原、被告于××××年××月××日登记结婚，由于双方性格、脾气差异巨大，没有共同语言，无法进行沟通，感情始终不好，被告经常为琐事大吵大闹，夫妻感情彻底破裂，毫无挽回的任何余地。为此，原告先后于2011年6月、2012年4月、2013年4月三次起诉至复兴区人民法院要求离婚，法院都判决不准离婚。2014年原告第四次向复兴区人民法院起诉要求离婚，后因迫不得已的原因于同年11月17日撤诉。原告自2013年后独自一人在外打工，婚姻早已名存实亡，故原告第五次起诉，诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、本案受理费及其他费用由被告承担。
原告举证如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
3、被告身份证复印件一份，证明被告主体身份。
4、原告在承德的工作单位出具的证明一份。
5、本院（2011）复民初字第2274号、（2012）复民初字第1005号、（2013）复民初字第569号民事判决书复印件各一份；本院（2014）复民初字第676号民事裁定书复印件一份。
被告辩称，我不同意离婚，我与原告结婚已快四十年了，双方感情很好。
被告未举证。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。后因家庭琐事发生矛盾，原告先后于2011年6月、2012年4月、2013年4月三次诉至本院要求离婚，本院均判决不准离婚。2014年原告第四次诉至本院要求离婚，于同年11月17日撤诉。2015年10月，原告再次诉至本院，要求与被告离婚
本院认为，原、被告结婚至今已三十七年有余，并且婚双方有一定的婚姻基础。婚后虽因生活琐事产生矛盾，是由于双方在共同生活中缺乏理解和沟通，未能处理好婚姻家庭关系所致。只要双方以家庭利益为重，以夫妻感情为重，互相体谅，互相尊重，夫妻关系还是能够和好的，且被告不同意离婚，原、被告应珍惜夫妻之间的感情，双方以不离婚为宜。故原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告唐某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 段红祥
审 判 员 申素霞
人民陪审员 窦娜娜
二〇一六年二月一日
书 记 员 武晓亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2905号
原告羊重令，曾用名羊仲令，男，1969年3月11日出生，汉族，经商，住邵东县。
被告刘剑锋，男，1987年7月7日出生，汉族，经商，住邵东县。
原告羊重令与被告刘剑锋建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员赵智钢、肖瑾组成合议庭于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告羊重令到庭参加诉讼，被告刘剑锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告羊重令诉称，2014年3月1日，原、被告签订了《工程劳务承包合同》，被告将其位于邵东县开发区北岭路预编地号D137-C-35号至45号门面地的房建工程发包给原告羊重令施工建设。该工程竣工后，经结算被告下欠原告工程款3500000元。此后经原告多次催讨，被告至今未清偿债务。请求判令被告立即偿付原告工程款3500000元。
原告羊重令为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；
3、结算单及欠条，拟证明原、被告经结算，被告下欠原告工程款3500000元；
4、《工程劳务承包合同》，拟证明原、被告合同关系；
5、邵东县野鸡坪镇西湖村委会出具的证明，拟证明原告羊重令曾用名“羊仲令”。
被告刘剑锋未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告刘剑锋未到庭质证，应视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据的合法性、真实性、关联性予以审查，依法确认其证明力。
根据本院采信的上述证据，结合原告方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：
2014年3月1日，原、被告签订了《工程劳务承包合同》，被告将其位于邵东县开发区北岭路预编地号D137-C-35号至45号门面地的房建工程发包给原告羊重令施工建设，双方约定房屋单价为308元每平米，主体按总工程款50%支付，工程竣工验收后，经双方结算，完成支付总工程款的95%，扣除总工程款5%的质保金，验收后一年内无质量问题一次退换给施工方。该工程于2014年年底前竣工，2015年3月8日，原、被告双方经结算，总工程款为6225049.6元，被告已支付工程款2700000元，下欠工程款双方同意按3500000元结算，同日被告刘剑锋向原告出具了3500000元的欠条。此后经原告多次催讨，被告一直未清偿债务，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间签订的《工程劳务承包合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律的相关规定，该合同合法有效，原、被告双方均应依合同约定履行各自义务。原、被告经结算，被告下欠原告工程款3500000元，经原告多次催收，被告未予清偿债务已构成违约，应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘剑锋于本判决生效之日起十日内偿付原告羊重令工程款人民币3500000元。
如被告刘剑锋未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费34800元，由被告刘剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告刘剑锋未在生效判决规定的期限内履行义务，原告羊重令可在判决生效后二年内向法院申请强制执行。
审 判 长 李红旗
人民陪审员 赵智钢
人民陪审员 肖 瑾
二〇一六年十一月四日
代理书记员 简梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付。发包人逾期不支付的，除按照工程性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。