湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00191号
上诉人（原审被告）杨某，男，
上诉人（原审被告）李某某，女，系被告杨某之妻。
二上诉人的委托代理人刘华英，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）陈某某，男，
委托代理人窦金波，襄阳市襄城区卧龙法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原审被告古某某，男，
上诉人杨某、李某某因与被上诉人陈某某及原审被告古某某民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2014）鄂襄城民二初字第00493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨某、李某某及其委托代理人刘华英，被上诉人陈某某及其委托代理人窦金波，原审被告古某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某在原审中诉称：2013年1月20日，被告杨某以做生意需资金周转为由向原告借款350000元，借期为1年，从2013年1月20日起至2014年1月19日止，并约定利率为月息4分。同时，被告杨某自愿用自己所有的位于襄城区庞公路8号市隆中水泥厂房屋作抵押（未办理抵押登记）。双方签订了借款合同，被告古某某为被告杨某连带担保，并在借款合同中签字。原告将350000元交给被告杨某后，被告杨某给原告出具借条一份。借条上载明：“借到陈某某现金叁拾伍万元整350000.00元，借款人杨某，2013年1月21日”。2014年1月20日借款到期，原告要求三被告偿还，三被告以种种理由推诿。被告杨某与被告李某某系夫妻关系，被告杨某借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。被告古某某自愿为被告杨某借款连带担保，应当承担连带还款责任。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告杨某、李某某共同偿还原告借款350000元，并从借款之日起至还清借款之日止按双方约定的月利率4%计算利息，被告古某某承担连带还款责任。本案的诉讼费由三被告共同负担。
杨某在原审中答辩称：本人不是本案的实际借款人，实际借款人是王某某，应由王某某承担还款责任；原告陈某某主张的借款金额350000元不属实，实际借款金额为180000元；原告陈某某主张的利率过高，不应受法律保护；被告杨某已偿还原告陈某某借款8000元；原告陈某某主张的借款不是被告杨某与被告李某某夫妻共同债务，被告杨某与被告李某某因感情不和已分居多年，被告李某某对该借款不知情。综上，原告陈某某所陈述的事实与客观事实不符，被告杨某不应当承担还款责任。
李某某在原审中辩称：被告李某某与被告杨某因感情不和已分居多年，被告李某某对原告陈某某主张的被告杨某借款不知情，原告陈某某主张借款是夫妻共同债务不能成立，被告李某某不是本案适格的被告，应依法驳回原告陈某某对被告李某某的起诉。
古某某在原审中辩称：被告古某某为被告杨某担保向原告陈某某借款属实，原告陈某某支付借款及被告古某某担保的金额为350000元，原告陈某某请求被告古某某承担连带责任由人民法院依法处理。
原审判决认定，2013年1月21日，由被告古某某担保，被告杨某以做生意需资金周转为由向原告陈某某借款350000元，原告陈某某与被告杨某签订了借款合同，约定借款期限为2个月，月利率为4%。原告陈某某交付350000元借款后，2013年1月21日，被告杨某给原告陈某某出具借条一份。借条上载明：“借到陈某某现金叁拾伍万元整￥350000.00元整，借款人杨某，2013年1月21日”。因被告杨某未按期偿还借款，原告陈某某与被告杨某于2013年9月又重新签订了借款合同，被告古某某在借款合同上签名确认其为被告杨某担保向原告陈某某借款的保证方式为连带责任保证。重新签订的借款合同约定借款期限为1年，即自2013年1月20日起至2014年1月19日止，月利率为4%。重新签订的借款合同的落款时间为2013年1月20日。借款到期后，原告陈某某向三被告索要借款，被告杨某仅于2014年1月偿还了8000元，原告陈某某认为该8000元是被告杨某请原告陈某某帮忙办理信用卡的费用而未出具收条。之后，因原告陈某某向三被告索要借款无果，为此，引起诉讼。另查明：根据被告杨某申请，经原审法院查询原告陈某某的银行取款情况，查询结果为原告陈某某于2013年1月20日在农商银行取款250000元，于2013年1月21日在工商银行取款80000元，以上取款合计330000元。审理中，根据原告陈某某提出的诉讼保全申请，原审法院依法查封了被告杨某所有的位于襄城区庞公路8号市隆中水泥厂的所有权证号为襄樊市房权证襄城区字第700089**号的房屋。
原审法院认为：被告杨某拖欠原告陈某某借款未还，有被告杨某出具的借条在卷证实，其行为损害了原告的合法权益，应当承担民事责任，故原告请求被告杨某及时偿还借款的理由正当，予以支持。被告杨某向原告借款时，处于与被告李某某夫妻关系存续期间，该借款属于夫妻共同债务，应当由被告杨某与被告李某某共同偿还，故原告请求被告李某某与被告杨某共同偿还借款的理由正当，予以支持。被告古某某自愿为被告杨某借款担保，且其保证方式为连带责任保证，被告古某某应当承担连带还款责任，故原告请求被告古某某连带偿还借款的理由正当，予以支持。原告陈某某与被告杨某约定的贷款利率高于银行同期贷款利率的4倍，对于高出的部分，不予支持。原告陈某某认可收到了被告杨某的8000元，但认为该8000元是被告杨某请原告陈某某帮忙办理信用卡的费用，因原告陈某某未提供相应证据证实，且被告杨某对此不认可，故该8000元应抵付被告杨某的借款。通过计算可知，被告杨某于2014年1月支付8000元时的借款利息数额远远大于8000元，该8000元应先抵付被告杨某借款的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告杨某、李某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈某某借款350000元，并从2013年1月21日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期一年期人民币贷款基准利率的四倍支付利息，还款时利息扣除已付的8000元；被告古某某承担连带还款责任；二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。案件受理费9730元、保全费2270元，合计12000元，由被告杨某、李某某、古某某共同负担10600元，原告陈某某负担1400元。
上诉人杨某、李某某不服原审上述判决，向本院提出上诉称：（一）一审判决认定上诉人杨某向被上诉人陈某某借款350000元的事实错误。本案客观事实是：2013年元月，王某某通过刘某某联系古某某商量向陈某某借款250000元，用杨某的房产证做抵押，约定借期六个月，月息4分，借款当天，扣除六个月利息后，实际出借金额180000元交付给了王某某，应由王某某承担180000元借款的还款责任。理由如下：1、被上诉人陈某某一审出示的“借条”和“借款合同”均系2013年9月份所补签，借款金额350000元包含了利息和复利，是不真实的。《借款合同》第5条记载“自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利为4分”，该条款清楚地表明补签的《借款合同》中的借款金额350000元包含了利息和复利，说明借款金额350000元不属实。2、证人王某某在接受一审法院和湖北联帮律师事务所调查时，陈述“准备借款250000元，借期六个月，月息4分，借款时扣除六个月利息60000元，应给付借款190000元，实际给付180000元，余10000元古某某未给付”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定“人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝”，第七十三条规定“经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正当理由不能出庭的”，本案王某某的证言可以作为有效证据使用。3、证人刘某某在接受一审法院和湖北联帮律师事务所调查时，陈述“是刘某某介绍王某某认识古某某，借款事宜是王某某同古某某商谈的。借款当天，在刘某某家中，有王某某、刘某某、杨某、古某某、陈某某在场，刘某某和杨某是第一次见陈某某，陈某某拿出一张纸让杨某签字，古某某把钱放在桌子上，王某某清点后说只有180000元，差10000元，古某某说第二天送，后一直未给，清点后，王某某把180000元带走，刘某某同杨某怕路上不安全，打的一起送王某某回家。2013年9月份，陈某某让杨某补签《借款合同》和借条，内容是刘某某填写，杨某签的字。2013年10月，陈某某拿出一份《承诺书》，刘某某按照陈某某的要求填写，杨某签字后，原件交给陈某某，杨某留了份复印件。2014年2月，因找不到王某某，刘某某、古某某、杨某三人商议后写了份‘借款经过’留存”。刘某某的证言符合法律规定，可以作为有效证据使用。4、2013年10月14日的“承诺书”记载“现因生意周转资金困难，借到陈某某现金贰拾伍万元（￥250000.00元），自愿将襄城区庞公路8号市隆中水泥厂7栋1单元3层作为抵押。若因任何原因未能按时还款，陈某某有权自行处理抵押物品。违约后利息加倍。借贷方必须积极配合出借方办理一切手续，所有违约责任由借贷方自行负责。7月20号到10月30号的利息先付伍万元整。借款时间：2013年7月20号，还款时间：2013年10月30号。借款人：杨某，2013年10月14日”。该份承诺书是陈某某提供空白文本，刘某某按照陈某某要求填写后，杨某签的字。该承诺书中填写的文字同《借款合同》中填写的文字是同一人刘某某书写；记载的内容清楚地表明本案商谈的借款金额是250000元；借款时间“2013年7月20日”表明2013年元月到2013年7月共六个月的利息已扣除；“7月20号到10月30号的利息先付伍万元”表明因逾期利息加倍，计算有复利。证据规则第七十五条规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容，不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，依据该规定，“承诺书”应当作为有效证据采信。5、2014年2月16日的“借款经过”真实有效，证明本案实际借款人为王某某。综上，一审判决认定上诉人杨某向被上诉人陈某某借款350000元的事实错误。（二）一审判决认定本案借款为杨某、李某某夫妻共同债务错误，李某某不应承担还款责任。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。（4）其他应由个人承担的债务”。本案经一审庭审查明，杨某与李某某因感情不和已分居多年，二人互不干涉对方的生活，杨某在外的所有一切，李某某均不知情，且本案的借款是王某某以杨某的名义借款，所借款项由王某某使用，杨某个人未用分文，借款亦未用于李某某家庭生活，故本案借款不应认定为杨某和李某某的夫妻共同债务，李某某不应承担还款责任。（三）一审判决未依法追加王某某为本案被告程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”本案中，借款事宜是王某某同古某某商谈的，具体细节杨某并不知情；借款金额直接给了王某某，杨某没有收取；陈某某庭审陈述从银行取款的情况同人民法院事后调取的银行取款记录有出入，金额不相吻合；陈某某是长期从事民间借贷业务的，其完全可以把借款转账给杨某，以现金方式给付证明其中有猫腻；借款当日杨某出具有手续，在2013年9月补签《借款合同》和借条，说明借款金额有变化，前述诸多疑问只有王某某可以澄清，加之借款是王某某使用，故应依法追究王某某为本案被告参加诉讼，以便于查清事实，正确处理案件。一审法院未依法追加王某某为被告参加诉讼，程序违法。（四）本案涉嫌借款诈骗，建议人民法院将案件移送公安机关处理。本案中，王某某同刘某某是朋友关系，古某某同陈某某是朋友关系，杨某除了同王某某有关系外，在借款前同刘某某、古某某、陈某某素不相识；借款事宜是王某某同古某某商谈的，借款细节杨某毫不知情，杨某除了签自己的名字外，其他一无所知；且借款金额在交接当天直接给了王某某，交接金额为180000元；陈某某庭审中陈述取款事实同人民法院调取的取款事实有出入，古某某否认仅仅支付了180000元借款，以上这些情节证实本案可能涉嫌诈骗杨某房产。为查明案件事实，维护杨某的合法权益，也为追回陈某某的借款，建议人民法院将本案移交公安机关侦查处理。请求二审法院撤销原判；发回重审或者依法改判。由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人陈某某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告古某某答辩称，请二审法院依法处理。
经二审审理查明，2008年12月28日，上诉人杨某与案外人王某某签订借款合同一份，约定上诉人杨某因代案外人胡某某还贷款向王某某借现金68000元，期限3个月，月息3%。此后，上诉人杨某、李某某未能按期偿还全部本息。2013年1月，经案外人刘某某介绍，王某某与原审被告古某某相识。当月22日，经原审被告古某某介绍并提供担保，以上诉人杨某、李某某的房产证、土地使用权证作担保，双方当事人杨某、陈某某、古某某与案外人王某某、刘某某在刘某某家，上诉人杨某以其本人名义向被上诉人陈某某借款人民币250000元，借款期限为6个月，月息4%，并事前扣除利息，被上诉人陈某某最终同意实际借款190000元，由上诉人杨某向被上诉人陈某某出具借据（落款时间为当月21日）。随后，原审被告古某某将被上诉人交付的180000元现金放在刘某某家桌子上，承诺另外10000元过几天再付，王某某在给上诉人杨某出具收据后将钱取走。2013年9月，双方当事人补签借款合同，借款金额为350000元，约定借款期限为一年，月息4分（4%）并计算复利，逾期不还加收利率0.5%，但合同落款时间为同年1月20日。随后，刘某某又抄写借条一份，由杨某签字，内容为，“借到陈某某现金350000元正”，落款时间为2013年1月21日。同年10月14日，被上诉人陈某某请案外人刘某某书写承诺书一份，内容为：“因生意周转资金困难，借到陈某某现金250000元，自愿将襄城区庞公路8#市隆中水泥（厂）7栋1单元三层作为抵押。若因任何原因未能按时还款，陈某某有权自行处理抵押物品，违约后利息加倍，借贷方必须积极配合出借方办理一切手续，所有违约责任由借贷方自行负责。7月20号到10月30号的利息先付伍万元整。借款时间：2013年7月20号，还款时间：2013年10月30号”。上诉人杨某在承诺书借款人处签字后，刘某某将该承诺书原件交给被上诉人陈某某，上诉人杨某留存复印件一份。
二审查明的其他事实与原判认定的事实一致。
本院认为，被上诉人陈某某主张上诉人杨某向其借款350000元，虽提供了借款合同、借条以及银行取款330000元凭证证实，但是，除此之外不仅未提供其他证据证实其实际已经交付给上诉人杨某350000元现金，相反，其通过案外人刘某某要求上诉人杨某所做出的还款承诺书中的借款金额，却为250000元，其在本案中的诉讼主张与其该行为之间存在矛盾；上诉人杨某、李某某主张约定借款250000元，在扣除6个月利息后，实际约定借款190000元，但是，原审被告古某某实际交付180000元，由案外人王某某取走，在原审中，提供了其委托代理人调查证人王某某、刘某某的调查笔录两份、承诺书复印件一份；此外，原审法院还依职权对证人王某某、刘某某进行了调查取证；二审中，证人王某某、刘某某又出庭作证。上诉人杨某、李某某的陈述和其提供的证据之间，以及证据的相互之间，能够印证。因此，被上诉人陈某某称实际借款350000元的诉讼主张证据不足，上诉人杨某、李某某的此项上诉主张成立，本院依法予以支持。虽然本案借款的实际用款人为案外人王某某，但是，借款是以上诉人杨某的名义进行的，并且上诉人杨某向被上诉人陈某某出具了借据，因此，上诉人杨某、李某某以其不是实际用款人，不应承担还款责任的上诉理由不成立，本院不予支持。本案借款发生在上诉人杨某、李某某夫妻关系存续期间，上诉人杨某、李某某未主张并举证证实作为债权人的被上诉人陈某某与其明确约定本案借款为个人债务，或者能够证明“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定”，因此，上诉人杨某、李某某关于李某某不应承担还款责任的上诉理由不成立，本院也不予支持。案外人王某某并非必须参加诉讼的当事人，原审未将其追加为当事人并无不当，上诉人杨某、李某某以此为由提出原审违反法定程序的主张也不成立，本院也不予支持。上诉人杨某为完全民事行为能力人，其向他人借款并以房产作抵押，均属民事法律关系，其要求以诈骗犯罪将本案移送至公安机关处理的理由不充分，本院也不予支持。原审判决虽然审判程序合法，但由于对证据的分析采信不当，导致判决认定上诉人杨某向被上诉人陈某某借款350000元并据此予以判决错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2014）鄂襄城民二初字第00493号民事判决；
二、上诉人杨某、李某某于本判决生效后十日内一次性共同偿还被上诉人陈某某借款180000元，并从2013年1月22日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期一年期人民币贷款基准利率的四倍支付利息，还款时利息扣除已付的8000元；
三、原审被告古某某对上述借款承担连带还款责任；
四、原审被告古某某承担保证责任后，可以依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向上诉人杨某、李某某追偿；
五、驳回被上诉人陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9730元，保全费2270元，合计12000元，由原审原告陈某某负担5500元、原审被告杨某、李某某负担5500元，原审被告古某某负担1000元；二审案件受理费5830元，由上诉人杨某、李某某负担2830元、被上诉人陈某某负担3000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑波
审 判 员 李 锐
代理审判员 尹波涛
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 杨文静