重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初1889号
原告：重庆黄金建设（集团）有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路52号，统一社会信用代码9150023373982637X8。
法定代表人：方健宇，该公司董事长。
委托代理人：王婧，该公司职工。
被告：罗建英，女，1965年7月16日出生，汉族，住重庆市开县。
原告重庆黄金建设（集团）有限公司（以下简称黄金公司）与被告罗建英挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案，适用简易程序，后于2016年8月12日转为普通程序，由代理审判员黄燕彬担任审判长，与人民陪审员张绍炳、杨义文组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王婧到庭参加了诉讼，被告罗建英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。在审理过程中，本院依原告申请，依法查封了被告罗建英名下的车牌号为XX号雷克萨斯牌轿车一辆，冻结了被告罗建英在重庆永康建筑劳务有限公司享有的55%的股权。本案现已审理终结。
原告黄金公司向本院提出诉讼请求：1.被告罗建英返还原告为被告垫付的工程款及相关经济损失2955429元（含代付涉诉案款273万元及执行费25429元、名誉损失费20万元），并以2955429元为基数，自2016年4月8日起（即原告付清案款及执行款之日）按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至付清时止；2.本案的全部诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2008年8月20日，被告借用原告名义中标并与重庆市潼南自来水公司签订《建设工程施工合同》。之后，按照建筑行业惯例，双方约了定由被告实际施工，并由被告承担建设工程质量、安全、劳务用工、材料采购、借款等债权债务的全部责任，自负盈亏等内容。该工程于2010年12月23日通过竣工验收。在被告实际施工期间，其领走工程款并未足额支付因该工程所产生的材料、人工等费用，导致原告被案外人起诉并承担本应由被告承担的法律责任。在案外人起诉原告的案件中，原告被法院执行了273万元及缴纳了执行费25429元，并导致原告被列为失信被执行人名单。按照双方内部合同约定，导致原告上黑名单，被告应当赔偿原告20万元损失。综上，因被告原因造成了原告经济损失，被告应当全额返还原告。遂起诉请求支持原告的诉讼请求。
被告罗建英未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2008年，被告罗建英以原告名义中标了重庆市潼南县县城城区供水管网改扩工程。原、被告双方于2008年8月20日签订内部承包合同，约定案涉工程由被告罗建英实际施工，向原告交纳管理费；工程量和结算价款以黄金公司与发包方签订的合同为准；工程款直接划入被告罗建英的专用账户，由罗建英按工程进度支付工人工资、材料款和工程开支；罗建英承担一切安全、质量及全部经济、民事等法律责任，黄金公司不承担任何经济、民事等法律责任；如因罗建英拖欠民工工资、安全、质量等原因导致原告名誉损失的，应当承担名誉损失费，其中导致原告被列为网上黑名单的赔偿20万元。2008年11月21日，被告罗建英以原告名义将案涉工程的部分工程分包给案外人重庆市高新技术产业开发区环水机电经营部（登记经营者为母寿甫、实际经营者为赵永鹏）。2010年12月23日，案涉工程经竣工验收并交付使用。2011年12月22日，被告罗建英向原告出具承诺书，载明被告罗建英就案涉工程已全额支付民工工资、材料款等，如有拖欠由被告罗建英承担，与黄金公司无关。2013年8月，案外人赵永鹏等人向重庆市第一中级人民法院起诉黄金公司，要求黄金公司支付工程欠款及利息。2013年9月13日，被告罗建英以黄金公司名义委托了上海建纬（北京）律师事务所律师徐江柳签订了《委托代理合同》，委托徐江柳律师参加该案诉讼。在《委托代理合同》中，被告罗建英作为黄金公司的授权代表在落款处签字，并加盖了黄金公司公章。该《委托代理合同》中明确载明：黄金公司虽是该案的诉讼当事人及委托代理合同的委托人，但因该案所涉及的诉讼利益和责任最终归罗建英享有和承担，因此律师代理费应由罗建英自行承担和支付。该案判决黄金公司向案外人（该案原告）赵永鹏支付案涉工程欠款2302896.73元并自2013年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止。黄金公司不服上诉，重庆市高级人民法院二审维持原判。后黄金公司为此于2015年12月31日支付案款100万元，于2016年2月26日支付案款50万元，于2016年4月8日支付案款123万元及执行费25429元。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、内部承包合同书、承诺书、委托代理合同、（2013）渝一中法民初字00997号民事判决书、（2015）渝高法民终字第00311号民事判决书、银行转账支付凭证、（2016）渝01执53号结案通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，从原告自认并结合相关证据可以确认，原、被告双方系因案涉工程借用资质所形成的挂靠与被挂靠的法律关系。双方因案涉工程所签订合同名为内部承包合同，实为挂靠经营合同。原告为被挂靠单位，被告为实际施工人。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。因此，原、被告双方签订的内部承包合同违反了上述禁止性规定，属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。就本案而言，对于内部承包合同无效，双方均存在过错。但被告作为实际施工人，系案涉工程所涉及债权债务的实际承受者，应当及时清结施工过程中以自己名义或者以黄金公司名义对外所产生的债权债务。对于案外人赵永鹏的工程款应当由罗建英及时支付，因此，虽然合同无效双方均存在过错，但对于案外人赵永鹏的工程款未及时支付而导致原告的损失，罗建英存在过错，黄金公司不存在过错。由于被告罗建英的过错致使案外人赵永鹏的工程款未及时支付导致原告被起诉并被判决承担责任从而导致了原告损失，因此，被告罗建英作为有过错一方应当承担原告为此所受到的损失。并且在罗建英所签订的《委托代理合同》中也明确了案外人赵永鹏起诉黄金公司关于工程款欠款及利息的法律责任由罗建英承担。被告罗建英明知案外人赵永鹏起诉黄金公司，并且自己支付律师费委托律师参加诉讼，因此，在其明知判决黄金承担责任的情况下，而不支付相应金额给黄金公司用于履行对案外人赵永鹏的债务，最终导致原告向案外人支付案款和向法院缴纳执行费用，更是存在明显过错。综上，对于案外人赵永鹏起诉黄金公司建设工程施工合同纠纷一案所导致原告的损失应由被告罗建英承担，也即在该案中由黄金公司支付的案款273万元、执行费25429元合计2755429元以及被告罗建英不能及时支付原告该笔款项所产生的利息损失应由被告罗建英承担。上述利息损失，原告主张自原告支付之日起至被告付清时止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算符合法律规定，本院予以支持。对于20万元名誉损失费问题，由于合同无效，该约定内容并不发生法律效力；同时，原告也并未提交相应证据证明其被列入失信被执行人名单；并且，即使原告确实被列入所谓失信被执行人名单，原告也未提交证据证明其因此遭受了损失及损失大小。因此，对于原告要求赔偿20万元的名誉损失的诉讼请求，本院不予支持。被告罗建英无正当理由拒不到庭应诉，应当承担不能到庭举证质证的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告罗建英在本判决生效后十日内赔偿原告重庆黄金建设（集团）有限公司的损失2755429元，并以该金额为基数，自2016年4月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至被告罗建英履行完毕时止；
二、驳回原告重庆黄金建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费30564元、保全费5000元由被告罗建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄燕彬
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 杨义文
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杨磊磊