辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2799号
上诉人（原审原告）：刘英，现住营口市。
委托诉讼代理人：邓红岩，系辽宁绿洲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：马玉财，现住营口市。
委托诉讼代理人：杜海方，住营口市。
原审被告：李刚，现住营口市。
上诉人刘英因与上诉人马玉财、原审被告李刚租赁合同纠纷一案，不服营口市站前区人民法院(2016)辽0802民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘英及其委托诉讼代理人邓红岩，上诉人马玉财及其委托诉讼代理人杜海方到庭参加诉讼。原审被告李刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人刘英上诉请求：撤销原审判决第二项，改判被上诉人给付2014年9月25日至2014年12月25日三个月给付租金3.75万元。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定租赁合同到期后三个月的搬家期限内被上诉人可无偿占用涉案房屋，属认定事实错误。案涉《房屋租赁协议》到期日是2014年9月25日，按照双方关于缴纳租金方式为上打租，被上诉人应在2014年8月25日交纳下一年的租金，说明被上诉人从该日起就开始明知对于是否能继续承租案涉房屋，双方之间存在争议。原审认定合同到期后给马玉财三个月的搬离时间，对于时间设定上诉人可以认可，但对于该时间段为无偿占用的判决，上诉人不能认可，2014年8月25日被上诉人已经知道房屋到期后不可能再继续租赁案涉房屋，但是却没有采取任何措施，因此合同到期后不能马上搬家是被上诉人自己的过错，对于此期间上诉人的租金损失应该由被上诉人承担。
上诉人马玉财上诉请求，撤销原审判决，请求二审法院查清事实的基础上，依法改判。请求二审法院判决被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：原审判决，上诉人从2014年12月26日起至2015年12月8日止，按每年206568元的标准给付被上诉人占用房屋使用费，缺少事实依据和法律依据。2011年3月，刘英将房屋租给李刚租期至2014年9月25日。2013年6月，在刘英同意马玉财继续履行其与李刚的租赁合同的前提下，李刚将饭店转兑给马玉财。2014年9月25日，刘英大幅度提高房屋租金，上诉人被迫停业。双方口头约定饭店没有出租出去的期间里，上诉人经营饭店时使用的物品继续存放在饭店里。直到2015年4月中旬，刘英找到上诉人，说涉案房屋有人要租，让上诉人把存放在饭店里的物品搬出去。由于双方没有谈妥条件，因此上诉人没有把存放在饭店的物品搬出去。从2014年9月25日至2015年4月，上诉人把经营饭店时使用的物品存放在涉案饭店内，是符合上访约定并得到刘英允许的行为。刘英在起诉书中，要求上诉人给付“从2014年9月25日至2015年4月中旬的饭店租赁费6万元”也就是说，刘英要求上诉人按每月8000多元的标准，向其缴纳饭店租赁费，而原审判决按每月1.7万余元的标准，向刘英缴纳房屋使用费，违背了民事案件不告不理的原则。评估报告中206568元为涉案房屋的年租金，而原审判决按每年206568元的标准，给付刘英占用房屋的使用费，同样缺少事实依据和法律依据。租金和使用费是不同的概念。租金是完全使用整个涉案房屋的结果，而存放经营饭店时的物品使用的只是部分涉案房屋，所以按照租金的标准给付使用费对上诉人是不公平。
原审被告李刚未答辩。
上诉人刘英向一审法院起诉请求:1、判决二被告承担连带责任，支付自2014年9月25日起至交付时止每月租金贰万元，或每月租金按当地评估价格支付。
一审法院认定事实，原告于2011年3月25日，将其丈夫孙桂彬的两户房屋坐落在营口市站前区盼盼路南35-甲8号和甲9号，总面积441.39平方米，租赁给被告李刚经营饭店，租期至2014年9月25日，每年租金15万元，2014年6月，经原告同意，被告李刚将饭店转兑给被告马玉财，并继续履行原告与被告李刚签订的租赁合同。2014年9月25日，租赁合同到期，原告要求提高房屋租金，被告马玉财未接受。双方未再续签合同，被告马玉财停止经营。之后原告将涉案房屋上锁，并交给马玉财一把钥匙。当时被告马玉财经营饭店使用的物品在涉案房屋内没有搬走。后因原告要向外出租此房，要求被告马玉财搬出涉案房屋内的物品，但被告迟迟未搬出屋内物品，原告于2015年4月22日向本院提起诉讼，并要求二被告从2014年9月25日起，给付房屋租金。原告诉至法院后，被告马玉财于2015年12月8日，将涉案房屋内的物品搬出，经原告申请，营口市中级人民法院委托大连天勤房产土地评估咨询有限公司做出天勤房估字【2015】第597号房地产估价报告书，评估结果为涉案房屋租金为206568元/年。原告缴纳评估费5160元。
一审法院认为，被告李刚将饭店转兑给被告马玉财经原告同意，原告与被告李刚的租赁合同由被告马玉财继续履行，故被告李刚与原告之间已经没有租赁合同关系，原告无权要求被告李刚给付房屋租金。涉案租赁合同到期后，虽然原告将其房屋上锁，但交付被告马玉财一把钥匙，被告未将租赁的房屋实际倒出，长期占用应承担原告的经济损失，因此，应承担占用房屋的使用费用，给付时间因原告没有具体的让被告马玉财搬出涉案房屋的物品时间的证据，故被告马玉财可以无偿占用涉案房屋时间应以三个月为限，即从2014年12月26日起计算房屋使用费用。使用费标准按涉案房屋的租金的市场价格确定。判决：一、被告马玉财给付原告刘英从2014年12月26日起至2015年12月8日止，占用房屋使用费时间按每年206568元的标准给付原告。二、驳回原告刘英对被告李刚的诉讼请求。案件受理费1300元，评估费5160元由被告马玉财承担，原告已预交，由被告马玉财给付原告。上述款项被告于本判决生效后十日内给付，若被告逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为,上诉人刘英同意原审被告李刚将饭店转兑给上诉人马玉财，原租赁合同由上诉人马玉财继续履行，上诉人刘英与上诉人马玉财之间形成新的租赁合同关系。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。上诉人刘英作为出租人在合同到期后对所租赁的房屋采取锁门的行为表明其已经实际控制了该房屋，可视为涉案房屋已经交还出租人。上诉人马玉财虽然在上诉人刘英锁门后停止了经营活动，但是其经营物品仍然存放在租赁物内。上诉人刘英未提供证据证明其曾在2015年4月之前要求上诉人马玉财将涉案房屋的物品搬出，也未提供证据证明上诉人马玉财在涉案房屋中的物品实际影响出租人正常对外出租，但上诉人刘英提供的录音资料以及上诉人马玉财自认在2015年4月期间，上诉人刘英明确要求上诉人马玉财将涉案房屋中的物品搬出，而上诉人马玉财表示明确的拒绝，故上诉人马玉财作为承租人在租赁合同到期后并且承租人明确要求其倒出房屋的情况下，仍然占用租赁房屋，应当承担其占用租赁房屋期间的承租人的经济损失，故从2015年4月1日起至上诉人马玉财实际倒出租赁房屋之日止即2015年12月8日，上诉人马玉财应当按照涉案房屋租金的市场价格给付上诉人刘英占用租赁房屋期间的费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销营口市站前区人民法院(2016)辽0802民初587号民事判决；
二、上诉人马玉财给付上诉人刘英从2015年4月1日至2015年12月8日止的房屋占用使用费，按每年206568元的标准支付；
三、驳回上诉人刘英的其他诉讼请求。
上述款项上诉人马玉财应于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元（刘英预交），二审案件受理费737元（刘英预交），二审案件受理费1300元（马玉财预交），评估费5160元（刘英预交），总计8497元，由上诉人马玉财负担8497元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 朱 丹
代理审判员 狄 荣
二〇一七年一月九日
书 记 员 王 静