wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执恢124号
申请执行人沈利东,男,1972年9月11日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托代理人钮吉林，江苏万事法律师事务所律师。
委托代理人陈振豫，江苏万事法律师事务所律师。
被执行人潘国明,男,1954年3月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人高红梅,女,1956年5月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告沈利东诉被告潘国明、高红梅民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2015）吴江民初字第02123号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“一、被告潘国明、高红梅于本判决生效之日起十日内返还原告沈利东借款本金2200000元，并支付逾期利息、违约金（以本金2200000元为基数，自2014年8月11日起算至实际给付之日止，按年利率24%计算，其中扣除530000元）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告潘国明、高红梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈利东律师费损失105800元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。三、若被告潘国明、高红梅未在本判决确定的给付期限内履行上述还款义务，则原告沈利东有权就被告潘国明、高红梅用于抵押的苏州市吴江区横扇镇菀坪社区创业路218号盛世花苑富豪苑9幢的房产以折价或者以拍卖、变卖的价款在2200000元债权范围内优先受偿。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32990元，公告费560元，合计33550元，由被告潘国明、高红梅共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告沈利东，原告已预交的案件受理费本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院依法对潘国明所有的坐落于横扇镇埦坪社区创业路218号盛世花苑富豪苑9幢的房地产进行评估拍卖，本案分配得款2391138元。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院依法对潘国明所有的坐落于横扇镇埦坪社区创业路218号盛世花苑富豪苑9幢的房地产进行评估拍卖，本案分配得款2391138元。除上述本院处置的财产外，未发现其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人名下有其他可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）吴江民初字第02123号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一七年四月二十四日
书记员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执恢124号申请执行人沈利东,男,1972年9月11日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人钮吉林，江苏万事法律师事务所律师。委托代理人陈振豫，江苏万事法律师事务所律师。被执行人潘国明,男,1954年3月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人高红梅,女,1956年5月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告沈利东诉被告潘国明、高红梅民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2015）吴江民初字第02123号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“一、被告潘国明、高红梅于本判决生效之日起十日内返还原告沈利东借款本金2200000元，并支付逾期利息、违约金（以本金2200000元为基数，自2014年8月11日起算至实际给付之日止，按年利率24%计算，其中扣除530000元）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告潘国明、高红梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈利东律师费损失105800元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。三、若被告潘国明、高红梅未在本判决确定的给付期限内履行上述还款义务，则原告沈利东有权就被告潘国明、高红梅用于抵押的苏州市吴江区横扇镇菀坪社区创业路218号盛世花苑富豪苑9幢的房产以折价或者以拍卖、变卖的价款在2200000元债权范围内优先受偿。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32990元，公告费560元，合计33550元，由被告潘国明、高红梅共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告沈利东，原告已预交的案件受理费本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院依法对潘国明所有的坐落于横扇镇埦坪社区创业路218号盛世花苑富豪苑9幢的房地产进行评估拍卖，本案分配得款2391138元。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院依法对潘国明所有的坐落于横扇镇埦坪社区创业路218号盛世花苑富豪苑9幢的房地产进行评估拍卖，本案分配得款2391138元。除上述本院处置的财产外，未发现其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人名下有其他可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）吴江民初字第02123号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 健审判员 李荣胜审判员 王进前二〇一七年四月二十四日书记员 谢 远
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3770号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司.
法定代表人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：项光银。
被告：王雪雪。
原告中海物业管理有限公司和平分公司与被告项光银、王雪雪物业服务合同纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后，依法由本院审判员暴敬军独任审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方2012年1月1日签订《前期物业管理服务协议》。协议约定中海国际社区都汇小区物业服务管理费收费标准为每月1.8元／平方米。被告系原告管理的25号楼2204业主，该房建筑面积137.18平方米。根据达成的物业服务协议之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理服务。但被告自2013年1月1日起便无故拖欠物业服务费等各项费用，至2016年12月31日，被告欠缴物业费11,852.35元个电梯费576元，以上总计12,428.35元。被告拖欠物业管理费严重损害原告与其他业主利益，原告曾多次以催费短信方式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。依据物业服务协议之规定，被告应向原告支付物业费违约金2,500元。现原告主张被告向原告支付违约金2,500元。为保护原告的合法权益，督促被告履行支付物业管理费的义务，依据相关法律规定诉至贵院，望依法支持。请求法院依法判决：1、请求人民法院依法判令被告给付原告物业费11,852.35元；2、请求被告支付拖欠的电梯费576元；3、请求被告支付物业费违约金2,500元；4、要求被告承担全部诉讼费用。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，本院按照原告提供的被告送达地址和电话均无法通知被告应诉，现原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并于递交上诉状之日起7日内，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 暴敬军
二〇一六年六月十五日
书记员 李 坤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执390号
申请行人谢宏使，男，1967年6月1日出生，汉族，住横县。
被执行人罗茂林，男，1955年1月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。
申请执行人吴业溢与被执行人罗茂林民间借贷纠纷一案,本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初2244号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中,已查封被执行人房产，因已抵押，现未能处置。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初2244号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初2244号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 杨岱洲
二〇一七年六月二十一日
书记员 李文浩
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执390号申请行人谢宏使，男，1967年6月1日出生，汉族，住横县。被执行人罗茂林，男，1955年1月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。申请执行人吴业溢与被执行人罗茂林民间借贷纠纷一案,本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初2244号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中,已查封被执行人房产，因已抵押，现未能处置。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结横县人民法院（2016）桂0127民初2244号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初2244号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  杨岱洲二〇一七年六月二十一日书记员  李文浩附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0828民初860号
原告刘继金（又名刘继峰），男，汉族。
被告李永奇，男，汉族。
被告刘丽，女，汉族。
原告刘继金诉被告李永奇、刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由审判员朱志耀独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月26日（农历正月27日）被告李永奇向原告刘继金借款人民币50000元，约定利率月息1.2分。被告刘丽系被告李永奇之妻，此款是李永奇、刘丽在婚姻关系存续期间所借。因原告急需用钱，多次向二被告催要，但二被告至今未付，现原告提起诉讼，请求二被告偿还借款本金50000元及利息。
原告向法庭提交了下列证据
借款条据1支，以证明被告李永奇于2014年2月26日向原告刘继金借款人民币50000元，约定利率均为月息1.2分。
二被告未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的借款条据，本院给二被告送达起诉状副本后，二被告既未答辩，也未出庭应诉，视为其对该借款事实无异议，依法予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2014年2月26日被告李永奇向原告刘继金借款人民币50000元，约定利率月息1.2分。被告刘丽系被告李永奇之妻，此款是二被告在婚姻关系存续期间所借。现原告提起诉讼，请求二被告共同偿还原告借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李永奇借原告刘继金人民币50000元，有原告提交的借款条据为证，应以认定，该借款条据属双方签订的借款合同，是双方真实意思的表示，且约定利率也不违反法律规定，该借款合同合法有效，应受法律保护，被告刘丽系被告李永奇之妻，此款是二被告在婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。故原告请求二被告共同偿还借款本金及利息，依法予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永奇、刘丽于本判决生效后15日内共同偿还原告刘继金借款本金50000元，并按月息1.2分支付利息，利息从2014年2月26日起算至此款给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 朱志耀
二〇一六年八月二十三日
书记员 党宁宁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1440号
罪犯巩玲玲，女，汉族，1978年7月2日出生，大专文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2008年4月29日作出（2008）讷刑初字第62号刑事判决，以被告人巩玲玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处没收财产。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯巩玲玲在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯巩玲玲予以减刑。
经审理查明，罪犯巩玲玲在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在生产劳动中担任机工劳役，能够按时完成生产任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯单项奖有效分审批表、罪犯关押禁闭审批表及证人证言材料、罪犯惩罚审批表、免评情况说明、扣有效分情况说明、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯巩玲玲在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯改造表现、赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯巩玲玲减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2007年8月3日起至2018年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 盛丽那
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2885号
原告徐西环。
被告高志爱。
被告王延彪。
本院在审理原告徐西环与被告高志爱、王延彪民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出保全申请，请求依法冻结两被告的银行存款1100000元，或查封、扣押其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告高志爱、王延彪的银行存款1100000元予以冻结，或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈刚
二〇一四年七月四日
书记员 马聪
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初2554号
原告：北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里111-302。
法定代表人：刘涛，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡建春，女，1985年2月20日出生，汉族，该公司员工，住天津市。
委托诉讼代理人：李宇楠，女，1985年6月19日出生，汉族，该公司员工，住天津市。
被告：张春兰，女，1963年1月30日出生，汉族，天津市邮政集团公司退休职工，住天津市河西区。
原告北京金地格林物业管理有限公司诉被告张春兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告北京金地格林物业管理有限公司（以下简称“金地物业公司”）的委托诉讼代理人李宇楠，被告张春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金地物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2013年8月10日至2017年3月31日的物业费8690.80元及滞纳金1772.10元，共计10462.90元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2006年6月26日，原告与金地（集团）天津房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，签订合同后，原告为被告坐落于天津市津南区××格××城橡树××36-1-102房屋提供了优质的物业服务，但被告自2013年8月10日开始未缴纳物业费，至2017年3月31日共欠物业费8690.80元，此款经原告多次催要未果，被告拖欠物业费的行为亦严重影响了原告的物业管理活动，故应给付原告相应的滞纳金。为维护自己的合法权益，故诉至人民法院。
被告张春兰辩称，不同意缴纳物业费及滞纳金。事实及理由如下：被告之前不在涉案房屋居住，邻居种果树占住被告家门口，导致蚊子特别多，被告找到种果树的房主，希望他们清理，但种果树的大爷自述和物业公司的关系很好、是经过物业公司同意的，所以总是一拖再拖，后来直接告诉被告不给挪树，并挂被告的电话。后来被告又找金地物业公司，金地物业公司说解决不了，现在树仍在那，至今没有解决，所以不交物业费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无争议证据予以确认并在卷佐证，对争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告金地物业公司提交的顾问函1份、快递单2份，上述证据仅能够证明原告确有催缴的事实，但并不能证实被告已经收到的事实。
2、被告张春兰提交的照片8张，欲证明其所述邻居种果树挡门口的事实，经审查，上述照片内容真实，能够证实有业主私种果树、破坏公共绿地的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年6月26日，原告北京金地格林物业管理有限公司与案外人金地集团天津房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，该合同约定：4、5层主力型每月每平方米1.40元;业主于每月7日前交纳，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。被告张春兰系天津市津南区××格××城橡树××36-1-102房屋业主，该房屋建筑面积为142.02平方米，2013年左右，有其他业主私自侵占被告家门前的公共绿地，并栽种果树，后被告自2013年8月10日以后未再缴纳物业费，栽种的果树至今尚在。本案虽经人民法院调解，但双方调解意见分歧较大，未能达成一致协议。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约定享有与承担。
原告作为小区的物业服务公司负责日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、小区安保及环境卫生等事务，确已尽到了主要的义务，虽不能苛求物业公司达到所有业主的满意，但原告仍应努力追求管理服务措施上的尽善尽美，力求赢得广大业主的理解和支持。而业主亦应及时运用法律武器以保护自己合法的权利，而不亦以欠付物业费作为手段以加剧与物业服务企业之间的矛盾，长久以往、恶性循环，势必将损害双方的利益，最终影响业主的生活环境。原告为被告提供了物业管理服务，被告理应向原告交纳物业费用。
前期物业管理服务合同明确约定：4、5层主力型每月每平方米1.40元;业主于每月7日前交纳。故本案原告以每月每平米1.4元向被告主张2013年8月10日至2017年3月31日的物业费计8690.80元，符合《前期物业管理服务合同》约定，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，实为违约金性质，《前期物业管理服务合同》明确约定日万分之三的滞纳金计算方式，被告长期拖欠物业费的违约行为属实，此种行为的存在，本身也制约着物业公司对服务的投入，长此以往，势必损害双方的根本利益，对于本小区内大多数按期支付物业费的业主亦不公平，但鉴于被告未能缴纳物业费存在一定的误解，本院本着督促双方履行各自义务，督促物业公司提高服务水平，以及公平的原则出发，酌情支持滞纳金计708.84元。被告抗辩所称，其他业主私自侵占被告家门前公共绿地、并栽种果树，系相邻关系纠纷，被告可向有执法权的机构控告或通过相邻关系诉讼解决，抗辩无据，故本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张春兰于本判决生效后十日内给付原告北京金地格林物业管理有限公司2013年8月10日至2017年3月31日的物业费8690.80及滞纳金人民币708.84元，共计9399.64元。
二、驳回原告北京金地格林物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告张春兰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费95元，由原告北京金地格林物业管理有限公司承担9.66元，由被告张春兰承担85.34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 白全仁
二〇一七年六月二日
书记员（代） 刘信亮
附相关法条：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南商初字第146号
原告：申屠伟。
被告：申屠洪斌。
委托代理人：马光军。
本院在审理原告申屠伟与被告申屠洪斌民间借贷纠纷一案中，因原告申屠伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告申屠伟负担。
代理审判员 应望黎
二〇一五年三月十日
代书 记员 郭丽莎
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第16号
原公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，曾用名李某，女，1988年1月1日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，系宁夏金顺程贸易有限公司法定代表人。2014年5月6日因涉嫌犯集资诈骗罪被石嘴山市公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市大武口区人民法院审理大武口区人民检察院指控原审被告人李某某犯非法经营罪一案，于2015年1月14日作出（2014）石大刑初字第286号刑事判决。判决：被告人李某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金50000元。
宣判后，被告人李某某不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某某又以“服从原审判决”为由自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李某某申请撤回上诉符合法律规定。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大刑初字第286号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫文梅
审 判 员 马少英
代理审判员 张建兴
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 丁洁琼
附本案适用相关法律：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（一）初字第541号
原告王廷兵，男，1958年1月3日生，汉族。
委托代理人代光权，贵州恒权律师事务所律师。
被告周光荣，男，1970年9月14日生，汉族。
被告周光会，女，1977年4月8日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司金阳支公司。
委托代理人杨华贵，贵州心典律师事务所律师。
原告王廷兵诉被告周光荣、周光会、中国平安财产保险股份有限公司金阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告中国平安财产保险股份有限公司金阳支公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告周光荣、周光会经本院公告送达，期限届满后仍未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月2日，被告驾驶贵AKxx**小客车与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成两车受损原告受伤。经认定，被告承担全责。事故发生后，原告被送往贵阳市第二人民医院住院治疗，共计住院16天。之后，经鉴定，原告已构成10级伤残，该车在贵阳金阳保险公司投保了交强险和商业险，特请求：1、由被告承担医疗费14945.13元、住院护理费6241元、住院伙食补助费1800元、误工费37700元、营养费1800元、交通费2000元、伤残赔偿金41334元、鉴定费用600元、精神抚慰金3500元，共计109920.13元；2、诉讼费用由被告承担.
被告周光荣、周光会无辩称
被告平安保险公司辩称：对交通事故及责任认定无异议，该车辆在我公司投保了交强险和商业险。诉讼费本公司不应承担，请法院依法判决。
经审理查明：2013年12月2日16时30分许，被告周光荣驾驶被告周光会所有的贵AKxx**小客车与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致两车受损原告受伤。之后，原告在贵阳市金阳医院（即第二人民医院）住院治疗，共计住院16天，花医疗费14945.13元，经贵州省贵阳市公安局交通警察支队八大队认定，被告周光荣负事故的全部责任。2014年6月16日，根据原告的申请，贵阳医学院法医司法鉴定中心作出司法鉴定意见：原告颅脑部受伤达到10级伤残；其误工期限评定为120日、营养期限为60日、护理期限为60日，花去鉴定费600元。另查明，贵AKxx**号车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任险（保险限额为30万元）、不计免赔险；原告系农业户口，但在城镇居住一年以上。
本院认为：被告周光荣违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，发生交通事故，导致原告受伤，交警部门认定周光荣负事故全部责任，该认定书具备客观合法性，本院依法予以确认。被告周光会作为肇事车的所有权人，应与被告周光荣承担连带赔偿责任，被告平安保险公司作为被告周光会所有车辆的承保公司，应依法在保险限额内承担直接赔付的责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”之规定，具体赔偿费用为：1、残疾赔偿金，原告伤残10级，系在城镇居住一年以上，根据贵州省2014年度城镇居民人均可支配收入20667.07元的标准计算，应为41334.14元（计算公式为：20667.07元/年×20年×10%=41334.14元）；2、营养费，酌情按30元/天的标准计算，根据鉴定意见，营养期60天，应为1800元（计算公式为：30元/天×60天＝1800元）；3、误工费，原告提供了其工资标准的相关依据，本院酌情按每月5800元计算，根据鉴定意见作出的误工评定期限120天，应为23200元（计算公式为：5800÷30天×120天=23200元）；4、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准30元/天的标准计算，原告住院共计16天，应为480元（计算公式为：16天×30元=480元）；5、护理费，由于原告未提交护理人员的收入证明，故参照2013年度贵州省居民服务及其他服务业28224元/年的标准计算，根据鉴定意见，其护理期60日是，应为4639.56元（计算公式为：28224元/年÷365天×60天=4639.56元）；6、精神抚慰金，因被告的过错行为，导致原告受伤，客观上给原告的精神造成了一定的伤害，本院酌情支持精神抚慰金2000元；7、伤残鉴定费600元，原告向本院提供了相应的票据为证，对该请求，本院应予支持；8、交通费，原告未向本院提供相应的票据，本院酌情支持500元；9、医疗费14945.13元，现有相应的票据为证，本院应予确认。以上费用合计：89498.83元，因肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险，应由被告平安保险公司直接赔付给原告。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司金阳支公司在本判决生效之日起十日内一次性支付给王廷兵各项赔偿费用人民币89498.83元；
二、驳回王廷兵的其他诉讼请求。
案件受理费2498元，由周光荣、周光会共同（此款已由原告预交，两被告在本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 禹金毅
审 判 员 蒋毅贤
人民陪审员 郭宪军
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张 凯
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1021号
罪犯肖绪觉，男，1985年1月20日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省阳新县人民法院于2011年9月9日作出（2011）阳刑初字第149号刑事判决，认定被告人肖绪觉犯盗窃罪，判处有期徒刑九年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年10月31日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2015年7月10日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2017年6月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯肖绪觉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯肖绪觉的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯肖绪觉在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯肖绪觉在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯肖绪觉的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2010年9月26日起至2020年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一七年七月四日
书记员 苏 利
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初4479号
原告：薛春苓，女，1953年11月3日生，汉族，住莱城区。
委托诉讼代理人：李强，莱芜市诚信专利法律事务所法律工作者。
被告：陈杰，男，1977年9月20日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
被告：华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：泰安市长城路**号。
负责人：季风柏，总经理。
委托诉讼代理人：王军，系华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地：泰安市迎暄大街100号。
负责人：李茂富，总经理。
委托诉讼代理人：彭广磊，山东民昊律师事务所律师。
原告薛春苓与被告陈杰、华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告薛春苓于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛春苓撤回对被告陈杰、华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司的起诉。
案件受理费减半收取257元，财产保全费320元，共计577元，由原告薛春苓负担。
审判员 李伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 李冉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初12263号
原告：樊思宏，男，1974年12月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：陈雯，女，1991年12月9日出生，汉族，住上海市崇明县。
原告樊思宏诉被告陈雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊思宏撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告樊思宏负担。
审判员 戴朝辉
二〇一七年十月二十七日
书记员 王亚宁
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第1762号
原告范高东，男，生于1975年8月14日，汉族，农民。
委托代理人董川龙，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司。
住所地灵宝市滨河路馨园小区。
法定代表人涂克华，系该公司董事长。
委托代理人侯少飞，该公司职工，代理权限为特别授权。
原告范高东与被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，原告范高东于2014年8月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票，并依法适用简易程序，于2014年10月10日在本院1号审判庭公开开庭进行了审理。原告范高东的委托代理人董川龙，被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司的法定代表人涂克华及委托代理人侯少飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范高东诉称：2014年5月29日，我与被告签订了房屋买卖合同，被告将位于灵宝市北区尹溪路滨海花园3号楼1单元14层1402号商品房卖给我。我按照合同约定的价款当日向被告支付了购房款，被告向我出具了购买房屋的收据。在我履行完毕合同约定的义务后，要�被告向我交付入户通知单时，被告以种种理由不将房屋入户单交付给我，我现要求确认双方所签订的房屋买卖合同有效。
被告辩称：原告要求确认的合同不成立，原告是与我公司员工贾成生签订的合同，我没有委托他卖房，他签合同时用的公章是到我儿子涂洪生处盖得公章。该房已于2013年9月份已经登记在张学森名下，原告的合同我公司不予认可。
原告向本院提交的证据有：
第一组：
身份复印件一份；证明原告身份。
第二组：
1、买卖合同一份，收据一张；证明原告与被告签订商品房买卖合同，原告缴纳了房款的事实。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告的第一组证据无异议；对第二组证据认为都是虚假的，认为原告没有缴纳房款，被告公司没有向贾成生出具授权委托书，被告也没有见到购房款。本院认为，原告的第一组、第二组证据形式�法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据当事人陈述及上述有效证据，可以认定以下案件事实：2014年5月29日，原告与被告签订了房屋买卖合同（合同编号；GF-2000-0171，灵房监制：0025483号），被告将位于灵宝市北区尹溪路滨海花园3号楼1单元14层1402号商品房卖给原告，双方约定每平方米2500元，房屋的建筑面积为228.44平方米，总房款为571100元，原告于当日向被告支付了全部房款，被告向原告出具了盖有被告公章的收据。原告要求被告交付入户通知单时被告拒绝，引起诉讼原告请求依法确认原被告签订的房屋买卖合同有效。
本院认为：依法成立的合同应当受到法律保护。原告与被告签订商品房买卖合同中有被告的盖章及其员工的签名，其签订的地点又是在被告的售楼部签订，双方签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，�式和内容合法，主体适当，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，原告要求确认与被告签订的买卖合同有效，理由正当，应予支持。被告辩称签订合同时其工作人员没有被告的授权，应认定该买卖行为无效，因合同系被告公司提供，合同及收据均盖有被告公司的公章，被告的该辩称没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
确认原告范高东与被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司签订的房买卖合同（合同编号；GF-2000-0171，灵房监制：0025483号）为有效合同。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 陈志刚
二〇一四年十一月十一日
书记员 伍晓辉
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初1799号
原告李德华。
委托代理人谢爱民，莱阳大通法律服务所法律工作者。
被告李刚。
被告天天快递有限公司，住所地：杭州市滨江区滨盛路1505号银丰大厦1701-1706室，统一社会信用代码913301085534488682。
法定代表人何文孝，总经理。
委托代理人张升强，职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20楼，统一社会信用代码914403008922259683。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人孙继业，山东致悦律师事务所律师。
原告李德华与被告李刚、天天快递有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，由审判员王昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告李德华的委托代理人谢爱民、被告李刚、被告天天快递有限公司委托代理人张升强、被告太平洋保险深圳公司的委托代理人孙继业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德华诉称，被告李刚驾驶的车辆与原告驾驶车辆相撞，发生致原告受伤的交通事故。被告李刚驾驶的车辆车�系被告天天快递有限公司。该车在被告保险公司投保交强险、商业三者险。经昌乐县交警大队认定，被告李刚承担事故的全部责任。请求法院依法判令被告赔偿因该次交通事故造成的各种损失共计23766.43元，同时请求诉讼费由被告承担。
被告李刚辩称，依法赔偿。
被告天天快递有限公司辩称，事故发生属实。车辆在保险公司投保，由保险公司赔偿。
被告太平洋保险深圳公司辩称，对事故的发生及投保保险无异议，同意在交强险分项限额内赔偿，超出部分按合同约定和责任比例赔偿。对诉讼费等不承担。
经审理查明，2016年5月26日，被告李刚驾驶的浙A×××××号车辆与原告李德华驾驶的黑D×××××（黑D×××××挂）的重型半挂车相撞，造成李德华受伤、车辆受损的交通�故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告李刚承担事故的全部责任，原告李德华无责任。
原告李德华于事故发生后入住莱阳市中医院住院治疗6天后出院，经诊断其伤情为：脑震荡、软组织挫伤、半月板损伤、前交叉韧带损伤。
本案在审理过程中，根据原告李德华申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告的精神伤残等级、误工时间、护理人数及时间等进行鉴定，该鉴定所于2016年9月30日进行鉴定，并于2016年10月19日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、误工时间为120天（含住院期间）。2、休治期间1人护理60天（含住院期间）。3、精神司法鉴定不在我中心鉴定的范围，李德华可另行司法××鉴定。
原告李德华驾驶的黑D×××××（黑D×××××挂）车辆登记车主系李立华。
被告李刚驾驶的浙A×××××号车辆车主系被告天天快递有限公司，被告李刚系被告天天快递有限公司职工，事故发生于工作期间。该车辆在被告太平洋保险深圳公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元。该车同时在被告太平洋保险深圳公司投保了机动车第三者责任商业保险，责任限额为1000000元（并投保不计免赔险）；事故发生于交强险、商业三者险的保险期间。
原告主张本次交通事故造成的损失：医疗费6270.13元、鉴定费1300元、误工费10370.9元（120×86.42元/天）、护理费5185.4元（原告妻子护理60天×86.42元/天）、伙食补助费180元、交通费500元。其中，被告认可的原告损失为：鉴定费1300元、伙食补助费180元。对原告主张的其他损失，被告均提出异议。
再查明，山东省统计局公布的2015�度城镇居民人均可支配收入为31545元/年，农村居民人均可支配收入12930元/年，农村居民人均生活消费支出8748元/年。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、用药明细、户口本、司法鉴定意见书、鉴定费票据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告李刚与原告李德华发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李刚承担事故的全部责任，本院对此予以确认。因被告李刚系被告天天快递有限公司的雇佣司机，故由被告天天快递有限公司按照被告李刚应当承担的事故责任承担赔偿责任。被告李刚在本次事故中负全部责任，存在重大过失，故对被告天天快递有限公司的�偿承担连带赔偿责任。
对于原告主张的护理费、误工费，原告提交的司法鉴定意见书能够证实其实际护理时间、误工时间，原告主张的计算方式标准符合法律规定，故予以确认。对于原告主张的医疗费，被告提出异议，原告庭后提交了事故当日在昌乐县人民医院治疗的病历，原告提交的住院病历、用药明细、医疗费票据、门诊病历相互印证，能够证实原告医疗费支出情况，故予以支持。对于原告主张的交通费，原告虽未提交票据，但考虑到住院期间必然产生交通费的客观实际，结合原告居住地与医院的距离、住院期间等情况，酌情确定为60元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计23366.43元【医疗费类损失6450.13元（含医疗费、伙食补助费）+伤残类损失15616.3元（含误工费、护理费、交通费）+其他损失1300元（鉴定费）】。
被告李刚驾驶的浙A×××××号车辆在被告太平洋保险深圳公司投保了机动车交强事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费类损失6450.13元、伤残类损失15616.3元。
对原告因本次交通事故导致的其他损失（鉴定费）1300元，因不属于第三者责任商业保险赔偿范围内，故由被告天天快递有限公司按事故责任承担100%的赔偿责任，即赔偿1300元；被告李刚对被告天天快递有限公司的赔偿承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告李德华经济损失22066.43元；
二、被告天天快递有限公司赔偿原告李德华经济损失1300元；被告李刚对被告天天快递有限公司的赔偿承担连带责任；
三、驳回原告李德华的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取197元，由原告李德华负担3元、由被告天天快递有限公司负担194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王 昕
二〇一七年三月三十日
书记员 陈雯雯
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第1714号
原告陈新明。
委托代理人谢文刚，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人杨尚科。
被告成都达润投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段15号。
法定代表人黄世忠，经理。
委托代理人赖勇，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
委托代理人贺莉莉，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
被告成都交大房产开发有限责任公司。住所地：成都市金牛区银河北街3号。
法定代表人裘古坊，董事长。
委托代理人赖勇，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
委托代理人贺莉莉，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
案由：股权转让纠纷。
本院在审理原告陈新明与被告成都达润投资管理有限公司、被告成都交大房产开发有限责任公司股权转让纠纷一案中，原告陈新明于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈新明的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈新明撤回起诉。
案件受理费200元，由原告陈新明承担。
审 判 长 李成春
审 判 员 王晓钟
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年四月九日
书 记 员 周小燕
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳文圣民二初字第00090号
原告：周良知，男。
被告：李晓洋，男。
本院在审理原告周良知诉被告李晓洋买卖合同纠纷一案中，原告周良知于2014年11月10日向本院提出撤回对被告李晓洋起诉的申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所
作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周良知撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告周良知承担。
审 判 长 张 文
审 判 员 李 元
人民陪审员 张春辉
二〇一四年十一月十日
代理书记员 李 雪
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳文圣民二初字第00090号
原告：周良知，无职业。
被告：李晓洋，无职业。
本院在审理原告周良知诉被告李晓洋买卖合同纠纷一案中，原告周良知于2014年11月10日向本院提出撤回对被告李晓洋起诉的申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所
作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周良知撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告周良知承担。
审 判 长 张 文
审 判 员 李 元
人民陪审员 张春辉
二〇一四年十一月十日
代理书记员 李 雪
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第7375号
罪犯李晓爱，男，1968年10月25日出生，汉族，出生地河南省桐柏县，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省新民市人民法院于2012年1月5日作出（2012）新刑初字第19号刑事判决，以被告人李晓爱犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯李晓爱在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯李晓爱获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李晓爱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李晓爱减去有期徒刑一年，刑期执行自2011年9月15日起至2021年6月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 连 峰
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第1047号
原告哈尔滨市透笼轻工批发市场鹿人袜行，被告刘立志
原告哈尔滨市透笼轻工批发市场鹿人袜行与被告刘立志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方口头协商，原告向被告提供针织袜子，每年春节前被告向原告结清当年全部货款。现被告已违约，2013年10月11日经双方对帐后，被告共拖欠原告货款259863.50元。被告于2013年11月22日出具欠据一张。经原告多次催讨，被告总以各种理由拒绝支付。现原告要求被告支付拖欠货款259863.50元及自2013年11月23日起至判决生效时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费5198元、邮寄费44元、公告费560元由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、2013年11月22日欠据一份。证明被告拖欠原告货款259863.50元。
证据二、哈尔滨新滨南物流公司货运单七份。证明被告拖欠原告货款259863.50元。
被告刘立志未答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交证据的认证意见为：原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及对证据的分析，确认如下事实：
被告从原告处购货，双方曾达成口头协议，每年春节前被告向原告结清当年全部货款。2013年10月11日，经双方对帐，被告共拖欠原告货款259863.50元。2013年11月22日，被告出具欠据一张，内容为：被告欠原告货款人民币259863.50元。后经原告多次催要，被告一直未给付。
本院认为，被告购买原告商品，并为原告出具欠据，原、被告之间买卖合同关系成立，被告购货后未及时给付原告货款，对本案纠纷应负全部责任，故原告要求被告给付尚欠货款的诉讼请求有理，本院予以支持。原告主张逾期付款利息有理，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘立志于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨
市透笼轻工批发市场鹿人袜行货款259863.50元；
被告刘立志于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨
市透笼轻工批发市场鹿人袜行自2013年11月23日起至判决生效时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
如果刘立志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5198元、邮寄费44元、公告费560元，由被告刘立志负担。（此款原告哈尔滨市透笼轻工批发市场鹿人袜行已预交，待判决生效后被告刘立志给付原告哈尔滨市透笼轻工批发市场鹿人袜行）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程爱萍
人民陪审员 王民花
人民陪审员 陈晓雪
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘天娇
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终791号
上诉人（原审被告）武陟县隆鑫汽车运输有限公司。
法定代表人赵小牛，董事长。
委托代理人翟伟国，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）河南昊邦肥业科技有限公司。
法定代表人刘先成，执行董事。
委托代理人陈恭，河南豫星律师事务所律师。
原审被告张小军，男，1973年1月15日出生，汉族。
武陟县隆鑫汽车运输有限公司（以下简称隆鑫公司）与河南昊邦肥业科技有限公司（以下简称昊邦公司）、张小军公路货物运输合同纠纷一案，昊邦公司于2015年2月5日向温县人民法院提起诉讼，请求判令：隆鑫公司、张小军共同赔偿昊邦公司货物损失120000元并支付违约金12000元；隆鑫公司、张小军对上述损失、违约金相互承担连带责任。温县人民法院2015年8月31日作出（2015）温民二初字第00040号民事判决。隆鑫公司不服，提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月12日公开开庭进行了审理。隆鑫公司的委托代理人翟伟国，昊邦公司的委托代理人陈恭到庭参加了诉讼。张小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年3月15日，昊邦公司（××）和隆鑫公司（××）签订了一份公路货物运输合同。载明隆鑫公司所属豫H×××××号货车作为运输车辆，张小军为该车辆驾驶员。运输货物名称为邮优复合肥，收货单位为湖北大冶市刘占永，货物数量40吨，货物价值120000元，运费每吨180元，计款7200元，运费货到付清，货物限在3月16日送到。无论出现何种情形，××均不得私自占有、扣押、处理货物，任何一方违反合同约定，应向对方支付违约金12000元。合同签订后，张小军将40吨邮优复合肥装车后开始承运，但收货人至今未收到货物。昊邦公司与张小军电话联系，张小军称其与收货人联系，收货人不卸货其将货物拉回。张小军未将货物返还昊邦公司，且货物去向不明，昊邦公司直接损失120000元。
原审认为：本案是公路货物运输合同纠纷。公路货物运输合同是××在公路上使用汽车将货物从起运地点运输到约定地点，××或者收货人支付运输费用的合同。昊邦公司提供的证据能够证明隆鑫公司系豫H×××××承运车辆的所有人，张小军系承运车辆的驾驶人。张小军以隆鑫公司的名义与昊邦公司签订的货物运输合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。隆鑫公司在承运过程中未按合同约定将货物运送到目的地交付收货人，且所承运的货物现下落不明，隆鑫公司的行为已构成根本违约，给昊邦公司造成损失，应承担民事赔偿责任。昊邦公司要求隆鑫公司赔偿货物损失120000元，支付违约金12000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，予以支持。张小军系隆鑫公司雇佣的驾驶员，其以隆鑫公司的名义与昊邦公司签订运输合同的行为系受隆鑫公司的委托，所产生的法律后果应由隆鑫公司承担。昊邦公司要求张小军承担违约赔偿责任的诉讼请求，不予支持。
原审判决：一、限武陟县隆鑫汽车运输有限公司在判决生效后10日内支付河南昊邦肥业科技有限公司货物损失赔偿款120000元及违约金12000元；二、驳回河南昊邦肥业科技有限公司的其它诉讼请求。案件受理费2940元，由武陟县隆鑫汽车运输有限公司承担。
隆鑫公司上诉称：一、原审程序违法。隆鑫公司收到法院应诉文书后，按传票传唤的时间到达了法庭。主审法官王鸿元称，张小军未到庭无法开庭，隆鑫公司先回去等。后来隆鑫公司就收到了法院的判决。原审法院未传唤隆鑫公司开庭，原审剥夺了隆鑫公司答辩、质证、辩论的合法权利。二、原审仅凭行驶证复印件、运输合同、发货单就认定两公司存在运输合同关系，依据不足。1、本案运输合同未加盖隆鑫公司印章。昊邦公司没有证据证明隆鑫公司委托张小军签订合同，张小军不是隆鑫公司雇佣的司机，故两公司之间不存在运输合同关系。2、昊邦公司提供的运输合同显示张小军是××，根据合同的相对性原则，张小军与昊邦公司存在运输合同关系。原审认定事实错误，程序违法，请求二审撤销原判，改判驳回昊邦公司的诉讼请求。
昊邦公司答辩称：1、运输合同显示××是隆鑫公司，同时载明车牌号是豫H×××××。根据张小军提供的车辆行驶证、营运证等手续可知，豫H×××××车辆属于隆鑫公司所有，故隆鑫公司是××。2、隆鑫公司将自己车辆的行驶证等交给张小军用于经营，张小军携带上述证照以隆鑫公司名义对外签订合同，昊邦公司出于善意与张小军签订了运输合同。3、隆鑫公司交付乘驾人员证照随车使用，这是一种事先委托授权行为，其后果应由隆鑫公司承担。原审认定事实清楚，程序合法，应予维持。
张小军未答辩。
根据各方当事人的辩诉意见，本院确定案件的争议焦点为：隆鑫公司的上诉请求有无事实和法律依据。经征求各方意见，均无异议，本院予以确认。
二审中，昊邦公司提交机动车信息查询结果单2页，证明昊邦公司和隆鑫公司签合同时，涉案车辆系隆鑫公司所有。隆鑫公司质证称：对证据真实性无异议，但不能证明隆鑫公司是合同的相对方。从表见代理的特征来讲，持有一个行驶证，不能认定为授权签合同。本院经审查后认为：隆鑫公司对上述证据真实性无异议，本院予以采信。
针对上述争议焦点，各方所陈述意见同其上诉和答辩意见。
经庭审，本院所查明的案件事实与原审认定的一致。
本院认为：本案中，张小军以隆鑫公司名义与昊邦公司签订运输合同，并向昊邦公司出具了涉案运输车辆的行驶证，且该行驶证显示涉案车辆登记车主是隆鑫公司，客观上存在张小军受隆鑫公司授权的外观表象，可以认定昊邦公司是善意且无过失的相信张小军具有代理权，构成了民法意义上的表见代理，隆鑫公司理应承担相应责任。隆鑫公司关于其并非运输合同相对方，其不应承担相应合同义务的理由不能成立，本院不予采纳。隆鑫公司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2940元，由武陟县隆鑫汽车运输有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵文培
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第797号
原告：曾剑霜，女，汉族，1977年3月28日出生。
被告：新疆金和企业集团物业服务有限公司，住新疆乌鲁木齐市天山区光明路387号。
法定代表人：郑巧玲。
原告曾剑霜与被告新疆金和企业集团物业服务有限公司（以下简称：金和物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾剑霜及其委托代理热李鸿军、被告金和物业公司的委托代理人王菁、刘姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾剑霜诉称：原告系新AC3**车主，并在被告管理的位于乌鲁木齐市天山区碱泉二街天府花园小区居住。2015年9月5日，原告所属车辆在天府花园小区正常停放时，被被告修建的临时建筑屋顶掉落的硬物砸伤，造成原告车辆天窗、全部挡风玻璃等车上设施严重损坏。保险公司经核查后，仅赔偿部分损失，剩余修车费用12602元不予赔付。并且原告因此事误工15天，造成误工损失，保险费差额、车辆折旧费用及交通费，上述损失均应由被告承担。故诉至法院，请求判令被告偿付原告车辆修理费12602元、误工费2190元、交通费3800元、保险差额费1560元、车辆残值450元及车辆折损费50000元。
被告金和物业公司辩称：第一、原告在发生诉讼时期未缴纳物业费，即使缴纳也仅仅是事实上的物业服务关系，我方收取的物业费仅用于小区公共区域清洁卫生、冰雪区域清洁服务、公共区域维护秩序服务等等，原告仅按照80元每月缴纳泊车维护清洁费，该费用用于场地清洁、指挥车辆有序进出和停放、维护停车秩序等。第二、房顶属于业主共有，修缮、改造应当通过专项维修基金支出，不属于物业服务承担，但发生损失的楼宇业主均未缴纳维修基金。另外原告车辆并未停放在车位线内。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告金和物业公司为乌鲁木齐市天山区碱泉二街天府花园小区提供物业服务。2015年9月5日，因天府花园小区1号楼顶的水泥块掉落，致使停放在楼下原告所有的牌照新ACC3**号轿车受损。原告车辆于2015年9月5日报保险公司出险，至2015年10月27日修复竣工，保险公司定损金额66166元（其中含残值作价450元），实际保险公司赔付车辆修理费65716元，原告自行支付车辆修理费12602元。2015年10月22日，原告遂诉至我院，请求如诉。经查，原告母亲王泽清系天府花园小区的业主，并向被告交纳了物业服务费及泊车维护清洁费。
另查：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市支公司出具证明一份，载明：“兹有新ACC3**在我公司续保商业险时，承保系统自动带出该车于2015年9月5日出险，10月27日结案赔款金额66166元赔案一次。依据我公司机动车商业险承保相关规定，机动车年度内出险后不能享受下浮30%（标准保费6505＊30%=1951.5）的优惠。故该车在续保时为标准保费6505元。”
以上事实有情况说明、发票、车辆损失情况确认书、现场勘查记录、保险单、收据、证明及当事人陈述等证据为证。
本院认为：虽楼宇外墙、屋顶属全体业主共有，但被告作为小区的物业服务公司，接受委托对小区建筑共用部分及附属配套设施进行维修、养护及管理，应当对使用达一定年限的建筑物进行及时的检验、维护，并对需要维修的部分采取适当措施进行修复以防意外发生。本案中，因水泥块掉落导致原告车辆受损，被告对于楼宇外墙及屋顶未能尽到审慎检查的义务，因疏于管理造成事件的发生，存在过错，故被告应当对原告的损失承担赔偿责任。根据庭审查明，原告车辆定损金额为66166元，扣除残值450元后（原告已承担），保险公司仅赔付了65716元，故该车辆残值450元及原告自行支付的车辆修理费12602元，应当由被告承担赔偿责任。原告车辆从2015年9月5日修理至2015年10月27日竣工，在此期间给原告交通出行造成不便，对于原告主张的交通费，本院酌情认定为2500元，由被告承担赔偿责任。另，根据中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市支公司出具的证明，能够证实因本次车辆受损出险，造成原告保费上涨1951.5元，此为原告的损失，亦应当由被告承担赔偿责任，现原告仅主张1560元，以原告主张为准。对于原告主张的误工费2190元，因原告未举证，本院不予支持。关于原告主张的车辆折损费50000元，并非原告的直接损失及必然损失，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，判决如下：
一、被告新疆金和企业集团物业服务有限公司赔偿原告曾剑霜车辆修理费12602元；
二、被告新疆金和企业集团物业服务有限公司赔偿原告曾剑霜交通费2500元；
三、被告新疆金和企业集团物业服务有限公司赔偿原告曾剑霜保险费差额1560元；
四、被告新疆金和企业集团物业服务有限公司赔偿原告曾剑霜车辆残值450元；
五、驳回原告曾剑霜的其他诉讼请求。
以上被告金和物业公司应给付原告曾剑霜款项合计17112元，于本判决生效后十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的70602元，核定给付金额17112元，占请求标的的24%，案件受理费1565.05元（原告已预交），减半收取752.83元，由原告负担76%即572.15元，由被告负担24%即180.68元，剩余案件受理费752.82元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 蒋 欣
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吕静雅
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初155号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人余某，无业，；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月14日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2016]143号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2016年5月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员杨眉出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月6日9时许，被告人余某窜至信州区河中巷食为天饭店门口，盗窃被害人陈某停放在此的威廉牌山地自行车一辆。后被告人余某因无处销赃而将该车丢弃。经上饶市价格监测管理局鉴定，被盗山地自行车价值人民币7725元。
2016年3月14日，被告人余某被公安机关抓获。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人余某常住人口信息、归案情况说明、收款收据、视频截图、被害人陈某的陈述、被告人余某的供述与指认笔录、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币7,725元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余某被抓获归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14起至2016年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴劲松
二〇一六年六月八日
书记员 郭建锋
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第1577号
原告：周远龙，住广西柳城县。
被告：郭秀珍，住广西柳城县。
被告：郭惠萍，住广西柳城县。
原告周远龙与被告郭秀珍、郭惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成由审判员韦永禄担任审判长，代理审判员伍德松和人民陪审员凌鸿振参加的合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理，书记员侯韬姿担任法庭记录。原告周远龙到庭参加诉讼，被告郭秀珍、郭惠萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理�结。
原告周远龙诉称，2013年9月18日，被告郭秀珍向原告周远龙借款6000元，借款期限自2013年9月18日至2013年12月17日止。被告郭惠萍以担保人名义在借条上签名。借款期限届满后，被告郭秀珍未按约定还款，被告郭惠萍亦未履行保证担保义务。原告周远龙多次催收未果，起诉至法院请求判令：一、被告郭秀珍立即归还借款本金6000元，并按年利率6﹪支付逾期利息给原告周远龙，直至借款还清时止；二、被告郭惠萍对上述债务承担连带责任。原告周远龙对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
落款日期为2013年9月18日，借款人为被告郭秀珍、担保人为被告郭惠萍的借条一份，证明被告郭秀珍向原告周远龙借款6000元、被告郭惠萍作为担保人的事实。
被告郭秀珍、郭惠萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《�华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经过开庭举证，本院向原告周远龙释明如在诉讼中提供虚假证据，应当承担相应的法律责任，原告周远龙称其提供的证据客观真实，如有虚假，愿负法律责任。因被告郭秀珍、郭惠萍经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利，故本院对原告周远龙提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年9月18日，被告郭秀珍以需要资金周转为由向原告周远龙借款6000元，并出具借条。被告郭惠萍以担保人身份在借条上签名。双方约定借款期限自2013年9月18日至2013年12月17日止。未约定借款期内的利率，亦未约定逾期还款利率。借款期限届满后，被告郭秀珍未按时还款，被告郭惠萍亦未承担保证担保责任。原告周远龙多次催收未果，起诉至本院提出上述诉讼请求。原告周远龙为实现债权支出公告费700元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告郭秀珍向原告周远龙借款6000元，有“借条”予以证实，双方的借贷关系明确。现还款期限已届满，被告郭秀珍应当按照约定的期限归还借款，故原告周远龙要求被告郭秀珍归还借款本金6000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告周远龙主张的逾期还款利息是否应当支持的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定借贷双方“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，按照上述司法解释的精神，借贷双方未约定借款利率及逾期还款利率的，出借人主张逾期还款期间的资金占用利息的，在合理利率内人民法院应予支持。故原告周远龙要求被告郭秀珍、郭惠萍按年利率6﹪支付逾期还款利息的请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告周远龙要求被告郭惠萍承担连带责任的请求是否应当支持的问题。被告郭惠萍在“借条”中以担保人身份签名，保证合同成立，双方对保证担保的方式及范围没有约定，保证人应当对全部债务承担连带责任，故原告周远龙要求被告郭惠萍承担连带责任的请求，本院依法予以支持。被告郭秀珍、郭惠萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对原告周远龙主张的事实和提供的证据进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告郭秀珍自本判决生效之日起七日内归还借款本金6000元给原告周远龙，并支付逾期利息（计算方式：以未偿还的借款本金为基数，自2013年12月18日起按年利率6﹪计算至借款还清之日止）；
二、被告郭惠萍对上述债务承担连带责任，被告郭惠萍承担连带责任后，有权向被告郭秀珍追偿。
案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告郭秀珍、郭惠萍负担。
上述应付款项，义务人应按本判决规�的期限履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦永禄
代理审判员 伍德松
人民陪审员 凌鸿振
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 侯韬姿
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿商初字第452号
原告韩守立，男，1961年8月12日生，汉族，河南省虞城县人，现住阳泉市矿区。
委托代理人杨永军，山西嘉尚律师事务所律师。
被告阳泉沙坪百货有限公司。
地址：阳泉矿区一矿中沙坪。
法定代表人梁爱兰，职务董事长。
委托代理人苏振生，山西泽晋律师事务所律师。
原告韩守立与被告阳泉沙坪百货有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理立案，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告韩守立及其委托代理人杨永军、被告委托代理人苏振生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩守立诉称，2011年9月9日，被告作为甲方、原告作为乙方，双方签订房屋租赁合同，合同约定，甲方将其合法拥有的坐落于山西省阳泉市一矿沙坪百货有限公司沙坪商场西侧房屋一层出租给乙方使用。乙方办理经营手续，工商、税务、防疫卫生、质检、安检、消防等有关部门的一切业务，均由乙方按相关政策、法规办理手续。乙方租赁房屋的用途为开办营业执照经营范围内的相关业务。租赁期限为2011年12月1日至2016年11月31日止。同时合同约定该房屋的租金为30万元，一次性先付两年租金，合计为60万元等。合同签订后，原告作为承租方按照约定用途使用房屋。而被告在原告承租期间，未经原告同意擅自向租户收取柜台费，原告认为被告违约，诉至法院，要求依法判令被告继续履行双方签订的房屋租赁合同，并判决被告返还原告收益、赔偿给原告造成的损失。
被告辩称，合同是签了，合同的中止时间是2016年11月30日，房子每年租金43万元，先付两年租金是86万元。合同约定首次租赁付两年租金，第二年付第三、四年租金，但是没有交清。第一次交的前两年租金应是860000元，只交了800000元，欠60000万元，第三年房租欠50000元，第四年欠113000元，第五年房租未交，一共是65300元。当时我们的租金是430000元，但原告只给400000元，双方也都认可。当时房顶漏水，原告不租，就给其减了30000元，合同实际上是按400000元一年，300000元一年的合同是为了抗辩税方面的事情。并不是我们解除合同，而是原告口头说不干了，租户和我们均找不到原告，加之租户闹事，在这种情形下，我们才接管，一共收了17户的租金，共计353300元，另外3户的租金是原告收取的。应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月9日，原告与被告签订两份房屋租赁合同，合同约定由原告承租被告所有的座落于山西省阳泉市一矿沙坪百货有限公司沙坪商场西侧房屋一层，租赁期限自2011年12月1日至2016年11月31日止。原告提供的《房屋租赁合同》第四条约定租金及支付方式为：该房屋每年租金为30万元，一次性先付两年租金，合计为60万元；租金的支付期限及方式，以现金一次性支付两年租金，第二年再付后两年的租金，第四年付清剩余租金。被告提供的《房屋租赁合同》第四条约定租金及支付方式为：该房屋每年租金为43万元，一次性先付两年租金，合计为86万元；租金的支付期限及方式，以现金一次性支付两年租金，第二年再付后两年的租金，第四年付清剩余租金。在合同的实际履行过程中，原告分四次缴纳自2011年12月1日至2013年11月30日止两年的租金共计800000元。原告分别于2013年12月16日、2014年1月21日共缴纳自2013年12月1日至2014年11月30日止第三年的租金共计380000元。原告分四次缴纳自2014年12月1日至2015年11月30日止第四年的租金共计317000元。原告将阳泉市一矿沙坪百货有限公司沙坪商场西侧房屋一层租给20个租户。2015年11月1日，被告向沙坪商场个商户发出告知，称从2015年11月后发生的租赁、业务等事宜将和被告直接洽谈。2015年11月8日，被告向各位商户发出通知，称沙坪百货有限公司关于此次收取租赁费优惠政策，截止到2015年11月8日下午六点，过期一律不再享受优惠政策。逾期不交租赁费者，请自行撤离本商场。被告收取17家商户自2015年11月8日至2016年12月31日止租金共计353300元。
另查明，原告2014年12月1日至2015年11月共收取689100元。原告认为被告在原告承租期间，未经原告同意擅自向租户收取柜台费系违约行为，形成诉讼,故诉至本院，要求被告赔偿经济损失。
上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、告知、通知，被告提供的房屋租赁合同、告知原告缴纳租金的收据、商户交纳的资金，以及原、被告当庭陈述等证据在案佐证，并经双方当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，合法有效的合同应当履行。关于租金问题，原告虽提供了由原、被告双方签订的年租金为300000元的房屋租赁合同，但与被告提供的房屋租赁合同约定的租金不一致，根据租金实际履行金额，应确认双方签订的房屋租赁合同为年租金400000元。被告在合同履行期内，在原、被告双方的房屋租赁合同未解除的情况下，擅自向租户收取低于往年的行为构成违约，应当赔偿原告减收的租金损失，减收租金的损失应当根据上一年度原告实际收取租金689100元减去原告应交纳被告的年租金400000元。原告欠被告第四年度租金50000元，应予交纳。被告提前收取租金影响了原告按期收入租金，导致原告的损失41534.8元应当赔偿。被告擅自收取的353300元可直接做为原告应交纳租金，原告还应交纳第五年度的租金46700元（400000元－353300元）。关于被告主张双方已解除合同的辩解，因被告未向法庭提供证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十五条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告阳泉沙坪百货有限公司在本判决生效之起十日内赔偿原告韩守立经济损失233934.8元（730634.8元－400000元－第四年度租金50000元－第五年度租金46700元）。
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 周彦斌
审 判 员 高永山
代理审判员 樊 幸
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 璐
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）绵行终字第45号
上诉人（原审原告）三台县龙树猪儿洞页岩砖厂。
负责人霍高芳，该厂投资人。
委托代理人易世平，四川风行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绵阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人李川萍，该局局长。
委托代理人刘建，三台县人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人赵吕万，男，汉族。
委托代理人徐德勇，四川蜀华律师事务所律师。
上诉人三台县龙树猪儿洞页岩砖厂诉被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局、原审第三人赵吕万劳动、社会保障行政确认上诉一案，不服三台县人民法院（2014）三行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。上诉人三台县龙树猪儿洞页岩砖厂的委托代理人易世平，被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局的委托代理人刘建，原审第三人赵吕万及其委托代理人徐德勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年8月18日11时许，赵吕万在猪儿洞砖厂从事出窑捡砖工作时，被垮下的成品砖砸伤右脚，随即被送往三台县龙树中心卫生院进行处理，后被送往绵阳市第三人民医院住院治疗。2012年8月26日，赵吕万入三台县龙树中心卫生院住院治疗。2013年3月29日，赵吕万向绵阳市人社局提交工伤认定申请，2013年4月1日，绵阳市人社局向猪儿洞砖厂发出《举证通知书》，通知猪儿洞砖厂提供证明赵吕万是或不是工伤的书面证据材料。2013年5月15日，绵阳市人社局向赵吕万发出《工伤认定中止通知书》，通知其补齐相关病历资料。2013年5月24日，绵阳市人社局作出绵人社工伤（2013）4057号认定工伤决定：赵吕万受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为因工受伤。猪儿洞砖厂不服，于2013年7月30日向绵阳市人民政府申请行政复议。2013年9月28日，绵阳市人民政府作出绵府复决字（2013）24号行政复议决定：维持被申请人作出的绵人社工伤（2013）4057号《认定工伤决定书》。猪儿洞砖厂不服，向绵阳市涪城区人民法院提起行政诉讼，绵阳市涪城区人民法院提请绵阳市中级人民法院指定管辖，绵阳市中级人民法院于2013年12月23日作出（2014）绵行管字第2号行政裁定书，指定法院管辖。
原审法院认为，被告绵阳市人社局作为统筹地区社会保险行政部门，受理工伤认定申请并作出认定工伤决定，属于履行法定职责的行为。赵吕万在受伤之日起一年内提请工伤认定，依法应予受理。被告绵阳市人社局受理申请后，通知当事人举证并在法定期限内作出认定工伤决定后送达当事人，符合法规规定的程序。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出的认定工伤决定事实清楚，适用法规准确。故原告认为被告作出认定工伤决定缺乏事实依据的理由不能成立，对其要求撤销被告作出的认定工伤决定书的诉讼请求，法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”之规定，判决：驳回三台县龙树猪儿洞页岩砖厂要求撤销绵阳市人力资源和社会保障局于2013年5月24日作出的绵人社工伤（2013）4057号认定工伤决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由三台县龙树猪儿洞页岩砖厂负担。
宣判后，上诉人三台县龙树猪儿洞页岩砖厂不服，以原审法院“认定事实不清，赵吕万受伤时与上诉人不存在任何劳动关系”等为由，提起上诉，请求本院依法撤销（2014）三行初字第11号行政判决，撤销被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局于2013年5月24日作出的绵人社工伤（2013）4057号《认定工伤决定书》，并判令被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局承担本案的诉讼费用。
上诉人与被上诉人、原审第三人在原审法院提供的证据已随案移送本院。
经二审开庭审理查明的基本事实和证据与原判一致，本院依法予以确认。
本院认为：根据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”的规定，上诉人三台县龙树猪儿洞页岩砖厂主张原审第三人赵吕万所受伤害不应认定为工伤，应当承担举证责任。被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局于2013年3月29日收到原审第三人赵吕万的工伤认定申请后，于2013年4月1日向上诉人三台县龙树猪儿洞页岩砖厂发出《举证通知书》，通知其提供证明原审第三人赵吕万是否是工伤的证据。上诉人三台县龙树猪儿洞页岩砖厂在规定的期间内没有举出否认原审第三人赵吕万系工伤的证据材料，而被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局根据调查取得的证据，依法认定原审第三人赵吕万构成工伤并无不当。上诉人三台县龙树猪儿洞页岩砖厂的上诉理由于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，即“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人三台县龙树猪儿洞页岩砖厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周琳堤
审 判 员 李 李
代理审判员 向 茜
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张 挺
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第145号
原告孟俊明，男，汉族。
委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。
被告山西天擎房地产开发有限公司。
法定代表人田喜生，董事长。
委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。
委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。
原告孟俊明诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告孟俊明的委托代理人王艳、被告山西天擎房地产开发有限公司的委托代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟俊明诉称，2013年1月18日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告购买被告投资开发建设的“某某小区”住房一套。合同约定，建筑面积73.64平方米，地下室面积3.12平方米，房屋总价款为183526元；付款方式为分期付款，2013年1月18日前交付首期房款，占总购房款67%，金额为125000元，该楼主体封顶时交清房屋总售价的23%，金额为43000元，该房屋交付使用时交清房屋总售价的10%，金额为18352.6元。原告按协议，交付了被告首期房款125000元。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的有关强制性规定，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；依法判令被告退还原告购房款125000元及利息10000元；诉讼费用由被告承担。
被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，一、认可原、被告所签订的《房屋买卖合同》无效。基于无效的买卖合同，根据法律规定应当恢复到交易前的状态，故被告同意在本金范围内返还原告购房款。另外，太原市晋源区晋源街办代被告退还了原告购房款12500元；二、关于利息部分，因原告是基于被告房屋价格明显低于市场价格而购买的，原告在签订合同时对房屋的手续没有尽到一定的审查义务，其也存在一定过错，故对于利息部分应不予支持；三、因原、被告双方各有过错，故本案诉讼费用应各承担一半。
经审理查明，2013年1月18日，原告孟俊明与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》。合同约定，由原告孟俊明购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的“某某小区”房屋，建筑面积为73.64平方米，地下室面积3.12平方米，合计总房款为185648元；原告按照分期付款的方式付款，即于2013年1月18日前交付被告占总购房款67%的首期房款人民币125000元，剩余23%房款在该楼座主体封顶时交清，10%房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在原告交清房款和相关配套费后，于2013年12月31日将上述房屋交付原告使用。合同签订当日，原告向被告支付了首付房款125000元。
同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“某某小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。
另查明，本案在审理过程中，太原市晋源区晋源街办代被告山西天擎房地产开发有限公司向原告孟俊明退还购房款12500元。
以上事实，有原告孟俊明提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2013年1月18日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金125000元的诉讼请求，经合议庭核对，扣除太原市晋源区晋源街办代被告向原告孟俊明退还购房款12500元，本院予以支持112500元。另，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告孟俊明购房款人民币112500元；
二、驳回原告孟俊明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、保全费1195元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 张月峰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 寇丽萍
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋源民初字第145号原告孟俊明。委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。被告山西天擎房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区大东关街218号1幢。法定代表人田喜生，董事长。委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。原告孟俊明诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告孟俊明的委托代理人王艳、被告山西天擎房地产开发有限公司的委托代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孟俊明诉称，2013年1月18日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告购买被告投资开发建设的“田园小区”住房一套。合同约定，建筑面积73.64平方米，地下室面积3.12平方米，房屋总价款为183526元；付款方式为分期付款，2013年1月18日前交付首期房款，占总购房款67%，金额为125000元，该楼主体封顶时交清房屋总售价的23%，金额为43000元，该房屋交付使用时交清房屋总售价的10%，金额为18352.6元。原告按协议，交付了被告首期房款125000元。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的有关强制性规定，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；依法判令被告退还原告购房款125000元及利息10000元；诉讼费用由被告承担。被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，一、认可原、被告所签订的《房屋买卖合同》无效。基于无效的买卖合同，根据法律规定应当恢复到交易前的状态，故被告同意在本金范围内返还原告购房款。另外，太原市晋源区晋源街办代被告退还了原告购房款12500元；二、关于利息部分，因原告是基于被告房屋价格明显低于市场价格而购买的，原告在签订合同时对房屋的手续没有尽到一定的审查义务，其也存在一定过错，故对于利息部分应不予支持；三、因原、被告双方各有过错，故本案诉讼费用应各承担一半。经审理查明，2013年1月18日，原告孟俊明与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》（合同编号为：2012137）。合同约定，由原告孟俊明购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的位于太原市旧晋祠路165号“田园小区”16幢3单元6层601号房屋，建筑面积为73.64平方米，地下室面积3.12平方米，合计总房款为185648元；原告按照分期付款的方式付款，即于2013年1月18日前交付被告占总购房款67%的首期房款人民币125000元，剩余23%房款在该楼座主体封顶时交清，10%房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在原告交清房款和相关配套费后，于2013年12月31日将上述房屋交付原告使用。合同签订当日，原告向被告支付了首付房款125000元。同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“田园小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。另查明，本案在审理过程中，太原市晋源区晋源街办代被告山西天擎房地产开发有限公司向原告孟俊明退还购房款12500元。以上事实，有原告孟俊明提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2013年1月18日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金125000元的诉讼请求，经合议庭核对，扣除太原市晋源区晋源街办代被告向原告孟俊明退还购房款12500元，本院予以支持112500元。另，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告孟俊明购房款人民币112500元；二、驳回原告孟俊明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元、保全费1195元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  杜志立代理审判员  王华如人民陪审员  张月峰二〇一五年四月二十日书 记 员  寇丽萍
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第01574号
原告：吕庆丽，女，1989年12月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：丁复生，安徽吴咸亮律师事务所律师。
被告：张国侠，女，1964年4月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：李军清，安徽慎诚律师事务所律师。
委托代理人：熊树先，颍上县润河镇法律服务所法律工作者。
原告吕庆丽与被告张国侠为物权保护纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员蒋晓独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告吕庆丽委托代理人丁复生、被告张国侠及其委托代理人李军清、熊树先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕庆丽诉称：请求人民法院判令被告张国侠排除妨害，将位于颍上县润河镇六里村3.5亩耕地返还原告使用；诉讼费由被告承担。
被告张国侠辩称：1、原告吕某甲没有诉讼主体资格；2、本案诉争土地承包权为被告张国侠所有；3、本案已超出诉讼时效。
经审理查明：被告张国侠系原告吕庆丽堂嫂。原告吕庆丽系父亲吕某乙、母亲陈某之女，其全家共三口人，共承包本村土地3.5亩，众所周知，本轮承包土地期限自1994年至2024年，共三十年。后原告吕庆丽父母相继去世，原告吕庆丽结婚，出嫁至本县半岗镇。后该承包地被被告张国侠强行耕种，双方因耕种承包地多次发生纠纷，并经村级组织和公安派出所、司法所调处，均无果，为此原告诉至本院。
上述事实由下列证据证明：
1、原、被告身份证及户口簿复印件，证明原、被告身份情况；2、原告父母户口簿复印件，证明原告与其父母关系；3、颍发第013号《农村集体土地承包经营权证》，证明原告享有土地承包经营权；4、颍上县公安局润河派出所行政处罚决定书和润河镇司法所情况说明，证明被告张国侠强行耕种原告承包地。
本院认为：《中华人民共和国土地承包法》规定，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案诉争承包地为原告吕庆丽及其父母一户所承包，虽然原告父母去世，本人出嫁，但在土地承包合同期限内，原告依然享有该户土地承包经营权，他人无权侵害。被告称该承包地为被告所有，但未提供相关证据予以证明，本院对此项主张不予认定。诉讼时效因当事人一方提出要求而中断，本案原告几年来一直要求村级组织和公安派出所、司法所调处，双方最后一次经公安机关处理时间为2014年10月12日，原告未丧失诉讼时效。原告起诉要求被告返还其承包地，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国土地承包法》第四条、第九条、第十五条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、第一百四十条的规定，判决如下：
被告张国侠立即返还原告吕庆丽位于颍上县润河镇六里村前徐队承包地3.5亩。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张国侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一五年五月十二日
书记员 白祥峰
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1949号
申请执行人：陈下友，男，1954年11月10日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人：张小华（曾用名张成华），男，1973年4月8日生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人陈下友与被执行人张小华追索劳动报酬纠纷一案，本院(2016)苏0826民初1107号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：张小华于判决生效后20日内给付陈下友工资款15766元。案件受理费195元，由张小华负担。因张小华未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月28日立案执行。
进入执行程序后，查明被执行人张小华涉案较多，现下落不明。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。
4、因被执行人经传唤未到，本院到其住所地进行查找、调查。
通过本次执行程序，申请执行人陈下友的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0826民初1107号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 员 汪祝静
代理审判员 吴 昊
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1949号申请执行人：陈下友，男，1954年11月10日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：张小华（曾用名张成华），男，1973年4月8日生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人陈下友与被执行人张小华追索劳动报酬纠纷一案，本院(2016)苏0826民初1107号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：张小华于判决生效后20日内给付陈下友工资款15766元。案件受理费195元，由张小华负担。因张小华未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月28日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人张小华涉案较多，现下落不明。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。4、因被执行人经传唤未到，本院到其住所地进行查找、调查。通过本次执行程序，申请执行人陈下友的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0826民初1107号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 员  汪祝静代理审判员  吴 昊代理审判员  唐 堂二〇一七年十一月十八日书 记 员  吕高美
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2268号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市，注册号：（分）440600000018351。
负责人吴道武，行长。
诉讼代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜。
被告廖怀远，男，汉族，住所地：广东省梅县，身份证号码：×××0011。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告廖怀远信用卡纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月9日，被告向原告申请办理了信用卡（尾号7693），并同意遵守信用卡领用合约，其中约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。现信用卡已透支，至2015年6月3日，尚欠本金9727元及利息1626.33元、滞纳金569.83元、分期手续费60元、服务费（庭审中原告明确为取现手续费）24元。
为此原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五支付至实际清偿之日）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，被告签名确认愿遵守信用卡领用合约，约定：未能按期偿还全部款项的，应按日利率万分之五支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；分期付款手续费率3、6、9、12、24期分别为1.8%、3.6%、5.4%、7.2%、14.4%。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告廖怀远在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9727元及利息1626.33元、滞纳金569.83元、分期手续费60元、取现手续费24元（上述利息暂计至2015年6月3日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一五年八月十八日
书记员 曾 莹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2268号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市。
负责人吴道武。
诉讼代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜。
被告廖怀远，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告廖怀远信用卡纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月9日，被告向原告申请办理了信用卡（尾号7693），并同意遵守信用卡领用合约，其中约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。现信用卡已透支，至2015年6月3日，尚欠本金9727元及利息1626.33元、滞纳金569.83元、分期手续费60元、服务费（庭审中原告明确为取现手续费）24元。
为此原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五支付至实际清偿之日）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，被告签名确认愿遵守信用卡领用合约，约定：未能按期偿还全部款项的，应按日利率万分之五支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；分期付款手续费率3、6、9、12、24期分别为1.8%、3.6%、5.4%、7.2%、14.4%。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告廖怀远在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9727元及利息1626.33元、滞纳金569.83元、分期手续费60元、取现手续费24元（上述利息暂计至2015年6月3日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一五年八月十八日
书记员 曾 莹