wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1102号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：冯学军，男，1962年12月29日出生。
委托代理人吴有龙，北京市融鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：密云县古北口镇司马台村经济合作社，住所地北京市密云县古北口镇司马台村。
法定代表人吕大如，社长。
委托代理人付海江，男，1974年7月4日出生。
委托代理人席振合，北京市檀州律师事务所律师。
申请人冯学军因与被申请人密云县古北口镇司马台村经济合作社（以下简称司马台经济社）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民（商）终字第7131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人冯学军申请再审称，一、原审判决适用法律错误。1、家庭承包和非家庭承包法律地位相同。2、原审认定被申请人组织的村民代表会议程序合法是错误的。3、原审法院认定被申请人通过村民代表会议决定解除合同符合法律规定错误，实为单方解除合同。4、被申请人解除合同后，理应赔偿申请人的剩余承包期利益损失、改良投入和违约金等损失。5、二审法院认定申请人所主张的损失、补偿在《地上物补偿协议》中没有约定，因而没有获得补偿的合同根据，属于严重的适用法律错误。二、原审法院认定事实存在错误。三、一审法院审判组织组成不合法。四、本案存在一定行政管理背景，应给与足够重视，方显公平。依法应予改判。
被申请人司马台经济社提交书面意见称，原审判决事实清楚，适用法律恰当，申请人所持诉讼观点不能成立，故应驳回申请人的再审申请。
本院认为，司马台经济社为推进本村新村建设步伐，就本村家庭（土地）承包合同和非家庭（土地）承包合同的解决方案，交由村民代表大会议定，符合相关法律规定的村民代表大会议事范围，属履行正常的民主议定程序，且参加会议的村民代表符合法定人数，其程序合法，应为有效。其中所涉本案纠纷的内容为：非家庭承包合同范围内的耕地、山地，由村经济合作社与承包户解除承包合同，并对承包户的地上物进行补偿。解除合同后，由村经济合作社收回土地出租给古北口镇政府。申请人对村民代表大会的召开及决议内容亦为明知。
司马台经济社据此与申请人签订了《地上物补偿协议》。该协议系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反国家法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应遵照执行。在该补偿协议中，双方明确了对申请人进行补偿的内容、补偿的时间。同时，双方还明确了申请人在该协议签字同意后所有的非家庭承包合同终止履行。故在双方当事人在补偿协议上签字确认后，本案所涉《承包果树合同书》即终止履行。现申请人称村民代表会议程序违法，本案实为司马台经济社单方解除合同之理由与事实不符。
在《地上物补偿协议》中，双方当事人对终止合同履行时申请人应当获得的补偿范围、金额及给付时间均进行了限制性约定，申请人亦是在此基础上同意终止履行《承包果树合同书》，并因此获得了相应的青苗及地上物补偿款。现申请人要求司马台经济社赔偿预期利益损失、土地改良费及违约金等，因双方在合同中没有对上述费用的补偿进行过约定，而司马台经济社在合同终止履行后亦不同意对此进行补偿，故申请人在本案中要求的上述费用没有合同根据，原审法院判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。
一审法院以简易程序审理本案不违反法律规定。
综上，原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人冯学军的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回冯学军的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李 炜
代理审判员 林 涛
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴莎莎
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵市法刑三终字第85号
原公诉机关习水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）柳正某，又名张军，男，1992年12月2日出生，汉族，初中文化，四川省内江市人，无固定居所，无业。因本案于2013年12月26日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于习水县看守所。
习水县人民法院审理习水县人民检察院指控原审被告人柳正某犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月22日作出（2014）习刑初字第145号刑事判决。宣判后，原审被告人柳正某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月以来，被告人柳正某多次在习水县东皇镇桂花路元亨旅社、矿中路商贸城、腾龙网吧等地出售毒品冰毒和麻古给吸毒人员陈彦某、杨德某等人吸食，从中非法获利。2013年12月26日凌晨，柳正某和蔡某、徐某在元亨旅馆203房间玩耍，见警察来检查，柳正某为逃避打击，用房间内的床抵住房门不让警察进入，然后将2粒麻古和一包冰毒放在一个矿泉水瓶内溶解后倒在地上销毁，之后被查获。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决被告人柳正某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，柳正某以“我仅将自己吸食的毒品转卖给朋友，应区别于为了谋利主动贩卖毒品，到案后主动交代了犯罪事实，应当从轻处罚，原判量刑过重”为由提起上诉。
经审理查明：原判认定上诉人柳正某自2013年12月以来，多次在习水县东皇镇贩卖毒品冰毒给吸毒人员陈彦某、杨德某等人吸食，从中非法获利的事实清楚。原审法院在一审判决中列举了认定事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人柳正某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品给他人吸食，已构成贩卖毒品罪。其多次贩卖毒品，情节严重，应在“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内判处刑罚。原审法院根据柳正某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其自愿认罪的量刑情节，所作出的判决，认定事实清楚，量刑适当。对柳正某所提“量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周显农
审 判 员 冯在军
代理审判员 谭展刚
二〇一四年六月十八日
书 记 员 赵 耿
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初517号
原告张秀明，女，1948年2月11日生，汉族。
委托代理人杨传圣、朱春燕，江苏杨传圣律师事务所律师。
被告孙成妹，女，1961年4月14日生，汉族。
被告李兰珍，女，1951年9月21日生，汉族。
原告张秀明诉被告孙成妹、李兰珍民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张才冰独任审判，于2016年2月18日、3月3日两次公开开庭进行了审理。原告张秀明委托代理人杨传圣、朱春燕，被告孙成妹，被告李兰珍（第一次开庭）到庭参加诉讼，被告李兰珍第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀明诉称：2006年至2007年期间，被告孙成妹因生意需要向其借款共计451000元，分别向其出具借条三张，后经其多次催要，孙成妹向其出具还款协议一份，承诺所借款项分期归还，并以南京市江宁区天景山永福苑2幢1006室房屋进行抵押，被告李兰珍对被告孙成妹的还款承担连带担保责任。后孙成妹归还了15000元，余款未付。现诉至法院，要求：一、被告孙成妹返还借款135000元，并支付利息（其中以85000元为基数，自2015年9月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至法院判决给付之日；以50000元为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至给付之日）；二、被告李兰珍对上述债务承担连带担保责任。
被告孙成妹辩称：借款属实，现无偿还能力，只能分期慢慢偿还。
被告李兰珍辩称：其在张秀明儿子的口述下作出担保的，其无偿还能力。
经审理查明：被告孙成妹因生意需要向原告张秀明多次借款。2015年4月15日，孙成妹向张秀明出具承诺书一份，载明分三次向张秀明借到451000元，并约定了还款日期及金额。2015年7月9日，原告张秀明又与被告孙成妹、李兰珍签订还款协议一份，载明孙成妹因做生意周转分三次从张秀明处所借的钱款，经三方充分协商，特签订本还款合同：2015年7月-8月还款100000元，2015年年底还款50000元，2016年还款150000元，2017年还款150000元；孙成妹自愿以永福苑2幢1006室抵押给张秀明作为抵押；李兰珍在担保人处签名，并载明本人自愿承担连带担保。后孙成妹归还了15000元，余款未付。2016年1月11日，张秀明诉至法院，要求孙成妹还款付息，李兰珍承担连带担保责任。
上述事实，有还款协议、承诺书、借条、银行业务凭证、银行账户交易流水明细、及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告张秀明与被告孙成妹民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告孙成妹向原告张秀明借款并签订了还款协议，应按照合同约定履行还款义务，现其前两笔共计150000借款已过履行期限，其仅还款15000元，余款未在约定的期限内还款，应当承担违约责任，并承担逾期还款利息。被告李兰珍在合同担保人处签名，自愿承担连带担保责任，故应当对孙成妹的债务承担连带清偿责任。综上，原告张秀明的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李兰珍经本院传票传唤，第二次开庭未参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙成妹于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张秀明借款135000元，并支付利息（其中以85000元为基数，自2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付之日止；以50000元为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付之日止）；
二、被告李兰珍对被告孙成妹的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3350元，减半收取1675元，财产保全费1270元，合计2945元，由被告孙成妹、李兰珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处）。
代理审判员 张才冰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 田也异
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初974号
原告：开化县农村信用合作联社，统一社会信用代码：913308241479259480，住所地：浙江省开化县芹阳办事处解放街60号。
法定代表人：徐峻，理事长。
委托诉讼代理人：方舒，系原告开化县农村信用合作联社客户经理。
被告：方水根，男，1973年8月20日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：邹惠娟，女，1976年7月4日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：凌建平，男，1974年12月4日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：钱丽芬，女，1978年6月12日出生，浙江省龙游县人，住浙江省开化县。
本院于2018年3月15日立案受理了原告开化县农村信用合作联社与被告方水根、邹惠娟、凌建平、钱丽芬金融借款合同纠纷一案，于2018年3月15日短信送达受理案件通知书与诉讼费交纳通知书给原告开化县农村信用合作联社，通知原告开化县农村信用合作联社预交案件受理费，但原告开化县农村信用合作联社在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按照当事人自动撤诉处理。
审 判 员 黄宏俊
二〇一八年四月九日
法官助理 林宇琼
书 记 员 詹红霞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特277号
申请人（仲裁第二被申请人）：汤志勤。
委托代理人：邢利军。
被申请人（仲裁申请人）：中国银行股份有限公司深圳中心区支行。
代表人：翁开创，行长。
委托代理人：易琼。
委托代理人：苏晓坭。
仲裁第一被申请人：冯建军。
委托代理人：田仁进。
汤志勤申请撤销深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2461号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对汤志勤的申请进行了审查，现已审查完毕。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件时间：2015年9月22日。
二、仲裁机构受案号：深仲受字[2015]第2171号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下称《仲裁规则》）。
四、仲裁裁决作出的时间：2016年4月25日。
五、申请撤销仲裁裁决的事由：
（一）、汤志勤与中国银行股份有限公司深圳中心区支行（以下简称中国银行中心区支行）、冯建军合同纠纷一案，仲裁庭在2016年1月6日上午开庭。开庭时，汤志勤才听冯建军称，其向中国银行中心区支行借款所购的车辆因欠别人的款项已经过户他人。汤志勤当庭要求仲裁庭准许其向车辆管理部门调取该车辆转移等证据，仲裁庭予以准许。
该情况及证据属于对汤志勤权利与义务有重大影响的案件事实，理由如下：1、冯建军当庭只是口头说明该车已经转入他人名下，并未提供证据，车辆是否还在冯建军名下，必须向车辆管理部门调取该车辆转移证据方能核实。2、如果该车辆仍在冯建军名下，则该车的价值足以偿还中国银行中心区支行的债务，汤志勤无需再承担担保责任。3、如果该车辆不在冯建军名下，则应该查明作为债权人中国银行中心区支行的是否怠于行使担保物权。如其怠于行使担保物权，致使担保物毁损、灭失的，则应视为债权人已放弃物的担保。保证人应在其放弃权利的范围内免除保证责任。
（二）、开庭后，深圳仲裁委员会在2016年1月12日向汤志勤快递了中国银行中心区支行的《变更仲裁申请书》及其补充的1页证据《交易流水附表》及通知对该证据质证的《质证通知书》。
汤志勤向车辆管理部门调取该车辆转移的证据《业务流水查询》，证明中国银行中心区支行在2012年10月29日签订借款抵押、保证等合同后，直到2014年1月20日涉案车辆被冯建军转移到他人名下，而作为债权人的中国银行中心区支行怠于行使担保物权，一直没有去办理涉案车辆抵押登记，致使冯建军失去了作为担保物车辆的所有权，应视为债权人放弃了全部物的担保。申请人应在其放弃权利的范围内免除保证责任，无须再承担任何担保责任。
2016年1月12日申请人将证据通过顺丰速运邮寄给了深圳仲裁委员会，该委在2016年1月13日签收。
但深圳仲裁委员会对汤志勤向其提供的对权利、义务有重大影响的案件证据，毫不理睬，不予质证、认证，在（2015）深仲裁字第2461号裁决书中也没有任何体现。深圳仲裁委员会开庭后仅对中国银行中心区支行提供的证据进行质证，而对汤志勤提供的重要证据不管不问，完全丧失了公平、公正的立场，严重违反了证据应当在开庭时出示，当事人进行质证、辩论、仲裁庭应认证的法定程序，完全剥夺了申请人的举证、质证、辩论的诉权，同时在实体方面也使汤志勤承担了依法不应该承担的后果。
裁定结果
本院认为：涉案裁决为国内仲裁裁决，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。
汤志勤主张仲裁庭对影响其权利与义务的证据不予质证认证，在裁决书中也未有任何体现，违反了法定程序。本院认为，首先，《仲裁规则》第三十九条规定了仲裁案件当事人提交证据的时限以及逾期提交证据的后果，是否接受当事人庭后提交的相关证据，仲裁庭有权处理。第二，债权人已放弃物的担保、保证人应免除担保责任是汤志勤在仲裁案件中提出的抗辩主张。仲裁庭已对上述事项进行了实体审理，并认定没有完成车辆抵押登记的责任不能归属于债权人，裁决保证人应对全部债务承担履行责任。该事实的认定及处理是否适当，属于仲裁庭行使仲裁权的范畴，不属于仲裁司法审查应当审查的事项。
综上所述，汤志勤的主张没有法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回汤志勤撤销深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2461号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人汤志勤承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 最 久
审判员 邱 明 演
审判员 高 江 南
二〇一六年六月十七日
书记员 李缓（兼）
法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3309号
申请执行人：戴永门，男，1958年1月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：温州玉田包装有限公司，统一社会信用代码：913303267829150524，住所地平阳县萧江镇落马头村（世纪大道旁）。
法定代表人：林宣生。
本院在执行申请执行人戴永门与被执行人温州玉田包装有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已将被执行人温州玉田包装有限公司纳入失信被执行人名单，另案查封被执行人温州玉田包装有限公司所有的车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌货车，但尚未实际扣押，暂无法处置变现。另向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人温州玉田包装有限公司尚欠申请执行人戴永门货款85000元及利息,承担案件受理费962.50元,申请执行费1175元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑 纯
二〇一七年三月十三日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3309号
申请执行人：戴永门，男，1958年1月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：温州玉田包装有限公司，统一社会信用代码：913303267829150524，住所地平阳县萧江镇落马头村（世纪大道旁）。
法定代表人：林宣生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初4800号民事判决书，于2016年9月29日立案执行申请执行人戴永门与被执行人温州玉田包装有限公司买卖合同纠纷一案。
被执行人温州玉田包装有限公司应偿还申请执行人戴永门货款85000元及利息,承担案件受理费962.50元,申请执行费1175元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人温州玉田包装有限公司的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 纯
二〇一六年十月八日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执3309号申请执行人：戴永门，男，1958年1月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：温州玉田包装有限公司，统一社会信用代码：913303267829150524，住所地平阳县萧江镇落马头村（世纪大道旁）。法定代表人：林宣生。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初4800号民事判决书，于2016年9月29日立案执行申请执行人戴永门与被执行人温州玉田包装有限公司买卖合同纠纷一案。被执行人温州玉田包装有限公司应偿还申请执行人戴永门货款85000元及利息,承担案件受理费962.50元,申请执行费1175元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人温州玉田包装有限公司的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郑 纯二〇一六年十月八日书记员 孔苗苗
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初3695号
原告：潘明川，男，1962年6月24日生，汉族，住浙江省温岭市。
诉讼委托代理人：陈建平，贵州元朗律师事务所律师。
诉讼委托代理人：张珺，贵州元朗律师事务所律师。
被告：赵时彪，男，1959年12月26日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告潘明川与被告赵时彪民间借贷纠纷一案，本案于2017年5月19日立案后，本院依法组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘明川的委托诉讼代理人张珺到庭参加诉讼，被告赵时彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘明川向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款30万元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年7月3日，被告因资金需要，向原告借款30万元，并出具“今借到潘明川人民币共计叁拾万元整”的《借条》，原告将30万元现金在贵阳市南明区花果园交给被告。之后，原告多次要求被告归还借款均未果。为维护自己的合法权益，原告具状诉至法院，请求依法判令。
被告赵时彪未作辩称。
本院经审理查明的事实如下：庭审中原告提交原告《身份证》原件和《借条》原件一份，拟证明原告于2014年7月3日以现金方式向被告支付借款30万元的事实。
本院认为，对自己的主张，当事人应当进行举证。对原告主张借款30万元，仅有《借条》为证，但无其他证据印证该《借条》的真实性，且该借款是否实际发生，亦无其他证据佐证，应当说，原告举证不足以证明原告主张的借款事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告应承担举证不能的后果。故对原告的诉请，本院不予支持，应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告潘明川的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告潘明川负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 禹金毅
审 判 员 吴 中
人民陪审员 杨伯娟
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 丹
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1921民初1792号
原告：陕西省三秦建设集团总公司，住所地陕西省山阳县城关镇南后街建设局院内，统一社会信用代码：916110242234138813。
法定代表人：涂吉胜，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。
被告：通江县高明新区管理委员会，住所地四川省巴中市。
法定代表人：ＸＸ，职务主任。
委托诉讼代理人：伏大文，通江县诺江法律服务所法律工作者。
第三人：王善兵，男，1969年2月15日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：田文茂，四川星源律师事务所律师。
第三人：周长富，男，1951年4月19日出生，汉族，城镇居民，住四川省大竹县。
原告陕西省三秦建设集团总公司与被告通江县高明新区管理委员会“建设工程施工合同纠纷”一案，本院于2016年6月24日立案后，在诉讼中第三人王善兵、周长富2016年10月11日申请参加本案诉讼，本院�法进行了审理。
原告陕西省三秦建设集团总公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告2013年6月21日签订的通江县石牛嘴新区城市主干道1号、2号桥及连接道路项目《合同协议书》；2、依法判令被告立即退还原告履约保证金404万元，并承担资金占用期间同期银行利息4倍的资金占用利息；
3、依法判令被告向原告支付违约造成合理利润损失404万元；4、被告承担案件受理费。事实和理由：原告经公开招投标取得“通江县石牛嘴新区城市主干道1号、2号桥及连接道路项目建设工程，2013年6月7日取得工程中标通知书，并于2013年6月21日向被告交纳履约保证金404万元。同日与被告签订《合同协议书》。原告在合同签订后积极筹备开工各项准备工作，而被告不依约通知原告进场施工。后经调查得知合同项目已由案外第三人建设。原告就此多次找被告给予答复，被告拒不配合。被告的行为损害了原告的合法权益。
本院经审查认为，原告陕西省三秦建设集团总公司已于2015年11月10日经工商变更登记为陕西亿金建设有限公司，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十三条规定，本案原告陕西省三秦建设集团总公司的民事权利和义务应由变更后的陕西亿金建设有限公司享有和承担，其因变更前的民事活动发生的纠纷，亦应以变更后的陕西亿金建设有限公司作为诉讼当事人，故原告陕西省三秦建设集团总公司作为本案当事人的诉讼主体资格不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陕西省三秦建设集�总公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 何 文
审 判 员 李银枝
代理审判员 施忠诚
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨 棵
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初2346号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：陈仕斌，男
本院受理原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈仕斌信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。经审查，陈仕斌的身份证已于2015年7月3日过期，其身份不明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回交通银行股份有限公司佛山分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一八年二月十二日
书记员 何健仪
徐州经济技术开发区人民法院
刑事判决书
（2017）苏0391刑初30号
---
公诉机关
|
徐州经济技术开发区人民检察院
|
指控罪名
|
危险驾驶罪
被告人
|
自然情况
|
被告人邓南京，男，1992年11月26日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州市铜山区。
强制措施情况
|
2016年11月22日被徐州市公安局直属分局取保候审。2017年2月4日经徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。2017年2月16日经本院决定取保候审。2017年2月23日经本院决定逮捕，当日由公安机关执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
有无前科劣迹
|
无
公诉人
|
权威
|
辩护人
|
无
审理查明事实
|
2016年11月15日21时14分许，被告人邓南京酒后驾驶轻型普通货车上道路行驶，至徐州经济技术开发区境内东三环高架快速路三环北路出口辅道路段时，被执勤民警当场查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人邓南京血液中的乙醇含量为135.0mg/100ml。
证据
|
受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；证人马某、臧某、蔡某等人证言；呼气检测笔录及测试结果；血样提取登记表；物证鉴定意见；机动车驾驶证及行驶证复印件；被告人户籍证明等。
量刑情节
|
法定
|
归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。
酌定
|
无
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款
判决主文
|
被告人邓南京犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月23日起至2017年4月7日止。罚金已预缴。）
上诉权
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
|
代理审判员
|
单湾湾
书 记 员
|
李 洋
二〇一七年二月二十三日
注：法律条文等附件详见背面
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州经济技术开发区人民法院													刑事判决书													（2017）苏0391刑初30号																															公诉机关																							徐州经济技术开发区人民检察院																							指控罪名																							危险驾驶罪																															被告人																							自然情况																							被告人邓南京，男，1992年11月26日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州市铜山区。																															强制措施情况																							2016年11月22日被徐州市公安局直属分局取保候审。2017年2月4日经徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。2017年2月16日经本院决定取保候审。2017年2月23日经本院决定逮捕，当日由公安机关执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。																															有无前科劣迹																							无																															公诉人																							权威																							辩护人																							无																															审理查明事实																							2016年11月15日21时14分许，被告人邓南京酒后驾驶轻型普通货车上道路行驶，至徐州经济技术开发区境内东三环高架快速路三环北路出口辅道路段时，被执勤民警当场查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人邓南京血液中的乙醇含量为135.0mg/100ml。																															证据																							受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；证人马某、臧某、蔡某等人证言；呼气检测笔录及测试结果；血样提取登记表；物证鉴定意见；机动车驾驶证及行驶证复印件；被告人户籍证明等。																															量刑情节																							法定																							归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。																															酌定																							无																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款																															判决主文																							被告人邓南京犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月23日起至2017年4月7日止。罚金已预缴。）																															上诉权																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。																							代理审判员																							单湾湾																															书 记 员																							李 洋																															二〇一七年二月二十三日																注：法律条文等附件详见背面		本案援引法律条款：	《中华人民共和国刑法》	第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：	(一)追逐竞驶，情节恶劣的；	(二)醉酒驾驶机动车的；	(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；	(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。	机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。	有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张凤民初字第00136号
原告张家港市通润贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇港城大道187号。
法定代表人王志林，总经理。
被告江苏阿尔特空调实业有限责任公司，住所地张家港市凤凰镇福民路6号。
本院在审理原告张家港市通润贸易有限公司与被告江苏阿尔特空调实业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港市通润贸易有限公司于2014年8月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告张家港市通润贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市通润贸易有限公司撤回对被告江苏阿尔特空调实业有限责任公司的起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，保全费520元，合计945元，由原告张家港市通润贸易有限公司负担。
审判员 褚 军
二〇一四年八月十三日
书记员 赵爱珠
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太沙民初字第00618号
原告韦小明。
委托代理人杨建明。
被告沈子刚（曾用名沈志刚）。
原告韦小明与被告沈子刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由代理审判员王月适用简易程序进行审判。审理过程中，原告韦小明向本院申请变更诉讼请求为要求被告给付货款10000元。后原告韦小明于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告书面向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦小明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦小明负担。
代理审判员 王月
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 焦婷
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第78号
原告青岛安诺运输有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道苇产社区，机构代码：L0711811-9。
法定代表人李海兵，经理。
委托代理人李世芳、董兆京，山东一诺律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司，住所地青岛市延安路10号，机构代码：86358343-2。
负责人高青，总经理。
委托代理人陈臣，山东雅君律师事务所律师。
原告青岛安诺运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司责任保险合同纠纷一案，于2012年12月10日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员刘红光独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董兆京、被告委托代理人陈臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告青岛安诺运输有限公司将其所有的鲁B×××××号牌车辆在被告处投保机动车商业保险。在保险合同期内，原告投保车辆发生交通事故，造成第三者损失25162元，原告已经支付。今依法起诉，要求被告支付理赔款25162元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告应提交驾驶证、行驶证等相关资料。原告是基于保险合同主张的权利，其依据应该是保险合同及保险条款。原告所有车辆发生事故时，经保险公司查勘，原先安装的加密锁并不存在，因此该车辆涉嫌套牌，不属于保险公司的理赔范围。
原告为证明其主张向本院提交如下证据材料：
证据一、保险单一份，证明原、被告之间存在保险合同关系的事实。
证据二、（2011）即民初字第3467民事判决书一份，证明原告应赔付受害人车损25162元的事实。
证据三、即墨市人民法院执行费收款收据及案款专用收据各一份，证明原告已向受害人赔付25162元的事实。
证据四、（2011）即民初字第3467号案件复印材料一宗，证明原告车辆负事故全部责任及赔偿的依据等事实。
被告经当庭质证：对证据一至证据四真实性无异议，同时辩称保单在重要提示部分明确载明了本保险合同由保险条款、投保单及保险单、批单和特别约定组成，重点提示了保险险种对应的保险条款，特别是责任免除，投保人义务，赔偿处理等内容。且原告所有车辆涉嫌套牌，保险公司拒赔有据。但被告对其辩称未提交充分的证据予以证实。本院对原告提交的证据一至证据四真实性予以采信。
被告为证明其主张向本院提交如下证据材料：
提交第三者责任保险条款一份，证明根据保险条款第四条，原告所有车辆系营运车辆，根据相关规定，应当统一安装加密锁，事故发生时，原先安装的加密锁不存在，保险公司认为其涉嫌套牌，无法确定事故是否是发生在保险责任范围内。
原告经当庭质证：对被告提交的保险条款提出异议，并称原告投保时没有看到保险条款，被告更没有就条款内容向原告作出明确说明、告知，所以该条款对原告没有法律效力。
本案经开庭审理查明，2010年7月9日，原、被告双方签订机动车辆保险合同，合同约定，原告将其所有的鲁B×××××号牌车辆在被告公司办理了投保业务，投保险种为：车辆损失险，赔偿限额为34.8万元；商业第三者责任保险，赔偿险额为50万元。同时投保其他险种。保险期限自2010年7月10日起至2011年7月9日止。2011年5月1日，赵东涛（系原告雇佣司机）驾驶鲁B×××××号重型自卸车沿青威路由西向东行驶至小李村青威路路口时，与顺行在前的杨为岩（系杨为枢雇佣司机）所驾驶的鲁B×××××号轿车发生碰撞，致两车受损的交通事故。经交警部门认定原告车辆负事故全部责任，杨为岩无责任。后杨为枢向本院提起诉讼。本院（2011）即民初字第3467号判决书认定：杨为枢的损失为：车损25680元、认证费840元、基价费等642元，共计27162元。青岛安诺运输有限公司所有的鲁B×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北一支公司投有交强险，财产限额2000元，中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北一支公司应在第三者强制保险财产分项限额2000元范围内赔偿损失。杨为枢诉请数额在鲁B×××××号车辆投保的第三者强制保险财产分项限额范围内已不能足额支付，超出部分，青岛安诺运输有限公司应当根据本次事故责任划分承担全部赔付责任。据此判决，青岛安诺运输有限公司赔偿杨为枢车损等各项损失25162元，并负担诉讼费146元。判决生效后，原告已将赔偿款全部交至本院。由于被告未及时向原告赔付，致原告诉讼来院。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告投保辆发生事故，被告在赔偿限额内应及时予以赔付，未及时赔付应承担法律责任。被告辩称，原告所有车辆涉嫌套牌，不属于保险公司理赔范围，但被告未提交充分的证据予以证实，且原告亦不予认可，所以被告辩称，证据不足，本院不予采纳。综上所述，原告所诉事实清楚，证据充分，应予支持。被告辩称，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司自本判决生效后十日内赔付原告青岛安诺运输有限公司理赔款25162元。
逾期付款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，减半收取214.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘红光
二〇一三年一月二十二日
书记员 徐珊珊
法律条款见附页
附页
《中华人民共和国保险法》
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第78号
原告青岛安诺运输有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道苇产社区。
法定代表人李海兵，经理。
委托代理人李世芳、董兆京，山东一诺律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司，住所地青岛市延安路10号。
负责人高青，总经理。
委托代理人陈臣，山东雅君律师事务所律师。
原告青岛安诺运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司责任保险合同纠纷一案，于2012年12月10日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员刘红光独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董兆京、被告委托代理人陈臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告青岛安诺运输有限公司将其所有的鲁B×××××号牌车辆在被告处投保机动车商业保险。在保险合同期内，原告投保车辆发生交通事故，造成第三者损失25162元，原告已经支付。今依法起诉，要求被告支付理赔款25162元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告应提交驾驶证、行驶证等相关资料。原告是基于保险合同主张的权利，其依据应该是保险合同及保险条款。原告所有车辆发生事故时，经保险公司查勘，原先安装的加密锁并不存在，因此该车辆涉嫌套牌，不属于保险公司的理赔范围。
原告为证明其主张向本院提交如下证据材料：
证据一、保险单一份，证明原、被告之间存在保险合同关系的事实。
证据二、（2011）即民初字第3467民事判决书一份，证明原告应赔付受害人车损25162元的事实。
证据三、即墨市人民法院执行费收款收据及案款专用收据各一份，证明原告已向受害人赔付25162元的事实。
证据四、（2011）即民初字第3467号案件复印材料一宗，证明原告车辆负事故全部责任及赔偿的依据等事实。
被告经当庭质证：对证据一至证据四真实性无异议，同时辩称保单在重要提示部分明确载明了本保险合同由保险条款、投保单及保险单、批单和特别约定组成，重点提示了保险险种对应的保险条款，特别是责任免除，投保人义务，赔偿处理等内容。且原告所有车辆涉嫌套牌，保险公司拒赔有据。但被告对其辩称未提交充分的证据予以证实。本院对原告提交的证据一至证据四真实性予以采信。
被告为证明其主张向本院提交如下证据材料：
提交第三者责任保险条款一份，证明根据保险条款第四条，原告所有车辆系营运车辆，根据相关规定，应当统一安装加密锁，事故发生时，原先安装的加密锁不存在，保险公司认为其涉嫌套牌，无法确定事故是否是发生在保险责任范围内。
原告经当庭质证：对被告提交的保险条款提出异议，并称原告投保时没有看到保险条款，被告更没有就条款内容向原告作出明确说明、告知，所以该条款对原告没有法律效力。
本案经开庭审理查明，2010年7月9日，原、被告双方签订机动车辆保险合同，合同约定，原告将其所有的鲁BC97**号牌车辆在被告公司办理了投保业务，投保险种为：车辆损失险，赔偿限额为34.8万元；商业第三者责任保险，赔偿险额为50万元。同时投保其他险种。保险期限自2010年7月10日起至2011年7月9日止。2011年5月1日，赵东涛（系原告雇佣司机）驾驶鲁B×××××号重型自卸车沿青威路由西向东行驶至小李村青威路路口时，与顺行在前的杨为岩（系杨为枢雇佣司机）所驾驶的鲁B×××××号轿车发生碰撞，致两车受损的交通事故。经交警部门认定原告车辆负事故全部责任，杨为岩无责任。后杨为枢向本院提起诉讼。本院（2011）即民初字第3467号判决书认定：杨为枢的损失为：车损25680元、认证费840元、基价费等642元，共计27162元。青岛安诺运输有限公司所有的鲁B×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北一支公司投有交强险，财产限额2000元，中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北一支公司应在第三者强制保险财产分项限额2000元范围内赔偿损失。杨为枢诉请数额在鲁B×××××号车辆投保的第三者强制保险财产分项限额范围内已不能足额支付，超出部分，青岛安诺运输有限公司应当根据本次事故责任划分承担全部赔付责任。据此判决，青岛安诺运输有限公司赔偿杨为枢车损等各项损失25162元，并负担诉讼费146元。判决生效后，原告已将赔偿款全部交至本院。由于被告未及时向原告赔付，致原告诉讼来院。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告投保辆发生事故，被告在赔偿限额内应及时予以赔付，未及时赔付应承担法律责任。被告辩称，原告所有车辆涉嫌套牌，不属于保险公司理赔范围，但被告未提交充分的证据予以证实，且原告亦不予认可，所以被告辩称，证据不足，本院不予采纳。综上所述，原告所诉事实清楚，证据充分，应予支持。被告辩称，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司自本判决生效后十日内赔付原告青岛安诺运输有限公司理赔款25162元。
逾期付款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，减半收取214.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘红光
二〇一三年一月二十二日
书记员 徐珊珊
法律条款见附页
附页
《中华人民共和国保险法》
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛坡法民二初字第332号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社，住所地：湛江市坡头区官渡镇湖东路商住区。
负责人：李陈明，职务主任。
被告黄晓聪，男，1987年7月27日出生，汉族，住址：湛江市。
本院在审理原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社诉被告黄晓聪金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴 文 艺
二〇一四年十二月十五日
书记员 温洁莹（代）
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第294号
申请人：刘成杰，男，1973年4月27日出生，住沂南县。
被申请人：刘长迎，男，1975年4月29日出生，住沂南县。
2012年9月至2013年4月被申请人共向申请人刘成杰借款40万元，申请人于2013年5月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人刘长迎位于沂南县朝阳路信用联社家属院住宅一套或相应价值的财产，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封被申请人刘长迎位于沂南县朝阳路信用联社家属院住宅一套或相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李华
二〇一三年五月二日
书记员 黎瑛
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第602号
申请人董昌洪，男，汉族，1963年7月4日出生，住四川省彭州市。
委托代理人李廉朴，四川易通律师事务所律师。
申请人刘勇平，男，汉族，1980年1月2日出生，住成都市青羊区。
申请人永安财产保险股份有限公司成都市锦江支公司，住所地：成都市锦江区。
负责人赵卫华。
委托代理人李红秀，女，汉族，1987年6月15日出生，住四川省渠县，公司员工。
申请人董昌洪、刘勇平、永安财产保险股份有限公司成都市锦江支公司机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月25日在四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持下，自愿达成编号川保协调（2015）224号人民调解协议书，现双方当事人共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。
经审查，各方当事人达成如下协议：
一、永安财产保险股份有限公司成都市锦江支公司于2015年7月25日前赔偿董昌洪137378.27元，赔偿刘勇平2037.6元；
二、陈顺章因本次交通事故应对董昌洪的赔偿责任未在本次调解中处理，董昌洪另行向人民法院提起诉讼；
三、董昌洪放弃对刘勇平、永安财产保险股份有限公司成都市锦江支公司的其他赔偿请求，三方基于本次交通事故所产生的权利义务终止；
四、各方共同向成都市金牛区人民法院对本协议申请司法确认，人民法院通过司法确认程序后，本协议将具有强制执行效力；
五、本协议经各方当事人签字后生效。
本院认为，各方当事人达成的协议符合法律规定，且各方当事人均在调解协议书上签字捺印。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人董昌洪、刘勇平、永安财产保险股份有限公司成都市锦江支公司于2015年6月25日在四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持下，自愿达成编号川保协调（2015）224号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 毛 娜
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 栾森林
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金牛调确字第602号申请人董昌洪，男，汉族，1963年7月4日出生，住四川省彭州市。委托代理人李廉朴，四川易通律师事务所律师。申请人刘勇平，男，汉族，1980年1月2日出生，住成都市青羊区。申请人永安财产保险股份有限公司成都市锦江支公司，住所地：成都市锦江区。负责人赵卫华。委托代理人李红秀，女，汉族，1987年6月15日出生，住四川省渠县，公司员工。申请人董昌洪、刘勇平、永安财产保险股份有限公司成都市锦江支公司机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月25日在四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持下,自愿达成编号川保协调[2015]224号人民调解协议书，现双方当事人共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。经审查，各方当事人达成如下协议：一、永安财产保险股份有限公司成都市锦江支公司于2015年7月25日前赔偿董昌洪137378.27元，赔偿刘勇平2037.6元；二、陈顺章因本次交通事故应对董昌洪的赔偿责任未在本次调解中处理，董昌洪另行向人民法院提起诉讼；三、董昌洪放弃对刘勇平、永安财产保险股份有限公司成都市锦江支公司的其他赔偿请求，三方基于本次交通事故所产生的权利义务终止；四、各方共同向成都市金牛区人民法院对本协议申请司法确认，人民法院通过司法确认程序后，本协议将具有强制执行效力；五、本协议经各方当事人签字后生效。本院认为，各方当事人达成的协议符合法律规定，且各方当事人均在调解协议书上签字捺印。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人董昌洪、刘勇平、永安财产保险股份有限公司成都市锦江支公司于2015年6月25日在四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持下,自愿达成编号川保协调[2015]224号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。代理审判员 毛 娜二〇一五年六月二十五日书 记 员 栾森林
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第449号
原告孙玉广。
被告刘国升。
原告孙玉广与被告刘国升追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙玉广到庭参加了诉讼，被告刘国升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉广诉称，2013年9月原告孙玉广跟随被告刘国升干建筑，至今被告拖欠原告工程款7500元，并于2014年1月26日给原告孙玉广写下欠条一张，后经原告多次催要，被告以种种理由不予偿还，现提起诉讼，要求被告刘国升偿还还工程款7500元，并承担本案诉讼费用。
被告刘国升在法定期限内未提交任何答辩，放弃质辩权。
经审理查明，2013年9月原告跟随被告刘国升干建筑，至今被告拖欠原告工程款7500元，并于2014年1月26日给原告写下欠条一张，内容为“今欠孙玉广工程款7500元柒仟伍佰元刘国升2014年1月26日“。原告孙玉广多次追要，但被告刘国升拒不偿还。原告孙玉广于2015年1月28日诉至本院。
以上事实有原告孙玉广提供的欠条一张予以证实。
本院认为，原告孙玉广要求被告刘国升偿还所欠工程款7500元，有欠条予以证实，本院予以确认。被告刘国升经原告孙玉广多次催要不予还款，造成纠纷被告刘国升应负全部民事责任，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国升于本判决生效后十日内偿还原告孙玉广工程款7500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘国升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一五年四月六日
书记员 李晶晶
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白中民二终字第50号
上诉人（原审被告）杜世和，男，汉族，1966年1月15日出生，农民，住甘肃省靖远县。
被上诉人（原审原告）吴明富，男，汉族，1989年8月27日出生，农民，住甘肃省靖远县。
被上诉人（原审原告）吴步凌，男，汉族，1971年8月5日出生，农民，住甘肃省靖远县。
被上诉人（原审原告）吴登攀，男，汉族，1975年1月11日出生，农民，住靖远县大芦乡。
被上诉人（原审原告）吴步彪，男，汉族，1970年9月5日出生，农民，住甘肃省靖远县。
被上诉人（原审原告）吴步亮，男，汉族，1973年1月14日出生，农民，住甘肃省靖远县。
上诉人杜世和因与被上诉人吴明富、吴步凌、吴登攀、吴步彪、吴步亮买卖合同纠纷一案，不服甘肃省靖远县人民法院（2014）靖大民初字第99、100、101、102、104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，案号是案件的序号，一个案件只应该有一个案号。本案一审时既然立了五个案件，就应当分别判决或裁定。一审所立五个案件不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定的可以合并审理的法定情形，合并审理前也未征得原审原告吴明富、吴步凌、吴登攀、吴步彪、吴步亮的同意。因此，原审就该五案进行合并审理缺乏法律依据。综上，原审将五个案件合并审理，且一份判决标注五个案号，程序违法。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销（2014）靖大民初字第99、100、101、102、104号民事判决；
二、发回靖远县人民法院重审。
二审案件受理费250元，退还上诉人杜世和。
审 判 长 栾春鹏
代理审判员 于 燕
代理审判员 段延红
二〇一五年六月六日
书 记 员 张丽丽
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第1003号
申请执行人张琴，女，1967年8月7日生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市。
申请执行人邸林，男，1995年5月28日生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市。
申请执行人邸冬菊，女，1992年3月18日生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市。
申请执行人邸玉德，男，1940年1月12日生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市。
申请执行人胡绍英，女，1943年10月27日生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市。
被执行人柳立涛，男，1986年2月8日生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市。
本院在执行申请执行人张琴等5人与柳立涛机动车交通事故责任纠纷（2014）浑民一初字第498号民事判决书一案中，因申请执行人申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浑民一初字第498号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴永军
二〇一五年一月二十六日
书记员 金廉钧
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更第3827号
罪犯孙黎明，男，汉族，1967年9月6日出生于云南省曲靖市，大学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二〇一四年十月三十一日作出（2014）麒刑初字第523号刑事判决，以被告人孙黎明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并罚金人民币40000元。刑期自2014年6月12日起至2018年6月11日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月26日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯孙黎明在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯孙黎明现刑罚执行已达一年零九个月。该犯在服刑期间，系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行�关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙黎明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙黎明减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月12日起至2017年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城民四初字第000220号
原告刘某，居民。
委托代理人任旭鹏，湖北创佳律师事务所律师。
被告明某，城镇居民。
委托代理人明启斗，男，生于1957年8月8日，汉族，城镇居民，系原告明某父亲。
委托代理人占涛。
原告刘某诉被告明某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告刘某及其委托代理人任旭鹏、被告明某的委托代理人明启斗、占涛均到庭加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2013年2月17日22时50许，被告明某醉酒后驾驶两轮摩托车沿303省道由庙滩到茨河，行至303省道46KM＋900M处时，先将我撞到，后又与鄂C×××××货车碰撞，致我受伤，经法医鉴定为十级伤残，该事故经谷城县交通警察大队认定，我在事故中无责任。被告明某没有依法参加机动车强制保险，应当承担事故的全部赔偿责任。请求人民法院依法判令被告明某依法赔偿我医疗费14781.30元，住院伙食补助费1000元，营养费600元，误工费21000元，护理费1294.47元，鉴定费1900元，伤残赔偿金41680元，交通费1000元，精神抚慰金10000元，后续治疗费10000元，共计104255.77元。
被告明某辩称，原告刘某系农村户口，赔偿标准应按农村户口的标准计算。后续治疗费10000元是一个不确定状态，应当待实际发生后确定。原告刘某只提供某公司的出具的工作表，没有提供其他材料，不能证明原告刘某的误工收入。误工时间应当从受伤之日计算到定残前一日止。
经审理查明，2013年2月17日22时50分许，被告明某醉酒后驾驶两轮摩托车沿303省道由庙滩到茨河，行至303省道46KM＋900M处时，将原告刘某撞到，致使原告刘某受伤。事故发生后，原告刘某分别被送往谷城县中医院和郧县人民医院住院治疗，3月10日出院，共花医疗费14781.30元。出院诊断：左胫腓骨骨折。出院医嘱：1、院外休息3个月，1月后拍片复诊；2、患肢避免下地行走；3、加强足趾、膝关节及股四头肌功能锻炼，不适随诊。2013年8月，原告刘某以要求被告明某赔偿交通事故损失为由，向本院提起诉讼。
2013年3月1日，谷城县公安局交通警察大队作出谷公交认字（2013）第10544号道路交通事故认定书，认定被告明某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第二款的规定，负事故的主要责任；原告刘某无责任。
2013年6月28日，湖北医药学院法医司法鉴定所作出湖法鉴（2013）临意鉴字第386号法医临床鉴定意见书，根据送检病历记载及法医门诊检查所见，结合阅片所示，认定原告刘某伤残十级；后续医疗费约需人民币10000元，误工损失共计180日。原告刘某花鉴定费1900元。
另查明，原告刘某发生本次交通事故时，系湖北省郧县安阳镇小细峪村人，2013年8月22日，其将户口转入该县城关镇东岭街双叉巷。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告明某醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车，违反交通安全管理法规，造成原告刘某受伤，该事故经公安交警部门认定，原告刘某无责任，被告明某负事故的主要责任。该事故责任划分准确，原、被告均无异议，本院予以确认。根据2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告刘某的经济损失为：医疗费14781.30元，护理费1312.40元（65.62元x20天），住院伙食补助费400元（20元x20天），误工费2835.30元（21.81元x130天），交通费300元，残疾赔偿金15704元（7852元x20年x10%），鉴定费1900元，合计37233元。被告明某未投保交强险的机动车辆发生交通事故，应当在交强险赔偿范围内承担全部赔偿责任，超出部分再按事故责任划分赔偿比例，原告刘某无责任，被告明某承担全部赔偿责任。原告刘某要求赔偿交通费1000元的诉讼请求，虽其未提供交通费用的正规票据，但考虑其中途转院到郧县人民医院治疗，酌情考虑300元为宜，对诉请的超出部分不予支持。原告刘某要求赔偿精神抚慰金10000元的诉讼请求，其未能提供此次交通事故造成精神损害的相关证据，故该诉讼请求不予支持。原告刘某要求赔偿营养费的诉讼请求，因其未向本庭提交医疗机构相关证明支持其主张，故该项诉讼请求不予支持。原告刘某要求按180天计算其误工损失的诉讼请求，系湖北医药学院法医司法鉴定所提出的误工损失日建议。因该鉴定所不是医疗机构，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一项“误工时间根据受害人接受治疗的机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天”的规定，原告刘某的误工损失日应确定为130天，超出部分本院不予支持。原告刘某要求赔偿误工费21000元的诉讼请求，其虽提交了湖北郧诚建设工程公司的《企业法人营业执照》、误工证明及2012年11月至2013年1月的工资表，但未能提供其它证据予以映证，故对其要求赔偿误工费的合理部分予以确认，对超出部分不予支持。原告刘某要求伤残赔偿金的诉讼请求，原告刘某在交通事故发生后，将其户口迁至郧县城关镇，不能证明其户口性质发生变化，根据湖北省道路交通事故赔偿标准，应按照农村户口标准计算伤残赔偿金，对超出部分不予支持。原告刘某要求赔偿后续治疗费的诉讼请求，可待实际发生后另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告明某于本判决生效后三日内向原告刘某赔偿医疗费14781.30元，护理费1312.40元，住院伙食补助费400元，误工费2835.30元，交通费300元，残疾赔偿金15704元，鉴定费1900元，合计37233元。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，由原告刘某负担784元，被告明某负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费3595元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张勇
二〇一三年九月三十日
书记员 阳杰
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1286-2号
申请执行人钟幼平。
被执行人赵杭兵。
被执行人孙红玲。
申请执行人钟幼平与被执行人赵杭兵、孙红玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第426号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人钟幼平向本院申请强制执行，要求被执行人赵杭兵、孙红玲支付申请执行人钟幼平人民币3691000元。本院于2015年7月31日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人赵杭兵、孙红玲发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求赵杭兵、孙红玲按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人赵杭兵、孙红玲逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明在诉讼中被执行人名下银行存款及其名下房产已被本院冻结，被执行人名下无车辆登记记录。本案现已强制执行到位450891.27元，尚未执行到位3240108.73元。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人赵杭兵、孙红玲的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人钟幼平亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1286号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 叶承华
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 程
黑龙江省鸡西市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鸡行终字第2号
上诉人（原审原告）刘淑杰，女，1972年2月19日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）鸡西市公安局城子河分局，住所地城子河区新路。
法定代表人刘涛，局长。
委托代理人崔明，男，汉族，1965年11月12日，鸡西市公安局城子河分局法制科。
委托代理人牟德臣，男，汉族，1965年9月16日，住所地黑龙江省鸡西市。
原审第三人王玉梅，女，1971年9月25日出生，汉族，初中文化，无职业。
上诉人刘淑杰与被上诉人鸡西市公安局城子河分局治安行政处罚一案，不服鸡西市城子河区人民法院（2013）城行初字第11号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘淑杰，被上诉人鸡西市公安局城子河分局的委托代理人崔明、牟德臣，原审第三人王玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告刘淑杰的母亲与第三人王玉梅系邻居关系，双方曾因日常琐事发生过口角。2012年11月15日早上6时许，原告刘淑杰到第三人王玉梅家问其是否有骂过自己的母亲的事，第三人当时左手持一啤酒瓶，右手持菜刀出来见原告，二人随即发生口角，继而厮打在一起，在厮打过程中原告刘淑杰将第三人王玉梅打伤。王玉梅于当日到鸡西市人民医院住院治疗，住院诊断为：“右手开放伤伴母短伸肌腱损伤，右拇指近节指骨不全骨折，头外伤”。2013年6月4日，经鸡西市公安局（鸡）公（刑技）鉴（人检）字（2013）120号鉴定书对王玉梅的伤情鉴定为：1、王玉梅损伤属轻微伤。2、王玉梅损伤属十级残。2013年6月20日被告鸡西市公安局城子河分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告刘淑杰下发鸡城公（西）行罚决字（2013）57号公安行政处罚决定书，作出了对原告行政拘留五日，并处罚款贰佰元的行政处罚决定。2013年8月18日被告对王玉梅处以罚款50元的处罚。原告不服鸡城公（西）行罚决字（2013）57号行政处罚决定，于2013年8月19日向鸡西市人民政府申请行政复议，鸡西市人民政府2012年10月8日作出鸡政复决（2013）第118号行政复议决定书，维持了被告的行政处罚决定。原告在法定期限内向本院提起行政诉讼。
原审判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，因此被告鸡西市公安局城子河分局具有在本行政区域内作出治安处罚的法定职权。被告鸡西市公安局城子河分局在法定职权内作出的处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，应予维持。关于原告认为被告认定事实上缺乏证据，因被告鸡西市公安局城子河分局已出示了相关证据，故原告所述理由不能成立，不予采信。第三人述称被告鸡西市公安局城子河分局作出的处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，程序合法的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告鸡西市公安局城子河分局作出的鸡城公（西）行罚决字（2013）57号公安行政处罚决定。
刘淑杰不服向本院上诉称，一是原审判决认定事实不清，证据不足。上诉人的母亲与第三人因水沟发生争执，上诉人去找第三人问明原因，没有故意伤害第三人的理由及事实。第三人拿着凶器与上诉人打架，上诉人是自卫夺下第三人的菜刀，第三人的伤是自己造成的与上诉人无关。二是原审程序违法。因上诉人的证人刘某某没有带身份证而未允许其出庭作证，属原审程序违法。为此，请求法院撤销原审判决，撤销对上诉人的行政处罚决定。
被上诉人鸡西市公安局城子河分局辩称，被上诉人作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿，程序合法，请求法院驳回刘淑杰的上诉请求，维持原判决。
上诉人（原审原告）刘淑杰陈述意见，维持原判决，保护被害人的合法权益。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人刘淑杰提出原审认定事实不清、证据不足问题。上诉人刘淑杰与原审第三人王玉梅因琐事发生口角，二人互相厮打，有双方当事人的陈述及证人唐某某、刘某某的询问笔录、医院证明、照片等证实，事实清楚，证据确凿。关于上诉人提出原审程序违法，证人未带身份证明未允许其出庭作证问题。依据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十五条规定，证人出某某，应当出示证明其身份的证件。且本案被上诉人对上诉人在原审中提出的证人刘某某作了询问笔录，并在原审庭审时作为证据进行了举示，经刘淑杰质证时，刘淑杰对证人刘某某的询问笔录无异议。故上诉人刘淑杰的两点上诉理由不成立，本院不予支持。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对刘淑杰作出拘留五日，罚款二百元的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予维持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘淑杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王成涛
审 判 员 刘思凯
代审判员 田晶辉
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王 晨
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2831号
申请执行人：陈新洪。
被执行人：王根标。
被执行人：李晓丽。
申请执行人陈新洪与被执行人王根标、李晓丽买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2014年11月20日制作的（2014）金永象商初字第382号民事判决书，已经发生法律效力。2015年4月29日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2831号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年六月二十五日
代书记员 王玉眉
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第183号
申请人：金沂蒙集团有限公司。住所地：山东省临沭县城兴大西街99号。
法定代表人：张立省，副董事长。
委托代理人：杨智文，上海铭汉律师事务所律师。
被申请人：“华运8”（“HUAYUN8”）轮船舶所有人／光租人。
申请人金沂蒙集团有限公司因海上货物运输合同货差纠纷，于2015年4月13日向本院提出扣押被申请人所属的“华运8”（“HUAYUN8”）轮，并要求被申请人提供担保的海事保全请求。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人金沂蒙集团有限公司的海事保全请求。
二、自即日起扣押“华运8”（“HUAYUN8”）轮。
三、责令被申请人向本院提供90000美元的现金担保或相等数额的由中华人民共和国境内的金融或保险机构加保的担保。
申请人应当在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张 勇
二〇一五年四月十三日
书记员 孙振华
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执字第130号
申请执行人：彭国超，男。
被执行人：宜宾合业非融资性担保有限公司。
法定代表人：李冰。
被执行人：程鸿刚，男。
案由：借款合同纠纷。
四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第24号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人彭国超于2014年11月11日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜宾合业非融资性担保有限公司、程鸿刚的银行存款2247832元或查封、扣押被执行�相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 军
执行员 刘成良
执行员 何松涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 胡 兵
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民特字第19号
申请人王某某，男，1988年11月26日出生，汉族，居民。
申请人王某某申请宣告沈某某失踪一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员朱家清适用特别程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。申请人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人王某某申请称，申请人母亲沈某某因患精神疾病多年，于1993年离家出走，至今未归。故向法院申请宣告被申请人沈某某失踪。
经查：被申请人沈某某，女，1962年8月6日出生。其与申请人王某某系母子关系。因被申请人多年前患有精神疾病，于1993年离家出走，不知去向，至今未归。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条的规定，本院于2015年11月17日在《人民法院报》上发出寻找被申请人公告。现公告期已满，被申请人仍下落不明。
本院认为：被申请人沈某某下落不明已满两年。申请人王某某作为利害关系人申请宣告被申请人失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款之规定，判决如下：
宣告沈某某失踪。
本判决为终审判决。
审判员 朱家清
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵 芳
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）站民一初字第00104号
原告赵绍军，男，1963年4月22日出生。
被告张省会，男，1973年5月15日出生。
委托代理人王洪刚，中站区“148”法律服务所法律工作者。
原告赵绍军因与被告张省会买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员刘银凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵绍军、被告委托代理人王洪刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵绍军诉称：2012年元月3日，原告经人介绍由被告为原告购买五万块砖，用于盖房，原告遂付给被告现金15250元。被告给原告出具收条1张，并承诺啥时急用啥时将砖拉来。后原告急需用砖，但被告一拖再拖，故请求判令被告立即退还原告砖款15250元及违约金4575元，并由被告承担本案诉讼费。
被告张省会在答辩期内未向本院提交书面答辩状。在庭审中，口头辩称，被告在焦作市城林建材有限公司从事红砖运输、销售的工作，2012年2月3日，原告确实给付被告现金15250元，要求购买被告所在企业的红砖，被告返回厂里后，就将款项交给焦作市城林建材有限公司，并出具了砖卡，之后由于多种因素导致焦作市城林建材有限公司停业，被告及时通知原告并协助原告在府城办事处进行了焦作市城林建材有限公司债务登记，但是至今该款项原告确实没有得到，由上述可见，被告的行为是焦作市城林建材有限公司工作人员的行为是职务行为，原告起诉被告不符合被告主体，请法庭驳回原告对被告的诉讼请求；原告诉讼请求第一项，因双方在收款时没有约定违约金，所以原告的起诉就违约金这一项没有事实和法律依据。综上请法庭驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2012年元月3日，原告经人介绍给付被告15250元购买砖块，被告给原告出具了“今收到砖款壹万伍仟贰佰伍拾元正（计伍万砖）（上顶壹万块）”收条1张。但被告至今没有给原告拉砖及退款。以上事实，由原告提交的收条1张予以印证，对此证据，本院予以采信。被告提交的债务登记表复印件1份，从债务登记表上可以看出被告张省会有多张卡片，但不能证明被告系职务行为及协助原告在府城办事处做了债务登记，且已经为原告购买了砖块，对此证据，本院不予采信。
本院认为，被告收到原告砖款，理应及时为原告购买砖块，不能购买且应及时将砖款退还原告，但被告没有为原告购买砖块且也不退还砖款，引起纠纷，被告应承担全部责任。原告要求被告退还砖款，理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付违约金，因双方未有约定，对此请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张省会于本判决生效之日起十日内退还原告赵绍军砖款15250元整；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费300元，减半收取为150元，由被告张省会负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘银凤
二〇一四年七月二十三日
书记员 杜光波
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初489号
原告中国农业银行股份有限公司四平分行。
被告郑爱国，男，现住四平市辽河垦区。
被告张洪月，女，现住四平市辽河垦区。
被告张淑琴，女，现住四平市辽河垦区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司四平分行诉被告郑爱国、张洪月、张淑琴借款合同纠纷一案中，原告在本院送达催交诉讼费通知后仍未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王俊杰
二〇一七年三月三十日
书记员 朱宝玉
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0302民初489号原告中国农业银行股份有限公司四平分行。被告郑爱国，男，现住四平市辽河垦区。被告张洪月，女，现住四平市辽河垦区。被告张淑琴，女，现住四平市辽河垦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司四平分行诉被告郑爱国、张洪月、张淑琴借款合同纠纷一案中，原告在本院送达催交诉讼费通知后仍未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王俊杰二〇一七年三月三十日书记员  朱宝玉
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第231号
上诉人（原审原告）张雄伟。
被上诉人（原审被告）上海市虹口区规划和土地管理局。
法定代表人白爱军。
上诉人张雄伟因政府信息公开一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年8月14日，上海市虹口区规划和土地管理局（以下简称“虹口规土局”）收到张雄伟提出的政府信息公开申请，要求获取“贵局制作或者保存虹口区北宝兴路XXX弄XXX号北间房屋所属的地块名称和所属地块的四至范围图信息材料”。同月15日，虹口规土局出具《收件回执》。同月28日，虹口规土局出具《政府信息公开申请补正告知书》，要求张雄伟明确所申请公开的信息的编号、文件名称及文号。同年9月4日，张雄伟补正了申请并寄出。同月12日，虹口规土局经批准告知张雄伟将延期至2014年10月9日前作出答复。同日，虹口规土局再次出具《政府信息公开申请补正告知书》，要求张雄伟明确所申请公开的信息的编号和文件名称。2014年9月16日，虹口规土局收到张雄伟填写的《政府信息公开申请补正答复书》，张雄伟补正申请为“要求获取贵局制作或者保存虹口区北宝兴路XXX弄XXX号北间房屋（地号：虹口区广中路街道232街坊5丘）所属的地块名称和所属地块的四至范围图信息材料”。经审查，虹口规土局于2014年9月29日作出虹规信公开（2014）第KDXXXXXXXX号-
非告《非政府信息公开申请告知书》，告知张雄伟，其经补正后提出的“要求获取贵局制作或者保存虹口区北宝兴路XXX弄XXX号北间房屋（地号：虹口区广中路街道232街坊5丘）所属的地块名称和所属地块的四至范围图信息材料”，内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。张雄伟不服，起诉请求撤销该答复。
原审法院认为：虹口规土局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权，其收到张雄伟提出的政府信息公开申请后，因申请内容不明确要求补正，收到补正后经批准在法定延长期限内作出答复并送达，符合法定程序。经审查，虹口规土局认定该申请内容仍不明确，不符合政府信息公开的申请要求，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十一条告知张雄伟不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，该答复认定事实清楚、适用法律正确。张雄伟的主张，缺乏事实证据和法律依据。原审遂依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回张雄伟的诉讼请求。判决后，张雄伟不服，上诉至本院。
上诉人张雄伟上诉称：被上诉人虹口规土局以上诉人未提供申请的政府信息的编号、文件名称及文号，来认定申请内容不明确，无依据。原审判决错误，故请求撤销原判，支持上诉人一审的诉讼请求。
本院经审理查明：原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人虹口规土局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理、答复的职权。被上诉人收到上诉人的申请后，曾两次通知上诉人补正，在收到补正后，作出被诉答复，行政程序并无不当。被上诉人根据上诉人补正的内容认定，上诉人申请公开的“要求获取贵局制作或者保存虹口区北宝兴路XXX弄XXX号北间房屋（地号：虹口区广中路街道232街坊5丘）所属的地块名称和所属地块的四至范围图信息材料”，该申请内容经补正仍不明确，不符合政府信息公开的申请要求，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十一条告知张雄伟不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人认为其申请明确，缺乏事实证据与法律依据。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张雄伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 张晓帆
代理审判员 田 华
二〇一五年六月二日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0602民初387号
原告王某甲，男，1983年11月19日出生，汉族。
被告王某乙，女，1985年1月15日出生，汉族。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案中，原告王某甲于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某甲负担。
审判员 孙小圣
二〇一八年四月十一日
书记员 马 丽
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民三初字第1089号
原告：温浩权，住广州市海珠区。
委托代理人：刘晓宇。
被告：罗剑焘，住广州市海珠区。
被告：古燕玲，住广州市海珠区。
委托代理人：黄伟琳。
原告温浩权诉被告罗剑焘、古燕玲相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘晓宇、被告罗剑焘、被告古燕玲的委托代理人黄伟琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月9日，被告强行安装不锈钢拉闸占用公用建筑用于养狗，原告报警。被告为达到目的，威胁及恐吓要放狗咬原告，态度嚣张恶劣。被告行为触犯了物业管理法及养犬管理条例，妨碍了原告的通风采光。原告把狗只放置于原告厨房窗口及大门处，狗只的臭味及狗毛严重影响原告家的卫生状况。原告及亲友出入家门，狗吠时被告也不予以制止及道歉，对原告造成精神伤害。经物业、城管、居委处理，被告仍拒不理睬及不接受。综上，起诉请求：1、要求被告拆除不锈钢拉闸，停止侵权行为；2、本案诉讼费由被告承担。
两被告辩称：一、被告安装不锈钢拉闸是因为2014年7月29日原告方提出家人害怕犬只而要求被告安装，该事实有证人可作证，故不构成强行安装。其次该拉闸并未直接用于喂养犬只，而是用于隔挡保护原告。二、双方曾先后三次报警。第一次报警是原告怀疑本人所养犬只为无牌非法饲养，报警后确认被告所养犬只为有牌合法饲养。过程中双方发生争执，因此事双方矛盾加深引发之后原告一系列报警疑似报复行为。原告第二次报警原因为：被告应原告要求，并出于体谅原告及保护原告的想法，联系商家丈量好尺寸并支付费用后，�安装拉闸当天，原告突然反口要求被告停止安装拉闸，但被告一方面已经交付商家拉闸的制作及安装费用，另一方面被告也为原告出尔反尔的举动感到气愤，原告报警后，警方及物业管理处并未要求停止安装。第二次报警至第三次报警之间的期间原告多次向居委会、物业管理处及城管部门要求拆除拉闸，但以上单位都没作出要求被告拆除的决定。第三次是被告方报警，原因是原告再次因拉闸及饲养犬只问题骚扰被告方的正常休息，双方再次发生争执，争执过程中被告方提出原告违反计划生育条例生育二胎的事，不料原告否认女儿是其亲生，被告方觉得问题严重，于是报警求实。三、被告并未威胁和恐吓要放狗咬原告。四、被告并未触犯物业管理法、养犬管理条例及妨碍原告的通风采光。原告于走廊私自改建窗户，被告并无义务保证其违建部分的通风采光。被告所�养犬只已领取牌照，且该犬只非常温驯，该点可由三次到场的民警证明。五、被告并未于拉闸内饲养犬只，犬只乃饲养于被告家中，被告家中并无第二个出入通道，不能仅凭原告拍摄的犬只正常进出的照片就能说明饲养于拉闸内，本人亦经常为犬只打理卫生，绝无臭味及狗毛影响邻居卫生之说。综上，拉闸门是原告提议的，原告要补偿被告一定的安装费用，被告才同意拆除，如果原告不同意支付安装费用，被告保留起诉原告要求赔偿的权利。
经审理查明：原告是广州市海珠区东晓南路英豪一街103号802房的产权人。两被告是广州市海珠区东晓南路英豪一街103号801房的产权人。
上述房屋所在小区的物业管理处（广州市兰花物业管理有限公司英豪花园管理处）于2015年8月21日出具的函件载明：“2014年7月29日下午，英豪一街103号802房投诉103号801房欲在公共走廊安装不锈钢拉闸，英豪花园管理处工作人员接到投诉后上门告知801房不能占用公共通道，并且让801房与802房进行协商，未果。2014年8月9日，801房在公共通道安装不锈钢拉闸，802房报警，管理处闻讯后派出保安领班协助民警进行处理，仍然未果。801房强行安装了拉闸。事后的几天内，管理处与居委会均有上门或者电话告知801房，要求801房撤除违章拉闸。但801房一直不予回应，直至今日”。
被告提供了证人证言，拟证明2014年7月29日原告的儿媳刘晓宇曾向被告古燕玲的儿媳黄伟琳提议让被告方安装拉闸。原告对此不予确认，表示2014年7月28日被告养的狗惊吓了刘晓宇的女儿，刘晓宇向被告方提议把狗养在家里不要放出来，黄伟琳就提出要安装拉闸门，刘晓宇当即拒绝�在2014年7月29日下午原告方又找了物业管理处要求处理；在2014年7月29日下午没有报警，原告方打电话给居委会，居委会派了一个辅警过来。
本院认为：根据涉案房屋所在小区物业管理处的函件，在被告安装涉案不锈钢拉闸前原告已经就该事项进行投诉，物业管理处也已经告知被告不能占用公共通道。根据双方陈述的意见及上述管理处函件，在安装拉闸当天，原告方也要求被告停止安装拉闸，但被告方仍然强行安装了拉闸。综合上述事实，被告方强行在公共走廊上安装拉闸已构成侵权，应承担侵权责任。被告认为其安装拉闸是因为原告曾有过提议，该主张并无充分证据证明，且在被告安装拉闸前原告已要求被告停止安装，物业管理处也告知被告方不能占用公共通道，故被告关于原告方曾提议让被告安装拉闸的抗辩意见不足于对抗原告要�其拆除拉闸的诉讼请求，对被告的抗辩意见本院不予采纳。原告要求被告拆除不锈钢拉闸，停止侵权行为，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条的规定，判决如下：
被告罗剑焘、古燕玲在本判决生效之日起十日内将广州市海珠区东晓南路英豪一街103号801房和802房的公共走廊上的拉闸拆除。
本案受理费100元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾�不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡华强
人民陪审员 张烈明
人民陪审员 王君碧
二〇一五年十一月××日
书 记 员 徐 石
陈文慧
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初236号
原告杜明洪，男，1956年7月3日生。
委托代理人陈开运，老河口市张集法律服务所法律工作者。
被告赵丰旺，男，1970年11月9日生。
原告杜明洪与被告赵丰旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜明洪及委托代理人陈开运到庭参加了诉讼，被告赵丰旺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜明洪诉称，原告在代理化肥业务期间，被告购买化肥，2007年至2008年累计欠款15000元。2012年1月4日被告向原告出具欠条一张“欠到杜明洪化肥款15000元整”。截止2014年10月29日累计偿还7500元，现仍欠原告7500元，经多次催要，被告拒不偿还。为此原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告支付欠款7500元；2、案件受理费由被告负担。
原告为证明陈述的事实及支持其主张，向本院提交了如下证据：
欠条一张，证明被告欠款事实。
被告赵丰旺未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提交的证据经本院审查认为符合证据成立的相关要件，具有真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，2007年至2008年被告在原告处赊购化肥共计15000元，2012年1月4日被告给原告出具欠条一张，主要内容为：“欠到杜明洪肥款15000元。赵丰旺，2012年1月4日”。被告在出具欠据后偿还了原告欠款7500元，现仍欠原告7500元经多次催要无果，原告遂诉至本院要求被告偿还欠款。
本院认为：债是按照合同约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告在原告处购化肥因未能支付货款，而给原告出具欠据一张，在出具欠据后其仍不能全面履行还款义务，原告现持被告所出欠据要求被告偿还欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的公正处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵丰旺于本判决生效后五日内一次性偿还原告欠款7500元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 卢勇
二〇一六年三月二十二日
书记员 蔡军
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1533号
罪犯伍香平，男，1988年3月24日出生于湖南省新宁县，汉族，小学文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省新宁县人民法院于2011年3月29日作出了（2011）宁刑初字第32号刑事判决，以被告人伍香平犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金5000元（已交纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯伍香平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年9月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍香平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，该犯从事变压器生产，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分152.3分。能积极交纳部分罚金。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯伍香平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯伍香平减刑十一个月（刑期自2010年10月7日至2014年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一四年十月十一日
书记员 郭敏慧
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第11540号
原告谷×，女，1987年1月1日出生。
被告王×1，男，1984年2月9日出生。
原告谷×诉被告王×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谷×到庭参加了诉讼。被告王×1经本院公告向其送达开庭传票，其未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谷×诉称：原告与被告于2007年9月24日登记结婚，婚后有一男孩名叫王×2，今年5岁，双方均属初婚。原告由于对被告婚前缺乏了解，结婚时年龄小，婚后也未建立起夫妻感情，致使原告与被告经常因生活琐事吵架，尤其被告不尽丈夫、父亲义务，对原告和孩子不管不顾。原告与被告于2010年分居至今，时间已达三年之久，但被告不询问，不联系。夫妻关系名存实亡，致使原告对被告感情彻底破裂，无法在一起生活。故原告诉至法院，请求法院判决：原告与被告离婚；婚生子王×2归被告抚养，原告负担王×2每月生活费300元至18周岁为止；诉讼费由被告承担。
被告王×1未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告婚前在同一单位上班，相识后恋爱，2007年9月24日登记结婚，婚后在北京市房山区××乡××村居住生活，感情尚好。2009年4月30日生有一子王×2。此后，原、被告双方因生活琐事发生矛盾，2014年初，被告离家出走至今。现原告以婚前缺乏了解、被告不尽丈夫、父亲义务等为由起诉要求离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证等证据在案佐证。上述证据经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，夫妻关系的维系应以感情为基础。本案中，原、被告虽系自由恋爱并结婚，但在婚前缺乏相互理解和沟通，婚后因生活琐事发生矛盾，被告离家至今，对家庭不管不顾，夫妻长期分居生活，可以认定夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求离婚，本院予以支持。因被告离家未回，无法抚养子女，对原告所诉婚生子王×2由被告抚养的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃所诉权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告谷×与被告王×1离婚；
二、驳回原告谷×的其它诉讼请求。
案件受理费七十五元，公告费五百六十元，由被告王×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永富
人民陪审员 崔军虎
人民陪审员 谢维林
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 罗新娅
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第1408号
原告常某，女，住定州市。
委托代理人张爱英，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
被告朱某甲，男，住定州市。
原告常某与被告朱某甲抚养纠纷一案，于2013年5月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员任建民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告常某及其委托代理人张爱英、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年9月28日经定州市人民法院（2012）定民初字第2212号民事调解书调解离婚。双方女孩朱某乙随被告生活，抚养费由被告负担。双方于2012年10月3日订立变更抚养协议书，协议女孩朱某乙随原告常某生活，抚育费自理。双方订立协议后，被告即将朱某乙交由原告抚养。请求法院依法判决双方婚生女孩朱某乙随原告生活，抚育费由原告负担。
被告辩称，对定州市人民法院的民事调解书无异议，但原、被告双方订立的协议书不是被告的真实意思表示，不同意将女孩朱某乙交由原告抚养。
经审理查明，2012年8月20日定州市人民法院受理了原告常某与被告朱某甲离婚纠纷一案，并以（2012）定民初字第2212号民事调解书调解结案，准予原、被告离婚，双方婚生男孩朱一鸣、女孩朱某乙均随被告朱某甲生活，抚养费由其自理。2012年10月3日，原、被告双方达成《变更抚养关系协议书》主要内容是：1、儿子朱一鸣仍随男方生活，女儿朱某乙自协议签订时起随女方生活，抚养费各自负担。2、如一方不想抚养自己所带小孩，必须归还对方抚养。3、其他双方互不追究。双方签订协议后女孩朱某乙已随原告常某生活至今。被告朱某甲辩称签订变更抚养协议不是其真实意思表示，未提供证据证实。
本院认为，父母与子女之间的关系不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，子女的抚养由父母协商。原、被告订立的《变更抚养关系协议书》不违反法律规定，并且已经履行，本院对其效力予以认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条之规定，判决如下：
原告常某与被告朱某甲的婚生女孩朱某乙随原告常某生活，抚养费自理。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 任建民
二〇一三年六月二十八日
书记员 孙占芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）埇民一初字第00555号
原告：宿州市恒合物业管理有限公司。
法定代表人：褚永超，该公司经理。
被告：韩松，男，汉族。
原告宿州市恒合物业管理有限公司诉被告韩松物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告韩松的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市恒合物业管理有限公司撤回对被告韩松的起诉。
审判员 李 标
二〇一四年一月九日
书记员 石少一
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭萧行审字第57号
申请人杭州市国土资源局萧山分局。
法定代表人谢国民。
被申请人施光林。
申请人杭州市国土资源局萧山分局于2014年10月30日向本院申请执行萧土处字〔2014〕第179号土地行政处罚一案，本院在申请人补齐申请材料后于2015年9月15日受理，并依法组成合议庭。经查，被申请人施光林于2013年1月，未经批准，非法占用萧山区瓜沥镇建盈村集体土地2432平方米，其中耕地334平方米，非耕地2098平方米，基本农田334平方米，建筑面积2704平方米，用于建厂房及附属设施。萧山区瓜沥镇土地利用总体规划为基本农田、建成区。据此，申请人认为被申请人的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条，《基本农田保护条例》第十七条的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出以下行政处罚：一、责令退还非法占用的2432平方米土地；二、限期拆除在非法占用的基本农田334平方米土地上新建的334平方米建筑物及其他设施，恢复非法占用的基本农田334平方米土地原种植条件；三、没收在非法占用的建成区2098平方土地上新建的2370平方米建筑物和其他设施；四、建成区2098平方米按非法占地面积每平方米30元的标准，基本农田334平方米按非法占用面积每平方米60元的标准，处罚人民币82980元。申请人于2014年5月19日将萧土处字〔2014〕第179号《行政处罚决定书》送达给被申请人。申请人在处罚决定中限令申请人在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，申请人将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人在处罚决定书中对被申请人的复议、诉讼期限进行了告知。被申请人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，也未履行处罚决定。申请人于2014年8月19日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人在催告期限内亦未履行处罚决定。申请人现向本院申请强制执行的内容为缴纳罚款82980元及加处罚款82980元，合计人民币165960元。
本院认为，申请人所作处罚决定依据的事实清楚，适用法律准确，程序合法，量罚适当。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市国土资源局萧山分局于2014年5月19日作出的萧土处字〔2014〕第179号行政处罚决定中的罚款及加处罚款共计165960元，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 员 苏 杰
人民陪审员 周桂珍
人民陪审员 何汉潮
二〇一五年九月十七日
书 记 员 孙珊珊
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00887号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人关爱华，无职业。曾因犯盗窃罪于2014年8月1日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月18日被刑事拘留，2015年7月3日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）847号起诉书指控被告人关爱华犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派代理检察员王祥至出席法庭，被告人关爱华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月17日1时许，被告人关爱华在武汉市洪山区卓刀泉南路虎泉菜市场附近的“开心果园”门前，利用钥匙套开车锁，盗得被害人徐某停放在此处的奇蕾牌TDR48Z型电动车一辆（折合价值人民币1，500元），后在销赃途中被公安人员查获，所盗电动车已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人关爱华在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局武昌区分局出具的抓获、破案经过；报案材料；被害人徐某的陈述；现场辨认笔录及照片；扣押笔录、决定书及发还清单；武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证意见书；前科材料等其他材料；被告人关爱华的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关爱华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。关爱华曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在本院审理期间，关爱华能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人关爱华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年1月17日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 胡 海
二〇一五年十月十六日
书 记 员 龚永博
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执6号
申请执行人：滁州市忠胜木业有限责任公司，住所地南谯区。
法定代表人：仰忠胜，公司总经理。
被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北廊坊市广阳区。
法定代表人：燕振义，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民二初字第00481号民事判决书，于2016年1月4日向被执行人中太建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人中太建设集团股份有限公司立即支付给申请执行人滁州市忠胜木业有限责任公司人民币600251元（其中，货款人民币442500元、违约金人民币157751），案件受理费人民币4900元，执行费人民币8452元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人中太建设集团股份有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中太建设集团股份有限公司银行存款人民币700000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：许荣俊
二〇一六年一月八日
书记员 ：章文博
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第689-1号
刘爱军诉刘新超、刘丽丽买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2014年4月29日作出的（2013）博商初字第728号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年9月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的273864.9元。
在执行过程中，经查被执行人刘新超、刘丽丽无可供执行财产，且申请执行人刘爱军不能提供被执行人刘新超、刘丽丽的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2014）博民执字第689号执行案件本次执行程序。
申请执行人刘爱军如发现刘新超、刘丽丽有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 尧