四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1702民初425号
原告：文均，男,1970年12月10日出生,汉族,自由职业,住达州市通川区。
委托诉讼代理人：何加春，四川远创律师事务所律师，特别授权。
被告：柳泽志，男，1968年2月6日出生，汉族，建筑业者，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：吴洪兵，四川虹信律师事务所律师，一般代理。
被告：刘国，男，1968年10月8日出生，汉族，建筑从业者，住达州市通川区。
原告文均与被告柳泽志、刘国合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文均及其委托诉讼代理人何加春，被告柳泽志及其委托诉讼代理人吴洪兵、被告刘国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文均向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与二被告之间的《项目施工合作协议》；2、依法判令二被告支付原告投资款利润100万元。事实和理由：2013年5月8日，被告柳泽志、刘国签订了一份《项目施工合作协议》，合作事项为成都新威能源有限公司临邛工业园生物质集中供热项目；事后，原告也合伙进入该项目合作事项，2017年9月12日，被告柳泽志向原告出具了收据一张，该收据载明：今收到文均在邛崃临邛工业园区供热土建项目投资款608300元，大写：陆拾万零捌仟叁佰元整。注明：以上投资款一笔是文均购材料，以财务收据为准163800元。二笔款是打入刘国账户上20万元，三笔款是支付钢材款190000元，四笔款是我（柳泽志）原向文均借50000元（作为文均投资款）。经双方核定投资属实。并署名证明人柳泽志。事后，二被告仅返还了原告投资款608300元，但未支付该合伙盈利利润款1000000元，原告也为此与二被告发生纠纷，后经达州市公安局朝阳派出所调解建议原告到人民法院诉讼解决。综上，二被告仅返还了原告投资款608300元，原告作为项目的实际投资人，要求分取项目利润款100万元。原告遂诉至法院。
被告柳泽志辩称，1、原告文均在诉讼的事实和理由不属实，本案案涉项目被告柳泽志和被告刘国以共同投资、均分利润的方式进行的承建。《项目施工合作协议》也是被告柳泽志和被告刘国合伙承建项目过程中，原告文均找到柳泽志要求介入项目承建赚取利润，因此与被告柳泽志个人口头协商隐形投资在柳泽志名下参与项目承建。本案将刘国列入被告不符合法律规定。2、案涉项目承建施工完毕，作为项目合伙人的刘国、柳泽志已经就合伙账务进行了最终结算，并于2017年11月12日签订了《关于邛崃市临邛工业园生物资集中供热土建工程项目说明》，结算结论为：除退还刘国、柳泽志的投资外，项目投资收益总额为492092.22元。该结算是刘国、柳泽志根据项目承建的具体收支情况实事求是、客观公正的结算，是文均和柳泽志之间的算账的依据。3、结算后，刘国已经将柳泽志的投资款127万元退还给了柳泽志，并另行支付了利润217170.11元。合作事务已经完结，文均作为柳泽志的隐形投资人，理应尊重以上事实。原告没有提供二被告有恶意串通损害原告文均的证据。4、本案诉讼前，根据刘国、柳泽志的结算情况，柳泽志已经将原告文均的投资款608300元予以退还。根据公安机关的处理意见，要待本案判决后才能予以支付，柳泽志在其中并无任何过错。5、文均应当分取多少投资收益？柳泽志投资款127万元中，其中含钢材款折价43万元。该批钢材为柳泽志、文均两人共同以先赊欠，后付款的方式取得，实际支付钢材款及利息512622.79元，钢材款相差价值82622.79元，扣减柳泽志已经收回1841.72元，下余80781.07元本应由柳泽志、文均共同出资承担，但由于文均无钱支付，实际上由柳泽志单独出资进行了垫资支付。据此，在柳泽志、文均分配投资收益时，应当先从利润中抵扣此款偿还给柳泽志。另外，项目施工过程中，因文均的过错，被有关部门处罚造成损失28876.6元，应当从文均的利润款中抵扣。公安机关调解时已支付的3万元，也应从利润款中抵减。由于文均占柳泽志出资金额的47.89%，故文均应分得的利润为：（492092.22元÷2-80781.07元）×47.89%-28876.6元-3万元=20281.45元。6、关于原告的第一、二项诉讼请求的意见。被告刘国未与文均签订合伙协议，也未形成事实上的合伙关系，文均仅仅是柳泽志一方的隐形投资人，原告诉请解除《项目施工合作协议》根本不可能成立。文均诉请要求分配利润100万元毫无事实基础，其诉请不能得到支持。综上，本案原告文均的起诉不尊重本案的实际情况，其要求分配利润100万元的诉请没有事实基础和法律根据，理应驳回原告的诉讼请求。
被告刘国辩称，1、我与文均从未有任何形式的合伙，我不应当作为本案被告。2、文均曾经通过银行向我转账是事实，是我的合伙人柳泽志向我打电话，说文均向我打一笔钱过来，属于柳泽志的合伙款。3、至于文均在项目上是否是我的合伙人，是柳泽志的隐形合伙人我不清楚，柳泽志是文均的舅舅，合作期间我对柳泽志很信任，我不经常到项目上去，现场采购和资金使用，我们都会派人监督，柳泽志安排文均采购，我也是同意的，他们却将项目造成了很多损失，最后我和柳泽志商量，解除了文均采购的职务。4、我和柳泽志签订协议，不管是他出的合伙款还是在外面赊欠的款项，我都是向柳泽志出具了收据的。我还在收据上载明了退还柳泽志的利润款和合伙款本金。柳泽志和文均之间的账务，与我无关。请求公正判决。
原告文均围绕诉讼请求依法提交了1、原、被告身份证复印件。2、2013年5月8日《项目施工合作协议书》。3、2017年9月12日《收据》。4、2017年11月12日《关于邛崃市临邛工业园生物资集中供热土建工程项目说明》。5、达州市公安局朝阳派出所询问笔录三份。6、朝阳派出所的调解协议书。7、文均打入刘国账户的三笔款项的转账凭证。8、文均在外贷款，每月支付利息5000元。9、财会凭据。10、收条一份。
被告柳泽志围绕诉讼请求依法提交了1、《项目施工合同协议》。2、柳泽志共计投资127万元的投资款收条。3、《关于邛崃市临邛工业园生物资集中供热土建工程项目说明》。4、柳泽志在四川金亿坤商贸有限公司购买钢款的凭证。5、中国工商银行转账交易记录。6、《违规违章罚单》及组成附件。7、通川区公安局治安调解协议书。被告刘国未提供证据。本院组织各方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年5月8日，被告柳泽志、刘国签订《项目施工合作协议》，主要约定：被告柳泽志、刘国合作开发成都新威能源有限公司临邛工业园生物质集中供热项目，共同等额出资120万元（暂定），共同管理，利润均分，风险共担。协议签订后，该项目正式启动，柳泽志、刘国各出资127万元。后原告文均作为柳泽志的合伙人，案外人杨从伟作为刘国的合伙人分别加入到该项目合作事项中，其中原告文均向被告柳泽志支付投资款608300元。该项目于2015年3月竣工验收。2017年9月12日，被告柳泽志向原告出具了收据一张，载明：“今收到文均在邛崃临邛工业园区供热土建项目投资款608300元，大写：陆拾万零捌仟叁佰元整。注明：以上投资款一笔是文均购材料，以财务收据为准163800元。二笔款是打入刘国账户上20万元，三笔款是支付钢材款190000元，四笔款是我（柳泽志）原向文均借50000元（作为文均投资款）。经双方核定投资属实。证明人：柳泽志”。2017年11月12日被告柳泽志、刘国经过对帐制作《关于邛崃市临邛工业园区生物质集中供热土建工程项目的说明》，主要内容：“一、该土建工程总结算价为：17915988元；二、该土建工程项目支出税款为（1704959.28-101500.00已交税）=973459.28元；三、该土建项目支出（砼、钢材、劳务班组、砂石、水泥及财务费用等）为16450436.50元；四、该土建项目盈利为：492092.22元。以上结算及支出合作人员多次核对项目无异议。特此说明。合作人：柳泽志、刘国（签字捺印）”。2018年1月10日，原告文均向被告柳泽志催要项目合伙利润款发生纠纷，经达州市通川区朝阳派出所调解，被告柳泽志向原告文均付清了全部投资款608300元中剩余的3.8万元，并出借3万元给原告文均。原告文均以自己是项目的实际投资人，要求与柳泽志、刘国、杨从伟四人一起平均分取项目利润款400万元的四分之一即100万元为由诉讼来院，主张其诉讼请求。
本院认为，被告柳泽志、刘国签订的《项目施工合作协议》及《关于邛崃市临邛工业园区生物质集中供热土建工程项目的说明》，根据合同的相对性原则，能够认定被告柳泽志、刘国系共同开发邛崃市临邛工业园区生物质集中供热土建工程项目的权利义务主体。原告文均诉称“是该项目的实际投资人”的理由，于法无据，本院不予支持。原告文均诉称“邛崃市临邛工业园区生物质集中供热土建工程项目有利润款400万元，要求分取利润款的四分之一即100万元”，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告文均提供的证据尚不足以证明其诉称事实和理由，应自行承担举证不力的法律后果。原告文均的诉讼请求因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下
驳回原告文均的诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告文均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 谢惠丽
二〇一八年三月二十六日
书记员 鲁晶晶