贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0521民初1483号
原告：郝祥亮，男，1985年10月18日出生，汉族，住贵州省大方县，系政府工作人员（从事财会方面工作）。
被告：田忠平，男，1967年8月15日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大方支公司，住所地：贵州省大方县大方镇东郊88号。
公司负责人：路世蕾，系该公司经理。
委托诉讼代理人：潘晟，系公司员工。
被告：杨国根，男，1971年3月12日出生，住四川省双流县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司，住所地：成都市双流区东升街道棠湖西路二段25号。
公司负责人：李永志，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朱雪红，贵州本芳律师事务所律师。
原告郝祥亮诉与被告田忠平、中国人民财产保险股份有限公司大方支公司（以下简称”人保财险大方公司”）、杨国根、中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司（以下简称”人保财险成都双流公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依简易程序于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告郝祥亮，被告田忠平、被告人保财险大方公司（下同）的委托诉讼代理人潘晟、被告人保财险成都双流公司（下同）的委托诉讼代理人朱雪红到庭参加了诉讼。被告杨国根经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告的贵Ｆ×××××号车的维修费23544元以及车辆折旧费4708.8元；2、判决被告赔偿原告代替性交通工具费用1600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月3日8时25分，被告田忠平驾驶贵Ｆ×××××号小型面包车沿广成线从大方县达溪镇往大方县核桃乡行驶的过程中，行至广成线1523公里加200米处时，碰撞前方行驶的由原告驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车，导致贵Ｆ×××××号小型轿车又碰撞前方由杨国根停放在道路上的川Ａ×××××号重型仓栅式货车，造成三车不同程度受损的交通事故。后经交警队作出事故认定书认定：被告田忠平、杨国根负此次事故的同等责任，原告不承担事故责任。事故发生后，贵Ｆ×××××号车在贵州佰润京汉汽车销售服务有限公司维修，花费维修费23544元，另外，车辆折旧费为4708.8元。贵Ｆ×××××号车在维修期间，原告向大方县一路平安汽车租赁行租用贵Ｆ×××××号车使用，产生租车费1600元。根据相关法律规定，被告应当支付原告车辆维修期间产生的替代性交通工具的费用1600元。后因和被告无法达成赔偿事宜，特向法院起诉请求依法判决。该车已经经过保险公司定损，定损金额为23544.94元，定损后我将车辆开到4S店修理。事故发生后，经交警认定我不承担事故的责任，由被告田忠平及被告杨国根各承担事故的50%的责任。
被告田忠平辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议。我不认可原告的诉讼请求，因当时人保财险大方公司发信息给我表示原告的车辆定损金额为4005元，收到信息的手机已经丢失，找不到这条消息。原告的车辆发生事故后，不是因为本次事故受损的部分，原告也将其修理，并在本次诉讼中请求赔偿。对于原告所诉的折旧费及租车费，不是本次事故的直接损失，不应得到法院的支持。
被告人保财险大方公司辩称：事故发生后，我公司为原告的车辆定损，定损金额为4005元。故原告方所提供的发票及清单有扩大损失的嫌疑，不符合事实。在此次事故中，我公司已经赔付2000元给被告田忠平，此款应当在我公司赔偿时扣除。被告田忠平为贵Ｆ×××××号车只购买了交强险，请法院按交强险条例在保险限额内分责分项进行判决。原告提供的车辆折旧费及租车费不在保险公司的赔偿范围，不予赔偿。
被告杨国根未作书面答辩。
被告人保财险成都双流公司辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议。经核实，原告因本次事故产生的损失由人保财险大方公司定损为4005元，结合现场照片及原告的修理清单，明显有修理与本次交通事故无关的项目，因此请求法庭按照大方公司定损金额4005元予以计算其维修费。原告诉请车辆折旧费及租车费，根据法律规定，不属于本次交通事故造成的直接损失，因此无事实和法律依据，应予驳回。川Ａ×××××号车用发动车号暂A18088在我公司投保属实，投有交强险及三者险。因投保车辆在本次事故中承担同等责任，我公司在交强险限额内赔偿2000元后，其余部分按50%的比例在商业三者险中予以承担。根据合同约定，我公司对本案无任何过错，故我公司不承担诉讼费。
本院经审理查明如下事实：2018年1月3日8时25分左右，被告田忠平驾驶属于自己所有的贵Ｆ×××××号小型面包车沿广成线从大方县达溪镇往大方县核桃乡行驶的过程中，行至广成线1523公里加200米处时，碰撞前方行驶的由原告郝祥亮驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车，导致贵Ｆ×××××号小型轿车与其前方由杨国根停放在道路上的川Ａ×××××号重型仓栅式货车碰撞，造成三车不同程度受损的交通事故。经大方县交警部门依简易程序作出第522422720180022号道路交通事故认定书认定：被告田忠平、被告杨国根均负此次事故的同等责任，原告郝祥亮不承担事故责任。事故发生后，涉案保险公司大方公司到现场进行勘验，之后根据原告的要求将原告受损的车辆送至毕节4S店修理，产生修理费23544元。但是在原告提交的修理清单中对于没有在本次事故中受损的部分也有修理的项目。被告人保财险大方公司提交的定损清单，对于贵Ｆ×××××号车受损的部位也没有登记完整。事故发生后，因各方当事人未对原告进行赔偿，原告诉至本院提出如诉状之请求。被告田忠平所有的贵Ｆ×××××号车在被告大方公司投有交强险，事故发生在保险期限内。被告杨国根驾驶的川Ａ×××××号车在被告双流公司投有交强险及商业三者险，三者险的限额为100万元，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告人保财险大方公司在被告田忠平投保的交强险限额内支付了2000元给被告田忠平，要求被告田忠平转支付给原告，但被告田忠平认为是保险公司支付给自己的赔偿费用就没有转支付给原告。庭审中，被告人保财险大方公司及人保财险成都双流公司主张在交强险限额内只能支付2000元的财产赔偿，对于超出的部分应按责任进行划分，诉讼费应由侵权人承担。原告主张事故给自己造成的损失23544元必须要求赔偿；因自己受损的车辆是新车，故要求被告赔偿折旧费；因自己工作需要，租用了替代性交通工具，是在车辆维修期间，故应由被告负担。被告田忠平主张事故发生后自己与被告杨国根各出400元共计800元将原告受损的车辆送至毕节4S店进行修理，原告认可车辆系被告杨国根与被告田忠平出钱送到毕节4S店的事实。被告田忠平主张被告大方公司支付的2000元，可以由自己将2000元退还给被告大方公司或者转支付给原告；对于诉讼费，因自己与被告杨国根承担同等责任，故由自己与被告杨国根平均承担无异议。被告杨国根经传票传唤后未到庭参加诉讼。
本院认为：本案是因交通事故造成的损害赔偿纠纷，被告田忠平及被告杨国根均承担事故的同等责任，原告郝祥亮不承担事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告田忠平及被告杨国根均应承担侵权责任。本次事故致原告郝祥亮驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车受损。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条”侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，被告田忠平和被告杨国根应按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算赔偿原告郝祥亮的损失。本案是交通事故造成的损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条”机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”的规定，应依照道路交通安全法的规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，事故给原告郝祥亮造成的损失应由被告田忠平驾驶的贵Ｆ×××××号小型面包车所投保交强险的保险公司和被告杨国根驾驶的川Ａ×××××号重型仓栅式货车所投保交强险的保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分再由被告田忠平和被告杨国根共同赔偿。对于事故给原告郝祥亮造成的损失，被告人保财险大方公司以事故发生后对受损车辆定损为4005元，向本院提交了定损清单，该定损单既无受损车辆的车牌，又没有完全将受损车辆明显毁损的部位进行定损，其定损部位与原告受损车辆现场的照片不相吻合，又没有将定损的情况告知原告，原告对人保财险大方公司提交的定损清单提出异议，其异议理由成立。事故发生后，按照原告的要求，并经被告人保财险大方公司同意，由被告田忠平及被告杨国根各出400元将应该受损车辆拖至毕节《贵州佰润京汉汽车销售公司》（4S店修理），修理过程中经被告人保财险成都双流公司定损车辆损失为23544.94元。因此，事故给原告郝祥亮造成的损失应按23544.94元计算。该损失应由被告人保财险大方公司和人保财险成都双流公司分别在贵Ｆ×××××号小型面包车所投保交强险和川Ａ×××××号重型仓栅式货车所投保交强险限额内平均承担赔偿责任即各承担11772.47元（23544.94元×50%）的赔偿责任。被告人保财险大方公司及被告人保财险成都双流公司均依照保险条例的规定主张交强险对于财产损失只承担2000元的赔偿与道路交通安全法第七十六条的规定相悖。道路交通安全法属于上位法，保险条例属于下位法，上位法在适用上优于下位法。因此，被告人保财险大方公司和被告人保财险成都双流公司的抗辩主张本院不予支持。原告请求赔偿因事故造成贵Ｆ×××××号小型轿车受损产生损失23544.94元，还应以此折算折旧费4708.8元的请求于法无据，本院不予支持。原告以贵Ｆ×××××号小型轿车受损修理期间，由于自己工作特殊，租赁了替代性交通工具，产生费用1600元，要求被告赔偿。本院认为，原告属于国家公职人员，其出差应由其工作部门安排，并非要自己提供交通工具。因此，原告的这一请求本院仍不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司在判决生效后十日内，在贵Ｆ×××××号小型面包车所投保交强险限额内赔偿原告郝祥亮的财产损失11772.47元；被告中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司在判决生效后十日内，在川Ａ×××××号重型仓栅式货车所投保交强险限额内赔偿原告郝祥亮的财产损失11772.47元。
二、驳回原告郝祥亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取273元，由原告郝祥亮负担79元，被告田忠平负担97元，被告杨国根负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 袁官宏
二〇一八年六月八日
书记员 彭显智