江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第02321号
原告何良保，男，1943年7月30日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托代理人吴新建，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人晏丽丹。
被告王加文，男，1987年1月2日生，汉族，户籍地安徽省桐城市。
被告王正翠，女，1984年3月14日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路11号。
负责人王晓勇，总经理。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
原告何良保诉被告王加文、张进、王正翠、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称人财保常熟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由审判员钱利芳适用简易程序进行了审理。审理中，原告何良保申请撤回对被告张进的起诉，本院已口头裁定予以准许。后本院依法组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告何良保的委托代理人吴新建、晏丽丹、被告王加文、被告保险公司的委托代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼，被告王正翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何良保诉称：判令被告赔偿原告各项损失83331.953元（未包含被告垫付费用）；本案的诉讼费由被告承担。
被告王加文辩称：对事故事实和责任认定无异议，我车是电瓶车，保险公司应承担30%责任。
被告人财保常熟公司辩称：对于事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险、商业险30万元有不计免赔，我司愿意在法律规定的范围内对原告损失依法承担赔偿责任，本案的另一辆车是电动正三轮车，具有机动车性质，因此我司认为在交强险范围内应当由我司和电动正三轮车先进行赔偿，超出交强险范围再按照责任比例20%承担赔偿责任。
被告王正翠未作答辩。
经审理查明：2015年3月14日11时50分左右，王加文驾驶无号牌电动正三轮车由北往南驶入湘江路时，与在湘江路北侧由东往西行驶的何良保所驾驶的常熟117462备电动自行车（后乘坐沈瑜）发生相撞，致何良保受伤，电动自行车损坏（事发时，张进将皖Ｎ×××××小型普通客车停放在事故地北侧非机动车道内）。何良保伤后被送至常熟市第二人民医院住院治疗，被诊断为右肱骨近端骨折，行切开复位内固定术。后原告何良保陆续至该院等治疗，共计花费医疗费人民币40000.17元。2015年4月9日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定王加文负事故的主要责任，何良保、张进负事故的次要责任，沈瑜不负事故责任。2015年10月15日苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见，鉴定意见为：被鉴定人何良保因车祸致右肱骨近端、外科颈、大结节骨折，遗留右肩关节功能障碍构成X（十）级伤残；被鉴定人何良保的误工期为七个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。为此，原告何良保花费鉴定费2520元。事故处理过程中，被告王加文垫付了人民币15000元。
另查明：皖Ｎ×××××小型普通客车登记所有权人为王正翠，该车辆在被告人财保常熟公司处投保有交强险及不计免赔保险限额为50万元的商业第三者责任保险。事故发生在保险期限内。事故时，张进为被告王正翠办事，相应责任由被告王正翠负责。
以上事实，有身份证、非常熟籍居住证信息证明、人要素详细信息、驾驶证、事故车辆查询结果、工商登记材料、保单、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故认定书、病历、医疗费票据、出院记录、诊断证明书、收款收据、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费票据、证明、交通费票据及本案的调查笔录、庭审笔录等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。对于超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，事故发生后，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书认定王加文负事故的主要责任，何良保、张进负事故的次要责任，沈瑜不负事故责任并无不当，本院予以采纳。因皖Ｎ×××××小型普通客车在被告人财保常熟公司投保有交强险及不计免赔保险限额为50万元的商业第三者责任保险。故原告何良保因交通事故受伤造成的损失应由被告人财保常熟公司在交强险范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额部分，因事故中王加文驾驶具有机动车特征的无号牌电动正三轮车负事故的主要责任，何良保、张进负事故的次要责任且事故时张进为被告王正翠办事责任由王正翠负责,故超出超过交强险责任限额部分由被告王加文承担70%，被告王正翠承担20%，即王正翠负担部分由被告人财保常熟公司按20%责任按照100%在商业三者险范围内予以赔偿。其余损失由原告何良保自行承担。至于何良保在事故造成的损失及其所主张的赔偿费用，按照相关法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合相关证据予以认定。
1、关于医疗费。原告主张40000.17元，到庭被告要求扣除25元交通费后扣除20%非医保用药。根据医疗机构及相关部门出具的收款凭证，结合相关的就诊资料，本院确认医疗费应为40000.17元。
2、关于住院伙食补助费。原告主张650元（50元/天×13天），到庭被告认可390元（30元/天×13天）。根据本案的实际情况，住院伙食补助费本院认定为650元（50元/天×13天）。
3、关于营养费。原告主张4500元（50元/天×90天），到庭被告认可2700元（30元/天×90天）。根据原告的伤情，结合法医鉴定，原告的营养费本院确定为4500元（50元/天×90天）。
4、关于残疾赔偿金。原告主张29738.40元（37173元/年×10%×8年），到庭被告均无异议。根据原告伤情结合法医鉴定，原告的残疾赔偿金本院确定为29738.40元（37173元/年×10%×8年）。
5、关于护理费。原告主张10800元（120元/天×90天），到庭被告认可7200元（80元/天×90天）。根据原告的伤情，结合法医鉴定，原告的护理费本院认定为9000元（90天×100元/天）。
6、关于误工费。原告主张8238.4元（1176.91元×7个月），到庭被告均不认可。因原告提供的证据不足于证明其主张，故对其主张的误工费本院碍难支持。
7、关于交通费。原告主张400元。到庭被告认可300元。根据本案的具体情况，从原告就医治疗的实际需要和合理支出的角度考虑，本院酌情认定300元。
8、关于精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告不认可。根据鉴定，原告因交通事故构成十级伤残，应给予一定的精神损害抚慰金，数额本院确定为5000元。
9、关于鉴定费，原告主张2520元，有鉴定报告和鉴定费收据为凭，本院予以认定。
综上所述，原告何良保因交通事故造成的损失为医疗费40000.17元、住院伙食补助费650元、营养费4500元、残疾赔偿金29738.40元、护理费9000元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，合计91708.57元。上述项目中，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费40000.17元、住院伙食补助费650元、营养费4500元，合计45150.17元，在赔偿限额内为10000元，超过赔偿限额为35150.17元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有残疾赔偿金29738.40元、护理费9000元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，合计44038.40元，在赔偿限额范围内。故被告人财保常熟公司在交强险范围内应赔偿原告54038.40元。超过责任额限35150.17元及鉴定费2520元，合计37670.17元，应由被告王加文按70%赔偿原告为26369.12元，扣除其已付款15000元，还应再付原告11369.12元；被告王正翠按20%赔偿原告7534.03元，未超出商业保险限额，故被告人财保常熟公司共应赔偿原告61572.43元。其余损失原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告何良保因交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计人民币61572.43元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王加文赔偿原告何良保因交通事故造成的损失因交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费合计人民币26369.12元，扣除其已付款15000元，余款11369.12元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告何良保的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元，由原告何良保负担156元，被告王加文负担449元，被告王正翠负担128元，两被告负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审 判 长 钱利芳
人民陪审员 徐秀芳
人民陪审员 钱律新
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 恬