山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第1323号
原告山东省平度市经济开发区香店村民委员会
法定代表人张明周，该村民委员会主任。
委托代理人李旭波。
被告徐强。
原告山东省平度市经济开发区香店村民委员会为与被告徐强占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东省平度市经济开发区香店村民委员会的委托代理人李旭波、被告徐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省平度市经济开发区香店村民委员会诉称，2003年春天，原告山东省平度市经济开发区香店村民委员会因村里的大部分村民的口粮地被政府征用，原告村委便开始向包括被告一家在内的无口粮地的村民发放口粮地补偿费。2012年春，经村民举报查实，被告家自2003年以前就一只占用原告村集体的土地2.97亩，该宗土地位于原告村的村西。被告一家三口，自2003年至2011年底，共从村里支取口粮地补偿费17540元。原告认为，被告不应当再占用原告的土地，所占用的2.97亩土地应当返还给原告村委，并且应当向原告支付自2003年至土地返还给原告村委期间的土地使用费20000元。为此，特向人民法院提起诉讼，要求被告返还所占用的原告村委的2.97亩土地，并且要求被告向原告支付自2003年至土地返还给原告村委期间的土地使用费20000元，本案的诉讼费由被告负担。
为证明上述主张，原告山东省平度市经济开发区香店村民委员会向本院提交了以下证据：
1-1至1-2、口粮田补偿款明细表2张，该说明了原告村委在2003年上半年，被告徐强向原告村委支取了口粮田补偿款1120元，同年下半年，被告徐强向原告村委支取了口粮田补偿款1120元，共计2240元；
2-1至2-2、口粮田补偿款明细表2张，该说明了原告村委在2004年上半年，徐洪章向原告村委支取了口粮田补偿款2160元，同年下半年，徐洪章向原告村委支取了口粮田补偿款2160元，共计4320元；
3-1至3-2、口粮田补偿款明细表2张，该说明了原告村委在2005年上半年，徐洪章向原告村委支取了口粮田补偿款1890元，同年下半年，徐洪章向原告村委支取了口粮田补偿款1890元，共计3780元；
4、口粮田补偿款明细表1张，该说明了原告村委在2006年上半年，被告徐强向原告村委支取了口粮田补偿款810元；
5-1至5-2、口粮田补偿款明细表2张，该说明了原告村委在2007年上半年，被告徐强向原告村委支取了口粮田补偿款810元，同年下半年，被告徐强向原告村委支取了口粮田补偿款810元，共计1620元；
6-1至6-2、口粮田补偿款明细表2张，该说明了原告村委在2008年上半年，被告徐强向原告村委支取了口粮田补偿款810元，同年下半年，被告徐强向原告村委支取了口粮田补偿款810元，共计1620元；
7-1至7-2、口粮田补偿款明细表2张，该说明了原告村委在2009年上半年，被告徐强向原告村委支取了口粮田补偿款1200元，同年下半年，被告徐强向原告村委支取了口粮田补偿款1200元，共计2400元；
8-1至8-2、口粮田补偿款明细表2张，该说明了原告村委在2010年上半年，被告徐强向原告村委支取了口粮田补偿款1200元，同年下半年，被告徐强向原告村委支取了口粮田补偿款1200元，共计2400元；
9-1至9-2、口粮田补偿款明细表2张，该说明了原告村委在2011年上半年，被告徐强向原告村委支取了口粮田补偿款1200元，同年下半年，刘淑芝向原告村委支取了口粮田补偿款1200元，共计2400元；
以上合计，共计21590元。提供以上证据想说明被告从2003年至2011年共支取土地补偿款17540元，超出部分是被告父母和弟妹支取的。
经质证，被告徐强对原告向本院所提交的证据1-9证据均没有异议。
被告徐强辩称，2.97亩土地是我在2003年的承包地，坐落在村南位置，是香店村委给量的，我向村里还交三年承包费（2003-2005年），每年承包费200元，但没有承包合同。交费单据找不到了。后来我没交承包费的原因是村里每年给村民分200元或给一块菜园子，菜园子我没要，钱我也没交。不同意腾出2.97亩土地，理由是承包不到期，当时村里说是30年。村里要求我给付土地使用费20000元没有道理。
经本院开庭审理查明，2003年春天，原告山东省平度市经济开发区香店村民委员会因村里的大部分村民的口粮地被政府征用，原告村委便开始向包括被告一家在内的无口粮地的村民发放口粮地补偿费。2012年春，经原告村的村民举报并经原告村委会查实，被告徐强家自2003年以前就一直占用原告村委会集体的土地，该宗土地位于原告村的村南方向。被告及其家人自2003年上半年开始至2011年下半年，共从村里支取口粮地补偿费共计21590元（其中①被告徐强本人从原告村委会支取了口粮地补偿款10670元，②被告徐强的父亲徐洪章从原告村委会支取了口粮地补偿款6210元，③被告徐强的弟妹仲振云从原告村委会支取了口粮地补偿款3510元，④被告徐强的母亲刘淑芝从原告村委会支取了口粮地补偿款1200元）。原告香店村委会认为：被告所占用的村委会的土地应当返还给原告村委，并且应当向原告支付自2003年至土地返还给原告村委期间的土地使用费20000元。2014年4月2日，原告向人民法院主张权利，要求被告徐强返还所占用的原告村委的2.97亩土地，并且要求被告向原告返还自2003年上半年开始至2011年下半年从原告村委会支付的口粮地补偿款及自2003年开始至被告返还给原告村委所占用的村委会的土地使用费共计20000元，本案的诉讼费由被告负担。
另查明，在2014年5月15日下午，在原告及被告徐强在场的情况下，经现场勘验，被告徐强所占用的土地上的附着物包括：1、柿子树67棵；2、大樱桃树5棵；3、百日红173棵；4、山楂树2棵；5、石榴树2棵；6、银杏树4棵；7、枣树7棵；8、葡萄树1棵；9、苹果树44棵；10、小香椿树10棵。
又查明，在2014年6月23日上午，在原告村委会的工作人员及被告徐强在场的情况下，就被告徐强所占用的土地进行实地丈量，被告徐强所占用的土地的实际面积为2.9015亩。
上述事实，有原被告的陈述、本院的庭审笔录、原告向本院提交的证据1至9、本院的现场看验笔录等在案佐证，以上证据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案经庭审调查及庭审质证，双方当事人所争议的焦点问题包括以下几个方面：1、被告徐强是否占用原告的土地；2、被告及其家人自2003年开始从原告家所支取得口粮田补偿款应否向原告村委会返还的问题；3、被告徐强应否腾出所占用的原告村委会的土地。关于双方当事人所争议的第一个焦点问题，在庭审过程中，被告徐强一直认为，位于原告村委南边的土地不是自己占用的原告村委会的土地，而是被告在2003年的承包地，坐落在村南位置，是香店村委给量的，本人还向村里还交三年的承包费（2003年-2005年），每年承包费200元，但没有承包合同。本院认为，被告徐强自2003年就开始一直使用原告村委会的土地2.9015亩。在庭审过程中，被告没有证据证明被告徐强所使用的土地已经与原告村委会签订了土地承包合同，原告村委会也否认与被告签订土地承包合同的事实，既然被告徐强没有与原告村委会签订土地承包合同，那么，在2003年上半年开始，被告徐强占用原告村委会的土地2.9015亩至今一直处于持续状态；关于双方当事人所争议的第二个焦点问题，本院认为，从原告向本院所提交的证据中可以看出，自2003年上半年开始，原告山东省平度市经济开发区香店村民委员会是向该村的无口粮地的村民发放的口粮地补偿款，也就是在2003年上半年开始一直持续到2011年下半年，被告徐强及其家人一直就从原告村委会支取口粮地补偿款。对于该事实，被告并不否认。但现在的问题是，被告徐强是否有向原告返还所支取的土地补偿款的义务。在庭审中，原告并不否认自己及其家人向原告村委会所支取的土地补偿款的事实，但经查，被告徐强也是失地的村民，既然被告是失地的村民，那么，被告徐强就有同其他失地村民均享有从原告处支取失地口粮地补偿款的权利，所以，自2003年上半年开始至2011年下半年，被告徐强从原告处所支取的土地补偿款，没有再向原告村委会返还的义务，至于被告的亲属所支取的款项并不在本案所调整的范围之内，原告的亲属是否应当支取口粮地补偿款，原告可在取得证据后，另行主张权利。所以，对于原告要求被告徐强返还口粮地补偿款的该部分主张，本院不应支持，应予驳回。至于原告诉讼请求中要求被告返还自2003年开始就占用原告的土地的使用费的问题，本院认为，自2003年开始，被告就占用原告村委的该部分土地，但是，被告应当向原告每年支付多少土地使用费，双方当事人没有书面约定，原告也没有证据能够证明被告占用原告的土地是否应当向原告缴纳土地使用费以及应当缴纳的数额，为此，对于原告的该部分主张，本院也不应支持。原告可在取得相关证据后，另行向被告主张权利；关于双方当事人所争议的第三个焦点问题，本院认为，所谓的物权，就是指权利人依法对特定的物所享有的直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权、担保物权。财产所有权是所有权人依法对自己的财产享有的占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告村委会对个徐强所占用的集体所有的土地享有所有权。被告徐强在未和原告村委会签订土地承包合同，也未经原告许可的情况下占用原告的土地，侵犯了原告的土地所有权，原告村委会依据对土地所享有的所有权向本院主张权利，要求被告徐强腾出所占用的原告村委会的土地是客观的、必然的、也是于法有据的，但现在的问题是，被告徐强所占用的土地上所种植的不是农作物，而是栽种了大量的观赏树和果树，如果在较短的时间里让被告腾出所占用的土地，势必会给被告造成一定的经济损失。在本案的审理过程中，经本院做好双方当事人的调解工作，但双方当事人的分歧较大，不能够达成意见一直的协议。在考虑到如果立刻让被告腾出所占用的原告村委的土地，势必会给被告造成一定损失的情况下，可以给予被告适当延长腾出土地的时间，期限至2015年12月30日止较为合理。为此，对于原告的该部分诉讼请求，本院应予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十四条第一款第（四）款、第一百一十七条第一款、第一百四十三条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告徐强于2015年12月30日前将所占有的位于原告山东省平度市经济开发区香店村民委员会村南方向属于原告村委会的土地2.9015亩腾出。
二、驳回原告山东省平度市经济开发区香店村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告徐强负担。于本判决书生效后3日内直接支付给原告山东省平度市经济开发区香店村民委员会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘启斌
代理审判员 孙沙沙
人民陪审员 杨彩花
二〇一四年九月二十日
书 记 员 杜佳佳