广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法会民初字第326号
原告崔译木，男，汉族。
法定代理人崔启友，男，汉族。
被告陈兴云，男，王家族。
被告江门市新会区三侨出租小汽车有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人张文才，该公司总经理。
诉讼代理人吕银仙，该公司职员。
原告崔译木（下称“原告”）诉被告陈兴云、江门市新会区三侨出租小汽车有限公司（以下简称“三侨公司”）、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员吴子媚适用简易程序于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人崔启友、被告保险公司的诉讼代理人吕银仙到庭参加诉讼，被告陈兴云、三侨公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月15日2时10分，被告陈兴云驾驶粤JSQ0**号轿车自东向西方向行驶至会城濠桥市场时，因措施不当与行人原告、崔玉苹发生碰撞，造成原告和崔玉苹受伤的交通事故。江门市公安局交通管理局交通警察大队作出《事故认定书》，由被告陈兴云承担此事故的全部责任，原告与崔玉苹不承担责任。事故发生后，原告被送到江门市新会区人民医院救治。对于原告的伤情医生诊断为：一、轻型颅脑损伤：1、脑震荡、2、右额头皮挫裂伤、3、右顶头皮下血肿；二、多处软组织挫擦伤，并于2013年8月15日至2013年8月27日住院治疗，共住院12天，住院期间留陪人一名，出院后全休两周，门诊复查。该交通事故造成原告的损失为7560元（含住院伙食补助费600元，住院护理费960元，营养费500元，交通费500元，监护人出院后护理费2000元，精神损害抚慰金3000元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告陈兴云是侵权人，被告三侨公司是车辆所有人，被告保险公司是被告陈兴云交强险承保人，因此，被告保险公司在上述保险范围内与被告陈兴云、被告三侨公司承担连带赔偿责任。原告父母是务农，跟随父母生活，原告家庭经济困难，原告因本次交通事故造成的伤害无法根治，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法作出公平、合法、公正的判决，请求：1、判令被告陈兴云、三侨公司赔偿原告的人身损失共7560元，精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿，由被告保险公司在交强险赔偿范围内与被告陈兴云、三侨公司承担连带赔偿责任；2、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈兴云、三侨公司没有答辩。
被告保险公司辩称：我司对本案不承担赔偿责任，理由是从事故认定书显示原告在交警达成了调解协议，被告只需要承担医疗费就了解此案，而且事故认定书也注明只在被告陈兴云不履行此事故的款项后，原告才能向法院起诉，而且本案被告已履行了本案的义务，原告违反了双方的协定，违反了诚实信用原则。在我司不承担责任的前提下，对原告主张的诉讼请求有以下理由：住院伙食补助费、护理费，没有异议。营养费、交通费、监护人出院后的护理费、精神损害抚慰金，均没有依据，不应予以支持。诉讼费，我司不承担赔偿责任。本次事故中，被告陈兴云已支付原告所有的医疗费，并向我司索赔，我司也根据保险合同予以赔付。
经审理查明：2013年8月15日，被告陈兴云驾驶粤JSQ0**号轿车自东向西方向行驶至会城濠桥市场路段时，因措施不当与原告、崔玉苹发生碰撞，造成原告和崔玉苹受伤的交通事故。因事故当事人对本次交通事故事实和成因没有争议，江门市公安局新会分局交通警察大队作出No.2013006951《事故认定书》，认定被告陈兴云承担事故的全部责任，在该队主持下，原告及崔玉苹的父亲（即本案原告的法定代理人）与被告陈兴云达成调解协议，由被告陈兴云负责原告的医疗费用。
事故发生后，原告及崔玉苹被送往江门市新会区人民医院住院治疗，两人共用去医疗费5893.90元，被告陈兴云为两人垫付了全部医疗费用。原告至2013年8月27日出院，共住院12天，新会区人民医院为原告出具《出院证明书》，证明原告的伤情及住院期间留陪人一人，并建议原告出院后全休及门诊复查两周。
2014年3月25日，原告向本院起诉，请求：1、判令被告陈兴云、被告三侨公司赔偿原告的人身损失共7560元，精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿，由被告保险公司在交强险赔偿范围内与被告陈兴云、被告三侨公司承担连带赔偿责任；2、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。同日，崔玉苹亦向本院以陈兴云、三侨公司和保险公司为被告提起诉讼，请求：1、判令被告陈兴云、被告三侨公司赔偿崔玉苹的人身损失共7430元，精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿，由被告保险公司在交强险赔偿范围内与被告陈兴云、被告三侨公司承担连带赔偿责任；2、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。
另查明，被告陈兴云驾驶的粤JSQ0**号轿车已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），事故发生在保险期限内。保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。被告陈兴云就其为原告和崔玉苹垫付的医疗费5893.90元向被告保险公司索赔，被告保险公司在交强险医疗费用10000元赔偿限额范围内向陈兴云支付了保险金5893.90元。
上述事实，有《事故认定书》、原告的病历、出院证明书、出院小结、保险抄单及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。
江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的程度，作出被告陈兴云应承担本次事故的全部责任的认定，并无不妥，事故当事人亦无异议，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，本次交通事故造成原告身体受损，应由赔偿责任人赔偿相应的损失。
对于原告主张的住院伙食补助费600元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，以及原告提供的医疗机构出具的病历、《出院证明书》、出院小结等证据，证实了原告住院12天，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中规定的伙食补助费50元／天的计算标准，其主张的住院伙食补助费600元，没有超出法律规定的标准，本院予以支持。
对于原告主张的住院护理费960元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，原告提供的《出院证明书》证明原告住院期间留陪人一人，参照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬80元／天的标准计算，原告主张的护理费960元，没有超出法律规定的标准，本院予以支持。
对于原告主张的营养费500元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，营养费的确定需根据医疗机构的医疗证明或意见作为参照来确定，原告未能提供了医疗机构的相关意见以供参照，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对其主张营养费500元，本院不予支持。
对于原告主张的交通费500元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告未能提供正式票据为凭，且原告在庭审中称交通费是原告父母到医院护理原告所支出，并不属于原告或其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，该部分交通费本院不予支持。
对于原告主张的监护人出院后护理费2000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告为未成年人，其提供的《出院证明书》显示医嘱其出院后全休两周，期间应由亲属陪护，故其主张出院后护理费符合法律规定，但参照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬80元／天的标准计算为1120元，对原告超出部分的主张，本院不予支持。
对于原告诉请的精神抚慰金3000元，本次事故致原告人身受到损害，但未造成严重的精神损害后果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，……”的规定，本院对原告该项请求不予支持。
综上，本次交通事故造成原告的损失有：住院伙食补助费600元、护理费2080元（960元＋1120元），合计2680元。
鉴于被告陈兴云驾驶的粤JSQ0**号轿车已向被告保险公司投保了交强险，根据保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项上负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。由于本次事故中，被告陈兴云承担全部责任，属于有责限额范围。虽然原告的父亲与被告陈兴云在江门市公安局新会分局交通警察大队主持下达成了调解协议，但被告保险公司不是原告与被告陈兴云所签订的调解协议的当事人，故该调解协议对被告保险公司不具有约束力，因此，被告保险公司仍应按法律规定在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司已在交强险有责医疗赔偿限额10000元范围内向被告陈兴云支付了保险金5893.90元，余下医疗费赔偿限额为4106.10元（10000元-5893.90元），原告因本次交通事故遭受的损失住院伙食补助费600元、护理费2080元并未超过交强险的余下各项赔偿限额，故原告的上述损失应由被告保险公司承担。原告主张被告陈兴云和三侨公司承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。
被告陈兴云和三侨公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告崔译木2680元。
二、驳回原告崔译木的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元，由原告崔译木负担16元，被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴子媚
二〇一四年六月十三日
书记员 林慕兰