wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟临民初字第136号
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码：16112807-2。
住所地：江西省樟树市药都南大道***号。
法定代表人：周金荣，系公司董事长。
委托代理人丁惟巍，男，汉族，樟树市人，本科文化，银行职员，住樟树市。
被告袁义华，男，1964年5月19日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告杨桃秀，女，1960年10月10日出生，汉族，樟树市人，住址同上。
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司与被告袁义华、杨桃秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告委托代理人到庭参加诉讼；被告袁义华、杨桃秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司诉称：请求二被告归还借款本金29723元，利息38100元，共计人民币67823元，并承担诉讼费；自2015年11月10日起按月利率8.37‰计息。
被告袁义华、杨桃秀未作出答辩。
经审理查明，被告袁义华与被告杨桃秀系夫妻关系。2006年4月20日，原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（原樟树市农村信用合作联社洲上信用社）与被告袁义华签订农户小额贷款合同一份，约定月利率为8.37‰，借款期限至2007年4月19日止，贷款用途为养猪。同日，原、被告签署借款凭证一份，原告支付给被告借款本金30000元。借款到期后，被告袁义华于2014年6月18日偿还借款本金227元、利息200元，2014年8月26日偿还借款本金50元，利息100元。现原告起诉至法院，请求归还本金29723元，利息38100元。利息的计算：自2006�4月20日至2016年5月15日止，（8×12+1+29/30）×8.37‰×30000+（2+8/30）×8.37‰×29773+（12+8+19/30）×8.37‰×29723=30296.6元。
以上事实，有开庭笔录、农户借款申请书、贷款合同、户籍证明、借款凭证、本息偿还表予以证实，且证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，原告江西樟树农村商业银行股份有限公司与被告袁义华签订的贷款合同，合法有效。原告主张由被告袁义华归还借款本金及利息的请求，本院予以支持。因原告请求利息的计算有误，应作出更正。被告袁义华与杨桃秀为夫妻关系，应共同承担家庭债务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被�袁义华、杨桃秀应归还原告江西樟树农村商业银行股份有限公司借款人民币29723元，及利息30296.6元，合计60019.6元，此款限本判决生效之日起三日内付清。2016年5月15日之后的借款29723元的利息，按月利率8.37‰计算至两被告实际偿还之日止。
诉讼费1496元，保全费700元，合计2196元，由原告承担196元，被告袁义华承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 李耀勇
人民陪审员 皮建新
人民陪审员 肖小燕
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈丽云
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟临民初字第136号
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省樟树市药都南大道***号。
法定代表人：周金荣，系公司董事长。
委托代理人丁惟巍，男，汉族，樟树市人。
被告袁义华，男汉族，樟树市人。
被告杨桃秀，女，汉族，樟树市人。
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司与被告袁义华、杨桃秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告委托代理人到庭参加诉讼；被告袁义华、杨桃秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司诉称：请求二被告归还借款本金29723元，利息38100元，共计人民币67823元，并承担诉讼费；自2015年11月10日起按月利率8.37‰计息。
被告袁义华、杨桃秀未作出答辩。
经审理查明，被告袁义华与被告杨桃秀系夫妻关系。2006年4月20日，原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（原樟树市农村信用合作联社洲上信用社）与被告袁义华签订农户小额贷款合同一份，约定月利率为8.37‰，借款期限至2007年4月19日止，贷款用途为养猪。同日，原、被告签署借款凭证一份，原告支付给被告借款本金30000元。借款到期后，被告袁义华于2014年6月18日偿还借款本金227元、利息200元，2014年8月26日偿还借款本金50元，利息100元。现原告起诉至法院，请求归还本金29723元，利息38100元。利息的计算：自2006年4月20日至2016年5月15日止，（8×12+1+29/30）×8.37‰×30000+（2+8/30）×8.37‰×29773+（12+8+19/30）×8.37‰×29723=30296.6元。
以上事实，有开庭笔录、农户借款申请书、贷款合同、户籍证明、借款凭证、本息偿还表予以证实，且证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，原告江西樟树农村商业银行股份有限公司与被告袁义华签订的贷款合同，合法有效。原告主张由被告袁义华归还借款本金及利息的请求，本院予以支持。因原告请求利息的计算有误，应作出更正。被告袁义华与杨桃秀为夫妻关系，应共同承担家庭债务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁义华、杨桃秀应归还原告江西樟树农村商业银行股份有限公司借款人民币29723元，及利息30296.6元，合计60019.6元，此款限本判决生效之日起三日内付清。2016年5月15日之后的借款29723元的利息，按月利率8.37‰计算至两被告实际偿还之日止。
诉讼费1496元，保全费700元，合计2196元，由原告承担196元，被告袁义华承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 李耀勇
人民陪审员 皮建新
人民陪审员 肖小燕
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈丽云
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第917号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
代表人张东，总经理。
委托代理人刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托代理人司雯，山东昊舜律师事务所实习律师。
被告陈洁，女，1976年1月30日出生，汉族，住济南市历城区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈洁信用卡纠纷一案，原告诉请：被告偿还原告截止至2015年9月28日欠款本息及费用共计77774.61元；利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计至清偿之日止。庭审中，原告因起诉后被告偿还部分款项将诉讼请求变更为：被告偿还原告截止至2016年6月5日欠款本息及费用共计100553.09元。本院受理后依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年7月25日，经被告申请，原告为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告在签名处签名确认。申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。主要约定：1、乙方未在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项的，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2、乙方以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。3、乙方选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环利息外，还应支付滞纳金。4、每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。5、乙方若未依约还款，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2016年6月5日，被告欠原告本息及费用共计100553.09元，其中本金66847.89元，利息9795.19元，费用23910.01元。
上述事实，有原告提交的证据及庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付欠款、本息及费用，对于所欠透支本金、利息、费用，被告应当支付。截止至2016年6月5日，被告欠原告本息及费用共计100553.09元。此后的利息、费用应当按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计取至本判决生效之日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洁于本判决生效之日起十日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2016年6月5日本息及费用共计100553.09元，其中本金66847.89元，利息9795.19元，费用23910.01元。
二、被告陈洁于本判决生效之日起十日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年6月6日起至本判决生效之日止的利息、费用，计算标准按照《招商银行信用卡（个人卡）领用领用合约》的约定计取。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐英雏
审 判 员 张璐璐
代理审判员 马 帅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 金 宛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执784号
申请执行人：史帅武。
申请执行人：孙俊杰。
申请执行人：史帅涛。
申请执行人：周海亮。
申请执行人：崔亚峰。
申请执行人：高志学。
申请执行人：白耀卿。
申请执行人：闫明汉。
申请执行人：杨红杰。
申请执行人：白存杰。
申请执行人：白建成。
申请执行人：陈闯。
申请执行人：王淑起。
申请执行人：苏亚飞。
申请执行人：韩钱帅。
申请执行人：李树东。
申请执行人：牛富军。
申请执行人：焦志峰。
申请执行人：昌纪峰。
申请执行人：秦现利。
申请执行人：卫建光。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
申请执行人史帅武、孙俊杰、史帅涛等人于2016年4月1日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）843、844、842、814、807、808、806、812、813、805、809、811、841、840、835、837、838、836、810、839、879号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年4月27日对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区芜湖路168号同济大厦第七层（产权证号:合产108号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区桃源路东.紫云路北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产420号，建筑面积9738.49平米；合产420号，建筑面积3233.62平米）、位于经开区紫云路338号桑铌实验检测楼（产权证号：合产81101号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖M号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（2007）第1**号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）843、844、842、814、807、808、806、812、813、805、809、811、841、840、835、837、838、836、810、839、879号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨义龙
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0825刑初6号
公诉机关：云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。
被告人：段廷钧，男，1996年2月27日生，白族，中专文化，务工，家住大理州剑川县，现住镇沅县。因本案，2016年1月8日被镇沅县人民检察院取保候审，现在其住所候审。
镇沅县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人段廷钧犯�险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于同年2月1日公开开庭进行了审理。镇沅县人民检察院指派代理检察员罗某出庭支持公诉，被告人段廷钧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇沅县人民检察院指控，2015年10月5日，被告人段廷钧饮酒后驾驶二轮摩托车，被执勤民警当场查获。经血液乙醇含量检验鉴定，被告人段廷钧的血液中检出乙醇成分，含量为88.40mg/100mL血,达醉酒值。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人段廷钧的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役刑，提请本院依法判处。
被告人段廷钧对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳。
经审理查明，2015年10月5日，被�人段廷钧饮酒后驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿镇沅县绿海路由镇沅县客运站往城南环岛方向行驶，当日凌晨2时5分许，车辆行驶至镇沅县绿海路K0+50m处时，被执勤民警当场查获。经血液乙醇含量检验鉴定，被告人段廷钧的血液中检出乙醇成分，含量为88.40mg/100mL血,达醉酒值。
另查明，被告人段廷钧无违法犯罪记录。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、被告人段廷钧正侧面照片、户口证明、常住人口基本信息、查获经过、取保候审决定书、危险驾驶案件照片、呼气酒精含量检验结果告知记录、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、鉴定聘请书、云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证、检验结论告知书、证人田某的证言、被告人段廷钧的供述与辩解等证�予以证实。
上述证据来源及形式合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人段廷钧违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人段廷钧当庭自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议合法适当，本院予以采纳。本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序不受非法侵害，维护社会秩序稳定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人段廷钧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周明惠
二〇一六年二月一日
书记员 罗 飞
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初1171号
原告丁某。
委托代理人徐媛，江苏宗申信律师事务所律师。
被告陈某甲。
委托代理人顾新陆，江苏金长城律师事务所律师。
原告丁某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员刘新荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人徐媛、被告陈某甲及其委托代理人顾新陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，其与被告于2014年9月经人介绍相识，同年12月29日领取结婚证，××××年××月××日生一子陈某乙。由于婚前缺乏了解，婚后因双方性格、生活习惯等不同，被告经常为家庭琐事与原告争吵，并彼此积怨冲突不断，矛盾时常激化，导致双方无法共同生活。双方在了解未深时仓促结婚，无感情基础，婚后未建立夫妻感情，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子随原告生活，被告每月支付抚养费，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈某甲辩称，双方感情不错，尤其原告生小孩是在家里做月子，满月后才回娘家居住。由于被告患病，不能陪原告照顾小孩，但被告经常发短信打电话询问原告及小孩生活状况，所以夫妻感情不错，其不同意离婚。
经审理查明，2014年下半年原、被告经人介绍相识，2014年12月29日双方领取结婚证，××××年××月31号生育一子陈某乙。
上述事实，有书证结婚证及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析。原、被告相识了解后登记结婚，婚后至今已共同生活近两年并育有一子，证实双方婚前具有一定的感情基础，婚后建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生矛盾，一定程度影响了夫妻感情，但双方之间并无原则性矛盾，只要双方能够从维护家庭稳定的角度考虑，加强沟通和信任，各自改正自身存在的缺点和不足，尤其是被告对妻儿应多加关爱，夫妻的感情裂痕是能够逐渐修复的。原告主张与被告夫妻感情破裂，未能提供足够证据相印证，被告也予以否认，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告丁某与被告陈某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 刘新荣
二〇一六年五月十六日
书记员 谈蓉蓉
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执733号
申请执行人张俊杰，洮北区，现住洮南市。
被执行人贾喜东，户籍地通榆县。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，由于被执行人未按已发生法律效力的（2016）吉0881民初1520号民事判决书确定的期限履行义务。在执行中，向车辆、工商、银行等二十八家协助单位多次发出协查通知，均未反馈被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人下落及财产线索，申请执行人张俊杰撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁文波
二〇一七年十二月五日
书记员 何秋毅
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2906号
原告：程绪宝。
委托代理人：刘金明，北京君茂律师事务所律师。
被告：王小川。
委托代理人：王全，河北高阶律师事务所律师。
原告程绪宝与被告王小川返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程绪宝委托代理人刘金明和被告王小川及委托代理人王全均到庭参加诉讼，原告程绪宝因故未到庭，本案现已审理终结。
原告程绪宝诉称，2014年7月19日，杨某驾驶原告冀B×××××号奥迪轿车到被告公司（滦县中誉佳美斯再生能源科技开发有限公司）洽谈业务，将车辆开到被告公司院内，谈完业务驾车欲离开时，遭被告阻拦。经协商未果，车辆被扣留被告公司院内。后杨某报警，新城派出所出警并责令被告返还车辆，被告不予返还。其后原告委托杨某与被告多次协商并报警，被告无理拒绝。被告的行为已经严重侵犯了原告的财产所有权，故提起诉讼，请求法院判令被告返还原告冀B×××××号奥迪轿车，原告保留进一步请求赔偿损失的权利。原告曾多次找被告协商，被告却一直扣着不给，为此，诉至法院，请求判令被告返还原告车辆，诉讼费由被告承担。
原告程绪宝为证明自己的主张，提交以下证据：
1.原告程绪宝的身份证明，车辆信息及行驶证。证明原告的诉讼主体资格。经过当庭质证，原告无异议。
2.十二张打印的照片，证明车被扣在被告公司院内。经过当庭质证，被告对照片的真实性没有异议，但主张车是韩柱扣的，只是扣在中誉佳美思院内。
3.证人张某的证言及书证，证明2014年7月证人与杨某去中誉佳美思办事，事情办完后公司人员将大门锁上，不让他们离开，当时王小川没在扣车现场，听到杨某给王小川打电话了，王小川说没大门钥匙。核对张某书证时张某认为知道这件事，但书证不是他本人写的，名字也不是他本人签的。
4.网上打印的中誉佳美思的法人变更情况，证明扣车当时的法人是王小川。经过当庭质证，被告王小川对该证据有异议，并提交公司法人执照，证明公司法人为韩春玲。
5.证人赵某的书证及证人证言，证明在2014年七、八月份，车被扣后证人去中誉佳美思的院内取车上东西，被扣车辆车牌后为冀B×××××，当时公司警卫不让进，证人报警后在警察的见证下取走东西。后王小川来到现场，证人等想把车开走，王小川说因为有纠纷，不让开。
6.证人杨某的的书证及证人证言，证明2014年7月下旬王小川打电话让他到公司去商谈厂房再建事项，证人和张某是下午四、五点钟到的公司大院，等王小川到下午七点多，公司工作人员都走了，他们就把大门关上了，公司的工作人员不让证人开车走，说是欠搅拌站的钱，证人没办法报了警，警察说第二天再说，第二天证人把搅拌站的钱结清了，公司的人还是不让车开走，说还欠他们公司钱。之后多次找王小川协商未果。
被告王小川辩称，一、王小川作为本案被告诉讼主体不适格。杨某作为唐山市立达钢结构有限公司的法定代表人，在与滦县中誉佳美思再生能源科技开发有限公司履行钢结构施工承包合同过程中发生纠纷，引起矛盾激化，其驾驶的车辆被暂时保管在该公司院内，该行为是公司行为。根据侵权责任法规定，王小川作为公司工作人员，其履行职务行为的后果应由其所属公司承担，因此原告应以公司作为被告提起诉讼。二、王小川既不是公司的法定代表人也不是公司股东，只是其工作人员，其扣车行为的后果应由公司承担，故应驳回原告诉讼请求。三、王小川当时没去扣车现场，也不知道扣车这件事。车是铸成搅拌站的韩柱扣的，因为杨某欠韩柱灰钱，杨某让王小川从中协调将车要回，杨某给了韩柱66000元钱。后来因为杨某给中誉佳美思做的工程不合格，要求杨某赔偿损失，所以公司的股东才不同意放车，把车给扣了。
被告为证明自己的主张，提交以下证据：
1.滦县中誉佳美思再生能源科技开发有限公司营业执照，证明公司成立日期为2007年2月5日，营业期限为2007年2月5日至2027年2月4日，法定代表人为韩春玲，因更换执照落款时间为2014年3月7日。经过当庭质证，原告方认为法定代表人无论是王小川还是其妻子韩春玲，都不影响原告起诉主体的正确性。
2.三条短信，证明杨某给被告王小川发短信，请求协调解决要车的事。经过当庭质证，被告对短信的真实性没有异议，但短信内容没有提到车，只是工程质量的协商，如果王小川与杨某有短信往来，与本案程绪宝起诉扣车没有关系。
另被告王小川主张有录音证据，能证明不是自己扣车的事实，当庭没有提交，要求庭后提交，但至今未能提交。
经审理查明：原告程绪宝与杨某原系翁婿关系，杨某系唐山市立达钢结构有限公司企业负责人，被告王小川系滦县中誉佳美思再生能源科技开发有限公司法人代表韩春玲的丈夫。两公司在本案发生之前曾有过多次业务往来。2014年7月19日，杨某驾驶原告程绪宝的冀B×××××号奥迪轿车到滦县中誉佳美斯再生能源科技开发有限公司洽谈业务，将车辆开到公司院内，谈完业务欲驾车离开时，公司门卫将大门关闭，致使杨某无法将车开走。杨某经与被告王小川电话联系，得知是搅拌站因拖欠其款项不让放车，次日杨某将搅拌站的欠款结清后，再次与王小川电话联系要求放车时，王小川提出杨某的唐山市立达钢结构有限公司为滦县中誉佳美思再生能源科技开发有限公司施工工程质量存在严重问题，要求赔偿。为此，双方协商未果，原告诉至法院，要求被告王小川返还扣押车辆，诉讼费由被告承担。
另庭审过程中，原告方主张在被告王小川扣车过程中，曾多次报警，并提供出警人员联系电话。后法院根据该联系电话与滦县公安局新城派出所联系，该干警称不记得有出警事宜，单位也没有记载因扣车相关报警与出警记录。
本院认为：公民的私人合法财产权不容侵犯，禁止任何单位和个人侵占、哄抢和破坏。原告程绪宝所有的冀B×××××号奥迪轿车在滦县中誉佳美斯再生能源科技开发有限公司院内被非法扣留事实清楚，被告王小川予以认可。原告程绪宝主张被告王小川扣车，但庭审过程中查明，王小川个人从最初扣车缘由到事态演变的整个过程，也只是作为中间人从中调解，且被告王小川本人与原告程绪宝及杨某的唐山市立达钢结构有限公司没有经济利害关系，被告王小川也无权处置留置在滦县中誉佳美斯再生能源科技开发有限公司院内原告车辆，故原告起诉被告王小川扣车理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告程绪宝诉讼请求。
案件受理费650元，由原告程绪宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董焕书
审 判 员 张翠荣
代理审判员 王 岚
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张凯超
河北省滦平县人法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2906号
原告：王然，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
被告：李少斌，广东省汕头市龙湖区人，住河北省滦平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司，住承德市滦平县。
代表人：高航职务：经理
原告王然与被告李少斌、中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王然于2015年9月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告李少斌驾驶的粤D481**号小型客车一辆采取保全措施，并提供担保。
本院认为，原告王然的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
扣押被告李少斌驾驶的粤D481**号小型客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘井泉
二〇一五年九月二十九日
书记员 卢 迪
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2906号
原告：王然，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人：马春如，河北马春如律师事务所律师。
被告：李少斌，广东省汕头市人，住汕头市，现住河北省滦平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司，住所地承德市滦平县滦平镇北大街东段。组织机构代码证代码80918059-5。
代表人：高航，职务：经理。
本院在审理原告王然与被告李少斌、被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李少斌、被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司的起诉。
本院认为，原告王然的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王然撤回对被告李少斌、被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司的起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，保全费220.00元，合计370.00元，由原告王然负担。
审判员 刘芝苹
二〇一五年十月九日
书记员 张 月
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00230号
原告：合肥中南光电有限公司，住所地安徽省肥东县新城开发区。
法定代表人：郭万东，董事长。
委托代理人：王明，安徽黄发蒙律师事务所律师。
被告：青岛巴迪能源有限公司，住所地山东省青岛市市北区。
法定代表人：黄金鹏。
被告：山东四季欣盛科技有限公司，住所地山东省泗水经济开发区。
法定代表人：王欣
本院在审理原告合肥中南光电有限公司与被告青岛巴迪能源有限公司、山东四季欣盛科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥中南光电有限公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告合肥中南光电有限公司撤回起诉。
本案受理费17830元，减半收取为8915元，由原告负担。
审判员 蔡为国
二〇一四年八月十八日
书记员 石 磊
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初4333号
原告：王增超，男，1981年8月8日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：张成良，男，成年，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：张永生，男，成年，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：菏泽市牡丹区李村镇高寨村村民委员会。
法定代表人：蔡得平，主任。
原告王增超与被告张成良、张永生、菏泽市牡丹区李村镇高寨村村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，本院于2017年8月21日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王增超的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许王增超撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由王增超负担。
审判员 徐进升
二〇一七年九月十八日
书记员 张绍勇
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2998号
原告朱荣炜，男，1986年11月1日生，汉族，居民，住建湖县高新区。
被告张晶，男，1981年3月10日生，汉族，居民，住建湖县。
被告潘春华，女，1980年4月12日生，汉族，居民，住建湖县。
原告朱荣炜与被告张晶、潘春华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱荣炜到庭参加诉讼，被告张晶、潘春华经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱荣炜诉称：被告张晶因需向原告借款5万元，口头约定月息2分，并出具借条一份，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故诉至法院，请求判令两被告立即偿还借款5万元并承担月息2分至还清日，诉讼费由两被告承担。
被告张晶、潘春华未作辩称，亦未提交证据。
经审理查明：2012年5月10日，被告张晶向原告朱荣炜出具借据一份，其上载明：“借条今借到人民币伍万元整<￥50000.00>借款人：张晶2012.5.10”。后朱荣炜因主张债权未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告张晶与被告潘春华于2007年2月9日登记结婚。
以上事实，有借条原件、结婚登记审查处理表及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告张晶向原告朱荣炜借款5万元，有原告朱荣炜持有的借据原件在卷佐证，被告张晶应当清偿。关于利息，原告主张按照口头约定的月利率2%计算，因未有相应证据佐证，本院不予采信，本院依法调整为从起诉之日即2017年7月14日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告潘春华也未能举证证明该债务未用于家庭共同生产生活经营，故被告潘春华应对上述债务承担共同偿还的责任。被告张晶、潘春华经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晶、潘春华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告朱荣炜借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2017年7月14日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
二、驳回原告朱荣炜其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张晶、潘春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 钱文祥
人民陪审员 贺 君
人民陪审员 王 上
二〇一七年十一月六日
书 记 员 曹 聪
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初2998号原告朱荣炜，男，1986年11月1日生，汉族，居民，住建湖县高新区。被告张晶，男，1981年3月10日生，汉族，居民，住建湖县。被告潘春华，女，1980年4月12日生，汉族，居民，住建湖县。原告朱荣炜与被告张晶、潘春华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱荣炜到庭参加诉讼，被告张晶、潘春华经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱荣炜诉称：被告张晶因需向原告借款5万元，口头约定月息2分，并出具借条一份，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故诉至法院，请求判令两被告立即偿还借款5万元并承担月息2分至还清日，诉讼费由两被告承担。被告张晶、潘春华未作辩称，亦未提交证据。经审理查明：2012年5月10日，被告张晶向原告朱荣炜出具借据一份，其上载明：“借条今借到人民币伍万元整借款人：张晶2012.5.10”。后朱荣炜因主张债权未果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告张晶与被告潘春华于2007年2月9日登记结婚。以上事实，有借条原件、结婚登记审查处理表及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告张晶向原告朱荣炜借款5万元，有原告朱荣炜持有的借据原件在卷佐证，被告张晶应当清偿。关于利息，原告主张按照口头约定的月利率2%计算，因未有相应证据佐证，本院不予采信，本院依法调整为从起诉之日即2017年7月14日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告潘春华也未能举证证明该债务未用于家庭共同生产生活经营，故被告潘春华应对上述债务承担共同偿还的责任。被告张晶、潘春华经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晶、潘春华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告朱荣炜借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2017年7月14日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。二、驳回原告朱荣炜其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张晶、潘春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  钱文祥人民陪审员  贺 君人民陪审员  王 上二〇一七年十一月六日书 记 员  曹 聪
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初1594号
原告：李福友，男，1977年1月6日出生，汉族，四川省南溪县人。
原告:向正容，女，1975年8月15日出生，汉族，四川省南溪县人。
二原告共同委托诉讼代理人：陈蓉，宜宾市南溪区留宾法律服务所法律工作者。
被告：宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司。住所地：宜宾市南溪区北大街桥头***号。
统一社会信用代码：91511503699194493P。
法定代表人：江林，职务：总经理。
原告李福友、向正容与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司（以下简称鑫磊公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日、12月1日两次公开开庭进行了审理。原告李福友、向正容的委托诉讼代理人陈蓉、被告鑫磊公司的法定代表人江林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告违约金，计算方法以已付房款总额361207.00元为基数，按合同约定的按日千分之零点零贰的标准计算，从违约之日（接房之日一年后的次日即2015年6月25日）起至领取《不动产权证书》之日止；2.判令被告在判决生效后90日内为原告办理好《不动产权证书》并交付原告；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月26日，二原告（二原告系夫妻关系），在被告公司以贷款方式付款购买了位于宜宾市南溪区长江大道学府灏景X号楼X单元第X层X号商品房屋一套，该套房屋建筑面积为108.35平米，套内86.17平米，房屋总价361207.00元，接房时房款及其他相关费用均已付清。购房合同第二十条第二款中约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理，即出卖人按日向买受人支付已付房款的千分之零点零贰的违约金直到办好转移登记。而出卖人自2014年6月24日交付房屋至今已近三年时间，经原告多次催促，被告一直未按照合同约定为原告办理好《不动产权证书》。现根据被告单方面提供的固定格式合同《商品房买卖合同》（合同编号×××××）之约定，原告要求被告支付从2015年6月25日至交付《不动产权证书》之日止的延迟办理《不动产权证书》违约金。综上所述，被告已经违约，根据合同法及相关法律法规之规定，为了维护原告的合法权益，请求人民法院全面支持原告的诉讼请求。
被告鑫磊公司辩称，从2016年9月20日起，国家政策要求《房屋所有权证》和《国有土地使用证》两证合一为《不动产权证书》产权登记部门通知停止办理《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，间断一定时间后由产权登记部门通知办理《不动产权证书》，计算违约金时应予扣除产权登记部门间断办理的期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月26日，原告李福友、向正容与被告鑫磊公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：×××××），购买学府灏景X号楼X单元X层X号住房，房屋总面积108.35㎡，双方签订的合同第二十条“产权登记”第二款“转移登记”第1项约定：“商品房交付使用后，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。”合同第二十条“产权登记”第二款“转移登记”第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理……合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付房款的千分之零点零贰的违约金直到办好转移登记；如买受人未付清合同约定的全部应付款（含面积补差款）、未及时付清政府规定的税（费）、专项维修资金、办证手续费、登记费以及应当由买受人交纳的其他费用、未及时按约前来办理交房手续、未及时提供办理登记所需的全部手续、资料等，被告均有权拒绝为买受人办理产权转移的相关手续，由此产生的一切后果均由买受人承担，出卖人办理权属登记的时间顺延且不承担任何违约责任。”合同还对房屋的抵押情况、计价方式与价款、付款方式及期限、规划变更、设计变更、逾期付款责任、交付条件、逾期交房责任、面积差异处理、交接手续、商品房质量、装饰、设备标准、住宅保修责任、商品房节能措施、使用承诺、产权登记、专项维修资金等事项作了约定。2014年6月24日，被告将该房屋交付给了原告，根据实测面积，重新计算了实付房款为361207.00元，当日原告按约交纳了契税、维修基金、办理《房屋所有权证》和《国有土地使用证》的工本费等费用共计11700.00元。至今被告未为原告办理权属登记。对上述双方当事人无争议的事实，本院依法予以确认。
双方当事人有争议的事实为：在《房屋所有权证》和《国有土地使用证》两证合并办理《不动产权证书》期间是否有停止办理《不动产权证书》的期间。
本院认为，原告方提出的限期办理《不动产权证书》和支付从违约之日起至《不动产权证书》办理之日止的违约金的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。虽然从2016年9月20日起，宜宾市南溪区开始全面启动《不动产权证书》办理，但宜宾市南溪区人民政府南府通（2016）6号《关于南溪区行政区划范围内实施不动产登记制度有关事项的通告》规定从2016年9月20日起将停止办理《国有土地使用证》和《房屋所有权证》，同时启用《不动产权证书》办理程序，不影响对物权的转移登记。被告方在庭审中辩称产权登记机关在两证（《国有土地使用证》和《房屋所有权证》）合一期间影响了物权登记的理由不成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百一十八条规定，判决如下：
一、宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司于本判决生效之日起90日内为李福友、向正容办理位于南溪区长江大道西段“学府灏景”X号楼X单元第X层X号住房的《不动产权证书》；
二、宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司于本判决书生效之日起20日内向李福友、向正容支付从2015年6月25日至本判决书生效之日的违约金；从判决书生效之日起至办理房屋《不动产权证书》登记之日止的违约金由宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司于《不动产权证书》登记之日起20日内支付。（违约金的计算方法为：以实付房款总额361207.00元为基数，按日利率0.02‰为标准进行计算）;
三、驳回李福友、向正容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王永康
二〇一六年十二月二十八日
书记员 宋 楠
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初433号
原告李钧瑶。
原告易某。
法定代理人李钧瑶，系易某母亲。
两原告共同委托代理人李幼德、熊斌，湖南坚铮律师事务所律师。
被告长沙市望城区雷锋街道桥头铺村第四村民小组，地址：长沙市望城区雷锋街道桥头铺村第四村民小组。
组长，刘金魁。
被告长沙市望城区雷锋街道桥头铺村村民委员会，地址：长沙市望城区雷锋街道桥头铺村。
村民委员会主任，易永迎。
本院受理原告李钧瑶、易某与被告长沙市望城区雷锋街道桥头铺村第四村民小组、长沙市望城区雷锋街道桥头铺村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，原告李钧瑶、易某于2016年2月18日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结两被告的银行存款人民币132988元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。担保人李云波以其在湖南望城农村商业银行黄花塘分理处名下账户存款（账号为8008xxxxxxxxxxxxxxxx）为原告李钧瑶、易某提供担保。
本院认为，原告李钧瑶、易某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结担保人李云波在湖南望城农村商业银行黄花塘分理处名下账户存款132988元（账号为80＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）；
二、冻结被告长沙市望城区雷锋街道桥头铺村第四村民小组、长沙市望城区雷锋街道桥头铺村村民委员会的银行存款132988元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗 果
人民陪审员 张 慧
人民陪审员 蔡铭杰
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 廖 伟
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初4664号
原告李幸云，女.
委托代理人蔡志保,陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
被告陕西龙扬经济发展有限公司，所在地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
原告李幸云诉被告陕西龙扬经济发展有限公司（以下简称龙扬公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李幸云委托代理人蔡志保、郭霞光，被告龙扬公司委托代理人许海、于彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李幸云诉称，2007年7月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建成的位于西安市新城区公园北路南段1号森林乐章小区第x幢x单元x层x号房屋一套，房屋建筑面积44.21平方米，购房款为183114元，于合同签订当日一次性付清，房屋交付日期为2009年5月31日前。并约定被告应在房屋交付使用后365日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。现原告已按照合同的约定履行了付款义务，但被告却未履行合同约定义务，且原告多次要求被告办理房地产权属证书，但被告总是以各种理由拒绝推脱，至今未办理。现要求被告为原告办理房屋权属登记备案手续并支付逾期办理房地产权属证书的违约金1847元。
被告龙扬公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，公司已经将办理房产证的相关手续递交相关机关办理，目前房产证正在办理中。原告要求支付违约金，该诉讼请求已超出诉讼时效，不应支持。
经审理查明，2007年7月11日，原告李幸云（买受人）与被告龙扬公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区公园北路南段1号森林乐章（现为东尚小区）第x幢x单元x层x号商品房一套，预售预测房屋建筑面积44.21平方米，房屋总售价为183114元。（后据实际测量房屋面积补差价，原告实际交购房款184729元。）付款方式为买受人于2007年7月11日付清约定全款。出卖人应当在2009年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同履行了自己的义务。2009年6月5日，原、被告双方办理了房屋交接手续。2011年3月21日被告为原告出具了购房发票。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。
庭审中，原告为证明要求被告支付违约金的诉讼时效存在中断情形，提供了2016年5月13日业主陈芳芳等人与龙扬公司销售总监沈程的谈话录音、2016年5月11日东尚三期一名业主在互联网上向西安市市长反映被告长期不办证的投诉及2016年6月18日西安市人民政府督查室的回复及2016年5月17日被告对东尚三期业主的专告，专告内容为：因我公司原因，导致业主们迟迟未取得房产证，我公司对此深表歉意，目前我公司正在协调各方单位，力求尽快完成房产证的办理工作，以便业主早日取得房产证。同时就业主提出的关于赔偿问题，待房产证取得后，我公司将与业主另行协商，恳请业主谅解。
上述事实有《商品房买卖合同》、购房发票、专告、录音资料、入住签收单及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。被告辩称其公司已经将办理房产证的相关手续递交至房管部门，目前房产证正在办理中，但是未提供证据，本院依法不予采信。依照双方合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。原告有权要求被告支付违约金。对于被告辩称原告该项诉讼请求已过诉讼时效，为此，原告提供了在互联网上向市政府反映材料及回复、部分业主要求被告解决房产证与被告高管的对话录音资料、被告向业主答复的专告等证据，这些均表明原告始终未放弃自己的权利，故被告此辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《中国人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告陕西龙扬经济发展有限公司于本判决生效后六个月之内为原告李幸云办理完毕位于西安市新城区公园北路南段1号森林乐章第x幢x单元x层x室房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告陕西龙扬经济发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告李幸云违约金1847元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告陕西龙扬经济发展有限公司承担（原告已预交，被告随欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈洪宾
审 判 员 袁建雯
代理审判员 杨惠妮
二〇一六年十一月三日
书 记 员 庞阳东
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5491号
原告绵阳科航商品混凝土有限公司，住所地为绵阳市游仙区小枧沟镇三星村七社。
法定代表人赵小平，总经理。
委托代理人马飞，重庆金牧（成都）律师事务所律师。
被告刘峰，男，汉族，生于1971年8月18日。
本院在审理原告绵阳科航商品混凝土有限公司诉被告刘峰买卖合同纠纷一案中，原告绵阳科航商品混凝土有限公司于2014年9月15日向本院提出撤回对被告刘峰的诉讼。
本院认为，原告绵阳科航商品混凝土有限公司的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳科航商品混凝土有限公司撤回对被告刘峰的起诉。
本案减半征收受理费5395元，由原告绵阳科航商品混凝土有限公司承担。
审判员 陈慧芳
二〇一四年九月十六日
书记员 周小芳
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第0159号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人曹某，个体单位员工。2015年2月9日因涉嫌犯交通肇事罪被无锡市公安局直属分局取保候审，同年6月18日被无锡市南长区人民检察院取保候审。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉[2015]242号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2015年7月15日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，并建议判处其有期徒刑十个月至一年六个月，可适用缓刑。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派检察员任延山出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人曹某对指控的事实未提出异议，请求法庭对其从宽处罚，适用缓刑。
经审理查明，2014年12月17日14时13分许，被告人曹某驾驶号牌号码为苏A×××××的长安牌小客车，沿无锡市通扬路由北往南行驶至新光路口时，遇左转弯放行信号未依次通过，违法超越前方同向行驶的车辆，又疏于观察路面情况，致使其驾驶的客车车头右侧碰撞站在人行横道上的行人吴某某，造成吴受伤，后经送无锡市人民医院抢救无效于2014年12月20日死亡。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，吴某某系因颅脑损伤死亡。经无锡市公安局交通警察支队南长大队认定，曹某负事故的全部责任。
事发后，被告人曹某向公安机关自动投案，如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人曹某等与吴某某亲属达成调解协议，由曹某、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司赔偿吴某某亲属人民币35万元。吴某某亲属对被告人曹某表示谅解，希望司法机关从轻判处。
上述事实，被告人曹某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的无锡市公安局交通警察支队南长大队制作的交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、刑事案件侦破经过、道路交通事故认定书、无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法出具的尸体鉴定意见书、无锡高吉司法鉴定所出具的痕迹鉴定意见书、行驶证、驾驶证复印件、民事调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某违反交通运输管理法规，对因而发生死亡一人的重大事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人曹某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人曹某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人曹某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定自首的理由成立，本院予以采纳。
综合被告人曹某的犯罪情节和量刑情节，本院认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故可以适用缓刑。公诉机关提出的量刑意见恰当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自�和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈小峰
二〇一五年七月三十日
书记员 李聪蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，�实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主�、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第0159号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人张大鹏，无职业。2014年9月1日涉嫌犯职务侵占罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年9月26日涉嫌犯职务侵占罪、诈骗罪经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日执行。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检刑诉（2014）520号起诉书指控被告人张大鹏犯职务侵占罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员王静出庭支持公诉，被告人张大鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张大鹏于2009年至2011年11月在天津市名家工贸有限公司担任业务员。2011年4月至10月被告人张大鹏利用职务便利，采用现金和银行转账方式收取了天津市塘沽盛发鑫食品经营部、塘沽祥和食品批发部、宁河双旺批发部、塘沽小马副食等四家经销商预付的货款共计252650元。其中的148401元货款未上交本公司，被张大鹏据为己有。2011年11月，被告人张大鹏辞职后携款逃逸。经被害单位报警，被告人张大鹏于2014年9月1日被公安警员抓获归案。现赃款已挥霍。
上述事实，被告人张大鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有其户籍身份证明，公安机关案件来源、抓获被告人的经过、情况说明、辨认笔录、协助查询财产通知书，涉案款银行交易明细单，被害单位企业法人营业执照、举报信及委托书，被告人张大鹏的劳动合同，涉案款单位明细账目等材料；证人王××、赵××、张××、马××的证言；被害单位委托人李琪的陈述；被告人张大鹏的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张大鹏利用职务上的便利，将本单位货款148401元非法占为己有，属数额巨大，其行为依法已构成职务侵占罪，应追究刑事责任。公诉机关指控被告人张大鹏犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对所提量刑建议依法酌情采纳。本院综合考虑被告人张大鹏归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且系初犯等依法酌情从轻处罚情节及涉案款未返还等酌情从重处罚情节，对其依法判处。为维护社会治安秩序，保护公司财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张大鹏犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月1日起至2019年8月31日止）。
二、本判决生效后，被告人张大鹏退赔天津市名家工贸有限公司148401元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 张永诗
二〇一五年四月一日
书 记 员 仇紫恒
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08840号
原告范静思，男，1980年7月1日出生。
委托代理人李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告张文军，男，1963年9月7日出生。
原告范静思诉被告张文军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官于颖颖担任审判长，人民陪审员刘焕珍、谢跃进参加的合议庭审理本案。本院于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告范静思的委托代理人李国路到庭参加了诉讼，被告张文军经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。
原告范静思诉称：范静思、张文军系朋友关系。张文军因资金紧张，于2013年8月4日向范静思借款44万元，并承诺于2013年11月4日前一次性还清。范静思于借款当日向张文军支付了借款，张文军于当日收到借款后向范静思出具了借条、收款凭证。上述款项期满后，范静思多次要求张文军还款无果。故诉至法院，请依法判令被告张文军偿还范静思借款44万元，并支付利息31680元（以本金44万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率年7.2%的四倍的标准，自2013年8月4日起计算至2013年11月4日），诉讼费由被告承担。
原告范静思向本院提交以下证据予以证明：
证据1、借条一份，证明借款事实。
证据2、收条一份，证明张文军收到借款。
证据3、人民法院报社公告费发票两份，证明范静思的公告费支出。
被告张文军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张文军未向法庭提交证据。
本院经审查，对原告范静思提交的证据1-3予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年8月4日，张文军从范静思处借款44万元，并为范静思签署了借条一份，内容为“本人张文军因资金周转不开，向范静思借款人民币肆拾肆万元整（440000）。借款期限三个月，2013年8月4日-2013年11月4日之前一次还清，以上借款为现金支付。张文军身份证号×××。借款人张文军借款日期2013年8月4日。”当日，张文军为范静思签署了收条一份，内容为“今收到范静思现金肆拾肆万元整（440000）收款人张文军收款日期2013年8月4日”。
上述事实，有原告范静思提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。范静思、张文军之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。张文军未按承诺的还款时间还款，应属违约，故范静思要求张文军返还44万元借款的请求，理由正当，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因双方并未约定借款期间的利息，范静思要求张文军支付44万元的借款期间利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告张文军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文军于本判决生效之日起十日内返还原告范静思借款四十四万元。
二、驳回原告范静思的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千三百七十六元，由原告范静思负担四百七十六元（已交纳），由被告张文军负担七千九百元（本判决生效后七日内交纳）。公告费用五百六十元，由被告张文军负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费二千八百七十八元，由被告张文军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于颖颖
人民陪审员 刘焕珍
人民陪审员 谢跃进
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张 舒
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第1100号
原告何丽君，居民。
委托代理人庞剑波，湖南用平律师事务所律师。
被告胡建军，居民。
原告何丽君与被告胡建军买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成由许君龙担任审判长，代理审判员鲁静、人民陪审员刘练忠参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告何丽君及其委托代理人庞剑波到庭参加诉讼。被告胡建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何丽君诉称，2015年1月9日至1月12日，原告出资136823元从农户收购5万余公斤高粱。2015年1月12日下午，原告租车准备将高粱运往外地出售时，被告驾驶车辆堵住原告存放高粱的仓库门口，阻止原告外运出售高粱，原告逐向华容县公安局注滋口派出所报警。经派出所协调处理，原告将高粱出售给被告，但货款138800元暂由华容县公安局注滋口派出所扣留，被告阻止派出所将货款支付给原告。现诉诸法院，请求判令被告给付原告高粱款138800元，被告承担本案诉讼费。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、华容县注滋口派出所出具的证明一份，拟证明原、被告因收购高粱引起纠纷，派出所为避免矛盾升级和高粱变质协调处理，便将高粱变卖款138800元暂扣派出所（其中实际扣留110000元，另有28800元胡建军一直未交来派出所）。
2、高粱收货收据25份，拟证明何丽君从农户处收购高粱55022公斤并支付了货款。
3、原告委托代理人庞剑波调查高桃秀、庄益明的调查笔录，拟证明此次收购的55022公斤高粱是由原告何丽君收购的。
4、证人彭某、刘某的证言，证明何丽君从证人处买高粱的事实。
被告胡建军未到庭，未答辩，也未提交证据。
在本案审理过程中，本院调查了被告胡建军住所地村党支部书记周明，证实胡建军现在外务工联系不到，常年不回家，不能直接向其送达诉讼文书；调查了胡运山（收货收据上签名收购人之一），证实被告胡建军与郭细奎（原告何丽君丈夫）、胡海春合伙经营高粱的情况，原告何丽君在合伙经营的华容县卓越高粱合作社工作等情况。
原告对本院依职权调查周明的调查笔录无异议，认为胡运山所述部分不属实，没有将真实情况讲清楚。
本院经审查，对原告提交的证据认证如下：证据1系公安机关出具的案件处理情况说明，对该证据本院予以认定；证据2收购高粱25份收据上虽有原告签名，但该收据上另有他人签名，不能证明实际收购人为原告，故本院对该证据结合本案情况进予以认定；证据3可以证明纠纷的发生过程，且可以与证据1相佐证，本院予以认定；证据4可以证明原告何丽君参与了收购高粱，但无法证明实际收购人，故本院对该证据结合本案情况进行认定。原告对本院调查周明的笔录无异议，本院予以确认；对胡运山的调查笔录，因胡运山参与了诉争高粱的收购，该证言具有真实性，本院予以确认。
经过审理，结合当事人的陈述和本院采信的证据，认定本案事实如下：2014年上半年，被告胡建军与胡海青、原告何丽君丈夫郭细奎合伙经营高粱生意，并由被告胡建军申请设立了华容县卓越高粱合作社，以该合作社名义从事经营活动，原告何丽君在该合作社负责做饭和过秤。2015年1月9日至2015年1月12日，华容县注滋口镇彭某等农户将高粱送至卓越高粱合作社所在的仓库（原注南轧花厂），由原告何丽君与卓越高粱合作社工作人员刘伍、胡运山负责收购，三人分别在入库通知单上签字，农户在收到货款后在单据上签字确认。2015年1月12日下午，原告方租车准备将高粱运走时与被告胡建军发生争议，被告将面包车堵住仓库大门，为防止高粱变质，华容县公安局注滋口派出所主持调解，被告胡建军将高粱作价138800元出售，被告胡建军向派出所实交高粱价款110000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的人所有权于买受人，买受人支付价款的合同，出卖的标的物应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。本案中，根据本案原告何丽君向本院提交的单据只能证明原告何丽君参与了高粱的收购，但从该高粱的收购地点、收购参与人来看，且原告何丽君的丈夫郭细奎与被告胡建军合伙经营高粱，故不能排除高粱为合伙经营收购，诉争高粱所有权存在争议，华容县公安局注滋口派出所因防止变质将高粱交被告胡建军变卖并要求被告交纳价款系调解民事纠纷的行为，原、被告间并未形成买卖合同关系。且原告提供的证据不能证明该高粱属于原告何丽君所有，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何丽君的诉讼请求。
本案案件受理费3076元，由原告何丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 许君龙
代理审判员 鲁 静
人民陪审员 刘练忠
二〇一六年五月十一日
书 记 员 唐子佳
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第1100号
原告李某，男，汉族，1981年3月26日出生，住福建省华安县。
被告邹某，女，汉族，1987年2月13日出生，住福建省华安县。
本院在审理原告李某与被告邹某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以愿与被告进行庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉。原告申请撤回起诉的理由并没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费人民币123元，由原告李某负担。
审判员 杨裕明
二〇一五年十月十三日
书记员 郑宝凤
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2015）华民初字第1100号原告何丽君，居民。委托代理人庞剑波，湖南用平律师事务所律师。被告胡建军，居民。原告何丽君与被告胡建军买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成由许君龙担任审判长，代理审判员鲁静、人民陪审员刘练忠参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告何丽君及其委托代理人庞剑波到庭参加诉讼。被告胡建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何丽君诉称，2015年1月9日至1月12日，原告出资136823元从农户收购5万余公斤高粱。2015年1月12日下午，原告租车准备将高粱运往外地出售时，被告驾驶车辆堵住原告存放高粱的仓库门口，阻止原告外运出售高粱，原告逐向华容县公安局注滋口派出所报警。经派出所协调处理，原告将高粱出售给被告，但货款138800元暂由华容县公安局注滋口派出所扣留，被告阻止派出所将货款支付给原告。现诉诸法院，请求判令被告给付原告高粱款138800元，被告承担本案诉讼费。原告为了支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、华容县注滋口派出所出具的证明一份，拟证明原、被告因收购高粱引起纠纷，派出所为避免矛盾升级和高粱变质协调处理，便将高粱变卖款138800元暂扣派出所（其中实际扣留110000元，另有28800元胡建军一直未交来派出所）。2、高粱收货收据25份，拟证明何丽君从农户处收购高粱55022公斤并支付了货款。3、原告委托代理人庞剑波调查高桃秀、庄益明的调查笔录，拟证明此次收购的55022公斤高粱是由原告何丽君收购的。4、证人彭某、刘某的证言，证明何丽君从证人处买高粱的事实。被告胡建军未到庭，未答辩，也未提交证据。在本案审理过程中，本院调查了被告胡建军住所地村党支部书记周明，证实胡建军现在外务工联系不到，常年不回家，不能直接向其送达诉讼文书；调查了胡运山（收货收据上签名收购人之一），证实被告胡建军与郭细奎（原告何丽君丈夫）、胡海春合伙经营高粱的情况，原告何丽君在合伙经营的华容县卓越高粱合作社工作等情况。原告对本院依职权调查周明的调查笔录无异议，认为胡运山所述部分不属实，没有将真实情况讲清楚。本院经审查，对原告提交的证据认证如下：证据1系公安机关出具的案件处理情况说明，对该证据本院予以认定；证据2收购高粱25份收据上虽有原告签名，但该收据上另有他人签名，不能证明实际收购人为原告，故本院对该证据结合本案情况进予以认定；证据3可以证明纠纷的发生过程，且可以与证据1相佐证，本院予以认定；证据4可以证明原告何丽君参与了收购高粱，但无法证明实际收购人，故本院对该证据结合本案情况进行认定。原告对本院调查周明的笔录无异议，本院予以确认；对胡运山的调查笔录，因胡运山参与了诉争高粱的收购，该证言具有真实性，本院予以确认。经过审理，结合当事人的陈述和本院采信的证据，认定本案事实如下：2014年上半年，被告胡建军与胡海青、原告何丽君丈夫郭细奎合伙经营高粱生意，并由被告胡建军申请设立了华容县卓越高粱合作社，以该合作社名义从事经营活动，原告何丽君在该合作社负责做饭和过秤。2015年1月9日至2015年1月12日，华容县注滋口镇彭某等农户将高粱送至卓越高粱合作社所在的仓库（原注南轧花厂），由原告何丽君与卓越高粱合作社工作人员刘伍、胡运山负责收购，三人分别在入库通知单上签字，农户在收到货款后在单据上签字确认。2015年1月12日下午，原告方租车准备将高粱运走时与被告胡建军发生争议，被告将面包车堵住仓库大门，为防止高粱变质，华容县公安局注滋口派出所主持调解，被告胡建军将高粱作价138800元出售，被告胡建军向派出所实交高粱价款110000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的人所有权于买受人，买受人支付价款的合同，出卖的标的物应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。本案中，根据本案原告何丽君向本院提交的单据只能证明原告何丽君参与了高粱的收购，但从该高粱的收购地点、收购参与人来看，且原告何丽君的丈夫郭细奎与被告胡建军合伙经营高粱，故不能排除高粱为合伙经营收购，诉争高粱所有权存在争议，华容县公安局注滋口派出所因防止变质将高粱交被告胡建军变卖并要求被告交纳价款系调解民事纠纷的行为，原、被告间并未形成买卖合同关系。且原告提供的证据不能证明该高粱属于原告何丽君所有，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何丽君的诉讼请求。本案案件受理费3076元，由原告何丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  许君龙代理审判员  鲁 静人民陪审员  刘练忠二〇一六年五月十一日书 记 员  唐子佳
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初1877号
原告赵某。
被告齐某。
本院在审理原告赵某与被告齐某离婚纠纷一案中，本院受理后，被告齐某向本院提出管辖异议申请，认为本案应由石家庄市长安区人民法院管辖。
经查，被告向本院提交其身份证，证明其户籍及住址为石家庄市长安区某某东路301号。经本院询问，原告对被告提交身份证无异议，并认可其提交的被告身份证复印件为虚假的。原告表示同意本案由石家庄市长安区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
本案移送石家庄市长安区人民法院审理。
如不服�裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张璞
二〇一六年六月二十一日
书记员 齐枫
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南商初字第323号
原告：浙江大邦聚氨酯有限公司。
法定代表人：陈林。
委托代理人(特别授权)：李欣、孙云凤。
被告：浙江美特康革业有限公司。
法定代表人：邵康崇。
原告浙江大邦聚氨酯有限公司与被告浙江美特康革业有限公司追偿权纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员邬勇独任审判，于同年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江大邦聚氨酯有限公司的委托代理人孙云凤到庭参加诉讼，被告浙江美特康革业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江大邦聚氨酯有限公司诉称：2014年9月4日，原告与中国银行股份有限公司丽水经济开发区支行签订《最高额保证合同》，约定原告为被告自2014年9月4日起至2015年12月31日止签署的借款合同等承担最高额保证责任，最高保证额为借款本金150万元。2014年11月27日，被告为购买原材料向中国银行股份有限公司丽水经济开发区支行贷款400万元，并签订《流动资金借款合同》，约定借期12个月、借款年利率为6.888%，按季结息，并约定由原告按上述《最高额保证合同》提供保证担保。贷款期限内，被告无能力按期支付本息，债权人宣布借款合同到期，2015年5月11日，原告代被告偿还了银行贷款本金50万元，2015年6月19日代为偿还了本金50万元，2015年7月20日代为偿还了本金50万元、利息25057.11元。至此，原告代被告共偿还本息1525057.11元。为此，请求判令：一、被告向原告支付代为偿还的银行贷款本息1525057.11元；二、被告向原告支付上述代为偿还的款项的利息(利息按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，其中50万元从2015年5月11日起、50万元从2015年6月19日起、525057.11元从2015年7月20日起算至款项还清之日止)。
被告浙江美特康革业有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的法律事实与原告诉称的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告浙江大邦聚氨酯有限公司提供的流动资金借款合同、最高额保证合同、还款说明、还款凭证及到庭人员庭审陈述。
本院认为：原告浙江大邦聚氨酯有限公司为被告浙江美特康革业有限公司向债权人中国银行股份有限公司丽水经济开发区支行借款400万元提供150万元本金及利息、罚息等的最高额保证担保，在债权人提出解除借款合同、主债务人被告浙江美特康革业有限公司未归还借款本息的情况下，履行了保证义务，其代为偿还借款之后依法有权向被告浙江美特康革业有限公司进行追偿。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告浙江美特康革业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江美特康革业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江大邦聚氨酯有限公司代偿款人民币1525057.11元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率，其中50万元从2015年5月11日起、50万元从2015年6月19日起、52.505711万元从2015年7月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19000元，减半收取9500元，由被告浙江美特康革业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 邬 勇
二〇一五年九月九日
书记员 颜冰峰
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执134号
申请执行人：郑玉喜，男，1968年11月29日出生，汉族，公民身份号码×××，住安达市。
被执行人：安达市嘉和木业有限公司。
法定代表人：孟庆涛，职务董事长。
本院在执行郑玉喜与安达市嘉和木业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人安达市嘉和木业有限公司现无财产可供执行，申请执行人郑玉喜亦不能提供被执行人的财产状况，并申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十月二十日
书 记 员 孙玉富
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执134号申请执行人：郑玉喜，男，1968年11月29日出生，汉族，公民身份号码×××，住安达市。被执行人：安达市嘉和木业有限公司。法定代表人：孟庆涛，职务董事长。本院在执行郑玉喜与安达市嘉和木业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人安达市嘉和木业有限公司现无财产可供执行，申请执行人郑玉喜亦不能提供被执行人的财产状况，并申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 全人民陪审员  毛运德人民陪审员  赵 爽二〇一七年十月二十日书 记 员  孙玉富
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第02091号
原告龚秀才，男，1961年10月6日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告李兴玉，女，1966年5月20日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
原告龚秀才诉被告李兴玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由审判员郭海适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告龚秀才到庭参加诉讼，被告李兴玉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龚秀才诉称，被告李兴玉因生产经营需要，2014年7月5日向原告借款1万元。经原告多次催收，被告李兴玉一直未偿还借款，原告龚秀才诉讼来院，请求判令被告李兴玉偿付其借款10000.00元及从2014年7月5日起按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算至2015年7月9日止的利息，并由被告李兴玉赔偿其三次上重庆催收借款产生的损失1500.00元。
被告李兴玉未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。
经审理查明，被告李兴玉于2014年7月5日向原告龚秀才借款10000.00元。借款后，被告李兴玉未及时偿还借款，现原告龚秀才诉讼来院，请求判令被告李兴玉偿付其借款10000.00元及从2014年7月5日起按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算至2015年7月9日止的利息，并由被告李兴玉赔偿其三次上重庆催收借款产生的损失1500.00元。
以上事实，有原告龚秀才向本院提交的借条及其当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告李兴玉向原告龚秀才借款10000.00元的事实清楚，证据充分，原告龚秀才要求被告李兴玉偿还其借款10000.00元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持；关于原告龚秀才要求被告李兴玉支付借款利息的诉讼请求，由于原告龚秀才未向本院提交证据证明其与被告李兴玉就借款利息进行了明确约定，对其该项诉讼请求，依法应予驳回；关于原告龚秀才要求被告李兴玉赔偿其损失1500.00元的诉讼请求，因原告龚秀才未向本院提交相应证据证明其主张，对其该项诉讼请求，一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百〇六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告李兴玉在本判决生效后十日内偿还原告龚秀才借款10000.00元；
二、驳回原告龚秀才的其他诉讼请求。
如果被告李兴玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李兴玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭 海
二〇一五年七月九日
书记员 刘石梅
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执1975号
申请执行人许艳红，女，汉族，生于1970年2月20日，住禹州市。
被执行人李红涛，男，汉族，生于1988年3月10日，住禹州市。
本院在执行申请执行人许艳红申请执行李红涛合同纠纷一案中，因被执行人未履行本院（2016）豫1081民初293民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李红涛在银行的存款15000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项15000元，或查封、扣押被执行人价值相当于15000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：邢晶
二〇一七年八月二十一日
书记员 ：陈勇
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执恢字第00097号
申请执行人于保富，农民。
申请执行人于洋洋，农民。
申请执行人于翠翠，农民。
以上三申请执行人共同委托代理人胡正刚，江苏恒久律师事务所律师。
被执行人宋均和，农民。
被执行人耿庆桂，农民。
申请执行人于保富、于洋洋、于翠翠诉被执行人宋均和、耿庆桂机动车交通事故责任纠纷一案，本院已审理终结。依据2013年8月6日作出的（2013）邳碾民初字第0141号民事判决书：宋均和赔偿于保富、于洋洋、于翠翠各项损失共计189982.70元，于判决生效后十日内清偿；耿庆桂赔偿于保富、于洋洋、于翠翠各项损失共计188982.70元，于判决生效后十日内清偿；驳回于保富、于洋洋、于翠翠的其他诉讼请求；案件受理费2260元，减半收取1130元，由宋均和、耿庆桂各负担565元。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、车辆及工商登记信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执恢字第00097号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一六年五月二十日
书记员 王柏程
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3114号
罪犯杨某，男，1989年3月10日出生于陕西省三原县，汉族，大专文化。现在福建省仓山监狱六分监区服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2014年4月22日作出（2013）延刑初字第162号刑事判决，以被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省南平市中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）南刑终字第90号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年4月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表等证据证实。
本院认为，罪犯杨某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑十九天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月8日起至2015年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一五年四月十七日
书记员 刘 超
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初1585号
原告:张树国，男。
被告:李建强，男。
本院在审理原告诉被告承揽合同纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币3800.00元，减半收取1900.00元，由原告负担。
审判员 甘锋
二〇一八年五月十七日
书记员 王阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2427号
原告张志锋，男，1960年11月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人刘鋆，宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路法律服务所法律工作者。
被告张玉红，女，1956年1月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人贺倩，宁夏银杜律师事务所律师。
委托代理人王瑞婷，宁夏银杜律师事务所律师。
本院在审理原告张志锋与被告张玉红农业承包合同纠纷一案中，因原告需补充新证据，故原告张志锋于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志锋的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张志锋撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张志锋负担。
审判员 何小军
二〇一五年八月十九日
书记员 莫芫清
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2427号
原告李佳星，女，汉族，出生于1984年12月，住四川省兴文县。
委托代理人雷勇，四川石海律师事务所律师。
被告蒋朝礼，女，汉族，出生于1967年2月，住四川省兴文县。
原告李佳星与被告蒋朝礼民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其他原因向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李佳星撤回起诉。
案件受理费2788元，由原告李佳星承担。
审判员 范 鸿
二〇一五年十一月二十日
书记员 郑玉珍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3896号
原告：陈桂峰，男，1985年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：董书斌，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王远志，广东宝慧（顺德）�师事务所律师。
被告：梁展鹏，男，1991年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：周建伟，男，1982年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告陈桂峰与被告梁展鹏、周建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂峰的委托诉讼代理人王远志，被告周建伟到庭参加诉讼，被告梁展鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈桂峰向本院提出诉讼请求：1.判令梁展鹏、周建伟立即向陈桂峰偿还借款本金30000元，并按月利率2%计算自2016年6月8日起至清偿之日止的利息（暂计至起诉之日为5400元，计算过程30000元×2%×9=5400元）；2.本案诉讼费用由梁展鹏、周建伟承担。事实和理由：梁展鹏、周建伟因资金周转从陈桂峰处借款30000元现金，并在借款交付当天签订借款合同及借款借据，约定借款期限为3个月，利息按月利率2%计算。陈桂峰交付借款后至今，梁展鹏、周建伟不但没有还本付息，而且梁展鹏已经失去联系。据此，陈桂峰提起诉讼。
被告梁展鹏未作答辩。
被告周建伟辩称，本案借款当时给了梁展鹏，没有交到周建伟手上，而且周建伟已经还了一部分给陈桂峰，当时是按照月息15%计算的，不是起诉的利率。借款是梁展鹏借去，周建伟只是担保，据知借30000元实际出借只有七成。后来陈桂峰曾找到周建伟，说给两个月每月6000元利息后就不再找周建伟了，周建伟后来给了6000多元给陈桂峰，陈桂峰也写了一张纸说不关周建伟的事。但后来陈桂峰又说没有收到钱，所以又找周建伟还款。还有要求周建伟写一张50000元的欠条，因为陈桂峰是放数公司，所以欠款数额要写多�并要找人担保，故找了周建伟妹妹担保。
本院经审理认定事实如下：2016年6月8日陈桂峰与梁展鹏、周建伟签订一份《借款合同》，约定梁展鹏、周建伟向陈桂峰借款30000元，借款期限自2016年6月8日至9月8日，其中合同第四条第四项还约定，如梁展鹏、周建伟违约陈桂峰有权收取出借金额每日3%的违约金。当即陈桂峰向梁展鹏、周建伟现金支付了30000元，梁展鹏、周建伟签名出具了借款借据给陈桂峰。后周建伟在借款期间内，于2016年7月16日向陈桂峰通过微信转账支付1000元、7月18日支付3000元、8月8日支付1000元、8月10日支付1000元、8月11日支付1000元、9月8日支付2000元，合计9000元。但借款期满后，梁展鹏、周建伟没有归还借款，只在2016年9月9日支付1000元、2017年1月1日支付1000元，合计2000元。陈桂峰于2017年3月20日向本院提起诉讼。
本院认为，公民的合法借贷关系应予保护，梁展鹏、周建伟向陈桂峰借款30000元的事实，有《借款合同》、借款借据、收款收据为凭，足以认定，现借款期已满，梁展鹏、周建伟应向陈桂峰归还尚欠的借款。周建伟认为借款是梁展鹏借的并实际收取了借款，周建伟只是担保，但《借款合同》、借款借据、收款收据均写明梁展鹏、周建伟是借款人，没有注明两人中有属于担保的，故本院不予采纳。周建伟还认为后来陈桂峰曾写纸条说明不关周建伟事，但没有提供证据证实，本院不予认定。而梁展鹏、周建伟签名的收款收据明确已收到现金30000元，周建伟没有提供证据推翻该书证原件，故周建伟认为实际只出借70%，本院也不予采纳。对于利息，《借款合同》中的“月利率2%”是在该行文字结束后才手写的，且该写法与其他位置空白处有下横线可以填写的不同，应认定是添加的。还有陈桂峰提供借款时拍摄的现场照片，反映《借款合同》是没有“月利率2%”的内容，故本院对该“月利率2%”不予认定。但周建伟在答辩时承认借款期间是有约定利息，因此，周建伟在借款期间已向陈桂峰支付的款项，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定来处理，即已经收取的以最高年利率36%为限，超过部分需予返还用作扣减借款本金。因陈桂峰自行提出借款期间是月利率2%即年利率24%，没有超出上述标准，本院参照此计算，故对于自2016年6月8日至2016年9月8日借款期内陈桂峰已收取共9000元，在扣减该期间按年利率24%计得的利息1860元[30000元×（24%÷12个月÷30天）×93天]，其余7140元应扣减借款本金，故尚欠借款本金为22860元。陈桂峰认为已收取的款项是周建伟归还之前其他的借款，但陈桂峰没有提供证据佐证，本院不予采信。自2016年9月9日起借款逾期，按《借款合同》第四条第四项约定，陈桂峰有权收取出借金额每日3%，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现合同约定的标准已超过上限，故自2016年9月9日起至借款清偿完毕日止应按年利率24%计付利息，但需扣减在借款期满后已收取的2000元。
综上所述，陈桂峰请求归还的借款本金数额有误，超�部分不予支持，有部分利息也不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁展鹏、周建伟应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈桂峰归还借款本金22860元，并自2016年9月9日起至借款清偿完毕日止以22860元为基数按月利率2%计付利息（需扣减已收取的2000元）；
二、驳回原告陈桂峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取计342.5元，财产保全申请费374元，合计716.5元（原告陈桂峰已预交），由原告陈桂峰负担25元，被告梁展鹏、周建伟负担691.5元（被告梁展鹏、周建伟负担部分由其直接迳付给原告陈桂峰，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一七年六月五日
书记员 劳雪清
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初3896号申请人：陈桂峰，男，1985年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：梁展鹏，男，1991年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：周建伟，男，1982年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告陈桂峰与被告梁展鹏、周建伟民间借贷纠纷一案，申请人陈桂峰于2017年3月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人梁展鹏、周建伟价值35400元的财产。申请人陈桂峰提供保证人深圳市富昌融资担保有限公司作为保证担保。本院经审查认为，申请人陈桂峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人梁展鹏、周建伟的银行存款35400元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件财产保全申请费374元，由申请人陈桂峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  萧永宜二〇一七年四月五日书记员  劳雪清
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第1903号
原告：王青苔。
委托代理人：张桂君。
被告：戚婉珍。
被告：绍兴县云萍针织有限公司。
法定代表人：戚婉珍。
上述两被告的共同委托代理人：施国清、娄国芬。
被告：紫金财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：葛武华。
委托代理人：彭娟娟。
委托代理人：陈俊。
本院于2014年5月15日立案受理原告王青苔诉被告戚婉珍、绍兴县云萍针织有限公司（以下简称“云萍公司”）、紫金财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法适用简易程序，由代理审判员樊文斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张桂君，被告戚婉珍、云萍公司的共同委托代理人娄国芬，被告保险公司的委托代理人彭娟娟、陈俊到庭参加诉讼。审理过程中，原告曾申请司法鉴定，后鉴定未成。本案现已审理终结。
原告王青苔诉称：2013年3月16日，被告戚婉珍驾驶一辆由被告云萍公司所有的浙D×××××小型汽车行驶至柯桥区迎驾桥小区内时，与吴俊驾驶的助力车（车上乘坐原告）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经公安交警部门认定，被告戚婉珍负本次事故的全部责任，吴俊和原告无责任。原告与被告曾就赔偿事宜进行协商，后协商未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费1281.20元、住院伙食补助费1650元、护理费4080元、交通费1565元、残疾辅助器具费276元、日用品费用576.30元等合计9428.50元，后续费用及残疾赔偿金等费用待实际发生后另行主张；2、诉讼费由被告负担。（变更后）
被告戚婉珍、云萍公司辩称：1、被告戚婉珍系被告云萍公司的法定代表人，事故发生时，其正在履行职务行为；2、我们已经在被告保险公司处投保了相应的保险，应当由保险公司来承担赔偿责任；3、事发后，被告云萍公司已经垫付原告王青苔医疗费51188.07元，该费用要求在本案中一并处理；对于原告王青苔已领取的我们在交警队缴纳的事故暂存款，同意在本案中不作处理。故请求法院依法判决。
被告保险公司辩称：1、对事故发生的经过及责任认定没有异议；2、肇事车辆在我公司投保了交强险、商业第三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内；3、医疗费，应当扣除非医保费用；原告在药店购买的药品费用，不予认可；2013年5月21日和2014年3月18日产生的医疗费，因原告未提供相应门诊病历，故不予认可；住院伙食补助费，应当扣除住院医疗费中包含的伙食费1352.60元；交通费，认可500元；护理费，时间认可33天，标准认可100元／天，护理费认可3300元；日用品费用，不予认可；残疾辅助器具费，不予认可；4、对于被告垫付的医疗费，不应在本案中一并处理，被告应当另案主张。
经审理查明：2013年3月16日16时15分许，被告戚婉珍驾驶一辆浙D×××××轿车在经过柯桥区迎驾桥小区内时，与吴俊驾驶的助力车（车上乘坐原告王青苔）发生碰撞，造成原告王青苔、吴俊受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告戚婉珍负本次事故的全部责任，吴俊和原告王青苔无责任。事发后，原告王青苔经原绍兴县中心医院、安徽医科大学附属巢湖医院等住院、门诊治疗，共住院33天，产生医疗费51865.07元（截止2014年3月18日），其中原告王青苔支付977元，被告云萍公司支付50888.07元（含伙食费1352.60元）。
另查明，浙D×××××车辆的登记车主为被告云萍公司，在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告戚婉珍系被告云萍公司的法定代表人，事故发生时，其正在履行职务行为。
原告本次诉讼可主张的合理损失为：（1）医疗费，根据医疗费发票等认定为977元，被告保险公司辩称应当扣除非医保费用，于法无据，不予采纳；后续费用等可待实际产生后另行主张；（2）住院伙食补助费，住院时间结合出院记录等认定为33天，按照20元／天的标准计算，住院伙食补助费认定为660元；（3）护理费，护理时间结合住院天数认定为33天，标准按照浙江省上一年度全社会单位在岗职工年平均工资44513元计算，护理费认定为4024.46元（44513元／年÷365×33天）；（4）交通费，本院酌情认定为700元；（5）残疾辅助器具费，结合轮椅发票认定为276元；（6）日用品费用，理据不足，不予认定。以上总计6637.46元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、入院出院记录、轮椅发票、交通费发票，被告云萍公司提供的医疗费发票、住院费用清单以及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告王青苔因本次交通事故造成损失的事实清楚，公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以确认。原告有权请求赔偿义务人承担赔偿责任。被告戚婉珍在履行被告云萍公司的职务时对他人造成的损害，应当由被告云萍公司承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担。因本次事故另一伤者吴俊同意由本案原告王青苔在交强险限额内优先受偿，故被告保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告王青苔6637.46元，其中医疗费用赔偿限额项下1637元，死亡伤残赔偿限额项下5000.46元。对被告云萍公司已支付的款项，因原告王青苔尚需就其他损失另行主张权利，故本案中暂不作处理。综上，对原告的合理部分诉讼请求本院予以支持，对其不合理部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王青苔医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾辅助器具费等合计6637.46元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王青苔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告绍兴县云萍针织有限公司负担，被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 樊文斌
二〇一四年八月八日
书 记 员 李琼珏
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元民初字第703号
原告陈志敏，男，42岁。
被告郭文利，男，46岁。
本院在审理原告陈志敏与被告郭文利民间借贷纠纷一案中，原告陈志敏于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告陈志敏以需补充证据为由向本院提出的撤诉申请，不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈志敏撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈志敏承担。
审判员 吴义忠
二〇一四年三月二十四日
书记员 艾建花
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第713号
罪犯智改明，男，1957年7月13日出生，汉族，商水县人，小学文化，现在河南省周口监狱服刑。商水县人民法院于2006年10月20日作出（2006）商刑�字第68号刑事判决，以被告人智改明犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑10年。2006年11月6日执行。2006年11月16日入狱，曾减刑1次，减去有期徒刑1年（刑期至2014年11月12日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯智改明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，记功1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯智改明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警凡书旺、赵书华及同监罪犯刘太平、谭志超的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯智改明在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯智改明的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘 潇
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保224号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人尹邦清财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保306号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保224号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月十九日
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1891号
罪犯费广发，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省原阳县人民法院于2013年8月1日作出（2013）原刑初字第118号刑事判决，认定被告人费广发犯贪污罪，判处有期徒刑四年。被告人费广发不服，提起上诉。河南省新乡市中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）新刑一终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2012年8月3日起至2016年8月2日）。罪犯费广发于2013年12月5日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯费广发减去有期徒刑五个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯费广发自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年前后，费广发伙同张文奇、张立起等共同预谋以樊庄小学2003年建学校教学楼时，本村村委还欠费广发工程款86000元未付清的名义，提供虚假材料，骗取国家86000元“普九”化债资金。系从犯。
经审理查明，罪犯费广发自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2015年3月、2015年4月、2015年9月累计获得表扬奖励3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯费广发在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯费广发准予减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年8月3日起至2016年4月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 军
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第479号
原告惠国强，住齐齐哈尔市。
原告刘巧（惠国强之妻）。
委托代理人姜晓光，黑龙江鸿诺律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司肇东支公司，住所地黑龙江省肇东市。
负责人陈胜民，经理。
委托代理人李志光。
被告张洪明，住甘南县。
原告惠国强、刘巧与被告中国人民财产保险股份有限公司肇东支公司、张洪明机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告惠国强、刘巧未能提供被告张洪明的送达明确地址，属于起诉的被告主体不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告惠国强、刘巧的起诉。
案件受理费1009.00元，本裁定生效后免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 赵凤朝
审判员 张彦红
审判员 刘大威
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李明明
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第479号
原告张毅，男，1982年10月16日出生，住建宁县。
被告蔡华英，女，1979年1月1日出生，住建宁县。
本院在审理张毅与蔡华英民间借贷纠纷一案中，张毅于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，张毅以自行协商解决纠纷为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张毅撤回起诉。
案件受理费990元，减半收取495元，由张毅负担。
审判员 赵建敏
二〇一五年六月二日
书记员 何 瑜
附相关法条�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第09282—1号
申请人：孙金现，男，汉族。
被申请人：徐朋举，男，汉族。
被申请人：禹州市全发货运有限公司。
地址：河南省禹州市远航路
本院作出的（2014）长民保字第09282号民事裁定书，对被申请人徐朋举驾驶登记车主为被申请人禹州市全发货运有限公司的豫K364**号重型自卸货车一辆予以扣押。现因申请人申请解除保全，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人徐朋举驾驶登记车主为被申请人禹州市全发货运有限公司的豫K364**号重型自卸货车一辆的扣押。
审判长 杨 红
审判员 曹东山
审判员 秦留海
二〇一四年十月二十七日
书记员 徐海涛