广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民六初字第978号
原告：张丽波，身份证住址广州市番禺区。
委托代理人：王水燕，广东穗宏律师事务所律师。
委托代理人：陈敏毅，广东穗宏律师事务所律师助理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，该公司经理。
委托代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：李恋恋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：张海忠，身份证住址广东省兴宁市。
被告：张思思，身份证住址广州市天河区。
原告张丽波诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）、张海忠、张思思机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴春燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丽波的原委托代理人王志平、委托代理人陈敏毅，被告保险公司的委托代理人李恋恋，被告张海忠到庭参加诉讼。被告张思思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。后本案转换适用普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了第二次审理。原告张丽波的委托代理人王水燕，被告保险公司的委托代理人李恋恋，被告张海忠到庭参加诉讼。被告张思思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张丽波诉称：2015年5月26日，被告张海忠驾驶粤A×××××号轿车在广州市番禺区兴南大道利口福路口与骑自行车的其发生碰撞，导致其受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出道路交通事故认定书，认定被告张海忠承担事故全部责任，其无责。粤A×××××号轿车的车主是被告张思思，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者险。其受伤后在广州市番禺区南村医院住院20天。出院后经广东华某法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。该事故给其造成了一定的经济损失，具体如下：1、医疗费19720.39元；2、后续治疗费10000元；3、护理费1600元（80元/天×20天）；4、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）；5、误工费11000元（3000元/月÷30天×110天）；6、残疾赔偿金130394.80元（32598.70元/年×20年×20%）；7、精神损害抚慰金20000元（优先在交强险赔偿限额内赔偿）；8、被扶养人生活费8436.96元（其母亲，需赡养7年，由4人共同赡养，24105.60元/年×7年÷20%÷4=8436.96元）；9、鉴定费1800元；10、交通费2000元；11、营养费2000元。以上共计208952.15元。基于上述事实，其经与被告多次协商，无果。为维护其合法权益，其特提起诉讼，请求判令：1、三被告赔偿其208952.15元（交强险及第三者商业保险一并处理）；2、三被告承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：一、被告张思思就粤A×××××号车辆在其司处购买机动车强制保险的事实，其司予以确认，保险期限从2015年3月21日到2016年3月20日。二、事故发生后，其司在交强险医疗责任限额内赔偿原告医疗费10000元，被告张海忠垫付原告部分医疗费用，请法院予以查明并扣减。三、其司即使赔偿也对原告的各项诉讼请求有异议：（一）医疗费：根据机动车强制保险条款第19条规定，保险人在国家基本医疗保险标准范围内赔偿医疗费。1、根据医疗审核原告医疗费共有2649.42元属于非医保费用，对该部分费用其司不予赔偿；2、原告提供的2015年7月15日医疗费票据没有病历相佐证，其司不予认可关联性；（二）住院伙食补助费：根据原告的住院天数20天按照相关标准计算；（三）营养费：原告未提供购买营养品费用凭证，结合伤情酌情200元；（四）后续治疗费：医嘱所写的后续治疗费为约数，具有不确定性，结合原告行内固定手术时的手术费用及《人身损害医疗费用的审核与评定准则》肢体长骨骨折内固定取出后续治疗费为6000元，其司认可后续治疗费6000元或待实际发生后另行主张；（五）住院期间护理费：1、护理期限：住院期间20天，护理人数1人；2、护理费标准：按照事故发生地同等级别护工的劳务报酬70元/天计算；（六）误工费：1、误工费计算标准：原告未提供劳动合同、社保证明、每月工资发放凭证及实际误工损失证明，故对原告月工资3000元的真实性无法确认，其司认为应按照广州市最低工资1895元/月计算误工费。原告提交的单位出具证明时间为2015年6月24日，说明原告误工时间至2015年9月15日，无其他申请病假单据予以佐证，故对其证明三性不予认可；2、误工期限：根据原告住院天数及医嘱认可110天；（七）残疾赔偿金：1、残疾赔偿金计算标准参照《广东省2015年度人身损害赔偿标准》计算；2、其司认为原告伤情未达九级伤残应以伤残系数10%计算。根据原告住院记录、手术记录及疾病诊断证明书显示，原告仅左侧腓骨下段粉碎性骨折、全身多处软组织挫伤，从鉴定报告拍照情况来看，也仅左侧腓骨骨折内固定及踝骨螺钉固定，无左胫骨粉碎性骨折情形，故广东华某法医临床司法鉴定所的鉴定报告明显无事实和法律依据，应当予以重新鉴定；（八）鉴定费：该费用属于原告的诉讼成本，且不属于交强险的赔偿项目，对于该项目其司不予认可；（九）被扶养人生活费：1、原告未提交其母亲户口本予以核对出具扶养关系证明的机构是否有出具资格，另亦未提交证据证明其母亲无生活收入来源，故对其被扶养人生活费不予认可；2、被扶养人生活费标准：参照《广东省2015年度人身损害赔偿标准》计算；（十）交通费：原告未提交票据，其司同意按公共交通工具的标准依据就医次数赔偿交通费200元；（十一）精神损害抚慰金：事故发生后，其司积极为原告垫付医疗费，本案中原告所主张的精神损害抚慰金过高，其司认为8000元较为合适。四、被告张思思向其司投保商业第三者责任保险30万元，已购不计免赔，保险期限从2015年3月21日到2015年3月20日，其司按照商业保险合同的约定进行赔偿。1、被保险车辆的行驶证、驾驶人驾驶证合法有效情形下，其司按照合同约定赔偿：根据商业险条款第6条第7、10项，事故发生时被保险车辆驾驶人应提供已经年审的驾驶证、已经年检的行驶证，其司按照商业险合同赔偿，否则其司在商业险不负责赔偿；2、医疗费的赔偿：根据商业险第三者责任条款第27条规定，其司在国家基本医疗保险范围内赔偿医疗费用。超出国家基本医疗保险范围的医疗费其司不予认可；3、精神损害抚慰金商业险不负责赔偿：根据商业险条款第7条第2项，商业险不负责赔偿精神损害抚慰金。
被告张海忠辩称：事故发生后，其仅垫付了原告医疗费，此外其没有为原告垫付过其他费用。其需要承担的责任由法院依法认定。
被告张思思未作答辩。
经审理查明：2015年5月26日20时11分许，张海忠驾驶粤A×××××号轿车沿广州市番禺区兴南大道西往北方向左转弯进入利口福路口时，与东往西方向由张丽波骑驶的无号牌自行车发生碰撞，造成张丽波受伤，车辆损坏的交通事故。同年5月29日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出第4401131201510204号道路交通事故认定书（简易程序），认定张海忠承担事故全部责任，张丽波无责任。张海忠、张丽波均在前述道路交通事故认定书签名确认。
事故发生后，张丽波于当日被送到广州市番禺区南村医院门诊治疗，并于同日转入该医院住院治疗，后于2015年6月15日出院，住院天数20日，住院期间于2015年5月29日行“左侧内外踝骨折切开复位内固定术”，出院诊断：“1、左侧内外踝骨折；2、多处软组织挫裂伤”，建议：“出院后休息3个月，定期复查，加强营养，术后1年行内固定取出术，估计费用约10000元，住院期间陪护一名”。前述治疗期间，张丽波产生门诊医疗费121.80元、住院医疗费19476.79元，合计19598.59元（张丽波持有相应医疗收费票据原件）。
2015年7月15日，张丽波到广州市番禺区南村医院门诊复查，产生门诊医疗费121.80元。
2015年8月26日，张丽波到广东华某法医临床司法鉴定所进行伤残程度鉴定。同年8月28日，该鉴定所出具粤华某司某所［2015］临鉴字第58号司法鉴定意见书，鉴定张丽波左胫、腓骨下段粉碎性骨折，已行内固定术，评定为九级伤残。张丽波因此支出伤残程度鉴定费1800元。
保险公司对上述鉴定意见提出异议，称没有病历资料显示张丽波左胫骨存在粉碎性骨折的情形，上述鉴定意见缺乏事实与法律依据。保险公司申请重新鉴定。由于张丽波不能补交其接受治疗的医疗机构证明明确其事故伤情，本院经审查后，准许保险公司重新鉴定申请，并依法委托中山大学法医鉴定中心对张丽波伤残等级进行重新鉴定。中山大学法医鉴定中心于2016年4月5日出具中大法鉴中心[2016]临鉴字第L54805号司法鉴定意见书，载明：张丽波到该鉴定中心接受检验，检验见左踝关节活动受限：背屈0°-20°，跖屈0°-45°。根据法医检查所见，结合医院临床病历资料，张丽波左胫、腓骨粉碎性骨折的诊断成立，住院期间已行“左侧内外踝骨折切开复位内固定术”，现检查见左踝关节活动部分受限，根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9.i）及广东省司法鉴定协会发布的（粤鉴协[2014]12号）《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.2.2.5）条款，张丽波左胫、腓骨粉碎性骨折已行内固定术治疗，符合交通事故九级伤残，鉴定张丽波伤残等级符合道路交通事故九级伤残。保险公司因重新鉴定支付中山大学法医鉴定中心鉴定费2230元。保险公司对前述重新鉴定意见提出异议，称其司在鉴定意见书载明的鉴定时间当天下午一直未见到张丽波本人到鉴定中心，鉴定程序不合法，且该鉴定中心未测量张丽波左踝关节活动度。张丽波委托代理人回应称其于前述鉴定时间当天下午六点多时致电张丽波，张丽波称其当时正在中山大学法医鉴定中心进行重新鉴定。
另查明：张丽波是广州市番禺区居民户口家庭户居民。
张丽波为支持其母亲何某被扶养人生活费，提交了广州市公安局钟村派出所于2015年6月19日出具的户籍证明原件1份。该户籍证明记载：“经查1990年—1999年《居民户口登记册》的资料登记，兹将我辖区张炳熙同志的家庭成员共6人的户口情况证明如下：户主张炳熙（1998年12月4日死亡），妻何某（出生于1941年8月16日），子张某甲，女张丽波，女张某乙，子张顺尧”。张丽波明确表示其无法提供证据证明何某生育子女情况及有无其他生活来源。
张丽波为证明其误工损失，提交了以下证据：1、证明单位处加盖“广州市番禺区XX厂业务专用章”的证明（出具日期2015年6月24日）原件1份。前述证明记载该单位员工张丽波自2013年3月20日起至今在该单位工作，每月工资收入3000元，工资以现金形式发放，因其于2015年5月26日发生交通事故后一直住院治疗及休养，该情况并非该单位造成，故请假期间（从2015年5月26日至2015年9月15日）没有给其发放工资，所有的赔偿与该单位没有任何关系。前述证明附有单位联系地址和单位联系人及电话；2、广州市番禺区XX厂的商事登记信息原件。载明该厂住所广州市番禺区南村镇草堂路，商事主体类型个人独资企业，投资人郭经渭。
再查明：上述交通事故发生时，张海忠持有准驾车型相符且在有效期内机动车驾驶证；张思思是粤A×××××号轿车登记所有人，该车行驶证载明检验有效期至2015年9月，事发时处于检验有效期内；粤A×××××号轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（含不计免赔率），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额30万元，被保险人均为张思思。张丽波请求交强险优先赔偿精神损害。
事故发生后，保险公司、张海忠分别垫付了张丽波上述住院医疗费10000元、12000元。张丽波确认住院医疗费结算后退回2523.21元由其收取，并用于支付护工陪护费。另，张海忠陈述称其还垫付了张丽波事故当日门诊医疗费500元至600元左右，对应医疗收费票据原件由其持有，但票据已遗失，其不要求处理该门诊医疗费。
本案庭审中，张海忠陈述称其与张思思是兄妹关系，上述交通事故发生期间，粤A×××××号轿车停放在其住处，其事发当天借用，张思思知悉其使用车辆。
本院认为：张海忠驾驶的机动车与张丽波骑驶的自行车发生碰撞，造成张丽波受伤，车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，张海忠承担事故全部责任，张丽波无责任。该事故责任认定，事实清楚，理据充分，有事故当事人签名确认，且双方当事人均无提出异议，本院依法予以采信，并据此确定本案赔偿责任。
本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故。张海忠驾驶的机动车事发时在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据当事人请求，张丽波事故损失，依法应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，再由保险公司在商业第三者责任险责任限额30万元范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，再由张海忠予以赔偿。张思思作为张海忠驾驶机动车登记所有人，张海忠称其二人是兄妹关系，事发时其系借用车辆，张思思在本案诉讼中亦未对张海忠使用车辆提出异议，现无证据证明张思思对事故损害的发生存在过错或存在其他依法应当承担赔偿责任的事由，故本院确定张思思不承担赔偿责任。
根据张丽波诉请的赔偿项目，结合事故责任及被告垫付款项情况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院确定张丽波本案事故损失的项目和数额如下:
1、医疗费19720.39元。据张丽波提交的医疗收费票据核算，因在广州市番禺区南村医院接受治疗，产生医疗费共计19720.39元。其中，事故当日门诊医疗费和住院医疗费合计19598.59元，有门诊病历、出院记录、手术记录、费用明细汇总清单等证实，本院予以确认；2015年7月15日门诊医疗121.80元，医疗收费票据记载收费项目和金额与张丽波提交的事故当日门诊医疗收费票据一致，结合事故当日门诊病历记载处理意见“（左右）踝关节正侧位（DR）”和出院医嘱“定期复查”，在无相反证据足以反驳的情况下，本院确认该医疗费属复查费用，予以支持。因此，本院确定张丽波本案医疗费19720.39元。保险公司辩称扣除非医保用药费用，未举证证明，本院不予采纳。对于张海忠主张的其垫付张丽波事故当日门诊医疗费，因张海忠未举证证明，且其承担事故全部责任，本案不予调处。
2、后续治疗费10000元。张丽波住院期间行“左侧内外踝骨折切开复位内固定术”，出院医嘱其术后行内固定取出术，估计费用约10000元。该费用属根据医疗机构证明确定必然发生的费用，合理，为免当事人诉累，本院予以支持。
3、误工费11000元。张丽波已提供广州市番禺区XX厂出具的证明证实其月工资收入3000元，因事故产生误工损失。该证明附有单位联系地址和联系人电话。被告虽提出质疑，但被告未举证反驳。在无相反证据足以推翻的情况下，应采信张丽波提交的证据，故本院采纳张丽波主张的工资收入3000元。张丽波住院治疗20日，出院建议休息三个月，张丽波据住院天数和病休时间主张误工时间110日，合理，且有前述证明证实，本院予以采纳。因此，本院支持张丽波误工费11000元（3000元/月÷30日×110日）。
4、护理费1600元。张丽波主张按80元/天计算住院期间一人护理费，计算标准未超出广州地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理期限和人数有医疗机构陪护意见证明，本院予以采纳，支持张丽波护理费1600元（80元/天×20天）
5、交通费600元。结合张丽波住址、就医和两次往返评残等情况，酌情确定。
6、住院伙食补助费2000元。张丽波住院治疗20天，参照广州地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天，本院支持其住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）。
7、营养费1000元。根据张丽波伤残，参照医疗机构加强营养意见，酌情确定。
8、残疾赔偿金120771.60元。张丽波因事故伤情，经中山大学法医鉴定中心重新鉴定确定为九级伤残。中山大学法医鉴定中心经对张丽波进行检验，确定其左踝关节活动受限度，结合医院临床病历资料，认定张丽波左胫、腓骨粉碎性骨折的诊断成立，并根据相关评定标准得出鉴定意见。该鉴定意见，理据充分，在无相反证据足以反驳的情况下，本院予以采信。保险公司对重新鉴定意见提出的异议不成立，本院不予采纳。张丽波定残时年龄不足六十周岁，其残疾赔偿金应按20%计算20年。张丽波是广州市番禺区居民户口家庭户居民，其居住地址属于城乡结合部，当地生活和消费水平与城镇无异。张丽波主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以采纳。参照本案法庭辩论终结时广东省高级人民法院印发的《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年一般地区（本院所在地）城镇居民人均可支配收入30192.90元/年标准，本院支持张丽波残疾赔偿金120771.60元（30192.90元/年×20%×20年）。关于张丽波主张的其母亲何某被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。……”据此，张丽波应举证证明何某丧失劳动能力又无其他生活来源，以及何某扶养义务人人数。何某事发时已年满73周岁，可认定其丧失劳动能力。但张丽波提供的户籍证明仅能证明居民户口登记情况，不能证明何某是否有其他生活来源以及生育子女情况，且张丽波明确表示无法补充提交相关证据，故本院不予支持其请求的被扶养人生活费。
9、鉴定费1800元。张丽波为确定其伤残等级支出鉴定费1800元，该费用有鉴定机构出具的发票证实，本院予以确认。
10、精神损害抚慰金20000元。根据张丽波伤残、事故责任、本院所在地平均生活水平等因素，张丽波请求赔偿精神损害抚慰金20000元，合理，本院酌情予以支持。
综上，本院确定张丽波上述10项损失共计188491.99元。
因保险公司已垫付张丽波住院医疗费10000元，交强险医疗费用赔偿限额10000元已赔付完毕，故张丽波上述第1至2项损失合计29720.39元，应由保险公司在商业第三者责任险责任限额30万元范围内赔偿19720.39元（29720.39元-10000元）；张丽波上述第3至10项损失合计158771.60元，应先由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元（其中精神损害抚慰金20000元优先赔偿），再由保险公司在商业第三者责任险责任限额30万元范围内赔偿余下48771.60元（158771.60元-11万元）。扣除张海忠垫付12000元后，保险公司实际只需在商业第三者责任险责任限额30万元范围内赔偿张丽波56491.99元（19720.39元+48771.60元-12000元）。因此，张丽波本案损失，由保险公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额、商业第三者责任险责任限额30万元范围内赔偿11万元、56491.99元。张丽波本案其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。对于前述抵扣款12000元，张海忠可据商业第三者责任险保险合同另行向保险公司理赔。
张思思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告张丽波11万元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险责任限额30万元范围内赔偿原告张丽波56491.99元；
三、驳回原告张丽波案其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4434元（原告张丽波已预交），由原告张丽波负担901元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担3533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴春燕
人民陪审员 梁玉谊
人民陪审员 谭菲映
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 马 庆
黄清