浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第1154号
原告：江西省建工集团公司。
法定代表人：李平。
委托代理人：杨英俊、杨倩倩。
被告：中共乐清市委党校，组织机构代码：××。
法定代表人：吴金汉。
委托代理人：叶阿静。
原告江西省建工集团公司与被告中共乐清市委党校建设工程合同纠纷一案，于2014年10月16日向本院提起诉讼。本院同日受理后，适用简易程序，于2014年11月29日公开开庭进行了审理。原告江西省建工集团公司的委托代理人杨英俊、杨倩倩、被告中共乐清市委党校的委托代理人叶阿静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省建工集团公司起诉称：2010年12月份，“中共市委、乐清市行政学校迁建工程”项目向社会公开招标，原告参与了投标并中标。2011年2月18日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》。按照合同约定，本工程合同为固定单价合同，合同价款暂估为67801168.35元。合同关系建立后，原告严格按照相关规定组织施工，并顺利竣工，该工程于2013年9月6日经验收通过。此后双方就工程价款进行结算，被告只同意按工程造价74913734元的金额支付原告工程款，但该工程款中的人工费部分是按原合同规定的固定单价进行结算的。对此原告提出异议，认为依据温建建（2008）35号文件规定，工程建设期间，人工费发生明显上涨，应进行调整，增加工程款差价6052137元，但被告不同意，由此发生争议。原告认为，本工程合同签订生效后，在履行过程中人工费明显上涨，若按原合同固定单价结算人工费，对原告显失公平，因此，原告有权依据《合同法》“情势变更”原则对人工费进行调整，增加工程款差价。另外，本工程招投标及签订合同时，根据该工程的工程量及工程情况，按有关文件规定，人工费应进行动态管理并按人工指数法进行调整，若人工费按固定单价结算，显然违反了有关文件规定，况且本工程合同对于人工费的风险内容及其幅度又没有明确规定，故原告要求调整人工费，增加工程款差价，请求判令被告支付原告人工费上涨增加的工程款6052137元；本案诉讼费由被告负担。
被告中共乐清市委党校答辩称：1.本案不符合合同法“情势变更”的原则，在工程招标文件中、在招投标答疑过程中、在与被告签订合同过程当中均明确本案的人工费不做动态调整，明确约定是固定单价，原价应当自行考虑到人工、材料等各方面费用；对于“形势变更”应当综合考虑，原告方只在人工费方面提出上涨的调整事实，并没有在材料等方面提出涨跌事实，被告方认为材料等其他方面的费用有存在跌价情况，所以原告方只是片面提出主张。2.原告起诉的主要依据是温建建（2008）35号文件，该文件只是参考文件，是温州市的几个部门联合发文的，并不属于强制性规定，而且在2008年35号文件发布以后又出现了更高级别的发文，2011年温州住建局转发浙江省的文件（2011）219号文件里有说明在该文件发布之日之前已经开标和签订合同的工程不做改变，对于之后的可以参考（2008）35号的文件的规定执行，原告方起诉的政策依据不充足；3.原告的诉求中要求被告支付增加的工程款6052137元属于事实不清，证据不足，主要原因如下：（1）工程造价原告认为是74913734元，该数字被告认为是初步审核的价格，不是最终结算的依据；（2）合同上虽然有约定900天的工期，这是包括所有工程的工期，建安工期只有600天，后面的300天的部分跟原告无关，不应主张被告承担责任。而且建安工程是600天的时间，对于超过的时间，原告应当自行承担相应的责任，除非原告有证据证明是被告的责任；（3）原告主张的人工费是工程造价的12%，该数字也只是参考数字，所有工程根据具体情况会发生变化，应当根据实际的情况来计算；（4）该整个工程不是均衡的完成，每天每月的完成量不一样，原告主张的金额计算方法是按照均衡的标准计算的，按理说，一段时间内人工费的增涨对原告来说损失是不大的，原告应该按照实际支付的人工工资来主张权利。
经审理查明：2010年11月，中共乐清市委党校、乐清市行政学校迁建工程公开进行招标。招标文件中约定：本工程合同为固定单价合同。……合同中包括的分险范围：……e合同期间材料设备价格（招标文件规定的动态管理的价格材料除外）、人工费、机械费的涨跌；……。在招标文件第七部分工程量清单和商务标格式中约定工程预算编制依据包括温建建（2008）35号文件《关于进一步加强工程造价动态管理的通知》。温建建（2008）35号文件《关于进一步加强工程造价动态管理的通知》规定单项工程造价200万以内或合同工程在12个月以内，预计合同履行期限价格变动不大的工程，结算价格可以包死，其他工程动态管理方可以采取分段计算、一次性计算、按月（季）计算的方法，人工费动态管理按人工费指数法调整，造价管理部门负责全市范围建设工程人工价格指数的测算和发布工作。后该工程在进行网上招标答疑时，明确人工费不执行动态调整。2011年1月21日原告中标。2011年2月18日原、被告双方签订《建设工程施工合同》，约定：合同工期总日历天数900天。要求在开工后600日历天内完成承包范围内的工作，合同价格暂估67801168.35元；本工程合同为固定单价合同。……合同中包括的分险范围：……e合同期间材料设备价格（招标文件规定的动态管理的价格材料除外）、人工费、机械费的涨跌；……。2011年11月15日温州市住建局发布温住建发（2011）219号《转发浙江省住房和城乡建设厅关于进一步规范人工市场信息价发布管理的通知》，规定：……三、实施人工价格动态管理的工程，工程结算时仍按我市三部门于2008年联合印发的《关于进一步加强工程造价动态管理的通知》温建建（2008）35号文件规定执行，……四、本通知自发文之日起在我市执行，已开标或已签订合同的工程则不作改变，已发出招投标文件未开标工程项目业主可依据本文精神对招投标文件做修改并按规定备案后通知各投标人。2013年9月6日工程经预验收合格。2013年12月28日浙江金穗工程项目管理有限公司出具中共乐清市委党校、乐清市行政学校迁建工程结算审核报告，审定工程总价款为74913734元。
以上事实，有原告执业执照、被告机构代码证明、招标公告、招标补充文件（一）、建设工程施工合同、会议纪要、工程结算审核报告、温建建（2008）35号《关于进一步加强建设工程造价动态管理的通知》、温住建发（2011）219号《转发浙江省住房和城乡建设厅关于进一步规范人工市场信息价发布管理的通知》及原、被告庭审陈述为凭。
本院认为，原、被告签订的《工程项目总承包建设合同书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行。原告要求被告支付人工费上涨增加的工程款的理由是情势变更及温建建（2008）35号文件，被告方认为人工费上涨不符合情势变更原则，温建建（2008）35号文件并不属于强制性规定，原、被告已一直同意按照固定单价来进行结算，该文件就不再适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当更加公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案原告作为特级资质的建筑企业，从事建设工程十几年，应当具有丰富的风险预判能力，其在投标时应对各种风险进行充分预估，且在招标过程中，被告已被告知的风险中包括人工费涨跌，在答疑时明确人工费不调整，在签订合同时已明确约定合同采用固定单价，故本院认为人工费的涨跌应属商业风险，不属于情势变更。温建建（2008）35号文件是温州市建设局、温州市发展和改革委员会、温州市财政局联合发文，是为了管理指导工程施工合同的签订，属于管理性规范，并非强制性规范，本案原、被告在合同中已明确约定固定单价，合同价款中包括人工费涨跌的风险，故应以双方当事人合同约定为准，不再对人工费进行调整。综上，原告要求被告支付人工费上涨增加的工程款于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告江西省建工集团公司的诉讼请求。
本案受理费54166元，减半收取27083元，由原告江西省建工集团公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 林 明
二〇一四年十二月五日
代书记员 施彤彤