wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初611号
原告张庆强。
被告天津市冬日暖阳散热器有限公司，住所地宁河区苗庄镇苗枣村西。
法定代表人李术太，经理。
本院在审理原告张庆强与被告天津市冬日暖阳散热器有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告张庆强担负。
审判员 李长喜
二〇一六年三月八日
书记员 董 征
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第05064号
原告王树余，男，1974年7月4日出生。
被告北京绿色祥波园餐饮有限公司，住所地北京市房山区良乡西潞北大街75号。
法定代表人王利军。
原告王树余与被告北京绿色祥波园餐饮有限公司（以下简称绿色祥波园公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阎素强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告王树余到庭参加了诉讼。被告绿色祥波园公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告王树余诉称，2014年6月5日，原告与被告口头签订了雪花勇闯天涯啤酒买卖合同，原告为被告送雪花啤酒，被告每月结账一次。2014年6月5日原告为被告送货，货款为17970元，但被告迟迟不予支付货款。原告多次催要未果后诉至法院请求判令被告给付原告货款17970元；诉讼费由被告负担。
被告绿色祥波园公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月开始，王树余向绿色祥波园公司下属分店提供雪花牌勇闯天涯啤酒。2014年6月5日，绿色祥波园公司向王树余出具欠条一张，载明：欠勇闯天涯，一店1608元，二店7988元，三店840元，四店3098元，六店4436元，（3、4、5月）合计壹万柒仟玖佰柒拾元整，￥17970元。后绿色祥波园公司一直未给付上述货款。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的欠条作为证据在案佐证。
本院认为，绿色祥波园公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃相应诉讼权利。王树余与绿色祥波园公司口头达成的买卖合同真实有效。买卖双方应按照合同约定全面履行自己的义务。绿色祥波园公司未按照约定支付货款的行为构成违约，应承担违约责任。故王树余持欠条索要货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京绿色祥波园餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王树余货款一万七千九百七十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十五元，由被告北京绿色祥波园餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 阎素强
二〇一五年四月七日
书 记 员 董彤妍
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第3900号
上诉人（原审被告）赵裕勇，农民。
上诉人（原审被告）李玲华，农民。
上诉人（原审被告）赵超群，农民。
三上诉人共同委托代理人陈开权，江苏苏韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁荣群，农民。
上诉人赵裕勇、李玲华、赵超群与被上诉人丁荣群民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2015）沛魏民初字第00375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵超群及其委托代理人陈开权，被上诉人丁荣群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年10月2日，赵裕勇、李玲华、赵超群向丁荣群出具借条一张，借条载明：“借条今借丁荣群现金肆万元整（￥30000）月息0.03%借款人：赵裕勇李玲华赵超群2011年10月2日注如果到期不能按时交上自愿每天交纳损失费600元／每天”。上述借条中的月息及违约条款系丁荣群私自添加。赵裕勇、李玲华、赵超群出具借条后未向丁荣群偿还借款。丁荣群请求判令赵裕勇、李玲华、赵超群偿还借款本金30000元、并支付利息12000元（以30000元为基数，时间自2011年10月2日至2014年1月2日止，利率为月息2%）；诉讼费用由赵裕勇、李玲华、赵超群告承担。
赵裕勇、李玲华、赵超群原审辩称其确实向丁荣群出具过涉案借条，但双方之间不存在涉案借贷关系。在（2013）沛魏民初字第312号案件中，赵裕勇、李玲华曾向丁荣群借款，涉案欠条中的款项实际系（2013）沛魏民初字第312号案件中借款本金产生的利息及违约金，又因在（2013）沛魏民初字第312号民事判决书中已判决赵裕勇、李玲华、赵超群偿还丁荣群借款本金及利息，所以赵裕勇、李玲华、赵超群不同意再偿还涉案款项。涉案借条中的利息及违约条款系丁荣群后期添加，赵裕勇、李玲华、赵超群不知情。丁荣群要求的利息无相应的事实依据。请求法院依法驳回丁荣群对赵裕勇、李玲华、赵超群的诉讼请求。
原审法院认为，一、关于借款本金的偿还问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。赵裕勇、李玲华、赵超群虽辩称涉案借款系（2013）沛魏民初字第312号案件中借款产生的利息及违约金，但丁荣群不予认可，赵裕勇、李玲华、赵超群又未主张充足的证据加以证明。故对赵裕勇、李玲华、赵超群以上辩称主张，不予支持。双方之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷合同合法、有效，双方均应按照合同约定履行义务。丁荣群提供的欠条可以证明其已经履行了向赵裕勇、李玲华、赵超群出借30000元借款的义务，赵裕勇、李玲华、赵超群未履行还款义务。故，对丁荣群要求赵裕勇、李玲华、赵超群偿还借款本金30000元的诉讼请求，予以支持。二、关于利息问题。丁荣群诉称双方口头约定月息3%至4%，但赵裕勇、李玲华、赵超群不予认可，且在双方签订的借款合同中又未注明月息及违约条款，丁荣群提供的证据不足以证明双方借款时有利息约定。故，对丁荣群要求赵裕勇、李玲华、赵超群支付借款利息的主张，不予支持。遂判决：一、赵裕勇、李玲华、赵超群于本判决生效后十日内偿还丁荣群借款本金30000元。二、驳回丁荣群其余诉讼请求。
上诉人赵裕勇、李玲华、赵超群不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定上诉人于2011年10月2日出具的借条系双方真实意思表示，上诉人应返还被上诉人借款属于事实认定不清。上诉人的确向被上诉人借款，但本借条系（2013）沛魏民初字第312号案件中上诉人向被上诉人借款本金产生的利息，（2013）沛魏民初字第312号判决书已经判决上诉人偿还被上诉人本金及利息，故上诉人不应再向被上诉人偿还本案欠条的款项。以上事实有上诉人提供的录音录像证据为证，被上诉人在录音录像中对此事实认可，一审法院对此证据不予采纳属于认定事实不清。故请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人丁荣群答辩称：本案欠条就是借款本金，不涉及利息，（2013）沛魏民初字第312号案件与本案没有关联性。
经当事人确认，本案的争议焦点为：案件争议借条所载明的款项是借款本金还是（2013）沛魏民初字第312号案件中的利息。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实和一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人主张本案争议借条所载明的款项为（2013）沛魏民初字第312号案件中的借款利息、罚款，被上诉人对此不予认可。本案借条载明的内容也反映不出该笔款项系（2013）沛魏民初字第312号借贷案件中借款的利息、罚款。因此，根据民事证据规则的规定，上诉人应当对其主张的事实承担举证证明责任，否则将承担举证不能的不利后果。上诉人在本案诉讼过程中提供的录音录像内容虽然有被上诉人认可利息打成欠条，但是该录音录像资料本身系片段，反映的内容不全面，与被上诉人提供的录音录像内容有所矛盾，加之上诉人与被上诉人之间存在多笔借款，录音录像内容也无法反映出所谓的利息打成欠条与本案借款之间的关联性。上诉人提供的证据不能证明其主张事实的存在，故上诉人的主张不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人赵裕勇、李玲华、赵超群的上诉理由不能成立。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人赵裕勇、李玲华、赵超群负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 宋新河
审判员 陈 颖
二〇一五年十二月十七日
书记员 宗 正
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初1656号
原告：张利云。
委托代理人：郑茹长。
被告：卢利民。
原告张利云为与被告卢利民买卖合同纠纷一案，于2016年4月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈婷婷独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行审理。原告张利云及其委托代理人郑茹长、被告卢利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利云起诉称：2014年下半年开始，原、被告约定，原告按约向被告供应鞋底，并约定交付方式为由原告从自己厂房通过托运部托运的方式运输至被告处，付款方式为每月结算一次。2015年2月9日，经双方结算，2014年10月18日至2014年11月16日期间欠原告货款61700元。2014年11月20日至2014年11月28日期间，原告又向被告供货，计货款19300元，被告累计拖欠原告货款81000元。现原告请求法院依法判令被告支付货款81000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。诉讼中，原告明确利息损失按年利率4.35%计算。
原告张利云为证明其主张，在本院指定的举证期限内�供以下证据：
1.原告身份证、被告公民基本身份信息，以证明原、被告身份情况；
2.欠条，以证明被告结欠原告货款61700元的事实。
举证期限届满后，原告向本院提交：
3.物流单9份，以证明被告尚欠原告货款19300元的事实。
被告卢利民在法定答辩期间没有提交答辩状，在庭审中口头答辩称：原、被告的买卖合同关系属实，被告尚欠原告货款61700元。原告要求被告另行支付货款19300元，缺乏依据，被告不应支付，同时被告不应支付利息损失。
被告卢利民没有提供证据。
上述原告提供的证据，经庭审出示、质证，被告卢利民对原告提供的证据1、2，没有异议；证据3，被告有异议，认为物流单不能证明被告欠货款19300元，且物流单被告也不知情。经本院审查认为，原告提供的证据1、2，被告质证无异议，能够证明原、被告存在买卖合同关系，被告结欠原告货款61700元的事实，本院予以确认；原告提供的证据3，被告不予认可，且该物流单无法证明原告的待证事实，本院不予确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年10月至11月期间，被告因经营需要陆续向原告购买鞋底。2015年2月9日，经结算，被告尚欠原告货款61700元，并出具欠条一份。
本院认为，根据原、被告的陈述及原告提供的证据，能够确认原、被告存在买卖合同关系，被告结欠原告货款61700元的事实。被告收取原告货物后应及时支付原告货款，现被告未及时支付原告货款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款61700元并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付货款19300元，被告不予认可，且原告提供的证据不能证明被告另欠货款19300元的事实，故本院对原告要求被告支付该货款19300元，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告卢利民应在本判决生效后十日内支付原告张利云货款61700元并赔偿利息损失（从2016年4月19日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告张利云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1825元，减半收取912.50元。由原告张利云负担217.50元，被告卢利民负担695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈婷婷
二〇一六年五月二十日
书记员 董温毓
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当�照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决�分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行区府小微企业专营支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当�付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2336号
原告荣琳，女，住敦化市。
委托代理人宋庆亮，男，住敦化市。
被告敦化市兴旺房地产开发有限责任公司。
法定代表人王朝，董事长。
委托代理人张春明，经理。
本院在审理原告荣琳诉被告敦化市兴旺房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告荣琳于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荣琳撤回起诉。
案件受理费384元，减半收取192元，其他诉讼费用50元，合计242元，由原告负担。
审 判 长 宫英东
审 判 员 王 宏
人民陪审员 刘洪武
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨思佳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第716-2号
申请执行人陈胜钜，男，汉族，1990年12月3日出生，住佛山市禅城区，
被执行人誉广海，男，汉族，1972年9月1日出生，住佛山市南海区，
被执行人黄笑娟，女，汉族，1972年10月30日出生，住佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2014）佛南法罗民一初字第413号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、拍卖或变卖属被执行人黄笑娟所有的位于佛山市南海区的房产。
二、拍卖或变卖属被执行人誉广海所有的位于佛山市南海区的房产。
三、拍卖或变卖位于佛山市南海区的房产的三分之一产权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨洁莹
二〇一六年九月八日
书记员 区敬锋
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商外初字第229号
原告：绍兴县嘉祯纺织品有限公司。
法定代表人：张志仙。
委托代理人：张水清。
被告：泰州华德纺织品有限公司。
法定代表人：张镇国。
原告绍兴县嘉祯纺织品有限公司诉被告泰州华德纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，根据原告申请作出了（2014）绍柯商外初字第229号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由代理审判员张琴适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张水清到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县嘉祯纺织品有限公司诉称，原告与被告自2006年8月开始有业务往来，到2014年4月30日止，经双方对账一致确认，被告尚欠原告货款528441.42元。原告于同年5月1日起多次向被告催讨，被告至今未付。为了维护原告合法权益，故请求判令被告立即支付货款528441.42元，并支付该款自对账之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告泰州华德纺织品有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告自2006年8月开始有业务往来，截止2014年4月30日，被告尚欠原告货款528441.42元。
证明上述事实的证据有：对账单及原告在诉讼中的陈述等。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应依法认定有效。当事人应当全面履行合同约定之义务，即被告作为买受人应履行付款义务。原告主张从对账之日起算利息，因对账单上未载明付款时间，原告亦未能举证证明何时向被告催要过货款，故原告主张从对账之日起算利息的请求不予支持，利息起算时间应予以相应调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州华德纺织品有限公司应支付给原告绍兴县嘉祯纺织品有限公司货款528441.42元及利息损失（自2014年11月4日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告绍兴县嘉祯纺织品有限公司其他诉讼请求。
案件受理费9084元，减半收取4542元，财产保全申请费3320元，合计7862元，由被告泰州华德纺织品有限公司负担，款限于本判决生效之日十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9084元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 张琴
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 易青
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第01260号
原告宋某，女。
被告贾某，男。
本院在审理原告宋某诉被告贾某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利之处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告宋某承担。
代理审判员 刘明
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 田震
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第1383号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人王某某。
辩护人刘丽颖，上海恒杰律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1449号起诉书指控被告人王某某犯职务侵占罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人刘丽颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年8月，被告人王某某作为上海某某泵业制造有限公司（以下简称“某某公司”）业务员，代表某某公司与上海南某消防工程设备有限公司（以下简称“南某公司”）签订了产品供货合同。南晓公司收货后通过王某某向某某公司支付货款。2012年7月19日，南某公司支付尾款人民币36，000元（以下币种均为“人民币”）后被王某某占为己有。康大公司多次要求王某某归还不成，于同年12月向公安机关报案。
2013年5月27日，被告人王某某经电话通知主动向公安机关投案，到案后如实供述了利用职务便利侵占公司财物的事实，并退出了全部违法所得。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孔某某、高某某的证言，《劳动合同》、《任职证明》，《产品供货合同》、《送货单》、《销售货款收款凭证》，《关于王某某案件经过的叙述》、《关于与客户对账情况的汇报》，交通银行个人转账回单，《扣押清单》、《上海市行政事业单位资金往来结算票据》，公信中南会计师事务所《司法鉴定意见书》及附件，被告人王某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某某犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某某赔偿了被害单位的经济损失，故亦可对其酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可适用缓刑。对辩护人关于被告人王某某本次犯罪系法律意识淡薄且犯罪情节较轻，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯职务侵占罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、退赔的违法所得，发还被害单位。
王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚 雯
审 判 员 沈玉青
人民陪审员 张蟠根
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初2286号
原告刘某，男，1960年1月2日出生（身份证号码：422721196001021813），汉族，住宜昌市夷陵区正安街1号。
被告朱某，男，1966年5月17日出生（身份证号码：422721196605175514），汉族，住宜昌市夷陵区滨湖路3号。
本院在审理原告刘某诉被告朱某委托合同纠纷一案中，原告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取91元，由原告刘某负担。
代理审判员 陈敏
二〇一六年十一月二日
书 记 员 邹磊
原 告 赵 某 某 与 被 告 郭 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第325号
原告：赵某某，女，1980年2月6日生，汉族，乾安县人。
被告：郭某，男，1973年1月17日生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告赵某某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年3月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告的起诉。
案件受理费人民币300元，退还原告。
审判员 张永民
二〇一五年三月六日
书记员 刘 悦
南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非审字第109号
申请执行人：南陵县人口和计划生育委员会，住所地南陵县药监局四楼。
法定代表人：孙丰云，主任。
委托代理人：杨金龙。
被执行人：李春喜。
被执行人：林美霞。
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会以被执行人李春喜、林美霞在法定期限内不自动履行其于2014年03月09日作出的南计生征决（2014）210号社会抚养费征收决定书所确定的义务为由，于2014年06月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人南陵县人口和计划生育委员会于2014年03月09日作出的南计生征决（2014）210号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县人口和计划生育委员会于2014年03月09日作出的南计生征决（2014）210号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹陵生
助理审判员 戴 起
人民陪审员 史光明
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张 婷
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第617号
原告杜邦富。
原告宋菊珍。
上述二原告共同委托代理人邓晓刚，四川铸信律师事务所律师，特别授权。
被告四川省东润置业有限公司，住所地：成都市大田坎街93-139号3幢1层1-2号。
法定代表人刘良成，总经理。
委托代理人邬贵刚，四川开平律师事务所律师，特别授权。
原告杜邦富、宋菊珍与被告四川省东润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜邦富、宋菊珍的委托代理人邓晓刚，被告四川省东润置业有限公司的委托代理人邬贵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”房屋一套，合同约定被告应当在2010年12月29日前向原告交付房屋，合同生效后，原告按约履行了付款义务，被告却未按合同的约定履行交房义务。原告请求判令被告向原告支付从2010年12月30日起至实际交付之日止的违约金32331.74元，并承担本案诉讼费用。
被告四川省东润置业有限公司辩称，交房时间应为被告通知原告收房之日，原告主张的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，2009年12月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”的房屋一套，建筑面积87.10㎡，总价款345056元。合同同时约定：被告应当在2010年12月29日前将符合“该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书”等条件的房屋交付给原告，并应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期在十五日之内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过十五日后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，而被告于2012年7月1日才向原告交付房屋。
上述事实，有双方当事人陈述，原被告签订的商品房买卖合同及补充合同，被告开具的收据，被告出具的承诺书，本院（2012）成华民初字第391号民事判决书、成都市中级人民法院（2012）成民终字第5834号、5835号民事判决书等证据证明。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，本案中，原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告未按合同约定的时间交房，被告应当承担相应的违约责任。根据合同第十二条的约定，被告承担违约责任的形式是向原告支付违约金。
关于违约金金额的确认问题，原告主张被告应按合同约定的标准支付违约金至实际交付房屋之日止。被告认为违约金只应计算至通知原告收房时。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十条约定，作为交房条件的“该商品房已取得规划验收合格证”是被告的合同义务，该项义务属于被告应履行的非金钱债务，并不具有法律规定的除外情形，被告系在未全面履行合同义务的情况下通知原告收房，本院对被告违约金计算至其通知原告收房之日的主张不予支持；因原告后来实际收房，双方已完成房屋的转移占有，房屋未取得规划验收合格证不影响原告对房屋的正常使用，应视为被告已将房屋交付给原告使用，因此逾期交房违约金应计算至原告实际收房之日，即从2010年12月30日至2012年7月1日止，被告应按合同约定承担此期间逾期交房的违约责任。
本案中，被告提出原告主张的违约金过高要求调低。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本案中，原告没有提供证据证明其实际所受到的损失，本院认为原告与被告约定的违约金略高，本院适当作调整，以该房屋所在地段同类房屋租金为基础，再综合考虑被告履行合同情况、过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定被告应支付原告使逾期违约金18700元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省东润置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜邦富、宋菊珍支付逾期交房违约金18700元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由原告承担214元，被告承担90元。诉讼费原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付与原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 蕊
二〇一三年三月八日
书 记 员 薛飞涛
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第617号
原告杜邦富。
原告宋菊珍。
上述二原告共同委托代理人邓晓刚，四川铸信律师事务所律师，特别授权。
被告四川省东润置业有限公司
法定代表人刘良成，总经理。
委托代理人邬贵刚，四川开平律师事务所律师，特别授权。
原告杜邦富、宋菊珍与被告四川省东润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜邦富、宋菊珍的委托代理人邓晓刚，被告四川省东润置业有限公司的委托代理人邬贵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”房屋一套，合同约定被告应当在2010年12月29日前向原告交付房屋，合同生效后，原告按约履行了付款义务，被告却未按合同的约定履行交房义务。原告请求判令被告向原告支付从2010年12月30日起至实际交付之日止的违约金32331.74元，并承担本案诉讼费用。
被告四川省东润置业有限公司辩称，交房时间应为被告通知原告收房之日，原告主张的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，2009年12月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”的房屋一套，建筑面积87.10㎡，总价款345056元。合同同时约定：被告应当在2010年12月29日前将符合“该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书”等条件的房屋交付给原告，并应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期在十五日之内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过十五日后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，而被告于2012年7月1日才向原告交付房屋。
上述事实，有双方当事人陈述，原被告签订的商品房买卖合同及补充合同，被告开具的收据，被告出具的承诺书，本院（2012）成华民初字第391号民事判决书、成都市中级人民法院（2012）成民终字第5834号、5835号民事判决书等证据证明。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，本案中，原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告未按合同约定的时间交房，被告应当承担相应的违约责任。根据合同第十二条的约定，被告承担违约责任的形式是向原告支付违约金。
关于违约金金额的确认问题，原告主张被告应按合同约定的标准支付违约金至实际交付房屋之日止。被告认为违约金只应计算至通知原告收房时。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十条约定，作为交房条件的“该商品房已取得规划验收合格证”是被告的合同义务，该项义务属于被告应履行的非金钱债务，并不具有法律规定的除外情形，被告系在未全面履行合同义务的情况下通知原告收房，本院对被告违约金计算至其通知原告收房之日的主张不予支持；因原告后来实际收房，双方已完成房屋的转移占有，房屋未取得规划验收合格证不影响原告对房屋的正常使用，应视为被告已将房屋交付给原告使用，因此逾期交房违约金应计算至原告实际收房之日，即从2010年12月30日至2012年7月1日止，被告应按合同约定承担此期间逾期交房的违约责任。
本案中，被告提出原告主张的违约金过高要求调低。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本案中，原告没有提供证据证明其实际所受到的损失，本院认为原告与被告约定的违约金略高，本院适当作调整，以该房屋所在地段同类房屋租金为基础，再综合考虑被告履行合同情况、过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定被告应支付原告使逾期违约金18700元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省东润置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜邦富、宋菊珍支付逾期交房违约金18700元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由原告承担214元，被告承担90元。诉讼费原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付与原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 蕊
二〇一三年三月八日
书 记 员 薛飞涛
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081财保2号
申请人：温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司。
法定代表人：刘优勤。
被申请人：金歪玉。
申请人温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司因与被申请人金歪玉民间借贷纠纷，申请人于2016年1月8日向本院提出保全申请，要求本院查封被申请人金歪玉所有的坐落于温岭市城东街道九龙汇商业街38.40号的房屋（产权证号：温房权证城区字第号）份额及土地使用权（土地证号：温国用（2008）第G010**号）。申请人于2016年1月11日向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人金歪玉所有的坐落于温岭市城东街道九龙汇商业街38.40号（产权证号：温房权证城区字第号）的房屋份额；
二、查封土地使用权人为金歪玉的坐落于温岭市城东街道九龙汇商业街38.40号的土地使用权（土地证号：温国用（2008）第G010**号）。
申请人在法院采取财产保全措施之日起三十日内不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可于收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙建宏
代理审判员 颜颖越
代理审判员 徐 萍
二〇一六年一月十一日
书 记 员 黄 婧
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第4231号
原告刘忠辉。
被告王文生。
被告ＸＸ，男，51岁，汉族，现住址不详。
本院于2015年12月1日依法受理了原告刘忠辉诉被告王文生、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉时应明确被告信息，按原告向法院提供的被告送达地址未能送达起诉状副本及开庭传票，无法进行实体审理，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告刘忠辉的起诉。
案件受理费3200元，由本院返还给原告刘忠辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 赵志新
二〇一五年一月六日
书记员 付和玉
2
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第758号
申请执行人青岛即墨农村合作银行开发区支行，住所地即墨市鹤山路301号。
被执行人张建军。
被执行人袁明纲。
被执行人青岛艺美林绣品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处西兴家疃78号。
被执行人青岛麟丰工贸有限公司，住所地即墨市烟青一级路即墨段286号甲。
本院在执行申请执行人青岛即墨农村合作银行开发区支行与被执行人袁明纲、青岛艺美林绣品有限公司、张建军、青岛麟丰工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中。因被执行人名下财产经分配后未足额清偿全部债务，经过财产调查尚未发现其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2010）即商初字第116号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一六年二月二十九日
书记员 郑 楠
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0683刑初36号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人陈某，男，1985年12月1日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址均为山东省潍坊市临朐县。2015年11月11日因涉嫌犯交通肇事罪被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉（2016）30号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员李自霞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人陈某于2015年10月19日8时许，驾驶鲁G655**号重型仓栅式货车，沿218省道由北向南行至218省道莱州市钰霖金属有限公司处左转弯时，与沿218省道由南向北行驶的赵某甲无证驾驶的鲁FRP4**号（挪用）二轮摩托车相碰撞，造成两车损坏，致赵某甲伤，后赵某甲经医院抢救无效于2015年10月22日死亡。经鉴定，被害人赵某甲系腹部损伤死亡。经莱州市公安局交警大队认定，被告人陈某负此事故的主要责任。
案发后，被告人陈某积极赔偿被害人赵某甲近亲属部分经济损失，并就赔偿情况达成协议，被害人近亲属对其谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某驾车违反交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人陈某在庭审中供认不讳，并有被害人赵某甲的陈述、现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、交通事故责任认定书、道路交通事故尸体检验报告及照片、人民调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院对起诉书指控的事实予以确认。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为危害了交通运输的正常秩序和安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某交通肇事的事实及罪名成立。但被告人归案后如实供述所犯罪行，积极赔偿并取得了被害人近亲属等的谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一六年二月十七日
书记员 宋柏林
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第4478号
上诉人（原审被告）北京升平颐和投资有限公司，住所地北京市海淀区大有庄100号南院1-18号平房、64-70号平房、72-75号平房、77-87号平房。
法定代表人刘毅，经理。
委托代理人张文斌，北京市和景律师事务所律师。
委托代理人昝东明，北京市和景律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆远均，男，1981年5月22日出生。
原审第三人北京盛世饕餮酒店管理有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉路371号。
法定代表人杨眉，董事长。
委托代理人胡亚军，男，1981年5月24日出生。
上诉人北京升平颐和投资有限公司因与被上诉人陆远均、第三人北京盛世饕餮酒店管理有限公司劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第26293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北京升平颐和投资有限公司，原审第三人北京盛世饕餮酒店管理有限公司到庭参加诉讼。被上诉人陆远均经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
在本院审理过程中，上诉人北京升平颐和投资有限公司于2014年6月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京升平颐和投资有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京升平颐和投资有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
一审案件受理费十元，由陆远均负担五元（已交纳）；由北京升平颐和投资有限公司负担五元（本裁定生效后七日交纳）。
二审案件受理费五元，由北京升平颐和投资有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 何 锐
代理审判员 张晓蓓
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘 佳
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第2210号
原告邢玉可，农民。
被告邢玉仓，成年，农民。（缺席）
第三人邢文郝（又名邢洪峰），农民。
邢玉可与邢玉仓、邢文郝（又名邢洪峰）土地承包经营权纠纷一案，本院于二○一五年八月二十日受理后，依法由审判员马春发独任审判，于二○一五年十月二十日公开开庭进行了审理。原告邢玉可、第三人邢文郝到庭参加诉讼，被告邢玉仓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢玉可诉称，原告于1981年从村委会承包本村计税耕地10.2亩，自留地2亩，共计耕地12.2亩。1984年原告因外出打工，原告与刘文来口头约定由其代耕。2010年10月2日，原告与刘文来达成协议，约定由刘文来继续耕种，每年给付原告120斤玉米，国家粮食补贴款由原告领取，原告可随时收回土地。2010年10月后期，刘文来未经过原告同意，将其中2.43亩土地转包给被告，2011年3月，原告找到被告，就其名下代耕土地重新签订了转包协议，约定由其继续代耕，粮食直补款由原告领取，原告可随时收回土地。自2013年开始，原告每年都找到被告要求返还代耕土地，尤其2015年，被告去沈阳打工将地委托第三人强行代耕，其行为侵犯了原告的土地承包经营权。请求判令被告返还耕地2.43亩，赔偿自2013年以来的损失3645元（每年每亩500元），第三人负连带还地责任。
被告邢玉仓未向本院提交答辩。
第三人邢文郝（又名邢洪峰）辩称，我并未强行耕种原告土地，我种的地是被告邢玉仓的，邢玉仓外出之前将他的地托付给我耕种，原告不应该告我，我也不应该承担原告的损失。
经审理查明，原告称自己于1981年从本村村委会承包计税耕地10.2亩，自留地2亩，共计12.2亩。1984年因外出打工，与刘文来口头约定由其代耕。后刘文来未经过原告同意，将其中2.43亩土地转包给被告，该地为“董家坟”地，东至邢玉仓，西至顾清江，南至道，北至道。2011年3月，原告与被告就其转包土地重新签订了转包协议，约定由其继续代耕，粮食直补款由原告领取，原告可随时收回土地。原告还称自2013年开始，原告每年都找到被告要求返还代耕土地，被告拒绝返还，2015年被告外出打工，将地交由第三人代耕。原告提交土地承包承包合同复印件、土地承包协议复印件、称系村书记顾清江书写的关于直补款的证明一份支持自己的主张。第三人对原告提交的证据均不予认可，并提交被告邢玉仓的土地承包合同证书一份、土地承包经营权证书一份证明自己的主张，原告认为第三人提交的证据与本案无关。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的所有证据均为复印件，不符合证据的合法形式要件。并且其提交的土地承包合同证书仅记载地名，并未载明四至、位置，原告提交的其他证据也不足以明确证明被告及第三人耕种原告的土地的具体地块、亩数。因此原告之诉，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马春发
二〇一五年十一月十五日
书记员 张 絮
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初989号
原告田亚超。
被告天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所地天津市南开区南京路302号。
负责人劳伦特。
委托代理人田青，天津金诺律师事务所律师。
本院在审理原告田亚超诉被告天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场买卖合同纠纷一案中，原告田亚超于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田亚超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陈卫东
二〇一六年三月二日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第02250号
原告李志涵，农民。
被告恩施市凤贤物业服务有限公司，住所地：湖北省恩施市小渡船办事处大桥路二巷7号。
法定代表人邓官松，公司执行董事兼经理。
被告邓官松，恩施市凤贤物业服务有限公司法定代表人。
原告李志涵诉被告恩施市凤贤物业服务有限公司、被告邓官松劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成由审判员吴红担任审判长，助理审判员区海玲、助理审判员袁禹参加的合议庭于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告李志涵到庭参加诉讼，被告恩施市凤贤物业服务有限公司（以下简称凤贤物业公司）、邓官松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2014年3月12日起，原告应邓官松聘请到“荣轩”酒店凤贤物业公司当门卫，因被告长期拖欠工资便于2014年7月5日辞职。被告为此出具有工资欠条一份，尚欠工资1965元。起诉请求判令被告凤贤物业公司、邓官松及时支付劳务工资1965元。
被告凤贤物业公司、邓官松未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告李志涵自2014年3月12日在被告凤贤物业公司设立的荣轩酒店从事门卫工作。被告凤贤物业公司的法定代表人为被告邓官松。因被告凤贤物业公司拖欠原告李志涵劳务工资，原告李志涵于2014年7月5日从荣轩酒店辞职。辞职当日，双方为劳务工资进行了结算，并由被告凤贤物业公司出具了结算单，结算单载明的主要内容有：李志涵3月共计工资1065.00元，3月工资已付，5月工资：1600.00元，截止5月底共计工资：2665.00元，6.1.-7.4.共计工资：1600＋212元=1812.00元。在凤贤物业有限公司所有工资共计：4477.00元正。7月10日结清。该结算单由被告邓官松署名，并加盖有被告凤贤物业公司印章。在该结算单下部注明有如下字样“已付1065元，下欠3465.00，7月17号已付1500，下欠1965.00”。
本院认为，原告在被告凤贤物业公司设立的荣轩酒店从事劳务工作，荣轩酒店不具备公司法人资格，其民事权利义务由设立公司即被告凤贤物业公司享有和承担。故，在原告与被告凤贤物业公司之间形成劳务合同关系，该劳务合同关系合法有效。原告在荣轩酒店从事了被告凤贤物业公司所安排的劳务，被告凤贤物业公司接收了劳务，故被告凤贤物业公司应当向原告支付劳务费。通过双方对劳务费进行结算，现被告凤贤物业公司尚欠原告劳务费1965元。该事实清楚，被告凤贤物业公司应当支付。被告凤贤物业公司未按约定期限支付，属违约行为，应当承担违约责任。双方未约定逾期支付的违约金标准，但其逾期支付必然给原告李志涵造成经济损失，该损失可比照人民银行贷款基准利率从其逾期之日起按其所欠金额计算利息。被告凤贤物业公司于7月17日支付了1500元，对下欠1965元自此未予支付，应当从该日之次日起开始计算利息。故，对原告李志涵要求被告凤贤物业公司承担支付劳务费用及利息的诉讼请求，理由充分，证据确实，本院予以支持。被告邓官松作为被告凤贤物业公司的法定代理人，其履行职务行为所产生的合同权利义务应当由被告凤贤物业公司享有和承担，被告邓官松作为自然人，在本案中不应当承担民事责任。原告李志涵的该项诉讼请求，无法律根据，本院不予支持。被告凤贤物业公司、被告邓官松经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的处分，不影响本院依据查明之事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恩施市凤贤物业服务有限公司于本判决生效之日向原告李志涵支付劳务费1965元，并承担自2014年7月18日起至支付之日止，按中国人民银行贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，由被告恩施市凤贤物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴 红
代理审判员 区海玲
代理审判员 袁 禹
二〇一五年三月三日
书 记 员 罗 毅
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0533号
原告东台市五烈镇农民资金互助合作社，住所地东台市五烈镇锦春路光明花苑8号。
负责人韩银华，主任。
委托代理人程俊祥。
被告孙平，居民。
被告杜仁康，居民。
被告杜仁安，居民。
原告东台市五烈镇农民资金互助合作社（以下简称五烈互助社）与被告孙平、杜仁康、杜仁安民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告五烈互助社委托代理人程俊祥到庭参加诉讼，被告孙平、杜仁康、杜仁安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告五烈互助社诉称，2013年6月19日，被告孙平向我社借款5万元，约定于2014年4月10日前归还，借款月利率为11.55‰。由被告杜仁康、杜仁安提供连带责任保证。借款到期后，三被告均未归还借款，故诉至法院请求判令：1、被告孙平归还借款本金50000元及利息（以本金50000元，从2013年6月19日起至2014年4月10日止按月占用费率为11.55‰计算；从2014年4月11日起至实际还款之日止按月占用费率为11.55‰基础上加费50%计算）。2、被告杜仁康、杜仁安承担连带偿还责任。3、由三位被告承担本案诉讼费。
被告孙平、杜仁康、杜仁安未应诉、答辩。
经审理查明，2013年6月19日，被告孙平与原告五烈互助社签订借款合同一份，约定向原告借款50000元，借款月利率为11.55‰，借款用途为经营生产模具，借款期限自2013年6月19日起至2014年4月10日止，结息方式为利随本清。被告杜仁康、杜仁安为被告孙平的借款提供连带责任担保。借款合同另约定，借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平加收50%计收逾期利息。当日，原告向被告孙平足额发放了50000元贷款。借款到期后，三被告未按约还款，故原告诉至本院请求判令如前所请。
上述事实，有原告五烈互助社提交的借款合同、借款借据以及原告的陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告所签订的借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间借款及担保的事实清楚，证据充分。现被告孙平在合同规定的债务履行期届满后没有履行债务，被告杜仁康、杜仁安应当在保证范围内承担连带还款责任，其在还款后有权向被告孙平追偿。被告孙平、杜仁康、杜仁安未到庭参加诉讼，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙平于本判决生效之日起10日内向原告东台市五烈镇农民资金互助合作社支付借款本金50000元以及利息（从2013年6月19日起至2014年4月10日止按月利率11.55‰计算，从2014年4月11日起至实际还款之日止在月利率11.55‰基础上增加50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告杜仁康、杜仁安对被告孙平的上述还款义务承担连带还款责任，其在还款后有权向被告孙平追偿。
案件受理费1050元，由被告孙平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，向该院按不服本判决部分的上诉请求数额预交案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 唐彬彬
代理 审 判员 徐惠琴
人民 陪 审员 唐镜明
二〇一四年十一月二十八日
书记员（代） 常丽萍
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02638号
原告：韩信，男，2000年6月1日出生，汉族，住安徽省泗县。
法定代理人：韩××，系韩信父亲。
被告：张梦杰，男，1977年3月10日出生，汉族，户籍地泗县，现住泗县。
被告：张某。
法定代理人：张梦杰，系张某父亲。
被告：张仔仪，男，1989年6月30日出生，汉族，住安徽泗县，系被告张某叔叔。
上述三被告共同委托代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。
原告韩信诉被告张梦杰、张某、张仔仪健康权纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人韩××、被告张梦杰、张某、张仔仪的委托代理人顾猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩信诉称：2015年4月13日上午11时，在泗县二中北大门西侧教育书店门前，三被告无故殴打原告，导致原告全身多处受伤。后被送往泗县人民医院治疗，诊断为：1、脑震荡2、轻度脑积水3、多处软组织挫伤等伤情。三被告也因此被泗县公安局城区派出所予以行政处罚，原告因伤情严重，住院31天，被告对原告的医疗费分文未付。特诉请法院，请求依法判决�被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各种费用计15326.20元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼理由提交如下证据：1、伤情证明、出院记录、出院证、住院明细、交通费发票，证明原告的伤情和治疗情况以及因治疗花费、交通费情况。2、泗县公安局行政处罚决定书3份，证明公安局对三被告殴打原告行为进行处罚。
被告张梦杰、张某、张仔仪辩称：认可三被告将原告打伤的事实，但是张某和原告之间因矛盾引起的，原告也存在一定的过错，应适当减少三被告的赔偿责任；原告要求的数额明显过高。
被告张梦杰、张某、张仔仪针对其辩称未有提交证据。
经审理查明：2015年4月13日上午11时，在泗县二中北大门西侧教育书店门前，泗县二中学生张某和同学韩信因为两人以前有矛盾，张某和其父亲张梦杰、其叔叔张仔仪等人将原�殴打致伤。后被送往泗县人民医院治疗，经诊断为：1、脑震荡2、轻度脑积水3、多处软组织挫伤等。原告在泗县人民医院住院治疗31天，花去医药费9004.16元。泗县公安局泗城派出所进行调查处理，对被告张某罚款200元，行政拘留五日，不执行行政拘留；对被告张梦杰罚款1000元，行政拘留十五日；对被告张仔仪罚款1000元，行政拘留十四日。
本院认为：公民的生命××权受法律保护，任何人都不能非法侵害。本案三被告因琐事殴打原告，导致原告受伤住院治疗，事后被公安机关予以行政处罚，故三被告应依法赔偿原告的损失。因被告张某系未成年人，其赔偿责任由其监护人被告张梦杰承担。原告的经济损失的范围、计算标准及方法如下：医药费9004.16元，原告住院31天，营养费按30元／天计算为930元，伙食补助费按30元／天计算为930元，护理费按104.36元／天计算�3235.16元，交通费酌情认定500元，以上合计为14599.32元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告张梦杰、张仔仪于本判决生效后十日内赔偿原告韩信经济损失14599.32元。
驳回原告韩信的其它诉讼请求。
诉讼费180元，减半收取90元，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡永
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈珍
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民二初字第278号
原告杨卫林，男，1987年09月11日出生，汉族，无职业。
被告鲍艳彪，男，1973年02月02日出生，汉族，无职业。
原告杨卫林诉被告鲍艳彪居间合同纠纷一案，本院于2014年05月28日受理，依法由审判员张景阳适用简易程序，于2014年06月20日公开开庭进行审理。原告杨卫林与被告鲍艳彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨卫林诉称：原告杨卫林通过被告鲍艳彪办理赴日婚介，2013年11月15日、2013年12月02日，被告鲍艳彪先后两次共收取中介费12万元，并出2枚收据。后原告杨卫林与日本人结婚，但被告鲍艳彪未给原告办理任何赴日手续。经多次索要，被告未返还中介费，故请求法院判令被告鲍艳彪返还中介费人民币12万元。
被告鲍艳彪辩称：杨卫林通过赵彦，让其为杨卫林办理赴日婚介。其认识在日本叫小辉的朋友，通过小辉介绍中国去日本的女孩，其收到的12万元给小辉了。同意退款，但应该扣除3万元的费用。
原告杨卫林为证明其主张事实的成立，向本院提交了收据2枚并当庭举示：意在证明2013年11月15日、2013年12月02日，被告鲍艳彪先后两次分别收取杨卫林人民币2万元、10万元，为杨卫林办理与日本人结婚并去日本。
被告鲍艳彪未向本院提交证据。
经庭审质证，被告鲍艳彪对原告杨卫林举示的收据2枚无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告杨卫林通过赵彦介绍认识被告鲍艳彪，鲍艳彪称能办理赴日婚介。双方商定被告鲍艳彪收取费用12万元，2013年11月15日，鲍艳彪收杨卫林订金2万元，约定日本人2013年12月05日前到中国与杨卫林结婚，如期不回全款返还。2013年12月02日，原告杨卫林给付被告鲍艳彪人民币10万元，2013年12月05日，杨卫林与刘平平登记结婚。
本院认为，被告鲍艳彪不具备婚姻中介资质，从事涉外婚姻中介服务并收取费用，违反了国务院《关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》中“禁止成立涉外婚姻介绍机构，国内婚姻介绍机构和其他任何单位都不得从事或变相从事涉外婚姻介绍服务。任何个人不得采取欺骗手段或以营利为目的的从事或变相从事涉外婚姻介绍活动”的规定，属无效民事行为。被告鲍艳彪的辩解意见无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告鲍艳彪于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨卫林人民币12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700.00元，减半收取1，350.00元，由被告鲍艳彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一四年六月二十日
书记员 韩宇阳
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0191民初738号
原告：李富年。
被告：郁万玲。
被告：吴正香。
委托诉讼代理人：毛冬生，甘肃经天地律师事务所律师。
原告李富年与被告郁万玲、吴正香婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告李富年于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李富年的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李富年撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李富年负担。
代理审判员 基琨
二〇一六年八月十五日
书 记 员 宁宇
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第249号
原告陈某，农民。
被告梁某，农民。
原告陈某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员杨耿适用简易程序进行了审理。书记员余国勇夺担任记录。原告陈某到庭参加诉讼，被告梁某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理此案，现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1997年双方自由相识并恋爱。双方相识不久后即开始共同生活，于××××年××月××日双方自愿到古城镇民政办结婚手续。婚后生育二个小孩子其中：陈虎鹏（男，1998年9月14日出生）；陈虎云（男，2006年4月5日出生）。因婚前双方不是十分了解，导致婚后性格不合，夫妻经常因家庭生活琐事发生争吵，被告人的性格粗暴、偏激，遇事不如意，即拿出“自杀”极端行为。导致原告彻彻底失去了与被告共同生活的信心。原、被告于2013年开始分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告于2015年1月29日诉至法院，请求：1、请求依法判决原告与被告离婚。2、婚生的小孩陈虎鹏（男，1998年9月14日出生）；陈虎云（男，2006年4月5日出生）由原告抚养，抚养费自负。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：一、身份证复印件，用以证实原、被告的身份情况；二、陆川县古城镇人口和计划生育办公室证明，用以证实原、被告系夫妻关系，婚后生育情况及原告已于2006年8月10日落实了男扎绝育措施；三、常住人口登记卡复印件，用以证实原、被告及婚后生育小孩；四、中山市商品房销售登记备案表复印件，用以证实夫妻双方在中山市东风镇购买房屋的事实。
被告梁某未到庭也未提出书面答辩，在举证期限内亦未向本院提交有任何证据。
本院认为，被告梁某经本院传票传唤却不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利，原告提供的居民身份证、婚姻登记记录证明均客观、真实且与本案相关联，故本院对上述证据予以采信。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告于1997年双方自由相识并恋爱。双方相识不久后即开始共同生活，于××××年××月××日双方自愿到陆川县古城镇政府办理结婚手续。婚后生育二个小孩：陈虎鹏（男，1998年9月14日出生）、陈虎云（男，2006年4月5日出生）。双方虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情未确已破裂。原告于2015年1月29日以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求法院：1、请求依法判决原告与被告离婚。2、婚生的小孩陈虎鹏（男，1998年9月14日出生）；陈虎云（男，2006年4月5日出生）由原告抚养，抚养费自负。
本院认为：原、被告于1997年在广东打工时自由恋爱而登记结婚，婚后共生育二个小孩，结婚十多年来虽因家庭生活琐事而时有争吵，但夫妻感情未到确已破裂程度。导致夫妻感情不和的原因，是双方缺少沟通、相互关心不够，今后只要双方多关心、体贴对方，夫妻之间的相互扶助，遇事多商量、互谅互让，是可以建立幸福和睦的家庭的。原告要求与被告离婚，除提供结婚登记证、原告身份证复印件外，对夫妻感情确已破裂的主张未能提供充足的证据证明，应承担举证不利的后果，故原告提出夫妻感情确已破裂要求准许离婚的主张，理由不充分，证据不足，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告梁某离婚。
本案收取案件受理费25元（原告陈某已预交），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 杨 耿
二〇一五年三月二十九日
书记员 余国勇
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）海行初字第201号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生。
被告北京市海淀区地方税务局，住所地北京市海淀区西苑操场乙3号。
法定代表人郭筑明，局长。
委托代理人王毅芸，女，北京市海淀区地方税务局办公室主任。
委托代理人吕丽华，女，北京市海淀区地方税务局法制科干部。
原告宋春有诉被告北京市海淀区地方税务局（以下简称海淀区地税局）不履行信息公开职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2013年5月21日受理后，依法组成合议庭。2013年6月7日，宋春有向本院提出管辖异议申请，认为本院不适宜审理本案。同年8月14日，本院作出（2013）海行初字第201号裁定，裁定驳回宋春有的管辖异议申请。宋春有不服，向北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）提起上诉。同年11月21日，一中院作出（2013）一中行终字第03304号行政裁定书，驳回宋春有的上诉，维持原裁定。2013年12月4日，本院依法公开开庭审理了本案。原告宋春有，被告海淀区地税局的委托代理人王毅芸、吕丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋春有诉称，2012年12月24日，原告通过邮政特快专递向被告申请政府信息公开，申请公开信息为：2002-2004年北京市海淀区人民政府田村路街道办事处所得税的纳税申请材料。2013年1月10日，原告收悉被告的海淀区地方税务局（2012）第18号-回《登记回执》（以下简称登记回执），被告知“我们将于2013年1月16日前作出书面答复”。而被告至今并未作出答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十四条第二款的规定，被告迄今不予答复违法。故原告诉至法院，请求法院判令被告对“2002-2004年北京市海淀区人民政府田村路街道办事处所得税的纳税申请材料”的信息公开申请予以答复。
在本院指定的证据交换期限内，原告宋春有提交如下证据并当庭出示：1、北京市政府信息公开申请表；2、登记回执，以上证据证明被告不予答复违法。同时，原告出示《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条作为其法律规范依据。
被告海淀区地税局辩称，被告于2012年12月25日受理了原告宋春有提交的政府信息公开申请，根据《政府信息公开条例》相关规定，被告于当日针对其申请作出了海淀地税局（2012）第3号-补通《补正申请通知书》（以下简称第3号补正通知书），详细说明原告申请公开的信息描述不明确，要求其将申请信息补充完整再行申请。2013年1月8日，被告通过邮政特快专递将第3号补正通知书及登记回执邮寄给原告，且根据邮局投递短信回复，原告于同年1月10日签收。综上，被告在受理原告信息公开申请过程中，工作流程及适用法规并无不当之处。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告海淀区地税局提交如下证据并当庭出示：1、北京市政府信息公开申请表；2、登记回执；3、第3号补正通知书，以上证据证明原告申请的内容不明确，被告通知其更改补充。同时，被告出示《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项作为其法律规范依据。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据作如下确认：
原告宋春有提交的证据1、证据2与被告提交的证据1、证据2一致，但无法证明其欲证明的内容，对其证明目的本院不予以采信。
原告提交的法律规范依据，为合法有效，本院予以确认。
被告海淀区地税局提交的全部证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。
被告提交的法律规范依据，为合法有效，本院予以确认。
根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2012年12月25日，海淀区地税局收到了宋春有提出的申请公开“2002-2004年北京市海淀区人民政府田村路街道办事处所得税的纳税申请材料”信息，并于当日作出登记回执，对宋春有的申请予以登记。同日，海淀区地税局作出第3号补正通知书，载明：“经查，你申请获取的8份信息内容不明确，具体是：所得税的描述不准确，本机关掌握的政府信息中有个人所得税和企业所得税两个税种，本机关难以根据此申请确定具体的政府信息。请你更改、补充所需信息的内容描述后再行申请。”宋春有认为海淀区地税局未履行信息公开的职责，于2013年5月21日向本院提起行政诉讼。
另查明，宋春有不服海淀区地税局作出的第3号补正通知书，曾于2013年1月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同年4月10日作出（2013）海行初字第66号行政裁定书，驳回宋春有的起诉。宋春有不服，提起上诉。2013年6月21日，一中院作出（2013）一中行终字第1030号行政裁定书，驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，2013年1月21日，宋春有不服海淀区地税局作出的第3号补正通知书向本院提起行政诉讼，据此可以认定宋春有至迟已于该案起诉当日收到了第3号补正通知书。
根据《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，对申请公开的政府信息，行政机关认为申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，海淀区地税局针对宋春有提出的政府信息公开申请，认为其申请内容不明确，作出第3号补正通知书，告知宋春有进行补充及进一步明确与规范其申请事项，且该通知书已送达宋春有。根据上述事实情况，可以认定海淀区地税局已经履行法定告知及说明理由义务，符合法律规定，并无不当。现宋春有起诉海淀区地税局逾期不予答复，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
鉴此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项的规定，判决如下：
驳回原告宋春有的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋春有负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 巩煜龙
人民陪审员 王 谦
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王 丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第07011号
原告：周某，男，汉族。
委托代理人：汪浩，陕西圣拓律师事务所律师。
被告：陈某某，女，汉族。
原告周某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，由于婚前缺乏了解，未建立深厚感情，加之对婚姻生活的认识不同，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯亦不相同，虽然结婚近三年，但双方未在一起共同生活，以致感情破裂，无法共同生活，故诉至法院要求离婚并由被告承担本案受理费。
被告辩称，原告所述与事实不符，双方有感情基础，双方并未分居，感情并未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2011年1月12日登记结婚，婚后无子女。原被告双方因家庭琐事发生矛盾，原告以感情破裂，无法共同生活为由，诉至法院要求离婚并由被告承担本案受理费。被告表示，原告所述与事实不符，双方有感情基础，感情并未破裂，坚决不同意离婚。庭审中因原、被告各持己见致调解无效。
上述事实，有结婚证、庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，原、被告相识并自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持，建立了一定的夫妻感情，现双方因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，双方应相互谅解、以诚相待，共建和谐家庭。综上所述，兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 娆
审 判 员 景振宇
代理审判员 陈 婷
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘 欢
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2013)雁民初字第07011号原告：周某。委托代理人：汪浩，陕西圣拓律师事务所律师。被告：陈某。原告周某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，由于婚前缺乏了解，未建立深厚感情，加之对婚姻生活的认识不同，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯亦不相同，虽然结婚近三年，但双方未在一起共同生活，以致感情破裂，无法共同生活，故诉至法院要求离婚并由被告承担本案受理费。被告辩称，原告所述与事实不符，双方有感情基础，双方并未分居，感情并未破裂，坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原被告双方因家庭琐事发生矛盾，原告以感情破裂，无法共同生活为由，诉至法院要求离婚并由被告承担本案受理费。被告表示，原告所述与事实不符，双方有感情基础，感情并未破裂，坚决不同意离婚。庭审中因原、被告各持己见致调解无效。上述事实，有结婚证、庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核实无误。本院认为，原、被告相识并自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持,建立了一定的夫妻感情，现双方因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，双方应相互谅解、以诚相待，共建和谐家庭。综上所述，兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告周某要求离婚之诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  马 娆审 判 员  景振宇代理审判员  陈 婷二〇一四年二月二十八日书 记 员  刘 欢
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）花民一初字第01672号
原告：王韵宏，男。
被告：黄银刚，男。
本院在审理原告王韵宏与被告黄银刚民间借贷纠纷一案中，原告王韵宏于2013年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王韵宏申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王韵宏撤回起诉。
案件受理费63元（已减半收取）、公告费150元，合计213元，由原告王韵宏负担。
审 判 长 王 益 志
人民陪审员 汪 军
人民陪审员 叶华�
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 张 娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民三初字第00375号
原告陈方林。
委托代理人胡金成，湖北法辉律师事务所律师（代理权限：特别授权代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司。住所地：襄阳市樊城区长征路***号。
负责人水冰，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司经理。
委托代理人张娟，湖北春园律师事务所律师（代理权限：一般授权代理）。
原告陈方林与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司（以下简称人保财险樊支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员石海燕独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈方林的委托代理人胡金成、被告人保财险樊支公司的委托代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈方林诉称：2012年8月18日，陈方林驾驶襄阳青林顺达物流有限公司的鄂F1F6**号货车从重庆市渝北区工业园沿兰馨大道往渝北区体育馆方向行驶至兰馨大道12号路段时，驶上道路中心隔离带后朝右侧翻车，造成车辆受损，陈方林及乘车人杨仕文受伤的交通事故。陈方林支出医疗费19000元，并鉴定为九级、十级伤残。因该车在被告处投有交强险及商业险，故诉至法院，要求人保财险樊支公司支付保险理赔款30000元。
被告人保财险樊支公司辩称：陈方林不属于本案保险合同的被保险人，也不是受益人，故其原告主体资格不适格；原告无证据证明投保车辆发生保险事故时处于车辆年检有效期内，根据保险合同的约定，保险公司免责。
经审理查明：2012年5月18日，人保财险樊支公司同意为被保险人襄樊青林顺达物流有限公司及被保险车辆鄂F1F6**号混凝土搅拌运输车承保车上人员责任险（司机）（以下简称司机险）并不计免赔率，司机险保险金额为30000元／座，保险期间自2012年5月19日起至2013年5月18日止。车上人员责任保险条款第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。第二十三条约定：每次事故车上人员的人身伤亡按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定进行赔偿。
2012年8月18日，陈方林驾驶投保车辆（乘车人杨仕文）从重庆市渝北区工业园区沿兰馨大道往渝北区体育馆方向行驶至兰馨大道12号路段时，车辆驶上道路中心隔离带后朝右侧翻车，造成车辆、隔离带及植被受损、陈方林及杨仕文受伤的交通事故。该事故经交警部门认定：陈方林承担事故的全部责任，杨仕文不承担责任。事故发生当日，陈方林即被送往重庆市渝北区人民医院住院治疗，于2012年8月30日转入湖北省枣阳市中医院继续治疗，2012年9月4日出院。陈方林共计住院17天，支出门诊及住院费18604.34元。2012年12月7日，枣阳楚威司法鉴定所对陈方林因本案所涉交通事故造成的损伤进行鉴定，陈方林损伤分别评定为9级、10级。因陈方林向人保财险樊支公司申请理赔被拒，引起本案纠纷。
本院认为：人保财险樊支公司同意为投保车辆承保司机险，保险合同不违反国家法律及行政法规的强制性规定，成立并生效，有效的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照合同约定享有权利，承担义务。陈方林系保险事故发生时投保车辆的驾驶员，其在保险事故发生时对保险标的具有保险利益，属于本案保险合同司机险的被保险人，其有权向人保财险樊支公司主张保险金，故人保财险樊支公司关于陈方林不是本案适格原告的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。人保财险樊支公司辩称，陈方林无证据证明投保车辆发生保险事故时处于车辆年检有效期内。经查，交警部门的事故认定书认定，陈方林因遇险措施不当及驾车行驶速度超过限速标志所限最高时速，是造成事故的原因，且人保财险樊支公司无证据证明投保车辆发生保险事故时处于非年检有效期内，故人保财险樊支公司该项抗辩理由与本院查明事实不符，本院不予采纳。陈方林因保险事故遭受人身损害并致伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及保险合同的约定，其有权向人保财险樊支公司主张医疗费及残疾赔偿金。陈方林支出医疗费18604.34元，其9级伤残的残疾赔偿金参照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，即使按照农村户口计算也已经超过本案司机险的保险金额3万元，故其户籍性质不影响本案实体处理，本院不再审查。综上所述，陈方林因保险事故产生的医疗费及残疾赔偿金属于司机险的承保范围，人保财险樊支公司应当予以赔付，虽然医疗费及残疾赔偿金的总计数额已超过保险金额3万元，但人保财险樊支公司仅在保险金额内承担保险责任，故陈方林要求人保财险樊支公司赔付保险金30000元的诉讼请求符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第四十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司于本判决生效之日起15日内赔付原告陈方林保险金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取303元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石海燕
二〇一四年九月十六日
书记员 周 芹
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1958号
原告罗宝珍，女，1953年10月9日生，汉族，住无锡市。
被告何秀萍，女，1959年10月5日生，汉族，现下落不明，户籍在无锡市南长区。
原告罗宝珍与被告何秀萍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗宝珍到庭参加诉讼。被告何秀萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗宝珍诉称：何秀萍自2003年至2006年陆续向罗宝珍借款13万元，后何秀萍于2013年向罗宝珍出具总借款为13万元的借条并签订还款协议，约定自2013年6月开始，每月从何秀萍的退休金中归还1000元。后何秀萍仅归还至2015年8月，归还27000元，之后便未继续履行还款义务。现要求何秀萍：1、归还余款103000元；2、支付自2003年起至还款之日止的利息（按银行同期贷款利率）3、承担本案诉讼费用。
被告何秀萍未作答辩�亦未提供证据。
经审理查明：2004年7月2日，何秀萍出具借条1份，载明：借扬兰芬人民币弍万元整，借用一年，归还到2005年7月2日，该份借条空白处写有：转借一年，息半年一付，06年1月2日付息，7月2付清。2005年2月28日，何秀萍向罗宝珍出具借条1份，载明：借罗宝珍人民币叁万元整，借用一年，到期还清。该份借条空白处写有：利息2分。2005年3月28日，何秀萍向罗宝珍出具借条1份，载明：借人民币壹万元整，借用半年，到期归清。2005年4月29日，何秀萍向罗宝珍出具借条1份，载明：借罗宝珍叁万元整，借用一年，到期还清。2005年6月30日，何秀萍向罗宝珍出具借条1份，载明：借罗宝珍人民币弍万元整，借用一年，到2006年6月30日归还，利息每三个月付。2005年10月25日，何秀萍向罗宝珍出具借条1份，载明：借罗宝珍人民币伍仟元整，二个月，到12月底归清。2013年4月16日，何秀萍向罗宝珍出具借条1份，载明：今有何秀萍向罗宝珍借人民币拾叁万元整。2013年6月5日，罗宝珍，何秀萍，罗永南签订《何秀萍所借罗宝珍壹拾叁万人民币还款协议及倪玉琴壹万元，姚翠英贰千元，鲁英贰千元的还款计划》1份，其中约定：何秀萍所借罗宝珍13万正，现决定何每月退休金1561元，每月给罗宝珍壹千元正，还期8年（96000元），余额34000元，由以后加退休金递增补足。
审理中，罗宝珍表示，何秀萍以开灯具店资金不足为由，向罗宝珍借款，前后共借十几笔，均以现金给付。其中有一笔20000元的借款是罗宝珍帮何秀萍向案外第三人扬兰芬所借，后罗宝珍将20000元归还给扬兰芬，扬兰芬便将借条给了罗宝珍。罗宝珍向何秀萍主张的款项中包含这20000元。借款后，何秀萍已归还罗宝珍27000元，余103000元未归还。
审理中，何秀萍表示就利息主张明确为以103000元为基数，自2015年10月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
上述事实，有借条、还款协议、江苏银行交易明细等书证及当事人陈述附卷佐证，依法予以确认。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案中，罗宝珍提供了借条、还款协议等证据，以证明向何秀萍出借款项的事实，并对出借过程做了详细合理的解释。因罗宝珍明确何秀萍已归还27000元本金，故应在何秀萍应还借款数额中做相应扣除，何秀萍仅应对未还款项承担相应的法律责任。对于罗宝珍主张的利息，符合法律规定，予以支持。现何秀萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作答辩，亦未提供证据，视为对罗宝珍主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何秀萍于本判决发生法律效力之日起十日内归还罗宝珍借款103000元，并支付自2015年10月23日起至实际给付之日止，以借款本金103000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2920元（含公告费560元，已由罗宝珍预交），由何秀萍负�。何秀萍于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费用直接支付给罗宝珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号:中国工商银行无锡城中支行,1103020129200024805）。
审 判 长 倪天石
代理审判员 史 新
人民陪审员 华建生
二〇一六年四月十八日
书 记 员 任子雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1958号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人柴文生，该公司员工。
被告于书红。
被告张成芳。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（简称南皮农商行）与被告于书红、张书成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李延祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告张成芳到庭参加了诉讼，被告于书红经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南皮农商行诉称，被告于书红于2012年4月4日在我行下属单位城关支行借款50000元，被告张成芳自愿为其担保，承担连带保证责任，借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2014年4月3日，借款利率12.19‰，逾期之日起执行原利率基础上上浮百分之五十计收利息，合同签订后，原告方依约向被告方提供了借款，被告方偿共还利息17840.87元。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金3447.46元及相应利息未还，请求法院依法判令被告于书红偿还原告方借款本金3447.46元及相应利息，被告张成芳承担连带清偿责任。
被告张成芳辩称，我为该贷款担保了一年，不应该承担担保二年责任且贷款到期后原告方没有提示我。
被告于书红未答辩。
经审理查明，被告于书红于2012年4月4日在原告方下属单位城关支行借款50000元，被告张成芳自愿为其担保，承担连带保证责任，借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2014年4月3日，借款利率12.19‰，逾期之日起执行原利率基础上上浮百分之五十计收利息，合同签订后，原告方依约向被告方提供了借款，被告方偿共还利息17840.87元，利息偿还至2014年3月28日。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金3447.46元及相应利息未还。原告方诉至本院，请求依法判令被告于书红偿付原告方借款本金3447.46元及相应利息，被告张成芳承担连带清偿责任。被告张成芳称其为该贷款担保了一年，不应该承担担保二年责任且贷款到期后原告方没有提示。上述事实有原告提供的借款借据、个人借款合同、保证合同、二被告身份证明及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订了保证合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，说明双方系借款合同关系，依法认定合法有效。原告依合同约定向被告于书红履行了义务，发放了贷款，被告于书红应按合同约定履行还款义务。截至起诉之日，被告于书红尚欠原告方借款本金3447.46元及相应利息未还，现原告方要求被告于书红偿还借款本金3447.46元及相应利息合理合法，故被告于书红应承担相应还款责任。被告张成芳自愿为于书红借款提供担保，且签订了保证合同，合同签订担保期间为二年，故被告张成芳应承担连带清偿责任。被告张成芳不承担担保责任的理由依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于书红于判决生效后三日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金3447.46元及利息（利息自2014年3月29日起按借款合同约定利率计算至判决生效之日止）；被告张成芳承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李延祥
二〇一五年十月二十八日
书记员 温雅静
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1958号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
被告徐永胜。
被告姜淑荣。
被告赵晓东。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告徐永胜、姜淑荣、赵晓东融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费459元，减半收取230元，由原告负担。
审判员 郑彩芸
二〇一五年八月二十日
书记员 于雅倩
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执2378号
申请执行人：关致荔，女，1987年1月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10＃27、29号，统一社会信用代码913503006603818812。
法定代表人：张建雄，董事长。
本院在执行申请执行人关致荔与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案,经查，本案的被执行人与（2017）闽0304执2434号执行案件的被执行人同为莆田市正鼎房地产开发有限公司，执行标的均为给付金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）闽0304执2378号执行案件合并在（2017）闽0304执2434号案件中执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 翁文清
二〇一七年九月二十九日
执行员 林梦周
书记员 黄怡琳
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00524号
申请执行人：郭素洁。
被执行人：盘锦振雷房地产开发有限公司。
法定代表人：于亚萍。
本院依据已经发生法律效力的盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第00625号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人因无法向本院提供被执行人可供执行财产线索及下落，在2015年10月29日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第00625号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张国庆
执行员 王革生
执行员 王 光
二〇一五年十月二十九日
书记员 李 智
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第546号
申请执行人李生仓，男，汉族，1943年4月24日出生。
申请执行人宋富梅，女，汉族，1946年4月30日出生。
被执行人宋维兰，女，汉族，1973年8月29日出生。
本院在执行申请执行人李生仓、宋富梅与被执行人宋维兰法定继承纠纷一案中，依据2013年9月13日本院作出的（2013）北民一初字第233号民事调解书，于2014年12月4日向被执行人宋维兰发出执行通知书，责令被执行人宋维兰给付欠款251433元和诉讼费2500元，并承担执行费3709元，共计257642元。但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、提取、扣划被执行人宋维兰银行存款257642元或其名下相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 方
审 判 员 敖 敏
人民陪审员 李海芸
二〇一四年十二月九日
书 记 员 马静兆
附法律条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄的业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需用品。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄的业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖，变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需用品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）北法执字第546号
宋维兰：
申请执行人李生仓、宋富梅与宋维兰法定继承纠纷一案，本院于（2013）北民一初字第223号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2014年12月1日向本院申请强制执行，本院于2014年12月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付欠款253933元
二、交纳案件执行费100元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一四年十二月一日
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初2574号
原告：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市吴宁街道黉门前58号。
负责人：杜晓弟，行长。
被告：吴新进，男，1977年11月27日出生，汉族，住东阳市南市。
原告金华银行股份有限公司东阳支行为与被告吴新进信用卡纠纷一案，于2018年3月1日诉来本院，本院于同日受理。2018年4月9日，原告向本院申请撤回对被告吴新进的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华银行股份有限公司东阳支行撤回对被告吴新进的起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告负担。
审 判 员 冯青海
二〇一八年四月九日
代书记员 吴阳青
南充市顺庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）顺庆行初字第22号
原告王春，男。
原告蒲万珍，女。
原告陈建文，男。
原告张建英，女。
原告吴素珍，女。
原告侯恩福，男。
原告盛祖芳，女。
原告谢荣华，女。
原告蒲建国，男。
原告蒲伦，男。
原告朱秀清，女。
原告莫能安，男。
原告张辉，男。
原告姜小玲，女。
原告蒲万伦，男。
原告蒲学全，男。
原告谢增玉，女。
原告陈忠波，男。
原告青松，男。
原告杨萍，女。
原告郑友富，男。
原告贾桂芳，女。
原告刘梅，女。
原告李王斌，男。
原告程祥华，女。
原告杨光荣，男。
原告蒲国民，男。
原告何丽，女。
原告白凤明，女。
原告陈家兰，女。
原告金炜，男。
原告金科元，男。
原告胡金华，女。
原告张明，男。
原告蒋琳，女。
原告张永寿，男。
原告席仲汤，男。
原告柏渝林，女。
原告李志强，男。
原告钟明，男。
原告程祥碧，女。
原告侯平，男。
原告殷家兰，女。
原告张全明，男。
原告姜素清，女。
原告苏宾，男。
原告刘德先，女。
原告雷廷云，男。
原告谢琼英，女。
被告南充市住房和城乡建设局。
法定代表人罗加福，男，该局局长。
2013年4月22日，本院收到原告王春、蒲万珍、陈建文等49人的起诉状，请求判令被告南充市住房和城乡建设局（简称市建设局）作出的南市建委法发（1999）318号批复违法；撤销被告对四川金丰实业股份有限公司与南充市水泥制品厂签订的“有偿兼并协议”中的行政签证。诉状称：被告在我们厂1999年的改制中，1、暗箱操作、程序违法。我厂在当年的改制中实际未评估，更未按当时的改制政策清产核资、评估、公示、竞价转让的法定程序进行。2、侵占我厂上千万净资产。我厂的所有财产被新老金丰公司根据被告的行政批复和行政监证“有偿兼并协议”中的具体措施所非法获取。3、公开瞒报漏估，被告签证的“有偿兼并协议”中除了给职工安置费260多万的具体数据外，水泥制品厂的上千万净资产没有任何数据。4、低价贱买。被告签证的“有偿兼并协议”实际上是以430万元价格出售给了四川金丰实业股份有限公司。仅一年零三个月又以1500（瞒报的数百万财产在外）多万元的价格，从老金丰分离出来转让给赵新民的个人企业南充新金丰公司。5、职工安置违背社会公平正义。强行买断工龄以人平每年工龄几百元的价格买断，远远低于金丰职工的2480元一年。而且分给职工个人的安置费必须借给金丰公司，要到退休后才给本人，否则不续签合同。6、公开欺骗。四川金丰实业股份有限公司，当时（2000年底）累计亏损达912.3万元，资产负债率达71．6％。当时被告来我厂欺骗职工，兼并后使我厂获取更大的经济效益，增加职工收入福利等。兼并后不久除了我厂的财产全部转入金丰公司外，以前的承诺一点也未兑现，反而我厂其生产量大大减少，职工收入也大幅减少，尤其是转入赵新民的私人企业后，变本加厉对原有老职工只要对他们的违法行为不满，更是打击迫害。水泥制品厂绝大多数职工社保金仅缴纳60％，而且都是自己缴纳。多数退休职工生活极端困难。而犯罪嫌疑人赵新民靠着我厂房地产拆迁非法荻取数千万巨额财产供其任意挥霍。7、公开违法。被告采取欺骗压制违规违纪，公开搞暗箱操作最后将我厂转让给犯罪嫌疑人赵新民个人所有。被告的违法行为给国家及集体与个人财产都造成了重大损失。综上所述：被告违反了《中华人民共和国宪法》第十二条，第十三条的规定，应承担《中华人民共和国企业国有资产法》第六十八条，第七十一条作出的相关法律责任。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条（八）、《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十二条、第四十二条的规定，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为：经审查，原告王春、蒲万珍、陈建文等49人诉请撤销市建设局作出的南市建委法发（1999）318号批复，该批复是关于原南充市水泥制品厂改制向南充市人民政府的请示文件，不是对原告作出的具体行政行为。原告王春、蒲万珍、陈建文等49人也未能提供证据证明被告市建设局对其作出了具体行政行为，原告与被告未形成可诉的行政法律关系，不符合行政案件的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款“人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。”和第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的”之规定，裁定如下：
对原告王春、蒲万珍、陈建文等49人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 张 文
人民陪审员 朱成平
人民陪审员 曾 胜
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 庞 蓉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第3446号
原告朱某甲。
委托代理人孔琼瑶。
委托代理人俞俊奇。
被告朱某丙。
委托代理人龚辉祖。
原告朱某甲诉被告朱某丙离婚纠纷一案，本院于2012年11月29日立案受理后。依法使用简易程序，由审判员陈锦忠独任审判，于2013年1月29日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人孔琼瑶、俞俊奇，被告朱某丙及其委托代理人龚辉祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原、被告均为义乌市稠城街道大塘下村村民。1991年，二人经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有二名女孩，长女朱某丁于××××年××月××日出生，次女朱某己于××××年××月××日出生。2006年下半年，被告毫无缘由地离家出走至今未归，原告经过多方打听，得知被告在离家后一直与他人同居。被告的所作所为，已严重伤害了夫妻感情，现在夫妻双方的感情已完全彻底破裂，且被告就婚姻破裂负主要责任。原告因无法继续忍受名存实亡的婚姻，于2010年8月18日向义乌市人民法院起诉要求离婚，案号为（2010）金义民初字第2370号。义乌市人民法院经审理认为原、被告双方感情没有达到完全破裂的程度，仍有和好可能，故于2010年9月25日作出（2010）金义民初字第2370号民事判决书判决不予离婚。原告自贵院作出判决后，仍对被告怀抱希望，但被告并无悔改之心，也没有回家与原告共同生活，双方没有任何和好的可能。原告认为，被告与他人同居多年，直接导致夫妻感情破裂。贵院作出的（2010）金义民初字第2370号民事判决书距今已超过六个月，符合我国《婚姻法》及《民事诉讼法》等相关规定。现提起诉讼，要求：一、判令原被告离婚；二、判令婚生女朱某己由原告抚养，被告每月给付子女抚养费500元。
被告朱某丙辩称，被告不同意离婚，原被告双方原来是同村人，经过自由恋爱同居，有深厚的感情，并育有两个女儿，生活中存在一些矛盾是正常的，原告不理解向法院起诉离婚，法院判决不予离婚后，由于所在村进行旧村改造，被告把自己的存款以及奶奶的平方卖掉的钱全部投入旧村改造，说明双方有感情。双方年纪都很大，两个女儿都已经成年了，并且原告的年纪比被告大了23岁，被告愿意服侍原告，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、结婚证一份，证明原被告系夫妻关系的事实；
二、户口簿一份，证明朱某甲户（曾用名朱仁丰），家庭成员有户主朱某甲、长女朱某丁、次女朱某己，朱某己尚未成年；
三、（2010）金义民初字第2370号民事判决书及生效证明一份，证明原告符合起诉条件；
四、证人朱某丁出庭作证的证言，证明被告朱某丙长年离家出走，从2006年以后至今未回家过的事实。
被告未向本院提交证据，对原告提交的证据一、二、三的真实性均无异议，对证据四认为证人无法证明原告主张的目的。本院对原告提交的证据一、二、三的证明力予以确认，证据四的证人朱某丁系原、被告的女儿，对原、被告的情况应是了解的，本院对其证言的证明力予以确认。
经审理查明，原、被告均系义乌市稠城街道大塘下村村民。1988年恋爱并同居，××××年××月××日生育大女儿朱某丁。××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育小女儿朱某己。2006年下半年，被告下半年离家去外居住。2010年8月18日向原告曾向义乌市人民法院起诉要求离婚，本院于2010年9月25日作出（2010）金义民初字第2370号民事判决，判决驳回了原告的诉讼请求。但原、被告的夫妻感情未有改善，仍分居至今。
庭审中，朱某己明确表示愿随原告共同生活。
本院认为：本院原、被告分居多年，夫妻关系已名存实亡。虽经本院判决不准离婚后，夫妻感情仍未有改善。故本案原、被告的夫妻感情已确已破裂，经调解无效，对原告要求与被告离婚的诉请应予以支持。婚生女朱某己已满十周岁，其要求随原告共同生活本院予以准许，被告承担一定的抚养费，每月400元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告朱某甲与被告朱某丙离婚。
二、婚生女朱瑶瑶由原告朱某甲负责抚养教育至其有独立生活能力时止，被告朱某丙自2013年3月起每月支付抚育费400元。
三、驳回原告朱某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 陈锦忠
二〇一三年二月二十八日
书记员 龚 雪