贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第563号
原告陈昌义，男，1944年4月4日出生，彝族，贵州省六枝特区人。
委托代理人陈茂昌，贵州科达律师事务所律师，特别代理。
原告王志深，女，1965年7月1日出生，彝族，贵州省六枝特区人。
委托代理人陈茂昌，贵州科达律师事务所律师，特别代理。
原告陈树芬，女，1987年10月25日出生，彝族，贵州省六枝特区人。
委托代理人陈茂昌，贵州科达律师事务所律师，特别代理。
原告陈祥美，女，1989年12月5日出生，彝族，贵州省六枝特区人。
委托代理人陈茂昌，贵州科达律师事务所律师，特别代理。
原告陈祥芬，女，1991年12月14日出生，彝族，贵州省六枝特区人。
委托代理人陈茂昌，贵州科达律师事务所律师，特别代理。
被告马天马，男，1975年2月16日出生，土家族，广东省深圳市人。
被告何兴发，男，1972年6月28日出生，穿青人，贵州省贵阳市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司。
负责人：陈正茂职务：经理
委托代理人李勐睿，系该公司员工，一般代理。
原告王志深、陈昌义、陈树芬、陈祥美、陈祥芬与被告马天马、何兴发、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王志深、陈昌义、陈树芬、陈祥美、陈祥芬委托代理人陈茂昌及原告陈树芬，被告马天马、何兴发，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司委托代理人李勐睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌义、王志深、陈树芬、陈祥美、陈祥芬诉称，2013年9月15日00时20分，被告马天马驾驶贵A×××××号轿车由贵阳市经济开发区甘荫塘沿花溪大道往花溪方向行驶，至中曹司大桥下人行横道线时，未停车让横过道路的行人陈某甲先行，发生碰撞，造成陈某甲受伤后送医院抢救无效于2013年9月19日12时6分死亡的重大交通事故。该事故经贵阳市交警五大队认定：马天马驾驶机动车在道路上行驶，未停车避让行人陈某甲，马天马承担事故全部责任。被告何兴发系贵A×××××号交通肇事车辆所有人，故其依法应对陈某甲的损害承担连带赔偿责任。贵A×××××号车向中国人民财产保险公司投保了交强险、商业险，此交通事故发生在保险期内，故该保险公司依法应对陈某甲的损害在其承保范围内承担损害赔偿责任。原告陈昌义与陈某甲系父子关系，原告王志深与陈某甲系夫妻关系，原告陈树芬、陈祥美、陈祥芬系陈某甲与王志深所育的子女。综上，原告现诉至法院，请求判令：1、被告共同赔偿原告道路交通事故人身损害各项赔偿费用共504，947.09元（其中误工费433.98元，护理费2，448元，住院伙食费180元，营养费180元，死亡赔偿金374，010.20元，丧葬费19，198元，办理丧事7，863.10元，被扶养人陈昌义生活费42，918.81元，精神抚慰金50，000元，殡仪火化费7，715元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马天马辩称，1、对交警部门所作的本次交通事故的责任认定无异议，事发后我也积极主动抢救陈某甲，医疗费约50，000元也是我交付的，受害人抢救无效死亡后，我们也支付丧葬等前期赔偿费用50，000多元；2、对于原告诉请的赔偿，我也了解陈某甲在城镇居住多年，是否按城镇标准赔偿请法院依法判决；3、丧葬费应包含殡仪或火化费及办理丧事费，原告的诉请有重复；4、被扶养人原告陈昌义的生活费，希望法院核实陈昌义是否有其他子女；5、精神抚慰金请求法院认定，其他费用的赔付金额以保险公司意见为准；6、赔偿应该以保险公司在交强险和商业险的限额内进行赔偿，如果不够的就由我赔偿，但应扣除我已垫付的费用。
被告何兴发辩称，肇事车辆的所有人是我，我同意被告马天马的意见，赔偿标准以保险公司意见为准。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司辩称（以下简称中国人民财保三桥支公司），1、关于误工费，死者陈某甲没有具体的工种及误工时间，不应该以建筑业的标准计算，应该以其他服务业的标准来计算，误工时间由法院认定，我方认为根据事发至死亡的时间大概为4天；2、护理费、住院伙食费、营养费，因医疗费并非原告方支付，其应该无法主张这三笔费用，即便要进行赔付，时间都应以住院的4天并参照国家相关标准进行计算；3、交通费没有相关票据，不应支付；4、死亡赔偿金，原告没有提供相关机构出具的应按城镇人口标准赔付的证据，都是群众出具的证明，不应该支持；5、丧葬费，原告的计算标准有误，我方只认可18，724元，并且丧事办理费用及因为丧事产生的相关费用，根据相关法律规定，均已包含在丧葬费中，原告方的诉请重复，不应以支持；6、被扶养人陈昌义虽然未满70岁，但其并没有提供丧失劳动力的证明及当地派出所等部门出具的其无收入来源的证明，不应该支持，即使应该支付，我方认为应该按照10年计算；7、精神抚慰金请法院酌情考虑；8、我方赔偿限额外的部分应该向两被告主张赔偿；9、我公司不是直接侵权人，故不应承担诉讼费。另，因原告王志深与陈某甲未办理结婚登记，双方的事实婚姻关系是否成立，请法院判定。
经审理查明，原告陈昌义与陈某甲系父子关系，原告陈树芬、陈祥美、陈祥芬系陈某甲与原告王志深所育的子女，2013年9月15日00时20分，被告马天马驾驶贵A×××××号小型轿车由贵阳市经济技术开发区甘荫塘沿花溪大道往花溪方向行驶，至中曹司大桥下人行横道线时，因未停车让横过道路的行人陈某甲先行，发生碰撞，造成陈某甲受伤后送医院抢救无效于2013年9月19日12时06分死亡的重大交通事故。本次交通事故经贵阳市公安局交通警察支队五大队认定为：马天马驾驶机动车在道路上行驶，遇行人陈某甲横过人行横道时，未停车让行的过错，是导致此次交通事故发生的直接原因，承担全部责任。后各方当事人就赔偿事宜协商未果，原告王志深等人遂诉至本院，诉请如前。
经查，贵A×××××号车辆在被告中国人民财保三桥支公司处投有机动车交通事故责任强制保险（该保险死亡伤残赔偿限额为人民币110，000元、医疗费用赔偿限额人民币10，000元）及第三者责任商业险（限额为人民币200，000元且为不计免赔），保险期限为2013年8月5日至2014年8月4日。
另查明，死者陈某甲之母张某甲已于2011年3月8日去世，陈某甲之父即本案原告陈昌义与张某甲现仅有陈某甲一子。陈某甲与原告王志深于1983年以夫妻名义共同生活在一起，并育有原告陈树芬、陈祥美、陈祥芬三个子女。死者陈某甲户籍所在地为贵州省六枝特区箐口乡社勒村五组，其从2009年左右起在贵阳市打零工，从2011年1月起租房居住于贵阳市花溪区小河尖山村。
事故发生后，被告马天马支付了陈某甲在贵阳市花溪区人民医院抢救治疗的医疗费用46，032元，并向原告垫付相关赔偿款人民币52，500元（其中有2，500元未书写收条），双方同意该笔款项在赔偿总额中予以扣除；原告为处理陈某甲死亡丧葬相关事宜，产生交通费2，800元。
上述事实，有当事人的陈述、当事人身份证、户口簿、行驶证、保险公司组织机构代码证及负责人身份证明、张全珍户口注销证明、道路交通事故认定书、箐口彝族仡佬族布依族乡社勒村村民委员会以及六枝特区箐口彝族仡佬族布依族乡婚姻登记处出具的的关于陈某甲与原告王志深于1983年以夫妻名义同居生活在一起并育有三个子女的证明、箐口彝族仡佬族布依族乡社勒村村民委员会出具的原告陈昌义现只有陈某甲一子的证明以及关于陈某甲与原告王志深于2008年3月一直在贵阳打工的证明、证人龙某甲、龙某乙、张某乙关于陈某甲于2009年左右在贵阳务工至今的证言、陈某甲与王志深租房合同、租金收据、处理丧葬事宜交通费收据、陈树芬书写的关于收到马天马支付前期赔偿费用50，000元的收条、医疗费票据、保险单等已经质证的与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，公民的生命权受国家法律保护。本案中，双方争议的焦点如下：
关于原告王志深的诉讼主体资格问题。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项规定：“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”。本案中，原告方提供了箐口彝族仡佬族布依族乡社勒村村民委员会以及六枝特区箐口彝族仡佬族布依族乡婚姻登记处出具的证明，该证明系陈某甲原住所地基层群众组织及婚姻登记处出具，具有一定证明力，证明了陈某甲与原告王志深于1983年同居生活至事故发生之日，双方是以夫妻名义共同生活的，且在以陈某甲之父原告陈昌义为户主的户口本上，原告王志深与陈昌义的关系为儿媳，故应认定为陈某甲与原告王志深形成了事实婚姻关系。
关于被告何兴发是否承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，事故发生时车辆的实际控制人和运行人为被告马天马，且马天马具有驾驶资格，贵A×××××号车辆车主何兴发尽到了借车前的审查义务，故其在本案中不承担赔偿责任。
关于本案的赔偿责任由谁承担的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，因贵A×××××号车辆在被告中国人民财保三桥支公司处投有交强险及第三者责任商业险，故应先由被告中国人民财保三桥支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由该保险公司在第三者责任商业险承保范围内，按照其赔偿限额承担赔偿责任。根据本案道路交通事故认定书中对责任的认定，被告马天马承担全部责任，若本案被告中国人民财保三桥支公司在第三者责任商业险承保范围内承担赔偿责任后仍有不足的，由被告马天马承担赔偿责任。
关于死者陈某甲的相关赔偿标准是否适用城镇标准的问题。因死者陈某甲已在城镇居住及务工满一年以上，原告提供了陈某甲的工友龙某甲、龙某乙、张某乙的证言，以及陈某甲、王志深与房东所签订的租房合同予以证实，故其应按城镇居民标准计算相关赔偿标准。
在此次事故中，原告产生的损失，本院根据交强险的赔偿类别确认如下：
一、医疗费用项下损失：
1、医疗费用，以医疗机构出具的发票为准，陈某甲在贵阳市花溪区人民医院救治产生的医疗费金额共计为46，032元，该款项已由被告马天马全额垫付，原告在诉讼中虽未对该医疗费提出诉请，但因涉及该费用在被告马天马承担的赔偿责任内应予以扣除，故本院对该医疗费用予以明确；2、住院伙食补助费，参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准结合原告住院天数计算，陈某甲于2013年9月15日00时20分入院救治，9月19日12时06分救治无效死亡，住院时间为5天，即为30元／天×5天=150元，对超出部分不予支持；3、营养费。参照前款计算为30元／天×5天=150元，对超出部分不予支持。上述三项共计人民币46，332元，因交强险中医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的项目含医疗费、诊疗费、住院伙食补助费、营养费，且其赔偿限额额度为10，000元。故中国人民财保三桥支公司应先在交强险医疗费用10，000元的赔偿限额范围内予以赔偿。对于超过交强险医疗费用赔偿限额部分的36，332元，应由被告中国人民财保三桥支公司在第三者责任商业险承保范围内与被告马天马依序承担。
二、死亡伤残赔偿金项下损失：
1、误工费，陈某甲住院救治时间为5天，扣除节假日1天，误工时间为4天，其无固定收入，根据陈某甲的工友的证言，其在贵阳所从事的职业主要为打零工，故本院参照上一年度贵州居民服务、修理和其他服务业职工平均工资计算为：28，758元÷12个月÷21.75天×4天=440.74元，原告主张433.98元，本院从其自愿；2、护理费，本案中陈某甲住院救治5天，原告并未提交护理人员收入证明，故本院按照贵州省上一年度服务行业标准计算护理费；关于护理人数，因原告并未提交相关医疗机构或者是鉴定机构的意见，故对其要求按照2人计算护理费，本院不予支持；故护理费应当计算为28，758元÷12个月÷21.75天×5天=550.92元，对超出部分不予支持；3、陪护人员交通费，原告虽未提交陪护期间的交通费票据，考虑该费用实际支出的必要性，本院对原告诉请的48元予以支持；4、死亡赔偿金，因死者陈某甲已在城镇居住及务工满一年以上，故应按城镇居民标准计算，按上一年度贵州省城镇居民人均可支配收入标准，计算二十年，即18，700.51元／年×20年=374，010.2元；5、丧葬费，按照上一年度贵州省职工月平均工资标准，计算六个月，即42，733元／年÷12个月×6个月=21，366.5元，原告主张19，198元，本院从其自愿；6、死者亲属办理丧事事宜支出的交通费，原告提供了支付交通费的收据，被告对此收据也无异议，故对原告诉请的2，800元予以支持；7、处理丧葬事宜人员的误工费，原告未提交办理丧葬事宜的亲属的人员名单及误工证明，本院不予支持；8、被扶养人生活费，陈某甲子女均已成年，其母亲张某甲已去世，陈某甲需承担其父即本案原告陈昌义的扶养费用。因其父陈昌义（1944年4月4日出生），事故发生时年满69岁，系农业户口，应按上一年度农村居民人均生活消费支出标准进行计算，计算11年，故被扶养人生活费为：3，901.71元／年×11年=42，918.81元，本院予以支持；9、精神抚慰金，因陈某甲的死亡确给其亲属产生了严重的精神伤害，原告要求精神抚慰金50，000元，本院予以支持；10、运尸、停尸、火化等费用，该费用已包含在丧葬费之内，本院不予支持。以上各项损失共计人民币489，959.91元。该损失先由被告中国人民财保三桥支公司在交强险死亡伤残110，000元限额内予以赔偿，对于超过交强险死亡伤残赔偿限额的379，959.91元（489，959.91元-110，000元=379，959.91元），应由被告中国人民财保三桥支公司在第三者责任商业险承保范围内与被告马天马依序承担。
综上，对于超过交强险医疗费用赔偿限额部分的36，332元以及超过交强险死亡伤残赔偿限额的379，959.91元的赔偿责任，首先由被告中国人民财保三桥支公司在第三者责任商业险承保范围内，按照其赔偿限额承担人民币200，000元的赔偿责任，超出部分的赔偿金额为216，291.91元（379，959.91元＋36，332元-200，000元=216，291.91元），应由被告马天马承担。事故发生后，被告马天马支付了医疗费46，032元，其中10，000元应由其向被告中国人民财保三桥支公司理赔，剩余的36，032元及其先行垫付赔偿款52，500元，应从其应承担的赔偿款中予以扣除，故其尚应赔付127，759.91元。综上，因本次交通事故产生的经济损失，由被告中国人民财保三桥支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告人民币110，000元，在第三者责任商业险承保限额内赔偿原告人民币200，000元；由被告马天马赔偿原告人民币127，759.91元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告王志深、陈昌义、陈树芬、陈祥美、陈祥芬人民币110，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司于本判决生效之日起二十日内在第三者责任商业险承保限额内赔偿原告王志深、陈昌义、陈树芬、陈祥美、陈祥芬人民币200，000元；
三、被告马天马于本判决生效之日起二十日内赔偿原告王志深、陈昌义、陈树芬、陈祥美、陈祥芬人民币127，759.91元；
四、驳回原告王志深、陈昌义、陈树芬、陈祥美、陈祥芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，849元，由被告马天马承担2，212元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司承担5，398元，由原告王志深、陈昌义、陈树芬、陈祥美、陈祥芬承担1，239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审 判 长 梁媛媛
代理审判员 魏 丽
代理审判员 王 珏
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李婉君