wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0621刑初183号
公诉机关抚松县人民检察院。
被告人历彦明，男，1961年5月9日，汉族，初中毕业，系无无，地址：抚松县；涉嫌危险驾驶罪。
抚松县人民检察院以×检×诉〔〕××号起诉书指控被告人历彦明、犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或者不公开）开庭审理了本案。抚松县人民检察院检察员×××出庭支持公诉，被告人历彦明、、辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚松县人民检察院指控。
被告人历彦明、的供述、辩解和辩护人的辩护意见……（予以概述）。
经审理查明，……（写明经法庭审理查明的被告人的犯罪事实和据以定案的证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：
被告人历彦明、犯，判处……（写明判处的具体内容）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。审判员孙柏春
二〇一七年九月八日
本件与原本核对无异
书记员 宋震
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初1047号
原告徐毓，女，汉族，南县人。
委托诉讼代理人文兰萍，湖南求剑律师事务所律师。
被告湖南景天药业有限公司（曾用名：湖南维天药业有限公司）。住所地：益阳市向仓路**号。
法定代表人朱云，该公司董事长。
原告徐毓与被告湖南景天药业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐毓的委托诉讼代理人文兰萍到庭参加诉讼，被告湖南景天药业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐毓向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付2009年至2016年9月30日拖欠的工资120000元。事实与理由：原告于2009年1月进入被告公司工作，担任业务员职务，双方签订了书面劳动合同，合同约定原告的月工资为3000元，自合同签订以来，原告按约定履行了工作职责，但被告未按劳动合同约定及时足额支付原告劳动报酬，至2016年9月30日止，被告累计拖欠原告工资合计120000元，被告向原告出具欠条1张，内容为：“今欠到徐毓(2009年－2016年9月30日)税后工资共计壹拾贰万元整”。之后，原告多次找被告索要工资未果，故诉至法院。
被告湖南景天药业有限公司未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告的起诉基本一致。
本院认为：原、被告签订劳动合同形成劳动关系后，被告作为用人单位应依据劳动法和劳动合同法的相关规定及时足额向劳动者支付劳动报酬，故原告要求被告支付所欠工资款120000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告湖南景天药业有限公司支付原告徐毓工资款120000元。履行期限：限本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告湖南景天药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志强
代理审判员 郭瑞芬
人民陪审员 朱策勋
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 丁 跃
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申204号
再审申请人（一审第三人）：中石化化工销售（香港）有限公司，住所地：香港湾仔。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事。
委托代理人：王群，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：徐海龙，山东文康律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：广东物骏贸易有限公司，住所地：广州市黄埔区（仅限办公用途）。
法定代表人：蔡炳龙。
被申请人（一审被告）：广州市义隆橡塑有限公司，住所地：广州市黄埔区（仅限办公用途）。
法定代表人：官卫东。
再审申请人中石化化工销售（香港）有限公司（以下简称中石化公司）因与被申请人广东物骏贸易有限公司（以下简称物骏公司）、广州市义隆橡塑有限公司（以下简称义隆公司）进出口代理合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的(2014)穗黄法民二初字第30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中石化公司申请再审称：（一）有新的证据证明中石化公司已经向物骏公司返还了其因涉案合同为义隆公司垫付的全部货款，物骏公司没有完成与义隆公司约定的代理事项，应当将收取的保证金返还义隆公司；原审判令义隆公司向物骏公司支付保证金不符合合同约定，也有违公平。（二）原审判决适用法律确有错误，原审判决没有按照法律规定对中石化公司的证据进行审查，遗漏了中石化公司对义隆公司享有到期债权这一事实。（三）原审判决遗漏了中石化公司以有独立请求权第三人身份提出的诉讼请求，中石化公司有权在本案中作为有独立请求权第三人要求物骏公司将前述保证金直接支付给中石化公司，而原审遗漏了该诉讼请求，剥夺了中石化公司的诉讼权利，程序违法。综上，请求撤销原审判决，改判驳回物骏公司的诉讼请求，并支持中石化公司的诉讼请求，本案诉讼费用由物骏公司承担。
本院经审查认为：（一）关于本案是否存在程序违法的问题。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案审理的是物骏公司与义隆公司之间的进出口代理合同关系，亦即涉案合同的约束力仅仅发生在物骏公司与义隆公司之间。审查物骏公司与义隆公司之间签订的《代理采购协议书》，合同的条款没有为中石化公司设置合同上的义务，原审判决亦无判决中石化公司承担民事责任。原审通知中石化公司作为本案无独立请求权第三人参加诉讼是为了方便查清本案的事实，原审追加诉讼当事人的程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，中石化公司称其为有独立请求权第三人，要求物骏公司向其支付保证金的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。（二）关于本案实体处理和法律适用是否存在错误的问题。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的［2015］中国贸仲京裁字第0825号裁决认定，物骏公司以自己名义与中石化公司订立《销售合同》，中石化公司未能证明其在订立合同时知道物骏公司与义隆公司存在代理关系，涉案的《销售合同》应直接约束本案中石化公司和物骏公司，中石化公司未对1209.6吨货物履行交付义务，其应将货款如数退回给物骏公司。本案是物骏公司基于其与义隆公司之间签订的七份《代理采购协议书》的合同关系，其主张义隆公司违反合同的约定，物骏公司要求义隆公司依约承担违约责任的诉讼。两案诉讼标的不同，法律关系亦不同。根据合同相对性原则，没有充分的证据显示中石化公司对义隆公司享有到期债权，亦无充分证据显示中石化公司对义隆公司享有到期债权的约束力及于某公司。中石化公司替代义隆公司主张物骏公司向其返还保证金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。审查中石化公司所主张的新证据不能成立，不足以推翻原审判决，本院不予采信。审查原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，中石化公司申请再审的理由均不成立，本院不予采纳。
综上，中石化公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中石化化工销售（香港）有限公司的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 钟紫琦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民申204号再审申请人（一审第三人）：中石化化工销售（香港）有限公司，住所地：香港湾仔。法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事。委托代理人：王群，山东文康律师事务所律师。委托代理人：徐海龙，山东文康律师事务所律师。被申请人（一审原告）：广东物骏贸易有限公司，住所地：广州市黄埔区（仅限办公用途）。法定代表人：蔡炳龙。被申请人（一审被告）：广州市义隆橡塑有限公司，住所地：广州市黄埔区（仅限办公用途）。法定代表人：官卫东。再审申请人中石化化工销售（香港）有限公司（以下简称中石化公司）因与被申请人广东物骏贸易有限公司（以下简称物骏公司）、广州市义隆橡塑有限公司（以下简称义隆公司）进出口代理合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的(2014)穗黄法民二初字第30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中石化公司申请再审称：（一）有新的证据证明中石化公司已经向物骏公司返还了其因涉案合同为义隆公司垫付的全部货款，物骏公司没有完成与义隆公司约定的代理事项，应当将收取的保证金返还义隆公司；原审判令义隆公司向物骏公司支付保证金不符合合同约定，也有违公平。（二）原审判决适用法律确有错误，原审判决没有按照法律规定对中石化公司的证据进行审查，遗漏了中石化公司对义隆公司享有到期债权这一事实。（三）原审判决遗漏了中石化公司以有独立请求权第三人身份提出的诉讼请求，中石化公司有权在本案中作为有独立请求权第三人要求物骏公司将前述保证金直接支付给中石化公司，而原审遗漏了该诉讼请求，剥夺了中石化公司的诉讼权利，程序违法。综上，请求撤销原审判决，改判驳回物骏公司的诉讼请求，并支持中石化公司的诉讼请求，本案诉讼费用由物骏公司承担。本院经审查认为：（一）关于本案是否存在程序违法的问题。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案审理的是物骏公司与义隆公司之间的进出口代理合同关系，亦即涉案合同的约束力仅仅发生在物骏公司与义隆公司之间。审查物骏公司与义隆公司之间签订的《代理采购协议书》，合同的条款没有为中石化公司设置合同上的义务，原审判决亦无判决中石化公司承担民事责任。原审通知中石化公司作为本案无独立请求权第三人参加诉讼是为了方便查清本案的事实，原审追加诉讼当事人的程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，中石化公司称其为有独立请求权第三人，要求物骏公司向其支付保证金的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。（二）关于本案实体处理和法律适用是否存在错误的问题。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的［2015］中国贸仲京裁字第0825号裁决认定，物骏公司以自己名义与中石化公司订立《销售合同》，中石化公司未能证明其在订立合同时知道物骏公司与义隆公司存在代理关系，涉案的《销售合同》应直接约束本案中石化公司和物骏公司，中石化公司未对1209.6吨货物履行交付义务，其应将货款如数退回给物骏公司。本案是物骏公司基于其与义隆公司之间签订的七份《代理采购协议书》的合同关系，其主张义隆公司违反合同的约定，物骏公司要求义隆公司依约承担违约责任的诉讼。两案诉讼标的不同，法律关系亦不同。根据合同相对性原则，没有充分的证据显示中石化公司对义隆公司享有到期债权，亦无充分证据显示中石化公司对义隆公司享有到期债权的约束力及于某公司。中石化公司替代义隆公司主张物骏公司向其返还保证金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。审查中石化公司所主张的新证据不能成立，不足以推翻原审判决，本院不予采信。审查原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，中石化公司申请再审的理由均不成立，本院不予采纳。综上，中石化公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中石化化工销售（香港）有限公司的再审申请。审 判 长  梁燕梅审 判 员  王泳涌代理审判员  徐俏伶二〇一六年九月二十八日书 记 员  钟紫琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮东民初字第180号
原告芦炳军，住白城市。
被告姜东升，住白城市。
委托代理人姜旭，住白城市。
原告芦炳军诉被告姜东升房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于晓东独任审理，公开开庭进行了审理，原告芦炳军、被告姜东升的委托代理人姜旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2000年4月28日与被告签订一份房屋买卖合同，原告购买被告位于白城市海明十六委十组房屋一户，房屋面积65.32平方米，房屋总价55，000.00元。被告于2000年11月5日将房屋交付给了原告，原告依约给付了房款。但被告至今未予办理产权变更手续，故诉至法院，请求确认原被告之间的房屋买卖合同有效并判令房屋归原告所有，并为原告办理产权登记手续，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，房屋买卖是事实，是多年前的事，因为这些年我在外做生意，所以没有办理产权手续。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否与法有据。举证责任分配：谁主张谁举证。各方当事人对本院归纳的诉讼争议焦点及举证责任分配均无异议及补充。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭出示如下证据；
1、房屋买卖合同一份，证明原被告之间于2000年4月28日签订房屋买卖协议的事实。
被告质证无异议。
2、房屋产权证一份，证明被告已经将房屋及产权证交与原告。
被告质证无异议。
3、被告出具证据一份，证明原告已经于2000年11月15日实际取得买卖的房屋。
被告质证无异议。
被告无证据提供。
本院根据各方的陈述，举证及质证情况，结合庭审查明的事实，综合评判如下：
原、被告之间于2000年4月28日签订一份房屋买卖合同，约定原告购买被告名下的位于白城市海明十六委十组房屋一户，该房屋坐落海明十六委十组，丘地号1-871-18，用途住宅，建筑面积65.32平方米，房屋总价55，000.00元。被告于2000年11月5日将房屋交付给了原告，原告依约给付了房款。被告对原告所诉的事实表示认可，且原告提供的证据亦可证明原告的诉求，故本院对上述事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”。据此，被告应当履行协助办理房屋相关落户手续的义务。
本院认为，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、原告芦炳军诉被告姜东升于2000年4月28日签订房屋买卖合同有效；
二、被告姜东升名下的位于白城市海明十六委十组房屋一户（房屋坐落海明十六委十组，丘地号1-871-18，用途住宅，建筑面积65.32平方米）归原告芦炳军所有；
二、被告协助原告办理房屋产权过户手续。
案件受理费588.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 于晓东
二〇一五年十月二十一日
书记员 薛 琪
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2820号
原告：徐忠某鹏，男，1982年1月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告：刘菊某，女，1983年7月13日出生，汉族，住址同上。
被告：王磊某，男，1992年12月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：诚泰财产保险股份公司河南分公司，住所地河南省郑州市关陈新区商鼎路70号煤田地质局5楼。
被告：永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区科学大道81号。
本院在审理原告徐忠某鹏，刘菊某诉被告王磊某、诚泰财产保险股份公司河南分公司、永安财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐忠某鹏、刘菊某于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐忠某鹏、刘菊某自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐忠某鹏、刘菊某撤回对被告王磊某、诚泰财产保险股份公司河南分公司、永安财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告原告徐忠某鹏、刘菊某承担。
审判员 董多仓
二〇一六年十月十一日
书记员 李 影
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1412号
被执行人范某。
被执行人范某罚金纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2015）威文刑初字第306号刑事判决书已发生法律效力，并于2017年3月15日移交执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2015）威文刑初字第306号刑事判决书的本次执行程序
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。审判长李福春
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 伟
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1142号
原告李红勋，男，1970年11月2日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人陈同一，汝南县法律援助中心工作人员。
被告张赖孩，男，1968年5月6日出生，汉族，住汝南县。
原告李红勋与被告张赖孩承揽合同纠纷一案，于2016年5月25日诉至本院，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因双方争议较大，本案依法转为简易程序，由审判员方保利独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告顾大法及其委托代理人陈同一、被告张赖孩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红勋诉称，被告张赖孩承包丽水佳园工程的部分施工工程，2014年原告在被告承揽的工地施工，粉刷一号楼和十号楼的楼顶，被告共欠原告3364元，该款经多次催要，被告推拖不付。原告请求被告给付3364元。
被告张赖孩辩称，原告所诉不属实，被告将施工中粉顶的部分工程包给了刘小初，原告应与刘小初进行结算。另外，原告完成的粉刷部分不合格导致返工，被告让原告维修，原告不去维修，被告另找人翻修，给原告造成了损失。扣除返工费用部分，被告同意付款。
本院经审理查明，被告张赖孩承包了汝南丽水佳园部分工程的施工项目，2014年3月，被告与农民工刘小初经协商，刘小初联系人工完成丽水佳园1#楼、10#楼楼顶的保温层、围墙、炮楼等部分的粉刷工程，每平方米粉刷工钱8元。双方协商后，刘小初联系原告张小奇及程小转、顾大法、周小三、李红勋、刘大民、王得国等农民工进行施工，由程小转负责记工，按每人的出工天数分得报酬。施工中，被告给付原告等人生活费2000元，其中原告张小奇得到生活费500元。施工完成后双方没有进行结算。根据原告完成的工作内容、参照被告提供的数据，本院调取了施工图纸的相关数据，原告顾大法等人完成的粉刷工作量为：1#楼炮楼（609.16×3）1827.48㎡、花架320.28㎡、围墙（87.55㎡＋76.84㎡＋75.055㎡）239.445㎡、墙缝13.15㎡；10#楼炮楼609.16㎡、花架46㎡、围墙106.42㎡、电梯井118㎡。以上合计3279.935㎡，每平方米报酬8元，计款26239.48元。以上施工人员共计116.5个天工，每个天工合计225.23元。原告完成的工作量（包括王新喜完成的3个天工的工作量，王新喜将工钱转给原告，）共计14个工，计款3153.22元，扣除王新喜领取的生活费300元，被告下欠原告报酬2853.22元。2015年7月，经监理单位检验，原告等人完成的工作量存在炮楼外墙、装饰线条、滴水线不合格现象。
上述事实，有当事人陈述、书证为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告与刘小初协商，刘小初联系农民工完成丽水佳园1#楼、10#楼楼顶的保温层、围墙、炮楼等部分的粉刷工程，被告支付报酬，本案系承揽合同纠纷。原告等人完成了约定的工作量，被告应支付相应的报酬，原告请求被告支付报酬理由成立，本院予以支持。具体数额以本院查明认定的2853.22元为准。高于以上数额的部分，本院不予支持。原告称其还完成了花架上面吊梁的粉刷、10#楼楼顶层消防楼梯的粉刷，被告不认可，原告无证据证明，本院不予支持。被告辩称，原告完成的工作成果不合格给其造成了返工的损失，被告可另行解决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张赖孩于判决生效后三日内支付原告李红勋款2853.22元
二、驳回原告李红勋其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
审判员 方保利
二〇一六年六月二十三日
书记员 焦 阳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终785号
上诉人（原审被告）：中山市古镇鑫惠利灯饰配件门市部，住所地广东省中山市古镇古一瑞丰灯配城15幢26号之1。
经营者：金欣，男，1987年2月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被上诉人（原审原告）：珠海市伟伦节能科技有限公司。住所地广东省珠海市红旗镇虹晖一路*号***室。
法定代表人：章美华，董事长。
委托诉讼代理人：王亚伦，广东凡是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘倩欣，广东凡是律师事务所实习律师。
上诉人中山市古镇鑫惠利灯饰配件门市部（下称鑫惠利门市部）因与被上诉人珠海市伟伦节能科技有限公司（下称伟伦公司）侵害外观设计专利权外观设计名称“LED灯（IP6）”，外观设计专利号为ZL201530317165.7]纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2016)粤73民初1096号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷一审案件，根据伟伦公司陈述的事实以及提交的证据，伟伦公司提起本案诉讼是基于鑫惠利门市部制造、销售被诉侵权产品的行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利一审民事纠纷案件。本案中，被告鑫惠利门市部的住所地在广东省中山市，在原审法院管辖范围内，故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回被告鑫惠利门市部对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告鑫惠利门市部负担。
鑫惠利门市部不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、依法裁定撤销广州知识产权法院(20l6)粤73民初1096号民事裁定。2、依法裁定将本案移送广东省中山市的人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中被告住所地和涉嫌专利侵权的行为地均在广东省中山市。因此，该案依法应由广东省中山市的人民法院管辖审理。广州知识产权法院所依据的并不是法律规定，不能与法律规定相冲突，当有法律规定时，应首先适用法律规定而不是其他规定。且本案在侵权行为地和上诉人住所地的中山法院审理，更有利于查清案件事实。
被上诉人伟伦公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为：本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第一款以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释〔2014〕12号）第一条、第二条、《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，因侵犯专利权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地且是最高人民法院指定的人民法院管辖；对在广东省内（除深圳市外）的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事案件，由广州知识产权法院实行跨区域管辖。因上诉人的住所地在广东省中山市，处于原审法院辖区内，故原审法院作为被告住所地的知识产权法院，对本案具有管辖权。原审裁定驳回鑫惠利门市部提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出本案侵权行为地在中山市故本案应由中山市中级人民法院管辖。但根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，中山市中级人民法院对专利纠纷案件无管辖权，故上诉人鑫惠利门市部请求移送中山市中级人民法院管辖，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴伊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》(2012年修正)
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》
同意广东省深圳市两级法院根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民辖终785号上诉人（原审被告）：中山市古镇鑫惠利灯饰配件门市部，住所地广东省中山市古镇古一瑞丰灯配城15幢26号之1。经营者：金欣，男，1987年2月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：珠海市伟伦节能科技有限公司。住所地广东省珠海市红旗镇虹晖一路*号***室。法定代表人：章美华，董事长。委托诉讼代理人：王亚伦，广东凡是律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩欣，广东凡是律师事务所实习律师。上诉人中山市古镇鑫惠利灯饰配件门市部（下称鑫惠利门市部）因与被上诉人珠海市伟伦节能科技有限公司（下称伟伦公司）侵害外观设计专利权外观设计名称“LED灯（IP6）”，外观设计专利号为ZL201530317165.7]纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2016)粤73民初1096号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷一审案件，根据伟伦公司陈述的事实以及提交的证据，伟伦公司提起本案诉讼是基于鑫惠利门市部制造、销售被诉侵权产品的行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利一审民事纠纷案件。本案中，被告鑫惠利门市部的住所地在广东省中山市，在原审法院管辖范围内，故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回被告鑫惠利门市部对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告鑫惠利门市部负担。鑫惠利门市部不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、依法裁定撤销广州知识产权法院(20l6)粤73民初1096号民事裁定。2、依法裁定将本案移送广东省中山市的人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中被告住所地和涉嫌专利侵权的行为地均在广东省中山市。因此，该案依法应由广东省中山市的人民法院管辖审理。广州知识产权法院所依据的并不是法律规定，不能与法律规定相冲突，当有法律规定时，应首先适用法律规定而不是其他规定。且本案在侵权行为地和上诉人住所地的中山法院审理，更有利于查清案件事实。被上诉人伟伦公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为：本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第一款以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释〔2014〕12号）第一条、第二条、《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，因侵犯专利权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地且是最高人民法院指定的人民法院管辖；对在广东省内（除深圳市外）的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事案件，由广州知识产权法院实行跨区域管辖。因上诉人的住所地在广东省中山市，处于原审法院辖区内，故原审法院作为被告住所地的知识产权法院，对本案具有管辖权。原审裁定驳回鑫惠利门市部提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出本案侵权行为地在中山市故本案应由中山市中级人民法院管辖。但根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，中山市中级人民法院对专利纠纷案件无管辖权，故上诉人鑫惠利门市部请求移送中山市中级人民法院管辖，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹伟雄审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇一六年十二月二十日书记员  吴伊玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》(2012年修正)第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》同意广东省深圳市两级法院根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终2356号
上诉人（原审原告）：徐州爱客来超级市场连锁有限公司，住所地徐州市淮海西路288号402室。
法定代表人：钱忠民，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：耿秀梅。
上诉人徐州爱客来超级市场连锁有限公司因与被上诉人耿秀梅劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，上诉人徐州爱客来超级市场连锁有限公司于2017年4月5日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审理认为，徐州爱客来超级市场连锁有限公司自愿申请撤回上诉，系对诉权的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许徐州爱客来超级市场连锁有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝 杰
审判员 陈 颖
审判员 崔金城
二〇一七年四月六日
书记员 苗 鑫
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5370号
原告沈建良
被告袁静
被告杭建刚
原告沈建良与被告袁静、杭建刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。依法由代理审判员李艳行适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈建良、被告袁静、杭建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建良诉称，2017年3月10日，被告袁静因资金短缺向其借款28000元用于周转，约定借期2个月。后被告袁静未能依约归还，故诉请被告袁静归还该借款，因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故要求被告杭建刚承担共同还款责任。
被告袁静辩称，二被告系夫妻关系，其确实向原告借款28000元，原告以现金交付给其。
被告杭建刚辩称，二被告确系夫妻关系，但其不认识原告，未向原告借款，袁静未将该借款用于夫妻共同生活，应由袁静个人偿还。
经审理查明：原告沈建良持有借条及收条各一张，借条载明“本人袁静今借到人民币二万八千元整，小写28000元。借款期限自2017年3月10日至2017年5月10日，共2个月。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额35%的违约金，同时出借人有权处理借款人提供的抵押物用于追回借款。借款人袁静。身份证号码。”收条载明“今本人袁静身份证号码”，收到人民币二万八千元，小写28000元。收款人袁静。”原告沈建良以借期届满，被告袁静未能归还提起诉讼，要求二被告共同归还借款。
另查明，被告袁静、杭建刚于2011年11月15日登记结婚。
审理中，被告袁静称，其系为了归还二被告购买轿车时向他人借款的本息而向原告借款。
以上事实，有原告提供的借条、收条、结婚证复印件及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告沈建良持被告袁静出具的借条及收条主张双方存在借贷关系，且其已经将借款以现金形式交付被告袁静，对此被告袁静予以认可，且涉案借款金额较小，以现金形式支付可能性较大，故本院予以认定。原告主张借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还，被告袁静亦称借款系用于归还二被告购车借款的本息，被告杭建刚虽辩称该借款未用于夫妻共同生活，但未能提供证据证实，故应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告袁静、杭建刚于本判决生效之日起十日内归还原告沈建良借款人民币28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币250元，由被告袁静、杭建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
代理审判员 李艳行
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 高 羽
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初5370号原告沈建良被告袁静被告杭建刚原告沈建良与被告袁静、杭建刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。依法由代理审判员李艳行适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈建良、被告袁静、杭建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈建良诉称，2017年3月10日，被告袁静因资金短缺向其借款28000元用于周转，约定借期2个月。后被告袁静未能依约归还，故诉请被告袁静归还该借款，因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故要求被告杭建刚承担共同还款责任。被告袁静辩称，二被告系夫妻关系，其确实向原告借款28000元，原告以现金交付给其。被告杭建刚辩称，二被告确系夫妻关系，但其不认识原告，未向原告借款，袁静未将该借款用于夫妻共同生活，应由袁静个人偿还。经审理查明：原告沈建良持有借条及收条各一张，借条载明“本人袁静今借到人民币二万八千元整，小写28000元。借款期限自2017年3月10日至2017年5月10日，共2个月。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额35%的违约金，同时出借人有权处理借款人提供的抵押物用于追回借款。借款人袁静。身份证号码。”收条载明“今本人袁静身份证号码”，收到人民币二万八千元，小写28000元。收款人袁静。”原告沈建良以借期届满，被告袁静未能归还提起诉讼，要求二被告共同归还借款。另查明，被告袁静、杭建刚于2011年11月15日登记结婚。审理中，被告袁静称，其系为了归还二被告购买轿车时向他人借款的本息而向原告借款。以上事实，有原告提供的借条、收条、结婚证复印件及庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告沈建良持被告袁静出具的借条及收条主张双方存在借贷关系，且其已经将借款以现金形式交付被告袁静，对此被告袁静予以认可，且涉案借款金额较小，以现金形式支付可能性较大，故本院予以认定。原告主张借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还，被告袁静亦称借款系用于归还二被告购车借款的本息，被告杭建刚虽辩称该借款未用于夫妻共同生活，但未能提供证据证实，故应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告袁静、杭建刚于本判决生效之日起十日内归还原告沈建良借款人民币28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币250元，由被告袁静、杭建刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。代理审判员  李艳行二〇一七年八月二十三日书 记 员  高 羽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第439号
原告朱宏哲，1982年7月15日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人魏和平，黑龙江仲法律师事务所律师。
委托代理人王松林，黑龙江仲法律师事务所律师。
被告哈尔滨市道外区振江街道办事处，住所地哈尔滨市道外区东北新街***号。
负责人陈松伟，职务主任。
委托代理人胡春波，黑龙江龙鹏律师事务所律师。
委托代理人张中文，黑龙江龙鹏律师事务所律师。
原告朱宏哲与被告哈尔滨市道外区振江街道办事处（以下简称振江办事处）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏和平、王松林，被告的委托代理人胡春波、张中文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳滨诉称：2009年10月26日原告与被告签订协议书，约定被告将位于哈尔滨市道外区xx街xx号小区内1、2号车库（单个建筑面积24.07平方米）卖给原告，车库单价款5万元，合计10万元。协议书中写明被告承诺该房产有合法的审批手续。原告已经全额给付被告购买车库款，并接受使用该车库。2014年11月哈尔滨市道外区城市管理行政执法局三次向原告送达限期拆除通知书，理由是哈尔滨市道外区xx街xx号小区内1、2号车库系违法建筑，要求原告限期自行拆除，如逾期不拆，城管局将强制拆除。至此原告才得知被告出售给原告的车库是违法建筑，被告在与原告签订协议时隐瞒了这一与订立合同有关的重要事实，现合同目的无法实现，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求：一、判令解除原告与被告签订的协议书；二、判令被告返还原告购车库款10万元；三、判令被告赔偿原告车库的损失合计10万元，以上共计20万元；四、诉讼费由被告负担。
被告振江办事处辩称：本案争议标的违反了《城乡规划法》的规定，根据《合同法》第五十二条的规定，该合同应当属于无效合同，无效合同自始不发生效力，不存在解除合同。根据《合同法》第五十八条规定，被告认可原告第二项诉请，同意返还购车库款，但不认可赔偿损失的请求，双方签订的合同附有建设工程许可证，原告自己没有认真审查许可证效力，其自身存在过错，合同后附的会议纪要中明确说明，争议车库无法办理产权证，而且原告为被告单位职员，对车库的性质应当非常清楚，作为完全民事行为能力人应当意识到不能办理产权证可能存在的风险，原告不顾以上风险依然购买以上车库，应当承担相应不利后果，协议签订后，车库就交予原告使用，近六年一直由其占有，享受车库利益，已经足以弥补其损失，请法院确认合同无效，并驳回原告第三项诉请。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一、协议书二份、哈尔滨市道外区振江街道办事处会议纪要一份、建设工程许可证复印件一份，拟证明：2009年10月26日，被告经上会研究后，与原告签订协议书，协议约定被告将位于道外区xx街xx号小区内建筑面积分别为26.05平方米和22.45平方米车库出售给原告，在协议第三条第2、3项明确写明争议车库具有合法规划审批手续，同时被告也在将协议及审批手续复印件交给原告。
证据二、收据一份，证明原告已按协议约定向被告交付了购房款共计10万元整，完全履行了合同。
证据三、哈尔滨市道外区城市管理行政执法局（2014）第xx号限期拆除通知书、哈尔滨市道外区城市管理行政执法局（2014）第xx号催告通知书、哈尔滨市道外区城市管理行政执法局（2014）第xx号强制拆除决定书各一份，证明由于被告出售给原告的车库系违法建筑而导致原告被道外区城市管理局三次限期拆除并决定强制拆除的事实。
被告振江办事处发表了如下质证意见：
对证据一真实性无异议。1、关于甲方承诺该房产有规划审批手续，被告此处的承诺没有隐瞒和欺骗，只是一直以为在1999年取得的建设工程许可证长期有效，不知道过期；2、在会议纪要第三点中明确说明原告所购买的车库无法办理房照，原告仍然购买。对证据二、三无异议。
本院确认：原告举示的证据一，被告对真实性无异议，能够证明原、被告于2009年10月26日签订协议书，原告向被告购买车库的事实，本院予以采信；原告举示的证据二、证据三，被告无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：2009年10月26日，原告与被告签订协议书二份，协议书中约定：被告将旧有厂房改建的位于道外区xx街xx号小区内，建筑面积22.45平方米和建筑面积26.05平方米的车库（1、2号库）卖给原告，价格均为5万元，共计10万元。被告承诺该房产具有合法的规划审批手续，并附上了哈尔滨市道外区振江街道办事处主任办公会会议纪要及原告购买车库所在地块的建设工程许可证。2009年9月18日，原告向被告交纳购买车库款10万元。2014年11月3日，哈尔滨市道外区城市管理行政执法局向原告送达限期拆除通知书，责令原告限期拆除位于道外区xx街xx号院内的车库，2014年11月17日，哈尔滨市道外区城市管理行政执法局向原告送达催告通知书，催告原告务必于2014年11月27日前履行自行拆除上述车库，2014年11月28日，哈尔滨市道外区城市管理行政执法局向原告送达强制拆除决定书，决定将于2015年3月15日至2015年5月15日强制拆除上述车库。
本院认为，依据法律规定，在城市内进行建筑物工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。本案诉争标的位于哈尔滨市道外区xx街xx号院内1、2号车库已经被哈尔滨市道外区城市管理行政执法局认定为未经审批建设的建筑物，故被告建设1、2号车库并将其卖给原告的行为违反了法律的规定，根据《合同法》的规定：违法法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。故原告与被告于2009年10月26日签订的二份协议书应属无效合同，因无效合同自始无效，不存在解除的问题，故对于原告要求解除协议书的诉讼请求，本院不予支持。根据《合同法》的规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，被告应当返还收取原告的10万元购买车库款，故对于原告要求被告返还购买车库款10万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告自2009年10月26日签订协议书后即占有使用2个车库，已经取得一定的收益且又未举证证明其因此受到损失，故对于原告要求被告赔偿10万元损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原、被告于2009年10月26日签订的二份协议无效；
二、待本判决发生法律效力后10日内，被告哈尔滨市道外区振江街道办事处返还原告朱宏哲购买车库款10万元；
三、驳回原告朱宏哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），由原告负担2150元，被告负担2150元，此款被告应于本判决发生法律效力后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李在华
代理审判员 刘秀英
代理审判员 吕 红
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王 佳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3681号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄雪花，女，汉族，1978年9月18日出生。住广东省深圳市福田区。
委托代理人：杜光山，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：马屈玉，北京市中伦文德（深圳）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市恒信奥特投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道人民二横街2号Ucity商城701。
法定代表人：袁军，总经理。
原审第三人：美联物业代理（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路****号世界金融中心*座**层*****单元。
法定代表人：张锦成，董事长。
再审申请人黄雪花因与被申请人深圳市恒信奥特投资发展有限公司（以下简称恒信奥特公司）及原审第三人美联物业代理（深圳）有限公司（以下简称美联公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第2394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄雪花申请再审称：（一）本案属于商品房预约合同纠纷，二审判决认定黄雪花与恒信奥特公司签订的《东门韩国商城商铺认购协议书》应当继续履行，属于适用法律错误。（二）二审判决错误认定黄雪花中止履行并解除认购协议的请求缺乏事实依据，更进一步以涉案商铺的抵押权在二审审理期间已经解除为由，错误地认定双方签订的认购协议符合继续履行的条件，属于认定事实错误。（三）黄雪花与恒信奥特公司未能签订《房产买卖合同》是恒信奥特公司的原因导致。恒信奥特公司应向黄雪花双倍返还定金54万元。
本院认为，对当事人的再审申请，人民法院依法实行事由审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”经审查，黄雪花在签订合同时确认已知悉认购物业处于抵押状态，并承诺如银行审批贷款金额不足或贷款未获银行批准，自行筹资付清余款。黄雪花在申请银行按揭贷款未获批准后便欲解除合同，没有法律依据，二审法院判决继续履行并无不当。黄雪花在再审申请中反映的其他问题，均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的应当再审的法定事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄雪花的再审申请。
审判长 戴佛明
审判员 陈志坚
审判员 黄秋生
二〇一七年二月十日
书记员 黄妙玲
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初9号
原告上海市崇明县卫斌木材经营部。经营者顾卫斌。被告丁仲春。委托代理人郁文彪，上海市恒远律师事务所律师。原告上海市崇明县卫斌木材经营部与被告丁仲春买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员董晔于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告上海市崇明县卫斌木材经营部的经营者顾卫斌、被告丁仲春及其委托代理人郁文彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市崇明县卫斌木材经营部诉称，2015年5月27日至2015年9月20日间被告陆续到原告的材料店购买建筑材料，现被告房子已建好，原告催被告结账，被告一拖再拖，至今尚未结账，故诉至法院要求被告给付原告材料款人民币24088元。原告为证明其主张向本院提供销货清单13张。被告丁仲春辩称，因原告出售的琉璃瓦存在严重的质量问题，我方几次要求和原告方协商解决，但原告方一再拖拉，对于已经承诺的赔偿又反悔，所以材料款尚未清结。被告已将琉璃瓦部分另行进行诉讼。被告向本院提供了某市某建材有限公司的发货通知单，认为原告的琉璃瓦存在以次充好的行为。被告对原告提供的证据的真实性没有异议，对于原告清单上除开瓦片之外合计人民币24088元没有意见，但认为还应扣除与瓦片有关的损失人民币2226.50元。原告对被告提供的证据，认为该单子是原告提供给被告，发货通知单上的单价是每个瓦片运费的单价，而非瓦片的单价。经审理查明，原告系经营木材加工零售、建筑装潢材料零售的个体工商户。2015年5月至2015年9月间，被告从原告处购买建筑材料若干，合计人民币24088元(其中琉璃瓦3141.60元未计入)。因被告认为原告的琉璃瓦存有质量问题，故被告至今未予支付材料款，遂涉讼。审理中，本院多次组织双方调解，未果。本院认为，原、被告之间的建筑材料买卖合同关系由原告提供的销货清单予以证明，被告对销货清单及货款数额均没有异议，故双方的买卖合同依法成立。被告结欠原告货款至今未予给付显属过错，原告诉请合法有据，本院予以支持。至于被告认为原告提供的琉璃瓦存有质量问题，因原告在本案中对琉璃瓦的钱款并未主张，且被告也表示因琉璃瓦质量问题产生的相关损失已另案主张，故本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告丁仲春于本判决生效之日起十日内给付原告上海市崇明县卫斌木材经营部货款人民币24088元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币402元，减半收取计人民币201元，由被告丁仲春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董晔
二〇一六年七月六日
书记员 陈凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）聊东刑初字第274号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人孙某，男，1987年11月15日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，中专文化，聊城供电公司某农电站员工，住聊城市东昌府区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2011年12月4日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。
辩护人王云霞，山东德鼎律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检刑诉（2012）277号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2012年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2012年10月18日公诉机关因补查证据建议我院延期审理，证据补查完毕后我院继续审理了本案。山东省聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭万安、郭爱华依法出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年11月28日20时许，被告人孙某驾驶鲁Ｐ×××××号小货车，沿聊城市东昌府区沙镇镇某村至沙镇镇政府公路自东西行驶至某村内路段时，与顺行在前的行人于喜姐肇事，致其受伤后经抢救无效死亡。肇事后被告人孙某驾车逃离现场，2011年12月3日主动到公安机关投案。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队道路交通事故认定书认定：孙某负事故的全部责任。
另查明，被告人孙某肇事后与被害人的近亲属双方自行达成赔偿协议并公证，赔偿被害人的近亲属249800元，被害人的近亲属对被告人孙某表示谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理中亦无异议，且有聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队所做勘查笔录、交通事故现场图及现场照片，交通事故认定书、法医学鉴定书及道路交通事故科学鉴定书，赔偿协议、公证书、保证书及收据，被告人孙某主动投案的归案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人孙某的辩护人辩称，被告人孙某肇事后投案自首，并赔偿被害人近亲属的经济损失，且其系初犯、偶犯、过失犯罪，请求对被告人孙某从轻处罚，并判处缓刑。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人孙某在肇事后能主动投案，在一审宣判前如实供述其犯罪事实，系自首；且民事赔偿已处理，并已取得被害人近亲属的谅解，故依法对其从轻处罚，其辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王英军
助理审判员 翟 娟
人民陪审员 王清杰
二〇一二年十二月二十七日
书 记 员 张 坤
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2830-2号
原告暴建国。
被告窦永杰。
被告王亚萍。
本院受理原告暴建国与被告窦永杰、王亚萍民间借贷纠纷一案，因本案被告需公告送达，故需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 王 樯
人民陪审员 张思雨
人民陪审员 王大海
二〇一六年六月八日
书 记 员 管 璇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01183号
申请执行人陈某。
被执行人武汉某某有限公司。
法定代表人胡某某。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人武汉某某有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人武汉某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉某某有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十二月十八日
书记员 许鹏飞
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222民初5343号
原告：杨登兰，女，1982年2月28日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：昆明金装阁装饰工程有限公司。住所地：昆明市北市区烟草路江东耀龙康城*幢*单元***号商网，注册号530102100026271。
法定代表人：赵前才，系该公司总经理。
原告杨登兰诉被告昆明金装阁装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员蒋国红适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告杨登兰向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告于2016年3月31日签订的装饰装修合同；二、判决被告昆明金装阁装饰工程有限公司退还原告装饰装修款人民币110000元，并支付违约金5060元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月31日，原告与被告签订了装饰装修合同，约定被告对原告位于盘县红果镇银杏广场4单元29-4号房屋进行装修，装修总价款为110000元、工期自2016年3月31日至2016年7月31日。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了义务，但被告未按照合同约定全面履行合同义务。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一项分别规定：起诉必须“有明确的被告”、起诉状应当记明“原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式”，原杨登兰起诉的被告昆明金装阁装饰工程有限公司，经查昆明市北市区烟草路江东耀龙康城9幢1单元102号商网无此公司，所以原告杨登兰的起诉属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨登兰的起诉。
本案案件受理费2500元，因驳回起诉，全额退还原告杨登兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 蒋国红
二〇一六年十一月二十三日
书记员 肖仁祥
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂民初字第77号
原告李某甲。
被告曹某。
委托代理人朱某某。
原告李某甲诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2010年1月
11日立案受理后，依法由代理审判员徐春伟适用简易程序在本
院公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告曹某及委托代理人
朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2006年2月，我经过被告亲属介绍与被告
相识，双方于××××年××月××日在遂昌县民政局登记结婚，婚后
未生育子女，我于2005年与他人未婚生育一女，现年5岁。我
与被告因婚前接触时间很短，缺乏了解，没有什么婚前感情，
婚后被告对女儿不尽抚养义务，同时对我不信任，我觉得双方
根本无法培养夫妻感情，请求判令准许双方离婚。
被告曹某诉称，双方婚前对对方的基本情况是比较了
解的，婚后感情也一直比较好，我对原告及女儿是尽了家庭责
任的，双方没有大的矛盾，主要是因为家庭经济困难，但夫妻
感情并没有完全破裂，我不同意离婚。
案经审理查明，原告李某甲与被告曹某于2006年2月经人
介绍相识，于××××年××月××日在遂昌县民政局登记结婚。原告
婚前曾于××××年××月××日生育一女，取名李某乙。原、被告婚后初期感情尚可，未生育子女，近年来因家庭琐事及经济问题产生
矛盾。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的结婚证及原、被告庭审陈述笔
录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告李某甲与被告曹某婚前互有了解，婚后
亦建立了一定的夫妻感情，近年来虽由于家庭经济问题等产生
矛盾，影响夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。双方只要在
今后的生活中加强沟通，相互尊重，仍有和好可能。为此，依
照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐春伟
二〇一〇年二月八日
书 记 员 吴淑雯
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初2053号
原告：山东恒祥市政公路工程有限公司（原名：淄博恒祥市政工程有限公司），住所地：淄博市张店区山泉路66号。
法定代表人：朱邦骋，职务：董事长。
委托代理人：陈贻军，山东光星律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：郑海燕，系山东恒祥市政公路工程有限公司员工，（特别授权代理）。
被告：淄博市张店区房镇镇钟家村村民委员会，住所地：淄博市张店区房镇镇钟家村。
负责人：仇道贵，职务：村主任。
委托代理人：于伟，山东明镜律师事务所律师（特别授权代理）。
原告山东恒祥市政公路工程有限公司诉被告淄博市张店区房镇镇钟家村村民委员会借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东恒祥市政公路工程有限公司的委托代理人陈贻军、郑海燕，被告淄博市张店区房镇镇钟家村村民委员会的负责人仇道贵、委托代理人于伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东恒祥市政公路工程有限公司诉称，原告原名为：“淄博恒祥市政工程有限公司”。2011年1月31日，被告向原告借款人民100万元，原告于当日以转账支票将借款交付被告，被告与当日给原告出具《收款收据》，此笔借款至今已有四年有余，但被告以无钱等为由拖延至今未还。故原告诉至法院，要求判令被告返还借款本金100万元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告淄博市张店区房镇镇钟家村村民委员会辩称，原告诉称借款发生于2011年1月31日，我方认为原告债权已超过诉讼时效；对原告提交的转账支票、收款收据真实性及证明内容均无异议，我方认可该借款。该款曾用于村民旧村改造工程，现村委无力偿还，诉讼时效问题认可原告主张，确实没定还款日期，我方要求等到修高速公路村委获得补偿款后积极偿还。
经审理查明，2011年1月31日，被告淄博市张店区房镇镇钟家村村民委员会因故向原告山东恒祥市政公路工程有限公司（原名淄博恒祥市政工程有限公司）借款1000000元，由该公司以转账支票将该款交付被告，由被告为原告出具《收款收据》一份，载明借款金额为1000000元，该收据由被告的经办人周玉勤签字，加盖被告的财务专用章签章确认。此后，原告多次向被告主张还款未果，遂起诉至本院，形成诉讼。
上述事实，有原告提供的淄博市工商局企业变更情况资料一份、齐商银行支票转账存根一份、收款收据一份及原告和被告的当庭陈述笔录附卷为证。
本院认为，债务应当清偿。原告提供证据证明被告向其借款1000000元，事实清楚、证据确实充分，且被告对该借款金额无异议，本院予以确认。因涉案借款未约定清偿期限，故原告可随时要求被告清偿。原告要求被告偿还借款本金1000000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。针对被告提出的诉讼时效抗辩意见，本院认为，因该笔借款未约定还款期限，且被告无证据证明原告最后一次向其主张还款至起诉时已逾两年，故被告认为原告的诉讼请求已逾诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告淄博市张店区房镇镇钟家村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告山东恒祥市政公路工程有限公司借款1000000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告淄博市张店区房镇镇钟家村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 安国涛
人民陪审员 刘业华
人民陪审员 窦会芹
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 季 菲
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第3212号
原告陈志昌，联系电话。
委托代理人张素玉，北京市盈科律师事务所律师。
被告刘俊玉，联系电话。
被告刘金花，联系电话。
被告刘俊杰。
被告霸州市东段三兴金属制品厂。住所地：霸州市东段乡石家堡村
经营人齐丽英。
被告齐丽英。
原告陈志昌与被告刘俊玉、刘金花、刘俊杰、齐丽英、霸州市东段三兴金属制品厂为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员李建民担任审判长，与审判员温少波、助理审判员马燕组成合议庭，适用普通程序于2015年8月13日在霸州市人民法院第八审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张素玉到庭参加了诉讼，被告刘俊玉、刘金花、刘俊杰、齐丽英、霸州市东段三兴金属制品厂经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月17日，被告刘俊玉、刘金花向原告借款90万元，借款期限为一个月。借款到期后，被告未能偿还，原被告续签借款合同，期限至2015年3月16日。被告刘俊杰为该笔借款提供担保。被告齐丽英以其经营的霸州市东段三兴金属制品厂名下坐落于霸州市东段乡石家堡村房产一套抵押给原告，并在房管部门予以登记；并约定被告齐丽英、刘俊杰按月支付2%的利息，并支付1.5%的服务费。借款到期后，四被告至今未履行还款义务。原告起诉要求四被告立即偿还借款90万元并自2015年3月17日起，按照银行同期贷款利率的4倍支付利息至实际付清之日；诉讼费由被告承担。
被告均未答辩。
在庭审过程中，原告向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告主体身份。
2、被告刘俊杰、齐丽英、刘金花、刘俊玉身份证复印件及刘俊玉、刘金花的结婚证复印件各一份。证明被告主体身份。
3、2015年2月17日原告与被告刘俊玉、刘金花借款合同一份。证明二被告向原告借款90万元。
4、2015年2月17日二被告刘俊玉、刘金花出具的借条一份。证明二被告收到原告借款90万元。
5、2015年2月17日原告与刘俊杰签订的保证合同一份。
6、齐丽英、刘俊杰签订的还款承诺书一份。
7、齐丽英、刘俊杰与原告签订的房屋抵押合同及霸州市房管局房屋他项权证书各一份。证明被告齐丽英以登记在其经营的霸州市东段乡三兴金属制品厂房屋一套为借款提供抵押，并登记在案，原告应享有抵押权。
8、陈志昌委托的实际付款人李冲与被告刘俊玉电话录音一份（内容略存卷）。证明刘俊玉指定收款账号为孔繁平的账号，原告分3次打入孔繁平农行账号共计2702000元，另付现金98000元，原告已完成给付被告280万元的义务。
被告均未发表质证意见。
被告均未向本院提供证据。
本院根据庭审对证据认定如下：因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。原告证据1、2为身份信息，具有真实性，本院予以采信。证据3、4均有被告刘俊玉、刘金花签字捺印，为原始的直接证据，具有真实性，本院予以采信。原告证据5有被告刘俊杰的签字捺印，是原始的直接证据，具有真实性，本院予以采信。证据6、7有被告齐丽英、刘俊杰的签字捺印，是原始的直接证据，本院予以采信。证据7中的房屋他项权证书为霸州市住房保障与房产管理局出具的他项权利证书，登记房屋他项权利人为陈志昌，所有人为霸州市东段乡三兴金属制品厂，他项权利为一般抵押登记，债权数额为90万元，抵押期限为2015年1月13日至2015年5月12日，该证据具有真实性，合法性、关联性，本院予以采信。证据8与原告其他证据相互佐证，与孔繁平（2015霸民初字第3213号卷宗）提供的账户信息相符，本院予以采信。
经审理查明：2015年1月17日，被告刘俊玉、刘金花向原告借款280万元，分别签署二份借款合同，一份为借款90万元，一份为借款190万元。借款期限为一个月，借款到期后，被告未能偿还，原被告续签借款合同，期限至2015年3月16日。被告刘俊杰为90万元借款提供担保。被告齐丽英以其经营的霸州市东段三兴金属制品厂名下，坐落于霸州市东段乡石家堡村房产一套，为该笔90万元借款提供抵押，并在房管部门予以登记。合同签订后，原告按照被告刘俊玉指定的付款账号分三次汇款共计2702000元，并给付指定收款人孔繁平现金98000元。被告至今未偿还。
本院认为，原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。被告向原告借款90万元至今未偿还，事实清楚、证据充分，故本院对原告要求被告偿还借款90万元的诉讼请求予以支持。因原被告约定的借款20%作为逾期利息的约定高于同期人民银行同等贷款利率4倍，故对高出部分本院不予支持，对合理部分予以支持，被告应以90万元为基数，自2015年3月17日起，按照同期人民银行同等贷款利率4倍标准支付利息至本判决确定的给付之日止。因被告刘俊杰为原告该笔90万元借款提供担保，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。故本院对原告要求被告刘俊杰对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。因被告齐丽英以其经营的霸州市东段三兴金属制品厂名下，坐落于霸州市东段乡石家堡村房产一套，为该笔90万元借款提供抵押，并在房管部门予以登记，原告与被告霸州市东段三兴金属制品厂的抵押合同自签订之日起生效，自2015年1月13日在房管部门他项权利登记时，抵押权设立，故原告对抵押物享有优先受偿权。根据《物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供保证的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故本院对原告要求被告霸州市东段三兴金属制品厂、齐丽英对上述借款承担清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊玉、刘金花于本判决生效后十日内，偿还原告陈志昌借款90万元，自2015年3月17日起以90万元为基数，按照同期人民银行同等贷款利率4倍标准支付利息至付清之日止。
二、被告刘俊杰、齐丽英对上述款项承担连带清偿责任。
三、原告对被告霸州市东段三兴金属制品厂名下坐落于霸州市东段乡石家堡村房产一套，享有优先受偿权。
四、被告刘俊杰、齐丽英、霸州市东段三兴金属制品厂承担清偿责任后，有权向刘俊玉、刘金花追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元、财产保全费5000元，由四被告承担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费12800元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李建民
审 判 员 温少波
助理审判员 马 燕
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘会兴
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0784刑初96号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人蔡开长，男，1971年11月27日出生，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地:广西壮族自治区灵山县，因犯盗窃罪，于2013年7月5日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月25日刑满释放。因本案于2017年12月12日被羁押，同月21日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人蔡开长犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人蔡开长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2017年12月10日18时20分许，被告人蔡开长乘坐“瘦鬼”（另案处理）驾驶的电动车来到鹤山市雅瑶镇石田村星河宾馆门口附近。蔡开长下车将被害人尚某放置在身上外套口袋中的苹果6PLUS手机一部【经鉴定，价值人民币（下同）1200元】盗走后乘坐“瘦鬼”驾驶的电动车逃离现场。得手后，被告人蔡开长将盗得的手机销赃得款1200元，并分给“瘦鬼”100元。同月12日，公安机关将蔡开长抓获归案并起获赃款453元及扣押作案工具电动车一台。案发后，起获的赃款453元已发还给被害人尚某。
被告人蔡开长扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡开长曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人蔡开长到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议以盗窃罪判处被告人蔡开长有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。
另查明，被害人尚某因本案被盗造成的经济损失人民币1200元（苹果6PLUS手机的鉴定价值），已获退赃453元，尚余747元（1200元-453元）未获退赔。
上述犯罪事实,被告人蔡开长在开庭审理过程中亦无异议,并有经过庭审质证的被告人到案经过、破案经过，被告人蔡开长的供述，被害人尚某的陈述，证人黄某的证言，相关书证材料，鉴定意见，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，视听资料等证据材料以及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为,被告人蔡开长扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡开长曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡开长到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的犯罪罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现等实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡开长犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年10月11日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）
二、责令被告人蔡开长于本判决生效之日起退赔给被害人尚红梅经济损失人民币747元。
三、被告人蔡开长用于作案的工具电动车一台，予以没收，上缴国库（上述物品暂存于鹤山市公安局，由该局负责处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
施锦琪
二○一八年三月十二日
本件与原本核对无异
|
法官助理
|
李兰贞
书记员
|
温俊杰
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0784刑初96号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人蔡开长，男，1971年11月27日出生，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地:广西壮族自治区灵山县，因犯盗窃罪，于2013年7月5日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月25日刑满释放。因本案于2017年12月12日被羁押，同月21日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人蔡开长犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人蔡开长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2017年12月10日18时20分许，被告人蔡开长乘坐“瘦鬼”（另案处理）驾驶的电动车来到鹤山市雅瑶镇石田村星河宾馆门口附近。蔡开长下车将被害人尚某放置在身上外套口袋中的苹果6PLUS手机一部【经鉴定，价值人民币（下同）1200元】盗走后乘坐“瘦鬼”驾驶的电动车逃离现场。得手后，被告人蔡开长将盗得的手机销赃得款1200元，并分给“瘦鬼”100元。同月12日，公安机关将蔡开长抓获归案并起获赃款453元及扣押作案工具电动车一台。案发后，起获的赃款453元已发还给被害人尚某。被告人蔡开长扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡开长曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人蔡开长到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议以盗窃罪判处被告人蔡开长有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。另查明，被害人尚某因本案被盗造成的经济损失人民币1200元（苹果6PLUS手机的鉴定价值），已获退赃453元，尚余747元（1200元-453元）未获退赔。上述犯罪事实,被告人蔡开长在开庭审理过程中亦无异议,并有经过庭审质证的被告人到案经过、破案经过，被告人蔡开长的供述，被害人尚某的陈述，证人黄某的证言，相关书证材料，鉴定意见，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，视听资料等证据材料以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为,被告人蔡开长扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡开长曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡开长到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的犯罪罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现等实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蔡开长犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年10月11日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）二、责令被告人蔡开长于本判决生效之日起退赔给被害人尚红梅经济损失人民币747元。三、被告人蔡开长用于作案的工具电动车一台，予以没收，上缴国库（上述物品暂存于鹤山市公安局，由该局负责处理）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员              施锦琪                  二○一八年三月十二日                  本件与原本核对无异              法官助理              李兰贞                  书记员              温俊杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）聊东商初字第1478号
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社，住所地聊城市东昌东路95号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人（特别授权代理）陈音，男，汉族，该联社于集分社信贷专管员。
被告孙风云，女，汉族。
被告孟爱云，女，汉族。
被告李庆菊，女，汉族。
本院在审理原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被
告孙风云、孟爱云、李庆菊借款合同纠纷一案中，原告聊城市东昌府区农村信用合作联社于2013年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城市东昌府区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判长 姚 娟
审判员 王振广
审判员 韩桂清
二〇一三年三月十五日
书记员 李 航
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮林民初字第55号
原告卢伟。
身份证号：×××
被告张保平，男，1960年8月4日生，汉族，农民，现住同上。
身份证号：×××
原告卢伟诉被告张保平农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月18日，原、被告签订了土地承包合同，约定被告承包原告土地，承包期自2013年初至2025年末，承包地保底价每亩不少于陆佰元，如有超出陆佰元的价格，随双塔村稻田地最高价走。合同签订后，被告按约定交纳了2013年的承包费。2013年末，被告交纳2014年至2016年承包费共47880.00元，并在收条中约定，在这三年间，如双塔村稻田地有超出每亩陆佰元的价格，被告按土地面积给予补偿。双塔村稻田地的承包价2014年为每亩900.00元，2015年为每亩1000.00元。现原告要求被告按照合同约定补交2014年的承包费7980.00元、2015年的承包费10640.00元。
被告辩称，我不同意原告的请求。被告刚开始承包原告的土地是旱田，被告改水田时原告同意了，费用是由被告支付的，合同上没有约定由谁支付改水田的费用。双塔村水田承包费2014年每亩500.00元，2015年每亩600.00元。
现根据原告的陈述及被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：被告应否增加2014年及2015年的水田承包费。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、身份证复印件一份（与原件核对无异）。证明原告的身份。被告质证后无异议。
2、土地承包合同复印件一份（与原件核对无异）。证明原、被告间土地承包事实及承包费用。被告质证后无异议，称合同是2013年春天签订的。
3、收条复印件一份。证明：原、被告协商一致，双塔村稻田超出每亩600元的价格，被告给予补偿。被告质证后无异议。
被告未向法庭提交证据。
法庭为查明事实，出示以下证据：
2015年4月20日张保安（系被告的哥哥）调查笔录。原、被告质证后均无异议。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提交的证据符合证据的法定要件，有证明力，被告质证后无异议，对以上证据本院予以确认；法庭出示的证据符合证据的法定要件，经原、被告质证后均无异议，对该证据本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：2013年，原、被告签订了土地承包合同，原告将26.5亩土地承包给被告，承包期13年，承包地的保底价每亩不少于陆佰元。如有超出陆佰元的价格，随双塔村稻田地最高价走。双方对2013年的土地承包费没有争议。2013年11月18日，被告向原告交纳了2014至2016年的土地承包款，在原告方出具的收条上写明“在这三年间，如双塔村稻田地有超出每亩陆百（佰）元的价格，张保平（被告）按土地面积给予补偿。”现原告哥哥张保安证明“旱田改水田的，由土地所有人投资的，2014年水田每亩900元，2015年水田每亩1000元。但是卢伟（原告）和张保平（被告）的合同中，旱田改水田是由张保平投资的。”
本院根据原告的诉求、被告的答辩，以及举证、质证情况，结合确认的案件事实，综合评判如下：
原、被告于2013年签订了土地承包合同，该合同已实际履行，现双方对该合同均无异议，该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”双方在合同中明确约定“如有超出陆佰无的价格，随双塔村稻田地最高价走。”且在原告方收取被告的土地承包费时，双方再次对承包费的价格作出了约定，故被告应按照约定全面履行义务。法庭对张保安的调查笔录中，张保安证实“旱田改水田的，由土地所有人投资的，2014年水田每亩900元，2015年水田每亩1000元。但是卢伟（原告）和张保平（被告）的合同中，旱田改水田是由张保平投资的。”但原、被告在签订合同及收取承包费时，两次对承包费价格的约定均未附加任何条件，故被告应按照“2014年每亩900.00元、2015年每亩1000.00元”补交承包费。双方在合同中约定的土地面积为26.5亩，被告应补交2014年的承包费为7950.00元（26.5亩×（900.00元／亩－300.00元／亩））、2015年的承包费为10600.00元（26.5亩×（1000.00元／亩－300.00元／亩））。
庭审中被告虽称双塔村水田承包费2014年每亩500.00元、2015年每亩600.00元，但未提交相关证据，故被告的该说法本院不予采信。
综上，本院为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即给付原告2014年的承包费7950.00元、2015年的承包费10600.00元，以上合计18550.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 辉
审 判 员 李志芳
代理审判员 刘凯峰
二〇一五年五月六日
书 记 员 王瑞冰
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青白民初字第640号
原告廖永忠，男，1969年10月26日出生，汉族，住成都市新都区。
被告陈天文，男，1968年7月3日出生，汉族，住成都市青白江区。
本院在审理原告廖永忠诉被告陈天劳务合同纠纷一案中，原告廖永忠于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告廖永忠自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖永忠撤回对被告陈天文的起诉。
本案案件受理费25元，由原告廖永忠负担。
代理审判员 唐园
二〇一五年三月九日
书 记 员 江铮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第452号
上诉人（原审原告）丛李松，住哈尔滨市道里区。
委托代理人冯浩，黑龙江柔德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨海泰家得乐商贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府四道街地下副二层。
法定代表人胡建海，职务总经理。
委托代理人韩姗姗，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）沧州市华海顺达粮油调料有限公司，住所地沧州市新华区东外环。
法定代表人祖海琴，该公司董事长。
委托代理人崔欣祥。
上诉人丛李松因与被上诉人哈尔滨海泰家得乐商贸有限公司（以下简称海泰家得乐公司）销售者责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西民初字第00090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人丛李松其委托代理人冯浩、被上诉人海泰家得乐公司委托代理人韩姗姗、被上诉人沧州市华海顺达粮油调料有限公司（以下简称华海顺达公司）的委托代理人崔欣祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛李松在原审起诉称：丛李松在海泰家得乐公司购买华海顺达牌大红袍花椒，分别于2013年2月1日购买17袋、1月23日购买18袋、2月2日购买23袋。丛李松使用时发现，该产品标注的生产日期是2012年12月28日，使用的生产许可证号是QS130903070164，经查询该食品生产许可证已于2012年4月6日被河北省技术监督局公告注销。海泰家得乐公司继续在产品上标注使用该许可证号违反食品安全法的相关规定。故请求法院判令海泰家得乐公司和华海顺达公司退还丛李松货款730.80元，并按购货价款十倍赔偿7308元。诉讼费用由海泰家得乐公司和华海顺达公司负担。
海泰家得乐公司在原审答辩称：海泰家得乐公司作为销售者，进货时对商品是否在保质期内、是否胀袋、是否达标均进行了检验，但对生产许可证是否过期不清楚。
华海顺达公司在原审答辩称：根据民法通则规定，丛李松的起诉已经超过一年诉讼时效期限，应驳回其起诉。且即使法院认定没有超过诉讼时效，根据食品安全法第九十六条的规定，不符合食品安全标准与生产许可证号标记错误也是不同的，生产许可证号标记错误不必然导致其不符合食品安全标准，故丛李松要求十倍赔偿没有法律依据。根据沧州市质量技术监督局的请示及回复，花椒属于初级农产品，不适用食品安全法的调整，因此，适用十倍索赔没有法律依据。
原审判决认定：丛李松在海泰家得乐公司购买华海顺达牌大红袍花椒58袋，每袋单价12.60元。其中2013年2月1日购买17袋、1月23日购买18袋、2月2日购买23袋。产品标注生产许可证号QS130903070164，该食品生产许可证于2012年4月6日被河北省技术监督局公告注销。丛李松向沧州市质量技术监督局举报，沧州市质量技术监督局运河东分局答复，花椒系初级农产品，不属于质监部门监管范围，但本着对消费者负责的态度，华海顺达公司已变更了产品执行标准。此后，沧州市质量技术监督局运河东分局再次答复华海顺达公司，花椒属于初级农产品，不需要办理食品生产许可。许可证号不是强制标注，生产企业可自行选择是否标注。
原审判决认为：丛李松购买的58袋花椒系华海顺达公司生产、海泰家得乐公司销售，花椒外包装袋上标注的生产许可证号已于2012年4月6日注销。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定：违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。而本案中华海顺达公司生产、海泰家得乐公司销售的花椒使用已注销的生产许可证号，应属行政管理部门处罚范畴，丛李松也已向相关部门举报。且仅凭该事实不能确认案涉花椒不符合食品安全标准。丛李松亦未提供证据证明其因购买食用该产品，致使其身体及财产受到损害。故丛李松要求十倍赔偿购货价款的诉讼请求不予支持。但因华海顺达公司生产、海泰家得乐公司销售的产品使用已注销的生产许可证号，是引发此次纠纷的主要原因，对丛李松要求退还货款的诉讼请求，予以支持。据此判决：一、被告哈尔滨海泰家得乐商贸有限公司退还原告丛李松货款730.80元；二、原告丛李松的其他诉讼请求本院不予支持。上述给付金钱义务，给付义务人于本判决生效之日起七日内履行完毕。如逾期不履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告哈尔滨海泰家得乐商贸有限公司负担。
丛李松不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定：违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本法规定非常明确，本案中王秀李购买的由沧州市华海顺达粮油调料有限公司生产的，由海泰家得乐公司销售的“顺达牌”大红袍花椒食品，使用的生产许可证号是QS130903070164，经河北省技术监督局己于2012年4月6日公告注销，足以证实华海顺达公司生产、海泰家得乐公司销售的“顺达牌”大红袍花椒食品违反了本法的规定。而本法规定，并不是以造成消费者人身、财产或者其他损害为前提，才承担赔偿责任，而是只有生产者或者销售者的行为违反本法规定，即应当承担支付价款十倍的赔偿金责任。故请求：1、二审法院重新查清事实，依法撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西民初字第00090号民事判决书第二项判决，改判为由华海顺达公司和海泰家得乐公司支付丛李松赔偿金7308元。2、一、二审诉讼费用由华海顺达公司和海泰家得乐公司承担。
华海顺达公司和海泰家得乐公司均同意原审判决，请求维持原判。
本院二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审对原审判决认定事实予以确认。
本院认为，丛李松以华海顺达公司生产、海泰家得乐公司销售的花椒生产许可证已被注销为由，请求华海顺达公司和海泰家得乐公司向其支付购买价款十倍的赔偿金，因在丛李松向政府职能部门对此举报后，沧州市质量技术监督局运河东分局已作出明确答复，即花椒属于初级农产品，不需要办理生产许可证。行政部门亦未对此认定为行政违法行为。故丛李松主张海泰家得乐公司销售的花椒违法了《中华人民共和国食品安全法》的规定没有事实依据。且丛李松亦未提供证据证明该花椒不符合食品安全标准，以及其因购买食用该产品，致使其身体及财产受到损害。故丛李松的上诉请求证据不足，对其要求十倍赔偿购货价款的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丛李松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦崇升
审 判 员 柳 波
代理审判员 崔 宁
二〇一五年四月十三日
书 记 员 于凯华
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更194号
罪犯吴仰龙，男，1989年12月10日出生于陕西省子洲县，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一四年四月十二日，榆林市中级人民法院作出（2014）榆中刑一初字第7号刑事判决，以被告人吴仰龙犯抢劫罪、绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十七年（刑期执行至二0三0年七月三十日止），并处罚金二万元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一七年六月六日以罪犯吴仰龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴仰龙自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极16个。
本院认为，罪犯吴仰龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系犯数罪、双罪属严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴仰龙准予减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至二0三0年一月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王养季
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 祁莹莹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初02537号
原告：杨美利。
被告：黄美。
原告杨美利为与被告黄美女追偿权纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员朱娅适用简易程序独任审判，分别于2016年4月22日、2016年5月30日两次公开开庭进行了审理。原告杨美利、被告黄美女均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨美利起诉称：原告与被告系朋友关系。被告黄美女于2014年3月10日因建房资金不足向浙江临海农村商业银行股份有限公司城南支行小溪分理处贷款90000元，由原告杨美利作担保，借款期限是二年，到2016年2月20日到期。现在银行还款已经到期，银行多次催讨，被告拒不归还，无奈，原告履行担保责任在2016年3月25日先行代还给银行90000元及利息2880.5元。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告黄美女偿还原告代付农商银行借款本金人民币90000元及利息2880.5元，担保款合计92880.5元;2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄美女答辩称：这笔贷款是我丈夫向信用社借款，由原告的丈夫提供担保，后因我丈夫出走之后。在2014年3月10日前三天，原告找到我，说已经联系好将信用社的借款转到我的名下。原告所陈述的90000元系倒贷归还我丈夫信用社的借款是事实，但是原告将我起诉后，我姊妹黄美莲已经帮我归还了50000元。
针对被告的辩称，原告当庭补充陈述称：被告黄美女向其姐姐黄美莲借的50000元，由被告徐才忠出具借条给黄美莲，该50000元归还了信用社借款90000元，我同意在本案中扣减。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年3月10日，被告黄美女因建房所需，向浙江临海农村商业银行股份有限公司城南支行小溪分理处贷款90000元，借期二年，并由原告杨美利提供担保。贷款到期后，原告替被告归还了贷款本金40000元及利息2880.5元。
本院查明的事实，有原、被告的陈述，个人保证借款合同、小额贷款申请、调查、审批书、借款借据各1份（均系复印件），浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证1份，临海农商银行城南支行小溪分理处出具的证明1份等证据证实。
本院认为：根据原告提供的个人保证借款合同，原、被告与浙江临海农村商业银行股份有限公司城南支行小溪分理处签订的保证借款合同合法有效，应受法律保护。被告黄美女未按合同约定按时归还借款本息，原告按约承担了保证责任，代为清偿了42880.50元。因此，原告有权向被告黄美女追偿。综上，原告的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告黄美女在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨美利垫付款42880.50元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2122元，减半收取1061元，由原告杨美利负担525元，由被告黄美女负担536元。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2122元[（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。]
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 朱娅
二〇一六年六月二十三日
代书记员 王敏
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高民初字第1033号
原告泰州市金港商业广场经营管理有限公司
法定代表人孟杰，总经理。
委托代理人（特别授权）杨思明
被告王荣庆
本院在审理原告泰州市金港商业广场经营管理有限公司与被告王荣庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰州市金港商业广场经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰州市金港商业广场经营管理有限公司自行承担。
审 判 长 谭 毅
人民陪审员 戴霞美
人民陪审员 唐慧娟
二〇一四年十一月十日
书 记 员 卢春明
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1065号
罪犯袁德顺，男，生于1986年10月30日，汉族，云南省彝良县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于2012年11月28日作出（2012）彝刑初字第126号刑事判决，以被告人袁德顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。刑期执行至2017年2月7日止。判决生效后，交付执行。服刑期间因有悔改表现，2014年5月13日经本院裁定，对罪犯袁德顺减刑二个月，刑期执行至2016年12月7日止。
执行机关云南省昭通监狱于二0一五年七月二十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁德顺在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。自2014年2月至2015年5月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯袁德顺的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表、罪犯表扬审批表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯袁德顺在刑罚执行期间，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁德顺准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期执行至2016年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 芝 毅
审判员 李燕审判员陈晓良
二〇一五年八月七日
书记员 霍 晨 宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1228号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人蔡某某，男，出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，现住贵阳市南明区。2015年3月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1058号起诉书指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控：2015年3月19日17时许，被告人蔡某某在本市南明区贵钢宿舍门口，贩卖毒品给赵某某时被公安人员抓获，当场收缴毒品0.1克。经鉴定，所收缴的0.1克毒品为海洛因。
公诉机关提出判处被告人蔡某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。
对公诉机关的上述犯罪指控，被告人蔡某某供认不讳，无辩解意见。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，毒品扣押及称量记录，贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2015）0546号毒品检验报告，毒品收据及被告人指认毒品照片，证人赵某某的证词，被告人蔡某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某某妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，且量刑建议合理，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年9月18日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 挚
二〇一五年七月十七日
书记员 金祥韦
第2页
第2页
第3页
第3�
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初357号
原告邵兴，男，1987年1月3日出生，住青龙满族自治县。
被告陈达，男，1988年8月21日出生，住青龙满族自治县。
被告李莹，女，1991年2月28日出生，住青龙满族自治县。
原告邵兴与被告陈达、李莹民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈光适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告邵兴到庭参加诉讼，被告陈达、李莹经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邵兴诉称，二被告为夫妻关系。2013年9月18日，被告陈达以资金周转需要资金为由从原告手借款20000元，双方未约定利息。当时口头约定临时借用几天，被告为原告出具欠条一张。此款经原告催要多次。2014年7月12日，原告向被告李莹发过微信要此款，李莹说陈达因交通肇事被关押，所以不能偿还借款。2014年8月9日，原告又向被告李莹催要借款，被告李莹使用182××××5859的微信号回复原告，说“这点钱差不了你的，在这时候找她着急要钱，是不是为难她”。之后，原告一直向二被告催要，但二被告一直未还。原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令二被告连带偿还借款20000元，诉讼费由二被告负担。
被告陈达未答辩。
被告李莹未答辩。
原告为支持其主张，提供如下证据：
一、被告陈达于2013年9月18日书写的欠条一份。欠款金额20000元。
二、原告邵兴与被告李莹微信信息手机截图两张，用以证明原告曾与被告李莹就该笔欠款于2014年主张过权利。
本院对欠条的认证意见为，欠条有被告陈达的签字及手印，欠款数额明确，证据真实，内容合法，与本案的诉争事实具有关联性，本院予以确认。关于证据二，截图中有被告李莹的微信号及通话时间及相关内容，可以证实原告邵兴就欠款事宜于2014年7月12日及8月9日与李莹通过微信方式联系，李莹并未否认欠款的事实，本院也予以确认。
经审理查明，被告陈达与李莹为夫妻关系。2013年9月18日，被告陈达从原告手借款20000元，双方未约定利息。被告陈达当时出具欠条一张。之后，原告邵兴找被告陈达催要欠款未果。2014年7月至8月，原告邵兴向被告李莹通过发送微信方式催要借款，但被告李莹也未能还款。原告邵兴向本院提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈达从邵兴处借款，有陈达签字按手印的欠条予以证实，被告陈达应在原告邵兴向其催要的合理期限内及时偿还借款。被告李莹与陈达为夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告陈达、李莹未出庭，二人未能证实该债务不属于夫妻共同债务，其应承担举证不能的法律责任。原告请求被告陈达、李莹连带偿还借款，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈达、李莹于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告邵兴借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈达、李莹连带负担，限本判决生效之日起十五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈光
二〇一六年四月十三日
书记员 朱娜
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0321民初357号原告邵兴，男，1987年1月3日出生，住青龙满族自治县。被告陈达，男，1988年8月21日出生，住青龙满族自治县。被告李莹，女，1991年2月28日出生，住青龙满族自治县。原告邵兴与被告陈达、李莹民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈光适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告邵兴到庭参加诉讼，被告陈达、李莹经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邵兴诉称，二被告为夫妻关系。2013年9月18日，被告陈达以资金周转需要资金为由从原告手借款20000元，双方未约定利息。当时口头约定临时借用几天，被告为原告出具欠条一张。此款经原告催要多次。2014年7月12日，原告向被告李莹发过微信要此款，李莹说陈达因交通肇事被关押，所以不能偿还借款。2014年8月9日，原告又向被告李莹催要借款，被告李莹使用182××××5859的微信号回复原告，说“这点钱差不了你的，在这时候找她着急要钱，是不是为难她”。之后，原告一直向二被告催要，但二被告一直未还。原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令二被告连带偿还借款20000元，诉讼费由二被告负担。被告陈达未答辩。被告李莹未答辩。原告为支持其主张，提供如下证据：一、被告陈达于2013年9月18日书写的欠条一份。欠款金额20000元。二、原告邵兴与被告李莹微信信息手机截图两张，用以证明原告曾与被告李莹就该笔欠款于2014年主张过权利。本院对欠条的认证意见为，欠条有被告陈达的签字及手印，欠款数额明确，证据真实，内容合法，与本案的诉争事实具有关联性，本院予以确认。关于证据二，截图中有被告李莹的微信号及通话时间及相关内容，可以证实原告邵兴就欠款事宜于2014年7月12日及8月9日与李莹通过微信方式联系，李莹并未否认欠款的事实，本院也予以确认。经审理查明，被告陈达与李莹为夫妻关系。2013年9月18日，被告陈达从原告手借款20000元，双方未约定利息。被告陈达当时出具欠条一张。之后，原告邵兴找被告陈达催要欠款未果。2014年7月至8月，原告邵兴向被告李莹通过发送微信方式催要借款，但被告李莹也未能还款。原告邵兴向本院提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈达从邵兴处借款，有陈达签字按手印的欠条予以证实，被告陈达应在原告邵兴向其催要的合理期限内及时偿还借款。被告李莹与陈达为夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告陈达、李莹未出庭，二人未能证实该债务不属于夫妻共同债务，其应承担举证不能的法律责任。原告请求被告陈达、李莹连带偿还借款，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈达、李莹于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告邵兴借款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈达、李莹连带负担，限本判决生效之日起十五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员  陈光二〇一六年四月十三日书记员  朱娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第1430号
原告：金妙丹。
委托代理人：冯乐灿。
被告：诸暨市优可秀纺织有限公司。
法定代表人：金冕。
本院于2013年6月24日立案受理了原告金妙丹诉被告诸暨市优可秀纺织有限公司确认劳动关系纠纷一案。原告于2013年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是当事人的诉讼权利。原告金妙丹的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛悦泉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告金妙丹负担。
代理审判员 尉子靖
二〇一三年七月一日
书 记 员 齐海平