吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0402行初39号
原告：长英久，住辽源市。
委托代理人：郭明，吉林省辽源市龙山区东吉街四委十七组。
被告：辽源市公安局南康分局。
法定代表人：孙洪力，该局局长。
委托代理人：金振宇。
诉讼代理人：刁泓荐，该局法制员。
被告：辽源市公安局。
法定代表人：吴跃岩，该局局长。
委托代理人：狄鹏飞。
原告不服被告辽源市公安局南康分局（以下简称南康分局）作出的治安行政处罚决定及辽源市公安局（以下简称市公安局）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月19日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案，原告长英久及其委托代理人郭明、被告南康分局委托代理人刁泓荐、被告市公安局委托代理人狄鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告南康分局于2016年7月29日作出南公（社）行罚决字[2016]3213号行政处罚决定，其主要内容为：2016年7月2日17时，长英久携带上访材料从辽源坐车到北京非正常上访，长英久在中南海周边滞留，不听工作人员劝阻，其行为已经扰乱了中南海周边秩序，长英久被北京市西城分局府右街派出所民警训诫，随后长英久被社区工作人员接回后，南康分局对其进行训诫。2016年7月26日15时，长英久再次携带上访材料从辽源坐车到北京非正常上访，长英久在天安门地区附近滞留，不听工作人员劝阻，其行为已经扰乱了天安门附近的秩序，长英久被北京市天安门地区分局治安大队民警训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十一条第一款之规定，决定给予长英久行政拘留十日的行政处罚。
辽源市公安局于2016年9月6日作出辽公复字[2016]11号行政复议决定，其主要内容为：2016年7月2日17时，申请人长英久携带上访材料从辽源坐车到北京上访，期间非法在中南海附近滞留，不听工作人员劝阻，被北京市西城分局府右街派出所民警训诫，随后长英久被社区工作人员带回，在南康分局对其进行训诫。2016年7月26日15时，长英久再次携带上访材料去北京上访，期间在天安门地区附近非法滞留，后被北京市天安门地区分局治安大队民警训诫。被申请人对作出的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定，决定维持南康分局对长英久作出的南公（社）行罚决字[2016]3213号行政处罚决定。
原告长英久诉称，原告不服南康分局作出的南公（社）行罚决字[2016]3213号行政处罚决定，不服辽源市公安局作出的辽公复字[2016]11号决定。2016年7月2日去北京上访，因去最高人民法院申诉，经安检时，被检查出是上访人员，被北京市公安局西城分局送北京市马家楼信访接待中心，由中央信访领导训诫，由区信访局接出给买票自己回辽源市，南康分局并没有训诫，7月26日原告又去北京上访，被北京天安门地区分局治安大队民警训诫，事实不实。原告诉请如下：1、撤销辽源市公安局作出的辽公复字[2016]11号复议决定。2、撤销南康分局对长英久作出的南公（社）行罚决字[2016]3213号行政拘留十日决定。在诉讼中增加诉讼请求：请求被告赔偿原告精神及各项损失人民币12万元，各项诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供证据如下证据：1、训诫内容（复印件）。证明当事人已经在北京天安门地铁分局受到训诫处罚。训诫时间记不清了。2、解除拘留证明书（复印件）。证明当事人被拘留了，证明应当有拘留证，但没给。3、当事人在东辽县人民医院检验报告单（复印件）。证明当事人当时正在养病期间被拘留，公安局决定不人性化。4、吉林省高级人民法院驳回申诉通知书（复印件）。证明当事人已通过省高法合法途径继续走程序，走到最高法院的程序。5、辽源市公安局行政复议决定书（复印件）。证明公安局维持了南康分局的处罚决定，才起诉法院。6、最高人民法院行政申请再审诉讼材料补充（补正）告知单（复印件）。证明原告去最高人民法院申诉是合法的。是给原告拘留以后社区同志陪原告去的最高院。
被告辽源市公安局南康分局辩称，1、认定长英久扰乱公共秩序的事实清楚。2016年7月2日17时许，长英久携带上访材料从辽源坐车到北京非正常上访，长英久在中南海周边滞留，不听工作人员劝阻，其行为已经扰乱了中南海周边秩序，长英久被北京市西城分局府右街派出所民警训诫，随后长英久被社区工作人员接回后，辽源市公安局南康分局对其进行训诫。2016年7月26日15时，长英久再次携带上访材料从辽源坐车到北京非正常上访，长英久在天安门地区附近滞留，不听工作人员劝阻，其行为已经扰乱了天安门地区附近的秩序，长英久被北京市天安门地区分局治安大队民警训诫。2、认定长英久扰乱公共秩序的证据确实充分。我分局经过调查取证，原告长英久因2016年1月份辽源市西安区人民法院对其判决觉得不公平，又到市中级人民法院上诉，中级人民法院维持原判，于2016年5月份到吉林省高级人民法院上诉，在吉林省人民法院未作出决定前提下，于2016年7月2日到北京最高人民法院上访，在中南海附近被北京警方查获并训诫。7月26日，长英久在辽源市政府工作人员劝告其通过合理合法途经解决问题，自身明知中南海周边及最高人民法院不接待上访、上访会影响正常办公秩序情况下再次上访。长英久亦对其的违法行为供认不讳。以上事实有违法嫌疑人供述、证人证言、物证等证据证实。3、我局对长英久处以行政拘留十日的行政处罚决定程序合法、决定正确、于法有据。行政处罚相对人长英久扰乱公共秩序，答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，于2016年7月29日对行政处罚相对人长英久依法作出行政处罚决定。在办理案件过程中，我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关规定，做到了程序合法。综上所述，答辩人作出的行政处罚证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，被答辩人起诉理由缺乏依据，依法不能成立，请求人民法院对我局的裁决予以维持。
被告南康分局提供证据如下：1、长英久询问笔录、朱善葛询问笔录、北京市西城分局训诫书、辽源市公安局南康分局训诫书、辽源市南康分局查获经过、辽源市驻京维稳工作领导小组办公室的情况说明、北京市公安局天安门地区分局训诫书。证明原告长英久两次携带上访材料去北京非正常上访区域上访的事实。2、受案登记表、传唤证、证据保全决定书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、收缴物品清单、行政拘留执行回执、被拘留人家属通知书。证明南康分局对原告长英久去北京非访行为进行处罚的程序合法。
被告辽源市公安局辩称，2016年7月2日17时许，申请人长英久携带上访材料从辽源坐车到北京上访，期间非法在中南海附近滞留，不听工作人员劝阻，被北京市西城分局府右街派出所民警训诫，随后长英久被社区工作人员带回，在南康分局对其进行训诫。2016年7月26日15时，长英久再次携带上访材料去北京上访，期间在天安门附近非法滞留，后被北京市天安门地区分局治安大队民警训诫。以上事实有违法行为人的陈述和申辩、书证、证人证言等证据证实，我局认为，被申请人作出的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当。根据《行政复议法》第二十八条第一款规定，决定维持辽源市公安局南康分局对申请人长英久作出的南公（社）行罚决字（2016）第3213号行政拘留十日的处罚决定。答辩人认为，我局对原告长英久作出的复议决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法维持。
经庭审质证，被告南康分局对原告提供的1证据有异议，认为训诫书里没有公章，没有日期及单位名称，是无效的；对证据2有异议，称根据办理行政案件程序规定及公安机关正式文书中是没有拘留证的，是根据行政处罚决定书、送达拘留所执行回执；对3证据有异议，认为与本案无关，被告市公安局有异议，称与本案无关，公安机关对违法行为人进行拘留处罚，对于暂缓执行、停止执行的情形有具体相关规定，原告情况与相关规定不符；对4证据有异议，称根据吉林省高级人民法院赔偿委员会驳回申诉通知书中的相关内容，并没有对原告的维权诉讼途径明确指出可以去最高人民法院进行诉讼，所以原告长英久去最高法院是不符合程序的；对5证据无异议；对6证据有异议，称原告提供的证据在南康分局对原告行政处罚之后，与本案无关。市公安局的质证意见与南康分局一致。
原告长英久对南康分局提供的1证据质证称，询问人不真实，询问原告的警察不是笔录上的警察，对朱善葛的询问笔录有异议，证人应当出庭作证，对北京市西城分局训诫书无异议，对维稳小组情况说明有异议，这个维稳组织非法，对天安门地区公安局训诫无异议；对2证据质证称，传唤证并未送达，骗到社区带走的，处罚决定书违法，没有原告的签字，以上证据都是后写的，都是拘留完之后后补的。市公安局对南康分局的证据均无异议。
经本院审理查明，2016年7月2日17时许，原告长英久携带上访材料从辽源坐车到北京上访，期间非法在中南海附近滞留，不听工作人员劝阻，被北京市西城分局府右街派出所民警训诫，随后长英久被社区工作人员带回，在南康分局民警对其进行训诫。2016年7月26日15时，长英久再次携带上访材料去北京上访，期间在天安门附近非法滞留，后被北京市天安门地区分局治安大队民警训诫。被告南康分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十一条第一款之规定，于2016年7月29日决定对长英久行政拘留十日。该行政处罚现已执行完毕。2016年8月24日原告长英久向辽源市公安局申请行政复议，2016年9月6日辽源市公安局作出辽公复字[2016]11号行政复议决定，维持辽源市公安局南康分局对长英久作出的南公（社）行罚决字[2016]第3213号行政决定。原告不服，于2016年9月19日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的南公（社）决字[2016]第3213号行政处罚决定和辽公复字[2016]11号复议决定，并要求赔偿各项损失12万元。
本院认为，《信访条例》第十八条第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边、天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，情节严重，处五日以上十日以下拘留。本案中，原告携带材料到北京上访，滞留在中南海附近，被北京警方和辽源市公安局南康分局训诫后，不听劝阻，再次携带上访材料，到北京天安门地区滞留，情节严重，其行为违法了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，被告辽源市公安局南康分局据此对原告长英久作出行政拘留十日决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。关于南康分局案件管辖权问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，南康分局认为原告在被接回辽源市后发现其在北京信访期间有非访行为，依法对其进行处罚，其有管辖权，长英久关于南康分局不具有管辖权的主张不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条、《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定，训诫不属于治安管理处罚或行政处罚的种类，故长英久关于训诫与行政拘留十日是重复处罚的主张不能成立。市公安局作为复议机关依法对长英久提出的行政复议予以受理，根据查明事实，认定被申请人对作出的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，并根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定，决定维持南康分局作出的行政处罚决定，并无不当。故对原告请求撤销南康分局作出的处罚决定和辽源市公安局作出的行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：行政机关及其工作人员在行驶行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或违法限制人身自由的行政强制措施的…的规定，因南康分局对长英久的行政拘留不属于违法拘留，原告长英久的赔偿请求没有事实根据和法律依据，故对长英久要求赔偿12万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告长英久的诉讼请求。
案件受理费50元由原告长英久负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于辽源市中级人民法院。
审 判 长 王宏伟
人民陪审员 吕占先
人民陪审员 杨冬梅
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘金晟