上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第2548号
原告蔡婧。
委托代理人吴勇，上海仁科律师事务所律师。
被告上海巴士电车有限公司。
法定代表人任井春。
委托代理人李浩顺。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人徐凯，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司。
负责人杨劼。
委托代理人张昱昆，上海格物律师事务所律师。
委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
原告蔡婧与被告上海巴士电车有限公司（以下简称“巴士电车公司”）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋财保上海分公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财保上海分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称“人民财保静安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚蕾公开开庭进行审理。原告蔡婧的委托代理人吴勇到庭参加诉讼。被告巴士电车公司、被告太平洋财保上海分公司、被告平安财保上海分公司、被告人民财保静安支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡婧诉称：2013年11月27日18时许，原告乘坐案外人施某驾驶的牌号为沪FWXX**出租车由北向南行驶至大连路隧道时，被被告巴士电车公司驾驶员黄国强驾驶的牌号为沪B2XX**公交车追尾，沪FWXX**出租车追尾案外人肖某某驾驶的牌号为沪A9XX**小客车，沪A9XX**小客车追尾案外人李甲驾驶的牌号为沪A3XX**小客车，沪A3XX**小客车追尾案外人李乙驾驶的沪FVXX**小客车，沪FVXX**小客车又追尾案外人程某某驾驶的牌号为沪MJXX**小客车，该起事故致原告及部分其他人员均遭受身体伤害。上海市公安局虹口分局交通警察支队（以下简称“虹口交警支队”）出具事故认定书，认定黄国强承担事故全部责任。事故发生后，原告被送往上海市东方医院（以下简称“东方医院”）治疗，医院诊断：因外伤致头晕，伴恶心，逆行性遗忘史。后经东方医院主治医生同意，转至上海天坛普华医院（以下简称“天坛普华医院”）继续治疗。现原告伤势经华东政法大学司法鉴定中心（以下简称“华政司鉴中心”）评定，构成XXX伤残。事发时，沪B2XX**机动车已向被告太平洋财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），沪A9XX**、沪A3XX**、沪MJXX**机动车均向被告平安财保上海分公司投保了交强险，沪FVXX**机动车向被告人民财保静安支公司投保了交强险。因原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求保险公司在交强险限额内赔偿原告损失，超出部分由被告巴士电车公司承担赔偿责任，具体赔偿项目及金额如下：医疗费20，286.91元、营养费1，200元、住院伙食补助费220元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、误工费5，460元、护理费1，200元、交通费1，000元、衣物损失费500元、鉴定费3，000元、律师费3，000元。
被告巴士电车公司未到庭参加诉讼，但庭后到院发表意见，称：对于事发经过及事故责任认定，均无异议。认可驾驶员职务行为。沪B2XX**大客车已在被告太平洋财保上海分公司处投保了交强险。对原告的伤残等级持有异议，对原告主张的部分赔偿金额不予认可，其中对原告主张的在天坛普华医院治疗的医疗费不予认可。另，被告公司为原告垫付了东方医院的住院医药费，要求一并处理。
被告太平洋财保上海分公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见：对交通事故发生情况及责任认定，均无异议，同意和其他机动车共同在各自交强险限额内承担赔偿责任。医疗费金额由法院核实确定，住院伙食补助费按20元／天标准，营养费、护理费均按30元／天标准，误工费按1，820元／月标准，衣物损失费酌情认可200元，精神损害抚慰金酌情认可3，000元，残疾赔偿金酌情按60%予以认可，交通费酌情认可300元，鉴定费、律师代理费不属于交强险范围。
被告平安财险上海分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告人民财保静安支公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见：对交通事故经过和责任认定，因非事故当事人，因此保险公司无法确定，请求法院依法认定。但根据交通事故认定书，我方承保的沪FVXX**机动车与原告乘坐的沪FWXX**出租车并未发生碰撞，故不同意在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年11月27日18时14分许，被告巴士电车公司驾驶员黄国强驾驶牌号为沪B2XX**大客车由北向南行驶于大连路隧道（浦西至浦东段），因采取制动不当追尾前方同向行驶的由案外人施某驾驶的牌号为沪FWXX**小客车，沪FWXX**小客车被撞后追尾案外人肖某某驾驶的牌号为沪A9XX**小客车，沪A9XX**小客车追尾案外人李甲驾驶的牌号为沪A3XX**小客车，沪A3XX**小客车追尾案外人李乙驾驶的牌号为沪FVXX**小客车，沪FVXX**小客车追尾案外人程某某驾驶的牌号为沪MJXX**小客车，造成沪FWXX**小客车驾驶员施某及车上乘客案外人王某及原告蔡婧、沪A9XX**小客车驾驶员肖某某及车上一名乘客案外人冯英姿不同程度受伤、隧道设施损坏。同年12月17日，虹口交警支队出具道路交通事故认定书，认定：黄国强驾驶机动车经事发地，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，承担事故全部责任，施某、肖某某、李甲、李乙、程某某及机动车乘客王某、蔡婧、冯英姿均不承担事故责任。
原告受伤后被送至东方医院治疗，诊断为“头部外伤，脑震荡”；2013年11月27日至12月3日，原告于东方医院住院6天治疗，由被告巴士电车公司垫付全部住院医疗费12，868.10元（含伙食费150元），东方医院出院记录中载明“患者为求进一步治疗，转诊外院。”；12月3日至12月7日，原告于天坛普华医院住院治疗，产生住院医疗费19，701.90元；此外，原告至医院门急诊诊治，产生医疗费906.50元。
2014年6月26日，华政司鉴中心受理虹口交警支队的委托，对原告的精神状态，即伤残程度、休息期、护理期、营养期限进行评定，华政（2014）法医精残字第698号鉴定书意见为：“被鉴定人蔡婧于2013年11月27日因交通事故受伤，使其患有脑震荡后综合症，构成XXX伤残。给予被鉴定人蔡婧休息期90日，护理期和营养期各30日。”。原告为此支付鉴定费3，000元。
原告户籍地为黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区通东街道板房社区220组，户别属于非农业家庭户。
原告为提起本案诉讼，聘请律师代理，主张律师代理费3，000元。
另查明：事发时，牌号为沪B2XX**机动车向被告太平洋财保上海分公司投保了机动车交强险；该车辆登记所有人为被告巴士电车公司，驾驶员黄国强事发时系在履行公司职务。牌号为沪A9XX**、沪A3XX**、沪MJXX**机动车均向被告平安财保上海分公司投保了机动车交强险，沪FVXX**机动车向被告人民财保静安支公司投保了机动车交强险。事发时，交通事故中各机动车的保险均在有效期限内。
再查明：（2014）虹民四（民）初字第490号民事判决：被告太平洋财保上海分公司在沪B2XX**机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿同起事故的伤者王某医疗费1万元。（2014）虹民四（民）初字第2186号民事判决：被告太平洋财保上海分公司在沪B2XX**机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿同起事故的伤者施某残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金（交强险优先）共计81，859.15元；被告太平洋财保上海分公司在沪B2XX**机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿施某衣物损285.71元；被告平安财保上海分公司在沪A9XX**机动车交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿施某医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1，000元；被告平安财保上海分公司在沪A9XX**机动车交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿施某残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金（交强险优先）共计7，441.74元；被告平安财保上海分公司在沪A9XX**机动车交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿施某衣物损14.29元。
（2014）虹民四（民）初字第2186号案件中，法院已明确“施某虽主张沪A3XX**、沪MJXX**、沪FVXX**机动车在交强险无责任赔偿限额内承担责任，但本院认为，对于《机动车交通事故责任强制保险条款》中的“发生事故”的机动车应作限缩性解释，认定与受害人直接发生碰撞或者虽未直接发生碰撞但与损害结果有因果关系的机动车是属于事故机动车，与事故无因果关系或者未与受害人发生直接碰撞的机动车不属于事故机动车。据此本院确认，与施某车辆发生直接碰撞的沪A9XX**无责车辆的保险人平安财保上海分公司应列为被告承担相应赔付责任，其他无责机动车保险人不承担赔偿责任。”。
以上事实，由当事人提供的证据，民事判决书等，以及原、被告双方的陈述，予以佐证。
本院认为：公民的人身、财产权益，受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉道路交通事故已经公安机关交通管理部门认定，事实内容清楚、责任认定明确，故本院确认事故认定书相应的证明力，该事故责任认定可作为确定本案民事损害赔偿的依据。案外人施某驾驶牌号为沪FWXX**机动车因被告巴士电车公司员工黄国强驾驶牌号为沪B2XX**机动车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离被追尾后，又追尾沪A9XX**机动车，致使乘坐在沪FWXX**小客车上的原告受伤，沪FWXX**机动车及沪A9XX**机动车的驾驶员均无过错，黄国强承担事故全部责任，因事发时肇事车辆沪B2XX**的驾驶员黄国强系在履行职务行为，故应由其用人单位即被告巴士电车公司承担侵权赔偿责任。
鉴于本案肇事的沪B2XX**机动车已向被告太平洋财保上海分公司投保了交强险，故应当先由被告太平洋财保上海分公司在交强险限额内赔偿原告损失。牌号为沪A9XX**机动车在事故中无责任，但承保该机动车交强险的被告平安财保上海分公司仍应在交强险无责任赔偿限额内承担责任。另，原告主张的沪A3XX**、沪MJXX**、沪FVXX**机动车，属于与事故无因果关系即不承担事故责任，亦未与受害人即原告发生直接碰撞的机动车，故该三辆无责机动车的保险人不承担赔偿责任。
关于各项赔偿项目及金额的确定。华政司鉴中心出具的鉴定意见书合法有效，在没有足以推翻该意见书的证据的情况下，本院对该鉴定意见予以采信，可作为计算本案民事损害赔偿的相应依据。1、医疗费：根据当事人提供的医疗机构出具的医药费票据、住院费收据及明细等凭证，结合诊断报告、就医病历等，本院确认原告主张其自行支付的医疗费数额20，286.91元，以及被告巴士电车公司垫付的医疗费12，718.10元（已扣除伙食费）。关于被告巴士电车公司辩称对原告在天坛普华医院住院治疗的医疗费不予认可的辩称意见，本院认为，若赔偿义务人对受害人治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任，现被告巴士电车公司并未提供证据证明原告转至天坛普华医院治疗存在明显的不合理性和非必要性，且原告自东方医院转院至天坛普华医院进行进一步治疗，系经过东方医院的同意，原告的转院治疗并无不当，由此产生的医疗费用，亦计为实际损失，故对被告巴士电车公司的辩称意见，不予采信。2、住院伙食补助费：根据原告的实际住院天数，确定为220元（被告巴士电车公司垫付的伙食费150元，应由原告自行承担）。3、营养费、护理费、误工费：根据原告的伤情，结合司法鉴定确定的期限，以及相关赔偿标准，支持营养费600元、护理费1，200元、误工费5，460元。4、残疾赔偿金：原告系城镇户籍，因此按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，结合原告伤残等级、实际年龄等因素，现原告主张残疾赔偿金87，702元，于法有据，本院予以确认。5、精神损害抚慰金：原告因事故受伤，确实会对其精神造成一定伤害，给其生活产生不便影响，且原告自身对损害后果的发生不存在过错，故对原告主张5，000元，予以确认。6、交通费：根据原告就医诊治及至司法部门进行鉴定等客观情况，酌情支持200元。7、衣物损失费：原告虽未提供相关证据，但考虑到原告在事故中受到撞击且受伤，故酌情支持该项损失200元。8、鉴定费：原告为主张赔偿权利，需由司法部门对其伤情予以鉴定，故该项费用应计入损失范围，以鉴定部门出具的票据为凭，据实确认。9、律师代理费：原告为本案诉讼聘请律师代理，并无不当，现根据案件实际情况，支持原告的主张3，000元。
被告巴士电车公司垫付的医疗费、伙食费，可从其应承担的赔偿总额中予以扣除。另，被告巴士电车公司、被告太平洋财保上海分公司、被告平安财保上海分公司、被告人民财保静安支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告蔡婧残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金（交强险内优先赔付），合计28，140.85元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告蔡婧衣物损失费190.48元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告蔡婧残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金（交强险内优先赔付），合计3，558.26元；
四、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告蔡婧衣物损失费9.52元；
五、被告上海巴士电车有限公司赔偿原告蔡婧残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、律师代理费，合计107，687.90元；扣除被告上海巴士电车有限公司已垫付的医疗费12，718.10元、伙食费150元，余款94，819.80元由被告上海巴士电车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡婧；
七、原告蔡婧的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，871.37元，减半收取1，435.68元，由原告蔡婧负担14元、被告上海巴士电车有限公司负担1，421.68元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起30日内，被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚 蕾
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李轶君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。