北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10745号
上诉人（原审原告）：北京鑫海龙腾汽车修理有限公司，住所地北京市丰台区汾庄村205号。
法定代表人：杨汉香，总经理。
委托诉讼代理人：冀向阳，北京慧策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赫英华，男，1984年9月26日出生，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：韩德镇，北京市环亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赫英财，男，1982年10月18日出生，住吉林省东辽县。
被上诉人（原审被告）：杨凤美，女，1979年10月22日出生，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：韩德镇，北京市环亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。
上诉人北京鑫海龙腾汽车修理有限公司（以下简称鑫海龙腾公司）因与被上诉人赫英华、赫英财、杨凤美民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2014)丰民(商)初字第14316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫海龙腾公司上诉请求：请求撤销一审判决发回重审或改判支持鑫海龙腾公司的诉讼请求，由赫英华、赫英财、杨凤美承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院无视鑫海龙腾公司完全能够证明其主张的债权凭证，错误认定欠条虽为原件，但因记载的内容无法反映欠款而不予确认。鑫海龙腾公司起诉时仅诉请10万元，后法院说为了查清事实让鑫海龙腾公司就赫英华、赫英财、杨凤美后来所欠款项一并请求，即不是同一个法律关系，不是同一个法律事实，要放在一起审理。该案自2014年7月立案后于2014年11月13日、2015年3月2日开完庭后，法院就停止了审理，鑫海龙腾公司多次到法院均找不到法官，不知道审理期限如何计算。在一审最后两次开庭后，法官总说时间延长均是鑫海龙腾公司的律师无责任心造成的，鑫海龙腾公司的律师便与法官就此事争吵。鑫海龙腾公司认为，一审承办法官就此案的处理上明显带有个人立场，不尊重事实，作出了明显有违证据规则的认定。另，一审法院让鑫海龙腾公司追加诉讼请求的款项,鑫海龙腾公司和赫英华、赫英财、杨凤美当庭没有对证据加以质证，全部诉讼期限或者期间是由法官来引导。一审判决书缺少事实查明部分，不符合判决书的制作规范。故提起上诉，望二审查明事实，判如所请。
赫英华、杨凤美辩称，不同意鑫海龙腾公司的全部上诉请求。第一，鑫海龙腾公司所谓债权凭证只记载了一些车牌号码、数字、人名，无法反映出借贷关系。我们认为对于这张所谓的债权凭证，法院在事实认定方面不存在错误。第二，程序方面，因该案一审经过笔迹鉴定、笔迹形成时间鉴定以及对方在诉讼过程当中多次变更增加诉讼请求。同时，由于案件当事人赫英财无法通过其他方式送达起诉状副本、传票等相关案件材料，本案一审经过多次公告。从2014年开始到2017年审结，赫英华、杨凤美认为在程序上是不存在任何违法和错误。第三，赫英华、杨凤美在一审当中提出了将鉴定费3000元在本案当中一并处理的要求，并提交了鉴定费票据，但一审法院在判决当中并未进行处理，所以请求法院依法进行处理。
赫英财未作答辩。
鑫海龙腾公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决赫英华、赫英财、杨凤美连带支付鑫海龙腾公司欠款本金人民币188811.75元；2.判决赫英华、赫英财、杨凤美向鑫海龙腾公司支付借款利息（以188811.75元为基数，自2013年4月1日起至实际还款日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判决赫英华、赫英财、杨凤美共同承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年4月20日，赫英财、赫英华、杨凤美向鑫海龙腾公司出具欠条，其上记载：今赫英财因个人原因欠鑫海龙腾公司10万元，于2012年12月31日前还清。赫英财在落款处签名。赫英华、杨凤美在担保人处签名。
在一审庭审中，鑫海龙腾公司陈述，赫英财是鑫海龙腾公司业务员，鑫海龙腾公司替赫英财为投保人向保险公司垫付保险费，取得保险单，赫英财从鑫海龙腾公司取走保险单并向鑫海龙腾公司出具欠条，赫英财将保险单交予投保人并收取投保人保险费后，应将保险费偿还给鑫海龙腾公司。但赫英财以未收到投保人保险费为由不予给付。鑫海龙腾公司提交2012年4月20日欠条之外，还提交了2013年2月至4月，赫英财先后从鑫海龙腾公司拿走客户车辆保险单的“欠条”，其上记载：“车牌号、投保人姓名、保费金额、'以拿走'、赫英财签名、日期”等内容。赫英华、杨凤美陈述，对于其做担保的欠款认可，但2013年2月至4月的“欠条”并未反映出赫英财与鑫海龙腾公司的借贷关系。同时陈述已经先后以转账、第三方支票和现金方式偿还鑫海龙腾公司95000余元。鑫海龙腾公司在一审法庭组织的证据交换谈话中认可收到94000余元。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，鑫海龙腾公司持有赫英财、赫英华、杨凤美签字欠款10万元的欠条等证据，可以认定鑫海龙腾公司与赫英财之间成立民间借贷关系及赫英华、杨凤美的连带保证关系。在一审庭审中，赫英华、杨凤美陈述先后以转账、第三方支票和现金方式偿还鑫海龙腾公司95000余元，但只提供了转账、第三方支票证据，金额为82681.41元。鑫海龙腾公司在法庭组织的证据交换谈话中认可收到94000余元。鉴于赫英华、杨凤美未提供相应证据证明其现金还款的确切金额，且鑫海龙腾公司亦未有证据证明其收取现金还款的确切金额，故一审法院按照鑫海龙腾公司自认和就低不就高原则酌定还款金额为94000元。鉴于赫英华在一审第一次谈话中关于“因鑫海龙腾公司追的紧，我就先把我自己的钱给了他”的陈述及部分使用赫英华信用卡还款的事实，可以确认鑫海龙腾公司始终在向赫英财、赫英华、杨凤美主张债权，赫英华、杨凤美辩称保证期间已过及诉讼时效已过的意见，一审法院不予采纳，故赫英财应对10万元欠条的剩余款项承担还款责任及逾期还款责任，赫英华、杨凤美亦应承担连带保证责任。对于鑫海龙腾公司提交的2013年2月至4月期间“欠条”，因其上记载内容尚不足以证明鑫海龙腾公司与赫英财之间存在借贷事实或欠款事实，故其该部分主张，一审法院不予支持。另鑫海龙腾公司提供的证据亦不足以证明赫英财、赫英华所还款项是2013年2月至4月期间“欠条”的款项，故赫英财、赫英华所还款项应视为偿还之前2012年4月20日欠条所确定的债务。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中赫英财经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响一审法院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、赫英财于判决生效之日起十日内偿还北京鑫海龙腾汽车修理有限公司欠款6000元及逾期还款利息（以6000元为基数，自2013年4月1日起至实际还款日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、赫英华、杨凤美对上述债务承担连带保证责任；三、赫英华、杨凤美承担保证责任后，有权向赫英财追偿；四、驳回北京鑫海龙腾汽车修理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，鑫海龙腾公司上诉提出一审对赫英财出具的证明2013年2月至4月期间欠款的《欠条》认定错误。但从该证据内容看，所记载的“车牌号、投保人姓名、保费金额、'以拿走'、赫英财签名、日期”等内容并未直接反映出鑫海龙腾公司向赫英财出借了该《欠条》上的179780.4元款项，且根据鑫海龙腾公司的陈述，作为鑫海龙腾公司业务员的赫英财，在将保险单交予投保人并收取投保人保险费后，并未将此款返给鑫海龙腾公司以冲抵鑫海龙腾公司向保险公司先行垫付的保险费，鑫海龙腾公司与赫英财之间确未形成民间借贷法律关系，对于赫英财在工作中因此款返还问题而与鑫海龙腾公司产生的争议，鑫海龙腾公司应当另行解决。由于鑫海龙腾公司与赫英华之间就其收取的94000元提供其他债权凭证，因此一审法院将此计入由赫英华、杨凤美提供担保的2012年4月20日的10万元欠条项下还款，处理并无不当。至于鑫海龙腾公司提出的一审审理期限问题，一审因鉴定、公告送达的期间并不计入审限，鑫海龙腾公司提出的证据未经质证问题，赫英华、杨凤美、赫英财均未提出异议，因此不构成严重违反法定程序应当发回一审法院重审的情形。故鑫海龙腾公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上所述，鑫海龙腾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4076元，由北京鑫海龙腾汽车修理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 陈红建
审 判 员 李 丽
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 代 濛
书 记 员 李 雪