安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舒民一初字第00766号
原告：周正敏，个体运输户。
委托代理人：董照仓，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：六安市金田汽车运输服务有限公司。
住所地：六安市裕安区新安镇新安交通管理站内。
法定代表人：
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。住所地：六安市梅山路球拍广场。
负责人：张绍春，该公司经理。
委托代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告周正敏诉被告六安市金田汽车运输服务有限公司（以下简称：六安金田汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称：中财保六安分公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方成应适用简易程序于2011年5月30日公开开庭进行了审理。原告周正敏的委托代理人董照仓，被告中财保六安分公司的委托代理人吴建敏到庭参加诉讼。被告六安金田汽运公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周正敏诉称：2010年12月29日1时40分许，驾驶员夏登保驾驶皖N×××××、皖N×××××挂货车，沿舒城县城关镇环城路由西向东行驶至桃溪路与春秋路路口处，没有让右侧来车先行，撞上由南向北行驶的盛玉书驾驶的为原告所有的皖N×××××、皖N×××××挂货车，致二车受损，发生交通事故。事故经舒城县公安局交通警察大队处理认定，夏登保应承担事故的全部责任。盛玉书无责任。经查皖N×××××、皖N×××××挂货车登记车主为六安金田汽运公司，该车在被告中财保六安分公司投保了二份“交强险”和二份“商业三责任险”。事故发生后，被告方未能积极赔偿原告的损失。原告的车辆因修复造成实际停运近一个月。原告的车辆损失经舒城县价格认证中心鉴定确认：原告的车辆损失为36540元，停运损失为16680元。现提起诉讼，要求被告赔偿车辆修理费36540元，停运损失费16680元，货物转运费1000元，评估费3000元，合计57220元，并承担本案的诉讼费用。
原告周正敏为证明其主张的事实，在本院审理期间提供以下证据：
证据一、居民身份证复印件和车辆挂靠协议各一份，证明原告主体适格的事实。
证据二、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的时间、地点，原告所有的车辆无责任，被告所有的车辆驾驶员夏登保应负事故的全部责任的事实。
证据三、交通事故车物损失鉴定结论书一份，证明原告的车辆修复需要36540元和停运损失为16680元的事实。
证据四、车辆修理发票二份，证明原告的车辆修理花去36540元的事实。
证据五、货物转运发票一份，证明因事故原告所有的车辆所载的货物转运花去1000元的事实。
证据六、鉴定费发票一份，证明原告用去鉴定用3000元的事实。
证据七、被告所有的车辆“交强险”和“商业三责险”保单各二份，车辆行驶证、驾驶证各一份，证明被告六安金田汽运公司是本案的适格主体，其所有的车辆在被告中财保六安公司投保了两份“交强险”和两份“商业三责险”，发生交通事故时，在保险责任期限内，被告中财保六安分公司应在被告六安金田汽运公司所有的车辆投保责任范围内对原告的损失予以直接赔偿的事实。
被告六安金田汽运公司未作答辩亦未提供证据。
被告中财保六安分公司辩称：皖N×××××和皖N×××××挂车在保险公司投保了“交强险”和“商业三责险”是事实，该车发生了交通事故，造成原告的车辆受损，保险公司愿意按照保险合同的约定，对原告合理、合法的损失在保险责任范围内予以赔偿，对不属于保险责任范围内的损失，保险公司不予承担赔偿，另外，保险公司不承担鉴定费和诉讼费用。
被告中财保六安分公司为证明其主张的事实，在本院审理期间提供了以下证据：
证据一、机动车第三者责任保险条款复印件一份，证明该条款中的第七条第一项和七项规定，原告的车辆停运损失，诉讼费、鉴定费和转运费属于间接损失，保险公司不应承担赔偿，被告六安金田汽运公司的车辆超载，根据条款第九条第二项的规定，应扣除10%的免赔率。
开庭审理中原告周正敏的委托代理人董照仓，被告中财保六安分公司的委托代理人吴建敏都进行了举证和质证，并对相对方提供的证据发表了质证意见。
经质证，被告中财保六安分公司对原告周正敏提供的证据一、二、四、七系列证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据三的真实性有异议，是单方鉴定，保险公司要求重新鉴定。对证据五、六的真实性无异议，但与保险公司无关联性，按照保险合同的的规定，保险公司不承担鉴定费和转运费用。
经质证，原告对被告中财保六安分公司提供的一份证据的真实性、合法性无异议，但不能抗辩原告因交通事故造成损失要求被告赔偿的诉请。如果保险公司不赔偿，实际车主应予以赔偿。保险公司提出被告六安金田汽运公司的车辆超载应扣10%的免赔率，而未有向法庭提供其超载的证据，因此，不予认可。
本案在审理过程中，经过原、被告之间的举证和质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告周正敏提供的证据一、二、三、四，五、六、七系列证据和被告中财保六安分公司提供的一份证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，符合证据规定，本院予以认定。
综上所述，本院查明以下案件法律事实；2010年12月29日1时40分许，驾驶员夏登保驾驶被告六安金田汽运公司所有的皖N×××××号主车和皖N×××××号挂货车、沿舒城县城关镇环城路由西向东行驶至桃溪路与春秋路路口处，没有让右侧来车先行，撞上由南向北行驶的盛玉书驾驶的为原告所有的皖N×××××号主车、皖N×××××号挂货车，致二车受损，发生交通事故。事故经舒城县公安局交通警察大队处理认定，驾驶员夏登保应承担事故的全部责任。驾驶员盛玉书无责任。被告六安金田汽运公司所有的皖N×××××、皖N×××××挂货车于2010年4月29日在被告中财保六安分公司投保了二份“交强险”和二份不计免赔的“商业三责险”，发生交通事故时在保险责任期限内。原告的车辆损坏后，舒城县公安局交警大队二中队将损坏的车辆委托了舒城县价格认证中心进行鉴定，其鉴定结论为：车辆损失修复需36540元，停运损失16680元，用去鉴定费3000元。原告的车辆损坏后，其车载货物转运用去转运费1000元。庭审中，被告中财保六安分公司对原告的车辆损坏鉴定不予认可，申请重新鉴定。2011年9月27日，原告与被告中财保六安分公司就鉴定中的大梁变形以旧置换需9600元有争议的双方达成协议，原告承担4600元，被告承担赔偿5000元。同时，被告中财保六安分公司申请撤回重新鉴定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告六安金田汽运公司所有的车辆由驾驶员夏登保驾驶在行驶过程中违反交通法规，造成原告的车辆受损，应当承担民事赔偿责任。被告六安金田汽运公司所有的皖N×××××和皖N×××××挂货车在被告中财保保六安分公司投保了二份“交强险”和二份“商业三责险”，该车辆发生交通事故时在保险责任期限内。因此，原告的各项合理合法损失应由被告中财保六安分公司在保险责任限额范围内予以直接赔偿。原告的损失中不符合保险责任限额范围内部分，由被告六安金田汽运公司赔偿。本院对原告的各项损失确认为：车辆修复损失31940元，停运损失16680元，货物转运损失1000元，鉴定费3000元。被告中财保六安分公司辩称的不承担停运损失、货物转运损失、诉讼费、鉴定费符合合同约定，本院予以采纳。被告中财保六安分公司认为被告六安金田汽运公司的车辆超载，应扣10%的免赔率，未有向法庭举证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十条、第五十一条，国务院关于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应在被告六安市金田汽车运输服务有限公司所有的皖N×××××、皖N×××××挂货车投保的“交强险”和“商业三责险”保险赔偿责任限额范围内赔偿原告周正敏所有的车辆修复损失31940元。于本判决生效后五日内付清。
二、被告六安市金田汽车运输服务有限公司应赔偿原告周正敏所有的车辆停运损失16680元，货物转运费1000元，鉴定费3000元，合计20680元。于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为615元，由六安市金田汽车运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方成应
二〇一一年九月二十九日
书记员 董 杰