wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初396号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人谭秀，男，1986年1月23日出生，汉族，湖南省洞口县人，初中文化，务工，住洞口县。曾因犯职务侵占罪于2009年7月22日被本院判处有期徒刑一年三个月，2010年1月8日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月13日被羁押并被刑事拘留，12月13日被东莞市公安局取保候审，2017年1月19日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2月21日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕254号起诉书指控被告人谭秀犯故意伤害罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人谭秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年11月11日，被告人谭秀在东莞市大岭山镇光大山湖城工地2期B区12号楼4楼搭电梯时，与被害人贺某因琐事发生口角继而互相打斗。期间，双方拉扯并一同倒地，谭秀起身后，趁贺某倒地时用左脚踩了贺某左小腿，致贺某左腿部受伤。作案后，谭秀报警，民警接报后将贺某、谭秀送至医院。同月13日，经法医鉴定，贺某所受损伤为轻伤二级，谭秀所受损伤为轻微伤，公安机关遂于同日立案，谭秀亦于同日主动到案。案发后，被告人谭秀向被害人贺某赔偿了3万元，贺某对谭秀表示谅解。
以上事实，被告人谭秀在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人谭秀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人谭秀定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人谭秀在案发后主动报警，归案后如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人谭秀在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。被告人谭秀对该量刑建议没有异议，提出其有自首情节，已与被害人达成调解协议，请求从轻处罚的辩解意见。根据现行刑法规定，故意伤害致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人谭秀故意伤害致一人轻伤二级，有前科，自首，已赔偿被害人并取得谅解，且本案系同事间纠纷。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。被告人的上述辩解，基本属实，予以采纳。同时，鉴于被告人谭秀认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑不致继续危害社会，本院依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人谭秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一七年二月二十八日
书记员 杜 亮
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第1069号
原告李志峰。
委托代理人周小学、李全岭，郑州市二七区淮河法律服务所法律工作者。
被告郑州市公共交通总公司。
法定代表人巴振东，公司总经理。
委托代理人李建泉，五公司安全科长；
委托代理人刘刚，五公司管理员。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人仇海明，经理。
委托代理人陶杰，公司员工。
原告李志峰与被告郑州市公共交通总公司、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志峰的委托代理人李全岭、被告郑州市公共交通总公司的委托代理人李建泉、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人陶杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月4日21时，王玉泉驾驶豫A×××××号518路公交车沿棉纺路由东向西行驶至棉纺路鑫苑花园门口，越中心双黄线与前方同方向李志峰驾驶豫A×××××号车相撞，致使原告车损。经郑州市交通警察支队第三大队认定：王玉泉负全部责任，李志峰无责任。故请求：1、依法判令被告支付原告车损费、评估费、交通费、罚款、营运损失等计2596.60元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，公司承担车辆损失，其他费用不承担。
经审理查明，2013年3月4日21时，王玉泉驾驶登记在郑州市公共交通总公司名下的豫A×××××号518路公交车沿棉纺路由东向西行驶至棉纺路鑫苑花园门口，与前方同方向李志峰驾驶豫A×××××号车相撞，致使原告车损。事故当日，经郑州市交通警察支队三大队道路交通事故认定书认定：王玉泉负全部责任，李志峰无责任。事故造成原告车损900元、停运5天，后双方因赔偿数额未能达成协议，故原告诉讼来院，请求1、依法判令被告支付原告车损费、评估费、交通费、罚款、营运损失等计2596.60元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中郑州市公共交通总公司申请追加中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司为被告，原告李志峰表示同意，并撤回对肇事司机王玉泉的起诉。
另查明，豫A×××××号518路公交车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司购买有交强险及30万元的商业三责险。
本院认为，侵害权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，王玉泉驾驶登记在被告郑州市公共交通总公司名下的豫A×××××号518路公交车，与原告发生交通事故，致原告车辆受损，经交警部门认定：王玉泉负全部责任，李志峰无责任，对此认定本院予以确认。对此损害后果应由王玉泉负赔偿责任，因王玉泉为被告郑州市公共交通总公司的司机，且原告撤回对王玉泉的起诉，被告郑州市公共交通总公司应对该后果负赔偿责任。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和30万元的商业三责险，故被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险及30万元的商业三责险范围内承担责任。关于原告的损失计算如下：车损费900元、评估费45元、营运损失224.32元×5天＝1121.60元以上共计2066.60元，本院予以支持。对原告请求的交通费及罚款，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效后十日内赔付原告李志峰车辆损失费、评估费、营运损失费，共计2066.60元；
二、驳回原告李志峰的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑州市公共交通总公司负担25元，剩余25元退回原告李志峰。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，凭本院向上诉人出具缴费通知书，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 昊
人民陪审员 刘兴汉
人民陪审员 韩 杰
二〇一三年七月八日
书 记 员 张亚荣
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2772号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
被告：葛明，女，1974年8月23日出生，汉族，住泗阳县。
被告：张全，男，1975年2月23日出生，汉族，住泗阳县。
被告：李涛，男，1981年4月1日出生，汉族，住泗阳县。
被告：葛雷，男，1974年2月13日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告葛明、张全、李涛、葛雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼。被告葛明、张全、李涛、葛雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.被告葛明、张全连带偿还贷款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2014年4月18日起至2015年4月15日止，按年利率13.8%计算，自2015年4月16日起至还清款之日止，按年利率20.7%计算）；2.被告李涛、葛雷承担连带还款责任；3.四被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告葛明、张全经被告李涛、葛雷担保向原告泗阳农商行借款300000元，约定年利率为13.8%，违约年利率为20.7%，现尚欠本金300000元及利息未归还。
被告葛明、张全、李涛、葛雷未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供如下证据：最高额个人保证担保借款合同、借款借据，本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力本院予以认定。据此，本院认定如下事实：
2012年4月21日，原告泗阳农商行作为贷款人，被告葛明作为借款人，被告张全作为共同借款人，被告李涛、葛雷作为保证人签订了一份最高额个人保证担保借款合同，主要约定：担保人自愿为借款人自2012年4月21日起至2015年4月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币300000元的借款提供担保。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间自借款之日起至借款到期后两年，直至贷款本息还清为止。保证范围包括贷款本息、罚息、违约金和实现债权的费用等。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年4月18日，原告泗阳农商行向被告葛明发放贷款300000元，双方约定借款期限为2014年4月18日起至2015年4月15日止，借款利率为年利率13.8%。
本院认为，原告泗阳农商行与被告葛明、张全之间的借贷关系，与被告李涛、葛雷之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告葛明应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。被告葛明、张全逾期归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。双方约定借款期限内年利率为13.8%，逾期加收50％的利息，则借款期限内的利率应按年利率13.8%计算，自逾期之日起应按年利率20.7%计算。当借款人逾期还款时，被告李涛、葛雷作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。被告李涛、葛雷承担保证责任后，有权向被告葛明、张全追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛明、张全于本判决生效后十日内连带归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2014年4月18日起至2015年4月15日止，按年利率13.8%计算，自2015年4月16日起至还清款之日止，按年利率20.7%计算）；
二、被告李涛、葛雷对本判决第一项中确定的被告葛明、张全的还款义务承担连带还款责任；
三、被告李涛、葛雷承担保证责任后，有权向被告葛明、张全追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元、保全费2020元，由被告葛明、张全、李涛、葛雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 张 梁
二〇一七年六月三十日
书记员 黄欣欣
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2772号
原告张同余,男,1971年8月10日生，汉族，住泗阳县。
被告朱桂英,女,1967年7月16日生，汉族，住泗阳县。
原告张同余诉被告朱桂英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张同余到庭参加诉讼，被告朱桂英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张同余诉称：2014年3月25日，原告通过银行向案外人穆玉东汇款300000元用于家庭生产投资。2016年3月20日，被告向原告出具借条一份，自愿于2016年4月20日钱归还上述借款，并自2016年2月20日起按照泗阳农村商业银行同期贷款利率支付利息。后经原告催要，被告没有归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告归还原告借款300000元及利息（自2016年2月20日起至还清款之日止，按照江苏泗阳农村商业银行同期贷款利率支付利息），本案诉讼费用由被告负担。
被告朱桂英未作答辩。
经审理查明，2014年3月25日，原告通过银行向案外人穆玉东汇款300000元用于家庭生产投资。2016年3月20日，被告向原告出具借条一份，自愿于2016年4月20日前归还上述借款，并自2016年2月20日起按照泗阳农村商业银行同期贷款利率支付利息。后经原告催要，被告没有归还。以上事实，有原告的陈述、银行汇款单、原告提供的借条等予以证实。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效，被告应按约还款。被告向原告出具欠条，被告属于承担案外人穆玉东的债务，不违反法律强制性规定，具有法律效力，被告应当按约向原告清偿债务。故原告要求被告还款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱桂英于本判决生效后十日内偿还原告张同余借款300000元及利息（自2016年2月20日起至还清款之日止，按照江苏泗阳农村商业银行同期同类贷款利率支付利息）。
案件受理费已减半收取2945元、保全费2020元，由被告朱桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费5890元。
审判员 庄倩倩
二〇一六年六月十二日
书记员 倪红青
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第139号
原告闫兴友，男，1968年5月11日出生，汉族，住龙井市。
原告李丽，女，1973年4月22日出生，汉族，住龙井市。
被告龙井市老头沟镇人民政府。地址：龙井市。
法定代表人王延成，老头沟镇人民政府镇长。
委托代理人权哲，吉林权哲律师事务所律师。
被告龙井市交通运输管理局。地址：龙井市。
法定代表人宫胜杰，龙井市交通运输管理局局长。
委托代理人李成荣，龙井市人民政府法制办工作人员。
委托代理人张亮，龙井市交通运输管理局科长。
原告闫兴友、李丽诉被告龙井市老头沟镇政府、龙井市交通局之间财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫兴友、李丽，被告龙井市老头沟镇政府的委托代理人权哲，被告龙井市交通局的委托代理人李成荣、张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫兴友、李丽诉称：2009年8月，被告龙井市交通运输管理局在老头沟镇泗水村修村道，路面高于原告房屋基础，路旁未修建排水沟，导致2010年8月份一场大雨造成原告的房屋及围墙、牛棚被淹。原告房屋地基下沉，原告无法居住该房屋，原告多次找被告解决此事宜，但被告始终未给予解决。原告诉至法院要求二被告赔偿原告经济损失10000元。
被告龙井市老头沟镇政府辩称：龙井市老头沟镇政府不是本案被告，龙井市老头沟镇政府既不是村路工程的建设单位也不是施工单位，该工程与镇政府没有任何法律上的因果关系。原告的损失与镇政府没有任何法律上的因果关系。本案已经超过诉讼时效。原告的损失是自然灾害造成的，原告主张的数额没有依据。综上，龙井市老头沟镇政府不应承担赔偿责任。
被告龙井市交通局辩称：龙井市交通局负责修建涉及本案村道，从设计、施工、验收程序均合理、合法。原告主张自己所遭受的财产损害并不是因为龙井市交通局负责修建村道而造成的。龙井市交通局负责修建的村道并没有超过原告房屋地基高度。原告的房屋原本处于低洼处，而且，2010年8月，延边地区下大雨，是不可抗力的原因导致原告的房屋受损。原告的主张没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告闫兴友、李丽向本院提供的证据有：
1.二原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.房屋所有权证及土地使用权证复印件各一份，证明位于铜佛寺泗水村1组，建筑面积42.9㎡，土地使用面积337㎡的砖瓦房，属于原告闫兴友所有，此房屋系本案受损房屋。
3.照片三张（拍摄时间2014年3月14日左右），证明房屋地基下陷、房屋受损情况、院子比道路低。
4.水淹房屋证明材料复印件一份，证明因老头沟镇政府修路未建排水系统，2010年延边地区发洪水致使原告房屋及其院内设施受损，原告无法居住已经搬离五年多。
被告龙井市老头沟镇人民政府向本院提供的证据有：
1.组织机构代码证复印件一份，证明被告主体资格，被告是行政部门，机关法人。不是该工程的施工单位。
被告龙井市交通局向本院提供的证据有：
1.组织机构代码证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。
2.设计图纸2张、设计单位执照1张、工程勘察证书1张、工程设计证书1张。证明被告龙井市交通局依照法定程序设计本案的村道，设计本案村道是严格按照法定的要求设计的。
3.照片8张，证明原告和原告的儿子共住的�屋房基的高度和本案涉及村道的高度相等。按照设计规定，原告儿子所有的房屋已经占有公路用地，因此无法按照严格的规定修排水沟。
4.房屋用地平面图复印件一份，证明原告闫兴友占用了公路用地，实际西南侧多占1.6米，西北侧多占2.2米。
经庭审质证、认证，对原告提交的证据1，被告龙井市老头沟镇人民政府、被告龙井市交通局均无异议，本院予以采信。对原告提交的证据2，被告龙井市老头沟镇人民政府无异议，被告龙井市交通局有异议，称该土地使用权证所注明的面积超出吉林省土地管理法规定的宅基地不得超过330㎡的规定，所以此证不合法。因该证据为行政机关颁发的有效权属证书，本院对原告提交的证据2，予以采信。对原告提交的证据3，被告龙井市老头沟镇人民政府、被告龙井市交通局均有异议，称该证据是房屋被淹后几年拍摄的，无法证明损害�二被告有关联。本院结合现场勘查情况，对原告提交的证据3，予以采信。对原告提交的证据4，被告龙井市老头沟镇人民政府、被告龙井市交通局均有异议，称证人应出庭参加质证，且该证据无法证明原告的财产损失与被告有关。因证人未出庭参加质证，对原告提交的证据4，本院不予采信。
对被告龙井市老头沟镇人民政府提交的证据，原告及被告龙井市交通局均无异议，本院予以采信。
对被告龙井市交通局提交的证据1，原告及被告龙井市老头沟镇人民政府均无异议，本院予以采信。对被告龙井市交通局提交的证据2，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，称村道设计中有排水沟。被告龙井市老头沟镇人民政府对该证据无异议。本院对被告龙井市交通局提交的证据2，予以采信。对被告龙井市交通局提交的证据3，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，称照�显示村道高于原告房屋地基。被告龙井市老头沟镇人民政府对该证据无异议。本院结合现场勘查情况，对被告龙井市交通局提交的证据3，予以采信，对证明目的不予采信。对被告龙井市交通局提交的证据4，原告有异议，称在村道修建之前的多年原告的房屋及围墙已经存在。被告龙井市老头沟镇人民政府对该证据无异议。本院认为在村道修建时，原告的围墙已经存在多年，对被告龙井市交通局提交的证据4真实性予以采信，对证明目的不予采信。
本院根据庭审采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：位于铜佛寺泗水村一组，建筑面积42.9㎡，土地使用面积337㎡的砖瓦房，该房屋的所有人为闫兴友。现院落围墙有部分坍塌，房屋多年未有人居住。该房屋位于村道旁，处于地势低洼处。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，因二原告未能提供证据证明其财产损失与二被告之间存在因果关系，故对二原告提出的要求二被告赔偿原告经济损失10000元的主张，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告闫兴友、李丽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告闫兴友、李丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王家姝
代理审判员 金 哲
人民陪审员 李学峰
二〇一四年七月八日
书 记 员 全 金
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第139号
原告陈某甲。
委托代理人李某某，海南正凯律师事务所律师。
委托代理人云某某，海南正凯律师事务所律师。
被告卢某某。
委托代理人邢某某，海南瑞来律师事务所律师。
原告陈某甲与被告卢某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人李某某和云某某、被告卢某某及其委托代理人邢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年登记结婚，2002年4月1日被告生育儿子陈某乙（曾用名陈某丙），2005年1月27日原、被告协议离婚。离婚时，原告从给予陈某乙一个稳定的生活环境的角度出发，将原告房屋给被告和陈某乙暂住。该房屋位于海口市龙华区坡博路海南省公路二公司宿舍X幢XXX房，系原告婚前购买海南省公路建设第二工程公司职工房。原告于1999年10月按照公司规定预交第一期集资建房款10000元，于2000年12月6日原告从琼海中行转入公司第二期集资建房款60000元，同时由单位统一申请个人公积金7500元。但后原告前往海口市房屋档案馆查询，得知被告背着原告已将上述房产登记到其个人名下。
离婚后，随着陈某乙逐渐长大，原告对孩子是否亲生的问题多次逼问被告，被告无奈发邮件告知原告陈某乙并非原告孩子。为此，原告向海口市琼山区人民法院起诉，请求确认原告与陈某乙不存在亲子关系。琼山法院于2013年9月16日立案受理。原告认为，既然陈某乙不是原告亲生，原告无义务为其提供住处。为了维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、位于海口市坡博路XX号X幢住宅楼X幢XXX房归原告所有，被告协助原告将上述房产过户到原告名下，并立即搬出该房屋；2、本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。
被告辩称，一、原告的起诉不符合法律规定，原告已向琼山区人民法院提起诉讼，现又以同样的事实和理由向龙华区人民法院起诉，请求法庭驳回原告起诉；二、海口市坡博路XX号X幢住宅楼X幢XXX房是我个人的财产，现在该房业已登记在我的名下，原告要求法院判令该房归其所有并要求我立即搬出该房，将该房过户到其名下没有依据，依法不应得到支持。
经审理查明，原告是海南省公路建设第二工程公司（以下简称公路公司）职工，该司于2003年12月2日变更企业名称为海南公路工程公司第二公司。1998年，公路公司根据海南省人民政府1994（57）号令，开始征地和报建职工经济适用宿舍楼。1998年12月24日海南省住房制度改革办公室同意公路公司组织职工集资兴建经济适用住房。1999年10月原告向公路公司预交第一期集资建房款10000元。2000年12月6日通过琼海中行转账方式向公路公司支付第二期集资建房款60000元，同年公路公司为原告办理了公积金住房贷款7500元，原告将该款用于支付房款。2009年4月29日海口市住房制度改革办公室作出市房改字（2009）048号《关于海南省公路建设第二工程公司黄茂海等144位职工集资建房核定产权比例的批复》，审批同意公路公司集资兴建经济适用住房。2000年6月开始招标建设，2001年11月竣工交付使用。原告取得海口市坡博路XX号X幢XXX房，后原告与同事符永平（已病故）向公司申请互换房屋为X幢XXX房。2008年11月30日，被告卢某某以代理人的名义与公路建设公司补签《海口市集资合作建房协议书》。2009年6月3日，被告向海口市住房和城乡建设局申请，领取《房屋所有权证》（产权证证号为海房改字第HK209XXXXX号），登记房屋所有权人为被告。
又查，原、被告于2000年11月14日登记结婚，被告于2002年4月1日生育儿子陈某乙（曾用名陈某丙），2005年1月27日，原、被告协议离婚。双方签订离婚协议书，约定：涉案房屋由被告和孩子暂住，如出售房所得双方平分；如原告再成家，被告和孩子退出房给原告，家具、家电全部归原告，原告可象征性付一点费用给被告。
2013年原告向海口市琼山区人民法院起诉，请求判决：1、确认原告与陈某乙不存在亲子关系；2、被告返还原告抚养费；3、被告立即赔礼道歉并赔偿原告精神抚慰金；4、位于海口市龙华区坡博路XX号X幢住宅X幢XXX房归原告所有，被告立即协助原告将上述房产过户到原告名下，并立即搬出该房屋等。因抚养纠纷与离婚后财产分割纠纷属于不同的法律关系，经琼山区法院向原告释明，原告撤回第4项诉讼请求。2013年11月30日琼山区法院作出判决，确认被告于2002年4月1日生育儿子陈某乙与原告不存在亲子关系，并驳回原告的其他诉讼请求。
另查，在本案庭审中，证人黄某某出庭作证陈述2009年被告找其办理海口市龙华区坡博路XX号X幢住宅X幢XXX房屋产权证时，证人与原告电话联系，问原告涉案房屋的产权证办在谁的名下？原告说办到被告的名下也可以。原告当庭表示属实。
以上事实有《海南省住房制度改革办公室关于海南公路建设第二工程公司职工集资兴建经济适用住房申请的批复》、《海口市住房制度改革办公室关于海南省公路建设第二工程公司黄茂海等144位职工集资建房核定产权比例的批复》、《关于卢某某名下XXX房办证情况说明》、《关于卢某某名下XXX房办证情况补充说明》、职工集资建房收款凭证、职工集资建房收款收据、中国银行琼海支行现金借款单、海口市房产登记信息查询情况说明、《海口市集资合作建房协议书》、《海口市职工集资合作建房申请审批表》、《房屋所有权证》、职工集资合作建房产权比例审定表、收据、企业机读档案资料、（2013）琼山民一初字第902号判决书、离婚协议书、离婚证、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，2013年原告虽向琼山区人民法院起诉确认亲子关系时，同时主张要求确认位于海口市龙华区坡博路XX号X幢住宅X幢XXX房归原告所有。但在该案审理期间，原告已申请撤回该项诉讼请求，且琼山区法院（2013）琼山民一初字第902号判决书对原告离婚后财产分割的诉请亦未作处理，故不存在重复起诉。被告以原告已向琼山区法院提起诉讼，现又以同样的事实和理由向龙华区法院起诉，违反“一事不再理”的抗辩理由不成立，本院不予支持。
位于海口市龙华区坡博路海南省公路第二公司宿舍X幢XXX房，是海南省公路公司报建的职工经济适用房，原告作为海南省公路公司的员工于婚前向该公司申购该房屋，并于1999年10月向公路公司预交第一期集资建房款10000元，故该房产应属于原告婚前个人财产。但离婚后，被告以代理人的名义申请将上述房产办理在自己名下，且原告亦表示无异议，故应认定为原告已将该房产处分给被告所有。因此，原告主张确认位于海口市坡博路XX号X幢住宅楼X幢XXX房归原告所有及要求被告协助其将上述房产过户到其名下，并立即搬出该房屋的诉请，无事实和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案受理费7485元、保全费2820元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
代理审判员 贺静芳
人民陪审员 张 磊
二〇一四年七月九日
书 记 员 蒋琼慧
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第139号
原告：梁文学，男，1968年6月12日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：李迎吉，吉林玖新律师事务所律师。
被告：张立国，男，1967年9月12日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
原告梁文学诉被告张立国民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员赵实适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁文学及其委托代理人李迎吉、被告张立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁文学诉称：被告是肉鸡饲养户，被告为买玉米分别于2013年8月3日和8月10日分两次向原告借款人民币4万元，后经原告多次索要，被告均以饲养亏本为由，拒不归还原告借款，故向法院起诉，请求：1、判令被告归还借款4万元并承担2013年8月11日起至欠款付清之日起利息（利息按每年6%计算）。2、诉讼费用由被告承担。
被告张立国辩称：不承认与原告之间存在4万元的借款关系，我与原告实际为合作饲养肉鸡关系。原告提供技术并负责销售，我负责饲养。因鸡卖不出去而导致亏损，原告也有一定的责任。
经审理查明：原告与被告间存在合作饲养肉鸡的关系，原告提供饲料、鸡雏、兽药及负责销售，被告负责提供饲养肉鸡所用玉米及具体养殖工作。2013年8月3日和2013年8月10日，被告为购买饲养肉鸡所用玉米分别向原告借款2万元，二次合计4万元，并向原告出具欠据2份。后原告多次向被告主张债权，被告认为原告所主张款项不应算借款，不予返还。
本院认为：被告张立国因购买养鸡所用玉米向原告借款4万元的事实清楚，可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。关于被告张立国主张因原、被告双方之间存在合作经营饲养肉鸡并由原告负责销售的关系，原告对于饲养肉鸡亏本存在过错，且该笔借款的发生是为了履行合作饲养肉鸡事宜，故不应认定为被告借款的答辩意见，本院认为因双方之间约定关于养鸡所用玉米由被告负责，故原告不负有购买养鸡所用玉米之义务，该笔借款应认定为双方约定合作养鸡事宜之外单独形成的民间借贷法律关系。鉴于上述，对于被告的所主张的答辩意见，本院不予采纳。关于本案中的利息问题，根据被告所出具的两份欠条中均记明的内容：“欠款人按期还款，若超期每月按拖欠款额的1%付给赊款人利息，并按月付利息直至本金还清为止。”本院认为通过对利息条款的文义解释，可以明确将其内容为：欠款人应在借款期限内按时还款，超过还款期限后对未予返还的欠款应当支付每月1%的逾期利息，直至借款还清为止。鉴于本案中欠条中未约定还款日期，致使逾期利息的计算起止时间无法确定，且原、被告间未能对还款日期或利息条款达成补充协议，故本院认为，欠条中约定的利息条款属约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”对原告主张的要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张立国与本判决生效后十五日内偿还原告梁文学4万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826.00元，由被告张立国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 赵 实
二〇一四年四月十七日
代理书记员 祖雨晴
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第139号
原告：梁文学，男，1968年6月12日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区孤店子镇。
委托代理人：李迎吉，吉林玖新律师事务所律师。
被告：张立国，男，1967年9月12日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区乌拉街满族镇。
原告梁文学诉被告张立国民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员赵实适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁文学及其委托代理人李迎吉、被告张立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁文学诉称：被告是肉鸡饲养户，被告为买玉米分别于2013年8月3日和8月10日分两次向原告借款人民币4万元，后经原告多次索要，被告均以饲养亏本为由，拒不归还原告借款，故向法院起诉，请求：1、判令被告归还借款4万元并承担2013年8月11日起至欠款付清之日起利息（利息按每年6%计算）。2、诉讼费用由被告承担。
被告张立国辩称：不承认与原告之间存在4万元的借款关系，我与原告实际为合作饲养肉鸡关系。原告提供技术并负责销售，我负责饲养。因鸡卖不出去而导致亏损，原告也有一定的责任。
经审理查明：原告与被告间存在合作饲养肉鸡的关系，原告提供饲料、鸡雏、兽药及负责销售，被告负责提供饲养肉鸡所用玉米及具体养殖工作。2013年8月3日和2013年8月10日，被告为购买饲养肉鸡所用玉米分别向原告借款2万元，二次合计4万元，并向原告出具欠据2份。后原告多次向被告主张债权，被告认为原告所主张款项不应算借款，不予返还。
本院认为：被告张立国因购买养鸡所用玉米向原告借款4万元的事实清楚，可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。关于被告张立国主张因原、被告双方之间存在合作经营饲养肉鸡并由原告负责销售的关系，原告对于饲养肉鸡亏本存在过错，且该笔借款的发生是为了履行合作饲养肉鸡事宜，故不应认定为被告借款的答辩意见，本院认为因双方之间约定关于养鸡所用玉米由被告负责，故原告不负有购买养鸡所用玉米之义务，该笔借款应认定为双方约定合作养鸡事宜之外单独形成的民间借贷法律关系。鉴于上述，对于被告的所主张的答辩意见，本院不予采纳。关于本案中的利息问题，根据被告所出具的两份欠条中均记明的内容：“欠款人按期还款，若超期每月按拖欠款额的1%付给赊款人利息，并按月付利息直至本金还清为止。”本院认为通过对利息条款的文义解释，可以明确将其内容为：欠款人应在借款期限内按时还款，超过还款期限后对未予返还的欠款应当支付每月1%的逾期利息，直至借款还清为止。鉴于本案中欠条中未约定还款日期，致使逾期利息的计算起止时间无法确定，且原、被告间未能对还款日期或利息条款达成补充协议，故本院认为，欠条中约定的利息条款属约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”对原告主张的要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张立国与本判决生效后十五日内偿还原告梁文学4万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826.00元，由被告张立国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 赵 实
二〇一四年四月十七日
代理书记员 祖雨晴
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初395号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人胡烂建，男，1985年12月8日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，务工，住大竹县。曾因盗窃，于2014年7月23日被石狮市公安局处以行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉［2017］384号起诉书指控被告人胡烂建犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林森剑出庭支持公诉，被告人胡烂建到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
2016年9月中旬的一天21时许，被告人胡烂建伙同“蒋某”、“六千万”（均另案处理）经事先预谋实施盗窃，后三人到南安市水头镇海联滨海工业区鑫水湾豪庭售楼部，盗走该栋楼（系南安市丰某投资有限公司投资开发）第八至十二层的电缆线（价值人民币16318元）。
2016年11月7日11时许，南安市公安局水头刑侦中队在石狮市灵秀镇华山村一租房抓获被告人胡烂建。
上述事实，被告人胡烂建在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、李某1用的证言，现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录及照片，辨认现场照片，指纹鉴定书，价格鉴定意见，设计平面图，电缆线专业技术手册照片，户籍证明，抓获经过，工作说明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡烂建以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，窃取被害单位财物，涉案价值人民币16318元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人胡烂建曾因盗窃被行政处罚，后不思悔改继而犯罪，予以酌情从重处罚。被告人胡烂建归案后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可予从轻处罚。公诉机关建议对被告人胡烂建在有期徒刑十个月至一年四个月的幅度内量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡烂建犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年9月6日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人胡烂建退出赃物折价款人民币16318元，返还被害单位南安市丰庆投资有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黄洁珍
二〇一七年三月二十八日
书记员 张宝兴
速录员 陈巧惠
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第886号
原告万学中，男，1954年11月17日出生，汉族，村民。
委托代理人邓建军，河南阳夏律师事务所律师。
被告袁想来，男，1997年4月4日出生，汉族，村民。
被告袁然峰，男，1970年10月18日出生，汉族，村民，系被告袁想来之父。
被告刘桂芳，女，1969年8月9日出生，汉族，村民，系被告袁想来之母。
三被告委托代理人刘传静，村民。
委托代理人孔令东，村民。
原告万学中诉被告袁想来机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，经原告申请，依法追加袁然峰、刘桂芳为本案被告。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万学中委托代理人邓建军、被告袁然峰到庭参加诉讼。被告袁想来、刘桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万学中诉称，2015年3月28日14时10分许，在311国道太康县独塘乡东中石化加油站东15米处，被告袁想来驾驶“五星钻豹”牌两轮电动车沿311国道由东向西行驶，在与原告驾驶的“爱德森”牌三轮电动车会车中，由于被告袁想来逆行，靠左行驶，造成两车碰撞、原告受伤的交通事故。经太康县公安交通警察大队责任事故认定，被告袁想来负事故的主要责任。原告受伤后，入住太康县人民医院治疗。请求判令被告赔偿原告损失37957元。
被告袁然峰辩称，原告也逆行，是自己摔倒的，不同意赔偿。
被告袁想来、刘桂芳未答辩。
原告提供了以下证据：1、交通事故责任认定书一份；2、原告的身份证、户口本；3、原告住院病历一份、诊断证明、治疗费票据。以上证据以证明原告的伤情及治疗情况，治疗费数额且需加强营养。
被告袁然峰对原告证据提出异议：交通事故责任认定事实错误，原告逆行，自己摔倒。
被告袁然峰提供了以下证据：事故现场附近加油站的录像一份。以证明原告逆行，自己摔倒。
原告对被告袁然峰证据的异议：该证据显示时间与交通事故时间不一致，人员无法辨认。被告车辆为逆行。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及双方当事人一致的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年3月28日14时10分许，原告驾驶“爱德森”牌三轮电动车沿311国道由西向东行驶至太康县独塘乡东，逆行至中石化加油站东15米处时，为躲避沿311国道由东向西驾驶“五星钻豹”牌两轮电动车顺行的被告袁想来，向右拐向道路右侧时致其驾驶的三轮车侧翻，与被告袁想来发生碰撞，造成原告受伤的事故。
太康县公安局交通警察大队于2015年4月2日作出豫公交认字（2015）第000171号道路交通事故认定，认定事故的主要原因是在上述时间、地点，被告袁想来驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定，非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”。原告万学中驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条关于“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，是造成此事故的次要原因。
原告万学中自2015年3月28日至5月7日在太康县人民医院治疗，花费医疗费39574.75元。
以上事实，有交通事故认定书、住院收费票据、录像记录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定，非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。被告提供的录像资料显示，在发生交通事故时，原告万学中驾驶三轮电动车逆行，为躲避驾驶两轮电动车顺行的被告袁想来，向右拐向道路右侧时，致其驾驶的三轮车侧翻，与被告袁想来发生碰撞。原告应负事故的全部责任。原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。太康县交警部门作出的该次交通事故认定，认定事实与实际不符，不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告万学中的诉讼请求。
诉讼费550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李 子
审判员 陆昆峰
审判员 张仕新
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 衡
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执760号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人李衡，男，成年人，汉族。
本院在执行李衡刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年六月十二日
书记员 牛现朋
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南二中刑执字第163号
罪犯许亚枫，男，1986年6月18日出生，黎族，海南省万宁市人，初中文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省万宁市人民法院于2011年5月11日作出（2011）万刑初字第105号刑事判决，以被告人许亚枫犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力，刑期自2010年9月28日起至2021年7月27日止。罪犯许亚枫于2011年6月10日入监服刑，在服刑期间，本院于2013年11月11日作出（2013）海南二中刑执字第447号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年一个月，减刑后刑期执行至2020年6月27日止。执行机关海南省乐东监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯许亚枫在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十五个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯许亚枫在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯许亚枫被评为2013年度监狱改造积极分子；自2013年7月起至2014年10月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯许亚枫应交纳罚金人民币2000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币2000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯年终鉴定表、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、银行存款凭证、减刑建议书、减刑审核表、听证笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许亚枫在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。该犯在服刑考核期间已全额交纳罚金，减刑可以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许亚枫减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期执行至2019年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许杏花
审 判 员 羊茂明
代理审判员 郝良存
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第00495号
上诉人（原审被告）长沙第九部落信息科技有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路293号嘉盛奥美城1206房。
法定代表人刘晖明。
被上诉人（原审原告）北京全景视拓国片有限公司，住所地北京市朝外大街南侧商业中心C区昆泰国际中心712室。
法定代表人吕辰，董事长。
上诉人长沙第九部落信息科技有限公司因著作权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第2011号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，上诉人实际办公地址在上诉人负责人家中，即开福区圣爵菲斯小区，而非登记注册地。上诉人请求撤销原审裁定，将案件移送长沙市开福区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，依法应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。原审被告即上诉人长沙第九部落信息科技有限公司在工商注册登记的住所地位于长沙市天心区，上诉人称其实际办公地址位于长沙市开福区，但未向法院提交相关证据予以证明，故长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一五年一月二十一日
书记员 廖从文
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第00495号
上诉人（原审被告）长沙第九部落信息科技有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路293号嘉盛奥美城1206房。
法定代表人刘晖明。
被上诉人（原审原告）北京全景视拓国片有限公司，住所地北京市朝外大街南侧商业中心c区昆泰国际中心712室。
法定代表人吕辰，董事长。
上诉人长沙第九部落信息科技有限公司因著作权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第2011号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，上诉人实际办公地址在上诉人负责人家中，即开福区圣爵菲斯小区，而非登记注册地。上诉人请求撤销原审裁定，将案件移送长沙市开福区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，依法应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。原审被告即上诉人长沙第九部落信息科技有限公司在工商注册登记的住所地位于长沙市天心区，上诉人称其实际办公地址位于长沙市开福区，但未向法院提交相关证据予以证明，故长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一五年一月二十一日
书记员 廖从文
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00524号
申请执行人张明仓，男，1958年8月7出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县永丰镇坊坡村*组。
被执行人种强强，男，1985年1月25日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县陈庄镇东鲁村*组。
张明仓申请执行种强强民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第00282号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年6月8日向被执行人种强强发出执行通知书，责令被执行人履行案款40400元及利息、案件受理费338元、执行费506元，共计41244元。
经查，被执行人种强强长期下落不明，家中又无可供执行的财产，征得申请人同意，终结本案本次执行程序。日后若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人可再次申请恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
陕西省蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第00282号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
代审判员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一五年八月十八日
书 记 员 唐树孝
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠中法刑二初字第75号
公诉机关广东省珠海市人民检察院。
被告人蔡某，曾用名蔡淑宝，女，汉族，福建省石狮市人，小学文化，户籍地福建省石狮市，公民身份号码×××2107，往来港澳通行证号码×××0894。因本案于2015年5月28日被羁押并被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
广东省珠海市人民检察院以珠检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人蔡某犯走私普通物品罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省珠海市人民检察院指派检察员刘雄军出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蔡某分别于2014年8月18日因走私香烟、奶粉、同年10月26日因走私葡萄酒被闸口海关给予行政处罚。
2015年5月28日12时30分许，被告人蔡某持往来港澳通行证（多次往返）经拱北口岸旅检现场无申报通道进境，无书面向海关申报被截查，海关关员从其携带的背包内查获奶粉2罐和巧克力糖浆4瓶。经鉴定，上述物品系“美素力”牌奶粉2罐、“HERSHEY’S”牌巧克力糖浆4瓶。经核定，上述物品偷逃应缴税款人民币90.40元。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的归案经过、查验记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场照片、中国检验认证集团珠海有限公司出具的鉴定证书、涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书、行政处罚决定书、送达回证、特别警示、旅客入出境记录、被告人蔡某的身份证件、被告人蔡某在侦查阶段的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人蔡某一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为已构成走私普通物品罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人蔡某如实供述罪行，可以从轻处罚。根据被告人蔡某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯走私普通物品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三百元。
（刑期从判决执行之日起计算。羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的奶粉2罐、巧克力糖浆4瓶予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚文强
人民陪审员 邵 康
人民陪审员 林少菁
二〇一五年九月一日
书 记 员 詹燕君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14208号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：何丽华，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐丹，该公司员工。
被告：刘延松，男，汉族，1987年2月17日出生，住重庆市南岸区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告刘延松追偿权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司代理人何丽华到庭参加了诉讼，被告刘延松经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘延松立即偿还维仕担保公司代偿款项合计30520.72元；2、判令刘延松立即偿还维仕担保公司月担保管理费合计6825元；3、判令刘延松向维仕担保公司支付违约金9000元;4、本案的诉讼费由刘延松承担。
事实与理由：2014年6月17日，维仕担保公司与刘延松、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。该合同约定，刘延松向对外经贸公司借款30000元，借款期限36个月，月利率为1.1%；维仕担保公司为刘延松的借款提供连带保证责任；如刘延松未能按时偿还借款本息，应支付每次50元的扣款失败费用，还应按每日0.1%支付罚息。合同签订后，对外经贸公司按约发放了借款，但�延松未能及时偿还借款本息。维仕担保公司因此承担了相应的保证责任。为维护维仕担保公司的合法权益，特起诉来院，请求判如所请。
被告刘延松未答辩。
本院经审理认定事实如下：
贷款人：对外经贸信托公司。
服务方：维仕金融公司重庆分公司
借款人：刘延松。
保证人：维仕担保公司。
贷款本金：30000元。
贷款期限：36个月，2014年6月18日起至2017年6月17日止。
贷款执行利率：按月计息，月利率1.1%。
服务费及担保费：每月向服务方、保证人支付贷款金额的1.3%即390元，计算至全部贷款本息还清时止；担保方收取的担保费为该款项的一半即每月195元。至今、刘延松仅支付1期担保费合计195元
违约金：借款人未按合同约定偿还借款本息，导致保证人承担保证责任，除应偿还保证人垫付的全部款项及实现债权的费用外，还应支付违约金9000元。
欠款及代偿情况：对外经贸公司在按约发放了借款后，刘延松未能按时偿还借款本息，2015年2月9日，维仕担保公司按照合同约定为刘延松向对外经贸公司代偿了借款本金29166.67元，利息990元，扣款手续费150元，罚息214.05元，共计30520.72元。
本院认为，刘延松与对外经贸公司、维仕金融、维仕担保公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对外经贸公司在按约发放了借款后，刘延松未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约。维仕担保公司作为刘延松的保证人，按照合同约定已为刘延松代偿借款本息。因此，维仕担保公司作为刘延松的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人刘延松追偿代偿款项并按照合同约定收取违约金及担保费用。
被告刘延松经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘延松应当自本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司垫付的借款本息共计30520.72元；
二、被告刘延松应当自本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金9000元、担保费6825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取479元，由被告刘延松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王德清
二〇一六年九月二十二日
书记员 王梦南
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14208号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：何丽华，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐丹，该公司员工。
被告：刘容，女，汉族，1989年06月05日出生，住重庆市渝北区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告刘容追偿权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司代理人何丽华到庭参加了诉讼，被告刘容经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘容立即偿还维仕担保公司代偿款项合计59224.77元；2、判令刘容立即偿还维仕担保公司月担保管理费合计11220元；3、判令刘容向维仕担保公司支付违约金18000元;4、本案的诉讼费由刘容承担。
事实与理由：2014年5月27日，维仕担保公司与刘容、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。该合同约定，刘容向对外经贸公司借款60000元，借款期限36个月，月利率为1.1%；维仕担保公司为刘容的借款提供连带保证责任；如刘容未能按时偿还借款本息，应支付每次50元的扣款失败费用，还应按每日0.1%支付罚息。合同签订后，对外经贸公司按约发放了借款，但刘容未能及时偿还借款本息。维仕担保公司因此承担了相应的保证责任。为维护维仕担保公司的合法权益，特起诉来院，请求判如所请。
被告刘容未答辩。
本院经审理认定事实如下：
贷款人：对外经贸信托公司。
服务方：维仕金融公司重庆分公司
借款人：刘容。
保证人：维仕担保公司。
贷款本金：60000元。
贷款期限：36个月，2014年5月28日起至2017年5月27日止。
贷款执行利率：按月计息，月利率1.1%。
服务费及担保费：每月向服务方、保证人支付贷款金额的1.1%即660元，计算至全部贷款本息还清时止；担保方收取的担保费为该款项的一半即每月330元。至今、刘容仅支付2期担保费合计660元
违约金：借款人未按合同约定偿还借款本息，导致保证人承担保证责任，除应偿还保证人垫付的全部款项及实现债权的费用外，还应支付违约金18000元。
欠款及代偿情况：对外经贸公司在按约发放了借款后，刘容未能按时偿还借款本息，2015年2月9日，维仕担保公司按照合同约定为刘容向对外经贸公司代偿了借款本金56666.66元，利息1980元，扣款手续费150元，罚息428.11元，共计59224.77元。
本院认为，刘容与对外经贸公司、维仕金融、维仕担保公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对外经贸公司在按约发放了借款后，刘容未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约。维仕担保公司作为刘容的保证人，按照合同约定已为刘容代偿借款本息。因此，维仕担保公司作为刘容的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人刘容追偿代偿款项并按照合同约定收取违约金及担保费用。
被告刘容经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘容应当自本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司垫付的借款本息共计59224.77元；
二、被告刘容应当自本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金18000元、担保费11220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1006元，由被告刘容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王德清
二〇一六年九月二十二日
书记员 王梦南
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第2694号
原告天津海泰投资担保有限责任公司，住所天津市华苑产业区高新区软件园中北楼503室，组织机构代码758140269。
法定代表人牟福江。
委托代理人常国强，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人牛大仪，国浩律师（天津）事务所律师。
被告天津九天石动漫制作有限公司，住所天津市华苑产业区工华道壹号IT园E2122。
法定代表人任仲贻，总经理。
委托代理人杨慧娟，天津四方君汇律师事务所律师。
第三人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区宾水道增9号，组织机构代码725725885。
负责人张湧，行长。
原告天津海泰投资担保有限责任公司与被告天津九天石动漫制作有限公司、第三人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛大仪，被告天津九天石动漫制作有限公司的托代理人杨慧娟到庭参加了诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津海泰投资担保有限责任公司诉称，2013年5月30日，原告、被告及第三人签订《委托贷款合同》，约定由原告委托第三人向被告发放5000000元借款，借款期限自2013年5月30日至2013年11月30日止，利率为7.572%，到期后一次性还本付息。合同还约定了催收工作均由原告自行承担，借款发放后第三人不承担任何责任。合同签订后，原告如期发放了借款。借款到期后，被告没有返还原告借款，经催要未果，故原告起诉请求法院依法判令被告偿还借款5000000元，支付合同期内的利息189300元，并按约定的利率支付自2013年12月1日至2015年10月27日的利息721443.33元及自2015年10月28日至判决确定给付之日的利息；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据1、委托贷款合同，证明原告、被告及第三人之间的权利义务；证据2、借据通知，证明原告向第三人转账5000000元。
被告天津九天石动漫制作有限公司辩称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有异议。
被告未向本院提交证据。
第三人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行未作答辩，亦未向本院提交证据。
第三人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及抗辩的权利。
经质证，被告对原告的证据没有异议，本院对原告的证据予以确认。
经审理查明，2013年5月30日，原告、被告及第三人签订《委托贷款合同》，约定：原告委托第三人向被告发放借款5000000元，借款期限自2013年5月30日至2013年11月30日止，利率为年7.572%，借款到期后一次性还本付息；催收工作均由原告自行承担，借款发放后第三人不承担任何责任。合同签订后，原告如期向被告发放了借款5000000元。借款到期后，被告没有履行还款义务，遂成讼。
本院认为，原告、被告及第三人签订的《委托贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。在原告履行放款义务后，被告未依约按期还本付息，其行为已构成违约。被告对原告的诉讼请求也不持异议，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津九天石动漫制作有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告天津海泰投资担保有限责任公司借款5000000元，支付利息189300元；
二、被告天津九天石动漫制作有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津海泰投资担保有限责任公司自2013年12月1日至2015年10月27日的利息721443.33元及自2015年10月28日至本判决确定给付之日的利息（按涉诉《委托贷款合同》约定标准计付）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53175元及公告费300元，由被告天津九天石动漫制作有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 羽
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一六年四月七日
书 记 员 冯志雄
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第2694号
原告天津海泰投资担保有限责任公司。
法定代表人牟福江。
委托代理人常国强，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人牛大仪，国浩律师（天津）事务所律师。
被告天津九天石动漫制作有限公司。
第三人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行。
原告天津海泰投资担保有限责任公司与被告天津九天石动漫制作有限公司、第三人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛大仪，被告天津九天石动漫制作有限公司的托代理人杨慧娟到庭参加了诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津海泰投资担保有限责任公司诉称，2013年5月30日，原告、被告及第三人签订《委托贷款合同》，约定由原告委托第三人向被告发放5000000元借款，借款期限自2013年5月30日至2013年11月30日止，利率为7.572%，到期后一次性还本付息。合同还约定了催收工作均由原告自行承担，借款发放后第三人不承担任何责任。合同签订后，原告如期发放了借款。借款到期后，被告没有返还原告借款，经催要未果，故原告起诉请求法院依法判令被告偿还借款5000000元，支付合同期内的利息189300元，并按约定的利率支付自2013年12月1日至2015年10月27日的利息721443.33元及自2015年10月28日至判决确定给付之日的利息；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据1、委托贷款合同，证明原告、被告及第三人之间的权利义务；证据2、借据通知，证明原告向第三人转账5000000元。
被告天津九天石动漫制作有限公司辩称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有异议。
被告未向本院提交证据。
第三人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行未作答辩，亦未向本院提交证据。
第三人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及抗辩的权利。
经质证，被告对原告的证据没有异议，本院对原告的证据予以确认。
经审理查明，2013年5月30日，原告、被告及第三人签订《委托贷款合同》，约定：原告委托第三人向被告发放借款5000000元，借款期限自2013年5月30日至2013年11月30日止，利率为年7.572%，借款到期后一次性还本付息；催收工作均由原告自行承担，借款发放后第三人不承担任何责任。合同签订后，原告如期向被告发放了借款5000000元。借款到期后，被告没有履行还款义务，遂成讼。
本院认为，原告、被告及第三人签订的《委托贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。在原告履行放款义务后，被告未依约按期还本付息，其行为已构成违约。被告对原告的诉讼请求也不持异议，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津九天石动漫制作有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告天津海泰投资担保有限责任公司借款5000000元，支付利息189300元；
二、被告天津九天石动漫制作有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津海泰投资担保有限责任公司自2013年12月1日至2015年10月27日的利息721443.33元及自2015年10月28日至本判决确定给付之日的利息（按涉诉《委托贷款合同》约定标准计付）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53175元及公告费300元，由被告天津九天石动漫制作有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 羽
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一六年四月七日
书 记 员 冯志雄
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初262号
原告王海燕。
被告杨希峰。
被告路光美。
原告王海燕诉被告杨希峰、路光美民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由代理审判员裴晓萌独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告王海燕到庭参加了诉讼。被告杨希峰、路光美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海燕诉称，被告路光美分三次从原告处借款70000元，约定月息2分。原告多次催要，被告路光美以无款为由拒付。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告杨希峰应共同偿还。请求判令两被告偿还原告借款本金70000元及利息（三笔借款均按月息2分；本金30000元，自2014年11月9日计算至付清为止；本金20000元，自2015年1月16日计算至付清为止；本金20000元，自2015年5月2日计算至付清为止）；诉讼费由两被告承担。
被告杨希峰、路光美均未答辩。
经审理查明，2014年11月9日、2015年1月16日、2015年5月2日，被告路光美分三次从原告处分别借款30000元、20000元、20000元，共计70000元。被告路光美为原告出具借条三份，均约定月息2分。上述借款本息原告催要未果。
上述事实，有原告的陈述、书证借条三份在案为证。
本院认为，原告提供的借条能够证明原告与被告路光美之间的借款事实成立，予以确认。被告路光美未按时还款形成纠纷，应负全部责任。原告依据双方约定主张利息，不违反法律规定，予以支持。原告主张两被告系夫妻关系，被告杨希峰应共同偿还借款，但未提供证据证实，对原告该请求，不予支持。被告杨希峰、路光美未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路光美于本判决生效后五日内支付原告王海燕借款本金70000元及利息（均按月利率2分；本金30000元，自2014年11月9日起计算至付清为止；本金20000元，自2015年1月16日起计算至付清为止；本金20000元，自2015年5月2日起计算至付清为止）；
二、驳回原告王海燕的其他诉讼请求。
如未按本判决确的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，保全费820元，共计1595元，由被告路光美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 裴晓萌
二〇一六年四月六日
书 记 员 李 娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第467号
原告张玉军。
委托代理人杨小龙。
被告江苏天籁再生资源有限公司。
法定代表人李俊。
本院在审理原告张玉军诉被告江苏天籁再生资源有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张玉军撤回起诉。
案件受理费1306元，减半收取653元，由原告张玉军负担。
代理审判员 邹志敏
二〇一五年三月十七日
书 记 员 罗 璇
第1页／共2页
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民初字第00571号
原告苏州申路建筑安装工程有限公司，住所地苏州市周市镇友谊南路14号。
法定代表人丁红艳，公司董事长。
被告潘安权，居民。
本院于2014年4月16日立案受理原告苏州申路建筑安装工程有限公司与被告潘安权建设工程合同纠纷一案中，原告苏州申路建筑安装工程有限公司于2014年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘安权的起诉。
本院认为，原告苏州申路建筑安装工程有限公司对被告潘安权申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州申路建筑安装工程有限公司撤回对被告潘安权的起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 龚成霞
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李天娇
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0602民初2214号
原告北京三联恒信咨询有限公司，住所地：北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区艺术大道1023号。
法定代表人李玉华，该公司经理。
被告延安友祥油气工程技术有限公司，住所地陕西省延安市宝塔区金岳小区41-3-201。
法定代表人彭爱玲，该公司总经理。
本院在审理原告北京三联恒信咨询有限公司与被告延安友祥油气工程技术有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京三联恒信咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费586元，原告北京三联恒信咨询有限公司已预交，减半收取，实际由原告北京三联恒信咨询有限公司承担293元。
代理审判员 王兰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郭格
陕西省延安市宝塔区人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）0602民初2214号
原告北京三联恒信咨询有限公司，住所地：北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区艺术大道1023号。
法定代表人李玉华，该公司经理。
被告延安秦烽伟业工贸有限公司，住所地陕西省延安市宝塔区东苑社区欣欣家园小区2号楼3-302室。
法定代表人张彩霞，该公司总经理。
本院在审理原告北京三联恒信咨询有限公司与被告延安秦烽伟业工贸有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京三联恒信咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费629元，原告北京三联恒信咨询有限公司已预交，减半收取，实际由原告北京三联恒信咨询有限公司承担314.50元。
代理审判员 王兰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郭格
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7752号
原告：延吉市富元物业管理有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：金勇海，经理。
委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。
被告：石敏红，成年人，其他不详。
本院在审理原告延吉市富元物业管理有限公司与被告石敏红之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市富元物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市富元物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 胡晓倩
二〇一六年十二月七日
书记员 韩 樱
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1723民督10号
申请人开江县农村信用合作联社，住所地开江县新宁镇淙城街45号。
法定代表人周大华，系该联社理事长。
被申请人任安琼。
申请人开江县农村信用合作联社于2017年4月11日向本院提出支付令申请，经审查，支付令不能送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百二十九条规定，裁定如下：
对开江县农村信用合作联社的支付令申请不予受理。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈红斌
二〇一七年四月十一日
书记员 王金凤
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第431-1号
申请执行人马玉莲（曾用名马玉连），女，1970年11月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人魏发清，男，1960年6月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人马玉莲申请执行魏发清民间借贷纠纷一案，灵武市人民法院于2014年6月20日作出的（2014）灵民初字第1176号民事判决书已经发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人逃避本院执行致使本院无法找到其下落，其名下所有的车辆户籍及房屋产籍被本院依法查封，经查暂无其他财产可供执行，申请人亦未能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结灵武市人民法院作出的（2014）灵民初字第1176号民事判决书的本次执行程序。
（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 杨生鸿
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张修镇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第2818号
原告：曾成建。
原告：高政。
委托代理人：陈浩。
被告：金建火。
第三人：麻小红。
委托代理人：黄雪巨，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原告曾成建、高政为与被告金建火、第三人麻小红债权人撤销权纠纷一案，于2015年11月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告曾成建、原告高政的委托代理人陈浩，第三人麻小红的委托代理人黄雪巨到庭参加诉讼，被告金建火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾成建、高政诉称：永嘉县大康盈畜牧场由被告金建火个人经营。2013年5月16日，永嘉县大康盈畜牧场因资金周转需要向浙江永嘉农村合作银行上塘支行借款30万元，由永嘉县农信融资担保有限公司（以下简称永嘉农信担保公司）和被告金建火提供担保，同日，原告曾成建、高政为永嘉农信担保公司提供反担保。2014年6月30日，永嘉农信担保公司向浙江永嘉农村合作银行上塘支行履行担保义务，为被告金建火偿还借款本金30万元及利息6048.36元。原告曾成建、高政根据（2014）温永城商初字第269号民事调解书，分别于2014年10月27日和2014年12月9日向永嘉农信担保公司履行反担保义务，代为偿还借款本金300000元及利息6050元。2014年5月30日，被告金建火将坐落温州市鹿城区蝉街商厦C、D幢内商场××、××商铺和蝉街商厦C、D幢内商场××号商铺转让给第三人麻小红，企图用合法形式转移个人财产，以逃避到期债务。被告金建火与第三人麻小红在2010年7月20日离婚，并协议将涉案二处房产归第三人麻小红所有，但双方直至2014年5月30日才办理过户手续，被告金建火存在主观故意，且第三人麻小红对此亦知情。故请求判令撤销被告金建火于2014年5月30日将位于温州市鹿城区蝉街商厦C、D幢内商场××、××商铺和蝉街商厦C、D幢内商场××号商铺转让给第三人麻小红的行为；诉讼费由被告金建火及第三人麻小红承担。
被告金建火未作答辩，亦未向本院提交证据。
第三人麻小红陈述称：被告金建火与第三人麻小红之间的房屋变更登记行为是履行2010年7月20日离婚协议的从属行为，不是无偿转让财产的行为，不属于合同法规定的可撤销转让行为。从标的的财产性质来看，涉案两处房产属于第三人麻小红离婚时分得的夫妻共同财产，从发生时间来看，被告金建火不具有损害他人债权实现的故意，从行为性质来看，变更登记属于双方履行离婚协议的行为。综上，本案不符合撤销权行使的条件，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：永嘉县大康盈畜牧场的经营者为金建火，其组成形式为个人经营。2013年5月16日，永嘉农信担保公司为永嘉县大康盈畜牧场向浙江农村合作银行上塘支行借款30万元内提供担保，原告曾成建、高政为永嘉县大康盈畜牧场向永嘉农信担保公司提供反担保。2014年6月30日，永嘉农信担保公司为永嘉县大康盈畜牧场代为偿还借款本金300000元及利息6048.36元，并与原告曾成建、高政达成调解协议，由原告曾成建、高政履行担保责任，共同支付永嘉农信担保公司担保代偿款本金及利息共计306048.36元。后，原告曾成建、高政为与永嘉县大康盈畜牧场追偿权纠纷一案于2015年2月5日向本院提起诉讼，经审理，本院于2015年7月9日作出（2015）温鹿商初字第943号民事判决书，判令永嘉县大康盈畜牧场偿还原告曾成建、高政代偿款306048.36元，并赔偿利息损失。该民事判决书已于2015年9月17日生效。因被告金建火未按上述判决履行给付义务，原告曾成建、高政已向本院申请执行。
另查明：被告金建火与第三人麻小红于1997年3月5日在温州市永嘉县上塘镇人民政府登记结婚，后于2010年7月20日在温州市鹿城区民政局协议离婚，并约定坐落温州市鹿城区蝉街商厦C、D幢内商场××、××号和××号非居住房产两套均归第三人麻小红所有，等等。双方离婚后，上述二处房产由第三人麻小红占有、使用至今。2014年6月4日，被告金建火将上述二处房产过户至第三人麻小红的名下。
上述事实有原告曾成建、高政提供的身份证、结婚证、离婚证、离婚协议书、房屋权属登记信息查询证明、（2015）温鹿民初字第338号庭审笔录、（2015）温鹿商初字第943号民事判决书及生效证明书、营业执照、组织机构代码证，第三人麻小红提供的离婚协议书及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为：虽被告金建火对原告曾成建、高政负有债务，且已经法院生效判决确认，但该笔债务发生于2013年之后，而被告金建火与第三人麻小红于2010年7月20日离婚时，已约定涉案二处房产归第三人麻小红所有。离婚协议内容系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效，被告金建火依约负有协助第三人麻小红办理过户手续的义务，故被告金建火于2014年6月4日将涉案二处房产过户至第三人麻小红名下，不构成无偿转让财产。据此，原告曾成建、高政主张行使债权人撤销权，没有依据，本院不予支持。被告金建火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告曾成建、高政的诉讼请求。
案件受理费80元，公告费420元，由原告曾成建、高政负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林鸯鸯
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 陈丽微
二〇一六年三月十一日
代书 记员 杨 沁
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第04991号
原告郭玉敏，男。
被告陕西金诺工业技术有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城三路**号凤凰新城*座****室。注册号610000100000677。
法定代表人全敏，经理。
被告陆青，女。
被告全璐，女。
原告郭玉敏与被告陕西金诺工业技术有限公司、陆青、全璐民间借贷纠纷一案，原告以被告陕西金诺工业技术有限公司法定代表人全敏死亡，新的负责人尚未选出为由于2015年11月19日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭玉敏撤回被告陕西金诺工业技术有限公司、陆青、全璐起诉。
案件受理费8500元（原告已预交），退回原告。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月十九日
书记员 叶丹
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郎执字第00295号
申请执行人：唐尚华，男，住安徽县郎溪县。
被执行人：王再高，男，住安徽县郎溪县。
被执行人：刘立军，男，住安徽县郎溪县。
被执行人：苏翠萍，女，住安徽县郎溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2013）郎民一初字第01011号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、39、42条的规定，裁定如下：
查封被执行人王再高、刘立军、苏翠萍价值218000元的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一四年六月一日
书记员 赵 杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
39、查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初304号
原告：姜萍，女。
被告：大连鸿锦水产食品有限公司。住所地：庄河市青堆镇工业园区。
法定代表人：于政创，系该公司经理。
原告姜萍诉被告大连鸿锦水产食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员王东恩适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姜萍到庭参加诉讼，被告大连鸿锦水产食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月至2015年5月期间，原告不定期在被告处从事水产品加工工作，原告所得劳动报酬应为5101元，被告向原告出具欠条。后经原告多次索要，被告拖欠至今，现原告诉至法院，要求被告给付劳动报酬5101元，并承担本案的诉讼费用。
被告大连鸿锦水产食品有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年3月至2015年5月期间，被告雇佣原告从事水产品加工工作，被告于2015年6月18日向原告出具欠条，欠原告劳动报酬5101元。后经原告索要未果，现原告诉至本院，要求被告给付劳动报酬5101元，诉讼费用由被告负担。
本院所确认的上述事实，有欠条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告要求被告给付劳动报酬5101元，有被告向原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告大连鸿锦水产品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连鸿锦水产食品有限公司于本判决发生法律效力后5日给付原告姜萍劳动报酬5101元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王东恩
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘 林
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初1363号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人李某，男，出生于江苏省沭阳县，汉族，中专文化，无业，住沭阳县。曾因吸毒，于2013年12月1日被沭阳县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千五百元；又因吸毒，于2015年3月19日被常州市公安局钟楼分局行政拘留十五日，同年4月2日被该局责令社区戒毒三年；又因吸毒，于2016年12月6日被沭阳县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千九百元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月30日被沭阳县公安局刑事拘留，于2016年12月6日被取保候审，于2017年4月7日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]1285号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员仲超出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2016年10月上旬一天晚上，被告人李某在沭阳县高墟镇高墟街申联商务宾馆209房间，容留刁某1、单某、刁某吸食甲基苯丙胺（冰毒），并向单某出售冰毒约0.6克。
公诉机关根据被告人李某供述、证人证言等证据，指控被告人李某贩卖冰毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第二款的规定，应以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李某犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款的规定，应当数罪并罚。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年10月上旬一天晚上，被告人李某在沭阳县高墟镇高墟街申联商务宾馆209房间，容留刁某1、单某、刁某吸食甲基苯丙胺（冰毒），并以人民币300元的价格向单某出售冰毒约0.6克。
另查明：被告人李某于庭审中自愿认罪。
上述事实，由公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人李某供述其容留他人吸毒及向单某贩卖冰毒的时间、地点、经过、数量、价格等事实经过。该供述得到证人马某、单某、刁某、孙某的证言、检查笔录、照片等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”，证明了本案的案发及被告人李某的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证实了被告人李某的前科劣迹；“人口基本信息”，证实了被告人李某的刑事责任年龄。
本院认为：被告人李某明知他人吸食毒品仍为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人李某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人李某犯数罪，应当数罪并罚。被告人李某能当庭认罪，依法酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第三百五十七条、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月三十日起至二○一七年九月二十九日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、追缴被告人李某违法所得人民币三百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 源
人民陪审员 熊建东
人民陪审员 沈桂生
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李 馨
书 记 员 卢光荣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条【毒品的范围及毒品数量的计算】
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十四条【犯罪物品的处理】
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条【数罪并罚的一般原则】
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2438号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县城关八角亭农行大厦。
被执行人涂振计。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行与被执行人涂振计信用卡纠纷一案中，本院作出的（2015）永民初字第4271号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年11月2日向涂振计发出执行通知书和报告财产令，责令履行下列义务：被申请人涂振计应立即返还申请人中国农业银行股份有限公司永春县支行金穗贷记卡透支本金7991.15元、利息及滞纳金等费用453.61元及其从2015年9月17日起至本院判决确定的还款日止按金穗贷记卡领用合约约定的利息、罚息计算方法计算的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费50元。如未履行义务，应如实向我院报告财产情况，并告知未履行的法律后果。因被执行人违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现可供执行的财产。终结本次执行程序前，本院已通过12368短信平台告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等案件信息。因此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第4271号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李佳楠
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4155号
上海市长宁区人民法院
民事裁定书
(2017)沪0105民初4155号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告杨祝年。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨祝年信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨祝年系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,519.96元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,519.96元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初4875号
原告：顿友付，男，1975年4月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
委托代理人：沈亮，浙江海翔律师事务所律师。
被告：李海良，男，1978年3月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：金海虹，女，1980年11月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：金坤林，男，1956年9月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告顿友付与被告李海良、金海虹、金坤林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理，依法由代理审判员薛玮适用简易程序进行了审理。因被告李海良、金海虹下落不明，本院裁定转为适用普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顿友付及其委托代理人沈亮、被告金坤林到庭参加诉讼，被告李海良、金海虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李海良系朋友关系。被告李海良陆续向原告借款200000元，并于2015年10月18日出具借款凭证。被告金海虹、金坤林系被告李海良的亲属，自愿承担保证责任。原告请求判令：一、被告李海良归还原告借款200000元并支付自2016年7月29日按银行同期贷款利率的四倍计算至实际支付之日止的利息及实现债权费用（律师代理费）14000元；二、被告金海虹、金坤林对上述款项承担连带保证责任。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、借款凭证一份，证明被告李海良于2015年10月18日向原告借款200000元，并由被告金海虹、金坤林提供连带保证的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明被告李海良、金海虹于2011年2月9日登记结婚的事实。
3、委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现本案债权支付律师代理费14000元的事实。
被告李海良、金海虹未作答辩，亦未提供证据。
被告金坤林辩称，其不认识原告，借款凭证中担保人处金坤林的签名是原告让被告金坤林签的；被告金坤林不清楚被告李海良向原告借款的事实；被告金坤林了解到，被告李海良实际取得借款120000元左右，而且每日利息为3%，属于高利贷；本案借款可能系赌债。
被告金坤林未提供证据。
对原告提供的证据1，被告金坤林对借款凭证中担保人处金坤林签名及捺印的真实性无异议，但表示不知道本案借款事实；对原告证据2-3的真实性均没有异议。因被告李海良、金坤林未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性，所载内容能够证明案件事实，且与本案具有关联，本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2015年10月18日，被告李海良向原告出具借款凭证一份，确认向原告借款200000元，并约定于2016年10月18日归还；借款月息按银行贷款利率的四倍计算；被告金海虹承担连带保证责任（由担保人归还借款本金、利息、违约金及实现债权的费用），保证期限为二年；如发生诉讼，由海宁市人民法院管辖。此后，被告金坤林在借款凭证中担保人处签名并捺印。被告李海良、金海虹、金坤林至今未归还上述借款，也未支付利息。
本院认为，原告顿友付与被告李海良之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告李海良尚欠原告借款200000元事实清楚，证据充分。被告李海良应当归还原告借款200000元并支付按银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。被告金坤林在借款凭证中担保人处签名并捺印，应当认定被告金坤林自愿对被告李海良的本案债务承担连带保证责任。原告与被告金海虹、金坤林之间的保证合同关系依法成立且合法有效。被告金海虹、金坤林应当对被告李海良的上述债务承担连带保证责任。对原告的诉讼请求，本院在上述款项范围予以支持。由于原告与被告李海良对实现债权费用（律师代理费）没有作出约定，故被告李海良不应承担原告实现债权费用（律师代理费）14000元。尽管原告与担保人约定担保范围包括实现债权费用，但相对于借款合同而言，保证合同为从合同，被告金海虹、金坤林作为保证人应当在主债务范围内承担保证责任，不应当在主债务范围之外承担原告实现债权费用（律师代理费）。故原告请求被告李海良承担原告实现债权费用（律师代理费）14000元及被告金海虹、金坤林对该款项承担连带保证责任的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。对被告金坤林陈述的被告李海良实际取得借款120000元及本案借款系赌债、高利贷的主张，由于被告金坤林未能举证证明，本院不予支持。被告李海良、金海虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李海良于本判决生效之日起十日内归还原告顿友付借款200000元并支付自2016年7月29日按银行同期贷款基准利率的四倍计算至本金实际支付之日止的利息；
二、被告金海虹、金坤林对上述款项承担连带保证责任。被告金海虹、金坤林履行保证责任后有权向被告李海良追偿。
三、驳回原告顿友付的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4745元，保全费1520元，合计6265元，由原告顿友付负担382元，被告李海良、金海虹、金坤林共同负担5883元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 薛 玮
人民陪审员 李建忠
人民陪审员 黄建新
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周娉婷
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。