河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初5361号
原告：胡得水，男，汉族，1966年4月20日生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：徐琨鹏，河南法铎律师事务所律师，特别授权。
被告：王省委，男，汉族，1974年1月4日生，住洛阳市洛龙区。
被告：刘雪芳，女，汉族，1974年5月5日生，住洛阳市洛龙区。
被告王省委、刘雪芳共同委托代理人：贾高峰，河南航星律师事务所律师，特别授权。
被告：杨卫彪，男，汉族，1973年3月14日生，住洛阳市洛龙区。
被告：张延利，女，汉族，1977年2月28日生，住洛阳市洛龙区。
被告：伊川县白降河种植农民专业合作社，住所地：洛阳市伊川县白河镇白沙村，注册号：410329NA000503X。
法人代表：杨卫彪，理事长。
被告杨卫彪、张延利、伊川县白降河种植农民专业合作社共同委托代理人：许荣建，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
原告胡得水与被告王省委、刘雪芳、杨卫彪、张延利、伊川县白降河种植农民专业合作社（以下简称伊川农民合作社）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡得水委托代理人徐琨鹏，被告王省委、刘雪芳及其共同委托代理人贾高峰，被告杨卫彪、张延利、伊川农民合作社共同委托代理人许荣建，证人李某、张某、洪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡得水向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币35.6万元及利息142400元（计算至起诉日共20个月）；2.判令被告按借款本金人民币35.6万元从起诉日按月息二分支付利息至被告还清本息之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年第一第三被告以资金周转困难为由与原告协商一致达成协议，向原告借款人民币60万元。双方约定借款期限为一个月，月息为2%，利息按月支付；协议签订后原告向第一、第三被告指定的账号转入现金60万元，第一、第三被告收到款项后于同年的1月1日向原告出具了借据；至同年三月被告共还本息30万元，同年年底原告多次向被告索要借款，被告以种种理由推脱至今，无奈特提起诉讼。第二、第四被告系第一、第三被告的配偶，其应当承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，特想贵院提起诉讼，望判如所请。
被告王省委、刘雪芳辩称：1.王省委在《借据》上签字是职务行为，其并非本案借款的借款人。根据原告所提交《借条》上“借款人”后加盖“伊川县白降河种植农业专业合作社经济开发区分社”印章以及下文所述的借款交付方法等，可以看出王省委是作为伊川县白降河种植农民专业合作社经济开发区分社（下称分社）的登记负责人身份签字的，该签字行为是职务行为。根据分支机构的债权债务归组织本身的相关法律规定，本案的借款人实际是伊川县白降河种植农民专业合作社（下称“种植合作社”）；2.本案借款均为杨卫彪及种植合作社使用，依法应当由其承担偿还责任。本案借款57万元实际上均系支付给了种植合作社及杨卫彪，其中20万元是刷POS机付至王省委的招商银行账户（62×××86），另外37万元也转至该招商银行账户，该款项转入王省委的招商银行账户后随即就用于归还种植合作社对陟乃强的欠款。王省委的招商银行账户（62×××86）所关联的POS机商户名是“伊川县白降河种植农民专业合作社经济开发区分社”，该账号是作为分社的公司账号来使用的。3.原告对其实际是将款项出借给种植合作社的事实是明知的；4.原告实际交付借款57万元，依法应按实际出借金额核算本息，原告的计算方法错误；5.本案借款从未用于刘雪芳的家庭生活，刘雪芳不应承担任何清偿责任。综上，本案借款关系实际是发生在原告与种植合作社之间，应当由合作社及其控制人杨卫彪承担清偿责任，原告要求王省委与刘雪芳偿还的要求没有依据。
被告杨卫彪、伊川农民合作社辩称：原告胡得水诉求的借款本金60万元系伊川县白降河种植农业专业合作社经济开发区分社的借款，借据上加盖该分社的印章，王省委和杨卫彪都是以该分社工作人员签名，王省委和杨卫彪的签名都是职务行为，所以该60万元借款本金及相关利息应由该分社归还。
被告张延利辩称：张延利与杨卫彪已经离婚，杨卫彪和王省委以分社名义对外借款和我没有关系，我不应当承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告胡得水提交的借据载明：今借到胡得水身份证号人民币600000元，所有款项已收到，月利率5%，每月按合同签订预付利息一次，借款期限1个月，自2015年1月16日至2015年2月15日，到期一次性还本金，见证人为王东梁。上述借据的借款人处有被告王省委、杨卫彪的签字并盖有伊川县白降河种植农业专业合作社经济开发区分社的公章，借据出具日期为2015年1月16日。原告胡得水支付借款时预先扣除一个月利息（即30000元），实际支付借款本金为570000元，其中200000元通过被告王省委招商银行账户（62×××86）关联POS机转至该招商银行账户，另外370000元通过银行转账方式转至王省委招商银行账户（62×××86）。被告王省委收到该570000元借款后，均转至陟乃强账户。经被告王省委申请，被告王省委招商银行账户（62×××86）关联POS机系招商银行股份有限公司洛阳新区支行于2014年10月23日安装，该POS机申请的商户名称为伊川县白降河种植农民专业合作社经济开发区分社，安装地点为洛阳经济开发区龙门大道401号1幢110号（该经济开发区分社办公场所内），装机固定电话为0379-6998****，该POS机于2015年12月23日经申请被撤销。截止2015年4月15日，被告王省委、杨卫彪、伊川县白降河种植农业专业合作社经济开发区分社已归还原告胡得水本息共计300000元。
另查明，伊川县白降河种植农民专业合作社经济开发区分社系伊川县白降河种植农民专业合作社的分支机构，该分社的负责人为被告王省委，经营场所为洛阳市经济开发区龙门大道401号1幢101，号，该分社因经营不善于2015年5月25日由伊川县白降河种植农民专业合作社向洛阳市工商行政管理局经济技术开发区分局申请注销，于2015年6月2日被核准注销。被告杨卫彪系被告伊川县白降河种植农民专业合作社的法定代表人。
本院认为，原告胡得水提交的借据借款人处有被告王省委、杨卫彪的签字并盖有伊川县白降河种植农业专业合作社经济开发区分社的公章，且借据上未明确该借款是伊川县白降河种植农业专业合作社经济开发区分社的单位借款，故被告王省委、杨卫彪、伊川县白降河种植农业专业合作社经济开发区分社应作为共同借款人对原告胡得水的借款本金及利息承担清偿责任。因伊川县白降河种植农业专业合作社经济开发区分社系被告伊川农民合作社的分支机构，且该分社已被注销，故应由被告伊川农民合作社与被告王省委、杨卫彪共同承担清偿责任。被告王省委、杨卫彪并非仅以其个人名义向原告胡得水借款，而是有其他共同借款人，且部分借款是在伊川县白降河种植农业专业合作社经济开发区分社完成交付，同时借款约定的月利率为5%，远高于同期银行贷款利率，故王省委、杨卫彪将该借款用于家庭生活与常理不符，故不应认定上述债务属于夫妻共同债务，因此被告刘雪芳、张延利对本案的债务不承担清偿责任。本案的60万元借款本金仅有57万元的转账记录，且借据上约定“每月按合同签订预付利息一次”，而按借据上约定的利率计算一个月的利息恰好是3万元，原告主张没有转账记录的3万元借款本金是现金支付，但没有取款记录等证据印证，综上，对被告王省委、刘雪芳主张的原告胡得水在支付借款本金时预先扣除了3万元利息，实际支付借款本金为57万元的事实予以认定。根据法律规定，借据载明的借款金额,一般认定为本金，但先在本金中扣除利息的,应当将实际出借的金额认定为本金，故本案的借款本金为57万元。根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效，未支付利息不得超过年利率24%，截止2015年4月15日被告王省委、杨卫彪、伊川县白降河种植农业专业合作社经济开发区分社已归还原告胡得水本息共计300000元，故截止2015年4月15日原告胡得水剩余本金为32.13万元[57万元-（30万元-57万元*3%*3）]，未付利息按月利率2%从2015年4月16日起计算至实际履行之日止。
综上所述，被告王省委、杨卫彪、被告伊川农民合作社应归还原告胡得水借款本金321300元及利息（自2015年4月16日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。原告胡得水的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告王省委、杨卫彪、伊川县白降河种植农民专业合作社于本判决生效后十日内归还原告胡得水借款本金321300元及利息
（自2015年4月16日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告胡得水的其他诉讼请求。
被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8776元、保全费3020元，共计11796元，由被告王省委、杨卫彪、伊川县白降河种植农民专业合作社共同负担11000元，由原告胡得水负担796元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李香玲
代理审判员 李伟强
人民陪审员 冯卫娜
二〇一七年七月五日
书 记 员 李 珊