wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）泸刑终字第148号原公诉机关四川省合江县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴金峰，绰号“鸡婆”，男，1993年6月8日出生，汉族，中专文化，无业。因本案于2014年8月7日被刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕。现押于合江县看守所。辩护人邱应娴，四川恒智达律师事务所律师。四川省合江县人民法院审理合江县人民检察院指控原审被告人吴金峰犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月2日作出（2014）合江刑初字第194号刑事判决。原审被告人吴金峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员杨涯林出庭履行职务，上诉人（原审被告人）吴金峰及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2014年8月初，被告人吴金峰经廖某某（另案处理）介绍，以每周2000元的工资，与廖某某一起轮流为他人贩卖毒品。2014年8月6日20时许，被告人吴金峰在合江县合江镇稻谷仓帝豪宾馆门口向卢某某出售200元毒品时被侦查人员当场抓获，侦查人员当场从吴金峰所骑摩托车上缴获冰毒疑似物5.52克、冰毒片疑似物4.74克。经鉴定，冰毒和冰毒片疑似物均检出甲基苯丙胺成分。原判认定上述事实的证据有：合江县公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、被告人吴金峰供述、证人廖某某、卢某某、胡某某的证言及其辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、称量记录、提取笔录、物证检验报告、检测样本提取笔录、现场检测报告书、调取证据通知书、通话记录、提取电子证据清单及勘验检查记录表等。原判认为，被告人吴金峰违反国家毒品管理法规，为他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。被告人吴金峰系经廖某某的介绍为他人贩卖毒品，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；关于被告人吴金峰辩称其贩卖毒品的行为系未遂的意见，原判认为，在贩卖毒品罪的认定中，只要行为人将毒品带入了交易环节的，不论是否完成交易行为，均应以贩卖毒品罪的既遂论处，且被查获的行为人携带、隐藏的毒品，也应一并计入贩毒数量，但可酌情从轻处罚，故对被告人所提系犯罪未遂意见不予采纳；被告人吴金峰在归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合被告人吴金峰的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依法予以减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴金峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；二、对合江县公安局扣押在案的毒品予以没收。上诉人（原审被告人）吴金峰上诉提出：其在尚未完成毒品交易的情况下即被抓获，属于犯罪未遂；帮助他人贩卖毒品，系从犯；归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以减轻处罚；向侦查机关检举揭发他人犯罪的线索，具有立功情节。其辩护人认为：卢某某系公安机关的特情人员，本案存在犯意引诱；属于犯罪未遂，具有立功情节；建议减轻处罚。检察员出庭意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法；上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，2014年8月初，上诉人（原审被告人）吴金峰经廖某某（另案处理）介绍，以每周2000元的报酬，与廖某某一起轮流为他人贩卖毒品。同年8月6日20时许，吴金峰在合江县合江镇稻谷仓帝豪宾馆门口向卢某某出售200元毒品时被侦查人员当场抓获，侦查人员当场从吴金峰所骑摩托车上缴获甲基苯丙胺（冰毒）5.52克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古丸”）4.74克。经鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分（甲基苯丙胺片剂中还含有咖啡因成分）。经二审采纳的证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人（原审被告人）吴金峰当庭出示了同仓在押人员计某某、蒲某某的自书材料，计、蒲二人均反映曾向卢某某购买过毒品，听说卢某某系公安机关的“线人”。本院认为，证人计某某、蒲某某反映卢某某曾向其贩卖过毒品，该事实与本案无关联性；计、蒲二人反映“听说卢某某系公安机关的‘线人’”，无其他证据予以佐证，真实客观性存疑。因此，对上诉人（原审被告人）吴金峰当庭出示的两份材料，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）吴金峰违反国家毒品管理法规，帮助他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人（原审被告人）吴金峰系经廖某某的介绍帮助他人贩卖毒品，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。关于上诉人（原审被告人）吴金峰及其辩护人所提毒品交易尚未完成，属于犯罪未遂的意见，本院认为，吴金峰以向他人贩卖毒品为目的，携带毒品到达交易现场，在毒品交易过程中即被抓获，依法应认定为犯罪既遂，且在所骑摩托车上被查获的其余毒品也应以吴金峰实际所实施的毒品犯罪行为定罪处罚，即计入贩卖毒品的数量，对吴金峰及其辩护人所提相关意见不予采纳。关于上诉人（原审被告人）吴金峰及其辩护人所提积极向侦查机关检举揭发他人犯罪线索，具有立功情节的意见，经查，吴金峰虽然在侦查阶段检举“听说李某某曾参与贩卖过毒品”，但所检举涉嫌贩卖毒品的“李某某”身份不具体明确，无法查证，对吴金峰及其辩护人所提相关意见不予采纳。关于辩护人所提卢某某系公安机关的特情人员，本案存在犯意引诱的意见，无相应证据予以证明，辩护人所提相关意见亦不予采纳。上诉人（原审被告人）吴金峰归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判综合上诉人（原审被告人）吴金峰的犯罪事实，已经考虑其系从犯和如实供述罪行等量刑情节，对其减轻处罚，因此其再次请求从轻、减轻处罚于法无据，不予支持。综上所述，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  万晓波审判员  任咏波审判员  程德朋二〇一五年三月九日书记员  潘光磊
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初414号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省紫金县。因本案于2016年4月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。
广东省惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）407号起诉书指控被告人张某犯职务侵占罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月29日公开开庭审理了本案。广东省惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉。现已审理终结。
广东省惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人张某于2014年12月7日至案发时位于惠阳区三和街道办事处的惠州市某汽车贸易公司担任销售员，具有汽车销售、收取定金、汽车销售款等职责权限，被告人张某在担任销售员期间于2015年6月、7月先后收取了客户刘某甲购车款人民币83800元，收取客户陈某坤购车款人民币24668.19元，收取客户张某保代办费人民币12158元，被告人张某在收到上述款项后并未按照公司规定上交财务，而是私自将款项截留用于网上赌博和偿还赌债，后经某汽车贸易公司报案，公安人员于2016年4月6日21时许在深圳坪山新区一酒吧门口将被告人张某抓获归案。认定上述事实证据如下：接收刑事案件登记表、被告人供述、证人证言、辨认材料、抓获经过及相关书证等。被告人张某利用职务之便，将公司款项予以侵占，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人张某对起诉书指控的罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年12月7日起，被告人张某在惠州市某汽车贸易公司担任业务员，负责跟踪客户、收取订金、追收余款等工作。2015年4月至7月间，被告人张某在向刘某甲、陈某坤、张某保销售汽车的过程中，利用客户付款的机会，私自将刘某甲、陈某坤向惠州市某汽车贸易公司交纳的汽车余款人民币83800元、人民币24668.19元及张某保向惠州市某汽车贸易公司交纳的购置税、代办费人民币12158元据为己有并用于个人开支。破案后，涉案赃款无法缴回。
上述事实，有受案登记表、立案决定书；人口信息公安综合系统查询结果；被告人供述；证人刘某甲、刘某乙、林某甲、林某乙证言和对被告人的辨认；抓获经过；现场勘验笔录；手机通话记录；汽车销售合同、付款收据、付款签购单；入职申请表及被害单位惠州市某汽车贸易公司出具的相关证明等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张某利用职务上的便利，将本单位财物据为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人张某归案后能够如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2017年1月5日止。）
二、责令被告人张某退赔被害单位惠州市某汽车贸易公司人民币120626.19元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪惠强
二〇一六年八月三十日
书记员 杨燕珍
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条（第一款）公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第十一条（第一款）刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初3177号
原告：延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司，住所敦化市胜利街团结路。
法定代表人：孙丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁野，该公司职员。
被告：武娇阳，住敦化市。
原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司（以下简称兴旺物业公司）与被告武娇阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴旺物业公司的委托诉讼代理人袁野到庭参加诉讼，被告武娇阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴旺物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令武娇阳给付2009年至2016年物业服务费5505元；2.由武娇阳负担本案诉讼费用。事实和理由：武娇阳系敦化市阳光城二期12号楼5单元6楼南门业主，房屋建筑面积57.35平方米，我公司为该小区提供物业管理服务。按照物业服务合同约定的收费标准，武娇阳至今未交纳2009年至2016年物业服务费5505元（57.35平方米×1元×12个月×8年）。经多次索要无果，故提起诉讼。
武娇阳未到庭未答辩。
经审理查明：武娇阳系敦化市阳光城二期12号楼5单元6楼南门业主，房屋建筑面积57.35平方米。2009年3月1日敦化市阳光城二期物业业主委员会与敦化市阳光城物业管理有限责任公司（以下简称阳光城物业）签订物业服务合同，由阳光城物业为该小区提供物业管理服务。合同约定物业管理服务期限为4年，自2009年1月1日至2012年12月31日止，住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1元，业主和物业使用人于每年9月30日前交清全年的物业服务费，逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按应交费的3‰交纳滞纳金。2011年12月19日阳光城物业更名为兴旺物业公司。2013年1月24日敦化市阳光城二期物业业主委员会与兴旺物业公司签订物业服务合同，由兴旺物业公司为该小区提供物业管理服务。合同约定物业服务合同期限为4年，自2013年1月1日至2016年12月31日止。物业服务费按业主拥有物业的建筑面积缴纳，住宅按每月每平方米1元收取。业主和物业使用人于每年的12月31日前交清全年的物业服务费，逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按应交费的0.3%缴纳违约金。武娇阳至今未交纳2009年至2016年物业服务费5505元（57.35平方米×1元×12个月×8年）。
上述事实有兴旺物业公司庭审陈述及兴旺物业公司提交的营业执照、2009年3月1日敦化市阳光城二期物业业主委员会与阳光城物业签订的物业服务合同、2013年1月24日敦化市阳光城二期物业业主委员会与兴旺物业公司签订的物业服务合同等证据在卷为凭。
本院认为，敦化市阳光城二期物业业主委员会与阳光城物业签订的物业服务合同、敦化市阳光城二期物业业主委员会与兴旺物业公司签订的物业服务合同依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，阳光城物业及更名后的兴旺物业公司按照物业服务合同的约定为武娇阳提供了物业管理服务，武娇阳应按物业服务合同约定的收费标准给付兴旺物业公司2009年至2016年物业服务费5505元。兴旺物业公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《物业管理条例》第三十五条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条规定,判决如下：
武娇阳于本判决生效后立即给付延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司2009至2016年物业服务费5505元。
如果武娇阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由武娇阳负担。
本判决为终审判决。
审判员 宫英东
二〇一七年十月十六日
书记员 王 月
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0223民初1927号
原告依安县农村信用合作联社。
法定代表人臧士国，该联社理事长。
委托代理人王大伟，该联社职员。
被告周孝海,住黑龙江省依安县。
本院在审理原告依安县农村信用合作联社与被告周孝海金融借款合同纠纷一案中，原告依安县农村信用合作联社于2016年10月27日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告依安县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告依安县农村信用合作联社负担。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 马宝合
人民陪审员 张福辉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 阳
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初2362号
原告：郑秋金，男，1975年8月29日出生，汉族，福建省永春县人，现住德化县。
被告：刘家孝，男，1977年11月8日出生，汉族，福建省德化县人，现住德化县。
被告：刘丽守，女，1975年4月27日出生，汉族，福建省德化县人，现住址同上。
原告郑秋金与被告刘家孝、刘丽守民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑秋金到庭参加诉讼，被告刘家孝、刘丽守经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑秋金向本院提出诉讼请求：要求刘家孝、刘丽守共同偿还借款人民币700000元及自起诉日起至还清款日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年8月至9月间，刘家孝三次以做生意急需资金为由向其借款合计人民币700000元，约定借款月利率按2%计算利息，嗣后，经多次催讨，刘家孝至今未能偿还，本案借款系刘家孝、刘丽守夫妻共同债务，依法应共同偿还。
刘家孝、刘丽守均未作答辩，也未提供相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年8月2日、8月27日、9月2日，刘家孝分三次以做生意急需资金为由向郑秋金借款人民币100000元、300000元、300000元，合计700000元，均未约定借款期限，约定借款利息按月利率2%计算。另查明，刘家孝、刘丽守于2003年3月9日办理结婚登记。
本院认为，刘家孝向郑秋金借款并出具借条给郑秋金收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。郑秋金提供的借条来源合法，内容真实，刘家孝、刘丽守未到庭参加诉讼，也未提出书面异议意见，视为放弃质证权利，该证据能够证实刘家孝向郑秋金借款人民币700000元的事实，本院予以采信，刘家孝应当偿还。双方约定利息按月利率2%（年利率24%）计算，符合法律规定，故郑秋金要求刘家孝支付自起诉日起至还款日止按月利率2%计算利息的请求，符合法律规定，予以支持。郑秋金主张上述借款系刘家孝、刘丽守夫妻共同债务，对此刘家孝、刘丽守均未提供相关证据证实系被告刘家孝的个人债务，故对该笔借款应当按刘家孝、刘丽守在夫妻关系存续期间共同债务处理，刘家孝、刘丽守应当共同偿还。刘家孝、刘丽守未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘家孝、刘丽守应在本判决生效后十五日内偿还郑秋金借款人民币700000元及自2016年7月12日起至还款日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由刘家孝、刘丽守负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 颜鸣宙
二〇一六年九月八日
书记员 林精腾
附：
一、相关法条：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3..最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初3312号
原告：陈某，女，1982年11月20日出生，汉族。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：陈彦东，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
被告：韩某1，男，1979年11月26日出生，汉族。住河南省新蔡县。
原告陈某诉被告韩某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人陈彦东、被告韩某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判令儿子韩某3由被告抚养，女儿韩某2由原告抚养，互不承担抚养费。事实和理由：原、被告于2002年5月认识，同年6月典礼同居生活。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一女韩某2，××××年××月××日婚生一子韩某3。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常生气，在原告生育二个孩子后，被告性情大变，经常对原告实施家庭暴力，不尽做丈夫和父亲的义务，无奈原告于2010年带着女儿离开被告，双方已分居七年之久。为此起诉，请求判决。
被告韩某1辩称，原告说的不符合事实，结婚是我们自愿的，原告所说的分居是原告出去打工，后来我出去打工，原告在家照顾孩子。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2002年5月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女韩某2，××××年××月××日婚生一子韩某3。原告称其与被告的夫妻感情确已破裂，但未提供充分的证据予以证明，本院认定原、被告婚后感情一般。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告自愿结婚，婚后感情一般，原告要求与被告离婚，但未提供足够的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故，原告要求与被告离婚，理由不足，不予支持。
综上所述，原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告韩某1离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹国宝
二〇一七年十一月八日
书记员 李沛霖
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6441号
原告：蔡金龙，男，1963年4月19日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：泗阳县穿城镇砖井村村民委员会。
法定代表人：张春林，该村民委员会主任。
原告蔡金龙诉被告泗阳县穿城镇砖井村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蔡金龙，被告泗阳县穿城镇砖井村村民委员会的法定代表人张春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡金龙向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款3500元及利息（以3500元为基数，自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年2月，被告向原告借款10000元。被告分别于2008年2月、6月归还原告4000元、3500元，尚余3500元未还。
被告泗阳县穿城镇砖井村村民委员会辩称，对原告的诉讼请求无异议，尚余3500元未还属实。
本院经审理认定事实如下：2007年2月，被告向原告借款10000元。被告分别于2008年2月、6月归还原告4000元、3500元，尚余3500元未付。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金3500元的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告要求被告自起诉之日即2016年10月20日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告泗阳县穿城镇砖井村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告蔡金龙款3500元及利息（以3500元为基数，自2016年10月20日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告泗阳县穿城镇砖井村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 张梁
二〇一六年十一月八日
书记员 胡昱
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初6692号
原告崔某甲，略。
委托代理人郝某。
被告某甲公司。
被告某乙合作社联合社。
原告崔某甲与被告某甲公司（清算中）、某乙合作社联合社商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。原告崔某甲的委托代理人郝某到庭参加诉讼。被告某甲公司（清算中）、被告某乙合作社联合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称，1999年9月20日，原告从济宁市市中区糖酒茶公司（以下称糖酒茶公司）购买了位于济宁市市中区环城西路西关体育馆北侧新建商品楼南楼东三单元一层西户商品房一套，建筑面积94.4平方米，储藏室10.16平方米，总价款为61000元。原告按合同约定交付了房款，糖酒茶公司也于2001年4月3日将所购房屋交付给原告使用。原告在办理房产证时了解到，1998年，济宁市土地管理局为济宁市市中区糖酒茶公司就坐落于济宁市市中区环城西路27号土地一宗，办理了“国有土地使用权证”，并注明“用途：住宅”、使用权类型：“出让”。1998年9月23日，济宁市规划局出具了“建设工程规划许可证”【编号98105】，建设单位为“市中区供销社”。另外，济宁市糖酒茶公司也并入了某甲公司的破产还债程序，济宁市供销合作社经行政规划现名称为济宁市任城区供销合作社。因此，二被告有义务共同为原告办理房屋确权登记手续。故，请求法院依法确认原告对所购环城西路西关体育馆北侧新建商品楼南楼东三单元一层西户商品房享有所有权，并判令二被告将此房确权登记在原告名下。
被告某甲公司、某乙合作社联合社在答辩期内未作答辩。
原告崔某甲为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
二、1999年9月20日，原告崔某甲与糖酒茶公司签订的“商品房预销售协议”，证明糖酒茶公司将位于环城西路西关体育馆北侧新建商品楼南楼东三单元一层西户商品房销售给原告的事实。第六条第3款约定合同签订后济宁市市中区糖酒茶公司协助原告办理房屋确权手续；
三、收款凭证一份，证明济宁市市中区糖酒茶公司收到了原告所缴纳的房款61000元；
四、济宁市糖酒茶公司名下所有的土地使用证复印件一份，证明涉案房屋所占土地系被告济宁市糖酒茶公司所有；
五、济宁市供销社名下建设工程规划许可证复印件一份，证明涉案房屋工程系被告济宁市供销合作社所开发。
鉴于被告某甲公司（清算中）、某乙合作社联合社经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视作其对本案抗辩权及质证权的放弃，本院对上述证据的真实性予以采信。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：
1998年，济宁市土地管理局为糖酒茶公司就坐落于济宁市市中区环城西路27号土地一宗，办理了“国有土地使用权证”，并注明“用途：住宅”、“使用权类型：出让”。1998年9月23日，济宁市规划局出具了“建设工程规划许可证”【编号98105】，建设单位为“市中区供销社”。
1999年9月20日，糖酒茶公司（甲方）与原告崔某甲（乙方）签订了“商品房预销售协议”。合同第二条约定“乙方自愿购买甲方在西关体育场北侧新建商品楼南楼西单元一层西户，建筑面积94.4平方米、储藏室10.16平方米。”第三条约定了“商品房销售价格及付款方式”“1、一次性交款南楼壹层，总计61000元。”合同第六条约定“房屋交接：1、所购楼房定于1999年12月30日交付乙方。2、乙方全部付清房款后，凭交款收据到公司办理房屋交接手续。3、上房后乙方协助甲方办理所购房屋确权手续，费用甲、乙双方各半。”糖酒茶公司在该协议“甲方处”加盖了公司公章，法定代表人薛某加盖了个人印章，原告崔某甲在“乙方”处签字。
1999年9月20日，崔某甲向糖酒茶公司缴纳了房款61000元，糖酒茶公司为崔某甲出具了相关收据，并加盖了该公司的“财务专用章”。糖酒茶公司则于2001年4月3日向崔某甲交付了该房屋，崔某甲实际使用至今。
2004年1月13日，本院以（2004）济中区法破字第6-1号民事裁定书，依法受理了某甲公司（含糖酒茶公司等）破产案。
现原告诉来本院，请求法院依法确认原告对所购环城西路西关体育馆北侧新建商品楼南楼东三单元一层西户商品房享有所有权，并判令二被告将此房确权登记在原告名下。
本院认为，糖酒茶公司与崔某甲于1999年9月20日签订的“商品房预销售协议”系当事人真实意思表示，合法有效，予以采信。根据糖酒茶公司为崔某甲出具的收款收据，足以证实崔某甲履行了“商品房预销售协议”约定的付款义务；糖酒茶公司也履行了应尽的交付房屋的义务。糖酒茶公司已并入了某甲公司破产清算，因此，糖酒茶公司相关的协助责任应由某甲公司承担。原告则应承担相应的房屋确权所需要的费用。
鉴于济宁市规划局于1998年9月23日出具的“建设工程规划许可证”建设单位为市中区供销社，且涉案房屋也已确权到济宁市供销合作社名下，济宁市供销社经行政规划现名称为某乙合作社联合社。因此，某甲公司、某乙合作社联合社应协助崔某甲办理相关的房屋确权手续。
综上所述，本院认为，原告崔某甲请求法院依法确认原告对所购环城西路西关体育馆北侧新建商品楼南楼东三单元一层西户商品房享有所有权，并判令二被告将此房确权登记在原告名下，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、最高人民法院“关于民事诉讼证据的若干规定”第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、坐落于济宁市环城西路西关体育馆北侧新建商品楼南楼东三单元一层西户商品房归原告崔某甲所有；
二、某甲公司、某乙合作社联合社于本判决生效后十日内，协助原告崔某甲办理上述房屋的确权手续。
案件受理费100元，由原告崔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 崔宗民
二〇一六年六月二十九日
书记员 冯 莹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2734号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨家伟，男，汉族，1987年11月1日出生，住福建省长乐市。
委托代理人：江燕，福建戊海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：石狮市腾翔船务有限公司。住所地：福建省石狮市蚶江镇石渔村城内路**号。
法定代表人：郭清白，该公司总经理。
委托代理人：张新威，上海格联（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴江川，上海格联（广州）律师事务所律师。
再审申请人杨家伟因与被申请人石狮市腾翔船务有限公司海上货物运输合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民终146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人杨家伟于2017年2月13日向本院提交撤诉申请书，以双方当事人已经达成和解协议并实际履行为由，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，杨家伟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许杨家伟撤回再审申请。
审 判 长 余晓汉
审 判 员 郭载宇
代理审判员 黄西武
二〇一七年二月十七日
书 记 员 吕梦桃
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3595号
原告王伟彬，男，1978年2月21日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人王志坚、庄世榕，福建闽荣律师事务所律师、实习律师。
被告薛峰，男，1978年5月5日出生，汉族，住惠安县。
原告王伟彬与被告薛峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员柳云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟彬的委托代理人王志坚到庭参加诉讼，被告薛峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王伟彬诉称，被告因需要资金分别于2013年5月15日、同年12月17日向原告借款20万元、10万元，合计借款30万元。2014年4月9日被告出具借条1份交原告收执，确认向原告借上述�笔借款。双方约定月利率3%，没有约定借款期限。此后，被告支付利息至2015年12月，借款本金及其余利息被告未能偿还。请求判决被告偿还原告借款30万元，并按月利率2.5%计付自2015年12月10日起至还款之日止的利息。
被告薛峰未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告于2014年4月9日确认向原告借款30万元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金分别于2013年5月15日、同年12月17日向原告借款20万元、10万元，合计借款30�元。2014年4月9日被告出具借条1份交原告收执，确认向原告借上述两笔借款。双方约定月利率3%，没有约定借款期限。诉讼中，原告自认被告支付利息至2015年12月9日。借款本金及其余利息被告未能偿还。起诉时原告将陈小蓉列为共同被告，后又撤回对陈小蓉的起诉，本院裁定予以准许。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30万元，并按月利率2%计付自2015年12月10日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛峰应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王伟彬借款30万元，并按月利率2%计付自2015年12月10日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，减半收取3125元，由被告薛峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一六年五月二十六日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华�民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未�定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105执保1205号
中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行：
本院根据你方申请和法律规定，已对被告蔡树光、吴丽红的以下财产进行了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期间为：
2017年9月6日，轮候预查封蔡树光、吴丽红共有的位于余杭区良渚镇瑞和园4幢1单元801室，余房预字第14241032号，已抵押，期限为三年。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉前财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申�仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
6、若案件需申请强制执行，请在申请执行时提交本告知书
特此通知
诉讼保全承办人：卢霞
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年九月六日
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初1431号
原告：徐成辉，男，1965年9月9日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：徐翔，男，1969年10月2日出生，�族，户籍地杭州市下城区。
原告徐成辉与被告徐翔劳务合同纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告徐成辉到庭参加诉讼，被告徐翔经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐成辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐翔立即支付拖欠工资款人民币34340元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2013年3月到被告处干活，至2014年4月23日止，被告出具欠条，写明共拖欠原告干活工资人民币34340元，为维护原告的合法权利，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告徐翔未作答辩也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。因被告徐翔缺席未到庭应诉，系自动放弃质证权利。本院认为原告提交的证据，来源合法，能相互佐证案件事实，符合有效证据的形式要件，本院均予确认并在卷佐证。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
2013年3月份开始，被告徐翔雇佣原告等3人陆续到“新昌九溪玫瑰园星云苑”、“万科公望揽江苑”、“西溪洪园”、“大华西溪悦宫”等工地工作。2014年1月26日被告徐翔出具一份协议书，表明：共拖欠公司员工原告徐成辉在内等3人工资69395元，承诺于2015年6月底前付清，其中本案原告徐成辉为34340元。2014年4月23日被告徐翔又出具一份欠条，写明：今欠徐成辉人民币34340元整。因被告徐翔未按约支付欠款，故原告徐成辉诉讼来院。
本院认为：被告徐翔出具的协议书及欠条所载明的拖欠原告徐成辉等人的工资，事实清楚，内容符合法律规定。被告徐�未按照承诺兑现原告徐成辉等人的工资，现原告徐成辉要求被告徐翔支付拖欠的工资的诉讼请求，本院予以支持。被告徐翔经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐翔于本判决生效后十日内支付给原告徐成辉工资人民币34340元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币659元（原告已预缴），由被告徐翔负担。
原告徐成辉于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告徐翔于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 罗书生
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 倪 健
二〇一六年十一月七日
代书 记员 马小兰
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0811执1140号
申请执行人:安庆市天一工贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：谢国庆，该公司董事长。
被执行人：安庆市一根管子电子商务有限公司，住所地安徽省桐城市。
法定代表人：王益宝，该公司董事长。
被执行人：王益宝，男，1973年4月9日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区。
被执行人：钱伟栋，男，1982年5月27日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市，现住安徽省桐城市。
本院在执行安庆天一工贸有限公司与安庆市一根管子电子商务有限公司、王益宝、钱伟栋民间借贷纠纷一案中，本院在审理阶段中以（2016）皖0811财保67号民事裁定书及协助执行通知书查封了被执行人钱伟栋所有的位于无锡市五爱家园房产。现因申请执行人安庆天一工贸有限公司向本院申请解除对上述房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人钱伟栋所有的位于无锡市五爱家园42幢302室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 魏
审 判 员 方 超
代理审判员 程 诚
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 许日培
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖15行终79号
上诉人（一审起诉人）程勇，男，1960年5月20日生，汉族，住安徽省金寨县。
程勇因不服安徽省金寨县人民法院于2016年9月1日作出的（2016）皖1524行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
程勇一审诉称，2016年4月22日23时许，程勇驾车与他人车辆发生刮蹭。交通警察到现场后决定对其进行检验血液的行政强制措施。同年4月26日，安徽中和司法鉴定所接受金寨县公安局交管大队委托，对程勇血液中乙醇含量进行鉴定。检验结果，鉴定材料中乙醇含量为217㎎/100ml。请求判令确认金寨县公安局交通警察大队检验血样行政强制措施违法。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2016年4月23日00时许，程勇驾驶机动车在金寨县梅山城区原“喷泉广场”边停放车辆时，与他人车辆发生刮蹭引发交通事故。交通警察在处置该起事故中发现，起诉人程勇系酒后驾驶机动车，其行为己涉嫌犯危险驾驶罪，遂决定对其实施提取血液样本。金寨县公安局交通警察大队本次对其实施的提取血液样本行为，是公安机关收集犯罪嫌疑人有罪或无罪，罪轻或罪重证据材料行为，是依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。该行为不属于人民法院的行政诉讼受案范围。起诉人程勇要求确认金寨县公安局交通警察大队检验血样行政强制措施违法，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第(二)项之规定，裁定:对程勇的起诉，不予立案。
程勇上诉称，金寨县公安局交通警察大队在执法过程中为固定证据，对上诉人实施检验血液的行政行为，符合行政强制法规定的行政强制措施概念要求，属于行政法规设定的行政强制措施。金寨县公安局交通警察大队提取血液样本行为发生于2016年4月23日凌晨，而刑事立案时间为5月16日，只有在立案之后才能行使侦查手段，一审法院适用法律错误。请求撤销原裁定，指定一审法院立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，对公安、国家安全机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
本案中，公安机关在处理涉案交通事故时，经检查上诉人有涉嫌饮酒后驾驶机动车嫌疑，此时虽未区分刑事侦查与行政行为，但通过之后对上诉人进行抽取血样，并委托安徽中和司法鉴定所检验，经鉴定其血液内乙醇含量为217mg/100ml，已高于“血液酒精浓度达到80mg/100ml”法定罪驾标准，存在涉嫌危险驾驶罪被追究刑事责任的可能，后公安机关亦以刑事立案。因此，公安机关对上诉人采取检验血液的行为，属于公安机关在查处醉酒驾驶机动车的犯罪嫌疑人时的取证行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定不予立案正确，应予维持；上诉人认为其起诉属于行政诉讼受案范围的依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜 凯
审判员 张西湖
审判员 刘莹洁
二〇一六年十一月十七日
书记员 崔世敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省六安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖15行终79号上诉人（一审起诉人）程勇，男，1960年5月20日生，汉族，住安徽省金寨县。程勇因不服安徽省金寨县人民法院于2016年9月1日作出的（2016）皖1524行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。程勇一审诉称，2016年4月22日23时许，程勇驾车与他人车辆发生刮蹭。交通警察到现场后决定对其进行检验血液的行政强制措施。同年4月26日，安徽中和司法鉴定所接受金寨县公安局交管大队委托，对程勇血液中乙醇含量进行鉴定。检验结果，鉴定材料中乙醇含量为217㎎/100ml。请求判令确认金寨县公安局交通警察大队检验血样行政强制措施违法。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2016年4月23日00时许，程勇驾驶机动车在金寨县梅山城区原“喷泉广场”边停放车辆时，与他人车辆发生刮蹭引发交通事故。交通警察在处置该起事故中发现，起诉人程勇系酒后驾驶机动车，其行为己涉嫌犯危险驾驶罪，遂决定对其实施提取血液样本。金寨县公安局交通警察大队本次对其实施的提取血液样本行为，是公安机关收集犯罪嫌疑人有罪或无罪，罪轻或罪重证据材料行为，是依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。该行为不属于人民法院的行政诉讼受案范围。起诉人程勇要求确认金寨县公安局交通警察大队检验血样行政强制措施违法，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(二)项之规定，裁定:对程勇的起诉，不予立案。程勇上诉称，金寨县公安局交通警察大队在执法过程中为固定证据，对上诉人实施检验血液的行政行为，符合行政强制法规定的行政强制措施概念要求，属于行政法规设定的行政强制措施。金寨县公安局交通警察大队提取血液样本行为发生于2016年4月23日凌晨，而刑事立案时间为5月16日，只有在立案之后才能行使侦查手段，一审法院适用法律错误。请求撤销原裁定，指定一审法院立案受理。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，对公安、国家安全机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，公安机关在处理涉案交通事故时，经检查上诉人有涉嫌饮酒后驾驶机动车嫌疑，此时虽未区分刑事侦查与行政行为，但通过之后对上诉人进行抽取血样，并委托安徽中和司法鉴定所检验，经鉴定其血液内乙醇含量为217mg/100ml，已高于“血液酒精浓度达到80mg/100ml”法定罪驾标准，存在涉嫌危险驾驶罪被追究刑事责任的可能，后公安机关亦以刑事立案。因此，公安机关对上诉人采取检验血液的行为，属于公安机关在查处醉酒驾驶机动车的犯罪嫌疑人时的取证行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定不予立案正确，应予维持；上诉人认为其起诉属于行政诉讼受案范围的依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 颜 凯审判员 张西湖审判员 刘莹洁二〇一六年十一月十七日书记员 崔世敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初1956号
原告：楚某，女，1952年8月15日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区，
委托诉讼代理人：张洪，江西豫章律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：章慧，江西豫章律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：周某，男，1947年9月9日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区，
本院在审理原告楚某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告楚某于2017年7月17日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告楚某提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告楚某撤回起诉。
本案由原告楚某预交的案件受理费300元，由原告楚某承担150元，退回原告楚某150元。
审 判 长 胡振艺
人民陪审员 徐白茹
人民陪审员 魏竹子
二〇一七年七月十九日
书 记 员 邓亚棋
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初3203号
原告：王凤林，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
原告王凤林与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。2016年11月25日，原告王凤林经传票传唤，未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费10元，因按自动撤回起诉处理减半收取5元，由原告王凤林负担。
审 判 长 陈 柏 博
人民陪审员 黄 金 英
人民陪审员 任 昕 旸
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭佳梁本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终659号
上诉人（原审原告）：株洲市荷塘区金泰布行，住所地湖南省株洲市荷塘区合泰布料批发大市场B区*****号。
经营者：孙志贵，男，1960年6月6日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区滨江南路*号**栋***号。
委托诉讼代理人：方宁，男，1960年8月24日出生，汉族，系株洲市荷塘区金泰布行员工，住湖南省长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审被告）：王海军，男，1985年3月5日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被上诉人（原审被告）何勤，男，1982年4月7日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被上诉人（原审被告）：王海香，女，1980年12月13日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
上诉人株洲市荷塘区金泰布行（以下简称金泰布行）因与被上诉人王海军、何勤、王海香买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，因没有新的事实、证据，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人金泰布行上诉请求：支持上诉人要求被上诉人何勤、王海香承担连带偿还责任的诉讼请求。事实和理由：被上诉人何勤、王海香出具的担保书对保证方式没有约定，应按照连带责任承担保证责任。上诉人在欠款到期后的六个月内向被上诉人何勤、王海香口头提出过要求其履行保证责任，两被上诉人也口头答应了。2015年4月，何勤为表示诚意，还主动支付了两笔货款。
三被上诉人没有提交书面答辩意见。
原审原告金泰布行向一审法院起诉请求：判令被告王海军支付货款10265元；判令被告何勤、王海香承担连带偿还责任。
一审法院查明事实：原告金泰布行从事布料批发业务。被告王海军多次在原告处购买布匹。2014年9月16日，经双方对帐，王海军尚欠金泰布行货款20155元。王海军同时出具了欠条。事后，王海军偿还了部分货款，尚欠10265元。2015年1月12日，被告何勤、王海香向原告出具了担保书，写明；“王海军欠金泰布行壹万零贰佰陆拾伍元，约定本月月底归还，逾期未还，由何勤、王海香全部承担。”此后，三被告均未付货款。原判认为：本案系买卖合同纠纷。被告王海军所欠原告货款应予偿还。被告何勤、王海香与原告约定的担保系一般保证担保，双方未约定保证期间，依法为主债务履行期届满之日起六个月，在该期间原告未对被告何勤、王海香提起诉讼或仲裁，免除其保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告王海军在本判决生效之日起十五日内支付原告株洲市荷塘区金泰布行货款10265元；二、驳回原告株洲市荷塘区金泰布行的其他诉讼请求。案件受理费56元，减半收取28元，由被告王海军承担。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方争议的焦点是被上诉人何勤、王海香对被上诉人王海军该承担保证责任的方式为一般保证还是连带责任保证？根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案被上诉人何勤、王海香与上诉人约定，如被上诉人王海军逾期不还所欠货款，由自己承担偿还责任，故该担保方式符合上述法律规定，为一般保证。上诉人上诉认为本案应适用《担保法》第十九条规定的“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的上诉理由不成立，本院不予支持。依据法律规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。一审法院判处驳回上诉人要求被上诉人何勤、王海香承担连带清偿责任的诉讼请求适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费56元，由上诉人株洲市荷塘区金泰布行负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 芸
审判员 成 静
审判员 豆华杰
二〇一七年七月六日
书记员 邓韵芳
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初2181号
原告孟勤峰，男，1982年2月10日生，汉族，农民。
委托代理人李高奎，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告焦贝贝，男，1986年2月10日生，汉族，农民。
原告孟勤峰诉被告焦贝贝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告孟勤峰及委托代理人李高奎到庭参加了诉讼，被告焦贝贝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟勤峰诉称：2013年5月20日，被告因生意周转在原告处借款70000元，双方签订了借款合同，约定借期从2015年12月到2016年4月止。借款利息为月息2%，逾期加收利息2%，借款到期后经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告给付借款本金70000元及利息8400元。2、本案诉讼费、律师费用由被告负担。
被告焦贝贝未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年5月20日，被告因生意周转在原告处借款70000元，并向原告出据了借据。2015年12月1日，因被告未能偿还70000元借款，双方签订了借款合同。约定借款金额70000元，借款期限从2015年12月到2016年4月止。月利率为2%，如不按期归还，逾期部分加收利率2%。约定的还款期限过后，被告不能按期还款，书面承诺原告通过法律途径索债的所有费用由被告承担。后原告向被告多次催要借款未果，于2016年5月23日诉至本院，请求判令：1、被告给付借款本金70000元及利息8400元。2、本案诉讼费、律师费用由被告负担。
另查明，原告本案委托律师代理诉讼，支付律师代理费4000元。
以上事实，有借条、借款合同，委托代理合同、发票、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债务关系受法律保护。原告孟勤峰持据向被告焦贝贝索要借款及利息，于法有据，应予支持。被告书面承诺如不能按期还款，承担原告通过法律途径索债的所有费用，现原告委托律师已产生代理费用，被告应予承担，原告主张代理费用过高部分，应予酌减。现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告焦贝贝于本判决生效后十五日内给付原告孟勤峰借款本金70000元及利息8400元。
二、被告焦贝贝于本判决生效后十五日内赔偿原告孟勤峰代理费损失3500元。
三、驳回原告孟勤峰其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元，被告焦贝贝负担3000元，原告孟勤峰负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 魏阿英
人民陪审员 张荣君
人民陪审员 李新翔
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 赵珍晓
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙绍行终字第113号
上诉人（原审原告）傅智红。
被上诉人（原审被告）绍兴市教育局，住所地绍兴市越城区井巷18号。
法定代表人贺晓敏，局长。
委托代理人余卫，浙江大公律师事务所律师。
委托代理人刘胤，浙江大公律师事务所律师。
上诉人傅智红因诉绍兴市教育局教师资格评定一案，不服绍兴市越城区人民法院于2014年11月17日作出的（2014）绍越行初字第71号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人傅智红于原审时诉称：其系上虞区一名在编教师，对绍兴市教育局在第十一批浙江省特级教师评审过程中的种种违规行为强烈不满：1、通知中规定绍兴市本级推荐总数为5人，可在2014年5月28日绍兴市教育局信息网上公示的市本级竟有7人；2、5月21日绍兴市组织参加第十一批省特级教师评选人员说课考核，按文件规定为50人，可实际参加考核的人数为61人；3、按文件规定评审特级教师必须有四级公示，每次公示时间均不得少于5个工作日，绍兴市本级推荐工作和绍兴市级评审工作合二为一，这也是违规操作，且导致绍兴市本级入围人员少一次公示。绍兴市入围的32人公示期定为5月28日至6月1日，不足5个工作日，被举报后又修改延长至6月4日。为此特诉至本院，要求：1、责令被告立即纠正在有关绍兴市推荐参加第十一批省特级教师评选过程中的各种违规操作事项，并向社会公众作出道歉；2、责令被告赔偿原告因提起诉讼而产生的一切损失，包括相应的车费、诉讼费等。
原审法院认为，《国务院关于实行专业技术职务聘任制度的规定》第四条第1点规定，专业技术职务设高、中、初三级，也可以只设中、初两级或只设初级。《中学教师职务试行条例》及《小学教师职务试行条例》也规定，中、小学教师职务只设高级、一级、二级、三级。《特级教师评选规定》第一条规定，为了鼓励广大中小学教师长期从事教育事业，进一步提高中小学教师的社会地位，表彰在中小学教育教学中有特殊贡献的教师，制定本规定。因此，特级教师并不属教师专业技术职务系列，其体现的是一种先进性和荣誉性，只是一种荣誉称号。故原告的请求事项不属于行政审判权限范围，原告的起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告傅智红的起诉。
傅智红上诉称：1、上诉人具有原告主体资格，本案属于行政诉讼受案范围。绍兴市中级人民法院（2014）浙绍行受终字第9号行政裁定认为上诉人与被上诉人推选程序有法律上的利害关系，上诉人的起诉符合行政诉讼起诉条件。《浙江省特级教师评选暂行办法》说明特级教师不单是荣誉称号，也是专业称号，其性质与高级、一级、二级教师完全一样。2、被上诉人在推选浙江省特级教师称号活动中不按上级和本级教育行政文件的规定操作，随意变更推选名额，导致推选不公。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人绍兴市教育局答辩称：1、上诉人非本案适格的诉讼主体，本案也不属于行政诉讼的受理范围。上诉人系绍兴市上虞区属教师，被上诉人增加市本级特级教师推荐名额，但并未相应减少上虞区的推荐名额，对上诉人获得推荐并无实质性影响；被上诉人调整考核、推荐的名额以及变更市本级入围人员公示期的诸种行为，并未侵犯上诉人的合法权益，上诉人与之无利害关系，故其非本案的适格诉讼主体，人民法院应当驳回原告的起诉。特级教师推荐人员的评选不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。确定特级教师推荐人选是直接以推荐委员会的考核结果为唯一依据的，而推荐委员会是由被告工作人员以外的专家学者组成的专业型评选组织，也就是说，特级教师推荐人员的评选没有行政权力的作用，不是行政行为，依法不属于行政诉讼的范围。另，特级教师是浙江省的荣誉称号，也不是职称评定行为，不属于行政诉讼的受理范围。即使是职称评定行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项的规定，属于非行政诉讼的受理范围。据此，人民法院也应驳回原告的起诉。2、原告的诉讼请求缺乏法律依据，人民法院应不予以支持。上诉人所提的要求被上诉人向社会公众道歉、赔偿其因提起诉讼产生的一切损失的诉讼请求，不符合法定的行政判决模式，其诉请没有任何法律依据。另，被上诉人的行为业已作出，推荐特级教师的评选程序已经完成，上诉人要求被上诉人“纠正在有关绍兴市推荐参加第十一批省特级教师评选过程中的各种违规操作事项”在现实上不可能的也无实际意义。3、被上诉人的行为未违反法律、法规以及规章的规定，被上诉人突破自己制定的规范性文件对特级教师推荐评选工作进行局部调整，是为了适应工作实际的需要，属于自由裁量的范围内的事项，合法、合理。被上诉人的行为只是突破了自己制定的规范性文件，并未违反任何法律、法规及规章的规定，故不属违法行政行为。浙江省教育厅发布的《浙江省教育厅关于开展第十一批“浙江省特级教师”评选工作的通知》（浙教人（2014）25号）只是对各地级市的特级教师推荐总数和教师类别的比例作了限制性规定，绍兴市教育局对管辖区域内各区县（市）的特级教师推荐名额以及考核名额的机动分配完全是自己职权范围内的事项，没有僭越职权，因工作实际的需要突破自己制定的规范性文件调整名额，属于自由裁量范围内的事项，并非滥用职权，因而，被上诉人根据工作实际需要调整特级教师推荐名额、参评名额完全是合法的。在县（市、区）教育局组织推荐的评选程序中，鉴于绍兴市教育教学研究院在绍兴市教育系统中的重要地位，被上诉人未将其推荐的人选划归到市本级一类，也可以将其推荐产生的人选单独列为一类，但最终将推荐人选放在市本级。至于市教育局组织的评选考核中，实际参加考核的人数有所增加，则是因为市本级的人选是直接由被上诉人评选推荐的，出于公平竞争和程序简化的目的，被上诉人直接将市本级的两级推荐考核合为一个程序，将市本级的推荐人员直接纳入全市的考核中。由此可见，被上诉人对推荐名额的调整和考核名额的调整是合情合理的。
本院认为，根据国家教委、人事部、财政部《特级教师评选规定》［教人（1993）38号］第二条的规定，“特级教师”是从现有教师中评选出来的，是对其先进性、专业性的一种褒奖，体现了其师德的高尚、教学的高超，本质上是一种荣誉称号。上诉人针对“教育部门内部荣誉称号的评选活动”提起行政诉讼，原审法院认为上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，并无不当。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕金刚
代理审判员 梅 云
代理审判员 傅芝兰
二〇一五年二月三日
书 记 员 缪洪娇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0551号
原公诉机关天津市北辰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶景平。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月10日被刑事拘留，2015年1月15日被依法逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
上诉人（原审被告人）王树龙。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月9日被刑事拘留，2015年1月15日被依法逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
原审被告人闫文兴。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月10日被刑事拘留，2015年1月15日被依法逮捕，同年10月9日被取保候审。
天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院指控原审被告人叶景平、王树龙、闫文兴犯故意伤害罪一案，于2015年9月2日作出（2015）辰刑初字第0267号刑事判决。宣判后，原审被告人叶景平、王树龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年10月，原审被告人叶景平欲殴打被害人杨，遂出资雇佣张勇（已判决），二人协商打人事宜；后张勇纠集孙晓飞、张猛（均另案处理），孙晓飞纠集陈琪（另案处理），陈琪又纠集了原审被告人王树龙。2014年10月19日，张勇雇佣原审被告人闫文兴驾驶出租车拉载张勇、张猛、王树龙、陈琪至天津市北辰区青光村与叶景平会面，当晚19时许，由叶景平带路，闫文兴途中得知张勇等人欲对杨实施伤害行为后仍然提供交通工具，继续拉载张勇、张猛、王树龙、陈琪至天津市北辰区线河一村杨自家经营的艺梦轩宾馆旁，叶景平指示地点后离开，张勇电话联系杨并进入宾馆内确认杨本人后告知王树龙、陈琪二人，后王树龙、陈琪二人蒙面持铁棍进入宾馆内殴打杨致其受伤，后五人驾车逃离案发现场。经法医学人体损伤程度鉴定，杨左尺骨粉碎性骨折的损伤程度构成轻伤一级，其右侧第7肋骨骨折、体表挫伤的损伤程度均构成轻微伤。2014年12月10日，叶景平、闫文兴被抓获归案。
2014年9月14日18时许，原审被告人王树龙伙同陈琪、白雨剑、王雨彬、孙晓飞（均另案处理）等人在张英棣、王永厚（均另案处理）雇佣、指使下，持铁棍进入被害人高位于河北省文安县左各庄镇高淀村的家中欲对高实施伤害行为，因高未在家中，遂砸毁其家中部分物品；次日15时许，王树龙、陈琪再次蒙面持铁棍进入高家中将高打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，高的损伤程度为轻伤一级。2014年12月8日，王树龙被抓获归案，后王树龙带领公安人员将陈琪抓获。
案发后被害人杨向北辰区人民法院提起刑事附带民事诉讼，后又撤回对原审被告人叶景平、王树龙的起诉，并书面要求人民法院从重处罚叶景平、王树龙；原审被告人闫文兴与杨达成调解协议，赔偿其经济损失10000元，杨对闫文兴表示谅解，希望法院对其从轻处罚。
上述事实，原审被告人叶景平、王树龙、闫文兴在开庭审理中均供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、银行查询清单及流水、现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片、辨认笔录、医院《诊断证明书》、《法医学人体损伤程度鉴定意见书》、光盘、调解协议书、谅解书、收条、从重处罚申请、撤诉申请书、询问笔录、调解笔录、案件来源、抓获经过、刑事判决书、工作说明、前科查询记录、常住人口信息等证据证实，足以认定。
天津市北辰区人民法院认为，原审被告人叶景平、王树龙、闫文兴故意伤害他人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，三被告人系共同犯罪，均应处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予以支持。鉴于叶景平到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，故依法对其从轻处罚，其原审辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳；原审被告人王树龙协助公安机关抓获同案犯陈琪，系立功，到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，故依法对其从轻处罚；原审被告人闫文兴在共同犯罪中起次要作用，系从犯，其已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，故依法对其从轻处罚，其原审辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十八条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决原审被告人叶景平犯故意伤害罪处有期徒刑二年六个月，原审被告人王树龙犯故意伤害罪处有期徒刑二年三个月，原审被告人闫文兴犯故意伤害罪处有期徒刑十个月。
宣判后，原审被告人叶景平认为，一审判决所采信的被害人杨《法医学人体损伤程度鉴定意见书》所载内容与杨就医时的医院《诊断证明书》存在较大差异，且其仅是指使同案其他被告人吓唬被害人而并未指示将被害人打伤，故一审法院认定事实不清、证据不足且量刑过重，为此提出上诉；原审被告人王树龙认为，一审判决认定事实清楚、证据充分，但未考虑其具有立功表现等情节且量刑过重，故以此为由提出上诉。
经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与原审判决一致。
针对上诉人叶景平、王树龙所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
关于上诉人叶景平所提被害人法医学人体损伤鉴定书所载内容与杨就医时的医院诊断证明存在较大差异一节。经查，天津市公安局北辰分局物证鉴定所2014年11月10日出具的《法医学人体损伤程度鉴定意见书》所依据的文证材料，系天津市西青医院于2014年10月19日、20日、25日对被害人杨损伤部位所作CT-3D片和X光片，以及该医院于2014年11月3日出具的《诊断证明书》，鉴定机关根据上述文证材料并结合对被害人实际检验作出了科学鉴定，鉴定程序合法，鉴定结论具有法律效力，足以证实被害人的损伤程度，依法应予采信。上诉人叶景平的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
关于上诉人叶景平所称其仅是指使同案其他被告人吓唬被害人而并未指示将被害人打伤一节。经查，上诉人叶景平在侦查阶段及一审法院庭审期间，均承认其指使他人殴打被害人杨的事实，且有同案被告人供述、证人证言等予以佐证，足以认定。上诉人叶景平虽未明确指示将被害人殴打致何等程度，但证据表明其具有伤害被害人的主观故意，其应对被害人所受伤害承担刑事责任。上诉人叶景平的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。
关于上诉人王树龙认为一审法院未考虑其具有立功表现、量刑过重一节。经查，一审判决书中明确认定了上诉人王树龙具有立功表现的从轻情节，在量刑时已充分考虑，故上诉人王树龙的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人叶景平、王树龙及原审被告人闫文兴故意伤害他人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由经查不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 张 颖
代理审判员 左树芳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初255号
原告：刘在华，男，1950年11月25日出生，汉族，农民，住湖北省南漳县。
委托诉讼代理人：刘子富（系刘在华叔叔），1957年8月16日出生，汉族，农民，住湖北省南漳县。代理权限：一般代理。
被告：彭家国，男，1961年10月2日出生，汉族，农民，住湖北省南漳县。
原告刘在华与被告彭家国为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘在华及其委托诉讼代理人刘子富到庭参加了诉讼，被告彭家国经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘在华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金及利息共计4880元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年1月，被告因小孩读书，资金周转紧张，向原告借款2000元，并立字据，约定月息一分，使用期为一年。借款到期后被告未偿还，原告多次催要无果。为此，要求被告偿还借款本息共计4880元。
原告刘在华为证实其主张，当庭提供了下列证据：
1、刘在华身份证复印件1份，拟证实原告刘在华身份。
2、彭家国户籍证明1份，拟证实被告彭家国身份。
3、被告彭家国出具的借条1份，拟证实被告彭家国于2005年1月2日向原告刘在华借款2000元并给原告出具借条的事实。
4、证人罗某、陈某当庭所作证言各1份，拟证实被告彭家国向原告刘在华借款2000元的事实。
被告彭家国未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料和书面答辩意见。
原告当庭提交的证据，经合议庭评议认为，原告提供的证据符合民事诉讼有效证据“三性”，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本案经审理查明，认定事实如下：原、被告系朋友关系。2005年1月2日，被告因资金周转困难，向原告借款2000元，当天原告刘在华将2000元交付给被告彭家国，双方约定月息一分，一年期限还清本息。被告当日给原告立一借据载明：“借到刘在华贰仟元（2000.00）整用期一年月息一分（0.01元）2005年元月2号彭家国”。事后被告未偿还原告借款，原告多次向被告索要无果，遂诉至本院。
本院认为，依法成立的民事合同受法律保护，合同当事人应当依照合同约定履行自己的义务。本案原、被告系朋友关系。被告因资金周转需向原告借款2000元。2005年1月2日原告刘在华将2000元交付给被告彭家国，并约定使用期限一年，月息一分。自2005年1月2日起至2017年1月2日止，本息计算合计：2000+2000×10‰×12×12=4880元。原告对2017年1月2日后的利息未主张权利，系其对民事权利的自行处理，不损害对方当事人的利益，本院不予处理。被告给原告立有借据，事实清楚，证据充分。事后被告未偿还原告借款本息，经原告索要无果。现原告要求被告偿还借款本息的请求理由正当，证据充分，依法予以支持。因被告未到庭参加诉讼，无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告彭家国于本判决生效后三十日内偿还原告刘在华借款本金和利息共计4880元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告彭家国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 冯延寿
审 判 员 徐振华
人民陪审员 王群英
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杨志东
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1757号
原告:何利群,女,1975年6月27日出生,汉族，京山县人,住京山县，
被告:京山玉丰国际大酒店有限公司,住所地京山县新市镇轻机大道（新市大道交汇处），统一社会信用代码91420821662273745Ｎ。
法定代表人：曾纯玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙航，湖北京源律师事务所律师。一般代理。
原告何利群与被告京山玉丰国际大酒店（以下简称玉丰酒店）有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告何利群、被告玉丰酒店的委托诉讼代理人孙航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告按原告8年来的平均工资支付原告11个月的双倍工资，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告到被告处上班的时间为2009年7月至2017年6月20日，被告未与原告签订劳动合同。后原告与被告就双倍工资的问题协商未果，向京山县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，但仲裁委对原告的该项请求未与认可，故具状起诉。
被告辩称，我公司实行全员劳动合同制，每个入职人员均要求签订书面的劳动合同，但不知什么原因，一直未与原告签订合同；我公司与原告的劳动关系尚未终止，原告长期未到岗，我公司会依据内部的规章制度对其进行处罚；原告要求支付双倍工资的请求已过诉讼时效，即使支付也只能按照2009年8月至2010年7月的工资基数进行计算。
原告向本院提交京山县劳动人事争议仲裁委员会京劳人裁字（2017）16-01、02、03号裁决书、原告2009年8月至2017年6月在被告处的工资明细、玉丰集团的收款收据、建行银行卡交易明细清单来证实其入职时间、劳动关系终止时间，在被告处工作期间的工资收入，以及本案已经过劳动仲裁，被告对原告提交的上述证据无异议，本院对上述证据依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：
原告何利群2009年7月入职被告处工作，直至2017年6月20日解除劳动关系，期间双方一直未签订书面劳动合同。后原告因住房公积金、双倍工资、社会保险、经济补偿金等与被告发生争议，向京山县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该仲裁委认定原、被告双方的劳动关系终止于2017年6月20日，并于2017年8月7日分别作出京劳人裁字（2017）16-01、02、03号裁决，其中涉及社会保险、经济补偿金的02、03号裁决为终局裁决。
2009年8月至2010年2月，原告每月应发工资为950元；2010年3月至2010年6月，原告每月应发工资为1050元。
本院认为，由于原、被告双方一直未签订书面劳动合同，故只有在双方解除劳动关系时，原告才有可能知道自身权益受到损害，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，双方的劳动关系于2017年6月20日解除，故原告的起诉未过诉讼时效。
根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，……”的规定，被告应当支付原告2009年8月至2010年6月双倍工资，因其已支付一半，故还需支付10850元（950元/月×7月＋1050元/月×4月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告京山玉丰国际大酒店有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告2009年8月至2010年6月双倍工资差额10850元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告京山玉丰国际大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 谢静
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘萍
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第1826号
原告皮维民，居民。
被告周宇，居民。
原告皮维民诉被告周宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告皮维民到庭参加诉讼，被告周宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告皮维民诉称,2014年10月10日，被告向原告借款4万元。后原告催讨未果，诉诸法院，请求判令被告给付借款本金4万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告周宇未答辩。
经审理查明，2014年10月10日，被告向原告借款4万元，并给原告出具借条，借条载明：今借皮维民现金肆万元整，月利率1.5%。因被告未履行还款义务，引起纠纷。
上述事实，有原告陈述、借条及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家强制性法律规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金4万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。借款并未约定使用期限，原告可随时向被告主张权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宇于本判决生效之日起十日内偿还原告皮维民借款本金4万元及利息（自2014年10月10日起至本判决确定的实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取438元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年六月十八日
书记员 魏琳娜
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第149号
申请执行人：隋振才。
被执行人：孙春茗。
本院于2014年4月25日立案执行隋振才申请孙春茗劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）二钢民初字第15号民事调解书，被执行人孙春茗应支付申请人隋振才9000元，承担执行费50元。本院已执行0元，尚有9050元未执行，现因被执行人姜维暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）二执字第149号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 肖 攀
二〇一四年九月十二日
书记员 ：王宏昊
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初字第1110号
原告：卜崇忠，男，1967年12月2日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：石飞，内蒙古易非律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：内蒙古华准开元物流有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区铜川镇铜川汽车博览园汽贸二路北。
法定代表人：魏文元，公司总经理。
委托诉讼代理人：周永，公司职员，代理权限为特别授权。
被告中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗支公司，组织机构代码78709XXXX，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇准煤公司水晶里11号底商。
代表人李祥瑛，公司经理。
委托诉讼代理人武则丞，公司职员，代理权限为特别授权。
原告卜崇忠诉被告内蒙古华准开元物流有限责任公司（以下简称华准公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告卜崇忠及其委托诉讼代理人石飞、被告华准公司的委托诉讼代理人周永、被告大地保险的委托诉讼代理人武则丞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜崇忠诉称，2016年3月6日13时40分许，被告华准公司的员工驾驶×××（蒙KW挂”骏通”牌重型仓栅式半挂车）陕汽牌重型半挂牵引车沿陶昂线由东向西行驶至与31公里加700米处时，与前方同向左转弯的原告驾驶的×××”跃进”牌轻型普通客车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。后原告经宁夏人民医院住院24天治疗。2016年3月18日经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克前旗大队出具鄂公交（前）认字[2016]第015号道路交通事故认定书，认定被告豆杰承担全部责任。请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、车损、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计246646.72元。
原告为支持其主张提供的证据有：①交通事故责任认定书一份，用以证明事故发生的时间、地点、过程和原、被告承担责任比例；
②宁夏人民医院出具的诊断证明、病历、用药清单、门诊病历、门诊诊断书、住院费票据1支、门诊费票据等。用以证明原告受伤程度、住院天数及治疗情况；
③交通费、住宿费发票。用以证明原告在治疗伤情期间和作伤残鉴定期间的交通费、住宿费；
④伤残鉴定意见书、价格认定意见书、鉴定费收据2支。用以证明原告的伤残等级、三期评定、车损以及鉴定费用。
⑤村委会证明、被抚养人身份证、户口簿复印件等。用以证明原告母亲现年73岁，原告有一个妹妹。
被告华准公司辩称，对事实无异议，豆杰系华准公司所雇佣的驾驶员。原告的损失应由保险公司赔付。
被告大地保险辩称，对事实、责任认定及治疗费用予以认可；对于司法鉴定意见书和价格认定意见书不予认可，并请求重新鉴定。已为原告垫付款10000元，要求予以扣减。
本院采信的证据为，鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克前旗大队鄂公交（前）认字[2016]第015号道路交通事故认定书;内鄂司法鉴定中心[2016]临鉴字第395号司法鉴定意见书；国宏信（内·鄂）（民）认2016第055号价格评估结论书（车损为26550元）；医疗费票据、住院病案、诊断证明、村委会证明、被抚养人身份证、户口簿。理由是证明了事故发生的经过、责任划分、治疗支出和构成残疾以及护理期、休息期、营养期等。
对于交通费、住宿费发票不予认可。理由是缺乏证据关联性。
根据以上有效证据经审理查明：2016年3月6日13时40分许，被告华准公司的员工豆杰驾驶×××（×××”骏通”牌重型仓栅式半挂车）陕汽牌重型半挂牵引车沿陶昂线由西向东行驶至与31公里加700米处时，与前方同向左转弯的原告卜崇忠驾驶的×××”跃进”牌轻型普通客车相撞，造成原告卜崇忠受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。原告卜崇忠经宁夏人民医院住院治疗24天，支出医疗费41104.28元。2016年3月18日鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克前旗大队决出了鄂公交（前）认字[2016]第015号道路交通事故认定书，认定被告豆杰承担此次事故的全部责任。
另查明，原告卜崇忠的母亲吴占琴（公民身份号码×××），妹妹卜换琴（公民身份号码×××）。
再查明，被告华准公司系×××（×××”骏通”牌重型仓栅式半挂车）陕汽牌重型半挂牵引车的车主，在被告中国人民财产保险股份有限公司准格尔旗支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和保额为100万元的第三者责任和不计免赔商业险，驾驶该车辆的豆杰系被告华准公司雇佣的驾驶员，
本院认为，机动车发生道路交通事故纠纷，首先由承保保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。上述赔偿额还不足的依当事人过错责任大小分担。
本案中被告大地保险对司法鉴定意见书和价格认定意见书持有异议，虽申请重新鉴定，但无任何证据支持其申请理由，无法证实鉴定意见书在程序或实体方面存在过错，不符合重新鉴定的事由，故其申请重新鉴定的抗辩于法无据，本院不予采信。
原告的交通费、住宿费发票虽然本院不予认可，但因治疗伤情等的实际需要，必然会产生交通、住宿费用，故依法酌情予以确定。
综上原告卜崇忠的损失核算如下：
①医疗费41102.28元；
②住院伙食补助24天×100元/天=2400元；
③护理费84天×113.44元/天=9528.96元；
④营养费64天×100元/天=6400元
⑤误工费104天×113.44元/天=11797.76元；
⑥交通费1500元；住宿费150元；
⑦残疾赔偿金30594×20年×20%=122376元；
⑧精神抚慰金6000元；
⑨车损26550元；
⑩被抚养人生活费10637×7年×20%÷2=7445.9元；
以上共计235250.9元。
原告卜崇忠的损失总额为235250.9元，被告大地保险优先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿；不足部分由被告大地保险在商业险责任限额内予以赔偿。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定判决如下：
一、原告卜崇忠的各项损失总额为225250.9元（已扣减垫付款10000元），由被告中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗支公司于本判决生效之日赔偿原告卜崇忠；
二、驳回原告卜崇忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4999.7元，减半收取2499.85元，鉴定费费3650元，共计6149.85元。由被告内蒙古华准开元物流有限责任公司负担6008元，由原告卜崇忠负担141.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔
多斯市中级人民法院。
审判员 李勇忠
二〇一六年十二月十四日
书记员 金 花
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1085民初1246号
原告：穆棱市新村家园小区业主委员会，住所地黑龙江省穆棱市。
代表人：鲁平，男，主任。
委托诉讼代理人：冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。
被告：刘洋，男，1993年10月29日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告穆棱市新村家园小区业主委员会与被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案，原告穆棱市新村家园小区业主委员会于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆棱市新村家园小区业主委员会需要补充证据向法院提出撤诉申请。原告的申请符合法律规定，本院依法准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告穆棱市新村家园小区业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告穆棱市新村家园小区业主委员会负担。
审判员 孔繁强
二〇一六年十月十七日
书记员 白 晶
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第01382号
原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司。
负责人贾俊军，该公司总经理。
委托代理人司晓诚，该公司法律顾问。
委托代理人高鹏博，该公司员工。
被告张瑛，女。
本院在审理中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司诉张瑛电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司于2015年3月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉符合相关法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司承担。
审 判 长 王 力
代理审判员 康亚妮
代理审判员 秋 敏
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈 艳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初4991号
原告：刘伟，男，1990年2月13日出生，汉族，湖北省南漳县人，住湖北省南漳县。
委托诉讼代理人：秦国平，襄阳市明正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区前进路6号。
原告刘伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受后，依法进行审理。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告各项经济损失397650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月24日15时30分，王锋驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车（载刘伟）由南漳县肖堰盐池至肖堰镇苗家沟，行至事故地点，驶向路左与相对方向晋来驾驶的鄂Ｆ×××××号小型普通客车发生相撞。造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，王锋负此事故的全部责任。本次事故致原告车辆严重受损，经鉴定评估损失共计397650元。为索赔，故诉至法院。
本院经审查认为，原告刘伟起诉的被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘伟的起诉。
案件受理费7264元依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 员 陈明军
二〇一八年八月九日
法官助理 陈丽婷
书 记 员 马 季
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特245号
申请人邓志玲，女，汉族，1970年6月19日出生，住成都市龙泉驿区。
申请人牛启源，男，汉族，1993年7月17日出生，户籍地：四川省简阳市，现住成都市武侯区。
申请人邓志玲与申请人牛启源机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月2日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2016-03-018号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人邓志玲与申请人牛启源达成的编号2016-03-018人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 涂彦
二〇一六年三月八日
书记员 孟琴
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初3866号
原告：丁宜霞，女，1967年3月10日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：赵洋，男，1990年8月10日生，汉族，住诸城市。系原告之子。
被告：李海，男，1984年4月29日生，汉族，住诸城市。
被告：渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区胜利东街以南金马路东东华写字楼。
负责人：张德林，该公司经理。
委托诉讼代理人：李明明，男，成年，系渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职工，住。
原告丁宜霞与被告李海、渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“渤海财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵洋，被告李海，被告渤海财产保险公司委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁宜霞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失共计37922.16元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月29日9时40分许，被告李海驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车行至诸城市东下坡村中心南北路，被告开车门与由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤、两车受损。因双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。
李海辩称，发生交通事故属实，所驾驶的车辆在被告渤海财产保险公司投交强险和商业险，应当由被告渤海财产保险公司进行赔偿。另外垫付原告5378元，要求原告予以返还。
渤海财产保险公司辩称，发生交通事故属实，被告李海驾驶的车辆在被告处交强险和商业险属实，同意依法赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行质证并记录在卷。当事人提供的证据能够证明如下事实：2017年3月29日9时40分许，被告李海驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车行至诸城市东下坡村中心南北路，被告开车门与由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤、两车受损。经诸城市公安局交通警察大队认定被告李海承担事故全部责任，原告无责任。
原告发生交通事故后，入住诸城中医医院市治疗20日，经诊断其伤情为：半月板损伤等。
本案审理过程中，根据原告申请，本院依法委托日照光明司法鉴定所对原告的伤残等级、误工天数、护理时间及人数、后续治疗费进行了司法鉴定。该鉴定所于2017年7月25日作日光法司鉴所[2017]临鉴字第357号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、不构成伤残；2、误工期限为120日；3、需1人护理30日；3、丁宜霞的损伤建议追加后续治疗费2000元。
被告李海驾驶的鲁Ｖ×××××号在被告渤海财产保险公司投机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”），责任限额为122000元，保险期限自2017年1月29日始至2018年1月28日，该车辆同时在被告渤海财产保险公司投第三者商业险，责任限额为500000元，保险期限自2016年10月18日始至2017年10月17日。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费20945.16元、住院伙食补助费600元、误工费11181.6元、护理费2795.4元、交通费200元、鉴定费2200元。被告渤海财产保险公司对原告主张的医疗费20945.16、护理费2795.4元、住院伙食补助费600元无异议，本院直接予以确认。被告渤海财产保险公司虽对原告主张的鉴定费2200元有异议，但未提供证据予以证明，本院直接予以确认。被告渤海财产保险公司对原告主张的其他损失均有异议。
本院认为，被告李海与原告发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李海承担事故全部责任，原告无责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已确认医疗费20945.16、护理费2795.4元、住院伙食补助费600元、鉴定费2200元。对原告主张的其他损失，本院做如下认定：关于误工费，原告依据鉴定意见主张误工期限为120日，符合法律规定，本院予以支持。原告系城镇居民，故，对原告主张的误工费11181.6元，本院予以支持。关于交通费，虽然原告未提交证据证明，但该费用系原告必然支出的费用，结合原告的治疗情况，对原告主张的交通费200元，本院予以确认。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费20945.16元、住院伙食补助费600元、误工费11181.6元、护理费2795.4元、鉴定费2200元、交通费200元，共计37922.16元。
因被告李海驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆在被告渤海财产保险公司投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告渤海财产保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告24177元（10000元+11181.6元+2795.4元+200元）。
对原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失13745.16元（10945.16元+600元+2200元），因本案肇事车辆鲁Ｖ×××××号车辆同时在被告渤海财产保险公司投机动车第三者责任险商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定以及被告李海承担事故全部责任的认定，该部分损失应当由被告渤海财产保险公司赔偿给原告
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告丁宜霞24177元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告丁宜霞13745.16元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
三、原告丁宜霞返还被告李海垫付费用5378元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748.06元，减半收取374.03元，由被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一七年九月六日
书记员 李丹
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8107民初378号
原告：金某，女，汉族，无职业。
被告:齐齐哈尔农垦某某米业有限责任公司。
法定代表人:李某某,该公司经理。
原告金某与被告齐齐哈尔农垦某某米业有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月11日向本院起诉，本院于七日内立案受理。本院依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告金某、被告法定代表人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付借款本金121，000元；2、受理费由被告承担。事实和理由：齐齐哈尔农垦某某米业有限责任公司于2016年11月1日在原告处借款121，000元，约定2017年11月1日偿还，后经原告多次向被告索要未果。
被告辩称：对原告的第一项诉讼请求认可。但案件受理费被告不承担，不承担的理由是：造成这个费用的产生是原告起诉造成的，所以被告不承担。被告公司欠原告的肯定是水稻款，不是现金，虽然具体情况被告不了解，但是应该是原告把水稻卖给被告米厂，水稻款没完全提走，这部分钱应该是剩余的水稻款，而不是现金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：
原告提交的证据1，原告身份证复印件一份（与原件核对无异议），欲证明原告的身份。被告无异议。本院的认证意见为：原告所举该证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明所要证明的问题，且被告无异议，故本院予以采信。
原告提交的证据2，欠条原件一份，内容为：今欠总场金某的人民币壹拾贰万壹仟元（121，000元），月利息一分，2017年11月1日付人民币，欲证明原、被告存在借款关系的事实。被告无异议。本院的认证意见为：原告所举该证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明所要证明的问题，且被告无异议，故本院予以采信。
被告齐齐哈尔农垦某某米业有限责任公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
被告齐齐哈尔农垦某某米业有限责任公司位于某某某农场某某管理区第五作业区，2016年11月1日，被告为原告出具欠条，该欠条有李金淑签名并加盖齐齐哈尔农垦某某米业有限责任公司公章，内容为“今欠总场金某的人民币壹拾贰壹仟万元（121，000元），月利息一分，2017年11月1日付人民币”。上述借款被告未偿还给原告。
本院认为：原告主张将现金121，000元借给被告，被告虽有异议，但无证据反驳，故原、被告之间是民间借贷的法律关系，而非买卖合同的法律关系。原告金某与被告之间民间借贷关系合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告理应按约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款的理由正当，证据充分，该部分的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：
被告齐齐哈尔农垦某某米业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告金某借款本金121，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，360元，由被告齐齐哈尔农垦某某米业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 袁会东
二〇一八年五月二十四日
书记员 王安冉
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初1156号
原告：夏靖。
委托诉讼代理人：姚玉，江苏大唐人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史学莲，江苏大唐人律师事务所律师。
被告：苏新春。
原告夏靖与被告苏新春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，2016年6月14日，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚玉到庭参加了诉讼，被告苏新春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏靖向本院提出诉讼请求：1.被告苏新春偿还原告借款本金47737.07元；2.被告苏新春以借款本金47737.07元为基数，按照年利率24%的标准从2014年9月1日起至实际清偿之日止向原告支付利息、罚息和违约金；3.被告苏新春支付原告律师费损失3735元。事实和理由：2014年7月被告向原告借款52076.8元，还款分期24个月，在还款2期后，被告未再履行还款的义务，被告的行为已构成违约，故请求法院支持原告的诉讼请求。
夏靖为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.夏靖与苏新春于2014年7月10日签订的《借款协议》及附件《还款管理服务说明书》；2.2014年7月10日苏新春与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）签订的《信用咨询及管理服务协议》；3.夏靖于2014年7月11日向苏新春转账40000元的银行流水凭证；4.加盖有信和汇金公司财务专用章的收据（数额为8212.22元）一份；5.加盖有信和汇诚公司财务专用章的收据（数额为724.61元）一份；6.加盖有信和惠民公司财务专用章的收据（数额为3139.97元）一份；7.夏靖与江苏大唐人律师事务所签订的《委托代理协议》一份；8.江苏大唐人律师事务所开具的发票一张；9.借款申请表、资料清单表、签约检核表、信和还款事项客户告知书、委托扣款授权书、信访咨询费收取告知书。
苏新春在本院审理期间未予答辩亦未提交证据。
夏靖提交的证据1、3、7、8均系原件，无明显瑕疵，可以作为本案认定事实的证据使用，本院作如下认定：证据1能证明夏靖与苏新春之间达成借款本金52076.8元，分24个月还款每月还款2690.64元本息，以及逾期还款的违约责任的合意，证据3能证明夏靖向苏新春提供了40000元借款的事实，证据7、8能证明因本次纠纷夏靖支出律师费3735元；对证据2、4、5、6、9，证据2系原件，能证明信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司与被告就信息咨询、出具审核意见、推荐出借人等事项达成合意并对相关费用做出约定，证据4、5、6并不能证明原告将证据2约定的相关费用替被告实际支付给三公司，证据9与本案的基本事实关联性不大。
根据本院确认的上述证据及当事人对事实的陈述，本院认定法律事实如下：2014年7月10日，原、被告双方签订一份《借款协议》及附件《还款管理服务说明书》，约定：苏新春向原告借款人民币52076.8元，借款用途为消费，还款分期24个月，每月偿还的本息共计2690.64元，每月的30日为还款日（遇到天数不足30天的月份，还款日为应还款当月的最后一日），还款的起止日期为2014年7月30日至2016年6月30日，苏新春同意并授权原告从借款本金中扣除应付信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费、信和惠民公司的服务费，剩余借款本金由原告通过网上银行汇款的方式支付至苏新春借款的专用账号。若被告逾期还款，应向原告支付罚息和违约金，违约金按照每月未付金额的10%计算，不低于100元，罚息每日按未还金额（包含未还的借款利息）的0.2%计算，直至清偿本息为止，违约金和罚息均每月单独计算。若被告偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。因被告未还款而给原告带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用由被告负担。
《借款协议》签订后，原告仅向被告提供了40000元的借款，被告按照《借款协议》及《还款管理服务说明书》的约定还款2期共计5381.28元之后便未向原告还本付息，原告遂将被告诉至法院，为此支出律师费3735元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。基于自然人之间借款合同实践性的要求，原被告双方借款合同生效的本金数额应按照实际发生的40000元为准，借款发生后被告仅偿还了本息合计5381.28元，现还款期限已届满，对剩余的款项被告应承担相应的违约责任。按照《还款管理服务说明书》的约定，被告需要向原告支付的本息合计64575.36元，原、被告之间的借款利率实际为年利率30.72%。按照等额本息还款法（本金40000元，年利率30.72%,还款分期24个月，还款的起止日期为2014年7月30日至2016年6月30日），被告每个月需要向原告还款2251.36元，现被告已按照约定时间还款2期，每期还款2690.64元，则被告每期除去应还的本金部分，对剩余的款项中若有超出利息按照年利率36%计算的部分应抵扣，经本院核算，被告苏新春至今尚欠原告的借款本金为36974元；原告主张的下欠本金的利息、罚息、违约金可自2014年9月1日至实际给付之日止按年利率24%计算；原告主张的律师费损失3735元符合双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏新春于本判决生效之日起五日内向原告夏靖偿还借款本金36974元，并支付利息、罚息、违约金（自2014年9月1日至实际给付之日止，以36974元为计算基数，按年利率24%的标准计算）。
二、被告苏新春赔偿原告夏靖律师费损失3735元。
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，公告费606元，共计1470元，原告夏靖负担195元，被告苏新春负担1275元，该款已由原告夏靖预交法院，被告苏新春于本判决生效之日起5日内将负担部分直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 华军
代理审判员 刘波
人民陪审员 张宁
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 袁静
附实体法法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。