wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初1349-2号
原告：山东飞源科技有限公司。组织机构代码：334355450。住所地：山东省高青县。
法定代表人：巩国防，董事长。
被告：蔡晓杰，男，1988年8月15日生，汉族，住广东省汕尾市城区。
原告山东飞源科技有限公司与被告蔡晓杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。
原告山东飞源科技有限公司诉称，2015年8月4日原告因被骗将190000.00元现金转入被告银行账号后，被告占为己有，请求人民法院判令被告归还原告欠款190000.00元。
被告蔡晓杰提交答辩状期间内，对管辖权提出异议认为，不当得利案件应当由被告住所地人民法院管辖，被告的住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，被告蔡晓杰的住所地和经常居住地均是广东省汕尾市城区东涌镇东涌村委会东涌东美村美乡三栋5号，被告蔡晓杰请求本案移送广东省汕尾市城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原告山东飞源科技有限公司起诉的事实和理由及高青县公安局刑事案件的侦查材料，本案的法律性质认定为“物权纠纷”中的二级案由“物权保护纠纷”项下的三级案由“财产损害赔偿纠纷”。
由于现在发达的银行电子网络实现了钱款的远距离交割转移，所以存单和银行卡的实际持有人，对存单和卡内的现金具有绝对的拥有和掌控权力。其他人的钱款一旦打入某人的银行卡，该人就获取和拥有了该笔钱款，而不管此时银行卡在何处，也不论持卡人是否从银行卡内取出现金或消费。原告山东飞源科技有限公司通过银行转账打入银行卡的方式将钱款给付他人的。这类经过银行的交易方式，使得原告山东飞源科技有限公司失去财物和他人取得财物都是在一个时间点和空间点上。银行将钱款转入他人账户或银行卡之时，就同时发生他人取得财物、原告山东飞源科技有限公司失去财物的后果。银行既是原告山东飞源科技有限公司失去财物地点，也是他人实际取得财产的结果发生地点，因此，银行所在地司法机关依法有管辖权。根据《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，原告山东飞源科技有限公司是在高青县把款打入他人账户上的，高青县是侵权行为实施地也是侵权结果发生地。因此，本院对该案亦有管辖权。
综上所述，被告蔡晓杰没有证据支持其请求，本院对该案具有管辖权，被告蔡晓杰的管辖权异议的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十八条规定，裁定如下：
驳回被告蔡晓杰对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100.00元，由被告蔡晓杰负担。
审判员 石 靖
二〇一六年八月一日
书记员 孙晓晓
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0322民初1349-2号原告：山东飞源科技有限公司。组织机构代码：334355450。住所地：山东省高青县。法定代表人：巩国防，董事长。被告：蔡晓杰，男，1988年8月15日生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告山东飞源科技有限公司与被告蔡晓杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告山东飞源科技有限公司诉称，2015年8月4日原告因被骗将190000.00元现金转入被告银行账号后，被告占为己有，请求人民法院判令被告归还原告欠款190000.00元。被告蔡晓杰提交答辩状期间内，对管辖权提出异议认为，不当得利案件应当由被告住所地人民法院管辖，被告的住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，被告蔡晓杰的住所地和经常居住地均是广东省汕尾市城区东涌镇东涌村委会东涌东美村美乡三栋5号，被告蔡晓杰请求本案移送广东省汕尾市城区人民法院审理。本院经审查认为，根据原告山东飞源科技有限公司起诉的事实和理由及高青县公安局刑事案件的侦查材料，本案的法律性质认定为“物权纠纷”中的二级案由“物权保护纠纷”项下的三级案由“财产损害赔偿纠纷”。由于现在发达的银行电子网络实现了钱款的远距离交割转移，所以存单和银行卡的实际持有人，对存单和卡内的现金具有绝对的拥有和掌控权力。其他人的钱款一旦打入某人的银行卡，该人就获取和拥有了该笔钱款，而不管此时银行卡在何处，也不论持卡人是否从银行卡内取出现金或消费。原告山东飞源科技有限公司通过银行转账打入银行卡的方式将钱款给付他人的。这类经过银行的交易方式，使得原告山东飞源科技有限公司失去财物和他人取得财物都是在一个时间点和空间点上。银行将钱款转入他人账户或银行卡之时，就同时发生他人取得财物、原告山东飞源科技有限公司失去财物的后果。银行既是原告山东飞源科技有限公司失去财物地点，也是他人实际取得财产的结果发生地点，因此，银行所在地司法机关依法有管辖权。根据《最高法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，原告山东飞源科技有限公司是在高青县把款打入他人账户上的，高青县是侵权行为实施地也是侵权结果发生地。因此，本院对该案亦有管辖权。综上所述，被告蔡晓杰没有证据支持其请求，本院对该案具有管辖权，被告蔡晓杰的管辖权异议的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十八条规定，裁定如下：驳回被告蔡晓杰对本案管辖权提出的异议。案件受理费100.00元，由被告蔡晓杰负担。审判员 石 靖二〇一六年八月一日书记员 孙晓晓
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终162号
上诉人（原审起诉人）：柳叶青。
上诉人（原审起诉人）：柳浩。
柳叶青、柳浩因诉湖南省花垣县国土资源局、湖南省花垣县人民政府行政侵权及行政赔偿一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31行立4号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理完毕。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：“******（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖******”。本案中起诉人柳叶青、柳浩提出了多项诉讼请求不具体、不明确；其提供的起诉材料也无相关证据证明花垣县人民政府和花垣县国土资源局实施了诉状中所述的行政侵权行为。另，起诉人提出的多项诉讼请求，如：“1、立即无条件归还、恢复和赔偿原告柳浩一线城市主城政府机关在编在岗公务员工作、医保和户籍等财产权，******2、让起诉人母子团聚，安居乐业，过上正常人生活。④、立即无条件归还、恢复和赔偿申请人柳叶青一线城市养老金、医保、户籍、职称”等，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故，起诉人的起诉没有事实根据，且诉讼请求不明确、不具体，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、四项、第五十一条第二款之规定，裁定：对起诉人柳叶青、柳浩的起诉不予立案。
柳叶青、柳浩上诉称，原审裁定书的签发日期是2016年1月18日，但却在2016年1月29日才送达，且在送达时要上诉人先签字再看裁定书，是强行送达，程序违法。原审没有告知上诉人补正起诉书相关材料，却以起诉没有事实根据为由不予立案，是错误的。被上诉人扣证不发，对非法查封、冻结等侵权行为不依法予以监督，其渎职行为已给上诉人造成严重损失，依法应给予最高赔偿。请求撤销（2016）湘31行立4号不予立案行政裁定书，对本案依法予以立案审理，并作出公正赔偿，先予归还和恢复上诉人最基本生存资料，让上诉人有最低生活保障。
本院经审查认为，柳叶青、柳浩以湖南省花垣县国土资源局、湖南省花垣县人民政府为被告，请求“确认违法没收财物、违法对财产采取扣押、冻结行政强制措施，违法征用财产，非法剥夺起诉人母子住宅权和居住权人身自由、以虐待、嗦使、放纵的行政强制措施，将起诉人母子限制在每天吃在大街、睡在大街、站在大街和坐在大街的流离失所、有家不能归的流浪中，严重侵犯了起诉人母子财产权、人身权和健康权的行为违法”，同时请求恢复相关权益，并给予赔偿。经查，柳叶青和柳浩提起本案诉讼并未提供湖南省花垣县国土资源局和湖南省花垣县人民政府作出其所诉称的行政侵权行为的相关事实依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，柳叶青和柳浩的起诉不符合法定起诉条件，依法不应予以受理。
综上，柳叶青、柳浩的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张克江
审 判 员 王典良
代理审判员 周 嫱
二〇一六年五月十七日
书 记 员 苏玲玉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终162号上诉人（原审起诉人）：柳叶青。上诉人（原审起诉人）：柳浩。柳叶青、柳浩因诉湖南省花垣县国土资源局、湖南省花垣县人民政府行政侵权及行政赔偿一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31行立4号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理完毕。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：“······（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖······”。本案中起诉人柳叶青、柳浩提出了多项诉讼请求不具体、不明确；其提供的起诉材料也无相关证据证明花垣县人民政府和花垣县国土资源局实施了诉状中所述的行政侵权行为。另，起诉人提出的多项诉讼请求，如：“1、立即无条件归还、恢复和赔偿原告柳浩一线城市主城政府机关在编在岗公务员工作、医保和户籍等财产权，······2、让起诉人母子团聚，安居乐业，过上正常人生活。④、立即无条件归还、恢复和赔偿申请人柳叶青一线城市养老金、医保、户籍、职称”等，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故，起诉人的起诉没有事实根据，且诉讼请求不明确、不具体，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、四项、第五十一条第二款之规定，裁定：对起诉人柳叶青、柳浩的起诉不予立案。柳叶青、柳浩上诉称，原审裁定书的签发日期是2016年1月18日，但却在2016年1月29日才送达，且在送达时要上诉人先签字再看裁定书，是强行送达，程序违法。原审没有告知上诉人补正起诉书相关材料，却以起诉没有事实根据为由不予立案，是错误的。被上诉人扣证不发，对非法查封、冻结等侵权行为不依法予以监督，其渎职行为已给上诉人造成严重损失，依法应给予最高赔偿。请求撤销（2016）湘31行立4号不予立案行政裁定书，对本案依法予以立案审理，并作出公正赔偿，先予归还和恢复上诉人最基本生存资料，让上诉人有最低生活保障。本院经审查认为，柳叶青、柳浩以湖南省花垣县国土资源局、湖南省花垣县人民政府为被告，请求“确认违法没收财物、违法对财产采取扣押、冻结行政强制措施，违法征用财产，非法剥夺起诉人母子住宅权和居住权人身自由、以虐待、嗦使、放纵的行政强制措施，将起诉人母子限制在每天吃在大街、睡在大街、站在大街和坐在大街的流离失所、有家不能归的流浪中，严重侵犯了起诉人母子财产权、人身权和健康权的行为违法”，同时请求恢复相关权益，并给予赔偿。经查，柳叶青和柳浩提起本案诉讼并未提供湖南省花垣县国土资源局和湖南省花垣县人民政府作出其所诉称的行政侵权行为的相关事实依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，柳叶青和柳浩的起诉不符合法定起诉条件，依法不应予以受理。综上，柳叶青、柳浩的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张克江审 判 员  王典良代理审判员  周 嫱二〇一六年五月十七日书 记 员  苏玲玉
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1771号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王志保，男，1963年5月27日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王雯，女，1986年12月24日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
再审申请人王志保、王雯因诉南京市住房制度改革办公室（以下简称南京房改办）房屋登记管理行政撤销一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行终584号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
王志保、王雯向本院申请再审称：1、本案的起诉期限应当从其2016年申购经济适用房时起算六个月内，故起诉并未超过起诉期限；2、王志保自2010年起，即按相关规定享受150元/月的住房补贴，其享受住房补贴的前提就是未享受经济适用房待遇，直到王志保向南京市住房制度改革办公室申购经济适用房之际，才停发了上述住房补贴。由此可见，即使是南京市住房制度改革办公室也不知晓其误将王志保、王雯列为“经济适用房申购人”的行为，却要求王志保、王雯知晓该事实，显属强人所难；3、王志保、王雯不存在任何怠于行使诉讼权利之情形，二审裁定，变相保护了南京市住房制度改革办公室的错误行政行为，不仅严重侵犯了王志保、王雯的合法权益，亦与法律规定之本旨相背离；4、二审法院未将案件移送行政庭进行实质审查，而是由立案庭作出裁定，并由一审法院送达，属于程序违法。综上，二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，并指令一审法院立案受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，王志保、王雯请求撤销南京市住房制度改革办公室将其登记为经济适用房申购人的行为，但从其目前提供的证据材料中，只有《南京市被拆迁住房困难户购（租）经济适用住房申请表》中显示申购人姓名为柏秀英，无证据显示将王志保、王雯登记为经济适用房申购人。故其起诉缺乏事实根据。
其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，王志保、王雯针对南京市住房制度改革办公室将其列为柏秀英同一户籍家庭成员，从而提起诉讼，要求撤销将其登记为经济适用房申购人的行为，而此行为并非对不动产具有直接处分性，故本案并非因不动产提起诉讼的案件，不适用二十年的起诉期限，而是适用五年的起诉期限。因登记行为发生在2005年，而王志保、王雯于2016年才提起诉讼，故其起诉超过了法律规定的起诉期限，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，对王志保、王雯的起诉应当裁定不予立案。
再次，本案是通过人民法院审查，从而确定王志保、王雯的起诉是否符合法律规定的起诉条件，是解决能否立案的问题，属于程序问题，并不需要进行实体审查。另外，二审法院委托一审法院送达相关法律文书，符合法律规定。因而王志保、王雯认为二审法院程序违法无事实和法律根据。
综上，王志保、王雯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王志保、王雯的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 杨长青
代理审判员 许祖福
二○Ｏ一七年二三月二十日
书 记 员 李云洁
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初346号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人陈先宇，男，1989年9月19日出生于广西合浦县，汉族，大专文化，公司员工，住合浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）335号起诉书指控被告人陈先宇犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员邓端齐独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派代理检察员陈应敏出庭支持公诉，被告人陈先宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2016年2月1日、3日、4日、15日，被告人陈先宇在合浦县廉州镇明珠新城万盛花园62号“顺丰速运合浦分点部”仓库趁人不注意，先后盗窃该公司放在该仓库内的荣耀牌X4手机一台、华为牌畅享5S手机2台、华为荣耀牌6手机1台。经估价，该4台手机共计人民币4794元。破案后，上述手机已全部追缴发还被害人。上述事实，被告人陈先宇在开庭审理过程中也无异议，并有户籍证明，归案证明，《合同书》，工作证明，手机发票，扣押、返还物品清单，刑事照片，证人覃某、陈某、周某的证言，被告人陈先宇的供述，估价结论及鉴定意见通知书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈先宇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。陈先宇归案后，如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚；陈先宇主动交纳罚金，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚；本院决定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、桂高法会（2013）7号《关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》第一条之规定，判决如下：
被告人陈先宇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年8月18日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓端齐
二〇一六年八月四日
书记员 刘夏萍
适用法律
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
三、桂高法会（2013）7号《关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》
一、盗窃公私财物价值一千五百元以上的，应当认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”；
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初264号
原告：古良友，男，1956年7月12日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：涂爱国，四川顺安律师事务所律师。
原告：熊光叔，女，1963年6月2日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：涂爱国，四川顺安律师事务所律师。
原告：古鸿杰（曾用名：古小平），男，1985年1月29日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：涂爱国，四川顺安律师事务所律师。
原告：丁洁，女，1986年4月16日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：涂爱国，四川顺安律师事务所律师。
被告：四川省韦业房地产集团有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：李远阜。
原告古良友、熊光叔、古鸿杰、丁洁与被告四川省韦业房地产集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告古良友、熊光叔、古鸿杰、丁洁于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古良友、熊光叔、古鸿杰、丁洁申请撤诉系对诉权的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告古良友、熊光叔、古鸿杰、丁洁撤诉。
案件受理费3120元，减半收取为1560元，由原告古良友、熊光叔、古鸿杰、丁洁共同负担。
审判员 罗倩茹
二〇一八年四月十日
书记员 黄一翔
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初1301号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宽甸满族自治县支行。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇左子元东街**号。
负责人：周丽芳，系行长。
委托诉讼代理人：马畅，女，1986年12月22日出生，满族，系该公司法律事务。住宽甸满族自治县。
被告：曲殿波，男，1968年10月23日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：时春英，女，1978年5月9日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：王春瑜，男，1963年12月28日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：韩桂敏，女，1969年1月13日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：董德贵，男，1968年8月10日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：刘运霞，女，1973年4月26日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宽甸满族自治县支行诉被告曲殿波、时春英、王春瑜、韩桂敏、董德贵、刘运霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马畅到庭参加诉讼，被告曲殿波、时春英、王春瑜、韩桂敏、董德贵、刘运霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宽甸满族自治县支行向本院提出诉讼请求，要求被告曲殿波、时春英共同偿还借款本金40000元并按照合同约定支付利息，其他被告承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月28日，被告曲殿波及妻子时春英在我行借款40000元，借款期限12个月，年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法偿还借款。其他被告承担连带保证责任。被告借款后只偿还利息2881.75元。其余借款本金及利息逾期未偿还。
被告均未予答辩。
经审理查明，2015年1月28日，被告曲殿波与时春英（系夫妻）、王春瑜与韩桂敏（系夫妻）、董德贵与刘运霞（系夫妻）共同与原告签订一份小额贷款联保协议书，约定被告曲殿波、王春瑜、董德贵三个家庭共同组成联保小组，自2015年1月28日起至2017年1月28日止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过40000元且联保小组合计贷款余额不超过120000元内发放借款，其他小组成员对借款本息承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，小组成员的配偶同意小组成员的借款及保证行为并对其在本协议项下的义务承担共同还款责任。2015年1月28日，被告曲殿波、时春英与原告签订小额贷款借款合同，约定曲殿波、时春英在原告处借款40000元，借款期限自2015年1月28日至2017年1月28日，执行年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法偿还借款。原告于同日向被告发放了借款。借款发放后，被告支付利息2881.75元，借款本金及剩余利息未予偿还。
上述事实，有借款合同、联保协议、借据、放款单、还款流水单及原告陈述在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的联保合同及借款合同真实、合法、有效，受法律保护。被告曲殿波取得借款后应当依约偿还本金并支付利息。被告时春英作为曲殿波的妻子应当与其共同承担偿还责任。其余四被告作为连带责任保证人，应当按照联保合同约定承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告曲殿波、时春英于本判决生效后二十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宽甸满族自治县支行借款本金40000元及利息（利息按合同约定计）；
二、被告王春瑜、韩桂敏、董德贵、刘运霞对上述债务承担连带清偿责任，被告王春瑜、韩桂敏、董德贵、刘运霞承担责任后有权向被告曲殿波、时春英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李 红
审 判 员 王石峰
人民陪审员 隋昕皓
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘晓光
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0624民初1301号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宽甸满族自治县支行。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇左子元东街**号。负责人：周丽芳，系行长。委托诉讼代理人：马畅，女，1986年12月22日出生，满族，系该公司法律事务。住宽甸满族自治县。被告：曲殿波，男，1968年10月23日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。被告：时春英，女，1978年5月9日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。被告：王春瑜，男，1963年12月28日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。被告：韩桂敏，女，1969年1月13日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。被告：董德贵，男，1968年8月10日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。被告：刘运霞，女，1973年4月26日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宽甸满族自治县支行诉被告曲殿波、时春英、王春瑜、韩桂敏、董德贵、刘运霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马畅到庭参加诉讼，被告曲殿波、时春英、王春瑜、韩桂敏、董德贵、刘运霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宽甸满族自治县支行向本院提出诉讼请求，要求被告曲殿波、时春英共同偿还借款本金40000元并按照合同约定支付利息，其他被告承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月28日，被告曲殿波及妻子时春英在我行借款40000元，借款期限12个月，年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法偿还借款。其他被告承担连带保证责任。被告借款后只偿还利息2881.75元。其余借款本金及利息逾期未偿还。被告均未予答辩。经审理查明，2015年1月28日，被告曲殿波与时春英（系夫妻）、王春瑜与韩桂敏（系夫妻）、董德贵与刘运霞（系夫妻）共同与原告签订一份小额贷款联保协议书，约定被告曲殿波、王春瑜、董德贵三个家庭共同组成联保小组，自2015年1月28日起至2017年1月28日止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过40000元且联保小组合计贷款余额不超过120000元内发放借款，其他小组成员对借款本息承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，小组成员的配偶同意小组成员的借款及保证行为并对其在本协议项下的义务承担共同还款责任。2015年1月28日，被告曲殿波、时春英与原告签订小额贷款借款合同，约定曲殿波、时春英在原告处借款40000元，借款期限自2015年1月28日至2017年1月28日，执行年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法偿还借款。原告于同日向被告发放了借款。借款发放后，被告支付利息2881.75元，借款本金及剩余利息未予偿还。上述事实，有借款合同、联保协议、借据、放款单、还款流水单及原告陈述在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的联保合同及借款合同真实、合法、有效，受法律保护。被告曲殿波取得借款后应当依约偿还本金并支付利息。被告时春英作为曲殿波的妻子应当与其共同承担偿还责任。其余四被告作为连带责任保证人，应当按照联保合同约定承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告曲殿波、时春英于本判决生效后二十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宽甸满族自治县支行借款本金40000元及利息（利息按合同约定计）；二、被告王春瑜、韩桂敏、董德贵、刘运霞对上述债务承担连带清偿责任，被告王春瑜、韩桂敏、董德贵、刘运霞承担责任后有权向被告曲殿波、时春英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  李 红审 判 员  王石峰人民陪审员  隋昕皓二〇一七年七月三日书 记 员  刘晓光
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初799号
原告重庆市南川区广源汽贸有限公司，住所地重庆市南川区东城街道金佛大道8号，组织机构代码62125521-7。
法定代表人吴守勇，重庆市南川区广源汽贸有限公司董事长。
委托代理人王延生，重庆市南川区广源汽贸有限公司职工。
委托代理人胡建波，系重庆春意律师事务所律师。
被告刘泽僪，男，1991年4月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告刘贻木，男，1951年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区广源汽贸有限公司与被告刘泽僪、刘贻木买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员向伟独任审判，适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区广源汽贸有限公司委托代理人王廷生到庭参加了诉讼，被告刘泽僪、刘贻木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市南川区广源汽贸有限公司诉称，被告刘泽僪与原告重庆市南川区广源汽贸有限公司（以下简称原告公司）于2013年8月3日签订《按揭购车合同》，合同约定：被告刘泽僪向原告公司购买力帆牌轿车一辆，购车款3.8万元，被告以按揭付款的方式支付，月支付1322元，付款期限为三年，逾期未支付，原告公司有权按月息三分收取资金占用费，不退还保证金，被告刘贻木自愿为被告刘泽僪承担连带保证责任。原告公司按合同约定履行了义务，被告刘泽僪从2011年8月起长期拖欠原告公司的分期月供款，截止2013年8月20日被告共计欠原告月供款23852.00元，该款经原告多次催收无果，现请求人民法院依法判令：一、由被告刘泽僪立即支付原告公司购车款23852元并按月利率3%支付资金占用费（从2011年8月21日起以1322元、从2011年9月21日起以1322元、从2011年10月21日起以1322元、从2011年11月21日起以1322元、从2011年12月21日起以1322元、从2012年2月21日起以2700元、从2012年4月21日起以1322元、从2012年6月21日起以2644元、从2012年9月21日起以3500元、从2013年2月21日起以300元、从2013年8月21日起以4076元为基数）；二、由被告刘贻木对前述款项承担连带保证责任；三、本案的诉讼费由二被告承担。
经审理查明，被告刘泽僪于2011年8月1日与原告重庆市南川区广源汽贸有限公司（以下简称原告公司）签订《按揭购车合同》，合同约定：被告刘泽僪向原告公司购买力帆牌轿车一辆，购车款3.8万元，被告以按揭付款的方式支付，月支付1322元，付款期限为三年，逾期未支付，原告公司有权按月息三分收取资金占用费，不退还保证金。被告刘贻木于2011年7月31日向原告公司出具《个人担保书》一份：“本人刘贻木于刘泽僪系父子关系，自愿为刘泽僪在贵公司按揭购买车辆提供保证担保（担保形式为连带责任保证），担保金额为38000元（大写：叁万捌仟元整）（不含利息）及贵公司为实现权力的有关费用，担保期限为购车人还款义务履行完毕为止。如购车人未按期履行还款付息、续交保费等义务或有其他损害贵公司利息的行为，本人愿以自己的工资和资产承担连带责任。”原告公司按约定履行了义务，被告刘泽僪向原告公司出具欠条一张：“今因向重庆市南川区广源汽贸有限公司按揭购车，下欠款为叁万捌仟元整（38000元）。”被告刘泽僪在该《欠条》上签名捺印确认，被告刘贻木在该《欠条》上担保人处签名捺印确认。被告刘泽僪共计向原告公司支付购车款23852元。
上述事实，有原告出示的《按揭购车合同》、《个人担保书》、《月供收款记录》以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告刘泽僪与原告公司签订的《按揭购车合同》，是双方真实意思表示，该买卖合同合法有效，应受法律保护，原告公司已按合同约定履行了义务，被告应当支付购车款。按照原告公司与被告刘泽僪签订的《按揭购车合同》的约定：月供款为1322元和支付期限36个月，即被告刘泽僪应当支付原告公司购车款共计47952元，现被告刘泽僪实际已支付23852元，被告刘泽僪实际下欠原告公司的购车款为23740元。原告公司请求被告刘泽僪支付高出23740元购车款的主张的部分，其理由不能成立，本院不予采纳。虽然被告刘泽僪与原告公司签订的《按揭购车合同》中约定：“逾期未支付，原告公司有权按月息三分收取资金占用费。”但该约定高于年利率24%，因此，原告请求的高于按年利率24%计付资金占用费的主张，其理由不能成立，本院不予采纳。且“逾期未支付”的约定不明确，双方约定的最后还款期限为2014年8月20日，因此，该款应从2014年8月21日起以未支付金额为基数按年利率24%计付利息为宜。被告刘贻木向原告公司出具《个人担保书》的行为，应当认定为被告刘贻木为上述款项承担保证责任，且出具的《个人担保书》中明确约定：“如购车人未按期履行还款付息、续交保费等义务或有其他损害贵公司利息的行为，本人愿以自己的工资和资产承担连带责任。”因此，被告刘贻木应当为该款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘泽僪在本判决生效后立即支付原告重庆市南川区广源汽贸有限公司购车款23740元，并从2014年8月21日起按年利率24%计付利息至付清该款时止；
二、由被告刘贻木对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆市南川区广源汽贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半缴纳200元（原告已预交），由被告刘泽僪、刘贻木负担。被告刘泽僪、刘贻木负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆市南川区广源汽贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费400元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王琳
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑终174号
原公诉机关上饶市信州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张昌斐，男，1987年12月10日出生于贵州省台江县，苗族，高中文化，无业，户籍所在地贵州省台江县；因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年12月15日被上饶市公安局信州分局抓获，次日被刑事拘留；2018年1月17日经上饶市信州区人民检察院批准，同日由上饶市公安局信州分局执行逮捕；现羁押于上饶市看守所。
原审被告人李小满，男，1981年12月10日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省临泉县；因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年12月15日被上饶市公安局信州分局抓获，次日被刑事拘留；2018年1月17日经上饶市信州区人民检察院批准，同日由上饶市公安局信州分局执行逮捕；现羁押于上饶市看守所。
原审被告人李朋涛，男，1982年11月8日出生于河北省曲阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省曲阳县；因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年12月15日被上饶市公安局信州分局抓获，次日被刑事拘留；2018年1月17日经上饶市信州区人民检察院批准，同日由上饶市公安局信州分局执行逮捕；现羁押于上饶市看守所。
原审被告人张昆，男，1984年11月20日出生于陕西省城固县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省城固县；因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年12月15日被上饶市公安局信州分局抓获，次日被刑事拘留；2018年1月17日经上饶市信州区人民检察院批准，同日由上饶市公安局信州分局执行逮捕；现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民法院审理上饶市信州区人民检察院指控原审被告人李小满、李朋涛、张昌斐、张昆犯非法拘禁罪一案，于2018年3月26日作出（2018）赣1102刑初102号刑事判决，认定被告人李小满犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；被告人李朋涛、张昌斐、张昆犯非法拘禁罪，均判处有期徒刑八个月。原审被告人张昌斐不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张昌斐申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人李小满、李朋涛、张昌斐、张昆犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张昌斐在本院二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张昌斐撤回上诉。
上饶市信州区人民法院（2018）赣1102刑初102号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱艳红
审判员 韩 欢
审判员 林上庆
二〇一八年五月十六日
书记员 徐茜雅
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣11刑终174号原公诉机关上饶市信州区人民检察院。上诉人（原审被告人）张昌斐，男，1987年12月10日出生于贵州省台江县，苗族，高中文化，无业，户籍所在地贵州省台江县；因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年12月15日被上饶市公安局信州分局抓获，次日被刑事拘留；2018年1月17日经上饶市信州区人民检察院批准，同日由上饶市公安局信州分局执行逮捕；现羁押于上饶市看守所。原审被告人李小满，男，1981年12月10日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省临泉县；因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年12月15日被上饶市公安局信州分局抓获，次日被刑事拘留；2018年1月17日经上饶市信州区人民检察院批准，同日由上饶市公安局信州分局执行逮捕；现羁押于上饶市看守所。原审被告人李朋涛，男，1982年11月8日出生于河北省曲阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省曲阳县；因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年12月15日被上饶市公安局信州分局抓获，次日被刑事拘留；2018年1月17日经上饶市信州区人民检察院批准，同日由上饶市公安局信州分局执行逮捕；现羁押于上饶市看守所。原审被告人张昆，男，1984年11月20日出生于陕西省城固县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省城固县；因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年12月15日被上饶市公安局信州分局抓获，次日被刑事拘留；2018年1月17日经上饶市信州区人民检察院批准，同日由上饶市公安局信州分局执行逮捕；现羁押于上饶市看守所。上饶市信州区人民法院审理上饶市信州区人民检察院指控原审被告人李小满、李朋涛、张昌斐、张昆犯非法拘禁罪一案，于2018年3月26日作出（2018）赣1102刑初102号刑事判决，认定被告人李小满犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；被告人李朋涛、张昌斐、张昆犯非法拘禁罪，均判处有期徒刑八个月。原审被告人张昌斐不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张昌斐申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定被告人李小满、李朋涛、张昌斐、张昆犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张昌斐在本院二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张昌斐撤回上诉。上饶市信州区人民法院（2018）赣1102刑初102号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱艳红审判员  韩 欢审判员  林上庆二〇一八年五月十六日书记员  徐茜雅
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0602刑初428号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人马某，男，1974年2月7日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省漳州市芗城区。现住福建省漳州市芗城区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月14日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年5月17日转取保候审。
漳州�芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]406号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员叶少容、代理检察员陈莉华出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月13日22时3分许，被告人马某酒后驾驶一部无牌两轮摩托车由芗城区石亭镇田边村出发，沿芗城区金峰路由北往南方向行驶，当行驶至金源广场路段时被执勤民警查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：案发时被告人马某血液乙醇含量为162.63mg/100ml。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精测试仪测试单、血样提取登记表及抽血现场图、驾驶员呼气酒精含量检测笔录，福建鼎力司法�定中心闽鼎（2017）毒检字第L273号法医毒物学司法鉴定检验报告书、现场检测报告书及结果照片；查获经过；现场图、现场照片；现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场勘验情况分析报告；涉案车辆照片、车辆合格证及购车票据；驾驶证详细查询结果；扣押清单、发还清单；户籍证明；前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人马某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后当日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建竹
二〇一七年七月十九日
书记员 叶小清
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1追逐竞驶，情节恶劣的；
（2醉酒驾驶机动车的；
（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特�严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0602刑初428号公诉机关漳州市芗城区人民检察院。被告人马某，男，1974年2月7日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省漳州市芗城区。现住福建省漳州市芗城区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月14日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年5月17日转取保候审。漳州�芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]406号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员叶少容、代理检察员陈莉华出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月13日22时3分许，被告人马某酒后驾驶一部无牌两轮摩托车由芗城区石亭镇田边村出发，沿芗城区金峰路由北往南方向行驶，当行驶至金源广场路段时被执勤民警查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：案发时被告人马某血液乙醇含量为162.63mg/100ml。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精测试仪测试单、血样提取登记表及抽血现场图、驾驶员呼气酒精含量检测笔录，福建鼎力司法�定中心闽鼎（2017）毒检字第L273号法医毒物学司法鉴定检验报告书、现场检测报告书及结果照片；查获经过；现场图、现场照片；现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场勘验情况分析报告；涉案车辆照片、车辆合格证及购车票据；驾驶证详细查询结果；扣押清单、发还清单；户籍证明；前科查询证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人马某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后当日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨建竹二〇一七年七月十九日书记员  叶小清附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1追逐竞驶，情节恶劣的；（2醉酒驾驶机动车的；（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特�严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1671号
申请执行人长沙天心农村合作银行，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段***号。
法定代表人刘红樱，行长。
被执行人许铁平，男。
上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2015年7月14日经本院审结，该案（2015）天民初字第786号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执1671号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李石江
审 判 员 荆 钊
审 判 员 周洪波
二〇一七年二月二十日
代理书记员 韩 敏
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1124刑初288号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人高建川，生于甘肃省临洮县。2017年5月17日因涉嫌寻衅滋事罪被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2017）198号起诉书，指控被告人高建川犯寻衅滋事罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员杜艳出庭支持公诉，被告人高建川到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月24日凌晨2时许，被告人高建川酒后在临洮县某某镇某某KTV门口与被害人卢某、党某等人发生口角，后高建川手持垒球棒追击卢某、党某等人，党某在逃跑时摔倒在地受伤，卢某被高建川用垒球棒殴打致伤。经鉴定，卢某的损伤程度为轻伤二级，党某的损伤程度为轻微伤。
另查明，高建川已赔偿卢某经济损失4万元，已赔偿党某经济损失2万元，卢某、党某对高建川表示谅解，建议从轻处罚。
上述事实，被告人高建川在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人党某、卢某的陈述，证人证言，人体损伤检验意见书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，提取笔录及照片，指认现场笔录及照片，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，随案移交物品清单，物证垒球棒一根及照片，视频光盘及截图，办案说明，到案经过，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高建川随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人高建川应以犯寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人高建川在庭审中能如实供述其犯罪事实，已赔偿损失并取得谅解，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高建川犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具垒球棒一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 师 斌
人民陪审员 刘丹临
人民陪审员 陈晓利
二〇一七年九月十四日
书 记 员 桑少峰
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大冶刑初字第00329号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人周某。
被告人黄某甲。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人周某、黄某甲犯故意伤害罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉，被告人周某、黄某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月9日18时许，被告人周某因故与本湾村民陈某理论时发生争打，陈某被摔倒在地，后被村民劝开。同时，赶到现场的被告人黄某甲见母亲周某被打，便与陈某的公公黄某发生争执，被告人黄某甲殴打黄某，后被村民阻止。经大冶市公安局司法鉴定中心鉴定，黄某的人体损伤程度属轻伤一级。陈某的人体损伤程度属轻伤二级。公诉机关指控被告人周某、黄某甲的行为均已构成故意伤害罪。提请本院依法判处，并提交相关证据证实。
被告人周某、黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年12月9日18时许，被告人周某因同湾村民陈某指责其丈夫盗割青菜之事到陈某家理论，在陈某家门口与陈某发生争打，在争打中，陈某被摔倒在地排水沟中。同时，赶到现场的被告人黄某甲见状，便上前责问陈某的公公黄某，并与黄某发生争打，被告人黄某甲殴打黄某的脸部和胸部，后被村民劝阻。经大冶市公安局司法鉴定中心鉴定，黄某被人打伤全身多处，导致多处骨折及软组织损伤，其人体损伤程度属轻伤一级；陈某被人打伤，导致骶骨骨折及全身多处软组织损伤，其人体损伤程度属轻伤二级。
另查明，被告人黄某甲于2015年5月26日主动到公安机关投案，并如实供述自已的犯罪事实。
案发后，被告人周某、黄某甲已赔偿黄某、陈某经济损失人民币125000元，并取得被害人谅解。
上述事实，经法庭举证、质证的证据有：
1、公安机关线索来源及破案经过，证实该案线索来源及本案被告人归案经过。
2、人口信息表，证实本案被告人身份。
3、病历资料，证实本案被害人住院治疗经过。
4、调解书、收条、谅解书，证实本案被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解。
5、证人黄某乙、黄某丙、吴某、江某的证言，证实被告人周某、黄某甲与陈某、黄某发生纠纷的起因及陈某、黄某受伤经过。
6、被告人周某、黄某甲的供述，供认上述事实。
7、大冶市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实陈某、黄某的伤情。
受本院委托，大冶市司法局对被告人周某、黄某甲作出调查评估意见书，认为被告人周某、黄某甲可适用社区矫正。
上列证据，公诉人、被告人周某、黄某甲均无异议，予以确认。
本院认为，被告人周某、黄某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲主动投案，并如实供认自已的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人周某归案后如实供认自已的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人周某、黄某甲积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。鉴于本案系邻里纠纷引发，对被告人周某、黄某甲亦可酌情从轻处罚。结合大冶市司法局调查评估意见，可对被告人周某、黄某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皮雨生
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 刘 军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 艳
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初字2050号
原告：汪春华，男，1970年3月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住新洲区。
委托诉讼代理人：余习林，武汉市新洲区李集法律服务所法律工作者。
被告：宋国林，男，1973年7月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：余保华（宋国林之妻），女，1970年10月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
二被告的委托诉讼代理人：陶然，湖北精图治律师事务所律师。
被告：武汉市适宜居商贸有限公司。住所地：武汉市新洲区邾城街齐安大道。
法定代表人：ＸＸ生，该公司经理。
原告汪春华与被告宋国林、余保华间民间借贷纠纷一案，本院以（2015）鄂新洲邾民初字第00207民事判决书作出裁判。原告汪春华不服该判决，向武汉市中级人民法院提起上诉，武汉市中级人民法院以事实不清撤销原判决、发回本院重审。本院于2016年8月23日立案。本案审理期间，原告汪春华申请变更诉讼请求（变更诉讼请求为“不当得利”），并追加武汉市适宜居商贸有限公司为本案当事人。本院经审查批准原告汪春华的申请，并依法通知被告武汉市适宜居商贸有限公司（以下简称武汉适宜居公司）参加本案诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第四十条的规定，依法由审判员蔡小平、人民陪审员吴华林、袁东珍另行组成合议庭，于2016年9月30日公开审理原告汪春华诉被告宋国林、余保华、被告武汉适宜居公司不当得利一案。原告汪春华及委托诉讼代理人余习林，被告宋国林，被告宋国林、余保华的委托诉讼代理人陶然，被告武汉适宜居公司的法定代表人程元生，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪春华的诉讼请求为：1、三被告共同返还出资款20万元及资金占用利息；2、三被告承担诉讼费用。事实和理由为，被告武汉适宜居公司设立后，其以该公司股东实际出资额出资20万元，被告宋国林出具了借条。但该公司原始及变更登记中，其均未取得股东资格及享受股东权利。被告宋国林、余保华（夫妻共同债务）、被告武汉适宜居公司应共同返还不当得利及占用利息。
被告宋国林、余保华辨称，其与汪春华没有真实借贷事实，无债权债务关系。请求驳回原告对己方的诉讼请求。
被告武汉适宜居公司承认原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据为被告宋国林2014年1月5日出具的借据；被告宋国林、余保华提交的证据为：1、2013年5月1日刘斌、宋国林出具汪春华的借条；2、关于适宜居股东变换借款的调整说明；3、3张借据；4、公司登记资料；5、（2015）鄂新洲邾民初字第00189号民事判决书。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对涉案证据中所有“借据”的证明目的，原告汪春华、被告宋国林均有异议，本院认为，上列证据关联案件性质，内容真实，来源合法，为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月21日，被告宋国林与刘斌、程元生、郭建喜、程真其等五人成立“武汉市适宜居贸易有限公司”。该公司成立后，原告汪春华按该公司股东实际出资额，向该公司注资20万元。2013年5月1日，被告宋国林、刘斌向原告汪春华出具了20万元的借条，并约定利息和还款期限。2013年5月14日、2013年10月24日，被告武汉适宜居公司发生了两次股东变更登记，原告汪春华均不是该公司股东。2014年1月5日，被告宋国林向原告汪春华重新出具了借条（之前利息已清结）。
本院认为，本案事实简单、清楚、确定。原告汪春华不是被告武汉适宜居公司原始股东，其以获得股东资格及股权利益为目的，按该公司股东实际出资额，向被告武汉适宜居公司注资20万元；因原告汪春华终未取到股东资格，被告武汉适宜居公司以“股东借款”、“股东变换借款说明”确认原告汪春华的出资额并承诺以“借款”方式支付本金。民间借贷是公民、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。原告汪春华以“借条”提起诉讼，但其与被告宋国林、被告武汉适宜居公司间没有借贷合意，亦无资金融通行为，不认定为借贷法律关系。《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当得利返还受损失的人”，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百三十一条规定：“返还不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息”。本案中，原告汪春华以获得股权为目的，但因目的实现不能，致财产权利受到损失。被告武汉适宜居公司取得和占用原告汪春华的财产，没有合法物权取得依据。原告汪春华与被告武汉适宜居公司间形成不当得利之债，被告武汉适宜居公司应依法返还原告汪春华出资款20万元及占用利息。利率参照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率6%计算。被告宋国林向被告汪春华出具借款凭证，是其代表公司履行工作职责的行为，其与原告汪春华间没有借贷法律关系，亦无不当得利法律关系。原告汪春华诉请宋国林、余保华承担民事责任，没有事实依据和法律依据，该诉讼请求依法应予驳回。本院依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市适宜居商贸有限公司自本判决生效之日起30日内返还原告汪春华出资款20万元及资金占用利息（利率按年利率6%，自2014年1月起计算）。
二、驳回原告汪春华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300，原告汪春华、被告武汉市适宜居商贸有限公司各负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市法院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡小平
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 袁东珍
二〇一六年十一月八日
书 记 员 隗 岚
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初7169号
原告万年红，男，1963年1月3日生，汉族，住启东市。
委托代理人沈平，启东市新安服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人全先刚，该公司总经理。
委托代理人杨连涛，江苏宏邺律师事务所律师。
原告万年红与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万年红诉称，其投保的车辆发生交通事故，要求被告支付车损赔偿金84300元，车损评估费4200元，拖车费1700元，路灯损失7000元。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司辩称，对原告车辆的投保事实及发生交通事故没有异议，对原告自行委托评估的车辆损失不予认可，应按其公司定损价41700元予以赔偿。
经审理查明，2016年5月31日，原告将自有的苏Ｆ×××××号小客车向被告投保了商业险。商业险合同约定，机动车损失险保险金额28.5万元，第三者责任保险金额100万元，并投了不计免赔率险。商业险的保险期限自2016年6月4日起至2017年6月3日止。
2016年7月4日9时55分许，万年红持证驾驶苏Ｆ×××××号小客车沿南海公路由西向东行驶至11KM+220M时，因操作失误，发生车辆撞击右侧路边灯杆上的交通事故，车辆、灯杆、路边草坪受损。万年红支付车辆拖运费1700元。之后，原告万年红赔偿路灯损失7000元。2016年7月4日，启东市公安局交通巡逻警察大队出具了事故认定书，认定万年红负事故的全部责任。2016年9月6日，江苏方正保险公估有限公司接受万年红的委托，对该车辆的损失进行了评估，评估结论为84300元。万年红支付评估费4200元。嗣后，万年红将车辆进行修理并支付了修理费72000元.原告向本院起诉。
本案审理中，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司对原告万年红的车损价格申请重新鉴定，本院予以准许。江苏宁价保险公估有限公司接受本院的委托，对苏Ｆ×××××车损进行了鉴定，结论为66000元。被告支付公估费7800元。原告认为价格评估过低。被告认为价格评估过高，应以其定损价格41700元予以赔偿，但被告未提供其定损的证据证明自己的主张。
以上事实，由原告提供的保险单、交通事故认定书、江苏方正保险公估有限公司的评估报告书、评估费及车辆修理费发票、车辆行使证、原告的驾驶证，以及江苏宁价保险公估有限公司的公估鉴定报告书，和原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告万年红与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司签订的保险合同合法有效。原告万年红车辆的损失价格经被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司申请重新鉴定后，经法定程序，由有权鉴定评估机构对车损重新作出了认定，该认定具有合法性、有效性，故原告提出评估定价过低，被告认为定价仍过高无事实及法律依据，本院对此均不予采纳，并依该鉴定报告书认定原告的车损价格。原告万年红的车辆在保险责任期间，发生保险事故，致车辆损坏，现要求被告支付保险理赔款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告万年红赔偿金78900元（其中：车损费66000元，车损评估费4200元，拖车费1700元，路灯损失7000元）。
二、驳回原告万年红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1115元，公估费7800元，合计8915元（原告已预交1115元，被告交纳7800元），由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理2230元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 袁建飞
二〇一七年二月二十日
书记员 陆春燕
附录：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执42号
申请执行人淳义均，男，1964年9月15日生，汉族，住泸县得胜镇。
被执行人赵正平，男，1985年6月10日生，汉族，住泸县得胜镇。
申请执行人淳义均与被执行人赵正平民间借贷纠纷一案，泸县人民法院作出的（2016）川0521民初2957号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行支付借款13万元、利息、迟延履行债务利息、执行费等义务,但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人赵正平、王利在四川省泸州市泸县玉蟾街道龙脑大道共有住房一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封赵正平、王利共有的位于四川省泸州市泸县玉蟾街道龙脑大道的住房一套；
二、查封期限为三年，从2017年2月14日起至2020年2月13日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛启君
二〇一六年二月十四日
书记员 张金桥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初1822号
原告：王某，女。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地为山东省枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6层C区。统一社会信用代码为91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王某与被告枣庄德圣房地产开发有限公司（以下简称德圣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人赵超、被告德圣公司委托诉讼代理人刘存文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金58,173元（以房价款530,538元及面积差款723元为基数，自2013年11月1日起至2016年8月31日止，按日万分之一计算）；2、判令被告支付原告由于基础设施、公共配套建设未达到设计使用标准违约金29,086元（以房价款530,538元及面积差款723元为基数，自2013年11月1日起至2016年8月31日止，按日万分之零点五计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月29日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发销售的商品房一套，总价款530,538元。双方约定，被告应于2013年10月31日前将符合交付条件的商品房交付原告使用。被告未按约定将商品房交付原告的,应按日计算向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，2013年10月31日前基础设施、公共配套建筑达到设计使用标准,在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款530,538元及面积差款723元，被告虽在2015年6月30日将装修钥匙交付原告，但被告开发的商品房尚未通过竣工验收，被告至今未按法律规定及合同约定履行义务。
被告德圣公司辩称，原、被告于2013年7月29日自愿达成免责协议，在免责协议中，原告承诺在享受协议约定的优惠减款之后，原告方放弃追究被告的交房违约赔偿责任；被告已于2013年7月29日将涉案房屋交付原告，原告并实际受领了该房屋，就原告诉请违约发生的时间而言，以民法通则第一百三十七条之规定，原告的本案诉请已超过本案的诉讼期间，应当依法予以驳回；配套设施最迟应于2015年11月2日交付业主使用，认定被告配套设施违约缺乏事实依据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
1、涉案房屋是否违约交房。原、被告合同约定交房时间为2013年10月31日，被告于2013年7月29日已将涉案房屋交付给原告，被告没有违约交房。
2、涉案房屋的相关基础设施、公共配套设施是否违约交付使用。原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2013年10月31日达到设计使用标准，但与该房屋直接关联的暖气配套设施于2015年11月2日才达标进行使用，故被告已构成违约。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，意思表示真实，合法有效，原、被告应按照合同约定履行各自的义务。被告没有逾期交房,故原告主张的逾期交房违约金损失的诉请，本院应予以驳回。被告违约交付基础设施、公共配套建筑，故应承担违约责任，违约金应计算为：19,444.15元(以购房款530,538元及面积差款723元为基数，自2013年11月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算)。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王某基础设施、公共配套建筑未达标违约金19,444.15元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，981元，减半收取990.5元，由原告王某负担704.5元；由被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担286元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 薛兆永
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 洋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温鹿商初字第313号
原告：余某。
委托代理人：余某某。
被告：叶某某。
原告余某诉被告叶某某合同纠纷一案，本院于2012年2月
3日立案受理，依法由代理审判员胡佳颖适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告余某的委托代理人余某某到庭参加诉讼，
被告叶某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告余某诉称：原告于2007年12月5日给付被告出国劳某
定金1万元，被告保证该手续办成或办不成均于半年内如数返
还该定金。但被告并未履约，至今仍未归还该1万元定金。原
告多次催讨均未果。故诉请法院判令：1、被告归还原告定金1
万元，并支某某告违约金1万元。2、被告支某某告逾期利息（
自2007年12月5日起按月息2%计算至执行完毕时止）。3、由被
告承担本案诉讼费。
在本案庭审过程中，原告将第二项诉讼请求中利息的起
算时间变更为2008年6月4日。
被告叶某某未作答辩，亦未提供有关证据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有收条、居委会证明及当事人陈述为证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力
。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告叶某某收取原告
余某交付的出国劳某定金1万元，并出具收条载明“事情办成
或办不成人民币如数退还”，该承诺还款的意思表示在原、被
告之间产生效力。原告据此要求被告依约返还上述定金，合法
有据，本院予以支持。原告未提供证据证明双方曾约定利息，
视为不支付利息，故原告关于自2008年6月4日起按月利率2%计
算利息的主张本院不予支持。但被告经原告催讨拒不返还款项
的行为已经造成原告的资金损失，应自原告起诉之日起按中国
人民银行规定的同期同档次贷款基准利率赔偿原告利息损失。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》
若干问题的解释第一百二十条的规定，因当事人一方迟延履行
或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚
则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，原
告向被告支付定金是为证明双方之间存在办理出国劳某事宜的
约定，该定金仅仅作为一种合同成立的证据而存在，并不适用
定金罚则，故原告要求被告双倍返还定金，依据不足，本院不
予支持。
被告叶某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院
依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一
百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
一、被告叶某某于本判决生效之日起十日内返还原告余
某1万元及赔偿利息损失（自起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计付
）。
二、驳回原告余某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费535元，减半收取267.50元，由原告余某负担
130元，由被告叶某某负担137.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡佳颖
二〇一二年三月五日
代书 记员 孙飞飞
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第0043号
原告张奇，男，1981年12月29日生，汉族，居民。
被告郑巧红，女，1976年1月2日生，汉族，居民。
本院在审理原告与被告郑巧红委托合同纠纷一案中，原告张奇于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张奇撤回起诉。
本案受理费450元，减半收取225元，由原告张奇负担。
审 判 长 魏阿英
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 苏 茹
二〇一五年二月十日
书 记 员 赵珍晓
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧催字第26号
申请人重庆炜韬物资有限公司。
法定代表人胡剑辉。
申请人重庆炜韬物资有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年1月29日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、浙江萧山农村合作银行宁围支行于2013年8月22日签发的编码为4020005124706158号的银行承兑汇票【票面金额200000元，出票人斯捷尔传动机械（杭州）有限公司，收款人杭州敦厚钢铁有限公司，背书人重庆东港船舶产业有限公司】无效。
二、自本判决公告之日起，申请人重庆炜韬物资有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人重庆炜韬物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 赵 喆
代理审判员 凌诗卉
二〇一四年四月十七日
代理书记员 戴利军
谢金玲诉谢金山、谢金水承包地征收补偿费用分配纠纷一审民事判决书
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第1968号
原告：谢金玲，女，1970年3月10日出生，汉族，河北省霸州市王庄子乡靳家堡村人，农民，现住该村。
委托代理人：于海超，固安县城区裕泉法律服务所法律工作者。
被告：谢金山，男，1958年8月15日出生，汉族，河北市固安县人，农民，现住固安温泉休闲商务产业园区南宋村。
被告：谢金水，男，1965年11月29日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住住址同上。
原告谢金玲诉被告谢金山、谢金水承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢金玲及其委托代理人于海超，被告谢金山、谢金水均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢金玲诉称，二被告是我大哥和三哥。1994年我出嫁到霸州靳家堡村。1991年我还在娘家时，我村对土地进行了调整，我分得口粮田1.72亩，当时我们家包括我在内共有11口人参与了分地，其中谢金山家参与分地的有：谢金山及妻子和两个孩子共4口人，谢金水家参与分地的有：谢金水及妻子和一个孩子共三口人，另外我、我二哥谢金海、我父母及我奶奶半口（半口人为我奶奶有两个儿子，每个儿子分得半份）共四口半人也参与了分地，共分得土地20.23亩。由于当时我没有能力和精力耕种，经我同意，当时村委会就把我的承包地1.72亩给二被告平分了，这些地始终由二被告代为耕种。在2013年5月份，南宋村将村里所有的土地都征用了，每亩补偿28000元，二被告把应补偿给我的1.72亩的补偿款分别支走了24080元。当时二被告答应共同给我30000元土地补偿款，我看在亲兄妹的份上也没有说什么。等了好长时间，二被告也不给我钱，当我找他们要钱时，他们便以各种理由推脱不给我钱。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告各给付我应得的土地补偿款24080元。
被告谢金山、谢金水辩称，原告系1994年登记结婚嫁到霸州，第二轮土地承包是在1999年，承包期30年不变，也就是说，土地承包合同是在原告嫁人迁户后前签订的，根本不涉及到原告的承包地，也就没有原告的征地补偿款一说，现在原告见到被告人承包耕地被征收，有利可图，就一纸诉状将其告上法庭，这于理于法说不通。根据土地管理法及土地承包法的相关规定，每人只能在一处承包一份口粮田，经查明，原告在夫家即霸州有承包地，故被告处没有其承包地，更没有其征地补偿款，原告谢金玲诉求毫无法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告谢金玲与被告谢金山、谢金水系兄妹关系，二被告之间系兄弟关系。1991年固安县南宋村进行调整土地时，原告、二被告以家庭联产承包的方式进行了土地承包。1994年9月22日原告因结婚将户口迁至河北省霸州市王庄子乡靳家堡村。
1999年固安县南宋村以家庭联产承包方式进行了第二轮土地承包，二被告均与南宋村村委会签订了土地承包合同，取得了土地承包经营权证书。2013年5月份固安县南宋村的土地全部被征用，每亩土地补偿费为28000元已经分配到户。
上述事实有原、被告的陈述、原告提交的固安温泉休闲商务产业园区南宋村村民委员会的证明一份、谢金还的书面证明一份、及南宋村村民委员会分地帐页复印件一份，二被告提交的固安温泉休闲商务产业园区南宋村村民委员会的证明一份、土地承包经营权证书复印件二份等证据在案佐证。
本院认为，农村土地家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。所以家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。承包地被依法征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。本案中原告谢金玲在1999年的土地承包轮中户口已经迁出，就不再与二被告属于同一农村集体经济组织成员，且在户口迁入地河北省霸州市靳家堡村取得了承包地，因此原告不享有获得补偿的权利，故原告要求二被告给付征地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第二项之规定，判决如下：
驳回原告谢金玲的诉讼请求。
案件受理费1004元，减半收取，由原告谢金玲负担502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一四年二月十四日
书记员 刘艳桥
相关法律链接
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第十六条承包地被依法征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。
谢金玲诉谢金山、谢金水承包地征收补偿费用分配纠纷一审民事判决书
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第1968号
原告：谢金玲。
委托代理人：于海超，固安县城区裕泉法律服务所法律工作者。
被告：谢金山。
被告：谢金水。
原告谢金玲诉被告谢金山、谢金水承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢金玲及其委托代理人于海超，被告谢金山、谢金水均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢金玲诉称，二被告是我大哥和三哥。1994年我出嫁到霸州靳家堡村。1991年我还在娘家时，我村对土地进行了调整，我分得口粮田1.72亩，当时我们家包括我在内共有11口人参与了分地，其中谢金山家参与分地的有：谢金山及妻子和两个孩子共4口人，谢金水家参与分地的有：谢金水及妻子和一个孩子共三口人，另外我、我二哥谢金海、我父母及我奶奶半口（半口人为我奶奶有两个儿子，每个儿子分得半份）共四口半人也参与了分地，共分得土地20.23亩。由于当时我没有能力和精力耕种，经我同意，当时村委会就把我的承包地1.72亩给二被告平分了，这些地始终由二被告代为耕种。在2013年5月份，南宋村将村里所有的土地都征用了，每亩补偿28000元，二被告把应补偿给我的1.72亩的补偿款分别支走了24080元。当时二被告答应共同给我30000元土地补偿款，我看在亲兄妹的份上也没有说什么。等了好长时间，二被告也不给我钱，当我找他们要钱时，他们便以各种理由推脱不给我钱。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告各给付我应得的土地补偿款24080元。
被告谢金山、谢金水辩称，原告系1994年登记结婚嫁到霸州，第二轮土地承包是在1999年，承包期30年不变，也就是说，土地承包合同是在原告嫁人迁户后前签订的，根本不涉及到原告的承包地，也就没有原告的征地补偿款一说，现在原告见到被告人承包耕地被征收，有利可图，就一纸诉状将其告上法庭，这于理于法说不通。根据土地管理法及土地承包法的相关规定，每人只能在一处承包一份口粮田，经查明，原告在夫家即霸州有承包地，故被告处没有其承包地，更没有其征地补偿款，原告谢金玲诉求毫无法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告谢金玲与被告谢金山、谢金水系兄妹关系，二被告之间系兄弟关系。1991年固安县南宋村进行调整土地时，原告、二被告以家庭联产承包的方式进行了土地承包。1994年9月22日原告因结婚将户口迁至河北省霸州市王庄子乡靳家堡村。
1999年固安县南宋村以家庭联产承包方式进行了第二轮土地承包，二被告均与南宋村村委会签订了土地承包合同，取得了土地承包经营权证书。2013年5月份固安县南宋村的土地全部被征用，每亩土地补偿费为28000元已经分配到户。
上述事实有原、被告的陈述、原告提交的固安温泉休闲商务产业园区南宋村村民委员会的证明一份、谢金还的书面证明一份、及南宋村村民委员会分地帐页复印件一份，二被告提交的固安温泉休闲商务产业园区南宋村村民委员会的证明一份、土地承包经营权证书复印件二份等证据在案佐证。
本院认为，农村土地家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。所以家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。承包地被依法征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。本案中原告谢金玲在1999年的土地承包轮中户口已经迁出，就不再与二被告属于同一农村集体经济组织成员，且在户口迁入地河北省霸州市靳家堡村取得了承包地，因此原告不享有获得补偿的权利，故原告要求二被告给付征地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第二项之规定，判决如下：
驳回原告谢金玲的诉讼请求。
案件受理费1004元，减半收取，由原告谢金玲负担502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一四年二月十四日
书记员 刘艳桥
相关法律链接
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第十六条承包地被依法征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。
安徽省天长市人民法院
民 � � 判 决 书
（2014）天民二初字第00335号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郑如银，该公司行长。
委托代理人：林有文，该公司员工。
委托代理人：李满彦，该公司员工。
被告：李施文，男，1969年2月21日生，汉族，出租车司机。
被告：李施斌，男，1972年10月29日生，汉族，无业。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（简称天长农商行）与被告李施文、李施斌借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由审判员徐文适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告天长农商行委托代理人李满彦、被告李施文到庭参加诉讼，被告李施斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
天长农商行诉称：2013年1月9日，李施文由李施斌提供担保从天长农商行营业部借款48000元，年利率10.2%�到期日期2014年1月9日。借款到期后，两被告均未还本付息。请求判令：1、李施文立即偿还借款本金48000元及自2013年8月18日起至还清日的利息、罚息；2、李施斌承担连带清偿责任。
天长农商行为支持其主张提供了以下证据：
1、安徽银监局皖银监复（2013）16号文件一份，证明该行主体资格。
2、借款合同、保证合同各一份，证明李施文与天长农商行存在借款合同关系；李施斌为该笔借款提供连带责任保证。
3、借款借据一份，证明该行已向李施文发放借款48000元。
李施文辩称：对借款事实和所欠借款本金48000元无异议，愿意分期偿还借款本金48000元和利息。
李施文、李施斌均未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年1月9日，李施文与安徽天长农村合作银行营业部签订一份借款合同，约定其从该行借款48000元，借款期限2013年1月9日至2014年1月9日，年利率10.2%，结息方�为利随本清。同日，李施斌与安徽天长农村合作银行营业部签订一份保证合同，约定李施斌为李施文的上述借款提供连带责任保证。2013年1月9日，安徽天长农村合作银行营业部按约将借款48000元发放至李施文账户。借款到期后，李施文除结算利息至2013年8月17日外，本金48000元及以后利息均未偿还，李施斌亦未履行保证责任。
另查明：2013年2月22日，安徽天长农村合作银行终止，其债权债务由天长农商行承受。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、安徽银监局皖银监复（2013）16号文件及当事人陈述在卷为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：李施文、李施斌分别与安徽天长农村合作银行营业部签订的借款合同、保证合同均系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。安徽天长农村合作银行营业部已按约定向借款人李施文发放了借款48000元，现借款期限届满，李施文未按约还本付息，已经构成违约，李施文负有偿还借款本金48000元及利息的义务。李施斌为李施文的上述借款提供连带责任保证，在保证期间内，对李施文所欠借款本金48000元及利息负有连带清偿责任。天长农商行承受安徽天长农村合作银行的债权债务，故天长农商行要求李施文偿还借款本金48000元及利息，李施斌承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李施文于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金48000元及利息（按合同约定利�承担自2013年8月18日起至给付之日止）。
二、被告李施斌对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告李施斌承担保证责任后，有权向被告李施文追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，减半收取606元，由被告李施文、李施斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐 文
二〇一四年八月十三日
书记员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护�
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民终375号
上诉人（原审被告）张毅，男，1971年11月10日生，拉祜族，云南省澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人，大学本科文化，系普洱市公安局交通警察支队干警，现住普洱市思茅区。
被上诉人（原审原告）张艳，女，生于1963年8月8日，汉族，初中文化，云南省红河州建水县人，系红河州建水县路桥二公司退�职工，现住。
委托诉讼代理人：张明旭，男，云南王凡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）杨桂英，女，1972年9月28日生，拉祜族，大专文化，云南省澜沧县人，系普洱市环境监测站职工，现住普洱市思茅区。
上诉人张毅因与被上诉人张艳、被上诉人杨桂英民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2017）云0802民初22号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，张毅以其已与张艳达成口头和解为由，于2017年9月28日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，张毅在本案审理期间提出撤回上�的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张毅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5960元，减半收取2975元，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宏程
审判员 韩瑞斌
审判员 熊西南
二〇一七年九月二十九日
书记员 施哲天
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民终375号
本院于2017年9月29日对上诉人张毅与被上诉人张艳、杨桂英民间借贷纠纷一案作出的（2017）云08民终375号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）云08民终375号民事裁定书中“案件受理费5960元，减半收取2975元，予以免交”补正为“案件受理费5950元，减半收取2975元，予以免交”。
审判长 李宏程
审判员 熊西南
审判员 韩瑞斌
二〇一七年十月十六日
书记员 施哲天
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初3835号
原告：俞彬，男，1984年12月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：沁阳市梦立方商贸有限公司，住所地河南省沁阳市西万镇官庄屯村。
法定代表人：王亚亚，该公司经理。
原告俞彬与被告沁阳市梦立方商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。俞彬于2017年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，俞彬提出的撤诉申请系其真实的意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许俞彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由俞彬负担。
审 判 长 柯文林
人民陪审员 李 贞
人民陪审员 魏 建
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨婷婷
附：本案相关的法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第234号
原告：三门县农村信用合作联社城关信用社。住所地：三门县海游镇海游街**号。
负责人：赖中党，系该社主任。
委托代理人：叶万晓。
委托代理人：陈台保。
被告：周方伟。
被告：周衍标。
被告：周云芬。
原告三门县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）与被告周方伟、周衍标、周云芬金融借款合同纠纷一案，原告于2013年3月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2013年6月26日对本案进行了公开开庭审理，原告城关信用社的委托代理人陈台保到庭参加诉讼，被告周方伟、周衍标、周云芬经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告城关信用社起诉称：2011年10月14日，被告周方伟因落实债务需要，经被告周衍标、周云芬担保，向原告城关信用社借款人民币98000元，借款期限从2011年10月14日起至2012年10月11日止，利息按照月利率10.6‰计算，逾期还款加收30％的罚息；保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。借款后，被告周方伟仅支付了利息21.60元，其余借款本息均未归还，被告周衍标、周云芬也未履行保证责任，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告周方伟立即归还借款本金人民币98000元及利息、逾期利息，利息按照月利率10.6‰计算，从2011年10月15日起计算至2012年10月11日止，逾期利息按照月利率13.78‰计算，从2012年10月12日起计算至付清之日止。2、由被告周衍标、周云芬对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告周方伟立即归还借款本金人民币98000元及利息、逾期利息，利息按照月利率10.6‰计算，从2011年10月14日起算至2012年10月11日止，逾期利息按照月利率13.78‰计算，从2012年10月12日起算至付清之日止（可扣除系统自动扣除的利息21.60元）。
原告城关信用社为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、保证借款合同原件一份，证明被告周方伟经周衍标、周云芬担保，向原告借款98000元及借款的期限、利息、还款方式、保证责任、违约责任等事实。
证据二、借款借据原件一份，证明原告已经向被告发放贷款及被告收到贷款98000元的事实。
证据三、金融机构明细单复印件一份，拟证明原告于2012年12月21日，从被告周方伟的账户中自动扣除了利息21.60元的事实。
被告周方伟、周衍标、周云芬未作答辩，也未提供证据。
对于原告提供的上述证据，本院认为，由于被告周方伟、周衍标、周云芬无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见，应当视为对证据放弃质证、抗辩的权利，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2011年10月14日，被告周方伟因落实债务需要，由被告周衍标、周云芬提供担保，向原告城关信用社申请借款人民币98000元，双方于2011年10月14日签订了保证借款合同，合同约定借款期限自2011年10月14日起至2012年10月11日止，借款利息按月利率10.6‰计算，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清；如果借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。2011年12月21日，原告自动在被告周方伟的账户中扣除了利息21.60元，其余借款本息被告周方伟均未归还，被告周衍标、周云芬也未履行保证责任。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，受法律保护。被告周方伟向原告城关信用社借款，逾期后未按照约定全额归还借款，被告周衍标、周云芬也未履行相应的保证责任，三被告均应当承担本案的违约责任。故原告要求被告周方伟归还借款本金98000元及利息、逾期利息，并由被告周衍标、周云芬承担连带清偿责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告周衍标、周云芬承担保证责任后，有权向被告周方伟追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周方伟归还给原告三门县农村信用合作联社城关信用社借款本金人民币98000元及利息、逾期利息；利息按照月利率10.6‰计算，从2011年10月14日起计算至2012年10月11日止（可扣除已经支付的利息21.60元）；逾期利息按照合同约定的利率加收30％计算，从2012年10月12日起计算至本判决确定的履行之日止。限本判决生效之日起一个月内付清。
二、由被告周衍标、周云芬对上述款项承担连带清偿责任。被告周衍标、周云芬承担保证责任后，有权向被告周方伟追偿。
如被告周方伟、周衍标、周云芬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，公告费360元，合计2940元，由被告周方伟、周衍标、周云芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2580元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶未赏
审 判 员 王群华
人民陪审员 何爱娟
二〇一三年六月二十六日
代书 记员 金 磊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第258号
原告：何邹川，男，汉族，1979年2月26日出生，住四川省大竹县。
委托代理人：陈龙彪，广东华文律师事务所律师。
委托代理人：刘峰，广东华文律师事务所辅助人员。
被告：东莞市大朗好红湘菜馆。住所地：东莞市。
经营者：袁志红，女，汉族，1967年3月8日出生，住广东省深圳市。
委托代理人：龚志坚，系被告的办公室主任。
原告何邹川诉被告东莞市大朗好红湘菜馆（以下简称好红湘菜馆）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理，本案依法由代理审判员方印适用简易程序独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告何邹川及其委托代理人陈龙彪、刘峰，被告好红湘菜馆的经营者袁志红、龚志坚到庭参加诉讼。后转换适用普通程序，由审判员龚国柱担任审判长，与代理审判员方印、人民陪审员叶创忠组成合议庭进行审理，并于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈龙彪，被告的委托代理人龚志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何邹川诉称：2015年3月21日，原告与几个朋友到被告处就餐，被告安排原告和其朋友在店外的人行道和靠近车道处就餐，被告属于违法占道经营，在原告就餐的过程中，由于太过靠近车道，小偷趁原告不备，扯掉原告的金项链就跑，原告其朋友追了出去，而被告的工作人员却毫无反应，未采取任何措施。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》：第十八条的规定：“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。”，及还应当依照《中华人民共和国合同法》�六十条的规定履行保护消费者人身、财产不受非法侵害的附随义务。为了履行这一附随义务，经营者必须根据本行业的性质、特点和条件，随时、谨慎地注意保护消费者的人身、财产安全。而被告违法占道经营，应属违约在先，事后也未采取任何措施，导致原告的财产损失，应负责赔偿原告的损失。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1.被告赔偿原告财产损失25，679元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告好红湘菜馆辩称：其与原告之间只存在餐饮服务合同关系，不存在保管服务合同关系，对原告的随身物品没有保管义务，不存在违约行为，无须承担违约责任。其已经提供了安全的餐饮食物、餐具及其他用餐设施，提醒原告注意保管好贵重物品，履行了服务安全保障义务，系原告用餐时疏忽看管，才给他人有可乘之机。原告被抢的财物的价值只有等公安机关破案之后才能确定。对于原告所称的违法占道经营，被告所在街道临街商铺大都长期存在此种现象，政府相关部门并未对此提出异议，被告认为该经营行为并不违法，与本案无关。
经审理查明：2015年3月21日傍晚原告与其朋友案外人吴某某、朱某某等人去被告处用餐，坐在被告在店外露天的人行道上摆放的靠近马路的一桌（周围无任何围栏等设施），在用餐过程中，原告被一身着白衣的男子从后面突然拽走挂在脖子上的项链，原告及一同就餐人员起身追赶未果。原告向公安机关报案，公安机关于当晚21时20分左右对原告就相关情况进行询问并制作笔录，其中部分内容为“问：你被人抢走财务的基本情况？答：是一条金项链（于2014年11月份以3万元人民币购入，有发票，纯度99%）”，并将原告所称的“发票”附档，该“发票”实质为质量保证单，抬头为“太子珠宝金行有限公司”，载明商品名称为千足黄金项链，重81.52克，每克单价325元，总价26，494元，实收25，679元，填单时间为2014年10月30日，本案诉讼中原告以此来主张其被抢项链价值为25，679元。
原告还申请了吴某某作为证人出庭作证，吴某某陈述当天一起去被告处就餐，听被告员工安排坐在外面的桌上，吃饭过程中原告的项链被人抢了。原告认为被告占道经营，导致了其在用餐时财产损失，未尽到安全保障义务。
被告对于原告用餐及被抢的过程予以确认，对于公安机关的询问笔录及质量保证单的真实性无异议，但无直接关联性，不能证实原告被抢的项链的价值。被告还申请了证人周某某、卜某某出庭作证，周某某是被告员工，负责推销、点菜，其称当天是她负责给原告及其朋友点菜，在收单时口头提醒了原告及其朋友注意保管�身物品；卜某某在被告处任店长一职，当天因店里面坐满了，经原告同意安排原告及其朋友坐在了店外，被抢之后，其积极主动给原告买药擦伤，配合公安机关调取监控录像，并称其在店里培训员工时都要求他们提醒客人注意随身财物。被告以周某某、卜某某的证言主张其已尽到提醒注意义务及安全保障义务。
以上事实，有原告提供的质量保证单、录像资料、报警回执、吴某某证人证言，被告提供的周某某、卜某某的证人证言，本院向公安机关调取的询问笔录及附档资料以及本院庭审笔录、质证笔录等附卷为据。
本院认为：本案系餐饮服务合同纠纷。原、被告双方对于双方存在餐饮服务合同关系，以及原告项链在用餐时被抢过程无异议，本案的争议焦点为：一、被告是否违反了安全保障义务，该承担多少责任；二、被抢项链的实际价值为多少�
关于第一个焦点，餐饮服务合同的主要义务是提供餐饮，但在履行过程中必然要涉及到其他附随义务的履行及保障，安全保障义务即是其中之一，要求餐饮服务提供者为就餐人员提供一个相对独立且没有明显安全隐患的就餐环境，而本案中被告在人行道上靠近马路的地方露天摆放餐桌，无其他与外界相隔的设施，姑且不论是否违反相关法律法规，从安全角度讲就欠妥，导致被盗抢或其他事故的可能性增大，故本院认为案涉餐饮服务合同中被告方未完全尽到安全保障义务。从原告及三名证人的陈述中看出，系被告员工安排原告坐在事出的餐桌，原告项链被抢与其所坐位置也有较大关联，故原告的损失与被告未完全尽到安全保障义务存在一定程度的关联性，但考虑到系他人直接造成原告损失，安全保障义务也不是餐饮服务合同的主要义务，本院酌定被告对原�实际损失金额的30%承担赔偿责任。
关于第二个焦点，原告项链被抢一案现仍未破案，无证据直接证明案涉项链的价值，但从公安机关的询问笔录及原告提供的质量保证单来看，原告被抢当晚便将质量保证单复印件交给警方附档，其关于项链价值的陈述与质量保证单上虽有少许出入，但在质地、时间、金额方面基本吻合，本院认定其为黄金项链，其初始购买价值为25，679元，并认定其为原告直接损失，则被告须承担其中30%的损失即7，703.7元。原告诉请被告赔偿财产损失25，679元，本院仅支持其中7，703.7元部分，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市大朗好红湘菜馆（袁志红）于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告何邹川财产损失7，703.7元；
驳回原告何邹川其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费442元，由原告何邹川预交，由原告何邹川负担309元，由被告东莞市大朗好红湘菜馆（袁志红）负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
代理审判员 方 印
人民陪审员 叶创忠
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 叶倩莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第79号
原告：余显忠。
委托代理人：王李涟，浙江兴运律师事务所律师。
委托代理人：吴园园，浙江望朔律师事务所律师。
被告：张旷。
被告：张毅。
被告：樊有海。
原告余显忠与被告张旷、张毅、樊有海追索劳动报酬一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员季文超适用简易程序审理。后因被告樊有海现住址不明，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王李涟到庭参加诉讼；被告张旷、张毅、樊有海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余显忠诉称：义乌市聚龙足浴服务部于2012年10月16日登记，被告张毅系义乌市聚龙足浴服务部原登记的业主。2014年8月28日将该字号转�给被告张旷使用，被告樊有海系义乌市聚龙足浴服务部的实际经营人。2012年10月份起，义乌市聚龙足浴服务部聘用原告为员工，安排原告从事与建设施工相关联的工作。后经双方结算，义乌市聚龙足浴服务部、被告共欠原告工资35000元，被告樊有海出具工人工资确认单一份。后经原告多次催讨，三被告分文未付。为此，诉诸贵院，请求：依法判令三被告共同向原告支付工资人民币35000元。
被告张旷、张毅、樊有海未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：
证据一、个体工商户情况一份，以证明义乌市聚龙足浴服务部原经营者为第二被告张毅，后因将字号转让给第一被告张旷而注销，第一被告张旷系现经营者。
证据二、不予受理案件通知书一份，以证明原告曾向义乌市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，义乌市劳动人事争议仲裁委员会不予立案。
证据三、工资确认单一份，以证明被告拖欠原告工资的事实及金额。
被告张旷、张毅、樊有海未提供证据。
被告张旷、张毅、樊有海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利。原告提供的证据的真实性本院均予以认定。
经审理查明：义乌市聚龙足浴服务部系个体工商户，经营者系被告张毅，于2012年10月16日注册登记成立，由被告樊有海实际经营。2014年8月28日，义乌市聚龙足浴服务部工商登记被注销，注销原因是“字号名称转让给张旷使用”。经查，义乌市聚龙足浴服务部现无在册工商登记。2012年10月份起，义乌市聚龙足浴服务部聘用原告为员工，从事与建设施工相关联的工作，2013年5月份原告辞职离开义乌市聚龙足浴服务部。后经双方结算，义乌市聚龙足浴服务部、被告共欠原告工资35000元，被告樊有海出具工人工资确认单一份�后经原告多次催讨，三被告分文未付。2014年10月，原告向义乌市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委以被告主体不适格为由不予受理。为此，原告向本院起诉。
本院认为，原告在义乌市聚龙足浴服务部工作期间该服务部的工商登记经营者为被告张毅，实际经营者为被告樊有海，原告的劳动报酬应由被告张毅、樊有海共同承担。义乌市聚龙足浴服务部工商登记注销后，被告张旷未进行工商登记，原告也未提供证据证明被告张旷在继续经营义乌市聚龙足浴服务部的证据，原告要求被告张旷承担支付劳动报酬的诉讼请求本院不予支持。被告张旷、张毅、樊有海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第五十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告张毅、樊有海于本判决生效后十日内支付原告余显忠工资35000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季文超
人民陪审员 王新吉
人民陪审员 冯德泰
二〇一五年四月三十日
代书 记员 何嘉娟