wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6012号
原告黎万明，男，汉族，1970年7月9日出生，住重庆市忠县。
委托代理人黎万勇，四川子归律师事务所律师。
被告重庆市青于蓝服饰有限公司，住所地重庆市渝中区青年路7号D栋16-10#，组织机构代码57897353-8。
法定代表人邵素珍，总经理。
委托代理人陈永标，男，汉族，1963年7月16日出生，住重庆市渝中区。
原告黎万明与被告重庆市青于蓝服饰有限公司（以下简称“青于蓝公司”）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘保兵独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员徐浩然担任法庭记录。原告黎万明及委托代理人黎万勇，被告青于蓝公司的委托代理人陈永标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎万明诉称，原告于2012年4月11日进入被告处上班，从事服装加工生产工作，双方未签订劳动合同，被告也未给原告办理社会保险，工资为计件工资，以实际发放为准。2015年1月24日，因被告工厂搬迁，被告既不安排原告工作，也不发放原告工资，双方劳动关系已经实际解除。原告在职期间，工资发放形式为2012年4、5月份以现金发放工资，2012年6月至2015年1月期间均以银行代发的形式发放工资。原告离职前12个月的平均工资为3275.67元，原告在被告处工作满3年，被告应当支付原告3个月的经济补偿金。现原告诉至法院请求判令被告支付原告经济补偿金9827元（3275.67元×3个月）。
被告青于蓝公司辩称，原告于2012年4月11日进入被告处上班，从事服装加工生产工作，双方未签订劳动合同，被告也未给原告办理社会保险，工资为计件工资，以实际发放为准。2014年12月份，因被告工厂搬迁至涪陵，被告征求原告意见，原告不愿意到涪陵上班，双方未再履行劳动合同。原告未办理离职手续，被告也未出具劳动关系解除或终止的证明。原告离职前12个月的平均工资为3275.67元。按照法律规定，被告本应支付原告经济补偿金，但原告的仲裁请求已经超过了仲裁时效，故被告不应支付经济补偿金，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年4月11日，黎万明到青于蓝公司上班，从事服装加工生产工作。青于蓝公司未与黎万明签订书面劳动合同，也未给黎万明办理社会保险，工资为计件工资。2015年1月24日，因青于蓝公司搬迁，双方未再实际履行合同，原、被告双方也未办理任何劳动关系解除手续。黎万明离职前12个月平均工资为3275.67元。
2015年11月19日，黎万明与青于蓝公司因经济补偿金发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求青于蓝公司支付其解除劳动关系的经济补偿金9827元。2015年12月1日，黎万明撤回了仲裁申请。
2016年3月28日，黎万明与青于蓝公司因经济补偿金发生争议，黎万明再次向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委会申请仲裁，要求青于蓝公司支付其解除劳动关系的经济补偿金9827元。2016年4月5日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会以黎万明的申请无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形，出具了编号为2016-408号的《证明》，黎万明遂以本案诉讼起诉来院。
上述事实，有《证明》、《收件回执》、《中国民生银行个人账户对账单》、《中信银行借记卡账户交易明细清单》、重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会档案查询等材料及双方当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十六条：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，原告于2012年4月11日进入被告处上班，双方即建立了劳动关系，2015年1月24日，原、被告双方劳动关系解除，劳动关系的存续期间已满两年六个月未满三年。至于双方劳动关系的解除原因，由于被告工厂搬迁至新址，原、被告双方未再实际履行劳动关系，双方也未办理任何解除劳动关系的书面手续，应当视为双方以事实行为协商一致解除劳动关系，并由被告提出解除劳动关系。原告解除劳动关系前12个月的平均工资为3275.67元。根据上述法律规定，被告应当依法向原告支付经济补偿金9827元（3275.67元/月×3个月）。
至于被告辩称的原告的诉讼请求已经超过仲裁时效的意见。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，原、被告双方劳动关系于2015年1月24日解除，其仲裁时效期间为2015年1月24日至2016年1月23日，但原告于2015年11月19日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁要求被告支付经济补偿金，后又于2015年12月1日撤回仲裁申请，根据上述法律规定，原告的仲裁时效因原告申请劳动争议仲裁而中断，其仲裁时效期间从2015年11月19日重新计算。故原告于2016年3月28日再次向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁并未超过仲裁时效，被告的辩称意见于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告重庆市青于蓝服饰有限公司于本判决生效后立即支付原告黎万明经济补偿金9827元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告重庆市青于蓝服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 刘保兵
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐浩然
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执811号
申请执行人沈玲娣，女，汉族，1947年3月15日生，住江苏省昆山市。
被执行人昆山昊群塑胶制品有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇玉溪东路北侧，组织机构代码56029198-5。
申请执行人沈玲娣与被执行人昆山昊群塑胶制品有限公司劳动报酬纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初2440号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人沈玲娣向本院申请执行，申请执行标的为人民币3761元。本院于2016�1月20日立案执行，并向被执行人发出执行令。
本案在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、土地等进行了查控，经查，被执行人昆山昊群塑胶制品有限公司已停止经营，公司主要负责人去向不明，公司名下位于昆山市千灯镇玉溪东路的厂房已被广州市番禺区人民法院首先查封，本院暂无权处置。本院正与广州市中级人民法院协商处置，待处置完毕后，申请人可参与财产分配。被执行人名下无银行存款等其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院将被执行人列入了失信被执行人名单并予以公布。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初2440号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年七月十八日
书 记 员 孙 倩
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0821民初8号
原告：杜天宝，男，汉族，生于1973年11月1日。
被告：辜元升，男，汉族，生于1965年8月11日。
原告杜天宝与被告辜元升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜天宝到庭参加诉讼，被告辜元升经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杜天宝诉称：2013年9月22日，被告辜元升在原告处借款4000元，2015年3月11日重新出具欠条一张，约定同年6月30日前偿还，但被告至今分文未付，请求法院依法判令被告辜元升给付原告欠款本金4000元及利息；案件受理费由被告承担。
被告辜元升未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告杜天宝、被告辜元升同系旺苍县黄洋镇人。2013年9月原告杜天宝在广元务工，被告辜元升于同月21日给原告打电话，说其被聘用为矿长，要办理相关手续，请求借钱。2013年9月21日原告杜天宝给被告辜元升支付了500元，次日取了3500元给被告辜元升，被告辜元升向原告杜天宝出具了条据一张，双方没有约定利息。被告辜元升承诺两个月内还钱。借钱后第三天原告给被告打电话，被告没有接，回复短信说其在甘肃张掖县，并说会按照约定还钱。到期后，原告给被告打电话，被告接电话说没有钱，之后无下落。2015年3月11日原告杜天宝通过广元市雪峰派出所把被告辜元升找到，被告辜元升在广元市雪峰派出所向原告杜天宝重新出具了欠条一张，并约定在2015年6月30日前给付，之前的欠条销毁。之后原告给被告打电话无人接听，亦未找到被告下落。原告催收无果，起诉来院。
以上事实有当事人的陈述及被告辜元升2015年3月11日向原告杜天宝出具的借条一张予以证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告杜天宝向被告辜元升提供借款，被告辜元升出具借条，该借条为原、被告之间的合同约定，合法有效。被告辜元升在原告杜天宝处借款，应按双方的约定及时偿还借款，被告逾期未予支付构成违约，应当承担违约责任。原告杜天宝要求被告辜元升偿还借款本金并支付利息的诉讼请求成立，本院应予支持。双方未约定利息，原告主张期限内的利息，不予支持，主张逾期的利息，按照年利率6%进行计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：
被告辜元升在本判决书生效之日起十五日内向原告杜天宝偿还借款本金4000元，并从2015年7月1日起按照年利率6%计算利息至借款本金清结之日止。
案件受理费50元，由被告辜元升负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 严 恒
审 判 员 王 兴
人民陪审员 王宗平
二〇一六年四月六日
书 记 员 何 瑞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1476号
罪犯龙燕，男，1977年2月5日出生，汉族，湖南省湘乡市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2015年7月28日作出(2015)湘法刑初字第216号刑事判决，以被告人龙燕犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年(刑期自2015年7月9日起至2018年4月15日止)。2015年9月8日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯龙燕减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙燕在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得4个表扬并余234分。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯龙燕在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙燕减去有期徒刑六个月十七天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0124刑初384号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，初中文化，厨师，江西省进贤县人，户籍所在地江西省进贤县，现住进贤县。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月24日被进贤县公安局刑事拘留，同年9月8日由进贤县公安局执行逮捕。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2016]302号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。进贤县人民检察院代检察员童学谦出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
进贤县人民检察院指控：2016年7月22日中午，被告人徐某某陪同进贤县八一潮洲粥店老板谭某来到位于进贤县民和镇人民大道的海信电器维修服务中心，取回已经修好的冰柜。在店内逗留过程中，被告人徐某某发现店外过道上有一只被害人周某饲养的德国牧羊犬被圈养在铁笼中，其遂生盗念。当日晚23时许，被告人徐某某再次来到海信电器维修服务中心，用随手拾得的铁棍撬开铁笼后将被害人周某饲养的德国牧羊犬盗走，而后将该犬寄养于叶某家中。经鉴定，被盗的德国牧羊犬价值人民币6500元。
2016年8月24日，被告人徐某某在进贤县八一潮洲粥店内被抓获归案。
据此，公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请依法判处。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中均无异议，并有收款收据、血统证书、证人谭某、叶某的证言、涉案财物价格鉴定结论书、视频监控录像、扣押清单、刑事照片、被害人周某的陈述、被告人徐某某的供述及辩解、常住人口信息表、到案情况说明、谅解书予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人饲养的德国牧羊犬，价值人民币6500元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；鉴于赃物已被追回未给被害人造成损失且得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年1月23日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 鞠杏娟
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 詹 巍
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0124刑初384号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人徐某某，男，1978年12月3日生，汉族，初中文化，厨师，江西省进贤县人，户籍所在地江西省进贤县，现住进贤县。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月24日被进贤县公安局刑事拘留，同年9月8日由进贤县公安局执行逮捕。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2016]302号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。进贤县人民检察院代检察员童学谦出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
进贤县人民检察院指控：2016年7月22日中午，被告人徐某某陪同进贤县八一潮洲粥店老板谭某来到位于进贤县民和镇人民大道的海信电器维修服务中心，取回已经修好的冰柜。在店内逗留过程中，被告人徐某某发现店外过道上有一只被害人周某饲养的德国牧羊犬被圈养在铁笼中，其遂生盗念。当日晚23时许，被告人徐某某再次来到海信电器维修服务中心，用随手拾得的铁棍撬开铁笼后将被害人周某饲养的德国牧羊犬盗走，而后将该犬寄养于叶某家中。经鉴定，被盗的德国牧羊犬价值人民币6500元。
2016年8月24日，被告人徐某某在进贤县八一潮洲粥店内被抓获归案。
据此，公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请依法判处。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中均无异议，并有收款收据、血统证书、涉案财物价格鉴定结论书、鉴定意见书、视频监控录像、扣押清单、刑事照片、证人谭某、叶某的证言、被害人周某的陈述、被告人徐某某的供述及辩解、常住人口信息表、抓获经过、谅解书予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人饲养的德国牧羊犬，价值人民币6500元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；鉴于赃物已退回且得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年1月23日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 鞠杏娟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 詹 巍
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳江民初字第00153号
原告：湖北天宇建设有限公司，住所地武汉市汉阳区百灵路9号。
法定代表人：乐少华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系该公司员工。特别授权代理。
被告：武汉欣建鑫基础工程有限公司，住所地武汉市青山区本溪街13号。
法定代表人：郭新国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：荣同生，系湖北松之盛律师事务所律师。一般授权代理。
原告湖北天宇建设有限公司与被告武汉欣建鑫基础工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2015年8月27日由审判员柯亚兰公开开庭进行了审理。2015年9月30日原告湖北天宇建设有限公司申请对损失数额进行评估，2016年4月25日因原告无法提供损失计算依据被湖北中信会计师事务有限责任公司退回委托鉴定。2016年8月2日本案由审判员邓萍担任审判长，与人民陪审员周翠玉、卢玲芳组成合议庭公开开庭进行审理，原告湖北天宇建设有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ、被告武汉欣建鑫基础工程有限公司的委托诉讼代理人荣同生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北天宇建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿经济损失459，370元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系中建三局一公司基础设施分公司杨泗港快速通道工程的分包方，原告分包土石方工程，被告分包桩基工程。被告从2013年6月进场开始施工到2015年4月退场将全部泥浆排放到原告公司存放材料的位置上，造成原告工程材料及砖渣便道严重损害，原告项目负责人多次向被告反映，被告置之不理，原告也通过项目领导出面协调，被告拒不见面，无任何结果。原告本着以大局为重，不影响项目进度，未阻止被告，被告行为给原告造成经济损失达459，370元，故请求法院支持原告全部诉讼请求。
被告武汉欣建鑫基础工程有限公司辩称，被告自2013年6月进场起至2015年1月停工及7月退场时止，施工所产生的泥浆均由武汉欣高科建筑有限公司的泥浆运输车依约运出工地，被告退场前已支付武汉欣高科建筑有限公司全部泥浆运输款52.60万元（其中中建三局代付47.60万元，代付前，项目部均进行现场验收及确认）。原告起诉被告向原告施工便道排放泥浆没有事实及法律依据，恳请法院依法驳回原告全部诉讼请求。
围绕诉讼请求原告向本院提交了2013年8月7日杨泗港快速通道四新段工程第一项目部道路土石方工程补充协议一份、照片一组、2014年10月8日至2014年会议签到表一组、2015年7月21日、2015年8月28日中建三局集团有限公司杨泗港快速通道四新段工程第一项目部证明二份、2015年8月26日原告自拟的财产损失明细表一份。拟证明原告在承建中建三局杨泗港快速通道四新段工程第一项目部四新连通港至鹦鹉大道段的道路土石方、便道等施工过程中，被告将泥浆排放在原告施工便道，造成原告经济损失459，370元，原告向项目部申请要求被告赔偿，项目部生产经理蒋熹到现场进行调查，经项目部通知被告均未到会处理赔偿事宜。被告为支持其抗辩理由向本院提交2014年6月9日桩基施工浆渣外运协议一份、转账交易查询信息一份、劳务费领取声明一份。拟证明被告与武汉欣高科建筑有限公司签订浆渣外运协议，协议约定由武汉欣高科建筑有限公司对被告施工时产生的泥浆进行清场外运弃清理，被告施工产生的泥浆已全部清除，被告已支付泥浆外运费（外运费及劳务费大部分由被告委托中建三局直接转账支付给施工方）。经庭审质证，被告认为原告证据不能证明被告将泥浆排放到原告施工便道，原告因此于2015年9月30日申请对杨泗港快速通道四新段工程泥浆排放损失进行评估，经勘测，现场便道无法辨认，泥土与泥浆无法分清，2016年4月25日湖北中信会计师事务有限责任公司将鉴定材料退回本院，并出具退案说明，内容为：因原告湖北天宇建设有限公司无法提供砂砾体积3，500方的确认依据，挖机、推土机、后八轮、压路机等误工时间的计算依据，以及索赔费6万元的确认标准，故我公司无法承接该鉴定案件。原告认为被告提交的泥浆外运协议中不包含双方争议的施工地点，但未提交证据证明。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证杨泗港快速通道四新段工程第一项目部出具书面证明，拟证实被告将泥浆随意排放，造成原告工程材料砂及砖渣便道部分损坏，被告认为杨泗港快速通道四新段工程第一项目部从未找过被告处理泥浆排放问题，故不认可该证据，鉴于杨泗港快速通道四新段工程第一项目部所出具被告向原告施工便道排放泥浆证明，并未向被告调查确认，亦无其他佐证证明，故该证据本院不予采信。
本院认为，综上所述，原、被告分别在承建杨泗港快速通道四新段工程期间，原告主张被告向原告施工便道排放泥浆，被告抗辩施工泥浆交由其他公司处理，原告证据亦不能充分证明被告向原告工地排放泥浆，其主张的459，370元经济损失经原告申请，鉴定机构也无法作出评估，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告请求缺乏证据证明，本院不予支持。原告可在取得关联证据后，再行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告湖北天宇建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费8，191元，由湖北天宇建设有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓 萍
人民陪审员 卢玲芳
人民陪审员 周翠玉
二〇一六年九月十四日
书 记 员 潘 玫
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8808号
原告张玉洲，男，1955年12月4日出生，无业室。
委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
委托代理人董春生，北京市亚东律师事务所律师。
被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人谢海龙，董事长。
委托代理人蔡笑，男，1986年2月11日出生，北京宝龙蓝德房地产开发有限公司职员，住北京市丰台区。
原告张玉洲与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏亚南独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张玉洲的委托代理人赵玉峰，被告宝龙蓝德公司的委托代理人蔡笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉洲诉称：2009年2月22日，原告与被告签订《商品房预售合同》。约定由原告购买被告开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥14层2-1718号房屋。合同第二十一条约定被告应在2010年12月31日前，取得诉争楼栋的楼栋权属证明，如因出卖人原因未能在上述期限内取得权属证明的，双方同意按照下列方式处理：“买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。合同签订后，原告依约支付了购房款、公共维修基金等相关付款义务。但被告却未能按照协议约定期限取得楼栋权属证书，亦未能按照约定协助原告办理房屋产权证书，严重违反合同约定，应当承担违约责任。另，双方买卖的房屋系商业行政办公综合楼，不需要缴纳公共维修基金，故被告代收的公共维修基金应当返还原告。因此，起诉要求被告：1、支付逾期取得楼栋权属证明违约金，自2011年1月1日起至实际取得权属证明之日2014年11月5日止，按照每日63.41元计算，共计89027.64元；2、返还代收的公共维修基金13088元。
被告宝龙蓝德公司辩称：1、关于楼栋产权违约金的问题，我方同意按照二审生效判决的标准给付；2、关于公共维修基金问题，我方认为虽然该楼立项为写字楼，但我大厦不是单一的商住楼，以商住两用楼为主，现大厦已过质保期，如退还公共维修基金，对整个大厦业主人身安全可能造成隐患，故不同意退还。
经审理查明：2009年2月22日，原告张玉洲（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定原告张玉洲购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧14层2-1718号房屋（现行政地址为丰台区南三环西路14层2单元1718号，以下简称涉案房屋），房价款为617350元。合同第十一条交付条件约定：出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房。……第二十一条产权登记约定：（一）初始登记。出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：……买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。合同第二十五条专项维修资金约定：买受人委托出卖人代交专项维修资金的，出卖人应当自受托之日起270内，向买受人提交专项维修资金缴纳凭证。
合同签订后，原告张玉洲向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。2010年9月，被告宝龙蓝德公司向原告张玉洲交付了涉案房屋。原告张玉洲依据双方结算金额向被告宝龙蓝德公司共支付购房款合计634114元。同日，被告代收原告公共维修基金13088元，契税及产权证代办费等。
2014年11月5日，被告宝龙蓝德公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。
另查，涉案房屋所在小区的业主曾因被告宝龙蓝德公司逾期办理楼栋权属证明问题起诉被告宝龙蓝德公司要求支付违约金退还代收的公共维修基金等，本院一审判决被告宝龙蓝德公司依照日万分之一的标准支付逾期办理楼栋权属证明的违约金，并判决被告退还公共维修基金。被告宝龙蓝德公司不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出终审判决，对一审判决宝龙蓝德公司支付给买房人的迟延取得楼栋权属证书违约金的判项进行了调整，酌情降低了违约金的数额，维持了一审退还公共维修基金项的判项。
上述事实，有原告提交的商品房预售合同、发票、缴纳契税公共维修基金收据、房屋面积与价款补充协议及双方当事人陈述等在案佐证。被告对其辩称，未提交任何证据。
本院认为：原告张玉洲与被告宝龙蓝德公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。关于逾期取得楼栋产权违约金的问题，本院认为，被告宝龙蓝德公司迟至2014年11月5日才取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，显已违反了双方合同第二十一条关于初始登记的约定，应当承担相应违约责任。鉴于北京市第二中级人民法院的生效判决对同类案件逾期办理楼栋权属证明违约金的数额均进行了酌减，本院依此标准予以酌减。综上，原告张玉洲要求被告宝龙蓝德公司支付2011年1月1日起至2014年11月5日期间逾期办理楼栋权属证明违约金的请求，其中的合理部分，本院予以支持，超出部分，不予保护。
关于返还代收公共维修基金问题，本院认为，按照双方签订的商品房预售合同的约定，原告系委托被告代交专项维修资金，现一则被告代收公共维修基金的行为目前没有相应的法律依据，二则被告收取的公共维修基金亦未按照合同约定向相关部门交存，三则被告未提交相应证据证明该费用不能返还，故原告要求被告退还公共维修基金的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张玉洲逾期办理楼栋权属证明的违约金五万三千四百一十七元。
二、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告张玉洲代收公共维修基金一万三千零八十八元。
三、驳回张玉洲其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1171元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏亚南
二〇一六年六月二十七日
书记员 阚 爽
江西省浮梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浮刑初字第5号
公诉机关浮梁县人民检察院。
被告人金某某，男，1978年9月7日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，无业。家住江西省浮梁县。因本案于2014年10月31日被安徽省滁州市公安局经济开发区分局抓获并临时羁押于滁州市看守所，同年11月4日被浮梁县公安局刑事拘留，2014年11月13日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
浮梁县人民检察院以浮检刑诉（2014）171号起诉书指控被告人金某某犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院检察员石向虹、被告人金某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年12月1日下午3时许，被告人金某某及其哥哥金某甲等人在浮梁县兴田乡锦里村山田林场帮被害人邵某某、汪某某装运木材，因装运费意见不一，金某甲与汪某某发生争执并拉扯，被害人邵某某担心二人打架便抱住金某甲，拉扯后二人倒在地上，被告人金某某见状，持一根杉木棍朝被害人邵某某后脑勺击打一下。经鉴定，被害人邵某某的损伤程度为轻伤甲级。
2015年1月4日，被害人邵某某与被告人金某某家属达成民事赔偿协议，被告人家属一次性赔偿被害人邵某某各项经济损失人民币80000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证凶器杉木棍照片，书证报案报告、抓获经过、临时羁押证明、装运木材协议、常住人口信息、赔偿协议、收条、谅解书、社区调查评估意见，证人汪某甲、汪某某、张某某、郑某某、金某乙、陈某某、金某甲的证言，被害人邵某某的陈述，现场勘查示意图，人体损伤检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某故意伤害他人身体，致一人轻伤甲级的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。归案后，被告人金某某能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可予从轻处罚；鉴于本案系民事纠纷引发，案发后，被告人家属能积极代为赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，酌情可予从轻处罚。结合被告人的认罪态度、悔罪表现及社区调查评估意见，依法可予宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人金某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 俊
审 判 员 童浙远
人民陪审员 徐金好
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 许 颖
山西省浮山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浮刑初字第5号
公诉机关浮山县人民法院。
被告人张XX，男，1970年4月20日出生。2014年12月2日因涉嫌故意伤害罪，被浮山县公安局取保候审，2015年2月28日经我院决定取保候审。
浮山县人民检察院以浮检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人张XX犯故意伤害罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案�浮山县人民检察院指派检察员宋海波、陈振宇出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
浮山县人民检察院指控，2014年7月28日晚10时左右，沁水籍工人霍XX和田XX、田XX在东张乡康达铁矿井下第三平巷上班，负责发放矿斗，期间被告人张XX埋怨霍XX一班人发放矿斗少与该班工人发生争吵，并引发厮打，厮打中被告人张XX用拳头在田XX胸部打了一拳，田XX倒在地上，被害人霍XX过去用手抓住张XX的脖子，张XX用安全帽在霍XX的头部打了两下，导致霍XX两颗门牙掉落。经浮山县公安司法鉴定中心鉴定，霍XX之损伤评定为轻伤二级。案发后，被告人张XX与被害人霍XX达成赔偿协议，赔偿霍XX各项损失3万元，被害人霍XX对被告人张XX的行为表示谅解。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中不持异议，并有被�人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、物证、鉴定意见书及赔偿协议书、收条和谅解书等书证在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张XX故意伤害他人身体，并导致一人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。本院予以确认。鉴于人张XX归案后认罪态度较好，且能积极赔偿被害人各项损失，并取得了被害人谅解。本院认为，对被告人张XX判处缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人张XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨福锁
二〇一五年三月十七日
书记员 孙 芳
江西省浮梁县人民法院刑 事 判 决 书（2015）浮刑初字第5号公诉机关浮梁县人民检察院。被告人金万**，男，1978年9月7日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，无业，家住江西省浮梁县。因本案于2014年10月31日被安徽省滁州市公安局经济开发区分局抓获并临时羁押于滁州市看守所，同年11月4日被浮梁县公安局刑事拘留，2014年11月13日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。浮梁县人民检察院以浮检刑诉[2014]171号起诉书指控被告人金万**犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院检察员石向虹、被告人金万**等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2007年12月1日下午3时许，被告人金万**及其哥哥金某2等人在浮梁县兴田乡锦里村山田林场帮被害人邵某、汪某2装运木材，因装运费意见不一，金某2与汪某2发生争执并拉扯，被害人邵某担心二人打架便抱住金某2，拉扯后二人倒在地上，被告人金万**见状，持一根杉木棍朝被害人邵某后脑勺击打一下。经鉴定，被害人邵某的损伤程度为轻伤甲级。2015年1月4日，被害人邵某与被告人金万**家属达成民事赔偿协议，被告人家属一次性赔偿被害人邵某各项经济损失人民币80000元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证凶器杉木棍照片，书证报案报告、抓获经过、临时羁押证明、装运木材协议、常住人口信息、赔偿协议、收条、谅解书、社区调查评估意见，证人汪某1、汪某2、张某、郑某、金某1、陈某、金某2的证言，被害人邵某的陈述，现场勘查示意图，人体损伤检验鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金万**故意伤害他人身体，致一人轻伤甲级的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。归案后，被告人金万**能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可予从轻处罚；鉴于本案系民事纠纷引发，案发后，被告人家属能积极代为赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，酌情可予从轻处罚。结合被告人的认罪态度、悔罪表现及社区调查评估意见，依法可予宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人金万**犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 俊审 判 员  童浙远人民陪审员  徐金好二〇一五年一月二十二日代书 记员  许 颖
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初第5998号
原告深圳市顺德龙实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田保税区美晨苑美华阁14C，组织机构代码763475266。
法定代表人王林娟。
委托代理人黄平安，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市盛华源建材有限责任公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区七号路8号B603，组织机构代码597789453。
法定代表人廖燕琼。
被告董海青，男，汉族，1971年9月23日生，户籍地址湖南省岳阳市岳阳楼区。
上列原、被告运输合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄平安到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判决被告立即支付运费人民币120000元；2、被告承担利息人民币600元；（按同期银行利率暂计算时间为2015年11月1日至2015年12月1日）3、被告承担本案诉讼费用。
两被告均缺席，无答辩。
本院查明的事实
原告自2015年开始为被告承运货物，2015年6月24日，经双方对账，被告公司员工董海青确认尚欠原告运费144242.68元。2015年8月6号，原、被告双方又签订了一份《抵押还款协议书》，协议书中双方确认被告欠原告货款141230元，被告将名下粤Ｂ×××××的大货车抵押给原告，抵押期限为被告还青全部欠款时止。被告同意于2015年8月15日前还付给原告41230元，剩下10万元在二个月之内即2015年10月底前付青。双方签订还款协议后，被告于2015年8月中旬给付原告运输款21230元，剩余欠款12万元至今未付，故原告诉至本院。
判决结果
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
原告与被告深圳市盛华源建材有限责任公司间形成运输合同关系，原告为证明自己的主张提供了运输费对账单、抵押还款协议书，可以证明双方的运输合同成立，截止2015年11月，被告深圳市盛华源建材有限责任公司尚欠原告运费12万元的事实，故对原告要该项诉讼请求，本院予以支持。因被告未及时支付运输款，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告提出被告董海青与被告盛华源建材有限公司法定代表人为夫妻关系，并要求其承担责任，没有相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条判决如下：
一、被告深圳市盛华源建材有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市顺德龙实业有限公司运费12万元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年12月2起计至被告实际支付之日止）；
二、驳回原告对被告董海青的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3312元由被告深圳市盛华源建材有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 力 英
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张俊鑫（兼)
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第3页共4页
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0802行初1号
原告张振东。
被告庄浪县住房和城乡规划建设局（原庄浪县建设局）。
法定代表人，贾永宏，该局局长。
委托代理人，张应学，该局规划办副主任。
委托代理人，梁满珠，甘肃方家律师事务所律师。
第三人王益后。
原告张振东诉被告庄浪县住房和城乡规划建设局（简称庄浪县住建局）、第三人王益后城建行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2004年7月份，王益后提供划拨的院地，马文科出资，在公用巷道内拓建，将工程发包给李忠和。在施工中，新建房屋叠压在原告楼房的地基上，不留沿降缝致原告二层楼房成为“危房”。2004年10月8日，原告提起民事诉讼。同年12月10日，庄浪县建设局给王益后非法补办了《建设工程规划许可证》。原告认为，被告“没办土地审批划拨手续将一个非法侵占公用巷道的违章违法建筑就补办规划许可证是违法的”，认为该许可证不合法，是无效的。现起诉要求判令撤销200477《建设工程规划许可证》，并确认王益后在公用巷道内的修建行为违法。
被告辩称，根据最高人民法院法释（2000）8号关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。被答辩人2005年就知道答辩人向第三人王治中颁发建设工程规划许可证，有庄浪县人民法院2005年9月29日（2004）庄民初字第255号民事判决书证实。答辩人按照《中华人民共和国城市规划法》第三十二条及县城整体规划，对王治中颁发的200477号建设工程规划许可证合法有效。被答辩人提起行政诉讼已超过法定的时效期间，依法应当驳回起诉。
第三人辩称，张振东于2004年10月8日第一次提起关于涉案房屋修建损害赔偿案件，在开庭过程中，答辩人已向法庭提交了被告给答辩人颁发的建设工程规划许可证。法院在裁判文书中已明确告知了因颁发许可证是一种行政行为，该行政行为涉及建筑的合法与否，不属于人民法院民事案件审理范围。张振东从2004年10月起诉法院后便得知被告给答辩人颁发了建设工程规划许可证，自张振东知道该事实已10年有余，早已超过法律规定的从知道之日起最长不得超过2年诉讼时效，故对其诉讼请求理应被依法驳回。
经审理查明，被告庄浪县住房和城乡规划建设局（原庄浪县建设局）于2004年12月10日向第三人王益后（又名王治中）颁发了编号为200477号《建设工程规划许可证》。2004年10月8日，原告张振东以被告王益后占用公用巷道修建房屋施工中，没有按照规范要求留取伸缩缝，导致其房屋成危房为由，向庄浪县人民法院提起民事诉讼。该院在2005年7月29日开庭审理时，被告王益后（本案中的第三人）在举证阶段即向法庭递交了编号为200477号《建设工程规划许可证》。原告张振东当庭对该证据的质证意见为“规划许可证不合格”，但其未向有关部门申请复议或要求撤销该证。2016年1月4日，原告张振东向本院提起行政诉讼，认为被告给王益后非法补办了《建设工程规划许可证》不合法，是无效的，要求判令“撤销庄浪县建设局编号200477号《建设工程规划许可证》，并确认王益后在公用巷道内的修建行为违法”。
本院认为，根据《庄浪县人民政府办公室文件〈庄政办发〔2002〕77号〉文件》，被告具有颁发建设工程规划许可证的主体资格。原告张振东在庄浪县人民法院于2005年7月29日开庭审理民事案件时，就知道了被告为第三人颁发的建设工程规划许可证，但其未向有关部门申请复议或要求撤销该证。2016年1月4日原告起诉要求撤销200477号《建设工程规划许可证》，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，原告的起诉已超过诉讼时效。对原告要求确认第三人王益后在公用巷道内修建行为违法的诉请，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，原告要求确认的违法主体王益后是自然人，不是行政机关，其修建行为也不是行政行为，且该项诉请也不是《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的受案范围。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（二）项、二款之规定，裁定如下：
驳回原告张振东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 高怀伟
审判员 薛 红
审判员 王 文
二〇一六年四月六日
书记员 容 慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17206号
原告：吴某某，女，汉族，1955年10月13日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：徐国华、丁玉红，河南新动力律师事务所律师。
被告：陶某某，男，汉族，1968年8月20日出生，住郑州市金水区。
原告吴某某诉被告陶某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告吴某某于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴某某撤诉。
案件受理费24688元，由吴某某负担。
审判员 张鹏鹏
二〇一七年九月二十一日
书记员 韦英奇
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙06行终24号
上诉人（原审原告）伍颜云，女，1989年8月24日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
上诉人（原审原告）伍要得，男，1999年11月9日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
上诉人（原审原告）邓腊香，女，1937年12月6日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
上诉人（原审原告）伍小毛，男，1958年12月6日出生，汉族，住湖南省祁阳县，同时系上诉人伍颜云、伍要得、邓腊香之委托代理人。
被上诉人（原审被告）绍兴市公安局袍江分局，住所地绍兴市袍江工业区袍中路。
法定代表人陶百坤，局长。
委托代理人陆洁慧、王伯，绍兴市公安局袍江分局工作人员。
上诉人伍颜云、伍要得、邓腊香、伍小毛因诉被上诉人绍兴市公安局袍江分局不履行交通事故认定法定职责一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602行初180号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告伍小毛之妻黄春花（原告伍颜云、伍要得之母，原告邓腊香之女）系绍兴市北海印染有限公司员工。2014年2月19日早上5时左右，案外人吉家浩驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的重型厢式货车从绍兴市越东路驶往杭州市萧山区党湾镇沿绍兴市临海路由东往西途经沈绍化工厂门对面附近地方时，与同向骑自行车在机动车道内行驶的黄春花发生碰撞，造成黄春花死亡的交通事故。2014年4月2日，被告作出绍公交认字（2014）第00016号《道路交通事故认定书》，认定吉家浩与黄春花负同等责任。原告不服，向绍兴市公安局交通警察支队申请复核，绍兴市公安局交通警察支队于2014年5月9日作出绍公交复字（2014）第058号复核结论，要求被告重新作出《道路交通事故认定书》。2014年6月28日，被告重新作出绍公交认字（2014）第00016-1号《道路交通事故认定书》，并于6月30日将该认定书直接送达给吉家浩，于7月2日将该认定书邮寄给原告伍小毛。2014年8月5日，原告伍小毛等向本院就本案所涉交通事故提起民事诉讼，本院于2014年9月1日作出（2014）绍越袍民初字第734号民事判决，原告不服向绍兴市中级法院提出上诉，该院于2015年1月26日作出（2014）浙绍民终字第1440号民事判决。在审理本案时，经查阅本院（2014）绍越袍民初字第734号民事案件案卷，双方当事人在该案中向法院提交的证据为绍公交认字（2014）第00016号《道路交通事故认定书》。
原审法院认为，一、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”被告作为县级以上人民政府公安机关交通管理部门，对本辖区内的交通事故具有依法作出交通事故认定的法定职责。本案，原告起诉要求被告履行重新作出交通事故认定法定职责，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定的受案范围，故被告提出的不属于行政诉讼受案的意见，该院不予采纳。二、本案中，被告绍兴市公安局袍江分局根据绍兴市公安局交通警察支队的复核结论，已重新作出交通事故责任认定书，证据充分，该院予以认定，故原告要求被告重新作出交通事故责任认定书的理由不成立。但被告虽已将重新作出的交通事故责任认定书邮寄给原告，但未收集邮件已送达的证据，程序上存在瑕疵，该院予以指正。三、鉴于被告未能提供证据证明将重新作出的交通事故责任认定书送达原告的具体日期，且该院在审理（2014）绍越袍民初字第734号民事案件时双方当事人也未出示过绍公交认字（2014）第00016-1号《道路交通事故认定书》，故被告提出的原告已于2014年9月已知道被告已重新作出交通事故责任认定书，原告的起诉已超过起诉期限的意见，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告伍小毛、伍颜云、伍要得、邓腊香的诉讼请求。
上诉人伍颜云、伍要得、邓腊香、伍小毛上诉称：1.原审法院认定事实错误。根据《交通行政许可监督检查及责任追究规定》规定，被上诉人行政不作为错误。2.肇事者驾驶的车辆存在安全隐患，应该负交通事故的全部责任。交通事故处理中队玩忽职守。3.上诉人在2014年4月18日针对原交通事故认定书提出行政复核申请，结论是要求袍江交警大队重新作出事故认定书，但至今该单位未作出。4.交通大队故意欺骗，行政不作为给申请人带来经济损失。请求：撤销一审裁判，责令被上诉人赔偿损失603582元，案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人绍兴市公安局袍江分局答辩称：2014年6月28日袍江交警大队重新作出编号为绍公交认字（2014）第16-1号道路交通事故认定书。6月30日当面送达当事人吉家浩且签名确认。上诉人伍小毛也到被上诉人处，看完重新作出的事故责任认定后，拒绝签收，自行离去。被上诉人通过挂号信函形式重新送达至伍小毛湖南祁阳老家。不存在上诉人诉称的未重新作出事故认定书的情况。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的基本事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人起诉要求被上诉人履行重新作出交通事故认定书的法定职责。根据已查明的事实，2014年4月2日，被上诉人作出的绍公交认字（2014）第00016号《道路交通事故认定书》，上诉人不服，提出复核申请后，绍兴市公安局交通警察支队作出要求被上诉人重新作出《道路交通事故认定书》的复核结论。被上诉人于同年6月28日作出绍公交认字（2014）第00016-1号《道路交通事故认定书》，并将该决定书直接送达一方当事人吉家浩。故被上诉人已经重新作出交通事故认定书。但被上诉人在向上诉人方送达上述交通事故认定书时，未及时收集邮寄送达的凭证，送达程序存在瑕疵。鉴于本案系上诉人诉被上诉人不作为案件，交通事故认定书本身的合法性不属于本案的审查范围。上诉人要求被上诉人重新作出事故责任认定的诉讼请求缺乏事实依据，一审驳回其诉讼请求并无不当。
综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人伍小毛、伍颜云、伍要得、邓腊香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 郭海斌
代理审判员 傅芝兰
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈梦娜
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1341号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何春森。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马艳明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马德利。
再审申请人何春森、马艳明因与被申请人马德利排除妨害纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民一终字第1409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何春森、马艳明申请再审称：1.原审判决适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法》规定，农村宅基地前屋后土地属于集体所有，任何人不得侵占。被申请人马德利没有得到合法使用权，在宅基地之外的地方非法侵占扩张宅基地，在街道中央建厕所的行为违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，侵犯了集体利益和申请人的合法权益。2.原审法院对证据二、三、六不予采信，认定事实错误。综上，请求依法再审。
本院认为：本案实际上是相邻关系纠纷，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被申请人马德利虽存在在自家正房北侧栽植树木、修建厕所、垫高土方的行为，但是经过原审法院勘查，何春森、马艳明门前通行道路最窄处宽为5.70米，并不会影响何春森、马艳明两家人员的通行，也并未影响到卫生环境。故原审判决未支持何春森、马艳明的诉讼请求并无不当。何春森、马艳明主张马德利的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，侵犯了集体利益，涉及的是马德利与安一村村委会之间的关系，与本案并不属于同一法律关系。何春森、马艳明在一审中提交了证据二证人韩有田的书面证言、证据三韩有田出庭证言，韩有田的证言中称安一村和安四村协商土地问题时，安四村村长王宝贵在现场。而马德利在一审中提交了证据六证人王宝贵出庭证言，该证据中，王宝贵称安一村和安四村两村委会之间就双方之间盖房地点的土地问题没有进行协商过。即何春森、马艳明提交的证据二、三与马德利提交的证据六在内容上相互矛盾，原审法院对上述证据均不采信并无不当。
综上，何春森、马艳明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何春森、马艳明的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 尹明锐
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申1341号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何春森。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马艳明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马德利。再审申请人何春森、马艳明因与被申请人马德利排除妨害纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民一终字第1409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何春森、马艳明申请再审称：1.原审判决适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法》规定，农村宅基地前屋后土地属于集体所有，任何人不得侵占。被申请人马德利没有得到合法使用权，在宅基地之外的地方非法侵占扩张宅基地，在街道中央建厕所的行为违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，侵犯了集体利益和申请人的合法权益。2.原审法院对证据二、三、六不予采信，认定事实错误。综上，请求依法再审。本院认为：本案实际上是相邻关系纠纷，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被申请人马德利虽存在在自家正房北侧栽植树木、修建厕所、垫高土方的行为，但是经过原审法院勘查，何春森、马艳明门前通行道路最窄处宽为5.70米，并不会影响何春森、马艳明两家人员的通行，也并未影响到卫生环境。故原审判决未支持何春森、马艳明的诉讼请求并无不当。何春森、马艳明主张马德利的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，侵犯了集体利益，涉及的是马德利与安一村村委会之间的关系，与本案并不属于同一法律关系。何春森、马艳明在一审中提交了证据二证人韩有田的书面证言、证据三韩有田出庭证言，韩有田的证言中称安一村和安四村协商土地问题时，安四村村长王宝贵在现场。而马德利在一审中提交了证据六证人王宝贵出庭证言，该证据中，王宝贵称安一村和安四村两村委会之间就双方之间盖房地点的土地问题没有进行协商过。即何春森、马艳明提交的证据二、三与马德利提交的证据六在内容上相互矛盾，原审法院对上述证据均不采信并无不当。综上，何春森、马艳明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回何春森、马艳明的再审申请。审 判 长  李京山代理审判员  习 静代理审判员  葛 琳二〇一六年五月三十日书 记 员  尹明锐
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1391民初2966号
原告：李某，男，汉族，1990年8月1日出生，住址：河南省兰考县，
被告：邓某，女，汉族，1986年7月27日出生，住址：四川省彭州市，
本院在审理原告李某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告于2018年2月26日以双方已于庭外达成和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告李某负担。
审 判 长 邓赛花
审 判 员 李海仁
代理审判员 钟丹燕
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 徐婷婷
河北省藁城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）藁民初字第02950号
原告王某，农民。
委托代理人郝姗姗，河北陆港律师事务所律师。
被告成某，农民。
本院在审理王某诉被告成某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
依法准予原告王某撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告王某负担。
审判员 文 斌
二〇一四年十月十三日
书记员 王德生
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特230号
申请人：丁树军，男，1968年6月11日出生，汉族，住江苏省。
申请人：王正祥，男，1957年7月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
本院于2018年2月1日立案受理了申请人丁树军与申请人王正祥关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月5日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人王正祥赔偿申请人丁树军医疗费人民币94元；
二、申请人王正祥自愿一次性赔偿申请人丁树军人民币600元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人丁树军与申请人王正祥于2018年1月5日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年二月五日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初2149号
原告：余瑞栋，男，1962年8月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：陈永敏，男，1978年12月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：吕佩君，女，1982年6月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告余瑞栋与被告陈永敏、吕佩君间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余瑞栋到庭参加诉讼，被告陈永敏、吕佩君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余瑞栋向本院提出诉讼请求：判决被告陈永敏、吕佩君归还借款96500元及从2015年6月7日起至还清之日止按月利率2%计算利息给原告。事实和理由：2015年6月6日，被告陈永敏、吕佩君因欠缺资金，向原告借款96500元，约定在2015年9月5日前还清，并按月利率2%计算利息。借款后，被告至今未还款。
被告陈永敏、吕佩君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月6日，被告陈永敏、吕惠君以急需资金周转为由，向原告借款100000元，双方约定按月利率3.5%计算利息，借款期限为2015年6月6日起到2015年9月5日止。但原告只支付了96500元，被告借款后，至今未还款。
本院认为，被告陈永敏、吕佩君借到原告96500元的事实，有原告提供的由被告陈永敏、吕惠君共同出具的《借款协议》、存款历史明细查询表以及当事人证言予以证实，本院依法确认原告与被告之间存在借贷关系。原告与被告之间的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行义务。原告已经履行了交付出借款项的义务，但被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告请求被告归还借款本金96500元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求按照月利率2%计算利息，没有超出法律的规定,本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈永敏、吕佩君偿还借款本金96500元及利息（利息计算方法：以96500元为基数，自2015年6月7日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告余瑞栋。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3150元，减半收取计1575元（原告已预交），由被告陈永敏、吕佩君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3150元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃献军
二〇一七年八月二十四日
书记员 谢邦华
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初2149号原告：余瑞栋，男，1962年8月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：陈永敏，男，1978年12月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：吕佩君，女，1982年6月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告余瑞栋与被告陈永敏、吕佩君间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余瑞栋到庭参加诉讼，被告陈永敏、吕佩君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余瑞栋向本院提出诉讼请求：判决被告陈永敏、吕佩君归还借款96500元及从2015年6月7日起至还清之日止按月利率2%计算利息给原告。事实和理由：2015年6月6日，被告陈永敏、吕佩君因欠缺资金，向原告借款96500元，约定在2015年9月5日前还清，并按月利率2%计算利息。借款后，被告至今未还款。被告陈永敏、吕佩君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月6日，被告陈永敏、吕惠君以急需资金周转为由，向原告借款100000元，双方约定按月利率3.5%计算利息，借款期限为2015年6月6日起到2015年9月5日止。但原告只支付了96500元，被告借款后，至今未还款。本院认为，被告陈永敏、吕佩君借到原告96500元的事实，有原告提供的由被告陈永敏、吕惠君共同出具的《借款协议》、存款历史明细查询表以及当事人证言予以证实，本院依法确认原告与被告之间存在借贷关系。原告与被告之间的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行义务。原告已经履行了交付出借款项的义务，但被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告请求被告归还借款本金96500元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求按照月利率2%计算利息，没有超出法律的规定,本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈永敏、吕佩君偿还借款本金96500元及利息（利息计算方法：以96500元为基数，自2015年6月7日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告余瑞栋。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费3150元，减半收取计1575元（原告已预交），由被告陈永敏、吕佩君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3150元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  覃献军二〇一七年八月二十四日书记员  谢邦华
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执88号之一
申请执行人：汪凤霞，女，1946年8月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江汉区。
委托代理人：李生荣，女，1963年8月25日出生，住武汉市武昌区（特别授权代理）。
委托代理人：周金志（系申请执行人之夫），男，住武汉市江汉区（特别授权代理）。
被执行人：吴永青，男，1966年7月2日出生，汉族，河南省焦作市人，户籍地武汉市青山区。
被执行人：曹贤桃，女，1938年6月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市青山区。
本院在执行汪凤霞申请执行吴永青、曹贤桃民间借贷纠纷一案中，吴永青、曹贤桃不服本院（2017）鄂0107民初201号民事判决书，向武汉市中级人民法院申请再审，武汉市中级人民法院于2018年7月23日作出（2018）鄂01民申137号民事裁定书，裁定再审并中止原判决的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2017）鄂0107民初201号民事判决书的执行。
本裁定自送达即发生法律效力。
审 判 长 唐华越
审 判 员 刘 俊
人民陪审员 秦白昆
二〇一八年八月一日
书 记 员 孔 昀
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执88号
申请执行人汪凤霞，女，1946年8月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江汉区，
委�代理人李生荣，女，1963年8月25日出生，住武汉市武昌区，特别授权。
委托代理人周金志（系申请执行人之夫），男，住武汉市江汉区，特别授权。
被执行人吴永青，男，1966年7月2日出生，汉族，河南省焦作市人，户籍地武汉市青山区，
被执行人曹贤桃，女，1938年6月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市青山区，
关于汪凤霞诉吴永青、曹贤桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）鄂0107民初201号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汪凤霞于2018年1月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人吴永青、曹贤桃应当履行下列义务：1、被执行人吴永青向申请执行人汪凤霞返还借款140,000元，并支付利息损失283,920元（以140,000元为基数，从2001年3月21日起至2017年11月15日止，按月息1%计算）；2、被执行人曹贤桃对上述款项承担连带清偿责任；3、向申请执行人汪凤霞支付迟延履行期间债务利息（以140,000元为本金，从2017年11月16日起计算到执行完毕之日止，按日利率0.175‰计算）；4、共同承担案件受理费7,369元、保全费2,543元，执行费2,149元。经查，截止2018年1月5日，被执行人应支付迟延履行期间债务利息为1,249.50元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴永青、曹贤桃银行存款人民币437,230.50元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 唐华越
二〇�八年一月二十三日
书记员 袁岸舒
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初5772号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市龙岗区某娱乐城，住所地深圳市龙岗区XX街道XX路XX城**栋**号*楼。
法定代表人程某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市龙岗区某娱乐城侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《加油》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《加油》。（2015）京信德内民证字第04812号《公证书》中载明，2015年10月24日，在深圳市龙岗区XX路XX城XX栋XX号某酒店店面标识为“某纯K氧吧KTV”的场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权、放映权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本100万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费票据人民币1000元、取证消费票据人民币36元（该公证取证行为取证了150首歌曲）、律师费人民币2万元（未提供发票及委托代理合同，针对本次诉讼共70个案件）。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京某音乐有限公司是涉案MV的著作权人。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项规定，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。以类似摄制电影的方法创作的作品必须是文学、艺术和科学领域内具有独创性的智力成果。经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《加油》具有导演鲜明的个性化的创作特征，在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、化妆、美工等多部门合作摄制，依法应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV作品的复制权和放映权。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04812号《公证书》所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案作品的复制权和放映权，理应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案作品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（五）、第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市龙岗区某娱乐城立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV《加油》享有的复制权、放映权；
二、被告深圳市龙岗区某娱乐城应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元由被告深圳市龙岗区某娱乐城承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
代理审判员 林洋人民陪审员张淑琼
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 薛 嘉 兴
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1167号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行，驻潍坊市奎文区东风东街203号。
负责人：张聿诚，行长。
委托代理人：郑轶，山东泰中律师事务所律师。
被告：孙增利。
被告：孟庆春。
被告：刘主才。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行诉被告孙增利、孟庆春、刘主才金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑轶到庭参加了诉讼。被告孙增利、孟庆春、刘主才经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行诉称：2013年4月8日，被告孙增利从原告处办理小额农户贷款50000元，额度有效期限至2016年4月7日，额度有效期内每次借款期限为一年，到期一次性还本按月付息，刘主才、孟庆春为其提供连带责任保证担保。原告依约履行了发放借款的义务。被告孙增利未按合同约定还款，故原告诉至法院，要求：1、被告孙增利偿还原告借款本金50000元及利息（截止到2014年6月13日的利息为2455.88元，之后的利息按照合同约定计算至实际付款之日）；2、被告孟庆春、刘主才对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
被告孙增利、孟庆春、刘主才均未作答辩。
经审理查明：2013年4月8日，原告与被告孙增利、孟庆春、刘主才签订的农户贷款借款合同一份，约定被告孙增利从原告处申请可循环借款额度为50000元，额度有效期自2013年4月8日至2016年4月7日，单笔借款期限最长不超过1年。借款年利率在基准年利率基础上上浮40%，逾期借款利率在年利率基础上上浮50％。还款方式为按月付息，到期一次性还本。被告孟庆春、刘主才对被告孙增利的上述借款承担连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起两年。
合同签订后，原告依约于2013年4月8日发放了贷款50000元，借款到期日为2014年4月7日。借款到期后，被告孙增利未按合同约定还款，截止到2014年6月13日，被告孙增利尚欠原告借款本金50000元及利息2455.88元。
上述事实有农户贷款借款合同、借记卡明细、欠款明细以及原告当庭陈述在案为证。
本院认为：原告与被告孙增利、孟庆春、刘主才签订的农户贷款借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，原被告应按照约定自觉履行合同。原告已经按照合同约定向被告孙增利发放了贷款50000元。借款到期后，被告孙增利未按约定还款。故原告要求被告孙增利偿还借款本金50000元及利息2455.88元（截止2014年6月13日，之后按照合同约定到实际付款之日）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告孟庆春、刘主才作为被告孙增利上述借款的连带责任保证人，应对被告孙增利的上述债务承担连带清偿责任。被告孙增利、孟庆春、刘主才未到庭，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，故依法应承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙增利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本金50000元及利息（截止到2014年6月13日的利息为2455.88元，自2014年6月13日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。
二、被告孟庆春、刘主才对上述债务承担连带保证责任；承担清偿责任后，有权向被告孙增利追偿。
案件受理费1112元，由被告孙增利、孟庆春、刘主才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 南娟娟
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初846号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人张秋梅，女，1971年9月27日出生，汉族，小学文化，农民，住汝州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月1日被汝州市公安局刑事拘留，同年7月15日被汝州市公安局逮捕。
辩护人董建伟，河南神鹰律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]442号起诉书指控被告人张秋梅犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员黄川川、代理检察员王志鹏出庭支持公诉，被告人张秋梅及其辩护人董建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汝州市人民检察院指控，2017年3月28日上午，邢某2在位于汝州市洗耳河办事处上河村的家中盖房时，因宅基地问题与相邻的弟弟邢某1家发生争执，在场为邢某2家干活的杨某3（系邢某2之妻的哥哥）与邢某1及其妻被告人张秋梅发生打斗，在打斗过程中，张秋梅拿一把铁锨夯到了杨某3的右胳膊处，致杨某3右尺骨骨折。经法医学鉴定，杨某3的损伤程度属轻伤二级。
在审理过程中，被害人杨某3提起附带民事诉讼，经调解，张秋梅的亲属赔偿杨某3经济损失4万元，双方达成和解协议，杨某3撤回附带民事诉讼，并对张秋梅的行为表示谅解。
上述事实，被告人张秋梅在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、调解笔录、和解协议、收到条、撤诉申请书等书证，被害人杨某3的陈述，证人邢某、杨某1、邢某2、邢某1、杨某2等人的证言，被告人张秋梅的供述与辩解，（汝）公（伤）鉴（法医）字[2017]0274号法医学人体损伤程度鉴定书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张秋梅故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案因家庭矛盾引发，被告人在庭审中认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据查明的事实，结合本案的起因、被告人的认罪态度、悔罪表现、赔偿谅解情况等，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人张秋梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵存霞
人民陪审员 杨国锋
人民陪审员 邵 叶
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈世月
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省珠海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）珠中法行终字第33号
上诉人（原审原告）珠海经济特区保珠实业开发总公司。
法定代表人林彬成。
委托代理人李东菊。
被上诉人（原审被告）广东省珠海市工商行政管理局。
法定代表人陈大丘。
委托代理人邓欣。
委托代理人王萍。
原审第三人珠海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨承荣。
委托代理人富君。
委托代理人邢晶晶。
上诉人珠海经济特区保珠实业开发总公司因诉被上诉人广东省珠海市工商行政管理局工商行政登记一案，不服珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法行初字第142号行政裁定，向本院提起上诉。在案件审理过程中，上诉人珠海经济特区保珠实业开发总公司于2014年2月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人珠海经济特区保珠实业开发总公司自愿申请撤回上诉，意思表示真实，无规避法律、法规规定的情形，没有损害国家、集体和他人的合法权益，对其申请应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项以及《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
准许上诉人珠海经济特区保珠实业开发总公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张一平
审 判 员 林 洁
代理审判员 陈 伟
二〇一四年三月十一日
书 记 员 吴 岭
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初10801号
原告：崔俊，男，1965年1月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：王国，男，1959年7月2日出生，汉族，住址沈阳市和平区。（未到庭）
被告：辽宁汇华典当有限公司，住所地：沈阳市沈河区沈洲路28号。（未到庭）
法定代表人：李永姬，系该公司总经理。
原告崔俊与被告辽宁汇华典当有限公司、王国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔俊到庭参加诉讼，被告王国、辽宁汇华典当有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、判令二被告给付借款本金100万元。二、判令二被告给付欠款利息82万元(2014年1月3至2017年6月3日)。合计182万元。三、判令二被告承担本案诉讼费及相关费用。事实及理由：被告辽宁汇华典当有限公司及被告王国为典当公司生意经营之用，于2014年1月3日向原告崔俊借款100万元。2015年9月7日经原告多次催要，在借款人没有偿还借款本金和利息的情况下，为保障出借人的权益，为延长诉讼时间，双方协商更换了借据。二被告承诺借款期限24个月，于2016年4月3日前清偿本金及利息，借款利率(月息)为借款本金的3%，每月借款手续费为借款本金的2%。如借款人不能逐月足额给付利息及手续费，出借人崔俊可随时追偿借款，借款人还须按日千分之三向出借人崔俊承担违约金责任。更换借据后，原告虽多次讨债，二被告仍然不履行还款义务，使原告崔俊陷入困境，无法偿还外欠款，无奈诉至法院。现原告放弃1%的利息、2%的手续费及日千分之三的违约金，希望被告能尽快履行还款义务。上述案件事实有借据，收条、银行转账流水予以证实，恳请法院依法保护原告人的合法权益。
被告王国、辽宁汇华典当有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告王国、辽宁汇华典当有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。对原告提举的《借据》、《收条》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月3日，被告王国向原告崔俊借款100万元，并出具借据一份。原告崔俊两次分别向王鹤亭转款960000元和40000元，共计1000000元。经询问原告崔俊了解，王鹤亭系被告王国的亲属，由被告王国指定借款转账到王鹤亭账户。2015年9月3日被告王国、被告辽宁汇华典当有限公司共同出具借据一份，内容为：兹向崔俊借款人民币壹百万元整，小写1000000元整，为王国所办公司经营之用，借款人用有效支票做抵押，此笔借款为王国及支票抵押人辽宁汇华典当有限公司共同借款。借款期限24个月，于2016年1月3日前清偿本金及利息，借款利率（月息）为借款本金的3%，每月借款手续费为借款本金的2%。如借款人逐月足额给付利息及手续费，借款时间可以协商顺延。本借据所载其内容不变，仍执行本借据。如借款人不能逐月偿还利息和手续费，出借人崔俊可随时追偿借款，借款人还需按日千分之三向出借人崔俊承担违约金责任。此笔借款发生于2014年1月3日，此借据为双方协商后更换的借据，为有效借据。如发生争议由双方协商解决，协商不成，到沈河区人民法院诉讼。诉讼期间从2015年9月3日开始计算。被告王国在借据上签字，被告辽宁汇华典当有限公司于借据上加盖公章。同时，被告王国、辽宁汇华典当有限公司为原告出具收到壹百万元借款的收条一份。现原告与被告因民间借贷产生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告与被告虽未签订借款合同，但原告向法庭提举两份《借据》，其内容均为被告王国向原告崔俊借款100万元，结合原告崔俊提供的转账凭证，能够证明被告王国向原告崔俊借款100万元事实存在。现被告王国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，就借款的偿还未尽举证义务，应承担未举证的不利后果，本院以原告主张认定本案欠款本金数额。被告王国未偿还借款的行为，系违约行为，应承担违约责任，故原告崔俊要求被告王国承担还款责任的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。同时，被告辽宁汇华典当有限公司于2015年9月3日的《借据》上，明确表示其亦为借款人，并在《借据》上加盖公章，系其自愿加入作为债务人，故原告要求被告辽宁汇华典当有限公司承担还款义务，于法有据。关于原告利息的主张，虽2014年4月7日的《借据》上并无利息约定，但原、被告为重新确认借款而于2015年9月3日形成的《借据》中，明确约定利息标准为月息3%，故涉案债务系有息借款。同时，根据法律规定，民间借贷案件的利息上限为年利率24%，超过部分法律不予保护。现被告对利息的给付亦未举证，应承担未举证的不利后果，故被告应自款项实际给付之日，按年利率24%向原告支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王国、辽宁汇华典当有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告崔俊借款本金1000000元；
二、被告王国、辽宁汇华典当有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告崔俊借款利息（以1000000元为基数自2015年9月3日起，至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告崔俊其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21180元，公告费800元，由被告王国、辽宁汇华典当有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长赵龙
代理审判员潘鸿飞
人民陪审员张玉华
二○一八年二月一日
书记员孙彧闱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初10801号原告：崔俊，男，1965年1月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：王国，男，1959年7月2日出生，汉族，住址沈阳市和平区。（未到庭）被告：辽宁汇华典当有限公司，住所地：沈阳市沈河区沈洲路28号。（未到庭）法定代表人：李永姬，系该公司总经理。原告崔俊与被告辽宁汇华典当有限公司、王国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔俊到庭参加诉讼，被告王国、辽宁汇华典当有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、判令二被告给付借款本金100万元。二、判令二被告给付欠款利息82万元(2014年1月3至2017年6月3日)。合计182万元。三、判令二被告承担本案诉讼费及相关费用。事实及理由：被告辽宁汇华典当有限公司及被告王国为典当公司生意经营之用，于2014年1月3日向原告崔俊借款100万元。2015年9月7日经原告多次催要，在借款人没有偿还借款本金和利息的情况下，为保障出借人的权益，为延长诉讼时间，双方协商更换了借据。二被告承诺借款期限24个月，于2016年4月3日前清偿本金及利息，借款利率(月息)为借款本金的3%，每月借款手续费为借款本金的2%。如借款人不能逐月足额给付利息及手续费，出借人崔俊可随时追偿借款，借款人还须按日千分之三向出借人崔俊承担违约金责任。更换借据后，原告虽多次讨债，二被告仍然不履行还款义务，使原告崔俊陷入困境，无法偿还外欠款，无奈诉至法院。现原告放弃1%的利息、2%的手续费及日千分之三的违约金，希望被告能尽快履行还款义务。上述案件事实有借据，收条、银行转账流水予以证实，恳请法院依法保护原告人的合法权益。被告王国、辽宁汇华典当有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告王国、辽宁汇华典当有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。对原告提举的《借据》、《收条》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月3日，被告王国向原告崔俊借款100万元，并出具借据一份。原告崔俊两次分别向王鹤亭转款960000元和40000元，共计1000000元。经询问原告崔俊了解，王鹤亭系被告王国的亲属，由被告王国指定借款转账到王鹤亭账户。2015年9月3日被告王国、被告辽宁汇华典当有限公司共同出具借据一份，内容为：兹向崔俊借款人民币壹百万元整，小写1000000元整，为王国所办公司经营之用，借款人用有效支票做抵押，此笔借款为王国及支票抵押人辽宁汇华典当有限公司共同借款。借款期限24个月，于2016年1月3日前清偿本金及利息，借款利率（月息）为借款本金的3%，每月借款手续费为借款本金的2%。如借款人逐月足额给付利息及手续费，借款时间可以协商顺延。本借据所载其内容不变，仍执行本借据。如借款人不能逐月偿还利息和手续费，出借人崔俊可随时追偿借款，借款人还需按日千分之三向出借人崔俊承担违约金责任。此笔借款发生于2014年1月3日，此借据为双方协商后更换的借据，为有效借据。如发生争议由双方协商解决，协商不成，到沈河区人民法院诉讼。诉讼期间从2015年9月3日开始计算。被告王国在借据上签字，被告辽宁汇华典当有限公司于借据上加盖公章。同时，被告王国、辽宁汇华典当有限公司为原告出具收到壹百万元借款的收条一份。现原告与被告因民间借贷产生纠纷，原告诉至法院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告与被告虽未签订借款合同，但原告向法庭提举两份《借据》，其内容均为被告王国向原告崔俊借款100万元，结合原告崔俊提供的转账凭证，能够证明被告王国向原告崔俊借款100万元事实存在。现被告王国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，就借款的偿还未尽举证义务，应承担未举证的不利后果，本院以原告主张认定本案欠款本金数额。被告王国未偿还借款的行为，系违约行为，应承担违约责任，故原告崔俊要求被告王国承担还款责任的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。同时，被告辽宁汇华典当有限公司于2015年9月3日的《借据》上，明确表示其亦为借款人，并在《借据》上加盖公章，系其自愿加入作为债务人，故原告要求被告辽宁汇华典当有限公司承担还款义务，于法有据。关于原告利息的主张，虽2014年4月7日的《借据》上并无利息约定，但原、被告为重新确认借款而于2015年9月3日形成的《借据》中，明确约定利息标准为月息3%，故涉案债务系有息借款。同时，根据法律规定，民间借贷案件的利息上限为年利率24%，超过部分法律不予保护。现被告对利息的给付亦未举证，应承担未举证的不利后果，故被告应自款项实际给付之日，按年利率24%向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王国、辽宁汇华典当有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告崔俊借款本金1000000元；二、被告王国、辽宁汇华典当有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告崔俊借款利息（以1000000元为基数自2015年9月3日起，至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告崔俊其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21180元，公告费800元，由被告王国、辽宁汇华典当有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长赵龙代理审判员潘鸿飞人民陪审员张玉华二○一八年二月一日书记员孙彧闱
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1628号
罪犯王骏，男，1994年1月2日出生于重庆市万盛区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2012年1月16日作出（2012）綦法刑初字第00055号刑事判决，认定王骏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年4月21日以罪犯王骏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯王骏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思�、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王骏减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2011年7月26日起至2014年5月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年五月七日
书 记 员 南洪会
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1303号
申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区。
负责人黄建锋，行长。
委托代理人李远航，男，汉族，住莆田市城厢区。系原告员工。
委托代理人林忠模，男，汉族，住莆田市城厢区，系原告员工。
被执行人黄秀娟，女，汉族，住莆田市秀屿区。
被执行人万宇（福建）建设发展有限公司，住所地：莆田市荔城区。
法定代表人张国强，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第1815号民事判决书，于2016年7月23日向被执行人黄秀娟、万宇（福建）建设发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄秀娟、万宇（福建）建设发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄秀娟、万宇（福建）建设发展有限公司在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内由申请执行人向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 黄志洪
二〇一六年七月二十八日
书记员 郑芬芬
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02636号
原告于桂香，女，汉族，1967年3月20日生，住漯河市召陵区。
委托代理人王悦，女，汉族，1991年2月3日生，住漯河市郾城区。
被告熊亚伟，男，汉族，住漯河市郾城区。
原告于桂香诉被告熊亚伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于桂香委托代理人王悦，被告熊亚伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告于桂香诉称：被告于2013年10月23日向原告借款50000元，双方约定被告每月按2%利息向原告支付利息，原告将50000元支付被告后，被告并没有按约定向原告支付利息，原告随向被告追索借款，被告却以种种理由予以推脱，原告为维护自己的权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令：1、被告支付原告借款50000元，利息24000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告熊亚伟未到庭，未答辩。
经审理查明：2013年10月23日，被告熊亚伟向原告于桂香借款50000元，并向原告于桂香出具了借条一份，内容为：“熊亚伟今2013年10月23日借于桂香50000元（五万元整）利息按2分，熊亚伟应每个月向于桂香支付1000元利息，每个月23号—25号必须付交利息，如于桂香要急用钱熊亚伟必须按时偿还。熊亚伟，张云，2013年10月23号”。后原告于桂香向被告熊亚伟追要该笔借款。被告熊亚伟一直未予偿还。
本院认为：被告熊亚伟向原告借款50000元，有被告熊亚伟向原告于桂香出具的借条为证，对此，本院应予认定。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”。故被告熊亚伟应当承担还款责任。对原告于桂香要求被告熊亚伟偿还借款50000元的诉请，本院应予支持。原告要求按月息2分支付利息，并不违反法律规定，本院也应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告熊亚伟于本判决生效后10日内偿还原告于桂香借款50000元及利息（计息从2013年10月23日起至履行完毕之日止，利率按月息2分计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1650元，由被告熊亚伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 朱开元
审判员 张卫平
审判员 徐发文
二〇一六年六月十四日
书记员 林 冲
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第488号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人王爱波，河北省雄县人，捕前住雄县暂岗镇暂王庄村。2008年2月29日因犯盗窃罪被霸州市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年2月3日刑满释放。2014年6月28日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被冀中公安局霸西分局刑事拘留，2014年8月2日被依法逮捕。现羁押于冀中公安局看守所。
辩护人谢洪洲，河北圣鼎律师事务所律师。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2014）第425号起诉书指控被告人王爱波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2014年12月2日公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院检察员张金娈出庭支持公诉，被告人王爱波及其辩护人谢洪洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年6月份的一天，被告人王爱波在徐水县机动车交易市场内以2万元价格购买银灰色五菱面包车一辆，经查为盗抢车辆，经鉴定价值41600元。
2013年8月13日，被告人王爱波在河北省高碑店市泗庄镇邓庄村，非法收购崔某乙、崔某甲、王某乙（以上三人已判刑）盗窃、运输而来的原油2.63吨，价值4929.28元。
2014年6月28日，被告人王爱波在河北省霸州市寨上村，非法收购王洪宾、王亚南（以上二人另案处理）拉运而来的盗窃原油，其中王洪宾拉运原油1.4吨，价值3418.3元，王亚南拉运原油1.6吨，价值4080.3元，并非法销售给田涛（另案处理）原油17.2吨，价值71861.9元。在买卖过程中，被冀中公安局霸西分局民警抓获。
针对上述指控公诉机关提供被告人的供述，证人吴某、王某甲的证言，证人崔某甲、崔某乙、王某乙、高某、张某的证言，现场图及照片，辨认笔录，相关证明，犯罪嫌疑人王爱波、王亚南、田涛的供述，辨认笔录，现场勘查笔录、现场平面示意图及照片，被盗单位出具相关证明，扣押物品清单及照片，被告人户籍信息，前科情况材料等相关证据。公诉机关认为被告人的行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，要求依法判处。
被告人王爱波对公诉机关指控的事实无异议。
辩护人认为公诉机关指控的第一起犯罪及第三起犯罪中收购王洪宾拉运原油的事实，事实不清、证据不足，不应当认定为犯罪；指控的第二起犯罪及第三起犯罪中收购王亚南拉运原油事实，应属犯罪未遂，依法可从轻或减轻处罚。
经审理查明，2011年6月份的一天，被告人王爱波在徐水县机动车交易市场内以2万元价格购买银灰色五菱面包车一辆，经查为盗抢车辆，经鉴定价值41600元。
2013年8月13日，被告人王爱波在河北省高碑店市泗庄镇邓庄村，非法收购崔某乙、崔某甲、王某乙（以上三人已判刑）盗窃、运输而来的原油2.63吨，价值4929.28元。交易进行中崔某甲、王某乙被公安机关在收油地点抓获。
2014年6月28日，被告人王爱波在河北省霸州市寨上村，非法收购王洪宾、王亚南（以上二人另案处理）拉运而来的盗窃原油，其中王洪宾拉运原油1.4吨，价值3418.3元，王亚南拉运原油1.6吨，价值4080.3元，田涛（另案处理）在该窝点拉运他人向王爱波收购的原油17.2吨，价值71861.9元。其中王洪宾在收购窝点外等候交易，王亚南正在交易当中，田涛已装运完毕原油，此时被冀中公安局霸西分局民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述，证人吴某、王某甲的证言，证人崔某甲、崔某乙、王某乙、高某、张某的证言，现场图及照片，辨认笔录，相关证明，犯罪嫌疑人王爱波、王亚南、田涛的供述，辨认笔录，现场勘查笔录、现场平面示意图及照片，被盗单位出具相关证明，扣押物品清单及照片，被告人户籍信息，前科情况材料等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王爱波明知是犯罪所得而予以收购及出售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人提出的公诉机关指控的第一起犯罪及第三起犯罪中收购王洪宾拉运原油的事实，事实不清、证据不足，不应当认定为犯罪的辩护意见，经庭审调查，公诉机关指控的第一起犯罪，就现有证据无法证明被告人是在明知或应当知道所购买车辆为盗抢车辆而进行购买的，其购买地点为车辆交易市场、购买价格没有明显低于该种车辆的市场价格，公诉机关指控的第三起犯罪中收购王洪宾拉运原油的事实，所提供的现有证据中无法证实王洪宾与王爱波就出卖与收购被盗原油事宜在事前有过同谋，无法证实王爱波案发时知道或应当知道王洪宾去其收油窝点出卖被盗原油，因此，对辩护人的这一辩护意见本院予以采纳。辩护人提出的公诉机关指控的第二起犯罪及第三起犯罪中收购王亚南拉运原油事实，应属犯罪未遂的辩护意见，经庭审调查，公诉机关指控的上述犯罪事实，其交易均已开始进行，双方就收购与出卖原油均已达成合意，但交易尚未完成，故对被告人王爱波来说还没有完成收购赃物原油的整个过程，因此应当认定王爱波该两起犯罪系犯罪未遂，对这一辩护意见本院予以采纳，对被告人该两起犯罪依法可从轻处罚。被告人王爱波刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十三条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王爱波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。
（刑期自本判决书执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月28日起至2015年6月27日止）
上述判决中的罚金部分自本判决书生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈建勋
代理审判员 静 欣
代理审判员 尹 宁
二〇一四年十二月六日
书 记 员 贾焕新
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第00227号
原告孟国，男，汉族，农民，住府谷县。
被告杨刚，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告孟国诉被告杨刚劳务合同纠纷一案，原告于2014年1月15日提出撤诉申请，称被告下落不明无法解决。经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟国负担。
审判员 李彦杰
二〇一四年一月十五日
书记员 李泽宏
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初407号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人方维乐，男，1966年9月2日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，保险销售员，住开平市，现住开平市。因本案于2017年5月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕，7月20日被取保候审。现取保候审在住家。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）369号起诉书指控被告人方维乐犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人方维乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月16日12时许，被告人方维乐在开平市长沙梁金山宏安驾校门口，见到停放在该处的粤Ｊ×××××号摩托车车头上插有车钥匙，遂将该车开走，停放在开平市三埠新港路17号新海逸酒店门口，并将车钥匙带回家中。当日下午，公安人员在宏安驾校将被告人方维乐查获，缴获被盗摩托车发还给被害人李某1。经鉴定，粤Ｊ×××××号摩托车价值4620元。
另查明，庭审后，被告人方维乐主动到开平市人民法院缴纳罚金2000元。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、被害人李某1、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、视听资料（监控视频录像）、抓获经过、行驶证、扣押及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方维乐盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人方维乐归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。庭审后，被告人方维乐主动到开平市人民法院缴纳罚金2000元，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方维乐犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈德展
人民陪审员 余家杰
陈俊悦
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 许碧霞