wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1293号
原告：马保林，男，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：马晓平，男，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
原告马保林诉被告马晓平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告马保林到庭参加诉讼，被告马晓平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马保林向本院提出诉讼请求：要求马晓平归还马保林借款7000元及逾期利息1960元并承担案件受理费。
事实理由：2009年马晓平购买马保林1辆农用三轮车，价款4000元。约定2009年8月20日付款，逾期每天支付违约金10元。2014年3月29日马保林向马晓平索要车款时，马晓平给马保林出具7000元借条，约定2014年10月25日付款，该款经马保林多次索要，马晓平至今不予支付。
马晓平未答辩。
马保林围绕诉讼请求提交了欠条、借条，证明2009年马晓平购买马保林1辆农用三轮车，价款4000元。约定2009年农历8月20日付款，逾期每天支付违约金10元。2014年3月29日马保林向马晓平索要车款时，马晓平给马保林出具7000元借条的事实，对马保林提交的证据，马晓平虽未质证，本院认为马保林提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故对其证明效力予以确认。
本院认为：马晓平购买马保林1辆农用三轮车，有马保林提交欠条予以证实，事实清楚，证据充分，马保林与马晓平间买卖合同合法有效。马晓平未按合同约定履行给付价款义务，构成违约，应承担继续向原告履行支付价款及违约金的义务，但双方约定的违约金过高，应按月利率2%支付逾期付款利息较为适宜。本案应定性为买卖合同纠纷，马保林以民间借贷纠纷起诉不妥，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马晓平于本判决生效后五日内支付原告马保林三轮车欠款4000元及逾期利息，逾期利息按月利率2%计算，从2009年8月21日起计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由马晓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 王翠兰
审 判 员 王月凤
人民陪审员 姬治杰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李 颖
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文玉民初字第14号
原告：刘某，务工。
被告：胡某甲，务工，中国籍，具体地址不详。
原告刘某与被告胡某甲离婚纠纷一案，原告于2014年10月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘某到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告刘某诉称：2000年，原、被告相互认识开始同居生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育儿子胡某乙，现随原告生活。2005年，被告赴意大利务工。2009年11月之后双方互不联系。夫妻关系存续期间无共同财产、共同债权及债务。请求法院判决：一、准予原、被告离婚；二、儿子胡某乙由原告抚养，被告承担子女抚养费。
被告胡某甲未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2000年，原、被告相互认识开始同居生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育儿子胡某乙，现随原告生活。2005年，被告赴意大利务工。2009年11月，双方开始分居生活至今。2014年10月13日，原告诉至本院要求准予原、被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系。婚后虽然生育一子，但夫妻感情并不融洽。双方从2009年开始分居生活至今，应认定夫妻感情确已完全破裂，故原告的离婚请求，符合法律规定，本院予以支持。儿子胡某乙现随原告生活，且其表示愿意继续随原告生活，从保护未成年人利益的角度出发，胡某乙由原告抚养较为妥当。原告在庭审中表示愿意自行负担子女抚养费的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告胡某甲离婚；
二、儿子胡某乙由原告刘某抚养至其能独立生活时止，子女抚养费由原告刘某自行负担。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，均由原告刘某负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈尔赞
人民陪审员 周光平
人民陪审员 胡世富
二〇一五年三月三日
代书 记员 倪维宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06040号
原告王某某
被告钟某某
被告张某某
本院在审理原告王某某诉被告钟某某、张某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费2570元，退还原告王某某。
代理审判员 祁晓江
二〇一五年九月一日
书 记 员 万强强
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2863号罪犯李明，现在广西自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区崇左市江州区人民法院于2009年12月21日作出（2009）江刑初字第234号刑事判决，以被告人李明犯盗窃罪判处有期徒刑十二年（刑期自2009年3月5日至2021年3月4日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月2日入监。2013年9月12日经本院裁定减刑一年六个月（减刑后刑期至2019年9月4日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯李明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年6月起至2015年4月止共获奖励分106分。评为2013年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯李明予以减去有期徒刑一年五个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯李明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李明减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2018年4月4日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张黎审判员梁秋娟审判员农克新二〇一五年九月二日书记员于晓欣
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第00231号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人尹某某，男，1977年3月出生，汉族，初中文化，无职业。因寻衅滋事于2013年7月19日被行政拘留十五日，同年8月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，8月21日被取保候审。
被告人孙某某，男，1988年7月出生，汉族，高中文化，无职业。因寻衅滋事于2013年7月19日被行政拘留十五日，同年8月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，8月21日被取保候审。
被告人陶某某，男，1992年9月出生，汉族，初中文化，无职业。因寻衅滋事于2013年7月19日被行政拘留十五日，同年8月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，8月21日被取保候审。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2014）294号起诉书指控被告人尹某某、孙某某、陶某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派代理检察员施越卓出庭支持公诉，被告人尹某某、孙某某、陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人尹某某在本溪市平山区东明经营老酒店期间，因陈某在望溪公园一号门前摆摊回收老酒，遂于2013年7月18日7时许驱赶陈某离开，在被拒绝后，被告人尹某某纠集被告人孙某某、陶某某将陈某打伤。经鉴定，被害人陈某牙外伤致2枚牙齿冠折，属轻伤；其头面部外伤致鼻出血，属轻微伤。案发后，经被害人报案，公安机关侦查，被告人尹某某、孙某某、陶某某被抓获归案。
另查明，庭前，被告人尹某某、孙某某、陶某某与被害人陈某自行达成赔偿协议，并取得了被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人尹某某、孙某某、陶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人尹某某、孙某某、陶某某在侦查机关的供述；被害人陈某的陈述；本溪市公安局公（本）伤鉴（法医）字（2013）209号法医学人体损伤程度鉴定书；案件来源及抓获经过、户籍证明、本溪市公安局平山分局刑警大队出具的情况说明、本溪市通用门（急）诊病历、公安行政处罚决定书、赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某、孙某某、陶某某无视国法，随意殴打他人，致人轻伤、轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尹某某、孙某某、陶某某结伙实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人尹某某、孙某某、陶某某归案后，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，均可以从轻处罚。在量刑时，还应当考虑被告人尹某某、孙某某、陶某某在犯罪后积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解的情况，均可以酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民人身权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人陶某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李宗明
人民陪审员 应 勇
人民陪审员 张玉兰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 潘营慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执1589号
申请执行人：上海庞源机械施工有限公司，住所地上海市青浦区华腾路1288号1幢3层E区392室。
法定代表人：黄平，该公司执行董事。
委托代理人：贾晋晨，该公司员工。
被执行人：无锡市裕隆泰建筑机械有限公司，住所地江苏省无锡市新区旺庄路180号16楼1608室。
法定代表人：闵俊芳，该公司总经理。
申请执行人上海庞源机械施工有限公司（以下简称庞源公司）与被执行人无锡市裕隆泰建筑机械有限公司（以下简称裕隆泰公司）租赁合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2740号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，无锡市裕隆泰建筑机械有限公司应于本判决生效之日起7日内向上海庞源机械施工有限公司支付租赁费332200元及该款自2015年6月6日起至判决给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息，并支付占有使用费110100元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8360元、公告费600元，合计8960元，由裕隆泰公司负担（上述诉讼费用已由庞源公司先行垫付，其同意垫付的诉讼费用由被告直接支付，本院不再退还，裕隆泰公司应在本判决生效后7日内将应负担的诉讼费给付庞源公司）。因被执行人裕隆泰公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人庞源公司的申请，本院于2017年7月19日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人裕隆泰公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令裕隆泰公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但裕隆泰公司未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人裕隆泰公司有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人裕隆泰公司名下有不动产登记信息。
经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人裕隆泰公司有对外投资。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人裕隆泰公司名下有车辆登记信息。
本院至被执行人裕隆泰公司住所地无锡市××吴区××楼××室执行，未找到裕隆泰公司法定代表人及可供执行的财产。
因被执行人裕隆泰公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的485741.66元及相应利息等未执行到位，执行费7186元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人庞源公司，庞源公司对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人裕隆泰公司有可供执行财产，申请执行人庞源公司表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2740号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人裕隆泰公司确有可供执行的财产，申请执行人庞源公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 严 琳
审判员 崔 锋
审判员 胡益新
二〇一八年一月十二日
书记员 潘兆晖
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执1589号申请执行人：上海庞源机械施工有限公司，住所地上海市青浦区华腾路1288号1幢3层E区392室。法定代表人：黄平，该公司执行董事。委托代理人：贾晋晨，该公司员工。被执行人：无锡市裕隆泰建筑机械有限公司，住所地江苏省无锡市新区旺庄路180号16楼1608室。法定代表人：闵俊芳，该公司总经理。申请执行人上海庞源机械施工有限公司（以下简称庞源公司）与被执行人无锡市裕隆泰建筑机械有限公司（以下简称裕隆泰公司）租赁合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2740号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，无锡市裕隆泰建筑机械有限公司应于本判决生效之日起7日内向上海庞源机械施工有限公司支付租赁费332200元及该款自2015年6月6日起至判决给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息，并支付占有使用费110100元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8360元、公告费600元，合计8960元，由裕隆泰公司负担（上述诉讼费用已由庞源公司先行垫付，其同意垫付的诉讼费用由被告直接支付，本院不再退还，裕隆泰公司应在本判决生效后7日内将应负担的诉讼费给付庞源公司）。因被执行人裕隆泰公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人庞源公司的申请，本院于2017年7月19日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人裕隆泰公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令裕隆泰公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但裕隆泰公司未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人裕隆泰公司有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人裕隆泰公司名下有不动产登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人裕隆泰公司有对外投资。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人裕隆泰公司名下有车辆登记信息。本院至被执行人裕隆泰公司住所地无锡市××吴区××楼××室执行，未找到裕隆泰公司法定代表人及可供执行的财产。因被执行人裕隆泰公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的485741.66元及相应利息等未执行到位，执行费7186元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人庞源公司，庞源公司对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人裕隆泰公司有可供执行财产，申请执行人庞源公司表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2740号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人裕隆泰公司确有可供执行的财产，申请执行人庞源公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 严 琳审判员 崔 锋审判员 胡益新二〇一八年一月十二日书记员 潘兆晖
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第902号
原告童某某，
委托代理人张红梅，阆中市洪山法律服务所法律工作者。
被告宋某某，
上列原告童某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2015年3月30日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童某某撤回起诉。
案件受理费减半收取计130元，由原告童某某负担。
审判员 宋明华
二〇一五年四月二日
书记员 何海燕
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00470号
申请执行人：安徽东至农村合作银行，住�地：东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：罗仲胜，安徽东至农村合作银行工作人员。
被执行人：陈一满，男，1974年5月5日出生，汉族，住东至县。
本院在执行申请执行人安徽东至农村合作银行与被执行人陈一满金融借款合同纠纷一案，申请执行标的51800元，已执行标的0元，剩余执行标的51800元。本院在执行过程中查明被执行人陈一满长期外出务工，家庭亦无财产执行，且申请人同意终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2013）东民二初字第00150号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何继华
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一四年八月十一日
书 记 员 江锡洋
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初1233号
原告孙化良，男，1973年5月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告王百茂，男，1945年11月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在受理原告孙化良与被告王百茂买卖合同纠纷一案后，原告孙化良于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙化良撤回对被告王百茂的起诉。
案件受理费248元，减半收取124元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 李昕
二〇一六年五月十二日
书 记 员 林娜
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行初字第64号
原告：吴秀梅。
被告：淄博市临淄区人口和计划生育局。住址：淄博市临淄区。
法定代表人：付明水，局长。
原告吴秀梅诉被告淄博市临淄区人口和计划生育局不履行法定职责一案，原告于2014年11月25日向本院提起诉讼，经审查本院依法受理此案。在审理过程中，原告以其学习过法律知识，认为此案已无审理必要为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告吴秀梅的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告吴秀梅撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吴秀梅负担。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一四年十一月二十八日
书记员 赵立洁
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00577号
申请执行人何美香。
被执行人武汉天普同盛企业管理咨询有限公司。
法定代表人达庆明。
本院在执行申请执行人何美香与被执行人武汉天普同盛企业管理咨询有限公司合同纠纷一案中，被执行人武汉天普同盛企业管理咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉天普同盛企业管理咨询有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年九月十六日
书记员 王 炳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第587-593号
原告罗寄茜。
原告应雅如。
原告王正芳。
原告陈润胜。
原告管胜文。
原告刘东英.
原告陈蓓.
共同委托代理人许晓钦，广东君言律师事务所律师。
被告海南兴源股份有限公司（以下简称海南兴源）。
法定代表人胡继波。
被告海南兴源股份有限公司深圳分公司（以下简称海南兴源深圳分公司）。
负责人胡继波。
原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗寄茜请求判令被告返还股票认购款5万元及利息，原告应雅如请求判令被告返还股票认购款30万元及利息，原告王正芳请求判令被告返还股票认购款5万元及利息，原告陈润胜请求判令被告返还股票认购款5万元及利息，原告管胜文请求判令被告返还股票认购款10万元及利息，原告刘东英请求判令被告返还股票认购款5万元及利息，原告陈蓓请求判令被告返还股票认购款20万元及利息。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、2010年期间，上列原告分别与被告海南兴源签署了一份《股份认购协议书》，约定：因被告海南兴源欲增资扩股，原告作为公民个人自愿用自有合法资金以每股5元的价格向被告海南兴源购买股份；被告海南兴源保证认购股份的合法性，并得到有关部门的认定和托管，原告正式取得被告海南兴源股份的形式，以海南当地证券托管部门登记并出具相关凭证为准。合同还就双方的其他权利义务及违约责任进行了约定。协议签署当日，原告向被告海南兴源支付股票价款，数额分别为：原告罗寄茜交纳股票认购款5万元，原告应雅如交纳股票认购款30万元，原告王正芳交纳股票认购款5万元，原告陈润胜交纳股票认购款5万元，原告管胜文交纳股票认购款10万元，原告刘东英交纳股票认购款5万元，原告陈蓓交纳股票认购款20万元。被告海南兴源于交款当日分别向原告出具《收款收据》，确认收到原告上述款项。
二、2011年10月28日，深圳市罗湖区人民检察院以被告人赵梦倩、王文伟、刘环宇、许岩琦、陈玉慧、陈习、徐海威犯擅自发行股票罪向本院提起公诉，指控犯罪嫌疑人胡继波为推销被告海南兴源的股票，注册成立了被告海南兴源深圳分公司，由犯罪嫌疑人任两被告的法定代表人及负责人，上述被告人分别任职于被告海南兴源、海南兴源深圳分公司及深圳市玉穗信息咨询有限公司，在未经核准的情况下，向社会公众非法销售被告海南兴源的股票。我院于2012年3月9日作出的（2012）深罗法刑一初字第1824号刑事判决书，确认公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，认定上述被告人构成擅自发行股票罪。该判决现已生效。
裁决结果
本院认为，本案属合同纠纷。被告海南兴源、海南兴源深圳分公司经本院传唤未到庭应诉，视其放弃抗辩权利，应自行承担相应法律后果。依据我国《公司法》及《证券法》的规定，公司公开发行新股，应当向国务院证券监督管理机构报送募股申请并获批准。因此，被告海南兴源在未获国家证券主管部门的批准之前即与原告签订《股票认购协议书》，违反了我国《证券法》及《公司法》的规定，该协议书依法归于无效，被告海南兴源应返还原告收取的股票认购款。关于利息的主张，本院认为，原告与被告海南兴源签署的协议书依法无效，导致原告投入的资金无法获得预期收益，因此，被告海南兴源应从收取原告款项当日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。另外，被告海南兴源成立被告海南兴源深圳分公司，就是为了推销被告海南兴源的股票，该公司系实施无效民事行为的主体，亦应共同承担民事责任。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国证券法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告海南兴源股份有限公司深圳分公司、海南兴源股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗寄茜股票认购款人民币5万元及利息（以人民币5万元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2010年9月23日起计至本判决确定的付款之日止）。
二、被告海南兴源股份有限公司深圳分公司、海南兴源股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告应雅如股票认购款人民币30万元及利息（以人民币30万元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2010年10月14日起计至本判决确定的付款之日止）。
三、被告海南兴源股份有限公司深圳分公司、海南兴源股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告王正芳股票认购款人民币5万元及利息（以人民币5万元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2010年9月29日起计至本判决确定的付款之日止）。
四、被告海南兴源股份有限公司深圳分公司、海南兴源股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈润胜股票认购款人民币5万元及利息（以人民币5万元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2010年9月25日起计至本判决确定的付款之日止）。
五、被告海南兴源股份有限公司深圳分公司、海南兴源股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告管胜文股票认购款人民币10万元及利息（以人民币10万元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2010年9月10日起计至本判决确定的付款之日止）。
六、被告海南兴源股份有限公司深圳分公司、海南兴源股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘东英股票认购款人民币5万元及利息（以人民币5万元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2010年10月13日起计至本判决确定的付款之日止）。
七、被告海南兴源股份有限公司深圳分公司、海南兴源股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗寄茜股票认购款人民币20万元及利息（以人民币20万元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2010年9月10日起计至本判决确定的付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本七案受理费分别为1050元、5800元、1050元、1050元、2300元、1050元、4300元，由被告海南兴源股份有限公司、海南兴源股份有限公司深圳分公司共同承担（该款己由原告向本院申请缓交并获本院批准，被告负担之数，应于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑有培
审 判 员 卢颖红
人民陪审员 朱水旺
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 谢 微
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第561号
申请执行人杨淑俊。
被执行人刘克。
本院在执行申请执行人杨淑俊与被执行人刘克民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年3月7日作出（2014）前民初字第947号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2015年4月3日向本院申请执行，要求被执行人给付借款23万元及利息。本案在执行过程中，已将被执行人住房公积金冻结，暂无其它可供执行财产，经申请执行人同意，该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第947号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一五年六月二十五日
书记员 关心
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第988号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王书德。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东金洲矿业集团有限公司，住所地：乳山市夏村镇南东庄。
法定代表人：王立君，董事长。
再审申请人王书德因与被申请人山东金洲矿业集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2013）威民三终字第186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王书德申请再审称，（一）申请人因下班后与他人打架，被申请人给予申请人留厂察看一年的处罚，2007年11月至2008年8月申请人因患病经被申请人批准回家养病。2009年1月申请人病愈回厂正常上班后，被申请人继续受到留厂察看处分，违反了法律的相关规定，申请人病愈上班后提供了正常劳动，理应享受同岗位职工的同等待遇。依据劳动人事部1984年11月7日关于解决留用察看人员经济待遇问题的通知规定，被申请人在申请人留厂察看期间仅发给生活费是不符合法律规定的，应当支付同岗位职工的同等待遇。（二）国务院《企业职工奖惩条例》已于2008年1月15日废止，被申请人依据该条例的规定将留用察看期间顺延至2009年，明显违反法律规定，废止的法规不应继续适用。此外，被申请人适用最低工资标准也是不符合规定的。申请人因打架已经受到公安机关的处罚，被申请人再给予申请人处罚缺乏法律依据。特此依照《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
被申请人山东金洲矿业集团有限公司答辩称，申请人关于留用察看期间顺延违反法律规定，应享受同岗位职工的同等待遇的要求于法无据。申请人在留用察看期间申请养病，被申请人每月发给其病假工资，病假工资高于留用察看期间的生活费，申请人病愈回单位上班后，被申请人顺延申请人留用察看期间的做法并无不妥。虽然国务院《企业职工奖惩条例》于2008年1月废止，但被申请人对申请人的处分决定是在该条例生效期间作出的，且依据的是本单位的规章制度，因此，申请人作出的处分决定合法合规，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，申请人因违反被申请人制定的《关于对严重违纪职工的处理规定》第2.7条的规定，受到被申请人留用察看一年的处分，理由正当，依据充分。申请人主张被申请人作出的处分决定依据的《企业职工奖惩条例》已于2008年1月废止不应继续适用的问题，经审查认为，申请人的滋事行为发生在该条例生效期间，被申请人依据行为发生时有效的法律法规给予申请人处分符合法律规定，即使申请人受处分期间，条例被废止，也不影响被申请人处分决定的有效性，况且被申请人对申请人的处分通报中并未引用《企业职工奖惩条例》的规定，故申请人关于被申请人给予处分适用法律错误的申请事由依法不成立。由于申请人受到留用察看处分期间回家养病，不能正常上班，造成被申请人无法执行处分措施，对申请人进行有效察看，原审认定留用察看处分期间自动顺延申请人病愈上班是合理正当的。至于申请人主张其打架行为已经受到公安机关的处罚，被申请人不应再给予处分的问题，公安机关的处罚与被申请人的处分是性质不同的两个问题，申请人的违纪违法行为只要违反了劳动法律法规和单位的规章制度，不论公安机关对其行为是否给予处罚，都不影响被申请人行使劳动管理权利，给予申请人相应的处分，申请人的该主张没有法律依据。
申请人主张其病愈上班后提供了正常劳动，被申请人应当发放同岗位职工的同等待遇。国务院《企业职工奖惩条例》第十四条明确规定：“留用察看期间停发工资，发给生活费。生活费标准低于原工资，由企业根据情况确定。”据此规定，在申请人受到留用察看处分期间，被申请人只发给其生活费于法有据，申请人主张在其提供正常劳动的情况下，应当享受同岗位职工的工资待遇，不符合上述规定，其再审申请事由依法不成立。按照我国现行劳动法律的规定，在申请人提供正常劳动的前提下，被申请人支付的工资只要不低于当地最低工资标准就是合法有效的，故原审判决被申请人应按照当地最低工资标准补足工资差额是正确的。综上，原审判决认定的基本事实具有充分的事实依据，适用法律并无不当，申请人王书德的再审申请事由以及所依据的事实和理由不足以推翻二审判决认定的基本事实和裁判结果，不符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王书德的再审申请。
审 判 长 王永起
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 梅 贺
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初1170号
原告：位某，女，汉族，1989年4月14日生，住项城市。
委托诉讼代理人：闫东生，河南京项律师事务所律师。
被告：朱某1，男，汉族，1992年11月26日生，住址同上。
委托诉讼代理人：贾枫，河南圣凡律师事务所律师。
原告位某诉被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告位某及委托诉讼代理人闫东生、被告朱某1及委托诉讼代理人贾枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子朱某2由原告抚养，被告给付原告子女抚养费；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方2014年经人介绍认识，并于农历11月24日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育儿子朱某2，由于双方婚前相互缺乏了解，草率结婚，婚后双方一直未建立起夫妻感情，被告经常殴打虐待原告，致使夫妻感情彻底破裂，故提起诉讼。
被告朱某1辩称，双方婚后感情较好，不同意离婚。被告从未殴打虐待过原告，原告诉状严重失实。
被告根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月份，原、被告经人介绍认识，通过来往于2014年农历11月24日举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子朱某2。婚后感情一般，自2017年原告发生交通事故做了开颅手术后，双方不断生气，故原告提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经人介绍相识，在进行了一定了解的基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可；婚后双方应共同珍惜家庭成员之间的亲情，把夫妻感情融入到如何共同经营好家庭生活上，对彼此负责，对家庭负责。夫妻间为家庭琐事发生争吵，是人们生活中较为普遍的现象，应把婚姻问题和生活中遇到的问题区别开来，不能一概归结于夫妻感情问题而采取离婚的方式。原、被告从认识到办理结婚登记手续，经过两年多的了解步入婚姻殿堂，婚姻基础尚可，并且生育一子，已经3岁多，本应是一个幸福、和睦的家庭，双方均应珍惜。多为日夜操劳的老人着想，多为需要家庭和睦温暖的天真孩子着想，多反思自己，克服自身缺点，冷静而妥善处理存在问题，以利于家庭和谐幸福，孩子健康成长，有利于社会稳定。因为沟通不足，双方之间缺乏理解和关爱，双�感情虽然出现危机，但并未完全破裂。仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
不准予原告位某与被告朱某1离婚。
案件受理费150元，由原告位某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王春华
二〇一八年三月二十日
书记员 凡迪心
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初2926号
原告：李桂茹。
被告：丁伟。
被告：王秀华。
本院在审理原告李桂茹与被告丁伟、王秀华民间借贷纠纷一案中，原告李桂茹于2017年11月8日以与被告丁伟、王秀华已达成和解协议，双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李桂茹撤诉。
本案受理费19380元，减半收取9690元，保全费5000元，合计14690元，由原告李桂茹负担。
审判员 桑 锐
二〇一七年十一月八日
书记员 刘洋博
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初80369号
原告：江苏双鑫集团有限公司，住所地江苏省建湖县建阳工业园区。
法定代表人：陈永兵，董事长。
委托诉讼代理人：李君，江苏行正律师事务所律师。
被告：中国石油集团渤海石油装备制造有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街83号中国石油大厦石油天津大厦16层。
法定代表人：周荣学，董事长。
委托诉讼代理人：徐松，该公司科长。
委托诉讼代理人：段瑜，该公司职员。
本院在审理原告江苏双鑫集团有限公司起诉被告中国石油集团渤海石油装备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏双鑫集团有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏双鑫集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为12104元，由原告负担。
代理审判员 姜传明
二〇一八年三月十九日
书 记 员 钟丽婷
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2124号
原告：张秀华，女，1958年4月7日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被告：姜明海，男，1959年2月11日出生，汉族，农民，住址：农安县。
委托代理人：董修志，吉林关东律师事务所律师。
原告张秀华与被告姜明海健康权纠纷一案，本院于2015年5月13日受理，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理,原告张秀华，被告姜明海及其委托代理人董修志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀华诉称：2015年3月22日17时55分许，在农安县新农乡元成功村元成功屯10组赵军家小卖部，因被告姜明海在玩牌时我爱人徐国良在旁边说话，其二人发生争执，被告姜明海用凳子打徐国良时，将我误伤。为此我在农安县人民医院住院治疗9天，花费医疗费3333.78元，诊断为：闭合性颅脑损伤、头面部软组织挫伤，全休一个月。我出院后被告拒不赔偿，故请求法院判令被告赔偿我医疗费3333.78元、误工费2739.14元、护理费977.31元、住院伙食补助费900.00元、交通费300.00元，合计8250.23元。
姜明海辩称：原告说的不属实，我拿凳子打原告的丈夫徐国良了，没有打原告。从现场录像上看不清楚我是否打到原告的头，我不同意赔偿。
经审理查明：原、被告系屯邻。2015年3月22日17时许，被告姜明海与他人在农安县新农乡元成功村元成功屯10组赵军家小卖部玩牌，原告张秀华及其丈夫徐国良等人在旁看热闹。因徐国良看热闹时爱说话，被告姜明海与其发生争执，原告上前劝架。被告姜明海随手拿起凳子打向徐国良，误将原告张秀华头部击伤，经农安县人民医院诊断为：闭合性颅脑损伤、头面部软组织挫伤，住院治疗9天，花费医疗费3323.78元，全休一个月。
以上事实有原、被告的陈述、经庭审质证的在场人徐占国、高丽敏的证言及赵军家卖店的录像、医院诊断、病历、医疗费票据等为凭。
本院认为：被告姜明海虽否认原告张秀华的伤是其造成的，但从现场录像看，被告姜明海举凳子砸向徐国良时，原告张秀华此时正站在徐国良身后，凳子落下后，徐国良倒地，原告张秀华上前与被告姜明海理论，并用手捂右侧头部，这与农安县人民医院诊断原告受伤部位相吻合，被告姜明海又未能提供证据证明原告张秀华的伤不是其造成的，故认定原告张秀华此次伤害，为被告姜明海举凳子砸徐国良时误击造成的。被告姜明海对原告张秀华此次伤害负全部赔偿责任。原告张秀华请求的医疗费，依医疗票据计算为3323.78元，予以支持；原告张秀华请求的误工费，按吉林省行业职工平均工资标准（农民）每日89.08元、每月1937.42元（住院9天、休息一个月）计算为2739.14元予以支持；原告张秀华请求的护理费按吉林省行业职工平均工资标准（居民服务业）每日108.59元，住院9天计算为977.31元，予以支持；原告张秀华请求住院伙食补助费按每天100.00元住院9天计算为900.00元予以支持；原告张秀华请求的交通费因未能提供证据，不予支持。上述各项合计7940.23元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姜明海于本判决生效后立即赔偿原告张秀华医疗费3323.78元、误工费2739.14元、护理费977.31元、住院伙食补助费900.00元，合计7940.23元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告姜明海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 初春光
审 判 员 田旭发
人民陪审员 迟义艳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 馨
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第2904号
上诉人（原审被告）：杭州杭重起重设备制造有限公司。
法定代表人：李伟。
被上诉人（原审原告）：王琦。
上诉人杭州杭重起重设备制造有限公司（以下简称杭重公司）因与被上诉人王琦劳动争议纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第3764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，王琦自2012年5月起在杭重公司工作直至2015年6月底。杭重公司于2012年9月起为王琦缴纳社会保险。后杭重公司按约发放了至2014年12月底的工资，至今尚欠2015年1月至2015年6月的工资未付。王琦曾就本案纠纷向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年6月30日出具不予受理案件通知书。故王琦诉至原审法院，请求判令：一、杭重公司支付工资45000元（2015年1月-2015年6月）；二、杭重公司支付经济补偿金22500元；三、杭重公司支付高温补贴1560元；四、杭重公司为王琦补缴2014年12月至2015年6月的社会保险；五、在医疗保险恢复前的医药费由杭重公司承担。原审庭审中，王琦放弃第四、五项诉讼请求，并变更诉诉讼请求为：一、支付2015年1月-2015年6月的工资37570元；二、支付经济补偿金18785.37元（6261.79×3个月）；三、支付高温费520元（130元／月×4个月）。原审庭审中，王琦认可曾从杭重公司处预支款项10000元，并同意在本案中扣减。原审另查明，2015年1月至5月王琦的平均工资为6261.79元。
原审法院认为，用人单位应按劳动合同约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。王琦、杭重公司之间虽然没有签订书面的劳动合同，但是结合杭重公司为王琦缴纳社会保险的事实，可以认定双方之间的劳动合同关系依法成立且合法有效。王琦在杭重公司工作至2015年6月底，现杭重公司尚欠王琦2015年1月至2015年6月的劳动报酬未付属实。根据王琦提供的工资清单，计算出王琦2015年的月平均工资为6261.79元，故其主张杭重公司支付六个月的劳动报酬合计37570元的诉讼请求，原审法院予以支持。因杭重公司拖欠王琦工资，故双方的劳动合同关系事实解除，王琦可以主张经济补偿金。结合王琦的工作年限，杭重公司应支付王琦按照2015年的月平均工资标准计算的三个月的经济补偿金。此外，王琦主张高温津贴合法有据，但该项主张受诉讼时效制约，现王琦变更后主张按130元／月的标准计算一年即四个月高温津贴，于法有据，原审法院予以支持。王琦自认曾向杭重公司预支款项10000元，并愿意在本案中予以扣减，原审法院予以准许。杭重公司经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为对王琦主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《防暑降温措施管理办法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杭州杭重起重设备制造有限公司支付王琦劳动报酬37570元；二、杭州杭重起重设备制造有限公司支付王琦经济补偿金18785.37元；三、杭州杭重起重设备制造有限公司支付王琦高温津贴520元；四、上述三项总和扣减王琦向杭州杭重起重设备制造有限公司预支的10000元后，合计人民币46875.37元，限杭州杭重起重设备制造有限公司于判决生效后十日内付清。如杭州杭重起重设备制造有限公司按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由杭州杭重起重设备制造有限公司负担，予以免交。
宣判后，杭重公司不服，向本院提起上诉称：1、原审法院仅凭王琦提供的2015年1月至5月工资清单复印件认定王琦的平均工资为6261.79元，有失妥当。根据证据规则规定，证据应当提供原件。而且2015年前5个月的工资并不能真实反映王琦的实际工资水平。杭重公司自2015年1月开始已经停产，工厂的大部分劳动者已经被遣散，剩下在单位工作的也是有活的时候才上班。因此在没有其他任何切实有效的证据能证明王琦收入的情况下，应按解除劳动合同前12个月的平均工资3415元计算王琦的劳动报酬。2、关于经济补偿金，首先，杭重公司并非故意拖欠劳动报酬，而是由于企业经营不善这一客观情况造成的。其次，在王琦提起民事诉讼前，杭重公司曾多次要求王琦领取工资，但王琦拒绝领取。故杭重公司无须向王琦支付经济补偿金。3、关于高温补贴，根据规定，用人单位安排劳动者在35度以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所问题降至33度以下的，应当向劳动者支付高温津贴。根据2014年6-9月的相关气象，气温在33度以上的天气是很少的，无须支付高温津贴。同时，《防暑降温措施管理办法》仅是规范性文件。综上，请求二审查明事实，依法撤销原审判决，改判：1、杭重公司支付王琦劳动报酬20490元；2、杭重公司无须向王琦支付经济补偿金和高温补贴。
被上诉人王琦在二审期间未提交书面答辩状，其口头辩称：1、杭重公司提交的工资清单并不能反映出王琦全年的工资收入情况，而一审中王琦提交的工资清单系来源于劳动监察部门。2、杭重公司从未通知王琦去领取过工资。3、关于高温补贴，王琦已经按照最低标准进行主张，原审的该项判决是正确的。故原审法院认定事实清楚，适用法律恰当，请求依法驳回杭重公司的上诉请求。
上诉人杭重公司在二审期间提交王琦2014年1-12月份工资清单一组（复印件），欲证明王琦的月平均工资数额。王琦认为该组清单无法反映出其全年的工资收入情况。本院经审查后认为，杭重公司未能提供该组证据的原件以供核对，该组证据不符合有效证据的形式要件，故本院不予采纳。
被上诉人王琦在二审期间未提交新的证据。
原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。
本院认为，关于王琦2015年1-6月份的工资数额问题，一审中王琦所提交的其2015年1-5月份的工资清单虽系复印件，但杭重公司经原审法院传票传唤，无正当理由未出庭，应视为对王琦所主张的事实、所提供的证据及诉讼请求放弃抗辩、质证的权利，原审法院对王琦所提交的2015年1-5月份工资清单予以采信，并据此计算杭重公司拖欠王琦2015年1-6月份工资数额，并无不当。现二审期间，杭重公司亦未提供有效证据推翻原审判决所认定的工资数额，应当承担举证不能的不利法律后果，对杭重公司所主张的其应付王琦2015年1-6月工资数额为20490元的上诉请求，本院不予支持。关于杭重公司是否应当支付王琦经济补偿金的问题，现双方劳动关系已经解除以及杭重公司拖欠王琦劳动报酬的事实是清楚的，王琦向杭重公司主张经济补偿金符合法律规定。杭重公司提出的因公司经营不善未支付工资，并非故意拖欠以及杭重公司曾多次通知王琦领取工资，王琦拒绝领取，据此杭重公司无须支付经济补偿金的上诉理由，缺乏证据支持，亦与法律规定不符，本院不予采纳。关于高温补贴，杭重公司认为其无须支付的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州杭重起重设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年九月十六日
书 记 员 姚丽萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第1794号
原告山东龙楷投资担保有限公司。
被告徐新颜。
被告徐新斌。
被告庞玉娥。
被告徐世昌。
被告桑春香。
本院受理原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告徐新颜、徐新斌、庞玉娥、徐世昌、桑春香追偿权纠纷一案后，原告于2014年12月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款39150元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款39150元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年十二月十六日
代书记员 柴 可
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初342号
原告：刘交兵，男，汉族，1984年10月26日出生，身份证地址广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：刘婷、喻新星，均为广东君逸律师事务所律师。
被告：顺德区均安镇奎贤灯饰厂，经营地址广东省佛山市顺德区。
经营者：刘艳，女，汉族，1990年2月4日出生，身份证地址四川省资中县。
本院审理原告刘交兵诉被告顺德区均安镇奎贤灯饰厂侵害外观设计专利权纠纷一案，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为�当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘交兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘交兵负担。
审 判 长 龚麒天
审 判 员 刘小鹏
审 判 员 朱文彬
二〇一八年六月二十二日
法官助理 刘根星
书 记 员 刘 丹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第941号
原告王文义。
委托代理人刘飞，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
被告宋守柒。
被告刘杰（又名刘玉杰）。
二被告共同委托代理人张松峰，河南金杞律师事务所律师。
原告王文义诉被告宋守柒、刘玉杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王忠锋独任审理，公开开庭进行了审理。原告王文义委托代理人刘飞，被告宋守柒、刘玉杰共同委托代理人张松峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋守柒、刘杰系夫妻关系，二人于2012年6月29日向原告借款6万元，约定借款期限三个月；后被告刘杰于2012年8月13日再向原告借款4万元，约定同上次借款共计10万元，每月29日付息（2500元／月）；被告刘杰于2012年8月29日又向原告借款20万元，约定借款期限三个月。上述借款本金共计30万元，被告分别向原告出具了《借条》《借据》。原告分别于借条借据出具当天向被告交付借款，但借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未还借款本息。原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求依法判令：1、被告宋守柒、刘杰偿还借款本金30万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告举证如下：1、2012年6月29日借条一份；2、2012年8月13日借条一份；3、2012年8月29日借据一份。
二被告辩称，原告起诉被告主体错误，被告是河南三诚投资担保有限公司的工作人员，收到的钱是代收行为，之后交给担保公司，被告的行为是职务行为且公司予以认可，故应驳回原告的诉求。
二被告提交的证据有：1、2014年6月19日证明一份；2、2012年8月30日借据、收据、还款计划书、担保函复印件各一份；3、2012年9月24日还款计划书、收据、借据、担保函复印件各一份。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3，二被告对其真实性均无异议，但认为被告只是代收行为，款项已交到公司，借款应由河南三诚投资担保有限公司承担，本院认为被告对该证据的真实性予以认可，且未提供相应证据证明被告签字确认的借据系其职务行为，对该三份证据本院予以采信；对二被告提交的证据1、2、3，原告对其真实性、关联性均有异议，与本案无关，本院认为，证据1系河南三诚投资担保有限公司出具的单方证明，对该证据，本院不予以采信；证据2、3原告认为均为复印件，与本案不具关联性，本院认为原告异议成立，对该证据不予采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年6月29日，被告宋守柒、刘杰向原告王文义出具借条一份，显示：“今借王文义人民币现金：陆万元整（60000元）。期限三个月，到期还本及利息每月付。借款人宋守柒、刘杰，2012年6月29号”。
被告刘杰于2012年8月13日向原告王文义出具借条一份，显示：“于2012年8月13日再借王文义肆万元整，同上一起共借壹拾万元整，以后每月29号打息（2500元整）。借款人刘杰，2012年8月13日。
2012年8月29日被告刘玉杰向原告出具借据一份，显示：今借到王文义人民币贰拾万元整，￥200000元，期限叁个月，借款人：刘文杰。同时刘玉杰注明，今收到王文义转账人民币贰拾万元，￥200000元，收款人：刘玉杰，2012年08月29日。现原告以多次催要、被告拒不还款不由诉至本院。
另查明，被告刘杰和刘玉杰为同一人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告婚姻关系存续期间，二被告向原告王文义借款共计30万元整，有其出具的借据、借条为据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求二被告向其支付300000元欠款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告与被告刘杰于2012年8月13日借条中约定的借款利息过高，故原告要求二被告向其支付逾期利息过高部分，本院不予支持。2012年8月29日被告刘玉杰向原告出具的借据中，没有约定利息，视为没有利息，对该部分利息本院不予支持。
二被告辩称原告投资实际上是向河南三诚投资担保有限公司投资，被告行为是职务行为，王文义的款项应当由三诚公司承担，与个人无关，对其辩解理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宋守柒、刘杰偿于判决生效之日起十日内偿还原告王文义借款300000元及利息（按本金10万元，月息16‰计算，利息计算时间：自2012年8月13日计算至本判决确定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告宋守柒、刘杰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王忠锋
二〇一四年六月二十六日
书记员 孙园园
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初233号
原告：突泉县突泉镇恒达手机店，经营场所内蒙古兴安盟突泉县突泉镇新华路联通办公楼下
经营者：冯红。
委托代理人：李艳鸿，突突泉县突泉镇恒达手机店员工。
被告：林洪财，男，45岁，汉族，农民，住内蒙古突泉县。
原告突泉县突泉镇恒达手机店与被告林洪财买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告突泉县突泉镇恒达手机店于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告突泉县突泉镇恒达手机店的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告突泉县突泉镇恒达手机店撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 鲍利民
二〇一七年四月七日
书记员 车兵兵
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初2531号
原告杭州合兴物业管理有限公司，住所地杭州市下城区东新路916号213室。
法定代表人沈美华。
委托代理人陈姝雅，该公司员工，特别授权代理。
被告盛新华，男，汉族，1960年11月5日出生，身份证地址杭州市上城区。
本院在审理原告杭州合兴物业管理有限公司诉被告盛新华物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州合兴物业管理有限公司未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 吴斌元
二○一八年三月十五无
代书记员 陈叶菲
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民小字第456号
原告牛五成，男，1972年5月18日出生，汉族。
被告闫振齐，男，1975年1月3日出生，汉族。
原告牛五成与被告闫振齐买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2016年1月26日，依法由审判员鲍东敏适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告牛五成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月，被告购买其水泥，欠款6000元，经催要未果，现请求依法判令被告给付该款。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据为：被告出具的欠条一张，证明被告欠款6000元。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据客观、真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
根据原告陈述、举证，本院确认如下案件事实：被告购买原告水泥欠款6000元未付，被告于2014年10月3日出具了欠条。后经催要，被告至今未付该款。
本院认为：被告购买原告货物，应支付相应价款。被告欠原告6000元，有被告出具的欠条证实，原告要求被告支付该款，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告闫振齐于本判决生效后五日内给付原告牛五成6000元；
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 鲍东敏
二〇一六年二月一日
书记员 方雨欣
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民小字第456号
原告牛五成，男，1972年5月18日出生。
被告闫振齐，男，1975年1月3日出生。
原告牛五成与被告闫振齐买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2016年1月26日，依法由审判员鲍东敏适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告牛五成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月，被告购买其水泥，欠款6000元，经催要未果，现请求依法判令被告给付该款。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据为：被告出具的欠条一张，证明被告欠款6000元。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据客观、真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
根据原告陈述、举证，本院确认如下案件事实：被告购买原告水泥欠款6000元未付，被告于2014年10月3日出具了欠条。后经催要，被告至今未付该款。
本院认为：被告购买原告货物，应支付相应价款。被告欠原告6000元，有被告出具的欠条证实，原告要求被告支付该款，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告闫振齐于本判决生效后五日内给付原告牛五成6000元；
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 鲍东敏
二〇一六年二月一日
书记员 方雨欣
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第350号
申请执行人唐某甲。
被执行人唐某乙。
申请执行人唐某甲与被执行人唐某乙抚养费纠纷一案，文登市人民法院（2010）文法民一初字第336号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2010）文法民一初字第336号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二十九日
书记员 毕洪岩
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第752号
申请人桐梓县人口和计划生育局。
法定代表人余明州，该局局长。
被执行人姚大权，男，汉族，农业，贵州省桐梓县人。
被执行人李定红，女，汉族，农业，贵州省桐梓县人。
本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院（2014）桐法行执审字第140号行政裁定书作出的（2015）桐法执字第752号执行通知书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，强制执行社会抚养费9000元，被执行人主动交纳社会抚养费149000元，申请人申请撤销本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桐法执字第752号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪松
审判员 刘国鑫
审判员 王 帅
二〇一五年八月十二日
书记员 张 松
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第752号
申请执行人桐梓县卫生和计划生育局。
法定代表人余明州，该局局长。
被执行人李定红，女，汉族，农业，贵州省桐梓县人。
本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院（2014）桐法行执审字第140号行政裁定书作出的（2015）桐法执字第752号执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行（或未全部履行）法律文书确定的义务。现查明被执人在中国邮政储蓄银行桐梓县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，裁定如下：
将被执行人李定红在中国邮政储蓄银行桐梓县支行账号户名上的人民币存款9000元扣划到本院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 国 鑫
二〇一五年七月十六日
书记员 罗飞（代）
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3151号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道667号。
负责人：郑久三，该行行长。
委托代理人：杨学文，该公司业务部客户经理。
被告：唐山骏邦钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区唐遵路卢各庄村北。
法定代表人：韩俊云，该公司经理。
被告：唐山瑞宸实业有限公司，住所地：唐山丰润区欢喜庄乡欢喜庄村北1公里
法定代表人：冯艳华，该公司经理。
被告：韩俊云，农民。
被告：韩利民，居民。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行（以下简称农商行丰润支行）与唐山骏邦钢铁有限公司、唐山瑞宸实业有限公司、韩俊云、韩利民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行丰润支行委托代理人杨学文、被告韩俊云到庭参加了诉讼，被告唐山瑞宸实业有限公司、韩利民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农商行丰润支行诉称，唐山骏邦钢铁有限公司于2013年8月12日由我行贷款1500万元，期限1年，到期日为2014年8月11日，利率月息10‰。贷款后，将利息还至2013年9月21日。该笔贷款由原唐山瑞宸钢铁有限公司、韩俊云、韩利民担保。经我行多次催收，被告均已种种理由拒不归还剩余利息和借款本金。为使我行资金不受损失，依法诉至法院，请判决被告归还我行贷款本金及利息。
被告唐山骏邦钢铁有限公司辩称，借款属实，但是现在没有能力偿还。
被告韩俊云辩称，我个人担保属实，但是也没能力偿还。
被告唐山瑞宸实业有限公司、韩利民未提交答辩。
经审理查明，2013年8月12日，原唐山市丰润区农村信用联社与被告唐山骏邦钢铁有限公司签订借款合同一份，合同约定被告唐山骏邦钢铁有限公司向原唐山市丰润区农村信用联社借款1500万元，借款期限为2013年8月12日至2014年8月11日。借款利率为月息10‰；逾期罚息利率为借款利率上浮50%；结息方式为利随本清。同日，原唐山瑞宸钢铁有限公司、韩俊云、韩利民与原唐山市丰润区农村信用联社签订了保证合同一份，自愿为被告唐山骏邦钢铁有限公司在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围为主合同项下借款本金及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原唐山市丰润区农村信用联社支付的其他款项。保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行届满之日后两年止。合同签订后，原唐山市丰润区农村信用联社如约向被告唐山骏邦钢铁有限公司提供了1500万元借款。借款后，被告唐山骏邦钢铁有限公司将利息还至2013年9月21日，所借本金未予偿还。
另查明，2013年11月4日，唐山市丰润区农村信用联社已更名为河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行。2014年2月28日，唐山瑞宸钢铁有限公司已更名为唐山瑞宸实业有限公司。
以上事实，有原、被告陈述、借款合同、借据、担保合同等材料在卷。
本院认为，被告唐山骏邦钢铁有限公司向原唐山市丰润区农村信用联社借款1500万元有借款合同和借据予以证实。被告唐山骏邦钢铁有限公司应按合同的约定如期履行付息和偿还借款本金的义务，其违反合同约定未如期履行。除应返还借款外，还应依据合同承担违约责任。原唐山瑞宸钢铁有限公司、韩俊云、韩利民在签署的保证合同中自愿为被告唐山骏邦钢铁有限公司在主合同项下的债务提供连带责任保证，在被告唐山骏邦钢铁有限公司未履行合同的情况下，对被告唐山骏邦钢铁有限公司应当履行的法律义务依照合同应当承担连带责任。唐山市丰润区农村信用联社已更名为河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，其权利义务由河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行承继。唐山瑞宸钢铁有限公司已更名为唐山瑞宸实业有限公司，其权利义务由唐山瑞宸实业有限公司承继。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
1、限唐山骏邦钢铁有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款1500万元，并按月息10‰支付自2013年9月22日起至2014年8月11日止的借款利息，按月息15‰支付自2014年8月12日起至给付之日止的借款利息；
2、被告唐山瑞宸实业有限公司、韩俊云、韩利民对第一项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111800元，减半收取55900元，由被告唐山骏邦钢铁有限公司负担，被告唐山瑞宸实业有限公司、韩俊云、韩利民连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈满利
二〇一六年九月十八日
书记员 杨 坤
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌杨商初字第00162号
原告杨庆华，居民。
委托代理人严立山。
被告孙学付，居民。
原告杨庆华与被告孙学付民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由代理审判员李德龙适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告杨庆华的委托代理人严立山到庭参加诉讼，被告孙学付经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨庆华诉称，2013年10月10日，被告因生活经营需要，向原告借款现金3万元，双方约定于2014年4月1日归还借款。借款到期后，原告多次向被告催要，被告久拖不付，至今未还。现原告诉至法院，要求被告返还借款3万元并支付逾期利息。
被告孙学付未到庭，未作答辩。
经审理查明，原、被告曾系同事关系。2013年10月10日，被告向原告借现金3万元，对此，被告向原告出具借条一张，载明“借据，孙学付于2013年10月10号借到杨庆华现金30000.00，叁万元正（人民币），我定于2014年4月1号还款。借款人：孙学付，2013年10月10号”，孙学付在借条上签名并按了手印。借款到期后，经原告向被告催要，被告至今未归还借款。
上述事实，有原告举证的借据及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨庆华与被告孙学付之间的借款合同依法成立，合法有效。被告孙学付应按约定及时偿还原告借款。现原告要求被告孙学付偿还借款3万元，本院依法予以支持。被告孙学付未按约定及时偿还原告的借款，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自逾期之日起向原告支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙学付于本判决生效后十日内返还原告杨庆华借款人民币3万元及逾期利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2014年4月2日起计算至本判决确定给付之日止）。
如被告孙学付未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取，由被告孙学付负担，（原告已预交，被告孙学付于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告杨庆华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李德龙
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王加亮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第44号
上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司海口分行，住所地：海南省海口市金龙路22号深发展大厦。
负责人：蒋光明，该行行长。
被上诉人（原审原告）：临汾景瑞煤焦铁贸易有限公司，住所地：山西省临汾市尧都区屯里镇政府街1号。
法定代表人：景慧丽，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：翼城县元盛贸易有限公司，住所地：山西省翼城县解放西街。
法定代表人：蔺晓东，该公司董事长。
�审被告：海南洋浦宏海能源实业有限公司，住所地：海南省海口市滨海大道85号天邑国际大厦9楼。
法定代表人：武志宏，该公司董事长。
上诉人平安银行股份有限公司海口分行（以下简称平安海口分行）因与被上诉人临汾景瑞煤焦铁贸易有限公司（以下简称景瑞公司）、翼城县元盛贸易有限公司（以下简称元盛公司）及原审被告海南洋浦宏海能源实业有限公司（以下简称宏海公司）合同纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2014）临民初字第00299-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
临汾市中级人民法院受理景瑞公司、元盛公司诉平安海口分行、宏海公司合同纠纷一案后，被告平安海口分行在答辩期间提出管辖权异议，认为景瑞公司、元盛公司与平安海口分行之间没有合同关系，景瑞公司及元盛公司要求平安海口分行�担赔偿责任是侵权之诉，应移交被告住所地海口市中级人民法院管辖；认为本案起源于景瑞公司与宏海公司签订的购销合同，该合同约定发生纠纷向货物存放站台所在地的铁路运输法院起诉，且此前景瑞公司与宏海公司关于该合同的诉讼和执行均在太原铁路运输中级法院，本案即使不移交海口市中级人民法院管辖，也应移交太原铁路运输中级法院管辖，临汾市中级人民法院对本案无管辖权。
临汾市中级人民法院经审理认为，景瑞公司和元盛公司起诉的主要依据是《提货说明》形成的四方协议，景瑞公司因平安海口分行未能依协议及时放行焦炭主张经济损失，由于部分焦炭已移库至翼城站台，合同履行地发生变更，且太原铁路运输中级法院已于2014年10月24日作出（2014）太铁中立商初字第1号民事裁定，认为本案与铁路运输无关，不予受理，故临汾市中级人民法院认为景瑞公司和宏海公司的起诉符合法律规定，裁定驳回了平安海口分行的管辖权异议。
平安海口分行上诉称本案涉及多个不同当事人之间的不同法律关系，二被上诉人不具有共同起诉的资格，各法律关系也不具备合并审理的条件，原审法院应驳回起诉或驳回对上诉人的起诉；《提货说明》仅向特定主体宏海公司发出，不构成四方协议，原审法院不应根据《提货说明》确定管辖；《提货说明》上约定的提货地是“南关天行站台”，位于山西省晋中市灵石县南关镇，不属于临汾市，且根据民事诉讼法司法解释的规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地点的，由被告住所地人民法院管辖，虽然新民事诉讼法司法解释于2015年2月4日实施，但根据“实体从旧，程序从轻”的原则，二审应适用该解释的相关规定，本案应由海口市中级人民法院管辖�
被上诉人景瑞公司及元盛公司答辩称，《提货说明》及其补充文字是四方协商一致的结果，已形成四方协议；原购销合同中约定的合同履行地是灵石县南关铁路天行站台，在《执行和解协议》中经三方约定将焦炭移库至翼城县浍史站台，合同履行地变更在临汾市辖区，故临汾市中级人民法院对本案有管辖权；原审裁定于2015年1月5日作出，系依照民事诉讼法和当时依然生效的司法解释的规定完成的程序事项，当然有效。
本院经审理认为，本案虽涉及多个法律关系，但景瑞公司及元盛公司向临汾市中级人民法院起诉要求平安海口分行及宏海公司赔偿损失起源于四方达成的《提货说明》。在该《提货说明》中，景瑞公司、元盛公司、平安海口分行及宏海公司就如何处理存放于灵石南关铁路天行站台的焦炭达成了一致意见，并且该意见是各方真实意思的表示，符合合同�成立要件，在四方之间形成合同关系，对四方均有绝束力；景瑞公司、元盛公司同为《提货说明》的当事方，有权在一案中作为原告共同起诉合同的相对方平安海口分行；《提货说明》中约定的提货地是“南关天行站台”，但在后来的《执行和解协议》中，景瑞公司、平安海口分行、宏海公司约定将焦炭移库至翼城县浍史站台，三方已明确书面同意将合同履行地变更在临汾市翼城县，随后景瑞公司开始了移库工作，合同已经开始履行；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，临汾市中级人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权，平安海口分行的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人平安银行股份有限公司海口分行在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程庆华
审 判 员 李学明
代理审判员 徐立军
二〇一五年四月十六日
书 记 员 温有军
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01707号
申请执行人牛虎虎，男，1967年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王胜利，男，1968年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张彩琴，女，1968年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行牛虎虎依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第00213号民事判决书申请执行王胜利、张彩琴民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金119000，并负担案件受理费1350元及申请执行费1710元。
在执行本案的过程中，被执行人外出下落不明，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第00213号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 刘云飞
审判员 刘 鑫
二〇一五年八月三十日
书记员 刘小瑞
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民一终字第128号
上诉人（原审被告）四川老山磨坊食品有限公司，住所地：四川省绵阳市梓潼县。
法定代表人何帅，董事长。
委托代理人刘芳，山东永圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于桂荣，无业。
原审被告山东露易莎调味品有限公司，住所地：山东省聊城市。
法定代表人何书赢，总经理。
上诉人四川老山磨坊食品有限公司因民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东民初字第2138号民事判决，向本院提出上诉。二审诉讼中，上诉人四川老山磨坊食品有限公司以与被上诉人于桂荣已妥善解决了纠纷为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，该申请是上诉人四川老山磨坊食品有限公司真实意�表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许四川老山磨坊食品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费8115元减半收取4057元，由上诉人四川老山磨坊食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 进
审判员 孙久强
审判员 郭召勇
二〇一四年一月十七日
书记员 赵书青
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张龙民初字第68号
原告马某甲，女，生于1990年5月10日，回族，小学文化程度，甘肃省张家川县人，农民。
被告马某乙，男，生于1986年6月17日，回族，小学文化程度，甘肃省张家川县人，农民。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告系完全民事行为能力人，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某甲撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某甲负担。
代理审判员 马晓静
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张丽芳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第246-2号
申请人吴江润福祥纺织助剂有限公司，住所地江苏省吴江市盛泽镇东方丝绸市场六商区西幢21号。
法定代表人王琛。
委托代理人胡雅竣，福建秋生律师事务所律师。
被申请人厦门森高工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路452号之一202室。
法定代表人叶永崇。
本院于2014年3月14日作出（2014）思民保字第246号财产保全裁定，裁定查封、冻结被申请人厦门森高工贸有限公司价值27160元的存款或等值财产同时冻结申请人吴江润福祥纺织助剂有限公司提供的担保物即案外人名下的车辆，现因申请人向本院申请解除对被申请人的财产以及申请人担保财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）、（十一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人厦门森高工贸有限公司价值27160元的存款或等值财产的查封、冻结；
二、解除对申请人吴江润福祥纺织助剂有限公司提供的担保物即案外人名下的车辆的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年七月十一日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百零八条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝五中法刑执字第507号
罪犯危波，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2003年9月16日作出（2003）酉法刑初字第134号刑事判决，以被告人危波犯故意杀人、强奸、抢劫、贩卖毒品罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年9月22日重庆市第五中级人民法院以（2006）渝五中刑执字第1341号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第1614号刑事裁定减去有期徒刑一年；2010年3月23日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中刑执字第1054号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2019年6月24日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2013年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯危波能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯危波在服刑期间获记功五次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯危波在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯危波减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
代理审判员 李 平
代理审判员 余 梅
二〇一三年一月十一日
书 记 员 何小兵
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五仲字第00288号
申请人（仲裁被申请人）长沙宏大房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇洞井村宏大山庄205室。
法定代表人王柏敏，董事长。
委托代理人周彦，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人侯娟，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）韦仕湘，女，1958年11月8日出生，布依族。
委托代理人何庆元，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人余泽维，湖南银联律师事务所律师。
本院在审理申请人长沙宏大房地产开发有限公司与被申请人韦仕湘申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，申请人长沙宏大房地产开发有限公司于2014年6月6日向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人长沙宏大房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人长沙宏大房地产开发有限公司撤回撤销（2013）长仲裁字第611号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人长沙宏大房地产开发有限公司负担。
审 判 长 伍峻民
审 判 员 闵俊伟
代理审判员 蔡 晓
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第01028号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人潘某，男。因本案于2014年8月6日被抓获，同月7日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1121号起诉书指控被告人潘某犯贩卖毒品罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员徐克波、被告人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人潘某于2014年8月6日22时许，在本市江汉区青年路公交车站旁，以人民币200元的价格向李某贩卖毒品氯胺酮（俗称K粉）1.92克后，被公安人员当场抓获。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；户籍材料、公安机关的抓获和破案经过、扣押决定书、扣押清单、上交毒品入库登记单等书证；证人李某的证言；毒品检验鉴定书；扣押、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某明知是毒品氯胺酮而非法贩卖1.92克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人潘某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田炼
二〇一四年十一月三日
书记员 钟帆
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第6519号
原告上海隆诚酒业有限公司，住所地上海市松江区车墩镇李高路410号1幢1层A区。
法定代表人倪峰伟，经理。
委托代理人俞某某，男，该公司员工。
被告冯坤。
原告上海隆诚酒业有限公司诉被告冯坤买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告冯坤下落不明，本案转为适用普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年2月14日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告上海隆诚酒业有限公司的委托代理人俞某某到庭参加诉讼。被告冯坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海隆诚酒业有限公司诉称：被告经营某某羊蝎子店需要原告提供酒水、饮料等，原告向被告提供相应酒水、饮料价值8318元。被告于2013年4月28日确认了该笔货款。原告屡次催款，被告以种种理由推脱，故原告诉请判令：被告立即支付原告货款8，318元。
被告冯坤未作答辩。
经审理查明：2012年6月25日，原告与被告签订供货协议一份，协议约定被告同意在协议期内向原告购买各种酒水类产品，被告在其所属的营业场所内销售原告提供的产品，协议有效期为2012年6月25日起至2013年6月24日止。协议另约定，协议开始履行后，原、被告双方于每月1日根据上月的收货单对被告的进货额和应付款额进行对账，被告需向原告出具上月对账确认单，并于次月15日前向原告支付上月货款。供货协议另对其他事项进行约定。协议签订后，原告按照协议的约定陆续向被告经营的饭店供应酒水及饮料。2013年4月28日，原、被告双方确认，被告冯坤自2012年12月1日至2013年3月31日期间，累计欠原告货款共计8，318元。此后被告并未支付拖欠的货款，原告遂停止向被告供货。后原告多次向被告催讨货款，而被告至今未付，故原告以其诉称理由向本院提起诉讼。
以上事实供货协议、账目确认单、商品销售单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：出卖人应当按照约定向买受人交付标的物并转移所有权，买受人应当按照约定支付价款。本案原告已按照协议的约定履行了出卖人的义务，被告应当依约定支付相应的价款。原、被告双方签订的账目确认单已明确表明被告尚欠原告货款8，318元，被告应当按照确认单载明的金额履行付款义务。据此，原告要求被告立即支付货款8，318元的诉讼请求，本院予以支持。被告冯坤经本院合法传唤，拒不到庭，视为其自动放弃举证、答辩等诉讼权利，为此产生的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯坤于本判决生效之日起十日内支付原告上海隆诚酒业有限公司货款8，318元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告冯坤负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
代理审判员 屈年春
人民陪审员 徐春元
二〇一四年二月十四日
书 记 员 刘晓龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2671-4号
原告蔡长堆（曾用名蔡長堆），住福建省晋江市。
原告黄秀霞，住福建省晋江市。
原告黄沧海（曾用名黄滄海），住福建省晋江市。
原告黄碧霜（曾用名黄玉霜），住福建省晋江市。
原告黄聪明，住福建省晋江市。
原告黄碧兰（曾用名黄碧蘭），住福建省晋江市。
原告黄聪山，住福建省晋江市。
上述七原告共同委托代理人蔡聪生，福建泉佳律师事务所律师。
被告谢柚柑，住福建省晋江市。
被告蔡清培，住福建省晋江市。
被告蔡添丁，住福建省晋江市。
被告蔡宝贝，住福建省晋江市。
被告蔡素忍，住福建省晋江市。系被告谢柚柑、蔡宝贝、蔡美专的委托代理人。
被告蔡美专，住福建省晋江市。
被告蔡美红，住福建省晋江市。系被告谢柚柑、蔡宝贝、蔡美专的委托代理人。
本院在审理原告蔡长堆、黄秀霞、黄沧海、黄碧霜、黄聪明、黄碧兰、黄聪山诉被告谢柚柑、蔡添丁、蔡清培、蔡宝贝、蔡素忍、蔡美专、蔡美红共有纠纷一案中，七原告于2014年12月29日以双方欲达成庭外和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，七原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡长堆、黄秀霞、黄沧海、黄碧霜、黄聪明、黄碧兰、黄聪山撤回起诉。
本案受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告蔡长堆、黄秀霞、黄沧海、黄碧霜、黄聪明、黄碧兰、黄聪山负担。
审 判 长 吴景芳
代理审判员 吴辉强
人民陪审员 林西湖
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 黄鹤鹤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第734号
原告：李星红。
被告：吴龙平。
被告：王人豪。
原告李星红为与被告吴龙平、王人豪民间借贷纠纷一案，于2015年1月15日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告李星红、被告王人豪到庭参加诉讼，被告吴龙平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李星红起诉称：2013年10月28日，被告吴龙平向原告借款300000元，约定利息按银行同期贷款利率的最高四倍计算，并于当日向原告出具借条一份。被告王人豪为上述借款提供担保。后原告通过中国工商银行分两次转账支付给被告王人豪借款200000元，其余100000元没有支付。经原告多次催讨，两被告至今分文未付。为此原告诉至法院，请求判令：一、被告吴龙平、王人豪立即归还借款本金200000元并支付利息（从2013年10月28日按银行同期贷款利率的最高四倍计算至实际履行之日止）；二、由被告王人豪对上述借款本息承担连带责任。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：一、被告吴龙平归还借款本金200000元并支付利息（从2013年10月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、由被告王人豪对上述借款本息承担连带责任。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了被告吴龙平向原告李星红出具的借条一份和中国工商银行转账凭证二份，用以证明被告吴龙平向原告借款200000元并约定利息、以及由被告王人豪提供担保，同时原告通过中国工商银行分两次转账支付给被告王人豪200000元借款等事实。
被告吴龙平未作书面答辩，也未向本院提供证据。
被告王人豪在庭审中辩称：担保是事实的，但被告吴龙平和原告之间有车辆抵押，将抵押的车辆款从借款中扣除，不够部分我会承担担保责任。
被告王人豪未向本院提供证据。
经审查，本院认证如下：被告吴龙平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告向本院提供的证据，经被告王人豪质证后，无异议。本院认为，该证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年10月28日，被告吴龙平向原告出具借条一份。约定被告吴龙平向原告李星红借款300000元，利息按银行同期贷款利率的最高四倍计算。被告王人豪作为连带责任担保人在借条上签名，约定担保期限为二年。原告分别于当日及次日向被告吴龙平指定的账户汇款150000元和50000元，共计200000元。后经原告催讨，被告吴龙平、王人豪均未还款。为此，原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴龙平向原告李星红借款200000元的事实清楚，证据确实充分。被告吴龙平未及时归还借款，应承担相应的民事责任。被告王人豪作为连带责任担保人在借条上签字，且保证期间未届满，应依法承担连带清偿责任。被告王人豪提出原、被告之间有车辆抵押，将抵押的车辆款从借款中扣除，不够部分由其承担担保责任的辩解，因未提供证据，且与本案查明的事实不符，故本院不予采信。原告在庭审中变更诉讼请求，未增加被告的负担，本院予以准许。被告吴龙平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴龙平于本判决生效后十日内归还原告李星红借款本金200000元并支付利息（从2013年10月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、被告王人豪对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，减半收取2585元，由被告吴龙平负担，被告王人豪承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一五年二月十一日
代书记员 谭丽芳
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2015)东商初字第734号原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段。机构代码：16927850—X。法定代表人李中奇，该联社理事长。委托代理人腾达，男，汉族，东明县农村信用合作联社法律顾问。被告闫效峰，男，汉族，住东明县。被告张玉平，女，汉族，住址同上。系被告闫效峰配偶。。被告刘婕，女，汉族，住东明县。原告东明县农村信用合作联社（以下简称东明联社）与被告闫效峰、张玉平、刘婕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月4日公开开庭进行了审理,原告委托代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告闫效峰、张玉平、刘婕经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告东明联社诉称，被告闫效峰于2009年9月30日在东明联社焦园信用社申请贷款130000元，借款期限为12个月，到期日为2010年9月29日，利率9.735‰，借款用途为养殖，担保方式为连带责任保证，保证人为刘婕。该笔贷款发放后被告未偿还本金与利息，被告张玉平系被告闫效峰的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担还款责任，现贷款已逾期，三被告以种种理由拒不归还贷款本息。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告闫效峰、张玉平、刘婕归还借款本金130000元，截止2015年3月21日的利息、罚息187681.07元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。被告闫效峰、张玉平、刘婕均未到庭应诉与答辩。经审理查明，2009年9月10日原告下属的焦园信用社与被告闫效峰签订《借款合同》一份，约定焦园信用社借给被告闫效峰130000元，借款用途为养殖，借款期限为2009年9月10日至2011年9月30日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款月利率为9.735‰。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。借款人在贷款人处开立存款账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息，对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2009年9月30日焦园信用社与被告刘婕签订一份《最高额保证合同》，约定被告刘婕为被告闫效峰自2009年9月30日至2010年9月30日期间，在焦园信用社处实际形成的债权的最高余额折合人民币130000元提供担保。保证方式为连带责任保证担保。保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用支出，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日焦园信用社与被告闫效峰签署了农村信用社借款凭证，该凭证显示：焦园信用社借给被告闫效峰130000元，贷出日为2009年9月30日，到期日为2010年9月29日，利率为9.735‰，闫效峰在借款凭证上签名并摁了手印，焦园信用社于当日将130000元划入被告闫效峰指定的存款账户。借款发放后三被告均未履行合同义务，原告于2015年3月31日向本院提起诉讼，要求三被告给付借款本金130000元、截止2015年3月21日利息、罚息187681.07元及以后所产生的利息、罚息，但未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，原告还要求被告依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。庭审中原告未提交向被告刘婕主张担保权利的相应证据，原告提交结婚证复印件证明被告闫效峰、张玉平系夫妻关系。另查明，东明县农村信用合作联社焦园信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任。上述事实，有原告方提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、三被告的身份证复印件、闫效峰与张玉平的结婚证复印件、借款凭证与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。本院认为，东明联社焦园信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。焦园信用社与被告闫效峰、担保人刘婕在2009年9月10日、9月30日分别签订的《借款合同》及《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约将130000元汇入被告闫效峰的银行账户，即已按约足额向被告闫效峰发放了借款，被告仅偿还部分本金与利息后，未能按约履行还款义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。被告闫效峰借款时，尚属被告闫效峰、张玉平婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告闫效峰个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务，故原告要求被告闫效峰、张玉平给付借款本金130000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原告要求被告给付截止2015年3月21日的利息、罚息187681.07元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持。被告闫效峰的前述借款虽发生在被告刘婕与焦园信用社签订的《最高额保证合同》约定的期间内，但原告未提供证据证明其在债务人履行债务期限届满之日起两年内，曾向被告刘婕主张过担保权利，依照最高人民法院《关于适用（担保法）若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由而发生中断、中止、延长的法律后果的”规定，原告的主张已超过双方约定的保证期间，故对原告要求被告刘婕承担连带保证责任的诉请，本院依法不予支持。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费、公告费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条、最高人民法院《关于适用（担保法）若干问题的解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫效峰、张玉平于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告东明县农村信用合作联社贷款本金130000元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息自2009年9月30日，罚息自2010年9月30日起计算至本判决指定的履行期间届满止）。二、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6065元、公告费650元，由被告闫效峰、张玉平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  宋巧兰审 判 员  崔付权人民陪审员  张庆国二〇一五年九月五日书 记 员  刘东升
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0181民初189号
原告：昆明行萃装饰工程有限公司。
被告：丽江天雨水电建设工程有限公司。
原告昆明行萃装饰工程有限公司诉丽江天雨水电建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丽江天雨水电建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告昆明行萃装饰工程有限公司撤回对被告丽江天雨水电建设工程有限公司的起诉。
案件受理费275元，减半收取138元，由原告昆明行萃装饰工程有限公司承担。
审判员 杨文雁
二〇一七年二月六日
书记员 叶 钰
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第2335号
原告贵州大北农牧业科技有限公司，地址：贵阳市花溪区孟关乡（石油化工机械厂内）。
法定代表人朱传德，职务：总经理。
委托代理人曹贞，贵州圣伦达律师事务所律师，特别代理。
委托代理人姚力，贵州圣伦达律师事务所实习律师，特别代理。
被告王光达。
原告贵州大北农牧业科技有限公司（以下简称大北农公司）与被告王光达买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，由审判员魏彩霞适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告大北农公司的委托代理人曹贞、姚力到庭参加诉讼，被告王光达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大北农公司诉称：2014年1月2日，原告与被告签订《创业扶持金欠款协议》，原告同意给予被告一定额度的赊欠货款，累计为人民币200000元。被告提供三辆车作为抵押。协议履行至今，被告尚欠款194253元，按协议约定截止2015年6月21日逾期利息9579.60元、违约金34965.54元。为追索欠款，原告支付的交通费、律师费合计人民币25000元，应由被告赔偿。原告为维护其权益，遂诉至法院请求判令：1、被告归还原告货款人民币194253元、逾期利息人民币9579.60元、违约金人民币34965.54元，合计人民币238798.14元；2、被告赔偿原告交通费、律师费等费用合计人民币25000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王光达未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年1月2日，被告王光达向原告大北农公司提交《创业扶持金需求申请表》，申请扶持金20万元，扶持金用途“销售饲料周转资金”。同年1月6日，王光达（甲方）与大北农公司（乙方）签订《欠款协议》，双方约定乙方给予甲方一定额度的赊欠货款，累计为20万元，上述欠款还款期限从2014年1月2日到2014年12月20日止。甲方向乙方提供担保为车辆抵押，贵B×××××、贵B×××××、贵B×××××。若甲方在约定到期日未能足额归还乙方欠款的，在乙方书面催告后，20日内仍未足额归还的，乙方有权终止与甲方的合作、取消相应的优惠政策，自欠款期满之日起，全部未归还欠款按照10%年利率向乙方支付利息，由甲方违约导致乙方追偿欠款而发生的费用，包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等，均由甲方承担。双方约定产生争议协商不成，向乙方所在地的法院提起诉讼。该《欠款协议》经被告王光达签字按印、原告大北农公司盖章及法定代表人朱传德签字。大北农公司向王光达供应饲料，自2014年1月21日至2014年3月11日，大北农公司向王光达供货总计268605元，王光达共计支付货款84878元，尚欠大北农公司货款183727元。2014年4月14日，被告王光达在对账单上对上述欠款签字盖印确认。现因被告王光达未归还欠款，原告遂诉至本院请求判如所请。
另查明：2015年6月25日，大北农公司与贵州圣伦达律师事务所签订《委托代理合同》，约定因买卖合同纠纷一案，由贵州圣伦达律师事务所指派徐永忠、姚力作为其公司第一审代理人。同日，大北农公司支付服务费10000元。
上述事实，有原告提交的被告的身份证明、《创业扶持金需求申请表》、《欠款协议》、《欠款凭证》、销售单、收款专用收据、客户往来对账单、《委托代理合同》、发票以及当事人的陈述予以佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《欠款协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。被告王光达应全面履行义务，按协议约定于2014年12月20日前返还赊欠货款。被告王光达至今尚未偿还所欠货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。对原告主张被告王光达返还赊欠货款194253元，经查实被告王光达欠款金额为183727元，故对超出部分不予支持。原告主张逾期利息按照10%年利率计算，自2014年12月21日起至2015年6月21日止共计180天，逾期利息即为183727元×10%÷365×180＝9060.5元，系双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张违约金34965.54元，原、被告合同已约定违约责任为“若甲方（即被告）在约定到期日未能足额归还乙方（即原告）欠款的，在乙方书面催告后，20日内仍未足额归还的，乙方有权终止与甲方的合作、取消相应的优惠政策，自欠款期满之日起，全部未归还欠款按照10%年利率向乙方支付利息”，原告已主张的逾期利息即为双方所约定的违约责任，故不再重复计算，对此主张，本院不予支持。原告主张被告赔偿交通费、律师费共计25000元，对交通费原告没有提交证据予以证明，对律师费原告虽提交《委托代理合同》，但该份合同中没有明确是因本案而委托，故该份合同不能证明系本案的委托代理，原告不能举证证明因被告王光达违约而导致其追偿欠款实际产生的费用，故对原告主张的交通费、律师费，本院不予支持。被告王光达经本院合法传唤后未到庭应诉，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王光达于本判决生效之日起十日内支付原告贵州大北农牧业科技有限公司货款人民币183727元和利息人民币9060.5元，合计192787.5元。
二、驳回原告贵州大北农牧业科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2628元，由原告贵州大北农牧业科技有限公司承担628元，被告王光达承担2000元。（原告已预交，被告在支付上述货款时一并支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 魏彩霞
二〇一五年九月十五日
书记员 段海军