山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）莱城行初字第14号
原告张述文，男，汉族，1949年4月9日出生，工人。
被告莱芜市公安局交通警察支队。
组织机构代码：K2134801-X。
代表人刘爱伦，男，支队长。
委托代理人车洪刚，男，山东鲁浩律师事务所律师。
委托代理人卢惠，女，该单位工作人员。
原告张述文不服被告莱芜市公安局交通警察支队于2012年9月26日作出的GANO3712111003297660山东省公安交通管理简易程序处罚决定书，于2013年5月28日向本院提起行政诉讼。本院于2013年5月28日受理后，于2013年6月3日向被告莱芜市公安局交通警察支队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年7月12日公开开庭审理了本案。原告张述文，被告莱芜市公安局交通警察支队的委托代理人车洪刚、卢惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告莱芜市公安局交通警察支队于2012年9月26日作出的GANO3712111003297660《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》，以被处罚人张述文于2010年11月5日15时29分在赢牟大街凤城高中路口，驾驶车牌号鲁S×××××小型轿车，实施机动车违反规定停放且驾驶人不在现场或驾驶人虽在现场拒绝立即驶离妨碍其他车辆行人通行的违法行为。对原告张述文罚款壹百元的决定。
被告于2013年6月13日向本院提供了作出被诉具体行政行为认定的证据（复印件）：
1、照片，2010年11月5日15时29分，原告驾驶的鲁S×××××黑色别克轿车在赢牟大街凤城高中路口违法停车，由城区大队民警张期高拍摄的违法停车照片，证明了原告违章停车的事实。
2、张期高的警察证及执法证，证明张期高执法适格。
3、宋强的警察证及执法证，证明宋强对对原告实施非现场处罚执法适格。
4、相关法律条款，《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道交法》）第56条第1款、93条第2款、《道交法》实施条例第63条、山东省实施《道交法》办法49条、71条、《交通警察道路执勤执法工作规范》。
原告张述文诉称，1、2010年11月5日在赢牟大街凤城高中路口，被告对原告作出的交通管理简易程序处罚决定书，缺乏法律依据。按《道交法》第93条，原告的车辆没有妨碍其他车辆、行人通行。2010年11月5日是凤城高中周末放假，在学校大门口接学生的车辆很多，我的车辆无法行驶，只好去接学生，回来后就被罚款。交警的职责是维持交通秩序，学校放假门口混乱，交通堵塞，交警应当及时疏导，不应以罚款为目地。2、被告的处罚程序违法。按法律规定，被告作出的处罚决定书应当当场交付被处罚人。综上所述，被告的行为违反法律的规定，应当予以纠正，请求依法撤销。
被告莱芜市公安局交通警察支队在法定期限内未提交答辩状，但在庭审中辩称，2010年11月5日15时29分，原告驾驶的鲁S×××××号别克小型轿车，在赢牟大街凤城高中路口，实施机动车违反规定停放且驾驶人不在现场或驾驶人虽在现场拒绝立即驶离、妨碍其他车辆和行人通行的违法行为，由城区大队民警张期高拍摄了其违法图片，2012年9月26日原告到口镇中队违法处理室处理该违法行为，原告在辨认现场照片后，未提出异议，接受了处罚。被告对原告作出的处罚决定，事实清楚，证据确凿，使用法律正确，处罚裁量适当，程序合法，应当予以维持。
本院在审理过程中，依法对被告所做具体行政行为的合法性进行了审查，确定了本案的被告行政程序、行政事实证据、适用法律等审理重点，对被告提交的上述证据经庭审质证，本院作如下确认，原告对被告提交的证据1有异议，认为我的车停在那里，是因为前面有车当着无法行驶。对证据2有异议，认为当时张期高不去疏导交通只罚款，是不作为的行为。对证据3有异议，认为宋强不应该做处罚决定书，他不是现场的处罚民警。对证据4有异议，认为适用法律错误，是断章取义，按处罚决定书上是没有法律依据。经审查，本院认为，被告提交的1、2号证据能证明原告张述文于2010年11月5日15时29分，驾驶鲁S×××××号黑色别克小型轿车，在赢牟大街凤城高中路口违法停车，被具备执法资格的民警张期高当场抓拍，对该1、2号证据，本院予以确认。对被告提交的3号证据，本院认为宋强虽具备执法资格，但对原告张述文违法停车行为适用的是简易程序处罚，未按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》的有关规定处罚，本院对该份证据不予确认。对被告提交的4号证据法律条款，在处罚决定书上未适用处罚的法律依据，因此，本院不予确认。
经审理查明，2010年11月5日15时29分，原告张述文驾驶鲁S×××××号黑色别克小型轿车，在赢牟大街凤城高中路口，实施机动车违反规定停放且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆和行人通行的违法行为，被执勤民警张期高当场抓拍，后于2012年9月26日被告对原告作出并送达了GANO3712111003297660《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定罚款壹百元。但在简易程序处罚决定书中未注明对原告的违法行为所适用的法律依据。原告不服，于2013年5月28日向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告于2012年9月26日作出的119054730766（GANO3712111003297660）《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》。
本院认为，被告于2012年9月26日作出的119054730766（GANO3712111003297660）《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》，在处罚的事实证据上虽能认定原告张述文违法停车，但在处罚决定书中没有分清原告是实施机动车违反规定停放且驾驶人不在现场的违法行为，还是驾驶人虽在现场拒绝立即驶离、妨碍其他车辆和行人通行的违法行为，因此，被告作出的处罚决定认定事实存在瑕疵。同时被告莱芜市公安局交通警察支队作出的GANO3712111003297660《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》，未按《中华人民共和国行政处罚法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》的有关规定处罚，而且在处罚决定书中未标注适用的法律依据。因此，该处罚决定违反法定程序、没有法律依据。依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第1、3目，《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十七条第二款第三项的规定，判决如下：
一．确认被告莱芜市公安局交通警察支队作出的GANO3712111003297660《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》无效。
诉讼费五十元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 王一华
审 判 员 戴建华
人民陪审员 张瑞亮
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 房 霞
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政处罚法》第三十四条：
执法人员当场作出行政处罚决定的，应当向当事人出示执法身份证件，填写预定格式、编有号码的行政处罚决定书。行政处罚决定书应当当场交付当事人。
前款规定的行政处罚决定书应当载明当事人的违法行为、行政处罚依据、罚款数额、时间、地点以及行政机关名称，并由执法人员签名或者盖章。
执法人员当场作出的行政处罚决定，必须报所属行政机关备案。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条：
人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确的，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有以下情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
三、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十七条：
人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）、被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；
（二）、被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（三）、被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。