广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终7989号
上诉人（原审原告）：蔡燕西，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0949。
委托诉讼代理人：徐建民，广东至高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李晓聪，男，汉族，住广东省揭东县，公民身份号码×××7255。
被上诉人（原审被告）：众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：李钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆汉杰，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省德庆县。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：高笑鹏。
原审被告：李赛锦，男，汉族，住广东省揭东县，公民身份号码×××7311。
上诉人蔡燕西因与被上诉人李晓聪、众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称众诚保险佛山支公司）、中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称大地保险佛山支公司）、原审被告李赛锦机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法庙民初字第337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人蔡燕西向一审法院起诉请求：1.李晓聪赔偿蔡燕西因交通事故造成的各项损失124538.23元（包括医疗费25040.83元、住院伙食补助费9300元、营养费3000元、鉴定费1500元、残疾赔偿金65197.40元、交通费500元、精神损害抚慰金20000元）；2.李赛锦对上述第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3.众诚保险佛山支公司、大地保险佛山支公司在保险责任范围内对上述第一项诉讼请求承担赔偿责任；4.李晓聪、李赛锦、众诚保险佛山支公司、大地保险佛山支公司负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月29日10时27分，李晓聪驾驶粤Y×××××号小型普通客车行驶至佛山市禅城区文华中路力迅上筑对开路段时，追尾蔡燕西驾驶的粤E×××××号小型轿车，并导致蔡燕西驾驶的车辆追尾前方由赖名科驾驶的粤Y×××××号小型轿车，造成蔡燕西受伤及三车损坏的道路交通事故。佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定李晓聪承担事故的全部责任，赖名科及蔡燕西均无责任。蔡燕西于2014年10月30日到佛山市中医院住院治疗，至2014年11月26日出院，共27天，支出医疗费13830.90元（均由李晓聪、李赛锦垫付）。经诊断为：颈背部软组织损伤；颈3／4、颈4／5、颈5／6及颈6／7椎间盘突出症；颈椎管狭窄症；腰2／3、腰3／4椎间盘突出症。蔡燕西于2014年11月28日到佛山健翔医院住院治疗，至2014年12月26日出院，共28天，支出医疗费1066.51元。经诊断为：颈椎病（混合型）；腰椎间盘突出症。蔡燕西于2015年1月12日到佛山健翔医院住院治疗，至2015年1月23日出院，共11天，支出医疗费706.13元。经诊断为：颈椎病（神经根型急性期）；左膝骨性关节炎；腰椎间盘突出症；乙型肝炎（小三阳）。蔡燕西于2015年3月7日到佛山健翔医院住院治疗，至2015年4月3日出院，共27天，支出医疗费1076.76元。经诊断为：颈椎病（神经根型缓解期）；腕管综合症；左膝骨性关节炎；腰椎间盘突出症；乙型肝炎（小三阳）。蔡燕西于2015年8月11日到佛山健翔医院住院治疗，至2015年8月28日出院，共17天，支出医疗费642.34元。经诊断为：颈椎病（神经根型急性期）；腰肌筋膜炎；高血压病；2型糖尿病；乙型肝炎（小三阳）。蔡燕西于2015年12月1日到佛山健翔医院住院治疗，至2015年12月17日出院，共16天，支出医疗费752.63元。经诊断为：颈椎病；腕管综合症；左膝骨性关节炎；腰椎骨性关节炎；高血压病；2型糖尿病；乙肝。除上述六次住院治疗外，蔡燕西还多次在佛山市中医院进行门诊治疗，支出门诊医疗费3952.40元。2015年6月25日，蔡燕西委托广东法维司法鉴定所对其伤残程度进行法医学鉴定，并为此支出鉴定费1500元。该鉴定所于2015年6月27日出具《司法鉴定意见书》，认定蔡燕西因交通事故致左颈背部软组织损伤，遗留左侧正中神经腕部轻度损害，致日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残。众诚保险佛山支公司、大地保险佛山支公司均于2015年9月2日向一审法院申请对蔡燕西的伤残程度进行重新鉴定，并申请对本次交通事故与伤残程度之间的参与度进行鉴定，一审法院经审查后认为其鉴定申请具有合理性故予以准许，并委托广东南天司法鉴定所对上述事项进行鉴定。该鉴定所于2015年12月30日向一审法院出具《司法鉴定意见书》，认定：蔡燕西的损伤尚未达到伤残等级。蔡燕西的颈椎病、腰椎退行性变、腕管综合症系自身疾病，与本次交通事故无因果关系，本次交通事故可诱发或加重自身疾病的临床表现。粤Y×××××号小型普通客车的登记所有人为李赛锦，该车在众诚保险佛山支公司处投保了交强险及保险限额为300000元的商业第三者责任险，并附加不计免赔率险，事故发生在保险期间内。事故发生时，李赛锦将车辆借给李晓聪使用。粤Y×××××号小型轿车的登记所有人为赖名科，该车在大地保险佛山支公司处投保了交强险及保险限额为500000元的商业第三者责任险，并附加不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，一审法院予以确定，即李晓聪承担交通事故的全部责任，蔡燕西及案外人赖名科不承担事故责任。本案为机动车之间发生的交通事故，李晓聪承担事故的全部责任，即应对蔡燕西因事故所造成的损失承担全部赔偿责任。无证据证明李赛锦作为肇事车辆的所有人对本次事故的发生存在过错，故李赛锦无需对蔡燕西承担赔偿责任。粤Y×××××号小型普通客车（全责车辆）在众诚保险佛山支公司投保了交强险及300000元的商业第三者责任险。粤Y×××××号小型轿车（无责车辆）在大地保险佛山支公司投保了交强险及500000元的商业第三者责任险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对蔡燕西的损失应先由众诚保险佛山支公司在有责交强险责任限额范围内承担直接赔偿责任，再由大地保险佛山支公司在无责交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由众诚保险佛山支公司在商业第三者责任险限额范围内根据李晓聪的事故责任承担赔偿责任。仍有不足的，由李晓聪根据事故责任承担全部赔偿责任。交强险中，有责任的医疗费用赔偿限额为10000元，无责任的医疗费用赔偿限额为1000元，赔偿范围包括蔡燕西的医疗费5506.92元，住院伙食补助费3150元，合计8656.92元，未超出有责任的医疗费用赔偿限额。鉴于李晓聪已经为蔡燕西垫付13830.90元，故众诚保险佛山支公司、大地保险佛山支公司均无需再向蔡燕西赔偿。李晓聪为蔡燕西垫付的款项可自行向众诚保险佛山支公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回蔡燕西的全部诉讼请求。案件受理费2790元，因适用简易程序审理减半收取1395元，由蔡燕西负担。
蔡燕西上诉请求：1.撤销一审判决，改判李晓聪、众诚保险佛山支公司、大地保险佛山支公司共同赔偿蔡燕西26296.77元，其中医疗费8196.77元（22027.67元－李晓聪垫付的13830.9元）、住院伙食补助费12600元、交通费1000元、营养费3000元、鉴定费1500元；2.本案一、二审诉讼费用由李晓聪、众诚保险佛山支公司、大地保险佛山支公司负担。事实和理由：一、关于医疗费和住院伙食补助费，虽然第二次鉴定时认为蔡燕西腰椎、颈椎系蔡燕西自身疾病，但如果不是发生本案交通事故，蔡燕西也不会入院，本案事故的发生，直接加重蔡燕西的病情，导致蔡燕西双脚无力走路、上肢无力做事，全身疼痛加剧，需要多次入院治疗，而且腰椎、颈椎不是一两次的治疗就可以痊愈，本案的医疗费全因为李晓聪的过错而产生，一审判决按照参与度25%认定医疗费、住院伙食补助费错误，应当全额支持。二、关于交通费，蔡燕西被撞伤后无法挤公交，唯有乘坐出租汽车出行，虽然没有保留支出的交通费票据，但是依据本地的司法实践，应当酌情支持1000元的交通费。三、关于营养费，蔡燕西是中老年妇女，骨骼的恢复比年轻人要慢，应当支持必要的营养费。四、关于鉴定费，蔡燕西受伤后需要进行伤残鉴定才能知道伤残程度，故蔡燕西聘请专业的鉴定机构进行鉴定而支出的鉴定费也是交通事故的直接损失。
众诚保险佛山支公司辩称，一审判决正确，请求二审法院予以维持。
李晓聪、大地保险佛山支公司、李赛锦二审期间未发表答辩意见。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，对蔡燕西二审针对以下赔偿项目提出的上诉请求，本院分析意见如下：首先是医疗费和住院伙食补助费，按照出院记录以及病历所载，蔡燕西治疗指向的病症包括颈椎病、腰椎间盘突出症、腕管综合症，而根据一审法院所委托的鉴定机构的鉴定意见，上述三种病症与本案交通事故无因果关系，属于蔡燕西自身疾病，一审法院据此酌情支持25%的医疗费并无不当。给予住院伙食补助费的原因是受害人住院治疗，其伙食费支出一般而言会高于其原在家中的标准，故对超出部分予以补助。前面已述，蔡燕西住院治疗主要是针对其自身疾病，因此，对于因住院而衍生的住院伙食补助费，一审法院同样酌情25%亦属合理。对上述两项损失，本院维持一审判决的认定。其次是交通费，蔡燕西并未提供交通费票据，加之其就诊主要治疗的是原有疾病，故此，一审判决没有支持其交通费请求亦无不当，本院亦予以维持。再次是营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，蔡燕西之伤情未达到伤残等级，也没有明确的蔡燕西需要加强营养的医嘱建议，因此，对蔡燕西要求营养费的上诉请求，本院予以驳回。最后是鉴定费，诚如蔡燕西上诉所言，蔡燕西必须进行伤残鉴定才能确定其伤残情况，但蔡燕西单方委托鉴定所作的鉴定意见并未得到法院的采信，因此，一审法院没有支持蔡燕西因此次鉴定而产生的鉴定费并非不当。
综上，蔡燕西的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由蔡燕西负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄爱文