河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第2508号原告：张焕荣。被告：佟昌庆。被告：马秀明。被告：田成君，（邮寄地址）。被告：范静，（邮寄地址）。委托代理人：秦解平，古冶区古冶法律服务所法律工作者。原告张焕荣与被告佟昌庆、马秀明、田成君、范静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张焕荣，被告佟昌庆，被告田成君、被告范静及委托代理人秦解平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张焕荣诉称，在佟昌庆与田成君合伙经营生意期间，因资金周转困难，2013年6月21日佟昌庆与田成君二人共同向原告借款95000元，并答应按月息2分给付利息；2013年11月24日佟昌庆与田成君再次向原告借款160000元，并答应按月息2.5分给付利息，经原告多次催要，二被告拒不给付。经与被告佟昌庆、田成君及其他人核实，二被告已将合伙财产全部变卖，资金未偿还债务，而是用于二被告日常家庭开支。综上，为了维护原告合法权益，起诉要求判决四被告共同偿还原告借款本金255000元、利息122970元。被告佟昌庆辩称，我和田成君合伙经营铁粉生意期间，我们俩商量着借钱，找的我表姐张焕荣，给我表姐打的电话，2013年6月21日张焕荣用她的账户向我的账户转了10万元，合伙用了9.5万元，我的卡是农行的，张焕荣也是农行的。2013年11月24日，张焕荣用她的账户给我的农行账户转款20万元，我们合伙用了16万元。2014年3月份，我和田成君进行了清账，我和田成君都没有给我表姐张焕荣出具借款手续，后来钱也没还。2015年年初我把我们合伙经营期间共同签字的现金收据复印件两张给了张焕荣，第一次在2013年6月21日借款9.5万元时，我在电话中答应了按月息2分给利息，期限为借期一年，2013年11月24日借16万元时我和张焕荣说的利息是月息2.5分。第一笔打款中有5000元、第二笔打款中有4万元是我自己用了。马秀明是我妻子，向张焕荣借款的时候，在我和马秀明婚姻关系存续期间。我同意偿还原告诉请的本息的一半。被告马秀明未应诉答辩。被告田成君辩称，2013年3月份，我和佟昌庆合伙做铁粉的生意，佟昌庆开始一分钱都没有，我从家里带了9万元，佟昌庆说一分钱都没有，我说不能用我一个人的钱，后来我们俩协商，我借不到了，我只有9万元，佟昌庆说找他表姐借钱，算作投资，多投多得，算个人的投资。后来他找他表姐借来了，我不知道他表姐是谁，现在知道是原告，佟昌庆借来后，把借的9.5万元用于合伙经营了，第二次借的16万元也用于合伙经营了。后来经佟昌庆之手已经偿还给他表姐10万元，进铁粉有数儿，我看铁粉没了，后来佟昌庆说铁粉卖了还他表姐10万元，具体时间记不清了。后来佟昌庆又让我掏18万元，两个人的投资持平，我没有也没掏。票据都在佟昌庆手里拿着，票据上写的东西好多都是后加的。对原告所诉借款我没有偿还过。范静是我妻子，原告所诉的借款时间在我和范静婚姻关系存续期间。我不同意还原告所诉的借款本息，因为没有我的借条和签字。被告范静辩称，与田成君的答辩意见一致。委托代理人秦解平补充答辩意见，原告与被告田成君、范静不存在民间借贷关系，没有法律和事实依据，原告与被告佟昌庆当庭承认从农行两次打款给佟昌庆个人，表明其行为是个人借款，与被告田成君、范静无关联性和因果关系。诉讼主体错误，原告与佟昌庆之间的借贷关系不能因为二被告之间是合伙关系而强行列为被告，不能将民间借贷关系当做合伙债务处理，更不能错误的将田成君、范静列为本案被告。原告提交的两张收据，是被告在经营期间的流水账，记载着账目的进出情况，该数据应由二被告内部保存，不能作为本案原告的诉讼证据和主张依据，原告将收据提交法庭，其程序不合法。佟昌庆不发表辩论意见，表示支持原告主张，值得怀疑。两张收据内容有添加后改的，这种擅自增加的内容应当无效，不利后果应由添加者承担。借款时没有约定利息，田成君没有见过原告，谈不上当面洽谈利息。原告没有找田成君追要过借款。经审理查明，2013年3月份开始，被告田成君与佟昌庆开始合伙做铁粉生意，被告马秀明系佟昌庆妻子，被告范静系田成君妻子。被告佟昌庆电话联系原告张焕荣表示借钱，2013年6月21日，佟昌庆向张焕荣借到9.5万元，2013年11月24日佟昌庆向张焕荣借到16万元，后佟昌庆将该两笔款均投入与田成君的合伙铁粉生意。原告提供编号为0013101的收据复印件，内容为：“由佟昌庆田成君共同还款2013年3月10日总投资利息2分田成君6万元整600002013年3月10日。赵春霞叁万整300002013年4月21日。力息2分孙士力伍万整500002013年6月18日。力息2分表姐玖万伍仟整950002013年6月21日。力息1分董田义肆万元整400002013年8月1日￥275000元整。填票人佟昌庆收款人田成君”，孙士力表姐董田义之前写有“佟昌庆借”。编号为0013102的收据复印件，内容为“由佟昌庆田成君共同还款2013年11月24日总投资表姐壹拾陆万元整1600002013年11月24日佟昌庆借力息每月共计4000元￥16万填票人佟昌庆收款人田成君”。两张收据填票人后均由佟昌庆签字、按手印，收款人后均由田成君签字、按手印。经与被告佟昌庆提供的原件核对，原件与复印件无异。被告佟昌庆主张系记的流水账，所载内容应由二人共同偿还；田成君主张编号0013101的收据中“由佟昌庆田成君共同还款”及“总投资力息2分”和“佟昌庆借及之前的力息2分力息2分力息1分”均为佟昌庆后来私自添写的，编号为0013102的收据中的“由佟昌庆田成君共同还款总投资佟昌庆借力息每月共计4000元”均系佟昌庆后来私自填写，当时写这两张收据就是流水账，为了记载谁投资了多少钱。该两笔款被告佟昌庆与田成君均未偿还。另，直至起诉原告与被告田成君没有任何联系，直至开庭二人才首次会面。经查，月息2分未超同期一年期银行贷款利率标准的四倍，月息2.5分超出四倍。以上事实有当事人陈述及证据材料所证实。本院认为，（一）、被告田成君虽然提出收据中的部分内容是佟昌庆事后私自添加的，但其未提供证据对自己的主张加以证明，而依常理分析，既然双方签字、按印的收据有两联，而且双方系合伙关系，各持一联应为社会常理，所以被告佟昌庆所称的第二联在田成君手中可信性较强，故对被告田成君主张的佟昌庆事后私自添加内容不予认定。（二）、二联收据中只在大写钱数前书写了“表姐”，而“表姐”究系何人原告及被告佟昌庆均未提供充分证据加以证明，而佟昌庆的自认不具有田成君自认的效力。按本地一般用语习惯，表姐一词可用于本人所有的表姐，甚至对配偶的表姐、非亲表姐弟的表姐也多有使用，所以原告对此应承担举证不能的风险，即无法确认收据中的“表姐”就是原告张焕荣。（三）、以当事人陈述，足以确认被告佟昌庆向原告张焕荣借款9.5万元、16万元并许诺利息分别为月息2分和2.5分的事实存在，且至起诉、开庭原告张焕荣与被告田成君没有发生过任何形式的联系，以合伙人外部的市场交易关系考查，无法认定佟昌庆和田成君共同向原告借款的事实，外部事实所明确的就是被告佟昌庆向原告借款并许诺利息进而在原告与佟昌庆之间成立民间借贷法律关系，所以被告佟昌庆应向原告承担还本付息的借款人责任，超四倍部分利息不予支持。至于该借款究竟是合伙人内部约定的共同借款，还是合伙人佟昌庆的个人投资，属于合伙纠纷，被告佟昌庆实际承担前述的外部责任不影响合伙人之间诉争或协商合伙内部责任。（四）、原告所诉两笔借款均发生在被告佟昌庆与马秀明夫妻关系存续期间，且用于经营，应推定为夫妻共同债务，应当共同偿还。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告佟昌庆、马秀明自本判决生效之日起三日内偿还原告张焕荣现金人民币9.5万元，并自2013年6月21日起按照月息2%计算向原告张焕荣支付利息，至本判决生效之日。二、被告佟昌庆、马秀明自本判决生效之日起三日内偿还原告张焕荣现金人民币16万元，并自2013年11月24日起按照银行同期一年期贷款利率标准的四倍向原告张焕荣支付利息，至本判决生效之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告对被告田成君、范静的诉讼请求。案件受理费人民币7070元，由被告佟昌庆、马秀明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  李建来审 判 员  李怀刚人民陪审员  赵术东二0一五年八月三十日书记员孙冬梅