江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申23号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈卫忠，男，1965年1月21日出生，汉族，住张家港市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家港市人民政府，住所地张家港市杨舍镇人民中路。法定代表人朱立凡，市长。原审第三人：陈卫华，男，1962年5月27日出生，汉族，住张家港市。再审申请人陈卫忠与被申请人张家港市人民政府（以下简称张家港市政府）、原审第三人陈卫华土地行政登记及行政赔偿一案，陈卫忠不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05行终113号行政判决，向本院申请再审。本院于2017年1月4日决定立卷复查，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院认定，陈卫华、陈卫忠是兄弟关系，陈雪良、顾长娣是其父母。1986年9月28日，陈雪良申请建造2间两层楼房，建房申请审批表所列家庭成员为陈雪良、陈卫忠（陈惠忠，儿子）、陈惠珍（女儿）。1986年10月10日，张家港市晨阳镇人民政府向陈雪良颁发了建证号码字第028352号准建证，同意陈雪良建楼房2间，建筑面积160平方米，宅基地面积2分8厘。1986年9月28日，陈卫华（陈惠华）申请建造2间两层楼房，建房申请审批表所列家庭成员为陈卫华（陈惠华）、顾长娣（母）。1986年10月10日，张家港市晨阳镇人民政府向陈卫华（陈惠华）颁发了建证号码字第028353号准建证，同意陈卫华（陈惠华）建楼房2间，建筑面积160平方米，宅基地面积2分8厘。后，陈雪良建造了四下二上楼房，上述房屋未领取产权证，也无土地证。1992年，陈卫华加建了楼上未建的2间房屋。1999年7月21日，陈雪良以陈卫华名义申请上述房屋的土地登记，并出具了陈卫华为户主的身份证明书。同一天，晨阳镇校兴村民委员会和张家港市国土管理局晨阳镇国土管理所出具宅基地权源证明，认为晨光村6组陈卫华户主建房于1986年10月批准，准建证号码字第28352号。批准宅基地面积为0.56亩（373.3平方米）。1999年7月25日，张家港市人民政府向陈卫华颁发了9974040213号集体土地使用证。该土地使用权证所附的“张家港市土地使用权勘丈记录、界址确认调查表”记载：批准用地373.3平方米，实际用地284.6平方米，其中房屋建筑面积284平方米，房屋占地面积142平方米，小屋建筑面积21.5平方米，小屋占地面积21.5平方米，构筑物占地面积121.1平方米。2005年，陈卫华将原四上四下房屋拆除，在原址重新建造了三上三下楼房。2014年，陈卫忠到国土部门咨询宅基地事宜，获悉原宅基地已通过批准办在陈卫华名下。陈卫忠要求陈卫华补偿，因双方意见不一，陈卫忠提起了行政诉讼。陈卫忠户口在1994年由晨阳晨光村6组迁至晨阳新南村3组。一审法院在审理中依法对陈雪良进行了调查，陈雪良陈述1986年申请到两本准建证，是因为有两个儿子，大儿子陈卫华当时已经结婚，小儿子陈卫忠还未结婚，所以两本准建证一本办在大儿子名下，一本办在自己名下，1986年建房时大儿子、小儿子都不在家，当时造的时候没钱只造了四下二上，上面2间是在中间的，楼上的另外2间是1992年大儿子陈卫华接出来的。1999年发土地证是村里统一办的，当时两个儿子都不在家，将两本准建证并到大儿子陈卫华名下，我是同意的，因为小儿子已经招女婿出去了，大儿子又有两个儿子。我们家没有分过家，原来的四上四下老房子也没有说要给谁，2005年大儿子要拆掉那四上四下老房子翻新房时，征求我意见的，我同意他拆了翻建的。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”，《江苏省土地登记办法》第十六条第一款、第二款“经审核符合要求的土地所有权和使用权的登记申请，报县级以上人民政府批准予以注册登记。经登记的国有土地使用权，由市、县人民政府向国有土地使用者发放《国有土地使用证》；经登记的集体土地所有权、使用权，由县级人民政府分别向集体土地所有者、使用者发放《集体土地使用证》、《集体土地使用证》”的规定，张家港市政府具有对本行政区域内的土地使用权发放土地使用证的行政职权。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。该法自1999年1月1日起开始施行。1998年12月8日中华人民共和国国土资源部为保证《中华人民共和国土地管理法》的贯彻实施，发布了国土资源部通告1998年第1号，通告第七条规定“每户只能有一处不超过规定标准的宅基地”。1999年张家港市根据国土资源部的要求，对辖区内的宅基地进行登记并发放集体土地使用证。张家港市国土管理局张土发（1998）第67号《关于做好完善、换发宅基地使用证工作的通知》明确了此次发证的原则，“这次宅基地登记发证一户只能登记一处宅基地”。1999年土地登记发证时，由于陈卫忠户口已经迁出所在村，按照“一户一宅”的发证原则，陈雪良户只能登记一处宅基地，不可能按照原来的准建证，分别登记在陈雪良和陈卫华名下，因此在户主陈雪良同意的情况下，就1986年审批的两处宅基地以陈卫华名义申请土地登记，符合“一户一宅”的登记要求。张家港市人民政府根据陈雪良户提供的申请登记材料，户主身份证明书及村集体组织提供的宅基地权源证明，土地使用权勘丈记录、界址确认调查表，在审核陈卫华申报登记符合“一户一宅”规定的基础上，向陈卫华颁发9974040213号集体土地使用证，不违反法律规定，其效力应予确认，陈卫忠请求撤销该集体土地使用证的理由不能成立。陈卫忠明知原四上四下楼房由陈卫华予以拆除，现要求张家港市人民政府进行赔偿，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：一、驳回陈卫忠要求撤销张家港市人民政府于1999年7月25日向陈卫华颁发的9974040213号集体土地使用证的诉讼请求。二、驳回陈卫忠要求张家港市人民政府赔偿损失100万元的诉讼请求。案件受理费50元，由陈卫忠负担。二审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。1999年张家港市根据国土资源部的要求，对辖区内的宅基地进行登记并发放集体土地使用证。1999年土地登记发证时，由于陈卫忠户口已经迁出所在村，按照“一户一宅”的发证原则，陈雪良户只能登记一处宅基地，不可能按照原来的准建证，分别登记在陈雪良和陈卫华名下，因此在户主陈雪良同意的情况下，就1986年审批的两处宅基地以陈卫华名义申请土地登记，符合“一户一宅”的登记要求。张家港市人民政府根据陈雪良户提供的申请登记材料，户主身份证明书及村集体组织提供的宅基地权源证明，土地使用权勘丈记录、界址确认调查表，在审核陈卫华申报登记符合“一户一宅”规定的基础上，向陈卫华颁发9974040213号集体土地使用证，不违反法律规定。陈卫忠请求撤销该集体土地使用证的理由不能成立。因涉案土地登记涉及陈雪良一户的权益，且陈雪良是土地登记的参与人，一审法院对陈雪良进行调查核实案件情况，并不存在陈卫忠所称的系为证明被诉行政行为合法性而进行调查的情况，陈卫忠的该理由不能成立。上诉人要求被上诉人对其进行赔偿的请求，无事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由陈卫忠负担。再审申请人陈卫忠申请再审称：按照农村宅基地一户一宅的规定，申请人及第三人同其父母理应获得两处宅基地。1986年时，申请人及其父亲陈雪良为一户，第三人及其母亲顾长娣为一户。被申请人于1986年分别为陈雪良及第三人颁发了两份准建证。这表明案涉房屋产权及土地使用权属于再审申请人。被申请人在1999年土地登记及2005年拆除申请人房产时，理应得到再审申请人的同意的情形下才能进行。但被申请人在将土地登记在原审第三人名下时，申请人、原审第三人及其父亲均不知晓。该颁证行为违法。再审申请人是在1986年10月10日取得并建造两上两下楼房。户口迁出时间是1994年。案涉房屋土地登记时间为1999年。由此表明，案涉房在户口迁出时及在1999年土地登记发证时已经存在并归属于再审申请人。户口的迁出与房屋土地使用权性质变更无因果关系。再审申请人1994年因为再婚，户口迁至同镇另一村至今，未获批过农村宅基地。该事实表明申请人作为一个村民其享有的农村宅基地的权利在案涉土地所在村已经拥有。原审判决以再审申请人迁出户口为由认定被申请人的行政行为合法的判决结果侵犯了再审申请人的宅基地使用权。被申请人1999年向原审第三人颁发集体土地使用权证时，未向陈雪良核实案件事实。陈雪良对将再审申请人的房产土地登记在原审第三人名下也不知晓。一审法院不能为了证明张家港市政府的行政行为合法而调取张家港市政府在作出被诉行政行为时并未收集的陈雪良的证言。此外，陈雪良已经84岁，年事已高，其本人不能出庭接受质证，且该证据形成于两次庭审结束后，该证言内容与当时的事实完全不符。二审法院剥夺了再审申请人的辩论权利，应当开庭审理而未开庭。审判程序不合法。请求本院撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。本院认为，再审申请人陈卫忠主张1986年申请准建证时，再审申请人及其父亲陈雪良为一户，第三人及其母亲顾长娣为一户，但未提交证据证明该主张。虽然陈雪良和陈卫华于1986年9月28日分别提出建房申请，张家港市晨阳镇人民政府于1986年10月10日也向陈雪良和陈卫华分别颁发了准建证，但两份准建证所涉房屋一体建设，并由陈雪良夫妇和陈卫忠兄妹共同使用。没有证据证明1986年申请建房时再审申请人与其母亲已经分户。陈雪良在一审审理期间也明确表示该户未分过家。上述证据足以证明，案涉两份准建证系同一户村民所申请。张家港市政府依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，对两份准建证所涉土地颁发一份土地使用权证并无不当。张家港市人民政府根据陈雪良户提供的申请登记材料，户主身份证明书及村集体组织提供的宅基地权源证明，土地使用权勘丈记录、界址确认调查表，在审核陈卫华申报登记符合“一户一宅”规定的基础上，向陈卫华颁发9974040213号集体土地使用证，该行为符合法律规定。原审法院判决驳回陈卫忠的诉讼请求并无不当。综上，陈卫忠的再审申请缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陈卫忠的再审申请。审 判 长  陈迎审 判 员  赵黎代理审判员  张伟二〇一七年三月十七日书 记 员  于露