wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1101财保9号
申请人：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：王莉，公司董事长。
委托代理人：渠底模，公司法务。
委托代理人：王玮，公司法务。
被申请人：拜城县众泰建材有限公司，住所地拜城县资源路众和机修厂院内。
法定代表人：范百伟，公司董事长。
被申请人：范百伟，男，1972年9月14日出生，住河南省开封县。
被申请人：王素凤，女，1970年4月14日出生，，住河南省开封县。
被申请人：张涛，男，1975年12月15日出生，，住河南省开封县。
被申请人：黄秋霞，女，1976年9月7日出生，住河南省开封县。
申请人中国康富国际租赁股份有限公司于2017年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县众泰建材有限公司、范百伟、王素凤、张涛、黄秋霞所有的价值2431431.9元的财产采取保全措施。申请人中国康富国际租赁股份有限公司以三一西北重工有限公司使用的位于乌鲁木齐经济技术开发区井冈山西街XXX号、地号为G1-X的工业用地（土地使用权证号为兵十二师国用[2012]第1280XXXX号）提供担保。
本院经审查认为，申请人中国康富国际租赁股份有限公司提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人拜城县众泰建材有限公司、范百伟、王素凤、张涛、黄秋霞银行存款人民币2431431.9元；或者查封、扣押被申请人拜城县众泰建材有限公司、范百伟、王素凤、张涛、黄秋霞所有的其他同等价值的财产，期限为两年；
二、查封申请人中国康富国际租赁股份有限公司提供的担保财产三一西北重工有限公司使用的位于乌鲁木齐经济技术开发区井冈山西街XXX号、地号为G1-X的工业用地（土地使用权证号为兵十二师国用[2012]第1280XXXX号），期限为两年。
案件申请费5000元，由申请人中国康富国际租赁股份有限公司先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 袁浩
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄今
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终301号
上诉人（原审被告）：方少池，女，1966年9月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：杨树林（系方少池丈夫），男，1963年1月4日，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（原审原告）：马鞍山市九缘物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区九缘城市花园4栋106室。
法定代表人：丁发银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨琴，安徽长城律师事务所律师。
上诉人方少池因与被上诉人马鞍山市九缘物业管理有限公司（下称九缘物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初4336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
方少池上诉请求：撤销一审判决，确认《九缘城市花园前期物业管理服务协议》（下称物业服务协议）无效，改判驳回九缘物业公司的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。九缘物业公司起诉所依据的物业服务协议是乘人之危、以胁迫、欺诈手段取得，是强迫他人接受服务。九缘城市花园的建设单位马鞍山奥力孚置业有限公司与所有业主签订有《商品房买卖合同补充协议》，约定的物业费收费标准为0.30元/月/平方米。九缘物业公司却在业主收房时，利用掌控房屋钥匙的优势，胁迫方少池在其事先制作好的物业服务协议上签字，按0.45元/月/平方米收取物业费。2.一审判决适用法律错误。本案不属于《中华人民共和国合同法》的调整范围。因物业服务协议是以胁迫、欺诈方式取得，为无效合同，没有法律约束力。一审判决认为方少池虽备注“本协议被迫签字”，但未依法行使撤销权，协议应为有效，无法律依据。3.九缘物业公司侵占财物。九缘城市花园业主委员会2016年7月10日才成立，九缘物业公司自2005年底强行进入九缘城市花园，侵占、侵害业主的财物、利益多多，直到2016年下半年卷款跑路。
九缘物业公司辩称：1.一审判决认定事实清楚。方少池仅凭其在合同上记载的“本协议被迫签字”就认为该协议系被胁迫签订，无法律依据，且其也未在法律规定的期限内行使撤销权。2.一审判决适用法律正确。双方之间存在物业服务协议，九缘物业公司提供了服务，方少池应当缴纳物业费。用法律正确国依法
九缘物业公司向一审法院起诉请求：方少池支付2006年11月1日至2015年10月31日物业管理服务费3896.64元，违约金4266.82元，承担本案受理费用。
一审法院认定事实：2005年11月22日，九缘物业公司（甲方）与方少池（乙方）签订了物业服务协议，约定：“前期物业管理是指自本协议签订之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止……乙方所购房屋建筑面积90.2平方米”。协议中关于甲方义务方面约定：甲方对房屋的共用设施设备进行维护与管理；每年度的第一季度向乙方公布物业共用部位、共用设施设备维修资金和利用共用部位、共用设施和相关场地经营收益的收支账目；建立门卫、安全值班制度，实行定时巡逻、巡视区内人员及车辆活动；垃圾桶内垃圾每天要清倒2次，楼道、台阶每日至少清扫1次等。关于物业管理服务费用约定：住宅物业管理服务费按每月每平方米0.60元收取，每年分二次交纳一年的物业管理服务费。协议最后乙方签章处载有“本协议被迫签字”。本案诉讼过程中经询问，方少池称签订案涉协议后，并未向人民法院或仲裁机构请求撤销。
九缘物业公司自认确有将业主共有房屋的物业用房出租给他人使用的情况；车棚虽有24小时值守人员但无具体记录；小区垃圾桶及公共道路每天早上清扫一次，楼道为每星期清理一次。九缘物业公司现已退出该小区，现其以每平方米0.4元的标准向方少池主张自2006年11月1日至2016年10月31日物业管理服务费4329.6元，方少池以九缘物业公司提供的物业服务存在严重瑕疵为由拒绝支付。
一审法院认为，方少池虽在案涉物业服务协议签章处备注“本协议被迫签字”，但其并未于签订合同之日起一年内向九缘物业公司主张撤销该合同，其撤销权已归于消灭，故案涉协议应为有效，合同双方均应按约履行各自相应的义务。九缘物业公司在提供物业服务的过程中，存在私自出租业主共有房屋、安全巡逻制度不完善、垃圾清倒及楼道清扫频率低等问题，现九缘物业公司虽主动降低物业管理服务费的收取标准（即按建筑面积每月每平方米0.40元收取），但仍与其提供的物业服务不相对等，因此，在上述标准的基础上酌情对其收取的物业管理服务费标准予以降低，即按建筑面积每月每平方米0.30元收取，过高部分，不予支持。至于本案物业费的具体交费年限问题，案涉协议中明确约定了每年分二次交纳一年的物业管理服务费，本案诉争物业管理费用跨度10年，现方少池提出案涉债务已超过诉讼时效之抗辩，九缘物业公司应就其不断催要2006年11月1日至2014年10月31日的期间物业费用提供证据予以证明。诉讼过程中，其虽提交了通知若干份，但并无证据证明该通知已送达方少池，故对方少池的此节抗辩意见予以采纳，九缘物业公司主张的2006年11月1日至2014年10月31日之间的物业管理费用已超过诉讼时效，对该段物业费用不予支持。鉴于九缘物业公司提供的物业服务存在诸多瑕疵，故对九缘物业公司的违约金的诉请部分，亦不予支持。判决：一、被告方少池于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市九缘物业管理有限公司2014年11月1日至2016年10月31日的物业管理服务费649元；二、驳回原告马鞍山市九缘物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费50元、减半收取25元，由方少池负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。方少池提供的《移交清单》与本案不具关联性，不予认定。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一审判令方少池支付九缘物业公司物业费649元，依据是否充分。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项规定，一方以欺诈、胁迫手段订立合同，只有损害国家利益时，才为无效合同；如非损害国家利益，则为五十四条所规定的可撤销的合同。本案中，方少池主张与九缘物业公司所签订的物业服务协议系被欺诈、胁迫，依据是其与方少池在物业服务协议所注明的“本协议被迫签字”。首先，备注系方少池单方面所为，其提供的其他证据不足以证明该主张成立。其次，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销；第五十五条规定：具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，或明确表示，或以自己的行为放弃撤销权的，撤销权消灭。方少池未在法律规定的期限内行使撤销权，则物业服务协议应为有效，对双方具有约束力。方少池接受了九缘物业公司的物业管理服务，理应缴纳物业费。鉴于九缘物业公司在服务管理过程中存在私自出租业主共有房屋、安全巡逻制度不完善、垃圾清倒及楼道清扫频率低等问题，一审判决酌情降低收费标准，且未支持其违约金主张，较为适当。方少池关于九缘物业公司侵占业主财物等上诉主张已超出九缘物业公司在一审的诉讼请求，方少池亦未提起反诉，故对于方少池的该部分上诉请求，本院不作审查，方少池可以另行主张。
综上所述，方少池的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人方少池负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 辉
审判员 范秀媛
审判员 刘 乔
二〇一七年三月二十八日
书记员 陶 净
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1086号
罪犯贺满波，男，1987年8月11日出生于湖南省永州市，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二00九年六月二十五日作出（2009）永中刑二初字第2号刑事附带民事判决，认定罪犯贺满波犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金二千元，与原所犯抢劫罪判处有期徒刑三年（缓刑），罚金五千元（已收缴），数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金七千元，附带民事赔偿四万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年九月、二0一四年九月经本院裁定分别减刑一年四个月、一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2017年11月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯贺满波在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务(2014年度被评为劳动积极分子)。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯贺满波在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺满波减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2021年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘家辰
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民辖终23号
上诉人（原审被告）：闫朋，男，成年，汉族，住泰安市高新技术产业开发区。
上诉人（原审被告）：邵丽丽，女，成年，汉族，住泰安市高新技术产业开发区。
被上诉人（原审原告）：山东同创汽车散热器装置有限公司，住所地山东磁窑经济技术开发区。
法定代表人：冯振山，董事长。
上诉人闫朋、邵丽丽因与被上诉人山东同创汽车散热器装置有限公司劳动争议一案，不服山东省宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初3633号民事裁定，向本院提起上诉。
闫朋、邵丽丽上诉称，从被上诉人起诉的请求及事实和理由来看，本案并非劳动争议，也不属于劳动争议的案件范围，属于普通民事纠纷。宁阳县劳动人事争议仲裁委员会若已经不予受理和处理被上诉人的仲裁申请，即说明本案不属于劳动争议案件。故本案系普通民事案件，根据被告所在地法院管辖的原则，请求将该案移送泰安市泰山区人民法院审理。
山东同创汽车散热器装置有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人山东同创汽车散热器装置有限公司主张，上诉人闫朋、邵丽丽在被上诉人处工作期间，一直未按照法定比例缴纳个人应承担的保险。根据相关法律法规及政策要求，上诉人应当个人承担11%的社会保险缴纳比例，但其中的5%由被上诉人代其缴纳，上诉人应当将该部分全额返还。被上诉人申请仲裁后，宁阳县劳动人事争议仲裁委员会以其所诉事项依据不足为由，作出宁劳人仲案字[2016]第69号不予受理决定。被上诉人对该决定书不服向宁阳县人民法院提起诉讼，请求判令上诉人退还被上诉人代为缴纳的保险金差额。根据被上诉人的诉讼请求及事实理由，本案系劳动争议案件，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案的用人单位即山东同创汽车散热器装置有限公司住所地在山东磁窑经济技术开发区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 华
审 判 员 唐 娜
代理审判员 李潇男
二〇一七年二月十七日
书 记 员 马 川
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27502号之一
原告：天津开发区怡合物业管理有限公司，住所地天津开发区广达街3号怡欣园物业楼。统一社会信用代码91120116712923989F。
法定代表人：王涛，董事长。
委托诉讼代理人：庄连程，男，天津开发区怡合物业管理有限公司职工。
委托诉讼代理人：王学亮，男，天津开发区怡合物业管理有限公司职工。
被告：王文，住天津市滨海新区。
原告天津开发区怡合物业管理有限公司与被告王文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津开发区怡合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津开发区怡合物业管理有限公司负担。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 朱 勇 华
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘 金 艳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27502号
原告：天津开发区怡和物业管理有限公司，住所地天津市开发区广达街3号贻欣园物业楼，组织机构代码91120116712923989F。
法定代表人：王涛，总经理。
委托诉讼代理人：庄连程，天津开发区怡和物业管理有限公司职工。
委托诉讼代理人：王学亮，天津开发区怡和物业管理有限公司职工。
被告：王文，住天津市滨海新区。
原告天津开发区怡和物业管理有限公司与被告王文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序。因需向被告公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 朱 勇 华
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘 金 艳
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）辽1282执287号
关于申请执行人阮孝力与被执行人王涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，(2014)开庆民一初字第00072号已经发生法律效力。由于被执行人王涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阮孝力于2016年3月2日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人履行完毕。
本院认为，（(2014)开庆民一初字第00072号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人阮孝力基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50.00元已由被执行人王涛交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院(2014)开庆民一初字第00072号执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年六月二十四日
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1324民初352号
原告赵某某，男，1976年3月24日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。
被告庞某某，女，1966年3月2日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。
原告赵某某诉被告庞某某租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序由审判员周扬独任审判，并于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告赵某某及被告庞某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2012年7月3日，原、被告签订转租协议，约定被告庞某某将其所有的恒通修理厂转租给原告，期限七年，自2012年7月3日至2019年7月3日，每年租金24000.00元，原告需另行支付押金3000.00元，协议还对其他事项进行了详细约定。原告于2013年2月7日依约向被告支付押金3000.00元，并于2014年4月10日、7月9日先后支付了2014年7月3日至2015年7月3日的租金共计24000.00元。因政府要求拆迁，原告于2014年11月初将修理厂拆除。原告多次要求被告返还租金未果，特向法院起诉，请求判令被告返还原告多支付的租金16000.00元及押金3000.00元。
原告赵某某为其诉请，在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、《转租协议书》、《退股说明书》各一份，旨在证实原、被告签订租赁协议的事实；
2、金秀县住房和城乡建设局《关于限期清理和搬离违法违章建筑物内物品的通知》、《关于明确桐木镇第一批违法违章建筑自行拆除补助经费补助时限的通知》各一份，旨在证实政府要求拆除被告租赁给原告的修理厂；
3、《收条》三份，旨在证实原告向被告支付租金及押金的事实。
被告庞某某辩称，原告将被告的物品全部返还并为被告修理损坏的升降机后，被告愿意返还租金。
被告庞某某为其辩解，在举证期限内向法庭提交的证据有：
照片两份及工具清单一份，旨在证实原告未将照片中的物品归还被告，亦未将移交清单所列物品全部归还被告。
经庭审质证，被告对原告的证据均无异议。原告对被告的证据不予认可，认为移交清单没有归还被告的物品，原告已折价300元赔偿给被告；被告的儿子拿了原告职工的热水器，自愿将照片中的物品抵押给原告。
原告提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性的规定，且双方当事人均无异议，本院依法予以认定。被告的证据，原告虽有异议，但其异议是针对被告的证明目的，其对证据本身的真实性、合法性、关联性并无异议，故本院对被告的证据亦予以认定。
综合全案证据及庭审调查情况，本院确认以下法律事实：
2012年7月3日，原告赵某某、案外人吴某某共同与被告庞某某签订《转租协议书》。协议书约定，被告将其经营的恒通修理厂转租给赵某某、吴某某经营（包括修理厂营业执照、维修工具、日常生活用品），期限为七年，从2012年7月3日至2019年7月3日；每年租金24000.00元（含房租及被告现有的操作工具，但不包括水电费），签订合同时支付第一年租金20000.00元，余款4000.00元和押金3000.00元在2012年12月31日前付清，以后每年7月3日前付清当年租金；赵某某、吴某某需向被告支付押金3000.00元，如赵某某、吴某某未存在违约行为，协议终止时被告退回押金；双方对现有的生产设备、工具及办公用品等附属设施列出清单，作为本合同附件附后，由赵某某、吴某某租用，租用期满保质保量归还给被告（合理磨损除外）。协议签订后，吴某某2012年10月13日作出《退股说明书》，声明即日起不再与原告赵某某合股经营恒通修理厂。此后，原告2013年2月7日向被告交纳押金3000.00元。2012年7月至2014年7月，原、被告均按约定履行合同。原告于2014年4月10日、7月9日先后支付了2014年7月3日至2015年7月3日的租金24000.00元。2014年11月7日，金秀县住房和城乡建设局与原告签订《行政强制拆除执行协议》，约定原告在同年11月30日前自行组织拆除其承租的恒通修理厂，金秀县住房和城乡建设局将按规定给予一定的拆迁补助。2014年11月28日，金秀县住房和城乡建设局向原告发出《关于限期清理和搬离违法违章建筑物内物品的通知》，要求原告于2014年11月30日前自行组织拆除违法违章建筑物，否则县人民政府将组织行政强制拆除。同年12月1日，金秀县住房和城乡建设局再次向原告发出《关于明确桐木镇第一批违法违章建筑自行拆除补助经费补助时限的通知》，告知原告如在当年12月10日前，违法违章建筑未全部自行拆除的，一律不再给予拆除补助，并由县人民政府组织强制拆迁。此后，原、被告配合相关部门进行拆迁，原告得到拆迁补助2000.00元，被告得到拆迁补助7000.00元。恒通修理厂拆除后，原、被告之间的租赁协议无法继续履行，双方在移交物品时发生争议。原告未能按双方签订合同时的清单归还全部物品，被告不同意返还租金及押金。双方多次协商未果，原告遂于2016年6月20日诉至本院，请求判令被告返还原告多支付的租金16000.00元及押金3000.00元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据合同法的相关规定，因不可归责于承租人的事由，致使租赁物全部灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。原告已向被告支付2014年7月3日至2015年7月3日的租金24000.00元，但2014年11月初政府即要求原告拆除其承租的修理厂，且政府拆迁属不可归责于原告的事由，原告要求被告返还租金16000.00元的诉请，于法有据，数额合理，本院依法予以支持。原、被告在签订协议时约定，如原告未存在违约行为，协议终止时被告退回押金，但原告未能按协议归还全部物品，存在违约行为，其要求被告返还押金3000.00元的诉请不符合合同约定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十一条之规定，判决如下：
一、被告庞某某于本判决生效后十五日内返还原告赵某某租金人民币16000.00元；
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
本案本诉案件受理费275元，减半收取137.50元，由原告赵某某负担37.50元、由被告庞某某负担100元交纳本院。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的金融机构同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费275元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户银行：农行来宾分行营业室；帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 周 扬
二〇一六年九月十九日
书记员 李维福
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初8429号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路***弄*号**幢***室。统一社会信用代码：91330205713342764A。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李巍巍，该公司员工。
被告：单伟森，成年。
原告浙江永成物业管理有限公司诉被告单伟森物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告浙江永成物业管理有限公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江永成物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一六年九月十三日
代书记员 俞国平
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0621执136号
申请执行人：杜广荣，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，无业，住X县X乡X村X排X号。
被执行人：大同煤矿集团同生安平煤业有限公司，住所地:X市X县X乡X村。
法定代表人：魏建功，董事长。
委托诉讼代理人：祁淏，男，X年X月X日出生，X省X县人，大同煤矿集团同生安平煤业有限公司职工，住X县X小区X号楼X单元X室。
本院在执行申请执行人杜广荣与被执行人大同煤矿集团同生安平煤业有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）山民初字第964号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐景宏
审判员 樊 建
审判员 曹春阳
二〇一七年六月二十二日
书记员 万宏伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初4945号
原告：吴长录，男，1945年3月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：黄建玲，女，1963年1月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告吴长录与被告黄建玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴长录到庭参加诉讼，被告黄建玲经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长录向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金150000元；2、要求被告支付逾期还款期间利息至实际还款之日止86100元（计算方式：2014年4月21日至2016年8月21日150000×2.05%×28个月），以上合计236100元。事实和理由：2013年9月24日，原、被告签订了借款协议，协议约定：被告向原告借款150000元，被告同日向原告出具收据:根据出借方吴长录与我2013年8月21日签订的借款协议，我于2013年8月21日收到了向吴长录借款人民币150000元（大写壹拾伍万元整）。被告利息付至2014年4月21日，之后再未付息及归还本金，经原告多次索要，至今未果，故诉至法院，请求公正判决。
被告黄建玲未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交收款收条，证明2013年9月24日向被告出借150000元。本院认定如下事实：2013年9月24日，孙东亮作为担保人、张保元作为担保人与被告黄建玲作为借款人向原告吴长录出具一份收条，收条内容为：借款人黄建玲今收到出借人吴长录给付的人民币壹拾伍万元整，自本收款收条交付之日起，双方债权债务关系成立。原告自认被告按2.05%/月的利率支付利息到2014年4月20日，从2014年4月21日起被告向其借的本案借款和另案200000元借款均未支付过利息，原、被告于2015年4月30日算账，两笔借款截止2015年4月30日被告共欠原告98800元利息，因被告没有钱支付利息，将利息98800元视为借款打的借条。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，债务应当清偿。被告黄建玲向原告吴长录借款150000元，有收款收条为证，被告黄建玲应当向原告吴长录偿还借款150000元。对原告按2.05%/月的利率主张的2014年4月21日至2016年8月21日的利息86100元及至实际还款之日的利息，因2014年4月21日至2015年4月30日的利息已视为借款由被告重新向原告出具借条，故原告主张2014年4月21日至2015年4月30日的利息无事实及法律依据，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本院确认支持2015年5月1日至2016年8月21日利息47145.21元（150000元×24%/年÷365天×478天），被告按2%/月的利率支付利息至本判决生效时，如本判决生效后，被告仍未付清本案债务，被告则按法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告黄建玲未到庭答辩，亦未提交书面答辩状，视为放弃诉讼抗辩。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建玲于本判决生效之日起十日内偿还原告吴长录借款150000元；
二、被告黄建玲于本判决生效之日起十日内向原告吴长录支付2015年5月1日至2016年8月21日利息47145.21元（150000元×24%/年÷365天×478天），并按2%/月的利率自2016年8月21日支付利息至本判决生效时。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的额236100元，核定给付197145.21元，占争议标的额的83.5%，案件受理费4841.5元（原告已预交），由被告黄建玲负担83.5%即4042.65元，被告应于本判决生效之日起十日给付原告，由原告吴长录负担16.5%即798.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘晓媛
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 王 莉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 宋 杰
速 录 员 李 玉
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初667号
原告无锡市瑞之星针织有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区经济开发区兴塘路258号。
法定代表人沈寿林，该公司董事长。
委托代理人吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
委托代理人张静华，江苏沁园春律师事务所实习律师。
被告张海艳，1983年11月30日。
委托代理人陆林峰，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
原告无锡市瑞之星针织有限公司（以下简称瑞之星公司）诉被告张海艳确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由代理审判员赵玲洁适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告瑞之星公司委托代理人吴伟洪、被告张海艳及其委托代理人陆林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞之星公司诉称，2015年8月8日，案外人姜德举驾驶苏B×××××号车沿春雷路由西向东行驶至春雷路通云路路口，遇张海艳驾驶常熟0614827号电动自行车沿通云路由北往南直行通过路口，结果发生碰撞，造成车辆损坏，张海艳受伤的交通事故。张海艳向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认双方在2015年8月8日存在事实劳动关系，仲裁委作出仲裁裁决书，裁决认定张海艳与瑞之星公司在2015年8月8日存在事实劳动关系。瑞之星公司对仲裁裁决书不服，认为张海艳提供的证据不能证明事故发生时双方之间存在事实劳动关系，故诉至法院，要求确认双方于2015年8月8日不存在事实劳动关系。
被告张海艳辩称，双方存在事实劳动关系，事实清楚，证据充分，并经仲裁委确认，故请求法院驳回瑞之星公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月8日15时38分，案外人姜德举驾驶车牌号为苏B×××××的小型客车沿春雷路由西往东行驶至春雷路通云路路口时，遇张海艳驾驶常熟0614827号电动自行车沿通云路由北往南直行通过路口，结果两车发生碰撞，造成车辆损坏，张海艳受伤的交通事故。姜德举、张海艳负事故同等责任。
张海艳向仲裁委提出仲裁申请，要求确认其与瑞之星公司在2015年8月8日存在劳动关系，仲裁委审理过程中，张海艳提供了道路交通事故认定书复印件、医院诊断材料复印件、上岗证、考勤卡及证人证言，瑞之星公司未答辩未举证，仲裁委于2016年1月28日作出仲裁裁决书，裁决认定张海艳与瑞之星公司在2015年8月8日存在事实劳动关系。瑞之星公司对仲裁裁决书不服，遂诉至本院。
庭审中，张海艳陈述其于2014年3月入职瑞之星公司，从事缝纫工工作，工资每月现金发放并由员工签字，并举证了工作牌及考勤卡，工作牌上有瑞之星公司字样，载明张海艳所在部门为缝二车间，编号为08-20。瑞之星公司对工作牌及考勤卡真实性无异议，但对关联性有异议，认为上述证据上无该公司公章。瑞之星公司在规定期限内未举证员工工资发放表及职工名册。
以上事实，有瑞之星公司提供的仲裁裁决书、道路交通事故认定书复印件、张海艳提供的工作牌、考勤卡及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担初步举证责任，用人单位否认与劳动者存在劳动关系的，应当提供相反的证据予以证明。本案中，张海艳提供了工作牌、考勤卡，已完成了初步举证责任，瑞之星公司虽否认双方之间存在劳动关系，但在仲裁委审理期间未答辩未举证，在本案审理过程中亦未在规定期限内举证员工工资发放表及职工名册，应当承担举证不能的不利法律后果，故本院依法确认张海艳与瑞之星公司于2015年8月8日存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认张海艳与瑞之星公司于2015年8月8日存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由瑞之星公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(中院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05)。
代理审判员 赵玲洁
二〇一六年四月七日
书 记 员 杨小玲
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0205民初667号原告无锡市瑞之星针织有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区经济开发区兴塘路258号。法定代表人沈寿林，该公司董事长。委托代理人吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。委托代理人张静华，江苏沁园春律师事务所实习律师。被告张海艳，1983年11月30日。委托代理人陆林峰，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。原告无锡市瑞之星针织有限公司（以下简称瑞之星公司）诉被告张海艳确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由代理审判员赵玲洁适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告瑞之星公司委托代理人吴伟洪、被告张海艳及其委托代理人陆林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞之星公司诉称，2015年8月8日，案外人姜德举驾驶苏B×××××号车沿春雷路由西向东行驶至春雷路通云路路口，遇张海艳驾驶常熟0614827号电动自行车沿通云路由北往南直行通过路口，结果发生碰撞，造成车辆损坏，张海艳受伤的交通事故。张海艳向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认双方在2015年8月8日存在事实劳动关系，仲裁委作出仲裁裁决书，裁决认定张海艳与瑞之星公司在2015年8月8日存在事实劳动关系。瑞之星公司对仲裁裁决书不服，认为张海艳提供的证据不能证明事故发生时双方之间存在事实劳动关系，故诉至法院，要求确认双方于2015年8月8日不存在事实劳动关系。被告张海艳辩称，双方存在事实劳动关系，事实清楚，证据充分，并经仲裁委确认，故请求法院驳回瑞之星公司的诉讼请求。经审理查明，2015年8月8日15时38分，案外人姜德举驾驶车牌号为苏B×××××的小型客车沿春雷路由西往东行驶至春雷路通云路路口时，遇张海艳驾驶常熟0614827号电动自行车沿通云路由北往南直行通过路口，结果两车发生碰撞，造成车辆损坏，张海艳受伤的交通事故。姜德举、张海艳负事故同等责任。张海艳向仲裁委提出仲裁申请，要求确认其与瑞之星公司在2015年8月8日存在劳动关系，仲裁委审理过程中，张海艳提供了道路交通事故认定书复印件、医院诊断材料复印件、上岗证、考勤卡及证人证言，瑞之星公司未答辩未举证，仲裁委于2016年1月28日作出仲裁裁决书，裁决认定张海艳与瑞之星公司在2015年8月8日存在事实劳动关系。瑞之星公司对仲裁裁决书不服，遂诉至本院。庭审中，张海艳陈述其于2014年3月入职瑞之星公司，从事缝纫工工作，工资每月现金发放并由员工签字，并举证了工作牌及考勤卡，工作牌上有瑞之星公司字样，载明张海艳所在部门为缝二车间，编号为08-20。瑞之星公司对工作牌及考勤卡真实性无异议，但对关联性有异议，认为上述证据上无该公司公章。瑞之星公司在规定期限内未举证员工工资发放表及职工名册。以上事实，有瑞之星公司提供的仲裁裁决书、道路交通事故认定书复印件、张海艳提供的工作牌、考勤卡及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担初步举证责任，用人单位否认与劳动者存在劳动关系的，应当提供相反的证据予以证明。本案中，张海艳提供了工作牌、考勤卡，已完成了初步举证责任，瑞之星公司虽否认双方之间存在劳动关系，但在仲裁委审理期间未答辩未举证，在本案审理过程中亦未在规定期限内举证员工工资发放表及职工名册，应当承担举证不能的不利法律后果，故本院依法确认张海艳与瑞之星公司于2015年8月8日存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认张海艳与瑞之星公司于2015年8月8日存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由瑞之星公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(中院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05)。代理审判员  赵玲洁二〇一六年四月七日书 记 员  杨小玲
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初199号
原告田清明。
委托代理人欧军，湘西武陵法律服务所法律工作者。
被告黄秀清。
原告田清明诉被告黄秀清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告田清明的委托代理人欧军到庭参加诉讼。被告黄秀清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月，被告黄秀清因承建工程需要资金，分三次共向原告借款人民币19万元，并出具借条，借款没有约定利息，也没有约定借款期限。后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿还，故诉请法院判令：被告偿还借款本金19万元及逾期利息。
原告向本院提交了一组证据：
2014年9月1日、同年8月12日及同年12月17日借条3张，拟证明被告向原告借款人民币19万元的事实。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告所提交的证据的分析认定：
原告提交的证据，具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信，并作为本案定案依据。
根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：
2014年9月1日、同年8月12日及同年12月17日，被告黄秀清因承建工程需要资金，分三次共向原告借款人民币19万元，并出具借条。借款没有约定利息，也没有约定借款期限。后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿还，原告故诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告所具的借条系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认可。债务应当清偿。原告诉请偿还借款本金及逾期利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄秀清于本判决生效后5日内偿还原告田清明借款本金人民币19万元及逾期利息（逾期利息按年利率6﹪计算，从2016年3月1日起至还清之日止）。
案件受理费4100元，诉讼保全费1470元，公告费560元，合计人民币6130元，由被告黄秀清承担。
如义务人未按本判决指定期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
审 判 长 吴廷和
人民陪审员 孙 彤
人民陪审员 刘 明
二〇一六年八月一日
代理书记员 龙志琼
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确认利息
第二十六条借款双方约定的利率未超过利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利息超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初2259号
原告：西昌堃鸿物业管理有限公司，地址：西昌市长安路175号警官花园1-5-15号，统一社会信用代码9151300MA62HONC73。
法人代表：何克荣，系该公司总经理。
被告：杨平琼，女，1961年12月11日出生，汉族，四川省西昌市人，居民。
原告西昌堃鸿物业管理有限公司诉被告杨平琼物业管理合同纠纷一案。本院于2017年7月12日立案，原告西昌堃鸿物业管理有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告西昌堃鸿物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告西昌堃鸿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西昌堃鸿物业管理有限公司负担。
审判员 吴蓉
二〇一七年八月一日
书记员 蔡丹
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初55号
原告孙美霞，女，汉族，1964年8月9日出生，现住长春市南关区。
被告范春辉，男，汉族，1972年8月23日出生，现住农安县。
被告邵华，男，汉族，1976年6月23日出生，现住农安县。
本院在审理原告孙美霞与被告范春辉、邵华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月4日向本院提出财产保全申请，要求查封二被告名下的房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告邵华名下位于长春市经济开发区新城大街月伴林湾一期3#[幢]1901号房的产权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 孙庆一
二〇一七年一月四日
书 记 员 王 雪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初999号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人车大伟，该支行行长。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市道里区。
被告李春，住哈尔滨市道外区。
被告王喜太，住哈尔滨市道外区。
被告刘晓丽，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告李春、王喜太、刘晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼。被告李春、王喜太、刘晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2013年6月7日，哈尔滨银行阿城支行分别向李春、王喜太、刘晓丽发放贷款37300元、15000元和23600元，计75900元,约定借款月利率为11.1‰，贷款期限为2013年6月7日至2014年6月17日。三名借款人相互承担连带还款责任。截至2016年1月20日，李春尚欠借款37300元及利息17224元（截至2016年1月20日），并自2016年1月21日起的利息计算至借款结清时止，三名借款人负连带责任，并负担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。
被告李春、王喜太、刘晓丽未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行阿城支行为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件。拟证明借款人身份。
证据三、农户联保贷款合同，借款凭证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行与借款人之间存在借贷及保证关系。
证据四、农户借款凭证三份。拟证明借款人取得借款。
证据五、利息计算清单。拟证明借款人尚欠借款本金及利息的数额。
本院确认：李春、王喜太、刘晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利，确认哈尔滨银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，予以采信。
本院经审理查明：2013年6月7日，被告李春、王喜太、刘晓丽与哈尔滨银行阿城支行签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行阿城支行分别向李春、王喜太、刘晓丽发放贷款37300元、15000元和23600元，计75900元,约定借款月利率为11.1‰，贷款期限为2013年6月7日至2014年6月17日，还款方式为一次性还本付息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。借款用途为小额种植业。李春、王喜太、刘晓丽对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2016年1月20日，李春尚欠借款37300元及利息17224元（截至2016年1月20日）。
本院认为：李春、王喜太、刘晓丽以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。李春、王喜太、刘晓丽存在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带共同保证责任关系。哈尔滨银行阿城支行全面履行了合同约定的发放贷款义务，李春未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任，王喜太、刘晓丽依约承担连带清偿责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李春于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款37300元及利息（截至2016年1月20日为17224元，自2016年1月21日起按月利率9.6‰并加罚50%计算至借款付清之日止）；
二、被告王喜太、刘晓丽对上述第一项金钱的给付负连带责任；
三、被告王喜太、刘晓丽承担保证责任后，有权向被告李春追偿；
四、被告李春、王喜太、刘晓丽于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元由被告李春、王喜太、刘晓丽负担。此费原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，被告李春、王喜太、刘晓丽于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张静涛
审 判 员 于 涛
人民陪审员 王 利
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吕亚娇
盛存
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0727刑初126号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人程有根。2008年1月因盗窃被东阳市公安局行政拘留十日；2009年3月因犯盗窃罪被东阳市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；2010年11月因盗窃被永康市公安局行政拘留十日；2013年9月因赌博被义乌市公安局罚款人民币二百元；2014年8月因盗窃被东阳市公安局行政拘留十三日；2015年4月因盗窃被东阳市公安局行政拘留十三日；2015年4月因盗窃被永康市公安局行政拘留七日；2016年2月因犯盗窃罪被东阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年6月4日被磐安县公安局刑事拘留，同年6月8日被磐安县检察院批准被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉[2016]121号起诉书指控被告人程有根犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员潘永江出庭支持公诉，被告人程有根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年06月04日6时许，被告人程有根窜至磐安县安文镇解放门53号一楼被害人王某承租的房间内，将王某放在床上黑色腰包内的人民币11000元盗走。
另查明，案发后，其中被盗的10685元人民币被公安机关追回并发还给被害人王某。
上述事实，被告人程有根在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某的陈述，检查笔录、现场勘验检查笔录及照片、辩认笔录及照片、调取证据通知书、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，视频光盘，户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程有根以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。程有根曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。程有根归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。程有根在庭审中能自愿认罪，且追回大部分赃款并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程有根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日至2017年8月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人程有根退赔剩余违法所得，发还被害人王书光。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢 倩
二〇一六年八月十九日
代书记员 林柳娟
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初15392号
原告：王素林，女，1976年11月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：薛丽，上海闰德律师事务所律师。
被告(第一被告)：上海佳志橡塑新材料有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：侯佳骥，总经理。
被告(第二被告)：侯佳骥，男，1981年12月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：尹维耀，上海阳光卓众律师事务所律师。
上列两被告共同委托诉讼代理人：潘维刚，上海阳光卓众律师事务所律师。
被告(第三被告)：倪佳丽，女，1982年10月11日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：邱海珍，上海阳光卓众律师事务所律师。
被告(第四被告)：侯中华，男，1955年1月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
第三人：上海佳志贸易有限公司，住所地：上海市青浦区。
原告王素林与被告上海佳志橡塑新材料有限公司、被告侯佳骥、被告倪佳丽、被告侯中华、第三人上海佳志贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人薛丽、被告上海佳志橡塑新材料有限公司和被告侯佳骥的共同委托诉讼代理人尹维耀和潘维刚、被告倪佳丽的委托诉讼代理人邱海珍到庭参加诉讼。被告侯中华、第三人上海佳志贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。庭审中，原告向本院申请撤回对被告倪佳丽的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告王素林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款350万元；2、判令被告支付原告律师费11万元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月4日，原告与第一、第二、第三被告签订借款协议：借款金额为350万元，借款期限为32天；若债务人未如期归还，则承担律师费及相关费用；第四被告作为担保人。原告于2017年8月4日，通过银行转账，将相关款项转入借款人指定的账户即第三人。现还款期限已过，经过原告多次催讨，被告却迟迟不归还借款，故诉至法院。
被告上海佳志橡塑新材料有限公司辩称，第一被告不是借款人，在合同下方有盖章，只是见证的意思。这笔钱并没有进入第一被告的账户，而是进入了第三人的账上，所以第一被告不是本案借款人，不应承担还款责任。另第一被告认为律师费偏高。
被告侯佳骥辩称，借款事实没有异议，律师费偏高。
本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，原告与第二被告、第四被告签订借款协议，借款金额为350万元，借款期限为32天；到期第二被告应立即归还，同时如因诉讼解决争议，原告方律师费及相关费用由第二被告及担保人承担。第四被告系担保人。第一被告在协议上借款人签名处加盖了印章。当日，原告通过银行转账，将350万元转入借款人指定的账户即第三人，第一被告确认收到了该笔借款。另原告聘请律师代理诉讼，支付了律师费105,000元。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案借款协议中，第二被告是借款方，第四被告作为担保方签字，其上加盖有第一被告公章，故本院认为上述350万元的借款主体为第一、第二被告。合法的借贷关系依法受法律保护。原告有权要求借款人或担保人归还。现第一、第二被告未按约还款，原告主张第一、第二被告归还借款350万元及律师费于法有据，本院予以支持。第四被告为本案债务提供了连带责任担保，应承担相应的保证责任。第三人系原、被告双方指定转账账户单位，与本案无利害关系。第四被告、第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭质证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条第(二)项、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海佳志橡塑新材料有限公司、被告侯佳骥应于本判决生效之日起十日内归还原告王素林借款本金350万元；
二、被告上海佳志橡塑新材料有限公司、被告侯佳骥、被告侯中华应于本判决生效之日起十日内偿付原告王素林律师费105,000元；
三、被告侯中华对被告被告上海佳志橡塑新材料有限公司、被告侯佳骥的上述第一项债务承担连带清偿责任。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35,640元，减半收取计17,820元，由被告上海佳志橡塑新材料有限公司、被告侯佳骥承担，被告侯中华承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程伟忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 潘 蕾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
……
（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初197号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人李某某（自报），男，现住在门峡市湖滨区（原籍山东省平度县。因涉嫌盗窃犯罪于2016年11月9日被监视居住。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕129号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员王琰、高琳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2016年11月8日9时许，被告人李某某到三门峡市湖滨区植物园菜市场，趁被害人杜某不备，将其上衣口袋内的一部白色oppoR8207型手机盗走。经三门峡市价格认证中心认定，被盗手机价值720元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关当庭出示了被告人李某某的供述；被害人杜某的陈述；公安机关破案报告，抓获经过，证明，扣押、发还物品清单；三门峡市价格认证中心价格认定结论书；盗窃现场监控录像及截图等证据予以证实，事实足以认定。
本院认为，被告人李某某在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某盗窃罪名成立，应予支持。被告人李某某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，且系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚。综合本案事实、情节，报请本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金1000元。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赵 欣
二〇一七年五月十二日
书 记 员 范卓婧
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第05132号
原告席晓文。
被告王少玉。
原告席晓文诉被告王少玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁晓丹依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告席晓文、被告王少玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月17日9时40分许，在朝阳市双塔区友谊大街老联通门前马路上，我在出租车里被被告王少玉推打四、五下，伤后胸痛、头晕、头后部疼痛、左中指疼痛。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告交通费390元、通讯费30元、诉状工本费50元、误工费1,200元、医疗费827.3元、精神损失费500元、营养费500元，合计3,497.3元。
被告辩称，原告所诉不属实，我没动手打原告，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月17日9时40分许，在朝阳市双塔区友谊大街老联通门前马路上，被告王少玉开着灰色尼桑商务车牌号为辽N×××××从北向南行驶到老联通门前交通岗，前面有原告开着出租车在离停车线有15米左口等红灯，被告想转弯就按喇以示意让原告往前上一段距离，原告在出租车里没有开车移动，双方为此事发生争执和撕扯，导致原告席晓文受伤。原告受伤当天到朝阳市中心医院治疗，诊断为多发外伤、窦性心动过速、高血压、左手外伤。花费医疗费827.3元、休息三天，误工费498元（按照交通行业平均日工资166元×3天）、交通费200元（按往返计算），合计1,525.3元。因此次事件，朝阳市公安局前进分局给予被告王少玉罚款二百元的行政处罚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、公安行政案件卷宗、行政处罚决定书、病历、医疗费收据、证明等书证载卷为凭，经庭审质证及本案审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，被告王少玉打伤原告席晓文，经朝阳市公安局前进分局处理，此事实本院予以确认。因此次事故对原告的健康造成了损害，侵害了原告的合法权益，由此造成的经济损失合理的部分被告应予赔偿。原告要求被告给付医疗费、误工费、交通费的诉讼请求合理部分本院予以支持。原告要求的通讯费、诉状工本费、营养费、精神损失费的诉讼请求，因没有事实及法律依据，本院不予支持。此次事件的发生起因是原告不给被告让路，被告才动手打伤了原告，原告应对此次事故负有部分责任。被告王少玉应承担60%的赔偿责任，原告自己应承担40%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告王少玉于本判决生效后三日内赔偿原告席晓文医疗费827.3元、误工费498元、交通费200元，合计1,525.3元的60%，计915.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延按履行期间的债务利息。
二、驳回原告席晓文的其他诉讼请求。
案件受理费,500元，减半收取250元，由原告承担100元，由被告王少玉承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉至朝阳市中级人民法院。
审判员 丁晓丹
二〇一六年一月二十日
书记员 陈丽华
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初7073号
原告：李明坤，男，1952年7月30日出生，汉族，住江阴市。
被告:江阴市南闸医院，住所地江阴市南闸街道锡澄路639号，统一社会信用代码123202814664042185。
法定代表人：顾云浩，该院院长。
本院在审理原告李明坤与被告江阴市南闸医院医疗损害责任纠纷一案中，原告李明坤于2018年6月5日向本院申请撤诉。
本院认为：原告李明坤申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明坤撤回起诉。
案件受理费减半收取250元（李明坤已预交），由李明坤负担。
审判员 浦 峥
二〇一八年六月五日
书记员 廖宏娟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3208号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张维兰，女，1949年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闻妙华，男，1944年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：徐建明、刘双贺，浙江天建律师事务所律师。
被再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱利杰，男，1982年10月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
再审申请人张维兰、闻妙华因与被申请人钱利杰抵押合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终1901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张维兰、闻妙华申请再审称：1.原判事实认定错误。张维兰、闻妙华是涉案合同的担保人，其并无过错，而作为出借人的钱利杰过错明显，故张维兰、闻妙华从饶应彪处收取的获利不应返还钱利杰，原审法院也不能直接认定钱利杰的损失。2.原判法律适用错误。一、二审法院在未对当事人的法律地位进行分析的情况下，直接适用《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，系适用法律错误。综上，张维兰、闻妙华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
本院认为，本案中《抵押借款合同》涉及借款合同、担保合同的内容，经生效刑事判决认定系属于饶应彪集资诈骗犯罪事实的一部分，故该合同违反了法律、行政法规的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，应认定为无效。同时，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”由于涉案合同无效，张维兰、闻妙华基于饶应彪的犯罪手段所实际取得的款项系钱利杰被骗财产的一部分，应当向钱利杰予以返还；同时，由于张维兰、闻妙华与钱利杰对于合同无效均有过错，且过错程度相当，故一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判令张维兰、闻妙华对钱利杰的损失承担二分之一的赔偿责任，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张维兰、闻妙华的再审申请。
审 判 长 王亦非
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 王 磊
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 潘晓灵
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3208号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张维兰，女，1949年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闻妙华，男，1944年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。两再审申请人共同委托诉讼代理人：徐建明、刘双贺，浙江天建律师事务所律师。被再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱利杰，男，1982年10月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。再审申请人张维兰、闻妙华因与被申请人钱利杰抵押合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终1901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张维兰、闻妙华申请再审称：1.原判事实认定错误。张维兰、闻妙华是涉案合同的担保人，其并无过错，而作为出借人的钱利杰过错明显，故张维兰、闻妙华从饶应彪处收取的获利不应返还钱利杰，原审法院也不能直接认定钱利杰的损失。2.原判法律适用错误。一、二审法院在未对当事人的法律地位进行分析的情况下，直接适用《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，系适用法律错误。综上，张维兰、闻妙华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院认为，本案中《抵押借款合同》涉及借款合同、担保合同的内容，经生效刑事判决认定系属于饶应彪集资诈骗犯罪事实的一部分，故该合同违反了法律、行政法规的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，应认定为无效。同时，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”由于涉案合同无效，张维兰、闻妙华基于饶应彪的犯罪手段所实际取得的款项系钱利杰被骗财产的一部分，应当向钱利杰予以返还；同时，由于张维兰、闻妙华与钱利杰对于合同无效均有过错，且过错程度相当，故一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判令张维兰、闻妙华对钱利杰的损失承担二分之一的赔偿责任，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张维兰、闻妙华的再审申请。审 判 长  王亦非代理审判员  滕灵勇代理审判员  王 磊二〇一六年十一月十三日书 记 员  潘晓灵
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3498号
原告：赵冲，男，汉族，1982年12月15日出生，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：张庆利，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：冀振江，男，汉族，1986年11月10日出生，住郑州市管城回族区。
被告：河南高格中央空调设备有限公司，住所地荥阳市产业集聚区荥运路与织机路交叉口西南角。
法定代表人：林峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：楚炳彦，系该公司员工。
原告赵冲与被告冀振江、河南高格中央空调设备有限公司（以下简称高格公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张庆利，被告冀振江、被告高格公司的委托诉讼代理人楚炳彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告劳动报酬7，140元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年2月份，原告在被告冀振江的带领下到被告高格公司从事钢结构制作工作。2016年5月23日，钢结构制作工作完成，二被告未支付原告劳动报酬，随后被告冀振江向原告出具欠条一份。
被告冀振江辩称，欠款属实，该款可在被告高格公司将工程款支付给被告冀振江后再支付给工人，或者由高格公司直接支付。
被告高格公司辩称，1、高格公司与原告没有确立劳务合同关系，高格公司不是劳务合同一方当事人，高格公司不是本案适格被告；2、高格公司将工程发包给河南政通轻钢房屋工程有限公司（以下简称政通公司），已经全面履行了合同规定的义务，高格公司不存在拖欠政通公司及其他工人款项的问题，故不应承担支付工资的连带责任。
本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，被告冀振江与被告高格公司签订《钢构制作安装合同书》一份，约定被告冀振江以包工不包料的方式承包高格公司的三栋标准厂房制作安装工程，合同规定每平方39.5元，总价款109.81万元，该合同上被告冀振江签名处加盖有“河南政通轻钢房屋工程有限公司”字样的印章。合同签订后，被告冀振江即组织人员进入工地进行施工，原告等人受雇于被告冀振江在该工地实际参与施工。2016年5月26日，因拖欠原告工资，被告冀振江向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠赵冲高格空调工地工资柒仟壹佰肆拾元（7，140元），冀振江，2016年5月26日。”后经原告催要，被告未予支付。
本院认为，原告要求二被告支付其劳动报酬，首先就被告冀振江而言，被告冀振江组织原告等人进行施工，被告冀振江认可欠原告劳动报酬，其在庭审陈述中认可借用他人资质承包工程，原告要求被告冀振江支付其劳动报酬7，140元，本院予以支持。就被告高格公司而言，其作为发包人，未提供证据证明其已将工程款支付完毕，原告等其他工人在被告冀振江承包的工地实际施工，故被告高格公司应在欠付工程款范围内承担责任。被告冀振江辩称在高格公司支付其工程款后再支付原告劳动报酬，或由被告高格公司直接支付原告劳动报酬，不符合法律规定，本院不予采纳；被告高格公司辩称其不应承担支付责任，未提供证据证明其已完全支付工程款，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六规定，判决如下：
一、被告冀振江于判决生效之日起十日内支付原告赵冲劳动报酬7，140元；
二、被告河南高格中央空调设备有限公司对被告冀振江的上述债务在欠付工程价款范围内承担支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告冀振江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一六年九月一日
书记员 杨玉洁
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初279号
原告钟义群，男，1962年2月17日生，汉族，居民，住龙南县，现住龙南县。
委托代理人廖龙生，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者，特别代理。
被告廖立新，男，1966年9月3日生，汉族，居民，住龙南县，现住龙南县龙泽居别墅区。
被告廖大安，男，1989年2月16日生，汉族，居民，住龙南县，现住龙南县龙泽居别墅区。
原告钟义群与被告廖立新、廖大安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟义群的委托代理人廖龙生到庭参加了诉讼，被告廖立新、廖大安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，两被告因经营钨矿资金短缺于2013年11月4日向原告借款900000元，并约定借款利率为3%，口头约定借款期限为一年，同日，被告廖立新、廖大安出具书面借条一张给原告收执。借款后，被告却没有按约定归还本息，虽经原告多次电话催取，两被告均承诺会尽快归还借款本息，但最终又无法兑现。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、由被告廖立新、廖大安立即归还借款900000元给原告，并从2016年1月5日起按月息2.5%计付利息至归还借款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提供了以下证据：1、钟义群身份信息，廖立新、廖大安常住人口信息；2、借条；3、龙南县房权证龙私字第××号房屋所有权证、赣Ｂ×××××小型越野客车登记信息。
被告廖立新、廖大安未到庭应诉，也未提交书面答辩或证据。
经审理查明，被告廖立新因需资金周转向原告借款，经双方于2013年11月4日结算，尚欠原告借款900000元，被告廖大安作为共同借款人与被告廖立新出具了借条一张交由原告收执，借条载明的月利率为3%，但未约定借款期限及逾期利息。后因原告向被告催取借款未果，遂于2016年3月15日诉至本院。
另查明，被告廖立新、廖大安按月利率2.5%支付了截止至2016年5月4日的利息。
以上事实有原告提供的证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告廖立新、廖大安向原告借款的事实，有其出具的借条佐证，其未到庭应诉，视为其放弃质辩的权利，对于原告提供的证据，经本院审查，予以确信。因双方未约定还款期限，原告有权催告被告廖立新、廖大安在合理的时间内还款，被告廖立新、廖大安未及时归还，应承担民事责任。对于被告廖立新、廖大安已付的利息，未违反法律规定，予以确认。原告主张自2016年1月5日起按月利率2.5%计付利息，利率标准超出相关规定，予以调整，鉴于被告廖立新、廖大安支付了截止至2016年5月4日的利息，应自2016年5月5日起按月利率2%计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖立新、廖大安于本判决生效后十日内归还原告钟义群借款本金900000元，并自2016年5月5日起至清偿之日止按月利率2%计付利息，利随本清。
二、驳回原告钟义群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费13250元，减半收取6625元，由被告廖立新、廖大安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：陈明圣
二〇一六年六月十二日
书记员 ： 曾 琰
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初279号
原告钟义群，居民。
委托代理人廖龙生，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者，特别代理。
被告廖立新，居民。
被告廖大安，居民。
原告钟义群与被告廖立新、廖大安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟义群的委托代理人廖龙生到庭参加了诉讼，被告廖立新、廖大安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，两被告因经营钨矿资金短缺于2013年11月4日向原告借款900000元，并约定借款利率为3%，口头约定借款期限为一年，同日，被告廖立新、廖大安出具书面借条一张给原告收执。借款后，被告却没有按约定归还本息，虽经原告多次电话催取，两被告均承诺会尽快归还借款本息，但最终又无法兑现。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、由被告廖立新、廖大安立即归还借款900000元给原告，并从2016年1月5日起按月息2.5%计付利息至归还借款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提供了以下证据：1、钟义群身份信息，廖立新、廖大安常住人口信息；2、借条；3、龙南县房权证龙私字第号房屋所有权证、赣B小型越野客车登记信息。
被告廖立新、廖大安未到庭应诉，也未提交书面答辩或证据。
经审理查明，被告廖立新因需资金周转向原告借款，经双方于2013年11月4日结算，尚欠原告借款900000元，被告廖大安作为共同借款人与被告廖立新出具了借条一张交由原告收执，借条载明的月利率为3%，但未约定借款期限及逾期利息。后因原告向被告催取借款未果，遂于2016年3月15日诉至本院。
另查明，被告廖立新、廖大安按月利率2.5%支付了截止至2016年5月4日的利息。
以上事实有原告提供的证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告廖立新、廖大安向原告借款的事实，有其出具的借条佐证，其未到庭应诉，视为其放弃质辩的权利，对于原告提供的证据，经本院审查，予以确信。因双方未约定还款期限，原告有权催告被告廖立新、廖大安在合理的时间内还款，被告廖立新、廖大安未及时归还，应承担民事责任。对于被告廖立新、廖大安已付的利息，未违反法律规定，予以确认。原告主张自2016年1月5日起按月利率2.5%计付利息，利率标准超出相关规定，予以调整，鉴于被告廖立新、廖大安支付了截止至2016年5月4日的利息，应自2016年5月5日起按月利率2%计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖立新、廖大安于本判决生效后十日内归还原告钟义群借款本金900000元，并自2016年5月5日起至清偿之日止按月利率2%计付利息，利随本清。
二、驳回原告钟义群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费13250元，减半收取6625元，由被告廖立新、廖大安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈明圣
二〇一六年六月十二日
书记员 曾 琰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初4934号
原告：曹和平，男，1961年11月15日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：魏祖文、文韶华，河南豫英律师事务所律师。
被告：郑州高科实业有限公司，住所地郑州市中原区须水工贸园区内。
法定代表人：赵榕，职务董事长。
委托诉讼代理人：周华意，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告：杨春林，男，1956年2月22日生，住河南省。
被告：申青海，男，1967年6月10日生，住河南省。
被告：郑州市中原区工商管理和质量技术监督局，住所地郑州市中原区桐柏南路529号。
法定代表人：张龙斌，职务副局长。
委托诉讼代理人：周飞、于勇，该单位职工。
原告曹和平与被告郑州高科实业有限公司（以下简称高科公司）、杨春林、申青海、郑州市中原区工商管理和质量技术监督局（以下简称中原区工商局）名誉权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行了审理。
原告曹和平向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告不具备郑州高科实业有限公司股东资格，原告对郑州高科实业有限公司所应承担的责任由实际出资人承担；2、依法判令四被告立即消除原告在郑州市工商管理和质量技术监督局及其分局、河南省郑州市国家税务局、河南省郑州市地方税务局、河南职业技术学院等单位不利影响；3、依法判令四被告在《人民法院报》及省内有影响力的报刊、杂志刊登声明并赔礼道歉；4、依法判令四被告连带赔偿原告精神损害赔偿金50000元、交通费1500元（按照500元/月自2016年6月1日始计算至被告消除影响之日止，截止至2016年9月1日暂计为1500元）；5、本案全部诉讼费均由四被告承担。事实与理由：2016年7月份，原告通过中原区工商局查询，了解到1996年9月9日曾与杨春林、申青海、郑州中永信投资有限公司（经核实现已吊销）、郑州亚龙科技实业集团有限公司（经核实现已吊销）共同出资设立过被告高科公司，高科公司章程显示原告当时出资15万元人民币，占高科公司10%的股份。原告作为国家公职人员，一直从事本职工作，与各被告并不认识，亦未有过经济合同关系，也从未参与管理及受益。被告等人明显盗用原告的身份信息，冒充原告在《公司登记申请书》、《有限公司章程》、《股东会决议》等文件上签名，在原告毫不知情的情况下进行公司设立、对外经营等一系列活动，严重侵犯了原告的合法权益，对原告工作单位也产生了严重不良影响。被告中原区工商局作为国家权力机关，理应尽到严格审查义务。在上述被告注册成立公司时，未尽到严格审核的义务，间接与上述三被告共同实施了侵权行为，致使原告的权益受损，理应承担相应的责任。四被告的侵权行为给原告造成极大的影响，直接影响到了原告的正常工作及正常生活，致使原告在精神上承受着巨大的压力。原告为维护合法权益，依法提起诉讼。
本院经审查认为，民事诉讼调整的是平等主体之间的财产和人身关系，本案原告以四被告侵犯其名誉权为由提起诉讼，因有限公司的设立、变更、吊销等行为系行政行为，而原告所主张的事实根据及诉求涉及有限公司设立过程中依法进行的审查、核准等具体行政行为，具体行政行为的合法性审查并非人民法院受理民事诉讼的范围，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹和平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李银辉
审 判 员 陈 红
人民陪审员 尹维汉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王亚芳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初5090号
原告：宋维华，男，1982年4月6日出生，汉族，农民，住莒南县经济开发区。
委托诉讼代理人：徐林，山东方远律师事务所律师。
被告：刘文成，男，1977年3月26日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
原告宋维华与被告刘文成买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋维华的委托诉讼代理人徐林到庭参加诉讼，被告刘文成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋维华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告饲料欠款8610元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘文成从事家兔养殖，自2014年9月13日至24日，原告多次为其供应饲料，被告未支付饲料货款并向原告出具两张欠条，共欠饲料款8610元。该款经原告多次索要未果。
刘文成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告宋维华经销饲料，被告刘文成从原告处赊购饲料。2014年9月13日，被告刘文成为原告宋维华出具欠条一张，载明：“欠条今欠宋维华饲料款4000元，肆仟元整刘文成2014.9.13号”；2014年9月15日，2014年9月24日，被告刘文成为原告宋维华出具欠条一张，载明：“欠今收到料1吨2305元贰仟叁佰零伍元2014.9.15号今收到料1吨2305元贰仟叁佰零伍元2014.9.24号刘文成”。后该款经原告索要未果。
本院认为，被告刘文成向原告宋维华购买饲料，双方之间的买卖合同关系依法成立，被告刘文成应及时支付欠款。原告要求被告刘文成支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告均系自然人，双方在欠条中对欠款利息没有约定，原告要求自起诉之日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算被告应付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘文成于本判决生效后五日内偿付原告宋维华饲料款8610元及利息（自2017年9月14日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘文成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高庆华
二〇一七年十月十日
书记员 逯 欣
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初1573号
原告刘刚群，男，1953年9月7日生，汉族，住郏县。
委托代理人牛砖营，郏县王集乡法律服务所法律工作者。
被告邢进保，男，1946年8月11日生，汉族，住河南省郏县。
委托代理人周绍军，郏县法律援助中心律师。
原告刘刚群与被告邢进保合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘刚群及其委托代理人牛砖营、被告邢进保的委托代理人周绍军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚群诉称，上世纪九十年代，为响应上级号召，发展烟叶经济，肖庄村委会鼓励个人投资在集体所有的土地上建连片烟炕。按照当时的规定，谁投资建的烟炕，烟炕所在的土地（包括出烟的场地）归谁使用。刘刚群所建的烟炕在连片烟炕的最西头，烟炕以西还有东西宽2.9米、南北长8.3米的出炕晾烟的场地归刘刚群使用。上述2.9米西侧是邢进保家从他人手中购买的场地，邢进保为了方便做生意，与刘刚群协商，要求使用刘刚群的2.9米场地，经中间人刘天相执笔，于2011年3月15日签订了场地使用协议。协议上写明烟炕西3米（实为2.9米）是出炕用的面积，归刘刚群占用和管理，邢进保临时使用，刘刚群何时使用，邢进保给刘刚群清除所占用的面积。后邢进保在该2.9米处搭石棉瓦棚使用至今。该场地内刘刚群栽种杨树一棵。现邢进保声称是其购买原属同村人王平心家的土地时，王平心家栽种的树，应归邢进保所有。邢进保所说没有任何证据，该杨树应归刘刚群所有。请求：一、依法判令解除双方之间的场地使用协议，邢进保应归还使用刘刚群的场地；二、上述场地内的一棵杨树应归刘刚群所有。
被告邢进保辩称，1、刘刚群所诉主体错误，邢进保并未签订所诉协议；2、该场地的使用权并非归刘刚群所有，如果刘刚群主张该案系物权保护，应提供土地使用权证明。
经审理查明，刘刚群、邢进保争执的土地系责任田，现邢进保占有使用。刘刚群持李绍斌、刘天相、刘心义2012年7月17日出具的盖有郏县薛店镇肖庄村村委会印章并签有“情况属实”的证明，请求该2.9米应由其使用，证明内容为：“证明，原在93年村里为响应上级指示精神，让群众盖群体烟炕，烟草部门便于管理和技术指导，村委研究，村里给盖炕地方，群众个人投资盖炕。把村科研队土地给五组调整一下，调整办法是村里用1.3亩地换五组一亩地。五组地址在肖庄村南洛界公路北，东至四组山沟，西至盖的烟炕山墙西2.9米处（五组地），北至盖的烟炕后墙北3米处（五组地），南至洛界公路北边沟。总面积为0.8亩。东西长64米，南北宽8.3米。关于兑换五组土地0.8亩，所有权归村里所有，至于使用权问题，一开始就归盖烟炕户个人使用，直到现在村里又没有收回土地，群众盖的烟炕又没有扒掉，所以一直使用到现在。刘刚群个人盖的烟炕位置在群体烟炕最西头一处，东至刘景朝烟炕，西至最西头烟炕西山墙西2.9米处（五组责任田），北至烟炕后墙北3米处（五组责任田），南至洛界公路北边沟。特此证明。证明人：李绍斌（签名捺指印）、刘天相（签名捺指印）、刘心义（签名捺指印），2012年7月17日。情况属实，郏县薛店镇肖庄村村委会（印章）”。同时持有“关于洛路北烟炕一事”的证据，内容为：“关于洛路北烟炕一事。刘刚群在洛界路北××烟炕××座，烟炕西三米是出炕用的面积，现在是刘刚群占用和管理。现在烟炕西三米和西南角邢进保须用。以后，刘刚群如果须用，邢进保给刘刚群清除占用的面积，二人同意，特立协议，（邢进保临时使用），立协议人：刘刚群（签名捺指印）、邢进保（签名捺指印）、经手人：刘天相（签名捺指印）。烟炕西3米（捺有指印），2011年3月15日”。以此请求邢进保归还场地。邢进保则称土地是王平心卖给自己的，并持王平心2016年7月13日出具的盖有郏县薛店镇肖庄村村委会印章并签有“王平心所分土地属实。2016.7.16”的证明，请求该2.9米应由其使用。证明内容为：“证明，兹有我村5组村民王平心一家5口人在1990年，全国统一大动地时，所分包小桥南责任田一块2.25亩，东西宽（9.31）米，南北长（154.4）米，西至李丙召，东至村集烟炕，北至，谢建芳，南至洛界公路。王平心在1993年在自己所分包的责任田地里盖了三间临时房，特此证明。证明，王平心，2016.7.13日。王平心所分土地属实。郏县薛店镇肖庄村村委会（印章），2016.7.16”。庭审中邢进保称争执的土地面积在王平心“证明”的土地面积内。
上述事实，有刘刚群提供的关于洛路北烟炕一事、证明等证据，邢进保提供的证明等证据以及当事人的陈述笔录在卷，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，刘刚群、邢进保争执的土地系责任田，双方提供的证明均注明在其面积之内，郏县薛店镇肖庄村村委会均签有“属实”，并盖有郏县薛店镇肖庄村村委会的印章，从证据内容分析，争执的土地承包使用重叠，且当事人均没有土地承包卡，属于权属不明确。《中华人民共和国土地法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……。根据以上规定，该案承包使用权有争议引起的纠纷，应由人民政府有关部门处理，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、第一百五十四条第一款第三项之规定裁定如下：
驳回刘刚群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 陈丽丽
审判员 张 潇
审判员 李淑清
二〇一六年七月二十七日
书记员 关 品
附法律条文
《中华人民共和国土地法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初589号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人叶毅勋，男，1991年8月27日出生于佛山市三水区，汉族，初中文化，在业，户籍所在地：佛山市三水区。因本案于2017年7月18日被抓获并于次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，同年8月8日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年8月29日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年9月4日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉［2017］176号起诉书指控被告人叶毅勋犯寻衅滋事罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员徐卉出庭支持公诉，被告人叶毅勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月18日21时许，被害人吴某在佛山市三水区芦苞镇龙坡二路和东海大道交界处的一个烧烤档处使用手机与他人大声讲话，而在附近喝酒的被告人叶毅勋认为被害人吴某辱骂他，立即抡起啤酒瓶将被害人吴某的头部砸伤。经鉴定，被害人吴某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人叶毅勋赔偿了被害人吴某的损失，双方达成了和解协议。据此，公诉机关建议本院以寻衅滋事罪对被告人叶毅勋判处六个月以上一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人叶毅勋在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的被害人吴某的陈述，证人霍某、韦某、邓某、植某的证言，被告人叶毅勋的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，和解书、刑事和解协议书、谅解书及收据，户籍资料，抓获经过，犯罪嫌疑人前科情况查询表，受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人叶毅勋无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人叶毅勋归案后能够如实供述自己的罪行且在法庭上自愿认罪，同时已对被害人进行赔偿并取得了被害人的谅解，故本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人叶毅勋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔 颖
二〇一七年九月十四日
书记员 杨碧珊
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初4297号
原告：王辉。
委托诉讼代理人：李松花，河南豫宛律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：张伟民。
原告王辉与被告张伟民民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月8日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法组成合议庭于2016年12月27日对本案公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张伟民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王辉向本院提出诉讼请求：1、被告张伟民立即归还原告借款本金10万元，并自2014年10月5日起按月息1.5分支付利息至借款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月5日，被告张伟民以做生意为由向原告借款10万元，约定月息1.5分。借款到期后，被告仅支付部分利息，未归还本金。经原告多次催要被告至今未还，故原告诉至本院。
被告张伟民未到庭也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实部分，本院认定如下：
2012年10月5日，被告张伟民向原告王辉借款10万元，双方签订《借款合同》，该合同载明：甲方（借款人）：张伟民，乙方（贷款人）：王辉。乙方贷款给甲方人民币壹拾万元整，于2012年10月5日前交付甲方；借款利息按月息壹分伍支付，计壹万捌仟元整（￥18000）；借款期限：壹年整（2012.10.5—2013.10.5）；还款日期和方式：壹年整连本带息（壹拾壹万捌仟园整）现金支付乙方；2012年10月5日。原告于同日晚上将其放在哥哥王学军家的现金6万元及朋友李恒的现金4万元共计10万元现金，在原告所住家属院交付给被告张伟民。
另查明，借款期限到期后原、被告协商借款由被告张伟民续用一年，并在借款合同上载明：借款续用壹年，自2013.10.5—2014.10.5，张伟民。被告张伟民在使用借款期间共支付原告利息6.2万元，利率为月息1.5分，支付方式为现金。
本院认为，原、被告签订借款合同后原告支付了合同约定的借款本金，此系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，因此，原、被告双方已形成借款合同关系，双方均应按照合同约定的内容履行义务享受权利。现原告王辉已将约定的10万元借款实际交付给被告张伟民，被告在使用借款期间支付了部分利息，但本金仍未偿还，故原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定月息1.5分自2014年10月5日支付利息至款付清之日止的诉讼请求，本院认为，利息在借款合同中有明确约定，系借贷双方真实意思表示，且该利率符合法律规定。原、被告对借款利息支付的截止日期不明确，原告自认被告共支付利息6.2万元，故被告张伟民应自借款之日2012年10月5日起以本金10万元按照月息1.5分的标准计付利息至借款付清之日止，已支付利息6.2万元应予以扣除。
综上，本案事实清楚、证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百零九条、二百一十一条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告张伟民支付原告王辉借款本金10万元，并自2012年10月5日起按照月息1.5分的标准计付利息至判决生效十日止（已支付的6.2万元利息应予以扣除）。
二、驳回原告王辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由被告张伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 景 坤
审判员 张芳芳
审判员 马 艳
二〇一七年一月九日
书记员 王 龑
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执103号
申请执行人：马某某，住喀左县六官营子镇梅素台村六组0004号。
申请执行人：马某某，住喀左县大城子镇小双庙村六组6-9号。
申请执行人：马某某，住喀左县六官营子镇梅素台村六组0039号。
申请执行人：王某，住喀左县六官营子镇梅素台村六组0023号。
被执行人：姜某，住喀左县六官营子镇龙王庙村三组0015号。
本院在执行申请人马某某、马某某、马某某、王某与被执行人姜某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）喀交民初字第223号民事判决书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张 志 刚
二〇一七年七月二日
书记员 郭 佳 兴
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初4643号
原告：湖州杭兴机电设备有限公司,住所地浙江省湖州市长兴县雉城街道西广弄5号，社会统一信用代码91330522336927002N。
法定代表人：孙晓红,该公司总经理。
被告：圣诺珂陶瓷科技（苏州）有限公司，住江苏省常熟市辛庄镇金荡村，社会统一信用代码91320581573806888C。
法定代表人：王童。
原告湖州杭兴机电设备有限公司与被告圣诺珂陶瓷科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，原告湖州杭兴机电设备有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州杭兴机电设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖州杭兴机电设备有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币495元，由原告湖州杭兴机电设备有限公司负担。
审判员 周伟
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第0239号
原告水军，男，汉族。
委托代理人袁燕，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律服务工作者。
被告长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司。住所地盐城市亭湖区盐马路**号。
负责人刘健，总经理。
委托代理人严红涛，该公司职员。
原告水军与被告长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司（下称长安保险盐城支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员俞建中独任审判，于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告水军的委托代理人袁燕、被告长安保险盐城支公司的委托代理人严红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水军诉称：原告所有的苏J×××××号轿车在被告公司投保了交强险和第三者责任险。2013年6月29日，原告驾驶上述车辆时与杨鹤松驾驶的电动车发生碰撞，致杨鹤松受伤，车辆受损。经公安机关认定原告在本次事故中承担事故的主要责任。杨鹤松的伤情构成十级伤残，原告为此赔偿杨鹤松128000元。原告后向被告要求赔偿未果。请求判令被告赔偿原告127157.63元。
被告长安保险盐城支公司辩称：原告所有的苏J×××××号轿车在我公司投保了交强险和第三者责任险及公安机关的事故责任认定无异议，但杨鹤松的医疗费应扣除非医保用药，误工费偏高，二次手术费用未实际发生无法认定。请求依法判决。
经审理查明，2012年10月12日，原告将自己所有的苏J×××××号轿车向被告投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险，保险期限自2012年10月16日零时至2013年10月15日24时，其中第三者责任保险责任限额为20万元。2013年6月29日22时10分左右，原告驾驶苏J×××××号轿车沿滨海县滨淮镇东罾大道由东向西行驶至新生村路段，与相对方向杨鹤松驾驶的滨海029606号电动自行车发生碰撞，致杨鹤松受伤，两车部分损坏。同年7月5日，滨海县公安交通巡逻警察大队作出第20130629973号道路交通事故认定书，认定：水军负此事故的主要责任、杨鹤松负此事故的次要责任。杨鹤松受伤后，经滨海县人民医院诊断为左侧胫骨平台骨折伴后交叉韧带止点撕脱，在滨海县人民医院住院治疗19天，用去医疗费20737.02元。2014年3月7日，盐城市亭湖区毓龙法律服务所委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对杨鹤松的伤残程度，误工、护理、营养期限及二次手术费用进行法医学鉴定。盐城市第四人民医院司法鉴定所于同年3月10日作出盐市四院司鉴（2014）法临鉴字第229号法医学鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人杨鹤松因交通事故致左胫骨平台骨折（骨折线通过骺板）、左胫骨平台后交叉韧带附着处撕脱性骨折、左膝关节积液等，构成下列伤残：A、后遗左下肢功能丧失10%以上，构成交通事故X（＋）级伤残；B、外伤致左胫骨骺板以上性骨折，构成交通事故X（＋）级伤残；2、关于误工、护理、营养期限：根据伤情及参照相关规定，建议误工（休息）期限180日为宜，护理期限90日（住院期间2人护理，住院后1人护理），营养期限90日。3、关于二次手术取左胫骨内固定费用：原则上以实际发生费用为准，为方便案件处理，参照县（市）级医院医疗收费标准，二次手术取左胫骨内固定预估需5000元。同年4月11日，原告与杨鹤松对杨鹤松在此次事故中造成的损失达成赔偿协议，原告赔偿杨鹤松医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、精神抚慰金等损失合计128000元，杨鹤松收款后向原告出具了128000元的收条。
另查明，长安责任保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条第一款第一项规定：负次要事故责任的免赔率为5％，负同等事故责任的免赔率为10％，负主要事故责任的免赔率为15％，负全部事故责任的免赔率为20％。
本案在审理期间，滨海县滨淮镇东罾天天食府出具证明证实，杨鹤松伤前在滨海县滨淮镇东罾天天食府工作，月工资为3000元，从2013年7月至同年12月休假6个月。根据上述查明的事实及法医学鉴定意见，杨鹤松伤后的损失为：医疗费20737.02元、残疾赔偿金32538×2.2＝71583.60元、护理费80×109＝8720元、误工费100×180＝18000元、住院伙食补助费18×19＝342元、营养费9×90＝810元、交通费350元、精神抚慰金4000元、后续治疗费5000元。
上述事实，有苏J×××××号轿车行驶证、原告驾驶证、道路交通事故认定书、盐市四院司鉴（2014）法临鉴字第229号法医学鉴定书、滨海县滨淮镇东罾天天食府证明及杨鹤松医疗费发票等证据证明，经庭审双方当事人质证，本院审核确认。
本案在审理过程中经本院主持调解，因双方当事人分歧较大，未达成调解协议。
本院认为，原告为自有的苏J×××××号轿车向被告投保机动车交通事故责任强制险、机动车商业保险，被告出具保单，双方的保险合同依法成立并生效，原、被告应依约履行相应义务。（一）、被告应承担的赔偿责任比例问题。原告在本次事故中负主要责任，杨鹤松在事故中造成的损失，原告已向杨鹤松赔偿，按保险合同约定，被告应按机动车交通事故责任强制险承担赔偿责任后承担85％的赔偿责任。（二）、杨鹤松在事故中造成的损失确定。杨鹤松受伤后支付医疗费20737.02元，被告在审理期间对该费用是否存在非医保用药未提交相关证据证实，杨鹤松伤后支付医疗费20737.02元的事实客观存在，且医院在为杨鹤松治疗过程中的用药，杨鹤松本人也不能控制，故杨鹤松的医疗费用本院应予认定；残疾赔偿金71583.60元、护理费8720元、误工费18000元、住院伙食补助费342元、营养费810元、交通费350元均系依鉴定结论和相关规定计算，符合相关规定；杨鹤松在事故中受伤致双十级伤残，造成身心一定的痛苦，原告赔偿杨鹤松精神抚慰金4000元，本院应予支持；原告主张的杨鹤松后续治疗费5000元，已经鉴定确认，且原告给付杨鹤松，故该费用应予认定；关于原告主张的杨鹤松的财产损失1500元，因未提供相应证据，本院不能支持。上述损失合计129542.62元。被告应在交强险中赔偿113805.60元，机动车第三者责任保险中赔偿（128000－113805.6）×85％＝12065.24元，合计125870.84元。
综上，原告要求被告赔偿损失127157.63元的诉讼请求，依法应予适当支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司应于本判决生效之日起十日内给付原告水军125870.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，因适用简易程序减半收取1420元，由原告水军负担80元，被告长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司负担1340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审判员 俞建中
二〇一四年六月四日
书记员 郑梅婷
附录法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和明确保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初1760号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司。地址：长春市双阳区北广场南侧。
负责人张继勇，经理。
被告李道生，男，1960年9月27日生，汉族，现住长春市双阳区北山路居民委3组。
本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司诉被告李道生金融借款合同纠纷一案中，原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司在规定期限内没有预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 霍慧超
二〇一六年十二月十六日
书记员 于欣冬
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民三初字第278号
原告王振安，男，57岁。
被告许建华，男，51岁。
原告王振安与被告许建华为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱自豪独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王振安诉称，原、被告系朋友关系，2014年3月6日，被告找到原告说其战友急用钱，让原告借给他2万元并愿意支付利息，并给原告出具了借条，借款期限半年。前几个月被告按期支付了利息，之后被告不再支付利息。经原告多次讨要借款，被告拒不偿还。无奈，诉于法院，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息3000元，共计23000元。
被告许建华辩称，欠款属实，利息也应该还，但我现在没有钱，到今年年底前我把欠原告的2万元及利息还清。
审理查明，原、被告系朋友关系，被告因急用钱，向原告借款20000元，借款期限半年，并给原告出具借条一张，内容为：“今借到王振安贰万园整许建华2014。3.6手机：1390388****（利息：月息5%）使用期半年”。被告在支付3个月利息后不再偿还借款本金和利息，后经原告多次讨要，被告未偿还，原告诉于我院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告许建华下欠原告王振安现金20000元及利息，该事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还。关于利息，双方约定的月息5%超过同期中国人民银行贷款年利率的四倍，对超出部分，本院不予保护。利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算4倍，从2014年6月6日算至判决履行期限内实际支付日。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告许建华偿还原告王振安借款20000元及利息，于本判决生效之日起3日内付清。（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算4倍，从2014年6月6日算至判决履行期内实际支付日）
二、驳回原告王振安的其他诉讼请求。
本案受理费370元，减半收取185元，由被告许建华负担，暂由原告王振安垫付，待执行时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 朱自豪
二〇一五年元月十三日
审判员 杨思晗
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初411号
原告张淑荣，女，1944年3月9日出生。
委托代理人李雪，女，1964年1月10日出生，北京市昌平区南口镇法律服务所法律工作者。
委托代理人田彦春（系张淑荣之子），1966年4月28日出生。
被告刘存玉，女，1947年6月22日出生。
原告张淑荣与被告刘存玉健康权纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员林燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑荣的委托代理人李雪、田彦春、被告刘存玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑荣诉称：2015年10月14日早晨7点左右，我发现被告正在我女儿家的棚子墙面上涂抹大便。我上前制止，遭到被告辱骂，被告还将我打伤。后来我报警，并被急救车送到昌平区医院治疗。我的伤情诊断为：脑外伤后神经反应、右眼钝挫伤等，住院治疗13天。被告的行为侵害了我人身权益，故诉至法院，请求依法判令：被告赔偿原告医疗费11108.34元、住院伙食补助费650元、营养费390元、护理费1620元、交通费500元、千足金项链损失2088元。庭审中，张淑荣将其千足金项链损失数额变更为2682元。
被告刘存玉辩称：原告和她女儿建简易房，未经我同意就借用了我家的后墙。我找她商量未果，一气之下才在她家简易房上涂抹大便。双方发生冲突，我也是受害者，也被原告打了。我和原告是在2015年10月14日上午7点开始吵架，9天左右就散了，原告当天下午去医院看病，后于10月16日才去住院。事发后，原告的女婿到我家威胁我，要杀我。我不同意赔偿原告全部损失。
经审理查明：张淑荣与刘存玉均在北京市昌平区南口镇居住，张淑荣住1单元，刘存玉住2单元。两家因张淑荣女儿搭建的简易房紧倚刘存玉家后墙而产生矛盾。2015年10月14日上午7时左右，刘存玉在上述简易房上涂抹大便，张淑荣见状予以阻止，两人发生口角，进而动手互相厮打。期间，刘存玉倒地，张淑荣骑在刘存玉身上，俩人继续撕扯，直至被邻居劝开。当日，张淑荣被送至北京市昌平区医院，经诊断为：脑外伤后神经反应、多发软组织损伤、左眼钝挫伤等，住院13天，出院医嘱休息二周、门诊复查。2016年1月，张淑荣诉至本院，诉讼请求同诉称。
庭审中，张淑荣提交购物交款单、吊牌及一节项链，并陈述，其佩戴的17.27克千足金项链在厮打过程中被扯断，事后寻回的一段约为6克，要求刘存玉按照每克298元的标准赔偿丢失的9克黄金项链损失。刘存玉则表示，其并未拉拽张淑荣的项链，对其该部分损失不予认可。
经本院核实，张淑荣的合理损失为：医疗费11108.34元、住院伙食补助费650元、营养费390元（30元／天×13天）、护理费1620元、交通费50元（酌定），共计13818.34元。
上述事实，有当事人的陈述、原告张淑荣提交的诊断证明、住院病历、医疗费票据、护理费发票、购物交款单、照片，被告刘存玉提交的照片以及本院调取的公安机关对张淑荣、刘存玉、案外人田慧琴等人的询问笔录、鉴定书等证据在案佐证。
本院认为，原被告因相邻关系产生纠纷后，均应通过协商等正当途径予以解决。刘存玉在张淑荣家简易房上涂抹污物的行为，进一步激化了矛盾并导致双方发生口角，进而发生肢体冲突。根据本院调取公安机关对双方当事人以及案外人的询问笔录，可以确定张淑荣的损伤系刘存玉的行为所致，故刘存玉应对其侵权行为后果承担民事赔偿责任。张淑荣在纠纷发生后，未能采取合理方式有效阻止纠纷的发展，其对自身损害后果的发生亦存在一定过错。张淑荣主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费及护理费，本院依据其提交的住院病历、医疗费票据、护理费发票等证据予以确认。张淑荣主张的交通费数额过高，本院依据其就诊情况酌情予以确认。关于项链损失，依据张淑荣提交的现有证据，无法确认该项链是在双方肢体冲突中受损并丢失，故张淑荣的该项主张，依据不足，本院不予支持。同时指出，刘存玉所述其在本次肢体冲突过程中亦遭受损害一节，本院在本案中不宜一并处理，刘存玉可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘存玉赔偿原告张淑荣各项损失的百分之六十，即八千二百九十一元，于本判决生效后十日内执行。
二、驳回原告张淑荣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零四元，原告张淑荣负担三十一元，已交纳；被告刘存玉负担七十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林 燕
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 周鑫楠