汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法民一初字第622号
原告李瑞容，女，汉族，住址汕头市潮阳区，公民身份号码×××6627。
被告李楷允，男，汉族，住址汕头市潮阳区，公民身份号码×××6698。
被告李荣标，男，汉族，住址汕头市潮阳区，公民身份号码×××6614。
被告李楷允、李荣标的共同委托代理人陈少僩，广东东沙律师事务所律师。
被告李雄光，男，汉族，住址汕头市潮阳区，公民身份号码×××6638。
委托代理人李爱贤，女，××年××月××日出生，住址汕头市潮阳区。
原告李瑞容诉被告李楷允、李荣标、李雄光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞容，被告李楷允、李荣标的共同委托代理人陈少僩，被告李雄光的委托代理人李爱贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞容诉称，被告李楷允、李荣标父子二人，以资金周转需要，于2015年2月26日与原告签订借款合同，共同向原告借款25万元，双方约定借款期限为2015年2月16日至2015年8月16日止，月利率按6%计算利息，逾期借款利率为月利率6%计至还款之日止。被告李雄光为上述借款本息提供连带清偿保证。当日原告将25万元的款项交付二被告，二被告出具收据交由原告存执，担保人李雄光在收据上签名确认。借款期限届满，二被告拒不履行还款义务。故请求：一、判令被告李楷允、李荣标共同归还原告借款25万元及利息（从2015年2月16日计起至还款之日止，按月利率2%计息）；二、判令被告李雄光承担连带清偿责任；三、案件诉讼费用由被告李楷允、李荣标承担。
原告李瑞容为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借款担保合同、收据，证明借款及担保的事实。
被告李楷允、李荣标辩称，一、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，其诉讼请求依法不应得到支持，答辩人向原告借款后，从2015年2月16日起，李楷允及其妻子郑超仪已经多次通过银行汇款付还了原告借款利息和本金。虽然李楷允曾经向中国农业银行西胪分行进行汇款查询，但中国农业银行西胪分行只是查出了汇款的明细情况，而不能查出对方的付款账户的收款人，因此，答辩人李楷允在向法庭提交中国农业银行西胪分行出具的《中国农业银行卡交易明细清单》后，也依法向法庭申请调查取证，但法庭在往中国农业银行西胪分行进行调查时，西胪分行在给法院的《回执》中只是提到卡号62×××78的交易明细无法显示对手的姓名及卡号，但并没有查询李楷允、郑超仪汇款给卡号62×××78的交易明细、而且西胪分行却能体现在2015年10月至2015年12月31日没有与李楷允、郑超仪的款项划转。显然，西胪分行并没有按照法庭的要求进行查询。因此，答辩人提请法庭重新要求西胪分行出具李楷允（62×××19）、郑超仪（62×××77）汇款给李瑞容（62×××78）的交易明细。但至今中国农业银行西胪分行并没有向法庭出具相应的查询材料。因此，对于本案答辩人的还款问题，法庭应依法予以查请，对于本案依法应延期审理或重新给予答辩人15天的举证期限，以便进一步查清案件的事实，切实维护当理人的合法权益。由此可见，原告的诉讼请求缺乏充分的事实和法律依据，其诉讼请求不应得到支持。二、原告主张的借款利息从2015年2月16日起计算利息没有依据。在向原告借款后，2015年2月16日起，李楷允及其妻子郑超仪已经多次通过银行汇款付还了原告借款利息和本金，因此，原告主张的借款利息从2015年2月16日起计没有依据。
被告李荣标、李楷允为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1.被告李荣标、李楷允的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；2.郑超仪身份证复印件、结婚证，证明郑超仪系李楷允的妻子；3.《中国农业银行卡交易明细清单》，证明中国农业银行西胪分行只是查出了汇款的明细情况，而不能查出对方的付款帐户。
被告李雄光辩称，其本人与李楷允、李荣标是朋友关系，他的妻子与原告也是朋友，原告借款给被告李楷允、李荣标，是基于他们夫妻的关系。他为借款担保是事实。
被告李雄光没有举证。
经审理查明，2015年2月16日，被告李楷允、李荣标因生意资金周转需要，向原告李瑞容借款25万元，被告李雄光为被告李楷允、李荣标的借款承担连带责任保证。原告李瑞容与被告李楷允、李荣标、李雄光签订了《借款及担保合同》，该合同中还约定借款利息为月利率6%，借款期限至2015年8月16日。2015年2月16日，原告李瑞容将25万元现金支付给被告李楷允、李荣标，李楷允、李荣标出具了“收据”，被告李雄光在“收据”的担保人上签名。借款逾期后经原告追讨未果，原告遂于2015年11月10日向本院起诉，请求被告李楷允、李荣标归还上述借款及利息，被告李雄光承担连带清偿责任。
经被告李楷允、李荣标申请，本院向中国农业银行股份有限公司汕头潮阳西胪分理处调查李瑞容（帐号62×××78）与李楷允（账号62×××19）以及郑超仪（账号62×××77）的汇款往来，该分理处向本院回复：2015年2月16日至2015年10月7日期间，卡号62×××78查询打印的交易明细无法显示出交易对手的姓名及卡号，从2015年10月8日至2015年12月31日的交易明细中没有与交易对手李楷允及郑超仪的款项划转。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李楷允、李荣标向原告李瑞容借款25万元，有双方签订的《借款及担保合同》、被告李楷允、李荣标出具的《收据》为据，本案事实清楚，证据充分，原告的债权依法应得到保护，被告李楷允、李荣标应承担清偿义务。被告李雄光为该笔债务提供连带责任保证，原告请求其承担连带清偿责任，本院予以支持。
原、被告约定月利率6%计算利息，现原告请求被告支付借款利息2%至还款之日止不违反法律规定，本院予以支持。
被告李楷允、李荣标主张已通过银行汇款的方式支付了原告部分借款的本金及利息，未能举证予以证明，申请本院调取银行关于其付款的事实也未能得到查证，且原告对于还款的事实也予以否认。对此，本院认为，两被告未能提供证据足以证明其事实主张，应承担举证不能的后果，故对于该主张本院不予支持。
对于被告李楷允、李荣标当庭申请延长举证时间的问题。对此，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百条第一款“当事人申请延长举证期限的，应当在举证期限届满前向人民法院提出书面申请”的规定，故对于被告的该项申请，本院不予准许。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第一百条第一款的规定，判决如下：
一、被告李楷允、李荣标应于本判决生效之日起10日内归还原告李瑞容借款25万元及利息和逾期利息（利息及逾期利息从2015年2月16日起计至借款还清之日止，按月利率2%计算）。
二、被告李雄光对上述债务负连带清偿责任。被告李雄光承担连带清偿责任后，有权向被告李楷允、李荣标追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，财产保全费1770元，共6820元由被告李楷允、李荣标承担。原告已向本院预交了4295元，不再退还，由被告李楷允、李荣标在履行还款义务时一并付还原告。另外被告李楷允、李荣标应承担的2525元应于本判决生效后10日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 周昭宏
审判员 张壁河
审判员 陈晓生
二〇一六年三月二十九日
书记员 林海波
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百条当事人申请延长举证期限的，应当在举证期限届满前向人民法院提出书面申请。
申请理由成立的，人民法院应当准许，适当延长举证期限，并通知其他当事人。延长的举证期限适用于其他当事人。
申请理由不成立的，人民法院不予准许，并通知申请人。