wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00356号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人王小军，理事长。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告杨长喜，男，52岁。
被告康国全，男，51岁。
被告李云，男，33岁。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳联社）因与被告杨长喜、康国全、李云等金融借款、担保合同纠纷一案，于2012年3月17日向本院起诉。本院审查受理后，于2015年12月2日向原告山阳联社送达了开庭传票、举证通知书等，12月2日-3日向被告杨长喜、康国全、李云送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法适用简易程序由审判员张保方独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告山阳联社的委托代理人张当智，被告杨长喜、康国全到庭参加了诉讼。被告李云经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山阳联社诉称，2008年11月28日，其与上述被告签定保证担保借款合同，借款金额10万元，利率10.23‰，借款期限自2008年11月28日至2009年11月15日，借款用途购钢材。被告康国全、李云承担连带保证责任。合同签订后，原告山阳联社依约将10万元借款发放与被告杨长喜。2009年11月15日此笔借款到期，被告杨长喜并未依约偿还借款本息。经原告山阳联社多次催收无果。原告山阳联社要求被告杨长喜返还借款10万元及利息，由被告康国全、李云承担连带责任，并由诸被告负担诉讼费。
被告杨长喜、康国全辩称没有见到催款的通知或起诉书，超过了诉讼时效和担保时效，不应该承担担保责任。
被告李云经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相关的诉讼权利。
根据双方诉辩意见，本院归纳争议焦点为：是否超过担保期间和诉讼时效。
围绕争议焦点，原告山阳联社提交的证据：借据、保证担保借款合同，逾期催收通知书等。被告杨长喜、康国全质证后无异议。被告杨长喜、康国全、李云均未提交证据。上述原告山阳联社提交的证据经当庭查证属实，可以确认。
依照有效证据及当事人陈述，本院确定案件事实如下：2008年11月28日，原告山阳联社（贷款人）、被告杨长喜（借款人）签订保证担保借款合同，借款金额10万元，借款用途购钢材，借款期限自2008年11月28日至2009年11月15日，月利率10.23‰，按月结息，到期归还，若逾期自逾期之日按日利率万分之五点一一五计收利息。被告康国全、李云提供了连带责任担保，保证范围包括本金、利息、贷款人实现债权的费用。担保期间自借款之日起至借款到期后二年。签订合同当日，原告山阳联社向被告杨长喜支付了借款10万元。借款到期后，被告杨长喜未按约定返还借款本息（原告山阳联社自认2009年8月31日前的利息已经结清），被告康国全、李云也未履行担保责任。2012年3月17日，原告山阳联社向本院起诉酿成纠纷。
本院认为，原告山阳联社与被告杨长喜、康国全、李云之间借款、担保合同系双方真实的意思表示，依法分别成立并有效。原告山阳联社作为贷款人已经履行了支付借款的义务，被告杨长喜作为借款人应当按合同约定返还借款并支付利息，被告康国全、李云作为保证人应当承担连带保证责任。依照双方约定，诉讼时效、担保期间均于2013年11月15日届至。有鉴于原告山阳联社已经于2012年3月17日向本院起诉主张了上述债权，并未超过诉讼时效和担保期间。除上述外，原告山阳联社在保证期间届满前已经要求保证人承担保证责任，自其起诉之日起开始计算保证合同的诉讼时效，不再计算保证期间。被告杨长喜、康国全辩称超过诉讼时效、担保期间等不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨长喜于本判决生效后10日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社借款10万元及利息（其中2009年9月1日至2009年11月15日之间利息按月息10.23‰计算，2009年11月16日至判决所确定返还之日利息日利率万分之五点一一五计收）。
二、被告康国全、李云对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元减半收取即1176元，由被告杨长喜、康国全、李云平均负担（原告焦作市山阳区农村信用合作联社所预交案件受理费2352元予以退还，履行时由被告杨长喜、康国全、李云分别缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张保方
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郝筱月
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第2763号
当事人基本情况及案件审理经过
原告瓮安县聚福小额贷款有限责任公司。住所地瓮安县猴场镇前进路。。
法定代表人张琳，系该公司总经理。
委托代理人王琴，系该公司职工。委托权限为特别授权。
被告商正洪，男，1964年3月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇。
被告吴英，女，1969年12月7日生，土家族，贵州省瓮安县人，住所地同被告商正洪。
原告瓮安县聚福小额贷款有限责任公司（以下至判决主文前简称瓮安县聚福公司）诉被告商正洪、吴英小额借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法适用简易程序，由审判员何崇尧于2015年12月8日公开开庭进行了缺席审理，原告瓮安县聚福公司的委托代理人王琴到庭参加了诉讼，被告商正洪、吴英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告瓮安县聚福公司的诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款本金30万元；2、判令被告支付逾期利息84000元（从2014年9月12日至2015年11月12月按月利率2%计算）；3、判决被告承担本案诉讼费用。
被告商正洪、吴英未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提交证据。
审理查明的事实
被告商正洪与被告吴英系夫妻关系。2013年11月12日，被告商正洪与原告瓮安县聚福公司签订《借款／担保合同》，向原告借款30万元，合同约定借款期限为2013年11月12日至2014年5月12日，借款利率为月息2%，被告吴英作为连带责任担保人在合同上签字承担保证责任，担保期限为直至该款清偿完毕为止，担保范围包括贷款本金、利息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用。合同同时约定，被告商正洪自愿用瓮安县雍阳镇七星村七星桥组的房屋一栋作抵押，但未到相关部门办理抵押登记手续。合同签订后，原告瓮安县聚福公司通过银行转帐方式将借款30万元交给被告商正洪，被告商正洪出具了金额为30万元的借条，同时，被告商正洪将抵押房屋的房屋产权证、土地使用权证原件交到原告瓮安县聚福公司。借款后，被告商正洪按合同约定利率支付利息至2014年9月11日，未归还过借款本金。后原告因催收借款未获，遂以前述理由诉至本院，请求依法判决。
判决理由和结果
本院认为，原告瓮安县聚福公司提交的被告商正洪亲笔签名的借款合同、借条已经当庭出示并经本院审查，足以证实被告商正洪向原告瓮安县聚福公司借款30万元未归还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告瓮安县聚福公司要求被告商正洪偿还借款有理，本院依法予以支持。
关于被告吴英是否承担保证责任的问题，被告吴英作为连带责任担保人在合同上签字承担保证责任，担保期限为直至该款清偿完毕为止，担保范围包括贷款本金、利息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，被告吴英的担保尚在保证期限内，应承担偿还借款的担保责任，原告瓮安县聚福公司要求被告吴英承担担保责任偿还借款符合法律规定，本院予以支持。
关于原告瓮安县聚福公司要求被告按照合同约定月利率2%支付利息的问题，中国银行业监督管理委员会和中国人民银行《关于小额贷款公司试点的指导意见》的规定：“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率的上限放开，但不得超过司法部门规定的上限”，而根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告商正洪、吴英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告商正洪在本判决发生法律效力后十日内归还原告瓮安县聚福小额贷款有限责任公司借款本金三十万元及利息八万四千元（利息按月利率2%从2014年9月12日起计算至2015年11月12日止）；
二、被告吴英对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取3530元，由被告商正洪、吴英承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 何崇尧
二〇一五年十二月十四日
书记员 欧乔云
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初第1297号
原告李荣英。
被告陈久荣。
被告兴化市荣欣机械有限公司,住兴化市昭阳工业园三区
法定代表人陈久荣，执行董事。
原告李荣英与被告陈久荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣英到庭参加诉讼,被告陈久荣、兴化市荣欣机械有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣英诉称：被告向我借款10万元，至今未还。请求判令被告立即偿还，并按约定承担利息。利息从借款之日起，按月利率20‰计算。
被告陈久荣、兴化市荣欣机械有限公司均未答辩。
经审理查明：2012年10月22日，被告陈久荣向原告李荣英借款10万元，出具借条一份，约定月利率20‰，未明确借期。借款后被告陈久荣未还款。原告索款无着，诉至本院。
又查明：被告兴化市荣欣机械有限公司的法定代表人为陈久荣，即本案被告。
上述事实有原告提供的借条及陈述等证据为证。
本院认为：被告陈久荣向原告借款10万元，有原告提供的借条及陈述为证，应予认定。被告依法应承担还款责任，同时还应按约定承担利息。双方约定的月利率20‰合法，应予保护。原告要求被告兴化市荣欣机械有限公司共同承担还款责任，无依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈久荣于本判决生效后立即偿还原告李荣英借款10万元，并承担利息。利息从2012年10月22日起，按月利率20‰计算至实际给付之日止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息
二、驳回原告李荣英其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1870元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3740元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 朱明
二〇一六年五月十日
书记员 李静
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第02276号
原告高明昊，居民。
被告冯素荣，居民。
被告张学标，居民。
被告唐玉峰，居民。
原告高明昊诉被告冯素荣、张学标、唐玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员于开国适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告高明昊到庭参加诉讼。被告冯素荣、张学标、唐玉峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明昊诉称，2015年4月10日，被告冯素荣因经营需要立据向原告借款58000元，约定月利率2%，双方口头约定借款期限6个月。被告张学标、唐玉峰对该借款提供担保。后三被告均未能还款。现原告诉至法院，要求三被告归还借款本金58000元及利息（从2015年4月10日起至给付之日止，按约定的月利率2%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告冯素荣、张学标、唐玉峰均未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，2015年4月10日，被告冯素荣向原告高明昊出具借条一张，内容为：今借到高明昊人民币58000元，月利息百分之二，该借款现金我已收到。担保人担保期限为债权人主张之日次日起两年，担保责任为连带保证责任。被告冯素荣在借条中借款人一栏后签字并捺印，被告张学标、唐玉峰分别在借条中担保人一栏后签字并捺印。后三被告未能还款。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯素荣立据向原告高明昊借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率、保证责任等都作出了明确的约定，故原告高明昊与被告冯素荣之间的借贷关系成立。借据中，双方未对借款期限作出约定，原告有权随时向被告主张还款权利，现原告高明昊要求被告冯素荣归还借款本金58000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告高明昊要求被告冯素荣承担借款，按照双方约定的月利率为2%计算的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张的标准符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告张学标、唐玉峰为被告冯素荣向原告借款提供担保，原告高明昊与被告张学标、唐玉峰之间的保证合同关系成立。当事人在保证合同中明确约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，现原告要求被告张学标、唐玉峰承担归还借款本息的连带责任保证的诉讼请求，符合双方的约定及法律的相关规定，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯素荣在本判决发生法律效力后十日内偿还原告高明昊借款本金58000元及其利息（从2015年4月10日起至给付之日止，按月利率2%标准计算）。
二、被告张学标、唐玉峰对被告冯素荣向原告高明昊偿还上述款项承担连带责任保证。被告张学标、唐玉峰在承担保证责任后，有权向债务人冯素荣追偿。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告冯素荣、张学标、唐玉峰共同负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一五年十二月十日
书记员 冯莲莲
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0921行审28号
申请人霞浦县国土资源局（组织代码00404137-9），住所：霞浦县松城街道太康路135号。
法定代表人王永杰，局长。
委托代理人江志根，霞浦县国土资源局监察大队城区办案组办事员。
委托代理人卫光耀，霞浦县国土资源局监察大队城区办案组办事员。
被执行人刘维辅，男，1935年1月6日生，汉族，住霞浦县。
申请人霞浦县国土资源局于2015年12月24日向本院申请强制执行霞国土资行罚字（2015）第282号《国土资源行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日对本案进行了公开听证，申请人霞浦县国土资源局的委托代理人江志根、卫光耀、被执行人刘维辅到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人霞浦县国土资源局称，被执行人刘维辅未经有权机关批准，非法占地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。申请执行人于2015年7月20日已依法作出行政处罚决定，并于2015年7月25日将霞国土资行罚字（2015）第282号《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人。2015年9月6日，申请执行人已依法作出《履行行政处罚决定义务催告书》，并于2015年9月10日将霞国土资行罚催告字（2015）第057号《履行行政处罚决定义务催告书》送达当事人。在法定期限内，被执行人既未向人民法院起诉，也不履行处行政处罚决定。根据《行政处罚法》第五十一条第一款第（三）项、《行政强制法》第五十四条、《土地管理法》第八十三条的规定，特申请人民法院：1、依法强制拆除被执行人刘维辅位于霞浦县牙城镇雉溪村真武山地方在非法占用的土地上新建的房屋及其附属设施（违法建筑总面积370平方米）；2、请求强制执行罚款额9800元及其滞纳金。
被执行人刘维辅辩称，白鹕观是水门、三沙、牙城等地方的信众代表组成20人理事会共同牵头建设的，不能将其个人作为处罚对象。白鹕观的主宫殿是2007年2月份动工，2007年6月竣工，旁边的铁皮搭盖部分是后来建设。这个白鹕观虽未经审批建设的，但不同意拆除，对于罚款部分希望能减免一些后再交。
经审查查明，白鹕观是于2007年开始，未经有权机关批准，擅自在霞浦县牙城镇雉溪村真武山地方建设，至2015年3月建成白鹕观主体单层砖瓦结构房屋一座，单层彩钢瓦结构简易搭盖房一座，并将部分土地硬化作为道路使用。该宗地占地总面积802.57平方米，建筑及水泥硬化道路占地总面积490平方米，违法建筑总面积370平方米。其中：白鹕观为一座单层砖瓦结构房屋，占地面积120平方米，建筑面积120平方米；一座单层彩钢瓦结构简易搭盖房，占地面积250平方米，建筑面积250平方米；水泥硬化道路面积120平方米；房屋周边原地貌土地面积312.57平方米。经霞浦县国土资源局规划测绘股认定，该宗地性质为林地，不符合霞浦县牙城镇土地利用总体规划。被执行人刘维辅于2016年6月2日缴清罚款9800元。
本院认为，申请人在处罚期间仅对刘维辅作了询问笔录，执法人员询问：白鹕观是谁的？是谁建设的？是否有和其他人合建？刘维辅的回答：“是牙城镇雉溪村和水门乡大洋村的”、“是牙城镇雉溪村和水门乡大洋村乡贤集资建设的”，在该询问笔录中刘维辅从未提及其是建设白鹕观的牵头人。综合审查申请人提供的其他证据材料，均无证据可以认定刘维辅牵头建设白鹕观。故申请人认定处罚对象为刘维辅没有任何事实依据，因此申请人作出行政处罚属主体事实调查不清。
综上，本院认为，申请人具有对非法占用土地的违法行为进行行政处罚的法定职权，但申请人作出的霞国土资行罚字（2015）第282号行政处罚决定，对于主体事实调查不清。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请人霞浦县国土资源局作出的霞国土资行罚字（2015）第282号《国土资源行政处罚决定书》中第1项决定。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 雷树连
审 判 员 林如婷
人民陪审员 曾凤杰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 平
附注：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执保360号
申请人李佑兵
被申请人黄智宏
本院在审理申请人李佑兵与被申请人黄智宏民间借贷纠纷一案中，申请人李佑兵向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人黄智宏的银行存款880000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人李佑兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄智宏的银行账户存款880000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 张建国
人民陪审员 王宪明
二〇一六年五月四日
书 记 员 吴慧珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(四)保全和先予执行；
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初4591号
原告湖南正之道律师事务所，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽路美联天骄城*栋****室。
负责人郭霞红，主任。
委托诉讼代理人唐园，湖南正之道律师事务所律师。
委托诉讼代理人夏艳裙，湖南正之道律师事务所律师。
被告邓宇。
原告湖南正之道律师事务所（以下简称原告）诉被告邓宇（以下简称被告）法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏艳裙到庭参加诉讼；被告邓宇经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年8月2日，被告邓宇因与他人机动车交通事故责任纠纷一案，委托原告单位律师担任其诉讼代理人。原告接受委托后，与被告签订了委托代理合同。之后，原告依约指派律师唐园代其参与诉讼并完成了该案的代理工作，但是被告却未遵照合同约定向原告支付律师服务费8000元，已构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告邓宇向原告支付律师服务代理费8000元，并支付按银行贷款利息四倍支付延期履行利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明,2015年8月2日，被告因与中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司、永城财产保险股份有限公司长沙中心支公司、长安责任保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，委托原告单位律师唐园担任其诉讼代理人，并与原告签订了委托代理合同。合同约定：乙方接受甲方的委托，并指派唐园或唐园指定的律师为甲方办理所委托事项的法律事务；律师代理费双方采用以下方式收取：甲方同意签订本合同向乙方支付律师服务费8000元，支付时间为获得赔偿当日支付；甲方无正当理由不支付律师服务费或者无故终止合同，乙方有权要求甲方支付未付的律师服务费及延期支付部分的银行贷款利息4倍计算，合同还约定了其他事项。此合同签订后，原告方代理人唐园按照委托合同履行代理义务。2016年3月4日，湖南省长沙市芙蓉区人民法院公开开庭，被告与永城财产保险股份有限公司长沙中心支公司、长安责任保险股份有限公司当庭达成协议，同日湖南省长沙市芙蓉区人民法院就中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司的赔偿部分做出（2015）芙民初字第4737号民事判决。三被告的赔偿款已向被告支付到位。根据委托代理合同的约定，被告应支付原告代理费8000元，被告一直未予以支付。
以上事实，有原告的陈述及其提供的法律事务所执业许可证、执业证书、《委托代理合同》、《委托书》、湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第4737号《民事判决书》、《协议书》等证据存卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告是由湖南省司法厅核准登记的专业法律服务机构，原、被告签订《委托代理合同》后，双方形成法律服务合同关系。原、被告签订的《委托代理合同》是双方当事人真实意思表示，其约定符合法律规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。原告接受被告的委托后指派其机构的执业人员为被告提供法律服务，被告亦接受了原告的法律服务，应该支付相应的费用。原告主张由被告支付法律服务费8000元，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。原告主张按银行贷款利息四倍支付延期履行利息，本院酌定参照中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息，从原告起诉之日即2016年7月21日起计算至实际付清之日止，对原告主张超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓宇应于本判决生效后5日内向原告湖南正之道律师事务所支付法律服务费8000元，并自2016年7月21日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算支付逾期付款利息；
二、驳回原告湖南正之道律师事务所的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告邓宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙满平
二〇一六年十月十一日
书记员 凌青青
附：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0525民初104号
原告董某，女，1964年某月某日出生，汉族，贵州纳雍县大自然开发有限公司副经理，住纳雍县雍熙镇某某街。
被告刘某，男，1958年某月某日出生，汉族，干部，住纳雍县工贸街某楼。
被告陆某（与被告刘某系夫妻关系），女，1959年某月某日出生，汉族，纳雍县邮政局退休职工，住纳雍县工贸街某楼。
原告董某与被告刘某、陆某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用简易程序由审判员卢凤律独任审判，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告董某、被告刘某、陆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月17日，被告刘某、陆某出具借条向我借款40万元，约定月利率为2.5%，借款期限至2015年12月17日。2014年5月22日，被告刘某、陆某出具借条向我借款180万元，约定月利率为2.5%。2014年11月21日，被告刘某、陆某出具借条向我借款4万元。二被告共计欠我借款224万元及利息77万元未偿还，经我多次催收未果，特诉请求人民法院判决被告刘某、陆某及时偿还我借款本金224万元及利息77万元。并由二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张提供了下列证据：
1、借条3份，证明2013年12月17日被告陆某向原告董某借款40万元，月利率为2.5%。2014年5月22日被告刘某、陆某向原告董某借款180万元约定月利率为2.5%。2014年11月21日被告陆某向原告董某借款4万元，未约定利率。
被告刘某、陆某质证对40万元借条和180万元的借条无异议，对4万元的借条质证意见为是利息不是本金，是2014年11月董某要求我偿还其一百万元去还银行贷款，因我当时没有钱偿还董某，董某就向其他人借了100万元，说是需要我承担该笔款项的利息也就是4万元，于是我就向原告出具了4万元的这张借条。但是原告并未向我们支付过这4万元。
2、2014年5月22日的180万元银行转款凭证一张。证明被告收到该笔款项的事实。
被告刘某、陆某对该份证据无异议。
上列证据经被告刘某、陆某质证，对证据2013年12月17日的借条（借款金额为40万元），2014年5月22日的借条（借款金额为180万元）和2014年5月22日的银行转款凭证均无异议。因此，对以上证据予以采信。对2014年11月21日（借款金额为4万元）的借条，因原告并未向被告刘某、陆某支付该笔借款，故不予认可。
被告刘某、陆某辩称：我们只认220万元的本金，不认4万元作为本金，该4万元是作为欠的利息，利息和本金要分清楚。且原告并未向我们支付过这4万元借款。至于利息的问题按法律规定我们应支付多少就支付多少。
经审理查明：2013年12月17日，被告陆某出具借条向原告董某借款40万元，约定月利率为2.5%，借款期限至2015年12月17日，利息支付方式为每季度结算。2014年5月22日，被告刘某、陆某出具借条向原告借款180万元，约定月利率为2.5%，利息支付方式为每季度结算。2014年11月21日，原告董某因欠其他款项急需偿还，催被告刘某、陆某偿还借款，二被告因不能按原告的要求偿还借款，被告陆某便按原告董某的要求向其出具4万元的借条。作为原告董某向他人借100万高利息的补偿，原告董某并未向二被告实际支付借款4万元。二被告向原告董某借款本金220万元的利息支付至2014年10月1日。二被告尚欠原告本金220万及从2014年10月2日以后的利息至今未支付。该借款经原告催收未果，诉至本院。
另查明：被告刘某、陆某于2007年10月25日登记结婚，系夫妻关系。
本案争议的焦点是：原、被告双方的借款本金应以220万元计算或是按224万元计算，约定的月利率2.5%是否符合法律规定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陆某向原告董某借款40万元逾期归还，应当清偿。被告陆某、刘某共同向原告董某借款180万元，未约定还款期限，原告可随时主张二被告偿还借款。两笔借款的利息已结算至2014年10月1日，双方所约定的借款月利率2.5％在年利率36‰之内，被告自愿支付的部分，是在法律允许的范围内，本院予以支持。从2014年10月2日起算的利息在双方约定的利率之内依法按年利率24‰计算。被告陆某出具给原告董某4万元借款的借条，未载明出具借条时间，只约定借款时间从2014年11月21日至2015年10月21日，未约定利息，原告未实际向被告交付该借款，本院不予支持。被告陆某、刘某于2007年10月25日登记结婚，属于合法的夫妻关系，故被告陆某于2013年12月17日向原告董某借款40万元应为陆某与刘某的夫妻共同债务，原告请求二被告共同清偿，符合法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告刘某、陆某在本判决生效之日偿还原告董某借款人民币220万元及利息（利息以借款本金人民币220万元，按年利率24%从2014年10月2日起计算至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告董某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30880元，适用简易程序审理减半收取15440元，由原告董某负担160元，被告刘某、陆某负担负担15280元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 卢凤律
二〇一六年二月五日
书记员 田 鹏
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1248号
原告：王某，女，1985年7月15日出生，汉族，雄县昝岗镇昝北村人。
被告：张某1，男，1983年9月30日出生，汉族，雄县昝岗镇小四方村人。
原告王某与被告张某1变更抚养权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚利到庭参加诉讼，被告张某1经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亚利向本院提出诉讼请求：1、原、被告婚生女儿张某2由原告抚养；2、被告依法支付女儿的抚养费。事实和理由：2016年4月19日，原、被告因感情不和，经雄县人民法院裁决离婚，婚生女儿张某2由被告抚养，由于孩子是女儿，随着孩子的生理发育，张某2亦感觉不便与被告共同生活，而被告一直忙于自己的事业，长期不在家，无暇顾及孩子的生活和学习情况，对孩子的健康成长非常不利，为使孩子有一个健康的生活环境，特请求变更孩子由原告抚养，被告按法律规定支付女儿的抚养费用至18周岁。
被告张某1辩称，张某2是我亲生的，不存在一起生活不方便的说法。她有奶奶和老婶，完全可以照顾她的生活，至于学习我可以给他请家教报辅导班，以后的生活和学习请原告放心。我不总回家是因为在唐山有我自己的生意，忙着打工挣钱，为的就是给我闺女一个更好的生活环境。本人不同意变更抚养权。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某2，2016年正月初七，双方发生矛盾后，王某回娘家居住，于2016年3月8日向本院提起离婚诉讼，2016年4月19日在本院主持下调解离婚。在离婚协议中约定：女儿张某2由被告抚养，被告自愿承担女儿的抚养费用。双方离婚后，张某2随被告母亲一起生活了一个多月。原告发现张某2跟随被告母亲生活期间，张某2的学习成绩出现下滑，于是原告开始接送张某2上学，张某2开始随原告一起生活至今。
上述事实，有原、被告诉辩材料及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告虽然在离婚协议中约定了女儿张某2由被告抚养，但在实际生活中，被告长期在外做买卖，无暇照看女儿。原告在家有时间和精力亲自照看女儿，并接送女儿上学。按现有情形，女儿由原告抚养，更有利于孩子的健康成长。原告请求变更女儿的抚养权，本院应予支持。原告请求被告依法承担抚养费用符合法律规定，本院应予准许，具体标准参照2015年河北省农民人均纯收入11050元/年计算。被告经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第16条（4）、之规定，判决如下：
一、原、被告婚生女儿张某2变更为由原告王某抚养；
二、被告支付女儿抚养费25937.23元（自2016年11月16日至2026年4月3日止），限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李友弟
二〇一六年十一月十六日
书记员 韩锦旺
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0283刑初384号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人张建民，男，1986年9月17日出生，汉族，高中文化，群众，农民，原籍及现住址为河北省迁安市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月8日被迁安市公安局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。
被告人刘江涛，男，1985年1月15日，汉族，初中文化，群众，农民，原籍河北省迁安市迁安镇西里铺村，现住迁安市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年6月29日被迁安市公安局取保候审。现住迁安市。
被告人王玉刚，男，1970年12月28日出生，汉族，初中文化，群众，个体，原籍及现住址为河北省迁安市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年6月17日被迁安市公安局取保候审。现住迁安市。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2016）352号起诉书指控被告人张建民犯盗窃罪，指控被告人刘江涛、王玉刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员王小京出庭支持公诉，被告人张建民及辩护人李志坚、李立平，被告人刘江涛、被告人王玉刚及辩护人刘栩光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年3月11日21时许，被告人张建民因手头拮据，经过预谋，驾车到迁安市蔡园镇郝树店村北，盗窃蔡某2停放在路边的美国寿力牌空压机一台，经鉴定价值人民币175500元，空压机内有负10号柴油250升，价值人民币1850元。盗窃后被告人张建民打电话告知被告人刘江涛，被告人刘江涛明知空压机系盗窃所得仍帮助被告人张建民将空压机转移藏匿至秦皇岛市青龙满族自治县汤某经营的旅馆院内。后被告人张建民让被告人王玉刚代为销售空压机，被告人王玉刚明知空压机系犯罪所得仍帮助被告人张建民联系将空压机以37000元的价格销售给张志国（另处）。
上述事实，有接受刑事案件登记表，到案经过，被告人张建民、刘江涛、王玉刚的供述，被害人蔡某2的陈述，证人吴某、唐某、汤某、蔡某1、樊某的证言，辨认笔录，河北省涉案资产价格鉴定委托书，完工证明，被告人张建民的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建民盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘江涛、王玉刚明知是犯罪所得仍分别予以窝藏、转移和代为销售。河北省迁安市人民检察院指控的罪名成立。被告人张建民、刘江涛、王玉刚能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的上述辩护观点本院予以采纳，其余辩护观点与事实不符，本院不予采纳。本院为保护公民的合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人张建民犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2020年3月7日止。罚金本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人刘江涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人王玉刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、依法责令被告人张建民一次性退赔蔡立明人民币177350元。退赔判决生效后一个月内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯晓林
审判员 赵文路
审判员 王 虹
二〇一六年十一月八日
书记员 杨 杨
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第6202号
原告杭州××纸制××司，
道××街××号。
法定代表人周××。
委托代理人陈××。
被告杭州××××包装有限公司，住所地杭州市××区
××张潭村（七张头）。
法定代表人魏××。
本院在审理原告杭州××纸制××司诉被告杭州×××
×包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年12月14日
以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项及《诉讼
费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许杭州××纸制××司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州××纸制××
司负担。
审判员 孙立军
二〇〇九年十二月十四日
书记员 王海燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1175号
原告：曹聪，男，1983年10月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：李义，男，1985年6月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告曹聪与被告李义民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，需公告送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 蔡伟明
二〇一七年一月五日
书记员 吴俊颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1223财保62号
申请人才佳伟，男，住青冈县连丰。
申请人李海涛，男，住青冈县中和镇。
被申请人张国丰，男，住青冈县青冈镇。
被申请人付振云，女，住青冈县青冈镇。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为保护自己的合法权益不受侵害，于2016年9月30日向本院提出保全申请，要求对被申请人的财产予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被申请人所有，登记在张国丰名下位于青冈县中和镇嘉禾小区6号楼21门190.41平方米、6号楼16门西门184.28平方米、4号楼8门西门136.3平方米房屋，予以轮候查封。
二、对被申请人所有，登记在付振云名下位于青冈县青冈镇清华名苑小区二期1号楼3单元401室丘号为C07-114-82建筑面积89.07平方米的楼房予以查封。
三、对被申请人所有，登记在张国丰名下位于中和镇一排六村西北4500棵杨树(林木所有权证书号：青林证字2011第20917号)，予以轮候查封。
四、对被申请人张国丰在青冈县农村信用合作联社的工资账户（610020121002382539）予以冻结。
五、对才佳伟提供担保的房权证号：青房权证中和字第000311**号，位于青冈县中和镇供销楼1单元5层501室建筑面积为71.59平方米楼房予以查封。
查封期间，对查封的房屋、树木、轿车，不得过户、转让或作其他处理。冻结期间,对冻结存款，不得支取。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋丽丽
二〇一六年九月三十日
书记员 李 磊
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9199号
原告：叶晗琪，女，1987年3月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：吴涛，男，1988年12月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：戴博易，女，1989年5月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
原告叶晗琪与被告吴涛、戴博易民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，依法适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告叶晗琪，被告戴博易及其委托诉讼代理人杜敏芝到庭参加诉讼，被告吴涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶晗琪向本院提出诉讼请求：被告吴涛、戴博易共同返还借款本金1400000元，并支付该款自借款之日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2017年7月6日，被告吴涛、戴博易以投资为由，向原告就借款1400000元，利息按月利率1.5%计算，约定还款期限为2017年8月22日。届期，被告吴涛未返还借款，经原告多次催讨未果。被告戴博易与被告吴涛系夫妻关系，应当对借款承担共同还款责任。
被告吴涛未答辩。
被告戴博易辩称，一、被告吴涛向原告借款1400000元用于赌博，不是用于家庭共同生活，该借款不应当由被告戴博易承担。二、原告诉状所称“二被告以投资为由向原告借款1400000元”不符合客观事实。被告吴涛向原告借款，被告戴博易不知情。原告将钱借给被告吴涛，从未告诉过被告戴博易，且借条上也没有被告戴博易的签名。事实上，原告与被告吴涛都是瞒着被告戴博易进行借贷。关于“投资”，被告戴博易的两个孩子都还小，被告戴博易在娘家带孩子，不存在投资一说。被告吴涛的父亲做纸张压痕生意多年，被告吴涛时跟着他父亲做生意，营业执照也是他父亲的，所以也不存在投资一说。三、被告吴涛将借款用于赌博有证据证实。被告戴博易申请法院进行证据保全，证明被告吴涛从2017年5月起至同年9月9日，赌博共输了9858624元。被告吴涛于今年9月11日到路桥横街派出所陈述，自己进赌博网站，输了9858624元。原告借给被告吴涛的1400000元，被告吴涛当下转了99999元和160001元进入赌博账户，与赌博账户的对账单相吻合。至于余款被告吴涛也是赌博输掉了。根据法律规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张系夫妻共同债务的，人民法院不予支持。”该条规定从2017年3月1日起实行。本案借款也是发生在2017年3月1日之后。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并组织当事人进行质证。原告提供的借条，明细清单、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，被告戴博易对真实性无异议，本院对真实性予以确认。原告提供的车辆登记信息，本院对真实性予以确认，但该内容与本案无关，本院不予采信。原告提供的通话录音及微信聊天记录，被告戴博易对真实性有异议，原告也未提供原件核对，本院对该证据不予采信。被告戴博易提供的电话录音、申请本院调取的对账单、明细表及申请本院进行证据保全的网站信息，本院对真实性予以确认，从银行流水可知，被告吴涛收到借款1400000元的款项去向等内容。被告戴博易提供的离婚协议书及申请本院调取被告吴涛在路桥横街派出所的笔录，本院对真实性予以确认。被告戴博易提供的营业执照及证明，该内容与本案无关，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告吴涛、戴博易于2012年10月10日登记结婚，于2017年9月11日登记离婚。2017年7月6日，被告吴涛向原告借款1400000元，并出具借条一份。借条载明月利率1.5%，借款期限为一个半月，借款到期日（即2017年8月22日）本息一并还清。原告于同日转入被告吴涛账户1400000元。被告吴涛未返还，原告诉至本院。
本院认为：原告与被告吴涛之间的民间借贷合法有效。被告吴涛在借款期限届满时未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。本案争议焦点为本案借款是否为夫妻共同债务？被告戴博易辩称本案借款系被告吴涛用途赌博，并非家庭共同生活，本院认为，虽被告吴涛在横街派出所做的笔录陈述借款用于赌博以及提供相应的赌博账户，但该陈述缺乏其他证据佐证；被告戴博易未能证明该借款所涉款项进入其主张的赌博网站及借款用于赌博，故对被告戴博易的辩称本院不予采纳；本案借款发生被告吴涛、戴博易婚姻关系存续期间，现无证据证明该借款为被告吴涛与原告约定的为被告吴涛个人债务以及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，该借款应为两被告夫妻共同债务，被告戴博易应当承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告吴涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴涛、戴博易于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告叶晗琪借款本金1400000元，并支付该款自2017年7月6日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8730元（已减半），保全费5000元，合计13730元，由被告吴涛、戴博易负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一七年十二月十四日
代书记员 陈思安
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初9199号原告：叶晗琪，女，1987年3月16日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：吴涛，男，1988年12月15日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：戴博易，女，1989年5月4日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。原告叶晗琪与被告吴涛、戴博易民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，依法适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告叶晗琪，被告戴博易及其委托诉讼代理人杜敏芝到庭参加诉讼，被告吴涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶晗琪向本院提出诉讼请求：被告吴涛、戴博易共同返还借款本金1400000元，并支付该款自借款之日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2017年7月6日，被告吴涛、戴博易以投资为由，向原告就借款1400000元，利息按月利率1.5%计算，约定还款期限为2017年8月22日。届期，被告吴涛未返还借款，经原告多次催讨未果。被告戴博易与被告吴涛系夫妻关系，应当对借款承担共同还款责任。被告吴涛未答辩。被告戴博易辩称，一、被告吴涛向原告借款1400000元用于赌博，不是用于家庭共同生活，该借款不应当由被告戴博易承担。二、原告诉状所称“二被告以投资为由向原告借款1400000元”不符合客观事实。被告吴涛向原告借款，被告戴博易不知情。原告将钱借给被告吴涛，从未告诉过被告戴博易，且借条上也没有被告戴博易的签名。事实上，原告与被告吴涛都是瞒着被告戴博易进行借贷。关于“投资”，被告戴博易的两个孩子都还小，被告戴博易在娘家带孩子，不存在投资一说。被告吴涛的父亲做纸张压痕生意多年，被告吴涛时跟着他父亲做生意，营业执照也是他父亲的，所以也不存在投资一说。三、被告吴涛将借款用于赌博有证据证实。被告戴博易申请法院进行证据保全，证明被告吴涛从2017年5月起至同年9月9日，赌博共输了9858624元。被告吴涛于今年9月11日到路桥横街派出所陈述，自己进赌博网站，输了9858624元。原告借给被告吴涛的1400000元，被告吴涛当下转了99999元和160001元进入赌博账户，与赌博账户的对账单相吻合。至于余款被告吴涛也是赌博输掉了。根据法律规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张系夫妻共同债务的，人民法院不予支持。”该条规定从2017年3月1日起实行。本案借款也是发生在2017年3月1日之后。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并组织当事人进行质证。原告提供的借条，明细清单、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，被告戴博易对真实性无异议，本院对真实性予以确认。原告提供的车辆登记信息，本院对真实性予以确认，但该内容与本案无关，本院不予采信。原告提供的通话录音及微信聊天记录，被告戴博易对真实性有异议，原告也未提供原件核对，本院对该证据不予采信。被告戴博易提供的电话录音、申请本院调取的对账单、明细表及申请本院进行证据保全的网站信息，本院对真实性予以确认，从银行流水可知，被告吴涛收到借款1400000元的款项去向等内容。被告戴博易提供的离婚协议书及申请本院调取被告吴涛在路桥横街派出所的笔录，本院对真实性予以确认。被告戴博易提供的营业执照及证明，该内容与本案无关，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告吴涛、戴博易于2012年10月10日登记结婚，于2017年9月11日登记离婚。2017年7月6日，被告吴涛向原告借款1400000元，并出具借条一份。借条载明月利率1.5%，借款期限为一个半月，借款到期日（即2017年8月22日）本息一并还清。原告于同日转入被告吴涛账户1400000元。被告吴涛未返还，原告诉至本院。本院认为：原告与被告吴涛之间的民间借贷合法有效。被告吴涛在借款期限届满时未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。本案争议焦点为本案借款是否为夫妻共同债务？被告戴博易辩称本案借款系被告吴涛用途赌博，并非家庭共同生活，本院认为，虽被告吴涛在横街派出所做的笔录陈述借款用于赌博以及提供相应的赌博账户，但该陈述缺乏其他证据佐证；被告戴博易未能证明该借款所涉款项进入其主张的赌博网站及借款用于赌博，故对被告戴博易的辩称本院不予采纳；本案借款发生被告吴涛、戴博易婚姻关系存续期间，现无证据证明该借款为被告吴涛与原告约定的为被告吴涛个人债务以及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，该借款应为两被告夫妻共同债务，被告戴博易应当承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告吴涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴涛、戴博易于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告叶晗琪借款本金1400000元，并支付该款自2017年7月6日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8730元（已减半），保全费5000元，合计13730元，由被告吴涛、戴博易负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 项海宝二〇一七年十二月十四日代书记员 陈思安
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第15503号
罪犯穆铁鹰，男，1967年3月26日出生，回族，宁夏回族自治区同心县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○五年一月二十一日作出（2005）大中刑初字第33号刑事判决，以被告人穆铁鹰犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年四月十九日以（2005）云高刑终字第459号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年五月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2695号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3222号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十月二十日、二○一三年四月二十五日、二○一四年六月二十日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯穆铁鹰刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯穆铁鹰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯穆铁鹰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯穆铁鹰减去有期徒刑八个月(刑期自2009年9月23日起至2024年11月22日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0108执1674号
申请执行人重庆宏佳食品有限公司，住所地重庆市渝中区大黄路6号1幢B单元12-4号。
法定代表人：李成宏，该公司经理。
被执行人重庆市凯丰商贸有限责任公司，住所地重庆市南岸区四公里村团山堡合作社。
法定代表人：周小梅，该公司经理。
申请执行人重庆宏佳食品有限公司根据重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初2154号民事判决书向本院申请执行被执行人重庆市凯丰商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案。经本院查控，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108执1674号案件终结本次执行程序，待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖全胜
审 判 员 曾 彦
代理审判员 胡凯文
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 曾 珠
离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执638号之一
申请执行人王小勇。
被执行人山西晋隆建设发展有限公司，住所地：太原市解放路东头道巷10号泛华小区D座三单元。
法定代表人孙汉伟，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的离石区人民法院（2016）晋1102民初1387号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，即支付申请执行人王小勇7768.55元，一审案件受理费200元，二审案件受理费50元，执行费50元。但被执行人山西晋隆建设发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人山西晋隆建设发展有限公司名下银行内存款人民币8069元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王晓丽
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执638号
申请执行人：王小勇。
被执行人：山西晋隆建设发展有限公司，住所地：太原市解放路东头道巷10号泛华小区D座三单元。
本院在执行申请执行人王小勇与被执行人山西晋隆建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，根据本院作出的（2016）晋1102民初1387号民事判决书及吕梁市中级人民法院作出的（2017）晋11民终560号民事判决书，责令被执行人山西晋隆建设发展有限公司支付申请人违约金7768.55元、一审案件受理费200元、二审案件受理费50元、执行费50元。现被执行人已经全部履行完毕，案款申请人已全部领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）晋1102民初1387号民事判决书及（2017）晋11民终560号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王晓丽
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申493号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王海江，男，汉族，1952年2月13日出生，住北京市房山区。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京市房山区人民政府，住所地:北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人：陈清，北京市房山区人民政府区长。
再审申请人王海江因诉北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）行政不作为一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1826号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
王海江向北京市第四中级人民法院提起本案诉讼，请求确认房山区政府未依法履行法定职责的行政不作为行为违法。
北京市第四中级人民法院一审查明，北京市房山区政府于2015年12月2日针对王海江提出的复议申请作出了房政复字〔2015〕101号《北京市房山区人民政府行政复议决定书》，并邮寄送达，王海江于同年12月6日签收该决定。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法�起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据上述规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中房山区政府针对王海江的复议申请作出了行政复议决定，并送达至王海江。现王海江要求确认房山区政府未依法履行法定职责的行政不作为行为违法的主张，显然缺乏事实根据，综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，于2016年1月28日作出（2015）四中行初字第1113号行政裁定：驳回王海江的起诉。
王海江不服，向北京市高级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
北京市高级人民法院二审查明事实与一审法院认定事实一致。二审法院认为,当事人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，王海江认为房山区政府未履行法定职责，但王海江向法院提起诉讼时，房山区政府已于2015年12月2日作出了行政复议决定，决定内容为维持原行政行为。王海江对房山区政府于上述日期作出复议决定亦予以认可。因此，王海江起诉房山区政府未依法履行法定职责的行政不作为行为违法，缺乏事实基础，一审法院裁定驳回王海江的起诉，并无不当。综上，一审法院裁定驳回王海江的起诉，结论正确。王海江的上诉主张不成立。据此，二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，于2016年6月8日作出（2016）京行终1826号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
王海江向本院申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第1113号行政裁定和北京市高级人民法院（2016）京行终1826号行政裁定。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。王海江认为房山区政府未履行法定职责，但王海江向一审法院提起诉讼时，房山区政府已于2015年12月2日作出了行政复议决定，决定内容为维持原行政行为。王海江对房山区政府于上述日期作出复议决定的事实亦予以认可。因此，王海江起诉房山区政府未依法履行法定职责的行政不作为行�违法，缺乏事实依据。原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，再审申请人王海江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王海江的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 徐 超
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申493号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王海江，男，汉族，1952年2月13日出生，住北京市房山区。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京市房山区人民政府，住所地:北京市房山区良乡政通路1号。法定代表人：陈清，北京市房山区人民政府区长。再审申请人王海江因诉北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）行政不作为一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1826号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅组成合议庭审查了本案。现已审查终结。王海江向北京市第四中级人民法院提起本案诉讼，请求确认房山区政府未依法履行法定职责的行政不作为行为违法。北京市第四中级人民法院一审查明，北京市房山区政府于2015年12月2日针对王海江提出的复议申请作出了房政复字〔2015〕101号《北京市房山区人民政府行政复议决定书》，并邮寄送达，王海江于同年12月6日签收该决定。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法�起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据上述规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中房山区政府针对王海江的复议申请作出了行政复议决定，并送达至王海江。现王海江要求确认房山区政府未依法履行法定职责的行政不作为行为违法的主张，显然缺乏事实根据，综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，于2016年1月28日作出（2015）四中行初字第1113号行政裁定：驳回王海江的起诉。王海江不服，向北京市高级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。北京市高级人民法院二审查明事实与一审法院认定事实一致。二审法院认为,当事人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，王海江认为房山区政府未履行法定职责，但王海江向法院提起诉讼时，房山区政府已于2015年12月2日作出了行政复议决定，决定内容为维持原行政行为。王海江对房山区政府于上述日期作出复议决定亦予以认可。因此，王海江起诉房山区政府未依法履行法定职责的行政不作为行为违法，缺乏事实基础，一审法院裁定驳回王海江的起诉，并无不当。综上，一审法院裁定驳回王海江的起诉，结论正确。王海江的上诉主张不成立。据此，二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，于2016年6月8日作出（2016）京行终1826号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。王海江向本院申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第1113号行政裁定和北京市高级人民法院（2016）京行终1826号行政裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。王海江认为房山区政府未履行法定职责，但王海江向一审法院提起诉讼时，房山区政府已于2015年12月2日作出了行政复议决定，决定内容为维持原行政行为。王海江对房山区政府于上述日期作出复议决定的事实亦予以认可。因此，王海江起诉房山区政府未依法履行法定职责的行政不作为行�违法，缺乏事实依据。原审裁定驳回起诉并无不当。综上，再审申请人王海江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王海江的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  仝 蕾代理审判员  李小梅二〇一七年三月二十九日书 记 员  徐 超
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终6854号
上诉人（原审原告）：卓越国际租赁有限公司，住所地北京市昌平区百善镇镇政府院内317号房间
法定代表人：潘欣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：代龙银，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：赵金波，男，1983年1月9日出生，汉族，住贵州省兴义市。
被上诉人（原审被告）：何子虹，女，1984年7月5日出生，蒙古族，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：卢瑞和，贵州年成律师事务所律师，执业证号：15223201610172045。
被上诉人（原审被告）：贵州吉峰长城工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡改毛村工程机械市场内。
法定代表人：谭卓坤，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：相成伟，系该公司员工。
上诉人卓越国际租赁有限公司（以下简称卓越公司）因与被上诉人赵金波、何子虹、贵州吉峰长城工程机械有限公司（以下简称吉峰公司）融资租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初2251号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，可能影响案件正确判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初2251号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市花溪区人民法院重审；
案件受理费9852元，退还上诉人卓越国际租赁有限公司
（本页无正文）
审判长 周立新
审判员 冯文婷
审判员 柳 凡
二〇一七年十二月十九日
书记员 田茂力
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1951号
申请执行人：吴祁宏，男，1992年11月1日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：张玉燕，女，1994年9月22日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行吴祁宏与张玉燕民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初787号民事判决书一案中，被执行人张玉燕尚欠申请执行人吴祁宏借款人民币15000元。执行中，经查，被执行人张玉燕暂无可供执行的财产。本院已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年十二月二十八日
书记员 林美娥
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14334号
原告：邵中洋，男，1976年11月17日生，汉族，住安徽省。
被告：胡鋆，男，1982年4月22日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告邵中洋与被告胡鋆民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵中洋撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告邵中洋负担。
审 判 长 徐 菁
审 判 员 吉 强
人民陪审员 王勤莲
二〇一七年十月十八日
书 记 员 顾佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2381号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告吴文龙，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告吴文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告吴文龙经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告吴文龙于2012年1月6日在原告处借款50000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年1月6日，年利率为14.58%，逾期后被告未能偿还，原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款50000元及拖欠期间的利息。
被告吴文龙未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份、小额贷款联保协议书，以证实被告欠款事实；
3、桦南县土龙山镇福安村村民委员会出具的证明一份，证实与被告无法联系。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告吴文龙未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年1月6日，被告在原告处借款50000元用于农业生产，还款日期为2013年1月6日。逾期后被告未能偿还，现原告为要求被告偿还借款50000元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款50000元未能偿还的事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告吴文龙于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款50000元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1050元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王伟霞
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
皖07刑终152号
原公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李健波，男，汉族，1982年4月29日出生于重庆市梁平县，小学文化，无业，住重庆市梁平县。2005年10月8日因犯抢劫罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。2013年8月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。2014年12月11日因犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。2016年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被深圳市公安局抓获，2016年6月2日被临时羁押于深圳市龙岗区看守所，2016年6月3日被刑事拘留，2016年7月8日被逮捕。
安徽省枞阳县人民法院审理枞阳县人民检察院指控原审被告人李健波犯盗窃罪一案，于2016年11月10日作出（2016）皖0722刑初180号刑事判决。被告人李健波不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年5月10日，被告人李健波伙同他人驾驶一辆黑色丰田锐志轿车从深圳市至枞阳县境内，以他人停放的车辆内财物为盗窃目标，采取撬毁车辆玻璃或以弹弓发射钢珠击碎车辆玻璃方式先后盗窃作案三次。具体如下：
1、2016年5月10日，被告人李健波伙同他人驾车从深圳市至枞阳县后，在枞阳县开发区铜安路路段附近，采取撬毁车辆副驾驶侧窗玻璃方式，欲盗窃左某停放在该路段附近的黑色本田车内财物未果。经枞阳县价格认证中心鉴定，被损毁的车辆侧窗玻璃价值280元。
2、同日，被告人李健波伙同他人又驾车至枞阳镇盛世龙城小区宗诚置业办公楼前，采取以弹弓发射钢珠击碎车辆后挡风玻璃方式，盗得陈某停放在附近的保时捷凯宴越野车后备箱内万宝龙牌拎包一只。经枞阳县价格认证中心鉴定，被损毁的车辆后窗玻璃价值5600元。
3、同日，被告人李健波伙同他人又驾车至枞阳县麒麟镇麒麟村下桥组路边，采取撬毁正驾驶侧后窗玻璃方式，盗得吴某停放在附近的车辆内老人头牌皮包一只。经枞阳县价格认证中心鉴定，被损毁的车辆玻璃价值1500元。
原判根据一审庭审出示、并经过质证、认证的书证受案登记表、立案决定书、车辆玻璃损毁发票、情况说明、户籍证明、抓获经过、临时羁押证明书、扣押清单、刑事判决书、江西省赣江监狱狱政管理科证明，被害人左某、陈某、吴某的陈述，证人方某的证言，现场勘查、检查笔录，价格鉴定意见书，被告人李健波的供述及指认笔录等证据予以认定。
原判认为：被告人李健波以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，构成盗窃罪。李健波在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。李健波盗窃时采用破坏性手段并造成他人财物损毁，亦应当从重处罚。李健波归案后如实供述犯罪事实，属坦白，庭审中自愿认罪，且在第一起犯罪中未盗得财物，又可从轻处罚。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十一条第（一）项之规定，判决：被告人李健波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
上诉人李健波上诉提出，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定李健波犯盗窃罪的犯罪事实，有经原判庭审出示，并经过质证、认证的书证、被害人陈述、证人证言、勘验、检查笔录、价格鉴定意见书、被告人李健波的供述及指认笔录等证据予以证实。经依法全面审查，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人李健波以非法占有为目的，伙同他人采用破坏性手段多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，且系累犯。原判在量刑时已充分考虑上诉人李健波的各量刑情节，在法定范围幅度内对上诉人量刑并无不当，故上诉人李健波认为原判量刑过重的上诉理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晶
代理 审 判员 张 宇
代理 审 判员 刘伟玲
二〇一六年十二月十二日
书记员（代） 吴 璨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0323刑初271号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人汪正淮，男，1974年3月29日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，无业。2015年8月23日因涉嫌妨害公务罪被绥阳县公安局刑事拘留，2015年9月2日被绥阳县公安局取保候审，2016年9月2日被绥阳县人民检察院取保候审，2016年11月15日被依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）248号起诉书指控被告人汪正淮犯妨害公务罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院指派检察员杜瑞雪出庭支持公诉，被告人汪正淮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月的一天，被告人汪正淮因非法载客营运被绥阳县公共客运交通管理局工作人员查获后一直心存不满。2015年8月22日，被告人汪正淮得知绥阳县公共客运交通管理局工作人员第二天要在绥阳县城查车，便从家中的摩托车里放了一些汽油出来并用9个啤酒瓶分装好放在自己的三轮车上，想第二天故意驾驶三轮车在街上拉客，等绥阳县公共客运交通管理局工作人员在查他时，用装有汽油的啤酒瓶来威胁工作人员。2015年8月23日上午，被告人汪正淮骑着载有汽油的三轮车从绥阳县城大十字非法载客到海博医院门口处时，被绥阳县公共客运交通管理局工作人员查获。在被告知载客行为属违法行为并要没收其车辆后，被告人汪正淮拒不配合绥阳县公共客运交通管理局的工作人员依法执行公务，并把事先准备好的汽油从三轮车内拿出来砸在地上。在工作人员准备再次靠近汪正淮时，汪正淮又从三轮车内拿出汽油并将汽油淋在管理局工作人员龚飞的身上，后绥阳县洋川派出所民警接警赶到现场将汪正淮的装满汽油的剩余啤酒瓶全部扣押，并口头传唤被告人汪正淮到洋川派出所接受调查。
上述事实，被告人汪正淮在庭审中亦无异议，且有被告人汪正淮的供述，证人龚飞、周光乾、马灵、李华群、黄平、刘海波、黄玉、杨远城、黄晓云、汪芷舟的证言，扣押决定书、扣押清单及照片，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，交通运输行政执法证，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪正淮以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人汪正淮预谋用事先准备好的汽油阻碍国家机关工作人员依法执行职务，犯罪情节较为恶劣，社会危害性较大，应酌情从重处罚，因其到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，本院在量刑时予以综合考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪正淮犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人汪正淮因本案于2015年8月23日至2015年9月2日被刑事拘留，应折抵刑期11日，即其刑期自2016年11月15日起至2017年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺文喜
人民陪审员 王宗强
人民陪审员 梁忠鳌
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2947号
申请执行人宁夏百力德建筑工程有限公司，住所地。
法定代表人白雪俊，该公司总经理。
被执行人刘文欣，男，1966年12月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏百力德建筑工程有限公司与被执行人刘文欣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第1019号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人刘文欣未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁夏百力德建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年7月31日立案执行。本院根据已经发生法律效力的（2014）兴民商初字第1019号民事调解书，确定由被执行人刘文欣支付申请执行人货款1072250元，违约金216941元，承担案件受理费14477元，依法向本院缴纳执行费15292元。
本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、银川市车辆管理系统、银川市房管系统查询，本院依法扣划刘文欣名下银行存款35860元，并查封其名下宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××号车辆，本院已告知申请执行人需在2018年3月之前向本院提供书面申请继续查封该车辆，逾期将自动解封，视为放弃权利。申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产线索，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，故本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费15292元未缴纳。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民商初字第1019号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 邓佳奇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终1004号
原公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）申屠明军，男，1978年3月11日出生，汉族，浙江省桐庐县人，初中文化程度，农民，户籍所在地桐庐县，住本市余杭区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年1月9日被取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月18日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民法院审理浙江省桐庐县人民检察院指控原审被告人申屠明军犯虚开增值税专用发票罪、寻衅滋事罪一案，于2017年10月30日作出（2017）浙0122刑初253号刑事判决。原审被告人申屠明军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，（一）虚开增值税专用发票事实
杭州万硕标准件有限公司于2007年9月18日登记成立。2008年2月至2013年9月间，被告人申屠明军作为杭州万硕标准件有限公司实际负责人，为增加进项抵扣少缴税款的目的，在无真实货物交易的情况下，以支付票面金额6%-7%的手续费方式，通过中间人“老黄”从杭州西域金属材料有限公司、杭州米塔尔金属材料有限公司虚开增值税专用发票27份，税额合计人民币373997.24元，被告人申屠明军取得上述增值税专用发票后，均已作抵扣。
（二）寻衅滋事事实
2017年3月21日2时许，被告人申屠明军与同行人员王某等人酒后离开桐庐县城南街道阿炭烧烤店，途中遇申屠ＸＸ时欲继续饮酒遭劝阻，遂无端拳击停放在路边的被害人余某的牌号为浙Ａ×××××的奔驰牌C200L型轿车后窗挡风玻璃宣泄，造成后窗挡风玻璃损坏。经鉴定，该车辆后窗挡风玻璃车损价值人民币6647元。案发后，被告人申屠明军家属已赔偿被害人余某损失，被害人余某对被告人申屠明军表示谅解。
原审以虚开增值税专用发票罪，判处被告人申屠明军有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；以寻衅滋事罪，判处其拘役四个月。两罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。并责令被告人申屠明军退缴违法所得。
上诉人申屠明军上诉称，两起犯罪后，其均是接到公安机关通知后主动到公安机关交代犯罪事实，认罪态度较好；寻衅滋事犯罪一节，其已超额赔偿被害人损失，得到了谅解；其配合公安机关提供了虚开的25张增值税专用发票，悔罪之意诚恳；同样从杭州西域金属材料有限公司、杭州米塔尔金属材料有限公司虚开增值税专用发票的廖某，涉税金额28.9万余元，当地检察机关对廖作出了不起诉决定，相比该人，其涉税金额只高8万余元，原判判处其有期徒刑三年，适用法律有失公允。故原判量刑过重，请求从轻判处。
经审理查明，原判认定上诉人申屠明军虚开增值税专用发票的事实，有同案犯杨某1、范某、杨某2的供述，证人陈某的证言，浙江增值税专用发票联、回复单、杭州联合银行交易流水单，公司登记基本情况，扣押笔录、扣押清单，公安机关出具的抓获经过情况说明等证据予以证实。原判认定上诉人申屠明军寻衅滋事的事实，有被害人余某的陈述，监控录像，车损照片，浙江增值税普通发票，价格认定结论书，谅解书，公安机关出具的破案经过情况说明、户籍证明等证据予以证实。上诉人申屠明军亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人申屠明军让他人为自己虚开增值税专用发票，有其他严重情节，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；上诉人申屠明军任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人申屠明军一人犯两罪，依法予以数罪并罚。原判已认定上诉人申屠明军归案后有如实供述、赔偿被害人损失并得到谅解等情节，在量刑时已予以酌情从轻处罚；原判根据上诉人申屠明军的犯罪事实及情节并结合上述酌情从轻处罚情节，作出的量刑适当。而他人涉嫌虚开增值税专用发票犯罪是否受到刑事处罚与本案无关，亦无可比性。故上诉人申屠明军以有主动配合公安机关侦查，认罪态度较好，超额赔偿被害人损失而得到了谅解，对比其他案件，原判对其的处刑有失公允为由，提出原判量刑过重的理由不足，对所提从轻处罚的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第二百九十三条第一款第（三）项、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓明
审判员 徐 洁
审判员 高 强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 沈钟杭
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初468号
原告：郑某某，女。
被告：辽宁大申木业有限公司，住所地铁岭市清河区向阳街货郎屯村。
法定代表人：刘某某，该公司经理。
被告：刘某某，女。
被告：顾某，男。
原告郑某某诉被告辽宁大申木业有限公司、刘某某、顾某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘辉独任审理，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告辽宁大申木业有限公司、刘某某、顾某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：三被告于2014年8月2日起分五次从原告处借款170万元。此款经原告多次催要三被告至今未予给付。现诉至法院，请求依法判令三被告给付原告借款本金170万元及按年息6%给付逾期利息。
被告辽宁大申木业有限公司、刘某某、顾某未向本院提交答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
借据5张，证明三被告分五次从原告处借款170万元及借款期限。
被告辽宁大申木业有限公司、刘某某、顾某未向本院提交证据。
对原告提交的证据真实合法，本院予以确认。
经审理查明：三被告于2014年8月2日在原告处借款现金100万元，约定还款日期为2014年10月2日；于2015年1月8日在原告处借款现金30万元，约定还款日期为2015年2月8日；于2015年2月12日在原告处借款现金20万元，约定还款日期为2015年4月12日；于2015年5月22日在原告处借款现金15万元，约定还款日期为2015年7月22日；于2015年7月9日在原告处借款现金5万元，约定还款日期为2015年7月22日。上述借款到期后，三被告至今未予偿还。现原告诉至法院，要求三被告给付借款本金170万元并按年息6%给付逾期利息。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述及提交的证据在卷佐证，并经当庭质证核实，可以采信。
本院认为：原、被告民间借贷事实成立，原告已经给付了被告借款，被告应按约定支付借款本金及利息。原告要求被告按年息6%给付逾期利息的请求，符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告辽宁大申木业有限公司、刘某某、顾某于本判决生效后三日内给付原告郑某某借款本金170万元及利息（从借据约定的还款日期起至借款付清之日止利息按照年息6%计算）；
案件受理费20100元，减半收取10050元由被告辽宁大申木业有限公司、刘某某、顾某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一六年九月二日
书记员 ＸＸ
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第2776号
原告：刘树菊，农民。
被告：郑玉香，农民。
委托代理人：周扬波，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
原告刘树菊与被告郑玉香健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘树菊，被告郑玉香及其委托代理人周扬波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树菊诉称：2013年6月1日7时许，原告去采茶路上被被告拦住，双方发生口角，后被告就上前抓着头发并致原告脸部被抓伤，之后双方被村民给拉开了。纠纷发生后，被告至今未赔偿原告的损失。请求依法判令被告赔偿原告的各项损失共计9495元；本案诉讼费用由被告承担。
被告郑玉香辩称：原告虚构事实，被告并未殴打原告，且原告的起诉已超过了诉讼时效期限，应判决驳回其诉讼请求。
经审理查明：2013年6月1日7时许，原告采茶路上与被告相遇，双方发生口角，继而发生纠纷，纠纷发生后，原告刘树菊未住院治疗，原告提供证据中最后医疗费的支出时间为2013年6月24日。
上述事实，有当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对于其主张的要求被告赔偿原告的各项损失的诉讼请求，原告提供日照市中医医院门诊病历、门诊收费专用票据一宗予以证实，原告提供的门诊病历证实原告的伤情是由于2013年6月4日发生的纠纷造成的，而非2013年6月1日发生纠纷造成，对于2013年6月1日的纠纷对原告造成的损失，原告未提供证据予以证实，本院不予采信。被告称原告的起诉超过了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求，对此，刘树菊作为本案中的原告，亦未向本院提供诉讼时效中止或中断的证明，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定：当事人向人民法院请求保护民事权利的时效为一年，第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。即原告从2013年6月1日被告纠纷发生之日起就知道其权利被侵害，据此，原告应当在2014年6月1日前主张权利。而本院受理原告的起诉是2015年6月18日，原告的起诉显然已超出法律规定的诉讼时效期间，故对原告要求被告赔偿各项损失的诉讼请求，本院不再予以受理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、第一百三十六条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告刘树菊要求被告郑玉香赔偿其损失共计9495元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘树菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 陈祥勇
人民陪审员 李 宝
人民陪审员 焦自祥
二〇一五年十二月十日
书 记 员 阚宝娜
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终738号
上诉人（原审被告）：厦门市思明区洪毅玲食杂店，住所地福建省厦门市思明区将军祠路**号**号楼*层**单元。
经营者：洪毅玲，女，1980年10月3日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：陈勇、邓流邦，福建信海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门顺承资产管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路41号7楼。
法定代表人：扈军，董事长。
委托诉讼代理人：林秀娜、谢静（实习），福建旭丰律师事务所律师。
原审第三人：厦门群鸿物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区将军祠路28号38号楼底层05单元。
法定代表人：吴国平。
上诉人厦门市思明区洪毅玲食杂店因与被上诉人厦门顺承资产管理有限公司、原审第三人厦门群鸿物业服务有限公司物权保护纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第17995号民事裁定，向本院提出上诉。厦门市思明区洪毅玲食杂店上诉称，厦门顺承资产管理有限公司是厦门国贸集团旗下的国有企业，在思明区辖区内，而其明显处于弱势，为体现审判的公正性，将本案移送厦门市湖里区人民法院审理有一定的合理性，请求撤销原裁定，将案件移送厦门市湖里区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系物权保护纠纷，系不动产纠纷性质，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案讼争房屋位于厦门市思明区将军祠28号35号楼底层06单元，属于厦门市思明区，原审法院依法对本案具有管辖权。厦门市思明区洪毅玲食杂店的上诉理由于法无据，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孔 晨
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282财保103号
申请人：张继忠，男，1966年3月24日生，汉族，农民，住桦甸市。
被申请人：吴学银，男，汉族，农民，住桦甸市，其他情况不详。
申请人于2016年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的玉米。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第�百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人所有，存放于其家中院内的玉米（以现场实际测量为准），查封期限为二年，查封期间不得设定抵押或者其他权利负担。查封期间由被申请人保管，保管期间发生霉变及其他风险由被申请人承担，查封期间允许出卖，但须经本院允许并将出卖价款交至本院。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一六年十二月六日
本件与原本核对无异
书记员 李 先 岗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初4213号
原告：曹凤英，女，1948年2月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：谭泽程，男，1985年9月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告曹凤英与被告谭泽程民间借贷纠纷一案过程中，原告曹凤英于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹凤英提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告曹凤英撤回起诉。
（因原告已预交1870元，其在法庭调查终结前提出减少诉讼请求金额，故本院按照减少后的诉讼请求金额10000元计算应收取的案件受理费即25元，本院依法退还多收取的案件受理费1845元），由原告曹凤英承担。
审 判 长 孟 佳
人民陪审员 陈 梅
人民陪审员 李志新
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张 慧
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初950号
原告李某某，男。
委托代理人夏昌万，监利县荆南法律服务所法律工作者，一般授权。
被告吴某某，女。
原告李某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员陈刚适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭审理。本案原告李某某及委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其与被告2013年12月24日登记结婚。婚后生育一女名李某甲，一直随原告生活。后因双方性格不合，经常为琐事争吵，导致感情不和，分居生活至今。分居生活期间，被告不关心原告与女儿。现双方已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，原告特诉至人民法院要求离婚，婚生女由原告抚养成年，由被告承担相应的抚养费用。
原告李某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。
证据二、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据三、常住人口登记卡复印件一份，证明原、被告的基本情况。
被告吴某某在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据。
因被告未到庭，本院不能组织双方当事人当庭质证，对原告提交的证据，本院审查后认为均真实有效，予以采信。
经审理查明，原、被告2013年12月24日登记结婚。2014年9月9日生育一女名李某甲，现随原告生活。因双方发生矛盾，2016年4月28日原告以感情破裂为由诉至本院要求与被告离�并解决子女抚养问题。
因被告未到庭，本院不能组织双方当事人进行调解。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法的夫妻关系，应当依法予以保护，现虽因家庭琐事发生矛盾，但双方若能加强沟通交流，相互体谅，尚有和好可能。现原告起诉要求离婚，但其所提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈刚
二〇一六年五月二十五日
书记员 胡寻
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初3548号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人杨建杰，原告之钟山信用社主任，特别代理。
委托代理人林剑伟，原告之钟山信用社信贷员，特别代理。
被告卢清潘，男，1956年9月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告伊碧桃，男，1958年8月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告黄建林，男，1963年4月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告卢清潘、伊碧桃、黄建林因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由审判员黄培添适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人林剑伟到庭参加诉讼，被告卢清潘、伊碧桃、黄建林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，2014年5月17日，被告卢清潘以购茶叶为由向原告借款40000元（人民币，下同），期限12个月，月利率11.25‰，并由被告伊碧桃、黄建林提供担保。借款期限届满后，被告卢清潘尚欠借款本金7604.82元未还，被告伊碧桃、黄建林也未履行担保责任，故请求判令被告卢清潘立即偿还原告借款7604.82元及利息，利息从2015年5月16日起按中国人民银行规定的有关信用社贷款利率计至还清借款之日止，被告伊碧桃、黄建林负连带偿还责任。
被告卢清潘、伊碧桃、黄建林均未作答辩。
现查明，2014年5月17日，原告仙游县农村信用合作联社与被告卢清潘、伊碧桃、黄建林签订一份《保证借款合同》，约定：原告向被告卢清潘提供借款人民币40000元，借款期限自2014年5月17日起至2015年5月16日止，借款月利率11.25‰，被告伊碧桃、黄建林对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款的本金、利息、逾期利息等。同日，原告依约向被告卢清潘发放了借款人民币40000元。借款期限届满后，被告卢清潘尚欠原告借款本金7604.82元未还，故原告诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的贷款申请书、保证借款合同、借款借据各一份予以证实。本院审查认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，证据间能互相印证，本院予以确认。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告卢清潘、伊碧桃、黄建林签订的保证借款合同，缔约主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定向被告卢清潘提供了借款人民币40000元，被告卢清潘应依约偿还借款本息，故原告要求被告卢清潘偿还尚欠借款本金7604.82元及利息，于法有据，本院予以支持。被告伊碧桃、黄建林作为保证人依法应当承担连带偿还责任，被告伊碧桃、黄建林承担保证责任后，有权向被告卢清潘追偿。被告卢清潘、伊碧桃、黄建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢清潘应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币七千六百零四元八角二分及利息，利息从二0一五年五月十六日起按中国人民银行规定的有关信用社贷款利率及保证借款合同约定的利率计至还清借款之日止。
二、被告伊碧桃、黄建林对上述借款本息承担连带偿还责任；被告伊碧桃、黄建林承担保证责任后，有权向被告卢清潘追偿。
被告卢清潘、伊碧桃、黄建林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币二十五元，由被告卢清潘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄培添
二〇一六年五月二十五日
书记员 林淑娇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执2186号
申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社洋市分社，住所地宁波市江北区长兴东路718、720号。
代表人：吴燕尔。
被执行人：何国卫，男，1965年1月10日出生，住宁波市江北区。
被执行人：赵燕，女，1982年12月5日出生，住宁波市海曙区。
被执行人：宋岳强，男，1970年1月10日出生，住宁波市江北区。
被执行人：王玮，男，1982年2月17日出生，住宁波市江东区。
本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社洋市分社与被执行人何国卫、赵燕、宋岳强、王玮[（2015）甬北庄商初字第00412号]金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁波市市区农村信用合作联社洋市分社向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第(一)项的规定，裁定如下：
终结宁波市江北区人民法院（2016）浙0205执2186号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 方光辉
二〇一七年七月二十八日
代书记员 徐晨芳