wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初1159号
原告上海金力泰化工股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴国政，董事长。委托代理人唐乐群，北京长安(上海)律师事务所律师。委托代理人吴多翠，北京长安(上海)律师事务所律师。被告合肥鸿来化工有限公司，住所地山东省合肥市。法定代表人张月红。原告上海金力泰化工股份有限公司与被告合肥鸿来化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，以公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴多翠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告上海金力泰化工股份有限公司诉称，2013年11月22日、原、被告签订产品销售合同，约定由原告向被告提供各种规格电泳涂料等产品，次月15日结清货款。合同签订后，原告持续向被告供货，被告不定期支付货款。2015年1月13日、2015年5月25日，原告最后两次供货后，被告未按合同约定时间给付货款，尚欠人民币84,800.04元(以下货币同)至今未付。原告多次催讨未果，故诉讼来院，请求判令被告支付拖欠的货款84,800.04元。原告上海金力泰化工股份有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、产品销售合同一份，证明原、被告至今的买卖合同关系及双方权利义务的约定；2、销售清单三份，证明被告收到原告提供的货物及数量；3、上海增值税专用发票两份，证明原告已向被告开具了相应货款金额的增值税专用发票的事实；4、往来客户明细账、往来款询证函各一份，证明被告尚欠原告货款的金额及原告向被告催款的事实；5、原告营业执照及被告档案机读材料各一份，证明原、被告主体适格。被告合肥鸿来化工有限公司未作答辩。鉴于被告合肥鸿来化工有限公司未到庭应诉，本院对原告上海金力泰化工股份有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告收取原告提供的货物后，未能支付相应货款，显属违约，理应承担相应的违约责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。故本院对于原告诉请的被告支付货款84,800.04元依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告合肥鸿来化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海金力泰化工股份有限公司货款84,800.04元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,920元、公告费690元，合计2,610元，由被告合肥鸿来化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡静静
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 王勤莲
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初2356号之一
原告：安徽武翔电力工程有限公司，住所地：安徽省合肥市庐江县经济开发区苏河路36号。
法定代表人:张某，系经理。
委托诉讼代理人:仪某，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1974年10月27日出生，民族不详，身份不详，现住：北京市。
原告安徽武翔电力工程有限公司与被告刘某排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理。2017年6月19日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 王辉
二〇一七年六月十九日
书记员 李勃
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第1686号
原告四川达州运输（集团）有限公司。
地址：达州市通川北路259号
法定代表人王拥渠，董事长。
委托代理人陈东亚，四川天地大律师事务所律师。（特别授权）
被告朱开琼，女，生于1965年2月6日，汉族，小学文化，达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
原告四川达州运输（集团）有限公司（以下简称达州运输公司）与被告朱开琼返还原物纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员何栀菊独任审判，公开开庭进行了审理，原告达州运输公司委托代理人陈东亚、被告朱开琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系原汽车61队房屋所有权�土地使用权的唯一合法使用人。被告系达州运输公司原汽车61队退休职工，现居住达州运输公司汽车61队职工3-5号公有宿舍，2009年12月达州运输公司将汽车61队范围的房屋及土地整体出让给锦泰霖公司。被告属安置对象，原告为被告安置了房屋，其可选择房间三间，面积范围为66.48平方米——73.62平方米。经反复做工作，被告拒不搬离。特诉至人民法院，请求依法判令被告搬出并返还位于达州运输公司原汽车61队职工宿舍3-5号房屋，停止对原告房屋所有权和土地使用权的侵害，并赔偿给原告造成的经济损失。
原告达州运输公司提供以下主要证据，以证实案件事实及主张成立：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件；2、朱开琼的身份证复印件；3、达州市人民政府关于达州运输公司改制批复；4、2006年7月13日达州日报刊登达州运输公司改制公告；5、�争房屋所有权证及土地使用权证复印件；6、资产出让合同复印件；7、资产受让方资产移交《告知函》；8、达运（2006）董8号董事会会议决议；6、达州运输公司关于部分资产处置实施意见的报告、关于对部分资产处置变现实施意见的报告；7、2009年股东代表临时会议决议；8、2009年12月12日达州日报拍卖公告；9、达运集团（2012）77号及相应附件；9、汽车61队（2012）26号关于公有住房住户搬迁安置方案的决议；10、房屋工程结构安全性鉴定报告；11、告知、通知、公告、公函共五份；12、原汽车61队公有住房住户搬迁安置进度情况说明；13、被告交纳水电气收据。
被告朱开琼辩称：原告起诉不属实，被告自1991年开始入住在汽车61队3-5号宿舍内，至今20余年。该宿舍未参加房改，原告出售该房屋前并未通知被告。被告家庭困难，公司现来抢夺被告住房，被告夫妇因此�已经分居，原告不能只分一套住房让被告夫妇共同居住在一起。
被告朱开琼未提供证据。
经审理查明：被告朱开琼系达州运输公司汽车61队退休职工，达州运输公司将原汽车61队3-5号宿舍出租给被告居住，被告按月交纳水、电、卫生费及租金，该房面积为41.48平方米，房屋无配套厕所，为公用厕所，系原告达州运输公司所有，未参加房改。被告居住该房，房屋租金交纳于2008年5月时止。达州运输公司改制成民营企业后，委托四川省博宇拍卖有限公司于2009年12月11日在达州日报刊登拍卖公告，对通川区通川北路201号61队范围内的房屋及土地整体出售。2009年12月30日达州运输公司（甲方）与达州市锦泰霖实业有限责任公司签订﹤﹤资产出让合同﹥﹥，合同约定：甲方将位于通川区通川北路201号61队范围内的房屋及土地出让给乙方，在合同签订后12个月内并在乙方交清全部成交价款后以现状移交给乙方。职工现住的公有住房腾空后移交给乙方，乙方未交清全部成交价款之前，不得对受让范围内的资产现状作任何改变，否则造成的一切争议、损失均由乙方承担。合同签定后，达州市锦泰霖实业有限责任公司支付了转让款，达州运输公司因部分住户未能搬离，导致原告至今未能将职工现住的公有住房交付给达州市锦泰霖实业有限责任公司。
同时查明，达州运输公司将房产出让后，为妥善解决原汽车61队公有住房原住户的搬迁、安置问题，于2012年8月3日制定了﹤﹤原汽车61队公有住房住户搬迁、安置方案﹥﹥主要内容为：一、安置范围、标准及原则：凡属我公司在岗、不在岗员工，退休人员及遗孀，确系原分配、并一直居住在原汽车61队主站楼和三层职工宿舍的住户，且无其它住房，属于本次安置范围；符合安置条件的住户，其安置房的面积原则上参照原住房面积，并根据安置房的情况进行适当安置；安置房是由我司原汽车61队交通公寓改造而成，有1间一套、2间一套、3间一套三种户型，凡符合安置条件的住户只能选择一套。符合安置条件的住户在公司通知的规定时间内搬迁完毕，并完善相关交接手续的，公司给予每户500元的搬迁费，自愿放弃安置，按安置标准公司给予2000元／间的货币补偿，强占的房屋一律不予补偿......。8月3日，原告发出搬迁公告，通知各住户定于2012年8月10日九时至十二时在双狮宾馆四楼会议室领取号牌并进行选房，逾期不参加者，视为自动放弃，搬迁时间为2012年8月10日-8月30日。原告公示了符合安置条件住户明细表。被告朱开琼属于原告安置对象，原告向其提供已装修并具独立厕所和厨房，水、电、气三通，面积66.48平方米——73.62平方米的套房三间供其选择�但被告既不选房居住又不腾退旧房返还。
诉讼中，原告撤回了要求被告承担因拒不返还房屋给其造成损失的诉讼请求。
本院认为：原告达州运输公司在改制前将原汽车61队3-5号宿舍分配给被告居住使用，被告按月交纳房屋租金至2008年5月。该房未参与房改，其所有权属原告所有，房屋所有权明确无争议。达州运输公司根据经营需要，经公开拍卖已将含被告居住的房屋在内的汽车61队范围的房屋及土地整体出让给锦泰霖公司，并给被告另行安置房屋居住。被告辩称原告出售该房未通知租住方的问题是否成立，为此，原告提供了即四川省博宇拍卖有限公司于2009年12月11日在达州日报刊登的对通川区通川北路201号61队范围内的房屋及土地整体出售的拍卖公告，故被告该辩称与客观事实不符，原告出售该住房过程公开，并未侵害被告合法权益。根据《中华人民�和国物权法》第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”以及第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”原告对其享有所有权的房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，原告已向被告提供66.48——73.62平方米供其选择居住，并于2012年8月公告要求选房及搬迁腾退，至今二年有余。原告提前告知被告搬迁，尽到了合理告知义务，故原告要求被告腾退房屋并返还房屋的请求成立，符合法律规定，本院予以支持。被告朱开琼原住宿舍面积41.48平方米，原告已向其提供66.48——73.62平方米供其选择居住，被告既不搬迁又不腾退返还旧房，对其并不享有所有权的房屋占有至今，侵害了原告合法权益，应承担民事责任。对因被告拒不腾退房屋并返还房屋的行为而给原告造成的损失，原告于诉讼中主动撤回，本院予以支持。据此，依照﹤﹤中华人民共和国物权法﹥﹥第三十九条、第三十四条之规定，判决如下：
限被告朱开琼在本判决生效后五日内腾退位于达州运输（集团）有限公司原汽车61队3-5号宿舍，将该房返还原告四川达州运输（集团）有限公司。
案件受理费100元，由被告朱开琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 何栀菊
二〇一五年六月十六日
书记员 张玉琳
永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1848号
原告;永吉县岔路河镇兴达铁艺装潢部，住所地，永吉县。
负责人：曹树范。
委托诉讼代理人：马燕峰，北京东易（长春）律师事务所律师。
被告：杨玉岭。
委托诉讼代理人：杨燕鹏。
原告永吉县岔路河镇兴达铁艺装潢部（以下简称兴达铁艺）与被告杨玉岭劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴达铁艺负责人曹树范及其委托诉讼代理人马燕峰、被告杨玉岭及其委托诉讼代理人杨燕鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴达铁艺向本院提出诉讼请求：判令杨玉岭与兴达铁艺不存在劳动关系。事实和理由：杨玉岭与兴达铁艺不存在劳动关系，也不存在长期雇佣关系。2016年9月11日，杨玉岭接受曹树范指派，从事拆卸牌匾的工作中，自己不慎受伤，在杨玉玲申请劳动仲裁庭审时诉称是在原告处从事木工工作，是乱编事实，混淆视听。永吉县劳动仲裁委员会裁决杨玉岭与兴达铁艺之间存在劳动关系没有事实及法律依据。
杨玉岭辩称，兴达铁艺为经营业务需要，2016年9月8日招用杨玉岭在该单位从事木工工作，工作任务是曹树范安排，早7点上班，晚6点下班，按日计算工资，每日220.00元。2016年9月11日，杨玉岭接受装潢部指派，在卸牌匾工作中受伤。兴达铁艺经工商部门批准登记注册，具备劳动法规定的个体经济组织用工资格。牌匾制作是其业务的组成部分，劳动工具由兴达铁艺提供，在兴达铁艺规定的时间、地点、场所工作，并受其管理，工资由兴达铁艺支付，双方之间形成稳定的人身隶属关系。兴达铁艺起诉状中承认2016年9月11日被告接受原告指派在卸牌匾时受伤，辩称不存在劳动关系，也不存在长期雇佣关系，其自相矛盾的陈述不符合事实。最高法院关于劳动争议案件解释二第九条规定，法院应以营业执照上登记的字号为当事人，并注明业主的自然情况，说明业主与字号之间存在特定的法律关系。最高法院关于适用民诉法解释的第92条“一方当事人在庭审或者在起诉状、答辩状或者代理词有情书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。2016年9月11日，被告接受原告指示在工作中受伤，原告的起诉状中被告是杨玉岭、原告是兴达铁艺。劳动和社会保障部（2015）第12号文件规定了3种情况下未订立书面劳动合同但劳动关系成立,即用人单位有法律规定的主体资格、规章制度适用于劳动者，从事用人单位安排的有报酬劳动、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。故应确认兴达铁艺与杨玉岭之间存在劳动关系。
本院经审理认定如下事实：兴达铁艺为工商局登记注册的个体工商户，负责人为曹树范。曹树范为扩展业务，又筹备成立曹二铁艺白钢铆焊加工厂（以下简称曹二加工厂）。已悬挂牌匾，至今未被工商局登记注册。曹二加工厂与兴达铁艺不在同一地点办公。2016年9月8日，杨玉岭到曹二加工厂上班，日工资220.00元，从事铝塑加工。9月11日，在永吉县岔路河镇国强手机店更换门头牌匾过程中，杨玉岭被摔伤。因杨玉岭与兴达铁艺之间是否存在劳动关系发生争议，经杨玉岭申请，2016年11月20日永吉县劳动争议仲裁委员会以永劳人仲字（2016)第10号仲裁裁决书裁决：申请人杨玉岭与被申请人兴达铁艺存在劳动关系。兴达铁艺不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，主张与杨玉岭之间不存在劳动关系。曹树范在起诉状中自认杨玉岭在兴达铁艺从事木工活，但其自始至终否认劳动关系存在，加之仲裁庭庭审时曹树范辩解杨玉岭不是在给兴达铁艺工作，而是受曹树范临时雇佣在给新筹备的曹二加工厂干活，且诉状原告落款处为曹树范个人而非兴达铁艺。曹树范申请证人国某某（共5名证人）证实，杨玉岭在曹二加工厂干活，系临时雇佣。后来在拆卸牌匾时杨玉岭出的事。杨玉岭提出异议，认为国某某证言与本案无关联。本院认为，该证言对本案具有证明力，应予采信；证人郭某某证实，曹树范临时雇郭某某、杨玉岭在曹二加工厂干活，按天计算报酬，每天80.00元，没活就不开支。杨玉岭提出郭某某的证言与本案无关联。本院认为，郭某某证言对本案具有证明力，应予采信；证人褚某某证实，一共5、6个人为曹树范个人干活，曹树范雇褚某某干铁艺、雇杨玉岭干铝塑。杨玉岭质证褚某某的证言不真实，与本案无关联。本院认为，褚某某证言对本案具有证明力，应予采信；证人张某某证明是杨玉岭找张某某在曹二（即曹树范)处临时干活,工资与杨树岭一样，都是220.00元一天。杨玉岭提出证人不能正确表达意志，不应采信。本院认为，张某某证言与本案具有证明力，应予采信。杨玉玲提供证据1即永劳人仲字（2016)第10号仲裁裁决书，兴达铁艺质证该裁决真实，但不能证明待证事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案有关联，对待证本案曾经仲裁前置程序的事实，应予采信；证据2兴达铁艺工商信息机读档案，兴达提出异议，认为不能证明牌匾制作是其业务。本院认为，牌匾制作业务是兴达业务之一，但该证据不能证明兴达铁艺与杨玉岭之间是否存在劳动合同关系，对该证据与本案的关联性不予采信；证据3仲裁笔录，兴达提出应结合证人等全部证据认定争议的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案有关联，应予采信。
本院认为，杨玉岭在曹树范未经注册的曹二加工厂干活，系与曹树范口头合同约定，没有证据显示与兴达铁艺有关联。即不能认定兴达铁艺为杨玉岭的用人单位。证人国某某等证人证实，系曹树范个人临时雇佣杨玉岭等6人临时为其干活，曹树范个人与杨玉岭存在雇佣关系，故原告的诉讼请求本院应予支持。被告抗辩原告与兴达存在劳动关系证据不足，其抗辩理由本院不予采纳。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
原告永吉县兴达铁艺装潢部与被告杨玉岭不存在劳动合同关系。
案件受理费10.00元，由被告杨玉岭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马永生
二〇一七年三月十九日
书记员 朴春梅
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终1143号
上诉人（原审被告）：秦皇岛日菱电梯有限公司，住所地：秦皇岛市海港区。
法定代表人：赵玉明，经理。
委托代理人：隋莉娜，河北海立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦皇岛国际饭店，住所地：秦皇岛市海港区。
法定代表人：李宝生，经理。
委托代理人：姚志国，河北宏业律师事务所律师。
上诉人秦皇岛日菱电梯有限公司（以下简称日菱电梯公司）为与被上诉人秦皇岛国际饭店（以下简称国际饭店）承揽合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2015）海民初字第2861号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人日菱电梯公司的委托代理人隋莉娜和被上诉人国际饭店的委托代理人姚志国等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年10月21日国际饭店、日菱电梯公司签订《电梯维护保养合同书》，约定由日菱电梯公司对国际饭店的乘客电梯三台、杂物电梯三台进行定期维护保养并提供急修服务，合同有效期自2013年6月20日至2014年6月19日，每年维保费28000元。2014年4月8日日菱电梯公司对国际饭店电梯进行定期维护、保养，未发现电梯存在事故隐患。4月18日凌晨4点57分，事故当事人范海赢（男，1995年10月31日出生，户籍地秦皇岛市海港区）在国际饭店酒吧消费后，在二楼候乘电梯到一楼，国际饭店电梯厅有两台并联控制电梯编号分别为1号、2号，范海赢按下呼梯按键后，2号电梯驶向二楼，1号电梯轿厢仍停在14楼，范海赢走到1号电梯层门口，用手扒动层门，电梯层门即被扒开，在没有看清轿厢是否平层的情况下，迈入电梯井后坠落底坑，经抢救无效死亡。事故发生后，按照秦皇岛市人民政府要求，组成了由市质监局牵头，市安监局、市公安局、市监察局和市总工会等部门相关人员参加的事故处理小组，并邀请市人民检察院派员参加，同时聘请有关专家参与事故调查工作。在事故小组调查期间，国际饭店于2014年5月5日与事故当事人家属范润新、李淑艳、范宝浓、侯淑霞签订《赔偿协议》，国际饭店一次性赔偿当事人家属155万元。2014年6月13日秦皇岛国际饭店“4?18”电梯事故调查组出具《秦皇岛国际饭店“4?18”电梯事故调查报告》认定：1、范海赢违反电梯安全乘用常识，候梯过程中，没有乘用到位的2号电梯，却强行用手扒动1号电梯层门。进入轿厢前，未先确认看清电梯轿厢是否在该层平层停稳，就匆忙迈进，是导致事故发生的直接原因。2、日菱电梯公司维保不到位，没有发现事故电梯二楼层门门锁装置钩档弯曲处存在的陈旧性微小裂缝，在外力作用下断裂，导致防止被非正常方式开启层门的安全保护装置失效，是造成该次事故发生的次要原因。3、国际饭店日常管理不到位，在设备日常巡检时，没有发现事故电梯二楼层门门锁锁紧装置失效，是导致事故发生的次要原因。根据河北省统计部门公布的2013年度有关数据，确定河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据为：城镇居民人均年可支配收入22580元，全省在岗职工年平均工资42532元。死者范海赢的赔偿项目为：1、死亡赔偿金为居民人均年可支配收入22580元×20年=451600元，2、丧葬费为六个月职工年平均工资即21266元，3、精神抚慰金50000元，合计522866元。国际饭店主张日菱电梯公司承担此次事故的次要责任，承担15%的赔偿责任，即78429.9元。
原审法院认为，国际饭店、日菱电梯公司之间签订的《电梯维护保养合同书》合法有效，根据秦皇岛市人民政府成立的秦皇岛国际饭店“4.18”电梯事故调查组出具的《秦皇岛国际饭店“4.18”电梯事故调查报告》，已经确定是由于日菱电梯公司维保不到位，没有发现事故电梯二楼层门门锁装置钩档弯曲处存在的陈旧性微小裂缝，导致防止被非正常方式开启层门的安全保护装置失效，是造成该次事故发生的次要原因。国际饭店因此事故已经支付死者范海赢家属155万元偿款，对此次事故造成的损失国际饭店要求日菱电梯公司按法律规定的赔偿标准522866元的15%承担维保不到位的违约责任，并不违反法律规定，法院予以支持。遂判决：秦皇岛日菱电梯有限公司给付秦皇岛国际饭店赔偿金78429.9元。于判决生效后七日内履行。案件受理费1761元，由秦皇岛日菱电梯有限公司负担。于判决生效后七日内交纳。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人日菱电梯公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人依据合同约定，在管理、维护方面己经采取了合理措施，尽到维护保养义务，不存在违约行为。上诉人与被上诉人签订《电梯维护保养合同书》，上诉人按照合同约定，及时、全面的对被上诉人的电梯进行维护和保养，确保被上诉人所属电梯在正常情况下运行，不存在违反合同的情况。本案事故发生是由于受害人强行扒动电梯门导致，受害人使用电梯不当，事故责任应由受害人及被上诉人承担，上诉人不是实际侵权人，不应对被上诉人所属电梯造成他人人身损害承担任何责任。二、一审判决认定事实错误，上诉人不应承担任何责任。秦皇岛市技术监督局出具的《秦皇岛国际酒店“4.18”电梯事故调查报告》载明，事故电梯二楼层门门锁装置钩档弯曲处存在的陈旧性微小裂缝，导致防止被非正常方式开启层门的安全保护装置失效，上诉人依据合同所应履行的义务是在电梯符合《特种设备安全法》的相关规定正常状态下的运营安全，故在非正常情况下电梯造成的他人人身损害，不应承担责任。另外，事故电梯二楼层门门锁装置钩档弯曲处存在的陈旧性微小裂缝，在外力作用下断裂，是需要专业的探测工具才能检测到，而被上诉人没有给上诉人配置探测工具，双方签订的合同服务内容里面也不包含此项内容，所以事故发生的原因不在于上诉人。综上，一审法院判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院认真查明事实，依法予以改判。
被上诉人国际饭店辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在维修过程中维修不到位，未发现隐患，是造成这次事故的重要原因，所以上诉人应承担责任，其上诉请求不应支持，希望二审维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审中双方均未提交新的证据。
本院认为：上诉人日菱电梯公司与被上诉人国际饭店签订的《电梯维保合同书》合法有效。上诉人日菱电梯公司维保的电梯发生事故后，经政府相关部门调查认定，电梯门锁装置钩档存在陈旧性微小裂缝，系造成事故发生的次要原因。上诉人作为电梯的维保单位，未及时发现上述问题并予以维修，应对发生事故造成的损失承担相应责任，原审依相关法律规定及政府行政主管部门的责任认定，确定由上诉人对损失按15%承担赔偿责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1761元，由上诉人秦皇岛市日菱电梯有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 潘秋敏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王秀兰
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市中民初字第3503号
原告：苗永慧。
委托代理人：王锦山、董岩，山东玉镜律师事务所律师。一般授权代理。
被告：枣庄市普利化工有限公司。
住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平。
原告苗永慧与被告枣庄市普利化工有限公司“以下简称普利公司”劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锦山、董岩到庭参加诉讼。被告普利公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年，枣庄化肥厂变更为枣庄市普利化工有限公司。2006年，普利公司通知原告等人放假回家，并约定放假期间每月发放最低生活保障，原告等一直没有接到上班通知。2012年底，普利公司破产清算时，原告等才得知已被违法解除劳动合同，申请书不是本人所签，为维护原告的合法权益，根据劳动法的相关规定，提起诉讼，请求法院依法判令：1、请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告普利公司辩称，原告诉请不成立，被告于2004年12月至2005年11月与原告签订了为期一年的劳动合同。合同期满后，未再续订，双方的权利义务已终止。本案已超过法定的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。
经审理查明，2001年9月枣庄市化肥厂停产。2002年2月，市政府召开专题会议，研究枣庄市化肥厂的改制问题，最终确定了改制方案，即：1、2002年4月由杨其平等人集资入股成立枣庄市清泉化工有限公司（以下简称“清泉公司”），由该公司租赁经营枣庄市化肥厂的设备、土地，在经营一段时间效益好转后，对枣庄市化肥厂实行资产重组，由清泉公司收购枣庄市化肥厂；2、成立枣庄市化肥厂留守处，负责做好原厂债券的清收和债务偿还、职工档案管理、租赁金收取、留守人员各项费用缴纳、协调与新清泉公司各种关系，稳定上岗职工的思想工作；3、原枣庄市化肥厂职工，达到退休年龄的人员，有劳动保障部门负责办理退休手续，未达到退休年龄的由清泉公司接收。2002年9月，枣庄市化肥厂帮扶工作组及枣庄市发展计划委员会向市政府建议，枣庄市基建投资公司以投资入股形式，与清泉公司合资组建新的有限公司。2002年10月，由枣庄市基建投资公司与清泉公司共同出资组建了普利公司，租赁化肥厂设备、土地，并接收了原枣庄市化肥厂的职工。普利公司成立后，由于产品单一、设备陈旧等问题，导致效益一直不好，从2005年开始，就处于停产状态。
另查明，2012年3月16日，市委、市政府关于市南工业区改革和发展的决定出台后，市中区成立了市南工业区改造建设工作领导小组和市南工业区改造建设指挥部。指挥部成立后，要求普利化工对职工各项权益进行算账，并对其算账结果进行公示，公示名单中没有原告等130名职工的各项权益。为此原告以被告普利公司为被申请人，向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认双方存在劳动关系。2013年6月3日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出决定书决定，因超过仲裁时效，对原告的申请请求不予受理。原告不服上述决定，于2013年8月20日诉至本院。
以上事实有原告提供的被告出具的公示说明、决定书，被告提供的申请书、劳动合同及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的纠纷，属因企业改制引发的职工权益纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，结合尽可能地保障这类职工的合法权益的考虑，应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。该案不属于劳动争议，不应以民事案件立案受理。对于原告的起诉，依法予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李梅娟
代理审判员 赵 会
人民陪审员 张 丽
二〇一四年六月十二日
书 记 员 殷艺瑜
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初302号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，1973年8月12日生，户籍地上海市浦东新区。
辩护人龚毅、吴如袁，上海源法律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]263号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控，2016年12月9日23时50分许，被告人罗某酒后驾驶牌号为沪EYXX**的小客车，沿本市逸仙高架道路东侧行驶至长江路下匝道附近，撞击道路右侧隔离墩。经检验，罗某案发时血液中乙醇含量为1.32mg/mL。事故造成牌号为沪EYXX**的小客车直接物损人民币30868元，罗某负事故全部责任。
公诉机关认为被告人罗某具有坦白情节，建议判处被告人拘役二个月以下并处罚金之刑罚。
被告人罗某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系初犯，具有坦白情节，认罪、悔罪等为由建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；建议对被告人宣告缓刑的意见，因被告人醉酒后驾驶机动车在高架道路上行驶，且发生交通事故，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周宜俊
二〇一七年五月九日
书记员 徐明敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第51号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人王某。2011年8月9日因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，刑期至2013年10月6日。2014年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2015）12号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员张伟伟出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月下旬的一天晚上，被告人王某翻墙进入临沭县郑山街道王某兰家中，将王某兰放于屋内床底纸箱中鞋子里的3700元现金和惠农一卡通盗走，并从卡中盗取现金230元，涉案价值共计3930元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某兰的陈述，受案登记表、刑事判决书、前科证明、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某入户盗窃，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚；存在前科，可酌情从重处罚。综合以上量刑情节，根据宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年1月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王兴成
二〇一五年一月二十八日
书记员 赵真真
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第151号
申请执行人梁光通。
被执行人淄博晨旭工程机械厂，住所地，淄川区寨里镇黑旺村北。
法定代表人：张勇，厂长。
本案在执行梁光通诉淄博晨旭工程机械厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第151号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 �钊
审判员 何双全
二〇一六年一月十八日
书记员 黄亚冬
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第583号
原告乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，理事长。
委托代理人李超越，男，乐陵市农村信用合作联社资产管理部办事员。
被告庞晓峰,男,1991年5月30日出生,汉族。
被告庞荣杰,男,1965年8月20日出生,汉族。
被告史孝民,男,51岁,汉族。
被告齐国青，女，成年，汉族
原告乐陵市农村信用合作联社诉被告庞晓峰、庞荣杰、史孝民、齐国青为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了�理。原告乐陵市农村信用合作联社委托代理人李超越到庭参加了诉讼，被告庞晓峰、庞荣杰、史孝民、齐国民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告庞晓峰于2012年6月26日与我联社分支机构花园信用社签订《个人借款合同》借款金额为30万元，期限36个月，被告史孝民、齐国青为该笔贷款提供抵押，并与我联社分支机构花园信用社签订《最高额抵押合同》、《共同还款承诺书》、《抵押证明》，合同签订后被告庞晓峰于2014年1月24日在我联社分支机构花园信用社借款10万元、20万元，于2014年9月20日、2014年9月25日到期，被告庞荣杰与被告庞晓峰系父子关系，签订《共同还款承若书》应承担连带责任。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期形成违约，为此诉请法院依法裁判。
被告庞晓峰、�荣杰、史孝民、齐国青未作答辩。
经审理查明，2012年6月26日原告乐陵市农村信用合作联社联社分支机构花园信用社与被告庞晓峰签订《个人借款合同》借款金额为30万元，借款用途为宾馆，借款方式为可循环方式，期限为2012年10月1日至2014年9月26日。同日，被告史孝民、齐国青与乐陵市农村信用合作联社联社分支机构花园信用社签订《最高额抵押合同》、《共同还款责任承诺书》及《抵押证明》，合同约定被告史孝民、齐国青自愿将位于乐陵市兴隆北大街西侧中心市场19号房产抵押给原告，为上述被告庞晓峰与原告签订的30万元《个人借款合同》提供连带责任保证，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，双方到房产部门办理了抵押权登记，他项权证号为：房他证乐字第100041**号，房屋他项权利人为乐陵市农村信用合作联社，房屋所有权人史孝民共有人齐国青，他项权利种类为最高额抵押权，债权数额为30万元。2014年1月24日、2014年1月23日被告在原告处贷款共计15万元，该款同日转账至被告庞晓峰个人账户（账号622319142×××4）约定到期日为2014年9月20日、2014年9月25日到期，利率为8‰。贷款放出后，被告庞晓峰未能按合同约定偿还原告借款本金及利息。原告于2015年7月3日诉来本院，要求被告偿还借款本金30万元及相应利息。另查明，被告庞荣杰与被告庞晓峰系父子关系，二人在《共同还款承若书》中承若自愿以共同家庭财产为本贷款提供担保并承担一切连带责任。被告庞晓峰、庞荣杰外出，无法联系。立案后，本院于2015年12月18日委托《山东法制报》对被告庞晓峰、庞荣杰进行传唤：“庞晓峰、庞荣杰：本院受理原告乐陵市农村信用合作联社诉你们为借款合同纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉�知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起60日即视为送达。提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日下午15时（遇节假日顺延）在本院杨安法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决。”现期限已满，被告庞晓峰、庞荣杰未在法定期限内到庭应诉。
上述事实有原告提供的个人借款合同一份、最高额抵押合同一份、共同还款承诺书一份、抵押证明、房屋抵押证、贷转存凭证一份、被告身份信息一宗及乐陵市杨安镇庞家村民委员会证明一份为证。
本院认为，原告与被告庞晓峰签订的《个人借款合同》、与被告史孝民、齐国青签订的《最高额抵押合同》，均属各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。被告庞晓峰从原告处借款后逾期未能偿还，违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，应�承担还本付息的义务。被告史孝民、齐国青以共有的房产做抵押担保，并办理了房产抵押登记，该抵押登记系国家房管部门依法办理的，合法有效。被告庞荣杰与被告庞晓峰系父子关系，且签有《共同还款承若书》，故庞荣杰作为共同债务人，对上述借款应负共同还款责任。被告庞晓峰、庞荣杰经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，应承担由此造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞晓峰、庞荣杰于本判决生效后十日内偿还原告乐陵市农村信用合作联社借款本金30万元及相应利息（利息按合同约定利率计算，至借款本息付清为止）。
二、被告史孝民、齐国青在抵押物价值范围内对借款本金30万元及本息承担保证责任，原告乐陵市农村信用合作联社在抵押物价值范围内有对他项权证号为：房他证乐字第10**×××8号有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，由被告靳柱、赵静静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 张茂绪
人民陪审员 田纯合
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李铖坤
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第583号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路**号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人张晓兵，山东昌乐农村商业银行股份有限公司职工。
被告吴春建。
被告吴同郊。
被被告吴同礼，男，1978年8月14日出生，汉族，昌乐县红河镇吴家成官村村民，住本村，身份证号码：××。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告吴春建、吴同郊、吴同礼金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月8日诉至本院。本院受理后，于2015年6月30日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人张晓兵到庭参加诉讼，被告吴春建、被告吴同礼、吴同郊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告吴春建于2012年4月14日由被告吴同郊、吴友东、吴同礼担保并按合同约定承担连带责任从其单位处借款40000元，该借款于2013年3月9日到期，利息偿还至2013年3月9日，2014年1月27日被告吴春建偿还借款本金15元。后经多次催收，被告以无款支付为由，拒不归还原告的借款及利息，被告已构成违约，按照合同约定和有关法律规定，请求法院依法判令被告偿还借款本金39985元及利息；被告承担诉讼费用。
被告吴春建、吴同郊、吴同礼未答辩。
经审理查明，原告昌乐农商行于2010年3月11日与被告吴同礼、吴春建、吴同郊、吴友东四人签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：四人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在约定的各自最高贷款额度及期间内，在原告处连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和最高贷款额度内，联保小组成员可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、利率、期限、用途以各人与原告签订的贷转存凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清；保证期间为贷转存凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%计算逾期利息；其中，借款人吴春建可在2010年3月11日至2013年3月10日期间内向原告借款，其最高贷款额度是70000元。被告吴春建于2012年4月14日从原告处以月利率10.9333‰借款40000元，借款于2013年3月9日到期。2014年1月27日被告吴春建偿还借款本金15元。该笔借款用途为养殖，利息支付至2013年3月9日。
另查明，2014年11月15日，昌乐农商行通过《山东法制报》向被告吴春建、吴同郊、吴同礼发布催收公告。
上述事实有当事人陈述、最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、《山东法制报》催收公告等证据予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与被告吴同礼、吴友东、吴同郊、吴春建签订的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告吴春建发放了贷款，被告吴春建应按约还款付息。合同到期后，被告吴春建未按约定返还原告借款属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张贷款逾期在借款利率基础上加收50%计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。被告吴同郊、吴同礼作为保证人，为被告吴春建从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向被告发出催收公告后起诉，被告吴同郊、吴同礼应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告吴同郊、吴同礼在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告吴春建追偿。被告吴春建、吴同礼、吴同郊未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴春建偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金39985元及利息（2013年3月10日至2014年1月26日，以40000元为基数，按月利率10.9333‰上浮50%计算利息；自2014年1月27日起以39985元为基数，按月利率10.9333‰上浮50%计算利息至判决确定的给付之日止），于本判决生效后三日内付清；
二、被告吴同郊、吴同礼对上述借款本息负连带责任保证。被告吴同郊、吴同礼在承担保证责任后，有权向被告吴春建追偿。
如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告吴春建、吴同郊、吴同礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘文强
人民陪审员 贾聪远
人民陪审员 吴卫华
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄文峰
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执24号
申请执行人柯灵，女，1969年10月19日出生，汉族，西安米兰达节能科技有限公司职工，住。
被执行人朱如江，男，1962年12月2日出生，汉族，江苏江都建设工程有限公司西安分公司副总经理，住。
被执行人夏闻，女，1972年10月23日出生，汉族，无业，住。
本院在执行柯灵与朱如江、夏闻民间借贷纠纷一案中，经查位于西安市碑林区南二环中段18号[/2/10601]房屋（产权证号：1100104021-13-1-2-10601-0号,面积124.74平方米）一套，为被执行人朱如江所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人朱如江名下的位于西安市碑林区南二环中段18号[/2/10601]房屋（产权证号：1100104021-13-1-2-
10601-0号,面积124.74平方米）一套，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行长 秦 勇
执行员 王建斌
执行员 侯剑莉
二〇一七年三月二十三日
书记员 柳鸽鸽
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执24号之二
申请执行人柯灵，女，1969年10月19日出生，汉族，西安米兰达节能科技有限公司职工，住。
被执行人朱如江，男，1962年12月2日出生，汉族，江苏江都建设工程有限公司西安分公司副总经理，住。
被执行人夏闻，女，1972年10月23日出生，汉族，无业，住。
本院在执行柯灵与朱如江、夏闻民间借贷纠纷一案中，经查位于西安市碑林区环城南路[/1/41904]房屋（产权证号：1100106023-59-1-1-41904-0号,面积341.71平方米）一套，为被执行人夏闻所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人夏闻名下的位于西安市碑林区环城南路[/1/41904]房屋（产权证号：1100106023-59-1-1-41904-0号,面积341.71平方米）一套，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行长 秦 勇
执行员 常 斌
执行员 侯剑莉
二〇一七年七月十四日
书记员 柳鸽鸽
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连沙民初字第00181号
原告李某某。
被告王某某。
原告李某某与被告王某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1993年5月6日，被告王某某向我借款，出于同乡关系，我从银行贷款20000.00元借给被告王某某。被告王某某为我出具了借款凭证，未约定还款日期。后经我多次催要，被告分二次给付4000.00元，尚欠16000.00元。之后被告以经济紧张为由，一拖再拖未偿还。故诉至法院要求被告偿还欠款16000.00元并按照银行借款利率给付利息。
被告王某某辩称，原告所诉不属实。我确实从原告处借了20000.00元，当时我经销二氧化碳，借给原告65个氧气瓶，是我买来的，每个花了400元。原告把65个氧气瓶拿走后的第二天，就主动借给了我20000.00元，到现在这65个氧气瓶原告也没有还给我。
经审理查明，1993年4月12日，被告王某某向锦西市金盾实业公司（负责人为原告李某某）借款20000.00元，双方签订了协议书。协议书载明：“……甲方（锦西市金盾实业公司）借给乙方（被告王某某）人民币贰万元由乙方负责银行利息。款项到位计息。使用期为年末。……”后经原告催要，被告于2014年3月和2014年4月2日分二次归还4000.00元，尚欠16000.00元。
另查明，借款同期，被告王某某出借给原告李某某65个氧气瓶，原告李某某至今未归还，也未支付相应价款。原告向银行支付了借款利息。
上述事实，有原、被告当庭陈述、协议书、收条等证据材料载卷，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订了借款协议，该协议是双方的真实意思表示，其内容合法有效，应当依法采信。该协议明确约定了给付期限，被告逾期未归还欠款，故原告要求被告归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。双方虽约定了借款利息，但原告并无证据证明其已替被告支付的利息数额，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出的原告拖欠其65个氧气瓶的主张，并不构成其拒不归还欠款的合法抗辩理由，其应当另行起诉主张该权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决发生法律效力后十日内归还原告李某某借款16000.00元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 高洪超
审 判 员 张玉杰
人民陪审员 何立梅
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 洋
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第695号
申请执行人：孔庆文，男，46岁。
被执行人：上海北杰集团关东药业有限公司，住所吉林省蛟河市河南街28号。
法定代表人：才跃兵，该公司董事长。
委托代理人：王殿富，该公司副总经理。
申请执行人孔庆文与被执行人上海北杰集团关东药业有限公司（以下简称关东药业）买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年8月14日作出（2014）蛟民二初字第135号民事判决书，主文内容：一、被告关东药业于本判决生效后立即返还原告孔庆文投资款300，000.00元，并支付违约金（违约金计算方式：以300，000.00元为本金，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，时间从2006年8月18日起至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告孔庆文的其他诉讼请求。案件受理费17，390.00元，由原告孔庆文负担8，800.00元，由被告关东药业负担8，590.00元。该判决已经发生法律效力，申请执行人孔庆文于2014年12月3日向本院申请执行，要求被执行人关东药业履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费3，410.00元。本院当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人关东药业送达了执行通知书及报告财产令。经查明，被执行人关东药业在我院现有执行案件20多件，均未能执行完毕，2014年12月12日本院取被执行人关东药业副总经理王殿富笔录，其称关东药业一直处于亏损状况，暂无财产可供执行。综上，本案应终结本次执行，保留债权。待发现被执行人有可供执行财产的证据或线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本院认为，被执行人关东药业暂无财产可供执行，本案应终结本次执行，保留债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院作出的（2014）蛟民二初字第135号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 鲍 晶
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第2110号
原告：张顺英，女，1956年10月16日出生，汉族，湖南省永兴县人。
委托代理人周爱国，男，郴州市柿竹园有色金属有限公司职工，系原告张顺英之夫。特别授权。
被告：周建国，男，1965年12月28日出生，汉族，湖南省永兴县人。
被告：湖南省永兴县便江镇周家村周家三村民小组。
负责人周四成，该组组长。
本院在审理原告张顺英诉被告周建国、湖南省永兴县便江镇周家村周家三村民小组不当得利纠纷一案中，原告张顺英以双方达成和解并兑现完毕为由，于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张顺英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张顺英负担。
代理审判员 邓洪超
二〇一三年十二月十三日
书记 员代 玉 兰
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第334号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人刘殿来。
被执行人张晓红。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人刘殿来、张晓红非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第1830号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王会民
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾立冬
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第334号
申请执行人中国某银行股份有限公司宁阳县支行
被执行人付某甲、付某乙、李某、殷某
本案在执行申请执行人中国某银行股份有限公司宁阳县支行与被执行人付某等金融借款合同纠纷一案中，执行人员多次责令被执行人履行法律文书确定的义务，经多方查询其无可供执行的财产，申请执行人也未能准确提供其他可供执行的财产线索。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 殷 鹏
审判员 王凡民
审判员 张连伟
二〇一五年九月二日
书记员 石文耀
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第334号
申请执行人：李明月。
被执行人：李涛，成年。
我院执行的的李明月诉李涛房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，我院将该案移送乐陵市人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百第五十七条之规定，裁定如下：
（2013）乐商初字第697号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国军
审判员 段雪峰
审判员 李 智
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘秀武
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第334号申请执行人中国某银行股份有限公司宁阳县支行被执行人付某甲、付某乙、李某、殷某本案在执行申请执行人中国某银行股份有限公司宁阳县支行与被执行人付某等金融借款合同纠纷一案中，执行人员多次责令被执行人履行法律文书确定的义务，经多方查询其无可供执行的财产，申请执行人也未能准确提供其他可供执行的财产线索。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 殷 鹏审判员 王凡民审判员 张连伟二〇一五年九月二日书记员 石文耀
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第03162号
原告：陈某某，女。
被告：时某某，男。
本院在审理原告陈某某诉被告时某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
代理审判员 金 丹
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 姜女杰
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00542号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，该行行长。
被执行人许巍。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第01213-36号民事判决书，依法向被执行人许巍发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡欠款8974.66元及相关利息，案件受理费50元、公告费14元、邮寄送达费30元，执行费50元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许巍的银行存款人民币8974.66元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一四年三月十二日
书记员 余 敏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终1号
原公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某甲，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月15日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。
原审附带民事诉讼原告人徐某，农民。
原审附带民事诉讼原告人陈某，农民。
广西壮族自治区平乐县人民法院审理平乐县人民检察院指控原审被告人徐某甲犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人徐某、陈某提起附带民事诉讼一案，于2015年10月30日作出（2015）平刑初字第95号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人徐某、陈某未上诉，原审被告人徐某甲未对附带民事部分提出上诉，本案附带民事部分已发生法律效力。原审被告人徐某甲对刑事部分不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人徐某甲向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐某甲自愿申请撤诉，系行使自己的诉讼权利，且并无违反法律禁止性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）徐某甲撤回上诉。
广西壮族自治区平乐县人民法院（2015）平刑初字第95号刑事附带民事判决第一项自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙海滨
代理审判员 申超明
代理审判员 谢 斌
二〇一六年一月十一日
书 记 员 贲吕静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6456号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告朱勇，男，1964年4月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告朱勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告朱勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2003年3月26日，朱勇向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2017年12月5日累计欠款本息共计144903.08元未给付。原告招行信用卡中心多次催款，朱勇仍未清偿。招行信用卡中心诉至法院，请求判令：1.朱勇支付截止2017年12月5日的信用卡透支本金99014.74元、利息11913.7元、分期手续费3414.32元、违约金30560.32元，并支付自2017年12月6日起以信用卡透支本金99014.74元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由朱勇承担。
被告朱勇未答辩。
经审理查明，2003年3月26日，朱勇向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向朱勇发放了信用卡一张。朱勇以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，被告开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年12月5日，朱勇尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金99014.74元、利息11913.7元、分期手续费3414.32元、违约金30560.32元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，朱勇与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向朱勇发放了信用卡，朱勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。朱勇应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与朱勇通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告朱勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱勇在本判决生效之日起三日内偿还原告招行信用卡中心截至2017年12月5日的信用卡透支本金99014.74元、利息11913.7元、分期手续费3414.32元，并支付自2017年12月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金99014.74元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告招行信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1599元，由被告朱勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月八日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0430执342号
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行。
被执行人熊洪庆，男，住彭泽县。
被执行人陈腊喜，男，住彭泽县。
被执行人欧阳金旺，男，住彭泽县。
本院于2016年4月21日立案执行中国农业银行股份有限公司彭泽县支公司申请熊洪庆、陈腊喜、欧阳金旺借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人熊洪庆、陈腊喜、欧阳金旺应支付申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支公司案款14344.42元，承担执行费115.17元。现因被执行人熊洪庆；陈腊喜；欧阳金旺暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0430执342号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 明
审判员 赵建红
审判员 陈小龙
二〇一六年八月十八日
书记员 徐学凤
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0123刑初201号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人云红志，男，因犯盗窃罪，于2012年11月19日被本院判处有期徒刑六个月，2013年1月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月15日被石家庄市公安局正定新区分局刑事拘留，同年4月27日被石家庄市公安局正定新区分局逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
被告人李某甲，男，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月5日被石家庄市公安局正定新区分局取保候审。现�家候审。
正定县人民检察院以正检公刑诉[2016]152号起诉书指控被告人云红志犯盗窃罪、被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员梁雪娇出庭支持公诉，被告人云红志、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
正定县人民检察院指控：
2016年2月11日，被告人云红志在石家庄市正定新区诸福屯社区被害人李某乙家中借宿期间，趁李某乙熟睡之际盗走李某乙苹果6plus手机一部及现金115元，后其在正定县城内将该手机以800元价格卖给被告人李某甲，李某甲明知是犯罪所得仍予以收购。经鉴定，该手机价值人民币4221元。
涉案手机已起获并发还被害人。
上述事实，被告人云红志、李某甲在审理过程中亦无异议，且有被告人云红志、李某甲的供述，被害人李某乙的陈述，石家庄市涉案物品价格鉴证中心价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人云红志盗窃公民财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪；被告人李某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人云红志犯盗窃罪、被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名均成立。被告人云红志曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，刑罚执行完毕之后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人云红志、李某甲能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十五条、第�十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人云红志犯盗窃罪，判处其有期徒刑十一个月，并处罚金6000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2017年3月14日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处其有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金6000元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郝雪丽
二〇一六年八月十九日
书 记 员 赵 琳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象保字第50号
申请人：夏凌峰。
被申请人：潘根才。
申请人夏凌峰与被申请人潘根才因涉民间借贷纠纷一案，申请人于2015年6月15日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人潘根才名下的车牌号为浙B×××××的小型轿车采取保全措施，保全价值为人民币50000元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人潘根才名下的车牌号为浙B×××××的小型轿车，保全价值为人民币50000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余鑫
二〇一五年六月十五日
代书记员 陈成
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第1410号
申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司。
负责人刘澍春，经理。
委托代理人蒙华，公司职工。
申请人高猛，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人王智跃，男，汉族，现住巴彦淖尔临河区。
本院于2014年11月21日受理了申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司与申请人高猛挂靠经营合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员高景智审查此案，现已审查完毕。
申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司与申请人高猛挂靠经营合同纠纷，于2014年10月26日经内蒙古巴运汽车运输有限责任公司人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分司与申请人高猛解除2013年1月1日签订的《品牌使用协议》。（蒙L219**蒙L87**挂）
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 高景智
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王 科
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑二初字第0026号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人冉某，无业。2013年11月17日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人冉某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控：2011年6月6日、6月10日凌晨，被告人冉某结伙陈某、王某（均已判刑）等人经事先预谋后，至太仓市璜泾镇鹿河新明小区内，采用攀爬、钻窗入室等手段，窃得被害人周某甲等人的人民币2300元及电视机等物品，物品合计价值人民币9096元。公诉机关认为，被告人冉某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人冉某起主要作用，系主犯。
被告人冉某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明：
2011年6月6日凌晨，被告人冉某结伙陈某、王某（均已判刑）等人经事先预谋后，至太仓市璜泾镇鹿河新明小区内，采用攀爬、钻窗入室等手段，窃得被害人周某甲家人民币2300元。
2011年6月10日凌晨，被告人冉某结伙陈某、王某等人经事先预谋后，至太仓市璜泾镇鹿河新明小区内，采用攀爬、推门、钻窗入室等手段，分别窃得被害人袁某家的TCL46F11液晶电视机1台、联想笔记本电脑1台及被害人周某乙家的IPHONE4手机1部，物品共计价值人民币9096元。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人周某甲、袁某、周某乙的陈述；未到庭证人陈某、王某、程某、田某的证言及相关辨认笔录、辨认照片；本案的抓获经过、被窃物品购买时的票据、价格鉴证意见书、现场勘验检查工作记录、现场照片、车辆信息及道路抓怕照片；同案犯刑事判决书；被告人冉某的供述及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人冉某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人冉某起主要作用，系主犯。被告人冉某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人冉某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2014年11月16日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、责令被告人冉某与其他参与人共同退出尚未退赔的赃款及抵赃款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 季 光
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 潘丽丽
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执828号
申请执行人：殷淑兰，女。
被执行人：大连鸿锦水产食品有限公司。住所地：庄河市青堆镇工业园区。
法定代表人：于政创，系该公司经理。
申请执行人殷淑兰与被执行人大连鸿锦水产食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日作出（2016）辽0283民初330号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人殷淑兰于2017年3月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额为：劳动报酬2948元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费100元、执行费50元。
本案在执行过程中，向大连鸿锦水产食品有限公司送达了执行通知书，并责令大连鸿锦水产食品有限公司履行生效法律文书确定的义务，但大连鸿锦水产食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月20日作出执行裁定书，查封登记在大连鸿锦水产食品有限公司名下土地使用权一处，查封期限为三年；查封登记在大连鸿锦水产食品有限公司名下房屋五处，查封期限为三年。上述查封的土地、房屋均系轮候查封，暂不宜处理。现申请执行人提供不出大连鸿锦水产食品有限公司其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王东恩
审 判 员 江世德
代理审判员 孙 京
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 林
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执828号申请执行人：殷淑兰，女。被执行人：大连鸿锦水产食品有限公司。住所地：庄河市青堆镇工业园区。法定代表人：于政创，系该公司经理。申请执行人殷淑兰与被执行人大连鸿锦水产食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日作出（2016）辽0283民初330号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人殷淑兰于2017年3月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额为：劳动报酬2948元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费100元、执行费50元。本案在执行过程中，向大连鸿锦水产食品有限公司送达了执行通知书，并责令大连鸿锦水产食品有限公司履行生效法律文书确定的义务，但大连鸿锦水产食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月20日作出执行裁定书，查封登记在大连鸿锦水产食品有限公司名下土地使用权一处，查封期限为三年；查封登记在大连鸿锦水产食品有限公司名下房屋五处，查封期限为三年。上述查封的土地、房屋均系轮候查封，暂不宜处理。现申请执行人提供不出大连鸿锦水产食品有限公司其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王东恩审 判 员  江世德代理审判员  孙 京二〇一七年六月二十日书 记 员  刘 林
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第03296号
原告：王伟，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托代理人：ＸＸ刚，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号：13416201110404912.
被告：李东海，男，1971年12月28日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：马红梅，女，1972年6月1日出生，回族，住址。
原告王伟诉被告李东海、马红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人ＸＸ刚到庭参加诉讼，被告李东海、马红梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称：2013年5月1日原告为生活方便在亳州市购置房屋，拟购买二被告（系夫妻关系）位于亳州市天赐良苑6号楼201室商品房一套，合计金额59万元，并交付购房定金3万元，由二被告出具定金收据。定金交付后，二被告违反约定擅自又将房屋出售给他人所有，致使原告无法购买该房屋。经多次催要，二被告也不返还定金。为此诉至法院，请求判令二被告连带双倍返还购房定金款6万元。
原告王伟针对其诉讼请求及陈述的事实与理由提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明其诉讼主体身份；
2、收条一份，证明两被告收到原告购房定金3万元。
被告李东海、马红梅未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告王伟所举证据认证如下：原告王伟所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明事实为：被告李东海、马红梅系夫妻。2013年5月1日，原告拟购买二被告位于亳州市天赐良苑6号楼201室商品房一套，合计金额59万元，并于当日交付购房定金3万元，二被告出具了定金收据一份。收条内容为：“今收到王伟房款叁万元整，位于天赐良苑6号楼201室，房款合计金额伍拾玖万元整，如卖方反悔赔付买方双份定金，如买方反悔定金不予归还。收款人：房主马红梅、李东海”。事后，二被告又将房屋出售给他人，致使原告无法购买该房屋。原告多次向二被告催要定金款，但二被告拒不返还。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间的购房定金系双方的真实意思表示。从两被告给原告出处的收条内容中明确了具体的标的物及价款，形成了合同成立和生效的要件。而后被告又将该房屋出售给他人，致使原告购买房屋的目的无法实现，二被告的行为显属违约，故二被告作为收受定金的一方，应双倍返还原告定金6万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李东海、马红梅于本判决生效后十日内双倍返还原告王伟购房款定金60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李东海、马红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 锁敬伦
审 判 员 吴加富
人民陪审员 蒋丹丹
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张劲风
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1726号
申请执行人：周廷艳，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人：蔡晨思，申请执行人公司员工。
被执行人：魏飞，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人周廷艳与被执行人魏飞民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第3508号民事判决书]，在执行过程中，依法拍卖了被执行人魏飞购买的平潭县潭城镇房产，拍卖得款人民币1188000元，其中申请执行人分得执行款人民币14131元。经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人魏飞除所有的一部车牌号为闽Ａ×××××的小型汽车被本院依法查封外（车辆属于动产，未实际扣押，故暂无法处置），无其他财产可供执行的财产。故本院于2017年9月5日向申请执行人蔡晨思作了执行询问笔录，告知其终结本次执行程序。鉴于被执行人魏飞拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人魏飞纳入失信被执行人名单。现被执行人魏飞尚欠申请执行人周廷艳借款本金人民币135869元及判决书所确定的相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翁祖文
审判员 林孟斯
审判员 郑华忠
二〇一七年九月五日
书记员 潘 瑜
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第915号
原告盐城市亚烨房地产开发有限公司。
法定代表人王长斌，总经理。
委托代理人邱本清，上海同脉律师事务所律师。
被告上海银姿装饰工程有限公司。
法定代表人张春。
原告盐城市亚烨房地产开发有限公司与被告上海银姿装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱本清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盐城市亚烨房地产开发有限公司诉称，2014年1月13日，原、被告签订一份《供货合同》，合同约定由原告向被告提供建筑钢材约750吨，另合同对供货地点、内容、结算方式、质量标准及违约责任等作了约定。合同签订当天，原告按合同约定向被告支付了定金人民币（以下币种同）5万元。被告收到定金后却迟迟不履行合同义务，后经原告多次催促无果。故原告起诉，请求判令被告返还双倍定金10万元。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、供货合同1份，证明双方买卖合同关系及合同约定了定金条款的事实；
2、收款收据1份，证明原告向被告支付了定金5万元的事实；
3、原告企业法人营业执照复印件、被告档案机读材料，证明双方的主体资格。
被告上海银姿装饰工程有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
本院通过庭审，对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告陈述属实。
本院认为，原、被告间签订的《供货合同》合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告在收取原告支付的定金后，直至今日也未按约履行合同义务，显然已构成根本违约，对此，其应当承担返还双倍定金的民事责任，故本院对原告的诉请予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海银姿装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告盐城市亚烨房地产开发有限公司双倍定金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取计1，150元，由被告上海银姿装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邵忠华
二〇一五年三月二十六日
书记员 计晓磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第00174号
原告孙某。
被告张某甲。
原告孙某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员黄丛梅适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生有一子，取名张某乙。原、被告双方感情一般，被告经常借故打骂原告，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告向法院提起诉讼，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；3.均分夫妻共同财产。
被告张某甲没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。婚后初期双方感情较好，后因生活琐事影响了夫妻感情，原告要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述、婚姻登记信息卡、户籍信息证明等证据予以证实，本院予以确认。
另查明：在本案审理过程中，被告没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 黄丛梅
二〇一五年四月九日
书记员 刘云艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3386号
罪犯李永平，男，1989年8月11日出生，汉族，出生地湖北省武汉市新洲区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年4月12日作出（2011）南刑初字第472号刑事判决，以被告人李永平犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯李永平在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2012年6月获得表扬、2012年12月获得表扬、2013年5月获得表扬，2013年5月被评为改造积极分子；2013年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李永平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李永平予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 赵 娜
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1352号
申请执行人定边县贺圈镇利辉水泵经销商，住所地;陕西省定边县贺圈镇。
业主郭周贤，男。
被执行人高立飞，男。
被执行人孟粉英，女。
本院于2016年4月14日立案受理了申请执行人定边县贺圈镇利辉水泵经销商与被执行人高立飞、孟粉英买卖合同纠纷一案。在执行的过程中，因被执行人孟粉因下落不明、无法寻找，被执行人高立飞关押于靖边县看守所，申请执行人向我院申请撤销执行，经我院审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执1352号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文）
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年六月二十七日
书记员 党玉国
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3233号
原告福建省惠安新宏石材有限公司，住所地惠安县。
法定代表人陈国平，总经惠。
委托代理人陈国安，男，1966年3月15日出生，汉族，公司职员，住惠安县。
被告庄俊平，男，1968年7月10日出生，汉族，住惠安县。
原告福建省惠安新宏石材有限公司与被告庄俊平买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省惠安新宏石材有限公司的委托代理人陈国安到庭参加诉讼。被告庄俊平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告福建省惠安新宏石材有限公司诉称，被告以在外承接建筑石材业务需要为由，于2014年9月间向原告订购一批货款总计81270元的石材制品，并支付定金2000元。双方于2014年1月25日进行结算，被告结欠原告货款79270元，有被告签名确认的结算单及其立下的欠条为据。此后，经原告多次催讨，被告至今未能付款。请求判令被告立即偿付原告货款79270元，并按银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。
被告庄俊平未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即原告的企业法人营业执照、组织机构代码证各1份，以此证明原告的诉讼主体资格。证据2即发货清单及欠条各1份，以此证明被告向原告购买石制品，货款共计81270元，扣除被告已付定金2000元，尚欠原告货款79270元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，具有真实性、合法性，能够证明原告系经工商登记依法成立的有限责任公司。证据2，欠条系被告出具交原告收执，发货清单上有被告签名确认，具有真实性，能够证明被告于2014年9月11日向原告购买石制品，货款共计81270元，被告已付定金2000元，尚欠原告货款79270元。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告系经工商登记以生产石刻品、建筑石制品等为经营范围的有限责任公司。2014年9月11日，被告向原告购买一批石制品，货款共计81270元，被告收到货物后在发货清单上签名确认。2015年1月25日，双方进行结算，确认货款共计81270元，扣除被告已付定金2000元，被告尚欠原告货款79270元。被告出具欠条一份交原告收执。双方对货款的支付时间未作约定。此后，被告未能偿付原告货款。
综上事实，本院认为，被告向原告购买石制品，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告尚欠原告货款79270元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担民事责任。原告请求被告偿还石制品货款79270元，依据和理由充分，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年4月15日原告起诉催告之日起的利息损失，理由充分，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告庄俊平应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省惠安新宏石材有限公司货款79270元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年4月15日起至还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1790元，减半收取895元，由被告庄俊平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一五年六月二日
书记员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民四终字第397号
上诉人（原审被告）南昌市第一建筑工程公司，住所地：江西省南昌市孺子路260号。
法定代表人姜云鹏，该公司总经理。
委托代理人黄进，江西中天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南昌慧华高科混凝土有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区玉屏大街718号。
法定代表人石珍明，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ鹏，江西红阳光律师事务所律师。
委托代理人叶苏，江西红阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高香根，男，1962年11月16日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县民和镇。
上诉人南昌市第一建筑工程有限公司（以下简称南昌一建公司）因与被上诉人南昌慧华高科混凝土有限公司（以下简称南昌慧华公司）、被上诉人高香根买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌经济技术开发区人民法院（2013）洪经民初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南昌一建公司的委托代理人黄进、被上诉人南昌慧华公司的委托代理人ＸＸ鹏、叶苏到庭参加了诉讼，被上诉人高香根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2009年8月至2009年11月间，南昌慧华公司就金桥慧景2#楼项目向高香根提供了价值为166577.50元的商品混凝土砼，双方经过了结算，确认了商品的数量及价款。2009年9月27日、2009年11月21日、2010年1月23日，南昌慧华公司向高香根出具了三张总价值为166577元的发票，并且根据高香根的要求，在发票中客户名称一栏写的是“市一建”或“南昌市第一建筑工程有限公司”，品名或项目一栏写的是“砼”。2009年10月10日、2009年11月26日，南昌一建公司通过银行转账的方式向南昌慧华公司支付了107610元的货款。2009年8月至2009年11月间，金桥慧景2#楼项目的监理（建设）单位南昌市建筑技术咨询监理有限公司将验收合格的施工单位为南昌一建公司的混凝土浇灌申请书、混凝土分项工程质量验收表、混凝土原材料及配合比设计检验批质量验收记录表等材料出具给了南昌慧华公司。另查明，南昌一建公司系金桥慧景2#楼项目的承包单位及施工单位。而高香根并非南昌一建公司的工作人员。
一审法院判认定：本案中高香根以自己名义与南昌慧华公司发生商品混凝土砼的买卖，系以自己名义实施民事行为。如南昌慧华公司想要向南昌一建公司主张给付剩余货款，则必须证明高香根实施的买卖混凝土砼的行为系代理南昌一建公司所为之行为，方能让后者对前者的行为承担相应的民事责任。但现有证据无法证明高香根系南昌一建公司的工作人员，因而其行为不构成职务行为；亦无证据表明高香根系南昌一建公司的委托代理人，故其显然无权代理南昌一建公司。但根据我国《民法通则》的规定，没有代理权的行为，如果经过被代理人的追认，则被代理人须承担民事责任。所以本案的关键是确定高香根的买卖行为是否获得了南昌一建公司的事后追认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五第三款规定：“对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任”。本案中南昌慧华公司提供的工程决算书、南昌一建公司向南昌慧华公司支付货款的付款凭据、南昌慧华公司开具给南昌一建公司的发票以及高香根出具的收条乃至金桥慧景2#楼项目的监理（建设）单位南昌市建筑技术咨询监理有限公司将验收合格的施工单位为南昌一建公司的混凝土浇灌申请书、混凝土分项工程质量验收表、混凝土原材料及配合比设计检验批质量验收记录表出具给南昌慧华公司等证据，尤其是南昌一建公司向南昌慧华公司支付货款的付款凭据，足以表明南昌一建公司对高香根买卖商品混凝土砼的行为进行了追认。而经追认后的无权代理行为具有溯及力，自代理行为产生之时即发生有权代理的法律后果。因此，高香根当时虽然是以自己的名义实施民事行为，但事后南昌一建公司予以了追认，则高香根的行为产生有权代理的法律后果，其行为后果应由南昌一建公司承担。故南昌慧华公司主张高香根系代理行为并选择南昌一建公司作为相对人主张其权利、要求其支付南昌慧华公司剩余货款58967.50元的请求，于法有据，该院予以支持。南昌一建公司虽辩称高香根系中间商，却无证据证明其与高香根存在买卖关系或高香根从中赚取了差价，故该院对其抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：南昌市第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向南昌慧华高科混凝土有限公司支付剩余货款58967.50元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元、财产保全费720元，由南昌一建公司负担。
上诉人南昌一建公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要理由是：一、上诉人没有与南昌慧华公司签订买卖合同，没有直接从其处购买砼。高香根不是上诉人的职工，上诉人也没有授权高香根在南昌慧华公司处购买砼，也没有委托高香根在《工程结算书》中签名，高香根的行为纯属个人行为。一审判决国有企业为个人行为埋单显然是错误的。二、被上诉人提供的4份《工程结算书》中“收料方确认”一栏中的“高香根”签名出现了4种不同的笔迹，其中必有人假冒高香根签名，伪造证据。另外，还有二份《工程结算书》“审核”一栏中无人签字。请求撤销南昌市经济技术开发区人民法院（2013）洪经民初字第16号民事判决；一、二审诉讼费用、财产保全费由被上诉人负担。
被上诉人南昌慧华公司服从一审法院判决，其针对南昌一建公司的上诉理由答辩称：一、上诉人与被上诉人构成事实的买卖关系，被上诉人向上诉人提供了混凝土，上诉人验收后都加盖了公章的验收单，所有混凝土发票上诉人都收到了。二、上诉人对高香根的代理行为进行了追认，一审上诉人承认收到发票并支付了货款，被上诉人向上诉人开具发票，被上诉人有理由相信上诉人是有责任支付货款的，上诉人应负还款责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间各方当事人未举出新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：南昌一建公司虽然没有与南昌慧华公司签订书面的买卖合同，但南昌慧华公司向南昌一建公司开具了发票并且南昌一建公司支付了部分货款。由此可以认定南昌一建公司与南昌慧华公司之间存在砼买卖合同关系。南昌一建公司上诉称，其没有与南昌慧华公司签订买卖合同，高香根不是南昌一建公司的员工，也没有委托高香根进行砼的买卖。经查，南昌慧华公司向南昌一建公司三次出具了砼的发票，南昌一建公司除付了部分货款外尚欠58967.50元未付清，而南昌一建公司没有证据证明高香根将混凝土用于假日星城2#楼工程以外的工程，也没有提供证据证明与高香根之间另外存在买卖关系。所以南昌一建公司向南昌慧华公司付款的行为可以认定对高香根买卖行为的追认。因此，上诉人南昌一建公司上诉理由，证据不足，其上诉请求本院不予采信。故原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理并不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1274元，由上诉人南昌一建公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 莉
审 判 员 喻声忠
代理审判员 韩晓薇
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 熊世强
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民重字第17号
原告侯海迪，男，汉族，高中文化，。
被告太谷县民丰蔬菜专业合作社。（下简称民丰合作社）
法定代表人马志平，男，该合作社负责人。
委托代理人赵艮宝，男，汉族，初中文化.
被告马志平，男，汉族。
被告郭喜生（又名郭六小），男，汉族，大专文化。
原告侯海迪与被告太谷县民丰蔬菜专业合作社、郭喜生买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日作出（2014）太民初字第72号民事判决，被告太谷县民丰蔬菜专业合作社在法定上诉期间提起上诉。晋中市中级人民法院晋中中法民终字第585号民事裁定书，裁定：一、撤销太谷县人民法院（2014）太民初字第72号民事判决。二、发回太谷县人民法院重审。本院依法重新组成合议庭，依职权追加马志平为被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告侯海迪、被告太谷县民丰蔬菜专业合作社法定代表人马志平及其委托代理人赵艮宝，被告马志平、被告郭喜生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月底，被告郭喜生与马志平合作承包了太谷县民丰蔬菜专业合作社的十几个大棚，由郭喜生向原告赊欠农药化肥人民币40000余元，后经催要被告支付了部分款项，截止到2013年4月1日尚欠26500元未付，被告为原告出具了欠条。为维护原告的合法权益，提起诉讼要求被告支付原告欠款26500元，承担利息损失1000元，承担本案诉讼费用。
被告民丰合作社辩称，马志平承包民丰合作社后与郭喜生合作经营确是事实。合作社与马志平是承包关系，郭喜生与马志平是合作关系，其与侯海迪是买卖关系，在这个买卖关系中应当由郭喜生作为经营主体承担责任。郭喜生不是民丰合作社的职工，民丰合作社也没有授权其在欠条上加盖公章，因此其行为不能代表合作社的意思表示。
被告马志平辩称，2012年10月，答辩人从民丰合作社承包了大棚种植项目，与郭喜生商定共同经营，按照各自50%的比例分享利润、分担风险。合作期间，郭喜生负责内部管理及农资采购，答辩人负责销售。2013年6月承包期满后，由于经营不善以及市场行情影响导致亏损。双方一直未进行合作债务的清算。原告起诉的这笔债务答辩人未经手，确实不知情。郭喜生在原告所持欠条上加盖公章的行为是其私自骗盖的，并没有合作社法定代表人签字确认。郭喜生私盖公章一事是其个人行为，与答辩人没有任何关系。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告郭喜生辩称，马志平承包经营民丰合作社后，提出让我帮助其经营，由我负责生产资料，原告所起诉的拖欠农药化肥款确是事实。该欠款是民丰合作社的债务，不是我个人的债务，出具欠条是经过马志平同意的，是马志平盖的公章，不存在我偷盖公章的事情。
经审理查明，被告太谷县民丰蔬菜专业合作社是经工商部门登记注册成立的农民专业合作社法人单位，该合作社由包括法定代表人马志平在内的七名股东组成，业务范围有蔬菜、农产品种植、销售，引进开发新技术、新品种，为成员提供生产资料供应及相关信息技术服务。2012年10月，被告马志平与被告民丰合作社签订承包合同，承包了该合作社蔬菜大棚项目。被告马志平邀请被告郭喜生与其共同经营蔬菜大棚，二人分工为马志平负责销售，郭喜生负责大棚生产种植。在大棚生产种植过程中使用了原告侯海迪的农药和化肥，2013年4月1日由被告郭喜生为原告出具了欠化肥农药26500元的欠条，并加盖了太谷县民丰蔬菜专业合作社的公章。三被告对欠条上加盖的“太谷县民丰蔬菜专业合作社”公章的真实性不持异议。被告合作社认为，被告马志平个人承包合作社后，自主经营，与合作社只存在上缴承包费的关系，其个人的经营行为应由其个人及合作者郭喜生负责。被告合作社提供了郭喜生和马志平的电话通话录音，郭喜生与被告合作社的股东赵艮宝的谈话录音，证明马志平和郭喜生之间的合作关系以及郭喜生偷盖合作社公章的情节。被告郭喜生认为该录音是偷录的，对该录音证据不予质证。被告马志平认为，被告郭喜生给原告打欠条的行为是个人行为，应由被告郭喜生个人承担责任。本案一审中，原审合议庭对马志平的询问笔录中，马志平对合作社经营期间使用原告的化肥农药的事实予以认可，对欠款数额也予以认可。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一张，被告马志平提供的承包合同，一审合议庭对被告马志平的询问笔录，以及当事人陈述在案为证，经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告马志平、被告郭喜生对于拖欠原告农药化肥的事实均予以认可，被告民丰蔬菜专业合作社对原告所持欠条上加盖的“太谷县民丰蔬菜专业合作社”的公章的真实性也予以认可，原告的债权依法成立。被告太谷县民丰蔬菜专业合作社将合作社与马志平订立承包合同，是其开展自身经营管理，以追求利润最大化的内部管理的行为，其承包合同的效力仅及于发包人与承包人之间，对双方在承包经营期间的权利义务具有约束力。在对外关系上，内部承包合同不能对抗对外债权、债务。被告太谷县民丰蔬菜专业合作社应当成为本案的债务主体。被告太谷县民丰蔬菜专业合作社对外承担债务后，可依据其承包合同的约定，解决发包方和承包方之间的权利义务。至于被告合作社、被告马志平抗辩的被告郭喜生未经许可，偷盖合作社公章的情节，均属于其内部管理行为，与本案不涉及。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告太谷县民丰蔬菜专业合作社在本判决生效后十日内支付拖欠原告的农药化肥款26500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告太谷县民丰蔬菜专业合作社负担。此款原告已预交，由被告在执行上述款项时一并支付原告
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾锦芳
人民陪审员 贾玉根
人民陪审员 程生爱
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 杜文娟
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫执复108号
复议申请人（利害关系人）：韩忠印，男，1977年11月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：郭敬涛，河南心力律师事务所律师。
申请执行人：梁方勋，男，1964年4月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：苗振辉，河南卓诚律师事务所律师。
被执行人：韩藏印，男，1972年8月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：郭敬涛，河南心力律师事务所律师。
复议申请人韩忠印不服河南省濮阳市中级人民法院（以下简称濮阳中院）（2016）豫09执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年7月27日召开了听证，现已审查终结。
濮阳中院审理梁方勋与韩藏印民间借贷纠纷一案，于2014年1月9日作出（2013）濮中法民一初字第26号民事判决书，判令韩藏印于本判决生效之日起10日内偿还原告梁方勋借款本金239.4万元，并支付利息（120万元、100万元、19.4万元分别自2011年11月4日、2011年11月17日、2011年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至判决限定的债务履行期限届满之日止，从上述所计算的利息中减去韩藏印已支付的5万元利息）。
判决生效后，依梁方勋申请，濮阳中院于2014年3月19日立案执行。在执行过程中，申请执行人梁方勋与被执行人韩藏印、韩忠印等人于2015年2月11日达成执行和解协议，就欠款金额、履行期限、违约责任及担保情况等事项进行约定，其中韩忠印以其房产（房产证号2006-117**）提供执行担保，并承诺如执行和解协议未按期履行，梁方勋依法申请拍卖担保房产等内容。同日，韩忠印向濮阳中院提交申请书和担保承诺书。内容为：保证梁方勋、韩藏印签订的执行和解协议的顺利履行，申请人自愿提供自有房屋作为协议的担保，特申请濮阳市中级人民法院将抵押担保的房屋（房产证号2006-117**）予以查封，如韩藏印在协议确定的期限内未能全部清偿，请法院依法拍卖抵押担保房屋等内容。
据此，濮阳中院于2015年2月11日作出（2014）濮中法执字第23-2号执行裁定，查封担保人韩忠印所有的位于濮阳市黄河路南开州路东021-08-003-1-08（房产证号：濮房权证市字第××号）房产一套，面积108.91㎡。
后梁方勋以韩藏印没有履行执行和解协议为由，于2015年10月21日向濮阳中院申请拍卖担保人担保财产。濮阳中院于2015年11月16日作出（2014）濮中法执字第23-9号执行裁定，裁定拍卖担保人韩忠印上述担保房产。为此，韩忠印向濮阳中院提出执行异议以被执行人韩藏印已履行了判决义务，2015年2月11月签订的执行和解协议不是当事人的真实意思表示，且内容具有重大瑕疵，应不具有强制执行的效力为由，请求撤消该院对其担保房屋的查封和拍卖。
濮阳中院经异议审查查明，该院扣划被执行人韩藏印钱款共计141.78万元。扣除执行费后，该院支付申请执行人梁方勋三笔执行款，分别是2014年9月17日47.9598万元，12月1日59.16万元，2015年3月26日32.6135万元，共计139.7333万元。2015年2月11日，梁方勋出具收条一张，内容为收到韩伟印交来宝马汽车两辆豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××。
濮阳中院认为，韩忠印以韩藏印将两辆宝马车交给申请执行人梁方勋，双方之间的债权、债务已经抵消的异议，因双方未达成抵债合意，该院不予支持；本案生效判决债权本金239.4万元及利息等，仅执行141.78万元，余额应继续执行；该院根据当事人之间达成的执行和解协议及韩忠印的申请，依法作出（2014）濮中法执字第23-2号执行裁定，查封韩忠印的房产，并无不当。在执行程序中，他人提供财产担保或执行保证的，在执行担保财产或保证人的财产时，应追加他人为被执行人。故本案在未追加韩忠印为被执行人的情况下，裁定拍卖韩忠印的房产不妥。遂于2016年4月19日作出（2016）豫09执异8号执行裁定，撤销（2014）濮中法执字第23-9号执行裁定，并驳回了韩忠印的其他异议。
韩忠印向本院申请复议称：一、濮阳中院（2016）豫09执异8号执行裁定书认定事实错误。1、韩藏印已偿还180余万余元后，韩藏印又将车辆交付梁方勋，虽未明确具体约定但已形成债权抵消合意，案件应当终结执行。2、濮阳中院依据执行和解协议、申请人的查封申请继续查封申请人的房产没有事实依据。3、该房产为夫妻共有财产，韩忠印单独出具的查封申请应无效。4、韩忠印未被追加为被执行人，直接拍卖该房产不妥，因此直接查封该房产也没有法律依据。二、（2016）豫09执异8号执行裁定书适用法律错误。1、韩忠印要求从实体上排除对房产的执行，应适用227条进行审查并作出裁定。2、该车辆是韩藏印交付给梁方勋，而非法院委托梁方勋保管。现请求撤销濮阳中院（2016）豫09执异8号执行裁定，并解除涉案房产的查封。
本院对濮阳中院异议审查查明的上述事实予以确认。
本院认为，本涉案车辆尚未进行评估和拍卖，韩藏印与梁方勋并未达成以车辆抵偿债务的协议，因此该查封车辆由梁方勋保管并不能证明债权债务已经抵消。就复议申请称韩藏印已偿还180余万元债务，无提供具体证据予以证明，本院不予采信。本案中，该执行和解协议是在濮阳中院主持下达成，且韩忠印的担保承诺是向执行法院作出的，符合执行担保成立的实质要件，属有效执行担保。在该和解协议履行不能时，执行法院可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条或《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条规定径行裁定执行该担保人的相应财产，而濮阳中院作出的（2016）豫09执异7号执行裁定，撤销了（2014）濮中法执字第23-9号执行裁定显属不当，应予纠正。现复议申请人以涉案房屋为夫妻共有财产，韩忠印单独出具的查封申请应无效，并解除涉案房产查封的申请复议理由没有法律依据。故复议申请人韩忠印的复议理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
变更濮阳市中级人民法院（2016）豫09执异8号执行裁定为：驳回韩忠印异议请求。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付景辉
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王永亮