河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初2604号
原告：焦宝成，男，1999年11月2日生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人：尚专政，汝州市法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。住所地：河南省平顶山市湛南东路****号。
法定代表人：王琰，该公司总经理。
委托代理人：李云峰，河南金年华律师事务所律师，特别授权。
被告：汝州市汽车运输公司。住所地：汝州市洗耳路。
法定代表人：侯卫东，该公司经理。
委托代理人：杨军，该公司职工，特别授权。
被告：于新才，男，1957年6月4日生，汉族，住汝州市。
原告�宝成与被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司、汝州市汽车运输公司、于新才机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告焦宝成委托代理人尚专政、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司委托代理人李云峰、被告汝州市汽车运输公司委托代理人杨军、被告于新才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦宝成向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿各项损失共计108686元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月17日18时30分，原告乘坐于新才驾驶豫Ｄ×××××号中型普通客车，沿常付238省道由北向南行驶至148公里+100米处时发生侧翻，造成原告等多人受伤，被送医院治疗，并因伤情严重致残，经汝阳县公安局交通警察大队认定于新才承担该起事故的全部责任。被告于新才驾驶豫Ｄ×××××号中型普通客车车主为汝州市汽车运输公司，在中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司投保交强险、座位险，限额为50万元。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司辩称，对交通事故事实无异议。根据保险合同约定，原告方应当提供车辆保险单以供核实。保险合同中有特别约定医疗费在医保用药范围内进行赔付，被告不承担精神损害赔偿和诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告汝州市汽车运输公司、于新才共同辩称，对本次事故的发生没有异议。事故车辆的保险公司投保有客运承运人责任保险，每座每次保险限额50万元，原告要求的赔偿数额没有超出保险限额，原告的合法损失应由保险公司承担。保险公司称鉴定费、精神抚慰金等免赔不能成立，在投保时保险公司从未向二被告做过解释说明，违反了�险法第十七条的规定，即保险公司的免赔条款必须向投保人提示并充分说明，否则该条款无效。根据相关司法解释不应支持保险公司的要求。另外，被告汝州市汽车运输公司垫付原告医疗费用共计39145.95元，为避免诉累，应由保险公司直接赔付给被告汝州市汽车运输公司。
经审理查明，2016年11月17日18时30分，被告于新才驾驶豫Ｄ×××××号中型普通客车，沿常付238省道由北向南行驶至148公里+100米处时发生侧翻，造成原告焦宝成等人受伤、车辆损坏的交通事故。原告受伤后，先被送往汝阳县中医院治疗，经诊断为面部裂伤、皮肤挫伤，住院20天，花费医疗费7529.13元。原告外购药物花费150元。原告于2016年12月7日转至汝州市骨科医院治疗，住院76天，花费医疗费6626.82元。原告于2017年3月、6月到北京丰台广济中西医结合医院进行门诊治疗，共花费22890元。在北京治疗期间支出住宿费983元。原告于2017年9月12日在汝州市骨科医院支出CT费390元。平顶山金正法医临床司法鉴定所于2017年3月7日作出平金正司鉴所[2017]临鉴字第058号伤残鉴定意见书，鉴定意见为焦宝成的伤残程度构成十级伤残。原告支出鉴定费700元。原告治疗期间共支出交通费2759元。原告系汝州市第三高级中学学生，受伤治疗期间未能上课，原告在汝州市剑桥文化传媒有限公司补课，花费28800元。庭审中，原告提交北京同仁堂药店收据一张，金额为16.8元。
另查明，原告焦宝成系非农业家庭户口。2016年度，河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年，居民服务、修理和其他服务业职工平均工资为33857元/年。豫Ｄ×××××号中型普通客车登记所有人为汝州市汽车运输公司，实际车主是被告于新才，被告于新才与被告汝州市汽车运输公司系挂靠关系。豫Ｄ××�××号中型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司投保有道路客运承运人责任保险，每人（座）限额为50万元，保险期间自2016年3月10日0时起至2017年3月9日24时止，该保险条款第六条规定，精神损害赔偿、被保险人的间接损失，保险人不负责赔偿。涉案投保单正面并未记载免责条款，背面也未记载免责条款。
又查明，被告汝州市汽车运输公司为原告垫付在汝阳县中医院治疗费用及汝州市骨科医院住院费用共计14155.95元。被告汝州市汽车运输公司还先后分三次给付原告现金共计25000元。
本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故受到的损失有：1、医疗费，原告提交的北京同仁堂药店收据，并不属于正式发票，且内容模糊不清，本院不予认定。原告的其他医疗费用支出37585.95元，均有正规票据予以证明，本院予以认定。被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司辩称在北京治疗的费用不属于医保用药范围不应赔偿，但其对此辩解未提交相关证据，本院不予采纳。2、护理费，原告提交的住院病历显示，原告实际住院96天，参照上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资92.76元/天计算，共计8904.96元。3、住院伙食补助费，原告提交的住院病历显示，原告实际住院96天，按30元/天计算，共计2880元。4、营养费，原告提交的住院病历显示，原告实际住院96天，按10元/天计算，共计960元。5、住宿费，原告提交有住宿费票据加以证明，金额共计983元。6、交通费，原告主张3359元，对于其提交票据的2759元，能与原告的治疗情况相印证，本院予以认定。对于其余部分，因无相关证据加以证明，本院不予认定。7、残疾赔偿金，原告系非农业户口，原告的伤势构成十级伤残，该项费用为27232.92元/年×20年×10%＝54465.84元。8、精神损害抚慰金，结合原告的损害程度及过错程度，本院支持5000元。9、鉴定费，原告提交有正规发票予以证明，对其主张的700元，本院予以认定。10、补课费，发生交通事故时焦宝成是高中学生，因交通事故造成停课，焦宝成补习课程属合理行为，原告提交有课程表、学籍证明、补课证明、发票予以证明，对其主张的28800元，本院予以认定。
原、被告对于被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司应在道路承运人责任保险限额范围内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费、残疾赔偿金均无异议。主要争议在于精神损害抚慰金、鉴定费、补课费是否属于免责范围，是否就免责条款对被告汝州市汽车运输公司进行了告知。其中精神损害抚慰金属于保险条款明示的免责范围，而鉴定费、补课费属于间接损失，也属于保险条款载明的免责范围。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司称就免责条款进行了告知，而其提交的投保单上未记载相应的免责条款，不能证明其以书面形式向投保人作出明确说明，也未能提交证据证明其以口头形式向投保人作出明确说明，因此，该条款不产生效力。被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司应赔偿原告精神损害抚慰金、鉴定费、补课费。综上，被告中国人民财产保险股份有�公司平顶山市分公司应赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、补课费共计143038.75元。诉前，被告汝州市汽车运输公司已为原告垫付费用及给付原告现金共计39155.95元，该费用应从被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司赔偿费用中扣除。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告焦宝成医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴�费、补课费共计103882.8元。
二、驳回原告焦宝成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236.86元，由原告焦宝成负担36.86元，被告于新才负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 马 涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 商佟佟