上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第799号
原告上海康进贸易有限公司。
法定代表人阮华劲。
委托代理人薛炜，上海君澜律师事务所律师。
委托代理人陈金波，上海君澜律师事务所律师。
被告上海沪汇建筑装饰工程有限公司。
法定代表人汪来祥。
委托代理人王根良，上海博济律师事务所律师。
被告曹士军。
原告上海康进贸易有限公司与被告上海沪汇建筑装饰工程有限公司、曹士军买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。因无法向被告曹士军直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告曹士军送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告上海康进贸易有限公司的委托代理人陈金波，被告上海沪汇建筑装饰工程有限公司（以下简称被告一）的委托代理人王根良到庭参加诉讼，被告曹士军（以下简称被告二）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海康进贸易有限公司诉称，被告二挂靠于被告一，2011年3月12日，被告二以被告一名义与原告签订《购销合同》。合同约定原告向金岱服饰生活广场项目部供应500＊200桥架等工程材料，交货地点为曹安公路XXX号，付款方式为货到付50%货款，余款于供货日起1个月内结清。合同签订当天，原告即按两被告指示供货，截止2011年4月16日，原告共向两被告供货8次，货款共计人民币（币种下同）460，951.50元。但两被告未按合同约定向原告支付全部货款。经原告多次催款和协商，2013年6月29日，原告与被告二签订还款协议书，约定被告二于2013年10月31日前支付剩余工程款70，951.50元并约定按违约之日起应付金额的日万分之七支付逾期付款违约金。但截至起诉之日，被告方仍拖欠原告上述工程款，原告遂诉至法院，请求判令：两被告支付工程材料款70，951.50元及自2013年11月1日起至判决生效之日止，按日千分之二计算的逾期付款违约金。
被告一辩称，不同意原告诉请，其没有与原告签订合同，所以原告的买卖行为其不知情。被告二与其没有关系，在合同上出现的印章也不是被告一的印章，故本案的纠纷与其没有关系，请求驳回原告对被告一的起诉。另被告一认为原告主张的违约金比例也过高。
被告二未答辩，亦未举证、质证。
原告向本院提供以下证据：
1、购销合同1份，证明原、被告之间的买卖合同关系以及合同对货款结算时间及违约金进行了约定；
2、送货单1组，证明原告向涉案工程工地交付合同约定的货物；
3、还款协议书1份，证明被告二与被告一存在挂靠关系，并且其确认了尚欠原告的货款总金额；
4、民事裁定书1份，证明原告曾经起诉过被告一，被告一获悉后联系了被告二，被告二才出面与原告签署了还款协议书。
被告一对原告提供的证据质证认为，证据1，其没有合同上的项目部印章，也没有这个项目部。合同上的内容，因其没有参与买卖合同，故对其没有约束力；证据2，是被告二与原告的交涉，是否属实其无法提出意见；证据3，确认工程款是被告二的行为，不能证明两被告之间是挂靠合同。上述证据与原件是一致的，但对真实性其无法确认；证据4，其没有收到过该裁定书，也不知道前案的情况。
经对原告提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据1，其上项目部印章无法证明系被告一所使用；证据2、3仅能证明原告与被告二及其相关人员之间的收货及确认欠款行为，无法证明与被告一的联系；证据4真实、合法，本院予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2011年3月12日，原告作为供货方（乙方）与需方（甲方）签订《购销合同》一份，约定甲方确定乙方为曹安公路全（金）岱广场工程500＊200桥架等材料供应商。合同约定，乙方必须出具送货清单、并由甲方指定收货人签收。交货地点为曹安公路XXX号全（金）岱广告工地。甲方指定货物签收人为李恒波。付款方式为货到付50%货款，余款于供货日起一个月结算清。甲方需按期按实际向乙方支付货款，如有逾期甲方需支付材料款项每日千分之二违约金给乙方，并且乙方有权终止供货。合同落款处，乙方栏由原告加盖公章，甲方栏加盖“上海沪汇建筑装饰工程有限公司金岱服饰生活广场项目部”印章，甲方法定代表人处注明曹士军并由被告二签名。
2013年6月29日，原告（甲方）与被告二（乙方）签署还款协议书一份。协议书内容包括：乙方于2013年3月12日挂靠上海沪汇建筑装饰工程有限公司的名义与甲方签订购销合同，共计收到甲方送达的价值460，951.50元的货物，已支付390，000元货款，尚欠甲方70，951.50元货款及相应违约金未付。经双方友好协商，达成如下还款协议：甲方同意乙方向甲方支付70，951.50元，于2013年10月31日前向甲方支付；乙方未按本协议约定时间按期付款的，从违约之日起按应付金额的日万分之七向甲方支付逾期付款违约金。协议书落款处，甲方由原告加盖公章，乙方由被告二签字。后原告因未收到其余货款，提起本案诉讼。
本院认为，本案争议焦点在于原告与被告一之间买卖合同关系是否成立。本院认为，本案中，原告未能举证证明其向被告一履行了交付货物的义务，《购销合同》所盖项目部印章无法证明系被告一所使用。对原告所主张的两被告之间的挂靠关系，除还款协议书中的自述外并无其他证据加以证明。本案中并无证据表明送货单的签收人员以及被告二是与被告一存在雇佣、委托等关系的相关人员，原告确认收到的货款也并非由被告一支付。故本院无法认定被告一与原告之间存在买卖合同关系，《购销合同》的相关约定对被告一不具有约束力，被告一并无向原告支付货款的义务。原告要求被告一支付货款及违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告二在系争购销合同上签字，之后又签署还款协议书确认结欠原告的货款金额，并承诺还款期限及违约责任。现被告二未到庭作出反驳或提出反证，故本院认定该还款协议书系其真实意思表示。被告二应当履行还款协议书承诺的还款义务，其应当向原告支付所欠货款70，951.50元。且被告二未按还款协议书约定的期限还款，其行为构成违约，应当承担违约责任。对原告要求其以日千分之二的比例偿付违约金的主张，本院认为，根据原告与被告二签署的还款协议书，双方已对购销合同约定的违约金比例作出调整，调整后违约金比例对原告亦具有约束力。故被告二应以欠款为本金，偿付原告自2013年11月1日起至判决生效之日止按日万分之七计算的违约金。
被告曹士军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告曹士军于本判决生效之日起十日内支付原告上海康进贸易有限公司货款70，951.50元，并以该款为本金，偿付原告自2013年11月1日起至判决生效之日止按日万分之七计算的违约金；
二、驳回原告上海康进贸易有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，761.29元，由被告曹士军负担（于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 费 芸
人民陪审员 陈秀芬
人民陪审员 黄讚美
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李洁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。