广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初8677号
原告：张联清，男，汉族，1966年3月2日出生，住广西兴安县，。
委托代理人：徐锋，广东今见律师事务所律师。
委托代理人：李泰乾，广东今见律师事务所辅助人员。
被告：东莞市领膳膳食管理服务有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头合隆路一巷*号。组织机构代码为32498787-6。
法定代表人：范全领。
被告：范全领，男，汉族，1975年10月2日出生，住河南省尉氏县，。
被告：覃学芳，男，壮族，1969年1月30日出生，住广西上林县，。
原告张联清诉被告东莞市领膳膳食管理服务有限公司（以下简称领膳公司）、范全领、覃学芳合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员梁虹担任审判长，与人民陪审员李子聪、人民陪审员李爱娥组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐锋、李泰乾到庭参加诉讼，被告领膳公司、范全领、覃学芳经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告张联清诉称：2015年5月20日，原告与领膳公司签订了一份《加盟管理协议书》，将领膳公司下属团膳项目点江西萍乡学院第一食堂（共四层）和负一楼两个经营性店面交与原告加盟管理。原告依约向领膳公司支付了风险抵押金300000元、加盟管理费1000000元，并为经营该团膳项目支出多项费用。2015年8月30日，原告与领膳公司签订了一份《协议书》，确认双方于2015年8月20日解除了双方签订的《加盟管理协议书》，并约定：原告退出项目加盟管理后，领膳公司应在2015年9月10日前支付300000元、2015年10月15日前支付551706元，合计851706元给原告；领膳公司逾期未付款的，每逾期一日，应按该批应付款项的千分之三向原告支付违约金。《协议书》签订后，领膳公司依约向原告支付了第一期款项300000元，并在第二期款项到期后支付了140000元，领膳公司尚欠原告411706元未付。2016年1月20日，范全领、覃学芳为该《协议书》的履行提供担保。后原告多次催款未果，故诉至法院，请求判令：1.被告领膳公司向原告支付411706元及违约金（违约金以411706元为本金，按每日千分之三的标准计付，自2016年10月16日起计至被告领膳公司付清之日止）；2.被告范全领、覃学芳对被告领膳公司的上述款项承担连带清偿责任；3.三被告负担本案诉讼费用。
原告提交的证据为：加盟管理协议书、协议书。
被告领膳公司、范全领、覃学芳均没有提出答辩意见，亦均没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：原告称，其与被告领膳公司于2015年5月20日签订《加盟管理协议书》，由原告加盟管理被告领膳公司下属团膳项目点江西萍乡学院第一食堂（共四层）和负一楼两个经营性店面。2015年8月30日，被告领膳公司（作为甲方）与原告（作为乙方）就解除《加盟管理协议书》事宜签订《协议书》，原告并提交该《协议书》为证。该《协议书》确认以下事实：“1.双方在2015年8月20日解除双方签订的上述《加盟管理协议书》。2.《加盟管理协议书》签订后，乙方已支付风险抵押（人民币30万元）、加盟管理费（人民币100万元）、装修费（人民币125178元）、广告费（人民币9395元）、清场费（人民币6052元）、生活费（人民币2245元）、招待费（人民币17277元）、工资（人民币35000元）以及其他费用（人民币7559元），以上费用合计1502706.00元（大写：人民币壹佰伍拾万零贰仟柒佰零陆元整）。3.《加盟管理协议书》签订后，乙方在本项目共收入651000.00元（大写：人民币陆拾伍万壹仟元整）。”该《协议书》同时约定双方的权利义务为：“1.双方解除《加盟管理协议书》后，甲方全盘接管本项目，乙方为本项目支出的费用由甲方承担，乙方在本项目的收入归甲方所有。经双方核算，乙方退出本项目加盟管理后，除开乙方已收款项651000.00元（大写：人民币陆拾伍万壹仟元整），甲方还需向乙方支付851706.00元（大写：人民币捌拾伍万壹仟柒佰零陆元整），具体支付方式如下：（1）2015年9月10日前，甲方向乙方支付300000.00元（大写：人民币叁拾万元整）；（2）2015年10月15日前，甲方向乙方支付余款551706.00元（大写：人民币伍拾伍万壹仟柒佰零陆元整）。……3.甲方应严格按照本协议的约定，按时足额向乙方支付款项，逾期未支付的，每逾期一日，应按该批应付未付款项的千分之三向乙方支付违约金。……”该《协议书》的甲方落款处有被告范全领（作为被告领膳公司的代表）的签名，并加盖有被告领膳公司的印章；乙方落款处有原告的签名及捺印；落款日期均为2015年8月30日；落款下方有“本人担保此协议。范全领覃学芳2016.01.20”的手写字样，原告称该内容为2016年1月20日，被告范全领、覃学芳主动为被告领膳公司提供担保所手书添加形成。原告确认被告领膳公司已经支付440000元，尚欠411706元未付，原告故诉至本院请求解决。
诉讼中，本院准许原告的申请，做出（2016）粤1972民初8677号民事裁定书，裁定保全三被告价值200000元的财产，并予以实施。
以上事实，有原告提交的加盟管理协议书、协议书及原告的陈述等附卷为据。
本院认为：本案为合同纠纷。被告领膳公司、范全领、覃学芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并据此作为定案依据。原告与被告领膳公司签订的《协议书》合法有效，双方应依约履行各自义务。被告领膳公司尚欠原告411706元未付的事实清楚、证据充分，本院予以确认。关于违约金，因被告领膳公司逾期未付款，故原告要求被告领膳公司自逾期付款之日即2015年10月16日起，按《协议书》约定的每日千分之三的标准加收违约金至付清之日止的诉请，于法有据，但出于公平考量，违约金不宜过高，应以本金411706元为限。原告超出部分的违约金诉请，本院不予支持。关于被告范全领、覃学芳的责任，被告范全领、覃学芳在《协议书》上手书“本人担保此协议。”并签名，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，视为其对被告领膳公司的上述债务提供保证。虽没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告范全领、覃学芳应按连带责任保证承担保证责任。被告范全领、覃学芳承担保证责任后，有权向被告领膳公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市领膳膳食管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张联清支付411706元及违约金（该违约金以411706元为本金，按每日千分之三的标准计付，自2015年10月16日起计至付清之日止，并以本金411706元为限）；
二、被告范全领、覃学芳对判项一所列债务向原告张联清承担连带清偿责任。被告范全领、覃学芳承担清偿责任后，有权向被告东莞市领膳膳食管理服务有限公司追偿；
三、驳回原告张联清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11288.94元、保全费1520元，合计12808.94元，由被告东莞市领膳膳食管理服务有限公司、范全领、覃学芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 梁 虹
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 李爱娥
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王颖盈