山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终2797号
上诉人（原审原告）苏世杰，男，2011年5月31日出生，汉族，山西省娄烦县村民，现住太原市。
法定代理人苏景春（上诉人之父），男，1971年9月9日出生，汉族，山西省娄烦县村民，现住太原市。
委托代理人折国鹏，男，山西省古交市村民，住古交市。
委托代理人袁林江，山西华炬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡艳斌，男，1990年6月2日出生，汉族，山西省娄烦县马家庄乡都交曲村农民。
委托代理人蔡存玉（蔡艳斌之父），男，山西省娄烦县马家庄乡都交曲村农民。
被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地榆次市汇通路138号。
负责人韩晋武，总经理
上诉人苏世杰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省娄烦县人民法院(2016)晋0123民初101号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人苏世杰法定代理人苏景春及其委托代理人折国鹏、袁林江，被上诉人蔡彦艳斌委托代理人蔡存玉到庭参加了诉讼。被上诉人天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年7月18日晚7时，被告蔡艳斌驾驶×××小型轿车由西向东行驶至娄烦县西果园村路段时，将原告苏世杰撞到，造成苏世杰受伤住院治疗，车辆部分受损的交通事故。事故发生后，原告苏世杰先后在娄烦县人民医院和古交市第二人民医院抢救，2015年7月19日0时在山西省儿童医院办理住院，诊断：车祸伤、特重型闭合性颅脑损伤，脑干挫裂伤，弥漫性脑水肿，蛛网膜下腔出血，额部皮肤裂伤清创缝合术后，肺挫裂上，胸腔积液，肝挫裂伤，右锁骨骨折。对症治疗，经重症监护治疗后生命体征平稳，自主进食好转，2015年8月28日出院。出院医嘱建议康复科继续，一月后门诊复查。2015年12月8日至2015年12月19日，2016年1月14日至2016年1月24日原告苏世杰分别在山西省儿童医院康复科进行康复治疗。实际住院61天，共花费143584.83元。2016年1月18日，原告的父亲苏景春委托山西省人身伤害司法鉴定中心对原告苏世杰进行了伤残等级鉴定，鉴定结论为苏世杰构成七级伤残。另查明，被告蔡艳斌已支付原告苏世杰7.8万元，被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司已在交强险限额内赔付原告苏世杰12万元。
原审判决认为，公民享有生命健康权，任何人不得侵犯。本案中，被告蔡艳斌驾驶车辆发生交通事故造成原告苏世杰伤残，其行为已经侵犯了原告的生命健康权，且交通事故认定书认定，被告蔡艳斌对此事故负全部责任，虽然被告蔡艳斌辩称，原告父母亲没有尽到监护责任，也是发生交通事故的原因，但是结合全案，以及侵权归责原则，认定被告蔡艳斌负全部责任较为妥当。故对原告苏世杰各项合理的赔偿请求，应当予以支持。医药费一项，按照医疗机构出具的收费票据计算，共计143584.83元；护理费一项，因定残后的护理需按护理依赖确定护理等级，故结合本案，计算至定残之日较为妥当，计算183天，因没有明确的遗嘱需要两人护理，故按一人计算，标准参照服务业的行业标准每天按84元计算，共计15372元，交通费一项，因原告苏世杰出院后确需康复治疗，交通费为必要开支，但是原告没有正式票据，只有证人证言，酌情支持4000元。原告诉称的去北京治疗的交通费，没有其他证据相互印证，不能支持。残疾赔偿金一项，原告提供了居住在太原和主要收入来源于城镇的证明，被告辩称，原告苏世杰一直居住在农村，且原告父亲苏景春与证明人陈燕平有亲属关系，并提交了证人证言以及录音录像资料证明自己的主张。本院认为，原告苏世杰住所地在娄烦县西果园村，且发生交通事故地点也在西果园村路段，在交警队事故卷和医院的住院病历记载，原告苏世杰均居住在娄烦县西果园村。庭审中原告的父亲苏景春也陈述，时常也在娄烦居住，故应按照2015年山西省农村居民人居可支配收入计算残疾赔偿金，为9454×20×40%=75632元；住院伙食补助费一项，按实际住院天数61天计算，每天50元，共计3050元；住宿费一项，没有证据，故不予支持；营养费一项，结合原告的病情和伤残等级以及医生医嘱，支持25000元；精神损害抚慰金一项，支持20000元；鉴定费1500元，予以支持。以上共计288138.83元。扣除被告蔡艳斌以及被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司已赔付的198000元。被告蔡燕斌还需赔付原告苏世杰90138.83元。被告蔡燕斌主张原告苏世杰住院期间，给付了原告14000元，对此笔款，原告不予认可，经法庭庭后调查，此笔款被告打入了毋翠荣（系原告的亲戚）的账户，被告蔡燕斌可另行主张。出院后被告赔付的16000元，原告也不予认可，且没有充足的证据证明，故不予支持。原审判决，被告蔡艳斌赔付原告苏世杰医药费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计90138.83元。
原审法院判决后，上诉人苏世杰不服，向本院提起上诉，其诉称，一、根据相关法律规定，当农村居民能提供在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住，生活满一年的，残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。本案中，上诉人苏世杰系未成年人，常年随同其父苏景春在太原居住生活，且已满一年以上，对此，上诉人均以提供了相应的证据，足以证明上诉人的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，但是原审法院按照农村居民标准计算上诉人苏世杰的残疾赔偿金，明显错误。尽管事故发生在西果园村，但是并不能否认上诉人常年随父亲苏景春在太原生活居住的事实。苏景春带上诉人偶尔回西果园村居住一两天，也符合常理。根据最高法院的相关复函精神，行为人虽为农村户口，但常年在城镇居住生活，且主要收入来源于城镇，可按城镇居民标准计算残疾赔偿金；该规定并不是要求行为人必须每天固定居住在城镇。原审按照农村居民标准计算上诉人的残疾赔偿金证据不足、适用法律错误，依法应予纠正。二、原审认定的护理费、伙食补助费、住宿费、营养费等费用明显偏低。1、关于护理费，上诉人因交通事故遭受重伤，住院期间确需两个人护理，原审按一个人计算护理费，明显不合理；护理人有固定收入，应按照护理人的收入计算护理费；原审认定的护理期限太短，上诉人转至山西省儿童医院经济康复治疗期间同样需要护理。2、关于住院伙食补助费，上诉人住院期间，上诉人需要两个人护理，该项费用也应按两人计算；原审按61天计算，与客观事实明显不符，事故发生后，先后在娄烦县医院、古交二院、山西省儿童医院，之后又转入康复科继续治疗，远远不止61天；另外认定费用标准太低。3、关于营养费，上诉人因事故受重伤，医嘱需加强营养。按照医嘱每月的营养品价格至少3万元，连续服用3个月，但原审认定2.5元，明显偏低。关于其他费用，也存在偏低、认定不合理的问题。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。
被上诉人蔡艳斌辩称，一、上诉人苏世杰并不是生活居住在城镇，而是随其父母居住、生活在西果园村，不能按城镇居民标准计算残疾赔偿金。二、上诉人苏世杰之父不是太原市尖草坪区荣平装饰行的销售助理，相关证据都是伪造的。三、关于主张的护理费、营养费等费用，原判认定完全正确。事故发生后，我方前后付给对方十几万元，有的有条子，有的没有条子，足以赔偿对方的损失。综上，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，原审判决正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司未出庭参见诉讼，未提交书面答辩意见。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点主要为上诉人苏世杰的残疾赔偿金应如何认定、计算。根据太原市居住证、公安机关出具的《居住证明》、《劳动合同书》等证据，可以认定，从2013年3月10日起，上诉人苏世杰随其父母苏景春、尹巧珍生活、居住在太原市尖草坪区和平馨苑，其经常居住地属于城镇范畴，苏景春的主要收入也来源于城镇；上诉人苏世杰作为未成年人，主要生活来源均是源自其父母，符合最高人民法院（2005）民他第25号复函规定的精神，上诉人苏世杰的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。原审认定上诉人苏世杰的残疾赔偿金按农村居民标准计算，有所不妥，应予纠正。按照2015年山西省城镇居民人均可支配收入25828元，上诉人苏世杰的残疾赔偿金应为25828×20×40%=206624元。被上诉人蔡艳斌抗辩认为，上诉人苏世杰一直随其父母生活、居住在西果园村；本案的事故也发生在西果园村；上诉人提供的证据系伪造的证据，上诉人苏世杰的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，因其证据、理由不足，本院不予采纳。关于上诉人苏世杰的其他诉讼请求，因理由、证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，依法应予改判，扣除已付及保险理赔的费用外，被上诉人蔡艳斌仍应赔付上诉人苏世杰残疾赔偿金、护理费、医药费等共计221130.83元。被上诉人天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销山西省娄烦县人民法院(2016)晋0123民初101号民事判决。
二、被上诉人蔡艳斌于本判决生效之日起30日内赔付上诉人苏世杰残疾赔偿金、护理费、医药费等共计221130.83元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5822元、二审案件受理费4470元，由被上诉人蔡艳斌负担。
本判决为终审判决
审 判 长 郝利亚
代理审判员 成志刚
代理审判员 袁 强
二〇一七年一月十九日
书 记 员 任丽杰