河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第475号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市宁河县芦台镇新华路6号。
负责人王然，该公司经理。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省迁安市阜安大街大路东侧2617号。
负责人商立民，该公司经理。
委托代理人王海山，该公司职员。
被上诉人（原审原告）石学静，现住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）柳晓艳，现住同上。
被上诉人（原审原告）石雨旺，现住同上。
被上诉人（原审原告）张明展，现住天津市和平区。
上述四被上诉人委托代理人曹健，河北佳诚信和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津乾坤特种钢铁有限公司，住所地天津市宁河县造甲城镇西侧。
被上诉人（原审被告）夏克超，现住河北省迁安市。
被上诉人（原审被告）迁安市华运达运输有限公司，住所地河北省迁安市赵店子镇三港湾村西野兴路东。
负责人蔡英军，该公司经理。
委托代理人林宝柱，河北弘丹律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第1265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年9月18日10时许，夏克朝驾驶冀B×××××／冀B×××××解放半挂车沿唐津高速公路由西向东行驶至沈阳方向39公里处，因车辆故障，油箱内柴油撒在右侧车道内，车辆停在右侧车道内。而后被告刘德福驾驶的津B×××××货车行驶至此，因遇情况处置不当，与左侧护栏相撞，津B×××××货车横在路上，导致张明展津J×××××号明锐轿车与津B×××××货车侧面相撞，造成司机刘德福、乘车人原告石学静、柳晓艳、石雨旺、张亮受伤、津J×××××号明锐轿车车辆受损的交通事故。经河北省公安厅高速交警总队唐山支队丰南大队作出的冀公交认字12012000015号道路交通事故认定书认定：刘德福负此次事故的主要责任，夏克朝负事故次要责任，司机张明展、乘车人石学静、柳晓艳、石雨旺、张亮无违法行为。原告石学静因此次事故造成的损失如下：医疗费3686.80元，误工费22166.67元，共计人民币25853.47元。原告柳晓艳因此次事故造成的损失如下：医疗费5083元，交通费200元，共计人民币5283元。原告石雨旺因此次事故造成的损失如下：医疗费1084.30元，交通费200元，共计人民币1284.30元。原告张明展的津J×××××号明锐轿车因此次事故造成的损失：车损63792元，车辆贬值损失19325.74元，评估费7000元，施救费2000元，存车费1800元，拆解费2500元，以上共计人民币96417.74元。被告夏克朝驾驶冀B×××××／冀B×××××解放半挂车，车主为被告迁安市华运达运输有限公司，在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险、商业险，保险期间均为2012年7月6日起至2013年7月5日时止，其中冀B×××××车辆的第三者责任险保险金额人民币500000元，冀B×××××车辆的第三者责任险保险金额人民币50000元；被告刘德福驾驶的津B×××××货车，车主为天津乾坤特种钢铁有限公司，在中国平安财产保险有限公司天津分公司投保了交强险、商业险，交强险的保险期间为2012年8月24日起至2013年8月23日时止，商业险的保险期间为2012年8月25日起至2013年8月24日时止，其中第三者责任险保险金额人民币500000元。
一审法院认为，原、被告之间属于机动车交通事故责任纠纷，河北省公安厅高速交警总队唐山支队丰南大队作出的冀公交认字12012000015号道路交通事故认定书，于法无悖，本院予以采信。根据该责任认定书，本院确认刘德福负此次事故70％的责任，夏克朝负事故30％的责任。刘德福与被告夏克朝分别为被告天津乾坤特种钢铁有限公司和被告迁安市华运达运输有限公司雇佣的司机，该二公司应对各自司机的过错行为承担责任。各原告因本起事故造成的损失应为本院确认的金额。该损失首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司和被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内先行赔偿，其余损失由二被告保险公司在各自商业第三者责任险的范围内按照7：3的责任比例予以赔偿。另外，原告石学静主张的精神损失费与护理费的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持；其次，原告张明展主张的存车费的诉讼请求，不属于保险理赔范围，该费用应由被告天津乾坤特种钢铁有限公司和被告迁安市华运达运输有限公司按照7：3的责任比例承担。原告张明展主张的交通费的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。评估费、施救费是为确定保险标的的损失程度以及减少保险标的物的损失所支付的必要、合理费用，应由二被告保险公司承担。车辆贬值损于属于此次交通事故的车辆实际损失，应属于保险理赔范围。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在津B×××××车辆投保的交强险责任限额内赔偿原告石学静人民币8617.82元；被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××／冀B×××××车辆投保的交强险责任限额内赔偿原告石学静人民币17235.65元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在津B×××××车辆投保的交强险责任限额内赔偿原告柳晓艳人民币1761元；被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××／冀B×××××车辆投保的交强险责任限额内赔偿原告柳晓艳人民币3522元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在津B×××××车辆投保的交强险责任限额内赔偿原告石雨旺人民币428.10元；被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××／冀B×××××车辆投保的交强险责任限额内赔偿原告石雨旺人民币856.20元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在津B×××××车辆投保的交强险责任限额内赔偿原告张明展人民币2000元，在商业三者险限额内赔偿原告张明展人民币62032.42元；被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××／冀B×××××车辆投保的交强险责任限额内赔偿原告张明展人民币4000元，在商业三者险限额内赔偿原告张明展人民币26585.32元；五、被告天津乾坤特种钢铁有限公司赔偿原告张明展存车费人民币1260元；六、被告迁安市华运达运输有限公司赔偿原告张明展存车费人民币540元；以上款项，各被告于本判决生效后五日内履行，如果各被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1030元，由被告天津乾坤特种钢铁有限公司负担人民币720元，被告迁安市华运达运输有限公司负担310元。
判后，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司上诉的主要理由是：无证据证明张明展的车辆贬值是由于交通事故这一唯一原因导致。依据商业险保险条款车辆贬值损失不属于保险理赔范围。
中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉的主要理由是：车辆贬值损失及评估费属于间接损失，依据保险合同不应由上诉人负担；不认可车辆公估报告，被上诉人未提交修车票据，不能核实车辆实际修理费开支情况；拆解费不应支持；石学静误工时间过长。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据证实。
本院认为，河北天元保险公估有限公司评估认定津J×××××号明锐轿车车辆贬值损失为19325.74元，该损失是在充分考虑车辆使用年限等因素后得出的结论，是此次事故造成的贬值损失，被上诉人请求赔偿车辆贬值损失具有事实依据。上诉人认为车辆贬值损失为间接损失依据保险条款的约定不应赔偿，本院认为，根据保险法第十七条规定，该条款为格式条款且属于责任免除条款，上诉人均未提交证据证明已经尽到了告知和明确说明义务，故该免责条款对投保人不生效，上诉人免赔的理由不成立。车辆损失有评估报告予以认定，上诉人未提交相反证据对评估报告予以否认，因此一审法院采纳该报告并无不妥。拆解费系为查明车辆损失必然发生的费用，由上诉人负担符合法律规定。石学静误工时间有相应证据予以证实。综上，二上诉人的上诉理据均不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1030元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司各负担515元。
本判决为终审判决。
审判长 徐万启
审判员 赵阳利
审判员 郭建英
二〇一四年三月二十五日
书记员 门 慧