广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳城民一初字第898号
原告：覃水生，男，1944年出生，壮族，农民，小学文化，住广西壮族自治区柳州市柳城县。
原告代理人：罗瑞球，柳城县法律服务所法律工作者。
被告：覃火生，男，1948年出生，壮族，农民，小学文化，住广西壮族自治区柳州市柳城县。
被告代理人：韦立华，柳城县法律服务所法律工作者。
原告覃水生与被告覃火生相邻通行纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法组成由审判员李旭攀担任审判长，人民陪审员凌鸿振和人民陪审员张燕华参加的合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行审理了本案。书记员张秋华担任记录。原告覃水生及其委托代理人罗瑞球、被告覃火生及其委托代理人韦立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃水生诉称，被告覃火生与原告覃水生和覃木生（已故）系兄弟，三人的父亲在世时于1954年将历来使用的菜园地分为三份，原告覃水生分得东北面一块长方地块，覃木生分得中间、被告覃火生分得西南面各一块长方形地块。后被告覃火生因入赘不在本村屯生活一段时期，1977年回本村屯生活。被告覃火生于1983年前后用地与覃木生交换上述分给覃木生的菜园地，并兴建了三间坐西北向东南方向的泥砖住房。被告覃火生房屋后门外历来有一条进出原告覃水生菜园地的长约16.35米、宽约4.05米的道路。被告覃火生为了将该段道路占为已有，于2013年10月用石头堆放在原告覃水生菜园地通行的道路口上，不给原告覃水生通行。双方因此发生的纠纷经古砦乡人民调解委员会调解，但未有调解结果。因被告覃火生对原告覃水生通行了几十年的道路实施的占地封路行为侵犯了原告覃水生的相邻通行权，原告覃水生依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告覃火生清除堆放在其房屋后门西北面墙基脚线延长线与原告覃水生菜园地边界相交点的西北面、原告覃水生菜园地边上的长约5.1米、宽约0.4米、高约0.5米的石头，恢复道路通行。
原告覃水生对其陈述事实在举证限内提供的证据有：
1、古砦仫佬族乡人民调解委员会调解终结书一份，主张证明本案纠纷经过调解，但未达成调解协议；
2、相邻现场照片八张，主张证明相邻现场的情况和被告覃火生堆放的石头的情况；
3、证人韦志林、覃卯强、覃乙强的证人证言，主张证明原告覃水生的菜园地历来在东南端和西北端都各有一条通道可以通行。
被告覃火生辩称，被告覃火生房屋后面的土地是与覃木生交换得来的，从1983年以来都是这样没有路，因为被告覃火生外出务工，所以杂草从生。被告覃火生的房屋与原告覃火生菜园地分界线存在一条深度、宽度都约是0.4米至0.5米的排水沟和一棵黄皮果树，不能通行。原告覃水生菜园地通行历来都是在土地的东面端这边通行，现在原告覃水生所诉请要求通行的西北端历来是没有路的，被告覃火生堆放石头是为了标识界限，防止原告覃火生侵占被告覃水生的土地，请人民法院依法驳回原告覃水生的诉讼请求。
被告覃火生为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、古砦仫佬族乡龙美村民委出具的证明一份，主张证明被告覃火生位于村中的一块宅基地是被告覃火生的父亲遗留下来分给被告覃火生、原告覃水生和覃木生三兄弟的；
2、现场照片四张，主张证明原告覃水生的菜园地的西北段与原告覃火生的房屋之间有条排水沟，并且在排水沟边有一棵黄皮果树，原告覃水生的通行道路是在其菜园地东南端这边，西北端这边不能通行。
本院经现场勘验制作勘验笔录一份，现场拍摄照片五张，证明相邻现场的情况。
经过开庭质证，原告覃水生对被告覃火生提供的第1项证据没有异议，被告覃火生对原告覃水生提供的第1项证据没有异议，原告覃水生、被告覃火生对本院现场勘验形成的证据没有异议，本院对上述双方当事人均无异议的证据予以认定。
被告覃火生对原告覃水生提供的第2、3项证据有异议，认为第2项证据中的，照片一、三、八不是现场照片主张与本案没有关联性，照片二、四、五、六、七与现场相符，其中照片二、四上的地方杂草从生说明这个地方历来不是道路、照片五、六、七另证明了相邻的地方有排水沟没有路，另认为第3项证据，证人所作的证言与事实不符，原告覃水生的菜园地历来是从东南端的这条道路通行的，没有其他的第二条通行道路。原告覃水生对被告覃火生提供的第2项证据的真实性没有异议，认为不能证明被告覃火生主张证据证明的内容。本院认为原告覃水生提供的2项证据中的照片一、三反映了原告覃水生主张通行的线路，与本案有关联，该两张照片与其他照片内容均客观真实，证实了目前在原告覃水生的经营土地的东南和西北端有两个通道可通行，本院予以认定，第3项证据证人均出庭接受了质询，证明的内容与第2项证据内容能相互印证，并且与目前现场的情况相符，内容客观真实，本院亦予以认定。被告覃火生提供的第2项证据内容客观真实，本院对该照片反映了现场的客观情况予以认定，但该证据不能充分证明被告覃水生主张证明的内容，因此对于被告覃水生主张证明的内容，本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告覃水生、被告覃火生和案外人覃木生是兄弟关系，三人的父亲把家庭经营的一块自留地按东南向西北方向为长度方向分割成三块长方形地块，分给原、被告和案外人覃木生三兄弟经营管理，其中东北面的一块由原告覃水生经营、中间一块由案外人覃木生经营、西南面一块由被告覃火生经营。被告覃火生于1983年用其他的土地与案外人覃木生交换上述其分得的中间一块土地，并建筑了泥砖瓦房用于居住。上述原告覃水生和被告覃火生各自经营、管理使用的土地的使用权均未在政府部门造册登记，亦未取得相关的经营权、使用权证，被告覃火生对于其所建的房屋未能提供建设用地许可方面的证据，但原告覃水生和被告覃火生对于目前各自经营管理的土地的使用权得到其所在农村集体的认可（即被告覃火生主张其拥有土地使用权的通道之外的部分）。自1983年被告覃火生建成上述房屋以来，上述原告覃水生经营的土地在东南端和西北端均有一条向西南方向通行的通道与村中道路连接相通。被告覃火生房屋东北面墙外及该墙基脚线向西北方向延长线上有一排水沟，上述延长线附近有一棵黄皮果树，但该排水沟和黄皮果树均不阻断人畜经过原告覃水生经营的土地西北端通道出入原告覃水生经营的土地的通行。被告覃火生在上述排水沟东北一侧堆放了大小不一的若干数量的石头，其中在原告覃水生诉讼所指向的区域，被告覃火生堆放石头的情况如原告覃水生诉讼请求所述，并且给原告覃水生在西北端的通道的通行造成一定程度的妨碍。被告覃火生未能提供证据证明其对原告覃水生经营的土地西北端通道区域的土地拥有合法使用权。
本院认为，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告覃水生管理经营的土地历来存在东南端和西北端两条通道可供出入，虽然被告覃火生主张其对西北端的通道区域的土地拥有使用权，但又未能提供证据予以证明，因此，原告覃水生的诉讼请求事实理由充分且符合法律规定，本院予以支持。被告覃火生以标识界限为由拒绝清除堆放的石头的主张，因其所堆放的石头给原告覃水生在西北端的通道的通行造成一定程度的妨碍，被告覃火生的主张缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
被告覃火生于本判决生效后十日内清除堆放在其房屋后门西北面墙基脚线延长线与原告覃水生菜园地边界相交点的西北面、原告覃水生菜园地边上的长约5.1米、宽约0.4米、高约0.5米的石头，恢复通行。
案件受理费100元，由被告覃火生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 李旭攀
人民陪审员 凌鸿振
人民陪审员 张燕华
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 张秋华