广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初6644号
原告：广东拓斯达科技股份有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇新塘村新塘新路**号。统一社会信用代码为91441900663304451G。
法定代表人：吴丰礼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张庆良，该公司员工。
被告：广东中宝电器制造有限公司。住所地：广东省中山市黄圃镇大雁工业区圃灵路**号。统一社会信用代码为914420007629282514。
法定代表人：黄雄立，该公司总经理。
被告：黄雄立，男，1976年3月9日出生，汉族，住广东省中山市。
两被告的共同委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
两被告的共同委托诉讼代理人：温斯斯，广东衡德律师事务所律师。
原告广东拓斯达科技股份有限公司（以下简称“拓斯达公司”）诉被告广东中宝电器制造有限公司（以下简称“中宝公司”）、黄雄立买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告中宝公司向本院提出管辖权异议。本院经审理后裁定驳回被告中宝公司对本案管辖权提出的异议，被告中宝公司不服上述裁定提出上诉，东莞市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。本案依法由审判员谢海胜适用简易程序独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告拓斯达公司的委托诉讼代理人张庆良，被告中宝公司、黄雄立的共同委托诉讼代理人温斯斯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告拓斯达公司于2017年6月13日向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付货款114500元；2.二被告支付违约金11450元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年1月8日，原告与被告中宝公司签订TOXXXXXXXXXX74号买卖合同，合同约定被告中宝公司向原告采购单轴双截伺服机械手2台及输送带10条，货物总金额为125000元，双方约定了交货地点、验收时间、付款时间及违约责任。合同签订后，原告依约向被告中宝公司交付了货物，并由被告中宝公司签收。但被告中宝公司并未依约履行付款义务，仅支付了合同的定金37500元（原告庭后书面说明此款数额存在笔误，实际支付了10500元），原告多次催促被告中宝公司支付剩余款项，被告中宝公司均以种种理由推诿拒绝。2016年10月12日原、被告签订分期付款协议书，被告中宝公司承诺按分期付款协议书付款，如有违约情形出现应按未付款项的10%支付违约金，并约定被告黄雄立作为连带保证人，保证人需对被告中宝公司的全部债务承担连带清偿责任。但在分期付款协议书签订后，两被告仍未如实履行付款义务，对原告多次的催促皆置之不理。原告为维护自身的合法权益，特依法向法院提起诉讼，望判如所请。
原告当庭变更诉讼请求为：1.二被告立即支付货款111500元；2.二被告支付违约金11150元；3.本案诉讼费用由二被告承担。理由：被告于2017年5月27日、6月26日分别向原告支付了货款1000元、2000元，共计3000元。两被告对原告的变更诉讼请求不持异议。
两被告共同辩称：1、被告拒绝支付原告要求的货款，被告收到原告提供的货物后发现存在重大质量问题，例如负压表、气缸、直板等都存在多种问题，导致输送带无法使用，且被告多次要求原告修复，但原告均不予理会，买卖合同第二条付款时间及方式中约定定金给付10%，验收合格后支付70%，剩余20%在六个月内支付完毕，从约定可知，产品出现质量不合格的情况下，被告有权拒绝支付货款；2、原告无权要求被告支付违约金，首先，原告提供的产品存在质量问题，被告有权行使先履行抗辩权，并未存在违约行为，无需支付违约金，其次，原告要求被告支付的违约金过高，不符合法律规定；3、本案诉讼费用应由原告自行承担。
经审理查明：2016年1月8日，被告中宝公司作为买方（甲方），原告作为卖方（乙方），双方就单轴双截伺服机械手及输送带签订了一份《买卖合同》，合同编号为TOXXXXXXXXXX74，合同约定有“付款时间及方式：定金30%，尾款安装调试OK支付尾款；验收标准：如甲方对设备质量有异议，须在设备安装完成后3天内向乙方以书面形式提出，否则视为合格；保修方式：1、免费保修服务期限自安装调试完成之日起算，期限为1年。保修期内，乙方必须在接到甲方保修通知后24小时内派人至甲方现场维修，甲方报修时必须提供经甲、乙双方确认的《设备保修单》，否则不能享受免费保修服务……”。原告向被告交付了货物，被告中宝公司亦向原告支付了部分货款，但剩余货款仍未支付，经原告催收后，被告中宝公司作为甲方，原告作为乙方，被告黄雄立作为丙方，三方签订了一份《分期付款协议书》（以下简称“协议书”），协议书明确了如下内容：鉴于甲、乙双方曾就甲方向乙方购买设备事宜合法、有效签署了合同编号为TOXXXXXXXXXX40、TOXXXXXXXXXX74的《买卖合同》（以下均简称为“合同”），合同签订后，乙方已依约按甲方要求全面、真实的履行了合同的交货、验收、保修、交付全额发票等义务，截止本协议签订之日，甲方尚有合同款未付款项257500元整。协议书并约定有“甲、乙双方确认截止本协议签订之日甲方尚未支付的合同余款为257500元整。甲方按如下付款方式分15期向乙方支付未付余款，具体偿还期限和金额如下：2016年11月至2017年3月期间，每月25号前向乙方支付1万元；2017年4月至2017年11月期间，每月25日前向乙方支付2万元；2017年12月25日前，甲方应向乙方支付剩余的47500元。若甲方不按上述约定按期足额支付任何一期还款，乙方有权采取包括但不限于拒绝维修、锁机的行为，由此造成的一切损失均由甲方自行承担；甲方任一期逾期未还款的，乙方有权要求甲方应还款期限之日起3日内一次性支付所有欠款（包含未到期的所有价款），并向乙方按应付未付款项的10%支付违约金。丙方已明确知悉并理解本协议所有内容，并愿为本协议作为连带保证人，担保范围为本协议约定之本金以及违约金；若甲方未按照合同约定足额偿还任一期欠款的，保证人均需对甲方的全部债务承担连带清偿责任”。签订协议书后，被告于2016年12月2日、12月29日、2017年4月11日、5月27日、6月26日分别支付了货款10000元、10000元、7000元、1000元、2000元，共计30000元，尚欠案涉货款111500元未付。被告确认该欠款数额，但主张其收货后发现原告提供的产品存在重大质量问题，多次要求原告维修，但原告均不予理会，拒绝提供维修服务，被告有权拒付货款以维护自身的合法权益。由于双方协商未果，原告遂于2017年6月13日诉至本院，要求两被告支付剩余货款及相应逾期付款违约金。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法作出（2017）粤1972民初6644号民事裁定书，裁定冻结被告中宝公司、黄雄立的银行存款114500元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已实施。
以上事实，有原告提供的买卖合同（合同编号：TOXXXXXXXXXX74）、分期付款协议书及当事人的陈述附卷为据。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告双方均对案涉买卖合同和欠款数额111500元不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于：一、案涉分期付款协议书是否为双方的真实意思表示及约定的违约金是否合理合法；二、被告是否可以以产品质量问题拒付货款。对此，本院分析如下：
关于焦点一，被告确认案涉分期付款协议书的真实性，但主张协议书第五条约定原告有权拒绝维修等行为，属于免责条款，侵犯被告的合法权益，协议书不是其真实意思表示。本院认为，两被告作为完全民事行为能力人，理应清楚在案涉分期付款协议书上签字盖章的法律责任，其签字盖章的行为应视为知悉且明白协议书的内容，并同意按照协议书的内容执行，故案涉分期付款协议书是签约各方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，协议书合法有效，对缔结协议书的各方当事人均有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，协议书中约定的违约金为应付未付款项的10%，属于合理范围内，本院予以认可。
关于焦点二，原、被告确认双方没有就产品质量问题进行明确约定，但有在案涉买卖合同中约定保修方式，即保修期内，原告必须在接到被告中宝公司保修通知后24小时内派人至被告中宝公司现场维修。被告中宝公司主张原告提供的产品存在质量问题并多次要求原告维修，但被告中宝公司未能提供相应证据予以佐证，且在收到原告提供的货物后仍签署了案涉分期付款协议书并支付了原告部分货款，协议书也明确了原告已依约按被告中宝公司要求全面、真实的履行了合同的交货、验收、保修、交付全额发票等义务，视为其认可原告提供的产品，即被告中宝公司不能以产品质量问题拒付货款。原告要求被告中宝公司支付剩余货款及违约金，于法有据，本院予以支持。另，被告黄雄立自愿为案涉分期付款协议书约定的本金以及违约金承担连带担保责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告广东中宝电器制造有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广东拓斯达科技股份有限公司支付货款111500元及违约金11150元；
二、被告黄雄立对本判决第一判项确定的债务承担连带担保责任；被告黄雄立承担保证责任后，有权向被告广东中宝电器制造有限公司追偿；
三、驳回原告广东拓斯达科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1410元，保全费1093元，共计2503元，由原告广东拓斯达科技股份有限公司负担66元，被告广东中宝电器制造有限公司、黄雄立共同负担2437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 谢海胜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梁佩君