wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00227号
申请人张勇尖，男，汉族，1979年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人吴萍，女，汉族，1964年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人安徽国顺山城房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市华中东。
法定代表人吴萍，经理。
申请人张勇尖于2015年6月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人吴萍、安徽国顺山城房地产开发有限责任公司价值700万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人张勇尖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴萍、安徽国顺山城房地产开发有限责任公司银行存款700万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一五年六月三日
书记员 汪大为
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3722号
申请执行人苏州市吴江区公路管理处，所在地苏州市吴江区。
法定代表人钱勤荣，处长。
委托代理人杨晓，该工作人员。
被执行人宿州市中远运输有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人李春楼，该主要负责人。
苏州市吴江区公路管理处于2015年7月20日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字[2015]09246号行政处罚决定，1、责令被执行人停止违法行为；2、罚款人民币5800元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市吴江区公路管理处于2016年4月13日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2016年4月13日，本院作出(2016)苏0509行审410号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区公路管理处去函告知，申请执行人苏州市吴江区公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴江交路罚字[2015]09246号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年七月十八日
书 记 员 赵丽丽
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执71号
申请执行人褚慧英。
被执行人倪庆福。
申请执行人褚慧英与被执行人倪庆福民间借贷纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2015年8月26日作出的（2015）杭经开商初字第303号民事判决书已经发生法律效力。权利人褚慧英于2016年1月12日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无可供执行财产，申请人无被执行人的财产线索向本院提供，申请人褚慧英书面申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191执71号案终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 张清华
审判员 施国华
二〇一六年四月三十日
书记员 潘洁颖
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1178号
原告平邑县莲花山建筑工程公司。住所地：平邑县城蒙山大道**号。
法定代表人陈文忠，总经理。
委托代理人廉勇，山东东蒙律师事务所律师。
被告许洪金，成年人，居民。
原告平邑县莲花山建筑工程公司与被告许洪金债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县莲花山建筑工程公司的委托代理人廉勇到庭参加诉讼，被告许洪金经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县莲花山建筑工程公司诉称，2009年9月27日至2010年5月15日，原告为平邑县铜石镇十字庄村民委员会施工建设1号、2号住宅楼。竣工验收后，双方于2011年11月30日进行结算，工程总价为4536460元，该村委支付部分工程款后，以被告购楼所欠购楼款58580元抵顶部分下欠工程款。2013年2月1日，被告给原告书写欠据一份，后经原告多次催要，被告未予归还。请求判令被告归还原告欠款58580元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告许洪金未作答辩。
经审理查明，2013年2月1日，平邑县铜石镇十字庄村民委员会给原告平邑县莲花山建筑工程公司出具《债权转交证明》一份，主要内容为：平邑县铜石镇十字庄村委把部分村民所欠的购楼款转交给平邑县莲花山建筑工程公司，转交欠楼款人员名单：许洪金58580元……，该证明加盖了平邑县铜石镇十字庄村民委员会公章。被告许洪金于2013年2月1日给原告平邑县莲花山建筑工程公司出具欠据一份，主要内容为：今欠莲建公司款58580元，于2013年2月6日前归还18580元，下欠40000元于2013年5月1日一次性付清，到期还不上，每天按欠款额的5%交滞纳金。被告许洪金在该欠据上签字捺印。原、被告对还款期限届满前的利息未作约定。2015年4月30日，原告以其诉求诉至本院。
同时查明，本案立案案由为“建设工程合同纠纷”，根据本院查明的事实，依法变更为“债权转让合同纠纷”。
上述事实，主要是根据当事人陈述及举证、庭审调查等证据材料予以认定的，有关证据均在卷佐证。
本院认为，依据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。平邑县铜石镇十字庄村民委员会将其享有的对被告许洪金的债权转让给原告平邑县莲花山建筑工程公司，有平邑县铜石镇十字庄村委给原告出具的债权转交证明予以证实，该转让行为系双方当事人真实意思表示，不违背法律的规定，本院予以确认。被告许洪金给原告出具欠据的行为系对该债权转让行为的认可，应认定被告已接到该债权转让的通知并同意向原告履行该笔债务，债权转让行为已经发生法律效力，对原告要求被告支付欠款的诉求，本院予以支持。原、被告对还款期限届满前的利息未作约定，应视为约定的还款期限届满前不支付利息。原、被告约定的滞纳金本质上属于逾期利息性质，但双方约定的到期还不上每天按欠款额的5%交付滞纳金，超出法律的限制性规定。本案为债权转让法律关系，对于原、被告约定的滞纳金可参照同期商业银行贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、七十九条、第八十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告许洪金于本判决生效后五日内支付原告平邑县莲花山建筑工程公司欠款58580元及逾期利息（逾期利息按商业银行同期同类贷款利率计付。其中：2013年2月7日起至2013年5月1日止按本金18580元计付，自2013年5月2日起至本判决确定的履行完毕之日止按本金58580元计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，由被告许洪金负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 王 松
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1178号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海，该联社理事长。
被告：耿俊莲，女，住平原县。
被告：刘一庆，男，住平原县。
被告：刘同旺，男，住平原县。
被告：耿士峰，男，住平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告耿俊莲、刘一庆、刘同旺、耿士峰借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回对被告耿俊莲、刘一庆、刘同旺、耿士峰的起诉。
案件受理费1024元，由原告平原县农村信用合作联社负担。
审判员 杜圣强
二〇一五年十一月十三日
书记员 侯卫强
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第10号
原告邱某，农民。
被告梁某，农民。
原告邱某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成由审判员谢裕担任审判长，审判员杨耿、人民陪审员赖业运参加的合议庭于2015年4月13日公开开庭审理了本案。书记员温建乐担任记录。原告邱�到庭参加诉讼，被告梁某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理了本案，现已审理终结。
原告邱某诉称，原、被告于1997年双方在贵州省普安县打工相识并恋爱，相识不久后就开始以夫妻名义同居生活，直到于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方同居后生育三个小孩：邱晨滔（男，2000年5月5日出生）、邱炎晖（女，2001年11月9日出生），邱海亮（男，2003年7月11日出生）。因婚前双方认识时间短，共同生活后刚开始大家的感情还是较好的，后来因一些生活琐事常发生矛盾，造成夫妻感情不好。婚后被告一直在娘家附近打工用生活，原告在别处打工，双方在一起生活的时间很少，被告于2009年12月离家出走，双方就没有联系，经原告多方寻找被告至今一起下落不明，双方分居生活已有六年，夫妻感情已经破裂。2014年10月30日原告诉�法院，请求：1、判决准许原、被告离婚。2、婚生的小孩邱晨滔、邱炎晖、邱海亮由原告抚养，小孩抚养费原告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：（1）原告身份证复印件，用以证明原告的身份情况；（2）被告常住人口登记卡复印件，用以证明被告的身份情况；（3）结婚证，用以证明原、被告系夫妻关系；（4）婚生小孩常住人口登记卡复印件，用以证明原、被告婚生小孩的身份情况；（4）陆川县良田镇旺垌村委会证明，证明原、被告系夫妻关系，婚后生育三个小孩，被告于2009年12离家出走至今，下落不明。
被告梁某未到庭参加诉讼也未提出有书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行了质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当�由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃了答辩和质证的权利。对原告所举的证据，本院依法予以确认其证明力。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告于1997年在贵州省普安县打工相识后就以夫妻名义同居生活，××××年××月××日补办理结婚登记手续。双方于2000年5月5日出生育邱晨滔、2001年11月9日出生育邱炎晖、2003年7月11日出生育邱海亮。因婚前双方认识时间短，双方的性格不合，夫妻常因家庭生活琐事发生争吵，被告私自于2009年12月离家出走，双方互不联系，夫妻感情确已破裂。2014年12月22日原告诉至法院，请求：1、判决准许原、被告离婚。2、婚生的小孩邱晨滔、邱炎晖、邱海亮由原告抚养；小孩抚养费原告负担。
另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产、债权或债务争执。
本院认为：本案原、被告于1997年相识，双方相识不久后就以夫妻名义共同生活，由于原、被告共同生活后缺乏情感交流，常因家庭生活琐事而时有争吵，加上双方长期在外打工，很少在一起共同生活，造成夫妻感情不和，且被告于2009年12月离家出走后，一直下落不明，双方分居生活至今已满二年，夫妻感情确已破裂，无和好的可能。原告起诉要求与被告离婚，本院依法应予准许。对于原、被告婚生小孩邱晨滔、邱炎晖、邱海亮的抚养权，现被告长期在外打工，且一直下落不明，小孩一直跟随原告生活，从有利于子女身心健康成长的有利原则，原、被告婚生小孩由原告抚养更利于小孩的健康成长，抚养费由原告负担。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邱某与被告梁某离婚。
二�原、被告婚生小孩邱晨滔（男，2000年5月5日出生）、邱炎晖（女，2001年11月9日出生），邱海亮（男，2003年7月11日出生）由原告邱某抚养，抚养由费原告负担；被告有探望小孩的权利，原告应予以协助，小孩成年后其随父或随母生活由其自行选择。
本案收取案件受理费50元（原告邱某已预交），由原告邱某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 谢 裕
审 判 员 杨 耿
人民陪审员 赖业运
二〇一五年五月五日
书 记 员 温建乐
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）光刑初字第102号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人余某甲，男，1985年4月1日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地：光泽县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年6月29日被刑事拘留，同年7月31日转逮捕，8月11日被取保候审。
被告人付某某，男，1967年年9月19日出生于江西省黎川县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：江西省黎川县，现住福建省邵武市。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年4月28日被光泽县公安局取保候审。
光泽县人民检察院以光检林刑诉（2014）1020号起诉书指控被告人余某甲、付某某犯盗伐林木罪于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院代理检察员傅小梅出庭支持公诉，被告人余某甲、付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月20日晚，被告人余某甲打电话给被告人付某某，二人预谋到光泽县鸾凤乡大羊村浮溪山土名“大坪山”山场盗伐被害人余某乙、余某丙的毛竹。次日，被告人余某甲在“大坪山”山场向被告人付某某指定了盗伐界限并提供了砍伐工人的联系电话。随后，由被告人付某某联系了砍伐工人和驾驶员，盗伐了上述山场毛竹403根运至邵武市出售，得赃款人民币6680元。案发后，被告人付某某于2014年4月28日到公安机关投案，被告人余某甲于2014年6月27日在投案途中被公安机关捕获。俩被告人退出所得赃款6680元。
经鉴定，被盗伐地点位于光泽县鸾凤乡大羊村土名“大坪山”山场，二类图51林班3大班3小班，山权属鸾凤乡大羊村，林权属余某丙等10户。采伐方式为择伐，采伐毛竹403株，折立木材积4.03立方米。
上述事实，俩被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人余某甲、付某某的供述笔录；被害人余某乙的陈述笔录、证人余某丁、余某戊、官某甲、元某某、官某乙、官某丙、李某某、官某丁、官某戊、官某己、何某某、詹某某等人的证言笔录；扣押清单；报案报告、林权证明、谅解书、领条等书证；现场勘查笔录、辨认笔录、现场照片；林业技术鉴定意见；被告人归案情况说明、临时羁押证明、户籍证明及投案自首等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲、付某某违反国家森林法规，以非法占为有目的，擅自砍伐他人所有的林木，数额较大，其行为均已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究俩被告人的刑事责任。被告人付某某在案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪行为，属自首；被告人余某甲以电话形式投案后，在投案途中被公安机关捕获，可视为自动投案，又能如实供述自己的犯罪行为，应认定为自首。案发后，俩被告人退出全部所得赃款，主动接受处罚，自愿缴纳罚金，具有法定或酌定从轻处罚的情节。公诉机关提出对俩被告人判处三至六个月拘役的量刑建议，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳并决定对俩被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人余某甲犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
被告人付某某犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陶晓熔
二〇一四年九月十五日
书记员 周翠露
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪分子自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
5、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
6、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
7、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第117号
申请人：五莲县洪凝街道办事处，住所地五莲县解放路***号。
法定代表人：刘兆玉，主任。
被申请人：日照市环宇塑胶股份有限公司，住所地五莲县城灵公山路99号。
申请人五莲县洪凝街道办事处与被申请人日照市环宇塑胶股份有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2014年4月2日向本院申请，要求将被申请人日照市环宇塑胶股份有限公司的银行存款280万元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人日照市环宇塑胶股份有限公司的银行存款280万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 范 军
二〇一四年四月二日
书记员 李金玉
吉林�高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第667号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙超平，男，汉族，1966年3月15日出生，住农安县伏龙泉镇东街龙泉牧业小区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉芬，女，汉族，1970年3月15日出生，住农安县伏龙泉镇兴隆村东巷子屯*组。
一审被告袁晓红，男，汉族，1971年2月11日出生，住农安县伏龙泉镇兴隆村*组。
再审申请人孙超平因与被申请人李玉芬、一审被告袁晓红农村土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民二终字第637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孙超平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零�条之规定，裁定如下：
指令吉林省长春市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 杨 敏
代理审判员 李 丽
二〇一四年八月十五日
书 记 员 贾云乔
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第146号
申请执行人：孟晓波，女，1974年2月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被执行人：赵海波，男，1976年4月出生，汉族，住大庆市红岗区。
关于申请执行人孟晓波与被执行人赵海波买卖合同一案作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还买卖合同购房款40000元。承担执行费及一切费用。
在执行过程中，被执行人未能自动履行，故冻结其工资卡帐户，执行本金40000元，案件受理费1023元，本院认为（2014）红垧民初字第380号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费500元由被执行人赵海波交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
大庆市红岗区人民法院作出的法院生效裁判执行完毕，本案予以结案。
执行员 肖立军
二〇一六年二月六日
书记员 李向军
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第146号
邢喜萍：
王培玉申请执行邢喜萍其他合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民一初字第2148号调解书所确定的法律义务，申请执行人王培玉向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人邢喜萍于2015年1月30日9时30分自动到本院履行第2148号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年一月二十八日
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第0491号
上诉人（原审原）赵云霞
被上诉人（原审被告）仪征市万盛房地产开发有限公司。
上诉人赵云霞因与被上诉人仪征市万盛房地产开发有限公司（以下简称万盛公司）商品房销售合同纠纷一案，不服仪征市人民法院（2013）仪民初字第1451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，赵云霞与万盛公司曾签订《商品房买卖合同》一份，约定赵云霞购买万盛公司开发建设的位于仪征市真州镇解放东路玉河苑7幢306室房屋一套。合同附件四补充条款第1项约定：此房价不含煤气管道开通费。合同签订后，赵云霞依约交付了房款，万盛公司也将房屋交付给赵云霞，并代赵云霞向仪征泰达燃气有限公司（以下简称泰达公司）交付了2300元燃气管道安装费，赵云霞也将该2300元燃气管道安装费给付了万盛公司。
另查明，1、2010年6月7日，万盛公司告在向仪征市物价局备案的商品房价格申报表中第五项中列明供气线路工程费金额为53万元，单位造价每平方米20元；2、2002年仪征市物价局在第64号公文中给华燊燃气有限公司（2010年5月17日名称变更为仪征泰达燃气有限公司）答复该公司，可暂按初装费2300元／户标准与用户签约执行。3、赵云霞在开庭过程中认可泰达公司收取2300元费用标准是合法的。
现赵云霞以该燃气管道安装费已包含在房价之中，万盛公司无权另行收取为由，诉请法院判令万盛公司退还燃气管道安装费2300元，并承担本案诉讼费用。
原审认为，赵云霞与万盛公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，且已实际履行。合同附件四补充条款第1项也明确房价中不含煤气管道开通费，可见对房价中不含煤气管道开通费双方是协商一致的；而法院对泰达公司包德飞、夏春的调查笔录、仪征市物价局（2002）年64号公文等证据能够证明赵云霞主张的2300元燃气管道安装费即为煤气管道开通费，因此，双方约定的房价中并不包含燃气管道安装费2300元。另外，赵云霞主张的2300元燃气管道安装费是仪征泰达燃气有限公司依据物价局文件收取，是由万盛公司代赵云霞交纳，并非万盛公司实际收取。赵云霞当庭对该笔费用的标准已予以认可，并且也实际交付了该费用，故不应由万盛公司返还。因此，赵云霞要求万盛公司退还燃气管道安装费2300元的诉讼请求无事实和法律依据。原审依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回赵云霞要求仪征市万盛房地产开发有限公司退还燃气管道安装费2300元的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由赵云霞负担。
判决后，赵云霞不服，向本院提起上诉称：1、本案讼争所涉“燃气管道安装费”并非房屋买卖合同约定的“煤气管道开通费”；2、“煤气管道开通费”的收取未征得赵云霞的同意，万盛公司无权代收该项费用；3、讼争所涉“燃气管道安装费”应是万盛公司自行承担的建筑成本，不应再由买房人额外承担；4、周边开发时未铺设煤气管道的小区，业主需要开通煤气时，方需缴纳2300元左右的费用，而讼争所涉小区开发建设时业已铺设了管道，并计算至开发成本及售价之内，现再次收取2300元属重复收费；5、江苏省商品房明码标价实施细则规定一价清制度，于2011年5月30日施行。施行时间中，没有特别规定签订商品房买卖合同在先可以适用收费的规定。而且买卖合同也没有约定同意缴纳该费用的约定。根据该细则的实施时间规定，万盛公司收费的行为是违反法律规定的；6、商品房买卖合同的附件是万盛公司单方的意思表示行为，只有在赵云霞表示承诺以后才发生法律效力。而根据商品房附件形式可以看出对于这项约定赵云霞均没有认可，所以即使概念统一。赵云霞也没有认可本合同买卖价格中不含有管道开通费的约定。综上请求：撤销原判，发回重审或依法改判。
万盛公司答辩称：1、煤气开通费、安装费都是赵云霞应当承担的费用。该费用的承担在双方签订的商品房买卖合同中已经有约定。并且这样的做法也符合商品房买卖的惯例；2、赵云霞已经实际履行了合同的约定。在合同履行之后其要求推翻原有约定，退还燃气费没有依据；3、赵云霞一直没有明确要退还的是由泰达公司收取的2300元开通费还是认为万盛公司应当在泰达公司收取的2300元开通费之外退给赵云霞等额外的费用。如果是前者我们认为赵云霞起诉的主体错误，因为赵云霞持有的是泰达公司收取赵云霞煤气费的依据，没有万盛公司收取赵云霞煤气开通费的依据。如果是后者，我们认为赵云霞的上诉包括一审诉请违反了双方签订的商品房买卖合同的约定。在合同已经履行的情况下，其没有理由要求退还合同约定的价格的其中一部分；4、关于赵云霞提出的商品房价格细则，生效时间是2011年5月，而其与万盛公司签订的合同发生在该条例施行之前，不应当适用该条例。综上请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点是：万盛公司向赵云霞收取的2300元是否应当退还。
本院认为，万盛公司向赵云霞收取的2300元无需退还。理由：赵云霞与万盛公司签订的房屋买卖合同中明确约定，赵云霞支付的购房款中不包含“煤气管道开通费”，而万盛公司另行向赵云霞收取的讼争所涉2300元，正是合同中约定的“煤气管道开通费”；讼争双方诉讼中均认可，赵云霞若需使用泰达公司的煤气服务，应当向泰达公司缴纳2300元的费用，而现赵云霞确已经使用了泰达公司的该项服务，其也仅为此缴纳了2300元的费用，泰达公司亦收取了该2300元的费用，为赵云霞提供了该项服务，故而，赵云霞为享受泰达公司的煤气服务在购房款外另行缴纳上述费用亦属购房时的双方合意，并无不当。至于赵云霞上诉认为合同附件并非合同双方合意，而系万盛公司单方意思表示的辩解，并无事实和法律依据，本院依法不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人赵云霞的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人赵云霞承担。（已交）
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陈明霞
审 判 员 蒋金生
代理审判员 刘莉莉
二〇一四年四月十日
书 记 员 夏 磊
附本判决书所依照的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第04784号
原告：李林，女，1985年9月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：王双圣、李洲，重庆劲立律师事务所律师。
被告：重庆同原房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区红原路127号，组织机构代码69122991-1。
法定代表人：杨永席，总经理。
委托代理人：宋邓，男，1984年7月10日出生，系该公司员工。
被告：重庆市大泽置业代理有限公司，住所地重庆市江北区建新西路2号特1号6楼，组织机构代码45040632-3。
法定代表人：万大禄，董事长。
委托代理人：罗和勇，男，1975年3月13日出生，系该公司员工。
委托代理人：吴健，重庆承義律师事务所律师。
原告李林与被告重庆同原房地产开发有限公司（以下简称同原地产公司）、被告重庆市大泽置业代理有限公司（以下简称大泽置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王中申独任审判，公开开庭进行了审理。原告李林的委托代理人王双圣，被告同原地产公司的委托代理人宋邓及被告大泽置业公司的委托代理人罗和勇、吴健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林诉称，2014年4月6日，其向大泽置业公司交纳团购服务费8000元，大泽置业公司、同原地产公司承诺在其交纳该团购服务费后购买同原地产公司开发的同原江北鸿恩寺项目房屋时可以享受抵扣房款的购房优惠。而李林于2014年6月10日在与同原地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》时并未享受到其所承诺的团购优惠。为维护李林的合法权益，请求（一）判令两被告退还李林团购服务费8000元；（二）判令两被告赔偿李林资金占用损失500元（以8000元为基数，从交纳之日起至实际退还之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；（三）判令两被告承担诉讼费用。
被告同原地产公司辩称，同原地产公司与李林并未形成团购服务合同关系，也并未收取李林的团购费用，且同原地产公司已经根据与大泽置业公司之间的协议给予交纳团购费的李林一定的购房优惠，李林也已确认了该优惠，应驳回李林的诉讼请求。
被告大泽置业公司辩称，李林系自愿缴纳了团购费用，接受了大泽置业公司的团购服务，而且在购买同原地产公司的房屋过程中也享受了购房优惠，因而大泽置业公司不存在违约行为，请求驳回李林的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月6日，李林与大泽置业公司签订了《“东原D7”团购申请及承诺书》，载明李林参加大泽置业公司组织的“大泽购房团”，以团购方式购买位于重庆市江北区大石坝红石路东原D7项目团购房源；向大泽置业公司预交团购优惠服务费，并由大泽置业公司代李林向该房屋的卖方即同原地产公司发出团购邀约；参加购房团后享有标准总价一口价306000元团购优惠的团购条件；若团购条件成立，李林即于签署本承诺书当日完善认购手续，并在认购书所约定的日期内签订商品房买卖合同；若李林按团购条件成功认购意向团购房源，则所缴纳的团购服务费不再退还。同日，李林支付大泽置业公司8000元团购优惠服务费。2014年6月10日，李林与同原地产公司签订供款时间表，载明李林所认购的X号楼-
X房屋的标准总价为356000元、折后总价为299880元。同日，李林与同原地产公司针对其认购的房屋签订了《重庆市商品房买卖合同》，载明李林所购房屋的总成交金额为299880元。同日，李林亦向同原地产公司交纳全部房款299880元。
庭审中，李林认为，虽然供款时间表明确载明李林购房确实享受了优惠，但并未载明团购优惠的说明，两被告亦无证据证明其向李林进行了优惠说明，故李林是在不知情下签的供款时间表，在购买同原地产公司的房屋后，没有享受两被告所承诺的优惠。
上述事实，有《“东原D7”团购申请及承诺书》、收据、供款时间表、《重庆市商品房买卖合同》、不动产销售发票及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，李林与大泽置业公司签订的《“东原D7”团购申请及承诺书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，应属有效协议，双方均应当按照协议的约定享受权利、履行义务。本案中，李林以大泽置业公司未为其争取购房优惠为由要求退还8000元团购服务费，但根据现已查明的事实，李林与同原地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》购买意向房屋时，同原地产公司确已给予李林一定程度的房款优惠，且同原地产公司在庭审中明确该房款优惠系其与大泽置业公司所约定的团购优惠，对供款时间表上的标准总价及房屋买卖合同中的房价进行了合理说明。虽然李林对同原地产公司的说明不予认可，但亦确认其购房确已享受优惠，且并未举示相反证据证明该优惠的具体原因，故对同原地产公司关于购房优惠的说明，本院予以采信。大泽置业公司已经履行了承诺书中所约定争取团购优惠的义务，且李林亦实际享受了团购优惠，大泽置业公司并未违反《“东原D7”团购申请及承诺书》的约定，故对李林要求大泽置业公司退还团购服务费并赔偿资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。另因同原地产公司并非《“东原D7”团购申请及承诺书》的合同当事人，也未收取团购服务费，故李林要求同原地产公司退还团购服务费并赔偿资金占用损失，并无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告李林的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王中申
二〇一五年六月十一日
书 记 员 胡君奇
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00162号
申请执行人：王继坤，男，1973年出生，汉族，住安徽省淮北市。
被执行人：王永杰，男，1961年出生，汉族，住安徽省淮北市。
被执行人：徐亲见，男，1963年出生，汉族，住安徽省淮北市。
被执行人：巩秀兰，女，1973年出生，汉族，住安徽省淮北市。
本院依据发生法律效力的安徽省淮北市杜集区人民法院2013年10月30日作出的（2013）杜民二初字第00053号民事判决书，于2014年4月28日向被执行人王永杰、徐亲见、巩秀兰发出执行通知书，责令被执行人自接到通知书起三日内向申请执行人支付货款26444元及迟延履行利息，并承担本案执行费297元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人王永杰、徐亲见、巩秀兰有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王永杰、徐亲见、巩秀兰的存款26741元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 王晓菲
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 顾婷婷
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00162号
申请执行人：王继坤，男，1973年出生，汉族，住安徽省淮北市。
被执行人：王永杰，男，1961年出生，汉族，住安徽省淮北市。
被执行人：徐亲见，男，1963年出生，汉族，住安徽省淮北市。
被执行人：巩秀兰，女，1973年出生，汉族，住安徽省淮北市。
本院依据发生法律效力的安徽省淮北市杜集区人民法院2013年10月30日作出的（2013）杜民二初字第00053号民事判决书，于2014年4月28日向被执行人王永杰、徐亲见、巩秀兰发出执行通知书，责令被执行人自接到通知书起三日内向申请执行人支付货款26444元及迟延履行利息，并承担本案执行费297元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人王永杰、徐亲见、巩秀兰有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王永杰、徐亲见、巩秀兰的存款26741元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 林
二〇一四年五月二十一日
书记员 顾婷婷
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第687号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地为东莞市城区东城西路。
负责人陈健松，系该分行行长。
委托代理人赵永通，广东众慧律师事务所律师。
委托代理人钟云生，广东众慧律师事务所辅助人员。
被告黄耀棠，男，1975年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告赵侃英，女，1979年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告黄耀棠、赵侃英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行的委托代理人赵永通到庭参加诉讼，被告黄耀棠、赵侃英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原告与被告黄耀棠签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定：原告向被告黄耀棠提供150000元的贷款用于资金周转。合同签订后，原告向被告黄耀棠发放了贷款，但被告黄耀棠拖欠到期贷款本息，损害了被告的合法权益。被告黄耀棠、赵侃英为夫妻关系，被告赵侃英应对被告黄耀棠的债务承担连带清偿责任。原告特向法院起诉，请求判令：一、被告黄耀棠立即偿还借款本金116041.77元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（暂计至2015年3月5日为8703.86元）；二、被告黄耀棠支付为实现本案债权所支出的律师费5000元；三、被告赵侃英对被告黄耀棠的上述债务承担连带清偿责任；四、由两被告承担本案诉讼费用。
被告黄耀棠、赵侃英未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告黄耀棠与被告赵侃英为夫妻关系。2013年11月25日，原告与被告黄耀棠签订了《生意人卡（生意红）申请表》。该申请表附有个人信用贷款条款。条款内容包括：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本借款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按条款约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告赵侃英在借款人配偶栏签名。之后，原告向被告黄耀棠发出个人信用贷款核准通知书，通知书载明：贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，借款利率为固定利率，利率为月利率1.5%；还款方式为等额本息；本核准通知书与对应的《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告黄耀棠在通知书中客户栏签名。
上述合同签订后，原告依约定向被告黄耀棠发放了贷款150000元。贷款发放后，被告黄耀棠未按约定归还贷款本息，截止2015年3月5日，被告尚欠贷款本金116041.77元、利息为8049.19元元、罚息为447.26元、复利为207.41元。
另查明，原告主张为本案诉讼支出律师费5000元，但表示尚未发生。
以上事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书、广发银行个人对账单、借款借据及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为：被告黄耀棠、赵侃英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据的真实性，本院予以认定。《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书构成原被告个人信用贷款合同，是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应当按照约定履行各自的义务。被告未按照约定归还本息，应当向原告偿还未付的本金、利息、罚息和复利。截止2015年3月5日，被告尚欠贷款本金116041.77元、利息为8049.19元元、罚息为447.26元、复利为207.41元，后续利息以月利率1.5%计算，罚息、复利以贷款利率上浮30%计算。
被告赵侃英与被告黄耀棠是夫妻关系，案涉借款发生在两人婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务。原告要求被告赵侃英对案涉债务与被告黄耀棠承担共同清偿责任，本院予以支持。
至于原告诉请的律师费，因没有实际发生，本院本案不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄耀棠应于本判决生效后五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金116041.77元利息、罚息和复利（暂计至2015年3月5日，利息为8049.19元元、罚息为447.26元、复利为207.41元，后续利息以月利率1.5%计算，罚息、复利以贷款利率上浮30%计算）；
二、被告赵侃英对第一项债务与被告黄耀棠承担共同清偿责任。
三、驳回广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2894.91元、保全费1168.72元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司东莞分行负担163.63元，由被告黄耀棠、赵侃英负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一五年九月十四日
书 记 员 叶佩欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执725号
申请执行人：何鹏喜，男，1971年10月15日生，汉族，住。
被执行人：宋纪林，男，1969年2月25日生，汉族，住。
被执行人：杜成海，男，1973年9月24日生，汉族，住。
被执行人：狄学伟，男，1974年11月23日生，汉族，住。
本院在执行申请执行人何鹏喜与被执行人宋纪林、杜成海、狄学伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人何鹏喜于2016年12月12日向本院提出强制执行申请，申请的标的额为214340元及相应利息。执行过程中，本院采取如下执行措施：
一、本院于2016年12月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、反规避执行告知书、廉政监督卡等法律文书；
二、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的财产信息进行了多次查询，查询范围包括银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等。查到三名被执行人宋纪林、杜成海、狄学伟名下有少量存款，已通过执行查控系统对三人账户进行冻结。除此之外，未查到宋纪林、杜成海、狄学伟名下有可供执行的财产线索；
三、本院于2016年12月13日将被执行人宋纪林、杜成海、狄学伟三人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒；
四、本院于2018年7月10日前往鹤壁市不动产登记中心调查被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息；
五、本院于2018年7月10日前往鹤壁市房管局对被执行人名下房产登记信息进行查询，查询结果反馈宋纪林名下无房产登记信息，狄学伟名下有位于山城区汤河街蓝宝小区2-13#楼东1单元6层西户（房产证号为15××77）房产一套，已在诉前保全阶段于2016年5月3日被查封，查封期限为三年，该查封为轮候查封。杜成海名下有位于鹤壁市淇滨区综合物流园区内，滨河西路西侧南海港湾4号住宅楼904（9层东4户）房产一套，该房产为商品房备案，无产权证号，已在诉前保全阶段于2016年5月3日查封，查封期限为三年，该查封为预查封。（两套房产均为唯一住宅，且一套是轮候查封，一套为预查封，暂时无法变现处置）；
六、本院于2018年7月17日限制被执行人宋纪林、杜成海、狄学伟高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人宋纪林、杜成海、狄学伟名下有可供及时变现执行的财产,你方如无新的财产线索向本院提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，并经合议庭评议，裁定如下：
终结本院（2016）豫0603执725号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可立案再次执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定作出后即发生法律效力。
审 判 长 侯 轶
代理审判员 付高强
代理审判员 杨 政
二〇一八年七月十八日
书 记 员 张炜炜
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0603执725号申请执行人：何鹏喜，男，1971年10月15日生，汉族，住。被执行人：宋纪林，男，1969年2月25日生，汉族，住。被执行人：杜成海，男，1973年9月24日生，汉族，住。被执行人：狄学伟，男，1974年11月23日生，汉族，住。本院在执行申请执行人何鹏喜与被执行人宋纪林、杜成海、狄学伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人何鹏喜于2016年12月12日向本院提出强制执行申请，申请的标的额为214340元及相应利息。执行过程中，本院采取如下执行措施：一、本院于2016年12月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、反规避执行告知书、廉政监督卡等法律文书；二、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的财产信息进行了多次查询，查询范围包括银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等。查到三名被执行人宋纪林、杜成海、狄学伟名下有少量存款，已通过执行查控系统对三人账户进行冻结。除此之外，未查到宋纪林、杜成海、狄学伟名下有可供执行的财产线索；三、本院于2016年12月13日将被执行人宋纪林、杜成海、狄学伟三人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒；四、本院于2018年7月10日前往鹤壁市不动产登记中心调查被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息；五、本院于2018年7月10日前往鹤壁市房管局对被执行人名下房产登记信息进行查询，查询结果反馈宋纪林名下无房产登记信息，狄学伟名下有位于山城区汤河街蓝宝小区2-13#楼东1单元6层西户（房产证号为15××77）房产一套，已在诉前保全阶段于2016年5月3日被查封，查封期限为三年，该查封为轮候查封。杜成海名下有位于鹤壁市淇滨区综合物流园区内，滨河西路西侧南海港湾4号住宅楼904（9层东4户）房产一套，该房产为商品房备案，无产权证号，已在诉前保全阶段于2016年5月3日查封，查封期限为三年，该查封为预查封。（两套房产均为唯一住宅，且一套是轮候查封，一套为预查封，暂时无法变现处置）；六、本院于2018年7月17日限制被执行人宋纪林、杜成海、狄学伟高消费及非生活或者经营必需的有关消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人宋纪林、杜成海、狄学伟名下有可供及时变现执行的财产,你方如无新的财产线索向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，并经合议庭评议，裁定如下：终结本院（2016）豫0603执725号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可立案再次执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定作出后即发生法律效力。审 判 长  侯 轶代理审判员  付高强代理审判员  杨 政二〇一八年七月十八日书 记 员  张炜炜
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执834号
申请执行人张朝军，男，1978年12月3日生，汉族，住渑池县。
被执行人李文忠，男，1970年5月19日生，汉族，渑池县。
本院在执行张朝军申请执行李文忠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2016）豫1221民初432号民事判决书，先后实施了下列执行措施：1、该案于2017年8月10日立案执行（执行标的65000元），并向被执行人李文忠发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书；2、2017年8月11日、2017年8月14日、2017年9月1日、2017年9月29日、2017年10月31日五次通过网络查询被执行人李文忠的银行存款、证券、车辆登记情况，发现被执行人李文忠有银行存款；3、2017年8月14日将被执行人李文忠银行帐户及存款18024.37元冻结；4、2017年9月1日将被执行人李文忠的银行存款18000元划拨；5、依法将被执行人李文忠纳入失信被执行人名单；6、2017年11月26日对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知本院经调查未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请人也提供不出可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案未执行标的为47000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王志民
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执834号申请执行人张朝军，男，1978年12月3日生，汉族，住渑池县。被执行人李文忠，男，1970年5月19日生，汉族，渑池县。本院在执行张朝军申请执行李文忠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2016）豫1221民初432号民事判决书，先后实施了下列执行措施：1、该案于2017年8月10日立案执行（执行标的65000元），并向被执行人李文忠发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书；2、2017年8月11日、2017年8月14日、2017年9月1日、2017年9月29日、2017年10月31日五次通过网络查询被执行人李文忠的银行存款、证券、车辆登记情况，发现被执行人李文忠有银行存款；3、2017年8月14日将被执行人李文忠银行帐户及存款18024.37元冻结；4、2017年9月1日将被执行人李文忠的银行存款18000元划拨；5、依法将被执行人李文忠纳入失信被执行人名单；6、2017年11月26日对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知本院经调查未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请人也提供不出可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案未执行标的为47000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  赵小锁二〇一七年十一月二十九日书记员  王志民
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1080号
原告：陈保平，男，1969年12月4日出生，汉族，户籍地：江西省南昌县，住江西省南昌县。
委托代理人：涂友生，南昌县法律服务所工作者。执业证号：31401041101395。
被告：蔡平华，男，1965年1月13日出生，汉族，住江西省南昌县。
原告陈保平诉被告蔡平华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，2016年6月13日原告陈保平向本院申请追加南昌县佳玉家建材商行及其经营者李玉平作为本案的共同原告参加诉讼，经本院向李玉平释明，李玉平明确表示不参加本案的诉讼。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈保平及其委托代理人涂友生到庭参加诉讼。被告蔡平华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈保平诉称：被告蔡平华看到原告的招租广告，找到原告要租商铺，经多次协商，原、被告于2015年2月14日签订了商铺租赁合同，租赁面积为525平方米，租赁期为5年，自2015年4月6日至2020年4月5日止，租金为每月每平方米为35元，计每月租金为18300元，合同签订后被告支付了6个月的租金，从2015年10月5日始直到现在未支付租金，原告多次催接未果，根据该合同第二条第五项规定，“甲方收店面租金时间为每三月收取一次，收取时间为提前一个月，乙方必须一次性付清，如有拖欠，视为乙方自动放弃承租权”，第六条13项“乙方未按时间向甲方支付所有应付款项属于乙方违约，每逾期一天，除付清所欠款外，每天向甲方支付所欠款2%的违约金，超过7日断电，15日关店门，30日甲方有权采取措施收回店面”，依据双方约定，被告严重违约，给原告造成了极大的经济损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的租赁合同；2、被告给付原告租金146400元；3、被告腾退南昌县莲塘镇彭安新区某店铺给原告。本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡平华未答辩。
经审理查明：2015年2月14日，原告陈保平、被告蔡平华签订《南昌县喜临门建材广场租赁协议》一份，协议约定：1、乙方自愿租用甲方位于B区面积为525平方米的店面，租赁期五年（自2015年4月6日起至2020年4月5日止）；2、合同第二条租金及其他费用第二款：“合同有效年度，第一年月租金为每平米35元，共计18300元。第三年月租以后按每年5%递增”；3、合同第二条租金及其他费用第五款：“甲方收店面租金时间为每三月收取一次，收取时间为提前1个月。乙方必须一次性付清，如有拖欠视为乙方自动放弃承租权”；4、合同第六条违约第十三款：“乙方未按时向甲方支付所有应付款项属于乙方违约···超过7日断电，15日关店门，30日甲方有权采取措施，收回店面”。原告陈保平、案外人南昌县佳玉家建材商行在甲方栏上签字、盖章，被告蔡平华在乙方栏上签字。被告蔡平华分别于2015年4月30日、2015年8月6日以“最香阁”的名义向原告交纳了涉诉店铺2015年4月6日至2015年10月6日的房屋租金。后因被告蔡平华一直迟延支付房屋租金，原告诉至本院。
另查明，南昌县喜临门建材广场B区面积为525平方米店面即指的是南昌县莲塘镇彭安新区某店铺。南昌县佳玉家建材商行为个体工商户，其经营者为李玉平。
以上事实有原告提供的身份证、《南昌县喜临门建材广场租赁协议》、收据两张、个体信息等证据予以证实。
本院认为：原告陈保平、被告蔡平华及案外人南昌县佳玉家建材商行签订的《南昌县喜临门建材广场租赁协议》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。根据上述协议关于租金交纳及逾期支付的约定：“甲方收店面租金时间为每三月收取一次，收取时间为提前1个月。乙方必须一次性付清，如有拖欠视为乙方自动放弃承租权”、“乙方未按时向甲方支付所有应付款项属于乙方违约···超过7日断电，15日关店门，30日甲方有权采取措施，收回店面”，截至庭审之日止，被告蔡平华仍未支付自2015年10月7日起所产生的店铺租金，违反了合同中对租金支付期限的约定，已构成违约，原告据此主张解除双方之间的租赁合同、被告应支付租金146400元店铺租金（2015年10月7日至2016年6月5日期间）同时还应将涉诉店铺腾退给原告，本院认为，被告蔡平华逾期支付店铺租金已超过30日，根据当事人的约定，原告陈保平取得合同解除权，原告陈保平主张解除合同，应将解除合同的通知送达给被告蔡平华，本院在受理原告的起诉后，于2016年5月13日以EMS的方式向被告蔡平华送达原告陈保平的起诉状、应诉、举证通知书等相关文书，该邮件于2016年5月15日妥投，故双方之间的合同应自2016年5月15日起解除。根据法律规定，合同解除的，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，故原告请求被告将涉诉店铺腾退给原告，于法有据，本院予以支持。被告蔡平华拖欠原告自2015年10月7日起的店铺租金，且至庭审之日止仍未将店铺交还给原告，原告因此请求被告支付相应的店铺租金，租金标准按合同约定计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张计算自2015年10月7日起至2016年6月5日止期间的店铺租金，系当事人对自身权益的处分，且未违反法律规定，本院予以认可。案外人南昌县佳玉家建材商行及经营者李玉平经本院释明后，明确表示不参与诉讼，视为放弃自身权利义务。被告蔡平华经传票传唤无正当理由拒不到庭，并不作相应答辩和举证，属怠于行使诉讼权利，对此，应承担相应的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十四条之规定，判决如下：
一、确认南昌县佳玉家建材商行、原告陈保平与被告蔡平华于2015年2月14日签订的《南昌县喜临门建材广场租赁协议》于2016年5月15日解除；
二、被告蔡平华应在本判决生效之日起十日内支付原告陈保平店铺租金人民币146400元（自2015年10月7日至2016年6月5日，按月租金18300元的标准计算）；
三、被告蔡平华应在本判决生效之日起十日内将位于南昌县莲塘镇彭安新区某店铺交还给原告陈保平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3228元由被告蔡平华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 戴玖红
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘文莉
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0121民初1080号原告：陈保平，男，1969年12月4日出生，汉族，户籍地：江西省南昌县，住江西省南昌县。委托代理人：涂友生，南昌县法律服务所工作者。执业证号：31401041101395。被告：蔡平华，男，1965年1月13日出生，汉族，住江西省南昌县。原告陈保平诉被告蔡平华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，2016年6月13日原告陈保平向本院申请追加南昌县佳玉家建材商行及其经营者李玉平作为本案的共同原告参加诉讼，经本院向李玉平释明，李玉平明确表示不参加本案的诉讼。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈保平及其委托代理人涂友生到庭参加诉讼。被告蔡平华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈保平诉称：被告蔡平华看到原告的招租广告，找到原告要租商铺，经多次协商，原、被告于2015年2月14日签订了商铺租赁合同，租赁面积为525平方米，租赁期为5年，自2015年4月6日至2020年4月5日止，租金为每月每平方米为35元，计每月租金为18300元，合同签订后被告支付了6个月的租金，从2015年10月5日始直到现在未支付租金，原告多次催接未果，根据该合同第二条第五项规定，“甲方收店面租金时间为每三月收取一次，收取时间为提前一个月，乙方必须一次性付清，如有拖欠，视为乙方自动放弃承租权”，第六条13项“乙方未按时间向甲方支付所有应付款项属于乙方违约，每逾期一天，除付清所欠款外，每天向甲方支付所欠款2%的违约金，超过7日断电，15日关店门，30日甲方有权采取措施收回店面”，依据双方约定，被告严重违约，给原告造成了极大的经济损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的租赁合同；2、被告给付原告租金146400元；3、被告腾退南昌县莲塘镇彭安新区某店铺给原告。本案诉讼费用由被告承担。被告蔡平华未答辩。经审理查明：2015年2月14日，原告陈保平、被告蔡平华签订《南昌县喜临门建材广场租赁协议》一份，协议约定：1、乙方自愿租用甲方位于B区面积为525平方米的店面，租赁期五年（自2015年4月6日起至2020年4月5日止）；2、合同第二条租金及其他费用第二款：“合同有效年度，第一年月租金为每平米35元，共计18300元。第三年月租以后按每年5%递增”；3、合同第二条租金及其他费用第五款：“甲方收店面租金时间为每三月收取一次，收取时间为提前1个月。乙方必须一次性付清，如有拖欠视为乙方自动放弃承租权”；4、合同第六条违约第十三款：“乙方未按时向甲方支付所有应付款项属于乙方违约···超过7日断电，15日关店门，30日甲方有权采取措施，收回店面”。原告陈保平、案外人南昌县佳玉家建材商行在甲方栏上签字、盖章，被告蔡平华在乙方栏上签字。被告蔡平华分别于2015年4月30日、2015年8月6日以“最香阁”的名义向原告交纳了涉诉店铺2015年4月6日至2015年10月6日的房屋租金。后因被告蔡平华一直迟延支付房屋租金，原告诉至本院。另查明，南昌县喜临门建材广场B区面积为525平方米店面即指的是南昌县莲塘镇彭安新区某店铺。南昌县佳玉家建材商行为个体工商户，其经营者为李玉平。以上事实有原告提供的身份证、《南昌县喜临门建材广场租赁协议》、收据两张、个体信息等证据予以证实。本院认为：原告陈保平、被告蔡平华及案外人南昌县佳玉家建材商行签订的《南昌县喜临门建材广场租赁协议》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。根据上述协议关于租金交纳及逾期支付的约定：“甲方收店面租金时间为每三月收取一次，收取时间为提前1个月。乙方必须一次性付清，如有拖欠视为乙方自动放弃承租权”、“乙方未按时向甲方支付所有应付款项属于乙方违约···超过7日断电，15日关店门，30日甲方有权采取措施，收回店面”，截至庭审之日止，被告蔡平华仍未支付自2015年10月7日起所产生的店铺租金，违反了合同中对租金支付期限的约定，已构成违约，原告据此主张解除双方之间的租赁合同、被告应支付租金146400元店铺租金（2015年10月7日至2016年6月5日期间）同时还应将涉诉店铺腾退给原告，本院认为，被告蔡平华逾期支付店铺租金已超过30日，根据当事人的约定，原告陈保平取得合同解除权，原告陈保平主张解除合同，应将解除合同的通知送达给被告蔡平华，本院在受理原告的起诉后，于2016年5月13日以EMS的方式向被告蔡平华送达原告陈保平的起诉状、应诉、举证通知书等相关文书，该邮件于2016年5月15日妥投，故双方之间的合同应自2016年5月15日起解除。根据法律规定，合同解除的，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，故原告请求被告将涉诉店铺腾退给原告，于法有据，本院予以支持。被告蔡平华拖欠原告自2015年10月7日起的店铺租金，且至庭审之日止仍未将店铺交还给原告，原告因此请求被告支付相应的店铺租金，租金标准按合同约定计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张计算自2015年10月7日起至2016年6月5日止期间的店铺租金，系当事人对自身权益的处分，且未违反法律规定，本院予以认可。案外人南昌县佳玉家建材商行及经营者李玉平经本院释明后，明确表示不参与诉讼，视为放弃自身权利义务。被告蔡平华经传票传唤无正当理由拒不到庭，并不作相应答辩和举证，属怠于行使诉讼权利，对此，应承担相应的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条之规定，判决如下：一、确认南昌县佳玉家建材商行、原告陈保平与被告蔡平华于2015年2月14日签订的《南昌县喜临门建材广场租赁协议》于2016年5月15日解除；二、被告蔡平华应在本判决生效之日起十日内支付原告陈保平店铺租金人民币146400元（自2015年10月7日至2016年6月5日，按月租金18300元的标准计算）；三、被告蔡平华应在本判决生效之日起十日内将位于南昌县莲塘镇彭安新区某店铺交还给原告陈保平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3228元由被告蔡平华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 朱 琳人民陪审员 李 娟人民陪审员 戴玖红二〇一六年七月十八日书 记 员 刘文莉
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初2234号
原告：庆安县农村信用合作联社。
法定代表人：王玉杰；职务：经理。
委托诉讼代理人：王子慧，男，现住庆安县。
被告：杜树鹏，男，现住庆安县。
原告庆安县农村信用合作联社与被告杜树鹏金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年10月14日立案。原告庆安县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告庆安县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李 婷
二〇一七年十月二十三日
书记员 石乃丹
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1224民初2234号原告：庆安县农村信用合作联社。法定代表人：王玉杰；职务：经理。委托诉讼代理人：王子慧，男，现住庆安县。被告：杜树鹏，男，现住庆安县。原告庆安县农村信用合作联社与被告杜树鹏金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年10月14日立案。原告庆安县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庆安县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 李 婷二〇一七年十月二十三日书记员 石乃丹
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏执字第238号
申请执行人高孔英，女，1954年7月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人福建省金福源房地产开发有限公司，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街5号。
法定代表人周福堂，执行董事兼总经理。
申请执行人高孔英与被执行人福建省金福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）屏民初字第99号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月13日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币102840元。
本案在执行过程中，经查被执行人福建省金福源房地产开发有限公司在银行无存款，本院在执行（2015）屏执字第266号案件中查封了被执行人名下位于屏南县古峰镇东环中路371号A幢1601、1602宗地土地使用权，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）屏民初字第99号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鄂0106民初2889号
原告：曹善星。
委托代理人：巩军庆，湖北山河律师事务所律师。
被告：湖北华都建筑有限公司，注册地：湖北省黄冈市浠水县巴河街16号，现办公地址：武汉市武昌区水果湖路31号4楼。
法定代表人：余超鹏。
委托代理人：王善元，系公司员工。
原告张胜民、宋江明、王亚杰、陈天国、邓闰六、王旭朝、操永红、成何仙、曹善星、王朝阳等与被告湖北华都建筑有限公司追索劳动报酬纠纷十案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员张创均独任审理，对以上十案合并开庭进行了审理。原告张胜民、操永红、王旭朝、陈天国、成何仙、曹善星及其共同委托代理人巩军庆以及被告湖北华都建筑有限公司委托代理人王善元均到庭参加诉讼。本案件现已审理终结。
经审理查明：2012年1月，曹善星等十人在湖北华都建筑有限公司承建的武汉市江岸区后湖鼎盛华城4#楼做油漆工，完工后由湖北华都建筑有限公司工程负责人冯广林的项目会计彭学明、项目负责人余学文、江枫签字确认出具了工程量结算单，载明“2013年（包括庙岭在内）实余捌万陆仟柒佰玖拾元”。后经协商武汉华都建筑有限公司又于2013年2月7日已支付了20000元，对以上十原告共有62790元未结算。
另查明：张胜民与宋江明、王亚杰、陈天国、邓闰六、王旭朝、操永红、成何仙、曹善星、王朝阳等人系在同一工作小组从事刷油漆工作，张胜民为组长，其他九人劳务费由张胜民统一与冯广林结算。
经当庭与十名原告核对，尚未结算的62790元劳务费中，宋江明应得4500元，王亚杰应得6500元，陈天国应得5000元，成何仙应得8000元，邓闰六应得4000元，王旭朝应得6000元，操永红应得3000元，曹善星应得12000元，王朝阳应得5000元，张胜民8790元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，十名原告与被告自愿达成如下协议：
一、被告湖北华都建筑有限公司于2016年5月25日前将欠款（劳动报酬）人民币62790元中40000元汇款至武汉市武昌区人民法院账户（宋江明2867元，王亚杰4141元，陈天国3185元，成何仙5096元，邓闰六2548元，王旭朝3822元，操永红1911元，曹善星7645元，王朝阳3185元，张胜民5600元），由原告张胜民领取并转交至其他原告，剩余欠款（劳动报酬）人民币22790元由10名原告另行向冯广林单独主张权利。
二、项目会计彭学明、项目负责人余学文、江枫出具的工程量结算凭证原件，经双方核对确认无异议，由被告湖北华都建筑有限公司收回，原告张胜民保存复印件。
三、该款项支付完毕后，十名原告对剩余欠款（劳动报酬）
人民币22790元自愿放弃对被告湖北华都建筑有限公司主张权利，双方今后不得再就此事产生任何争议。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 张创均
二〇一六年五月三十日
书记员 秦怡奋
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4166号
原告：江门市新会区盈富酒庄，住所地江门市新会区，统一社会信用代码92440705L224350758。
经营者：卢锦群。
委托代理人：满学琴，广东广能律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区卡柏莱餐厅，住所地江门市蓬江区双龙大道67号203、205室，个人独资企业营业执照：440703000123319。
投资者：李香玲。
被告：李香玲，女，1984年7月9日出生，汉族，住江门市蓬江区，
第三人：何炳辉，男，1968年10月18日出生，汉族，住江门市蓬江区，
原告江门市新会区盈富酒庄（下称盈富酒庄）诉被告江门市蓬江区卡柏莱餐厅（下称卡柏莱餐厅）、第三人何炳辉买卖合同纠纷一案。本院于2017年6月21日立案受理后，根据原告的申请，本院依法追加李香玲作为本案被告参加诉讼，依法组成合议庭，并于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人满学琴及第三人何炳辉到庭参加了诉讼，被告李香玲、卡柏莱餐厅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月初，第三人何炳辉与原告协商，要求原告供应酒给被告卡柏莱餐厅开业用，同年10月17日卡柏莱餐厅试业，原告送各种品牌红酒96支，价值11130元，由餐厅店员谭启刚签收。之后，原告又陆陆续续送酒给餐厅，截止到2013年11月29日共送红酒204支，合计价值33210元。原告与第三人何炳辉约定先赊货后付款，2015年10月原告多次找何炳辉催款，他讲餐厅已经由股东李香玲接管，他已经退出，随后，原告找被告支付货款被拒绝。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：１、被告向原告清偿货款33210元；２、本案的诉讼费由被告承担。
原告在举证期间提供的证据有：送货单七份。
原告在诉讼期间申请谭某出庭作证，证明原告向被告供应红酒的事实。
证人谭某（男，1973年8月25日出生，公民身份号码）述称：当时是由何炳辉、钟远军、谭某、雷晓刚、林菐合伙经营江门市蓬江区卡柏莱餐厅，开业后5个月由我负责营业、采购、员工管理。对于江门市新会区盈富酒庄系由何炳辉介绍，合伙人同意入货。由江门市蓬江区卡柏莱餐厅代售红酒。当时餐厅由我负责采购签收货物，我确认原告提供的送货单的产品。
被告卡柏莱餐厅和被告李香玲无答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
案经审理查明：2013年10月至11月间，被告卡柏莱餐厅金多次向原告盈富酒庄购买红酒，盈富酒庄分多次送货至卡柏莱餐厅，由该餐厅工作人员谭某、冼泳方等人签收，货款价值共33210元，因被告卡柏莱餐厅一直没有支付上述货款，原告于2017年6月19日向本院提起诉讼。
另查明：被告卡柏莱餐厅是个人独资企业，投资人为李香玲。
本院认为：本案属买卖合同纠纷，被告卡柏莱餐厅欠原告盈富酒庄货款33210元，有原告提供的送货单及庭审笔录盈富酒庄和何炳辉的陈述为证。并有证人谭某的证言予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告卡柏莱餐厅清还货款33210元，合法合理，本院予以支持。
对于原告请求被告李香玲对涉案货款承担清偿责任的问题。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。由于卡柏莱餐厅是个人独资企业，投资人为李香玲，故李香玲对该货款33210元依法应承担补充清偿责任。
被告李香玲、卡柏莱餐厅经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告江门市蓬江区卡柏莱餐厅应于本判决发生法律效力之日起十日内清还货款33210元给原告新会区盈富酒庄；
二、被告李香玲对上述第一项判决确定的债务承担补充清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费630元，由被告江门市蓬江区卡柏莱餐厅、李香玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 王文锋
人民陪审员 李樊荇
二〇一七年十二月十日
书 记 员 潘颖贤
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初1604号
原告青岛立泰模具有限公司，住所地山东省即墨市段泊岚镇西大于庄村，组织机构代码证号：××。
法定代表人于全勇，经理。
委托代理人孙文娟、王琪，山东诚功律师事务所律师。
被告日照宏大汽车冲压模具有限公司，住所地山东省日照市市北开发区潮河镇林家村遨游工业园。
法定代表人朴中鹤，总经理。
原告青岛立泰模具有限公司与被告日照宏大汽车冲压模具有限公司模具加工合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙文娟、王琪到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月起，原告为被告加工汽车模具，被告尚欠模具款196794.81元。要求判令被告支付模具款196794.81元，并判令被告支付从原告出具增值税发票时间起按同期银行贷款利率计算到起诉之日2016年1月12日的逾期付款利息10414.5元。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告2015年1月24日、2015年5月14日、2015年5月21日以传真方式签订了三份模具加工合同，约定原告为被告加工各种规格模具，三份合同模具款分别为73653.17元、87500.73元，35640.91元，付款方式交货后为50天。以上合同签订后，原告分别在2015年2月12日、2015年6月3日、2015年6月3日履行了以上三份模具加工合同的交货，并在2015年2月27日、2015年7月24日向被告出具了相应数额的增值税发票。但被告一直未履行付款义务。2015年11月18日，原、被告经对账，确认被告尚欠模具款196794.81元，被告在对账单上盖章确认。
另查明，在诉讼中，被告于2016年2月6日以转账的方式向原告支付模具款20860元。
以上事实，由原告提交的三份模具加工合同、增值税发票，对账单及当事人当庭陈述在案为凭，本院予以采信。
本院认为，原、被告在平等、自愿基础上签订的模具加工合同不违背有关法律规定，该合同合法有效，双方应当严格履行。原告按合同约定向被告提交加工的模具后，被告应当按约定付款，逾期付款，应当支付原告的利息损失，原告所诉事实清楚，证据充分，其要求被告支付模具款、逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，但被告在诉讼中支付的模具款20860元应当扣除；原告要求被告支付从出具增值税发票时间起的逾期付款利息，起算时间不当，应按合同的约定从交货之日起50天之次日开始计算，即第一份合同模具款73653.17元从交货日2015年2月12日的50天之次日2015年4月4日，第二份合同模具款87500.73元、第三方合同模具款35640.91元从交货日2015年6月3日的50天之次日2015年7月4日开始，按同期银行贷款利率计算至起诉之日2016年1月12日止。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票后，在法定期限内未到庭应诉，视为自动放弃庭审质证及答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欠原告模具款196794.81元，扣除被告在诉讼中支付的20860元后，被告向原告支付模具款175934.81元。
二、被告向原告支付逾期付款利息，第一份合同模具款73653.17元从交货日2015年2月12日的50天之次日2015年4月4日起，第二份合同模具款87500.73元、第三方合同模具款35640.91元从交货日2015年6月3日的50天之次日2015年7月4日起开始按同期银行贷款利率计算至起诉之日2016年1月12日止。
以上二项于本判决生效后十日内支付，逾期则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4408元，财产保全费1585元，合计5993元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院
审 判 长 修智勇
人民陪审员 王秋红
人民陪审员 刘宝正
二〇一六年二月十八日
书 记 员 柳可栋
（法律条文见附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十条的规定仍不能确认的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初1604号
原告青岛立泰模具有限公司，住所地山东省即墨市段泊岚镇西大于庄村，组织机构代码证号：06906312-2。
法定代表人于全勇，经理。
委托代理人孙文娟、王琪，山东诚功律师事务所律师。
被告日照宏大汽车冲压模具有限公司，住所地山东省日照市市北开发区潮河镇林家村遨游工业园。
法定代表人朴中鹤，总经理。
原告青岛立泰模具有限公司与被告日照宏大汽车冲压模具有限公司模具加工合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙文娟、王琪到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月起，原告为被告加工汽车模具，被告尚欠模具款196794.81元。要求判令被告支付模具款196794.81元，并判令被告支付从原告出具增值税发票时间起按同期银行贷款利率计算到起诉之日2016年1月12日的逾期付款利息10414.5元。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告2015年1月24日、2015年5月14日、2015年5月21日以传真方式签订了三份模具加工合同，约定原告为被告加工各种规格模具，三份合同模具款分别为73653.17元、87500.73元，35640.91元，付款方式交货后为50天。以上合同签订后，原告分别在2015年2月12日、2015年6月3日、2015年6月3日履行了以上三份模具加工合同的交货，并在2015年2月27日、2015年7月24日向被告出具了相应数额的增值税发票。但被告一直未履行付款义务。2015年11月18日，原、被告经对账，确认被告尚欠模具款196794.81元，被告在对账单上盖章确认。
另查明，在诉讼中，被告于2016年2月6日以转账的方式向原告支付模具款20860元。
以上事实，由原告提交的三份模具加工合同、增值税发票，对账单及当事人当庭陈述在案为凭，本院予以采信。
本院认为，原、被告在平等、自愿基础上签订的模具加工合同不违背有关法律规定，该合同合法有效，双方应当严格履行。原告按合同约定向被告提交加工的模具后，被告应当按约定付款，逾期付款，应当支付原告的利息损失，原告所诉事实清楚，证据充分，其要求被告支付模具款、逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，但被告在诉讼中支付的模具款20860元应当扣除；原告要求被告支付从出具增值税发票时间起的逾期付款利息，起算时间不当，应按合同的约定从交货之日起50天之次日开始计算，即第一份合同模具款73653.17元从交货日2015年2月12日的50天之次日2015年4月4日，第二份合同模具款87500.73元、第三方合同模具款35640.91元从交货日2015年6月3日的50天之次日2015年7月4日开始，按同期银行贷款利率计算至起诉之日2016年1月12日止。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票后，在法定期限内未到庭应诉，视为自动放弃庭审质证及答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欠原告模具款196794.81元，扣除被告在诉讼中支付的20860元后，被告向原告支付模具款175934.81元。
二、被告向原告支付逾期付款利息，第一份合同模具款73653.17元从交货日2015年2月12日的50天之次日2015年4月4日起，第二份合同模具款87500.73元、第三方合同模具款35640.91元从交货日2015年6月3日的50天之次日2015年7月4日起开始按同期银行贷款利率计算至起诉之日2016年1月12日止。
以上二项于本判决生效后十日内支付，逾期则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4408元，财产保全费1585元，合计5993元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院
审 判 长 修智勇
人民陪审员 王秋红
人民陪审员 刘宝正
二〇一六年二月十八日
书 记 员 柳可栋
（法律条文见附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十条的规定仍不能确认的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2548号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王岗，男。
委托诉讼代理人：李晓文，男。
被告：吴肖辉，男。
被告：杨秀玲，女。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商银行）与被告吴肖辉、杨秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运城农商银行的委托诉讼代理人王岗、李晓文到庭参加了诉讼，被告吴肖辉、杨秀玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运城农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴肖辉归还借款本金26×元及至借款还清之日止的利息（2015年3月20日至2016年2月27日利息按月息11.801‰计算，2016年2月28日起至款还清日利息按月息17.7015‰，截止起诉时的利息为4877.32元）；2、要求被告杨秀玲承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告吴肖辉于2015年2月28日与原告运城农商行冯村支行签订了《贷款合同》，双方约定：被告吴肖辉从原告处借款26×元、月利率11.801‰、还款日期为2016年2月27日，双方同时约定对逾期及挪用加收罚息，被告杨秀玲自愿提供连带责任保证担保。原告按约发放了借款，借款期间，被告吴肖辉将利息清至2015年3月19日，本金分文未还。原告多次催要无果，故原告诉至本院，提出以上诉讼请求。
被告吴肖辉、杨秀玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款申请书一份；2、贷款合同、担保合同各一份；3、借据一份；4、合同签订影像资料一份；5、进账凭证一份。被告未到庭，未进行质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告吴肖辉从原告处借款26×元，并约定月利率11.801‰属实。对原告要求被告吴肖辉归还借款26×元及利息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告杨秀玲承担连带保证责任，符合法律规定，对该诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴肖辉于本判决生效后15日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款本金26×元及利息（利息从2015年3月20日起按月利率11.801‰计算至借款付清之日止；逾期利息按月利率11.801‰的50%计算，自2016年2月28日起付至本判决指定的债务履行期届满之日止）。被告杨秀玲对该债务承担连带清偿责任
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，由被告吴肖辉、杨秀玲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 格
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初7373号
原告杭州达美塑胶有限公司，住所浙江省杭州市萧山区瓜沥镇（原党山镇）信源村。
法定代表人倪建赟。
委托代理人杨淑斌，浙江萧和律师事务所律师。
被告上海梅堤亚洁具制品有限公司，住所上海市金山区廊下镇漕廊公路7329号。
法定代表人娄元荣。
原告杭州达美塑胶有限公司为与被告上海梅堤亚洁具制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序进行审理。2016年5月28日，被告上海梅堤亚洁具制品有限公司向本院提出管辖权异议。2016年6月23日，本院裁定驳回被告上海梅堤亚洁具制品有限公司的管辖权异议。本院于2016年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州达美塑胶有限公司的委托代理人杨淑斌到庭参加诉讼。被告上海梅堤亚洁具制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。
经审理查明：被告向原告购买ABS复合板。2015年7月29日，原、被告经对账，被告确认尚欠原告价款52475.64元。该款被告至今未付。2016年5月17日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付价款52475.64元，并支付从起诉日起至实际付清日止按央行同期同档次基准贷款利率计算的利息损失。
上述事实，有原、被告之间的对账单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的ABS复合板买卖合同关系成立。被告向原告购买ABS复合板后，未及时付清相应价款，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海梅堤亚洁具制品有限公司支付杭州达美塑胶有限公司价款52475.64元；
二、上海梅堤亚洁具制品有限公司赔偿杭州达美塑胶有限公司自2016年5月17日起至价款52475.64元付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
三、上述款项，限上海梅堤亚洁具制品有限公司于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，减半收取556元，由上海梅堤亚洁具制品有限公司负担。该556元案件受理费，杭州达美塑胶有限公司已向本院预交，该公司同意上海梅堤亚洁具制品有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1112元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一六年八月三日
书记员 张 艳
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1223民初274号
原告袁坚，男，1986年11月9日出生，汉族，湖南省洞口县人，住湖南省洞口县洞口镇。
委托代理人曾令潘，辰溪县宏鑫法律服务所法律服务工作者。执业证号31813041106089。
被告刘银锋，男，1989年3月16日出生，汉族，湖南省新宁县人，住湖南省怀化市辰溪县辰阳镇。
委托代理人彭国强，湖南丹山律师事务所专职律师，执业证号14312201510338224。
原告袁坚与被告刘银锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁坚及其委托代理人曾令潘，被告刘银锋及其委托代理人彭国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁坚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款147000元，利息91140元，共计238140元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2014年8月10日从原告处借款147000元，借据约定3个月还清，并口头约定利息2‰。借款后，原告自约定还款之日起一直向被告要钱，被告一直拖欠不予偿还，故请求法院依法判令被告偿还原告借款本息共计238140元。
被告刘银锋辩称，被告没有欠原告的钱，原告是在虚假诉讼、恶意诉讼。2014年下半年，原、被告等人在一起打牌，被告输给原告几千元未支付，后来原告一直未向被告催还过此款。欠条系原告胁迫被告于2015年9月9日出具的，事发后被告就此报警，公安机关也立了案。原告并没有实际支付借款，也没有支付凭证证明借款的事实，原告也不可能从洞口县拿着147000元现金来辰溪县交付给被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：刘银锋向袁坚出具欠条载明的内容为“本人因资金周转困难向袁坚先生借�民币147000元整，约定还款日期为三个月，借款人：刘银锋，身份证：XXX，借款日：2014年8月10日”并捺有手印。另查明，2015年9月9日16时至9月10日1时，刘银锋以因欠债问题在长沙县湘龙街道中南汽车世界被四名男子强行带走并非法限制人身自由的事由，于2015年9月10日1时5分向长沙县公安局湘龙派出所报警。长沙县公安局湘龙派出所报警的处理情况为：受理行政案件。立案时间为2015年12月11日，该案件尚无处理结果。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。借款合同是实践性合同，即以货币的实际交付作为合同生效的条件，故而借款合同的成立和款项的交付是两次不同的事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据，或者�供证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于本案争议的焦点一、欠条是否为原告以胁迫的手段，使被告在违背其真实意思的情况下出具。原告持有由被告出具实为借据的欠条就借款的金额、还款期限、借款日期、借款人姓名均予以载明，被告亦承认欠条系其本人书写。被告曾于2015年9月10日以其被人拘禁向长沙县公安局湘龙派出所报警，该派出所处理为受理行政案件，尚无处理结果。但湘龙派出所受理行政案件不足以证实被告辩称是原告胁迫其出具“欠条”的事实，故对被告称欠条系原告胁迫其于2015年9月9日出具，本院不予采信；争议的焦点二、借款是否已实际交付。本院认为，在原告以欠条为债权凭证提起民间借贷诉讼，被告否认发生借款事实的情况下，除依据当事人提供的债权凭证外，还应综合审查其他事实和因素，对�告主张的借贷事实是否实际发生作出综合判断。出借方应对双方之间存在的借贷关系及款项交付的事实负举证责任，原告仅提供了借条，而没有提供交付凭证，要依据现金交付金额、出借人的支付能力、借贷双方关系、交易习惯、财产变动等综合判断。原告在庭审时陈述：被告以资金困难向原告借款，2014年8月10日原告从长沙开车来辰溪县，在被告开的车行附近自己的车上将147000元现金交付给被告，同时被告向原告出具了欠条。因原告没有提供其他交付凭证，所依据的欠条上没有载明是现金交付，交付借款的时间、地点、在场人、资金来源等细节均无证据证实，被告对此事实亦予以否认，仅以此欠条不足以证明借款当时已现金交付的事实。故对原告所称借款已交付给被告的事实，本院不予采信。综上，本院对原告袁坚请求判令被告刘银锋偿还原告借款147000元及利息91140元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告袁坚的诉讼请求。
案件受理费4880元，由原告袁坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 梅永忠
审 判 员 钟广应
人民陪审员 谢 东
二〇一七年七月十二日
代理书记员 金 旖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初第75号
原告王兴雨（系死者夏金敏之夫），男，1976年2月5日出生，汉族，住枣阳市杨垱镇薛场村*组，公民身份号码4206831967********。
原告王平平（系死者夏金敏长女），女，1989年3月9日出生，汉族，住址同上，公民身份号码4206831989********。
原告王静（系死者夏金敏次女），女，1990年3月12日出生，汉族，住址同上，公民身份号码4206831990********。
原告王小龙（系死者夏金敏之子），男，1992年7月23日出生，汉族，住址同上，公民身份号码4206831992********。
以上原告共同委托代理人胡军，枣阳市王城法律服务所法律工作者。
被告王胜才，男，1989年1月11日出生，汉族，住枣阳市杨垱镇薛厂村*组，公民身份号码4206831991********。
委托代理人向卫东，湖北春园律师事务所律师。
原告王兴雨、王平平、王静、王小龙诉被告王胜才生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小龙及其共同委托委托代理人胡军，被告王胜才及其委托代理人向卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴雨、王平平、王静、王小龙共同诉称：2015年10月11日下午，被告王胜才与夏金敏因农村耕地犁地问题在王胜才家中发生争吵，因王胜才采取了侮辱、谩骂等过激行为致使夏金敏突发脑溢血倒地不起，王胜才在事发后未及时将夏金敏送往医院治疗，致夏金敏经抢救无效死亡。因被告王胜才具有过错，现要求其赔偿医疗费41071.50元、死亡赔偿金219680元、丧葬费21608元、处理丧葬事宜产生的损失6000元、交通费2200元、精神抚慰金40000元，上述款项合计321859.50元的40%计131143.80元。
被告王胜才辩称：原告所述不属实，其只是与夏金敏理论有关地和自家柿子的事，并没发生激烈争吵，也没有对她进行侮辱、谩骂。夏金敏的死亡是其自身患有高血压而引起的，其没有送夏金敏到医院救治的法定义务，夏金敏的死亡与被告方无任何关系，现要求驳回原告方的全部诉讼请求。
经本院审理查明：2015年10月11日17时许，王胜才从自家地里回家时，发现夏金敏（夏金敏系王胜才的亲姨奶）在帮王新春家打玉米，便上前问夏金敏“你为什么犁到了我家的地并且偷摘了我家的柿子”，夏金敏说“我没有犁过你家的地，也没有偷摘过你家的柿子”。王胜才说“如果你没有犁到我家的地，那我们就跪在地上赌个咒”，说完后王胜才就回家收拾东西准备到襄阳去。大约过了十几分钟，夏金敏来到王胜才家继续与王胜才及其父亲王兴建理论犁地和偷摘柿子的事，王胜才、王兴建均认为还是夏金敏犁到了自家的地。夏金敏这时哭了起来并且坐在了地上，后卧到在了地上。王胜才的父亲王兴建到自家门口把张青群（夏金敏系张青群的嫂子）喊过来，要求将夏金敏扶回去。张青群赶到后，发现夏金敏倒在王胜才家的客厅里，并且一直说头疼。张青群与其丈夫王新春将夏金敏送往徐寨卫生院进行治疗，在徐寨卫生院治疗期间，医生发现夏金敏大脑出血建议转院治疗。夏金敏随后被送往枣阳市第一人民医院继续治疗，后经抢救医治无效死亡。死亡诊断为：1、脑出血，右侧基底节区血肿并破入脑室；2、脑干血肿；3、高血压病3级。原告方支付各项医疗费用共计41071.50元。
再查明：死者夏金敏，女，1964年3月12日出生，系农村居民，湖北省2015年度农村居民纯收入为10849元。
上述事实，有原告举证材料、枣阳市公安局杨垱派出所的询问材料及开庭笔录在卷证实。
本院认为：公民享有生命健康权。夏金敏因犁地和摘柿子的事与被告王胜才发生争吵后，致其情绪受到刺激，血压升高导致脑出血死亡，其死亡的主要原因系自身患有严重的高血压所致，与被告王胜才的争吵只是诱因之一，夏金敏对其因脑出血死亡的后果应承担主要责任。被告王胜才虽然不知道夏金敏患有严重的高血压病，但其作为晚辈应对长辈有起码的尊重，双方在争吵的过程中，被告王胜才让夏金敏跪在地上赌咒的不当言论，违反了善良风俗，对夏金敏的高血压病的突发有一定的刺激作用，被告王胜才存在一定的过错，对夏金敏的死亡应承担相应的责任。夏金敏的死亡给其家人造成一定的精神损害，原告方要求赔偿精神抚慰金的诉求符合法律规定，但40000元的赔偿数额过高，本院酌定为10000元为宜。原告方的诉求经本院审定为：1.医疗费17812.10元；2.死亡赔偿金216980元（10849元／年×20年）；3丧葬费21608元；3、精神抚慰金10000元；以上共计266400.10元。按照双方责任比例，被告王胜才应当承担的金额为：79920.30元（266400.10元×30%）。对于原告方超出诉求及未提交正式票据的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、王胜才于本判决生效之日起十日内赔偿王兴雨、王平平、王静、王小龙共计79920.30元。
二、驳回王兴雨、王平平、王静、王小龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元，减半收取299元，由王兴雨、王平平、王静、王小龙负担209元（已交纳），王胜才负担90元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 胡 勇
二〇一六年四月六日
书记员 邱小康
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫05行终90号
上诉人（原审原告）冯晓磊，男，汉族，1984年7月12日生。
被上诉人（原审被告）内黄县工商行政管理局，住所地：内黄县。
法定代表人雷涛，局长。
上诉人冯晓磊因诉内黄县工商行政管理局政府信息公开一案，不服滑县人民法院（2015）滑行初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告提起本案政府信息公开行政诉讼，亦应符合这些法定条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”根据上述规定，公民申请公开的信息，应该是行政机关已经获取的信息而不是要求行政机关就相关问题作出回答；应该是用于自身生产、生活、科研等特殊需要的行政机关尚未公开的信息。同时，公民申请公开政府信息，应当确知该信息实际存在而不是主观推测，并应明确说明该信息记录、保存的形式或载体。本案中，冯晓磊提起政府信息公开行政诉讼，要求判决内黄县工商行政管理局公开的不是具体的政府信息，而是冯晓磊对内黄县工商行政管理局就相关问题进行发问的回答，且冯晓磊申请内黄县工商行政管理局公开相关信息时，并不能确定相关信息是否确实存在，冯晓磊也未能说明申请公开的信息记录、保存的形式或载体。综上所述，冯晓磊提起本案行政诉讼明显缺乏相应的事实根据，且不属于人民法院政府信息公开行政诉讼案件的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起行政诉讼的法定条件，对于其起诉，依法应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项和第十项及第二款的规定，裁定：驳回冯晓磊的起诉。
上诉人冯晓磊上诉称：冯晓磊2015年5月3日以邮政特快专递的方式向内黄县工商行政管理局申请政府信息公开，要求公开冯晓磊母亲冯某2012年12月敲诈内黄县工商行政管理局等六家国家机关时，内黄县工商行政管理局是否采取了报警方式依法维权。内黄县工商行政管理局截止冯晓磊起诉前未作出答复，明显违法。冯晓磊申请公开的政府信息内容属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定的应当公开的政府信息，本案属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。原审法院未经公开开庭审理就裁定驳回冯晓磊的起诉，适用法律错误且程序违法。请求：撤销原审裁定，发回重审或改判。
本院经审理查明：2015年5月3日，冯晓磊以邮政特快专递的方式向内黄县工商行政管理局申请政府信息公开，要求该局公开冯晓磊母亲冯某2012年12月敲诈内黄县工商行政管理局等六家国家机关时，内黄县工商行政管理局是否采取了报警方式依法维权。内黄县工商行政管理局截止冯晓磊起诉前未作出答复。冯晓磊不服，于2015年6月3日向原审法院提起行政诉讼，请求：一、判决内黄县工商行政管理局未在法定时限内公开政府信息违法；二、判决内黄县工商行政管理局按照冯晓磊的申请给予答复。2015年7月21日，内黄县工商行政管理局向原审法院递交书面延期审理申请书，申请对该案延期审理。2015年11月13日，原审法院对内黄县工商行政管理局进行了调查、询问，并制作了询问笔录。
本院认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”本案中，冯晓磊申请内黄县工商行政管理局公开政府信息内容为冯晓磊母亲冯某2012年12月敲诈内黄县工商行政管理局等六家国家机关时，内黄县工商行政管理局是否采取了报警方式依法维权。冯晓磊的该项申请属于要求内黄县工商行政管理局为其制作、搜集政府信息，根据上述规定，对冯晓磊的起诉不应受理，已经立案的，应当裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”据此，原审法院经阅卷、调查和询问当事人，未经公开开庭审理，迳行裁定驳回冯晓磊的起诉，并无不当。综上所述，冯晓磊的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔永清
审判员 袁武明
审判员 阎丽杰
二〇一六年五月三十日
书记员 李维维