wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初123号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。住所地：浙江省宁波市镇海区苗圃路**号。
代表人:孔建国，该支行行长。
委托代理人：张翼，该支行职工。
委托代理人：张挺，该支行职工。
被告：葛冬，（现下落不明）。
被告：杨磊，（现下落不明）。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称：“工商银行镇海支行”）为与被告葛冬、杨磊金融借款合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉，请求判令：1.被告葛冬、杨磊共同归还原告借款本金并支付至2015年11月25日止的透支利息（包括担保服务费、滞纳金、手续费）248208.69元，以及自2015年11月26日起至实际履行日止按合同约定计算的透支利息（包括滞纳金、手续费）；2.原告对被告葛冬抵押的车辆享有优先受偿权。
本院经审理，认定事实如下：
2014年8月19日，被告葛冬与原告签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：葛冬自行支付首付款149900元，剩余购车款葛冬申请通过其在原告处申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付部分的购车款，透支本金为340000元；葛冬使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还9460元，以后每期偿还9444元，葛冬每期的透支款项应从透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡账户中，并在此不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿；葛冬按月分期等额方式支付原告手续费32266元，共分36期，首期偿还906元，以后每期偿还896元，葛冬每期偿还透支款项时应同时交纳该期手续费；如葛冬未按本合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；如葛冬未按本合同约定支付手续费或累计三次违约，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）等全部债务，同时约定由原告所在地人民法院管辖。2014年8月19日，被告杨磊向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，作为共同还款人对被告葛冬的上述债务承担相应责任。同日，葛冬与原告签订了《抵押合同》一份，约定：葛冬所担保的主债权为原告为其办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权；葛冬抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；抵押物为车辆识别代号/车架号LVSHGFAR1EF075117的沃尔沃牌小型轿车一辆。2014年9月18日，上述抵押合同项下车辆办理了抵押登记手续,车辆所有人为葛冬，车牌号为皖A×××××号。原告于2014年8月26日按约发放贷款366445元（包括担保服务费26445元），葛冬仅归还和支付了部分借款本金和手续费，至2015年11月25日止，尚欠借款本金、透支利息（包括担保服务费、滞纳金、手续费）248208.69元。被告杨磊亦未履行共同还款责任。
以上事实由原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《购车分期付款代理协议》、《抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、牡丹卡购车分期付款业务申请表、工银信用卡申请表（个人卡）、机动车注册登记信息、机动车行驶证、机动车销售统一发票、中国工商银行牡丹卡签购单、中国工商银行特种转账凭证、查询信用卡交易明细，及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告工商银行镇海支行与被告葛冬签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》，被告杨磊出具的《共同偿债人承诺书》均合法有效，各方均应依照约定履行各自的义务。原告依约向葛冬发放贷款后，葛冬未按约偿还借款并支付手续费，已构成违约，原告有权按照合同的约定要求葛冬立即清偿透支款项、担保服务费、透支利息、滞纳金、手续费等违约债务。被告杨磊作为共同还款人，应对被告葛冬的上述债务承担共同还款责任，原告作为抵押权人，有权对被告葛冬的抵押财产优先受偿。原告的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛冬、杨磊共同返还和支付原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金及至2015年11月25日止的透支利息（包括担保服务费、滞纳金、手续费）248208.69元，以及自2015年11月26日起至实际履行日止按合同约定计算的透支利息（包括滞纳金、手续费），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、若被告葛冬、杨磊未履行上述第一条判定之义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行有权以被告葛冬抵押的车牌号为皖A×××××号的沃尔沃牌小型轿车一辆（车辆识别代号/车架号为LVSHGFAR1EF075117）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5023元,由被告葛冬、杨磊共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费560元，由被告葛冬、杨磊共同负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 陆昕予
人民陪审员 徐明霞
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 谢依露
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执5176号
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人郑阳为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人郑阳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将郑阳纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月八日
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第3213号
申请执行人：刘某甲，农民。
申请执行人：江某，农民。
被执行人：刘某乙，农民。
本院在执行申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙赡养纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的强制执行申请，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2014）平民一初字第2656号民事调解书执行，本案终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永杰
审判员 徐 鹏
审判员 周会文
二〇一四年十一月三十日
书记员 初江涛
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0776号
原告张春阳。
被告裴彪。
原告张春阳诉被告裴彪民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法由审判员张敬独任审判，于2014年9月4日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告张春阳到庭参加了诉讼，被告裴彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张春阳诉称，被告于2014年1月15日向原告借款6000元，该款经原告多次索要，被告均未能还款。现请求法院判决被告归还原告借款6000元及利息（利息自起诉之日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），并要求被告承担本案诉讼费。
被告裴彪未作答辩。
经审理查明，2014年1月15日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告6000元。后原告因向被告索要借款未果，因而成诉。
上述事实，有原告的陈述、被告向原告出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间的债权债务关系，有原告向本院出具的借条为证。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视其放弃抗辩权利，本院对原告提供借条的真实性予以认可。原告关于利息的主张，未违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴彪于本判决生效后十日内偿还原告张春阳借款6000元及利息（利息自2014年8月28日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费25元（已减半收取），由被告裴彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费50元。
审判员 张敬
二〇一四年九月五日
书记员 王倩
第3页共3页
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2051号
申请执行人：顾太东，男，1965年1月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：张宏扣，男，1964年3月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人顾太东与被执行人张宏扣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的（2017）苏1204民初562号民事判决书已生效。被执行人未按判决履行，申请执行人于2017年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
执行过程中，1、本院于2017年8月28日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行。
2、本院分别于2017年8月26日、2018年3月16日、6月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现被执行人有相应财产。查询并冻结了被执行人尾号601962的姜堰农村商业银行账户（轮候冻结，冻结期至2019年5月18日止），该账户冻结期限届满前15日前，申请人应请求本院继续冻结，逾期自动解除冻结的不利法律后果将自行负担。另，经本院依法向泰州市××区不动产登记中心调查，未发现被执行人在泰州市××区有不动产登记信息。
3、本院于2018年6月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人的不动产登记住息，未发现被执行人有不动产登记信息。
4、2018年6月26日，本院至被执行人的住所地进行调查，未找到被执行人，亦未发现被执行人有可供执行的财产。
5、2018年5月4日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6、2018年7月2日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示目前不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候查封执行人的财产本院不能处置，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204民初562号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙广明
代理审判员 俞 春
代理审判员 范春忠
二〇一八年七月三日
书 记 员 丁墨云
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初4879号
原告：刘占义。
委托代理人：李琳。
被告：安国建。
原告刘占义与被告安国建买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占义及其委托代理人李琳、被告安国建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占义向本院提出诉讼请求：1、要求被告安国建立即给付原告刘占义工程材料款9.4万元及利息；2、要求被告安国建承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月10日，被告安国建承建昌图县毛家店镇村部改扩建工程，欠原告刘占义砂子、石头等工程材料款共计9.4万元，约定月利息1分。被告安国建为原告刘占义出具欠据一份。工程结束后，被告安国建至今未给付上述材料款及利息。
被告安国建承认原告刘占义在本案中所主张的事实，但认为应当延期给付材料款，不同意承担欠款利息。
本院认为，被告安国建承认原告刘占义在本案中主张的事实，且有原告刘占义提供的欠据在案为证，故对原告刘占义主张的事实予以确认。原、被告间的买卖合同成立并生效，被告安国建应当按照合同约定支付价款，并支付逾期付款的利息。对被告安国建要求延期支付欠款，且不支付欠款利息的诉讼主张，因其未向本院提供证据，亦其未与原告刘占义达成延期还款协议；且其为原告刘占义出具的欠据约定按月利率10‰承担欠款利息，但未约定还款时间，则原告刘占义可自2015年10月11日起主张由被告安国建支付欠款，并支付欠款利息，故对被告安国建的上述主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款规定，判决如下：
被告安国建于本判决生效后立即支付原告刘占义材料款9.4万元，并自2015年10月11日开始，按月利率10‰支付欠款利息至偿清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告安国建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 邸 刚
二〇一六年十二月七日
书记员 吴甜甜
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1224民初4879号原告：刘某义。被告：安国就。原告刘某义与被告安国就买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某义及其委托代理人李琳、被告安国就到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某义向本院提出诉讼请求：1、要求被告安国就立即给付原告刘某义工程材料款9.4万元及利息；2、要求被告安国就承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月10日，被告安国就承建昌图县毛家店镇村部改扩建工程，欠原告刘某义砂子、石头等工程材料款共计9.4万元，约定月利息1分。被告安国就为原告刘某义出具欠据一份。工程结束后，被告安国就至今未给付上述材料款及利息。被告安国就承认原告刘某义在本案中所主张的事实，但认为应当延期给付材料款，不同意承担欠款利息。本院认为，被告安国就承认原告刘某义在本案中主张的事实，且有原告刘某义提供的欠据在案为证，故对原告刘某义主张的事实予以确认。原、被告间的买卖合同成立并生效，被告安国就应当按照合同约定支付价款，并支付逾期付款的利息。对被告安国就要求延期支付欠款，且不支付欠款利息的诉讼主张，因其未向本院提供证据，亦其未与原告刘某义达成延期还款协议；且其为原告刘某义出具的欠据约定按月利率10‰承担欠款利息，但未约定还款时间，则原告刘某义可自2015年10月11日起主张由被告安国就支付欠款，并支付欠款利息，故对被告安国就的上述主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款规定，判决如下：被告安国就于本判决生效后立即支付原告刘某义材料款9.4万元，并自2015年10月11日开始，按月利率10‰支付欠款利息至偿清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告安国就负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审判员 邸 刚二〇一六年十二月七日书记员 吴甜甜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初13682号
原告：河南弘洁科技有限公司，住所地：郑州市金水区经三北路32号财富广场5号楼1单元17层西北户，统一社会信用代码：91410105586008746N。
法定代表人：郑海见，总经理。
委托代理人：邹善梅，河南克谨律师事务所律师。
被告：中建七局建筑装饰工程有限公司，住所地：郑州市城东路108号，统一社会信用代码：914101007218895165。
法定代表人：程文彬，董事长。
委托代理人：李晓燕、公司员工；周丹，河南良承律师事务所律师。
原告河南弘洁科技有限公司（以下简称弘洁公司）与被告中建七局建筑装饰工程有限公司（以下简称中建七局）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹善梅、被告委托代理人李晓燕、周丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘洁公司向本院提出如下诉讼请求：１．判令被告偿付原告货款114983.63元及自2012年12月1日起至实际履行之日止按日万分之三计算的罚息；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月24日，被告与原告签订《工矿产品买卖合同》向原告购买PVC卷材地板，用于焦作同仁医院医技病房综合楼室内装饰工程，并由原告安装。合同签订后，原告依约履行了合同义务。2012年12月1日，工程竣工后经被告验收后交焦作市同仁医院投入使用，并于同年12月27日向原告付款30万元。根据合同约定及实际施工，被告应付原告合同价款共计1014983.63元，合同第四条约定货款支付方式，被告应于交付使用时支付合同价款的95%，剩余5%作为质保金一年后无息支付。合同第五条约定，被告迟延付款，承担应付款按日万分之三的罚金。
被告中建七局辩称：根据合同第九条约定，本案应提交仲裁委员会仲裁。原告请求没有事实和法律依据，根据原告提交的对账单和结账单显示，双方确认的施工面积为9554.21平米，货款及施工费合计按每平米103元计算，金额共计984083.63元，被告共付款90万元，剩余84083.63元，不全是货款，包括施工费用，该款项为质量保证金，待工程结算后才支付。被告依约在质量保证期间保留部分价款作为质量保证金。原告未按合同期限完工，已施工部分存在严重质量问题，影响了整体施工进度，河南建达工程建设监理公司针对原告塑胶地板延期及质量问题分别于2013年1月5日下发了199号监理工程通知单，2015年3月3日下发了215号通知单，截止2013年3月10日，原告仍未完成施工任务，对地板质量问题不整改，导致分别被焦作同仁医院罚款44000元和10万元。综上，原告无权要求被告支付剩余质量保证金，原告的行为构成违约，给被告造成损失，应当赔偿。原告主张权利已起法律规定的诉讼时效，被告最后一次支付货款时间为2014年1月23日，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年10月24日，被告与原告签订《工矿产品买卖合同》向原告购买PVC卷材地板，用于焦作同仁医院医技病房综合楼室内装饰工程，并由原告安装。合同第九条约定，本合同在执行中如发生争议或纠纷，双方应协商解决，协商未果时，任一方均可向郑州市仲裁委员会申请调解仲裁，如一方对仲裁不服，可于接到仲裁书后15日向当地人民法院起诉。
在施工过程中，原告未按合同施工，于2013年1月8日向被告承诺于1月28日前完成八层以下安装，十五日内全部完成完装，如达不到以上要求，由原告承担所有损失及违约责任。2013年3月6日，焦作同仁医院向被告提出因未按通知要求完成施工任务，罚款44000元。2013年3月3日，监理单位向被告提出地胶存在空鼓、未打磨、凸凹不平等质量问题，要求于3月9日之前整改。并于3月10日向被告提出罚款，限15日内完成施工质量整改，具备竣工验收条件，否则将拒付后期工程款并扣除质保金。
原告进行施工总面积为9554.21平米，单价103元，共计984083.63元。2012年12月1日，被告已交焦作市同仁医院投入使用，并于同年12月27日向原告付款30万元。被告最后一次支付货款时间为2014年1月23日，已付款90万元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案是否应由人民法院受理的问题，因为原被告双方签订的买卖合同中第九条内容为如发生争议或纠纷，双方应协商解决，协商未果时，任一方均可向郑州市仲裁委员会申请调解仲裁，如一方对仲裁不服，可于接到仲裁书后15日向当地人民法院起诉，此协议内容违反了仲裁一裁终局的法律规定，应为无效条款。被告是否应向原告支付货款及多少的问题，因双方对施工面积及单价以及已付款数额均无异议，经计算被告尚欠原告工程款84083.63元。对其他款项，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。被告在庭审中承认，原告施工工程已投入使用，但施工工程存在质量问题，因被告未在双方约定的一年质量保证期时间内向原告提出质量异议并主张权利，视为原告施工工程质量符合约定，被告应当按照合同约定支付原告工程款。被告辩称原告起诉已超法律规定的诉讼时效，因被告最后一次支付款项时间为2014年1月23日，原告提供证据2015年12月份曾向被告发过律师函，被告已签收，原告在时效内主张过自己的权利，诉讼时效应为中断，故原告起诉不超法律规定的诉讼时效。被告工程投入使用，应当按照合同约定于2014年12月1日支付原告工程款的95%，即934879.45元，而原告仅支付90万元，其余34879.45元应按合同约定日万分之三支付违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告于本判决书生效之日起十日内偿付原告货款583864.46元，并从2015年12月26日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类借款利率计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1966元，减半收取元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继卫
二〇一七年六月二十七日
书记员 王加祥
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1127号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王爱华，女，汉族，1971年8月23日生，住河北省涿州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司，住所地：河北省涿州市火炬街。
负责人：王立军，该公司经理。
再审申请人王爱华因与被申请人安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司（以下简称安泰科技）劳动争议纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2015）保民二终字第785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王爱华申请再审称：1、一、二审程序违法。一审法院并没有在法定审限内依法作出判决。一审法院将本应由安泰科技提交的其已缴纳社会保险的证据要求王爱华提交，违反法律规定。二审开庭后，二审法院强压申请人一方调解。2、一、二审认定事实错误。（1）一、二审法院均认定安泰科技给申请人等一批维权职工放假是企业自主行为，但是安泰科技在庭审中并没有提交任何证据证明放假是因为企业本身经营的需要以及合法性，一、二审的认定并没有考虑到被放假的职工都是维权职工这一事实，安泰科技是因为申请人维权而为申请人放假。（2）原审认定申请人与安泰科技的劳动关系已事实解除是错误的。申请人与安泰科技签订的是无固定期限劳动合同，申请人的人事档案至今仍在安泰科技；安泰科技没有履行解除劳动合同的手续；申请人始终并没有同意与安泰科技解除劳动合同，因此，到现在申请人与安泰科技并没有事实上解除劳动关系。（3）原审法院认定申请人在等待答复期间未到单位报到，未实际上班，对于解除劳动合同应负一定责任是错误的。从劳动法规定来讲，既然不能认定申请人在履行劳动合同时有违法应解除劳动合同的情形，安泰科技强行与申请人解除劳动合同是违法的。综上，请求依法再审。
本院认为：一审法院是否超过审理期限不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由范围。王爱华主张安泰科技应继续为其缴纳各项社会保险直至办理解除劳动合同手续时，属于用人单位欠缴社会保险的情况，该请求不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，王爱华的该项诉求不属于人民法院劳动争议受案范围。申请人主张二审法院强压调解缺少依据。
安泰科技2013年4月16日作出“关于对张学军、孟祥军、刘京义等五人待岗放假的通知”，从该通知的内容来看，安泰科技是基于企业自身的生产经营情况而作出的对其员工待岗放假的决定，原审认定该行为是企业自主经营行为，并无不当。王爱华主张安泰科技是因其存在维权行为而让其待岗放假，未提交充分的证据证明。
本案纠纷发生后，涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出了仲裁裁决，安泰科技支付王爱华经济补偿金并为其办理解除劳动合同关系及其他相关手续。之后，王爱华不服仲裁裁决向人民法院起诉，其诉讼请求之一即为要求安泰科技支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。以上事实说明，王爱华也认可双方的劳动关系已经实际解除，只是主张安泰科技属于违反解除劳动合同。王爱华申请再审主张其与安泰科技劳动关系实际上并未解除，缺少依据。
王爱华对于解除劳动合同应负有一定责任，安泰科技在解除劳动合同过程中也存有过错，原审法院已经判决安泰科技支付一部分经济补偿金。王爱华主张安泰科技属于违法解除劳动合同并主张经济赔偿金的请求，无事实和法律依据。
综上，王爱华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王爱华的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二○二○一六年五月二十五日
书 记 员 尹明锐
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初2910号
原告：莲花医疗用品有限公司。
法定代表人：赵庆祥，该公司总经理。
被告：江苏泰华医药有限责任公司。
法定代表人：郁从贤，该公司执行董事。
原告莲花医疗用品有限公司与被告江苏泰华医药有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款175171.49元及利息5000元（利息暂定）；2、诉讼费由被告承担。
经审查：2016年11月3日，江苏省淮安经济开发区人民法院作出（2016）苏0891破申2号民事裁定书，裁定受理申请人江苏泰华医药有限责任公司破产重整申请。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案的债务人被告已向法院申请破产清算，且江苏省淮安经济技术开发区人民法院裁定受理申请，故依照上述法律规定，本院对该案无管辖权。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告莲花医疗用品有限公司的起诉。
诉讼费3900元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张洁琼
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1496号
申请执行人顾祥楼,男，1973年9月3日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人淮安巧夫人鞋业有限公司，住所地涟水县前进镇工业集中区。
法定代表人姚淋芝，该公司执行董事兼总经理。
顾祥楼与淮安巧夫人鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的（2017）苏0826民初1210号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，淮安巧夫人鞋业有限公司应支付顾祥楼加工费29266.60元，负担案件受理费266元，根据顾祥楼的请求，本院于2017年5月24日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的权利，在案件执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826民初1210号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 磊
审判员 周 剑
审判员 吴秀荣
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 莉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初2560号
原告：彭顺德。
原告：曹艳。
两原告之委托代理人：周伟锋、胡丽妹。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2016年4月11日受理原告彭顺德、曹艳诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称世贸置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸中心公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员朱谷玥适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周伟锋到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：被告世贸置业公司搬离并返还原告所有的桐乡市世贸中心1幢20471号商铺；被告世贸置业公司支付原告商铺使用费（按每半年21852.86元的租金标准向原告支付自2015年10月29日起至实际搬离并返还之日止）；被告世贸中心公司对上述债务承担连带清偿责任。
经审理认定，2009年9月21日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为世贸置业公司）、被告世贸中心公司（丙方，担保方）签订《委托经营合同》1份，原告将其所有的桐乡世贸中心第二层E区20471号房屋委托商管公司经营管理。委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日至2015年10月28日。合同第六条第五款约定：在委托经营期间，乙方可以根据市场需求对商业业态布局及建筑内部格局、该房四至作出调整及改造。第九条还约定：委托经营期限届满，双方无意继续合作，则乙方按本合同约定将该房交付甲方，甲方同意乙方以合同到期时该房实际装修、装饰及设施的实际状况将该房交付甲方。2009年9月19日，原告与商管公司、世贸中心公司签订《〈委托经营合同〉补充协议》1份，将《委托经营合同》约定的每年经营回报收益变更为46609元。合同到期后，被告世贸置业公司仍继续统一经营管理该商铺，亦未支付原告相应费用。
另认定，2015年11月25日，被告世贸中心公司出具承诺书承诺，该公司愿意对被告世贸置业公司尚未支付但已超过保证期限的经营回报收益继续承担保证责任。
以上事实由《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、《委托经营合同》、《补充协议》、《民事判决书》等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案所涉商铺系虚拟分割的商铺，与其他商铺间无内墙分割，与传统的独立商铺存在明显的区别，且涉案商铺是“桐乡世贸中心”众多商铺中的一个，根据《委托经营管理合同》约定，原告将商铺出租给世贸置业公司统一租赁使用，就应遵守统一经营模式的共同经营规则。统一经营管理模式具有整体性，商铺的功能和价值无法通过单个小商铺独立实现，而需通过经营者运用商铺整体性的经营来实现。因此原告作为业主对商铺行使的权利，应受到其他业主之间基于共同关系而形成的共同利益和共同利益体的影响和制约，即业主对商铺行使权利时不仅要考虑自身利益，还要顾及其他业主的利益以及世贸中心整体物业功能的发挥。根据查明的事实，本案所涉商铺与相邻商铺由被告世贸置业公司贯通改建，故原告与其他业主之间已形成共同经营关系，在原告没有充分举证证明与其他业主已形成整体意志的情况下，单独要求返还其商铺，必然改变该整体商铺的经营方式，进而影响其他业主的利益，最终也会影响其自身利益。同时，因现涉案商铺产权证上表明的界址在实际中无法明确具体位置，客观上无法返还商铺，故根据实际以及公平原则，原告要求被告世贸置业公司搬离并返还的诉请，本院无法支持。
虽然目前委托管理经营期满，但被告世贸置业公司仍对“桐乡世贸中心”的商铺代为行使统一的招商经营管理活动，根据权利义务一致性，被告世贸置业公司仍应继续向原告支付经营回报收益，原告请求按照21852.86元计算（自2015年10月29日至2016年4月28日），未超过合同约定，本院依法予以准许。之后的经营收益，原告可另行主张。因原告商铺由被告世贸置业公司代为经营管理，故被告世贸中心公司应按原约定对上述债务承担连带责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告彭顺德、曹艳桐乡市世贸中心1幢20471号商铺自2015年10月29日至2016年4月28日的经营回报收益21852.86元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费346元，减半收取173元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、被告桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 朱谷玥
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯 枭
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3746号
申请执行人陈海娟，女，1981年12月7日出生，住莲都区。
被执行人丽水市括苍物业管理有限公司，住所地丽水市解放街万丰小区5幢，组织机构代码:72912092-0。
法定代表人封兵林。
申请执行人陈海娟依据已经发生法律效力的莲劳人仲案字（2017）第87-89号，向本院申请强制执行，本院于2017年08月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：丽水市括苍物业管理有限公司
一、被执行人丽水市括苍物业管理有限公司在（2017）浙1102执3746号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人丽水市括苍物业管理有限公司银行存款人民币31509元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐军平
二〇一七年八月七日
书记员 姜慧丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初83874号
原告：魏自军，男，1987年2月1日出生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海敏诚善律师事务所律师。
被告：ＸＸ福，男，1946年7月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。
原告魏自军诉被告ＸＸ福定金合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏自军及委托诉讼代理人ＸＸ，被告ＸＸ福的委托诉讼代理人郁韶荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏自军向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告签署的关于买卖上海市浦东新区新跃路XXX弄XXX号XXX室房屋的《房地产买卖合同》解除；2、判令被告向原告按定金数额赔偿人民币(以下币种相同)6万元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月18日，原、被告通过居间方连家地产居间介绍，就买卖上海市浦东新区新跃路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)达成一致意见，并签署《房地产买卖协议》(以下简称协议)，被告收取原告定金6万元作为双方履约的担保。居间协议签署后，上海房地产价格持续上涨，被告不同意再按原价格出售房屋，明确表示不再继续出售，退回了6万元定金本金，但拒绝承担定金违约赔偿责任，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告ＸＸ福辩称，双方于9月18日签署了房屋买卖协议，被告由其儿子代收原告支付的定金6万元后出具了定金收据，被告因忙于照顾生病的妻子，均由其子陈荣益出面与原告沟通协商。在被告儿子向原告作出不出售系争房屋的意思表示后，委托了案外人张某某代为返还原告定金6万元，原告出具了收条，确认收到被告退还的定金6万元，并将定金收据的原件还给了被告，双方之间的纠纷至此已经全部了结。原告庭审中陈述受到张某某的暴力胁迫故只能接受定金、返还定金收据原件等，没有任何证据可以证明，且6万元是通过转账方式返还原告的，原告完全可以不出具任何收条、不返还定金收据原件。综上所述，原告收取被告返还的定金、出具了收条、返还定金收据原件的种种行为，意味着双方对合同解除、有关善后一并处理包括违约责任不追究等达成一致意见，双方已自行就矛盾纠纷处理完毕。现同意解除合同，不同意赔偿相当于定金数额的违约金6万元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的《房地产买卖协议》原件的真实性及证明内容被告均无异议；对定金收据复印件的真实性没有异议，对其证明内容有异议，认为被告已返还了原告定金6万元，原告亦将收据原件还给了被告，双方纠纷已经处理完毕；对上海市房地产登记簿、支付宝转账凭证、微信对话记录复印件的真实性及证明内容均无异议；对催告函及邮寄凭证(快递单号为XXXXXXXXXXXX)原件的真实性无法质证，被告表示并未收到，经原告当庭拨打顺丰快递客服电话查询，只能查到“已收”，没有具体签收人信息；对录音光盘及文字整理资料，因案外人张某某身在福建无法到庭，故被告对录音资料的真实性无法确认，并表示即便录音涉及的内容是真实的，也是发生在原告10月1日出具收条收到被告退还定金6万元之后，双方的纠纷之前已经了结。对于被告提供的2016年9月18日被告ＸＸ福出具的定金收据原件的真实性及证明内容没有异议；对2016年10月1日原告魏自军出具的收条原件的真实性没有异议，原告确认收条系其本人出具，但认为先行收取6万元后出具收条并返还定金收据原件的原因是考虑到先挽回损失、避免人身伤害及减少诉讼成本，收条中并未明确写明双方纠纷已经了结，根据逻辑推断收条只能证明收到6万元定金本金，并非放弃主张对方的违约责任。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告系上海市浦东新区新跃路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人。
2016年9月18日，原告魏自军(乙方、买受方)与被告ＸＸ福(甲方、出卖方)签订《房地产买卖协议》，双方约定：成交总价款为385万元，定金总额为6万元；甲乙双方签署本协议后买卖关系成立，为办理交易过户手续之需，双方同意在本协议签署生效后次日起于2016年9月25日前(包含当日)共赴连家地产签署《上海市房地产买卖合同》；甲、乙双方任何一方未能履行本协议，或因其原因导致房屋买卖未能最终完成的，则应承担相当于定金数额的违约金；违约者如系甲方，则应向乙方全额返还定金，并承担违约金；违约者如系乙方，则已交付的定金抵扣违约金，甲方可不予返还等。
同日中午，原告通过支付宝转账支付给被告之子陈荣益定金6万元，被告出具定金收据，确认收到原告支付的购房定金。
9月21日，被告之子陈荣益通过微信通知原告系争房屋不再出售。
9月25日，原告向被告发出《催告函》，催告被告于9月28日17时前前往居间方签署协议，并有权根据法律规定要求被告双倍返还定金等。
10月1日，原告出具收条言明“本人魏自军收到ＸＸ福退还本人定金60,000(陆万)元整由张某某代付已收到”。
原告于2016年11月10日向本院提起诉讼，要求被告按定金数额赔偿6万元。
本案的争议焦点为：被告退还原告6万元定金后，原告出具收条并返还定金收据原件，可否视为双方已对纠纷了结完毕。本院认为，原、被告签订的《房地产买卖协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故原、被告之间的定金合同关系成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。根据上述协议的约定，原告向被告支付的定金属于立约定金，以担保双方按约履行合同。被告收取原告定金后，明确作出不出售房屋的意思表示，已构成违约，理应根据协议约定承担相应的违约责任。但综合本案双方提供的证据及当庭陈述，被告委托他人于10月1日代返还原告定金6万元，原告收取后出具收条并将定金收据原件返还给被告，该行为系原告真实意思表示，且未能提供受胁迫的依据，可视作双方已对纠纷的解决达成一致意见。现原告凭定金收据的复印件起诉至法院主张定金赔偿，并以受到案外人胁迫、收取6万元系先行挽回损失、降低诉讼成本为由，对其收取被告退还的定金后出具收条及返还定金收据原件的行为所作出的解释，未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。对原告要求被告按定金数额赔偿6万元的诉请，本院不予支持。鉴于双方对解除协议并无异议，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、解除原告魏自军与被告ＸＸ福于2016年9月18日签订的《房地产买卖协议》；
二、驳回原告魏自军要求被告ＸＸ福按定金数额赔偿6万元的诉讼请求。
案件受理费1,300元，减半收取计650元，由原告魏自军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱敏
二〇一七年二月十七日
书记员 赵晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民特字第3号
撤销申请人孙秀珠。
委托代理人刘波，辽宁海之韵律师事务所律师。
委托代理人宁美玲（原告之母）。
被申请人孙军茂。
被申请人张淑琴（孙军茂之妻）。
被申请人董纯良。
撤销申请人孙秀珠与被申请人孙军茂、张淑琴、董纯良案外人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建担任审判长，与代理审判员贾宏霞、张立组成合议庭，公开开庭进行了审理。撤销申请人孙秀珠及其委托代理人刘波、宁美玲，被申请人孙军茂、董纯良到庭参加了诉讼，被申请人张淑琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
撤销申请人孙秀珠诉称，撤销申请人与被申请人董纯良于2008年12月结婚，2011年12月二人购买了被申请人孙军茂、张淑琴（系董纯良的姨夫、姨母）位于长海县广鹿乡塘洼村多落母屯的房屋（长房权证广私字第2001036**号），并于2012年2月14日在长海县公证处办理了房屋买卖合同公证。为购买该房屋，撤销申请人与董纯良向撤销申请人的父母（孙长茂、宁美玲）借款19万元（另借款6000元）。2014年2月18日，孙长茂、宁美玲向长海县人民法院起诉，要求孙秀珠与董纯良偿还借款及利息合计210107.50元，请求法院查封孙秀珠与董纯良所购买的房屋。法院于2014年2月25日查封了该房屋。案件经开庭审理，于2014年3月21日作出判决。被申请人孙军茂、张淑琴于2014年3月3日向长海县人民法院起诉董纯良，请求判令“原、被告房屋买卖无效，返还房屋”，法院于2014年4月1日开庭审理该案，并当庭达成调解协议，制作了（2014）长民初字第167号民事调解书。案涉房屋是撤销申请人与被申请人董纯良婚后共同购买，系夫妻共同财产。孙秀珠作为该房屋的共有人应当作为诉讼主体参加诉讼。被申请人孙军茂、张淑琴、董纯良故意不把孙秀珠列为当事人，剥夺了其依法享有的诉讼权利和财产所有权，被申请人为逃避债务所进行的恶意诉讼行为，损害了撤销申请人的合法权益，且被申请人在明知案涉房屋已经被法院查封的情况下处分房屋，形成虚假诉讼。根据我国民事诉讼法第56条之规定，请求依法撤销（2014）长民初字第167号民事调解书。
被申请人孙军茂辩称，不同意撤销申请人的诉讼请求。（2014）长民初字第167号民事调解书是真实合法的，案涉房屋的买卖是无效的，公证的时候是董纯良一个人签的字，只起诉董纯良没有问题。另外，当时卖房款是4万元，不是19万元，已将4万元房款返还给董纯良。
被申请人张淑琴在法定期限内未提出答辩意见。
被申请人董纯良辩称，不同意撤销调解书。买房花了4万元，孙军茂已经将钱退回了。
经审理查明，撤销申请人孙秀珠与被申请人董纯良系夫妻关系，双方于2008年4月登记结婚。2011年12月20日，被申请人董纯良与孙军茂、张淑琴签订《房屋买卖合同》，约定孙军茂、张淑琴将其位于长海县广鹿乡塘洼村多落母屯（房屋所有权证号：长房权证广私字第200103**号）的房屋转让给董纯良。2012年2月14日，该《房屋买卖合同》经长海县公证处公证。2014年2月18日，撤销申请人的父亲孙长茂起诉孙秀珠、董纯良，要求二人偿还因购买孙军茂、张淑琴房屋所借的19万元及其他款项，并提出财产保全申请，要求将案涉房屋予以查封。本院于2014年2月25日作出（2014）长民初字第141号民事裁定，查封该房屋，并于2014年3月21日判决孙秀珠、董纯良偿还孙长茂借款。2014年3月3日，孙军茂、张淑琴向本院提起诉讼，要求判令与董纯良之间的房屋买卖无效，返还房屋。2014年4月1日，本院在双方协商一致的基础上，作出了（2014）长民初字第167号民事调解书，明确董纯良将购买的房屋及相关凭证返还孙军茂、张淑琴，孙军茂、张淑琴将房款4万元返还给董纯良。撤销申请人孙秀珠知晓此事后，于2014年9月15日以前述理由诉至本院。
本院所确认的上述事实，有撤销申请人提供的（2014）长民初字第141号民事裁定书，民事判决书、（2014）长民初字第167号民事调解书、公证书、房屋所有权证、集体土地使用证、常住人口基本信息，被申请人提供的（2014）长民初字第167号民事调解书、收条、常住人口登记卡以及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点在于（2014）长民初字第167号民事调解书是否侵犯了撤销申请人孙秀珠的合法权益，应否被撤销。根据本案查明的事实，孙秀珠与董纯良在夫妻关系存续期间，向被申请人孙军茂、张淑琴购买了长房权证广私字第200103**号房屋，且实际居住使用该房屋，由此，该房屋成为孙秀珠与董纯良在夫妻关系存续期间的共同财产。此后，在双方并未解除婚姻关系的情况下，被申请人孙军茂、张淑琴与被告董纯良通过诉讼的方式，将该房屋返还给孙军茂、张淑琴，在此过程中，三被申请人并未对孙秀珠发出任何通知，对作为利益相关者的孙秀珠进行了隐瞒。被申请人董纯良明知案涉房屋已被法院查封，仍违法擅自处分已查封财产，进行虚假诉讼，致使法院在调解工作中不了解真实情况，作出了（2014）长民初字第167号民事调解书。三被申请人的行为，直接侵害了孙秀珠对争议房屋的相应权利，孙秀珠没有参加到（2014）长民初字第167号案件的诉讼，也是不可归责于其自身的事由所造成，孙秀珠在其知道民事权益受到损害之日起六个月内提起撤销之诉，合法有据。故对撤销申请人要求撤销（2014）长民初字第167号民事调解书的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：
撤销本院（2014）长民初字第167号民事调解书。
案件受理费及其他诉讼费用860元，由被申请人孙军茂、张淑琴、董纯良负担（此款撤销申请人已预交，被申请人于本判决发生法律效力后10日内付给撤销申请人）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 建
代理审判员 贾宏霞
代理审判员 张 立
二〇一四年十二月二日
书 记 员 郑文君
附相关法律文书：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民特字第3号
申请人张润哲。
申请人张冰哲。
法定代理人张清淼。
申请人张润哲、张冰哲要求宣告翟占芳失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2014年3月27日申请人张润哲、张冰哲向法院提出申请称，申请人张润哲、张冰哲之母翟占芳于2007年8月份离家出走，至今无音信，特申请法院宣告翟占芳失踪。
经查，被申请宣告失踪人翟占芳，女，1980年10月8日出生，系申请人张润哲、张冰哲之母，身份证号码：××，于2007年8月份离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年5月8日在《法制日报》发出寻找翟占芳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，翟占芳仍然下落不明。
本院认为，被宣告失踪人翟占芳离家出走，已达7年之久，经利害关系人张润哲、张冰哲的申请，法院以公告方式寻找，翟占芳仍然下落不明，应宣告其为失踪人，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告翟占芳为失踪人。
二、指定张清淼为失踪人翟占芳的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 赵利军
二〇一四年九月二日
书记员 高晓明
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2014）长民特字第00003号（2014）长民特字第3号申请人姜某木。法定代理人姜某会。被申请人吕某娟。申请人姜某木要求宣告吕某娟失踪一案，本院依法组成合议庭，现已审理终结。申请人姜某木法定代理人诉称，我是姜某木的爷爷，姜某木的父亲姜廷雨于2008年9月16日因车祸死亡，母亲吕某娟于2009年3月离家出走至今下落不明。从走后一直未与家人联系，我也问过她的父母，她父母表示也不知道她上哪去了，也从未与他们联系过，不知道她的下落。经与姜某木的外公、外婆协商，现姜某木随我一起生活，我作为他的法定代理人。现依法向人民法院提出申请，宣告吕某娟失踪。经查，吕某娟，女，1988年9月15日生，汉族，住吉林省长岭县新安镇保安村平安堡屯，身份证号码×××。吕某娟系申请人姜某木的母亲。2009年3月吕某娟离家出走。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、一百八十五条的规定，于2014年10月19日在人民法院报发出寻找吕某娟公告。法定公告期间为三个月，现已届满，吕某娟仍下落不明。上述事实，有户口登记薄、长岭县公安局新安镇派出所、长岭县新安镇保安屯村村民委员会证明、吕某娟父亲吕维军书证证明、长岭县人民法院公告、人民法院报公告、汇款单等证据证明。本院认为，吕某娟失踪的事实得到确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告吕某娟为失踪人。本判决为终审判决。审 判 长  王立文人民陪审员  鲁艳华人民陪审员  常志国二〇一五年一月二十日书 记 员  朱松涛
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第665号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人沈某，电工。因本案，于2013年6月14日被平湖市公安局取保候审。
辩护人徐飞雄，浙江金品律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）753号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员包旭娟、代理检察员顾骏出庭支持公诉。被告人沈某及其辩护人徐飞雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月31日晚19时20分许，被告人沈某饮酒后驾驶浙F×××××二轮摩托车，沿平湖市当湖街道人民路由西向东行驶至人民路115号路段时，与汪峻驾驶的浙G×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏，被告人沈某本人受伤的交通事故。嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人沈某血液中含有乙醇成份，含量为1.02mg／ml，已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
另查明，被告人沈某对交通事故的发生负同等责任。
上述犯罪事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单、证人证言、辨认笔录、提取血样登记表、车辆信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、酒精测试单、理化检验报告、交通事故照片、伤情联系单、事故责任认定书、违法犯罪经历查询证明、查获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人沈某并未自动投案，故对辩护人提出的被告人沈某系自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人沈某在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可依法适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2500元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人沈某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆 飞
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 沈丹宁
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第832号
上诉人（原审被告）山西灵石银源兴庆煤业有限公司，住所地灵石县交口乡温家沟村。
法定代表人孙清岭，该公司董事长。
委托代理人王文新，该公司职工。
被上诉人（原审原告）冯霞。
委托代理人王富贵，山西天石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋毓秀。
上诉人山西灵石银源兴庆煤业有限公司（以下简称银源兴庆公司）因雇员受害赔偿纠纷一案，不服灵石县人民法院（2014）灵民初字第76-1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：银源兴庆公司职工食堂成立于2008年，一直对外承包经营。2012年12月26日，银源兴庆公司与宋毓秀签订《职工食堂成本定额经营管理协议》，约定银源兴庆公司将职工食堂南翼大餐厅交给宋毓秀经营，期限自2012年12月26日至2013年6月25日，宋毓秀支付银源兴庆公司18000元定额费用，协议还约定，宋毓秀在经营过程中发生事故造成工伤、病残等全部费用由其负责，银源兴庆公司不负责。冯霞受雇于宋毓秀，在食堂干杂活，月工资1500至1800元。2013年3月29日，冯霞在食堂干活时右胳膊伸进和面机被绞压受伤，后被宋毓秀送往山西武警总医院治疗，诊断为：右前臂自近端完全离断。住院治疗
57天，治疗后安装假肢。冯霞治疗期间，由其丈夫黄发东陪侍，宋毓秀支付冯霞医疗费、假肢费等70000元。出院后双方委托灵石司法鉴定中心对冯霞伤情鉴定为五级伤残，后冯霞单方委托山西省晋中市第一人民医院对冯霞伤情鉴定为四级伤残。冯霞安装一次假肢花费35000元，假肢使用寿命为6年／次，每年假肢保养维护费用3500元／年，手皮维修费500元／年。双方因赔偿问题未能达成一致，现冯霞诉至法院，请求赔偿误工费5730元、陪侍费10716元、营养费1710元、伙食补助费2850元、伤残补助金100156元、被扶养人生活费84238元、假肢费175000元、维修费手皮18500元、假肢保养维护费129500元、交通费1000元、精神抚慰金35000元，共计559400元。宋毓秀认为假肢后续费尚未发生，且冯霞请求赔偿标准过高请求依法核定，冯霞住院期间，自己已支付冯霞7万元。银源兴庆公司则以其与宋毓秀有承包协议为由，不承担赔偿责任，请求驳回冯霞的诉讼请求。另查明，冯霞有子女3人，分别为儿子黄珊（1998年9月16日出生）、女儿黄钦钦（2003年2月2日出生）、儿子黄凯凯（2005年2月5日出生），冯霞父亲冯忠挥（1944年11月17日出生）、母亲黄正荣（1949年2月6日出生）均健在，冯霞有一个弟弟冯卫。
原审认为，冯霞受雇于宋毓秀从事劳务期间，不慎被食堂和面机绞伤的事实，双方均无异议，依法予以确认。冯霞作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主宋毓秀应当承担赔偿责任。银源兴庆公司作为发包方，对承包人的安全生产，疏于管理，应对宋毓秀的赔偿承担连带责任。冯霞未按和面机的操作规程正确操作，对事故的发生有一定过失，应承担相应的责任。酌定冯霞、宋毓秀责任比例为2：8。对于冯霞请求赔偿的合理部分，依法予以支待。冯霞损失应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定赔偿项目和标准，结合本案事实确定。冯霞五级伤残等级系双方共同委托的鉴定结论，冯霞自行委托晋中一院的鉴定结论宋毓秀、银源兴庆公司不予认可，以双方共同委托的鉴定结论为准。冯霞误工费1800元（本人工资）÷30天×90天（自受伤之日至定残日前一天）=5400元，护理费因冯霞提供了住院期间由其丈夫护理，但未能提供陪侍人员工资明细证明，故护理费按居民服务业和其它服务业工资计算，即护理费27476元／年÷365天／年×57天=4290.77元，住院伙食补助费20元／天×57天=1140元，营养费20元×57天=1140元。伤残赔偿金7154元／年（农村居民人均纯收入）×20年×60%=85848元。被扶养人生活费儿子黄珊6017元／年×3年÷2×60%=5415.3元，女儿黄钦钦6017元／年×8年÷2×60%=14440.8元，儿子黄凯凯6017元／年×10年÷2×60%=18051元，父亲冯忠挥6017元／年×11年÷2×60%=19856.1元，母亲黄正荣6017元／年×15年÷2×60%=27076.5元。交通费酌情考虑500元。精神损害抚慰金，酌情确定为30000元。假肢更换维护保养费用应当保护20年为宜，假肢费35000元／次×2次=70000元、维修费手皮500元／年×20年=10000元、假肢保养维护费3500元／年×20年=70000元。以上共计363158.47元。由宋毓秀承担80%即290526.78元，剩余部分由冯霞自行承担。
原审判决：一、宋毓秀于判决生效后十日内支付冯霞赔偿款290526.78元。二、山西灵石银源兴庆煤业有限公司对上述款项承担连带责任。三、驳回冯霞其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，银源兴庆公司不服，上诉称，上诉人与宋毓秀签订《职工食堂成本定额经营管理协议》，约定食堂由宋毓秀承包经营，发生工伤事故的费用由其全部负责，上诉人与宋毓秀系加工承揽合同关系，承包人承包经营期间的所有损失应当由其自行承担，发包人对承包人的经营行为并无管理、干涉义务。冯霞系宋毓秀雇佣，与上诉人并无任何隶属关系，因此事件并不属于上诉人监督管理范围，上诉人不应当承担监管责任。请求撤销原判决第二项，改判上诉人不承担任何连带责任。
冯霞辩称，上诉人将食堂承包给不具备任何资质的宋毓秀是无可争议事实。根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，灵石县人民法院（2014）灵民初字第76-1号民事判决有法律依据。原审认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
宋毓秀口头辩称，对原审判决有异议，责任划分应为3、7分，假肢费用相差4000元，营养费、伙食补助费我已给予一部分，不应按人损赔偿，我不知是否应承担连带责任。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：银源兴庆公司将食堂承包给不具备任何资质的宋毓秀，冯霞受雇于宋毓秀从事劳务期间不慎被食堂和面机绞伤事实存在。冯霞作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主宋毓秀应当承担赔偿责任。银源兴庆公司作为发包方，对承包人的安全生产疏于管理，应对宋毓秀的赔偿承担连带责任。本院对银源兴庆公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5657.9元，由银源兴庆公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨正平
审判员 胡晓明
审判员 梁秀梅
二〇一五年八月二十八日
书记员 许艳玫
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00729号
原告聂飞。
被告李明才。
被告李明义。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号�
负责人吴军，该分公司经理。
原告聂飞与被告李明才、李明义、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员王玄适用小额诉讼程序，于2015年8月11日公开开庭进行审理。原告聂飞、被告李明才、李明义到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂飞诉称，2015年5月3日13时10分，李明才驾驶苏E×××××小型客车，在G2高速上海方向1098公里处因未保持安全车距追尾聂飞驾驶的苏E×××××小型轿车，负事故全部责任。苏E×××××小型客车向保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。苏E×××××小型轿车维修花费8550元，并因诉讼产生交通费370元、通讯费50元，精神损害抚慰金2000元，现协商不成，诉至法院，要求保险公司在保险责任范围内优先赔偿，李明才、李明义负共同赔偿责任。
为证明诉讼请求，原告聂飞提供了以下证据：1、道路交通事故认定书、定损报告、修理费发票。2、行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单。3、交通费票据、通话查询单。
被告李明才辩称，事故发生是事实，对于责任承担无异议，只认可维修费用，其他费用无法律依据。
被告李明义辩称，对事故发生及责任承担无异议，苏E×××××小型客车系李明义所有，借给李明才使用。
被告保险公司辩称，对苏E×××××小型客车在保险公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险的事实无异议，保险期间为2014年11月10日至2015年11月9日，认可维修费用为8550元。
经审理查明，2015年5月3日13时10分，李明才驾驶苏E×××××小型客车在G2高速上海方向1098公里处因未保持安全车距追尾聂飞驾驶的苏E×××××小型�车，造成两车损坏无人员受伤的交通事故，经交警部门认定，李明才负事故全部责任。苏E×××××小型客车系李明义所有，苏E×××××小型客车向保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。苏E×××××小型轿车经保险公司定损为8550元，维修也花费8550元。
以上事实，有当事人陈述及证据1、2在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。聂飞主张的损失中，车损8550元符合事实及法律规定，本院予以确认，聂飞主张的因诉讼产生的交通费、通讯费、精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。现交通事故发生在保险期限内，故保险公司应当先在交强险财产损失限额内赔偿聂飞2000元，�出部分，因李明才负事故全部责任，故应当由保险公司在商业三者险限额内赔偿6550元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿聂飞8550元（在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿6550元）。
二、驳回聂飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取37元，由保险公司负担29元，由聂飞负担8元（原告同意其垫付的诉讼费由被告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内将应负担的诉讼费给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王 玄
二〇一五年九月十五日
书记员 秦楚楚
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第01510号
原告：陈宋英，女，1942年9月16日出生，汉族。
委托代理人：刁静波，栏杆集镇法律援助站法律工作者。
委托代理人：郑君，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。
被告：李凤兰，女，1950年10月15日出生，汉族。
原告陈宋英诉被告李凤兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韦军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宋英及其委托代理人郑君，被告李凤兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈宋英诉称：2014年4月24日上午，被告李凤兰带着木棍到原告家中，将原告脸部和头部打伤，后原告被送往医院医治，共花去医药费1626元。经派出所、司法所调解无效，被告不愿意承担医疗费。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告医药费1626元。
被告李凤兰辩称：因原告在外说被告闲话，致被告在村里没脸见人。事发当天，被告去了原告家，刚开始相互抓脸，后被人劝开；原告在家骂被告说被告闲话，被告又返回原告家中，原告拿了一个木制农具，被告拿了原告门前的拖把，之后双方揪扯在一起，被告打了原告几巴掌，相互拉扯对方头发，在拉扯过程中，原告头部撞到地上，没看到流血，后有人来把双方劝开了。现被告不愿意赔偿原告损失。
原告陈宋英为支持自己的诉请，向本院提交以下证据：
证据1：原告陈宋英身份证复印件，证明原告身份情况，是本案适格的诉讼主体。
证据2：医药费发票，证明原告花费医疗费1626元。
证据3：门诊病历，证明原告被侵害受伤的事实。
被告李凤兰表示不识字，未对以上证据进行质证。
被告李凤兰未提供证据。
本院对原告所举证据认证如下：对证据1、2、3的真实性均予以确认。医药费发票经核实为1626元，门诊病历诊断为：头、胸等多处外伤。
经庭审认定的法律事实：2014年4月24日上午，原、被告在原告家中发生矛盾，双方相互有骂人、动手行为，在冲突过程中，造成原告受伤，原告被送到安徽医科大院附属巢湖医院门诊治疗，原告伤情经诊断为头、胸等多处外伤，花费医药费1626元。该案经当地派出所、司法所调解无果，致原告诉讼来院，要求被告赔偿原告医药费1626元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，被侵权人因他人行为造成人身伤害的，由侵权人承担赔偿责任。本案中，原、被告之间发生冲突，在相互拉扯中造成原告受伤，对于原告的损失，被告应承担侵权赔偿责任，故原告要求被告赔偿医药费1626元，本院予以支持。被告辩称的冲突原因系原告在外说被告闲话，因未提供证据加以证明，本院不予采纳，也非本案审理范围，被告可另案诉讼。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告李凤兰于本判决生效后十日内赔偿原告陈宋英1626元。
案件受理费25元（减半收取）由被告李凤兰负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 韦军
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王巍
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1522执1128号
武立龙：
你／你单位与罗运武债权一案，本院作出的（2016）皖1522民初3389号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗运武于2016年12月9日向本院申请强制执行，本院于2016年12月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：
给付罗运武剩余货款168000元及违约金。
向罗运武加倍支付迟延履行期间的债务利息。
负担案件受理费1830元，案件执行费2447元。
特此通知
二〇一六年十二月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0522刑初355号
自诉人邵亮，男，1985年6月23日出生于河南省安阳市，汉族，农民，中专文化，住安阳市殷都区。
被告人刘峰只，曾用名刘文峰，男，1978年7月25日出生于河南省安阳县，汉族，农民，初中文化,住安阳县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年6月17日被南京铁路公安处盐城站派出所民警抓获并被临时羁押于盐城市大丰区看守所，2018年6月28日被本院取保候审。
辩护人康红亮，河南信腾律师事务所律师。
自诉人邵亮以被告人刘峰只犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年6月8日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人邵亮、被告人刘峰只及其辩护人康红亮均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人邵亮诉称，其与刘峰只民间借贷纠纷一案，经安阳县人民法院判决，刘峰只应偿还其借款5万元及利息。判决生效后刘峰只未履行判决义务，其向安阳县人民法院申请强制执行后，刘峰只仍不履行判决义务，且未报告财产状况。安阳县人民法院在执行期间查明刘峰只名下有桑塔纳轿车一辆，刘峰只的银行账户有数十万元资金流转，刘峰只有能力履行拒不履行，刘峰只的行为已构成拒不执行判决、裁定罪。请求法院依法追究被告人刘峰只拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
被告人刘峰只对指控的犯罪事实及罪名没有异议并认罪，辩护人认为案件审理期间已经履�判决义务，且被告人系初犯，希望从轻判处。
经审理查明，邵亮与刘峰只民间借贷纠纷一案，经安阳县人民法院判决，刘峰只应赔偿邵亮3万元及利息。判决生效后刘峰只未履行判决义务，2018年1月10日邵亮向本院申请强制执行，本院于2018年1月12日向刘峰只送达了执行通知书、报告财产令、传票，限刘峰只于2018年1月19日前自动履行判决并报告财产情况。被告人刘峰只在规定的期限内既未履行判决义务，也未报告财产状况。本院执行期间查明，被告人刘峰只名下有桑塔纳牌轿车一辆（牌照为豫Ｅ×××××），被告人刘峰只在中国农业银行的账号（尾号为6571）从2017年11月到2018年4月之间共计有数十万元的现金转入并被陆续支取。2018年5月9日本院以刘峰只涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪向安阳县公安局移送，安阳县公安局对刘峰只涉嫌拒不执行判决、裁定罪一案不予立案。
另查明，2018年6月28日被告人刘峰只给付邵亮现金30200元，执行案件结案，当日邵亮向刘峰只出具谅解书。
上诉事实，有自诉人向本院提供的下列证据予以证实：
安阳县人民法院（2017）豫0522民初2791号民事判决书：证明经安阳县人民法院判决，刘峰只应赔偿邵亮3万元及利息。
强制执行申请书及立案审批表：证明判决生效后邵亮向安阳县人民法院申请强制执行，安阳县人民法院于2018年1月10日立案受理。
安阳县人民法院执行通知书、报告财产令及送达回证：证明安阳县人民法院于2018年1月12日向刘峰只依法送达了执行通知书、财产报告令等手续，限刘峰只于2018年1月19日前履行判决义务并报告财产情况。
银行流水明细查询：刘峰只在中国农业银行的账号（尾号为6571）从2017年11月到2018年4月之间共计有数十万元的现金转入并被陆续支取。
公安部车辆信息查询表：刘峰只名下登记有桑塔纳牌轿车一辆（牌照为豫Ｅ×××××）。
收到条、结案证明、谅解书：2018年6月28日刘峰只给付邵亮现金30200元，执行案件结案，当日邵亮向刘峰只出具谅解书。
安阳县公安局暂不立案证明：经向安阳县公安局移送，安阳县公安局不予立案。
被告人刘峰只供述和辩解：其与邵亮租赁合同纠纷一案经安阳县人民法院判决，其应赔偿邵亮3万元及利息，判决生效后未履行判决义务。后邵亮向安阳县人民法院申请强制执行，法院给其邮寄送达了执行通知书等手续，其没有去法院履行，桑塔纳轿车是其在驾校的车辆，中国农业银行的账号（尾号为6571）是其本人的，资金流转都是日常消费了。
被告人户籍证明：刘峰只已达完全刑事责任年龄。
以上证据均经当庭示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘峰只对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人控诉罪名成立，本院予以支持。被告人刘峰只到案后如实供述犯罪事实，且在案件审理期间履行了判决义务，取得了自诉人邵亮的谅解，对其从轻处罚。根据被告人刘峰只的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人刘峰只犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算�）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 燕文光
审 判 员 李贺锋
人民陪审员 陈 雷
二〇一八年七月十三日
书 记 员 杨志胜
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第574号
申请执行人：卢某某，女，1989年11月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：张某某，男，1987年7月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
卢某某依据本院已经发生法律效力的（2009）乐中民初字第461号民事判决书，于2014年6月20日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人张某某应向申请执行人支付婚生子张某乙2012年7月至2014年6月期间的生活费7200元、教育费825元。
执行过程中，本院依法对被执行人张某某的财产进行了调查，未查到被执行人的银行存款、房地产及其他可供执行的财产。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2009）乐中民初字第461号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 雷丽平
审判员 余建新
二〇一四年八月十二日
书记员 魏志刚
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）故民一初字第1119号
原告：刘某某，女，1978年1月29日出生，汉族，住故城县。
被告：李某甲，男，1982年7月20日出生，汉族，住故城县。
原告刘某某与被告李某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭审理了本案。原告刘某某到庭参加诉讼。被告李某甲经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2002年5月23日登记结婚。2001年4月11日生育女儿李某乙，2006年1月12日生育儿子李某。原、被告缺乏婚姻基础，婚后经常为家庭琐事发生争论，被告也多次离家出走屡教不改，对家庭不负责任，导致感情破裂，无法维持正常的婚姻家庭关系，为维护原告之合法权益，特提起诉讼，要求与被告离婚；孩子抚养及抚养费依法分担；财产依法分割。
原告在庭审时自愿放弃第三项关于分割财产的诉讼请求。
被告李某甲未提交答辩状。
根据当事人的诉称，征得当事人的同意，确定本案需调查核实的问题为：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂；二、原、被告婚生子女情况及如果离婚后的抚养问题。
围绕第一个需调查核实的问题，原告陈述：我和被告经人介绍相识，经过短暂了解后，于2000年5月1日举行结婚仪式并同居生活，后于2002年5月23日补办结婚登记手续。原、被告缺乏婚姻基础，婚后经常为家庭琐事发生争执，被告也多次离家外出，对家庭不负责任，导致夫妻感情破裂，无法维持正常的婚姻家庭关系，为此起诉，坚决要求与被告离婚，请法院支持我的诉讼请求。
围绕第二个需调查核实的问题，原告陈述：我和被告婚后于2001年4月11日生育女儿李某乙，现在跟我生活，于2006年1月12日生育儿子李某，现在被告家生活，由被告父母养着呢。我和女儿、儿子的感情都非常深，我要求抚养两个孩子，2014年6月1日之前的抚养费我自己承担，之后的抚养费要求被告依法承担。
根据法庭调查，查明本案的事实为：原、被告经人介绍相识，于2000年5月1日同居生活，后于2002年5月23日登记结婚。原告于2001年4月11日生育一女，取名李某乙，现随原告生活；于2006年1月12日生育一子，取名李某，现随被告父母生活。原、被告在共同生活中因感情不和经常发生矛盾，被告离家外出、杳无音信，原告以双方感情破裂为由诉至本院，请求判令与被告离婚。
经本院征求原、被告之女李某乙的意见，李某乙明确表示愿随其母刘某某生活。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，导致双方矛盾不断加深，被告离家外出，至今杳无音信，致使双方夫妻感情彻底破裂，原告为此诉至本院，坚决要求与被告离婚，应准予离婚。原、被告婚生女孩李某乙明确表示愿继续跟随原告生活，本院应尊重李某乙的意见。原、被告婚生男孩李某虽现在由被告父母抚养，但原告作为李某的母亲，系其监护人，李某应随原告生活。参照河北省2013年度农村居民人均年纯收入8081元的标准，被告应按25%的份额（即每年2020元）支付每个孩子的抚养费，自2014年6月1日起，至李某乙、李某均年满18周岁止。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告李某甲离婚。
二、原、被告婚生女孩李某乙、婚生男孩李某随原告刘某某生活，被告李某甲自2014年6月1日起，于每年的6月30日前给付原告当年度每个孩子的抚养费2020元，至李某乙、李某各年满18周岁止。
案件受理费200元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张明海
人民陪审员 沈 岩
人民陪审员 梁 瑞
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 于 锋
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第410号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘春，该行董事长。
委托代理人：刘皓，山东郯城农村商业银行股份有限公司李庄支行信贷主管。代理权限：特别授权。
被告：金季，男，1982年2月1日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：吴传娟，女，1982年10月13日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：金兰君，男，1965年2月2日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：路丙侠，女，1965年9月26日生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告金季、吴传娟、金兰君、路丙侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘皓，被告金兰君、路丙侠到庭参加诉讼，被告金季、吴传娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告金季于2014年1月27日在我行贷款10万元，2015年1月26日到期。由被告金兰君、吴传娟、路丙侠担保，负连带清偿责任。借款到期后，经我行多次催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令上述被告偿还借款10万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告金兰君、路丙侠辩称，借款属实，担保属实，我会争取尽快还钱，计划两个月之内还款。
被告金季、吴传娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司前身为郯城县农村信用合作联社，于2014年6月26日更名，并承继了郯城县农村信用合作联社的所有债权债务。被告金季于2014年1月27日与郯城县农村信用合作联社下属的李庄信用社签订借款合同，在该处借款10万元，该借款于2015年1月26日到期。借款合同约定借款利率为月息11.1000‰，逾期后加收50%的逾期利息，利息的支付方式为按月结息。同日被告吴传娟、金兰君、路丙侠与郯城县农村信用合作联社李庄信用社签订保证合同，为被告金季该笔借款及利息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，郯城县农村信用合作联社李庄信用社如约向被告发放了借款，被告将利息结至2015年1月25日。借款到期后，被告未按约定偿还借款，原告遂于2015年2月25日向本院提起诉讼，要求判令四被告偿还借款10万元及利息（自2015年1月26日起至还清之日止，利息按合同约定利率计算），并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据予以证实，并均已收录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社于2014年6月26日依法更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司，承继了原联社的债权债务，因此，山东郯城农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。本案四被告与郯城县农村信用合作联社李庄信用社签订的借款合同、保证合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款到期后未按合同约定偿还全部借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告金季偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吴传娟、金兰君、路丙侠自愿为金季该笔借款及利息提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。被告吴传娟、金兰君、路丙侠承担保证责任后，有权向被告金季进行追偿。被告金季、吴传娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金季于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2015年1月26日起至还清之日止）。
二、被告吴传娟、金兰君、路丙侠对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告金季、吴传娟、金兰君、路丙侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 黄永利
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 李志光
二０一五年三月十一日
书 记 员 王方慧
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第00898号
原告吕某，女，1987年7月24日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县城关镇。
被告王某，男，1985年7月4日出生，汉族，农民，住所陕西省城关镇。
原告吕某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告传唤在法定期限内未到庭。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，她与被告于2010年2月经人介绍相识，2010
年4月14日办理了结婚登记。2011年6月4日生一女，取名王某甲。由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后双方性格差异太大，时间不长双方就产生矛盾。2012年6月，被告无故离家出走，至今没有任何音讯，双方开始分居至今。故原告起诉，要求与被告解除婚姻关系。
被告王某缺席未辩，亦未提交证据。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：结婚证，证明原、被告的婚姻关系；被告王某未质证。
本院对原告吕某提交的证据的真实性予以认定。
经审理查明，原、被告于2010年2月经人介绍相识，2010年4月14日办理了结婚登记。2011年6月4日生一女，取名王某甲。2012年6月，被告无故离家出走，至今没有任何音讯，原、被告开始分居至今。现原告以夫妻感情完全破裂为由，于2014年4月22日向法院起诉要求离婚。本院受理后，于2014年5月6日发出公告，向被告王某送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告在法定期限内未到庭。
另查明，原、被告婚后无共同财产及共同债务。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后在共同生活过程中，不能相互体贴照顾对方生活，在夫妻感情出现裂痕时，不能及时进行沟通、交流，致使夫妻感情逐渐不睦。2012年6月被告无故离家出走，至今没有音讯，双方分居至今，致使夫妻感情彻底破裂。现原告要求离婚，本院予以准许。婚生女王某甲一直随被告的父母一起共同生活，被告的父母也同意继续抚养孩子直至其成年，故婚生女随被告生活为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及第三款（四）项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告吕某与被告王某离婚；
二、婚生女王某甲随被告王某共同生活，在被告下落不明期间，由被告父母代养，由原告吕某每月支付孩子抚养费200元（自2014年9月1日起，每年的8月31日前支付一次，至孩子年满18周岁时止）。
案件受理费300元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曾娟莉
审 判 员 康亚娜
人民陪审员 郭 涛
二〇一四年九月一日
书 记 员 张琳琳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2893-2号
申请执行人：临商银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：戎飞舟。
委托代理人：胡坚利。
委托代理人：张味味。
被执行人：慈溪合众汽车销售服务有限公司。
法定代表人：叶义琴。
被执行人：华雪峰。
被执行人：慈溪市名车廊汽车销售服务有限公司。
法定代表人：邢立峰。
被执行人：慈溪市麻雀汇棋牌室。
代表人：叶义琴，该棋牌室投资人。
被执行人：罗利聪。
本院在执行临商银行股份有限公司宁波慈溪支行诉慈溪合众汽车销售服务有限公司、华雪峰、慈溪市名车廊汽车销售服务有限公司、慈溪市麻雀汇棋牌室、罗利聪（2015）甬慈商初字第167号金融借款合同纠纷一案过程中，对被执行人慈溪合众汽车销售服务有限公司和华雪峰所有的房地产进行了查封，但不宜处置。另查明，被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的其它财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2893号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年九月十五日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰商初字第686号
原告：潘美莲。
被告：蓝勇。
被告：朱贞贞。
被告：蒋秋生。
被告：金华新宇置业有限公司，住所地浙江省金华市婺城区白龙桥后童村，法定代表人：蒋秋生。
原告潘美莲为与被告蓝勇、朱贞贞、蒋秋生、金华新宇置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判。现因本案本案需以公告方式向被告送达副本，依法应转换为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 钟建平
二〇一五年八月二十七日
书记员 洪东鑫
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民商初字第50号
原告宁夏福兴小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人党生福，该公司董事长。
委托代理人李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。
委托代理人马娟，宁夏灵州律师事务所律师。
被告杨连成，男，1960年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告余光其，男，1960年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告荀川，男，1957年10月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告赵河，男，1968年6月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏福兴小额贷款有限公司与被告杨连成余光其、荀川、赵河小额借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由审判员郭占勇适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李爱华，被告杨连成均到庭参加了诉讼，被告余光其、荀川、赵河经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁夏福兴小额贷款有限公司诉称：2014年4月3日，被告杨连成与原告签订个人借款合同一份，合同约定被告杨连成向原告借款50万元，借款期限自2014年4月3日至2014年7月2日，月息12‰。由被告余光其、荀川、赵河为被告杨连成向原告借款50万元提供连带责任保证。合同签订当日，原告向被告杨连成发放了借款50万元。此后，被告未按合同约定清偿借款及利息。为此，原告起诉，请求判令：一、被告杨连成偿还原告借款50万元并支付利息69600元（利息自2014年8月21日计算至2015年2月10日），此后的利息按照月息2.4%计算至判决确定的给付之日；二、被告余光其、荀川、赵河承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
原告宁夏福兴小额贷款有限公司为支持其诉讼主张，当庭举证如下：
证据一借款合同一份。证明借款主体、借款本金、利息及借款期限；
证据二借款凭证一份。证明原告依约向被告杨连成发放了借款50万元；
证据三利息清单一份。证明被告自2014年8月21日至2015年2月10日欠息69600元。
被告杨连成对上述证据均无异议。
被告杨连成辩称：我借款属实，现在没有还款能力。原告现在已经把我的车扣了，就用车顶账。
被告杨连成未举证。
被告余光其、荀川、赵河经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
经本院审查，原告举证的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联性。本院予以采信。
经审理查明：2014年4月3日，被告杨连成、余光其、荀川、赵河与原告签订个人借款合同一份，合同约定被告杨连成向原告借款50万元，借款期限自2014年4月3日至2014年7月2日，月息12‰。由被告余光其、荀川、赵河为被告杨连成向原告借款50万元提供连带责任保证。合同签订当日，原告向被告杨连成发放了借款50万元。此后，被告未按合同约定清偿借款及利息。为此，原告起诉，请求判令：一、被告杨连成偿还原告借款50万元并支付利息69600元（利息自2014年8月21日计算至2015年2月10日），此后的利息按照月息2.4%计算至判决确定的给付之日；二、被告余光其、荀川、赵河承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告宁夏福兴小额贷款有限公司与被告杨连成、余光其、荀川、赵河签订的借款合同，是双方真实、自愿的意思表示，合同内容除逾期利息的约定数额超出法律规定外，其他内容均不违反法律强制性规定，属有效合同。原告依约向被告杨连成发放了借款，被告杨连成应当按照约定给原告偿还借款。对原告要求被告杨连成偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期借款利息，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算。被告余光其、荀川、赵河自愿为被告杨连成向原告借款提供连带责任担保，被告杨连成未按约定给原告偿还借款、支付利息，被告余光其、荀川、赵河应当按照合同的约定承担连带清偿责任。对原告要求被告余光其、荀川、赵河承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告余光其、荀川、赵河经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、辩论等民事权利的主动放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告杨连成于本判决生效之日偿还原告宁夏福兴小额贷款有限公司借款50万元及利息（利息自2014年8月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告余光其、荀川、赵河对被告杨连成的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告余光其、荀川、赵河承担保证责任后，有权向被告杨连成追偿；
四、驳回原告宁夏福兴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
被告杨连成、余光其、荀川、赵河如果未按上述指定的期间履行清偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9496元，减半收取4748元。由被告杨连成负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 郭占勇
二〇一五年四月二十日
书记员 张 蕾
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
灵石县人民法院民 事 判 决 书(2015)灵民商初字第50号原告张利平，男，生于1963年3月1日，汉族，山西省孝义市人。被告续晓刚，男，34岁，汉族，山西省灵石县坛镇乡运家山村村民。被告杨金生，男，生于1964年10月22日，汉族，山西省灵石县坛镇乡北枣园村村民。原告张利平诉被告续晓刚、杨金生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张利平与被告杨金生到庭参加诉讼，被告续晓刚经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月22日，被告续晓刚以买房资金周转为由向其借款40000元，约定同年10月22日前归还，被告杨金生提供担保。借款到期之后原告多次催要未果，现要求二被告归还借款并自2013年10月22日起按银行贷款利率支付利息。被告续晓刚在法定期限内未向本院递交答辩状。被告杨金生辩称，借款与担保是事实，但在保证期限内原告未向其主张过借款，故其不应承担保证责任。经审理查明，2013年4月21日，被告续晓刚以买房资金周转为由向原告借款40000元，未约定利息，约定还款期限为2013年10月22日，被告杨金生系保证人，未约定保证方式及保证期间。原告提出2013年12月份其向被告杨金生催要过借款，被告杨金生不予认可，认为原告第一次催要在2014年12月4日。现原告要求二被告归还借款并支付利息，被告杨金生不同意。此为本案事实。本院认为，原告要求被告续晓刚归还借款，理由充分，本院予以支持。因借款时未约定保证方式及保证期间，故被告杨金生保证方式应按连带责任保证，保证期间为还款期满后六个月。原告未提供在保证期间向被告杨金生催要借款的证据，故对被告杨金生免除保证责任的辩解予以采信。因借款时未约定利息，对原告利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告续晓刚于本判决生效后三日内偿还原告张利平借款40000元。二、驳回原告其它诉讼请求。如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告续晓刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  陈永灵审判员  梁坚明审判员  杜香绒二〇一五年九月十七日书记员  李 敏
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第332号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人薛进，男，1986年2月10日出生，汉族，出生地某省某县，文化程度初中，住某省某县。因涉嫌犯放火罪于2013年10月9日被羁押并于次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人郑铭，广东南方福瑞德律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉（2013）3747号起诉书，指控被告人薛进犯放火罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员王舜宇、检察员丁亚出庭支持公诉，被告人薛进及辩护人郑铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月9日上午10时许，被告人薛进在本市白云区同和白水塘东街某巷某号某房，因与其父薛某信发生争吵，遂使用打火机点燃一条裤子后离开，致使房内、房外部分物品被烧毁（经鉴定，损失价值7239元）。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、勘验检查笔录、现场照片、鉴定意见、到案经过等证据，并据此认为，被告人薛进无视国家法律，放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条第一款之规定，应以放火罪追究刑事责任。且认为，被告人薛进犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人薛进对起诉指控的事实不持异议，辩称烧的都是自己东西，没有危害到别人，不应定罪处罚。辩护人对本案的定性不持异议，提出以下辩护意见：薛进是初犯，犯罪后如实供述罪行，放火行为没有造成特别严重后果，可从轻处罚。
经审理查明：2013年10月9日上午10时许，被告人薛进在本市白云区同和白水塘东街某巷某号某房，因与其父薛某信发生争吵，遂使用打火机点燃一条裤子后离开。群众发现该房起火后报警，由消防人员灭了火。经勘查，现场门外梯间电表箱有被烧毁及烟熏痕迹，梯间墙面有烟熏痕迹，该房内厅木门被烧毁，内物品见有烧焦及烧毁痕迹，墙及天花被烟熏至黑色，两间卧室的墙、天花有被烟熏至黑色的痕迹。经鉴定，房内、房外被烧毁部分物品损失价值为7239元。当日13时许，薛进回到上述现场时被公安民警抓获。
另查明，2014年6月30日，经广州市精神病医院司法鉴定所鉴定，被告人薛进在案发时无精神病，在本案中具有完全刑事责任能力。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人薛进的供述，证人薛某信、韩某某、邱某某的证言及辨认材料，搜查证、搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，涉案财物移交清单，现场勘验检查记录及现场照片，作案工具照片，身份材料，到案经过，广州市精神病医院司法鉴定所鉴定意见书。
本院认为，被告人薛进无视国家法律，放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人薛进犯放火罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人薛进提出不应定罪处罚的意见，经查，薛进放火不仅烧毁了房内物品，而且烧及房内、外，引发火情较大，已经危害了公共安全，应予以定罪处罚，故上述辩解意见，本院不予采纳。被告人薛进犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院在量刑时综合考虑。本院综合本案被告人的犯罪动机、情节、后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛进犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2016年10月8日止。）
二、缴获的作案工具打火机1个，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林丽虹
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 龙筱晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
四川省成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0113刑初342号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人彭松涛，男，1983年1月7日出生于成都市青白江区，汉族，中专文化，住成都市青白江区。2017年6月16日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同月19日变更强制措施为取保候审。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2017]317号起诉书指控被告人彭松涛犯容留他人吸毒罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员严磊出庭支持公诉，被告人彭松涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2017年6月11日，被告人彭松涛在成都市青白江区红阳华逸中路其居住的房屋中，容留吸毒人员季某某、卿某某、张某某利用自制过滤器，以烫吸的方式吸食毒品。后四人被民警挡获，并从彭松涛处查获自制过滤器一个，经鉴定，该自制过滤器内液体中含有甲基苯丙胺成分。经检测，上述人员毒品尿液检测均呈阳性。
�支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、证人证言、辨认笔录、检查笔录、现场勘查笔录、收缴清单、证据保全清单、提取痕迹、物证登记表、鉴定意见、到案经过以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以容留他人吸毒罪追究被告人彭松涛的刑事责任。
被告人彭松涛对指控事实和证据无异议，且当庭自愿认
罪。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人彭松涛为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人彭松涛应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人彭松涛归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人彭松涛的具体犯罪情节及其悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人�共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭松涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 楠
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗�的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1559号
原告：李柳清，女，1986年1月1日出生，汉族。
委托代理人：罗红保，江西国商律师事务所律师。
被告：吴海发，男，1965年10月2日出生，汉族。
本院在审理原告李柳清与被告吴海发生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。为此，原告向本院撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李柳清撤回起诉。
本案受理费1757元，减半收取878.5元，由原告承担478.5元，被告承担400元。
审 判 长 杨子新
人民陪审员 秦素萍
人民陪审员 邹凤如
二〇一八年六月十二日
书 记 员 邓国辉
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初994号
原告：孙建明，男，1977年2月15日出生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：华玉琴，江苏睿恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘露林，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：李瑞祥，男，1979年2月10日出生，汉族，户籍地泰州医药高新技术产业开发区，现住泰州医药高新技术产业开发区。
原告孙建明与被告李瑞祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告孙建明及其委托诉讼代理人华玉琴、刘露林到庭参加诉讼。被告李瑞祥经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙建明向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工资26600元及利息（以26600元为本金，自2017年4月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告系建筑工程的包工头。2016年春节后，原告在被告承包的南理工北边的中铁溪源及医药高新区的几处建筑工地做钢筋工。工程结束结算工资时，因被告现金不够，被告于2017年2月6日向原告出具欠条一份，共欠原告工资款26600元。后原告讨要工资款，已联系不上被告，被告下落不明。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
李瑞祥未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，李瑞祥向孙建明出具欠条一份，载明：“今欠孙建明工资款贰万陆仟陆佰元正（26600）。”
上述事实有欠条、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告给付报酬，双方已形成事实劳务合同关系。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务后，被告以欠条方式确认结欠原告劳务报酬26600元，事实清楚，证据确实充分。原告诉请被告支付工资款26600元及自2017年4月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告李瑞祥经本院依法传票传唤，拒不到庭应诉，视为对举证、质证权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李瑞祥应于本判决生效之日起十日内给付原告孙建明劳务报酬26600元及利息（以26600元为本金，自2017年4月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，减半收取计233元，由被告李瑞祥负担（此款由被告在本判决生效之日起十日内向本院交纳）；保全费320元，由被告李瑞祥负担（此款原告已预交，被告应于上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币466元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部；④帐号：a，行号：104312800123；⑤款项：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001。]
审判员 李文娟
二〇一七年七月七日
书记员 卢 俊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。