沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）北新民初字第2135号
原告沈阳哥士德特种玻璃有限公司，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：41072047-3）
法定代表人董晓春，系该公司董事长。
委托代理人佟连发，系辽宁中联律师事务所律师。
委托代理人李忠伟，男，1970年2月23日出生，汉族，系该公司工作人员，住址沈阳市大东区
被告沈阳耀华玻璃有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市新城子区。（组织机构代码：74273491-9）
法定代表人腾福泉，系该公司董事长。
委托代理人蒋明岩，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人金宝良，男，1975年2月9日出生，汉族，系该公司法律顾问，住址沈阳市皇姑区.
第三人沈阳星光建材集团有限公司，住所地沈阳市和平区。
原告沈阳哥士德特种玻璃有限公司与被告沈阳耀华玻璃有限责任公司、第三人沈阳星光建材集团有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员白晓萍担任审判长与代理审判员马靖浩、人民陪审员卞新娜依法组成合议庭，分别于2011年9月29日、2012年1月5日公开开庭进行了审理，原告沈阳哥士德特种玻璃有限公司委托代理人李忠伟、佟连发，被告沈阳耀华玻璃有限责任公司委托代理人金宝良、蒋明岩均到庭参加诉讼，第三人沈阳星光建材集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月30日沈阳星光建材集团有限公司与被告沈阳耀华玻璃有限责任公司签订资产租赁合同，将位于沈阳市新城子区虎石台镇建北三路6号浮联一车间厂房租赁给被告，租期于2011年4月30日期满。租赁合同期间，该厂房于2010年过户至沈阳工业设备调剂有限公司，2011年2月12日该公司发函至沈阳星光建材集团有限公司，告知沈阳星光建材集团有限公司在房屋租赁合同到期后，停止对该厂房续租在内的任何形式的处置。沈阳工业设备调剂有限公司于2011年3月31日将该厂房作为股本投入到原告。原告分别于2011年3月31日、2011年4月8日致函被告，告知该厂房更名过户至沈阳工业设备调剂有限公司以及沈阳工业设备调剂有限公司将该厂房作为股本投入到原告等事实，同时，通知被告停止维修玻璃熔窑，待租赁合同期满后将该厂房交还原告。目前，该租赁合同已经期满，被告继续维修玻璃熔窑拒绝腾房。为此，请求法院判令被告腾房。
被告辩称，一、原告因继受本案所涉厂房物权而继受资产租赁合同中出租方的合同权利义务。“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”又根据被告与沈阳星光建材集团有限公司签订的资产租赁合同的约定，“如出租方在租赁期间将其所拥有的本合同项下的租赁资产所有权转移给第三方时（司法执行的除外）本合同对新的租赁资产所有者继续有效”二、资产租赁合同中对于租期届满后该如何处理有明确规定。应按合同约定处理。根据合同约定，即使租期届满，作为出租方的原告若要求被告被告腾房，也应完成三个前提，即1、对租赁资产共同检查和确认；2、委托中介机构评估承租的资产状况；3、对善后处理达成一致协议。只有在上述三个前提落实后，作为承租方的被告再按照双方达成的善后处理协议进行有步骤、有计划的搬离。而本案当中三个前提无一落实。未尽协助处理善后事宜的“后合同义务”，导致原告诉求不符合客观实际、不合理。综上，在假设原告的诉求成立的前提下，原告的诉求应在相关法律规定下和资产租赁合同的约定下实现。请求法院能够依据客观实际情况，综合各方因素，在充分保障被告合法权益的前提下，依法判决。
第三人沈阳星光建材集团有限公司未答辩。
经审理查明，2010年4月27日被告沈阳耀华玻璃制造有限责任公司与第三人沈阳星光建材集团有限公司签订资产租赁合同，由被告沈阳耀华玻璃制造有限责任公司承租沈阳星光建材集团有限公司浮法玻璃有限公司的部分资产。双方约定租赁资产范围是经评估和双方确认的固定资产7344.61万元，（以中资评报字[2003]第022号为基础，具体数额以盘点资产明细为准），其中27188㎡厂房资产被实际权利人沈阳工业设备调剂有限公司查封，租赁期间不影响沈阳工业设备调剂有限公司对此房产的处置。双方还约定“如出租方在租赁期间将其所拥有的本合同项下的租赁资产所有权转移给第三方时（司法执行的除外）本合同对新的租赁资产所有者继续有效”租期从2010年5月1日起至2011年4月30日止，同时约定，租赁期满或租赁期间提前解除合同，应由双方及有关部门共同检查并委托中介机构评估承租的资产状况，造成经济损失由责任方负责赔偿。对有关善后处理达成协议后，方可办理资产移交和合同解除签字。另查明，上述资产租赁合同中涉及的27188㎡厂房即本案涉诉厂房由沈阳工业设备调剂有限公司于2011年3月作为股本投入到原告公司，原告于2011年4月通知被告停止维修玻璃熔窑，但被告仍继续生产。
再查明，沈阳浮法玻璃厂作为国有企业依据《沈阳市新城子区规划土地管理局土地使用权变更批复》1992年取得沈阳市新城子区建设北三路六号包含涉诉厂房土地在内的409415平方米土地使用权，1992年8月该厂办理了本案涉诉厂房的房屋所有权证，2000年12月沈阳星光玻璃有限公司经划拨仅取得上述土地的使用权，没有取得涉诉厂房所有权，2004年沈阳星光玻璃有限公司再次将以上土地使用权转让给被告沈阳耀华玻璃有限责任公司，2003年本案涉诉厂房因第三人沈阳星光建材集团有限公司债务被辽宁省高级人民法院查封，2009年沈阳工业设备调剂有限公司通过购买债权取得涉诉厂房所有权。
上述事实依据的证据有，2010年4月27日资产租赁合同、沈阳工业设备调剂有限公司关于浮联厂房租赁事宜的函、沈阳市人民政府国有资产监督管理委员会沈国资发[2011]17号《关于对沈阳哥士德特种玻璃有限公司增资扩股的批复》、契证、房屋所有权证、2011年3月31、2011年4月8日原告公司给被告公司发出的停止维修玻璃熔窑的函、被告方签收原告函的回执及特快专递件、沈阳工业设备调剂有限公司出具的证明材料、房屋买卖合同，原、被告陈述等经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，被告沈阳耀华玻璃有限责任公司与第三人沈阳星光建材集团有限公司签订的资产租赁合同系当事人真实的意思表示，按照租赁合同约定，租赁期间不影响沈阳工业设备调剂有限公司对此房产的处置，本案涉诉的厂房，由沈阳工业设备调剂有限公司入股到原告公司，属该公司合法财产，租赁合同已到期，且原告已通知被告停止生产，腾出厂房，被告收到通知后仍继续使用该房屋，属于无权使用，侵害了原告的合法权益，应自行承担责任。被告依据其与第三人签订的合同相关条款作为继续使用房屋的理由，对原告请求予以抗辩，因原告不是合同的当事人，被告的抗辩理由不予采信。原告房屋所有权合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，因此原告的请求应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告沈阳耀华玻璃有限责任公司于本判决生效后90日内将位于沈阳市沈北新区北三路27，188平方米厂房一处腾出，返还给原告沈阳哥士德特种玻璃有限公司。
案件受理费100元，财产保全费5000元，由被告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 白晓萍
代理审判员 马靖浩
人民陪审员 卞新娜
二〇一二年一月十二日
书 记 员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。