江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第0019号
原告朱永萍。
委托代理人汤海荣。
委托代理人黄冬梅。
被告沈莉。
委托代理人张日卫。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人田原。
被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司。
负责人张永辉。
委托代理人严慧。
原告朱永萍与被告沈莉、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由代理审判员沈亭宏适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄冬梅、被告沈莉、被告人民保险公司的委托代理人严慧到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱永萍诉称，2013年3月10日，被告沈莉驾驶苏F×××××号小型越野客车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，被告沈莉负事故全部责任，原告不负事故责任。因肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、在被告人民保险公司投保了商业第三者责任保险（以下简称商业险）且保有不计免赔险，故要求被告赔偿原告损失98310.7元。
被告沈莉辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在两被告保险公司分别投保了交强险和商业险，原告的合理损失应由两被告保险公司赔偿。事故发生后，其为原告垫付了3000元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋保险公司书面辩称，在被告沈莉合法驾驶，且肇事车辆与被保险车辆一致、原告受伤与本起事故存在因果关系的前提下，同意在交强险限额内依照保险条款与定损赔付原则承担赔偿责任。
被告人民保险公司辩称，对事故事实、责任认定没有异议，被告沈莉驾驶的车辆在我公司投保了商业险，同意在商业险限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2013年3月10日10时50分许，被告沈莉持证驾驶苏F×××××号小型越野客车沿海门市沿江公路由西向东行驶至海门市沿江公路滨海大道路口地段，在超越前方由原告朱永萍驾驶的电动自行车时发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。同年3月11日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告沈莉负事故全部责任，原告不负事故责任。
事故当日，原告即至海门市人民医院住院治疗，同年3月12日进行了左肱骨外科颈骨折切开复位内固定术，3月23日出院。原告治疗期间，被告沈莉已为其垫付医疗费用等人民币3000元。
2013年10月11日，南通三院司法鉴定所接受海门市天补法律服务所委托，对原告的伤情进行法医学鉴定。同年10月19日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人朱永萍因交通事故致左侧肱骨外科颈伴肱骨大结节撕脱性骨折；其左肩关节活动障碍评定为交通事故十级伤残。2、其休息期限为6个月；住院期间需2人护理，出院后1人护理2个月；营养期限2个月。3、其二次手术费用约6000元；休息期限为2个月；需1人护理1个月（包括住院期间）；营养期限为1个月。原告为此支付了鉴定费2340元。
另查明，苏F×××××号小型越野客车的车辆所有人为顾家（南通）纺织制品有限公司，被告沈莉与顾家（南通）纺织制品有限公司系借用关系。该车在被告太平洋保险公司投保了交强险，交强险责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；在被告人民保险公司投保了商业险，商业险责任限额为50万元、附加不计免赔险，即不设置事故责任免赔率。涉案事故发生在交强险及商业险的保险期间内。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、海门市人民医院门诊病历、出院记录、医疗费收据、用药清单、交强险、商业险保险单复印件、南通三院司法鉴定所司法鉴定意见书、被告沈莉提供的驾驶证、行驶证复印件、汇款凭证及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
对原告主张的各项损失本院现分述、认定如下：
1、原告主张医疗费23058.1元，提供海门市人民医院的门诊病历、出院记录、医疗费收据、用药清单、海门市人民医院医务科出具的证明。
被告太平洋保险公司仅认可医保范围内与事故相关的费用，其中自负费用、自费药及外购药物不予认可。
被告人民保险公司对原告证据的真实性没有异议，对医疗费23058.1元没有异议，但要求扣除10%的非医保用药部分。
被告沈莉对原告主张的医疗费没有异议，不同意被告人民保险公司扣除10%的非医保用药。
本院认为，原告就其所主张的医疗费已经提供了海门市人民医院的门诊病历、出院记录、医疗费收据、用药清单、医院证明予以证实，两被告保险公司虽然要求扣除非医保用药部分，但未举证明确说明原告医疗费中何种用药系非医保用药，也未举证相应医保范围内可替代性用药，故对两被告保险公司的辩称意见，本院不予采信。据此，本院认定原告的医疗费23058.1元。
2、原告主张住院伙食补助费234元（13天×18元／天）。
被告太平洋保险公司要求按照15元／天计算12天，计180元。
被告人民保险公司、沈莉没有异议。
本院认为，原告的住院天数根据出院小结主张13天并无不当，标准参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，亦无不当，据此本院认定原告的住院伙食补助费234元。
3、原告主张营养费900元，一次手术营养期限为2个月，二次手术营养期限为1个月，营养费标准按10元／天计算，提供司法鉴定意见书。
三被告认可原告的营养费600元，二次手术营养费要求实际发生后另行处理。
本院认为，原告伤后营养期限已由鉴定结论明确，为减少当事人诉累，本院认定原告的营养费900元。
4、原告主张护理费6960元，第一次手术住院期间2人护理13天，出院后1人护理2个月，二次手术需护理1个月，护理标准按每人60元／天计算，提供司法鉴定意见书。
被告太平洋保险公司要求按照30元／天计算，住院期间2人护理12天，出院后1人护理60天，计2520元。
被告人民保险公司认为该项费用属于交强险的赔偿范围，与其无关。
被告沈莉要求被告太平洋保险公司赔偿。
本院认为，原告根据鉴定意见书主张护理期限116天并无不当，护理标准参照本地一般护工报酬标准计算亦无不当，据此，本院认定原告的护理费6960元。
5、原告主张残疾赔偿金53418.60元（29677元／年×18年×伤残系数0.1），提供司法鉴定意见书、离退休证、领取养老金资格认证记录、户口本。
被告太平洋保险公司认为该鉴定意见非经交警或法院委托，也未经太平洋保险公司同意，故对原告构成十级伤残的鉴定结论不予认可。原告的户口本显示为“家庭户”并非明确为非农业户口性质，故太平洋保险公司对原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金不予认可，要求按照农村标准计算。另，原告定残时的年龄为62岁10个月，故计算年限为17.17年。
被告人民保险公司、沈莉认为该项损失应当由被告太平洋保险公司进行赔偿。
本院认为，原告的伤残等级由具备相应资质的鉴定机构作出，鉴定手段并无明显瑕疵，鉴定依据充分，被告太平洋保险公司虽然对原告的鉴定结论有异议，但并未提供证据推翻原鉴定机构的鉴定结论，故本院对其异议不予采信。根据原告提供的户口本，原告居住在海门市棉花原种场，户籍性质为城镇，按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，且残疾赔偿金的计算年限应当以年为计算单位，据此，本院认定原告的残疾赔偿金53418.60元。
6、原告主张精神损害抚慰金5000元，要求在交强险内先行赔付，提供司法鉴定意见书。
被告太平洋保险公司不同意在交强险限额内先行赔付。
被告人民保险公司、沈莉要求由被告太平洋保险公司承担。
本院认为，原告因交通事故致残，给原告带来了精神痛苦，原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内先行赔付的要求并无不当，据此，本院认定原告的精神损害抚慰金5000元。
7、原告主张鉴定费2340元，提供鉴定费发票。
被告太平洋保险公司认为鉴定费不属于交强险范围，不予承担。
被告人民保险公司、沈莉认为应由被告太平洋保险公司承担。
本院认为，鉴定费系原告为明确损失所支出的合理费用，有权获得赔偿。原告的主张有鉴定费发票予以佐证，故原告的该项主张应当予以支持。
8、原告主张交通费400元。
被告太平洋保险公司酌情认可100元。
被告人民保险公司认为该项费用属于交强险范围，与其无关。
被告沈莉要求法院依法认定。
本院认为，原告因就医及陪护人员的往返，必然会发生交通费，本院根据原告就医的实际情况酌情认定原告的交通费300元。
9、原告主张二次手术费6000元，提供司法鉴定意见书。
被告太平洋保险公司对鉴定意见有异议，另该项费用尚未实际发生，金额不能确定，要求待实际发生后另行处理。
被告人民保险公司、沈莉认为该项费用尚未实际发生，不予认可。
本院认为，原告因交通事故受伤后进行了左肱骨外科颈骨折切开复位内固定术，现内固定在位，原告的二次手术必然发生，被告太平洋保险公司虽然对鉴定意见存有异议，但未提供证据推翻原鉴定意见，故本院对其异议不予采信，为减少诉累，本院认定原告的二次手术费6000元。
综上，本院认定原告因交通事故造成的损失为医疗费23058.10元、住院伙食补助费234元、营养费900元、护理费6960元、残疾赔偿金53418.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2340元、二次手术费6000元，合计人民币98210.7元，其中交强险限额内的损失为78018.6元，超出交强险限额的损失为20192.10元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，有权获得赔偿。因肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，故被告太平洋保险公司首先应在交强险责任限额内赔偿原告的损失。对原告主张的超过交强险限额的损失，因被告沈莉驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了商业险并附加不计免赔险，根据被告沈莉负事故全部责任的赔偿比例，被告人民保险公司应按保险合同的约定，直接向原告赔偿该部分保险金。由于原告的损失未超过交强险责任限额和商业险赔偿限额的范围，故被告沈莉在本案中不再承担赔偿责任。被告沈莉垫付的3000元应当由原告予以返还。对原告的诉讼请求，除其中不合理的部分外，本院予以支持。被告太平洋保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告朱永萍损失人民币78018.6元。
二、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告朱永萍损失人民币20192.10元。
三、原告朱永萍返还被告沈莉人民币3000元。
综合上述一、二项，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司支付原告朱永萍人民币78018.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司支付原告朱永萍人民币17192.10元（款汇：xx；户名：朱永萍；账号：xx）；支付被告沈莉人民币3000元（款汇：xx；户名：沈莉；账号：xx）。钱款均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告朱永萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币441元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担350元、由被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司负担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费882元（户名：xx；开户行：xx；账号：xx）。
代理审判员 沈亭宏
二〇一四年三月十二日
书 记 员 钱 芳