wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初17105号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。主要负责人：王波，行长。委托诉讼代理人：张晓莉，福建志远律师事务所律师。被告：蔡陆军，男，1957年8月28日出生，汉族，住厦门市思明区。平安厦门分行平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安厦门分行）与被告蔡陆军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安厦门分行的委托诉讼代理人张晓莉到庭参加诉讼；被告蔡陆军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安厦门分行向本院提出诉讼请求：1.蔡陆军偿还贷款本金166943.96元及利息、罚息、复利（利息由逾期利息和罚息组成，逾期利息按合同约定的月利率1.99%计，罚息按月利率加50%计；复利按罚息利率计，暂计至2016年9月6日拖欠的利息为207493.87元、复利为127800.56元，利息、复利应计至实际付清本金之日止）；2.蔡陆军支付律师代理费22067.15元；3.本案诉讼费、公告费300元由蔡陆军承担。事实和理由：2012年5月23日，蔡陆军与平安厦门分行签订《个人信用借款合同》，约定贷款金额为221000元。合同签订后，平安厦门分行依约向蔡陆军账户放款221000元，但蔡陆军未按期足额归还本息，故平安厦门分行诉至本院。蔡陆军未作答辩。经审理查明，2012年5月23日，蔡陆军与平安厦门签订《个人信用借款合同》，约定平安厦门分行向蔡陆军发放贷款221000元，贷款期限为24个月，贷款利率执行月利率1.99%；蔡陆军任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，自逾期之日起，平安厦门分行有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；蔡陆军应承担平安厦门分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2012年5月24日，平安厦门分行依约向蔡陆军发放贷款221000元，还款方式为等额还款，到期日为2014年5月24日，但蔡陆军未按时还款，故平安厦门分行诉至本院。为此，平安厦门分行支付律师费22067.15元、公告费300元。诉讼中，平安厦门分行确认截至2017年3月17日，蔡陆军尚欠贷款本金166943.96元，利息、罚息239386.83元及复利169997.72元。蔡陆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安厦门分行提供的《个人信用借款合同》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款事项告知书》、贷款出账凭证、银行流水、贷款账户对账单、委托代理合同、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。本院认为，上述《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安厦门分行已依约发放贷款，但蔡陆军未按时还款，已违反合同约定，理应承担违约责任，即偿还平安厦门分行贷款本金166943.96元及相应的利息、罚息、复利，并支付平安厦门分行为向其主张债权而支付的律师费22067.15元、公告费300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡陆军应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金166943.96元及利息、罚息、复利（暂计至2017年3月17日的利息、罚息为239386.83元，复利为169997.72元，之后的罚息与复利均按月利率2.985%计至实际还款之日止），同时支付律师费22067.15元、公告费300元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9043元，由被告蔡陆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院审 判 长 林 芳代理审判员 王 俭人民陪审员 洪 心二〇一七年三月二十九日代书 记员 庄娟娟附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条蔡陆军经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初667号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人孙某某，男，1976年12月7日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，家住凤阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月6日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月4日依法变更强制措施为取保候审。
辩护人夏吉友，安徽淮河律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]631号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱超华出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人夏吉友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月8日晚上，被告人孙某某驾驶货车途经本市某某省道时，采用皮管将柴油吸到油桶的手段，从蔡能荣停放在该村村口圆盘处的2台挖掘机内，窃得柴油169升，计价值人民币1014元。
2017年2月20日晚上，被告人孙某某驾驶货车途经本市某某污水处理池附近，采用皮管将柴油吸到油桶的手段，从刘某1停放着的挖掘机内窃得柴油98升，计价值人民币599.76元。
2017年3月17日晚上，被告人孙某某驾驶货车途经浙江省温岭市松门镇某某省道时，采用皮管将柴油吸到油桶的手段，从孙某停放着的挖掘机内窃得柴油140.16升，计价值人民币847.97元。
2017年3月22日晚上，被告人孙某某驾驶货车途经本市某路与广某路交叉路口时，采用皮管将柴油吸到油桶的手段，从李某停放着的2台挖掘机内窃得柴油860升，计价值人民币5203元。
2017年3月24日晚上，被告人孙某某驾驶货车途经温岭市松门镇某某隧道口山脚下时，采用皮管将柴油吸到油桶的手段，从池某停放着的挖掘机内窃得柴油192.72升，计价值人民币1165.96元。
2017年3月27日晚上，被告人孙某某驾驶货车途经本市某某省道时，采用皮管将柴油吸到油桶的手段，从蔡某2停放着的2台挖掘机内窃得柴油133.15升，计价值人民币805.56元。
2017年3月27日晚上，被告人孙某某驾驶货车途经本市某某水库边，采用皮管将柴油吸到油桶的手段，从蔡某某停放着的挖掘机内窃得柴油140.16升，计价值人民币847.97元。
2017年4月3日晚，被告人孙某某驾驶货车途经浙江省义乌市城西街道某某路边时，采用皮管将柴油吸到油桶的手段，从黄某停放着的2台挖掘机内窃得柴油252.3升，计价值人民币1478.48元。
综上，被告人孙某某盗窃作案8起，窃得财物共计价值人民币11962.7元。
案发后，公安机关追回4月3日被盗柴油，现已发还被害人黄某；被告人孙某某赔偿被害人蔡某1、刘某1、孙某、李某、池某、蔡某2、蒋某的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某1、刘某1、孙某、李某、池某、蔡某2、蒋某、黄某的证言、证人刘某、陆某、何某,4的证言、公安机关制作的现场勘查笔录、现场示意图、照片、现场笔录、检查笔录、称重记录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场辨认笔录、照片、接受证据清单、加油登记表、被害人出具的收条、谅解书、银行存单、中国石化销售有限公司浙江东阳石油支公司出具的证明、东阳市价格认证中心东价认（2017）147号价格鉴定结论书、公安民警出具的抓获经过、情况说明及被告人孙某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人孙某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，且积极退赃，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人孙某某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人夏吉友据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兰蔚
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 王炳余
二〇一七年七月十一日
代书 记员 蒋丽媛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9856号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李栗，男，1982年02月03日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李栗信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,970.14元。原告诉称,被告李栗系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,970.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0182民初1086号之一
原告：成都博鑫物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区九里堤中路303号1幢1单元1楼1号附1号。
法定代表人：彭浩，总经理。
委托诉讼代理人：张汇佳，男，1988年2月29日出生，汉族，住四川省彭州市，系该公司员工。
被告：杨菊兰，女，1972年12月10日出生，汉族，住四川省威远县。
原告成都博鑫物业管理有限公司诉被告杨菊兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。成都博鑫物业管理有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，成都博鑫物业管理有限公司申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许成都博鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由成都博鑫物业管理有限公司负担。
审 判 长 文光辉
人民陪审员 刘继学
人民陪审员 罗宗艳
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 席鉴书
云南省祥云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2923民申2号
再审申请人（一审原告）刘老平，云南省泸西县人。
被申请人（一审被告）李学标，祥云县人。
被申请人（一审被告）李家元，祥云县人。
再审申请人刘�平因与被申请人李学标、李家元民间借贷纠纷一案，不服祥云县人民法院（2015）祥民初字第1172号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘老平申请再审称：一、请求撤销云南省祥云县人民法院（2015）祥民初字第1172号民事调解书，并依法对本案进行再审；二、判令被申请人李学标支付尚欠再审申请人刘老平煤款53万元及利息；三、判令被申请人李学标给付申请人刘老平各项费用开支3万元；四、判令被申请人李家元对上述款项承担连带清偿责任。五、判令被申请人李学标、李家元承担本案诉讼费。理由如下：一、本案民事调解书认定事实不清，遗漏了部分证据内容。（一）遗漏被申请人于2015年2月4日共同出具的欠条内容，该欠条载明二被申请人已将自建房屋一、二层临时抵押给再审申�人，并约定了还款期限。（二）遗漏被申请人李学标于2015年9月6日出具的将其房屋一、二层钥匙交由再审申请人保管的材料内容。二、民事调解违反自愿原则。再审申请人在起诉时诉讼请求第三项是：“判令被告李家元对上述款项承担连带偿还责任”，但民事调解协议内容没有明确被申请人李家元的连带清偿责任，违反民事调解自愿原则。被申请人李家元在本案中不仅是房产抵押人，而且是共同债务人，不然怎么会与李学标共同出具欠条，并用一、二层房屋作抵押，还将钥匙交由再审申请人保管呢？综上所述，（2015）祥民初字第1172号民事调解书认定事实不清，违反自愿原则，再审申请人刘老平依据法律规定向法院申请对本案进行再审。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：当事人�已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。关于本案调解是否存在违反自愿原则的问题。本案在立案后已向双方当事人送达了受理、应诉、举证通知、诉讼风险提示等相关材料，已充分保障了双方当事人的诉讼权利，在开庭审理时双方当事人已到庭，调解过程中已多次征求双方当事人的意见，所以本案调解并未违反自愿原则。关于本案调解协议内容是否存在违反法律的情形。本案系买卖合同纠纷，双方当事人均系完全民事行为能力人，对民事权利有自由处分的权利，调解协议内容并未违反法律规定。关于再审申请人认为调解书查明的案件事实遗漏被申请人用房产抵押等内容的问题。因调解书主文并未涉及被申请人李家元房产抵押或承担连带责任的内容，案件事实已清楚说明买卖合同欠款的整个过程，并不存在案件事实不清的问题。对于再审申请人要求被申请人支付煤款及利息的的主张，不属于再审审查范围，本院不予审查。综上所述，本案调解书不违反自愿合法原则，再审申请人刘老平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘老平的再审申请。
审判长 朱 琼
审判员 汪世云
审判员 寸汝香
二〇一六年六月三十日
书记员 李雪敏
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1527号
原告：谭丽华，现住洮南市。
被告：霍凤岐，洮南市人，现住同上。
被告：孙亚杰，洮南市人。
原告谭丽华与被告霍凤岐、孙亚杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。本案当事人原告谭丽华、被告霍凤岐到庭参加诉讼，被告孙亚杰经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
谭丽华向本院提出诉讼请求：要求霍凤岐和孙亚杰连带偿还欠款本金20000.00元及利息（从2015年12月10日起按月利1分5厘计算，直至还清本息为止）。
事实和理由：二被告于2015年12月10日在原告处借款20000.00元，当时约定月息1分五厘，还款时间为2016年11月末还清，二被告给原告打了借据。到期后原告多次找二被告索要此款，二被告均推托不还，为此诉至法院，要求二被告偿还欠款并按约定给付利息，以维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。
霍凤岐辩称，钱确实是我和孙亚杰欠的，事实属实，我要求和孙亚杰共同偿还。
孙亚杰未到庭答辩。
根据原告的诉称及被告霍凤岐的答辩，本庭归纳争议焦点：
二被告是否应当连带向原告偿还欠款本金20000.00元及利息。
经审理查明，霍凤岐与孙亚杰系夫妻关系。2015年12月10日，被告霍凤岐、孙亚杰从谭丽华处借款20000.00元，并给谭丽华出具了欠据一份，并约定月息1.5分，借款时间为2015年12月10日至2016年12月末还齐。至起诉时止，霍凤岐、孙亚杰未能向谭丽华偿还债务。
上述事实有谭丽华的诉称、霍凤岐的答辩、霍凤岐和孙亚杰给谭丽华出具的欠据、霍凤岐和孙亚杰的结婚证及村委会的证明为证，本院予以足资认证。
本院认为，谭丽华与霍凤岐、孙亚杰之间约定明确，债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，霍凤岐、孙亚杰应当连带向谭丽华偿还欠款本金20000.00元及利息（从2015年12月10日起按月利1.5分计算利息，直至还清本息为止）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
霍�岐、孙亚杰于本判决生效之日立即向谭丽华偿还欠款本金20000.00元及利息（从2015年12月10日起按月利1.5分计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由霍凤岐与孙亚杰连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 崔伟东
审 判 员 李一夫
人民陪审员 沈 伟
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李金龙
山东省滕州市人民法院
民事�定书
（2017）鲁0481民初5992号
原告：刘波，男，1965年10月22日出生，汉族，住滕州市。
被告：俞廷雷，男，1969年7月16日出生，汉族，住滕州市。
原告刘波与被告俞廷雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告刘波于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘波的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘波撤诉。
案件受理费50元，财产保全费50元，由原告刘波负担。
审判员 丁 翠
二〇一七年十月二十七日
书记员 张永霞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第969号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人张正强，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人徐建丰。
被告吴美娟，女，汉族，住江西省上饶市玉山县，身份证号码：×××8627。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金25327.18元及利息、滞纳金［截至2014年7月15日尚欠利息4908.90元、滞纳金7160.89元，后续利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年6月8日；
二、卡号：51×××42；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2014年7月15日，本金25327.18元、利息4908.90元、滞纳金7160.89元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴美娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金25327.18元及利息、滞纳金（截至2014年7月15日，利息4908.90元、滞纳金7160.89元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费734.92元（原告已预交），由被告吴美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 邬水丽
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0224民初267号
原告：长海县君利物业管理有限公司，住所地辽宁省长海县。
法定代表人：李基男，该公司经理。
被告：董波，女，1968年11月1日出生，住辽宁省长海县。
原告长海县君利物业管理有限公司与被告董波物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予长海县君利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由长海县君利物业管理有限公司负担。
审判员 王涛
二〇一七年八月十日
书记员 张娜
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初935号
原告徐某甲，男，1982年8月25日生，汉族，教师。
委托代理人王瑞安，河南金杞律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李某某，女，1981年4月2日生，汉族，教师。
原告徐某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员苗旺适用简易程序独任审判，分别于2016年4月26日、5月25日公开开庭进行了审理，原告徐某甲及其委托代理人王瑞安、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年1月12日向杞县人民法院起诉被告离婚，杞县人民法院作出（2015）杞民初字第167号民事判决书，驳回原告离婚的诉讼请求，该判决生效后已超过6个月时间，在这期间原、被告夫妻感情破裂状况无任何改变，被告还变本加厉，经常无事生非在家里摔砸东西，打骂子女，谩骂老人，使得家庭成员无不伤心。原、被告夫妻感情已彻底破裂，现诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，抚养费自理，原告的婚前个人财产归原告所有，共同债务依法分割。
被告辩称：1、同意离婚，2、被告要求抚养婚生女，原告承担抚养费，3、原、被告婚后共同财产有位于陈庄的房子一套、“尼桑”牌轿车一辆、杞县北关两套房屋等依法分割，4、原告在婚姻存续期间与她人同居生活，属于过错一方，被告应多分得财产。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍认识，2005年农历12月2日按农村风俗习惯举行婚礼并同居生活，××××年××月××日在杞县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后于××××年××月××日生育一子，名徐旺旺又名徐源璞；××××年××月××日生育一女，名徐某乙。现均随原告共同生活。原、被告婚后共同财产在原告处的有：空调两台（挂机两台）、大床两张、电动车一辆；在被告处的有：钢琴一台、空调两台（一台挂机、一台柜机）、大床两张、“TCL”牌电视机一台、电脑一台、茶几一张。
诉讼过程中，原告称“尼桑”牌轩逸小汽车一辆已折抵张某债务，提供证人张某到庭作证，证人证明原告欠其债务100多万元，用尼桑折抵其债务6万元，因原告要求保留其车牌号而未过户，被告对证人证言持有异议，认为原告在第一次起诉时称尼桑轿车一辆系夫妻共同财产，法院也认定为原、被告婚后共同财产。被告辩称有共同财产，位于杞县城关镇陈庄村房产一套，提供曹红娟的证明一份，证明该房产系原、被告共同出资购买，原告对此不予认可，称该房产系原告父母出资购买，非共同财产。被告称共同财产有位于杞县北关房产两套，提供购房协议两份，原告称该两套房产已在2013年下半年卖给他人。被告称共同财产还有“丰田”牌小汽车一辆（车牌号：豫B×××××），提供行车证复印件一张、“宝马”牌小汽车一辆（车牌号：豫B×××××），提供开封德润汽贸商品车选购合同复印件一份，原告对此均不予认可。被告称原告在开封市购买的有25套房产、在胡大伟处有理财款61.5万元，原告对在开封购买25套房产不予认可，对在胡大伟处理财款，称该款属实，但已折抵债务且现还欠有胡大伟债务。原告称婚后有共同债务借刘霞21万元，提供借条复印件一份，被告对此不予认可。被告辩称婚后有共同债务借赵玉珍28万元，提供借条复印件一份，原告对此不予认可。
另查明，原、被告的职业均为教师，原告的月工资为2135元，被告的月工资为2200元。截止2016年5月3日原告在开封市无房屋所有权登记信息。
上述事实有原、被告陈述，结婚证，（2015）杞民初字第167号民事判决书，开封市房地产档案信息中心证明等证据予以证明。
本院认为：原告起诉离婚，被告同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚后生育两个子女，在原、被告离婚后应由原告直接抚养婚生子徐旺旺；被告直接抚养婚生女徐某乙为宜，徐旺旺与徐某乙相差三岁，原告应承担相差三年的抚养费，每年的抚养费为6600元。原、被告婚后共同财产应依法分割，在原告处的归原告所有，在被告处的归被告所有。“尼桑”牌轩逸小汽车一辆（车牌号：豫B×××××）原告称已折抵他人，但未到有关部门办理过户手续的理由，与（2015）杞民初字第167号民事判决书中已认定为原、被告婚后共同财产的事实不符，本院不予采信，综合现在市场价格及车辆折旧情况，该车辆现在的价值本院为50000元，根据本案案情，在原、被告离婚后，该车辆归原告所有，原告应给付被告财产分割款25000元。被告辩称的其它共同财产杞县城关镇陈庄村房产一套、杞县北关房产两套、丰田”牌小汽车一辆（车牌号：豫B×××××），“宝马”牌小汽车一辆（车牌号：豫B×××××），开封市25套房产，被告均未提供房产证、行车证等证据，原告对此均不予认可，被告辩称理由，证据不足，本院不予采纳。被告辩称在胡大伟处有理财款61.5万元，原告认为该理财款事实，但已折抵债务，因被告该辩称理由，涉及第三人的权益，本案不予处理，被告可另案诉讼。原告称婚后有共同债务借刘霞21万元；被告辩称婚后有共同债务借赵玉珍28万元，均未提供借条复印件，且原、被告双方对对方提供证据均不予认可，对该两笔债务，本案暂不予处理，可由债权人另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第十七条之规定，判决如下：
解除原告徐某甲和被告李某某的婚姻关系；
二、原、被告婚生子徐旺旺由原告徐某甲直接抚养；婚生女徐某乙由被告李某某直接抚养费，原告徐某甲一次性给付被告李某某三年抚养费19800元；
三、原、被告婚后共同财产“尼桑”牌轩逸小汽车一辆（车牌号：豫B×××××）、空调两台（挂机两台）、大床两张、电动车一辆归原告所有；钢琴一台、空调两台（一台挂机、一台柜机）、大床两张、“TCL”牌电视机一台、电脑一台、茶几一张归被告所有，原告徐某甲给付被告李某某车辆分割款25000元；
四、驳回原、被告的其它诉讼请求。
上述判决二、三项于本判决书生效之日起十日内执行。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 苗旺
二〇一六年六月十三日
书记员 许胜
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终435号
原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶艇，男，1987年10月22日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，九江神工众志科技有限公司安装工人，家住安徽省宿松县。曾因犯盗窃罪，2016年1月被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月24日被刑事拘留；同年7月5日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人叶艇犯盗窃罪一案，于2017年11月1日作出（2017）赣0403刑初501号刑事判决。原审被告人叶艇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人叶艇申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人叶艇撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶艇撤回上诉。
九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403刑初501号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 萍
审 判 员 夏 亮
审 判 员 吴 思
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 杜 峰
书 记 员 殷亮亮
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审381号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州源利水泥多孔砖厂，住所地浙江省宁波市海曙区鄞江镇大桥村潘家山。
负责人郑志源，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2009年4月7日作出的甬鄞［2009］88号行政处罚决定中的第1项内容。本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年4月7日作出的甬鄞［2009］88号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经依法办理用地手续，于2007年12月擅自占用鄞江镇大桥村土地填塘渣平整场地拟建造厂房，违法用地总面积1895平方米，土地性质属园地。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的1895平方米土地；2.对在非法占用的1895平方米园地上新填的塘渣和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币56850元。申请执行人于2009年4月8日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年5月9日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2009］88号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2009年4月7日作出的甬鄞［2009］88号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区鄞江镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年七月二十日
代书 记员 陈雨晴
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第836号
申请执行人：杭锦旗农村信用合作联社。
法定代表人余强，男，该社理事长。
委托代理人高建胜，男，汉族，1977年5月13日出生，该社职工。
被执行人：图门德力格尔，男，蒙族，1980年7月8日出生。
被执行人：斯登道尔计，男，蒙族，1951年10月26日出生，退休职工。
被执行人：宝日哈达，男，蒙族，1979年2月4日出生，伊和乌素人民政府职工。
本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行图门德力格尔、斯登道尔计、宝日哈达借款合同纠纷一案中，冻结斯登道尔计、宝日哈达工资，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院（2014）杭民初字第1092号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 润 林
审判员 张 金 玉
审判员 巴音都仁
二〇一六年一月十五日
书记员 伊 日 贵
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第836号
申请执行人苏杰，男，35岁，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被执行人ＸＸ，男，33岁，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被执行人段伟，男，32岁，汉族，现住包头市九原区，系个体。
被执行人周云峰，男，53岁，汉族，现住杭锦后旗，系退休职工。
本院在执行苏杰申请执行ＸＸ、段伟、周云峰民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 陆全华
审判员 王胜飞
二〇一六年四月十二日
书记员 李占荣
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初5256号
原告：李会德，男，1973年6月28日出生，汉族，住址天津市西青区。
被告：天津期日餐饮有限公司（以下简称期日公司），住所地天津市和平区南京路108号现代城C区7楼703-704。
法定代表人：伊田昌玄。
原告李会德与被告期日公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李会德到庭参加诉讼，被告期日公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李会德向本院提出诉讼请求：要求被告支付如下费用，1.2016年6-8月工资11400元；2.2016年6-8月防暑降温费444.9元；3.经济补偿金9500元；4.2015、2016年假工资3648元；5.工作期间延时加班费9613.8元。事实和理由：2014年3月7日入职被告处，任厨房领班，月工资3800元。上一休一，每班12小时，2016年8月被告擅自停业，未发放原告上述费用，故起诉。
期日公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：仲裁决定书、银行工资发放记录、工资台账等。本院另调取工资台账、考勤记录等材料进行佐证，对于原告主张的事实，本院予以确认。原告认可自入职后即该工时制度。
本院认为，被告作为用人单位应当及时足额支付相应劳动报酬。对于原告主张的工资、防暑降温费的请求，期日公司未提供证据证明已经足额发放原告工资，应承担举证不能的后果。原告有银行工资发放记录、台账等证据予以佐证，另有工台账可以证明法定节假日加班事实，对原告该两项诉讼请求，本院予以支持。
原告作为劳动者，享有带薪年休假的权利，现被告未证明已经安排原告休假，应支付相应的年休假工资报酬，综合原告工资情况及应享天数，被告应支付原告带薪年假工资2795.4元。
被告因自身原因停业，现原告要求解除劳动合同并主张经济补偿金于法有据，结合原告工资水平及工作年限，原告按9500元主张并无不当，本院予以支持。
对于原告主张的延时加班费，原告自入职后即实行此工作时间，原告未提出异议，且经折算后不低于最低工资标准，应视为对劳动时间和劳动报酬对等的认可，结合被告餐饮行业的特点，原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2016年6-8月工资11400元；
二、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2016年6-8月防暑降温费444.9元；
三、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2015、2016年度应休未休年假工资2795.4元；
四、本判决生效之日起五日内，被告支付原告经济补偿金9500元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，全部由被告负担（本判决生效之日起十日内直接给付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 铭
代理审判员 殷红方
人民陪审员 王 廑
二〇一六年十二月七日
书 记 员 魏雅楠
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0521执异9号
案外人庄冬平，男，1984年12月9日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人庄俊义，男，1964年9月15日出生，汉族，住惠安县。
被执行人庄育景，男，1975年8月7日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人庄俊义与被执行人庄育景民间借贷纠纷一案中，案外人庄冬平提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人庄冬平称：被执行人庄育景将其拆迁安置的位于惠安县螺城镇霞张花园B6幢501室（下称该争议房产）转让给案外人庄冬平，双方于2014年3月19日签订《房屋买卖合同》。案外人已按合同约定陆续支付全部价款，且已实际占有，交纳物业管理费。请求解除对该争议房产的查封并将该争议房产返还给案外人。
申请执行人庄俊义辩称：案外人庄冬平与被执行人庄育景系亲叔侄关系。在案件执行过程中，庄育景为了逃避债务，与案外人庄冬平恶意串通造假，非法转移财产，请求法院依法追究其两人恶意转移财产的法律责任，维护申请执行人的合法权益。
本院查明：申请执行人庄俊义与被执行人庄育景民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理。案经审理并作出（2013）惠民初字第639号民事判决：一、被告庄育景应于本判决生效之日起十五日内偿还原告庄俊义借款200000元及利息……。该判决于2013年2月21日生效。因庄育景未按判决确定的期限履行还款义务，申请执行人庄俊义申请执行，本院于2014年2月13日立案受理。执行中，本院于2016年12月2日作出（2014）惠执行字第417号执行裁定书，裁定查封被执行人庄育景名下的该争议房产并于同日查封并送达开发商。
另查明，1、被执行人庄育景及其妻吕萍萍将其所有的该争议房产转让给案外人庄冬平，双方于2014年2月19日签订《房屋买卖合同》。案外人于同日支付全部价款45万元。2、案外人庄冬平提供证据证明其于2015年11月向霞张花园物业交纳该争议房产自2009年6月至今的物业管理费，并于2016年11月开始装修，实际占有该争议房产。3、该争议房产至今登记在被执行人庄育景名下。4、被执行人庄育景及其妻吕萍萍于2014年2月17日在惠安县公证处的公证下，委托庄冬梅（案外人庄冬平之姐）代理办理该争议房产的一切过户手续。5、案外人庄冬平提供证据证明其于2015年11月10日以被执行人庄育景的名义办理该争议房产的产权转移契税。
案外人在提出异议书时，虽提交该争议房产的《房屋租赁合同》、《拆迁安置协议》、收条、装修及家具材料票据、税收完税证明、物业管理费发票等证据材料，以此证明签订《房屋买卖合同》、按合同约定陆续支付全部价款、实际占有该争议房产均在本院查封之前。但未能提供证明非因自身原因未办理过户登记的证据。
以上事实，有本院（2014）惠执行字第417号执行卷宗材料及相关证据为据。
本院认为，审查案外人对执行标的提出异议，主要是审
查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。
一、关于案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益问题。《中华人民共和国物权法》第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。该争议房产的拆迁安置目前尚登记在庄育景名下，故案外人对该查封的房屋没有取得物权，不享有足以排除强制执行的权益。
二、关于案外人受让房产的行为是否符合《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条规定的情形问题。该规定要求：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产。3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。4、非因买受人自身原因未办理过户登记。该规定的立法精神要求上述四条件需同时具备。本案中，案外人在提出异议书时，虽提交该争议房产的《房屋租赁合同》、《拆迁安置协议》、收条、装修及家具材料票据、税收完税证明、物业管理费发票等证据材料，以此证明签订《房屋买卖合同》、按合同约定陆续支付全部价款、实际占有该争议房产均在本院查封之前。但未能提供证明非因自身原因未办理过户登记的证据。案外人提供证据证明其于2015年11月10日以被执行人庄育景的名义办理该争议房产的产权转移契税，说明该争议房产是可以办理产权证及过户的。且出让方委托案外人庄冬平之姐庄冬梅代理办理该争议房产的一切过户手续，完全有条件办理产权过户手续。可自2015年11月10日至本院查封的2016年12月2日，有一年多的时间，案外人未能及时办理产权过户手续，说明其主观上确存在过错。综上，案外人受让房产的行为不符合《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条规定的情形问题，不是该争议房产的权利人。
三、惠安县公证处的公证书，只是证明两被执行人夫妻授权委托庄冬梅（案外人庄冬平之姐）代理办理该争议房产的一切过户手续并非证明案外人与两被执行人买卖该争议房产的事实。
综上所述，本院认为，案外人庄冬平提出异议的理由不能成立，应予驳回。案外人、当事人如认为其权益被侵犯，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人庄冬平的执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴琼林
审判员 刘锦仁
审判员 杨冬青
二〇一七年四月十日
书记员 傅泽伟
相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条第一款第一项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第1025号
原告永靖县顺隆磨料有限责任公司。
住所地：永靖县刘家峡镇大庄村。
法定代表人：豆衍林职务：总经理
委托代理人豆旭东，系该公司员工。
被告永靖县龙吉磨料有限公司。
住所地：永靖县刘家峡镇卢子沟。
法定代表人：程云，职务：经理。
委托代理人赵小兰，系该公司员工。
被告永靖县红日光伏科技材料有限公司。
住所地：永靖县刘家峡镇川西路。
法定代表人：豆紫婷，职务：经理。
委托代理人豆中宝，系该公司员工。
原告永靖县顺隆磨料有限责任公司（以下简称永靖县顺隆公司）诉被告永靖县龙吉磨料有限公司（以下简称永靖县龙吉公司）、被告永靖县红日光伏科技材料有限公司（以下简称永靖县红日公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告永靖县顺隆公司委托代理人豆旭东、被告永靖县龙吉公司代理人赵小兰、被告永靖县红日公司委托代理人豆中宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告永靖县龙吉公司与被告永靖县红日公司（原永靖县宝诚冶炼炉料有限公司）系合伙经营关系。2010年至2014年，原告顺隆公司向二被告出售碳化硅，二被告陆续支付货款。2014年8月15日，经原、被告对账，二被告累计欠原告货款343313.25元。之后，被告支付了50000元后，经原告多次催要未果。现请求法院依法判令二被告支付原告货款2888601元，并判令二被告承担本案诉讼费用。
被告永靖县龙吉公司辩称，本案与永靖县龙吉公司无关。永靖县顺隆公司的货未拉到龙吉公司，双方无经济往来。请求法院依法判决。
被告永靖县红日公司辩称，原告顺隆公司书写的对账单由当时永靖县龙吉公司的法定代表人于梅签字确认。并保证在德清法院判决履行退回押金后立即付清货款。如今收回的货款都在于梅的账户或她在天津的公司账户上，现请求法院从此款中付清欠顺隆公司的货款。
经审理查明，被告永靖县龙吉公司与被告永靖县红日公司（原永靖县宝诚冶炼炉料有限公司）系合伙经营关系。2010年至2014年，原告顺隆公司向龙宝公司出售碳化硅。双方约定龙宝公司开具增值税发票时碳化硅为6700元／吨，不开增值税发票时碳化硅为5726元／吨。2014年8月15日经原、被告对账，龙宝公司累计欠原告货款343313.25元。后龙宝公司支付货款50000元，尚欠货款288601元（未开税票）。另外，在庭审时二被告确认，在本案中涉及的龙宝公司是双方合伙经营的企业名称，只是在工商管理部门未注册登记。
上述事实，由原被告公司营业执照复印件、机构代码证复印件、法定代表人身份证明、合伙协议复印件、发货明细表复印件等证据已经法庭质证并确认，予以认定。
本院认为，原告永靖县顺隆公司向二被告双方出售碳化硅的行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其行为合法有效。原告向二被告出售碳化硅，应当依约支付相应的货款。被告永靖县龙吉公司提出关于本案与其无关，原告的货物未拉到龙吉公司，双方无经济往来辩解意见，二被告庭审中确认，永靖县龙宝公司是二被告合伙经营的未在工商管理部门注册登记企业名称。故其辩解意见于法无据不予支持。被告永靖县红日公司提出关于应由被告永靖县龙吉公司向原告支付货款的辩解意见，其在举证期限内未向法庭提交相应的证据，故其辩解意见亦于法无据不予支持。永靖县龙宝公司系二被告合伙经营的公司名称，未在工商管理部门注册登记，不具有主体资格，其所产生的权利义务应当由设立者享有权利承担义务，故二被告向原告承担连带支付责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告永靖县龙吉公司、被告永靖县红日公司于本判决生效之日起十日内向原告永靖县顺隆公司支付货款288601元，上列二被告对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5629元，由被告永靖县龙吉公司、被告永靖县红日公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 祁永成
审 判 员 牛云涛
人民陪审员 姚文年
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈冬梅
提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2359号
上诉人（原审被告）：涿鹿亿达玻璃容器有限公司，住所地河北省涿鹿县工业园区沈庄村南。
法定代表人：陈伟超，总经理。
被上诉人（原审原告）：何德帮，男，1961年3月24日出生，汉族，现住江苏省高邮市。
上诉人涿鹿亿达玻璃容器有限公司（以下简称亿达公司）因与被上诉人何德帮合同纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2017）冀0731民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人涿鹿亿达玻璃容器有限公司以双方达成和解为由，于2017年10月13日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，涿鹿亿达玻璃容器有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许涿鹿亿达玻璃容器有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7032元，减半收取3516元，由上诉人涿鹿亿达玻璃容器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 兵
审判员 梁金前
审判员 姜建龙
二〇一七年十月十六日
书记员 梁秀峰
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1826执473号
申请执行人：曾志高，男，1986年4月19日出生，汉族，四川省中江县人，住四川省中江县。
被执行人：徐映国，男，1970年11月29日出生，汉族，四川省广元市人，住四川省广元市利州区。
本院在执行曾志高申请执行徐映国劳务合同纠纷一案，申请执行人徐映国申请执行标的为15000.00元，因被执行人徐映国暂无财产可供执行，经申请执行人曾志高同意终结案件本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2016）川1826民初61号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，经申请人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋燕
审判员 ＸＸ
审判员 郭维
二〇一七年三月二十九日
书记员 程杰
第1页共2页
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1826执473号申请执行人：曾志高，男，1986年4月19日出生，汉族，四川省中江县人，住四川省中江县。被执行人：徐映国，男，1970年11月29日出生，汉族，四川省广元市人，住四川省广元市利州区。本院在执行曾志高申请执行徐映国劳务合同纠纷一案，申请执行人徐映国申请执行标的为15000.00元，因被执行人徐映国暂无财产可供执行，经申请执行人曾志高同意终结案件本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2016）川1826民初61号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有执行能力，经申请人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋燕审判员  ＸＸ审判员  郭维二〇一七年三月二十九日书记员  程杰第1页共2页
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初961号
原告：朱勤俊。
被告：南通康海船务有限公司。住所地：江苏省南通市港闸经济开发区永通路*号。
法定代表人：黄林根，总经理。
委托代理人：于永峰。公司员工。
原告朱勤俊与被告南通康海船务有限公司（以下简称“康海公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告朱勤俊于2016年5月15日向本院提起诉讼。本案属海商合同纠纷，应由海事法院专门管辖，被告康海公司住所地江苏省南通市位于本院管辖区域内，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法指定由审判员邓毅适用简易程序独任审理本案，并于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告朱勤俊、被告康海公司的委托代理人于永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱勤俊诉称：2015年1月5日，其受被告康海公司的聘请担任“文峰8”轮水手长兼电工，月薪人民币8500元（以下均为人民币）。其依约在“文峰8”轮完成工作，但被告康海公司拖欠自2015年3月1日起至2015年12月16日止期间的应付工资。原告现诉至本院，请求判令：1、被告康海公司支付所欠工资80887元；2、依法确认原告朱勤俊就前述债权对“文峰8”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告康海公司承担。
被告康海公司辩称：对原告朱勤俊主张的事实没有异议。
原告朱勤俊为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：《南通康海船务有限公司文峰8轮船员欠薪证明》、《南通康海船务有限公司文峰8轮船员欠薪明细》原件。证明原、被告之间存在船员劳务合同关系，以及被告康海公司拖欠工资的时间和金额。
证据二：船员服务簿原件。证明原告朱勤俊在“文峰8”轮上工作，对该轮享有船舶优先权。
证据三：海船船员适任证书原件。证明原告朱勤俊具有在“文峰8”轮上工作的相应资质。
被告康海公司质证意见：对原告朱勤俊提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认证认为，原告朱勤俊提交的证据一、二、三均系原件，被告康海公司对前述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对原告朱勤俊提交的证据均予以采信。
被告康海公司未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。
根据原告朱勤俊举证、被告康海公司质证及本院认证，结合法庭调查，本院查明案件事实如下：
原告朱勤俊持有《海船船员适任证书》，可担任500总吨及以上船舶的值班水手；“文峰8”轮系被告康海公司所有并经营的近海航区货船。
2015年1月5日至2015年12月16日期间，原告朱勤俊受被告康海公司聘请，在被告康海公司所属“文峰8”轮担任水手长兼电工，月薪8500元。原告朱勤俊依约完成了相应工作，但被告康海公司拖欠2015年3月1日起2015年12月16日期间的应付工资共计80887元，至今支付，原告朱勤俊遂诉至本院。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告康海公司聘请原告在“文峰8”轮担任水手长兼电工职务，原告朱勤俊与被告康海公司之间的船员劳务合同关系依法成立、合法有效。原告朱勤俊作为受聘船员，完成了本职工作，被告康海公司负有向原告朱勤俊按时足额支付工资的义务。被告康海公司拖欠应付工资80887元，应当立即向原告朱勤俊付清。原告朱勤俊提出的被告康海公司支付所欠工资80887元的主张，合法有据，本院予以支持。
本案所涉的“文峰8”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。本案原告朱勤俊系“文峰8”轮水手长兼电工，根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，原告朱勤俊关于涉案工资的给付请求，属于船舶优先权范围；同时，原告朱勤俊主张涉案船舶优先权时，未发生《中华人民共和国海商法》第二十九条规定的船舶优先权消灭的情形。原告朱勤俊主张涉案船舶优先权，合法有据，本院予以支持。
综上，原告朱勤俊的主张合法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告南通康海船务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱勤俊一次性支付船员工资人民币80887元；
二、原告朱勤俊就本判决第一项确定的债权对“文峰8”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取人民币5元，由被告南通康海船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，账号：0501-2。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓 毅
二〇一六年六月二十日
书记员 张一景
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初984号
原告某公司
法定代表人：黄某。
委托代理人李军超。
被告李某。
原告某公司诉被告李某劳动争议纠纷一案，原告因与被告已经达成了和解协议，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告某公司负担。
代理审判员 王效业
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵才茹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0891民初984号原告山东三众文化传媒股份有限公司法定代表人：黄九菊，职务董事长，住所地济宁高新区海川路**号创意大厦*层。委托代理人李军超（特别授权），山东宁剑律师事务所律师。被告李彬。原告山东三众文化传媒股份有限公司诉被告李彬劳动争议纠纷一案，原告因与被告已经达成了和解协议，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东三众文化传媒股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东三众文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告山东三众文化传媒股份有限公司负担。代理审判员  王效业二〇一六年四月二十日书 记 员  赵才茹
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执字第00733号
申请人陈萍，女，汉族。
被执行人西安米高实业发展有限公司，住所地西安市万寿南路阳光小区湘园1-401号。
被执行人西安饮食股份有限公司。住所地：西安市碑林区南二环西段**号西安旅游大厦*层。
申请人陈萍诉被执行人西安米高实业发展有限公司、西安饮食股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2012年10月26日作出的（2012）莲民初字第00408号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈萍于2013年4月28日向本院申请执行。本院已将执行裁定书、协助执行通知书等相关资料递交到中国证劵登记结算有限责任公司深圳分公司办理股权转让，中国证劵登记结算有限责任公司深圳分公司已将本案中调解书确认的股权转让至申请人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2012）莲民初字第00408号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 燕
二〇一三年五月二十日
书记员 卞世荣
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初1518号
原告：谢金广，男，1988年1月25日出生，汉族，户籍地湘潭市雨湖区响水乡石连村老屋村民组，住所地湖南省湘潭市雨湖区。
原告：姜露霞，女，1988年11月4日出生，汉族，户籍地湘潭市雨湖区响水乡石连村*组，住所地湖南省湘潭市雨湖区。
被告：湘潭弘原房地产开发有限公司，住所地湘潭九华示范区九华服务大楼9层909号。
法定代表人：郭晏斌。
本院于2017年5月11日立案受理了原告谢金广、姜露霞与被告湘潭弘原房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告谢金广、姜露霞于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢金广、姜露霞的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢金广、姜露霞撤回起诉。
本案案件受理费449元，减半收取225元，由原告谢金广、姜露霞负担。
（此页无正文）
审 判 员 王喜申
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 冯 钊
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1223号
申请人于永奇，男，汉族，1978年1月24日出生。
被执行人肖汝斌，男，汉族，1980年6月16日出生。
关于申请执行人于永奇申请执行被执行人肖汝彬借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）二七民二初字第2536号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖汝彬的银行存款50000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年五月十五日
书记员 何银杰
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终3886号
上诉人（原审原告）：郭世学，男，1944年11月27日生，汉族，住河南省偃师市。
被上诉人（原审被告）：李梦妁，女，1963年9月22日生，汉族，住址同上，系郭世学儿媳。
委托诉讼代理人：郭攀杰，男，1996年2月23日生，汉族，住址同上，系李梦妁之子。
上诉人郭世学因与被上诉人李梦妁土地承包经营权纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭世学上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判由李梦妁返还涉案土地的承包经营权；2、本案一审和二审诉讼费都由李梦妁承担。事实与理由：郭世学与郭铁茂系亲兄弟关系，郭铁茂生前身体欠佳，××治疗，日常生活衣食均由郭世学负责照顾，丧事由郭世学料理。虽然郭铁茂的土地承包经营权不是遗产不能继承，但是涉案土地已经流转，取得的收益即租金是财产，应该由郭铁茂的兄长郭世学继承，本村类似情况的土地承包经营权都没有回收到村集体。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。
李梦妁辩称，涉案土地已经由郭铁茂和李梦妁进行互换，换地后涉案土地的承包经营权已经发生变更，故涉案土地已经与郭世学无关，依法应驳回郭世学的诉讼请求。
郭世学向一审法院起诉请求：1、判令李梦妁停止侵权，返还互换的土地经营权。2、本案受理费由李梦妁承担。
一审法院认定事实:郭贵峰系郭世学之子，李梦妁系郭贵峰之妻。郭铁茂系郭世学弟弟，生前没有结婚，没有子女，晚年衣食主要依靠郭世学，后郭铁茂于2005年去世，郭世学为郭铁茂办理了丧葬事宜。1998年9月20日，郭铁茂代表该农户1人承包偃师市大口乡郭村村民委员会（以下简称郭村村委会）2块耕地，其中砚王沟地0.45亩、北地0.56亩，期限30年。同日，郭贵峰代表该农户4人承包郭村村委会3块耕地，其中砚王沟地1.83亩、北地1.59亩、场地0.65亩，期限30年。两户的3块耕地全部相邻。因砚王沟地离村较远，场地离村较近，郭铁茂年老体弱，耕种砚王沟地多有不便，经与侄子郭贵峰口头协商一致，两户决定换地耕种，承包合同签订时，郭铁茂已将其0.2亩北地交给郭贵峰耕种，郭贵峰将0.2亩场地交给郭铁茂耕种；2001年郭铁茂又将0.45亩砚王沟地交给郭贵峰耕种，郭贵峰将余下的0.45亩场地交给郭铁茂耕种。两次换地之后，郭铁茂实际耕种北地0.36亩、场地0.65亩，郭贵峰实际耕种砚王沟地2.28亩、北地1.79亩。2005年郭铁茂去世后，郭铁茂生前耕种的北地0.36亩、场地0.65亩由郭世学管理耕种。2014年郭村砚王沟地、北地土地流转，郭世学见李梦妁代表郭贵峰农户领取砚王沟地、北地的租金，提出将场地0.65亩场地交给郭贵峰，郭贵峰将原郭铁茂的0.45亩砚王沟地、0.2亩北地交给郭世学耕种，遭到李梦妁的拒绝。经多次协商未果，郭世学诉至该院。上述事实，有郭世学提供的户名为郭铁茂的土地承包经营权证书、偃师市农村土地承包合同书、郭建强、郭学伟出具的书面证明，李梦妁提供的户口簿、户名为郭贵峰的偃师市农村土地承包合同书以及双方当事人陈述笔录在卷资证。该院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。除林地外的家庭承包，当承包农地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营；当承包经营农户家庭的成员全部死亡，由于承包经营权的取得是以集体成员权为基础，该土地承包经营权归于消灭，农地应收归农村集体经济组织另行分配，不能由该农户家庭成员的继承人继续承包经营。否则，对集体经济组织其他成员的权益造成损害，对农地的社会保障功能产生消极影响。本案中，郭铁茂代表该农户1人取得郭村2块耕地的承包经营权，郭贵峰代表该农户取得郭村2块耕地的承包经营权，因耕种需要，郭铁茂与郭贵峰经协商一致，达成口头协议，决定采取互换耕种方式进行流转，并已实际履行。因郭铁茂农户的家庭成员仅郭铁茂1人，在郭铁茂死后，郭铁茂以互换耕种方式取得的耕地本应由发包方郭村村民委员会收回另行分配，目前实际由郭世学管理耕种，但郭世学不能通过继承的方式取得这些耕地的承包经营权。既然郭世学没有取得这些耕地的承包经营权，也无权向郭贵峰之妻李梦妁主张侵权，并要求返还互换的土地经营权，故对郭世学的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十二条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回郭世学的诉讼请求。案件受理费100元，由郭世学承担。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”由此可知，对于除林地外的家庭承包，法律并未授予继承人可以继承的权利。本案中，郭铁茂死亡后，郭铁茂以互换耕种方式取得的耕地本应由发包方郭村村民委员会收回另行分配，目前实际由郭世学管理耕种，但郭世学不能通过继承的方式取得该耕地的承包经营权，故郭世学要求郭贵峰之妻李梦妁返还互换的土地经营权的诉求于法无据，一审法院不予支持并无不当。
综上所述，郭世学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭世学负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一七年八月七日
书记员 常 虹
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1431号
上诉人（原审被告）沈阳顺天建设集团有限责任公司。
法定代表人王立祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人张耘硕，男，1984年11月5日生，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审被告）万主森，男，1966年3月23日生，汉族，农民。
原审第三人王春慧，男，1984年11月1日生，汉族，农民。
委托代理人齐智伟。
上诉人沈阳顺天建设集团有限责任公司（以下简称沈阳顺天公司）因与被上诉人万主森、原审第三人王春慧追索劳动报酬纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈阳顺天公司的委托诉讼代理人张耘硕、原审第三人王春慧的委托诉讼代理人齐智伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈阳顺天公司上诉请求：1、依法撤销连山区人民法院（2016）辽1402民初302号民事判决，依法改判或发回重审。2、确认上诉人与被上诉人不存在劳动关系。3、判令上诉人不承担被上诉人人工费的给付责任和连带责任。4、被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1、一审法院未理清劳动关系与劳务关系、劳动报酬与劳务报酬的法律关系。2、本案是当事人不服劳动仲裁裁决书而起诉至法院的案件，上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系是本案的关键。一审法院应对裁决书进行审查是否违法。3、一审法院认定事实、适用法律错误。4、一审法院遗漏、扩大当事人的诉讼请求。
被上诉人万主森答辩称，本案双方争议是追索劳动报酬纠纷，不是确定劳动关系，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人王春慧答辩称，沈阳顺天公司应该对拖欠农民工的工资承担连带责任。
沈阳顺天公司向一审法院起诉请求：公司与万主森之间既不存在劳动关系也不存在雇佣关系。顺天公司将涉案工程中的人工和材料混包给第三人胡金牛。通过仲裁庭庭审得知：王春慧从胡金牛处承包了（部分）人工;万主森系王春慧通过邵宝峰（被告申请仲裁庭的证人）所找。因此，双方之间既不存在劳动关系也不存在雇佣关系。二、顺天公司不应承担万主森人工费的给付责任和连带责任。万主森受雇于案外人王春慧，工作�务由王春慧安排，工作时间和工作报酬也由王春慧和被告商定并支付。因此，王春慧和万主森存在雇佣关系，与其公司无任何关系。所以，公司对万主森不应承担任何给付责任和连带责任。综上所述，原仲裁裁决存在错误，缺乏事实和法律依据。恳请法院依法维护其合法权益，支持其诉讼请求。
一审法院查明，沈阳顺天公司承建连山区嘉晟阳光小区建设施工工程，该工程的项目经理系赵宏，胡金牛系项目经理赵宏属下的现场管理人员，第三人王春慧经胡金牛联系，承包该施工工程中的部分抹灰工程。2015年4月至8月，第三人王春慧雇佣万主森在所承包的抹灰工程中从事瓦工工作，双方约定工资按7元/平方米计算。工程完工后，经双方结算，王春慧尚欠史好民工资款66550.00元。经史好民多次催要，沈阳顺天公司及第三人王春慧至今尚未给付。2016年3月15日，万�森向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出（2016）葫劳人仲字7号裁决书，沈阳顺天公司对此不服，故诉至一审法院要求依法裁决。
一审法院认为，万主森受雇于第三人王春慧在其承包的连山区嘉晟阳光小区的部分抹灰工程中从事瓦工工作，工程完工后，王春慧应按双方的约定支付其工资。沈阳顺天公司将该施工工程分包给不具有用工主体资质的个人王春慧，双方之间系违法分包关系，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。沈阳顺天公司明知王春慧无用工主体资质仍将工程违法分包，应承担连带清偿责任。沈阳顺天公司主张，虽将该施工工程分包给不具有用工主体资质的个人王春慧，但双方之间的工程款已结清，该公司未拖欠工程款，不应承担连带清�责任，但该公司已违法分包，应承担连带清偿责任，与是否结清工程款无关。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决：一、第三人王春慧于本判决发生法律效力之日起三日内支付万主森工资款66550.00元。二、沈阳顺天公司对第三人王春慧承担连带清偿责任。
本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，万主森受雇于第三人王春慧在其承包的连山区嘉晟阳光小区的部分抹灰工程中从事瓦工工作，工程完工后，王春慧应按双方的约定支付其工资。因沈阳顺天公司将该施工工程分包给不具有用工主体资质的自然人王春慧，双方之间系违法分包关系，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，沈阳顺天公司明知王春慧无用工主体资质仍将工程违法分包给王春慧，应承担连带清偿责任。沈阳顺天公司所提上诉理由，经查，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人沈阳顺天建设集团有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宏林
审判员 陈 超
审判员 李剑波
二〇一六年九月十八日
书记员 曲兆文
本判决书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第1061号
原告魏荣兰。
委托代理人魏云飞（系原告之子）。
被告魏荣达。
本院于2015年3月11日立案受理了原告魏荣兰与被告魏荣达、周国英排除妨害纠纷一案，审理中，原告自愿申请撤回对被告周国英的起诉，本院依法准许，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏荣兰及其委托代理人魏云飞、被告魏荣达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏荣兰诉称，被告将树栽在原告家老房旁边，并说有影响就主动除掉。原告因无处居住在老宅基地上建房，被告的树越长越大，还有一棵桃树已死，被告把它倒在地上，旁边栽种瓜果等，各种虫子爬到原告家中，影响原告家人的生活和生命安全。2014年6月21日夜，原告被蜈蚣叮咬，当即肿胀，毒性发展到腰部，到医院治疗及时，但至今仍未痊愈。所以，起诉要求被告把原告房屋后的一棵树除掉，以后不许再用任何方法伤害、影响原告，并要求赔偿原告医药费和损失费11399元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告建房的地方原是空地，被告于2002年在该空地栽树数棵，原告建房未与被告协商，并将被告的两棵柿树锯掉，目前只有一棵柿树且不影响原告。原告被蜈蚣叮咬，说是被告树上的，有什么证据证明，原告无事实无证据的说法，被告不接受。
经审理查明，2002年被告在其房屋附近栽种一棵柿树，2012年原告在该棵柿树南面建房居住。目前被告栽种的那棵柿树，主杆离原告房屋北墙不足1米，树枝树叶触碰到原告的北墙、窗户和屋顶，影响原告生活，所以，原告起诉，审理中，原告变更诉讼请求，要求被告将该柿树向北移栽到离原告房屋北墙三米远的地方，其他诉讼请求予以放弃。
以上事实，有原告提供的现场照片及当事人陈述等证据证明。
本院认为，不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的，正确处理截水、排水、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告的柿树紧靠原告房屋北墙，对原告通风、采光等造成影响，考虑原、被告的和睦相处，避免矛盾，而且原告房屋北面有一块空地可予移栽，树木移植难度也不大。所以，原告要求被告将该树向北移栽到离原告房屋北墙三米远的地方，本院予以支持。但因夏季不宜移栽树木，所以，本院宽限移栽时限至2015年12月底。又因被告栽树在前，原告建房在后，从公平合理的角度，本院酌定原告补贴被告移栽费用150元，于被告移栽后三日内给付。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告魏荣达于本判决生效后至2015年12月30日前将位于原告魏荣兰房屋北墙的一棵柿树往北移至离原告魏荣兰房屋北墙三米远的地方。
二、原告魏荣兰于移树后三日内补贴被告魏荣达人民币150元。
案件受理费84元，由原告魏荣兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 赵玉华
人民陪审员 金杏云
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1421号
被执行人王巧玲，徐州贝莹投资咨询服务有限公司实际负责人。
本院刑事审判庭移送执行王巧玲非法吸收公众存款纠纷一案，本院作出的（2014）云刑初字第400号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭移送执行。本院于2015年7月7日立案执行，立案标的为云龙公安分局依法冻结、查封、扣押的涉案财物及判处的罚金。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2015年7月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2015年7月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
2015年7月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
本院在执行过程中，查明刑事审判庭随卷移送的财产清单中所列财产应由公安机关依法处理，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）云刑初字第400号刑事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年十月二十日
书记员 梁 媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第161号
原告：刘建武。
委托代理人：潘建军，新疆星河律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐县水西沟镇平西梁村民委员会。住所地：乌鲁木齐县水西沟镇平西梁村。
法定代表人：李桂琴，系该村村委会主任。
委托代理人：徐映江，新疆金扬律师事务所律师。
委托代理人：于亮，新疆金扬律师事务所律师助理。
本院在审理原告刘建武与被告乌鲁木齐县水西沟镇平西梁村民委员会返还原物纠纷一案中，原告刘建武于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建武撤回起诉的申请意思表示真实，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘建武撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告刘建武已付），由原告刘建武负担。
代理审判员 王洪乾
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 马 龙
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第161号
原告：刘俊强，男，1986年7月12日出生，汉族，个体司机，住奎屯市。
被告：乌苏市金运工贸商品混凝土有限公司，住所地：乌苏市。
法定代表人：王卫东，该公司经理。
被告：马苏力麻乃，男，出生日期不详，回族，住址不详。
本院于2015年1月6日立案受理了原告刘俊强诉被告乌苏市金运工贸商品混凝土有限公司、马苏力麻乃机动车交通事故责任纠纷一案，按照原告提供的送达地址及其他联系方式无法通知被告乌苏市金运工贸商品混凝土有限公司、马苏力麻乃应诉，后虽经原告多方查找仍未能提供该被告的新地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘俊强的起诉。
本案投递费136元，由原告刘俊强负担（原告已预交136元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 史晶
二〇一五年三月五日
书记员 刘亮
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第777号
原告杨海宏，住隆化县。
委托代理人成兰侠（系原告妻子），1964年5月7日出生。
被告李海军，住隆化县。
原告杨海宏与被告李海军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员颜海英独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人成兰侠到庭参加诉讼，被告李海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年被告在原告经营的海宏装饰建材门市购买石膏线等建筑材料，合款11280元。被告于2010年2月3日为原告出具欠条一张，此款经多次索要，2012年由被告父亲给付5000元，下欠6280元。原告诉至法院要求判令被告给付此款并支付利息1000元。
被告李海军未答辩，亦未提交书面证据材料。
经审理查明，2010年被告在隆化县偏坡营乡承包医院建设工程期间，在当时原告经营的海宏装饰建材门市购买建筑材料，合款11280元，于2010年2月3日为原告出具欠条一张。2012年被告父亲替被告还款5000元，尚欠6280元至今未付。
庭审中原告放弃利息诉讼请求。
以上事实有原告当庭陈述及出具的欠条一张在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应及时给付原告欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告李海军于本判决生效后五日内给付原告杨海宏建筑材料款人民币6280元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李海军负担。诉讼费用限于本判决生效后五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 颜海英
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郭益彤
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第547号
原告苗芯甜，女，2000年9月3日出生，汉族，现住怀来县沙城镇一街新村南2条**号。
法定代理人苗建军，男，1975年9月29日出生，汉族，现住同上，系原告父亲。
原告柯嘉熙，女，1999年11月7日出生，汉族，现住怀来县存瑞镇二堡子村。
法定代理人柯峰，男，1976年1月17日出生，汉族，现住同上，系原告父亲。
被告乔娇，女，1980年11月3日出生，汉族，现住怀来县沙城镇嘉馨园小区***栋*单元***室。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司（以下简称人保财险高新区支公司），住所地，张家口市高新区纬三路。
负责人张春霞，经理。
委托代理人付卫平，女，该公司职员。
原告苗芯甜、柯嘉熙与被告乔娇、人保财险高新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗芯甜及其法定代理人苗建军、原告柯嘉熙及其法定代理人柯峰、被告乔娇、被告人保财险高新区支公司的委托代理人付卫平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月22日11时10分许，被告乔娇驾驶冀GV69**号轿车，由西向东行驶至存瑞东街超时代路口时，与右侧同向骑电动车的原告苗芯甜相撞，导致车辆受损，苗芯甜及电动车乘车人柯嘉熙受伤的交通事故。交警队认定被告乔娇承担事故的全部责任，我们无责任。现诉至法院，请求判令被告方赔偿苗芯甜经济损失18845元，赔偿柯嘉熙2400元。
被告乔娇辩称，车是我的车，在人保财险高新区支公司投保了交强险和20万元的商业三者险，对原告诉求以保险公司意见为主。我已经为二原告垫付了同济医院的所有医疗费。
被告人保财险高新区支公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，我公司同意在保险范围内合理合法赔付。诉讼费、鉴定费、停车费等不属于保险赔偿范围，我公司不予认可。关于原告苗芯甜：原告苗芯甜并非伤情严重医院建议转院，去二五一医院治疗属于自行转院，对该部分医疗费不认可，其他医疗费无异议；对司法鉴定书无异议；交通费认可从事发地到同济医院的费用；营养费及护理费无异议；住院伙食补助费按照4天计算；原告未达到伤残，不认可精神损害抚慰金。关于原告柯嘉熙：未到达伤残，精神损害抚慰金不认可；营养费无医嘱不认可；护理费按照实际住院天数赔付。对被告乔娇提供的二原告的医疗费证据均无异议。
经审理查明，2013年7月22日11时10分许，被告乔娇驾驶其所有的冀GV69**号轿车，由西向东行驶至怀来县沙城镇存瑞东街超时代路口右转弯驶出公路时，与右侧同向原告苗芯甜骑行的电动自行车相撞，造成车辆受损，苗芯甜及电动车乘车人原告柯嘉熙受伤的交通事故。2013年7月27日，怀来县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告乔娇承担事故的全部责任，原告苗芯甜与柯嘉熙无责任。被告人保财险高新区支公司系冀GV69**号车交强险及商业第三者责任保险承保公司，本次事故发生在保险合同有效期内。
另查明，原告苗芯甜伤后在怀来同济医院住院治疗4天，花费医疗费4096.6元；后转到中国人民解放军第二五一医院住院治疗6天，花费医疗费5225.55元。2014年4月25日，怀来司法医学鉴定中心做出怀司鉴中心（2014）医鉴字第072号鉴定意见书，对原告苗芯甜伤情鉴定为：1、诊断，右上肢、双膝皮肤挫伤，部分瘢痕形成，颈部、胸部软组织损伤；2、医疗终结2个月；4、1人护理2个月；5、营养期1个月。原告苗芯甜支付鉴定费1200元、停车费及清障费190元。原告柯嘉熙伤后在怀来同济医院住院治疗4天，花费医疗费1278.1元。
又查明，二原告在同济医院住院期间的医疗费均由被告乔娇垫付。
以上事实有双方当事人陈述，道路交通事故认定书，住院病历及清单、医疗费票据、诊断证明书，司法鉴定书及鉴定费票据，停车费及清障费收据，冀GV69**号车行驶证、乔娇驾驶证、交强险及商业三者险保险单在案佐证。
本院认为：一、本次交通事故，被告乔娇承担全部责任，有交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告人保财险高新区支公司作为冀GV69**号车交强险的承保公司，应当按照上述法律规定，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。被告乔娇承担事故的全部责任，应当对原告损失交强险赔偿不足部分承担全部赔偿责任；被告人保财险高新区支公司作为冀GV69**号车商业三者险的承保公司，应当在保险责任限额内直接向原告赔偿。二、1、原告苗芯甜尚未成年，因此事故造成身体多处皮肤挫伤，为求更好治疗，转到中国人民解放军第二五一医院并无不当，其要求赔偿二五一医院的医疗费5225.55元本院予以支持；被告乔娇为其垫付的同济医院医疗费4096.6元，苗芯甜及被告人保财险高新区支公司均无异议，本院予以确认。2、原告苗芯甜要求赔偿交通费，结合就医经过及当庭陈述，本院酌情按照500元给予支持。3、原告苗芯甜要求赔偿护理费100元／天×2个月=6000元、营养费30元／天×1个月=900元、住院伙食补助费30元／天×10天=300元、法医鉴定费1200元、停车费及清障费190元，符合法律规定，本院予以支持。4、原告要求赔偿精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。综上原告苗芯甜经济损失为18412.15元。三、原告柯嘉熙住院治疗4天，本院对医疗费1278.1元（被告乔娇垫付）、护理费100元×4天=400元、住院伙食补助费4天×30元／天=120元，共计1798.1元予以支持。柯嘉熙要求赔偿精神损害抚慰金、营养费证据不足，本院不予支持。四、被告乔娇已经为原告苗芯甜垫付的费用4096.6元、为原告柯嘉熙垫付的费用1278.1元，二原告领取上述赔偿款后应当予以返还。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告苗芯甜9000元、赔偿原告柯嘉熙1000元，在死亡伤残责任限额内赔偿原告苗芯甜6500元、赔偿原告柯嘉熙400元，在财产损失责任限额内赔偿原告柯嘉熙190元，共计赔偿苗芯甜15690元、赔偿原告柯嘉熙1590元。
二、被告乔娇赔偿原告苗芯甜其余经济损失2722.15元，赔偿原告柯嘉熙其余经济损失208.1元，并由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司在商业第三者责任保险限额内直接赔偿。
三、原告苗芯甜领取上述赔偿款后，应当返还被告乔娇垫付的费用4096.6元，原告柯嘉熙领取上述赔偿款后，应当返还被告乔娇垫付的费用278.1元。
上述第一、二项应于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告乔娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李富华
二０一四年七月一日
书记员 周 莉
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1680号
罪犯宋海涛。现押湖南省武陵监狱服刑。
澧县人民法�于二O一一年十二月二十一日作出（2012）澧刑初字第08号刑事判决，认定被告人宋海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2012年1月4日交付执行，服刑期至二O一五年四月十三日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年5月16日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武陵监狱提出，罪犯宋海涛在执行期间，能做到认罪悔罪，踏实改造，服从管理教育，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务，积极参加各种活动。2012年11月，获得特殊奖励分1分。2013年5月至12月，获得特殊奖励分13.4分。该犯积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年、2013年各科考试成绩合格。考核截止到2014年2月，共获奖励分117.4分。确有悔改表现。上述事实�有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关武陵监狱认定罪犯宋海涛确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋海涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋海涛减去有期徒刑刑期十个月，服刑期至二O一四年六月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年五月三十日
书记员 高 芳
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1003刑初133号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
辩护人石永富，江苏征远律师事务所律师。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员孙道俊、被告人杨某及其辩护人石永富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月至11月，被告人杨某在其位于扬州市邗江区念四二村任庄的暂住地，多次容留邵某、赵某、胡某等人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体分述如下：
1、2015年9月3日左右的一天，被告人杨某容留邵某、赵某在其位于扬州市邗江区念四二村任庄的暂住地吸食甲基苯丙胺。
2、2015年9月20日左右的一天，被告人杨某容留邵某、赵某在其位于扬州市邗江区念四二村任庄的暂住地吸食甲基苯丙胺。
3、2015年9月份左右的一天，被告人杨某容留胡某在其位于扬州市邗江区念四二村任庄的暂住地吸食甲基苯丙胺。
4、2015年10月上旬的一天晚上，被告人杨某容留赵某在其位于扬州市邗江区念四二村任庄的暂住地吸食甲基苯丙胺。
5、2015年10月15日左右的一天23时许，被告人杨某容留赵某在其位于扬州市邗江区念四二村任庄的暂住地吸食甲基苯丙胺。
6、2015年11月18日7时许，被告人杨某容留赵某在其位于扬州市邗江区念四二村任庄的暂住地吸食甲基苯丙胺。
被告人杨某被公安机关抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人邵某、赵某、胡某、王某等人的证言笔录，扬州市公安局蜀岗－瘦西湖风景名胜区分局出具的现场检测报告书、辨认笔录、抓获经过，以及户籍证明、房屋租赁契约、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。其归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，予以支持。对于辩护人所提被告人杨某具有自首情节的辩护意见，因被告人杨某系被公安机关抓获归案且已掌握其犯罪事实，不符合自首的成立要件，依法不能认定为自首，该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年6月19日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩天龙
二〇一六年四月五日
书记员 张 静
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3170号
申请执行人国玲。
被执行人孙自强。
本院在执行国玲与孙自强（2015）滨塘民初字第7376号买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第7376号民事判决的执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 白雪
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王帅
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2104号
原告：董玉升。
委托代理人：汪满富。
被告：俞宝正。
原告董玉升诉被告俞宝正民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告董玉升的委托代理人汪满富到庭参加诉讼；被告俞宝正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告董玉升起诉称：2012年3、4月间，被告以做生意为名向原告借去人民币36000元，并保证到2012年12月30日归还。借款到期后，原告经多次催讨，被告拖延至今未还。为维护自己的合法权益，原告无奈提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款36000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为此，原告董玉升向本院提供借条1份，以证明被告俞宝正向原告借款36000元的事实。
被告俞宝正未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告董玉升提供的证据，被告俞宝正未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，该证据形式合法、内容真实，与本案事实有关联，予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告俞宝正向原告董玉升借款人民币36000元，并出具借条一份，约定2012年12月30日归还。借款到期后，被告俞宝正未按约及时归还。故原告董玉升起诉至法院，要求处理。
本院认为：原告董玉升与被告俞宝正之间的民间借贷关系，双方意思表示真实，内容合法，本院依法确认其合法有效。双方明确约定借款期限，在借款到期后，被告俞宝正应及时按约定予以归还。现被告俞宝正未及时归还借款，其行为已构成违约。故原告董玉升要求被告归还借款36000元的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。被告俞宝正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞宝正归还原告董玉升借款人民币36000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，由被告俞宝正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一四年九月二十六日
代书 记员 蔡雪峰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲碧商初字第90号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。
负责人：陈川华，碧湖支行行长。
委托代理人（特别授权）：胡杰，碧湖支行副行长。
委托代理人（特别授权）：张华，碧湖支行客户经理。
被告：丽水市万顺印刷厂（普通合伙），住所地：丽水市莲都区工业区南山园南园四路**号。
诉讼代表人：魏春伟。
被告：丽水市乐辰娱乐有限公司，住所地：丽水市莲都区碧湖镇环南路3号一层。
法定代表人：金巧波。
被告：金巧波。
被告：彭浈祺。
被告：魏春伟。
被告：王小英。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告丽水市万顺印刷厂、丽水市乐辰娱乐有限公司、金巧波、彭浈祺、魏春伟、王小英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱益钦独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的委托代理人胡杰、张华，被告丽水市乐辰娱乐有限公司、被告金巧波到庭参加诉讼，被告丽水市万顺印刷厂、彭浈祺、魏春伟、王小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行诉称：2013年4月3日，被告丽水市万顺印刷厂（普通合伙）（原丽水市万顺印刷厂）以购材料为由与原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行（原浙江丽水莲都农村合作银行碧湖支行）签订了《流动资金保证借款合同》【合同号：莲农合行（碧湖）（2013）保借字第9311120130003625号】，约定借款金额19500000元，月利率8.5‰，期限自2013年4月3日起至2014年3月15日止。同时被告丽水市万顺印刷厂（普通合伙）（原丽水市万顺印刷厂）以该厂坐落于丽水市莲都区工业区南山园南园四路13号房屋余值部分6000000元为该笔贷款提供二次抵押担保，并于2014年1月24日签订《抵押合同》。同时被告丽水市乐辰娱乐有限公司、金巧波、彭浈祺、魏春伟、王小英为该借款提供连带责任保证担保。2013年4月3日，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行（原浙江丽水莲都农村合作银行碧湖支行）如期发放贷款，借款期限至2014年3月15日，用途为购材料，借款利率为8.5‰。合同期限届满后，借款人并未履行其到归还本金和利息的义务，担保人也未自觉履行担保责任。经原告多次催收，尚欠借款本金1950000元及2013年9月23日之后的利息。为此，请求法院依法判令：1、被告丽水市万顺印刷厂（普通合伙）（原丽水市万顺印刷厂）偿还借款本金1950000元并按合同约定支付利息；2、原告对被告丽水市万顺印刷厂（普通合伙）坐落于莲都区工业区南山园南园四路13号的房地产【房产证号：丽房权证莲都区字第××号，土地证号：丽水国用（2010）字第212**号】折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；3、被告丽水市乐辰娱乐有限公司、金巧波、彭浈祺、魏春伟、王小英承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告丽水市乐辰娱乐有限公司、金巧波辩称：对抵押房产处理后的不足部分，愿意承担连带保证责任。
被告丽水市万顺印刷厂、彭浈祺、魏春伟、王小英未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明：本案所涉原告与被告被告丽水市万顺印刷厂、丽水市乐辰娱乐有限公司签订的《流动资金保证借款合同》第十一条第（四）项特别约定：“本合同贷款人债权如另设有人的担保和／或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当债款人主张债权时，贷款人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序，本合同保证人同意对本合同全部债权承担连带保证责任”。被告金巧波、彭浈祺、魏春伟、王小英出具的《保证函》中并无前述特别约定。案涉坐落于丽水市莲都区工业区南山园南园四路13号房房产余值部分已办理抵押登记。
上述事实有原告提供的身份信息材料、流动资金保证借款合同、抵押合同、抵押财产清单、莲字第134270号房屋他项权证、丽水市万顺印刷厂（普通合伙）合伙人决议、保证函、借款借据、分户明细对账单以及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的流动资金保证借款合同、抵押合同、保证函系双方真实意思表示，双方借贷、抵押、保证关系清楚，权利义务明确，属合法有效。原告按合同约定发放贷款后，被告丽水市万顺印刷厂（普通合伙）应当按照约定期限归还借款并支付利息。借款人丽水市万顺印刷厂逾期未还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告对抵押物折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。根据物权法规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当依照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告与被告丽水市乐辰娱乐有限公司就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任作出特别约定，符合法律规定，故被告丽水市乐辰娱乐有限公司依法应承担连带清偿责任。故原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告丽水市万顺印刷厂、彭浈祺、魏春伟、王小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市万顺印刷厂（普通合伙）于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民1950000元并支付利息（利息从2013年9月23日起按合同约定计算至款清之日止）；
二、原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行对被告丽水市万顺印刷厂（普通合同）所有的坐落于丽水市莲都工业区南山园南园四路13号的房产（房产证号：丽房权证莲都区字第××号，土地证号：丽水国用（2010）字第212**号）折价、拍卖或变卖的价款（顺位在先的抵押权实现后的余值部分）享有优先受偿权；
三、被告丽水市乐辰娱乐有限公司对上述第一项的债务承担连带清偿责任。
四、被告金巧波、彭浈祺、魏春伟、王小英对第一项的债务在第二项抵押物折价、拍卖或变卖后所得价款不能清偿部分承担连带清偿责任。
五、驳回原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22350元，减半收取11175元，由被告丽水市万顺印刷厂（普通合伙）、丽水市乐辰娱乐有限公司、金巧波、彭浈祺、魏春伟、王小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一五年十一月五日
代书记员 张 琳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4292号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈旭东，男，1976年12月9日生，住所地安徽省马鞍山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈旭东信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计28,693.49元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,693.49元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36814号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：管美华，女，1965年9月25日出生，住湖北省黄冈市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告管美华信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,060.36元。原告诉称,被告管美华系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,060.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1583号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人冯某。因本案于2014年10月24日被羁押，当日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现关押在广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2014）1716号起诉书指控被告人冯某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员骆婷婷出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月，被告人冯某在本市以个人名义向中信银行申办了一张信用卡（卡号：40×××69）的信用卡，后持该卡进行透支刷卡消费，截至2014年10月20日，透支本金人民币14080.19元，本息及其他费用合计人民币18982.79元。经中信银行多次催收，被告人冯某拒不归还透支款项。
2014年10月24日，被告人冯某被公安人员抓获归案。2014年10月26日，被告人冯某向中信银行还清信用卡款项。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有
广州市公安局越秀区分局农林派出所出具的受案登记表和抓获经过，被告人冯某的认罪供述，证人李某的证言，中信银行出具的关于冯某恶意透支信用卡的报案材料及报案委托书、被告人冯某的开户资料、信用卡交易流水记录及消费明细、催款资料及催收记录、结清证明，广州市公安局九佛派出所出具的被告人冯某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为侵犯了国家对信用卡的管理制度和公私财产所有权，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人冯某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人冯某在归案后能立即还清信用卡款项，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年10月24日起至2014年12月23日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 何燕红
人民陪审员 顾文娟
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李广鹤
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执97号
申请执行人王庆田。
被执行人兴化市宏锦针织制衣有限公司。
法定代表人：周永凤。
申请执行人王庆田与被执行人兴化市宏锦针织制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初6232号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被告兴化市宏锦针织制衣有限公司给付原告人王庆田工资报酬2090元；被执行人应向本院缴纳案件受理费10元、执行费50元。因被执行人兴化市宏锦针织制衣有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法通过执行司法查控系统对被执行人的银行开户、证券、网上银行、房产、车辆、有价证券等信息进行查询，除执行诉讼中保全的第三人逸俊（上海）商贸有限公司到期债权，经采取执行措施，该公司承诺分期给付货款401500元，因分期给付时间较长，不能在本案法定执行期限内结案外，被执行人无其他可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费予以惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院调查的被执行人财产情况予以认可，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初6232号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年五月四日
书 记 员 孙 鹏