wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第46号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人邢福湖，男。2010年7月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年四个月，刑期自2009年5月2日至2010年9月1日。因本案于2013年9月4日被�事拘留，同年9月28日被逮捕。
海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2013）498号起诉书指控被告邢福湖犯贩卖毒品罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员李燕青、代理检察员杜冠亚，被告人邢福湖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月3日10时，被告人邢福湖在其住的海口市美兰区海甸一西路6号船舶公司宿舍第一栋一楼楼梯口，以人民币300元的价格将1小包毒品卖给林XX；同日12时许，被告人邢福湖在其住的美兰区海甸一西路6号船舶公司宿舍第一栋303房门口以人民币100元的价格将1小包毒品卖给李XX；同日13时许，被告人邢福湖在其住美兰区海甸一西路6号船舶公司宿舍第一栋303房门口以人民币150元的价格将2小包毒品卖给梁XX。后，民警将各购毒人员及被告人邢福湖抓获�民警当场从被告人邢福湖身上缴获3小包毒品、手机1部及毒资人民币400元；从购毒人员李XX身上缴获1小包毒品、手机1部；从购毒人员梁XX身上缴获2小包毒品、手机1部；从购毒人员林XX身上缴获1小包毒品、手机1部；从黄博（吸毒人员）身上缴获1小包毒品。经鉴定，从被告人邢福湖身上缴获的3小包毒品中检出海洛因成分，净重0.2404克；从购毒人员李XX身上缴获的1小包毒品检出海洛因成分，净重0.1276克；从购毒人员梁XX身上缴获的2小包毒品中检出海洛因成分，净重0.1687克；从购毒人员林XX身上缴获的1小包毒品中检出海洛因成分，净重0.0219克；从购毒人员林XX转交给黄博的1小包毒品中检出海洛因成分，净重0.3119克。被告人邢福湖三次贩卖海洛因共计0.8705克。
另查明，被告人邢福湖于2010年7月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2010年9月1日刑满释放。
�述事实，被告人邢福湖在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李XX、梁XX、林XX的证言，到案经过，现场方位图，辨认笔录及指认照片，扣押物品文件清单，刑事判决书，毒化鉴定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢福湖违反国家对毒品的管制规定，非法三次贩卖毒品海洛因共计0.8705克，其行为已构成贩卖毒品罪。海口市美兰区人民检察院起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人邢福湖曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯，毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邢福湖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2017年9月3日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院交付。）
二、缴获在案的毒品海洛因共计0.8705克，予以没收销毁；扣押在案的作案工具手机4部、毒资人民币400元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 史燕燕
审 判 员 阳力平
人民陪审员 何敏沛
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 何克景
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供本人犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和�金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省化州市人某民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法杨民初字第72号
原告王某某，女，1981年7月4日出生，汉族，化州市人，住杨梅镇。
被告陈某某，男，1975年3月6日出生，汉族，化州市人，住杨梅镇。
原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年11月经人介绍相识谈婚，2008年1月28日办理结婚登记手续，婚后于2009年1月7日生育儿子陈某烨，2011年1月25日生育女儿陈某薇。婚后双方无购置有共同财产，由于原、被告双方性格不合，经常发生争吵，原、被告无法建立起夫妻感情。2013年3月起分居生活到现在，夫妻感情已彻底破裂，特具状诉至人民法院，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚；婚生二个儿女由原告抚养，抚养费原、被告共同承担；判决杨梅镇木平村委会王略村房屋一间房给原告居住。
被告辩称，原、被告夫妻感情较好，结婚时间较长，双方未有达到离婚条件，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年11月经人介绍相识谈婚，2008年1月28日办理结婚登记手续，婚后于2009年1月7日生育儿子陈某烨，2011年1月25日生育女儿陈某薇。婚后原、被告及子女一起在广州打工、生活。近年来由于原、被告双方性格不合，经常发生争吵，原告带儿女回娘家生活。原告于2015年8月26日以夫妻感情已彻底破裂为由起诉至本院，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后生育两子女，夫妻双方建立一定的夫妻感情。现在造成原、被告夫妻感情不和的主要原因是双方相互缺乏沟通了解引起的，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告陈某某离婚。
本案案件受理费一百五十元，由原告王某某负责缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈江
二〇一五年十一月二十日
书记员 李榆
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民二初字第00191号
原告郭迎军，男，汉族。
被告河南省许昌金祥铁路实业有限公司，住所地许昌市八一路与解放路交叉口。
法定代表人吕钢忠，该公司董事长。
委托代理人张学功，河南世纪风律师事务所律师。
被告吕钢忠，男，汉族，系被告河南省许昌金祥铁路实业有限公司的法定代表人。
原告郭迎军因与被告河南省许昌金祥铁路实业有限公司（以下简称金祥公司）、吕钢忠借款合同纠纷一案，于2014年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年7月18日、2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告郭迎军、被告金祥公司的委托代理人张学功及被告吕钢忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭迎军诉称：2013年3月4日，被告金祥公司因经营资金紧张，向原告借款120万元整用于周转，写下欠条一份，由吕钢忠提供担保，并写有担保书。后经原告催要，被告拒不还款，原告诉至法院，请求判令：二被告偿还借款120万元整及利息66万元整；本案诉讼费用由二被告负担。
被告金祥公司辩称：被告金祥公司没有借原告的款，借条特别注明以汇款凭证为实现借款的条件，其约定符合相关法律规定，被告金祥公司的财务账目正在委托会计事务所审计，未显示该案借款的入账情况，因此，被告金祥公司不存在向原告借款的事实。约定的五分利息不符合法律规定，该约定不应得到法庭支持。
被告吕钢忠辩称：原告所诉借款120万元的情况属实，该笔借款打入了被告吕钢忠的账户。被告已通过金祥公司的账户向原告支付了30万元的利息。
原告郭迎军为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：1、2013年4月3日的借条一份；2、2013年4月3日的担保书一份；3、转账凭证12张，用以证明被告借款、担保以及通过银行转账的事实。
经质证，被告金祥公司认为：借条及担保书均是同一天发生的，但用的纸张及笔存在不同，因此存在虚假性；对上述转账证据的真实性没有异议，约定以汇款凭证为据，且是转入吕钢忠个人账户，未转入金祥公司的账户，被告金祥公司没有收到原告的借款。
经质证，被告吕钢忠认为：同一天不一个地点，但都是被告吕钢忠本人书写的，盖章也是被告吕钢忠所盖，对转账的款项没有异议，款项用在公司了。
被告吕钢忠为支持自己的答辩理由，向本院提交的证据有：对账单一份及对公活期存款账户明细账一份，用以证明被告吕钢忠已经向原告偿还过30万元的事实。
经质证，原告郭迎军认为：被告提交的上述证据属实，被告吕钢忠确实向原告支付过30�元的借款利息。
经质证，被告金祥公司认为：上述证据只能说明被告吕钢忠与原告两人联合动用了被告金祥公司职工的社保金的事实，是不是用来还账了，被告金祥公司并不了解，因为被告金祥公司的账上显示被告金祥公司并没有借过原告一分钱，所以不存在还账的问题。
被告金祥公司未向本院提交证据。
经审核，本院认为：原告郭迎军提交的证据内容真实、来源合法，与本案事实相关联，故本院予以采信。被告吕钢忠提交的证据具有真实性、合法性及关联性，故本院亦予以采信。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确定如下案件事实：
2013年4月3日，被告金祥公司向原告借款120万元整，并出具借条一份，内容为：河南省许昌金祥铁路实业有限公司借郭迎军现金总计壹佰贰拾万元整（小写1200000），月息5分，以汇款凭证为据。该借条上加盖有被告金祥公司的公章。同日，被告吕钢忠向原告出具担保书一份，内容为：河南省许昌金祥铁路实业有限公司于2013年4月3日借郭迎军壹佰贰拾万元（小写1200000），本人愿为此借款协议担保，如河南省许昌金祥铁路实业有限公司不能偿还郭迎军，本人愿负责偿还本息。
后，原告于2013年3月26日共分五次将50万元款项以银行转账的形式从账户名为郭迎军的账户转至账户名为吕钢忠的账户，于2013年4月3日共分三次将30万元款项以银行转账的形式从账户名为郭迎军的账户转至账户名为吕钢忠的账户，于2013年4月10日共分两次将20万元款项以银行转账的形式从账户名为郭迎军的账户转至账户名为吕钢忠的账户，于2013年4月15日共分两次将20万元款项以银行转账的形式从账户名为郭迎军的账户转至账户名为吕钢忠的账户。
2013年7月24日，被告金祥公司通过银行转账将30万元款项由账户名为被告金祥公司的账户转至账户名为魏俊玲的账户中。魏俊玲系原告郭迎军的妻子。庭审中，原告与被告吕钢忠均认可该笔30万元的款项系被告向原告偿还的借款利息。对于下余借款本息，被告未予偿还，引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为：关于被告金祥公司是否是本案借款人的问题。本案借款事宜系由被告吕钢忠与原告实际协商，被告吕钢忠系被告金祥公司的法定代表人，且被告吕钢忠向原告出具的借条上加盖有被告金祥公司的公章，应认定被告金祥公司为本案借款的借款人，被告金祥公司关于其未向原告借款的辩称没有事实依据，本院不予支持。
关于被告应当偿还的借款本息数额的问题。庭审中，原告与被告吕钢忠均认可被告已于2013年7月24日向原告偿还借款利息30万元，但是按照原、被告双方约定的借款利息月息五分计算，截止至2013年7月24日，共产生的借款利息实为220500元，被告多偿还的部分应当冲抵借款本金，故被告现下欠原告借款本金数额为1120500元及自2013年7月25日起的利息。本案原、被告双方关于月息五分的利息约定过高，按照国家有关规定，借款利息应按银行同期贷款利率的四倍计算，超过部分，不应予以保护。综上，原告郭迎军要求被告金祥公司偿还借款本金1120500元及利息（自2013年7月25日起至还清借款之日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算）的诉讼请求合法有据，超过部分的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
关于被告吕钢忠是否应当承担还款责任的问题。被告吕钢忠为本案借款提供的系一般保证，保证范围为借款本金及利息，被告吕钢忠应当在被告金祥公司不能履行债务的范围内按照约定承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《�华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告河南省许昌金祥铁路实业有限公司于本判决生效后十日内向原告郭迎军偿还借款本金1120500元及利息（自2013年7月25日起至本判决确定的还款之日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算）；
被告吕钢忠在被告河南省许昌金祥铁路实业有限公司不能履行债务的范围内对上述款项承担保证还款责任；
驳回原告郭迎军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21540元，由原告郭迎军负担3902元，由被告河南省许昌金祥铁路实业有限公司负担17638元；财产保全费5000元，由被告河南省许昌金祥铁路实业有限公司负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 文
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 肖莞千
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2756号
罪犯文世兵，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年12月20日作出（2013）甬鄞刑初字第1721号刑事判决，以被告人文世兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；继续追缴犯罪所得。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯文世兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯文世兵罚金人民币10000元仅缴纳1000元，违法所得未上缴。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有刑事判决书、浙江省代收罚没款专用票据、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯文世兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯罚金人民币10000元仅缴纳1000元，违法所得未上缴，从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文世兵减去有期徒刑七个月。刑期自2013年9月5日起至2016年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 尹振国
人民陪审员 李青波
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 何锦霞
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4099号
原告天津市大通物业管理有限公司，住所地河东区红星路大通时尚花园内
法定代表人赖兴建，经理。
委托代理人祝琳琳，公司职员。
委托代理人崔凤森，公司职员。
被告刘地。
原告天津市大通物业管理有限公司诉被告刘地物业服务合同纠纷一案中，原告天津市大通物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市大通物业管理有限公司撤回对被告刘地的起诉。
案件受理费25元。由原告天津市大通物业管理有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一五年九月十四日
书记员 宋晓曦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第10911号
原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行。
负责人王世雄。
委托代理人牛奔。
委托代理人高红。
被告米加麦。
原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告米加麦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与代理审判员张炜、人民陪审员黄玉娟组成合议庭于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛奔到庭参加了诉讼。被告米加麦经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月8日，被告米加麦向我行申请金穗贷记卡一张，同年3月经我行审批同意后发卡，信用额度为人民币2，000元。嗣后，被告米加麦持卡透支消费、提取现金。2012年11月24日至今，被告米加麦未有任何还款行动。目前，被告米加麦累计透支本金1，953.33元及利息498.73元，滞纳金114.70元，其他费用10元，共计2，576.76元（暂计算至2014年2月28日，之后的欠息、滞纳金等计算至透支金额清偿日止），故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告承担信用卡透支本金1，953.33元及利息498.73元，滞纳金114.70元，其他费用10元，共计2，576.76元（暂计算至2014年2月28日，之后的欠息、滞纳金等计算至透支金额清偿日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告米加麦未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、催收记录，证明原告向被告催款的情况；
证据4、利息、费用计算依据、持卡人基本信息明细、账户信息明细，余额变化情况表、欠款明细，证明被告的欠款情况。
被告米加麦未提供证据材料。
鉴于被告米加麦未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第3款规定，被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。第四条第5款规定，利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
再查明，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十六条规定，被告未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
本院认为，被告米加麦签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，涉案的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告米加麦未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告主张被告米加麦归还信用卡透支本金、利息、滞纳金和其他相关费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告米加麦经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告米加麦应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行偿还信用卡透支本金1，953.33元；
二、被告米加麦应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行支付截至2014年2月28日的信用卡利息498.73元、滞纳金114.70元、其他费用10元；
三、被告米加麦应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行支付自2014年3月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等（以透支本金1，953.33元为基数，利率按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的方式计算）。
案件受理费50元，由被告米加麦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审判员 张 炜
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8319号
申请执行人胡牡丹
被执行人杜翠梅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初07146号，依法向被执行人杜翠梅发出执行通知书，责令被执行人杜翠梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜翠梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜翠梅（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××17的存款人民币123000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 蒋彩萍
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第108号
公诉机关山东省泗水县人民检察院
被告人李某甲，农民，住泗水县。因涉嫌故意伤害罪，于2014年6月23日被泗水县公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于泗水县看守所。
辩护人司衍明山东亚联律师事务所律师
泗水县人民检察院以泗检公诉刑诉（2014）第104号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派检察员冯振伟出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月4日上午7时许，在泗水县苗馆镇肖家庄村，被告人李某甲因琐事与被害人朱某发生争执，被告人李某甲将被害人朱某的胸部打伤。经法医鉴定，被害人朱某胸部损伤已构成轻伤二级。为证明上述事实，公诉机关提供了受害人陈述、证人李某乙等人证言、鉴定结论、相关书证、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，鉴于其已对被害人赔偿，建议法庭在法定幅度内从轻处罚。
经庭审查明事实与公诉机关指控一致。
另查明，被告人社会表现一贯良好，与被害人已于庭前达成调解协议，被告人已赔偿被害人各项经济损失共计30000元，取得受害人谅解。
上述事实有被告人李某甲的供述、被害人朱某的陈述以及证人李某乙、张某、巩某证言证实，且以上言词证据主要情节均可相互印证；另有泗水县公安局法医鉴定证实了被害人的伤情；泗水县公安局出具的抓获经过、办案说明、被告人户籍证明、接受刑事案件登记表，泗水县司法局社会调查报告、调解协议、收条等证据予以证实。以上证据均经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲因琐事与被害人发生争执，将被害人打致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。泗水县人民检察院指控罪名成立，予以支持。本案系民间纠纷引起，案发后被告人已对被害人进行赔偿，取得受害人的谅解，有悔罪表现，应酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人的所有犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘红霞
审 判 员 李艳丽
代理审判员 刘 飞
二〇一四年七月九日
书 记 员 张 鹏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31663号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑辉明，男，1985年9月14日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑辉明信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币51,987.77元。原告诉称,被告郑辉明系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,987.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西福民初字第186号
原告兰州某某汽车租赁有限责任公司。地址兰州市西固区。
法定代表人姚某甲，该公司总经理。
委托代理人姚某乙，女，汉族，该公司职员。
被告王某某，男，汉族，无业，住甘肃省永登县。
被告张某某，男，汉族，兰州某某有限公司某某二厂职工，住甘肃省兰州市红古区。
原告兰州某某汽车租赁有限责任公司诉被告王某某、张某某车辆租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年3月3日，被告王某某在原告公司租赁了自有的本田CRV车一辆，车牌号为甘A＊＊＊**，且双方签订了《租赁合同》。后被告王某某将该车抵押给被告张某某，2015年3月24日凌晨1时左右，被告张某某在红古醉酒驾车造成该车辆损坏严重，经红古交警队事故认定，被告张某某负事故全责。原告认为二被告的行为构成对原告侵权，给原告造成严重的经济损失，为维护其合法权益，故诉至法院请求：一、判令二被告返还甘A＊＊＊**告本田CRV轿车一辆，如不能返还，则按市值给予赔偿，现市值约为165000元，另附加税18615元，合计赔偿车辆损失183615元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，在审理过程中，经向兰州市公安局某某分局某某街派出所调查核实，原告兰州某某汽车租赁有限责任公司法人姚某甲，于2015年5月5日，就本案起诉的同一法律事实和同一被告王某某，已向兰州市公安局某某分局某某街派出所报案，临洮街派出所也于2015年5月20日以姚某甲被诈骗案予以立案侦查。根据“先刑后民”原则，在民事诉讼活动中，发现涉嫌刑事犯罪的，应当在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由公安机关依法予以处理。在此之前不应当单独就其中的民事责任进行审理判决。故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告兰州某某汽车租赁有限责任公司的起诉。
减半收取的案件受理费1986元，退回原告兰州某某汽车租赁有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 何 娟
二〇一五年六月二十三日
书记员 聂文英
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西福民初字第186号
原告兰州某某公司。地址兰州市西固区福利路。
法定代表人姚某某，该公司总经理。
委托代理人姚某某，女，汉族。
被告王某某，男。
被告张某某，男，汉族。
原告兰州某某公司诉被告王某某、张某某车辆租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年3月3日，被告王某某在原告公司租赁了自有的本田CRV车一辆，车牌号为甘ADD6**，且双方签订了《租赁合同》。后被告王某某将该车抵押给被告张某某，2015年3月24日凌晨1时左右，被告张某某在红古醉酒驾车造成该车辆损坏严重，经红古交警队事故认定，被告张某某负事故全责。原告认为二被告的行为构成对原告侵权，给原告造成严重的经济损失，为维护其合法权益，故诉至法院请求：一、判令二被告返还甘ADD6**告本田CRV轿车一辆，如不能返还，则按市值给予赔偿，现市值约为165000元，另附加税18615元，合计赔偿车辆损失183615元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，在审理过程中调查核实，原告兰州某某公司法人姚某某，于2015年5月5日，就本案起诉的同一法律事实和同一被告王某某，已向兰州市公安局西固分局临洮街派出所报案，临洮街派出所也于2015年5月20日以姚金川被诈骗案予以立案侦查。根据“先刑后民”原则，在民事诉讼活动中，发现涉嫌刑事犯罪的，应当在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由公安机关依法予以处理。在此之前不应当单独就其中的民事责任进行审理判决。故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告兰州某某公司的起诉。
减半收取的案件受理费1986元，退回原告兰州某某公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 何 娟
二〇一五年六月二十三日
书记员 聂文英
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第00063号
原告石泉县顺达摩托车行（以下简称摩托车行）。
地址：陕西省石泉县二里桥粮食加工厂对面。
组织机构代码：77992050-4。
负责人：卢宗安，车行负责人。
被告吴军，男，1968年7月8日出生，陕西省石泉县人，居民。
原告摩托车行诉被告吴军买卖合同纠纷一案，原告于2012年12月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告摩托车行负责人卢宗安到庭参加诉讼，被告吴军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月3日，被告吴军在原告摩托车行购买摩托车一辆，购车款未一次性付清，被告出具了欠条载明：吴军今欠到石泉县顺达摩托车行现金7000元整（大写：柒仟元整）。本人自愿在2010年12月13日内付清，若在期限内未付清者，影响本车行的资金流动周转，本人每天自愿承担5%利息，并且本车行有权将车收回作价处理，上门收款所需费用由欠款人承担，每次按50元计算。在欠款期间被告在2010年6月9日给原告付款3000元，下欠4000元，原告在欠条上做了注明。至今被告还欠原告4000元，在下欠4000元之后，经多次上门索要，被告一直没有给付。现请求人民法院依法判决1、被告偿还原告欠款人民币4000元；2、从2010年12月1日至本案诉讼开庭之日期间的利息按信用社同期贷款利率计算由被告承担；3、诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
根据原、被告诉辩主张，本案存在以下争议焦点：原告诉请的欠款本金及利息能否成立。
根据本案争议焦点，原告为证明其诉求事由成立，向本院提供了以下证据：被告2010年6月3日出具的欠条一张。
被告未到庭质证。被告未举证。
经审理查明，2010年6月3日，被告吴军在原告摩托车行购买摩托车一辆，购车款未一次性付清，欠款7000元，同时被告向原告出具欠条一张载明：“吴军今欠到石泉县顺达摩托车行现金7000元整（大写：柒仟元整）。本人自愿在2010年12月1日内付清，若在期限内未付清者，影响本车行的资金流动周转，本人每天自愿承担5%利息，并且本车行有权将车收回作价处理，上门收款所需费用由欠款人承担，每次按50元计算，2010年6月3日，欠款人吴军（签名）”。2010年6月9日被告给原告付款3000元，下欠4000元至今被告没有给付。
本院认为，被告吴军购买原告摩托车行的摩托车事实清楚，被告吴军购买车辆后未全额支付购车款，出具欠条一张，写明了欠款金额并约定了违约责任，被告吴军给原告出具的欠条真实合法有效，依法应予保护。对每天5%利息的违约责任约定，庭审中原告变更诉讼请求，要求按信用社同期贷款利率计算，从2010年12月1日到本案开庭之日止，实为原告降低了被告的违约责任，符合法律规定，应予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
限吴军于判决生效后十五日内偿还石泉县顺达摩托车行现金4000元，并承担2010年12月1日到2013年3月6日止的信用社同期贷款利息。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由吴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 张昌勇
人民陪审员 王志成
人民陪审员 吴正民
二〇一三年三月六日
书 记 员 张枝燕
吉林省扶余市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0781行审49号
申请执行人扶余市国土资源局。
法定代表人曲占彬，系局长。
委托代理人李晓峰，扶余市国土资源局法规监察科副队长。
被执行人刘文华，男，1972年3月8日生，汉族，住扶余县永平乡永平村2社，身份证号×××。
申请执行人扶余市国土资源局于2017年8月1日向本院申请强制执行扶国土资执罚字【2016】10号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
扶余市国土资源局于2016年12月28日做出扶国土资执罚字【2016】10号行政处罚决定，主要内容为：刘文华于2016年5月在未经有批准权的人民政府批准的情况下，擅自在扶余市永平乡永平村东侧科铁线南侧建房用作扒花生，占地面积3578.1平方米，其中3240.98平方米地类为建设用地，符合土地利用总体规划，336.67平方米地类为旱地，不符合土地利用总体规划。刘文华的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、四十三条、《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十八条、五十九条的规定，扶余市国土资源局对刘文华处罚如下：1.责令退还非法占用的3240.98平方米土地；2.限期拆除在非法占用的336.67平方米土地上的建筑物，恢复土地原状；3.对非法占用的旱地处以每平方米7.00元的罚款，对非法占用的建设用地处以每平方米5.00元的罚款，罚款共计：18561.59元人民币。
行政处罚决定书于2016年12月28日送达给刘文华。刘文华在法定期限内既未履行该处罚决定确定的义务，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年6月14日经扶余市国土资源局催告，刘文华仍未履行行政处罚决定确定的义务。扶余市国土资源局向本院提供了以下证据：违法线索登记表、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录及宗地图、现场图片、土地利用总体规划图（局部）、地类认定及用地规划情况的说明、国土资源违法案件调查报告、违法案件处理决定呈批表、违法案件会审记录、法律文书呈批表、行政处罚告知书、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证。
本院认为，刘文华未经批准占用土地进行房屋建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。扶余市国土资源局做出的扶国土资执罚字【2016】10号行政处罚决定现已生效，处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、对扶余市国土资源局做出的扶国土资执罚字【2016】10号行政处罚决定准予强制执行。
二、扶国土资执罚字【2016】10号行政处罚决定第1项、第2项处罚内容责令退还非法占用的3240.98平方米土地，限期拆除在非法占用的336.67平方米土地上的建筑物，恢复土地原状由扶余市人民政府组织实施；第3项处罚内容由本院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕相峰
人民陪审员 岳春华
人民陪审员 郭淑兰
二〇一七年八月十八日
书 记 员 宋庆学
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）右民初字第2359号
原告高登武，男，现住巴林右旗。
被告孔令发，男，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告孔树华，女，现住巴林右旗。
被告李国凤，女，现住巴林右旗。
原告高登武诉被告孔令发、孔树华、李国凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理，依法由审判员苏金廷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高登武到庭参加了诉讼，被告孔令发、孔树华、李国凤经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高登武诉称，被告孔令发于2013年5月15日从我处借款人民币40000元，约定于2013年8月14日还清，同时约定每元月息0.03元，此款由被告孔树华、李国凤担保。欠款到期后，经我多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，要求三被告立即偿还欠款本金40000元及利息6520元。三被告承担本案的诉讼费用。
被告孔令发、孔树华、李国凤未进行答辩。
经审理查明，被告孔令发于2013年5月15日从原告处借款人民币40000元，约定于2013年8月14日还清，同时约定每元月息0.03元，此款由被告孔树华、李国凤担保，担保期限为借款期届满后一年。欠款至今未偿还。本金40000元，从2013年5月15日至2013年11月19日按银行年利率6.650％计算的利息为1339.11元。原告为计算利息支出费用50元。上述事实，有原告向本院提供的借条、贷款利息计算证明、发票联各一枚以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告孔令发因借款形成的债权、债务关系明确，被告孔令发应偿还原告本金40000元及利息。原告主张被告应按照约定每元月息0.03元计算给付利息6520元，按照银行同类贷款利率6.65%从2013年5月15日至2013年11月19日计算的利息是1339.11元，其四倍为5356.44元，而原告主张按0.03元计算的利息6520元，超过1163.56元，故对超出部分本院不予支持。被告孔树华、李国凤作为担保人，与原告约定的担保期限为借款期届满后一年，应视为连带责任保证。借款到期日为2013年8月14日，原告于2013年11月19日起诉，未超过一年，故被告孔树华、李国凤对此款应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告孔令发于本判决发生法律效力后十日内偿还原告高登武欠款本金40000元及利息5356.44元（如到期不还款，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还款之日止）。
二、被告孔树华、李国凤对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费482元及邮寄送达费60元，由被告孔令发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏金廷
二〇一三年十二月二十四日
书记员 乌日罕
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海南民一初字第00861号
原告李莉。
被告张喜霞。
被告王占山，系被告张喜霞丈夫。
原告李莉诉被告张喜霞、王占山民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理，依法由审判员卢喜祥适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告李莉、被告王占山到庭参加了诉讼，被告张喜霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李莉诉称，2011年2月24日，被告张喜霞、王占山夫妻二人由于资金周转紧张向我借款150000元，约定利息为月息2.5分，并出具借据一份。现要求二被告共同偿还我借款本金150000元及利息102000元（利息按月息2分计算，2011年2月24日至2013年12月24日，共计34个月），并由二被告共同承担诉讼费用。
被告张喜霞未答辩。
被告王占山辩称，2011年2月24日，我与张喜霞共同借原告150000元，约定利息为月息2.5分，并共同给原告李莉出具借据一份。欠款是事实，但我现在经济困难，无力偿还。
经审理查明，2011年2月24日，被告张喜霞、王占山共同向原告李莉借款150000元，约定利息为月息2.5分，并出具借据一份。从2011年2月24日至2013年12月24日，共计34个月，利息按月息2分计算，二被告共欠原告李莉利息款102000元。
另查明，被告张喜霞与王占山系夫妻关系。
以上案件事实，有原告李莉提供的借据及庭审笔录在案为凭。
本院认为，被告张喜霞、王占山借原告李莉本金150000元事实清楚，证据确凿，故二被告应共同偿还原告李莉借款本金150000元。原告李莉主张按月息2分计息，既低于双方借款合同约定的利息，又符合相关法律规定，故原告李莉的该项诉讼请求应予以支持。
综上所述，被告张喜霞、王占山应共同偿还原告李莉借款本金150000元及利息102000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张喜霞、王占山共同偿还原告李莉借款本金150000元及利息102000元，共计252000元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费3300元，本案适用简易程序减半收取1650元，由被告张喜霞、王占山共同负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在法定期限内向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。
审判员 卢喜祥
二〇一四年一月二十二日
书记员 孙 婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初1849号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南灵山卫支行。住所地：青岛市黄岛区XXX。
负责人：王世民，行长。
委托代理人：庄耀东，男，1981年11月21日出生，汉族，该行职员，住青岛市黄岛区XXX。
被告：孟强，男，1972年11月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区XXX。
被告：管艳霞，女，1974年3月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区XXX。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南灵山卫支行与被告孟强、管艳霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄耀东到庭参加诉讼，被告孟强、管艳霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南灵山卫支行诉称：2013年9月13日，原、被告签订借款合同与抵押合同。合同约定，被告孟强向原告借款80万元，月利率6.6625‰，到期日2015年9月11日，二被告以本人名下位于胶南市海滨十路388号58栋1单元103号房屋提供抵押担保。借款到期后，原告多次催收，被告至今未履行还款义务。请求判令：1、被告偿还原告借款本金80万元、利息22794.51元（至2015年12月18日）及至借款结清之日的逾期利息与复利；2、原告对本案抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告孟强、管艳霞未答辩。
经审理查明：2013年9月11日，被告孟强向原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南灵山卫支行申请借款80万元，被告管艳霞作为担保人和借款人配偶在借款申请书上签名。2013年9月13日，原告审查同意发放贷款80万元，并与被告孟强签订（青农商胶南灵山卫支行）个借字（2013）年第206号个人借款合同，约定孟强向原告借款80万元，用于购服装，借款期限为2013年9月13日至2015年9月12日；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
同日，原告与被告孟强、管艳霞签订（青农商胶南灵山卫支行）抵字（2013）年第206号抵押合同，约定被告孟强、管艳霞以位于胶南市海滨十路388号58栋1单元103户房屋（房产证：青房地权市字第2013827**号）提供抵押担保，被担保的主债权本金数额为80万元，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2013年9月17日，原告和被告孟强、管艳霞就约定抵押物办理了房产抵押登记，取得了青房地权市他字第2013116834号他项权利证。2013年9月24日，原告向被告孟强发放贷款80万元，借据记载到期日2015年9月11日，利率6.6625‰。借款到期后，被告未按约定还款，截至2016年7月5日，尚欠原告借款本金80万元、利息87099.91元。
上述事实，有借款合同、抵押合同、他项权证、结婚证及借款申请审批书、借款借据、欠款明细单及当事人陈述等在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的借款合同及抵押合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按约定发放了借款，被告孟强在借款到期后未按约定还本付息，应向原告承担清偿责任。本案借款发生在被告管艳霞和孟强婚姻关系存续期间，管艳霞在借款申请审批书上作为担保人和借款人配偶签字，并与原告签订了抵押合同，说明其对借款是知情并同意的，因此本案债务为二被告共同债务，管艳霞应承担共同还款责任。被告孟强、管艳霞以名下房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，本案抵押权已经设立，原告有权就抵押财产优先受偿。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟强、管艳霞于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南灵山卫支行借款本金80万元、利息87099.91元（计算至2016年7月5日），以及至判决生效之日的利息（按双方合同约定计算）。
二、原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南灵山卫支行对被告孟强、管艳霞提供抵押的房屋（他项权证号：青房地权市他字第2013116834号）享有优先受偿权，有权以该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12028元，由被告孟强、管艳霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵玉京
审判员 吕莉莉
审判员 赵晓玲
二〇一六年七月五日
书记员 陈相娟
黑龙江省青冈县人民法院
民事判�书
（2014）青法商初字第87号
原告张忠辉，男，1962年9月23日生，汉族，无职业，住青冈县。
被告张东海，男，1984年1月27日生，汉族，干部，住青冈县。
原告张忠辉与被告张东海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘太海适用简易程序，于2014年4月18日，公开开庭进行了审理。原告张忠辉到庭参加诉讼，被告张东海经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张忠辉诉称，被告在原告处借款50000.00元，约定6个月内还款，被告于2013年10月9日为原告出具欠据一份，欠款数额为50000.00元。被告未按约定偿还原告借款的行为侵害了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，要求被告立即给付借款50000.00元。望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。
被告张东海无答辩。
经审理查明，被告在原告处借款50000.00元，约定借款期限为6个月，被告于2013年10月9日为原告出具欠据一份，欠款数额为50000.00元。上述事实，经开庭审理，有原告的陈述并有被告出具的欠据一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间借款事实存在，债权、债务关系明确。原告已按约定将借款交付被告，履行了自己的义务，被告未按约定偿还原告借款，属违约行为，应承担继续履行偿还原告借款的义务。原告的诉讼请求，因有事实依据和法律依据，本院应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张东海于本判决生效后十日内，给付原告张忠辉借款50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取，由被告张东海负担525.00元（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一四年四月十八日
书记员 孟 婷
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初1442号
原告：张明忠，男，1959年8月21日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告：盛求洁，女，1955年11月26日出生，汉族，住青岛市市北区。
二原告委托诉讼代理人：王盼，山东雅博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚东，山东雅博律师事务所律师。
被告：颜峰，女，1981年8月2日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：张吉青，山东汇通律师事务所律师。
原告张明忠、盛求洁与被告颜峰追偿权纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张明忠、盛求洁撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审 判 长 赵长河
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 杨晓晓
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初751号
原告：杨杰，男，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：文俊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：张晓洁，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：冯冠华，该支公司总经理。
委托代理人：刘炜玮，安徽元贞律师事务所律师。
原告杨杰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由代理审判员莫少军适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告杨杰的委托代理人文俊、张晓洁，被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司的委托代理人刘炜玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨杰诉称：2015年10月7日，安月磊驾驶鲁Q×××××号货车行驶至京台高速1086公里800米时，依次撞上前方车道内程小琴驾驶的皖H×××××号车辆、韩艳驾驶的皖A×××××号车辆、徐臣清驾驶的苏L×××××号车辆、杨杰驾驶的皖F×××××号车辆，造成五车不同程度损坏的交通事故。本起事故造成杨杰经济损失合计61765元。现要求被告给付原告经济损失61765元（其中车辆维修费60765元、交通费1000元）；诉讼费由被告承担。
中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司辩称：交通事故发生后，原告未在规定期限内报险，车损未经评估。
经审理查明：2015年10月7日，安月磊驾驶鲁Q×××××号重型仓栅货车行驶至京台高速1086公里800米处时，依次撞上前方车道内程小琴驾驶的皖H×××××号车辆、韩艳驾驶的皖A×××××号车辆、徐臣清驾驶的苏L×××××号车辆、杨杰驾驶的皖F×××××号车辆，造成五车不同程度损坏的交通事故。合肥市公安局交通警察支队高速公路五大队认定安月磊负本起事故全部责任，程小琴、韩艳、徐臣清、杨杰无责任。原告车辆后经安徽铭晟车业有限公司维修，共支付维修费60765元。另查明，2016年3月28日，被告向本院提出申请要求对原告车辆损失进行评估鉴定。2016年4月26日，被告撤回对原告车辆损失的评估鉴定申请，同时对原告车辆损失金额予以认可。
同时查明：2015年9月8日，杨杰所有皖F×××××号“森林人”牌小型越野客车在被告处投保了商业保险，保险期限为2015年9月10日至2016年9月9日，其中机动车损失保险限额为188700元，不计免赔。
证明上述事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、原告提交杨杰行驶证、驾驶证、合肥市公安局交通警察支队高速公路五大队《道路交通事故认定书》各1份，证明原告车辆发生事故时间、地点以及责任划分；3、原告提交安徽增值税普通发票5份及安徽铭晟车业有限公司业务结算清单1份，证明原告支付车辆维修费金额；4、原告提交神行车保系列产品保险单1份，证明原告车辆投保情况。上述证据材料，业经庭审质证，其内容客观、真实，具有关联性，足以认定本案所查明的事实，其证明力本院予以确认。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益应当予以保护。原告车辆在被告处投保了机动车损失保险，且不计免赔。在保险期限内，投保车辆发生交通事故原告支付维修费60765元，被告予以认可，本院亦予以确认。现原告要求被告在机动车损失保险限额内赔偿原告经济损失60765元，于法有据，本院予以支持。本案中，原告依据保险合同要求被告赔偿交通事故造成车辆经济损失，而交通费不属于机动车损失范围，故对原告要求被告支付交通费1000元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车损失保险限额内赔偿原告杨杰经济损失60765元；
二、驳回原告杨杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元，减半收取672元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司承担647元，原告杨杰承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 莫少军
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 珏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审361号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人李朋飞，男，地址:信阳市光山县。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100702083）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款200元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年7月12日，在往南线6公里处实施机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的交通违法行为。
申请执行人于2016年7月12日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100702083)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100702083）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭默涵
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初103号
原告谢某1，男，1980年3月31日出生，汉族，高中文化，个体，现住邢台市桥西区。
委托代理人赵鹏，男，研究生文化，律师，现住邢台市桥东区，系邢台市桥西区中华街道金华东社区居民委员会推荐。
被告王某，女，1980年6月10日出生，汉族，本科文化，旅行社办公人员，现住邢台市桥西区。
原告谢某1与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某1及其委托代理人赵鹏、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某1诉称，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女谢某2，由于双方婚前接触时间较短，感情基础薄弱，婚后更是争吵不断，尤其在女儿的问题上，双方分歧很深。原被告多年来一直处于半分居状态，被告对家庭之事漠不关心，双方感情确已破裂。被告从事导游工作，收入并不稳定，平时也无力无暇照顾孩子。现诉至法院请求：1、解除原被告婚姻关系；2、婚生女谢某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费由被告负担。
被告王某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女谢某2。原告以感情破裂为由要求离婚，被告不同意。
以上事实，有结婚证复印件、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚已近十年，婚后育有一女。双方在共同生活中难免产生矛盾，但应对彼此间的矛盾妥善解决。以后双方要相互谅解，相互体贴，遇事多沟通，珍惜夫妻感情，给被告一次机会，给孩子营造一个美满幸福的家庭。经本院调解无果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某1的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告谢某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘静宇
人民陪审员 高建广
人民陪审员 张文丽
二〇一六年六月八日
书 记 员 梁明珠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第38393号
原告刘付生，男，1962年4月28日出生。
被告李望成，男，1975年10月29日出生。
原告刘付生（以下简称原告）与被告李望成（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈一铮独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与北京东方盛泽商贸集团有限公司于2012年7月5日签订房屋场地租赁合同，被告于2013年12月28日经北京东方盛泽商贸集团有限公司同意将北京市朝阳区百子湾X号楼南侧-
X号商业用房转租给原告，并将商业网点的工商食品烟草证同时转租给原告使用，原告交了4000元押金及3400元的租金。现因拆迁使合同无法履行，被告应将工商食品烟草证的押金及租金退还给原告，但被告拒不退还。故原告诉至法院，要求：1、确认双方签订的转租协议无效；2、被告退还原告押金4000元、租金3400元。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2013年12月28日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订转租协议，约定甲方有偿提供工商食品烟证的使用，使用期间出现的任何问题由乙方承担。使用期限三年，自2013年12月28日至2016年12月27日。押金4000元，期满后退回押金，三年内可转不退押金，再续租金双方协商。甲方负责年检，用证件作为抵押生产的任何纠纷由乙方承担。乙方按租金的方式，第一年交3400元，以后每年交3300元，直到三年期满，如因证件年检导致不能使用后，退回证件押金（证件与租金是互换的）。因倒卖非朝阳烟草供货产生的法律责任由乙方承担。甲方提供乙方原租房合同。因拆迁收回原合同押金5353元归乙方。因市场拆迁收回协议终止。账已结清。原合同丢失押金不退。原告称其中“账已结清”是指转租协议中约定的押金4000元，原告已支付给被告。
庭审中，原告提交：一、名称为北京旺诚百利超市、经营者为被告、经营场所为北京市朝阳区南磨房乡百子湾路X号南侧-
X号的个体工商户营业执照。二、名称为北京旺诚百利超市，负责人为被告、经营场所为北京市朝阳区南磨房乡百子湾路X号南侧-
X号的食品流通许可证。三、字号名称为北京旺诚百利超市、经营者姓名为被告、经营场所为北京市朝阳区南磨房乡百子湾路X号南侧-
XX号的烟草专卖零售许可证（个体）。四、被告书写的收条一张，内容为：“今收执照租金叁仟肆佰整（￥3400.00）时间壹年（2013-12-28—2014-12-27），执照正常使用。李望成2014-6-6”。用以证明原告承租被告的上述证照，并支付了相应的租金。
庭审中，原告提交北京东方盛泽商贸集团有限公司与被告签订的房屋场地租赁合同和房租发票3张，合同约定北京东方盛泽商贸集团有限公司将位于北京市朝阳区百子湾路X号南侧-
乙XX号商业用房（以下简称涉案房屋）出租给被告使用，租赁期限自2012年7月5日至2015年7月4日。原告欲证明被告把涉案房屋转租给原告。由原告以北京旺诚百利超市的名义向北京东方盛泽商贸集团有限公司支付租金。
庭审中，原告称，2013年12月28日，原被告双方签订转租协议后，原告便在涉案房屋内北京旺诚百利超市的名称继续经营。原告提交北京东方盛泽商贸集团有限公司于2014年8月9日的通知，通知涉案房屋将在8月24日前被拆除。原告称其于2014年8月9日停业，于2014年8月20日搬走。北京东方盛泽商贸集团有限公司已将房屋场地租赁合同中的押金和剩余租金退还原告。原告称其要将个体工商户营业执照、食品流通许可证、烟草专卖零售许可证（个体）还给被告，但被告一直不来拿，现在也联系不上被告。
上述事实，有转租协议、收条、房屋场地租赁合同、房租发票、个体工商户营业执照、食品流通许可证、烟草专卖零售许可证（个体）及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。
违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。国家对烟草专卖品的生产、销售、进出口依法实行专卖管理，并实施烟草专卖许可证制度。任何企业或者个人不得买卖、出租、出借或者以其他形式非法转让烟草专卖许可证。
依据原告提交的证据可以认定，被告将涉案房屋转租给被告，并将以涉案房屋为经营场所所申领的个体工商户营业执照、食品流通许可证、烟草专卖零售许可证（个体）一并出租给原告，由原告实际经营。被告的行为违反了国家关于烟草专卖的相关法律规定。因此原被告之间的转租协议应为无效。被告应将原告所支付的证照押金和租金返还原告。
本院对租赁合同效力的认定不影响行政机关对违反行政管理规定的违法行为予以处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告刘付生与被告李望成于二○一三年十二月二十八日签订的转租协议无效。
二、被告李望成于本判决生效后七日内返还原告刘付生押金四千元、租金三千四百元。
如被告李望成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李望成负担（原告刘付生已预交，被告李望成于本判决生效后七日内给付原告刘付生）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈一铮
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王嘉雯
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第4775号
原告：罗义，男，汉族，生于1983年1月3日，江油市人，高中文化。
委托代理人：莫兵，江油市衡平法律服务所法律工作者。
被告：向晓红，女，汉族，生于1968年3月8日，江油市人。
原告罗义与被告向晓红民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。依法由审判员何波适用简易程序独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告罗义的委托代理人莫兵到庭参加诉讼，被告向晓红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告罗义诉称：2013年6月19日，被告向晓红以做生意为由向原告借款20000.00元，并出具了借条，借款期限为3个月。期限届满时被告未履行还款义务，故诉请依法判令被告向原告偿还借款20000.00元及利息；由被告承担本案诉讼费。
被告向晓红未作答辩，也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2013年6月19日，被告向晓红以做生意为由向原告罗义借款20000.00元，并出具借条一份，载明：今借到罗义现金20000.00元，借期3个月，本人用宝来牌汽车作抵押，若到期未归还，本人自愿将抵押物变卖归还借款。借款期限届满，被告未履行还款义务，原告遂诉请支持�述诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、原、被告的人口信息表、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告双方系自然人之间的民间借贷关系。原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应及时向原告偿还借款20000.00元。被告未按约定的期限归还借款，已构成违约，应当向原告承担违约责任，原告的诉请理由充分、正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
限被告向晓红于本判决生效之日起十日内向原告罗义归还借款20000.00元及利息（利息从2013年9月20日起至付清借款之日止按商业银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告向晓红负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何波
二〇一四年十一月六日
书记员 罗练
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民一初字874号
原告黄安志，男，汉族，公民身份证住址为湖北省南漳县，公民身份号码为×××6815。
原告张年峰，男，汉族，公民身份证住址为湖北省京山县，公民身份号码为×××2513。
两原告共同委托代理人梁海连、王镇德，均系广东旗轩律师事务所律师。
被告孙贵彬，男，汉族，公民身份证住址为河南省周口市淮阳县，公民身份号码为×××4072。
被告东莞市原点工艺品有限公司，住所地为东莞市。
法定代表人宋纪林，总经理。
被告东莞市恒泰干花科技有限公司，住所地为东莞市。
法定代表人孙贵领，董事长。
三被告共同委托代理人杨书洪，广东尚智和律师事务所律师。
原告黄安志、张年峰诉被告孙贵彬、东莞市原点工艺品有限公司（下称“原点公司”）、东莞市恒泰干花科技有限公司（下称“恒泰公司”）占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人王镇德、被告孙贵彬及其三被告共同委托代理人杨书洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄安志、张年峰诉称，陈国彰、李华山因与东莞市智润塑胶制品有限公司（下称“智润公司”）加工合同纠纷案已经两级法院判决，“智润公司”应返还涉案模具等给陈国彰、李华山，因该案在审理时，“智润公司”注销并清算，两原告作为股东与三被告商量，将涉案15套模具存放在“原点公司”；后来在法院执行时，两原告要求被告返还模具未果，导致“智润公司”无法返还模具给陈国彰、李华山；为维护合法权益，原告请求判令三被告：1、返还15套模具（小白狗2压克力184#、连合二节电池盖142#、翅膀天使937#、小奶牛361#、八寸针电池盖27#、超大叮咚1282#、超大叮咚1283#、超大叮咚1脚295#、连合二节电池盖762#、小精灵翅膀961#、小猪仔花结330#、小猪仔483#、喜洋洋故事机、小小喜洋洋、招手精灵）；2、承担本案诉讼费。
被告孙贵彬辩称，原告黄安志、张年峰把15套模具交给孙贵彬保管，但孙贵彬不清楚是什么模具，再说原告没有向被告孙贵彬支付保管费，所以孙贵彬不用退还模具，法院应驳回原告的诉讼请求。
被告“原点公司”辩称，被告孙贵彬曾经将模具放在“原点公司”车间，“原点公司”不同意，要求孙贵彬搬走，后孙贵彬已将模具搬走，因此，模具的保管及下落与“原点公司”无关。
被告“恒泰公司”辩称，本案纠纷与“恒泰公司”无任何关系，法院应驳回原告对“恒泰公司”的诉求。
经审理查明，“智润公司”投资人为原告黄安志、张年峰，该公司2014年12月22日已依法注销；“智润公司”注销前与案外人陈国彰、李华山曾因加工合同纠纷进行诉讼，东莞市中级人民法院2014年4月间已终审判决“智润公司”应返还陈国彰、李华山原存放的16套模具（即小白狗2压克力184#、连合二节电池盖142#、翅膀天使937#、小奶牛361#、八寸针电池盖27#、超大叮咚1282#、超大叮咚1283#、超大叮咚1脚295#、连合二节电池盖762#、小精灵翅膀961#、小猪仔花结330#、小猪仔483#、喜洋洋故事机、小小喜洋洋、招手精灵、米哆故事机）等；2013年6月7日，原告黄安志作为股东将“智润公司”的15套模具暂存放在被告孙贵彬处，当天，孙贵彬出具《收据》，《收据》注明：“今收到智润模具壹拾伍套（15套）”，但未注明15套具体模具名称和型号等；孙贵彬收到模具后未经同意先存放在被告“原点公司”处，“原点公司”及时发现后已让孙贵彬搬走，孙贵彬后将15套模具搬到东莞市谢岗镇巨嘉工业园D栋楼梯口存放；原告主张，孙贵彬收到的15套模具，就是上述法院判决“智润公司”应返还陈国彰、李华山原存放的16套模具中“米哆故事机”除外的其他15套模具；孙贵彬不确认其收到的模具就是上述判决归还的模具；经本院组织当事人到孙贵彬存放模具现场勘查，只有“小精灵翅膀961#、喜洋洋故事机、小小喜洋洋”三套模具才是涉案模具；“智润公司”注销后，作为股东的两原告因未能收回被保管的涉案模具，故以诉称理由诉至本院。
以上事实，有工商登记资料、民事判决书、收据、执行笔录等证据及本院庭审笔录、勘查笔录等附卷为证。
本院认为，“智润公司”依法注销后，其民事行为产生的法律后果由投资人原告黄安志、张年峰共同承接；被告孙贵彬收到“智润公司”存放的15套模具后，所出具的《收据》并未注明15套具体模具名称和型号等，因此，原告主张孙贵彬收到的15套模具，就是东莞市中级人民法院判决“智润公司”应返还案外人陈国彰、李华山原存放的16套模具中“米哆故事机”除外的其他15套模具（即小白狗2压克力184#、连合二节电池盖142#、翅膀天使937#、小奶牛361#、八寸针电池盖27#、超大叮咚1282#、超大叮咚1283#、超大叮咚1脚295#、连合二节电池盖762#、小精灵翅膀961#、小猪仔花结330#、小猪仔483#、喜洋洋故事机、小小喜洋洋、招手精灵），结合孙贵彬不确认其收到的模具就是上述判决归还的模具的情况，对原告主张，本院不予采信；本院已组织当事人到孙贵彬存放模具现场勘查，有“小精灵翅膀961#、喜洋洋故事机、小小喜洋洋”三套模具是涉案模具，因此，该三套模具孙贵彬应返还两原告；两原告诉求应返还的其他12套模具因证据不足，本院不予支持；因“原点公司”和“恒泰公司”并未保管涉案模具，因此，两原告诉求该两公司与孙贵彬共同返还模具，本院也不支持。
综上所述，两原告诉讼请求中，合理部分予以支持，不合理部分予以驳回；依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告孙贵彬于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告黄安志、张年峰小精灵翅膀961#、喜洋洋故事机、小小喜洋洋3套模具；
二、驳回原告黄安志、张年峰其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黄安志、张年峰承担80元，被告孙贵彬负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 邱万亿
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈笑欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
拟稿人签发人
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初892号
原告许庆永，男，1988年12月6日出生，汉族，住卫辉市。
被告许光强，男，1985年3月13日出生，汉族，住卫辉市。
本院在审理原告许庆永诉被告许光强民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉；
案件受理费525元，由原告承担。
审判员 秦仲君
二〇一七年四月二十八日
书记员 付利杰
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1525号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人张国喜。
被执行人李巍巍。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人张国喜、李巍巍非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院津宁河计生征字（2014）第2123号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王会民
二〇一五年十月九日
书记员 项志宏
窗体顶端
窗体底端
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初559号
原告中国农业银行股份公司华坪县支行。地址华坪县中心镇兴隆社区东路。
法定代表人王兴敏，行长。
委托代理人陈丽向，云南康滇律师事务所律师，执业证号15307201310556254。代理权限为特别授权代理。
被告袁茂琼，女，汉族，大专文化，华坪县林业局工作人员，云南省华坪县人。
被告彭吉光，男，汉族，大专文化，华坪县林业局工作人员，云南省华坪县人。
被告彭娜，女，汉族，本科文化，待业，云南省华坪县人。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月15日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈丽向、被告袁茂琼、彭吉光、彭娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告袁茂琼于2013年8月30日与原告签订了《个人担保借款合同》，约定向原告借款90万元用于生产经营，借款期限10年，按等额本金递减还款。被告袁茂琼、彭吉光、彭娜用其在华坪县中心镇河东新城区房产：华国用（2009）第308号土地使用权、华坪县房权证中心镇字第004**号房屋所有权作抵押，办理了抵押登记手续。被告彭吉光、彭娜同意共同偿还借款。原告向被告袁茂琼发放借款90万元，自2015年6月被告袁茂琼没有按约还款，至2016年3月2日欠原告借款本金75万元，利息42963.86元。被告未履行合同约定，原告可以要求被告一次性归还借款本息。特向人民法院提出诉讼请求：1、判决三被告在十日内偿还原告借款本金75万元，至2016年3月2日利息42963.86元；支付2016年3月3日至还款之日的利息。2、原告对抵押物享有优先受偿权。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告袁茂琼、彭吉光、彭娜辩称：原告所起诉的事实及理由没有意见是属实的，我们会继续努力偿还贷款。
原告当庭提交下列证据材料：1.三被告身份证复印件各1份，拟证明三被告的身份情况；2.借款申请、共同还款承诺书、同意抵押承诺书复印件各1份，拟证明2013年8月30日被告袁茂琼向原告申请贷款本金90万元，丈夫彭吉光、女儿彭娜�诺对以上贷款承担共同还款责任并同意以其家庭共同房产作抵押担保；3.华国用（2009）第308号土地使用证、华坪县房权证中心镇字第004**号房屋所有权证、华坪县房中心镇共字第00631号房屋共有权证复印件各1份；4.房屋抵押登记材料复印件3份（土地他项权利登记申请书、华他项（2013）第495号、华坪县房他证中心镇字第019**号土地、房屋他项权证），拟证明被告袁茂琼、彭吉光、彭娜以其位于华坪县中心镇河东新城区的房产为被告袁茂琼贷款作抵押担保并作了抵押登记的事实；5.《个人担保借款合同》复印件1份，拟证明2013年8月30日被告袁茂琼向原告申请贷款90万元并签订贷款合同，约定借款期限为10年；6.借款凭证复印件1份，拟证明原告于2013年9月3日向被告袁茂琼平放了90万元借款的事实。被告袁茂琼、彭吉光、彭娜对原告提交的上述证据材料予以认可。本院对原告�供的上述证据材料予以确认并采信，上述证据材料可以作为本案定案的有效证据。
经审理查明：袁茂琼、彭吉光系夫妻关系，被告彭娜系其女儿。被告袁茂琼于2013年8月30日与原告签订了《个人担保借款合同》，约定向原告借款90万元用于住房装修，定于2022年8月29日归还，借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算，还款结算日为每月的20日，按等额本金递减法还款。被告袁茂琼、彭吉光用其共有的在华坪县中心镇河东新城区房产华国用（2009）第308号土地使用权、华坪县房权证中心镇字第004**号房屋所有权作抵押，在华坪县房屋产权管理所和华坪县国土资源局进行了登记，他项权证号为华他项（2013）第495号、华坪县房他证中心镇字第019**号，土地、房屋他项权利人为原告。该房产为被告袁茂琼、彭吉光共有。被告彭吉光、彭娜承诺与被告袁茂琼承担共同偿还借款。原告发放90万元借款给被告袁茂琼后，被告在2015年6月后未按约还款，至2016年3月2日欠借款本金75万元，利息42963.86元。原告请求本院判决被告偿还本金75万元及还清本金的利息，对抵押物享有优先权，案件受理费由二被告承担。
本院认为，合法的借贷担保关系受法律保护。2013年8月30日原告与被告袁茂琼签订的《个人担保借款合同》，该借款合同权利义务明确，是双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告本应按合同的约定按期偿还借款及利息，但被告袁茂琼没有按期履行还款义务，已属违约，应承担清偿借款的民事法律责任。其未清偿债务的行为已致使原告合法权益受到侵害，原告要求被告袁茂琼提前偿还借款剩余本金75万元，支付利息42963.86元，支付2016年3月3日至还完借款之�的利息，符合原、被告双方在合同中的约定及法律规定，本院予以支持。原告请求被告彭吉光、彭娜共同偿还借款的请求予以支持。被告袁茂琼、彭吉光提供的房产在华坪县房物产权管理所及华坪县国土资源局进行了登记，抵押权利成立，原告享有对抵押物的优先受偿权。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告袁茂琼、彭吉光、彭娜在本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份公司华坪县支行清偿借款本金75万元及利息（至2016年3月2日的利息42963.86元，2016年3月3日起的利息以本金75万元按中国人民银行规定的同期同档次人民币�款基准利率计至还清借款之日止）。
二、原告中国农业银行股份公司华坪县支行在本案被告袁茂琼、彭吉光、彭娜所欠的借款本金75万元及其利息的范围内对依法处置被告袁茂琼、彭吉光共有的华国用（2009）第308号土地使用权、华坪县房权证中心镇字第004**号房屋所有权的价款内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5865.00元，由被告袁茂琼、彭吉光、彭娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 陈加友
二〇一六年五月二十六日
书记员 黄 荣
窗体顶端
窗体底端
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初559号
原告中国农业银行股份公司华坪县支行。地址华坪县中心镇兴隆社区东路。
法定代表人王兴敏，行长。
委托代理人陈丽向，云南康滇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告袁茂琼，女，大专文化，云南省华坪县人，住址华坪县。
被告彭吉光，男，大专文化，云南省华坪县人，住址华坪县。
被告彭娜，女，本科文化，待业，云南省华坪县人，住址华坪县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月15日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈丽向、被告袁茂琼、彭吉光、彭娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告袁茂琼于2013年8月30日与原告签订了《个人担保借款合同》，约定向原告借款90万元用于生产经营，借款期限10年，按等额本金递减还款。被告袁茂琼、彭吉光、彭娜用其在华坪县中心镇河东新城区房产：华国用（2009）第308号土地使用权、华坪县房权证中心镇字第004**号房屋所有权作抵押，办理了抵押登记手续。被告彭吉光、彭娜同意共同偿还借款。原告向被告袁茂琼发放借款90万元，自2015年6月被告袁茂琼没有按约还款，至2016年3月2日欠原告借款本金75万元，利息42963.86元。被告未履行合同约定，原告可以要求被告一次性归还借款本息。特向人民法院提出诉讼请求：1、判决三被告在十日内偿还原告借款本金75万元，至2016年3月2日利息42963.86元；支付2016年3月3日至还款之日的利息。2、原告对抵押物享有优先受偿权。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告袁茂琼、彭吉光、彭娜辩称：原告所起诉的事实及理由没有意见是属实的，我们会继续努力偿还贷款。
原告当庭提交下列证据材料：1.三被告身份证复印件各1份，拟证明三被告的身份情况；2.借款申请、共同还款承诺书、同意抵押承诺书复印件各1份，拟证明2013年8月30日被告袁茂琼向原告申请贷款本金90万元，丈夫彭吉光、女儿彭娜承诺对以上贷款承担共同还款责任并同意以其家庭共同房产作抵押担保；3.华国用（2009）第308号土地使用证、华坪县房权证中心镇字第004**号房屋所有权证、华坪县房中心镇共字第00631号房屋共有权证复印件各1份；4.房屋抵押登记材料复印件3份（土地他项权利登记申请书、华他项（2013）第495号、华坪县房他证中心镇字第019**号土地、房屋他项权证），拟证明被告袁茂琼、彭吉光、彭娜以其位于华坪县中心镇河东新城区的房产为被告袁茂琼贷款作抵押担保并作了抵押登记的事实；5.《个人担保借款合同》复印件1份，拟证明2013年8月30日被告袁茂琼向原告申请贷款90万元并签订贷款合同，约定借款期限为10年；6.借款凭证复印件1份，拟证明原告于2013年9月3日向被告袁茂琼平放了90万元借款的事实。被告袁茂琼、彭吉光、彭娜对原告提交的上述证据材料予以认可。本院对原告提供的上述证据材料予以确认并采信，上述证据材料可以作为本案定案的有效证据。
经审理查明：袁茂琼、彭吉光系夫妻关系，被告彭娜系其女儿。被告袁茂琼于2013年8月30日与原告签订了《个人担保借款合同》，约定向原告借款90万元用于住房装修，定于2022年8月29日归还，借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算，还款结算日为每月的20日，按等额本金递减法还款。被告袁茂琼、彭吉光用其共有的在华坪县中心镇河东新城区房产华国用（2009）第308号土地使用权、华坪县房权证中心镇字第004**号房屋所有权作抵押，在华坪县房屋产权管理所和华坪县国土资源局进行了登记，他项权证号为华他项（2013）第495号、华坪县房他证中心镇字第019**号，土地、房屋他项权利人为原告。该房产为被告袁茂琼、彭吉光共有。被告彭吉光、彭娜承诺与被告袁茂琼承担共同偿还借款。原告发放90万元借款给被告袁茂琼后，被告在2015年6月后未按约还款，至2016年3月2日欠借款本金75万元，利息42963.86元。原告请求本院判决被告偿还本金75万元及还清本金的利息，对抵押物享有优先权，案件受理费由二被告承担。
本院认为，合法的借贷担保关系受法律保护。2013年8月30日原告与被告袁茂琼签订的《个人担保借款合同》，该借款合同权利义务明确，是双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告本应按合同的约定按期偿还借款及利息，但被告袁茂琼没有按期履行还款义务，已属违约，应承担清偿借款的民事法律责任。其未清偿债务的行为已致使原告合法权益受到侵害，原告要求被告袁茂琼提前偿还借款剩余本金75万元，支付利息42963.86元，支付2016年3月3日至还完借款之日的利息，符合原、被告双方在合同中的约定及法律规定，本院予以支持。原告请求被告彭吉光、彭娜共同偿还借款的请求予以支持。被告袁茂琼、彭吉光提供的房产在华坪县房物产权管理所及华坪县国土资源局进行了登记，抵押权利成立，原告享有对抵押物的优先受偿权。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告袁茂琼、彭吉光、彭娜在本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份公司华坪县支行清偿借款本金75万元及利息（至2016年3月2日的利息42963.86元，2016年3月3日起的利息以本金75万元按中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基准利率计至还清借款之日止）。
二、原告中国农业银行股份公司华坪县支行在本案被告袁茂琼、彭吉光、彭娜所欠的借款本金75万元及其利息的范围内对依法处置被告袁茂琼、彭吉光共有的华国用（2009）第308号土地使用权、华坪县房权证中心镇字第004**号房屋所有权的价款内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5865.00元，由被告袁茂琼、彭吉光、彭娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 陈加友
二〇一六年五月二十六日
书记员 黄 荣
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初9678号
原告：周挺，男，汉族，1988年4月8日出生，住西安市雁塔区。
被告：陕西世纪春天房地产有限公司。住所地：西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第*层。
法定代表人：林可钦，该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，系该公司员工。
原告周挺与被告陕西世纪春天房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周挺、被告委托代理人鲁祥忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周挺诉称，2014年4月24日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第1幢2单元26层22604号”房屋，按合同约定被告于2015年6月30日将该商品房交付原告使用，购买房屋总价款为626780元，现房屋已于2015年6月27日交付。按照《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告自将商品房交付原告使用已达365个有效工作日，却未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，应承担违约责任。现诉至法院请求依法判令：1、被告立即将原告购买的“万象春天DK-6第1幢2单元26层22604号”房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付逾期办证违约金6267元（按合同额1%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西世纪春天房地产有限公司辩称，第一，原告所购买的房屋属于双桥头村城中村改造项目中的开发地块上的商品房，根据西安市的城改政策，开发区域房屋的验收需先进行安置区验收，然后进行开发区验收。在安置区验收中，需先进行配套验收，后进行商住验收，安置区域内规划有一所小学，原来应当由投资商进行建设运营，但根据2015年雁塔区政府及教育部门的要求，该学校变更为公建配套小学，因区政府及教育局就该公建配套小学方案至今未予确定，导致投资商已经开挖的小学工程基础闲置至今，因此导致被告的验收手续相应滞后，被告没有任何的过错和过失。另外，在DK6地块内，有极个别的业主在一楼花园内及顶层屋面私自搭建花架，导致政府相关部门向被告下发了整改通知。目前，被告正在会同物业公司、区城改办等相关部门责令涉室业主进行拆除，故因此原因也使万象春天DK6一期房屋规划验收有所延迟。第二，万象春天项目交付业主使用后，被告一直在积极办理产权登记所需要的备案手续。截止目前，已经完成了消防、节能、人防、环评等手续。目前正在积极与城改办沟通办理规划验收，此后即可进行综合验收，提交备案资料手续。希望原告能给予充分的理解与谅解。第三，被告已经向原告交付了房屋，原告也已经收房装修入住，原告并没有实际损失，且原告要求的违约金偏高。第四，对于诉讼费，被告请求法院依法判决。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方曾签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天万象春天DK-6第1幢2单元26层22604号房屋，建筑面积为94.60平方米，总金额为626780元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告缴纳了全部购房款626780元。后被告按照合同约定如期向原告交付房屋。至今，被告尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、办理规划验收申请、建设用地规划许可证、土地证、建设工程规划许可证、施工许可证、人防、消防、环评、节能、防雷验收手续、整改通知等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，继续为原告办理房产资料报备手续以使原告取得房屋产权证书。结合原、被告诉称及辩称，本案双方当事人的争议焦点为：关于被告主张的逾期未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案的免责理由是否成立的问题。被告作为房地产开发企业，对涉案的城改开发项目时间久，对相关城改政策理解、执行已经有相对完善的企业运作机制，能够充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响。商品房买卖合同是双方意思自治、充分协商的结果，那么被告在签订合同时应当能够预见可能存在的问题，合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，其应当按照合同约定的履行期限履行合同义务，故本院对被告免责的辩称依法不予采信。被告至今未能将办理房屋权属登记需要由其提交的资料报产权登记机关备案，应当承担相应的违约责任。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显，应当承担一定的违约责任。根据合同双方的履约情况及过错程度，双方商品房买卖合同约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告的辩称本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，因原告实际缴纳的总购房款为626780元，据此计算，被告应当向原告支付违约金6267元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告周挺购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第1幢2单元26层22604号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周挺逾期办证违约金6267元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陕西世纪春天房地产有限公司负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 路安平
人民陪审员 顿纪斌
人民陪审员 潘 勇
二〇一八年七月十二日
书 记 员 安菲菲
打印：相丽华校对：安菲菲2018年月日送达
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0381刑初46号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人韩某，男，因涉嫌犯销售假药罪，于2015年6月2日被新沂市公安局取保候审，同年12月8日被该局刑事拘留，2016年1月11日被本院决定逮捕，当日新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人韩某犯销售假药罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控，2015年三四月份，被告人韩某（肢体四级残疾）在经营“＊＊诊疗室”期间，明知“风湿骨痛灵”胶囊系假药的情况下，为谋取非法利益，从吴某某（另案处理）处购买该药170余盒。后通过淘宝网店高价售向江苏省新沂市等地，销售金额共计人民币3000余元。新沂市公安局在其住处扣押该药品10盒，经新沂市食品药品监督管理局认定，上述胶囊按假药论处。
被告人韩某归案后，如实供述上述犯罪事实。
以上事实，被告人韩某在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及其户籍证明、银行转账记录等书证，证人刘某、李某某等人证言，同案关系人吴某某的供述，新沂市食品药品监督管理局出具的函件等证据予以证实，足以证实。
本院认为，被告人韩某明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪。被告人韩某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人韩某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。根据我国刑法第一百四十一条第一款的规定，生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2016年3月7日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫君
二〇一六年一月二十二日
书记员 白颖
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 决 定 书
（2014）鄂蔡甸民调确字第204号
司法确认申请人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，系该委员会主任。
司法确认申请人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会以行政相对人黄泽方、田海燕计划外生育对其给予行政处理。执行过程中，双方达成协议分期付款，故向本院提出司法确认申请。本院已依法受理。经审查，本院认为，申请人的请求不属于司法确认的范围。故依照《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条第（六）项、第八条之规定决定如下：
对司法确认申请人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会确认申请不予确认。
审判员 李志强
二〇一四年四月十七日
书记员 吴桂华
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第2055号
原告蔡某某，男，汉族，1982年10月11日出生，农民。
被告殷某某，女，汉族，1987年2月24日出生，农民。
本院在审理原告蔡某某与被告殷某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150，由原告负担。
代理审判员 马月英
二０一四年九月二十五日
书 记 员 吉宗宝
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法林商初字第0092号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
被告赵梅芳。
被告张雷。
被告焦玉龙。
被告郑爱中。
被告罗仕波。
被告何学勤。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告赵梅芳、张雷、焦玉龙、郑爱中、罗仕波、何学勤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告赵梅芳、张雷、焦玉龙、郑爱中、罗仕波、何学勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年8月31日，被告赵梅芳向原告所属的三堡支行贷款24万元，约定于2013年8月20日到期，年利率13.25%。被告张雷、焦玉龙、郑爱中、罗仕波、何学勤为该笔借款提供连带责任保证。贷款到期后，被告赵梅芳未履行还款义务，担保人也未履行保证责任，为维护原告合法权益特诉至法院，现要求：1、被告赵梅芳归还借款本金24万元及利罚息137697.72元（计算至2015年6月15日，以后利息顺延计算。）；2、被告张雷、焦玉龙、郑爱中、罗仕波、何学勤对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告赵梅芳、张雷、焦玉龙、郑爱中、罗仕波、何学勤未作答辩。
经审理查明，2012年8月31日，被告赵梅芳向原告所属的三堡支行贷款24万元，双方签订个人担保借款合同一份，被告张雷、焦玉龙、郑爱中、罗仕波、何学勤为上述款项提供连带责任保证。上述合同约定，借款期限从2012年8月31日到2013年8月20日，借款年利率为13.25%。合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”合同还约定：“担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。”合同签订后，原告向赵梅芳发放了借款，后被告赵梅芳未按约还款，担保人张雷、焦玉龙、郑爱中、罗仕波、何学勤也未履行保证责任。原告索款不成，遂引起本案诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述，原告当庭举证的营业执照（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明书、两被告签字的借款申请书（复印件）、借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据予以证实。
本院认为，原告农商银行与被告赵梅芳、张雷、焦玉龙、郑爱中、罗仕波、何学勤签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，系有效合同，应受法律保护，各方当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。被告赵梅芳欠原告借款本金240000元及利息，被告张雷、焦玉龙、郑爱中、罗仕波、何学勤为上述借款提供担保，有原告向法庭提供的借款申请书、借款合同、借款借据等证据证实，本院予以认定。原告主张的借款本金及利息诉求，经审核不违反法律规定，本院予以照准。被告赵梅芳在取得借款后未按合同约定还本付息，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。被告张雷、焦玉龙、郑爱中、罗仕波、何学勤作为连带责任保证人，应当对被告赵梅芳的借款本息承担连带偿还责任，其在承担责任的范围内有权向被告赵梅芳追偿。被告赵梅芳、张雷、焦玉龙、郑爱中、罗仕波、何学勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利。
综上，为维护正常的金融秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵梅芳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金240000元及利息（从2012年8月31日起按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日。）；
二、被告张雷、焦玉龙、郑爱中、罗仕波、何学勤对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告张雷、焦玉龙、郑爱中、罗仕波、何学勤在承担保证责任后有权向被告赵梅芳追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6965元，由被告赵梅芳、张雷、焦玉龙、郑爱中、罗仕波、何学勤共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 祝 武
审 判 员 颜士和
人民陪审员 王立存
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 汪星星
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初5402号
原告：宁娟琴，女。
委托诉讼代理人：景凌南，系宁娟琴之夫。
被告：陕西艺品海琳装饰工程有限公司。
法定代表人：麻琳，该公司总经理。
被告:陕西海琳美居装饰建材有限公司。
法定代表人：麻静，该公司总经理。
原告宁娟琴与被告陕西艺品海琳装饰工程有限公司（以下简称艺品海琳公司）、陕西海琳美居装饰建材有限公司（以下简称海琳美居公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宁娟琴及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告艺品海琳公司的法定代表人麻琳出庭参加了诉讼，被告海琳美居公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告宁娟琴诉称：原告与被告艺品海琳公司于2016年4月30日签订了一份《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》，因负责该房屋装修的设计师刘明奎辞职之原因，该合同至今没有履行，故原告要求被告艺品海琳公司向原告退还装修预付款10800元并承担违约责任；被告海琳美居公司未与原告签订任何合同却收取了原告的装修押金3000元，其行为构成欺诈，依据《消费者权益保护法》第55条的规定，应向原告退还押金3000元并向原告赔偿6000元，承担违约责任，故起诉请求法院：1、判令被告艺品海琳公司向原告返还装修预付款10800元；2、判令被告海琳美居公司立即退还原告的装修定金3000元，并因其欺诈行为向原告赔偿6000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告艺品海琳公司辩称：我公司与原告签订装修合同属实，我公司收取了原告10800元预付款也属实，至于海琳美居公司收取原告的3000元是代我公司收取的，我公司承认该笔代收款，如果需要退还该款，也应由我公司退款；根据合同约定，在开工之前，原告要向我公司支付装修款的60%之后我公司才会开工，因原告一直没有向我公司支付该款，也没有通知我公司开工，故不同意原告的退款要求。
被告海琳美居公司未出庭，无答辩。
经审理查明：原告与被告艺品海琳公司先行协商并达成装修房屋的口头协议之后，原告于2016年3月13日向被告艺品海琳公司交纳3000元定金时，由被告海琳美居公司代收该款。2016年4月30日，原告（甲方）与被告艺品海琳公司（乙方）签订了《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》，该合同约定的主要内容有：由乙方为甲方装修位于教育学院家属区7＃2-502号的房屋，本工程的设计人为刘明奎，装修面积为163平方米，总工期为90天，合同价款为138000元；甲方委托乙方设计并提供施工图纸，一式三份，甲方执一份，乙方执两份，双方应对有关设计方案、施工图纸予以签收确认；对于合同价款的支付方式约定为：合同签订之日支付60%即82800元，工程进度过半后支付35%即48300元，竣工验收合格后支付5%即6900元；关于违约责任约定的内容有：合同签订后，任何一方不得无故终止合同，如单方终止合同须付另一方违约金为合同额的20%等内容。合同签订当天，原告向被告艺品海琳公司缴纳了装修工程款10800元。2016年6月份，该合同的装修设计负责人刘明奎从被告艺品海琳公司离职。原告没有继续向被告交纳其余装修款，也没有要求被告继续履行合同，只是在刘明奎离职之后，要求解除合同并退款，但遭到推诿和拒绝。2018年5月原告以诉称诉至本院要求两被告退款并赔偿损失。
庭审中，原告坚持其诉讼请求，并举证了原告与被告艺品海琳公司签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》，以及被告海琳美居公司于2016年3月13日向原告开具的收取3000元装修定金的收款收据、被告艺品海琳公司于2016年4月30日向原告开具的收取10800元装修款的收款收据，用以证明原告与被告艺品海琳公司之间的合同关系、以及两被告收取原告装修定金和装修款的事实。被告艺品海琳公司承认上述证据的真实性，也承认其公司和海琳美居公司的收款事实，辩称海琳美居公司于2016年3月13日向原告开具的3000元收款收据中的经手人盖章一栏有“李婷婷代”之备注，“李婷婷”是被告海琳美居公司的出纳，“代”就是代收的意思，该笔款项是艺品海琳公司委托海琳美居公司代收的，实际收款人是艺品海琳公司，如需要退款，也是由艺品海琳公司退款；被告艺品海琳公司还认为，2016年4月30日其公司收取原告10800元款项的收款收据中，记载有“宁娟琴交装修百分十”之内容，来源于合同总价款为138000元的10%就是13800元，原告此次交纳的10800元加上原告在2016年3月13日向被告海琳美居公司交纳的3000元刚好是13800元，这也说明了其公司始终认可被告海琳美居公司代收款3000元之事实。原告认为，原告与被告艺品海琳公司签订的装修合同约定的设计师是刘明奎，但是刘明奎却在签订合同之后从艺品海琳公司离职，自此，其因不愿更换设计师也而要求解除合同并退款，而被告艺品海琳公司在收款之后没有履行任何合同义务，故其要求艺品海琳公司退款的诉讼请求成立。被告艺品海琳公司则辩称，设计师刘明奎虽然离职，但是其公司仍可通知刘明奎完成设计任务，合同可以继续履行，因原告一直没有继续交款，也没有通知过其公司出具设计图纸并进行实际的装修施工，其公司已经给原告的房屋进行了设计，原告却在合同签订两年之后才要求其公司退款，故认为合同没有继续履行的原因在原告方。被告海琳美居公司没有出庭，没有答辩和质证意见。本案未能进行调解。
本院认为：原告与被告艺品海琳公司签订了《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》属实，该合同成立并生效，本院予以认定。在合同约定的设计师刘明奎离职之后，原告要求被告艺品海琳公司解除合同并退款的行为，已将其解除合同的意思表示通知了被告，被告接到原告的解除合同的口头通知之后，没有通过诉讼或仲裁程序确认原告要求解除合同的效力，视为认可了合同的解除事实。根据法律规定，合同解除之后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案原告向被告海琳美居公司交纳的3000元，经庭审查明应认定为被告海琳美居公司代替被告艺品海琳公司的收款。原告向被告艺品海琳公司另行交纳的装修款10800元，本院亦予确认。因被告艺品海琳公司没有任何证据证明其公司在合同签订之后为该合同付出过劳动或者履行过合同义务，且因原告要求解除合同的主要原因在于合同约定的被告方的设计师刘明奎离职，故原告向被告艺品海琳公司交纳的上述款项均应由被艺品海琳公司向原告予以返还。在本院已经查明被告海琳美居公司收取原告的3000元定金为代收行为、且实际收款人是被告艺品海琳公司的情况下，原告诉称被告海琳美居公司构成欺诈、要求海琳美居公司承担返还和赔偿责任的诉讼请求，缺少合理的法律依据，应予判决驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告陕西艺品海琳装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告宁娟琴返还定金和装修款共计13800元。
二、驳回原告要求被告陕西海琳美居装饰建材有限公司退还定金并赔偿损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费295元，原告宁娟琴已预交，本院减半收取147.50元，由被告陕西艺品海琳装饰工程有限公司承担100元，并于判决生效后十日内向原告宁娟琴支付该款，余款由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨红雨
二〇一八年八月九日
书记员 唐瑶瑶
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初2641号
原告：大连乾峰物业管理有限公司
法定代表人：王培进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨诗超
委托诉讼代理人：冮晓娟
被告：李某某
本院在审理原告大连乾峰物业管理有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连乾峰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费338元，减半收取169元由原告负担。
审判员 杨贺
二〇一六年十一月八日
书记员 曹娜