江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初228号
原告上饶市信华装饰工程有限公司，住所地上饶市信州区吉阳中路18号28幢2-201。
法定代表人章华江，该公司执行董事。
委托代理人林祖超，江西时空律师事务所律师，特别授权。
被告郭有政，个体户。
委托代理人吴明龙，上饶县法律援助中心法律援助律师，特别授权。
原告上饶市信华装饰工程有限公司诉被告郭有政装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员诸葛明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上饶市信华装饰工程有限公司的委托代理人林祖超、被告郭有政的委托代理人吴明龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶市信华装饰工程有限公司诉称，原告的法定代表人章华江与被告系朋友关系，因被告欲对其位于上饶县江岸首府8栋1单元1702室的新房进行装修，双方于2013年11月13日签订了《房屋装饰合同》，合同约定工期为60天，工程总价为50,000元。后被告称资金周转困难，原、被告双方又口头约定工程款及所需工程材料款先由原告垫付，待装修完工后被告将上述款项一次性给付原告。2014年1月2日，原告提前完工，被告于同年1月13日入住，但被告至今未按约定付款。故原告起诉至法院要求：1、被告支付原告工程款50,000元；2、被告支付原告工程材料款54,864元；3、被告支付原告违约金10,000元；4本案诉讼费用由原告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原告法定代表人证明，证明章华江系公司法定代表人；
2、原告企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格；
3、被告身份证复印件，证明被告身份信息；
4、装修合同书，证明原告与被告签订合同的事实；
5、装饰预算表6张，证明原告装修被告房子符合双方签订的装修合同约定；
6、收款收据、出货单原件共11张，证明原告为被告垫付了装修材料款54,864元。
被告郭有政辩称，被告已预付原告工程款近7万元，但原告装修存在严重的质量问题，影响了被告一家人正常的生活，根据《合同法》规定原告应双倍赔偿被告损失,同时原告所述垫付材料款不属实，原告提供的收款收据并没有被告的签字确认，实际上在装修过程中被告已自行给付了大部分材料款，故法院不应支持原告诉讼请求。
被告未向法庭提交相关证据。
经审理查明，原告上饶市信华装饰工程有限公司法定代表人为章华江，公司主要经营室内外装饰工程设计、施工、建材销售。章华江与被告系朋友关系,被告因家中装修新房需要,于2013年11月13日和原告签订了一份《房屋装饰合同》，合同约定:1、施工地点为上饶县江岸首府8栋1单元1702室；2、承包方式为包工包部分辅材(辅材种类详见江岸首府郭总预算清单表)；3、工期为60天，从2013年11月13日始至2014年1月1日止；4、工程总价为50,000元；5、结算方式为被告在签订合同时支付工程总价的50%，2013年11月28日前支付工程总价的25%，2013年12月7日前支付工程总价的20%，余款在灯具安装前一次性付清，工程款被告需亲自到原告财务部交纳或者打入原告公司财务指定账号；6、工程竣工后，原告应及时通知被告验收，被告自接到验收通知七日内进行验收，自行入住的视为验收合格；7、被告未按合同约定付款的，每逾期一天，按工程总款的1%支付违约金，原告逾期竣工的，每逾期一天，支付被告100元。合同签订后原告按约定时间开始对被告新房进行装修施工，但未能提交证据证明具体竣工时间，被告承认其于2014年1月30日左右入住新房，但不承认原告已对新房装修完工。被告称已现金给付了原告部分工程款及原告装修存在严重的质量问题，给其造成了损失，但均未提交相关证据证明，原告则予以否定。原告提交收款收据、出货单原件共11份，用以证明原告为被告垫付装修材料款54,864元，被告则称原告提交的收款收据、出货单没有其本人签名确认，不能证明上述款项用于被告的新房装修，且大部分装修材是被告自行购买的，故原告所称为被告垫付装修材料款54,864元不属实。
庭审中，原告申请证人廖某到庭作证，廖某系经营加工、制作铝合金门窗个体户，其陈述在2014年10月左右应原告要求为被告家安装、制作铝合金中空玻璃阳台，总价为5,200元，该笔材料款系原告老析章华江支付。
另查明，《江岸首府郭总预算清单表》中的辅材主要是指水泥、砂石、红砖、防水材料、木工板、石膏板、龙骨、水电材料、腻子粉、油漆等及上述材料的搬运费和管理费。原告所提交的11份收款收据、出货单中购买的村料主要是瓷砖、卫浴、木门、厨柜、衣柜、墙纸、铝合金窗户、电器、五金等；其中收款人为廖某的收款收据收款时间为2014年1月3日,金额为5,160元。原告逾期竣工的时间为2014年1月1日始至2014年1月29日止，共计29天。被告逾期付款时间为2013年11月13日始至2016年1月26日止(算至原告起诉时)，共计773天。
本院认为，原、被告签订的《室内装修装饰工程施工合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原告称其与被告就垫付工程款一事达成口头协议，但原告未能提供相关证据证明，被告又予以否认，故本院无法认定原、被告之间存在该口头协议。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按约定对被告新房进行了装修，被告也入住了新房，按照原、被告签订的合同约定被告自行入住视为对新房装修验收合格。原告要求被告支付所欠工程款50,000元，被告辩称已支付原告部分工程款及原告装修存在严重的质量问题，给其造成了损失，但均未提交相关证据证明，原告则予以否定，对被告的该辩称意见，本院不予采纳。故原告要求被告支付50,000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。由于原告未按时竣工，被告未按约定付款，双方都有违约行为，《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。原、被告签订的《室内装修装饰工程施工合同》第八条第二款规定，被告未按合同约定付款的，每逾期一天，按工程总款的1%支付违约金，原告逾期竣工的，每逾期一天，支付被告违约金100元，原告逾期竣工的时间为29天，按合同规定100元每天计算原告应支付违约金2,900元，同时被告逾期付款773天，按合同约定被告应支付违约金为50,000元×1%×773天=386,500元，现原告主张违约金按10,000元计算，不违反法律规定，故对原告要求被告支付违约金10,000元的诉讼请求，本院予以支持；扣除原告应付被告的违约金2,900元,被告实际尚需支付原告违约金7,100元。原告提交收款收据、出货单原件11份，用以证明原告为被告另行垫付装修材料款54,864元，经核实，该装修材料不含在原、被告签订的《房屋装饰合同》的辅材中，而收款收据、出货单上均无被告本人签名确认，被告又予以否认，本院无法确认原告是否为被告垫付了装修材料款。原告申请证人廖某证明其提交的11份收款收据、出货单中有1张金额为5,160元的系原告垫付的，但证人廖某陈述其为被告家安装铝合金中空玻璃阳台的时间为2014年10月，与收款收据出具的时间2014年1月3日不符，故对廖某的证言，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告郭有政在本判决生效后三日内支付原告上饶市信华装饰工程有限公司工程款50,000元；
二，被告郭有政在本判决生效后三日内支付原告上饶市信华装饰工程有限公司违约金7,100元；
三、驳回原告上饶市信华装饰工程有限公司其他部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,597元，减半收取1,299元，由原告上饶市信华装饰工程有限公司负担685元，被告郭有政负担614元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 诸葛明
二〇一六年四月八日
书记员 宋 倩