辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第01668号
上诉人（原审被告）：张秀莲，无职业。
委托代理人：国长征，大连市金州新区登沙河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：韩丽娟，大连市金州区先进小学教师。
委托代理人：韩建锡，大连市金州区马家小学退休教师。
原审原告韩丽娟诉原审被告张秀莲民间借贷纠纷一案，大连市金州区人民法院于2015年6月25日作出（2015）金民初字第1690号民事判决，张秀莲不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人张秀莲及其委托代理人国长征、被上诉人韩丽娟的委托代理人韩建锡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩丽娟一审诉称：2014年年末，被告找原告帮她借款75万元急用，约定只用一个月，利息2万元。原告从多方面筹借，加银行信用卡等筹款75万元于2014年12月29日借给了被告。一个月到期后，被告说钱现在还不上，只将先前承诺的两万元利息打到原告的银行卡里。之后，原告找被告索款，被告却说钱出了问题，无法偿还。故原告诉至法院，请求判令被告归还75万元欠款及按中国人民银行同期贷款利率给付利息并承担诉讼费用。
被告张秀莲一审辩称：原告说的不属实。2013年6月我在美容院认识了原告，原告得知我可以通过交通银行行长贺某赚取3%倒贷利息时，希望加入其中。2014年7月10日，当贺某联系我倒贷时，我通知了原告，原告出资60万元，一个月后，原告顺利收回本息。同年12月29日，原告再次出资75万元，我又加上我妹的45万元，合计120万元，通过我的交通银行帐户转帐给贺某，贺某给我出具了借款120万元的借条，我也给原告出具了借款75万元的借条。一个月到期后，贺某把3%的利息打入我的帐户，我将原告的利息22500元打入其帐户。现因贺某帮助倒贷的企业经营不善，无法偿还这些款项。原告是投资给贺某的，不应当由我还钱。
一审法院审理查明：2014年12月29日原告韩丽娟筹款75万元借给了被告张秀莲，双方约定借款期限为一个月，月利息为3%，原告将此款转帐给被告，被告给原告出具了借条一份。同日，被告张秀莲将120万元转帐给案外人贺某，贺某给被告出具了借条。借款到期后，被告于2015年2月3日，将借款利息22500元转帐给原告，但未给付本金。
一审法院认为：被告从原告处借款75万元，给原告出具了借条，系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定。双方形成了债权债务关系，应认定合法有效。原告诉请被告偿还欠款及利息的主张，合法有据，应予支持。被告辩解，被告不是实际借款人，原告是借款给案外人赚取利息，此款不应由被告偿还的意见，没有事实和法律依据，不予采纳。据此，一审法院判决：被告张秀莲于本判决生效后十日内偿还原告韩丽娟借款75万元及利息（利息自2015年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的还款之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告张秀莲负担。
张秀莲上诉的理由及请求是：一是原审认定该案为民间借贷与事实不符，该案系被上诉人知道上诉人与交通银行行长有业务来往比较熟，请求上诉人帮助倒贷获取3%高额月利率挣钱，2014年7月10日被上诉人出资60万元求上诉人通过贺某倒贷，目前贺某倒贷被举报，案涉75万元本金大连市公安局金州分局正在调查中。上诉人没有从中获取利益，原审判决显失公平。二是原审程序违法，交行行长目前因为涉嫌非法吸收公众存款罪被取保候审在家，一审应在贺某涉嫌非法吸收公众存款罪判决之后再审理本案，综上请求二审法院撤销原审判决，依法改判，判令驳回被上诉人一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
韩丽娟二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。在2014年12月29日我女儿将钱转给被告了，一个月到期后上诉人说钱还不上了，但是上诉人给2万多利息给我女儿，又到春节时被上诉人找到上诉人要钱，上诉人说等公司来钱就还钱，在五一前几天被上诉人到上诉人家，上诉人丈夫还骂我女儿，在这种情况下我女儿起诉了。
本院经审理查明，一审判决认定事实部分属实。
二审期间，上诉人向本院提交以下证据：
第一组证据：2015年3月10日韩丽娟收到张秀莲返还其10万元的收条，拟证明截止2015年3月10日，案涉75万元本金只剩65万元张秀莲尚未返还给韩丽娟。
第二组证据：
证据1、大连市金州交通银行行长贺某出具的《证明》。该“证明”的主要内容为：2014年12月29日，张秀莲按照贺某的要求，将案涉韩丽娟的75元本金和张秀莲的妹妹张秀华的45万本金合计120万元，分别通过交通银行转账到贺某母亲李晓华交通银行账户20万元、贺某朋友王国珍交通银行账户100万元，拟证明贺某证实张秀莲已向其说明120万元其中的75万元是韩丽娟参与倒贷活动的本金；
证据2、2015年9月14日大连市金州新区光明街道芙蓉社区《证明》。拟证明李晓华与贺某二人系母子关系。
证据3、2014年12月29日交通银行出具的张秀莲通过交通银行网上转帐电子回执（编号：100005097087104）。拟证明2014年12月29日张秀莲通过交通银行网银给李晓华（贺某母亲）交通银行账户转了20万元。
证据4、2014年12月29日交通银行出具的张秀莲通过交通银行网上转帐电子回执（编号：100005097118196）。拟证明2014年12月29日张秀莲通过交通银行网银给王国珍交通银行账户转了100万元。
证据5、2015年2月3日交通银行出具的张秀莲通过交通银行网上转帐电子回执（编号：100005290910953），拟证明2015年2月3日张秀莲通过交通银行网银给韩丽娟女儿兰悦文中国工商银行账户转了22，500.00元，即案涉75万元倒贷本金按3%月利率计算的一个月利息，即750000元×3%=22500元。
第三组证据：
证据1、2014年7月10日交通银行出具的张秀莲通过交通银行网上转帐电子回执（编号：100004239502692）。拟证明2014年7月10日张秀莲通过交通银行网银给李晓华（贺某母亲）交通银行账户转了874000元。拟证明贺某证言中所说的韩丽娟求助张秀莲通过贺某倒贷，曾有一笔60万元的本金就是2014年7月10日转出的。
证据2、2014年8月14日交通银行出具的张秀莲通过交通银行网上转帐电子回执（编号100004394183449），拟证明2014年8月14日张秀莲通过交通银行网银给韩丽娟中国工商银行账户转了18000元；这18000元是韩丽娟用60万元参与上述倒贷本金按3%月利率计算的一个月利息，即600000元×3%=18000元。
证据3、2014年9月5日交通银行出具的张秀莲通过交通银行网上转帐电子回执（编号：100004498804732），拟证明2014年9月5日张秀莲通过交通银行网银给韩丽娟中国工商银行账户转了614400元；这614400元是韩丽娟用60万元参与上述倒贷本金及按3%月利率计算的24天的利息之和，即600000元×3%=18000元，18000元÷30天=600元／天，14400元÷600元／天=24天。
上诉人另申请证人王某出庭作证，证人在法庭上陈述2014年9月份王某与上诉人在晚上溜达时得知被上诉人在通过上诉人向银行借贷。
被上诉人对上诉人提交的第一组证据即收条的真实性没有异议，但认为其收到的是借款本金75万元以每月2万元计算的5个月的利息。对第二组证据中的证据1、2、3、4的真实性不予认可，对第三组证据及证人王某证言与本案的关联性不予认可。
综合上诉人、被上诉人的当庭陈述及一审查明的案件事实，本院对第一组证据即收条的真实性予以确认，对第二组证据中的证据5的真实性、关联性予以认定，对于其他证据，因贺某本人并未出庭作证，其他证据与本案的关联性亦无法进行判断，故对关联性不予认定；证人王某陈述的事实发生于2014年9月，与本案发生借款的时间不一致，对其与本案的关联性本院亦不予认定。
本院认为，上诉人上诉称案涉75万元系被上诉人韩丽娟通过上诉人倒贷的款项，并提交了证人贺某的书面证言，但贺某并未出庭作证，对其书面证言本院不能单独作为认定案件事实的依据，且上诉人提供的被上诉人书写的收条亦证明上诉人就案涉借款向被上诉人偿还了10万元，可佐证其借款人身份，结合被上诉人一审提供的《借条》，上诉人张秀莲在借款人处签字，表示其认可以自己作为借款人借款75万元的事实，故一审认定双方借款事实成立并无不当，本院对上诉人的此项上诉理由不予支持。关于上诉人认为原审程序违法，贺某目前因为涉嫌非法吸收公众存款罪被取保候审在家，一审应在贺某涉嫌非法吸收公众存款罪判决之后再审理本案的上诉理由，因本案系民间借贷纠纷，双方当事人有借条等证据证实借款事实的成立，贺某不是本案当事人，上诉人亦未提供本案涉嫌犯罪的证据，故本院对上诉人的此项上诉理由亦不予支持。
根据上诉人提供的被上诉人韩丽娟所打收条，张秀莲已经偿还10万元案涉款项，因收条上并未体现10万元为利息，被上诉人无据证明上诉人负有偿还10万元利息的义务，现上诉人主张所偿还的10万元系本金应予支持，张秀莲需偿还韩丽娟借款本金75万元-10万元=65万元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2015）金民初字第1690号民事判决；
二、上诉人张秀莲于本判决生效后十日内偿还被上诉人韩丽娟借款65万元及利息（利息自2015年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的还款之日）。
如上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5650元，二审案件受理费5650元，共计11300元，由上诉人张秀莲负担9793元，由被上诉人韩丽娟承担1507元。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪潇
审 判 员 王虹
代理审判员 王媛
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李彩