wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3907号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人回井和，吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行行长。
被告张洪辉，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告张洪辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人回井和到庭参加诉讼，被告张洪辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉称，2011年3月4日，被告从我行贷款10000.00元，约定还款日期为2012年3月3日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告张洪辉未答辩。
经审理查明，被告张洪辉于2011年3月4日在原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款10000.00元，约定还款日期为2012年3月3日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪辉于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司人民币10000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年六月二十二日
书 记 员 邵军
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵市法刑二终字第104号
原公诉机关遵义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨万勇，男，1968年9月14日出生，贵州省桐梓县人，汉族，大学文化，原系桐梓县人民法院执行工作局局长。因本案于2014年9月23日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于桐梓县看守所。
遵义县人民法院审理遵义县人民检察院指控原审被告人杨万勇犯受贿罪一案，于2015年5月14日作出（2015）遵县法刑初字第246号刑事判决。宣判后，原审被告人杨万勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人杨万勇的上诉理由及讯问上诉人杨万勇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人杨万勇于2012年8月任桐梓县人民法院执行工作局局长职务。在任职期间，利用职务上的便利，于2013年初，为在该局办理的遵义市乾豪房地产开发有限公司与罗义勇、黄祖贵等五人之间的民间借贷纠纷执行案件中谋取利益，收受该公司法人代表杨国培委托公司法律顾问杨志平两次转送的人民币各20,000.00元。同年9月，被告人杨万勇再次利用职务之便，为在该公司的执行案件和申请贷款过程中谋取利益，收受杨国培委托杨国平转送的人民币10,000.00元。
中共桐梓县纪律检查委员会于2014年8月25日以滥用职权对被告人杨万勇立案调查，在立案调查期间，杨万勇主动交待了受贿事实。其家属于同年9月22日在县纪委退清涉案赃款。
原判基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨万勇犯受贿罪，判处有期徒刑三年。二、涉案赃款5万元予以没收，由收缴机关上缴国库。
上诉人杨万勇的上诉理由：具有自首情节,案发后退缴赃款，系初犯，已认罪、悔罪，请求二审改判缓刑。
经审理查明，原判认定“上诉人杨万勇在担任桐梓县人民法院执行工作局局长期间，利用职务上的便利，在该局办理的遵义市乾豪房地产开发有限公司与罗义勇等五人之间民间借贷纠纷执行案件中为遵义市乾豪房地产开发有限公司谋取利益，收受该公司法定代表人杨国培委托公司法律顾问杨志平分三次转送的50000元”的事实清楚，原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人杨万勇身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益并收受他人贿赂，其行为已构成受贿罪。原判认定事实清楚，定罪准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条之规定，对上诉人杨万勇应在“五年以上有期徒刑，可以并处没收财产”幅度内判处刑罚。上诉人杨万勇具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。综合上诉人杨万勇的犯罪情节、自首及退赃表现等，符合《中华人民共和国刑法》第七十二条规定的缓刑条件，本院对于上诉人杨万勇所提“请求二审改判缓刑”的上诉理由，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持遵义县人民法院（2015）遵县法刑初字第246号刑事判决主文第一项对原审被告人杨万勇的定罪部分；第二项即涉案赃款5万元予以没收，由收缴机关上缴国库；
二、撤销遵义县人民法院（2015）遵县法刑初字第246号刑事判决主文第一项对原审被告人杨万勇的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）杨万勇犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂 林
代理审判员 李永华
代理审判员 何兆秋
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 冯 宇
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初194号
原告：兰州市七里河区恒瑞小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王彦斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李声，甘肃金致诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王竞，甘肃金致诚律师事务所律师。
被告：甘肃长兴农牧业科技集团有限公司。
法定代表人：张晶晶，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王锦林，甘肃会宁县法律援助中心律师。
被告：会宁县创佳粮油工贸有限公司。
法定代表人：党伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王锦林，甘肃会宁县法律援助中心律师。
被告：党琳，男，住白银市白银区。
委托诉讼代理人：靳鹏飞，男，住甘肃省会宁县。
原告兰州市七里河区恒瑞小额贷款股份有限公司（以下简称恒瑞公司）与被告甘肃长兴农牧业科技集团有限公司（以下简称长兴公司）、会宁县创佳粮油工贸有限公司（以下简称创佳公司）、党琳借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒瑞公司委托诉讼代理人李声，被告长兴公司、创佳公司委托诉讼代理人王锦林、被告党琳的委托诉讼代理人靳鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒瑞公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告长兴公司立即偿还原告借款本金200万元，利息976，500元（截止2016年12月29日），以上合计2，976，500元，并承担2016年12月30日至全部借款清偿之日的利息，按每年24%计算；2.被告创佳公司、党琳对上述全部借款本金和利息承担连带清偿责任；3.原告对被告党琳抵押的位于白银市白银区上海路3号-11幢（17）3幢2-102号220.16平米房产（房产证号：白房权证白银区字第1*****号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月13日，原告与被告长兴公司签订借款合同一份，合同约定，原告向被告长兴公司出借200万元，借款期限2014年10月14日至2015年2月13日，借款利率月息3.1%，每月13日前偿还利息，贷款最后到期时利随本清。为确保上述债务履行，被告创佳公司、党琳与原告签订保证合同，承诺对上述借款及利息等费用承担连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同时，被告党琳与原告签订《抵押合同》，以其位于白银市白银区上海路3号-11幢（17）3幢2-102（房产证号：白房权证白银区字第1*****号）的房产提供抵押担保，办理了抵押登记，他项权证:白房他证白银区字第01****号。约定双方发生争议由贷款人所在地人民法院管辖。上述合同签订后，原告依约向被告支付借款200万元，借款期限届满，被告长兴公司未向原告偿还借款，被告创佳公司、党琳也未依约履行担保义务。
被告长兴公司辩称，原告诉请基本属实，借款事实存在，我们还款65万元全部是本金，现尚欠借款本金135万元。而非150万元，欠利息891，070元。
被告创佳公司辩称，与长兴公司答辩意见一致。我公司的保证责任予以认可。
被告党琳辩称，与长兴公司答辩意见一致。我的保证责任予以认可。
长兴公司、创佳公司、党琳承认原告在本案中所主张的事实，只是认为还款65万元全部是本金，尚欠原告本金135万元而非150万元。
本院认为，长兴公司、创佳公司、党琳承认恒瑞公司在本案中主张的事实，故对恒瑞公司主张的事实予以确认。原告与三被告分别签订的借款合同、保证合同、抵押合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同。被告长兴公司未依照合同约定及时偿付借款，以致酿成纠纷，应承担全部责任。原告要求被告给付借款本金150万元的请求，合法有据，本院予以支持；要求被告给付从2015年3月29日至2016年12月29日按月息3﹪支付976，500元利息的请求，明显高于法律规定，本院依法调整为按年息24％计息，即65.1万元（从2015年3月29日至5月28日，200万元×24％÷360天×60天﹦8万元；从2015年5月29日至2016年12月29日,150万元×24％÷360天×571天﹦57.1万元）；原告要求按年息24％给付从2016年12月30日至全部借款清偿之日的利息的请求，本院依法支持到判决之日（2017年3月22日），即8.3万元（150万×24％÷360天×83天）。现被告长兴公司理应给付原告利息73.4万元。被告创佳公司、党琳应依合同约定承担连带清偿责任。原告要求对被告抵押的房屋进行拍卖、变卖，所得价款享有优先受偿权的诉请，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充;(一)实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。且依据借款合同约定，“扣划所得款项折抵费用后的余额先用于抵偿到期未付的利息，再用于抵偿到期未付的本金”，故原告将被告给付的65万元中的15万元抵充到期利息有法可依，对被告还款65万元全部是本金，尚欠原告本金135万元而非150万元的抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，判决如下：
一、被告甘肃长兴农牧业科技集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告兰州市七里河区恒瑞小额贷款股份有限公司借款150万元、利息73.4元（截止到判决之日），合计223.4万元。
二、被告会宁县创佳粮油工贸有限公司、党琳对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告甘肃长兴农牧业科技集团有限公司逾期未付，依法折价或拍卖、变卖被告党琳抵押的座落于白银市白银区上海路3号-11幢（17）3幢2-102（房屋所有权证号：白房权证白银区字第1*****号、房屋他项权证号：白房他证白银区字第0187**号）房屋一套，原告兰州市七里河区恒瑞小额贷款股份有限公司对所得价款享有优先受偿权。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26，612元，减半收取13，306元，保全费5000元，由原告兰州市七里河区恒瑞小额贷款股份有限公司负担970元，被告甘肃长兴农牧业科技集团有限公司、会宁县创佳粮油工贸有限公司、党琳负担17,336元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 田蕴锦
二〇一七年三月二十二日
书记员 谭青青
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）终字第407号
上诉人（原审被告）上海航空有限公司。
法定代表人＊＊，执行董事。
被上诉人（原审原告）何孝仪。
上诉人上海航空有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第43621号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其实际经营地在＊＊，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系劳动合同纠纷，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据本案证据材料反映，上诉人即用人单位所在地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3270号
申请执行人天津农村商�银行股份有限公司蓟县白涧支行。
代表人刘秀峰，支行行长。
被执行人贺建民，农民。
被执行人李树良，农民。
被执行人李金，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行与被执行人贺建民、李树良（2013）蓟民初字第931号借款合同纠纷一案中，经查被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）蓟民初字第931号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 兰福平
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00510号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人罗勇，男，1979年5月7日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。2002年11月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。2011年8月3日因无证驾驶机动车被江苏省无锡市宜兴市公安局行政拘留五日。2014年9月6日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2014）441号起诉书指控被告人罗勇犯诈骗罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院指派检察员晏艳出庭支持公诉，被告人罗勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月30日，被告人罗勇虚构其在重庆市长寿区××公园6、7号楼有钢筋工程可以转包，骗取被害人李某某的信任，遂与李某某签订了协议，并骗得李某某支付的2万元保证金。
同年7月2日，被告人罗勇虚构其在××公园5、6号楼有钢筋工程可以转包，骗取被害人张某的信任，遂与张某签订了协议，并骗得张某支付的2万元保证金。
同日，被告人罗勇虚构其在××公园5、6号楼有木工工程可以转包，骗取戴某某、孔某某等人的信任，遂与戴某某、孔某某签订了协议，并骗得孔某某支付的4万元保证金。
同日，被告人罗勇虚构其在长寿××公园6、7号楼有木工工程可以转包，骗取被害人梁某某的信任，遂与梁某某签订了协议，并骗得梁某某支付的1万元保证金。
同日，被告人罗勇虚构其在长寿××公园6、7号楼有钢筋工程可以转包，骗取被害人程某的信任，遂与程某签订了协议，并骗得程某支付的0.5万元保证金。
2014年9月3日，被告人罗勇因无证驾驶摩托车被公安机关查获。同月4日，民警通知罗勇到公安机关接受处罚时发现其为网上逃犯，即将其抓获，其归案后如实供述了自己诈骗的事实。
上述事实，被告人罗勇在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、户口材料、抓获经过、公安强制措施文书、协议、收条、工程劳务分包合同、情况说明、被害人戴某某、孔某某、张某、梁某某、程某、李某某的陈述、证人彭某、林某、朱某某、潘某某、杨某某、杨某等人的证言及被告人罗勇的供述等证据证实，足以认定。但被告人罗勇提出其有自首情节的辩解意见。
本院认为：被告人罗勇以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，多次骗取公民的合法财物共计9.5万元，数额巨大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。对被告人罗勇提出其有自首情节的辩解意见。经查，被告人罗勇因无证驾驶摩托车被公安机关查获后，民警通知其到公安机关接受处罚时发现其为网上逃犯，即将其抓获，其归案不具有主动性，不符合自首的构成要件，故该辩解意见不能成立，本院不予采纳。鉴于被告人罗勇到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2018年1月3日止。）
二、责令被告人罗勇退赔被害人李某某经济损失2万元、退赔被害人张某经济损失2万元、退赔被害人孔某某经济损失4万元、退赔被害人梁某某经济损失1万元、退赔被害人程某经济损失0.5万元。
（上述罚金、退赔款均限本判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李传昌
审 判 员 周 进
人民陪审员 罗瑶星
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 胡 银
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第02264号
原告李兴勇，男，汉族，生于1981年6月21日，住重庆市开县。
委托代理人夏绍清，重庆周立太律师事务所律师，系特别授权。
被告ＸＸ，男，汉族，生于1983年7月25日，住重庆市开县。
被告胡静，男，汉族，生于1984年3月23日，住重庆市开县。
原告李兴勇与被告ＸＸ、胡静民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员向红担任审判长，与代理审判员冉桂华、人民陪审员徐心华组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告李兴勇的委托代理人到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、胡静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月25日，被告胡静向原告李兴勇借款150000元并出具了借条，被告ＸＸ作为担保人在借条上签字。借款150000元是原告向贺某某借了后再借给被告胡静的，被告胡静向原告出具借条后，原告于2013年6月25日向胡静账户内转款50000元，2013年6月26日向胡静指定的魏代坤账户内转款90000元，因被告胡静以前尚欠原告借款10000元，故原告在2013年6月25日向我借款时向我出具的150000元的借条。因原告多次向被告催收无果，故向法院起诉，要求1、依法判决被告胡静归还向原告借款150000元；2、被告ＸＸ对被告胡静应履行的债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。
二被告未到庭答辩。
原告为支持自己的主张，提交了如下证据：
1、原告李兴勇、被告胡静的身份证复印件，用以证明原告和二被告的身份信息。
2、被告ＸＸ的户口证明，用以证明被告ＸＸ的身份信息。
3、借条原件一张，用以证明被告胡静于2013年6月25日向原告借款150000元并向原告出具借条一张，借条内容及借款人签字为被告胡静所写，被告ＸＸ作为担保人在借条上签了字。
4、银行打款凭证，用以证明原告于2013年6月25日向胡静账户内转款50000元，2013年6月26日向胡静指定的代坤账户内转款90000元。
5、证人贺某某、罗某某证人证言及情况说明一份，用以证明被告胡静向原告借的150000元系原告向贺某某借款140000元后再借给被告胡静的，转款给被告胡静时证人罗某某在场；被告胡静以前尚欠原告借款10000元。
二被告未到庭举证、质证。
本院对原告提交证据的认证意见为：1-2号证据证明了原告及二被告的身份信息，本院予以采纳；3号证据借条原件证明了被告胡静于2013年6月25日向原告借款150000元并出具借条一张，被告ＸＸ为借款的担保人，本院对3号证据予以采纳；4-5号证据综合证明了被告胡静向原告借款150000元系原告在贺某某处所借后再借给胡静，借款150000元由原告于2013年6月25日向胡静账户内转款5万元，2013年6月26日向胡静指定的魏代坤账户内转款90000元和尚欠原告借款10000元组成，对4-5号证据本院予以采纳。
根据原告杨伟的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：2013年6月25日，被告胡静向原告李兴勇借款150000元并出具借条一张，借条内容为“借条今借到李兴勇现金壹拾伍万元整（150000.00）两个月内还清如不还清，以车还债.借款人：胡静担保人：ＸＸ2013.6.23”，借条内容及借款人签字为被告胡静所写，担保人签字为被告ＸＸ所签。被告胡静向原告借款系原告在贺某某处借款后再借给胡静，借款150000元由原告于2013年6月25日原告向胡静账户内转款50000元，2013年6月26日向胡静指定的魏代坤账户内转款90000元，另被告胡静尚欠原告10000元组成。借款后，被告胡静、ＸＸ未向原告偿还过借款本金。
本院认为，原告李兴勇主张被告胡静向其借款150000元有被告胡静出具的借条原件及转款依据予以佐证，其债权、债务关系明确、合法、有效，应当受到法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告胡静应当向原告李兴勇偿还借款本金150000元。
被告ＸＸ的担保责任符合《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告ＸＸ的担保方式为连带责任保证，其对被告胡静应当履行的义务应承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡静在本判决生效后五日内向原告李兴勇偿还借款本金150000元。
二、被告ＸＸ对被告胡静应履行的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费330元，共计3630元，由被告胡静负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 向 红
代理审判员 冉桂华
人民陪审员 徐心华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 肖曼捷
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清中法立民终字第82号
上诉人（原审被告）：卢＊＊。
委托代理人：龙＊＊，男，广东大润律师事务所律师。
委托代理人：卢＊＊。
被上诉人（原审原告）：蔡＊＊。
上诉人卢＊＊因与被上诉人蔡＊＊离婚纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2013）清阳法民一初字第137-1号管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉称：请求撤销原裁定，将本案移送佛冈县人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人卢＊＊的住所地在阳山县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，蔡＊＊向原审法院提起民事诉讼，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉依据不足，本院依法不予支持。原裁定处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 妩
审判员 邓有添
审判员 成明修
二〇一三年七月二十九日
书记员 唐海萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0825刑初23号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人邱某丁，男，1981年6月11日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，务工，住福建省连城县。因本案于2015年8月10日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人邱某丁犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派代理检察员胡雅真出庭支持公诉。被告人邱某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月21日20时许，被告人邱某丁酒后驾驶闽FH95**号普通二轮摩托车行驶至连城县新泉镇205国道2409KM＋300M路段时被执勤民警现场查获。连城县公安局民警对其进行酒精呼气测试后，将其带至新泉镇卫生院抽血。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人邱某丁血样中乙醇含量为160mg／100ml血。
另查明，2015年8月6日，被告人邱某丁主动到连城县公安局交通警察大队新泉勤务队投案。
上述事实，被告人邱某丁在庭审中无异议，且有经当庭举证、质证的立案决定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、到案经过、违法犯罪前科查证经过、户籍证明、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询信息；证人邱某乙的证言；被告人邱某丁的供述和辩解；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某丁醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邱某丁主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关对被告人邱某丁在拘役一个月到二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人邱某丁的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱某丁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 邱晗
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 巫健
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1943号
罪犯张付龙，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2012年7月11日作出（2012）澄刑初字第0625号刑事判决，以被告人张付龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金六千元。2012年7月27日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年10月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯张付龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯张付龙在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯张付龙在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》八十一条、第八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张付龙予以假释（假释考验期至2016年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陆 艳
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执30号
申请执行人罗天绮，现住四平市。
被执行人吉林省明基广告传媒集团股份有限公司。
法定代表人高明辉，董事长。
申请执行人罗天绮与被执行人吉林省明基广告传媒集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，四平市劳动人事争议仲裁委员会作出的四劳人仲裁字（2015）第76号裁决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人已偿还3800元执行款，剩余款项在2018年3月28日清偿完毕。本院认为双方的执行和解协议合法有效，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行，如被执行人吉林省明基广告传媒集团股份有效公司违反执行和解协议的约定，则恢复本案的执行执行程序。
本裁定送达后立即生效
执行员 徐中杰
执行员 赵喜军
执行员 张媛媛
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙 鹏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特197-203号
申请人深圳市宏远达清洁服务有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人罗宾，总经理。
被申请人陈定香。（第197号）
被申请人梁大辉。（第198号）
被申请人邱菊。（第199号）
被申请人庾金梅。（第200号）
被申请人王凤良。（第201号）
被申请人周文淑。（第202号）
被申请人张合云。（第203号）
上列七名被申请人的共同委托代理人刘连荣，广东时文律师事务所律师。
申请人深圳市宏远达清洁服务有限公司（以下简称宏远达公司）于2016年4月6日向本院提出申请，请求撤销广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015)2619-2625号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人宏远达公司称，一、仲裁裁决所依据的证据是伪造的、虚假的。被申请人陈定香、梁大辉、邱菊、庾金梅、王凤良、周文淑、张合云（以下简称陈定香等七人）于2015年IO月10日从我司辞工。我司己全部结算了陈定香等七人从2015年7月1日入职到2015年10月10日期间的工资及加班费，每个月的工资及加班费用均由陈定香等七人本人签字确认。但被申请人的证人却提供了一份伪造的、虚假的考勤，仲裁依据伪造的考勤核算被申请人的加班情况，此依据是没有法律依据的。二、裁决的程序违法。l、在仲裁开庭前，劳动人事争议仲裁委员会书面通知申请人，仲裁庭由仲裁员黄川桂、书记员陈文青组成；但仲裁开庭时，仲裁庭变成仲裁员王晰、书记员陈文青组成。劳动仲裁委员没有告知申请人并说明理由，申请人直到拿到裁决书时才知道相关情况，仲裁委的这种行为违反关于仲裁程序的相关规定；2、依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十六条规定：“裁决书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章。”但是，本案的仲裁裁决书却只有劳动争议仲裁委员会的印章，没有仲裁员的签名，仲裁员的名字是打印上去的，严重违反法定程序。3、综上所述，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会做出的深宝劳人仲（西乡）案[2015]2619-2625号仲裁裁决违反法定程序，请求深圳市中级人民法院撤销该仲裁裁决。
被申请人陈定香等七人辩称，一、申请人的理由不能成立，其主张裁决依据的证据是伪造的，我方认为是不正确的。加班考勤表是由证人亲自签名，并盖手印，并不是被申请人伪造的。证人的身份是管理申请人的工作主管，职责也是负责考勤。申请人是存在考勤表的，由证人每个月向申请人提交考勤表。被申请人提交的考勤表，是申请人的主管根据工作的考核状况制作的，之前的考核表已经提交给公司。证人证明被申请人是存在加班的事实，证据是真实的。二、关于裁决程序违法的问题，仲裁庭的仲裁员王希在庭上已经将仲裁员的变更做了说明，申请人当庭表明是清楚的，这个事实在仲裁庭审笔录有记录。申请人认为仲裁书需要仲裁员签名，并认为没有仲裁员的签名就违反程序，我方认为只要加盖了仲裁委的印章，都是合法有效的，不违反法定程序。综上，请求法庭驳回申请人的请求。
本院经审查查明，宏远达公司和陈定香等七人均确认，因双方发生劳动争议，2015年10月20日，在深圳市龙岗区龙城街道办的主持下，宏远达公司和陈定香等七人及另外七名员工就2015年9月、10月的工资进行了调解，并达成了一致意见。宏远达公司根据调解方案，向陈定香等七人及其他七名员工发放了工资，陈定香等七人签名予以确认。宏远达公司在仲裁中提交了陈定香等七人领取2015年9月、10月工资的工资表。
本院认为，陈定香等七人2015年9月、10月的工资经过深圳市龙岗区龙城街道办的调解，在街道办的调解下，双方已经达成了一致意见，宏远达公司根据调解意见向陈定香等七人支付了相应的工资，陈定香等七人也签名确认，应视为双方对2015年9月、10月的工资没有争议。因陈定香等七人2015年9月、10月的工资在街道办的调解下，已经达成一致意见且已经支付完毕，仲裁依据证人证言裁决宏远达公司再向陈定香等七人支付2015年9月、10月的工资差额，属于适用法律错误，因此，宏远达公司申请撤销仲裁裁决的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款、第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
撤销广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会做出的深宝劳人仲（西乡）案（2015)2619-2625号仲裁裁决。
本七案申请费人民币2800元（每案400元），由被申请人陈定香等七人各承担400元（本院予以免收）。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向深圳市宝安区人民法院提起诉讼。
审 判 长 冼 朝 暾
代理审判员 张 士 光
代理审判员 沈 炬
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨玉兰(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《诉讼费用交纳办法》第十四条申请费分别按照下列标准交纳：
……
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。
执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特197-203号
申请人深圳市宏远达清洁服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田社区银田工业区C2栋老兵商务大厦B座3A01号。
法定代表人罗宾，总经理。
被申请人陈定香。（第197号）
被申请人梁大辉。（第198号）
被申请人邱菊。（第199号）
被申请人庾金梅。（第200号）
被申请人王凤良。（第201号）
被申请人周文淑。（第202号）
被申请人张合云。（第203号）
上列七名被申请人的共同委托代理人刘连荣，广东时文律师事务所律师。
申请人深圳市宏远达清洁服务有限公司（以下简称宏远达公司）于2016年4月6日向本院提出申请，请求撤销广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015)2619-2625号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人宏远达公司称，一、仲裁裁决所依据的证据是伪造的、虚假的。被申请人陈定香、梁大辉、邱菊、庾金梅、王凤良、周文淑、张合云（以下简称陈定香等七人）于2015年IO月10日从我司辞工。我司己全部结�了陈定香等七人从2015年7月1日入职到2015年10月10日期间的工资及加班费，每个月的工资及加班费用均由陈定香等七人本人签字确认。但被申请人的证人却提供了一份伪造的、虚假的考勤，仲裁依据伪造的考勤核算被申请人的加班情况，此依据是没有法律依据的。二、裁决的程序违法。l、在仲裁开庭前，劳动人事争议仲裁委员会书面通知申请人，仲裁庭由仲裁员黄川桂、书记员陈文青组成；但仲裁开庭时，仲裁庭变成仲裁员王晰、书记员陈文青组成。劳动仲裁委员没有告知申请人并说明理由，申请人直到拿到裁决书时才知道相关情况，仲裁委的这种行为违反关于仲裁程序的相关规定；2、依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十六条规定：“裁决书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章。”但是，本案的仲裁裁决书却只有劳动争议仲裁委员会的印章�没有仲裁员的签名，仲裁员的名字是打印上去的，严重违反法定程序。3、综上所述，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会做出的深宝劳人仲（西乡）案[2015]2619-2625号仲裁裁决违反法定程序，请求深圳市中级人民法院撤销该仲裁裁决。
被申请人陈定香等七人辩称，一、申请人的理由不能成立，其主张裁决依据的证据是伪造的，我方认为是不正确的。加班考勤表是由证人亲自签名，并盖手印，并不是被申请人伪造的。证人的身份是管理申请人的工作主管，职责也是负责考勤。申请人是存在考勤表的，由证人每个月向申请人提交考勤表。被申请人提交的考勤表，是申请人的主管根据工作的考核状况制作的，之前的考核表已经提交给公司。证人证明被申请人是存在加班的事实，证据是真实的。二、关于裁决程序违法的问题，仲裁庭的仲裁员王希在庭上已经将仲裁�的变更做了说明，申请人当庭表明是清楚的，这个事实在仲裁庭审笔录有记录。申请人认为仲裁书需要仲裁员签名，并认为没有仲裁员的签名就违反程序，我方认为只要加盖了仲裁委的印章，都是合法有效的，不违反法定程序。综上，请求法庭驳回申请人的请求。
本院经审查查明，宏远达公司和陈定香等七人均确认，因双方发生劳动争议，2015年10月20日，在深圳市龙岗区龙城街道办的主持下，宏远达公司和陈定香等七人及另外七名员工就2015年9月、10月的工资进行了调解，并达成了一致意见。宏远达公司根据调解方案，向陈定香等七人及其他七名员工发放了工资，陈定香等七人签名予以确认。宏远达公司在仲裁中提交了陈定香等七人领取2015年9月、10月工资的工资表。
本院认为，陈定香等七人2015年9月、10月的工资经过深圳市龙岗区龙城街道办的调解，在街道办的调解下，双方已经达成了一致意见，宏远达公司根据调解意见向陈定香等七人支付了相应的工资，陈定香等七人也签名确认，应视为双方对2015年9月、10月的工资没有争议。因陈定香等七人2015年9月、10月的工资在街道办的调解下，已经达成一致意见且已经支付完毕，仲裁依据证人证言裁决宏远达公司再向陈定香等七人支付2015年9月、10月的工资差额，属于适用法律错误，因此，宏远达公司申请撤销仲裁裁决的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款、第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
撤销广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会做出的深宝劳人仲（西乡）案（2015)2619-2625号仲裁裁决。
本七案申请费人民币2800元（每案400元），由被申请人陈定香等七人各承担400元（本院予以免收）。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向深圳市宝安区人民法院提起诉讼。
审 判 长 冼 朝 暾
代理审判员 张 士 光
代理审判员 沈 炬
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨玉兰(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定�，记入笔录。
《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《诉讼费用交纳办法》第十四条申请费分别按照下列标准交纳：
……
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。
执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初2085号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区友谊北路8号，组织机构代码：80306067-2。
负责人刘东海，职务行长。
委托代理人韩康，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人李静，天津四方君汇律师事务所律师。
被告陈秦志。
本院在审理原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告崔洪波信用卡纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司天津市分行申请撤回起诉是依法处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津市分行撤回起诉。
案件受理费2488元减半收取计1244元，公告费360元，由原告中国银行股份有限公司天津市分行负担。
（此页无正文）
审 判 长 柏 松
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一六年七月八日
书 记 员 张 蕊
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0526黔民初字3930号
原告熊忠群，女，1973年3月6日生，汉族，中专文化，教师，住威宁县。
委托代理人杨华、陈坤（实习），贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告贵州世纪坤高房地产开发有限公司。
住所地：贵州省安顺市平坝县安平街道广场南侧水岸新天地*号地块*栋*层*号。
统一社会信用代码：91520000697531636J
法定代表人沈乾兵，公司董事长。
委托代理人韦德照，贵州星照律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告熊忠群诉被告贵州世纪坤高房地产开发有限公司（以下简称世纪坤高公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，由审判员蒋靖适用简易程序公开进行审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年7月20日签订了商品房买卖合同，合同约定我向被告购买其位于威宁县滨海大道的滨海壹号2-2-25-3号住房，被告于2013年2月28日交房，若延期交房，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之五的违约金，房屋总价款为304427元。被告已逾期交房一年，故请求法院判令：1、被告支付原告自2013年2月28日起至2014年2月25日止的延期交房违约金12972元。2、由被告承担本案的诉讼费。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：
1号证据《商品房买卖合同》1份，用以证实：一、购房的事实，被告未按照约定于2013年2月28日交房；二、合同约定延期交房的违约金为日万分之五，现违约金变更为评估价格上浮30%，即每年按11118元，每月按926.5元，每天按30.5元计算。
2号证据《交款依据》、《贷款合同》1组，用以证实原告已经向被告支付了全部购房款。
3、评估报告。用以证明该地段年租金为8553元。原告以此上浮30%计算违约金。
被告世纪坤高公司辩称：因原告的实际接房时间是2014年2月25日，其起诉已超诉讼时效，应予驳回其诉讼请求。被告在举证期限内提交的证据有：
入住手续书一份。用以证明：原告熊忠群的实际接房时间为2014年2月25日。
经审理查明：2012年7月20日，原告熊忠群与被告世纪坤高房公司签订了编号为0001312的商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于威宁县滨海大道的滨海一号2-2-25-3号商品房，该商品房的规划用途为住宅，建筑面积为126.41平方米，套内建筑面积为106.65平方米，房屋总价款为304427元。合同第十一条约定被告应该在2013年2月28日前交房。合同第十三条约定，逾期交房超过90日的，买受人有权要求退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的0.05%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。2012年8月2日，原告向被告支付了首付款94427元，余款210000元于2012年9月3日以公积金贷款支付给被告，但被告未按照约定时间交付房屋。原告于2014年2月25日实际接房。
本案争议的焦点：被告未按时将商品房交付给原告，是否构成违约；原告的主张是否已超诉讼时效？
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告熊忠群与被告世纪坤高公司签订了《商品房买卖合同》，原、被告已构成了商品房买卖关系，原、被告应按照合同的约定，及时履行自己的义务，一方因未及时履行义务导致违约的，应承担相应的违约责任。本案中，原告已经通过现金和公积金贷款等方式向被告支付了购房款，而被告未按照合同约定按时交付商品房，已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告认为原告的起诉已超诉讼时效，应驳回其诉讼请求，经庭审查明，原、被告双方合同约定的交房时间为2013年2月28日，原告熊忠群的实际接房时间为2014年2月25日，其从接房时起已知道自已的权利受到损害，但原告直至2016年10月20日才向本院提起诉讼主张权利。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告虽提出其多次向被告及政府等部门反映过，但原告并未提交相关证据，证明有诉讼时效中止和中断的情形，且原告从接房时距起诉时已有二年多时间，此间原告从未向本院提起诉讼，主张自已的权利。原告认为被告的房屋至今未达交房条件，该违约行为持续存在。但原告于2014年2月25日实际接房，应视为原告已认可被告交房的行为，被告逾期交房的违约时间应至原告实际接房时为止，因此原告的主张已超效诉讼时效。故对被告的辩称本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告熊忠群的诉讼请求。
案件受理费693元由原告承担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 蒋靖
二〇一六年十二月八日
书记员 赵伟
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初7327号
原告：一汽汽车金融有限公司（统一社会信用代码912201015862180492），住所地长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人：滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人：鲁长林，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：吴波，男，锡伯族，1980年1月17日出生，住沈阳市沈北新区。
原告一汽汽车金融有限公司与被告吴波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郝志杰担任审判长，与人民陪审员吴延艳、邹士芳组成合议庭，适用普通程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁长林到庭参加诉讼，被告吴波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告一汽汽车金融有限公司诉称，被告于2013年3月27日与原告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，借款金额为43400元，用于购买号牌为辽Ａ×××××的汽车一辆，借款期限3年，并将所购买的车辆抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告从2014年11月起，无故拖欠原告贷款，虽经过原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为借款合同一经成立，即具法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告无故拖欠借款不予清偿，因此，原告有权要求被告提前偿还剩余贷款本金、利息，并承担违约金，对抵押给原告的车辆享有优先受偿权。诉讼请求：1、判令被告偿还剩余贷款本金5614.64元、利息481.60元，共计6096.24元（利息暂计至2016年6月29日，以后利息按合同约定给付至实际付清之日止）；2、判令原告对被告抵押给原告的辽Ａ×××××车辆享有优先受偿权；3、判令被告给付原告违约金1219.25元；4、由被告承担本案诉讼费。
被告吴波经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月27日，原告一汽汽车金融有限公司与被告吴波签订一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同，合同约定被告向原告贷款43400元，用于购买号牌为辽Ａ×××××红旗牌汽车一辆，贷款期限为36个月，贷款利率为9.88‰。合同第3.8条约定如果借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利率计收利息。如果还款逾期超过30天，贷款人有权按9.3条宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第5.1条约定抵押人同意将车辆及其附属的车牌等效益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保。债务包括但不限于本合同项下借款人应向贷款人偿还贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和抵押权人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、催收费用等）。合同第9.1条约定借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其它款项，并且在违约行为发生后或在收到贷款人通知后的十五天内未纠正该违约行为即为严重违约；合同第9.2条约定借款人出现违约情形后，贷款人有权行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿的权利。贷款人有权向借款人收取未偿还贷款本息合计20%的违约金和为实现该笔债权所实际发生的相关费用。合同第9.3条约定在借款人严重违约，或在本合同其他条款有规定的，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其它款项。借款人未予足额归还的，则未还款项按照合同2.2款逾期利率标准计算罚息。同时贷款人有权行使其享有的其它权利，包括9.4条控制车辆。合同签订后，原告如约向被告发放贷款43400元，被告将所购买的辽Ａ×××××红旗牌汽车抵押给原告，作为借款合同的担保。2013年4月8日，双方办理了上述车辆的抵押登记。由于被告未按约定及时还款，至2016年6月29日被告拖欠原告贷款本金5614.64元、利息481.60元，合计6096.24元，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的汽车抵押贷款合同、机动车辆登记证书、还款计划表、帐户信息、放款通知单等证据以及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的相关案件事实予以认定。原告与被告签订的一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约定履行了发放贷款义务，被告未按约定还款，构成违约，应承担民事责任。原告按合同约定有权宣布合同提前到期、要求借款人在规定的期限内清偿全部贷款本金及逾期利息、提前处分抵押物，被告用所购买的车辆作抵押为该笔借款提供抵押担保，在其未能按时偿还贷款的情况下，原告可依抵押条款的约定对该车辆享有优先受偿权。
关于原告主张的违约金。原告与被告在借款合同中已明确约定当借款人严重违约时，贷款人有权向借款人收取未偿还贷款本息合计20%的违约金，此系借贷双方对违约责任的约定，不违反法律规定，本院予以确认。故本案中，原告主张被告应承担的违约金数额应为1219.24元（6096.24元×20%）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴波于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金5614.64元，利息481.60元，总计6096.24元（截止至2016年6月29日），并自2016年6月30日起至实际付清之日止，按贷款合同约定给付原告一汽汽车金融有限公司逾期利息；
二、被告吴波于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告一汽汽车金融有限公司违约金1219.24元；
三、如被告吴波未按上述条款履行给付义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告吴波提供的抵押物，即号牌为辽Ａ×××××的红旗牌汽车在上述债权范围内行使抵押权优先受偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费800元，由被告吴波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝志杰
人民陪审员 吴延艳
人民陪审员 邹士芳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孙 爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者以拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初3234号
原告张某某。
被告裴某某。
原告张某某诉被告裴某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张某某、被告裴某某及其委托代理人朱凤军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金10万元；要求被告支付原告约定借款本金及利息；被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年7月9日被告以朋友工地施工资金周转不开为由，向原告借款10万元，被告和原告是邻居，也是很好的朋友，所以原告对被告的借款行为和信誉深信不疑，借款给被告10万元，但是没有出具欠条，借款期2个月。到期后原告多次要求被告还款，被告均以借款被其朋友于某某用了没有给他为由不还款，故原告诉至法院。
被告辩称，本案主体不适格，因为被告从未向原告借过钱，这笔钱是于某某借的，是于某某找被告，被告找到原告，后期的借款是由原告直接和于某某之间进行的。2016年4月19日于某某将自己的一台宝马X5汽车抵押给原告，抵顶10万元借款，所以这笔民间借贷与被告没有任何法律关系，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告张某某向本院提交如下证据:
证据一、商品房买卖合同复印件1份、证明1份。欲证明，原告在龙凤区居住。被告质称，对证明的真实性无异议，买卖合同为复印件不能作为证据使用。本院对证明予以采信。对商品房买卖合同复印件不予采信。
证据二、录音光盘1张、录音笔录2份。欲证明，原告给被告拿了10万元，被告转给他朋友于某某使用。当时被告跟原告说要用两个月，过两个月之后2015年7月10日原程款多次催促被告还钱，被告一直未还钱，被告说他朋友没有将钱还给他，被告说向他朋友于某某给原告要利息，但是一直在拖。约2015年10月之后被告让于某某多次和原告通话，于某某一直说还钱，但是一分钱都未给过原告。被告质称，通话录音需要有两个证人证明录音的真实性，录音听不清，很难确认录音的真实性。本院认为，该录音完整清晰，结合原、被告当庭陈述可认定该录音具有真实性，本院予以采信。
证据三、证人张某某证言。证言内容：2015年7月原告给我打电话，说有个朋友要用钱，需要5万元，原告把他朋友账户和名字给我，账户是龙江银行卡号622860020083400，名字是裴某某，大约在2015年7月11、12日我向这个账户转账5万元。我当时在龙凤区澳龙龙江银行取出钱来给对方转过去或者是直接现金汇款的，具体我记不清了。2015年8月10日我给被告发了信息（被告手机号1335959****），信息上写着“你方便把钱给我打这个卡里6210952600003251083”。原告认为证人所述属实。被告质称，证人证明不了是原告打给被告的钱，因为证人不是诉讼主体，也不是原告给被告打的钱，证人证明不了被告确实收到过证人的钱，证明不了是原告打给被告的钱。张某某不能证实她说的钱就是本案涉及的款项。本院结合原、被告陈述对该证据综合认定。
被告向本院提交如下证据：
证人于某某、姜某某证言。于某某证言内容：被告帮我在原告处借钱，共借10万元，是我开车到原告饭店取钱的，有打卡的，有取现金的，具体每次取多少我记不清了，但是一共是10万元。我在林甸干一个工程，缺钱了，我就通过哥们找到被告，被告说给我介绍一个哥们，说能借给我多少就借多少，然后被告就给我找原告，在被告办公室见的，见面谈我用点钱，原告也在场，我当时跟原告提出从原告处借钱。我还了原告3万多元，1万元是现金，其余打到原告邮政卡上。最后还1万元时候，原告说让我把宝马车留下，现在车还在原告处，我去原告处要车，原告说被告没有让还车，他就不还车，车手续都在原告处。姜某某证言内容：2016年4月19日我给于某某开车，原告给于某某打条，把于某某宝马X5留下了，于某某还给原告1万元现金，没有打条，我在场，在原告饭店门前。于某某雇佣我开车。被告认为，证人所述属实，真实证明了原告扣了于某某一台车，和于某某向原告借贷10万元事实，并且已经偿还3万元。原告质称，我没有扣于某某车，车确实放在我处，于某某说第二天来取车，于某某说是被告让他把车放在我处的，于某某答应拿钱来取车，但是于某某没有来取车，我多次催促他来取车，但是一直没有来。我确实收了于某某1万元现金，打我卡里5000元。不是于某某说的3万元，我一共就收到15000元。于某某陈述我和被告在被告办公室见面，谈论于某某向我借钱的事属实。本院结合原、被告陈述对该证据综合认定。
经审理查明：2015年7月被告因朋友于某某用钱而向原告借款10万元，未出具书面借据。原告通过朋友张某某向被告龙江银行卡支付5万元，另外5万元系被告朋友于某某到原告处取款。原告多次向被告索要借款，被告以此款系其朋友于某某借贷并使用为由拒绝给付，后于某某向原告支付1.5万元。剩余8.5万元至今未给付原告。
本院认为，本案争议的焦点是原告是把10万元借给被告了，还是借给案外人于某某了，原告是应向被告索要借款，还是应向于某某索要借款。对此，原告主张其把10万元借给被告，被告给于某某使用了；被告主张原告直接把10万元借给于某某，被告只是介绍人，未参予借款。本院认为，本案涉及的10万元借款确实是于某某使用，但被告在录音中陈述到“我没给你做手续，我承不承认这10万块钱，大海能不能丧这良心......”“这10万块钱还等于我欠你10万整，这10万我给你兜着，别的我不参与。”“这10万块钱我可以给你出据，我承担，但我没有东西抵押给你，再花两个月利息，共五个月，你干不干。”且原告所举证人张某某证实其向被告龙江银行卡中打了5万元，以上证据足可以认定被告向原告借款10万元，即和原告存在借贷关系的是被告，而非于某某，应由被告向原告偿还借款。于某某证言中陈述已给付原告3万元，但无其它证据佐证，而原告承认收到1.5万元利息，亦未提供证据证实，故本院认定原告收回的1.5万元系借款本金。因原、被告对利息无书面约定，本院对于原告主张的利息不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告裴某某于本判决生效之日偿还原告张某某借款8.5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告裴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张春丽
人民陪审员 许秀娟
人民陪审员 魏彦华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 扬
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初7847号
原告沈阳市德增兴商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街12甲6门。
法定代表人张蓄，系该公司经理。
委托代理人刘颖，女，1975年3月12日出生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人王树春，系辽宁红沐律师事务所律师。
被告王敏，女，1971年3月28日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋电波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市德增兴商贸有限公司委托代理人王树春、刘颖，被告王敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳市德增兴商贸有限公司诉称，原告系在沈阳市铁西区设立的白酒经销企业，被告于2014年7月9日来原告处做白酒销售工作，工作至2015年2月10日被告即自行离职，对离职后的问题被告未做任何交待处理，目前被告尚欠白酒款和一部三星牌移动电话未交回。被告自行离职行为给原告造成巨大的经济损失，故原告诉至法院请求人民法院依法判决被告立即给付所欠酒款2162元，三星牌GT-I9158P移动电话一部（价值2099元）;由被告承担本案诉讼费。
被告王敏辩称，我认为不合理，我没拿公司酒，我不欠公司钱，货都是放在公司的车里的，车是入库的。
经审理查明，2014年7月9日被告到原告公司做销售业务员工作。2015年2月，被告离职。原告曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决被申请人解除劳动合同后将劳动合同存续期间的酒款返还至申请人等事宜，该委于2016年8月3日作出了沈西劳人仲不字[2016]272号不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服来院起诉。
上述事实，有原、被告双方陈述笔录、不予受理通知书等证据，经庭审质证，本庭予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告主张被告欠原告单位酒款问题，在庭审中，原告所述的销售业务员工作流程与被告所述的内容不一致，因原告提供的证人与原告公司有利害关系，同时也未提出其他证据佐证，故本院对原告所述的销售业务员工作流程不予采纳。现原告以出库单中记载的内容向被告主张拖欠的酒款，证据不足，本院不予支持。
关于原告主张被告返还手机问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告提供的证据不足以证明其主张的事实，故对原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳市德增兴商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳市德增兴商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 隋电波
二〇一六年十一月二十一日
书记员代 蕾
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥中法民一民终字第92号
上诉人（原审原告）张景禄，男。
被上诉人（原审被告）兰西县庆祥家电城。
法定代表人杨桂芹，职务经理。
上诉人张景禄因物权保护纠纷一案，不服兰西县人民法院
（2014）兰法民一初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人张景禄，被上诉人兰西县庆祥家电城法定代表人杨桂芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，兰西县贸易局为推进产权制度改革，确保离退休人员和遗属人员生活，经请示兰西县人民政府同意，于1998年4月23日将轻工市场零价出售给下岗职工张某（张景禄之子）。买卖合同第六条约定，临大街的门洞及通道归轻工市场所有和管理。但此门洞和通道由轻工市场、商厦和庆祥家电城三家使用，任何一方不得以任何理由堵塞或出卖。合同签订后，到兰西县公证处进行了公证。张某取得了黑兰国用（1998）字第000100号国有土地使用权证，该土地使用证注明土地使用面积为4263.00平方米。1999年兰西县人民法院在审理原告兰西县贸易局与被告张某企业买断合同纠纷一案中，经兰西县人民法院调解，原告兰西县贸易局与被告张某达成了调解协议：1、解除原、被告之间企业买断合同；2、被告返还给原告资产折合人民币914，755.95元，被告以其轻工市场院内新建营业大厅南大厅东侧871.20平方米营业面积（每平方米1，050.00元）抵偿上款；3、该871.20平方米营业面积内的配套设施应保持完好交付原告。原告对共同通道有使用权，但不享有所有权；4、供水、供电、供暖随市场价格，费用由原告方支付；5、上述财产过户手续由原告方自行办理，财产移交手续在1999年7月31日前办理完毕。案件受理费14，157.56元，由被告负担。兰西县人民法用法院作出（1999）兰经初字第14号民事调解书。兰西县贸易局几经改制，现改制为兰西县商务局。本院在审理本案过程中发现，兰西县商务局未按本院（1999）兰经初字第14号民事调解书的规定，对公用通道的使用权进行变更登记，本院于2013年6月28日作出司法建议书，建议兰西县商务局申请兰西县庆祥家电城与轻工市场之间的公用通道使用权尽早变更登记。司法建议发出后，兰西县商务局向兰西县国土资源局发出了申请办理庆祥家电城与轻工市场公用通道土地使用权变更登记。兰西县国土资源局以本院（1999）兰经初字第14号民事调解书和本院对商务局的司法建议书没有明确相关权利人土地使用权面积、四至和范围，没有给其下发协助执行通知书为由，向我院发出了关于确认张景禄和商务局土地使用权面积和范围的函，并向兰西县商务局发出关于你局申请办理庆祥家电城和轻工市场之间公用通道土地使用权变更所需的权属材料的函，告知商务局没有提供，第九条规定的地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，没有提供兰西县人民法院确认土地使用权面积及位置，现无法进行登记，请商务局补充上述材料。被告兰西县庆祥家电城向兰西县人民政府提出申请，要求撤销黑兰国用（1998）字第000100号国有土地使用权证书。兰西县国土资源局于2013年9月2日向原告发出关于注销土地使用证登记的通知，限张景禄3日内持黑兰国用（1998）字第0100号到国土资源局办理注销登记；然后持土地权属来源资料重新申请土地使用权登记。逾期不办理，将按法律规定直接公告土地权利证书注销。兰西县国有土地资源局注销了原告持有的土地使用者为张某的黑兰国用（1998）字第000100号国有土地使用权证。兰西县国土资源局注销黑兰国用（1998）字第000100号国有土地使用证后，原告以兰西县人民政府、兰西县国土资源局、兰西县商务局为被告提起行政诉讼，要求对张某（已去世）位于兰西县轻工市场的4263平方米土地使用权办理土地变更登记，将该土地使用权过户到原告名下。原告提起的行政诉讼经肇东市人民法院审理，作出黑龙江省肇东市人民法院（2014）肇行初字第12号行政判决书，判决：一、驳回原告张景禄对兰西县人民政府、兰西县商务局的起诉；二、责令被告兰西县国土资源局于本判决生效后对原告张景禄提出的土地变更登记申请依法履行法定职责。肇东市人民法院（2014）肇行初字第12号行政判决发生法律效力后，兰西县国土资源局向原告发放了兰国用（2014）第16927号国有土地使用权证。该证注明：使用权面积：2872.00平方米。该证宗地图中，原、被告争议的公用道路及门洞用虚线标注。原告主张，原告市场从1998年11月20日开业到现在，被告有走道权，无任何理由和证据，只靠黑恶势力硬要所有权，霸占原告市场长达13年之久。被告否认，原告未提供证据予以证实。
原审法院判决认为，原告提供的黑兰国用（1998）字第000100号国有土地使用权证注销后，原告提起行政诉讼。经审理，肇东市人民法院作出了（2014）肇行初字第12号行政判决。兰西县国土资源局依据行政判决，向原告张景禄发放了兰国用（2014）第16927号国有土地使用证。土地使用证注明使用面积为2872.00平方米，该2872.00平方米使用面积是否包括原、被告争议的公用道路及门洞，原告未提供证据证实。因此原告主张使用面积2872.00平方米包括公用道路及门洞的主张不能成立。原告要求执行合同第六条规定，临大街的门洞及通道归轻工市场所有和管理的请求不予支持。原告主张被告侵权，但未提供证据予以证实，被告的这一主张不能成立，对原告要求被告停止侵权的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决：驳回原告张景禄的诉讼请求。案件受理费90.00元，由原告负担。
判后，张景禄不服，以原审法院认定事实有误，本案诉争的临大街门洞及公用道路包含在其土地使用权范围内，兰西县庆祥家电城的行为构成侵权为由，向本院提起上诉。
被上诉人兰西县庆祥家电城答辩称服从原审法院判决。
经审理查明，二审法院确认一审法院判决认定的事实。
本院认为，兰西县国土资源局将原张景禄的儿子张某的黑兰国用（1998）字第000100号国有土地使用权证注销后，又为张景禄发放了兰国用（2014）第16927号，面积为2872.00平方米的国有土地使用权证。在该土地使用权证上本案争议的公用道路及门洞是用虚线标注，而对该虚线标注的公用道路及门洞是否包含在上诉人张景禄持有的2872.00平方米土地使用权证面积内，张景禄负有举证责任。原审法院因张景禄不能提供证据证实诉争公用道路及门洞在其土地使用权证面积内，故无法认定兰西县庆祥家电城的行为构成侵权，而判决驳回其诉讼请求并无不当。张景禄的上诉请求依据不足，不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由张景禄承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 敏
代理审判员 杜雪红
代理审判员 付振铎
二〇一五年四月三日
书 记 员 赵哲媛
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥中法民一民终字第92号
上诉人（原审原告）张景禄，住兰西县。
被上诉人（原审被告）兰西县庆祥家电城。
法定代表人杨桂芹，职务经理。
上诉人张景禄因物权保护纠纷一案，不服兰西县人民法院（2014）兰法民一初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人张景禄，被上诉人兰西县庆祥家电城法定代表人杨桂芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，兰西县贸易局为推进产权制度改革，确保离退休人员和遗属人员生活，经请示兰西县人民政府同意，于1998年4月23日将轻工市场零价出售给下岗职工张良。买卖合同第六条约定，临大街的门洞及通道归轻工市场所有和管理。但此门洞和通道由轻工市场、商厦和庆祥家电城三家使用，任何一方不得以任何理由堵塞或出卖。合同签订后，到兰西县公证处进行了公证。张良取得了黑兰国用（1998）字第000100号国有土地使用权证，该土地使用证注明土地使用面积为4263.00平方米。1999年兰西县人民法院在审理原告兰西县贸易局与被告张良企业买断合同纠纷一案中，经兰西县人民法院调解，原告兰西县贸易局与被告张良达成了调解协议：1、解除原、被告之间企业买断合同；2、被告返还给原告资产折合人民币914，755.95元，被告以其轻工市场院内新建营业大厅南大厅东侧871.20平方米营业面积（每平方米1，050.00元）抵偿上款；3、该871.20平方米营业面积内的配套设施应保持完好交付原告。原告对公同通道有使用权，但不享有所有权；4、供水、供电、供暖随市场价格，费用由原告方支付；5、上述财产过户手续由原告方自行办理，财产移交手续在1999年7月31日前办理完毕。案件受理费14，157.56元，由被告负担。兰西县人民法院作出（1999）兰经初字第14号民事调解书。兰西县贸易局几经改制，现改制为兰西县商务局。本院在审理本案过程中发现，兰西县商务局未按本院（1999）兰经初字第14号民事调解书的规定，对公用通道的使用权进行变更登记，本院于2013年6月28日作出了司法建议书，建议兰西县商务局申请兰西县庆祥家电城与轻工市场之间的公用通道使用权尽早变更登记。司法建议发出后，兰西县商务局向兰西县国土资源局发出了申请办理庆祥家电城与轻工市场公用通道土地使用权变更登记。兰西县国土资源局以本院（1999）兰经初字第14号民事调解书和本院对商务局的司法建议书没有明确相关权利人土地使用权面积、四至和范围，没有给其下发协助执行通知书为由，向我院发出了关于确认张景禄和商务局土地使用面积和范围的函，并向兰西县商务局发出关于你局申请办理庆祥家电城和轻工市场之间公用通道土地使用权变更所需的权属材料的函，告知商务局没有提供《土地登记办法》第九条规定的地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，没有提供兰西县人民法院确认土地使用权面积及位置，现无法进行登记，请商务局补充上述材料。被告兰西县庆祥家电城向兰西县人民政府提出申请，要求撤销黑兰国用（1998）字第000100号国有土地使用权证书。兰西县国土资源局于2013年9月2日向原告发出关于注销土地使用证登记的通知，限张景禄3日内持黑兰国用（1998）字第000100号到国土资源局办理注销登记；然后持土地权属来源资料重新申请土地使用权登记。逾期不办理，将按法律规定直接公告土地权利证书注销。兰西县国有土地资源局注销了原告持有的土地使用者为张良的黑兰国用（1998）字第000100号国有土地使用权证。兰西县国土资源局注销黑兰国用（1998）字第000100号国有土地使用证后，原告以兰西县人民政府、兰西县国土资源局、兰西县商务局为被告提起行政诉讼，要求对张良（已去世）位于兰西县轻工市场的4263平方米土地使用权办理土地变更登记，将该土地使用权过户到原告名下。原告提起的行政诉讼经肇东市人民法院审理，作出黑龙江省肇东市人民法院（2014）肇行初字第12号行政判决书，判决：一、驳回原告张景禄对兰西县人民政府、兰西县商务局的起诉；二、责令被告兰西县国土资源局于本判决生效后对原告张景禄提出的土地变更登记申请依法履行法定职责。肇东市人民法院（2014）肇行初字第12号行政判决发生法律效力后，兰西县国土资源局向原告发放了兰国用（2014）第16927号国有土地使用权证。该证注明：使用权面积：2872.00平方米。该证宗地图中，原、被告争议的公用道路及门洞用虚线标注。原告主张，原告市场从1998年11月20日开业到现在，被告有走道权，无任何理由和证据，只靠黑恶势力硬要所有权，霸占原告市场长达13年之久。被告否认，原告未提供证据予以证实。
原审法院判决认为，原告提供的黑兰国用（1998）字第000100号国有土地使用权证被注销后，原告提起行政诉讼。经审理，肇东市人民法院作出了（2014）肇行初字第12号行政判决。兰西县国土资源局依据行政判决，向原告张景禄发放了兰国用（2014）第16927号国有土地使用证。土地使用证注明使用面积为2872.00平方米，该2872.00平方米使用面积是否包括原、被告争议的公用道路及门洞，原告未提供证据证实。因此原告主张使用面积2872.00平方米包括公用道路及门洞的主张不能成立。原告要求执行合同第六条规定，临大街的门洞及通道归轻工市场所有和管理的请求不予支持。原告主张被告侵权，但未提供证据予以证实，被告的这一主张不能成立，对原告要求被告停止侵权的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决：驳回原告张景禄的诉讼请求。案件受理费90.00元，由原告负担。
判后，张景禄不服，以原审法院认定事实有误，本案诉争的临大街门洞及公用道路包含在其土地使用权范围内，兰西县庆祥家电城的行为构成侵权为由，向本院提起上诉。
被上诉人兰西县庆祥家电城答辩称服从原审法院判决。
经审理查明，二审法院确认一审法院判决认定的事实。
本院认为，兰西县国土资源局将原张景禄的儿子张良的黑兰国用（1998）字第000100号国有土地使用权证注销后，又为张景禄发放了兰国用（2014）第16927号，面积为2872.00平方米的国有土地使用权证。在该土地使用权证上本案争议的公用道路及门洞是用虚线标注，而对该虚线标注的公用道路及门洞是否包含在上诉人张景禄持有的2872.00平方米土地使用权证面积内，张景禄负有举证责任。原审法院因张景禄不能提供证据证实诉争公用道路及门洞在其土地使用权证面积内，故无法认定兰西县庆祥家电城的行为构成侵权，而判决驳回其诉讼请求并无不当。张景禄的上诉请求依据不足，不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由张景禄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 敏
代理审判员 杜雪红
代理审判员 付振铎
二〇一五年四月三日
书 记 员 赵哲媛
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初1131号
原告：文兵货架经营部，住所地九江市京九大市场D栋57号。
经营者：汪文兵，男，汉族，1969年1月30日出生，个体工商户，住九江市浔阳区。
委托代理人蒋干生，江西顺和律师事务所律师。
被告：九江市妙派商贸有限公司，地址：江西省九江市庐山区孙家垅小区11号。
法定代表人：陶智强，男，该公司经理。
原告文兵货架经营部与被告九江市妙派商贸有限公司（以下简称“妙派公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文兵货架经营部经营者汪文兵及其委托代理人蒋干生到庭参加诉讼，被告妙派公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告文兵货架经营部向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还拖欠的货架款53700元；2、要求被告支付延迟利息按归还日实际计算（按同期贷款利息的两倍计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告公司员工陶健于2015年6月6日在原告处购买货架等，并出具欠条，欠账58700元，被告公司员工陶健于2015年7月17日还款5000元。后原告多次向被告员工催讨，其员工陶健要求原告在《妙派购销合同》上签字盖章。之后被告公司未再还款，故诉至法院。
被告妙派公司未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2015年6月6日被告公司员工陶健向原告采购货架，原告提供货架后，被告员工陶健在购销单上签名确认欠账58700元，同年7月17日被告还款5000元，之后原告再次找到被告员工陶健催讨货款时，被要求补签一份《妙派购销合同》。此后原告多次向被告催讨无果，故诉来法院请求依法支持其上述诉请。
另查，原告曾于2015年9月向星子县人民法院起诉被告公司员工陶健返还货款，星子县法院作出（2015）星民一初字第521号民事判决，判令陶健返还货款53700元，后因陶健不服该判决上诉至九江中院，九江中院作出（2016）赣04民终622号民事判决，认定陶健系被告公司员工，其在原告处订购货物系履行职务行为，原告诉请的主体不适格，判决撤销原判，驳回原告诉请。故原告才以九江市妙派商贸有限公司为被告重新向法院提起诉讼。
上述事实，有《妙派购销合同》、《货架直销单》、（2016）赣04民终622号民事判决书及原告陈述记录在卷，予以佐证，本院应予认定。
本院认为：原、被告之间签订的《妙派购销合同》及被告公司员工陶健签名确认的《货架直销单》足以证明原、被告之间的买卖合同关系成立，本院依法应予保护。原告依约供货后，被告采购员陶健签名确认的货架直销单对欠款金额58700元明确记载。因被告已还款5000元，故原告诉请被告归还欠款53700元，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。因原告多次催讨被告未及时支付欠款，系被告违约应当承担违约责任，而根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告按银行同期贷款利息两倍支付迟延付款利息的诉请，无法律依据，本院不予支持。因原告未向法庭举证其向被告催讨欠款的时间，故原告逾期付款损失应参照逾期罚息利率标准自原告起诉时开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、一百六十一条之规定，判决如下：
限被告九江市妙派商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告文兵货架经营部货架款53700元及逾期付款利息（自2016年1月2日起至本判决履行期限届满之日止，按银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，减半收取571.5元，由被告九江市妙派商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 宋浩洁
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐嘉镠
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初1131号
原告：文兵货架经营部，住所地九江市京九大市场D栋57号。
经营者：汪文兵，男，汉族，1969年1月30日出生，个体工商户，。
委托代理人蒋干生，江西顺和律师事务所律师。
被告：九江市妙派商贸有限公司，地址：江西省九江市庐山区孙家垅小区11号。
法定代表人：陶智强，男，该公司经理。
原告文兵货架经营部与被告九江市妙派商贸有限公司（以下简称“妙派公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文兵货架经营部经营者汪文兵及其委托代理人蒋干生到庭参加诉讼，被告妙派公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告文兵货架经营部向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还拖欠的货架款53700元；2、要求被告支付延迟利息按归还日实际计算（按同期贷款利息的两倍计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告公司员工陶健于2015年6月6日在原告处购买货架等，并出具欠条，欠账58700元，被告公司员工陶健于2015年7月17日还款5000元。后原告多次向被告员工催讨，其员工陶健要求原告在《妙派购销合同》上签字盖章。之后被告公司未再还款，故诉至法院。
被告妙派公司未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2015年6月6日被告公司员工陶健向原告采购货架，原告提供货架后，被告员工陶健在购销单上签名确认欠账58700元，同年7月17日被告还款5000元，之后原告再次找到被告员工陶健催讨货款时，被要求补签一份《妙派购销合同》。此后原告多次向被告催讨无果，故诉来法院请求依法支持其上述诉请。
另查，原告曾于2015年9月向星子县人民法院起诉被告公司员工陶健返还货款，星子县法院作出（2015）星民一初字第521号民事判决，判令陶健返还货款53700元，后因陶健不服该判决上诉至九江中院，九江中院作出（2016）赣04民终622号民事判决，认定陶健系被告公司员工，其在原告处订购货物系履行职务行为，原告诉请的主体不适格，判决撤销原判，驳回原告诉请。故原告才以九江市妙派商贸有限公司为被告重新向法院提起诉讼。
上述事实，有《妙派购销合同》、《货架直销单》、（2016）赣04民终622号民事判决书及原告陈述记录在卷，予以佐证，本院应予认定。
本院认为：原、被告之间签订的《妙派购销合同》及被告公司员工陶健签名确认的《货架直销单》足以证明原、被告之间的买卖合同关系成立，本院依法应予保护。原告依约供货后，被告采购员陶健签名确认的货架直销单对欠款金额58700元明确记载。因被告已还款5000元，故原告诉请被告归还欠款53700元，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。因原告多次催讨被告未及时支付欠款，系被告违约应当承担违约责任，而根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告按银行同期贷款利息两倍支付迟延付款利息的诉请，无法律依据，本院不予支持。因原告未向法庭举证其向被告催讨欠款的时间，故原告逾期付款损失应参照逾期罚息利率标准自原告起诉时开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、一百六十一条之规定，判决如下：
限被告九江市妙派商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告文兵货架经营部货架款53700元及逾期付款利息（自2016年1月2日起至本判决履行期限届满之日止，按银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，减半收取571.5元，由被告九江市妙派商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 宋浩洁
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐嘉镠
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初976号
原告曾某，居民。
委托代理人杜安，司法局干部。
被告黎某甲，务工。
原告曾某与被告黎某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈光明独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人杜安与被告黎某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，2013年农历12月底经人介绍于被告相识，2014年7月25日登记结婚，2015年2月18日生育女儿黎某乙。婚后，原、被告之间夫妻感情一般，未能培养起夫妻感情，其原因是原、被告之间脾气性格不合，在对待、处理家庭事务中不能形成共识，特别是被告不履行家庭义务尽抚养之责的过错行为，导致夫妻矛盾发生，造成原告曾经回娘家居住，后被被告的母亲将原告接回家。夫妻关系始终处于僵局之中。原、被告之间曾经协商离婚事宜，终因具体事项不能达成一致意见而未果。因此，为维护合法的婚姻权益，特诉至人民法院，坚决要求与被告离婚。
被告黎某甲诉称，我从未打骂过原告，原告起诉离婚，我都莫名其妙。我们夫妻之间根本就没有矛盾，我们夫妻感情尚好，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年经人介绍相识并确认恋爱关系，2014年7月25日登记结婚。2015年2月18日生育女儿，取名黎某乙。婚后，由于双方性格存在差异，偶尔为家庭生活琐事发生矛盾。2016年3月26日被告离开原告双方开始分居生活。2016年6月16日，原告曾某诉至本院，坚决要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告在开庭时的陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原告曾某与被告黎某甲系经人介绍登记结婚，婚初夫妻感情尚可，婚后由于双方缺少沟通，致使夫妻感情出现不和，但并没有根本性的矛盾冲突，双方应加强沟通、互敬互爱、互谅互让，尽力去营造和谐稳定的家庭氛围。为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，有利于小孩的健康成长，对原告曾某的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曾某与被告黎某甲离婚。
本案受理费200元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈光明
二〇一六年七月二十一日
书记员 黎 蔚
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初7284号
原告：陶文成,男,1965年10月10日出生,汉族,住安徽省阜阳市。
委托诉讼代理人：樊明全，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：杨振业,男,1976年6月10日出生,汉族,住安徽省临泉县。
原告陶文成诉被告杨振业民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理，依法由审判员马怀利适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理，原告陶文成的委托诉讼代理人樊明全到庭参加了诉讼，被告杨振业经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陶文成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元及其利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月30日被告向原告借款100000元，经催要无果，特提起诉讼。
杨振业未答辩。
经审理查明：2014年6月30日被告向原告借款100000元，约定期限6个月，月息2分，后经催要无果，诉至法院。
上述事实，由身份证、借款及保证协议、借条、银行交易明细及当事人陈述等，予以证实。
本院认为，合法的债权受法律保护，被告借原告款100000元，事实清楚，被告应当偿还。约定月息2％，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨振业偿还借原告陶文成款本金100000元及其利息（从2014年6月30日起至款付清之日止按月息2％计息），于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马怀利
二〇一七年二月九日
书记员 吕情情
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保300号
申请人叶世川，男，1963年8月31日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人贺理，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被申请人贺朝红，男，1963年6月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人朱敏，女，1974年7月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人叶世川和被申请人贺朝红、朱敏委托合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人价值人民币730000元的财产；
二、冻结担保人夏缨为申请人叶世川提供担保的位于重庆市江北区观音桥街道小苑三村14号房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年五月十七日
书记员 王 露
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初470号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人宋某某，男，1986年10月13日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月27日被公安机关抓获，同年3月9日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
被告人龚某某，男，1990年8月8日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月15日被重庆市江津区公安局监视居住。经本院决定，于2016年6月20日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
被告人钟某某，男，1991年10月28日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月14日被重庆市江津区公安局取保候审。经本院决定，于2016年6月20日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]360号起诉书指控被告人宋某某、龚某某、钟某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员王巽出庭支持公诉，被告人宋某某、龚某某、钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2010年12月26日晚，被告人宋某某、龚某某、钟某某共谋实施盗窃后，来到重庆市江津区德感街道重庆市某公司附近，通过翻窗进入一处库房内，将5盒刀片、2根紫铜棒、20把车刀、3台角磨机、1把手枪钻、1台白色联想台式电脑盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，上述被盗物品价值人民币12634元。
2016年2月27日，被告人宋某某被公安机关抓获，如实供述其犯罪事实。2014年10月9日，被告人龚某某向公安机关投案，如实供述其犯罪事实。2016年3月14日，被告人钟某某向公安机关投案，如实供述其犯罪事实。被告人宋某某、龚某某、钟某某以非法占有为目的，采用秘密方式，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人龚某某、钟某某系投案自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人宋某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人宋某某、龚某某、钟某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2010年12月26日晚，被告人宋某某、龚某某、钟某某共谋实施盗窃后，来到重庆市江津区德感街道重庆市某公司（本案被害单位）附近，通过翻窗进入该公司库房内，将5盒刀片、2根紫铜棒、20把车刀、3台角磨机、1把手枪钻、1台白色联想台式电脑盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，上述被盗物品价值人民币12634元。
2016年2月27日，被告人宋某某被公安机关抓获，如实供述其犯罪事实。2014年10月9日，被告人龚某某向公安机关投案，如实供述其犯罪事实。2016年3月14日，被告人钟某某向公安机关投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，被告人宋某某、龚某某、钟某某的供述，证人李某某的证言、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、价格鉴证结论书、抓获经过、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人宋某某、龚某某、钟某某以非法占有为目的，采用秘密方式，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人龚某某、钟某某案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人宋某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。三被告人给被害单位造成的经济损失，应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币伍仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月27日起至2016年10月26日止。）
二、被告人龚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币肆仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月20日起至2016年12月19日止。）
三、被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币肆仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月20日起至2016年12月19日止。）
四、责令被告人宋某某、龚某某、钟某某共同退赔被害单位重庆市某公司经济损失人民币12634元。
上列罚金、退赔款限三被告人在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 鹏
人民陪审员 朱道群
人民陪审员 崔成容
二〇一六年六月二十日
书 记 员 彭 杨
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执1880号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：徐海华，男，汉族，1985年6月13日出生，，住址：广西壮族自治区玉林市博白县。
关于本院申请执行被执行人徐海华盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人徐海华确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 刘雪明
二〇一八年四月十七日
执 行 员 黄小微
书 记 员 祝 帅
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1302执1880号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：徐海华，男，汉族，1985年6月13日出生，，住址：广西壮族自治区玉林市博白县。关于本院申请执行被执行人徐海华盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人徐海华确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  刘雪明二〇一八年四月十七日执 行 员  黄小微书 记 员  祝 帅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初14372号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：张文珺，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏荣建，北京市中银律师事务所律师。
被告：钟陈弟，男，1978年7月23日出生。
被告：陈苾，男，1985年4月10日出生。
被告：吕雯文，女，1987年3月6日出生。
被告：叶泽平，男，1972年8月9日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告钟陈弟、被告陈苾、被告吕雯文、被告叶泽平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张文珺到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告钟陈弟偿还借款本金1581048.22元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截止至2016年6月12日的利息、罚息、复利共计484091.31元，自2016年6月13日起至实际给付之日止,按双方签订的借款合同约定计算）；2、要求被告陈苾、被告吕雯文、被告叶泽平对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2013年12月12日，原告与被告钟陈弟签订借款合同，合同约定被告钟陈弟向原告借款2000000元，借款种类为联保贷，额度有效期限自2013年12月12日至2014年12月8日止，借款利率为月利率7.5‰。同日，原告与被告吕雯文、被告叶泽平、被告陈苾、被告钟陈弟签订联保协议，被告陈苾、被告吕雯文、被告叶泽平承诺为被告钟陈弟的上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告钟陈弟连续多期未按约还款，被告陈苾、被告吕雯文、被告叶泽平亦未承担连带保证责任，故原告诉至法院。
被告钟陈弟、被告陈苾、被告吕雯文、被告叶泽平既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2013年12月12日，原告（乙方）与被告钟陈弟（甲方，借�人）签订借款合同（合同编号：×××），合同约定借款额度为2000000元，借款种类为联保贷，借款用途为用于向王琳支付货款，额度有效期限自2013年12月12日至2014年12月8日日止，借款期限最长不得超过12个月，本合同执行固定贷款利率，为月利率7.5‰，借款期限内利率不变，利息按月收取，结息日为每月的20日，在乙方结息日前，甲方应在其账户中备足存款，由乙方从中划收贷款利息，借款到期利随本清，双方约定支付方式为贷款人受托支付方式；甲方未按本合同约定按期归还借款本息，乙方对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%，甲方未按时支付贷款利息，乙方对甲方未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息；甲方违反本合同规定的其应履行的任何义务，未按�合同约定按时支付利息或归还任何一期到期本金，乙方有权宣布甲方在本合同项下的债务全部或部分立即到期，要求甲方立即偿还全部或部分借款，无须事先征得甲方和保证人的同意，直接从甲方、保证人账户上扣款，以清偿甲方在本合同项下的全部债务，并有权行使担保权利，要求保证人履行保证责任。
同日，原告（乙方）与被告吕雯文（甲方）、被告叶泽平（甲方）、被告陈苾（甲方）、被告钟陈弟（甲方）签订联保协议，协议约定为确保乙方与甲方成员之间签订的借款合同的履行，乙方根据甲方各成员实际经营情况及资金需求，确定给予甲方成员联保贷款总额度9000000元，联保体全体成员一致同意向乙方保证金账户交存联保保证金，专项用于担保本协议项下各份主合同之履行；保证金一旦存入或划入保证金账户，即视为移交乙方占有并设定质押担�，乙方对保证金有优先受偿权，联保体全体成员均不可撤销地授权乙方在出现合同约定的违约事件时有权直接从任一保证金账户中扣划保证金用于清偿违约的甲方债务人在乙方的借款本息及其他相关债务，且无论该甲方债务人是否为被扣划保证金的交存人；甲方任一成员向乙方申请借款业务时，该借款即由甲方中其他全体成员提供连带责任保证，无需另行签署保证合同，担保范围为主合同项下甲方债务人所应承担的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用（包括诉讼费、公告费、律师费、强制执行费等），利息、罚息、复利按主合同的约定计算至债务还清之日止，担保期限为从本协议生效日起直至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年。
上述合同签订后，原告于同年12月13日依约放款。合同履行过程中，被告钟陈弟连续多�未按约还款，截至2016年6月12日，被告钟陈弟尚欠借款本金1581048.22元及利息、罚息、复利共计484091.31元未付，被告陈苾、被告吕雯文、被告叶泽平亦未承担连带保证责任，故原告诉至法院。
庭审中，原告称其已将被告钟陈弟交纳的保证金及产生的相应利息共计418951.78元扣划用于清偿借款本金。原告为证明其主张提供了借据卡片截图、保证金存款转入和转出回执、保证金支取凭证、贷款还款凭证加以佐证。
上述事实，有原告提供的借款合同、联保协议、借款借据、业务委托书（记账凭证）、还款明细截图、未还款明细、借据卡片截图、保证金存款转入和转出回执、保证金支取凭证、贷款还款凭证以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告钟陈弟签订的借款合同以及原告与被告吕雯文、被告叶泽平、被告陈苾、被告钟陈弟签订的联保协议，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约履行各自义务。借款合同签订后，原告依约向被告钟陈弟发放了贷款，合同履行过程中，被告钟陈弟未按照合同约定履行还本付息的义务，被告陈苾、被告吕雯文、被告叶泽平作为保证人亦未承担连带保证责任，故原告要求被告钟陈弟偿还全部剩余借款本金及利息、罚息、复利，要求被告陈苾、被告吕雯文、被告叶泽平承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
本案在审理过程中，四被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条�一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟陈弟于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金一百五十八万一千零四十八元二角二分及利息、罚息、复利（其中截至二○一六年六月十二日的利息、罚息、复利共计四十八万四千零九十一元三角一分，自二○一六年六月十三日起至实际清偿之日止，按双方签订的借款合同约定计算）；
二、被告陈苾、被告吕雯文、被告叶泽平对被告钟陈弟的上述债务承担连带保证责任；
三、被告陈苾、被告吕雯文、被告叶泽平承担连带保证责任后，有权向被告钟陈弟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万三千八百八十二元（含公告费五百六十元），由被告钟陈弟、被告陈苾、被告吕雯文、被告叶泽平共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员
曲丕忠
人民陪审员
景月宏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘宇佳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执1727号
申请执行人：刘海深，男，1971年6月21日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人：潘支勇，男，1980年6月2日出生，汉族，住广西柳州市柳江县。
本院在执行刘海深与潘支勇借款纠纷一案中，经查，被执行人潘支勇暂无可供执行财产，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢兰兰
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 郑敏琳
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 谭元仲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0203执1727号申请执行人：刘海深，男，1971年6月21日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。被执行人：潘支勇，男，1980年6月2日出生，汉族，住广西柳州市柳江县。本院在执行刘海深与潘支勇借款纠纷一案中，经查，被执行人潘支勇暂无可供执行财产，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢兰兰人民陪审员  熊 颖人民陪审员  郑敏琳二〇一七年十二月十六日书 记 员  谭元仲