内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1116号
上诉人（原审原告）:杨爱桃，女，1961年2月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人:鲍月，男，1960年12月30日出生，汉族，现住址同上，系杨爱桃丈夫。
被上诉人（原审被告）:张喜胜，男，1970年2月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）:乌兰察布市佳宇房地产开发有限公司，住所地乌兰察布市集宁区桥东民建路88号。
法定代表人:王满，职务董事长。
委托诉讼代理人：邹双印，男，1980年9月29日出生，汉族，现住锡林郭勒盟镶黄旗塔米尔小区售楼部，系该公司职工。
上诉人杨爱桃因与被上诉人张喜胜、乌兰察布市佳宇房地产开发有限责任公司（以下简称佳宇公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服镶黄旗人民法院（2017）内2528民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人杨爱桃及委托诉讼代理人鲍月,被上诉人乌兰察布市佳宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邹双印到庭参加诉讼。被上诉人张喜胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨爱桃的上诉请求：请求撤销镶黄旗人民法院（2017）内2528民初115号民事判决，依法予以改判。事实和理由：一、被上诉人应当交付给上诉人塔米尔小区位于文贡街街面10号连体3层面积为193.75平方米的商住楼房，被上诉人一审辩解的给上诉人的11号商铺就是协议中的10商铺的理由不成立；二、被上诉人未在合同约定的期限内向上诉人交付约定的位于体育馆后街面17号连体3层面积120平方米的商住楼房，由于该楼房至今仍未开工，被上诉人已不具备履行的可能，一审法院应当判决被上诉人按照市场价值承担违约赔偿责任，赔偿上诉人相应的房屋价值；三、按照双方约定，对于延迟履行合同的违约金，被上诉人佳宇公司应当承担支付给上诉人自2014年7月5日开始的安置费，不应当按照一审判决的2015年10月15日起算。当事人双方协议约定的每月300元的安置费低于因被上诉人延迟交房给上诉人造成的实际损失，根据合同法的相关规定，法院应当以违约造成的实际损失确定违约金数额，而不应当根据协议约定的安置费价格赔偿上诉人的损失；四、根据当事人双方协议的约定，被上诉人给上诉人安置房屋的交付标准（砖混结构，中空玻璃钢窗，进户防盗门，室内墙体挂白，......楼梯间国产大理石地面，不锈钢栏杆及扶手，水、电、暖、燃气四通，入网费由甲方负责），应当不止包括住宅楼，范围应当扩大到商铺，而一审法院驳回了上诉人此项诉讼请求不当。
被上诉人张喜胜未提出书面答辩。
被上诉人佳宇公司辩称，一、上诉人与被上诉人签订房屋征收搬迁补偿安置协议时，被上诉人已经向上诉人指定了该房屋属于上诉人回迁房，上诉人同意并签订该协议。该房屋于2014年10月31日全部按号排比交付其他回迁户，且其他回迁户均未提出异议。对于号码一事，只要房屋符合当时约定的面积，就不存在其他异议。另外，在2015年春节期间，上诉人对文贡街的商住楼房粘贴春联及福字，此举说明上诉人默认了该房屋属于上诉人的回迁房屋，上诉人只是不想要此回迁房，利用其他方法进行置换及不想缴纳相关费用。二、上诉人提出的17号楼连体3楼120平米商铺，由于当地住建局规划原因造成不能再建，而且经过住建部门协调此问题已经与上诉人妥善处理，在体育馆后街空置商铺中可以挑选上诉人连体3楼120平米的房屋。三、上诉人提出安置费300元不符合情理，因文贡街商铺连体3楼面积193.75㎡及住宅楼2号楼1单元5楼东户于2014年10月31日已经交付入住，其他回迁户及购房者都已入住，由于上诉人迟迟不领取钥匙，导致上诉人产生租房费用，不应由被上诉人承担。四、上诉人提出的合同第二条产权调换的安置房屋的标准，是适用于住宅回迁房屋的标准，而不是商品房的标准，所以被上诉人按照毛坯房的标准进行商铺的交付不违约。
上诉人向一审法院起诉请求：一、判令被告交付塔米尔小区内的一套街面楼、一套住宅楼；二、要求被告补偿街面楼上下层平米差异造成的房款差额；三、按照约定给住宅楼刮白；四、没有盖起来的街面楼要求退房，并要求被告按照2013年市场价格进行赔偿；五、按照合同约定承担2013年至今的租房费。
一审法院认定事实：被告佳宇房地产开发公司系镶黄旗新宝拉格镇塔米尔小区的开发商。（一）2013年7月8日，原告杨爱桃与被告张喜胜签订了《镶黄旗国有土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》。原告杨爱桃以其所有的面积276平方米的住宅房屋置换了塔米尔小区位于文贡街街面10号连体3层面积193.75平方米的商住楼房和位于体育馆后街街面17号连体3层面积120平方米的商住楼房共2套楼房，同时置换了2号楼1单元5楼东户面积78.5平方米的1套住宅楼房。（二）补偿协议对产权调换的安置房屋标准予以明确，即安置房屋的标准：砖混结构、中控双玻塑钢窗、进户防盗门；室内墙体刮白（卫生间厨房除外）、室外墙体保温。安装电话、电视、网络端口。楼梯间国产大理石地面、不锈钢栏杆及扶手。水、电、暖、燃气四通，入网费有甲方（被告方）负责。（三）产权置换房屋差价的计算：新住宅楼置换面积减少的，每减少1平方米，由甲方（被告）按楼房市场价在交房时给予乙方（原告）补偿；新住宅楼置换面积增加部分，由乙方按市场均价购买。（四）甲方（被告）承诺2015年10月15日，将置换房屋交予乙方（原告）。另查明，对于置换协议中置换的文贡街街面10号连体3层商住楼房和2号楼1单元5楼东户的住宅楼房。被告在置换房屋约定的交付之日前已通知原告领取房屋的钥匙，因被告交付房屋的条件与置换协议中约定的条件尚有部分差异，导致原被告双方的纠纷，致使原告至今没有领取该房屋的钥匙。再查明，该置换协议中置换的另一套位于体育馆后街街面17号连体3层面积120平方米的商住楼房目前被告方尚未完工，具体交付时间无法确定。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中被告张喜胜作为佳宇公司镶黄旗项目部的负责人，与原告杨爱桃签订了《镶黄旗国有土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》，且佳宇公司出具授权委托书，委托张喜胜和石树生全权负责镶黄旗塔米尔小区开发的各项事宜，因此被告张喜胜的行为属职务行为，佳宇公司作为委托方，应当对该协议内容负责，全面履行约定义务。原告所提出，要求被告补偿文贡街街面楼上下层平米差异造成的房款差额的诉讼请求，因合同双方在协议中只约定了”连体三楼”，而并未约定每一层的面积，原告诉求于法无据，本院不予支持。原告所提出，对没有盖起来的体育馆街面楼要求退房，并要求被告按照2013年市场价格进行赔偿的诉讼请求，因无证据证明被告不履行或不能履行合同义务，且被告表示愿意承担其迟延履行违约责任，原告诉求于法无据，本院不予支持。原告可在被告实际交付房屋时另行主张违约责任。原告所提出，按照合同约定承担2013年至今的租房费的诉求，因被告未按照协议约定全面完成交付条件，造成迟延履行，被告应当按照协议约定，支付每月300元迟延交付房屋的安置费。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告乌兰察布市佳宇房地产开发有限责任公司于该判决生效后一个月内，按照合同约定交付被告杨爱桃塔米尔小区二号楼一单元五楼东户住宅楼及文贡街街面连体三楼。并按照约定对住宅楼进行刮白。二、被告乌兰察布市佳宇房地产开发有限责任公司自2015年10月15日，按照约定支付原告杨爱桃迟延履行安置费300元，至实际交付回迁房屋止。三，驳回原告杨爱桃其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告乌兰察布市佳宇房地产开发有限责任公司承担。
二审中双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨爱桃与被上诉人佳宇公司的项目负责人张喜胜于2013年7月8日签订的《镶黄旗国有土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，该协议合法有效，本院予以确认。双方当事人应该按照协议约定履行义务，被上诉人佳宇公司未能按照协议约定向上诉人杨爱桃交付回迁的房屋已经构成违约，应当根据上诉人的一审诉讼请求履行交付塔米尔小区二号楼一单元五楼东户住宅楼及文贡街街面连体三楼的义务并承担违约责任。对于上诉人杨爱桃要求被上诉人佳宇公司交付10号连体3层面积为193.75平方米的商住楼并补偿上下层平米差造成差价的主张，因双方在协议中约定了”连体三楼”的具体面积，而只有11号连体三层楼的面积与双方签订的协议中约定的面积相符，且协议中并未约定每一层的面积，故上诉人该上诉请求因证据不足，本院不予支持。对于上诉人杨爱桃提出被上诉人未在合同约定的期限内向上诉人交付约定位于体育馆后街面17号连体3层面积120平方米的商住楼房，由于该楼房至今仍未开工，被上诉人已不具备履行的可能，应当由被上诉人按照市场价值承担违约赔偿责任的主张，因被上诉人佳宇公司虽未建成双方约定17号连体3层面积120平方米的商住楼房，但被上诉人同意以同一地段的相同面积的商住楼履行交付义务并承担违约责任，故上诉人该上诉请求本院不予支持。对于上诉人主张被上诉人按照延迟交付回迁房的实际损失给予赔偿的上诉请求，因置换协议中明确约定甲方承诺2015年10月15日前将置换房交予乙方，如果超出安置期限仍不能回迁，由甲方负责按每月300元增补安置费。一审法院判令被上诉人佳宇公司按照约定支付上诉人杨爱桃迟延履行安置费300元，至实际交付回迁房屋止正确，上诉人该上诉请求，本院不予支持。对于上诉人请求按置换协议中约定甲方提供给乙方的安置房屋标准是砖混结构、中控双玻塑钢窗、进户防盗门；室内墙体刮白（卫生间厨房除外）、室外墙体保温。安装电话、电视、网络端口。楼梯间国产大理石地面、不锈钢栏杆及扶手。水、电、暖、燃气四通，入网费有甲方（被告方）负责，应当适用住宅楼的理由，对于安置房屋标准问题，双方协议虽约定不明，但根据当地的回迁楼交付习惯结合被上诉人向其他回迁户交付的回迁楼的标准，应当认定该安置标准适用于住宅楼，故上诉人该上诉请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人杨爱桃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人杨爱桃负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 秀 英
审判员 齐 山
审判员 格日勒图雅
二〇一七年九月二十六日
书记员 冀 雅 赛