天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初84560号
原告：张云英，
委托诉讼代理人：田洪智，天津洪允德律师事务所律师。
被告：中建三局第一建设工程有限责任公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区新城西路52号8-612，组织机构代码55038703-5。
主要负责人：陈中艳，总经理。
委托诉讼代理人：王利新，天津易盈律师事务所律师。
原告张云英与被告中建三局第一建设工程有限责任公司天津分公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原、被告申请了20天的庭外和解期间。原告张云英及委托代理人田洪智，被告中建三局第一建设工程有限责任公司天津分公司委托代理人王利新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付自2014年8月-2016年7月未签订劳动合同双倍工资67200元；2、判令被告给付2016年6月-2016年8月三个月工资8400元；3、判令被告给付6个月解除劳动关系经济补偿金16800元；4、判令被告按实发工资为原告补缴社会保险；5、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃了第3项诉讼请求。事实和理由：原告于2010年9月17日入职被告担任司机工作，2016年8月4日，被告辞退原告。原告诉至天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会，该委员会于2016年12月14日出具开劳仲不字[2016]第105号不予受理案件通知书。由此，原告起诉来院。
被告辩称，第一、被告无需向原告支付未签订劳动合同双倍工资，原告的诉请超过仲裁时效；第二、原告自2016年5月21日未经请假不到岗，用人单位向劳动者支付劳动报酬的前提是劳动者向用人单位提供劳动。原告自2016年5月21日起至今未到单位上班，故被告不应向其支付2016年6-8月的工资，对于多发的工资，被告保留诉权；第三、原告自2016年5月21日无故不到岗，被告从2016年6月停发其工资，但没有提出与其解除劳动关系；第四、原告主张的补缴社会保险的诉请不属于人民法院受案范围。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告于2010年9月17日入职于被告，担任司机工作。双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。自2016年5月，原告自被告天津生态城吉宝四期项目调整到武清天狮国际大学项目从事司机工作。自2016年5月21日开始，原告在家待岗。被告自2016年6月开始未发放原告工资。原告入职时工资1800元每月。原告2016年工资2800元每月。
原告于2016年12月14日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求基本同于本案诉请内容。该委员会于2016年12月14日出具[2016]第105号不予受理案件通知书。
本院认为，就原告第一项诉请而言，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。本案原告自2010年9月17日入职后，被告应当与原告签订劳动合同，现被告未与原告签订劳动合同，应当支付原告2010年10月17日至2011年9月16日共计11个月的未签订劳动合同双倍工资差额。但被告提出原告此项诉请超过仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告主张的未签订劳动合同的双倍工资并不属于劳动报酬范围，其性质属于对用人单位未签订劳动合同的惩罚。因此，原告主张的未签订劳动合同双倍工资已经超过仲裁时效。对于原告该项诉请，本院不予支持。
就原告第二项诉讼请求而言，原告未到岗的时间以及未到岗工作的原因系双方的争议所在。原告主张其自2016年8月4日未到岗，而被告主张其自2016年5月21日未到岗，对此，原告并未提供相应证据加以证明，而被告提供了原告的出勤记录，通过该出勤记录，可以显示出被告自2016年5月20日以后未到岗，因此，本院认定原告自2016年5月21日之后未到岗。至于未到岗的原因，被告虽然称原告系因自身原因未到岗工作，但原告对此否认，并表示系被告公司领导让其回家待岗，双方对此均不能提供相应的证据加以佐证。对此，本院认为，如果原告未到岗，被告作为用人单位应当负有对原告进行管理和工作安排的义务，被告在原告不到岗的情况下，应当向其发出通知要求其尽快到岗工作或者是根据规章制度对其做出相应处理，但被告对此不能提供证据证明履行了其相应的管理职责，且认可其存在管理疏漏。因此，本院认定被告对于原告自2016年6月以后未到岗存在相应过错，对于原告主张自2016年6月至8月的工资损失，被告应承担赔偿责任。至于工资的计算标准，考虑到原告并未实际出勤，本院按照同期天津市最低工资标准计算该段期间的工资为5750元（1950*2+1850）。原告该项诉请中的过高部分，本院不予支持。
就原告要求被告补缴社会保险的诉请，鉴于《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《社会保险费征缴暂行条列》、《劳动保障监察条列》都赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权或处罚权，因此，社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务。本案原告要求被告为其补缴社会保险的诉请内容，应当向社会保险行政部门申请解决，本院对原告该项诉请，不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、被告中建三局第一建设工程有限责任公司天津分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张云英2016年6月至8月工资5750元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担4元，由被告负担1元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 石鑫润
二〇一七年三月二十七日
书记员 张宇娇
附：法律释明
1.《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
2.《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
3.《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
4.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
5.最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。