湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第01534号
原告李洪鹏。
原告孙凯莉。
被告长沙礼和房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区靳江村村部。
法定代表人蔡立彬。
委托代理人鄢婷，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人罗淇予，湖南金州律师事务所律师。
原告李洪鹏、孙凯莉诉被告长沙礼和房地产开发有限公司（以下简称礼和地产）定金合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员郭庆栋适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理，书记员郑婷担任庭审记录。原告李洪鹏、孙凯莉，被告礼和地产的委托代理人罗淇予，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪鹏、孙凯莉诉称：2013年12月29日，原告到被告所开发的万科金域缇香售楼部看房，被告售楼部的置业顾问接待了原告两人。原告两人在置业顾问所介绍的优惠政策诱惑下，交了1万元的诚意金。2013年12月27日，万科金域缇香1#栋开盘，开盘当天，售楼部人很多。在原告进入选房区域时，被告售楼处工作人员要求原告把诚意金协议书及收据拿出来给置业顾问去盖了章才能进去选房，同时置业顾问催促原告赶快拿诚意金协议书及收据出来去盖章签到。原告进入选房区域后，看到公示牌上显示的信息与之前置业顾问描述的不一致，置业顾问之前描述房屋面积为95平米，可进入选房区域时看到的面积是97.11平米，原告当即向置业顾问提出疑问，可置业顾问称公示牌上的公示也不准确的，以交房时的面积为准，到时候多退少补。之后，置业顾问很仓促的把购房协议书递给原告，要求其签字。原告还没来得急看，置业顾问就催促原告赶快签，否则就别人选走了。不到2分钟的时间，置业顾问就催促原告签完了认购协议。回家后，原告发现认购协议上要求原告于2013年12月30日之前签订商品房买卖合同并付清首付款。第二天，原告就向置业顾问提出异议，询问怎么3天之内就要签合同付清首付款，与之前所介绍的7天内签约不符。之后，原告多次找被告置业顾问协商，置业顾问称公司一直是规定3天之内必须签订合同交付房款，如果不能在3天内签订合同交付房款，将不能享受之前的优惠，自此双方发生争议，并拒绝返还原告购房定金。为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告双倍返还定金20000元，并自2013年12月27日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际退还定金之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告礼和地产辩称：一、本案所争议的人民币一万元的性质为定金。二、被答辩人于2013年12月27日与答辩人签订了《万科金域缇香认购协议书》（以下简称《认购协议书》），系完全知晓其认购行为的。三、由于被答辩人的违约行为导致主合同《商品房买卖合同》无法签订，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定以及《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》关于定金部分的解释，依法应当不予退还该定金。故，原告提出的双倍返还定金20000元的诉讼请求，依法应予以驳回。
经审理查明：涉讼商品房项目“万科金域缇香苑”系由被告开发建设。2013年12月25日，长沙市住房和城乡建设委员会为该项目1栋颁发了长先导住建委售许字（XD13）第0468号《商品房预售许可证》。
2013年12月24日，被告（甲方）与原告李洪鹏、孙凯莉（乙方）签订了《万科“缇香书院”名仕荟会员优惠权诚意登记协议书》（以下简称《诚意协议书》），约定：“一、万科‘缇香书院’名仕荟会员优惠权诚意登记范围：‘万科金域缇香’1栋产品。二、万科‘缇香书院’名仕荟会员优惠权的相关权益（以下简称乙方）：1.乙方自愿在万科金域缇香以POS机刷卡方式向甲方交纳人民币一万元整，签署万科‘缇香书院’名仕荟会员优惠权诚意登记协议书，视为万科‘缇香书院’名仕荟会员优惠权诚意登记成功。2.乙方优惠权诚意登记成功后，在1栋产品开盘当天成功认购的客户，可享受购房总房款5%的优惠。3.乙方优惠权诚意登记实行实名制，即登记人与将来正式签订的认购书、商品房买卖合同的签署人必须保持一致，直系亲属（父母、配偶、子女）之间可更名一次并必须提供相关关系证明。4.在乙方与甲方签订正式的商品房买卖合同后，万科‘缇香书院’名仕荟会员优惠权诚意登记金直接冲抵购房款（不计利息）。……6.乙方在开盘当天未成功认购的，甲方应在乙方提出书面申请后，退还乙方所缴纳的诚意登记金，不计利息。……7.本万科‘缇香书院’名仕荟会员优惠权诚意登记协议书仅作双方合作意向之用，不具备商品房预约销售的法律性质。8.甲方给予乙方的优惠权是以乙方完全履行本协议书约定、成功认购万科金域缇香我也单位后按时支付所有款项、签署买卖合同、提供相依资料为条件；若乙方不符合该条件，甲方有权取消给予乙方的优惠，按照认购物业原价计算房屋价格并签署买卖合同。……”该《诚意协议书》还对其他事项进行了约定，且甲方一栏中盖有被告公司公章、乙方一栏中有原告李洪鹏、孙凯莉的签字。
《诚意协议书》签订后，两原告按协议约定向被告支付了10000元诚意金，被告向其出具了《专用收据》，在收据“交款人（签名）”一栏中，有原告李洪鹏、孙凯莉两人签名。
2013年12月27日，“万科金域缇香苑”项目一期涉讼1号栋进行了开盘销售，两原告参加了此次开盘活动；开盘当天，被告在原告的《诚意协议书》、《专用收据》上盖有“优惠权登记金转定金-
概不退还-”的印章。但原、被告双方对盖印时间有争议，原告认为印章系在入场登记时应被告要求并由被告予以盖印，被告认为系在双方签订《万科金域缇香认购协议书》（以下简称《认购协议书》）后才予以盖印。
另查明，《认购协议书》甲方为被告、乙方为原告李洪鹏、孙凯莉，该《认购协议书》第2条付款方式约定：“买卖双方约定采取下述（2）方式（乙方确定付款方式后，若改变付款方式须征得甲方同意），乙方应在签订本协议当日向甲方支付定金人民币10000元整。”被告在此《认购协议书》甲方签字栏中盖有销售合同专用章，乙方签字栏中仅有原告孙凯莉的签字。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《诚意登记协议书》、《专用收据》、《认购协议书》，被告提交并经庭审质证的《商品房预售许可证》等证据予以证实，本院予以确认。
结合原、告被告的诉辩主张，独任庭当庭总结本案的争议焦点为：一、原、被告之间定金合同是否成立；二、若定金合同成立，则导致主合同无法签订应归咎于哪一方。原、被告双方均当庭表示对独任庭总结的争议焦点无异议。在法庭辩论阶段，独任庭重述了上述争议焦点，原、被告双方均围绕上述争议焦点发表了辩论意见。
本院认为，上述两个争议焦点具有逻辑递进关系，在分析第二个争议焦点之前，先要就原、被告之间定金合同是否成立作出认定。《合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。首先，本案中定金合同条款的载体为《认购协议书》，该《认购协议书》的合同主体为“甲方：长沙礼和房地产开发有限公司”及乙方“李洪鹏、孙凯莉”，而该协议书上仅有被告的盖章及原告孙凯莉的签字，原告李洪鹏并未在此《认购协议书》签字，且李洪鹏现对该《认购协议书》不予认可。其次，根据已查明的事实，《诚意协议书》及《专用收据》均由两原告共同签字，可推知两原告系以共同之意思从事涉诉法律行为，现《认购协议书》上仅有原告孙凯莉的签字，而现有证据无法证实原告孙凯莉签署《认购协议书》有原告李洪鹏的授权和委托。再次，被告提供的格式合同《诚意协议书》第二条第3款约定：“乙方优惠权诚意登记实行实名制，即登记人与将来正式签订的认购书、商品房买卖合同的签署人必须保持一致，……”可知，被告亦要求诚意登记协议和认购协议主体必须一致，现该《认购协议书》签字主体与《诚意协议书》及《专用收据》签字主体并不一致。综上，原告主张《认购协议书》及其中的定金条款不成立，合法有据，本院予以支持。鉴于《认购协议书》及定金合同不成立，则被告收取原告的诚意金10000元，欠缺合法律依据，因此根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，被告应返还给原告此款。关于原告的相应利息诉请，因导致定金合同不成立，原、被告双方互有原因，故对其此项请求本院不予支持。
被告抗辩认为，承载定金性质的专用收据上系两原告亲自署名认可，据此认为双方定金合同既已成立生效。本院认为，根据双方《诚意协议书》的约定精神，诚意金转为定金的前提应为双方签订了认购协议书，但正如前段所述，因原告李洪鹏并未在《认购协议书》上签字，且其现对此《认购协议书》不予认可；则被告所主张的诚意金转为定金的前提基础即认购协议书已签订成立的事实并不存在，故涉诉的诚意金转为定金的条件并未成就，因此对被告此抗辩意见，本院不予支持。
另，被告抗辩认为，原告的诉讼请求充分证明了原告李洪鹏认可该认购协议书的成立和有效。结合原告的诉状中事实和理由的陈述、举证质证阶段的观点及辩论意见，可以得知原告诉讼主张是有逻辑递进关系的，即首先主张定金合同不成立，如果定金合同经审查认为成立，则再依定金罚则要求被告双倍返还定金，原告亦对其诉讼主张向本院提交了补充说明。再者，被告对独任庭总结的争议焦点当庭表示认可，亦印证了被告对原告诉讼主张真实意思是知晓的，且原告的此种主张模式系其正当权利，并不违反相关法律法规。因此，被告的此抗辩理由，理据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定判决如下：
一、被告长沙礼和房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告李洪鹏、孙凯莉诚意金10000元；
二、驳回原告李洪鹏、孙凯莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由原告李洪鹏、孙凯莉负担75元，由被告长沙礼和房地产开发有限公司负担75元。原告已预交受理费300元，本院退回150元；由被告负担的75元，被告应在支付原告上述款项时一并迳付给原告，本院不再予以收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一四年四月二日
书记员 郑 婷