安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第06085号
原告：俞锦宏，男，1976年2月21日出生，汉族，户籍地浙江省杭州西湖区，现住安徽省合肥市政务区。
被告：合肥瑞阳电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：熊卫平。
委托代理人：孙晓霞，该公司员工。
原告俞锦宏诉被告合肥瑞阳电子科技有限公司（以下简称“瑞阳公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员方芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞锦宏、被告瑞阳公司的法定代表人熊卫平及委托代理人孙晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞锦宏诉称：2013年2月17日，原告与被告签订劳动合同，约定每月基本工资3600元及提成方案。入职后原告勤勉工作，被告未及时足额支付基本工资。2015年2月18日合同到期后，被告未提出续约及支付补偿金，便责令原告离职，原告被迫离开。原告离职时，被告尚欠原告11个月基本工资。原告入职后，被告未依法为原告购买社会保险，解除劳动合同也未出具解除劳动关系证明。后原告依法提起劳动仲裁，然而原告认为合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会出具的（2015）合瑶劳仲裁字第539号仲裁裁决书事实认定及使用法律均有错误：一、裁决书清晰写明“被申请人瑞阳公司口头答辩称：双方是劳务协议，不是劳动协议；”。既然被告承认是劳务协议，那么就该按照该协议内容支付相应的报酬等。二、裁决书对于被告所举证证据一和证据三的真实性不质疑，但对其目的性和关联性不置可否，就予以采信实为不妥。三、裁决书对被告所举证据二不予采信，更说明被告与原告存在劳动关系。因为被告有义务提供考勤表、工资记录、五险一金等记录却不提供，应当承担不利后果。四、国家没有法律规定一个人不能从事多份职业，裁决书以原告又是合肥锦绣家园软件科技有限公司法定代表人，就裁定原告与被告不存在劳动关系，显然无法律依据。五、原告所从事的不是工厂上班，不需要在固定的时间、固定的位置从事体力劳动，不存在裁决书认定的“时间上存在冲突，时间上申请人无法在被申请人提供劳动”的说法。六、裁决书已经认定被告的安徽省住房公积金凭证真实，却不认定关联性，有违法律。如没有劳动关系，被告凭什么会给原告交住房公积金。为维护自身的合法权益，故依法诉至法院请求判决：1、被告为原告补缴2013年2月至2015年2月各项社会保险；2、被告支付拖欠原告11个月工资39600元及25%经济补偿金9900元；3、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金7200元；4、被告为原告补缴2014年7月至2015年2月住房公积金；5、被告承担办案全部诉讼费用。
被告瑞阳公司辩称：原告涉嫌虚假诉讼和伪造被告公章。原告长期骚扰被告前法定代表人和现法定代表人，且原告多次到被告的办公场所闹事，妨碍被告正常经营活动，给被告造成严重经济损失和业务损失，所以被告不可能在此期间与原告有劳动关系或劳务关系，原告属于虚假恶意诉讼。原告在多起虚假诉讼中提供的证据均为伪造，证据来源不合法。原告与被告原法定代表人孙晓霞原系夫妻关系，当时公司搬迁至双方夫妻存续期间的房产中，原告有机会私自盗用公章加盖文件或空白纸。原告以孩子胁迫被告前法定代表人在被告公司缴纳住房公积金，即使被告为原告缴纳了住房公积金，被告与原告也没有劳动关系。原告在杭州宝光科技有限公司自2009年缴纳社保至2013年10月，与原告提供的2013年1月份的劳务协议时间上自相矛盾。另外，在原告诉请的时间中，原告同时也是合肥锦绣家园软件科技有限公司的法定代表人和合肥颐园世家业主委员会主任，其一人实际担任几个不同职务，无法为被告提供劳动服务。
经审理查明：被告瑞阳公司系2011年2月11日注册成立的有限责任公司，经营范围为电子科技开发及技术服务；计算机软硬件开发、销售及技术服务，通讯技术设备开发、销售及技术服务，网络技术服务，信息技术服务，装饰设计服务，楼宇综合布线服务等。瑞阳公司原法定代表人系孙晓霞，2015年11月份变更法定代表人为熊卫平。瑞阳公司注册时住所地为合肥市龙岗开发区玉兰苑小区二期2幢502室，2012年2月2日变更登记为合肥市政务区颐园世家4幢202室，该房屋登记户主为俞锦宏。2011年8月，瑞阳公司为俞锦宏办理住房公积金缴存手续，并为其缴费至2014年6月。2012年6月26日，俞锦宏登记设立合肥锦绣家园软件科技有限公司，并担任该公司法定代表人至今。
2015年8月21日，俞锦宏以瑞阳公司为被申请人向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决：1、被申请人为申请人补缴2013年2月至2015年2月各项社会保险；2、被申请人支付拖欠申请人11个月工资39600元及25%经济补偿金9900元；3、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金7200元。2015年11月5日，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出（2015）合瑶劳仲裁字第539号仲裁裁决书，裁决驳回申请人俞锦宏的仲裁请求。俞锦宏不服该裁决，向本院提起诉讼。本案庭审中，俞锦宏认可自2009年9月至2013年10日期间在杭州宝光科技有限公司担任员工，并由该公司为其缴纳社会保险。双方对（2015）合瑶劳仲裁字第539号仲裁裁决书认定的事实予以认可。
另查明：被告瑞阳公司原法定代表人与原告俞锦宏原系夫妻关系，双方于2013年1月协议离婚。
以上事实由劳务协议复印件、安徽省省直住房公积金支付凭证、（2015）合瑶劳仲裁字第539号仲裁裁决书、合肥瑞阳电子科技有限公司工商变更登记材料、（2014）蜀民一初字第02890号庭审笔录、合肥市公安局长淮派出所报案说明、安徽绿城物业管理有限公司证明、照片、拱墅区社会保险管理办公室证明复印件、营业执照复印件等证据在卷予以佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。原告俞锦宏主张与被告瑞阳公司自2013年2月至2015年2月期间存在劳动关系，被告瑞阳公司予以否认，原告俞锦宏在本案中仅提供了劳务协议复印件和被告瑞阳公司为其缴纳住房公积金的凭证作为证据，无法充分证明其与被告瑞阳公司之间存在劳动关系，应承担举证不能的不利法律后果。且根据原告俞锦宏的自认，其自2012年6月26日起便担任合肥锦绣家园软件科技有限公司的法定代表人至今，并自2009年9月至2013年10日期间在杭州宝光科技有限公司担任员工，该公司为其缴纳2009年9月至2013年10日期间社会保险，原告俞锦宏在此期间不具备与多家公司成立劳动关系并提供劳动服务的客观条件，现原告俞锦宏主张与被告瑞阳公司自2013年2月至2015年2月期间存在劳动关系，缺乏事实依据，故对原告俞锦宏的全部诉讼请求，本院均不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定规定，判决如下：
驳回原告俞锦宏的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告俞锦宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 方 芳
二〇一六年四月六日
书 记 员 胡晓君
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。