wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第09253号
原告托新权，男。
被告刘晖，女。
原告托新权与被告刘晖民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法适用普通程序，组成由本院审判员杨凤新担任审判长，人民陪审员王秀华、李克英参加的合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告托新权到庭参加诉讼，被告刘晖经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告托新权起诉称：刘晖与托新权系初中同学。2013年11月，刘晖因在日本的房子准备出售，但日本的规定是要先还清贷款才能出售，故向多名同学借钱，预计2013年底就能卖出日本的房子，并把借款还上。刘晖从托新权处借走澳元12701元（折合人民币7万元）和人民币45000元，并于2013年12月3日写借条一张，承诺2个月内归还借款并按银行理财的利息支付利息。经托新权多次催要，刘晖至今未还款。故托新权诉至法院，请求判令刘晖返还借款澳元12701元、人民币45000元并支付相应利息（每年人民币5000元）。
被告刘晖在答辩期内未向本院提交答辩意见或证据材料。
托新权向本院提交以下证据：
证据1、借条，证明刘晖欠款的事实；
证据2、兴业银行特种转账凭证，证明托新权履行了出借义务；
证据3、手机短信，证明托新权自2014年8月25日向刘晖催款。
本院认为，托新权提交的证据具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据查明：托新权与刘晖存在借贷关系。2013年11月25日，刘晖向托新权借款45000元人民币，于2013年12月3日借得12701澳元，并于2013年12月3日向托新权出具借条，承诺尽快还款。2014年8月25日，托新权向刘晖催要借款，但刘晖至今仍未还款。
以上事实，有托新权提交的证据及托新权的当庭陈述在案佐证。
本院认为，托新权与刘晖之间存在事实上的借贷关系，托新权向刘晖出借资金的行为，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。刘晖与托新权未约定具体的还款期限，托新权随时有权要求刘晖返还借款。刘晖应在托新权催要后将借款返还托新权，故本院对托新权要求刘晖返还借款的诉讼请求予以支持。托新权未提交与刘晖存在支付利息约定的证据，其要求刘晖按照每年5000元的标准支付利息的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持，但刘晖长期占用托新权的借款不还，给托新权造成经济损失，应予赔偿，故对于人民币45000元，可自2014年8月26日起比照同期同类银行贷款基准利率的标准支付逾期利息，对于12701澳元，可参照偿还借款时中国银行外币储蓄利率计息。被告刘晖经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实做出裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晖于本判决生效后十日内偿还原告托新权借款澳元一万二千七百零一元及利息（自二Ο一三年十二月四日起至借款还清之日止，按照偿还之日中国银行外币储蓄利率计息）、人民币四万五千元及逾期利息（自二Ο一四年八月二十六日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；
二、驳回原告托新权其他诉讼请求。
如果被告刘晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百元、公告费二百六十元（原告托新权已预交），由被告刘晖负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费二千六百元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应案件受理费），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨凤新
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 李克英
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 萌
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑初字第151号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月28日被桂平市公安局刑事拘留，同年2月11日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月29日被桂平市公安局刑事拘留，同年2月11日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
辩护人……（写明姓名、工作单位和职务）马飞，桂平市法律援助中心律师。
桂平市检察院以×浔检×公刑诉（（2015）××）52号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪、，被告人吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得盗窃罪，
于××××2015年××3月××26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开（或者不公开）适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员×××陈冰出庭支持公诉，被害人×××及其法定代理人×××＋诉讼代理人×××，被告人李某、吴某及其法定代理人×××＋、辩护人×××，证人×××，鉴定人×××，翻译人员×××等马飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂平市检察院指控……（概述人民检察院指控被告人犯罪的事实、证据和适用法律的意见）。
被告人李某、吴某辩称……（概述被告人对指控的犯罪事实予以供述、辩解、自行辩护的意见和有关证据）。辩护人×××提出的辩护意见是……（概述辩护人的辩护意见和有关证据）。
经审理查明，……（首先写明经庭审查明的事实；其次写明经举证、质证定案的证据及其来源；最后对控辩双方有异议的事实、证据进行分析、认证）。2015年1月2日20时许，被告人李某窜到桂平市大洋镇竹塘村覃运转屋外，趁无人在家之机，撬坏窗户爬入覃运转家中，盗取覃运转的一辆鸿宇牌两轮摩托车。尔后，被告人李某以同样的方式进入杨国武家中，盗取杨国武的32寸三星牌液晶彩色电视机一台和现金230元。当晚，被告人李某以500元的价格将盗窃所得的摩托车和电视机销赃给被告人吴某。经鉴定，上述被盗的摩托车和电视机的价值分别为960元、1359元。破案后，公安机关已扣押上述摩托车和电视机并发还给失主。
以上事实，被告人李某、吴某在庭审中表示无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、领条等书证，失主覃运转、杨国武的陈述，被告人李某、吴某的供述，辨认笔录，现场勘查笔录，鉴定意见等证所证实，足以认定。
本院认为，……（根据查证属实的事实、证据和有关法律规定，论证公诉机关指控的犯罪是否成立，被告人的行为是否构成犯罪，犯的什么罪，应否从轻、减轻、免除处罚或者从重处罚。对于控辩双方关于适用法律方面的意见，应当有分析地表示是否予以采纳，并阐明理由）被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的罪名成立。被告人吴某明知是犯罪所得的赃物而购买，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人李某入户盗窃，酌情从重处罚；被告人李某、吴某如实交代其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照……（写明判决的法律依据）《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七第、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第四十四条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
……（写明判决结果。分三种情况：
第一，定罪判刑的，表述为：
“一、被告人李某、吴某犯盗窃罪，判处……（写明主刑、附加刑）。有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即
自××××2015年××1月××28日起至××××2015年××11月××27日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）。
二、被告人李某、吴某……（写明决定追缴、退赔或者发还被害人、没收财物的名称、种类和数额）。犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年4月28日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）”
第二，定罪免刑的，表述为：
“被告人李某、吴某犯盗窃罪，免予刑事处罚（如有追缴、退赔或者没收财物的，续写第二项）。”
第三，宣告无罪的，无论是适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）项还是第（三）项，均应表述为：
“被告人李某、吴某无罪”。）三、对被告人李某销赃所得的人民币五百元，予以追缴，没收上缴国库；对被告人李某盗窃所得的现金人民币二百三十元，予以继续追缴，发还给失主杨国武。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×六份。
审判长员 覃 江 健
审 判 员
审 判 员
二〇一五年四月八日
（）
书 记 员 杨体曼黄珊
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初1928号
原告：徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人：安某。
委托诉讼代理人：王某。
被告：张某某。
委托诉讼代理人：李某某（系张某某之母）。
原告徐州某某物业管理有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州某某物业管理有限公司的委托诉讼代理人王某、被告张某某的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州某某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费3633.98元、公共能耗费220元及滞纳金支付到物业费实际付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告提供物业管理服务的某某小区业主，小区业主应依据合同约定及相关法律规定向原告支付物业服务费、公共能耗费、滞纳金支付到物业费实际付清之日，但被告并未支付。
被告张某某辩称，涉案房屋是我的，面积71.96平米。我不缴纳物业费有以下原因：1、原告进入小区没有召开业主大会，物业合同没有公示。2、没有成立物业监督管理委员会。3、原告从未公示过账目（2013年2月-2017年4月），侵害业主知情权。4、物业管理混乱，未能履行安全保障义务，外来人员随便进入本小区，保安视而不见造成宠物被偷、电瓶被偷。5、物业公司超越职权，擅自利用小区公共场所，牟取不正当利益，做生意进入小区摆摊设点、卖熟菜、加工蚕丝被、电梯广告、灯箱广告等（有图为证）；6、公共设施消防损坏严重，环境脏乱差、下水道不通、污水外溢等，化粪池下水道长年不抽（有图为证）。7、7号楼外下水道不通，导致家里进污水多次，多次向物业反映，物业说不属于物业，一直未能尽到疏通外面下水道的职责，自己花钱疏通数次，清理污水多次，最后没有办法花钱改下水道（有图为证）。8、接到法院送达的物业服务合同，对照服务合同，物业只按合同收费，不按合同服务。9、物业服务合同2012年2月1-2018年7月31日均没有双方法定代表人签字并盖章，没日期。按照物业合同约定，本合同经双方法定代表人签字并盖章后生效。10、物业服务大打折扣，没有理由收取全额物业费及滞纳金。11、原告负有不可推卸的责任，不要抵赖！不要抵赖！另外，我们小区没有物业，我想交也不知道交给谁。下水道不通，我给原告反映多次，都没有处理，所以我就没有交。原告称不知道我反映下水道的事，纯属说瞎话。原告没有100%按合同服务，我同意按照30%缴纳物业费，不同意缴纳滞纳金，对公共能耗费220元同意缴纳。
经审理查明，徐州市鼓楼区机场社区居民委员会（甲方）与徐州某某物业管理有限公司（乙方）签订了一份某某物业服务委托合同，约定徐州某某物业管理有限公司为某某小区提供物业管理服务，委托管理期限自2012年2月1日至2014年1月31日。徐州市鼓楼区机场社区居民委员会（甲方）与徐州某某物业管理有限公司（乙方）签订了四份某某物业服务委托合同，约定徐州某某物业管理有限公司为某某小区提供物业管理服务，委托管理期限分别自2014年2月1日至2014年7月31日、自2014年8月1日至2015年7月31日、自2015年7月31日至2016年7月31日、2016年8月1日至2018年7月31日。
另查明，被告张某某系某某小区7-3-201室的业主，房屋建筑面积为71.96平米。自2013年2月19日起，被告未向原告缴纳物业服务费用。
还查明，徐州某某物业管理有限公司于2014年变更为徐州某某物业管理有限公司。
以上事实有原告提供的五份物业服务合同、营业执照、变更登记材料予以证明。结合当事人无争议的陈述，本院对上述事实予以认定。
本院认为，原告提供的物业服务合同均由徐州市鼓楼区机场社区居民委员会与原告签订，经审查，法律法规并未否定、禁止居委会代表全体业主与物业服务公司签订物业服务合同，社区居委会具有一定的社会管理职能，其签订的物业服务合同效力并不当然无效，且原告亦实际为该小区提供了物业服务。结合原、被告陈述以及原告提供的证据，考虑到原告于2017年4月底撤出，可确认原告实际于2013年2月19日至2017年4月18日为某某小区提供物业服务的事实，故被告依法应支付物业服务费。参照徐州市价格部门关于物业收费的指导意见，本院支持原告按1元/月/平方米计算上述期间的物业服务费。经计算，物业服务费为3598元。被告辩称，原告提供物业服务不到位并提供了照片予以证明，但原告对于照片并不认可，照片上并未显示时间且被告认可有些照片系其他人所拍摄，因此对于照片的真实性、关联性无法确认，故本院对于被告的辩称依法不予采信，支持原告物业服务费3598元。
关于公共能耗费问题。原告提供的《某某物业服务委托合同》自2015年7月31日起对公共能耗费用进行了明确约定：120元/户/年，并且被告同意缴纳220元公共能耗费，故本院依法支持原告公共能耗费220元。
关于滞纳金问题。考虑到被告长时间未交物业费，存在违约行为，《某某物业服务委托合同》中约定按照每天万分之五计算标准计算滞纳金，并未违反法律强制性规定，故本院支持按每天万分之五计算滞纳金至被告付清物业费之日止。
故，依据国务院《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州某某物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费共计3818元及滞纳金【945.55元+（自2017年6月1日起至付清之日止，以本金3598元按日万分之五计算滞纳金】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由被告张某某负担（与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王某某
二〇一七年八月十日
见习书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初1928号原告：徐州某某物业管理有限公司。法定代表人：安某。委托诉讼代理人：王某。被告：张某某。委托诉讼代理人：李某某（系张某某之母）。原告徐州某某物业管理有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州某某物业管理有限公司的委托诉讼代理人王某、被告张某某的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州某某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费3633.98元、公共能耗费220元及滞纳金支付到物业费实际付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告提供物业管理服务的某某小区业主，小区业主应依据合同约定及相关法律规定向原告支付物业服务费、公共能耗费、滞纳金支付到物业费实际付清之日，但被告并未支付。被告张某某辩称，涉案房屋是我的，面积71.96平米。我不缴纳物业费有以下原因：1、原告进入小区没有召开业主大会，物业合同没有公示。2、没有成立物业监督管理委员会。3、原告从未公示过账目（2013年2月-2017年4月），侵害业主知情权。4、物业管理混乱，未能履行安全保障义务，外来人员随便进入本小区，保安视而不见造成宠物被偷、电瓶被偷。5、物业公司超越职权，擅自利用小区公共场所，牟取不正当利益，做生意进入小区摆摊设点、卖熟菜、加工蚕丝被、电梯广告、灯箱广告等（有图为证）；6、公共设施消防损坏严重，环境脏乱差、下水道不通、污水外溢等，化粪池下水道长年不抽（有图为证）。7、7号楼外下水道不通，导致家里进污水多次，多次向物业反映，物业说不属于物业，一直未能尽到疏通外面下水道的职责，自己花钱疏通数次，清理污水多次，最后没有办法花钱改下水道（有图为证）。8、接到法院送达的物业服务合同，对照服务合同，物业只按合同收费，不按合同服务。9、物业服务合同2012年2月1-2018年7月31日均没有双方法定代表人签字并盖章，没日期。按照物业合同约定，本合同经双方法定代表人签字并盖章后生效。10、物业服务大打折扣，没有理由收取全额物业费及滞纳金。11、原告负有不可推卸的责任，不要抵赖！不要抵赖！另外，我们小区没有物业，我想交也不知道交给谁。下水道不通，我给原告反映多次，都没有处理，所以我就没有交。原告称不知道我反映下水道的事，纯属说瞎话。原告没有100%按合同服务，我同意按照30%缴纳物业费，不同意缴纳滞纳金，对公共能耗费220元同意缴纳。经审理查明，徐州市鼓楼区机场社区居民委员会（甲方）与徐州某某物业管理有限公司（乙方）签订了一份某某物业服务委托合同，约定徐州某某物业管理有限公司为某某小区提供物业管理服务，委托管理期限自2012年2月1日至2014年1月31日。徐州市鼓楼区机场社区居民委员会（甲方）与徐州某某物业管理有限公司（乙方）签订了四份某某物业服务委托合同，约定徐州某某物业管理有限公司为某某小区提供物业管理服务，委托管理期限分别自2014年2月1日至2014年7月31日、自2014年8月1日至2015年7月31日、自2015年7月31日至2016年7月31日、2016年8月1日至2018年7月31日。另查明，被告张某某系某某小区7-3-201室的业主，房屋建筑面积为71.96平米。自2013年2月19日起，被告未向原告缴纳物业服务费用。还查明，徐州某某物业管理有限公司于2014年变更为徐州某某物业管理有限公司。以上事实有原告提供的五份物业服务合同、营业执照、变更登记材料予以证明。结合当事人无争议的陈述，本院对上述事实予以认定。本院认为，原告提供的物业服务合同均由徐州市鼓楼区机场社区居民委员会与原告签订，经审查，法律法规并未否定、禁止居委会代表全体业主与物业服务公司签订物业服务合同，社区居委会具有一定的社会管理职能，其签订的物业服务合同效力并不当然无效，且原告亦实际为该小区提供了物业服务。结合原、被告陈述以及原告提供的证据，考虑到原告于2017年4月底撤出，可确认原告实际于2013年2月19日至2017年4月18日为某某小区提供物业服务的事实，故被告依法应支付物业服务费。参照徐州市价格部门关于物业收费的指导意见，本院支持原告按1元/月/平方米计算上述期间的物业服务费。经计算，物业服务费为3598元。被告辩称，原告提供物业服务不到位并提供了照片予以证明，但原告对于照片并不认可，照片上并未显示时间且被告认可有些照片系其他人所拍摄，因此对于照片的真实性、关联性无法确认，故本院对于被告的辩称依法不予采信，支持原告物业服务费3598元。关于公共能耗费问题。原告提供的《某某物业服务委托合同》自2015年7月31日起对公共能耗费用进行了明确约定：120元/户/年，并且被告同意缴纳220元公共能耗费，故本院依法支持原告公共能耗费220元。关于滞纳金问题。考虑到被告长时间未交物业费，存在违约行为，《某某物业服务委托合同》中约定按照每天万分之五计算标准计算滞纳金，并未违反法律强制性规定，故本院支持按每天万分之五计算滞纳金至被告付清物业费之日止。故，依据国务院《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告张某某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州某某物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费共计3818元及滞纳金【945.55元+（自2017年6月1日起至付清之日止，以本金3598元按日万分之五计算滞纳金】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由被告张某某负担（与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  王某某二〇一七年八月十日见习书记员  刘某某
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终1736号
上诉人（原审原告）：谢建新，男，1972年1月31日出生，汉族，商人，住浙江省绍兴县。
委托诉讼代理人：邵强，江苏兴宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘顺昌，江苏兴宇律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：浙江振达建设有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区稽东镇竹田头。
法定代表人：裘和贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑慰鑫，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜建柳，淮安市洪泽区蒋坝法律服务所法律工作者。
上诉人谢建新因与上诉人浙江振达建设有限公司（以下除判决主文外简称振达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院(2016)苏0829民初2515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，因谢建新二审中提供新证据，导致一审法院认定谢建新本案第一项诉讼请求属于重复诉讼属基本事实认定错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销淮安市洪泽区人民法院(2016)苏0829民初2515号民事判决；
二、本案发回淮安市洪泽区人民法院重审。
上诉人谢建新预交的二审案件受理费63370元，上诉人浙江振达建设有限公司预交的二审案件受理费12835元，分别予以退还。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 邹艳萍
二〇一七年九月八日
书记员 周 丹
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执89号
申请执行人马庆飞，男，1978年1月28日出生，壮族，住所地广西靖西市。
被执行人黄家丰，男，1969年9月13日出生，壮族，住所地广西靖西市。
被执行人黄东妹，女，1970年3月6日出生，壮族，住所地广西靖西市。
本院在执行（2017）桂1081执89号案中，依法对被执行人黄家丰、黄东妹的财产进行查询，两被执行人无银行存款，无车辆入户登记，无工商注册登记，2017年8月21日，双方当事人达成如下执行和解协议：一、被执行人黄家丰、黄东妹有位于靖西市××幸福路XXXXXXX号房产，该套房子为黄东妹于2013年10月25日签订购房合同，2015年2月15日开发商交房，并以按揭方式向中国银行股份有限公司靖西支行借款，现作价290000元抵债，未偿还的银行借款由申请执行人马庆飞负责偿还。二、本案尚余借款本金35000元，两被执行人定于2018年8月30日前还清。由于双方当事人自愿达成执行和解协议，但未能即时全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
（2017）桂1081执89号案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农堂文
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年八月二十一日
书记员 梁景耿
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1790号
罪犯马加峰。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年7月4日作出（2012）甬慈刑初字第1359号刑事判决，以罪犯马加峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯马加峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯马加峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯马加峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯马加峰提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马加峰减去有期徒刑九个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢建刚
二〇一四年五月三十日
代书 记员 何锦霞
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1679号
原告：孙保民，男，1973年12月16日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：任春林，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理，代收法律文书。
被告：孙俊生，男，1972年12月2日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：赵有贤，男，1962年12月25日出生，汉族，农民，住浚县。代理权限为一般代理。
原告孙保民与被告孙俊生退伙纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙保民及其委托诉讼代理人任春林、被告孙俊生及其委托诉讼代理人赵有贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙保民向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付给原告股份转让费用274000元。事实和理由：2015年11月11日，我将我所在的浚县百合砖厂14.65%的股份（折合人民币400000元）以折价70%的价格（折合人民币280000元）转让给被告。双方签订了《合伙股份转让协议》，该协议第三款约定：自2015年11月1日起至2016年10月31日期间，被告于每月的20日前给付原告现金5000元。经我催要，被告至今仅向我支付现金6000元，被告未按协议履行给付义务。协议第四款约定：如被告未按约定支付转让费用，原告有权要求被告一次性支付剩余转让费用。故请求依法判令被告支付剩余股份转让费用274000元。
孙俊生辩称：1、被告不应支付原告的股份转让费用274000元，因为原、被告双方于2015年11月11日签订的协议，其中第三款约定转让价格为28元整，原告诉请被告承担270000元没有法律根据和事实依据；2、原、被告与案外人刘志强在2015年11月11日所签订的另外一份协议，约定自2015年11月1日至2016年10月31日期间，刘志强在正常经营下每月给付原告5000元，综上及根据今天开庭时间为2016年8月24日，原告诉被告的时间和刘志强签订协议的时间，被告没有违约，故应驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2015年11月11日签订《合伙股份转让协议》，协议约定原告孙保民将其在浚县百合砖厂14.65%的股份（折合人民币40万元）以折价70%（折合人民币28万元）转让给被告孙俊生；付款方式为：2015年11月1日至2016年10月31日，被告于每月的20日前支付原告5000元；2016年11月1日至2018年10月31日，被告于每月的20前支付原告7000元，2018年11月1日至2019年3月31日，被告于每月的20日前支付原告8000元。如被告不按照约定履行义务，原告有权要求被告一次性支付剩余费用。原、被告双方对上述事实没有争议，本院予以确认。双方当事人对《合伙股份转让协议》约定的转让费用存在争议。经庭审调查，原告提交的《合伙股份转让协议》第三条载明“转让价格为人民币贰拾捌万元整”，被告提交的《合伙股份转让协议》第三条载明“转让价格为人民币贰拾捌元整”。
原告孙保民、被告孙俊生与案外人刘志强于2015年11月11日签订《协议书》，约定案外人刘志强自愿于2015年11月1日至2016年10月31日期间，在砖厂承包期内于每月的20日前从百合砖厂承包费和孙俊生的工资中扣除5000元现金给付孙保民。
以上事实，有原告孙保民提交的《合伙股份转让协议》及被告孙俊生提交的《协议书》予以证明，经庭审核实，可以认定。
另查明，河南省浚县人民法院于2014年1月15日做出的（2013）浚民初字第720号民事判决书认定本案百合砖厂为孙保民、孙俊生等五人共有，可以认定该砖厂系合伙企业。
本院认为，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条之规定，合伙人之间转让在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，应当通知其他合伙人。本案浚县百合砖厂系合伙企业，原、被告签订的《合伙股份转让协议》末页有其他合伙人签字，可以认定原、被告之间在转让合伙企业份额时，已经通知了其他合伙人，其二人之间的合伙份额转让行为发生法律效力。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。原、被告双方签订书面《合伙股份转让协议》约定了转让数额、转让费用的支付方式及期限，故被告应当按照书面约定支付原告转让份额所对应的价款。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，当事人就合同价款或者报酬约定不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。根据上述协议签订时浚县百合砖厂在当地的的市场价格、交易习惯、协议整体内容及本案实际情况，可以认定协议约定的原、被告之间转让份额的费用为28万元。被告在支付原告6000元转让费用后，未按约定支付剩余价款，构成违约，被告应当依法承担违约责任。被告辩称转让费用为28元没有事实根据及法律依据，本院不予支持。
原告孙保民、被告孙俊生及案外人刘志强签订的书面《协议书》未有债务转让、退出债权债务关系等同类表述，故其性质为并存的债务承担，并非债务转移。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条之规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。案外人刘志强未按《协议书》约定向原告孙保民支付相应费用，故被告孙俊生作为债务人应向原告承担违约责任。被告辩称本案债务由案外人刘志强承担，其不再支付转让费用的意见不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告孙保民要求被告孙俊生支付其剩余转让费用274000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙俊生于判决生效后十日给付原告孙保民合伙份额转让费274000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，减半收取2705元，由被告孙俊生负担。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯小明
二〇一六年九月十八日
书记员 王世哲
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字第00667号
原告周远龙，务工。
被告吴杨，务工。
原告周远龙诉被告吴杨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，本案适用普通程序，依法组成由审判员胡敏任审判长，审判员郑军模、人民陪审员杨洪波参加的合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告周远龙到庭参加诉讼，被告吴杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月11日，原告驾驶二轮摩托车行驶到城东工业园区时与被告驾驶的鄂D×××××三轮摩托车相撞，造成交通事故，导致原告受伤。公安交警部门认定被告负此次事故主要责任，事故发生后被告支付原告4000元医疗费。现依法起诉，请求被告赔偿各项损失31690元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一：原、被告身份证、户口簿。证明原、被告身份情况。
证据二：道路交通事故认定书。证明交通事故事实及责任认定。
证据三：司法鉴定意见书。证明误工、护理、营养期。
证据四：医疗费票据、鉴定费据。证明费用支出。
证据五：诊断证明、出院记录。证明原告损伤治疗情况。
证据六，车辆登记信息。证明被告所驾车辆登记情况。
被告吴扬未提交答辩意见及证据。
本院经对原告证据审查，上述提交证据均符合证据形式要件，本院对原告证据证明的事实予以采信。
经审理查明：2013年7月11日，被告驾驶鄂D×××××正三轮摩托车沿松滋市城东工业园迎宾大道由西向东行驶，当行至白云边酒厂门前路段左转弯时，与相对方向原告驾驶的鄂D×××××二轮摩托车相撞，造成交通事故，导致原告受伤，两车受损。原告受伤后被送往松滋市人民医院治疗13天后转松滋市邬氏骨科住院治疗27天后出院。出院诊断：阴茎皮肤撕脱伤；2、左侧睾丸破裂；3、阴囊多处挫伤；4、骨盆骨折；5、左手第2、3、掌骨骨折。原告在松滋市人民医院治疗用去医疗费10694.44元，在松滋市邬氏骨科用去医疗费9315元，医疗费合计20009.44元。此次交通事故经松滋市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：吴杨负事故主要责任；周远龙负此次事故次要责任。2013年10月31日，原告对其损伤委托松滋乐乡司法鉴定所作出鉴定：被鉴定人周远龙的损伤其误工时间为120天，护理、营养时间为40天。原告因司法鉴定支付鉴定费600元。事故发生后被告支付原告赔款4000元。原告为维护其合法权益，遂于2014年3月28日向人民法院起诉，请求被告赔偿各项损失31690元。具体赔偿项目如下：1、医疗费20000元；2、住院伙食补助费2000元（40天×50元／天）；3、营养费600元（40天×15元／天）；4、护理费2850元（40天×71.25元）；5、误工费7789元（120天×23693元／年÷365天）；6、鉴定费600元；7、交通费1000元；损失合计34839元。
同时查明，鄂D×××××正三轮摩托车登记车主为案外人杨军，该肇事车辆未投保机动车交强险。原告放弃对案外人杨军的民事责任请求。
本院认为，本案审理的是机动车交通事故责任纠纷。根据《道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，应当按照下列规则确定赔偿责任：先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由由侵权人根据其过错程度承担相应的赔偿责任。本案被告虽未将肇事车辆投保交强险，但依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故原告各项损失应首先由被告在交强险限额内予以赔偿，本院根据事故当事人在事故中的过错程度，确认交强险以外的损失由被告承担70%。
本院对原告各项损失的确定。根据本案确认的事实及相关法律规定，并参照原告诉请，本院原告各项损失确认如下：1、医疗费20000元；2、住院伙食补助费2000元（40天×50元／天）；3、营养费600元（40天×15元／天）；4、护理费2850元（40天×71.25元／天）；5、误工费7789元（120天×23693元／年÷365天）；6、鉴定费600元；7、交通费500元；损失合计34339元。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，原告各项损失由被告在交强险医疗费限额内赔偿10000元；在伤残赔偿限额内赔偿11139元（第4、5、7项）；下余部分13200元由被告赔偿70%即9240元。冲减被告已赔偿原告4000元，被告尚应赔偿原告26379元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴杨赔偿原告周远龙各项损失26379元，于本判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告周远龙其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告周远龙负担100元，被告吴杨负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，备注必须写明收费单位编码1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 敏
审 判 员 郑军模
人民陪审员 杨洪波
二〇一四年七月十日
书 记 员 罗 军
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第1659号
原告陈加强，男，1971年9月4日出生，汉族，福建鑫岚股份有限公司股东，住福建省三明市三元区。
委托代理人周培金，福建威明律师事务所律师。
委托代理人付婧，福建威明律师事务所实习律师。
原告李晋，女，1973年1月23日出生，汉族，个体工商户，住福建省平潭县东痒乡南江村岭下兜12号，现居住福建省三明市。
委托代理人周培金，福建威明律师事务所律师。
委托代理人付婧，福建威明律师事务所实习律师。
被告曾清妹，女，1967年4月6日出生，汉族，个体工商户，住福建省尤溪县。
委托代理人高洁，福建明经律师事务所律师。
被告林名庆，男，1972年7月10日出生，汉族，私营业主，住福建省尤溪县。
委托代理人高洁，福建明经律师事务所律师。
本院在审理原告陈加强、李晋与被告曾清妹、林名庆不当得利纠纷一案中，原告陈加强、李晋以补强证据为由，于2014年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈加强、李晋以书面形式向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈加强、李晋撤回起诉。
案件受理费17107元，减半收取8553元，由原告陈加强、李晋负担。
审判员 韩 辉
二〇一四年十二月二日
书记员 黄慧珊
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准予撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民立初字第22号
起诉人包福成，男，1932年11月5日生，汉族，现住长春市宽城区凯旋路***号。
2015年11月6日，本院收到起诉人包福成起诉长春市宽城区环境卫生保洁管理处劳动争议一案的起诉材料。起诉人诉称，起诉人的妻子刘淑云系被起诉人长春市宽城区环境卫生保洁管理处的员工，1988年3月退休，于2009年2月14日病故。刘淑云病故后，被起诉人不执行吉林省吉人联字2008年88号文件和国务院人社部发〔2008〕42号文件规定，拒绝发放刘淑云的抚恤金、2007年至2009年增加的退休费、生前4年的生活补贴及节假日补贴和屋补偿款。起诉人认为被起诉人的行为侵犯了起诉人的合法权益，故起诉人依据相关规定向法院提起诉讼，请求法院依法判决，维护起诉人的合法权益。
经审查，本院认为，在指定期限内，起诉人未提供劳动仲裁的相关材料、与本案有直接利害关系的主要证据及被告的组织机构代码证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人包福成的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 牟春阳
代理审判员 王 莹
代理审判员 颜美华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 侯 博
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第865号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人冯东贵，出生地广西壮族自治区崇左市，户籍住址广西壮族自治区崇左市大新县。因本案于2013年12月18日被羁押，同年12月27日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕，现押于广州市天河区看守所。
辩护人唐雄进，广东人民时代律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）928号起诉书指控被告人冯东贵犯故意伤害罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员梁海冬出庭支持公诉，被告人冯东贵及辩护人唐雄进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年12月18日凌晨零时许，被告人冯东贵与被害人蓝某在本市天河区中山大道中某处门口喝酒时发生争执，蓝某持剪刀捅向冯东贵，冯东贵躲开并跑离案发现场，后冯东贵返回案发现场，持菜刀将蓝某的脸部砍伤（经鉴定，蓝某的损伤程度属重伤）。当日凌晨5时许，被告人冯东贵被抓获归案。公诉机关认为被告人冯东贵的行为已构成故意伤害罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人冯东贵对公诉机关指控的事实不持异议，惟辩称其行为属于正当防卫。
辩护人提出如下辩护意见：被告人冯东贵的行为属于正当防卫，其没有故意伤害罪的行为。
经审理查明：2013年12月18日凌晨零时许，被告人冯东贵与被害人蓝某在本市天河区中山大道中某处门口喝酒时发生口角争执。期间，被害人蓝某持剪刀捅向被告人冯东贵，被告人冯东贵躲开并逃离现场，后被告人冯东贵返回现场持1把菜刀将被害人蓝某的脸部砍伤（经鉴定，其损伤程度属重伤），后被告人冯东贵逃离现场。同日凌晨5时许，民警在被告人冯东贵租住地将其抓获归案，并缴获作案工具菜刀1把。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人蓝某的陈述及辨认笔录：2013年12月17日晚上，我和阿贵、阿鹏、阿赵几个人在天河区珠村牌坊旁的青岛多彩扎啤的烧烤档喝酒。当时我们都喝了不少，我不记得和阿贵说了什么就吵了起来，接着阿贵突然打我一拳，并推我，问我什么意思，我就随手在烧烤炉边拿了一把剪刀吓唬他，当时阿贵被吓跑了。过了一会，阿贵又回来，一见我就拿菜刀朝我脸上砍了一刀，之后我就不醒人事了。被害人蓝某通过辨认照片，指认砍伤其的男子就是被告人冯东贵。
2、证人刘某的证言及辨认笔录：2013年12月17日晚上18时许，蓝某来我扎啤城上班，到21时许，亚贵和他拍档到我扎啤城附近开烧烤档。由于没有什么生意，蓝某就和亚贵及我扎啤城的经理陈某一起喝酒聊天。到24时许，我看到蓝某和亚贵吵了起来，我过去劝他们，当时亚贵也口头向蓝某道歉了，但突然蓝某拿着一把剪刀捅向亚贵，亚贵躲开并跑走了。蓝某就把亚贵的烧烤工具踢翻，亚贵的拍档看到后又和蓝某吵起来，蓝某就到我店内拿了一把刀要砍亚贵的拍档，但没砍到，亚贵的拍档也跑掉了。我就继续收拾档口，过了十多分钟，我突然看到亚贵拿着一把刀在我店门口站了一下就跑开，接着就听到陈某大声叫我拨打120，我出来就看到蓝某倒在绿化带那里，脸上都是血，之后我拨打120，蓝某就被送到医院治疗。证人刘某通过辨认照片，指认出叫亚贵的男子就是被告人冯东贵。
3、证人陈某的证言及辨认笔录：我在天河区中山大道中某店任经理。2013年12月17日23时，我与店里的员工蓝某到店对面的烧烤档和一名叫阿贵的男子喝酒，阿贵是该烧烤档的档主。喝酒过程中，蓝某和阿贵发生了口角，然后打起来，我将他们分开，以为没事了就回店里收拾东西。但之后他们又打了起来，我看到蓝某拿着烧烤档的一把剪刀要捅阿贵，我冲过去将剪刀抢了过来，阿贵则跑掉了。蓝某没有追到阿贵，就回来将烧烤档踢翻。阿贵烧烤档的拍档看到后又和蓝某发生身体推拉，蓝某冲进我店里拿了一把刀要捅阿贵的拍档，当时我就让阿贵的拍档先离开了。过了十分钟，阿贵又回来了，手里拿着一把刀，对着蓝某右脸上砍了一刀，然后就跑掉了。我当时看到蓝某脸上很多血，就拨打120电话，之后蓝某到医院治疗。证人陈某通过辨认照片，指认出叫阿贵的男子就是被告人冯东贵。
4、现场照片、作案工具照片，证实案发现场及作案工具的情况。
5、现场勘验检查工作记录、检查笔录，证实在被告人冯某租住地查获涉案菜刀1把。
6、扣押物品清单，证实作案工具的扣押情况。
7、法医学人体损失程度鉴定书，证实被害人蓝某右上口唇部至右面部软组织创口边缘整齐，符合被锐性暴力作用形成，其损伤程度属重伤。
8、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，证实报警及立案情况。
9、抓获经过、破案报告，证实被告人冯东贵的归案情况。
10、户籍资料，证实被告人冯东贵的身份情况。
11、被告人冯东贵的供述：2013年12月18日零时许，我在天河区中山大道中的青岛多彩扎啤附近开烧烤档，由于生意冷清，我和青岛扎啤上班的阿芳、阿赵及和我一起开烧烤档口的黄某孙一起喝酒。喝了一会后，阿赵和黄某、孙某离开了，只剩下我和阿芳在玩色盅，蓝某输了又喝不了酒，我就笑他喝不了酒就回家睡觉，阿芳听后就很生气，就在我档口拿了一把剪刀要捅我，我就跑掉了。我跑回宿舍拿了一把菜刀回到档口，这时阿芳又拿剪刀捅我，我就用菜刀划伤了阿芳的脸部。然后我看到阿芳蹲在地上，我就先离开现场了。当天凌晨5时许，公安人员在我宿舍将我抓获。
关于被告人冯东贵辩称其行为是正当防卫以及辩护人提出被告人冯东贵没有故意伤害的行为，其行为属于正当防卫的意见，经查，现有证据证实被告人冯东贵在与被害人蓝某争执后离开现场，之后其持菜刀返回现场砍伤被害人蓝某，其持械伤害被害人的意图明显，具有蓄意伤害被害人的主观故意和客观行为，不能认定为正当防卫。被告人冯东贵及辩护人的意见与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为：被告人冯东贵持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应对其适用“处三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。鉴于被害人蓝某持械袭击被告人冯东贵，首先挑起事端，引发本案，对本案起因有一定过错，可酌情对被告人冯东贵从轻处罚。缴获的作案工具菜刀1把，依法应予以没收。关于公诉机关提请本院判处的剪刀1把，经查，该剪刀并非本案被告人冯东贵故意伤害被害人的作案工具，本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯东贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2017年6月17日止）。
二、缴获的作案工具菜刀1把予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 廖凤如
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 吴晓晓
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第2164号
申请执行人蒙阴县顺源运输有限公司。
法定代表人孙昌芹，经理。
被执行人李清德，居民。
申请执行人蒙阴县顺源运输有限公司与被执行人李清德债权纠纷一案，本院于2015年7月3日作出的（2015）蒙民初字第1562号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月30日立案执行，执行标的39115.50元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务39115.50元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒙阴县顺源运输有限公司与被执行人李清德债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第1562号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十一月二十日
书记员 张晓华
山西省灵丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0224刑初63号
公诉机关山西省灵丘县人民检察院。
被告人侯某福，男，1993年9月13日出生，汉族，中专文化，山西省灵丘县东河南镇亭之岭村人，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年5月11日被灵丘县公安局执行逮捕。现羁押于灵丘县看守所。
灵丘县人民检察院以灵检刑刑诉[2017]25号起诉书指控被告人侯某福犯聚众斗殴罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵丘县人民检察院指派检察员李香蕊出庭支持公诉，被告人侯某福等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵丘县人民检察院起诉书指控：2014年5月3日晚9时左右，被告人侯某福参与刘占和、张青湖纠集李雁兵、李文江、袁晨阳、刘有利（均已被判刑）等人，在灵丘县人民医院急诊大厅持械斗殴并打伤胡某德的行为。经鉴定，胡某德所受损伤为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了李某峰的报案材料及陈述，被害人胡某德的陈述，证人张某龙的证言，同案人芦慧杰、张青湖、刘占和、李雁兵、李文江、袁晨阳的供述，被告人侯某福的供述，鉴定意见，辨认、指认笔录及相关视频截图，抓获经过及被告人的户籍证明，谅解书及相关情况说明等证据，认为被告人侯某福的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪，提请本院依法惩处。
被告人侯某福对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2014年5月3日晚8时左右，被害人胡某德因催要借款与刘占和（已判刑）在灵源村附近“龙泉饭店”门口发生冲突，被刘占和用菜刀致伤头部，后去灵丘县人民医院急诊科进行处治。当晚9时许，刘占和与张青湖（已判刑）等人去到县医院附近意欲了解情况、化解冲突。因刘占和对现场情况误判，导致刘占和与胡某德再次发生冲突，互殴过程中，刘占和、张青湖、李雁兵、李文江、袁晨阳、刘有利（均被判刑）与被告人侯某福等人持砍刀、铁棍在县医院急诊门厅将胡某德打伤。经鉴定，胡某德双侧胸部刀刺伤、左侧血气胸闭式引流术后、胸壁血肿、右侧创伤性湿肺，所受损伤评定为轻伤二级。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证的李某峰的报案材料及陈述，被害人胡某德的陈述，证人张某龙的证言，同案人芦慧杰、张青湖、刘占和、李雁兵、李文江、袁晨阳的供述，被告人侯某福的供述，鉴定意见，辨认、指认笔录及相关视频截图，抓获经过及被告人的户籍证明，谅解书及相关情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某福与刘占和、张青湖、李雁兵等人持械相互配合、相互支持，共同故意致被害人身体轻伤，其行为已构成故意伤害罪。聚众斗殴罪区别于故意伤害罪的根本标志在于犯罪动机的不同。故意伤害往往具有明确的伤害对象和伤害故意，聚众斗殴通常是出于争强斗狠、压制他人、称霸一方或其他不正当之目的，成帮结伙打架斗殴，从而树立本方威信，破坏公共秩序。本案中，被告人及同案人缺少报复、争霸、压制对方等动机和目的，犯罪对象和伤害故意明确，如果认定为聚众斗殴，则是片面重视了被告人的客观表现，而忽略了被告人的主观心态，不符合主客观相统一的定罪原则，故公诉机关指控被告人侯某福的行为构成聚众斗殴罪不当，应予纠正。在整个犯罪过程中，被告人侯某福起次要辅助作用，系从犯，应从轻处罚。被告人伙同他人持刀、钢管致伤被害人胸部，酌情从重处罚。鉴于被告人能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人侯某福犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行
羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起，
刑期至2018年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田晓平
审 判 员 孙致平
人民陪审员 陈玉琼
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 倩
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第1065号
原告：韩某，女，1956年7月3日生，汉族，农民。
被告：许某，男，1949年10月9日生，汉族，农民。
委托代理人：许圣荣，男，1965年4月20日生，汉族。
原告韩某与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁红独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告许某及其委托代理人许圣荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原、被告于1990年8月经人介绍认识，见过一面后，在媒妁之言的撮合下重组家庭，并于1991年9月19日登记结婚。由于两人缺乏了解，且均系再婚，又各自带着自己的孩子，婚前感情基础薄弱。被告有严重的大男子主义，性格暴躁，经常对原告恶言恶语，轻则骂娘，重则大打出手，婚后不久就对原告动手。结婚22年来，原告既照顾被告的母亲，且对被告的女儿比对自己的儿子都亲，而被告对原告的儿子非打即骂，孩子在10岁那年便回到亲生父亲那，而原告一直承受着被告的打骂。期间，被告虽然写过保证书保证不再打原告，但他不但不改，还变本加厉，2012年10月原告偷着跑出来。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，请求依法解除原、被告的婚姻关系；房产及其他财产依法分割。
被告许某辩称：原告所诉与事实不符，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚，双方于1990年8月份经人介绍认识，于1991年9月19日登记结婚，婚后无子女。双方在婚后共同生活中偶因琐事发生争吵，原告于2012年10月份离家出走，并于2013年5月14日诉至法院要求与被告离婚。
以上事实由婚姻登记证明及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告婚前感情基础一般，且婚后共同生活二十几年，应视为已建立起了稳定的夫妻感情。双方虽因生活琐事产生矛盾，但无根本利害冲突。只要双方互谅互让，相互理解，多交流沟通，和好是可能的。故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告韩某与被告许某离婚。减半收取案件受理费150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 梁红
二〇一三年五月二十一日
书记员 李然
相关法律规定附后：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初2167号
原告：谭鸿飞，男，1972年6月29日出生，汉族，重庆市石柱县人，户籍地湖北省利川市，
委托诉讼代理人（特别授权）：汪琦，湖北利佳律师事务所律师。
被告：张桓，男，1983年1月17日出生，土家族，湖北利川市人，户籍地利川市，住利川市，
原告谭鸿飞诉被告张桓民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭鸿飞及其委托诉讼代理人汪琦、被告张桓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭鸿飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币50000元及2012年9月13日起至付清之日止按照月息2%支付利息。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年9月13日，因家庭经济原因向原告提出借款5万元，约定借款期限一年，2013年9月13日还款，原告即向全友家私谭登秀与陈晓波二人借款5万元转借给被告，被告同时与其他款项一起向原告出具了借条。借款到期后，原告多次催要被告还款未果，直至2018年3月22日原告得知被告有能力偿还后通过电话讨要，被告认可债务并同意还款，但要待其承接的设计项目做完后才能偿还，致讨要未果。为此，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
张桓承认原告在本案中所主张的其于2012年向原告借款100000元并已于2013年返还了其中借款50000元的事实，但认为涉案借款50000元自己已经返还；即使未返还，其与原告2014年合伙终止时原告所欠其债务也已相互抵清，且原告现在起诉，已经超过了诉讼时效。因此，原告的诉讼请求不应得到支持。
本院认为，对于原告主张被告2012年共向其借款100000元后，被告已于2013年返还了其中借款50000元的事实，被告没有异议，本院对该部分事实予以确认。被告称其已返还了涉案借款50000元以及即使未返还，但其与原告合伙终止时原告所欠其债务也已相互抵销，因原告矢口否认，被告又未能提供证据证明该事实主张，被告对此应承担不利的后果，故对被告称已经返还涉案借款以及已用双方合伙终止时原告所欠其债务抵销的事实，本院不予确认。原告主张的的利息问题，涉案借条载明：“今借到谭鸿飞现金壹拾万元整（￥100000.00），还款日期：2013.09.13张桓2012.09.13”，该借条对支付利息没有约定，应视为不支付利息。本案是否超过诉讼时效问题。对此本院认为，涉案借条约定的还款日期为2013年9月13日，被告逾期未返还涉案借款50000元的情况下，原告自履行期限届满之日（2013年9月13日）起即知道自己的权利受到了损害。但是原告怠于行使自己的权利，未在三年有效的诉讼时效期间向被告主张还款，直至2018年4月才提起本案诉讼，明显已超过了诉讼时效期间。被告辩称本案已超过诉讼时效期间的理由成立，本院予以采纳。原告主张其在涉案借款履行期限届满后多次向被告主张还款以及其于2018年3月22日得知被告有能力偿还后通过电话讨要，被告认可债务并同意还款，经审查，该证据只能够证明被告认可尚欠原告涉案借款的事实，并没有同意履行，原告又未能提供其自2013年9月13日至2018年3月22日向被告主张过要求还款的证据加以证明，故对于原告主张本案未超过诉讼时效的事实，本院不予认定。
综上所述，被告欠原告借款50000元的事实客观存在，但因原告未在三年有效的诉讼时效期间内向被告主张权利，故对于原告的诉讼请求，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告谭鸿飞的诉讼请求。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告谭鸿飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡兴国
二〇一八年六月二十八日
书记员 赖永超
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第389号
罪犯牙某。
广东省佛山市南海区人民法院于2008年11月3日作出（2008）南刑初字第1131号刑事判决，以被告人牙某犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币4000元。被告人牙某不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2009年2月1日作出（2008）佛中法少刑终字第101号刑事判决，维持对牙某的判决。判决发生法律效力后于2009年3月12日交付执行。罪犯牙某曾于2012年2月、2013年10月经本院裁定减刑二次，共获减刑三年二个月。刑期至2015年11月19日止。执行机关广西英山监狱于2015年1月4日提出对罪犯牙某减完余刑的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯牙某在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯牙某已被实际执行刑期二分之一以上，且在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱大会表扬。自2013年7月起至2014年10月止累计获奖励分77.84分。且该犯犯罪时未成年。该罪犯于2014年12月20日缴纳罚金人民币4000元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯牙某已被实际执行刑期二分之一以上，且在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且该犯犯罪时未成年，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第七十八条、第七十九条以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
对罪犯牙某减完余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 谢国泉
二〇一五年一月二十三日
书记员 文胜昔
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00762号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌县昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，董事长。
被告：王小庆，女，汉族，成人。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告王小庆物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2015年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回对被告王小庆的起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
审判员 钟永建
二〇一五年三月二十五日
书记员 龙 飞
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第00194-1号
原告:上海帆凌装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号15栋B区13室。
法定代表人：樊守磊，该公司董事长。
委托代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。
委托代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。
被告：安徽金鹏建设集团股份有限公司，住所地安徽省滁州市开发区花山东路2999号。
法定代理人：孙元祥，该公司总经理。
委托代理人：谢庆元�该公司法务部部长。
委托代理人：张玉杰，滁州市南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告上海帆凌装饰工程有限公司诉被告安徽金鹏建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海帆凌装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告上海帆凌装饰工程有限公司承担。
审 判 员 张文全
人民陪审员 何宏彬
人民陪审员 倪高武
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 汤广远
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初734号
原告：陈海明，男，1966年1月9日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：任文刚，河南俊卿律师事务所律师。
被告：杨同瑞，男，1967年6月13日出生，汉族，住河南省温县。
原告陈海明与被告杨同瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任文刚到庭参加诉讼。被告杨同瑞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款150000元及利息（按月息2分从2017年3月29日起计算至实际还款之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告经人介绍认识。2017年3月29日，被告以在济源做生意需要资金周转为由向原告借款150000元，约定月息2分，承诺2017年5月份还款，并给原告出具了借条一张。借款到期后，被告分文未还，经原告多次催要，被告总是拖延不还。
被告杨同瑞未答辩也未提交证据。
经审理查明：原告陈海明与被告杨同瑞因工作关系认识。自2013年左右，被告杨同瑞以做生意需要资金周转为由陆续向原告陈海明借款。2017年3月29日经双方结算，就借款总额被告为原告出具了一张借条，载明：“今借到陈海明现金壹拾伍万元整（150000.00）2017年5月还清借款人：杨同瑞2017年3月29号”。该借款被告至今未归还原告。庭审中，原告称利息系口头约定月息2分。
本院认为：被告杨同瑞向原告陈海明借款150000元未还，有原告提供的被告杨同瑞给其出具的借条为证，现原告要求杨同瑞归还该150000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告杨同瑞按月息2分从2017年3月29日起支付利息，原告未提供证据证明双方明确约定了借款利息，但原告提供的证据能够证明被告承诺于2017年5月份还清借款，现被告逾期未归还借款，依据相关法律规定，被告应支付原告逾期利息，本院确定被告应按年利率6%从2017年6月1日起支付原告借款利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨同瑞于本判决生效后十日内归还原告陈海明借款150000元及利息（按年利率6%从2017年6月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李晋豫
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘金艳
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1902号
申请执行人赵禹。
被执行人孔令光。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2359号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年11月27日向本院申请执行。要求被执行人向其支付14040元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2359号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 崔会会
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十二月十日
书 记 员 卢云鹤
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初1978号
原告：古志安，男，1981年11月1日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：毕浩翔，男，1988年11月3日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告古志安（以下简称“原告”）与被告毕浩翔（以下简称“被告”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告古志安到庭参加了诉讼，被告毕浩翔经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款14850元；2、要求被告支付利息（按月利率2%计算）5049元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：2016年6月15日，被告通过商丘市安家房地产营销策划有限公司（中介）与我达成协议，将其位于商丘市睢阳区天明第一城的房屋出租给我。现场签订合同后，我把租金支付被告（合同纠纷已另案处理）。因房屋地板漏水而无法入住，被告以维修房屋为由，于2016年8月24日下午向我借款现金14850元，并承诺给我利息。到约定还款期限后，被告以各种理由推脱不还。故请依法支持原告的诉讼请求。
被告没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，原、被告签订借款协议1份，约定被告向原告借款现金14850元，还款期限为2016年9月25日，利息为日息5‰。以上事实有原、被告出具的借款协议相印证，被告经传票传唤没有到庭参加质证，本院视为其对质证权利的放弃。
本院认为，被告欠原告14850元及利息未还的事实清楚，故原告要求被告偿还借款及利息的请求能够成立，本院应予支持。因原告主张的利息计算方式按月息2%计算且不超出约定利率计算方式，故本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，的规定，判决如下：
被告毕浩翔于本判决生效后十日内偿还原告古志安借款14850元及利息（利率按照月息2%，自2016年9月25日起，计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取149元，由被告毕浩翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 冀 辉
二〇一八年五月十八日
书记员 史美丽
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执恢392号
申请执行人：任德才，男，汉族，1962年2月22日生，住镇江市。
被执行人：赵卫国，男，汉族，1966年8月24日生，住镇江市。
被执行人：赵杰，男，汉族，1989年12月13日生，住镇江市。
被执行人：镇ＸＸ泰散热器有限公司，住所地镇江新区大港五峰山路99号。
法定代表人赵卫国，该公司董事长。
被执行人：江苏华泰电器有限公司，住所地镇江新区大港五峰山路99号。
法定代表人张君，该公司董事长。
被执行人：镇江德瑾电气有限公司，住所地镇江新区大港五峰山路99号1-6层。
法定代表人赵卫国，该公司董事长。
被执行人：镇ＸＸ泰铝业有限公司，住所地镇江新区大港五峰山路99号。
法定代表人赵卫国，该公司董事长。
申请执行人任德才申请执行被执行人赵卫国、赵杰、镇ＸＸ泰散热器有限公司、江苏华泰电器有限公司、镇江德瑾电气有限公司、镇ＸＸ泰铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）徒辛民初字第00466号民事调解书已发生法律效力。根据王国辉的申请，本院于2016年11月18日立案执行，执行标的金额8398410元。
执行过程中，本院依法对上述被执行人的财产状况进行了调查，并未发现财产可供执行。申请执行人任德才向本院书面申请，要求撤销本次强制执行申请。剩余标的金额8398410元。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权人有权在法律规定的范围内决定债权实现的方式。现申请执行人撤回执行申请，本案可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结（2017）苏1112执1631号案件的执行。
申请执行人可在申请执行时效期间内，申请恢复执行本院（2014）徒辛民初字第00466号民事调解书。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判员 李东升
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 颖
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初4948号
原告：陕县盛翔物业管理有限公司。住所地：陕县卧龙街金色阳光*号楼*单元402。
法定代表人:杨亚丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑛珂，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：岳伟，男，1957年10月20日出生，汉族，现住河南省三门峡市湖滨区。
原告陕县盛翔物业管理有限公司（以下简称盛翔物业公司）与被告岳伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告盛翔物业公司委托诉讼代理人李瑛珂、被告岳伟经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛翔物业公司诉称：1、被告岳伟支付原告2016年物业费700元、卫生费48元、水费442.20元，合计1190.20元；2、被告岳伟承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月31日，原告与三门峡市怡和佳苑业主委员会签订《物业管理服务合同书》，约定由原告为三门峡市怡和佳苑小区提供物业管理服务，合同期限一年。合同签订后，原告按约为怡和佳苑小区提供物业管理服务，被告岳伟系该小区2-2-2东户业主，至今未交纳2016年期间的物业费及其他费用。
被告岳伟未答辩。
经审理查明：三门峡市怡和佳苑2-2-2东户房屋系岳伟所有,该房屋建筑面积为145.74平方米。2015年12月31日，三门峡市怡和佳苑业主委员（甲方）与盛翔物业公司（乙方）签订《物业管理服务合同书》，主要约定：按三门峡市物业收费管理标准有关规定，经双方协商依各业主建筑面积，乙方向业主收取物业服务费。物业管理服务内容：公共照明的维修及保养；物业管理范围的卫生保洁、垃圾的收集、清运管理；交通秩序与车辆停放；小区绿化管理；各业主室内供水、电、维护保养为有偿服务；组织开展社区文化娱乐活动；小区建设工程资料及物业服务档案管理；小区安全监控设施的管理及维护。本合�期限为一年，自2016年1月1日起至2016年12月31日止，物业服务费按照建筑面积每月每平方米0.4元计算，每年收取一次，业主交费时间定为当年3月1日至5月31日。水费每两个月收取一次，每吨收取水费3.30元，物业公司收取后向自来水公司交纳。合同签订后，盛翔物业公司开始为该小区业主提供物业服务，岳伟未交纳2016年期间的物业服务费用。
本院认为：物业服务合同系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务。原告盛翔物业公司同三门峡市怡和佳苑业主委员签订的物业服务合同，不违反法律规定，属有效合同，在三门峡市怡和佳苑业主委员未经法定程序解除与原告签订的物业服务合同的情况下，该物业服务合同对被告岳伟有约束力，岳伟作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用。故原告盛翔物业公司要求被告岳伟支付2016年期间的物业费的诉�请求，应予支持，被告岳伟应交物业费数额为145.74×0.4元/月×12＝699.55元。关于代缴水费，原告盛翔物业公司虽然提供了其在服务期间已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张被告岳伟应支付代缴水费442.20元的请求，本院不予支持。关于卫生费（垃圾清理费）,该项收费属市政环卫处委托代收项目，因原告未提交相关证据对其接受委托收取及其已向市政环卫处缴纳该项费用的事实予以证明，故对该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告岳伟于本判决发生法律效力之日起十�日内支付原告陕县盛翔物业管理有限公司物业费699.55元；
二、驳回原告陕县盛翔物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一七年十二月十四日
书记员 周 敏
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）许行初字第32号
原告赵振钢，男，1965年7月17日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人赵幸峰，男，1988年2月29日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人赵帅峰，男，1989年05月20日出生，汉族。
住被告郑州市人民政府。住所地郑州市中原路***号。
法定代表人马懿，任该市市长。
委托代理人李建军，郑州市人民政府法制办工作人员。
委托代理人吕宇航，郑州市人民政府法制办工作人员。
原告赵振钢不服被告郑州市人民政府作出的行政复议决定纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵振钢的委托代理人赵幸峰、赵帅峰，被告郑州市人民政府的委托代理人李建军、吕宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振钢诉称：因被告不履行行政复议法定职责，原告诉至郑州市中级人民法院，后郑州市中级人民法院作出（2013）郑行初字第104号行政判决书，判令被告60日内履行行政复议职责。后被告于2013年11月24日作出郑政（行复决）（2013）878号行政复议决定书。然而被告作出的行政复议决定书违反了《行政复议法》第一条、第三条第三款、第二十八条第三款和《宪法》第四十一条、第一百零八条的规定，没有依法纠正郑州市煤炭管理局不正当的行政行为，也没有履行《行政复议法》第三条第三款的职责审查郑州市煤炭管理局作出的信息答复是否符合《信息公开条例》规定的法定职责和义务，即答复是否符合法律规定，违反《行政复议法》第二十八条第三款的规定作出维持郑州市煤炭管理局信息公开答复的决定违法。因郑州市煤炭管理局是监管郑州市辖区内的煤矿的监管部门，原告申请公开的沙沟四组煤矿在其监管范围内，其在履行监管职责中掌握着该矿的办证信息即有证或无证，对原告的公开申请应依法告知有与无，然而其没有依法向原告公开，原告不服向被告申请行政复议，被告没有依法履行职责，作出维持郑州市煤炭管理局的决定错误，具体行政行为违法，侵害了原告的合法权益，原告不服。请求撤销878号驳回行政复议申请决定书，并依法判令被告重新作出行政复议决定。
被告郑州市人民政府辩称：被告作出行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法。被告根据郑州市中级人民法院（2013）郑行初字第104号行政判决，对原告认为郑州市煤炭管理局（以下简称市煤炭局）未履行政府信息公开职责的行政复议申请予以受理。经审理调查：原告于2013年4月2日向市煤炭局提出信息公开申请，申请公开郑州嵘昌集团实业有限公司在登封市大冶镇沙沟村四组开采煤炭所办理的煤炭开采许可证等六证信息。市煤炭局于2013年4月9日作出答复，告知其申请信息的证件办理部门。被告认为市煤炭局在收到原告提出的信息公开申请后，在法定期限内作出答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，故根据《中华人民共和国行政复议法》依法作出涉案行政复议决定，维持市煤炭局作出的信息公开答复。另外，郑州市人民政府不是本案适格的被告。综上，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明：原告赵振钢向郑州市煤炭管理局提出政府信息公开申请，要求其公开郑州嵘昌集团实业有限公司在登封市大冶镇沙沟村四组开采煤炭所办理的煤炭开采许可证等六证信息。2013年4月9日，郑州市煤炭管理局作出《关于赵振钢要求信息公开申请的答复意见》。原告向被告提出行政复议申请，认为郑州市煤炭管理局应依法向其公开郑州嵘昌集团实业有限公司煤炭开采许可证等六证信息，其以不是发证机关为由不向申请人公开信息理由不成立，请求被告依法确认郑州市煤炭管理局不予公开申请人申请信息的行为违法，构成不作为，并责令其限期履行法定职责。被告收到原告上述行政复议申请后，于2013年4月23日作出郑政行复办（补复通）字（2013）47号补正行政复议申请通知书，要求原告补正相关材料。2013年4月27日，原告向被告邮寄《行政复议补正材料回复》，被告收到后认为原告无正当理由逾期不补正相关材料，视为放弃行政复议申请，未对其行政复议申请作出行政复议决定，原告认为被告未依法履行行政复议职责，遂诉至郑州市中级人民法院。该院经审理后作出（2013）郑行初字第104号行政判决书，责令被告郑州市人民政府于判决生效之日起60日内履行行政复议法定职责。被告重新受理后，经审查认为郑州市煤炭管理局对原告的信息公开申请作出的答复，符合相关法律规定，遂依法作出了本案被诉行政行为。并明确告知原告如不服本行政复议决定，可以在收到本行政复议决定书之日起15日内，依法向人民法院起诉郑州市煤炭管理局。原告不服，诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；……。”本案中，原告向被告提出行政复议申请，被告经审查后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出了维持原具体行政行为的决定。根据上述规定，原告如不服行政复议决定，应当以作出原具体行政行为的郑州市煤炭管理局为被告，向具有管辖权的人民法院提起诉讼，而不应当以复议机关郑州市人民政府为被告，属错列被告的情形。关于原告认为根据新行政诉讼法的规定，复议机关维持原具体行政行为的，复议机关和原作出具体行政行为的机关是共同被告的观点。因新行政诉讼法尚未正式实施，属未生效法律规定，故本院不予采纳。综上，原告的起诉错列被告，应当裁定不予受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（三）项、第六十三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵振钢的起诉。
案件受理费50元，退还原告赵振钢。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘 静
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王津钰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0163号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人徐某甲，无业。曾因犯盗窃罪，于2008年9月10日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月14日被刑事拘留，2014年6月13日被取保候审，2015年4月7日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
被告人徐某乙，小学，无业。曾因盗窃，于2006年12月30日被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1991年12月9日被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑八年�曾因犯寻衅滋事罪，于2002年4月12日被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯抢夺罪，于2004年8月4日被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2008年4月17日被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元，于2013年2月7日被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月13日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）130号起诉书和宿区检诉刑变诉（2015）4号变更起诉决定书指控被告人徐某甲、徐某乙犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法将本案转成普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张亮出庭支持公诉，被告人徐某甲、徐某乙�庭参加诉讼。现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控，2012年11月26日夜间，被告人徐某甲、徐某乙在被告人徐某甲的提议下到宿迁市宿城区洋北镇槐树居委会街东组，二人搬来梯子靠在被害人陆某家院墙上。后被告人徐某甲在院外望风，被告人徐某乙顺着梯子爬过院墙进入被害人陆某家中，盗窃保险柜1个及保险柜内现金人民币200余元。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、相关书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人徐某甲、徐某乙入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某甲、徐某乙共同实施故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人徐某乙曾因犯罪被判处刑罚�在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条之规定，应当数罪并罚。请依法判处。
被告人徐某甲、徐某乙对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实不持异议。
经审理查明，2012年11月26日夜间，在被告人徐某甲提议下，由被告人徐某甲负责望风，被告人徐某乙用梯子翻墙进入宿迁市宿城区洋北镇槐树居委会街东组被害人陆某家中，盗窃保险柜1个及保险柜内现金人民币200余元。
另查明，被告人徐某甲、徐某乙分别于2014年5月12日、6月12日被公安机关抓获。
再查明，被告人徐某乙曾因犯盗窃罪于2013年2月7日被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。因被告人徐某乙患××，泗阳县人民法院于2013年4月15日作出（2013）泗刑初字第0056号暂予监外执行决定书，决定对徐某乙暂予监外执行一年（自2013年4月15日其至2014年4月14日止），后执行机关新沂市司法局向泗阳县人民法院发函称徐某乙本人不在家，无法实现社区矫正，并退回暂予监外执行决定书等文书。
上述事实，被告人徐某甲、徐某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人陆某、张某的陈述，公安机关出具或者调取的到案经过、现场勘察笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、劳动教养决定书、刑事判决书、监外执行决定书、情况说明、函、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲、徐某乙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某甲、徐某乙共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人徐某乙曾因犯罪被判处刑罚，在判决宣告以�，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，与前罪所判处的刑罚实行并罚。被告人徐某甲、徐某乙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐某甲、徐某乙有前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十九条，第七十条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2015年6月6日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
被告人徐某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；与前罪因犯盗窃罪被判处的有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，实行并罚�决定先执行有期徒刑六年，再执行拘役三个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人徐某甲、徐某乙的违法所得予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊玲
人民陪审员 朱丹宁
人民陪审员 冯凯英
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 彭 严
第2页／共5页
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初2850号
原告：泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县桃城镇环城路61号。
代表人：林基点，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭锦户，男，该支行员工。
被告：吕圣春，男，汉族，1986年1月23日出生，住福建省永春县。
原告泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行与被告吕圣春信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行负担。
审判员 陈玉凤
二〇一七年九月四日
书记员 郑伟芳
速录员 刘龙光
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0731民初1479号
原告麻某某。
被告樊某某。
麻某某与樊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麻某某到庭参加诉讼。被告樊某某下落不明，本院依法公告向其送达了开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍于1990年7月10日登记结婚，婚后生育女儿麻永慧，现年25岁。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不合。被告于1997年离家出走，至今下落不明。
被告樊某某在法定期限内，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
原告麻某某提供涿鹿县卧佛寺乡民政办公室出具的证明一份，以证实结婚事实。提供涿鹿县卧佛寺乡太平堡村委会出具的证明，以证实被告离家出走下落不明的事实。提供身份证复印件，以证实原告身份。
经审理查明：原、被告经人介绍于1990年7月10日登记结婚。被告于1997年离家出走，至今下落不明。婚生女孩麻永慧，现年25周岁。原、被告无共同财产、共同债务。
本院认为，被告抛弃家庭，离家出走十余年，双方长期不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告麻某某与被告樊某某离婚。
案件受理费300元，由原告麻某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯瑞忠
人民陪审员 唐世平
人民陪审员 张建庭
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 周 峰
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
同法第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1525行初24号
原告王彤放，男，1958年3月11日生，汉族，住安徽省霍山县。
被告霍山县市场监督管理局，住所地霍山县。
法定代表人柯永升，局长。
委托代理人陈广林，霍山县市场监督管理局法规股股长。
委托代理人尹浩，安徽自智律师事务所律师。
本院在审理原告王彤放诉被告霍山县市场监督管理局工商行政管理一案中，原告王彤放于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王彤放撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王彤放负担。
审 判 长 魏志刚
审 判 员 桂 斌
人民陪审员 熊远凤
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 於嘉琪
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终4344号
上诉人（原审起诉人）：史国俊，男，汉族，1985年11月11日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。
上诉人史国俊因民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初4628号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人史国俊上诉称：本案涉及的抵押物为车辆，车辆所在地应根据《中华人民共和国机动车行驶证》上的记载予以确定，这也是确定车辆所在地的唯一法定依据。虽然该车辆因为借贷合同到昆明市公安局交通警察支队进行了抵押登记，但并非被扣押在交通警察支队，这一登记行为并不能改变车辆的所在地。另，上诉人起诉了王江燕、白宇两名被起诉人，白宇系王江燕的配偶，也住在昆明市西山区丹霞路白马小区30栋1单元602号。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审人民法院受理本案。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人因民间借贷纠纷起诉到法院，上诉人与被起诉人王江燕签订的《个人借款抵押合同》中约定发生争议向抵押物所在地人民法院诉讼解决。本案抵押物为车辆，车辆号码为云Ａ×××××，该车辆机动车行驶证上载明所有人为王江燕，住址为云南省昆明市西山区丹霞路白马小区西区30栋1单元602号，故该住址为抵押物所在地；一审法院对本案应予受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初4628号民事裁定；
二、本案指令昆明市西山区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年十月二十五日
法官 助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初3316号
原告：贾红强。
委托代理人：黄海荣，江苏张林芳律师事务所律师。
被告：冯世海。
被告：丁玲萍。
原告贾红强与被告冯世海、丁玲萍定作合同纠纷一案，原告于2016年6月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告归还定作款700000元，赔偿利息损失154000元，并按照月利率1分2厘计算自2016年5月11日起至被告付清款项之日的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，由代理审判员董怡依法适用简易程序于2016年6月24日公开开庭审理，原告在庭审中变更诉讼请求为：判决两被告返还原告定作款700000元，赔偿截止2016年4月30日的利息损失151200元，并支付该定作款按照月利率1.2%计算自2016年5月1日起至实际履行之日止的利息损失。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：被告冯世海与丁玲萍系夫妻关系，二人于2004年1月8日登记结婚。原告与妻子陈小燕共同从事汽车车辆配件产品制造、加工工作，原告与两被告均系朋友关系，且与被告冯世海素有业务往来，由冯世海为原告开发、制作汽车配件模具。2013年10月，原告及其妻子陈小燕再次要求被告冯世海为其定作一款汽车配件模具，并于2013年10月11日、10月23日分别向冯世海支付定作款200000元、500000元，其中200000元系案外人郑传明支付。经结算，截止2014年10月30日，原告及其妻子陈小燕向被告冯世海共计支付定作款1150000元，但被告冯世海一直未向原告及其妻子交付任何汽车配件模具。同日，原告与被告冯世海经协商一致，解除定作合同，并要求冯世海返还上述定作款，案外人郑传明支付的200000元定作款由原告代为归还。因被告冯世海暂无还款能力，向原告及其妻子分别出具借条一份，并在向原告出具的借条当中载明今借贾红强现金（柒拾万元），并约定按照月利率1.2%计算利息损失。该款经原告多次催讨，两被告均未返还。
被告冯世海、丁玲萍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯世海、丁玲萍于本判决生效之日起七日内返还原告贾红强定作款700000元，赔偿截止2016年4月30日的利息损失151200元，并赔偿该定作款自2016年5月1日起至实际履行之日止按照月利率1.2%计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费12312元，减半收取6156元，由被告冯世海、丁玲萍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 董 怡
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 舒晓燕
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0206民初3316号原告：贾红强。委托代理人：黄海荣，江苏张林芳律师事务所律师。被告：冯世海。被告：丁玲萍。原告贾红强与被告冯世海、丁玲萍定作合同纠纷一案，原告于2016年6月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告归还定作款700000元，赔偿利息损失154000元，并按照月利率1分2厘计算自2016年5月11日起至被告付清款项之日的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，由代理审判员董怡依法适用简易程序于2016年6月24日公开开庭审理，原告在庭审中变更诉讼请求为：判决两被告返还原告定作款700000元，赔偿截止2016年4月30日的利息损失151200元，并支付该定作款按照月利率1.2%计算自2016年5月1日起至实际履行之日止的利息损失。本案现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：被告冯世海与丁玲萍系夫妻关系，二人于2004年1月8日登记结婚。原告与妻子陈小燕共同从事汽车车辆配件产品制造、加工工作，原告与两被告均系朋友关系，且与被告冯世海素有业务往来，由冯世海为原告开发、制作汽车配件模具。2013年10月，原告及其妻子陈小燕再次要求被告冯世海为其定作一款汽车配件模具，并于2013年10月11日、10月23日分别向冯世海支付定作款200000元、500000元，其中200000元系案外人郑传明支付。经结算，截止2014年10月30日，原告及其妻子陈小燕向被告冯世海共计支付定作款1150000元，但被告冯世海一直未向原告及其妻子交付任何汽车配件模具。同日，原告与被告冯世海经协商一致，解除定作合同，并要求冯世海返还上述定作款，案外人郑传明支付的200000元定作款由原告代为归还。因被告冯世海暂无还款能力，向原告及其妻子分别出具借条一份，并在向原告出具的借条当中载明今借贾红强现金（柒拾万元），并约定按照月利率1.2%计算利息损失。该款经原告多次催讨，两被告均未返还。被告冯世海、丁玲萍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯世海、丁玲萍于本判决生效之日起七日内返还原告贾红强定作款700000元，赔偿截止2016年4月30日的利息损失151200元，并赔偿该定作款自2016年5月1日起至实际履行之日止按照月利率1.2%计算的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费12312元，减半收取6156元，由被告冯世海、丁玲萍负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。代理审判员 董 怡二〇一六年六月二十八日代书 记员 舒晓燕
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初233号
原告：李秋波，男，1979年7月18日出生，汉族，永州市零陵区人。
委托诉讼代理人：唐灵云，永州市冷水滩方圆法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告：胡林峰，男，1985年10月30日出生，汉族，永州市零陵区人。
原告李秋波与被告胡林峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秋波到庭参加了诉讼，被告胡林峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋波向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（从2016年1月1日起按月利率2%计算至本金偿还完毕时止）;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李秋波是做室内装饰的木工师傅，因业务来往与开莫干山板材店的被告胡林峰认识。2014年，被告以急需用钱为由，向原告二次借款，共计100000元，借期一年。2015年9月7日，被告向原告重新出具借条后，按约每月支付了2000元利息至2015年12月30日。之后，因被告一直拖欠利息至今，经原告多次催收未果，故诉请法院判如所请。
被告胡林峰未作答辩。
原告李秋波为证实其诉讼请求，向本院提交了借条、银行转账凭证在卷佐证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经庭审审查，原告提交的证据符合证据的法定要求，依法认定为有效证据。
本院根据以上采信的证据和当事人的当庭陈述，认定如下事实：原告李秋波与被告胡林峰因生意往来相识。2014年，被告以生意周转缺资金周转为由，向原告两次借款共计100000元，均约定月利率2%，借期一年，并分别出具了借条。借款后，被告按月向原告偿还了借款利息。2015年9月7日借款到期，被告未能偿还借款本金，在收回原借条后，被告向原告重新出具了一张“今借到李秋波人民币100000元（拾万元整），借期壹年，利息贰分，每月5号支付”的借条一张。之后，被告及其父亲胡奎按2000元每月向原告偿还了利息至2016年1月底。借款到期后，因被告未再偿还剩余利息及借款本金，遂酿成本案纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系有被告向原告出具的借条及被告转账还款的银行凭证予以证实，双方的借贷关系依法成立并有效。被告应依约向原告偿还借款本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告主张被告偿还借款本金100000元并按月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡林峰在本判决生效之日起五日内向原告李秋波偿还借款本金100000元，并自2016年2月1日起按月利率2%的标准支付利息至本金偿还完毕时止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，由被告胡林峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 冯海平
二〇一七年三月九日
代理书记员 李 静
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0831执214号
申请执行人:陕西子洲*,组织机构代码916108007486148973。法定代表人高某某，该公司董事长。
被执行人:张某,男,汉族,*年*月*日出生,住子洲县*。
被执行人:张某,男,汉族,*年*月*日出生,住子洲县*。
被执行人:刘某某,男,汉族,*年*月*日出生,住子洲县*。
被执行人:张某某,男,汉族,*年*月*日出生,住子洲县*。
陕西子洲*公司与张某、刘某某、张某、张某某金融借款合同纠纷一案，陕西省子洲县人民法院作出的（2016）陕0831民初745号民事判决书，已发生法律效力，被执行人张某偿还申请人陕西子洲*公司借款本金80000元，按月利率10.5‰支付从2015年12月21日至2016年1月9日的利息，另按15.75‰支付从2016年1月9日起至履行之日止的利息。被执行人刘某某、张某、张某某对上述本息承担连带偿还责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人张某负担案件受理费1400元，执行费1672元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，于2018年5月24日当场兑现申请人案款40000元，剩余款项每月最低偿还5000元，于2018年12月30日前连本带利偿还完毕。被执行人当场缴纳案件受理费1400元，执行费1672元。现申请人书面提出撤回执行申请,要求终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0831执214号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬某某
审判员 李 某
审判员 段 某
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 伦
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第4159号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人张学军，系翁牛特旗农村信用合作联社朝格温都信用社主任。
被告锁柱，男，1982年9月2日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告付国强，男，1967年9月16日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告刘金龙，男，1969年10月22日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告信用联社与被告锁柱、付国强、刘金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由审判员杨国新适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张学军到庭参加诉讼，被告锁柱、付国强、刘金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年10月19日，被告锁柱经被告付国强、刘金龙及案外人付某担保自原告处借款30000元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，并签订了保证担保借款合同，双方约定此款于2012年7月20日还款，借款到期后，至2012年8月22日被告锁柱只偿还贷款利息7459.39元，本金30000元及后期利息经原告多次索要被告锁柱拒不偿还，担保人也没履行担保责任，故起诉至法院，请求判令被告锁柱偿还贷款本金30000元及利息（利息自2012年8月22日起按信用社约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止），被告付国强、刘金龙承担连带还款责任，并要求被告承担本案的诉讼费。
被告锁柱、付国强、刘金龙在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款借据一份、保证担保借款合同一份。证明被告锁柱于2010年10月19日经被告付国强、刘金龙及案外人付某担保自原告处借款30000元的事实。
经审核，原告提交的证据有被告锁柱的签字，有具体的借款数额、还款期限及利率的约定；在保证担保借款合同中有被告付国强、刘金龙及案外人付某的签字，故该组证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2010年10月19日，被告锁柱经被告付国强、刘金龙及案外人付某担保自原告处借款30000元，并签订了保证担保借款合同，双方约定此款于2012年7月20日还清，还款期内月利率9.84‰，如逾期偿还，则从逾期之日起在借款合同载明利率基础上加收50%。借款到期后，被告锁柱于2012年8月22日偿还贷款利息7459.39元，本金30000元及后期利息经原告多次派员索要，被告锁柱未履行偿还贷款本息的责任，被告付国强、刘金龙也未履行其保证责任。
本院认为，原告信用联社与被告签订的保证担保借款合同系双方的真实意思表示，且其内容不违反法律的规定，因而是合法有效的。原被告签订合同后，原告已依约向被告锁柱发放了贷款，被告锁柱应按合同约定的期限及利率及时偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求被告锁柱偿还贷款本金30000元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告付国强、刘金龙作为被告锁柱的保证人，在其没有及时偿还贷款的情况下，应主动履行担保还款责任。故原告要求被告付国强、刘金龙承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告锁柱于判决生效后十日内偿还原告贷款本金30000元及利息（利息自2012年8月23日起按信用社约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告付国强、刘金龙承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元减半收取440元，由三被告负担；邮寄送达费100元，原告负担20元，三被告负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨国新
二〇一四年十一月十三日
书记员 李凌浩
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4830号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y，住所地：邯郸市开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座706室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月27日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人耿景文的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金2264元、违约金298元，合计2562元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月17日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.2元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2016年12月17日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 周长代
二〇一七年九月二十八日
书记员 冀 红
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。