江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第1073号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市迎宾南路80号，现经营地江苏省盐城市人民南路一号华邦国际一楼。
代表人沃军，中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司总经理。
委托代理人王婷、张敬成，江苏联创伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李迎春。
委托代理人金丽，江苏衡鼎律师事务所律师。
原审被告明汉林。
原审被告钱秀勇。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安保险盐城中心支公司）与被上诉人李迎春、原审被告明汉林、钱秀勇机动车交通事故责任纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2012年12月17日作出（2012）浦民初字第1758号民事判决，平安保险盐城中心支公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2013年3月1日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月31日，明汉林驾驶苏J×××××号小轿车行驶至南京市新马路时，与钱秀勇骑乘的电动车相撞，造成两车不同程度受损，钱秀勇及车上乘坐人李迎春受伤。该事故经交警部门认定，明汉林负事故主要责任，钱秀勇负事故次要责任，李迎春不负责任。事故发生后，李迎春即被送往南京浦口医院治疗。经该院诊断，李迎春为右胫骨粉碎性骨折、右腓骨多段骨折。总共支出医疗费46932.59元。本案一审审理前，李迎春已经对其伤残等级委托南京医科大学司法鉴定所进行鉴定，该所于2012年9月26日作出鉴定结论如下：李迎春遗留右下肢功能丧失10%以上构成十级伤残，外伤及内固定在位参与度各为50%，误工期限以受伤之日起至定残前一日止，伤后3个月需他人护理，同时适当补充营养。李迎春支出鉴定费用1656元。
另查明，明汉林系苏J×××××号车辆车主，其为该车辆在平安保险盐城中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期限自2012年1月18日起至2013年1月17日止。李迎春于事故发生前系个体经营者，其经营场所位于南京市浦口区顶山街道点将台1**号，经营范围为线切割加工、机械加工、铆焊。
2012年10月9日，李迎春向法院起诉，要求明汉林、钱秀勇、平安保险盐城中心支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等损失，合计112311.09元。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。李迎春因交通事故受伤，明汉林作为肇事车辆所有人和控制人，应承担民事责任。该事故经交警部门认定，明汉林负事故主要责任，钱秀勇负事故次要责任，李迎春不负责任。因肇事车辆已在平安保险盐城中心支公司投保了交强险，且本案交通事故发生在保险期限内，故平安保险盐城中心支公司应在交强险责任限额内对李迎春承担赔偿责任，超过责任限额部分的损失，考虑到本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，根据双方的过错，由明汉林承担80%的赔偿责任，钱秀勇承担20%的责任，其中明汉林已付的款项应予扣除。
关于李迎春的损失，原审法院认为，李迎春主张医疗费15047.55元，经法院核实，医疗费实际为46936.39元，其中21984.84元为明汉林垫付，10000元为平安保险盐城中心支公司垫付，平安保险盐城中心支公司主张李迎春提交的医疗费票据中的96元应计入鉴定费，予以采纳；李迎春主张的住院伙食补助费414元，平安保险盐城中心支公司、明汉林、钱秀勇均无异议，予以确认；李迎春主张营养费1350元（15元／天×90天），结合鉴定结论以及本地区一般标准，认定其营养费为1080元（12元每天×90天）；李迎春主张的护理费6300元（70元／天×90天），结合鉴定结论和本地区护工的一般标准，酌定护理费标准为住院期间70元／天，出院后为60元／天，则李迎春的护理费为70元／天×23天＋60元／天×67天=5630元；李迎春主张误工费29161.34元，根据鉴定结论，李迎春误工时间为178天，李迎春为个体经营者，其经营范围为线切割加工、机械加工、铆焊，应按照南京市2010年度金属制造业职工的平均工资标准，即每年30555元计算，据此，误工费为15107.75元；李迎春主张残疾赔偿金52682元（26341×20×0.1），平安保险盐城中心支公司提出该项费用应乘以外伤及内固定参与度的系数50%，上述答辩意见不符合法律规定，不予采纳，故李迎春的残疾赔偿金为52682元；李迎春主张精神抚慰金5000元，平安保险盐城中心支公司认为该项费用应当按照明汉林在本次事故中承担的责任划分，因李迎春在本案交通事故中并不负责任，根据相关法律规定，结合李迎春的伤情，酌定精神抚慰金为5000元；李迎春主张鉴定费1560元，并提供相关票据，另李迎春提交的医疗费票据中的96元应计入鉴定费，则鉴定费为1656元；李迎春主张交通费800元，没有提供相关证据证明，结合李迎春实际治疗需要，酌定交通费为300元；则李迎春的各项损失为医疗费46936.39元、误工费15107.75元、营养费1080元、住院伙食补助费414元、护理费5630元、鉴定费1656元、残疾赔偿金52682元、精神抚慰金5000元、交通费300元，合计128806.14元。据此，平安保险盐城中心支公司在交强险医疗费用10000元限额下赔偿李迎春医疗费、住院伙食补助、营养费等合计48430.39元中的10000元；在交强险伤残赔偿限额110000元内赔偿李迎春护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等合计80375.75元。平安保险盐城中心支公司应实际赔偿李迎春90375.75元，平安保险盐城中心支公司已经垫付的款项应予扣除；李迎春上述损失超出交强险限额外的部分由明汉林承担80%赔偿责任，赔偿李迎春（48430.39元-10000元）×80%=30744.31元，明汉林已经垫付的款项应予以扣除；钱秀勇承担20%赔偿责任，赔偿李迎春（48430.39元-10000元）×20%=7686.08元。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条的规定，作出判决：一、平安保险盐城中心支公司于判决生效后7日内赔偿李迎春90375.75元（扣除平安保险盐城中心支公司已垫付的10000元，平安保险盐城中心支公司应实际给付李迎春80375.75元）；二、明汉林于判决生效后7日内赔偿李迎春30744.31元（扣除明汉林已垫付的21984.84元，明汉林应实际给付李迎春8759.47元）；三、钱秀勇于判决生效后7日内赔偿李迎春7686.08元；四、驳回李迎春的其他诉讼请求。
宣判后，平安保险盐城中心支公司不服，向本院提起上诉称，司法鉴定结论明确认定了李迎春构成十级伤残，外伤及内固定在位参与度各为50%。李迎春并没有治疗终结，其内固定在位明显影响关节功能，因此，残疾赔偿金应扣除内固定在位参与度50%，或在内固定取出后对其伤残等级重新进行鉴定，以客观公正的确定李迎春的损失。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人李迎春辩称，伤残鉴定的时间是在伤情稳定以后，内固定是否取出非评定伤残的条件，李迎春当时具备了评定伤残的条件，鉴定机构才对其伤情是否构成伤残进行鉴定，并认定构成十级伤残，符合法律规定。内固定在位的参与度是构成伤残的一个条件，并非计算的条件，并且残疾赔偿金计算中包含了二次手术费，因此不应按内固定在位参与度50%对残疾赔偿金进行扣减。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告明汉林未作答辩。
原审被告钱秀勇述称，同意李迎春的答辩意见。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审中，经本院释明，李迎春坚持主张残疾赔偿金的赔偿请求，并明确表示放弃今后可能因取内固定产生的后续治疗费用。
以上事实，有病历、医疗费票据、诊断证明、营业执照、保险单以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：李迎春的残疾赔偿金数额是否应根据内固定在位参与度为50%进行相应的扣减。
受害人因侵权人的侵权行为受到伤害，需要进行伤残等级鉴定的，应当在治疗终结，或者在伤情稳定，无需再做后续治疗的情况下进行。本案中，李迎春在委托司法鉴定机构进行伤残等级鉴定时，虽然其伤处内固定尚未取出，医学上存在通过二次手术取出内固定的要求，但由于鉴定时，李迎春的伤情已处于稳定状态，李迎春亦明确表示放弃向侵权人主张后续治疗费的权利，系其依法处分自己民事权利的行为，应视为鉴定时，李迎春的治疗已终结，已符合鉴定的条件。在侵权人不再承担后续治疗相关费用的赔偿责任的前提下，内固定在位参与度不再成为影响李迎春依法获得残疾赔偿金数额的因素。平安保险盐城中心支公司主张残疾赔偿金应扣除内固定在位参与度，或在内固定取出后对李迎春伤残等级重新鉴定的上诉请求，不符合民事诉讼当事人依法自由处分诉讼权利的原则，对其上诉主张，本院不予支持。
综上，平安保险盐城中心支公司上诉请求依据不足，理由亦不充分，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人平安保险盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 民
代理审判员 王志坚
代理审判员 叶 存
二〇一三年五月二十八日
见习书记员 徐菲菲