北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第00608号
原告张承，男，1987年10月12日出生。
原告张振明（兼原告张振明委托代理人），男，1961年2月16日出生。
被告李润芝，男，1955年7月9日出生。
被告北京盛宏翔文化传媒有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇前茶坞村西老砖厂院内。
法定代表人李润芝，总经理。
原告张承、张振明与被告李润芝、北京盛宏翔文化传媒有限公司（以下简称盛宏翔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振明到庭参加了诉讼，被告李润芝、盛宏翔公司经本院传票传唤，未委托代理人到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张承、张振明诉称，2010年12月1日，原告张承与被告李润芝签订房屋买卖合同，其中约定位于北京市怀柔区桥梓镇口头村如意百度山×区×号房屋出售给张承，该房系张振明赠与张承的。张振明给付被告盛宏翔公司现金1.3万元，后张振明配偶马红菊给李润芝银行卡上打入88万元购房款。2012年，李润芝被人民法院判处有期徒刑4年6个月。原告所买的房屋因违建被全部拆除。2012年12月，李润芝退还原告15万元，尚欠74万元未给付。故诉至法院要求：1、确认原告与李润芝签订的房屋买卖合同无效。2、二被告返还原告购房款74万元。3、二被告给付原告以74万元为本金的中国人民银行同期贷款利率，自2012年12月29日至2014年12月21日的利息8.5万元。4、二被告给付原告以74万元为本金的中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月22日至实际给付房款之日止的利息。
被告李润芝和盛宏翔公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。在本院依法向李润芝送达法律文书时，李润芝答辩称认可收到原告有转账凭证和收据的88万元房款，其他无转账凭证的费用不认可，双方签订租赁合同真实性认可，同意同盛宏翔公司共同返还原告购房款，已经返还原告购房款数额记不清了。薛洪伟在盛宏翔公司任项目负责人，未签订劳动合同，其工资由盛宏翔公司发放，收据上财务专用章真实性均认可。
经审理查明，2010年12月2日，甲方盛宏翔公司（自然人独资有限责任公司）与乙方张承签订《土地租赁合同》，约定甲方出售给乙方的房屋位于如意——百度山×区×号，房屋建筑面积共250平方米，设计使用寿命60年，交付日期为2011年12月31日。房屋土地租赁期60年，自2010年12月2日起至2070年12月31日止。租赁期满后乙方享有优先续租权。房款和60年土地租金总额175万元，由乙方首付88万元，2011年4月30日前付清余款，其中土地租赁费由甲方代交村委会，以后房屋租赁价格无论升降，在租赁期内双方都不得再调整价格。乙方应按照合同约定按期交纳土地租赁费和房款。乙方享有该房屋全部所有权，有权对所有权房屋自行出租等并进行有偿对外使用。租赁期间如发生国家、集体、企业占用时致使该房屋不能继续使用的情况，则该房屋补偿费归乙方所有、土地补偿归村委会。乙方在交纳全部房款和土地租赁费后，即拥有该租赁土地的60年使用权和该土地上的房屋所有权。甲方及李润芝签字、盖章，乙方张承签字。另外，原告提交该合同《补充协议》和《交房标准》，约定房屋所有权归乙方，房屋保修标准、乙方过户费承担和房屋交付时应达到的标准，双方各自签字、盖章。合同签订后，张振明配偶马红菊于2010年12月2日和2011年3月22日先后给付盛宏翔公司1.3万元房屋修改款和4万元门窗预付款；于2010年12月3日通过银行汇款方式向李润芝个人账户汇房款88万元，共计93.3万元。后李润芝于2012年12月返还原告15万元房款。
另查一，2005年1月1日，甲方口头村村委会经村党支部、村委会、村民（社员）代表大会讨论通过，与乙方李润芝签订《荒地租赁协议》，约定甲方将四至为东至山脊分水岭、南至公路、西至山脊分水岭、北至水井房，面积约100亩的集体土地租赁给乙方使用，租赁期限自2005年1月1日至2054年12月31日止，共计50年，自甲方向乙方实际交付土地之日起计算。
另查二，2013年12月30日，北京市第二中级人民法院出具（2012）二中刑字第1554号刑事判决书，认定李润芝作为盛宏翔公司法定代表人，在盛宏翔公司经营活动中，为使公司获取非法利益，违反国家规定，未经国家有关主管部门批准，擅自建设并销售、租赁居住类房屋，严重扰乱市场秩序，情节严重，李润芝作为单位直接负责的主管人员，其行为已构成非法经营罪。李润芝虽有伪造北京市怀柔区人民政府公文批办单的行为，但公文批办单并非国家主管部门批准商品房上市销售的合法审批文件，被害人在知悉所购或租赁的房屋无法取得商品房屋合法产权证明的情况下仍决意购买或租赁房屋，并未对房屋的权属性质产生错误认识，李润芝将所收取的购房款部分投入了该项目的建设，现有证据不能充分证明李润芝具有非法占有销售款的目的，因此不应认定为合同诈骗罪，其行为符合非法经营罪的构成要件，李润芝犯非法经营罪，判处其有期徒刑4年6个月，并处罚金45万元。2014年3月31日，北京市高级人民法院出具（2014）高刑终字第141号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。李润芝现被羁押于北京市延庆监狱。
上述事实，有当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告盛宏翔公司和被告李润芝经本院传票传唤，未委托代理人到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。盛宏翔公司明知出卖的房屋是违章建筑，未取得合法的房屋产权，继而将违章建筑卖给张承，从而使张承遭受较大损失。张承与盛宏翔公司签订的土地租赁合同实为房屋买卖合同，而该合同的标的违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同自始无效。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，李润芝系盛宏翔公司法定代表人，盛宏翔公司在经营过程中使用李润芝的银行账户代收房款，李润芝与盛宏翔公司应当为共同诉讼人，李润芝应当与盛宏翔公司共同承担相应债务。按照处理无效合同的法律规定，二原告要求盛宏翔公司和李润芝连带返还74万元购房款的诉讼请求，本院不持异议。二原告要求74万元购房款利息的诉讼请求，本院认为应以存款利率计算为宜。盛宏翔公司与李润芝经本院传票传唤，未委托代理人到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、原告张承与被告北京盛宏翔文化传媒有限公司于二○一○年十二月二日签订的《土地租赁合同》无效。
二、被告李润芝、北京盛宏翔文化传媒有限公司于本判决生效后十日内共同返还原告张承、张振明购房款共计七十四万元。
三、被告李润芝、北京盛宏翔文化传媒有限公司于判决生效后十日内给付原告张承、张振明上述款项的利息（以七十四万元为本金，按中国人民银行同期存款利率计算，自二○一四年十二月二十九日起算，至本判决确定的给付之日止）。
四、驳回原告张承、张振明的其他诉讼请求。
如果被告李润芝、北京盛宏翔文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千零五十元，由被告李润芝和北京盛宏翔文化传媒有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 阳
人民陪审员 蔡亚芹
人民陪审员 于长瑜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 董立志