广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民初2号
原告：江西省建工集团公司。
法定代表人：李平。
委托诉讼代理人：李雪华，广东明典律师事务所律师。
被告：清远市悦生创展房地产有限公司。
法定代表人：刘×文。
委托诉讼代理人：曹炽玲，广东德磊律师事务所律师。
第三人：邓华锋，男，汉族。
委托诉讼代理人：许解富，广东万解律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐方恒，广东万解律师事务所律师。
原告江西省建工集团公司诉被告清远市悦生创展房地产有限公司，第三人邓华锋建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，于2018年4月12日公开开庭审理了本案，原告江西省建工集团公司委托诉讼代理人李雪华与被告清远市悦生创展房地产有限公司的法定代表人刘×文及委托诉讼代理人曹炽玲，第三人邓华锋的委托诉讼代理人唐方恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省建工集团公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工程款64040408.6元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，其中28748710.86元自2014年1月1日起开始计息，其余自2017年1月17日起开始计息，付至工程款付清之日止。其中28748710.86元自2014.1.1至2017.1.16止利息为5519153.55元）。2、确认原告对涉案工程悦生明珠花园项目具有优先受偿权。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告2010年10月22日签订《广东省建设工程施工合同》，约定原告承包被告位于佛冈县××环城东路××花园××期工程，合同总价款为7000万元，双方并就其他方面进行了详细约定。2010年12月18日，双方签订《“悦生明珠花园”工程承包补充台同》，双方就进度款支付约定为:完成二层裙楼和2幢25层框架封顶后，甲方7天内按已完成工程工程款的70%支付给乙方;第二期工程为第26层至主体框架封顶，梯间、天面水池、装饰架等全部完成，甲方7天内按已完成第二期工程款的70%支付给乙方，完成合同约定的全部工程内容，甲方7天内付款至总工程的70%工程款，工程竣工验收合格并结算完毕并交付资料给档案馆办理竣工验收备案领取回执一个月内付至总工程款的97%；余下总工程款的3%作为保质金，在规定的保质期满后7天内付清:双方并就工程概况和承包范围、工程质量及工程造价、图纸、甲方责任、乙方责任、延期开工、工期顺延、工程中间验收、竣工验收、工程竣工结算、双方约定事项、工程付款方法、保修条款、工程分包、其他等方面进行了约定。上述施工合同及补充合同签订后，涉案工程于2011年6月28日申请开工。在施工过程中，由于甲方未按约定支付工程进度款，导致工程多次被迫停工，虽然甲方多次就此签订相关文书承诺进行违约赔偿，但甲方一直未能按约定履行付款义务。经原告多方努力筹集资金继续开工，精心施工，忠实履行了合同约定的全部义务，涉案工程已于2013年全面完工。在施工过程中，原告还增加了工程量，并进行了签证。2014年年初，被告在没有依约付款，没有依法办理竣工验收的情况下，不顾原告阻拦，强行进驻、擅自使用涉案工程。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十三条之规定，视为涉案工程已经竣工，且工程质量合格。根据该解释第十八条规定，被告应从使用涉案工程之日即2014年1月1日起，支付工程款利息。被告虽然已强行使用涉案工程，但其以各种理由拖延支付工程款，原告于2014年至今多次向被告送交结算报告请求对涉案工程进行结算及支付工程款，但被告拒不结算，也怠于履行支付工程款义务。原告于2016年12月16日，通过中国邮政EMS向被告寄送涉案工程《竣工结算书》，经查询被告于2016年12月18日收到。但时至以告起诉之日，被告对提交的竣工结算文件未确认，也未提出异议。根据双方签订的《施工合同》专用条款第20条及通用条款第八十二条规定竣工结算之约定，被告在收到结算文件后应当在28天内进行核实确认，如果被告不确认也未提出异议，视为认可该结算。按照住建部《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十六条、第十八条规定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”根据上述法律法规及相关规定等以及双方合同约定，被告在收到原告递交的结算书后28天内未提出异议也未确认的，应视为被告认可该结算；原告根据该结算文件向贵院起诉请求被告支付结算工程价款，贵院依法应予支持。经结算，涉案工程总造价为92340408.6元，至原告起诉之日，被告仅支付工程款2830万元，尚欠工程款64040408.60元。其中合同大包干为71054295元，地下室增加部分工程为5434687.65元，工程签证509175.72元，水电工程4500000元，合计为81498158.37元。对该部分进度款，根据合同约定，至2014年1月1日交付之日，应付至总价款的70%，即应付至81498158.37元×70%＝57048710.86元，但被告至今仅支付工程款2830万元，因此，对被告应付至70%的工程进度款余额28748710.86（57048710.86元－2830万元）应从2014年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；其中截止至2017年1月16日止的利息为28748710.86元×年利率4.75%（3～5年期中长期借款利率）×48.5个月（2014.1.1～2017.1.16）/12个月=5519153.55元。对其余工程款的利息应从2017年1月17日起，付至工程款付清之日止。由于被告拒不支付工程款，根据《中华人民共和国合同法》286条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”等法律法规之规定，请求贵法院依法确认原告对涉案工程具有优先受偿权。恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告清远市悦生创展房地产有限公司答辩称：第一，关于本案的施工主体。实质是第三人联合被答辩人即个人与公司合伙承建答辩人第二期工程，主要理由:一、补充合同由第三人签名、被答辩人盖章确认:二、项目的分项工程发包、建筑材料采购、班组管理、大部分工程款收支都是由第三人及其女婿陈×育及其儿子邓武×、邓文×、邓金×操控;三、现场班组工人、材料供应商都证明第三人直接参与施工管理；四、工程款大部分由第三人签收，小部分转入被答辩人账户。综上，被答辩人与第三人对涉诉工程是共同承担风险共同享受利益的事实合伙关系。第二，关于合同履行情况。被答辩人于2010年9月18日申请进场开工，2011年春节后开工，2011年11月30日主体封顶，其余外墙、排水等安装工程施工至2012年5月20日后陆续离场。离场时留下700多万元的收尾工程未完成，后来是由答辩人另行聘请专业工程队完成，其中，大型吊塔的拆除是在危及公共安全的情况下被政府强令，由答辩人聘请工人拆除。另，因为被答辩人及第三人拒绝配合办理竣工验收，460多户业主多次上访，严重影响当地维稳，业主强行装饰入住。为此，答辩人在佛冈法院起诉被答辩人必须配合办理竣工验收，案件直到强制执行，被答辩人才提供有竣工验收的关工程施工资料，但至今仍未排出人员配合办理竣工验收，导致涉诉工程至今仍未通过竣工验收，工程是否合格依然是未知的。第三，关于被答辩人及第三人实际完成的工程量。合同约定按建筑面积每平方米1300元结算（除桩基础、消防等），实际施工结算面积为54036.36平方米，结合增、减工程，以及答辩人聘请施工队完成的收尾工程，被答辩人及第三人实际完成的工程量为68906650.70元。（详见答辩人提交的证据第220页《工程造价结算汇总表》）。第四，关于工程款的支付。被答辩人主张支付了28300000元，答辩人认可。邓华锋收取60663715元，陈×育收取2785000元，邓文×、邓武×收取105000元，代付工程款1841336元，代还利息3990000元；支付工地水电费775115.15元，代付建设管理规费400528元，合计98860694.15元。第五，关于违约金。如前所述，答辩人因内部管理不善，已经超付工程款，不存在未付工程款产生违约金支付的事实，而且，被答辩人及第三人从来没有向答辩人申请过支付工程款。另，被答辩人主张的违约金比例也明显过高。第六，因为被答辩人及第三人拖延竣工时间，不配合办理竣工验收手续，导致至今仍然无法办理交楼，将产生巨额的业主违约金支付问题。届时，答辩人将根据索赔违约金的数额另案向被答辩人及第三人追偿。第七，被答辩人明知工程款超付，在答辩人第三期楼盘即将公开预售，恶意提起诉讼，保全查封答辩人的土地，造成无法办理预售，后经置换查封第三期商铺、楼房总价值接近8000万元的财产，才得以于2018年2月公开预售。对于其恶意诉讼保全查封答辩人财产造成全部损失将另案提起索赔。第八，综上所述，答辩人已经超付工程款，不存在答辩人拖欠工程款的事实。本案是恶意诉讼，请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。至于超付的工程款、逾期交楼的业主违约金损失、恶意诉讼保存查封财产造成的损失等，答辩人保留另案追诉的权利。
第三人邓华锋口头答辩称：1、邓华锋是涉案工程的生产经理，项目经理，实际施工人不是邓华锋。2、邓华锋认可收到江西建工19174640元。3、陈×育是江西建工的工作人员，其签收的款项与邓华锋无关，邓华锋并不知情。4、邓文×、邓武×、邓金×曾部分参与涉案工程，但邓华锋与被告及被告的法定代表人刘×文、邓文×、邓武×、邓金×存在其他经济法律关系，邓文×等人签收的收据及款项与邓华锋无关，邓华锋并不知情。
原告江西省建工集团公司向本院提交了以下证据：证据1：企业营业执照，证明原告主体资格；证据2：企业信息，证明被告主体资格；证据3：《中标通知书》、《广东省建设工程施工合同》、《“悦生明珠花园”工程承包补充合同》，证明原、被告之间建设工程施工合同关系及双方权利义务等；证据4：单位工程开工申请报告，证明涉案工程申请开工日期为2011年6月28日；证据5：EMS快递单、快递单查询、竣工结算书，证明原告于2016年12月16日通过EMS向被告寄送涉案工程结算书，被告于2016年12月18日收到；证据6：被告支付工程款发票，证明被告至今仅支付工程款2830万元。
经质证，被告对原告证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均没有异议。对于证据4，开工时间有异议，实际开工时间是2011年春节后年初开工。对证据5的真实性、合法性、关联性均不予认可。对于证据6无异议。
第三人邓华锋对原告提供的证据1至5的真实性、合法性、关联性无异议。对证据6则认为除该2830万元外，第三人邓华锋还代原告收取了被告的工程款19474640元。
被告清远市悦生创展房地产有限公司向本院提交了以下证据：证据1：被告《营业执照》复印件一份、法定代表人身份证明书原件一份、法定代表人身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；证据2：补充合同，薛××、谢××、邹××、莫××、邓××、朱××、刘××情况说明及身份证，三份中国工商银行回单，两份农村信用社回单，复印件各一份，证明第三人邓华锋、陈×育是涉案工程实际施工人的事实；证据3：单位工程开工申请报告复印件一份，证明涉案工程开工时间是2010年9月18日的事实；证据4：图纸电子版一份，证明涉案合同的工程范围；证据5：清远中正工程监理有限公司出具的《悦生明珠花园7#、8#楼工程扫尾项目》复印件一份，证据时至2015年5月20日止，涉案工程尚未完成的具体情况；证据6：十一份合同复印件各一份，证明被告就原告尚未完成的工程组织第三人施工的事实；证据7：二十六份费用报销单，十七份结算书，两份银行业务回单，两份收据，一份土方工程，一份收尾工程数量，一份借支单，复印件各一份，证明被告已因原告尚未完成的工程组织第三人施工且已付部分费用的事实；证据8：结算书，证明按合同的约定，以原告及第三人建造的实际工程量计算的价款为人民币68906650.70元的事实；证据9：邓华锋向曾×瑜借款依据、支票存根、收据等46份复印件各一份，证明被告已向实际施工人邓华锋付款人民币60663715元整的事实；证据10：委托书、银行结算业务申请书、三份借据、广东省行政事业单位资金往来结算票据、银行结算业务申请书复印件各一份，证明被告已向实际施工人陈×育付款人民币2785000元整的事实；证据11：七张借支单，一份取款业务回单，复印件各一份，证明被告已向实际施工人邓华锋付款人民币105000元整的事实；证据12：一份支票存根，十五份收据，四份签收单，一份借支单，八份转账记录，四份协议书，复印件各一份，证明被告代原告支付了原告应付的工程及材料款人民币1841336元整的事实；证据13：十三份银行转账记录复印件各一份，证明被告在工程款内代实际施工人邓华锋偿还债务人民币1841336元整的事实；证据14：十三份现场施工签证单复印件各一份，证明被告代原告支付了原告应付的水电费人民币775115.15元的事实；证据15：六份佛冈县住房和城乡规划建设管理局收费依据和两份服务业发票，复印件各一份，证明原告应付行政规费人民币855020元整和被告已代原告支付了上述规费人民币400528元整的事实；证据16：情况说明及梁炳洪身份证复印件各一份，证明被告举证中通过梁炳洪个人账户付款是被告付款的事实；证据17：佛冈县住房和城乡规划建设管理局的答复，证据原告中途离场的事实；证据18：佛冈县人民法院（2016）粤1821民初488号《民事判决书》，（2016）粤1821执999号《责令提交建设工程施工文件通知书》复印件各一份，证明原告就涉案工程至今仍未向有关政府职能提交验收资料的事实；证据19：违约金汇总及部分购房合同复印件各一份，证明被告截止2017年6月30日止须向涉案工程的购房业主支付因原告不提供验收资料导致延期交楼的违约金人民币18351229元的事实。
经质证，原告对被告提供的证据1的真实性、合法性、关联性及证明事项没有异议。证据2的真实性、合法性、关联性及证明事项均有异议，不予认可。证据3不予认可，被告未提供原件。证据4、在被告提供的证据中，未有该图纸电子版。原告未收到该证据。证据5的真实性、合法性、关联性及证明事项均有异议。证据6所显示内容的真实性、合法性、关联性及证明事项均有异议，不予认可。证据7所显示内容的真实性、合法性、关联性及证明事项均有异议，不予认可。证据8该结算书的真实性、合法性、关联性及证明事项均有异议，不予认可。结算依据应当经过双方核对确认，不具有真实性、合法性，是被告单方制作，与原告没有关联，而且不能证明被告所要证明的事项。证据9所显示内容的真实性无法确认，对该组证据的合法性、关联性及证明事项均有异议，不予认可。虽然被告提供了原件核对，但由于是被告单方行为，原告无法确认其所显示内容是否真实。证据10所显示内容的真实性无法确认，对该组证据的合法性、关联性及证明事项均有异议，不予认可。虽然被告提供了原件核对，但由于是被告单方行为，原告无法确认其所显示内容是否真实。证据11所显示内容的真实性无法确认，对该组证据的合法性、关联性及证明事项均有异议，不予认可。虽然被告提供了原件核对，但由于是被告单方行为，原告无法确认其所显示内容是否真实。证据12所显示内容的真实性无法确认，对该组证据的合法性、关联性及证明事项均有异议，不予认可。虽然被告提供了单据核对，但由于是被告单方行为，原告无法确认其所显示内容是否真实。证据13所显示内容的真实性无法确认，对该组证据的合法性、关联性及证明事项均有异议，不予认可。虽然被告提供了原件核对，但由于是被告单方行为，原告无法确认其所显示内容是否真实。证据14所显示内容的真实性无法确认，对该组证据的合法性、关联性及证明事项均有异议，不予认可。虽然被告提供了原件核对，但由于是被告单方行为，不是我方人员签名，原告无法确认其所显示内容是否真实。证据15的真实性、合法性没有异议，但对其关联性及证明事项有异议，不予认可。被告提供了P480-487的单据原件核对，对其真实性、合法性没有异议。但该组证据所显示的缴费义务人是被告，而不是原告。证据16的真实性、合法性、关联性及证明事项均有异议，不予认可。该证据属于证人证言，证人应当出庭作证，对未出庭作证的证人证言依法不予认可。证据17的真实性、关联性及证明事项均有异议，不予认可。被告未提供原件，对复印件不予认可。不能证明被告所要证明的事项。反证向政府部门申请停工的是被告，而不是原告。被告向政府部门申请停工时涉案工程已完成交付。证据18真实性、合法性没有异议，予以认可;对其关联性和证明事项有异议，不予认可。对责令提交建设工程施工文件通知书的真实性、关联性及证明事项有异议，不予认可。建筑工程竣工验收的责任主体是建设方即本案被告，而不是施工方。证据19的真实性、合法性、关联性及证明事项有异议，不予认可。原告未收到本组证据中的购房合同。违约金汇总表没有任何单位或个人签名、盖章确认，对其真实性不予认可。违约金未实际发生，即使发生违约金，亦与原告无关。不能证明违约责任的发生是由于原告原因而产生的。
第三人邓华锋对被告提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议。证据2真实性无异议，合法性由法庭审查，关联性有异议，证人均是工程项目的部分分包者，证明内容都是道听途说，不能证明第二人是实际施工人。谢××等人为明珠花园项目承接阳台铝合金等工程，系承建方与其的合作关系，工程款已付清，陈×育系承建方的工作人员之一，不得因此推断第二人是实际施工人。证据3－8因第三人只是原告派驻在工地的生产经理，涉及工程开工、费用报销、结算等事项，应由原、被告双方核算，第三人不发表质证意见。证据9的真实性、合法性无异议，关联性有异议。证据10该借款与本案无关，案件的当事人是曾×瑜、邓华峰、刘×基、刘×文。是另外一个法律关系，与本案无关，不发表质证意见。证据11对邓华峰、陈×育、邓文×、邓武×、邓金×与悦生公司的往来钱账，邓华锋对其签名的19174640元予以认可，其他款项则以不认可其签名而不予认可，至于陈×育、邓文×、邓武×、邓金×签收的款项则认为与其无关。对证据12的真实性、关联性、合法性均有异议。原告与被告之间的施工建设合同是大包干形式，至于被告单方与邹××、谢××等签订合同和支付款项，第三人不能确认。对证据13向梁×冰、苏志桓等人支付款项的真实性、关联性、合法性均有异议。以上款项均与第三人无关，第三人并未对以上人员欠有债务，也未委托过被告代付任何款项。对证据13、15、17、19是工程施工中的开支问题，与第三人无关，不发表质证意见。对证据16与第三人无关，不发表质证意见。对证据18民事判决书、责令提交建设工程施工文件通知书的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与第三人无关联，但正好证明了本案的涉案工程系由原告所承建的事实。
第三人没有证据提交。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告是于1993年7月21日成立的一家全民所有制企业，从事的经营范围包括房地产开发与经营、室内外装潢、装饰材料、建筑材料、咨询服务等，注册资金为55232万元。
2010年10月18日，被告向原告出具《中标通知书》，确定原告中标被告悦生明珠花园二期工程，中标工程范围为：设计施工图内容及发包人指定的工程范围的内容；中标价格为：7000万元，中标工期为：600天，工程质量为：国家施工验收规范合格标准。2010年12月18日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订《广东省建设工程施工合同》，工程名称为：悦生明珠花园二期工程；工程地点为：佛冈县石角镇××东路××号；工程内容为：地下一层、地上三十层，两栋（不含桩基础）建筑面积53700平方米；结构形式为：框剪结构。合同工期为：450天，从2010年10月28日开始施工至2012年1月31日竣工完成；合同总价为7000万元。合同第57.2条提交竣工验收申请报告约定为：承包人认为合同工程具备竣工验收条件的，应按照国家或行业、省规定的竣工验收技术资料格式和要求，及时向发包人提交竣工验收申请报告和符合要求的完整竣工资料，合同双方当事人应按照第58款规定进行验收；合同第57.3款竣工验收条件的限制约定：如果承包人不按照规定提交竣工资料或提交的资料不符合要求，则认为合同工程尚未具备竣工验收条件。合同第82.3款核实结算文件及其限制约定：造价工程师应在收到承包人按照第82.2款规定递交竣工结算文件后的28天内予以核实，并向承包人提出完整的核实意见（包括进一步补充资料和修改结算文件），同时抄报发包人。承包人在收到核实意见后的28天内按照造价工程师提出的合理要求补充资料，修改竣工结算文件，并再次递交造价工程师。造价工程师收到结算文件后的28天内，不核实竣工结算或未提出核实意见，视为承包人递交的竣工结算已被认可。
2010年10月18日，被告作为甲方分别与作为乙方的原告及代表原告的第三人邓华锋签订《悦生明珠花园工程补充合同》，合同第一条工程概况和承包内容为：两栋三十层、地下室一层及会所，包括桩基础以上（不含桩基础）的全部土建工程，建筑面积含地下室约52200平方米。具体本项目情况详见设计图纸、工程项目预算书、建筑施工说明书等；承包范围包括：设计图纸中主楼范围内的桩基础（不含桩基础工程）以上工程，（管桩检测费由乙方负责）即包括：土方开挖回填工程；土建工程；排水排污、水池、化粪池工程；防雷工程由甲方负责。承包范围不包括：强电、弱电、通信、给水、消防、煤气管道、电梯、室内外绿化、小区道路、广场等及其他附属工程。承包方式为：乙方按设计图纸要求包工、包料、包土方、包质量、包工期、包安全、包文明施工、包临时设施、包有关税费、包施工期间内所发生的一切管理责任及费用。合同工期约定项目开工日期为：2010年9月18日，二层裙楼和2幢主体25层（含地下室）框架完成日期为2011年3月18日，两栋三十层全部竣工时间为2012年1月31日，合同总工期为500天（雨天及其他不能施工的以签证为准除外）。第二条工程质量及工程造价约定：工程总造价约为人民币7000万元（暂定价），按合同承包的总建筑面积计算单价为每平方人民币1300元（以上单价含税），被告大包干结算方式。同时约定工程所有的工料机械费、水电费、管理费、临设费、文明施工费、资料办公费、材料试验费、检测费、防雷费、防雷检测费等费用均全部由乙方负责。合同第十条工程竣工结算约定：1、乙方交齐工程相关资料给甲方办理竣工验收备案（收取回执为准）之日起一个月内甲方不能按时办理验收时，则按工程竣工验收合格结算。工程竣工验收报告经甲方认可后30天内，乙方向甲方递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及补充协议书的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。2、发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后30天内进行核实，给予确认。3、工程竣工验收报告经甲方认可后30天内，乙方未能向甲方递交结算报告及完整的结算资料，造成工程竣工结算不能正常进行，工程竣工结算价款不能及时支付，甲方要求交付工程的，乙方应当交付，乙方不得以未结算等任何理由拒绝交付工程及相关施工资料给甲方，由此造成甲方售楼损失由乙方承担。4、本工程预算书的数量、单价是预算工程造价的参考依据，工程竣工以后以总建筑面积和双方确认的工程造价（单价）为结算依据。
原告于2016年11月16日对佛冈县明珠花园二期工程制作《竣工结算书》，结算书确认的总造价为92340408.60元，其中实体工程造价为81498158.35元，违约金及补偿为10842250.25元，合共92340408.60元。《竣工结算书》确认的10842250.25元违约金及补偿金的构成如下：1、2012年6月5日，由于被告未能按协议时间足额支付原告工程进度款，导致原告经济损失，经原、被告双方协商签订《补偿协议》，由被告支付780万元违约金作为补偿，该协议有双方的签名及盖章。2、由于被告未按时支付工程进度款10563115元，被告于2012年7月17日在《工程进度款及违约金》中签名及加盖公章同意从2012年6月1日按每月5%支付违约金至2012年7月1日，共计528155.75元。3、由于被告未按时支付工程进度款11513115元，原、被告于2012年8月3日在《工程进度款及违约金》中签名及加盖公章确认从2012年7月1日按每月5%支付违约金至2012年7月31日，共计575655.75元。2012年9月14日，由于被告未能按协议依时支付工程进度款，造成原告于2012年7月19日全面停工，原、被告双方签订《停工补偿协议》，约定由被告补偿原告停工期间的损失共计503633元，原、被告双方均在协议中签名及加盖公章确认。4、原告提供《2013年至今停工补偿汇总表》，认为2013年至2016年期间因停工而造成的损失共计806650元，但该汇总表并没有双方的签名及盖章予以证实。另外，原告主张2012年5月31日的工程进度款违约金628155.75元的事实，仅提供了其单方制作的《违约金及补偿结算汇总表》证实，但并没有提供双方签名或盖章确认的相关凭证。庭审中，被告表示根据其提供的付款记录反映，被告没有拖欠原告的工程款，上述补偿协议是由于当时财务混乱，第三人邓华锋以停工相要挟而签订，并认为即使存在违约金，但每月按5%计算也过高。被告对原告提供的《竣工结算书》不予认可，认为原告总共完成的工程量造价为68906650.70元（其中大包干计算面积造价为54036.36平方米，按合同约定面积每平方米造价1300元计算为70247268元，地下室增加部分工程为3113.70平方米，按合同约定面积每平方米造价1300元计算为4047810元，工程签订1宗，造价为483855.37元，水电安装工程1宗，造价为1137436.74元，合共7591370.11元，减除未完成的扫尾工程7009719.14元）的事实，提供了其单方出具的《悦生明珠花园二期工程结算书》予以证实。原告对被告提供的上述结算依据以被告单方制作为由，不予认可。庭审中，经本院征求双方意见，原告明确表示不同意对涉案工程进行造价鉴定。
原告就涉案项目的施工人员中提交了一份《项目管理班子配备情况表》，该表中列明的生产经理为第三人邓华锋，陈×育为施工员。庭审中，邓华锋承认其与邓文×、邓武×、邓金×为父子关系，并承认邓文×、邓武×、邓金×均有部分参与涉案工程的承建。涉案工程竣工后，由于原告拒绝提交施工文件资料配合被告完成涉案工程的竣工验收手续，被告向佛冈县人民法院提起诉讼，请求江西省建工集团公司提供涉案工程的施工文件资料并配合清远市悦生创展房地产有限公司完成涉案工程的竣工验收手续。佛冈县人民法院于2016年3月31日立案受理并于2016年9月5日作出（2016）粤1821民初488号民事判决，判决江西省建工集团公司于判决生效后10日内提交佛冈县悦生明珠花园第××号和第××号楼房建设工程施工文件，配合清远市悦生创展房地产有限公司到建设部门办理竣工验收手续。判决生效后，佛冈县人民法院于2017年3月27日向江西省建工集团公司发出《广东省佛冈县人民法院责令提交建设工程施工文件通知书》，责令江西省建工集团公司在7日内提交涉案工程的建设工程施工文件，配合清远市悦生创展房地产有限公司到建设部门办理竣工验收手续。
工程完工后，原告承认收取被告支付的工程款为2830万元。被告提出另外向原审第三人邓华锋支付53842640元工程款，该部分工程款收据（包括陈×育、邓武×签名的收据均有邓华锋本人签名确认）中，邓华锋认可其签名并确认收取的工程款为19474640元，其余部分均不予认可（当中被告代第三人支付给蔡洪飞的500万元《收据》中，有邓华锋作为收款单位中签名确认，且蔡洪飞作为证人出庭作证，确认收取该款项）。2011年1月27日至2012年5月19日，陈×育分别出具了《委托书》及《收据》，收取了被告支付的涉案工程款及支付工人工资款2785000元。2012年9月26日至2014年8月19日，邓文×、邓武×、邓金×分别出具《收款收据》，收取被告支付的工程款105000元。2013年7月18日至2014年6月17日，被告出具《收款收据》、《商品签收单》、《借支单》、《有折转客户帐》、《协议书》、《银行卡取款业务回单》、《无折转客户帐》、《关于悦生明珠花园二期×＃、×＃号楼安装铝合金窗工程书》等证据证实，其代原告支付了涉案工程及材料款共计1841336元。2011年11月28日至2012年6月3日，被告主张代第三人分别向案外人梁冰玉、梁永光偿还1750000元及代第三人向案外人苏×恒偿还2240000元，共计399万元的事实，提供了《中国农业银行结算业务申请书》及《中国农业银行交易回单》、中国建设银行、中国工商银行的转账凭证证实，第三人则认为该款项与其无关。被告主张代原告支付了2010年4月至2014年3月期间的水电费共计775115.15元，提供了由陈×育、梁邓敏代表施工单位签名的《施工现场签证单》，同时邓武×也在“便条”当中签名确认至2014年3月28日的水表度数为9680度并确认用电截止日期为2014年3月28日。被告认为应由原告负责的散装水泥专项资金缴费及材料检测费共计为855020元，提供了由佛冈县住房和城乡规划建设管理局出具的《缴费申请表》、《材料检测收费明细表》证实，根据被告提供的《发票》证实，被告支付了400528元，被告认为该费用按合同约定应由原告交纳。广东省东莞市第一人民法院作出的（2013）东一法民一初字第2442号民事判决书，判决如下：一、邓华锋应于本判决生效之日起十日内向曾×瑜偿还借款本金300万及利息（以300万元为本金，中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2012年6月15日起计算利息至本判决确定的清偿日止）；二、刘×基、刘×文对于判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告主张该款项及利息应抵扣工程款，但第三人邓华锋则认为该款项与本案无关。
被告提供的《悦生明珠花园二期工程结算书》认定原告尚未完工的明珠花园×＃、×＃楼及地下室工程扫尾项目如下：1、7＃、8＃楼原塔吊位封闭工程，金额为92025.32元；2、7＃、8＃楼东则原排栅脚防水层工程，金额为46515.55元；3、7＃、8＃楼电梯门套装饰，金额为306447.73元；4、室外排污、排水管道、检查井、化粪池等工程，金额为612289.60元；5、×＃、×＃楼综合变更项目工程，金额为4642352.63元；6、地下室：细石砼找平层、集水井等工程，金额868098.50元；7、地下室顶板防水层、2号车道等工程，金额为209239.65元；8、地下室砌间墙、7＃楼三层砌墙（清水样板房）、临设彩钢板围墙等工程，金额为232750.43元，合共7009719.41元。上述未完工的项目，经涉案工程监理公司清远中正监理有限公司审核后盖章确认。另外，被告为完成上述扫尾工程提供了分别与高×峰、何×钦、谭×根、莫×森、李×波、钟×钊、黄×兴、丘×才、罗×民、清远昊基咨门业制造有限公司、清远市润龙装饰工作室、林×峰、林×鑫、何×锋、佛冈县××电力工程有限公司、佛冈县××建筑安装工程有限公司等签订合同及相关的付款凭证。
2015年3月23日，佛冈县住房和城乡规划建设管理局出具《关于清远市悦生创展房地产有限公司申请明珠花园×＃、×＃号楼暂停施工的回复》，该回复同意被告提出暂停悦生明珠×＃、×＃号楼暂停施工申请，并要求施工单位或被告拆除停止使用两年且未经年审的吊塔。2016年3月31日，佛冈县人民法院受理了被告诉请原告提供明珠花园二期×＃、×＃号楼的施工文件资料并配合原告验收一案，并予2016年9月5日作出判决如下：江西省建工集团公司于本判决发生法律效力之日起10日内，提交佛冈县明珠花园二期×号和×号楼房建设工程施工文件，配合清远市悦生创展房地产有限公司到建设部门办理竣工验收手续。该判决生效后，佛冈县人民法院于2017年3月27日向原告发出《责令提交建设工程施工文件通知书》，责令原告于7天内提交具体施工文件并配合建设部门办理竣工验收手续。
本案诉讼期间，被告认为涉案工程系第三人作为实际施工人为被告施工人的事实，提供了薛××、谢××、邹××、莫××、邓××、朱××、刘××出具《情况说明》，该说明认为他们承接了部分涉案工程且认为涉案工程由第三人以原告的名义承建。庭审中，谢××、莫××、刘××均出庭作证，并对其出具的《情况说明》予以确认。
以上事实有双方当事人提供的证据予以证实。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据原告的诉讼请求，结合被告的答辩意见，本案双方争议的焦点为：1、涉案工程是否由第三人挂靠原告承建。2、原告提交的《竣工结算书》能否作为涉案工程的结算依据。3、被告是否尚欠原告工程款及补偿款、违约金。
关于涉案工程是否由第三人挂靠原告承建的问题。本案中，被告主张涉案工程由第三人挂靠原告承建的事实仅提供了相关的证人证言证实，并没有提供相关的挂靠合同。而根据查明的事实，签订《广东省建设工程施工合同》及《悦生明珠花园工程承包补充合同》的当事人均为原、被告双方，虽然第三人在《悦生明珠花园工程承包补充合同》当中有签名，但根据原告提供的《项目管理班子配备情况表》反映，第三人仅为原告的生产经理，且原告也否认涉案工程由第三人挂靠承建的事实，故被告主张涉案工程由第三人挂靠原告承建，第三人为本案实际施工人的主张，依据不足，本院不予采纳。鉴于原告是具有建筑资质的企业，且合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，故涉案合同为有效合同。
关于原告提交的《竣工结算书》能否作为涉案工程的结算依据问题。本案中，双方签订的《广东省建设工程施工合同》第五十八条仅约定被告收到原告提交竣工验收申请报告后，在28天内组织双方对涉案工程进行验收，或在验收后14天内未予以确认也未提出修改意见，视为承包人提交的竣工验收申请报告已被认可，当中并没有约定被告在收到竣工结算报告及结算资料后，在约定的期限内不予答复，视为认可竣工结算文件。另外，双方签订的《悦生明珠花园工程承包补充合同》对于工程竣工结算也仅约定为：工程竣工验收报告经被告认可后30天内，原告向被告递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及补充协议书的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。该结算条款同样没有约定被告在约定的期限内不予答复，视为认可竣工结算文件。况且，从本院查明的事实可证实，原告在向被告提交《竣工结算书》时，并没有按合同约定提供完整的竣工结算资料，不符合合同约定进行结算的条件，同时被告对原告提供的该份《竣工结算书》也不予认可，故原告主张其提交的《竣工结算书》当中结算的工程款81498158.37元，应作为本案工程的结算价款的诉讼请求，并不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十条关于“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持”的规定，本院不予采纳。至于涉案工程款的认定问题。由于原告提供的《竣工结算书》不能作为本案工程的结算依据，且原告在庭审当中明确表示不同意委托鉴定机构对涉案工程进行造价鉴定，故对于本案的工程造价，本院只能从现有的证据结合双方签订的合同约定进行确定。根据双方签订的《广东省建设工程施工合同》及《悦生明珠花园工程承包补充合同》约定，涉案工程的总造价为7000万元，承包方式为：按设计图纸要求包工、包料、包土方、包质量、包工期、包安全、包文明施工、包临时设施、包有关税费、包施工期间内所发生的一切管理责任及费用，即原告是以总造价7000万的价格承接涉案工程。鉴于被告提供的《悦生明珠花园二期工程结算书》中认可涉案工程的总包干价加上地下室增加部分工程及工程签证的总价款为74778933.37元，被告的该自认超出了合同约定的总包干价，故本院确认涉案工程的总造价为74778933.37元。由于被告在诉讼期间提出原告对涉案工程尚有7009719.41元扫尾工程未完工的事实，提供了涉案工程的监理公司出具的《悦生明珠花园×＃、×＃楼工程扫尾项目》予以证实，且被告提供的《悦生明珠花园二期工程结算书》中也对该扫尾工程造价进行了结算并确认该扫尾工程的造价为7009719.41元，同时，被告也提供了相关的合同及付款凭证予以证实其对该扫尾工程另行发包并支付工程款的事实，故被告提出应在总工程款当中扣减原告未完工的该7009719.41元扫尾工程款主张，依据充分，本院予以采纳。虽然原告对被告主张尚有扫尾工程未完工的事实予以否认，但原告并没有提供相关签证资料及付款凭证证实该部分收尾工程由其负责完成施工的事实，故原告应承担举证不能的法律后果。扣减该扫尾部分工程款后，涉案工程的总造价为67769213.96元。另外，加上原告主张涉案工程的经济补偿金780万元及违约金3042250.23元，合共10842250.25元，涉案的工程总价款及补偿金、违约金共计为78611464.21元。
关于被告是否尚欠原告工程款及补偿款、违约金的问题。在本案诉讼中，原告自认收取了被告支付的工程款为2830万元，该款项被告予以认可，本院予以认定。从原告提供的《项目管理班子配备情况表》反映，第三人为其公司负责涉案工地的生产经理，而陈×育则为其公司负责涉案工地的助理工程师，据此，可认定第三人及陈×育均为该公司负责涉案工地的管理人员。被告主张第三人已收取涉工程款共计为53842640元的事实，提供了第三人签收的《收据》及汇款凭证证实，虽然第三人仅承认收取了其中的19174640元，其他的以其无签名为由不予认可，但根据被告提供的《收据》反映，该53842640元《收据》均有第三人邓华锋本人的签名确认，本院对被告主张其向第三人支付了涉案工程款53842640元的事实予以认定。被告主张陈×育签收涉案工程款共计为2785000元事实，同样提供了陈×育签名的《委托书》、《收据》、《借款借据》及汇款凭证予以证实，本院对陈×育收取的该款项予以认定。对于被告向邓文×、邓武×、陈金波三人支出的款项应否认定为支付涉案工程款的问题。根据被告提供的《借支单》、《借款借据》、《收款收据》证实，邓文×、邓武×、邓金×共计收取被告支出的款项为105000元，上述款项均注明用于涉案工程，且第三人在庭审中也确认邓文×、邓武×、邓金×有参与涉案工程的施工，故该105000元应认定为被告支付的涉案工程款。另外，根据双方签订的合同约定，涉案工程所产生的水电费均由原告负担，而被告主张原告施工期间用水、用电费用共计为775115.15元的事实，提供了由陈×育代表原告签名确认的《施工现场签证单》及邓武×出具的《便条》予以确认，虽然原告对被告提供的上述证据不予认可，但原告并未提供其已支付涉案工程水电费的相关证据，故被告认为该款项应抵扣工程款的理由充分，本院予以采纳。根据合同约定，涉案工程原告承包的方式为大包干，而散装水泥专项资金缴费申请及相关材料的检测均为工程施工所必需的支出，故根据合同约定，该费用应由原告负担。被告主张其代原告垫付了上述费用共计为400528元的事实，提供了相关《发票》证实，故被告主张该款项应扣减工程款的理由充分，本院予以采纳。至于被告提出代原告支付工程及材料款共计1841336元应扣减工程款的问题。虽然被告认为代原告支付工程及材料款的事实，提供了相关的证据予以证实，但该部分款项并没有原告或涉案工地的管理人盖章或签名确认，且从被告提供的证据反映，该款项大部分均为扫尾工程的支出款项，故被告主张该款项抵扣工程款的依据不足，本院不予采纳。对于第三人向曾×瑜的借款本金300万及利息和被告主张代第三人支付梁×冰、苏×恒等人借款利息共计399万元的问题。从被告提供的证据反映，上述款项涉及的是第三人个人借款与本案工程款并无关联，故被告认为上述款项应从涉案工程款中扣减的请求，依据不足，本院不予采纳。经计算，被告实际已支付原告的工程款共计为：86208283.15元（2830万元＋53842640元＋2785000元＋105000元＋775115.15元＋400528元），而涉案的工程总价款为67769213.96元，即使加上原告主张的补偿金、违约金10842250.25元，被告应支付的款项也仅为78611464.21元，对比，被告已多支付了工程款7596818.94元。鉴于被告并没有提出反诉，故本院对被告多支付的工程款在本院中不作处理。至于本案应否一并审查被告答辩提出因其不存在逾期付款的违约行为而不应支付违约金及违约金约定是否过高的问题。本案即使按原告提出的补偿金及违约金计算，被告也已超额支付工程款，因此，在本案中对于被告是否存在违约、违约金应否支付及调整均不影响本案的处理结果，故本院对该违约金部分在本案中不作处理。
综上所述，原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告江西省建工集团公司的诉讼请求。
一审案件受理费389597.81元，财产保全费5000元，合共394597.81元，由原告江西省建工集团公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 巢忠文
审判员 郑家驹
审判员 何 燕
二〇一八年七月二十日
书记员 潘丽泳