山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第5162号
原告孙文华。
委托代理人王祥成，平邑县法律援助中心律师。
委托代理人孙栋。
被告张玉坦。
被告张俊。
被告张峰。
原告孙文华与被告张玉坦、张俊、张峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙文华的委托代理人王祥成、孙栋、被告张玉坦及其委托代理人郑斌、被告张俊、张峰的委托代理人郑斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文华诉称，2014年1月23日，原告到被告处拉“点火油”，在装油过程中，由于各方面的原因，造成火灾事故，将原告烧成重伤，经山东省立医院治疗，病情已经稳定。目前欠省立医院医疗费用三十万元，还需继续进行治疗。请求法院判令三被告赔偿原告的医疗费等各项损失总额的40%即1200000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告张玉坦、张俊、张峰辩称，一、原告起诉遗漏了应当参加诉讼、承担侵权赔偿责任的其他侵权主体。结合本案事实，临沂市恒安化学危险品运输有限公司（以下简称恒安公司）、丁永超、陈祥平，对事故发生均有过错，应当成为本案被告。二、原告起诉张俊、张峰，是错列主体，张俊、张峰不是经营主体，也不存在侵权行为，不应承担任何责任。三、原告在损害事实形成过程中，自身的过错及行为是造成损害结果发生的直接和根本原因，原告应自行承担主要责任。四、事故发生后，被告张玉坦已经支付现金6.5万元，应从原告诉请中抵扣。总之，原告自身过错重大，应承担绝大部分责任，同时，事故发生多因一果，被告张俊、张峰无错。所以，请驳回原告对答辩人的无理诉请。
经审理查明，2014年1月23日上午11时30分左右，平邑县平邑镇盛泉庄村陈祥平驾驶鲁Q×××××油罐车与押运员孙文华到张玉坦炼油点拉“点火油”。车辆进入该炼油点后，孙文华接上装油设备，从油罐车顶部的入孔口采用液上喷溅式进行装油。11点50分左右，原告孙文华在没有停止装油的情况下，用自制的取样器（铁丝拴住一个玻璃瓶）从油罐车入孔口处取样，装油入孔口处突然轰燃，喷出的火将原告烧伤，并引燃油罐车轮胎。火灾发生后，在现场的被告张俊用灭火器扑灭原告孙文华身上的火，被告张玉坦拨打119火警电话，并拨打120急救电话，将原告孙文华送往新泰市人民医院，当天随即转入山东省立医院进行救治。
原告孙文华在山东省立医院烧伤科病房住院治疗170天，共计支出医疗费1006936.26元，2014年7月10日，原告孙文华转入平邑镇医院住院治疗69天，支出医疗费30708.3元（后新农合报销21222.7元），同年9月18日又转入临沂市人民医院，住院治疗17天，支出医疗费44996.49元（后新农合报销17430.2元）。
2014年12月24日，临沂平邑法医司法鉴定所对孙文华的伤残、误工日、护理、护理依赖进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人（孙文华）其损伤构成《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级分级》一级伤残、二级伤残、两处四级伤残、五级伤残。被鉴定人自住院期间至今需两人护理。被鉴定人已构成完全护理依赖。2015年2月12日，被告张玉坦对原告孙文华的伤残等级提出异议，认为：评定标准不当、伤残评定偏高，并非完全护理依赖。后因拒不缴纳鉴定费用而遭鉴定机构退卷。后法院行使释明权，向原告孙文华提出质问及指示，其提交的鉴定意见书采用了《职工工伤与职业病残疾程度鉴定标准》，不符合最高人民法院（2013）他8复函的精神，原告孙文华无奈于2015年8月28日提出鉴定申请，请求依据《道路交通事故伤残评定标准》对孙文华的伤残鉴定。2015年10月15日，泰安科技事务司法鉴定所作出“司法鉴定意见书”，鉴定意见是：被鉴定人孙文华的伤残程度分别鉴定为I（一）级、II（二）级、IV（四）级伤残，需要完全护理依赖。
此后，因赔偿一事，双方不能协商一致，现原告诉至本院，请求判令三被告赔偿其医疗费等损失总数的40%即1200000元，三被告不同意原告的诉讼请求，提出了自己的抗辩理由。
又查明，原告孙文华受伤后，新泰市人民政府责成有关部门单位成立事故调查组，经过调查，2014年3月24日，调查组作出了“事故调查报告”。
事故调查报告第一部分“非法炼油点基本情况”记明：
新泰市果都镇小峪村村民张玉坦，租赁果都镇大谭村村民谭波原养鸡场院子，以家庭作坊式土法炼制机油（俗称点火油）。该炼油点未办理工商营业执照、未取得环保许可手续，事故发生时没有任何合法有效资质证照，其大儿子张俊和二儿子张峰分别负责生产、原料购买和产品销售工作，原料废旧机油主要从枣庄、济宁等地购进。……。
事故调查报告第四部分“事故原因分析”记明：
（一）直接原因押运员孙文华未遵守安全作业标准规程和制度，没有对车辆重复使用的器具（油罐）进行安全检查，未穿戴安全防护用品，加之装车台没有设置静电导除报警设施，装车使用塑料管也未进行有效的静电接地，导致油罐车管壁静电电荷大量积聚。押运员孙文华没有按规定穿着防静电工作服，装车前未进行人体静电释放，违章从油罐车顶部入孔口使用非专用取样器具进行取样时，形成放电，引爆罐内形成的爆炸性混合气体，是事故发生的直接原因。
（二）间接原因
1、张玉坦非法生产经营“点火油”，没有办理相关证照，没有制定装卸作业的有关安全规定，对油罐车没有进行资质查验，对油罐车没有采取可靠的防静电措施，没有监督押运员按照规程进行装油作业，对押运员的违章操作未加制止，所非法生产经营的“点火油”系不合格产品，是事故发生的重要原因之一。
2、丁永超作为危险货物运输车辆鲁Q×××××油罐车的车主，是该车辆的安全管理主体。对驾驶员和押运员安全管理不到位，教育培训不到位，致使驾驶员和押运员习惯性违章，是事故发生的重要原因之一。
3、恒安公司违规将鲁Q×××××油罐车挂靠在该公司，没有按要求为车辆或督促车主为车辆配备静电接地设施，对驾驶员和押运员安全教育培训和安全管理不到位，也是事故发生的重要原因之一。
4、驾驶员陈祥平在装油过程中，没有及时制止押运员孙文华的违规行为，没有查看地线是否接牢，没有监督穿着防静电工作服，也是事故发生的原因之一。
2014年4月22日，新泰市人民政府作出新政字（2014）17号批复，原则同意调查组的事故调查报告。2014年5月19日，受害人孙文华提起行政复议申请，2014年6月18日，泰安市人民政府作出泰政复决字（2014）4号行政复议决定书，维持了新泰市人民政府的新政字（2014）17号批复。
另查明，原告孙文华之父孙安户（1945年8月出生）、之母赵登英（1950年8月出生），孙安户与赵登英夫妇均系平邑县平邑街道办事处孙家村村民，共有两个子女：其子孙文华、其女孙文霞。
还查明，2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元、农村居民人均纯收入10620元；山东省农民家庭人均消费支出7393元。
以上事实，有书证、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案争议的焦点有：一、本案是否追加恒安公司、丁永超、陈祥平为本案被告？二、被告张俊、张峰是否应当承担责任？三、本案中原告的实际损失是多少？三被告应当承担多少责任？
关于第一个焦点，本院认为，导致孙文华受伤的原因是多方面的，受害人孙文华基于不同的法律关系对不同的责任主体享有不同的赔偿请求权，赔偿权利人享有选择权。本案中，受害人孙文华与被告张玉坦之间系直接的侵权关系，孙文华与其他责任人华之间系工伤关系还是雇佣关系，都不影响侵权人张玉坦的侵权赔偿责任，张玉坦系终局责任人。本案实际上是普通的共同诉讼，孙文华基于侵权关系起诉了侵权人张玉坦，而不同意追加其他责任人，可以不必追加。
关于第二个焦点，本院认为，孙文华烧伤事故发生后，事故调查组及时介入调查并作出了调查报告，调查报告第一部分明确查明：（三被告）以家庭作坊式土法炼制机油、其（张玉坦）大儿子张俊和二儿子张峰分别负责生产、原料购买和产品销售工作。这足以证明该炼油点系三被告共同生产经营，虽然三被告否认共同经营，但未提供任何证据，本院对其该项辩称不予采信。本案的侵权赔偿责任应由三被告共同承担。
关于第三个焦点，本院认为，依照侵权责任法及最高人民法院的相关司法解释，原告请求的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住院伙食补助费、营养费、被扶养费人生活费等项目，都符合法律规定，应予支持。但原告提交的部分项目的计算标准，不符合法律规定，不应采纳。具体计算如下：
医疗费：省立医院1006936.26元，虽然尚欠医院部分款项，但属于另一法律关系，此数额应为原告的实际损失；临沂市人民医院44996.49元，新农合已经报销17430.2元，原告的实际损失应为27566.29元；平邑镇医院30708.3元，新农合已经报销21222.7元，原告的实际损失应为9485.6元；以上共计医疗费1043988.15元。
残疾赔偿金：根据司法鉴定意见书的鉴定意见，取最高残疾标准一级伤残，按照原告孙文华的农村户口性质，应为10620元/年×20年即212400元。
护理费：评残前护理2人，应为335天×29.1元/天×2人即19497元，定残后护理1人、20年（完全护理依赖），应为10620元/年×20年即212400元，护理费总计231897元。
误工费：评残前335天，应为应为335天×29.1元/天即9748.5元。
住院伙食补助：住院天数（170+69+17）天×30元/天即7680元。
被扶养人扶养费：孙文华之父应为7393元/年×10年÷2人=36965元；孙文华之母应为7393元/年×15年÷2人=55447.5元；合计92412.5元。
原告请求的交通费20000元，本院酌定支持10000元。此外，原告请求的营养费50000元，精神抚慰金5000元，鉴定费1000元，复印费531元，均符合法律规定，本院予以确认。综上，原告孙文华的合理损失为1664657.15元。
本案中，原告请求三被告承担40%的赔偿比例，符合法律规定，也合乎本案实际情况，本院予以支持。
诉讼中，三被告辩称已经支付原告6.5万元，要求从赔偿数额中抵扣，被告还提交了一份张玉坦与丁永超签订的金额为5万元的“借款协议书”和金额为1.5万元的信用社的存款凭证予以证明，原告否认收到此款，并称此款系张玉坦与丁永超之间的业务，与原告无关，被告未进一步提供证据，对于被告的该项辩称，证据不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告张玉坦、张俊、张峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙文华医疗费等各项损失1664657.15元中的40%即665862.8元。
二、驳回原告孙文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，原告孙文华负担6240元，被告张玉坦、张俊、张峰负担9360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田烈军
人民陪审员 陈明会
人民陪审员 李 超
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘翠薇