湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第586号
原告刘兆桂，农民。
委托代理人黄初阳，涟源市民经法律服务所法律工作者。
被告刘满三，男，1962年2月13日出生，汉族，农民，住涟源市石马山镇培元村培元组。
被告卢初英（被告刘满三之妻），农民。
被告刘艳（被告刘满三之女），农民。
原告刘兆桂与被告卢初英、刘满三、刘艳债权人撤销权纠纷一案，原告刘兆桂于2015年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后。同时，原告刘兆桂向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘艳名下位于涟源市人民路住房1套（涟房权证2014字第××、建筑面积159.74㎡），本院依其申请作出（2015）涟民一初字第586号民事裁定书，同月20日，本院在涟源市房产局对涉案房屋办理了查封登记手续。依法组成由审判员宁孝俭担任审判长，人民陪审员刘岸斌、万虹参加的合议庭，后因工作关系变更为代理审判员肖平担任审判长，人民陪审员李建辉、谭显忠参加的合议庭，由代理书记员肖芳出庭担任记录，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘兆桂及其委托代理人黄初阳、被告卢初英、刘满三均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘兆桂诉称：2012年6月4日，被告刘满三因资金周转困难向原告借款15万元，约定利率，并向其出具了借据。现其建房需要资金多次向被告刘满三催讨借款未果。得知被告刘满三在涟源市人民中路购买了住房1套，被告卢初英、刘满三为了逃避债务，于2××4年8月28日将其房屋无偿赠予给被告刘艳。特向法院提起诉讼，请求法院判决撤销三被告之间签订的《分家析产协议（继承）》由三被告承担本案受理费。
原告刘兆桂为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《户籍资料》3份（打印件），拟证明三被告的基本情况的事实；
2、《房屋商品房买卖合同》1份，拟证明被告刘满三、卢初英夫妻于2011年10月20日从刘四桂处购得位于涟源市蓝田办事处人民路266482栋第三层住房1套，价值为21.27万元的事实；
3、《涟房权证2013字第××号房屋所有权证存根》1份（复印件），拟证明①被告刘满三夫妻在2011年10月20日购得的住房1套于2××3年3月18日在房屋主管部门办理了房产登记手续。②2××4年8月28日，被告刘满三夫妇将此房屋无偿赠与其女被告刘艳的事实；
4、《分家析产协议（继承）》1份、存根一份，拟证明2××4年8月28日，被告刘满三、卢初英夫妇为逃避债务将房屋1套无偿赠与其女被告刘艳，并办理了房屋产权转让手续的事实。
被告卢初英、刘满三、刘艳对原告刘兆桂提交的证据均无异议，但认为办理房屋登记手续时需本人签字，而刘艳在云南，只好将房屋先转到刘满三名下。至于房屋价款是为了逃避房产税。
被告卢初英、刘满三辩称：原告所诉房屋系其女儿刘艳购买的，不是其的。2××3年女儿刘艳闹离婚，就把房屋转到了被告刘满三名下。后来女儿刘艳复婚了，又将房屋转到了女儿刘艳名下。
被告刘艳辩称：原告所诉房屋系其购买，其夫未参与。2012年其夫妻在云南做生意亏损了，闹离婚，就将房屋转到了父亲名下，后来又将房屋转到了其名下。
被告卢初英、刘满三、刘艳为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据：
1、《购房协议》1份（复印件），拟证明房屋系被告刘艳从刘四桂处购买的事实；
2、《收据》1份（复印件），拟证明被告刘艳付房款给刘四桂，刘四桂向其出具了收据的事实；
原告刘兆桂及其委托代理人黄初阳对被告卢初英、刘满三、刘艳提交的证据提出如下质证意见：对证据1、2有异议，认为该组证据上刘世桂，不是刘四桂，刘四桂书写了收据，而收款人不是刘四桂。同时与本案无关。
对原告刘兆桂及其委托代理人黄初阳、被告卢初英、刘满三、刘艳均认可的证据，可作为本案定案的依据，不能认可的，本院经审查认定；一、原告刘兆桂及其委托代理人黄初阳对被告卢初英、刘满三、刘艳提交的证据均有异议，本院经审查认为从该证据中可以看出，被告刘艳之夫不知其购买了房屋，作为家庭对重大民事行为，夫妻双方不协商，是不符合生活常识，也不符合常理，同时，被告刘艳于2011年6月1日将购房支付给刘四桂的侄子谢华兵账上25.68万元，不符合情理，因此本院对证据1不予认为。2011年10月20日，被告卢初英、刘满三与刘四桂签订了《房屋（商品房）买卖合同》，2××3年3月18日领取了《房屋所有权议证》，注明为共同共有。由此说明被告卢初英、刘满三共同购买了涉案房屋。二、被告卢初英、刘满三、刘艳对原告刘兆桂提交的证据对证明目的有异议，本院只审查证据的“三性”即合法性、真实性、关联性，不审查证明目的。
根据原告刘兆桂、被告卢初英、刘满三、刘艳的上述举证、质证，原告刘兆桂及其委托代理人黄初阳、被告卢初英、刘满三、刘艳在庭审过程中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
被告卢初英、刘满三系夫妻，被告刘艳系被告卢初英、刘满三的女儿。2012年6月4日，被告刘满三因其朋友急需现金而向原告刘兆桂借款15万元，并向原告刘兆桂出具了借据，后经原告多次向被告卢初英、刘满三催讨未果。2011年10月20日，以出让方：刘四桂为甲方、受让方：刘满三、卢初英为乙方签订了《房屋（商品）买卖合同》，其内容为“……第一条甲方自愿将房屋座落在涟源市蓝田办事处（镇）人民路街（村）号（组）482／266栋，房屋所有权证号为2008字第0169172号，土地使用证号200字第070203628.系砖混结构第三层房屋，总建筑面积159.74㎡，总用地面积22.76㎡（其中建筑占地㎡）转让给乙方所有。房屋用途性质为住宅。……第三条经双方商定，上述房屋转让综合成交价格为人民币￥212700.00元。”2××3年3月18日，被告卢初英、刘满三在涟源市房地产管理局领取了《涟房权证2013字第××号房屋所有权证》，在该房屋权证中注明为共同共有。2××4年8月28日，三被告签订了《分家析产协议（继承）》，其内容为“……产权人：刘满三，该房屋座落在蓝田办事处人民路（街、村）号。产权证号2××3－0189953系现分结构第三层房屋一（套），建筑面积159.74㎡，占地面积22.76㎡。经充分协商，就上述房地产达成了如下分析协议。1、产权划分：此产权归刘艳（女儿）单独所有。……”。同时，被告刘艳领取《涟房权证2014字第××号房屋所有权证》。
本案争执焦点是：被告刘艳所取得的房屋是否是从被告刘满三、卢初英处无偿取得、还是从刘四桂处购买所得。
本院认为：从本案查明的事实中可以看出，涉案房屋属于被告卢初英、刘满三共同购买，属于其共同所有，现因被告卢初英、刘满三将其房屋于2××4年8月28日无偿赠与给被告刘艳个人所有，并有涟源市房地产管理局颁发的《涟房权证2013字第××号》房屋所有权证和《房屋（商品）买卖合同》两份予以佐证。足可证明涉案房屋不是被告刘艳从刘四桂处购买取得。现被告刘满三于2012年6月4日向原告刘兆桂借款15万元，在债务尚未清偿的情况下，其赠与行为显属逃避债务，符合《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的情形，故被告卢初英、刘满三的赠与行为无效。因此，原告要求撤销其无偿赠与行为的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：
撤销被告卢初英、刘满三、刘艳之间签订的《分家析产协议（继承）》。
本案诉讼费100元，财产保全费1570元，合计1670元，由被告刘满三、卢初英、刘艳负担。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 肖 平
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 谭显忠
二〇一五年十月十九日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定