山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第715号
原告钟少禄。
委托代理人栾旭光，法律工作者。
被告袁志民。
被告ＸＸ超。
二被告委托代理人郝宝江，法律工作者。
被告山东高密泰和建筑工程有限公司。
法定代表人王建章。
原告钟少禄与被告袁志民、ＸＸ超、山东高密泰和建筑工程有限公司（以下简称泰和建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟少禄及委托代理人栾旭光、被告袁志民、ＸＸ超的委托代理人郝宝江到庭参加诉讼；被告泰和建筑公司经本院传票传唤，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月9日下午，原告钟少禄在被告山东泰和建筑公司及袁志民承包的天和置业古城路6、7、8、9号楼的工地，又由ＸＸ超分包支摸板工程施工时，因工地吊车故障致钟少禄从二楼处坠落受伤。经高密市人民医院诊断为：左足舟骨骨折、左足距骨骨折、左跟距关节脱位、L2椎体压缩性骨折并椎管狭窄、右侧多发胸腔积液、双侧创伤性湿肺，被评定为8级伤残。请求法院依法判令被告赔偿原告受伤造成的损失：医疗费8089.59元、误工费13897.8元、护理费2666.6元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金105606元、被抚养人生活费19310.8元、后续治疗费600元、营养费600元、司法鉴定费2200元、交通费300元、精神赔偿金10000元，共计159167.79元。
被告袁志民辩称，袁志民是承包了泰和建筑公司的工程，应由泰和建筑公司承担赔偿责任。同时原告具有完全民事行为能力，对于损害的发生也有过错，自身应承担一部分责任。
被告ＸＸ超辩称，ＸＸ超是分包了袁志民的工程，应由袁志民承担赔偿责任。同时原告自身也应承担责任。原告本人虽无承包土地，但每年都有村委发给的补偿款，也视为有地，既然有土地补偿且户籍在农村，就应按农民居民标准计算各种赔偿费用。
被告泰和建筑公司未提交答辩意见。
经审理查明，2013年6月9日下午，在天和置业小区6#、7#、8#、9#楼建设工程工地的施工现场，当时原告钟少禄在从事工地木工工作。下午3时许，由于吊车前臂突然断裂，钟少禄被吊车的前臂拉杆从二楼楼顶砸落到地上，导致钟少禄的左脚、右肋骨、腰椎等多处受伤。
原告受伤后被紧急送往高密市人民医院救治，诊断为：左足舟骨骨折、左足距骨骨折、左跟距关节脱位、L2椎体压缩性骨折并椎管狭窄、右侧多发胸腔积液、双侧创伤性湿肺。住院治疗30天，于2013年7月9日出院，在该院治疗共计支付医疗费14089.59元，其中6000元由被告垫付。
经高密醴泉法律服务所委托，潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间及护理人数期限、后续治疗费及二次手术费、营养费、护理依赖程度等事项进行鉴定。2013年8月10日该鉴定所出具鉴定意见为：钟少禄之伤构成伤残八级；2、误工时间为140日；3、护理为壹人护理60日（含住院期间）；4、后续治疗费参考费用为人民币陆佰元；5、劳动能力丧失程度为部分劳动能力丧失；6、营养费参与费用为人民币陆佰元；7、护理依赖程度为不需要护理依赖。原告进行鉴定支付鉴定费2200元。
被告袁志民、ＸＸ超对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、护理依赖程度等提出异议，要求重新鉴定。本院委托潍坊凤城法医司法鉴定所对上述事项进行了鉴定。该鉴定所于2014年8月22日作出鉴定意见为：被鉴定人钟少禄因意外致左足舟骨骨折、左足距骨骨折、L2椎体压缩性骨折、右侧5-12肋骨骨折、腰椎损伤后遗症评定为道路交通事故十级伤残，肋骨骨折损伤后遗症评定为道路交通事故九级伤残，误工时间为140日，护理期限为8周，无护理依赖。
原告钟少禄户籍为峡山区郑公街道后店西村，在该村本人无承包土地，村委每年补助其土地补贴500元。2011年10月9日钟少禄购买位于高密市密水街道杨戈庄村王要庭的房屋四间，并在此居住至今。
原告父亲早已去世，其母王洪英于1948年2月6日生，尚健在，原告父母共生有四个子女。原告之妻王迎春，1971年4月8日生，原告住院期间由共妻护理。原告夫妇共生有一子一女，之子钟有勋，2006年2月20日生，之女钟欣1998年3月12日生。
另查明，发生事故的天和置业楼房建筑工程由被告泰和建筑公司所承建，被告袁志民又从被告泰和建筑公司处承包了其中的部分楼房的建设，被告袁志民承包工程后又将其中的外墙处理、支模板、门窗安装等工程分包给被告ＸＸ超，原告钟少禄受被告ＸＸ超所雇佣，原告在支模板时被断裂的吊车砸伤。被告袁志民、ＸＸ超均无从事建筑工程的相关资质。
上述事实，有原告提交的身份证明、户籍证明、公证书、证人证言、高密市人民医院住院病历、诊断证明书、医疗费单据、交款收据、村委会证明、房屋买卖合同、潍坊盛泰司法鉴定出具的鉴定意见书、鉴定费单据，本院委托潍坊凤城法医司法鉴定所所作的意见书及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，原告钟少禄受被告ＸＸ超雇佣，其在从事雇佣活动中受到损害，作为雇主的被告ＸＸ超应承担赔偿责任。被告泰和建筑公司将建筑工程发包给不具备建筑资质的被告袁志民，被告袁志民又将工程分包不具备建筑资质的被告ＸＸ超，作为发包人的被告泰和建筑公司和作为分包人的被告袁志民均应对原告造成的损害承担连带赔偿责任。原告在本次事故中没有过错，自身不应承担责任。故对被告辩称，原告存有过错应承担责任的意见，本院不予采信。
对于原告造成的合理损失，医疗费为14089.59元，其中由被告垫付6000元。误工费可参照原告从事的建筑行业收入标准，每天99.27元，经鉴定误工140天，误工费为99.27元／天×140＝13897.8元。原告由其妻护理，其妻为农民，护理费每天44.44元，经鉴定护理56天，护理费为44.44×56天＝2488.64元。住院伙食补助费每天30元，住院30天，为900元。因原告虽系农民身份，但已在城区购房居住一年以上，可按城乡结合部标准计算残疾赔偿金，为（25755元＋9446元）／2×20年×22％＝77442，2元。被抚养人生活费为14161.84元（钟欣：6776元×2年×22％／2＝1490.72元，钟有勋：6776元×10年×22％／2＝7453.6元，王洪英：6776元×14年×22％／4＝5217.52元）。因原鉴定系原告单方委托，且被告重新鉴定作出的鉴定结论与原告单方委托作出的鉴定结论不符，故鉴定费由原告自行承担。后续治疗费未实际发生，不予认定。营养费支出也依据不足，不予认定。交通费没有证据证实，本院不予支持。精神损害抚慰金，本院酌情支持2000元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ超赔偿原告钟少禄因受伤造成的损失：医疗费14089.59元、误工费13897.80元、护理费2488.64元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金77442.2元、被抚养人生活费14161.84元、精神损害抚慰金2000元，共计124980.07元，已付6000元，余款118980.07元于判决生效后十日内付清；
二、被告袁志民、山东高密泰和建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3483元，由原告负担803元，由被告负担2680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 马 森
审判员 孙辉妮
审判员 赵桂玲
二〇一四年十一月十八日
书记员 台艳林