山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2014）乳滨商初字第12号原告刘金松。委托诉讼代理人陈晓轩。被告杭州鼎业建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区百家园路61号1幢三层。法定代表人方茂才，总经理。委托诉讼代理人杨剑，公司职员。委托诉讼代理人范云伟，公司职员。被告杭州鼎业建筑工程有限公司威海分公司，住所地山东省威海市经济区蓝星万象23号B1404。代表人史钟。原告刘金松与被告杭州鼎业建筑工程有限公司、杭州鼎业建筑工程有限公司威海分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘金松的委托诉讼代理人陈晓轩，被告杭州鼎业建筑工程有限公司的委托诉讼代理人杨剑、范云伟到庭参加诉讼，被告杭州鼎业建筑工程有限公司威海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金松诉称，2012年7月22日，原告刘金松以献县秋豪建材厂的名义与被告杭州鼎业建筑工程有限公司威海分公司签订了建材物资租赁合同，被告租赁原告的钢管、扣件、顶丝等建筑器材，并约定日租金，合同签订后，被告自2012年7月22日至2014年3月16日期间租用原告的建筑器材，只是支付了35000元租赁费，尚欠租赁费70039.44元，丢失钢管625米×18元=11250元，丢失扣件5175个×8元=41400元。被告欠原告货款、租赁费、违约金合计140000元。原告多次索要，被告均以无款为由拒付。原告提起诉讼，要求被告给付租赁费70039.44元及违约金，丢失钢管款11250元，丢失扣件款41400元，合计140000元。被告杭州鼎业建筑工程有限公司辩称，原告提出的建材物资租赁合同的出租方是献县秋豪建材厂，原告并非本案适格的原告。原告的起诉状并没有供货单及供货情况，无法证明双方之间的交易数量，也不能证明被告欠款金额。本案中原、被告虽然签订合同，但并未实际履行，因此双方并不存在相关的款项问题。被告杭州鼎业建筑工程有限公司威海分公司在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明，2012年7月22日，原告刘金松以献县秋豪建材厂的名义与被告杭州鼎业建筑工程有限公司威海分公司签订了一份《建材物资租赁合同》（以下简称合同）。经查，献县秋豪建材厂系经过工商登记部门登记注册的个体工商户，原告刘金松系该个体工商户的经营者。上述合同第一条约定了租赁物资的品名、规格、数量：钢管日租金0.013元／米、丢失每米赔偿价格为18元、长度误差在±10厘米；扣件日租金0.007元／个、丢失每个赔偿价格8元、扣件螺丝每套0.65元；顶丝日租金0.03／根、丢失每根赔偿价格30元、丝母3元／个、底盘4元／个。合同第二条约定了押金支付、租金结算方式及违约责任：1、经双方协商，承租方在提货时需向出租方交纳押金元，租赁费自开单提货之日起算，退货入库之日终止，租期不得低于一个月，低于一个月按一个月计算租金，超过一个月按实际天数计算租金；租赁费每个月结算一次，承租方在每月十号前应付清上月应付租费，租赁期间不得以押金冲顶租金；如工程跨年度、春节报停期为两个月。2、如承租方不按合同约定支付租赁费或不经出租方同意擅自将所租物资转租、抵押给第三方，出租方除照收租金外还有权解除合同，承租方并每日加付所欠租赁费按银行贷款利率3倍的违约金，因承租方不遵守合同给出租方造成的费用（如人工费、交通费等）均由承租方承担。合同第三条第3项约定：承租方所租物资发生丢失、损坏或报废，须由承租方付清租费及赔偿款后才停计租费，否则本合同一直有效，租费照收。另外合同第四条其他约定事项约定：本合同一式二份，双方各执一份，自盖章或签字之日起生效；提货单、退货单、结算单是本合同的组成部分与合同具有同等效力，本合同履行地在山东乳山。合同落款处出租方加盖了献县秋豪建材厂合同专用章，经办人处由原告刘金松签字。承租方处加盖了被告杭州鼎业建筑工程有限公司威海分公司印章，承租方后面由马金良签字，经办人处由程泽望签字，授权提（收）货人处由方太桥签字。根据原告提供的马金良、方太桥的身份证复印件查明该二人的基本情况为：马金良，男，1968年8月10日出生，汉族，住浙江省东阳市佐村镇谷岱村溪北72号，身份证号：××；方太桥，男，1977年8月8日出生，汉族，住安徽省金寨县吴家店镇中湾村西庆三组，身份证号：××。被告杭州鼎业建筑工程有限公司对上述合同的质证意见为：合同中未加盖被告杭州鼎业建筑工程有限公司印章，对被告公司无约束力，双方对此合同也未实际履行。被告杭州鼎业建筑工程有限公司称该合同上的杭州鼎业建筑工程有限公司威海分公司与其没有关系，不是其公司的分公司，不清楚合同上签字的程泽望、方太桥在被告杭州鼎业建筑工程有限公司威海分公司担任何职务。在第二次庭审中，被告对合同的补充质证意见为：合同上签字人员是程泽望，也就是本案的实际履行人，方太桥也是程泽望的工作人员，原告所提交证据中的签字人员均不是被告的工作人员，合同上的印章是被告分公司的印章。另外，被告称，程泽望与被告没有关系，不清楚被告分公司的印章是怎么盖在合同上的。程泽望负责所有的工程项目（在第一次庭审中被告认可曾承建过乳山夏西新区13#-21#、23#-28#楼的工程），程泽望与项目经理吴国生有一份协议，吴国生借用被告的资质在威海承揽工程，被告为此在威海设立分公司，吴国生也不是被告的工作人员。被告在威海设立的分公司没有任何经营场所、管理人员，也没有独立财产，被告也未向该分公司拨付任何财产。根据被告杭州鼎业建筑工程有限公司威海分公司的工商登记材料查明，被告杭州鼎业建筑工程有限公司威海分公司系被告杭州鼎业建筑工程有限公司依法设立的分公司，有工商登记的营业场所，故本案在依据原告申请后，追加了杭州鼎业建筑工程有限公司威海分公司为本案被告。被告杭州鼎业建筑工程有限公司在第二次庭审时到庭述称：被告杭州鼎业建筑工程有限公司威海分公司的公章不在总公司，也没有办公场所，相关手续也不知道在谁手中，所以没有办理出庭应诉人员的手续。原告提交了自2012年7月28日至2013年3月17日的出库单14张，施工地点均记载为夏西新区，供货人均为原告刘金松，供货单位献县秋豪建材厂，提货单位均为杭州鼎业建筑工程有限公司，提货人签字分为三种情况：方太桥为提货人的单据6张，毛伦胜为提货人的单据3张，马金良和方太桥二人为提货人的单据5张。原告还提交了自2012年11月24日至2013年9月28日的入库单14张，施工地均为夏西新区，退货单位处为杭州鼎业，退货经手人皆为方太桥，收货人处由刘金松签字的单据3张，陈晓轩签字的单据11张。被告对原告提供的出库单和入库单的质证意见为：被告不予认可原告提交的出库单和入库单，单据上的收货人并非被告的工作人员，出库单与入库单系原告单方制作，对被告不产生任何效力。原告提交其制作的结算单，注明系按规格直接计算法，拟证实自2012年7月1日至2012年12月31日上述租赁物的租赁费为61238.68元，自2013年3月1日至2013年12月31日上述租赁物的租赁费为43091.16元，自2014年3月1日至2014年3月16日的租赁费为709.6元，上述租赁费合计为105039.44元，原告认可被告已经支付35000元租赁费，被告尚欠租赁费为70039.44元。另外，截止到2014年3月18日（即原告提起本案诉讼的日期），被告尚有如下租赁物未归还：625米钢管、5175个扣件。被告对原告提交的结算单的质证意见为：结算单系由原告单方制作的，对被告没有约束力，程泽望没有与原告对账，无法确定金额。被告于2015年11月16日提出追加第三人申请，请求追加程泽望为本案第三人参加诉讼，理由如下：本案所涉及的工程即乳山市吉祥家园项目实际承包人系吴国生，吴国生与程泽望之间有协议，且原告也是跟着程泽望施工的，程泽望代表原告直接领取工程款，建设单位直接给付，被告没有向原告付过款。同日，被告提交中止审理本案的申请书，申请本案中止审理，理由是被告与乳山市佳地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案已经由威海市中级人民法院以（2015）威民一初字第14号案件立案受理，案件正在审理中，该案件涉及乳山市佳地房地产开发有限公司直接支付工程款给程泽望，且本案原告系程泽望下面施工的，也是程泽望直接代领工程款。本案与（2015）威民一初字第14号案件有密切关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第五项规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案件尚未审结的，本案应当中止审理。为此，被告在本案第二次庭审中提交了25份收据复印件，该宗收据复印件经审查皆系由程泽望签字的涉及夏西新区工程中的工程款、人工费、塔吊租赁费、材料费等的付款情况，付款单位处书写为“杭州鼎业建筑工程公司”。被告拟用该宗收据复印件证实程泽望收到被告付款后为被告出具的收据，这也证实了所有的工程款的支付均是通过程泽望，被告不清楚程泽望具体支付了多少工程款，被告只负责总的账目。该25份收据复印件同时也是被告申请追加程泽望为本案第三人和中止审理的证据。原告对被告提交的25份收据复印件的质证意见：这些证据所涉及的是被告公司内部的事情，程泽望与原告签订合同时代表的是被告，被告提交的这些收据与本案无关，被告公司内部怎么操作与原告无关。另查明，被告提出根据合同和法律规定，本案租金是“月结的”，在每个月的10号应付清上个月的租金，原告提起诉讼之日为2014年3月16日，也就是2013年3月16日之前的租金已过诉讼时效。原告对此不予认可，认为合同中所涉及的租赁物未全部退还，根据合同约定该租赁合同一直有效，而且租赁费照收。再查明，被告于2014年5月15日提出管辖权异议申请书，申请将本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院。理由是：原被告之间没有合同关系也没有签订过建筑设备租赁合同，且不清楚原告提起诉讼的事实与内容，更没有提供证据佐证事实的存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖”。本院作出（2014）乳滨商初字第12号民事裁定书，以双方所签订的合同履行地在山东省乳山市为由，裁定驳回了被告的管辖权异议申请。本案经调解无效。以上事实有原、被告陈述，原告提供的《建材物资租赁合同》、出库单和入库单、结算单，被告杭州鼎业建筑工程有限公司提交的收据复印件，被告杭州鼎业建筑工程有限公司威海分公司工商登记材料等证据在案为证。本院认为，原告刘金松虽然以献县秋豪建材厂的名义与被告杭州鼎业建筑工程有限公司威海分公司签订的《建材物资租赁合同》，但是原告刘金松系献县秋豪建材厂的经营者，而且本案实际的出租者是刘金松，刘金松作为本案原告并无不当，故被告关于原告主体资格不适格的抗辩理由不成立。被告杭州鼎业建筑工程有限公司对合同上加盖的被告杭州鼎业建筑工程有限公司威海分公司的公章的真实性没有异议，但是称该合同实际承租人为程泽望，但公司加盖公章的行为使对方有理由相信是公司行为，因此被告杭州鼎业建筑工程有限公司在没有其他证据相佐证的情况下，不能否定其分公司在涉案合同上加盖公章的行为效力，而且原告也不予认可被告抗辩理由，故涉案合同的承租人应当认定为被告杭州鼎业建筑工程有限公司威海分公司。被告杭州鼎业建筑工程有限公司在第一次庭审中虽然辩称被告杭州鼎业建筑工程有限公司威海分公司不是其设立的分公司，但是根据工商登记材料以及被告杭州鼎业建筑工程有限公司在后来的陈述意见证实被告杭州鼎业建筑工程有限公司威海分公司系被告杭州鼎业建筑工程有限公司依法设立的分支机构，根据被告杭州鼎业建筑工程有限公司称其威海分公司已经没有办公场所，也没有独立的财产，那么作为总公司的被告理应对其分公司运营期间的债务承担共同的清偿责任。被告在对原告提交的出库单、入库单的质证意见中提到程泽望是涉案合同的实际履行人，其他签字人员系程泽望的工作人员，而且还提到另外一个案外人吴国生，被告称正是因为吴国生要借用被告总公司的资质才成立的被告分公司，而程泽望是跟着吴国生干工程，被告所陈述的上述事实是关于被告与程泽望、吴国生之间的法律关系，这明显的是其公司运营与管理中的内部法律关系。又因为被告及其分公司系依据公司法成立的企业法人及分支机构，在对外行为中总要有人代表其为签字等行为，然后加盖单位公章予以确认。涉案合同中加盖了被告分公司的公章，同时也有程泽望的签字，被告不能否定其分公司加盖公章的行为效力，而把涉案合同的承租人认定为程泽望。综上所述，被告与程泽望的法律关系应系其公司内部法律关系，不能以此来对抗作为第三人的原告，所以被告以此主张实际与原告发生租赁关系的主体系程泽望的抗辩理由是不能成立的。原告所提交的结算表虽然系其单方制作，但是该结算表中所反映的租赁期限、租赁物的数量与原告提供的出库单、入库单一致，而且所依据的单价均系双方合同中约定的单价，被告仅以系原告单方制作作为抗辩理由，在没有其他证据佐证的情况下，无法否定原告所提供的结算表数据的真实性，故被告租赁原告上述建筑器材所产生的租赁费可以依据原告所提交的结算表予以认定，租赁费合计为105039.44元，本院予以认定；原告认可被告已经支付租赁费35000元，要求二被告给付剩余租赁费70039.44元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告所主张的违约金，因为双方合同中关于违约金的约定并不明确具体，故可按照被告未支付的租赁费70039.44元自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至执行之日止的利息予以认定。原告所主张的被告未归还的钢管625米、扣件5175个，有出库单与入库单予以佐证，被告应当按照合同约定承担上述租赁物的归还责任，而不能以被告未归还便直接认定为已经丢失，但是可以在二被告不能归还上述租赁物时，由二被告按照双方之间的合同约定价款予以作价赔偿。被告提出本案中所涉及的2013年3月16日之前的租赁费主张已经超过诉讼时效，其理由是双方合同中约定的是每月10号前结清上个月的租赁费，租赁合同的诉讼时效为1年，原告提起诉讼的时间为2014年3月16日（被告庭审中所陈述的被告的起诉日期，本案实际立案时间为2014年3月18日）。被告的该项抗辩理由实际上是以给付期限作为诉讼时效的起算点，但是却忽略了法律规定中关于诉讼时效中止中断的规定，因为诉讼时效不同于除斥期间，根据本案合同约定的内容，被告尚有租赁物未归还的情况下，合同继续有效，因此对于合同有效期内所产生的租赁费不产生超过诉讼时效的问题，而且，原告也未放弃其主张被告返还租赁物的权利，故被告关于原告起诉有部分请求已经超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。另外，本院认为关于被告申请追加程泽望为本案第三人的申请是不成立的，结合本案查明的事实以及上述分析，可以得知被告与程泽望的法律关系应系一种公司内部管理的法律关系，其双方之间的法律关系并不影响二被告对外要承担的责任。被告关于中止本案审理的理由更是不能成立，被告与其他单位之间因为建筑施工合同纠纷的案件与本案是不同的法律关系，被告所提出的案件并不能成为本案审理的依据，因为被告所提出的案件涉及的是工程款，而本案原告所主张的系租赁费，这显然不是一种法律关系，故被告申请中止本案审理的申请亦是不能成立的。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州鼎业建筑工程有限公司、杭州鼎业建筑工程有限公司威海分公司于本判决生效之日起十日内向原告刘金松返还钢管625米、扣件5175个（双方合同约定，丢失赔偿价格：钢管每米18元、扣件每个8元）；二、被告杭州鼎业建筑工程有限公司、杭州鼎业建筑工程有限公司威海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘金松租赁费70039.44元及利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2014年3月18日起计算至执行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告杭州鼎业建筑工程有限公司、杭州鼎业建筑工程有限公司威海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  侯现章人民陪审员  张胜夕人民陪审员  宋吉波二〇一五年十一月二十四日书 记 员  程 程