wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第318号
原告章某某。
委托代理人卢有刚，系原告之姐夫。
被告黄某。
原告章某某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谌石如独任审判，书记员徐勇担任记录，对本案公开开庭进行了审理，原告章某某及其委托代理人卢有刚到庭参加了诉讼，被告黄某经本院两次传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某某诉称：我同被告2011年经人介绍相识，2012年登记结婚。因我们二人身体上都有一定疾病，所以并未建立起真正的夫妻感情，一直分居生活。因此，起诉至人民法院，要求与被告离婚。
被告黄某未答辩。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：1.村委会证明，证明原、被告在婚后，因双方身体都有一定疾病，被告长期在娘家居住，原、被告一直分居生活；2.被告黄某之母徐某某证实黄某同意离婚。
被告未提供任何证据。
根据原告的举证，本院认证，以及开庭后调查的证据，本案可以确认的基本事实如下：原告章某某与被告黄某2011年11月经媒人介绍相识，2012年正月举行婚礼。因原、被告双方身体上均有疾病，婚后二人实际上没有同居生活，所以原、被告从结婚后一直分居生活至今，双方毫无感情可言。为此，原告于2015年3月1日具状于人民法院，要求与被告离婚。
本院认为：原告章某某与被告黄某经人介绍相识，未经了解就登记结婚，没有感情基础，加之原、被告双方身体都有疾病，婚后又未同居生活，没有建立其夫妻感情。因此，对原告起诉要求与被告离婚的诉求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告章某某与被告黄某离婚。
本案受理费200元，由原告章某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谌石如
二〇一五年六月二十日
书记员 徐 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1995号
原告常州金桥机电五金市场管理有限公司，住所地常州市天宁区博爱路121号。
法定代表人朱国梅，董事长。
委托代理人张晓军、徐柯，江苏常联律师事务所律师。
被告龚建春。
委托代理人潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。
原告常州金桥机电五金市场管理有限公司（以下简称金桥公司）诉被告龚建春劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由代理审判员潘德进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金桥公司的委托代理人张晓军，被告龚建春的委托代理人潘向勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金桥公司诉称，被告以原告拖欠工资为由书面通知原告解除劳动合同关系，该解除劳动合同关系的理由不能成立。原告系金桥房地产开发股份有限公司（以下简称金桥房地产）的全资子公司，专门负责金桥市场的运营管理工作。因金桥房地产的经营出现问题，影响到金桥市场的运营。为保证金桥市场的正常运营，金桥房地产（甲方）、常州五金机电协会（乙方）与金桥市场的经营户代表谢青女、宋建君、王东林（丙方）于2015年8月17日签署协议书一份，设立共管账户，约定租金专项用于市场日常运营所需的人员工资、水电费、维修维护费等费用。2015年11月24日，金桥房地产与常州市新北区融通小额贷款有限公司（以下简称融通公司）就金桥市场租金收入抵偿债务事宜在常州市新北区人民法院调解下签订共管协议一份，再一次明确租金收入优先用于支付员工工资及水电费等运营成本。上述协议签订后，共管账户在2015年10月底和11月底的存款余额均为422800元，足以支付被告的工资。常州五金机电协会的法定代表人祝达中（同时也是原告当时的负责人），完全可以按上述协议约定的流程将共管账户中的资金发放员工工资，但其未予发放，造成原告拖欠被告工资的假象，被告等人以此为由集体解除劳动关系，并与融通公司的关联企业签订劳动合同，实际仍在原岗位工作。综上，原告已从源头上保证了员工的薪资发放，且当时银行账户存款余额足以支付被告的薪资，而被告与融通公司恶意串通，造成原告拖欠工资的假象，以达到解除劳动合同关系和得到经济补偿金的目的，融通公司通过变更原告所有员工的劳动合同关系以达到实际控制金桥市场的目的。据此，被告解除劳动合同关系的理由不能成立，原告也不应向被告支付经济补偿金，故原告诉至法院，请求判令：1、原告无需支付被告工资5801.9元及经济补偿金22968元；2、诉讼费由被告承担。
被告龚建春辩称，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会〔2016〕第83号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院支持。原告提到的三方共管协议是原告与第三方签订的，被告作为原告的普通员工，不可能知晓及影响该协议的签订及履行；原告称共管账户中有足够资金支付我方工资，但实际该账户需要原告同意才可适用，我方在事后亦听说，该费用并未优先支付工人工资，二十用于日常经营包括电梯改造费用等。因此，在原告没有按期支付工资的情况下，我方有权提出解除劳动合同，并要求支付工资及经济补偿金。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交常天劳人仲案字〔2016〕第83号仲裁裁决书作为证据。庭审中，原、被告对该仲裁裁决书中载明的经审理查明部分、确定的被告工资标准、拖欠工资数额、被告工龄等均无异议，亦明确表示仲裁时工资标准计算方式为解除劳动合同前十二月平均工资。
经审理查明，被告原系原告处员工，双方签订了书面劳动合同。原告系金桥房地产的全资子公司。2015年10月起，原告因经营困难，未能按时支付被告工资，并于11月起未能按时缴纳社保。2015年11月24日，金桥房地产与融通公司签订共管协议，设立共管账户支付员工工资，但被告仍未收到拖欠的工资。2015年12月16日，被告向原告发出解除劳动关系通知，要求解除双方间劳动合同关系，并要求原告支付拖欠工资及经济补偿金。双方协商未果后，被告向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、双方劳动关系于2015年12月16日解除；2、原告向被告支付2015年10月至12月16日期间工资；3、原告向被告支付经济补偿金。常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日作出仲裁裁决，裁决：1、原、被告之间的劳动关系于2015年12月17日解除；2、原告向被告支付2015年10月至12月16日的工资5801.9元；3、原告向被告支付经济补偿金22968元。因原告对仲裁裁决不服，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告原系原告处的员工，为原告提供了正常劳动，原告应当按时足额向被告支付相应的劳动报酬。原告辩称其股东金桥房地产与第三方签订了共管协议，约定共管账户内资金优先用于支付被告等员工的工资，且账户内的资金也足以支付工资，因第三方原因未能支付，但就被告而言，本案原告才是劳动合同关系的相对方，即使原告或其股东与第三方另有约定，也不能对抗本案的被告，更不应拖欠工资。故原告未能按时足额支付被告工资报酬，应当承担相应法律责任，被告要求原告支付拖欠的工资及经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。被告于2015年12月16日邮寄解除劳动关系通知，原告于次日收到该函件，该解除理由及告知程序符合法律规定，故本院认为双方间劳动关系已于2015年12月17日解除。
关于拖欠工资及经济补偿金具体数额。本院认为，因原、被告对常天劳人仲案字〔2016〕第83号仲裁裁决书确定的拖欠工资数额、被告工资标准、被告工龄并无异议，亦认可该工资标准即解除劳动合同前十二个月平均工资标准。故本院确定原告拖欠被告工资数额为5801.9元、被告工龄为9年、被告月平均工资标准为2552元，故原告应支付被告拖欠的工资数额为5801.9元，经济补偿金数额为22968元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告常州金桥机电五金市场管理有限公司与被告龚建春之间的劳动关系于2015年12月17日解除。
二、原告常州金桥机电五金市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告龚建春支付拖欠的工资5801.9元。
三、常州金桥机电五金市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告龚建春支付经济补偿金22968元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告常州金桥机电五金市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 潘德进
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 林甜甜
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第1944号
原告：张辉，男，生于1974年6月10日，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘宏伟（特别授权代理），山东润泉律师事务所律师。
被告：上海方涛二手车经营有限公司，住所地上海市。
法定代表人：方记伟，总经理。
委托诉讼代理人：郭腾学(特别授权代理)，山东盛强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小敏(特别授权代理)，山东盛强律师事务所实习律师。
原告张辉与被告上海方涛二手车经营有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案后，依法进行了审理。
原告张辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息204.2万元；2、被告承担律师费9.4万元；3、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月10日、2014年12月1日签订投资管理合同，实际内容是借款合同，分两次向原告借款175万元，并由山东润昌投资管理有限公司担保。合同期满后，被告未能还款，由此引发诉讼。
经审理本院认定，2014年12月18日，济南市公安局历城区分局决定对山东润昌投资管理有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。经讯问，该投资管理公司的法定代表人王实敏供述了其伪造上海方涛二手车经营有限公司的印章并借用该公司的名义对外借款，但借来的款项并未用到上海方涛二手车经营有限公司，而是由山东润昌投资管理有限公司使用的事实。
2015年1月7日，原告张辉已就本案中所涉的175万元借款向公安机关报案。
审理中，经被告上海方涛二手车经营有限公司申请，本院依法委托日照浩德司法鉴定所对原告张辉提交的《投资管理合同》中8枚“上海方涛二手车经营有限公司”印章印文及4枚“方记伟印”私章印文与被告上海方涛二手车经营有限公司的同名印文是否是同一枚印章盖印进行鉴定，鉴定结论为：1、鲁润昌民借担字【2013】第RC-
FT-300续2号和【2014】第FT-365号《投资管理合同》中存疑“上海方涛二手车经营有限公司”公章印文与所有公章样本引文均不是同一印章盖印；2、上述文件中“方记伟印”私章印文与其私章样本印文不是同一枚印章盖印。
本院经审查认为，山东润昌投资管理有限公司已涉嫌利用上海方涛二手车经营有限公司的名义非法吸收公众存款，对此公安机关已立案侦查，且经鉴定，原告提交的投资管理合同中上海方涛二手车经营有限公司的印章及法人章均与该公司实际使用的不是同一枚印章。另外，就本案中的借款，原告张辉已向公安机关报案。综上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。因本案所涉借款有非法吸收资金嫌疑，故应裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告张辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈慧媛
人民陪审员 赵绪友
人民陪审员 李健芳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杜玉钰
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初9225号
原告：朱文元，男，1959年12月23日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：周平平、蒯志鹏，江苏锦同律师事务所律师。
被告：苏州市吴中区胥口镇集体资产经营公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇孙武路604号。
法定代表人：赵建春。
第三人：杨炳琪，男，1952年7月13日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原告朱文元与被告苏州市吴中区胥口镇集体资产经营公司及第三人杨炳琪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法进行了审理。
原告朱文元向本院提出诉讼请求：1：要求被告苏州市吴中区胥口镇集体资产经营公司协助将苏州市吴中区胥口镇胥市街1号房屋的土地使用权变更登记至第三人杨炳琪名下；2、要求第三人杨炳琪将变更登记至其名下的苏州市吴中区胥口镇胥市街1号房屋的土地使用权再行变更登记在其名下；3、诉讼费用由被告和第三人负担。
本院经审理查明，本院于2015年8月5日作出的（2015）吴度民初字第360号民事调解书中明确杨炳琪于2015年10月7日前协助朱文元办理苏州市吴中区胥口镇胥市街1号房屋的土地使用权证，而该调解协议成立时，上述房屋所属地块的使用权尚登记在原吴县市胥口镇农工商总公司名下，最终导致执行该调解书时无法将原吴县市胥口镇农工商总公司土地使用权过户至朱文元名下，属遗漏诉讼主体致调解协议执行不能。原告朱文元通过本案诉讼方式寻求救济，实际上违反了一事不再理原则，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告朱文元的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 高为民
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈文文
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0506民初9225号原告：朱文元，男，1959年12月23日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：周平平、蒯志鹏，江苏锦同律师事务所律师。被告：苏州市吴中区胥口镇集体资产经营公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇孙武路604号。法定代表人：赵建春。第三人：杨炳琪，男，1952年7月13日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告朱文元与被告苏州市吴中区胥口镇集体资产经营公司及第三人杨炳琪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法进行了审理。原告朱文元向本院提出诉讼请求：1：要求被告苏州市吴中区胥口镇集体资产经营公司协助将苏州市吴中区胥口镇胥市街1号房屋的土地使用权变更登记至第三人杨炳琪名下；2、要求第三人杨炳琪将变更登记至其名下的苏州市吴中区胥口镇胥市街1号房屋的土地使用权再行变更登记在其名下；3、诉讼费用由被告和第三人负担。本院经审理查明，本院于2015年8月5日作出的（2015）吴度民初字第360号民事调解书中明确杨炳琪于2015年10月7日前协助朱文元办理苏州市吴中区胥口镇胥市街1号房屋的土地使用权证，而该调解协议成立时，上述房屋所属地块的使用权尚登记在原吴县市胥口镇农工商总公司名下，最终导致执行该调解书时无法将原吴县市胥口镇农工商总公司土地使用权过户至朱文元名下，属遗漏诉讼主体致调解协议执行不能。原告朱文元通过本案诉讼方式寻求救济，实际上违反了一事不再理原则，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱文元的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  高为民二〇一八年一月二十四日书记员  陈文文
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5303民初135号
原告：余某某，女，1971年12月11日出生，汉族，云浮市云安区人，住云安区。
委托代理人：曾树新，云浮市云安区石城法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1961年5月2日出生，汉族，云浮市云安区人，住云安区。
原告余某某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由代理审判员刘奕聪适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人曾树新，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院把位于茶洞迳口村属于原、被告双方所有新楼和旧屋确认一半权属给原告所有；2.请求法院把位于茶洞迳口村属于原、被告双方所有新楼边55平方宅基地屋确认给原告所有；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告刘某在2013年5月24日到云安区民政局婚姻登记处登记结婚，由于双方性格不合，无法共同生活。双方在2014年4月16日到云安区民政局婚姻登记处办理了离婚。并签订了离婚协议书。《离婚协议》的第三条规定：其他事项：对夫妻共同财产的处理：于2013年建有新楼位于茶洞迳口村，离婚后新楼归男方所有。现新楼边之处的宅基地约50平方分值归女方所有；第五条规定；其他事项：男方补助人民币壹拾万元（¥100000元）给女方，包括原女方投资建房的28000元在内。到2014年底男方先支付叁万元给女方，其余的柒万元（¥70000元）到征地时全部还清给女方。到时如果男方无法归还，新楼和旧屋男女双方各值一半，共同使用。原来夫妻双方所建的110平方米的一层楼房。新楼边的宅基地是55平方米（5米×11米）。自从离婚以来，原告按双方签订离婚协议执行。并多次向被告追讨补助款，被告都以各种理由推诿。到目前被告从未支付原告的补助款。现要求被告按离婚内容协议履行。离婚之后原告的生活极端困难，没有固定住所，身体虚弱，没有工作，没有收入，依靠政府的低保困难补助度日。综上所述，为了维护自身的合法权益，不得不向云安法院提起诉讼。恳请法院依照上述诉讼请求，作出公正的判决。
被告刘某辩称，2011年3月本人刘某五十一岁了，经人介绍认识了一位托洞石仔围余某某，在托洞街见面当天提出相互不够理解，但前提如果我们能够真的在一起生活。日后要为我们添一、二位小朋友，她当无意见答应了。我提出要求之后吃了早餐各自回家，之后几个月没有联系。到八月接到她的电话她讲想和我继续来往。但她的子女很反对，之后她有时半个月或一个月不定期来我家中，当时我很不满意她这种做法，如果有心和我一起生活，不应该一心挂两头。我们因此事经常争吵，村干部多次调解无效。之后提出离婚，她也不做解释，也不想离婚，使得我很痛苦难过。几个月过去之后我们双方同意离婚。2012年5月�了3000元买摩托车，2013年果钱25000元；2013年保助建房款18000元。在2012年3月至2013年8月在我家共拿走零用钱10000元。
本院认定事实如下：原告余某某与被告刘某于2013年5月24日在云浮市云安区民政局婚姻登记处登记结婚，婚后因性格不合，导致感情破裂。双方在2014年4月16日到云浮市云安区民政局婚姻登记处办理了离婚手续，并签订了离婚协议书，内容载明为：“一、男女双方自愿离婚；二、婚后无生育子女；三、对夫妻共同财产的处理：于2013年建有新楼位于茶洞迳口村，离婚后新楼归男方所有。现新楼边之处的宅基地约50平方分值归女方所有；四、无债权债务；五、其他事项：男方补助人民币壹拾万元（¥100000元）给女方，包括原女方投资的28000元在内。到2014年底男方先支付叁万元给女方，其余的柒万捌仟元（¥78000元）到征地时全部还清给女方。到时如果男方无法归还，新楼和旧屋男女双方各值一半，共同使用”。离婚后，原告多次向被告追讨补助款，被告都以各种理由推诿。到目前被告从未支付补助款给原告。综上，原告认为被告并未履行《离婚协议书》中的给付义务，遂向本院提起诉讼。
另查明，《离婚协议书》上的新楼和旧屋，原、被告均没有集体土地使用证及房产证。新楼边之处约50平方分值的宅基地，双方也没有领取宅基地使用证。
本院认为，本案属离婚后财产纠纷。原、被告双方以协议形式离婚，并对夫妻存续期间的财产、补助款等问题以协议的形式确定下来，双方应遵循诚实原则履行。
关于第一项诉讼请求。原、被告在《离婚协议书》第五条约定“到时如果男方无法归还，新楼和旧屋男女双方各值一半，共同使用”。根据《中华人民共和国担保法》第四十条的规定“订�抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”。原、被告在《离婚协议书》上约定如果被告无法归还100000元补助款给原告，新楼和旧屋原、被告双方各值一半，共同使用。该协议的内容违反上述法律规定，故对于原告第一项诉讼请求，本院不予支持。
关于第二项诉讼请求。原、被告在《离婚协议书》第五条约定“现新楼边之处的宅基地约50平方分值归女方所有”。原、被告均未取得宅基地土地使用证，原告亦没有提供足够的证据证明该宅基地是其所有，故对于原告第二项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第四十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释【2001】33号）第二条的规定，判决如下：
驳回原告余某某的诉讼请求。
本案受理费2700元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 冯志升
代理审判员 刘奕聪
人民陪审员 梁玉燕
二〇一六年九月八日
书 记 员 林沛宇
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0202号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人高一×。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月29日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2014年9月17日20时许，被告人高一×在天津市西青区辛口镇当城批发市场2号罩棚内，与被害人王××发生口角后双方进行厮打，造成被害人王××右手第一掌骨骨折。经鉴定，被害人王××右手第一掌骨基底部完全性骨折的损伤程度为轻伤二级。后被告人高一×被抓获归案。现双方当事人已就民事赔偿达成协议并履行完毕。上述事实有被害人王××的陈述及辨认笔录、证人胡××的证言、证人�二×的证言及辨认笔录、证人韩××的证言及辨认笔录、被告人高一×的供述、现场勘验笔录、公安机关出具的案件来源及抓获经过、涉案人员户籍证明材料、民事赔偿协议书及谅解书、津公青技鉴字（2014）第00652号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关津西青检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人高一×犯罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人高一×具有以下量刑情节：被告人高一×到案后如实供述自己的事实；被告人高一×已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人高一×犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 伊西友
二〇一四年四月九日
书 记 员 张 莹
四川省广元市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川08行终29号
上诉人（原审原告）严成元，男，汉族，生于1947年2月24日。
委托代理人：张乃博，四川蜀鼎律师事务所律师。
上诉人（原审原告）涂兴国，男，汉族，生于1931年10月1日。
上诉人（原审原告）梁绍碧，男，汉族，生于1951年2月15日。
上诉人共同委托代理人：谢松林，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苍溪县雍河乡人民政府，住所地，四川省苍溪县雍河乡雍河场。
法定代表人：薛小军，乡长。
委托代理人：阳军，苍溪县法律援助中心律师。
原审第三人：四川苍溪天源电力开发有限公司，住所地，四川省苍溪县陵江镇龙王沟。
法定代表人：王旭，经理。
委托代理人：马德彬，四川达权律师事务所律师。
上诉人严成元、涂兴国、梁绍碧不服广元市利州区人民法院（2015）广利州行初字第54号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原裁定认为，原、被告争议的焦点实质是，谁是雍河电站的投资人以及该电站的所有权归属问题，这些争议均属民事争议。故原告诉请确认被告雍河乡政府转让苍溪县雍河电站行为违法以及要求判决第三人返还该电站，并返还该电站从2004年至今收益880万元的诉讼请求，不属于人民法院行政审判权限范围。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告严成元、涂兴国、梁绍碧的起诉。
上诉人上诉的主要理由是：1、被上诉人出售电站的行为属于利用行政职权的企业改制行为，侵害了上诉人的合法权益，是可诉的具体行政行为，属于行政诉讼受案范围；2、至于案件中需要查明的所谓民事争议，本身就是行政诉讼审判中要查明起诉人是否具有原告资格的任务，不能把它推给民事审判去解决。即使需要先行处理电站的利益归属，也应裁定中止行政诉讼，而不是裁定驳回起诉。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人、第三人答辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经审查，本案争议涉及的苍溪县雍河电站系由月儿坝电站和蓼叶滩电站组成，其中月儿坝电站于1974年建成投入使用，总装机容量400千瓦，1974年6月开业，经济性质为社办（集体），主管部门为苍溪县社队企业管理局。蓼叶滩电站于1994年11月19日成立，1995年建成投入使用，总装机容量325千瓦，工商注册登记的公司类型为集体所有制，组建单位为雍河乡人民政府。1999年8月13日月儿坝电站申请注销登记，与蓼叶滩电站合并，更名为苍溪县雍河电站，月儿坝电站成为新组建的苍溪县雍河电站分支机构，工商注册登记的公司类型为集体所有制。由于电站属于典型的径流式电站，无调节能力，加之电站长期无资金投入，维护管理不善，多次发生设备、设施损坏等事故，经营状况差。2004年2月29日，雍河乡政府经集体研究并商村组干部，乡人大代表同意，与第三人天源电力公司签订《雍河电站买卖合同》，将雍河电站以110万元卖与了第三人天源电力公司。原告严成元、涂兴国、梁绍碧认为该电站从立项、组织、施工、建设、资金来源都是村民自发行为，被告雍河乡政府没有投资，电站的原始权属应属全乡村民，遂提起行政诉讼。被告雍河乡政府答辩认为，该电站的投资是以政府财政扶贫资金和银行贷款为主，村民的投资折劳仅占投资的少部分，该电站是独立的企业法人，是被告雍河乡政府直接组建的集体企业，三原告既不是电站所有权人，也不是股东，被告雍河乡政府处分转让电站的行为并未侵犯其合法权益，请求驳回三原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条的规定，不是行政机关的所有行为都可以提起行政诉讼，只有符合行政诉讼法规定的行政行为才属于人民法院审理行政案件的受案范围。本案被上诉人雍河乡人民政府转让雍河电站的行为，结合雍河电站前身雍河蓼叶滩电站的工商登记，组建单位为雍河乡人民政府，雍河乡人民政府有权处置属于自已的财产，其与第三人天源电力公司签订《雍河电站买卖合同》转让该电站的行为不是雍河乡政府基于履行法定职责产生的行政行为，不具有行政行为的属性。所有权转让属于典型的民事行为，不因雍河乡政府属于行政机关，其转让雍河电站的行为就当然属于行政行为。故上诉人诉请确认被上诉人雍河乡政府转让苍溪县雍河电站行为违法以及要求判决第三人返还该电站，并返还该电站从2004年至今收益880万元的诉讼请求，不属于人民法院行政审判受案范围。原裁定认定事实清楚、适用法律正确，处理结果并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条、第八十九条一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 易晓晖
二〇一六年六月二十八日
书记员 高 凤
四川省广元市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川08行终29号上诉人（原审原告）严成元，男，汉族，生于1947年2月24日。委托代理人：张乃博，四川蜀鼎律师事务所律师。上诉人（原审原告）涂兴国，男，汉族，生于1931年10月1日。上诉人（原审原告）梁绍碧，男，汉族，生于1951年2月15日。上诉人共同委托代理人：谢松林，北京盈科（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苍溪县雍河乡人民政府，住所地，四川省苍溪县雍河乡雍河场。法定代表人：薛小军，乡长。委托代理人：阳军，苍溪县法律援助中心律师。原审第三人：四川苍溪天源电力开发有限公司，住所地，四川省苍溪县陵江镇龙王沟。法定代表人：王旭，经理。委托代理人：马德彬，四川达权律师事务所律师。上诉人严成元、涂兴国、梁绍碧不服广元市利州区人民法院（2015）广利州行初字第54号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原裁定认为，原、被告争议的焦点实质是，谁是雍河电站的投资人以及该电站的所有权归属问题，这些争议均属民事争议。故原告诉请确认被告雍河乡政府转让苍溪县雍河电站行为违法以及要求判决第三人返还该电站，并返还该电站从2004年至今收益880万元的诉讼请求，不属于人民法院行政审判权限范围。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告严成元、涂兴国、梁绍碧的起诉。上诉人上诉的主要理由是：1、被上诉人出售电站的行为属于利用行政职权的企业改制行为，侵害了上诉人的合法权益，是可诉的具体行政行为，属于行政诉讼受案范围；2、至于案件中需要查明的所谓民事争议，本身就是行政诉讼审判中要查明起诉人是否具有原告资格的任务，不能把它推给民事审判去解决。即使需要先行处理电站的利益归属，也应裁定中止行政诉讼，而不是裁定驳回起诉。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人、第三人答辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。经审查，本案争议涉及的苍溪县雍河电站系由月儿坝电站和蓼叶滩电站组成，其中月儿坝电站于1974年建成投入使用，总装机容量400千瓦，1974年6月开业，经济性质为社办（集体），主管部门为苍溪县社队企业管理局。蓼叶滩电站于1994年11月19日成立，1995年建成投入使用，总装机容量325千瓦，工商注册登记的公司类型为集体所有制，组建单位为雍河乡人民政府。1999年8月13日月儿坝电站申请注销登记，与蓼叶滩电站合并，更名为苍溪县雍河电站，月儿坝电站成为新组建的苍溪县雍河电站分支机构，工商注册登记的公司类型为集体所有制。由于电站属于典型的径流式电站，无调节能力，加之电站长期无资金投入，维护管理不善，多次发生设备、设施损坏等事故，经营状况差。2004年2月29日，雍河乡政府经集体研究并商村组干部，乡人大代表同意，与第三人天源电力公司签订《雍河电站买卖合同》，将雍河电站以110万元卖与了第三人天源电力公司。原告严成元、涂兴国、梁绍碧认为该电站从立项、组织、施工、建设、资金来源都是村民自发行为，被告雍河乡政府没有投资，电站的原始权属应属全乡村民，遂提起行政诉讼。被告雍河乡政府答辩认为，该电站的投资是以政府财政扶贫资金和银行贷款为主，村民的投资折劳仅占投资的少部分，该电站是独立的企业法人，是被告雍河乡政府直接组建的集体企业，三原告既不是电站所有权人，也不是股东，被告雍河乡政府处分转让电站的行为并未侵犯其合法权益，请求驳回三原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条的规定，不是行政机关的所有行为都可以提起行政诉讼，只有符合行政诉讼法规定的行政行为才属于人民法院审理行政案件的受案范围。本案被上诉人雍河乡人民政府转让雍河电站的行为，结合雍河电站前身雍河蓼叶滩电站的工商登记，组建单位为雍河乡人民政府，雍河乡人民政府有权处置属于自已的财产，其与第三人天源电力公司签订《雍河电站买卖合同》转让该电站的行为不是雍河乡政府基于履行法定职责产生的行政行为，不具有行政行为的属性。所有权转让属于典型的民事行为，不因雍河乡政府属于行政机关，其转让雍河电站的行为就当然属于行政行为。故上诉人诉请确认被上诉人雍河乡政府转让苍溪县雍河电站行为违法以及要求判决第三人返还该电站，并返还该电站从2004年至今收益880万元的诉讼请求，不属于人民法院行政审判受案范围。原裁定认定事实清楚、适用法律正确，处理结果并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条、第八十九条一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 超审判员 徐朝武审判员 易晓晖二〇一六年六月二十八日书记员 高 凤
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民四初字第184号
原告于某某，男，1945年11月1日出生，汉族。
委托代理人吕靖豫，宜阳县148法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人姚晖，河南金晖律师事务所律师，一般代理。
被告乔某某，女，1942年11月29日出生，汉族。
委托代理人孙振国，宜阳县148法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人于江伟，男，1981年8月23日出生，汉族，系被告乔某某之子，一般代理。
本院在审理原告于某某诉被告乔某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2015年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告于某某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回对被告乔某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某负担。
审判员 孙晚霞
二〇一五年七月七日
书记员 秦保全
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第3882号
原告：白杨春，女，汉族，住四川省三台县芦溪镇，村民。
委托代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：西南建工集团有限公司（原广安宏大建筑有限公司）。
所在地：四川省广安市广安区。
法定代表人：沈鑫。
被告：杨磊，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告：羊森，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
本院在审理原告白杨春诉被告西南建工集团有限公司、杨磊、羊森劳务合同纠纷一案中，原告白杨春于2014年7月30日以“可另行通过诉讼途径来解决其讼争”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告白杨春的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白杨春撤回起诉。
本案受理费25元，由原告白杨春负担（免收）。
审判员 余致金
二〇一四年七月三十日
书记员 张 丹
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０15）宽民二初字第00932号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人尚庆九。
被告王再臣。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告王再臣供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 红
二〇一五年三月四日
书记员 刘晓光
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2925民初615号
原告罗瑞江，男，1998年10月16日生，汉族，农民，住弥渡县。
委托代理人雷加森，云南联名律师事务所律师。特别授权代理。系弥渡县法律援助中心指派。
被告谢应达，男，1967年11月15日生，汉族，农民，住弥渡县。
原告罗瑞江诉被告谢应达追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗瑞江的特别授权代理人雷加森到庭参加诉讼，被告谢应达经公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗瑞江诉称，2015年9月份，我和其他人一起在弥渡县弥城镇上海子村帮被告谢应达做活，主要是浇灌房屋基础、砌挡墙。活计做完后，被告一直不付给我及其他工人工资。我与其他人多次找被告索要，被告支付给了我部分工资，尚欠工资人民币（以下同）3289元。2016年6月14日，被告写给我欠条一份，欠条上名字写成我的小名“江云”。因被告差欠的工人工资较多，故其离家外出，电话无法联系，我遂起诉，要求被告支付差欠我的工资3289元，并承担案件受理费。
被告谢应达经法院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。
原告罗瑞江针对诉讼请求，向本院提交证据，1、原告身份证（复印件）1份，证明原告的自然身份情况，其系适格的诉讼主体。2、欠条1份，证明被告差欠原告工资3289元。3、弥渡县苴力镇水田村委会证明1份，证明罗瑞江的小名叫做“江云”。
本院对原告罗瑞江提供的证据认证为，证据1、2、3，客观、合法，且与本案有关联性，本院作为有效证据予以采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实，2015年9月，原告罗瑞江和其他工人在被告谢应达承包的位于弥渡县上海子村工地打工。至2016年6月14日止，被告尚欠原告劳动报酬3289元，经原告催要，被告写给原告欠条一份。现被告外出下落不明，原告遂起诉来院要求被告支付差欠的劳动报酬，并承担案件受理费。
本院认为，原告罗瑞江在被告谢应达承包的工地打工，为被告提供劳务，双方结算后，被告写给原告欠条一份，被告应按欠条载明的劳动报酬及时支付给原告。原告主张被告支付差欠的劳动报酬3289元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢应达支付给原告罗瑞江劳动报酬3289元（限期本判决生效后三日内付清）。
案件受理费50元，由被告谢应达承担（限期同上）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 董文新
审 判 员 徐凤平
人民陪审员 杨惠厅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 鲁文君
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2925民初615号原告罗瑞江，男，1998年10月16日生，汉族，农民，住弥渡县。委托代理人雷加森，云南联名律师事务所律师。特别授权代理。系弥渡县法律援助中心指派。被告谢应达，男，1967年11月15日生，汉族，农民，住弥渡县。原告罗瑞江诉被告谢应达追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗瑞江的特别授权代理人雷加森到庭参加诉讼，被告谢应达经公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗瑞江诉称，2015年9月份，我和其他人一起在弥渡县弥城镇上海子村帮被告谢应达做活，主要是浇灌房屋基础、砌挡墙。活计做完后，被告一直不付给我及其他工人工资。我与其他人多次找被告索要，被告支付给了我部分工资，尚欠工资人民币（以下同）3289元。2016年6月14日，被告写给我欠条一份，欠条上名字写成我的小名“江云”。因被告差欠的工人工资较多，故其离家外出，电话无法联系，我遂起诉，要求被告支付差欠我的工资3289元，并承担案件受理费。被告谢应达经法院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。原告罗瑞江针对诉讼请求，向本院提交证据，1、原告身份证（复印件）1份，证明原告的自然身份情况，其系适格的诉讼主体。2、欠条1份，证明被告差欠原告工资3289元。3、弥渡县苴力镇水田村委会证明1份，证明罗瑞江的小名叫做“江云”。本院对原告罗瑞江提供的证据认证为，证据1、2、3，客观、合法，且与本案有关联性，本院作为有效证据予以采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实，2015年9月，原告罗瑞江和其他工人在被告谢应达承包的位于弥渡县上海子村工地打工。至2016年6月14日止，被告尚欠原告劳动报酬3289元，经原告催要，被告写给原告欠条一份。现被告外出下落不明，原告遂起诉来院要求被告支付差欠的劳动报酬，并承担案件受理费。本院认为，原告罗瑞江在被告谢应达承包的工地打工，为被告提供劳务，双方结算后，被告写给原告欠条一份，被告应按欠条载明的劳动报酬及时支付给原告。原告主张被告支付差欠的劳动报酬3289元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谢应达支付给原告罗瑞江劳动报酬3289元（限期本判决生效后三日内付清）。案件受理费50元，由被告谢应达承担（限期同上）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  董文新审 判 员  徐凤平人民陪审员  杨惠厅二〇一六年十一月二十八日书 记 员  鲁文君
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1831号
申请执行人刑二庭。
被执行人刘景辉，男，1990年1月4日出生，汉族，住河南省延津县。
郑州市金水区人民检察院提起公诉的刘景辉犯开设赌场罪一案，本院（2015）金刑初字第858号刑事判决书已经发生法律效力，判决认定：被告人刘景辉开设赌场罪，判处三年六个月，并处罚金人民币四万元。被执行人刘景辉未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年1月22日将财产刑部分移送执行。
本案在执行过程中，经调查未发现其名下可供执行财产，致使本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执1831号案件的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘小伟
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫71行初522号
原告李改荣，女，1951年11月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人ＸＸ星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市中原区桐柏路200号。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人段涛，郑州市中原区国土资源局工作人员。
委托代理人王月华，郑州市中原区国土资源局工作人员。
第三人李伯松，男，1964年1月23日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人崔彦红，河南形象律师事务所律师。
委托代理人胡威威，河南形象律师事务所律师。
原告李改荣与被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、第三人李伯松撤销行政行为一案，于2016年7月26日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭。同年10月19日公开开庭审理了本案。原告李改荣及其委托代理人ＸＸ星，被告中原区政府的委托代理人段涛、王月华，第三人李伯松及其代理人崔彦红、胡威威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1987年，石佛镇政府、陈庄村两委批准，为原告划宅基地一处，原告交纳押金500元。该地处于陈庄大街北6排8号，长17米，宽12米，东至陈红亮宅基，西至张兰英（老宅）。同年，原告在此宅基地上建两层楼房一栋，一楼5间，二楼2间。当时村里没发宅基地使用证。1989年，原告兄长李中元（第三人李伯松之父），因经济困难，盖不起房，原告出于同情心，就将自己房子借给兄长李中元居住。1993年，发土地使用证时，李中元趁村委换届，新任干部不知情，就用欺骗的方法，私自将多年来原告的宅基地改成他的名字，领取了土地使用证，将原告所使用的土地和房屋办证至其名下。原告一直不知情，多次催促侄子李伯松腾房，要求自住，李伯松才于2004年向村委申请，要求划一处宅基地，村委就为其另划了一处宅院，没发土地使用证。之后，原告找李伯松腾房，他坚决不腾，理由是他住的是其父亲李中元名字的宅基地，因此发生矛盾。现李中元有三个孩子，按土地法，只能有三处宅基地，而其占的和我的，共四处。经多次调解，均未能达成协议。后镇政府领导和村领导都告诉原告，给原告解决问题。2015年拆迁开始，李伯松在他本人宅基地上补偿后，又拿着原告宅基地上办为李中元名字的土地证（因李中元已死亡），要求补偿，让原告什么也得不到。原告协调无果，诉至法院，请求：1、依法撤销被告为第三人之父李中元所颁发的土地使用证；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中原区政府辩称，一、原告起诉超过诉讼时效，依据《行政诉讼法》第46条之规定，本案中，被告为第三人颁发宅基地使用权证的时间为1993年4月，距今已23年，超过最长诉讼时效20年。二、原告已处分过自己的权利，放弃了涉案宅基地上相关权益。依据河南省高级人民法院《关于行政审判工作有关问题的意见》“三、若干裁判方式问题：30、使用驳回诉讼请求判决的若干情况：（6）原告对以自己的意志处分过的权利又通过提起行政诉讼要求保护的，应当判决驳回其诉讼请求。”2007年原告与本案第三人，就涉案宅基地及宅基地上房屋达成协议。协议约定：“李改荣承认陈庄大街138号院房产及使用权的现状况，李改荣本人及家属对房产及使用权不再提任何权益要求。”该协议是当事人自愿达成，原告已经处分过了自己的权利，现又提起行政诉讼，依法应当驳回。基于上述事实与理由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人李伯松述称，一、李中元的建设用地使用证无论从实体上还是程序上都是合法的。李改荣不是相应的权利人，不应当提起诉讼。二、本案原告与第三人已经经过调解达成协议。三、本案原告在2004年的信访材料，政府部门关于宅基地的问题已经写的很清楚，原告超过了诉讼时效。综上，原告诉讼请求是没有事实和法律依据的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1993年4月17日，中原区政府为李中元颁发编号为中集建（93）字第11469号集体土地建设用地使用证。原告李改荣认为该证颁发错误，向本院提起行政诉讼。
本院认为，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被告为李中元颁发涉案集体土地建设用地使用证的具体行政行为发生在1993年4月17日，原告于2016年7月26日提起本案的行政诉讼，距被诉行政行为作出之日起已超过20年。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李改荣的起诉。
案件受理费50元退还原告李改荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 王 婧
审 判 员 马中州
代理审判员 董俊杰
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 张亚迪
附法律条文：
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）豫71行初522号原告李改荣，女，1951年11月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人ＸＸ星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市中原区桐柏路200号。法定代表人乔耸，区长。委托代理人段涛，郑州市中原区国土资源局工作人员。委托代理人王月华，郑州市中原区国土资源局工作人员。第三人李伯松，男，1964年1月23日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人崔彦红，河南形象律师事务所律师。委托代理人胡威威，河南形象律师事务所律师。原告李改荣与被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、第三人李伯松撤销行政行为一案，于2016年7月26日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭。同年10月19日公开开庭审理了本案。原告李改荣及其委托代理人ＸＸ星，被告中原区政府的委托代理人段涛、王月华，第三人李伯松及其代理人崔彦红、胡威威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1987年，石佛镇政府、陈庄村两委批准，为原告划宅基地一处，原告交纳押金500元。该地处于陈庄大街北6排8号，长17米，宽12米，东至陈红亮宅基，西至张兰英（老宅）。同年，原告在此宅基地上建两层楼房一栋，一楼5间，二楼2间。当时村里没发宅基地使用证。1989年，原告兄长李中元（第三人李伯松之父），因经济困难，盖不起房，原告出于同情心，就将自己房子借给兄长李中元居住。1993年，发土地使用证时，李中元趁村委换届，新任干部不知情，就用欺骗的方法，私自将多年来原告的宅基地改成他的名字，领取了土地使用证，将原告所使用的土地和房屋办证至其名下。原告一直不知情，多次催促侄子李伯松腾房，要求自住，李伯松才于2004年向村委申请，要求划一处宅基地，村委就为其另划了一处宅院，没发土地使用证。之后，原告找李伯松腾房，他坚决不腾，理由是他住的是其父亲李中元名字的宅基地，因此发生矛盾。现李中元有三个孩子，按土地法，只能有三处宅基地，而其占的和我的，共四处。经多次调解，均未能达成协议。后镇政府领导和村领导都告诉原告，给原告解决问题。2015年拆迁开始，李伯松在他本人宅基地上补偿后，又拿着原告宅基地上办为李中元名字的土地证（因李中元已死亡），要求补偿，让原告什么也得不到。原告协调无果，诉至法院，请求：1、依法撤销被告为第三人之父李中元所颁发的土地使用证；2、本案诉讼费用由被告承担。被告中原区政府辩称，一、原告起诉超过诉讼时效，依据《行政诉讼法》第46条之规定，本案中，被告为第三人颁发宅基地使用权证的时间为1993年4月，距今已23年，超过最长诉讼时效20年。二、原告已处分过自己的权利，放弃了涉案宅基地上相关权益。依据河南省高级人民法院《关于行政审判工作有关问题的意见》“三、若干裁判方式问题：30、使用驳回诉讼请求判决的若干情况：（6）原告对以自己的意志处分过的权利又通过提起行政诉讼要求保护的，应当判决驳回其诉讼请求。”2007年原告与本案第三人，就涉案宅基地及宅基地上房屋达成协议。协议约定：“李改荣承认陈庄大街138号院房产及使用权的现状况，李改荣本人及家属对房产及使用权不再提任何权益要求。”该协议是当事人自愿达成，原告已经处分过了自己的权利，现又提起行政诉讼，依法应当驳回。基于上述事实与理由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人李伯松述称，一、李中元的建设用地使用证无论从实体上还是程序上都是合法的。李改荣不是相应的权利人，不应当提起诉讼。二、本案原告与第三人已经经过调解达成协议。三、本案原告在2004年的信访材料，政府部门关于宅基地的问题已经写的很清楚，原告超过了诉讼时效。综上，原告诉讼请求是没有事实和法律依据的，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1993年4月17日，中原区政府为李中元颁发编号为中集建（93）字第11469号集体土地建设用地使用证。原告李改荣认为该证颁发错误，向本院提起行政诉讼。本院认为，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被告为李中元颁发涉案集体土地建设用地使用证的具体行政行为发生在1993年4月17日，原告于2016年7月26日提起本案的行政诉讼，距被诉行政行为作出之日起已超过20年。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李改荣的起诉。案件受理费50元退还原告李改荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王 婧审 判 员  马中州代理审判员  董俊杰二〇一六年十月二十四日代理书记员  张亚迪附法律条文：最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第163号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人韩某，户籍地江苏省涟水县。因本案于2014年11月4日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月20日23时12分许，被告人韩某饮酒后驾驶号牌为浙f×××××的小型汽车，在途经嘉兴市中环西路春蚕路口时被公安机关查获。经检验，被告人韩某血液中酒精含量为115mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的车辆照片、机动车驾驶证及行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证及机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书等书证，证人赵某、张某证言，理化检验报告，现场调查笔录，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩某能如实供述，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（罚金限判决生效后三天内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾侃
二〇一五年三月十一日
书 记 员 卢晶
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第2770号
原告吴迎春，居民。
委托代理人刘云。
被告陈彦成，居民。
被告李雪梅，居民。
原告吴迎春诉被告陈彦成、李雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王兰兰于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告吴迎春及其委托代理人刘云、被告陈彦成到庭参加诉讼，被告李雪梅经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴迎春诉称，二被告为夫妻关系。被告陈彦成分别于2012年5月16日、2013年4月6日向原告借款10万元、124000元，并约定还款期限及利息。借款到期后，被告未偿还借款。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金224000元及利息（以本金10万元，按月利率2%，自2012年5月16日起计算；以本金124000元，按月利率2.6%，自2013年4月6日起计算。均计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告陈彦成辩称，我与原告原来合伙，其后，原告想退伙，我不想影响工程进度，处于无奈向原告出具了2012年5月16日的借条，该借款是由投资款转化而来，我不应承担还款责任。2013年4月6日的借款只收到原告现金10万元，其余24000元为利息，并且中间偿还过利息，具体还过多少不记得了。被告李雪梅对此均不知情，均不应当承担还款责任。
经审理查明，原告与被告陈彦成原为合伙关系，后原告退伙，经双方结算，被告陈彦成应退给原告10万元，因被告陈彦成需要资金，故双方同意该笔款项转化为被告陈彦成向原告的借款。故被告陈彦成于2012年5月16日向原告出具借条1份，载明“今借吴迎春现金拾万元整（￥100000元）月息贰分整（2%）还款日期2014.5.16，已还利息壹万伍仟元整。借款人：陈彦成2012.5.16”。2012年4月6日被告陈彦成向原告借款，其后，因未偿还借款于2013年4月6日重新向原告出具借条，载明“今借吴迎春现金拾贰万肆仟元整（￥124000元）时间为2013.4.6.归还时间为2014.5.6.月息贰分陆厘（2.6%）”，并备注“已于2014.10.20日还款2万元利息”，该笔借款原告实际向被告陈彦成提供10万元。2014年10月20日被告陈彦成偿还2万元利息，自出具借条后，本金及其余利息均未偿还。另查明，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告向法庭提交的借条2份及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与借款人之间的借贷关系，除对利息的约定过高部分无效外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告起诉要求二被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。2013年4月6日的借条虽载明借款数额为124000元，但被告陈彦成只认可收到原告现金10万元，并辩称其余24000元为利息，原告未于举证期内向法庭提交证据证实其已实际向被告陈彦成提供该24000元借款，故2013年4月6日的借条载明的借款，本院认定借款本金为10万元，该笔借款双方约定月利率2.6%超出出借时中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍，超出部分依法不予支持。被告陈彦成辩称已多次偿还利息大概有10多万元，但未于举证期内向法庭提交证据证实其抗辩意见，且原告只认可2014年10月20日被告陈彦成偿还2万元利息，本院依法认定被告陈彦成偿还的利息数额为2万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈彦成、李雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告吴迎春借款本金20万元、利息24000元及其余利息（以本金10万元，按月利率2%，自2012年5月16日起计算；以本金10万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍，自2012年4月6日起计算。均计算至实际给付之日止，并扣除已经偿还的利息2万元。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3080元，由被告陈彦成、李雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王兰兰
二〇一五年八月二十六日
书记员 王 惠
判决附页
注：上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，账号为32001718336058068002；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第21933号
原告陈炳生，男，1953年8月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海可逸健身发展有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人蒋佳伟。
本院在审理原告陈炳生与被告上海可逸健身发展有限公司服务合同纠纷一案中，原告陈炳生未缴纳诉讼费用且向法院申请撤诉，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初1766号
原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
负责人：樊江水。
委托诉讼代理人：王大坡，男，1974年11月16日出生，汉族，住河南省新密市。系河南新密农村商业银行股份有限公司员工。
被告：刘金耀，男，1957年10月7日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：王建平，男，1965年2月12日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：刘遂柱，男，1961年8月6日出生，汉族，住河南省新密市。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行与被告刘金耀、王建平、刘遂柱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司新密市支行撤回起诉处理。
审判员 冯俊敏
二〇一八年四月二十六日
书记员 张宏宇
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初1766号原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。负责人：樊江水。委托诉讼代理人：王大坡，男，1974年11月16日出生，汉族，住河南省新密市。系河南新密农村商业银行股份有限公司员工。被告：刘金耀，男，1957年10月7日出生，汉族，住河南省新密市。被告：王建平，男，1965年2月12日出生，汉族，住河南省新密市。被告：刘遂柱，男，1961年8月6日出生，汉族，住河南省新密市。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行与被告刘金耀、王建平、刘遂柱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司新密市支行撤回起诉处理。审判员  冯俊敏二〇一八年四月二十六日书记员  张宏宇
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初2036号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王某，男，1980年1月18日出生，汉族，黑龙江省汤原县人，初中文化，无业，住汤原县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月20日被羁押并被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1947号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年5月份，被告人王某因此前知道一辆小汽车在东莞市虎门镇龙眼社区龙眼村委会门口对出路段停放多日，且无人看管，即预谋盗窃该车。同年5月3日16时30分许，袁某（另作处理）驾车搭载王某、管某（另作处理）来到龙眼村委会附近，见被害人唐某的北京现代牌小汽车（价值22707元）停放在该处，王某等人即叫来叉车和拖车，将该车运至厚街镇莞太路锦利汽修店进行维修。公安机关接唐某报案后，于同年5月4日在上述汽修店处将被盗车辆起回，后经侦查于2016年6月20日将王某抓获。破案后，被盗车辆已发还唐某。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后认罪态度较好，且被盗车辆已起回并发还被害人，依法可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年6月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 雷姣姣
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初673号
原告：王利民，男，1975年12月2日出生，汉族，住濮阳县。
被告：陈振雨，男，1975年8月18日出生，汉族，住濮阳县。
被告：杨桂兰，女，1974年3月5日出生，汉族，住山东省梁山县。
原告王利民与被告陈振雨、杨桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王利民到庭参加诉讼。被告陈振雨、杨桂兰经公告送达开庭传票，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告王利民向本院提出诉讼请求：1、被告陈振雨、杨桂兰偿还借款本金95,680元及利息暂定9,000元（自2016年10月15日起按月息1.5%计算至本息清偿之日止）；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2016年10月15日，被告因经营所需向原告借款95,680元，被告向原告写了借据，并约定随要随还。后原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒付，为维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告陈振雨、杨桂兰未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈振雨、杨桂兰拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证等诉讼权利，故对原告提交的证据，1、2016年10月15日借条一份；2、中国农业银行转账明细；3、证人张某的证言，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院可确认以下案件事实：2016年10月15日，二被告向原告借款135,681元，原告通过中国农业银行向被告杨桂兰转款135,681元，之后被告偿还了40,000元，下欠95,681元。二被告向原告出具了借条，内容为，今借到王利民现金95,680元，二被告在借款人处签字、捺印。原告陈述借条出具时间实际为2016年11月份，借条上写的是2016年10月15日即借款时间。
本院认为，二被告向原告出具借条，证实原告与被告存在真实合法的借款关系，证人张某出庭作证证实了借款的真实性，原告通过转账的方式向被告支付135,681元履行了出借义务，对此本院予以认定。二被告负有到期偿还借款的义务。关于原告诉求的利息问题，本院认为，借据上未约定利息，应视为无息出借，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告诉求的利息应自起诉之日即2017年1月20日起按年利率6%计算。原告诉求自2016年10月15日按月息1.5%计算不予支持。被告陈振雨、杨桂兰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使答辩权，本院依法对原告提交的证据及陈述予以采信，如因此造成不利的法律后果，二被告应自负。
综上所述，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，二被告应对借款本息承担清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈振雨、杨桂兰于本判决生效后十日内偿还原告王利民借款本金95,680元及利息（自2017年1月20日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计息）；
二、驳回原告王利民的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,394元，保全费977元，由被告陈振雨、杨桂兰承担3,165元，原告王利民承担206元。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
代理审判员 李月伟
人民陪审员 李 栋
二〇一七年九月四日
书 记 员 盛泽强
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初673号
申请人：王利民，男，1975年12月2日出生。汉族，住濮阳县。
被申请人：杨桂兰，女，1974年3月5日出生，汉族，住山东省梁山县。
本院在审理王利民诉陈振雨、杨桂兰民间借贷纠纷一案中，申请人王利民于2017年2月16日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人杨桂兰所有的坐落于濮阳市市辖区007-04-036-1-08房产（房产证号：濮房权证市字第××号）予以查封，查封金额为95,680元，并提供了中国太平洋保险财产保险股份有限公司濮阳中心支公司为本申请承保的诉讼财产保全责任保险（责任限额95,680元）作为财产担保。
本院认为，申请人王利民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人杨桂兰名下位于濮阳市市辖区007-04-036-1-08房产（房产证号：濮房权证市字第××号）予以查封，查封金额为95,680元，查封期限为三年。
查封期间未经本院许可，任何人或单位不得买卖、过户、办理产权转移、设定财产担保等，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩美玲
代理审判员 李月伟
人民陪审员 李 栋
二〇一七年三月六日
书 记 员 王文超
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民特45号
申请人：周国军，男，1970年2月19日出生，汉族，职工，住奉化市。
委托诉讼代理人：虞华君，宁波市灵峰法律服务所法律工作者。
被申请人：杨钱芸，女，1971年8月30日出生，汉族，住奉化市。
代理人：周春燕（系被申请人杨钱芸的女儿），汉族，学生，住奉化市。
申请人周国军申请认定被申请人杨钱芸无民事行为能力一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人周国军称，被申请人杨钱芸系其妻子，2014年6月曾因道路交通事故致头颅外伤，2015年8月15日被申请人杨钱芸因病在宁波市康宁医院住院治疗，诊断为偏执型精神分裂症。2015年12月16日第二次诊断为精神分裂症，近来仍在宁波市康宁医院住院治疗。申请人认为被申请人自2015年8月患病以来，几次诊断为精神分裂症，长期住院治疗，已丧失了民事行为能力，现要求宣告被申请人杨钱芸为无民事行为能力人。
被申请人代理人周春燕称，对申请人陈述的事实没有异议，同意宣告被申请人杨钱芸为无民事行为能力人。
经审理查明，被申请人杨钱芸，系申请人周国军妻子，因疑人害、言行异常10天于2015年8月15日至宁波市康宁医院住院治疗53天，××性障碍，出院诊断为偏执型精神分裂症。因疑人害、言行紊乱4月余，加重20余天于2015年12月16日再次至宁波市康宁医院住院治疗，诊断为精神分裂症。2016年2月14日被申请人杨钱芸又至宁波市康宁医院住院治疗74天，诊断为偏执型精神分裂症。2016年5月3日，被申请人杨钱芸至宁波市安康医院精神科住院治疗，至今未出院。2016年4月19日，申请人周国军向本院申请对被申请人杨钱芸的民事行为能力进行鉴定。2016年9月7日××医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1.精神医学评定：被鉴定人杨钱芸在住院期间和目前患有偏执型分裂症。2.民事行为能力评定：被鉴定人杨钱芸2015年9月30日实施签字行为时无民事行为能力。2016年11月14日，××医院司法鉴定所出具补充说明函一份，认为按照《中国精神障碍分类与诊断标准》（第三版），目前被鉴定人杨钱芸符合“偏执型分裂症”的诊断标准。评定为杨钱芸目前无民事行为能力。
本院认为，被申请人杨钱芸目前仍患有偏执型分裂症，曾先后宁波市康宁医院和宁波市安康医院住院治疗，且至今仍在住院治疗，其不能按照自己的意志独立行使民事权利和承担相应的民事义务，不具有维护自身合法权益的能力，不能做出正确的、主客观一致的意思表示，经评定目前无民事行为能力。故申请人周国军的请求事项，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
杨钱芸为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙 艳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杨威芳
附:本判决依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南少民初字第352号
原告翁某，居民。
委托代理人吴健，男，1969年7月10日生，汉族，居民。
被告仇某甲，居民。
原告翁某诉被告仇某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由代理审判员冯泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁某及其委托代理人吴健、被告仇某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某诉称：原、被告于2009年6月相识后同居，××××年××月××日生育一子仇某乙，后双方关系一直不好，因仇某乙报户口需要，××××年××月××日双方在泰兴市民政局办理结婚登记，从领证至今双方一直分居，夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生子仇某乙由原告抚养，被告给付抚养费。
被告仇某甲辩称：领取结婚证不是因为仇某乙要上户口，是因为两人要生活在一起才领取的，夫妻双方感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年6月自由恋爱，××××年××月××日生育一子仇某乙，××××年××月××日补办结婚登记。原告诉称夫妻感情破裂的事实，被告予以否认，原告未向本院提供证据予以证实。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明、户籍证明等证据在卷为证，本院足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护；夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告系自由恋爱，并生育一子，夫妻之间已建立起较为深厚的感情基础。原告诉称夫妻感情确已破裂，但未向本院提供证据证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告双方互谅互让，珍惜夫妻之间的感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告翁某与被告仇某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告翁某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费240元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
代理审判员 冯 泽
二〇一四年九月十一日
书 记 员 臧真红
法律条文附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执253号
本院在执行申请执行人吴金春与被执行人李建平、陈丽花、李桂婷民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李桂婷违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将李桂婷纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 黄 震
执行员 林晓锋
执行员 郑家楠
二〇一六年二月五日
书记员 韩忠毅
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执253号之二
本院在执行申请执行人吴金春与被执行人李建平、陈丽花、李桂婷民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈丽花违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将陈丽花纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 黄 震
执行员 林晓锋
执行员 郑家楠
二〇一六年二月五日
书记员 韩忠毅
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初176号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人孟某，男，1990年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住地上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]178号起诉书指控被告人孟某犯寻衅滋事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经审查，认为有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月15日22时许，被告人孟某在本区南桥镇南港路XXX号巴黎至尊KTV213号包房内，因钱款事宜与被害人任某某发生争执，后孟某持啤酒罐砸任某某头部。经鉴定，被害人任某某因外力作用致头面部外伤等，构成轻微伤。
案发后，被告人孟某主动报警并等在原地接受公安机关调查，如实交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某某的陈述，证人杨某某、臧某的证言，上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过、受案登记表、验伤通知书、辨认笔录，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟某有自首情节，依法可以从轻处罚，且能认罪认罚，可以酌情从轻处罚。本案被害人因伤导致的经济损失尚未获赔，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年6月14日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周艳华
人民陪审员 曹国华
人民陪审员 姜 缨
二〇一七年四月十九日
书 记 员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12373号
上诉人（原审被告）：张虎森，男，汉族，1974年1月16日出生。
被上诉人（原审原告）：李智伟，男，汉族，1975年5月7日出生。
上诉人张虎森因与被上诉人李智伟民间借贷纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初7081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人张虎森，被上诉人李智伟到庭接受了本院的询问。本案现已审理终结。
张虎森不服原审判决，上诉称：2015年12月2日李智伟放款给其拾肆万元，按4分利息收取费用，当时让业务朱秀丽用兴业银行卡转给其拾叁万肆仟元，扣除一个月利息陆千元；借款利息一直付到2016年7月份；2016年5月份李智伟以低价收购其奥迪车为玖万元，下欠李智伟伍万元；2016年7月份其共计转给叁万伍仟元；2016年7月28号李智伟和朱秀丽在长江路××××附近，两人强压了其价值陆万元左右的一款劳力士满天星手表，至今未给其，途中多次去其家里，打扰其家庭正常生活。
李智伟辩称，其是个人借出的款项。上诉人说其扣利息错误，与事实不符，其没有扣利息，是给了现金六千元。上诉人转给朱秀丽的钱与其无关，朱秀丽是转给其的是利息。上诉人转给的也仅仅是利息与停车费；其确实拿了那块表，但如果是真表的话，价值不止50万。上诉人抵押给其的奥迪车是事故车，不能过户。表也是假表，其鉴定之后就返还给了上诉人。
李智伟向一审法院起诉请求:1、判决张虎森偿还李智伟本金50000元；2、借款利息自2016年6月起至还款之日止利率月息为1.8%；3、张虎森承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2015年12月2日，张虎森因经营周转需要向李智伟借款，李智伟、张虎森签订车辆质押借款合同，合同约定借款金额为140000元，借款期限1个月，自2015年12月2日起至2016年1月1日止，借款月利率为1.8%，借款人张虎森将其所有的豫Ａ×××××奥迪轿车作为清偿债务的质押担保物，合同还对违约及违约责任、公证条款和管辖法院等内容进行了约定。同日张虎森向李智伟出具借据一张，由张虎森签名确认已收到借款140000元（其中转账134000元、现金6000元）。2016年6月14日李智伟、张虎森双方签订补充协议一份，将双方在质押借款合同中约定的管辖法院变更为郑州市二七区人民法院。2016年6月14日张虎森向李智伟出具委托书一份，内容为：“现我欲以玖万元的价格将车辆出售给马军红，所售车款用来偿还借款，不足部分，还有我负责偿还。因没有时间办理，自愿委托李智伟办理以下事宜：代为办理上述车辆的解除抵押登记相关事项、办理车辆的买卖、过户手续、代我收取全部车款等”。现李智伟以张虎森尚有50000元借款未归还为由，起诉至该院，请求判令张虎森偿还李智伟借款本金50000元及相关利息。
一审法院认为，李智伟与张虎森所签订的质押借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款到期后，张虎森未按合同约定如期归还全部借款本息，系违约行为。李智伟为此要求张虎森归还借款本金50000元的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。其要求张虎森从2016年6月起按照月息1.8%的标准支付利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：张虎森于判决生效后十日内归还李智伟借款50000元及利息（利息从2016年6月起，按照月息1.8%计算至实际履行清偿完毕之日止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由张虎森负担。
二审中，张虎森向本院提供向朱秀丽转款的凭证；李智伟认为与其无关，不予质证。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，李智伟与张虎森存有合法有效的质押借款关系，张虎森以其车辆所售款项偿还借款，现尚欠50000万元借款未予归还，李智伟请求张虎森偿还剩余欠款及利息的主张，于法有据，本院予以支持。张虎森诉称其已转给朱秀丽35000元的主张，因朱秀丽不是本案合同的相对人，且亦没有证据证明朱秀丽受托代为收款，故本院对此不予支持；张虎森诉称李智伟占有其一块价值6万元的手表，因未能提供有效证据，本院不予采纳。综上，张虎森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张虎森负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一七年十一月八日
书记员 候李爽
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第2号
申请执行人吴荣家，男，生于1947年7月25日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人周洪林，男，生于1949年3月2日，汉族，四川省乐至县人，居民。
吴荣家与周洪林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日作出（2014）乐至民初字第1092号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人周洪林未履行生效法律文书确定的义务，2014年12月11日，申请执行人吴荣家再次向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款3000元。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。被执行人称，现身患多种疾病，需钱治疗，经济困难，无力给付。本院在乐至县金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门进行了查询，被执行人无房产登记信息。经本院调查，被执行人有每月养老待遇1965.8元，但其身患2-型糖尿病、动脉硬化、高脂血症、胆结石、双肾尿盐结晶等多种疾病，每月约需药费700-800元。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人借款3000元。
本院认为，被执行人身患多种疾病，被执行人的养老待遇仅能满足被执行人的基本生活开支和治疗疾病费用，除此外，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第2号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓永伟
审判员 陈 静
审判员 邓 爽
二〇一五年三月九日
书记员 雷 龙
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初2801号
原告：刘昌国，男，1955年10月27日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。
被告：任雪林，男，1977年10月12日生，汉族，户籍地江阴市。
原告刘昌国与被告任雪林提供劳务者受害责任一案，本院于2017年3月6日立案。原告刘昌国于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘昌国申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
刘昌国撤诉。
审判员 李峰
二〇一七年三月十三日
书记员 夏臻
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）定中刑执字第386号
罪犯雒金全，男，1981年10月2日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省秦安县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区区人民法院于2012年7月4日作出（2012）城刑初字第197号刑事判决，认定被告人雒金全犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年，刑期自2011年9月6日至2015年9月5日止，于2012年9月7日送定西监狱服刑改造。未减过刑。执行机关定西监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩优秀，并取得计算机操作证书。从事监门监督岗岗位劳动，认真负责，积极协助民警对进出监狱大门车辆、人员进行严格检查，按时完成劳动任务。入监以来，共获奖分186分，受监狱表扬4次，记功1次。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雒金全减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一四年八月二十九日
书记员 周海霞
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民初字第296号
原告曾某。
被告黄某。
本院在审理原告曾某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月5日以双方已协议离婚由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告曾某负担。
代理审判员 谢常清
二〇一五年一月五日
书 记 员 邓朝惠
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终306号
上诉人（原审原告）：胡新民，男，1976年10月24日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市宜秀区，
委托代理人：詹宝国，安徽振风律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安徽省安庆市建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市龙山路243号，组织机构代码15130086-0。
法定代表人：郭翠萍，该公司总经理。
委托代理人：何杰政，安徽国誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何传其，男，1970年12月23日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市宜秀区，
委托代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。
原审被告：安庆新时代投资置业有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路西一巷18号，组织机构代码69573528-0。
法定代表人：徐礼兵，该公司经理。
委托代理人：汪文龙，安徽人人律师事务所律师。
上诉人胡新民、安徽省安庆市建筑安装工程公司与被上诉人何传其、原审被告安庆新时代投资置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，因不服安徽省安庆市迎江区人民法院于2015年10月15日作出的（2015）迎民一初字第00506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人胡新民及委托代理人詹宝国，上诉人安徽省安庆市建筑安装工程公司的委托代理人何杰政，被上诉人何传其的委托代理人韩传广，原审被告安庆新时代投资置业有限公司的委托代理人汪文龙到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，各方当事人申请庭外和解未果。
本院经审理认为：原审法院违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省安庆市迎江区人民法院（2015）迎民一初字第00506号民事判决；
二、发回安徽省安庆市迎江区人民法院重审。
审 判 长 徐 杨
代理审判员 程 顺
代理审判员 陈 世 拥
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 高平（代）
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申743号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）孟为珍。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）马宝兰。
孟为珍、马宝兰因诉滨海县环境保护局（以下简称滨海环保局）、江苏锦宏置业有限公司行政撤销一案，不服江苏省盐城市中级人民法院2015年6月1日作出的（2015）盐环行诉终字第00004号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟为珍、马宝兰以滨海县环保局为被告、以江苏锦宏置业有限公司（以下简称锦宏公司）为第三人向江苏省阜宁县人民法院提起行政诉讼称，2014年，孟为珍、马宝兰依法向滨海县环保局申请政府信息公开，要求公开“位于江苏省滨海县东坎镇坎北村水韵新城、翰林苑、学府壹号、财富中心、东坎镇政府大楼”项目建设环境影响评价和建设项目竣工环境保护验收等审批手续。”滨海县环保局于2014年4月21日向孟为珍、马宝兰的受托人北京市万博律师事务所邮寄了书面答复并附“滨环管[［2010]］076号”批复(（以下简称76号批复)）。孟为珍、马宝兰不服向盐城市环境保护局申请行政复议，请求撤销该批复。2014年7月11日盐城市环境保护局作出盐环行复决字[［2014]］第3号行政复议决定，维持了76号批复。滨海县环保局作出的76号批复违反了《土地管理法》、《环境保护法》等相关规定，且认定事实不清、程序严重违法，严重侵害了申请人的权益，故诉至法院，请求予以撤销。
一审法院认为，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。孟为珍、马宝兰在诉状中称，2006年起，相关政府部门以城市建设用地为由，将其所承包的土地列入征收范围。经查，孟为珍、马宝兰已领取了土地补偿款，孟为珍、马宝兰亦未提供其与滨海县环境保护局作出的76号批复存在法律上利害关系的证据。故孟为珍、马宝兰不具有诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第二项的规定，裁定对孟为珍、马宝兰的起诉不予受理。
孟为珍、马宝兰不服一审裁定，向盐城市中级人民法院提起上诉称，孟为珍、马宝兰在一审中提出的诉讼请求合法有据，一审法院无视基本事实，断章取义曲解法律及司法解释之规定。纵观《行政诉讼法》及司法解释的规定，孟为珍、马宝兰与被诉具体行政行为具有当然的法律上的利害关系。请求依法撤销一审裁定书，指定依法受理或由二审法院提审，并支持其全部诉讼请求。
二审法院认为，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。2006年起，相关政府部门以城市建设用地为由，将孟为珍、马宝兰所承包的土地列入征收范围。孟为珍、马宝兰领取了土地补偿款，表明其已与相关部门就土地征收事项达成一致，孟为珍、马宝兰与滨海县环境保护局76号批复中所涉土地已没有法律上的利害关系。故孟为珍、马宝兰不具有诉讼主体资格。孟为珍、马宝兰的上诉理由不能成立，对其上诉请求，二审法院不予支持，一审人民法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉,维持原裁定。
孟为珍、马宝兰向本院申请再审称，孟为珍、马宝兰是本案诉争土地使用权利害关系人，具备原告的诉讼主体资格，与被诉行政行为有直接利害关系。二审裁定认定事实不清，证据不足且定性错误，请求撤销二审裁定，依法受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，孟为珍、马宝兰所承包的土地被征收，孟为珍、马宝兰也领取了土地补偿款。对于该地块被征收后，政府及相关主体针对该地块实施的行为与孟为珍、马宝兰已无利害关系，而76号批复系滨海县环境保护局向锦宏公司作出的建设项目环境影响评价审批意见，与孟为珍、马宝兰不是76号批复的行政相对人，孟为珍、马宝兰称其与76号批复有直接没有利害关系，孟为珍、马宝兰针对该批复不具备原告主体资格。对其起诉，应当依法裁定不予受理。但并未提供证据予以证实，故对于涉案批复孟为珍、马宝兰不能提起行政诉讼。孟为珍、马宝兰所承包的土地已被征收，如对土地征收行为有异议，可以根据行政诉讼法的规定解决诉争。一、二审法院裁定不予受理并无不当。孟为珍、马宝兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回孟为珍、马宝兰的再审申请。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李云洁
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2449号
罪犯肖贤文，1989年2月16日。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于二○一三年十二月十一日作出（2013）雨刑初字第760号刑事判决，以被告人肖贤文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2013年12月24日交付执行。服刑期至二○二○年九月十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯肖贤文在刑罚执行期间，能做到认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年7月底止，共获考核分104.6分。本次执行财产刑人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯肖贤文确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖贤文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖贤文减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一九年九月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 何 文
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初5355号
原告滑县道口风利干调门市部。地址：滑县道口镇卫河路电机厂楼下。
经营者李凤娥，女，1971年3月28日生，汉族，住浚县。
被告滑县老庙乡忠盛百货，住所地滑县。
经营者张茂忠，男，1977年12月17日出生，汉族，滑县。
被告张茂忠，男，1977年12月17日出生，汉族，滑县住。
原告滑县道口风利干调门市部与被告滑县老庙乡忠盛百货、张茂忠合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告滑县道口风利干调门市部经营人李凤娥到庭参加了诉讼，被告滑县老庙乡忠盛百货、张茂忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告滑县道口风利干调门市部诉称：2016年以来，原告给被告供货，被告以资金紧张没有结账，后经多次催要，被告总是以各种理由拒不支付货款，2017年2月28日被告没有通知任何商户的情况下关门停业。请求判令被告支付原告货款共计15592元。
被告滑县老庙乡忠盛百货、张茂忠缺席未作答辩。
经审理查明：被告滑县老庙乡忠盛百货性质为个体工商户，经营者系被告张茂忠，2016年以来，原告给被告供货，被告共欠原告货款15592元，被告以资金紧张为由没有为原告结账，2017年2月28日，被告滑县老庙乡忠盛百货无故关门歇业，至今未偿还原告货款。
以上事实，有原告提供的入库单及原告的部分庭审陈述为证，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告购买原告的货物，欠原告货款15592元，有被告为原告出具的入库单为证，足以证实原、被告存在债权债务关系，因被告张茂忠系老庙乡忠盛百货的经营者，应当对其经营的老庙乡忠盛百货承担还款责任。现原告诉请被告支付下欠的货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告滑县老庙乡忠盛百货、张茂忠于本判决生效后七日内偿还原告滑县道口风利干调门市部货款人民币15592元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告滑县老庙乡忠盛百货、张茂忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭春明
二〇一七年八月九日
书记员 赵 华