wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第736号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人秦某，出生地湖南省永州市，农民，户籍地湖南省永州市零陵区。因涉嫌盗窃于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月7日因不批准逮捕而被释放。因本案于2014年5月7日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人朱斌，浙江乾衡律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1693号起诉书指控被告人秦某犯抢劫罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员韩飞出庭支持公诉，被告人秦某及其辩护人朱斌、合适成年人章亚莲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年4月24日18时30分许，被告人秦某至本市西湖区天目山路古墩路公交车站，采用木棍击打头部、用力拉扯的方式劫取被害人黄某随身携带的挎包一只，内有东芝牌500g硬盘一个、htc牌g2型手机一部、人民币137元。后因遭到被害人黄某反抗而未能得逞并逃离现场。经鉴定，被害人黄某头部损伤已构成轻微伤。被告人秦某的行为已构成抢劫罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、被告人供述等证据。
被告人秦某对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议，惟请求从轻判处；其辩护人提出被告人秦某认罪态度好，且系限制刑事责任能力人，建议对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2014年4月24日18时30分许，被告人秦某至本市西湖区天目山路古墩路公交车站，采用木棍击打头部、用力拉扯的方式劫取被害人黄某随身携带的挎包一只，内有东芝牌500g硬盘一个（估价值人民币224元）、htc牌g2型手机一部（估价值人民币350元）、人民币137元。后因遭到被害人黄某反抗而未能得逞并逃离现场。经鉴定，被害人黄某头部损伤已构成轻微伤。
上述事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人黄某的陈述及发生情况报告表，证实被抢财物的时间、地点、数额等情况。2、证人郑某的证言，证实其目击被害人财物被抢的时间、地点以及过程并报警的相关情况。3、扣押决定书及清单、接受证据清单、发还清单，证实涉案赃物已被扣押且已返还被害人。4、抓获经过、发立破案经过，证实被告人秦某系被动归案。5、户籍证明，证实被告人秦某的身份情况。6、法医××鉴定意见书，证实被告人秦某精神发育迟滞（轻度），系限制刑事责任能力人。7、人体损伤程度鉴定意见，证实被害人黄某的伤势已达轻微伤标准。8、dna鉴定书，证实送检木棍附着的头发中检测出被害人黄某的dna，木棍中段检测出混合dna，包含被告人秦某的dna。9、价格鉴定结论书，证实被抢东芝牌500g硬盘、htc牌g2型手机的价值情况。10、现场勘验检查笔录，证实侦查机关对被抢现场进行现场勘验的情况。11、辨认笔录，证实被告人秦某辨认出抢劫的案发现场。12、被告人秦某的供述和辩解与上述证据证明的事实一致。上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人秦某已着手实施抢劫犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻处罚。被告人秦某系限制刑事责任能力人，予以减轻处罚。被告人秦某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十八条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人秦某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7起至2015年5月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨承芙
人民陪审员 王为民
人民陪审员 傅炳林
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱 虹
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第3922号
原告徐州市泰瑞商务服务有限公司，住所地徐州市淮海西路288号。
法定代表人彭洪英，经理。
委托代理人马洪星，江苏忠清律师事务所律师。
被告韩玉，无业。
原告徐州市泰瑞商务服务有限公司（以下简称泰瑞公司）诉被告韩玉债权转让合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告泰瑞公司的委托代理人马洪星、被告韩玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰瑞公司诉称，被告分别于2013年4月11日、2013年7月16日、2013年11月16日与案外人徐州裕朗房地产开发有限公司签订场地租赁协议，协议约定裕朗公司将其所有的位于金山东路泰山绿色家园待建楼房空地一块租给被告韩玉使用。三份租赁协议所涉租赁场地实际为同一场地，只是面积不同，所涉租金与租期有调整。被告在签订租赁协议并实际占有使用租赁场地后，只是向裕朗公司支付了部分租赁费，截至2014年8月11日累计欠付121167元场地租赁费。因原告对裕朗公司享有到期债权，经裕朗公司与原告于2014年8月30日达成债权转让协议，双方约定裕朗公司将被告欠付的租金债权转让给原告行使。被告至今未履行付款义务，原告请求法院依法判令被告以每月7000元的标准向原告支付自2014年8月11日至本判决生效之日止的租金，诉讼费用由被告负担。
被告韩玉辩称，被告原承租涉案空地，并按时交纳租金。但一段时间后有人向被告称他们也租用涉案空地，并向被告出示租赁合同。被告遂找裕朗公司协商，该公司的杨经理一直推脱，公司老板田玉林也一直未予出面。裕朗公司就涉案空地与多人签订租赁合同，致使被告投入相关资金却无法正常营业。被告不认可原告主张的债权转让，该债务不应由被告承担。
经审理查明，2013年4月11日，徐州裕朗房地产开发有限公司（以下简称裕朗公司）与被告韩玉签订《租赁协议》，约定裕朗公司将徐州市金山东路泰山绿色家园待建楼房空地一块（750平方米）以月租金6500元的价格出租给被告韩玉使用，租赁期限自2013年4月11日至2014年10月10日止。
2013年7月16日，裕朗公司与韩玉再次签订《租赁协议》，约定裕朗公司将徐州市金山东路泰山绿色家园待建楼房空地（除洗车场外）以月租金21000元的价格出租给被告韩玉使用，租赁期限自2013年7月16日至2014年7月15日止，被告韩玉支付押金5000元，并应于每月16日前付清租金，如逾期，应于5日后每日支付滞纳金（月租金的1%）。双方还约定“乙方（被告韩玉）负责处理南建、赵晓丹搬迁等相关事宜”。
2013年11月16日，裕朗公司与被告韩玉又签订《租赁协议》，约定裕朗公司将徐州市金山东路泰山绿色家园待建楼房空地约1500平方米（含韩玉本色烧烤城和原赵晓丹所租场地）以月租金7000元的价格出租给被告韩玉使用，租赁期限自2013年11月18日至2014年11月17日止，被告韩玉支付押金2000元，并应于每月16日前付清租金，如逾期，应于5日后每日支付滞纳金（月租金的1%）。双方同样约定“乙方（被告韩玉）负责处理南建、赵晓丹搬迁等相关事宜”。
2014年8月30日，原告泰瑞公司（甲方）与裕朗公司（乙方）签订《协议》，双方约定为妥善解决双方的债权债务问题，一致同意将向被告韩玉收取其应支付给裕朗公司的租金及违约金的权利全部转移给原告泰瑞公司（被告韩玉在2014年8月11日前共欠付租金121167元）。
另查明，本院受理其他当事人起诉裕朗公司的民事案件以公告方式进行送达。
2014年9月18日，原告泰瑞公司以诉称理由起诉来院，被告韩玉则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
庭审中，关于债权转让的问题，原告泰瑞公司提交据称系其与裕朗公司于2007年12月18日签订的《聘请常年咨询顾问合同》、载有裕朗公司财务专用章复印件、日期为2008年1月20日出具的《欠条》复印件各一份。其中，《聘请常年咨询顾问合同》复印件中显示，原告泰瑞公司与裕朗公司约定自2008年1月1日至2008年12月31日期间，原告泰瑞公司向裕朗公司提供法律、商务信息、工程造价等方面的咨询服务，裕朗公司每年向原告泰瑞公司支付咨询顾问费300000元。《欠条》复印件内容为“今欠徐州市泰瑞商务服务有限公司人民币30万元整”。
关于租赁合同履行过程及裕朗公司是否存在违约行为的问题，被告韩玉提交了据称系裕朗公司分别与案外人汪长军、李保田就徐州市金山东路泰山绿色家园待建楼房空地签订的《租赁协议》复印件，租赁时间分别自2013年8月31日至2014年8月30日止、2014年4月15日至2015年4月14日止，被告韩玉另提交据称系李保田向裕朗公司交纳35000元场地租金（包含5000元押金）的收据复印件。
针对上述问题，被告韩玉陈述其自2013年4月至2013年10月间实际使用租赁场地750平方米，交付裕朗公司租金及押金共计17500元。2013年10月，赵晓丹向被告韩玉主张裕朗公司已将场地出租给其使用，后被告韩玉与赵晓丹发生纠纷，无法继续营业。期间裕朗公司的债权人占据场地不让被告韩玉使用。直至2014年4月，经与裕朗公司协商，被告韩玉方才在租赁场地中使用了1500平方米（含原来的750平方米）至2014年11月。被告韩玉之所以在未能使用租赁场地的情况下还继续与裕朗公司签订合同，是因为被告韩玉已经投入将近1500000元，为了收回成本故继续承租。因为裕朗公司始终表示能够协调此事，故被告韩玉一直没有采取诉讼方式主张权利。
关于被告韩玉已支付租金的问题，原告泰瑞公司提交明细主张被告韩玉自2013年4月11日至2014年8月11日应支付租金166667元，已支付租金、押金共计45500元，尚欠租金121167元。被告韩玉主张已记不清楚已交租金、押金的数额，同时对该数额未予举证。
本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。被告韩玉虽辩称裕朗公司在履行租赁合同过程中存在违约行为，致使其未能按约使用租赁场地，但其提交的据称系裕朗公司与他人签订的租赁合同等证据均系复印件，亦未举证证明其在所主张的合同权利受侵害期间内积极采取救济行为向裕朗公司主张权利，故对于被告韩玉关于裕朗公司存在违约行为，其不应继续支付租金的主张，本院不予采信。原告泰瑞公司承接裕朗公司转让的合同债权，其有权向被告韩玉主张权利。被告韩玉未举证证明其已交纳租金、押金数额，应承担不利的法律后果。租金计算的截止日期应为裕朗公司与被告韩玉约定的2014年11月17日，经核算，被告韩玉应向原告泰瑞公司支付租金142167元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告韩玉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐州市泰瑞商务服务有限公司租金142167元。
二、驳回原告徐州市泰瑞商务服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、财产保全费1130元，合计4630元，由原告徐州市泰瑞商务服务有限公司负担130元，被告韩玉负担4500元（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑞
审 判 员 沈九安
代理审判员 刘现伟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李为卿
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民保字第00196-1号
申请人：杨振业，男，汉族，1968年1月17日出生，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：牛大海，濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
被申请人：丁理想，男，汉族，1984年4月1日出生，居民，住安徽省淮北市相山区。
本院受理申请人杨振业与被申请人丁理想诉前财产保全一案，申请人于2015年11月10日向本院提出对被申请人丁理想所有的皖F×××××号小型客车予以查封、扣押，现杨振业提出解除保全的申请。
本院认为：杨振业主动提出解除保全的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人丁理想名下的皖F×××××号小型客车一辆的查封、扣押。
二、解除对担保人杨洋名下的皖F×××××小型客车一辆的查封。
保全费计人民币1050元，由申请人杨振业负担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 顾国安
二〇一五年十一月三十日
书记员 张梦醒
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（二）申请人撤回保全申请的；
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民二初字第1949号
原告鞍山市金路通汽车销售有限公司，住所地：鞍山市千山区
法定代表人艾洪刚，经理。
委托代理人王哲，鞍山市金路通汽车销售有限公司职员。
被告张磊，男，1977年2月13日出生，汉族，住所地：鞍山市。
本院在审理鞍山市金路通汽车销售有限公司诉张磊担保责任追偿权纠纷一案中，原告鞍山市金路通汽车销售有限公司以双方欲协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市金路通汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免交。
代理审判员 赵恒起
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张嘉艺
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太城商初字第00200号
原告胡石萍。
被告上海原力健体育健身有限公司太仓分公司。
负责人崔戴贺。
被告上海原力健体育健身有限公司。
法定代表人赵天君。
原告胡石萍与被告上海原力健体育健身有限公司太仓分公司（以下简称原力健太仓分公司）、被告上海原力健体育健身有限公司（以下简称原力健公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡石萍到庭参加诉讼，被告原力健太仓分公司、原力健公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡石萍诉称：2011年10月10日，原告与被告原力健太仓分公司签订“原力健健身俱乐部会籍协议书”一份，约定原告为被告原力健太仓分公司会员，会籍类别为五年商务卡，同时约定首次进场运动时间为开卡时间。后双方于2011年10月17日又补充签订“原力健健身俱乐部会籍协议书”一份，约定将此前的五年商务卡升级为终身家庭卡。为此，原告共计向被告原力健太仓分公司支付了会费12800元。由于工作繁忙，原告一直未能进场运动，直至2014年下半年准备进场运动时，发现被告原力健太仓分公司已于2014年7月份以装修为由停止营业，目前已经人去楼空。被告原力健太仓分公司的根本违约行为致使双方的合同无法履行，故被告原力健太仓分公司应将原告交纳的会费全额予以退还。另，被告原力健太仓分公司系被告原力健公司的分支机构，不具备独立法人资格，被告原力健公司应对被告原力健太仓分公司的债务依法承担民事责任。原告诉至法院，要求：1、解除2011年10月10日、2011年10月17日原告与被告原力健太仓分公司签订的两份“原力健健身俱乐部会籍协议书”；2、两被告退还原告会费12800元。
被告原力健太仓分公司、原力健公司均未作答辩。
经审理查明：2011年10月10日，原告与被告原力健太仓分公司签订“原力健健身俱乐部会籍协议书”一份，约定由被告原力健太仓分公司向原告提供健身服务，原告的会籍类别为五年商务卡，会费为6000元，首次到会所运动时间为开卡时间。同时被告原力健太仓分公司承诺，若会所因单方面原因关闭，按比例退还会费。因持有一张价值1000元的抵值卡，原告于当日实际交付了会费5000元。2011年10月17日，原告与被告原力健太仓分公司又签订“原力健健身俱乐部会籍协议书”一份，约定将此前原告的会籍类别升级为终身家庭卡，开卡时间仍为第一次进场运动时间。原告于当日向被告原力健太仓分公司补交了会费7800元。2014年7至8月开始，被告原力健太仓分公司以装修为由停止经营。2014年10月29日，太仓市人民法院将被告原力健太仓分公司所有的肩部推举器等健身器械共计43件公开拍卖。
庭审中原告陈述，被告原力健太仓分公司的员工到原告处推销，双方协商后确定原告以13800元的优惠价购买终身家庭卡，扣除原告持有的1000元抵值券，原告实际支付了会费12800元；该张终身家庭卡由被告原力健太仓分公司于合同签订后次年交付给原告，供原告及其丈夫、女儿三人共同终身使用，原告至今尚未开卡进行健身。
另查明：被告原力健太仓分公司系被告原力健公司依法设立的不具有法人资格的分支机构。
以上事实，有原告提交的原力健健身俱乐部会籍协议书、收据、健身卡，本院依职权调取的工商登记信息、执行笔录、民事裁定书、照片及到庭当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告原力健太仓分公司之间的娱乐服务合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。被告原力健太仓分公司承诺向原告提供健身服务，并收取了相关费用，应按约定提供服务，现被告原力健太仓分公司以停止营业的行为表明不履行合同义务，致使原告签订合同的目的无法实现，业已构成根本性违约，故原告有权解除合同。因原告在交费后尚未开卡健身，亦未享受合同权利，故其按照实际交付金额要求被告原力健太仓分公司返还会费12800元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告原力健太仓分公司系不具有独立法人资格的分支机构，被告原力健公司应对原力健太仓分公司的债务依法承担清偿责任。被告原力健太仓分公司、原力健公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告胡石萍与被告上海原力健体育健身有限公司太仓分公司分别于2011年10月10日、2011年10月17日签订的两份“原力健健身俱乐部会籍协议书”；
二、被告上海原力健体育健身有限公司太仓分公司于本判决生效之日起10日内退还原告胡石萍人民币12800元；
三、被告上海原力健体育健身有限公司太仓分公司不能偿付部分由被告上海原力健体育健身有限公司清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元、公告费112元，合计232元，由两被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 红
代理审判员 刘晓敏
人民陪审员 李培忠
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王晓雯
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01593号
罪犯张孝明，男，1955年12月3日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于1999年12月14日作出（1999）渝二中刑二初字第12号刑事判决，认定张孝明犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2002年10月8日裁定将其减为有期徒刑二十年、剥夺政治权利十年；本院分别于2004年11月4日、2007年1月15日、2008年5月15日、2010年4月29日、2012年2月21日、2013年8月9日裁定对其共减去有期徒刑六年八个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年4月20日以罪犯张孝明在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯张孝明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张孝明减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2002年10月8日起至2015年7月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 刘东奎
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈 宏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第00342号
原告：沈阳波音饲料有限公司，住所地，沈阳市于洪区。
法定代表人：赫勇，系该公司总经理。
委托代理人：朱铁路，男，1955年1月3日生，汉族，系该公司职工，现住沈阳市皇姑区。
被告：安影宏，男，1964年9月20日出生，汉族，现住黑龙江省宁安市宁安镇。（缺席）
原告沈阳波音饲料有限公司（以下简称“波音公司”）诉被告安影宏买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员肇一畅担任审判长与审判员王洪达，人民陪审员李艳敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告波音公司委托代理人朱铁路到庭参加了诉讼，被告安影宏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告波音公司诉称：被告因2009年至2013年3月15日从原告处购买饲料产品，陆续拖欠原告货款101750元。此款原告多次催要未果，向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告货款101750元；承担本案诉讼费用。
被告安影宏未出庭也未提出答辩意见。
经审理查明，自2009年10月，原告波音公司与被告安影宏达成口头买卖合同。此后，被告多次在原告处购买饲料产品，于2013年3月15日，经双方核对账目，被告尚欠原告货款101750元，当时被告出具欠据一张。以后原告多次向被告催要此款未果，原告向法院诉讼。
以上事实有当事人陈述、欠据一张等证据在卷为凭，经审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告陈述的与其相关的事实依法予以确认。
原、被告间买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家或他人的合法权益，此合同合法有效。双方应按约定及时履行各自的义务。原告依约供货后，被告应及时支付货物价款，因此对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告安影宏于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳波音饲料有限公司101750元；
二、驳回原告沈阳波音饲料有限公司其他诉讼请求。
如果被告安影宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2335元，由被告安影宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 肇 一 畅
审判员 王洪达人民陪审员李艳敏
二〇一五年六月三十日
书记员 李 雪 威
送达时间：年月日
送达人：
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第1430号
原告王某。
委托代理人周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被告程某。
委托代理人臧宏洲，江苏坚平律师事务所律师。
原告王某与被告程某离婚纠纷一案，在本院审理期间，原告于2013年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 周 丽
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 蒋嘉琰
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第6540-1号
申请执行人：广东捷信融资担保有限公司（原名广东捷信担保有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：RadekBednar，职务：董事长。
委托代理人：王保军，广东启源律师律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ龙，广东省遂溪县乐民黄宅村1083号。
申请执行人广东捷信融资担保有限公司与被执行人ＸＸ龙追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第2093号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人ＸＸ龙应申请执行人偿还借款本金2731.34元、利息91.55元、担保服务费406.08元、客户服务费406.08元、保险费75元、滞纳金246元；支付律师费500元及支付案件受理费50元、公告费100元。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年7月6日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今仍未履行生效民事判决书所确定的义务。本院依法向中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、平安银行广东省分行等各相关银行及车辆管理、房屋管理等部门查询被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为：申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院的（2015）穗越法执字第6540号案件终结本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪楚亮
审判员 丘颂文
审判员 陈旭钊
二〇一五年七月十五日
书记员 李静敏
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1323号
罪犯罗火明，男，1982年10月27日出生，汉族，出生地福建省连城县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2001年7月3日作出（2001）岩刑初字第30号刑事判决，以被告人罗火明犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯罗火明在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2004年3月10日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2006年8月22日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2008年11月6日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年；2011年3月16日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为五年；2013年6月5日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为四年。刑期执行至2016年9月9日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯罗火明在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗火明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年四月至二0一五年六月累计达标分十八点六分。二0一三年、二0一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗火明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗火明予以减去有期徒刑十一个月十天，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2015年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈晓燏
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第812号
罪犯钟初春。现在湖南省娄底监狱服刑。
哈尔滨市平房区人民法院于2010年7月29日作出（2010）平刑初字第48号刑事判决，以被告人钟初春犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑三年六个月；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年六个月；犯伪造身份证罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯钟初春在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯钟初春提请减刑。
经审理查明，罪犯钟初春在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分100.6分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯钟初春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟初春减去有期徒刑一年（刑期至2015年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年十月十五日
代理书记员 王思鹏
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第07413号
上诉人（原审被告）中国城乡建设发展有限公司，住所地北京市海淀区花园路2号。
法定代表人赵晖，总经理。
委托代理人石丹丹，女，1983年11月11日出生。
被上诉人（原审原告）北京宁和信投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区红松园26号1幢108室。
法定代表人刘书彦，董事长。
上诉人中国城乡建设发展有限公司（以下简称城乡公司）因与被上诉人北京宁和信投资管理有限公司（以下简称宁和信公司）合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第19300号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后，由法官梁志雄任审判长，法官杨建国、法官刘海涛组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
原审原告北京宁和信投资管理有限公司在一审起诉称：2009年11月，原审被告当时是大连海岸东方发展有限公司股东，出资490万元，持有目标公司49%的股权。目标公司的另一股东为大连海岸东方置地有限公司，出资510万元，持有目标公司51%的股权。
2009年11月27日，原审被告与北京京供海华电器有限公司以及原告北京宁和信投资管理有限公司签订了《合作协议书》，约定联合收购大连海岸东方置地有限公司51%的股权，并向目标公司增资开发运作“海岸东方”项目E区。
合同签订后，原告公司依照合同约定和被告公司的指令陆续支付款项共计人民币1600万元。按照合同，应当在《土地使用权出让合同》签订后三日内办理股权过户登记，据了解，《土地使用权出让合同》早已签署并办理了后续手续，原告和海华公司多次催促被告办理股权过户手续，但由于东方置地公司拒绝转让其股权，被告至今仍未原告和海华公司办理股权变更过户手续。因此，原告收购目标公司股权之目的根本无法实现。
根据合作协议第九条第2款约定，若东方置地公司拒绝转让其股权时，甲方（被告公司）保证并承诺于5个工作日内退还乙方（海华公司）、丙方（原告公司）汇入甲方或目标公司的资金。据此，请求判令被告：1、立即返还原告资金本金人民币1600万元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。
原审被告城乡公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为宁和信公司当时通过中国民生银行北京京广支行（以下简称京广支行）向城乡公司汇款，京广支行位于北京市朝阳区xxx路x号院x号，故该案合同履行地为朝阳区，该案应由朝阳区人民法院管辖，故提出管辖异议，认为该院无管辖权。
一审法院经审查认为，合同纠纷案件，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中合同未约定合同履行地且争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地即宁和信公司所在地北京市朝阳区xx园xx号x幢xxx室为合同履行地。城乡公司主张以宁和信公司汇款银行所在地为合同履行地缺乏依据，该院不予采纳。鉴于被告城乡公司的住所地位于海淀区，故该院对此案具有管辖权，城乡公司的管辖异议不成立，依法应予驳回。综上所述，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回了被告中国城乡建设发展有限公司对该案管辖权提出的异议。
原审被告中国城乡建设发展有限公司不服一审裁定向本院上诉，其上诉理由为，被上诉人给上诉人付款的银行为中国民生银行北京京广支行，该行地址为北京市朝阳区xxx路x号院x号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原审原告选择由被告住所地管辖本案符合法律规定，法院应当保证其管辖法院的选择权利。上诉人的上诉请求及理由本院不予支持。一审法院据此确认对本案具有管辖权并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元，由中国城乡建设发展有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
助理审判员 杨建国
助理审判员 刘海涛
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 旭
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民（商）终字第07413号上诉人（原审被告）中国城乡建设发展有限公司，住所地北京市海淀区花园路2号。法定代表人赵晖，总经理。委托代理人石丹丹，女，1983年11月11日出生。被上诉人（原审原告）北京宁和信投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区红松园26号1幢108室。法定代表人刘书彦，董事长。上诉人中国城乡建设发展有限公司（以下简称城乡公司）因与被上诉人北京宁和信投资管理有限公司（以下简称宁和信公司）合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第19300号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后，由法官梁志雄任审判长，法官杨建国、法官刘海涛组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。原审原告北京宁和信投资管理有限公司在一审起诉称：2009年11月，原审被告当时是大连海岸东方发展有限公司股东，出资490万元，持有目标公司49%的股权。目标公司的另一股东为大连海岸东方置地有限公司，出资510万元，持有目标公司51%的股权。2009年11月27日，原审被告与北京京供海华电器有限公司以及原告北京宁和信投资管理有限公司签订了《合作协议书》，约定联合收购大连海岸东方置地有限公司51%的股权，并向目标公司增资开发运作“海岸东方”项目E区。合同签订后，原告公司依照合同约定和被告公司的指令陆续支付款项共计人民币1600万元。按照合同，应当在《土地使用权出让合同》签订后三日内办理股权过户登记，据了解，《土地使用权出让合同》早已签署并办理了后续手续，原告和海华公司多次催促被告办理股权过户手续，但由于东方置地公司拒绝转让其股权，被告至今仍未原告和海华公司办理股权变更过户手续。因此，原告收购目标公司股权之目的根本无法实现。根据合作协议第九条第2款约定，若东方置地公司拒绝转让其股权时，甲方（被告公司）保证并承诺于5个工作日内退还乙方（海华公司）、丙方（原告公司）汇入甲方或目标公司的资金。据此，请求判令被告：1、立即返还原告资金本金人民币1600万元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。原审被告城乡公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为宁和信公司当时通过中国民生银行北京京广支行（以下简称京广支行）向城乡公司汇款，京广支行位于北京市朝阳区xxx路x号院x号，故该案合同履行地为朝阳区，该案应由朝阳区人民法院管辖，故提出管辖异议，认为该院无管辖权。一审法院经审查认为，合同纠纷案件，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中合同未约定合同履行地且争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地即宁和信公司所在地北京市朝阳区xx园xx号x幢xxx室为合同履行地。城乡公司主张以宁和信公司汇款银行所在地为合同履行地缺乏依据，该院不予采纳。鉴于被告城乡公司的住所地位于海淀区，故该院对此案具有管辖权，城乡公司的管辖异议不成立，依法应予驳回。综上所述，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回了被告中国城乡建设发展有限公司对该案管辖权提出的异议。原审被告中国城乡建设发展有限公司不服一审裁定向本院上诉，其上诉理由为，被上诉人给上诉人付款的银行为中国民生银行北京京广支行，该行地址为北京市朝阳区xxx路x号院x号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原审原告选择由被告住所地管辖本案符合法律规定，法院应当保证其管辖法院的选择权利。上诉人的上诉请求及理由本院不予支持。一审法院据此确认对本案具有管辖权并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。一审案件受理费七十元，由中国城乡建设发展有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁志雄助理审判员  杨建国助理审判员  刘海涛二〇一五年九月十四日书 记 员  李 旭
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第00011号
原告：王家章，男，汉族，1972年10月11日出生，住安徽省临泉县。
委托代理人：王巨锋，安徽安江律师事务所律师。
被告：芜湖市创新拆迁有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：程婕，总经理。
原告王家章诉被告芜湖市创新拆迁有限公司合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家章的委托代理人王巨锋到庭参与诉讼，被告芜湖市创新拆迁有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月16日，原、被告双方签订了《房屋拆迁合同》一份，合同中约定被告将镜湖区安奇驾校周边地块的建筑物拆除工作发包给原告，原告向被告支付残值费200000元及保证金50000元，原告享有对被拆除建筑物剩余价值的所有权。后原告依约向被告支付相应款项。现被告已履行完合同约定义务，被告至今却拒绝退还原告所交保证金且多次索要未果。因此诉至法院请求判令：1、被告返还原告所付保证金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告芜湖市创新拆迁有限公司未作答辩。
经审理查明：2010年7月16日，原、被告双方签订了《房屋拆迁合同》一份，合同中约定被告将镜湖区安奇驾校周边地块的建筑物拆除工作发包给原告，原告向被告支付残值费200000元及保证金50000元，原告享有对被拆除建筑物剩余价值的所有权。后原告依约向被告支付相应款项。现原告已履行完合同约定义务，被告应按合同约定退还所交保证金50000元，但被告一直未将此款退还原告，且多次索要未果，遂成诉。
以上事实有原告提交的原告的身份证复印件一张，被告的企业信息，房屋拆迁合同及原告的当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为：公民的合法权益应受法律保护。据本案查明：原、被告双方为拆迁事宜签订合同一份，现原告已履行完合同约定义务，被告应按合同约定退还所交保证金50000元给原告，但被告至今未予退还，现原告诉至本院要求退还50000元保证金，对此诉求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、七十二条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖市创新拆迁有限公司于判决生效之日起十日内返还原告王家章50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告芜湖市创新拆迁有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张岿
二〇一五年三月四日
书记员 丁萍
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商辖终字第00064号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地在江苏省昆山市开发区前进中路。
负责人陶文清，该公司经理。
被上诉人（原审原告）李如江，居民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保财险昆山公司）因与被上诉人李如江保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字第0697号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法受理后组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李如江在一审中诉称：2013年1月18日，其将所有的苏J×××××号重型专项作业车（机动吊车）在人保财险昆山公司投保了交强险，保险期限一年。2013年5月17日下午，驾驶员吴刚照在大丰市新丰镇沙岗村一组淮海路与226省道交界处操作使用该机动吊车为潘国祥从苏J×××××号货车上卸打桩机。吴刚照在使用该机动吊车从货车上卸打桩机的过程中，因操作失误致使在现场协助从货车上卸机械的孟庆动头部被悬吊的机械挤压到货车的机械上死亡。事故发生后，李如江及时向公安部门报案和主管部门申报相关情况，同时也及时向人保财险昆山公司保险。后李如江赔偿死者亲属死亡赔偿金、丧葬费等30万元。李如江向人保财险昆山公司申请交强险理赔遭拒，故请求法院判令人保财险昆山公司在交强险限额内赔偿李如江11万元。
人保财险昆山公司在答辩期内对本案提出管辖权异议称：1、本案的性质不属于交通事故，因此根本不涉及交通事故强制责任保险的赔偿问题，不存在所谓的交强险保险合同纠纷；2、人保财险昆山公司住所地在昆山，保险标的物所在地在大丰市，原审法院对本案没有管辖权。请求法院裁定移送管辖。
原审法院审查查明：2013年1月18日，李如江将其所有的苏J×××××号重型专项作业车（机动吊车）在人保财险昆山公司投保了交强险，保险期限一年。2013年5月17日下午，吴刚照在大丰市新丰镇沙港村一组淮海路与226声道交界处操作使用该机动吊车为潘国祥从苏J×××××号货车上卸打桩机时发生事故，致孟庆动死亡。李如江向人保财险昆山公司索赔未果后诉至原审法院。
原审认为，本案系因保险合同引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条第一款“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”之规定，本案的保险标的物为运输工具即苏J×××××号重型专项作业车，该车在江苏省盐城市公安局交通巡逻警察支队登记注册，该登记地在本案辖区范围内，原审法院对该案具有管辖权，故人保财险昆山公司提出的管辖权异议不能成立。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项至规定，裁定：驳回人保财险昆山公司提出的管辖权异议。
人保财险昆山公司不服上述裁定，上诉称：原审法院将本案定性为保险合同纠纷案件属于错定案由，导致管辖错误。已发生法律效力的法律文书证实本案并不涉及交通事故责任保险的赔偿问题，也就不存在所谓的交强险保险合同纠纷。1、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。可见，交强险的赔偿前提条件必须是发生交通事故，不是交通事故引发的人身伤亡和财产损失，不属于强制险赔偿范围，也就不存在什么保险合同纠纷。2、李如江以垫付交强险赔款为由起诉，缺乏基本事实和法律依据。交强险的赔偿对象是第三者的人身和财产损失，而不是被保险人人身和财产损失。事实及证据表明，本案第三者获得的不是交强险限额赔偿，李如江与死者达成的赔偿协议，内容中约定的赔偿款性质不属于交强险赔偿的垫付性质，因此不存在交强险赔偿款的返还问题。综上，请求将本案移送有管辖权的人民法院管辖。
本院认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案中李如江为案涉车辆在人保财险昆山公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在双方间成立保险合同关系。李如江以车辆发生保险事故为由，依据双方保险合同起诉要求人保财险昆山公司承担赔偿责任，本案当然属于保险合同纠纷。原审法院依据保险合同标的物所在地确定管辖权并无不妥，该院对本案具有管辖权。至于上诉人人保财险昆山公司提出的案涉事故不属于交通事故，不属于保险责任范围的上诉理由，本院认为，案涉事故是否属于交通事故，是否属于保险责任范围，是事实认定的问题，应当在实体审理中予以解决，在对管辖权异议进行审查的程序中，不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理 审 判员 郭华炜
二〇一五年七月八日
书记员（代） 王 浩
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非审字第00065号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，系该局局长。
被申请人涂宇浩，男。
被申请人陈红，女。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2015年4月1日向本院提出申请，要求强制执行该局对涂宇浩、陈红违法生育一案于2014年8月14日作出的麻卫计征字（2014）第1511号征收社会抚养费决定。
本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作的麻卫计征字（2014）第1511号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收决定，有事实根据和法律依据，程序合法，且被执行人涂宇浩、陈红在法定期限内未履行义务又未提起诉讼。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2014）第1511号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2014）第1511号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章广军
审 判 员 董 涛
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一五年四月三十日
代书 记员 占 云
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更127号
罪犯杨圣江，男，1970年8月26日出生，汉族，安徽省庐江县人，小学文化，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十八分监区服刑。
安徽省庐江县人民法院于2008年5月22日作出（2008）庐刑初字第102号刑事判决，以盗窃罪判处被告人杨圣江有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2012年6月29日以（2012）宜刑执字第01974号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2007年8月21日起至2016年12月20日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以杨犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨圣江减刑一案定案的依据。
此外，2015年1月12日，庐江县金牛镇社会事务管理办公室出具证明，证明该犯家庭经济困难，但该犯未提供与证明内容相关的具体材料予以印证。
本院认为：罪犯杨圣江自2012年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，对其减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨圣江减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一六年一月十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第964号
原告刘凡英，女，汉族，1960年3月4日出生。
被告徐元彬，男，汉族，1963年3月6日出生。
被告刘翠芳，女，汉族，1965年4月23日出生。
原告刘凡英诉被告徐元彬、刘翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员廖红秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凡英到庭参加了诉讼，被告徐元彬、刘翠芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告刘凡英诉称，被告徐元彬、刘翠芳系夫妻。2013年5月29日被告徐元彬以其工程急需资金为由向原告借款100，000元。月息2‰。2014年9月，原告因购房急需资金找被告还款，但被告未归还款。2015年3月17原告诉至法院，请求依法判决两被告立即归还借款本金100，000元，并按照约定的利率从2014年10月起按月息2‰支付利息至借款还清之日止。
被告徐元彬、刘翠芳未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告徐元彬、刘翠芳系夫妻。2013年5月29日被告徐元彬向原告借款100，000元并出具借条一份。载明：今借到刘凡英人民币现金壹拾万元，100，000元。月利息20%，按约付息。借条上有被告徐元彬的签名。原告的儿子李轲通过宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行的银行账户转款100，000元到被告徐元彬的中国银行资阳车城大道分理处的银行账户上。被告徐元彬将利息付至2014年9月。原告多次催收被告还款未果。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的原告的身份证复印件、2013年5月29日借条原件一份、宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行的网上银行交易凭证、李轲情况说明一份、被告的结婚申请登记书等有效证据以及当事人的庭审陈述在案为凭。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告在借款到期后未按约归还借款本金系违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告徐元彬未归还借款，应承担偿还原告借款的民事责任。故原告刘凡英提出的要求被告徐元彬归还借款本金100，000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，原告提出的要求被告从2014年10月按约定利率支付利息的请求，本院予以支持。被告徐元彬、刘翠芳夫妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，原告要求两被告共同偿还债务的请求，本院予以支持。被告徐元彬、刘翠芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐元彬、刘翠芳于本判决生效后10日内偿还原告刘凡英借款本金100，000元，并自2014年10月起按月利率20%支付利息至借款还清之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，500元，减半收取1，250元，诉讼保全费1，020元，合计2，270元，由被告徐元彬、刘翠芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 廖红秋
二〇一五年五月十一日
书记员 范小宇
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1398号
罪犯李训东，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年10月21日作出（2013）台黄刑初字第1040号刑事判决，以被告人李训东犯抢夺罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李训东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李训东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李训东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李训东准予减刑五个月二十五天（刑期自2013年05月31日起至2015年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 余腾安
二〇一五年二月二十六日
代书 记员 徐艳锦
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1219号
罪犯吴小平，男，1977年11月25日出生于湖南省湘谭县，汉族，小学文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于二0一一年九月二十三日作出（2011）谭中刑初字第16号刑事判决，认定罪犯吴小平犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金六十万元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金七十万元。该犯与同案犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，判决对其改判为犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金六十万元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金六十万元。交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯吴小平在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯吴小平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴小平减刑九个月（减刑后，刑期执行至2028年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺要生
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年六月三日
书记员 邱 葵
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00021号
上诉人（原审原告）伍梦欣，自由职业。
委托代理人曹世勇，北京盈科（武汉）律师事务所律�。
委托代理人李源泉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖北省公务员局，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖路10号。
法定代表人翟天山，该局局长。
委托代理人刘小彤，该局工作人员。
委托代理人ＸＸＸ，湖北维力律师事务所律师。
第三人湖北省人事考试院，住所地湖北省武汉市武昌区东湖西路特*号。
法定代表人黄存友，该院院长。
委托代理人刘艳燕，该院工作人员。
上诉人伍梦欣诉湖北省公务员局公务员考试违规违纪行政处理决定一案，因不服武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌行初字第00050行政裁定，向本院提起上诉。本院2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。上诉人伍梦欣的委托代理人曹世勇、李源泉，被上诉人湖北省公务员局的委托代理人刘小彤、ＸＸＸ，第三人湖北省人事考试院的委托代理人刘艳燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月12日原告伍梦欣参加了湖北省2014年省市县乡考试录用公务员笔试，准考证号为10230195625，考点位于湖北大学教4楼第56考场，座位号25。第三人负责考务工作。2014年5月16日原告登陆第三人网站查询成绩时，该网页显示：“行测成绩-2分，申论成绩0分；你在参加2014年湖北省省市县乡公务员录用考试中，在笔试环节有违纪违规行为。根据《公务员录用考试违纪违规行为处理办法（试行）》第七条第一项的规定，给予取消本次考试资格并禁考五年的处理。注：-1分为缺考，-2分为违纪。”原告不服，以湖北省公务员局为被申请人，湖北省人事考试院为第三人向湖北省人民政府申请行政复议。湖北省人民政府于2014年8月7日作出行政复议决定，维持被申请人湖北省公务员局对申请人伍梦欣作出的处理决定。2014年8月15日，原告收到行政复议决定书。原告仍不服，诉至原审法院，请求判决：1、被告对原告作出的原告在2014年湖北省公务员录用考试笔试环节存在违纪违规行为的认定错误，撤销被告对原告作出的取消原告本次考试资格及五年内不得报考公务员的处理决定；2、被告向原告赔偿损失两万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，被告是湖北省公务员主管部门，负责湖北省公务员录用的综合管理工作，属国家行政机关。第三人是事业法人，业务范围包括组织实施全省人事考试，是公务员考试机构。本案中公布处理决定的网站是第三人的官方网站，对原告作出的违纪违规处理决定，在无案号且未载明作出处理决定的执法主体的情形下，应认定是第三人的行为，或者按照《公务员录用考试违纪违规行为处理办法（试行）》第七条“报考者在考试过程中有下列行为之一的，由公务员考试机构或者招录机关给予其取消本次考试资格的处理，并由省级以上公务员主管部门给予其5年内不得报考公务员的处理：（一）抄袭、协助抄袭的”的规定，认定处理决定是第三人与被告共同作出的具体行政行为。复议机关作出的复议决定将处理决定认定为被告的具体行政行为，改变了被诉具体行政行为的执法主体，属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条第（一）项规定“改变原具体行政行为所认定的主要事实”的情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告”的规定，被告应是湖北省人民政府，被诉具体行政行为是复议决定。原告以湖北省公务员局为被告起诉原具体行政行为不符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，原审法院裁定驳回原告伍梦欣的起诉。
上诉人伍梦欣不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、被上诉人是作出违纪违规处理决定的行政主体，复议机关没有改变原具体行政行为的执法主体；原审法院认定事实严重错误、适用法律错误、程序错误。请求撤销原审裁定。
被上诉人湖北省公务员局辩称：无论主体是谁，均应驳回上诉人的起诉。经鉴定上诉人存在考试作弊情况，有法可依且程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
第三人湖北省人事考试院述称意见与被上诉人湖北省公务员局辩称意见相同。
本院认为，被上诉人湖北省公务员局作为湖北省公务员主管部门，负责湖北省公务员录用的综合管理工作。第三人湖北省人事考试院是组织�施全省人事考试的公务员考试机构。2014年4月12日，上诉人伍梦欣参加了湖北省2014年省市县乡考试录用公务员笔试，2014年5月16日，上诉人伍梦欣登陆第三人湖北省人事考试院网站查询成绩时，得知该网站公布了其在笔试环节有违纪违规行为，给予取消本次考试资格及五年内不得报考公务员的处理决定。依照《公务员录用考试违纪违规行为处理办法（试行）》第七条“报考者在考试过程中有下列行为之一的，由公务员考试机构或者招录机关给予其取消本次考试资格的处理，并由省级以上公务员主管部门给予其5年内不得报考公务员的处理：（一）抄袭、协助抄袭的”的规定，上述处理决定是第三人湖北省人事考试院与被上诉人湖北省公务员局共同作出的具体行政行为。上诉人伍梦欣不服，以湖北省公务员局为被申请人，湖北省人事考试院为第三人向湖北省人民政府申请行政复议，请求依法撤销被申请人作出的给予取消本次考试资格、5年内不得报考公务员的处理。湖北省人民政府于2014年8月7日作出行政复议决定，维持被申请人湖北省公务员局对申请人伍梦欣作出的处理决定。复议机关作出的复议决定改变了被诉具体行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告”的规定，本案适格被告应是湖北省人民政府，被诉具体行政行为是复议决定，原审法院裁定驳回原告伍梦欣的起诉并无不妥。上诉人伍梦欣的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 明
审判�曹波
审判员 姚建勇
二〇一五年二月十五日
书记员 王 杨
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第152-2号
申请执行人顾应龙，男，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人林文瑞，男，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人林金成，男，汉族，住址同上。
被执行人张招治，女，汉族，住址同上。
原告顾应龙与被告林文瑞、林金成、张招治民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2014年2月19日作出的（2014）洛民初字第72号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人顾应龙因被执行人林文瑞、林金成、张招治未履行应支付借款人民币20万元及利息的义务，于2014年3月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人顾应龙书面同意终结本案的本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2014）洛民初字第72号民事判决书第一项的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 吴东平
执行员 苏燕东
二〇一四年六月十九日
书记员 许明远
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松古民初字第50号
原告：季生。
委托代理人吕高其。
被告：王松兰。
被告：潘冬妹。
委托代理人王丽华。
原告季生与被告王松兰、潘冬妹返还房屋纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月10日公开进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，后因被告潘冬妹口头提出鉴定申请，本案再次延期至7月31日公开开庭进行审理，原告、第二被告及其代理人均到庭参加了诉讼，第一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季生诉称：我有坐落松阳县古市镇后街51号土木结构祖遗房屋一幢，因我及家人均在外工作，故于1979年经第二被告的父亲潘林章要求，由我和姐姐出借给亲戚即第二被告的父亲潘林章一家居住使用，1987年我回松阳时，曾与潘林章签订了一份协议书，约定潘林章于1988年农历2月10日前搬出该借用房屋，并约定了补偿及违约责任。但事后潘林章多次电话联系我，要求该屋让其继续居住至建好新房，我因考虑到亲戚关系，故未再坚持要求返还房屋。2012年潘林章病故，该屋则由两被告占用。我曾多次与被告交涉，但无果，故现依法向法院起诉，要求二被告立即腾空房屋，将房屋交还给我。
被告王松兰辩称：该屋系第一被告于1997年就租给我使用，我原也打算今年6月份搬，但我脚受伤了，故暂时搬不了，要求明年再搬。
被告潘冬妹辩称：该屋并非原告一人所有，且原告的诉讼请求已过了诉讼时效。原告的母亲晚年生活均由我的父母照料，故原告的母亲去世前已口头将该屋赠与我父母了，事后我也花费了大量资金对该屋进行了翻修。故原告的诉求不能成立，要求驳回。
经审理查明：原告及兄弟姐妹等家庭成员共有一幢坐落松阳县古市镇后街51号土木结构房屋。原告与第二被告的父亲系表兄弟关系，因原告的母亲于1978年前后亡故，原告及兄弟姐妹则均在外地工作，该屋闲置。1979年经被告潘冬妹的父亲潘林章的要求，由原告将该屋交给第二被告一家居住使用。1987年9月6日，原告与潘林章签订一份协议书，要求潘林章于次年农历2月10日前搬离该屋产，并约定了补偿条款及违约责任等，但后无果。1997年，第二被告家将该屋租给了第一被告居住使用，第二被告尚有部分财产存放该屋内。2012年潘林章病故，2013年12月8日，含原告在内的该屋原产权人签订了继承协议，约定该屋归原告所有，原告据此于2014年办理了该屋的土地使用权证，房产证则正在办理中。
上述事实，有原告提供的协议书、继承协议书、土地使用证、房产登记申请、土地房产登记清册、双方当事人的身份信息证明及被告提供的土地房产所有证存根及当事人在庭审中的陈述记录相佐证。
本院认为，第二被告关于其父对原告母亲有过照料甚至赡养、故讼争房屋系原告母亲口头赠予其父的辩解，证据与理由均不够充分。该屋原告已通过继承协议的形式取得了所有权，并据此进行了该屋土地使用权的登记，故第二被告关于原告诉讼主体资格的辩解，理由不当。本案原告主张的是物权，法律对此并无诉讼时效适用的规定，故第二被告关于诉讼时效的辩解，理由也不充分。第一被告从无权处分人处取得该屋的居住使用，本身属无权占有，故其关于要求居住到明年的辩解，理由不当。原告的诉求，其证据与理由均更为确实充分，应予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
潘冬妹、王松兰于本判决生效后十五日内腾空存放在坐落松阳县古市镇后街51号房屋内的物品，并将该房屋交还给季生。
案件受理费80元，减半收取40元，由两被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 李永伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 阙凌俊
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西刑执字第14号
罪犯沙大，男，现在西双版纳监狱服刑。
云南省西双版纳州中级人民法院于2009年2月1日作出了（2009）西刑初字第9号刑事判决，以被告人沙大犯走私毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。服刑期间，本院于2011年8月19日作出（2011）西刑执字第416号刑事裁定，对罪犯沙大减去有期徒刑一年零一个月；于2012年11月20日作出（2010）西刑执字第607号刑事裁定，对罪犯沙大减去有期徒刑一年零三个月；（刑期自2008年5月27日起至2016年1月26日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年2月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月10日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯沙大在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，特殊表扬1次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯沙大自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯沙大确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沙大减去有期徒刑一年（刑期至2015年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云
审 判 员 喻 莉
代理审判员 杜江宏
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 杨海龙
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初26324号
原告章洁，男，1953年4月13日出生，汉族，住上海市。
被告陈建明，男，1956年6月19日出生，汉族，住上海市。
委托代理人徐志良，男，1980年12月29日出生，汉族，住上海市。
被�陈芳，女，1985年1月8日出生，汉族，住上海市。
被告唐桂英，女，1956年9月14日出生，汉族，住上海市。
委托代理人徐志良，男。
原告章洁与被告陈建明、被告陈芳、被告唐桂英相邻案件纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告章洁，被告陈芳及被告陈建明、被告唐桂英的共同委托代理人徐志良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章洁诉称：2014年卫生间曾不知原因的漏水。2016年6月被告前租客又两次使整个卫生间都是水，漏至原告家。物业公司上门看后说是被告租客用水不当，因被告家的防水层没有做好而漏水。2017年9月3日原告卫生间的水倾盆而下。原告上楼查看，是被告洗衣机的管子插在下水管道中，下水管道堵塞后洗衣机的排水管从下水管道里脱落，水大量漏下楼，使原告家�电路设施总闸都推不上。漏水当天，原告向物业公司报修并找了被告唐桂英，物业公司说是电路进水造成。第二天原告与居委会人员一起找到唐桂英，她说此事她不管。至今原告家的电路只能通过插座接电；原告家的墙面也被漏得一塌糊涂，上面有小虫在飞，影响原告的生活。为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告1、修复上海市清峪路XXX弄XXX号XXX-
XXX室卫生间的漏水部位；2、赔偿原告因漏水造成的房屋修复损失人民币10000元(以下币种均为人民币)；本案的诉讼费由三被告承担。
被告陈建明、被告陈芳、被告唐桂英共同辩称：2017年9月3日被告卫生间淋浴房外洗衣机的排水管道堵塞造成漏水至原告家，之前的漏水被告都不知道。被告唐桂英和陈芳均去现场查看过、原告家有一堵墙面有点起壳，没有看到电路有问题，被告已经对下水道进行了疏通。现被�愿意赔偿原告3000元并同意修复漏水部位，不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明，原告与三被告为上下楼邻居，分别系上海市清峪路XXX弄XXX号XXX-
XXX室及403-4室的房屋所有权人。原告房屋1998年装修。被告的房屋用于出租，2017年9月3日被告卫生间因故漏水至原告家，造成原告房屋受损。原告向三被告提出异议，有关部门曾调解，未果。故原告诉至本院，请求判决如其诉请。
以上事实，有当事人陈述、照片等证据证实。
审理中，原告陈述;原告客厅约13-14平方米，卫生间约3-4平方米左右，漏水导致原告家电路受损，卫生间顶部及卫生间外的护墙板和墙角木条都烂掉，门套上都是水，门也需要修复；卫生间与客厅的隔墙两面需要修复，瓷砖也不牢固了，三被告对原告陈述的上述修复部位认为除瓷砖不需要修复外，其余都认可。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。三被告的房屋用于出租，三被告作为该房屋所有权人，应对该房屋尽管理的义务。现三被告认可系其家中原因漏水至原告家，造成原告有修复等损失，三被告应当承担赔偿责任。至于赔偿的数额，当事人未申请评估，考虑到原告要求赔偿的金额并不大，为减少当事人的诉讼成本，本院将根据原告实际受损和需要修复及原告房屋装修时间较长等情况，酌情确定赔偿的数额。现三被告愿意赔偿原告3000元并同意修复其漏水部位，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建明、被告陈芳、被告唐桂英应于本判�生效之日起十日内修复上海市清峪路XXX弄XXX号XXX-XXX室卫生间的漏水部位；
二、被告陈建明、被告陈芳、被告唐桂英应于本判决生效之日起十日内赔偿原告章洁因漏水造成的房屋修复等经济损失人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币130元，减半收取计人民币65元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张依琳
二〇一八年二月二十六日
书记员 姚 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第�十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……
浙江省慈溪市人民法院
执行裁�书
（2015）甬慈执民字第2929-2号
申请执行人：冯连乔，公司股东。
委托代理人：杨柳风。
被执行人：袁家民，无固定职业。
本院在执行（2015）甬慈商初字第187号冯连乔与袁家民民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人袁家民暂无可供执行的财产，故应当终结本次执行程序。被执行人袁家民尚需向申请执行人冯连乔支付执行款4982500元及相关利息，另向本院缴纳案件受理费25500元，申请执行费52225元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2929号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 莫 建 江
二〇一五年八月十九日
书记员 徐松迪（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第2929-2号申请执行人：冯连乔。委托代理人：杨柳风。被执行人：袁家民。本院在执行（2015）甬慈商初字第187号冯连乔与袁家民民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人袁家民暂无可供执行的财产，故应当终结本次执行程序。被执行人袁家民尚需向申请执行人冯连乔支付执行款4982500元及相关利息，另向本院缴纳案件受理费25500元，申请执行费52225元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）甬慈执民字第2929号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 寿  森  坤审判员 何  旭  强审判员 莫  建  江二〇一五年八月十九日书记员 徐松迪（代）
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第6803号
原告张凤林，男，住仙游县。
被告陈德禄，男，住仙游县。
被告陈清娥，女，住仙游县。系被告陈德禄的妻子。
原告张凤林诉被告陈德禄、陈清娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法适用普通程序，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告张凤林到庭参加诉讼，被告陈德禄、陈清娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年开始，被告陈德禄以女儿在龙岩开超市为由多次向原告借款。其中，于2010年4月10日向原告借款20000元（人民币，下同）、于2012年8月4日向原告借款100000元、于2012年8月21日向原告借款150000元、于2012年9月10日向原告借款20000元、于2012年12月1日两次向原告借款110000元、180000元、于2012年12月26日向原告借款120000元，共计700000元。借款时，被告陈德禄均出具借条给原告收执，借条中未约定借期和利息（口头约定利息3%）。但是，被告陈德禄不守信用，到期未还款付息。被告陈清娥系被告陈德禄的妻子，本案债务应为俩被告的夫妻共同债务。请求判令俩被告共同偿还借款本金700000元及支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计至还清借款之日止的利息。
被告陈德禄未作答辩及提交相关证据。
被告陈清娥未作答辩及提交相关证据。
经审理查明，被告陈德禄与被告陈清娥系夫妻关系，被告陈德禄于2010年4月10日向原告张凤林借款20000元、于2012年8月4日向原告借款100000元、于2012年8月21日向原告借款150000元、于2012年9月10日向原告借款20000元、于2012年12月1日两次向原告借款110000元、180000元、于2012年12月26日向原告借款120000元，共计700000元。上述借款均未约定借款利率及还款期限。被告陈德禄均出具借条给原告收执，借款后，被告陈德禄未还款。故原告于2014年9月25日诉至本院请求处理，引发诉讼。
认定上述事实证据有：原告的陈述及原告提供的被告陈德禄出具的借条原件七份、南桥居委会出具的证明一份等证据证实。经庭审审查，上述证据均具备真实性、合法性、关联性法律特征，且证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告陈德禄向原告借款共计700000元，庭审中原告提供了由被告陈德禄书写的借条原件七份予以证实，该七份借条的复印件连同原告的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书等已送达给俩被告。俩被告无正当理由拒不出庭，也不递交书面答辩意见予以反驳，视为放弃自己的抗辩权利。原告提供的借条及所反映的借款事实可予认定，被告陈德禄应负偿还该讼争借款之民事责任。借款时原告与被告陈德禄未约定借款利息，故原告请求被告陈德禄支付该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计的利息是可以的，本院予以支持。由于讼争的该笔借款发生在被告陈德禄与被告陈清娥夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”，以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，被告陈清娥没有提供证据证实该债务系被告陈德禄的个人债务及夫妻之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故本案诉争的借款应视为被告陈德禄、陈清娥的夫妻共同债务，应由被告陈德禄、陈清娥共同偿还。原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告陈德禄、陈清娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德禄、陈清娥应在本判决生效之日起十日内偿还给原告张凤林借款人民币七十万元并支付利息，利息计算办法：以本金人民币七十万元为基数，自二0一四年九月二十五日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一万零八百元，由被告陈德禄、陈清娥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈伟斌
代理审判员 林梅金
人民陪审员 张文胜
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张慧真
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或者妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或者妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第6803号
原告张凤林，男，1970年12月28日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告陈德禄，男，1956年11月28日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告陈清娥，女，1959年7月20日出生，汉族，居民，住仙游县,系被告陈德禄的妻子。
原告张凤林诉被告陈德禄、陈清娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法适用普通程序，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告张凤林到庭参加诉讼，被告陈德禄、陈清娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年开始,被告陈德禄以女儿在龙岩开超市为由多次向原告借款。其中，于2010年4月10日向原告借款20000元（人民币，下同）、于2012年8月4日向原告借款100000元、于2012年8月21日向原告借款150000元、于2012年9月10日向原告借款20000元、于2012年12月1日两次向原告借款110000元、180000元、于2012年12月26日向原告借款120000元，共计700000元。借款时，被告陈德禄均出具借条给原告收执，借条中未约定借期和利息（口头约定利息3%）。但是，被告陈德禄不守信用，到期未还款付息。被告陈清娥系被告陈德禄的妻子，本案债务应为俩被告的夫妻共同债务。请求判令俩被告共同偿还借款本金700000元及支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计至还清借款之日止的利息。
被告陈德禄未作答辩及提交相关证据。
被告陈清娥未作答辩及提交相关证据。
经审理查明，被告陈德禄与被告陈清娥系夫妻关系,被告陈德禄于2010年4月10日向原告张凤林借款20000元、于2012年8月4日向原告借款100000元、于2012年8月21日向原告借款150000元、于2012年9月10日向原告借款20000元、于2012年12月1日两次向原告借款110000元、180000元、于2012年12月26日向原告借款120000元，共计700000元。上述借款均未约定借款利率及还款期限。被告陈德禄均出具借条给原告收执，借款后，被告陈德禄未还款。故原告于2014年9月25日诉至本院请求处理，引发诉讼。
认定上述事实证据有:原告的陈述及原告提供的被告陈德禄出具的借条原件七份、南桥居委会出具的证明一份等证据证实。经庭审审查，上述证据均具备真实性、合法性、关联性法律特征，且证据间能相互印证,本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告陈德禄向原告借款共计700000元，庭审中原告提供了由被告陈德禄书写的借条原件七份予以证实，该七份借条的复印件连同原告的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书等已送达给俩被告。俩被告无正当理由拒不出庭，也不递交书面答辩意见予以反驳，视为放弃自己的抗辩权利。原告提供的借条及所反映的借款事实可予认定，被告陈德禄应负偿还该讼争借款之民事责任。借款时原告与被告陈德禄未约定借款利息，故原告请求被告陈德禄支付该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计的利息是可以的，本院予以支持。由于讼争的该笔借款发生在被告陈德禄与被告陈清娥夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”，以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，被告陈清娥没有提供证据证实该债务系被告陈德禄的个人债务及夫妻之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故本案诉争的借款应视为被告陈德禄、陈清娥的夫妻共同债务，应由被告陈德禄、陈清娥共同偿还。原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告陈德禄、陈清娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德禄、陈清娥应在本判决生效之日起十日内偿还给原告张凤林借款人民币七十万元并支付利息，利息计算办法：以本金人民币七十万元为基数,自二0一四年九月二十五日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一万零八百元，由被告陈德禄、陈清娥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈伟斌
代理审判员 林梅金
人民陪审员 张文胜
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张慧真
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或者妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或者妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资民初字第346-1号
原告蒋宗发。
被告王忠军。
被告邓光盛。
被告邓光祺。
被告邓杰文。
本院在审理原告蒋宗发诉被告王忠军、邓光盛、邓光祺、邓杰文健康权、身体权纠纷一案中，被告邓光盛因本案纠纷构成轻伤，且资源县公安局已立案侦查，现该刑事立案未侦查终结，故本案的审理与被告邓光盛被故意伤害案相关联，另依先刑后民之诉讼程序本案应予中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
原告蒋宗发诉被告王忠军、邓光盛、邓光祺、邓杰文健康权、身体权纠纷一案中止诉讼。
审 判 员 罗立新
二〇一三年九月九日
代书记员 杨艳兵
第2页，共2页
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第768号
罪犯龙顶燕，女，1990年6月18日出生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省第一女子监狱服刑。
2009年4月7日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2009）筑刑一初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人龙顶燕犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。本院经审理，于2010年10月28日作出（2010）黔高刑三终字第152号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省第一女子监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年10月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯龙顶燕能认罪服法，服从管教，在2012年4月至2013年3月考核周期获月表扬8次，获评综合记功1次，2013年4月至2014年3月考核周期获月表扬11次，被评为改造积极分子1次。特殊工种。
经审理查明，罪犯龙顶燕在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，被评为改造积极分子1次、获评综合记功1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯龙顶燕在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯龙顶燕的刑罚，减为有期徒刑十八年零七个月，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2014年10月28日起至2033年5月27日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 常礼贵
代理审判员 王 虎
代理审判员 姚 强
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李秋秋
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第605-2号
申请执行人：汤京辉，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县苏家庄镇汤家寨村人，现住。
被执行人：何彦锋，男，1969年10月2日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县四芝兰镇韩家庄村人，现住。
本院在执行申请执行人汤京辉与被执行人何彦锋借款合同纠纷一案中。申请执行人汤京辉于2016年11月25日向本院申请终结对宁晋县人民法院作出的（2015）宁民初字第2043号民事判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 玉 平
执行员 沈 朝 儒
执行员 李 晓
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李晓丹李晓丹
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民二初字第14号
原告张炳根，男，成年，汉族，新干县人。
被告江西赣江铜业有限公司。组织机构代码：696051163。
法定代表人金道咏，经理。
原告张炳根与被告江西赣江铜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄冬如独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月9日，被告江西赣江铜业有限公司向我购买了杂木3.79吨，�吨700元，共计2653元，当时，被告向我出具了一张收货的称重单，并由被告方负责收购的人员签字予以证实。此后，我多次到被告处索要此款，被告方均以公司现在尚在停业期，等公司开工后再付为由拒付。为此，现诉至法院要求被告偿付此款及利息。
被告方未做答辩。
经审理查明，2011年6月9日，原告张炳根向被告江西赣江铜业有限公司出售杂木3.79吨，每吨价格700元，共计2653元，当时，被告方向原告出具了一张收货的称重单，并由被告方负责收购的采购、会计、及保安等三人签字予以证实。此后，原告多次向被告方索要此款，被告方均以种种理由拒付。为此，原告诉至法院要求被告方偿付此款及利息。
上述事实，有原告的陈述，被告方出具的称重单据，以及在称重单据上签字的原公司保安的证人证言予以证实。
本院认为，被告江西赣江铜业有限公司向原告张炳根收购杂木，尚欠原告货款2653元，有公司出具的称重单据及原公司人员的证人证言予以证实，事实清楚，证据充分，对此款被告理应偿付，拖欠不付侵犯了原告的合法权益，对引起本案纠纷应负全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西赣江铜业有限公司应偿付原告张炳根货款2653元，此款限判决生效后五天内付清。
本案受理费50元（原告已预交25元），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西�吉安市中级人民法院。
审判员 黄冬如
二〇一四年三月六日
书记员 聂俊艳
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第493号
申请执行人高彩珍，女，汉族，1953年3月30日出生，退休职工，住陕西省定边县。
被执行人刘永宁，男，汉族，1976年7月3日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
申请执行人高彩珍与刘永宁民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2015）盐民初字第64号民事调解书，于2015年4月13日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行（2015）盐民初字第64号民事调解书中所确定的义务，既由被执行人刘永宁偿还申请执行人高彩珍借款50000元，并承担执行费650元，共计50650元。本案在执行过程中，查明被执行人刘永宁在银行、房管、车管、工商等部门无可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕新
审判员 陈 斌
审判员 李志武
二〇一五年九月二十一日
书记员 沙明菊
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第147-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路77号。
代表人陈庆宁，该行行长。
委托代理人何飞，广西正立律师事务所律师。
委托代理人傅欣，广西正立律师事务所实习律师。
被执行人黎桂耀。
被执行人杨洁莲（系黎桂耀之妻）。
被执行人黎文全。
被执行人莫焕平。
被执行人黎健全。
被执行人白丝微。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行申请执行黎桂耀、杨洁莲、黎文全、莫焕平、黎健全、白丝微关于金融借款合同纠纷一案的过程中，被执行人黎桂耀于2015年8月5日与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行自愿达成执行和解协议：“被执行人黎桂耀自愿于2015年8月10日前一次性归还欠贷款本息65605.99元及申请执行费840元；申请执行人自愿放弃案件受理费601.5元的执行请求，并同意解除对黎桂耀所有的车辆的查封及杨洁莲在银行存款的冻结。”被执行人黎桂耀已于2015年8月10日主动全部履行了上述协议。该案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙民初字第188号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕，本案执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
审 判 员 甘 宇
代理审判员 叶海志
二〇一五年八月十日
书 记 员 钟嘉莹
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大催字第00019号
申请人中山市东区丰盈包装材料商行，住所地广东省中山市东区起湾商业街**号。
负责人姜为民，业主。
申请人中山市东区丰盈包装材料商行申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年9月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号31400051／22781279，出票日期2014年1月13日，到期日2014年7月13日，票面金额20000元，出票行江苏大丰农村商业银行营业部，出票人江苏晨光化工机械有限公司，收款人盐城市大世界置业有限公司的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人中山市东区丰盈包装材料商行有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 韩云龙
审判员 季顺江
审判员 杨春平
二〇一四年十一月二十四日
书记员 朱琪玲
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条
没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）惠中法刑一终字第102号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，男，壮族，1974年8月24日出生，高中文化，务工，户籍所在地广西凭祥市。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年2月16日被惠州市公安局行政拘留，同年3月1日被惠州市公安局刑事拘留，并于同月7日被逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人黄某犯交通肇事罪一案，于2013年5月10日作出（2013）惠城法刑一初字第151号刑事判决，原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黄某，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判决认定，2013年2月16日0时35分许，被告人黄某没有机动车驾驶资格，驾驶粤L×××××号中型专项作业车（经鉴定，该车制动系不符合技术标准）从东莞往惠州方向行驶，行经S357线埔心路口时，与前方由谢某驾驶的粤S×××××号小型轿车（载有尹某、曾某、叶某）发生碰撞，造成尹某当场死亡，谢某、曾某、叶某受伤及两车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人黄某未依法考取机动车驾驶证，疲劳驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，对事故的发生存在主要过错，负事故主要责任；谢某酒后驾驶机动车上路行驶，对事故的发生存在次要过错，负事故次要责任，尹某、曾某、叶某无过错。事故发生后，被告人黄某在现场等候交警处理时，被公安人员抓获。
以上事实，有经原审庭审质证与认证的以下证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，刑事化验检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，法医学尸体检验报告，道路交通事故车辆痕迹司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解申请书及协议书，尸体处理通知书，交通事故遗留物品清单，户籍资料及驾驶人信息查询结果，情况说明，证人证言，被告人供述。
原判决认为，被告人黄某违反道路交通安全法及交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人黄某在现场等候处理时被抓获，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
上诉人黄某提出，事故车辆是公司的，我曾对公司提出事故车辆的制动有问题；我不知我的驾驶证已注销；死者家属得到全额赔偿，我已得到被害人家属谅解，因此请求二审法院给其公正判决。
经审理查明，原判决认定上述人黄某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某违反道路交通管理法规，因而发生重大责任事故，致被害人尹某死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。对黄某提出的上诉意见，经查，黄某因为吸毒而被注销驾驶证，其应当知道驾驶证被注销；其明知肇事车辆有问题仍继续驾驶该车辆，对造成的事故其主观上即具有过失；死者家属得到的赔偿是其所在公司的赔偿款，其本人并没有赔偿，因此对其提出的上诉意见不予采纳。原判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游小勇
审 判 员 邱志勇
代理审判员 邱玉薇
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 薛志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第283号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人徐某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月22日11时40分许，经事先约定，被告人徐某某在本市杨浦区中原路XXX号附近弄堂口，将0.83克海洛因以人民币700元的价格贩卖给韩某某，后被民警抓获。
到案后，被告人徐某某揭发他人犯罪行为，并经查证属实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某某、李某、经某某的证言，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》，案发地点、查获的毒品、毒资的照片，上海市毒品检验中心《检验报告》，公安机关出具的《工作情况》、《逮捕证》及相关材料，被告人徐某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人徐某某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人徐某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，到案后如实供述自己的罪行，有立功表现，提请依法惩处。
本院认为，被告人徐某某贩卖海洛因0.83克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人徐某某依法应予惩处。被告人徐某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，有立功表现，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2014年7月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、查获的毒品、毒资应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠珠
二〇一四年四月十七日
书记员 吕 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初82号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人王某，男，1983年10月17日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月30日被中牟县公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于中牟县看守所。
辩护人尚振铎，河南尚天律师事务所律师。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪一案，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭履行职务，被告人王某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2015年10月26日10时许，被告人王某驾驶豫H×××××号重型半挂牵引车，牵引豫H×××××号挂号车，沿310国道中牟段由西向东行驶，当行至310国道与中牟县韩潘路交叉口处时，与由沿韩潘路由南向北骑行电动三轮车的潘某发生肇事，造成潘某经医院抢救无效死亡，乘坐电动三轮车的张某受伤的严重后果。经认定，被告人王某负事故的全部责任。经鉴定，潘某系受外来暴力作用致颅脑损伤继发多器官功能衰竭而死亡，张某所受伤达不到轻微伤标准。
案发后，被告人王某拨打报警电话，在事故现场向处警民警投案。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人的供述、被害人陈述、中牟县公安局现场勘验检查笔录及被告人户籍证明、到案经过等证据。认为被告人王某的行为触犯了刑法第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人提出被告人王某认罪态度好，系自首，与被害方达成和解协议，取得谅解，建议对其宣告缓刑。
经审理查明，2015年10月26日10时许，被告人王某驾驶豫H×××××号重型半挂牵引车，牵引豫H×××××号挂号车，沿310国道中牟段由西向东行驶，当行至310国道与中牟县韩潘路交叉口处时，与由沿韩潘路由南向北骑行电动三轮车的潘某发生肇事，造成潘某经医院抢救无效死亡，乘坐电动三轮车的张某受伤的严重后果。经中牟县公安局交通巡逻警察大队认定，王某负事故的全部责任。经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，潘某系受外来暴力作用致颅脑损伤继发多器官功能衰竭而死亡；张某所受伤达不到轻微伤标准。
案发后，被告人王某拨打报警电话，在事故现场向公安机关投案。
另查明，被害人张某及被害人近亲属在本院另行提起民事诉讼。
2016年3月2日，被告人王某家属代被告人与被害人张某及被害人近亲属达成和解协议，王某额外赔偿被害人及被害人近亲属3万元，该款不影响依法律规定的民事赔偿数额。被害人张某及被害人近亲属表示对王某予以谅解。
上述事实，有下列证据证明：
1.中牟县公安局现场勘验检查笔录，证明的案发现场情况与被告人供述、被害人陈述、证人证言证明的现场情况相一致。
2.中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见，证明潘某系受外来暴力作用致颅脑损伤继发多器官功能衰竭而死亡；张某所受伤达不到轻微伤标准。
3.中牟县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，证明被告人王某承担此事故的全部责任。
4.被告人王某对上述事实予以供认。
5.被害人潘某陈述，证明我骑电动三轮车带着老伴张某在潘庙十字路口发生肇事。被害人张某陈述与潘某陈述一致。
另有和解协议、谅解书、赔偿款收据、被告人的户籍证明、到案经过等证据在卷证实。
上述证据，均当庭出示质证，查明来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡、一人受伤的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。
按照刑法规定，应对被告人王某判处三年以下有期徒刑。
本案量刑时考虑以下因素：第一，案发后，被告人王某能够主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；第二，取得被害人及被害人家属的谅解，依法应当从轻处罚；第三，无前科。综合以上情节，可认定王某犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法应当宣告缓刑。关于辩护人提出对被告人量刑的上述辩护意见，与本案事实相符，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱海岩
人民陪审员 李转变
人民陪审员 贾惠明
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张琨琪