内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终337号
上诉人（原审被告）张海，男，汉族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
委托代理人廉广辉，扎鲁特旗律师事务所律师。
委托代理人张玉波，扎鲁特旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵淑芝，女，汉族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
委托代理人图雅，通辽市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）孟某某（赵淑芝之子），男，汉族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
上诉人张海因与被上诉人赵淑芝、孟某某土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2015）扎鲁民初字第1372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2008年11月25日，原告赵淑芝的丈夫孟某甲（已故）与本村村民赵某某签订了耕地承包合同书，原告家庭承包了赵某某的人口耕地39亩，承包费16575元（已全部付清），承包期限为2008年11月25日至2026年10月30日。2009年春，被被告张海（赵某某原丈夫张某胞弟）强行翻种，原告提起诉讼，扎鲁特旗人民法院于2009年9月18日作出（2009）扎鲁民初字第581号民事判决。后被告张海提起上诉，通辽市中级人民法院作出（2010）通民终字第53号裁定，撤销该判决，发回扎鲁特旗人民法院重新审理。扎鲁特旗人民法院又于2010年12月19日作出（2009）扎鲁民初字第581号（注：以前发回重审审理的案件编号与原审为同一案号）民事判决，判令被告停止侵权，赔偿原告2009年度6亩耕地可得利益损失1518元。该判决所判令的损失部分，原告已申请法院强制执行完毕。此后被告继续耕种该6亩耕地，至2013年又挨着该6亩地增种了4亩。被告所抢种的10亩耕地均为该村的二等地。2013年12月24日，原告起诉要求被告停止侵权，赔偿原告2010年至2012年度每年6亩地的可得利益损失，2013年度10亩地的可得利益损失。自2014年初，被告停止侵权。原审法院认为，被告抢种原告6亩地的侵权行为，已被扎鲁特旗人民法院于2010年12月19日作出的（2009）扎鲁民初字第581号生效判决认定，并判令被告停止侵权；判令被告赔偿原告2009年度6亩地的可得利益损失也已经执行完毕。况且被告于2014年初已经停止侵权行为，因此原告要求被告停止侵权的诉请已无实际意义，故对此项诉请不予重复评判，而只就因被告的侵权行为给原告所造成的可得利益损失进行认定和处理。被告在2010年至2012年度每年抢种6亩地和在2013年抢种的10亩地均为二等地，因此应当参照估价报告中关于二等地的收益计算损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下：被告张海赔偿因侵害原告赵淑芝、孟某某位于内蒙古通辽市扎鲁特旗巨日河镇太平川村东沟2010年至2012年度每年6亩耕地、2013年度10亩耕地承包经营权的可得利益损失7621.02元（2010年度：6亩×255.15元；2011年度6亩×256.32元；2012年度：6亩×245.7元；2013年度10亩×307.8元），此款于本判决生效后立即给付完毕。案件受理费100元，由原告赵淑芝、孟某某负担29元，被告张海负担71元。评估费1500元由赵淑芝、孟某某负担435元，由被告张海负担1065元。
宣判后，原审被告张海不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、扎鲁特旗巨日合镇太平川东沟的6亩地，耕种人实际是张某某，因为二轮延包（1999年）张某某分的原始地，而不是上诉人的地。上诉人耕种的6亩地是给张某某打工，也就是上诉人与张某某是雇佣关系。2、2012年
--2013年，这6亩地上诉人根本就没种过，张某某承包给谁那是张某某自己的权利。因为2012年--
2013年我外出霍林河打工去了，村委会的书记、村长都能证明。3、本案是否有侵权行为应该找张某某调查核实，与本上诉人没有任何关系。二、本案没有查清事实导致原审法律错误。l、张某某说该争议的6亩地的使用权是她的。一审法院应查清事实，然后再确认是否有侵权，以及谁侵权了。本案根本没有查清张某的地哪里，张某甲的地在哪里。张某某的地在哪里。一审原告承包的土地在哪里。2、上诉人因2012年
--
2013年外出打工根本没种这块地，我没种这地怎么就侵权了呢？如果说有侵权，侵权人只能是张某某，但那是张某某1999年分的原始承包地。一审法院判决让上诉人承担侵权责任一点道理都没有，是错误的判决。综上，一审判决事实不清适用法律错误，让根本毫无关系的上诉人承担侵权责任实属是枉法裁判，请求二审法院依法查明事实依法改判，切实维护上诉人的合法权益。
被上诉人赵淑芝辩称：一、一审认定事实清楚、适用法律正确。被上诉人丈夫孟某甲合法取得39亩土地承包经营权。上诉人抢种被上诉人东沟6亩土地的事实有（2009）扎鲁民初字第581号判决书在卷佐证。且有上诉人2014年5月16日庭审笔录中的自认证明上诉人2006年至2011年耕种上述土地，2013年耕种10亩土地。二、上诉人应当赔偿被上诉人10740元可得利益损失。
经本院审查，对于原审认定的上诉人赵某于2013年抢种10亩的证据，因2013年争议地转包行为与上诉人张海无关，故对该证据不予认定。对于上诉人二审期间提交的新证据：1、某某村民委员会于2016年5月12日出具的证明一份，证明2012年2月1日至2015年12月1日上诉人张海一直在霍林河打工；太平川东沟涉案6亩地系张某某土地，2012-2013年由张某某耕种2014-2015年由被上诉人赵淑芝耕种；2、2012年3月1日张某某承包给本村村民韩某某的承包合同书一份，证明本案争议地是张某某的，其在2012-2013年耕种及张某某转包的事实。被上诉人质证为证据1、2与被上诉人一审提供的证据相互矛盾。本院认证为上述新证据与一审证据、证人证言内容相互矛盾，故对上述新证据的真实性本院不予确认。
经本院审理查明，扎鲁特旗人民法院于2010年12月19日作出（2009）扎鲁民初字第581号判决后，赔偿损失部分执行完毕。之后上诉人张海未停止侵权，2010年到2011年又连续耕种了本案争议的6亩土地。2012年3月1日，上诉人张海将本案争议的6亩土地转包给案外人韩某某，承包期为一年。2013年3月2日，案外人张某某将本案争议的6亩土地转包给案外人赵国宾，承包期为一年。2014年至今，本案争议地由被上诉人赵淑芝耕种。
另查明，本案争议的6亩土地均为该村二等地。被上诉人诉讼请求中的其余4亩争议地系案外人张富转包。
本院二审查明的其余事实及采信的证据与原审一致。
本院认为，本案争议的6亩土地包括在被上诉人赵淑芝的丈夫孟某甲（已故）从同村村民赵某某处转包的39亩土地中已被（2013）扎鲁民初字第436号民事判决所认定，故被上诉人的合法权益应当受到保护。上诉人张海在2010至2011年耕种争议土地的事实有（2013）扎鲁民初字第436号民事判决书的认定，2012年将争议土地的承包经营权转包的事实有韩某某的证人证言相佐证。上诉人张海未能提供充分的证据证明本案争议地的承包经营权为张某某所有和2010至2011年其受张某某雇佣耕种争议土地以及2012年张某某转包土地的事实，故对上诉人张海的此项上诉理由本院不予支持。因2013年争议土地承包经营权的转包人为张某某，故上诉人张海关于2013年争议地转包和耕种与其无关的上诉请求本院予以支持。上诉人张海在2010至2012年抢种的6亩争议地均为二等土地，因此参照评估报告中的二等地收益计算损失。案外人张某某如主张其对本案争议土地其享有使用权，另行主张权利。
综上，上诉人张海的上诉理由部分成立，原审判决认定事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、撤销扎鲁特旗人民法院（2015）扎鲁民初字第1372号民事判决；
二、上诉人张海赔偿被上诉人赵淑芝、孟某某位于内蒙古通辽市扎鲁特旗巨日河镇太平村东沟6亩耕地2010-2012年的可得利益损失4543.02元（2010年:6亩×255.15=1530.90元；2011年：6亩×256.32=1537.92元；2012年：6亩×245.70元=1474.20元），此款于本判决生效后立即给付；
三、驳回被上诉人赵淑芝、孟某某的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费合计200元，由上诉人张海负担140元，被上诉人赵淑芝、孟某某负担60元。评估费1500元由上诉人张海负担635元，由被上诉人赵淑芝、孟某某负担865元。
本判决为终审判决。
审 判 长 师国亮
审 判 员 白云飞
代理审判员 白 丽
二〇一六年五月十六日
书 记 员 肖志勋