浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3142号
原告：郑高爱，男，1963年7月17日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：王台敏，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：郭志坚，男，1967年4月23日出生，汉族，住三门县。
被告：浙江省三门建安工程有限公司，住所地：三门县海游街道蟹山路21号。
法定代表人：郑邦岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方雪富，浙江持正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈英堂，浙江持正律师事务所律师。
被告：台州市瑞星机械有限公司，住所地：三门县浦坝港镇（浙江三门沿海工业城）。
法定代表人：李雪琴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐琼喜，浙江中程律师事务所律师。
原告郑高爱与被告郭志坚、浙江省三门建安工程有限公司（以下简称三门建安公司）、台州市瑞星机械有限公司（以下简称瑞星机�公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日、10月14日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告郑高爱及委托诉讼代理人王台敏，被告郭志坚，被告三门建安公司的委托诉讼代理人方雪富到庭参加诉讼，被告瑞星机械公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次庭审，原告郑高爱及委托诉讼代理人王台敏，被告郭志坚，被告三门建安公司的委托诉讼代理人陈英堂，被告瑞星机械公司的委托诉讼代理人徐琼喜到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告申请庭外和解期间15天。本案现已审理终结。
原告郑高爱向本院提出诉讼请求：1、被告郭志坚及时支付原告工程款318700元及利息损失，利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止；2、被告三门建安公司对上述款项承担连带责任；3、被告瑞星机械公司对上述款项在欠被告郭志坚、三门建安公司的工程价款范围内承担责任。事实和理由：2011年，被告郭志坚以被告三门建安公司名义承包了被告瑞星机械公司的2#、3#厂房及基础设施工程，并于同年3月份将上述2#、3#厂房的土建工程清工部分转包给原告，但未签订书面转包协议。原告承包的部分工程已完工。2014年12月20日，经原告与被告郭志坚结算，被告郭志坚尚欠原告工程款318700元。被告出具欠条一份，但欠条未约定付款期限和利息。现因资金周转困难，原告向被告郭志坚催讨，但被告郭志坚以工程款未结算为由搪塞。
被告郭志坚答辩称：原告在起诉状的陈述都是事实。被告郭志坚并非被告三门建安公司的员工，与被告三门建安公司系挂靠关系。被告郭志坚只是以被告三门建安公司的名义承包涉案工程，至于工程具体施工以及材�采购均由被告郭志坚自行完成。被告郭志坚承包涉案工程后，将泥水工、砌墙等土建工程清工部分分包给原告，但材料由被告郭志坚提供。目前，原告完成的土建工程已经通过自检自查验收合格，但涉案工程整体还未竣工验收。被告郭志坚也想尽快与原告结算该笔工程款，但由于工程还未竣工验收，被告瑞星机械公司至今未将剩余的工程款50多万元支付给被告郭志坚，故拖欠原告的工程款一直未能支付。
被告三门建安公司答辩称：对被告郭志坚挂靠被告三门建安公司承包涉案工程以及涉案工程的实际施工、材料采购都由被告郭志坚自行完成均无异议。有异议的是：1、涉案工程于2011年就已经完工，而原告提交的承包合同落款时间为2012年，可见该合同并不真实。2、被告瑞星机械公司尚欠工程款是事实，但具体欠多少有争议，被告瑞星机械公司自认欠362960元，被告郭志坚则称欠50多万元，尚欠工程款合计80多万元。3、被告三门建安公司在三门沿海工业城存在多个工程，该欠条是否与涉案工程有关并不清楚。2011年至今，原告从来没有找被告三门建安公司催讨过民工工资，被告三门建安公司收到起诉状副本时才知道上述情况。被告三门建安公司与原告不存在债权债务关系。4、涉案工程的土建清工部分由被告郭志坚实际施工，而不是原告。综上，原告要求被告三门建安公司承担连带责任没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告瑞星机械公司答辩称：被告瑞星机械公司只知道被告三门建安公司是涉案工程的承包方，被告郭志坚是被告三门建安公司的项目经理，至于两者具体什么关系以及涉案工程如何转包给原告并不清楚。被告瑞星机械公司与原告不存在承包关系，也不存在拖欠原告工程款。涉案工程金额4872960元，被告瑞星机械公司已支付工程款4510000元，尚欠工程款362960元。合同约定工程总天数155日，开工日期为2011年5月11日，工程本应在2011年10月16日完工并办理验收手续，但因为被告三门建安公司未将竣工验收相关资料交付给被告瑞星机械公司，至今五年仍未竣工验收。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告郑高爱为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
（1）《台州市建设工程施工合同（第一部分协议书）》复印件一份，证明被告郭志坚以被告三门建安公司的名义承包被告瑞星机械公司的涉案工程。
被告郭志坚质证称：对该证据没有异议。涉案工程于2011年5月份开工，主体工程于2011年底完工，整体工程于2012年6月份完工。由于业主原因，造成工程拖延，至今涉案工程还未竣工验收。
被告三门建安公司质证称：对该合同的真实性有异议。被告三门建安公司处有合同原件，原件显示合同订立时间是2010年，而该合同复印件显示合同订立时间为2012年。
被告瑞星机械公司质证称：对该合同内容的真实性无异议，但对合同订立时间有异议，合同于2010年签订。
原告称：涉案工程土建于2011年上半年开工，与2011年下半年结束，具体时间记不清了。至于涉案工程有无竣工验收，原告并不清楚。
（2）欠条原件一份，证明被告郭志坚尚欠原告工程款318700元。
被告郭志坚质证称：没有异议，欠条的所有内容系被告郭志坚书写，形成时间是2014年11月20日。
被告三门建安公司质证称：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，被告三门建安公司从未拖欠原告工程款，原告也从未向被告三门�安公司催讨过工程款。
被告瑞星机械公司质证称：欠条系被告郭志坚出具，并非被告瑞星机械公司出具，故对其真实性无法发表意见。
原告称：涉案工程建筑面积7090.5m2，原告负责浇水泥地、砌砖、粉墙、泥水等工作，约定价格52元/m2,合计368706元，扣除已支付的50000元，尚欠318700元（扣除6元）。原告雇佣的小工工资已经结清。
被告三门建安公司为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
（3）《台州市建设工程施工合同》原件一份，与证据（1）相比，第一部分协议书的具体内容一致，但落款处合同订立时间不一致，证据（1）记载订立时间为“2012年___
--月___日”（机打），而本合同记载订立时间为“2010年___--月___日”（机打），证明该合同的订立时间为2010年8月，而非2012年。
原告质证称：对该证据的真实性没有异议，原告在起诉状中也陈述施工时间为2011年，原告确定该合同的订立时间为2010年8月。
被告郭志坚质证称：没有异议，合同真实。
被告瑞星机械公司质证称：对合同内容的真实性无异议，经与合同的经办人李雪琴核实，合同的签订时间为2010年8月，并非2012年。
对原、被告提交的证据，本院认定如下：
证据（2）系原件，虽然被告三门建安公司提出异议，但未予以举证，故本院对证据（2）予以采信。原、被告对证据（1）、（3）《台州市建设工程施工合同》内容及签订时间均无异议，故本院均予以采信。对原、被告陈述一致的事实，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2010年8月，被告三门建安公司与被告瑞星机械公司签订《台州市建设工程施工合同》，相关内容为：一、工程概况，工程名称，�星机械公司2#、3#车间工程，工程地点，三门沿海工业城；二、工程承包范围，承包范围，招标人提供的施工图纸范围内的土建、安装工程及附属工程；三、合同工期，合同工期总日历天数155天；六、签约合同价，金额4872960元。
被告郭志坚与被告三门建安公司系挂靠关系。上述工程的施工由被告郭志坚组织实施，后被告郭志坚将涉案工程的土建劳务部分分包给原告，现已完工。2014年12月20日，被告郭志坚和原告就涉案工程费用进行结算，经结算，尚欠原告工程款318700元，并出具欠条一份。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条的规定，原告与被告郭志坚就涉案工程土建劳务部分的分包，因双方欠缺资质而无效，但被告郭志坚承认土建劳务部分已验收合格，并与原告就上述工程款进行结算，故本院对原告要求被告郭志坚支付工程价款的诉讼请求予以支持。根据被告郭志坚与原告于2014年12月20日结算所出具的欠条，被告郭志坚尚应支付给原告工程款为318700元。关于原告主张利息损失的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，原告要求被告支付工程款318700元自起诉之日（2016年8月16日）起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止利息损失，于法不悖，本院予以支持。被告郭志坚与被告三门建安公司并不存在劳动关系或劳务关系，且双方均承认二者系挂靠关系，可见本案系被告郭志坚借用有资质的被告三门建安公司名义承包涉案工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项�规定，二者之间的合同应为无效合同，故被告三门建安公司应对被告郭志坚的付款义务承担连带责任。至于被告瑞星机械公司是否应在欠付工程价款范围内对原告承担责任，本院认为，涉案工程尚未竣工验收，且原告、被告郭志坚、被告三门建安公司未举证证明系被告瑞星机械公司导致，故尚不能认定被告三门建安公司对被告瑞星机械公司享有的工程款债权情况，可见原告主张被告瑞星机械公司承担责任尚不具备条件，应待条件具备后再行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、由被告郭志坚于本判决生效之日起十五日内支付给原告郑高爱工程款318700元及其利息损失，利息损失自2016年8月16日起�中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止；
二、被告浙江省三门建安工程有限公司对上述第一项义务承担连带责任。
如果被告郭志坚、浙江省三门建安工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6080元，由被告郭志坚、浙江省三门建安工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 方 刚
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 马晓珊