wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第468号
原告：杜××。
委托代理人：朱××。
被告：东阳市××炀××服饰有限公司，住所地东阳市
××路××号。
法定代表人：王××。
原告杜××为与被告东阳市××炀××服饰有限公司（
以下简称枫炀××）劳动争议纠纷一案，于2013年3月12日诉
至本院，本院于同日立案受理后，先依法决定由审判员马祝敏
适用简易程序独任审判，后因需向被告枫炀××公告送达法律
文书，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年8月14
日公开开庭进行了审理。原告杜××及其委托代理人朱××到
庭参加诉讼，被告枫炀××经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜××起诉称：2011年3月11日，原告由被告招用从
事车某某作，工资按件计酬，月平均工资为3500元，但双方一
直未签订劳动合同。在工作期间，因被告一直未给原告缴纳社
会保险，故被告依法应支付原告经济补偿金。东阳市劳动争议
仲裁委员会（以下简称仲裁委）在未查清案件事实的情况下作
出的裁决错误。请求：判令被告支付原告经济补偿金3500元，
判决被告为原告补缴自2011年3月至2012年1月的养老保险及医疗保险。
针对上述诉讼请求，原告杜××提供以下证据：
一、工伤认定决定书复印件（与原件核对无异）1份，以
证明原、被告存在劳动关系的事实。
二、仲裁裁决书1份，以证明原告于2011年3月11日由被
告招用从事车某某作，但被告一直未为原告缴纳社会保险的事
实。
被告枫炀××未作答辩，也未提供证据。
本院依职权调取仲裁委工作人员对原告制作的调查笔录1
份。
经开庭审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审期间质证的权
某。原告提供的全部证据，经审核，均具备有效证据的认定要
件，予以采纳。本院依职权调取的证据，原告无异议。经审核
，该份证据具备有效证据的认定要件，予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：2011年3月11日，原告由
被告招用从事车某某作，工资按件计酬，双方未签订书面劳动
合同，被告也未为原告缴纳社会保险。2011年8月4日14时许，
原告在生产车间去包边车间返工后回原岗位时，因地滑摔倒着
地，导致右手腕部受伤。事发后，同事送原告到东阳市人民医
院门诊治疗，医院诊断原告的损伤为右侧桡骨远端及尺骨茎突
骨折，由被告支付了全部医疗费。2011年12月上旬，原告回到
被告处继续工作，2012年1月18日，原告因被告单位春节放假
而离开被告处。嗣后，被告未继续营业。2012年3月16日，东阳市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书认定原告为因
工负伤。2012年5月16日，金华市劳动能力鉴定委员会作出的
鉴定意见确认原告的伤情构成工伤十级伤残。2012年7月31日
，原告向仲裁委申请仲裁，要求被告支付原告经济补偿金3500
元，并为原告补缴2011年3月至2012年1月社会基本养老保险和
医疗保险。2013年1月8日，仲裁委作出东某某案字（2012）第
116号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申请人杜××与被申
请人东阳市××炀××服饰有限公司的劳动关系于2012年1月1
8日终止。二、被申请人东阳市××炀××服饰有限公司到东
阳市社会保险管理处为申请人补缴自2011年3月11日至2012年1
月18日的社会基本养老保险和社会基本医疗保险，个人缴纳部
分由申请人自己承担，限于本裁决书生效之日起十日内履行完
毕。三、驳回申请人的其它请求。原告不服此裁决，于2013年
3月12日诉至本院。
另查明，因未参加2011年度年检，东阳市工商行政管理
局于2012年11月23日决定吊销被告的营业执照。原告主张其月
平均工资为3500元。
本院认为，2011年3月11日，原告由被告招用从事车某某
作，双方成立劳动关系，2012年1月18日，原告因春节放假离
开被告处的事实清楚，足以认定。本案中，被告虽在劳动争议
仲裁阶段辩称原告系自动离职，但未能提供任何证据证明2012
年春节放假后其正常营业，并已通知原告去上班而原告未去上
班的事实，故不能确认原告系自动离职，应确认系被告歇业而
导致原、被告劳动关系终止。在双方终止劳动关系后，被告应依法按原告一个月工资的标准支付原告经济补偿金。被告应对
原告的工资标准承担举证责任，其持有原告的工资单，但在劳
动争议仲裁阶段拒绝提供，且也未在本案诉讼阶段提供，应承
担不利后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规
定》第七十五条之规定，本院推定原告主张其月平均工资为35
00元成立。被告应支付原告经济补偿金3500元。依照法律、行
政法规、政策规定，用人单位必须为劳动者办理社会保险而未
予办理，或用人单位拖欠应缴的社会保险费用，劳动者为此要
求补办或补缴的纠纷，不属人民法院主管，对此，原告应要求
相关行政机关予以解决，故本院对此不予处理。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分
不能成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《
中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四
十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规
定，判决如下：
一、确认原告杜××与被告东阳市××炀××服饰有限
公司的劳动关系于2012年1月18日终止。
二、被告东阳市××炀××服饰有限公司应于本判决生
效后十日内支付原告杜××经济补偿金3500元。
三、驳回原告杜××的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告杜××与被告东阳市××炀×
×服饰有限公司各半负担（本院均决定免交）。公告费400元
（已由原告杜××预付），由被告东阳市××炀××服饰有限
公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费，款汇至户名：
金华市财政局；账号：19×××37，开户银行：中国
农业银行金华市分行，或直接交至金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 长 马祝敏
代理审判员 王姝平
人民陪审员 许纪杰
二〇一三年九月十日
书 记 员 楼 聪
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第468号
原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社。
负责人赫晓辉，该信用社主任。
委托代理人刘洪玉，该信用社信贷员。
被告许范刚。
被告王艺茹。
被告张乐。
被告尹凤库。
原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社（以下简称东丰县丰城信用社）与被告许范刚、王艺茹、张乐、尹凤库金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告负责人赫晓辉到庭参加诉讼，被告许范刚、王艺茹、张乐、尹凤库经本院公告及传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社起诉称：2010年11月19日，被告许范刚在我社借款10万元，并由被告王艺茹、张乐、尹凤库提供担保。此款到期后，我社多次向被告及保证人催要此款，被告以种种理由拒绝还款。为维护我社的合法权益，现将被告诉至法院，要求被告许范刚偿还借款本金及利息（利息按照双方签订的保证借款合同约定结算），并由担保人承担连带责任。
被告许范刚、王艺茹、张乐、尹凤库未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2010年11月17日，被告许范刚、王艺茹、张乐、尹凤库与原告东丰县丰城信用社签订了保证担保借款合同，被告许范刚向原告借款人民币10万元，被告王艺茹、张乐、尹凤库提供连带责任保证。合同约定，借款期限为2010年11月18日至2011年11月18日，借款利息按照月利率10.1775‰计算，如借款到期后被告不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起加收50%利息。2010年11月19日，被告许范刚收到借款。借款到期后，被告许范刚未能向原告还借款及给付利息。现原告诉讼来院要求被告许范刚偿还借款并给付利息，并要求担保人承担连带给付责任。
在质证过程中，原告向本院提交了保证担保借款合同一份。
本院认为，原告东丰县丰城信用社与被告许范刚、王艺茹、张乐、尹凤库签订保证担保借款合同，被告许范刚向原告借款10万元，被告王艺茹、张乐、尹凤库提供连带保证担保事实清楚。借款到期后，被告许范刚未能还款构成违约，应当按照合同约定履行偿还借款及给付利息义务，被告王艺茹、张乐、尹凤库亦应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告许范刚于本判决生效后立即给付原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社借款本金10万元及利息（以10万元为本金，从2010年11月18日至2011年11月18日按照月利率10.1775‰计算利息；从2011年11月19日至本判决生效时止，按照月利率15.26625‰计算利息），被告王艺茹、张乐、尹凤库承担连带给付责任。
案件受理费3060元及邮寄费60元（原告垫付），由被告许范刚负担，被告王艺茹、张乐、尹凤库承担连带执行责任，此款与上述判决一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 朱晓艳
代理审判员 徐东亮
二〇一三年十一月七日
书 记 员 臧 琪
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第468号
原告车玲玲，女，1968年1月13日出生，汉族，住山东省菏泽市东明县。
委托代理人都国涛，男，1967年8月30日出生，汉族，职工，住址同上，系原告车玲玲之夫。
被告程冀生，男，1974年10月1日出生，汉族，东明县水利局职工，住山东省菏泽市东明县。
被告刘洪卫，男，1977年6月16日出生，汉族，职工，住山东省菏泽市东明县。
原告车玲玲与被告程冀生、刘洪卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告程冀生、刘洪卫经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告车玲玲诉称，2013年2月9日，被告程冀生因生意需要，向我借款6万元，期限三个月，逾期还款从借款日按2.3%计息，并支付本金的20%违约金，由被告刘洪卫作为担保人，借款到期后，经我多次催要，被告拒不偿还本金及利息。为维护我的合法权益，特具状起诉，要求二被告偿还借款6万元及利息；诉讼费用由二被告承担。
被告程冀生、刘洪卫未应诉答辩。
经审理查明，2013年2月9日，被告程冀生以做生意为由，借原告车玲玲现金6万元，由被告刘洪卫作为担保人，被告程冀生为原告车玲玲出具借条一张：“借条，今借现金陆万元整，期限3个月，逾期还款从借款日按2.3%计息，并支付本金的20%违约金。担保人担保期限两年，借款人：程冀生，担保人：刘洪卫，2013年2月9日。”被告程冀生于2013年4月份因债务多，无力偿还，外出避债，原告车玲玲遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷为凭。
本院认为，2013年2月9日，原告车玲玲借给被告程冀生现金6万元，被告程冀生为原告车玲玲出具借条一张，是当事人真实意思表示，原告车玲玲与被告程冀生之间形成债权债务关系，对此6万元的债务，被告程冀生应当予以偿还。双方约定还款期限为三个月，被告程冀生未按照约定的期限偿还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，双方约定逾期还款从借款日按2.3%计息，并支付本金的20%违约金，超出同期银行贷款利率的四倍，对超出同期银行贷款利率的四倍的部分，本院不予支持，故对该6万元借款应从2013年2月9日起按同期银行贷款利率的四倍计息。被告刘洪卫为被告程冀生所欠的6万元作担保，由于双方当事人对保证方式没有约定，被告刘洪卫应按照连带责任保证承担保证责任。现原告车玲玲诉请要求被告刘洪卫承担保证责任，未超过约定的两年保证期间，所以被告刘洪卫与被告程冀生承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第十八条第二款、第十九条，第二十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告程冀生偿还原告车玲玲借款6万元并按银行同类贷款利率的四倍支付利息（利息自2013年2月9日起计算至履行完毕），于本判决生效后五日内一次性付清。
二、被告刘洪卫承担连带偿还责任。
案件受理费1300元，由被告程冀生、刘洪卫承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 赵腾飞
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第468号
原告张某，农民。
被告孙某，农民。
原告张某与被告孙某离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某与被告孙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，婚前与被告缺乏了解，性格不合，婚后二人常因家庭琐事生气闹仗，严重影响了夫妻感情，为了孩子原告忍让多年，但被告不仅没有改正，打骂吵闹更是变本加厉。双方自2012年7月分居至今。婚姻关系已无法维持，要求与被告离婚，婚生孩子由原告抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，原告所诉不是事实，我没有�过原告，我们是有感情的，我不同意离婚。
查明：2006年6月份经人介绍原被告相识，××××年××月××日二人在东阿县民政局登记结婚。婚后开始二人感情尚可，后二人同去北京打工，在打工期间二人曾因家庭琐事生气闹仗，2012年7月份二人分居至今。××××年××月××日，原被告生一男孩孙士钰，现跟随被告生活。结婚时原告有嫁妆被子八床。婚后二人于2012年2月份购买旗云轿车一辆，现在被告处，二人未建设其他共同财产。审理中，原告称，嫁妆被子在自己处有四床，在被告处四床；被告称在自己处一床，其他在原告处。被告称，有债务欠被告舅舅张召祥16000元是订婚时欠的，欠被告弟弟尹彦泉16000元，欠被告表姐唐玉红18000元，欠被告姑姑25000元，欠被告堂哥孙其会15000元，欠被告父亲13000左右，借孙其龙8000元，旗云车已卖33000元还账了，签了一个卖车协议，没有�户；对于被告以上所称，原告称不属实；被告没有提供证据证实自己的主张。由于双方各持己见，致调解未果。
本院认为，原、被告经人介绍相识、恋爱，自愿登记结婚，为了创造幸福生活，二人能够同甘共苦、共同外出打工创业，随着儿子的出生，两人的夫妻生活由原来的“二人世界”变成了幸福的“三口之家”，应视为二人已建立了较为深厚的夫妻感情。即使二人在共同生活中曾因琐事有过争执，亦属居家生活的一般性问题，并非无法修正弥补。双方如能从大局考虑、妥善处理目前存在的问题、坦诚自己的想法、多换位思考、多为家庭和孩子着想、通过商讨积极探索解决争执的途径，定能修和夫妻关系，弥补夫妻感情裂痕，促使双方和好。综合原、被告婚姻现状，不能认定原、被告之间夫妻感情确已破裂，应依法不准二人离婚。根据《中华人民共和国婚姻法�第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于振方
人民陪审员 张 红
人民陪审员 王 欢
二〇一三年四月十七日
书 记 员 杨成宝
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯调确字第125号
申请人杨贞武，男，1971年12月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
申请人刘其忠，男，1974年7月26日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请人杨贞武与刘其忠因机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月31日经闽侯县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，自愿达成如下协议：由当事人刘其忠赔偿给当事人杨贞武医疗费计人民币贰万伍仟伍佰壹拾元陆角壹分（25510.61元），误工费、护理费、交通费等计人民币壹万柒仟伍佰元（17500元），以上共计人民币肆万叁仟零壹拾元陆角壹分（43010.61元）。此案就此了结，今后双方不得提出任何异议。
2014年2月7日申请人杨贞武与刘其忠共同向本院申请对上述协议进行确认。
本院于2014年2月7日受理申请后，经审查上述协议符合法律规定，本院裁定如下：
申请人杨贞武与刘其忠于2013年12月31日在闽侯道路交通事故损害赔偿人民调解委员会达成的协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄少飞
二〇一四年二月七日
书记员 刘星辰
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条：申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效的，一方当事人决绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）株中法行终字第36号
上诉人（原审原告）胡希辉，男，1929年12月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市。
上诉人（原审原告）冯小阳，女，1952年12月17日出生，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人（原审原告）胡昕，男，1980年5月6日出生，汉族，住湖南省株洲市。
共同委托代理人冯少华，男，1957年3月23日出生，汉族，住长沙市，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）株洲市公安局，住所地株洲市天元区珠江北路15号。
法定代表人唐向阳，局长。
委托代理人肖洪日，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人易裕厚，男，1974年1月21日出生，汉族，系株洲市公安局政治部人事科科长，住湖南省株洲市，代理权限为一般授权。
上诉人胡希辉、冯小阳、胡昕因与被上诉人株洲市公安局其他行政管理一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2014）株天法行初字第45号行政判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人的共同委托代理人冯少华，被上诉人株洲市公安局的委托代理人肖洪日、易裕厚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：胡道堂原系株洲市公安局石峰分局响石岭派出所民警，1952年10月5日出生，应于2012年10月5日退休，具体负责石峰头一村、二村、三村的社区警务工作，2012年6月将分管工作移交给民警贺黎明，不再负责该社区警务工作。2012年国庆节后上班第一天响石岭派出所所长易运生找胡道堂谈话，让其在家休息，2012年10月被告株洲市公安局到株洲市人力资源和社会保障局办理了胡道堂的退休审批手续，同年10月22日该局作出、23日印发了株公通（2012）93号《关于刘春明等通知退休的通知》，同意胡道堂退休。2012年10月24日13时许在株洲市石峰区石峰头村玻璃厂附近的道路上胡道堂骑自行车发生意外死亡。
原审认为，本案争议焦点是被告株洲市公安局是否应该发给原告《人民警察因公牺牲证明书》。《公安机关人民警察抚恤办法》（公发（1996）18号）第九条第（一）项规定，人民警察在执行任务或上下班途中，遇到非本人责任或无法抗拒的意外事故死亡的，批准为因公牺牲。《湖南省国家公务员退（离）休实施意见》规定，除国家另有规定外，国家公务员男年满60周岁，应当退休；国家公务员达到退（离）休年龄，应及时办理退（离）休手续，不要本人申请及征得本人同意，但所在单位应在办理报批手续前通�本人，并由有关领导事先与本人谈话，做好工作；达到退（离）休年龄的国家公务员，经任免机关审批退（离）休后，要及时到政府人事部门核准退（离）休费和办理有关手续，其退（离）休费用从国家公务员达到退（离）休年龄的下个月起计发。胡道堂1952年10月5日出生，应于2012年10月5日退休，2012年6月胡道堂已将工作移交，且2012年国庆假期后第一天上班其单位领导已告知其在家休息，胡道堂10月24日意外死亡，不符合《公安机关人民警察抚恤办法》第九条规定的情形，原告提出的诉讼主张不能成立，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决为：驳回原告的诉讼请求。案件诉讼费用50元由原告承担。
宣判后，上诉人上诉称：胡道堂死亡当日仍在上班，一审法院适用《公�机关人民警察抚恤办法》错误，应当适用《人民警察抚恤优待办法》（民发（2014）101号），一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原判决，判令被上诉人依法发给上诉人《人民警察因公牺牲证明书》。被上诉人答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系其他行政管理案，争议焦点为被上诉人株洲市公安局是否应当发给上诉人《人民警察因公牺牲证明书》。胡道堂原系株洲市公安局石峰分局响石岭派出所民警，2012年10月24日下午13时许在株洲市石峰区石峰头村玻璃厂附近的道路上骑自行车发生意外死亡。株洲市公安局虽于2012年10月为胡道堂办理了退休手续并于同年10月22日作出同意胡道堂退休的通知，该通知于23日印发，但关于胡道堂的《湖南省机关事业单位退休（退职）审批表》审批部门意见是：同意胡道堂2012年10月退休，退休待遇从退休下月执行。退休时间并未精确到日，胡道堂2012年10月24日下午13时许死亡，仍在2012年10月范围内，而且胡道堂生前也未接到退休批文（响石岭派出所所长易运生出具的《关于胡道堂同志的相关情况说明》可以证实），因此，胡道堂生前仍为株洲市公安局石峰分局响石岭派出所在职干警，享受在职干警待遇。胡道堂生前曾负责石峰头一村、二村、三村等社区警务工作，但2012年6月胡道堂已将工作移交给了同事贺黎明，不再负责该社区警务工作，该社区警务工作从2012年6月份起一直由贺黎明负责，考虑到胡道堂临近退休，响石岭派出所所长易运生2012年国庆节后上班第一天曾找胡道堂谈话，让其在家休息。上述事实有株洲市公安局石峰分局响石岭派出所出具的《证明》、《贺黎�工作记录》、胡道堂书写的《移交有关资料清单》、贺黎明办理的两份《湖南省补录人口信息审核表》（申请人分别为吴飒菁、肖睿）、响石岭派出所所长易运生出具的《关于胡道堂同志的相关情况说明》、响石岭派出所副所长刘京萍出具的《情况说明》、贺黎明出具的《说明》等证据证实。上诉人提交的株洲市石峰区石峰头社区2012年6月14日出具的黄桂香死亡证明、石峰头一村黄永华户口登记卡及其身份证复印件等并不能反证胡道堂死亡当日在上班为社区居民服务。因此，胡道堂死亡当日并未在上班或执行任务。综上，胡道堂死亡不符合《公安机关人民警察抚恤办法》（公发（1996）18号）第九条第（一）项“人民警察在执行任务或上下班途中，遇到非本人责任或无法抗拒的意外事故死亡的，批准为因公牺牲”的规定，上诉人要求被上诉人发给《人民警察因�牺牲证明书》的上诉请求本院不予支持。胡道堂死于2012年，《人民警察抚恤优待办法》（民发（2014）101号）施行于2014年，根据《中华人民共和国立法法》第八十四条“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作出的特别规定除外”的规定，法不溯及既往是基本原则，《人民警察抚恤优待办法》在适用上又无溯及既往的特别规定，上诉人要求本案适用《人民警察抚恤优待办法》的理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，但判决理由欠妥。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡希辉、冯小阳、胡昕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁�平
审 判 员 王 敏
代理审判员 苏 新 柱
二〇一五年三月十一日
书 记 员 欧卢会丹
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1233号
原告厦门银之座物业管理有限公司。
法定代表人林建忠，总经理。
委托代理人林建才，职员。
被告官褚龙，男，1970年10月8日出生，汉族。
原告厦门银之座物业管理有限公司与被告官褚龙物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告厦门银之座物业管理有限公司于2015年5月4日以被告官褚龙已经缴清相关费用为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。
审判员 芦絮
二〇一五年五月十一日
书记员 许晔
附：本裁定所附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1233号
原告周杰，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人张佳楣，内蒙古典威律师事务所律师。
被告张立臣（曾用名张利臣），男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在审理原告周杰诉被告张立臣装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 蔡井福
二〇一五年十二月九日
书记员 赵 含
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相民初字第405号
原告王某。
被告夏某。
本院在审理原告王某诉被告夏某离婚纠纷一案中，原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告王某负担。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 李银刚
人民陪审员 邰瑞江
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 丁 峰
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淳民初字第00478号
原告裴某某，女，汉族，农民。
被告程某某，男，汉族，农民。
本院在审理裴某某诉程某某离婚纠纷一案中，因原告裴某某经传票传唤后无正当理由拒不到庭，本院认为应按撤诉处理。故依据《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十三条、第一百五十四条，裁定如下：
原告裴某某诉被告程某某离婚纠纷一案，按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告裴某某承担。
审判员 杨 虎
审判员 张艳艳
审判员 刘 芳
二〇一四年三月三日
书记员 张 娜
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雄民初字第0077号
原告冯某甲，男，1944年8月5日生，满族，河北省雄县，农民。
被告冯某乙，男，1960年2月12日生，满族，河北省雄县农民。
本院在审理原告冯某甲诉被告冯某乙土地承包合同纠纷一案中，原告冯某甲于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某甲自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某甲撤回起诉。
案件受理费40元，由原告冯某甲全部负担。
审判员 段勇
二〇一三年十二月二十六日
书记员 尹楠
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洞执字第520号
申请执行人洞口辰和混凝土有限公司。
被执行人张桂溪。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字第39号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）洞执字第520号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一六年四月十四日
书记员 刘煊熔
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兖执字第23号
申请执行人：王福桂
被执行人：汪兴国、李秋菊
本院在执�申请执行人王福桂与被执行人汪兴国、李秋菊（2014）兖执字第23号民间借贷一案中，被执行人自动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）兖民初字第1450号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张文江
审判员 祁云来
审判员 柳康安
二〇一四年三月二十四日
书记员 张文一
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第3281号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
代表人刘加隆，该中心总经理。
委托代理人陈钦、徐江林，福建东融律师事务所律师、实习律师。
被告陈晓皇，男，1984年9月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晓皇银行卡纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈钦到庭参加诉讼，被告陈晓皇经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈晓皇自2012年4月20日始向原告申请办理了信用卡。截至2013年2月22日止累计欠款本息共计41219.93元未给付。原告自2012年10月7日开始多次催收，被告均未清偿。原告现诉至法院，请求判令：被告陈晓皇立即给付原告信用卡欠款本金36370.18元及相应的利息、费用（暂计至2013年2月22日，尚欠利息1184.96元、费用3664.79元，自2013年2月23日起至实际清偿之日止的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计付）。
被告陈晓皇未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：
证据1即申请表及相关证明文件，以此证明原、被告双方建立信用卡领用合约法律关系；
证据2即信用卡领用合约，以此证明原、被告双方权利义务关系明确，被告应对其逾期还款行为承担违约责任；
证据3即被告历史账单，以此证明被告所持信用卡欠款情况。
本院经审查认为，被告陈晓皇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据具备证据来源的真实性、客观性及与本案的关联性，本院予以确认。原告提供的证据1、2可以证明原、被告之间存在信用卡卡领用合同关系；双方就信用卡领用合同关系的相关权利、义务关系进行了约定；证据3系原告出具的电脑资料，可以作为认定本案事实的依据，证明被告尚欠原告款项的数额，即欠款本息合计为41219.93元。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
2012年4月，被告陈晓皇向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理一张信用卡，被告在向原告申办信用卡时，签名表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定”。经原告审核通过，给予被告办理信用卡。被告开卡后，在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截止至2013年2月22日累计尚欠原告本金36370.18元、利息1184.96元、费用3664.79元，以上本息欠款余额合计41219.93元。原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告陈晓皇之间的银行卡合同关系事实清楚，双方意思表示真实，是成立有效的。被告未按协议约定履行自己的义务，应依法承担违约责任。原告在被告违约后，要求其偿还所欠的银行卡透支本金、利息及费用，证据充分，符合法律的规定，应予支持。被告尚欠原告的银行卡透支本金36370.18元及利息1184.96元、费用3664.79元，合计41219.93元依法应予偿还，被告还应按中国人民银行规定及合同约定支付自2013年2月23日起的利息、费用。被告陈晓皇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈晓皇应于本判决生效之日起十日内偿还给原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金36370.18元、利息1184.96元、费用3664.79元，并按中国人民银行的规定及合同约定支付自2013年2月23日起至本判决确定支付之日止的利息、费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费830元，由被告陈晓皇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
审 判 员 黄旭光
人民陪审员 郭丽娜
二〇一三年十二月二日
书 记 员 肖弘亮
附注：引用主要法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第1146号
原告王某某，男，1980年8月24日生，汉族。
委托代理人范宽云，河南神龙剑律师事务所律师。
被告李某某，女，1984年9月19日生，汉族。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人范宽云、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告结婚十几年，但在价值观、生活方式、性格等方面存在差异，被告常与家人不和，对家庭不闻不顾，原、被告互相不再说话，无夫妻感情可言。双方夫妻感情已破裂，原告诉至法院，请求判令原告与被告离婚，婚生女王某甲由原告抚养，抚养费每月500元，依法分割财产豫A5LL**小型轿车，并由被告承担案件诉讼费用。
被告辩称，原、被告感情很好，原告所称家庭不和不属实，被告与原告父母关系尚可。被告常不回家是因为在外面做生意所致。被告不同意与原告离婚。
根据当事人的诉辩意见，经征询当事人无异议后，本院归纳本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。
围绕上述争议焦点，当事人举证、质证及本院对证据的分析认证意见如下：
原告针对本案的争议焦点，主张原、被告夫妻感情已破裂，并提交如下证据证明其主张：
荥阳市民政局出具的结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告对以上证据的质证意见为：无异议。
被告针对本案的争议焦点，主张原、被告夫妻感情未破裂，但未提交证据。
对原告提交的证据，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
1998年左右，原、被告经人介绍相识，2004年12月1日登记结婚。2005年1月6日，原、被告婚生一女，取名王某甲。婚后，原、被告因家庭琐事闹过矛盾。2015年5月，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告相识六年左右结婚，双方婚姻感情基础较好，虽然原、被告婚常因家务琐事闹矛盾，对原、被告夫妻感情造成了影响，但双方夫妻感情并未完全破裂，且原告亦未提供证据予以证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费三百元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费用交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审 判 长 孙先兴
人民陪审员 崔春玲
人民陪审员 楚俊峰
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 玉
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威经技区刑初字第32号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某，住安徽省临泉县，劳务人员。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月5日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月11日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉（2015）28号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月4日晚19时许，被告人刘某在威海经济技术开发区长峰小巧别院KTV内�因喝酒琐事与穆某发生争执，后发生厮打，厮打过程中被告人刘某将穆某的鼻子、右眼眶殴打致骨折。经法医鉴定，穆某的伤势构成轻伤二级。案发后，被告人刘某赔偿了被害人穆某的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某当庭供认不讳，并有经庭审质证的被告人的供述、被害人穆某的陈述、证人证言、鉴定意见书、抓获经过、身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人刘某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某归案后认罪态度较好，其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和�刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 卫永忠
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 杨 蕾
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初38906号
原告：李亮，男，1990年2月23日出生，住北京市大兴区。
被告：北京物美流通技术有限公司花园路店，住所地北京市海淀区花园路13号。
负责人：种晓兵。
原告李亮与被告北京物美流通技术有限公司花园路店（以下简称物美花园路店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮到庭参加了诉讼。被告物美花园路店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李亮向本院提出诉讼请求：判令物美花园路店返还购物款16.5元并赔偿1000元。事实与理由：李亮于2017年7月20日在物美花园路店购买“奇峰摇铃音乐派对VC果汁豆”一瓶，单价16.5元，该商品生产日期为2016年7月18日，保质期12个月，此商品已过期2天，为维护合法权益，故诉至法院。
物美花园路店未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，李亮在物美花园路店购买奇峰55g摇铃音乐派对VC果汁豆一件，购买价格16.5元。
庭审中，本院进行了勘验，商品名称：奇峰摇铃音乐派对VC果汁豆；产品类型：包衣（抛光）型凝胶糖果；产品标准号：SB/T10021；净含量55g；生产日期见包装打印；保质期12个月；该产品外包装上机打日期2016.07.18。
本院认为，李亮在物美花园路店购买商品，物美花园路店向李亮出具购物小票，李亮与物美花园路店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。物美花园路店应当向李亮提供真实、全面准确的商品信息。物美花园路店作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的生产日期、保质期限尽到法律规定的注意义务。现物美花园路店销售的商品已超过保质期，故物美花园路店的行为严重损害了消费者的利益并违反了我国食品安全的相关规定，因此，李亮要求物美花园路店退还货款并赔偿1000元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，物美花园路店经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京物美流通技术有限公司花园路店于本判决生效之日起七日内退还李亮货款16.5元，李亮同时退还北京物美流通技术有限公司花园路店奇峰55g摇铃音乐派对VC果汁豆一件；
二、北京物美流通技术有限公司花园路店于本判决生效之日起七日内给付李亮赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（李亮已预交），由北京物美流通技术有限公司花园路店负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一七年十月二十五日
书记员 宋 阳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第03575号
原告曾付银，男，1979年9月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告重庆祥通金属制品有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞云篆山村4组2号附9号，组织机构代码05426300-9。
法定代表人丁亮，董事长。
委托代理人皮开勇，男，重庆祥通金属制品有限公司员工。
原告曾付银与被告重庆祥通金属制品有限公司（以下简称祥通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由代理审判员邢波独任审判，应原告曾付银财产保全申请，于同年5月18日作出（2015）巴法民初字第03575-1号民事裁定书，对被告祥通公司采取了诉讼保全措施。后因工作调整，变更本案审判组织人员，由代理审判员史春亚独任审判。2015年7月8日，本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾付银其委托代理人李智到庭参加诉讼，被告祥通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告曾付银诉称：被告祥通公司拖欠原告2014年1月至2015年5月7日的工资共计1932.87元，2015年5月4日，重庆市巴南区劳动监察大队向被告祥通公司送达劳动保障监察限期整改指令书即责令其于5月10日前支付包括原告曾付银等劳动者工资；同年5月6日，被告祥通公司出具加盖公司公章的拖欠工资明细。但被告祥通公司到期未支付拖欠原告工资，原告曾付银向本院诉请被告祥通公司支付拖欠的工资1932.87元。
被告祥通公司未作答辩。
经审理查明，被告祥通公司拖欠原告曾付银2014年1月至2015年5月7日期间工资1932.87元。原告曾付银多次催款未果，遂于2015年5月初向重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队报案，经该队调查核实于同年5月4日向被告祥通公司送达劳动保障监察限期整改指令书即责令其于5月10日前支付包括原告曾付银等劳动者工资；同年5月6日，被告祥通公司出具加盖公司公章的拖欠工资明细。但被告祥通公司到期未支付，原告曾付银向本院诉请被告祥通公司支付拖欠的工资1932.87元。
以上事实，有双方当事人陈述及原告曾付银提交的祥通工资表、重庆市巴南区人力资源和社会保障局劳动保障监察调察询问笔录、劳动保障检查限期整改指令书、劳动保障监察执法文书送达回执、工商档案等证据在卷为证，经庭审质证，本院予以采信。
被告祥通公司未提交证据。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”第三条规定“劳动者享有取得劳动报酬的权利”，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，原告曾付银系被告祥通公司员工，被告祥通公司盖章确认包括原告曾付银在内的拖欠职工工资明细表，被告祥通公司未举示其已向原告曾付银支付拖欠工资的证据，应承担举证不能的后果，即承担支付拖欠原告曾付银工资的民事责任。原告曾付银诉请合理，本院予以支持。被告祥通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。
为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆祥通金属制品有限公司应于本判决生效之日起3日内支付原告曾付银工资1932.87元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院减半收取5元及诉讼保全费，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 史春亚
二〇一五年七月八日
书 记 员 张馨予
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10716号
申请人北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。
负责人冯丽华。
被执行人徐彪，男，1986年7月21日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省沧州市。
申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐彪信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初10914号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人徐彪偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡中心截至二○一六年二月十八日的信用卡欠款共计三万八千七百零二元六角五分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自二○一六年二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，案件受理费七百六十八元。
在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一七年十二月二十日
书记员 程大明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10716号申请人北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人冯丽华。被执行人徐彪，男，1986年7月21日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省沧州市。申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐彪信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初10914号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人徐彪偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡中心截至二○一六年二月十八日的信用卡欠款共计三万八千七百零二元六角五分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自二○一六年二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，案件受理费七百六十八元。在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 周 鹏二〇一七年十二月二十日书记员 程大明
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6367号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4048元，减半收取2024元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张怡华
审 判 员 丁 淳
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈白皎
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）什邡民小字第12号
原告：四川蓥峰实业有限公司长江宾馆。住所地：什邡市。
负责人：黄远华，该宾馆经理。
委托代理人：青泽波，四川方纬律师事务所律师。
被告：方勇，男，汉族，住什邡市。
委托代理人：刘刚，什邡市师古法律服务所法律工作者。
本院在审理原告四川蓥峰实业有限公司长江宾馆诉被告方勇娱乐服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川蓥峰实业有限公司长江宾馆撤回对被告方勇的起诉。
本案诉讼费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 王大顺
二〇一四年八月五日
书记员 谭池婷
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初729号
原告谢玉莉，女，1987年4月28日生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人吕恒友，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告李书臣，男，1957年10月24日生，汉族，住河南省杞县。
被告郑守琴，女，1957年1月2日生，汉族，住河南省杞县。
原告谢玉莉诉被告李书臣、郑守琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因被告外出，具体地址不详，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告谢玉莉及其委托代理人吕恒友到庭参加诉讼，被告李书臣、郑守琴经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告谢玉莉诉称：原、被告系同村邻居，平时关系不错，被告李书臣家做生意，且李书臣本人系教师，原告对被告比较信任。2014年，因被告称需要资金，向原告借款100000元，并同意向原告支付利息，原告表示同意。后原告由银行取款后将100000元现金送至被告李书臣家中，被告李书臣为原告出具收据一份，双方约定借款期限为三个月，利息按月息1.5%，借款时被告李书臣将借款利息一次性给付原告。被告李书臣说利息原告也用不着，利息也放这吧，原告将利息拿走500元，下余的4000元原告又放在被告李书臣处，李书臣与原告约定对于该4000元，使用期限也是三个月，利息按月息1.5%，被告李书臣为原告出具借据两份。借款到期后，原告向被告李书臣催要借款，被告一直推托晚一段时间再给，但是每次到期后，被告李书臣均未给付。2016年年底，原告与被告李书臣在电话中发生争吵。此后，双方不再联系。原告起诉当天，被告李书臣曾给原告打过一次电话，称原告的钱不会打水漂。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还原告借款104000元，并要求二被告自2014年11月21日起按月息1.5%，向原告支付利息，利息支付至欠款还清之日止。
被告李书臣、郑守琴缺席未答辩。
经审理查明：原、被告系同村居民，二被告系夫妻关系。2014年被告李书臣向原告借款100000元，原告表示同意，并将借款100000元给付被告李书臣。双方约定借款期限为三个月，利息按月息1.5%予以支付。借款时被告李书臣将利息4500元给付原告，后原告又将利息中的4000元借给被告。对于该4000元，双方约定利率及使用期限均与100000元一致。被告李书臣并为原告出具借据两份。内容分别为：“2014年11月21日借到谢玉莉人民币100000元（壹拾万元），3个月（11月21日—2月21日），4500元利息已清，李书臣”；“2014年11月21日借到谢玉莉人民币4000元（肆仟元），3个月（11月21日—2月21日），利息180元已清，李书臣”。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告至今未给付原告分文。
上述事实，有原告陈述、原告提供借据两份等证据予以证实。
本院认为：原、被告间系合法债权债务关系。原告向被告提供借款，被告应按约定予以偿还。对于借款利息不得在借款中预先予以扣除，利息预先在借款中予以扣除的，应按实际借款数额返还借款并计算利息。被告李书臣实际收到原告借款数额为99320元（100000元－4500元+4000元－180元），现原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对于原告要求被告返还借款104000元，本院仅对其中99320元部分予以支持。原告要求二被告自2014年11月21日按约定利息即月息1.5%予以支付欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，故二被告应对夫妻关系存续期间所产生债务及利息承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李书臣、郑守琴于判决书生效后十日内偿还原告谢玉莉欠款99320元并支付利息（利息按月息1.5%予以支付，自2014年11月21日支付至欠款还清之日止）。
二、驳回原告谢玉莉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，原告谢玉莉负担100元，被告李书臣、郑守琴负担2280元；公告费600元，由被告李书臣、郑守琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 孙 军
审判员 叶乾锋
陪审员 赵普智
二〇一七年七月六日
书记员 苗体伟
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0221民初729号原告谢玉莉，女，1987年4月28日生，汉族，住河南省杞县。委托代理人吕恒友，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告李书臣，男，1957年10月24日生，汉族，住河南省杞县。被告郑守琴，女，1957年1月2日生，汉族，住河南省杞县。原告谢玉莉诉被告李书臣、郑守琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因被告外出，具体地址不详，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告谢玉莉及其委托代理人吕恒友到庭参加诉讼，被告李书臣、郑守琴经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告谢玉莉诉称：原、被告系同村邻居，平时关系不错，被告李书臣家做生意，且李书臣本人系教师，原告对被告比较信任。2014年，因被告称需要资金，向原告借款100000元，并同意向原告支付利息，原告表示同意。后原告由银行取款后将100000元现金送至被告李书臣家中，被告李书臣为原告出具收据一份，双方约定借款期限为三个月，利息按月息1.5%，借款时被告李书臣将借款利息一次性给付原告。被告李书臣说利息原告也用不着，利息也放这吧，原告将利息拿走500元，下余的4000元原告又放在被告李书臣处，李书臣与原告约定对于该4000元，使用期限也是三个月，利息按月息1.5%，被告李书臣为原告出具借据两份。借款到期后，原告向被告李书臣催要借款，被告一直推托晚一段时间再给，但是每次到期后，被告李书臣均未给付。2016年年底，原告与被告李书臣在电话中发生争吵。此后，双方不再联系。原告起诉当天，被告李书臣曾给原告打过一次电话，称原告的钱不会打水漂。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还原告借款104000元，并要求二被告自2014年11月21日起按月息1.5%，向原告支付利息，利息支付至欠款还清之日止。被告李书臣、郑守琴缺席未答辩。经审理查明：原、被告系同村居民，二被告系夫妻关系。2014年被告李书臣向原告借款100000元，原告表示同意，并将借款100000元给付被告李书臣。双方约定借款期限为三个月，利息按月息1.5%予以支付。借款时被告李书臣将利息4500元给付原告，后原告又将利息中的4000元借给被告。对于该4000元，双方约定利率及使用期限均与100000元一致。被告李书臣并为原告出具借据两份。内容分别为：“2014年11月21日借到谢玉莉人民币100000元（壹拾万元），3个月（11月21日—2月21日），4500元利息已清，李书臣”；“2014年11月21日借到谢玉莉人民币4000元（肆仟元），3个月（11月21日—2月21日），利息180元已清，李书臣”。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告至今未给付原告分文。上述事实，有原告陈述、原告提供借据两份等证据予以证实。本院认为：原、被告间系合法债权债务关系。原告向被告提供借款，被告应按约定予以偿还。对于借款利息不得在借款中预先予以扣除，利息预先在借款中予以扣除的，应按实际借款数额返还借款并计算利息。被告李书臣实际收到原告借款数额为99320元（100000元－4500元+4000元－180元），现原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对于原告要求被告返还借款104000元，本院仅对其中99320元部分予以支持。原告要求二被告自2014年11月21日按约定利息即月息1.5%予以支付欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，故二被告应对夫妻关系存续期间所产生债务及利息承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李书臣、郑守琴于判决书生效后十日内偿还原告谢玉莉欠款99320元并支付利息（利息按月息1.5%予以支付，自2014年11月21日支付至欠款还清之日止）。二、驳回原告谢玉莉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，原告谢玉莉负担100元，被告李书臣、郑守琴负担2280元；公告费600元，由被告李书臣、郑守琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 孙 军审判员 叶乾锋陪审员 赵普智二〇一七年七月六日书记员 苗体伟
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初1162号
原告付青云。
委托代理人王佳。
被告赵建新。
第三人夏仕文。
原告付青云与被告赵建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员代宏独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依职权追加夏仕文为本案第三人参加诉讼。原告付青云的委托代理人王佳、第三人夏仕文到庭参加诉讼，被告赵建新经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告付青云诉称，2014年12月29日赵建新向原告借款1000000元。该笔款项已经于2014年12月29日转账到赵建新的�设银行账户，并约定借款利息从起借之日按同期银行贷款利息3倍计算，不计复利，直到还清全部本金和利息为止。截止今日，二被告尚未支付任何借款本金和利息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
原告付青云为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、借条一份，证明赵建新于2014年12月29日向原告借款1000000元，原、被告双方存在借贷关系的事实。
2、夏仕文的银行卡流水，证明借款完成交付的事实。
被告赵建新未作答辩，也未向法庭提交证据。
第三人夏仕文述称，原告付清云、被告赵建新与第三人系朋友关系。2014年11月，被告赵建新找到第三人陈述因做生意需要周转资金，请帮忙联系短期借款，因此，第三人联系原告，对其讲明被告赵建新有资金需求，是否愿意向被告赵建新借款。原告考�后告之第三人，同意借款给被告赵建新，第三人将原告同意借款的意思表示告诉赵建新。双方达成借款意向后，原告于2014年12月29日将借款1000000元通过银行转入第三人持有的中国建设银行XX帐户，第三人收到款后通过银行将款转入赵建新持有的中国建设银行YY帐户，完成交付，赵建新向夏仕文出具一份借条。借款发生后，第三人与原、被告双方商议将出借人还原为实际出借人即原告，被告同意后，于2016年2月7日重新出具借条一份，注明起借时间为2014年12月29日，并约定借款利息按同期银行贷款利息3倍计息至本金还清时止，赵建新在借款人栏处签名捺印。
经审查，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认。
本院根据上述有效证据认定以下事实：付青云与夏仕文系朋友关系，夏仕文与赵建新系朋友关系，付青云与赵建新不认识。2014年11月，赵建新找到夏仕文陈述因做生意需要周转资金，请帮忙联系短期借款。因此，夏仕文联系付青云对其讲明赵建新有资金需求，询问其是否愿意向赵建新借款。付青云考虑后告之夏仕文，同意借款给赵建新，夏仕文将付青云同意借款的意思表示告诉赵建新。双方达成借款意向后，付青云于2014年12月29日将借款1000000元通过银行转入夏仕文持有的中国建设银行XX帐户，夏仕文收到款后通过银行将款转入赵建新持有的中国建设银行YY帐户，完成交付，赵建新向夏仕文出具一份借条。借款发生后，夏仕文与付青云、赵建新商议将出借人还原为实际出借人即付青云。赵建新同意后，于2016年2月7日重新向付青云出具借条一份，借款金额1000000元。借条载明：今续借到付青云现金人民币1000000元（大写壹佰万元整），该借款起借时间为2014年12月29日；该笔款项由付青�于2014年12月29日通过银行账户转账到夏仕文的建设银行账户：XX，再由夏仕文于当日转账到赵建新的建设银行账户：YY完成借款，该借款利息从起借之日按同期银行贷款利息3倍计息，不计复利，直到还清全部本金和利息为止。借款人赵建新在借款人栏处签名捺印。
以上事实有原告的当庭陈述及原告向法庭提交被告赵建新向原告出具的借条原件、夏仕文的银行卡流水原件在案为证。
本院认为，1、被告赵建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法律后果其自行承担。2、被告赵建新在原告付青云处借款共1000000元，并出具了借条，故原告要求被告偿还借款的事实清楚，证据充分，其诉讼请求本院予以支持。3、被告赵建新在借款时约定利息按银行贷款利息的3倍计算，其约定利息未超过年利率24%，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告赵建新在本判决生效后十日内归还原告付青云借款本金1000000元并支付自2014年12月29日起至本金还清之日止的利息（以1000000元为基数，按中国人民银行贷款基准利率的3倍计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8115元（已减半），由被告赵建新承担。此款原告已垫付，被告赵建新在履行上述还款义务项时一并付给原告付青云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 代 宏
二〇一六年七月二十日
书记员 邓钰麒
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第180号
原告张淑香，现住延吉市。
被告段振忠，现住延吉市。
被告金东律，现住址不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市太平街6-1号。
负责人梁国亮，总经理。
本院在审理原告张淑香诉被告段振忠、金东律、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2014年2月18日，图们市石岘镇石盛社区居民委员会指定张淑香的妹妹张淑红为其监护人，原告张淑香的配偶徐忠智提出异议，并向图们市人民法院提起监护人诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 黄红梅
二〇一四年三月二十六日
书记员 周晓辉
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初3632号
原告孔庆龙
委托诉讼代理人：安利
法定代表人：潘天平
被告李发云
原告孔庆龙与被告甘肃喜悦大酒店餐饮有限公司、李发云挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告孔庆龙于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孔庆龙的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孔庆龙撤诉。
案件受理费9040元，减半收取计4520元，由孔庆龙负担。
审判员 李春彦
二〇一七年八月十一日
书记员 郭丽金
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第03334号
原告汪洪波，男，1977年10月12日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告张立桃，男，1978年11月7日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告程文军，男，1975年10月8日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
本院在审理原告汪洪波与被告张立桃、程文军民间借贷纠纷一案中，原告汪洪波于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪洪波申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》底一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪洪波撤回起诉。
本案受理费25元，由原告汪洪波负担。
审判员 张广海
二〇一三年十二月十一日
书记员 史国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民小字第316号
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人武毅华，1969年8月5日出生。该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告张卫勋，男，汉族，1968年3月13日出生。
本院于2015年11月27日立案受理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司诉被告张卫勋借款合同纠纷一案，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 齐金萍
二〇一五年十二月八日
书记员 张 欢
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第00671号
原告王娜。
被告邹长海。
被告范亚男。
原告王娜诉被告邹长海、范亚男民间借贷纠纷一案，，本院于2015年6月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员李凯峰独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告王娜到庭参加诉讼，被告邹长海、范亚男经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王娜诉称：2012年12月18日，被告因做生意缺少资金向原告借款20万元。2013年2月18日再次向原告借款10万元。2013年5月19日又向原告借款30万元。共计向原告借款60万元，上述借款双方约定月息2分。至2014年12月18日，被告邹长海为原告出具一张总借条。利息付至2015年1月18日，此后借款本息被告一直未能偿还。二被告在夫妻关系存续期间向原告借款，应对债务承担连带偿还责任。虽被告未到履行期限，因被告违反约定，故诉至法院要求解除与被告的借款合同返还借款本金及约定利息，利息自2015年1月18日起按月息2分计算，诉讼费用由被告承担。
被告邹长海未作答辩。
被告范亚男在本庭做其的询问笔录中辩称：借条上的时间为我和邹长海离婚以后，该债务我不知情，与我无关不同意承担偿还责任。
经审理查明，被告邹长海与被告范亚男原系夫妻关系，二人于2014年3月20日经婚姻登记机关登记离婚。二被告在婚姻关系存续期间，被告邹长海于2012年12月18日至2013年5月19日期间，因做生意缺少资金，分三次向原告借款总计人民币60万元。并由邹长海于2014年12月18日为原告出具借据1份，借据写明：�向王娜借人民币陆拾万元整。借期一年月息贰分，每月十八日结点，到期归还本金。借款人：邹长海。2014年12月18日。后被告未能如约按时支付利息，故原告诉讼来院。
以上事实，除原告陈述外，原告提供的证据有：借据1张、交通银行流水1份、交通银行存折1份、鞍山银行储蓄明细1份、中信银行汇款单1份、结婚证1份；被告邹长海在本案诉讼中向本院提供的证据有：离婚证1份。以上证据经本院开庭审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告邹长海在婚姻关系存续期间因做生意资金短缺陆续向原告借款人民币60万元，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义�负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，故本案被告邹长海所负债务系夫妻共同债务，现因被告未能如约支付原告利息，原告要求解除合同返还借款及约定利息的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”之规定，故对原告要求解除借款合同，二被告返还借款及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告从2015年1月18日起按月息2分支付利息一节，符合法律规定，本院予以支持。关于被告范亚男主张“借条上的时间为我和邹长海离婚以后，我不知情，不同意承担债务”一节，因原告就此向本院提供了银行取款、汇款信息被告支付利息的银行记录�够证明该借款实际发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告的共同债务，故对被告范亚男此项抗辩理由本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
（一）解除原告王娜与被告邹长海的借款合同；
（二）被告邹长海、范亚男于本判决生效后立即给付原告王娜借款人民币60万元，并自2015年1月18日起至判决确定给付之日止，按月息2分支付原告利息；
（三）被告邹长海、范亚男互负连带清偿责任；
（四）驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由二被告承担。此款原告已垫付，二被告在履行本判决确定的给付义务时，加付4900元给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李凯峰
二〇一五年八月七日
书记员 李 贺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第626号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人姜某某，男，1983年12月6日出生，汉族。
辩护人史向东，金博大律师事务所律师。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉（2014）350号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员罗伟出庭支持公诉，被告人姜某某及其辩护人史向东均到庭参加诉讼，现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2013年12月26日21时15分许，被告人姜某某驾驶豫A997**号轿车沿郑州市科学大道由西向东行驶至藤路交叉口时，与姚某某驾驶的豫A181**号轿车相撞发生交通事故，致两车受损。案发后，姜某某已赔偿被害人姚某某损失并取得其谅解。经认定，姜某某在本次事故中负全部责任。经鉴定，案发时，姜某某的血醇含量为229.06mg／100ml。
被告人姜某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议。
辩护人辩称被告人姜某某系初犯，其在案发后，已积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，且当庭认罪，具有悔罪表现，具备监护和帮教条件，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：被告人姜某某符合社区矫正条件。
上述事实，有下列经过庭审查证属实的证据证实：被告人姜某某的供述、被害人姚某某的陈述、证人王某某的证言、鉴定意见有血醇鉴定意见书、事故现场勘查笔录、辨认笔录、户籍证明、无前科证明、到案经过、驾驶证复印件、交通事故认定书、调解书、收条、谅解书、工作关系说明、证明、社保局个人基本资料信息、郑州市社会保险局管城分局出具的证明、郑州市第一人民医院出具的诊断证明书、出院证、缓刑申请书、悔过书、庭审笔录。
本院认为，被告人姜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人姜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
根据法律规定，被告人姜某某应在拘役，并处罚金的幅度内量刑。
被告人姜某某具有以下量刑情节：（1）负事故全部责任，血醇含量超过200mg／100ml，具有从重处罚情节；（2）已赔偿被害人，并取得被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚；（3）认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对被告人姜某某予以从轻处罚。其辩护人辩称被告人姜某某系初犯，其在案发后，已积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，且当庭认罪，具有悔罪表现，请求对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。
根据被告人姜某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。对被告人姜某某适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区无重大不良影响，本院决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验的期限从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭文政
二〇一四年十二月五日
书记员 葛海燕
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第2484号
原告杨海峰。
委托代理人陈红，江苏华朋律师事务所律师。
被告殷春莲。
委托代理人刘建新，男，1979年6月3日出生，汉族。系被告丈夫。
委托代理人李晓云。
原告杨海峰与被告殷春莲房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海峰及其委托代理人陈红，被告殷春莲的委托代理人刘建新、李晓云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海峰诉称：2009年1月13日，原、被告签订合同，约定被告将扬州市万福路1009号天顺花园210幢203室拆迁安置房出售给原告，房价为254000元，原告按合同约定履行了付款义务也一直居住至今。2013年春节前原告配合被告至房产局领取了产权证，该处房产属被告个人所有。原告多次催促被告办理该房产的过户手续，但被告总是推脱不予办理过户。现起诉至法院，请求法院判决被告继续履行合同，将扬州市万福路1009号天顺花园210幢203室过户给原告并承担本案的诉讼费用。
原告提供了下列证据并经对方当事人质证：1、购房协议书，证明被告明确收到购房款277512.2元，甲方有义务帮助乙方办理房屋过户手续；2、房屋权属登记信息查询证明，证明本案诉争房屋产权人为被告，该房屋产权证领取的时间为2013年12月2日；3、收据，证明原告自2009年3月份入住以来缴纳的物业管理费及相关的其他费用；4、扬州市广陵区湾头镇天顺花园社区出具的证明，证明原告自2009年3月份居住在天顺花园小区210幢203室，已经长达5年时间；5、原告手抄的通话记录，证明原告多次联系被告，要求被告办理过户手续；6、有线电视收费专业发票（2009年3月11日），证明原告入住后缴纳了诉争房屋的数字电视服务新装安装调试费；7、2009年1月13日、2009年2月4日、2月7日被告及被告的母亲出具的收款收条，证明原告已经按照合同约定支付了大部分房款。
被告殷春莲辩称：1、原、被告所签订的房屋买卖协议应当认定为无效。被告在签订该协议时该房屋共有权人（即刘建新）不知晓也不知情，而是被告擅自处分的行为，况且被告及诉争房屋的共有人从未得到分文房款。2、原告陈述的原告配合被告到房管局领证、催促被告办理房屋过户不是事实。本案诉争标的系被告与其丈夫刘建新结婚后在湾头镇沙联村建设的房屋拆迁安置而得，系夫妻共有财产，且该财产系被告与刘建新唯一房产。综上，原、被告所签订的协议应当认定为无效协议，原告诉讼请求无事实和法律依据，应当驳回原告的诉请。
被告提供了下列证据并经对方当事人质证：1、结婚证，证明被告与刘建新于2003年4月17日登记结婚；2、常住人口登记表，证明被告与刘建新从2005年开始即居住在扬州市湾头镇沙联村张二组64号。
经审理查明：2009年1月13日，原告杨海峰（乙方）、被告殷春莲（甲方）签订购房协议书，约定甲方将自己名下的天顺花园210幢203室拆迁安置房让售给乙方，面积约为一百平米，房价为二十五万四千元。乙方先付给甲方一万八千元作为定金，待甲方办好入住手续后，乙方再付十五万六千元给甲方，同时补交入住手续所需费用。甲方将房子和相关凭证交付给乙方，余下的八万元在交房后一年内支付给甲方。甲方有义务帮助乙方办理房产过户手续，所需费用由乙方支付，但甲方领取此房房产证明时所需费用由甲方支付。当天原告给付被告
18000元。2009年3月，被告将诉争房屋交付原告，原告随即入住该房屋。此后原告陆续将房款及其他费用交付给被告母亲殷菊青，被告后向原告书写了收到房款贰拾柒万柒仟伍佰壹拾贰元贰角的凭据。
另查，2007年6月10日，被告与扬州市建业房屋拆迁有限公司签订房屋拆迁补偿协议，被告获得天顺花园拆迁安置房屋一套。扬州市天顺花园210幢203室房屋所有权登记在被告名下，建筑面积为99.54平方米，份额为全部。被告殷春莲的委托代理人刘建新即被告的丈夫陈述其与被告一直共同生活，逢年过节回扬州都居住在被告父母亲家中，被告父母亲亦居住在天顺花园小区。
以上事实，有购房协议书、房屋权属登记信息查询证明、收条、当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的购房协议书是真实的意思表示，不违反法律规定，扬州市天顺花园210幢203室房屋所有权登记在被告名下，份额为全部，被告有权就其所有房屋作出处分行为，该购房协议书应认定为有效，被告提供的证据不足以证明该协议有无效之情形，故对被告提出购房协议书无效的抗辩意见不予采信。原、被告签订购房协议后，原告履行了房款交付义务，现被告亦领取了房屋权属登记证书，被告应当及时履行协议约定协助原告办理房产过户手续，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告殷春莲于本判决生效后十日内协助原告将扬州市万福路1009号天顺花园210幢203室房屋过户至原告杨海峰名下，因办理该套房屋过户所产生的相关权利义务由原告杨海峰承担。
案件受理费5110元，减半收取为2555元，保全费2020元，共计4575元，由被告殷春莲负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5110元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 王 涛
二〇一五年一月十三日
书 记 员 尹碧玲
甘肃省兰州市城关区人民法院
民事裁�书
（2014）城民三初字第233号
原告兰州二七六五工厂水电安装公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人杨军，该公司总经理。
委托代理人何小辉，甘肃诚域律师事务所律师。
被告八冶建设集团有限公司安装建设公司兰州分公司，住所地兰州市城关区。
原告兰州二七六五工厂水电安装公司诉被告八冶建设集团有限公司安装建设公司兰州分公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年11月，原、被告双方就青海湟中电解槽制作加工承揽合作项目结算确认，被告应支付工程款5152872.46元。后经原告多次催要，被告尚欠588256.46元未付，遂诉至法院。请求判令被告支付工程款588256.46元，并支付利息损失52943元（自2012年9月1日暂计算至2014年2月28日），此后利随本清，并承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，被告八冶建设集团有限公�安装建设公司兰州分公司系八冶建设集团有限公司在兰州地区的内设部门，不具备企业法人资格，同时经本院核查八冶建设集团有限公司安装建设公司兰州分公司也未办理营业执照，其不具备独立承担民事责任的主体资格。故原告兰州二七六五工厂水电安装公司将八冶建设集团有限公司安装建设公司兰州分公司列为被告不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告兰州二七六五工厂水电安装公司对被告八冶建设集团有限公司安装建设公司兰州分公司的起诉。
案件受理费9912元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 郝辰光
二〇一四年四月二十四日
书记员 高 洁
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）五法执字第1350号
申请执行人：王正权。
被执行人：冯伟。
关于申请执行人王正权与被执行人冯伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月25日作出的（2013）五法黑民初字第96号民事判决书已发生法律效力。权利人王正权于2013年11月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经采取执行措施，被执行人冯伟有房屋壹套，房屋正评估、拍卖期间，现暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）五法执字第1350号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如具备执行条件或发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 武云春
执 行 员 林 昆
人民陪审员 余小兵
二〇一四年十二月八日
书 记 员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2013）五法执字第1350号申请执行人：王正权，男，汉族，1968年11月20日出生，云南省宣威县人，住宣威市。被执行人：冯伟，男，汉族，1972年5月31日出生，云南省昆明市人，住昆明市高新区。关于申请执行人王正权与被执行人冯伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月25日作出的（2013）五法黑民初字第96号民事判决书已发生法律效力。权利人王正权于2013年11月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，经采取执行措施，被执行人冯伟有房屋壹套，房屋正评估、拍卖期间，现暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2013）五法执字第1350号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如具备执行条件或发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。执 行 长  武云春执 行 员  林 昆人民陪审员  余小兵二〇一四年十二月八日书 记 员  曹 傑
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第4432号
原告：吴永红。
被告：张康鹏。
本院在审理原告吴永红与被告张康鹏民间借贷纠纷一案中，因原告吴永红在本院指定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕丹萍
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 俞望杰
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异190号
异议人（被执行人）：吴建合，男，汉族，1956年12月7日生，住河北省唐山市滦县。
申请执行人：郭印芹，女，汉族，1968年4月24日生，住唐山市。
被执行人：张桂民，女，1952年4月6日生，汉族，住唐山市滦县。
被执行人：李威，女，1988年4月1日生，汉族，住唐山市滦县。
被执行人：滦县燕滦果蔬专业合作社。
法定代表人：吴建合，该合作社负责人。
被执行人：唐山燕滦农产品开发有限公司。
法定代表人：吴建合，该公司经理。
被执行人：唐山燕滦苹果生产出口园地。
投资人：吴立冉，男，1988年5月30日生，汉族，住河北省唐山市滦县新城建�大市场D区36号
在本院执行郭印芹与吴建合、张桂民、李威、滦县燕滦果蔬专业合作社、唐山燕滦农产品开发有限公司、唐山燕滦苹果生产出口园地借款合同纠纷一案中，被执行人吴建合于2018年3月8日对执行64.5894万元补贴款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在本院审查过程中，被执行人吴建合于2018年4月11日向本院提交了书面撤回异议申请材料。
本院认为，被执行人吴建合自愿撤回异议申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许吴建合撤回异议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长蒋志勇
审判员杨福东
代理审判员周欣
二〇一八年四月十五日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执异190号异议人（被执行人）：吴建合，男，汉族，1956年12月7日生，住河北省唐山市滦县。申请执行人：郭印芹，女，汉族，1968年4月24日生，住唐山市。被执行人：张桂民，女，1952年4月6日生，汉族，住唐山市滦县。被执行人：李威，女，1988年4月1日生，汉族，住唐山市滦县。被执行人：滦县燕滦果蔬专业合作社。法定代表人：吴建合，该合作社负责人。被执行人：唐山燕滦农产品开发有限公司。法定代表人：吴建合，该公司经理。被执行人：唐山燕滦苹果生产出口园地。投资人：吴立冉，男，1988年5月30日生，汉族，住河北省唐山市滦县新城建�大市场D区36号在本院执行郭印芹与吴建合、张桂民、李威、滦县燕滦果蔬专业合作社、唐山燕滦农产品开发有限公司、唐山燕滦苹果生产出口园地借款合同纠纷一案中，被执行人吴建合于2018年3月8日对执行64.5894万元补贴款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在本院审查过程中，被执行人吴建合于2018年4月11日向本院提交了书面撤回异议申请材料。本院认为，被执行人吴建合自愿撤回异议申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许吴建合撤回异议申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长蒋志勇审判员杨福东代理审判员周欣二〇一八年四月十五日书记员刘月
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48170号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：廖金清，男，1988年10月21日出生，住广东省云浮市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖金清信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币84,338.61元。原告诉称,被告廖金清系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,338.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本�定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第6576号
原告杨某某，女，1975年7月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人郭美宇，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告丁某甲，男，1975年3月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告杨某某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员杨恒云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人郭美宇、被告丁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事等原因发生纠纷，致夫妻关系不和。2014年上半年，原告向你院起诉要求离婚未果。之后双方关系没有好转，分居生活达9个月，现夫妻感情确已破裂。因此，请求判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生女孩丁某乙由原告抚养，男孩丁某丙由被告抚养；3、共同财产依法分割。
被告丁某甲辩称：双方关系较好，被告没有做对不起原告的事，双方分居主要是想冷静一段时间。故夫妻感情尚未破裂，希望原告给一次和好的机会，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年11月经人介绍认识恋爱，期间关系较好，并于2005年2月4日非婚生育一女丁某乙，于2007年4月19日非婚生育一男孩丁某丙，均为在校学生。2009年9月14日，双方到重庆市渝北区民政局登记结婚。婚后，原告到被告老家生活，双方关系较好。2012年1月，双方外出务工。在后来的生活过程中，双方因性格差异，缺乏沟通交流，为家庭琐事等原因发生过纠纷，致夫妻关系有所不和。2014年6月，原告要求与被告离婚未果。2014年8月，双方分居生活。此间，双方因交流沟通问题发生过纠纷。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。审理中，经本院主持调解，双方各执己见。
上述事实，有原告提供的结婚证、（2014）渝北法民初字第2044号《民事判决书》、“110”报警处理单及双方的陈述等材料在案为据。经当庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由婚姻，婚姻基础较好，婚后一段时间关系尚可。虽然在后来的生活过程中，双方因缺乏相互谅解和沟通交流，为家庭琐事发生过纠纷，致夫妻关系有所不和，为此原告曾向本院要求离婚未果。但只要双方珍惜来之不易的婚姻家庭，多交流沟通，多为家庭子女着想；原告放弃离婚念头，给被告一次改过的机会；被告切实改掉不足之处，认真承担起照顾家庭和子女的责任，多体贴关心原告，其夫妻关系是可以改善的。原告坚持离婚，却未能提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，符合我国《婚姻法》规定的离婚条件。故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告丁某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨恒云
二〇一五年五月二十七日
书记员 姜 樾
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第899号
申请执行人崔展，居民。
被执行人李向国，居民。
被执行人刘艳兵，居民。
被执行人邯郸市顺城汽车运输服务有限公司。
法定代表人张建哨，经理。
申请执行人崔展与被执行人李向国、刘艳兵、邯郸市顺城汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）费民初字第460号民事判决书、临沂市中级人民法院（2013）临民一终字第2423号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人崔展已向本院申请执行，本院现已立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产的可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人李向国、刘艳兵、邯郸市顺城汽车运输服务有限公司的收入22万元或相应价值的财产（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘怀进
二〇一四年八月十五日
书记员 戴德祥
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初5072号
原告南京大华锦绣物业管理有限公司，住所地南京市浦口区柳洲南路1号。
法定代表人金福民，总经理。
诉讼代理人丁勇，南京大华锦绣物业管理有限公司员工。
被告吴燕，女，1978年2月20日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京大华锦绣物业管理有限公司与被告吴燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京大华锦绣物业管理有限公司于2017年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南京大华锦绣物业管理有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许南京大华锦绣物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费30元，由南京大华锦绣物业管理有限公司负担。
审判员 俞勤
二〇一七年七月五日
书记员 黄洁
广西壮族自治区那坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）那刑初字第95号
公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
被告人许加荣，男，1963年5月19日出生于广西壮族自治区靖西县，壮族，高中文化，农民，住广西××自治区××乡大根村××号。无前科。因涉嫌犯诈骗罪，2012年9月4日主动到那坡县公安局投案并由那坡县公安局刑事拘留，2012年9月28日经广西壮族自治区那坡县人民检察院批准逮捕，同日由那坡县公安局执行逮捕。2012年11月26日经广西壮族自治区那坡县人民检察院对其取保候审。
被告人赵开营，男，1960�7月6日出生于广西壮族自治区靖西县，壮族，小学文化，农民，住广西××自治区××龙××镇巴南村××号。无前科。因涉嫌犯诈骗罪，2012年9月4日主动到那坡县公安局投案并由那坡县公安局刑事拘留，2012年9月28日经广西壮族自治区那坡县人民检察院批准逮捕，同日由那坡县公安局执行逮捕。2012年11月26日经广西壮族自治区那坡县人民检察院对其取保候审。
广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2012）87号起诉书指控被告人许加荣、赵开营涉嫌犯诈骗罪，于2012年12月3日向本院提起公诉。本院于2012年12月5日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2012年12月17日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员黄明学、方仕海出庭支持公诉。被告人许加荣、赵开营到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月4日12时许，被告人许加荣、赵开营伙同黎朝红（�案处理）在那坡县百都乡百都街上，以买药赚取差价为由骗取马顺标人民币10000元。案发后，赃款已退还给马顺标。
为证实以上指控，公诉机关向本院提交了物证、书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人许加荣、赵开营以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，应以诈骗罪追究其刑事责任。特提请本院依法判处。
被告人许加荣、赵开营辩称，对指控的犯罪事实和罪名，没有异议。请求从轻处罚。
经审理查明，2011年12月4日12时许，被告人许加荣、赵开营伙同黎朝红在那坡县百都乡百都街上，以买药赚取差价为由骗取马顺标人民币10000元。2012年9月4日，被告人许加荣、赵开营主动到那坡县公安局投案，并把赃款退还给受害人马顺标。
认定上述事实有：报警记录，证人马某某的证言，被害人马顺标的陈述、辨认笔录及照片、存款明细表及谅解书，赃款返还收据，被告人许加荣、赵开营的供述和辩解笔录，同伙人黎朝红的供述和辩解笔录，归案情况说明，户籍证明等证据。经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人许加荣、赵开营以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，构成了诈骗罪。公诉机关指控被告人许加荣、赵开营犯诈骗罪，犯罪事实清楚，所举的证据确实充分，指控罪名成立。本院予以确认。被告人许加荣、赵开营属共同故意犯罪，作用相当，不宜分主、从犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人许加荣、赵开营犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，犯罪后，已退还所得的赃款，取得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人许�荣、赵开营的表现符合判处缓刑的条件，本院决定对他们适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于审理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人许加荣犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人赵开营犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 崔学雷
二〇一二年十二月十七日
书记员 黄勇慷
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7472号
原告：安国成，男,1989年11月22日出生,汉族,户籍地：山东省泰安市宁阳县，现住浙江省宁波市北仑区。
被告：李军周,男,1997年7月3日出生,汉族,住浙江省宁波市北仑区。
本院在审理原告安国成与被告李军周房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安国成撤回对被告李军周的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告安国成负担。
(此页无正文)
审 判 员 方指挥
二〇一七年十二月五日
法官助理 叶健峰
代书记员 江南春
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1936号
原告卢殿斌，男，西伯族，农民。
被告李满达，男，蒙古族，农民。
原告卢殿斌诉被告李满达民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告卢殿斌到庭参加诉讼，被告李满达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月30日，被告从我处借款20000.00元，并为我出具一枚借据，口头约定月利息按2分计算，约定还款日期为2014年4月1日。还款到期后，我多次催要，被告以种种理由推拖至今未还，现要求被告偿还借款本金20000.00元及利息10800.00元，合计30800.00元。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2013年12月30日在原告处借款20000.00元，并给原告出具了借据一枚，未约定利息，约定还款日期为2014年4月1日。还款到期后，被告一直未能偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还所欠借款本金及利息30800.00元。
上述事实有原告的陈述及原告提交的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，被告理应按时偿还所欠借款，原告要求被告给付所欠借款的诉讼请求合理、合法，应予支持，因借据中没有约定利息，对原告方主张的按2分计算利息的诉讼请求，应不予支持。按照法律规定，应按月利率0.5%计算逾期还款利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李满达自本判决发生法律效力之日起给付原告卢殿斌所欠借款本金20000.00元，利息2300.00元（20000.00元×0.005元×23个月=2300.00元），合计22300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570.00元，公告费600.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 裴铁瑛
审判员 付国权
审判员 李 微
二〇一六年七月二十五日
书记员 纪艳博
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初779号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人何某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年12月24日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月29日被取保候审。
被告人罗某。曾因开设赌场，于2012年8月31日被行政拘留十日。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年12月24日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。
被告人邓某。曾因吸毒，于2014年9月17日被行政拘留十日。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年12月24日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月29日被取保候审。
被告人阳某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年12月24日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月29日被取保候审。
被告人程某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年2月4日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]798号起诉书指控被告人何某、罗某、邓某、阳某、程某犯开设赌场罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于同年4月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员翁元浩出庭支持公诉，被告人何某、罗某、邓某、阳某、程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年11月底至12月24日，被告人罗某伙同崔某（已判）在瑞安市塘下镇塘口村工业区大东鞋厂旁边小店内摆设赌场，以“跑三公”的方式供他人进行赌博活动，并抽取头薪，累计抽取头薪15000元。期间，崔某在赌场中帮忙望风，偶尔帮忙打皮、发牌，获利2800元。
同年12月10日左右至12月24日，被告人何某、程某在其租来的瑞安市塘下镇凤渎村凤渎西路××号后面简易出租房内摆设赌场，以“跑三公”的方式供他人进行赌博活动，并抽取头薪。被告人邓某、阳某在赌场摆设两天之后加入共同管理赌场。赌场摆设期间共抽取头薪15000元，四人予以平分。期间，被告人何某主要负责发牌、打皮等，被告人邓某、阳某负责维持秩序、提供食物等，被告人程某负责望风。被告人罗某因白天有警车在其赌场附近巡查，遂将其赌场内的参赌人员约至被告人何某等人开设的赌场内参赌。同年12月24日20时许，被告人何某、邓某、罗某、阳某在该赌场内被公安人员抓获，现场查扣扑克牌1副及现金9310元。
案发后，被告人程某于2016年2月4日到塘下派出所投案并如实供述自己的罪行。被告人何某、邓某、阳某、程某共同退出违法所得人民币15000元（均扣押于公安机关），被告人罗某退出违法所得人民币12200元（其中10000元扣押于公安机关）。
上述事实，被告人何某、罗某、邓某、阳某、程某在开庭审理过程中均无异议，并有证人明某、陈某、吴某甲、余某甲、赵某、侯某、邱某、吴某乙、向某、余某乙、陆某、李某、朱某的证言，暂扣款票据，证据保全清单，抓获经过，行政处罚决定书，检查笔录，辨认笔录，户籍证明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、罗某、邓某、阳某、程某结伙开设赌场，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某有开设赌场劣迹，酌情从重处罚。被告人程某能自首，被告人何某、邓某、阳某均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人罗某在庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。五被告人均已退出违法所得，酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人罗某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人邓某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人阳某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
五、被告人程某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
六、被告人罗某退出的违法所得人民币12200元及被告人何某、邓某、阳某、程某退出的共同违法所得人民币15000元，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民 陪 审员 柳小平
人民 陪 审员 林 红
二〇一六年七月十三日
（代）书记员 朱晓敏