wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第970号
申请执行人镇江市住房公积金管理中心，住所地：本市。
法定代表人张跃明，该××主任。
被执行人殷才文。
被执行人张艳雨。
申请执行人镇江市住房公积金管理中心与被执行人殷才文、张艳雨借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）润南商初字第56号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：殷才文、张艳雨于本判决生效后十日内归还镇江市住房公积金管理中心借款本金263751.06元及利息2901.71元（利息计算至2014年5月13日，2014年5月14日至本息付清之日止的利息按借款合同约定标准计算）；二、殷才文、张艳雨于本判决生效后十日内支付镇江市住房公积金管理中心律师代理费18000元；三、如殷才文、张艳雨未能在上述期限履行上述债务，镇江市住房公积金管理中心有权就第三人殷才文、张艳雨位于镇江市杜湖新村19幢0501室房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5570元、公告费606元，共计6176元，由殷才文、张艳雨承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的财产情况，虽查找到被执行人有房产，但该房产现暂无法处理，未查找到被执行人可供执行的其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查找到被执行人有房产，但该房产现暂无法处理，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）润南商初字第56号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙国根
执行员 谢春雨
执行员 汪 鹏
二〇一六年二月二十二日
书记员 唐 玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初12609号
原告：上海宝光科技集团有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：郑正福。
委托诉讼代理人：李恩驰，男。
被告：上海南率电力设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：曹继国，总经理。
委托诉讼代理人：张泽岭，男。
原告上海宝光科技集团有限公司诉被告上海南率电力设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李恩驰，被告法定代表人曹继国及委托诉讼代理人张泽岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海宝光科技集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令因被告的违约造成原告变压器的经济损失人民币22,600元(以下币种同)；2、请求判令被告承担因原告自行更换变压器造成的运输费8,595元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：2016年1月起，原告在被告处定做油箱，由于存在质量问题，导致漏油至今无法解决，原告要求被告修复和更换，但被告以种种理由予以推脱，故原告诉请法院。
被告上海南率电力设备有限公司辩称，不同意原告的诉请，被告的产品不存在漏油的问题，只是渗油的问题可以维护。原告没有要求被告维修渗油的情况。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、加工定作合同(2016年5月27日)及送货单(2016年5月9日)；2、函件1份(2016年8月10日)及承运合同3份；3、图片1组；4、函件1份(2017年2月28日)。被告提供了：1、判决书2份；2、回函1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
结合庭审的内容，经审核，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，对证据2-4不认可。原告对被告提供的证据1真实性无异议，对证据2认为是在质保期内提出的异议。本院认为，原、被告提供的上述证据均能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：
原、被告素有业务往来，由原告委托被告加工订做各类型号的油箱，2016年5月27日，双方签订合同，约定由被告订做各类型号油箱24台，其中500型号的5台(已交货2台，急需3台)，合同约定了保质期为1年，原告认为2016年5月9日，被告交付的一台5**型号的油箱存在漏油，该油箱的变压器价值为22,600元，2016年8月10日由原告的客户提出质量问题退还给原告，原告于2016年9月为客户进行了更换，造成原告的损失22,600元及运输费8,595元，遂涉诉。
2016年9月6日，被告起诉本院，要求原告支付拖欠的加工款及利息。原告在该案中抗辩油箱存在质量问题，提出反诉，后又于2016年11月30日撤回反诉，2017年2月16日，本院就该案作出判决，由原告支付被告加工款172,189元及相应利息。原告不服该案判决，提出上诉，后又于2017年5月31日撤回上诉。
本院认为，原、被告间签订的定作合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告诉称，被告于2016年5月9日交付的500型号的油箱存在质量问题，造成原告交付给客户的变压器漏油，从而原告予以更换损失22,600元。经本院审查，原告提供的2016年8月10日客户函件中载明，2016年4月29日，原告向其提供的500型号的变压器底部定位钉处漏油而要求更换。本院认为，首先，涉案的变压器，是原告将被告提供的油箱壳绕上线圈进行加工制成变压器交付给客户，现变压器底部定位钉处漏油，无法证实是否是由被告制作的油箱壳造成。其次，从时间上来看，原告的客户认为，原告于2016年4月29日交付的500型号的变压器存在漏油，但庭审中，原告诉称，被告交付的其他油箱无质量问题，只是2016年5月9日交付的500型号的油箱存在质量问题，这显然与事实不符。最后，原告称，已于2016年9月为客户进行了更换，但从原告提供的证据来看，无法证实原告已进行了更换。综上，本院认为，原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费2,726元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛军华
二〇一七年九月五日
书记员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1128号
原告：房旭光。
被告：安丘市群力服装有限公司
被告：别永质。
二被告共同委托代理人：王栋。
原告房旭光与被告安丘市群力服装有限公司、别永质买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房旭光，被告安丘市群力服装有限公司、别永质的共同委托代理人王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房旭光诉称：自2012年起，原告长期向第一被告供应布料等，经双方结算截止到2014年3月21日，第一被告尚欠原告货款37283元，并由第一被告的会计出具证明一份，第二被告作为第一被告的生产经理在证明上签字确认，两被告承诺同年4月底前付清，原告多次追要，但二被告至今未付，为此诉至法院，请求依法判令二被告连带支付原告货款37283元，并按银行同期贷款利率支付自2014年5月1日起至欠款付清日止的利息。
被告安丘市群力服装有限公司辩称：原告与第一被告发生买卖业务关系属实，对原告主张的尚欠货款37283元亦属实，但自2013年下半年至2014年3月21日双方共发生业务254700元，该款已全部付清原告没有出具发票，要求原告出具发票，但不提起反诉。
被告别永质辩称：被告系公司职工，在欠款证明上签字履行的是职务行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告曾多次发生口头买卖布料合同关系。2014年3月21日，经双方结算，被告会计张群为原告出具欠款证明一份，被告别永质审核后签字，内容为：“证明群力服装公司于2014年3月21日欠房经理款叁万柒仟贰佰捌拾叁元正，￥37283.元证明人张群2014.3.21争取4月底付完别永质370722196508250017”。上述款项二被告至今未付，原告为此诉至法院。
庭审中，被告安丘市群力服装有限公司主张双方自2013年下半年至2014年3月21日共发生双方254700元款项的业务，要求原告为其开具相应款额的增值税发票，原告对此予以否认，其未提起反诉亦未提交发生上述相应业务款项的证明。
以上事实，有原告提交的欠款证明条及当事人陈述在案为证。
本院认为：被告安丘市群力服装有限公司尚欠原告货款37283元，由其出具的欠款证明为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告追要，理由正当，应予支持。被告别永质作为被告安丘市群力服装有限公司的生产经理在欠款证明条上签字，履行的是职务行为，由此产生的责任应由被告安丘市群力服装有限公司承担，故原告要求其承担支付货款责任的诉讼请求，理由不当，依法不予支持。欠款证明条上约定了付款时间，被告未按约定付款，原告要求支付利息损失，理由正当，依法应予支持。被告安丘市群力服装有限公司主张自2013年下半年至2014年3月21日发生了254700元的业务，要求原告出具相应款额增值税发票，原告对此予以否认，因其未提交发生上述相应款项的证明，亦未提起反诉，故对其该项辩解，依法不予采信，待其有证据时可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告安丘市群力服装有限公司支付原告房旭光布料款37283元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率赔偿利息损失，自2014年5月1日起至本判决确定的履行之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告房旭光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，财产保全费393元，共计1125元，由被告安丘市群力服装有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘镜霞
人民陪审员 凌兰香
人民陪审员 程金慧
二〇一四年九月十五日
书 记 员 董 倩
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5342号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：陈敦兵，男，1978年5月17日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告陈敦兵信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告陈敦兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈敦兵偿还信用卡欠款本金59，530.20元、利息6，277.14元、其他费用22，016.77元，共计87，824.11元（利息、费用等截止至2016年8月10日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、陈敦兵承担本案诉讼费用。事实和理由：陈敦兵于2013年3月31日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年8月10日，陈敦兵尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计87，824.11元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将陈敦兵诉至法院。
被告陈敦兵未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。陈敦兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月31日陈敦兵向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，陈敦兵签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），陈敦兵在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即陈敦兵）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向陈敦兵发放了卡号为62×××76的信用卡一张。2013年3月31日，陈敦兵激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2015年1月10日始，陈敦兵未再按约定还款。自2015年1月10日未再使用该卡进行消费。截止2016年8月10日，陈敦兵尚欠透支消费款本金59，530.20元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息6，277.14元、其他费用等22，016.77元。
本院认为，陈敦兵在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与陈敦兵之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。陈敦兵持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张陈敦兵偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告陈敦兵应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈敦兵于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金59，530.20元；
二、被告陈敦兵于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息6，277.14元；
三、被告陈敦兵于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，996元，公告费20元，邮寄费20元，共计2036元，由被告陈敦兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
代理审判员 易 鸣
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初663号
原告：上海奇想青晨新材料科技股份有限公司。
地址：上海。
法定代表人：赵永旗，系该公司总经理。
委托代理人：万勇，住杭州。系该公司员工。
被告：河北万牛包装股份有限公司。
地址：任县。
法定代表人：牛志涛，系该公司总经理。
委托代理人:王会强，河北律师事务所律师。
原告上海奇想青晨新材料科技股份有限公司诉被告河北万牛包装股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴建申独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万勇、被告的委托代理人王会强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方素有业务往来，每次均由被告向原告发出口头要约，原告依照要约内容按时提供了产品。起初被告接到原告开具的发票后还可以准时支付货款，但后期时有不准。截止至2016年4月12日被告拖欠原告货款人民币169275元，原告通过上门、电话等方式多次索要上述钱款，但被告口头答应就是不予支付。在进行了长期沟通无果之后，无奈之下，为保护自己的合法权利，故依法提起民事诉讼申请，望贵院予以公证裁决。原告的诉讼请求是：1、请求被告支付拖欠的货款人民币169275元。2、请求被告支付本案的诉讼费用。
被告当庭辩称，第一，原告应提供原、被告双方关于本案诉争货款的买卖合同，以确认原、被告双方对供货数量、价款、质量、标准、付款期限等具体事项的约定，否则无法确定双方存在合同关系，也无法确定合同的具体履行内容。第二，原告提供的对账单证明效力不足，该对账单仅有公司印章，作为公司单位出具的证明材料，应当有单位负责人制作证明材料的人员签名或盖章，并同时加盖公司印章，否则单位出具的证据是不具有证据效力的。综述，原告所诉证据不足，应当驳回原告起诉。
经审理查明，原、被告一直有业务往来，原告按照被告的口头要约多次向被告提供货物，被告分别于2015年3月23日给付原告货款150000元，2015年5月28日给付原告货款50000元，2015年6月21日给付原告货款50000元，2015年8月7日给付原告货款40000元，后原告赞助被告公司年会2000元。原告与被告签订的往来对账单，截止到2015年9月30日，被告共欠原告货款169275元，且被告在往来对账单盖有其公司的财务专用章对该欠款予以确认，经原告多次催要，被告拒绝支付，原告于2016年4月15日诉至本院。
上述事实由原告诉状、往来对账单、增值税发票、送货单、收据凭证、银行承兑汇票、付款通知、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告所欠原告货款169275元，有原、被告的往来对账单为凭，债权债务关系明确，对该债务被告负有清偿义务。被告主张买卖合同关系无法确定，但是没有提交相反的证据推翻原告的主张，故对被告的该项主张，本院依法不予支持。关于被告在往来对账单上没有公司负责人签名，对账单不具有证明力的主张，于法无据，本院亦依法不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内被告偿付所欠原告的货款169275元。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1843元，保全费1366元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴建申
二〇一六年七月一日
书记员 李虹霞
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00906号
上诉人（原审被告）武某某。
委托代理人杜某某，陕西英培律师事务所律师。
上诉人（原审被告）段某某。
被上诉人（原审原告）张某某。
上诉人武某某、段某某因与被上诉人张某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第06764号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人武某某及其委托代理人杜某某、上诉人段某某、被上诉人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：被告武某某因需要资金于2011年7月9日向原告张某某借款50万元，双方约定月利率为2.5%，三个月结算一次利息，未约定借款期限，后被告武某某偿还原告借款本金30.2万元，并将下欠19.8万元本金的利息支付至2013年6月4日，之后再未还本付息。另查明，被告武某某与被告段某某于2002年在神木县民政局登记结婚，于2013年6月28日在神木县民政局登记离婚。借款时中国人民银行同类贷款基准年利率（6个月）为6.1%，则月利率的四倍为2%。
一审法院审理认为，被告武某某向原告张某某借款并出具借据，原告向其履行了出借义务，双方之间形成合法有效的借贷关系，依法应予保护。原、被告未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。原告认可被告仅偿还借款本金30.2万元，被告武某某辩称已用自己的凯迪拉克牌车以物抵债，双方的债权债务关系已经消灭，但被告未向法庭提供证据证明其主张的事实，故本院对其辩称理由不予采信。本案债务是被告武某某在与被告段某某婚姻关系存续期间所负债务，二被告均未提供证据证明该夫妻关系存续期间借贷债务系被告武某某的个人债务，故该债务应当按夫妻共同债务处理，由被告武某某、段某某共同偿还。原、被告约定借款月利率为2.5%，超过法律规定的保护范围。但诉讼中原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告武某某、段某某于本判决生效之日起五日内向原告张某某偿还借款本金19.8万元及利息（利息从2013年6月5日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。二被告互负连带责任。若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告武某某、段某某负担。
宣判后，武某某、段某某不服上述判决，上诉称：1、上诉人武某某于2011年7月9日向被上诉人张某某借款50万元属实，但该笔借款系其个人债务，并没有用于家庭共同生活，上诉人段某某并不知情，不应承担偿还责任，且上诉人武某某、段某某早已离婚。2、上诉人武某某借款后与被上诉人张某某协商用其所有的凯迪拉克轿车折抵该笔借款本金50万元及其利息，并将该车交付被上诉人张某某，由被上诉人张某某所有并处分。在被上诉人张某某将该车低价变卖后，上诉人武某某又给付被上诉人2万元现金，至此上诉人武某某已经全部清偿该笔借款本息，双方债权债务已经消灭。请求：1、撤销原判，依法改判二上诉人不承担任何偿还责任。2、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人张某某未作书面答辩。二审开庭时其口头称：1、被答辩人武某某借款时是在被答辩人夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。2、被答辩人将凯迪拉克轿车卖了28万元，用卖车款偿还了28万元债务，又给了现金2万元，共计偿还了30万元本金。被答辩人现在实际所欠本金19.8万元。
上诉人武某某的委托代理人杜某某在二审开庭时向法庭提交了五份调查笔录，被调查人武宝明、刘玉表、袁永林、王卫平、高强均到庭作证，证明目的：上诉人武某某用凯迪拉克轿车抵偿了全部债务，二上诉人不应该再偿还债务。
被上诉人张某某质证意见如下：五证人的证言不是事实，上诉人不是用车顶了50万元债务，是用卖车款给其偿还了部分借款。
本院对上诉人武某某在二审期间提供的证据作如下认证：虽然五份调查笔录中的证人均出庭作证，但所作证言无相关证据印证，对其证明目的二审不予采信。
二审法院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人武某某向被上诉人张某某借款的事实清楚，本院予以确认。双方之间所形成的借贷关系合法、有效，应受法律保护。上诉人武某某应当向被上诉人张某某承担清偿责任。该笔借款发生在上诉人武某某与上诉人段某某婚姻关系存续期间，上诉人段某某依法应与上诉人武某某承担共同清偿责任。上诉人段某某认为该笔借款并未用于家庭共同生活，其不承担偿还责任理由，因无相关证据支持其主张，故其上诉理由不能成立。上诉人武某某认为其用凯迪拉克轿车向被上诉人张某某折抵了该笔借款的全部本金及利息，双方之间的债权债务已经消灭的理由，因上诉人武某某所提供的证据不足以证明其事实主张，其应当承担不利后果，故其上诉理由亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人武某某、段某某所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人武某某、段某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海源
审 判 员 闫 虹
代理审判员 刘红梅
二０一五年二月五日
书 记 员 常跃华
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第321号
原告：闫国成，男。
委托代理人：张耀东，镇平县司法局涅阳法律服务所法律工作者。特别受权。
被告：杨明魁，男。
原告闫国成与被告杨明魁为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告闫国成及其委托代理人张耀东到庭参加了诉讼。因被告杨明魁下落不明，本院于2015年3月12日发出公告，限被告60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分包给原告在镇平�207国道西侧新城广场24楼技术模工程，加工承包费用共欠原告现金347760元，其中被告支付270000元，通过项目部支付40000元，至今仍欠原告37760元，经原告方多次催要，被告以种种理由推诿。现原告请求：一、被告偿还原告加工承包费37760元及利息；二、案件受理费由被告负担。
原告向法庭提交了凭据一份，用于证实被告现下欠原告工程款37760元未付。
在法定期间内，原告申请证人李某某出庭作证，证人当庭陈述2013年2月5日被告给原告搭欠款凭据时证人在场，在场的还有项目部办公室的人，凭据是被告的一个技术员写的，字是被告本人签的。
在法定期间内被告未答辩，亦未向法庭提交任何证据。
法庭依法调取对被告妻子袁某某的调查笔录一份，证人陈述被告外出二、三年了，联系不上。
对于原告提交的证据，与原告申请出庭作证的证人证言能够相互印证，本院予�采信。原告申请出庭作证的证人证言与原告提交的证据可相互印证，内容真实，本院予以采信。对本院调取的证据，内容真实，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和原、被告一致的陈述，本院确认以下案件事实：
被告承包镇平县207国道西新城广场24号楼的施工工程，将其中该楼的支模板工程分包给原告施工，双方没有签订书面协议。原告施工完毕后，经核算被告应支付原告工程款347760元，分多次被告共直接支付给原告270000元，经结算，下欠原告77760元。2013年2月5日在项目部的办公室，有证人李某某及项目部办公室的人在场，由被告的技术员书写，被告签名，给原告出具了欠款凭据一份。凭据内容：“木工国成在新城广场24楼技术模合347760元已付27万下欠（77760）元杨明魁2013.2.5号”。2013年9月19日项目部代被告支付给了原告40000元，并在凭据上�明付款情况，现被告仍下欠原告工程款37760元，经原告多次催要未支付。被告现长期外出，去向不明。
本院认为：被告把自己承包的镇平县207国道西新城广场24号楼支模板工程分包给原告施工，完工后，被告给原告出具欠条一份，原、被告之间形成施工合同关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”故原告要求被告支付工程款37760元的诉讼请求，理由正当，应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故原告要求被告支付利息，本院予以支持。其利息应自起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨明魁于本判决生效后五日内支付原告工程款37760元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自起诉之日起即2015年2月26日计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐明奇
审 判 员 余 谦
人民陪审员 赵静颖
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王梅铎
甘肃�镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第321号
原告白某某，男，甘肃省镇原县人。
被告杨某，女，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告白某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告白某某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告白某某的真实意思表示，经审查，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告白某某负担。
审 判 长 李文秀
人民陪审员 张登峰
人民陪审员 张 平
二〇一五年五月十三日
书 记 员 高克敏
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民初64号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人丁亮，董事长。
委托代理人王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：山东善利元商贸有限公司。住所地：枣庄市薛城区永兴路122号。
法定代表人薛飞，董事长。
委托代理人王媛，山东信雅律师事务所律师。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告山东善利元商贸有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年6月14日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 吴家金
审 判 员 孔 潇
人民陪审员 赵春梅
二〇一六年六月十四日
书 记 员 徐龙辉
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第0067号
原告姜志刚，男，1983年2月12日生，汉族，个体户。
被告许云华，男，1987年5月20日生，汉族。
被告朱铃，女，1989年2月28日生，汉族。
两被告委托代理人赵英芳，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
本院在审理原告姜志刚被告许云华、朱铃买卖合同纠纷一案中，原告姜志刚于2014年2月12日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告姜志刚的申请是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜志刚撤回起诉。
本案受理费人民币780元（已减半），由原告姜志刚负担。
代理审判员 黄 贤
二〇一四年二月十二日
书 记 员 金丽玲
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第828-5号
申请执行人李洁，×××，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人黑龙江省宏旭房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路。
法定代表人王志春，男，职务总经理
本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼利民初字第62号民事判决书，依法受理申请执行人李洁申请执行被执行人黑龙江省宏旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依法向被执行人黑龙江省宏旭房地产开发有限责任公司送达了执行通知书，责令被执行人自�履行生效法律文书确定的义务。在执行中，法院对被执行人的银行存款采取了查询、冻结、扣划等强制措施，依法扣划了50，487.00元，并将扣划的执行款按照黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼利民初字第62号民事判决书所确定的本金及利息共计99，132.17元全部给付了申请执行人李洁，现本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼利民初字第62号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一六年一月六日
书记员 孟繁生
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第197号
原告罗红霞，女，汉族。
委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。
被告山西天擎房地产开发有限公司。
法定代表人田喜生，董事长。
委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。
委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。
原告罗红霞诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告罗红霞的委托代理人王艳、被告山西天擎房地产开发有限公司的委托代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗红霞诉称，2012年10月3日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告购买被告投资开发建设的“某某小区”住房一套。合同约定，建筑面积101.56平方米，房屋总价款为279227元；付款方式为分期付款，2012年10月3日前交付首期房款，占总购房款60%，金额为168000元，该楼座主体封顶时交清房屋总售价的30%，金额为58000元；该房屋交付使用时交清房屋总售价的10%，金额为26227元。原告按协议，交付了被告首期房款168000元。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的有关强制性规定，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；依法判令被告退还原告购房款168000元及利息13440元；诉讼费用由被告承担。
被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，一、认可原、被告所签订的《房屋买卖合同》无效。基于无效的买卖合同，根据法律规定应当恢复到交易前的状态，故被告同意在本金范围内返还原告购房款。另外，太原市晋源区晋源街办代被告退还了原告购房款16800元；二、关于利息部分，因原告是基于被告房屋价格明显低于市场价格而购买的，原告在签订合同时对房屋的手续没有尽到一定的审查义务，其也存在一定过错，故对于利息部分应不予支持；三、因原、被告双方各有过错，故本案诉讼费用应各承担一半。
经审理查明，2012年10月3日，原告罗红霞与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》。合同约定，由原告罗红霞购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的“某某小区”房屋，建筑面积为101.56平方米，合计总房款为279227元；原告按照分期付款的方式付款，即于2012年10月3日前交付被告占总购房款60%的首期房款人民币168000元，剩余30%的房款在该楼座封顶时交清，10%的房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在原告交清房款和相关配套费后，于2013年12月31日将上述房屋交付原告使用。合同签订当日，原告向被告支付了首付房款168000元。
同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“某某小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。
另查明，本案在审理过程中，太原市晋源区晋源街办代被告山西天擎房地产开发有限公司向原告罗红霞退还购房款16800元。
以上事实，有原告罗红霞提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2012年10月3日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金168000元的诉讼请求，经合议庭核对，扣除太原市晋源区晋源街办代被告向原告罗红霞退还购房款16800元，本院予以支持151200元。另，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告罗红霞购房款人民币151200元；
二、驳回原告罗红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4029元、保全费1427元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 张月峰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 寇丽萍
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋源民初字第197号原告罗红霞。委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。被告山西天擎房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区大东关街218号1幢。法定代表人田喜生，董事长。委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。原告罗红霞诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告罗红霞的委托代理人王艳、被告山西天擎房地产开发有限公司的委托代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗红霞诉称，2012年10月3日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告购买被告投资开发建设的“田园小区”住房一套。合同约定，建筑面积101.56平方米，房屋总价款为279227元；付款方式为分期付款，2012年10月3日前交付首期房款，占总购房款60%，金额为168000元，该楼座主体封顶时交清房屋总售价的30%，金额为58000元；该房屋交付使用时交清房屋总售价的10%，金额为26227元。原告按协议，交付了被告首期房款168000元。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的有关强制性规定，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；依法判令被告退还原告购房款168000元及利息13440元；诉讼费用由被告承担。被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，一、认可原、被告所签订的《房屋买卖合同》无效。基于无效的买卖合同，根据法律规定应当恢复到交易前的状态，故被告同意在本金范围内返还原告购房款。另外，太原市晋源区晋源街办代被告退还了原告购房款16800元；二、关于利息部分，因原告是基于被告房屋价格明显低于市场价格而购买的，原告在签订合同时对房屋的手续没有尽到一定的审查义务，其也存在一定过错，故对于利息部分应不予支持；三、因原、被告双方各有过错，故本案诉讼费用应各承担一半。经审理查明，2012年10月3日，原告罗红霞与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》（合同编号为：2012159）。合同约定，由原告罗红霞购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的位于太原市旧晋祠路165号“田园小区”15幢2单元3层301号房屋，建筑面积为101.56平方米，合计总房款为279227元；原告按照分期付款的方式付款，即于2012年10月3日前交付被告占总购房款60%的首期房款人民币168000元，剩余30%的房款在该楼座封顶时交清，10%的房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在原告交清房款和相关配套费后，于2013年12月31日将上述房屋交付原告使用。合同签订当日，原告向被告支付了首付房款168000元。同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“田园小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。另查明，本案在审理过程中，太原市晋源区晋源街办代被告山西天擎房地产开发有限公司向原告罗红霞退还购房款16800元。以上事实，有原告罗红霞提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2012年10月3日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金168000元的诉讼请求，经合议庭核对，扣除太原市晋源区晋源街办代被告向原告罗红霞退还购房款16800元，本院予以支持151200元。另，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告罗红霞购房款人民币151200元；二、驳回原告罗红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4029元、保全费1427元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  杜志立代理审判员  王华如人民陪审员  张月峰二〇一五年四月二十日书 记 员  寇丽萍
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍商初字第484号
原告：绍兴县日月小额贷款有限公司。
法定代表人：虞阿五。
委托代理人：虞伟庆。
委托代理人：赵凤海。
被告：绍兴县际洲针纺织有限公司。
法定代表人：程斌海。
被告：浙江依海汽车内饰材料有限公司。
法定代表人：沈月珍。
被告：沈月珍。
被告：程斌海。
上述四被告的共同委托代理人：王超。
原告绍兴县日月小额贷款有限公司为与被告绍兴县际洲针纺织有限公司（以下简称际洲公司）、浙江依海汽车内饰材料有限公司（以下简称依海公司）、沈月珍、程斌海小额借款合同纠纷一案，于2014年1月26日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄园独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告绍兴县日月小额贷款有限公司的委托代理人赵凤海，被告际洲公司、依海公司、沈月珍、程斌海的共同委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月25日，被告际洲公司、依海公司、沈某、程某与原告签订编号为绍县日月最保借字第2012100020号《最高额保证借款合同》，原告同意在2012年7月25日至2013年7月24日期间向被告际洲公司在最高限额1，200万元内发放贷款，贷款利率按借款借据确定，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；被告依海公司、沈某、程某对原告债权提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的律师费、诉讼费、差旅费及其他合理费用；各方对其他事项进行了明确约定。2013年6月25日，原告分两笔向被告际洲公司发放人民币100万元及900万元贷款，双方签署了相应借款借据，对借款期限、借款利率等进行了明确约定。2013年9月24日，被告际洲公司归还了上述贷款，但未支付部分贷款利息。因上述贷款利息未付，原告有权要求被告际洲公司支付借款利息，各担保人亦应按照保证合同的约定或担保承诺承担相应担保责任。故起诉要求：1、判令被告际洲公司归还原告2013年6月25日借款本金100万元的正常借款利息8，680元，2013年6月25日借款本金900万元的正常借款利息78，120元；2、判令其余三被告对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。庭审中，原告陈述被告际洲公司已支付利息至2013年9月10日，并明确第一项诉讼请求中的利息诉请为两笔借款本金自2013年9月11日至9月24日止（计14天）按月息18.6‰计算的利息即1，000万元×14天÷30×18.6‰。
被告际洲公司、依海公司、沈某、程某在本案答辩期间未提出书面答辩意见，但在庭审中共同辩称：对于借款以及担保的事实无异议，但讼争利息约定过高，请求法院依法调整。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了以下证据：
1、最高额保证借款合同复印件一份，以证明2012年7月25日原告与四被告签订合同，原告同意在2012年7月25日至2013年7月24日间向被告际洲公司在人民币1，200万元内发放贷款，其余被告则提供连带责任保证，双方还对其他事项进行了约定的事实；
2、借款借据复印件、电子银行交易回单复印件各二份，以证明原告向被告际洲公司共计发放人民币1，000万元贷款的事实；
3、还款凭证复印件两份和电子银行交易回单复印件一份，以证明被告际洲公司已归还了两笔贷款本金共计1，000万元的事实。
对于原告提供的证据，四被告经质证认为均无异议。
被告际洲公司、依海公司、沈某、程某在本案审理过程中未向本院提供证据材料。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：证据1-3，经四被告质证对其真实性均无异议，且与原告主张之事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2012年7月25日，原告作为贷款人，与借款人被告际洲公司，保证人依海公司、沈某、程某签订了合同号为绍县日月最保借字第2012100020号《最高额保证借款合同》一份，约定：贷款人同意自2012年7月25日至2013年7月24日期间内向借款人发放贷款，最高限额为人民币1，200万元，借款期限、利率按借款借据约定为准；本合同项下还本付息采取按月结息，到期还本，结息日为每月的10日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本息的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息、复息；保证人为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用；各方对其他事项进行了明确约定。2013年6月25日，原告向被告际洲公司发放两笔贷款，金额分别为人民币100万元、900万元，双方在两份借款借据中均约定还款日期为2013年9月24日，借款月利率为18.6‰。借款到期后，被告际洲公司于2013年9月24日按约归还了贷款本金1，000万元，但两笔贷款利息均仅付至2013年9月10日，其余被告亦未按约履行保证义务，遂成讼。
本院认为，原告绍兴县日月小额贷款有限公司与被告际洲公司、依海公司、沈某、程某之间的民间借贷、保证合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。被告际洲公司在借款合同中明确了借款金额，约定了借款利息，理应按约履行合同义务。故原告起诉要求被告际洲公司支付借款利息理由正当，本院予以支持，但借款利息应自2013年9月11日起计算至同年9月23日止共计13天。被告依海公司、沈某、程某作为保证人在被担保人未能履行付息义务的情形下亦应当按照合同约定就讼争债务承担连带保证责任。故原告起诉要求被告依海公司、沈某、程某对借款利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县际洲针纺织有限公司应归还给原告绍兴县日月小额贷款有限公司借款利息人民币80，600元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告浙江依海汽车内饰材料有限公司、沈月珍、程斌海对被告绍兴县际洲针纺织有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；其在承担担保责任后，有权向被告绍兴县际洲针纺织有限公司进行追偿；
三、驳回原告绍兴县日月小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，970元（缓交），减半收取985元，由原告负担71元，四被告负担914元，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1，970元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄园
二〇一四年四月二日
书记员 徐妍
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第2538号
原告：张某某。
委托代理人：何洪富，系张某某表叔。
被告：何某某。
原告张某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015�7月27日立案受理后，依法由审判员孙莉适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人何洪富到庭参加了诉讼，被告何某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张某某诉称：原被告于1983年经人介绍相识，1984年订婚，1985年登记结婚，1986年生长女朱燕，1990年生次女朱敏，1999年因车祸逝世。婚后原被告感情不和睦，主要是被告道德败坏，流氓习气较深，见异思迁，在外与其他女人发生婚外恋，对原告实施家庭暴力，持刀伤人，打骂不堪，弄得原告无处安身，导致夫妻感情破裂，原告于2014年12月23日向营山县人民法院诉讼请求离婚确保妇女的合法权益不受侵犯。2015年1月12日营山县人民法院以“原告亦未提供充分证据证明夫妻感情彻底破裂为由，判决原告张某某与被告何某某不准离婚”�意欲夫妻和好，可是被告不思悔改，更变本加利实施暴力打骂原告，原告实属无奈，原判决至今已满半年，依法再次向法院提起诉讼，请求法院依法判决准予原告与被告离婚，夫妻共同财产原告主动全部放弃。
被告何某某未到庭，其向本院邮寄书面意见，答辩称：我和原告结婚30年，外出打工进厂电锯把左手只（指）5个全部锯掉，终身残废。和原告一起到深圳打工十几年，我的工资合计人民币贰拾几万（从2000年至2012年）全部交给她存入农村商业银行，一分不给。还我血汗钱后，同意离婚。
经审理查明：原被告于1983年经人介绍相识，1985年12月在营山县骆市镇人民政府登记结婚。原告张某某在庭审中陈述原被告于1986年8月15日生育长女朱燕，现已成年并在外务工；1990年12月14日生育次女朱敏，朱敏于1999年因车祸去世。原被告在共同生活期间，因家庭琐事发生过矛盾�致使夫妻感情出现了裂痕。2014年12月23日，原告向本院起诉要求离婚，本院于2015年1月12日判决不准双方离婚。2015年7月27日，原告再次起诉，提出前列之诉讼请求。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原被告因性格不合，在共同生活中产生矛盾，致使夫妻感情出现了裂痕。原告起诉离婚，法院判决不准予离婚后，夫妻感情仍未和好，原告再次起诉离婚，被告两次开庭均未到庭且在答辩意见中附条件地同意离婚，可见原被告双方的夫妻感情已无和好可能，夫妻感情确已彻底破裂，对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼请求中要求放弃共同财产，被告答辩要求原告归还其工资，由于被告本人未到庭，原被告双方均无证据证明夫妻共同财产的内容，致使无法查明夫妻共同财产。对夫妻共同财产，本�暂不作处理，当事人可另案主张。被告未到庭应诉，视为自行放弃答辩及质证的权利，造成的一切法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告何某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈婷
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第271号
原告：葛德忠。
被告：林杰。
原告葛德忠与被告林杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告葛德忠到庭参加诉讼，被告林杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告葛德忠诉称：2014年4月28日，被告林杰向原告借款人民币3万元，出具借条一份，载明借款本金、期限等。到期后，经原告催讨，至今分文未还。请求判令被告归还原告借款3万元（原告在庭审中自愿放弃利息的诉请）；由被告承担诉讼费用。
被告林杰未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年4月28日，被告林杰出具“今借白云山葛德忠现金30000（叁万元整），时间4月28日至6月28日归还……”的借条一份。借款到�后，被告林杰未予归还。
上述事实，有被告出具的借条、原告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，被告林杰向原告葛德忠借款而形成的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，为合法有效。借款到期后，被告应当承担返还借款的责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林杰于本判决生效之日起十日内归还原告葛德忠借款人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
本案案件受理费275元（已减半收取），由被告林杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一五年四月十三日
代书记员 陈玉梅
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开老民一初字第00032号
原告：高某，女，19XX年X月X日生，汉族，农民，现住开原市金沟子镇十社村*组*号。
被告：史某某，男，19XX年X月X日生，汉族，农民，户籍所在地：开原市威远堡镇X委*组*号。
原告高某与被告史某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日收诉立案，原告高某于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高某自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告高某负担。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孙 姣
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0704民初49号
原告：曹秀梅，女，1973年9月28日生，汉族，个体，住潍坊市潍城区。
被告：赵京春，男，1971年7月11日生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。
原告曹秀梅与被告赵京春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告曹秀梅、被告赵京春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款30万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月20日，被告因生产经营从原告处借款30万元，并出具借条一份，借期三个月自2012年4月20日至2012年7月19日。被告用其自己名下房产及车辆做抵押，如借款人不能按时还款，原�有权处置该资产。后因被告还款困
难，于2017年11月27日出具《延期还款承诺》，承诺于2017年11月30日还清本息。该款经原告多次催要，被告至今未向原告还款。
被告赵京春辩称，欠款属实，但被告已于2012年10月份将一辆别克英朗车抵顶给原告，折抵归还欠款本金10万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交借条一份，中国银行打款凭证、延期还款承诺一份，被告对上述证据均无异议，本院予以确认。被告未提交书面证据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月20日，被告向原告借款并出具借条，借条内容为：“今借曹秀梅人民币叁�万元整（￥300000.00）期限叁个月（2012.4.20-2012.7.19）……”。2012年4月21日，原告通过中国银行向被告转款30万元。2017年11月27日，被告赵京春向原告出具延期还款承诺，承诺：“本人于2012年4月20日向曹秀梅借款人民币叁拾万元整，原借款期限为2012年4月20日至2012年7月19日，因本人目前资金困难，特承诺于2017年11月30日还清本息，利息按人民银行贷款利率计算，自2012年4月20日起开始计息。”2012年10月，被告将其所有的一辆别克英朗轿车抵顶给原告，折价偿还原告10万元本金。
庭审中，原告认可被告将其所有的一辆别克英朗轿车抵顶给原告，折价偿还原告10万元本金的事实。原被告均认可被告尚欠原告20万元本金及利息，利息从2012年10月30日起算，且按年利率24%计算。
本院认为，被告赵京春与原告曹秀梅达成的借款协议，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告也按照约定履行了付款义务，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，依法应予保护。因被告未还款，但被告已于2012年10月将其所有的一辆别克英朗轿车抵顶给原告，折价偿还原告10万元本金，原告曹秀梅要求被告赵京春偿还借款20万元本金及利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于利息的计算,根据双方在庭审中共同认可的，从2012年10月30日起按年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告赵京春支付原告曹秀梅借款本金20万元及利息（从2012年10月30日起按年利率24%计算至借款本息还清之日止），于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，其中由原告曹秀梅负担1500元；由被告赵京春负担4300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 新 利
人民陪审员 �新扬
人民陪审员 周 庆 富
二〇一八年三月十九日
法官 助理 张 蕾 升
书 记 员 周 健 健
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2912号
申请执行人王国民，男，汉族，1927年12月12日生。
委托代理人华冰，江苏汇丰锦律师事务所律师。
委托代理人姜兆静，江苏汇丰锦律师事务所律师。
被执行人徐东平（系王国民儿子），男，汉族，1960年3月6日生。
申请执行人王国民与被执行人徐东平合同纠纷一案，本院于2015年3月27日作出（2014）鼓民初字第3390号民事判决书，依该判决：徐东平于判决生效之日起十日内给付王国民人民币372800元。如徐东平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4028元，由徐东平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产。本案申请执行标的376828元及相应利息，现尚未执行到位。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第3390号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如今后发现被执行人可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 张同德
执 行 员 韩先革
执 行 员 朱伟萍
二〇一六年一月十九日
见习书记员 顾敏文
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第234号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王磊，男，33岁（1981年10月26日出生）（自报）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年7月24日被羁押，同年8月6日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人王磊犯信用卡诈骗罪一案，于2014年11月6日作出（2014）海刑初字第2420号刑事判决。原审被告人王磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实相关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
2013年2月，被告人王磊使用中国光大银行信用卡在本市海淀区两次套现使用，经银行多次催收后超过三个月仍有本金人民币49万元未偿还。
经被害单位报案，被告人王磊于2014年7月24日被民警抓获，涉案赃款未退赔。
上述事实，有经一审庭审举证、质证并确认的被告人王磊的供述、证人赵×的证言、接受刑事案件登记表、账户情况说明、信用卡申请资料、交易明细、催收记录、企业信息查询、到案经过及身份证明等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人王磊以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。鉴于王磊到案后及在庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，故对其依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王磊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币七万元。二、被告人王磊退赔中国光大银行人民币四十九万元。
上诉人王磊的上诉理由是：原判对其量刑过重。
二审审理期间，上诉人王磊未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王磊以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。鉴于王磊到案后能够如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，故可对其依法酌予从轻处罚。对于王磊所提原判对其量刑过重的上诉理由，经查：一审法院在综合考虑王磊具有的从轻处罚情节后，对其在法定幅度之内量刑，量刑适当，故王磊所提该项上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院根据王磊犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 虹
代理审判员 宋振宇
代理审判员 张 静
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 蕊
武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第2244号
原告甘肃省武威建筑工程总公司。
住所地：武威市凉州区城建大厦七楼。
法定代表人毛天龙，该总经理。
委托代理人陈开学，该公司职员。
被告赵玉梅。
本院在审理原告甘肃省武威建筑工程总公司与被告赵玉梅返还原物纠纷一案中，原告以庭外协商解决为由于2015年5月7向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘肃省武威建筑工程总公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告甘肃省武威建筑工程总公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王仁德
审判员 李智琴
审判员 吴运学
二〇一五年五月七日
书记员 马会兰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终7234号
上诉人（原审被告）：戴滔，男，1987年1月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审被告）：袁鹏，女，1991年11月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审原告）：胡英超，女，1988年9月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
上诉人戴滔因与被上诉人胡英超、袁鹏民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初3262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人戴滔，被上诉人袁鹏、被上诉人胡英超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人戴滔上诉请求：请求撤销浏阳市人民法院湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初3262号民事判决；事实与理由：袁鹏向胡英超所借款项系个人行为，戴滔对此并不知情。双方婚姻存续期间内，家庭重担由戴滔父母承担，袁鹏所借款项并未用于家庭开支。
被上诉人袁鹏辩称：（一）钱是用于家庭开支。婚姻存续期间内，戴滔指示袁鹏以开母婴店等理由向胡英超等人借款，实际上戴滔对借款是知情的。
被上诉人胡英超辩称：该笔债务发生在戴滔与袁鹏夫妻关系存续期间，戴滔应当承担共同偿还责任。
胡英超向一审法院诉讼请求：（一）请求判决袁鹏和戴滔偿还胡英超借款本息共计15000元；（二）该案诉讼费用由袁鹏和戴滔承担。
一审法院认定事实：胡英超与袁鹏系朋友关系，袁鹏、戴滔原系夫妻关系。2013年10月23日，袁鹏向胡英超借款10000元，并向胡英超出具欠条一张，欠条上约定月息2分。2014年10月23日，袁鹏再次在该欠条上注明“今借到胡英人民币壹万元整，息1200￥合计（11200￥）借款人：袁鹏2014.10.23”。借款后，袁鹏、戴滔均未还款和支付利息，后经催问未果，胡英超遂起诉至该院。另查明，1、袁鹏出具的欠条上载明的“胡英”与该案胡英超系同一人。2、袁鹏、戴滔于2012年1月30日登记结婚，于2014年12月10日登记离婚。诉讼过程中，胡英超陈述其要求袁鹏和戴滔支付的利息系计算至2016年5月底的利息。以上事实，有当事人陈述、欠条、证明等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。胡英超与袁鹏之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。双方虽未书面约定借款期限，但经胡英超催告并给予合理期限，袁鹏应予偿还，故胡英超要求袁鹏偿还借款本金10000元的诉讼请求，该院予以支持。袁鹏出具的借条上约定了利息，且利息标准未超过法律规定，故对于胡英超要求袁鹏和戴滔支付利息5000元的诉讼请求，该院亦予以支持。虽然袁鹏和戴滔于2014年12月10日已登记离婚，但袁鹏向胡英超借款时，袁鹏和戴滔系夫妻关系，该债务系袁鹏作为夫妻一方在婚姻关系存续期间所欠胡英超的债务，袁鹏和戴滔均未提供证据证明该笔债务具有不属于夫妻共同债务的情形，同时离婚协议时袁鹏和戴滔对于债务承担的约定系内部约定，不能以此对抗债权人，故该笔债务仍为袁鹏和戴滔的夫妻共同债务，戴滔仍应与袁鹏共同向胡英超承担连带清偿责任。判决：袁鹏、戴滔于该判决生效之日起五日内共同偿还胡英超借款本金10000元及利息5000元，共计15000元，且相互承担连带清偿责任。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由袁鹏、戴滔共同负担。
本院查明的的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为袁鹏向胡英超借款是否为夫妻共同债务以及戴滔是否应当承担连带偿还责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明不属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”夫妻关系存续期间一方形成的债务原则上推定为夫妻共同债务，除非配偶一方举证证明该债务未用于夫妻共同生活的，认定为个人债务。本案中，袁鹏向胡英超的借款并出具欠条，且借款已实际交付，袁鹏应当向胡英超承担偿还款责任，且该笔债务发生在袁鹏与戴滔夫妻关系存续期间，戴滔无证据证明该笔债务未用于夫妻共同生活，故袁鹏向胡英超的借款系夫妻共同债务，戴滔应当与袁鹏共同向胡英超承担连带偿还责任。
综上所述，戴滔的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费175元，由上诉人戴滔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 李建新
代理审判员 钟宇卓
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 杨博文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终7234号上诉人（原审被告）：戴滔，男，1987年1月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）：袁鹏，女，1991年11月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）：胡英超，女，1988年9月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。上诉人戴滔因与被上诉人胡英超、袁鹏民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初3262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人戴滔，被上诉人袁鹏、被上诉人胡英超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人戴滔上诉请求：请求撤销浏阳市人民法院湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初3262号民事判决；事实与理由：袁鹏向胡英超所借款项系个人行为，戴滔对此并不知情。双方婚姻存续期间内，家庭重担由戴滔父母承担，袁鹏所借款项并未用于家庭开支。被上诉人袁鹏辩称：（一）钱是用于家庭开支。婚姻存续期间内，戴滔指示袁鹏以开母婴店等理由向胡英超等人借款，实际上戴滔对借款是知情的。被上诉人胡英超辩称：该笔债务发生在戴滔与袁鹏夫妻关系存续期间，戴滔应当承担共同偿还责任。胡英超向一审法院诉讼请求：（一）请求判决袁鹏和戴滔偿还胡英超借款本息共计15000元；（二）该案诉讼费用由袁鹏和戴滔承担。一审法院认定事实：胡英超与袁鹏系朋友关系，袁鹏、戴滔原系夫妻关系。2013年10月23日，袁鹏向胡英超借款10000元，并向胡英超出具欠条一张，欠条上约定月息2分。2014年10月23日，袁鹏再次在该欠条上注明“今借到胡英人民币壹万元整，息1200￥合计（11200￥）借款人：袁鹏2014.10.23”。借款后，袁鹏、戴滔均未还款和支付利息，后经催问未果，胡英超遂起诉至该院。另查明，1、袁鹏出具的欠条上载明的“胡英”与该案胡英超系同一人。2、袁鹏、戴滔于2012年1月30日登记结婚，于2014年12月10日登记离婚。诉讼过程中，胡英超陈述其要求袁鹏和戴滔支付的利息系计算至2016年5月底的利息。以上事实，有当事人陈述、欠条、证明等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。胡英超与袁鹏之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。双方虽未书面约定借款期限，但经胡英超催告并给予合理期限，袁鹏应予偿还，故胡英超要求袁鹏偿还借款本金10000元的诉讼请求，该院予以支持。袁鹏出具的借条上约定了利息，且利息标准未超过法律规定，故对于胡英超要求袁鹏和戴滔支付利息5000元的诉讼请求，该院亦予以支持。虽然袁鹏和戴滔于2014年12月10日已登记离婚，但袁鹏向胡英超借款时，袁鹏和戴滔系夫妻关系，该债务系袁鹏作为夫妻一方在婚姻关系存续期间所欠胡英超的债务，袁鹏和戴滔均未提供证据证明该笔债务具有不属于夫妻共同债务的情形，同时离婚协议时袁鹏和戴滔对于债务承担的约定系内部约定，不能以此对抗债权人，故该笔债务仍为袁鹏和戴滔的夫妻共同债务，戴滔仍应与袁鹏共同向胡英超承担连带清偿责任。判决：袁鹏、戴滔于该判决生效之日起五日内共同偿还胡英超借款本金10000元及利息5000元，共计15000元，且相互承担连带清偿责任。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由袁鹏、戴滔共同负担。本院查明的的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案的争议焦点为袁鹏向胡英超借款是否为夫妻共同债务以及戴滔是否应当承担连带偿还责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明不属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”夫妻关系存续期间一方形成的债务原则上推定为夫妻共同债务，除非配偶一方举证证明该债务未用于夫妻共同生活的，认定为个人债务。本案中，袁鹏向胡英超的借款并出具欠条，且借款已实际交付，袁鹏应当向胡英超承担偿还款责任，且该笔债务发生在袁鹏与戴滔夫妻关系存续期间，戴滔无证据证明该笔债务未用于夫妻共同生活，故袁鹏向胡英超的借款系夫妻共同债务，戴滔应当与袁鹏共同向胡英超承担连带偿还责任。综上所述，戴滔的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费175元，由上诉人戴滔负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 霞审 判 员  李建新代理审判员  钟宇卓二〇一六年三月二十七日书 记 员  杨博文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武民初字第729号
原告（反诉被告）：李轶，男，1979年1月16日出生，汉族，山西省交口县人，无业，现羁押于太原市第二看守所。
委托代理人：刘素青，男，1972年4月15日出生，汉族。
委托代理人：华静飞，山西××律师事务所律师。
被告（反诉原告）：魏东红，男，1966年4月5日出生，汉族，山西省武乡县洪水镇人。
委托代理人：张标志，山西××律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）李轶与被告（反诉原告）魏东红货物买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）李轶因涉嫌诈骗罪于2012年8月16日经太原市迎泽区人民检察院批准逮捕，现羁押于太原市第二看守所，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 武宝琴
审判员 杜小平
审判员 薛丽萍
二〇一三年四月十八日
书记员 张 莎
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00413号
申请人：田维沛
被执行人：巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民一初字第00125号民事判决书，于2015-03-06向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司价值4076元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民保字第8159号
申请人刘保东，男，1948年4月25日生，汉族，安国市固城村人。
被申请人刘鹏超。
被申请人戴士昊。
申请人刘保东申请诉前财产保全一案，于2015年9月23日向本院提出申请，要求对刘鹏超驾驶的登记在戴士昊名下的冀F×××××号小型轿车一辆进行保全。申请人刘保东已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘保东的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对刘鹏超驾驶的戴士昊名下的冀F×××××号小型轿车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
诉讼保全费620元，由申请人刘保东预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨艳坤
二〇一五年九月二十三日
书记员 石博文
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1538号
原告高庆贤。
委托代理人董连君，河北建平律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司。
负责人郑建广，总经理。
委托代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人张红，河北傲宇律师事务所律师。
原告高庆贤与被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司（以下简称人保财险青县公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董连君、被告人保财险青县公司委托代理人张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高庆贤诉称，原告是冀J×××××、冀J×××××挂牵引车实际车主，该车挂靠在盐山县五合运输公司。该车在被告处投有交强险、商业三者险、车辆损失险等险种。2014年5月8日，原告司机邢天亮驾驶该车沿轻纺大道由东向西行驶至轻纺大道交口处，撞上张宏新驾驶的冀B×××××、冀B×××××右侧后部，造成邢天亮及乘车人王景仲受伤，邢天亮车上货物飞出，又撞上王立峰驾驶的鲁M×××××号车，此事故致三车损坏、张宏新车上货物损坏的交通事故。经交通事故认定，邢天亮负事故的全部责任，故请求判决被告赔偿原告保险金216520元。
被告人保财险青县公司辩称，1、原告起诉数额过高，应扣除交强险无责任限额。2、投保人为盐山县五合运输有限公司，并非本案原告，故原告不具有诉讼主体资格。3、根据保险合同的约定，诉讼费、鉴定费被告公司不予承担。
经审理查明，2014年5月8日3时50分，原告司机邢天亮驾驶冀J×××××、冀J×××××挂牵引车沿津岐公路由东向西行驶至与轻纺大道交口处，撞上张宏新驾驶的冀B×××××、冀B×××××右侧后部，邢天亮车上货物飞出，又撞上王立峰驾驶的鲁M×××××号车，此事故致原告车辆受损，经沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司估算，原告主车损失109862元，挂车损失48990元，为此花费鉴定费8300元。原告支付车辆车辆施救费2万元，酒精检测费900元，原告支付货物施救费20650元。此事故造成原告司机邢天亮及王景仲受伤，二人分别花费医疗费225.7元及1392.3元。另原告支付鲁M×××××号车车辆施救费6200元，原告支付冀B×××××、冀B×××××车辆施救费5000元。此事故经天津市公安交通管理局大港支队道路交通事故书认定，邢天亮负事故的全部责任。
另查明，原告是冀J×××××、冀J×××××挂牵引车实际车主，该车挂靠在盐山县五合运输公司。该车在被告处投有交强险、商业三者险、车辆损失险等险种及不计免赔、5万元国内货物运输保险，该事故发生在保险期间内。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、保险单四份、驾驶证、从业资格证、车辆营运证，国内货物运输保险单、挂靠协议、鉴定评估报告书、施救费票据、医疗费票据及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告以盐山县五合运输公司的名义与被告人保财险青县公司订立的保险合同，合法有效。原告车辆损失158852元、鉴定费8300元、车辆施救费2万元、酒精检测费900元共计188052元由被告公司在车辆损失险限额内予以赔偿。原告货物施救费20650元由被告公司在国内货物运输保险限额内予以赔偿，但应按保险合同约定免赔10%即赔偿原告18585元。原告司机邢天亮及王景仲因该事故受伤，花费医疗费1618元由被告公司在车上人员险限额内予以赔偿。原告支付鲁M×××××号车车辆施救费6200元由被告公司在交强险财产损失限额赔偿2000元，剩余4200元由被告公司在商业三者险限额内予以赔偿。综上，被告共应赔偿原告各项损失共计214455元。被告辩解鉴定费、酒精检测费不属于保险合同约定的赔偿范围，依据《中华人民共和国保险法》第四十九条，被保险人为查明事故原因和责任所支出必要的、合理的费用由保险人承担，故对被告的辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条、第五十条、第五十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司赔偿原告高庆贤保险理赔款214455元，于本判决书发生法律效力后七日内履行。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，由原告高庆贤承担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司承担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李俊红
审 判 员 徐湘江
人民陪审员 尚胜悦
二〇一四年十二月四日
书 记 员 费立增
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初717号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人何某，男，1971年12月27日出生于四川省自贡市荣县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月15日被查获，次日被刑事拘留，同年2月23日被取保候审，同年5月26日被继续取保候审，同年6月3日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）701号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依�适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员陈玉玲出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年2月15日11时35分许，被告人何某饮酒后驾驶闽C×××××号二轮摩托车沿县道337线，从南安市英都镇往南安市翔云镇方向行驶，至英都镇良山村恩惠中学门口路段时，被告人何某驾车越过道路中线超越前方由洪某乙驾驶的云A×××××号小型轿车时，与对向由洪某甲驾驶的闽C×××××号小型普通客车发生碰撞，后闽C×××××号二轮摩托车又刮擦到云A×××××号小型轿车，造成被告人何某轻微受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，洪某甲报警，南安市公安局出警民警在现场查获涉嫌酒后驾驶的被告人何某。经现场测试，被告人何某的酒精呼气浓度为175mg／100ml。次日，经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人何某的血样中检出乙醇含量为129.55mg／100ml（属醉酒驾驶）。同月23日，经南安市公安局作出的道路交通事故责任认定：被告人何某承担全部责任；洪某甲与洪某乙均无责任。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、现场酒精吹气测试单、照片、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、驾驶证及机动车查档说明、驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询单、机动车盗抢记录查询结果、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、乙醇检验报告书、证人洪某甲、洪某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，并发生轻微道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人何某在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年2月15日起至2016年7月24日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴序开
二〇一六年六月三日
书记员 陈澍杭
速录员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成�他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初717号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人何永贵，男，1971年12月27日出生于四川省自贡市荣县，汉族，小学文化，务工，住四川省荣县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月15日被查获，次日被刑事拘留，同年2月23日被取保候审，同年5月26日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉〔2016〕701号起诉书指控被告人何永贵犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员陈玉玲出庭支持公诉，被告人何永贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年2月15日11时35分许，被告人何永贵饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车沿县道337线，从南安市英都镇往南安市翔云镇方向行驶，至英都镇良山村恩惠中学门口路段时，被告人何永贵驾车越过道路中线超越前方由洪某2驾驶的云Ａ×××××号小型轿车时，与对向由洪某1驾驶的闽Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，后闽Ｃ×××××号二轮摩托车又刮擦到云Ａ×××××号小型轿车，造成被告人何永贵轻微受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，洪某1报警，南安市公安局出警民警在现场查获涉嫌酒后驾驶的被告人何永贵。经现场测试，被告人何永贵的酒精呼气浓度为175mg/100ml。次日，经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人何永贵的血样中检出乙醇含量为129.55mg/100ml（属醉酒驾驶）。同月23日，经南安市公安局作出的道路交通事故责任认定：被告人何永贵承担全部责任；洪某1与洪某2均无责任。
上述事实，被告人何永贵在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、现场酒精吹气测试单、照片、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、驾驶证及机动车查档说明、驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询单、机动车盗抢记录查询结果、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、乙醇检验报告书、证人洪某1、洪某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何永贵违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，并发生轻微道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人何永贵归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人何永贵在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何永贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年2月15日起至2016年7月24日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴序开
二〇一六年六月三日
书记员 陈澍杭
速录员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民一初字第1330号
原告：邓某，住广州市增城区。
被告：黄某，住址同上。
本院在审理原告邓某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告邓某以双方协商到民政部门办理离婚手续为由于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邓某负担。
审判员 赵春知
二〇一五年八月十一日
书记员 李 欣
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执516号
申请执行人赵玉华。
被执行人吉林大学。
申请执行人赵玉华与被执行人吉林大学劳动争议执行一案，本院在执行过程中依法采取强制措施，现已全部执行完毕，申请人书面向本院提出执行终结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初1202号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 董 博
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第75号
原告：刘某，女，1987年4月18日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：张某，男，1985年7月19日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人：赵继海，山东飞洋律师事务所律师。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和宪德独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某、被告张某及其代理人赵继海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原被告经媒人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生一男孩。由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常因家庭琐事生气，现无法共同生活，故特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生孩子由原告抚养，被告支付抚养费；婚前个人财产归各自所有，婚后共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称：我们双方感情较好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2010年11月4日生一男孩，取名张志豪，现随被告一起生活。原告婚前有一女孩，取名张某某，现随原告一起生活。双方于2013年3月份分居至今。原被告婚后无共同债权。
上述事实有原告提交的结婚证一份，送达笔录及庭审笔录在案为凭。
本院认为：合法婚姻受法律保护。本案原、被告依法登记结婚，原告虽起诉要求与被告离婚，但并未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂。孩子年幼，原被告离婚不利于孩子的健康成长。被告表示不同意离婚，有和好的愿望，可以考虑给原、被告双方一个和好的机会。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 和宪德
二〇一四年三月四日
书记员 张祥会
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第5372号
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司（四川）有限公司成都城北分公司，住所地成都市。
负责人翁仲坤。
被告沙天英，女，彝族，1981年3月7日出生，住四川省会理县。
被告许宴宴，女，汉族，1982年1月25日出生，住四川省广元市元坝区。
被告曾令全，男，汉族，1963年4月22日出生，住成都市锦江区。
被告四川坤和文化传播有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人沙天英。
被告成都艾和信息咨询有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人沙天英。
本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司与被告沙天英、许宴宴、曾令全、四川坤和文化传播有限公司、成都艾和信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司撤回起诉。
代理审判员 刘洋
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 余潇
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第1111号
李永生：
关于卜祥荣与李永生机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）封民初字第281号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年9月30日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，李永生通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对李永生采取强制执行措施。
二〇一五年十月八日
附：执行员：陈志强联系电话：828****
书记员 ：张俊龙
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第148号
原告仙居县××信用合作联社，住仙居县××城××号
（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告应甲。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人�
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：仙居县××信用合作联社；被告：应甲，应乙（
写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组
成合议庭（或依法由审判员马荣伟独任审判），公开（或不公
开）开庭进行了审理。原告：仙居县××信用合作联社，其诉讼代理人；被告：应甲、应乙，其诉讼代理人：；第三人：，
其诉讼代理人：（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙居县××信用合作联社诉称，（概诉原告提出的
具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告应甲、应乙辩称，（概述被告答辩的主要内容）。
第三�述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，（写明判决的理由）。依照（写明判决所依
据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民
法院。
审判长 马荣伟
马荣伟
郦士宝
二〇0九年五月十五日
书记员张鑫伟
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民三初字第02277号
原告李某春，男。
被告李某财，男。
原告李某春诉被告李某财买卖合同纠纷一案，原告于二0一五年一月二十六日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的一种处分，该处分不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某春撤回对被告李某财的起诉。
案件受理费2190元，减半收取1095元，由原告交纳。
审判员 刘宝柱
二〇一五年三月十日
书记员 李英博
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第01081号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住所地安徽省合肥市长江中路120号，组织机构代码证67585639-2。
负责人：赵建国，该分行行长。
委托代理人：刘颖杰，安徽征宇律师事务所律师。
被告：徐霞。
被告：张颖，系徐霞丈夫。
被告：梁俊峰。
被告：杜勤，系梁俊峰妻子。
被告：刘建国。
被告：郑家群，系刘建国妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行（以下简称合肥邮政储蓄银行）与被告徐霞、张颖、梁俊峰、杜勤、刘建国、郑家群金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员张伟担任审判长、审判员卢军燕、人民陪审员任志组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告邮储银行合肥分行的委托代理人刘颖杰到庭参加诉讼。被告徐霞、张颖、梁俊峰、杜勤、刘建国、郑家群经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
合肥邮政储蓄银行诉称：被告徐霞、张某系夫妻关系。2012年8月13日，原告与被告徐霞签订一份《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，徐霞向原告借款60000元，用于进材料和设备。合同约定借款期限为12个月，年利率14.58%，还款方式为等额本息还款法，自贷款发放次月起，按月归还贷款本息5403.61元，还款日为放款日以后月份的对日。关于违约责任，双方在合同的第十四条作出了明确约定，即乙方不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。关于诉讼管辖，合同第十七条约定应在甲方（合肥邮政储蓄银行）住所地人民法院提起诉讼。签订借款合同的同日，原告又与徐霞、张某、梁俊峰、杜勤、刘建国、郑家群六人签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定被告梁俊峰、杜勤、刘建国、郑家群作为该借款的保证人为被告徐霞、张某借款合同项下的贷款本息、罚息以及实现债权的费用提供连带责任保证。上述合同签订后的当日，原告即将人民币60000元整划至被告徐霞账户，如期发放了贷款。被告徐霞取得贷款后，并未依照合同约定及时足额的按月归还贷款，现借款合同已经到期，徐霞仍拖欠部分款项未还，原告数次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、徐霞、张某归还借款本金9213.36元、利息及罚息合计2114.74元（暂截至2014年7月2日，后续利息及罚息，息随本清），以上共计11328.1元；2、梁俊峰、杜勤、刘建国、郑家群对以上款项承担连带保证责任；3、各被告承担本案的诉讼费用。
徐霞、张某、梁俊峰、杜勤、刘建国、郑家群未答辩。
经审理查明：被告徐霞、张某系夫妻关系。2012年8月13日，原告与被告徐霞签订一份《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，徐霞向原告借款60000元，用于进材料和设备。合同约定借款期限为12个月，年利率14.58%，还款方式为等额本息还款法，自贷款发放次月起，按月归还贷款本息5403.61元，还款日为放款日以后月份的对日。关于违约责任，双方在合同的第十四条作出了明确约定，即乙方不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。关于诉讼管辖，合同第十七条约定应在甲方住所地人民法院提起诉讼。签订借款合同的同日，原告又与徐霞、张某、梁俊峰、杜勤、刘建国、郑家群六人签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定被告梁俊峰、杜勤、刘建国、郑家群作为该借款的保证人为被告徐霞、张某借款合同项下的贷款本息、罚息以及实现债权的费用提供连带责任保证。上述合同签订后的当日，原告即将人民币60000元整划至被告徐霞账户，如期发放了贷款。被告徐霞取得贷款后，并未依照合同约定及时足额的按月归还贷款，现借款合同已经到期，徐霞仍拖欠部分款项未还，截至2014年7月2日，徐霞尚欠本金9213.36元、利息及罚息合计2114.74元。
上述事实，有原告提供的被告身份证、徐霞、张某结婚证、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款手工借据、放款单、利息清单等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告与被告签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应履行合同义务。原告依约向徐霞发放了贷款，履行了合同约定的放贷义务，而徐霞未按约定按月足额支付本息，构成违约，应承担违约责任，原告有权要求徐霞立即偿还全部到期贷款及相应利息，并支付相应罚息。被告张某系徐霞丈夫，就该笔夫妻共同债务承担共同偿还责任。梁俊峰、杜勤、刘建国、郑家群作为联保小组成员在《小额贷款联保协议书》中没有约定保证份额，属于徐霞借款的连带责任保证人，对前列款项共同承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐霞、张颖于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行贷款本金9213.36元、利息及罚息合计2114.74元（利息、罚息暂计至2014年7月2日，之后按合同约定顺延计算至款清之日止）；
二、被告梁俊峰、杜勤、刘建国、郑家群对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元、公告费800元，由被告徐霞、张颖、梁俊峰、杜勤、刘建国、郑家群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 卢军燕
人民陪审员 任 志
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 胡静雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1065号
原告：马豪杰。
委托代理人（特别授权）：徐凯。
被告：沈慧杰。
原告马豪杰为与被告沈慧杰追偿权纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成由代理审判员王玮担任审判长，人民陪审员吕规平、吴伟珍参加评议的合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马豪杰的委托代理人徐凯到庭参加诉讼，被告沈慧杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马豪杰诉称：2012年3月9日和2012年5月26日，被告分别向王磊、周俊借款，原告作为保证人为两笔借款承担担保责任，2012年8月31日和2013年5月26日，原告作为担保人替被告归还上述两笔以被告名义所借款项分别为现金人民币50000元（归还王磊）和现金人民币80000元（归还周俊）。原告承担担保责任后曾多次向被告催讨上述两笔款项，被告却一直未予偿还。为此，请求：一、判令被告立即归还原告向被告追诉款本金人民币130000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至归还借款之日止）；二、判令本案诉讼费用由被告承担
被告沈慧杰未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告人口信息查询表、（2012）丽莲商初字第1299号民事裁定书、浙江省农村合作银行现金缴款单、借条、收条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告沈慧杰分别向王磊、周俊借款，由原告马豪杰提供担保。借款后，因被告沈慧杰未及时偿还借款，原告马豪杰作为保证人履行了还款义务，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为此，原告马豪杰的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告沈慧杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈慧�于本判决生效之日起十五日内偿还原告马豪杰人民币130000元并支付利息（利息从2014年3月25日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴伟珍
二〇一四年七月七日
代书 记员 蓝祖仙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第350号
申请人银川恒瑞饲料科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人宋祥，系该公司总经理。
委托代理人黄剑楠，宁夏银杜律师事务所律师。
被申请人山西粟海集团有限公司，住所地山西省运城。
法定代表人朱苏海，系该公司经理。
（以上信息由申请人提供）
申请人银川恒瑞饲料科技有限公司为保护自身合法权益，于2015年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人山西粟海集团有限公司名下银行存款2379775.2元或价值相当的其他财产。担保人中联信（宁夏）担保股份有限公司出具保函为申请人的上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人山西粟海集团有限公司名下银行存款2379775.2元或价值相当的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一五年六月十二日
书 记 员 徐策
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2231号
原告：董基荣，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。
本院在审理原告董基荣被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告董基荣未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪志鸿
二〇一八年五月二十九日
书记员 张开丽