wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2251号
原告：魏学明。
被告：唐山蓝海船务集团有限公司。法定代表人：杜振山，系公司总经理。
委托代理人：高会玲。代理权限为特别授权代理。
原告魏学明与被告唐山蓝海船务集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏学明、被告委托代理人高会玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告处职工，从事司机工作，月工资4500元。无休息日及法定节假日。每月工作30天，其中有15天每天工作8小时，有15天每天工作16小时。合计每月工作360小时。每月法定工作时间为174小时，每月休息日加班64小时。每月延长工作时间为122小时。被告未依法为原告缴纳社会保险费，未支付加班工资报酬，未安排年休假，未依法订立书面劳动合同。原告于2007年4月与被告建立劳动关系，2013年10月25日被告将原告辞退。原告在被告处工作78个月，原告1980年参加工作至2008年累计工作超过20年。原告在被告处工作时间：年休假加班为87天（2008年至2012年每年15天、2013年12天），为此起诉，要求判令被告支付年休假工资54000元（4500元／月÷21.75×87天×300%=54000元）。
被告辩称，原告魏学明所诉于2007年4月到被告处上班，2013年10月25日离开被告处属实，但被告未将其辞退。被告与原告魏学明签订了书面劳动合同。《职工带薪年休假条例》第三条规定工作已满一年不满十年的带薪年休假为5天，原告应当从2008年4月开始享受带薪年休假，2008年至2012年每年应为5天，2013年应为4天，而原告2008年至2011年每年休事假22天，2012年和2013年每年休事假21天，均超过了应享受年休假的规定，被告未扣罚原告的工资，根据《职工带薪年休假条例》第四条第二项之规定，被告不应向其支付年休假工资。
经审理查明，原告魏学明于2007年4月开始到被告唐山蓝海船务集团有限公司处从事司机工作，2013年10月25日离开被告处。原告魏学明在被告处工作期间，被告未安排原告休年休假。原告在2008年至2011年每年休事假22天，2012年和2013年每年休事假21天。原告休事假期间，被告未扣罚原告的工资。
2014年7月3日，原告魏学明向滦南县劳动人事调解仲裁委员会提出申诉，请求被告向原告支付年休假工资54000元。2014年8月4日，滦南县劳动人事调解仲裁委员会作出（2014）倴人劳裁字第66号裁决书，裁决：驳回魏学明的诉讼请求。原告不服仲裁，在法律规定的期限内向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
以上事实原、被告双方当事人的陈述、滦南县劳动人事调解仲裁委员会（2014）倴人劳裁字第64号裁决书及送达回证、被告单位的2008年至2013年的考勤表和工资表为证。
本院认为，原告主张1980年参加工作，但未提供证据予以证实，故应以被告认定原告自到被告处工作的时间2007年4月为工作的起始时间。按照国务院《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满一年不满十年的，年休假5天”的规定，原告自2007年4月到被告处工作，2013年10月25日离开被告处，工作时间不足六年，年休假天数应为5天。按照中华人民共和国人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”的规定，原告2007年4月在被告处工作，应从2008年4月享受带薪年休假，按照该办法第五条“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足一整天的部分不享受年休假”的规定，2008年4月至12月原告应休带薪年休假天数折算后为3天（275／365＊5=3.77），2009年至2012年每年应享受年休假5天；原告2013年10月25日被辞退，该办法第十二条规定，“用人单位与职工解除或终止劳动合同时，当年度未安排职工休满年休假的应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付年休假工资报酬，但折算后不足一整天的部分不支付未休年休假工资报酬”，按此折算后，2013年原告应享受年休假4天（300／365＊5-0=4.11），但原告在2012年已经休事假21天，2013年1月至10月23日休事假21天，且被告未扣罚原告的工资。比照国务院《职工带薪年休假条例》第四条第二项“职工请事假累计20天以上且单位按照规定不扣工资的，不享受当年的年休假”的规定，故原告不再享有2012年度（含仲裁时效内的10月25日至12月）和2013年度年休假的权利，2012年10月25日之前应享受的年休假已经超过仲裁时效，故原告要求被告支付年休假工资54000元的请求于法无据，本院不予支持。综上，依照国务院《职工带薪年休假条例》第三条、第四条第二项、中华人民共和国人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定、第五条之规定，判决如下：
驳回原告魏学明的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告魏学明负担（本判决生效之日即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李秀芬
二〇一四年十月九日
书记员 靳 宇
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第103号
原告：孙峰，居民。
被告：刘乃刚，居民。
被告：张庆婷，居民。
以上二被告委托代理人：郑成关，山东天蓝律师事务所律师。
被告：日照南利装饰工程有限公司，住所地日照市东港区海曲东路28号。
法定代表人：朱磊，执行董事。
委托代理人：杨茂文。
原告孙峰与被告刘乃刚、张庆婷、日照南利装饰工程有限公司（以下简称“南利公司”至判决主文前）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙峰，被告刘乃刚及被告刘乃刚、张庆婷的委托代理人郑成关，被告南利公司法定代表人朱磊及其委托代理人杨茂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙峰诉称：2010年11月3日、2010年12月27日被告分两次从原告处购买材料，共计欠原告材料款57785元，由被告签字认可的欠条为证，后经多次催要，被告以种种理由拒付，诉至法院请求判令被告偿还欠款57785元及利息。
被告刘乃刚辩称：原告起诉欠款属实，但该欠款系南利公司欠款，刘乃刚书写欠条系代表公司，应该由公司承担。
被告张庆婷辩称：被告张庆婷与刘乃刚在2011年6月28日登记结婚，债务发生时间是2010年11月3日和12月27日，该债务与张庆婷无关。
被告南利公司辩称：原告所诉两笔款项不是被告单位欠款，我单位对外业务均需有法人朱磊签字和单位盖章共同确认，二者缺一不可；我单位共有三名股东，2011年起单位的公章一直被刘乃刚非法占有；公司法人朱磊从未听孙峰提起过该笔材料款。请求法院依法查明欠款来龙去脉，维护原告合法权益。
经审理查明：原告孙峰在日照市江豪建材市场从事装饰材料买卖业务，门头取名福临装饰。被告刘乃刚与被告南利公司法定代表人朱磊、案外人樊永康于2010年1月份作为股东发起成立被告南利公司，注册资本为500000元，朱磊出资125000元，樊永康出资125000元，被告刘乃刚出资250000元，法定代表人为朱磊，系公司执行董事。原告孙峰通过朋友介绍与朱磊、刘乃刚相识，参与了被告南利公司的开业庆典。被告南利公司成立后，朱磊很少对公司进行经营管理，主要由被告刘乃刚负责公司经营，对外签订装修合同。被告南利公司成立后从原告孙峰处多次购买材料，刘乃刚于2010年11月23日与原告进行结算，为原告书写了欠条一张，欠条载明：“今欠江�福临装饰材料款共叁万肆仟壹佰捌拾伍元，34185元。将于年月日还款。逾期未还款者，每天缴纳1%滞纳金。欠款人：刘乃刚”。2010年12月27日被告刘乃刚又为原告出具欠条一张，载明：“今欠江豪福临装饰材料款共23600元，贰万叁仟陆佰元整。将于年月日还款。逾期未还款者，每天缴纳1%滞纳金。欠款人：刘乃刚。”被告刘乃刚为原告书写欠条后，收回在原告处签字的销货记录单一宗。销货记录单均载明用料单位为刘乃刚，但收货人签名有被告刘乃刚的，亦有朱磊及樊永康的，还有被告南利公司设计师秦涛、曲久滨签字的记录单及为被告南利公司干活的张明顺和陈艳兵等人签字的记录单。被告南利公司对朱磊签字的凭证系公司欠款无异议，对其余人员签字的不予认可，朱磊并未到原告处进行结算。原告孙峰于2013年12月24日�本院起诉要求被告归还借款后，被告刘乃刚给付原告3000元，并自愿对公司欠款中的33000元承担还款责任。经查被告刘乃刚与被告张庆婷于2011年6月28日在日照市东港区民政局登记结婚。
上述事实，有当事人陈述、欠条、销货记录单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告南利公司成立后，被告刘乃刚负责公司经营期间，对外签订装修合同，从原告处购买材料，原告的材料由被告南利公司股东、工作人员签收，被告刘乃刚到原告处结算并书写欠条，被告刘乃刚虽以个人名义出具欠条，但不认可系个人欠款，从销货记录单来看，签收人并非仅系被告刘乃刚，尚有公司其他人员，被告南利公司及原告均未提供证据证明从原告处购买的材料系被告刘乃刚个人使用，故应认定为原告孙峰系与被告南利公司产生买卖合同关系，由此产生的欠款应由被告南�公司偿还。被告刘乃刚为原告出具欠条系履行职务行为，原告要求被告刘乃刚归还欠款无事实和法律依据，但被告刘乃刚自愿偿还南利公司欠款33000元，本院予以准许。被告张庆婷与被告刘乃刚在2011年6月登记结婚，原告诉争欠款发生在2010年11月23日和2010年12月27日，故原告要求被告张庆婷偿还欠款，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告提供的欠条还款时间为空白，双方并未约定还款时间和利息，故被告南利公司应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付欠款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告日照南利装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告孙峰�款54785元；
二、被告日照南利装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告孙峰欠款利息（以54785元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2013年12月24日计算利息至本判决确定的履行期限履行之日止）；
三、被告刘乃刚对被告日照南利装饰工程有限公司应承担的上述款项中的33000元承担连带还款责任；
四、驳回原告孙峰要求被告张庆婷偿还欠款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，由被告日照南利装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级�民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 李治升
人民陪审员 黄 涛
二〇一四年七月十八日
书 记 员 秦珍珍
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第103号
原告王荣芳，男，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，东营市东营区文汇街道办事处某居委会居民，住该居委会。
委托代理人刘强，山东德文律师事务所律师。
委托代理人徐广蓬，山东德文律师事务所律师。
被告王树彬，男，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，东营市东营区文汇街道办事处某居委会居民，住该居委会。
委托代理人窦策飞，山东东胜律师事务所律师。
被告王林浩，男，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，东营市东营区文汇街道办事处某居委会居民，住该居委会。
被告王宜平，男，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，东营市东营区文汇街道办事处某居委会居民，住该居委会。
被告王林浩、王宜平共同委托代理人郭英祥，山东众旭律师事务所律师。
本院在审理原告王荣芳与被告王树彬、王林浩、王宜平合伙纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王荣芳撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告负担。
审 判 长 舒浩浩
人民陪审员 孙福欣
人民陪审员 巩永和
二〇一四年七月十一日
书 记 员 周海鸥
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5396号
罪犯林守将，男，1984年11月25日出生于福建省福�市，汉族，初一文化，现在福建省仓山监狱十一分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年6月20日作出（2011）榕刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人林守将犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，赔偿被害人经济损失人民币80000元，并对赔偿总额人民币533792元负连带责任（在庭审时已缴纳五万元和支付给附带民事原告人郭淑琴10万元）。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年9月13日作出（2011）闽刑终字第365号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林守将在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为省级改造积极分子，2012年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林守将在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林守将确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林守将减刑的建议，符合法律规定。该犯因犯故意伤害罪多次被判刑且系累犯，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林守将减去有期徒刑一年十一�月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月6日起至2022年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 周 舟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初964号
原告北方国际集团天津物流中心，住所地天津开发区第一大街晓园路3号兆通综合写字间A区117号。
法定代表人于庆祝，总经理。
委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人王伟，天津兆银律师事务所律师。
被告天津港保税区滨海工贸有限公司，住所地天津港保税区海滨七路3号，办公地点天津市滨海新区中心商务区滨河路华茂大厦321。
法定代表人王泽军，总经理。
本院在审理原告北方国际集团天津物流中心诉被告天津港保税区滨海工贸有限公司物权确认纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北方国际集团天津物流中心自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北方国际集团天津物流中心撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 耿亮
二〇一六年六月十七日
书 记 员 路征
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第528号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行。
法定代表人贲丽娟，系该行行长。
委托代理人刘立新，系该行职员。
被执行人贺福，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行与被执行人贺福金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人贺福暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执字第528号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐立军
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 钟文珠
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘宏伟
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第528号
执行裁定书
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司双城市支行，住所地双城市文明街金融花园B栋。
法定代表人邓范春，行长。
被执行人周洪军，住所地双城市。。
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司双城市支行依据已发生法律效力的（2015）双商初字第1502号民事判决书，申请执行周洪军借款合同纠纷一案，现本案经本院调查被执行人周洪军财产情况，发现被执行人周洪军现确无财产可供执行，本院经征询申请执行人意见，申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。综上，依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2015）双执字第528号案件的本次执行程序。待被执行人周洪军有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙树成
审判员 王 雷
审判员 薛春华
二〇一五年十月二十四日
书记员 张玉玲
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第528号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇。
法定代表人吴坚强，该××董事长。
被执行人朱军良。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与罗强金融借款合同纠纷一案,双峰县人民法院于2015年4月23日作出的（2015）双民二初字第91号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2015年8月21日向本院申请强制执行，请求被执行人罗强按判决书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人罗强的财产进行了查证：被执行人罗强无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人罗强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗强新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一六年一月十一日
书记员 文 群
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初24号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人狄某某，男，1991年6月20日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2010年1月19日因犯敲诈勒索罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑四年。2015年10月9日因犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2015）491号起诉书指控被告人狄某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、曹祥出庭支持公诉，被告人狄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年7月21日18时许，孙某某（已判刑）因琐事邀集黄某某、黄某甲、陈某（均已判刑）及被告人狄某某，携带砍刀至滕州市东郭镇李沟村村南、户主水库东岸的路上，采取用刀砍、拳打脚踢等手段，殴打被害人林某某。经法医学鉴定，林某某的损伤程度为轻伤二级。
2、2013年3月25日19时许，王某、李某某（均已判刑）因修路采沙与滕州市东郭镇后村村民林某甲发生争执。当日22时许，王某、李某某邀集孙某、康某某（均已判刑）及被告人狄某某等人，携带枪支、斧头、砍刀、啤酒瓶等工具，驾车至林某甲家大门口处，与林某甲等人发生殴斗，致林某甲受伤，并将林某甲停在门口的皮卡轿车等物品砸毁。经法医学鉴定，林某甲的损伤程度为人体轻微伤；经鉴定，被损毁物品损失价值9594元。
法庭审理中，被告人狄某某近亲属自愿代其赔偿被害人林某甲损失8000元、赔偿被害人林某某损失1万元，均取得谅解。
另查明，被告人狄某某于2010年1月19日因犯敲诈勒索罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金五万元，2012年1月12日被山东省枣庄市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2012年11月1日止，未执行的刑期为9个月零19日。
上述事实，被告人狄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某某、林某甲陈述，证人林某乙、黄某甲、陈某等人证言，同案行为人孙某某、黄某某、黄某甲、陈某、王某、李某某、孙某、康某某的供述和辩解，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，本院（2014）滕刑初字第36号、第48号、第120号、（2014）滕少刑初字第61号、（2009）滕少刑初字第91号刑事判决书，山东省枣庄市中级人民法院（2012）枣刑执字第167号刑事裁定书，假释证明书，赔偿谅解协议，被告人狄某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人狄某某随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人狄某某在假释考验期限内犯新罪，依法应当撤销假释，数罪并罚；如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第八十六条第一款之规定，判决如下：
一、撤销山东省枣庄市中级人民法院（2012）枣刑执字第167号刑事裁定对被告人狄某某的假释。
二、被告人狄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，加之前罪没有执行的刑期九个月零十九日，决定执行有期徒刑一年零八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2017年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 狄瑞亚
人民陪审员 孙庆虎
人民陪审员 陈西昌
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 奚传梅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法沥民一初字第49号
原告沈继恒，男，瑶族，1993年9月17日出生，住XXX，公民身份号码XXX。
被告黄密，男，1995年3月18日出生，住XXX，公民身份号码XXX。
本院在受理上述原告、被告财产损害赔偿纠纷一案后，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条相关规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 叶慕芬
二〇一四年一月二十三日
书记员 严倩仪
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民初字第322号
原告马某某，男，1957年7月12日生，汉族，屯留县人，农民。
委托代理人靳立威，屯留县法律援助中心法律志愿者，一般代理。
被告冯某某，男，1989年11月24日生，汉族，屯留县人，农民。
被告苗某某，男，1970年2月28日生，汉族，屯留县人，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称阳光财险长治公司），住所地长治市城北西街162号锦绣花苑小区1号楼6#商铺。
负责人韩辉，总经理。
委托代理人李杨，该公司员工，特别代理。
原告马某某与被告冯某某、苗某某、阳光财险长治公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月7日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人靳立威、被告冯某某、阳光财险长治公司的委托代理人李杨到庭参加了诉讼，被告苗某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告�某某诉称：2015年元月25日19时许，被告冯某某驾驶晋DMF6**号车沿屯留县丰宜镇丰宜村路段行驶越过道路中心线时，与沿该路段由西向东行驶的原告驾驶的二轮摩托车碰撞，造成原告受伤住院，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经认定，被告冯某某承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。本次事故共计给原告造成各项损失：医疗费5437元，护理费900元，伙补费450元，营养费900元，交通费500元，误工费10000元，车损费1000元，鉴定费1500元，残疾赔偿金17618元，精神损害抚慰金1000元，共计各项损失39305元。为维护合法权益，故原告提起诉讼，要求各被告赔偿原告该损失，诉讼费由被告承担。
被告冯某某辩称：事故认定有异议，不应当承担事故主要责任。
被告阳光财险长治公司辩称：原告诉求的各项费用过高，且病历描述与事实不符，诉讼费公司�承担。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及其提供的证据，经过举证、质证、辩论，本院确认以下事实：
2015年元月25日晚上，冯某某驾驶晋DMF6**号车从屯留县丰宜镇石泉村欲回丰宜村，19时许，当冯某某驾车由东向西行驶至屯留县丰宜镇丰宜村路段时越过道路中心线，与沿该路段由西向东行驶的马某某未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的二轮摩托车碰撞，造成马某某受伤住院，两车不同程度损坏的交通事故。2015年元月30日，屯留县公安局交通警察大队作出屯公交警认字（2015）第151022号道路交通事故认定书，认定冯某某负事故主要责任，马某某负事故次要责任。马某某受伤后入住长治市第二人民医院治疗，于2015年2月2日出院，实际住院8天，出院诊断为左手第2掌骨骨折，左膝关节后交叉韧带损伤、左眼睑裂伤创缝合术后、全身多处皮肤软组织损伤，支付医疗费4571.99元，支付其它门诊费865元。2015年4月30日，山西省屯留司法鉴定中心作出屯司鉴（2015）伤鉴字第032号伤残等级鉴定意见书，鉴定马某某伤情为X级伤残，支付鉴定费1500元。马发成为农业户口。
苗某某系晋DMF6**号车实际车主，阳光财险长治公司系该车交强险保险人，事故发生在保险期间。
经核查，马某某在本次事故中的损失有：医疗费5437元，伙补费400元，营养费240元，交通费300元，护理费667元，误工费，误工89天，以山西省上一年度，农、林、牧、渔业为标准，计算为8346元，残疾赔偿金17618元，精神损失费1000元，车损费850元，鉴定费1500元，以上损失总计为36358元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交�安全法和侵权责任法等的相关规定予以赔偿。本案中屯留县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定冯某某承担事故主要责任，马某某承担事故次要责任，对该责任认定，冯某某虽有异议，但无有效证据提供，故本院对该责任认定予以确认，冯某某与马某某对损失的分担，除交强险赔偿外酌情确定为7：3。依上述责任承担方式由阳光财险长治公司在交强险范围内赔偿马发成34858元，冯某某承担鉴定费1050元，其余损失马某某自行承担。苗某某作为车辆所有人，在本案中无过错，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后三十日内赔�原告马某某34858元。
二、被告冯某某赔偿原告马某某1050元。
三、被告苗吗在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费783元，由被告冯某某承担700元，原告马某某承担83元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 申 艳
审判员 张先成
审判员 张宏武
二〇一五年九月七日
书记员 申秀丽
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初252号
原告：张建刚，男，1972年8月29日出生，汉族，住济南市。
被告：房素青，女，1958年5月1日出生，汉族，住济南市。
原告张建刚与被告房素青合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。2017年1月23日，原告张建刚向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张建刚自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张建刚撤回起诉。
案件受理费1200元，由原告张建刚负担。
审判员 高 峰
二〇一七年二月二十三日
书记员 吕素敏
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0791民初716号
原告：包翠芬，女，汉族，1972年11月25日出生，教师，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：牛卫东，男，汉族，1971年10月17日出生，住址同包翠芬。
委托诉讼代理人：李敏，辽宁民聚律师事务所律师。
被告：辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人，住所地锦州市松山新区。
负责人：周鹏文，清算组组长。
委托诉讼代理人：魏保证，清算组成员。
委托诉讼代理人：马书航，辽宁永字律师事务所律师。
被告：锦州市凌河区保利小额贷款有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：白玉宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人:佟丽娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李红，该公司员工。
原告包翠芬与被告辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人（以下简称恒缘公司管理人）、被告锦州市凌河区保利小额贷款有限责任公司（以下简称保利公司）所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包翠芬的委托代理人牛卫东、李敏，被告恒缘公司管理人的委托代理人魏保证、马书航，被告保利公司的委托代理人佟丽娟、李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包翠芬向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告对其在原辽宁恒缘房地产开发有限公司（以下简称恒缘公司）购买的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区****号房屋享有所有权；2、确认原告购买该房屋的权利优于第二被告对于该房屋所设定的抵押权；3、被告恒缘公司管理人应配合原告办理房屋产权登记。事实及理由：原告购买了恒缘公司开发的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区****号房屋，先后2次向恒缘公司交付购房款总计194712元。于2011年2月11日订立了商品房买卖合同，同日进行了网上备案登记，并于2011年1月24日缴纳了水、电、煤气、电梯、物业等入住费用，办理了入住，取得了房屋钥匙，实际占有了该房屋。但因为原告购买的房屋被恒缘公司抵押给了被告保利公司，办理了在建工程抵押登记，致使原告无法办理房屋产权证。原告认为，原告购买了房屋，缴纳了全款，实际占有了该房屋，理应是该房屋的合法所有权者。原告购买该房屋是基于生存的需要，恒缘公司与第二被告是因经济往来形成的抵押权，是一种商业行为，原告基于生存需要购买该房屋的权利应高于第二被告基于商业行为对该房屋设定的抵押权，故提出上述诉讼请求。为印证上述所称事实，原告向本院提供了下列证据：
1、商品房买卖合同，证明原告购买房屋的事实。
2、房款收款收据，证明原告已经缴纳房款。
3、办理入住的收款收据，证明原告已经办理入住，交纳煤气、电、取暖、物业等相关费用。
4、商品房买卖合同网上备案（存档）表，证明房屋买卖合同网上备案登记的事实。
被告恒缘公司管理人的代理人当庭答辩称，原告所提事实和理由与管理人掌握情况基本一致，请求依法判决。
被告保利公司答辩称，1、我公司与原恒缘公司签订的借款合同有效，抵押登记也是依法履行，是借款合同履行的保障性合同，应当受到法律保护。2、原告所诉确认所有权与抵押权无关。3、第一被告公司相关人员涉及刑事案件，该公司已经进入破产程序，原告诉求应在处理破产过程中一并解决，不宜先行处理。虽然我公司与恒缘公司之间存在借贷关系，但我公司也是被害人。保利公司称有关证据在房屋产权部门，当庭未提交。
为查明事实，本院调取如下证据：
1、锦州市中级人民法院（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书、民事决定书，证明恒缘公司进入破产程序并由锦州市中级人民法院指定清算组，由该清算组担任该公司管理人。
2、借款合同、抵押合同、评估通知书，抵押楼号清单等，证明包括本案涉及的房屋设定抵押情况。
3、保利公司营业执照等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦调取了相关证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：
恒缘公司开发建设了坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区。原告包翠芬与被告恒缘公司于2011年2月11日签订了商品房买卖合同，购买逸海蓝湾小区****号房屋，建筑面积102.47平方米，单价每平方米1900元，总金额194693元，同日进行了网上备案登记。原告包翠芬分别于2010年1月22日交付房款10万元，2010年9月2日交付房款94712元。并于2011年1月24日缴纳了水、电、煤气、电梯、物业等费用，办理了入住手续。
另查明，恒缘公司与保利公司分别于2011年10月28日、12月24日、2012年7月1日签订了三份借款合同和抵押合同，恒缘公司向保利公司借款**元，恒缘公司用包括原告购买的房屋在内的逸海蓝湾小区的商品房屋作抵押，并到锦州市房屋产权监理处办理了房屋在建工程抵押权登记。
再查明，申请人刘某向锦州市中级人民法院申请对辽宁恒缘房地产开发有限公司进行破产，锦州市中级人民法院于2013年12月23日作出（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书，裁定对刘某提出的破产申请予以受理，并于同日作出（2014）锦民一破字第00001号决定书，指定成员组成清算组，担任辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人。保利公司已就本案所涉借款向管理人申请了债权登记。
本院认为，原告包翠芬与恒缘公司签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，亦不违反效力性强制性规定，故该合同合法有效。原告包翠芬依合同约定支付了全部房款，且已办理了入住手续，原告基于买卖合同应取得该房屋所有权，故其主张案涉房屋的物权，理由正当，应予以支持。关于优先权问题，虽然恒缘公司以包括本案所涉房屋在内的在建工程抵押取得了保利公司的借款，但原告与恒缘公司签订了房屋买卖合同，原告依合同约定已支付了全部房款，办理了入住手续，并且房屋买卖合同先于抵押借款合同订立，在基于生存权而形成的购房消费者与抵押权人利益出现冲突时，人民法院应当优先保护购房消费者的利益，房屋买受人的权利优先于抵押权人的抵押权。现原告请求确认其购买房屋的权利优先于保利公司抵押权，应予以支持。关于原告要求被告协助其办理房屋产权登记手续问题，涉及房屋产权登记部门对案涉房屋是否具备办理产权登记条件的依法审查问题，而本案主要解决的是案涉房屋的所有权归属问题，以及原告基于房屋买卖合同的所有权请求权与被告基于抵押合同的抵押权请求权的冲突问题，本着民事裁判不涉及行政机关依法行使行政管理权的原则，对原告要求被告破产管理人协助办理房屋产权登记手续的诉求在本案中本不应做调整，但为避免当事人的诉累，加之被告恒缘公司管理人对原告该诉求亦无异议，故本院认为在案涉房屋具备产权登记条件时，被告破产管理人应当协助原告办理房屋所有权登记手续，故对原告的此项请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区****号房屋归原告包翠芬所有。
二、原告包翠芬购买坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区****号房屋的权利优先于被告锦州市凌河区保利小额贷款有限责任公司在该房屋设定的抵押权。
三、辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人应协助原告包翠芬办理坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区****号房屋所有权登记手续。
案件受理费100元，由辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张凤武
审 判 员 秦 晋
人民陪审员 王韦豪
二〇一七年一月十七日
书 记 员 杨 晋
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字1406号
原告安岳县农村信用合作联社林凤分社。
负责人王佑辉，该分社主任。
被告杨昌伍，男，汉族，农民。
原告安岳县农村信用合作联社林凤分社与被告杨昌伍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社林凤分社主任王佑辉到庭参加诉讼，被告杨昌伍经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社林凤分社诉称，被告杨昌伍于2010年4月23�向原告申请小额信用借款2000元，月利率为8.1‰，用于建房，定于2012年3月31日到期还本付息。该借款到期后，经原告多次催收，被告至今尚欠原告借款本金1000元及利息。特诉请人民法院依法保护原告的合法权益。
被告杨昌伍因下落不明未作答辩.
经审理查明，2010年4月23日，被告杨昌伍以建房为由，向原告申请小额信用借款2000元，借款月利率为8.1‰，定于2012年3月31日到期并偿还借款本金及利息。当日，原告按约定向被告支付了借款2000元。2011年4月18日被告向原告归还借款本金1000元及2011年4月18日前的利息。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还原告借款本金1000元及2011年4月18日后的利息，由此引发本案诉讼。
本院受理该案后，依法向被告发出应诉公告，通知被告限期到庭应诉，现已逾期，被告仍未到庭。
上述事实，有农村信用社小额信用借款申请书、�款借据、借款借据（代利息结算帐）、安岳县林凤镇青山村村民委员会的证明和原告陈述在卷予以证实。
本院认为，被告杨昌伍向原告借款的法律事实是成立的。被告杨昌伍借款后，未按约定全面履行还本付息义务，酿成本案的诉讼，被告杨昌伍对此应付全部责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故原告要求被告归还借款本金1000元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告杨昌伍经本院合法传唤逾期无当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告杨昌伍在本判决生效之日起十日内偿还原告安岳县农村信用合作联社林凤分社借款本金1000元；
二、限被告杨昌伍在本判决生效之日起十日内偿还原告安岳县农村信用合作联社林凤分社借款本金1000元的利息（利息从2011年4月19日起计算至本判决确定的履行期限届满日止，利率按《借款借据》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杨昌伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 谢吉伟
人民陪审员 刘芙蓉
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 林玫君
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第736-1号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，局长。
被执行人陈小龙，男，1986年6日14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人颜丽真，女，1987年5月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人陈小龙、颜丽真征收社会抚养费一案，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第480号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2014年6月9日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费人民币64668元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人陈小龙、颜丽真计划生育行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2014年8月28日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第480号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李裕鹏
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第93号
原告李国安，男，1963年2月5日出生，汉族。
委托�理人王修德，河南涛声律师事务所律师。
被告牛志民，男，1971年6月26日出生，汉族。
委托代理人陈立晓，济源市梨林法律服务所法律工作者。
原告李国安诉被告牛志民民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理，并将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书送达被告。同年3月12日，2014年4月15日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两次庭审，原告的委托代理人王修德、被告的委托代理人陈立晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月22日，案外人张静因急需用款找到被告，被告又找到其，后经其联系便介绍被告及张静到徐五合处借款。当时张静借款500000元，约定五天后归还，利息为50000元。徐五合将款借出后，因不认识被告及张静，便让其给徐五合出具了包括本金及利息在内共计550000元的借条，其又让被告给其出具了550000元借条，被告又让张静出具了550000元借条。后张静归还70000元，剩余480000元未予偿还。2010年6月8日，徐五合向法院提起诉讼，要求其偿还借款480000元，同年11月20日，经法院判决让其偿还徐五合上述借款。因借款人张静未及时还款，导致其承担还款责任，而被告给其出具的借条能够证明在张静不能还款的情况下，被告自愿承担还款义务，故现要求被告偿还借款480000元。
被告辩称：从原告起诉的借款过程看，其只是介绍人，并非借款人，没有法定清偿义务，故应驳回原告起诉；其以张静涉嫌诈骗犯罪已向公安机关报案，案件尚未查处定论，其认为本案应中止审理，待张静涉嫌的刑事案件有结论后，再开庭审理为宜。
原告向本院提供的证据有：1、2009年11月22日，被告出具的借条一张；
2、（2010）济民一初字第918号民事判决书一份；
证据1、2证明被告应归还其借款480000元。
被告对证据1、2的真实性均无异议，但认为证据1其与原告间根本就不存在借款关系；证据2仅能证明原告与徐五合之间的借款关系。
被告向本院提供的证据有：2009年11月22日，张静给原告出具借条一张，证明原告与张静间存在借贷关系及数额。
原告对该证据的真实性无异议，但认为该借条是在徐五合将款借给张静，其给徐五合出具借条后，其让张静出具的借条，当其持有该借条和被告一起找张静要款时，张静无法还款，因其不认识张静，张静便与被告协商让被告来还款，在被告给其出具借条后，被告收回了张静给其出具的该借条，所以借条原件现在被告处，其认为被告出具借条后，债务就已经转移，被告应偿还该借款。
本院依被告申请调取的公安卷宗材料七张，内容分别是济源市公安局刑侦支队民警对牛志民所作的询问笔录一份、2009年11月22日，张静给李国安出具的借条及张静给牛志民出具借条各一张。
原告对该卷宗材料的真实性无异议，但认为询问笔录中被告认可张静从被告处借款，在张静出事后，是被告向公安机关报案要求张静偿还借款的，并有张静给被告出具的借条为证，综上，其认为张静应向被告偿还借款，被告应向其偿还借款。
被告对该卷宗材料的真实性无异议，但认为原、被告之间，被告与张静之间均不存在借款关系，也不存在交付货币的事实；张静给其出具的借条下方批注“李国安、牛志民是担保人”，作为李国安在没有偿还徐五合的480000元借款前，是没有资格要求其还款的；另外，其与原告均只是该笔借款的介绍人，不应承担还款责任。
本院认证如下：原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，本院予以认定；被告提供的证据及本院依申请调取的卷宗材料中张静给被告出具的借�，因涉及到案外人张静，在未经张静质证的情况下，不能作为本案定案依据；本院依申请调取的其它卷宗材料，双方均对真实性无异议，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2009年11月22日，原告李国安从徐五合处借款550000元，并出具借据。同日，被告牛志民给原告出具借条，载明：今借到李国安现金伍拾伍万元整550000元（押车一辆）。之后原告于2009年12月份分两次共计偿还徐五合70000元，剩余480000元未予偿还。2010年6月8日，徐五合向本院提起诉讼，要求李国安偿还上述借款，同年11月20日本院作出（2010）济民一初字第918号民事判决书，判决李国安偿还徐五合借款480000元。
本院认为：被告从原告处借款550000元，有被告出具的借条为证，本院予以确认，扣除被告已偿还的70000元，现原告要求被告偿还借款480000元，理由正当，本�予以支持。被告辩称其只是介绍人，真正的借款人系张静，因借款合同具有相对性，从原告提供被告出具的借条看，被告应是该借款合同的相对方，可以证明被告自愿为该笔借款承担相应责任，至于被告借款后该款由谁使用，属另一法律关系范畴，现被告以该理由主张不予还款，本院不予采信。因被告不能明确证明案外人张静所涉及的刑事犯罪与本案存在必要的关联性，现被告主张本案应中止审理的抗辩理由不成立，本院亦不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告牛志民于本判决生效后十日内偿还原告李国安480000元。
如未按本判决确定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费8500元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 宋楠楠
审 判 员 刘庆九
代理审判员 苗 丹
二〇一四年四月十五日
书 记 员 赵夏伟
灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0038号
申请执行人张守成，居民。
被执行人汤井道，居民。
被执行人华群，居民。
申请执行人张守成与被执行人汤井道、华群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第0604号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第0604号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尤德荣
执行员 周灌怀
执行员 朱 刚
二〇一五年五月九日
书记员 李双双
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾民初字第134号
原告梁学文。
委托代理人孙宝俊，诸城平正法律服务所法律工作者。
被告王金东。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区玄武街仁和大厦西侧附楼。
负责人郭少波，该公司经理。
委托代理人赵磊，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告梁学文与被告王金东、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称大地保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁学文委托代理人孙宝俊、被告大地保险潍坊支公司的委托代理人赵磊到庭参加了诉讼，被告王金东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令各被告赔偿各项经济损失共计65589.19元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告王金东未应诉、未答辩。
被告大地保险潍坊支公司辩称，发生交通事故及投保情况属实，事故发生在保险期间内，对原告的损失，同意在交强险各分项限额内承担责任，不承担诉讼费、鉴定费、评估费等费用。
经审理查明，2015年2月14日6时10分许，被告�金东驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿诸城市境内九杨路由东向西行驶，至事故发生地点，与前方顺行的原告梁学文驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告梁学文受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告王金东承担事故的全部责任，原告梁学文不承担事故责任。
原告受伤后入诸城市人民医院住院治疗。经原告申请，原、被告协商鉴定机构，本院委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残程度等进行了鉴定。该鉴定所于2015年5月13日出具鉴定意见为：构成十伤残；误工时间为受伤后180日；护理为1人护理60日（含住院期间）；后续治疗费参考费用为人民币600元或以实际合理支出费用审查认定。原告系农村居民。由其儿子梁永港护理，护理人员系诸城市和诚服装针织有限公司职工，事故发生前三个月平均工资为3294元。
被告大地保险潍坊支公司为事故车辆投保机动车交通事故责任强制保险一份，事故发生时在保险期间内。
山东省统计局公布的2014年度农民人均纯收入11882元/年。
原告主张的损失有：医疗费28829.19元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金19011元、后续治疗费600元、车辆损失715元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金1000元、评估费100元、施救费253元、护理费6588元、交通费500元。被告保险公司对原告主张的医疗费28829.19元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金19011元、后续治疗费600元、车辆损失715元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金1000元、评估费100元、施救费253元没有异议，本院直接予以确认。原告主张的护理费6588元证据充分且符合法律规定，本院予以支持。
以上事实，有诸城市公安局交通警察大队作出的事故认定书，诸城市人民医院住院病案及住院收费票据、门诊病历及门诊票据、潍坊盛泰�法鉴定所出具的司法鉴定书及鉴定费票据、原告的户口簿、护理人员身份证复印件、诸城市和诚服装针织有限公司营业执照、组织机构代码证、工资表、误工证明、诸城阳光价格评估有限公司出具的价格认证书、评估费发票、救援费发票、交强险保单等证据以及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告王金东驾驶车辆与原告梁学文驾驶的电动自行车发生交通事故，诸城市公安局交通警察大队认定，被告王金东承担事故的全部责任，原告梁学文不承担事故责任，该认定结论客观真实、程序合法，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院对此予以确认。
原告主张的各项损失，已经确认的有：医疗费28829.19元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金19011元、后续治疗费600元、车辆损失715元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金1000元、评估费100元、施救费253元�护理费6588元，共计60196.19元。原告主张交通费500元，虽未提供相应证据证实，但该项费用系原告因本次事故所必须支出的费用，结合原告的就诊时间、地点等因素，本院酌情认定交通费为300元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计60496.19元。
事故车辆在被告大地保险潍坊支公司处投保机动车交通事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告大地保险潍坊支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿37614元。上述交强险赔偿后的剩余损失22882.19元由被告王金东赔偿。
本案在开庭审理时，被告王金东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告梁学文37614元；
二、被告王金东赔偿原告梁学文22882.19元；
三、驳回原告梁学文的其他诉讼请求。
上述（一）、（二）判项所确定的赔偿义务，均限于本判决生效后十日内履行完毕。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取720元，由原告负担56元，被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担413元，被告王金东负担251元；财产保全费320元，由被告王金东赔偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一五年八月五日
书记员 管 璇
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初142号
原告：王卫珠,女,1974年2月4日出生,汉族，住金华市金东区。
被告：孔泓棋，男，汉族，东阳市。
原告王卫珠诉被告孔泓棋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告王卫珠于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王卫珠撤诉。
本案受理费4530元（已减半收取），由原告王卫珠负担。
审 判 员 方 林
二〇一七年二月八日
代书记员 楼慧慧
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第618号
原告上海欧鼎物业管理有限公司。
被告朱红。
原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告朱红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年1月29日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告朱红的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第906号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行。
代表人：张崇高。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、林英。
被告：温州市龙湾永兴航运有限公司。
法定表代人：周剑。
被告：温州市华新燃料有限公司。
法定表代人：孙元国。
被告：孙元国，男，1968年12月7日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道永中西路***弄*号。公民身份号码：3303211968********。
被告：王雪钗，女，1969年4月22日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道永中西路***弄*号。公民身份号码：3303211969********。
被告：周剑，男，1978年3月17日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道罗东居委会。公民身份号码：3303211978********。
被告：孔少芬，女，1972年8月31日出生，汉族，住温州市龙湾区沙城街道烟台街***号。公民身份号码：3303211972********。
被告：杨选进，男，1954年3月19日出生，汉族，住温州市龙湾区沙城镇油车西巷**号。公民身份号码：3303211954********。
被告：杨红叶，女，1980年2月23日出生，汉族，住温州市龙湾区沙城镇油车西巷**号。公民身份号码：3303041980********。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行为与被告温州市龙湾永兴航运有限公司、温州市华新燃料有限公司、孙元国、王雪钗、周剑、孔少芬、杨选进、杨红叶金融借款合同纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉，诉请：1、被告温州市龙湾永兴航运有限公司偿还借款本金375万元及利息（从2014年6月21日起至2014年12月20日止按月利率以7.9‰计算，并扣除已支付的19.04元利息）、逾期利息（从2014年12月21日起至履行完毕之日止月利率以11.85‰计算）；2、被告温州市华新燃料有限公司、孙元国、王雪钗、周剑、孔少芬、杨选进、杨红叶对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、公告费、保全费均由被告负担。本院于同日受理后适用普通程序，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月31日，被告温州市龙湾永兴航运有限公司为偿还借款日期为2013年1月10日、合同号为8521120130000565的《流动资金保证借款合同》项下债务，向原告申请以贷还贷。同日，原告作为贷款人，与被告温州市龙湾永兴航运有限公司作为借款人、被告温州市华新燃料有限公司作为保证人，三方签订了合同号8521120130023452《流动资金保证借款合同》，约定：借款金额375万元，借款用途以贷还贷，借款期限自2013年12月31日起至2014年12月20日止，借款月利率7.9‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告温州市华新燃料有限公司自愿对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告温州市龙湾永兴航运有限公司账户发放375万元贷款。被告温州市龙湾永兴航运有限公司仅支付利息至2014年6月20日。合同到期后，被告未能按约偿还本息。
2012年12月27日，被告孙元国、王雪钗共同向原告出具保证函，同意为被告温州市龙湾永兴航运有限公司在2012年12月27日至2014年12月31日期间内最高融资限额人民币400万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2013年1月7日，被告周剑、杨红叶共同向原告出具保证函，同意为被告温州市龙湾永兴航运有限公司在2013年1月7日至2015年1月31日期间内最高融资限额人民币500万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2013年1月9日，被告孔少芬向原告出具保证函，同意为被告温州市龙湾永兴航运有限公司在2013年1月9日至2015年1月31日期间内最高融资限额人民币400万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2013年1月9日，被告杨选进向原告出具保证函，同意为被告温州市龙湾永兴航运有限公司在2013年1月9日至2015年1月9日期间内最高融资限额人民币450万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市龙湾永兴航运有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行借款本金375万元及利息（自2014年6月21日起按月利率7.9‰计算至2014年12月20日止，并扣除已支付的19.04元利息）、逾期利息（自2014年12月21日起按月利率11.85‰计算至本金付清之日止）；
二、被告温州市华新燃料有限公司对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告温州市龙湾永兴航运有限公司追偿；
三、被告孙元国、王雪钗对上述第一项确定的债务均承担连带清偿责任【包括其于2012年12月27日共同出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，各自以最高额400万元为限】，承担保证责任后，有权向被告温州市龙湾永兴航运有限公司追偿；
四、被告周剑、杨红叶对上述第一项确定的债务均承担连带清偿责任【包括其于2013年1月7日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，各自以最高额500万元为限】，承担保证责任后，有权向被告温州市龙湾永兴航运有限公司追偿；
五、被告孔少芬对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2013年1月9日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额400万元为限】，承担保证责任后，有权向被告温州市龙湾永兴航运有限公司追偿；
六、被告杨选进对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2013年1月9日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额450万元为限】，承担保证责任后，有权向被告温州市龙湾永兴航运有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费36800元（原告已预缴），保全费5000元，合计41800元，由被告温州市龙湾永兴航运有限公司、温州市华新燃料有限公司、孙元国、王雪钗、周剑、孔少芬、杨选进、杨红叶共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费36800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 管纪晨
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年十月二十日
代书 记员 蒋 煜
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第803号
原告山东无棣农村合作银行。
法定代表人刘长平，该行董事长。
委托代理人高滨，山东昌智律师事务所律师。
被告步宝凯，男，1980年7月15日出生，汉族，住无棣县。
被告李丽，女，1981年10月10日出生，汉族，农民，住无棣县。
被告步宝涛，男，1968年1月29日出生，汉族，农民，住无棣县。
被告牛玉霞，女，1969年2月12日出生，汉族，农民，住无棣县。
原告山东无棣农村合作银行（以下简称无棣合行）与被告步宝凯、李丽、步宝涛、牛玉霞金融借款合同纠纷一案，于2014年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。原告无棣合行的委托代理人高滨，被告步宝凯到庭参加诉讼，被告李丽、步宝涛、牛玉霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无棣合行诉称，2013年2月4日，原告无棣合行新城支行与被告步宝凯签订借款合同，约定被告步宝凯向原告无棣合行借款10万元，借款期限自2013年2月4日至2014年2月2日止，月利率：11‰，第一、二被告承担共同还款责任。第三、四被告承担连带保证责任。请求判令：1、被告步宝凯、李丽向原告偿还借款10万元及利息1405.05元（自2013年2月4日至2014年2月2日止，月利率11‰计算），逾期罚息（自2014年2月3日至被告履行之日止，月利率16.5‰计算）；2、第三、四被告承担连带保证责任；3、诉讼费由四被告承担。
被告步宝凯辩称，原告无棣合行起诉的属实，对其提交的证据无异议。我积极偿还。
被告李丽未作答辩。
被告步宝涛未作答辩。
被告牛玉霞未作答辩。
经审理查明，2013年2月2日，原告无棣合行与被告步宝凯签订了《个人借款合同》，合同约定：“原告无棣合行将本金10万元出借给被告步宝凯用于门窗加工；授信期限自2013年2月2日起至2015年2月1日止，借款期限自2013年2月4日至2014年2月2日止；借款月利率为11‰，借款人未按合同约定期限归还本金的，从借款逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；还款方式为按月结息，到期日利随本清”。被告步宝凯作为借款人在借款合同上签字捺印、盖章确认。2013年1月30日，被告李丽给原告无棣合行出具了《财产共有人承诺书》约定：被告李丽作为被告步宝凯的夫妻共同财产共有人，自愿与被告步宝凯共同履行还款义务。
2013年2月2日，原告无棣合行与被告步宝涛签订了《最高额保证合同》，被告步宝涛自愿为被告步宝凯在原告无棣合行的借款10万元提供保证担保。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金等实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债权决算期届至之日起两年。2013年1月30日，被告牛玉霞给原告无棣合行出具了《财产共有人承诺书》约定：被告牛玉霞作为被告步宝涛的夫妻共同财产共有人，同意保证人步宝涛为借款人步宝凯在无棣合行的借款10万元提供担保，并承担清偿责任。
2013年2月4日，原告无棣合行按约将借款本金10万元汇入被告步宝凯指定的无棣合行新城支行的账户62×××93。截止2014年2月2日，被告步宝凯尚欠原告无棣合行本金10万元，利息1405.05元未付。
上述事实，有当事人的陈述、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、入账凭证、《财产共有人承诺书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告无棣合行与被告步宝凯签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告步宝凯欠原告无棣合行借款本金10万元及利息1405.05元，事实清楚，证据充分。原告无棣合行诉求被告步宝凯偿还该借款，有法律依据，本院予以支持。原告无棣合行诉求被告步宝凯支付自2014年2月3日起至履行之日止的利息，按照合同约定的月利率16.5‰计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李丽作为共同债务人，对被告步宝凯的借款承担连带清偿责任。
原告无棣合行与被告步宝凯签订的《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同约定，被告步宝涛为被告步宝凯提供连带保证责任保证，且被告牛玉霞作为被告步宝涛的财产共有人自愿负清偿责任，故原告无棣合行诉求被告步宝涛、牛玉霞承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告李丽、步宝涛、牛玉霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告步宝凯、李丽于本判决生效后十日内偿还原告山东无棣农村合作银行借款本金10万元及利息1405.05元；并承担自2014年2月3日起至履行之日止的利息（按借款合同约定的月利率16.5‰计息），二被告互负连带清偿责任；被告步宝涛、牛玉霞对以上债务承担连带保证责任；
二、被告步宝涛、牛玉霞履行上述保证责任后，有权向被告步宝凯、李丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元，财产保全费620元，由被告步宝凯、李丽、步宝涛、牛玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 秀
审 判 员 丁北北
人民陪审员 刘宝哲
二〇一四年七月四日
书 记 员 宋 欣
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终980号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡松松，男，1988年3月12日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省颍上县；因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月16日被刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人鲍大海，男，1992年2月6日出生于湖北省竹山县，汉族，初中文化，农民，户籍地湖北省竹山县；因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月16日被刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人鲍大海、胡松松犯盗窃罪一案，于2017年4月13日作出（2017）沪0115刑初1039号刑事判决，以盗窃罪分别对被告人鲍大海判处拘役五个月，罚金人民币二千元；对被告人胡松松判处拘役五个月，罚金人民币二千元；扣押在案的作案工具依法予以没收。原审被告人胡松松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡松松申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡松松以及原审被告人鲍大海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人胡松松撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初1039号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一七年六月九日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终959号
上诉人（原审被告）：泰兴市庭发农业有限公司，住所地江苏省泰兴市古溪镇尹垛村。
法定代表人：林发庭。
被上诉人（原审原告）：青岛冰泉制冷设备工程有限公司，住所地山东省莱西市深圳南路南段8号。
法定代表人：吴文民，总经理。
上诉人泰兴市庭发农业有限公司因与被上诉人青岛冰泉制冷设备工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初6315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人泰兴市庭发农业有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，且经催缴后，仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人泰兴市庭发农业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王军强
审 判 员 顾连凤
代理审判员 田 扬
二〇一七年四月十日
书 记 员 叶 红
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初100号之一
原告：徐传明，男，1960年11月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超龙，安徽凤明律师事务所律师。
被告：荣克利，男，1972年7月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：汤宪章，安徽明都律师事务所律师。
被告：荣克斌，男，1969年1月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告徐传明与被告荣克利、荣克斌保证合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告徐传明于2017年2月7日以经法院调解、双方当事人已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐传明的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐传明撤诉。
案件受理费2680元，减半收取计1340元，由原告徐传明负担。
审 判 员 桂 斌
二〇一七年二月七日
代理书记员 吴鸿波
沈阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈高开立监字第1号
原告何树林与被告杨立民、郭占强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年3月5日作出（2009）沈高开民初字第1208号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案被告郭占强并非实际与原告何树林发生建设工程施工合同纠纷的当事人，本案属案件当事人主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项、第二百零六条的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 宋丽君
二〇一五年十二月四日
书记员 吴 巍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终333号
上诉人（原审被告）上海亚泽新型屋面系统股份有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇南行路146号。
法定代表人钟俊浩，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）金环建设集团有限公司，住所地河北省石家庄高新技术产业开发区黄河大道160号。
法定代表人刘保忠，该公司董事长。
上诉人上海亚泽新型屋面系统股份有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191民初102号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人称，为案件审理方便，上诉人请求依法撤销原审法院（2016）冀0191民初102号民事裁定，将本案移送上海市奉贤区人民法院审理；本案上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷。原审已查明，双方合同中约定的“合同履行过程中发生争议，双方协议不成，由甲方住所地人民法院管辖解决”条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。故原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 陈 博
代理审判员 高纲要
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 赵晓月
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民初字第5951号
原告东某某，男，汉族，企业职员。
委托代理人刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师。
被告尹某某，女，汉族，无职业。
委托代理人张拥军，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
原告东某某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法由审判员梁永芳适用简易程序公开进行了审理，后因本案案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东某某及其委托代理人刘新哲、被告尹某某及其委托代理人张拥军到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年12月18日登记结婚。由于婚前缺乏了解，且双方性格不合，缺少沟通、理解，我与被告之间已经没有夫妻感情，且无和好可能，要求法院判决与被告离婚。
被告辩称，我与原告均系再婚，婚前原告曾有二次婚史，我在与其建立婚姻关系时非常慎重，并不是原告所述的婚前缺乏了解；原告在诉状中，未提及家庭财产内容，而财产又系处理婚姻案件的组成部分。要求对婚姻关系存续期间的夫妻共同财产依法分割；造成原被告婚姻关系巨变的重要原因，过错在原告。如果原告坚持离婚，被告同意离婚，但要求对婚姻关系存续期间价值5000000元的夫妻共同财产依法分割。
经审理查明，原告东某某与被告尹某某于2012年12月18日经政府登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，并主张无共同财产及债权、债务。诉讼过程中，被告要求分割价值5000000元的共同财产，本院书面通知被告交纳案件受理费，被告未予交纳，亦未申请减、缓、免、交案件受理费。
本院认为，原告要求与被告离婚，本案在审理过程中，经本院做双方的调解和好工作无效，现被告亦同意离婚。可确认夫妻感情确已破裂。本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以准许。被告要求分割价值5000000元的共同财产，本院根据《诉讼费交纳办法》已向被告送达交纳案件受理费通知，被告未按本院通知交纳案件受理费用，亦未按照规定办理诉讼费减交、缓交、免交手续。故对被告要求分割共同财产的诉讼请求本案不予审理。原被告均可对共同财产部分另案主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告东某某与被告尹某某离婚。
案件受理费150元，由原被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
审 判 员 梁永芳
人民陪审员 王雅贤
二〇一四年四月二日
书 记 员 李雅杰
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍虞崧商初字第57号
原告李ＸＸ。
被告朱灿华。
原告李ＸＸ与被告朱灿华民间借贷纠纷一案，于2013年1月30日向本院起诉，本院当日立案受理后依法组成合议庭，于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告李ＸＸ到庭参加诉讼，被告朱灿华经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李ＸＸ起诉称：被告系原告同乡。2007年3月至2008年11月，被告以资金周转为由，分七次从原告处借款共计210万元，经原告多次催讨未果。2011年6月6日，原、被告订立借款补充协议一份，约定如被告按照该协议约定的方式还款付息，原告同意减半收取利息（即月利率由2%调整为1%）；如被告未按照该协议约定还款付息，则仍按原约定月利率2%计付利息。协议签订后，被告未能按照协议约定还款付息，仅支付了截至2011年1月的利息，其余借款本息至今未付，故起诉请求：1、判令被告立即归还原告借款本金210万元；2、判令被告支付自2011年2月1日起至2012年10月20日止的利息868463元（按月利率2%计算得出）；2012年10月21日至借款实际清偿之日的利息，仍按月利率2%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱灿华向本院提交书面答辩状，答辩称：1、被告于2011年6月6日与原告签订借款补充协议后，分别于2011年7月21日、2012年1月6日、2012年1月22日及2012年4月29日归还借款本金105000元、76000元、100000元及130000元，合计411000元。2、从原告提供的借款原始凭证看，双方的借款并未约定利息，补充协议上关于双方约定月利率2%的表述是不真实的。3、被告从原告处借款后，以借款利息的名义陆续归还了许多款项。由于借条上未约定利息，故其归还的款项应作为借款本金予以扣除。
原告为证明其诉讼主张及事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、借条七份，以证明被告分别于2007年3月2日、2007年9月5日、2008年2月5日、2008年5月6日、2008年7月1日、2008年7月29日及2008年11月3日共七次向原告分别借款500000元、500000元、500000元、100000元、200000元、200000元及100000元，共计2100000元的事实。
2、借款补充协议一份，以证明上述七笔借款发生经过的事实。
3、借条一份，以证明被告于2011年2月2日向原告承诺依约减半收取的23万元利息于2011年5月底前付清的事实。
被告朱灿华未出庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提供上述证据，经审核具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
被告朱灿华为证明其诉讼主张及事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
4、中国银行客户回单一份、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单三份，以证明被告分四次向原告归还借款本金共计411000元的事实。经质证，原告对证据4的真实性没有异议，但提出该411000元款项系归还借款利息而非本金。该证据的真实性经原告质证无异议，本院予以认定。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2007年3月2日、2007年9月5日、2008年2月5日、2008年5月6日、2008年7月1日、2008年7月29日及2008年11月3日，被告分七次分别从原告处借款500000元、500000元、500000元、100000元、200000元、200000元及100000元，共计2100000元，并分别出具借条七份。2011年6月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订借款补充协议一份，对上述借款事实予以确认，并就被告归还借款本息的计划达成一致。协议开篇载明：“甲方因资金周转需要，于2007年3月至2008年11月先后分七次向乙方借款人民币210万元，借款时双方约定月利率为2%，按月支付。2010年3月乙方提出归还借款，甲方至今分文未还，截止2011年2月2日止，拖欠利息462000元。为确保双方合法权益，经协商达成如下补充协议”；在还款计划部分，双方就210万元本金及462000元利息如何归还作了明确约定；在协议最后，双方约定了违约责任：“甲方不按约定归还借款，支付利息，乙方有权要求甲方一次性归还借款，甲方仍须按借款时协定的月利率2%支付借款利息。”上述协议签订后，被告分别于2011年7月21日、2012年1月6日、2012年1月22日及2012年4月29日归还借款105000元、76000元、100000元及130000元，合计411000元。
本院认为：本案原、被告双方间借款意思表示真实有效，未违法法律、行政法规的强制性规定，双方间借款合同法律关系依法成立并生效。本案的争议焦点有二，其一是涉诉借款利息如何计算；其二是被告归还的411000元款项，系归还借款本金还是利息。对于焦点一，被告主张借款时所出具的七份借条中均未约定利息，故应视为不支付利息；原告则主张七次借款当时均口头约定月利率为2%。对此，2011年6月6日签订的借款补充协议明确约定七次借款的利息均按月利率2%计算，该约定无论是对以前口头约定利息的重申，还是关于利息的协议变更，均系双方真实意思表示，对协议双方具有约束力，故本院认定涉诉借款约定的月利率为2%。对于焦点二，依据法律规定，在借款人的给付不足以清偿借款本息时，应优先冲抵借款利息，而被告分别于2011年7月21日、2012年1月6日、2012年1月22日及2012年4月29日分四次归还的105000元、76000元、100000元及130000元款项，均不足以偿还截至各次还款当时依约计算得出的利息，在原、被告双方没有约定的情况下，应认定上述归还的共计411000元应先行冲抵借款利息。依据法律规定，对于借款期限约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案涉诉七笔借款均未约定借期，但经原告催讨并经双方2011年6月6日签订借款补充协议，被告至今未归还借款，显属违约，原告要求被告归还本金210万元，理据充分，本院予以支持。涉诉七笔借款分别自借款时起至2011年1月31日止，按月利率2%计算得出的利息之和已远超出被告归还的共计411000元，原告仅主张被告支付自2011年2月1日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计算的利息，系在法律规定范围内放弃自己的部分权利，本院予以支持。被告朱灿华经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱灿华应归还原告李ＸＸ借款本金人民币2100000元，并支付该款自2011年2月1日起至判决确定的履行之日止、按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费30548元，由被告朱灿华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费30548元（与一审案件的诉讼费相同，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢国军
代理审判员 石学敏
人民陪审员 朱小荣
二〇一三年四月一日
书 记 员 ＸＸ芳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民五（知）初字第72号
原告吴登奎。
被告上海气动成套公司三分厂。
法定代表人陆丕贤。
委托代理人蔡兴良。
委托代理人ＸＸ平，上海聚隆律师事务所律师。
本院在审理原告吴登奎诉被告上海气动成套公司三分厂（以下简称“气动公司三分厂”）实用新型专利实施许可合同纠纷一案中，原告吴登奎主张其是专利名称为“陶瓷密封型机车气动刮水器”实用新型专利（专利号ZLXXXXXXXXXXXX.9，以下简称涉案专利）的专利权人，依据原告与被告气动公司三分厂于2011年10月15日签订的《产品开发技术协议书》，被告应当向原告支付实施涉案专利的技术开发费用人民币538，696.2元。经审查，气动公司三分厂诉吴登奎专利权权属纠纷一案（案号：（2014）沪二中民五（知）初字第138号）已在我院立案审理。气动公司三分厂在该案中主张涉案专利为职务发明，请求法院确认涉案专利的专利权归气动三分厂所有，且该案尚未审结，而本案需以上述案件的审理结果为依据。据此，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项和第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 寿仲良
代理审判员 凌宗亮
人民陪审员 吴妮娜
二〇一四年八月十一日
书 记 员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民五（商）初字第2596号
原告张家港保税区圣华英贸易有限公司。
法定代表人李英。
委托代理人吴清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告广发银行股份有限公司上海大柏树支行。
负责人田滨。
委托代理人蹇超杰。
原告张家港保税区圣华英贸易有限公司与被告广发银行股份有限公司上海大柏树支行不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许雅芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴清、被告委托代理人蹇超杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月15日，原告通过网上银行转账方式向客户上海兴望国际贸易发展有限公司（以下简称兴望公�）支付钢材款，却因会计粗心，误将13万元转到上海营兴钢铁发展有限公司（以下简称营兴公司）在被告处开设的账户。原告立即找到被告，被告负责人表示，只要法院确认原告确系错误转账，即将款项返还原告。嗣后，原告要求营兴公司返还不当得利获法院判决支持。案件执行过程中，原告得知被告实际已于1月16日将该13万元以贷款还款为由扣划。原告认为，被告扣划的款项系原告所有，被告取得为不当得利，应予返还。故要求被告返还不当得利款13万元。
被告辩称：法院判决已经确认原告和营兴公司之间为不当得利纠纷，故不当得利的主体是营兴公司，并非被告。营兴公司积欠被告贷款，被告有权按合同约定扣划其账户款项用于还款。故要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月15日，原告通过农业银行网上银行系统向兴望公司支付货�，却将13万元误转入营兴公司在被告处尾号为0097的账户。同年3月，原告起诉营兴公司要求返还不当得利，经上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第864号民事判决，确认原告与营兴公司之间形成不当得利之债，营兴公司返还原告不当得利款13万元。该案执行过程中，松江法院以营兴公司在本辖区无可供执行的财产而裁定执行程序终结。
另查明：2011年12月9日，广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行上海分行）与营兴公司签订授信额度合同，授信期限为1年，营兴公司确认其尾号为0097的账户为还款账户，广发银行上海分行有权主动从此账户扣收款项等。同年12月16日，广发银行上海分行向营兴公司提供借款800万元。借款期满后，营兴公司未能按约还款，积欠款项696万余元。
2014年1月16日，广发银行上海分行授意被告以贷款还款为由将�兴公司尾号为0097账户内的13万元扣划。
上述事实，有原告提供的（2014）松民二（商）初字第864号民事判决书、农业银行电子回单、广发银行交易清单、执行裁定书、接报回执单，被告提供的授信额度合同、债权文书公证书、借款借据、受托支付申请书、贷记凭证、欠款明细、债权转让公告等，及双方当事人的陈述为证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告款项错转到营兴公司在被告处开设的账户，松江法院的生效判决已经确认原告和营兴公司之间形成不当得利之债，营兴公司为取得原告利益的主体，并判决营兴公司将款项返还原告。因此，原告基于不当得利而形成的债权已经依法获得。原告本次诉讼再向被告主张不当得利之债，有违债权的相对性及衡平原则。其次，营兴公司既�取得原告款项的主体，则被告扣款行为获取的是营兴公司的款项，而非原告款项。营兴公司积欠贷款，被告基于广发银行上海分行的债权从营兴公司账户直接扣款，系基于借款合同的债权，有其合同依据。综上，原告向被告主张不当得利之债，缺乏法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告张家港保税区圣华英贸易有限公司要求被告广发银行股份有限公司上海大柏树支行返还不当得利款13万元的诉讼请求。
本案受理费2，900元，减半收取1，450元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许雅芳
二〇一五年八月二十七日
书记员 王佳玮
附：相关法律条文
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川20刑终23号
原公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人田坤，男，1997年2月17日出生于四川省南部县，汉族，小学肄业，无业，住南部县万年镇学房村二组。因犯贩卖毒品罪于2014年2月24日被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，同年5月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年6月23日被资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，同年12月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月1日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于资阳市看守所。
原审被告人陈望，男，1992年1月17日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学肄业，无业，住资阳市雁江区保和镇代家沟村*组。因犯盗窃罪于2012年8月7日被资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，同年12月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年12月4日被资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2014年6月4日刑满释放；因实施盗窃于2015年12月25日被资阳市公安局雁江区分局决定行政拘留九日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月1日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于资阳市看守所。
四川省资阳市雁江区人民法院审理雁江区人民检察院指控原审被告人陈望、田坤犯盗窃罪一案，于2017年2月14日作出（2017）川2002刑初42号刑事判决。原审被告人田坤不服，提出上诉。本院本院受理后，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原判认定，2016年4月中旬，被告人陈望、田坤共谋在资阳市雁江区盗窃电动车。同月20日下午，陈望将田坤送至雁江区南骏大道南骏公司职工宿舍区，田坤将陈辉洲停放在车棚内的一辆申迅牌电动车盗走。经鉴定，该车价值1151元；同月26日晚，陈望将田坤送至雁江区南骏公司职工宿舍区，田坤将杨祎停放在宿舍楼下的一辆安尔达牌电动车、彭燕华停放在宿舍楼下的一辆伊耐克牌电动车盗走。经鉴定，该安尔达牌电动车价值2129元，伊耐克牌电动车价值864元；同月28日上午9时许，陈望将田坤送至雁江区娇子大道锦江蜀亨大酒店地下车库入口，田坤进入车库将甘华强的一辆申迅牌电动车盗走。经鉴定，该车价值2682元；同月30日，陈望再次将田坤送至蜀亨大酒店地下车库入口，田坤进入车库准备实施盗窃时被酒店工作人员挡获。后田坤主动拨打电话报警投案，并协助民警将陈望抓获。田坤到案后如实供述了其伙同陈望多次盗窃他人电动车的事实。被害人甘华强、杨祎被盗电动车已由公安机关发还。
原判上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、110案件信息、到案经过、户籍信息、扣押决定书及清单、发还物品清单、现场勘验笔录、辨认笔录及指认现场照片、购车收据、保修卡、监控视频、鉴定意见、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、证人李某某、鲁某某、黄某某、甘某甲、周某某的证言以及被害人陈某某、杨某、彭某某、甘某乙的陈述等，被告人陈望、田坤亦供认。
原判认为，被告人陈望、田坤以非法占有为目的，多次共同盗窃他人财物，其行为均构成盗窃罪，且系共同犯罪。陈望、田坤在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。田坤案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；田坤到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，以盗窃罪判处被告人陈望有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；以盗窃罪判处被告人田坤有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元；责令被告人陈望、田坤退赔被害人陈辉洲经济损失1151元、退赔被害人彭燕华经济损失864元；扣押在案的作案工具，予以没收。
原审被告人田坤以原判未考虑其自首和立功情节、量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实及证据与原判一致，本院予以确认并采信。
本院认为，上诉人田坤伙同原审被告人陈望以非法占有为目的，多次盗窃他人财物数额较大的行为均已触犯刑律，构成了盗窃罪，且系共同犯罪。陈望、田坤在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人田坤在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，且其到案后协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，依法亦可以从轻处罚。原判在量刑时已经对田坤具有自首和立功等法定从轻情节予以了充分考虑，且在法定量刑幅度内对其处以刑罚并无不当，故上诉人田坤的相应上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判；
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 忠
审判员 黄 竞
审判员 刘 枫 丹
二〇一七年四月六日
书记员 李建（代）
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民初字第478号
原告黄开添，男，1974年1月29日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告莆田市盈富染织有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东庄镇马厂村。
法定代表人李学智。
本院在审理原告黄开添与被告莆田市盈富染织有限公司保证合同纠纷一案中，原告以其与被告案外达成和解为由，于2015年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄开添自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼�利的自行处分，意思表示真实，没有违反法律法规的禁止性规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄开添撤回起诉。
本案案件受理费人民币81800元，减半收取为人民币40900元，由原告黄开添负担。
审 判 长 郑荔琼
审 判 员 王力勇
人民陪审员 叶丽爱
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘浪云
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立管终字第25号
上诉人（原审被告）一汽哈尔滨轻型汽车有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市哈南工业新城核心区松花路60号。
法定代表人徐晓剑，职务董事长。
被上诉人（原审原告）时风巨兴轮胎有限责任公司，住所地山东省聊城市高唐县汇鑫路1号。
法定代表人刘成勇，职务董事长。
上诉人一汽哈尔滨轻型汽车有限公司因与被上诉人时风巨兴轮胎有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第6号民事裁定，以本案案情复杂，应由哈尔滨市中级人民法院管辖为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，该案系双方自愿签订的《采购合同》引起的拖欠货款纠纷。被上诉人在一审起诉主张上诉人拖欠货款的诉讼标的额为人民币1，441，564.32元，其主张未达到黑龙江省哈尔滨市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件标准，且该案法律关系清晰，债权、债务明确，不属案情复杂。原审法院以原审被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司主张本案应由黑龙江省哈尔滨市中级人民法院管辖的理由，不符合法律规定，裁定驳回原审被告管辖权异议，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由，因其违背法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一五年二月十日
书 记 员 金旭东
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427民初101号
原告：刘士健，男，1965年7月10日出生，汉族，住山东省德州市。
委托诉讼代理人：马早旺，夏津雷集法律服务所，法律工作者。
委托诉讼代理人：刘秀红，女，1970年9月7日出生，汉族，住山东省德州市。
被告：刘正，男，1977年4月8日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：刘强，男，1981年4月15日出生，汉族，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：刘振信，山东金剑光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾瑞雪，山东金剑光律师事务所律师
本院在审理原告刘士健与被告刘正、刘强侵权责任纠纷一案过程中，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘士健撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元由原告负担。
审判员 刘丽丽
二〇一八年五月四日
书记员 张小芳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第509号
原告：董继春。
委托代理人：沈强，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：蒋永昌。
被告：任玲琍。
原告董继春与被告蒋永昌、任玲琍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告董继春委托代理人沈强到庭参加诉讼。被告蒋永昌、任玲琍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告董继春起诉称：被告蒋永昌于2014年1月1日向原告借款93000元，双方约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期为2014年2月1日，并于当日出具借条一份。被告蒋永昌、任玲琍系夫妻，夫妻关系存续期间的债务应属于夫妻共同债务。因此被告任玲琍理应对此借款及利息与被告蒋永昌共同向原告承担连带清偿楚责任。原告多次向二被告催讨未果，故诉至法院，要求两被告归还借款93000元，利息33103元（利息按2013年7月6日中国人民银行贷款基准利率5.6%的四倍计算，从2014年1月1日起暂算至2015年8月5日，利息直至付清），合计126103元。
原告董继春为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条一份，证明被告蒋永昌向原告董继春借款的事实；
2、结婚申请书及证明各一份，证明被告蒋永昌、任玲琍系夫妻，该债务为夫妻关系存续期间共同债务的事实。
被告蒋永昌、任玲琍未答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告董继春提交的证据材料，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，被告亦未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2014年1月1日被告蒋永昌向原告出具借条一份，载明：蒋永昌向董继春借到人民币93000元整，利息按银行同期贷款利率四倍计算，归还日期为2014年2月1日。现原告以多次催讨未果为由诉至本院，请求上判。
另查明，被告蒋永昌、任伶俐系夫妻关系，双方于1986年12月10日登记结婚。
本院认为：原告董继春与被告蒋永昌之间的借贷关系合法有效，被告蒋永昌借款后未按约归还借款是造成本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。被告蒋永昌虽然是以个人名义向原告董继春借款，但是该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告任玲琍未举证证明该债务系被告蒋永昌个人债务，应认定为二被告夫妻共同债务。原告董继春要求被告蒋永昌、任玲琍共同返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，被告蒋永昌、任玲琍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋永昌、任玲琍共同返还原告董继春借款93000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告蒋永昌、任玲琍支付原告董继春自2014年1月1日起至2015年8月5日止的利息33103元（2015年8月6日起至生效判决确定履行之日止的利息按利率5.6%的四倍另计），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2822元，由被告蒋永昌、任玲琍负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2822元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟 斌
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 金国平
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周鹏菲
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临商初字第4624号
原告临清市农村信用合作联社新兴分社，住所地：临清市新华路中段。
负责人：王钰，该分社主任。
被告郭永强，男，1977年7月5日生，汉族，居民，系临清市人，现住址不详。
被告周晓兵，男，1971年7月24日生，汉族，居民，住临清市。
被告齐子书，女，1950年11月9日生，汉族，居民，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社新兴分社与被告郭永强、周晓兵、齐子书金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告临清市农村信用合作联社新兴分社负责人王钰到庭参加了诉讼，被告郭永强、周晓兵经合法传唤未到庭参加诉讼，庭审前，原告撤销了对被告齐子书的起诉，本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社新兴分社诉称：我要求被告立即偿还借款本金6.9万元及利息。
被告郭永强未到庭、未答辩。
被告周晓兵未到庭、未答辩。
经审理查明：2009年11月10日，被告郭永强与原告签订了借款合同，合同约定借款金额为80000元，借款人可在规定期限内循环使用上述借贷金额，到期日为2011年10月16日。被告周晓兵与原告签订最高额保证合同，对被告郭永强的借款提供连带责任保证。2010年9月14日被告在原告处借款80000元，签订了借款借据，约定月利率为9.2925‰，到期日为2011年9月12日。借款后，原告依约履行了借款义务，被告郭永强未按约定偿还借款本息，至今尚欠原告借款本金69000元及利息，被告周晓兵也未履行担保义务，原告诉至本院。本案审理过程中，原告放弃了对被告齐子书主张权利。
上述事实，有原告陈述及借款合同、借据、担保合同在案为凭，这些证明材料业经当庭举证和本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告郭永强由被告周晓兵担保在原告处借款80000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告郭永强偿还剩余欠款69000元及利息，本院应予认可。被告周晓兵依法应当承担连带清偿责任。原告放弃对被告齐子书主张权利，是对自己民事权利的合法处分，本院应予支持。庭审中，被告郭永强、周晓兵经合法传唤未到庭参加诉讼，本案应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭永强于判决生效后五日内偿还原告临清市农村信用合作联社新兴分社借款本金69000元及利息（自2010年9月14日起，至判决给付之日止，按约定月利率9.2925‰计算）。
二、被告周晓兵承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，诉讼保全费710元，由被告郭永强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判长 张延磊
审判员 李 兵
审判员 张保国
二〇一三年九月十二日
书记员 于海燕
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第190号
申请执行人建德市农村信用合作联社三都信用社。
诉讼代表人郭金峰。
被执行人马月星（公民身份号码3301261973********），女，1973年12月5日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市三都镇圣江村公路**号。
被执行人王建林（公民身份号码3301261960********），男，1960年5月18日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市三都镇和村村***号。
申请执行人建德市农村信用合作联社三都信用社与被执行人马月星、王建林金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建梅商初字第310号民事判决书，于2015年1月6日立案执行，执行标的为借款人民币47800元及利息人民币4976.48元，案件受理费人民币1120元。
本案在执行过程中查明，被执行人马月星去向不明；被执行人王建林拒不向本院申报财产，本院已依法对其司法拘留15日。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。根据申请执行人的申请，本院依法对马月星采取悬赏执行的措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第190号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年七月一日
书 记 员 方铖
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00392号
罪犯徐锦，男，汉族，出生于1976年11月1日，重庆市渝中区人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2008年7月30日作出（2008）九法刑初字第462号刑事判决，以被告人徐锦犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，于2008年8月15日交付执行。该犯在服刑期间，因犯脱逃罪于2009年1月9日被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑一年，合并前罪未执行完毕的刑罚有期徒刑九年四个月二十九天，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，于同年1月20日交付执行。本院于2011年11月11日、2013年3月27日分别作出刑事裁定书，裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月、十一个月的刑罚执行。
执行机关重庆市三合监狱于2015年3月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐锦在服刑中，悔改表现突出。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐锦在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现获监狱记功三次、监狱改造积极分子二次。上述事实，有罪犯徐锦的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯徐锦在服刑期间，悔改表现突出，综合考虑其犯罪性质、原判刑罚情况以及未积极履行罚金刑等，对其减刑时予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐锦减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（此次减刑后刑期至2015年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年四月七日
书 记 员 杜 娟