山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏商初字第16号
原告：中国工商银行股份有限公司曹县支行。
负责人：张宝生，该行行长。
委托代理人：韩民，中国工商银行股份有限公司曹县支行风险管理部经理。
委托代理人：侯圣文，山东诚维律师事务所律师。
被告：李军。
被告：于瑛。
被告：山东嘉铖房地产开发有限公司。
法定代表人：王宏友，该公�执行董事。
委托代理人：李金鑫，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司曹县支行（以下简称曹县工行）诉被告李军、被告于瑛、被告山东嘉铖房地产开发有限公司（以下简称嘉铖公司）金融借款合同纠纷一案，原告曹县工行于2015年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。原告曹县工行的委托代理人韩民、侯圣文，被告李军，被告嘉铖公司的委托代理人李金鑫到庭参加诉讼。被告于瑛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹县工行起诉称，2012年1月11日，被告李军、被告于瑛、被告嘉铖公司和原告曹县工行签订个人借款担保合同，约定被告李军、被告于瑛在原告曹县工行处办理商用房贷款一笔，金额为730万元，被告嘉铖公司提供连带责任担保。被告李军、被告于瑛自愿将其购买的山东省曹县曹城镇环岛花园高层门市房1号、2号房产抵押给原告曹县工行，并在曹县房产管理局办理了预抵押登记备案手续。原告曹县工行依约向被告李军、被告于瑛发放了贷款730万元。被告李军、被告于瑛先后归还贷款本金2007499.89元，拖欠贷款本金5292500.11元，贷款利息78921.86元，本息合计5371421.97元。经原告曹县工行多次催收，被告李军、被告于瑛均以资金周转困难为由，拒不履行贷款本息的法定义务。特诉至人民法院，请求法院依法判令：一、被告李军、被告于瑛偿还原告曹县工行贷款本金5292500.11元，贷款利息78921.86元（利息计算至2014年12月20日，并计算至判决书生效之日的利息），本息合计5371421.97元；二、判决被告李军、被告于瑛、被告嘉铖公司与原告曹县工行签订的个人借款担保合同为有效合同；三、被告嘉铖公司承担连带担保责任；四、三被告与原告曹县工行签订的抵押合同及房屋抵押登记合法有效，原告曹县工行对房屋享有优先受偿权；五、诉讼费、保全费以及原告曹县工行为实现债权而支出的交通费、文印费等全部费用由三被告负担。
被告李军在庭审中口头答辩称，被告李军和其妻子被告于瑛从未与原告曹县工行签订过借款合同，借款合同上被告李军与被告于瑛的签字均非本人所签，二人从未向原告曹县工行归还贷款。原告曹县工行从未向其催收过任何还款。借款合同中被告李军和被告于瑛的签字、身份证号码明显为同一人所签。
被告于瑛未答辩。
被告嘉铖公司在庭审中答辩称：一、由于每月等额本息还款金额过高，在签订个人借款担保合同时，经协商，原告曹县工行同意债务人预计按每月等额本金还款法还款，但如果债务人每期钱多可多还，钱少可少还，没钱可暂时不还，可等到贷款到�后一次性清偿全部本息。而且案涉个人借款担保合同尚未到期，原告曹县工行起诉没有事实和法律依据；二、贷款到期后，如债务人不能清偿到期债务，应先以债务人购买并抵押的房屋优先偿还借款，不足部分才由担保人被告嘉铖公司承担连带清偿责任；三、如果借款合同无效，则担保合同无效，被告嘉铖公司不承担担保责任。
原告曹县工行为证明其主张，向法庭提交以下证据：
证据1、个人借款担保合同。证明被告李军和被告于瑛向原告曹县工行借款，并将房产抵押给原告曹县工行，被告嘉铖公司对借款承担连带责任保证。
证据2、个人借款凭证及个人贷款提款通知书。证明原告曹县工行履行发放贷款的义务。
证据3、曹县房产局出具的房产抵押证明。证明被告李军和被告于瑛、被告嘉铖公司和原告曹县工行就案涉的抵押房产在曹县房管局办理了抵押预登记，抵押合法有效，原告曹县工行对抵押的房产享有优先受偿权。
证据4、欠息证明。证明案涉借款本息数额。
被告李军和被告于瑛对以上证据质证如下：借款合同上被告李军与其妻子被告于瑛的签字均非本人所签。
被告嘉铖公司对以上证据质证如下：1、如被告李军所述属实，则原告曹县工行提交的证据均为无效证据，被告嘉铖公司不应承担担保责任。2、对个人借款担保合同的真实性有异议。因为有涉案商品房作为抵押，应该优先以抵押的房屋偿还到期的债务，不足部分担保人被告嘉铖公司才应承担连带责任。3、借款合同尚未到期，应驳回原告起诉。4、对个人借款凭证和个人贷款提款通知书的真实性有异议，被告李军和被告于瑛的签字非本人所签，手印非本人所捺。5、对曹县房产局出具的房产抵押证明为房产局出具的无异议，但办理的只是预抵押登记备案手续，�非是抵押登记。6、对欠息证明有异议，这是原告曹县工行单方形成的，不具有证据效力。
被告嘉铖公司提交个人借款担保合同复印件，证明借款合同约定被告李军不需必须按每月等额本金还款法进行还款，可以在债务到期后，一次性清偿全部本息。证明借款人与贷款人约定每期最低还款额为零元，对每期还款额没有约定，可在债务到期后一次性清偿本息。
原告曹县工行对以上证据真实性无异议，认为借款合同的6.1条B款方式和第46条约定明确，应按照等额本金还款方式。该合同第30.2条约定了担保人已经放弃了物的优先实现债权的权利。
被告李军对以上证据质证称借款合同上被告李军和被告于瑛的签字并非其本人所签。
通过原告曹县工行、被告嘉铖公司举证，各方当事人质证及庭审调查情况，本院对以上证据认定如下：对原告曹县工行所举的个人借款担保合同�个人借款凭证和提款通知书上被告李军的签字，被告李军在本次诉讼过程中最后的答辩意见没有否认该签字是其本人所签，应视为个人借款担保合同上的签字是其本人所签。原告曹县工行在诉讼中承认被告于瑛的签字系被告李军所代签。被告于瑛的签字不予认定，对其他证据的真实性予以确认。
通过曹县工行、被告嘉铖公司举证，各方当事人质证及庭审调查情况，本院确认以下事实：
2012年1月10日，被告嘉铖公司作为保证人，原告曹县工行作为贷款人，签订个人借款担保合同一份。合同上记载的借款人和抵押人为被告李军和被告于瑛，合同约定：原告曹县工行向被告李军和被告于瑛发放借款730万元，用于购买山东省曹县曹城镇环岛花园高层门市房1号、2号，建筑面积为986.89平方米。担保方式为抵押、保证。合同第14.1条约定：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成借款人违约。合同第14.2条约定：借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权宣布本合同立即到期。合同第四十一条约定：合同项下贷款期限为120个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮40%确定。同时合同第五十一条和第五十二条约定了罚息利率的计算标准。合同第四十四条约定：贷款发放或继续发放的前提条件是合同项下担保已经生效并持续有效；且借款人在本合同项下未发生任何违约情形。合同第四十五条约定：借款人授权贷款人一次性将贷款发放到户名为被告嘉铖公司的账户，开户行为原告曹县工行。合同第四十六条约定：经协商一致，借款人按照按月等额本金还款法（按月计息）偿还贷款本息。借款人自愿选择每月／日为还款日。借款人与贷款人约定每期最低还款额为人民币0元�合同第6.1条约定按月等额本金还款法（按月计息）的方式为：如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日。最后一期还款日为贷款到期日。借款人应从贷款发放的次月开始还款。每月本息还款额=贷款本金／贷款期月数＋（贷款本金-
已归还贷款本金）＊月利率。合同第四十八条约定：借款人指定的还款账户户名为李军，开户行为原告曹县工行。保证人的保证责任为：阶段性连带责任保证，保证人对合同项下全部贷款本息、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但满足包括但不限于以下条件的，条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任：抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的抵押物他项权证书。合同第30.2条约定：主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，贷款人有选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人、保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。
该合同附件抵押物清单记载抵押人为被告李军和被告于瑛，抵押物地址为曹县曹城镇环岛花园高层门市房1号、2号，面积为986.89平方米，抵押物价值为14605972元。原告曹县工行和被告嘉铖公司分别在贷款人和保证人一栏加盖公章。借款人和抵押人一栏书写被告李军的名字，共同借款人和抵押物共有人书写为被告于瑛的名字。
2012年1月10日的个人贷款提款通知书记载，借款人拟于同日向原告曹县工行提款730万元，借款期限为120个月，借款采用贷款人受托支付方式，将借款直接划付至被告嘉铖公司的账户。借款人一栏的名字书写为被告李军和被告于瑛。
2012年1月10日的个人借款凭证记载，产品代码为个人商用房贷款，借款人为被告李军，贷款金额为730万元，收款人为被告嘉铖公司，贷款期限为120个月，基准利率为7.05%，浮动方式为浮动比例，浮动值为40%，还款方式为等本，扣款方式为按还款计划表扣款，利息归还周期为按月，还款账户的户名为李军。借款人一栏书写为被告李军和被告于瑛。
2012年1月10日，曹县住房保障和房产管理局向原告曹县工行出具证明，内容为：被告嘉铖公司房屋贷款7户已在该局办理抵押预登记备案手续。附表的名单中序号1为：姓名李军，抵押日期为2012年1月10日，房号为高层网点-1、2。
2015年3月24日的庭审中，被告李军抗辩称其从未在被告嘉铖公司处购房，个人借款担�合同上被告李军和其妻子于瑛的签字非本人所签。本院当庭向被告李军告知，如果其申请司法鉴定，请于庭后三个工作日内提交书面的鉴定申请。同日，被告于瑛向本院邮寄鉴定申请书，称个人借款担保合同上面的签字非本人所签，申请对个人借款担保合同上面的签字是否为本人所签进行鉴定。2015年3月30日，本院对原告曹县工行、被告李军和被告于瑛进行了调查，被告于瑛称个人借款担保合同、个人提款通知书和个人借款凭证上的签字均非其本人所签，其和被告李军从未在被告嘉铖公司购买过房子。经询问原告曹县工行，原告曹县工行代理人称以上材料中被告于瑛的签字并非其本人所签，而是由其丈夫被告李军所代签。当法庭再次询问被告李军以上材料中其个人签字是否为本人所签，其是否代被告于瑛签字，被告李军称记不清。法庭询问其是否申请司法鉴定，被告李军不申请司法鉴定。经被告李军陈述，经过核实，被告嘉铖公司为了还贷款，便以傅志海、被告李军和其他几个人的名义，向工商银行贷款，但是实际并没有买卖房子。后来借款本金和利息均是被告嘉铖公司按月归还的。经被告嘉铖公司代理人陈述，嘉铖公司为了归还贷款，原告曹县工行让被告嘉铖公司将案涉的商品房卖出，被告嘉铖公司找到被告李军，签订了商品房买卖合同，但未履行，后双方解除了买卖合同。由于贷款已经办下来，原告曹县工行将贷款汇入被告嘉铖公司账户后，便由原告曹县工行直接转走，偿还了被告嘉铖公司的以前的贷款。而之后归还的贷款本金和利息均是由被告嘉铖公司所归还的。
截止至2014年12月20日，案涉贷款共拖欠借款本金5292500.11元，利息78921.86元，共计5371421.97元。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、案涉贷款是否可以提前宣布到期；二、案涉个人借款担保合同是否有效；三、被告李军和被告于瑛是否应当承担还款责任，被告嘉铖公司是否应当承担连带保证责任；四、原告曹县工行对抵押清单上记载的抵押的房地产是否享有优先受偿权。
一、关于案涉贷款是否可以提前宣布到期的问题。借款合同约定的还款方式为按月等额本息还款法，合同第6.1条约定按月等额本金还款法（按月计息）的方式为：如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日。最后一期还款日为贷款到期日。借款人应从贷款发放的次月开始还款。每月本息还款额=贷款本金／贷款期月数＋（贷款本金-
已归还贷款本金）＊月利率。从该约定可以看出，根据已归还贷款本金的数额和月利率的调整，借款人每月本息还款额是不确定的。而被告嘉铖公司抗辩称每月最低还款为0元，与每月应还款额并不冲突。被告嘉铖公司抗辩称签订借款合同时与原告曹县工行协商每月有钱时可多还，没钱时可少还或不还，可待到借款到期日再归还。此抗辩理由与合同6.1条和46条约定不符，而且没有提出证据予以佐证，故该项抗辩理由不能成立。故借款人应当按照合同的约定按照每月本息还款额还款。由于借款人和担保人未能按照合同约定按期归还借款本息，构成违约，贷款人原告曹县工行有权宣布贷款提前到期。
关于焦点问题二，个人借款担保合同是否有效的问题。虽然被告李军当庭抗辩称其从未签订过借款合同，但是经法庭询问并核实后，被告李军称记不清楚是否签订过借款合同，并且不申请司法鉴定。被告李军在本次诉讼过程中最后的答辩意见并没有否认该签字是其本人所签，应视为个人借款担保合同上的签字是其本人所签，应受借款／担保�同的约束。对于被告于瑛的签字，原告曹县工行在诉讼中承认被告于瑛的签字系被告李军所代签。故，能够认定个人借款担保合同上面被告于瑛的签字非其本人所签，签字行为并非其真实意思表示，被告于瑛不受个人借款担保合同的约束。原告曹县工行和担保人被告嘉铖公司在个人借款担保合同上面加盖印章，在无相反证据证明的情况下应视为其真实意思表示。故，个人借款担保合同对于原告曹县工行、被告李军和被告嘉铖公司为有效合同。
关于焦点问题三，如本案的第二个焦点问题所述，被告于瑛的签字非其本人所签，原告曹县工行亦没有举出证据证明代其签字的人是受被告于瑛的授权所签。故，被告于瑛不应承担还款责任。个人借款担保合同上面被告李军的签字应视为其本人所签，被告李军应受该合同的约束。被告李军抗辩称其从未在被告嘉铖公司购买过商�房，案涉借款是为了被告嘉铖公司归还借款临时签订的合同。原告曹县工行将案涉款项支付至被告嘉铖公司的账户，而且之后的本息均是由被告嘉铖公司所归还。如果如被告嘉铖公司所称，在原告曹县工行将贷款打入被告嘉铖公司后，被告嘉铖公司和被告李军解除了购房合同。而贷款由被告嘉铖公司使用，被告嘉铖公司亦偿还了之后的部分本息，从以上证据和当事人陈述，可以证实该贷款实际由被告嘉铖公司使用。但各方当事人没有举出证据证明在贷款时原告曹县工行对此情况系明知，故，原告曹县工行有权要求被告李军承担还款责任。被告李军和被告嘉铖公司之间如另有其他法律关系，可另行主张。因此，原告曹县工行根据借款／担保合同的约定诉请被告李军偿还原告曹县工行贷款本金5292500.11元，贷款利息78921.86元（利息计算至2014年12月20日，并支付利息至判决书生之效日的利息），诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告曹县工行依照个人借款担保合同的约定，请求保证人被告嘉铖公司对此承担连带清偿责任，是对个人借款担保合同约定的权利的行使，根据该合同约定，本院对该项诉讼请求予以支持。虽然被告嘉铖公司抗辩称贷款到期后，如债务人不能清偿到期债务，应先以债务人购买并设定抵押的房屋优先偿还借款，不足部分才由担保人被告嘉铖公司承担连带清偿责任。但是个人借款担保合同第30.2条约定了主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序的内容，故被告嘉铖公司的该项抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点问题四，原告曹县工行对抵押清单上记载的抵押的房地产是否享有优先受偿权�问题。就案涉抵押物的抵押权是否成立的问题，《中华人民共和国物权法》第一百八十条和第一百八十七条规定，以建筑物进行抵押的应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，2012年1月10日曹县住房保障和房产管理局出具了案涉商品买卖房屋已办理抵押预登记备案手续。该预告登记仅是当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。抵押预登记与抵押登记系两个不同的法律概念。故，原告曹县工行主张对抵押清单上记载的抵押的房地产享有优先受偿权的诉讼请求没有事实根据和法律根据，本院对此不予支持。
另，被告于瑛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国�同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、2012年1月10日被告李军和原告中国工商银行股份有限公司曹县支行、被告山东嘉铖房地产开发有限公司签订的个人借款担保合同对其三方为有效合同；
二、于本判决生效后十日内被告李军偿还原告中国工商银行股份有限公司曹县支行借款本金5292500.11元及利息78921.86元（利息计算至2014年12月20日，自2014年12月21日起至本判决生效之日的利息按借款合同约定的利率计付）；
三、被告山东嘉铖房地产开发有限公司对本判决第二项内容承担连带担保责任；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司曹县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49400元，保全费5000元，共计54400元，由被告李军和被告山东嘉铖房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 徐 峥
代理审判员 姜 健
人民陪审员 黄体军
二〇一五年六月十二日
书 记 员 朱艳婷