湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初315号
原告杨冬初，农民。
被告卓丽，居民。
委托代理人李文华，湖南风云律师事务所律师。
第三人卓选法，居民。
委托代理人李文华，湖南风云律师事务所律师。
原告杨冬初与被告卓丽合伙企业纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日、2016年5月20日两次公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因卓选法与本案有法律上利害关系，本院追加卓选法为第三人参加诉讼。原告杨冬初、被告卓丽及其委托代理人李文华律师、第三人卓选法的委托代理人李文华律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨冬初诉称，慈利县金坪乡汤溪村方解石矿厂，原名为慈利县金坪乡舒家坡方解石矿厂，原为原告一人所有，为个人独资企业。2011年8月29日，原告与被告及第三人签订《慈利县金坪乡舒家坡方解石矿厂开采合同》，约定由原告、被告及第三人卓选法合伙共同开采该矿厂。2012年9月18日，原告与被告签订退伙转让协议，约定原告以29万元的价格将其投资转让给被告退出合伙，后该矿厂更名为慈利县金坪乡汤溪村方解石矿厂，并登记在被告卓丽名下。签订协议后，被告未支付29万元，原告起诉，经调解，达成了解除原、被告所签订的转让协议,并由原、被告及第三人卓选法于2011年8月29日签订的《慈利县金坪乡舒家坡方解石矿厂开采合同》继续履行。原、被告及第三人卓选法仍共同经营汤溪村方解石矿厂。在此期间，该矿一直未正常经营。现慈利县政府依法关闭该矿山，并给予给予奖励和补偿共计10万元。现为被告卓丽全部领取，未分配。另外该矿厂在慈利县国土资源管理局交纳的相关费用57600元，应予以退回三合伙人。被告在此次政府补偿等相关事宜中，从不与原告联系，并独自将政府的奖励和补偿10万元领取占为己有。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼要求：一、依法清算合伙财产；二、依法分割合伙财产。
原告杨冬初为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、调解书一份，证明原告、被告及第三人卓选法仍为合伙关系的事实。
2、终止委托协议书一份，证明原告委托谭宏国为代理人与被告卓丽以及第三人卓选法就合伙事宜进行调解，因被告卓丽和第三人不会面而未能达成目的的事实。
被告卓丽辩称：一、原告所诉的矿厂为原告、被告及第三人卓选法合伙开办，虽是办理的独资企业证件，但实为三人共同出资，在办证之前，每人出资5万元。二、原告要求对合伙的矿厂进行清算，没有法律依据；根据合伙企业法规定，原告要求清算，必须与被告、第三人协商后，合伙不能成立的情况下，才能要求法院指定相关人进行清算。三，对于办理变更、补偿、续证、年检等费用的支出，被告给原告送达的通知上有明确记载，原告应当按照出资比例承担相应责任。四、原告应支付被告个人工资6000元。
被告卓丽为了支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
3、2012年—2015年费用支出明细一份，证明被告办理矿山变更、补偿、续证、年检等支出43846元的事实。
4、关闭支出明细一份，证明因关闭矿山而支出25410元的事实。
5、2015年1月5日的通知一份及快递回执，证明被告曾向原告告知办证、续证等事情的事实。
6、开工支出明细二份，证明2012年10月—2013年1月矿山亏损22613元，2014年2月—2014年3月矿山亏损7503元的事实。
7、个人开支明细一份，证明被告为维护矿山支出费用的事实。
第三人卓选法对事实未提出异议，也未向本院提交相关证据。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议。该证据能证实原、被告经张家界市中级人民法院调解，达成了原、被告及第三人卓选法继续按照2011年8月29日签订的《慈利县金坪乡舒家坡方解石矿厂开采合同》履行，仍为合伙关系。该组证据本院予以采信。
对于原告提交的证据2，被告提出异议认为没有人通知被告进行调解，被告不知道有这个事情。本院认为，因该终止委托协议书没有谭宏国的签字，且被告予以否认，该组证据本院不予采信。
对于被告提交的证据5，原告未提出异议，该组证据本院予以采信。对于被告提交的证据3、4，原告虽提出异议认为支出不清楚，但在庭审中原告表示对这两笔开支予以认可，应三人平均分摊。对于证据3、4，本院予以采信。
对于被告提交的证据6、7，原告提出异议认为原告退伙转让后就由被告卓丽单独经营，故此期间的支出只能由被告单独承担。本院认为，证据6、7所记载的支出，被告没有通知其他合伙人，且没有其他合伙人签字确认，不能证明该支出为合伙事务支出。故对于被告提交的证据6、7本院不予采信。
第三人卓选法的代理人认可被告的质证意见。
根据原、被告在法庭上的陈述和对双方提交证据的分析、认证，本院综合认定本案如下基本事实：
2011年8月29日，原告与被告及第三人签订《慈利县金坪乡舒家坡方解石矿厂开采合同》，约定由原告、被告及第三人卓选法共同出资15万元共同经营该矿厂，平均每人出资5万元。2012年9月18日，原告与被告签订退伙转让协议，约定原告以29万元的价格将其全部投资转让给被告卓丽及第三人卓选法，后该矿厂更名为慈利县金坪乡汤溪村方解石矿厂，并登记在被告卓丽名下，为个人独资企业。因签订协议后，被告未支付29万元转让款项，原告起诉要求被告及第三人支付，经法院调解，达成了解除原、被告及第三人于2012年9月18日签订的转让协议，并继续按照2011年8月29日签订的《慈利县金坪乡舒家坡方解石矿厂开采合同》共同经营汤溪村方解石矿厂。另查明原告退伙转让后，该矿一直由被告卓丽及第三人卓选法管理、经营。被告及第三人经营期间即2012年到2015年，因办证、续证共支出43846元，矿山关闭支出25410元。2015年下半年，慈利县人民政府依法关闭该矿山，给予慈利县金坪乡汤溪村方解石矿奖补资金10万元，此款已由被告卓丽领取。另查明，该矿原交采矿权价款57960元，地质环境治理备用金32400元，可以退回。交原慈利县金坪乡政府保证金1万元，由原告杨冬初经手，收据存原告杨冬初手中。被告卓丽处置矿山旧设备得款2000元。因被告卓丽单独领取了奖补资金10万元未分配，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告、被告及第三人卓选法之间共同出资经营慈利县金坪乡汤溪村方解石矿厂，形成合伙关系，合伙关系终止，对合伙财产，应当按照出资比例进行分配。现慈利县人民政府依法关闭三合伙人共同经营的矿山，对于该矿山的资产、获得的奖补资金10万元、缴存的采矿权价款57960元、地质环境治理备用金32400元、保证金1万元，处置废旧设备所得2000元共计202360元，扣减合伙期间的合理支出共计69256元，核定合伙财产为133104元，应根据三人的出资比例，进行平均分配，各自分得44368元。故对原告要求清算矿山资产，依法分割合伙财产的诉讼请求，本院予以支持。对于被告要求在合伙期间支付被告6000元个人工资的辩解意见，因合伙协议没有工资约定，本院不予支持。对于原告杨冬初原经手以企业名义交给原慈利县金坪乡人民政府的保证金1万元，应由原告杨冬初直接领取。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》（试行）第55条之规定，判决如下：
被告卓丽、第三人卓选法支付原告杨冬初44368元（扣除原告杨冬初原交存在慈利县金坪乡人民政府的保证金1万元，实际支付34368元），限本判决生效后10日内支付；
本案案件受理费909元，保全费464元，共计1373元，由被告卓丽负担1000元，其余373元由原告杨冬初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 滕振华
人民陪审员 丁柏均
人民陪审员 赵群球
二〇一六年七月五日
书 记 员 徐 西
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两人以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》（试行）
55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。