wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211财保67号
申请人黄飞虎。
被申请人刘跃红。
被申请人湖南新天房地产投资有限公司，住湖南省株洲市天元区长江北路保利大厦1201-1211号。
法定代表人刘天明，系公司董事长。
本院在审理申请人黄飞虎与被申请人刘跃红、湖南新天房地产投资有限公司诉前财产保全一案中，申请人黄飞虎于2017年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘跃红、湖南新天房地产投资有限公司名下的银行存款1700万元或同等价值的其他财产予以冻结、查封。
本院认为，申请人黄飞虎的申请符合法律规定，且由中国人民财产保险股份有限公司出具保单保函进行担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被申请人刘跃红、湖南新天房地产投资有限公司名下的银行存款1700万元或同等价值的其他财产予以冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘祥宇
代理审判员 郭 娟
人民陪审员 尹晓岚
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 文 斯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0211财保67号申请人黄飞虎。被申请人刘跃红。被申请人湖南新天房地产投资有限公司，住湖南省株洲市天元区长江北路保利大厦1201-1211号。法定代表人刘天明，系公司董事长。本院在审理申请人黄飞虎与被申请人刘跃红、湖南新天房地产投资有限公司诉前财产保全一案中，申请人黄飞虎于2017年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘跃红、湖南新天房地产投资有限公司名下的银行存款1700万元或同等价值的其他财产予以冻结、查封。本院认为，申请人黄飞虎的申请符合法律规定，且由中国人民财产保险股份有限公司出具保单保函进行担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被申请人刘跃红、湖南新天房地产投资有限公司名下的银行存款1700万元或同等价值的其他财产予以冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘祥宇代理审判员  郭 娟人民陪审员  尹晓岚二〇一七年十二月十九日书 记 员  文 斯附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭普法里执字第9-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行，住所地：普宁市流沙南平路39号。
负责人陈耿标，该支行行长。
委托代理人陈志伟，中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行信贷员。
被执行人陈惜盛，男。
被执行人方洁丽，女。
被执行人颜汉武，男。
被执行人秦晓鑫，男。
中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行与陈惜盛、方洁丽、颜汉武、秦晓鑫小额借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）揭普法里民初字第120号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈惜盛、方洁丽应付还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普宁市支行借款本金人民币（下同）56172.29元及利息、罚息（截至2014年3月2日止共计7414.63元，此后的罚息自2014年3月3日起按本金56172.29元的日0.06375％计算至还清借款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人颜汉武、秦晓鑫对上述债务承担连带清偿责任。本院于2015年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈惜盛、方洁丽、颜汉武、秦晓鑫未履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法查封被执行人陈惜盛名下的车牌号为粤VSA8**汽车一辆，被执行人方洁丽名下的车牌号为粤VXS9**、粤VQB6**二辆，但因未能实际扣押依法处置以清偿债务。经查询房管、国土、车管、工商及金融等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将查询情况告知申请执行人，申请执行人于2015年11月4日向本院申请对本案终结本次执行。
本院认为，被执行人陈惜盛、方洁丽、颜汉武、秦晓鑫暂无财产可供执行，申请执行人申请对本案终结本次执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）揭普法里执字第9号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张坚治
审 判 员 陈钦韬
代理审判员 郑勇文
二〇一五年十一月五日
书 记 员 钟伟忠
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初4533号
原告：匡申生，男，1946年11月24日生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：王明磊，上海慧赢律师事务所律师。
被告：上海睦昊资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张国定。
原告匡申生与被告上海睦昊资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告匡申生向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告归还借款本金10万元；2、被告赔偿原告律师费损失2万元；3、被告赔偿原告利息损失(以10万元为基数，按照年利率15%计算，从2017年7月18日开始起至实际支付之日止，暂计至2017年10月20日共计人民币3,821.91元)；4、被告向原告支付违约金人民币1万元；5、诉讼费由被告承担。
本院认为：案件所涉原、被告签订的《个人出借咨询与服务协议》等事实涉嫌犯罪，应将本案移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告匡申生的起诉，本案移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 闻 怡
二〇一八年四月二十五日
书记员 于婷婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更358号
罪犯杨小君，现在广西中渡监狱服刑。
原南宁铁路运输中级法院于2009年3月23日作出（2009）宁铁中刑初字第2号刑事判决，以被告人杨小君犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2009年4月10日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2011年9月1日作出（2011）桂刑执字第462号刑事裁定，将罪犯杨小君的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑刑期自2011年9月1日起至2029年8月31日止。本院于2013年10月29日作出（2013）柳市中刑执字第7065号刑事裁定，对罪犯杨小君减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2028年1月31日止。执行机关广西中渡监狱于2016年1月4日以（2016）减字第358号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨小君在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯杨小君提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯杨小君能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年9月获奖励分144.80分；获2013年度“劳动能手”，2014年度优秀学员（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨小君在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯杨小君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨小君减去有期徒刑一年九个月（刑期至2026年4月30日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二０一六年一月二十八日
书 记 员 刘 宸
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民三初字第189号
原告肖＊＊。
被告李＊＊。
本院在审理原告肖＊＊与被告李＊＊劳务合同纠纷一案中，原告肖＊＊于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定进行审查，原告肖＊＊的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖＊＊撤回起诉。
案件受理费50元，收取25元，由原告肖＊＊负担，退还原告＊＊25元。
审判员 张征
二〇一五年三月二十日
书记员 岳禄
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第00176号
原告吴建平。
被告无锡润元锻压机床有限公司。
原告吴建平与被告无锡润元锻压机床有限公司（以下简称润元公司）股东知情权纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴建平的委托代理人张某某、被告润元公司的委托代理人薛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建平诉称：吴建平系润元公司股东，但其长期不清楚润元公司的实际运行情况。吴建平于2015年1月16日向润元公司递交了要求行使股东知情权的书面申请，但润元公司不予回复也不提供相关资料。故诉至本院请求判令：1、润元公司提供自1999年6月1日至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供吴建平查阅、复制；2、润元公司提供自1999年6月1日至今的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供吴建平查阅、复制，查阅、复制时间不少于15个工作日。
被告润元公司辩称：吴建平在外经营与润元公司相同的业务，公司会计账册涉及公司机密，拒绝查阅，且无权复制会计账簿；润元公司总经理吴乾因涉及拒不支付劳动报酬罪被公安机关立案侦查，润元公司的部分会计账簿已被公安机关扣押，实际上无法提供给吴建平查阅。
经审理查明：1999年6月1日，润元公司经无锡市惠山工商行政管理局核准成立，股东为吴建平、吴建东。2015年1月16日，吴建平向润元公司邮寄了《申请书》一份，内容主要为：吴建平系润元公司股东，为维护其合法权益，要求行使股东知情权，故申请查阅、复制润元公司自1999年6月1日至2014年12月31日期间的公司章程、股东会会议记录（含股东会会议决议）、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告、公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账的备查的一切资料），并要求润元公司在收到本申请后15日内书面答复。该邮件于2015年1月21日被润元公司签收。润元公司未进行答复，亦未提供财务账簿、财务会计报告等资料供吴建平查阅。2015年2月11日，吴建平诉至本院。
诉讼中，润元公司表示吴建平独自经营与润元公司同类业务，但未提供证据证明。吴建平表示其曾系无锡诚和液压机械有限公司（以下简称诚和公司）股东及法定代表人，但其已于2015年1月14日将其持有的诚和公司的所有股份转让给王协龙、沈洪，且其已不在诚和公司担任任何职务。
上述事实，有《申请书》、快递单、快递流转信息单、工商资料及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。吴建平系润元公司股东，依法享有股东知情权。润元公司抗辩公司会计账册涉及公司机密，因吴建平在外经营与润元公司相同的业务，拒绝其查阅、复制会计账簿，但未举证证明吴建平的查阅要求具有非法目的，可能损害公司的合法利益，故对该抗辩，本院不予采信。润元公司另抗辩部分财务账簿被公安机关扣押，但未提供相应证据证明，且会计账簿是否被扣押并不影响吴建平实现股东知情权，故对该抗辩，本院亦不予采信。此外，吴建平要求查阅、复制润元公司的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），均应属于公司财务会计账簿的范畴，按照《公司法》第三十三条第二款之规定，吴建平对会计账簿行使知情权的范围和方式应当受到限制，只能查阅，无权进行复制。综上，吴建平作为润元公司股东，有权查阅、复制公司章程、股东会、董事会、监事会会议记录和公司财务会计报告，并在履行了提出书面请求的程序后，有权查阅公司会计账簿。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、无锡润元锻压机床有限公司于本判决生效后10日内向吴建平提供自1999年6月1日至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供吴建平查阅、复制。
二、无锡润元锻压机床有限公司于本判决生效后10日内向吴建平提供自1999年6月1日至今的公司会计账簿供吴建平查阅。
三、驳回吴建平的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由润元公司负担。（该款已由吴建平预交，本院不再退还，润元公司于本判决生效之日起10日内直接支付给吴建平。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 钱新宏
代理审判员 季静娜
人民陪审员 张 靖
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 邓苏雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初6618号
原告：刘常宇，男，1969年9月4日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
被告：孔令武，男，1953年8月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：赤峰天德通建筑工程有限责任公司
住所地：赤峰市松山区福润园小区25号楼02032商厅。
法定代表人：许耀林职务：总经理
诉讼委托代理人：王文强、刘丹丹，内蒙古信华律师事务所律师。
原告刘常宇诉被告孔令武、赤峰天德通建筑工程有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，本院于2017年11月10日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘常宇自愿撤回对被告孔令武、赤峰天德通建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告刘常宇撤回对被告孔令武、赤峰天德通建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘常宇负担。
审判长 张春刚
审判员 邓云平
审判员 马 明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘文超
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第2438号
原告：严厚生。
被告：马天仁。
原告严厚生为与被告马天仁民间借贷纠纷一案，于2014年11月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告向其出具的借条起诉，请求判令：一、被告归还借款19000元。二、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币19000元；
借款时间：2014年8月28日；
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，原告履行了出借义务，双方对还款期限没有约定，原告随时有权向被告主张还款。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告马天仁于本判决生效后十日内返还原告严厚生借款19000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，减半收取137.50元，由被告马天仁负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费275元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 姚小丽
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈 刚
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第01078号
申请执行人：李明燕。
被执行人：谢俊。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第01253号民事判决书确定的义务，向被执行人谢俊发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢俊银行存款34854.40元；或扣留、提取被执行人谢俊尚未支取的收入34854.40元；或查封、扣押被执行人谢俊所有的价值34854.40元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执字第181号
申请执行人：邓良韬，男，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县沈所镇。
被执行人：吴荣滔，男，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县太平镇。
关于申请执行人邓良韬与被执行人吴荣滔买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月11日作出的（2014）韶始法民二初字第111号民事判决书已经发生了法律效力。依上述判决，被执行人应于2015年春节前，偿还申请执行人款项28982元及利息。因被执行人未履行义务，根据申请执行人签名提交的主动执行确认书，本院于2015年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，经依法到金融机构、房管、车管、工商部门调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执字第181号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
代理审判员 黄 飙
代理审判员 邱烨强
二〇一五年七月十六日
书 记 员 谢宇明
”
湖北省襄阳市中级人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂襄阳中民申字第00021号<\\\/div>
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）鄢文德，工人，系本案原审被告、反诉原告黄艳辉之夫。<\\\/div>
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）杨冬宝，无固定职业。<\\\/div>
原审被告、反诉原告黄艳辉，工人，系鄢文德之妻。<\\\/div>
再审申请人鄢文德因与被申请杨冬宝、原审被告黄艳辉房屋买卖合同纠纷一案，不服本院于2014年8月19日作出的（2014）鄂襄阳民三终字第00276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。<\\\/div>
再审申请人鄢文德称，（一）原审判决认定事实不清，适用法律错误。�艳辉未经其同意擅自将夫妻共同所有的房屋卖给杨冬宝，系无效的民事行为，房屋买卖合同无效。被上诉人应当返还占有的房屋上诉人的房产证和土地证。原审采信的证据与事实不符。（二）原审程序存在不妥之处。1、原审法院未收齐被申请人的诉讼费，就审理了此案，程序瑕疵，显失公平。2、原审对上诉人提出的反诉未指定举证期限，剥夺了上诉人的举证权利。请求人民法院依法撤销原审判决，依法改判被上诉人杨冬宝返还诉争房屋，归还房产证和土地证。<\\\/div>
本院认为，鄢文德主张黄艳辉未其同意擅自出卖房屋，房屋出卖时黄艳辉没有取得所有权，故房屋买卖合同无效。经查，杨冬宝入住本案诉争房屋长达十数年期间，鄢文德并没有提起诉讼要求确认合同无效或行使撤销权，结合办理房屋产权证书时由鄢文德签收，证件由杨冬宝持有至今的事实，故在鄢文德没有证据证明杨冬宝取得房屋系恶意的情况下，鄢文德主张房屋买卖未经其同意为由主张合同无效，本院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，黄艳辉在售房之时虽未取得房屋完全产权，但买卖房屋的行为系双方当事人之间真实意思表示，故双方买卖合同应属有效合同。鄢文德主张本案买卖合同无效，因无事实和法律依据，本院不予支持。关于一审法院未指定举证期限，是否剥夺了鄢文德诉讼权利的问题。本院认为，在诉讼活动中当事人有权提供证据，但应当在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。在审理期间，一、二审法院均未拒收鄢文德提供的证据，一审庭审时，经法庭反复询问鄢文德有�证据提供，被告鄢文德均答没有证据。一审法院虽未向当事人明确指定反诉举证期限，程序存在瑕疵，但并不影响鄢文德独立行使诉讼权利，故鄢文德该申请再审理由不能成立，本院不予支持。<\\\/div>
综上，鄢文德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：<\\\/div>
驳回鄢文德的再审申请。<\\\/div>
如不服本裁定，可在收到裁定书后向人民检察院申请检察建议或抗诉。<\\\/div>
审 判 长 王 佼 莉
审 判 员 张 强
代理审判员 苏炜二○一五年四月七日
书 记 员 琚 兆 虎 ”
”湖北省襄阳市中级人民法院民事裁定书（2015）鄂襄阳中民申字第00021号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）鄢文德，工人，系本案原审被告、反诉原告黄艳辉之夫。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）杨冬宝，无固定职业。原审被告、反诉原告黄艳辉，工人，系鄢文德之妻。再审申请人鄢文德因与被申请杨冬宝、原审被告黄艳辉房屋买卖合同纠纷一案，不服本院于2014年8月19日作出的（2014）鄂襄阳民三终字第00276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人鄢文德称，（一）原审判决认定事实不清，适用法律错误。�艳辉未经其同意擅自将夫妻共同所有的房屋卖给杨冬宝，系无效的民事行为，房屋买卖合同无效。被上诉人应当返还占有的房屋上诉人的房产证和土地证。原审采信的证据与事实不符。（二）原审程序存在不妥之处。1、原审法院未收齐被申请人的诉讼费，就审理了此案，程序瑕疵，显失公平。2、原审对上诉人提出的反诉未指定举证期限，剥夺了上诉人的举证权利。请求人民法院依法撤销原审判决，依法改判被上诉人杨冬宝返还诉争房屋，归还房产证和土地证。本院认为，鄢文德主张黄艳辉未其同意擅自出卖房屋，房屋出卖时黄艳辉没有取得所有权，故房屋买卖合同无效。经查，杨冬宝入住本案诉争房屋长达十数年期间，鄢文德并没有提起诉讼要求确认合同无效或行使撤销权，结合办理房屋产权证书时由鄢文德签收，证件由杨冬宝持有至今的事实，故在鄢文德没有证据证明杨冬宝取得房屋系恶意的情况下，鄢文德主张房屋买卖未经其同意为由主张合同无效，本院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，黄艳辉在售房之时虽未取得房屋完全产权，但买卖房屋的行为系双方当事人之间真实意思表示，故双方买卖合同应属有效合同。鄢文德主张本案买卖合同无效，因无事实和法律依据，本院不予支持。关于一审法院未指定举证期限，是否剥夺了鄢文德诉讼权利的问题。本院认为，在诉讼活动中当事人有权提供证据，但应当在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。在审理期间，一、二审法院均未拒收鄢文德提供的证据，一审庭审时，经法庭反复询问鄢文德有�证据提供，被告鄢文德均答没有证据。一审法院虽未向当事人明确指定反诉举证期限，程序存在瑕疵，但并不影响鄢文德独立行使诉讼权利，故鄢文德该申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，鄢文德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回鄢文德的再审申请。如不服本裁定，可在收到裁定书后向人民检察院申请检察建议或抗诉。审 判 长 王    佼    莉审 判 员 张         强代理审判员 苏炜二○一五年四月七日书 记 员 琚  兆   虎  ”
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陵刑初字第188号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人樊某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月7日被陵水黎族自治县公安局取保候审，同年7月22日被陵水黎族自治县人民检察院取保候审，同年7月28日被陵水黎族自治县人民法院取保候审。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人樊某犯交通肇事罪，于2015年7月24日向�院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月1日7时10分许，被告人樊某驾驶渝CXXX**号小型轿车，沿陵水县黎安镇由西向东行驶，途经陵水县黎安镇某某村委会路段处，未靠右侧通行，与迎面驶来由被害人郑某壮驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成被害人郑某壮受伤。案发后樊某在现场等候警方调查。郑某壮经治疗无效于2014年12月31日死亡。经法医鉴定，郑某年系车祸伤造成颅脑损伤致死。陵水县公安局交通管理大队交通事故认定书认定，被告人樊某驾驶车遇相对方向来车未靠右侧通往，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人樊某与被害人郑某来、许某英、郑某辉的家属于2015年2月4日自愿达成调解协议，约定由樊某一次性赔偿给被害人郑某壮的家属医疗费、丧葬费等人民币480000元后了结此案。当日樊某按协议约定全部履行完毕，并向被害人家属作出诚恳的道歉，被害人郑某壮的家属于同日写下谅解书表示原谅其的过失行为，并请求相关执法部门不再追究其责任。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.书证：常住人口信息查询表、到案经过、车辆运行安全技术检验分析报告书、交通事故认定书、赔偿协议书、收据、谅解书、侦查说明等；2.证人许某芬、许某军、郑某高的证言；3.鉴定意见：尸体检验意见书；4.现场勘查笔录、现场方位图及照片；5.被告人樊某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某违反交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，�事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人樊某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人樊某案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人樊某自首，并在事故发生后赔偿了被害人经济损失，取得了被害人家属的谅解，悔罪表现较好，可以对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、笫六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人樊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许义祥
二〇一五年八月五日
书记员 彭青霞
附：本案适用的相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定�处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第2791号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司（组织机构代码：14562256-4），住所地浙江省瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢1单元201室。
法定代表人黄建镇，董事长。
委托代理人（特别授权代理）许龙。
被告周大成。
被告季天中。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告周大成、季天中物业服务合同纠纷一案中，原告浙江瑞兴物业管理有限公司于2013年12月2日以被告周大成、季天中已支付物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告浙江瑞兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。
审判员 周昕昕
二〇一三年十二月二日
书记员 周旭昊
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第27号
上诉人（原审被告）叶菁，女，1987年4月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被上诉人（原审原告）郑周平，男，1989年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原审被告陈清英，女，1962年2月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原审被告福建三青生态农林发展有限公司，住所地福建省泉州市泉港区涂岭镇龙头岭三青实业公司一楼，组织机构代码：79175608-1。
法定代表人叶菁。
上诉人叶菁不服福建省泉州市泉港区人民法院（2014）港民初字第1761号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人叶菁称其经常居住地在福建省惠安县，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省惠安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。原审被告陈清英、福建三青生态农林发展有限公司的住所地均在福建省泉州市泉港区，有其身份证、工商营业执照予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款即“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”及第二款即“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及第三款即“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人叶菁的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 林健民
审判员 陈美雅
二〇一五年一月十日
书记员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；
第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；
第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第5条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。……
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第7392号
申请执行人陈石岗，男，1961年10月12日出生，汉族，住浙江省。被执行人上海家斌石业有限公司，住所地上海市闵行区。原告陈石岗与被告上海家斌石业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的(2014)闵民一(民)初字第8523号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：一、被告上海家斌石业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈石岗货款25,083元；二、被告上海家斌石业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈石岗211,297元；三、被告上海家斌石业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈石岗鉴定费18,000元；四、案件受理费10,082.74元，被告上海家斌石业有限公司负担5,000元。因义务人上海家斌石业有限公司未能自觉履行义务，权利人陈石岗依法向本院申请执行。本院在立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年8月6日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得被执行人名下开设于中国银行上海闵行支行的银行账户，本院已轮候冻结上述账户。除此之外目前均无被执行人财产登记信息。2016年1月5日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案暂无法继续执行，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第8523号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾红兵
二〇一六年六月二十四日
书记员 吴庆伟
四川省汉源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉刑初字第76号
公诉机关汉源县人民检察院。
被告人康某某，男，生于1971年10月12日，汉族，四川省汉源县人，小学文化，农民，住汉源县，2015年4月2日因涉嫌盗窃被汉源县公安局依法刑事拘留，同年4月29日被汉源县公安局依法取保候审。2015年5月20日由汉源县人民检察院决定被依法继续取保候审，同年6月12日经本院决定被依法继续取保候审。
汉源县人民检察院以汉检诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人康某某犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉，并建议判处被告人康某某拘役二个月至六个月。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。汉源县人民检察院指派检察员熊桂梅出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月以来，被告人康某某多次到骆某某承包的汉源县清溪镇同明村5组修河道工地和修桥梁工地盗窃钢管及扣件，并将所盗钢管和扣件放在自己家中和岳父王某某家房屋外墙下。
2015年4月2日0时30分许，康某某再次前往骆某某承包修桥梁的工地盗窃钢管时，被工人发现，后被公安民警抓获。公安民警在康某某家中及其岳父王某某家房屋外墙下查获被盗钢管共计47根163.74米，金属旋转扣件58个。经鉴定：查获的钢管及扣件价值共计1696.11元。
案发后，被盗物品已全部追退失主。康某某的家属赔偿被害人骆某某2000元，骆某某对康某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人康某某在庭审过程中亦无异议，且有：受案登记表、立案决定书，拘留证、取保候审决定书、释放通知书、释放证明书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，接受证据清单、价格说明、租赁清单、施工合同，价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，人口信息，谅解书、赔偿协议，到案经过，证人张某、郝某某证言，被害人骆某某的陈述，被告人康某某供述，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某以非法占有为目的，多次秘密窃他人财物，价值共计1696.11元，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人康某某犯盗窃罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，量刑建议幅度适当，本院依法予以支持。鉴于被告人康某某到案后，如实供述自己的罪行，且全部退赃，积极赔偿并取得谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节，对其不予关押也不致再危害社会，故可适用缓刑。为此，根据被告人康某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第四十二条，第五十二条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人康某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨德会
二〇一五年六月十八日
书记员 张诗涵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数量。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉刑初字第76号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人袁某，男，1986年10月6日出生于湖南省汉寿县；因犯盗窃罪，于2014年9月4日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元，缓刑考验期至2015年9月19日止；现因涉嫌盗窃罪，于2015年3月17日被刑事拘留，3月27日被逮捕；现羁押于汉寿县看守所。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉（2015）77号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2014年11月11日凌晨3时许，被告人袁某窜至汉寿县百禄桥镇八斗丘村，采取推门入室的方式进入被害人袁某成家，在准备实施盗窃的过程中，被被害人发现，被告人袁某逃离现场。到案后，被告人袁某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人袁某成的陈述、证人袁某钢、袁某文的证言、现场勘验检查工作记录、照片、刑事判决书、执行通知书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁某已着手实行犯罪，但意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，对被告人可比照既遂犯从轻处罚。被告人袁某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人袁某在缓刑考验期限内又犯新罪，应撤销缓刑，与前罪所判刑罚数罪并罚。公诉机关提出被告人袁某在有期徒刑六个月、拘役间量刑，并处罚金，并数罪并罚的建议偏重，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）汉刑初字第133号刑事判决书中对被告人袁某犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元的执行部分；
二、被告人袁某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元，与前罪所判有期徒刑八个月、并处罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年8月22日止；罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌闵江
二〇一五年六月三日
书记员 阳 英
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00835号
罪犯李飞，男，汉族，1977年7月23日出生于安徽省阜南县，初中文化，现在阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2011年11月9日作出（2012）泉刑初字第00164号刑事判决，以抢劫罪判处被告人李飞有期徒刑四年四个月，并处罚金三千元（已缴纳）。执行机关阜阳市九龙监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出：该犯自投改以来确有悔改表现，提请本院对该犯减余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自投改以来，能认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务。为此，曾先后获得记功一次、表扬二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李飞减去自本裁定送达之日起至2015年5月3日止尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 智
代理审判员 李志军
代理审判员 郭连冬
二〇一四年九月十六日
书 记 员 迟 莹
浙江省三门县人�法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第275号
原告：卢建进。
被告：陈维群。
原告卢建进与被告陈维群民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年6月16日组成合议庭公开进行了开庭审理。原告卢建进到庭参加了诉讼，被告陈维群经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告卢建进起诉称：2013年6月4日，被告陈维群因资金周转困难，向原告借款人民币70000元，并出具了借条一份给原告，口头约定四个月内归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未偿还分文。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告陈维群立即归还借款70000元及利息，利息自借款之日起按月利率1.8%计算至借款付清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
原告卢建进为支持其诉讼主张，在法院确定的举证期限内向本院提交了借条原件一份，拟证明2013年6月4日，被告陈维群向原告借款人民币70000元，并约定利息的事实。
被告陈维群未作答辩，也没有提交证据。
经审查后，本院认为，被告陈维群经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的借条系原件，并有被告陈维群的签名及捺印进行确认，其来源合法、内容真实，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2013年6月4日，被告陈维群出具借款借据一份给原告卢建进，载明向原告借款人民币70000元并约定利息按月利率1.8%计算。借款后，经原告催讨，被告陈维群对借款本息至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告借款给被告陈维群后，被告理应在合理的还款期限内归还借款�但经原告催讨，被告至今分文未还，其行为显属违约，应承担相应违约责任，故原告要求被告陈维群归还借款本金人民币70000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原告要求被告陈维群支付自借款之日起按月利率1.8%计算支付至借款付清之日止利息的诉讼请求，未超过双方书面约定的标准，也未超过相关法律规定的限额，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈维群于本判决生效之日起十五日内归还给原告卢建进借款人民币70000元及利息，利息自2013年6月4日起按月利率1.8%计算至本判决确定的履行之日止。
若被告陈维群未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1830元，公告费300元，合计人民币2130元，由被告陈维群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1830元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
代理审判员 刘海赟
人民陪审员 韩 瑛
二〇一四年六月十六日
代书 记员 林 英
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第413号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
法定代表人孟德胜，该行行长。
委托代理人李德洪，系该行职工。
被告丁文刚，农民。
被告孙淑英，农民，（系被告丁文刚之妻）。
被告葛孚勇，农民。
被告闫秀兰，农民。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行（以下简称临邑农行）与被告丁文刚、孙淑英、葛孚勇、闫秀兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告临邑农行委托代理人李德洪到庭参加了诉讼，被告葛孚勇、闫秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告丁文刚、孙淑英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临邑农行诉称：2012年1月7日，被告丁文刚经被告葛孚勇、闫秀兰担保向我行贷款50000元，借款期满后，经多次催要，被告均未偿还本息。
被告丁文刚、孙淑英、葛孚勇、闫秀兰均未答辩。
经审理查明：被告丁文刚、孙淑英系夫妻关系，2010年12月3日被告丁文刚经被告葛孚勇、闫秀兰担保，以养殖为由向原告临邑农行递交了农户小额贷款业务申请表，2010年12月3日被告丁文刚之妻即被告孙淑英向原告提交了个人征信业务授权书。2011年1月13日原告与借款人被告丁文刚担保人即被告葛孚勇、闫秀兰共同签约了贷款借款合同，合同有效期为三年，在三年有效期内，实行自助贷款循环贷款方式。同时约定所借款项还款期限为一年，对逾期借款从逾期之日起在原利率基础上上浮50%罚息，约定两担保人承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，2012年1月7日，被告丁文刚在原告处贷款50000元，年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%执行，2013年1月16日贷款期满后，被告所欠本金及利息均未偿还，经原告多次催要未果。
以上有开庭笔录、被告丁文刚所签贷款业务申请表、被告葛孚勇、闫秀兰共同与原告所签借款担保合同、被告孙淑英授权书为证。
本院认为：被告丁文刚经被告葛孚勇、闫秀兰担保借原告贷款本金50000元，有原告提供被告丁文刚所签贷款业务申请表、被告丁文刚、葛孚勇、闫秀兰共同所签借款担保合同以及被告孙淑英所签授权书为证，事实清楚，证据确凿充分，原告要求偿还本金及利息，并按合同约定加收罚息50%，应予支持。被告丁文刚向原告借款用于养殖，其收入为夫妻共同财产，本案债务应属夫妻共同债务。因此被告丁文刚与其妻被告孙淑英共同承担还款责任，并互负连带清偿责任。被告葛孚勇、闫秀兰作为本案借款担保人，应按合同约定承担连带清偿责任。被告葛孚勇、闫秀兰承担保证责任后，有权向对方追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁文刚、孙淑英自本判决生效之日起三日内清偿原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行借款本金50000元及利息（自2012年1月7日至清偿之日止），利率按合同约定执行，两人互负连带清偿责任。
二、被告葛孚勇、闫秀兰对被告丁文刚、孙淑英所欠借款及利息等款项承担连带清偿责任，被告葛孚勇、闫秀兰承担连带责任后，有权向对方追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由被告丁文刚、孙淑英、葛孚勇、闫秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 赵吉林
人民陪审员 王本清
人民陪审员 徐晓红
二〇一五年五月四日
书 记 员 张 涵
注：申请执行的期间为二年。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第413号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。地址：临朐县城临九路西侧伟成大酒店南侧。组织机构代码：06042141－3。
法定代表人：郭生业，理事长。
委托代理人：黄玉涛。
被告：王垒。
被告：许娅玲。
被告：卢文亮。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告王垒、许娅玲、卢文亮金融借款合同纠纷一案，本院2014年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄玉涛到庭参加诉讼，被告王垒、许娅玲、卢文亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年10月26日，被告王垒与临朐县农村信用合作联社（以下简称“农村信用社”）签订了个人最高额联合保证借款合同。2012年10月26日，被告王垒向农村信用社借款600000元，到期日为2013年10月15日。借款到期后，共计欠款本金600000元及相应利息。被告卢文亮、许娅玲为上述借款本息的返还提供了连带责任保证。借款合同到期后，借款人王垒至今未归还借款本息，其余被告也未履行保证义务。故诉至法院，请求依法判令三被告立即偿还借款本金600000元及相应利息。
被告王垒、许娅玲、卢文亮均未答辩。
经审理查明：2012年10月26日，被告王垒、许娅玲、卢文亮与农村信用社签订（临）个高保借字（2012）年第1220043号“个人最高额联合保证借款合同”，约定上列三被告作为借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年10月26日起至2014年10月14日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用，人民币）150万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中王垒的授信额度为60万元，指定帐户为62×××12，许娅玲的授信额度为40万元，指定帐户为62×××78，卢文亮的授信额度为25万元，指定帐户为62×××60；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时，利随本清；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款。按照合同约定，2012年10月26日，被告王垒向农村信用社借款600000元，约定借款月利率为8.5‰，到期日为2013年10月15日。借款合同到期后，借款人王垒至今未归还借款本金，截止起诉之日尚欠利息及罚息48538.51元，其余被告也未履行保证义务。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、保证合同、借款凭证及本院开庭笔录等在案为证。
本院认为：农村信用社与被告王垒、许娅玲、卢文亮签订的“个人最高额联合保证借款合同”合法有效，各方均应按合同约定全面、适当履行。原告按约定向被告王垒发放了贷款，被告王垒应按约定归还本金、支付利息。因农村信用合作社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告许娅玲、卢文亮亦应在合同约定的保证范围及保证期间内承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的请求，应予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王垒于本判决生效之日起十日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金600000元并支付利息及罚息（按合同约定计算）；
二、被告许娅玲、卢文亮对上述借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9820元，保全费2520元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 吴绍生
人民陪审员 李 庆
二〇一四年八月四日
书 记 员 尹金红
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第413号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司
住址所在地：临清市杨桥街229号
法定代表人：胡志强职务：总经理
委托代理人：王东民。
委托代理人：张军。
被告张长兴，男，成年，农民，住临清市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司诉被告张长兴电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 汪 忠
二〇一四年四月十一日
书记员 刘书雷
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执403-号
申请人刘振和，男，汉族，个体户。
被执行人刘子东，男，汉族，职工。
刘振和申请执行刘子东民间借贷纠纷一案，聊城市中级人民法院于2015年8月24日做出（2015）聊民一终字第350号民事调解书已经发生法律效力，经申请人申请，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
被执行人在
元
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邢光庆
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈向彬
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1975号
原告:刘世友，男，1981年9月22日生，汉族，住泊头市。
被告：张呈良，男，1969年10月8日生，汉族，住泊头市。
原告刘世友与被告张呈良租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世友到庭参加诉讼。被告张呈良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世友向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租金30000元及逾期付款利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告存在租赁合同关系，被告租用原告钢管等器材，截止至2017年1月10日被告拖欠原告租金30000元，被告给原告出具欠条一张，该款经催要至今未付。
被告张呈良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告存在租赁合同关系，被告租用原告钢管等器材，截至2017年1月10日被告拖欠原告租金30000元，被告给原告出具欠条一张。原告提供欠条一张为据。
本院认为，被告张呈良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，对原告提供的证据本院予以认定并采信。原告提供的证据能够证明被告拖欠原告租金30000元的事实。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十二条的规定，判决如下：
被告张呈良于本判决生效之日起十日内给付原告刘世友租金30000元，并自2017年7月14日起至实际付清之日止按中国人民银行同期逾期借款利率计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，保全费370元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于 明
二〇一七年九月二十一日
书记员 常良伟
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
汨民初字第1758号
原告任建国，男，1961年12月7日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市劳动南路砂轮厂宿舍。
委托代理人黎雄，汨罗市罗城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告吴昔均，男，1980年2月15日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市白塘乡拦河村*组。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司。
负责人彭辉，该公司总经理。
公司所在地：广东省佛山市禅城区季华五路17号。
原告任建国诉被告吴昔均、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称佛山太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎雄、被告佛山太平洋财保委托代理人舒科惠到庭到庭参加了诉讼，被告吴昔均经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年2月7日，被告吴昔均驾驶牌照为粤E9L7**号的小型轿车与原告驾驶的湘F23H**二轮摩托车在汨罗市城西北路由南往北方向城西加油站路段发生交通事故，原告因此受伤，故请求法院判决各被告赔偿原告113402元的损失。
被告吴昔均书面辩称，1、粤E9L7**号的小型轿车已在被告佛山太平洋财保购买了交强险和保险限额为100万的商业三责险；2、原告诉请中的误工费、护理费、伙食费、交通费请求过高；3、原告的伤残赔偿金应当按照湖南省农村标准计算；4、被告已支付的85000元医药费以及在社保机构报销的医药费数额应当在请求的医药费中扣除。
被告佛山太平洋财保辩称，1、粤E9L7**号的小型轿车已在我公司购买交强险及商业险；2、原告有不合理诉求，请求法院依法驳回；3、我公司不承担诉讼费和鉴定费；4、原告医药费用应当扣除非医保用药；5、原告的诉请损失有部分与本次交通事故无关，请求法院依法查明，并扣除相关费用。
经审理查明，2014年2月7日15时50分，被告吴昔均驾驶一辆牌照为粤E9L7**的小型轿车沿汨罗市城西北路由南往北行使至城西加油站路段时，与原告任建国驾驶的一辆牌照为湘F23H**的二轮摩托车发生交通事故，致使两车受损、原告任建国受伤。事故发生后，汨罗市公安局交通警察大队作出汨公交（认）字（2014）第0207号道路交通事故认定书，认定被告吴昔均负事故全部责任，原告任建国不负事故责任。原告受伤后，在湖南省人民医院住院治疗20天，后转入汨罗市中医院住院治疗31天，共计医疗费用104148元，后原告将其在湖南省人民医院住院治疗的92648元医疗费发票在汨罗市医保中心报销取得部分款项。原告伤情经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定为道路交通事故拾级伤残，建议误工时间为180日，住院期间需要一人护理，出院后需要一人护理60日，本次交通事故系促发其本身伤后胸主动脉瘤支架置入术病情的次要因素。被告吴昔均垫付原告医药费85000元。
另查明，被告吴昔均驾驶的粤E9L7**号的小型轿车在被告佛山太平洋财保处购买了交强险和保险限额为100万的商业三者险，且购买了不计免赔险种，该事故发生在保险合同有效期间内；原告任建国居住汨罗市劳动南路砂轮厂宿舍，于1998年从原汨罗市汨江砂轮有限公司下岗后，无固定职业。
以上事实有原、被告身份资料，交通事故责任认定书，汨罗市汨江砂轮有限责任公司及汨罗市工业和信息化局的证明，司法鉴定意见书，保险单，医药费票据、诊断证明、出院证明、用药清单，证人证言及庭审笔录在卷，足以认定。
本院认为，本案争议焦点如下：1、原告未主张，而被告吴昔均已垫付的医药费如何处理，2、本次交通事故因原告自身的伤后胸主动脉瘤支架置入术，原告自身原因引起的部分医药费是否应当剔除以及如何剔除。3、原告的误工费按何标准计算。上述争议焦点，本院认为本案为民事诉讼，原告如何主张权利，是原告的权利，对于被告吴昔均已垫付85000元医药费，因原告没有主张，本着不告不理的原则，本院在本次诉讼中不予处理。湖南省人民医院司法鉴定中心出具的省人民司法鉴定中心（2014）临鉴字第893号法医临床鉴定意见书，鉴定材料真实、鉴定程序合法，被告佛山太平洋财保未提供证据证明该鉴定意见不合法，亦未在指定期限内申请对误工时间进行重新鉴定，故本院对该鉴定意见予以采信。该司法鉴定意见中“本次外伤与伤后胸主动脉瘤支架置入术之间存在一定因果关系，在其自身所患疾病的基础上，本次外伤可促发或加重其病情，系次要因素（或作用）”，经本院向相关机构咨询，结合本案实际情况，酌情认定本次外伤的作用力占40%，即因本次诉讼的医药费为11300元×40%=4520元。原告任建国居住在城镇，其无固定工作又不能证明其收入标准，本院参照湖南省统计局公布的2013年城镇居民可支配收入标准计算其误工费。
原告任建国居住地在城镇，故其所主张的残疾赔偿金按城镇居民标准进行计算符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的交通费3000元，本院酌情认定1800元。原告主张的精神损害抚慰金5000元符合相关规定，本院予以支持。
湖南省统计局公布的2013年城镇居民人均可支配收入为23414元／年，其它服务业收入为35623元／年。参照上述统计数据，依据原告任建国的请求，本院对其损失依法核算如下：一、医疗费4520元；二、残疾赔偿金23414元／年×20年×10%=46828元；三、护理费35623元／年÷365天×111天=10833元；四、误工费35623元／年÷365天×180天=17568元；五、交通费1800元；六、住院期间伙食补助费30元／天×51天=1530元；七、精神损害抚慰金5000元；八、鉴定费1300元，共计89379元。
参照（中保协条款（2006）1号）第八条之规定，原告方的第一、六项损失（除非医保用药2816元）27488元应当在粤E9L7**号车辆交强险医疗费用责任限额内先予赔偿；原告的第二、三、四、五、七项损失共计82029元，应当在粤E9L7**号车辆交强险死亡伤残责任限额内先予赔偿；原告方的第八项损失1300元，由被告吴昔均承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第二款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告任建国因交通事故造成的损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司在粤E9L7**号车辆交强险责任限额内承担88079元；由被告吴昔均承担1300元。
上述赔偿义务人应承担的赔偿责任，在本判决书生效之日起十日内向本院履行完毕，逾期付款的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期付款期间利息。
本案案件受理费2568元，由原告任建国承担568元，被告吴昔均承担2000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王树理
审 判 员 廖寒军
人民陪审员 邵 平
二〇一五年三月十日
书 记 员 李雪雄
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07763号
罪犯邓阳秀，女，汉族，1968年3月18日生，小学文化，四川省仁寿县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2001年10月22日作出（2001）阜刑初字第114号刑事判决，以被告人邓阳秀犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万五千元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2002）皖刑终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2004年08月27日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；安徽省宿州市中级人民法院分别于2006年12月06日、2008年12月05日、2011年10月13日、2013年09月07日四次裁定对该犯减去有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省女子监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯邓阳秀在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯邓阳秀在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓阳秀在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系毒品犯罪且财产刑未履行，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓阳秀减去自本裁定送达之日起至2017年2月26日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月四日
书 记 员 葛 畅
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01017号
原告陈茂文。
委托代理人周友权，永安法律服务所律师，代理权限：一般代理。
被告湖北川玉茶业有限公司有限公司。
法定代表人张加川，湖北川玉茶业有限公司董事长。
住所地：咸安区汀泗桥镇彭碑村。
委托代理人张超，湖北宁华律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院在审理原告陈茂文诉被告湖北川玉茶业有限公司有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈茂文于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈茂文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈茂文撤回起诉。
案件受理费1600元，由原告陈茂文负担。
审判员 阮文胜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 曾海燕
广东省广州市荔湾区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗荔法行初字第61号
原告：周洁珍，女，1955年9月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告：陈兆殷，男，1986年8月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告：陈曼莉，女，1985年4月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上述原告共同委托代理人刘华，广东穗南律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区人民政府彩虹街道办事处，住所地：。
法定代表人：王伟，该办事处主任。
委托代理人：伦思宇，广东金宏桥律师事务所律师。
原告周洁珍、陈兆殷、陈曼莉诉被告广州市荔湾区人民政府彩虹街道办事处不履行法定职责纠纷一案，于2014年4月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周洁珍、陈兆殷及其委托代理人刘华，被告委托代理人伦思宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周洁珍、陈兆殷、陈曼莉诉称：原告周洁珍自出生起入户于联合社，属小梅村村民，户口性质为农业户口，2002年11月时与联社其他社员同时转居为广州市城镇居民，户籍性质由农业户口转为城镇居民户口。原告陈曼莉、陈兆殷出生后随原告周洁珍落户至联合社。原告周洁珍由出生起一直生活居住于小梅村，履行村民义务。1982年，原告周洁珍请事假建房期间，联合社无故以其旷工除名为由，停止向其发放与其他社员同等的福利待遇以及分配土地。原告完全符合规定取得联合社社员资格，享有与其他社员同等的福利待遇，联合社不得随意剥夺。原告与联合社之间因集体经济组织成员资格确认而产生的纠纷，是行政法律关系，属于行政处理范畴，依规定应由被告予以处理。原告于2014年1月23日向被告提出行政处理申请，要求确认三原告的社员资格，并享有其他社员同等待遇并补发历年三原告应当享有的福利待遇。但被告自收到原告申请之日起60天内未作出具体行政处理决定，为此提起诉讼，要求判令：1、被告对三原告提出的行政申请作出行政处理决定，并确认原告享有广州市荔湾区彩虹街西郊股份合作经济联合社、广州市荔湾区西郊村小梅第二经济合作社以及广州市西郊经济发展公司的社员资格并享有与其他社员同等待遇，以及补发三原告历年应享有的福利待遇；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、被告没有职权处理原告的诉请，行政上有权管理合作社和经济联社的部门是工商行政管理部门；2、2012年2月13日原告以同一事实和理由向荔湾法院提出行政诉讼，审理过程中原告以其养老保险及医疗保险问题已找到解决途径为由提出撤诉，并由荔湾法院裁定准许原告撤诉，现原告以同一事实和理由再次提起行政诉讼的，法院应不予受理；3、被告已于2013年2月21日变更了住所地，原告于2014年1月寄送相关申请书到原住所地，被告是不可能收到，也确实没有收到原告的申请；4、根据原告提供的快递证明材料，收件人是他人签收，没有被告盖章签收，不符合公函签收要求。综上被告不构成不作为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告周洁珍、陈兆殷、陈曼莉三人户籍均是2002年10月28日迁入广州市荔湾区西园地XX号，户籍性质为居民。2014年1月23日，三原告通过邮政快递方式向被告邮寄行政处理申请书（邮件号码：1018833545006），请求被告责令广州市荔湾区西郊村经济联合社确认三原告的社员资格并享有与其他社员同等待遇，以及补发历年三原告应当享有的福利待遇。据1018833545006邮政特快专递单显示，该邮件的收件人名称为“广州市荔湾区人民政府彩虹街道办事处”，收件地址为“广州市荔湾区中山八路周门街XX号X楼”。
被告住所地于2013年2月21日由广州市荔湾区中山八路周门街XX号X楼变更为广州市荔湾区中山八路周门南路XX号。据本院现场勘察，周门街XX号与周门南路XX号两个门牌号相隔十米左右，在同一座建筑物上。
2014年6月3日，广东省邮政速递物流有限公司广州市分公司（以下简称速递公司）向本院出具证明：1018833545006特快专递邮件于2014年1月27日已妥投。
以上事实，有户籍资料、申请书、速递公司证明、现场勘验笔录及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定，乡、民族乡、镇的人民政府行使保护社会主义全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利的职权；第（六）项规定，乡、民族乡、镇的人民政府行使保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利的职权。《广州市街道办事处工作规定》第十三条第（九）项规定，街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济。三原告认为自己的合法权益受到侵害，要求被告处理，被告依法有权进行处理。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关应在接到申请之日起60日内履行。对原告的申请是否寄达被告的问题，原告寄出的邮件收件人名称是被告，只是地址填写了被告原登记地址广州市荔湾区中山八路周门街XX号X楼，经现场勘察，周门街XX号与周门南路XX号两个门牌号只是相隔十米左右，且在同一座建筑物上，结合速递公司出具的已向收件人妥投的证明，被告主张没有收到三原告申请的理由不充分，本院不予采纳，被告应当在收到三原告的行政处理申请书后，依据法律法规作出相应的处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起六十日内，被告广州市荔湾区人民政府彩虹街道办事处对原告周洁珍、陈兆殷、陈曼莉于2014年1月23日提出的申请作出处理。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓健玲
审 判 员 何艳萍
人民陪审员 谢慧贞
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 欧卓芬
本法律文书于2014年月日送达，送达人：
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8995号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人：王益盛，支行行长。
委托诉讼代理人：蔡剑（特别授权），男，系原告工作人员。
被告：王玉楷。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称农行瑞安支行）与被告王玉楷信用卡纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行瑞安支行的委托代理人蔡剑到庭参加诉讼，被告王玉楷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行瑞安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玉楷偿还信用卡透支款本金76967.15元及已结利息1711.76元、滞纳金3981.07元、手续费1273.2元（暂算至2016年7月27日），并以欠款83933.18元为基数自2016年7月28日起按日利率万分之五计算利息至清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王玉楷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月13日，被告王玉楷向原告农行瑞安支行申请办理金穗信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的各项规定。该《领用合约》约定：对于非现金交易，申领人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；申领人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；预借现金手续费，其中境内本行预借为交易金额的1%，最低1元，境内他行预借为（交易金额的1%+2元）/笔，最低3元。《中国农业银行金穗贷记卡消费分期付款业务条款及细则》约定：可选期数为3期、6期、12期、24期自由选择（每月为一期），每期手续费为分期付款本金的0.6%。原告经审查后向被告发放了卡号为40×××21的信用卡，授信额度为2000元。后经被告申请，原告于2012-2015年间逐步提高该信用卡的信用额度到77000元。被告王玉楷多次使用该信用卡进行透支消费。截至2016年7月27日，被告王玉楷尚欠原告本金76967.15元、利息1711.76元、手续费1273.2元及相应滞纳金未偿还。
本院认为，原告农行瑞安支行与被告王玉楷之间签订的《金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还透支款，并支付透支款利息、手续费，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为3848.36元（76967.15元×5%≈3848.36元）。透支利息的利率为日万分之五，相比基准贷款利率而言已经很高，包含一定的惩罚性质，原告要求对透支利息、手续费及滞纳金计入本金再计收复利，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉楷于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行信用卡透支本金76967.15元、利息（截至2016年7月27日为1711.76元，之后利息以透支本金76967.15元为基数，自2016年7月28日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金3848.36元、手续费1273.2元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1898元，由被告王玉楷负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费1898元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 赵章瑜
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 蔡永林
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 周力程
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第4885号
原告：杨彦德，男，1962年8月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：王劲松，四川乐嘉律师事务所律师。
委托代理人：邵成伟，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：乐山市交通建筑工程有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：王雪霖，总经理。
被告：唐波，男，1974年12月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告杨彦德诉被告乐山市交通建筑工程有限公司、唐波劳务合同纠纷一案中，原告杨彦德于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨彦德的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨彦德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨彦德负担。
审判员 陈志清
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨 欣
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1050号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月30日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1900号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某甲于2014年5月29日中午饮酒后，在当天下午15时许驾驶浙B×××××号小型普通客车沿着宁波市鄞州区盛宁线从鄞州区塘溪镇邹溪出发驶往宁波市区方向。当其行驶至盛宁线24KM＋700M处时被设卡检查的民警查获，经现场呼气式酒精测试，酒精浓度为88mg／100ml。嗣后，对其抽血检验，被告人张某甲血液中乙醇含量115mg／100ml。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙、张某丙的证言，执勤报告，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，被告人驾驶的车辆照片，抽血过程照片，驾驶证、行驶证复印件，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人张某甲能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某甲认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一四年八月十二日
书记员 杨春洪
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第478号
上诉人（原审原告）：李亚息，女，汉族，1932年5月13日出生，住广州市黄埔区。
委托代理人：林正强，男，汉族，1955年1月1日出生，住广东省翁源县。
被上诉人（原审被告）：林助遂，男，汉族，1938年10月15日出生，住广州市黄埔区。
委托代理人：林友花，女，汉族，1970年11月29日出生，住广州市黄埔区。
上诉人李亚息因与被上诉人林助遂扶养费纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2013）穗黄法民一初字第418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年10月，李亚息向原审法院起诉，请求判令：1、林助遂立即支付给李亚息因病住院所产生的医疗费2072.28元；2、林助遂对李亚息每月支付抚养费1300元。
原审法院经审理，查明：李亚息与林助遂共生育一子一女，儿子林正强，生于1955年1月1日，女儿林友花，生于1970年11月29日，子女均各自成家。2003年起，李亚息、林助遂夫妻分开居住，李亚息和儿子林正强共同居住生活并由其照顾，林助遂和女儿林友花共同居住生活并由其照顾。自2006年4月起，林助遂每月给付李亚息500元生活费，另李亚息每月可以领取450元养老金及100元长寿金。林助遂现每月退休金为3300元左右。
李亚息主张其于2013年8月份因眼疾住院治疗，个人缴纳医疗费2072.28元。林助遂则主张自身年老多病，曾于2013年1月因冠状动脉粥样硬化性心脏病（不稳定型心绞痛、心功能I级）、心律失常（频发房早、偶发室早、短阵室速）及高血压病2级极高危（高血压心脏病）等入院治疗，并伴有其他慢性疾病一直需要吃药及打针控制。
原审法院认为：夫妻有互相扶养的义务，同时成年子女赡养父母也是其法定义务，本案李亚息、林助遂及两子女之间的关系长期不和，有着较深的矛盾，且已多次以各种理由诉至法院。李亚息、林助遂夫妻二人分居多年且分别由子女照顾，林助遂每月也依据2006年的判决书要求向李亚息支付500元扶养费，但随着现在物价的上涨，林助遂的退休工资也涨至3300元左右，故李亚息要求增加扶养费的请求合理，但李亚息的主张过高，综合考虑李亚息每月另有550元收入，加上其他赡养义务人应该对李亚息履行赡养的义务，且林助遂本身也需要长期用药等，因此林助遂每月向李亚息支付的扶养费涨至800元为宜。
关于李亚息因眼疾住院所产生的医疗费2072.28元，李亚息除了本身有收入来源外仍应有其他赡养人进行赡养，而林助遂自身也年老多病，对自己的医疗费用已经是很重的负担，且林助遂每月已向李亚息支付了相应的扶养费，故李亚息再要求林助遂承担该医疗费没有依据，法院不予采纳。
案件受理费由李亚息、林助遂共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条及第二十一条之规定，原审法院判决：一、林助遂在本判决生效之日起十日内每月支付800元扶养费给李亚息（从2013年11月起）；二、驳回李亚息的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李亚息负担25元，林助遂负担25元。
李亚息不服上述判决，向本院上诉称：林助遂原审提交的答辩状是由其女儿女婿幕后操纵，不是林助遂的真实意愿，缺乏事实依据。林助遂仅凭一纸2013年1月广州华侨医院的出院记录，没有医疗发票和病历证明，不足以证明医疗费开销的事实。林助遂即使偶然患病，高血压病也是老年人常见病，每月花几十元控制即可，且还有医保报销和门诊补贴，生活上完全有保障且有积蓄，谈何无力支付我的医疗费2072.82元？我儿子家住农村，年近花甲且无收入，无力承担我的全部医疗费。我虽每月享有养老金、长寿金合计550元，但年老体弱多病；林助遂每月工资近3400元，有稳定收入，完全有能力支付我的医疗费，应履行对妻子的扶养义务。综上，请求二审法院依法撤销原审第二项判决，改判林助遂承担我的医疗费2072.58元。
林助遂答辩称：我本身有多种疾病，没有钱。不同意李亚息的上诉请求。
经审理，双方当事人对上述原审判决认定的双方当事人关系、子女情况、居住情况、每月收入等事实均无异议，本院据此确认该部分无争议的原审判决认定事实。
本院认为，原审法院根据双方当事人起诉、答辩的主张和提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，理据充分，本院予以确认。林助遂每月已向李亚息支付扶养费，李亚息本次住院医疗费2072.28元完全可通过该扶养费、自身收入和成年子女的赡养费用解决，李亚息请求林助遂在扶养费之外再全额支付该医疗费用，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李亚息负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 浚
代理审判员 胡 宾
代理审判员 黄 钜
二〇一四年五月十二日
书 记 员 曾凡峰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法执加字第66号
申请人关伟荣。
委托代理人蒋建平，系广东华生律师事务所律师。
被申请人黄澜。
委托代理人叶贵明，广东科韵律师事务所律师。
委托代理人高燕贞，广东科韵律师事务所律师助理。
被执行人黄伟民。
本院在执行（2013）佛南法沥执字第1146号案过程中，申请执行人关伟荣申请追加黄澜为被执行人，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2014年7月18日进行听证，申请人的委托代理人蒋建平到庭，被申请人黄澜、被执行人黄伟民经本院传唤未到庭。本案现已审查终结。
申请人称，根据（2013）佛南法沥民一初字第16号《民事调解书》确定的权利义务，申请执行人已向法院申请对黄伟民进行强制执行。因黄伟民与黄澜是夫妻关系，黄伟民夫妻的共同财产全部登记在其妻子黄澜名下，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，婚姻关系存续期间的债务，除法律文书确定其为个人债务外，推定为夫妻共同债务，可以执行夫妻共同财产，共同财产由债务人一方的配偶占有时，可以追加其配偶为被执行人。申请人请求：追加黄澜为（2013）佛南法沥执字第1146号案的被执行人。
被申请人在听证后提交书面意见称，一、黄伟民的债务未用于夫妻共同生活，该债务与被申请人无关。二、被申请人与黄伟民的夫妻关系已名存实亡，故被申请人不应对黄伟民的债务承担连带清偿责任。三、被申请人并非执行案件执行依据的民事责任主体，即便需要追加为被执行人，申请人也应另案提起诉讼。
被执行人无答辩。
申请人举证如下：
1.申请人身份证（复印件、1份），用以证明申请人主体资格。
2.结婚登记申请书、审查处理结果（复印件，加盖佛山市档案馆章、各1份），用以证明申请人与被执行人于1999年11月15日登记结婚。
3.（2013）佛南法沥民一初字第16号《民事调解书》、（2013）佛南法沥执字第1146号《申请执行受理通知书》、《提供被执行人财产通知书》（原件、各1份），用以证明被执行人与申请人的民事纠纷已经法院判决生效并申请执行，涉案债务发生在被申请人与被执行人的婚姻关系存续期间。
4.佛山市禅城区房地产登记信息查询结果（原件、3份），用以证明被申请人及被执行人的夫妻共同财产全部登记在被申请人个人名下。
被申请人及被执行人没有举证。
经审查，申请人提供的证据真实，本院对真实性予以确认。
根据以上采信的证据，本院确认以下事实：
关伟荣与黄伟民、佛山市康键科技医疗器械有限公司、刘卫建民间借贷纠纷一案，双方当事人自愿达成协议如下：一、双方同意以1100000元了结本案债务纠纷；黄伟民定于2013年8月15日前支付关伟荣其中300000元，2013年9月15日前再支付300000元，2013年10月15日前另支付300000元，余款200000元于2013年11月15日前付清。二、关伟荣指定将上列第一项款项汇入其中国农业银行账户视作还款，若按期履行上述第一项约定的付款义务，关伟荣资源放弃本案的其他诉讼请求；若有任何一期未按约定的期限或金额付款，黄伟民须另向关伟荣支付违约金200000元，并承担案件受理费、保全费共14948.9元，关伟荣有权就全部余额申请法院强制执行。三、佛山市康键科技医疗器械有限公司、刘卫建对黄伟民上述第一、二向债务承担连带还款责任。四、关伟荣自愿放弃其他诉讼请求。五、案件受理费、保全费共14948.9元，关伟荣自愿承担，协议另有约定的按约定执行。上述协议经本院作出（2013）佛南法沥民一初字第16号《民事调解书》予以确认。因上述债务人未履行上述生效《民事调解书》确定的全部义务，关伟荣向本院申请强制执行，本院以（2014）佛南法沥执字第1146号案受理。
另查明：黄澜与黄伟民于1999年11月15日登记结婚。
本院认为，黄澜与黄伟民于1999年11月15日登记结婚，案涉债务发生在两人夫妻关系存续期间。夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。黄澜、黄伟民未能举证证明案涉债务存在属黄伟民个人债务的法定情形，故本院认定黄伟民所承担的本案债务属于夫妻共同债务，应由黄澜与黄伟民二人共同承担。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加黄澜为（2013）佛南法沥执字第1146号案的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李国辉
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑港民初字第51号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司，住所地：浙江省宁波市开发区环球经贸大厦二楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：贺磊，该公司职员。
委托代理人：吴红叶，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：宁波市机械物资总公司开发区分公司，住所地：宁波市经�技术开发区环球经贸大厦5FA6室。
法定代表人：喻开才，该公司负责人。
原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（以下简称佳佳物业公司）与被告宁波市机械物资总公司开发区分公司（以下简称机械物资公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理，依法由代理审判员郑智杨独任审判，后因被告机械物资公司下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭于2013年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告佳佳物业公司的委托代理人吴红叶到庭参加诉讼，被告机械物资公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。
原告佳佳物业公司起诉称：原告自1997年起为宁波经济技术开发区环球经贸大厦提供物业管理服务，期间均与该大厦业主委员会签订物业服务合同。被告系该大厦5FA6室房屋业主，面积97.9平方米。原告按合同约定履行了物业服务义务，但被告作为该大厦的业主，却拒绝支付从1998年3月以来的综合服务费、日常维修费。原告经多次催讨未果，故起诉至法院，要求判令：被告支付1998年3月起至2013年6月的物业综合服务费37711元，日常维修费3603.3元，公摊水电费2926.4元及滞纳金119210.6元，合计163451.3元。庭审中，原告将诉讼请求减少为：被告支付1998年3月起至2012年12月的物业综合服务费36301.2元，日常维修费3484.4元及滞纳金35243.1元，合计75028.7元。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、物业管理公约1份、委托代管环球经贸协议4份、物业管理服务委托合同2份（含补充协议），用以证明原告受托进行物业管理事实；
2、收费许可证2份，证明原告收费标准已经物价部门核准；
3、变更登记情况2份，证明原告名称变更情况的事实；
4、公摊水电费确认函1份，用以证明水电费分摊情况；
5、管理委员会证明2份，用以证明原告催讨过的事实及管理委员会对收费标准进行解释的事实；
6、催费通知书2份，用以证明原告向被告催讨的事实；
7、房屋所有权登记申请书1份，用以证明环球经贸大厦5FA6房屋系被告所有的事实。
8、房地产管理处文件（关于管委会登记申请报告的批复）1份，用以证明环球经贸大厦管委会依法成立并于1998年5月11日在房管处登记的事实。
被告机械物资公司未答辩，亦未有证据提供。
经审核，原告提供的上述证据均与原件核对无异且来源合法，并能够相互印证，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，本院对原告提供的上述证据均予以认定。据此，本院认定以下事实：
原告分别于1997年1月、1999年11月、2002年12月、2005年12月、2009年1月、2012年1月与宁波经济技术开发区环球经贸大厦管理委员会签订物业管理委托合同，原告另于1997年6月与被告签订物业管理公约一份，上述合同及公约约定原告自1997年1月至2014年12月为环球经贸大厦提供物业管理服务；并就物业综合服务费、日常维修费收费标准及滞纳金等事项作出约定。该大厦管理委员会已于1998年5月经宁波市经济技术开发区房地产管理处批准登记。原告已分别于1998年1月、2001年3月就上述收费取得宁波市经济技术开发区物价局的许可。被告系环球经贸大厦5FA6室房屋业主，面积为97.9平方米。原告按合同约定履行了物业服务义务，但被告作为该大厦5FA6室的业主，未支付自1998年3月起至2012年12月的36301.2元，日常维修费3484.4元。
本院认为：宁波经济技术开发区环球经贸大厦管理委员会系依法成立并经房地产管理部门�批、登记，有权代表环球经贸大厦全体业主与原告签订物业管理服务委托合同，该合同属双方真实意思表示且不违反法律法规的禁止性规定，故合法有效，对环球经贸大厦的全体业主均有约束力。被告作为该大厦5FA6室的业主，也应受该合同约束。原告依约履行物业服务义务后，被告理应按约支付物业自1998年3月起至2012年12月的36301.2元，日常维修费3484.4元，并依约支付滞纳金。原合同约定的滞纳金计算标准过高，但原告减少后的诉讼请求中滞纳金数额为35243.1元，系1999年度至2011年度欠缴综合服务费及日常维修费产生的滞纳金，其计算标准未超过法律允许的限度，本院予以支持。公摊水电费原告不再主张，本院予以准许。综上，原告要求被告支付1998年3月起至2012年12月的物业综合服务费36301.2元，日常维修费3484.4元及滞纳金35243.1元的诉讼请求正当合法，本院予以支持。�告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波市机械物资总公司开发区分公司应在本判决生效之日起七日内支付原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司1998年3月起至2012年12月的物业综合服务费36301.2元，日常维修费3484.4元，并支付1999年度至2011年度综合服务费及日常维修费的滞纳金35243.1元，合计75028.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1676元，由被告宁波市机械物资总公司开发区分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 郑 智 杨
代理审判员 �晓晓
人民陪审员 刘 明 亮
二〇一三年五月九日
代书 记员 王 何 平
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1698号
原告孙德仁，男，1956年4月16日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告李雪涛，男，46岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告孙德仁与被告李雪涛民间借贷纠纷一案。本院于二〇一六年四月七日立案受理后，依法由审判员赵文成独任审判。公开开庭进行了审理。原告孙德仁到庭参加诉讼。被告李雪涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙德仁诉称，二〇一五年三月二十一日，被告李雪涛在我处借款1500.00元，约定月利率按15‰计息，为我出具欠据一枚。此款我多次向其索要，被告至今未还。故诉至法院，要求被告偿还此款及按约定利率产生的孳息，至本利清偿完毕之日止。
被告李雪涛未答辩。
本院经审理查明的事实与原告的陈述内容相一致。
上述事实，有原告方的庭审陈述，有原告方向法庭提交的借据一枚在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，被告李雪涛欠原告孙德仁借款1500.00元事实清楚，双方约定的利率没有超出法律的规定，原告主张权利后，被告理应及时偿还，可至今分文未还，对此应承担继续履行清偿债务的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雪涛于本判决生效后十日内偿还原告孙德仁借款1500.00元；
二、被告李雪涛于本判决生效后十日内支付原告孙德仁自二〇一五年三月二十一日至实际清偿之日止，按当事人约定的15‰月利率计算利率。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李雪涛负担，于判决生效后十日内一次性交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵文成
二〇一六年五月二十四日
书记员 范庆春
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郎执字第00008号
申请执行人：杨国仙，男，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：曾照明，男，住安徽省郎溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宣城市宣州区人民法院（2013）宣民一初字第03292号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、39、42条的规定，裁定如下：
查封被执行人曾照明价值35000元的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一四年三月十日
书记员 赵 杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
39、查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1201号
申请执行人：崔庆阳，男，1986年5月6日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：刘帅，男，1986年6月6日生，汉族，住茌平县。
申请执行人崔庆阳与刘帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月10日作出（2014）茌民一初字第860号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年6月19日向本院申请执行，本院于2015年6月19日立案执行。
本案在执行过程中，依法送达执行通知，查询银行无存款，查被执行人家中无可供执行的财产。申请人又提供不出可供执行财产，本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产恢复执行，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）茌民一初字第860号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 宋 国
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第344号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人包某某，曾用名包某，男，蒙古族，1969年1月29日出生，中专文化，系某公司职工。2015年6月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留，现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2015）302号起诉书指控被告人包某某犯危险驾驶罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、吕博出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月23日21时许，被告人包某某酒后驾驶蒙KXXX**号起亚牌越野车，沿东胜区沙日乌素路由北向南行驶至与鄂尔多斯街交叉路口时，与刘某某驾驶的蒙KXXX**号别克牌小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故，肇事后包某某驾车逃逸，后被公安机关抓获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人包某某的血液酒精含量为324.19mg∕100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人包某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的接受案件登记表及受理道路交通事故案件登记表、侦破报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取笔录及血样提取登记表，被告人的身份证明、驾驶证、行驶证复印件及信息查询单、违法犯罪记录查询情况说明，乙醇检测报告及鉴定意见通知书，视听资料，被告人供述，被害人陈述，证人证言，协议书，辨认笔录，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人包某某醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸，且负事故全部责任，依法从重处罚。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人包某某的血液酒精含量为324.19mg∕100ml，达到200mg∕100ml以上，依法从重处罚。案发后，被告人包某某积极与被害人刘某某协商处理了此次事故并赔偿了被害人全部经济损失，酌情从轻处罚。被告人包某某归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人包某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2015年9月23日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 翟芷源
二〇一五年七月七日
书 记 员 李卓阳