wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1242号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人梁某，无业。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2015年6月4日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月9日变更为取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1188号起诉书指控被告人梁某犯传播淫秽物品罪，于2015年9月30日向本院提起公诉，本院于2015年10月8日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员楼辉等出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年8、9月份，被告人梁某为交流淫秽信息使用其QQ号78×××35创建了号码为132875119、昵称为“丿宇都宫゜紫苑、”的QQ群，该群主要用于交流共享淫秽电子信息，被告人梁某任群主，同年11月份又安排罗芳泉任群主，被告人梁某转任群管理员，先后发展敖荣斌、李彬等群成员260余人。经公安机关远程勘验和鉴定，共提取109个淫秽视频，其中，被告人梁某上传淫秽视频11个。
2015年6月4日，被告人梁某被公安机关抓获归案。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人梁某的供述和辩解、同案犯李彬、罗芳泉、敖荣斌的供述和辩解、证人洪某的证言、远程勘验工作记录、固定电子证据清单、上传清单及数据刻盘、QQ群资料截图、诸暨市公安局淫秽物品审查鉴定书、送检清单、归案经过、户籍证明、情况说明等证据。认为被告人梁某利用互联网传播淫秽物品，情节严重，应当以传播淫秽物品罪追究其刑事责任。提请本院对被告人梁某依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款之规定处罚。
被告人梁某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人梁某犯传播淫秽物品罪的事实予以确认。
本院认为，被告人梁某利用互联网传播淫秽物品，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王知礼
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百六十四条：传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱商初字第0458号
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人韩先祥，该公司董事长。
委托代理人黄德俊。
被告方成。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）与被告方成借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，因被告方成下落不明，依法组成合议庭于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告盱眙农商行委托代理人黄德俊到庭参加了诉讼，被告方成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盱眙农商行诉称，2010年9月27日原告盱眙农商行和被告方成签订最高额个人担保借款合同和房地产抵押合同，约定被告方成以其位于盱眙县鲍集镇鲍集居委会鲍三组产权证号为鲍集镇字第××号的房产作为抵押物，为在原告处办理的自2010年9月27日起至2013年9月26日止最高本金余额不超过人民币12万元的借款提供担保，并办理了房屋他项权证。担保范围为借款本金、利息、律师费等实现债权的费用。2010年9月28日原告盱眙农商行向被告方成发放贷款12万元，约定借款期限为2010年9月28日至2013年9月15日，月利率为9.3‰。现借款已经到期，被告方成尚欠借款本金11万元和利息。请求法院判令被告方成偿还原告盱眙农商行借款本金11万元及利息（其中2014年12月25日以前的利息为34010.56元，自2014年12月26日起的利息以11万元为基数按合同约定利率计算至实际付款之日），另对被告方成提供的抵押物享有优先受偿权，诉讼费用由被告承担。
被告方成未作答辩。
经审理查明，2010年9月27日原告盱眙农商行和被告方成签订房地产抵押合同，约定为确保债务人方成于2010年9月27日至2013年9月26日期限内，在原告盱眙农商行连续发生的最高额债权30万元以内的主合同的履行，方成以其位于鲍集镇鲍居委会三组产权证号为鲍集镇字第××号房屋设定最高额抵押担保，并办理了房屋他项权证，他项权证载明债权数额为30万元。同日，原告盱眙农商行和被告方成签订了最高额个人担保借款合同，合同约定被告方成以其位于盱眙县鲍集镇鲍集居委会鲍三组的房产作为抵押物，为在原告处办理的自2010年9月27日起至2013年9月26日止最高本金余额不超过人民币12万元的借款提供担保。担保范围为借款本金、利息、律师费等实现债权的费用。借款利率为月利率9‰，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。2010年9月28日原告盱眙农商行向被告方成发放借款12万元，借款期限为2010年9月28日至2013年9月15日。借款到期后，被告方成偿还部分借款本息，截止2014年12月25被告方成尚欠原告借款本金11万元及2014年12月25日前的利息34010.56元。
上述事实，有原告盱眙农商行、原告盱眙农商行提供的最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同、借款借据等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告盱眙农商行与被告方成签订的房地产抵押合同、个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，因而合法有效。原告盱眙农商行按照合同约定向被告方成发放贷款后，被告方成应按照合同约定的期限还本付息。现该借款已全部到期，被告方成尚有借款本金11万元及利息未能偿还，构成违约，应当承当相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金11万元及利息、逾期利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告方成用其位于盱眙县鲍集镇鲍集居委会鲍三组的房产为其在原告处最高额30万元内的借款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证，故抵押权已经设立，因被告方成未能按照合同约定还本付息，故原告盱眙农商行对被告方成提供的抵押财产在折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款中优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方成于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金11万元及利息，其中2014年12月25日前的利息为34010.56元，自2014年12月26日起的利息以11万元为基数按合同约定利率计算至给付之日。
二、原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司对被告方成提供抵押的位于盱眙县鲍集镇鲍居委会三组房产证号为鲍集镇字第××号房屋在折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款中优先受偿。
案件受理费2800元，公告费600元，由被告方成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 田树余
代理审判员 王德宝
人民陪审员 王宜国
二〇一五年一月四日
书 记 员 王 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条【担保物权的担保范围】担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第二百零三条【最高额抵押的概念】为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初6052号
原告：佛山康辰木业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇草场村海南洲工业区西北B区2号，统一社会信用代码：91440605MA4W1MDL3H。
法定代表人：周锡友。
委托诉讼代理人：李镇，广东东达昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭业文，广东东达昊律师事务所律师。
被告：佛山市南海合泰木制品厂，住所地：广东省佛山市南海区里水镇大冲工业区524号，统一社会信用代码：91440605597466638Y。
投资人：何原。
委托诉讼代理人：曾显扬，广东信广律师事务所律师。
第三人：佛山市南海富溢木业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇草场海南洲工业区西第二栋，统一社会信用代码：914406050810502012。
法定代表人：谭志亮。
原告佛山康辰木业有限公司与被告佛山市南海合泰木制品厂、第三人佛山市南海富溢木业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月27日立案受理后，原告于2017年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山康辰木业有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计2900元（原告已预交5800元），由原告佛山康辰木业有限公司负担。
原告佛山康辰木业有限公司多预交的诉讼费2900元，在本裁定生效后经原告书面申请，本院予以退还。
审 判 长 方 菲
人民陪审员 甘湛虹
人民陪审员 余考坚
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 林巧薇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第553号
上诉人（原审被告）：张刚追。
被上诉人（原审原告）：宁波市巨高兔业发展有限公司。
法定代表人：洪哲民。
上诉人张刚追不服宁波市镇海区人民法院于2015年9月20日作出的（2015）甬镇商初字第1125-1号民事裁定，向本院提起上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定适用于公司与股东内部有关公司设立、股东资格确认、分配利润、解散等内部纠纷诉讼的管辖，而上诉人已经不是被上诉人的股东，上诉人即使有损害公司利益的行为，本案纠纷也不能适用该条的专属管辖规定。而且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条已经对该条的内容进行了细化，本案纠纷并不在解释所表述的范畴，故原审法院适用法律错误。本案不是合同纠纷或者民间借贷纠纷，故也不能适用原告住所地管辖的规定，本案应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案被告的住所地不在宁波市镇海区，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，并裁定本案由上诉人住所地的宁波市鄞州区人民法院管辖。
被上诉人宁波市巨高兔业发展有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷案件，属于侵权纠纷案件，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地为被上诉人住所地，被上诉人选择向原审法院提起民事诉讼，原审法院作为侵权行为地的人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年十一月五日
代书 记员 卢秧淑
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第553号
上诉人（原审被告）：张刚追。
被上诉人（原审原告）：宁波市巨高兔业发展有限公司，住所地：宁波市镇海区骆驼街道清水湖村。
法定代表人：洪哲民，该公司总经理。
上诉人张刚追不服宁波市镇海区人民法院于2015年9月20日作出的�2015）甬镇商初字第1125-1号民事裁定，向本院提起上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定适用于公司与股东内部有关公司设立、股东资格确认、分配利润、解散等内部纠纷诉讼的管辖，而上诉人已经不是被上诉人的股东，上诉人即使有损害公司利益的行为，本案纠纷也不能适用该条的专属管辖规定。而且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条已经对该条的内容进行了细化，本案纠纷并不在解释所表述的范畴，故原审法院适用法律错误。本案不是合同纠纷或者民间借贷纠纷，故也不能适用原告住所地管辖的规定，本案应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案被告的住所地不在宁波市镇海区，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，并裁定本案由上诉人住所地的宁波市鄞州区人�法院管辖。
被上诉人宁波市巨高兔业发展有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷案件，属于侵权纠纷案件，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地为被上诉人住所地，被上诉人选择向原审法院提起民事诉讼，原审法院作为侵权行为地的人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年十一月五日
�书记员卢秧淑
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0882民初250号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）。
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托诉讼代理人：胡丙才，该单位职工。
被告：夏中山，男，1972年7月28日出生，汉族，农民，现住大安市。
被告：修万山，男，1971年1月4日出生，汉族，农民，现住大安市。
本院在审理原告农商行诉被告夏中山、修万山金融借款合同纠纷一案中，原告农商行于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费320元，由农商行负担。
审判员 齐志强
二〇一八年三月七日
书记员 张雨松
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初7647号
申请人谭辉，女，1982年9月13日出生，汉族。
被申请人浏阳市关口街道办事处水佳社区小港居民小组，住所地湖南省浏阳市关口街道办事处水佳社区小港组。
代表人肖圣章，组长。
谭辉诉浏阳市关口街道办事处水佳社区小港居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人谭辉于2016年12月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结浏阳市关口街道办事处水佳社区小港居民小组所有的银行存款（征收款）80000元。
本院认为，谭辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结浏阳市关口街道办事处水佳社区小港居民小组所有的银行存款（征收款）80000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘敢德
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵凤翔
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商外初字第11号
原告：何柏勤。
被告：金华海纳汽车租赁有限公司。
法定代表人：张小林。
本院在审理原告何柏勤诉被告金华海纳汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告何柏勤于2014年3月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告何柏勤的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何柏勤撤回起诉。
案件受理费3414元，依法减半收取1707元，由原告何柏勤负担。
审 判 长 李良军
审 判 员 陈小玲
人民陪审员 林旭成
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 施 媛
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执567号
申请执行人姜某。
被执行人陈某。
申请执行人姜某与被执行人陈某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2017）陕0825民初2864号民事判决书已发生法律效力。，申请执行人2018年2月2日向本院申请强制执行，本院2018年2月5日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议，并以领取全部案件款为由向本院提出撤销申请。经审查，符合法律规定，应予准许。案件受理费150元由申请执行人承担、执行费50元由被执行人承担。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初2864号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海宏
代理审判员 卜晓晓
代理审判员 董 斌
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 郭 佳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初22759号
原告：深圳市吉庆电子有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市莞城街道莞太路9号百达中心办公楼513号。
法定代表人：赵吉安。
委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所实习律师。
被告：东莞市天佑数控机械有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇潢涌村第三工业区。
法定代表人：向成松。
被告：东莞市嘉佑机械有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇潢涌村第三工业区潢涌工业五路。
法定代表人：罗兴艳。
被告：向成松，男，土家族，1969年2月2日出生，住广东省东莞市南城区，
被告：罗兴菊，女，苗族，1971年11月25日出生，住湖南省吉首市，
原告深圳市吉庆电子有限公司东莞分公司（以下简称吉庆公司）与被告东莞市嘉佑机械有限公司（以下简称嘉佑公司）、向成松、罗兴菊、东莞市天佑数控机械有限公司（以下简称天佑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告吉庆公司的委托代理人马其友到庭参加诉讼，被告嘉佑公司、向成松、罗兴菊、天佑公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉庆公司诉称，被告天佑公司与原告一直有业务往来，被告天佑公司向原告采购电子配件，被告天佑公司均予以验收，但被告天佑公司未按约定支付全部货款，至今仍拖欠原告货款137810元未支付，现被告天佑公司恶意转移资产，由被告向成松、被告罗兴菊的亲属的名义设立被告嘉佑公司，将属于被告天佑公司的资产转移到被告嘉佑公司名下，因此原告认为，被告向成松、被告罗兴菊作为被告天佑公司的股东在未对被告天佑公司进行清算情况下，通过亲属设立被告嘉佑公司，恶意转移被告天佑公司资产，被告嘉佑公司、被告向成松、被告罗兴菊依法均应对被告天佑公司的债务承担连带清偿责任，为维护原告的利益，特向法院起诉，请求判令：1四被告连带支付原告货款137810元及从原告起诉之日起至四被告实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、四被告承担本案的全部诉讼费用。
被告天佑公司、嘉佑公司、向成松、罗兴菊未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和任何证据。
经审理查明，原告主张其与被告天佑公司从2000年开始进行交易往来，原告为被告提供电子配件，原告对此提供了原告吉庆公司销售出库单、对账单等予以证明；上述出库单共14份，货款金额合计为137810元，被告天佑公司均加盖仓库收货章确认。原告对此还提交了2015年11月、12月及2016年3月的对账单传予以反映。庭审中，原告确认被告天佑公司没有支付过货款，目前尚欠货款137810元。
另，被告天佑公司的股东为向成松与罗兴菊。原告主张被告天佑公司与被告嘉佑公司为关联企业、财产混同，两公司的经营场所是同一地方；而且被告嘉佑公司的股东与被告天佑公司的股东是亲属关系；原告主张被告嘉佑公司、向成松、罗兴菊对案涉债务承担连带清偿责任，但原告对此并没有相应证据提供。
以上事实，有原告提供的出库单、对账单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告天佑公司、向成松、罗兴菊、嘉佑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担举证不能的责任。原告与被告天佑公司形成买卖合同关系，被告天佑公司在出库单上加盖仓库收货章确认收到原告公司的货物，并经对账确认尚欠原告货款的情况，原告认为送货总额为137810元，被告天佑公司没有支付货款，目前被告天佑公司尚欠货款137810元，而被告天佑公司对其还款情况未作任何说明或举证，被告应承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告天佑公司偿还其货款137810元事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张利息以137810元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2016年9月27日起计至实际清偿之日止，没有违反法律规定，本院也予以支持。
又，原告与被告天佑公司形成买卖合同关系，原告与被告嘉佑公司并未存在买卖合同关系，且根据原告提供的工商登记资料显示，天佑公司与嘉佑公司为两独立的法人。原告主张两公司为关联企业，财产混同，但原告对此未能提供任何相关的证据予以证明，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张无法采纳，原告对被告嘉佑公司的诉请没有依据，本院对此不予支持。再，原告认为被告天佑公司于2016年8月份停止经营，但原告未能举证证明天佑公司存在公司解散、应依法成立清算组的情形，原告主张被告向成松、罗兴菊未履行公司清算义务、恶意转移天佑公司资产，但其均未能提供任何相关的证据证明，故原告应承担举证不能的法律后果，原告诉请被告向成松、罗兴菊承担法律责任没有依据，本院对此不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市天佑数控机械有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市吉庆电子有限公司东莞分公司支付货款137810元及利息（以137810元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2016年9月27日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市吉庆电子有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案受理费3056.2元（已由原告预交），应由被告东莞市天佑数控机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
内容）审判长翟
审 判 长 翟静文
审 判 员 陈 静
人民陪审员 闻锐铭
二０一七年五月二十二日
书 记 员 霍子敏
陈雪桢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙11行终33号
上诉人：王国龙。
被上诉人：丽水市公安局莲都区分局。
被上诉人：丽水市公安局。
第三人：陈新法。
上诉人王国龙不服莲都区人民法院（2016）浙1102行初7号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人王国龙称：被上诉人区公安分局在自己辖区内，不履行职责义务，对第三人陈新法在闹市区卖狗放任不管，导致其被陈新法狗咬伤的938.7元医药费不能追偿，造成精神严重损害。请求撤销原裁定，对本案立案受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼的条件之一是有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条规定，“有具体的诉讼请求”是指“请求判决撤销或者变更行政行为、判决确认行政行为违反、判决确认行政行为无效”等�上诉人提出的诉讼请求是“判处两被告行政不作为和乱作为，确认国家赔偿的义务机关”等，属于诉讼请求不明确，且未提供证明事实的证据，故上诉人的起诉不符合提起行政诉讼的条件，人民法院应不予立案。关于上诉人要求赔偿医药费的诉请，因咬伤上诉人的狗非丽水市公安局及莲都区分局所有，其只能向狗主人追偿，属于民事诉讼的范围，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季 军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年二月二十二日
代书记员 叶 青
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第759号
原告李满义，农民。
原告吕海龙，农民。
两原告共同委托代理人丁可余，江苏恒久律师事务所律师。
被告刘峰，农民。
被告林传文，农民。
被告陈路，农民。
被告赵绍杰，农民。
原告李满义、吕海龙诉被告刘峰、林传文、赵绍杰、陈路分期付款买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告李满义及其委托代理人丁可余到庭参加诉讼，被告刘峰、林传文、赵绍杰、陈路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审前，原告申请撤回对被告徐州恒辉畜禽养殖有限公司的诉讼，本庭已口头裁定准许。本案现已审理终结。
原告李满义、吕海龙诉称，两原告是合伙关系，共同经营饲料生意。2011年至2012年双方有业务往来。被告在2012年4月9日和2012年5月20日，给原告出具欠款条。后货款经多次催要，至今未付。请求被告给付货款并承担本案诉讼费用。
被告刘峰、林传文、赵绍杰、陈路均未答辩。
经审理查明，2012年4月9日，被告四人共同签署订货回执单一份，载明欠货款68000元。2012年5月20被告共同给原告出具欠条一份，载明欠大北农饲料款128600。尾部有四个被告的签名。出具欠条后，原告多次要求被告还款未果，引起本案诉争。
另查明，原告李满义及原告吕海龙系合伙人，共同经营大北农饲料。
以上事实，有原告向法庭提交的订货回执单书及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，该买买合同真实有效。依法成立的合同对双方均有约束力，双方均应按照合同的约定全面地履行自己的义务。原告已经将货全部付给被告，被告理应及时地给付货款，其拒不支付，有违诚实信用原则，理应承担相应的违约责任。原告要求被告给付货款并支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告刘峰、林传文、赵绍杰、陈路经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘峰、林传文、赵绍杰、陈路于本判决生效之日起十日内给付原告货款180860元及逾期利息5400元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告刘峰、林传文、赵绍杰、陈路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵红亮
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年五月十六日
书 记 员 周玉佩
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第120号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人李雪锋，男，1976年出生于广西壮族自治区藤县，汉族，文化程度高中，江门市江海区祝福照明电器有限公司员工，户籍地址：广西壮族自治区藤县濛江镇那塘村。2015年4月8日因本案被江门市公安局取保候审，同年7月20日被本院取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）103号起诉书指控被告人李雪锋犯危险驾驶罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人李雪锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月3日晚，被告人李雪锋饮酒后驾驶粤JLV8**号小型普通客车搭载梁某兰等人从江门市江海区外海临江路五邑海鲜酒楼出发，沿金瓯路往江睦路直冲工业园A区方向行驶。当晚21时15分许，当被告人李雪锋驾车行驶至金瓯路与江睦路交叉路口时，与前方同车道因红灯停车等候，由陆某顺驾驶的粤JE53**号轻型普通货车（搭载雷某容）发生追尾碰撞，造成被告人李雪锋、梁某兰和雷某容受伤及两车损坏的交通事故。经交通事故认定：李雪锋承担此事故的全部责任。事故后，被告人李雪锋已赔偿陆某顺及雷某容全部经济损失，并取得谅解。
经鉴定：案发后被告人李雪锋的血液酒精浓度为297.26mg∕100ml。
上述事实，被告人李雪锋在开庭审理过程中亦无异议，且有：1．道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、诊断证明书等书证；2．证人陆某顺、祝某秋、梁某兰的证言；3．被告人李雪锋的供述；4．鉴定意见；5．勘验笔录；6．视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李雪锋无视国家法律，违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李雪锋所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人李雪锋当庭自愿认罪，犯罪后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿事故对方当事人经济损失，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李雪锋判处三个月以上拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人李雪锋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 亮
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 邓开结
二〇一五年九月十四日
书 记 员 吴淑贞
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第525号
原告北京四方继保自动化股份有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地四街9号。
法定代表人张伟峰，董事长。
委托代理人刘晔龙，公司法律顾问。
被告吉林省豪邦电器设备有限公司，住所地长春市九台经济开发区卡伦工业园区北区。
原告北京四方继保自动化股份有限公司与被告吉林省豪邦电器设备有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京四方继保自动化股份有限公司的委托代理人刘晔龙到庭参加诉讼。被告吉林省豪邦电器设备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月12日，原、被告签订了工业品买卖合同。原告为被告提供微机保护及直流系统产品，价款为1，200，300.00元；被告于合同生效后支付15%的预付款，原告收到预付款后45天内交货，被告货到现场验收、调试、运行合格后付剩余货款85%。原告交付的所有设备在2013年9月调试验收并投运。被告现只付15%的预付款180，045.00元，至今尚欠余款1，020，255.00元。因此，原告提起诉讼，请求法院判令被告立即给付此款及利息，诉讼费由被告承担。
被告吉林省豪邦电器设备有限公司未到庭，未提供答辩状，无辩称。
经审理查明，原告所述属实。以上事实，有原、被告签订的合同及被告出具的承诺函在卷为凭。
本案立案后的2015年2月4日，被告致原告之承诺函的内容为：“北京四方继保自动化股份有限公司：我司吉林省豪邦电器设备有限公司为白山市琦祥纸业有限公司66KV变电站及发电厂综合自动化保护工程项目的授权代理商，与此项目总包方东北变压器集团高低压开关有限公司签署了供货合同。此项目于2013年底安装调试完毕。在投运后我司多次催促东北变压器支付剩余货款，对方一直未履行，对我司及贵司带来了恶劣影响。于是我司将其起诉至哈尔滨市南岗区人民法院。现此案于2015年1月23日进入执行阶段。我方承诺：收到欠款后立即向北京四方继保自动化股份有限公司支付剩余货款”。
本院认为，根据查明的事实，被告应向原告支付货款1，020，255.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告吉林省豪邦电器设备有限公司于本判决生效后三日内向原告北京四方继保自动化股份有限公司给付货款人民币1，020，255.00元。
案件受理费13，980.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王连生
代理审判员 金 威
人民陪审员 陈玉山
二〇一五年三月十二日
书 记 员 赵 炎
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0621执恢298号
申请执行人吴波与被执行人高华山林地使用权转让合同纠纷一案，吉林省抚松县人民法院（2007）抚民二初字第294号民事判决已发生法律效力，吴波于2017年8月9日向本院申请恢复执行，请求被执行人高华山给付欠款12,815.00元及利息。本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人吴波与被执行人高华山自行达成和解协议,即被执行人高华山一次性给付申请执行人吴波人民币10,000.00元，余款申请执行人自动放弃，现该案已全部履行完毕。
本院认为，抚松县人民法院（2007）抚民二初字第294号民事判决确定的内容已经全部执行完毕。根照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院（2007）抚民二初字第294号民事判�确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月八日
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1003民初460号
原告纪淑梅。
被告牡丹江万成新型节能环保建筑材料有限公司。
法定代表人公维举，执行董事。
委托代理人焦宗贤。
原告纪淑梅与被告牡丹江万成新型节能环保建筑材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依照简易程序于5月27日公开开庭进行了审理。原告纪淑梅、被告的委托代理人焦宗贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月10日，原告到被告处从事放水员工作，日工资80元。7月6日被告派原告给公司员工做饭，7月9日原告操作压面机时右手受伤，被送往中国人民解放军209医院住院治疗36天。被告从未与原告签订书面劳动合同，无法认定工伤，故起诉至法院。其诉讼请求：1.要求确认与被告存在事实劳动关系；2.案件受理费由被告负担。
被告辩称：原告的确在被告单位工作过，但是原告在本案起诉前，已经向牡丹江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，裁决确认原告与其他用人单位存在事实劳动关系，该裁决与本案中原告的诉讼请求相抵触，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
结合原告的起诉及被告的答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否获得法律支持。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、活期历史明细清单一份，证明原告在被告处工作受伤，被告给原告投保意外伤害险，被告用原告的存折领取的保险理赔款。
被告认为该证据不能证明与被告有关，也证明不了该笔理赔款与本案有关。
证据二、工资条三份，证明原告与被告存在劳动关系，在被告处工作每月领取工资。
被告认为该证据体现不出与被告有关。
证据三、原告与公艳梅、于万成的通话记录一份、录音光盘一张。证明原告与被告存在劳动关系，从原告住院到与被告商谈赔偿问题，都是原告与他们沟通的。
被告对上述证据的真实性有异议，原告不能提供当时录音的原始载体，无法辩认录音内容的真实性。
被告在开庭之前向本院提交了原告与被告于2015年12月17日赔偿协议书一份、原告签名的收据一份、原告的身份证复印件一份，用来证明原告与被告就在工作中受伤赔偿问题达成了协议，但被告的代理人拒绝将上述材料作为被告的证据当庭提交。经本院释明，原告对被告庭前提交的证据均予以认可。
本院认为，对原告的所有证据结合被告庭前提交的证据材料，能够证明原告与被告曾经存在劳动关系，本院对原告证据予以采信。
根据原告的举证、被告的质证及本院对证据的认证意见，本院确认案件事实如下：
原告于2015年受聘到被告单位工作，同年7月9日原告在工作中致右手受伤。被告将原告送往医院住院治疗，并支付了全部的医疗费用。同年12月17日原告与被告达成赔偿协议，被告一次性赔偿原告后续医疗费、工伤伤残补助金、一次性医疗和就业补助金、工伤期间工资、护理费、伙食费、交通费、经济补偿金等各项费用共计18000元，双方的劳动关系于协议签订之日解除。原告于当日领取了上述费用并在收据上签字。
本院认为，劳动者与用人单位发生劳动争议可以协商解决并可以根据协商的结果达成和解协议。本案原告在被告处工作期间受伤，双方已于2015年12月17日达成协议，约定了赔偿金额并履行完毕，双方已经协商解除劳动关系。原告在起诉时与被告已经不存在劳动关系，故原告起诉至本院要求确认与被告存在事实劳动关系的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。调解原则适用于仲裁和诉讼程序。”,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条“发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议。”之规定，判决如下：
驳回原告纪淑梅对被告牡丹江万成新型节能环保建筑材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告纪淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 富淼
二〇一六年六月二十日
书记员 张丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第864号
原告徐晓玲，临沂金鼎服饰有限公司员工。
委托代理人王光庆，山东正之源律师事务所律师。
委托代理人李贞伟，山东正之源律师事务所实习律师。
被告卫宇航，驾驶员。
被告卞艳超，居民。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路105号。
代表人夏传谦，总经理。
委托代理人徐明皓，信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告徐晓玲与被告卫宇航、卞艳超、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂信达财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐晓玲的委托代理人王光庆、李贞伟，被告卫宇航，被告卞艳超，被告临沂信达财险公司的委托代理人徐明皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓玲诉称，2014年12月6日10时许，被告卫宇航驾驶鲁Q×××××号小型汽车，在行驶过程中与步行的我相撞，造成我受伤的道路交通事故，我被送往医院治疗。公安交警部门认定被告卫宇航承担事故全部责任，其驾驶的肇事车辆在被告临沂信达财险公司投了交强险，被告卞艳超系该车实际所有人。被告卫宇航垫付了我住院期间的部分医疗费。请求人民法院依法判决被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、司法鉴定费等各项损失20000元。诉讼费用由被告承担。后原告将诉讼请求增加至137640.4元。
被告卫宇航辩称，原告请求的数额过高。
被告卞艳超辩称，请求人民法院依法判决。
被告临沂信达财险公司辩称，在核实事发时驾驶员具有合法的驾驶资格、车辆具有合法的行驶资质，原告举证证实其合理合法的损失后，我公司同意按保险条款承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明，2014年12月6日10时许，被告卫宇航驾驶鲁Q×××××小型汽车，沿临沂市兰山区金一路由西向东行驶至与临西三路交汇处西50米路段时，因躲避其它车辆，与步行的原告徐晓玲相撞，造成原告受伤、车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队于2014年12月18日作出第201412061755号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告卫宇航负事故全部责任，原告徐晓玲无事故责任。原告受伤后在山东医学高等专科学校附属医院住院治疗12天，支出医疗费6442.53元，其中被告卫宇航垫付5674.53元。原告住院期间由亲属孙建护理，护理人员居住在临沂城市规划区，无固定收入。
临沂沂蒙法医鉴定所接受原告委托，于2015年4月9日作出鉴定意见书，记载1、被鉴定人徐晓玲以下损伤可以认定：腰1椎体压缩性骨折、右侧面部软组织损伤，以上损伤符合钝性外力作用所致。2、被鉴定人腰1椎体压缩性、粉碎性骨折，参照（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.9.3.b条之规定，其损伤评定为九级伤残。3、参照（GA／T1193-2014）《人身损害误工期限、护理期、营养期评定规范》第9.1.1条之规定，误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告支出法医鉴定费1510元。被告对鉴定意见均有异议，认为原告的伤情与鉴定结论不符，误工期限过长，营养费不予承担。其中被告临沂信达财险公司申请对原告的伤情进行重新鉴定，但在本院指定的期限内未预交法医鉴定费用。
在庭审中，原告主张为疗伤支出交通费300元，但未提供相应证据予以证实，被告对此有异议，认为数额过高，应按住院天数每天按10元计算。原告主张其系临沂金鼎服饰有限公司员工，工资收入4000元／月，提供该公司出具的证明并提供载有原告姓名及编号的工作牌予以证实。被告对上述证据的真实性均有异议，认为该证据无法证实原告的收入，应提供单位的营业执照及机构代码证以证实其工作单位情况，还应当提供银行流水证实其收入情况。原告主张其自2013年10月份已在临沂城里居住，相关赔偿标准应城镇居民计算，提供2013年10月4日与刘点签订的房屋租赁合同、刘点与刘玉腾的结婚证书以及刘玉腾与山东朱老大置业有限公司于2010年6月28日签订的商品房预售合同各一份予以证实，被告对房屋租赁合同的真实性有异议，称原告的伤残赔偿金应按农村标准计算。
另查明，被告卫宇航驾驶的鲁Q×××××号小型汽车，实际所有人系被告卞艳超，被告怀宇航称借用车辆期间发生交通事故，责任应当由卞艳超承担，原告对此有异议，要求二被告承担连带赔偿责任。上述车辆在被告临沂信达财险公司投了交强险，本次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。对原告徐晓玲在本次交通事故中所造成的损失，应当先由承保交强险的被告临沂信达财险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人被告卫宇航根据过错程度予以赔偿，其垫付的款项应予返还。虽然被告对原告法医鉴定意见中的伤残等级有异议，但未提供相反的证据予以推翻，本院对原告构成九级伤残的事实予以确认；被告对原告法医鉴定意见中的护理期限和营养期限均有异议，该项异议符合有关法律规定，本院予以采信。参照有关规定，原告的护理期间为住院期间；其主张的营养期限不符合有关法律规定，本院不予支持。原告主张误工期限为120天，不违反有关法律规定，本院予以支持。原告称事故发生时已连续居住在临沂城内一年以上，所举证据能够证实其主张，相关赔偿标准应按城镇居民标准计算。原告主张工资收入4000元／月，被告对此均有异议，原告所举证据不能够证实其主张，误工费可参照本地上年度同行业收入标准即110元／天计算。对原告徐晓玲主张的精神损害抚慰金、交通费数额，本院可酌情予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告徐晓玲医疗费6442.53元、住院伙食补助费30元／天×12天=360元，计6802.53元；
二、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告徐晓玲误工费110元／天×120天=13200元、护理费77.44元／天×12天=929.28元、交通费150元、残疾赔偿金113056元、精神损害抚慰金2000元，计129335.28元；
三、被告卫宇航赔偿原告徐晓玲支出的法医鉴定费1510元；
四、原告徐晓玲返还给被告卫宇航垫付的医疗费5674.53元；
五、驳回原告徐晓玲的其他诉讼请求。
上述第一至四项，于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。
案件受理费3052元，诉讼保全费120元，计3172元，由原告徐晓玲负担50元，被告卫宇航负担3122元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年八月五日
代书 记员 张婷婷
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执763号
申请执行人：山东济宁鲁能圣地房屋建设装饰工程有限公司，住济宁市任城区南张街道办事处仙庄村。
法定代表人：吕建民，总经理。
被执行人：汶上百禾纺织有限公司，住汶上县汶上镇。
法定代表人：夏滨，执行董事兼总经理。
�院在执行申请执行人山东济宁鲁能圣地房屋建设装饰工程有限公司与被执行人汶上百禾纺织有限公司借贷纠纷一案中，本院于2018年1月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：分别于2018年1月30日、2018年5月21日，本院通过执行办案系统查询了被执行人汶上百禾纺织有限公司名下的银行存款信息，未发现银行存款。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人汶上百禾纺织有限公司名下无车辆登记信息。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人汶上百禾纺织有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人汶上百禾纺织有限公司存有可供执行财产。
5、不动产：本院向济宁市不动产登记中心致函，未发现被执行人汶上百禾纺织有限公司名下存有不动产登记信息。
上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：
本院于2018年5月22日将被执行人李桃限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）�0811民初9463号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 凡
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1818号
原告马丙剑，男，汉族，1981年4月9日生，住唐山市丰南区。
原告马恩业，男，汉族，1965年9月24日生，住唐山市丰南区。
被告李小雨，男，汉族，1989年10月11日生，住唐山市曹妃甸区。
原告马丙剑、马恩业与被告李小雨不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告马丙剑、马恩业到庭参加诉讼，被告李小雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马丙剑、马恩业诉称，2015年11月初，二原告经丰南区大新庄镇的李某2介绍认识了被告李小雨和李某1。被告李小雨和李某1介绍原告到曹妃甸区五农场四队收割水稻，当时约定每亩收割费90元，二原告只管收割，被告李小雨和李某1负责结算工钱，然后付给二原告收割费。11月4日到5日，二原告在五场收割水稻126亩，合计工钱11340元。稻田主人将收割费付李小雨，李小雨未付原告。我与李某1多次向李小雨催要收割费，承认收割费他已收取，自己花了，几天后付清。但被告李小雨一拖再拖，拒不支付收割费，侵害了二原告的合法权益。现起诉要求被告支付收割费11340元，并承担诉讼费。
被告李小雨没有提出答辩。
经审理查明，2015年11月初，二原告经丰南区大新庄镇的李某2介绍认识了被告李小雨和李某1。被告李小雨和李某1介绍原告到曹妃甸区五农场四队收割水稻，当时约定每亩收割费90元，被告负责结算工钱然后转交二原告。二原告在五场收割水稻126亩，合计工钱11340元。被告李小雨收取收割费后，承诺过段时间交给李某1，再由李某1转交二原告，但被告至今未给付二原告收割费。
认定上述事实的证据有
1、证人李某1、李某2的证言；2、原告的庭审陈述。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据不予质证，视为对原告提交证据的认可。二原告经被告李小雨和李某1介绍到曹妃甸区五农场收割水稻，被告李小雨负责结算工钱。被告李小雨对该笔收割费只是代收，被告收取后应当及时给付二原告。被告李小雨没有合法依据取得该笔款项属不当得利，应当返还。因此，原告要求被告返还水稻收割费11340元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李小雨于本判决生效后五日内返还原告马丙剑、马恩业11340元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费42元，由被告李小雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郝苗苗
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民特79号
申请人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司塘溪支行（原名称为宁波鄞州农村合作银行塘溪支行，统一社会信用代码为91330212144452524H）。住所地：宁波市鄞州区塘溪镇塘头街。
代表人：朱路明，该支行行长。
委托代理人：童建备，该支行员工。
委托代理人：仇一东，该支行员工。
被申请人：俞志龙，男，1960年6月16日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司塘溪支行(以下简称鄞州银行塘溪支行)于2017年2月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人鄞州银行塘溪支行称：其与俞志龙于2013年11月13日签订了《最高额抵押合同》一份，约定俞志龙自愿以其位于宁波市鄞州区横溪镇庄山新村的房地产为鄞州银行塘溪支行与宁波市鄞州塘溪天凯电子元件厂（现名称已变更为宁波市鄞州天凯灯具厂，以下简称天凯厂）自2013年11月13日至2016年11月13日期间发生的最高融资限额为50万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并约定最高融资限额系指最高融资余额不得超过最高限额，如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围内，等等。次日，俞志龙办妥了抵押登记手续(房屋他项权证号：甬房他证鄞州区字第××号)。
2015年11月17日，鄞州银行塘溪支行与天凯厂签订了《流动资金借款合同》一份，约定鄞州银行塘溪支行向天凯厂发放贷款50万元，借款期限为2015年11月17日至2016年11月13日，借款利率执行固定利率即月利率5.80‰，利息按月支付，每月的20日为结息日，到期还本，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50%计收罚息，未按期支付利息，按罚息利率计收复息，等等。同日，鄞州银行塘溪支行依约向天凯厂发放了贷款50万元。
借款到期后，天凯厂未按期归还借款本金，仅将2016年12月20日前的借款利息、罚息结清。故鄞州银行塘溪支行请求法院对上述担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由鄞州银行塘溪支行对变价后所得款项在借款本金50万元及罚息7308.32元(暂计算至2017年2月20日，之后的罚息继续按合同约定计算至实际清偿之日止)的范围内优先受偿。
被申请人俞志龙未作答辩。
本院经审查认为：鄞州银行塘溪支行与天凯厂之间签订的涉案《流动资金借款合同》合法有效，鄞州银行塘溪支行已按约放贷，天凯厂却未按期履行还款责任，本案担保物权的实现条件已成就。鄞州银行塘溪支行与俞志龙之间签订的涉案《最高额抵押合同》亦合法有效，且已办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故鄞州银行塘溪支行依法对涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。总之，鄞州银行塘溪支行的申请符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人俞志龙提供的担保财产即位于宁波市鄞州区横溪镇庄山新村的房地产［房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号，国有土地使用权证号：鄞国用(96)字第39-122号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司塘溪支行对变价后所得款项在借款本金50万元及罚息7308.32元(暂计算至2017年2月20日，之后的罚息以借款本金50万元为基数继续按月利率8.70‰计算至担保物权实现之日止)的范围内优先受偿。
申请费8873元，减半收取计4436.50元，由被申请人俞志龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年三月二十七日
代书记员 袁 静
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0109执保85号
陆建敏、王武、广西荣裕盛昌置业有限公司：
关于申请人陆建敏、王武与被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司财产保全一案，本院于2017年8月18日依据本院已生效的（2017）桂0109财保42号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院已冻结被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下银行账户存款55570.4元（账号20×××36，实际冻结0元，额度冻结55570.4元；冻结期限一年，自2017年8月29日至2018年8月28日止）;已冻结被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下银行账户存款55570.4元（账号20×××56，实际冻结0元，额度冻结55570.4元；冻结期限一年，自2017年8月29日至2018年8月28日止）;已查封申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下位于南宁市邕宁区龙祥路**号的房产（查封期限�年，轮候查封，自2017年8月23日至2010年8月22日止）；已查封被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下位于南宁市邕宁区龙祥路**号处的房产（查封期限三年，轮候查封，自2017年8月23日至2010年8月22日止）；已查封被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下位于南宁市邕宁区龙祥路**楼1单元601号处的房产（查封期限三年，轮候查封，自2017年8月23日至2010年8月22日止）。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
因被申请人无足额财产可供保全，且申请人亦无法提供其他被申请人的财产线索，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款的规定，现通知如下：
（2017）桂0109财保42号民事裁定书所确定的内容已部分保全完毕。
审判长 李 景 强
审判员 韦利审判员黄诚
二〇一七年八月二十九日
书记员 赖 美 君
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第05083号
原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司，住所地重庆市万州区五桥学府小区23栋1-702室，组织机构代码67339597-5。
负责人徐文涛，董事长。
被告李某某。
本院在审理原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱玉林
二〇一五年八月十八日
书 记 员 蔡栋楠
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初175号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某。因本案，于2015年12月15日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）80号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年12月15日17时许，张某电话联系被告人陈某，要求购买价值人民币300元的毒品“冰毒”，并约定于深圳市罗湖区兴湖路维也纳酒店门口交易。随后，陈某从犯罪嫌疑人陈志东（另案处理）处购买了价值人民币100元的毒品“冰毒”后，前往约定地点进行毒品交易。双方在酒店门口见面后，陈某交予张某一小包毒品“冰毒”，并收取其人民币300元的毒资。双方交易完毕后，民警当场将被告人陈某抓获，从其身上缴获毒资人民币300元，从张某身上缴获毒品一小包。经鉴定，上述毒品重1.56克，含甲基苯丙胺成分。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：毒品一小包、毒资300元；2.书证：扣押决定书、扣押清单、情况说明、疑似毒品收条、通话记录、被告人陈某体检报告、身份信息、行政处罚决定书、抓获经过；3.证人证言：证人张某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人陈某的供述与辩解；5.鉴定意见：深圳市公安司法鉴定中心出具的鉴定书；6.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人陈某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人陈某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某的上述事实客观、真实。上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人陈某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月15日起至2016年8月14日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年一月二十日
书记员 王 冰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2213号
罪犯王建刚，男，1983年11月4日出生，汉族，云南省彝良县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2013年7月25日作出（2013）洪刑二初字第15号刑事判决，认定王建刚犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为�犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省南昌监狱代表杜建刚、应兴国出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、易星涛出庭行使法律监督职责，罪犯王建刚到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王建刚在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未缴纳罚金。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王建刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未缴纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款�《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王建刚减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2012年7月19日至2024年1月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）粤高法刑四复字第35号
被告人蒙金红，曾用名蒙金洪，男，汉族，××年××月××日出生于广西壮族自治区贵港市，小学文化，户籍所在地贵港市港南区。2008年1月16日因犯破坏电力设备罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2011年7月5日刑满释放。因本案于2014年2月4日被刑事拘留，2014年2月17日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。
广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控被告人蒙金红犯故意杀人罪一案，于2014年10月29日作出（2014）穗中法刑一初字第280号刑事判决：
一、被告人蒙金红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
二、对被告人蒙金红限制减刑。
本案在法定期限内没有上诉、抗诉，广州市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核，并讯问了被告人，现已复核终结。
经复核查明：2014年2月3日19时许，被告人蒙金红与被害人樊华文在广州市番禺区大石街植村华美工业区敏捷房地产员工宿舍内，因经济纠纷引发争斗。期间，蒙金红为致樊华文于死地，先后持啤酒瓶、铁十字镐等工具击打樊华文的头面部、胸、腹部等部位，致樊华文当场死亡。闻讯赶来的工人及保安立即将蒙金红控制住并报警。公安人员随后到场将蒙金红抓获归案。
上述事实，有经一审庭审出示、质证的证人杨某、王某、翟某、郭某、樊某的证言及辨认笔录、公安机关出具的抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、破案报告、广州市番禺区公安司法鉴定中心出具的穗番公（司）鉴（尸）字（2014）8号法医学尸体检验鉴定书、穗番公（司）鉴（DNA）字（2014）23号法医物证鉴定书、广州市××医院司法鉴定所出具的广精（2014）精鉴字第6236号精神状态及法律能力鉴定意见书、审讯蒙金红及蒙金红指认现场的视听资料、广州市公安局番禺区分局刑警大队出具的穗公天（刑技）勘（2014）K4401131608002014020001号现场勘查笔录及照片、蒙金红的供述等证据证实。
本院认为，被告人蒙金红非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。蒙金红犯罪手段残忍，造成的后果特别严重，又系累犯，论罪应判处死刑，鉴于其案发时患有“复发性躁狂症”，归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，对其判处死刑，可不必立即执行，但应限制减刑。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条、第五十条第二款、第五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百四十五条、第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法刑一初字第280号以故意杀人罪判处被告人蒙金红死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕凯先
代理审判员 赵志春
代理审判员 蔡 晶
二〇一五年四月三十日
书 记 员 冯晓璇
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初351号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人薛庆海，农民。因犯抢劫罪，2002年4月被黑龙江省双鸭山市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；因犯非法拘禁罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，2008年3月13日被本院决定执行有期徒刑七年，2014年11月12日刑满释放。因本案，2015年11月13日被刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人卢某，农民。因赌博，2007年5月21日被海宁市公安局决定行政拘留十二日并处罚款人民币五百元，收缴赌资人民币一千元；因吸毒，2014年10月22日被海宁市公安局决定行政拘留十日。因本案，2015年11月13日被刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]356号起诉书，指控被告人薛庆海、卢某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后发现本案具有不宜适用简易程序的情形，于2016年5月3日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员黄晖及张斯亮出庭支持公诉，被告人薛庆海、卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月间，被告人薛庆海结伙卢某先后2次分别窜至海宁市海洲街道金商城某室、长水里14幢32号某室，由被告人薛庆海采用技术开锁的方式进入室内，被告人卢某在室外望风，窃得价值861元的黄金转运珠6颗，被害人陈某现金1300元。窃后销赃，赃款已挥霍。
2015年10月的一天，被告人薛庆海单独窜至海宁市硖石街道工人路64弄4幢2单元某室，采用技术开锁的方式进入，窃得被害人刘某价值8258元的黄金手镯3个、价值1800元的玉手镯1个、价值271元的港币330元。窃后，黄金手镯已被销赃，赃款已被挥霍。案发后，玉手镯被公安机关追回并已发还被害人。
2015年11月间，被告人薛庆海、卢某结伙先后5次分别窜至海宁市海洲街道西山一品4幢某室、嘉兴市嘉禾北京城二期c-27幢某室、海宁市硖石街道新华里2弄4单元某室、海洲街道双漾里二弄6幢32号某室、长安镇迎宾花园2幢1单元某室，由被告人薛庆海采用技术开锁的方式进入室内，被告人卢某在室外望风，窃得被害人费某价值2250元的iPadair1台、价值1449元的黄金戒指1枚、琥珀吊坠1个（无法估价），被害人胡某价值1000元的索尼笔记本电脑1台、价值1040元的iPadair1台、价值306元的拍立得相机1部、佳能相机1部（无法估价）、价值64元的飞利浦电动剃须刀1把、价值135元的手表1块、价值150元的男式衣服1件、价值132元的硬壳长嘴利群香烟6包，被害人强某价值600元的手表1块、现金300元，被害人孙某价值2000元的男式尼克服1件、价值2000元的女式貂皮上衣1件，其中海宁市海洲街道双漾里二弄6幢32号303室未窃得财物。窃后，黄金戒指及佳能相机被销赃，琥珀吊坠被丢弃，赃款及香烟已被挥霍，其余赃物被公安机关追回并已发还被害人。
案发后，公安机关从被告人薛庆海、卢某处各保全了现金190元、500元，二被告人当庭表示愿意退赔给被害人。另，公安机关从被告人薛庆海处扣押了锡纸等开锁工具。
上述事实，被告人薛庆海、卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人证言，调取证据清单，搜查笔录、扣押清单及照片，发还清单，汇率清单，价格鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，前科劣迹材料，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛庆海、卢某以非法占有为目的，单独或结伙多次入户秘密窃取公民私有财物，其中被告人薛庆海参与8次、涉案价值23900余元，被告人卢某参与7次、涉案价值13500余元，均数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，二被告人地位、作用基本相当，不区分主从犯，具体量刑时把握各自犯罪情节的差异酌情予以体现。被告人薛庆海、卢某在实施盗窃海宁市海洲街道双漾里二弄6幢32号303室时，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人薛庆海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。归案后，被告人薛庆海、卢某均能如实供述自己的罪行，且部分赃物被追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛庆海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2017年11月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2017年1月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、扣押的开锁工具，予以没收，由海宁市公安局依法处理。从被告人薛庆海、卢某处保全的现金共计690元，由海宁市公安局发还被害人刘某137元、陈某226元、费某252元、胡某23元、强某52元；被害人刘某剩余损失8122元，责令被告人薛庆海退赔，被害人陈某剩余损失1074元、费某剩余损失1197元、胡某剩余损失109元、强某剩余损失248元，责令被告人薛庆海、卢某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 帅 剑
人民陪审员 陈永金
人民陪审员 娄志芬
二〇一六年六月七日
书 记 员 沈雨蜜
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第494号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人廖某，原上海嘟爱网络科技有限公司股东。因本案于2015年3月3日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）474号起诉书指控被告人廖某犯非法吸收公众存款罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员孙瑜出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，被告人廖某伙同蒋某（已判决）、夏某（另案处理）经事先商谋，于2013年7月至2014年6月期间，以开设上海嘟爱网络科技有限公司淘工厂连锁店为名，通过开酒会宣传等方式，让社会公众购买淘工厂、百联零售配送中心的股权，缴纳加盟保证金、加盟店费等方式进行投资，许诺以每天营业额的6%、2%返点为诱饵，变相吸收公众存款。为达到吸收存款目的，蒋大钦及被告人廖某等人亦采取虚假提高日营业额的方式。后蒋大钦、廖某等人将以上存款用于开设分店及支付返点利息，共吸收存款人民币312万元，支付红利、归还本金共人民币221486元。具体分述如下：
1、向夏某乙吸收资金人民币2万元，支付红利人民币1700元；
2、2013年向但某吸收资金人民币2万元；
3、2013年6、7月份，向童某乙、陈某甲吸收资金人民币30万元，支付红利人民币2万元；
4、2013年7月至10月，向曹某吸收资金人民币61万元，支付红利人民币3.42万元；
5、2013年8月至10月，向邓某吸收资金人民币14万元，支付红利人民币1万元；
6、2013年8月至2014年5月，向茅某吸收资金人民币80.5万元，支付红利人民币3.9万元；
7、2013年9月，向吴某吸收资金人民币1万元，支付红利人民币2000元；
8、2013年9月，向童某甲、曾美玲吸收资金人民币7.5万元；
9、2013年9月至12月，向冯某吸收资金人民币5.5万元，已归还资金人民币1.5万元；
10、2013年9月至2014年3月，向夏某甲吸收资金人民币20万元，支付红利人民币3万元；
11、2013年10月，向任某吸收资金人民币6万元；
12、2013年10月至2014年1月，向仇岳良吸收资金人民币10万元，支付红利人民币1.9万元；
13、2013年11月，向钟某吸收资金人民币7万元；
14、2013年11月至2014年2月，向周某吸收资金人民币3万元，支付红利人民币1400元；
15、2013年12月，向徐某甲吸收资金人民币2万元，支付红利人民币2000元；
16、2014年1月，向沈某吸收资金人民币1万元，支付红利人民币1100元；
17、2014年1月，向苏某吸收资金人民币10万元；
18、2014年1月至2月，向梁某吸收资金人民币3.5万元；
19、2014年2月，向史某吸收资金人民币5万元，支付红利人民币2000元；
20、2014年2月，向傅某吸收资金人民币7万元，支付红利人民币1.2万元；
21、2014年3月，向叶某吸收资金人民币5000元，支付红利人民币100元；
22、2014年3月，向徐某乙吸收资金人民币5000元，支付红利人民币304元；
23、2014年3月，向闻某吸收资金人民币5000元，支付红利人民币300元；
24、2014年4月，向潘某甲吸收资金人民币5000元；
25、2014年4月，向唐某甲吸收资金人民币5000元；
26、2014年4月，向阮某吸收资金人民币5000元，支付红利人民币164元；
27、2014年4月，向俞某吸收资金人民币1万元，支付红利人民币100元；
28、2014年4月，向徐某丙吸收资金人民币1万元，支付红利418元；
29、2014年4月，向郑某吸收资金人民币8万元，已归还资金人民币2万元；
30、2014年4月，向刘某吸收资金人民币21万元，支付红利人民币700元。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中无异议，并由被告人廖某供述，证人夏某甲、茅某、曹某、邓某、冯某、梁某、潘某甲、但某、钟某、傅某、俞某、吴某、徐某甲、任某、夏某乙、阮某、叶某、徐某乙、童某甲、苏某、刘某、闻某、徐某丙、唐某甲、沈某、周某、史某、郑某、童某乙、陈某甲、鲍某、唐某乙、谢某、陈某乙、屠某、潘某乙、胡某、何某证言，同案犯蒋某供述，书证上海嘟爱网络科技有限公司材料、嘟爱公司脉络图、淘工厂名片、股权认购书、股权认购确认单、股份转让协议、分公司加盟合同书、淘工厂便利店经营外包合同、淘工厂便利店承包经营意向书、借条、收条、退股书、邀请函、收款收据、营业额记录、银行交易明细、购销协议、货物清单、抓获经过及被告人廖某的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某伙同他人违反国家金融管理法律规定，以红利为诱饵，通过开酒会宣传等，让社会公众认购股权、缴纳加盟保证金、加盟店费的方式，变相吸收公众存款，数额巨大，扰乱了国家金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人廖某起次要作用，是从犯，应依法减轻处罚；其归案后能自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；非法吸收的款项部分支付红利、返还本金，可酌情从轻处罚。向社会公众非法吸收的资金属违法所得，对所支付的红利回报，可予折抵未归还的本金。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年三月三日起至二〇一七年三月二日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人廖某共同涉案非法吸收的款项人民币二百八十九万八千五百十四元予以追缴，发还给相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王敏明
人民陪审员 王德臣
人民陪审员 吕大兔
二〇一五年六月十五日
书 记 员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1648号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人李风兴，农民。2011年6月1日因犯盗窃罪被江西省余干县人民法院判处有期徒刑三年；2015年9月10日因吸毒被苍南县公安局行政拘留十五日。因本案于2015年9月25日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉（2015）261号起诉书指控被告人李风兴犯寻衅滋事罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员周孝松出庭支持公诉，被告人李风兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年9月9日17时30份许，被告人李风兴乘坐石狮开往泰州的车牌为闽C×××××的大巴车，在车上其因吸毒产生他人侵犯其妻子的幻觉，随后用车上的灭火器随意殴打被害人丁某、李某，致该二人受伤。经鉴定，丁某、李某的伤势均为轻微伤。本案民事部分已调解，并得到被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某、李某的陈述，证人曹某的证言、体表伤势检查笔录、辨认笔录、赔偿谅解协议书、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、刑事判决书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李风兴无视国法，随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李风兴在刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，且民事部分已调解，并得到被害人谅解，又可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李风兴判处有期徒刑十个月至一年十个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李风兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一五年十一月三十日
书记员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民二终字第1263号
上诉人（原审原告）李向阳，男，1976年5月11日生，汉族。
委托代理人贾付山，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省登封铝业有限公司。
法定代表人谢奇，职务总经理。
委托代理人栗魁，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南永登铝业有限公司。
法定代表人陈辉，职务总经理。
委托代理人沈雷，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人李向阳与被上诉人河南省登封铝业有限公司、河南永登铝业有限公司劳动争议纠纷一案，李向阳于2013年1月4日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求：1、依法确认李向阳与河南省登封铝业有限公司、河南永登铝业有限公司之间存在劳动关系。2、河南省登封铝业有限公司退还李向阳交纳的劳务责任金3000元及利息4244.4元。河南省登封市人民法院于2013年8月15日作出（2013）登民一初字第242号民事判决。宣判后，李向阳不服，向本院提起上诉，本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。上诉人李向阳及其委托代理人贾付山、被上诉人河南省登封铝业有限公司的委托代理人栗魁、被上诉人河南永登铝业有限公司的委托代理人沈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2000年4月，李向阳到河南省登封铝业有限公司上班。期间该公司给李向阳出具了收到3000元劳务责任金的收据一张。2008年5月李向阳到登封众诚商贸上班，登封众诚商贸给李向阳缴纳了职工基本养老保险（社会保障号：410185-19760511-763X）。
另查明：1、河南省登封铝业有限公司于1996年6月16日在工商行政管理部门登记注册成立，并领取了企业法人营业执照。2、河南永登铝业有限公司于2006年9月14日在工商行政管理部门登记注册成立，并领取了企业法人营业执照。
原审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。对李向阳要求确认与河南省登封铝业有限公司之间存在劳动关系的诉讼请求，因李向阳与河南省登封铝业有限公司对由河南省登封铝业有限公司加盖公章的“众诚公司人员在登封铝业进厂时间及停发工资时间确认表”均予以认可，该表显示李向阳“进厂时间是2000年4月，2006年6月停发工资”。其后，登封众诚商贸又为李向阳缴纳了职工基本养老保险。故应认定，在该时间段内李向阳与河南省登封铝业有限公司之间存在劳动关系。对李向阳要求确认与河南永登铝业有限公司之间存在劳动关系的诉讼请求，因李向阳未提供其与该公司存在劳动关系的证据，该院对该诉请不予支持。对李向阳要求河南登封铝业有限公司退还劳务责任金3000元及利息4244.4元的诉讼请求，《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或以其他名义向劳动者收取财物”，故河南省登封铝业有限公司应将该款项予以退还。利息部分因无法律依据，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条的规定，判决：1、确认原告李向阳与被告河南省登封铝业有限公司自2000年4月起至2006年6月期间存在劳动关系；2、被告河南省登封铝业有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告李向阳退还责任金3000元；3、驳回原告李向阳的其他诉讼请求。
李向阳上诉称：1、原审判决确认李向阳和河南省登封铝业有限公司2000年至2006年6月存在劳动关系，违背法律规定且与事实不符。李向阳1994年在河南省登封铝业有限公司工作，且缴纳有劳务责任金3000元，李向阳举了很多证据且16位上诉人相互证明，直到现在双方劳动关系仍未解除。河南省登封铝业有限公司否认双方劳动关系却没有提交任何证据予以证明，河南省登封铝业有限公司政策性关停，其权利义务由河南永登铝业有限公司承继。因此，原审判决仅确认双方在2000年至2006年存在劳动关系与事实不符。法律规定用人单位不得以任何理由和方式收取劳动者劳务金、押金，给劳动者造成损失的应当赔偿，被上诉人收取上诉人押金长达10年之久没有退还，给上诉人造成很大经济损失，应当退还押金并赔偿利息。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人河南省登封铝业有限公司辩解称：李向阳与河南省登封铝业有限公司之间劳动关系的存续期间，需由李向阳举证证明，现有证据不能证明李向阳与河南省登封铝业有限公司之间自1994年存在劳动关系，且双方均认可河南省登封铝业有限公司提供的“众诚公司人员在登封铝业进厂时间及停发工资时间确认表”上记载的时间，自停发工资之日，李向阳不再到本公司上班，与河南省登封铝业有限公司之间劳动合同已经解除，故原审法院关于李向阳与河南省登封铝业有限公司劳动合同存续期间的认定正确。李向阳交纳的3000元劳务责任金，在李向阳从公司离开后，公司同意其随时可以去领取，但李向阳个人未去领取，即便有损失也应由其自行负担，要求支付利息无相应依据。综上，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人河南永登铝业有限公司辩解称：河南永登铝业有限公司是独立的企业法人，李向阳所称河南省登封铝业有限公司的权利义务均由河南永登铝业有限公司承继的事实不存在，河南永登铝业有限公司与河南省登封铝业有限公司无法律上的关联，更与李向阳无任何法律关系。综上，请求二审法院维持原判。
二审期间，上诉人提供登封市国有资产监督管理委员会办公室关于办理《关于牛华永等人信访反映问题的复查报告》的通知一份，用于证明河南省登封铝业有限公司的权利义务均由河南永登铝业有限公司承继。
二被上诉人对上诉人提供的证据认为仅有复印件，且文件上未显示河南永登铝业有限公司，与本案无关联性。
本院认为，上诉人提供的文件系复印件，无法与其他证据相印证；且该文件无法证实上诉人要证明的事实，与本案无关联性，故对该证据的证明力不予确认。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，但用工之日的确定需有相应的证据予以证实。李向阳在原审起诉中诉称自1996年10月在河南省登封铝业有限公司工作，在上诉状中又称自1994年即在河南省登封铝业有限公司工作，李向阳的上述主张无证据相印证。且河南省登封铝业有限公司提供的“众诚公司人员在登封铝业进厂时间及停发工资时间确认表”上有李向阳本人的签名，双方对进厂时间及停发工资时间均予以认可；停发工资后，李向阳不再到河南省登封铝业有限公司工作，与河南省登封铝业有限公司不再存在劳动关系，故原审法院根据时间确认表认定双方自2000年4月起至2006年6月存在劳动关系并无不当。对上诉人李向阳要求确认其与河南省登封铝业有限公司自1994年至今存在劳动关系的上诉请求本院不予支持。
李向阳2003年向河南省登封铝业有限公司交纳劳务责任金3000元，对该款李向阳与河南省登封铝业有限公司间并未约定支付利息，且在其后，河南省登封铝业有限公司同意该款随时返还，李向阳未去领取，现其要求支付3000元劳务责任金的利息，无相应法律依据，本院不予支持。
李向阳无相应的证据证实河南省登封铝业有限公司的权利义务由河南永登铝业有限公司承继，故对其要求河南永登铝业有限公司承担责任的上诉请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李向阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常爱萍
代理审判员 潘 冲
代理审判员 王松洋
二〇一四年一月十四日
书 记 员 魏少娟
四川省自贡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川03行申1号
再审申请人（原审起诉人）邓树荣，男，汉族，1948年2月1日出生，住四川省自贡市自流井区。
被申请人自贡市人力资源和社会保障局。住所地四川省自贡市自流井区汇东路***号。
法定代表人卢春艳，局长。
再审申请人邓树荣诉自贡市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302行初7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓树荣申请再审称，其为军转援藏科级国家干部，被申请人否定其藏区内调干部身份，在无依据的情况下将其按照工人退休退职办理批退，剥夺了其政治权利和相关生活待遇权利，原审法院不予立案，违反了行政诉讼法相关规定。现四川省高级人民法院（2017）川行终208号行政判决已对邓树荣提交的证明藏区内调干部身份及原职务相关证据的真实性、合法性和关联性进行了确认,故申请：一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302行初7号行政裁定，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第三条、第五条、第十二条（十二）项的规定依法立案审理；二、判决或裁定被申请人恢复申请人藏区内调干部（不是内调工人）身份、被毁藏区时段档案、被剥夺原职务同级干部政治、生活待遇政策权利；三、判决或裁定被申请人向申请人和法院出示2000年12月31日前历届中央关于西藏、四川藏区内调干部改按国务院（1978）关于工人退休、退职办理退休待遇的政策文件。
本院经审理查明，四川省高级人民法院2017年5月27日作出（2017）川行终208号行政判决书，对该案一审法院采信的证据予以确认，其中一份证据为邓树荣提交的拟证明其藏区内调干部身份及原职务的干部介绍信复印件。
本院认为，本案再审申请人邓树荣曾于2016年10月25日就其退休身份问题及其待遇向四川省自贡市自流井区人民法院提起行政诉讼，该院作出（2016）川0302行初42号行政裁定不予立案，并经本院（2016）川03行终79号裁定予以维持。现邓树荣基于相同的事实和理由再次提起诉讼，系重复诉讼，原审法院作出不予立案的裁定并无不当。关于邓树荣认为有关其藏区内调干部身份及原职务的相关证据已经得到四川省高级人民法院（2017）川行终208号行政判决确认，故法院应当进行再审的观点，经审查，该份证据并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的人民法院应当再审的新证据，故对邓树荣的该观点不予支持。
综上，邓树荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回邓树荣的再审申请。
审判长 丁向东
审判员 陈位初
审判员 杨 阳
二〇一七年十月三十日
书记员 张利珍
四川省自贡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川03行申1号再审申请人（原审起诉人）邓树荣，男，汉族，1948年2月1日出生，住四川省自贡市自流井区。被申请人自贡市人力资源和社会保障局。住所地四川省自贡市自流井区汇东路***号。法定代表人卢春艳，局长。再审申请人邓树荣诉自贡市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302行初7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓树荣申请再审称，其为军转援藏科级国家干部，被申请人否定其藏区内调干部身份，在无依据的情况下将其按照工人退休退职办理批退，剥夺了其政治权利和相关生活待遇权利，原审法院不予立案，违反了行政诉讼法相关规定。现四川省高级人民法院（2017）川行终208号行政判决已对邓树荣提交的证明藏区内调干部身份及原职务相关证据的真实性、合法性和关联性进行了确认,故申请：一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302行初7号行政裁定，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第三条、第五条、第十二条（十二）项的规定依法立案审理；二、判决或裁定被申请人恢复申请人藏区内调干部（不是内调工人）身份、被毁藏区时段档案、被剥夺原职务同级干部政治、生活待遇政策权利；三、判决或裁定被申请人向申请人和法院出示2000年12月31日前历届中央关于西藏、四川藏区内调干部改按国务院（1978）关于工人退休、退职办理退休待遇的政策文件。本院经审理查明，四川省高级人民法院2017年5月27日作出（2017）川行终208号行政判决书，对该案一审法院采信的证据予以确认，其中一份证据为邓树荣提交的拟证明其藏区内调干部身份及原职务的干部介绍信复印件。本院认为，本案再审申请人邓树荣曾于2016年10月25日就其退休身份问题及其待遇向四川省自贡市自流井区人民法院提起行政诉讼，该院作出（2016）川0302行初42号行政裁定不予立案，并经本院（2016）川03行终79号裁定予以维持。现邓树荣基于相同的事实和理由再次提起诉讼，系重复诉讼，原审法院作出不予立案的裁定并无不当。关于邓树荣认为有关其藏区内调干部身份及原职务的相关证据已经得到四川省高级人民法院（2017）川行终208号行政判决确认，故法院应当进行再审的观点，经审查，该份证据并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的人民法院应当再审的新证据，故对邓树荣的该观点不予支持。综上，邓树荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回邓树荣的再审申请。审判长  丁向东审判员  陈位初审判员  杨 阳二〇一七年十月三十日书记员  张利珍
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执938号
申请执行人：周某1，男，2006年7月14日出生，汉族，乾安县人，现住松原市宁江区。
法定代理人：周某2，女，1971年4月2日出生，汉族，乾安县人，现住松原市宁江区，。
被执行人：梁某，男，1987年4月3日出生，汉族，前郭县人，现住前郭县。
申请执行人周某1与被执行人梁某机动车交通事故纠纷一案，乾安县人民法院于2017年6月16日作出（2017）吉0723民初28号民事判决：被告梁洪福于本判决生效之日赔偿周某1经济损失92465.46元。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解，被执行人梁洪福给付申请执行人周某17.5万元，余款申请执行人周某1自动放弃，并且以后二次手术产生的所有费用，都与被执行人梁洪福无关，申请执行人收到执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民初28号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一八年七月十三日
书记员 刘明昊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法民四初字第171号
原告：中国建设银行股份有限公司东莞市分行。住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路*号健升大厦。
负责人：范题，分行行长。
委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告：陈泳隆，台湾地区居民。
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行诉被告陈泳隆信用卡纠纷一案，于2014年8月4日向本院提起诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的管辖权，于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人赵耀斌到庭参加了诉讼，被告陈泳隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月19日向原告领用了卡号为53×××13，额度为人民币50000元的信用卡。利息、滞纳金和费用等计算规则依据原被告双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行。被告已领取了该信用卡并进行消费透支，但此后并未按照约定归还欠款，原告多次与被告联系还款事宜均无果。被告的行为已违反双方签订的各项协议，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金人民币46623.47元，暂计至2014年3月2日利息人民币6036.07元，合计人民币52659.54元。该日期之后的利息、滞纳金、费用等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至全部欠款还清之日止。被告迟延履行的，按《民事诉讼法》的有关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，没有答辩，也没有提交相关证据。
经审理查明，被告（合同乙方）于2013年7月19日在原告（合同甲方）处办理龙卡信用卡一张，主卡卡号为53×××13，人民币账户信用额度为人民币50000元。被告所填写的申请表中所附的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第二项约定：甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用。乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行。乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用。第三项约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。第三条第八项约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第九项约定：甲方提现现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第五条第四项约定：甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。第五项约定：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。第九条约定：本协议适用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。甲乙双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。在诉讼期间，本协议不涉及争议部分的条款仍须履行。截至2014年3月2日，被告尚欠原告人民币账户透支款本金人民币46623.47元，利息、滞纳金、费用人民币6036.07元，合计人民币52659.54元。
以上事实，有原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细等证据，以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告是台湾地区居民，故本案属涉台信用卡纠纷。由于双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用合约（个人卡）》约定了适用中华民人共和国法律，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，应确定大陆法律作为本案的准据法。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。
被告向原告申领龙卡信用卡并签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该合约是双方真实的意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告在使用信用卡透支消费后并未按约偿还信用卡欠款的事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》诉求被告偿还信用透支款本金、利息，合法有据，本院依法予以支持。信用卡透支款本金、利息、滞纳金、费用暂计至2014年3月2日为人民币52659.54元，后续利息、滞纳金、费用按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照前述法律以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈泳隆应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金、费用暂计至2014年3月2日为人民币52659.54元，后续利息、滞纳金、费用续按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1116.48元，由被告陈泳隆负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴学知
代理审判员 张 竹
人民陪审员 苏敏仪
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李慧敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页共7页
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初461号
原告陈志培，男，1966年2月12日出生，汉族，永昌县焦家庄乡水磨关村二社农民，住永昌县。
被告刘志学，男，出生年月不详，汉族，永昌县焦家庄乡楼庄子村二社农民，永昌县河西堡镇兄弟自助火锅店员工。
本院在审理原告陈志培与被告刘志学买卖合同纠纷一案中，原告陈志培于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志培以另行起诉被告刘志学为由，申请撤回起诉，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈志培撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈志培负担。
审判员 李 明
二�一七年二月十五日
书记员 宫庆伟
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初461号
原告陈志培，男，1966年2月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告刘志学，男，出生年月不详，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告陈志培与被告刘志学买卖合同纠纷一案中，原告陈志培于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志培以另行起诉被告刘志学为由，申请撤回起诉，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈志培撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈志培负担。
审判员 李 明
二〇一七年二月十五日
书记员 宫庆伟
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执30号
申请执行人蔡益平，男，1969年1月26日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被执行人夏招郁，男，1967年3月27日出生汉族，住景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人蔡益平与被执行人夏招郁追偿权纠纷一案中，申请执行标的500000元及利息，已执行到位标的0元，未执行到位标的500000元。在执行过程中，申请执行人于2017年12月15日自愿向本院书面请求撤回执行申请。待被执行人夏招郁的拍卖后，再申请执行。
本院认为,申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿撤回执行申请,不违反有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1127执30号案件的执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建毅
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 王晓莲
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 蓝欣怡
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0923民初327号
原告杨某某，女，1986年xx月xx日出生，汉族，代县xx乡xx村人。
被告李某某，男，1984年xx月xx日出生，代县xx镇xx村人。
原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭，进行了审理。原告杨某某、被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2007年5月举办了传统婚礼，同年10月24日登记结婚。婚后双方生育男孩李某甲，今年10岁。原告婚后发现，被告系独生子，娇生惯养，实难相处。由于双方性格差异，二人经常因家庭事务吵闹不断，导致夫妻感情不和，另双方无财产纠葛。我曾起诉至你院要求离婚，但你院并未支持我的诉讼请求，于2015年11月13日下发（2015）代民初字第531号民事判决书，驳回了我的诉讼请求，判决不准离婚。但至今双方仍无和好可能，故再次向你院提起诉讼，请求依法判决：一、我与被告离婚；二、孩子随我生活，由双方共同抚养。
被告李某某辩称，同意离婚，孩子由我抚养，由原告出抚养费，分配夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告于2007年10月24日登记结婚。婚后于2007年11月24日生育一子李某甲。原告曾诉至本院要求与被告离婚，法院经审理于2015年11月13日作出了（2015）代民初字第531号民事判决书，判决驳回原告离婚的诉讼请求。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。审理中，被告同意离婚且要求婚生子李涛随被告生活，由原告给付抚养费；原告同意孩子随被告生活并愿意给付抚养费。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。本案中原告要求离婚，被告同意离婚，表明双方的感情已经破裂，故对原告提出的离婚诉求，本院予以支持。关于离婚后孩子抚养的问题，原告同意婚生子随被告生活并愿意承担孩子的抚养费，故婚生子李涛应随被告生活且原告承担抚养费。当事人有责任对自己的主张提供证据加以证明，本案被告主张夫妻双方有存款，但未向法庭提交证据加以证明且原告对此不予认可，故对被告有存款的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、判决原告杨某某与被告李某某离婚；
二、婚生子李某甲由被告李某某抚养，原告杨某某自二0一六年八月起每月给付李某甲抚养费200元，至李某甲十八周岁(原告杨某某有探视孩子的权利)；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元,由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郎眉存
审判员 崔瑞芬
审判员 李海龙
二〇一六年八月十日
书记员 田 琦