wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第563号
原告黄振武，男。
委托代理人张艳粉，女。
被告许相伟，男。
被告许相启（起），男。
被告许学杰，男。
原告黄振武诉被告许相伟、许相启、许学杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告黄振武及其委托代理人张艳粉，被告许相伟、许相启、许学杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告黄振武经郭宇滨介绍与被告相识，经协商原告、郭宇滨与被告许相伟、许相启签订一份劳务合同，由原告负责鲁河社区第五号、七号楼主体工程，被告支付劳务费。工程建设期间，原、被告经协商终止合同，被告支付原告24万元劳务费后互不争执。被告许相伟称资金不足，交给原告20万元后向原告出具了一张4万元欠据。后经被告多次催要被告拒不支付欠款。原告诉至法院要求被告支付欠款4万元。
被告许相伟辩称：原告所述事实经过属实，但原、被告最后结算时被告让原告算一下还欠原告多少钱，原告说24万元，被告许相伟给了原告20万元现金，剩下先给原告写一张四万元欠条，等回去和被告许相启、许学杰核算一下账目后再支付，多退少补。被告经核算，支付给原告的工程款已超出原告施工量应得的数额。被告不应再支付原告任何工程款。
被告许相启辩称：同许相伟意见。
被告许学杰辩称：同许相伟意见。
案经审理查明：原、被告经郭宇滨介绍相识，经协商，2013年4月1日原、被告签订劳务合同一份。被告将鲁河社区5﹟7﹟工程劳务承包给原告。后经原、被告协商，原、被告终止合同，2013年7月21日被告支付原告工程款20万元，被告许相伟向原告出具欠据一张，内容为“今欠到工人工资4万元整2013年7月21日许相伟鲁河社区5﹟7﹟”。原告向被告催要所欠款未果诉至法院。
另查明：被告许相伟、许相启、许学杰合伙承包鲁河社区5﹟7﹟工程。被告许相启负责工程现场施工，被告许相伟负责账目结算，被告许学杰承担辅助工作。郭宇滨仅介绍原被告认识并在合同中署名，并未参与鲁河社区5﹟7﹟工程施工，不要求支付劳务费。
本院认为：根据原、被告陈述及所签订的劳务合同可以认定原、被告之间存在劳务合同关系。原、被告在合同履行中经协商终止合同，被告支付部分劳务费并出具欠据，因被告许相伟、许相启、许学杰为合伙关系，该欠款属合伙债务，应由三被告共同承担。被告辩称先向原告出具欠据，待三被告结算账目后再予支付，多退少补；被告支付的劳务费已超过原告施工量应得的劳务费，被告该理由证据不足，原告不予认可，本院不予支持。故被告许相伟、许相启、许学杰应支付原告劳务费4万元，并承担连带清偿责任。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、第八十四条、第八十五条、第一百零八条、第一百三十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告许相伟、许相启、许学杰支付原告黄振武劳务费4万元，三被告承担连带清偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由三被告均担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ：朱俊科
代理审判员 ：刘世虎
人民陪审员 ：李志伟
二〇一四年三月十八日
书 记 员 ： 谢 超
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第4号
原告：夏某，汉族。
委托代理人：张善快。
被告：范某，汉族。
委托代理人：赵某（系被告之妻），女，1983年1月6日出生，汉族。
原告夏某（下称原告）与被告范某（下称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某及委托代理人张善快、被告范某的委托代理人赵永娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月10日，原、被告协议离婚，约定被告分期补偿原告10万元，后被告仅支付原告16000元。原告于2014年起诉被告支付未履行的84000元，因其中4万元未到期，法院判决被告支付原告44000元。现剩余4万元已到期，被告仍拒不支付。请求判令被告支付补偿款4万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：离婚协议并没有对共同债务、债权进行约定，对被告不公平。
经审理查明：原、被告原系夫妻，2012年10月10日，双方在五莲县民政局协议离婚。离婚协议约定：1.子女安排：由男方范某安排婚姻、房屋等费用，有儿子一个，名叫范开某，结婚费用、购房费用由男方范某承担。2.财产处理：一、双方共同所有的位于叩官镇新庄58号堂屋4间、南屋3间、东屋1间及房内所有电脑、电视、家具、冰箱等生活用品归女方夏某所有，共同财产鸡棚一处及鸡棚前土地5.8亩归甲方范某所有。二、男方范某补偿女方夏某人民币10万元拾万元整，2012年12月20号（农历）前付2万元贰万元整，2013年农历10月10日前付4万元肆万元整，2014年农历10月10日前付4万元肆万元。3.其它：我们俩自愿离婚，具有民事行为能力，完全同意本协议内各项安排，无其他不同意见。
双方离婚后，被告于2012年12月23日支付原告15000元，2013年2月份支付1000元，其余款项被告未支付。
2014年6月10日，原告向本院起诉要求被告支付未履行的84000元，因其中的4万元未到履行期限，原告不再主张，本院判决被告支付原告补偿款44000元。
上述事实，有（2014）莲民一初字第726号民事卷宗及双方当事人当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对离婚双方具有法律约束力，双方当事人均应按照协议履行自己的义务。本案中，双方当事人自愿离婚，并共同到民政局签署了离婚协议书，协议书的内容不违反强制性法律规定，合法有效。因此本院对双方在五莲县民政局存档的离婚协议书予以采信。
被告辩称双方签署的离婚协议书对被告不公平，并提交2009年11月至2010年1月的工资表一宗及2011年至2012年家庭收入明细一份，证明原、被告离婚时尚有债务及共同存款。原告对此不予认可，且被告提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。在离婚协议中，被告明确表示自己具有民事行为能力，完全同意离婚协议的各项安排，没有其他不同意见，退而言之，即使本案存在显失公平的情形，具有可变更、可撤销的法定事由，但根据法律规定对于离婚协议的撤销或者变更也应在双方协议离婚后一年内行使。本案双方当事人从协议离婚之日到原告起诉之日已经超过一年的除斥期间，被告已经无权行使对该条款的撤销权。而且，截止到2013年2月，被告已经按照离婚协议付给原告16000元补偿款，被告以自己的行为放弃了对撤销权的行使，因此，自2013年2月，被告的撤销权已经归于消灭。因此，对被告的辩解意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第五十五条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条的规定，判决如下：
被告范某支付原告夏某补偿款40000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李志伟
人民陪审员 王琨海
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王 帅
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第4号
原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司。
法定代表人贺某友，男，该公司董事长。
委托代理人李某栋，男，该公司总经理。
被告江某鸿，男，1966年9月生，汉族。
被告刘某红，男，1969年3月生，汉族。
原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司诉被告江某鸿、刘某红借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司的委托代理人李某栋到庭参加诉讼，被告江某鸿、刘某红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司诉称，2012年3月19日，被告江某鸿因资金周转需要，向原告申请短期贷款3万元，期限为6个月，并承诺以全部收入作为偿还来源。除此之外，被告刘某红为本次借款提供连带责任保证，并出具了《同意保证承诺书》，签订了《保证合同》。原告同意了此笔借贷，并于2012年3月19日双方签订了《短期借款合同》，对借款金额、借款期限、利息支付等条款作了约定。2012年3月22日，原告向被告江某鸿放款人民币3万元。然而，被告江某鸿在借款后，并未依约履行合同义务，至今仍欠本金3万元及利息未还。为此，原告向法院起诉，请求依法判决被告江某鸿归还原告借款本金人民币3万元及利息（含正常利息、逾期利息、罚息，并要求计算至实际履行完毕之日止），被告刘某红承担连带清偿责任，本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。
被告江某鸿、刘某红均未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告江某鸿因资金周转需要，于2012年3月19日向原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司申请贷款3万元，期限为6个月。经协商，当日原告（乙方）与被告（甲方）签订《短期借款合同》，合同约定：本合同项下的借款种类为保证贷款；借款金额为人民币3万元整；借款期限为6个月，本合同项下的借款期限起止日与借款凭证不一致时，以借款凭证所载日期为准。甲方提供的借款申请书、借款凭证、用款和还款计划与合同有关的书面材料均作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率12‰，自乙方放款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日。借款到期，利随本清；本合同项下的担保方式为保证，担保合同另行签订；借款到期借款人不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权在甲方账户上直接划收，同时从逾期之日起按合同或借款借据载明的利率加收50%计算罚息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利，直至清偿本息为止。短期借款合同有被告江某鸿的签名及原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司的公章。同时原告与被告刘某红签订《保证合同》，合同约定：被告刘某红为江某鸿在原告处的借款3万元提供连带责任保证；担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。合同签订后，原告于2012年3月22日向被告江某鸿发放借款3万元，借款凭证注明该笔借款的月利率为12‰，借款期限为6个月，借款期间自2012年3月22日至2012年9月21日，被告江某鸿在该借款凭证的借款人及领款人处签字捺印。借款到期后，被告按合同约定支付利息至2012年7月20日，本金未归还分文。被告江某鸿于2013年12月23日签收了原告公司送达的催收通知单，之后仍未归还借款本息，因此原告向法院起诉。为查明案件事实，本院于2015年6月23日下午对被告刘某红作了问话笔录一份，被告刘某红陈述当时其确实为被告江某鸿提供担保，借款到期后，原告曾向其主张权利，最后一次主张权利是在2014年上半年。
以上事实，有原告提供的借款申请书、短期借款合同、同意保证承诺书、保证合同、借款凭证、利息清单、催收通知单等证据及本院庭审笔录、问话笔录予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，被告江某鸿向原告借款3万元的事实，有代表双方真实意思表示的《短期借款合同》及借款凭证为证，本院予以认可，双方构成借贷合同关系。被告刘某红出具了同意保证承诺书，并与原告签订了保证合同，原告在保证期间内向被告刘某红主张了权利，被告刘某红对借款承担连带清偿责任。原告按约向被告江某鸿发放了3万元的借款本金后，被告应当按约履行支付利息及借款到期后返还借款本金的义务，否则将承担从逾期之日起至清偿本息之日止在约定借款利率基础上加收罚息的违约责任。因被告自2012年7月20日后再未向原告支付利息，借款现已到期，原告要求两被告连带偿还借款本金3万元并支付自2012年7月21日至履行之日止利息及罚息的诉求，本院依法予以支持。本案借款合同中约定的借款月利率为12‰，即年利率为14.4%，逾期加收50%罚息后的借款年利率为21.6%，并未超过银行同期同类贷款利率的四倍。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
由被告江某鸿归还原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司借款本金30000元及利息（利息自2012年7月21日起至2012年9月21日按月利率12‰计付，自2012年9月22日起至还款之日按月利率18‰计付），还款时息随本清，限判决生效后三日内付清。
二、被告刘某红对上述款项承担连带清偿责任。被告刘某红在承担保证责任后，有权向被告江某鸿进行追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1029元、保全费62元，合计1091元，由被告江某鸿、刘某红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。
审判员 刘新平
二〇一五年六月二十四日
书记员 颜 萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城开民初字第0062号
原告杨洁。
被告戴鲁。
被告张爱红。
本院在审理原告杨洁与被告戴鲁、张爱红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨洁撤回起诉。
案件受理费减半收取1250元，由原告杨洁负担。
审判员 朱培文
二〇一四年一月二十九日
书记员 朱文举
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城开民初字第0062号
原告杨洁。
被告戴某。
被告张爱红。
本院在审理原告杨洁与被告戴某、张爱红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨洁撤回起诉。
案件受理费减半收取1250元，由原告杨洁负担。
审判员 朱培文
二〇一四年一月二十九日
书记员 朱文举
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第1906号
上诉人（原审被告）张静波。
被上诉人（原审原告）许飞快。
被上诉人（原审原告）张正梅。
上诉人张静波因与被上诉人许飞快、张正梅相邻损害防免关系纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2014）北民初字第0272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭于2014年10月30日公开开庭审理了本案。被上诉人许飞快、张正梅到庭参加诉讼，上诉人张静波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人张静波无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原�判决即发生法律效力。
二审案件受理费130元减半收取65元，由上诉人张静波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚旭斌
代理审判员 刘翼洲
代理审判员 王 倩
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 周喆菁
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第5779号
原告万小英。
委托代理人潘陈陈（原告儿子）。
被告张云志。
委托代理人鄂英奎，系沈阳市沈北新区华盛法律服务所法律工作者。
原告万小英与被告张云志健康权纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员杨丽俭适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告万小英及其委托代理人潘陈陈，被告张云志及其委托代理人鄂英奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万小英诉称，2015年7月1日11时30分，在沈阳市沈北新区虎石台综合大市场西门家俱城，原告看到丈夫潘港瑞被被告殴打，上前劝阻过程中被被告打伤。现要求被告赔偿原告医疗费5748.52元，住院伙食补助费450元，营养费270元，误工费5268元，护理费1667.43元，交通费75元，鉴定费740元，精神抚慰金3000元，后续治疗费5000元，合计22218.95元。
被告张云志辩称，此次纠纷发生在相邻市场档口，原告先打其面部，双方均有过错，应按各自过错程度承担责任。营养费、精神抚慰金、鉴定费不同意赔偿，出院医嘱没有需后续治疗记载，不同意赔偿后续治疗费。交通费数额过高，误工费、护理费应提供相关证据。
经审理查明，原告系沈阳市盛兴综合市场服务中心经营家俱档口业主，被告在沈北新区虎石台镇综合大市场卖家俱。2015年7月1日11时30分许，在综合大市场西门家俱城，因原告丈夫潘港瑞将自家手推车放置在被告档口旁过道处，阻碍被告通行，双方发生口角继而相互推打，后被告将潘港瑞面部打伤。原告上前拽被告时，被告打了原告面部一拳。原告伤后分别到中国医科大学附属第四医院、沈阳煤业集团总医院治疗，被诊断为头外伤、右下眼睑挫伤、口唇部挫裂伤。原告住院9天，住院期间二级护理，支出医疗费5748.52元。原告的伤情经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定意见为：右面部软组织挫伤、上唇粘膜破损均为轻微伤。原告支出鉴定费740元。
上述事实，有原告提供的医疗费收据、门诊病历、住院病历、鉴定费收据、交通费收据、照片、调解转递单、处罚决定书、公安机关的询问笔录及双方当事人陈述等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本次打架事件中，原告看到被告殴打其丈夫，上前劝阻后被被告打伤，被告应承担全部民事赔偿责任。被告主张原告先动手打其面部，应承担相应过错责任，但未提供相应证据予以证明，故对该主张本院不予支持。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。误工费按2015年度辽宁省批发和零售业日工资121.12元计算9天即1090.08元；护理费按2015年度辽宁省居民服务业日工资96.24元计算9天即866.16元。交通费本院酌定为50元。原告未提供证据证明后续治疗费用数额，可待该项费用实际发生后再行主张。原告主张的营养费未提供相关医嘱，本院不予支持。原告要求赔偿精神抚慰金3000元，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条之规定，判决如下：
被告张云志赔偿原告万小英医疗费5748.52元；
被告张云志赔偿原告万小英误工费1090.08元；
被告张云志赔偿原告万小英护理费866.16元；
被告张云志赔偿原告万小英住院伙食补助费450元；
被告张云志赔偿原告万小英交通费50元；
被告张云志赔偿原告万小英鉴定费740元；
上述款项共计8944.76元，被告张云志应于本判决发生法律效力后十日内给付。被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
七、驳回原告万小英的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告张云志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨丽俭
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵春锦
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初554号
原告解锴。
被告徐一兵。
本院在审理原告解锴诉被告徐一兵追索劳动报酬纠纷一案中，原告解锴于2016年3月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告解锴自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解锴撤回起诉。
案件受理费175元，依法减半收取88元，由原告解锴承担。
审判员 史献梅
二〇一六年三月三日
书记员 王蕊蕊
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第11号
原告李文慧，学生。
法定代理人李斌。
委托代理人边卫青，万全县孔家庄维正法律服务所法律工作者。
被告郭蛟。
委托代理人张文强，万全县法律援助中心律师。
委托代理人郭进元。
被告郭彩霞。
原告李文慧诉被告郭蛟、郭彩霞侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文慧诉称，2014年10月6日下午，被告郭蛟到邻村的周家河村戏台院中找到玩耍的他外孙和我，便用摩托车驮带二人回家。进老龙湾村时碰到郭蛟的女儿郭彩霞正寻找孩子，因孩子外出生气，拉拽摩托车上的孩子时，造成郭蛟骑的摩托车不慎跌倒，致我右腿骨折。事后郭彩霞将我送回家，郭蛟妻子和我父母把我送到万全县中医院抢救。因伤势严重，又转往二五一医院住院手术治疗。因我家庭困难，无法垫付高额的医疗费用，于2014年10月25日出院，在家休养。被告郭蛟骑摩托车驮带我，加上被告郭彩霞拉拽存在过错，致我受伤，请求判令二被告赔偿我的各项损失65616.99元。
被告郭蛟辩称，原告所述事实与理由不客观，是原告家让我帮忙找原告，找到后用摩托车驮带原告回家途中，为躲避对面车辆摔倒，摔倒后是否致原告受伤我不清楚。原告父母作为监护人，让我一个××人帮忙找原告并驮带回家，应承担监护责任。我的行为是义务帮工，是为原告的利益无偿提供的劳务，因此原告受到的损害，依法应由被帮工人自行承担。总之，我不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并责令原告返还我给其垫付的医疗费5000元。
被告郭彩霞辩称，我和父亲郭蛟的答辩意见一致。
经审理查明，二被告系父女关系。2014年10月6日下午3时许，被告郭彩霞之子与原告在老龙湾村相邻的周家河村舞台院里玩耍。被告郭蛟找到其外孙及原告，骑摩托车驮带二人回家，行至老龙湾村口时不慎跌倒，致原告受伤。事后被告郭蛟妻子与原告父母将原告送到万全县中医院治疗。因伤势严重，次日转中国人民解放军第二五一医院住院手术治疗。诊断为：右胫腓骨骨折，于同月25出院。医生意见：1.切口定期换药，术后2周左右拆线；2.避免下地负重，适当行患肢膝关节及踝关节的功能锻炼；3.术后3月6月复查，视骨折愈合情况6月左右拆除钢板。2015年2月10日，万全司法医学鉴定中心对原告的伤情作出鉴定，意见为：1.十级伤残；2.医疗终结，从出具鉴定书之日止；3.住院期间2人护理，出院后1人护理2个月；4.住院期间给付营养费。原告治疗期间，被告郭蛟为其垫付医疗费5000元。原、被告因赔偿事宜经老龙湾村委会调解未果，原告于2014年12月11日诉至本院。
被告郭蛟脚跟腱断裂，无摩托车驾驶执照。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的解放军第二五一医院诊断证明书、万全司法医学鉴定中心（2015）临鉴字第001号鉴定意见书、万全县北沙城乡老龙湾村村民委员会对李斌、郭蛟的询问笔录等证据证实，予以认定。
原告主张受伤是因被告郭彩霞拉拽摩托车上的儿子，摩托车摔倒造成的，申请其舅舅证人常某出庭作证。常某证明：本人看不见，事情发生时不在场，是事后被告郭彩霞告知的。因事发时证人常某不在场，且与原告有亲属关系，被告郭彩霞不认可此事实，对证人常某的证言不予采信。
被告郭蛟主张是原告母亲让其帮忙把原告带回家，未提供证据，原告方不认可，不予认定。
原告主张的损失和提供的证据：1.医疗费22672.99元，提供万全县中医院收费票据2张、万全县医院收费票据1张、中国人民解放军第二五一医院收费票据1张及费用清单；2.住院伙食补助费570元（30元×19天）；3.营养费570元（30元×19天）；4.护理费9800元（100元×2人×19天＋100元×1人×60天）；5.××赔偿金18204元（9102元×20年×10%）；6.精神损害抚慰金3000元，以上2-6项提供诊断证明书及司法医学鉴定意见书；7.交通费1800元，提供票据40张及施某的证明1份，李某的证明2份；8.鉴定费2000元，提供鉴定费收据1张；9.二次手术费5000元，提供中国人民解放军第二五一医院医学证明1张；10.二次手术护理伙食补助交通费等2000元，提供诊断证明书。
二被告意见：对原告主张的损失不予赔偿，对原告提供的证据不质证。
根据原、被告的举证情况和质证意见，合议庭认定如下：原告主张的医疗费票据真实合法，且与本案相关联，予以认定；主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、二次手术费均有证据证实，符合法律规定，予以认定；主张的交通费1800元，证人施某、李某的证明证实原告入院、拆线、复查花车费820元，结合原告的伤情及出院、鉴定等实际情况，酌情认定交通费1000元；主张的二次手术护理伙食补助交通费等2000元，于法无据，不予认定。
综上，本院认定原告的损失如下：1.医疗费22672.99元；2.住院伙食补助费570元；3.营养费570元；4.护理费9800元；5.××赔偿金18204元；6.精神损害抚慰金3000元；7.交通费1000元；8.鉴定费2000元；9.二次手术费5000元，共计62816.99元。
本院认为，被告郭蛟虽无偿帮助，用摩托车驮带原告回家，但其明知自己脚跟腱断裂，身体不便，又无摩托车驾驶资格，对造成原告身体伤害的后果，主观上存有过错，应承担民事赔偿责任。原告主张被告郭彩霞存在过错，要求其承担赔偿责任，证据不足，对其主张不予支持。原告受伤时刚满6岁，其父母作为监护人，未履行监护职责，对原告进行管理，保护原告的身体××，对原告的损害后果，亦应承担一定的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第十八条第一、三款、〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）〉第10条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告郭蛟赔偿原告李文慧医疗费22672.99元、住院伙食补助费570元、营养费570元、护理费9800元、××赔偿金18204元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、鉴定费2000元、二次手术费5000元，共计62816.99元的50%，计款31408.5元，除已垫付的5000元外，再赔付26408.5元，于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告要求被告郭彩霞赔偿的诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告郭蛟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 吉万太
审判员 苗 锦
审判员 孙明亮
二〇一五年六月二日
书记员 张学强
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大行终字第225号
上诉人（原审原告）单世铎。
委托代理人单丽霞。
委托代理人徐红梅，辽宁晟大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连市教育局，住所地大连市沙河口区联合路119号。
法定代表人赵阳，局长。
委托代理人孙玉莲，该局工作人员。
委托代理人金洪智，辽宁申智律师事务所律师。
上诉人单世铎因农村非公办教师养老补助待遇行政确认一案，不服大连市沙河口区人民法院（2015）沙行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人单世铎及其委托代理人单丽霞、徐红梅，被上诉人大连市教育局委托代理人孙玉莲、金洪智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年7月20日，单世铎填写《大连市农村非公办教师发放养老补助资格认定表》，任教详细经历填写为“71年3月1日-76年7月1日，双塔夹心小学，数学”、“76年8月20日-85年2月28日，双塔二十五中学，数学”、“85年2月29日-02年2月5日，停薪留职”。原工作单位和所在村委会、乡镇、县市区专项工作领导小组进行了审核。2012年11月1日，大连市教育局审核意见为：经审核，单世铎同志符合大教（2012）25号和87号文件的有关规定，累计从事教育工作时间为14年，同意每月发放养老补助人民币140元，从2011年9月起发给。单世铎不服，向政府部门进行信访。2014年7月8日，大连市教育局作出《信访事项程序性受理告知书》，2014年8月18日，普兰店市教育局作出《信访事项处理意见书》，主要处理意见：一、民师教龄认定是指曾在农村公办中小民办教师和农村幼儿园教师岗位上工作的，停薪留职不算作在民师岗位上。教育系统民办教师不属于固定职工，不应享受停薪留职待遇。2014年10月13日，普兰店市人民政府作出《信访事项复查意见书》，复查意见为：单世铎1971年3月至1976年7月任普兰店市双塔镇夹心小学非公办教师，1976年8月20日至1985年2月28日任双塔镇二十五中非公办教师，1985年2月至2002年2月办理了停薪留职。要求解决停薪留职期间民师养老补助待遇，已经普兰店市教育局处理：根据劳人计（1984）39号文件第一条规定，停薪留职的职工，是指国有企业富裕的固定职工。教育系统民办教师不属于固定职工，其不应享受停薪留职期间民师养老补助待遇。其对处理意见不服，向普兰店市人民政府申请复查。对此，普兰店市信访事项复查复核委员会作出如下复查意见：一、单世铎不服普兰店市教育局信访事项处理意见，究其根源是不服大连市教育局在《大连市农村非公办教师发放养老补助资格认定表》中对其民办教师工作年限的行政认定行为。根据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，单世铎可以依法向有关行政机关提起行政复议或者向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。鉴于作出具体行政行为的机关是大连市教育局，因此建议单世铎可以向大连市人民政府提起行政复议或者向大连市人民法院提起行政诉讼。二、根据国务院《信访条例》、《国家信访局关于进一步规范信访事项受理程序引导来访人依法逐级走访的办法》等规定，信访人的信访事项属于依法应当通过诉讼、行政复议等法定途径解决，不属于各级政府信访工作机构及其他行政机关受理范围。建议单世铎向大连市人民政府提起行政复议或者向大连市人民法院提起行政诉讼。原审法院认为，单世铎不属于国有企业的固定职工，其主张的“停薪留职”亦不符合文件规定，其认为按“停薪留职”年限计算工龄的主张无事实和法律依据。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告单世铎的诉讼请求。
上诉人单世铎上诉称，请求撤销原判，判决确认上诉人停薪留职期间为工作年限，给予上诉人31年的养老补助待遇。主要理由：1、上诉人在民办教师岗位上办理停薪留职，学校并没有解除和上诉人之间的聘用关系。2、依据大教(2012)87号文件的规定，对非公办教师发放养老补助资格的认定程序是：本人申请、乡镇审核公示、区市确认、本人签字、报市教育局备案。因此，上诉人的养老补助资格的认定权在普兰店市，被上诉人无权作出认定。3、上诉人办理停薪留职符合当时的政策，停薪留职应计算工作年限，上诉人主张享受31年农村非公办教师养老补助待遇符合国家文件精神。
被上诉人大连市教育局答辩称，1、停薪留职的职是指公职，是停止发放工资暂时保留公职，但民办教师并没有公职，他们的收入是由大队发放，公职教师是由财政发放的。没有公职谈何留职。2、关于职权问题，本案行政行为的基础法律依据是辽教发（2011）112号文，被上诉人具有批准的权限，如果大连市文件与辽宁省文件发生冲突的情况下，应当以辽宁省的文件为准，大连市教育局对本案的具体行政行为是有职权且有义务的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的基本事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据辽宁省教育厅等联合下发的《关于对在农村中小学（幼儿园）工作过的农村非公办教师发放养老补助的通知》（辽教发（2011）112号）文件，被上诉人大连市教育局具有对农村非公办教师发放养老补助的批准权限，故被上诉人具有对农村非公办教师发放养老补助职权依据。根据该文件精神，被上诉人等部门下发了大教(2012)87号文件，该文件是112号文件的具体认定实施办法，故该二份文件均系办理农村非公办教师发放养老补助的政策依据。关于上诉人“停薪留职”年限是否应享受非公办教师养老待遇。根据上述文件的精神，养老补助的发放范围是指在农村公办中小学民办教师和农村幼儿教师岗位上连续工作3年以上的人员和代课人……，按参加工作年限发放养老补助。故享受非公办教师养老补助的发放范围中民办教龄认定是指曾在公办中小学民办教师和农村幼儿教师岗位上工作的。上诉人关于民办教师可以“停薪留职”，“停薪留职”属于在教师岗位工作，应计算工作年限的主张，缺乏法律政策依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人单世铎负担。
本判决为终审判决。
审判长 隋广洲
审判员 苍 琦
审判员 李 健
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘婉余
辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）大行终字第225号上诉人（原审原告）单世铎。委托代理人单丽霞。委托代理人徐红梅，辽宁晟大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连市教育局，住所地大连市沙河口区联合路119号。法定代表人赵阳，局长。委托代理人孙玉莲，该局工作人员。委托代理人金洪智，辽宁申智律师事务所律师。上诉人单世铎因农村非公办教师养老补助待遇行政确认一案，不服大连市沙河口区人民法院（2015）沙行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人单世铎及其委托代理人单丽霞、徐红梅，被上诉人大连市教育局委托代理人孙玉莲、金洪智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2012年7月20日，单世铎填写《大连市农村非公办教师发放养老补助资格认定表》，任教详细经历填写为“71年3月1日-76年7月1日，双塔夹心小学，数学”、“76年8月20日-85年2月28日，双塔二十五中学，数学”、“85年2月29日-02年2月5日，停薪留职”。原工作单位和所在村委会、乡镇、县市区专项工作领导小组进行了审核。2012年11月1日，大连市教育局审核意见为：经审核，单世铎同志符合大教（2012）25号和87号文件的有关规定，累计从事教育工作时间为14年，同意每月发放养老补助人民币140元，从2011年9月起发给。单世铎不服，向政府部门进行信访。2014年7月8日，大连市教育局作出《信访事项程序性受理告知书》，2014年8月18日，普兰店市教育局作出《信访事项处理意见书》，主要处理意见：一、民师教龄认定是指曾在农村公办中小民办教师和农村幼儿园教师岗位上工作的，停薪留职不算作在民师岗位上。教育系统民办教师不属于固定职工，不应享受停薪留职待遇。2014年10月13日，普兰店市人民政府作出《信访事项复查意见书》，复查意见为：单世铎1971年3月至1976年7月任普兰店市双塔镇夹心小学非公办教师，1976年8月20日至1985年2月28日任双塔镇二十五中非公办教师，1985年2月至2002年2月办理了停薪留职。要求解决停薪留职期间民师养老补助待遇，已经普兰店市教育局处理：根据劳人计（1984）39号文件第一条规定，停薪留职的职工，是指国有企业富裕的固定职工。教育系统民办教师不属于固定职工，其不应享受停薪留职期间民师养老补助待遇。其对处理意见不服，向普兰店市人民政府申请复查。对此，普兰店市信访事项复查复核委员会作出如下复查意见：一、单世铎不服普兰店市教育局信访事项处理意见，究其根源是不服大连市教育局在《大连市农村非公办教师发放养老补助资格认定表》中对其民办教师工作年限的行政认定行为。根据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，单世铎可以依法向有关行政机关提起行政复议或者向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。鉴于作出具体行政行为的机关是大连市教育局，因此建议单世铎可以向大连市人民政府提起行政复议或者向大连市人民法院提起行政诉讼。二、根据国务院《信访条例》、《国家信访局关于进一步规范信访事项受理程序引导来访人依法逐级走访的办法》等规定，信访人的信访事项属于依法应当通过诉讼、行政复议等法定途径解决，不属于各级政府信访工作机构及其他行政机关受理范围。建议单世铎向大连市人民政府提起行政复议或者向大连市人民法院提起行政诉讼。原审法院认为，单世铎不属于国有企业的固定职工，其主张的“停薪留职”亦不符合文件规定，其认为按“停薪留职”年限计算工龄的主张无事实和法律依据。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告单世铎的诉讼请求。上诉人单世铎上诉称，请求撤销原判，判决确认上诉人停薪留职期间为工作年限，给予上诉人31年的养老补助待遇。主要理由：1、上诉人在民办教师岗位上办理停薪留职，学校并没有解除和上诉人之间的聘用关系。2、依据大教(2012)87号文件的规定，对非公办教师发放养老补助资格的认定程序是：本人申请、乡镇审核公示、区市确认、本人签字、报市教育局备案。因此，上诉人的养老补助资格的认定权在普兰店市，被上诉人无权作出认定。3、上诉人办理停薪留职符合当时的政策，停薪留职应计算工作年限，上诉人主张享受31年农村非公办教师养老补助待遇符合国家文件精神。被上诉人大连市教育局答辩称，1、停薪留职的职是指公职，是停止发放工资暂时保留公职，但民办教师并没有公职，他们的收入是由大队发放，公职教师是由财政发放的。没有公职谈何留职。2、关于职权问题，本案行政行为的基础法律依据是辽教发（2011）112号文，被上诉人具有批准的权限，如果大连市文件与辽宁省文件发生冲突的情况下，应当以辽宁省的文件为准，大连市教育局对本案的具体行政行为是有职权且有义务的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的基本事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据辽宁省教育厅等联合下发的《关于对在农村中小学（幼儿园）工作过的农村非公办教师发放养老补助的通知》（辽教发（2011）112号）文件，被上诉人大连市教育局具有对农村非公办教师发放养老补助的批准权限，故被上诉人具有对农村非公办教师发放养老补助职权依据。根据该文件精神，被上诉人等部门下发了大教(2012)87号文件，该文件是112号文件的具体认定实施办法，故该二份文件均系办理农村非公办教师发放养老补助的政策依据。关于上诉人“停薪留职”年限是否应享受非公办教师养老待遇。根据上述文件的精神，养老补助的发放范围是指在农村公办中小学民办教师和农村幼儿教师岗位上连续工作3年以上的人员和代课人……，按参加工作年限发放养老补助。故享受非公办教师养老补助的发放范围中民办教龄认定是指曾在公办中小学民办教师和农村幼儿教师岗位上工作的。上诉人关于民办教师可以“停薪留职”，“停薪留职”属于在教师岗位工作，应计算工作年限的主张，缺乏法律政策依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人单世铎负担。本判决为终审判决。审判长  隋广洲审判员  苍 琦审判员  李 健二〇一五年九月二十三日书记员  刘婉余
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00548号
罪犯汪锦（曾用名汪才军），男，1982年11月1日出生于陕西省宁强县，汉族，小学文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宁强县人民法院于2012年3月1日作出（2012）宁刑初字第00016号刑事判决，以被告人汪锦犯盗窃罪、故意毁坏公私财物罪判处有期徒刑四年（刑期至2015年9月14日止），并处罚金3000元（原审已交纳）。2012年3月27日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯汪锦的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯汪锦在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极13个。
经审理查明，执行机关提出罪犯汪锦在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯汪锦确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯汪锦确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯汪锦的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪锦减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2014年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年六月十三日
书 记 员 向璟欣
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝龙刑初字第00100号
公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。
被告人赵某某，男，1980年2月18日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，无业，住朝阳市双塔区长江路四段**号楼*单元***室。因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月24日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。2015年3月27日被取保候审。现于居住地。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朝阳市龙城区人民检察院检察员于婷，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月，被告人赵某某谎称其姑父在朝阳市劳动大厦当领导，能够办理提前退休，让被害人肖某某帮忙联系需要办理提前退休人员。肖某某信以为真，帮助联系了夏某某、张某及赵某某三人，三人同意后将人民币计86000元办证费经肖某某转交给赵某某。赵某某尽快办理退休证，赵某某承诺2013年5月之前将事情办成。2013年8月，赵某某再次谎称办理退休证需每人交人民币300元工本费，肖某某自行垫付人民币900元交于赵某某。赵某某将所收钱款全部用于个人生活消费。至案发前，赵某某向肖某某返还人民币14000元，案发后，赵某某已将全部赃款返还肖某某。
综上，被告人赵某某诈骗数额人民币72900元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某某、赵某某、夏某某陈述；证人张某、陈某某、滕某某证言；被告人赵某某供述与辩解；户籍证明，辨认笔录，被告人赵某某前科劣迹证明材料，接受证据材料清单，收条原件及复印件，谅解书，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采用虚构事实方法骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪悔罪，被告人积极退赃已取得被害人谅解且主动缴纳罚金，对其可从轻处罚。对其适用缓刑对所居住的社区无不良重大影响，可适用缓刑。本院为严肃国法，打击犯罪，维护公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币3万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 敖瑞学
人民陪审员 苏 欣
人民陪审员 吕 静
二〇一五年九月十五日
书 记 员 魏 超
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2417号
原告：崔佃光。
被告：张海波。
被告：苗媛媛。
被告：张爱连。
被告：齐刚。
被告：崔宏刚。
被告：淄博华日化工设备有限公司，法定代表人：王琨，董事长。
被告：淄博华岳化工设备有限公司，法定代表人：徐少林，董事长。
原告崔佃光诉被告张海波、苗媛媛、张爱连、齐刚、崔宏刚、淄博华日化工设备有限公司、淄博华岳化工设备有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年8月27日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行审理。原告崔佃光、被告崔宏刚到庭参加诉讼，被告张海波、苗媛媛、张爱连、齐刚、淄博华日化工设备有限公司、淄博华岳化工设备有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔佃光诉称，2014年5月31日，被告张海波、苗媛媛因归还银行贷款由被告张爱连、齐刚、崔宏刚、淄博华日化工设备有限公司、淄博华岳化工设备有限公司担保向原告借款2400000元，并为原告出具借条一份，期限为2014年5月31日至2014年6月30日止，原告于同日通过银行转账将2400000元汇入被告张海波账户。借款到期后，经原告催要，被告未归还。现原告诉至法院，要求被告归还借款2400000元，支付违约金480000元。
被告崔宏刚辩称，对原告诉求无异议。
被告张海波、苗媛媛、张爱连、齐刚、淄博华日化工设备有限公司、淄博华岳化工设备有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年5月31日，被告张海波、苗媛媛因归还贷款向原告借款2400000元，期限为2014年5月31日至2014年6月30日，该借款由被告淄博华日化工设备有限公司、淄博华岳化工设备有限公司、张爱连、齐刚、崔宏刚及案外人淄博展博有限公司、淄博兆杰工贸有限公司、淄博蓝禾化工有限公司提供连带保证责任担保。原告于借款同日分两次将借款转入被告张海波银行账户。借款到期后，被告未按时归还，现原告诉至法院，要求被告归还借款2400000元及违约金480000元。
另查明，在原告提供的借条中关于违约金约定的内容由打印形成的25％手写改动为20％。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供借条一份、转账明细、保证书等在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告张海波、苗媛媛向原告崔佃光借款2400000元未归还，事实清楚，证据充分，故原告要求归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告张爱连、齐刚、崔宏刚、淄博华日化工设备有限公司、淄博华岳化工设备有限公司为上述借款提供连带保证，应当承担相应的保证责任。原告主张违约金480000元，在其提供的借条中修改后的违约金并未加重被告责任，亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（八）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海波、苗媛媛于本判决生效后十日内归还原告崔佃光借款2400000元。
二、被告张海波、苗媛媛支付原告崔佃光违约金480000元，与上述款项一并付清。
三、被告张爱连、齐刚、崔宏刚、淄博华日化工设备有限公司、淄博华岳化工设备有限公司对上述（一）、（二）项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费29840元，诉讼保全费5000元，由被告张海波、苗媛媛、张爱连、齐刚、崔宏刚、淄博华日化工设备有限公司、淄博华岳化工设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王小宁
代理审判员 耿智强
人民陪审员 高 静
二〇一四年十二月三十一日
代理书记员 李 妲
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海民初字第261号
原告：宁波大丰服饰有限公司。
法定代表人：王舟波。
委托代理人：舒辰。
被告：王永平。
原告宁波大丰服饰有限公司为与被告王永平房屋租赁合同纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员昌晖适用简易程序独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告宁波大丰服饰有限公司委托代理人舒辰和被告王永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波大丰服饰有限公司起诉称：2011年12月31日，被告出具欠条一张，承认尚欠原告房租费38000元，并承诺于2012年2月份起每月归还5000元，但被告至今未付分文。被告拖欠房租的行为给原告造成了较大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告立即支付原告拖欠的房租38000元，并支付自2012年3月1日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失（暂计至2014年2月7日为4053.25元）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告王永平答辩称：被告承认欠原告38000元房租费的事情，但租赁结束时被告的一些机器设备放在原告厂里，当初说好用这些机器设备抵欠款，现在这些机器设备不值钱了原告又来打官司是不合适的。
原告为证明其主张，向本院提供了被告出具的欠条一份作为证据，被告对该证据无异议，本院予以认定。
被告未向本院提供证据。
经审理，依据有效证据，本院确认如下案件事实：被告曾租赁原告厂房使用，双方在租赁关系终止时进行了结算，被告向原告出具欠条一份，确认还欠原告房租费38000元，并承诺从2012年2月份开始每月归还5000元。欠条出具后被告未向原告支付过欠款。
本院认为：债务应当清偿。被告在出具欠条后未按承诺的时间付款，已构成违约，现原告要求其支付欠款38000元及该款利息符合法律规定，本院予以支持，被告应支付的利息数额以本院核算为准。被告辩称与原告说好用机器设备抵欠款没有证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王永平支付原告宁波大丰服饰有限公司欠款38000元及该款利息3956元（计算至2014年2月7日，之后的利息以38000元为计算基数，从2014年2月8日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），上述款项于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告宁波大丰服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费851元，减半收取425.5元，由被告王永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 昌 晖
二〇一四年四月九日
代书记员 方宇骋
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘04刑更219号
罪犯李小平，又名李松平，男，1957年2月18日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一二年十二月三十一日作出（2013）桂法刑初字第63号刑事判决，认定罪犯李小平犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李小平减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2016年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年二月一日
书记员 邱 葵
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1268号
原告邢贵芹。
被告尹淑林。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司。
被告（追加）永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
组织机构代码证号：78409032-2。
负责人艾军，该公司总经理。
委托代理人孙臻臻。
原告邢贵芹与被告尹淑林、民安财产保险有限公司沧州中心支公司、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建波独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢贵芹到庭参加诉讼，被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司经本院合法传唤，未到庭应诉。被告尹淑林无正当理由中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月4日7时许，被告尹淑林驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号货车，沿大城县津保路由东向西行驶至津保路大城县东环路口处时，与原告邢贵芹驾驶的冀R×××××号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告尹淑林负全部责任，原告邢贵芹无责任。冀J×××××、冀J×××××挂号货车在被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险一份，在被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有第三者责任险两份。故诉来法院，要求被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险限额内依法承担赔偿责任，超出部分由被告尹淑林依法承担赔偿责任。
被告尹淑林辩称，同意赔偿原告合理合法的损失。因其驾驶的车辆在被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有保险，故应由二保险公司在保险限额内依法承担赔偿责任，不足部分愿依法承担赔偿责任。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司未提出答辩。
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投有主车三者险300000元，挂车三者险50000元，并约定不计免赔，与我公司形成了保险合同关系，我公司同意按照合同约定和保险法的规定承担赔偿责任。不承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2014年7月4日7时许，被告尹淑林驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号货车，沿大城县津保路由东向西行驶至津保路大城县东环路口处时，与原告邢贵芹驾驶的冀R×××××号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告尹淑林负全部责任，原告邢贵芹无责任。冀J×××××、冀J×××××挂号货车在被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司投保一份交强险，在被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支投保主挂车第三者责任险各一份（限额为分别为300000元和50000元，均约定不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。冀R×××××号小型客车登记所有人系李建堂，实际所有人系原告邢贵芹。原告邢贵芹因交通事故造成的合理损失有：1、冀R×××××号小型轿车车损29353元；2、施救费300元；3、公估费1841元；以上共计31494元。上述事实，有原告提交的大城县公安交通警察大队出具的第0024258号道路交通事故认定书，原告邢贵芹的驾驶证、冀R×××××号小型轿车的行驶证，李建堂出具的证明，河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告一份（编号：SYXFY-20140236），公估费票据、施救费票据，被告尹淑林的驾驶证，冀J×××××、冀J×××××挂号货车的行驶证及交强险、商业险保险单等证据及原、被告陈述可证实。
本院认为，大城县公安交通警察大队出具的第0024258号道路交通事故认定书程序合法，结论客观公正，本院依法予以确认。因冀J×××××、冀J×××××挂号货车在被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险一份，在被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有主挂车商业第三者责任险各一份，且被告尹淑林对此事故应付全部责任，故对于原告因交通事故造成的损失首先应由被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分应由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。查明部分所列原告损失合理合法，本院予以确认。上述损失中，应由被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元；应由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失27353元，施救费300元；应由被告尹淑林赔偿评估费1841元。
诉讼中，原告另主张替代性交通工具费30000元，并提交了19500元的替代性交通工具费票据。经审查，本院认为，原告的此项主张明显不符合实际情况，且未能说明此费用的具体用途，故本院不予认定。被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司主张，冀R×××××号小型客车登记车主为李建堂，但因原告邢贵芹已提交相应证据证实其系该车的实际所有人，故原告邢贵芹有权主张权利。另被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司庭前提交了由河北对源祥保险公估有限公司出具的公估报告二份以证实原告方的车辆损失。对此，本院认为：该二份公估报告系永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司单方委托出具的，且只对于车辆的外观进行了评估，对车辆本身没有进行拆解，不能确定内部部件的损失。故对于其主张本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十九条，第四十八条，第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十五条，第十六条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿原告邢贵芹因交通事故造成的损失2000元。
二、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告邢贵芹因交通事故造成的损失27653元。
二、被告尹淑林赔偿原告邢贵芹公估费1841元。
上述一、二项判决，于判决生效后三日内履行。
案件受理费294元，由被告尹淑林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建波
二〇一四年十月十四日
书记员 李 宾
附：大城县人民法院汇款账户情况：
户名：河北省大城县人民法院执行局
账号：0410001329300029853
开户行：工商银行大城县支行
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1268号
原告�某，农民。
委托代理人：李文召，河北浩博律师事务所律师。
被告李某，农民。
委托代理人：韩保民。
本院于2014年8月8日受理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，依法由审判员李世钧适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告张某于2014年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 李世钧
二〇一四年九月十一日
书记员 陈志明
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民监字第00030号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐胜光。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈家渠。
原审第三人：张建良。
再审申请人徐胜光因与被申请人陈家渠、原审第三人张建良民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）苏中民终字第1483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐胜光申请再审称：再审申请人与被申请人陈家渠之间并无借贷关系，被申请人陈家渠与第三人张建良存在借贷关系。一审承办法官与第三人的通话记录中，第三人也陈述该10万款项，是由其负责归还被申请人，并未将该债务转让。请求再审本案。
陈家渠、张建良均未提交意见。
本院认为：徐胜光与陈家渠之间原本并不存在债权债务关系，因张建良结欠陈家渠款项，陈家渠、徐胜光及张建良三人商定将张建良债务中的10万元转移给徐胜光，由徐胜光负责归还，为此徐胜光向陈家渠出具10万元借条一张，张建良又向徐胜光出具10万元借条一张，这一事实有两张借条为证。因此原一、二审判决认定债务转移成立并无不当，徐胜光应承担向陈家渠还款的义务。
综上，徐胜光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐胜光的再审申请。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 胡雪萍
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4678号
原告：刘某甲，2005年6月29日，龙华小学学生。
法定代理人：么某，唐山市第四医院职工。
被告：刘某乙，唐山市第十二中教师。
原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员韩莉娟独任审判，2015年12月1日、12月9日2次公开开庭进行审理。原告法定代理人么某、被告刘某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告系被告女儿，2009年7月21日父亲刘某乙与母亲么某因夫妻感情不和在唐山市路北区民政局离婚。双方协商原告由母亲抚养，父亲每月给付抚养费300元。但是随着居民生活消费水平的不断提高，原告学习生活费用逐渐增多，原定抚养费的数额已不能满足原告生活需要，虽经原告母亲与被告多次协商增加抚养费，但均遭被告拒绝，无奈原告提起诉讼，要求依法判令被告从2015年10月1日起每月给付原告抚养费1100元至原告满十八周岁止，诉讼费用由被告承担。
被告刘某乙辩称，一、原告诉状�述与事实不符。××××年××月××日，原告之母么某与被告登记结婚。婚后因么某与单位同事关系暧昧，被告从刘某甲的××角度考虑原谅了么某，但么某此后所做的种种不利于家庭和谐的事情导致婚姻破裂，于2009年7月21日在唐山市路北区民政局协议离婚。为了不让孩子在以后的生活上受到委屈，在借钱还债的情况下给予么某与刘某甲10万元，在10万元基础上每月给付原告抚养费300元；二、原告要求被告每月给付抚养费1100元于法无据。抚养原告是被告的义务，但也是原告母亲的法定义务。原告现正处在义务教育阶段，假如按照原告提出的每月给付抚养费1100元，原告每月就需要2200元的基本生活支出，原告母亲是第四医院的会计，也有固定工作。同时，离婚协议中约定每月给付抚养费300元的是具有法律效力的，应按此约定执行。被告已经再婚，再婚后又生育一女，现任�子患有癌症，后续治疗费用很大，生活拮据。被告现在上有70岁的父母需要照料，下有不满3岁的孩子需要看护，每月都有大笔费用开支。综上所述，被告请求法院考虑被告的特殊情况降低或者维持《离婚协议中》约定的抚养费数额，诉讼费用由其自行承担或者双方分担。
经审理查明，原告刘某甲系被告刘某乙与么某的婚生女。么某与被告刘某乙于2009年7月21日协议离婚，离婚协议书第一项子女协议约定：婚生女刘某甲由么某抚养，被告刘某乙每月给付抚养费300元，给付至婚生女满十八周岁止。第四项约定：男方于房地产权证及相关证件的业主姓名变更的手续及其他财产处理完毕后，给予女方经济补助人民币10万元。被告刘某乙主张10万元经济补偿包括给付原告的部分抚养费，原告称协议离婚时，我们有同我父母的借款4万元，被告称如给抚养费500元就不偿还我父母的借款4万元了。经查，被告刘某乙现已再婚，再婚后又生育一女。原告以居民生活水平提高及原告学习生活费用增多为由要求被告增加抚养费至每月1100元。被告称再婚后又生育一女，且妻子身患癌症，已经支付巨额医药费用为由不同意增加抚养费。另查明，被告刘某乙现在是唐山市第十二中学教师，现每月平均收入3674元。
以上有原被告陈述及各自提交的证据予以证实。
本院认为：父母对未成年子女有法定抚养义务，不因父母离婚而消除。原告母亲么某与被告刘某乙协议离婚时商定每月抚养费300元，但随着居民日常消费水平的提高、物价逐年上涨、原告学习生活费用的增加以及被告收入的增加，被告应适当增加抚养费。考虑原告母亲么某与被告离婚时被告一次性给予女方经济补助款10万元曾包括部分抚养费，且被告再婚后又生育一女以及�被告的实际收入情况，参考本地实际生活水平，被告自2015年10月起，每月给付原告抚养费700元，给付至婚生女满十八周岁止。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告刘某乙自2015年10月1日起，每月月初5日内向原告支付抚养费700元，给付至婚生女满十八周岁止。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 韩莉娟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘莹莹
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黟民保字第00010-1号
申请人（原告）：绍兴县维纶布业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人：潘国泉，总经理。
委托代理人：周华丰，浙江金柯桥律师事务所律师。
被申请人（被告）：黄山市中绣飞梭有限公司，住所地安徽省黄山市黟县。
法定代表人：黄彪，董事长。
本院审理的原告绍兴县维纶布业有限公司诉被告黄山市中绣飞梭有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审查，于2015年3月26日裁定对黄山市中绣飞梭有限公司在中国建设银行黟县支行账户存款予以冻结。
2015年4月16日经本院主持调解，原告绍兴县维纶布业有限公司已与被告黄山市中绣飞梭有限公司就双方买卖合同纠纷一案达成调解协议，并已履行完毕。
本院认为，原告绍兴县维纶布业有限公司已与被告黄山市中绣飞梭有限公司达成调解协议，并已履行完毕，此前冻结的黄山市中绣飞梭有限公司账户存款可予解除冻结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人（被告）黄山市中绣飞梭有限公司在中国建设银行黟县支行（账号34001695408053＊＊＊＊＊＊）账户资金320000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李征军
二〇一五年四月十七日
书记员 陈少琴
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1417号
罪犯代张强，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省高阳县人民法院于二〇一一年七月一日作出（2011）高刑初字第79号刑事附带民事判决，以被告人代张强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。同案被告人宋ＸＸ等不服，提起上诉。河北省保定市中级人民法院于二○一一年九月六日作出（2011）保刑终字第285号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一三年十月二十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关河北省冀中监狱于2016年4月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯代张强在服刑期间，于2013年10月15日至2015年1月18日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。犯罪时未成年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯代张强减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2010年5月20日起至2016年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第656号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李某，个体经营。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月28日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人侯剑，上海市汇盛律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉〔2015〕613号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2015年9月1日适用普通程序公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员邹民明出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人侯剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2005年9月16日8时30分至10时30分期间，被告人李某趁无人之际，破门进入本区小港街道新棉村被害人徐某的私宅中实施盗窃，未窃得财物。
庭审中，公诉机关将起诉书中指控“未窃得财物”变更为“窃得现金人民币10900元以及三枚黄金戒指”。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述与辩解、指纹比中信息表、宁波市公安局北仑分局物证鉴定室手印检验鉴定意见书等相应的证据。公诉机关认为，被告人李某入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。现提请本院依法予以判处。
被告人李某对起诉指控的罪名和基本事实均有异议，其辩解没有实施过盗窃行为，其怀疑被害人家中有其指纹系其醉酒后误打误撞进入。
辩护人侯剑认为本案认�盗窃罪的证据不足，被告人李某应认定为无罪：1.其对指纹的来源及鉴定意见持有异议，公诉机关仅凭现场留有的一枚指纹认定被告人入户盗窃证据不足；2.本案赃物并未在被告人身上以及居住地发现；3.被害人夫妻关于被盗数额的陈述有出入，且无其它证据印证，不宜认定。
经审理查明：
2005年9月16日上午，被告人李某至宁波市北仑区小港街道新棉村，破门进入被害人徐某的私宅中实施盗窃。
证明上述事实的证据有：
1.被告人李某的供述：其于2003年8月至北仑打工，2005年的时候在北仑做摩的生意，小港经常去，包括新棉村。
2.被害人徐某的陈述：2005年9月16日上午10时许其回到北仑区小港街道新棉村的家中，发现二楼卧室保险箱被撬开，里面的10900元现金和三枚黄金戒指被盗，家中后门、楼上的房门均被踹开，一楼后门是被东西捅开的。
3.被害人唐某的陈述：2005年的一天早上，其家中被盗，被盗现金约15000元以及三只黄金戒指，上述物品均放在二楼卧室保险箱里，该保险箱被撬坏了。
4.现场勘查笔录及照片：证明宁波市公安局北仑分局民警于2005年9月16日12时40分至13时40分对位于宁波市北仑区小港新棉村徐某的住宅进行了勘查，发现后一幢楼房一楼中间一间的北门开启状，门框裂开；前一幢楼房一楼中间后门开启状，门框裂开；前一幢楼房二楼西间卧室地面有一个保险箱箱体（无门），箱体破裂变形，在保险箱箱体上发现可疑指纹一枚并提取；床上有一扇保险箱门，箱门上有撬压痕，箱门密码盘脱落。
5.指纹比中信息表：证明现场指纹与李某捺印指纹左环指位认定同一。
6.宁波市公安局北仑分局物证鉴定室手印检验鉴定意见书：证明现场指纹与李某左环指纹同一。
7.抓获经过陈述笔录：证明被告人李某于2015年4月28日被抓获的事实。
8.户籍证明：证明被告人李某的身份情况。
上述证据经庭审质证，查证属实，本院予以确认。
对于被告人及其辩护人提出的辩解和辩护意见，本院经审理认为：1.被告人李某一直辩称其未实施入户盗窃的行为，与本案民警在被害人家中保险箱箱体上提取的指纹以及手印检验鉴定意见书等相关证据证明的事实不符，故对被告人李某及其辩护人关于李某未入户盗窃的辩解和辩护意见不予采纳。2.本案仅有被害人夫妻俩对被盗数额的陈述，而无其他证据相互印证，故对辩护人提出的对本案盗窃金额不予认定的辩解意见予以采纳。3.依据刑法第十二条关于刑法溯及力的规定，本案不能适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》对盗窃罪的规定，但被告人李某非法侵入他人住宅的行为依据1997年修订的刑法，已构成犯罪，故依法予以认定。辩护人关于被告人李某�罪的辩解意见不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人李某未经他人同意，非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名不妥，应予纠正。公诉机关指控被告人李某窃得财物的事实，仅有两名被害人对失窃财物的陈述，且二人系夫妻，缺乏其他证据相印证，故依据现有在案证据，尚不足以排除合理怀疑，不予认定。被告人李某及其辩护人关于被告人不构成盗窃罪的辩解和辩护意见，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年10月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨魁及
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一五年九月十五日
代书 记员 刘晓辉
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9005刑初44号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月12日被刑事拘留，2015年10月27日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
辩护人何飞，湖北新天律师事务所律师。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2015）466号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员李鸿出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人何飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2015年10月10日8时许，被告人张某某驾驶鄂H0XX**驰田牌重型货车，从江汉油田五七方向由东向西行驶至广华桥与219省道T字路口处右转弯时，遇叶某某骑一辆自行车同向行驶至此处，张某某疏忽大意，未按照操作规范察清车辆右方情况，所驾货车中部挂到叶某某的自行车前部，致叶某某倒地后被货车后轮碾压头部死亡。张某某负此次交通事故的全部责任。公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成交通肇事罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定对被告人张某某予以判处。
被告人张某某对公诉机关的指控未提出异议。
辩护人何飞辩称，被告人张某某有自首情节，并赔偿了被害人亲属的部分经济损失，且肇事车已在中国平安财产保险股份有限公司投保保险金额为人民币1000000元的商业第三者责任保险和死亡伤残赔偿限额为人民币122000元的交通事故责任强制保险，被害人亲属的经济损失可以得到足额赔偿，请法庭对张某某从轻处罚。辩护人何飞向法庭提交了中国平安财产保险股份有限公司机动车保险单2份。
经审理查明，2015年10月10日8时许，被告人张某某驾驶鄂H0XX**驰田牌重型货车，从江汉油田五七方向由东向西行驶至广华桥与219省道T字路口处右转弯时，遇叶某某骑一辆自行车同向行驶至此处，张某某疏忽大意，未按照操作规范察清车辆右方情况，其所驾货车右侧中部挂到叶某某所骑自行车前部，致叶某某倒地后被货车右后轮碾压头部死亡。张某某负此次交通事故的全部责任。案发后，张某某在事故现场向交通民警投案，并如实供述了其交通肇事的事实。
在侦查阶段，被告人张某某赔偿被害人亲属经济损失人民币21600元。
另查明，被告人张某某驾驶的鄂H0XX**驰田牌重型货车，在中国平安财产保险股份有限公司投保了保险金额为人民币1000000元的商业第三者责任保险和死亡伤残赔偿限额为人民币122000元的交通事故责任强制保险。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人王某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、到案经过、122报警信息，现场勘查笔录、事故现场图及照片，潜江市公安局交通警察支队潜公交认字（2015）X045号道路交通事故认定书，潜江市公安司法鉴定中心（潜）公刑技（法）鉴字（2015）105号法医学尸体检验鉴定意见书，机动车驾驶证、行车证复印件，常住人口信息，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法，驾驶机动车在右转弯过程中疏忽大意，未按照操作规范察清车辆右方情况，致发生一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人张某某犯罪后在事故现场向交通民警投案，并如实供述其交通肇事的罪行，系自首。鉴于被告人张某某有自首情节，在法庭上亦自愿认罪，并赔偿被害人亲属的部分经济损失，依法可以从轻处罚。张某某所驾车辆已在中国平安财产保险股份有限公司投保了保险金额为人民币1000000元的商业第三者责任保险和死亡伤残赔偿限额为人民币122000元的交通事故责任强制保险，应酌情予以考虑。辩护人何飞提出的相关辩护意见成立。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 双世权
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 晓
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民四终字第501号
上诉人（原审原告）谷国仁，男，1956年9月2日出生，汉族，农民，小学文化，住内丘县。
被上诉人（原审被告）郑海辰，男，1955年2月20日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。
上诉人谷国仁因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省内邱县人民法院（2014）内民一初字第233号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人谷国仁于2014年8月19日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人谷国仁撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人谷国仁撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费25元，由谷国仁承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一四年八月十九日
书 记 员 梁 冰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初1846号
原告：宝音都楞，男，1979年2月27日出生，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。
被告：那顺通力嘎，男，1982年1月4日出生，蒙古族，牧民，原住巴林左旗。
原告宝音都楞与被告那顺通力嘎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宝音都楞到庭参加了诉讼，被告那顺通力嘎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款6500元，违约金650元，本案一切诉讼费用由被告承担。被告于2015年3月30日向原告借款人民币6500元，并约定逾期不还加收借款5%违约金，但被告未能按时还款，为此原告起诉至人民法院，要求被告偿还借款6500元，违约金650元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告那顺通力嘎未提出书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告宝音都楞所提交的借据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，被告于2015年3月30日向原告宝音都楞借款人民币6500元，约定于2016年1月30日还款，并约定逾期不还加收借款5%违约金。但被告未能按时还款，为此原告起诉至人民法院，要求被告偿还借款6500元，违约金650元，并承担本案的一切诉讼费用。上述事实有当事人的当庭陈述及书证在卷为证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告那顺通力嘎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。被告那顺通力嘎借原告宝音都楞款，事实存在，证据充分，被告那顺通力嘎依法应该偿还欠款，本院对于原告宝音都楞要求被告那顺通力嘎偿还欠款之诉讼请求予以支持。因在借据中虽未约定利率，但约定了违约金，对所约定的违约金超出法律规定的部分，本院不予以保护，对原告宝音都楞要求给付违约金不超过法律规定的部分之主张，本院予以支持。
综上所述，被告那顺通力嘎尾欠原告宝音都楞款事实清楚，依法应该还款。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告那顺通力嘎于本判决生效后立即偿还原告宝音都楞欠款本金6500元，利息650元（利息计算至2016年3月30日），合计7150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告那顺通力嘎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 王志平
审判员 王晓娟
陪审员 旺其格
二〇一六年九月十四日
书记员 王超群
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖商初字第705号
原告王某某，男，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市。
委托诉讼代理人王某，黑龙江某某律师事务所律师。
被告吕某，女，汉族，无职业，现住址不详。
原告王某某与被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，王某某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，吕某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、被告吕某立即归还欠款本金132万；2、吕某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：吕某分别于2014年5月5日、2014年5月15日、2014年5月22日、2014年5月30日、2014年8月22日、2014年8月23日、2014年9月1日、2014年11月28日分9次向王某某借款人民币合计132万元，上述九笔借款到期后均未偿还。
被告吕某未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕某于2014年5月5日借款18万元并出具欠条一份；吕某于2014年5月15日借款5万元并出具欠条一份；于2014年5月22日借款25万元并约定月利率2%，同时出具欠条一份，该笔借款预先扣除利息10000元；于2014年5月30日借款16万元并出具欠条一份，该笔借款预先扣除利息3200元；于2014年6月20日借款20万元并出具欠条一份，该笔借款预先扣除利息4000元；于2014年8月22日借款8万元并出具欠条一份；于2014年8月23日借款10万元并出具欠条一份；于2014年9月1日借款25万元并出具欠条一份；2014年11月28日借款5万元并出具欠条一份，以上实际借款本金共计1302800元。
本院认为：原告王某某提交的证据能够证实原、被告间的民间借贷法律关系，但因部分借款预先扣除利息，应以实际交付本金作为借款本金数额，王某某未主张利息，故被告吕某应实际借款本金1302800元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吕某于本判决生效之日起十日内给付原告王某某借款本金1302800元。
公告费560元由被告吕某负担。
案件受理16680元由被告吕某负担16463元，由原告王某某负担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 刘 君
人民陪审员 王美川
人民陪审员 吴丽丽
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 绪
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1799号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦霞，女，汉族，1979年7月13日出生，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：梁春燕，新疆方天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱莫，男，汉族，1977年1月21日出生，住新疆昌吉市。
再审申请人秦霞因与被申请人朱莫离婚后财产纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中民一终字第105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦霞申请再审称：我支付了房屋装饰费，被申请人应给我返还房屋装修费22908.4元；朱莫对实际收到29130元礼金的事实认可，原审不给申请人分割礼金14565元不当；朱莫补偿我医疗费6081.31元。综上，原审不支持申请人请求是错误的，请求依法再审本案。
本院经审查认为，诉争双方于2010年12月21日登记结婚，2011年12月23日双方协议离婚。在离婚协议中，双方对财产及债权债务未作约定。根据有关法律规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。关于秦霞要求朱莫返还装修费用22908.4元，但其提交的证据不足以证实其实际支出装修费22908.4元的事实，故原审对其该诉讼请求不予支持并无不当；关于秦霞要求分割礼金14565元，该礼金在双方当事人离婚时是否实际存在，对此秦霞应当承担相应的举证责任，但其未提交相应的证据证实其主张，故其承担举证不能的不利后果；关于秦霞要求朱莫支付医疗费用，秦霞提交的相关票据均系双方离婚后产生，不能证实系夫妻共同债务。原审对其该项诉讼请求不予支持并无不当。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，秦霞的再审申请依法不能成立。
综上，秦霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦霞的再审申请。
审判长 敖 其 尔 加 甫
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一五年十二月二十五日
书记员 祖丽比亚·艾尼瓦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4759号
原告：吴旭东。
委托代理人：胡文雍，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：蔡于亮。
原告吴旭东与被告蔡于亮追偿权纠纷一案，原告于2016年5月11日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还代偿款150000元，并支付自2015年10月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月8日，原告吴旭东、案外人蔡雪华作为保证人与浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行签订最高额保证合同，约定：原告吴旭东、案外人蔡雪华作为保证人愿为债权人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与债务人蔡于亮在2015年5月7日至2016年5月7日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过400000元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。后被告蔡于亮向浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款300000元，债务到期日为2015年11月3日，后因被告蔡于亮未按期结息且债权人多次联系其未果，债权人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行按约要求债务人和保证人提前归还贷款，被告蔡于亮未履行还款义务，原告作为保证人于2015年10月20日代为偿还了本息共计150000元，该款后经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡于亮于本判决生效之日起十日内偿还给原告吴旭东代偿款150000元，并支付自2015年10月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告蔡于亮负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 梁必静
二〇一六年六月二十四日
代书记员 郑 霞
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第631号
原告：刘银香，女，汉族。
委托代理人：李峰，法律工作者。
被告：兰州国芳置业有限公司，住所地：兰州市城关区广场南路4-6号。组织机构代码：62420046-5。
法定代表人：张国芳，该公司董事长。
被告：兰州国芳置业有限公司南昌分公司，住所地：南昌高新区高新七路192号高迅大楼，组织机构代码：68090384-3。
负责人：张国芳，该公司董事长。
两被告共同委托代理人：燕筱林，律师。
原告刘银香诉被告兰州国芳置业有限公司（以下简称国芳公司）、兰州国芳置业有限公司南昌分公司（以下简称南昌分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法由审判员廖宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘银香的委托代理人李峰、被告国芳公司、南昌分公司共同的委托代理人燕筱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘银香诉称，原、被告在2011年12月24日签订了《南昌市商品房买卖合同》，房屋位于南昌市高新开发区火炬三路国芳城市花园1#楼一单元305室，合同约定商品房总价为人民币209806元，2013年4月30日前交房，商品房交付后180日内，出卖人应把房产权属证书交付给买受人，如违约应向买受人支付已付房价款百分之一的违约金。原告实际支付房款为人民币209852.5元，被告没有按照合同约定向原告交付房产权属证书，被告违约应承担违约责任，应向原告支付违约金2098.53元。故要求：1.判令被告向原告支付延期交付房产权属证书违约金人民币2098.53元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告国芳公司、南昌分公司共同答辩如下：合同中未约定商品房交付后180日内出卖人把房产权属证书交付给买方，原告以该约定为由认定被告违约并要求支付违约金没有事实和法律依据，请法院驳回原告诉请。
原告刘银香为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、1.原告身份证复印件一份；2.被告企业信息及组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告主体资格。
证据二、《南昌市商品房买卖合同》一份，证明双方买卖的事实及权利义务关系，合同第十五条约定，出卖人应该在商品房交付使用后180日内出卖人应把房产权属证书交付给买受人，如违约应向买受人支付已付房价款百分之一的违约金。
证据三、票据一张，证明原告在本案争议中已完成自己的全部义务。
被告国芳公司、南昌分公司对原告刘银香提交的证据发表以下质证意见：
对证据一的真实性、合法性、关联性无异议。对证据二中合同本身无异议，但对证明目的有异议，合同十五条不是原告所说的内容，该条内容是：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理。所以这里的180日内是指被告报产权登记机关备案，合同附件四第八条也有产权登记的规定，即买受人应该按主管行政机关办理产权登记的要求向出卖人提供相关材料和证明文件；办理产权证所发生的登记费、工本费、抵押费、维修基金、契税等全部费用由买受人承担，费用依照代办时政府相关规定执行；出卖人协助产权登记机关通知买受人按时缴纳相关费用并提交所有需由买受人提供的办理产权的资料，出卖人按时提交需由出卖人提供的资料后不再承担延期办证的违约责任。对证据三的真实性、合法性、关联性无异议。
被告国芳公司、南昌分公司为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一、1.契税发票一张；2.维修基金发票一张，证明原告2014年8月8日才把费、税交纳完毕。
证据二、收件收据一张，证明原告把资料备齐后，被告报房管局办证的时间是2014年9月22日。
原告刘银香对被告国芳公司、南昌分公司提交的证据一、证据二的真实性、合法性无异议。
经审理查明事实如下：原告与两被告于2011年12月24日签订了一份《南昌市商品房买卖合同》，房屋位于南昌市高新开发区火炬三路国芳城市花园1#楼一单元305室，合同约定商品房总价为人民币209806元。原告支付案涉房屋购房款人民币209852.5元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意，如买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起45日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失，如买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同附件四第八条约定，买受人应按主管行政机关办理产权登记的要求向出卖人提供相关材料和证明文件，办理产权证所发生的登记费、工本费、抵押费、维修基金、契税等全部费用由买受人承担，费用依照代办时政府相关规定执行，出卖人协助产权登记机关通知买受人按时缴纳相关费用并提交所有需由买受人提供的办理产权的资料，出卖人按时提交需由出卖人提供的资料后不再承担延期办证的违约责任。
另查明：原告刘银香在收房之日已经向被告南昌分公司交纳了500元代办产权证的费用，于2014年8月9日之前缴纳了契税和维修资金。南昌分公司于2014年9月22日将办理房产证所需的包括契税发票、维修基金发票在内的资料交给南昌市住房保障和房产管理局。
上述事实有原告刘银香提交的《南昌市商品房买卖合同》、购房票据及被告国芳公司、南昌分公司提交的契税发票、维修基金发票、南昌市住房保障和房产管理局出具的收件收据等证据证实。
本院认为，本案双方当事人共同签订的《南昌市商品房买卖合同》合法有效。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按约定方式处理；该合同附件四第八条约定，买受人应按主管行政机关办理产权登记的要求向出卖人提供相关材料和证明文件，办理产权证所发生的登记费、工本费、抵押费、维修基金、契税等全部费用由买受人承担，费用依照代办时政府相关规定执行，出卖人协助产权登记机关通知买受人按时缴纳相关费用并提交所有需由买受人提供的办理产权的资料，出卖人按时提交需由出卖人提供的资料后不再承担延期办证的违约责任。据此，被告在办理本案的房地产权属登记过程中的义务，仅仅是在规定的时间内将办理权属登记所需的资料提供给产权登记机关。本案中，原告缴纳维修基金和契税等相关费用并将缴费凭证交给被告后，被告在规定时间内立即将原告提供的资料，及需由被告提供的资料提供给了产权登记机关。故，根据合同中被告按时提交需由其提供的资料后不再承担延期办证的违约责任的约定，被告不存在违约行为，被告的义务已经完成，不再承担任何责任。原告的诉请不合理，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘银香的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘银香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 廖 宏
二〇一五年八月十九日
书记员 伍建颖
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第631号
原告成都嘉银融资担保有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人尹剑，公司负责人。
委托代理人苏剑秋，男，汉族，1983年7月20日出生，住成都市青羊区。系原告公司员工。特别授权代理人。
被告王禄兵，男，汉族，1972年1月22日出生，住四川省峨边彝族自治县。
被告孙瑛，女，汉族，1977年3月2日出生，住四川省峨边彝族自治县。
原告成都嘉银融资担保有限公司（以下简称“成都嘉银公司”）诉被告王禄兵、孙瑛追偿权纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员梁瑛担任审判长与人民陪审员苏芳萍、周卫建组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉银公司的委托代理人苏剑秋到庭参加诉讼，被告王禄兵到庭参加诉讼，被告孙瑛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告成都嘉银公司诉称，2013年3月27日招商银行股份有限公司成都红牌楼支行（以下简称“招商银行红牌楼支行”）与被告签订《个人购车借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），合同中约定被告通过招商银行红牌楼支行贷款290000元，购买了豪乐牌汽车一台，被告应从放款次月起的每月7日向招商银行红牌楼支行偿还月供款，合同中又再约定原告作为该合同中的保证人向招商银行红牌楼支行提供担保，承担被告在该合同项下债务的连带责任，若被告未依约按时足额的履行还款义务，则原告应代为偿还，为此原告与被告在《借款合同》签订之日又另行签订了《成都嘉银融资担保有限公司贷款担保协议书》（以下简称“担保协议书”），协议书中双方明确了各自的权利与义务，以及若对方发生违约行为应承担的责任。2012年5月7日招商银行红牌楼支行依《借款合同》之约定发放了被告的该笔贷款，但是被告在《借款合同》的履行中未履行还款义务，致使招商银行红牌楼支行要求原告承担连带责任，原告依照《借款合同》之约定在2013年6月28日代偿16972.39元，2013年8月30日代偿33830.98元，2013年10月30日代偿了33321.89元，2013年12月26日代偿了16544.96元，原告代偿后多次对被告进行催收无果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告为其代偿月供款人民币117820.22元（截止于2013年12月26日）；2、被告支付违约金87000元。
被告王禄兵辩称，对于借款事实没有异议，但违约金的金额计算过高。
被告孙瑛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年3月27日，招商银行股份有限公司成都交大路支行（以下简称“招商银行交大路支行”）与被告王禄兵、孙瑛签订了一份《个人购车借款及担保合同》，约定：被告向乐山鸿运汽车贸易有限公司购买豪泺自卸车，贷款金额290000元，分18期还款，从放款次月起于每月的7日前偿还等。
2012年3月23日，原告成都嘉银公司与被告王禄兵、孙瑛签订《成都嘉银融资担保有限公司贷款担保协议书》一份，主要约定：1、原告同意为被告因购买汽车向贷款银行提供290000元不可撤销保证担保及因被告违反贷款（借款）合同约定产生的相关费用的不可撤销保证担保；2、担保期限为原告向贷款银行出具的贷款（借款）保证合同或贷款（借款）中保证条款约定的期限一致；3、担保费用由被告一次性支付给原告；4、违约责任：被告不按与贷款银行签订的贷款（借款）合同约定条款按期（次）足额履行其还款义务的按下列比例承担违约金，发生一期（次）未按期（次）足额还款的，按担保贷款总金额的5%支付违约金，2次10%、3次15%、……、6次30%；守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因违约所产生的相关费用（包括但不限于调查费、律师代理费、诉讼费、公告费等）。
被告王禄兵、孙瑛在履行还款义务期间，2013年有连续5期未按约还款，2013年5月31日、6月28日、8月30日、10月30日、12月26日，招商银行红牌楼支行向原告发出了共5份《履约责任通知书》，要求其代偿被告相应逾期借款，2013年5月31日、6月28日、8月30日、10月30日、12月26日，原告分别向招商银行红牌楼支行转账支付17150元、16972.39元、33830.98元、33321.89元、16544.96元，为被告履行了代偿义务。2014年12月16日，招商银行红牌楼支行向原告出具代偿证明，证明原告为被告代偿款项共计117820.22元。另查明，2013年1月29日中国银监会四川监管局同意招商银行股份有限公司成都交大路支行更名为招商银行股份有限公司成都红牌楼支行。
审理中，原告成都嘉银公司申请将第二项诉讼请求变更为按117820.22元为基数，从2013年12月26日按同期银行贷款利率由被告王禄兵、孙瑛向原告支付违约金。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《中国招商银行个人购车借款及担保合同》、《成都嘉银融资担保有限公司贷款担保协议书》、招商银行付款回单5份、《履约责任通知书》5份、《代偿证明》1份等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原、被告签订的《成都嘉银融资担保有限公司贷款担保协议书》、被告与招商银行红牌楼支行签订的《招商银行个人购车借款及担保合同》，均是相关当事人在平等、自愿、协商基础上所形成的真实意思表示，协议、合同及担保书的内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，均属有效并具有约束力。被告未按其与招商银行红牌楼支行签订的《招商银行个人购车借款及担保合同》的约定，按期、足额地归还分期款项是酿成本案纠纷的根本原因，原告依约为被告向招商银行红牌楼支行承担了代偿117820.22元款项的连带保证责任后，有权向被告行使追偿权，并依据《成都嘉银融资担保有限公司贷款担保协议书》的约定，要求被告承担违约责任，因双方约定违约金比例过高，现原告成都嘉银公司仅要求以117820.22元为基数，从2013年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率向其支付违约金，符合法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王禄兵、孙瑛于本判决生效之日起十日内向原告成都嘉银融资担保有限公司支付代垫款117820.22元；
二、被告王禄兵、孙瑛应于本判决生效之日起十日内向原告成都嘉银融资担保有限公司支付违约金（违约金计算方式：以117820.22元为基数，从2013年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）。
如被告王禄兵、孙瑛未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4372元，由被告王禄兵、孙瑛负担（此款原告成都嘉银融资担保有限公司已预交，被告王禄兵、孙瑛在履行本判决确定的给付义务时，将此款一并支付给原告成都嘉银融资担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁 瑛
人民陪审员 苏方萍
人民陪审员 周卫建
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 冯 丹
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初57号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人于春花，女，1992年3月20日出生，汉族，高中文化，农民，住湖南省道县。2016年4月1日因本案被取保候审。
辩护人陈钢，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕2047号起诉书指控被告人于春花犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于1月25日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉。被告人于春花及其辩护人陈钢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年3月27日上午，被告人于春花至昆山市玉山镇人民路43号肯德基快餐店内，从被害人相某上衣口袋内扒窃人民币1900元。被告人于春花归案后如实供述了犯罪事实；案发后，被告人于春花赔偿被害人相某人民币1900元，取得谅解。公诉机关认为，被告人于春花以非法占有为目的，扒窃他人人民币1900元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人于春花如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人于春花对被指控的犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：对本案定性无异议。被告人于春花系初犯，盗窃数额不大，全部退赃，取得了被害人谅解，认罪态度较好，建议对从轻或者减轻处罚，单处罚金或者适用缓刑。
经审理查明，2016年3月27日上午，被告人于春花在昆山市玉山镇人民路43号肯德基快餐店内，扒窃被害人相某上衣口袋内人民币1900元。被告人于春花归案后如实供述了犯罪事实，并退赔被害人相某人民币1900元，取得了谅解。
在审理过程中，被告人于春花向本院预交罚金保证金人民币1500元。
上述事实，被告人于春花在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人相某的陈述，辨认笔录，肯德基店内监控录像，起赃笔录、扣押清单、发还清单，公共自行车租还车记录、银行卡交易记录、收条、谅解书、和解协议书，抓获经过、发破案经过，昆山市公安局城中派出所情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于春花以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人于春花如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人于春花积极退赔被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人于春花犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人于春花犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。
（预交的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 庄 军
人民陪审员 章 斌
二〇一七年三月三日
书 记 员 王颖哲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初第2572号
原告陕西某某银行股份有限公司浐灞支行。住所地：西安市灞桥区灞桥街150号世博路。
负责人赵永文，该支行行长。
委托代理人孟某某，男，1985年2月19日出生，汉族，该支行职员，住该单位。
被告龚某某，男，1986年9月20日出生，汉族，西安市灞桥区某某村村民，住该村二组。
被告杨某某，女，1983年3月18日出生，汉族，西安市灞桥区某某村村民，住该村二组。
被告李某某，女，1971年6月6日出生，汉族，西安市灞桥区某某村村民，住该村。
被告西安市灞桥区某某村民委员会。
法定代表人王平，该村委会主任。
被告西安市灞桥区某某村委会第二村民小组。
负责人吴广，该小组组长。
原告陕西某某银行股份有限公司浐灞支行（以下简称秦农银行浐灞支行）与被告龚某某、杨某某、李某某、西安市灞桥区某某村民委员会（以下简称高楼村委会）、西安市灞桥区某某村委会第二村民小组（以下简称高楼村二组）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦农银行浐灞支行委托代理人孟某某到庭参加诉讼，被告龚某某、杨某某、李某某、高楼村委会、高楼村二组经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月28日，原告（原十里铺信用社）与被告龚某某签订借款合同，借款金额30万元整，用途为购油，原告于2014年5月29日发放贷款30万元整。2014年5月28日原告分别与被告高楼村委会、高楼村二组签订了《保证合同》，约定对上述贷款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催收，没有实质进展。故诉至法院，要求被告龚某某、杨某某偿还借款本金300000元及2016年6月21日至2016年7月20日利息2927.2元，及自2016年7月20日之后全部利息及诉讼费用，要求被告李某某、高楼村委会、高楼村二组承担连带保证责任。
被告龚某某、杨某某、李某某、高楼村委会、高楼村二组经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉,亦未提交答辩材料。
经审理查明，2014年5月28日被告龚某某、杨某某与原告（原西安市灞桥区农村信用合作联社十里铺信用社）签订借款合同，约定向原告借款300000元整，借款期限自2014年5月29日起至2016年5月28日止，借款用途为购油。同日，原告与被告李某某、被告高楼村委会、高楼村二组签订保证担保合同。原告于2014年10月21日向被告龚某某发放贷款300000元整。贷款到期后，经原告催收未果。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实有原告起诉状、借款借据、借款合同，保证担保合同、及本院庭审笔录等材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证担保合同均合法有效。合同的各方均应受合同约束，自觉、及时、全面的履行合同义务。原告依合同约定履行了自己的义务，被告龚某某、杨某某作为借款人，亦应严格遵守合同。现其未能依约还本付息，显系违约，理应当承担合同责任。故原告要求被告龚某某、杨某某偿还借款的请求依法应予以支持。被告李某某、高楼村委会、高楼村二组作为保证人未履行担保义务，亦系违约，现原告要求其承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，应予支持。原告主张之利息，系依据双方合同约定借款利率及罚息利率计算，并不违反相关规定，依法应予以支持。被告龚某某、杨某某、李某某、高楼村委会、高楼村二组经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定之规定，判决如下：
本判决生效之日起三日内被告龚某某、杨某某偿还原告陕西某某银行股份有限公司浐灞支行借款本金300000元及2016年6月21日至2016年7月20日利息2927.2元，并按合同约定承担自2016年7月20日起至本金全部清偿之日止的利息。被告李某某、西安市灞桥区某某村民委员会、西安市灞桥区某某村委会第二村民小组对以上全部借款本金及利息承担连带清偿责任。
本案案件受理费5844元，原告已预交。现减半收取，退付原告2922元，由被告龚某某、杨某某承担2922元，连同上述应付款项一并支付原告。被告李某某、西安市灞桥区某某村民委员会、西安市灞桥区某某村委会第二村民小组承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省
西安市中级人民法院。
审判员 杨扬
二〇一六年八月三十日
书记员 秦旋