wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初361号
原告：陈祖逢（曾用名陈祖雄），男，汉族，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南人信律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：陈继国，男，汉族，住湖南省攸县。
原告陈祖逢与被告陈继国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祖逢、委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告陈继国经本院送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈祖逢向本院提出诉讼请求：判令被告陈继国偿还原告借款本金40，000元及利息（按月利率10‰从2009年1月1日计算至实际还款日止）。事实和理由：2007年12月份，被告陈继国与陈建美合伙做生意，因资金紧张陈建美向原告借款40，000元。2008年9月份陈建美死亡，被告陈继国向原告承诺由其偿还该笔借款。2008年12月24日，被告陈继国向原告出具借条，双方约定借款本金40，000元，月息1分，从农历2009年1月1日起计息，并约定2009年12月30日之前偿还。期限届满后，原告多次找被告要求其偿还借款，被告均以各种理由推拖。
被告陈继国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年12月份，被告陈继国与陈建美合伙做生意，因资金紧张陈建美向原告借款40，000元。2008年9月份陈建美死亡，被告陈继国向原告承诺由其偿还上述借款。2008年12月24日，被告陈继国向原告出具借条，双方约定借款本金40，000元，利息1分，从农历2009年1月1日起计息，并约定2009年12月30日之前偿还。期限届满后，原告多次催收借款未果。双方为此酿成纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原告方提供的证据借条、证人陈某1证言在卷佐证、证人陈某2出庭作证的证言，结合原告的当庭陈述，足以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告陈继国原与陈建美合伙做生意，陈建美向原告陈祖逢借款40，000元，陈建美死亡后，被告陈继国自愿承担该笔债务，向原告陈祖逢出具了借条，确认借原告现金40，000元，并约定了利息及偿还期限，原、被告双方形成了民间借贷关系。借款到期后，被告陈继国经原告多次催收未偿还借款本金及利息，应负本案的全部责任。原、被告双方约定的利息1分，可视为月利率10‰。故被告应偿还原告借款本金40，000元并按月利率10‰计算利息从2009年1月1日起支付至实际还款之日止。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈继国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈继国在本判决生效后十日内偿还原告陈祖逢借款本金40，000元及利息（按月利率10‰计算从2009年1月1日起支付至实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈继国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 王蓉蓉
二〇一七年四月十三日
书记员 周 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0233刑初156号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人苏士勇，男，1974年1月21日出生于辽宁省建昌县，汉族，初中文化，无业，住辽宁省建昌县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月26日被公安机关抓获归案，次日被刑事拘留，2018年1月25日被执行逮捕，同年2月2日被取保候审。经本院决定，2018年7月6日被继续取保候审。
重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2018〕149号起诉书指控被告人苏士勇犯诈骗罪，于2018年7月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察官王波出庭支持公诉，被告人苏士勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月，被告人苏士勇驾驶轿车到重庆市忠县、丰都县等地，冒充中国中铁九局工人，虚构低价处理中铁公司多余设备的事实，将其定制的缺少大量元件，以大理石块、生铁块增重的“瑞凌金都”、“瑞凌胜都”牌假电焊机，以单独或者搭配机修工具的方式“销售”给被害人，涉案金额共计14260元。具体事实如下：
1.2017年12月6日，被告人苏士勇在重庆市丰都县某汽修店内，以上述方式“卖给”被害人李某1假电焊机1台和机修工具1套，骗取李某1600元。
2.2017年12月6日，被告人苏士勇在丰都县某名车维修中心店内，以上述方式“卖给”被害人孙某假电焊机1台，骗取孙某500元。
3.2017年12月6日，被告人苏士勇在丰都县汽修店内，以上述方式“卖给”被害人高某假电焊机2台，骗取高某800元。
4.2017年12月6日，被告人苏士勇在丰都县汽修店内，以上述方式“卖给”被害人李某2假电焊机1台，骗取李某2500元。
5.2017年12月16日，被告人苏士勇在重庆市忠县某维修店内，以上述方式“卖给”被害人彭某假电焊机1台和机修工具1套，骗取彭某900元。
6.2017年12月17日，被告人苏士勇在忠县汽修店内，以上述方式“卖给”被害人陈某2假电焊机1台和机修工具1套，骗取陈某2900元。
7.2017年12月19日，被告人苏士勇在重庆市万州区某钢圈机修店内，以上述方式“卖给”被害人王某1假电焊机1台，骗取王某1600元。
8.2017年12月21日，被告人苏士勇在重庆市巫山县某汽车维修有限公司内，以上述方式“卖给”被害人王某2假电焊机1台和机修工具1套，骗取王某21200元。
9.2017年12月21日，被告人苏士勇在巫山县某汽修店内，以上述方式“卖给”被害人李某3假电焊机1台，骗取李某3360元。
10.2017年12月21日，被告人苏士勇在巫山县某汽修厂内，以上述方式“卖给”被害人阎某假电焊机1台和机修工具1套，骗取阎某1200元。
11.2017年12月21日，被告人苏士勇在重庆市奉节县某汽车修理店内，以上述方式“卖给”被害人刘某假电焊机1台，骗取刘某700元。
12.2017年12月24日，被告人苏士勇在重庆市开州区
某汽修厂内，以上述方式“卖给”被害人李某4假电焊机1台和机修工具1套，骗取李某41000元。
13.2017年12月24日，被告人苏士勇在开州区某汽修滴水分店内，以上述方式“卖给”被害人程某1假电焊机1台和机修工具1套，骗取程某1700元。
14.2017年12月24日，被告人苏士勇在开州区某汽车修理店内，以上述方式“卖给”被害人宋某假电焊机1台和机修工具1套，骗取宋某1000元。
15.2017年12月24日，被告人苏士勇在开州区某汽修厂内，以上述方式“卖给”被害人谢某假电焊机1台和机修工具1套，骗取谢某1000元。
16.2017年12月24日，被告人苏士勇在开州区某汽修店内，以上述方式，“卖给”被害人程某2假电焊机1台和机修工具1套，骗取程某21200元。
17.2017年12月25日，被告人苏士勇在重庆市城口县
某洗车店内，以上述方式“卖给”被害人吴某假电焊机1台，骗取吴某600元。
18.2017年12月25日，被告人苏士勇在城口县某汽修店内，以上述方式“卖给”被害人唐某假电焊机1台，骗取唐某500元。
另查明，2017年12月26日，被告人苏士勇被公安机关抓获归案。公安机关从被告人苏士勇处扣押收据1本、工作服1套、工作证1个、电焊机2台、机修工具7套（均未随案移送）及现金2075元。案发后，被告人苏士勇另缴纳13900元用于退赃。在审查起诉阶段其自愿签署《认罪认罚具结书》。
上述事实，被告人苏士勇在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，收据1本，工作服1套，工作证1个，电焊机2台，机修工具7套，户籍资料，抓获经过，情况说明，办案情况说明，驾驶证、行驶证复印件，发还清单，银行存款回单，微信转账截图，微信聊天记录等电子证据，指认现场笔录，辨认笔录，证人陈某1、季某、文某、黎某的证言，被害人李某1、孙某、高某、李某2、彭某、陈某2、王某1、王某2、李某3、阎某、刘某、李某4、程某1、宋某、谢某、程某2、吴某、唐某等人的陈述，被告人苏士勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏士勇以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财14260元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人苏士勇认罪认罚，可从轻处罚；其全部退赃，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏士勇犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元人民币（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、没收作案工具收据一本、工作服一套、工作证一个、电焊机二台、机修工具七套。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏永洪
二〇一八年七月十一日
书记员 付小莉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民三初字第295号
原告招商银行股份有限公司深圳分行。
负责人张明辉，行长。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
被告苏汉杰，男，汉族，1985年8月19日出生。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费12116元（原告已预交），因适用简易程序并撤诉，本院收取3029元，由原告负担。
代理审判员 赵 静
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王斯斯（代）
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1657号
原告林旭。
委托代理人张泽远，江苏金伙伴律师事务所律师。
委托代理人孙佳欢，江苏金伙伴律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人姚文华，该公司职员。
原告林旭与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由代理审判员张冬子适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林旭的委托代理人张泽远、孙佳欢，被告人保公司的委托代理人姚文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林旭诉称，林旭所有的苏D-×××××号小型轿车向人保公司投保了车损险、三者险、不计免赔率等，保险期间为2015年2月13日至2016年2月12日。2015年9月12日，周永明持证驾驶林旭所有的苏D-×××××小型轿车沿长江中路由南向北行使至中吴大道向南200米处，与黄勇驾驶的无号牌电动三轮车沿人行横道由东向西行驶相碰撞发生事故，导致两车受损。常州市公安局交通警察支队作出事故认定书，本次交通事故周永明负主要责任，黄勇负次要责任。该车辆经人保公司定损为68200元。随后林旭向人保公司理赔，但人保公司拒赔，故原告请求法院判令人保公司赔偿林旭车损68200元，并承担本案诉讼费。
被告人保公司辩称，对车辆投保及事故认定没有异议，对于由本公司定损68200元予以认可。但根据保险合同约定，我司按照事故责任比例承担赔偿责任，本起事故我公司应承担70%，即47740元。
经审理查明，2015年2月12日，林旭为其所有的苏D-×××××小型轿车在人保公司投保了机动车损失保险（限额为34万元）、第三者责任保险（限额为100万元）及相应的不计免赔率等，保险期间自2015年2月13日零时起至2016年2月12日24时止。2015年9月12日，周永明持证驾驶林旭所有的苏D-×××××小型轿车沿长江中路由南向北行驶至中吴大道向南200米处，与黄勇驾驶的无号牌电动三轮车沿人行横道由东向西行驶相碰撞发生事故，导致两车受损。事故经常州市公安局交通巡逻警察大队第3204020067679号交通事故认定书认定，周永明负主要责任，黄勇负次要责任。事故发生后，苏D-×××××号小型轿车经人保公司定损，损失为68200元。另查明，林旭所有的苏D-×××××小型轿车系贷款购买，抵押权人为东风日产汽车金融有限公司。事故发生后，抵押权人书面委托林旭自行修理，且同意人保公司将保险理赔款汇至林旭账户。因林旭与人保公司就理赔事宜未达成一致意见，故诉至本院，并提出前列诉讼请求。
上述事实有林旭提供的机动车辆保险单、道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书及维修结算单、保险理赔确认书、维修费发票、驾驶证、行驶证及双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，林旭与人保公司签订的机动车保险合同合法有效。保险车辆发生交通事故致财产损失的，应在保险限额内赔偿。人保公司提供的保险条款第二十六条系格式条款，条款载明“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”的约定，明显免除保险人的责任、加重了被保险人的责任、排除被保险人主要权利，故该条款应属无效。本案周永明承担事故主要责任，黄勇承担事故次要责任。对于保险车辆因发生交通事故造成的损失，林旭既可以依据双方保险合同约定要求保险公司理赔，亦可以依据侵权法的规定要求侵权人赔偿。现林旭明确选择合同之诉，故人保公司应按约理赔。人保公司赔偿后，可以取得代位林旭行使对第三者请求赔偿的权利。综上，人保公司的抗辩意见，本院不予采纳。林旭的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条第一款、第六十条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向林旭支付理赔款68200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1505元，按规定减半收取752.5元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张冬子
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 舒赛君
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第457号
原告顾根荣。
被告上海金桥（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄国平，总经理。
委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。
原告顾根荣诉被告上海金桥（集团）有限公司（以下简称金桥公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后由审判员刘媛媛独任审判。2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告顾根荣，被告金桥公司的委托代理人杨晓、沈琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾根荣诉称，其原居住于上海市浦东新区张桥乡季乐村季乐八队北张家桥XX号（以下简称被拆迁房屋），1994年12月13日原告与被告签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称被诉协议），被告工作人员违反中央有关政策的规定暗箱操作，未告知原告拆迁法律法规及相关政策文件，采取停水停电、威胁恐吓的方式强迫原告在被诉协议上签字，克扣原告户的安置面积，降低补偿标准，严重侵犯了原告户的合法权益，故诉至法院要求确认被诉协议无效，并要求被告按“拆一还一”标准重新安置。原告提供了被诉协议、名称变更核准通知书证明其主张。
被告金桥公司辩称，其依法取得房屋拆迁许可证，手续齐全、合法拆迁原告房屋。被告根据《城市房屋拆迁管理条例》、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》和《上海市人民政府关于修改〈上海市城市房屋拆迁管理实施细则〉的决定》（以下简称沪府令（93）第38号）的相关规定，根据原告的自主选择，以产权调换与作价补偿相结合的方式对原告进行了房屋安置补偿，被诉协议是双方真实意思的表示，且已经履行完毕，不存在法定的无效情形，故应依法驳回原告诉讼请求。被告提供了房屋拆迁许可证存根、关于核发拆迁许可证的通知、被诉协议、上海市房屋估价单等证据证明其主张。
经审理查明：原上海市金桥出口加工区开发公司于1990年8月29日登记设立，1997年名称变更为金桥公司。1994年11月22日，被告金桥公司取得房屋拆迁许可证，被拆迁房屋在拆迁许可范围内。1994年12月13日，原、被告双方签订了被诉协议，由原告自愿选择保留房屋所有权，按沪府令（93）第38号的规定，互补差价。被诉协议已经履行完毕。以上事实由双方当事人当庭陈述、房屋拆迁许可证存根、被诉协议、上海市房屋估价单等证据证实。
本院认为，被告依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，原告户的房屋在拆迁范围内，系被拆迁人。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置，故原告与被告签订被诉协议符合法律规定。沪府令（93）第38号第三十七条规定，被拆迁私房所有人保留房屋产权的，拆迁人可参照被拆除房屋建筑面积，用新建房屋或其他住房互换产权。私房所有人与拆迁人应按照互换房屋面积、质量的差异结算差额价款。互换的新房在人均建筑面积二十四平方米以内、不超过原建筑面积的，按新房成本价的三分之一出售；人均建筑面积二十四平方米以上、不超过原建筑面积的，二十四平方米以上的部分按新房的市场价格出售。被告据此对原告户进行补偿安置并无不当。被诉协议系原告户与被告双方真实意思表示，协议签订后，双方也全部履行了协议内容，并无合同无效的情形。现原告提出按照“拆一还一”的标准给予补偿安置无法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告顾根荣的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告顾根荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月十六日
书记员 袁文瀚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00369号
罪犯匡水华，男，1973年7月20日出生，汉族，江西省永新县人，小学文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2011年11月2日作出（2011）滁刑初字第00029号刑事判决，认定被告人匡水华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人匡水华不服，提起上诉。本院于2012年1月11日作出（2012）皖刑终字第00009号民事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2014年7月11日立案后，于7月15日至7月19日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱在减刑建议书中提出，罪犯匡水华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯匡水华在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯匡水华受到执行机关安徽省蜀山监狱表扬1次，记功1次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯匡水华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯匡水华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。
（刑期自2014年7月28日起至2034年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 冷 静
代理审判员 王 磊
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李周洋（代）
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第75号
原告：江西安义农村合作银行。住所地：江西省安义县龙津镇前进大道格林郡*＃商务中心。
法定代表人：颜向东，男，系该行董事长。
委托代理人：喻虎，男，系该行新民支行行长。
委托代理人：杨明，男，系该行新民支行客户经理。
被告：陈其勇，男，1959年5月25日出生，汉族，江西省安义县人，务农，住江西省安义县。
原告江西安义农村合作银行（以下简称安义农村银行）与被告陈其勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告安义农村银行的委托代理人喻虎、杨明，被告陈其勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安义农村银行诉称：1999年5月21日，被告陈其勇因制种需要资金向原告所属的原新民信用社借款6000元，同日，双方签订了一份短期借款合同，对借款金额、利息、用途、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告如约向被告陈其勇发放了贷款6000元。逾期后，经原告多次催收，被告陈其勇仅支付至2005年12月31日止的利息3045.68元，借款本金及自2006年1月1日起的利息至今未还。请求判令被告陈其勇立即归还借款人民币6000元及从2006年1月1日起至还清款之日止的利息、复利及罚息，本案诉讼费由被告陈其勇承担。
原告安义农村银行为证明其主张提供了以下证据：一、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，中国银行业监督管理委员会银监复（2005）18号批复复印件一份，证明原告的主体资格。二、被告陈其勇的身份证复印件一份，证明被告陈其勇的主体资格。三、短期贷款申请表、保证担保借款合同、借款契约复印件各一份，证明被告陈其勇向原告借款6000元，双方对借款期限、利息、违约责任等进行了约定。四、贷款催收通知单复印件一份，证明原告在2012年6月19日向被告陈其勇发出贷款催收通知单，由被告陈其勇签收。
被告陈其勇辩称：向原告借款6000元属实，但该款是其以个人名义为安义县新民乡乌溪村村民委员会所借，借款用于村委会上缴乡统筹税费、水费等，不应由其个人偿还。
被告陈其勇为证明其主张提供了以下证据：借款契约、关于陈其勇等十位同志私贷公用的情况、安义县新民乡乌溪村民委员会的记帐凭证各一份，证明其贷款是为安义县新民乡乌溪村民委员会所贷，贷款已入村委会帐户。
经审理查明：1999年5月21日，被告陈其勇因制种需资金周转由陈德林提供担保向原安义县新民信用合作社借款6000元。双方于同日签订一份保证担保借款合同。合同约定，借款金额6000元；借款用途制种；借款期限自1999年5月21日起至1999年11月20日止，借款利率7.455‰，不按期归还本金，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息，不按期偿付贷款利息对未支付的利息计收复利。合同签订后，原安义县新民信用合作社按约向被告陈其勇发放了贷款6000元，被告陈其勇出具一份借款契约给原安义县新民信用合作社。逾期后，被告陈其勇仅陆续支付至2005年12月31日止的借款利息3045.68元。2005年1月18日，经中国银行业监督管理委员会银监复（2005）18号批复，成立江西安义农村合作银行，原江西省安义县农村信用合作社联合社及所辖农村信用合作社（含安义县新民信用合作社）自行终止，其债权债务转为江西安义农村合作银行债权债务。原告安义农村银行因被告陈其勇不按约归还借款本息，曾于2012年6月19日向被告陈其勇发出贷款催收通知单，由被告陈其勇签收，但被告陈其勇签收催款通知后至今仍未归还原告安义农村银行借款本金6000元及自2006年1月1日起的借款利息。
本院认为：被告陈其勇向原安义县新民信用合作社借款系双方真实意思表示，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，应予保护。合同签订后，原安义县新民信用合作社按约向被告陈其勇发放了贷款6000元，被告陈其勇亦应按约归还借款本息。原告安义农村银行陈述被告陈其勇借款后仅支付至2005年12月31日止的借款利息3045.68元，借款本金及自2006年1月1日起的利息至今未还，被告陈其勇无异议，予以认定。被告陈其勇未按约归还借款本息，已构成违约，应按双方约定支付利息。原告安义农村银行经中国银行业监督管理委员会批复成立，原江西省安义县农村信用合作社联合社及其所辖农村信用合作社的债权债务转为原告安义农村银行的债权债务，原安义县新民信用社系原江西省安义县农村信用社联合作社所辖分社，原安义县新民信用社对被告陈其勇的债权应归原告安义农村银行享有。故原告安义农村银行要求被告陈其勇归还借款本金6000元及利息的请求应予支持。被告陈其勇辩称其向原告借款6000元是以其个人名义为安义县新民乡乌溪村民委员会所借，借款已入该村委会帐户，不应由其个人偿还，虽提供了借款契约及安义县新民乡乌溪村民委员会的记帐凭证证实，原告无异议，但其向原告借款6000元系其以自己名义所借，借款用途为购买农资制种，其将向原告借取的6000元交于安义县新民乡乌溪村民委员会使用，与本案系两个不同的法律关系，与本案无关，其抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈其勇于本判决生效后三日内归还原告江西安义农村合作银行借款本金6000元，并自2006年1月1日起至还清款之日止以借款本金6000元为基数按双方约定的利率向原告江西安义农村合作银行支付借款利息。
被告陈其勇如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈其勇负担，于上述给付时间一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［上诉费的交纳，请直接咨询南昌市中级人民法院立案庭，电话：8816****、8816****），上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内如仍未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 付忠良
二〇一四年八月二十九日
书记员 徐梦雯
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第75号
原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司
法定代表人：王云。系该公司经理
住所地：甘肃省定西市安定区西环路江夏名城*号楼*号商铺。
委托代理人田建华，定西德鑫律师事务所律师。
被告舒仲礼，男，汉族。
被告何万东，男，汉族。
原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司与被告舒仲礼、何万东借款合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。在审理中，原告以被告已履行还款义务为由，要求撤回对被告舒仲礼、何万东的起诉。
本院认为，原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司申请撤回对被告舒仲礼、何万东的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司撤回对被告舒仲礼、何万东的起诉。
案件受理费738元，因撤诉减半收取369元，由原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司负担。
审判员 贺红萍
二〇一四年一月十五日
书记员 丁天宝
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民二初字第75号原告欧阳捌生，男，1969年9月1日出生，汉族，安福县人。被告周波，男，1985年5月18日出生，汉族，安福县人。本院在审理原告欧阳捌生与被告周波买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告欧阳捌生撤回起诉。案件受理费（减半收取）25元，由原告欧阳捌生负担。审判员  曲林华二〇一四年三月三日书记员  刘 鹏
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民二初字第75号原告张洁，女，1970年5月22日出生，汉族。委托代理人潘从金，甘肃诚信律师事务所律师。原告张蕾，女，1975年2月3日出生，汉族。委托代理人潘从金，甘肃诚信律师事务所律师。被告王亚明，女，1960年12月10日出生，汉族。本院在审理原告张洁、张蕾诉被告王亚明确认合同效力纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出申请，要求撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张洁、张蕾撤回对被告王亚明的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张蕾承担。代理审判员  孙桂娟二〇一四年五月十三日书 记 员  王海燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贾非诉行审字第291号
申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市贾汪区行政中心东区F楼。
法定代表人曹广强，该局局长。
委托代理人李刚，塔山计生服务站站长。
委托代理人厉红梅，塔山计生服务站副站长。
被申请人王海峰。
被申请人谢姗。
申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会申请执行被申请人王海峰、谢姗计划生育行政非诉执行一案，本院在审查过程中，申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会于2015年11月20日向本院提出撤回执行申请。
经审查，申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
准许申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付云汉
人民陪审员 厉建秋
人民陪审员 陈尊兰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郭韦唯
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执字941号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被执行人张强信用卡纠纷一案，天津市河西区人民法院作出的（2016）津0103民初4302号民事判决书已经发生法律效力，现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月28日向本院申请执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人张强名下的坐落于XXXXXX的房产。
查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭 强
二〇一七年五月十九日
书记员 赵宜楷
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1841-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码：85499075-7。
代表人张建良。
委托代理人张效峰、ＸＸ燕，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人吴艺文，男，1977年6月19日出生，汉族，住福建省平和县。
被执行人朱妍，女，1986耐你3月20日出生，汉族，住厦门市海沧区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人吴艺文、朱妍借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年11月22日作出（2013）思民初字第9493号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金60万元及利息、罚息、复利、律师费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴彩凤执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院已轮候冻结了被执行人朱妍名下位于厦门市湖里区殿前铁路家园35号602室房产，并轮候冻结了被执行人朱妍名下车牌号为闽D×××××号车辆。此外经查，被执行人名下均无银行存款可供执行。本院已向海沧区人民法院发出申请参与分配函。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1841号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年九月十九日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4379号
原告天津市静海县利泰恒丰石材加工部(系个体工商户)，地址天津市静海县大邱庄镇王虎庄村黄山路东段。
经营者胡文涛。
被告薛洪义。
原告天津市静海县利泰恒丰石材加工部与被告薛洪义加工合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由代理审判员徐锡鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告薛洪义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市静海县利泰恒丰石材加工部诉称，自2013年5月被告陆续到原告处让原告为其切割加工各种尺寸的大理石台面，截止到2014年底被告累计拖欠原告大理石加工款16520元，2015年2月8日经双方协商对账后，被告为原告出具欠石材款16000元欠条一张，后经原告多次催要该款未果成诉。故请求法院依法判令：一、被告立即给付原告大理石加工款16000元。二、被告赔偿原告经济损失1000元。三、案件受理费由被告承担。
原告提交的证据有：加工款视图10张、欠条一份。
被告薛洪义未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年5月起建立大理石加工业务，至2015年2月8日经双方协商对账后，被告为原告出具欠条一张，欠款数额16000元。
以上事实，有原告提交的加工款视图、欠条及原告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告签订的欠条是对原、被告之间加工欠款事实的认可，系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，该合同合法有效，原告主张被告应依该欠条载明的欠款数额偿还加工款的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付经济损失的主张，并未提交相应证据进行佐证，就损失部分本院无法确认，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告薛洪义于本判决生效后十内给付原告天津市静海县利泰恒丰石材加工部石材加工款16000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告薛洪义承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐锡鹏
二〇一五年九月八日
书 记 员 王国祥
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善商初字第1号
原告：许琪宝。
委托代理人：杭璐东，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：范娟华。
被告：翟荣福。
原告许琪宝与被告范娟华、翟荣福民间借贷纠纷一案，原告于2011年12月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周焰担任审判长，与审判员张志明、代理审判员范璐璐组成合议庭，于2012年4月9日适用普通程序公开开庭审理并当庭宣告判决。原告在庭审前向法庭提交撤回对被告翟荣福起诉的申请，本院予以准许。原告委托代理人杭璐东到庭参加诉讼，被告范娟华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告许琪宝起诉称：2009年8月30日，被告范娟华向原告许琪宝借款人民币50000元，并出具了借据一张，书面约定月利息2分，借款期限从2009年8月30日至2009年12月30日止，但经原告多次催讨，被告分文未付，根据有关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即偿还借款人民币50000元及利息（以借款本金50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2009年8月31日起算至判决生效日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告许琪宝提供了以下证据：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明被告范娟华向原告借款的事实。
被告范娟华未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告范娟华在向原告借款后，理应在借款期限届满后及时归还，现被告未及时归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告范娟华归还借款本金50000元及利息的诉讼请求，合法有理，本院应予支持。被告范娟华经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告范娟华于本判决生效后三日内归还原告许琪宝借款50000元；
二、被告范娟华于本判决生效后三日内支付原告许琪宝利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2009年8月31日算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，公告费400元，合计2150元（原告已预付），由被告范娟华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周 焰
审 判 员 张志明
代理审判员 范璐璐
二〇一二年四月九日
书 记 员 沈佳誉
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1024民初第378号
原告张某某，男，汉族，郯城县人，住郯城县。
委托代理人王乡，四川泰维律师事务所律师。
被告唐某某，女，汉族，威远县人，住威远县。
本院于2016年2月23日立案受理了原告张某某诉被告唐某某民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈吉云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告因生意资金周转困难，于2014年6月初向原告提出借款5万元。2014年6月6日、6月24日向被告转款3万元和2万元。2015年1、2月份被告归还了原告2万元。为确定债权数额，被告于2015年3月向原告出具了借条。同年10月21日，被告又向原告借款5000元。为此，请求人民法院判决被告偿还借款本金3.5万元及利息，利息从2016年1月1日起按年利率6%计算至付清为止。
被告唐某某未作答辩。
经审理查明：2014年6月6日、6月24日，原告向被告转款3万元、2万元。2015年1月，被告归还了原告2万元。2015年3月8日，被告向原告出具借条，载明“四川威远县连界镇碧云天1幢五单元602唐某某身份证511024198602147367于2014年6月份借张某某身份证号（371322198711274610）3万元整唐某某于2015年3月31日前还张某某1万8千元唐某某于2015年12月30日前还剩下的1万2千元此字条为证2015年3月8日唐某某”。
2015年10月21日，原告向被告帐户转款5000元。
以上事实有借条、银行转款凭证、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告之间借款3万元的法律事实有被告出具给原告的借条及转帐凭证予以证明，本院予以确认。没有证据证明该借贷违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告要求被告偿还3万元的借款予以支持。
2015年10月21日，原告向被告帐户转款5000元，原告没有其他证据证明其法律关系为借贷法律关系，其主张民间借贷法律关系，要求归还借款5000元的请求不予支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九“未约定逾期利率约定不明的，人民法院区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告在约定的还款期限内未归还借款，构成违约，应当支付逾期利息，原告主张逾期利息按年利率6%本院予以支持，其逾期时间分别为2015年4月1日和2015年12月31日起，原告主张从2016年1月1日起计算逾期利息系对民事权利的处分，不违反法律规定，应准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告唐某某于本判决生效后十日内清偿原告张某某借款本金30000元，并从2016年1月1日起按年利率6%支付利息至本判决指定的履行期间止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
本案受理费378元由被告负担，于本判决生效后三日内纳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈吉云
二〇一六年三月二十日
书记员 白成全
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00826号
原告张某，居民。
委托代理人沈开联，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告徐某甲，居民。
原告张某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员陈春梅适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人沈开联、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2004年春同居生活，××××年××月××日在响水县民政部门办理结婚登记手续。2006年3月1日生男孩徐某乙，现在随被告生活。因当时原告年龄较小，仓促与被告同居生子，后发现与被告性格不投，双方常为生活琐事发生争吵，于2012年10月分居生活至今。2014年9月16日，原告向法院起诉离婚，后原告撤诉，此后双方仍未在一起生活，现夫妻感情彻底破裂，已无和好的可能。请求判准原告与被告离婚，男孩徐某乙随被告生活，原告依法承担抚养费。
被告徐某甲辩称，我同意离婚，婚生男孩徐某乙由我抚养，抚养费随原告意见。我曾为原告还债务1万元，另外原告从我银行卡中取走1.5万元，我要求原告返还我2万元，
经审理查明，原、被告于2004年春同居生活，××××年××月××日在响水县民政部门办理结婚登记手续。2006年3月1日生男孩徐某乙，现在随被告生活。双方因生活琐事发生矛盾，2014年9月16日，原告向法院起诉离婚，后原告撤诉。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、户口簿、（2014）响民初字第01344号民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，形成合法夫妻关系，双方理应互敬互爱，互帮互助，共建幸福和谐的家庭。但双方婚后未能正确处理好夫妻间的关系，常为生活琐事发生争执，导致夫妻感情疏远，现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方对男孩徐某乙由被告徐某甲抚养达成一致意见，本院予以支持。抚养结合原告张某的给付能力、小孩的年龄状况以及本地的消费水平综合分析，由原告张某支付小孩抚养费400元／月，直至小孩独立生活时止。对被告主张要求原告返还2万元，原告陈述因生病用去被告1000元，且被告没有证据证明为原告偿还过个人债务，对被告该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告徐某甲离婚；
二、婚生男孩徐某乙随被告徐某甲生活，原告张某从本判决生效当月起每月支付小孩抚养费人民币400元直至徐某乙独立生活为止。该款每年给付一次，于当年12月30日之前给付。
如原告张某未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈春梅
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈 通
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2678号
申请执行人张文兰，女，汉族，住胶州市。
青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 宋 刚
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）府民初字第01155号
原告贺某某，男，汉族，个体工商户，住府谷镇。
被告王某某，男，汉族，个体工商户，住府谷镇。
被告李某某，女，汉族，住府谷镇。
原告贺某某与被告王某某、李某某民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨莉莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某某、被告王某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月28日，二被告向原告借款30万元，双方约定月利率3%，一年结算一次，二被告给原告打下借据一支，2012年5月13日，二被告向原告借款20万元，双方约定月利率3%，，二被告给原告打下借据一支。后经原告催要，被告至今分文未付。请求判令二被告偿还原告借款50万元及利息。
原告向法庭提交了借据二支，证明2011年7月28日被告王某某、李某某向原告借款30万元，2012年5月13日，被告王某某、李某某向原告借款20万元的事实。
被告王某某辩称，借款是事实，但自己现在没钱，慢慢分期分批给偿还。
被告王某某未向法庭提供相关证据。
被告李某某未向法庭提供答辩意见及相关证据。
经庭审质证，原告提供的借据二支，能证明2011年7月28日，被告王某某、李某某向原告借款30万元，2012年5月13日，被告王某某、李某某向原告借款20万元的事实，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证和认证，可以查明以下事实：2011年7月28日，被告王某某、李某某向原告借款30万元，2012年5月13日，被告王某某、李某某向原告借款20万元，双方约定月利率为30‰，未约定借款期限。后经原告催要，被告将30万元的借款利息偿还至2012年10月28日，本金及其余利息均未偿还。另查明，被告王某某与被告李某某是夫妻关系。
本院认为，被告王某某、李某某向原告贺某某借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，二被告理应共同偿还所欠原告的借款本金500000元；双方约定的月利率30‰超过中国人民银行规定的同期同类借款利率的四倍，违反有关法律规定，超过部分应不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王某某、李某某于本判决生效之日起3日内偿还原告贺某某借款本金300000元及利息（利息从2012年10月29日起按照中国人民银行规定的同期同类借款利率的四倍计算至给付之日止）。
二、由被告王某某、李某某于本判决生效之日起3日内偿还原告贺某某借款本金200000元及利息（利息从2012年5月13日起按照中国人民银行规定的同期同类借款利率的四倍计算至给付之日止）。
案件受理费8800元，适用简易程序审理减半收取4400元，由被告王某某、李某某各负担2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨莉莉
二〇一四年一月二日
书记员 杜娜娜
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第00072号
原告王娟，女，1981年10月9日生，汉族。
被告张卫建，男，1982年3月22日生，汉族。
原告王娟与被告张卫建民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员汤英姿独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告王娟到庭参加诉讼，被告张卫建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王娟诉称，原告与被告经朋友介绍相识。2013年1月，被告提出因经营及住房装修急需资金临时周转向原告借款，原告先后将60万元借给了被告。但还款期限到来时，被告却一再拖延，至今未还款。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币60万元，并向原告支付利息暂计15万元（以40万元为本金，从2013年12月18日起至法院判决的生效之日止按银行同期贷款利率的4倍计算利息，和以20万为本金，从2013年6月15日起至法院判决生效之日止，按年利率18%计算利息）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张卫建未作答辩。
经审理查明，原告王娟于2013年1月9日通过中国农业银行自助银行转入被告张卫建账户10万元（被告张卫建在中国农业银行的账号为622848040475140xxxx）；同年5月31日，原告通过中国银行网银转入被告张卫建账户5万元（被告张卫建在中国银行的账号为52356095xxxx）；同日原告又通过中国银行自助银行转入被告张卫建账户5万元（被告张卫建在中国银行的账号为52356095xxxx），上述共计20万元，被告张卫建于2013年6月5日向原告补写了一份借据，借据载明：兹有张卫建向王娟借款人民币20万元，借款期限为2013年6月15日至2014年6月14日，借款利息按年利率18%计算。被告借款后，按18%的年利率支付了原告2013年1月9日至2013年6月14日期间的利息，借据载明的本金20万元及2013年6月15日至今的利息未付。后被告再次向原告借款，原告王娟又分别于2013年11月22日通过其中国银行账号53265875xxxx转入张卫建中国银行账户10万元（被告张卫建在中国银行的账号为52356095xxxx）；于2013年11月23日转入张卫建中国银行账户20万元；于2013年12月17日转入张卫建中国银行账户10万元，上述三笔共计40万元，被告张卫建于2014年1月16日向原告补写了一张40万元的借条，借条约定：月利率为3%，该40万元于2014年2月21日还清。上述借条中载明的40万元本金及利息被告至今未付。
上述事实由借据一份、借条一张、中国农业银行自助卡卡转账交易回单、中国银行交易明细清单、中国银行银行卡号和银行账号关联证明单两份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张卫建未按约归还原告借款，是引起本案纠纷的直接原因，对此被告张卫建应承担相应的民事责任。关于利息，因2014年1月16日被告出具的借条中约定的月利率3%，明显过高，审理中原告主动调低，要求按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卫建应于本判决生效之日起十日内归还原告王娟借款本金60万元及利息（自2013年6月15日起至实际给付日止，以20万元为基数，按年利率18%计算；自2013年12月18日起至实际给付日止，以40万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）。
如采用转账方式支付，请汇入原告王娟指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州市新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果被告张卫建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元，减半收取6550元，保全费4270元，共计10820元。由被告张卫建负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
审判员 汤英姿
二〇一五年三月三日
书记员 周 怡
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第749号
原告汪XX，女，汉族，农民。
委托代理人蔡XX，安岳龙台法律服务所法律工作者。
被告郑XX，男，汉族，农民。
委托代理人刘XX，男，汉族，农民。
原告汪XX诉被告郑XX离婚纠纷一案，本院于2014年1月25日立案受理后，依法由审判员申中明适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理，原告汪XX及其委托代理人蔡XX、被告郑XX及其委托代理人刘XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪XX诉称：原、被告于1992年10月经人介绍相识，并确立恋爱关系，1993年11月18日办理结婚登记手续。婚后生育长子郑X甲（现年19岁，已独立生活）、次子郑X乙（现年9岁）。原、被告婚后有共同财产打桩机一台（价值18万元），无共同债权、债务。�于性格不和，双方常为家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦，2011年9月开始分居生活，致夫妻感情破裂。故诉请人民法院，要求与被告离婚。
被告郑XX辩称，原、被告夫妻感情很好，并没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年10月经人介绍相识，并确立恋爱关系，1993年11月18日办理结婚登记手续。婚后生育长子郑X甲（现年19岁，已独立生活）、次子郑X乙（现年9岁）。原、被告婚后无共同财产及债权、债务。原、被告婚后虽为家庭生活琐事发生过纠纷，致夫妻关系不睦，现原告以夫妻感情破裂为由诉来我院，要求与被告离婚，但未向本院提供任何证据加以证明。
上述事实有原、被告的陈述、身份证、常住人口登记卡、结婚证及证人黄XX、唐XX的证言等予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后较长时间夫妻感情较好，近年来虽因生活琐事�生过争执，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。若双方能各自改正自己的不足，妥善处理夫妻之间的矛盾与纠纷，还有和好可能。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂的，调解无效，应准予离婚”，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告提出夫妻感情已经破裂，但未向本院提供相关证据予以证明，故原告对此应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪XX要求与被告郑XX离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，�原告汪XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 申中明
二〇一四年二月十七日
书记员 刘盛彬
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第505号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人文某，男，1981年9月13日出生于湖北省利川市，汉族，高中文化，无业，住湖北省利川市。因抢夺于2001年7月被处劳动教养二年，2002年11月9日期满解教。又因涉嫌犯盗窃罪本案于2014年4月13日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以丰检公诉刑诉（2014）1154号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈加华出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2014年4月13日凌晨2时许，被告人文某驾驶摩托车途经本区田安路煌星大厦楼下旭麟珠宝店门口时，见被害人黄某某醉酒躺在地上睡觉，文即上前将黄裤子后口袋中裸露在外的钱包（内有现金人民币200元）扒走后逃离现场。公安巡逻人员发现后立即追逃，追至田安路风采足浴城附近时将文人赃俱获，追缴的赃物由被害人领回。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述、证人郑彬彬、张毅的证言及其二人辨认被告人照片的辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、被告人辨认作案地点的辨认笔录及照片、公安机关出具的抓获经过、工作证明、劳动教养决定书、解除劳动教养决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。文某在盗窃犯罪过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；文某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；文某曾因抢劫被处劳动教养，仍不思悔改，又再犯罪，对其给予酌情从重处罚；综上，对其给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人文某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月13日起至2014年8月12日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林劼
二〇一四年七月二十五日
书记员 许奕
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
北京市丰台区人民法院刑 事 裁 定 书（2014）丰刑初字第505号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人明星兰，女，1976年12月4日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省澧县。2011年4月因容留卖淫被北京市公安局丰台分局处予行政拘留十五日。因本案于2013年3月14日被羁押，2013年4月3日被取保候审，2014年2月17日被再次羁押并逮捕,2014年2月27日被本院取保候审。本院于2014年5月16日作出（2014）丰刑初字第505号刑事判决书，以容留、介绍卖淫罪判处被告人明星兰有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。该判决已发生法律效力，关于刑期起止日期，本院依照《中华人民共和国刑法》第四十七条之规定，补充裁定如下：被告人明星兰的刑期自2014年5月27日起至2018年4月24日止（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2013年3月14日至2013年4月3日、2014年2月17日至2014年2月27日被先行羁押的32天予以折抵刑期）。审 判 长 胡 洋代理审判员 张 萌人民陪审员 刘淑玲二〇一四年五月二十七日书 记 员 朱 琳
江苏省张家港市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）张塘民初字第00184号
原告唐雄涛，男，1991年10月23日生，汉族。
委托代理人王传俊，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
委托代理人顾德明，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告钱雪珍，女，1958年12月12日生，汉族。
委托代理人陈建忠，上海和华利盛律师事务所律师。
本院在审理原告唐雄涛与被告钱雪珍不当得利纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐雄涛向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐雄涛撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告唐雄涛负担。
代理审判员 任清敏
二〇一五年八月四日
书 记 员 范铨洺
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00230号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢玉修。
委托代理人：汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：沈现华。
再审申请人（一审被告）：刘尧平。
再审申请人（一审被告）：李中。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省邳州市建设中路16号。
法定代表人：乔建社，该公司董事长。
再审申请人卢玉修、沈现华、刘尧平、李中因与被申请人江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐商终字第0312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢玉修、沈现华、刘尧平、李中申请再审称：卢玉修从未使用过被申请人的贷款，以其名义开立存折的实际持有人及使用人问题也一直未能查清。此种情形下，生效判决判令涉案借款由卢玉修承担还款责任，并由沈现华、刘尧平、李中承担连带保证责任，属主要事实不清。事实上，涉案贷款系被申请人的工作人员利用被申请人管理上的漏洞，通过骗取申请人的签名来套取国家资金的犯罪行为，故涉案贷款应由被申请人向其相关工作人员进行追索。请求依法再审。
本院认为：
首先，2007年5月22日，卢玉修以进货需要资金为由，向邳州农商行下属占城信用社提出贷款申请，请求贷款40000元。2007年5月24日，就贷款40000元事宜，卢玉修及相关连带保证人与邳州农商行签订了个人保证借款合同。2007年5月25日，卢玉修签署了贷款金额为40000元的承包户贷款合同、承包户贷款借据及贷款取现凭条。以上事实表明：卢玉修与邳州农商行在2007年5月存在着40000元的借贷法律关系，且其实际领取了贷款款项。
其次，2008年6月16日，卢玉修又以借新还旧为由，向邳州农商行下属占城信用社提出贷款40000元的申请。2008年6月29日，卢玉修及连带保证人沈现华、刘尧平、李中等与邳州农商行签订了个人保证借款合同。2008年6月30日，卢玉修在金额为40000元的借款借据上签名捺印；占城信用社向账号为3203823801101000405410、户名为卢玉修的账户中汇入40000元；卢玉修签署取款凭条从上述账户取款45188.3元；占城信用社收回卢玉修2007年5月贷款本息45188.3元。以上事实表明：卢玉修与邳州农商行在2008年6月存在着借新还旧的续贷法律关系，且其在实际领取续贷款项后，归还了2007年5月贷款的本息。
再次，根据合同相性原理，金融借款合同法律关系中的责任承担方应限于合同当事人。卢玉修、沈现华、刘尧平、李中系完全民事行为能力人，其应当知悉作为贷款人及连带保证人签署金融借款合同的法律后果，且现有证据已表明卢玉修先后实际领取了两次贷款的相应款项并归还了2007年5月贷款的本息。至于卢玉修申请贷款的真实原因、其已领取的相应贷款款项实际为何人所用以及其是否认识连带保证人等问题，均不影响对相应贷款人、连带保证人的身份认定及责任承担的判断。因此，卢玉修、沈现华、刘尧平、李中关于本案主要事实不清的再审申请理由，不能成立。
最后，因现并无证据证明邳州农商行的相关工作人员在办理涉案贷款的过程中存在着犯罪行为，故卢玉修、沈现华、刘尧平、李中关于涉案贷款应由邳州农商行向其相关工作人员进行追索的主张，本院不予支持。
综上所述，卢玉修、沈现华、刘尧平、李中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢玉修、沈现华、刘尧平、李中的再审申请。
审 判 长 施国伟
代理审判员 张长琦
代理审判员 曹美娟
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王方玮
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第998号
原告：东莞市新朗日实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：王学敏，该公司总经理。
委托代理人：徐宏威，河南民青律师事务所律师。
被告：李展邦，男，汉族，1983年12月4日出生，住广东省罗定市。
原告东莞市新朗日实业投资有限公司诉被告李展邦民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员王庆和适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员王庆和担任审判长，与人民陪审员邓剑军、房嘉敏组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告东莞市新朗日实业投资有限公司的委托代理人徐宏威到庭参加诉讼，被告李展邦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月14日，原告和被告签订了借款协议，被告向原告借款340000元，双方约定借款期限为两年，并且约定，如果被告在借款后不按合同约定办理被告名下的房屋余额抵押登记，则应立即偿还借款，逾期归还则按同期人民银行贷款利率的四倍计息。合同签订后，原告按照约定向被告放款，但是被告没有按照合同的约定办理抵押登记。同时，被告仅归还了四期，共计归还56664元（每期归还14166），从2014年8月至今都没有按照合同约定的还款期限归还借款，尚欠283336元本金未还。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告�还原告借款283336元及利息（按照银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年8月13日起计算到还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩，亦没有提供任何证据和对原告提交的证据提出任何质证意见。
经审理查明：原告向本院起诉，主张被告拖欠其借款及利息，并提供以下证据证明：一、《借款协议》一份，主要记载：被告向原告借款340000元，借款期限为两年，即从2014年3月14日起至2016年3月14日止；借款期内免息。双方还约定被告在借款后将其购买的坐落于广东省东莞市万江区万高路88号世纪海怡花园水印长堤六期1号楼2单元XXX号房的房屋办理银行按揭抵押后，优先将其余额部分作为本借款抵押，如果被告未依约办理上述房屋的余额抵押登记，则应立即偿还借款，逾期归还则按人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。《借款协议》最下方�乙方”处有“李展邦”样式的签名及指模捺印，落款日期为2014年3月14日。二、《借款收据》一份，记载：“今借到东莞市新朗日实业投资有限公司现金人民币叁拾肆万元（￥340000元）。借款期限：两年，即从2014年3月14日至2016年3月14日。”《借款收据》下方“借款收款人”处有“李展邦”样式的签名及指模捺印，落款时间为2014年3月14日。三、《每月还本付息清单》一份，记载：借款本金叁拾肆万元，第1期还款14182元，第2至24期每期还款14166元，每月于14日前还款。“借款人”处有“李展邦”样式的签名及指模捺印。四、《银行转账凭证》一份，显示原告于2014年3月14日向被告名下东莞农村商业银行的账户汇入340000元。庭审中，原告主张上述借款340000元是以银行转账的方式向被告发放后，被告并未按约定办理上述房屋余额抵押登记，且只向原告归还四期本息共56664元（至2014年7月14日止），自2014年8月13日应还的借款则没有按期归还。原告遂诉至法院，请求判如所请。
另，本院于2015年10月25日向被告有效送达起诉状副本。
以上事实，有《借款协议》、《借款收据》、《每月还本付息清单》、《银行转账凭证》以及本院的庭审笔录附卷为据。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告提交的证据以及所作的陈述的真实性，本院予以确认。原告主张被告拖欠其借款本金283336元，有《借款协议》、《借款收据》为证，证据充分，本院予以确认。关于应还款日期的确定，原、被告双方约定了借款期限为两年，但原、被告在《借款协议》中约定了“被告借款后将其购买的坐落于广东省东莞市万江区万高路88号世纪海怡花园水印长堤�期1号楼2单元XXX号房的房屋办理银行按揭抵押后，优先将其余额部分作为本借款抵押，如果被告未依约办理上述房屋的余额抵押登记，则应立即偿还借款，逾期归还则按人民银行同期贷款利率的四倍计算利息”这一提前还款的条件。在此约定中，双方虽没有具体约定办理房屋余额登记的具体期限，但从借款协议签订后直到原告起诉时止，已历时一年多，被告仍没有履行办理房屋的余额抵押登记的约定，并且拖欠按约定应归还原告的部分借款，其行为已构成违约。原告以起诉的方式表示要解除《借款协议》并要求被告提前还款，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款关于“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”以及第九十六条关于“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，本院予以支持。被告收到起诉状副本的时间为2015年10月25日，这是原告要求解除合同及提前归还借款的意思表示到达被告处的时间，本院认定合同在此时解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告应于合同解除后立即向原告归还借款，但现履行期限已届满，被告没有提交证据证明其已归还借款，原告要求被告立即归还借款283336元的请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告的利息请求的问题。原、被告约定借款不计利息，故在被告逾期办理房屋余额抵押登记而构成违约导致应于2015年10月25日前归还借款之前，原告的利息请求缺乏依据，本院不予支持。从2015年10月26日起被告逾期未归还借款，应按双方约定的中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付逾期利息。本院支持原告要求被告从2015年10月26日起按上述标准计付逾期还款利息，对于超出上述标准计算的利息请求，本院予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、九十六条、第九十七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李展邦于本判决生效之日起五日内归还原告东莞市新朗日实业投资有限公司借款本金283336元；
二、限被告李展邦于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市新朗日实业投资有限公司上述第一判�确定的借款的逾期利息（以实际未还的金额为基数，从2015年10月26日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清之日止）；
三、驳回原告东莞市新朗日实业投资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为6490元，由被告李展邦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王庆和
人民陪审员 邓剑军
人民陪审员 房嘉敏
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郭鹤冲
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第1169号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人黄某甲，男，1993年4月10日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1555号起诉书指控被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。石狮市人民检察院指派检察员陈玳鸿出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月11日22时许，任某某（已判刑）在石狮市宝盖镇龟湖公园北门口，因看被害人叶某某不顺眼便无故殴打叶某某，被告人黄某甲见状即伙同黄某乙、江某、潘某某（均已判刑）及“小安”、“小伟”、“小辉”（均另案处理）等人共同殴打叶某某，被告人黄某乙还持刀捅伤叶的大腿，共同致叶某某身体多处受伤。经法医学鉴定，被害人叶某某左下肢贯通伤，创道长10.5cm，其损伤程度为轻伤二级；左股神经胫神经支断裂，其损伤程度属轻伤二级。2014年4月24日，公安人员在石狮市新国泰酒店一楼大厅抓获被告人黄某甲。
另查明，经本院主持调解，叶某某于2014年5月27日与同案犯黄某乙、江某、潘某某、任某某达成如下协议：“一、被告黄某乙、江某、潘某某、任某某同意赔偿原告叶某某各项损失合计60000元，定于2015年9月30日前付清，该款项直接支付至原告指定的账号；二、上述款项由四被告各负担15000元，并互负连带责任”；叶某某于2014年10月24日与被告人黄某甲达成调解协议，由被告人黄某甲赔偿叶某某医疗费等各项经济损失共计人民币15000元，并定于2015年12月30日前支付。
公诉机关建议对被告人黄某甲在有期徒刑一年至二年的幅度内判处刑罚。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某某陈述，证人陈某某证言，同案犯任某某、潘某某、黄某乙、江某证言，辨认笔录及照片，监控录像，监控截图，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情检验照片，扣押清单及作案工具照片，刑事判决书，民事调解书，刑事附带民事调解书，公安机关工作说明，常住人口信息表、户籍、前科证明及被告人黄某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲伙同他人持械殴打被害人叶某某，致被害人二处轻伤二级，酌情予以从重处罚。鉴于被告人黄某甲归案后如实供述自己的罪行，且能与被害人达成调解协议，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月24日起至2015年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林少如
代理审判员 吴珍珍
人民陪审员 蔡水抱
二〇一四年十一月十日
书 记 员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第424号
原告福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道小洋外洋路一组95号C幢302室。
法代表人曾庆忠，总经理。
委托代理人和耀辉、何艳，福建博益律师事务所律师。
被告邢祥柱，男。
本院在审理原告福建意佳物业管理有限公司与被告刑祥柱物业服务合同纠纷一案中，原告福建意佳物业管理有限公司于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告福建意佳物业管理有限公司以纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建意佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告福建意佳物业管理有限公司负担。
审判员 卢 伟 湘
二〇一四年一月六日
书记员 邱瑜（代）
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第424号
原告：李义厚，男，1966年11月3日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：张志强，男，约30岁，汉族，住龙口市。
本院在审理原告李义厚与被告张志强民间借贷纠纷一案过程中，原告李义厚于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李义厚的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李义厚撤回对被告张志强的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李义厚承担。
审 判 长 王锡朝
人民陪审员 刁福君
人民陪审员 吕忠梅
二〇一五年一月七日
书 记 员 徐 晓
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第519号
上诉人（原审被告）陈强，男。
委托代理人余德辉，河南息州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董兆卿，男。
原审被告王恩甫，男。
原审被告李玉东，男。
原审被告禹明田，男。
上诉人陈强因合伙协议纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2015）泌民初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈强及其委托代理人余德辉，被上诉人董兆卿，原审被告王恩甫、禹明田到庭参加诉讼，原审被告李玉东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年11月至2012年7月，本案五当事人合伙做生意，董兆卿出资19.5万元，王恩甫出资5.25万元，李玉东出资10.25万元，禹明田出资22万元，陈强出资9万元，共计66万元。2012年7月18日经结算人禹明坡清算，五人合伙期间所得利润为446390元，五人合伙本金加利润共计1106390元，其中王恩甫应持款524519元，但其中含王恩甫、李玉东、董兆卿3月16日送一队的油款107621元，王恩甫实应持有416898元，王恩甫认可。其余款在陈强手中，算账底经合伙人王恩甫、董兆卿、禹明田签字认可，李玉东对此不持异议，陈强认可当天清算后，禹明坡把清算内容抄了一份给陈强的事实。王恩甫辩称已支付给董兆卿130000元，董兆卿不认可，董兆卿认可陈强通过禹明田已支付给他138270元的事实。对合伙人下欠部分，董兆卿起诉至原审法院，请求判令对方支付其合伙本金及利润188617.95元。
另查明，合伙人中陈强系禹明田的女婿，李玉东系算账人禹明坡的女婿。在合伙期间，合伙人王恩甫对其合伙前期的项目资源有投资。其所投资的资金部分，合伙人认可其少投部分其利润应按份分配，在合伙过程中出资的数额上，合伙人中有董兆卿按一股，禹明田按一股，王恩甫和李玉东算一股，陈强按半股的意向，李玉东参股有禹明坡实际参与记账的因素。
原审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金，实物技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中五人合伙虽说没有订立书面协议，但均认可合伙投资的事实，虽然禹明田、陈强对李玉东参与合伙不认可，但在记账清算人禹明坡的账底上明书李玉东出资90000元的事实不持异议，其辩称李玉东不是合伙人，仅四人合伙的说法不能成立，不予采信。五人合伙出资660000元，合伙盈余446390元事实清楚，证据确实，合伙人认可，予以认定。董兆卿认可陈强通过禹明田已付给其138270元的事实，属董兆卿自认部分，应予认定。王恩甫辩称已支付给董兆卿130000元，董兆卿不认可，王恩甫没有相关证据予以印证，不予认定。董兆卿请求给付的本金及利润应为184270元［本金195000元＋利润（446390÷7×2）－138270元］。合伙本金及利润款项分别为王恩甫和陈强所持有，故董兆卿请求二人支付其应得的本金和利润，理由正当，应予支持。原审法院判决：一、限被告陈强、王恩甫于判决生效后十日内支付给原告董兆卿人民币一十八万四千二百七十元。二、驳回原告董兆卿其他诉讼请求。案件受理费4070元，由被告陈强、王恩甫负担。
宣判后，陈强不服，向本院提起上诉。其上诉称，原审认定事实不清，判决结果错误：算账时，其未在场，也未委托他人，李玉东无出资，并非合伙人。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人董兆卿答辩称：原审判决正确，认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王恩甫答辩称：当时算账时禹明田称可以代表陈强，李玉东出资的事我只是听被上诉人董兆卿说过，7.18号的清单我认可。
原审被告禹明田答辩称：7.18号算账时没有说退股的事，且陈强未委托我去算账。
原审被告李玉东未参加诉讼，亦未提交答辩状。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人陈强虽未亲自参与算账，但其岳父原审被告禹明田参与了算账，且被上诉人董兆卿、原审被告王恩甫称禹明田说过可以代表陈强算账，结合陈强认可算账后禹明坡把清算内容抄了一份给陈强的事实，原审法院认定7.18日清算单有效，合伙已经结算并无不当。关于原审被告李玉东是否为合伙人的问题。7.18日清算单上明确显示李玉东出资的事实，且王恩甫、董兆卿均认可，禹明田虽不认可但也在7.18日清算单上签字，故上诉人陈强称李玉东无出资，并非合伙人的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4070元，由陈强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曾 克
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第519号
上诉人（原审被告）陈强，男，1981年10月4日出生，汉族，住河南省息县。
委托代理人余德辉，河南息州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董兆卿，男，1958年6月3日出生，汉族，住泌阳县。
原审被告王恩甫，男，1957年2月22日出生，汉族，住泌阳县。
原审被告李玉东，男，1977年9月13日出生，汉族，住泌阳县。
原审被告禹明田，男，1962年11月16日出生，汉族，住泌阳县。
上诉人陈强因合伙协议纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2015）泌民初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈强及其委托代理人余德辉，被上诉人董兆卿，原审被告王恩甫、禹明田到庭参加诉讼，原审被告李玉东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年11月至2012年7月，本案五当事人合伙做生意，董兆卿出资19.5万元，王恩甫出资5.25万元，李玉东出资10.25万元，禹明田出资22万元，陈强出资9万元，共计66万元。2012年7月18日经结算人禹明坡清算，五人合伙期间所得利润为446390元，五人合伙本金加利润共计1106390元，其中王恩甫应持款524519元，但其中含王恩甫、李玉东、董兆卿3月16日送一队的油款107621元，王恩甫实应持有416898元，王恩甫认可。其余款在陈强手中，算账底经合伙人王恩甫、董兆卿、禹明田签字认可，李玉东对此不持异议，陈强认可当天清算后，禹明坡把清算内容抄了一份给陈强的事实。王恩甫辩称已支付给董兆卿130000元，董兆卿不认可，董兆卿认可陈强通过禹明田已支付给他138270元的事实。对合伙人下欠部分，董兆卿起诉至原审法院，请求判令对方支付其合伙本金及利润188617.95元。
另查明，合伙人中陈强系禹明田的女婿，李玉东系算账人禹明坡的女婿。在合伙期间，合伙人王恩甫对其合伙前期的项目资源有投资。其所投资的资金部分，合伙人认可其少投部分其利润应按份分配，在合伙过程中出资的数额上，合伙人中有董兆卿按一股，禹明田按一股，王恩甫和李玉东算一股，陈强按半股的意向，李玉东参股有禹明坡实际参与记账的因素。
原审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金，实物技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中五人合伙虽说没有订立书面协议，但均认可合伙投资的事实，虽然禹明田、陈强对李玉东参与合伙不认可，但在记账清算人禹明坡的账底上明书李玉东出资90000元的事实不持异议，其辩称李玉东不是合伙人，仅四人合伙的说法不能成立，不予采信。五人合伙出资660000元，合伙盈余446390元事实清楚，证据确实，合伙人认可，予以认定。董兆卿认可陈强通过禹明田已付给其138270元的事实，属董兆卿自认部分，应予认定。王恩甫辩称已支付给董兆卿130000元，董兆卿不认可，王恩甫没有相关证据予以印证，不予认定。董兆卿请求给付的本金及利润应为184270元［本金195000元＋利润（446390÷7×2）－138270元］。合伙本金及利润款项分别为王恩甫和陈强所持有，故董兆卿请求二人支付其应得的本金和利润，理由正当，应予支持。原审法院判决：一、限被告陈强、王恩甫于判决生效后十日内支付给原告董兆卿人民币一十八万四千二百七十元。二、驳回原告董兆卿其他诉讼请求。案件受理费4070元，由被告陈强、王恩甫负担。
宣判后，陈强不服，向本院提起上诉。其上诉称，原审认定事实不清，判决结果错误：算账时，其未在场，也未委托他人，李玉东无出资，并非合伙人。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人董兆卿答辩称：原审判决正确，认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王恩甫答辩称：当时算账时禹明田称可以代表陈强，李玉东出资的事我只是听被上诉人董兆卿说过，7.18号的清单我认可。
原审被告禹明田答辩称：7.18号算账时没有说退股的事，且陈强未委托我去算账。
原审被告李玉东未参加诉讼，亦未提交答辩状。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人陈强虽未亲自参与算账，但其岳父原审被告禹明田参与了算账，且被上诉人董兆卿、原审被告王恩甫称禹明田说过可以代表陈强算账，结合陈强认可算账后禹明坡把清算内容抄了一份给陈强的事实，原审法院认定7.18日清算单有效，合伙已经结算并无不当。关于原审被告李玉东是否为合伙人的问题。7.18日清算单上明确显示李玉东出资的事实，且王恩甫、董兆卿均认可，禹明田虽不认可但也在7.18日清算单上签字，故上诉人陈强称李玉东无出资，并非合伙人的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4070元，由陈强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曾 克
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第744号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人王某。2015年4月16日因涉嫌犯交通肇事罪被杭州市公安局富阳区分局取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）702号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年8月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2015年3月20日上午，被告人王某驾驶浙D×××××号小型轿车，从浙江省诸暨市驶往杭州市富阳区，途经杭州市富阳区鹿山街道江滨西大道文化中心路段时，与正在道路上作业的环卫工人陆耿生发生碰撞，造成陆耿生受伤后经医院抢救无效死亡和浙D×××××号小型轿车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人王某负该事故全部责任。事故发生后，被告人王某主动到交警部门接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了相关的证据予以证明。公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车，因而发生一人死亡的重大交通事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条之规定惩处。
被告人王某对起诉书指控事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年3月20日上午，被告人王某驾驶浙D×××××号小型轿车，从浙江省诸暨市驶往杭州市富阳区，途经杭州市富阳区鹿山街道江滨西大道文化中心路段时，与正在道路上作业的环卫工人陆耿生发生碰撞，造成陆耿生受伤经医院抢救无效死亡和浙D×××××号小型轿车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人王某负该事故全部责任。事故发生后，被告人王某主动到交警部门投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人王某与被害人家属就民事赔偿达成协议，并已支付现金人民币570000元，获得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，道路交通事故照片及说明，接处警单，受理道路交通事故案件登记表，被告人王某的供述和辩解，证人何某的证言，法医学尸体检验意见书，交通事故车辆鉴定报告，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，发还物品凭证，诊疗证明书，火化证明，机动车驾驶证，机动车行驶证，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，车辆保险单复印件，人民调解协议书、谅解书、查获经过，被告人王某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车辆，因而发生一人死亡的重大交通事故，其行为已交通肇事构成罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人王某具有自首情节及已赔偿被害人家属的大部分经济损失，取得了被害人家属的书面谅解，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙传军
人民陪审员 边洪良
人民陪审员 朱燕妮
二〇一五年九月十八日
书 记 员 董卓敏
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1166号
罪犯郭军，男，1988年12月23日出生于内蒙古自治区化德县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2009年8月10日作出（2009）昆刑初字第00237号刑事判决，认定被告人郭军犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金30000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后，于2009年8月27日交付执行。本院于2013年8月裁定减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑满日期2020年12月27日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年4月8日以罪犯郭军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯郭军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月、9月、10月、11月，2014年5月共记功5次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯郭军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯郭军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金30000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭军减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月25日起至2020年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 窦 双
审判员 姜 怡
二〇一六年四月二十五日
书记员 徐佳妮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第128０号
申请执行人：王承文，男，汉族，1969年2月21日出生，住四川省仪陇县。
被执行人：新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司，住所地新疆喀什地区。
法定代表人：李富成，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的阿左劳人仲字（2014）290号仲裁裁决书。责令被执行人按仲裁裁决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁�如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入28500元、执行费327.5元；
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息；
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国华
二〇一五年六月十日
书 记 员 瓮立臣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第128０号
申请执行人：王承文，男，汉族，1969年2月21日出生。
申请执行人：新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的阿左劳人仲字（2014）290号仲裁裁决书。责令被执行人按仲裁裁决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入28500元、执行费327.5元；
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息；
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国华
二〇一五年六月十日
书 记 员 瓮立臣
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗公民初字第0050号
原告朱某。
委托代理人周永林。
被告吉里克某某。
原告朱某与被告吉里克某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理后，依法由代理审判员杨宽永适用简易程序于2013年3月13日公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托代理人周永林到庭参加诉讼，被告吉里克某某经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于2008年经人介绍相识并确立恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于原、被告系“闪婚”，婚前双方缺乏了解，未建立起夫妻感情，导致婚后常为家庭琐事发生口角，被告于2010年下半年便离家出走，至今未归，原、被告双方夫妻感情确已破裂，现请求判令准予原、被告离婚。
被告吉里克某某未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。被告吉里克某某于2010年下半年因家庭矛盾离家出走，至今未归。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的结婚证、扬州市邗江区方巷镇珠玉村村民委员会出具的证明在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告吉里克某某于2010年下半年因家庭矛盾离家出走，至今未归，原、被告双方未同居生活已逾两年，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析之后，确认原、被告之间的夫妻感情已完全破裂。原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。因被告未到庭，原、被告双方夫妻共同财产无法查明，故对此本院不予理涉。被告吉里克某某经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朱某与被告吉里克某某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
代理审判员 杨宽永
二〇一三年三月十八日
书 记 员 刘 涛
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第1815号
原告赫章县中小企业发展担保有限公司，住所地：赫章县城关镇。
法定代表人陈才智，经理。
委托代理人杨学勇，贵州浩锐律师事务所律师。
被告徐本静，女，贵州省赫章县人。
原告赫章县中小企业发展担保有限公司诉被告徐本静追偿权纠纷一案，本院2015年11月10日立案受理后，依法由审判员刘普适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赫章县中小企业发展担保有限公司的委托代理律师杨学勇到庭参加诉讼，被告徐本静经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告赫章县中小企业发展担保有限公司诉称：2012年10月16日，被告与原告签订《协议担保书》约定：原告为被告向赫章县信用联社贷款3万元提供担保；若乙方（原告）代偿的，乙方（原告）有权追偿全部代偿款和自代偿次日起的代偿资金占用费（第7条约定，资金占用费比照同期信用社贷款基准利率上浮60﹪执行），双方并有关于违约金（第5条、第10条）、律师代理费（第5条）的约定。同日，原告与赫章县信用联社签订《保证合同》，为被告提供贷款担保，被告贷到款项3万元。被告贷款期限届满时，其未能履行按期还款义务。2014年10月30日，原告为被告代偿了3万元借款本金并利息共计30765.61元。经原告催要此代偿款未果。原告特依法对被告提起诉讼，请依法判决：1、请依法判决被告偿还原告的代偿款30756.61元，违约金3075.66元，律师代理费5000.00元，共计为38，832.20元。按照年利率10.81﹪上浮60﹪的标准即每日9.11元计算支付原告资金占用费至被告还清全部款项之日止，自2014年10月30日起至2015年11月9日资金占用费3407.14元，总计42，239.41元。2、本案诉讼费由被告承担。原告赫章县中小企业担保有限责任公司主张的律师代理费5，000.00元，原告方在庭审中主动放弃。
被告徐本静未到庭答辩亦未向本院提交有关的证据材料。
经审理查明：2012年10月16日经赫章县农村信用合作联社与被告徐本静和原告赫章县中小企业发展担保有限公司充分协商后签订《保证担保借款合同》，该合同载明：2012年10月16日起，由贷款方向借款方提供保证贷款叁万元，用于为其母亲看病所用，还款期限至2014年10月15日止，利率按月息9.9‰计算。如遇国家贷款利率调整，按调整后的新利率和计息方法计算；贷款方应在符合囯家信贷政策、计划的前提下，按期、按额向借款方提供贷款。对违约部分，按规定加收100﹪利息；借款方应按期偿还贷款本息。赫章县中小企业发展担保有限公司愿作为借款方对合同载明的全部贷款正当使用和按期还款的保证人。对借款方转移贷款用途等违反合同的行为，保证人承担连带偿还责任；借款方不按期归还贷款本息时，由保证人承担代偿责任；贷款到期，由借款方及保证人负责偿还贷款本息。借款方及保证人到期不能归还，又未与贷款方签订展期协议的，从逾期之日起，贷款方加收50﹪的利息，并可以从借款方及保证人的存款账户中直接扣收逾期贷款本息。原被告及赫章县农村信用合作联社在合同上签名捺印认可；同日，原被告签订合同编号为赫担协2012年农信第02号的《协议担保书》，协议担保书载明：乙方对甲方与贷款人签订的《借款合同》（以下称主合同）所约定的债务以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供连带保证担保（借款本金人民币大写：叁万元整，期限贰拾肆个月，贷款时间以主合同约定时间为准）；担保期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起6个月；乙方代偿的，乙方有权向甲方及甲方提供的反担保人追偿全部代偿款项和自代偿次日起的代偿资金占用费（比照同期信用社贷款基准利率上浮60﹪执行）以及乙方为行使追偿权而产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），以及违约金等；甲方贷款后不按照约定期限还款的，按上述主合同贷款总金额的10﹪向乙方支付违约金。原被告双方在该合同上签名捺印。同日，原告与赫章县农村信用合作联社签订《保证合同》，保证合同上载明：甲方向乙方承诺的担保方式为连带责任保证。保证范围：《借款合同》约定的借款本金叁万元整，以及实现借款本金的费用，如：律师费、评估费、诉讼费、拍卖费。保证期间：《贷款合同》约定的借款期限为：24个月，从2012年10月16日至2014年10月15日止，借款期限届满之日起六个月内。债务人必须按赫章县农村信用合作联社的规定按时还本付息。当借款人不能按期还款时，乙方应于逾期之日起一个月内书面通知甲方，并由甲、乙双方共同组织催收，对逾期3个月仍无法收回的贷款，由乙方提出《事故报告书》。经甲方核实后，在6个月内由甲方全额承担其应有的代偿责任，代偿资金由乙方直接从甲方担保资金专户中扣转，以此承担其应有的代偿责任。双方在该保证书上签名捺印。当天，被告与赫章县农村信用合作联社签写了借款借据，双方在该借据上签名捺印。还款日期届满后被告未能按期偿还该笔贷款。2014年10月30日原告赫章县中小企业发展担保有限公司代徐本静偿还了向赫章县农村信用合作联社的借款本金30，000.00元，并支付了利息756.61元。2015年11月10日原告向本院起诉，称被告未按期履行返还代偿款的义务，要求法院予以处理。
上述事实，有原告的陈述，原、被告及赫章县农村信用合作联社签署的《保证担保借款合同》，原、被告签署的《协议担保书》，原告、赫章县农村信用合作联社签署的《保证合同》，被告与赫章县农村信用合作联社签写的借款借据、原告为被告代偿的打款凭证及本院的询问笔录等证据及庭审笔录所证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，同时，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告向赫章县农村信用合作联社为被告借款提供担保，本案中原告作为被告的担保人，该笔贷款到期后由原告向赫章县农村信用联社进行了代偿。据此认定原告是代被告履行了偿还贷款及利息的义务，故被告徐本静对原告应该承担偿还责任，支付代偿款30，756.61元。对于原告主张的违约金3075.66元，因被告没有按约定的期限偿还借款，其违约方应当是被告，守约方应当是贷款方赫章县农村信用合作联社。根据合同相对性原则，被告未按期还款应承担的违约责任也只能针对贷款方。故对于原告主张的违约金，本院不予支持。原告要求以该代偿款为基数按照月利率10.81‰上浮60%的标准从2014年12月30日起至被告实际支付之日止给付资金占用费。因原告为被告代偿借款后，的确给原告方造成了一定的损失。故原告对资金占用费的请求，本院予以支持。
为此，根据《合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐本静于本判决生效后十日之内偿还原告赫章县中小企业发展担保有限公司代偿款30，756.61元并以该代偿款未偿还的数额为基数按照月利率10.81‰上浮60%的标准从2014年12月30日起至被告实际支付之日止给付资金占用费。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856.00元，减半收取428.00元由被告徐本静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘普
二〇一六年一月二十九日
书记员 张玲
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民初字第567号
原告：于某。
被告：吕某。
本院在审理原告于某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告于某于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 罗海龙
二〇一三年五月十日
书记员 杨公福
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02010号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：程龙辉，行长。
被执行人：张国勇，男，1965年10月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：王兴群，女，1965年11月2日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人张国勇、王兴群金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第01664号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张国勇、王兴群名下位于安徽省长丰县的四处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年十一月二日
书记员 郭行妍
四川省德阳市中级人民法院
指 定 执 行 决 定 书
（2017）川06执274号
罗江县人民法院：
本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行唐欣仲裁裁决一案，因被执行人的主要财产所在地在你院管辖区内，为便于本案的执行，确保当事人的合法利益，依照四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第六条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”之规定及德阳市中级人民法院《关于指定执行的规范操作意见》【德中法〔2012〕140号】的规定，决定如下：
将本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行唐欣仲裁裁决一案【执行依据：湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00112235号裁决书】指定你院执行。
二〇一七年十一月二十日