河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初955号
原告：李学军，男，1972年11月5日出生，汉族，现住峰峰矿区。
委托诉讼代理人：代新顺，男，1965年12月9日出生，汉族，现住峰峰矿区。
被告：龚嘉生，男，1948年12月7日出生，汉族，现住峰峰矿区。
被告：付林生，男，1949年1月31日出生，汉族，现住峰峰矿区。
二被告委托诉讼代理人：张福林，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。
二被告委托诉讼代理人：奚金平，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。
原告李学军与被告龚嘉生、付林生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学军的委托代理人代新顺，被告龚嘉生、付林生及其委托代理人张福林、奚金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学军诉称，被告以家中临时急用为由向原告借款共计55000元，其中2016年1月16日借款30000元，2016年1月26日借款25000元，在借款的同时，当场写下借据两张，借款到期后，被告没有按照约定时间还款，原告多次催要，被告总是借故推脱，为维护原告的合法权益，诉至贵院请求依法判决：1、被告付林生、龚嘉生向原告李学军偿还借款本金55000元并支付从借款之日起至借款还清之日的按月息三分计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告龚嘉生辩称，其欠被告付林生30000多元，被告付林生向其催要该欠款，因无力偿还被告付林生欠款，2016年1月16日，其与被告付林生一起找到案外人代新顺，向代新顺借款20000元，约定月息6分，根据代新顺的要求出具了借款金额为50000元的借条，但是代新顺扣除利息2000元后实际给付借款18000元。2016年5月，代新顺找到被告龚嘉生，提出上述借款来源于原告李学军，让二被告重新出具借条，被告龚嘉生同意并按代新顺的要求出具了涉案借条两张，被告付林生在两张借条上作为借款人签字，被告龚嘉生还以被告付林生的名义在借条上出具收到现金的证明，被告龚嘉生向代新顺索要原借条，代新顺称借条在原告李学军处，待与原告更换手续后返还原借条，但是至今未将原借条返还二被告。被告与原告李学军不认识，也没有向原告借过款，原告无证据证明借款来源和转账凭证，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告付林生辩称，2011年，被告龚嘉生因需向代新顺借款50000元，约定月息5分，出具75000元的借条，被告付林生以房产证为被告龚嘉生提供担保，后因被告龚嘉生无力偿还该借款，被告付林生替其偿还了利息50000元，至此被告龚嘉生共欠被告付林生30000余元。2016年1月16日，被告付林生因急需用钱向被告龚嘉生催要上述欠款，但被告龚嘉生无力偿还，无奈被告龚嘉生再次向代新顺借款20000元，出具50000元的借条，约定月息6分，代新顺在预扣利息2000元之后实际给付借款18000元。2016年5月，代新顺找到二被告提出更换借款手续，二被告同意后出具了涉案借条两张。其一，2016年1月16日的借款出借人是案外人代新顺，借款人是被告龚嘉生，实际借款金额为18000元，本人不是实际的借款人而是证明人，根据法律规定，该借款应由有实际借款人即被告龚嘉生偿还；其二，2016年2月16日的借款，因原告既没有出借能力又没有提供证据证明其资金来源和转款凭证，应依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉求，原告李学军提供如下证据：证据1、2016年1月16日二被告出具的借条一张，证明二被告向原告借款3万元的事实；证据2、2016年1月26日二被告出具的借条一张，证明二被告向原告借款25000元；证据3、代新顺名下的建行卡（卡号为：62×××98）2016年1月16日的取款记录，证明原告的借款来源；证据4、申请证人代某、韩某、曹某出庭作证，证明借款的经过。
被告龚嘉生、付林生对原告证据的质证意见：对证据1、2真实性没有异议，但是不能证明二被告收到原告的借款55000元；对证据3真实性没有异议，但是金额18000元与二被告在答辩中2016年1月16日向代新顺借款的金额是相吻合的，与本案数额相差太大，不能证明二被告收到原告借款55000元，对其证据效力不予确认；对证据4证人与代新顺不是合伙关系就是父子关系，与本案有利害关系，证人证言不能作为证据使用；证人韩某和代某关于借款给付的陈述前后矛盾，对其真实性不予确认；证人证言没有其他证据相佐证，其效力不予认可；证人曹某陈述28000元房费没有资金来源作为佐证，韩某也未出具相关收据，不能证明其真实性，对证人证言效力不予确认。
被告龚嘉生、付林生均未提交任何证据。
经审理查明，2016年1月16日，被告龚嘉生、付林生因需向案外人代新顺借款20000元并出具了借条，但实际收到借款18000元。2016年5月，案外人代新顺与被告龚嘉生、付林生协商一致后同意案外人代新顺将上述债权转让给原告李学军，被告龚嘉生、付林生向原告李学军出具借条两张，分别载明：“今借到李学军现金叁万元整（30000元），理由：家庭临时急用，期限两个月，月息三分息。借款人：龚嘉生，借款人：付林生，2016.1.16日”、“今借到李学军现金贰万伍仟元整（25000元），理由：家庭临时急用，期限两个月，月息三分，借款人：龚嘉生，借款人：付林生，2016.1.26”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。贷款人按协议约定交付借款后，借款人理应在约定的期限或合理期限内偿还原告借款。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原债权人代新顺将其债权转让给原告李学军，并通知债务人即被告龚嘉生、付林生，二被告自愿重新向原告李学军出具借条属于债权的转让，原告李学军与被告龚嘉生、付林生之间形成新的债权债务关系。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告主张借款本金为55000元，二被告辩称实际给付现金18000元，因原告未提供充分有效证据证明实际给付被告借款本金55000元，故二被告应返还原告本金18000元。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。关于月息三分的约定，超过年利率24%，超出部分本院不予支持，故被告应支付自借款之日起至判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告龚嘉生、付林生自本判决生效之日起五日内共同偿还原告李学军借款本金18000元及利息（利息以18000元为基数，从2016年1月16日起至判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算）；
二、驳回原告李学军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告龚嘉生、付林生负担385元，原告李学军负担790元。财产保全费570元，由被告龚嘉生、付林生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马 荣
人民陪审员 赵彭飞
人民陪审员 刘 宁
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。