黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初6289号
原告：包国强，男，1969年6月7日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：刘子荣，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告：中康建设管理股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩丰和大道1368号红谷现代城三层。
法定代表人：敖翔，职务董事长。
委托诉讼代理人：谭峰，黑龙江东禹律师事务所律师。
被告：姜海清，男，1972年3月1日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：高明，黑龙江瀛满律师事务所律师。
原告包国强与被告中康建设管理股份有限公司（以下简称中康公司）、姜海清不当得利纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包国强及其委托诉讼代理人刘子荣，被告中康建设管理股份有限公司委托诉讼代理人谭峰、被告姜海清委托诉讼代理人高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包国强向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告立即返还投标保证金295,000元及利息（利息计算自2013年10月1日至全部给付时止按银行同期贷款利率计算）；2.判令第二被告承担连带还款责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年8月，华润雪花啤酒（海拉尔）有限公司（以下简称华润公司）搬迁扩建的土建工程进行招标，原告经他人介绍与第一被告下属分公司负责人姜海清洽谈并约定双方合作，同意授权原告进行投标，投标保证金由原告交纳，如中标后由原告负责施工并向第一被告交纳管理费，如未中标将保证金返还原告。2013年8月25日，第一被告给原告出具授权委托书，2013年8月27日原告将投标保证金50万元以转账的方式打入华润公司账户，华润公司给原告出具收到原告保证金50万元的证明。后因第一被告提供的投标手续不健全，导致未能中标。华润公司于2013年10月将50万元保证金返给第一被告。经原告多次向二被告催要，第一被告分公司负责人姜海清分别于2014年返还20万元，2015年底返还5000元并给原告出具欠据两份，剩余款项经原告多次催要至今未返还原告。经查询，第一被告于2016年2月4日将其下属的分公司注销。鉴于第一被告收到退还的原告交纳的保证金后部分未返还给原告，第一被告应承担返款的义务；第二被告作为第一被告原下属分公司的负责人承认上述事实并给原告出具了欠据，应承担连带还款的责任。二被告至今拒不返款的行为已严重侵犯原告的合法权益，现依法诉至贵院，请贵院支持原告的诉请。
中康建设管理股份有限公司辩称，被告中康公司并不是本案适格的主体，中康公司并不欠原告投标保证金，恳请法院驳回原告对被告中康公司的诉讼请求。1、中康公司并未投标华润雪花啤酒项目，也从未授权包国强投标华润雪花啤酒项目；2、2013年9月23日中康公司突然收到了华润雪花啤酒汇入50万元投标保证金，中康公司并不知道这50万元投标保证金是谁向华润雪花啤酒缴纳的；3、2013年10月11日，姜海清向中康公司出具“退保证金委托书”，承认2013年8月27日包国强交给华润雪花啤酒的50万元投标保证金是某个人的投标保证金，并委托中康公司将保证金退还姜海清个人账户；4、2013年12月26日，中康公司向姜海清个人账户转款299,000元，2014年1月9日转给姜海清3万元，2013年11月13日在姜海清同意的情况下转给腾大力12万元。剩余5万元中康公司扣除5万元税钱。综上，向华润雪花啤酒投标为姜海清个人行为，投标保证金为其个人投标保证金，中康建设管理股份有限公司依据“退保证金委托书”已将保证金扣除税款后全额退回姜海清，故包国强起诉索要保证金无事实及法律依据。
姜海清辩称，被告当时是分公司的负责人，不是实际控制人，只是跟分公司合作，工商登记人是被告。公司规定不可以跨区域投标，投标所有的手续都不是分公司或总公司提供的，公章是有人私刻的。所有投标行为与中康分公司、总公司没有关系，投标需要先将50万元存到总公司账户，再由总公司汇到投标方账户，实际上是原告以中康公司总公司的名义通过个人账户汇到华润公司的。被告出具的欠据均属个人行为，因为被告在总公司有个申请，将50万元拿回来，说这个钱是被告个人的，总公司退回给他45万元，其中给了原告20.5万元，给了腾大力12万元，给了李翠玲7万元，剩余的5.5万元姜海清同意返还原告。但是由于公安机关现在在侦查原告与汪明军（李翠玲的爱人）的诈骗纠纷，剩余姜海清不知道要把剩余的钱给谁。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据A1原告认为是中康公司盖的，但不能确定何人所盖，二被告均不确认公章为何人所盖，且此公章与被告向法院提供的有关材料的公章明显不符，无法确认此证据的真实性，对此证据本院不予采信。对原告提供的证据A2能够证明华润雪花啤酒（海拉尔）有限公司收到包国强交纳的投标保证金50万元的事实，此证据内容真实、来源合法与本案有关联，本院依法予以采信。对原告提供的证据A5能够证明姜海清为原告出具欠据的事实，此证据内容真实、来源合法与本案有关联，本院依法予以采信。对被告中康公司提供的B1经二被告确认，能够证明被告中康公司收到姜海清的退保证金委托书将保证金扣除税金后退还给姜海清的事实，且此证据经本院庭后视频核对原件。此证据内容真实、来源合法与本案有关联，本院依法予以采信。对被告姜海清提供的付款凭证和证人证言能够证明姜海清向案外人李翠玲付款7万元，不能证明与本院的关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月，华润公司搬迁扩建的土建工程进行招标，原告以被告中康公司的名义投标。2013年8月27日，原告将投标保证金50万元以转账的方式打入华润公司账户，华润公司给原告出具收到原告保证金50万元的证明。后原告未能中标，2013年9月23日，华润公司将50万元保证金返给中康公司。2013年10月11日，被告姜海清向被告中康公司出具《退保证金委托书》，写明“本人姜海清于2013年8月27日共交50万元现金给华润公司用于华润公司15万千升/年啤酒搬迁国建项目厂区给排水管网工程（工程名称），该笔保证金是本人的个人投标保证金，无他人委托资金或借贷资金，由于华润公司退回保证金500,000.00元整于中康公司基本账户，现委托中康公司退回该笔保证金回本人原账号。如果出现退投标保证金经济纠纷，由本人承担责任。”2013年12月26日，中康公司向姜海清转款29.99万元，（扣除100元手续费），2014年1月9日，中康公司向姜海清转款3万元。2013年11月13日，中康公司向案外人腾大力转款12万元。姜海清于2014年、2015年给付原告20.5万元。后姜海清为原告出具欠据两份，一份为24.5万元写明欠内蒙海拉尔啤酒厂投标保证金。一份为5万元写明此5万元是中康公司扣除管理费，但因此项目没有施工所以返还，双方可协商。另查姜海清系中康公司哈尔滨分公司负责人，分公司于2016年2月4日注销。2013年8月13日，原告与案外人李翠玲、汪明军签订合伙协议约定三方自愿合伙经营内蒙古海拉尔工程项目。
本案原告起诉后，本院依原告申请冻结了被告中康公司银行帐户37万元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告中康公司在庭审中否认原告提供的委托书中的公章为其公司公章，否认与原告有委托及挂靠关系，可以认定原告与被告中康公司无委托及挂靠关系。故中康公司取得华润公司退还的50万元没有合法根据，为不当得利，造成原告损失，中康公司应当将50万元保证金及时返还给原告。现中康公司仅凭被告姜海清出具的《退保证金委托书》，未核实款项来源、未核实款项归属，就将其中45万元分别返给姜海清33万元和案外人腾大力12万，其返还时未经原告同意，事后原告对此又不予认可，其返还的行为无事实和法律依据。关于被告中康公司提出扣除税费5万元，因其在庭审中未提供证据证实扣除税费的依据，本院不予认定。扣除被告姜海清已给付原告的保证金20.5万元，被告中康公司应当将保证金29.5万元返还原告，并向原告支付占用期间的银行利息。
被告姜海清作为中康公司哈分公司的负责人收到被告中康公司的转款后应当将全部款项返还原告，现被告姜海清称将中康公司退回的45万元，给付原告20.5万元，经原告同意给付案外人李翠玲7万元。因原告在庭审中明确表示从未同意被告姜海清将款项付给案外人李翠玲，虽然原告与案外人李翠玲、汪明军签订合伙协议，但是不能以此认定原告同意将自己的保证金返还给案外人李翠玲，并且被告姜海清为原告出具两份欠据，也明确写明欠款24.5万元、5万元，与被告姜海清称原告同意给付腾大力12万元，李翠玲7万元相矛盾。本院依法认定未返还给原告的款项为29.5万元。被告姜海清作为中康公司哈尔滨分公司的负责人，其向原告出具欠据的行为应认定为职务行为。中康公司哈尔滨分公司注销后，其债权、债务应当由被告中康公司承担，被告姜海清不承担还款义务。
综上，原告要求被告中康公司给付保证金29.5万元，并向原告支付占用期间的银行利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告姜海清承担连带责任的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十二条的规定判决如下：
一、被告中康建设管理股份有限公司于本判决生效后立即给付原告包国强保证金本金295,000元；并自2013年10月1日以本金295,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至给付日向原告包国强支付银行利息。
二、驳回原告包国强要求被告姜海清承担连带给付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,725元（原告包国强已预付），减半收取2,863元，保全费2,370元，由被告中康建设管理股份有限公司负担。于本判决生效后一并立即给付原告包国强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵 栩
二〇一七年十月十日
书记员 张嘉宝