贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终1502号
上诉人（原审被告）：宜昌和运建设工程有限公司，住所地湖北省宜昌市发展大道41-1号。
法定代表人：何献，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周志惠(系该公司法务)，女，1977年10月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告）：李玉松，男，1975年3月12日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：王松，贵州桓智律师事务所律师，执业证号：15201201010297616。
被上诉人（原审被告）：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。
法定代表人：宋津喜，该公司董事长。
上诉人宜昌和运建设工程有限公司（以下简称宜昌公司）因与被上诉人李玉松、中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁十二局）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区（2016）黔0102民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
宜昌公司上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判；2、案件受理费由被上诉人李玉松承担。事实及理由：1、一审判决认定上诉人对被上诉人李玉松的损害承担全部赔偿责任是错误的，被上诉人李玉松对自己的损害有过错，应该承担部分过错责任；2、李玉松的残疾赔偿金应按农村标准计算，误工费不能按照建筑行业标准计算，护理期按照鉴定意见书为180天，不应计算为325天，宜昌公司多支付的护理费应当从赔偿金额中扣除，对于定残后的护理依赖程度没有考虑到李玉松配置残疾辅助器具的情况，故一审判令定残后的护理费285350元是错误的，李玉松的被扶养人没有提供其无劳动能力、无其他生活来源的证明，宜昌公司不应承担全部扶养费用，鉴定意见书没有对残疾辅助器具更换年限进行鉴定，一审判决判令宜昌公司一次性支付35年的费用显失公平，且宜昌公司垫支的鉴定费用没有质证，也没有判决由谁承担。
李玉松辩称，宜昌公司不能举证证明挖掘机工作区域有封闭隔离措施，李玉松在隧道内施工时受伤，自身并无过错。李玉松向一审法庭提交了在城镇连续居住满一年以上，且贵州省已经取消城镇与农村的区别，残疾赔偿金按照城镇计算是正确的，李玉松住院时间是325天，护理费是宜昌公司实际支付，一审判决予以了确认，误工费的计算也是正确的。李玉松的护理依赖程度经宜昌公司申请法院委托的机构鉴定为部分依赖，故护理费的计算是正确的。李玉松的父母均超过60岁，是居住在农村的老年人，一审根据李玉松家庭情况，判决赔偿六分之一的抚养费并无错误。第一次鉴定宜昌公司不认可，申请了第二次鉴定，鉴定机构确定了残疾辅助器具的更换频次，一审判决根据平均寿命支持护理费和更换费用，是为了减少诉累，符合实际。李玉松的后续治疗费还需另案起诉。
中铁十二局没有提交答辩意见。
李玉松向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告赔偿原告残疾赔偿金、后期医疗费、护理费、误工费、营养费、住院期间伙食补助费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、住宿费、司法鉴定费、假肢购买费、假肢修理维护费、假肢硅胶内衬套费，共计1932347.3元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告中铁十二局系贵阳市轨道交通1号线第八工作段的施工单位，2013年11月1日被告中铁十二局集团贵阳轨道交通1号线第八工作段项目经理部（甲方，工程承包人）与宜昌和运建设工程有限公司（乙方，劳务承包人）签订《劳务承包合同》，约定：“第一条：一、劳务承包项目名称：沙望区间中间风井兼竖井及沙望区间隧道施工。二、劳务承包工作地点：朝阳洞路。三、劳务承包范围及内容：沙望区间中间风兼竖井及沙望区间隧道开挖及支护、仰拱及衬砌施工。第三条工期一、工本合同劳务承包项目自2013年11月1日是开工，至2016年2月10日完工。……第五条安全责任：三、乙方应对其全部雇佣人员进行安全教育和安全技术交底，加强安全管理，所有现场施工人员必须自觉遵守甲乙双方各项现场管理规定。乙方违章作业，发生安全、质量事故造成人身伤害和财产损失，全部责任由乙方承担，同时甲方根据事故的严重程度将对乙方处以每次50-50000经济处罚。”该合同签订后，被告宜昌公司雇佣原告李玉松在南明××路××坡隧道内从事立架的临时工。2014年9月22日，原告在做工的过程中，被被告施工的挖机碾压致伤，当日，原告被送往中国人民解放军四十四医院救治，诊断为：右腹股沟撕裂伤伴血管神经肌肉损伤、双侧耻骨联合分离、左髋关节脱位骨折、右跟骨骨折、会阴撕裂伤，原告在四十四医院住院8天。因病情严重，2014年9月30日原告被转院到重庆市军医大学大坪医院重症科接受右下肢高位截肢治疗，先后在该院重症科、创伤外科、康复理疗法科住院治疗法至2015年7月14日，先后诊断为：右下肢截肢后感染、骨盆骨折外支架固定、左髋关节脱位骨折、手术后左下肢功能障碍，原告在重庆市军医大学大坪医院住院治疗317天。共计住院325天。住院期间，被告支付了医疗费。
另查明，原告李玉松系贵州省大方县安东乡白宫村三合组人。其于2013年5月至2014年9月期间居住在贵阳市白沙关社区服务中心。其父李秀华系1950年3月2日出生，母亲王正芬1952年9月5日出生。家中有李平、李玉松等兄弟姐妹六人。上述人等均系贵州省大方县安东乡白宫村三合组人。
被告宜昌公司对原告单方提交的司法鉴定报告有异议，起诉后申请重新做司法鉴定，并选定贵州警官职业学院司法鉴定中心、重庆市渝康假肢康复辅具司法鉴定所为鉴定机构。经一审法院委托，贵州警官职业学院司法鉴定中心于2016年11月28日出具法医临床学司法鉴定意见书（贵警院司鉴中心[2016]法临鉴字第1849号）：（一）伤残等级1、被鉴定人李玉松因钝性外力致右下肢多发损伤，经多次手术治疗后现遗留右下肢自膝关节以上缺失，参照中华人民共和国国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.5.10.b条规定，达到五级伤残。2、被鉴定人李玉松因钝性外力致左下肢多发损伤，经治疗后现遗留左下肢活动动能部分丧失，参照中华人民共和国国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.9.9.i条规定，达九级伤残。3、被鉴定人李玉松因钝性外力致双侧耻骨联合分离，左髋臼骨折，经治疗后现遗留骨盆畸形愈合，参照中华人民共和国国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.10.7.b条规定，达十级伤残。4、被鉴定人李玉松因钝性外力致腹部、会阴部损伤，经乙状结肠造瘘术等治疗，目前造瘘口已还纳，参照中华人民共和国国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.10.6.a条（肠破裂修补规定，达十级伤残）。5、被鉴定人李玉松因钝性外力致全身多处软组织损伤，经多次手术治疗后现于体表遗留瘢痕，参照中华人民共和国国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.10.11条规定，达十级伤残。（二）后期医疗费用根据司法鉴定技术规范《人身损害后续诊疗项目评定指南》、参照法医临床鉴定行业指引及《贵州省医疗服务价格（试行）》标准，被鉴定人李玉松左髋臼螺钉取出所需的后期医疗费用为2000-3000元之间。（三）护理依赖程序被鉴定人李玉松需要部分护理依赖。重庆市渝康假肢康复辅具司法鉴定所于2016年7月25日出具的李玉松假肢安装鉴定意见（渝康司鉴所[2016]假鉴字第4号）：依据以上检查情况结合国家标准（GB-22457-2008）及行业标准（GB/T22457-2008、GB/T24432-2009）鉴定如下：1、李玉松安装国内普通型右下肢骨骼式碳纤多轴气压膝关节储能脚髋部假肢，需人民币伍万陆仟捌佰元圆整（56800元）；2、李玉松假肢使用年限为五年；3、李玉松假肢每年需本假肢价值5%的维修保养费用。4、李玉松右下肢假肢需配置硅胶套，硅胶套单价为捌仟圆整（8000元）。5、李玉松硅胶套每两年更换一次。
以上事实，有原、被告陈述、《劳务承包合同》、住院病历、医疗费发票、收费明细、日常开支清单、营业执照、安全生产许可证等在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。
一审法院认为，公民依法享有生命健康权，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告李玉松受被告宜昌公司雇佣在南明××路××坡隧道内从事立架的临时工作，原告系雇员，被告系雇主。期间原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主对此应承担赔偿责任，故对于原告李玉松要求被告宜昌公司承担赔偿责任的诉请，一审法院予以支持。对原告李玉松要求被告中铁十二局承担赔偿责任的诉请，因被告中铁十二局将涉案工程合法承包给被告宜昌公司，且对原告受伤事故不存在过错，不应承担责任，故对于原告的该项诉请，于法无据，一审法院不予支持。被告宜昌公司辩称原告在该工地接受过安全教育，擅自进入挖机工作区域，应承担相应的过错责任。一审法院认为，被告宜昌公司未能举证证明上述挖机工作区域有明显的警示标志，亦未能举证证明该区域有封闭、隔离等措施，原告作为该隧道内施工的架子工人，能够自由出入该区域，故对其辩称，一审法院不予采信。
对于原告诉请残疾赔偿金360774.5元。经贵州警官职业学院法医司法鉴定所鉴定，李玉松所受损伤为一个五级、一个九级、三个十级，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)附录B确定其残疾赔偿系数为65%，2015年贵州省城镇居民人均可支配收入为24579.64元/年标准计算，故原告李玉松的残疾赔偿金为24579.64元/年×20年×65%=319535.32元。对于原告的诉请，一审法院予以支持319535.32元。
对于原告诉请的后期医疗费3000元。根据贵州警官职业学院法医司法鉴定所鉴定原告李玉松左髋臼螺钉取出所需的后期医疗费为2000-3000元之间，一审法院取中间值，支持2500元。
对于原告诉请的护理费342870元。原告李玉松住院325天，实际支付的护理费为180元/天，有护工人员出具的证据证实，故其定残前的护理费为325天×180元=58500元。因被告宜昌公司在其住院期间，已经支付护理费57520元，原告亦表示认可，故针对其住院期间的护理费一审法院支持980元。2016年11月28日贵州警官职业学院司法鉴定中心出具法医临床学司法鉴定意见书，将原告评定为部分护理依赖，原告主张出院后护理费：20年×28437元/年×50%=284370元，于法有据，一审法院予以支持。故对于护理费一审法院共计支持285350元。
对于原告诉请的误工费136682元。原告李玉松于2014年9月22日受伤，2016年11月28日定残，持续误工时间为797天，其从事建筑行业，根据贵州省2015年建筑业平均工资47832元/年标准计算，故原告误工费数额应为47832元/年365×797天=104444.12元，一审法院支持104444.12元。
对原告诉请的住院伙食补助费32500元。原告李玉松住院325天，参照国家机关工作人员的出差伙食补助标准：（省内100元/天）×325天=32500元，但因其住院期间由被告宜昌公司支付住院伙食补助费，且原告亦认可，故一审法院对于其关于住院伙食补助费的诉请，不予支持。
对原告诉请的营养费32500元。原告李玉松住院325天，100元/天×325天=32500元。故一审法院予以支持。
对原告诉请精神损害赔偿金50000元，考虑原告的伤残情况，一审法院予以支持。
对原告诉请的被抚养人生活费75308元。原告李玉松的父亲李秀华1950年3月2日出生，母亲王正芬1952年9月5日出生，二人均系农村户口，2015年贵州省农村居民人均年生活消费支出6644.93元/年。另李玉松有兄弟姐妹六人，故其父李秀华的生活费为：6644.93元/年×（20年-5年）6人=16612.325元。王正芬生活费为：6644.93元/年×（20年-3年）6人=18827元。故对于原告诉请的被抚养人生活费，一审法院支持35439.325元。
对原告诉请的交通费、住宿费因其未能提供相关票据证明，且其在住院期间由被告宜昌公司支付住宿费等，故一审法院对于住宿费不予支持，对于交通费酌情支持2000元。
对原告诉请的司法鉴定费5000元，因原告未能提供上述鉴定的发票予以证明，一审法院对此不予支持。
对原告诉请的假肢购买费用397600元。经重庆渝康假肢康复辅具司法鉴定所鉴定，李玉松安装国内普通型右下肢假肢为56800元/具，每5年更换一具。原告主张依据我国2010年人口平均寿命74.83岁，以75岁计算，李玉松受伤时40岁，故在此期间，其需更换假肢7具，假肢费用为7具×56800元/具=397600元，一审法院予以支持。
对原告主张的假肢修理维护费99400元。经重庆渝康假肢康复辅具司法鉴定所出具的《李玉松假肢安装鉴定意见书》鉴定：假肢每年的修理维护费用为本假肢价格的5%，按75岁-40岁=35年计算，则35年间的修理维护费共计56800×5%×35年=99400元，一审法院予以支持。
对原告主张的假肢硅胶内衬套费用144000元。依据上述鉴定报告，李玉松右下肢需配置硅胶套单价为8000元/具，每2年更换1具。按75岁-40岁=35年计算，共需更换硅胶套18具，其硅胶套费用为18具×8000元=144000元。
综上，被告应赔偿原告李玉松残疾赔偿金319535.32元、后期医疗费2500元、护理费285350元、误工费104444.12元、营养费32500元、精神损害赔偿金50000元、被抚养人生活费35439.325元、交通费2000元、假肢购买费397600元、假肢修理维护费99400元、假肢硅胶内衬套费用144000元，共计1472768.765元。
据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六、第二十八、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告宜昌和运建设工程有限公司应于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李玉松残疾赔偿金319535.32元、后期医疗费2500元、护理费285350元、误工费104444.12元、营养费32500元、精神损害赔偿金50000元、被抚养人生活费35439.325元、交通费2000元、假肢购买费397600元、假肢修理维护费99400元、假肢硅胶内衬套费用144000元，共计1472768.765元；二、驳回原告李玉松的其余诉讼请求。一审案件受理费11096元，由被告宜昌和运建设工程有限公司负担8457元，原告负担2639元（以上费用已由原告垫付，故被告宜昌和运建设工程有限公司在上述判决主文期限内一并给付原告）。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。二审开庭后李玉松提供收到宜昌公司投保的保险公司共计470000元的转账收据，宜昌公司予以确认，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为李玉松对自己的损害是否存在过错；李玉松的残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人的扶养费的计算依据是否正确；残疾辅助器具按35年计算是否合理，一审申请鉴定的费用应由谁承担。针对李玉松对自己的损害是否存在有过错的问题，李玉松是宜昌公司的雇员，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，本案中宜昌公司没有提供充分证据证实在挖掘机工作区域进行了封闭隔离措施，也未能提供充分证据证明李玉松存在重大过错，故应由宜昌公司承担全部赔偿责任，一审判决认定正确，应予以维持。针对李玉松的残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人的扶养费的计算依据是否正确的问题，一审庭审中，李玉松提交了其在城镇居住超过一年的证明，其在建筑工地从事劳务，故一审根据城镇标准计算残疾赔偿金，按建筑行业标准计算误工费，并无不当。一审判决认定的护理费是根据李玉松实际住院的情况及司法鉴定意见书的护理依赖程度予以支持，并无不当，应予以维持。李玉松的被扶养人已是超过退休年龄的老人，一审判决根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的相关规定支持被抚养人生活费，并无不当，应予以维持。针对残疾辅助器具按35年计算是否合理的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的相关规定，一审判决适用我国人口平均寿命结合李玉松的残疾辅助器具更换频次来计算残疾辅助器具费用，符合实际，也是为当事人减轻诉累，应当予以维持。针对一审申请鉴定的费用应由谁承担的问题，因李玉松的人身损害由宜昌公司承担全部赔偿责任，故其垫支的鉴定费用亦应由宜昌公司承担，一审中李玉松并未就该费用提出诉请，一审判决不予处理，并无不当。一审判决认定事实清楚，本院予以维持。二审期间，李玉松提供收到宜昌公司投保的保险公司共计470000元的转账收据。宜昌公司可以在一审判决判令赔偿的金额中予以扣除，实际支付李玉松1002768.77元，故本院仅对一审判决的赔偿金额予以变更。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初658号民事判决第二项；
二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初658号民事判决第一项为：宜昌和运建设工程有限公司应于本判决书生效之日起十日内赔偿李玉松残疾赔偿金、后期医疗费、护理费、误工费、营养费、精神损害赔偿金、被抚养人生活费、交通费、假肢购买费、假肢修理维护费、假肢硅胶内衬套费，共计1002768.77元；
三、驳回李玉松的其余诉讼请求；
四、驳回宜昌和运建设工程有限公司的其余上诉请求。
一审案件受理费11096元，由宜昌和运建设工程有限公司负担8457元，负担2639元；二审案件受理费8950元，由宜昌和运建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭伦禹
审判员 刘 静
审判员 邹爱玲
二〇一七年四月十一日
书记员 曹黎玲