山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二商终字第632号
上诉人（原审被告、反诉原告）深圳市明子德实业有限公司。
法定代表人陈汉强，职务总经理。
委托代理人尧春华，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人吴乐佳，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）山东澳青置业有限公司。
法定代表人LiuChunmei，职务董事长。
委托代理人张志雷，山东融信律师事务所律师。
上诉人深圳市明子德实业有限公司(以下简称明子德公司)因与被上诉人山东澳青置业有限公司(以下简称澳青公司)买卖合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第20291号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年6月9日受理。本案受理后，依法由审判员王立春担任审判长、代理审判员卞冬冬担任本案主审，与审判员逄明福共同组成合议庭审理了本案。上诉人明子德公司的委托代理人尧春华、被上诉人澳青公司的委托代理人张志雷，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
澳青公司在原审中诉称，2010年8月31日，其与明子德公司签订采购合同，约定澳青公司采购明子德公司酒店客房布草、浴室布草等物品，后又签订二份补充合同予以补充、明确。澳青公司依约支付了相应货款，但明子德公司尚余价值427979.74元的货物未付，澳青公司多次催要未果，故请求法院依法判令明子德公司返还澳青公司货款合计427979.74元；明子德公司支付澳青公司违约金224641元；本案诉讼费用由明子德公司承担。
明子德公司在原审中辩称，其应澳青公司要求延期发货，明子德公司并未违反合同约定，不应承担违约责任，澳青公司诉请无事实和法律依据，请求驳回澳青公司诉讼请求。
明子德公司反诉称，2010年8月31日，双方签订MSZ100831《合同》后，澳青公司两次更改合同内容并多次要求明子德公司延期发货，延期付款，澳青公司严重违约，给明子德公司造成了很大经济损失，故请求法院依法判令：澳青公司继续履行合同并支付明子德公司剩余货款105597元；澳青公司支付明子德公司违约金518711.16元；本案诉讼费用由澳青公司承担。
澳青公司辩称，双方签订的合同及补充合同均明确约定明子德公司交货后澳青公司再行支付货款，澳青公司已支付了相应款项，但明子德公司延期发货已违反合同约定，故明子德公司反诉请求无事实依据，请求驳回明子德公司反诉请求。
原审法院查明和认定的事实是，2010年8月31日，澳青公司作为甲方与作为乙方的明子德公司签订MSZ100831《合同》一份，约定澳青公司自明子德公司处采购客房布草、浴室布草等货物，总价款1596044元，并载明：“…三、交货期限：签订合同收到定金之日记起60工作日…四、付款方式：一经签订本合同，甲方须于合同签订后10个工作日内向乙方支付合同总金额50%的定金，即人民币798022元；余款50%在交完货验收合格后10天内付清给乙方，即人民币798022元。甲方将款项汇入乙方公司指定招商银行账户，详细银行资料见如下：收款人名称：深圳市明子德实业有限公司，账户75×××66…十、迟交及逾期付款的罚金条款：1、若延迟交货，须经甲方同意，乙方在双方协定日期内完成交货。未经同意延迟交货，乙方须付甲方每天罚款合同总金额的万分之三。2、若延迟付款或延迟要求交货（超过甲，乙双方协定日），甲方须付乙方每天罚款合同总金额的万分之三…”。
2010年9月15日，澳青公司将上述合同约定的定金798022元汇入明子德公司指定账户。
2010年9月27日，双方签订MSZ100831-B《补充合同》一份，对MSZ100831《合同》中的采购清单数量及金额进行补充调整，总金额变更为1416082.9元，并载明：“…三、…甲方允许乙方分批发货，货款按批结算…四、付款方式：乙方已收到甲方付款人民币798022元；余款618060.9元在交完货验收合格后10天内甲方付清给乙方（按交货批次结算）…”。
2011年11月19日，澳青公司汇给明子德公司货款309030.45元。
澳青公司提交付款凭证、委托书、转账通知书各一份，记载2011年4月11日，澳青公司委托青岛汇通盛贸易有限公司将15万元货款汇给明子德公司。明子德公司对此组证据真实性无异议，但认为非澳青公司支付的此15万元，并称不清楚此15万元系因何原因支付给明子德公司。
2012年6月1日，澳青公司与明子德公司签订MSZ100831-C《补充合同（二）》一份，约定更改MSZ100831《补充合同》中羽毛床褥规格，并载明：“…二、按照产品羽毛床褥修改调整后的价格，增加差价金额为人民币52164.20元…三、MSZ100831-B合同的总金额为人民币1416082.90元，乙方已收到甲方付款人民币1257052.45元，未付款人民币159030.45元，此合同现增加差价金额人民币52164.20元，未付总金额为人民币211194.65元…四、付款方式和交货时间：甲方同意在此合同签订后立即支付未付款金额的50%（即人民币105597.325元），乙方在收到此定金后十个工作日内安排发1080件羽绒枕。甲方收到羽绒枕后30天内支付50%余款（即人民币105597.325元）。乙方在收到余款后交付所有未发的货品…”。
2012年6月12日，澳青公司将货款105597元汇给明子德公司。
澳青公司提交函件、快递存根打印件、快递存根复印件各一份，认为澳青公司一直催促明子德公司发货。明子德公司对此组证据真实性有异议，认为无法证明明子德公司已签收此函件。
明子德公司提交函件复印件一份及电子邮件打印件七份，函件记载：“…我司在11月份收到贵司通知暂不用送货…”，电子邮件打印件主要记载澳青公司与明子德公司就案涉纠纷进行商业沟通事宜。明子德公司拟证明延迟发货系应澳青公司要求。澳青公司对此组证据真实性不予认可，且认为电子邮件未载明澳青公司要求延期发货付款之意。
明子德公司提交建筑物租赁合同复印件一份、照片六张，租赁合同复印件主要记载明子德公司租赁案外人仓库，照片主要记载货物堆放情况。明子德公司称因澳青公司要求延迟发货，剩余货物现仍堆放于明子德公司租赁的仓库内。澳青公司对此组证据真实性不予认可，认为与本案无关。
庭审期间，澳青公司自认明子德公司分别于2011年3月5日、2011年4月8日、2012年4月13日、2012年5月26日、2012年7月12日将部分货物发给澳青公司，澳青公司已收到货物价值合计934669.71元。
原审法院认为，澳青公司与明子德公司双方签订的MSZ100831《合同》、MSZ100831-B《补充合同》及MSZ100831-C《补充合同（二）》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行相应的义务。
双方签订的《补充合同（二）》已明确载明“MSZ100831-B合同的总金额为人民币1416082.90元，乙方已收到甲方付款人民币1257052.45元，未付款人民币159030.45元，此合同现增加差价金额人民币52164.20元，未付总金额为人民币211194.65元”，能够与澳青公司提交的银行凭证载明的澳青公司已分四次支付给明子德公司货款合计1362649.45元相互印证，且双方对明子德公司部分履行合同并已向澳青公司交付价值934669.71元的货物无异议，故对澳青公司已实际支付给明子德公司货款1362649.45元及明子德公司已交付给澳青公司价值934669.71元货物的事实，原审法院予以确认。
合同已载明明子德公司应于收到定金后60个工作日内向澳青公司交付货物，现澳青公司已依约交付定金，但明子德公司未交付相应货物，故本案争议的主要焦点是明子德公司延期交付其余货物是否系因澳青公司要求。本案中，明子德公司提交函件复印件一份称延期交货系应澳青公司要求，根据法律规定，书证应当提交原件，明子德公司提交的此份函件系复印件，亦无其他材料加以印证，无法证实明子德公司的此项抗辩。明子德公司提交的租赁合同复印件亦非原件，无法证明租赁关系实际存在及与案涉纠纷的关联性，综上，对明子德公司延期交付其余货物系因澳青公司要求的抗辩，原审法院不予支持。现因明子德公司延期交货，构成违约事实，并造成澳青公司无法实现合同之目的，故明子德公司应向澳青公司返还货款427979.74元（1362649.45-934669.71）。
根据合同约定如明子德公司延迟交货，明子德公司应向澳青公司支付每天按照合同总金额万分之三计算的违约金。因案涉纠纷由先后形成的三份合同共同约定，且双方亦分批支付货款及交付货物，原审法院认为澳青公司主张的延迟交货日期以明子德公司最后一次交货之日即2012年7月12日起至起诉之日即2014年1月24日止进行计算符合双方约定，并以实际支付的货款1362649.45元按照每天万分之三计算为宜，得出数值大于澳青公司诉请数额，故对澳青公司主张的违约金224641元，原审法院予以支持。明子德公司的反诉请求因无事实依据，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、深圳市明子德实业有限公司于判决书生效之日起十日内返还山东澳青置业有限公司货款427979.74元。二、深圳市明子德实业有限公司于判决书生效之日起十日内支付山东澳青置业有限公司违约金224641元。三、驳回深圳市明子德实业有限公司反诉请求。案件受理费10326元由深圳市明子德实业有限公司负担。反诉费10043元由深圳市明子德实业有限公司负担。
宣判后，明子德公司不服，上诉至本院。
上诉人明子德公司上诉称，一、被上诉人应继续履行合同支付上诉人剩余货款105597元，上诉人无须返还货款427979.74元。上诉人与被上诉人于2010年8月31日签订采购合同后，在履行合同过程中，由于被上诉人不能成立“青岛索菲特大酒店”，二次提出变更货物规格并要求延期交货并拒付货款，不要剩余货物，致使剩余货物仍堆放于上诉人仓库，影响上诉人的生产。被上诉人无证据证明催要过货物，原判认定上诉人延期交货构成违约且造成合同目的无法实现显然证据不足。二、被上诉人要求延期交货，构成违约，应承担违约责任。上诉人与被上诉人于2010年8月31日签订采购合同，订购客房布草等物品，合同总金额1596044元；2010年9月27日变更合同金额为1416082.90元，上诉人依约完货，被上诉人不能成立“青岛索菲特大酒店”，以没有仓储空间、避免货物损坏等原因要求上诉人迟延交货；后双方于2012年6月1日又签订补充合同更改羽毛床褥规格，增加货物差价金额52164.20元，但被上诉人仍不遵守约定，既迟延支付订金，又不通知上诉人发货。原审判决以函件系复印件，无其他材料印证为由否认被上诉人要求延期交货系认定事实错误。原判认定上诉人延期交货错误，被上诉人是违约方，应承担违约责任。综上，请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人履行合同支付上诉人剩余货款105597元，合同违约金518711.16元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人澳青公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。与上诉人签订合同的是山东澳青置业有限公司，与青岛索菲特酒店没有任何关系，上诉人声称我公司名称变更没有任何法律依据，被上诉人从没有登记青岛索菲特酒店，上诉人的上诉理由没有依据。
二审审理期间上诉人提交(2014)青民二商终字第521号民事判决书，证明案件所涉酒店早已于2012年5月1日变更为“得宝湾大酒店”，但被上诉人从未告知上诉人并在买卖合同履行过程中恶意予以隐瞒。证据二、网络查询青岛市东海中路17号物业资料，证明事项同证据一。证据三、网络查询山东澳青置业有限公司资料，证明被上诉人被最高人民法院列入失信名单。证据四、库存产品现场录制视频光盘及品牌标识之相片，证明所有产品均为被上诉人设立“索菲特酒店”而特别订制。
被上诉人质证称，证据一、二、三均系从网络查询，证据来源不合法，且没有履行相关公证程序。证据一、二证明事项不成立，与本案没有任何关系。被上诉人从来没有名称变更，如果变更名称，应提交工商局相关登记材料。证据三、与本案无关。证据四、真实性无法确认，且与本案无关。从照片上看不出与被上诉人有关系。
本院要求上诉人在开庭后2日内对证据一、三的真实性核查并书面回复本院，并释明被上诉人逾期不回复视为对该两份证据真实性的认可。被上诉人在规定时间内未回复本院，应视为其对该两份证据真实性的认可。
本院认为上诉人提交的证据并不能直接证明本案争议之焦点，需结合其他证据进行综合评判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案庭审后调解未果。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，明子德公司的确存在延期交货的事实，对此，明子德公司主张其系应澳青公司要求而延期交货，但上诉人明子德公司对此提交的证据仅复印件，并无其他有效证据证明其系应澳青公司要求而延迟交货，原审法院对明子德公司关于其系应澳青公司要求而延期交货的主张未予采信，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人明子德公司未依约交付货物，构成违约，其应向澳青公司返还货款427979.74元。上诉人要求澳青公司继续履行合同的主张，本院不予支持。
另，上诉人主张被上诉人不能成立“青岛索菲特大酒店”，本院认为上诉人并无证据证明“青岛索菲特大酒店”成立与否与上诉人迟延交货的因果关系及与被上诉人澳青公司的关联性，故本院对上诉人该上诉理由不予采信。
综上，上诉人深圳市明子德实业有限公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，依法不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10326元，由上诉人深圳市明子德实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一五年八月七日
书 记 员 黄显东
书 记 员 张 恬