wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执恢809号
申请执行人徐州市铜山区创辉建设发展有限公司，住所地徐州市铜山区财政局后楼302室。
法定代表人赵鹏，该公司董事长。
被执行人徐州瑞飞物资贸易有限公司，住所地徐州市铜山新区北京北路西。
法定代表人黄常春，该公司经理。
被执行人徐州申鑫建材市场管理有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路519号。
法定代表人黄允全，该公司经理。
被执行人黄允全，男，1974年1月3日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被执行人方玉华，女，1973年11月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人徐州市铜山区创辉建设发展有限公司与被执行人徐州瑞飞物资贸易有限公司、徐州申鑫建材市场管理有限公司、黄允全、方玉华借款合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出的（2016）苏0312民初9339号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人徐州市铜山区创辉建设发展有限公司于2017年9月30日向本院提出撤销执行的申请。
本院认为，申请执行人徐州市铜山区创辉建设发展有限公司自愿撤销执行申请是其真实意思表示符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
徐州市铜山区人民法院作出的（2016）苏0312民初9339号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 松
审判员 孔祥进
审判员 詹玉珍
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙曙光
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第314号
原告周俊。
委托代理人张罡，洛阳市涧西南昌路法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告河南天添高校后勤管理服务有限公司，住所地：郑州市西开发区科学大道62号。
法定代表人马庆建，总经理。
委托代理人芦萍萍，该公司职员，代理权限：特别授权。
本院在审理原告周俊诉被告河南天添高校后勤管理服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周俊撤回起诉。
本案受理费703元，由原告周俊负担。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘会丽
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0943号
申请人陈为明，个体户。
被执行人王学军，个体户。
被执行人孙流海，个体户。
陈为明与王学军、孙流海租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月2日作出（2013）金民初字第1078号民事判决书已发生法律效力，判决：一、解除原告陈为明与被告王学军、被告孙流海于2013年1月17日签订的合同及2013年1月28日签订的“补充协议”；被告王学军、被告孙流海于本判决生效后十日内清理场地，并将承租原告的场地、房屋、机械设备等全部租赁物交还给原告陈为明；二、被告王学军、被告孙流海于本判决生效后二十日内共同归还原告陈为明借款63.494万元并按中国人民银行同期贷款的基准利率支付利息（16.494万元从2013年2月18日起至判决确定的给付之日止；47万元从2013年2月10日起至判决确定的给付之日止）；三、被告孙流海于本判决生效后二十日内归还原告陈为明借款3万元；四、被告王学军、被告孙流海于本判决生效后二十日内共同返还原告代垫款合计70299元；五、被告王学军、被告孙流海本判决生效后二十日内共同赔偿原告陈为明因产能不足而产生的可期待利益损失93.68万元；六、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16207元，保全费5000元，合计21207元，由两被告共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年07月10日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）金民初字第1078号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 斌
执行员 粘 铭
执行员 王德勇
二〇一五年一月五日
书记员 王 静
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01710号
罪犯宋xx，男，1981年5月5日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人。现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十五分监区服刑。
安徽省铜陵市郊区人民法院于2013年9月3日作出（2013）郊刑初字第00034号刑事判决，以被告人宋xx犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币10000元；责令被告人退赔非法所得。判决发生法律效力后，于2013年10月17日交付执行（刑期自2013年3月20日起至2015年12月20日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以宋犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯获得计分考核记功1次、表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯宋xx减刑一案的定案依据。
2015年3月15日镇雄县乌峰镇民政所书面证明该犯家庭属所在村贫困家庭。
本院认为：罪犯宋xx自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑及退赔非法所得，其仅提供当地民政所出具的家庭困难证明，且无与证明内容相关联的具体材料印证，对其减刑幅度依法应从严掌握，但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宋xx减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年九月九日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）曲民执字第230-2号
申请执行人：乔清华，女，1970年7月11日出生，住曲沃县桃园巷11号。
被执行人：崔大洲，（又名崔红星）男，1970年8月27日出生，住曲沃县桃园巷11号。
本院于2012年3月9日作出（2011）曲民执字第230-1号执行裁定：从2012年3月份起每月扣留被执行人崔大洲在长治市平顺县烟草专卖局工资1500元。现因债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人崔大洲在长治市平顺县烟草专卖局工资的扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高红星
审判员 张红军
审判员 贾普俊
二〇一四年六月二十三日
书记员 徐新江
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第00185号
上诉人（原审被告）：王立新。
委托代理人：吴峰，辽宁公明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李文财。
委托代理人：邓颖，阜新市细河区学苑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阜新蒙古族自治县泡子镇五家子村民委员会。
负责人：王立元，该村民委员会主任。
上诉人王立新因与被上诉人李文财、被上诉人阜新蒙古族自治县泡子镇五家子村民委员会（以下简称五家子村委会）确认合同效力纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2015）阜县民二初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。上诉人王立新及其委托代理人吴峰、被上诉人李文财的委托代理人邓颖、被上诉人五家子村委会的负责人王立元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月25日，李文财向一审法院起诉称：1999年12月30日，李文财与五家子村委会签订了一份荒山承包合同，合同约定，五家子村委会将位于本村南岗子的10亩林地发包给李文财，承包期为30年，每亩每年缴纳承包费30元，李文财缴纳了承包费。此后李文财对该林地进行管理并栽种树木，直到2011年，王立新带了黑社会的人抢了李文财的地，非法砍伐了承包地上的果树，由此双方产生纠纷。2011年4月23日，阜蒙县泡子镇政府对王立新抢地一事作出了处理结果，认定李文财与五家子村委会的合同有效继续履行。但王立新等人继续抢种地，五家子村委会于2014年3月31日与王立新签订了承包流转合同，将已发包出去的林地以30万元的价格流转给王立新。李文财认为，王立新抢种李文财的林地，五家子村委会在合同没有解除的情况下，将李文财的承包地私自流转给王立新，违反了法律的规定，侵害了李文财的合法利益。故诉至法院，要求确认1999年12月30日日李文财与五家子村委会签订的荒山承包合同有效、继续履行，王立新、五家子村委会赔偿李文财的经济损失10000元，并承担本案的诉讼费用。
王立新辩称：李文财等16人所承包的林地是王立新所在的村民组的，李文财与五家子村委会签订的承包合同无效，五家子村委会召开村民大会解除了与李文财等16户村民的承包合同，然后发包给王立新，王立新与五家子村委会签订的合同合法有效，故应驳回李文财的诉讼请求。
五家子村委会辩称：李文财等16户村民违约，所以五家子村委会于2014年3月27日召开党支部会议解除了与李文财的合同，将土地发包给王立新。
一审法院审理查明：1999年12月30日，李文财与五家子村委会签订了一份荒山承包合同，合同约定，五家子村委会将位于本村南岗子的10亩林地发包给李文财，承包期为30年，每亩每年缴纳承包费30元，李文财已缴纳了承包费9000元。合同还约定，如遇国家政策、法令、法规有重大变更或发生不可抗力致使合同无法履行或双方协商一致的情况下，合同可以解除。
另查明：李文财等16户村民因王立新等村民抢种地一事，将王立新诉至法院，要求王立新返还侵占的土地，2012年8月8日，阜蒙县法院作出民事裁定，认为该承包地权属有争议，应先行确权，驳回了李文财等16户村民的起诉。2014年7月14日，阜新蒙古族自治县人民政府作出阜蒙政林决字[2014]4号林地确权决定书，认定争议林地所有权归五家子村集体所有。
再查明：五家子村委会解除与李文财等16户村民的合同未经过合法的民主议定程序。
一审法院认为：李文财与五家子村委会于1999年12月30日签订的荒山承包合同，按当时的法律规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。本案中，李文财等16户村民与五家子村委会签订了为期三十年的承包合同，合同中明确约定了双方的权利义务，李文财也实际履行了该合同，李文财与五家子村委会签订的承包合同符合当时的法律规定。２００３年３月１日起施行的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条规定：“本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。”所以李文财与五家子村委会于1999年12月30日签订的荒山承包合同是真实合法有效的。对于李文财诉请的经济损失，由于李文财未向法庭提供相关证据，不予支持。五家子村委会称其以李文财等16户村民违约为由解除了与李文财等16户村民签订的承包合同，但未经过合法的民主议定程序，也没有通知李文财等16户村民解除合同，所以对五家子村委会认为合同已解除的辩解意见，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条、《中华人民共和同合同法》第九十三条、第九十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、确认李文财与五家子村委会于1999年12月30日签订的荒山承包合同有效、继续履行；二、驳回李文财的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由五家子村委会承担。
王立新的上诉理由及请求：五家子村委会因李文财等14户承包户违约收回了承包地，王立新以合法手续从五家子村委会承包，应受法律保护；林地确权决定违法；五家子村委会与李文财等人的发包程序违法；一审程序违法，诉讼主体错误。请求二审法院撤销原审判决。
李文财辩称：林地确权决定是阜新蒙古族自治县人民政府作出的，是合法的；五家子村委会与李文财等人的合同已履行十多年了，程序合法；本案诉讼主体没有错误。原审事实清楚、结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
五家子村委会辩称：原审判决事实清楚、结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，李文财与五家子村委会于1999年12月30日签订的荒山承包合同是双方真实意思表示，合法有效。王立新提出因李文财等16户村民违约，五家子村委会已解除了承包合同的上诉主张，因五家子村委会以召开党支部会议和村民代表会议形式，决定解除与李文财等16户村民的荒山承包合同，不符合法律规定，该民事行为无效，故对其该上诉主张，本院不予支持。原判认定李文财与五家子村委会1999年12月30日签订的荒山承包合同有效，判决继续履行正确，本院应予维持。王立新认为林地确权决定违法，如其有确切证据可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王立新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 冰
审 判 员 崔立春
代理审判员 王 玥
二〇一五年九月二日
书 记 员 娄 岩
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁民申字第19号
申请再审人（原审被告）：江苏真林商贸实业有限公司（组织机构代码68114364－7，以下简称真林公司），住所地在江苏省南京市江宁区东山街道临河路以南、上高路以东丰泽路8号。
法定代表人：林庆炎，真林公司总经理。
委托代理人：郭小天，女，真林公司职员，1988年12月17日生，汉族。
委托代理人：张骏，江苏兢慎律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：夏萍，女，1978年11月13日生，汉族。
原审原告夏萍与原审被告真林公司房屋租赁合同纠纷一案，真林公司不服本院于2013年2月4日作出的（2012）江宁淳民初字第534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
真林公司申请再审称：法院在审理其与夏萍租赁合同纠纷一案中所作出的（2012）江宁淳民初字第534号民事判决。事实认定不清，原审中没有任何证据证明申请人违约的情况下，判定申请人承担违约责任，损害了申请人的利益，请求提起再审。
原审原告夏萍辩称：真林公司的再审缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：2011年9月1日，原告夏萍与被告真林公司签订一份门面房租赁协议书。双方约定，真林公司将位于南京市江宁区东山街道高桥工业集中区临河路以南丰泽路8号“A幢第6、7、25、26号”房屋租赁给夏萍使用，租赁期限自2011年10月1日起至2014年9月30日止。当日，真林公司收取夏萍租金82500元、保证金5000元。合同签订后，真林公司向夏萍交付房屋，夏萍对房屋进行装修并进行营业准备工作。
因租赁房屋位于南京市麒麟科技创新园规划范围内，南京市江宁区人民政府于2010年10月20日即已通知对规划范围内实行户籍、房产、土地、建设、个体工商登记冻结，故夏萍一直未能领取营业执照。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。申请人真林公司作为出租方，应保证租赁物适租，现涉案房屋不能办理个体营业执照，不能从事经营活动，双方签订的租赁合同目的不能实现，申请人真林公司应承担相应的违约责任。
综上，真林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：
驳回真林公司的再审申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴小虎
审 判 员 马典仁
审 判 员 薛志宏
二〇一三年八月十四日
见习书记员 王立佳
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溆民一初字第1153号
原告黄某某，女，1966年12月2日出生，汉族。
被告舒某某，男，1963年8月29日出生，汉族。
本院在审理原告黄某某与被告舒某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
审判员 徐白玲
二〇一四年十一月二十五日
书记员 万明明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金牛执字1872号
申请执行人陈兴春。
被执行人舒玉珍。
被执行人王木兰。
被执行人舒子安。
被执行人辜菊芳。
被执行人舒燕。
被执行人舒晨宇。
关于陈兴春申请执行舒玉珍、王木兰、舒子安、辜菊芳、舒燕、舒晨宇其他权属、侵权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）金牛民初字第3032号民事判决书，于2014年10月30日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行案款218464.26元，并承担执行费3177元。
本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结关于陈兴春申请执行舒玉珍、王木兰、舒子安、辜菊芳、舒燕、舒晨宇其他权属、侵权纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 李 铮
代理审判员 代志军
二〇一四年十二月三日
书 记 员 涂 莎
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初第364号
原告刘成元。
被告湛传海。
本院在审理原告刘成元诉被告湛传海提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘成元于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘成元撤回起诉。
案件受理费525元、保全费520元，由原告刘成元负担。
审判员 张法泉
二〇一四年二月二十七日
书记员 张黎明
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8395号
申请执行人李忠凯，男，1969年1月25日出生，汉族。
被执行人赖春霞，女，1973年11月3日出生，汉族。
上列申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字第2640号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人返还10万元及利息，案件受理费1202.5元由被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赖春霞名下的存款101202.5元及逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 直
二〇一三年十二月三十日
书记员 杨学全
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执恢47号
申请执行人:郑霄，男，1988年11月8日出生，汉族，居民，住宜昌市。
被执行人：罗明，男，1981年11月16日出生，汉族，居民，住秭归县。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂秭归民初字第01226号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令限期履行给付申请执行人郑霄11000元。罗明逾期未履行已生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗明银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计11000元。
本裁定立即执行。
审判员 郑钰
二〇一七年六月十六日
书记员 尹甜
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1251号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人黄建春。
指定辩护人张扬明，上海东炬律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1336号起诉书指控被告人黄建春犯放火罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人黄建春及本院为其指定的辩护人张扬明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月14日凌晨2时许，被告人黄建春为工资纠纷报复泄愤，至上海市青浦区徐泾镇明珠路244号被害人袁某某所经营的冷饮批发部门前，将事先准备的盛放于1.5升矿泉水瓶内的汽油泼于该批发部卷帘门及地上，并用随身携带的打火机点燃后逃离现场，致使该冷饮批发部发生火灾，造成室内冰柜等被烧损。后因当晚住宿该批发部内的郭某某、吉某某等人将火势扑灭，才未造成严重后果。
另查明，被告人黄建春到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄建春在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录及辨认笔录，被害人袁某某的陈述笔录及辨认笔录，证人郭某某、吉某某的证言笔录及辨认笔录，上海市公安局青浦分局调取证据通知书、清单、随案移送清单、现场勘验检查工作记录，案发经过，吸毒人员动态管控详细信息，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄建春故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。被告人黄建春到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄建春的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于被告人黄建春的辩护人以其当事人如实供述罪行为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。为维护社会公共安全，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄建春犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2017年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚丽萍
人民陪审员 陈为因
人民陪审员 马念慈
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民一终字第1965号
上诉人（一审被告）：覃士德。
上诉人（一审被告）：童彩丰。
以上两上诉人的共同委托代理人：李高年。
上诉人（一审被告）：韦树章。
委托代理人：肖征，广西金中大律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：韦良勇。
被上诉人（一审原告）：韦燕春。
以上两被上诉人的共同委托代理人：黄超波，广西广为律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：邓永豪。
被上诉人（一审被告）：欧玉业。
被上诉人（一审被告）：百色市路洁清运运输有限公司。
法定代表人：曾浜，经理。
委托代理人：周光跃，广西君桂律师事务所律师
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广西分公司。
负责人：陈英豪，总经理
上诉人覃士德、童彩丰、韦树章因与被上诉人韦良勇、韦燕春、邓永豪、欧玉业、百色市路洁清运运输有限公司（以下简称百色路洁公司）、中国人民财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称人保广西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区上林县人民法院（2015）上民一初字第673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月14日组织双方当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人覃士德及童彩丰的共同委托代理人李高年，上诉人韦树章及其委托代理人肖征，被上诉人韦良勇及韦春燕的共同委托代理人黄超波，被上诉人百色路洁公司的委托代理人周光跃到庭参加诉讼。被上诉人邓永豪、欧玉业、人保广西分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：一审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项和第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区上林县人民法院（2015）上民一初字第673号民事判决；
二、发回广西壮族自治区上林县人民法院重审。
二审案件受理费，上诉人覃士德、童彩丰已预交3638元，韦树章已预交2525元，该款由本院分别退回给上诉人覃士德、童彩丰和韦树章。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雪梅
审 判 员 黄 琴
代理审判员 陈 杨
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 林 路
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0608民初91号
原告：潘卓荣，男，1980年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：程明铸，广东利衡律师事务所律师。
被告：东莞市三禾科技有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇松木山村三星区193号。
法定代表人：崔淑艳。
委托诉讼代理人：严碧贤，广东广宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈燕青，广东广宽律师事务所律师助理。
被告：中国平安�产保险股份有限公司东莞市粤丰大厦支公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公701号A区。
负责人：李枭。
原告潘卓荣与被告东莞市三禾科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞市粤丰大厦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告潘卓荣于2018年1月23日向本院申请撤销对被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市粤丰大厦支公司的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤销对被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市粤丰大厦支公司的起诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告潘卓荣撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市粤丰大厦支公司的起诉。
审判员 邹志刚
二〇一八年一月二十四日
书记员 梁施琪
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第1291号
申请执行人刘新，无职业。
被执行人孟德育，农民。
本院在执行申请执行人刘新与被执行人孟德育租赁合同纠纷（2015）丽民初字第979号一案中查明，被执行人孟德育应给付申请执行人刘新租金及维修费，合计32722元。现被执行人孟德育暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第979号民事判决的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢玉岭
审判员 郑学森
审判员 郑青竹
二〇一五年八月十日
书记员 孙玉蕾
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐民初字第115号
原告赵鱼香。
委托代理人戴育平，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告胡华锋。
被告陈松良。
被告中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司，住所地：磐安县安文镇海螺街30号。
负责人卢薛青，总经理。
委托代理人孔荣华，系该公司员工。
原告赵鱼香与被告胡华锋、陈松良、中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司（以下简称磐安人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员虞开骏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鱼香及其委托代理人戴育平、被告胡华锋、被告磐安人保的委托代理人孔荣华到庭参加诉讼，被告陈松良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鱼香诉称：2014年1月28日8时40分许，被告胡华锋驾驶浙G×××××小型轿车，途径磐安县尖山镇水阁村村口路段时，与被告陈松良驾驶的电动自行车（车上乘坐原告赵鱼香）发生碰撞，造成原告赵鱼香受伤的交通事故。当日，磐安县公安局交警队作出磐公交（简）字第0020142号事故认定书，认定在本起事故中被告胡华锋负事故主要责任，被告陈松良负事故次要责任，原告赵鱼香无责任。原告赵鱼香经磐安县中医院治疗花去医药费36155.69元，现肩功能受限。原告认为：被告胡华锋、陈松良的交通安全违法行为致使原告赵鱼香受伤，理应对原告负赔偿责任；被告磐安人保是浙G×××××小轿车的保险人，应当承担保险责任；为维护原告合法权益，诉至贵院。诉讼请求如下：1、要求赔偿医药费36155.69元、住院伙食补助费870元、营养费4860元、误工费13320元、护理费9000元、交通费724元、残疾赔偿金38746元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2040元，由被告中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司承担保险责任，超过保险范围的损失由被告胡华锋、陈松良承担，减已付15000元，计93715.69元。2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求，将营养费调整为5040元，赔偿总额提高至93895.69元（已扣除已支付的15000元）。
被告胡华锋辩称：如果保险公司无需承担医保外及鉴定费的赔偿责任的话，我愿意在上述范围内承担不超过4000元的赔偿责任，另原告应返还给我之前垫付的医药费。
被告陈松良未作答辩。
被告磐安人保辩称：1、误工费180天过长，我公司考虑120天；2、护理费应该是部分护理，出院后的应按45元/天计算；3、精神损害抚慰金2400元，应按事故责任比例赔偿；4、非医保用药以及鉴定费用不在赔偿范围；5、商业险部分应按事故责任比例赔偿。
经审理查明：2014年1月28日8时40分许，被告胡华锋驾驶浙G×××××小型轿车，途径磐安县尖山镇水阁村村口路段时，与被告陈松良驾驶的电动自行车（车上乘坐原告赵鱼香）发生碰撞，造成陈松良、原告赵鱼香受伤的交通事故。该事故经磐安县公安局交警大队认定，被告胡华锋负事故主要责任，被告陈松良负事故次要责任，原告赵鱼香无责任。原告赵鱼香因本次事故受伤后在磐安县中医院住院、门诊治疗，共住院29天，花去医疗费用36409.69元（含被告在庭审中提交的票据两张计254元）。在审理过程中，经原告赵鱼香申请，本院委托金华广福司法鉴定所进行司法鉴定。该所于2015年4月1日作出鉴定结论，认为原告赵鱼香因本次交通事故所致损伤构成十级伤残，并需护理时间60日、营养时间60日、误工时间6个月。原告因本次鉴定预付鉴定费用2040元。事故发生后，被告胡华锋已先后支付费用15254元。另查明：1、浙G×××××小型轿车在磐安人保投保了交强险、商业三者险（限额50万元）及不计免赔。2、原告赵鱼香与被告陈松良系同村，事故发生时原告赵鱼香与被告陈松良是搭乘关系，属好意同乘。
以上事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、用药清单、司法鉴定书、交通费发票等证据所证实。
本院认为，一、机动车发生交通事故造成人身伤亡的，该机动车的交强险承保公司被告磐安人保应当在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由同时承保了商业三者险的被告磐安人保根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由对本起事故负有责任的当事人按比例承担。根据本案案情，本院酌情确定被告胡华锋与被告磐安人保在交强险责任限额范围外承担80%的赔偿责任。另因原告赵鱼香与被告陈松良系好意同乘的关系，应酌情减轻被告陈松良的赔偿责任，故结合交通事故责任认定，酌情确定被告在交强险责任限额范围外承担10%的赔偿责任。
二、本案的赔偿项目和数额：
1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费发票，结合病历确定为36409.69元（含被告在庭审中提交的票据两张计254元）。2、住院伙食补助费870元，按住院29天、30元/天计算。3、营养费5040元，根据鉴定意见及原告诉请确定。4、护理费5745元，根据鉴定意见按住院期间29天、150元/天，非住院期间31天、150元/天的30%计算。5、误工费13320元，根据鉴定意见按180天、74元/天计算。6、残疾赔偿金38746元，根据鉴定意见按20年、赔偿指数10%计算，19373元/年×20年×10%=38746元。7、精神损害抚慰金3000元。8、交通费580元。上述1-8项合计103710.69元。
三、本次交通事故中，应由被告磐安人保在交强险责任限额范围内赔偿的数额为71391元。
四、本次交通事故中，应由被告磐安人保在商业三者险责任限额范围内赔偿的数额为25855.75元。
五、本次交通事故中，应由被告陈松良赔偿的数额为3232元。
六、因被告胡华锋在交强险及商业三者险责任限额范围外已无需承担赔偿责任，故其已支付的15254元，原告赵鱼香应当予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告赵鱼香医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计71391元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告赵鱼香医疗费等各项损失合计25855.75元。
三、被告陈松良在于本判决生效后十日内赔偿原告赵鱼香医疗费等合项损失合计3232元。
四、原告赵鱼香于本判决生效后十日内返还被告胡华锋15254元。
五、驳回原告赵鱼香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费420元（已减半收取），由原告赵鱼香负担40元，被告胡华锋负担45元，被告陈松良负担15元，被告中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司负担320元。鉴定费用2040元，由被告中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司负担。限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 虞开骏
二〇一五年五月二十三日
代书 记员 林 莎
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永城商初字第339号
原告：中国建设银行股份有限公司永嘉支行。
负责人：李文勇。
委托代理人（特别授权）：叶小华。
委托代理人（特别授权）：郑立丰。
被告：陈强。
被告：郑绿绿。
被告：陈坚。
被告：陈成。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司永嘉支行诉被告陈强、郑绿绿、陈坚、陈成金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告自行撤回起诉，这属于原告行使处分权，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司永嘉支行撤回起诉。
本案受理费4030元，减半收取2015元，由原告负担。
代理审判员 汪�洲
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 胡 艳 晓
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初911号
原告:邱霞，女，汉族，内江市市中区人。
原告：邱海波，男，汉族，内江市市中区人。
委托诉讼代理人：邱霞，女，汉族，内江市市中区人，系邱海波之姐。
被告：邱桃，男，汉族，内江市市中区人。
本院在审理原告邱霞、原告邱海波与被告邱桃排除妨害纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告邱霞、原告邱海波于2017年4月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告邱霞、原告邱海波提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱霞、原告邱海波撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费4,400元予以免交。
审判员 曾 丽
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘立红
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第1790号
原告广汉金达隧道机械有限公司，地址广汉市新平镇。
法定代表人周平，董事长。
委托代理人杨福春，男，50岁，系该公司员工，特别授权。
被告中铁三局集团天津建设工程有限公司，地址天津市津南区双巷路上海街58号。
法定代表人胡宏哲。
本院在审理原告广汉金达隧道机械有限公司诉被告中铁三局集团天津建设工程有限公司承揽加工合同纠纷一案中，原被告庭外达成和解，现原告自愿撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告广汉金达隧道机械有限公司撤回起诉。
本案收取诉讼费2385元，由原告自愿负担，此款现已缴清。
审判员 黄诗珩
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈福红
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第1790号
原告广汉金达隧道机械有限公司，地址广汉市新平镇。
法定代表人周平，董事长。
委托代理人杨福春，男，50岁，系该公司员工，特别授权。
被告中铁三局集团天津建设工程有限公司，地址天津市津南区双巷路上海街58号。
法定代表人胡宏哲。
本院在审理原告广汉金达隧道机械有限公司诉被告中铁三局集团天津建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原被告庭外达成和解，现原告自愿撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告广汉金达隧道机械有限公司撤回起诉。
本案收取诉讼费2385元，由原告自愿负担，此款现已缴清。
审判员 黄诗珩
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈福红
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申982号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林霞，女，1966年1月28日出生，汉族，住新疆阿克苏市。
委托诉讼代理人：陆德将，浙江仁联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆如莹，浙江仁联律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：蔡厚清，男，1964年12月27日出生，汉族，住新疆阿克苏市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王呈江，男，1974年7月26日出生，汉族，住浙江省台州市。
一审被告：何杰，男，1974年12月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
再审申请人林霞、蔡厚清因与被申请人王呈江、一审被告何杰民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终1495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林霞申请再审称：1.有新的证据足以推翻一、二审判决。二审判决后，林霞向台州市天台县公安局报案，在本案借条上签字的钟秋波在公安询问时明确表示该借条并非其真实意思表示，所谓的300万元借款也未实际发生，钟秋波之所以与王呈江达成和解，是出于花钱消灾的目的。2.一审判决认定“本案借条系各方当事人自愿出具，被申请人已完成款项交付”缺乏证据证明。（1）本案借条系在王呈江威胁下出具，借条内容由王呈江事先写好后交林霞誊写。首先，林霞在出具本案借条时早已筹集到足够款项用于购买与其夫相关的所谓诈骗案“受害人”的玉石，没有对外借款的必要；其次，在本案借条出具前，王呈江已向台州市黄岩区公安分局报案“林霞丈夫尹靖和钟秋波哥哥钟波对其进行诈骗”，因此不可能再借款300万元给林霞。再次，林霞与钟秋波素无往来，不可能与其共同借款300万元，两人实际上是由于亲人涉嫌同一起案件才认识。最后，林霞与孙备龙至今不认识，其不可能指定一个不认识的人作为收款人。（2）本案借款300万元并未实际交付给林霞。首先，王呈江在庭审中先陈述“本案借款是孙备龙和林霞共同去银行取现的”，后来又更改为“由孙备龙和钟秋波去取现”，而按常理，作为出借人的王呈江不可能关注汇款给孙备龙之后的支取情况。其次，王呈江在明知钟秋波与孙备龙去取现的情况下，仅要求钟秋波夫妇归还40万元就放弃向其追讨剩余债权，王呈江与钟秋波达成的和解协议，应代表对全部债务所达成的和解协议。3.一审判决适用法律确有错误。（1）钟秋波夫妇明知本案借款事实虚假，仍与王呈江达成归还40万元、放弃260万元的和解协议，如果该协议不是针对全部债务达成的和解协议，则会加重林霞的还款责任，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的恶意串通损害第三人合法权益的无效协议。（2）本案明显有虚假诉讼之嫌，应适用关于虚假诉讼的相关法律法规严格审查借贷发生的原因、款项去向、借贷双方经济状况等事实。4.林霞曾书面申请二审法院调取孙备龙和王呈江银行资金流向，以证明两者串通之事实，但二审法院并未调取上述证据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项向本院申请再审。
蔡厚清申请再审称，本案借条系在借款人及担保人被威逼、胁迫、欺骗、利诱的情况下出具，其与王呈江根本不认识，不可能为其提供担保，王呈江在公安局先报案后销案不合常理，林霞出具本案借条前已在其帮助下凑齐赎回尹靖所涉诈骗案玉石的全部钱款，不可能再向王呈江借钱。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项向本院申请再审。
本院认为，本案再审审查的焦点为：本案借条是否系林霞、蔡厚清在王呈江胁迫之下出具；300万元借款是否已经交付；王呈江与钟秋波达成的和解协议是否意味着对林霞债务的免除；二审法院对林霞的调查取证申请未予准许是否符合法律规定。
对于是否存在胁迫事实的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”本案中，林霞、蔡厚清对借条上签字的真实性均无异议，但认为借条系在王呈江胁迫下所出具，故林霞、蔡厚清作为主张胁迫事实存在的一方应当承担相应的举证证明责任。林霞在申请再审时提交的笔录系同为债务人的钟秋波及其兄钟波在接受公安机关询问时所作的单方陈述，并不能根据该陈述就认定胁迫事实的存在。林霞另以王呈江在本案借条出具前一日曾就尹靖和钟波诈骗一事向公安机关报案，出具借条同日又撤销报案为由主张存在胁迫之事实，但仅凭时间点上的可疑巧合之处亦难以认定胁迫的实际发生。至于林霞、蔡厚清所称的林霞没有借款需求、与孙备龙不相识等有违常理之处，亦无相应证据证明。综上，林霞、蔡厚清对胁迫事实的证明，并未达到排除合理怀疑的程度，本院无法据此认定胁迫事实的存在。
对于借款是否已经实际交付的问题，因本案借条明确记载汇入“孙备龙”银行账户，故王呈江将300万元汇入该指定账户的行为属于《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定的“提供借款”的行为，本案借款合同亦在提供借款时发生效力。
关于王呈江与钟秋波之间的和解协议，仅涉及王呈江与钟秋波之间的债权债务关系，并不意味着对林霞债务的免除。林霞作为承担连带责任的共同债务人，理应就全部债务对债权人承担还款责任，故王呈江与钟秋波之间的和解协议并未损害其合法利益，但林霞在其履行还款义务后，可向其他共同债务人追偿超过其应承担份额的部分。
至于二审法院未对孙备龙和王呈江银行资金流向进行调查取证的问题，因现有银行交易凭证已显示“孙备龙”账户收到的300万元系通过取现方式支取，故林霞申请调查的事项缺乏调查的必要性，也难以证明待证事实，二审法院未予调查并无不当。
综上，林霞、蔡厚清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林霞、蔡厚清的再审申请。
审 判 长 王亦非
代理审判员 何 琼
代理审判员 王 磊
二〇一七年七月十三日
书 记 员 郝梦君
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初9785号
原告：付连彬，男，1968年8月6日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：夏颖，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：沈阳林鹏工程有限公司。
被告：世茂物业管理有限公司沈阳分公司。
被告：杨远友。
被告：兰福荣。
本院在审理原告付连彬诉被告沈阳林鹏工程有限公司、世茂物业管理有限公司沈阳分公司、杨远友、兰福荣健康权纠纷一案中，原告付连彬于2017年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告付连彬撤回起诉。
案件受理费286元（已减半收取），由原告付连彬承担。
审判长王金利
审判员吕祁巍
人民陪审员张晶
二0一七年十二月十九日
书记员陈荟茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初9785号原告：付连彬，男，1968年8月6日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：夏颖，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：沈阳林鹏工程有限公司。被告：世茂物业管理有限公司沈阳分公司。被告：杨远友。被告：兰福荣。本院在审理原告付连彬诉被告沈阳林鹏工程有限公司、世茂物业管理有限公司沈阳分公司、杨远友、兰福荣健康权纠纷一案中，原告付连彬于2017年12月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告付连彬撤回起诉。案件受理费286元（已减半收取），由原告付连彬承担。审判长王金利审判员吕祁巍人民陪审员张晶二0一七年十二月十九日书记员陈荟茹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5685号
原告雷田全，男，汉族，1961年1月12日出生，住重庆市璧山县。
委托代理人李成平，女，汉族，1964年9月29日出生，住成都市青羊区。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，同辉实业公司董事长。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告雷田全与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷田怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷田全的委托代理人李成平到庭参加了诉讼，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告雷田全诉称，2004年10月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1栋6楼425号商品房，建筑面积13.3平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋6楼425号房屋的产权权属登记；三、被告支付逾期办理产权登记违约金8982.6元；四、本案的诉讼费由被告承担。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年10月19日，原告雷田全与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：425525），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1栋6楼425号商业用房，建筑面积13.3平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金；若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。同日，原告向被告支付了购房款8万元。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋6楼425号，建筑面积13.2平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
原告雷田全与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告雷田全与被告四川同辉实业有限公司于2004年10月19日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：425525）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告雷田全取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋6楼425号房屋的房屋所有权证；
三、驳回原告雷田全的其他诉讼请求。
案件受理费2163元，减半收取1081.5元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷田怡
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 颜钰洪
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第552号
原告：于洪霞，女，汉族，1969年4月23日生，蛟河市洪霞肥业有限公司经理，住吉林市昌邑区。
被告：陈继成，男，满族，1971年3月2日生，农民，住吉林市昌邑区。
被告：尚文才，男，汉族，1966年3月10日生，农民，住吉林市昌邑区。
原告于洪霞与被告陈继成、尚文才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁银华适用简易程序，公开开庭进行了审理。于红霞到庭参加诉讼，陈继成、尚文才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
于洪霞诉称：被告陈继成分别于2013年4月27日和5月9日向于洪霞赊购吉宝农牌旱田肥129袋，单价200元／袋，总计25800元整，应于2013年11月前还清，但被告却以儿子结婚钱全花光为由拖欠至今，故起诉至人民法院，请求判令：被告偿还原告货款25800元，并给付利息。
陈继成、尚文才未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：被告陈继成分别于2013年4月27日和5月9日向原告于洪霞赊购化肥总计25800元整，分别出具了欠据，并承诺于2013年11月前还清，同时被告尚文才提供保证。到期后未予偿还钱款，故于洪霞起诉至人民法院，请求判令：两被告偿还货款，并给付利息。
认定上述事实的证据有：欠据，原告的当庭陈述，并经过庭审调查予以确认。
本院认为：陈继成出具的欠据及尚文才的担保均是当事人的真实意思表示，合法、有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。于洪霞如约履行了提供化肥的义务，陈继成未按照约定履行给付货款的义务，应承担违约责任，故对于洪霞要求陈继成给付化肥款的请求，应予支持。尚文才对两份欠据提供保证，因未约定保证方式，应视为连带保证，故应承担连带保证责任。关于利息，因未约定，但系可预见损失，故本院按照同期中国人民银行贷款利率予以支持。被告陈继成、尚文才均无正当理由未出庭，亦未向本院提供证据，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈继成于本判决生效后五日内给付原告于洪霞化肥款25800元，并给付该欠款从2013年5月9日起至还清为止，按同期中国人民银行贷款利率计算的利息；
二、被告尚文才对上述欠款及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由被告陈继成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 宁银华
二〇一五年十二月三日
代理书记员 丁国丽
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5203民初498号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：林楚标、林锐华，该公司职员。
被告：吴映武，男，汉族，住揭阳市空港经济区。
被告：吴友声，男，汉族，住揭阳市空港经济东区。
被告：蔡良样，女，汉族，住揭阳市空港经济区。
本院在审理原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告吴映武、吴友声、蔡良样金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告以原、被告双方庭外和解达成一致意见为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东揭东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为4525元，保全费3140元，共7665元，由原告广东揭东农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 黄楚平
代理审判员 吴甜菊
人民陪审员 林晓东
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 刘学敏
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省铜川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕02行初4号
原告：史世东，男，汉族，1955年1月10日出生，住延安市宝塔区。
被告：延安市人民政府，住所地延安市新区为民服务中心。
法定代表人：薛占海，市长。
委托诉讼代理人：董占德，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
原告史世东因不服被告延安市人民政府房屋征收决定一案，向延安市中级人民法院提起诉讼。该院受理后，原告提出异地管辖申请，经陕西省高级人民法院裁定，本案由铜川市中级人民法院管辖。本院于2018年4月16日立案受理。本院在审理过程中，原告史世东于2018年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告史世东撤回起诉是其真实意思表示，且不损害公共利益和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告史世东撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告史世东负担。
审 判 长 项 欣
审 判 员 段建纲
人民陪审员 杨军儒
二〇一八年六月五日
书 记 员 任 瑞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三初字第195号
原告李洪峰，公民身份号码×××，户籍所在地住黑龙江省明水县，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告金振坤，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古扎兰屯市，现住黑龙江省住哈尔滨市道外区。
原告李洪峰与被告金振坤欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告李洪峰到庭参加诉讼，被告金振坤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪峰诉称：2014年10月18日，被告因为租房从原告处借款20，000元，约定20日内还清，并当场出具欠条。欠款到期后，原告找被告索要，被告以各种理由推托至今。诉讼请求：1、判令被告向原告返还欠款20，000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
李洪峰为证明其主张成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
欠条，证明金振坤欠李洪峰借款20，000元，约定20日还清，此款尚未给付李洪峰。
金振坤未答辩、未举证。
本院确认：李洪峰提供的证据客观真实，合法有效，能够证明金振坤拖欠李洪峰欠款的事实，本院予以采信。
经审理查明：金振坤拖欠李洪峰欠款20，000元，于2014年10月18日为李洪峰出具欠条，约定20日还清。后金振坤偿还李洪峰欠款1，500元，尚欠18，500元至今未偿还。
本院认为：李洪峰与金振坤存在债权债务关系。金振坤拖欠李洪峰欠款18，500元未给付，其按约定应向李洪峰履行还款义务。金振坤逾期未给付李洪峰欠款，应向李洪峰支付欠款利息。对李洪峰要求金振坤给付20，000元欠款的诉讼请求，本院部分予以支持。对李洪峰要求金振坤给付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告金振坤于本判决生效后立即给付原告李洪峰欠款18，500元并支付欠款利息（自2015年2月3日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告金振坤负担，此款于判决生效后立即给付原告李洪峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郎 芳
二〇一五年三月二十五日
书记员 孟凡麟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初6029号之一
原告：东莞银行股份有限公司虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇连升路金洲段龙泉大酒店一层C区。组织机构代码：79772291-5。
负责人：陈爱娟，该单位行长。
委托代理人：赵永通，广东众慧律师事务所律师。
委托代理人：钟云生，广东众慧律师事务所辅助人员。
被告：姚春怡，女，汉族，1974年2月17日出生，住广东省东莞市。
被告：伍丽洪，男，汉族，1968年10月19日出生，住广东省东莞市。
被告：林汉高，男，汉族，1972年12月1日出生，住广东省惠来县。
被告：东莞市乐田服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇小捷滘街东路**号厂房***楼。组织机构代码为675238279。
法定代表人：林汉高。
原告东莞银行股份有限公司虎门支行诉被告姚春怡、伍丽洪、林汉高、东莞市乐田服饰有限公司金融借款合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
代理审判员 车燕森
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈倩婷
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724财保56号
申请人：胡启平，女，1962年3月4日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县，。
被申请人：王福，男，1958年1月8日出生，汉族，住河北省张家口市张北县，。
申请人胡启平于2017年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王福驾驶的号牌号码为冀Ｇ×××××五菱牌小型普通客车一辆予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人胡启平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王福驾驶的号牌号码为冀Ｇ×××××五菱牌小型普通客车一辆。
案件申请费220元，由申请人胡启平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 景 峰
二〇一七年六月十四日
书记员 高瑞敏
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保995号
申请人颜莉诉被申请人湖南正圆动力配件有限公司劳动争议一案，申请人颜莉向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年十一月八日
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初1085号
原告：任明志，男，1955年3月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：杜海均，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：贺东均，男，1977年10月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：谭飞，重庆益安律师事务所律师。特别授权。
被告：孙位洪，男，1963年8月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：罗明圣，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告任明志诉被告贺东均、孙位洪提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告任明志于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任明志撤诉。
案件受理费547元，由原告任明志负担。
审判员 余艳琼
二〇一七年八月十六日
书记员 欧 园
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1414号
申请执行人临朐县恒丰小额贷款股份有限公司，住所地临朐县新华路18号。
法定代表人窦立永，总经理。
被执行人侯潇。
被执行人侯国华。
被执行人马荣婷。
被执行人山东卧龙建材科技有限公司，住所地临朐县辛寨镇王梨花庄子村。
法定代表人侯国华，总经理。
被执行人王建军。
被执行人王建伟。
被执行人山东耀马胶带有限公司，住所地临朐县辛寨镇驻地河北桥北1000米路东。
法定代表人王建军，总经理。
被执行人薛秀党。
被执行人黄玉花。
被执行人山东欧泰化工有限公司，住所地临朐县辛寨镇东红南路以东卧龙村北1000米。
法定代表人薛秀党，总经理。
本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法民初字第3051号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈文利
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0724执1414号申请执行人临朐县恒丰小额贷款股份有限公司，住所地临朐县新华路18号。法定代表人窦立永，总经理。被执行人侯潇。被执行人侯国华。被执行人马荣婷。被执行人山东卧龙建材科技有限公司，住所地临朐县辛寨镇王梨花庄子村。法定代表人侯国华，总经理。被执行人王建军。被执行人王建伟。被执行人山东耀马胶带有限公司，住所地临朐县辛寨镇驻地河北桥北1000米路东。法定代表人王建军，总经理。被执行人薛秀党。被执行人黄玉花。被执行人山东欧泰化工有限公司，住所地临朐县辛寨镇东红南路以东卧龙村北1000米。法定代表人薛秀党，总经理。本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结临朐县人民法院（2015）临法民初字第3051号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱庆亮审判员  高 军审判员  邓洪军二〇一六年十一月十八日书记员  陈文利
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2023号
原告黄兴连，女，1952年4月30日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告四川山里人科技有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人谭伟，职务不详。
原告黄兴连与被告四川山里人科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法由代理审判员向煜暄适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告黄兴连的委托代理人刘昌金到庭参加了诉讼，被告四川山里人科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兴连诉称，原告2015年2月至3月人工费1200元，被告以经济周转困难予以拖延，至今仍未发放。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2015年2月至3月人工费共计1200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川山里人科技有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告在被告处提供劳务期间，被告尚欠原告2015年2月至3月劳务费1200元未发放。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司提供劳务期间，被告应及时、足额向原告支付劳务费，现原告要求被告支付2015年2月至3月劳务费共计1200元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川山里人科技有限公司向原告黄兴连支付劳务费共计1200元。
二、驳回原告黄兴连的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告四川山里人科技有限公司负担（此款已由原告垫付，被告四川山里人科技有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 向煜暄
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 龙小凤
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民初343号
原告：安徽金种子酒业股份有限公司。
法定代表人：宁中伟。
委托代理人：李浩淼。
委托代理人：刘晓慧。
被告：临泉县亿发超市。
经营者:李丽萍。
本院在审理原告安徽金种子酒业股份有限公司与被告临泉县亿发超市侵害商标权纠纷一案中，原告安徽金种子酒业股份有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告安徽金种子酒业股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽金种子酒业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告安徽金种子酒业股份有限公司负担。
审判长 王来斌
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一八年二月二日
书记员 肖 鹏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初8652号
原告：吴武凤，男，1959年12月26日出生，汉族，户籍地福建省闽清县梅城镇南门路XXX号。委托诉讼代理人：孙万松，北京长安(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：范贺雷，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：上海意泰建材市场经营管理有限公司，住所地上海市青浦区北青公路XXX号XXX-
XXX室。法定代表人：蔡爱玲，董事长。委托诉讼代理人：朱文斐，上海市金石律师事务所律师。原告吴武凤与被告上海意泰建材市场经营管理有限公司定金合同纠纷一案,本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年9月22日、10月20日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙万松、范贺雷，被告的委托诉讼代理人朱文斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴武凤向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告意向金3万元及逾期利息(以3万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月11日起计算至实际返还之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，原、被告就“意邦建材家居五金灯饰城”招租事宜进行洽谈，并达成初步意向。当日，原告支付被告3万元意向金，被告出具收据，其中收款事由注明“有效期15天，逾期定金不返还;定金(二期B-82)”。之后，因双方就租金标准、物业费、空调费、公摊面积、签约主体等租赁合同主要条款无法达成一致意见，最终未能签订租赁合同。2016年7月4日，被告通知原告如未能在7月6日18时前签订租赁合同，被告对于原告意向签约商铺不再保留，对原告支付的定金也予以没收。原告遂诉诸法院，作如上诉请。被告上海意泰建材市场经营管理有限公司辩称：不同意原告诉请。原告确实为租赁商铺向被告支付了3万元，但该钱款是定金，而非意向金。原告支付定金，被告出具收据，双方定金合同已生效。根据定金收据约定，有效期15天，逾期不返还。后原告未在定金收据约定的有效期内与被告签订租赁合同，原告已构成违约，被告当然有权没收定金。被告在招商签约现场放置了招商签约说明及商铺图纸，且在原告支付定金前已向原告就商铺信息、租金标准等作了说明，原告是在确认后才支付定金。原告对租金标准等提出的异议也已超过定金收据约定的期限。期限届满后，被告虽多次通知原告签约，但是对签订租赁合同期限的放宽，并非对定金合同的变更。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人主要对以下事实存有争议：1、被告在原告支付定金前有无将商铺情况、租金标准等信息告知原告，并与原告达成一致意见。被告认为，被告在招商签约现场放置了招商签约说明及张贴了商铺图纸，且被告的工作人员也就商铺租赁情况向原告说明，故原告完全能够知晓商铺租赁的所有信息，原告也是基于此才支付定金。被告为此提供招商签约说明、商铺图纸、证明、租赁合同、视频资料。原告对商铺图纸真实性没有异议，但认为商铺图纸仅反映商铺位置，并未约定租金等内容。对招商签约说明，认为从未看到过。对证明、租赁合同、视频资料，均不予认可，认为与本案无关。本院认为，根据现有证据材料，难以证明被告在原告支付定金时已将商铺状况、租金标准等主要事项告知原告，且与原告达成一致意见。2、原告在定金约定的有效期内有无前往被告处商谈签订商铺租赁合同事宜。原告认为，原告一直与被告工作人员联系，因原承租户尚未搬离，故无法在约定的有效期内前去签约，直到2016年6月24日，被告才通知原告预定的商铺可以签约，这已远远超过15天有效期的约定。原告为此提供微信记录。被告对微信记录的真实性没有异议，但认为根据微信记录，原告是在15天有效期之后才提出异议。本院认为，原告虽未在约定的15天有效期内前往被告处签约，但根据微信记录，被告是在15天有效期之后一个多月才通知原告商铺已改建到位，达交付签约标准，说明双方就签约时间已变更原有约定，且该约定的变更是被告原因所致。3、被告是否有权与原告签约。被告认为，其是经上海意邦置业有限公司授权代为经营管理系争商铺。被告为此提供授权委托书。原告对此不予认可。本院认为，被告对此已提供相应依据，且原告也确认钱款是支付给被告，故本院确认被告有权与原告签约。本院认为，原、被告既未签订过书面协议，对预租赁商铺情况、租金标准、物业费等进行明确约定，也没有证据证明被告在原告支付定金前已将上述内容告知原告，并与原告达成一致意见，仅有的收据上也只是对商铺位置及15天有效期进行注明，且被告是在该有效期之后才通知原告可以签约，故对被告认为因原告未在15天有效期内签约，其有权没收原告支付定金的意见，本院不予采纳。原告要求被告退还定金的主张，合法有据，本院予以支持。对原告主张逾期利息的主张，鉴于双方未能最终签订租赁合同的原因是双方就租赁合同争议条款无法协议一致，该结果不可归责于任何一方，故对原告的该诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海意泰建材市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告吴武凤3万元；二、原告吴武凤要求被告上海意泰建材市场经营管理有限公司支付逾期利息的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告上海意泰建材市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高金登
二〇一六年十月三十一日
书记员 王珊珊
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初1650号
原告王会英，农民。
被告李冬生。
原告王会英与被告李冬生民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民。2013年1月10日，被告自称做稻谷买卖需要资金，向原告借款40000元，并写下借据。后原告多次找到被告，要求偿还欠款，被告均无故拖延。为维护自身的合法权益，起诉要求：一、依法判决被告立即返还原告借款40000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期间未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月10日，被告为原告出具收据一份，载明：“今收到王会英交来现金肆万元利息按月息0.8%计。收款人：李冬生，交款人：孙国太。”孙国太为原告王会英之子，借款当日系原告将40000元交给孙国太，让孙国太将该款转交的被告。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告就其主张提交了被告出具的借据一份，并对该借据的形成过程作了具体陈述，该借据�有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。原告要求被告返还借款40000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李冬生于判决生效后三日内返还原告王会英借款人民币40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，由被告负担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨志强
审 判 员 牛江涛
人民陪审员 张少利
二〇一六年五月三十日
书 记 员 于骏华
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请�所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋08行终79号
上诉人（原审被告）运城市公安局盐湖分局。
法定代表人：李磊，该局局长。
委托代理人：王建，该局治安大队队长。
委托代理人：费超斌，该局治安大队民警。
上诉人（原审被告）运城市公安局。
法定代表人：郭尚礼，该局局长。
委托代理人：任国莉，该局法制处副处长。
被上诉人（原审原告）廉军军，男，1966年7月1日出生，汉族，盐湖区。
上诉人运城市公安局、运城市公安局盐湖分局因行政处罚一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人运城市公安局盐湖分局、运城市公安局的委托代理人、被上诉人廉军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告廉军军系泓芝驿村村委主任，2016年5月22日，在泓芝驿镇泓芝驿村选举人大代表的当日，原告组织泓芝驿村民委员会干部及部分村民代表前往泓芝驿镇人民政府，反映泓芝驿村选举人大代表未登记18周岁以上20周岁以下选民的问题。随后在泓芝驿镇人民政府，前去反映问题的人员与已经取好选票准备选举的人员发生争吵并进行撕打。被告运城市公安局盐湖分局以原告廉军军组织村委会人员、居民组组长及群众代表等20人左右，在公示期已过，选举当天在泓芝驿镇政府吵闹、打架，破坏选举秩序为由，对原告作出拘留十五日并处一千元罚款的行政处罚，该行政处罚已执行完毕。原告廉军军不服，向被告运城市公安局申请复议，复议机关认为运城市公安局盐湖分局对廉军军作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，维持了被告运城市公安局盐湖分局的行政处罚。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销行罚决字[2016]001207号行政处罚决定及运公复决字[2016]05号行政复议决定。
原审认为，破坏选举秩序行为是指在选举各级人民代表大会代表和国家机关领导人员以及其他依照法律规定进行的选举时，以暴力、威胁、欺骗、贿赂、伪造选举文件、虚报选举票数的手段破坏选举或者妨害选民和代表自由行使选举权和被选举权，破坏依法进行选举活动，尚不够刑事处罚的行为。被告运城市公安局盐湖分局所作行政处罚决定认定原告廉军军组织村委会人员、居民组组长及群众代表等20人左右，在公示期已过，选举当天在泓芝驿镇政府吵闹、打架，破坏选举秩序。被告运城市公安局盐湖分局提供了原告廉军军及证人李增文、张安祥、卫春枝、廉广戌的询问笔录，证明上述认定的事实清楚。但在被告运城市公安局盐湖分局提供的五份询问笔录中，仅有泓芝驿镇泓芝驿村党支部书记张安详在询问笔录中称原告廉军军参与吵闹、打架，阻止选举。而在其他四份询问笔录中，均陈述原告组织村民到泓芝驿镇政府是为了反映泓芝驿镇泓芝驿村党支部书记张安详在登记选民时，未登记18岁以上20岁以下的选民，且原告廉军军并未参与吵闹、打架，阻止选举。以上四份询问笔录与原告申请本院调取的现场监控能够相互印证，证明原告并未参与打架，亦没有破坏选举秩序的行为。被告运城市公安局盐湖分局仅依据张安详的陈述即认定原告在镇政府吵闹、打架，破坏选举秩序，证据不足，事实不清。另，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案中被告运城市公安局盐湖分局以原告组织破坏选举秩序对其作出拘留十五日并处一千元罚款的行政处罚，属于较重的行政处罚，但被告未提供经过负责人集体讨论决定的证据，故认定被告运城市公安局盐湖分局所作行政处罚程序违法。综上，被告运城市公安局盐湖分局所作行政处罚事实不清、证据不足，违反法定程序，应予撤销。被告运城市公安局所作的复议决定维持被告运城市公安局湖分局的行政处罚决定，认定错误，亦应予撤销。判决：撤销被告运城市公安局盐湖分局于2016年5月25日作出的行罚决字〔2016〕001207号行政处罚决定及被告运城市公安局于2016年8月15日作出运公复决字[2016]05号行政复议决定。
判后，运城市公安局盐湖分局、运城市公安局以作出的处罚决定认定事实清楚、证据确凿及复议决定正确为由提起上诉。廉军军则称对其处罚证据不足，原审判决正确。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，规范行政处罚，是保障和监督行政机关有效实施行政管理、维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人或者其他组织的合法权益的。运城市公安局盐湖分局对廉军军的拘留、罚款，属于较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。所举证据并不能证实其按法律规定作出的行政处罚，程序违法。实施行政处罚必须以事实为依据，运城市公安局盐湖分局认定廉军军参加吵闹、打架、阻止选举的事实，所举证据不足，运城市公安局作出的复议决定认定事实错误。原判认定事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由运城市公安局盐湖分局、运城市公安局承担。
本判决为终审判决。
审判长 田 力
审判员 张 伟
审判员 胡 玮
二〇一七年八月二十三日
书记员 王国婷
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初830号
原告聂海英，居民。
委托代理人聂瑞财（原告聂海英之父，系特别授权），退休职工。
被告聂新平，1963年4月5日，居民。
原告聂海英与被告聂新平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员邱乾坤独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告聂海英的委托代理人聂瑞财到庭参加诉讼，被告聂新平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂海英诉称，被告聂新平于2014年1月先后两次向原告借款7万元和2万元，并出具了借条，双方约定月息2.5%，按季付息，借期一年。至2015年4月26日，被告与原告方协商达成还款协议，又约定在2015年6月30日前偿还50%，余款在2015年12月30日前全部还清。但此后，原告多次催讨无果。现为维护自身合法权益，特起诉，请求人民法院判决被告聂新平偿还原告聂海英借款本金90000元及支付约定利息至还清之日止；本案诉讼费由被告承担。
原告聂海英为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、被告聂新平所出具的借条原件两份，拟证明被告聂新平分两次向原告共计借款90000元的事实；
二、被告聂新平出具的《还款合同》复印件一份，拟证明原、被告曾于2015年4月26日就所诉借款的还款事宜达成新的协议。
被告聂新平未质证。
被告聂新平未发表答辩意见，亦未举证。
对原告聂海英提交的证据一、二，其来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，均予以认定。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，并结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
被告聂新平因资金周转方面的原因分别于2014年1月3日和2014年1月26日向原告聂海英借款2万元和7万元，并出具了内容为“今借到聂海英现金贰万整，月息2.5分，按季付息，借期一年”和“今借到聂海英人民币柒万元整（￥70000元），月息2.5%，按季付息，借期壹年”的借据各一份给原告。之后，被告向原告支付了一个季度的利息计6750元。2015年4月26日，原、被告就上述借款的还款事宜进行协商后，被告聂新平出具了一个内容为“现聂新平于2014年元月3日向聂瑞财、聂海英、聂海丽借15万元（壹拾伍万元）、二月三日借4万元（肆万元整）。根据双方协议到2015年5月份，聂新平共向聂瑞财、聂海英、聂海丽付利息7.5万元，在2014年聂新平已支付聂海英、聂海丽9000元，还余66000元（陆萬陆仟元整），五月份还30000元（叁万元），余下六月份还清。2015年十二月三十一日前分期还清聂海英、聂海丽的本金和利息，共156000元（壹拾伍万陆仟元）、本金为130000元（壹拾叁万），剩余本金6万（陆万）”的《还款合同》。此后，被告未向原告偿还上述借款本息。2016年3月25日，原告向本院提起诉讼。
另查明，2014年1月，同期中国人民银行一年至三年（含三年）的贷款年利率为6.15%，其四倍为24.6%。
本院认为，被告聂新平所欠原告聂海英借款90000元，有被告出具的借据为据，其债权债务关系明确，故对原告要求被告聂新平偿还所诉借款本金的诉讼请求，本院予以支持。至于借款利息的计付，原、被告约定按月利率2.5%计付，按照有关规定，对未超过银行同类贷款利�四倍的利息予以保护；对超出银行同类贷款利率四倍的利息不予支持。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂新平于本判决生效之日起十日内偿还原告聂海英借款本金90000元及支付该借款本金90000元按年利率24.6%的标准自借款之日起计算至清偿之日止的利息（含已付利息6750元）；
二、驳回原告聂海英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被�聂新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 邱乾坤
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 朱 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不�确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自�提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0322刑初170号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年1月15日出生于河北省乐亭县，，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省乐亭县。2017年1月11日因涉嫌盗窃罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于昌黎县看守所。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2017）137号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员李炜莉、代检察员杨华出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2016年12月25日凌晨，被告人刘某某窜至昌黎县荒佃庄�，将周某1经营的科拉思纳昌黎直销店的门撬开，盗走貂皮上衣46件。经鉴定，被盗貂皮上衣价值共计334114元。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人刘某某的刑事责任。提供的证据有：被告人供述，被害人陈述，证人证言，价格鉴证结论书等，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定进行处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
经审理查明：2016年12月25日凌晨，被告人刘某某窜至昌黎县荒佃庄镇，用钳子、改锥将周某1经营的科拉思纳昌黎直销店的门撬开，盗走貂皮上衣46件。经昌黎县价格认证中心鉴定，周某1被盗的貂皮上衣价值人民币334114元。
2017年1月10日下午5时，昌黎县公安局民警在被告人刘某某家中将其抓获。
案发后，被告人刘某某已赔偿被害人周某1的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某供述，被害人周某1陈述，证人张某1、马某、刘某1、杜某、王某1、王某2、高某、万某、刘某2、刘某3、田某、崔某、史某、张某2的证言，昌黎县公安局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、清单、照片、发还清单，昌黎县价格认证中心价格认定结论书，昌黎县公安局现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片，作案工具钳子一把、改锥一把，户籍证明、现实表现、抓获经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人刘某某指控的罪名成立。被告人刘某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。但被告人刘某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，其已赔偿被害人经济损失，得到谅解�综合以上情节，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月11日起至2021年7月10日止。罚金于本判决生效之日缴纳）
二、作案工具钳子一把、改锥一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 杨红梅
人民陪审员 马佳晨
人民陪审员 张雪姣
二〇一七年五月二十三日
书�员郭丹
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1778号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，行长。
委托代理人：钟琦虹、陈丽丽，该行员工。
被告：董夫帮。
被告：蔡洁青。
被告：钱文静。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告董夫帮、蔡洁青、钱文静金融借款合同纠纷一案，于2016年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人钟琦虹到庭参加诉讼，被告董夫帮、蔡洁青、钱文静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1、被告董夫帮归还原告借款本金30万元及截止至2016年4月25日（含）止的期内利息7516.8元，罚息22052.8元，复利81.54元。并支付自2016年4月26日（含）至实际履行之日止的利息；2、被告董夫帮承担本案诉讼费用；3、被告蔡洁青、钱文静对第1、2项诉讼请求承担连带保证责任。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年12月3日，原告与被告董夫帮签订《保证借款合同》（编号：第0040590002号）。
2、贷款本金：300000元。
3、贷款期限：2014年12月3日至2015年12月1日。
4、合同执行利率：月利率10.44‰。
5、逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%罚息，即月利率15.66‰。
6、还款情况：2014年12月21日，归还利息1879.2元；2015年3月21日，归还利息9396元；2015年6月21日，归还利息9604.8元；2015年9月21日，归还利息405.75元；2015年10月20日，归还利息9.85元；2015年12月18日，归还利息9842.14元、157.38元、0.48元。
7、欠款情况：截止至2016年4月25日，借款人共欠本金300000元、利息7516.8元，逾期利息22052.8元，复利81.54元。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年12月3日，原告与被告蔡洁青、钱文静签订《保证借款合同》（编号：第0040590002号）。
2、主债务：债权确定期间内发生的主债权300000元。
3、担保范围：本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用。
4、保证责任方式：连带保证责任。
5、保证期间：主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。
本院认为，原告与被告董夫帮之间的借款合同关系，与被告蔡洁青、钱文静之间的保证合同关系，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告董夫帮未按期还本付息，已构成违约，原告有权要求被告董夫帮归还全部本息，亦有权要求被告蔡洁青、钱文静承担连带担保责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董夫帮于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金300000元、利息7516.8元，逾期利息22052.8元，复利81.54元（暂计至2016年4月25日，此后至实际清偿之日止的罚息，以未付本金和期内利息之和307516.8元为基数，按照月利率15.66‰的标准另行计付）。
二、被告蔡洁青、钱文静对被告董夫帮的上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告蔡洁青、钱文静承担担保责任后，有权向被告董夫帮追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6245元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》规定，退还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行3122.5元；剩余案件受理费3122.5元，由被告董夫帮、蔡洁青、钱文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 袁翠玉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 徐明华
（以下为空白页）
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行初122号
原告邵晓林，男，1974年10月21日出生，汉族，住乐清市。
被告乐清市市政园林局，住所地乐清市乐成街道人民路2号3幢5楼。
法定代表人张金财，局长。
委托代理人林锋，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。
被告乐清市人民政府天成街道办事处，住所地乐清市天成街道天蒲路1333号。
法定代表人黄向永，主任。
委托代理人陈鹏，浙江合众律师事务所律师。
第三人庄微琴，女，1977年1月27日出生，汉族，住乐清市。
第三人庄微霞，女，1974年10月14日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告邵晓林诉被告乐清市市政园林局、乐清市人民政府天成街道办事处城建行政强制一案中，因原告邵晓林经本院传票传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告邵晓林负担。
（此页无正文）
审 判 长 吴亦贝
审 判 员 麻乐加
人民陪审员 赵志辉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 周婉倩
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第3806号
申请执行人沭阳县椿洲农村小额贷款有限公司，住所地在沭阳县沭城镇迎宾大道奥韵都城8幢10-11号。
被执行人庄红梅，女，1968年10月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人江苏省金华工艺品有限公司，住所地在沭阳县沭城镇工业园区纬二路中段（十字社区）。
本院在执行原告诉被告民间借贷一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 范守建
审 判 员 汤 正
代理审判员 蒋大勇
二〇一七年二月八日
书 记 员 周 雷
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第3806号申请执行人沭阳县椿洲农村小额贷款有限公司，住所地在沭阳县沭城镇迎宾大道奥韵都城8幢10-11号。被执行人庄红梅，女，1968年10月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人江苏省金华工艺品有限公司，住所地在沭阳县沭城镇工业园区纬二路中段（十字社区）。本院在执行原告诉被告民间借贷一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  范守建审 判 员  汤 正代理审判员  蒋大勇二〇一七年二月八日书 记 员  周 雷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初16686号
原告：夏碎权。
被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司。
法定代表人：王某甲，总经理。
委托诉讼代理人：季某甲。
原告夏碎权与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告夏碎权到庭参加了诉讼，被告上海金盛家居市场经营管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告夏碎权向本院提起诉讼请求：1.要求被告支付原告2015年1月1日至2016年6月30日期间的含税租金54,046.50元（人民币，下同）；2.要求被告支付原告违约金10,000元。事实和理由：原告系上海市××区××路××弄××号×××室房屋中的××号商铺产权人，原、被告于2008年1月6日签订《商铺租赁合同》，约定由被告租赁原告的上述商铺，被告应按季度向原告支付租金，并明确了各年度的租金额及各期段租金的给付日，同时约定了逾期付款的违约责任。合同履行过程中，被告多次逾期支付租金，2015年1月1日起的租金拖欠至今未付。之后，原告一直不断主张权利，要求被告按合同约定履行义务，但被告屡屡推托，借故拖延。
被告上海金盛家居市场经营管理有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告夏碎权系闵行区××路××弄××号×××室商铺的产权人。2008年1月6日，原告夏碎权（出租方，签约甲方）与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司（承租方，签约乙方）签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市××区××路××弄××号×××室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺（53.54/925.20）的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同中的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付200,000元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。
合同履行过程中，被告长期拖延支付租金。现被告已支付租金至2014年12月底，2015年1月1日起的租金至今未付。原告经多次催讨未果，遂成讼。
另查明，原告原将上海市××区××路××弄××号×××室商铺出租给了案外人上海A汽配市场有限公司使用。2008年1月6日，原告、被告与案外人上海A汽配市场有限公司签订协议书，承租人变更为被告。
以上事实，由原告提供的房地产权证及发票、原、被告签订的《商铺租赁合同》、协议书、交通银行客户交易清单以及原告的当庭陈述等证实。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。本案中，被告租赁商铺，应按时向原告支付租金。然在实际履约过程中，被告长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，应承担相应的责任。根据合同约定，被告逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付200,000元违约金。给对方造成损失，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。本院综合考虑被告拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对原告造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的状况等因素后，认为原告主张的违约金金额10,000元尚在合理范围之内，故本院对于原告要求被告支付租金及违约金的诉讼请求予以支持。被告上海金盛家居市场经营管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏碎权自2015年1月1日起至2016年6月30日止的租金54,046.50元；
二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏碎权违约金10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计925.78元，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈慧芬
二〇一六年九月二日
书记员 张金连
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终5208号
上诉人（原审被告）：高某1，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：宋扬，吉林维国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高某2，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：李欣楠，北京大成（长春）律师事务所律师。
上诉人高某1因与被上诉人高某2探望权纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，高某1经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人高某1撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，由上诉人高某1负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵溪
代理审判员 吴丹
代理审判员 宫平
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 庞娟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初2978号
原告程利川，男，汉族，1983年7月1日生。
委托代理人刘兆宝，郑州市二七区148法律服务所法律工作者。
被告郭志永，男，汉族，1982年1月27日生。
原告程利川诉被告郭志永租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程利川的委托代理人刘兆宝到庭参加了诉讼，被告郭志永经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月27日，原、被告签订房屋租赁合同，被告将其位于郑州市二七区侯寨乡黄龙岗村78号的一楼大厅西面及南面的房屋出租给原告做仓库使用，租赁期限自2015年5月27日至2016年5月26日共计12个月，月租金为人民币2500元，按年结算，房屋押金3000元。被告承诺租赁房屋道路通畅，原告运货车辆能正常通行。合同签订后，原告按被告要求支付了一年租金和押金。使用期间，原告的运货车辆被阻碍进入村庄道路，被告也多次积极协调与村庄邻里的道路交通纠纷，但未果。2015年6月底，被告提出让原告再找仓库。原告也很无奈只能搬走。7月15日时，原告搬空，被告收回仓库另租，并说手里没有现钱退款，让原告等等，后原告多次索要，未果。为维护原告权利，故诉至本院，请求依法判令：1、被告退还原告押金3000元及剩余租金26500元，合计29500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据：1、房屋租赁合同一份；2、收据两份；3、录音资料一份；4、书面证言2份；5、赵晓辉证言。
被告郭志永未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。
经开庭审理，本院对原告出示的证据认证如下：证据1、2、3符合证据的构成要件，本院对证据1、2、3的真实性予以确认，证据4系书面证言，无法核实真伪，对该证据不予采信，证据5证人与原告存在利害关系，对该证据不予采信。
经审理查明：2015年5月27日，原、被告签订了房屋租赁合同，约定被告将位于郑州市二七区侯寨乡黄龙岗村78号房屋一楼大厅西面及南面出租给原告使用，期限自2015年5月27日起至2016年5月26日止，租金一次性付清，每年租金30000元，押金3000元，原告向被告支付租金30000元及押金3000元。在租赁期间，因为原告大车无法进出，影响原告使用，后原告搬走。
本院认为，本案中，原、被告之间租赁合同系其真实意思表示，该合同合法有效，原、被告应当依约履行合同。关于原告要求被告郭志永退还押金3000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告退还剩余租金26500元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，待取得证据后，可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭志永于本判决生效之日起十日内退还原告程利川房屋押金3000元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费537元，原告负担300元，被告郭志永负担137元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 宋 林
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵浩羽