山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第2148号
上诉人（原审被告）田某甲。
被上诉人（原审原告）田某乙。
委托代理人褚为陶，莱西恒和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孟某。
委托代理人褚为陶，莱西恒和法律服务所法律工作者。
上诉人田某甲因与被上诉人田某乙、孟某赡养费纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第2143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，由审判员王昌民担任审判长，代理审判员于水清担任主审，与代理审判员刘冬冬依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告田某乙、孟某在一审中共同诉称：原告夫妇生育田某甲、田某A、田某B、田某C4个子女，田某甲系长子。原告夫妇历尽艰辛，含辛茹苦将被告抚养成人，并结婚成家。然被告结婚后，经常和原告夫妇生气，并多次对原告夫妇进行辱骂。原告夫妇多次要求被告支付赡养费，均遭到被告推脱和拒绝，现二原告年事已高、身患××，丧失了劳动能力，每天只能靠药物维持生命，医疗费用花费巨大，被告依然对二原告不管不问。综上所述，特诉至贵院，请求法院依法判令被告支付二原告2014年、2015年的医疗费和护理费22375.19元；被告自2015年起每月给付二原告赡养费各500元，于每季度初月1号支付二原告3000元；诉讼费由被告负担。
被告田某甲在一审中辩称：我父亲系退休职工，每月工资3000元左右；母亲有农村养老保险。每逢节假日，村里都给老人补助。我父母有口粮地0.8亩，现已出租给别人，但不清楚多少租金。老人的医疗费在报销后，我一直按四分之一负担，并预付今年800元的医疗费。以前的养老费已经法院处理过，我一直按法院判决履行赡养及医疗费的义务。原告起诉的医疗费数额不对，原告住院我到医院护理过，不应有护理费。原告要求我每月负担赡养费1000元太高了，我没能力负担这么多。我现在是总工会劳务派遣人员，月工资1900元，妻子现无工作，孩子上大学。我要求按照以前判决履行，每年支付840元赡养费。
原审查明，二原告系夫妻关系，婚后共生育了田某甲、田某A、田某B、田某C4个子女，田某甲系长子。4个子女均已成家独立生活。原告田某乙系青岛前哨电动工具有限公司退休工人，现月退休金2637元。原告孟某系农村居民，享有农村基本养老保险每月140元，其有人口地0.4亩，现出租受益。被告田某甲系莱西市总工会的劳务人员，其现月工资收入1960元。原告田某乙患有肺恶性肿瘤，2014年至2015年8月份共计断断续续住院治疗39次，共计155天，多者住院10天，少者住院1天，经医疗保险报销后，原告田某乙自己负担药费45151.58元，后其所在村委会又给予报销药费16016元，其实际支付药费29135.58元。2015年1月28日，被告付给原告田某乙医药费800元。原告孟某患有结肠恶性肿瘤，2015年4月13日至2015年5月2日住院治疗19天，经医疗保险报销后，原告孟某自己负担药费8701.48元，后其所在村委会又给予报销药费915元，其实际支付药费7786.48元。2015年6月1日，二原告以被告不履行赡养义务为由诉来原审法院，请求判如所请。
另查明，2008年8月25日，田某乙、孟某曾以田某甲不履行赡养义务为由诉来原审法院，要求田某甲承担住院费、医药费18000元，5年赡养费6000元。原审法院于2008年10月13日作出（2008）西民初字第2619号民事判决书，判决：一、被告自2008年9月1日起每月付给原告孟某生活费70元，于每年12月30日前结算一次。二、二原告自2008年3月1日起所花的医疗费报销后由被告负担1／4。三、驳回二原告其他诉讼请求。该判决认为田某乙有固定的退休费，对其要求被告负担生活费的请求未予支持。被告田某甲已按原审法院（2008）西民初字第2619号民事判决书所确定的生活费数额履行义务至2014年，2014年度的生活费840元也于2014年10月9日付清。
原审法院认为，赡养扶助老人是每个子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德，成年子女应履行自己的赡养义务。赡养扶助是指子女在经济上应为父母提供必要的生活用品和费用，在生活上、精神上、感情上对父母应尊敬、关心和照顾。对于无劳动能力或者生活困难的父母，成年子女应当给付赡养费。关于赡养费的数额，以按照被赡养人生活所在地的省市上一年度人均生活消费支出标准确定较为适宜。关于子女应给付赡养费的数额，应根据赡养人的经济状况、当地的实际生活水平和被赡养人的实际情况来确定。本案中，二原告年事已高且均患有××，被告作为原告的子女应当尽到相应的赡养义务。关于被告应否负担原告田某乙的生活费问题，原审法院认为，原告田某乙系退休职工，其年退休金收入为31644元（2637元×12个月），高于青岛市上一年度城镇居民人均年消费性支出24016元，且被告的工资收入低于原告田某乙的退休金收入，因此被告可暂不予负担原告田某乙的生活费，但原告田某乙和原告孟某的医疗费在扣除报销部分后剩余部分，被告应予负担四分之一。关于二原告主张的住院期间的护理费问题。原审法院认为，年老体弱、生活自理受限的老年人需要照料是客观存在的事实，尤其老人生病住院，更需要子女的照顾，因此，二原告要求被告负担住院期间的护理费理由正当，原审法院予以支持。关于护理费的标准，应参照青岛市上一年度职工平均工资标准计算，每日应为132.75元。二原告本案中共计住院174天，护理费为23098.5元，根据原告住院的实际情况及被告的经济负担能力，原审法院酌定由被告负担3000元的护理费。关于原告孟某的生活费，原审法院参照青岛市上一年度农村居民人均年消费性支出10808元，结合被告的经济状况、当地的实际生活水平和原告孟某的实际情况，酌定以被告每月负担200元为宜。随着物价上涨、收入水平的提高和生活水平的提升，原告请求提高赡养费标准理由正当，被告要求按照以前法院判决履行义务理由不当，原审法院不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告田某甲自2015年1月1日起，每年支付原告孟某赡养费2400元，于每年的6月30日前、12月31日前分两次付清；二、原告田某乙、孟某2014年至2015年8月份期间已产生的医疗费报销后剩余部分27837.06元，由被告田某甲负担6159.26元（27837.06元÷4人-800元）；三、被告田某甲付给原告田某乙、孟某住院期间的护理费3000元。上述二、三条于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告田某甲负担。
一审宣判后，被告田某甲不服，上诉至本院。其上诉请求为：一、撤销原审判，依法发回重审或改判。主要事实和理由：原审程序违法，应该依职权追加其他没有被起诉的子女为被告，一并作出调解或判决。赡养义务是法定的，在子女之间应当是均等的，任何子女均无权私自推卸。如遇部分子女无经济能力或经济能力差时，根据赡养义务的整体性、连带性和不可分割性，只有通过加重有能力子女的责任，及时填补这一不足，才能确保老年人的正常生活。原审对医疗费的认定事实不清，程序违法，应当发回重审。被上诉人主张的医疗费，已经社会保险医疗机构报销一部分，剩余部分经农村居民合作医疗保险报销，本村委会也给予医疗费全额20%的补助，原审未经审查，属事实不清。上诉人已尽护理义务，判决护理费用不当。被上诉人患病时，上诉人积极地为其寻求治疗，与其他子女轮流进行护理，虽然上诉人的脾气不好，但在护理上毫不含糊，并无懈怠。被上诉人在护理费上并无损失，判决毫无依据，因此，从事实和法律上，原审判决均属错误。原审判决对被上诉人孟某赡养费计算错误。由于被上诉人田某乙系退休职工，其年收入远高于青岛市上一年度城镇居民年消费支出，依据夫妻之间有相互扶养的法律规定，被上诉人孟某的赡养费应该由被上诉人田某乙承担一部分，余额才应由上诉人承担四分之一，原审判决上诉人每年承担被上诉人孟某赡养费2400元，显然计算错误。综上所述，请求二审法院依法妥善处理上诉人与父母的赡养纠纷一案，维护上诉人的合法权益。
被上诉人田某乙、孟某答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。二审期间上诉人没有提交新证据。
本案经本院调解，双方分歧较大，调解未果。
本院认为，本案系赡养费纠纷。赡养父母不仅是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法律义务。当父母年老体弱、生活困难时，作为成年子女有义务向父母提供经济上的供养、生活上的照顾和精神上的慰藉，以充分满足父母合理的赡养需求。子女不履行赡养义务或者履行赡养义务不能完全满足父母正常的生活需求时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。至于赡养费的数额，应当综合考虑被赡养人的实际需求和赡养人的经济能力酌情确定。本案中，被上诉人田某乙患有肺恶性肿瘤，被上诉人孟某患有结肠恶性肿瘤，且二被上诉人年龄均已超过70岁，年老体弱且多病，需要子女在经济上、生活上、精神上尽孝，而目前上诉人与二被上诉人关系不睦，日常生活中难以做到从生活上照顾和精神上慰藉二被上诉人，但上诉人负有义务向被上诉人提供经济上的供养。原审结合上诉人的经济状况、当地的实际生活水平和被上诉人孟某的实际情况，并考虑物价上涨、收入水平的提高和生活水平的提升等因素，自2015年起对被上诉人孟某的生活费在原生效判决的基础上酌情调整提高并无不当，本院予以确认。经审查，原审充分考虑到上诉人的经济状况，以及二被上诉人的实际需要和生育子女等情况，认定上诉人应承担二被上诉人的医疗费、护理费及被上诉人孟某的赡养费的具体数额并不过高，且于法有据，合情合理，上诉人亦完全有能力负担，本院予以确认。上诉人对二被上诉人的医疗费、护理费及被上诉人孟某的赡养费提出异议，但没有相反证据足以推翻，本院不予支持。
在赡养方面，当前二被上诉人并没有与其他三个子女产生纠纷，即对其他三个子女所履行的赡养义务，二被上诉人是满意的，上诉人主张追加二被上诉人的其他三个子女为本案被告，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人田某甲的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人田某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王昌民
代理审判员 刘冬冬
代理审判员 于水清
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 兵
书 记 员 姜丽丽