云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初1329号
原告昭通豪源商务客运有限责任公司。
住所地：云南省昭通市昭阳区龙泉路***号。
法定代表人申海，该公司董事长。
委托代理人曹沙汀，云南梧同律师事务所律师。特别授权代理。
被告鲜华明，男，1973年8月30日生，住四川省南充市南部县。（未到庭）
被告云南希瑞通信有限公司。
住所地：云南省昆明市官渡区民航路***号融城金阶广场*座****号。
法定代表人鲜于国，该公司董事长。
委托代理人邱文庆，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国大地财产保险股份有限公司盘龙支公司。
住所地：昆明市建工大厦**层。
负责人左安甫，该公司经理。
委托代理人李娇，该公司员工。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。
住所地：昆明市东风西路***号三合商利写字楼。
负责人杨卫，该公司经理。
委托代理人杨晓丽，云南博奕律师事务所律师。特别授权代理。
原告昭通豪源商务客运有限责任公司（以下简称“豪源商务公司”）诉被告鲜华明、云南希瑞通信有限公司（以下简称“希瑞通信公司”）、中国大地财产保险股份有限公司盘龙支公司（以下简称“大地财险盘龙公司”）、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称“人保财险昆明公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理，原告豪源商务公司的委托代理人曹沙汀，被告希瑞通信公司的委托代理人邱文庆，被告大地财险盘龙公司的委托代理人李娇，被告人保财险昆明公司的委托代理人杨晓丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告豪源商务公司诉称，2014年9月17日，鲜华明驾驶所有权人为希瑞公司的云Ａ×××××号小型普通客车由昆明市东川区前往昆明市区，14时8分许，鲜华明驾车沿嵩待高速公路由北向南行驶至K59+100M处时，所驾车辆越过道路中心单实线驶入对向车道，与我公司驾驶员张华驾驶的云Ｃ×××××号小型普通客车相撞，致该车上乘客ＸＸ受伤，两车不同程度受损的交通事故。2014年10月30日，该事故经寻甸县公安局交通警察大队认定为鲜华明承担此事故的全部责任，张华、ＸＸ无责任。ＸＸ受伤后被送到寻甸县第一人民医院、解放军昆明总医院等医院检查住院治疗，治疗终结后经云南云通司法鉴定中心评定其伤残等级为9级伤残，后续治疗费为15000元。2015年7月24日，ＸＸ以我公司为被告并以公路旅客运输合同纠纷为案由，向云南省昭通市昭阳区人民法院提起诉讼，要求我公司赔偿除我公司已支付的费用外的各项损失共计204005.86元。昭阳区人民法院经过审理于2015年11月12日判决确认ＸＸ各项损失共计228410.36元，扣除我公司已支付的83000元，还应支付145410.36元。2016年3月28日，我公司经昭阳区人民法院执行，向ＸＸ支付赔偿款148473.02元，同时支付执行费2127.10元。到此，我公司实际赔偿ＸＸ228410.36元，并承担诉讼费3062.66元和执行费2127.10元，共计233600.12元。希瑞通信公司已向我公司支付45047.84元，剩余188552.28元未支付。云Ａ×××××号小型普通客车的登记车主及实际车主为希瑞通信公司，鲜华明系该公司的雇员，事故发生时在执行公司职务。该车分别在大地财险盘龙公司及人保财险昆明公司投保交强险及商业第三者责任险（限额为200000元，并附不计免赔特约险）。至起诉时，两公司一直未履行保险赔付义务。为维护原告的合法权益，诉请判令：由四被告支付赔偿款188552.28元，该项费用先由大地财险盘龙公司在其承保的交强险赔偿限额内赔偿，剩余部分由人保财险昆明公司在其承保的商业第三者责任险限额内赔偿，仍有不足的部分由被告希瑞公司与鲜华明承担连带赔偿责任并由被告负担本案的诉讼费。
被告鲜华明经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
被告希瑞通信公司辩称，对原告起诉的事实予以认可，除了原告诉状请求的我公司还为云Ｃ×××××号车支付了156014.04元的修理费，我公司对该项费用保留向保险公司的理赔请求权。云Ａ×××××号车在大地财险盘龙公司投保交强险，在人保财险昆明公司投保商业第三者责任险，原告的损失应由上述两家保险公司在保险限额内赔偿。
被告大地财险盘龙公司辩称，云Ａ×××××号车只在我公司投保交强险，事故发生在保险有效期内，我公司愿意保险限额内对原告合理损失承担赔偿责任。本案伤者ＸＸ与原告之间的法律关系为公路旅客运输合同关系，而原告与我公司之间的法律关系为保险合同关系，云南省昭通市昭阳区法院判决确认ＸＸ的损失，我公司并非ＸＸ案的被告，故ＸＸ产生的损失对我公司无法律效力。对于原告主张的费用应按照交强险分项计算的方法予以确认，认可ＸＸ的伤残等级为九级，误工费应按照劳动合同、工资流水等证明材料，计算至定残之前一天，精神抚慰金不属于保险理赔范围。另，交强险保险条款第十条（四）项已明确规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于交强险责任免除事由。故在本案中鉴定费、诉讼费、案件执行费不在保险赔付范围，我公司不予承担。综上，保险赔偿付的目的在于弥补受害人的损失，并非从交通事故当中获取利益，请求法院公正判决。
被告人保财险昆明公司辩称，对事故发生的客观事实及交警作出的事故认定结论无异议，肇事车辆在我公司投保商业第三者责任险（限额为20万元，并附不计免赔特约险）。本案系交通事故责任纠纷，原告并非本次事故的受害人，在本案中作为原告主体不适格。原告主张的诉讼费与执行费不在保险理赔范围内，应予驳回。
经审理查明，2014年9月17日，鲜华明驾驶所有权人为希瑞公司的云Ａ×××××号小型普通客车由昆明市东川区前往昆明市区，14时8分许，鲜华明驾车沿嵩待高速公路由北向南行驶至K59+100M处时，所驾车辆越过道路中心单实线驶入对向车道，与豪源商务公司驾驶员张华驾驶的云Ｃ×××××号小型普通客车相撞，致该车上乘客ＸＸ受伤，两车不同程度受损的交通事故。
2014年10月30日，该事故经寻甸县公安局交通警察大队认定为鲜华明承担此事故的全部责任，张华、ＸＸ无责任。
ＸＸ受伤后被送到寻甸县第一人民医院、解放军昆明总医院等医院检查住院治疗，治疗终结后经云南云通司法鉴定中心评定其伤残等级为9级伤残，后续治疗费为15000元。
2015年7月24日，ＸＸ以豪源商务公司为被告并以公路旅客运输合同纠纷为案由，向云南省昭通市昭阳区人民法院提起诉讼，要求豪源商务公司赔偿除该公司已支付的费用外的各项损失共计204005.86元。昭阳区人民法院经过审理于2015年11月12日判决确认ＸＸ各项损失共计228410.36元，扣除豪源商务公司已支付的83000元，还应支付145410.36元。2016年3月28日，豪源商务公司经昭阳区人民法院执行，向ＸＸ支付赔偿款148473.02元，同时支付执行费2127.10元。至本案诉讼时，豪源商务公司实际赔偿ＸＸ228410.36元，并承担诉讼费3062.66元和执行费2127.10元，共计233600.12元。后希瑞通信公司已向豪源商务公司支付45047.84元，剩余188552.28元未支付。
云Ａ×××××号小型普通客车的登记车主及实际车主为希瑞通信公司，鲜华明系该公司的雇员，事故发生时在执行公司职务。该车分别在大地财险盘龙公司及人保财险昆明公司投保交强险及商业第三者责任险（限额为200000元，并附不计免赔特约险）。至起诉时，两公司一直未履行保险赔付义务。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、鉴定意见书、营业执照、法人身份证明、（2015）昭阳民初字第1138号民事判决书、（2016）昭阳执字第48号执行通知书、执行款项收据、诉讼费收据、交强险及商业险保险单以及到庭各方当事人的一致陈述予以佐证。
本院认为，第一，原告请求权的法律属性问题。首先，本案中，原告主张的权利应为责任保险请求权，责任保险是指以被保险人依法应对第三人承担的损害赔偿责任为标的而成立的保险合同，其实质含义应理解为，除法律规定不能通过责任保险转移的赔偿责任或保险合同不予承保的赔偿责任外，被保险人对第三人应当承担赔偿责任，受害人请求被保险人给付赔偿金时，由保险人承担赔偿责任。其次，保险金请求权是保险事故发生后，被保险人或受益人依保险合同要求保险人给付保险金的权利，故属于债权请求权，其基础是当事人事先约定，非经当事人合意不能撤销，权利行使的时间、方法完全在双方约定的范围内，体现了当事人意思自治的结果。行使保险金请求权对双方的法律关系不构成任何变动，故从权利发挥作用的途径可以得出，保险金请求权是督促权利人在保险事故发生后，及时行使保险金请求权，以稳定社会关系，节约社会成本。具体到本案来看，豪源商务公司作为受害人ＸＸ的承运人在本次事故中作为无责一方应作为交强险赔付对象，应与ＸＸ一并就自己的车辆损失向云Ａ×××××号小型普通客车所承保的三者险公司行使保险金赔偿请求权。基于法律的规定，乘车人因交通事故受伤，有两种途径可以要求赔偿：一是根据自己与汽车公司形成的合同关系提起违约之诉，二是向负有事故责任的司机提起侵权之诉，这两种途经可以任意选择其一，但不能同时提起。本案中，ＸＸ作为乘车人根据自己与汽车公司（即原告）形成的合同关系提起了违约之诉，并获得了汽车公司的赔偿，在此汽车公司的赔偿责任其实质为替代责任，即汽车公司先行依据法律的规定替代全责方及保险公司先行对受害人进行赔偿，先行赔偿后有权就自己的损失向责任方主张权利。如禁止汽车公司以受害人名义主张保险请求权，将有违保险赔付原则，有悖法律公平。最后，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：“（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；……。”《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任。（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”通过上述分析，本案中，原告作为三者险的赔偿权利人，同时也是履行替代赔偿责任人，有权利请求被告大地财险盘龙公司在交强险责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由人保财险昆明公司再根据商业三者险保险合同约定，仍有不足的部分则由希瑞通信公司承担。
第二、赔偿主体问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。庭审中查明云Ａ×××××号小型普通客车的登记车主及实际车主为希瑞通信公司，鲜华明系该公司的雇员，事故发生时在执行公司职务。故本案应由雇主希瑞通信公司对其承担赔偿责任，并由雇员鲜华明承担连带责任。
第三、原告诉请的赔偿范围及数额是否符合法律规定的问题。云南省昭通市昭阳区人民法院判决确认ＸＸ各项损失共计228410.36元本院予以认定。扣除希瑞通信公司支付的45047.84元，诉讼费及执行费系原告为诉讼产生的实际费用同时也是原告拖延履行支出的费用，不属原告实际损失范围，本院不予认定，故应由原告主张的188552.28元扣减诉讼费3062.66元及执行费2127.1元，实际还应赔偿183362.52元，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司盘龙支公司在其承保的云Ａ×××××号车交强险限额内赔偿原告昭通豪源商务客运有限责任公司关于先行向ＸＸ支付的医疗、伤残项目下的费用120000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在其承保的云Ａ×××××号车商业第三者责任保险限额内赔偿原告昭通豪源商务客运有限责任公司关于先行向ＸＸ支付的各项经济损失63362.52元。
三、被告鲜华明、云南希瑞通信有限公司在本案中不再承担赔偿义务。
四、驳回原告昭通豪源商务客运有限责任公司的其它诉讼请求。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告鲜华明、云南希瑞通信有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决生效后的两年内。
审判员 舒玉鸿
二〇一六年九月二十六日
书记员 桂辉玉