重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12721号
原告：姜凤明，男，1970年9月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙秋月，重庆中钦律师事务所律师。
被告：冯庆于，男，1970年10月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码：91500000902883690B。
负责人：龙保勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦永琴，重庆龙行律师事务所律师。
原告姜凤明与被告冯庆于、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜凤明及委托诉讼代理人孙秋月、被告冯庆于、被告人保财险公司的委托诉讼代理人秦永琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜凤明向本院提出诉讼请求：要求上述被告共同赔偿原告的摩托车维修费896元、医疗费47031元、住院伙食补助费1600元、续医费1.5万元、营养费3000元、护理费6200元、交通费500元、误工费39397元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2830元，合计117454元。事实和理由：2017年2月21日，原告姜凤明驾驶渝BQZ1**两轮摩托车与被告冯庆于驾驶的渝BPQ4**轿车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定被告冯庆于与原告姜凤明承担本次事故的同等责任。
被告人保财险公司辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。渝BPQ4**轿车在本公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元。交通事故发生后，本公司已经垫付了医疗费1万元。对超出交强险外的医疗费要求按照20%的比例扣除非医保用药，对原告举示的病案资料、出院证、医疗费票据无异议，对鉴定报告、鉴定发票的真实性无异议，对劳动合同、摩托车维修费发票的关联性有异议，误工时限应以鉴定结论确定为150天，营养费太高，精神损害抚慰金不应当得到支持。我公司在保险范围内承担赔偿责任，不承担鉴定费和诉讼费。
被告冯庆于辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议；交通事故发生后，本人垫付了原告住院期间的费用12840元。渝BPQ4**轿车系本人所有，该车在被告人保财险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元，因此原告受伤产生的所有费用均应当由被告人保财险公司负担。
本院经审理认定事实如下：2017年2月21日15时55分许，原告姜凤明驾驶渝BQZ1**两轮摩托车从渝北区空港转盘方向沿空港大道往木耳公租房方向行驶，摩托车行驶至空港大道冉家桥公交车站附近路段时与被告冯庆于驾驶的渝BPQ4**轿车相撞，造成原告姜凤明受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定被告冯庆于与原告姜凤明承担本次事故的同等责任。
原告伤后被送到重庆芳华医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：左胫、腓骨中段闭合性粉碎性骨折。住院治疗32天（2017年2月21日至2017年3月25日），住院期间用去医疗费44863元。出院医嘱：①出院带药；②2个月内卧床休息为主，持双拐适当离床活动，禁止左足下地行走；③建议营养支持骨折愈合；④1个月后复诊复查；⑤加强功能锻炼；⑥门诊随访，如有不适，及时就诊。
2017年4月24日、5月1日、5月23日，原告遵医嘱到重庆芳华医院门诊治疗三次，用去医疗费2509元。因此，原告因本次交通事故受伤一共用去医疗费47372元。
2017年6月28日，经本院委托，重庆市法庭科学司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费、护理时限、误工时限进行了司法鉴定，并于2017年7月4日得出以下的鉴定意见：①姜凤明目前损伤未达伤残等级；②姜凤明续医费需人民币1.5万元左右；③姜凤明护理时限以伤后60日评定为宜；④姜凤明误工时限以伤后150日评定为宜。原告为此用去鉴定费2800元。
原告姜凤明从2012年5月以来一直在重庆宏盛劳务有限公司上班，受伤前一年的平均工资为6205元/月；本次交通事故发生后，该公司仅向原告发放工资380元。
渝BQZ1**两轮摩托车系原告姜凤明所有，该摩托车受损后，用去摩托车维修费896元。
渝BPQ4**轿车系被告冯庆于所有，该车在被告人保财险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元。本次交通事故发生后，被告人保财险公司已经在交强险内为原告垫付医疗费1万元。
交通事故发生后，被告冯庆于垫付了原告住院期间的护理费1800元（120元/天×15天）、医疗费10740元、现金300元，合计垫付12840元。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证、户口本、道路交通事故认定书、住院病案资料、医疗费票据、医疗证明、疾病诊断证明、劳动合同、重庆宏盛劳务有限公司出具的工资发放明细、原告领取工资的银行流水、司法鉴定意见书及鉴定费发票、驾驶证、行驶证、摩托车维修费票据等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案中，渝BPQ4**轿车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2千元）的交强险，所以被告人保财险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告的误工费、护理费、交通费，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告的医疗费，在财产损失赔偿限额2千元内赔偿原告的摩托车维修费。
原告驾驶摩托车与被告冯庆于驾驶的轿车相撞造成本次交通事故，交警部门认定原告与被告冯庆于承担本次事故的同等责任，原、被告对该事故认定书均无异议，本院依法予以采信。本院根据双方驾驶的均为机动车的实际情况，以原告与被告冯庆于按照5：5的比例分担民事责任为宜。
原告住院治疗32天，住院伙食补助费为1600元（50元/天×32天）；护理时限经鉴定为60天，因此护理费为6300元（120元/天×15天＋100元/天×45天）。
经鉴定，原告的误工时限为伤后150天，因其受伤前一年的平均工资为6205元/月，交通事故发生后原告实际得到工资380元，因此其误工费为30645元（6205元/月×5月－380元）。
原告要求被告赔偿交通费500元，符合本案的实际情况，本院予以支持。
原告要求被告赔偿营养费3000元，被告认为该请求太高；本院根据本案的实际情况，对营养费酌情支持500元。
原告驾驶摩托车与被告冯庆于驾驶的轿车相撞造成本次交通事故，因原告在本次交通事故中承担事故的同等责任，因此，对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告姜凤明因本次交通事故造成的全部损失有：摩托车维修费896元、医疗费47372元、住院伙食补助费1600元、续医费1.5万元、营养费500元、护理费6300元、交通费500元、误工费30645元、鉴定费2800元，合计105613元。
在原告的上述损失款105613元中，应当由被告人保财险公司在交强险内赔偿原告的医疗费1万元、护理费6300元、交通费500元、误工费30645元、摩托车维修费896元，合计48341元，其余的57272元则应当由被告人保财险公司在商业三者险内赔偿28636元（57272元×50%），其余的损失则应当由原告姜凤明自行承担。
被告人保财险公司辩称在交强险外扣除20%的非医保用药且不承担鉴定费，未向本院举示证据，被告冯庆于亦不认可，故本院对被告人保财险公司的上述辩称不予采纳。
交通事故发生后，被告人保财险公司已经在交强险内为原告垫付医疗费1万元，该款应当从上述的48341元中予以扣除，即被告人保财险公司在交强险内仅再赔偿原告姜凤明38341元即可。被告冯庆于已经垫付12840元，该款应当从上述的28636元中予以扣除，加上被告冯庆于应当负担的案件受理费250元，即被告人保财险公司在商业三者险内仅再赔偿原告16046元（28636元－12840元＋250元）即可。其余的12590元（12840元－250元）则应当由被告人保财险公司在商业三者险内直接给付被告冯庆于。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险内赔偿原告姜凤明的各种损失合计38341元（限本判决生效后十日内付清）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在商业三者险内赔偿原告姜凤明的各种损失合计16046元（限本判决生效后十日内付清）；
三、驳回原告姜凤明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告姜凤明负担250元，被告冯庆于负担250元（此款原告已经预交，被告冯庆于负担的250元已经在前面的赔偿款中抵扣清楚，不再另行给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶本军
二〇一七年八月十五日
书记员 梁据美