湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民二初字第174号
原告程弈茗
原告李国华
两原告委托代理人ＸＸ峙
两原告委托代理人周围
被告广东南方通信建设有限公司。
法定代表人邹远征
委托代理人李春雷
委托代理人林干宇
原告程弈茗、李国华为与被告广东南方通信建设有限公司建设施工合同纠纷一案，于2015年5月27日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程弈茗、李国华及其委托代理人ＸＸ峙、周围，被告广东南方通信建设有限公司委托代理人林干宇、李春雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程弈茗、李国华诉称：2011年11月19日，惠州市南剑科技有限公司与何远龙签订光缆施放合同，合同约定由何远龙承包耒阳——常宁段新建光缆工程项目的光缆施放，并对双方的权利义务作了约定。2012年1月14日，原告程弈茗、李国华与惠州市剑南科技有限公司、何远龙签订（耒阳——常宁）光缆施放劳务承包补充协议，对前述合同作出调整和补充，约定：将施工费由原来的5000元每公里调整为6000元每公里；原合同签订人何远龙不再承担原合同的权利义务，由原告程弈茗、李国华负责原合同的实施。合同签订后，原告按合同的约定与要求，积极履行了自己的义务，并于2012年初将工程全部施工完工，且经被告广东南方通信建设有限公司确认投入使用。原告除在施工过程中收到16万元施工费外，尚有11.8035万元未收到。2014年1月10日，惠州市南剑科技有限公司、广东南方通信建设有限公司及原告三方签订《关于衡阳县至祁东、耒阳至常宁光缆施工项目收尾验收工作会议纪要》，约定原告施工队余款由被告广东南方通信建设有限公司结算。但至今被告广东南方通信建设有限公司未支付下欠工程款，致使原告的民工工资无法发放。被告的违约行为已侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判决被告支付下欠工程款11.8035万元，并按银行逾期贷款利息计息至工程款付清之日。
为支持自己的主张，两原告向法庭提举了下列证据：
证据一、《光缆施放合同》及《补充协议》，以证明《光缆施放合同》中部分条款作出修改补充，并将权利义务进行转移；
证据二、《工作会议纪要》，以证明惠州南剑科技有限公司的权利义务转让给了被告广东南方通信建设有限公司，并确认了工程结算款；
证据三、承诺书、抢修说明、整改进度写实表，以证明广东南方通信建设有限公司全权接手该项目，且线路湖南有线长途传输有线公司已使用；
证据四、结算表、收费明细表，工程结算款明细。
被告广东南方通信建设有限公司辩称：原告诉讼主张主体有误。被告将涉案的工程是发包给惠州市南剑科技有限公司施工，且履行了义务，支付了工程款；2014年1月14日，原告与惠州市南剑科技有限公司、何远龙签订的光缆施放劳务承包补充合同，未得到被告的许可或认同，与被告无关，根据《民诉法》的规定，本案原告主张的主体应是惠州南剑科技有限公司，而非被告；被告与原告不存在业务合同关系，没有义务向原告支付工程款。
为支持自己的抗辩主张，被告向法庭提举了下列证据：
证据一、企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证副本复印件，以证明被告公司所在地及企业负责人；
证据二、惠州市南剑科技有限公司企业法人营业执照副本、组织机构代码证副本、税务登记证副本复印件，以证明惠州南剑科技有限公司所在地及企业负责人；
证据三、项目款项支付凭证，以证明依约支付工程款；
证据四、《湖南有限2011年度本地网新建光缆工程项目﹤衡阳东-祁东、耒阳-常宁﹥合作协议》，以证明合作主体关系。
经审理查明：2011年10月25日，被告广东南方通信建设有限与惠州市南剑科技有限公司签订《湖南有线2011年度本地网新建光缆工程（衡阳县-祁东、耒阳-
常宁）项目合作协议》，对相关项目定义、概况、权责、质量保证、工期管理、设备材料管理、安全生产管理、项目价款及结算方式、协议解除和终止、违约责任、争议处理与仲裁、保密条款等均作了具体规定。同年11月19日，惠州市南剑科技有限公司与何远龙签订《光缆施放合同》，将湖南有线2011年度本地网新建光缆工程（耒阳-
常宁）项目施工承包给何远龙，约定施工费每公里5000元等。2012年1月14日，惠州市南剑科技有限公司与原告程弈茗、李国华签订《广电（耒阳-
常宁）光缆施放劳务承包合同补充协议》，原合同签订人何远龙在该协议上签名。约定：湖南有线2011年度本地网新建光缆工程（耒阳-
常宁）项目由原告程弈茗、李国华施工，施工费每公里由5000元调整为6000元等。该《补充协议》签订后，两原告按要求组织施工，并于2012年初完工，在施工过程中惠州市南剑科技有限公司已支付两原告工程款16万元。2012年5-6月间，该工程在尚未验收的情况下，建设单位即已投入使用。2013年，被告广东南方通信建设有限公司向两原告出具《承诺书》，承诺：“1、在项目通过验收的情况下，保证您们和惠州公司签订的合作合同能够及时收到应得部分工程款；2、我部将派人配合您们共同完成工程整改及验收准备工作；3、我司向您们额外支付8000元作为整改及验收准备费用”，为此，两原告对工程项目进行了整改。2014年1月10日，原告程弈茗与惠州市南剑科技有限公司法人代表姚国光签订《湖南广电常-
耒布放光缆项目结算表》（即湖南有线2011年度本地网新建光缆工程（耒阳-
常宁）项目），结算项目总金额为27.8035万元。当日，被告广东南方通信建设有限公司、惠州市南剑科技有限公司及原告程弈茗达成《关于衡阳县至祁东，耒阳至常宁光缆施工项目收尾验收工作会议纪要》，就工程量、工程款、下欠两原告工程款的计算及支付均作了具体规定，规定：“为不拖欠民工工资，如在春节前广电未能提供最终数据的情况下，春节前结算依据以施工队程弈茗提供给惠州市南剑科技有限公司的结算数据定为27.803500万元，进行春节前处理；……惠州市南剑科技有限公司已支付给施工队程弈茗施工费为壹拾陆万元，惠州市南剑科技有限公司认为已支付壹拾捌万伍仟元整，差额部分需惠州市南剑科技有限公司提供支付凭证，若3个工作日内未能提供凭证，则以壹拾陆万元整为已支付工程款计算；……就施工队程弈茗工程余款，惠州市南剑科技有限公司同意由广东南方通信建设有限公司直接结算；……”。
另查明：被告广东南方通信建设有限公司与惠州南剑科技有限公司合作的项目预算总价款为人民币152.51676万元，具体结算以建设单位审定的结算金额为依据，按总金额的88%作为惠州南剑科技有限公司应得价款。自2011年11月30日至2012年9月2日，惠州南剑科技有限公司已分6次领取项目款148.810603万元。该工程项目建设单位一直未组织验收。
上述事实，有原、被告的陈述和原、被告所提举的证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告作为具有独立民事权利、民事行为能力的企业法人，对其法人代表及其员工在外的职务行为应当承担民事责任。本案中，被告与原告程弈茗、李国华起初虽无业务合作或合同上的民事法律关系，但其在履行与惠州南剑科技有限公司合作项目的过程中，以《承诺书》、《会议纪要》等行为认可和接受了两原告与惠州南剑科技有限公司的合同权利义务。为此，被告应当在其认可和接受的义务范围内履行与两原告的权利义务，支付下欠两原告的工程款。被告按《承诺书》、《会议纪要》履行与两原告的义务后，就其与惠州南剑科技有限公司的合作协议关系，可自行结算清结或另案处理，故其辩解的应当追加惠州南剑科技有限公司为共同被告参加诉讼的抗辩意见，本院不予采纳。被告按《会议纪要》同意为惠州南剑科技有限公司直接结算两原告工程款后，而不依约结算，属违约行为，应当承担支付迟延付款利息的违约责任，迟延付款利息日以2014年3月1日（2014年春节后）为基准日较妥。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
限被告广东南方通信建设有限公司在本判决生效后十日内支付原告程弈茗、李国华工程款11.8035万元，并自2014年3月1日起按银行贷款利率计付利息至工程款付清时止。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2944元，由被告广东南方通信建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李同生
人民陪审员 陆青云
人民陪审员 吴红艳
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 杨 晶
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。