宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁03民终259号
上诉人（原审被告）：汪宏斌，男，1959年11月6日出生，汉族，初中文化，吴忠供电公司职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：王坚，宁夏世仑律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：刘学刚，男，1979年3月14日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
上诉人汪宏斌因与被上诉人刘学刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初5997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汪宏斌及其委托诉讼代理人王坚、被上诉人刘学刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪宏斌的上诉请求：1.依法撤销原审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决遗漏本案客观事实，事实认定错误。首先，原审判决认定的被上诉人车辆损失金额明显脱离实际，与本案客观事实不符。1.原审中，被上诉人一方面在诉状中称其受损车辆经宁夏吴忠市利通区宏鑫达汽车配件经销部修理，另一方面又在庭审中出具在吴忠市利通区鸿泰汽车修理厂的维修费发票，其陈述与证据之间的矛盾并非一句笔误能够一笔带过，足以证实其为了扩大损失金额虚构维修项目的事实，原审法院仅依据被上诉人提供的四份维修费发票作为车辆损失金额为31055元的事实，认定明显过于轻率。2.被上诉人在本案所涉交通事故发生后，未经上诉人在场的情况下，擅自对车辆进行维修，车辆维修部位及维修项目是否与涉案交通事故存在因果关系无书面证据予以证实，故被上诉人主张的维修金额明显不能作为涉案车损的依据，原审法院在未查明相关事实的情况下作出支持被上诉人主张的维修费的判决，明显没有事实和法律依据。3.被上诉人的车辆损失维修价格应以本地市场的同等维修价格为准，吴忠市利通区鸿泰汽车修理厂的修理价格明显高于本地市场的同等维修价格，且庭审中被上诉人除修车发票外，无法提供更换配件的进货单等证据，不排除被上诉人存在与修理厂恶意串通，虚构维修项目，蓄意抬高维修价格的可能性，原审判决未对该事实予以查明，显属遗漏事实。4.根据交警部门所作的现场勘验笔录，被上诉人车辆受损情况并不严重，且其在事故发生后仍然能够独自将车辆开离事故现场，足以证实被上诉人车辆并未受到严重损伤。车辆损伤一般情况下应当以修为主，更换零件为辅，且被上诉人车辆价值7万多元，在受到损伤的情况下，产生3万多元的车辆维修费明显于理不合，原审法院未对该事实予以查明，显属事实认定错误。其次，原审判决对被上诉人单方委托鉴定机构所作的鉴定意见予以认定，显属事实认定错误。原审中，被上诉人提交的宁夏四维金盾中天司法鉴定中心所作的鉴定意见系其单方委托，上诉人在原审中对该鉴定意见亦提出了异议，原审判决依然对该证据予以认定，同时作为判决车辆损失金额的依据明显属于事实认定错误。二、原审判决法律适用错误。根据我国《侵权责任法》十九条规定，原审判决在被上诉人主张的修车费用存在多处瑕疵，且严重脱离客观事实、高于市场价格的情况下，直接作出由上诉人赔偿被上诉人32555元损失的判决，显属法律适用错误。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。
刘学刚辩称，事故发生后，因为上诉人的车没有投保交强险和其他保险，我购买的车也就一年过点属于新车，本来想去4S店维修，上诉人说因为他的车没有保险去4S店维修费用太高，于是我先是找了一家修理厂，上诉人嫌价格高不同意维修，后来我再联系上诉人解决修车的事，上诉人就联系不到，打电话发短信均不回复。所以，我就将车辆拉到鸿泰修理厂，然后委托四维金盾鉴定中心进行拆解评估，鉴定意见出来后才开始进行维修。上诉人在上诉状中所述均不属实，不存在虚构价格或维修价格过高的问题。我在委托鉴定期间一直联系不到上诉人，而且我也去4S店打听过关于涉案车辆的维修价格，价格明显高于现在的维修价格，据我了解上诉人也以我的名义咨询过4S店，把车受损照片也给看了。如果我维修的价格高于4S店，上诉人肯定要求去4S店维修。综上，一审判决结果正确，请求予以维持。
刘学刚向一审法院起诉请求：1.依法判令汪宏斌赔偿因道路交通事故造成的经济损失共计33195元，其中车辆维修费31055元，评估鉴定费1500元，交通费（因车辆受损产生）640元；2．由汪宏斌承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2017年3月26日19时20分许，汪宏斌驾驶的宁AW19**号小型轿车，沿宁夏回族自治区吴忠市利通区同心街由北向南行驶至同心街与黄河路交叉路口处时，因右前轮脱落，与同向前方等待信号灯的刘学刚驾驶的宁A8Y4**号小型轿车相撞，后刘学刚驾驶的小型驾车又与前方刘权驾驶的宁B637**（宁AX10**）号小型轿车相撞，造成三车受损的道路交通事故。后吴忠市公安局利通区分局交警大队作出第6403022201700908号道路交通事故认定书，认定汪宏斌负本次事故的全部责任，刘学刚在此次事故中无责任。事故发生后，双方就修车事宜协商未果的情况下，刘学刚于2017年4月19日委托宁夏四维金盾中天司法鉴定中心对其驾驶的宁A8Y4**号小型轿车进行鉴定，鉴定修理该车的材料费合计23730元，工时费合计7300元，鉴定费1500元。后刘学刚将该车拖至吴忠市鸿泰汽车修理厂进行修理，产生修理费31055元。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，汪宏斌违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，汪宏斌负此事故的全部责任，其应对本次事故中刘学刚的损失承担全部的赔偿责任。刘学刚的损失确定为：1．车辆修理费31055元；2．鉴定费1500元，两项共计32555元，汪宏斌应向刘学刚赔偿上述财产损失32555元。对于刘学刚主张的交通费640元，因其提交的交通费发票存在连号，无法证实其在车辆维修期间有替代性交通工具而产生合理的交通费用640元，故对其该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第（四）项之规定，判决：一、被告汪宏斌在本判决生效后十日内赔偿原告刘学刚32555元；二、驳回原告刘学刚的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告刘学刚负担3元，被告汪宏斌负担147元。
本院二审期间，汪宏斌围绕上诉请求提交了证据，刘学刚未提交证据。本院组织当事人进行了质证。本院对汪宏斌提交的证据认定如下：对证据一车损照片六张的真实性、合法性、关联性予以认定，但照片仅能显示车辆外观情况，对其证明目的不予采信；证据二网站报价仅是该车辆的参考范围，并不能证实车辆真实价格，且被上诉人提交了相应证据证明其购买涉案车辆的价值，对其证明目的不予认定。
本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，并有当事人一、二审庭审陈述笔录内容，以及当事人原审提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：被上诉人刘学刚委托宁夏四维金盾中天司法鉴定中心所作的车辆鉴定评估报告书能否作为认定涉案车辆维修费用的依据。汪宏斌上诉称刘学刚单方委托宁夏四维金盾中天司法鉴定中心对涉案车辆损失的鉴定金额明显过高，存在虚构维修项目情形，经核，宁夏四维金盾中天司法鉴定中心具有本案委托鉴定事项的鉴定资质，鉴定人员具有职业资格，该鉴定机构出具的鉴定意见书虽系被上诉人刘学刚单方委托作出，但上诉人汪宏斌在一、二审中均未能提供证据证明该鉴定意见存在鉴定程序或评估结果不合法的情形，亦未向法庭提出重新鉴定申请，现其也未能提供有效证据足以推翻该鉴定意见，故应当承担举证不能的法律后果。且刘学刚一审提交的由吴忠市鸿泰汽车修理厂出具的维修发票，也能够印证刘学刚根据鉴定意见的损失评估结果对涉案车辆进行了维修。故一审法院依据宁夏四维金盾中天司法鉴定中心所作的鉴定意见认定涉案车辆的实际损失并进行判决并无不当，本院予以确认。上诉人汪宏斌的上诉理由本院不予支持。
综上，汪宏斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人汪宏斌负担。
本判决为终审判决。
审判长陈秀霞
审判员张军
审判员刘磊
二〇一八年四月二十日
书记员马瑾
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理;
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后。当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼进行法律监督。