温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1393号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市延安路528号标力大厦B座11-12层。
负责人：涂咸阳。
委托代理人：周晨，浙江越人律师事务所律师。
被告：温州南湖商业集团有限公司，住所地：温州市鹿城区炬光�中路××号五楼东首。
法定代表人：娄剑峰。
被告：娄剑峰。
被告：李小珍。
被告：李娒娇。
以上四位被告共同的委托代理人：叶旭，浙江旭峰律师事务所律师。
被告：胡松平。
被告：赵娇蓉。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资产管理公司）诉被告温州南湖商业集团有限公司（以下简称南湖商业公司）、娄剑峰、李小珍、李娒娇、胡松平、赵娇蓉金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员孙聪碧独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告信达资产管理公司的委托代理人周晨、被告南湖商业公司、娄剑峰、李小珍、李娒娇共同的委托代理人叶旭到庭参加诉讼，被告胡松平、赵娇蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信达资产管理公司诉称：2010年8月26日，被告南湖商业公司与交通银行股份有限公司温州分行（以下称交通银行温州分行）签订了温交银2010年170最抵字153号《最高额抵押合同》，合同约定被告南湖商业公司以其所有的位于温州市鹿城工业区霸力路××号的房产与土地使用权［温房权证鹿城区字第××号，温国用（2007）第××号］为交通银行温州分行和被告南湖商业公司在2010年8月26日至2013年8月26日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额为人民币4600万元整。
2011年11月22日，被告南湖商业公司与交通银行温州分行签订了温交银2011年170最抵字201号《最高额抵押合同》，合同约定被告南湖商业公司以其所有的位于温州市炬光园中路××号的房产与土地使用权［温房权证鹿城区字第××号，温国用（2007）第××号］为交通银行温州分行和被告南湖商业公司在2011年11月22日至2016年11月22日期间�订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额为人民币1075元整。2014年3月，被告南湖商业公司与交通银行温州分行又签订了《最高额抵押合同》变更协议书，约定将上述《最高额抵押合同》项下抵押担保的最高债权额变更为1800万元，并办理了抵押变更手续。
2011年11月22日，被告娄剑峰、被告胡松平、被告李娒娇与交通银行温州分行分别签订了温交银2011年170最抵字201-1、201-3、201-2号《最高额抵押合同》，合同约定各抵押人以其名下的位于温州市桥儿头石榴12幢4××号的房地产［温房权证鹿城区字第××号，温国用（2007）第××号］、温州市人民中路鹿城大厦1906室的房地产［温房权证鹿城区字第××号，温国用（2007）第××号］、温州市鹿城区横河南新村33幢606室的房地产［温房权证鹿城区字第××号，温国用（2007）第××号］为交通银行温州分行和被告南�商业公司在2011年11月22日至2016年11月22日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额分别为人民币143万元、277万元、120万元整。被告李小珍、被告赵娇蓉系抵押物的共有人，知悉并同意抵押人以抵押物向抵押权人提供担保。
上述最高额抵押合同抵押担保的范围包括各主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，并依法办理了抵押登记手续。
在上述担保合同担保项下，2012年至2013年期间，交通银行温州分行与被告南湖商业公司陆续签订了12份《开立银行承兑汇票合同》（温交银2012年170承字158号、温交银2012年170承字160号、温交银2012年170承字162号、温交银2012年170承字168号、温交银2012年170承字175号、温交银2013年170承字005号、温交银2013年170承字009号、温交银2013年170承字011号、温交银2013年170承字013号、温交银2013年170承字018号、温交银2013年170承字033号、温交银2013年170承字037号），各份合同约定开立的银行承兑汇票票面金额依次为800万元、880万元、1400万元、940万元、807万元、1000万元、1380万元、1000万元、900万元、1000万元、600万元、596万元。各份合同项下的汇票到期日依次为2013年6月6日、2013年6月10日、2013年6月11日、2013年6月19日、2013年6月24日、2013年9月1日、2013年9月5日、2013年9月8日、2013年9月15日、2013年9月19日、2013年6月28日、2013年11月14日。交通银行温州分行有权直接扣划保证金及被告南湖商业公司在交通银行温州分行处开立的任一账户中的款项用于向持票人付款，扣划不足部分将由交通银行温州分行垫款；自垫付票款之日起，被告南湖商业公司应向交通银行温州分行偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。
2013年6月至2013年10月，上述合同项下汇票到期，被告南湖商业公司未按合同约定将相应票款于汇票到期日前足额交存交通银行温州分行，造成交通银行温州分行垫付票款。截止2014年12月21日，被告南湖商业公司尚欠交通银行温州分行垫款本金依次为3859483.52元、4332515.57元、6893025.66元、5339000元、3973466.25元、4923699.17元、6794775元、4923652.46元、4431291.89元、4923562.4元、2978625元、2934555元及相应欠息。
2014年6月，交通银行温州分行与原告签订了一份《不良资产批量转让协议》，其中约定交通银行温州分行将其对被告南湖商业公司所享有的债权及相关权益转让给原告；2014年7月30日，原告在《浙江法制报》刊登相关债权转让公告及催收通知。但截至2014年12月21日，被告南湖商业公司仍未按合同约定履行还款义务，合计尚欠原告垫款本金56307651.92元、利息14249050.34元及复利1712022.58元。因此，为维护原告资产安全，原告根据《最高额抵押合同》第2、4、6条等相关约定提起诉讼，要求各被告承担抵押担保责任。请求法院依法判令：1.拍卖、变卖被告南湖商业公司名下位于温州市鹿城工业区霸力路××号的房产与土地使用权，为被告南湖商业公司所欠原告贷款本金56307651.92元及其利息、复利（暂算至2014年12月21日金额合计为15961072.92元，实际支付按合同约定计算至本息清偿之日止）承担抵押担保责任，拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿；2.拍卖、变卖被告南湖商业公司名下位于温州市炬光园中路××号的房产及土地使用权，为被告南湖商业公司所欠原告贷款本金56307651.92元及其利息、复利（暂算至2014年12月21日金额合计为15961072.92元，实际支付按合同约定计算至本息清偿之日止）承担抵押担保责任，拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿；3.拍卖、变卖被告娄剑峰、李小珍名下位于温州市桥儿头石榴12幢4××号的房产及土地使用权，为被告南湖商业公司所欠原告贷款本金56307651.92元及其利息、复利（暂算至2014年12月21日金额合计为15961072.92元，实际支付按合同约定计算至本息清偿之日止）承担抵押担保责任，拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿；4.拍卖、变卖被告胡松平、赵娇蓉名下位于温州市人民中路鹿城大厦1906室的房产及土地使用权，为被告南湖商业公司所欠原告贷款本金56307651.92元及其利息、复利（暂算至2014年12月21日金额合计为15961072.92元，实际支付按合同约定计算至本息清偿之日止）承担抵押担保责任，拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿；5.拍卖、变卖被告李娒娇名下位于温州市鹿城区横河南新村33幢606室的房产及土地使用权，为被告南湖商业公司所欠原告贷款本金56307651.92元及其利息、复利（暂算至2014年12月21日金额合计为15961072.92元，实际支付按合同�定计算至本息清偿之日止）承担抵押担保责任，拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。
被告南湖商业公司、娄剑峰、李小珍、李娒娇辩称：1.主债权无法确认的情况下是否可以直接主张抵押担保。2.本案情况会加重被告诉讼费的负担。3.南湖商业公司炬光园的房产在2014年3月21日变更了最高额抵押为1800万元，原先为1075万元，可能会对其余债权人产生影响，变更登记应该无效。
被告胡松平、赵娇蓉未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：温交银2012年170承字158号合同到期后，交通银行温州分行为被告南湖商业公司垫款3998999元，后被告分别于2013年6月8日、6月13日、6月17日、6月24日、7月19日、8月26日、9月4日归还垫款本金99元、100元、9元、445元、1元、49392元、89469.48元，截止2015年4月20日，南湖商业公司尚欠垫款本金3859483.52元，逾期利息1325974.34元。
温交银2012年170承字160号合同到期后，交通银行温州分行为被告南湖商业公司垫款4399800元，后被告于2013年9月4日还本金67284.43元，截止2015年4月20日，南湖商业公司尚欠垫款本金4332515.57元，逾期利息1469348.79元。
温交银2012年170承字162号合同到期后，交通银行温州分行分别为被告南湖商业公司垫款350万元、350万元，后被告于2013年9月4日归还其中一笔垫款的本金106974.34元，截止2015年4月20日，南湖商业公司尚欠垫款本金6893025.66元，逾期利息2337728.62元。
温交银2012年170承字168号合同到期后，交通银行温州分行为被告南湖商业公司垫款540万元，后被告于2013年9月4日归还垫款本金61000元，截止2015年4月20日，南湖商业公司尚欠垫款本金5339000元，逾期利息1793583元。
温交银2012年170承字175号合同到期后，交通银行温州分行为被告南湖商业公司垫款4035000元，后被告于2013年9月4�归还垫款本金61533.75元，截止2015年4月20日，南湖商业公司尚欠垫款本金3973466.25元，逾期利息1325379.49元。
温交银2013年170承字005号合同到期后，交通银行温州分行为被告南湖商业公司垫款500万元，后被告于2013年9月4日归还垫款本金76300.83元，截止2015年4月20日，南湖商业公司尚欠垫款本金4923699.17元，逾期利息1467338.70元。
温交银2013年170承字009号合同到期后，交通银行温州分行分别为被告南湖商业公司垫款345万元、345万元，后被告于2013年11月13日归还其中一笔垫款的本金105225元，截止2015年4月20日，南湖商业公司尚欠垫款本金6794775元，逾期利息2018281.05元。
温交银2013年170承字011号合同到期后，交通银行温州分行为被告南湖商业公司垫款500万元，后被告于2013年11月13日归还垫款本金76347.54元，截止2015年4月20日，南湖商业公司尚欠垫款本金4923652.46元，逾期利息1452496.92元。
温交银2013年170承字013号合同到期后，交通银行温州分行为被告南湖商业公司垫款450万元，后被告于2013年11月13日归还垫款本金68708.11元，截止2015年4月20日，南湖商业公司尚欠垫款本金4431291.89元，逾期利息1291498.45元。
温交银2013年170承字018号合同到期后，交通银行温州分行为被告南湖商业公司垫款4999999元，后被告于2013年11月13日归还垫款本金76436.60元，截止2015年4月20日，南湖商业公司尚欠垫款本金4923562.40元，逾期利息1419973.37元。
温交银2013年170承字033号合同到期后，交通银行温州分行分别为被告南湖商业公司垫款五笔50万元及两笔25万元，合计300万元。后被告于2013年9月4日归还其中一笔25万元垫款的本金21375元，截止2015年4月20日，南湖商业公司尚欠垫款本金2978625元，逾期利息986651.68元。
温交银2013年170承字037号合同到期后，交通银行温州分行为被告南湖商业公司垫�298万元，后被告于2013年11月15日归还垫款本金45445元，截止2015年4月20日，南湖商业公司尚欠垫款本金2934555元，逾期利息767408.86元。
自2015年4月21日起的逾期利息均以上列垫款本金为基数，按日利率万分之五计算。
另查明，除涉案抵押物之外，还有被告娄剑峰、李小珍及案外人圣为控股有限公司等为涉案债权提供保证担保。涉案抵押物还担保了其他债权。
本院查明的其他事实与原告诉称一致，依法予以确认。
以上事实由原告提供的原、被告身份证明材料、《开立银行承兑汇票合同》、银行承兑汇票、《最高额抵押合同》、他项权利证书、房地产权证、保证金存入及扣款证明、还款凭证、系统余额清单、未还垫款本金及利息表、《不良资产批量转让协议》、公告及当事人陈述等予以证实。
本院认为：涉案《开立银行承兑汇票合同》、《最高额抵押合同》、《不良资产批量转让协议》均合法有效，应受法律保护。交通银行温州分行依约为被告垫付票据款后，被告南湖商业公司未按合同约定履行还款义务，显属违约。各被告提供各自名下的房产与土地使用权为涉案债务提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续，抵押权依法设立。交通银行温州分行将涉案债权转让给原告，并依法向被告履行了通知义务，债权转让合同成立并生效，故原告取得相应的合同权利。现债务人南湖商业公司未履行还本付息的义务，原告要求各被告对债务人南湖商业公司所负债务在各自的抵押担保范围内承担抵押担保责任，于法有据，本院予以支持。在涉案债务中，原告主张对逾期利息计收复利，依据不足，不予支持。被告南湖商业公司、娄剑峰、李小珍、李娒娇在本案中的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。被告胡松平、赵娇蓉经本院合法传�无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十二条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起准予拍卖、变卖被告温州南湖商业集团有限公司名下坐落于温州市鹿城工业区霸力路××号的房产与土地使用权［所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，土地使用权证号：温国用（2007）第××号］，所得价款由原告中国信达资产�理股份有限公司浙江省分公司对编号温交银2012年170承字158号、160号、162号、168号、175号、温交银2013年170承字005号、009号、011号、013号、018号、033号、037号《开立银行承兑汇票合同》项下债务（不包括逾期利息的复利）予以优先受偿，但优先受偿的范围与编号温交银2010年170最抵字153号《最高额抵押合同》担保的所有债权合计不超过4600万元。
二、自本判决生效之日起准予拍卖、变卖被告温州南湖商业集团有限公司名下坐落于温州市鹿城区炬光园中路××号的房产及土地使用权［所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，土地使用权证号：温国用（2007）第××号］，所得价款由原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司对编号温交银2012年170承字158号、160号、162号、168号、175号、温交银2013年170承字005号、009号、011号、013号、018号、033号、037号《开立银行承兑汇票合同》项下债务（不包括逾期利息的复利）予以优先受偿，但优先受偿的范围与编号温交银2010年170最抵字201号《最高额抵押合同》担保的所有债权合计不超过1800万元。
三、自本判决生效之日起准予拍卖、变卖被告娄剑峰、李小珍名下坐落于温州市鹿城区桥儿头石榴12幢4××号的房产及土地使用权［所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，土地使用权证号：温国用（2007）第××号］，所得价款由原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司对编号温交银2012年170承字158号、160号、162号、168号、175号、温交银2013年170承字005号、009号、011号、013号、018号、033号、037号《开立银行承兑汇票合同》项下债务（不包括逾期利息的复利）予以优先受偿，但优先受偿的范围与编号温交银2010年170最抵字201-1号《最高额抵押合同》担保的所有债权合计不超过143万元。
四、自本判决生效之日起准予拍卖、变卖被告李娒娇名下坐落于温州市鹿城区横河南新村33幢606室的房产及土地使用权［所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，土地使用权证号：温国用（2007）第××号］，所得价款由原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司对编号温交银2012年170承字158号、160号、162号、168号、175号、温交银2013年170承字005号、009号、011号、013号、018号、033号、037号《开立银行承兑汇票合同》项下债务（不包括逾期利息的复利）予以优先受偿，但优先受偿的范围与编号温交银2010年170最抵字201-2号《最高额抵押合同》担保的所有债权合计不超过120万元。
五、自本判决生效之日起准予拍卖、变卖被告胡松平、赵娇蓉名下坐落于温州市鹿城区人民中路鹿城大厦1906室的房产及土地使用权［所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，土地使用权证号：温国用（2007）第�×号］，所得价款由原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司对编号温交银2012年170承字158号、160号、162号、168号、175号、温交银2013年170承字005号、009号、011号、013号、018号、033号、037号《开立银行承兑汇票合同》项下债务（不包括逾期利息的复利）予以优先受偿，但优先受偿的范围与编号温交银2010年170最抵字201-3号《最高额抵押合同》担保的所有债权合计不超过277万元。
六、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403144元，减半收取201572元，由被告温州南湖商业集团有限公司、娄剑峰、李小珍、李娒娇、胡松平、赵娇蓉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 孙聪碧
二〇一五年五月七日
书记员 陈巨创