重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05983号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司。
负责人蒋永东，总经理。
委托代理人郭元江，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）张绍中。
被上诉人（原审原告）张先金。
被上诉人（原审原告）张建平。
被上诉人（原审原告）张先海。
被上诉人（原审原告）张先梅。
五被上诉人的共同委托代理人陈道静，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王成明。
委托代理人田期美。
被上诉人（原审被告）胡自强。
被上诉人（原审被告）方泽兰。
被上诉人（原审被告）重庆市永川区金贵通物流有限公司。
法定代表人刘万青，董事长。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司与被上诉人张绍中、张先金、张建平、张先海、张先梅、被上诉人王成明、被�诉人胡自强、方泽兰、被上诉人重庆市永川区金贵通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年7月3日作出（2015）渝北法民初字第09211号民事判决，上诉人中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司的委托代理人郭元江、被上诉人张绍中以及被上诉人张绍中、张先金、张建平、张先海、张先梅的委托代理人陈道静、被上诉人王成明的委托代理人田期美到庭参加了诉讼，被上诉人胡自强、方泽兰、重庆市永川区金贵通物流有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2015年4月2日，被告胡自强驾驶渝Ａ×××××小型普通客车，由四川岳池往重庆方向行驶，5时15分许，当行驶至兰海高速公路进城方向959KM+41.9M路段时，与前方被告王成明驾驶的渝Ｃ×××××号重型自卸货车发生尾随相撞，造成渝Ａ×××××号车上乘车人陈述波、胡明当场死亡，熊呈珍经医院抢救无效死亡，曾文贵、曾文军、宋六吉、刘红梅、唐仕华、李发琴、王小华、吴茂林、罗德全、杨天涛、苟先云、王兴书、吴建云受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定，被告胡自强驾驶超过核定人数的车辆且未确保安全行驶的行为是导致事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；被告王成明驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶的行为是导致事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。渝Ｃ×××××号重型自卸货车系被告王成明实际所有，挂靠在被告重庆市永川区金贵通物流有限公司从事经营。该车经鉴定，后下部防护装置和车辆后部设置的反光标识不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关规定。被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司永川支中心公司为渝Ｃ×××××号重型自卸货车承保了交强险及不计免赔的商业三者险100万元。本案事故发生在该保险期间内。渝Ａ×××××小型普通客车系被告方泽兰所有，被告方泽兰系被告胡自强母亲。熊呈珍于1945年5月20日出生，其户口性质系农村户口；原告张绍中系熊呈珍丈夫，原告张建平、张先金、张先海、张先梅系原告张绍中与熊呈珍的子女。陈述波生前系城镇居民。事故发生后，被告胡自强已给付几原告现金30000元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身或者财产损害的，先由承保交强险的保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额内予以赔偿，再由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，不足的�分，根据道路交通安全法及侵权责任法的相关规定，由侵权人承担赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司永川支中心公司为本案事故车辆渝Ｃ×××××号重型自卸货车承保了交强险及不计免赔的商业三者险100万元，本案交通事故发生在保险期间内，被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司永川支中心公司应先在交强险的保险限额内赔偿五原告的损失；再根据商业三者险保险合同的约定赔偿五原告的其余损失，即根据其承保车方的赔偿责任进行赔偿。不足部分由本案交通事故责任人进行赔偿。据事故责任认定书，并未记载被告王成明有违反安全装载规定的违法行为，被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司永川支中心公司以此为由主张在商业三者险赔付时享有10%免赔率缺乏事实依据，且该事故车方投保了不计免赔特约险，据该保险合同的约定，保险人不享有免赔率，被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司永川支中心公司却主张免赔10%与此相悖。故对该辩称意见不予采纳。二人以上分别实施侵权行为，造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。被告胡自强、王成明分别违反道路交通安全法规驾驶机动车辆发生同一起交通事故，导致五原告亲属熊呈珍等人人身损害，分别负事故的主要责任、次要责任。交警部门认定双方的违反事实清楚，责任划分恰当，本院予以确认。根据本案实际情况，以被告胡自强、被告王成明分别按照七比三的原因力比例分担事故责任为宜。被告胡自强、被告王成明应当按照该比例赔偿五原告未获保险赔偿的损失。挂靠经营的机动车发生交通事故造成他人人身或者财产损害的，挂靠人和被挂靠人�担连带责任。被告重综上所述，原告的损失361997.8元，先由被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司永川支中心公司在交强险内赔偿死亡赔偿金10000元、精神抚慰金30000元，共计40000元（本次事故受害人众多，其余限额预留）。交强险赔付后的剩余部分321997.8元，由被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司永川支中心公司再在商业三者险内赔偿96599.3元（321997.8元X30%），由被告胡自强、方泽兰连带赔偿225398.5元（321997.8元X70%），已付30000元，尚欠195398.5元。被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司永川支中心公司共计应赔偿五原告136599.3元（40000元+96599.3元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第十七条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安�法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司永川支中心公司于本判决生效后10日内赔偿原告张绍中、张建平、张先金、张先海、张先梅的损失136599.3元；二、被告胡自强、方泽兰于本判决生效后10日内连带赔偿原告张绍中、张建平、张先金、张先海、张先梅的损失195398.5元；三、驳回原告张绍中、张建平、张先金、张先海、张先梅的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2220元，减半收取1110元（原告已预交2220元），由被告胡自强负担777元，被告王成明与被告重庆市永川区金贵通物流有限公司连带负担333元。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：根据《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条（二）项的约定，违反装载规定的，增加免赔率10%。另据《道路交通事故责任认定书》认定，渝Ｃ×××××号货车违反装载规定属实，且是严重超载行为，该车所投保险的不计免赔险种为责任免赔，责任免赔与违反装载规定的免赔不同；对于因违反安全装载规定引起的免赔差额9659.93元，应由重庆市永川区金贵通物流有限公司、王成明承担连带责任。请求撤销原判，依法改判等。
被上诉人张绍中、张先金、张建平、张先海、张先梅�辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，程序合法，作出的判决正确，请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉请求。同意重庆市永川区金贵通物流有限公司的答辩意见。
被上诉人重庆市永川区金贵通物流有限公司提交书面答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律得当，作出的判决是依法作出的，本案交通事故责任认定书没有记载王成明有违反安全装载规定的违法行为，且该货车已投保了不计免赔的特约险，保险责任条款即使约定“违反装载规定的，增加免赔率10%”，该条款也是不利于被保险人的格式条款，属无效条款，上诉人依法不应享有10%的免赔率。请求驳回上诉，维持原判等。
被上诉人王成明答辩称：跟张绍中的答辩意见一样。
本院二审审理中另查明，渝Ｃ×××××号重型自卸货车在本案交通事故发生时存在超载�实。本案其他事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司永川支中心公司为本案事故车辆渝Ｃ×××××号重型自卸货车承保了交强险及不计免赔的商业三者险100万元，本次交通事故发生在保险期间内，中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司永川支中心公司应先在交强险的保险限额内赔偿被上诉人张绍中、张先金、张建平、张先海、张先梅的损失，再根据商业三者险保险合同的约定赔偿张绍中、张先金、张建平、张先海、张先梅的其余损失，即根据其承保车方的赔偿责任进行赔偿，仍有不足部分则由本案交通事故责任人进行赔偿。根据中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司提供的中华联合财产保险股份有限公司机动车商业保险投保单上载明，本案的事故车辆渝Ｃ×××××号重型自卸�车投保的机动车损失保险、第三者责任保险、机动车车上人员责任保险均是不计免赔特约条款。根据保险合同的约定，保险人不享有免赔率，中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司主张增加免赔率10%所依据的合同条款属约定不明，故上诉人中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司的该上诉理由不能成立，一审判决并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1082元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张欲晓
审判员 郑 泽
代理�判员伏虹瑾
二〇一五年十二月三十日
书记员 梁多华