四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自民三终字第67号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司荣县支行。
负责人胡明高，行长。
委托代理人张玲，女，1970年12月17日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司四川省自贡市分行职工。
委托代理人王应兴，男，1990年3月2日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司荣县支行职工。
被上诉人（原审被告）汤利平，男，1966年3月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）黄志文，男，1976年8月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李晓东，男，1985年8月27日出生，汉族。
上诉人中国农业银行股份有限公司荣县支行（以下简称农行荣县支行）因与汤利平、黄志文、李晓东金融借款合同纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2014）荣民二初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人农行荣县支行的委托代理人王应兴到庭参加诉讼，被上诉人汤利平、黄志文、李晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年10月29日，汤利平向农行荣县支行申请贷款40000元，同年11月5日农行荣县支行与汤利平、黄志文和李晓东签订《农户贷款借款合同》（合同编号：51020620100004231）和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定汤利平向农行荣县支行贷款40000元，由黄志文、李晓东提供连带责任保证，借款期限自2010年11月5日起至2011年11月4日止，保证期间为借款期限届满之日起二年（自2011年11月4日起至2013年11月3日止），借款执行年利率7.228%，逾期罚息为执行利率上浮50%，对应付未付利息，按人民银行规定计收复利。2010年11月5日农行荣县支行向汤利平发放贷款40000元。借款到期后因汤利平、黄志文、李晓东对贷款及利息未予偿还，致农行荣县支行于2014年1月10日起诉来院，要求判决汤利平偿还贷款的本金40000元、截止2014年1月3日的利息2931.36元，罚息7972.36元，复利584.26元和2014年1月3日后到本息还清日止按合同约定产生的利息，由黄志文、李晓东承担连带担保责任，并由汤利平、黄志文、李晓东承担本案诉讼费和实现债权的费用。
原审法院另查明，截止2014年1月3日止，汤利平尚欠本金40000元，利息2931.36元，罚息7972.36元，复利584.26元，共计51487.98元。
原审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。农行荣县支行与汤利平、黄志文和李晓东签订《农户贷款借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，系各方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，农行荣县支行按照合同的约定及时向汤利平提供了贷款，汤利平应当按照合同的约定按时偿还借款本金及利息，对农行荣县支行起诉汤利平偿还到期借款本金、约定的借款利息、罚息和复利的请求，予以支持。农行荣县支行未在合同约定的保证期间，向黄志文、李晓东主张保证责任，依法应视为对黄志文、李晓东保证责任的免除，对农行荣县支行起诉要求黄志文、李晓东承担连带担保责任的请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、汤利平于本判决生效之日起十日内偿还农行荣县支行借款本金40000元及计算至2014年1月3日止的利息、罚息、复利11487.98元，共计51487.98元；自2014年1月4日起至本判决指定履行期限届满止的利息按照合同约定的利率计算；二、驳回农行荣县支行的其他诉讼请求。本案受理费1118元，减半收取559元，由被告汤利平负担。
农行荣县支行不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、原判认定上诉人未在合同约定的保证期间，向被上诉人黄志文、李晓东主张保证责任，依法应视为对黄志文、李晓东保证责任的免除，系认定事实不清，适用法律错误。涉案借款合同的保证期间为借款到期日起2年，即2011年11月5日至2013年11月4日止。上诉人于2013年10月14日向四川省荣县人民法院提起诉讼，向借款人、保证人主张权利，即上诉人在法律规定的保证期间内向保证人主张了权利，原判认定事实不清，适用法律错误。二、撤诉事由不应导致保证合同诉讼时效丧失，从而免除保证人的连带保证责任。在本案中，上诉人在保证期间届满前于2013年10月14日起诉至四川省荣县人民法院，要求黄志文、李晓东承担连带担保责任，对保证人黄志文、李晓东承担保证责任应从2013年10月14日起开始计算保证责任的诉讼时效，连带保证责任的诉讼时效为2年，即2013年10月14日至2015年10月13日止。撤诉事由发生在保证合同诉讼时效之内，按合同约定保证人应当承担连带保证责任。故请求：1.撤销原判；2.判令被上诉人汤利平立即归还已经到期的贷款的本金40000元及利息11487.98元（该利息计算到2014年1月2日），共计51487.98元，2014年1月2日后产生的利息按借款合同约定计算至本息还清为止；3.判令被上诉人黄志文、李晓东承担连带担保责任；4、判令本案一、二审诉讼费用和实现债权的费用由汤利平、黄志文、李晓东承担。在二审庭审中，农行荣县支行对原判第一项无异议，庭审结束后，上诉人农行荣县支行向本院申请变更其上诉请求为：1.维持原判第一项；2.改判原判第二项为黄志文、李晓东对汤利平所欠农行荣县支行的上述债务承担连带清偿责任。
被上诉人汤利平、黄志文、李晓东均未出庭答辩，也未向本院提交其书面答辩意见。
在本院二审举证期限内，上诉人农行荣县支行向本院提交了民事诉状、四川省荣县人民法院（2013）荣民诉前字第914号民事裁定书，拟证明上诉人在保证责任期间内已向保证人主张权利，本案保证时效应至2015年，本案借款合同保证人应承担保证责任。
对上诉人农行荣县支行二审提交的证据，本院认证如下：上述证据真实合法，且与本案由关联，故应予采信。
本院二审查明事实与原审查明的一致，对原判查明的案件事实本院予以确认。
本院另查明，2013年10月14日，农行荣县支行向四川省荣县人民法院提起诉讼，请求判令：1.汤利平立即归还到期的借款本金40000元及利息11487.98元（该利息计算至2013年9月20日），2013年9月20日之后产生的利息按借款合同约定计算至本息还清为止；2.黄志文、李晓东承担连带担保责任。2013年11月1日，四川省荣县人民法院作出（2013）荣民诉前字第914号民事裁定书，裁定准许农行荣县支行撤回起诉。
上述事实有民事诉状、四川省荣县人民法院（2013）荣民诉前字第914号民事裁定书附卷为证。
本院认为，农行荣县支行虽在二审庭审结束后变更其上诉请求为维持原判第一项，但该变更系当事人对自己上诉权利的处分行为，亦未加重被上诉人应承担的责任，且双方当事人对原判第一项均无异议，故应予准许。本案争议的焦点是黄志文、李晓东在本案中应否承担连带保证责任。农行荣县支行与汤利平、黄志文和李晓东签订《农户贷款借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，系当事人真实意思表示，合法有效。在本案中，涉案《农户贷款借款合同》约定：借款期限自2010年11月5日起至2011年11月4日止，保证期间为借款期限届满之日起二年，即自2011年11月4日起至2013年11月3日止。农行荣县支行于2013年10月14日向人民法院提起诉讼，请求判令黄志文、李晓东承担连带担保责任，2013年11月1日，四川省荣县人民法院裁定准许农行荣县支行撤回起诉，上述事实表明农行荣县支行在涉案借款合同约定的保证期间内已要求保证人承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，黄志文、李晓东应就本案债务承担连带保证责任。黄志文、李晓东就本案债务承担连带保证责任后，可依法向汤利平进行追偿。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。由于二审出现新的证据导致原判认定事实不清，实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
一、维持四川省荣县人民法院（2014）荣民二初字第35号民事判决第一项，即“被告汤利平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荣县支行借款本金40000元及计算至2014年1月3日止的利息、罚息、复利11487.98元，共计51487.98元；自2014年1月4日起至本判决指定履行期限届满止的利息按照合同约定的利率计算”；
二、撤销四川省荣县人民法院（2014）荣民二初字第35号民事判决第二项，即“驳回原告中国农业银行股份有限公司荣县支行的其他诉讼请求”；
三、被上诉人黄志文、李晓东对上述判决第一项的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费1118元减半收取559元，二审诉讼费1118元，由被上诉人汤利平、黄志文、李晓东共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宁川
审 判 员 何礼超
代理审判员 但唐付
二〇一四年六月四日
书 记 员 杨胜果