山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9561号
上诉人（原审被告）青岛东丰远达物流有限公司。
法定代表人李宣东，总经理。
委托代理人李清宝、张婧楠，山东睿泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人赵国，山东雅博律师事务所律师。
委托代理人姚东，山东雅博律师事务所实习律师。
上诉人青岛东丰远达物流有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初4605民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，由审判员宿敏、代理审判员林伟光共同组成合议庭，于2016年11月18日审理了本案。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在一审中诉讼请求：1、被告赔偿原告损失114315.4元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，刘庆国持C1驾驶证驾驶鲁Ｂ×××××号普通货车沿204国道由北向南行驶至204国道238KM+500M处，与案外人鲍思杰驾驶的摩托车相撞，致鲍思杰受伤，经医院抢救无效死亡。经胶州市公安局交通警察大队认定双方承担同等责任。事发后，案外人张秀香、鲍林涛、鲍淑爱、鲍淑娟、鲍孙氏向胶州市人民法院提起民事诉讼，要求本案原被告赔偿其损失。2015年4月10日胶州市人民法院作出（2015）胶民初字第2148号民事判决书，该判决书认定“依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得相应驾驶资格的，当事人有权请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。保险公司赔偿后，可在赔偿范围内向侵权人追偿”，判令原告赔偿案外人经济损失114315.4元，完成了赔偿责任，依法可向两被告进行追偿。鲁Ｂ×××××号车辆挂靠在被告东丰远达公司，所以被告东丰远达公司应与刘庆国承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。
东丰远达公司在一审中辩称：原告代位求偿所依据的法律规定，是赔偿后向侵权人追偿，我方既不是车辆的所有人，也不是侵权人，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。原告就其主张提交了民事判决书复印件一份、网上银行电子回单复印件一份、证明一份，被告对上述证据的真实性无异议，原审法院予以确认并在卷佐证。但被告认为原告提交的判决书不能证明原告垫付的费用由被告与刘庆国连带支付，该判决书第7页已证明事故车辆的实际所有人及侵权人都是刘庆国，被告只是在挂靠形式下承担的连带责任。原审法院经审理认定事实如下：2014年8月28日，刘庆国持C1驾驶证驾驶鲁Ｂ×××××号普通货车沿204国道由北向南行驶至204国道238KM+500M处，与无证驾驶无牌二轮摩托车的鲍思杰相撞，致鲍思杰受伤，经医院抢救无效死亡，两车部分损坏。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定刘庆国持C1驾驶证驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的中型普通货车、超载，与鲍思杰无证驾驶无牌二轮摩托车转弯未让直行车辆先行的违法行为是引发事故的共同原因，确定刘庆国、鲍思杰承担同等责任。
事故发生后，鲍思杰的亲属张秀香、鲍林涛、鲍淑爱、鲍淑娟、鲍孙氏向原审法院提起诉讼，要求刘庆国、东丰远大公司、人保青岛市李沧支公司承担赔偿损失，原审法院于2015年4月10日作出（2015）胶民初字第2148号民事判决书，认定了鲁Ｂ×××××号车的实际所有人、驾驶人是刘庆国，挂靠在被告东丰远大公司，在人保青岛市李沧支公司投保交强险的事实，认为刘庆国所持驾驶证与驾驶车辆车型不符，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得相应驾驶资格的，当事人有权请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。保险公司赔偿后，可在赔偿范围内向侵权人追偿。被告东丰远达公司作为鲁Ｂ×××××号车的挂靠单位应当承担连带责任。判决：人保青岛市李沧支公司赔偿张秀香、鲍林涛、鲍淑爱、鲍淑娟、鲍孙氏各项损失114315.4元；刘庆国赔偿张秀香、鲍林涛、鲍淑爱、鲍淑娟、鲍孙氏94446.5元；东丰远达公司对刘庆国承担的94446.5元部分承担连带赔偿责任。
另查，人保青岛市李沧支公司因没有独立财产账户，（2015）胶民初字第2148号民事判决书中的赔偿款由其上级公司即原告人保青岛分公司支付，两公司均同意由原告行使代位求偿权。
原审法院认为，涉案事故车辆鲁Ｂ×××××号车辆在原告下属李沧支公司投保交强险，其驾驶员刘庆国在事故发生时所持驾驶证与驾驶车辆准驾车型不符，属于未取得相应驾驶资格情形。在人保青岛市李沧支公司支付第三者赔偿款后，有权根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。现本案原告作为人保青岛市李沧支公司的上级公司已履行了（2015）胶民初字第2148号民事判决书中的赔偿义务，人保青岛市李沧支公司与原告均同意由原告行使代位求偿权，不违反相关法律规定，原告可在赔偿范围内向侵权人追偿。
涉案鲁Ｂ×××××号车辆挂靠在被告东丰远达公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告东丰远达公司作为挂靠单位在该事故中应与被挂靠人刘庆国承担连带赔偿责任。现本案原告已赔偿了事故中的第三者，即取得了向事故责任方刘庆国和被告东丰远达公司追偿的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。因此，本案原告主张被告清偿全部债务，符合上述法律规定，被告关于不承担赔偿责任的抗辩意见，原审法院不予采纳。被告东丰远达公司可在承担清偿责任后，要求连带责任人刘庆国偿付其应当承担的份额。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条之规定，判决：被告青岛东丰远达物流有限公司赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司114315.4元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2586元，由被告青岛东丰远达物流有限公司承担。
宣判后，青岛东丰远达物流有限公司不服，上诉至本院。要求驳回被上诉人的诉讼请求。其主要理由是：被上诉人应向实际车主刘庆国行使代位求偿权，上诉人不应承担赔偿责任；上诉人只是挂靠单位，赔偿只能由致害人赔偿，致害人也应是按照事故的责任比例进行分配，也不应承担全部责任。上诉人只对2148号民事判决中的第二项承担连带赔偿责任，而且是与实际车主一起赔偿。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司答辩称：原审认定事实清楚，判决正确。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本院认为，双方当事人争议的焦点是：一、被上诉人向上诉人主张追偿是否合法；二、即使上诉人承担赔偿，是否应按事故责任比例确定赔偿数额。
关于焦点一，（2015）胶民初字第2148号民事判决已发生法律效力，该判决判令被上诉人向案外人赔偿后可向侵权人追偿，被上诉人系涉案车辆挂靠单位对侵权人赔偿责任承担连带赔偿责任。对此，本院认为，连带赔偿责任是二个或者二个以上的当事人对于共同债务，每个人都负有清偿全部债务的责任。被上诉人履行生效判决确定的给付义务后，可向上诉人与刘庆国共同追偿也可向其中单独一方主张追偿。故被上诉人向上诉人单独主张追偿于法有据，本院予以支持。
关于焦点二，（2015）胶民初字第2148号民事判决被上诉人在交强险范围对案外人进行了赔偿，对超出交强险部分判令上诉人及刘庆国分别赔偿。本案系被上诉人对其已理赔交强险部分进行的追偿，与事故责任比例不存在关联性。上诉人可在承担清偿责任后，要求刘庆国偿付其应当承担的份额。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2586元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杜 鹃