wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0111刑初26号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人刘文良，男，1974年12月11日出生，籍贯：江西省贵溪市，汉族，初中文化，无固定职业，住江西省贵溪市。因犯盗窃罪于2011年2月21日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2011年9月20日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年10月9日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2013年3月8日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年3月29日被江西省贵溪市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，于2016年4月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月23日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
被告人杨先文，男，1970年11月4日出生，籍贯：江西省贵溪市，汉族，小学文化，无固定职业，住江西省贵溪市。因犯盗窃罪于2012年1月10日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元，于2012年9月18日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年5月16日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，于2015年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月23日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2018]37号起诉书指控被告人刘文良、杨先文犯盗窃罪,于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人刘文良、杨先文到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：
1、2017年10月12日6时许，被告人刘文良、杨先文至福州市晋安区，将被害人郑某1停放在新华都超市一侧人行道上的一辆电动车盗走后于当日6时许在福州市晋安区新闻大厦附近的小巷内，将盗得的电动车以人民币600元的价格卖给一名叫胡某（另案处理）的男子，赃款二人均分。经鉴定，被盗电动车价值人民币2944元。案发后，该被盗电动车已追回并返还给被害人郑某1。
2、2017年10月22日凌晨2时许，被告人刘文良、杨先文至福州市晋安区闽运汽车北站进口处，将被害人郭某1停放在汽车北站进口处人行道上的一辆电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币3580元。
上述事实，被告人刘文良、杨先文在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押在案的作案工具、赃物、书证鉴定意见通知书、户籍证明、抓获经过、鉴定聘请书、提取笔录、扣押物品清单、发票、非机动车行驶证、返还物品清单、图侦情况说明、图侦视频截图、常住人口登记表、劳动教养决定书、前科刑事判决书、情况说明、刑满释放证明书、罪犯档案资料、证人陈某、杨某、胡某的证言、被害人郑某1、郭某1的陈述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及监控视频和福州市价格认证中心出具的榕价认扣[2017]992号、993号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文良、杨先文结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币6524元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘文良、杨先文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。庭审中被告人刘文良、杨先文自愿认罪，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘文良犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月23日起至2018年8月22日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人杨先文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月23日起至2018年8月22日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、责令被告人刘文良、杨先文退赔人民币3580元归还给被害人郭某1。扣押在案的作案工具十字螺丝刀一把，由扣押单位福州市公安局晋安分局依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一八年一月十八日
书记员 林玉珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第01901号
原告：亚美国际经济技术发展（成都）有限公司湖北分公司，住所地武汉市武昌小洪山壹号大楼307室。
负责人：蔡沙影，总经理。
委托代理人：陈小利、童梅，湖北中和信律师事务所律师
被告：王琨。
委托代理人：王抗洪。
原告亚美国际经济技术发展（成都）有限公司湖北分公司（以下简称亚美公司）与被告王琨相邻关系纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，由审判员薛谦独任审判于2015年6月15日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，由审判员薛谦担任审判长与人民陪审员成先彪、夏爱华组成合议庭，于2015年11月25、2015年12月3日，公开开庭进行了审理。后由审判员杨世庆担任审判长与人民陪审员成先彪、夏爱华组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告亚美公司的负责人蔡沙影及其委托代理人童梅、被告王琨及其委托代理人王抗洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告亚美公司诉称：我公司系武汉市武昌区徐东小区三期15-1-6-2（602号）房屋所有权人，王琨系武汉市武昌区徐东小区三期15-1-7-2（702号）房屋所有权人，双方系楼上楼下邻里关系。事发前，我公司对602号房进行过多次装修，且将该房屋作为艺术作品陈列室使用。
2014年12月4日，我公司派人前往602号房屋时，发现该房屋所有房间均遭到楼上702号房屋的漏水侵害，该房屋的房顶、墙壁、木制家具及艺术作品均受到严重损毁。事发后，我公司多次与王琨沟通修复及赔偿事宜，均遭拒绝。故诉至法院请求：1、判令王琨赔偿我公司房屋内各项损失暂计人民币5万元；2、判令王琨向我公司赔礼道歉；3、本案的所有诉讼费用由王琨承担。
被告王琨辩称：亚美公司改变了房屋用途，且其排水发生改变，对房屋疏于管理，导致房屋漏水损毁现象。司法鉴定也不能证明亚美公司的损失是702号房屋漏水造成的，所以不同意对亚美公司进行赔偿。
经查明：
1997年5月7日亚美国际湖北分公司取得武汉市武昌区徐东小区三期15-1-6-2（602号）房屋（建筑面积85.33平方米）的权属证明。
2000年4月21日王琨取得武汉市武昌区徐东小区三期15-1-7-2（702号）房屋（建筑面积85.33平方米）的权属证明。
亚美公司与王琨系楼上楼下邻里关系。
2014年12月4日，亚美公司派人前往武汉市武昌区徐东小区三期15-1-6-2（602号）房屋时，发现该房屋所有房间均遭到楼上702号房屋的漏水侵害，该房屋的房顶、墙壁、木制家具及艺术作品均受到严重损毁，经多次与楼上房屋所有权人王琨进行协商，王琨不认可楼下602号房屋漏水系楼上702号房屋所致，双方协调无果，亚美公司故诉至法院要求判如所请。
审理中，2015年6月15日亚美公司向本院提交《房屋漏水原因及损失鉴定申请书》，要求对位于武汉市武昌区徐东小区三期15-1-6-2（602号）房屋的漏水原因及该房屋因漏水所造成的房屋装修和财产损失情况进行司法鉴定。本院委托湖北省科学技术咨询服务中心对上述事项进行鉴定。
2015年9月28日湖北省科学技术咨询服务中心作出鄂科鉴字（2015）第17号《技术鉴定意见书》，鉴定意见：（一）漏水的原因是：被申请人的给排水系统偶发性事故造成漏水。（二）漏水造成申请人损失为39280.78元。
亚美公司实际支付司法鉴定费用26300元。
以上事实有房屋漏水照片、双方房屋产权信息单、湖北省科学技术咨询服务中心《技术鉴定意见书》、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：王琨因用水不慎将积水渗漏到楼下住户亚美公司房屋中，造成亚美公司财产损失。上述事实有湖北省科学技术咨询服务中心出具的《技术鉴定意见书》予以确认，由此可以认定王琨造成亚美公司财产损失事实成立，王琨因其过错侵害了亚美公司的财产，应当承担赔偿责任并赔礼道歉。王琨辩称鉴定结果无效，但未提出足以反驳的证据，故对该抗辩理由不予采信。王琨还辩称亚美公司改变了房屋用途，且其排水发生改变，对房屋疏于管理导致房屋漏水损失，其提出证据不足以证明，故对其抗辩理由亦不予采信。亚美公司请求王琨向其赔礼道歉的请求没有法律依据，本院对此不予支持。
据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王琨于本判决生效之日起十日内向原告亚美国际经济技术发展（成都）有限公司湖北分公司支付房屋装修损失赔偿费39280.78元；
二、驳回原告亚美国际经济技术发展（成都）有限公司湖北分公司其他诉讼请求。
本案案件受理费1050元，由原告亚美国际经济技术发展（成都）有限公司湖北分公司负担450元，被告王琨承担600元及鉴定费26300元，共计26900元（此款已由原告亚美国际经济技术发展（成都）有限公司湖北分公司垫付，由被告王琨连同上述款项一并给付原告亚美国际经济技术发展（成都）有限公司湖北分公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名为：武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 杨世庆
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 夏爱华
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 庞海丽
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第04678号
原告：张某，女，1980年8月20日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告：陈某，男，1979年11月17日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
本院在审理原告张某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告张某负担（已交纳）。
代理审判员 万 莉
二〇一四年十月十日
书 记 员 赵文娥
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第609号
原告于某，农民。
原告商某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告于某、商某与被告陈某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款75000元或等价值的家庭财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告陈某的银行存款75000元或等价值的家庭财产（详见清单）予以冻结、查封或扣押。
审 判 长 桑秀青
审 判 员 王晓东
人民陪审员 李道华
二〇一四年一月十三日
书 记 员 蒲庆华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1474号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：麦栋良，男，1984年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告麦栋良信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令麦栋良归还透支款142,580.20元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：麦栋良系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，麦栋良利用该卡透支资金累计142,580.20元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向麦栋良催款，但麦栋良至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的麦栋良住所地信息，无法向麦栋良送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供麦栋良其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的麦栋良身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定麦栋良主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1474号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：麦栋良，男，1984年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告麦栋良信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令麦栋良归还透支款142,580.20元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：麦栋良系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，麦栋良利用该卡透支资金累计142,580.20元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向麦栋良催款，但麦栋良至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的麦栋良住所地信息，无法向麦栋良送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供麦栋良其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的麦栋良身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定麦栋良主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第894号
原告李青霞。
委托代理人张保恩，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
委托代理人张亚楠，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
被告秦要坤。
委托代理人师好军，河南金太阳律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市。
负责人刘增强，经理。
委托代理人王金良，河南路德律师事务所律师。
本院在审理原告李青霞诉被告秦要坤、民安财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李青霞于2013年5月8日以需要伤残鉴定为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李青霞撤回起诉。
审 判 长 安治林
审 判 员 刘 荷
代理审判员 牛建军
二〇一三年五月八日
书 记 员 刘 伟
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第894号
原告欧阳长敏
被告孟庆乐
委托代理人佟玉廷
原告欧阳长敏与被告孟庆乐离婚纠纷一案，本院2013年5月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭九昌独任审判，于2013年6月21日不公开开庭进行了审理。原告欧阳长敏，被告孟庆乐及其委托代理人佟玉廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年1月登记结婚，2002年9月生一子孟砚池。被告有赌博恶习和家庭暴力，导致夫妻感情破裂。现要求离婚，孩子由被告抚养，婚前财产由原告带走。
被告辩称：原、被告之间夫妻感情没有破裂，双方还有和好的可能。被告愿意改正自己的缺点错误。为了孩子有个完整的家，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年自由恋爱，2002年1月11日登记结婚，2002年9月生一子孟砚池。婚后双方因家庭琐事致夫妻关系不睦。原告以诉称理由要求离婚，被告以辩称理由不同意离婚。经本院调解未果。
以上事实，有原告提供的婚姻登记证明及原、被告陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告婚姻自主，婚后已共同生活多年。只要双方珍惜夫妻感情，相互信任，遇事多沟通，正确处理家庭矛盾，双方是有和好可能的。况且原告也没有提供充分证据证明双方感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告欧阳长敏与被告孟庆乐离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告欧阳长敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郭九昌
二〇一三年六月三十日
书记员 刘 岩
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃北民二初字第2号
原告衡水海景房地产开发有限公司。
被告江苏三善建设有限公司。
本院二〇一五年五月二十五日对原告衡水海景房地产开发有限公司与被告江苏三善建设有限公司建筑工程施工合同纠纷一案作出的（2013）衡桃北民二初字第2号民事裁定书，对笔误予以补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下:
(2013)衡桃北民二初字第2号民事裁定中的“准许原告衡水海江压滤机集团有限公司的撤诉”应补正为“准许原告衡水海景房地产开发有限公司的撤诉”。
审判长 张联合
审判员 董志奇
审判员 高 锐
二〇一五年六月一日
书记员 段旭杰
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民一初字第1190号
原告张某。
被告肖某某。
本院于2015年7月9日受理原告张某诉被告肖某某离婚纠纷一案，在审理过程中，因原告张某自愿同意与被告肖某某和好而向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告肖某某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。
审 判 员 周旭红
二〇一五年七月九日
代理书记员 刘 亚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法�裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高立民终字第17号
上诉人（一审被告）：黑龙江露易斯食品有限公司。住所地：绥化市兰西县经济技术开发区。
法定代表人：朱军，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：兰西县农村信用合作联社。住所地：绥化市兰西县通河街。
法定代表人：王全秋，该合作社董事长。
被上诉人（一审被告）：兰西县胜普科技发展有限公司。住所地：绥化市兰西县经济技术开发区。
法定代表人：孔媛媛，该公司总经理。
兰西县农村信用合作联社诉黑龙江露易斯食品有限公司、兰西县胜普科技发展有限公司确认合同无效纠纷一案，绥化市中级人民法院作出（2014）绥中法民一民初字第43号民事裁定。黑龙江露易斯食品有限公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
黑龙江露易斯食品有限公司上诉称：本案一审被告黑龙江露易斯食品有限公司的住所地是兰西县经济技术开发区，被告兰西县胜普科技发展有限公司的住所地也是兰西县经济技术开发区。根据我国民事诉讼法第二十一条规定，应依据被告住所地来确定管辖法院即由兰西县人民法院管辖。另外，本案涉及的房屋土地均坐落在兰西县，根据我国民事诉讼法关于专属管辖的规定，亦应由兰西县人民法院管辖。请求撤销绥化市中级人民法院（2014）绥中法民一民初字第43号民事裁定书，将本案移送兰西县人民法院审理。
本院认为：本案涉及的房屋土地虽坐落在绥化市兰西县，但本案并非不动产物权纠纷案件，而属于涉及不动产的合同纠纷案件，故本案不适用民事诉讼法关于专属管辖的规定。《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，绥化市中级人民法院管辖诉讼标的额在300万元以上的第一审民商事案件。兰西县系绥化市辖区县，本案兰西县农村信用合作联社起诉时的涉诉标的额在300万元以上，符合绥化市中级人民法院第一审民商事案件受案标准，故黑龙江露易斯食品有限公司上诉主张本案应由兰西县人民法院管辖的上诉理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕明
代理审判员 付向成
代理审判员 孙立伟
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李 松
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第299号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年2月18日被邹城市公安局刑事拘留。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年3月19日被邹城市人民检察院批准逮捕，次日由邹城市公安局执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
辩护人从丙刚，田飞，山东胜途律师事务所律师。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年2月15日被邹城市公安局刑事拘留。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年3月19日被邹城市人民检察院批准逮捕，次日由邹城市公安局执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
被告人李某，兖矿集团南屯煤矿职工。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年2月18日被邹城市公安局刑事拘留，同日被取保候审。2014年3月19日，邹城市人民检察院以涉嫌犯非法拘禁罪，但无社会危害性不予批准逮捕。现在家。
邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2014）266号起诉书指控被告人王某、孙某、李某犯非法拘禁罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员韩国明出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人从丙刚、田飞，被告人孙某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月1日12时许，被告人王某向程现亮索要欠款，联系韩龙龙将程现亮找来，后伙同被告人孙某、李某将程现亮非法拘禁在邹城南屯矿单身公寓7-2房间和邹城市北宿镇赵厂村被告人王某家中，共计长达30多小时。
被告人李某于2014年2月18日到邹城市公安局投案。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王某、孙某、李某非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，提请我院依法判处。
被告人王某、孙某、李某对指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭均自愿认罪。
被告人王某的辩护人辩称被告人王某系初犯、偶犯，未对被害人造成伤害后果，为索取合法债务而非法拘禁他人，主观恶性较小，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实和起诉书指控的事实基本一致。
上述事实，被告人王某、孙某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有本地常住人口详细查询结果、被害人程现亮陈述，证人韩龙龙、蒋猛、刘鹏证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、孙某、李某非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李某自动投案并如实供述其和同伙的犯罪事实，当庭自愿认罪，应认定自首，可依法从轻处罚。被告人王某、孙某自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人王某的辩护人辩称被告人王某系初犯、偶犯，未对被害人造成伤害后果，经查属实，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年12月17日止）；
二、被告人孙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月15日起至2014年11月14日止）；
三、被告人李某犯非法拘禁罪判处有期徒刑七个月，缓刑
一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 刘绪祥
审判员 刘建峰
审判员 王 颖
二〇一四年七月十五日
书记员 董凡丽
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第299号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人梁某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月14日被邹平县公安局取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2014）305号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2014年9月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人梁某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员朱翠、娄慧静出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2013年7月17日21时许，被告人梁某与朋友孟某某、王某、吴某在邹平县高新街道办事处礼参益民烧烤店吃饭。当晚22时许，被害人刘某和朋友李某甲、李某乙也到店内吃饭。王某与刘某是同学，王某邀请刘某到他桌上喝酒，期间，被告人梁某与被害人刘某发生口角，梁某用一个空啤酒瓶打刘某头部，刘某跑到店外，梁某追出去继续殴打刘某，王某等人上前将梁某劝离。经邹平县公安局法医鉴定，刘某被人致伤头面部及背部，致头面部皮肤裂创，背部擦挫伤，其伤情属轻伤二级，枕部损伤属轻微伤范畴。
2014年5月12日，被告人梁某主动到邹平县公安局高新派出所投案。
2014年5月12日，被告人梁某与被害人刘某自行达成损害赔偿协议，由被告人梁某一次性赔偿被害人刘某各项经济损失共计10000元，已全部过付。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某陈述；证人王某、吴某证言；鉴定意见：邹平县公安局（邹）公（法）伤鉴字（2013）441号法医学人体损伤程度鉴定意见书、伤情鉴定补充说明；书证：案件来源，抓获经过，被告人梁某户籍证明，办案说明，调解协议书，收到条；被告人梁某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人梁某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人梁某赔偿了被害人的经济损失，可以酌定从轻处罚。被告人梁某系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故依法可对其宣告缓刑。公诉机关建议以故意伤害罪，对被告人梁某在有期徒刑六个月至一年六个月间判处刑罚的意见适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 范立斌
二〇一四年十月十日
书 记 员 李俊华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初50323号
原告：陆爱成，男，1954年4月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：郁雯君，女，1954年9月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：顾燕，上海言顾律师事务所律师。
被告：瞿春慧，女，1969年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：孙建国，上海市尚实律师事务所律师。
原告陆爱成、郁雯君与被告瞿春慧排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁雯君及两原告共同委托诉讼代理人顾燕，被告瞿春慧及其委托诉讼代理人孙建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆爱成、郁雯君共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即迁出上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室房屋；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告是该房屋原产权人瞿某某的姑姑。现瞿某某已将系争房屋出售给了原告，且于2017年3月17日完成了过户登记。现因被告无理由继续占住系争房屋拒绝搬出，导致原告无法入住，故原告起诉来院。
被告瞿春慧辩称，系争房屋系被告父母原南市区房子的动迁安置房，住房受配单上有被告的名字。被告因结婚曾出去住过，后于1994年住回系争房屋，户口也在该房内，且他处无其他住房。2000年6月，系争房屋由被告的母亲沈留根买下售后公房，产权登记在沈留根一个人名下。2005年7月30日，沈留根通过买卖的方式把系争房屋出售给其孙子瞿某某。2017年3月31日，家庭经协议，约定由瞿某某出资415,000元为被告购买一套经适房，瞿某某曾先行支付了被告100,000元，剩余的钱款被告要求有人做担保，但由于无人担保问题而导致钱款拖欠至今没有支付，故被告也无法搬出去。另，被告在原告看房时已将家庭矛盾都告知了原告，故不同意原告的诉请。
经审理查明，2017年3月17日，坐落于上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人登记为陆爱成、郁雯君共同共有。2017年3月31日，案外人瞿某某与被告瞿春慧分别作为甲乙双方达成《协议书》一份，言明：一、甲乙双方一致同意，甲方向乙方支付415,000元，乙方搬出该房屋，并自行办理其本人之户口的迁出手续。二、甲方在本协议签署当日，向乙方支付100,000元，乙方配合甲方向新的房屋所有人交房；三、乙方应自行寻找租住房屋，交出钥匙，并在本协议签订之日起2日内搬出该房屋。同时，乙方应在本协议签署之日起6个月内，完成其户口迁出手续；之后，甲方向乙方支付100,000元。2017年7月27日，经上海市浦东新区人民法院调解解除了《协议书》。现原告以被告拒不搬出系争房屋侵犯其合法权益为由，起诉来院要求判如所请。
以上事实，由原、被告提供的不动产权证书、协议书、(2017)沪0115民初50315号民事调解书、住房调配单及原、被告的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，根据法律规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，坐落于上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人登记为陆爱成、郁雯君，故两原告要求被告迁出上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室房屋之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
被告瞿春慧于本判决书生效之日起三十日内迁出上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告瞿春慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 葛蓓菁
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞江商初字第258号
原告：陈世恩，无固定职业。
被告：芦雪英，职业不详。
被告：吕其锋，职业不详。
本院在审理原告陈世恩诉被告芦雪英、吕其锋民间借贷纠纷一案中，原告以与两被告已自行协商解决为由，于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈世恩的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈世恩撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈世恩负担。
审判员 沈功素
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈胡琼
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第897号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人王德星。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人王德星银行存款165万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人王德星165银行存款13万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可�向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1414号
原告：罗龙，男，1980年6月25日出生（身份证号：2301231980********），汉族，工人，现住依兰县依兰镇三江家园**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：岳长彦，黑龙江联升律师事务所法律工作者。
被告：徐永顺，男，1977年9月7日出生（身份证号：2308231977********），汉族，村主任，现住依兰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。
地址：哈尔滨市香坊区。
法定代表人：赵宏宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈凯，黑龙江晟义律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县公司。地址：依兰县。
法定代表人：赵冬梅，总经理。
委托诉讼代理人：赵振华，该公司职员。
原告罗龙与被告徐永顺、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称哈市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县公司（以下简称郊县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗龙及委托诉讼代理人岳长彦，被告哈市分公司委托诉讼代理人陈凯，郊县公司委托诉讼代理人赵振华到庭参加诉讼。被告徐永顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗龙向本院提出诉讼请求：1、判令徐永顺给付罗龙车辆损失90,000元的30%、施救费1,400元的30%赔偿款，合计27,420元；2、徐永顺承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月26日11时，罗龙驾驶黑Ａ×××××大众牌小型轿车，沿Y002公路由南向北行驶26KM处，与对向徐永顺驾驶黑Ｌ×××××奇瑞牌小型轿车相撞，造成两车损坏、罗龙受伤的交通事故。经交警队认定，罗龙对该起事故承担主责，徐永顺承担次责。后经人保公司验定，罗龙车辆受损程度严重，已达到没有修复的价值，因此定损理赔92,000元并经相关部门确认，履行了相关手续。现哈市分公司已按70%的赔偿款63,980元予以理赔，但徐永顺拒绝赔偿。故诉至法院，维护罗龙的合法权益。
徐永顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
哈市分公司辩称，罗龙的车辆在我公司投保，车辆损失严重，不具有维修价值，因此按照92,000元的全损按照70%赔偿，已支付给罗龙，剩余的30%应当由徐永顺承担。
郊县公司辩称，徐永顺的车辆是在我公司投保的交强险，且我公司已在交强险范围内赔付完毕，超出部分不应由我公司承担。我公司已给付罗龙2,000元赔偿款，诉讼费用按规定不应由我公司承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月26日11时，罗龙驾驶黑Ａ×××××大众牌小型轿车，沿Y002公路由南向北行驶26KM处，与对向徐永顺驾驶黑Ｌ×××××奇瑞牌小型轿车相撞，造成两车损坏、罗龙受伤的交通事故。经依兰县公安局交通警察大队认定，该起事故罗龙负主要责任，徐永顺负次要责任。后经哈市分公司验定，罗龙车辆受损程度严重，没有修复的价值，因此定损理赔罗龙92,000元并履行了相关手续。郊县公司在交强险范围内赔付罗龙2,000元，哈市分公司已按余额90,000元及施救费1,400元的70%的赔偿款63,980元予以理赔。故罗龙诉至法院，要求徐永顺赔付罗龙维护罗龙车辆损失款及施救费合计27,420元并承担诉讼费。
罗龙提供的道路交通事故责任认定书、全损或推定全损保险事故车辆理赔协议、赔款收据，哈市分公司、郊县公司均无异议，本院予以认定。
本院认为，本案机动车交通事故责任纠纷事实清楚，责任明确。原告诉请的合理合法损失应当予以支持。本案中，哈市分公司已按规定对罗龙予以理赔，郊县公司已在交强险范围内对罗龙予以赔偿，本院予以确认。徐永顺对罗龙的相关损失应按照交警部门认定的次要责任承担赔偿义务。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
徐永顺于本判决生效之日起十日内赔偿罗龙车辆损失27,000元、施救费420元，合计27,420元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元由被告徐永顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 熊双龙
二〇一七年十一月三日
书记员 邹 坤
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第386号
原告易某某，女，1981年8月5日生，汉族，衡南县人，初中文化，美容师。
委托代理人刘薇，湖南君杰律师事务所律师。
被告左某某，男，1980年2月5日生，汉族，衡南县人，初中文化，业务代理人。
委托代理人唐小军，湖南秦湘律师事务所律师。
原告易某某诉被告左某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员谢树萍适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某某诉称：原、被告系自由恋爱结婚，婚后由于被告的感情出轨，且经常对原告实施家庭暴力，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。为有利于小孩的身心健康成长，特起诉，请求法院判决准予原、被告离婚；婚生子左某由原告抚养，被告左某某支付抚养费；共同存款85000元及一辆长安牌面包车均分。
被告左某某辩称：婚后原告经常在衡阳玩耍，不关心被告及小孩，从未做饭、洗衣，生活作风存在问题，夫妻感情破裂，同意与原告离婚；婚生子左某由被告抚养更有利于小孩成长，请求法院判决小孩由被告抚养，被告不要原告承担小孩抚养费；为维持家庭生活，尚欠87122元债务，应由原、被告共同承担。
经审理查明：原、被告是初中同学，2001年开始自由恋爱，2006年8月22日双方自愿在衡南县民政局办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情尚可，2007年3月8日生男孩左某。小孩出生后，原、被告双方互相埋怨对方贪恋玩耍不照顾家，相互猜疑对方有外遇，经常为此发生争吵、打架，并于2014年3月份分居至今，婚生子左某现在被告方生活。婚后夫妻共同财产：存款85000元、湘DQ28**长安牌面包车一辆。
上述事实，有原告提供的原告的身份证复印件、结婚审查处理表、被告及婚生小孩左某的常住人口登记卡、报警登记表，被告提供的衡南县泉湖镇小江村民委员会的证明、衡阳市华岳教育集团的收款凭证及原、被告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，婚后前段时间夫妻感情尚可，但在小孩出生后，由于原、被告双方相互埋怨、彼此猜疑，导致夫妻感情破裂，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予以支持。由于原、被告婚生男孩左某现随被告生活，婚生男孩左某由被告抚养有利于小孩成长，被告左某某不要原告承担小孩抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。被告左某某辩称婚后共同债务87122元，其中欠衡阳市亚新来工业布实业有限公司货款79112元，欠湖南阳光天骄环保科技有限公司8010元，由原、被告承担。经审查，被告左某某系这两个公司的业务代理员，两个公司证明只能证实被告左某某在工作中的业务往来及未付货款，不能证明这些货款已收回，且是用于家庭所欠的共同债务，对其辩称意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告易某某与被告左某某离婚；
二、婚生男孩左某由被告左某某抚养至独立生活时止，小孩成年后，随父随母由小孩自己选择。
三、婚姻关系存续期间的共同财产：共同存款85000元中50000元归原告易某某所有，共同存款85000元中35000元和湘DQ28**长安牌面包车一辆，归被告左某某所有；
四、原告易某某对小孩左某享有探视权。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告易某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院
审判员 谢树萍
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李思圆
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
第三十六条……
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第386号
原告南县水务挖泥船队。
法定代表人肖某某，该队队长。
委托代理人刘宇，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书。
被告李某某，女，1974年2月1日出生，汉族，下岗职工
原告南县水务挖泥船队（以下简称挖泥船队）与被告李某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员程平独任审判，公开开庭进行了审理。原告挖泥船队的委托代理人刘宇，被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告挖泥船队诉称，原告在南县南洲镇某某巷有房屋一栋，经过原告职工内部竞拍，南县公证处公证，租赁一间给被告经营使用。2011年4月8日原、被告签订了《门面租赁合同》合同约定：被告承租原告门面一间，房屋面积约54.01平方米，租赁期间从2011年4月20日至2014年4月19日，年租金5.1万元，租赁税由原告负责，被告在合同签订时一次性交付第一年的租金，以后的租金在每个租赁年度开始之前提前一个月付清，被告逾期交付租金，按欠款租金额的每月1‰的标准支付违约金，被告逾期交付租金超过15天原告有权利解除租赁合同，被告所交履约保证金作为违约金不予退还。被告应于本合同签订之日向原告支付履约保证金1万元。合同签订后，原告仅支付了第一年度的租金，其余租金一直拖欠，经原告多次催要，被告一直没有付清租金，也没有依合同向原告交付门面。故原告起诉，请求判令被告立即支付拖欠租金10.2万元及逾期付款利息，判决被告交付的履约保证金1万元作为违约金，不予退还；判令被告交付门面，并按原租赁合同租金标准支付占用门面费；被告承担本案诉讼费。
被告李某某答辩称，合同签订了属实，当时是以公证竞价拍租的。第一年租金也交付了，但是这个标准高于市场标准。被告同意交租金，但是要求原告以市场价格收取，请求法院组织调解。
原告挖泥船队就其诉称在本院指定的举证期限内向本院递交了如下证据以证实其诉讼主张。
1、原告机构代码及营业执照，证明原告诉讼主体资格；
2、门面租赁合同，证明原、被告签订合同的具体事项及被告有违约延期交付租金的行为；
3、公证书及房产证，证明原、被告门面租赁经公证处公证，房屋属于原告所有；
4、通知，证明原告已经书面通知被告交付租金，办理手续。
被告李某某对原告所举证据发表质证意见如下：对证据1、2、4号无异议；证据3，公证书被告没有看到过。但是是有公证这回事，当时签订合同是因为不签合同就不能进门。
原告南县水务挖泥船队所举上述证据，本院经审查，原告举出的上述证据真实、合法，本院予以认定。
经审理查明，被告系原告单位的职工，原告在南县南洲镇某某巷有房屋一栋，被告经过职工内部竞拍南县公证处公证，公开竞价取得了其中一间门面的承租权。原、被告于2011年4月8日签订了《门面租赁合同》合同约定：被告承租原告门面一间，房屋面积约54.01平方米，租赁期间从2011年4月20日至2014年4月19日，年租金5.1万元。被告在合同签订时一次性交付第一年的租金，以后的租金在每个租赁年度开始之前提前一个月付清，被告逾期交付租金，按欠款租金额的每月1‰的标准支付违约金，被告逾期交付租金超过15天原告有权利解除租赁合同，被告所交履约保证金作为违约金不予退还。合同签订后，原告仅支付了第一年度的租金及履约保证金1万元。其余租金一直拖欠，经原告多次催要，被告至今未付，也没有依合同向原告交付门面。故原告起诉，请求判令被告立即支付拖欠租金10.2万元及逾期付款利息，判决被告交付的履约保证金1万元作为违约金，不予退还；判令被告交付门面，并按原租金合同租金标准支付占用门面费；被告承担本案诉讼费。
本院认为，被告通过南县公证处公证，公开竞价，最终与原告签订的《门面租赁合同》，该合同系双方真实意思的表示，同时，根据《门面租赁合同》的约定，承租方逾期交付租金15日，出租方有权解除合同。原告交付门面给被告使用后，经原告多次催要被告至今仅支付了第一年的租金。故对原告请求解除与被告签订的《门面租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告应按合同约定支付拖欠的租金。并按原租赁合同租金标准支付占用门面费，原告提出要求被告支付逾期付款利息的请求，因合同中没有约定，本院不予支持。原告请求被告所交的履约保证金10000元作为违约金不予退还，因有合同约定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、一百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告南县挖泥船队与被告李某某签订的《门面租赁合同》。由被告李某某于本判决生效后十日内将所租赁的原告的门面交付给南县水务挖泥船队。
二、由被告李某某按合同约定年租金支付拖欠原告租金102000元，支付从2014年4月20日起占用门面费用按129.72元／天计算，直至交付门面为止。此款限本判决生效后十日内付清。
三、被告李某某所交的履约保证金10000元作为违约金，不予退还。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 程 平
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘媛媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百二十七条工商行政管理部门和其他有关行政主管部门在各自的职权范围内，依照法律、行政法规的规定，对利用合同危害国家利益、社会公共利益的违法行为，负责监督处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1378号
申请执行人山东金科电气有限公司
被执行人金乡县恒利电气有限公司
申请执行人山东金科电气有限公司与被执行人金乡县恒利电气有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2013）金商初字第202号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 袁留见
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1378号
申请执行人刘海宁，男，1983年6月3日出生，汉族，宁夏银川市人，司法警察，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人李涛，男，1980年2月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2015）金民初字第278号民事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的11616.25元（含执行费73元）。执行过程中，因申请执行人刘海宁与被执行人李涛达成和解协议，无需本院强制执行，故申请执行人向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第278号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 侯 瑜
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第1895号
原告：宋子城，男，汉族，青岛立刻来集团股份有限公司职工，现住青岛市李沧区。
被告：李沧现代商贸区建设办公室，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：左效华，职务：主任。
委托代理人：王德章，山东新朝律师事务所律师。
委托代理人：盛祥，男，汉族，系李沧现代商贸区建设办公室职工，现住青岛市市南区。
被告：青岛市李沧区拆迁服务中心，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：李俊，职务：主任。
委托代理人：王德章，山东新朝律师事务所律师。
原告宋子城与被告李沧现代商贸区建设办公室（以下简称：“商贸办”）、被告青岛市李沧区拆迁服务中心（以下简称“拆迁服务中心”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告宋子城、二被告的共同委托代理人王德章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月，被告同原告签订中海地块房屋拆迁补偿协议，约定2013年5月20日前回迁，如不能按时回迁，逐月发放超期过渡费。因安置房屋未依法进行环保和气象等方面验收，不具备法定入住条件，原告至今未回迁。2014年9月23日，两被告在青岛日报等相关媒体公告自2014年9月30日后停发过渡费，该行为严重侵犯了原告的合法权利。请求法院：1、依法撤销二被告在青岛市有关媒体发布的李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁问题的公告；2、判令二被告依约发放超期过渡费26917.2元及同期利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。
二被告共同辩称，原告的第一项诉讼请求系本案的证据，不存在撤销问题，被告停止发放逾期过渡费，系合法有据的，依法应驳回原告的起诉。
经审理查明，2010年4月，被告商贸办（甲方）、被告拆迁服务中心（拆迁承办单位）与原告宋子城（乙方）签订中海地块房屋拆迁补偿协议一份。协议约定：甲方经市有关部门批准，对李沧区九水路、黑龙江中路周边地块改造项目规划范围内的房屋实施拆迁，青岛市李沧区房屋拆迁管理办公室已核发青李拆许字（2010）第2号《房屋拆迁许可证》，予以拆迁。乙方在拆迁范围内有房屋一处，证载建筑面积74.77㎡。第四条第2项约定，临时过渡补助费按证载建筑面积每月25元/㎡的标准一次性计发36个月，若超出过渡期限按每月40元/㎡逐月发放。第五项约定，回迁时间是2013年5月20日前。此外，协议还对乙方选择房屋户型、各项费用等内容进行了约定。
2014年8月19日，二被告发布《李沧区九水路社区（中海项目）住宅抓阄选房定位公告》，公告载明：抓阄确定选房顺序号工作定于2014年8月26日-27日进行现场抓阄；选房定位工作定于2014年3月30日-9月3日进行。公告具体载明抓阄确定选房顺序号时间、选房定位时间、抓阄选房定位地点及注意事项等内容。2014年9月17日，二被告发布《李沧区九水路社区（中海项目）结算交房公告》，公告载明：李沧区九水路社区（中海项目）住宅房屋回迁费用结算及交房工作定于2014年9月20日开始。公告具体载明交房时间、地点、交房分组、通知方式、交房需携带的材料等内容。2014年9月23日，二被告发布《李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁相关问题的公告》，公告载明：李沧区九水路社区（中海项目）住宅房屋回迁工作于2014年8月26日至9月23日已顺利结束，未参加抓阄、选房及补抓阄、补选房的回迁居民，视为放弃选房定位的权利，自2014年9月30日停止发放临时过渡补助费。
拟安置房屋位于李沧区九水路60号，拟安置在1号、2号、6号楼，属于李沧区河南、南庄改造项目A-1-1地块。
以上事实，有原告提交的中海地块房屋拆迁补偿协议1份、《李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁相关问题的公告》1份、政府信息公开告知书1份、房屋拆迁许可证1份、九水花园安置位置门牌号1份、二被告提交的《李沧区九水路社区（中海项目）住宅抓阄选房定位公告》、《李沧区九水路社区（中海项目）结算交房公告》（上述证据均为复印件）及当事人陈述一致的笔录在案为凭。
原告称，被告没有对涉案房屋进行环保、气象、园林等方面的验收，不符合法定入住条件，原告拒绝回迁，二被告发布的李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁问题的公告，自2014年9月30日后停止发放超期过渡费，是其单方行为，应予撤销，并应依约发放超期过渡费。原告提交如下证据证实其主张：1、青岛市环境保护局政府信息公开告知书复印件1份，证明拟安置房屋所在的河南南庄项目A-1-1地块环保验收报告政府信息不存在，也即没有进行竣工环保验收。2、青岛市气象局出具的证明1份，证明河南南庄项目A-1-1地块未进行防雷装置设计审核和竣工验收。3、青岛市城乡建设委员会城市园林局出具的关于九水花园部分业主反映李沧区河南、南庄改造项目A-1-1地块小区绿化有关问题的回复1份，证明涉案项目的配套绿化设计方案未经审批，亦未申请竣工验收，违反了《青岛市城市绿化条例》。二被告对上述证据的真实性均无异议，但对证明事项有异议，不具备民事诉讼法要求的书证条件，同时该证据涉及的是政府管理部门和开发商之间的关系，二被告不是涉案房屋开发商，具体的验收与被告无关，上述证据与本案无关联性。
二被告称，涉案项目已经完成综合验收，具备了交房条件。提交青岛市房地产开发项目综合验收备案证1份及竣工验收备案证复印件7份予以证明，该竣工验收备案证显示涉案工程竣工验收备案文件已经收讫，文件齐全，而综合验收备案证载明涉案项目的综合验收备案资料齐全。原告对该宗验收备案证的真实性没有异议，但对合法性有异议，称无法证明备案资料是否齐全，根据法律规定，办理验收备案证应该提交环保、规划、园林部门出具的相应文件，被告未提交政府部门出具的上述相应文件，不符合法律规定。
本案用以确认上述事实的证据，已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，本案虽为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，但关于拆迁安置房屋的交付条件不属于人民法院民事案件的受理范围。原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋子城的起诉。
案件受理费473元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 温洪梅
人民陪审员 刘鲁青
人民陪审员 刘风秋
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郝军军
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1558号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理李连成，男，1966年2月12日出生，汉族，公司职员，现住五常市山河镇东南街。
被告谢建军，现住双城市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告谢建军买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由审判员张德远适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李连成到庭参加了诉讼，被告谢建军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月16日，被告谢建军与我公司签订了购货协议，协议赊购化肥、农药合计款项6，310.00元，在本年度11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告于当日在购货协议中的欠款人处签了字。我公司按协议将货物交付后，被告未按约给付货款，我公司多次向被告催要货款未能给付。故诉至法院，要求被告�还欠款本金6，310.00元，利息4，921.80元，并承担案件受理费，利息计算至本金偿清之日止。
被告未出庭亦未提出书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、购货协议一张，证实2012年4月16日被告谢建军在原告处赊购化肥、农药合计6，310.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。欠款人谢建军。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
3、证人郑某某出庭作证，证实2012年4月16日被告谢建军在原告处赊购化肥、农药合计6，310.00元。当日被告在购货协议上签了字。签字时证人在场。逾期，原告多次催款未果。
被告未�庭亦未提交书面证据。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够互相佐证，故对原告提供的证据（1）、（2）、（3）予以采信。
综上，本院认定下列事实，2012年4月16日，被告谢建军在原告处赊购化肥、农药合计6，310.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告于当日在购货协议中的欠款人处签了字。原告向被告交付货物后，被告未按约定履行协议。原告多次向被告索要货款未果，诉来本院。
本院认为，原告与被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。被告应按约履行给付货款并支付延期的货款利息的义务。依照《中华人�共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢建军于判决书生效后立即偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款6，310.00元。
二、被告谢建军于判决书生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息4，921.80元（利息自2012年4月16日至2015年7月16日，按月利率2%计息）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80.00元减半收取40.00元，由被告谢建军负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一五年七月三十一日
书记员 闫春波
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法凤西民初字第223号
原告广东嘉达早教科技股份有限公司，住所地汕头市澄海区凤新二路凤新工业开发区，组织机构代码19314873-X。
法定代表人陈树佳。
委托代理人沈忆勇
被告陈殿雄
原告广东嘉达早教科技股份有限公司诉被告陈殿雄买卖合同纠纷一案，本院2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告广东嘉达早教科技股份有限公司的委托代理人沈忆勇到庭参加诉讼。被告陈殿雄经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东嘉达早教科技股份有限公司诉称，被告自2012年9月1日起，分11批次向原告购买产品，至浙江省义乌市销售，按照双方约定，原告通过广东省澄海广益樟香货运站为被告办理货物托运手续，至2013年7月被告共拖欠原告货款290117元。经原告多次催讨，被告以种种理由推诿，拒不支付货款。被告于2013年7月2日亲自签名确认至2013年7月共拖欠原告货款290117元，并承诺货款以每月50000元分半年时间还清，后被告又没有履行诺言，经原告催讨，被告于2013年11月5日还款18700元，此后被告至今未再支付任何货款。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方都应履行合同义务，现被告无正当理由拒不支付货款，依法应当承担违约责任，故请求：1、依法判令被告立即归还原告货款271417元；2、判令被告支付拖欠货款的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确其利息损失的请求为判令被告支付拖欠货款271417元自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
原告广东嘉达早教科技股份有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告的主体资格；
2、人口信息查询表复制件1份，证明被告的诉讼主体资格；
3、货款确认及还款计划原件1份，证明被告拖欠原告货款290117元的事实和被告承诺自2013年7月起每月还款50000元，但未能履行还款计划。
4、货运单原件1份11页，证明原告根据双方约定，将被告购买的货物分11批次发货至被告指定地点浙江义乌市。
被告陈殿雄没有答辩，也没有提供证据。
本院查明：被告陈殿雄没有到庭参加诉讼，在法定期限内也未提出答辩意见和提供与本案有关的证据材料，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。对原告所提供的上述证据，因没有相反证据予以反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，本院予以采信。
本院综合采信的证据和当事人的陈述，确认如下事实：被告前向原告购买玩具产品。2013年7月2日，被告确认结欠原告货款290117元，承诺货款以每月50000元分半年时间还清上述欠款，并出具货款确认及还款计划书1份交原告收执。后被告于2013年11月5日还款18700元，余款至今未还，原告经催讨未果，遂向本院起诉。
本院认为，本案是一宗买卖合同纠纷。被告结欠原告货款290117元，有被告出具的货款确认及还款计划书为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告自认被告已还款18700元，本院予以确认。原告要求被告付还尚欠货款271417元，理由成立，请求合法，依法应予支持。因被告没有履行还款义务，现原告要求被告偿付拖欠货款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款起利率计算的利息损失，理由成立，请求合法，依法可予支持。被告陈殿雄经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈殿雄应于本判决生效之日起10日内偿还原告广东嘉达早教科技股份有限公司货款271417元及该款自2014年11月4日起至本院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5794元、公告费570元，合共6364元，由被告陈殿雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林美静
人民陪审员 刘潮生
人民陪审员 李松杰
二〇一五年四月十六日
代理书记员 谢丽冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民申字第00111号
再审申请人（一审原告）：江某甲。
再审申请人（一审原告）：江某乙。
委托代理人：江某甲，系江某乙胞弟。
被申请人（一审被告）：江某丙。
委托代理人：江某，系江某丙之女。
一审�告：江某丁。
一审原告：江某戊。
一审原告：江某已。
再审申请人江某甲、江某乙因与被申请人江某丙及一审原告江某丁、江某戊、江某已继承纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2013）鄂江汉巡民初字第00047号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江某甲、江某乙共同申请再审称：调解违反自愿原则，调解协议内容违法，诉争财产应重新分配。具体理由：一审法院威胁原告，驱走原告代理律师，以判决结果不利诱导原告接受调解；调解笔录及调解书送达回证上“江某乙”非其本人签名，调解书送达回证上江某甲的签收时间系一审法院事后添加；调解方案是对方按协议补偿江某甲10万元之外，另补偿江某甲8万元，但对方至今未出具另8万元的欠条，一审法院也多次推诿，且兼用明、暗补偿不为法律所允许；根据调解协议第三项，江某丙每月支付五名原告共计8000元，按此方式十年才能付清，但江某丙已75岁，如果其去世或发生意外，再审申请人的权益如何保障？江某甲、江某乙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
江某丙提交意见称：调解系自愿，协议内容合法，请求驳回再审申请。
本院认为：一审法院在双方当事人平等、自愿的基础上调解，未强迫江氏兄弟接受调解协议。江某甲、江某乙称一审法院驱走原告代理律师，缺乏事实根据。关于除10万元之外另补偿江某甲8万元的调解方案，在调解过程中虽曾有此意向，但基于调解自愿的原则，人民法院在双方当事人未达成正式调解协议的情况下无权强迫对方当事人出具另8万元欠条。双方最终达成调解协议，诉争房屋由被告江某丙继承，江某丙向原告江某乙、江某丁、江某戊、�某已各补偿人民币7万元，江某丙向原告江某甲补偿人民币10万元，并无另补偿江某甲8万元的内容。江某甲、江某乙系完全民事行为能力人，江某甲、江某乙在调解协议上签名捺印，其意思表示真实，调解协议内容既未侵犯国家、集体和他人利益，也未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，该调解协议对江某甲、江某乙有法律上的约束力。江某乙称在调解笔录及调解书的送达回证上的签名均非其本人签名，未提交证据证明，对该主张本院不予支持。至于调解书签收日期的问题，调解协议约定各方当事人签字即协议生效，因各方当事人均在调解协议上签名和捺印，调解书实际签收日期与送达回证所载日期是否一致，并不影响调解协议的效力。江某甲、江某乙称调解违反自愿原则、调解协议内容违法的申请理由均不能成立。
综上，江某甲、江某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江某甲、江某乙的再审申请。
审判长 陈 平
审判员 罗东辉
审判员 陈闽汉
二〇一四年七月二日
书记员 高雨薇
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第591号
原告：李健。
委托代理人：吕辉华，淄博开发众意法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐仁绪，淄博开发众意法律服务所法律工作者。
被告：李开森。
委托代理人：赵锋，山东高阳律师事务所律师。
原告李建诉被告李开森租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李健的委托代理人吕辉华、徐仁绪、被告李开森及其委托代理人赵锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健诉称，原、被告系叔伯兄弟关系。2011年12月14日，双方签订猪场承包合同，合同约定被告以承包方式经营原告投资建设的养猪场，每年承包费3万元至5万元�另约定被告在2012年2月底前向原告付清2011年度和2012年度承包费10万，之后每年承包费不低于3万元。签订合同至今，被告未支付承包费。要求判令被告支付原告2011年度、2012年度、2013年度养猪场承包费13万元。
被告李开森辩称，被告并不拖欠原告承包费，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告自2008年签订合作养猪合同，双方有多次经济往来。2011年12月14日，原、被告签订猪场承包合同，合同约定被告以承包方式经营原告投资建设的养猪场，每年向原告交纳承包费3万元至5万元。另约定被告在2012年2月底前向原告付清2011年度和2012年度承包费10万元，之后每年承包费不低于3万元。2011年10月28日，被告为原告出具还款10万元的保证书。
另查，被告提供的给原告银行卡打款的回单中，发生于2011年10月28日之后的数额大于13万元。
上述事实，有原告提供的猪场承包合同一份、被告给原告出具的收据七份、被告所写保证书一份、被告提供的上诉状一份、银行记账凭证十六份、合作养猪合同一份以及原、被告的当庭陈述等证据在卷为凭，以上证据经庭审质证，并经本院审查，予以采信。
本院认为，原告以双方签订的合同及被告于2011年10月28日出具的保证书作为证据，要求被告支付承包费13万元，因其后双方尚有经济往来，被告向其账户付款超过13万元，故原告提供的证据不能证实双方真正的债权债务数额，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李健的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告李健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于翠英
审 判 员 边国庆
人民陪审员 崔 杰
二〇一五年七月十三日
代理书记员 马清清
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2569号
罪犯尹建石，男，1988年5月4日出生，汉族，出生地湖南省洞口县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2009年12月31日作出（2009）天法刑初字第1354号刑事判决，以被告人尹建石犯非法制造、买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑七年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年3月25日作出（2010）穗中法刑一终字第82号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯尹建石在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年7月26日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年5月26日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯尹建石在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月15日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹建石在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年7月被评为改造积极分子；2014年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯尹建石确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尹建石予以减去有期徒刑九个月七日（刑期执行至2014年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钟伽汶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初13193号
原告瞿敏芳，女，1957年8月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱奇国，男，1957年11月24日生，汉族，住同原告瞿敏芳。原告朱丽，女，1982年11月16日生，汉族，住同原告瞿敏芳。上列两原告共同委托代理人瞿敏芳，女，1957年8月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海金桥(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。原告瞿敏芳、朱奇国、朱丽诉被告上海金桥(集团)有限公司(以下简称：金桥公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后由代理审判员姚姝独任审判。2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告瞿敏芳(暨原告朱奇国、朱丽的共同委托代理人)、被告金桥公司的委托代理人沈琦到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告瞿敏芳、朱奇国、朱丽诉称，其原居住于上海市浦东新区季乐11队北朱家宅XXX号。1999年8月12日就上述房屋与被告签订了房屋拆迁保留私房产权安置协议(以下简称：系争协议)。系争协议违反《城市房屋拆迁管理条例》(以下简称：国务院令第78号)第二十条，违反ＸＸ令第4号第二十八条；被告隐瞒拆迁政策，采取胁迫手段迫使原告签署协议，严重侵犯了原告户的合法权益，故请求确认系争协议无效、判令被告对原告户重新补偿安置。原告提供了系争协议作为证据。被告金桥公司辩称，其依法取得房屋拆迁许可证实施拆迁，系争协议符合当时的法律法规和相关政策。协议已经双方签字且已经履行完毕，不存在法定的无效情形。原告诉请缺乏事实根据和法律依据，故应依法驳回。被告提供了下列证据：1、浦综房拆许字(96)第069号房屋拆迁许可证存根及核发通知；2、系争协议。经审理查明：被告金桥公司(暨原上海市金桥出口加工区开发公司)依法取得房屋拆迁许可证，原告户农村村民私房在拆迁范围内。1999年8月12日，原告瞿敏芳、朱奇国、朱丽与被告签订系争协议，拆迁双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价。应安置人口包括瞿敏芳、朱奇国、朱丽三人。原告户被拆迁农村村民私房建筑面积282.35平方米，由被告以凌河路XXX弄XXX号XXX室新建房屋(计建筑面积83.31平方米)换给原告户，互换的新房按三人及人均建筑面积24平方米计算，合计72平方米，以新房成本价的三分之一出售，11.31平方米按市场价出售；双方还结算了其他各项补偿款。系争协议已经履行完毕。原告安置房屋已经办理了房地产权证。以上事实由双方当事人当庭陈述、房屋拆迁许可文件、系争协议等证据证实。本院认为，被告依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，原告的农村村民私房在拆迁范围内，系被拆迁人。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置。根据当时的拆迁法律规定，被拆迁私房所有人保留房屋产权的，拆迁人可参照被拆除房屋建筑面积，用新建房屋或其他住房互换产权。私房所有人与拆迁人应按照互换房屋面积、质量的差异结算差额价款。经过审查，双方在补偿安置方式以及对互换的新房的出售价格的结算方面符合本市的相关规定。据此，可以认为被告对原告户进行补偿安置并无不当。系争协议系原、被告双方真实意思表示，协议签订后，双方也全部履行了协议内容，并无合同无效的情形，也不存在被告以胁迫手段强迫签约的情形。现原告的诉讼请求缺乏法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：驳回原告瞿敏芳、朱奇国、朱丽的诉讼请求。案件受理费人民币80元(原告已预缴)，减半收取40元，由原告瞿敏芳、朱奇国、朱丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚姝
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李赞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔练商初字第34号
原告：徐根文。
被告：沈春汉。
原告徐根文为与被告沈春汉民间借贷纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄博适用小额诉讼程序独任审判，后因审限将至转为简易程序。本案于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告徐根文到庭参加诉讼，被告沈春汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐根文起诉称，2011年2月1日，被告沈春汉向原告借款4900元。2012年1月20日，被告已归还原告2000元，其余2900元一直未归还。原告向被告催讨，被告一直推说过段时间归还。后原告又向被告催讨借款，被告称已再次归还了2000元。原告多次催讨借款未果。故请求判令：1、被告返还原告借款2900元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告沈春汉未作答辩。
原告为证明自己主张向本院提交借条一份，要求证明2011年2月1日，被告向原告借款4900元，后于2012年1月20日返还了2000元，尚欠原告2900元的事实。
被告沈春汉未到庭，视为放弃相应的质证权利。被告也未向本院提交任何证据。
原告提交的上述证据材料经本院审查后认为，符合有效证件的条件，能够证明原告所要求证明的事实，故予以认定为有效证据。
本院经审理查明事实如下：被告沈春汉曾向原告徐根文购买饲料，截止2011年2月1日，被告尚结欠原告货款4900元。同日由原告书写借条经被告签字确认，该借条载明：今有善琏镇秀才下桥沈春汉向徐根文借款肆仟玖佰元整（4900元），2012年1月20日，被告归还原告2000元，尚欠2900元未返还。后原告催讨未着，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告双方将货款转为借款，其实是将货款转借款处理，从而在双方之间消灭了货款之债，形成了借贷之债。故原告徐根文与被告沈春汉之间发生的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。因被告在原告催讨借款后未及时返还借款，原告有权要求被告承担返还借款的民事责任。故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈春汉返还原告徐根文借款2900元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈春汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄 博
二〇一五年三月十九日
书 记 员 戴建美
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友法执字第178号
申请执行人友谊县农保农资经销有限公司。
法定代表人孙秀娟，系该公司经理。
被执行人吴登攀，男，38岁。
本院在执行友谊县农保农资经销有限公司申请执行吴登攀买卖合同纠纷一案，友谊县人民法院于2014年9月26日作出的（2014）友民初字第310号民事调解书已经发生法律效力。权利人友谊县农保农资经销有限公司于2015年6月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法查询被执行人吴登攀无财产可供执行，经申请执行人书面申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院作出的（2014）友民初字第310号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 李 凌
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘朋飞
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1567号
原告张某，
被告牛某甲。
原告张某与被告牛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告牛某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2004年年底经人介绍认识，随后定亲，定亲后各自外出打工，××××年××月××日登记结婚，2009年1月16日举行结婚典礼。2009年10月23日生女孩牛某乙。原、被告双方婚前了解较少，性格差异较大，婚后被告也常年在外打工，对原告及孩子不管不问，孩子一致随原告生活，导致夫妻感情彻底破裂，2014年2月24日原告诉至本院，请求离婚，法院判决不准离婚后双方未能合好，故再次诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生女孩牛某乙由原告抚养，被告每月支付抚养600元，夫妻共同财产依法分割。
被告牛某甲辩称，为了孩子能够健康成长，不同意离婚。
经审理本院认定，2004年年底原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，2009年1月16日举行结婚典礼。2009年10月23日生女孩牛某乙，婚后夫妻感情一般。近年来，原告嫌弃被告在经济上对其及孩子照顾不周，2014年正月因原告不愿与被告过性生活，双方矛盾进一步加深。2014年2月24日原告诉至本院，请求离婚，2014年8月25日本院作出（2014）邹民初字第689号民事判决书，判决不准原、被告离婚，但双方未能合好，并分居生活至今。
上述事实，主要有原告提供的结婚证、（2014）邹民初字第689号民事判决书，庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告诉至本院请求离婚，本院判决不准离婚后，双方未能合好，原告再次诉至本院请求离婚，可以认定夫妻感情已彻底破裂，关于孩子抚养问题，因一年来婚生女孩牛某乙一直随被告及其家庭生活，改变孩子生活环境对其成长不利，故婚生女孩牛某乙由被告抚养，原告依法支付抚养费，被告要求原告每月支付抚养费600元明显过高，因原告无固定收入，应参照当地农民人均收入标准酌定给付。原告个人财产应归原告个人所有。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告牛某甲离婚；
二、婚生女孩牛某乙由被告牛某甲抚养，原告张某从本判决生效之日起每月支付抚养费300元，至牛某乙独立生活止；
二、原告张某个人财产（海尔冰箱一台、大、小组合各一套、布艺沙发一套、茶几一张、大、小八仙桌各一张，梳妆台一张，煤气罐一个，煤气灶一个、电磁炉一个等）归原告张某所有。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
审 判 员 李 涛
人民陪审员 王甲生
二〇一五年七月七日
书 记 员 孙策1
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执813号
申请执行人白雪。
被执行人李更合，枣强县马屯镇东紫龙村37号。
被执行人啜爱军，枣强县马屯镇东紫龙村37号。
本院制作的（2016）冀1102民初981民事调解书发生法律效力后，被执行人应于判决书生效后十日内给付申请执行人借款100000�，向法院交纳案件受理费1150元，可被执行人至今未履行。执行过程中，被执行人还应承担执行费用1417元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李更合、啜爱军银行账户存款102567元或扣留、提取被执行人同等金额的合法收入。
二、本裁定第一条执行金额不足部分，则查封、扣押被执行人相当价值的财产变价抵偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一六年五月十六日
书记员 孙 瑞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第03588号
原告西安久福汽车租赁服务有限公司。
法定代表人袁峰娟，该公司总经理。
被告魏甲某。
被告徐甲某。
被告郑甲某。
原告西安久福汽车租赁服务有限公司（以下简称“久福公司”）与被告魏甲某、被告徐甲某、被告郑甲某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告久福公司诉称：2015年4月3日，被告魏甲某与原告久福公司签订《西安市汽车租赁合同》一份，被告魏甲某租得原告久福公司陕A5KU**号雪佛兰迈瑞宝轿车一辆，当时双方对于车辆租金、双方权利义务等内容予以明确约定。同日，被告魏甲某向原告久福公司交付8000元押金后，即将车辆开走。然而租期届满后，被告魏甲某一直没有将车归还，租金亦未支付。此后，原告久福公司曾多次向被告魏甲某索要陕A5KU**号雪佛兰迈瑞宝轿车，但被告魏甲某一直拒不返还。2015年5月1日，被告魏甲某曾向原告久福公司出具保证书一份，保证在3天内还车，被告徐甲某、被告郑甲某在该保证书上签字。但被告魏甲某并未按约将车交回。此后，原告久福公司多次找寻被告魏甲某，被告魏甲某均避而不见，故意隐匿，不予返还车辆。现原告久福公司诉至本院要求：1，要求三被告立即返还原告久福公司陕A5KU**号雪佛兰迈瑞宝轿车一辆；2，要求三被告支付租车费用30500元；3，本案诉讼费由三被告承担。
本院经审查认为，原告久福公司与被告魏甲某签订《西安市汽车租赁合同》，被告魏甲某依据该租赁合同取得原告久福公司陕A5KU**号雪佛兰迈瑞宝轿车一辆。合同租赁期间，因被告魏甲某违约，被告魏甲某书面承诺在2015年5月4日前归还原告久福公司车辆，但被告魏甲某在归还车辆期间届满后，却未能按约返还车辆并隐匿躲避。被告魏甲某租赁取得原告久福公司车辆，在租期届满后，故意不归还租赁车辆，且故意隐匿躲避，数额较大，被告魏甲某上述之行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》有关合同诈骗罪之相关规定。故对原告久福公司此次之民事诉请本院依法予以驳回，该案依法应移送至公安机关刑事侦查处理。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告西安久福汽车租赁服务有限公司之起诉。
本案诉讼费563元，原告久福公司已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高 阳
审 判 员 杨红雨
代理审判员 杨少领
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈思羽
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1985号
原告贺军，男，汉族，1966年3月14日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武。
被告朱有，男，汉族，1982年12月17日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被告李晓芬，女，汉族，现年31岁，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杨彦亮，男，汉族，1988年1月1日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
原告贺军与被告朱有、李晓芬、杨彦亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法组成合议庭于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告贺军到庭参加了诉讼，被告朱有、李晓芬、杨彦亮经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺军诉称，2013年1月31日，被告朱有向原告借款5万元，约定借款月利率为5%，由被告李晓芬、杨彦亮提供担保，并向原告出具借条一张。借款后，被告朱有未向原告偿还，被告李晓芬、杨彦亮也未履行担保义务。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告朱有向原告偿还借款5万元及利息3万元（按月利率2%计算，自2013年7月31日至2015年7月31日）；2.被告李晓芬、杨彦亮对借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交《保证担保借款合同》一张。证明2013年1月31日，被告朱有向原告借款5万元，约定月利率为5%，由被告李晓芬、杨彦亮对借款提供连带责任保证的事实。
被告朱有、李晓芬、杨彦亮未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告向法庭提交的《保证担保借款合同》，证实2013年1月31日，被告朱有向原告借款5万元，约定月利率为5%，由被告李晓芬、杨彦亮对借款提供担保的事实，予以采信。
经审理查明，2013年1月31日，被告朱有向原告借款5万元，约定月利率为5%，由被告李晓芬、杨彦亮及案外人邓正华对借款提供连带责任担保，原、被告共同签订《保证担保借款合同》一份，内容为：“今借到贺军现金伍万元正（50000元）月息5%借款人：朱有2013年1月31日保证人：李晓芬、杨彦亮、邓正华”。借款后，被告朱有未偿还借款，被告李晓芬、杨彦亮、及案外人邓正华亦未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告与被告朱有之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告朱有向原告借款5万元的事实，由原告向法庭提交的《保证担保借款合同》及原告的当庭陈述予以证实，原告主张被告朱有偿还借款5万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告按借款月利率2%计算并支付利息的诉讼请求违反了国家关于借贷利率的限制性规定，本院以中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%的四倍予以支持。自2013年1月31日至2015年7月31日，利息共计28000元（5万元5.6%4倍÷12个月30个月），对于超出部分不予支持。关于原告主张被告李晓芬、杨彦亮承担连带保证责任的诉讼请求，因《保证借款合同》约定被告李晓芬、杨彦亮为借款本息共同承担连带责任保证，故应当对借款本息承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱有于本判决生效后十日内向原告贺军偿还借款5万元及利息28000元，本息共计78000元；
二、被告李晓芬、杨彦亮对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告贺军的其他诉讼请求。
被告朱有、李晓芬、杨彦亮如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告朱有、李晓芬、杨彦亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 罗 刚
人民陪审员 杨瑞娟
人民陪审员 孙雪琳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 段和珍
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自自然人提供贷款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初3449号
原告：潘双全，男，1981年12月13日出生，汉族，自由职业，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：张洪梅，山东誉实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付海丽，山东誉实律师事务所律师。
被告：济南大友宝汽车销售服务有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：牟刚，董事长。
委托诉讼代理人：闫志勇，男，1971年3月25日出生，汉族，住济南市槐荫区，系该公司法务。
原告潘双全与被告济南大友宝汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告潘双全于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘双全向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告潘双全撤回起诉。
案件受理费7600元，减半收取计3800元，由原告潘双全负担。
审 判 长 张善芳
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 高金辉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吕 龙
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第919号
原告黄献杰，男，1977年出生。
委托代理人岳鸿杰，虞城县黄冢乡法律服务所法律工作者。
委托代理人张涛，虞城县李老家乡法律服务所法律工作者。
被告虞城县嘉和置业有限公司，住所地虞城县。
法定代表人代文亮，总经理。
委托代理人卢丽娜，该公司销售部经理。
本院在审理原告黄献杰与被告虞城县嘉和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，审理中原告以双方已和解等为由申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄献杰撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由原告黄献杰负担。
审 判 长 王 勇
代理审判员 梁大红
人民陪审员 何文学
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵晓慧
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商金初字第89号
原告：李强，男，汉族，生于1971年10月7日。
委托代理人：周国选，男，汉族，生于1968年8月24日，系李强朋友，特别授权代理。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市人民北路与张衡路交叉口。
负责人：牛增西，公司经理。
委托代理人：靖丽，公司职工，特别授权代理。
原告李强诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员程军涛独任审理，于2014年10月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告妻子分别于2009年和2010年两次在被告公司为原告购买了两份金泰人生终身寿险及附加金泰人生重大疾病保险。约定重大疾病保险金为20000元和10000元。原告一直交保费至2014年9月。2014年3月8日，被保险人李强以胸闷、心悸就医，经诊治为“冠心病、不稳定型心绞痛”，原告为此住院14天。对原告所患的冠心病，主治医生认为做开胸手术和放支架都能治疗，只是放支架风险小一些，故建议原告选择了放支架。而保险条款却约定冠心病只有开胸手术理赔，放支架手术不赔，原告认为被告制订的条款是极不合情理的，原告投保后，患了保险条款约定的冠心病，原告在治疗时不可能为了符合保险条款的约定而选择风险比较大的开胸手术，再说，原告作为一般公民，对医学知识欠缺，对保险条款只能理解为得了冠心病只要做手术就理赔，如果知道只有选择风险比较较大的开胸手术保险公司才理赔，原告是无论如何不会购买这种保险的。故原告认为保险条款约定开胸手术理赔、放支架手术不赔属于不合理的无效条款。原告所患疾病为冠心病，属于重大疾病，被告保险条款中也约定冠心病属于重大疾病范围，应由保险公司支付重大疾病保险金30000元。故起诉要求被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司支付保险金30000元。
原告针对其诉称提供如下证据：1.身份证复印件一份。2.保险单两份。3.住院病历、住院证。
被告辩称：原告患病属实，但原告作为被保险人因冠状动脉（粥样）硬化性心脏病住院治疗，行冠脉造影术，系动脉支架植入术，依据保险条款，被保险人此次出险不在保障范围内，保险公司不应理赔。
被告针对其辩称提供：1.个人人身保险投保单一份。2.河南省人身保险投保提示一份。3.金泰人生重大疾病保险条款一份。以上证据证明保险条款已向投保人及被保险人明确说明，依据保险条款原告患冠心病，行动脉支架植入术不在保险公司保障范围内。
经审理查明：2009年8月21日，原告妻子为原告在被告公司投保了金泰人生（C款）终身寿险（分红型），约定保险金额为20000元。保险期间自2009年8月21日至终身或本合同列明的终止性保险事故发生时止。保险条款第9.1.5条约定：“冠状动脉搭桥术（或称冠状动脉旁路移植术）指为治疗严重的冠心病，实际实施了开胸进行的冠状动脉血管旁路移植的手术。冠状动脉支架植入术、心导管球囊扩张术、激光射频技术及其他非开胸的介入手术、腔镜手术不在保障范围内。”2010年9月8日，原告妻子又为原告投保了一份金泰人生（C款）终身寿险（分红型）保险，约定保险金额为10000元。
2014年3月8日，原告感到胸闷呼吸困难，到西峡县人民医院就诊，被诊断为“冠心病不稳定型心绞痛”，在局麻下行冠脉造影术＋PCI术，原告为此住院14天。原告认为其所患疾病为冠心病，属于重大疾病，应由保险公司支付重大疾病保险金，被告不予理赔，原告诉至法院。
另查，本院对主治医生进行了询问，主治医师证实：原告患冠心病和高血压，冠状动脉已经及其细小，必须动手术。现在临床上对这种病主要采用冠状动脉支架术和冠状动脉搭桥术（即开胸手术），两者相比，前者风险要小一些，故在临床上大多采用冠状动脉支架术。
本院认为：原告所患疾病为冠心病，被告提供的保险条款对重大疾病的列举中也包含有冠心病。对于该种疾病，医学上可以进行冠状动脉支架术和冠状动脉搭桥术（即开胸手术）。作为患者，选择风险比较小的冠状动脉支架术是人之常情，但是按照保险条款约定，只有选择冠状动脉搭桥术（即开胸手术）才理赔，而选择风险比较小的冠状动脉支架术却不在理赔范围，这对被保险人来说是的极不合理的规定，也是被保险人和投保人在投保时所不能预知的。该条款的约定对同一种疾病针对不同的治疗方法采用不同的理赔规定，而不是依据疾病的严重程度确定是否理赔，属于免除保险人依法应承担的义务，排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的格式条款，应为无效条款，对投保人和被保险人是不生效的。故被告不能依据该保险条款主张不予理赔。原告所患疾病属于重大疾病，保险公司应该按合同约定支付重大疾病保险金。原告妻子为原告投保了两份保险，合计保险金额为30000元，被保险人发生保险事故，保险公司理应支付保险金30000元。故原告要求被告支付保险金30000元，合理合法，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内支付原告保险金30000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 程军涛
二〇一四年十一月五日
书记员 庞淑媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第923号
原告徐小龙。
委托代理人徐龙秀、许莎莎，浙江婺商律师事务所律师。
被告王井刚。
被告李丽花。
原告徐小龙为与被告王井刚、李丽花加工合同纠纷一案，于2015年9月21日向本院提起诉讼，请求判令：两被告支付染色加工费15万元，并支付自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失至判决确定的履行之日止。本院受理后，依法适用�易程序由代理审判员楼卿独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行审理。原告徐小龙的委托代理人许莎莎、被告王井刚到庭参加诉讼；被告李丽花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与两被告之间存在加工业务往来，两被告多次将布料委托原告加工印染。2011年1月23日，经结算，两被告欠原告加工费23万元，为此共同出具欠条一份，双方未约定支付期限及利息。后经原告催讨，两被告支付了8万元，余款15万元分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王井刚、李丽花于本判决生效后十日内支付原告徐小龙加工款15万元并支付利息（从2015年9月21日起按中国人民银行同期同类�款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告王井刚、李丽花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费3300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼 卿
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 贾惠青
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第877号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告陈凤春，男，1970年04月22日生，汉族，农民，原住通榆县新华镇农丰村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告陈凤春金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告陈凤春经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2002年06月14日在原告处贷款1900元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2002年06月14日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈凤春于本判决生效后立即偿还原告借款人民币1900元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第01725-1号
申请执行人山东龙口农村合作银行。
法定代表人王海滨。
被执行人吕法勇。
本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2008）龙证字第243号公证书，于2009年10月09日向被执行人吕法勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕法勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕法勇在中国农业银行存款人民币249840.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵世梅
二〇一五年十月九日
�记员王绍勇
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第1200号
罪犯赵小龙，男，汉族，1982年4月28日出生，原户籍所在地河北省南和县。现在河北省隆尧监狱服刑。
本院于2008年4月3日作出（2008）邢刑初字第20号刑事判决书，以被告赵小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。刑期自2007年3月2日起至2021年3月1日止。年月日经本院裁定减刑年个月，刑期至年月日止。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯赵小龙在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵小龙在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬7次、记功1次、专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯赵小龙入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵小龙减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张新戈
代理审判员 孙瑞刚
二〇一五年五月二十日
书 记 员 史 新
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞望民初字第452号
原告：潘某。
被告：刘某。
本院在审理原告潘某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告潘某于2014年12月1日以夫妻双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
审 判 员 石银山
二〇一四年十二月一日
代书记员 戴丹璐
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第39号
罪犯马心连，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2002年4月27日作出（2002）一中刑初字第9号刑事判决，以被告人马心连犯强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人马心连不服判决，提出上诉。天津市高级人民法院以（2002）高刑终字第077号刑事裁定，被告人马心连犯强奸罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院以（2004）津高刑一执字第119号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，以（2006）津高刑一执字第155号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院以（2009）一中刑执字第1689号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2011）一中刑执字第4476号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2013）一中刑执字第2022号刑事裁定，对其减刑十个月。该犯现刑期自2006年12月15日起至2022年2月14日止。
天津市监狱于2015年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马心连在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯马心连在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，全监表扬奖励一次、单项奖励一次。
本院认为，罪犯马心连在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马心连减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年12月15日起至2021年2月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年一月十五日
书记员 史军锋