广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终5261号
上诉人(原审原告)：高雪香，住广州�荔湾区。
委托代理人：杜洪炜，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：曾春霞，广东合誉律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：郭奕劲，住广州市越秀区。
委托代理人：李安琦，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区。
负责人：叶健明，总经理。
委托代理人：黄杉，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：杨砚，广东颐和律师事务所律师。
上诉人高雪香、郭奕劲因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第1430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险责任限额内向原告高雪香赔偿110000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任险责任限额内向原告高雪香赔偿37847.8元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、被告郭奕劲向原告高雪香赔偿36058.4元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5618元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承担2886元，由被告郭奕劲承担704元，由原告高雪香承担2028元。
上诉人高雪香、郭奕劲均不服上述判决，分别向本院提起上诉。高雪香上诉认为：一审判决对误工费查明不清，适用法律错误，明显不合理。1、一审认定高雪香的误工时间为120天，明显与事实不符。高雪香三次入院治疗，从事故�生之日至高雪香最后出院之日已接近10个月。高雪香于2014年1月9日受伤，2015年6月12日定残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间应计算至2015年6月12日。一审法院放弃适用上述司法解释规定，而参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，属于适用法律错误。2、一审按照广州市最低工资标准计算误工费，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，可以参照相近行业上一年度职工的平均工资计算，并没有规定可以按照最低工资标准计算误工费。高雪香已提供银行流水证明在事故发生前有工作，只是收入不固定，根据司法解释规定，应参照卫生行业职工平均工资计算误工费。据此请求：撤销原判第三项，改判郭奕劲赔偿�雪香114198.96元。
针对高雪香的上诉，郭奕劲答辩认为：高雪香的上诉请求没有事实与法律依据。
针对高雪香的上诉，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回高雪香的上诉请求。
郭奕劲上诉认为：一、有新证据证明《道路交通事故认定书》与事实严重不符，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，应对《道路交通事故认定书》的不实部分予以纠正，并依法改判。一审中郭奕劲多次请求法院调阅事发时的视频，并传唤处理本案事故的徐警官，但一审法院怠于履行职责，只调取了本案事故的部分书面卷宗，并据以作出错误判决。在郭奕劲的努力下，已经依法调取了事故发生时的完整视频。�频显示，郭奕劲在十字路口等红绿灯时，左前方突然冲出一辆闯红灯的摩托车，在摩托车与郭奕劲的车辆发生碰撞后，郭奕劲车辆的左后轮爆胎，失控冲向逆行的高雪香。在交警的误导下，郭奕劲同意由其负全责，但该认定书不应作为认定案件事实的依据。郭奕劲已尽了合理避险义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十九条规定，郭奕劲无需承担本次交通事故责任。二、郭奕劲出于人道主义已为高雪香支付全部医药费用，而高雪香却将所有责任推卸到郭奕劲身上，一审判决郭奕劲承担本次事故的全部责任，有违公平合理原则。据此请求：撤销原判，改判郭奕劲无需向高雪香承担交通事故赔偿责任，判令高雪香支付本案全部诉讼费用。
针对郭奕劲的上诉，高雪香答辩认为：1、事故发生后，郭奕劲亲笔书写了事故发生过程的说明，可以证明郭奕劲采取措施不当而导致本次事故。事故认定是交警在监控视频和郭奕劲陈述的基础上作出的，该责任认定正确，且在责任认定书最后告知当事人若有异议，可以提起诉讼，但郭奕劲从事故认定出具之日直到高雪香提起诉讼之前，针对事故的责任划分没有提供任何的书面异议。2、从事故发生的视频监控可以看出，郭奕劲通过十字路口之前，交通信号灯绿灯已经开始闪烁，郭奕劲的车速非常快，可以反映出郭奕劲希望在交通信号灯变为红灯前通过十字路口，存在加速行为。郭奕劲导致本次事故的发生，存在重大过错，交警部门的责任划分是正确的。
针对郭奕劲的上诉，保险公司答辩认为：同意郭奕劲的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，交警部门对本次事故作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，高雪香、郭奕劲均在其上签名。在道路交通事故当事人陈述材料中，郭奕劲手写以下内容：2014年1月9日10时50分，我驾驶车牌号粤A×××××小车某花公路往广州方向行驶，当行驶到广花公路与雅瑶中路十字路口时，我驾车正常按绿灯通过路口，因避让摩托车措施不当，撞倒一名骑自行车的妇女，造成此事故由我承担全部责任。
二审中，郭奕劲提交事故发生时的监控视频及视频截图，拟证明《道路交通事故认定书》与事实不符。高雪香的意见为：对其取得证据的合法性表示怀疑，该证据不属于二审新证据，形成时间是在事故发生之时，郭奕劲在一审法院限定时间内没有提供任何视频和材料，不同意质证。保险公司的意见为：同意质证，确认该证据的真实性、合法性、关联性。视频显示：2014年1月9日10时51分03秒，十字路口绿�闪烁，郭奕劲的车辆在直行方向冲出路口，其左侧与一辆摩托车接触，摩托车并未倒地，后郭奕劲的车辆向右前方转弯，10时51分05秒，郭奕劲的车辆碰撞到右侧靠近人行道骑车的高雪香。
二审中，高雪香称其事故发生之前从事打扫卫生的工作，收入是每月2000元至3000元左右，依据是银行流水，从2013年开始到2014年1月每两个月各给1000元，第三个月给3000元，但其没有证据证明从事卫生服务工作，对除住院期间以外的误工情况没有证据证实。
二审中，各方当事人均表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问�的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据上述司法解释规定，误工时间计算至定残日前一天的前提是受害人持续误工，且只是“可以”而非“应当”计算至定残日前一天，必须综合考虑受害人的伤情及实际误工情况。同理，参照相近行业上一年度职工平均工资计算的前提是受害人已经举证证明其有工作收入但收入不固定，且也只是“可以”而非“应当”按照该标准计算。本案中，高雪香并无证据证明其工作情况，其提交的银行流水清单不足以证实其有固定收入，一审法院按照广州市最低工资标准计算其误工费并无不当；且即使按照高雪香二审所述收入情况，也与一审法院计算的标准相当。高雪香住院36天，并无证据证明其出院后全休的时间，一审法院根据其伤情参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》酌定误工时间为120天，处理正确，应予维持。高雪香的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院予以驳回
关于郭奕劲应否承担本次事故责任问题，交警部门作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定郭奕劲承担事故全部责任，郭奕劲已签名确认，并无提出异议；且郭奕劲在陈述材料中自认其因避让摩托车措施不当撞人，同意承担全部责任。郭奕劲在二审中提交的证据显示的事故经过与其在交警部门所作陈述并无差异，并非如其上诉所称摩托车碰撞其车辆导致车辆失控撞向高雪香，其行为并不属于法律上的紧急避险。郭奕劲在十字路口绿灯闪烁的情况下不仅没有按照法律规定减速慢行，反而加速通过，在与摩托车接触后大幅度转弯冲向另一侧道路，导致本次事故发生，其行为具有明显过错，是造成事故发生的直接原因。郭奕劲认为其并无过错、无需承担事故责任缺乏事实依据，本院不予支持。上述证据不足以推翻《道路交通事故认定书（简易程序）》对事故经过及责任的认定，本院对此不予采纳。原审对此认定正确，应予维持。
由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额没有提出异议，故本院对此予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉�维持原判。
本案二审案件受理费2455.5元由上诉人高雪香负担1753.5元，由上诉人郭奕劲负担702元。
本判决为终审判决。
审 判 长 余军梅
审 判 员 张明艳
代理审判员 罗 毅
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 卢昊烺
罗淑仪
李洁