wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0826刑初123号
公诉机关江苏省涟水县人民检察院。
被告人侍巧荣，男，1981年4月19日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省涟水县。被告人侍巧荣因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月1日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉〔2018〕114号起诉书指控被告人侍巧荣犯交通肇事罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员杨海峤出庭支持公诉，被告人侍巧荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月1日7时10分左右，被告人侍巧荣驾驶苏Ｈ×××××号普通轻型货车从家到涟水县徐集乡徐集街，沿涟水县105县道由北向南行驶至10KM+980M处时，撞到路边行人何某，致何某受伤，后抢救无效死亡。事故发生后，被告人侍巧荣及时报警，并在现场等候处理，如实供述全部犯罪事实。
经涟水县公安局法医鉴定，何某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
涟水县公安局认定，被告人侍巧荣负该起事故的全部责任。
案发后，被告人侍巧荣就民事赔偿与被害人近亲属达成协议，并以按协议履行，其犯罪行为取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人侍巧荣在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、驾驶证信息、接处警工作登记表、人民调解协议书、收条、谅解书、证人高某、刘某的证言、涟水县公安局出具的物证鉴定书及道路交通事故认定书、涟水县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侍巧荣在道路上违法驾驶车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人侍巧荣犯罪后能够自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人侍巧荣就民事赔偿与被害人近亲属达成协议，其犯罪行为已取得被害人近亲属谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人侍巧荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付礼彬
二〇一八年四月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=999d893d-6e50-4960-adc1-a8e70095fc09&imgId=OTk5ZDg5M2QtNmU1MC00OTYwLWFkYzEtYThlNzAwOTVmYzA5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 胡 亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0826刑初123号公诉机关江苏省涟水县人民检察院。被告人侍巧荣，男，1981年4月19日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省涟水县。被告人侍巧荣因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月1日被取保候审。涟水县人民检察院以涟检诉刑诉〔2018〕114号起诉书指控被告人侍巧荣犯交通肇事罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员杨海峤出庭支持公诉，被告人侍巧荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月1日7时10分左右，被告人侍巧荣驾驶苏Ｈ×××××号普通轻型货车从家到涟水县徐集乡徐集街，沿涟水县105县道由北向南行驶至10KM+980M处时，撞到路边行人何某，致何某受伤，后抢救无效死亡。事故发生后，被告人侍巧荣及时报警，并在现场等候处理，如实供述全部犯罪事实。经涟水县公安局法医鉴定，何某符合交通事故致颅脑损伤死亡。涟水县公安局认定，被告人侍巧荣负该起事故的全部责任。案发后，被告人侍巧荣就民事赔偿与被害人近亲属达成协议，并以按协议履行，其犯罪行为取得被害人近亲属谅解。上述事实，被告人侍巧荣在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、驾驶证信息、接处警工作登记表、人民调解协议书、收条、谅解书、证人高某、刘某的证言、涟水县公安局出具的物证鉴定书及道路交通事故认定书、涟水县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侍巧荣在道路上违法驾驶车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人侍巧荣犯罪后能够自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人侍巧荣就民事赔偿与被害人近亲属达成协议，其犯罪行为已取得被害人近亲属谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人侍巧荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付礼彬二〇一八年四月二十三日书记员  胡 亚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1241号
原告王长法，男，1941年4月6日出生，汉族。
委托代理人李秀英，系原告妻子。
被告赵和臣，男，1951年8月6日出生，汉族。
委托代理人崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。
原告王长法与被告赵和臣买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。依法由审判员刘小坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长法及其委托代理人李秀英，被告赵和臣及其委托代理人崔学礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长法诉称：1997年前后，被告在其经营的预制厂购买预制板，剩余货款27000元未付，经其多次催要，被告于2012年9月16日给其出具欠条一份，并承诺于2013年付款，但至今被告未付款。现请求判令被告支付该笔货款。
被告赵和臣辩称：其购买济源市玉加校办预制厂的预制板属实，但不欠原告款，由于其购买的预制板有质量问题，已经与预制厂达成赔偿协议，预制厂赔偿其26000元，故现只欠预制厂1000元。另所欠货款应由预制厂主张权利，原告无权主张。
原告向本院提供的证据有：2012年9月16日被告出具的欠条一份，证明被告欠其预制板款27000元，并承诺2013年付款。
被告对原告提供的证据真实性无异议，但称自1997年其共欠预制板款40000余元，后给济源市玉加校办预制厂打欠条是39000元，预制厂将欠条给了原告，之后多次付给原告款，共计12000元，每次还款其均在欠条上进行标注，后因欠条上标注已满，其在原告的要求下出具了欠条。
被告向本院提供的证据有：1、工业企业开业申请登记表复印件一份，证明原告系济源市玉加校办预制厂的负责人；2、2004年6月20日济源市玉加校办预制厂的股东签订的协议书一份，证明该厂的所有债权债务全部归杨某某所有；3、2013年元月30日杨某某出具的证明一份，证明因预制板质量问题，济源市玉加校办预制厂补偿其26000元；4、证人杨某某出庭作证，证明证据2、3内容属实。
原告对被告提供的证据1真实性无异议；对被告提供的证据2不认可，认为协议书上的签名不是其本人书写；对被告提供的证据3不认可，称内容不属实，也不知情，证明无效；对被告提供的证据4不认可，认为证人所说与事实不符。
本院认为，原告提供的证据被告对其真实性无异议，本院予以认定。被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，本院予以认定；被告提供的证据2，原告不认可，且系内部退伙协议，与本案无关，本院不予认定；被告提供的证据3、4，原告不认可，且证人杨某某与本案有利害关系，本院不予认定。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：原告系原济源市玉加校办预制厂负责人，该预制厂系集体企业。1997年前后，被告在该预制厂购买预制板，剩余货款27000元未付，经原告多次讨要，被告于2012年9月16日给原告出具了欠条一份，载明：“今欠到王长法预制板现金贰万柒仟元整。27000元。赵和臣，2012年9月16号。（2013年计划付款）。”该欠款至今未付。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告预制板款未付的事实，有被告出具的欠条为证，本院对该事实予以确认。被告辩称其购买的是济源市玉加校办预制厂的预制板，原告无权向其主张权利，但因原告系原济源市玉加校办预制厂的负责人，且被告出具的欠条上载明“欠到王长法预制板现金贰万柒仟元整”，故被告的该辩称意见，本院不予采信。被告辩称购买的预制板有质量问题，预制厂同意补偿其26000元，但因未征得原告同意，原告也不认可，故被告的该辩称意见，本院亦不予采信。综上，原告要求被告支付欠款27000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵和臣于本判决生效后十日内给付原告王长法预制板款27000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 刘小坤
二〇一四年七月三十日
书记员 王亚斌
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00891号
申请执行人：王志家。
被执行人：宜兴市致诚置业有限公司郎溪分公司、喻根发、袁菊花。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第00839号民事判决书确定的义务，向被执行人宜兴市致诚置业有限公司郎溪分公司、喻根发、袁菊花发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜兴市致诚置业有限公司郎溪分公司、喻根发、袁菊花银行存款684000.00元；或扣留、提取被执行人宜兴市致诚置业有限公司郎溪分公司、喻根发、袁菊花未支取的收入684000.00元；或查封、扣押被执行人宜兴市致诚置业有限公司郎溪分公司、喻根发、袁菊花所有的价值684000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年九月二十三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初1321号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C（1-1）。
法定代表人：孙晓，公司董事长。
委托诉讼�理人：杭俊，男，马鞍山农村商业银行当涂支行员工。
被告：徐思江，男，汉族，1970年8月14日出生，住安徽省。
被告：王菊花，女，汉族，1977年9月14日出生，住安徽省。
被告：王海兵，男，汉族，1985年4月29日出生，安徽省马鞍山市雨山区室。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告徐思江、王菊花、王海兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托诉讼代理人杭俊、被告徐思江、王菊花、王海兵均到庭参加诉讼本案现已审理终结。
马鞍山农商行诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金99999元、逾期利息2625.27元，合计102624.27元。2、判令被告支付自2018年4月1日至生效判决确定的给付之日的借款逾期利息（按借款本金99999元、年利率12.75%）。3、被告王海兵承担连带清偿责任。4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月25日，被告徐思江向原告申请贷款99999元，并办理了贷款手续。放贷中心向其放贷99999元，约定年利率为8.5%，逾期利率为贷款年利率上浮50%，借款期限为2015年12月25日至2020年12月25日。被告王海兵承担连带清偿责任。被告于2017年5月5日、2018年3月30日分别归还利息7000元、4000元，截止2018年3月31日，被告尚欠原告借款本金99999元、逾期利息2625.27元。因被告未按约履行还款义务，经原告多次催款无果，故诉请被告归还借款本金及逾期利息。
徐思江、王菊花、王海兵未作出答辩，也未向法庭举证。
经审理查明：2015年12月25日，甲方（徐思江、王菊花）因借新还旧，与乙方（马鞍山农商行）签订了《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》，并由丙方（王海兵）作为担保人提供担保。合同约定乙方向甲方提供借款额度为人民币99999元，借款额度有效期间自2015年12月25日至2016年3月24日，单笔借款期限为自单笔借款提款日起至约定还款日止的期间。合同项下单笔贷款期限小于等于60个月。各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率及还款方式等以本合同项下的借款借据（含电子借据）所记载的期限、日期、利率和金额为准。借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同项下单笔贷款利率为固定利率，利率年息8.5%；对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至全部清偿之日止，按贷款利率加收50%计收罚息和复利。借款人应以徐思江名义在乙方开立卡号：62×××67作为发放贷款的账户。还款方式为按季结息。保证方式为最高额保证。丙方提供连带责任保证。担保范围包括合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间自合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。
合同签订后，徐思江于2015年12月25日通过马鞍山农商行申请放款，马鞍山农商行放贷中心于同日向徐思江的卡号为“62×××67”账户放款99999元，借款到期日为2020年12月25日，约定年利率为8.5%，还款方式为按季结息，到期一次性还本法。贷款发放后，借款人未能按约偿还借款本金及利息。
另查，被告于2017年5月5日归还利息7000元（系2015年12月25日至2017年3月20日的利息）；2018年3月30日归还利息4000元；2018年4月19日归还利息5900元。现尚欠利息2625.27元。
上述事实，有原告提交的原告的营业执照副本、法定代表人身份证明、三被告的身份证复印件、借款借据及《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》复印件、本息计算清单等证据证实，并经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告马鞍山农商行与被告徐思江、王菊花、王海兵签订的《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同履行义务。原告马鞍山农商行依约发放贷款，被告徐思江、王菊花作为借款人应依约还本付息，逾期未还应承担违约责任，依约加付50%的逾期利息。被告王海兵作为连带责任保证人，对保证期间内的债务应承担连带清偿责任。被告未按合同约定支付相应的利息，故对原告主张被告给付借款本金及逾期利息�诉讼请求，予以支持。对被告已经归还的利息，应予扣减。经计算，被告尚欠利息2625.27元，予以支持。被告王海兵作为担保人在《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》上签名，属其真实意思表示，合法、有效，依法承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐思江、王菊花偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金99999元、逾期利息2625.27元，共计102624.27元。
二、被告徐思江、王菊花偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司自2018年4月1日至生效判决确定的给付之日的利息（以本金99999元为基数、年利率12.75%计算�。
上述二项判决于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告王海兵对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，由被告徐思江、王菊花、王海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 蒋 萍
二〇一八年五月二十二日
书记员 张晓文
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初1925号
原告:赵贵成，男，云南省广南县人，住广南县
被告:张录红，男，云南省广南县人，住广南县。
原告赵贵成与被告张录红劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告赵贵成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵贵成撤回起诉处理。
审判员 许发山
二〇一七年十二月十三日
书记员 李洪磊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第618号
上诉人（原审原告）：莫水珍。
委托代理人：孟德荣。
委托代理人：李益步。
被上诉人（原审被告）：杜玉宝。
委托代理人：徐斌。
上诉人莫水珍为与被上诉人杜玉宝物权保护纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余瓶民初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。
原审法院查明，莫水珍、杜玉宝均系杭州市余杭区黄湖镇虎山村村民。上世纪80年代，莫水珍将其承包的1分水田与杜玉宝承包的4分茶山进行调换，双方未签订书面调换协议。本案所涉水田位于杜玉宝房屋后，茶山坐落于九斤山（音同）。本案所涉水田及茶山均属于农村承包地范围。莫水珍、杜玉宝所在的黄湖镇虎山村村民委员会对莫水珍、杜玉宝相互调换土地承包经营权的行为予以认可。2013年7月19日，莫水珍认为其是本案所涉水田的承包经营权人，杜玉宝无故将该水田占为己用，侵犯其权益，诉至法院，要求杜玉宝归还所侵占的水田1分并恢复原状，本案诉讼费由杜玉宝承担。
原审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，对于农村土地，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。本案中，莫水珍、杜玉宝虽没有签订书面的调换承包地的协议，但双方实际均已履行，符合相关法律的规定。以上事实，有莫水珍、杜玉宝所在村的村民委员会负责人及相关村民予以证明，莫水珍确实将本案所涉水田的土地承包经营权与杜玉宝的茶山的土地承包经营权进行了调换。莫水珍以杜玉宝无故侵权为由，诉至法院，其诉讼请求，证据不足，不予支持。杜玉宝认为已用其承包的茶山与本案所涉水田进行调换，故不属于侵权的答辩意见，理由正当，予以采信。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回莫水珍的全部诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由莫水珍负担。
宣判后，莫水珍不服上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定：“上世纪80年代，莫水珍将其承包的1分水田与杜玉宝承包的4分茶山进行调换”，该事实认定错误，实际为被上诉人杜玉宝侵占上诉人莫水珍承包的水田，并将农业用地非法用于非农建设。1、上诉人与被上诉人之间根本不存在土地承包经营权互换的事实。原审认定上诉人承包的1分水田与被上诉人承包的4分茶山进行调换，但上诉人不知道所谓“调换”的茶山在哪里，也没有耕种经营“调换”的茶山。原审中被上诉人没有出示其承包的4分茶山的土地承包经营权证或林权证，被上诉人是否拥有可供“调换”的4分茶山不明。2、根据我国《农村土地承包法》第三十七条的规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。而本案中，双方既没有签订土地承包经营权互换的书面合同，也没有报发包方备案的相关证据。原审认定土地承包经营权调换的事实证据不足。3、原审判决认定证据不当，致使案件事实认定错误。上诉人举证的2004年9月20日余杭区人民政府核发的《农村土地承包经营权证》足以证明上诉人享有涉案土地的承包经营权，并足以否定上世纪80年代调换土地承包经营权的事实。根据《民事诉讼证据的若干规定》，上述证据的证明力大于被上诉人及原审法院调取的证人证言的证明力，因此原审判决采信证人证言并认定调换的事实明显是错误的。4、根据我国《物权法》第一百二十七条的规定，县级以上人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。上诉人系涉案土地承包经营权人，对承包的土地依法享有占用、使用和收益的权利。综上，一审判决认定案件事实错误、适用法律不当，请求二审法院依法撤销杭州市余杭区人民法院作出的（2013）杭余瓶民初字第182号民事判决，依法改判支持莫水珍一审的诉讼请求；一、二审诉讼费用由杜玉宝承担。
被上诉人杜玉宝进行答辩称：原审法院查明事实清楚，根据案件情况到虎山村村委调查核实，在村委书记、委员、群众均确认上诉人与被上诉人在20多年前进行了水田和茶山的对换后再作出判决，其判决结果合法合理，请求二审法院依法予以维持。
二审期间，上诉人莫水珍提交农村土地承包合同一份，证明：2004年10月16日上诉人与村经济合作社就包括涉案土地在内的农村土地签订农村土地承包合同，上诉人在2004年再次确认享有涉案地块的土地承包经营权，土地承包经营的期限为1996年至2025年，经济合作社主任马伟根在当时没有提出所谓的水田与茶山互换之事。
被上诉人杜玉宝没有证据提交。对上诉人提交的证据的真实性、合法性没有异议，但对证明对象有异议。该承包合同与上诉人一审中向法院提交的土地承包经营权证是配套使用的，土地承包经营权证更能清楚反映涉案地块范围。不论是承包合同还是土地承包经营权证均不能证明实际的承包经营情况，农村村民私下调换土地承包经营权的情况很多，这里存在登记错误的情况。一审法院调查取证的事实足以推翻该证据。
本院对上诉人莫水珍提交的证据真实性、合法性予以确认。
2014年7月4日，本院对本案所涉相关事实对黄湖镇虎山村村委委员郑泽高、原村会计吴洪德进行了调查，并作了调查笔录。同时对涉案现场进行了察看。莫水珍对本院对吴洪德调查笔录的形式真实性没有异议，但对吴洪德笔录的内容真实性有异议，认为陈述的内容是虚假的，与其他证据相矛盾；对郑泽高调查笔录的内容真实性有异议，其陈述系主观推测。杜玉宝对本院两份调查笔录真实性没有异议，认为笔录内容与杜玉宝主张的事实基本吻合，能够证明上诉人与被上诉人之间确实存在土地互换的事实。本院认为，通过现场察看和村民的证言，可以佐证涉案土地进行调换的事实。
本院依据有效证据经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。本案中，莫水珍、杜玉宝虽然没有签订书面的调换承包地的协议，根据莫水珍、杜玉宝所在村的村民委员会负责人及相关村民的证言可以证明，莫水珍确实将涉案水田的土地承包经营权与杜玉宝的茶山的土地承包经营权进行了调换。莫水珍以杜玉宝无故侵权为由要求杜玉宝返还承包水田的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人莫水珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 磊
审判员 金瑞芳
审判员 张一文
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈 斌
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第644号
原告：潍坊鲁邑橡胶制品有限公司，住所地：昌邑市。
法定代表人：金殷宗，董事长。
被告：山东鲁工机械有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：张介全，董事长。
本院在审理原告潍坊鲁邑橡胶制品有限公司诉被告山东鲁工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于XX年X月X日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东鲁工机械有限公司撤回起诉。
案件受理费XX元，减半收取XX元，诉讼保全费XX元，共计XX元，由原告承担。
审判员 姜曙光
二〇一五年八月二十八日
书记员 赵海波
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萨刑初字第370号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人罗XX，公民身份号码2306211995********，男，1995年4月15日出生，汉族，小学文化，无职业。2015年7月22日因涉嫌盗窃被辽宁省大连市公安局金州分局拥政派出所刑事拘留，并临时羁押于辽宁省大连市金州区看守所，当月31日被大庆市公安局萨尔图分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于大庆市第二看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人罗XX犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、代理检察员车晓丽出庭支持公诉，被告人罗XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月29日20时许，被告人罗XX与被害人刘XX（男、16岁）、毕XX（男、15岁）在大庆市东风新村义耕幸福网吧上网，次日凌晨3时许，罗XX与刘XX、毕XX入住义耕H7号楼竹叶旅店8号房间，罗XX趁刘XX、毕XX熟睡之际，将二人的苹果6手机（价值人民币5966元）和苹果5手机（价值人民币1550元）盗走。案发后，被盗苹果5手机起回并返还被害人毕海峰。2015年7月22日，被告人罗XX辽宁省大连市金州区拥政街道青山村洪涛网吧被公安机关抓获。
上述事实，被告人罗XX在庭审过程中均无异议，且有下列证据证实：物证照片；书证案件来源、发破案经过、抓获经过；户籍证明；说明；羁押说明；公安机关发放物品清单；被害人刘XX、毕XX陈述；被告人罗XX供述与辩解；大庆市价格认证中心价格鉴定结论书；辩认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人罗XX以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人罗XX具有以下量刑情节：如实供述自己的罪行，可从轻处罚；赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚；赃款部分返还被害人，可酌情从轻处罚；综合以上情节，本院决定对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，罚金于本判决生效后次日起十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2015年11月21日止。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 柳玉才
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨晓云
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
盗窃金融机构，数额特别巨大的；
盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应
当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民辖终字第20号
上诉人（原审被告）：聊城天龙集团股份有限公司，住所地：聊城市柳园北路46号。
法定代表人：刘洪涛，董事长。
被上诉人（原审原告）：张华明，女，1959年11月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原审被告：刘洪涛，男，1980年8月6日出生，汉族，聊城天龙集团股份有限公司董事长。
原审被告：郝爱亭，女，1986年1月5日出生，汉族，聊城天龙集团股份有限公司财务总监。
原审被告：朱延峰，男，1980年3月3日出生，汉族，聊城天龙集团股份有限公司副总经理。
原审被告：王长英，男，1965年11月28日出生，汉族，聊城天龙集团股份有限公司副总经理。
上诉人聊城天龙集团股份有限公司因不服山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2014）聊东民初字第1134-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：被上诉人有意将本应在聊城市中级人民法院审理的案件通过债权转让的形式进行拆分，应认定为无效。本案被上诉人的诉状虽然显示涉案标的额为295万元，但被上诉人申请查封的标的额却为320万元，故本案应当由中级人民法院管辖。综上所述，请求二审法院撤销原审裁定，并裁定本案由聊城市中级人民法院审理。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系被上诉人张华明以与李秀杰签订的《协议权利及债权转让合同》取得债权为由提起的诉讼，且诉讼标的并未超过本市基层人民法院受理一审民事案件的范围，故聊城市东昌府区人民法院对本案有管辖权。至于被上诉人申请查封标的额与其诉讼标的额并非同一概念，并不影响案件管辖法院的确定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一四年七月九日
书记员 耿秀娟
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽遂商初字第844号
原告余俊。
被�浙江杰森木屋制造有限公司。
法定代表人郭忠杰。
原告余俊诉被告浙江杰森木屋制造有限公司（以下简称杰森公司）买卖合同纠纷一案，于2013年10月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨全保独任审判，于2013年11月7日在本院公开开庭进行了审理。原告余俊到庭参加诉讼；被告杰森公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余俊诉称：2012年4月份起，被告杰森公司向原告经营的遂昌赫余模具材料店购买切割机等机电日用品，截至2012年12月28日止，共计货款9053.42元。每次交易原告均出具了收款收据，载明了交易时间、货物名称、数量及金额，除2012年11月9日、12月28日的两张收款收据外，其余收款收据均有被告职员签字确认。之后，原告多次向被告催讨，但被告至今未支付上述货款。为此，原告诉至法院，�求依法判令：1、被告支付货款9053.42元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付从起诉日起至款还清日止的利息损失；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告杰森公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交收款收据10份，待证2012年4月至12月期间，被告杰森公司向原告购买切割机等机电日用品，共计货款9053.42元的事实。
原告提供的证据，经本院审查，编号为7678852、7678851的收款收据，因无被告公司职员签字也未加盖公司公章，本院不予认定；对其他有被告职员签字确认的收款收据，能够证实被告向原告购买材料，尚欠货款6796.2元的事实，对该部分证据，本院予以确认。
经审理查明，本院认定如下本案事实：2012年，被告杰森公司到原告店里购买切割机等机电日用品，被告公司职员陈莲钗、陈福、陈志善在原告出具的�款收据上签字确认。其中：2012年4月17日，供应材料1136.5元；6月21日，供应材料725.2元；7月19日供应材料811.5元；9月27日供应材料640元；10月5日供应材料2963元；10月15日供应材料330元；10月24日供应材料190元，上述货款共计6796.2元。后经原告多次催讨，被告至今未支付上述货款。原告遂诉至本院，提出前述诉请。庭审中，原告将诉请变更为：1、被告杰森公司支付原告余俊货款6796.2元，并从2013年10月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息损失至款还清日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告余俊与被告杰森公司之间的口头买卖协议，有收款收据为凭，事实清楚，证据充分，买卖合同成立并生效。被告杰森公司尚欠原告货款6796.2元，有被告公司职员签字确认的收款收据为证，本院予以认定。原告主张从起诉日起按中国人民银行公布的同�同档次贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以确认。原告变更减少了诉讼请求，未损害被告权益，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杰森公司未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江杰森木屋制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余俊货款6796.2元，并从2013年10月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息损失至生效法律文书指定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告浙江杰森木屋制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 杨全保
二〇一三年十一月七日
书记员 周淑花
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭州民初字第667号
原告谌勇，男，1963年10月1日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被告陈才方，男，1954年12月18日出生，汉族，居民，住四川省成都市龙泉驿区。
被告成都北花园农业开发有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人陈才方，职务：董事长。
本院在受理原告谌勇诉被告陈才方、成都北花园农业开发有限公司股东知情权纠纷一案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告谌勇诉称，原告系成都北花园农业开发有限公司股东，工商登记备案的成都北花园农业开发有限公司章程显示，原告出资额1800000元，占公司注册资本2400000元的75%。2000年12月，被告陈才方以董事身份被选举为成都北花园农业开发有限公司董事长（法定代表人），并于2001年1月3日在工商登记机关作了法定代表人变更登记。至此，被告陈才方成为成都北花园农业开发有限公司的实际控制人。根据《中华人民共和国公司法》和《成都北花园农业开发有限公司公司章程》规定，被告陈才方应定期召开股东会议，定期向股东提供财务会计报告，并向股东支付红利等。被告陈才方怠于履行义务，既不召开股东会，也不向原告提供财务会计报告，更不向原告分配利润，已违反法律、法规和公司章程的规定，严重侵犯了原告作为股东依法享有资产收益、参与重大决策等权利。故原告起诉来院，请求判令被告将2011年度至2012年度北花园公司的财务会计报告送交原告；被告向原告提供上诉年度北花园公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议。
本院认为，根据本院依法调取的证据彭州市人民法院（2005）彭州刑初字第52号的刑事判决书及成都市中级人民法院（2005）成刑终字第327号刑事裁定书确认，谌勇与陈才方签订股权转让协议，转让自己持有的成都北花园农业开发有限公司股份给陈才方，并在工商机关作了法定代表人变更登记，谌勇已经不是成都北花园农业开发有限公司股东。故谌勇没有权利提起股东知情权诉讼，谌勇不是本案适格的原告。本案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条第一款、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告谌勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘海萍
代理审判员 宋朝伟
人民陪审员 禹小波
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘波罗
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民二初字第191号
原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区兴云东路***号。
负责人洪成沛，该社主任。
委托代理人陈天成，广东翔浩律师事务所律师。
被告谭成辉，男，汉族，1964年8月12日出生，住云浮市云城区。
原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社（以下简称云城信用社）诉被告谭成辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员林燕适用简易程序审理，因被告谭成辉需要公告送达诉讼资料，依法转为普通程序审理，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告云城信用社的委托代理人陈天成到庭参加诉讼，被告谭成辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云城信用社诉称：2004年3月11日，原、被告签订一份《信用借款合同》，合同约定，被告以购猪苗、饲料为由向原告借款3600元，借款期限从2004年3月11日起至2005年3月10日止，贷款月利率为6.195‰，逾期未按合同还款或展期的，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之三计收利息。合同签订后，原告依约将3600元贷款转入被告账户。借款到期后，被告因周转困难，于2005年3月2日向原告申请延期。原告同意被告延期至2005年9月9日归还，延期后的月利率按6.72‰计算，延期后逾期的按展期协议载明的贷款利率水平上加收40%，贷款到期后，被告没能依时还款，原告于2012年3月19日向被告送达催收到、逾期贷款、利息通知书。但被告收到通知书后，仍拒绝履行还款义务。据此，原告请求：1、判令被告立即归还借款本金3600元给原告；2、判令被告从2005年3月11日起按合同约定计付利息、罚息给原告至还清欠款日止；暂计至2014年1月20日止为3596.54元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告云城信用社为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证、金融许可证，证明原告的主体资格。2、身份证、户口簿，证明被告的主体资格。3、信用贷款合同、借据、延期还款协议书，证明被告向原告借款的事实。4、催收通知书，证明原告向被告催收借款的事实。5、利息计算表，证明被告尚欠原告的利息数额。
被告谭成辉没有提出答辩意见，亦无提供证据。
经审理查明，2004年3月11日，原告云城信用社（贷款人）与被告谭成辉（借款人）签订一份《信用借款合同》（农信信借字（2004）第137号），合同约定：借款用途为购买猪苗、饲料；借款金额为3600元；借款期限自2004年3月11日起至2005年3月10日止；贷款利率为月利率6.195‰；按季结息，一次性还本；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之三计收利息；借款人违反本合同规定，不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同还对双方的其他权利、义务作了详细约定。原、被告分别在上述合同盖公章或签名捺印确认。合同签订后，原告云城信用社于同日向被告谭成辉账户发放了贷款3600元，被告谭成辉在《借款借据》上签名捺印确认。2005年3月2日，因被告谭成辉资金周转困难，双方签订一份《延期还款协议书》［（云城）社借延协字第2005-072号］，协议约定：原告云城信用社同意上述借款延期至2005年9月9日偿还；延期后借贷方的权利、义务以及有关事项仍按原合同执行；延期后按月利率6.72‰计息，贷款展期后逾期的按展期协议约定的贷款利率水平加收40%。原、被告分别在协议上盖公章或签名捺印确认。借款期限届满后，被告谭成辉没有归还借款本金，利息归还至2005年3月10日止。2012年3月19日，原告云城信用社向被告谭成辉发出《催收到、逾期贷款、利息通知书》，被告谭成辉在该通知书上签名捺印，确认至2012年2月20日止欠原告云城信用社贷款本金3600元、利息2506.64元。原告云城信用社经多次追讨未果，遂诉至本院，请求解决。
庭审中，原告云城信用社明确贷款利息、罚息的计算方法：利息从2005年3月11日起至2005年9月9日止按月利率6.72‰计算；罚息从2005年9月10日起至还清款日止按月利率6.72‰加收40%即9.408‰计算。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告云城信用社与被告谭成辉签订的《信用借款合同》及《延期还款协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，本院予以确认。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告云城信用社已按约定发放了贷款3600元给被告谭成辉，但借款到期后，被告谭成辉未按约定归还借款本息，其行为已违反了合同约定，构成违约，应承担继续履行、采取补救措施等违约责任。原告云城信用社请求被告谭成辉归还借款本金3600元及利息、罚息，合理合法，本院予以支持。被告谭成辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭成辉于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金3600元及利息、罚息（计算方法：以贷款3600元为本金，利息从2005年3月11日起至2005年9月9日止按月利率6.72‰计算；罚息从2005年9月10日起至还清款日止按月利率6.72‰加收40%即9.408‰计算）给原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社已预交受理费25元），公告费300元，由被告谭成辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 林 燕
代理审判员 杨清岚
人民陪审员 刘伯云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 邓伟静
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终200号
上诉人（原审被告）金叶珠宝股份有限公司。
法定代表人朱要文，董事长。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司。
代表人杨新军，行长。
原审被告青岛方泰资源国际贸易有限公司。
原审被告山东方泰循环金业股份有限公司。
法定代表人何昌明，董事长。
原审被告焦玉波。
上诉人金叶珠宝股份有限公司因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第20779号民事裁定，向本院提起上诉称，本案属于票据纠纷，根据相关规定，应由票据支付地或者被告住所地管辖。上诉人作为本案被告，住所地为黑龙江省伊春市，涉案的票据支付地亦不在青岛市，故青岛市市南区法院对本案不享有管辖权，应移送至黑龙江省伊春市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，根据被上诉人的诉请，本案系金融借款合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人与上诉人及原审被告之间签订的《流动资金借款借款合同》、《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《最高额担保合同》、《质押合同》中均明确约定，若发生争议，应向乙方所在地人民法院提起诉讼。该约定符合上述法律规定，有效约定。涉案合同的乙方为被上诉人中国民生银行股份有限公司，其住所地位于青岛市市南区福州南路18号，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，应予以维持；上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一六年三月三日
书记员 张雪平
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初6016号
原告魏宏武，男，41岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被告赵阳，女，29岁，公民身份号码、职业不详，蒙古族，现住赤峰市喀喇沁旗。
原告魏宏武诉被告赵阳民间借贷纠纷一案，原告魏宏武于2016年8月16日向本院提出申请，要求撤回对被告赵阳的起诉。
本院经审查认为，原告魏宏武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏宏武撤回起诉。
案件受理费650元，诉讼保全费620元，均由原告魏宏武承担。
代理审判员 高莉莉
二〇一六年八月十六日
书 记 员 付 晶
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第1486号
原告刘树祥，男，汉族，居民。
委托代理人肖自力，湖南众议律师事务所律师。
被告浏阳市太平桥长平花炮厂,住所地浏阳市太平桥镇XXX。
投资人王元春，厂长。
原告刘树祥与被告浏阳市太平桥长平花炮厂（以下简称长平花炮厂）定作合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员胡德贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘树祥及其委托代理人肖自力到庭参加诉讼，被告长平花炮厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树祥诉称，原告退休后从事印刷业务。被告于2006年与原告发生业务往来，一直欠原告货款没有结清，2014年8月16日，双方结算后，被告欠原告货款36200元。此后，原告多次催要货款无果，请求法院判令被告偿付原告货款36200元及利息2896元（利息从2014年8月16日起至2015年4月16日止按银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告长平花炮厂无答辩。
经审理查明，原告刘树祥退休后开了一家印刷厂。2006年4月至12月，刘树祥根据被告长平花炮厂的要求，多次为长平花炮厂印刷花炮招纸。2008年6月14日，刘树祥与长平花炮厂的投资人王元春结算印刷款时制作了《2006年度长平花炮厂印刷往来明细表》，王元春在《2006年度长平花炮厂印刷往来明细表》中签字并加盖了长平花炮厂的公章。《2006年度长平花炮厂印刷往来明细表》中写明：“2006年度印刷总金额为107892元，已付款40000元，尚欠印刷款67892元”。王元春签字盖章时写明：“以上往来是实，2008.6.14付款1100元，下欠66800元”。此后，长平花炮厂陆续支付了部分印刷款。2014年8月16日，刘树祥催要印刷款时，王元春就未支付的印刷款36200元出具了《欠条》，并加盖了长平花炮厂的财务专用章。《欠条》写明：“今欠到刘树祥现金叁万陆仟贰佰元”。此后，刘树祥多次催要印刷款无果，遂诉至本院。诉讼中，刘树祥自愿将逾期付款的利息调整为从2014年8月16日起至2015年4月16日止，按中国人民银行规定的计收逾期贷款利息的标准计算。上述事实，有原告提交的《2006年度长平花炮厂印刷往来明细表》、《欠条》、当事人的陈述等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告长平花炮厂在原告刘树祥处印刷花炮招纸欠印刷款36200元，事实清楚，证据充分，长平花炮厂应当根据刘树祥的要求及时偿付印刷款，长平花炮厂未及时偿付印刷款，构成违约，长平花炮厂应承担违约责任，因此，刘树祥要求长平花炮厂偿付�刷款36200元及逾期付款利息的请求，本院予以支持。《欠条》中虽未约定逾期付款的利息，但长平花炮厂出具《欠条》时，刘树祥早已将长平花炮厂要求印刷的花炮招纸全部交付给了长平花炮厂，因此，刘树祥只要求从2014年8月16日起至2015年4月16日止，按中国人民银行规定的计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款的利息，本院予以确认，故逾期付款的利息从2014年8月16日起至2015年4月16日止，按中国人民银行规定的计收逾期贷款利息的标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浏阳市太平桥长平花炮厂在本判决生效后十日内，偿付刘树祥印刷款36200�及逾期付款的利息（逾期付款的利息从2014年8月16日起至2015年4月16日止，按中国人民银行规定的计收逾期贷款利息的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费777元，减半收取388.5元，由浏阳市太平桥长平花炮厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡德贵
二〇一五年六月二日
书记员 龚 梅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
6、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，�作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
7、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏06行终248号
上诉人（原审原告）秦元明，男，1951年9月16日生，汉族，住海门市。
委托代理人阚建军，江苏濠滨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏海门工业园区管理委员会，住所地海门市。
法定代表人江永军，主任。
应诉负责人张剑波，副主任。
委托代理人支剑，江苏海门工业园区综合执法局局长。
委托代理人张振斌，江苏清竹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海门市城市管理行政执法局，住所地海门市。
法定代表人严雪松，局长。
应诉负责人张新生，副局长。
委托代理人王翔，江苏联佑律师事务所律师。
上诉人秦元明诉被上诉人江苏海门工业园区管理委员会（以下简称园区管委会）、海门市城市管理行政执法局（以下简称海门城管局）要求确认行政强制拆除行为违法并要求赔偿一案，不服江苏省如皋市人民法院（2017）苏0682行初174号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
秦元明向一审法院提起诉讼称，2016年5月31日，海门城管局向秦元辉发出（2016）海城执催第5002197号“限期拆除催告书”，园区管委会与海门城管局组织人员对秦元辉搭建的违法建筑实施强制拆除，强拆过程中将与该违法建筑毗邻的秦元明的两间住房毁坏。2017年5月8日，秦元明向海门城管局提出赔偿申请。2017年5月15日，海门城管局向秦元明书面回复称其仅在职权范围内对违法建筑进行查处，具体牵头组织者为属地政府。2017年5月18日，秦元明向园区管委会�出赔偿申请，园区管委会未作任何答复。秦元明提起诉讼，请求：1、确认园区管委会与海门城管局实施的强制拆除房屋行为违法；2、要求恢复房屋原状，在不能恢复原状的情况下，按城市房屋拆迁补偿安置的相关规定予以合理安置和补偿。起诉时，秦元明提交了1993年3月8日的秦纪昌、钱兰英、秦元辉“居民建房用地审批表”、原镇南村原村委会主任林志涛书面证明、其两名兄弟的情况说明等材料。其中，该房用地审批表中“老宅基地平面布置图”明示：东至秦元明屋合墙，证明秦元明有屋在秦元辉东邻且合墙；原镇南村原村委会主任林志涛书面证明中，镇南村村民委员会盖章确认“由于保管不当，秦元明宅基地清丈表遗失”。
一审法院经审查认为，1992年度、1997年度农村宅基地清丈核实登记表并未如秦元明所述遗失，而是国土资源管理部门未发现秦元明的宅基地清丈登记。1993年的居民建房用地审批表虽然有“东至秦元明屋合墙”的表述，但1998年12月10日的居民建房用地审批表中秦元辉的房屋周边已无对秦元明房屋的标注。
起诉人提起的行政诉讼应当符合法定的起诉条件。秦元明诉称园区管委会与海门城管局在对秦元辉搭建的违法建筑实施强制拆除时将与该违法建筑毗邻的秦元明两间住房毁坏。但根据现有证据无法证明存在该两间住房且秦元明对其享有所有权。故秦元明提起本案诉讼无事实根据，其起诉不符合行政诉讼法及相关司法解释规定的条件。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回秦元明的起诉。
秦元明不服提起上诉称，案涉房屋是1974年由其父母建造的老房，当时并无建房手续或产权证。秦元明结婚时父母将房屋分给了其。因秦元明后来在海门县城安家，房屋由母亲居住。一审法院裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令如皋市人民法院审理本案。
被上诉人园区管委会辩称，秦元明不能证明案涉房屋属于其所有；园区管委会没有对案涉房屋强拆，而是在拆违过程中不慎砸坏案涉房屋一角。一审法院裁定正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人海门城管局辩称，秦元明不能证明案涉房屋属于其所有；海门城管局并非强拆组织实施单位。一审法院裁定正确，请求二审法院予以维持。
二审期间，本院于2018年6月13日组织三方人员共同到位于海门工业园区镇南村二十四组的案涉房屋进行实地勘察。同时走访镇南村二十四组的村民小组小组长、镇南村大队书记，被走访人员均表示案涉房屋系秦家建造的老房，年代久远，按照本地习俗是秦元明父母分给秦元明的。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。利害关系的存在是原告提起诉讼的法定条件之一。在提起行政诉讼时，原告对其起诉是否符合法定条件，应该承当初步证明责任。本案中，被诉行为是园区管委会与海门城管局在对他人拆违时，损坏秦元明住房的行为，故秦元明提供的主要起诉材料应当包括：证明被诉行政行为存在的材料；证明原告与被诉行为有利害关系的材料等。
关于证明被诉行政行为存在的材料。秦元明在一审中提交的现场照片以及信访答复意见书等，足以认定被损房屋及损坏事实�存在。园区管委会与海门城管局对被损房屋及损坏事实的存在也均予以认可，仅是对被损房屋的权属、损坏程度等持异议。因此，秦元明对被诉行为存在的基础性事实已尽证明义务。
关于秦元明与被诉行为是否具有利害关系的问题。秦元明主张受损房屋建于1974年，系其所有房屋。如基于所有权人的地位，秦元明当然与被诉行为有利害关系。至于秦元明是否为房屋所有权人，其提交了1993年3月8日秦纪昌、钱兰英、秦元辉的《居民建房用地审批表》、原镇南村原村委会主任林志涛书面证明及调查笔录、秦元明两位弟弟的情况说明等材料予以佐证。这几份材料相互印证，能够反映案涉房屋系老屋，秦元明为房屋所有人。如该老屋确建于1974年，由于当时并无相关法律规定，秦元明称该房建设无建房手续或产权证与历史相符，合情、合理、可信。在此情况下，如果仍苛求秦元明提供产权证明材料证明房屋权属实属强人所难。在目前并没有充分证据足以推翻秦元明主张，且无他人主张对案涉房屋所有权的情况下，不应否定其作为原告的资格。因此，本院认为对于利害关系的存在，秦元明亦已尽到举证责任。
综上，一审法院认定现有证据无法证明存在案涉住房且秦元明对其享有所有权，继而以秦元明起诉无事实根据，起诉不符合法定条件为由裁定驳回起诉错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条�一款之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省如皋市人民法院(2017)苏0682行初174号行政裁定；
二、本案指令江苏省如皋市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭德萍
审判员 鲍 蕊
审判员 张祺炜
二〇一八年六月十五日
书记员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
······
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
······
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
······
文书内容江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏06行终248号上诉人（原审原告）秦元明，男，1951年9月16日生，汉族，住海门市。委托代理人阚建军，江苏濠滨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏海门工业园区管理委员会，住所地海门市。法定代表人江永军，主任。应诉负责人张剑波，副主任。委托代理人支剑，江苏海门工业园区综合执法局局长。委托代理人张振斌，江苏清竹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海门市城市管理行政执法局，住所地海门市。法定代表人严雪松，局长。应诉负责人张新生，副局长。委托代理人王翔，江苏联佑律师事务所律师。上诉人秦元明诉被上诉人江苏海门工业园区管理委员会（以下简称园区管委会）、海门市城市管理行政执法局（以下简称海门城管局）要求确认行政强制拆除行为违法并要求赔偿一案，不服江苏省如皋市人民法院（2017）苏0682行初174号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。秦元明向一审法院提起诉讼称，2016年5月31日，海门城管局向秦元辉发出（2016）海城执催第5002197号“限期拆除催告书”，园区管委会与海门城管局组织人员对秦元辉搭建的违法建筑实施强制拆除，强拆过程中将与该违法建筑毗邻的秦元明的两间住房毁坏。2017年5月8日，秦元明向海门城管局提出赔偿申请。2017年5月15日，海门城管局向秦元明书面回复称其仅在职权范围内对违法建筑进行查处，具体牵头组织者为属地政府。2017年5月18日，秦元明向园区管委会�出赔偿申请，园区管委会未作任何答复。秦元明提起诉讼，请求：1、确认园区管委会与海门城管局实施的强制拆除房屋行为违法；2、要求恢复房屋原状，在不能恢复原状的情况下，按城市房屋拆迁补偿安置的相关规定予以合理安置和补偿。起诉时，秦元明提交了1993年3月8日的秦纪昌、钱兰英、秦元辉“居民建房用地审批表”、原镇南村原村委会主任林志涛书面证明、其两名兄弟的情况说明等材料。其中，该房用地审批表中“老宅基地平面布置图”明示：东至秦元明屋合墙，证明秦元明有屋在秦元辉东邻且合墙；原镇南村原村委会主任林志涛书面证明中，镇南村村民委员会盖章确认“由于保管不当，秦元明宅基地清丈表遗失”。一审法院经审查认为，1992年度、1997年度农村宅基地清丈核实登记表并未如秦元明所述遗失，而是国土资源管理部门未发现秦元明的宅基地清丈登记。1993年的居民建房用地审批表虽然有“东至秦元明屋合墙”的表述，但1998年12月10日的居民建房用地审批表中秦元辉的房屋周边已无对秦元明房屋的标注。起诉人提起的行政诉讼应当符合法定的起诉条件。秦元明诉称园区管委会与海门城管局在对秦元辉搭建的违法建筑实施强制拆除时将与该违法建筑毗邻的秦元明两间住房毁坏。但根据现有证据无法证明存在该两间住房且秦元明对其享有所有权。故秦元明提起本案诉讼无事实根据，其起诉不符合行政诉讼法及相关司法解释规定的条件。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回秦元明的起诉。秦元明不服提起上诉称，案涉房屋是1974年由其父母建造的老房，当时并无建房手续或产权证。秦元明结婚时父母将房屋分给了其。因秦元明后来在海门县城安家，房屋由母亲居住。一审法院裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令如皋市人民法院审理本案。被上诉人园区管委会辩称，秦元明不能证明案涉房屋属于其所有；园区管委会没有对案涉房屋强拆，而是在拆违过程中不慎砸坏案涉房屋一角。一审法院裁定正确，请求二审法院予以维持。被上诉人海门城管局辩称，秦元明不能证明案涉房屋属于其所有；海门城管局并非强拆组织实施单位。一审法院裁定正确，请求二审法院予以维持。二审期间，本院于2018年6月13日组织三方人员共同到位于海门工业园区镇南村二十四组的案涉房屋进行实地勘察。同时走访镇南村二十四组的村民小组小组长、镇南村大队书记，被走访人员均表示案涉房屋系秦家建造的老房，年代久远，按照本地习俗是秦元明父母分给秦元明的。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。利害关系的存在是原告提起诉讼的法定条件之一。在提起行政诉讼时，原告对其起诉是否符合法定条件，应该承当初步证明责任。本案中，被诉行为是园区管委会与海门城管局在对他人拆违时，损坏秦元明住房的行为，故秦元明提供的主要起诉材料应当包括：证明被诉行政行为存在的材料；证明原告与被诉行为有利害关系的材料等。关于证明被诉行政行为存在的材料。秦元明在一审中提交的现场照片以及信访答复意见书等，足以认定被损房屋及损坏事实�存在。园区管委会与海门城管局对被损房屋及损坏事实的存在也均予以认可，仅是对被损房屋的权属、损坏程度等持异议。因此，秦元明对被诉行为存在的基础性事实已尽证明义务。关于秦元明与被诉行为是否具有利害关系的问题。秦元明主张受损房屋建于1974年，系其所有房屋。如基于所有权人的地位，秦元明当然与被诉行为有利害关系。至于秦元明是否为房屋所有权人，其提交了1993年3月8日秦纪昌、钱兰英、秦元辉的《居民建房用地审批表》、原镇南村原村委会主任林志涛书面证明及调查笔录、秦元明两位弟弟的情况说明等材料予以佐证。这几份材料相互印证，能够反映案涉房屋系老屋，秦元明为房屋所有人。如该老屋确建于1974年，由于当时并无相关法律规定，秦元明称该房建设无建房手续或产权证与历史相符，合情、合理、可信。在此情况下，如果仍苛求秦元明提供产权证明材料证明房屋权属实属强人所难。在目前并没有充分证据足以推翻秦元明主张，且无他人主张对案涉房屋所有权的情况下，不应否定其作为原告的资格。因此，本院认为对于利害关系的存在，秦元明亦已尽到举证责任。综上，一审法院认定现有证据无法证明存在案涉住房且秦元明对其享有所有权，继而以秦元明起诉无事实根据，起诉不符合法定条件为由裁定驳回起诉错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条�一款之规定，裁定如下：一、撤销江苏省如皋市人民法院(2017)苏0682行初174号行政裁定；二、本案指令江苏省如皋市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  郭德萍审判员  鲍 蕊审判员  张祺炜二〇一八年六月十五日书记员  吴 迪附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：······（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；······《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。······
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更第213号
罪犯卢佳作。现服刑于湖北省孝感监狱。
湖北省云梦县人民法院于2014年5月9日作出（2014）鄂云梦刑初字第00024号刑事判决，认定被告人卢佳作犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行，刑期自2013年11月15日起至2016年11月14日止。
执行机关湖北省孝感监狱于2016年3月22日作出提请减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢佳作在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从民警管理教育，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得监狱2014年1季度表扬、2014年2季度表扬、2014年4季度记功、2015年2季度表扬、2015年4季度记功，减刑起始期已过一年。以上事实有罪犯呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。对罪犯卢佳作的减刑裁前公示表，我院张贴于监狱后，三日内无人提出异议。
本院认为，罪犯卢佳作在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢佳作减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 陈 军
审判员 王 华
二〇一六年四月七日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
卢佳作：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去余刑。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，重获自由。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
前事不忘，后事之师。我们希望你继续努力，回报家庭、回报社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第00177号
原告：吕超，居民。
委托代理人：梁一帆。
被告：罗平，职工。
被告：侯瑞环，职工。
原告吕超诉被告罗平、侯瑞环民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，于2015年6月8日延长审限6个月，于2015年8月5日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告罗平、侯瑞环经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕超诉称：原、被告双方于2013年11月经担保人张海涛介绍相识，因被告急需资金向原告方借款，由张海涛担保，被告提供贸易城房产所有权证和国有土地使用证各一份作为抵押，并于2013年11月25日由被告为原告出具了借据，双方在借条中约定于2014年11月25日一次性偿还，但事隔今日，经原告方多次催要未果。为维护原告方的合法权益，提起此诉，要求被告偿还欠款30万元。
被告罗平、侯瑞环未作答辩。
本院归纳争议焦点为：被告罗平、侯瑞环是否向原告借款30万元。
原告吕超主张：2013年11月份原告吕超经过张海涛介绍，与被告罗平、侯瑞环相识，二被告向原告借款30万元，借款期限是2013年11月25日至2014年1月25日，该笔借款由张海涛提供担保，并于2013年11月25日由被告罗平、侯瑞环、张海涛为原告出具了借条一张，该借款30万元由原告吕超通过转账形式，转给张海涛，由张海涛转给了侯瑞环和罗平，出具借条当日，二被告主动将罗平的房屋所有权证和罗平的土地使用权证一并交给了原告，进行了口头的抵押，并承诺如果欠款不能及时偿还，可以将此证书的房产进行变卖，借款到期后被告至今未还。故要求二被告连带偿还借款并自2014年1月26日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率给付利息。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1.2013年11月25日，被告罗平、侯瑞环、张海涛出具的借条一份，内容为：“借条今吕超借给罗平人民币叁拾万元整，即￥300000.00元，自2013年11月25日至2014年1月25日，期限于2014年1月25日一次性偿还。借款人：罗平侯瑞环担保人：张海涛2013年11月25日”。用以证明原、被告双方存在事实的借款行为。
2.房屋所有权证复印件及土地使用权证复印件各一份。用以证明被告向原告借款时提供了房产抵押。
2015年5月19日，本院对被告罗平所作的问话笔录中被告罗平认可借条上的名字是其本人所书写，称该借款用其房产证作了抵押，但是其并未收到借款，而且借款后，被告侯瑞环已经陆续还款18万元，目前尚欠原告12万元。被告罗平亦称其与被告侯瑞环于2014年8月离婚，双方约定所有债务由侯瑞环负责偿还。后又称被告已经偿还给原告累计40余万元，双方借贷关系已不存在，要求原告归还被告的房产证和土地证及借款协议。针对其主张，被告罗平并未向本院提供证据。
2015年5月25日，本院对被告侯瑞环所作的问话笔录中被告侯瑞环认可向原告吕超借款30万元的事实，并且收到了该笔借款，2013年11月25日的借条上的名字亦是本人所书写。但被告侯瑞环称已经偿还原告借款20万元了，目前尚欠原告10万元，其还款是通过银行转账的方式转账到王立国的账户上。针对其主张，被告侯瑞环向本院提供了8张银行转账回单。
经质证，原告对该证据提出异议，辩称其中有6张转账回单模糊不清，而且8张转账回单的姓名是王立国、刘福林，均与原告吕超无关，转账的金额吕超也分文没有收到，因此8张转账回单与本案无关。
经审理查明：被告罗平、侯瑞环于2013年11月25日向原告吕超借款30万元，借款期限自2013年11月25日至2014年1月25日，由张海涛提供担保。
本院认为：被告罗平、侯瑞环向原告吕超借款30万元，由张海涛提供担保，有被告为原告出具的借据予以证实，本院予以确认，借款到期后，被告理应及时偿还借款，且该笔债务发生于被告罗平、侯瑞环夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告罗平、侯瑞环连带偿还借款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原、被告双方借款时约定了借款期限，但被告未按照约定的期限返还借款，根据法律规定债务人应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告主张要求被告自2014年1月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率给付利息，依法有据，本院予以支持。被告罗平、侯瑞环主张其已偿还原告部分借款，虽然向本院提供了银行转账回单，但该证据并不能证明其主张，故二被告该主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告罗平、侯瑞环于本判决生效后10日内连带偿还原告吕超借款本金30万元及利息（自2014年1月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费5800元，由被告罗平、侯瑞环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王海东
审 判 员 李立艳
代理审判员 董艳丽
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 高韶钒
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐法执字第91号
申请人执行人杨琼芬，女，汉族。
被执行人盐亭县临江页岩机砖厂，住所地盐亭县云溪镇。法定代表人张先容，系该厂厂长。
本院依据已发生法律效力的四川省盐亭县人民法院（2013）盐民初字第1778号民事调解书，于2014年1月14日向被执行人盐亭县临江页岩机砖厂发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
对被执行人盐亭县临江页岩机砖厂在四川盐亭工业园区应领取的拆迁补偿款中的1193元提取至盐亭县财政局国库股（帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国建设银行股份有限公司盐亭支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任格
二〇一四年一月十五日
书记员 李健
签发：审核：拟稿：
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行非执字第00236号
申请执行人：金寨县卫生和计划生育委员会，住所地金寨县。
法定代表人：卢毅，该委员会主任。
被申请执行人：储士东，男，1970年6月24日生，汉族，农民，住安徽省六安市金寨县。
被申请执行人：刘恩琴，女，1970年2月17日生，汉族，农民，住安徽省六安市金寨县，系储士东妻子。
申请执行人金寨县卫生和计划生育委员会申请执行计划生育行政非诉一案，因被申请执行人储士东、刘恩琴在规定期限内没有履行金征决（2014）01234号《社会抚养费征收决定书》规定义务，于2015年11月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：储士东、刘恩琴于1996年4月结婚，1997年8月生育一女孩，2001年6月生育一女孩，2011年4月政策外生育一女孩。金寨县卫生和计划生育委员会认为两被申请执行人违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项对其夫妇作出征收社会抚养费88560元的决定。该决定书于2015年2月25日送达后，两被申请执行人在法定期限内既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也未有自觉履行缴纳社会抚养费义务。2015年11月8日向其送达了《社会抚养费催缴通知书》，两被申请执行人仍未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为：申请执行人金寨县卫生和计划生育委员会作出的金征决（2014）01234号社会抚养费征收决定所认定的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县卫生和计划生育委员会作出的金征决（2014）01234号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂先耀
审判员 杨 萍
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郭 洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情况外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第08256号
原告崔文，男，1972年1月15日出生。
被告张春德，男，1965年12月18日出生。
本院在审理原告崔文与被告张春德民间借贷纠纷一案中，原告崔文于2013年7月31日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔文撤回起诉。
代理审判员 安 乐
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 阎素强
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1683号
申请执行人陈文福。
被执行人郑智明。
申请执行人陈文福与被执行人郑智明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第390号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第390号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄升志
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初1311号
原告：王静，女，1984年6月20日出生，居民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师，执业证号13406201010496278。
被告：杨怀龙，男，1972年10月18日出生，职业不详，住安徽省宿州市埇桥区。
原告王静诉被告杨怀龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，因杨怀龙下落不明，本院依法裁定转为普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告王静的委托诉讼代理人王玉祥到庭参加诉讼；被告杨怀龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王静向本院提出的诉讼请求：1、依法判令杨怀龙偿还欠王静借款20万元及相应利息（按月息2%，自2015年9月1日暂计算至立案之日；以后利息继续计算至实际履行完毕之日止）；2、案件受理费由杨怀龙、胡南昌负担。
事实和理由：2013年7月12日，杨怀龙以做生意资金周转为由，向王静借款20万元，借款利率为年利率24%。王静按照约定将借款196000元支付给�杨怀龙，其为王静出具了借条。借款后，杨怀龙支付利息至2015年9月，借款本金及其余利息至今未还。
杨怀龙既未答辩也未举证。
经审理查明：2013年7月12日，杨怀龙因资金周转所需，约定向王静借款20万元，并出具借条，载明：今借王静人民币贰拾万元整（200000.00）月利率2%。当日王静按照约定将借款196000元转付给了杨怀龙。借款后，杨怀龙支付借款利息至2015年9月5日，借款本金及其余利息未予偿还。
上述事实，有王静提供的借条、转账凭证等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一�认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，王静按照约定提供了借款196000元，王静与杨怀龙之间的借款合同成立并生效，杨怀龙应当按照合同的约定履行偿还欠款及相应利息的义务。故对王静要求杨怀龙偿还借款196000元，并按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。杨怀龙既未答辩也未举证，视为其放弃本案抗辩权，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨怀龙于本判决生效后15日内偿还原告王静借款196000元及合法利息（自2015年9月6日起，按月利率2%计算至还清之日）。
二、驳回原告王静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，公告费700元，合计5420元，由被告杨怀龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孙 秀
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 韩贤芳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张培培
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在�还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1229号
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
法定代表人郭广顺，该行行长。
委托代理人张建平，该行工作人员。
被告郑玉学，男，汉族，1971年3月9日出生。
被告黎俊岭，男，汉族，1979年4月6日出生，
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行与被告郑玉学、黎俊岭借款合同纠纷一案，原告要求被告偿还借款35000元及利息、罚息，我院于2016年5月16日通知其在七日内预缴诉讼费675元，如逾期不交，按自动撤回起诉处理。原告在指定期限内未予缴纳。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 蒋静
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴玲
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第422号
被执行人吴钟俊，男，1990年1月10日出生，汉族。
本院做出的（2013）琼山刑初字第291号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2013）琼山刑初字第291号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳化
二〇一四年六月二十日
书记员 张慧
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭胡民初字第00692号
原告徐某，居民。
被告庄某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告庄某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 何占付
二〇一五年七月六日
书 记 员 晏 鸾
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江阳民初字第3477号
原告胡西荣，男，生于1967年10月26日，汉族，住泸州市江阳区。
被告石纲，男，生于1972年4月30日，汉族，住四川省泸县。
被告四川远华物流有限公司。公司地址，泸州市江阳区蓝田镇特林桥蓝安西路。
法定代表人胡智，总经理。
委托代理人陈永宏，男，生于1972年2月21日，汉族，住泸州市江阳区。
原告胡西荣诉被告石纲、四川远华物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡西荣，被告石纲、四川远华物流有限公司委托代理人陈永宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡西荣诉称，被告石纲于2012年8月1日向原告借款60万元，借款期限为两个月，被告四川远华物流有限公司为该笔借款担保。因被告到期后未归还借款，故请求判决被告归还借款本金60万元，
被告石纲辩称，原告所述属实，但暂无钱归还，请求法院判决。
被告四川远华物流有限公司辩称，原告所述属实，但暂无钱归还，请求法院判决。
经审理查明，2012年8月1日被告石纲因经营需要，向原告胡西荣借款60万元，约定两个月内归还，被告四川远华物流有限公司承担该笔借款50万元的连带还款责任，徐自良承担该笔借款10万元的连带还款责任。被告石纲向原告出具借条一张，被告四川远华物流有限公司和徐自良在该借条上作为担保人签了名。8月底，原、被告三人以及徐自良经协商后口头约定，由被告四川远华物流有限公司承担被告石纲全部借款的担保责任。到期后经原告催收，被告至今未归还借款本金。
上述事实，有当事人的陈述，身份证、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、道路运输经营许可证、土地证、借条等证据在卷佐证。本院对上述证据予以确认。
综上，本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，被告应按约定时间归还借款本金。因被告四川远华物流有限公司系该笔借款的保证人，故被告四川远华物流有限公司对该笔借款应承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告石纲于本判决生效之日起十日内归还原告胡西荣借款本金60万元。
二、被告四川远华物流有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 黄 茜
审 判 员 王 帅
人民陪审员 周守金
二〇一三年三月十四日
书 记 员 童荣彬
附：法律条文于后：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初58号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人周某某，男。被告人周某某因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年12月10日被新民市公安局取保候审。
辩护人吴某某，男，系被告人周某某的表哥。
新民市人民检察院以新检刑诉（2015）第635号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉。被告人周某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月6日18时许，新民市新农村高荒地村村民刑某某到周某某家谈论关于两家水沟事宜，双方因此发生争执，互相谩骂、厮打，刑某某面部被挠破，被在场人雷洪池拉开。刑某某回家发现自己面部受伤后，再次回到周某某家，又与被告人周某某厮打起来，刑某某的右手被周某某用钳子打伤，双方被后来的刑杰普拉开后，刑某某到医院救治。经沈阳正泰司法鉴定所鉴定：刑某某左面部划伤的损伤程度为轻微伤，右手第五掌骨全性骨折的损伤程度为轻伤二级。
2015年12月10日，被告人周某某到公安机关投案。
另查明，被害人刑某某与被告人周某某就本案的民事赔偿已达成协议，被害人刑某某表示对被告人周某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中均无异议，被告人周某某的辩护人对于指控犯罪事实及庭审过程均无异议；其辩护人提出，被告人周某某无主观恶意，事后主动投案自首，且已经与被害人达成和解，并支付完毕，取得被害人谅解，所以请法院从轻处罚的辩护意见。
以上事实有刑事受案登记表，案件来源，抓捕经过，被害人刑某某的陈述，证人雷某某、刑某某、刘某某的证言，户口信息，沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书，住院病历，协议书，谅解书，被告人周某某的供述等证据证明，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人周某某案发后主动到新民市新农村派出所投案，侦查及审判阶段均能如实供述自己的犯罪事实，可以认定自首，依法从轻处罚。鉴于被告人周某某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害方的谅解，可酌情对被告人周某某从轻处罚。综合考虑本案具有的自首、赔偿、谅解等情节以及社区矫正机关出具的同意适用缓刑的评估意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宋瑜
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 郭芳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第3457号
原告李某甲。
委托代理人聂建，河南仟方律师事务所律师。
被告李某乙。
委托代理人童振峰、尚亚飞，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告李某丙。
委托代理人童振峰、尚亚飞，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告李某甲诉被告李某乙、李某丙继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔瑞玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人聂建，被告李某乙、李某丙及其共同委托代理人尚亚飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系兄弟姐妹关系，原、被告父亲李某丁于2007年6月26日去世，母亲王某于2012年3月25日去世。原、被告父母遗留有郑州市郑棉五厂二街22号楼3单元××号房屋和二七区市场南街××号院5号楼11号房屋二套。其中位于郑州市二七区市场南街××号院5号楼11号房屋，面积76.4平方米，购买时因原告父母经济困难无力购买，由原告李某甲妻子出资购买。原、被告父母生前于2006年6月16日出具产权证明一份，说明此房归李某甲所有。原、被告于2013年6月21日签订了一份继承权证明，写明父母遗产郑州市郑棉五厂二街22号楼3单元××号房屋和二七区市场南街××号院5号楼11号房屋产权归原告所有，原告支付被告李某乙90000元，支付被告李某丙50000元，从办理公证手续后3个月内支付。后二被告协助办理了郑州市郑棉五厂二街22号楼3单元××号房产的相应手续，但经原告多次催促，二被告至今仍迟迟未办理二七区市场南街××号院5号楼11号房屋的相应手续，致使原告无法继承该房屋产权。故诉至法院，请求依法判令：由原告继承二七区市场南街××号院5号楼11号房屋产权，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李某乙、李某丙辩称，1、双方签订的继承权协议是个附条件的协议，协议中约定在房屋办理公证之后三个月内，支付李某乙和李某丙共计14万元，但房屋公证之后李某甲并没有按协议履行义务，导致协议无法继续履行。2、因为李某甲的违约导致协议无法实际履行，造成协议无效，请求重新分割遗产。
经审理查明：原、被告系兄弟姐妹关系。原、被告的父亲李某丁于2007年6月26日去世，母亲王某于2012年3月25日去世。原、被告父母死亡后遗留有位于郑州市中原区郑棉五厂二街22号楼3单元××号房产一套，原、被告三人于2013年6月21日签订继承权证明一份，内容如下：中原区郑棉五厂二街22号楼3单元××号母亲王某的房产归李某甲所有，李某甲付给哥李某乙玖万元整，付给姐李某丙五万元；二七区市场南街××号院5号楼11号父亲李某丁的房归李某甲所有。李某甲鞋城欠姐李某丙伍仟元整（存款＋鞋城共陆仟元整），从办理公证日起叁个月内付给哥、姐共计十四万元整……。原、被告均在该证明上签字。证明签订后，二原告于2013年7月18日出具放弃继承权声明书，放弃继承位于郑州市中原区郑棉五厂二街22号楼3单元××号房产，并经郑州市中原区公证处公证。
另查明，位于二七区市场南街××号院5号楼11号房屋与郑州市房地产管理局登记的位于二七区市场南街××号院甲单元11号房屋是同一套房屋。原被告的父母李某丁、王某均证明购买房屋时，是原告及妻子出资购买。原告想办理上述房屋的过户手续，被告不予配合，引起本案纠纷，故原告诉至法院，请求依法判令：由原告继承二七区市场南街××号院5号楼11号房屋产权，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，民事法律行为从成立时起具备法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。位于二七区市场南街××号院5号楼11号房屋虽然是原告及其妻子出资购买，但是该房屋仍登记在其父亲李某丁的名下，根据相关法律规定，不动产以登记为准，因此该房屋仍系被继承人李某丁、王某的遗产。在继承开始后，原被告对被继承人的遗产已经进行了协商继承，双方应当按照签订的遗产继承协议履行。被告有义务协助原告办理二七区市场南街××号院5号楼11号房屋的房产过户手续。至于原告没有按照原、被告签订的遗产继承协议约定的时间支付相应数额款项，两被告已经向人民法院提起诉讼维护自己的合法权益。综上所述，原、被告均已经认可2013年6月21日协议的真实性，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国继承法》第十五条之规定，判决如下：
位于二七区市场南街××号院甲单元11号房屋由原告李某甲继承、所有。
案件受理费4750元，原告承担1580元，被告李某乙、李某丙各承担1585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 崔瑞玲
二〇一五年一月五日
书记员 王冬丽
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第2456号
原告贵州红汇物业管理有限公司，地址：遵义市汇川区人民路民和苑小区C栋，组织机构代码：77532231-2。
法定代表人李安富。
委托代理人唐永贵，该公司员工。
被告罗明芬，女，住遵义市人民路。
本院在审理原告贵州红汇物业管理有限公司与被告罗明芬物业服务合同纠纷一案中，原告贵州红汇物业管理有限公司于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州红汇物业管理有限公司撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州红汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州红汇物业管理有限公司承担。
审判员 周嵩松
二〇一五年七月七日
书记员 何 越
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民二终字第849号
上诉人（原审原告）：高香娣，农民。
委托代理人：张金煜，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：徐鹏翀，浙江煜华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许顺芳。
被上诉人（原审被告）：王华芬，农民。
被上诉人（原审被告）：许旭波，农民。
被上诉人（原审被告）：许世坤。
被上诉人（原审被告）：马秀珍。
被上诉人许世坤、马秀珍的共同委托代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。
被上诉人许世坤、马秀珍的共同委托代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。
上诉人高香娣因与被上诉人许顺芳、王华芬、许旭波、许世坤、马秀珍确认合同无效纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2015年10月8日作出的（2015）甬慈民初字第1343号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：以原告丈夫王友生为户主的农户于1999年第二轮土地承包时取得位于宗汉街道胡家村（该村现已并入百兴村）王家组界塘路南的承包地0.318亩，2000年5月31日在原胡家村民委员会的见证下王友生、王华青、王小青三父子对承包地进行了重分，重分后王友生在界塘路南的承包地面积增加至0.4亩，但重分后未明确界址。2002年11月4日，王友生通过宗汉街道百姓村经济合作社将界塘路南的0.23亩承包地转让给王华芬，转让时未明确转让承包地的界址。2014年12月9日五被告签订的转让合同约定，被告许顺芳、王华芬、许旭波将总面积为1.08亩土地及地上附着物一并转让给被告许世坤、马秀珍。
原审原告高香娣于2015年8月19日诉至原审法院，请求判令：1.确认五原审被告签订的宅基地使用权转让合同中涉及原审原告高香娣0.17亩承包土地的条款无效；2.原审被告许世坤、马秀珍退还原审原告0.17亩承包土地；3.本案诉讼费用由五原审被告负担。
原审法院经审理认为：本案中，现原、被告各方对于原告主张的剩余0.17亩土地的具体位置、四至以及是否包括在五被告签订的转让合同范围内存有争议。现有证据无法确认王友生转出的0.23亩土地以及原告主张的剩余0.17亩的具体位置及四至，以及原告主张的0.17亩土地是否包括在五被告签订转让合同范围内。因此，原、被告各方对于讼争的0.17亩土地的位置、四至存有争议，该争议属于土地承包经营权所涉土地的权属方面争议，对此的确认不属法院民事案件审理的范围。此外，原告不能举证证明其所主张的0.17亩土地的具体位置、四至以及其所主张的0.17亩土地权利是否包括在五被告所签署的合同内，原告的证据不足以证明其与本案存有利害关系，在这点上，原告的起诉亦不符合民事案件的受理条件。
据此，原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，作出如下裁定：驳回原告高香娣的起诉。
裁定书送达后，原审原告高香娣不服，上诉至本院，称：1.涉案转让合同已载明其中转让的1.08亩土地中包括从王友生处受让的0.23亩，但原审法院却认为无法确认本案诉争的0.17亩土地是否包括在转让范围之内，应属错误；2.对于上诉人所有0.17亩剩余土地的具体位置与四至，上诉人与被上诉人许顺芳、王华芬、许旭波是一致确认的。被上诉人许世坤、马秀珍是从被上诉人许顺芳、王华芬、许旭波处受让土地的，有关0.17亩土地的具体位置和四至应当应后者的意见为准。原审法院认定该剩余土地的具体位置与四至均不清楚，显属不当；3.在程序方面，对于涉案0.17亩土地的具体位置和四至，被上诉人许世坤、马秀珍并未涉及，原审法院亦未释明。对于庭审之后调查取证搜集到的证据，原审法院未再次开庭及向上诉人出示与送达该部分证据，剥夺了上诉人的知情权和质证权；4.被上诉人许世坤、马秀珍并非农村居民，其受让农村土地系为法律所禁止。综上，原审法院认定事实错误，程序违法，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人许顺芳、王华芬共同答辩称：涉案0.54亩土地是从村里受让后转让后被上诉人许世坤、马秀珍的，至于其他土地，与被上诉人许顺芳、王华芬无涉。
被上诉人许世坤、马秀珍共同答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人许旭波未予答辩。
在二审审理期间，上诉人高香娣提交了慈溪市宗汉街道百兴股份经济合作社于2015年12月9日出具的证明一份，拟证明本案诉争的土地位置是明确的，即靠北面。
被上诉人许顺芳、王华芬经质证认为，对该份证据的真实性没有异议。
被上诉人许世坤、马秀珍经质证认为，对该份证据的真实性与关联性均无异议，但其不属于二审中的新证据。另外，该证据中并未明确涉案0.4亩土地的四至。
被上诉人许旭波未予质证。
本院经审查认为，上诉人高香娣提交的证据不属于二审中的新证据，且不能证明本案之待证事实，故应不予认定。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，在涉案土地承包经营权的转让过程中，因上诉人的丈夫即王友生转让予被上诉人王华芬的0.23亩土地界址未能明确，且上诉人所主张的0.17亩土地的具体位置与四至亦均无法确定，故原审法院以本案纠纷实系土地权属争议等为由裁定驳回上诉人的起诉，依据充分，并无不当。在一审审理期间，对于原审法院实地走访后依职权调查所得证据，双方当事人已当庭质证，故该院在审理程序方面并无不当之处。至于被上诉人许世坤、马秀珍是否有权受让涉案土地承包经营权，则属于实体审查范围之列。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定得当。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 郑 辉
代理审判员 闵群锋
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 陆 琼
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第4818号
原告：曾少云，女，1967年9月5日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：方繁，女，1979年2月14日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：广州市花都区新华经济发展总公司。住所地：。
法定代表人：陈罗林。
委托代理人：邵钜钧，男，1975年11月23日出生，汉族，住广州市花都区。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就劳动争议纠纷自愿达成协议如下：
一、原告曾少云与被告广州市花都区新华经济发展总公司于1984年1月到1999年7月之间存在劳动关系，原告曾少云在该期间内系被告广州市花都区新华经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区新华经济发展总公司负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
代理审判员 黄 萍
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈荣沛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初539号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人覃文彬，男，1990年9月4日出生于广西来宾市，壮族，中专文化，无业，户籍地址：广西来宾市兴宾区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月13日自动到公安机关投案，同日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）527号起诉书指控被告人覃文彬犯交通肇事罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员林洋出庭支持公诉，被告人覃文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2016年1月31日0时许，被告人覃文彬醉酒驾驶南宁68V**两轮电动自行车沿南宁市青秀区民族大道由西往东方向行驶至民族大道青秀路口处，碰撞前方同向行进的被害人陆某、赵某，造成陆某受伤、赵某死亡的结果。经鉴定，南宁68V**两轮电动自行车车头左侧护板下部前边缘，踏板左侧前端分别与赵某身体右下腿后部、右脚外侧发生碰撞；南宁68V**两轮电动自行车车头护板棕色的附着物与赵某右鞋右侧表面的棕色物质是同一物质；被害人赵某系因道路交通事故致颅脑损伤死亡，覃文彬在此次交通事故中负全部责任。对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示以下证据：受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、死亡证明、证人张某、陆某的证言、被告人覃文彬的供述、酒精检测仪测试单、中广测（2016）微鉴字第0016号司法鉴定检验报告书、桂公众司鉴中心（2016）痕鉴字第25号痕迹检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、尸体检验报告、现场勘查检验笔录及照片等。
公诉机关认为，被告人覃文彬违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。特提请本院依法判处。
被告人覃文彬对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人覃文彬向法庭提交说明一份。
经审理查明，2016年1月31日0时许，被告人覃文彬醉酒驾驶南宁68V**两轮电动自行车沿南宁市青秀区民族大道由西往东方向行驶至民族大道青秀路口处，碰撞前方同向行进的被害人陆某、赵某，造成陆某受伤，赵某被送往医院抢救无效死亡的结果。经鉴定，案发时，覃文彬的静脉血液乙醇浓度为134.4mg／100ml；南宁68V**两轮电动自行车车头左侧护板下部前边缘，踏板左侧前端分别与赵某身体右下腿后部、右脚外侧发生碰撞；南宁68V**两轮电动自行车车头护板棕色的附着物与赵某右鞋右侧表面的棕色物质是同一物质；被害人赵某系因道路交通事故致颅脑损伤死亡；覃文彬在此次交通事故中负全部责任，陆某、赵某不承担本次事故责任。另查明，案发后，被告人覃文彬在现场等候处理。2016年6月13日接到公安机关电话后自动到公安机关接受处理，另赔偿被害人亲属的部分经济损失共计48000元。
上述事实，被告人覃文彬在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、死亡证明、说明一份、证人张某、陆某的证言、被告人覃文彬的供述、酒精检测仪测试单、中广测（2016）微鉴字第0016号司法鉴定检验报告书、桂公众司鉴中心（2016）痕鉴字第25号痕迹检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、尸体检验报告、现场勘查检验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃文彬酒后驾驶电动自行车，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。覃文彬自动归案后能如实供述自己犯罪事实，有自首情节，另支付被害人部亲属的部分经济损失，可对其从轻处罚。根据覃文彬犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人覃文彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月13日起至2018年2月12日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 胡 杏
人民陪审员 邓椀玲
人民陪审员 韦 宇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄雅婷
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实