上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第9224号
原告顾慧芳。
委托代理人濮家良，上海金亭律师事务所律师。
被告刘玉勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
委托代理人朱锡勇。
原告顾慧芳诉被告刘玉勇、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告顾慧芳的委托代理人濮家良，被告刘玉勇，被告人保上海分公司的委托代理人王成晨、朱锡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾慧芳诉称：2013年12月7日15时29分，被告刘玉勇驾驶车牌号为苏A0XX**机动车（该车在被告人保上海分公司处投保）与原告乘坐的案外人王某某驾驶的机动车发生碰撞，致使原告受伤。后经上海市公安局松江分局交警支队认定，被告刘玉勇负本起事故全部责任，案外人王某某无责任，原告无责任。原告受伤后经鉴定构成XXX伤残。双方因协商未果，故起诉法院要求被告刘玉勇赔偿原告医药费59，322.93元、住院伙食补助费580元、营养费3，000元、残疾辅助器具费470元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、护理费5，497.50元、误工费24，500元、交通费300元、衣物损失300元、鉴定费2，300元、律师费5，000元；要求被告人保上海分公司在交强险和商业三者险责任限额内优先赔付，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。审理中，原告将医疗费增加为60，384.93元。
被告刘玉勇辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，对原告的部分诉讼请求有异议。
被告人保上海分公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。确认事故车辆在该公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险并附加不计免赔险。同意在保险限额内赔付原告合理的损失，对原告的部分诉讼请求有异议。
经审理查明：2013年12月7日15时29分，在松江区文翔路三新北路西北约5米处，被告刘玉勇驾驶苏A0XX**小型轿车由西向北行驶中，因违反让行规定，与由东向西行驶案外人王某某驾驶沪CDXX**小型轿车发生碰撞，事故致乘坐在沪CDXX**小型轿车的原告受伤，两车受损。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告刘玉勇承担事故的全部责任，原告及案外人王某某无责任。事发后，原告被送往上海市第一人民医院急救并住院治疗，诊断为右胫骨中段粉碎性骨折，住院期间为2013年12月7日至2013年12月17日；2014年1月10日原告因伤口感染又在该院住院治疗，至2014年1月29日出院；2014年9月23日原告至该院准备行内固定取出术，但因愈合不佳而未施行，2014年9月24日即出院。在此期间原告又多次在该院进行门诊治疗。治疗期间，原告共支出医疗费59，802.93元（已扣除住院期间伙食费582元）。
2014年5月12日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级，营养、护理、休息期限进行鉴定。2014年5月26日，该鉴定中心出具华政（2014）法医残鉴字第J-2445号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人顾慧芳因交通事故致右胫骨中段粉碎性骨折，目前右小腿切口感染，形成溃疡，内固定外露，切口内有脓液渗出，局部红肿，疼痛，活动受限，评定XXX伤残。酌情给予伤后休息期180天、营养期60天、护理期60天；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日”。为此鉴定原告预付鉴定费2，300元。被告人保上海分公司因对该鉴定结论有异议，向本院提出重新鉴定原告伤残等级及三期的申请。2015年1月22日，上海市司法鉴定专家委员会以“不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定的”，作出不予受理通知书。
本案事故车辆苏A0XX**小型汽车为案外人赵静所有，该车在被告人保上海分公司投保了交强险和保额为500，000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。事故发生在保险期间内。
另查明，原告顾慧芳系非农业家庭户口。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、医疗费发票、出院小结、住院费用明细、鉴定意见书、户口本复印件、劳动合同、发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车之间发生的交通事故，原告系一方车辆上的乘客。事发前，本案事故车辆苏A0XX**小型汽车已向被告人保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人保上海分公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，根据道路交通事故认定书，被告刘玉勇负事故全部责任。故应由被告刘玉勇对原告的损失承担全部赔偿责任，因事故车辆同时向被告人保上海分公司投保了50万元的商业三者险，故被告刘玉勇应承担的赔偿款，由被告人保上海分公司在商业三者险限额内赔付；仍有不足的，由被告刘玉勇赔偿。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故共产生的医疗费金额为59，802.93元。
2、对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告提供的司法鉴定意见书，给予的营养期为2.5个月（含内固定取出术后）。同时根据原告的伤势、年龄，本院酌情按照900元／月的标准计算，确定营养费为2，250元。
3、对于住院伙食补助费，原告共住院29天，按照每天20元计算，本院确认原告的住院伙食补助费为580元。
以上第1、2、3项费用即医疗费59，802.93元、营养费2，250元、住院伙食补助费580元，合计62，632.93元，已超过交强险中医疗费用赔偿限额，由被告人保上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10，000元，余款52，632.93元由被告人保上海分公司在商业三者险范围内赔付。
4、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告系非农业家庭户口，故本院确认按照2013年本市城镇居民人均可支配收入43，851元的标准计算，同时，根据鉴定意见书，原告的伤势已构成XXX伤残，且原告在定残时未满六十周岁，故本院确认原告的残疾赔偿金为87，702元。
5、对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据原告提供的鉴定意见书，原告的伤情构成了XXX伤残，护理期为2.5个月（含内固定取出术后），同时根据原告的伤势、年龄，本院酌情按照1，200元／月的标准计算，故本院确认护理费为3，000元。
6、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据鉴定意见书，原告的休息期为7个月（含内固定取出术后），本院酌情按照每月1，820元计算，确认原告的误工费为12，740元。
7、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定原告的精神损害抚慰金5，000元。原告要求该项费用在交强险内优先支付，并无不当，本院予以准许。
8、对于残疾辅助器具费，原告提供了购买拐杖的票据，根据其伤情，该项支出并不不当，本院确认原告的该项费用为206元。
9、对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合原告就诊的时间、次数，本院确认交通费为300元。
以上第4-9项费用即残疾赔偿金87，702元、护理费3，000元、误工费12，740元、精神损害抚慰金5，000元、残疾辅助器具费206元、交通费300元，合计108，948元，未超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告人保上海分公司在交强险内赔付。
10、对于衣物损失，原告未能提供证据证明，但根据其在事故中受伤的部位，本院酌情确认200元。该项费用未超过交强险财产损失赔偿限额，由被告人保上海分公司在交强险内赔付。
11、对于鉴定费2，300元，原告提供了鉴定费发票予以证明，本院予以确认。此项支出系原告为确定损失范围和金额而必须支出的合理损失，故由被告人保上海分公司在商业三者险内赔付。
12、对于律师代理费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院确认律师代理费为3，000元。该项费用不属于保险理赔范围，由被告刘玉勇承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告顾慧芳119，148元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告顾慧芳54，932.93元；
三、被告刘玉勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾慧芳3，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，179元，减半收取2，089.50元，由原告顾慧芳负担168.50元（已付），由被告刘玉勇负担1，921元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一五年二月四日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。