wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22714号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中�，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴勇芝，女，1976年6月26日出生，苗族，住所地上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴勇芝信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币515,530.09元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴勇芝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未�行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币515,530.09元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者�表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22714号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中�，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：吴勇芝，女，1976年6月26日出生，苗族，住所地上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴勇芝信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币515,530.09元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴勇芝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未�行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币515,530.09元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者�表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法山民初字第598号
原告潘木连，女，1966年11月25日出生，汉族，广州市花都区人，住广州市花都区。
委托代理人张金好，花都区梯面镇法律服务所职员。
被告广州市梯面经济发展有限公司。住所地：。
法定代表人毕业成。
委托代理人练国辉，男，1973年9月18日出生，汉族，花都区人，住广州市花都区。系广州市梯面经济发展有限公司职员。
本院于2014年5月21日立案受理了原告潘木连诉被告广州市梯面经济发展有限公司确认劳动关系纠纷一案。依法由审判员卢永良适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于1989年10月5日入职被告广州市梯面经济发展有限公司工作，工作岗位是企业职工。1989年10月5日至1996年10月8日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1989年10月5日至1996年10月8日，原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告潘木连与被告广州市梯面经济发展有限公司于1989年10月5日至1996年10月8日之间存在劳动关系；原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市梯面经济发展有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 卢永良
二〇一四年五月二十六日
书记员 骆雪玲
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石商初字第483号
原告李红权，男，1970年1月3日出生（身份证号：3307221970********），汉族，住浙江省永康市东城街道江城路**号*幢*单元***室。
委托代理人俞冰，浙江航正律师事务所律师。
被告李成生。
原告李红权与被告李成生民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员施红敏适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人俞冰到庭参加诉讼，被告李成生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李红权起诉称：原、被告系朋友，被告因资金周转需要，于2014年1月5日向原告借款500000元，并出具借条一份，载明借款事实，双方约定借款利息按月利率2.5%计算。后经原告多次催讨，被告仅支付了部分利息，本金未有归还。现原告诉请：判令被告归还原告借款人民币500000元并支付利息（利息从2014年8月1日起按月利率2%计算至实际付款之日止）。
原告李红权为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、身份基本信息复印件一份，用于证明被告的主体资格情况。
2、借条原件一份，用于证明2014年1月5日被告向原告借款500000元，双方约定借款利息按月利率2.5%计算的事实。
3、银行存款历史交易明细单原件二份及中国银行账号信息原件一份，用于证明2013年7月9日、2014年1月5日，原告向被告转账交付借款1200000元、280000元的事实。
对原告提供的证据，被告李成生未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据1-3，符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以确认。庭审中，原告自认被告支付了截止2014年7月底的利息。
经审理，本院认定事实如下：2013年被告李成生向原告李红权借款人民币1200000元，并出具借条一份，载明借款事实。之后，被告归还了部分借款。2014年1月5日，被告李成生再次向原告李红权借款人民币300000元。双方经核算，截止该日，被告李成生共欠原告李红权借款500000元，故被告重新出具借条一份，载明该借款事实，双方约定借款利息按月利率2.5%计算。此后，被告除支付截止2014年7月底的利息外，未有再支付利息，亦未归还借款本金。
本院认为，原告李红权与被告李成生之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告尚欠原告借款500000元未有归还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未有约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利。双方约定的借款利息过高，现原告自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李成生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李成生归还原告李红权借款人民币500000元并支付利息（利息从2014年8月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元（已减半收取），由被告李成生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二０一五年十一月三十日
代书 记员 马琴琴
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽缙刑初字第68号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人楼某。曾因犯盗窃罪，于2007年10月18日被缙云县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币10000元；又因酒后无证驾驶无号牌机动车，分别于2009年12月5日、2010年11月22日、2011年12月24日被缙云县公安局处以行政拘留、罚款。现因本案，于2014年2月24日被缙云县公安局刑事拘留。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉［2014］76号起诉书指控被告人楼某犯危险驾驶罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员虞英出庭支持公诉，被告人楼某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2014年2月19日12时35分许，被告人楼某醉酒无证驾驶牌照为浙K×××××的普通二轮摩托车，从缙云县新建镇新五巷驶往新建镇陶墅村，途经缙云县外靖线9KM0M葛湖村路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人楼某血液中乙醇含量为202mg／100ml。
另查明，被告人楼某曾因犯盗窃罪，于2007年10月18日被本院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币10000元。
又查明，被告人楼某曾因酒后无证驾驶无号牌机动车，分别于2009年12月5日、2010年11月22日、2011年12月24日被缙云县公安局处以罚款人民币900元并处行政拘留十日、罚款人民币1750元、罚款人民币1400元并处行政拘留十日。
上述事实，被告人楼某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人楼某的供述笔录，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，法医毒物检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果，车辆信息，违法犯罪记录查询证明，行政处罚决定书，刑事判决书，查获经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼某无视国家法律，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人楼某有前科劣迹，且曾多次因酒后无证驾驶机动车被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人楼某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人楼某的犯罪事实、情节及性质，本院决定对其适当从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人楼某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年7月23日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 露
二〇一四年三月三日
代书 记员 杜淑惠
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第776号
荆矿：
你（单位）与武伯涛为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2014）颍民一初字第01518号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五八条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行。
二〇一四年十月十七日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：苏玉山联系电话：445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第776号
金广学：
你（单位）与武伯涛为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2014）颍民一初字第01518号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五八条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行。
二〇一四年十月十七日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：苏玉山联系电话：445****
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民一初字第914-1号
原告（反诉被告）雷辛勤，男，1985年3月15日出生，汉族，江西省九江市人，个体，住江西省九江市庐山区。
委托代理人陶泰勤，江西一方天律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）吴青，男，1966年6月29日出生，汉族，安徽省桐城市人，个体，住安徽省桐城市。
委托代理人丁乙，江西康润律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告（反诉被告）雷辛勤诉被告（反诉原告）吴青建设工程施工合同纠纷一案的过程中，原告于2016年5月13日向本院申请撤回对原告（反诉被告）吴青的起诉。
本院认为，原告（反诉被告）雷辛勤申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）雷辛勤撤回对被告（反诉原告）吴青的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告（反诉被告）雷辛勤承担。
审 判 长 刘水才
审 判 员 刘国平
人民陪审员 刘增华
二〇一六年五月十四日
书 记 员 方文谦
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04543号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人邰富骏，男，1982年03月03日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人邰富骏信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第6187号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求邰富骏支付本金41965.75元及息费、一审案件受理费424.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月25日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第6187号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 穆尚静
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖桥民初字第203号
原告魏某。
委托代理人陈君。
被告曹某。
本院在审理原告魏某与被告曹某为离婚纠纷一案中，原告以“纠纷已获解决”为由，于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 冯雅颂
二〇一五年四月七日
书 记 员 徐 莉
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1498号
申请执行人福建省长汀县国家税务局，住所地福建省长汀县。
法定代表人周荣广，系该局局长。
委托代理人钟山宝，男，1966年07月14日生，住福建省长汀县。
被执行人长汀县伟丰服装织造有限公司，地址：福建省长汀县。
法定代表人王清江。
本院在执行（2015）汀执审字第740号行政裁定书申请执行人福建省长汀县国家税务局与被执行人长汀县伟丰服装织造有限公司税务行政处罚一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的3436318.58元，现无法执行到位。本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执1498号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 刘周荣
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02456号
原告唐某甲，现在湖北省襄阳监狱服刑。
委托代理人肖新明，十堰市诚信达法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。
被告柯某。
原告唐某甲诉被告柯某离婚纠纷一案，本院2015年10月10日立案受理后，依法由审判员张东适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行审理，原告唐某甲的委托代理人肖新明到庭参加诉讼，被告柯某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告唐某甲诉称，2005年我与被告认识，××××年××月××日女儿唐某乙出生，现年7岁，就读于十堰市柳林小学二年级。双方于××××年××月××日补办结婚登记。刚开始关系尚可，2010年6月5日我因伤害案件被刑事拘留后，被告开始转移财产并将我婚前财产进行变卖和出租，其所掌握的现金也没有用于我的活动经费和生活费。我被羁押到现在，被告不给我寄生活费，每月靠我弟弟寄钱。被告的行为已经严重伤害了夫妻感情，故起诉贵院请求判令：一、我与被告柯某离婚；二、小孩由被告抚养。
原告唐某甲为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
婚姻登记证明一份，证明双方夫妻关系。
被告柯某未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告唐某甲与被告柯某2005年认识，××××年××月××日生育一女唐某乙，双方于××××年××月××日补办结婚登记。原告后因刑事犯罪至今在襄阳监狱服刑。现原告以双方夫妻感情破裂为由，诉至法院。
本院认为，原、被告相识后长期共同生活，育有一女，后自愿登记结婚，婚姻基础较稳定。现原告唐某甲主张夫妻感情已经破裂，但根据现有证据，不足以证实原告的上述主张。希望原、被告珍惜来之不易的感情和家庭，尽量维持婚姻家庭的完整。故原告唐某甲要求离婚的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告唐某甲的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张 东
二〇一五年十一月二十四日
书记员 周姝成
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第505号
罪犯聂建松，男，一九六三年八月三日出生，汉族，山东省沂南县人，现在沂水县看守所服刑。
上列罪犯因犯危险驾驭罪被山东省沂水县人民法院于二0一三年十二月二十四日以（2013）沂刑一初字第414号刑事判决判处拘役五个月。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂市公安局以罪犯聂建松有悔改表现为由，于二0一四年三月十二日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯聂建松在服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务较好。
本院认为，罪犯聂建松确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯聂建松减去有期徒刑十天。
刑期自二0一三年十二月四日起至二0一四年四月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 侯 丽
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙台执民字第57号
申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行，住所地浙江省临海市。
法定代表人：陈文贵。
被执行人临海市永安灯饰有限公司，住所地浙江省临海市。
法定代表人：杨圣革。
被执行人临海市旭美工艺有限公司，住所地浙江省临海市。
法定代表人：杨利。
被执行人杨坚敏。
被执行人金春风。
本院依据已经发生法律效力的，于2014年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行支付执行款250万及利息等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第282条的规定，裁定如下：
查封被执行人应当履行债务的财产（包括动产、不动产和财产权利等）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨振东
二〇一四年八月十四日
书记员 李柳燕
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙台执民字第57号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司临海支行
被执行人：杨坚敏身份证：×××6210
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨坚敏履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明杨坚敏名下有车辆（车辆）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车辆）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员：杨振东
二〇一四年十月十六日
（）
书记员 杨振东
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第235号
申请执行人陈洪。
被执行人张美英。
本院在执行申请执行人陈洪与被执行人张美英民间借贷纠纷一案中，尚未执行到位标的40000元，现被执行人张美英下落不明。本院经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第235号案终结本次执行程序。
申请执行人陈洪发现被执行人张美英有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 潘华金
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年六月十八日
代书记员 雷丽燕
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第235号
申请执行人陈洪。
被执行人张美英。
本院在执行申请执行人陈洪与被执行人张美英民间借贷纠纷一案中，尚未执行到位标的40000元，现被执行人张美英下落不明。本院经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第235号案终结本次执行程序。
申请执行人陈洪发现被执行人张美英有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 王正东
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年六月十八日
代书记员 雷丽燕
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1611号
原告招商银行股份有限公司杭州之江支行，住所地浙江省杭州市杭海路263号。
负责人张群，该行行长。
委托代理人（特别授权代理）张勇、潘靓超，浙江六和律师事务所律师。
被告李军良。
被告浙江东霖房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇杨公村。
法定代表人俞建午，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）姜严丹，该公司法务。
原告招商银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称招商银行）诉被告李军良、浙江东霖房地产开发有限公司（以下简称东霖房地产公司）金融借款合同纠纷一案，原告招商银行于2015年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人潘靓超、被告东霖房地产公司的委托代理人姜严丹到庭参加诉讼，被告李军良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告李军良、东霖房地产公司签订的《个人购房借款及担保合同》起诉，要求：1、被告李军良立即向原告返还借款本金1065972.34元，支付自2014年6月5日起至2014年9月4日止的利息12346.73元，暂计至2014年9月4日止的罚息62.57元、复息74.24元，以及自2014年9月5日起至借款本息实际清偿之日止的罚息、复息（按个人购房借款及担保合同约定计付）；2、被告李军良赔偿原告律师费21000元；3、被告东霖房地产公司对被告李军良的上述第1、2项诉请项下全部债务承担连带清偿责任；4、如被告李军良未按期足额履行上述债务的，则原告对被告李军良所有的位于杭州市宋都阳光国际花园观澜苑1幢2单元1801室的房屋（他项权利证号：杭房预江字第10086255号）以折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在上述第1、2项诉请范围内享有优先受偿权；5、判令本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。
被告东霖房地产公司辩称，没有异议。
被告李军良未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：李军良；
贷款本金：人民币125万元；
借款期限：360个月，自2010年1月5日起至2040年1月5日止；
合同执行利率：以中国人民银行公布的贷款基准年利率下浮29%；从每年的1月1日开始执行中国人民银行公布的最新利率标准，1月1日前后分段按日计息；
逾期利率：合同约定的借款利率上浮50%；
约定还款方式：等额本金还款，按月归还等额本金并归还每月利息；放款日为2010年1月5日，扣款日为贷款发放日的对应日；
实际还款情况：本金1065972.34元未归还，自2014年6月5日起至2014年9月4日止尚欠利息12346.73元未支付，暂计至2014年9月4日的罚息62.57元、复息74.24元未支付；
抵押担保情况：被告李军良以其购买的位于杭州市宋都阳光国际花园观澜苑1幢2单元1801室的房屋对《个人购房借款及担保合同》项下的贷款本息及其他一切相关费用提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记；
保证担保情况：保证人东霖房地产公司对《个人购房借款及担保合同》项下的全部债务提供连带责任保证；保证期间为自合同签订之日起至借款人持抵押物至房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或／和房地产他项权证交由贷款人保管之日止；保证人自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利；
另查明，原告为实现本案债权支付律师费人民币21000元。
2015年7月15日，原告以李军良连续三个月未按合同约定按时足额偿还贷款本息为由，起诉至本院，要求判处。
本院认为，原告招商银行与被告李军良、东霖房地产公司签订的《个人购房借款及担保合同》，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。被告李军良连续三个月未按合同约定按时足额偿还贷款本息，已经构成违约，原告主张提前收贷并要求李军良支付利息、罚息及复息，符合双方合同约定，本院予以支持。关于律师费损失的诉请，律师费系原告为实现债权实际产生的损失，应由被告李军良承担并计入担保范围；但根据公平原则及原告的减损义务，本院支持律师费损失20000元。因被告李军良提供的抵押房产已进行抵押权预告登记，故原告招商银行有权对抵押房产在担保范围内享有优先受偿权。被告东霖房地产公司自愿提供保证担保，故应对李军良的债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军良归还原告招商银行股份有限公司杭州之江支行借款本金人民币1065972.34元并支付利息人民币12346.73元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李军良支付原告招商银行股份有限公司杭州之江支行罚息人民币62.57元、复息人民币74.24元（罚息、复息暂计算至2014年9月4日，此后以未还本金及利息为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告李军良支付原告招商银行股份有限公司杭州之江支行律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、原告招商银行股份有限公司杭州之江支行对位于杭州市宋都阳光国际花园观澜苑1幢2单元1801室的房屋享有优先受偿权；
五、被告浙江东霖房地产开发有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告招商银行股份有限公司杭州之江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14695元，由原告招商银行股份有限公司杭州之江支行承担人民币9元，被告李军良、浙江东霖房地产开发有限公司承担人民币14686元；财产保全费人民币5000元及公告费560元，均由被告李军良、浙江东霖房地产开发有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14695元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 晁 敏
人民陪审员 高 展
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李学娟
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第1611号原告招商银行股份有限公司杭州之江支行，住所地浙江省杭州市杭海路**。负责人张群，该行行长。委托代理人（特别授权代理）张勇、潘靓超，浙江六和律师事务所律师。被告李军良，男，1990年8月29日出生，汉族，住福建省晋江市。被告浙江东霖房地产开发有限公司，住，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇杨公村/div>法定代表人俞建午，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）姜严丹，该公司法务。原告招商银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称招商银行）诉被告李军良、浙江东霖房地产开发有限公司（以下简称东霖房地产公司）金融借款合同纠纷一案，原告招商银行于2015年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人潘靓超、被告东霖房地产公司的委托代理人姜严丹到庭参加诉讼，被告李军良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告李军良、东霖房地产公司签订的《个人购房借款及担保合同》起诉，要求：1、被告李军良立即向原告返还借款本金1065972.34元，支付自2014年6月5日起至2014年9月4日止的利息12346.73元，暂计至2014年9月4日止的罚息62.57元、复息74.24元，以及自2014年9月5日起至借款本息实际清偿之日止的罚息、复息（按个人购房借款及担保合同约定计付）；2、被告李军良赔偿原告律师费21000元；3、被告东霖房地产公司对被告李军良的上述第1、2项诉请项下全部债务承担连带清偿责任；4、如被告李军良未按期足额履行上述债务的，则原告对被告李军良所有的位于杭州市宋都阳光国际花园观澜苑1幢2单元1801室的房屋（他项权利证号：杭房预江字第**）以折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在上述第1、2项诉请范围内享有优先受偿权；5、判令本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。被告东霖房地产公司辩称，没有异议。被告李军良未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：李军良；贷款本金：人民币125万元；借款期限：360个月，自2010年1月5日起至2040年1月5日止；合同执行利率：以中国人民银行公布的贷款基准年利率下浮29%；从每年的1月1日开始执行中国人民银行公布的最新利率标准，1月1日前后分段按日计息；逾期利率：合同约定的借款利率上浮50%；约定还款方式：等额本金还款，按月归还等额本金并归还每月利息；放款日为2010年1月5日，扣款日为贷款发放日的对应日；实际还款情况：本金1065972.34元未归还，自2014年6月5日起至2014年9月4日止尚欠利息12346.73元未支付，暂计至2014年9月4日的罚息62.57元、复息74.24元未支付；抵押担保情况：被告李军良以其购买的位于杭州市宋都阳光国际花园观澜苑1幢2单元1801室的房屋对《个人购房借款及担保合同》项下的贷款本息及其他一切相关费用提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记；保证担保情况：保证人东霖房地产公司对《个人购房借款及担保合同》项下的全部债务提供连带责任保证；保证期间为自合同签订之日起至借款人持抵押物至房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或/和房地产他项权证交由贷款人保管之日止；保证人自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利；另查明，原告为实现本案债权支付律师费人民币21000元。2015年7月15日，原告以李军良连续三个月未按合同约定按时足额偿还贷款本息为由，起诉至本院，要求判处。本院认为，原告招商银行与被告李军良、东霖房地产公司签订的《个人购房借款及担保合同》，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。被告李军良连续三个月未按合同约定按时足额偿还贷款本息，已经构成违约，原告主张提前收贷并要求李军良支付利息、罚息及复息，符合双方合同约定，本院予以支持。关于律师费损失的诉请，律师费系原告为实现债权实际产生的损失，应由被告李军良承担并计入担保范围；但根据公平原则及原告的减损义务，本院支持律师费损失20000元。因被告李军良提供的抵押房产已进行抵押权预告登记，故原告招商银行有权对抵押房产在担保范围内享有优先受偿权。被告东霖房地产公司自愿提供保证担保，故应对李军良的债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军良归还原告招商银行股份有限公司杭州之江支行借款本金人民币1065972.34元并支付利息人民币12346.73元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李军良支付原告招商银行股份有限公司杭州之江支行罚息人民币62.57元、复息人民币74.24元（罚息、复息暂计算至2014年9月4日，此后以未还本金及利息为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告李军良支付原告招商银行股份有限公司杭州之江支行律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、原告招商银行股份有限公司杭州之江支行对位于杭州市宋都阳光国际花园观澜苑1幢2单元1801室的房屋享有优先受偿权；五、被告浙江东霖房地产开发有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；六、驳回原告招商银行股份有限公司杭州之江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14695元，由原告招商银行股份有限公司杭州之江支行承担人民币9元，被告李军良、浙江东霖房地产开发有限公司承担人民币14686元；财产保全费人民币5000元及公告费560元，均由被告李军良、浙江东霖房地产开发有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14695元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长 晁 敏人民陪审员 高 展人民陪审员 谢舒萍二〇一六年二月十七日书 记 员 李学娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第59号
原告徐小玲。
委托代理人张莉，北京市中银律师事务所上海分所律师。
委托代理人王昕晖，北京市中银律师事务所上海分所律师。
被告王金妹。
原告徐小玲与被告王金妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐小玲及其委托代理人王昕晖到庭参加了诉讼。被告王金妹经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐小玲诉称：原、被告因购房相识，因被告急需用钱，多次向原告借款，被告向原告借款共计人民币（币种下同）17.3万元，被告于2012年7月1日向原告出具借条，承诺分期偿还借款，并约定如被告房屋动迁支付全部余款。但经原告多次催讨，且被告房屋已动迁的情况下，被告仍未还款。现起诉要求被告归还借款17.3万元。
被告王金妹未答辩。
经审理查明：原、被告因购房相识。2010年期间被告多次向原告借款，2012年1月1日被告向原告出具借条确认借款金额为17.3万元。2013年1月15日，被告在还款计划书上签字，还款计划书载明：截止2013年1月15日被告确认欠原告借款本金17.3万元，2013年12月31日前支付原告5万元，2014年12月31日前支付原告6万元，2015年12月31日前支付原告全部余款（房屋动迁支付全部余款）。2013年11月20日被告和相关部门签订了房屋征收补偿安置协议。但至今被告未归还原告借款，现原告起诉来院。
�上事实，有借条、还款计划书、转账凭证、房屋征收补偿安置协议及原告的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有被告书写的借条、还款计划书、转账凭证及原告的陈述为凭，本院予以确认，被告理应及时履行归还借款的义务。现原告要求被告归还借款，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金妹应于本判决生效之日起十日内归还原告徐小玲借款人民币17.3万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，760元（原告已缴），由被告王金妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈衍华
人民陪审员 王 侃
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 黄 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第933号
原告胡长顺，男，1955年9月29日出生，汉族。
委托代理人左林源，河南英泰律师事务所律师。
被告郑州市市政工程总公司。
法定代表人多化勇，该公司总经理。
委托代理人郑广伟，河南金合力律师事务所律师。
委托代理人袁东阳，河南金合力律师事务所律师。
被告郑州市市政工程建设中心。
被告郑州市城乡建设委员会。
法定代表人陈新，该委员会主任。
委托代理人郑广伟，河南金合力律师事务所律师。
委托代理人袁东阳，河南金合力律师事务所律师。
原告胡长顺与被告郑州市市政工程总公司、被告郑州市市政工程建设中心，被告郑州市城乡建设委员会建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡长顺诉称：郑州市某项目某段建设工程，由被告郑州市市政工程建设中心（以下简称建设中心）开发建设、被告郑州市市政工程总公司（以下简称市政总公司）中标承建。经被告市政总公司分包，原告施工上述工程中的DZ1墩、DZ2墩、DZ4墩、DZ6墩、DZ7墩、DZ9墩、DZ3墩、DZ5墩、DZ8墩等桩基工程。2012年11月26日，原告自筹资金、设备和施工人员进场施工，并严格按照设计和施工规范精心组织施工，所建工程于2013年1月26日完工并交付使用。原告所建工程总造价为6165535.94元，扣除被告市政公司供应的商品砼1482567.13元、钢材1214172.02元、DN50钢管63365.78元，原告应得工程款项为3405431.01元。截至原告起诉前，被告市政总公司分文未付。虽经原告多次催讨，但被告市政总公司以被告建设中心未向其付款、其无款支付给原告等不当理由推脱拒付。经查，被告建设中心隶属于被告郑州市城乡建设委员会。原告故诉至法院，请求依法判令：被告连带向原告支付工程款3405431.01元及该款项迟延支付期间利息268534.32元（自2013年1月26日工程交付日起暂计至2014年4月11日起诉之日，以后利息计算至工程款结清之日）共计3673965.33元人民币；诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告起诉的被告郑州市市政工程建设中心系被告郑州市城乡建设委员会的内设二级机构，并非独立法人或其他组织，不具备民事诉讼中的诉讼主体资格，原告起诉的被告主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡长顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 婷
审 判 员 田应朝
人民陪审员 张秀荣
二〇一五年一月九日
书 记 员 柳丽丽
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第933号
原告：黄启臣，男，汉族1963年8月18日出生，住郑州市中原区。
被告：河南聚龙置业有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人卢鑫，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：张海峰，河南昭惠律师事务所律师。
委托代理人：杨孝林，河南昭惠律师事务所实习律师。
原告黄启臣诉被告河南聚龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员陈红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄启臣，被告河南聚龙置业有限公司的委托代理人张海峰、杨孝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄启臣诉称：2012年9月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于郑州市中原区航海路北、秦岭路西聚龙花园小区XX栋1单元11层1105号房屋一套，合同约定原告一次性付清房款后，被告应于2013年3月6日前交付房屋，若逾期交付房屋，被告应按日支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付了全额房款298908元，被告却未按期交房，经原告催促被告于2013年10月1日交付房屋，逾期交房共208天。原告为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告迟延交房的违约金6217元，承担本案的诉讼费用。
被告河南聚龙置业有限公司辩称：一、被告与原告签订的《商品房买卖合同》实为《经济适用住房买卖合同》，它不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等民事活动的基本原则达成的民事交易，双方签订的《经济适用住房买卖合同》从法律关系来说并不是一个民事合同，不属于合同法调整范围，也不在人民法院民事诉讼的受案范围之内，应当依法驳回原告的诉讼请求。二、根据被告与原告签订的《经济适用住房买卖合同》的约定，被告应在2013年3月6日之前将原告购买的经济适用住房交付原告，即使在被告违约及该案属于人民法院受诉范围之内的前提下，原告也应当在2015年3月6日之前向人民法院起诉，但原告于2015年4月29日才向法院起诉，已经超过法律规定的诉讼时效期间，根据法律规定，应当依法驳回原告的诉讼请求。三、根据法律规定，经济适用住房项目由政府主导，作为被告，仅仅是本案经济适用住房项目的实施者（包含建设、销售等），即使出现延期交房，也系多种客观因素作用的结果，并非作为执行者的被告因素造成，原告主张被告违约不仅没有充分的事实和法律依据，而且即使认定被告违约及该案属于人民法院民事诉讼受案范围，鉴于经济适用住房利润极低，以保本微利为原则，依法不得超过合同总价款的3%，因此，合同约定的违约金也过高，请求对违约金的数额予以调整。综上所述，本案依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围，而且原告的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效期间，原告也无充分的证据证明被告违约，请求人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月6日，原告黄启臣（买受人）与被告河南聚龙置业有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同（合同编号为1200XXXX）：出卖人以划拨的方式取得位于天下路南、秦岭路西编号为ZY1-103-48的地块的土地使用权，该土地面积为24518.4平方米，规划用途为经济适用房，经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名为聚龙花园小区（经济适用房）；原告黄启臣购买该小区商品房，位于中原区航海路北、秦岭路西XX幢1单元11层1105号房，三室二厅，商品房用途为经济适用房，层高2.8米，建筑层地上22层，地下1层；建筑面积共103.5平方米；商品房价款按建筑面积计算，每平方米2888元，总金额为298908元；付款方式为，一次性付款，298908元现金于2012年9月6日100%交纳；第八条约定，出卖人应当在2013年3月6日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成，前期物业管理已经落实”的条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之1的违约金；第十四条约定，出卖人承诺与商品房正常使用直接关系的基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件，供水设施、雨污水设施、供配电设施、燃气供应设施、电话、有线电视、网络线路等弱电设施于2013年3月6日达到条件，供暖设施于2013年12月31日达到条件；上述合同还约定了其他权利义务内容。
2012年9月6日，被告河南聚龙置业有限公司向原告黄启臣出具销售不动产统一发票，显示购房款298908元。
被告河南聚龙置业有限公司于2013年10月1日向原告黄启臣交付房屋。
以上事实由当事人提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告黄启臣与被告河南聚龙置业有限公司签订的商品房买卖合同系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告辩称涉案合同涉及的房屋系经济适用住房，不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等民事活动的基本原则达成的民事交易，不在民事诉讼的受案范围之内，本院认为，虽然原告购买的系经济适用房，涉及到房屋项目的立项、规划、申报、审批等行政许可事项，对购买者实行申请、审核和公示制度，但上述程序均发生在购买房屋之前，在双方签订商品房买卖合同之时，已不存在与经济适用房相关的行政管理事项。商品房买卖合同条款内容包括项目建设依据、商品房销售依据、商品房基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等相关内容，上述内容均系商品房买卖合同的基本权利义务，系平等民事主体之间约定的有效条款，受合同法的调整，被告的辩称本院不予采信。合同约定的房屋交付时间为2013年3月6日，但房屋实际交付时间为2013年10月1日，逾期天数为209天，按照约定的已交房款日万分之1的标准计算，被告应当支付违约金6247.18元。原告要求被告支付原告违约金6217元的诉讼请求，未超过被告应当支付的6247.18元违约金，本院予以支持。关于诉讼时效问题，因逾期违约金连续计算，本案违约金的数额固定于2013年10月1日，原告主张的违约金诉讼时效应从该时间起算，而原告起诉时间为2015年4月29日，并未超过法定的两年诉讼时效，被告的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南聚龙置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告黄启臣支付违约金6217元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南聚龙置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 陈红
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 武楠
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00173-1号
申请执行人赵某某，男，1955年12月3日出生，汉族，住大荔县韦林镇西寨村。
被执行人杜某某，女，1974年5月16日出生，汉族，住大荔县韦林镇西寨村。
本院在执行赵某某与杜某某身体权，健康权纠纷的（2013）荔民初字第01066号民事判决书一案中，案件标的为4951.50元。本案在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕，现权利人已全部受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）荔民初字第01066号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一五年三月二日
书记员 雷乔亮
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初933号
原告：曾昭海，男，1969年7月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区XXX。
委托代理人：赵健荣，山东信公律师事务所律师。
委托代理人：岳晓帆，山东信公律师事务所律师。
被告：曾凡德，男，1964年4月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区XXX
本院在审理原告曾昭海与曾凡德物权保护纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾昭海撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告曾昭海负担。
审 判 长 陈茂太
人民陪审员 赵开金
人民陪审员 冯焕玉
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈祥波
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第460号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，男。
被申请人：李明亮，男，
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人李明亮社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2014年8月9日作出的莒计育费征决字（2014）08-15号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务（给付标的：108090元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年8月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行传票，限被执行人5日内履行义务，逾期未履行。经查，被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行
本案在执行过程中查明，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2014）第08-15号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何志强
审判员 刘加亮
审判员 来永生
二〇一五年十二月一日
书记员 康学会
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执恢字第122号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人邹某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人邹某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2009年10月15日作出（2009）长民初字第2069号民事判决，判决如下：被告邹某某限判决生效后偿还原告贷款本金20000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。申请执行人于2015年2月28日撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2009）长民初字第2069号民事判决所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一五年二月二十八日
书记员 夏洪波
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第122号
申请执行人陈琛，女，1985年10月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人邓明，男，1967年10月24日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被执行人黄煜，女，1968年4月20日出生，汉族，户籍地同上。被执行人邓继昌，男，1993年3月6日出生，汉族，户籍地同上。案由：房屋买卖合同纠纷执行标的：304,210元。2014年6月27日申请执行人陈琛以被执行人邓明、黄煜、邓继昌至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院(2014)长民三(民)初字第378号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币304,210元及相关利息。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务，执行中双方于2014年8月22日达成分期还款执行和解协议。嗣后，被执行人未履行支付义务，申请执行人于2015年10月10日申请恢复执行。本院在执行过程中依职权查明，被执行人邓明、黄煜、邓继昌名下无房产、车辆、证券及银行存款等可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2015)长执恢字第122号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 张 青
审判员 费世忠
二〇一六年三月十七日
书记员 严 玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长执恢字第00122号（2015）长执恢字第122号申请执行人长岭县农村信用合作联社被执行人邹某某申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人邹某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2009年10月15日作出（2009）长民初字第2069号民事判决，判决如下：被告邹某某限判决生效后偿还原告贷款本金20000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。申请执行人于2015年2月28日撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2009）长民初字第2069号民事判决所确定的义务终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  吴明海审判员  张兆成审判员  陈传江二〇一五年二月二十八日书记员  夏洪波
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘刑初字第164号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人熊某某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年3月1日被湘阴县公安局刑事拘留（抓获日期为同年2月28日），同年3月31日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2014）92号起诉书，指控被告人熊某某犯开设赌场罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员刘倩薇、陈庆平出庭支持公诉。被告人熊某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2013年2月23日13时许至17时许，被告人熊某某为牟取非法利益，在本县白马寺镇甘塘村四组自己家中开设赌场，聚集赌民以“开船”方式进行赌博，被告人熊某某从中抽水渔利人民币47000元。该院以被告人熊某某以营利为目的，开设赌场，已构成开设赌场罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，予以判处。
被告人熊某某对起诉书指控的事实及定性没有异议，辩解称因其自家建新房贺喜，当天亲戚朋友提议搞一场赌博抽取水钱给他弥补建房的亏损，才起意开赌场，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人熊某某于2013年2月23日13时许，在其自家新建住房中开设赌场，聚集赌民以“开船”方式进行赌博，被告人熊某某从中抽头渔利47000元的事实属实，本院依法予以确认。
证明上述事实的证据有：1、证人张某某的证言。证明2013年古历正月十四日，熊某某家新建住房贺喜，吃完午饭便在熊某某家一楼以“开船”方式进行赌博，熊某某邀集渔场的伙计等人来他家参赌。赌注为单注100元至200元，参赌人员约20人，有专人负责抽水放高利贷，当天输赢达十几万元，他自己亦参了赌，输了四、五千元，至当晚九点结束。2、证人胡某某的证言。证明2013年三月的一天，朋友熊某某搬家，他到熊某某家贺喜并吃午饭，饭后熊某某讲建房亏了帐，想乘此机会开个场子赚点水钱，当天下午1点多，亲戚朋友即在熊某某家摆桌子进行“开船”方式的赌博，现场参赌的有熊某、罗某某、张某某等十几人，他儿子胡某负责当“和手”发牌，赌注为50元、100元起码，上不封顶，至下午三点多，他输了1000余元后离开。3、证人袁某某的证言。证明2013年古历正月十四日，他渔场伙计熊某某搬迁新房，他与姚某某等人去贺喜，当天中午在熊某某家吃午饭，饭后他与姚某某到渔场看水位，回熊某某家看到胡某某、杨某等二三十人正在进行“开船”赌博，其中胡某负责发牌并抽取“水钱”，“陈老五”（绰号）负责管理水钱，赌注为100元起码，上不封顶。他与姚某某均参了赌，他押了几次100元的注均输了，后妻子打电话要他回家，他提前离开了，晚上听别人说熊某某当晚抽取了五万余元水钱。4、证人姚小辉的证言。证明他与熊某某及张某某均系承包渔池的伙计。2014年古历正月十四中午一时许，因熊某某搬迁新居，他们一伙人在熊某某家吃午饭，因熊某某建房子亏了帐，遂有人提议开赌场让熊某某赚取水钱，熊某某当即组织熊某、袁某某、张某某等人进行赌注为100元起码的“开船”赌博，赌博过程中“陈老五”负责管钱，胡某当“和手”负责发牌并抽取水钱，他自己亦参了赌，输了2000至3000元，至当天下午17时许，熊某某共抽取了4万至5万元水钱。5、照片。公安机关对开设赌场的场地熊某某家拍摄的照片，证明各证人证明及被告人熊某某供述的开设赌场的地点。6、被告人熊某某的供述。他对因建新房亏帐，在搬迁贺喜的当日，组织贺喜的亲朋及周围群众参与“开船”赌博，自己从中抽头渔利51000元，支付费用开支后尚余47000元的事实供认不讳。7、被告人熊某某的户籍资料及抓获经过。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人熊某某以营利为目的，开设赌场，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人熊某某归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳一万五千元，余款限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月28日至2014年7月27日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚春华
二〇一四年七月十一日
书记员 周 皓
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执4482号
申请执行人张某，身份证住址广州市海珠区。被执行人广州市奥莎塞娜皮具有限公司，住所地广州市白云区。
被执行人肖某，身份证住址广州市白云区。
原告张某与被告肖某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）穗云法民一初字第385号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，位于佛山市南海区大沥镇黄岐浔峰洲路8号万科四季花城灏山美筑3单元1801房的房屋产权由张某与肖某共有，张某与肖某各占该房屋的二分之一产权；肖某自判决生效之日起五日内支付张某垫付2013年6月10日至2014年11月11日的银行贷款52605.79元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。2016年5月30日，张某以肖某在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为52909.59元，本案执行费694元。
本案在执行过程中查明，被执行人肖某有车牌号码为粤A×××××丰田牌小型汽车一辆及位于广州市白云区广花路棠新西街99号502房的房产一套。2016年11月18日，本院查封了上述车辆的车辆档案，但因上述车辆未被实际扣押，本院暂无法对其作出处理。同时，本院已轮候查封了上述房产。经查，上述房产为本院（2015）穗云某立保第34号案首封，该案的执行案号为（2015）穗云某执字第8657号。为保障申请人张某的合法权益不受侵害，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》等相关法律规定，本案已向（2015）穗云某执字第8657号案提出参与分配，要求在处置被执行人肖某的财产时，按照相关的规定进行分配。鉴于上述房产首封案件处置该房产需时较长，申请人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执4482号案终结本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 邓居诚
助理审判员 刘燕燕
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马佳欣
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初318号
原告肖某某，女。
被告罗某，男。
原告肖某某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由代理审判员梁建军适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告罗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原告肖某某与被告罗某于2009年12月29日相识恋爱，2010年生育儿子后与被告家庭关系一直不睦。因为原告父母不愿小孩受影响，多次劝和，原告又与被告一起生活，并于2012年生育女儿。原告原以为会与被告及其家人的关系好转，可是却越来越糟，被告及其母亲经常与原告吵架，原告心灰意冷只得离家出走。后因被告以小孩需要上户口为由要求与原告登记结婚，原告在父母的劝说下与被告于2014年6月27日在耒阳市民政局登记结婚。原、被告共同生活期间实行AA制，原告没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。原告无法忍受这种没有感情的生活，曾提出协议离婚，但因被告不同意，故请求法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生儿子由被告抚养，女儿由原告抚养。
被告罗某辩称，原告所述恋爱、结婚、生育的情况属实，其他不属实，被告认为夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告肖某某与被告罗某于2009年12月29日相识并自由恋爱，2011年9月3日生育儿子罗某涵，2012年9月29日生育女儿罗某晴，2014年6月27日原、被告自愿在耒阳市民政局登记结婚。原告因与被告及被告母亲关系不和，与被告于2015年10月分居生活至今。
以上事实，有原、被告的陈述，结婚证明，常住人口登记卡等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原告肖某某与被告罗某系自由恋爱，应当建立了一定的感情，只要双方积极对待婚姻，多进行沟通与交流，互谅互让，正确处理家庭矛盾，夫妻关系还有和好的可能。因原告诉请离婚的理由不充分，证据不确凿，故本院不能认定双方感情确已破裂。为维护正常的婚姻家庭关系，对原告要求与被告离婚，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告肖某某要求与被告罗某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 梁建军
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 马建坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢151号
申请执行人：王志美。
被执行人：毕春明。
被执行人：宋安娜。
被执行人：张方圆。
被执行人：张方平。
申请执行人王志美与被执行人毕春明、宋安娜、张方圆、张方平追偿权纠纷一案，本院于2016年3月4日恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓商初字第83号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一六年三月九日
书记员 陈越
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0705刑初19号
公诉机关安徽省铜陵市狮子山区人民检察院。
被告人沈某，铜陵市公共交通总公司驾驶员。2015年9月1日因涉嫌犯交通肇事罪被铜陵市公安局经济技术开发区分局取保候审。
安徽省铜陵市狮子山区人民检察院以狮检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市狮子山区人民检察院指派代理检察员徐素萍出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市狮子山区人民检察院指控，2015年8月9日17时许，被告人沈某驾驶皖G×××××号公交车行驶至翠湖六路与长山大道交叉口处时与肖某驾驶的皖G×××××号电动车发生碰撞，造成肖死亡，被告人沈某承担事故主要责任，构成交通肇事罪。公诉机关向法庭提交了身份证明材料、死亡证明、交通事故责任认定书等书证、被告人沈某的供述与辩解、安徽公立司法鉴定所司法鉴定意见书、铜陵市疾病预防控制中心制作的酒精检测结果报告单及尸检报告、交通事故现场勘查笔录及照片等证据。提请本院依法判处。
被告人沈某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：2015年8月9日17时许，被告人沈某驾驶铜陵市公共交通总公司（以下简称公交公司）第19路皖G×××××号公交车，沿铜陵市翠湖六路由东向西逆向行驶至翠湖六路与长山大道交叉口处时，与沿翠湖六路由西向东行驶的肖某驾驶的皖G×××××号电动自行车发生碰撞，造成肖某受伤两车受损的交通事故。后被害人肖某经送往医院抢救无效，于次日死亡。经铜陵市公安局交警支队三大队认定，被告人沈某负本起交通事故主要责任，肖某负次要责任。
另查明，皖G×××××号车辆所有人为公交公司，被告人沈某在从事职务过程中交通肇事。被告人沈某案发后及时报警并在现场等候，到案后如实供述案件事实。经铜陵市交通事故人民调解委员会调解，公交公司与被害方达成调解协议，公交公司已赔付被害方695115.6元。被告人沈某额外赔偿被害人家属40000元，被害人家属对其行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审出示、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、户籍信息证明被告人身份情况及本案案发情况。
2、驾驶证证明被告人驾驶资格情况。
3、行驶证证明肇事车辆所有人及使用性质。
4、铜陵市公安局交通警察支队三大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证明案发现场情况；该队制作的道路交通事故认定书证明交通事故原因及被告人负本起交通事故主要责任。
5、尸体检验报告、死亡证明证明被害人死亡原因。
6、赔偿协议书、收条、谅解书证明被害方损失赔偿情况及被害方对被告人行为的谅解情况。
7、铜陵市疾病预防控制中心制作的酒精检测结果报告单证明，被告人沈某血液中未检测出酒精。
8、安徽公立司法鉴定所制作的交通事故司法鉴定意见书证明两车碰撞位置及肇事车辆案发时的车速。
9、被告人沈某对上述事实予以供认。
本院认为：被告人沈某身为公交车驾驶员，违反道路交通安全法律法规，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，逆向行驶以致发生道路交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人沈某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。案发后公交公司积极协商赔偿，被告人沈某亦积极额外赔偿并取得被害方谅解，酌情从轻处罚。结合被告人沈某的犯罪情节和认罪悔罪表现，依法对其宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 汪晴霞
审 判 员 邱 林
人民陪审员 朱玉红
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；┅┅
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
┅┅
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
┅┅
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
┅┅
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执异字第00123号
案外人田淑娟。
案外人田超。
两案外人共同委托代理人张爱华，新沂市东方法律服务所法律工作者。
申请执行人许先勇。
被执行人田成雪。
本院在执行申请执行人许先勇与被执行人田某民间借贷纠纷一案中，案外人田淑娟、田超对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人田淑娟、田超称：法院执行申请执行人许先勇与被执行人田某民间借贷纠纷案，查封的位于新沂市建业北区14排19号（现新沂市轻工路北9巷11号）房屋，系被执行人与庄则英夫妻共同财产。庄则英2007年12月4日因病去世，上述房屋由庄则英合法继承人田淑娟、田超及被执行人田某继承所有。故该房屋现属被执行人和两案外人共同共有，申请执行人许先勇申请法院查封上述房屋是错误的。综上，请求中止对案外人上述房屋的执行。
本院查明：被执行人田某于2010年4月分两次向申请执行人许先勇借款合计55万元，并出具了借据两张，双方口头约定借款月利率为3%，未约定使用期限。后因被执行人田某未能归还该借款，申请执行人许先勇于2013年6月19日申请诉前保全，本院作出（2013）新民诉保字第0464号民事裁定，查封位于新沂市建业北区14排19号（现新沂市轻工路北9巷11号，产权证号951565）房屋。2013年7月8日申请执行人许先勇以田某为被告提起民事诉讼，本院经审理，作出（2013）新民初字第3031号民事判决，判决被执行人田某于判决生效后十日内偿还申请执行人许先勇借款本金55万元。被执行人田某不服该判决，提出上诉，后经徐州市中级人民法院主持调解，双方自愿达成调解协议，协议内容包括：一、2014年12月20日前，田某向许先勇一次性偿还40万元；二、上述款项支付后，本案双方当事人了结本案纠纷。许先勇不再向案外人冯志雷就本案合计55万元借据主张权利。2014年9月18日徐州市中级人民法院作出（2014）徐民终字第1975号民事调解书对上述协议予以确认。被执行人田某未有履行上述调解书义务，申请执行人许先勇向本院申请强制执行，本院于2014年12月22日立案执行。案外人田淑娟、田超主张涉案房屋系其因继承取得与被执行人共同共有而提出异议。
另查明，被执行人田某系两案外人田淑娟、田超父亲，被执行人与庄则英系夫妻关系，2007年12月4日庄则英因病去世。两案外人提供的证据是常住人口登记卡一张（复印件），登记卡的主要内容是：“姓名庄则英”，户主或与户主关系“妻”，已死亡等。
上述事实，有案外人提交的常住户口登记卡（复印件）、及本院（2013）新民诉保初字第0464号民事裁定书、（2013）新民初字第3031号民事判决书、（2014）徐民终字第1975号民事调解书等证据材料在卷佐证。
本院认为，案外人田淑娟、田超主张本院查封的涉案房屋系其因继承而与被执行人田某共有的财产，对于该财产法院查封是错误的。但依据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结……”的规定，本院对涉案房屋进行查封，符合法律规定。也就是说即使案外人田淑娟、田超是涉案房屋共有人，其也并不享有足以排除人民法院对涉案房屋强制执行的权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人田淑娟、田超的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判员 郁允录
二〇一五年四月二十八日
书记员 蒋 燕
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2800号
原告：湖州银行股份有限公司吴兴支行。住所地：湖州市湖东路***号。
代表人：周建良，该支行行长。
委托代理人：沈学民，该行员工。
委托代理人：孙春燕，该行员工。
被告:杨莲莲。
被告:钱忠良。
原告湖州银行股份有限公司吴兴支行与被告杨莲莲、钱忠良金融借款合同纠纷一案，原告湖州银行股份有限公司吴兴支行于2016年5月16日向法院提起诉讼，诉请：1、被告杨莲莲、钱忠良立即偿还本金130万元，支付利息28006.5元（暂计算至2016年6月22日，此后至本金清偿日的利息按照合同的约定计付）；2、原告对被告杨莲莲、钱忠良名下位于湖州市金世纪大厦441室的房产以折价，或在拍卖、变卖该财产所得价款中优先受偿；3、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月25日，原告与被告杨莲莲、钱忠良签订《最高额抵押合同》一份，合同约定由被告杨莲莲、钱忠良以位于湖州市金世纪大厦441室的房产为被告杨莲莲自2013年10月25日至2016年10月24日期间的借款在最高额260万元提供抵押担保。同日，双方就前述抵押物在湖州市房产管理中心依法办理了抵押登记手续（湖房他证湖州市字第1100799**号），设定的最高额抵押债权为260万元。2015年10月22日，原告与被告杨莲莲、钱忠良签订《个人借款合同》一份，合同约定被告杨莲莲向原告借款130万元，借款期限自2015年10月22日起至2016年10月21日止，借款年利率8.4%，按月结息，到期还本，对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮50%计收罚息，被告钱忠良作为借款人配偶在合同上签名，对合同项下的贷款本息承担连带清偿责任等条款。同日，原告按约履行了放款义务。借款后，被告杨莲莲、钱忠良自2016年4月起未能按期偿付利息造成违约，原告依据合同第九条约定行使借款提前到期的权利。截止2016年6月22日被告杨莲莲、钱忠良尚欠原告本金130万元，利息28006.5元。上述借款经原告催讨无着诉于本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨莲莲、钱忠良应返还原告湖州银行股份有限公司吴兴支行借款本金130万元，并支付利息（暂计算至2016年6月22日为28006.5元，次日起至本判决确定之履行日止的利息按照合同约定的利率计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、原告湖州银行股份有限公司吴兴支行有权在最高额260万元范围内对被告杨莲莲、钱忠良所有的位于湖州市金世纪大厦441室的房产以折价或者在拍卖、变卖该财产所得价款中享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16583元，减半收取8292元，由被告杨莲莲、钱忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一六年六月二十三日
书记员 王惠
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20345号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：林为照，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告林为照信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告林为照系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,147.39元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年九月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽05执复1号
申请复议人方振林，男，1966年1月18日出生，汉族，现住本溪满族自治县。
委托代理人：李桂凤，系方振林妻子。
申请执行人李凤艳，女，1969年1月18日出生，汉族，现住本溪满族自治县。
被执行人丁振贵，男，1956年8月14日出生，现住本溪满族自治县。
申请复议人不服本溪市明山区人民法院于2016年11月15日作出的（2016）辽0504执异字34号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认定，申请执行人李凤艳、案外人方振林分别于2014年1月2日，2014年1月3日依据（2013）本县民初字第01406号民事调解书、（2013）本县民初字第01408号民事调解书，向本溪满族自治县人民法院申请执行。本溪满族自治县人民法院于2014年2月20日向东营坊乡财政所下达了本县执字第37号、47号民事裁定书及协助执行通知书冻结被执行人丁振贵在东营坊乡财政所的占地补偿款。2015年11月25日本溪满族自治县人民法院再次向东营坊乡政财政所下达（2014）本县执字第49号民事裁定书及（2014）本县执字第49号协助执行通知书冻结丁振贵补偿款700万元。2014年11月14日经本溪市中级人民法院指定（2013）本县民初字第1406号民事调解书由明山区人民法院执行。收到中院指定执行裁定后，我院于2015年6月10日向丁振贵下达执行通知书，被执行人在期限内未履行义务，根据申请人的申请，我院于2015年7月16日向本溪满族自治县东营坊乡人民政府下达（2015）明执字第128号民事裁定书查封被执行人丁振贵在本溪县东营坊乡的铁路动迁补偿款2300000元。并于2016年6月17日从农行本溪县支行扣划至本院1720000元，2016年8月11日返还申请人李凤艳，案外人方振林对此提出异议。
执行法院认为，2016年8月11日本院从农行本溪县碱厂支行扣划本溪县东营坊乡人民政府名下的丁振贵的动迁补偿款1720000元已经给付申请执行人李凤艳，案外人方振林于2016年9月22日提出异议，现该款已在异议提出之前支付。依据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第六条第二款，裁定驳回案外人方振林的异议申请。
申请复议人认为执行法院执行裁定驳回案外人方振林的异议申请的理由不能成立，请求上级法院公正处理。
本院查明的事实与执行法院认定的事实一致。
本院认为，根据申请复议人在执行法院所主张的权利，其在执行法院所处的地位应为利害关系人，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条所规定的案外人，执行法院按照该案外人的相关法律和司法解释的规定作出执行裁定违反法律规定，系适用法律错误。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
撤销本溪市明山区人民法院（2016）辽0504执异字34号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年二月二十二日
书记员 阚 玲
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽05执复1号申请复议人方振林，男，1966年1月18日出生，汉族，现住本溪满族自治县。委托代理人：李桂凤，系方振林妻子。申请执行人李凤艳，女，1969年1月18日出生，汉族，现住本溪满族自治县。被执行人丁振贵，男，1956年8月14日出生，现住本溪满族自治县。申请复议人不服本溪市明山区人民法院于2016年11月15日作出的（2016）辽0504执异字34号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认定，申请执行人李凤艳、案外人方振林分别于2014年1月2日，2014年1月3日依据（2013）本县民初字第01406号民事调解书、（2013）本县民初字第01408号民事调解书，向本溪满族自治县人民法院申请执行。本溪满族自治县人民法院于2014年2月20日向东营坊乡财政所下达了本县执字第37号、47号民事裁定书及协助执行通知书冻结被执行人丁振贵在东营坊乡财政所的占地补偿款。2015年11月25日本溪满族自治县人民法院再次向东营坊乡政财政所下达（2014）本县执字第49号民事裁定书及（2014）本县执字第49号协助执行通知书冻结丁振贵补偿款700万元。2014年11月14日经本溪市中级人民法院指定（2013）本县民初字第1406号民事调解书由明山区人民法院执行。收到中院指定执行裁定后，我院于2015年6月10日向丁振贵下达执行通知书，被执行人在期限内未履行义务，根据申请人的申请，我院于2015年7月16日向本溪满族自治县东营坊乡人民政府下达（2015）明执字第128号民事裁定书查封被执行人丁振贵在本溪县东营坊乡的铁路动迁补偿款2300000元。并于2016年6月17日从农行本溪县支行扣划至本院1720000元，2016年8月11日返还申请人李凤艳，案外人方振林对此提出异议。执行法院认为，2016年8月11日本院从农行本溪县碱厂支行扣划本溪县东营坊乡人民政府名下的丁振贵的动迁补偿款1720000元已经给付申请执行人李凤艳，案外人方振林于2016年9月22日提出异议，现该款已在异议提出之前支付。依据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第六条第二款，裁定驳回案外人方振林的异议申请。申请复议人认为执行法院执行裁定驳回案外人方振林的异议申请的理由不能成立，请求上级法院公正处理。本院查明的事实与执行法院认定的事实一致。本院认为，根据申请复议人在执行法院所主张的权利，其在执行法院所处的地位应为利害关系人，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条所规定的案外人，执行法院按照该案外人的相关法律和司法解释的规定作出执行裁定违反法律规定，系适用法律错误。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院》第二十三条第一款（二）项之规定，裁定如下：撤销本溪市明山区人民法院（2016）辽0504执异字34号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁宝玉审判员  房国军审判员  马佳妮二〇一七年二月二十二日书记员  阚 玲附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院》第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2076号
申请执行人赵玉成，男，1952年7月4日出生，满族，农民，现住通辽市。
被执行人赵景芹，女，1955年10月17日出生，汉族，退休职工，现住通辽市。
申请执行人赵玉成与被执行人赵景芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初2291号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。2017年8月13日立案执行。执行中查明被执行人赵景芹暂无可供执行财产，申请执行人赵玉成也不能提供被执行人赵景芹可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初2291号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 聂利峰
执行员 魏天成
执行员 任 华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈景德
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执2076号申请执行人赵玉成，男，1952年7月4日出生，满族，农民，现住通辽市。被执行人赵景芹，女，1955年10月17日出生，汉族，退休职工，现住通辽市。申请执行人赵玉成与被执行人赵景芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初2291号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。2017年8月13日立案执行。执行中查明被执行人赵景芹暂无可供执行财产，申请执行人赵玉成也不能提供被执行人赵景芹可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初2291号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  聂利峰执行员  魏天成执行员  任 华二〇一七年十一月二十八日书记员  陈景德
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终2152号
上诉人（原审被告）：江林，男，1968年6月23日出生，汉族，住所广西玉林市玉州区。
上诉人（原审被告）：玉林市昌正久贸易有限公司，住所玉林市广场东路99号三楼301房。
法定代表人：江林。
上述两上诉人的委托诉讼代理人：梁春林，广西兴业县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈红，女，1969年3月12日出生，汉族，住所广西玉林市玉州区。
被上诉人（原审原告）：梁发清，女，1975年1月24日出生，汉族，住所广西玉林市玉州区。
被上诉人（原审原告）：莫运平，女，1968年10月4日出生，汉族，住所南宁市青秀区。
上述三被上诉人的委托诉讼代理人：陈秋林，广西桂竞天律师事务所律师律师。
上述三被上诉人的委托诉讼代理人：陈洁，广西桂竞天律师事务所律师律师。
上诉人江林、玉林市昌正久贸易有限公司（以下简称昌正久公司）因与被上诉人陈红、梁发清、莫运平民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第2282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。两上诉人的委托诉讼代理人梁春林，三被上诉人的委托诉讼代理人陈秋林、陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江林、昌正久公司上诉请求：撤销（2015）玉区法民初字第2282民事判决，驳回被上诉人陈红、梁发清、莫运平的诉讼请求。事实和理由：1、本案借款是事实，但借款人是昌正久公司，与江林无关。借款时江林不是昌正久公司的法人，法人代表是陈红，款项用于公司而不是江林个人使用，一审判令江林归还借款没有事实依据。2、本案借款本息已经还清。
陈红、梁发清、莫运平辩称，本案江林借款的事实清楚，上诉人转款三笔共计4854000元是股权转让款，2600000元只是其中的一笔，与本案借款没有关系，对于2600000元转款备注的内容陈红并不知道。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
陈红、梁发清、莫运平向一审法院起诉请求：1、判令江林归还借款260万元及利息（利息的计算：以260万元为基数，从2013年11月14日起至全部归还借款本息之日止，按月利率2%计算）；2、昌正久公司对江林的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由江林、昌正久公司承担。
一审法院认定事实：2013年11月13日，原告陈红、梁发清、莫运平与被告江林、昌正久公司签订《借款合同》，被告江林向三原告借款260万元，用于昌正久公司购买百色大厦一楼商铺，借款期限90天，月利率2.8%，昌正久公司作为担保方加盖印章，约定依据合同承担连带清偿不定期借款本息、违约金、差旅费、诉讼费等责任，条款在债权未完全实现前不可改变等。合同签订后，原告通过转账将借款打入被告账户。2014年11月3日，被告通过公司账户三笔转账4854000元到陈红账户，分别是784000元，用途：利息；1470000元，用途：购股权款；2600000元，用途：还陈红借款。被告因此认为其已经还清原告的借款本息，而原告则主张这三笔转账是支付给陈红的股权转让款，要求被告还本付息。另查明，陈红与江林均是昌正久公司的股东，2014年11月3日，陈红作为甲方与作为乙方的江林以及丙方曾添签订《委托第三方监管支付协议书》，陈红将其所有的49%公司股份作价4854000元转让给江林，甲、乙方双方将4854000元存款凭证、公司印鉴、网银、甲方的支付委托书一并封存交给丙方保管，股权转让成功后，三方办理转款手续（未实际封存交付丙方，转款亦未经丙方）。现双方均确认股权已转让成功，股权款已支付完毕，但除上面提到的三笔转账款外，被告未能提供其他的转账付款凭证。一审法院认为，江林向陈红、梁发清、莫运平借款260万元，昌正久公司作为借款担保的事实各方当事人并无异议，该院予以确认。双方争议的是借款本息是否已归还，从证据上看，从昌正久公司的账户共转账了三笔款项给陈红，分别是784000元、1470000元和2600000元合计4854000元，其中第三笔的数字与本案借款的数额相吻合，也注明用途是归还陈红借款，第一笔汇款784000元则注明是支付利息，从字面上看，被告确实归还了本息，但是用途的标明，主要是被告单方面的意思，现在原告是不认可，因此要结合其他的事实来认定，首先是这三笔汇款的总数与股权转让价款一致，而双方均确认股权款已经支付完毕，但被告未能提供股权款支付的其他凭据；其次，如果按照双方约定的月息2.8%计算至2014年11月3日，利息不止784000元。说明这三笔汇款应是支付股权款而不是归还借款本息。因此，该院认为江林至今未偿还原告的本息，应归还借款本金260万元并按原告的要求自2013年11月14日起，按月利率2%计算利息给原告。昌正久公司作为本案借款的担保人，未约定担保方式，依法承担连带担保责任。被告辩称其已归还借款本息等，与事实不符，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决：一、江林归还借款本金260万元给陈红、梁发清、莫运平；二、江林支付借款利息给陈红、梁发清、莫运平（利息的计算，以260万元为基数，自2013年11月14日起，按月利率2%，计至本案生效判决规定履行期限最后之日止）；三、玉林市昌正久贸易有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。本案受理费38000元，由江林、玉林市昌正久贸易有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人江林向被上诉人陈红、梁发清、莫运平借款2600000元的事实，有其作为借款人签名的《借款合同》为证，三被上诉人通过银行转账和现金方式交付款项，双方之间的借贷合同真实、有效，并实际履行。江林主张该笔借款约定用于昌正久公司，借款人应为昌正久公司，因《借款合同》上的借款人是江林且江林承认已经收到借款，而借款的用途，系借款人借得款项后的支配行为，不能成为认定借款主体的依据，对江林该主张本院不予采纳。江林还主张该借款本息已经还清，并举证转账给陈红的三笔转款凭证，分别为784000元（转款用途备注为“利息”）、1470000元（转款用途备注为“购股权款”）、2600000元（转款用途备注为“还陈红借款”），因江林与陈红之间除了存在借贷合同关系还存在股权转让合同关系，以上三笔转款金额合计4854000元，与股权转让价款一致，且该股权转让已经完成，转款用途的备注是转款人在转款时自行填写的行为，三被上诉人予以否认，而江林又未能提供其他支付股权转让款的凭证，故应认定本案借款本息并未偿还，对江林该主张本院亦不予采纳。上诉人昌正久公司作为担保方在《借款合同》中加盖公章，并在合同中约定承担不定期连带保证责任，一审认定其应承担连带担保责任是正确的。
综上所述，江林、昌正久贸易公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38000元，由上诉人江林、玉林市昌正久贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 雪 丽 峰
审判员 欧阳中孝
审判员 姚 莉
二〇一七年一月十九日
书记员 赵 欣 瑜
附法律条文适用：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永民执字第624号
申请执行人：高伟，男，汉族，1966年10月5日生，无职业，住永吉县。
被执行人：周明和，男，汉族，1969年12月7日生，农民，住永吉县。
被执行人：王晓波，女，汉族，1969年3月22日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人高伟与被执行人周明和、王晓波买卖合同纠纷一案中，经调解双方当事人自愿达成如下和解协议：周明和于2014年1月20日前将执行款5050元、执行费50元一次性给付高伟。上述协议双方当事人已履行完毕。申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民二初字第296号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年一月二十日
书 记 员 申恒硕
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初115号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人袁龙，男，1990年6月13日出生于重庆市荣昌区，汉族，初中文化，农民，住重庆市荣昌区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月13日被重庆市公安局两江新区分局�押，同月26日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审，2017年2月5日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]82号起诉书指控被告人袁龙犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员张怡出庭支持公诉，被告人袁龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年11月11日2时许，被告人袁龙来到重庆市两江新区XX大道马路边，见四下无人，使用自己的车钥匙将被害人秦某某停放在此的现代牌轮式挖掘机盗走，后将挖掘机驾驶至江北区金果园小区内进行停放，并将车辆上的电话号码用黄漆涂抹进行伪装。2016年11月13日凌晨2时许，袁龙在XX小区内转移该车时被车主秦某某和董某某发现，在抓获过程中，双方互有抓打，后袁龙被扭送至公安机关。袁龙到案如实供述了上述事实。
经鉴定，上述被盗车辆价值13万元，被害人加装的破碎锤价值4000元。现被盗车辆等物己被追回并发还给被害人秦某某。
上述事实，被告人袁�在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；到案经过；常住人口信息登记表；被害人秦某某的陈述；证人董某某、钱某、郑某某、吴某某的证言；指认笔录、辨认笔录、扣押、发还清单；价格鉴定结论书、购车发票；被告人袁龙的供述与辩解等证据证实。
本院认为，被告人袁龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人袁龙到案后如实供述上述事实，依法予以从轻处罚。对被告人袁龙盗窃所得财物应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月5日起至2020年10月10日止，先行羁押25日已折抵刑期。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人袁龙将犯罪所得财物退赔给被害人秦某某（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐中政
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 陈位华
二〇一七年二月九日
书 记 员 柘雅馨
量刑评议表
---
案号：
|
（2017）渝0112刑初字
|
115
|
号
|
案由：
|
盗窃罪
|
被告人：
|
袁龙
确
定
基
准
刑
|
确定基准刑的基本犯罪事实
|
盗窃13.4万元的财物
具体法定刑
|
三年以上，十年以下有期徒刑，并处或单处罚金
量刑起点
|
有期徒刑
|
36个月
基准刑
|
有期徒刑（月）
|
50个月
|
增加7.4万元，增加14个�
确
定
宣
告
刑
|
根据
量刑
情节
调节
基准
刑
|
序号
|
法定或酌定的量刑情节
|
调节比率
|
院参考幅度
1
|
如实供述
|
-10%
|
减少20%以下
基准刑的增减比率合计
|
以上调节下的刑罚值
|
有期徒刑月份
|
45个月
|
折合刑期
|
宣告刑及其确定理由
|
判、决结果
|
有期徒刑
|
45个月
填表人：
|
唐中政
|
2017年2月9日
重庆市渝北区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）渝0112刑初115号	公诉机关重庆市渝北区人民检察院。	被告人袁龙，男，1990年6月13日出生于重庆市荣昌区，汉族，初中文化，农民，住重庆市荣昌区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月13日被重庆市公安局两江新区分局�押，同月26日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审，2017年2月5日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。	重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]82号起诉书指控被告人袁龙犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员张怡出庭支持公诉，被告人袁龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。	重庆市渝北区人民检察院指控：2016年11月11日2时许，被告人袁龙来到重庆市两江新区XX大道马路边，见四下无人，使用自己的车钥匙将被害人秦某某停放在此的现代牌轮式挖掘机盗走，后将挖掘机驾驶至江北区金果园小区内进行停放，并将车辆上的电话号码用黄漆涂抹进行伪装。2016年11月13日凌晨2时许，袁龙在XX小区内转移该车时被车主秦某某和董某某发现，在抓获过程中，双方互有抓打，后袁龙被扭送至公安机关。袁龙到案如实供述了上述事实。	经鉴定，上述被盗车辆价值13万元，被害人加装的破碎锤价值4000元。现被盗车辆等物己被追回并发还给被害人秦某某。	上述事实，被告人袁�在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；到案经过；常住人口信息登记表；被害人秦某某的陈述；证人董某某、钱某、郑某某、吴某某的证言；指认笔录、辨认笔录、扣押、发还清单；价格鉴定结论书、购车发票；被告人袁龙的供述与辩解等证据证实。	本院认为，被告人袁龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人袁龙到案后如实供述上述事实，依法予以从轻处罚。对被告人袁龙盗窃所得财物应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人袁龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金五千元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月5日起至2020年10月10日止，先行羁押25日已折抵刑期。罚金限判决生效后10日内缴纳）。	二、责令被告人袁龙将犯罪所得财物退赔给被害人秦某某（已退赔）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  唐中政	人民陪审员  陈协蓉	人民陪审员  陈位华	二〇一七年二月九日	书 记 员  柘雅馨																											量刑评议表																															案号：																							（2017）渝0112刑初字																							115																							号																							案由：																							 盗窃罪																							被告人：																							袁龙																															确							定							基							准							刑																							确定基准刑的基本犯罪事实																							盗窃13.4万元的财物																																							具体法定刑																							三年以上，十年以下有期徒刑，并处或单处罚金																															量刑起点																							有期徒刑																							 36个月																															基准刑																							有期徒刑（月）																							50个月																							增加7.4万元，增加14个�																															确							定							宣							告							刑																							根据							量刑							情节							调节							基准							刑																							序号																							法定或酌定的量刑情节																							调节比率																							院参考幅度																															1 																							 如实供述																							-10%																							减少20%以下 																															基准刑的增减比率合计																							以上调节下的刑罚值																							有期徒刑月份																							45个月																							折合刑期																							宣告刑及其确定理由																							判、决结果																							有期徒刑																							45个月																															填表人：																							唐中政																							2017年2月9日