襄阳高新技术产业开发区人民法�
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第01076号
原告：李利辉，男，1984年1月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区牛首镇大李营村*组。身份证号：4206211984********。
委托代理人：李崇智，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：薛明洲，男，1951年11月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区团山镇施坡村*组。身份证号：4206001951********。
委托代理人：黄明军，老河口市李楼法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告李利辉与被告薛明洲提供劳务者受害责任纠纷一案，我院原于2014年7月10日受理，后于2014年11月29日作出（2014）鄂襄�民初字第01076号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉至襄阳市中级人民法院，襄阳市中级人民法院于2015年4月1日作出民事裁定书，以原审判决认定事实不清，将该案发回我院重审。我院受理后，适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李利辉及其委托代理人李崇智，被告薛明洲及其委托代理人黄明军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李利辉诉称，被告薛明洲雇佣原告李利辉和杨长江二人为其销售成品预制楼板和其它建筑材料，即预制楼板制作好后，由原告李利辉和杨长江负责从生产厂地转移到集中存放处，以待销售。原告李利辉和杨长江负责销售、运输、装卸、搬运，运输的车辆由被告提供，工资按酬按件计算，即每块楼板6元，支付时间不确定。2014年3月31日原告在装运成品楼板时，因两�楼板之间的铁丝连接，原告在切断铁丝时，被石子击中右眼，造成原告右眼受伤。事故后，原告被送往襄阳市中心医院住院治疗7天，共支出医疗费14366.62元。其损伤后经鉴定，构成九级伤残。后双方因赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费14366.62元、残疾赔偿金91624元、误工费7200元、护理费3600元、住院伙食补助费420元、营养费3000元、精神损害抚慰金10000元、交通费720元、残疾器具费1700元、鉴定费1500元、康复治疗费5000元等共计131244元，并承担本案诉讼费用。
被告薛明洲辩称，1、原、被告双方不存在劳务或雇佣关系，被告根本不认识原告李利辉，原告李利辉也无证据证明其为被告干过活。2、原告李利辉的眼伤，并非在被告处发生，被告也不知情，原告李利辉也无证据证明其主张。3、原告李利辉�供的住院材料只能说明原告住过院、治过眼疾，但不能证明眼疾的时间、地点、原因。4、原告李利辉诉称的唯一证人杨长江，因原告李利辉是其上门女婿，二人有利害关系，故其证言不可采信。综上，原告李利辉未提供有效证据证明自己的主张，请法院判决驳回原告李利辉的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月31日，原告李利辉因右眼被石子打伤到团山社区卫生服务中心就诊。就诊时原告向团山社区卫生服务中心医生闫双照陈述其在给亲戚做工，工作时敲玉石板，玉石板碎块崩到右眼受伤。医生闫双照在《病情证明》中记载：“2014年3月31日，李利辉，男，30岁，伙牌人，诊断右眼角膜异物嵌顿，转上级医院治疗。”当天，原告到襄阳市中心医院治疗，医院诊断为：患者因“右眼被石子击伤后视物不�4小时余”入院：1、角膜穿孔伤右；2、外伤性白内障右。住院治疗7天，支出医疗费14366.62元。2014年4月7日出院医嘱继续抗炎等药物对症治疗；定期复查，不适随诊，一周后门诊复查。2014年7月4日，经原告委托，襄阳中立法医司法鉴定所对原告损伤作出鉴定意见，结论为原告右眼损伤构成九级伤残；损伤后误工日评定为120日，护理日评定为60日（护理人员为1人），营养时限评定为60日。后原告李利辉以其与被告薛明洲存在雇佣关系，且在受雇工作期间受到损伤为由，要求被告薛明洲赔偿其因伤产生的各项赔偿费用，故引起诉讼。另，原告提交的襄阳市皓蓝布草洗涤坊聘用职员证明一份载明，李利辉自2011年3月至2013年9月在我厂上班，月工资平均2800元左右。但原告未提供该单位的营业执照，原告与该单位签订的劳动合同、交纳社保的凭证、工资花名册等证�。原告提供的康乐视智能眼镜验光处方单证明原告支出器具费1700元，但原告未提交相应的税收发票印证该部分主张，被告薛明洲对该证据也不予认可。
另查明，被告薛明洲系襄阳高新技术产业开发区团山镇施坡村五组人，经营楼板厂多年，薛明洲将其厂运送楼板的业务交由案外人杨长江负责，并按每块楼板6元支付报酬。案外人杨长江与原告李利辉为翁婿关系，是杨长江的喊李利辉在被告薛明洲楼板厂一起干活。诉讼中，杨长江出庭作证证实事发当日是其喊原告李利辉来干活，运送楼板按块计算，劳动报酬由其与被告薛明洲结算后再支付给原告李利辉。
上述事实有医疗费票据、医疗机构病例资料、鉴定机构的鉴定结论、证人证言及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，被�薛明洲在经营楼板厂期间，将其厂楼板转运工作交予杨长江负责，薛明洲为杨长江提供了运输车辆，杨长江按照薛明洲的指示负责给客户运送楼板及厂内楼板的转运堆放工作，薛明洲按每块楼板6元向杨长江支付报酬，薛明洲与杨长江之间形成了劳务关系。因运送楼板工作非一人单独完成，杨长江请李利辉一起为薛明洲完成转运、运输楼板工作，薛明洲是知情的，被告薛明洲支付的报酬杨长江按人头平均分配，杨长江、李利辉是在为薛明洲共同提供劳务，原告李利辉与被告薛明洲之间形成了事实的劳务关系。2014年3月31日，原告李利辉在装运楼板时，因两块楼板之间的铁丝连接，原告用铁锤砸铁丝时，溅起的石子击中右眼，原告去团山卫生院、襄阳市中心医院治疗时的陈述是在干活时受伤与证人杨长江证言是一致的，原告称其在转运楼板时受伤的陈述，本院予以采信。被告薛明洲辩称与杨长江之间系承包关系，原告不是在其楼板厂受伤的抗辩理由，与事实不符，本院不予采信。因原告李利辉在作业过程中操作不当，未尽到安全注意义务，导致其眼睛受伤，其具有一定过错。被告薛明洲作为接受劳务一方，对劳务者在作业过程中未尽到安全防护义务，也未尽到提醒注意义务，存在过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。据此规定，再根据原、被告双方各自的过错责任，本院认定被告薛明洲在本案中承担70%的责任，另30%的责任由原告李利辉自行承担。
关于原告主张的各项费用问题，本院认为，原告李利辉主张的医药费14366.62元有票据证实，本院予以支持；残疾赔偿金有鉴定机构出具的鉴定意见原告构成九级伤残，原告系农村户口，原告提供的襄阳市皓蓝布草洗涤坊聘用职员证明不能证明原告的主要收入来源于城镇，故原告主张的残疾赔偿金应参照（2014）湖北省道路交通事故赔偿标准农村居民人均纯收入计算为35468元（8867元／年×20年×20%），本院予以支持；误工费参照农林牧渔业计算至定残前一日为6036.8元（23693元／年÷365天／年×93）、护理费参照居民服务业和其他服务业标准计算为498.7元（26008元／年÷365天／年×7）、住院伙食补助费140元（7天×20元／天）、交通费70元（7天×10元／天）、鉴定费1500元，本院予以支持；原告主张的精神损害赔偿金本院酌定予以支持2000元。原告主张的残疾器具费1700元、康复治疗费5000元，原告未提供充分证据证实，本院不予支持，可待实际发生后另行主张。综上，李利辉因此本次伤害造成的损失为：医药费14366.62元、残疾赔偿金35468元、误工费6036.8元、护理费498.7元、住院伙食补助费140元、交通费70元、鉴定费1500元，合计58080.12元，被告薛明洲在承担70%的为40656元，精神损害抚慰金2000元，合计为42656元。其他部分由原告自行负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、原告�利辉因本次伤害产生的医药费14366.62元、残疾赔偿金35468元、误工费6036.8元、护理费498.7元、住院伙食补助费140元、交通费70元、鉴定费1500元，合计58080.12元，被告薛明洲承担70%即40656元，精神损害抚慰金2000元，合计42656元；被告薛明洲于本判决生效之日起十日内赔偿给原告李利辉。
二、驳回原告李利辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，被告薛明洲负担742元，原告李利辉负担318元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉�湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号：17451701040003656，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ??周建军
代理审判员 ??陈爱军
代理审判员 何 波
二〇一六年九月九日
书 记 员 夏 超