北京市第三中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）三中行终字第01349号
上诉人（一审原告）王云生，男，1956年8月19日出生。
委托代理人李伯诚，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人周帆，北京市尚公律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区李桥镇人民政府，住所地北京市顺义区李桥镇头二营村。
法定代表人王卫军，镇长。
委托代理人邹慧，北京市青天律师事务所律师。
上诉人王云生因行政赔偿一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺行初字第47号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人王云生及其委托代理人李伯诚、周帆，被上诉人北京市顺义区李桥镇人民政府（以下简称李桥镇政府）委托代理人邹慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王云生因不服李桥镇政府实施的强制拆除行为，附带向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求判令李桥镇政府赔偿仓库、广场地面、保安室、花坛、2米高围墙、“200厚度”水泥地面、雪松、金丝柳树、果树、“百合2000”杨树、水井设备、粪便处理池损失，企业经营损失以及搬迁费，合计17000000元。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”根据上述规定，赔偿请求人取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件，且赔偿请求人应对其主张承担举证责任。本案中，虽然李桥镇政府实施的强制拆除行为被确认违法，但因王云生在本案中并未提交证据证明其所建建筑物及附属设施的合法性，王云生提交的证据亦不能证明因李桥镇政府的强制拆除行为直接造成其承包地上树木等财物的毁损以及毁损的具体情况，故王云生要求李桥镇政府赔偿仓库、广场地面、保安室、花坛、2米高围墙、“200厚度”水泥地面、雪松、金丝柳树、果树、“百合2000”杨树、水井设备、粪便处理池损失的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。《国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”据此，国家赔偿中财产损失的赔偿范围应仅限于直接损失。因本案王云生所主张的企业经营损失及搬迁费不属于直接损失的范畴，故其此项赔偿请求缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回王云生的全部赔偿请求。
王云生不服一审判决，上诉提出：一审判决错误的解释法律和运用证据规则。一、一审判决错误解释法律。一审判决错误解释《国家赔偿法》第二条第一款“公民的合法权益”概念，将上诉人的合法权益仅仅缩小解释为上诉人的财产即涉案养殖用房及附属设施，完全忽视上诉人程序性权利。涉案财产是上诉人于2001年在养殖用地上建成的养殖用房及配套设施，当时只有规划范围限于城市市区内建筑的《中华人民共和国城市规划法》（以下简称《城市规划法》），而《城市规划法》对农业用地建造养殖用房及配套设施并无任何规划约束。依据“法无禁止即权利”以及“谁投资谁收益”的基本原则，上诉人拥有投资及建造养殖用房的所有权且于《中华人民共和国城乡规划法》颁布之前完成建造，并使用至今。二、一审判决错误运用证据规则。一审法院认为上诉人不能提供涉案养殖房舍及附属设施的合法证据，并由此推理出上诉人涉案养殖房舍及附属设施是非法的，对此，上诉人认为一审判决错误运用证据规则，所得结论没有事实和法律依据。首先，被上诉人指责上诉人所有的养殖房舍及附属设施是非法建筑，但并未提供任何证据予以证明。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条的规定，对于上诉人所有的养殖房舍及附属设施是否违法的举证责任归属于被上诉人，如果被上诉人提供不了系非法建筑的证据，应推论为合法。其次，对于涉案养殖用房及附属设施是否违法，需由有关国家机关经过合法的程序作出发生法律效力的裁定后方可作为认定违法的依据，而本案被上诉人并没有提供任何证明违法的证据。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人的经济损失17000000元。
李桥镇政府同意一审判决，请求予以维持。
在举证期限内王云生就赔偿请求向一审法院提供了以下证据：
1.《土地使用承包合同》、《协议书》、2014年1月23日顺义区李桥镇×村村民委员会（以下简称×村委会）证明、交费通知、营业执照，证明王云生合法拥有涉案土地使用权用于养殖，被拆除房舍均为2002年之前建设的养殖用房；2.限期拆除通知、李桥镇人民政府关于对建筑单位实施停水停电处理的通知、催告书、拆除通知、光盘三张（含视频两张、音频一张），证明李桥镇政府拆除行为适用法律错误，给王云生造成损失；3.行政复议决定书，证明李桥镇政府拆除行为程序违法；4.损失清单；5.平面图；6.情况说明。证据4、5、6证明李桥镇政府的拆除行为给王云山造成的损失。
在举证期限内李桥镇政府向一审法院提供了以下证据：
1.关于王云生所建房屋规划审批情况的函，证明王云生建房未取得行政许可，所建建筑物属于违法建设；2.限期拆除通知，证明李桥镇政府于2013年11月13日作出限期拆除通知；3.催告书，证明李桥镇政府于2013年11月18日作出催告书，并告知王云生相关救济权利义务；4.拆除通知，证明李桥镇政府于2013年11月21日作出拆除通知；5.送达回证三份，证明限期拆除通知、催告书、拆除通知已依法送达；6.王云生所建房屋测绘平面图，证明李桥镇政府于2013年11月9日依法对王云生所建房屋的面积进行测量；7.李桥镇土地利用总体规划（截图），证明王云生建筑物占用的土地属于民用机场预留区（土地性质为建设用地），王云生建房不符合规划要求。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：王云生提交的证据1中的《土地使用承包合同》及《协议书》、2014年1月23日×村委会证明、营业执照，证据2中的限期拆除通知、催告书、拆除通知、两张视频光盘，内容真实，形式合法，与本案事实具有关联性，能够证明涉案土地的来源、王云生使用涉案土地进行建设的用途、李桥镇政府向王云生下发各项通知的内容、涉诉建筑物被强制拆除前的情况、拆除现场情况，可以作为本案认定事实的依据，予以采纳。王云生证据1中的交费通知，证据2中的音频光盘、李桥镇人民政府关于对建筑单位实施停水停电处理的通知，证据3，证据5与本案没有直接的关联性，不予接纳。王云生提交的证据2中的限期拆除通知、催告书、拆除通知、两张视频光盘以及证据4、6不能证明因李桥镇政府的强制拆除行为造成王云生损失的具体情况，对其证明意见不予采纳。李桥镇政府提交的证据2、3、4、5内容真实，形式合法，与本案事实具有关联性，能够证明李桥镇政府强制拆除涉诉建筑物前作出限期拆除通知、催告书、拆除通知并向王云生送达的情况，可以作为本案认定事实的依据，予以采纳；李桥镇政府提交的证据1、6、7与本案没有直接的关联性，不予接纳。
一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，故予以确认。
王云生在二审期间向本院提交一份门急诊病历手册，证明一审判决之后，因为着急后生病。
经庭审质证，李桥镇政府对王云生在二审期间提交证据的真实性认可，但认为与本案无关。
经审查，本院认为，王云生提交的证据与其赔偿请求无关联性，本院不予采纳。
一审法院经审理查明，王云生系北京市顺义区李桥镇×村村民。2001年5月20日，王云生与×村委会签订了《土地使用承包合同》和《协议书》。2001年至2004年，王云生在未取得规划许可手续的情况下，在上述两块承包地内建设砖混结构建筑物用于养殖，之后取得了个体工商户营业执照。《土地使用承包合同》、《协议书》到期后，王云生与×村委会未续签书面合同和协议，但×村委会经村两委班子研究决定：合同到期后，养殖地三年调整一次使用费，承包费在原来基础上提高20％。2013年11月13日，李桥镇政府作出并向王云生送达了（2013）第40号《限期拆除通知》，认定王云生于×村北侧所建的砖混结构，建筑面积为6511平方米建筑物、构筑物属违法建设，并责令王云生于2013年11月17日之前自行拆除，逾期未拆除，将依法组织拆除。因王云生在限期内未自行拆除所建建筑物，2013年11月18日，李桥镇政府作出并向王云生送达了（2013）第44号《催告书》。2013年11月21日，李桥镇政府作出并向王云生送达了（2013）第21号《拆除通知》。因王云生仍未自行拆除所建建筑物，2013年11月29日，李桥镇政府组织有关人员拆除了王云生所建的部分建筑物。2013年12月6日，李桥镇政府组织有关人员将王云生剩余建筑物进行了强制拆除。因不服李桥镇政府拆除其建筑物的行为，王云生向一审法院提起行政诉讼的同时一并提起了本案之诉。2014年5月14日，一审法院作出（2014）顺行初字第45号行政判决书，以李桥镇政府违反法定程序为由，确认李桥镇政府于2013年11月29日、2013年12月6日拆除王云生承包地内建筑物的行为违法。双方当事人均未上诉，该判决书已经发生法律效力。
经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，《国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，公民取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员行使职权行为的侵害为前提条件。同时，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，虽然李桥镇政府实施的强制拆除行为被确认违法，但王云生在本案中提交的证据并不能证明其所建建筑物及附属设施的合法性，其所主张的承包地上树木等财物的损失亦不能证明系李桥镇政府的行为所致且未能提交证据证明损失的具体情况，故王云生要求李桥镇政府赔偿仓库、广场地面、保安室、花坛、2米高围墙、“200厚度”水泥地面、雪松、金丝柳树、果树、“百合2000”杨树、水井设备、粪便处理池损失的诉讼请求，本院不予支持。另，根据《国家赔偿法》第三十六条的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。据此，王云生所主张的企业经营损失及搬迁费不属于直接损失的范畴，亦不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回王云生的全部赔偿请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 杨 旸
代理审判员 董 巍
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张怡书记员伍爱军