河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民再初字第00002号
原审原告石家庄建设集团有限公司。住所地：石家庄市新华区新合街**号。
法定代表人王呈肖，董事长。
委托代理人李建强，该公司工作人员。
委托代理人杨建生，河北中石律师事务所律师。
原审被告罗健。
委托代理人裴雪莲，河北英陆律师事务所律师。
委托代理人邢会涛，河北冯增书律师事务所律师。
原审原告石家庄建设集团有限公司与原审被告罗健追偿权纠纷一案，本院于2008年11月27日作出（2008）石民一初字第00002号民事判决，发生法律效力后，罗健不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2010年7月19日作出（2010）冀民申字第1269号民事裁定，指令本院再审。本院于2013年12月19日作出（2010）石民再初字第00005号民事判决，罗健不服，提起上诉。河北省高级人民法院于2014年12月5日作出（2014）冀民再终字第93号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审原告石家庄建设集团有限公司委托代理人李建强、杨建生，原审被告罗健委托代理人裴雪莲、邢会涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院（2008）石民一初字第00002号民事判决查明，石家庄中亚建设有限公司于2003年11月25日更名为石家庄建设集团有限公司。原、被告双方于2003年6月18日就承建“河北四海实业集团啤酒包装车间”工程签定一份《联合用工协议书》，约定原告提取工程总价的3%作为管理费，工程总价为15800000元，管理费为474000元。该管理费原告至今未付给被告。同时，在此工程施工期间，因为被告拒绝支付施工中的材料款、租赁费、人工费，为此材料商、建筑工人将原告多次诉至法院，原告为此为被告代付材料款、租赁费、人工费共计6430240.02元。以上事实，有原告建设集团提交的证据材料、当事人陈述以及本院庭审笔录为证。本院认为，原、被告双方签订的合同合法有效，应予以保护。被告罗健违反《联合用工协议书》的约定，应支付所欠原告的管理费。原告所述其为被告代付的款项与其提供的证据相印证，且证据确实充分，本院予以采信。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。本院经合法传唤，被告罗健未出庭参加诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告罗健支付管理费474000元给原告石家庄建设集团有限公司。二、被告罗健偿还原告石家庄建设集团有限公司为其垫付的材料款、租赁费、人工费共计6430240.02元（利息按证据“判决书”判决利率计算至被告支付日止）。以上一、二项自本判决之日起15日内履行。诉讼费60130元，由被告罗健负担。
原审原告在原起诉状中诉称，2003年6月18日，原被告双方就承建“河北四海实业集团啤酒包装车间”工程签定一份《联合用工协议书》，约定原告提取工程总价的3%作为管理费，工程总价为15800000，管理费为474000元，此工程完工后至今被告分文未支付管理费，故诉至法院请求依法裁判。另外，在此工程施工期间，被告拒付在施工过程中应付的材料款、租赁费、人工费，为此材料商、建筑工人将我公司诉至法院，截至2007年12月31日，原告受理此类案件22起。案值6430240.02元（不含违约金、利息），依据相关法律规定，被告应偿还原告为其代付的6430240.02元及利息并承担违约责任。请求：1、判令被告支付给原告管理费474000元；2、判令被告支付给原告6430240.02元及利息。（利息按证据“判决书”判决利率计算至被告支付日止）并承担违约责任；3、诉讼费用由被告负担。本次重审中，原审原告将第一项诉讼请求给付管理费撤销；第二项诉讼请求变更为6737520.88元。原起诉状中的“3%作为管理费”改为“2%作为管理费”。
原审被告本次庭审答辩称，第一，本案的原告与承德四海公司签订施工合同，签订合同后由本案原告管理，提供财务人员，并组织施工指定施工计划，原告与四海公司实际履行了合同，被告只是按照原告的计划进行的施工，整个工程都是由原告直接履行的合同，原告派了个四人的管理团队，掌握财务大权，负责整个工程的结算业务，被告从未经手过一笔对内对外结算，四海公司支付的工程款从未打入被告罗健的帐户。第二，原告与四海公司签订合同后理应履行支付材料款设备款等义务，对内应当与四海公司进行结算，并要求结算工程款，经核算，确定工程盈亏后，在确定双方应承担的利润和损失，但原告迟迟不与四海公司进行结算，导致无力支付对外所欠的设备款和材料款，该损失应由原告自担，被告罗健从未接收过四海公司的任何工程款，只是原告的一个管理人员，不应承担原告所说的损失。第三，因原告迟迟不与四海公司结算，并且原审判决认定被告罗健为实际施工人，罗健依照该判决向石家庄市中级人民法院起诉了原告和四海公司，要求两公司进行结算，确定该工程盈亏情况，所以此案是本案审理的关键所在，只有工程结算完毕确定了工程款的具体数额，并向原告支付之后才能确定本项目的盈亏，如果盈利应驳回原告的诉讼请求并分红给罗健，所以请求中止本案审理。
原审原告石家庄建设集团有限公司为证明自己的主张，原审提供如下证据：
第一组证据：承德市双桥区人民法院执行裁定书、执行通知书、划款凭证、收条等，证明为执行承德市双桥区人民法院、承德市中级人民法院、石家庄市新华区人民法院、承德市劳动仲裁决定，扣划原审原告款项。
原审被告对该组证据的真实性无异议，认为执行款项中有重复，执行数额超出判决书确定的数额。
第二组证据：承德市双桥区人民法院执行裁定，追加股东为被执行人。
原审被告对证据真实性无异议。
第三组证据：2003年7月8日至2004年2月18日，原审原告在承德市城市信用社中心营业部开立承德工程款的专用帐户的工程款收支明细帐及票据。证明原审被告共支款3587940元。
原审被告对该证据的真实性无异议，称这些钱支取过但都用在工地施工用了。
第四组证据：石家庄中亚茂源建筑工程有限公司设立登记审核表、变更登记审核表、股东名录等，及租赁合同、收据等。
原审被告对证据的真实性无异议。
第五组证据：执行款物交付登记表、盛能建材厂收到执行款明细表、承德市中级人民法院协助执行通知书等，补充证明证据目录一中的第2个证据，和证据一中所说明的50万元的划拨到账情况。
原审被告对该证据没有异议。
原审被告罗健在原审提交如下证据，证明原告不经核实，××目支付造成重复支付的损失及判决错误多判。
1、律师前往车管所取证据的调查证明、律师调取罗健曾代原告向承德城东混凝土厂履行过部分付款义务证据的情况记录；2、（2007）双桥民初字第908号民事判决书、中亚四海项目部委托四海实业直接向张金志打款的书面委托书二份、张金志不同时期打的收条；3、京磬建筑器材公司不同时期打的收条；4、普乐模板租赁站打的不同时间的收条；5、丰峰物资租赁站打的收条；6、明远石材公司负责人2004年6月27日打的收到水泥抵货款的字据。
原审原告对以上证据的质证意见为：调查专用证明应该留在被调查方；对给张金志支付款项的条与本案的关联性不予认可；对证据三至六的票据的合法性和关联性均不予认可，因为不能对抗人民法院已经生效的判决查明的事实。
本次重审庭审中原审原、被告双方对原审提交过的证据，均同意不再重新质证。原审原告又补充提交以下证据：1、（2005）新执字第355号裁定，执行17.5万元的银行回单二份；2、执行（2006）新民二初字第218号判决2万元的收条。原审被告经质证对第一份证据不予认可，认为与调解书内容不符；对第二份证据予以认可。原审被告未提交新的证据。
经审理查明，2003年6月18日，发包人河北四海实业集团有限公司与承包人石家庄中亚建设有限公司签订《建设工程施工合同》，该合同约定，工程名称：河北四海实业集团啤酒包装车间；工程内容：发标书全部内容（不含水部分），建筑面积：18168M2，结构形势：框剪；承包范围：啤酒包装车间土建、采暖、电照、金属结构工程；开工日期：2003年6月18日，竣工日期：2003年11月30日，合同工期总日历天数166天；工程质量标准：合格；合同价款：15800000元。
同日，石家庄中亚建设有限公司十一分公司（甲方）与罗健（乙方）签订《联合用工协议书》，该协议书约定，工程名称：河北省四海实业集团啤酒包装车间；工程内容：建设单位发标书全部内容（不含水部分）；承包范围：啤酒包装车间土建、采暖、电照、金属结构工程；联合形式：1、协议一经确定，乙方所有人员纳入甲方管理领导并执行甲方的各项规章制度；2、对外统一使用“石家庄中亚建设有限公司十一分公司”的名称和分公司行政章及帐户；3、协议双方都必须严格执行石家庄中亚建设有限公司各项规章制度，资金归石家庄中亚建设有限公司统一管理，乙方不得将工程款直接转入自己帐户，必须经由甲方帐户，否则甲方有权终止与建设单位合同，一切损失、索赔由乙方负责；协议双方的职责：甲方：1、负责参与工程总体安排管理工作；2、参与工程决算以及现场签证、技术变更的处理；乙方：1、按工程总体计划合理安排，认真组织施工；2、按国家质量验收评比标准及甲方的有关管理规定，认真检查各分部分项工作，并提供技术资料；3、负责本工程的决算及现场签证；……本工程的质量等级：合格；……工期：开工日期：2003年6月18日；竣工日期：2003年11月30日，日历天数：166天；资金与核算：1、本工程甲方、乙方各自独立核算；建设单位所拨付工程款，由甲方负责掌握，保证乙方所必需的各项费用，做专款专用；工程费用：1、乙方负责工程的前期费用及工地日常的正常开支；2、甲方公司及其他部分因工程质量及其他方面的奖罚皆由乙方负责；3、乙方负责甲方四名管理人员的工资；4、甲方提取工程总价的2%作为管理费。
协议签订后，罗健组织施工。施工期间，因租赁设备、购买原材料、聘用工人，拖欠相关费用形成诉讼及仲裁，共计执行石家庄建设集团有限公司6737520.88元。
建设方河北四海实业集团有限公司向开立的工程款专用帐户汇款3587940元，由罗健全部支取。
另查明，石家庄中亚建设有限公司于2003年11月25日更名为石家庄建设集团有限公司。
本院认为，根据原审原告石家庄建设集团有限公司与河北四海实业集团有限公司签订的《建设工程施工合同》，以及原审原告石家庄建设集团有限公司与原审被告罗健签订的《联合用工协议书》，石家庄建设集团有限公司将其承包的建设工程转包给罗健，由罗健实际组织施工。建设方河北四海实业集团有限公司向专用帐户支付的工程款由罗健支取并使用。因此，在承包工程实际施工过程中形成的债务，应由实际施工人原审被告罗健承担。在原审原告石家庄建设集团有限公司垫付相关诉讼执行款项后，有权向原审被告罗健追偿。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效，对非法所得可予以收缴。重审中，原审原告石家庄建设集团有限公司已放弃对管理费用的诉讼请求，对此本案不再处理。关于原审被告罗健提出应以其起诉原审原告石家庄建设集团有限公司和河北四海实业集团有限公司给付拖欠工程款及垫付工程前期费用等一案的审理结果，作为本案依据，请求中止本案审理。经查罗健在另案起诉状中，认可在《联合用工协议书》订立后，由其组织施工，并完成了施工任务。因此，罗健要求石家庄建设集团有限公司和河北四海实业集团有限公司对工程进行结算，支付工程款的另案诉讼，与本案不具有关联性，不符合中止审理的规定，对其主张不予支持。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七之规定，判决如下：
一、撤销本院（2008）石民一初字第00002号民事判决；
二、原审被告罗健于判决生效之日起十日内偿还原审原告石家庄建设集团有限公司垫付款6737520.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60130元由原审被告罗健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本案递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 李鸿雁
代理审判员 李 洁
代理审判员 杨文涛
二〇一六年五月十八日
书 记 员 尚优洒