安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第04215号
原告：万贤权，男，1959年4月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：吕林森，安徽继宏律师事务所律师。
被告：何宏有，男，1962年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：邢腊梅，女，1966年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：何玉祥，男，1954年12月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
以上三被告共同委托代理人：何基护，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告万贤权与被告何宏有、邢腊梅、何玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，被告何玉祥于2014年11月10日向本院提出管辖权异议申请，要求将本案移送至安徽省庐江县人民法院审理。本院于2014年11月14日作出（2014）瑶民一初字第04215号民事裁定书，驳回了被告何玉祥对本案管辖权提出的异议。被告何玉祥不服本院裁定，上诉至合肥市中级人民法院，该院于2015年1月12日作出（2015）合管终字第00058号民事裁定书，驳回了被告何玉祥的上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告万贤权及其委托代理人吕林森、被告何宏有、邢腊梅、何玉祥的共同委托代理人何基护到庭参加诉讼。本案审理过程中，本案审理过程中，双方当事人申请六个月的庭外和解期限，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告万贤权诉称：2012年5月24日，被告何宏有、邢腊梅夫妻以做生意缺乏周转资金为由，向原告万贤权借款2000000元，何宏有、邢腊梅出具了借据一份，约定借款月利率2.2%，借款期限为1年即2012年5月24日至2013年5月24日，每三个月结一次利息；逾期不还，月利率按上述利率的两倍计算利息。被告何玉祥作为连带责任担保人在借据上签字。2012年5月24日，万贤权从舒城农村合作银行转出2000000元给被告在徽商银行合肥大东门支行开设的账户，开户名为合肥市东方商城古象前程涂料经营部，经营业主为何宏有。约定还款期限到期后，因被告要求，双方约定还款延期10个月，何玉祥继续提供连带担保。何宏有、邢腊梅自2012年5月24日至2013年8月23日按月利率2.1%向万贤权支付了利息，但利息没有全额支付，尚欠月利率0.1%的利息。此后，本金及利息均没有支付。约定的展期还款期限到期后，万贤权多次向何宏有、邢腊梅、何玉祥索要借款和利息，但三被告以种种理由拖延搪塞，至今未付借款和利息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告何宏有、邢腊梅连带清偿原告借款本金2000000元及其利息539000元（2014年9月17日后的利息至本息付清为止），本息合计2539000元；2、被告何玉祥对何宏有、邢腊梅的借款本金和利息承担连带清偿责任。
被告何宏有辩称：借据上写明“今借到万贤权200万元”，该2000000元并不是实际的借款，是以前万贤权借给何宏有的借款所产生的利息2000000元。借据上的“月利率2.1%”已经划去，没有利率。月利率2.2%非何宏有、邢腊梅、何玉祥所写。2012年5月24日，万贤权通过安徽舒城农村合作银行合安路支行转账给合肥市东方商城古象前程涂料经营部2000000元，用途是购油漆，有购货合同，已向法院申请调取该证据，与本案没有关联性。万贤权主张借款本金2000000元及利息539000元没有事实与法律依据。并且，何宏有已经还给万贤权447400元，请求法院驳回万贤权对何宏有的诉讼请求。
邢腊梅辩称：借据上邢腊梅签字非本人所签，本人并不知情。邢腊梅没有委托和授权何宏有签字。诉状中“刑腊梅”的“刑”，非本人“邢腊梅”的“邢”，因此万贤权起诉的刑腊梅与本代理人代理的邢腊梅不是同一个人，万贤权起诉的诉讼主体错误，请求法院驳回其对邢腊梅的诉讼请求。
何玉祥辩称：因借款非真实借款，本人不承担担保责任。
经审理查明：2012年5月24日，何宏有、邢腊梅向万贤权出具借据一张，载明：“今借到万贤权人民币贰佰万元整（￥2000000.00元），月利率为2.1%，借款期限为壹年，即2012年5月24日-2013年5月24日前归还，按三个月结一次息，逾期不还，月利率为以上利率两倍计算利息。<月利息2.2%>”。其中“<月利息2.2%>”系手写。借据落款的借款人处有何宏有和邢腊梅的签名，连带责任担保人处有何玉祥的签名。在借据左下方有手写内容记载：“我本人自愿借款延期10个月（从2013年5月24日-2014年3月23日），何宏有、邢腊梅”；“何宏有借贰佰万元资产不够延期担保，何玉祥，2013.5.24号”。同日，万贤权通过其在安徽舒城农村合作银行合安路支行账户向合肥市东方商城古象前程涂料经营部转款2000000元。合肥市东方商城古象前程涂料经营部系个体工商户，何宏有系该经营部的业主及经营者。
上述借据出具后，何宏有向万贤权转款的情况如下：1、2012年5月25日转款23200元；2、2012年8月27日转款126000元；3、2012年12月14日转款60000元；4、2013年3月11日转款50000元；5、2013年3月21日转款50000元；6、2013年5月13日转款22200元；7、2013年6月19日转款16000元；8、2013年9月5日转款50000元；9、2013年12月23日转款50000元；合计447400元。庭审中，万贤权对何宏有的上述转款事实无异议，但陈述2012年5月25日转账23200元系用于支付双方之前借款的利息，其余款项是用于支付本案所涉借款的利息，而且万贤权主张的利息已经扣除何宏有转账支付的款项。
本案审理过程中，何宏有于2015年4月8日申请对借据中所写的“月利息2.2%”的字样进行笔迹鉴定。后本院委托安徽惠民司法鉴定所进行上述鉴定，但因何宏有拒绝支付鉴定费用，该鉴定所于2015年7月3日函告本院：终止鉴定，不再受理。本院于2015年8月3日询问何宏有，其称不再申请笔迹鉴定，应由万贤权申请鉴定。
庭审中，万贤权自认何宏有按照月利率2.1%的标准向其支付本案所涉2000000元借款的利息至2013年8月24日；借据中“邢腊梅”的签名系何宏有所写。庭审后，经本院询问，何宏有称其在本案所涉借款之前曾向万贤权借款2000000元用于担保公司的经营，何宏有向本院举证的付款记录所涉及的447400元系用于归还之前2000000元借款的本金；本案所涉借款系之前2000000元借款的延续，且借款本金尚余1500000元余。此外，本案审理过程中，经本院询问，何宏有与万贤权均称借据中邢腊梅的签名系何宏有代写。
庭审后，何宏有又提供了还款证明复印件一份，载明何振欧于2013年5月22日转款100000元到万贤权账户用于代何宏有偿还欠款；提供万贤权签字的账单复印件一张，记载万贤权应支付酒款两笔，一笔为27656元，一笔为2448元，合计30104元。万贤权对该两份证据的质证意见如下：1、确实于2013年5月21日收到何宏有转账支付利息100000元，但并不知道从何人处转来；2、两次收到酒，价款分别为23760元、2160元。
以上事实，有借据1张、安徽舒城农村合作银行合安路支行大额支付往账凭证、个体工商户登记信息、民生银行网上银行电子回单6张、徽商银行个人转账电子回单3张、何宏有与邢腊梅的户籍信息及当事人的陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。万贤权主张何宏有欠其借款2000000元未予偿还，提供了借据及大额支付往账凭证，可以相互印证。何宏有辩称该借据所涉借款系之前借款的利息，而大额支付往账凭证系万贤权支付的购买油漆的款项。何宏有对该项辩称负有举证责任，但其并未提供证据证明上述辩称意见，应自行承担举证不能的法律后果。故本院采信万贤权的陈述，认定借款事实的存在。
关于利息标准，根据借据可以确定双方约定了利息标准，但借据中打印的“2.1%”被划去，手写加入了“<月利息2.2%>”的内容。何宏有对该手写内容不予认可，应当提供证据予以反驳，但是何宏有没有提供证据证明该手写内容是何人书写。故本院认定该手写内容（月利率2.2%）系双方约定的利息标准。该利息标准超过年利率24%的标准，但未超过年利率36%的标准，故对于已经支付的利息，本院不再重新核算，而万贤权主张的自2014年8月24日起的利息，应按照年利率24%的标准计算。
关于借款本息的偿还情况，何宏有在庭审中举证证明其在借据出具后向万贤权转款共计447400元，后又提供还款证明及账单，证明其向万贤权支付100000元以及万贤权收到其价值30104元的酒的事实。鉴于万贤权自认何宏有已经按照月利率2.1%支付了截至2013年8月24日的利息，本院核算自2012年5月24日至2013年8月24日，以2000000元为基数，按照月利率2.1%计算的利息共计为630000元。因此，万贤权自认的何宏有支付款项大于何宏有主张其已付的款项，万贤权的自认对何宏有更为有利，故本院采信万贤权的陈述，认定何宏有已经按照月利率2.1%的标准，向万贤权支付了自2012年5月24日至2013年8月24日的利息。所以何宏有辩称的其所还的款项不足以冲抵借款本金，现万贤权要求何宏有偿还借款本金2000000元，有事实和法律依据，本院予以支持。万贤权主张自2013年8月24日起至款清时止的利息亦有事实和法律依据，本院以2000000元为基数，按照年利率24%的标准予以支持。
关于邢腊梅承担何种责任的问题，万贤权与何宏有均确认借据中邢腊梅的签名系何宏有代写。何宏有称其与邢腊梅自2000年8月开始以夫妻名义共同生活，但没有领取结婚证。万贤权亦没有提供何宏有与邢腊梅系夫妻关系的证据。因此，万贤权要求邢腊梅共同偿还亦或连带偿还借款本息的主张均没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于何玉祥承担何种责任的问题，借据中已明确载明何玉祥为连带责任担保人，并注明“资产不够延期担保”。根据借据所载内容可以确定“资产不够延期担保”是指何宏有因未能偿还借款而延长借款期限，何玉祥的备注应理解为其根据何宏有延长借款期限而延长担保期限。双方就保证期间没有约定，万贤权有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据借据所载内容可知借款履行期于2014年3月23日届满，万贤权于2014年9月18日提起诉讼，符合法律规定，担保人何玉祥应当对万贤权所负债务本息承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告何宏有于本判决生效后十日内偿还原告万贤权借款本金2000000元；
二、被告何宏有于本判决生效后十日内支付原告万贤权借款利息（利息以2000000元为基数，按照年利率24%的标准，自2013年8月24日起算至款清时止的）；
三、被告何玉祥对被告何宏有在本判决第一项中所负债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告何宏有的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27110元，由被告何宏有和何玉祥共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邹素琴
代理审判员 王雅欣
人民陪审员 席俊婷
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 赵丽丽
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。