江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初6774号
原告：胡正军，男，1967年1月1日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：乔文猛，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告：徐州市香居房地产开发有限公司，住所地睢宁县睢城镇人民东路6号。
法定代表人：凌海洋，该公司经理。
被告：刘宏，女，1976年12月5日生，汉族，住睢宁县。
二被告共同委托诉讼代理人：王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。
原告胡正军与被告徐州市香居房地产开发有限公司、刘宏确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行审理。原告胡正军及其委托诉讼代理人乔文猛，被告徐州市香居房地产开发有限公司、刘宏的共同委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡正军向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告徐州市香居房地产开发有限公司与刘宏之间签订的《商品房买卖合同》无效；2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年4月1日，被告徐州市香居房地产开发有限公司将其开发的睢宁县国际公寓1号楼发包给原告施工，在施工过程中，被告将该工程中的1-1-101室、1-1-104室两套门面房出卖给刘宏，并于2010年11月22日签订了《商品房买卖合同》。由于被告徐州市香居房地产开发有限公司是自然人控股的有限公司，股东是凌开良，刘宏与凌开良系夫妻关系，其明知该工程的工程款没有结算，而恶意串通进行交易，名为买卖实为转移财产逃避债务，存在无偿转让财产的行为，损害了债权人即原告的合法权益，致使原告对被告享有的5052038.75元及利息的工程款债权至今无法实现。因此为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告徐州市香居房地产开发有限公司、刘宏共同辩称：涉案两套房产由徐州市香居房地产开发有限公司开发建设，与刘宏于2010年11月22日签订售房合同，并于次日进行网上备案。2010年12月20日，被告用两处房产向中国工商银行股份有限公司睢宁支行做抵押贷款800万元，该行将贷款发放给徐州市香居房地产开发有限公司，刘宏缴纳了涉案房屋的房屋维修基金、契税，并一直按月足额偿还银行贷款。原告承建徐州市香居房地产开发有限公司的工程是在2010年4月初，二被告买卖房屋的时候，徐州市香居房地产开发有限公司尚不欠原告的工程款，因此不存在恶意串通损害第三人合法利益的情况，因此请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
被告刘宏与被告徐州市香居房地产开发有限公司的法定代表人凌海洋系继母子关系，刘宏与凌海洋之父凌开良系夫妻关系。2010年11月22日，徐州市香居房地产开发有限公司与刘宏签订《商品房买卖合同》两份（合同编号分别为SN07739、SN07740），约定刘宏购买徐州市香居房地产开发有限公司开发建设的睢宁县人民东路南侧6号国际公寓1#101号、1#104号房，房屋价款分别为5102100元、4878000元，付款方式为分期付款，房屋交付期限为2011年12月30日前。合同签订后，刘宏与凌开良于2010年12月20日用涉案两套房屋向中国工商银行股份有限公司睢宁支行贷款800万元，徐州市香居房地产开发有限公司提供连带责任担保。
2010年4月1日，原告胡正军与被告徐州市香居房地产开发有限公司签订一份《建设工程施工合同》，被告将其开发建设的睢宁县人民东路南侧6号国际公寓1#楼发包给胡正军承建，双方对承包范围和工程款给付方式等事项作出约定。因被告徐州市香居房地产开发有限公司未能按约及时足额支付工程款，原告于2015年6月2日诉至本院，要求被告给付剩余工程款。本院经审理查明后于2015年12月29日作出（2015）睢民初字第01816号民事判决，判令徐州市香居房地产开发有限公司给付胡正军工程款5052038.75元及利息，胡正军对其承建的国际公寓1号楼工程在上述欠付的工程款范围内享有优先受偿权。徐州市香居房地产开发有限公司不服提出上诉，徐州市中级人民法院于2016年5月9日作出（2016）苏03民终1148号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告胡正军据此申请强制执行，在执行过程中，得知徐州市香居房地产开发有限公司于2010年11月22日将国际公寓1#101号、1#104号房出售给刘宏并办理了网上备案，以及本院于2014年11月11日应案外人邵作亚的申请查封涉案两套房产及土地使用权，遂提出书面异议，本院经审查后于2016年10月18日作出（2016）苏0324执异46号执行裁定，认为胡正军主张优先受偿权应对其承建的发包方名下的工程主张权利，且建设工程优先受偿权是顺位权，不能达到阻却执行的效果，故驳回胡正军的异议请求。
另查明，徐州市香居房地产开发有限公司与刘宏签订《商品房买卖合同》之后，并未将房屋交付刘宏，刘宏也未支付首付款及主张交付房屋的权利，该两套房屋一直由胡正军占有使用。现胡正军认为徐州市香居房地产开发有限公司与刘宏之间恶意串通，导致其债权无法实现，引发本诉。
上述事实，有当事人的当庭陈述、（2015）睢民初字第01816号民事判决书、（2016）苏03民终1148号民事判决书、（2016）苏0324执异46号执行裁定书等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告徐州市香居房地产开发有限公司与刘宏之间签订了商品房买卖合同之后，徐州市香居房地产开发有限公司并没有将房屋交付刘宏使用，刘宏也没有支付相应的首付款，因此可以看出二被告于2010年11月22日签订的《商品房买卖合同》并非真实意思表示，二被告借签订《商品房买卖合同》之名，掩盖违规向银行抵押贷款套取银行信贷资金的目的，不仅损害了国家利益，也损害了债权人即原告的合法权益，因此根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，被告徐州市香居房地产开发有限公司与刘宏之间签订的合同应为无效合同。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认被告徐州市香居房地产开发有限公司与被告刘宏之间于2010年11月22日签订的两份《商品房买卖合同》无效（合同编号分别为SN07739、SN07740）。
本案案件受理费减半收取25465元，由被告徐州市香居房地产开发有限公司、刘宏负担（鉴于原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁 爽
二〇一七年一月十九日
书记员 苏永浩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。