wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初1666号
原告：高峰，男，1979年9月10日出生，汉族，居民，现住安丘市。
委托诉讼代理人：李庆国，山东衡明律师事务所律师。
被告：李青山，男，1971年11月15日出生，汉族，安丘市总工会工作人员，现住安丘市兴安路烟市。
被告：李晓洁，女，1971年8月18日出生，汉族，社保中心职工，住安丘市兴安路烟市。
二被告委托诉讼代理人：惠春，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
原告高峰与被告李青山、李晓洁民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰及其委托代理人李庆国，被告李青山、李晓洁的委托代理人惠春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还欠款182500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告李青山是朋友关系，也在生意上有合作，被告李青山也从原告处借款使用，后经二人结算，被告李青山分别在2016年4月18日、4月28日出具欠条二份，共欠原告现金182500元。当时双方口头约定三个月内付清，但期限届满后经原告多次催要，被告至今拒不偿还。另经确认二被告系夫妻关系，为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法判令二被告共同偿还借款182500元，并承担诉讼费用。
被告李青山辩称，原告与被告李青山之间确实存在过合伙关系，但李青山对原告并没有债务。两人曾经共同投资经营沙场，原告以车出资，但车辆贷款均由李青山偿还。后原告擅自将车辆出卖，但未告知李青山，如双方结算应当是原告尚欠李青山。另外，原告曾对外借款，由被告李青山作为担保人代替原告偿还债务几十万元，但原告至今未归还。原告诉称本案债务系双方结算产生的欠款，因此原告应当提供经双方签字的结算清单。从原告提交的欠条上看，欠款时间是2016年的4月18日和28日，但并不能证明该债务产生的时间即如原告所述是在2015年和2014年，原告也未提供证据证明其主张债务的发生时间。李青山与李晓洁在出具欠条日已经离婚，因此该债务不应由李晓洁承担。
被告李晓洁辩称，被告李晓洁已于2016年2月14日与被告李青山在安丘市民政局办理了协议离婚，被告李青山写下欠条时，二人已经离婚。该债务属于双方离婚后的债务，而非共同债务，且李晓洁也不能确认是否由被告李青山本人所写，因此被告李晓洁不应承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：被告李青山、李晓洁原系夫妻，双方于2016年2月14日在安丘市民政局办理协议离婚。原告高峰与被告李青山之间曾经合伙经营，后经双方结算，被告李青山于2016年4月18日为原告出具欠条一份，该欠条内容为：“欠条今欠现金152500.00元，壹拾伍万贰仟伍佰李青山2016年4月18日。”同年4月27日，被告李青山又为原告高峰出具了30000元的欠条一份，两份欠条内容基本一致。
庭审中，关于本案所涉欠条中所载明欠款的实际形成时间，原告主张实际发生在2015年和2014年期间，因此该债务系二被告婚姻存续期间的共同债务，应共同偿还，但原告未提供证据予以证明。被告李青山对上述欠条的真实性提出异议，并申请进行司法鉴定，但未在本院指定的期间内提交书面申请，亦未预交鉴定费用。
本院认为，原告高峰与被告李青山之间曾经存在合伙经营关系，后经双方结算，被告李青山共欠原告高峰182500元，有被告李青山分别于2016年4月18日、27日为原告出具的二份欠条予以证实，以上事实清楚，证据充分，本院予以认定。从欠条中载明的内容看，被告李青山写明的欠款数额系对之前形成债务的认可，庭审中被告李青山否认上述欠款及本案欠条的真实性，经本院释明，被告李青山申请对二份欠条的真实性进行司法鉴定，但未在本院指定的期间内提交书面申请，亦未预交鉴定费用，因此被告李青山应承担由此导致的法律后果。因此，原告要求被告李青山偿还欠款的主张，本院依法予以支持。被告李青山、李晓洁原系夫妻，后双方于2016年2月14日在安丘市民政局办理了协议离婚，上述欠款系发生在二被告离婚之后。原告未提交证据证实上述欠款发生在二被告婚姻存续期间，被告亦不认可，故原告要求被告李晓洁与被告李青山共同承担还款责任的主张，本院不予支持。被告李青山主张曾作为担保人代替原告偿还债务几十万元，但未提交证据证实，原告亦不认可，对此本院不予采信。被告可另行主张权利。
综上所述，为切实保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李青山偿还原告高峰欠款182500元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告高峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，减半收取1975元，由被告李青山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于德江
二〇一七年六月十六日
书记员 马海杰
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第5216号
原告青岛鑫江物业管理有限公司。
法定代表人李青华。
被告金世雄。
原告青岛鑫江物业管理有限公司与被告金世雄物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告金世雄的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛鑫江物业管理有限公司撤回对被告金世雄的起诉。
案件受理费439元，减半收取219.5元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一六年三月三十日
书 记 员 纪 娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15088号
原告嘉善好声音电子有限公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道阳光西路1522号2号楼2楼，组织机构代码09545371-4。
法定代表人周忠国，总经理。
委托代理人徐超，广东百勤律师事务所律师。
被告深圳市模拜通讯技术有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道67区大仟工业厂区2号厂房7楼701室，组织机构代码306040064。
法定代表人ＸＸ。
被告ＸＸ，男，1968年8月6日出生，汉族，身份证住址成都市武侯区。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告嘉善好声音电子有限公司的委托代理人徐超到庭参加诉讼，被告深圳市模拜通讯技术有限公司、被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉善好声音电子有限公司诉称，原告为被告深圳市模拜通讯技术有限公司供应喇叭等电子货物。2016年1月8日，经对账，被告深圳市模拜通讯技术有限公司确认尚欠原告货款122,661.47元，经原告多次催要，被告深圳市模拜通讯技术有限公司均以各种理由推脱。被告ＸＸ作为被告深圳市模拜通讯技术有限公司的自然人独自股东，应当对被告深圳市模拜通讯技术有限公司的债务承担连带责任。请求判令：一、两被告支付原告货款122,661.47元；二、以122,661.47元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年4月10日起计算至实际清偿之日止);三、两被告承担诉讼费。在审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为利息自2016年5月1日起计算。
被告深圳市模拜通讯技术有限公司、被告ＸＸ未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告嘉善好声音电子有限公司主张于2015年9月至2015年11月期间向被告深圳市模拜通讯技术有限公司供应喇叭等电子产品，其中2015年9月15日送货16812个喇叭（单价2.92元，含税），2015年11月15日送货20879个喇叭（单价2.9元，含税）。原告主张被告深圳市模拜通讯技术有限公司至今未履行付款义务。
另查明，原告提交采购合同、送货单、增值税发票、发票签收单、欠款归还及后续合作协议书拟证明被告深圳市模拜通讯技术有限公司欠款的事实。经查，采购合同均加盖了“深圳市模拜通讯技术有限公司采购专用章”，约定送货数量；送货单均加盖了“深圳市模拜通讯技术有限公司收货专用章”并有签名，送货单与采购合同能相互印证，欠款归还及后续合作协议书加盖了“深圳市模拜通讯技术有限公司”的印章，载明甲方（深圳市模拜通讯技术有限公司）确认截至2016年1月4日止共结欠乙方嘉善好声音电子有限公司122,661.47元；甲方承诺还款计划：到2016年4月30日付45,000元；到2016年5月30日复45,000元；到2016年6月30日复32,661.47元；发票签收单备注“此发票已收，货款未付”，该发票签收单对应的发票金额为60,549.1元，签收人与送货单上的签名一致。
另查明，被告深圳市模拜通讯技术有限公司系自然人独资公司，被告ＸＸ系该公司的一人股东。
以上事实，有采购合同、送货单、欠款归还及后续合作协议书、政府信息公开（企业档案）查询结果答复函等证据及庭审笔录在案为凭。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的采购合同、送货单、欠款归还及后续合作协议书、增值税发票能够相互印证，原告嘉善好声音电子有限公司与被告深圳市模拜通讯技术有限公司之间系买卖合同关系，原告履行了供货的义务，被告深圳市模拜通讯技术有限公司应当支付货款。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状,视为放弃举证及抗辩的权利，应当承担相应的法律后果，结合原告提交的证据，本院采信原告的主张，认定被告深圳市模拜通讯技术有限公司应当偿还原告嘉善好声音电子货款122,661.47元并按照中国人民银行同期贷款利率自2016年5月1日起计算逾期付款利息。被告ＸＸ未举证证明其个人财产独立于公司财产，故应当对被告深圳市模拜通讯技术有限公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市模拜通讯技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告嘉善好声音电子有限公司货款122,661.47元及利息（利息以122，661.47元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2016年5月1日起计算至款项实际清偿之日止）;
二、被告ＸＸ对被告深圳市模拜通讯技术有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,780元，保全费1,140元，合计3,920元，由被告深圳市模拜通讯技术有限公司、被告ＸＸ共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 静
人民陪审员 梁 木 英
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 黄佳惠（兼）
书 记 员 李 娜
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初15088号原告嘉善好声音电子有限公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道阳光西路1522号2号楼2楼，组织机构代码09545371-4。法定代表人周忠国，总经理。委托代理人徐超，广东百勤律师事务所律师。被告深圳市模拜通讯技术有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道67区大仟工业厂区2号厂房7楼701室，组织机构代码306040064。法定代表人ＸＸ。被告ＸＸ，男，1968年8月6日出生，汉族，身份证住址成都市武侯区。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告嘉善好声音电子有限公司的委托代理人徐超到庭参加诉讼，被告深圳市模拜通讯技术有限公司、被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉善好声音电子有限公司诉称，原告为被告深圳市模拜通讯技术有限公司供应喇叭等电子货物。2016年1月8日，经对账，被告深圳市模拜通讯技术有限公司确认尚欠原告货款122,661.47元，经原告多次催要，被告深圳市模拜通讯技术有限公司均以各种理由推脱。被告ＸＸ作为被告深圳市模拜通讯技术有限公司的自然人独自股东，应当对被告深圳市模拜通讯技术有限公司的债务承担连带责任。请求判令：一、两被告支付原告货款122,661.47元；二、以122,661.47元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年4月10日起计算至实际清偿之日止);三、两被告承担诉讼费。在审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为利息自2016年5月1日起计算。被告深圳市模拜通讯技术有限公司、被告ＸＸ未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，原告嘉善好声音电子有限公司主张于2015年9月至2015年11月期间向被告深圳市模拜通讯技术有限公司供应喇叭等电子产品，其中2015年9月15日送货16812个喇叭（单价2.92元，含税），2015年11月15日送货20879个喇叭（单价2.9元，含税）。原告主张被告深圳市模拜通讯技术有限公司至今未履行付款义务。另查明，原告提交采购合同、送货单、增值税发票、发票签收单、欠款归还及后续合作协议书拟证明被告深圳市模拜通讯技术有限公司欠款的事实。经查，采购合同均加盖了“深圳市模拜通讯技术有限公司采购专用章”，约定送货数量；送货单均加盖了“深圳市模拜通讯技术有限公司收货专用章”并有签名，送货单与采购合同能相互印证，欠款归还及后续合作协议书加盖了“深圳市模拜通讯技术有限公司”的印章，载明甲方（深圳市模拜通讯技术有限公司）确认截至2016年1月4日止共结欠乙方嘉善好声音电子有限公司122,661.47元；甲方承诺还款计划：到2016年4月30日付45,000元；到2016年5月30日复45,000元；到2016年6月30日复32,661.47元；发票签收单备注“此发票已收，货款未付”，该发票签收单对应的发票金额为60,549.1元，签收人与送货单上的签名一致。另查明，被告深圳市模拜通讯技术有限公司系自然人独资公司，被告ＸＸ系该公司的一人股东。以上事实，有采购合同、送货单、欠款归还及后续合作协议书、政府信息公开（企业档案）查询结果答复函等证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，债务应当清偿。原告提交的采购合同、送货单、欠款归还及后续合作协议书、增值税发票能够相互印证，原告嘉善好声音电子有限公司与被告深圳市模拜通讯技术有限公司之间系买卖合同关系，原告履行了供货的义务，被告深圳市模拜通讯技术有限公司应当支付货款。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状,视为放弃举证及抗辩的权利，应当承担相应的法律后果，结合原告提交的证据，本院采信原告的主张，认定被告深圳市模拜通讯技术有限公司应当偿还原告嘉善好声音电子货款122,661.47元并按照中国人民银行同期贷款利率自2016年5月1日起计算逾期付款利息。被告ＸＸ未举证证明其个人财产独立于公司财产，故应当对被告深圳市模拜通讯技术有限公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市模拜通讯技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告嘉善好声音电子有限公司货款122,661.47元及利息（利息以122，661.47元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2016年5月1日起计算至款项实际清偿之日止）;二、被告ＸＸ对被告深圳市模拜通讯技术有限公司的上述债务承担连带清偿责任；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,780元，保全费1,140元，合计3,920元，由被告深圳市模拜通讯技术有限公司、被告ＸＸ共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 何    静人民陪审员 梁  木  英人民陪审员 陈    荣二〇一七年一月二十六日书 记 员 黄佳惠（兼）书 记 员 李    娜
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1156号
原告王兴山，男，1971年12月14日出生，汉族，农民。
被告张保有，男，1970年6月9日出生，汉族，农民。
原告王兴山与被告张保有民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王兴山于2014年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王兴山的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王兴山撤回起诉。
案件受理费444元，减半收取222元，由原告承担。
审判员 刘 江
二〇一四年十一月四日
书记员 裴金凤
广西壮族自治区临桂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）临民初字第1156号 原告陈某某，男，1948年9月12日出生，汉族，住广西临桂县。 原告陈某1，男，1966年8月12日出生，汉族，住广西临桂县。 原告陈某2，男，1942年6月9日出生，汉族，住广西临桂县。 原告陈某3，男，1965年12月27日出生，汉族，住广西临桂县。 原告陈某4，男，1954年8月10日出生，汉族，住广西临桂县。 原告陈某5，男，1973年10月24日出生，汉族，住广西临桂县。 原告陈某6，男，1963年11月2日出生，汉族，住广西临桂县。 原告陈某7，男，1952年10月6日出生，汉族，住广西临桂县。 原告陈某8，男，1951年5月13日出生，汉族，住广西临桂县。 原告陈某9，男，1968年2月2日出生，汉族，住广西临桂县。 原告陈某10，男，1971年1月2日出生，汉族，住广西临桂县。 原告陈某11，男，1979年11月13日出生，汉族，住广西临桂县。 原告陈某12，男，1973年8月27日出生，汉族，住广西临桂县。 诉讼代表人陈某6，男，1963年11月2日出生，汉族，住广西临桂县。 诉讼代表人陈四夕，男，1977年4月15日出生，汉族，住广西临桂县。 委托代理人黄清澎，广西昊旺律师事务所律师。 委托代理人李德香，广西昊旺律师事务所实习律师。 被告陈某13，男，1977年11月10日出生，汉族，住广西临桂县。 本院在审理原告陈某某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8、陈某9、陈某10、陈某11、陈某12诉被告陈某13排除妨害纠纷一案中，原告于2014年12月8日以其自愿与被告庭外协商和解为理由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告请求撤回起诉，是依法处分其诉讼权利，且符合法律的有关规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈某某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8、陈某9、陈某10、陈某11、陈某12撤回对被告陈某13的起诉。 本案案件受理费50元，因原告撤诉依法减半收取25元，由原告陈某某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、 审判长 粟春平人民陪审员赵    生    付人民陪审员周道弈 二〇一四年十二月八日 书记员 陈恩琴福生、陈某9、陈某10、陈某11、陈某12负担。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第1997号
申请执行人孙某，曾用名孙洁，居民。
被执行人刘某，居民。
关于孙捷与刘某婚姻家庭纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年5月7日作出的（2015）淮民初字第0617号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：申请执行人孙某享有淮安市淮阴区南洋花园1幢208室房屋八分之一份额；被执行人刘某给付申请执行人孙某应得孙飞遗产分割款20619.5元；案件受理费3918元，减半收取1959元，由申请执行人孙某负担1200元，被执行人刘某承担759元。因被执行人刘某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙捷向本院申请执行，本院于2015年6月2日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其它财产，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的财产。在执行过程中，查封了被执行人刘某原丈夫孙飞留下的遗产位于淮阴区南洋花园小区的房屋，暂无其它财产可供执行，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证明。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，查封了被执行人刘某原丈夫孙飞留下的遗产位于淮阴区南洋花园小区的房屋，暂无其它财产可供执行，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第0617号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 孙海洋
审判员 张庆华
二〇一五年十一月三十日
书记员 于一鸣
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终1081号
上诉人（原审被告）王文涛。
被上诉人（原审原告）田增法。
委托代理人陈月琴，江苏恒之律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司，住所地山东省威海市环翠区海滨中路19A号五楼。
负责人冯前程，总经理。
原审被告刘德卫。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，总经理。
上诉人王文涛因与被上诉人田增法、中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司及原审被告刘德卫、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民一初字第01101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人王文涛以双方已经达成和解协议为由，于2016年3月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王文涛申请撤回上诉，是其真实意思的表示，且不违反国家法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王文涛撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费668元，减半收取为334元，由上诉人王文涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 柳 璐
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第25114号
原告伍成礼，男，1972年4月17日出生，汉族，户籍地四川省。
委托代理人刘礼峰，上海刘礼峰律师事务所律师。
委托代理人王水根，上海刘礼峰律师事务所律师。
被告上海纪东废旧物资回收有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈学珍。
本院在审理原告伍成礼诉被告上海纪东废旧物资回收有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向本院申请撤回起诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍成礼撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告伍成礼负担。
审判员 王晓勤
二〇一六年一月四日
书记员 何 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝南执恢字第00015号
申请执行人孝感市孝南区农村信用合作联社。
法定代表人鄢华贵，该社理事长。
被执行人马浩，孝感市。
本院在执行申请执行人孝感市孝南区农村信用合作联社与被执行人马浩借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人无存款、无财产，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2006）孝南民初字第382号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建新
审 判 员 刘海兵
人民陪审员 朱又芳
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 程国清
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第736号
原告：王立全。
委托代理人：许凤坤，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告：王燕国。
原告王立全与被告王燕国承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许凤坤到庭参加了诉讼，被告王燕国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王立全诉称：2009年，原告王立全为被告王燕国承揽加工幕墙工程，经双方结算，被告至今尚欠原告13000元未付。为此，原告诉至本院，请求判令被告支付原告欠款13000元，诉讼费由被告承担。
被告王燕国未答辩。
经审理查明：2009年，原告王立全为被告王燕国承揽加工幕墙工程，经双方结算，被告欠原告13000元未付，被告向原告出具欠条一支。
上述事实，有被告出具的欠条及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原告王立全与被告王燕国之间承揽合同关系成立，被告王燕国欠原告王立全欠款13000元，事实清楚，证据充分。原告主张被告支付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王燕国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王燕国于本判决生效后十日内支付原告王立全欠款13000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 史慧霞
审 判 员 陈伟平
人民陪审员 李学刚
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵洪俊
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第736号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司。
地址：临清市杨桥街229号。
法定代表人胡志强，总经理。
委托代理人王东民。
被告王桂青，男，住临清市。
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司诉被告王桂青电信服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月28日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自已民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一四年四月二十九日
书记员 孙金昌
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1575号
原告：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社，住所农安县黄鱼圈乡街内。
代表人：矫振富，男，1964年7月4日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社主任。
被告：纪振友，男，1973年11月8日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社诉被告纪振友借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月24日被告纪振友在我单位借款20000.00元，约定还款日期为2010年4月20日，利率10.1775‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2009年4月24日被告纪振友在原告单位借款20000.00元，约定还款日期为2010年4月20日，利率10.1775‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告纪振友于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社借款20000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年六月五日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1575号
原告：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
代表人：矫振富，职务，主任
被告：纪振友，男，1973年11月08日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被告纪振友借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告纪振友在农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定。裁定如下：
冻结被告纪振友在农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 朱鹤群
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第3128号
原告吴红彬。
委托代理人白美章，成都高新区芳草法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
委托代理人路成明，成都高新区芳草法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
被告成都星锐汽车销售服务有限公司，住所地：成都高新区石羊工业园。
法定代表人胡尚义。
原告吴红彬诉被告成都星锐汽车销售服务有限公司（以下简称：星锐公司）合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周寓先于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴红彬及其委托代理人路成明到庭参加诉讼，被告星锐公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴红彬诉称，自2010年3月到被告处担任床管，被告自2013年1月开始拖欠工资，共计拖欠13943.28元，被告出具欠条定于2013年5月31日前支付，现原告催收无果，故起诉至院，请求人民法院依法判令被告支付原告工资13943.28元。
被告星锐公司未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，2013年5月2日，被告向原告出具《欠条》两张，分别载明欠1-3月工资10394.96元、4月工资3498.32元，并载明于2013年5月31日付清。
2013年6月25日，被告向原告出具《欠条》两张，分别载明欠5月工资3498.32元、6月工资3498.32元，并载明于2013年7月31日付清。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的证据以及其他卷宗材料在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，首先应当确定本案案由。原、被告之间因劳动关系产生劳动报酬追偿纠纷，追偿劳动报酬纠纷为劳动合同纠纷，但是按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”可见，产生于劳动争议的劳动报酬纠纷，因为工资欠条的形成已经转化为普通民事债权，所以，本案确定案由为合同纠纷符合法律规定。
欠条载明了被告对原告的义务，原告向被告主张的债权在欠条支持的范围之内，按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务一方当事人承担举证责任。”原告在证明达到合同约定的付款条件后，被告应当承担已经付款的举证责任。本院依法向被告营业场所送达后，为充分保障被告权益，在开庭前多次向被告法定代表人联系，被告法定代表人均不接听电话，存在极大可能其试图通过懈怠从而逃避法律责任承担，故其应当承担不利法律后果。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，以现有证据，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告成都星锐汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴红彬13943.28元。
案件受理费减半收取74元，由被告承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周寓先
二〇一三年十月九日
书 记 员 陈思芸
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1436号
罪犯高玉军，男，1970年4月29日出生，汉族，初中文化，山西省大同市人。
山西省大同市矿区人民法院于2013年12月5日作出（2013）矿刑初字第179号刑事判决，认定被告人高玉军犯抢劫罪、诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金7千元。刑期自2013年8月14日起至2020年2月13日止。2014年2月20日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯高玉军在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事缝纫制包工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年12月、2015年10月、2016年6月、2016年7月四次获监狱表扬奖励。该犯系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高玉军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高玉军减去有期徒刑十个月（刑期自2013年8月14日起至2019年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 乔 琳
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更527号
罪犯武清忠，男，1992年6月29日出生，汉族，山西省介休市人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
2013年1月14日山西省介休市人民法院作出（2012）介刑初字第263号刑事判决,以被告人武清忠犯抢劫罪,判处有期徒刑十三年八个月，并处罚金8000元。（刑期自2012年7月31日至2026年3月30日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2015年9月7日以（2015）阳刑执字第1357号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，刑期执行至2025年3月30日止。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年9月1日立案后依法于2017年9月5日至9月9日向社会公示，公示期间未收到�议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯武清忠在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑七个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯武清忠在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯武清忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武清忠减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自刑期自2012年7月31日起，至2024年8月30日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一七年九月二十六日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 张 欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初11460号
原告赵×。
被告李×。
原告赵×（以下称原告）与被告李×（以下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任征远独任审判，公开开庭进行了审理。原告和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年4月12日登记结婚，婚后无子女。婚后被告经常为一些小事与原告争吵不断，并经常冲动有极端行为，如自残、飙车、撒泼打滚、摔东西、大吵大闹等，对原告的精神及心理上造成极大影响。2015年9月双方开始分居，夫妻感情确已破裂，无复合可能。故诉至法院，请求判决原告与被告离婚。
被告辩称：不同意离婚，夫妻感情没有破裂，被告也没有原告所述的极端行为。
经审理查明：原告与被告于2013年4月12日登记结婚，婚后无子女。原告主张被告经常因生活琐事与其争吵，且被告有极端冲动行为，夫妻感情确已破裂，要求离婚。被告不同意离婚，不认可有极端行为，希望维系婚姻关系。双方于2015年9月开始分居。
经询，原告系初次起诉离婚。原告除结婚证外未提交其他证据。
上述事实，有结婚证及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻感情破裂是法院判决离婚的法定条件。本案中，原被告双方自愿结婚，确立夫妻关系，是有一定感情基础的，双方虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，且原告缺乏证据证明双方具备应准予离婚的法定条件，故原告要求离婚的理由和依据不足，原告的诉讼请求，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，互谅互让，建立和谐稳定的婚姻家庭。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵×的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告赵×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张 瑜
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初2734号
原告：武城县城区玉玺银楼，住所地：德州市武城县。
法定代表人：张敏，业主。
委托诉讼代理人：张森，男，武城广运法律服务所法律工作者。
被告：梁军，女，1985年2月20日出生，汉族，夏津县
委托诉讼代理人：刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾瑞雪，山东金剑光律师事务所律师。
原告武城县城区玉玺银楼与被告梁军劳动争议一案，本院于2017年11月02日立案受理，原告武城县城区玉玺银楼于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武城县城区玉玺银楼在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武城县城区玉玺银楼撤回对被告梁军的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告武城县城区玉玺银楼负担。
审 判 员 张 超
人民陪审员 田孜仁
人民陪审员 王 玮
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 周甜甜
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和审民监字第00018号
原审原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行。
负责人：卜仁校，系行长。
原审被告：朴成龙，男，朝鲜族。
原审被告：沈阳中海新海汇置业有限公司。
法定代表人：张贵清，系该公司董事长。
原审原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与原审被告朴成龙、沈阳中海新海汇置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）沈和民三初字第00532号民事判决，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 张 君
审判员 姜晓葵
审判员 陈 曦
二〇一五年六月十八日
书记员 黄 蕊
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第03718号
原告湖南金信房地产开发有限公司。住所地在长沙市雨花区湘府中路9号。
法定代表人张长宗，董事长。
委托代理人曾秀伟，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人肖育文，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被告湖南聚鑫源房地产开发有限公司。住所地在长沙市雨花区人民路9号。
法定代表人杜德善。
第三人湖南聚鑫源进出口有限公司。住所地在长沙市雨花区人民路9号。
法定代表人陈吉庆。
本院在审理原告湖南金信房地产开发有限公司诉被告湖南聚鑫源房地产开发有限公司及第三人湖南聚鑫源进出口有限公司债权人代位权纠纷一案中，于2015年7月13日向原告湖南金信房地产开发有限公司发出缴纳诉讼费用通知，原告湖南金信房地产开发有限公司未按规定预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案公告费600元，由原告湖南金信房地产开发有限公司负担。
审 判 员 朱晓云
人民陪审员 吴松球
人民陪审员 杨 宏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 向依林
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第142号
原告张风文。
委托代理人刘书法，特别代理。
被告中国人寿保险股份有限公司临城支公司，住所地临城县县城北环路北侧。
负责人赵建洲，该支公司经理。
委托代理人王茂刚，河北正邦律师事务所律师，一般代理。
委托代理人吕庆国，该支公司副经理，一般代理。
第三人中国人民财产保险股份有限公司临城支公司，住所地临城县临城镇临泉路33号。
负责人李书明，该公司经理。
委托代理人宁少峰，该支公司员工，一般代理。
委托代理人赵军霞，该支公司员工，一般代理。
原告张风文与被告中国人寿保险股份有限公司临城支公司（以下简称人寿保险公司）、第三人中国人民财产保险股份有限公司临城支公司（以下简称财产保险公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张风文委托代理人刘书法、被告人寿保险公司委托代理人王茂刚、吕庆国、第三人财产保险公司委托代理人宁少峰、赵军霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张风文诉称，1992年4月1日，原告在中国人民保险公司临城支公司投保养老保险一份，一次性交保险费2609.52元，合同约定保险期限15年，从1992年4月1日起到2007年3月止，原告自2007年3月起每月领取养老保险金80元。原告拿到凭证后，发现被告把原告的年龄写错了，保险证上的年龄比实际大5岁，被告工作人员说没有关系，保险凭证载明领取养老金时间是2007年3月，到时可拿着保险证直接领取养老保险金。1996年中国人民保险公司分设了中保人寿保险有限公司，1999年中保人寿保险有限公司更名为中国人寿保险股份有限公司。原告投保时的中国人民保险公司临城支公司更名为现在的被告。2007年3月合同到期后，原告找到被告要求领取养老保险金，但被告以原告不足60周岁为由拒绝给付，称原告60周岁后可一次性领取2007年3月到60周岁的养老保险金，之后每月领取80元直至原告百年。2012年7月20日原告满60周岁时找到被告，被告这时声称找不到存根，拒绝支付原告的养老保险金，要求原告提供当初交费的收据，因时间较长原告查找存根无果，原告打电话到中国人寿河北分公司申诉，人寿河北分公司答应予以解决但至今未果，原告只得起诉，请求依法判令被告给付原告2007年3月到2013年12月的养老保险金6560元，并要求被告自2014年1月起每月给付原告养老保险金80元。
原告提供的证据有：
张风文个人养老保险证一份。
被告中国人寿保险股份有限公司临城支公司辩称，原告所出示的保险单证不是人寿保险公司出具的，现在的人寿保险公司也不必然是原来的中国人民保险公司；在中国人民保险公司经营时，由中国人民保险公司向人寿保险公司移交的保险业务中，没有本案原告所出示的这份保险业务的任何原始记载，人寿保险公司不应承担此案涉及的保险单给付义务。
被告提供的证据有：
1、中国人民保险公司河北省分公司养老金保险投保单；
2、中国人民保险公司河北省分公司养老金保险趸交保费业务登记卡；
3、保险单投保单所列的27人名单；
4、中国人民保险公司河北省分公司保险费统一收据；
5、产寿险分家时的业务登记卡3张。
第三人中国人民财产保险股份有限公司临城支公司述称，一、在举证期限内原被告没有提供证据证明本案与我公司有关；二、根据中国财产保险股份有限公司临城支公司由中国保险监督管理委员会颁布的经营保险业务许可证，该证中的经营范围不包括本案的养老保险，我公司没有资质经营该业务范围；三、1996年产险和寿险分别经营时，原公司没有向我公司移交养老保险业务，只移交了财产保险的业务。
经庭审举质证，被告对原告证据认为对入保险的事不清楚，原告保险证上郝庆祥这个人是真实的，是当时的经理，赵建洲是当时的业务员。第三人对原告的证据认为其真实性无法核实，保险证上的公章不是第三人公司的公章，且第三人的公司没有资质开办养老保险业务，另外原告证据上的内容有批改事项，该事项加盖有人寿保险经理赵建洲的手章。原告对被告的证据认为被告提交的证据不能证明原告的保险证是假的，至于被告保存的材料系保险公司内部管理问题，原告交保费，中国人民保险公司临城支公司当时给原告发了保险，章是真实的，经理郝庆祥是真实的，业务员赵建洲是真实的，被告提交的证据无法对抗原告的证据。第三人对被告的证据认为其真实性无法核实，原告提供投保时间是1993年，但是被告寿险公司提供的证据登记卡显示1992年，被告应该核实下1993年的资料。寿险公司的编号920001与原告提供的保险证号一致，姓名不一致，时间也不相符，肯定有一个是真的。
经审理查明，1992年4月1日，原告在中国人民保险公司临城支公司投保养老保险一份，保险证号为：920001，一次性交保险费2609.52元，合同约定保险期限15年，从1992年4月1日起到2007年3月止，原告自2007年3月起每月领取养老保险金80元。保险凭证载明领取养老金时间是2007年3月，1996年中国人民保险公司临城支公司分立为中保人寿保险有限公司临城支公司和中保财产保险有限公司临城支公司。之后，中保人寿保险有限公司临城支公司更名为中国人寿保险股份有限公司临城支公司，中保财产保险有限公司临城支公司更名为中国人民财产保险股份有限公司临城支公司。人身险业务划归由现在的被告中国人寿保险股份有限公司临城支公司经营。2007年3月合同到期后，原告要求被告人寿保险公司给付养老保险金，被告拒付。
以上事实有当事人陈述、养老保险证、庭审笔录等证实。
本院认为，原告张风文在原中国人民保险公司临城支公司投保了个人养老保险，事实清楚，由该公司颁发的个人养老金保险证为证。原公司分立，分立后的公司应对原公司的债务承担连带责任，故原告向被告人寿保险公司主张权利应予支持，第三人财产保险公司应承担连带责任。被告以其公司内部档案没有登记为由拒付原告养老保险，其辩解不予支持。第三人以人身保险不在其公司经营范围内为由拒绝给付，其辩解也与法不符。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司临城支公司给付原告张风文养老保险金6560元；
二、被告中国人寿保险股份有限公司临城支公司自2014年1月起每月给付原告张风文养老保险金80元；
三、第三人中国人民财产保险股份有限公司临城支公司承担连带给付责任。
以上第一项限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人寿保险股份有限公司临城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张雷雪
审 判 员 赵秀霞
人民陪审员 赵卫霞
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 马 莉
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民二初字第142号
原告甘肃临洮农村合作银行。
组织机构代码证：69564156-7。
法定代表人张明，该行董事长。
委托代理人王文卿，该行职员。
被告马真福，男，汉族，1968年3月8日出生。
被告马元军，男，汉族，1978年11月27日出生。
本院在审理原告甘肃临洮农村合作银行诉被告马真福、马元军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告甘肃临洮农村合作银行的撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条，第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃临洮农村合作银行撤回起诉。
案件受理费1050元，因撤诉结案减半收取525元，由原告甘肃临洮农村合作银行负担。
审判员 任卫国
二〇一四年六月十日
书记员 王莹莹
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民二初字第142号
原告临江市国家税务局，住所吉林省白山市临江市。
法定代表人秦凯，男，系该局局长。
委托代理人王洪杰，男，吉林宏大律师事务所律师。
被告李胜男，男，1985年7月26日出生，汉族，个体工商户，住临江市。
被告李臣臣，男，1984年3月22日出生，汉族，个体工商户，住临江市。
本院在审理原告临江市国家税务局诉被告李胜男、李臣臣房屋租赁合同纠纷一案中，原告临江市国家税务局未按法律规定交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款；《诉讼费用交纳办法》第二十二条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘大兴
二〇一四年七月九日
书 记 员 刘 旭
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第3017号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
被申请人：黄文祥，男，1958年11月26日出生，汉族，农民，住址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被申请人黄文祥借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2015年11月12日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社撤回申请。
案件受理费258.00元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 馨
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00106号
原告郁某。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师，特别授权。
委托代理人钱云韬，江苏正太和律师事务所实习律师，特别授权。
被告钮某甲。
被告钮某乙。
本院在审理原告郁某诉被告钮某甲、钮某乙法定继承纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 尤曦红
代理审判员 周愈佳
人民陪审员 王 芹
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李玉婷
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第00080号
原告：付有权，男。
委托代理人：刘涛，丹东中欣法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地：江苏省无锡市滨湖区建筑西路599号1栋10层。
负责人：周振东，该公司经理。
委托代理人：邹小方，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
原告付有权诉被告太平财产保险股份有限公司无锡中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付有权的委托代理人刘涛、被告中太平财产保险股份有限公司无锡中心支公司的委托代理人邹小方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月27日17时30分许，原告驾驶的自有浙J-M05**号轿车行驶在凤城市爱阳镇拦马岭弯道路段不慎驶入路外沟内，造成原告轿车全损的交通事故。原告的车辆在被告处投保了车辆损失险341000元，现被告对原告车辆损失不能给予足额赔偿，对此，原、被告双方不能达成和解意见。
原告认为，原告本次事故为单方事故，原告负事故的全部责任，造成原告车辆全损341000元，因被告对损失不认可，无奈原告诉讼至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费341000元。
被告辩称：原告车辆新车购置价为341000元，购买于2006年6月20日，至事故发生时（2014年6月27日），已经使用满96个月，按照六座以下车辆月折旧率6‰计算，该车的实际价值为144584元，我公司给予推定全损，根据合同的约定，我公司同意按照实际价值赔付并享有残值所有权。
经审理查明：原告付有权所有的车牌号为浙JM05**别克SGM7362GS型号轿车于2014年3月19日在被告处太平财产保险股份有限公司无锡中心支公司投保了商业第三者责任险和车辆损失险及附加不计免赔险，保险期至2015年3月19日。该车辆购置于2006年6月20日，购置价格为341000元。双方签订的保险单载明，车辆的保险价值为新车购置价即341000元，保险金额（车辆损失险限额）为341000元。原告付有权缴纳了相应的保险费用5818.56元。原告投保的保险条款第八条规定，保险车辆的保险金额可以以下方式确定，（一），按投保时与保险车辆同种车型的新车购置价；（二）按投保时与保险车辆同种车型购置价扣减折旧部分；（三）按投保人与保险人协商确定。第十九条规定，保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险时的实际价值，按出险时的实际价值计算。
2014年6月27日，原告付有权驾驶的车牌号为浙JM05**别克SGM7362GS型号轿车行驶在凤城市爱阳镇拦马岭弯道路段时不慎驶入路外沟内，造成车辆全损的单方交通事故。该起事故经凤城市公安局交通警察大队认定，原告付有权负事故的全部责任。审理中，被告自认原告的涉案车辆全损，经本院释明，原告对车辆的残值不申请评估。由于原、被告双方因为理赔问题未能达成一致意见，原告为请求被告赔偿车辆全损诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述的笔录及原告提供的涉案车辆的保险单抄件、凤城市公安局交通警察大队道路事故责任认定书等证据在卷为凭，上列证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。原告在投保时，被告虽然按照保险标的新车购置价收取的保险费用，但双方签订的保险合同为不定值合同。不定值保险合同是指保险双方当事人对保险标的不预先确定其价值，而在保险事故发生后再估算价值、确定损失的保险合同。定值保险合同，是指合同双方当事人在订立合同时即已确定保险标的的价值，并将其载之于合同当中的保险合同。定值保险合同与不定值保险合同的最大区别就是在订立合同时前者预先确定保险价值，而后者并不确定保险价值，仅约定保险金额，而将保险标的的价值留待保险事故发生时再估算。根据双方签订的保险合同第十九条规定，保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险时的实际价值，按出险时的实际价值计算。该条款并非免责余款，对缔约合同的双方均有拘束力。新车购置价与发生事故时的车辆价值相差甚远，如果按照新车购置价进行理赔，足以显示不公平，我国的保险法的立法本意是并非是赔偿目的，而是填补性质，防灾补损，故原告的请求，于法无据的部分，依法不予支持。关于被告多收取的保费问题，应属另一个法律关系，原告未请求返还，本院不予审理。故被告关于原告车辆新车购置价为341000元，购买于2006年6月20日，至事故发生时（2014年6月27日），已经使用满96个月，按照六座以下车辆月折旧率6‰计算，该车的实际价值为144584元，我公司给予推定全损，根据合同的约定，我公司同意按照实际价值赔付并享有残值所有权的抗辩观点，本院予以采信。关于车辆残值问题，被告已经推定原告的车辆全损，本院已经向双方进行了释明，由于双方均对车辆的残值不申请评估，事故后的车辆所有权约定归被告所有。原告应当在交付车辆后，被告予以赔付。根据《中华人民共和国保险法》第五十九条规定，事故发生后，保险人已经支付了全部保险金额，受损保险标的的全部权利归于保险人，因此，原告应当将发生事故的车辆所有权转移给被告所有（残值部分原、被告均放弃评估）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本支付原告付有权车辆损失保险金144584元。
二、被保险车辆浙JM05**别克SGM7362GS型号轿车的所有权归被告太平财产保险股份有限公司无锡中心支公司所有，原告交付被保险车辆后，被告支付赔偿款。
双方给付时间为本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，由原告付有权承担3520元，被告太平财产保险股份有限公司无锡中心支公司承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 关善军
人民陪审员 时宏伟
人民陪审员 庞雪松
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 珺
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执348号
申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社，地址永定区。
法定代表人苏顺金，理事长。
被执行人赖冬光，男，汉族，住址福建省龙岩市永定区。
被执行人熊兰花，女，汉族，住址福建省龙岩市永定区。
被执行人赖根书，男，汉族，住址福建省龙岩市永定区。
被执行人赖寿辉，男，汉族，住址福建省龙岩市永定区。
被执行人张友群，男，汉族，住址福建省龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人赖冬光、熊兰花、赖根书、赖寿辉、张友群金融借款合同纠纷一案，申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1617号民事判决书，本院于2016年3月16日立案执行，并于2016年3月16日向被执行人赖冬光、熊兰花、赖根书、赖寿辉、张友群发出执行通知书，但被执行人赖冬光、熊兰花、赖根书、赖寿辉、张友群至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，现查明：被执行人赖冬光、熊兰花、赖根书、赖寿辉、张友群无财产可供执行，本案标的100000元及利息暂无法执行到位。上述情况本院已告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1617号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执348号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年九月十五日
代理书记员 赖飞燕
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初3181号
原告：赵磊，男，汉族，住公主岭市。
被告：蔡建远，男，汉族，现羁押于公主岭市看守所。
被告：王明哲，男，汉族，住公主岭市。
被告：王宇，男，汉族，住公主岭市。
原告赵磊与被告蔡建远、王明哲、王宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵磊、被告蔡建远到庭参加诉讼，被告王明哲、王宇经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
赵磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令蔡建远、王明哲、王宇连带给付欠款人民币250000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率3倍从借款之日计算至诉讼之日止）；2.诉讼费由蔡建远、王明哲、王宇负担。事实与理由：蔡建远于2014年10月31日从赵磊处借款人民币250000元整，并出具借条，王明哲、王宇为其提供担保，分别在借条担保人处签字。赵磊多次索要，蔡建远至今未能给付欠款，现向法院提起诉讼。
蔡建远辩称，欠钱是事实，数额也对，同意偿还欠款及利息，由于现被羁押，无力偿还。
王明哲、王宇未到庭、未答辩、未提供证据。
经审理查明，蔡建远于2014年10月31日从赵磊处借款人民币250000元整，并出具借条，王明哲、王宇自愿为其提供担保，分别在借条上担保人处签字。借条中未约定还款期限，赵磊与蔡建远口头约定如短期内不能还款，按照中国人民银行同期贷款利率3倍支付利息。王明哲对利息的约定并不知情，王宇知晓双方约定利息，但不知晓具体数额，约定利息时，王明哲与王宇均不在场。
认定上述事实的证据有：借条一张、王明哲、王宇的询问笔录。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”的规定，赵磊主张蔡建远返还借款250000元的主张依法予以支持。王明哲、王宇在蔡建远出具的借条中担保人处签字，庭审后经询问二人亦对担保行为表示认可，但未就保证方式作出具体约定，依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，�者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，王明哲、王宇对蔡建远的借款承担连带给付责任。故对赵磊主张三人承担连带给付责任的请求本院依法予以支持。
对于赵磊主张借款利息的请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”规定，本案中，蔡建军认可与赵磊借款时关于利息的约定，并同意偿还，故其应按照双方的约定，从借款之起按照中国人民银行同期贷款利率三倍支付利息至诉讼之日，即90000元（250000元×6%×3倍×2年）。对于赵磊要求王明哲、王宇对借款利息承担连带给付责任的主张，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任”的规定，赵磊与蔡建远对于利息的约定未在主合同中载明，双方在主合同之外对利息的约定，王明哲、王宇并不知晓，亦未取得二人同意，该约定加重了蔡建远的债务，王明哲、王宇对该加重的部分不承担保证责任。虽王宇在本院询问中称，自愿给付赵磊主张的利息，但该行为系王宇对自身权利的处分，并非本案审查的担保范围，故对赵磊主张由王明哲、王宇对利息承担连带责任的诉求依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条规定，判决如下：
一、蔡建远、王明哲、王宇连带给付借款赵磊250000元；
二、蔡建远给付赵磊利息90000元；
三、驳回赵磊的其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后十日内日一次性给付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、保全费620元由蔡建远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 甘丽丽
代理审判员 冯 亮
人民陪审员 赵炳华
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 刘译蔓
/
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0381民初3181号原告：赵磊，男，汉族，住公主岭市。被告：蔡建远，男，汉族，现羁押于公主岭市看守所。被告：王明哲，男，汉族，住公主岭市。被告：王宇，男，汉族，住公主岭市。原告赵磊与被告蔡建远、王明哲、王宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵磊、被告蔡建远到庭参加诉讼，被告王明哲、王宇经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。�案现已审理终结。赵磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令蔡建远、王明哲、王宇连带给付欠款人民币250000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率3倍从借款之日计算至诉讼之日止）；2.诉讼费由蔡建远、王明哲、王宇负担。事实与理由：蔡建远于2014年10月31日从赵磊处借款人民币250000元整，并出具借条，王明哲、王宇为其提供担保，分别在借条担保人处签字。赵磊多次索要，蔡建远至今未能给付欠款，现向法院提起诉讼。蔡建远辩称，欠钱是事实，数额也对，同意偿还欠款及利息，由于现被羁押，无力偿还。王明哲、王宇未到庭、未答辩、未提供证据。经审理查明，蔡建远于2014年10月31日从赵磊处借款人民币250000元整，并出具借条，王明哲、王宇自愿为其提供担保，分别在借条上担保人处签字。借条中未约定还款期限，赵磊与蔡建远口头约定如短期内不能还款，按照中国人民银行同期贷款利率3倍支付利息。王明哲对利息的约定并不知情，王宇知晓双方约定利息，但不知晓具体数额，约定利息时，王明哲与王宇均不在场。认定上述事实的证据有：借条一张、王明哲、王宇的询问笔录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”的规定，赵磊主张蔡建远返还借款250000元的主张依法予以支持。王明哲、王宇在蔡建远出具的借条中担保人处签字，庭审后经询问二人亦对担保行为表示认可，但未就保证方式作出具体约定，依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，�者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，王明哲、王宇对蔡建远的借款承担连带给付责任。故对赵磊主张三人承担连带给付责任的请求本院依法予以支持。对于赵磊主张借款利息的请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”规定，本案中，蔡建军认可与赵磊借款时关于利息的约定，并同意偿还，故其应按照双方的约定，从借款之起按照中国人民银行同期贷款利率三倍支付利息至诉讼之日，即90000元（250000元×6%×3倍×2年）。对于赵磊要求王明哲、王宇对借款利息承担连带给付责任的主张，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任”的规定，赵磊与蔡建远对于利息的约定未在主合同中载明，双方在主合同之外对利息的约定，王明哲、王宇并不知晓，亦未取得二人同意，该约定加重了蔡建远的债务，王明哲、王宇对该加重的部分不承担保证责任。虽王宇在本院询问中称，自愿给付赵磊主张的利息，但该行为系王宇对自身权利的处分，并非本案审查的担保范围，故对赵磊主张由王明哲、王宇对利息承担连带责任的诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定，判决如下：一、蔡建远、王明哲、王宇连带给付借款赵磊250000元；二、蔡建远给付赵磊利息90000元；三、驳回赵磊的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内日一次性给付。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、保全费620元由蔡建远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审 判 长  甘丽丽代理审判员  冯 亮人民陪审员  赵炳华二〇一六年十一月二十六日书 记 员  刘译蔓/
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3402号
原告：李英军，男，1976年3月21日出生，汉族，住济源市。
原告：焦英波，男，1977年7月16日出生，汉族，住济源市。
被告：焦作正孚法医临床司法鉴定所。住所地：焦作市解放区建设西路51号。
法定代表人：高树可，主任。
本院在审理原告李英军、焦英波与被告焦作正孚法医临床司法鉴定所侵权纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人�法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾若男
二〇一七年九月二十八日
书记员 张佳丽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2407号
罪犯崔克友，现在天津市监狱服刑。
本院于1999年5月11日作出（1999）一中刑初字第37号刑事判决，以被告人崔克友犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2001年12月20日作出（2001）高刑执字第256号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2001年12月20日起至2020年12月19日止。本院以（2003）一中刑执字第3675号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2007）一中刑执字第1759号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2009）一中刑执字第4766号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2011）一中刑执字第4441号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；以（2013）一中刑执字第2016号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2001年12月20日起至2015年1月19日止。
天津市监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔克友在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯崔克友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯崔克友在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔克友减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2001年12月20日起至2014年7月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年七月十五日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2407号
罪犯崔克友，男，1956年11月23日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
本院于1999年5月11日作出（1999）一中刑初字第37号刑事判决，以被告人崔克友犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2001年12月20日作出（2001）高刑执字第256号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2001年12月20日起至2020年12月19日止。本院以（2003）一中刑执字第3675号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2007）一中刑执字第1759号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2009）一中刑执字第4766号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2011）一中刑执字第4441号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；以（2013）一中刑执字第2016号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2001年12月20日起至2015年1月19日止。
天津市监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔克友在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯崔克友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯崔克友在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔克友减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2001年12月20日起至2014年7月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年七月十五日
书 记 员 史军锋
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第00905号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏，该行行长。
委托代理人陈雨、钱韫，均系江苏智和律师事务所律师。
被告吕荡。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告吕荡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告交行无锡分行诉称：2008年2月15日，吕荡向交行无锡分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为52×××89；吕荡自2008年3月3日透支使用信用卡，截止2014年8月4日，欠款本金1999.44元、利息2120.39元、其他服务费36.16元；要求，1、吕荡归还信用卡透支款4155.99元，自2014年8月5日至实际清偿之日止，以1999.44元为基数，按每日万分之五计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吕荡未到庭答辩。
本院认为：原告交行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、贷记卡领用合约、信用卡帐单、催收记录等证据在卷证实，被告吕荡未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
吕荡于本判决生效之日起3日内归还交通银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款4155.99元，并自2014年8月5日起至实际给付之日止，以本金1999.44元为基数，按每日万分之五计算，息随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费100元，合计150元（已由交行无锡分行预交），由吕荡负担（交行无锡分行预交案件受理费由吕荡向其直接支付，本院不再退还，由吕荡在本判决生效之日起3日内向交行无锡分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 冯卫红
代理审判员 方 华
人民陪审员 肖 红
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 孔 飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第258号
民＋事＋判＋决＋书
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人车大伟，该支行行长。
委托代理人张晓庆，男，×××，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市香坊区。
被告赵明涛，男，1970年3月7日出生，满族，农民，住哈尔滨市南岗区。
被告景淑华，女＋，1972年7月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。
被告范德清，男，1966年5月28日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。
被告于洪友，男，1960年11月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告景玲意男，男，1979年6月11日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下称哈尔滨银行阿城支行）与被告被告赵明涛、景淑华、范德清、于洪友、景玲意男金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告赵明涛、景淑华、范德清、于洪友、景玲意男经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2012年4月25日，哈尔滨银行阿城支行与赵明涛等五人签订了农户联保贷款合同，赵明涛借款2.8万元，景淑华借款1.8万元，范德清借款1.8万元，于洪友借款1.8万元，景玲意男借款2.8万元，约定月利率为11.1‰，贷款期限为2012年4月25日至2013年4月1日，被告赵明涛、景淑华、范德清、于洪友、景玲意男相互提供承担连带责任担保。贷款到期后，赵明涛未偿还借款及利息。截至2015年8月20日，赵明涛欠借款本金2.8万元，利息16＋307元未偿还。哈尔滨银行阿城支行诉至法院，请求判令被告赵明涛偿还借款本金2.8万元及利息16＋307元（截至2015年8月20日）；被告景淑华、范德清、于洪友、景玲意男承担连带保证责任；诉讼费、公告费、实现债权的费用由上述五被告承担。
原告哈尔滨银行阿城支行为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、身份证复印件、户口复印件五组。拟证明赵明涛、景淑华、范德清、于洪友、景玲意男身份及家庭成员关系。
证据三、农户联保贷款合同复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行与赵明涛、景淑华、范德清、于洪友、景玲意男之间存在借贷及保证关系。
证据四、借款凭证五份。拟证明赵明涛、景淑华、范德清、于洪友、景玲意男收到借款本金的数额及时间。
证据五、利息计算清单。拟证明赵明涛贷款发生利息16307元（截至2015年8月20日）。
被告赵明涛、景淑华、范德清、于洪友、景玲意男未答辩，亦未提交抗辩证据。
本院认证意见为：被告赵明涛、景淑华、范德清、于洪友、景玲意男经合法传唤均未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
经审理查明：2012年4月25日，哈尔滨银行阿城支行与赵明涛、景淑华、范德清、于洪友、景玲意男签订了农户联保贷款合同，其中赵明涛借款2.8万元，景淑华借款1.8万元，范德清借款1.8万元，于洪友借款1.8万元，景玲意男借款2.8万元，借款用途为小额种殖业，约定月利率为11.1‰，贷款期限为为2012年4月25日至2013年4月1日，赵明涛、景淑华、范德清、于洪友、景玲意男承担连带保证责任，担保的范围包括借款的本息、逾期利息、违约罚息、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及实现债权的费用，逾期期间的利息按原贷款利率11.1‰上浮50%计算。保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2015年8月20日赵明涛欠借款本金2.8万元，利息16＋307元未偿还，景淑华、范德清、于洪友、景玲意男借款本息已还清。
本院认为：借款人赵明涛和保证人景淑华、范德清、于洪友、景玲意男琴与哈尔滨银行阿城支行签订的农户联保借款合同成立并有效。借款人赵明涛和保证人景淑华、范德清、于洪友、景玲意男琴与哈尔滨银行阿城支行之间存在借贷及连带共同保证关系。哈尔滨银行阿城支行依约履行了向赵明涛提供借款的义务，赵明涛未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任；景淑华、范德清、于洪友、景玲意男作为共同连带保证人应当互相承担连带清偿责任。故哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵明涛于本判决生效之日偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金2.8万元；
二、被告赵明涛于本判决生效之日给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款利息16＋307元（截至2015年8月20日），
三、被告景淑华、范德清、于洪友、景玲意男对本判决第一项、第二项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，公告费600元，由被告赵明涛、景淑华、范德清、于洪友、景玲意男负担（原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，赵明涛、景淑华、范德清、于洪友、景玲意男于本判决生效之日起给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审＋＋判＋＋长＋王春红
审＋＋判＋＋员＋赵海楠
人民陪审员 孔红伟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 吕亚娇
范思彤
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第258号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区。
负责人车大伟，该支行行长。
委托代理人张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市香坊区。
被告赵明涛，身份证号码2301031970********，男，1970年3月7日出生，满族，农民，住哈尔滨市南岗区红旗乡五一村***号。
被告景淑华，女，1972年7月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。
被告范德清，男，1966年5月28日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。
被告于洪友，男，1960年11月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告景玲意男，男，1979年6月11日出生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下称哈尔滨银行阿城支行）与被告被告赵明涛、景淑华、范德清、于洪友、景玲意男金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告赵明涛、景淑华、范德清、于洪友、景玲意男经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2012年4月25日，哈尔滨银行阿城支行与赵明涛等五人签订了农户联保贷款合同，赵明涛借款2.8万元，景淑华借款1.8万元，范德清借款1.8万元，于洪友借款1.8万元，景玲意男借款2.8万元，约定月利率为11.1‰，贷款期限为2012年4月25日至2013年4月1日，被告赵明涛、景淑华、范德清、于洪友、景玲意男相互提供承担连带责任担保。贷款到期后，赵明涛未偿还借款及利息。截至2015年8月20日，赵明涛欠借款本金2.8万元，利息16307元未偿还。哈尔滨银行阿城支行诉至法院，请求判令被告赵明涛偿还借款本金2.8万元及利息16307元（截至2015年8月20日）；被告景淑华、范德清、于洪友、景玲意男承担连带保证责任；诉讼费、公告费、实现债权的费用由上述五被告承担。
原告哈尔滨银行阿城支行为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、身份证复印件、户口复印件五组。拟证明赵明涛、景淑华、范德清、于洪友、景玲意男身份及家庭成员关系。
证据三、农户联保贷款合同复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行与赵明涛、景淑华、范德清、于洪友、景玲意男之间存在借贷及保证关系。
证据四、借款凭证五份。拟证明赵明涛、景淑华、范德清、于洪友、景玲意男收到借款本金的数额及时间。
证据五、利息计算清单。拟证明赵明涛贷款发生利息16307元（截至2015年8月20日）。
被告赵明涛、景淑华、范德清、于洪友、景玲意男未答辩，亦未提交抗辩证据。
本院认证意见为：被告赵明涛、景淑华、范德清、于洪友、景玲意男经合法传唤均未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
经审理查明：2012年4月25日，哈尔滨银行阿城支行与赵明涛、景淑华、范德清、于洪友、景玲意男签订了农户联保贷款合同，其中赵明涛借款2.8万元，景淑华借款1.8万元，范德清借款1.8万元，于洪友借款1.8万元，景玲意男借款2.8万元，借款用途为小额种殖业，约定月利率为11.1‰，贷款期限为为2012年4月25日至2013年4月1日，赵明涛、景淑华、范德清、于洪友、景玲意男承担连带保证责任，担保的范围包括借款的本息、逾期利息、违约罚息、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及实现债权的费用，逾期期间的利息按原贷款利率11.1‰上浮50%计算。保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2015年8月20日赵明涛欠借款本金2.8万元，利息16307元未偿还，景淑华、范德清、于洪友、景玲意男借款本息已还清。
本院认为：借款人赵明涛和保证人景淑华、范德清、于洪友、景玲意男琴与哈尔滨银行阿城支行签订的农户联保借款合同成立并有效。借款人赵明涛和保证人景淑华、范德清、于洪友、景玲意男琴与哈尔滨银行阿城支行之间存在借贷及连带共同保证关系。哈尔滨银行阿城支行依约履行了向赵明涛提供借款的义务，赵明涛未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任；景淑华、范德清、于洪友、景玲意男作为共同连带保证人应当互相承担连带清偿责任。故哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵明涛于本判决生效之日偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金2.8万元；
二、被告赵明涛于本判决生效之日给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款利息16307元（截至2015年8月20日），
三、被告景淑华、范德清、于洪友、景玲意男对本判决第一项、第二项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，公告费600元，由被告赵明涛、景淑华、范德清、于洪友、景玲意男负担（原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，赵明涛、景淑华、范德清、于洪友、景玲意男于本判决生效之日起给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王春红
审 判 员 赵海楠
人民陪审员 孔红伟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 吕亚娇
范思彤
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9787号
原告：浙江彩虹光电有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：耿军强，总经理。
委托诉讼代理人：赖福庆，广东励而德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宝恩，广东励而德律师事务所律师助理。
被告：侯长青，男，1971年6月出生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：董良启，广东盈进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白彩霞，广东盈进律师事务所律师。
原告浙江彩虹光电有限公司（以下简称彩虹公司）与被告侯长青因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彩虹公司的委托诉讼代理人赖福庆、陈宝恩，被告侯长青的委托诉讼代理人白彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彩虹公司向本院提出诉讼请求：被告侯长青向原告彩虹公司赔偿因申请财产保全错误造成的经济损失27900元。事实和理由：2015年1月21日，侯长青以买卖合同纠纷为由向法院起诉，要求彩虹公司支付26万元芯片款及5万元违约金。同日，向法院申请财产保全，后法院冻结彩虹公司在中国农业银行**支行银行存款31万元。案经审理后，中山市第二人民法院判决驳回侯长青的诉讼请求。侯长青不服，提出上诉。中山市中级人民法院经审理后作出二审判决，驳回上诉，维持原判。以上表明，彩虹公司并不存在侯长青所诉的事实，侯长青申请冻结彩虹公司银行存款存在错误，导致彩虹公司无法正常使用该笔流动资金，造成财产损失。
被告侯长青辩称，一、侯长青申请财产保全主观上无过错，因为在履行中山市中级人民法院（2014）中中法民二终字第380号民事调解书过程中，彩虹公司存在一定过错，从而导致（2015）中二法古民二初字第224号案件纠纷的产生。二、财产保全客观上未造成彩虹公司损失，因为彩虹公司存款在冻结期间已获得相应活期利息。三、财产保全是在2015年2月5日产生，彩虹公司在收到终审判决后未及时申请解冻，故其主张解封时间作为损失的结算点不妥。
经审理查明，2015年1月21日，本院立案受理侯长青与彩虹公司买卖合同纠纷一案，经审理后于2015年4月20日作出（2015）中二法古民二初字第224号民事判决，驳回侯长青的诉讼请求。侯长青不服，提起上诉，中山市中级人民法院于2016年4月26日作出（2015）中中法民二终字第634号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案在审理过程中，本院根据侯长青财产保全申请，于2015年2月5日依法冻结了彩虹公司在中国农业银行**支行的银行存款31万元，冻结期限至2015年8月4日。期间，根据侯长青申请，本院依法裁定续冻一年，冻结期限延长至2016年8月4日。
诉讼中，彩虹公司称其被冻结的存款系经营性资金，用于支付应付款项，这部分被冻结后，需从其他地方抽调资金用于公司周转，另账户被冻结对彩虹公司信用度亦造成影响，故损失是客观的。彩虹公司未为此提供相应的证据。
另查，彩虹公司31万元银行存款于2015年2月5日至2016年8月4日冻结期间，同期银行贷款利息为11657.29元，存款利息为1645.58元，两者相差10011.71元。
本院认为，本案是因申请诉中财产保全损害责任纠纷。侯长青在本院（2015）中二法古民二初字第224号案件中，申请保全彩虹公司31万元财产，实际冻结彩虹公司31万元银行存款自2015年2月5日至2016年8月4日。但该案经本院审理后判决驳回侯长青的诉讼请求，侯长青上诉后，中山市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。至此，侯长青申请财产保全失去了实体胜诉的基础，属保全错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”的规定，侯长青应当对彩虹光电的损失承担赔偿责任。关于错误保全导致彩虹公司的损失问题。31万元银行存款被冻结，致彩虹公司失去对该笔款项的控制和支配，客观上会对彩虹公司正常经营、资金周转产生不利影响，形成一定损失。由于彩虹公司未提供其他损失的证据，故该损失主要指银行存款的利息损失。对该利息损失，应以被冻结款项为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。同时，鉴于存款在被冻结期间仍继续产生存款利息，故本案被冻结款项的损失可按存贷款息差来计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，判决如下：
被告侯长青于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告浙江彩虹光电有限公司赔偿因申请财产保全错误造成的损失10011.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，减半收取计249元，由被告侯长青负担（上述费用原告已预交，由被告于执行中迳付原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋豫波
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈少颜
黄小妮
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第698号
原告陈时春，男，1976年3月2日出生，汉族.
被告张长春，男，1980年4月14日出生，汉族.
本院在审理原告陈时春与被告张长春劳务合同纠纷一案中，原告陈时春于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈时春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈时春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈时春负担。
代理审判员 成家琼
二〇一四年四月四日
见习书记员 俞玉琴
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2014）溧民初字第698号原告朱立财，男，1951年5月3日生，汉族，农民。委托代理人王明。被告朱和生，男，1953年8月6日生，汉族，农民。委托代理人章熙林，江苏恒山律师事务所律师。被告徐长友，男，汉族。本院在审理原告朱立财与被告朱和生、徐长友土地承包经营权纠纷一案中，原告起诉的土地承包人并非名叫徐长友，其起诉的被告名称错误。原告朱立财于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱立财撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告朱立财负担。审 判 员  徐金陆二〇一四年十二月二日见习书记员  方 霞
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初01479号
原告马超腾。
被告朱斌。
被告浙江淘宝网络有限公司,住所地:浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人陆兆禧。
委托代理人王光彪、吴俊霞，浙江森泽律师事务所律师。
原告马超腾与被告朱斌、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马荣团独任审判，并于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告马超腾，被告淘宝公司的委托代理人王光彪到庭参加诉讼，被告朱斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告马超腾诉称：2016年5月11日，原告在被告经营的淘宝店铺（朱斌6662）购买了2瓶53度飞天茅台酒，共计人民币1400元，订单编号：1886702576280437。被告通过全峰快递交付给原告。原告收货后发现有渗漏现象，怀疑该酒可能有问题。后经东阳市消保商标持有人鉴定，结果为假酒。被告的违法行为已经严重损害了原告的合法权益。根据《消费者权益保护法》《食品安全法》和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，现向法院提起诉讼。诉讼请求：判决被告支付原告赔偿金14000元、误工费500元、交通费200元、精神损失费1000元，共计人民币15700元并承担诉讼费。
被告朱斌未作答辩。
被告淘宝公司辩称：淘宝公司作为网络交易平台，不是买卖合同的当事人，不参与买卖交易，且已在用户服务协议中明确告知商家�不得发布违法信息，提醒买家注意甄别商品服务质量，防范交易风险，淘宝公司已尽到了事先的提醒义务。其次，淘宝公司在卖家入驻时已经对其身份信息予以审查和备案，且能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，已尽到审查义务。因此,淘宝公司不必承担法律责任。
经审理查明：2016年5月10日，原告马超腾在被告朱斌开设在被告淘宝公司的网店下单购买二瓶53度飞天茅台酒，2010年5月10日，被告朱斌通过顺丰速运（运单编号：214508150563）给案外人王林芳（与原告马超腾的关系不详）邮寄了4瓶。原告马超腾和案外人王林芳怀疑所购53度飞天茅台酒(二瓶)有假，于2016年5月18日向东阳市消费者权益保护委员会投诉、并经贵州茅台酒股份有限公司鉴定，认为送鉴样酒（编号为201604022015-14002089及201604022015-14002206二瓶茅台酒）不是该公司生产、包装出品，侵�了注册商标专用权。
上述事实，有原、被告陈述，以及淘宝订单信息、快递单号、物流信息、授权委托书、鉴定证明、经营许可证、卖家、买家注册信息、公证书、卖家身份信息（个体工商户营业执照、食品流通许可证、身份证）等证据所证实。
本院认为，原告马超腾通过网络从被告朱斌处购买的飞天茅台酒（二瓶），经鉴定均非贵州茅台酒股份有限公司生产、包装，属于假冒其公司产品的事实清楚，证据确实充分，但原告马超腾所购的二瓶茅台酒与其诉称的事实有矛盾，原告诉称其所购买的茅台酒是通过全峰快递交付，交易时间在2016年5月11日，收货地点为磐安县安文镇双溪路90号。事实上货物交易时间是2016年5月10日，通过顺丰速运邮寄给案外人王林芳，且交付的是四瓶，交付地址为磐安县安文镇文溪南路80号。故原、被告之间本次涉案交易存在上述疑点的情况下，原告马超腾所购的二瓶假冒茅台酒购于何时，有否进行过交付，本院无法认定。原告马超腾的诉请因无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马超腾的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元（已减半收取），由原告马超腾负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马荣团
二〇一六年八月�五日
代书记员 郑丽娅
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈中执字第108-1号
申请执行人：李建玲，女，汉族，1966年2月10日出生，个体，住哈密市。
被执行人：新疆万和实业有限公司。住所地，哈密市。
法定代表人：王磊，总经理。
被执行人：王学本，男，汉族，1956年10月26日出生，个体，住哈密市。
被执行人：王磊，男，蒙古族，1981年4月25日出生，新疆万和实业有限公司总经理，住哈密市。
李建玲与新疆万和实业有限公司、王学本、王磊民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院作出（2015）哈中民一初字第1号民事调解书，已经发生法律效力。依照调解书，新疆万和实业有限公司、王学本、王磊应支付借款本金4900000元及�息（自2015年1月1日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；新疆万和实业有限公司、王学本、王磊承担案件受理费23000元。因新疆万和实业有限公司、王学本、王磊未按期履行义务，权利人李建玲向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人李建玲与被执行人新疆万和实业有限公司、王学本、王磊达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院（2015）哈中民一初字第1号民事调解书的本次执行程序。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长陈泽汉
审 判 员 卡德别克·胡衣鲁汗
代理审判员 丁 允 利
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 生 玉
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终2680号
上诉人（原审原告）：程淑芹，城镇居民。
委托代理人：王桂玲，莱州正航法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：莱州市精磊机械有限公司，住所地：莱州市石坊路93号。
法定代表人：苗森林，总经理。
委托代理人：原聚柏，山东文景律师事务所律师。
上诉人程淑芹因与被上诉人莱州市精磊机械有限公司（以下简称精磊公司）劳动争议一案，不服莱州市人民法院（2015）莱州民初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程淑芹的委托代理人王桂玲，被上诉人精磊公司的委托代理人原聚柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程淑芹上诉请求：请求依法撤销（2015）莱州民初字第554号民事判决，改判被上诉人支付上诉人一次性独生子女养老补助金11212.5元。事实和理由：一审认定事实不清。上诉人于2012年1月退休，并于2012年4月6日领取了退休证，退休时单位未发放一次性独生子女养老补助金，上诉人多次与其他退休工人一起找被上诉人主张权利，但被上诉人以种种原因拖延给付。被上诉人在2013年底前从未告知上诉人不给付。2014年初在上诉人向被上诉人主张权利时，被上诉人才告知上诉人不给付。后上诉人曾多次与其他工人一起至莱州市计生局、莱州市计生局文昌办主张过权利，因当时有多人参加，以上单位未详细载明包括上诉人在内参与的多名人员。根据法律规定，仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利侵害之日起计算。而本案被上诉人是于2014年才告知上诉人不履行给付义务的，之后上诉人亦曾向有关单位主张过权利。上诉人认为本案的仲裁时效应当自上诉人向有关单位主张过权利之日起计算诉讼时效。
精磊公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
程淑芹向一审法院起诉请求：法院判令精磊公司给付一次性职工独生子女补助金12390.90元。
一审法院认定事实：程淑芹原系莱州市石材机械总厂职工，1999年，莱州市石材机械总厂改制精磊公司，即被告，程淑芹继续在精磊公司工作。2012年1月，程淑芹从精磊公司退休，退休证的核发时间是2012年4月6日。程淑芹与丈夫于1993年2月21日生育一女孩赵芳艺，之后未再生育其他子女。
2015年3月23日，程淑芹等55人作为申请人因独生子女养老补助费事宜申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人（本案精磊公司）支付退休职工独生子女一次性养老补助金共计454434元（其中程淑芹的独生子女一次性养老补助金为13630.80元），莱州市劳动人事争议仲裁委员会经查，认为该劳动争议已过仲裁时效。2015年3月23日，该委员会作出莱劳人仲案字（2015）第75号仲裁决定书，决定：对申请人的仲裁请求，本委不予受理。
程淑芹不服该仲裁决定，诉至原审法院。
审理中，程淑芹变更诉讼请求，要求精磊公司支付的独生子女一次性养老补助金为11212.50元。
程淑芹向原审法院提供了退休证、独生子女优待证。经质证，精磊公司对其真实性无异议。
程淑芹主张，自己于2012年4月份才拿取退休证，一直在单位工作2012年4月底，退休时向单位主张过独生子女补助金，并分别于2013年与其他职工向计生局主张过该费用，2014年正月与其他同事约40-50人莱州市信访办上访过，当时莱州市文昌街道计生办、莱州市经贸委参与协调过此事。程淑芹向原审法院提供了莱州市文昌路街道计生办出具的证明，证明中载明：“兹证明因莱州市精磊机械有限公司未给职工发放独生子女补助金，多批多次到我单位要求协调，至2015年4月22日，多次协调未果。2015年4月22日莱州市文昌路街道办事处计划生育办公室（公章）”。经质证，精磊公司认可程淑芹等人自2014年正月始曾就退休职工独生子女养老补助费主张过权利，但在此之前从未有工人向单位主张过。程淑芹就其于2013年间向精磊公司主张权利的情况未能向原审法院提交相关证据证实。
精磊公司主张，自己单位属于困难企业，因无能力及时支付职工的社会保险费已于2015年2月份停产，现亦没有能力支付程淑芹所要求的款项。精磊公司向原审法院提供了烟台市困难企业缓交社会保险欠费滞纳金协议、资产负债表、社会保险缴费凭据等证据。经质证，程淑芹对其真实性无异议，但主张自己系从工作岗位上退休，精磊公司公司一直正常经营。
原审法院依据程淑芹提交的莱劳人仲案字（2015）第75号仲裁决定书、退休证、独生子女证、莱州市文昌路街道办事处计划生育办公室的证明；精磊公司提交的烟台市困难企业缓交社会保险欠费滞纳金协议、精磊公司企业的资产负债表、社会保险缴费凭据以及双方当事人的当庭陈述等证据认定以上事实。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，程淑芹于2012年1月从精磊公司单位退休，并于2012年4月6日领取了退休证。程淑芹要求精磊公司支付独生子女一次性养老补助，精磊公司表示程淑芹的主张超过仲裁时效，认可程淑芹等人于2014年正月之后向其主张过权利。程淑芹提供的莱州市文昌街道计生办出具的证明，能够证明程淑芹至2015年4月份前多次向精磊公司主张过权利的情形，但不能提供于2012年领取退休证后至2013年期间存在仲裁时效中断情形的相关证据。因此，程淑芹要求精磊公司支付独生子女一次性养老补助，超过仲裁时效，不予支持。综上，原审法院判决：驳回程淑芹要求精磊公司给付独生子女一次性养老补助金11212.50元的诉讼请求。案件受理费10元，由程淑芹负担（已交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，程淑芹于2012年1月从精磊公司单位退休，但其没有提供证据证实其在2014年之前，向精磊公司或有关部门主张过自己的权利，因此程淑芹关于其请求没有超出仲裁时效主张因无证据证实，本院不予采信。综上，程淑芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人程淑芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 慈勤哲
审判员 王瑞芳
审判员 栾海宁
二〇一六年八月十五日
书记员 付微微