江苏省洪泽县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泽行初字第0007号
原告杨素华。
被告洪泽县公安局。
法定代表人乐翔，该局局长。
委托代理人刘正林，该局副局长。
委托代理人任礼明，该局工作人员。
原告杨素华因诉被告洪泽县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告杨素华、被告洪泽县公安局的委托代理人刘正林、任礼明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月11日，被告洪泽县公安局作出洪公（高）行罚决字（2013）666号行政处罚决定书，以扰乱单位秩序为由对原告杨素华作出行政拘留十日的行政处罚。原告不服，向洪泽县人民政府申请行政复议。2014年2月8日，洪泽县人民政府作出（2013）洪行复第5号行政复议决定书，维持被告洪泽县公安局所作处罚决定。
原告杨素华诉称：因不服人民法院判决，原告按照规定程序到北京上访，不知道北京在开重要会议，也未到中南海周边地区非法滞留�原告只有领取北京市公安局出具的训诫书，才能领到馒头吃。洪泽县公安局依据原告领取的训诫书对原告作出行政处罚，证据不足。原告在被拘留期间，人身和精神遭受侵害。综上，请求判决撤销被告作出的洪公（高）行罚决字（2013）666号行政处罚决定书，赔偿原告人身及精神损害损失，并由其承担本案诉讼费。
原告向本院提供下列证据：
1、训诫书一份。
2、江苏省信访局访转淮字（2010）第22号批复文件一份。
3、江苏省高级人民法院（2011）苏民申字342号裁定书一份。
上述证据证明原告系按照法定的程序依法正常上访。
被告洪泽县公安局辩称：自2011年4月以来，原告杨素华因不服法院判决等问题，多次到北京中南海附近非法滞留，被北京市公安机关训诫多次。原告的行为已扰乱单位秩序，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一�之规定，对原告行政拘留十日的决定，合法有据。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供的事实证据有：
1、原告询问笔录一份，
2、洪泽县高良涧镇人民政府两名工作人员询问笔录及信访局工作人员出具书面证明各一份，证明原告曾三次到北京违法上访。
3、训诫书三份，证明原告到中南海周边违法上访被公安机关多次训诫。
被告在法定期限内向本院提供的程序证据有：
4、洪泽县公安局涉案登记表一份，证明洪泽县公安局是依法登记。
5、洪泽县公安局传唤证一份，证明依法传唤询问违法嫌疑人进行调查取证并且在法定时限内办理完毕，
6、洪泽县公安局行政处罚告知笔录一份，证明洪泽县公安局依法履行了告知义务，告知了原告作出行政处罚的事实理由、依据及其依法享有的权利，并听取了原告�陈述和申辩，
7、洪泽县公安局被传唤人员家属通知书一份，证明依法履行了法定通知义务。
8、洪泽县公安局行政处罚决定书一份，证明依法向原告宣告、送达了法律文书，依法告知了原告的法定救济途径。
9、洪泽县人民政府（2013）洪行复第5号行政复议决定书一份，证明洪泽县人民政府2014年2月8日作出行政复议决定书，维持被告所作决定。
被告提供的法律法规依据有：
《中华人民共和国治安管理处罚法》、国务院《信访条例》，证明被告所作处罚决定适用法律正确。
原告对被告提供的证据1、3、8、9的真实性予以认可，但认为原告没有扰乱单位秩序。对证据2、4、5、6、7的真实性不予认可。
被告对原告提供的证据1的真实性、关联性、合法性予以认可，对证据2的真实性不予认可，对证据3的真实性予以认可，但认为与本案无关联性。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据认证如下：
被告所提供的证据1-9具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
原告提供的证据1具有真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。原告提供的证据2、3与本案无关联性，本院不予采信。
根据上述确认的有效证据以及各方当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
因不服人民法院生效判决，2011年4月25日，原告杨素华到北京上访，在中南海周边滞留被北京市公安机关出具训诫书予以训诫。2013年10月29日，原告杨素华再次到北京上访，在北京市中南海周边滞留时，被北京市公安机关再次出具训诫书予以训诫。2013年11月7日，原告原告杨素华再次到北京上访，在北京市中南海周边滞留时，被北京市公安机关送至马家楼接济中心，并被北京市公安机关再次出具训诫书予以训诫。同日下午，洪泽县政府工作人员和洪泽县高良涧镇工作人员将原告杨素华接出马家楼接济中心，并将原告带至被告洪泽县公安局。2013年11月11日，被告洪泽县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告作出行政拘留10日的行政处罚决定书。2013年12月11日，原告向洪泽县人民政府申请行政复议。2014年2月8日，洪泽县人民政府作出（2013）洪行复第5号行政复议决定书，维持被告洪泽县公安局所作处罚决定。原告不服，遂提起行政诉讼。
根据双方的诉辩意见，本案争议焦点主要为：被告对原告所作行政处罚认定事实是否清楚？证据是否确凿充分？执法程序是否符合法律规定？适用法律是否正确？
庭审中，各方当事人围绕本案上述争议焦点进行了辩论。
原告认为，原告未扰乱单位秩序，被告依据原告所提供的训诫书对原告作出行政处罚，证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。
被告认为，被告所作处罚决定认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第第七条、国务院《信访条例》第四十七条之规定，被告洪泽县公安局负责洪泽县行政区域内的治安管理工作。对违反治安管理违法行为进行处理，系被告法定职责。
依据国务院《信访条例》第十五条、第十六条、第十八条、第二十条之规定，信访人不服人民法院判决，应向有关人民法院提出信访事项，采用走访形式提出信访事项的，应当向有权处理的上级法院提出。在信访过程中，信访人应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体利益和其他公民的合法权益，应自觉维护社会公共秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的行为。本案中，原告杨素华不服人民法院判决，应依法向上级人民法院提出信访事项。原告杨素华未按照国务院《信访条例》规定的信访接待机关和场所提出信访事项，而采取在北京市中南海周边地区多次滞留的方式来提出，经公安机关多次训诫后，原告杨素华仍于2013年11月10日在中南海周边地区滞留，其行为扰乱了单位秩序。被告洪泽县公安局依法对原告杨素华的违法行为进行了立案、调查取证，依法告知并听取了原告的陈述、申辩权，在法定期限内对原告杨素华的违法行为作出行政处罚决定书并依法进行了送达。
综上，被告洪泽县公安局所作出的洪公（高）行罚决字（2013）666号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确凿充分，程序合法，适用法律、法规正确，原告要求撤销该行政处罚决定书及行政赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条�（四）项之规定，判决如下：
驳回原告杨素华要求撤销被告洪泽县公安局作出的洪公（高）行罚决字（2013）666号行政处罚决定书及行政赔偿的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨素华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴克成
代理审判员 凡振峰
人民陪审员 夏涟洪
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 俞 洋
附：相关法律法规
《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责�行政区域内的治安管理工作。
治安案件的管辖由国务院公安部门规定。
《信访条例》第十五条信访人对各级人民代表大会以及县级以上各级人民代表大会常务委员会、人民法院、人民检察院职权范围内的信访事项，应当分别向有关的人民代表大会及其常务委员会、人民法院、人民检察院提出，并遵守本条例第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条的规定。
第十六条信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。
第十八条信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。
……
第二十条信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国�、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：
（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；
（二）携带危险物品、管制器具的；
（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；
（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；
（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；
（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。
第四十七条违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。
经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行�威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。