甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01民终1806号
上诉人（原审原告）裴某瑾，男，1958年11月6日出生，汉族，甘肃省榆中县城关镇北关村农民，住该村101号。
委托诉讼代理人：石怀珊，甘肃得舍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）榆中县城关镇人民政府，住所地榆中县。
法定代表人：郭海民，该镇政府镇长。
委托诉讼代理人：刘某平，男，1982年2月13日出生，汉族，该镇政府副书记，住甘肃省榆中县。
委托诉讼代理人：杨某云，男，1977年10月3日出生，汉族，该�政府干部，住甘肃省榆中县。
被上诉人（原审被告）：榆中县城关镇北关村民委员会，住所地甘肃省兰州市榆中县。
法定代表人：裴绍信，该村委会主任。
委托诉讼代理人：马某荣，男，1967年12月10日出生，汉族，该村委会支部委员，住榆中县。
被上诉人（原审被告）朱某梅，女，1970年2月19日出生，汉族，兰州汽车齿轮厂下岗职工，现住甘肃省榆中县。
委托诉讼代理人：裴某军（系朱某梅丈夫），男，1971年10月19日出生，汉族，现住甘肃省榆中县。
被上诉人（原审被告）裴某琛，男，1955年3月6日出生，汉族，甘肃省榆中县城关镇北关村农民，住该村100号。
委托诉讼代理人：张莹，甘肃栖云律师事务所律师。
上诉人裴某瑾因与被上诉人榆中县城关镇人民政府（以下简称”镇�府”）、榆中县城关镇北关村民委员会（以下简称”北关村委会”）、朱某梅、裴某琛承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2018）甘0123民初740号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
裴某瑾上诉请求：1.依法撤销榆中县人民法院（2018）甘0123民初740号民事裁定，将本案发回重审；2.本案诉讼费用全部由镇政府、北关村委会、朱某梅、裴某琛承担。事实及理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足。裴某瑾在土地承包期间与北关村委会签订了《土地承包合同》，在该村承包土地耕种经营，并取得案涉”老笨地”的承包经营权，该土地的经营权一直由裴某瑾取得，并未向任何人进行过合法的转移。裴某琛以家庭矛盾进�抗辩或以”民事调解处理意见”认为该土地承包经营权属于自己无事实与法律依据。该协议并未明确1.1亩土地的坐落位置，无法证明与裴某瑾承包的”老笨地”之间有必然关系。且各方并未实际履行该调解协议，北关村委会出具证明确定了仍然以农村土地承包经营权证书的登记为准。镇政府违规将该土地的补偿款向他人进行发放，明显具有过错。朱某梅、裴某琛没有土地承包经营权，其二人签订补偿协议无事实依据，二人受领的属于裴某瑾承包”老笨地”的补偿款属不当得利。二、原审法院适用法律错误，原审法院以本案的纠纷不属于人民法院的受案范围，裁定驳回裴某瑾的起诉明显错误。朱某梅、裴某琛的土地补偿款是依据其与北关村委会签订的《榆中县市民公园及土地储备征地补偿协议》作为基础而领取的。现裴某瑾认为上述合同系他人假借北关村委会名义与朱某梅、裴某琛签订的，故上述合同有可能在效力上有瑕疵。因此，本案属于不当得利纠纷。依据《民事诉讼法》第l70条第(二)项的规定，原裁定应当撤销。又因本案原审并未作出实体判决，故本案在实体上尚未被处理，因此，二审法院应当发回重审。
镇政府辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。镇政府依据”民事纠纷协调处理意见”向北关村委会提出发放涉案补偿款分配方式的建议行为并无不当，亦没有对裴某瑾实施侵权行为。一审做出驳回起诉的裁定符合法律规定，在程序上并无不当。镇政府与裴某瑾没有法律上的利害关系，裴某瑾在一审中起诉镇政府属诉讼主体错误。
北关村委会无答辩意见。
朱某梅无答辩�见。
裴某琛辩称，一、2009年1月13日在北关村委会调解下裴某瑾与裴某琛等人达成的调解意见符合法律规定，应得到法律保护；二、.北关村委会根据调解意见与裴某琛签订的补偿协议尊重了各方当事人的意思自治，是发包人对土地作出的处理，该协议不违反法律强制性规定，裴某琛获得的合同价款不属于不当得利；三、.裴某瑾与裴某琛等人达成调解意见后由北关村委会和裴某琛签订征地补偿协议，该两份协议在均未被申请撤销或确认合同无效的情况下，征地款由北关村委会发放，属于北关村委会对分配决定的自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回起诉，一审法院程序适当，适用法律正确。
裴某瑾向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决榆中县城关镇人民政府、榆中县城关镇北关村民委员会、朱某梅、裴某琛立即支付裴某瑾的土地补偿款275000元并承担款项被占用的利息15812.5元，合计290812.5元；2.诉讼费由榆中县城关镇人民政府、榆中县城关镇北关村民委员会、朱某梅、裴某琛承担。
一审法院认定的事实：裴某瑾与朱某梅、裴某琛均系榆中县城关镇北关村村民。1998年12月8日，榆中县人民政府向裴某瑾颁发了土地承包经营权证书（编号：第050801087号），载明裴某瑾家承包人口为4人，承包土地面积为水地4.63亩，其中八亩子0.89亩、四亩子0.9亩、董家地1.21亩、老本的1.63亩，承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日。老本的东至水渠，西至包积银，南至裴宗银，北至水渠。1998年12月8日，榆中县人民政府向曹来梅（系朱某梅公婆）颁发了土地承包经营权证书（编号：第050801097号），载明曹来梅家承包土地面积为水地0.5亩，地块名称为董家地，东至宣忠诚、西至裴某琛、南至横坑子、北至裴某瑾。裴某瑾、裴某琛、裴怀瑜、裴怀琏等人因其母亲余有清的赡养问题发生纠纷，2009年1月13日，榆中县城关镇北关村民委员会进行了调解，其中一条处理意见为：由裴某瑾名下退出老母亲和裴大娃的耕地1.1亩退划给裴某琛，但在退出量地时将裴某瑾名下本人的耕地0.5亩留给裴某瑾，根据实际丈量将地名和面积写清。经调解，协商结果为：老母亲由裴某琛抚养，裴怀瑜、裴怀琏、裴某瑾每人出1000元，共计3000元，是已经过来约10年。以后每人出100元，根据老母亲的生活时间，每年三人出100元给裴某琛负责抚养。调解负责人豆桂珊、李希林、裴怀国及参加人员裴怀瑜、裴某瑾、裴怀琏、裴某琛在《民事纠纷协调处理意见》上签字，榆中县城关镇北关村民委员会在处理意见上盖章。2016年，因榆中县市民公园项目建设，上述登记在裴某瑾名下的1.63亩土地被全部征用。2016年11月14日，榆中县城关镇北关村民委员会对该地块进行了丈量，丈量总面积为2.1513亩，东至裴怀宝耕地、南至裴宗银耕地、西至孙彦斌耕地、北至贺淑慧耕地，户主为裴某瑾、裴某琛、裴家祥，土地丈量登记表还注明该地块为三户有争议地块。同日，榆中县城关镇北关村民委员会对该地块中裴家祥（朱某梅）、裴某琛所争议的部分土地进行了丈量，丈量面积分别为0.5亩、0.6亩，土地四至均东至裴怀宝耕地、南至裴宗银耕地、西至孙彦斌耕地、北至贺淑慧耕地。2016年12月20日，榆中县城关镇北关村民委员会与裴某琛签订《榆中县市民公园项目及土地储备征地补偿协议》，协议载明榆中县城关镇北关村民委员会征用裴某琛承包地0.6亩，土地补偿标准为每亩6.552万元，青苗、林木补助2.5万元，政府支持发展集体经济资金10万元，养老保险金5.948万元，土地补偿金共计150000元，鉴证方榆中县城关镇人民政府及协议双方榆中县城关镇北关村民委员会、裴某琛均在协议上签名（盖章）。2017年1月26日，榆中县城关镇北关村民委员会与朱某梅签订《榆中县市民公园及土地储备征地补偿协议》，协议载明榆中县城关镇北关村民委员会征用朱某梅承包地0.5亩，土地补偿标准为每亩6.552万元，青苗、林木补助2.5万元，政府支持发展集体经济资金10万元，养老保险金5.948万元，土地补偿金共计125000元，鉴证方榆中县城关镇人民政府及协议双方榆中县城关镇北关村民委员会、朱某梅均在协议上签名（盖章）。协议签订后，榆中县城关镇人民政府依照协议向裴某琛、朱某梅足额发放了土地补偿款。2017年3月2日，榆中县城关镇北关村民委员会向榆中县城关镇人民政府出具说明，表示榆中县城关镇北关村民委员会于2009年1月13日组织裴某瑾、裴某琛、裴怀瑜、裴怀琏�曹来梅等五人达成有关耕地的调解协议因各方对协议不遵守致该协议无效，有关承包耕地的经营权等权益以甘肃省农村土地承包经营权证书登记为准。2017年7月12日，榆中县城关镇人民政府工作人员对裴某瑾、裴某琛的纠纷进行了调解，但双方未能达成调解协议。裴某瑾遂起诉至甘肃省榆中县人民法院要求处理。
一审法院认为，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，榆中县城关镇北关村民委员会与朱某梅、裴某琛均签订了征地补偿协议，榆中县城关镇人民政府作为鉴证方在补偿协议上签章并依照征地补偿协议向朱某梅发放了125000元土地补偿款，向裴某琛发放了150000元土地补偿款。现裴某瑾要求支付土地补偿款275000元，系对农村集体经济组织有关土地补偿费的使用、分配决定有异议，认为集体经济组织的决定侵害了其合法权益。但本案中裴某瑾与榆中县城关镇北关村民委员会并未就该275000元土地补偿款达成征地补偿协议，朱某梅、裴某琛系依照与榆中县城关镇北关村民委员会达成的征地补偿协议领取土地补偿款，故裴某瑾诉求成立的前提是撤销、变更榆中县城关镇北关村民委员会所做出的土地补偿费使用、分配决定。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定，土地补偿费等费用的使用、分配办法，应当依照法定程序经本集体成员决定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条、第二十四条之规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理，村民会议可以撤销或者变更村民委员会不适当的决定。因此，本案中土地补偿费的使用、分配属于村民自治的范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，裴某瑾的起诉依法应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回裴某瑾的起诉。案件受理费减半收取2831元（已按减半收取），退还裴某瑾。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，2009年1�13日，在北关村委会主持调解下，裴怀瑜、裴某瑾、裴怀琏、裴某琛就裴某瑾名下承包地的分配形成《民事纠纷协调处理意见》，作为土地发包方的北关村委会亦在该处理意见书上盖章确认。由于该处理意见中有关户内承包土地的分配内容均有承包人裴某瑾及发包方北关村委会均签字、盖章确认，故应从实体上审理本案，原审法院在无证据证实北关村委会作出土地补偿费使用、分配决定的情况下，以”本案土地补偿费的使用、分配属于村民自治的范畴，不属于人民法院诉讼的受案范围”为由，裁定驳回裴某瑾的起诉明显不当，本院予以纠正。
综上所述，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2018）甘0123民初740号民事裁定；
二、本案指令甘肃省榆中县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 新
审判员 张海东
审判员 靳文丽
二〇一八年七月五日
书记员 杨 琦
??
??
??
??
1