湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民一初字第2147号
原告游卫国，男，1978年11月25日出生，汉族。
委托代理人欧阳天星，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等诉权。
委托代理人欧阳钊，湖南卓进律师事务律师，代理权限为一般代理。
被告株洲市农家壹号生态农业发展有限公司。
委托代理人蒙莉，株洲市芦淞区建宁法律服务所法律工作者，代理权为一般代理。
被告株洲市芦淞区姚家坝乡卦石村村民委员会。
委托代理人曹宏，株洲市芦淞区建宁法律服务所法律工作者，代理权限为别特授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。
原告游卫国诉被告株洲市农家壹号生态农业发展有限公司（以下简称农家壹号生态发展公司）、株洲市芦淞区姚家坝乡卦石村村民委员会（以下简称卦石村民委员会）物权保护纠纷一案，于2015年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员黄爱武担任审判长，人民陪审员易新能、沈顺珍参加的合议庭。于2016年1月14日、4月15日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告游卫国（第二次未到庭）及其委托代理人欧阳天星，被告农家壹号生态发展公司的委托代理人蒙莉、卦石村民委员会的委托代理人曹宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游卫国诉称，原告系游月秋之子，后过继给游本奇，继父游本奇建193㎡房屋，承包经营土地7.2亩，分得油茶树300余株，房屋前后种有成片杉树及杂树百余株，菜地0.45亩。原告的继父游本奇于1999年1月15日辞世，原告的父亲游月秋于2006年8月7日病故，母亲张比英改嫁他人，原告家的财产应归原告所有。2013年12月8日，两被告签订《农村土地流转合同》，将原告所有的财产侵占，房屋拆除，树木砍伐，大兴建筑。原告于2015年2月在外回家时才发现原告一无所有，导致原告无家可归，生活陷入绝境。为维护原告的合法权益，请求法院判令，1、依法确认两被告签订的《农村土地流转合同》无效；2、责令两被告返还侵占原告使用的宅基地及恢复宅基地193㎡房屋原状；3、责令两被告返还侵占原告承包经营土地；4、两被告赔偿砍伐原告房前屋后衫树和油茶树300余株的经济损失20000元。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、株洲市农家壹号生态农业发展有限公司的工商登记信息，证明被告的诉讼主体资格；
3、行政判决书，证明1、生效的判决书里面已经确定了原告养父和继父有个宅基地面积为193平方米；2、认可了原告与游本奇是继子关系；3、认可了两被告签订了农村土地流转合同的事实；4、证明了原告主张权利的事实；
4、证据目录清单，证明内容与证据3证明内容一致；
5、集体土地建设用地使用权登记卡及房屋设计图，证明依法享有集体土地宅基地使用权系原告继父游本奇个人所有；
被告农家壹号生态发展公司辩称，1、答辩人作为被告的主体资格不适格，答辩人公司是2013年1月21日和卦石村民委员会签订了《农村土地流转合同》，原告所要求的诉讼请求里面二、三、四项跟答辩人没有任何关系；2、答辩人和卦石村委会签订的《农村土地流转合同》是完全符合法律规定，合法有效。
被告为支持其辩解主张，向本院提交以下证据：
1、拍摄时间为2011年3月8日、2015年6月12日卫星拍摄地图，证明在我方与卦石村委会签订合同的时候原告的房屋已经不存在了，关于房屋的问题与我方无关。
2、农家壹号发展有限公司的营业执照复印件，该照上体现本公司成立的时间为2013年11月21日，进一步证明原告所主张的房屋与我方没有关系。
被告卦石村民委员会辩称，1、被答辩人主体不适格，⑴被答辩人对房屋宅基地没有任何权利；⑵被答辩人对诉状中提到的土地没有承包经营权；⑶被答辩人无权继承其继父游本奇或生父游月秋的任何财产。2、答辩人作为被告不适格；3、《农村土地流转合同》合法有效，产生了积极的社会效应和经济效应。综上，被答辩人对诉状所提到的宅基地和土地没有任何权利，答辩人也没有侵犯被答辩人的任何权利，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩解主张，向本院提交以下证据：
1、游桂阳、陈界夫、袁文龙、张开芳证人证言，证明游本奇房屋于2003年左右倒塌，其后，没有申请重建，游卫国对该宅基地没有使用权；
2、株洲市芦淞区农业局提供的2011年和2015年两张航拍图，证明游本奇房屋于2003年左右倒塌的事实；
3、卦石村民委员会于2015年11月21日出具的《证明》，证明游卫国提供的证人证言是虚假的，游卫国对该土地没有承包经营权；
4、卦石村游卫国纠纷问题协调会，证明游卫国失联20多年，没有对游本奇尽到生养死葬义务，丧失继承权；2、游卫国没有土地承包经营权。
经组织质证，被告卦石村民委员会对原告提供的证据质证认为，对证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，只能证明原告的个人信息，但不能证明原告在本案中的诉讼主体资格；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议、但对证明目的有异议，该判决书只能证实本案所涉房屋在2003年之前曾经存在过，但由于该房屋在2003年已经倒塌，所以在2003年之后该房屋就不存在；对证据4真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，该证据正好证明了原告的主体不适格；对证据5的真实性无异议，但对证明目的有异议，需要说明的该房屋不是属于游本奇一个人所有，而是属于游本奇、游月秋共同所有。
被告农家壹号生态发展公司对原告的证据质证认为，对证据1、2、3、5与被告卦石村民委员会的质证意见一致，对证据4的真实性无异议，但是对关联性有异议，签订合同方是两被告签订，原告无权提出该合同是否合法有效。
对被告卦石村民委员会提供的证据，原告质证认为，被告提供的证据超过举证期限，不能作为证据使用；对证据1的真实性有异议，证人必须出庭作证；对证据2的航拍图三性均有异议，没有出具图片制作单位的盖章和确认；证据3与本案无关；对证据4三性均有异议。被告农家壹号生态发展公司质证无异议。
对被告农家壹号生态发展公司提供的证据，原告质证认为，对证据1的三性均有异议；对证据2的三性无异议，但是对证明目的有异议。被告卦石村民委员会质证无异议。
经审核，对原、被告提交的证据作如下认证：对原告提供的证据1、2，能证实原、被告的诉讼主体资格，予以采信；对证据3、4、5的真实性予以认定，但对证明目的综合认定。对两被告提交的证据的真实性予以认定，但对证明目的综合认定。
经审理查明，原告游卫国系株洲市芦淞区姚家坝乡卦石村卦石组组民，是游月秋之子，后过继给游本奇。游月秋与游本奇系兄弟，两人在姚家坝乡卦石村卦石组共建193平米土木结构房屋。1999年1月，游本奇去世。2006年8月，游月秋去世，原告游卫国之母改嫁后于2012年去世。2003年，由于年久失修，游月秋与游本奇兄弟两人在姚家坝乡卦石村卦石组共建193平米土木结构的房屋倒塌。2013年12月8日，被告株洲市农家壹号生态农业发展有限公司与被告株洲市芦淞区姚家坝乡卦石村村民委员会签订《农村土地流转合同》，约定将位于株洲市芦淞区姚家坝乡卦石村卦石组面积约183.881亩的土地流转给株洲市农家壹号生态农业发展有限公司，用于生态农业的开发，该流转面积含游月秋与游本奇共建房的土地。原告游卫国于1995年左右外出务工，期间基本与家人无联系。2015年2月，原告回家发现游月秋与游本奇共建房的土地已被流转，多次要求被告赔偿未果，由此酿成纠纷。
本院认为，本案系物权保护纠纷。本案争议的焦点是两被告是否侵占了原告的宅基地及是否应当恢复宅基地上的建筑物；两被告是否侵占原告的承包经营土地；两被告是否应当赔偿原告树木等损失20000元；现分析如下：根据《中华人民共和国物权法》的基本原理，物消灭，物权也随之消灭。在本案中，游月秋与游本奇兄弟两人共建的房屋已于2003年倒塌，之后也没有重建，该房屋的所有权已经消灭；
2013年12月8日，被告株洲市农家壹号生态农业发展有限公司与被告株洲市芦淞区姚家坝乡卦石村村民委员会签订《农村土地流转合同》，系双方当事人的真实意思表示，也经过卦石村卦石组组民的签字认可，因此，对原告要求依法确认两被告签订的《农村土地流转合同》无效及由两被告返还宅基地及恢复宅基地193㎡房屋原状的诉讼请求，本院依法不予支持；原告认为两被告侵占了原告承包经营的土地并要求被告赔偿因砍伐了原告房前屋后衫树和油茶树300余株的经济损失20000元，但未提供证据证实自己的主张，且被告对该事实予以否认，因此，对原告的该两项主张，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告游卫国的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告游卫国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黄爱武
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄 璐
附：相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款依法成立的合同自成立时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。