wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2801民初1139号
原告：黄福康，男，1965年12月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：孔令春、许洪炳，青海长佳律师事务所律师。
被告：陈圣孩，男，1975年5月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：郑淑蓓，青海法脉律师事务所律师。
原告黄福康与被告陈圣孩委托合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄福康委托诉讼代理人许洪炳，被告陈圣孩委托诉讼代理人郑淑蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄福康向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还保证金24万元整；2、判令被告向原告支付利息20900元（按照银行同期贷款年利率4.75%的标准计算至起诉之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告明确主张的利息自2015年9月22日起算，诉讼费用为本案案件受理费。事实与理由：2015年初，原、被告口头协议由被告为原告办理格尔木耐金河石灰石矿山采矿权手续，2015年9月22日原告向被告转账5万元，2015年12月18日原告向被告转账20万元。2016年8月8日双方在格尔木假日宾馆签订书面《协议书》一份，约定原告向被告交纳办理采矿权手续保证金50万元，如被告未能办好采矿权手续应无条件退还原告所有保证金。原告于2016年8月16日向被告转帐25万元，同日被告向原告出具金额为50万元的收条一份，后被告没有为原告办理好采矿权手续，于2016年11月26日向原告返还20万元、2016年11月27日返还5万元、2017年6月17日返还1万元，尚欠24万元至今未向原告返还。方永红、方略与原、被告签订的《协议书》无关，对被告提交的银行卡交易明细清单的真实性认可，但该证据与本案无关，原告从未同意被告向方永红或方略返还15万元保证金。
陈圣孩辩称，原告所述被告为原告办理格尔木耐金河石灰石矿山采矿权手续情况属实，2016年8月8日双方签订《协议书》中的乙方是原告与方永红二人，二人系合伙关系，只是由原告代表签字。被告共计收取50万元费用的情况亦属实。在被告办理采矿权手续过程中，是原告向被告提出不再继续办理采矿权手续并要求返还50万元保证金，不是被告不履行协议，故原告主张利息无事实及法律依据，被告不同意承担。被告陆续向原告返还了26万元保证金，被告帐号为×××的账户明细可证实被告经原告同意，并受方永红指定分三次将15万元保证金汇入方永红之子方略的银行卡中。现被告向原告及其合伙人方永红共计返还41万元保证金，剩余9万元同意向原告返还。
经本院审理认定事实如下：原、被告协议由被告为原告办理格尔木耐金河石灰石矿山采矿权手续，2016年8月8日原、被告签订《协议书》一份，约定原告向被告交纳办理采矿权手续保证金50万元，被告将采矿权手续办理完毕后，原告交纳的50万元保证金转为被告的前期费用，如被告未能办好采矿权手续应无条件退还原告50万元保证金。
2016年8月16日，被告向原告出具《收条》一张，其内容为：”今收到黄福康办矿山手续押金伍拾万元正（2015年9月22日伍万元正、2015年12月18日贰拾万元正、2016年8月16日贰拾伍万元正），特立此据”。被告分别于2016年11月26日、27日、2017年6月17日向原告返还保证金200000元、50000元、10000元。
2017年7月10日，被告从中国农业银行股份有限公司格尔木南郊支行打印其×××账户的银行卡交易明细清单显示：该账户分别在2017年1月20日、23日及24日向户名为方略的银行卡账户转款10000元、90000元及50000元。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原、被告在平等、自愿基础上所签订的《协议书》不违反法律禁止性规定，系合法有效的，双方应按协议内容全面履行各自义务。被告未能为原告办理采矿权手续，应按约定退还原告50万元保证金，原告自认被告已向其退还26万元保证金，被告亦认可，对此本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张上述《协议书》的乙方是原告与其合伙人方永红，对此原告不予认可，被告亦无证据予以证实，故被告主张原告与方永红合伙共同委托被告办理采矿权手续的理由不能成立，本院不予采信。被告主张除向原告返还26万元保证金外，还经原告同意向方永红指定方略的银行账户转款返还了15万元保证金，对此原告不予认可，被告虽提供其×××的银行账户显示分三次向方略转款15万元的情况，但不能证实系返还涉案《协议书》中收取原告的保证金，故被告该主张理由不能成立，本院不予采信。综上，原告主张被告返还其24万元保证金的理由成立，本院予以支持。原、被告未约定被告何时办理完毕矿山采矿权手续的时间，故原告要求被告按照银行同期贷款年利率4.75%的标准向原告支付自2015年9月22日起至本案起诉之日时止的利息20900元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈圣孩返还原告黄福康保证金240000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告黄福康的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5214元（原告黄福康已预交），减半收取2607元，由原告黄福康负担157元，由被告陈圣孩负担2450元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 冯珍珍
二〇一七年九月十八日
书记员 保万起
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑终15号
原公诉机关四川省渠县人民检察院。
上诉人（原审被告人）包守法，男，生于1983年6月26日，四川省渠县人，住渠县。因涉嫌销售不符合安全标准的食品罪，2015年11月6日被渠县公安局刑事拘留。同年12月3日被渠县公安局取保候审。2016年10月9日经渠县人民法院决定对其逮捕，2016年10月12日渠县公安对其执行逮捕。现押于渠县看守所。
辩护人肖延权，四川智合律师事务所律师。
原审被告人段秋波，男，生于1970年11月17日，四川省渠县人，住渠县。因涉嫌销售不符合安全标准的食品罪，2015年11月6日被渠县公安局刑事拘留。同年12月3日被渠县公安局取保候审。2016年10月9日经渠县人民法院决定对其逮捕，2016年10月12日渠县公安对其执行逮捕。现押于渠县看守所。
四川省渠县人民法院审理四川省渠县人民检察院指控原审被告人包守法、段秋波犯销售不符合安全标准的食品罪一案，于2016年11月8日作出（2016）川1725刑初153号刑事事判决。原审被告人包守法不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省达州市人民检察院指派检察员夏其生出庭履行职务。上诉人（原审被告人）包守法到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年11月5日，在渠县中滩乡经营养猪场的被告人包守法给从事猪肉销售的被告人段秋波打电话，告知段秋波自己的养猪场有两头病、死猪。段秋波随后乘坐唐科海（另案处理）驾驶的载货三轮摩托车前往包守法的养猪场，以900元的价格从被告人包守法处购买了两头病、死猪。之后被告人段秋波又与唐科海一起将两头病、死猪运至位于渠江镇渠光路96号地下仓库，准备对病、死猪进行处理以销售时，被渠县食品药品监督管理局执法人员当场查获。后经渠县动物卫生监督所鉴定，被查获猪肉为病死猪肉。另查明：2015年11月3日，被告人段秋波与被告人包守法电话联系后，以300元的价格从包守法处购买3头病死猪用于销售，且此300元由于被告人段秋波在11月5日再次向包守法购买病死猪时一并支付给被告人包守法。
原判认定上述事实的证据有，1、受、立案决定等诉讼法律文书；2、渠县食品药品监督管理局举报登记表；3、现场勘验笔录及现场照片；4、渠县动物卫生监督所的中国动物卫生监督动物、动物产品卫生质量鉴定证书；5、渠县动物卫生监督所行政强制审批表、现场勘验笔录、扣押通知书、询问笔录、行政强制决定是、无害化处理现场勘验笔录、生物安全处理记录等；6、户籍信息资料；7、通话记录；8、中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司农险部的情况说明及保险单等；9、渠县人民市场开发服务有限公司门市、固定摊位租赁协议书，收据等；10、证人包某1的证言及辨认笔录；11、证人包某2、毛某、曾某、段某、李某1、楚某、李某2、罗某1、蒲某、赵某、柏某、熊某、李某2的证言；12、唐科海的供述及辨认笔；13、证人罗某2、龙某到庭证实；14、被告人段秋波的供述及辨认笔录；15、被告人包守法的供述及辨认笔录。
原判认为，被告人包守法、段秋波明知是病死猪肉而予以销售，其行为构成销售不符合安全标准的食品罪。本案中二被告人作用相当，二人行为有因果关系，不分主从，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，判决如下：被告人包守法犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元，所获赃款予以没收；被告人段秋波犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
上诉人（原审被告人）包守法以原判认定其2015年11月3日销售3头病死猪错误，原判量刑过重为由，向本院提起上诉，请求二审改判或发回原审法院重审。对其从轻量刑。
四川省达州市人民检察院出庭履行职务的检察员认为，根据本案的事实和证据，指控包守法犯销售不符合安全标准的食品罪正确，原判对其量刑恰当。建议二审予以维持。
本院二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）包守法、原审被告人段秋波明知是病死猪肉而予以销售，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为构成销售不符合安全标准的食品罪。在共同犯罪中，上诉人（原审被告人）包守法、原审被告人段秋波作用相当，不宜分主从犯。包守法提出“原判认定其2015年11月3日销售3头病死猪错误，原判量刑过重为由”的上诉理由，与查明事实不符，本院不予支持。四川省达州市人民检察院的出庭意见正确，应予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖雨田
审�判员吴成姝
代理审判员 胡独开
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 黄硕林
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1215号
原告邹某甲。
被告柯某。
委托代理人陈春松，黄石市团城山法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告邹某甲诉被告柯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴永江独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹某甲、被告柯某及其委托代理人陈春松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邹某甲诉称，我与被告柯某于2005年自由恋爱，2006年办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方育有一子邹某乙，××××年××月××日育有一女邹某丙。原、被告恋爱期间，感情不是很好，但由于被告在此期间怀了孕，其家属威胁原告，要么赔偿被告100000元，要么以原告强奸被告报案。原告迫不得已于××××年××月××日与被告办理了结婚登记。婚后，双方经常吵架，原告为了避免争吵就呆在网吧或者跟朋友外出散心，引起了被告的猜疑，被告还逐个给原告的朋友打电话。被告的这些行为给原告的生活带来了极大影响，双方无法再生活下去，故要求与被告离婚，婚生子邹某乙由原告抚养，婚生女邹某丙由被告抚养。
原告邹某甲为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：原、被告的身份证及户口本、结婚证。
被告柯某辩称，原告在诉状中陈述其与被告在恋爱期间感情不好以及是受被告家人威胁才与被告结婚，这些完全不符合客观事实。原告在外有第三者插足才提出离婚。被告从育有一对儿女考虑，不同意与原告离婚。
被告柯某为支持其辩解意见，向本院提交的证据有：原告与李红、任双的聊天记录。
经审理查明，2005年10月份，原告邹某甲与被告柯某认识后并恋爱，双方感情尚好，××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。2006年8月25日原、被告生有一子邹某乙，××××年××月××日生有一女邹某丙。2016年3月7日，原告认为被告对其不信任等，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
本院认为，原告邹某甲与被告柯某是自由恋爱结婚，婚前感情基础好。婚后，夫妻间缺乏信任产生家庭矛盾，双方可以在互让互谅，互相信任的基础上消除隔阂后，应有和好的可能。况且原告无证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，其要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准许原告邹某甲与被告柯某离婚。
本案受理费减半收取100元，由原告邹某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴永江
二〇一六年四月十五日
书记员 石安华
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初887号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人史军，男，1966年2月23日出生，汉族，初中毕业，进城务工人员，住南阳市卧龙区，户籍地河南省方城县。因涉嫌危险驾驶，于2017年2月28日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于同年7月1日被南阳市宛城区人民检察院取保候审，于同年8月10日由本院取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2017）687号起诉书指控被告人史军犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员宁旗出庭支持公诉，被告人史军到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控及庭审查明，2017年2月27日22时14分许，被告人史军酒后驾驶车牌号为豫Ｒ×××××号两轮摩托车沿南阳市仲景路自南向北行驶至汽车东站门口附近时，被南阳市公安局交通管理支队第二大队民警当场查获，经鉴定，史军血液乙醇含量为221.04mg/100ml。
上述事实，被告人史军在庭审中亦无异议，并有血醇检验报告、常住基本信息查询、抓获经过、机动车及驾驶人信息查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史军醉酒后驾驶摩托车在城市主干道路行驶，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人史军认罪，可酌定从轻处罚。根据其悔罪表现、犯罪情节，适用缓刑不致对居住社区有重大不良影响，依法可适用缓刑。为维护社会公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：
一、被告人史军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、缓刑考验期内禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢文军
二〇一七年八月二十三日
书记员 郜彬博
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）原刑初字第303号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人田某，男，生于1958年10月7日，汉族，中专文化，宁夏西吉县人，农民，住宁夏西吉县。2015年5月23日因涉嫌犯行贿罪被固原市原州区人民检察院决定取保候审。2015年10月26日，本院决定对其取保候审。
辩护人王永仓，宁夏张岳律师事务所律师。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2015）233号起诉书指控被告人田某犯受贿罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院根据固原市中级人民法院指定管辖决定受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员李叶青出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人王永仓到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控：
1、2009年2月份，被告人田某在杨某某（另案处理）家中，向杨某某行贿5万元现金，杨某某予以收受。
2、2009年年底，被告人田某在西吉县扶贫开发办公室杨某某的办公室，向杨某某行贿3万元现金，杨某某予以收受。
2014年1月28日，杨某某为逃避罪责，向田某退还5万元。案发后，侦查机关从被告人田某处扣押赃款5万元。
公诉机关为证实上述指控事实，提供了被告人供述、证人证言、银行存取款凭条等证据予以证实，并认为被告人田某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条之规定，构成行贿罪。应追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人田某对被指控的犯罪事实未持异议。
被告人田某的辩护人提出，被告人田某如实供述犯罪事实，认罪态度好，退赔赃款5万元。请求对被告人田某免于刑事处罚。
经审理查明，在杨某某（另案处理）担任西吉县扶贫开发办公室主任期间，被告人田某为承揽到工程，向杨某某行贿两次，共计人民币8万元。
1、2009年2月份，被告人田某在杨某某家中，向杨某某行贿5万元现金，杨某某予以收受。
2、2009年年底，被告人田某在西吉县扶贫开发办公室杨某某的办公室，向杨某某行贿3万元现金，杨某某予以收受。
2014年1月28日，杨某某为逃避罪责，向田某退还5万元。案发后，侦查机关从被告人田某处扣押赃款5万元。
上述事实，有下列经过举证、质证、认证的证据予以证实。
1、立案决定书，证明本案由固原市原州区人民检察院反贪局于2015年5月22日立案侦查的事实；
2、西吉县人民政府文件，证明被告人田某行贿对象杨某某时任西吉县扶贫开发办公室主任的事实；
3、银行卡存款凭条、中国农业银行西吉县支行存折明细、中国农业银行西吉县支行证明，证明2009年2月11日，杨某某名下的银行卡存入5万元以及2014年1月28日，杨某某向田某名下的银行卡转存5万元的事实；
4、扣押决定书、扣押财物清单、宁夏农村信用社现金缴纳单，证明2015年5月23日，检察机关在被告人田某处扣押行贿款人民币5万元的事实；
5、施工协议、建设承包合同、记账凭证、收据，证明被告人田某在杨某某担任西吉县扶贫开发办公室主任期间，以宁夏西吉县德誉建筑工程有限责任公司名义在西吉县扶贫开发办公室承揽到相关工程项目的事实；
6、被告人田某供述，证明其于2009年春季在杨某某家向杨某某行贿人民币5万元，2011年末在西吉县扶贫开发办公室向杨某某行贿人民币3万元以及在杨某某担任西吉县扶贫开发办公室主任期间其承揽到西吉县扶贫开发办公室相关工程，2014年1月28日，杨某某通过银行卡转存的方式向其退还人民币5万元的事实；
7、证人董某某证言，证明在杨某某担任西吉县扶贫开发办公室主任期间，被告人田某以宁夏西吉县德誉建筑工程有限责任公司名义在西吉县扶贫开发办公室承揽到相关工程项目的事实；
8、证人杨某某证言，证明2009年2月份，被告人田某在杨某某家中，向杨某某行贿5万元现金，2009年年底，被告人田某在西吉县扶贫开发办公室杨某某的办公室，向杨某某行贿3万元现金，杨某某予以收受的事实；
10、户籍证明，证实田某年龄等基本情况以及案发时具有刑事责任能力的事实。
上列证据，经庭审举证、质证、辩论。被告人田某及其辩护人未持异议。法庭审理核实认定，上列证据，来源合法，内容客观、真实，与被指控的被告人田某实施的犯罪行为具有关联性，法庭予以确认、采信，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人田某无视国法，给与国家工作人员财物，意图国家工作人员利用职务上的便利为其谋取不正当利益，其行为已构成行贿罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人田某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田某如实供述犯罪事实，其行贿行为尚未致使国家、社会利益遭受损失，予以从轻处罚。被告人田某的辩护人部分辩护意见成立，予以采纳。为打击犯罪，维护国家工作人员职务的廉洁性和国家机关的正常活动，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条、《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第十二条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人田某犯行贿罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、检察机关扣押赃款人民币5万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 贺维功
审判员 罗彦惠
审判员 刘耀文
二〇一六年一月十九日
书记员 马 兰
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）原刑初字第303号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人闫某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月9日被原阳县公安局刑事拘留。现羁押于原阳县看守所。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员尚道林、代理检察员马玲出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2012年11月26日16时许，被告人闫某饮酒后驾驶豫H×××××昌河牌轻型普通货车，顺原阳县师寨至原武路由北向南行驶至光缆师近0三八线杆处时，被同向在后行驶的原阳县师寨镇近科楼村胡某驾驶的河南G-×××××跃进牌农用运输车撞翻，造成两车损坏的交通事故。原阳县公安局交警大队事故中队民警在事故调查过程中发现被告人闫某饮酒后驾驶机动车，于2012年11月26日18时0分在原阳县师寨镇卫生院抽取被告人闫某静脉血两份，2015年11月28日原阳县公安交警大队事故中队民警将血样送至新乡市公安局交通事故鉴定所进行检验，经检验，被告人闫某血液乙醇含量为241.39mg／100ml。
另查明，2012年11月26日，原阳县公安交通警察大队做出原公交认字（2012）第0827号道路交通事故认定书，被告人闫某负事故的次要责任，胡某负事故的主要责任。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、违法犯罪查询记录、到案经过、抽血检验经过、强制措施凭证、放车凭证、提取血样登记表，证人胡某、李某的证言，被告人闫某的供述与辩解，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、车辆技术检验鉴定报告书、道路交通事故认定书等鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证明，经本庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人闫某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人闫某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人闫某案发后如实供述犯罪事实，是坦白，且自愿认罪，当庭认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人闫某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月9日起至2016年1月8日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李卫芹
二〇一五年十二月一日
书记员 胡颖辉
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑终180号
原公诉机关福鼎市人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏传星，男，1967年12月19日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，务工，住福建省福鼎市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年12月12日被福鼎市公安局取保候审。2016年7月13日经福鼎市人民法院决定，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福鼎市人民法院审理福鼎市人民检察院指控原审被告人魏传星犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年2月10日作出（2016）闽0982刑初262号刑事判决。被告人魏传星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年5月至2012年3月间，被告人魏传星采取优先无息吸收全体会员所缴纳的首月基本会金，次月起由会员逐月缴纳基本会金，并竞标利息获取会款，会员收取会款后以所标利息数额作为应付利息数额，逐次支付给其他会员的方式，在福鼎市点头镇召集郑某1、朱某1、陈某等355人次组织16场民间标会，同时还参加张某、石某1、池某等人组织的7场民间标会。2012年3月，被告人魏传星资金链断裂，致上述民间标会相继解散，造成多名会员直接经济损失共计人民币2961023元（币种下同）。其中张某损失138965元、石某1损失92028元、欧某损失406589元、郑某1损失129000元、朱某1损失309766元、朱某2损失40000元、陈某损失133190元、池某损失155397元、洪某1损失70000元、刘某损失63795元、石某2损失151758元、洪某2损失290000元、庄某损失186042元、蔡某损失98409元、郑某2损失92740元、周某损失68320元、翁某1损失320205元、缪某损失76559元、李某损失31700元、翁某2损失60560元、林某损失46000元。
原判认定上述事实的证据有：证人张某、石某1、欧某、郑某1、朱某1、朱某2、陈某、池某、洪某1、刘某、石某2、洪某2、庄某、蔡某、郑某2、周某、翁某1、缪某、李某、翁某2的证言，会单，福鼎市公安局出具的破案经过、户籍证明，被告人供述等。
原判认为，被告人魏传星未经批准，以吸收公众资金为目的，先后召集社会公众组织民间标会或参加他人组织的标会，吸收他人资金，造成多名会员的到期会金无法收回，直接经济损失达2961023元。被告人魏传星在吸收和支付资金过程以支付利息为条件，属变相吸收公众存款的行为，对当地金融秩序造成重大影响，其行为构成非法吸收公众存款罪，情节严重。被告人魏传星自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，为依法从轻情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人魏传星犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金200000元；二、追缴被告人魏传星非法吸收的公众资金2961023元。
原审被告人魏传星上诉认为，其有投案自首，原判量刑偏重。
经审理查明，原判认定2010年5月至2012年3月间，上诉人魏传星在福鼎市点头镇以民间互助会形式召集郑某1、朱某1、陈某等355人次入会，同时还参加张某、石某1、池某等人组织民间互助会，造成张某、石某1、欧某、郑某1、朱某1、朱某2、陈某、池某、洪某1、刘某、石某2、洪某2、庄某、蔡某、郑某2、周某、翁某1、缪某、李某、翁某2、林某多名会员直接经济损失共计人民币2961023元的事实清楚，证据确实、充分，且均经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人魏传星违反金融秩序，未经批准，以民间互助会形式，非法吸收他人资金，造成多名会员直接经济损失达2961023元，其行为构成非法吸收公众存款罪，情节严重。上诉人魏传星自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。上诉人魏传星上诉认为，其有投案自首，原判量刑偏重，请求二审改判。经查，原判根据上诉人魏传星犯罪的事实、情节、性质和社会危害性，在幅度内量刑并无不当，上诉人魏传星的意见无理，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林雪义
审判员 陈 鑫
审判员 史玲芝
二〇一七年四月二十七日
书记员 林映芳
附注：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽09刑终180号原公诉机关福鼎市人民检察院。上诉人（原审被告人）魏传星，男，1967年12月19日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，务工，住福建省福鼎市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年12月12日被福鼎市公安局取保候审。2016年7月13日经福鼎市人民法院决定，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。福鼎市人民法院审理福鼎市人民检察院指控原审被告人魏传星犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年2月10日作出（2016）闽0982刑初262号刑事判决。被告人魏传星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2010年5月至2012年3月间，被告人魏传星采取优先无息吸收全体会员所缴纳的首月基本会金，次月起由会员逐月缴纳基本会金，并竞标利息获取会款，会员收取会款后以所标利息数额作为应付利息数额，逐次支付给其他会员的方式，在福鼎市点头镇召集郑某1、朱某1、陈某等355人次组织16场民间标会，同时还参加张某、石某1、池某等人组织的7场民间标会。2012年3月，被告人魏传星资金链断裂，致上述民间标会相继解散，造成多名会员直接经济损失共计人民币2961023元（币种下同）。其中张某损失138965元、石某1损失92028元、欧某损失406589元、郑某1损失129000元、朱某1损失309766元、朱某2损失40000元、陈某损失133190元、池某损失155397元、洪某1损失70000元、刘某损失63795元、石某2损失151758元、洪某2损失290000元、庄某损失186042元、蔡某损失98409元、郑某2损失92740元、周某损失68320元、翁某1损失320205元、缪某损失76559元、李某损失31700元、翁某2损失60560元、林某损失46000元。原判认定上述事实的证据有：证人张某、石某1、欧某、郑某1、朱某1、朱某2、陈某、池某、洪某1、刘某、石某2、洪某2、庄某、蔡某、郑某2、周某、翁某1、缪某、李某、翁某2的证言，会单，福鼎市公安局出具的破案经过、户籍证明，被告人供述等。原判认为，被告人魏传星未经批准，以吸收公众资金为目的，先后召集社会公众组织民间标会或参加他人组织的标会，吸收他人资金，造成多名会员的到期会金无法收回，直接经济损失达2961023元。被告人魏传星在吸收和支付资金过程以支付利息为条件，属变相吸收公众存款的行为，对当地金融秩序造成重大影响，其行为构成非法吸收公众存款罪，情节严重。被告人魏传星自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，为依法从轻情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人魏传星犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金200000元；二、追缴被告人魏传星非法吸收的公众资金2961023元。原审被告人魏传星上诉认为，其有投案自首，原判量刑偏重。经审理查明，原判认定2010年5月至2012年3月间，上诉人魏传星在福鼎市点头镇以民间互助会形式召集郑某1、朱某1、陈某等355人次入会，同时还参加张某、石某1、池某等人组织民间互助会，造成张某、石某1、欧某、郑某1、朱某1、朱某2、陈某、池某、洪某1、刘某、石某2、洪某2、庄某、蔡某、郑某2、周某、翁某1、缪某、李某、翁某2、林某多名会员直接经济损失共计人民币2961023元的事实清楚，证据确实、充分，且均经一审庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人魏传星违反金融秩序，未经批准，以民间互助会形式，非法吸收他人资金，造成多名会员直接经济损失达2961023元，其行为构成非法吸收公众存款罪，情节严重。上诉人魏传星自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。上诉人魏传星上诉认为，其有投案自首，原判量刑偏重，请求二审改判。经查，原判根据上诉人魏传星犯罪的事实、情节、性质和社会危害性，在幅度内量刑并无不当，上诉人魏传星的意见无理，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林雪义审判员  陈 鑫审判员  史玲芝二〇一七年四月二十七日书记员  林映芳附注：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0521刑初9号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人段某某，因本案于2015年9月4日被施甸县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于施甸县看守所。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人段某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年2月1日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察员张宏鹏、代理检察员杨志蓉出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月26日，吸毒人员苏某某（未成年）与被告人段某某电话联系后到仁和镇羊毛小学门口家让其帮忙购买毒品甲基苯丙胺，并许诺每100元的毒品甲基苯丙胺给被告人段某某1粒作为报酬。被告人段某某用苏某某给其的200元钱向他人购买了6粒“WY”型毒品甲基苯丙胺后把毒品交给苏某某，并从中扣下2粒，经侦查实验，4粒毒品甲基苯丙胺约重0.372克；同年8月29日，被告人段某某以同样的方式帮苏某某向他人购买200元钱的6粒“88”型毒品甲基苯丙胺后在自家大门口把毒品交给苏某某，并从中扣下2粒，经侦查实验，4粒毒品甲基苯丙胺约重0.38克；同年9月1日，被告人段某某以同样的方式帮苏某某向他人购买200元钱的6粒“88”型毒品甲基苯丙胺后在自家大门口把毒品交给苏某某，并从中扣下1粒，经侦查实验，5粒毒品甲基苯丙胺约重0.475克。被告人段某某明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人段某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。建议判处被告人段某某三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证查获的iphone4s手机1部，书证户籍证明、抓获经过、搜查证、搜查笔录、提取笔录及提取物证登记表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单、在押人员入所体检表、现场检测报告书及照片、吸毒成瘾认定报告、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、情况说明，侦查实验笔录及照片、电话通讯勘查笔录、证人苏某某的证言，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某居间为他人代购毒品甲基苯丙胺，并从中收取少量毒品作为酬劳，变相加价，牟取非法利益，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人段某某三次贩卖毒品甲基苯丙胺，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人段某某向未成年人贩卖毒品，应当从重处罚。鉴于被告人段某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。为惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年9月4日起至2018年9月3日止。罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
二、扣押的iphone4s手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 钒
代理审判员 朱仁凤
人民陪审员 曹立寰
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 飞
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0281刑初11号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人杨某，男，1973年9月20日出生于湖南省醴陵市，汉族，高中文化，住醴陵市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年12月12日被醴陵市公安局刑事拘留，同日被醴陵市公安局决定取保候审。2018年1月10日本院决定对其继续取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人杨某犯非法持有枪支罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员胡丽出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月10日16时许，被告人杨某在没有获得持枪证的情况下，伙同王某（另案处理）各自持有一支疑似猎枪在醴陵市枫林镇枫林市村打猎。在打猎未果后，两人将两支猎枪放在牌号为湘B6TB**小车后座上，并驾车离开。途经醴陵市枫林镇五石村公路时，被民警查获。杨某与王某当场逃跑。民警在检查湘B6TB**小车时，在该车后座上搜出并扣押两支疑似猎枪。经株洲市刑事科学技术研究所鉴定，杨某所持有的一支疑似猎枪为以火药为动力，利用管状器具发射制式枪弹的自制枪支。
2017年12月11日，被告人杨某主动到公安机关投案，到案后如实供述了自已的犯罪事实。
另查明，被告人杨某所非法持有的枪支已由醴陵市公安局治安大队收缴后集中保管。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的以下证据予以证明：1．书证：扣押物品清单1份、涉案财物集中保管收据1份、证明1份、机动车辆户主信息1份、查获经过2份、到案经过1份、户籍信息1份、照片10张等；2．证人王某的证言；3．被告人杨某的供述与辩解；4．物证鉴定书1份、现场检测报告书1份；5．讯问光盘1份、查获现场视频录像光盘1份等。足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家对枪支的管理规定，未获得持枪证而非法持有以火药为发射动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人杨某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，对其可以从轻处罚。被告人杨某非法持有枪支是用于打猎，其主观恶性相对较小，未造成严重后果，对其可酌情从轻处罚，其所非法持有的枪支依法应予没收。被告人杨某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的的危险，宣告缓刑对所在社区没有重大影响，符合适用缓刑的条件，对其可以宣告缓刑。根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、对被告人杨某所非法持有的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹优龙
人民陪审员 邓春生
人民陪审员 张学清
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘国彬
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执恢45号
申请人：张文静，女，1989年1月2日出生，汉族，农民，保定市雄县。
被执行人：张得仙，男，1990你那1月7日出生，汉族，农民，住文安县。
本院在执行张文静与张得仙交通事故纠纷一案中，申请人撤回申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）冀1026执恢45号案件的执行。
在终结执行的情形消失后，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 秦建壮
审判员 李 健
二〇一八年七月二十二日
书记员 王传兵
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9061号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：沈默，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审原告)：孙建华，男，1953年8月19日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：朱利娜，上海智众律师事务所律师。原审被告：钱啸，男，1980年6月25日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人孙建华、原审被告钱啸机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初4594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决涉及的残疾赔偿金、精神损害抚慰金的内容。主要事实和理由：保险公司阅看了相关病情记录和摄片后，对孙建华因交通事故所致伤情存在重大疑问，认为孙建华不构成XXX伤残。但保险公司要求重新鉴定的申请被一审法院驳回，一审法院并按XXX伤残的标准进行了判决。孙建华书面答辩称，保险公司认为孙建华未达XXX伤残，但未提供任何证据。鉴定报告系具有合法资质的鉴定机构及鉴定人员作出，具有证明力，无需重新鉴定。故请求驳回保险公司的上诉。钱啸未答辩。孙建华向一审法院起诉请求：要求保险公司、钱啸赔偿医疗费2,075.40元、护理费3,600元、营养费2,400元、残疾赔偿金180,070.80元、精神损害抚慰金30,000元、鉴定费2,200元、交通费600元、物损费2,000元、律师代理费10,000元，上述费用由保险公司在交强险范围内先行赔付，精神损害抚慰金优先进交强险，超出交强险的损失计算60%责任比例，由保险公司在商业三者险范围内予以赔付，剩余损失由钱啸赔偿。鉴于本案纠纷争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内支付孙建华交强险赔付款114,375.40元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内支付孙建华商业三者险赔付款48,942.48元；三、钱啸应于判决生效之日起十日内赔偿孙建华3,000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。保险公司对司法鉴定结论不予认可，认为孙建华的伤残不构成XXX伤残评定的条件，但保险公司未提供确实、充分的证据证明其主张，故对保险公司的上述上诉理由本院不予采纳。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,007.90元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 郭 峰
代理审判员 周 荃
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初4220号
原告：赵建华，男，汉族，1968年3月9日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：李文华，男，回族，生于1968年8月30日，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告赵建华与被告李文华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，原告赵建华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按赵建华撤回起诉处理。
审判员 张保生
二〇一六年十一月三十日
书记员 冯赟勃
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初1553号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人齐殿淇，职务：理事长
住所地：河南省城关镇箕城路南段。
委托代理人王运书，河南天图律师事务所律师。
被告金大林，男，汉族，1980年7月12日生，住西华县，村民。
被告楚华丽，女，汉族，1982年7月1日生，住西华县，村民，系金大林之妻。
被告金大林、楚华丽委托代理人杨四侠，河南五色石律师事务所律师。
被告金朝帅，男，汉族，1980年7月20日生，住西华县，村民。
被告王秀荣，女，汉族，1968年2月16日生，住淮阳县，村民。
原告西华县农村信用合作联社诉被告金大林、楚华丽、金朝帅、王秀荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王运书、被告金大林、楚华丽委托代理人杨四侠到庭参加诉讼，被告金朝帅、王秀荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告金大林、楚华丽于2016年1月15日在西华县农村信用合作联社借款10万元，于2017年1月15日到期，利息至2017年2月20日。贷款利率按月利率0.93%执行，结息日为每月的20日，罚息载明为逾期利率上浮50%，由金朝帅、王秀荣担保。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等债权人实现债权的一切费用，保证人自愿为借款人依主合同与贷款人形成的债务提供连带保证责任保证。债权人有权直接向保证人追偿。后经原告多次催要，四被告至今未偿还本金及利息，特诉至贵院，请求：1、依法判令被告金大林、楚华丽偿还原告借款10万元及利息；2、要求担保人金朝帅、王秀荣承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
被告金大林、楚华丽辩称，对贷款事实无异议，但是现在没有能力偿还，希望原告能够暂缓还款时间，待有能力偿还时一定连本带息偿还贷款。
被告金朝帅、王秀荣未进行答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、借款合同一份、担保合同一份；2、借款借据一份、付款凭证一份、四被告的身份证复印件各一份。据此，原告证明其诉讼请求成立。
经质证，被告金大林、楚华丽对原告提供的证据无异议，本院依法予以确认。
被告未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告金大林、楚华丽于2016年1月15日在原告处借款10万元，借款期限一年,借款利率按月利率0.93%执行，结息日为每月的20日，罚息为逾期利率上浮50%。同日，原告与被告金朝帅、王秀荣签订保证合同，被告金朝帅、王秀荣愿意为被告金大林、楚华丽在原告处的10万元贷款提供保证责任。2016年4月24日和2016年7月20日，被告金大林、楚华丽分别偿还利息3100元和2697元。之后，原告多次催收未果，诉至本院。
本院认为，原告与被告金大林、楚华丽签订的借款合同、与被告金朝帅、王秀荣签订的保证合同是三方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的规定，合法有效，各方应当共同遵守和履行。原告已经依照约定履行了付款义务，被告金大林、楚华丽应当依照约定履行还款义务，被告金朝帅、王秀荣作为担保人，依法对借款应承担连带还款责任。原告的诉讼请求合理合法，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告金大林、楚华丽于判决生效之日起十日内偿还原告西华县农村信用合作联社贷款10万元及其利息，利息按照双方约定的利率及罚息从2016年1月15日计算至履行完毕之日止。被告金朝帅、王秀荣承担连带还款责任。
受理费1150元，由被告承担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王泽生
二〇一七年四月二十七日
书记员 何银唤
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初37号
原告：段志廷，男，汉族，1971年10月4日生，原籍郸城县巴集乡段寨行政村段寨村***号，现住渑池县。
被告张超峰，男，汉族，1979年7月13日生，住渑池县。
被告：赵玉红，女，汉族，1983年2月6日生，原籍渑池县城关镇苗圃北街**号，现住渑池县。
委托诉讼代理人：张韶华，渑池县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
原告段志廷与被告张超峰、被告赵玉红买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告段志廷、被告张超峰、被告赵玉红委托诉讼代理人张韶华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段志廷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款126700元及延期付款滞纳金（自2015年5月起至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告经营楚天湖北菜饭店时共计欠原告货款126700元，于2015年2月7号向原告出具欠条一份，约定2015年5月假期过后还款，但经多次催要两被告均以种种理由推辞，故诉至法院。诉讼中，原告放弃对滞纳金的请求。
被告张超峰辩称，欠款属实，因经济困难无力一次性偿还，愿意分期还清。
被告赵玉红辩称，我不应该偿还，欠款发生在离婚之后，是张超峰的个人债务。
原告段志廷向法庭提交的证据是欠条一份。
被告赵玉红向法庭提交的证据是离婚证复印件一份。
被告张超峰没有向法庭提交证据。
根据原、被告诉辩、举证、质证情况，本院可以确认以下案件事实：
2006年8月16日被告张超峰、被告赵玉红登记结婚，2014年8月18日双方离婚。自2011年起原告段志廷陆续向被告张超峰经营的饭店供应干货，通常当月货款次月支付。2015年2月7日，被告张超峰向原告出具欠条一份，载明拖欠原告货款131700元。后被告张超峰偿还5000元，剩余126700元。原告催要未果，现诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告张超峰拖欠原告段志廷货款126700元，有欠条为证，现原告要求被告张超峰偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。因原告供应干货出具的欠条时间在两被告离婚半年之后，原告不能举证证明欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告赵玉红偿还欠款的意见，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张超峰于本判决生效后十日内支付原告段志廷126700元；
二、驳回原告段志廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2834元，减半收取1417元，由被告张超峰负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 员 张建光
二〇一七年二月二十日
兼书记员 杨 娟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1985号
上诉人（原审被告）：成都写庭阁圣马罗酒店有限公司，住所地成都市蜀汉路189号。
法定代表人：郑小平，总经理。
被上诉人（原审原告）：成都石化基地建设开发有限责任公司，住所地成都市金家坝街交通大厦八楼。
法定代表人：胡军，董事长。
上诉人成都写庭阁圣马罗酒店有限公司与被上诉人成都石化基地建设开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初2164号民事裁定，向本院提起上诉。
成都写庭阁圣马罗酒店有限公司上诉称，上诉人住所地在成都市金牛区，本案应由成都市金牛区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市金牛区人民法院审理。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。涉案房屋位于四川省彭州市致和镇北京村。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”。据此，本案应适用专属管辖的规定。房屋所在地四川省彭州市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年九月二十日
书记员 张兴巧
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0428刑初73号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人鄢旌（曾用名鄢锐），男，1976年5月9日出生于福建省将乐县，汉族，初中文化，务工，户籍地址福建省将乐县，住深圳市南山区。因本案于2015年12月9日被将乐县公安局刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于将乐县看守所。
福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉〔2016〕63号起诉书指控被告人鄢旌犯集资诈骗罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院检察员俞丽芳，被告人鄢旌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年4月至2012年4月，被告人鄢旌成立了将乐县禹某服装设计有限公司。鄢旌虚构该公司业务量大，经营状况好，需要资金扩大生产规模，并承诺给予高额利息，期间伪造多份服装购销合同，先后骗取阮某等8名被害人合计人民币（币种，下同）853800元，该款主要用于支付高额利息及供其个人日常消费。鄢旌因无力还款于2012年4月底关闭手机并逃匿。具体如下：
1.2011年5月20日、6月20日、11月23日、2012年2月1日，被告人鄢旌先后骗取被害人阮某60000元、50000元、40000元、50000元，合计200000元。后共支付给阮某利息26200元。
2.2011年6月1日，被告人鄢旌骗取被害人张某194000元。后通过他人归还张某100000元。
3.2012年1月7日、2月28日，被告人鄢旌先后骗取被害人苏某各50000元，共计100000元。后支付给苏某利息5000元。
4.2012年1月12日、3月7日，被告人鄢旌先后骗取被害人高某各97000元，共194000元。
5.2012年1月20日，被告人鄢旌骗取被害人林某150000元。后归还了林某110000元。
6.2012年3月20日、4月6日，被告人鄢旌先后骗取被害人陈某1100000元、50000元，共计150000元。
7.2012年1月13日，被告人鄢旌骗取被害人陈某240000元。后支付给陈某2利息1600元。
8.2012年2月1日，被告人鄢旌骗取被害人叶某70000元。后支付给叶某利息1400元。
2015年12月9日，鄢旌在深圳市南山区华侨城创意文化园C3栋207单元被公安民警抓获。
上述事实，被告人鄢旌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、报案材料、借条、身份证复印件、服装购销合同、营业执照、税务登记表、纳税申报明细、活期历史明细清单、说明、违法犯罪经历查询情况表、户籍证明；被害人阮某、林某1、苏某、高某、陈某1、张某、陈某2等的陈述；证人郑某、李某、肖某、邱某、吁志虹、林某2，郑凤玉等的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢旌采取虚构集资用途，以高额利息为诱饵，骗取集资款人民币853800元，数额巨大，其行为已构成集资诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人鄢旌如实供述自己罪行，可予以从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人鄢旌犯集资诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2021年12月8日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。）
二、继续追缴被告人鄢旌的违法所得人民币八十五万三千八百元，归还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 云
人民陪审员 许建生
人民陪审员 黄爱英
二〇一六年六月十二日
书 记 员 吴舒婷
附：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百九十二条以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条个人进行集资诈骗，数额在10万元以上的，应当认定为“数额较大”；数额在30万元以上的，应当认定为“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为“数额特别巨大”。
单位进行集资诈骗，数额在50万元以上的，应当认定为“数额较大”；数额在150万元以上的，应当认定为“数额巨大”；数额在500万元以上的，应当认定为“数额特别巨大”。
集资诈骗的数额以行为人实际骗取的数额计算，案发前已归还的数额应予扣除。行为人为实施集资诈骗活动而支付的广告费、中介费、手续费、回扣，或者用于行贿、赠与等费用，不予扣除。行为人为实施集资诈骗活动而支付的利息，除本金未归还可予折抵本金以外，应当计入诈骗数额。
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0117刑初34号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人李术清，男，1965年2月1日出生，汉族，小学文化，群众，个体经营者，住天津市宁河区。2016年12月12日因涉嫌污染环境罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年12月19日由天津市公安局宁河分局取保候审。现在居住地候审。
宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人李术清犯污染环境罪，于2017年2月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。天津市宁河区人民检察院指派助理检察员常宁出庭支持公诉，被告人李术清到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁河区人民检察院指控，2013年7月，被告人李术清在位于天津市宁河区芦台镇的天津市宁河区宏业废旧物资有限公司院内违规经营电镀厂，将车间的废水直接排放到厂区外的水沟。2016年11月30日，天津市宁河区环境保护局对该厂排放的废水进行检测，检测结果显示含有重金属锌、镍并超标。
案发后，被告人李术清于2016年12月12日被公安机关抓获到案。
公诉机关认为，被告人李术清的行为已构成污染环境罪，请求依法判处。公诉机关建议以污染环境罪判处被告人李术清有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人李术清对公诉机关的指控未提出辩解意见，对公诉机关的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2013年7月，被告人李术清在位于天津市宁河区芦台镇的天津市宁河区宏业废旧物资有限公司院内违规经营电镀厂，将车间的废水直接排放到厂区外的水沟。在2016年11月生产过程中，天津市宁河区环境保护局于2016年11月30日对该厂排放的废水进行检测，检测结果显示含有重金属锌、镍并超标。现该厂已拆除。
案发后，被告人李术清于2016年12月12日被公安机关抓获到案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证明：
1.宁河区环境保护局案件移送函、公安机关情况说明、居民信息表、案件来源、到案经过等书证；
2.证人于某某等人的证言；
3.被告人李术清的供述和辩解；
4.监测报告等鉴定意见；
5.现场勘查笔录等笔录；
本院认为，被告人李术清违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人李术清犯污染环境罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院对其指控予以支持。被告人犯罪以后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定判决如下：
被告人李术清犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ：曹铁
二〇一七年二月二十八日
书记员 ：陈晨
附《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其它有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
（一）在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的；
（三）非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的；
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初276号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人方景，男，汉族，初中文化，户籍所在地为贵州省紫云苗族布依族自治县）。因交通肇事行为于2015年10月10日被羁押，同年10月11日被东莞市公安局处以行政拘留二十日。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月31日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）194号起诉书指控被告人方景犯交通肇事罪，于2016年1月29日向本院提起公诉，本院立案后并依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉。被告人方景到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年9月27日22时50分左右，当事人缪某甲驾驶粤S×××××小轿车从东莞市黄江镇往东莞市谢岗镇途经东莞市樟木头镇裕丰百果园路段，靠路中双黄线向右数第一条车道行驶时，车身右侧与从左往右横过公路的行人无名氏发生碰撞，致无名氏倒地，缪某甲便停车查看。后被告人方景无证驾驶粤S×××××号（假牌）小汽车（制动系统及灯光系统不符合安全技术要求）从黄江镇往谢岗镇方向途经上述路段，在路中双黄线向右数第一条车道行驶时，底盘与无名氏身体刮擦，后方景驾车逃逸。无名氏送医院抢救无效死亡。经认定，方景负事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，痕迹检验意见书等鉴定意见，陈某等证人的证言，物证肇事车辆，户籍材料等书证，被告人方景的供述等证据。公诉机关认为被告人方景无视国法，违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶悬挂假牌的机动车发生重大事故，致一人死亡，并且事故后逃逸，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人方景对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，没有提出辩解意见。
经审理查明：2015年9月27日22时50分左右，当事人缪某甲驾驶粤S×××××小轿车从东莞市黄江镇往东莞市谢岗镇途经东莞市樟木头镇裕丰百果园路段，靠路中双黄线向右数第一条车道行驶时，车身右侧与从左往右横过公路的行人无名氏发生碰撞，致无名氏倒地，缪某甲便停车查看。后被告人方景无证驾驶粤S×××××号（假牌）小汽车（制动系统及灯光系统不符合安全技术要求）从黄江镇往谢岗镇方向途经上述路段，在路中双黄线向右数第一条车道行驶时，底盘与无名氏身体刮擦，后方景驾车逃逸。无名氏送医院抢救无效死亡。经认定，方景负事故的全部责任。
上述事实，有证人陈某、陈某甲、罗某、缪某甲、连某、方某、缪某乙、陈某林、徐某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验鉴定书，鉴定检验报告书，交通事故尸体检验报告，××理司法鉴定意见书，痕迹检验意见书，到案经过，户籍材料，扣押决定书，扣押笔录，死亡医学证明书，火化证明，机动车信息查询结果，保险单据，行政处罚决定书，身份材料，被告人方景的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方景违反交通运输管理法规，无证驾驶套牌机动车发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人方景犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人方景在庭审中能自认其罪，可以酌情从轻处罚。
关于本案被告人方景的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人方景以其自报身份予以判决。
根据被告人方景的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人方景犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2019年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘新怡
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑终87号
原公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘宏剑，男，1979年1月27日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，农民，现住内蒙古自治区。因涉嫌非法占用农用地罪一案，于2016年8月25日被科右前旗森林公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕，2016年9月30日被科右前旗森林公安局取保候审，同年12月12日被科尔沁右翼前旗人民法院取保候审。
科尔沁右翼前旗人民法院审理科尔沁右翼前旗人民检察院指控被告人刘宏剑犯非法占用农用地罪一案，于2017年3月20日作出（2016）内2221刑初239号刑事判决。被告人刘宏剑对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
科尔沁右翼前旗人民法院认定，2015年6月，刘宏剑在科右前旗跃进马场六连水泉分点（赵显富牧业点）徐永强手中以每亩500元钱的价格承包了338亩三荒造林地。2015年10月，刘宏剑在未办理相关手续的情况下，采取拉钩造林的方式栽植了行距为7米的松树苗，后雇佣他人904农用拖拉机将7米松树林带间杏树林地部分耙除，2016年4月份刘宏剑用自家四轮车又将这块林地内7米松树苗带间杏树林地起了两遍垄，灭茬后在2016年6月份的时候种植了农作物绿豆。经林业专业技术人员实地测量鉴定，刘宏剑非法占用林地面积为253.3亩。
上述事实有户籍证明、跃进马场三荒造林承包合同书、”三荒”造林用地转让合同书、扣押物品照片、徐永强、檀延光的讯问笔录、证人证言、鉴定意见书及补充鉴定报告、小班测绘记录表、现场平面示意图、现场勘查笔录、现场图及现场照片，林地保护利用现状图、刘宏剑供述等证据证实。
科尔沁右翼前旗人民法院认为，刘宏剑违反土地管理法规，非法占用林地并种植农作物，改变林地用途，造成林地的原有植被严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控刘宏剑犯非法占用农用地罪罪名成立。关于公诉机关指控刘宏剑非法占用林地314.6亩的犯罪事实，经查，庭审中当庭出示的补充鉴定报告及补充鉴定意见已经对刘宏剑种植松树的面积予以扣除。其栽种松树系对林地内树种的变更，该行为不属于非法占用农用地罪的犯罪构成要件，相应面积应予扣除，对刘宏剑非法占用林地253.3亩的犯罪事实予以确认。刘宏剑自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于辩护人及刘宏剑均认为其占用林地亩数与公诉机关认定的事实不符的辩护意见，法院已对刘宏剑非法占用林地面积253.3亩的相关事实予以认定，对其辩护意见予以支持。关于辩护人认为刘宏剑承包该地的性质是三荒地，在林地种植绿豆属于林粮间种，没有对林地造成毁坏的辩护意见。经查，庭审中当庭出示的鉴定意见书、补充鉴定意见、林地保护利用现状图等均确认了被开垦地块的林地性质，刘宏剑的供述及徐永强、檀延光等人的证言亦能够证实其未经林业主管部门许可，非法开垦林地种植农作物，并将原有植被毁坏及掩埋的事实，另林粮间种不影响本案定性，且其所谓的”林粮间种”亦是在将原有林地翻耙后所进行的种植，先行破坏行为已经完成，故对其辩护意见不予支持。关于辩护人认为刘宏剑因法律意识淡薄，主观恶性不大，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决：一、被告人刘宏剑犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。二、未随案移送的扣押物品（莱动KM138型红色拖拉机一辆，红色三划犁一副），由扣押机关依法处理。
上诉人刘宏剑的上诉理由是，原审判决量刑过重，请求改判缓刑。
本院经审理查明的事实和证据与原审相同，原审认定的本案事实和证据本院予以确认。
本院认为，上诉人刘宏剑违反土地管理法规，未经批准非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。原审法院定罪准确，量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 温有权
审判员 林岩霞
审判员 李 杨
二〇一七年八月四日
书记员 万铠萱
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）内22刑终87号原公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。上诉人（原审被告人）刘宏剑，男，1979年1月27日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，农民，现住内蒙古自治区。因涉嫌非法占用农用地罪一案，于2016年8月25日被科右前旗森林公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕，2016年9月30日被科右前旗森林公安局取保候审，同年12月12日被科尔沁右翼前旗人民法院取保候审。科尔沁右翼前旗人民法院审理科尔沁右翼前旗人民检察院指控被告人刘宏剑犯非法占用农用地罪一案，于2017年3月20日作出（2016）内2221刑初239号刑事判决。被告人刘宏剑对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。科尔沁右翼前旗人民法院认定，2015年6月，刘宏剑在科右前旗跃进马场六连水泉分点（赵显富牧业点）徐永强手中以每亩500元钱的价格承包了338亩三荒造林地。2015年10月，刘宏剑在未办理相关手续的情况下，采取拉钩造林的方式栽植了行距为7米的松树苗，后雇佣他人904农用拖拉机将7米松树林带间杏树林地部分耙除，2016年4月份刘宏剑用自家四轮车又将这块林地内7米松树苗带间杏树林地起了两遍垄，灭茬后在2016年6月份的时候种植了农作物绿豆。经林业专业技术人员实地测量鉴定，刘宏剑非法占用林地面积为253.3亩。上述事实有户籍证明、跃进马场三荒造林承包合同书、”三荒”造林用地转让合同书、扣押物品照片、徐永强、檀延光的讯问笔录、证人证言、鉴定意见书及补充鉴定报告、小班测绘记录表、现场平面示意图、现场勘查笔录、现场图及现场照片，林地保护利用现状图、刘宏剑供述等证据证实。科尔沁右翼前旗人民法院认为，刘宏剑违反土地管理法规，非法占用林地并种植农作物，改变林地用途，造成林地的原有植被严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控刘宏剑犯非法占用农用地罪罪名成立。关于公诉机关指控刘宏剑非法占用林地314.6亩的犯罪事实，经查，庭审中当庭出示的补充鉴定报告及补充鉴定意见已经对刘宏剑种植松树的面积予以扣除。其栽种松树系对林地内树种的变更，该行为不属于非法占用农用地罪的犯罪构成要件，相应面积应予扣除，对刘宏剑非法占用林地253.3亩的犯罪事实予以确认。刘宏剑自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于辩护人及刘宏剑均认为其占用林地亩数与公诉机关认定的事实不符的辩护意见，法院已对刘宏剑非法占用林地面积253.3亩的相关事实予以认定，对其辩护意见予以支持。关于辩护人认为刘宏剑承包该地的性质是三荒地，在林地种植绿豆属于林粮间种，没有对林地造成毁坏的辩护意见。经查，庭审中当庭出示的鉴定意见书、补充鉴定意见、林地保护利用现状图等均确认了被开垦地块的林地性质，刘宏剑的供述及徐永强、檀延光等人的证言亦能够证实其未经林业主管部门许可，非法开垦林地种植农作物，并将原有植被毁坏及掩埋的事实，另林粮间种不影响本案定性，且其所谓的”林粮间种”亦是在将原有林地翻耙后所进行的种植，先行破坏行为已经完成，故对其辩护意见不予支持。关于辩护人认为刘宏剑因法律意识淡薄，主观恶性不大，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项，最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决：一、被告人刘宏剑犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。二、未随案移送的扣押物品（莱动KM138型红色拖拉机一辆，红色三划犁一副），由扣押机关依法处理。上诉人刘宏剑的上诉理由是，原审判决量刑过重，请求改判缓刑。本院经审理查明的事实和证据与原审相同，原审认定的本案事实和证据本院予以确认。本院认为，上诉人刘宏剑违反土地管理法规，未经批准非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。原审法院定罪准确，量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  温有权审判员  林岩霞审判员  李 杨二〇一七年八月四日书记员  万铠萱
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第4524号
原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司，公司住所地达拉特旗树林召镇。
法定代表人马振荣，总经理。
委托代理人贾志胜，系公司法律顾问。
被告秦三厚，又名秦福厚，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与被告秦三厚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员杨巧梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司的委托代理人贾志胜、被告秦三厚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日和2015年2月1日，原告与被告秦三厚所居住的达拉特旗某小区业主委员会分别签订了《物业管理合同》，按照合同约定，业主应当按其居住面积每月每平方米向物业公司缴纳0.8元物业管理费和每年度30元的楼道电费。现被告居住108平方米的住宅，应当缴纳2014年度物业费1067元，2015年的物业费1067元。两年度被告共欠物业费2134元。原告多次向被告催收，被告拒绝缴纳。现请求依法追要。
被告秦三厚辩称，其是某小区的业主，居住的房屋面积为107.93平方米，原告所收物业费的标准为三级服务的标准，但原告的服务没有达到该标准，单元楼道门大多坏了没有维修，签订合同时承诺换的大门也没换。原告达到上述要求，可以缴纳物业费。
原、被告举证，质证。法庭认证如下：
原告提供下列证据：
1、企业法人营业执照及组织机构代码证、税务登记证、物业服务资质证书，原告证明其具有收费的主体资格，被告认可，本院予以确认。
2、物业管理合同书两份，证明原告与被告所居住的小区签订了物业服务合同书及服务内容，其中物业服务费住宅为每平方米建筑面积每月0.80元，每户每年度30元的楼道电费。被告对真实性没有异议，本院予以确认。
被告提供下列证据：
照片两张，证明部分单元楼道门是坏的，没有维修。原告方不认可，经我院实地到该小区调查，被告所述是事实。
经审理查明，原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司是依法成立的物业管理企业。二0一四年元月一日和二0一五年二月一日，原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司与达拉特旗树林召镇某小区业主委员会签订了物业管理委托合同各一份，合同约定了委托管理事项、委托管理期限为一年、双方的权利义务、物业管理服务质量、物业管理费用、违约责任等内容，其中约定每户每个年度住宅按建筑面积每月每平米0.80元收取物业费和每户每年度30元的楼道电费。合同约定后原告后为达拉特旗树林召镇某小区提供了物业管理服务。被告秦三厚为达拉特旗树林召镇某小区业主，居住于该小区X号楼X单元XXX室，房产面积107.93平方米，两个年度的物业费和楼道电费均未缴纳。
本院认为：原告与被告所居住小区的业主委员会签订了物业管理合同书，被告作为达拉特旗某小区的业主，双方订立的合同对被告具有约束力。原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司与被告秦三厚已形成合法的物业服务关系，原告已向被告提供了物业服务，被告应按约定承担给付物业费的义务。关于被告秦三厚提出原告物业公司未履行更换大门和维修楼道门的义务，经查上述行为均属专项维修资金的范围，应由业主共同申请，物业公司协助，故被告不交物业费的答辩意见不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条、＜最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》＞第一条、第六条之规定，判决如下：
被告秦三厚于判决生效之日起五日内给付原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司2014年元月1日到2015年元月1日、2015年2月1日到2016年元月31日的物业服务费2072.26元（107.93平米×0.8.元／平米／月×12个月×2年）及楼道电费60元，共计2132.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告秦三厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨巧梅
二〇一六年二月一日
书记员 王宏博
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申874号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何兴国，男，汉族，1962年4月11日出生，住重庆市万州区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：向廷珍，女，汉族，1963年1月11日出生，住重庆市万州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北天福源投资管理有限公司。住所地：湖北省红安县经济开发区新型产业园。
法定代表人：喻明寿，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北德安建设工程有限公司。住所地：湖北省红安县觅儿寺镇北街**号。
法定代表人：吴绍红，该公司董事长。
再审申请人何兴国与被申请人向廷珍、被申请人湖北天福源投资管理有限公司（以下简称天福源公司）、被申请人湖北德安建设工程有限公司（以下简称德安公司）劳务合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中民三终字第00139号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何兴国申请再审称：（一）原审事实认定不清。天福源公司与德安公司应对向廷珍的劳动报酬承担连带责任。何兴国没有向乔树林出具委托协议委托其办理与天福源公司之间的结算，天福源公司与何兴国之间至今没有进行结算，一审中乔树林明确陈述，验收证明单上部分内容系天福源公司添加。验收证明单系天福源公司单方制作，没有何兴国的签字。天福源公司没有证据证明工程存在质量问题，以工程质量问题扣除136720元没有事实依据。有部分工程没有计入，天福源公司实际尚欠何兴国工程款49万元。（二）原审适用法律错误。按照鄂人社发（2014）39号文件第四条规定，工程实际承包人不具备用工主体资格的，应责令被挂靠的具备用工主体资格的单位支付劳动报酬。因此，本案不应由何兴国支付向廷珍劳务报酬，应由天福源公司和德安公司连带支付。（三）二审判决诉讼费计算错误。向廷珍等27人一、二审诉讼费共计5598元，二审判决认定诉讼费只有390元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，本案系因何兴国拖欠向廷珍劳务报酬，向廷珍向何兴国以及发包人天福源公司、出借建筑资质的德安公司主张劳务报酬引发的纠纷。本案中何兴国与天福源公司签订的工程施工劳务合同因违反法律禁止性规定而无效。天福源公司系发包人，德安公司系出借资质给天福源公司，何兴国系实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，由于何兴国欠付工人劳务报酬，天福源和德安公司均有义务在欠付何兴国工程款的范围内对工人劳务报酬承担连带责任。原审依据何兴国在公安机关的供述、乔树林与天福源公司项目负责人胡昌银签名的验收证明单和证明，认定何兴国与天福源公司对工程量进行了结算。何兴国否认委托乔树林结算、主张验收证明单上部分内容系天福源公司添加、部分工程没有计入、以及天福源公司欠付其工程款数额实际为49万元，均未提交充足证据证明。由于天福源公司自认仍下欠何兴国工程款57790元，原审据此判决天福源公司在该款项的范围内承担连带责任并无不当。何兴国如对其与天福源公司工程款结算数额有异议，可以另行主张权利。关于何兴国主张二审判决对诉讼费数额计算错误问题，二审判决根据当事人的争议标的判定诉讼费负担，并使何兴国承担的诉讼费减少，该诉讼费的判决并未损害何兴国的利益。同时，何兴国关于诉讼费的申请再审事由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条列举的法定事由，本院不予审查。因此，何兴国的该再审申请理由亦不能成立。
综上，何兴国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何兴国的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 蒋国剑
审判员 朱红祥
二〇一六年六月二日
书记员 吴雨珠
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1900号
原告范秋萍，女，1974年8月7日生，汉族，江西省赣州市人。
委托代理人曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者。
被告张宇清，男，1973年4月15日生，汉族，江西省赣州市人。
被告彭龙传，男，1971年7月21日生，汉族，江西省赣州市人。
原告范秋萍诉被告张宇清、彭龙传机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告范秋萍及其委托代理人曹昌清，被告张宇清、彭传龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范秋萍诉称，被告彭龙传与原告系夫妻关系。2014年11月23日19时10分许，原告乘坐彭龙传驾驶的赣Ｂ×××××两轮摩托车被被告张宇清驾驶赣Ｂ×××××两轮摩托车在南康区龙岭镇政府门口路段撞倒，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。交警认定张宇清负事故主要责任、彭龙传负事故次要责任、原告无责任。现诉至法院请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等事故损失114726元。
被告张宇清辩称，交警认定我承担事故的主要责任有异议，我会尽自己的能力对原告进行赔偿，并已赔偿10400元。
被告彭龙传辩称，对事故发生及责任划分无异议，被告张宇清应对原告赔偿。
经审理查明，2014年11月23日19时10分许，被告张宇清驾驶赣Ｂ×××××两轮摩托车(搭载卢康萍)行驶至105国道南康区龙岭镇政府门口路段时，与被告彭龙传驾驶的赣Ｂ×××××两轮摩托车(搭载范秋萍、彭烨)相撞，造成原告范秋萍受伤的交通事故，交通管理部门认定该事故由张宇清承担主要责任、彭龙传承担次要责任，原告范秋萍不承担责任。原告受伤后在赣州市中医院两次住院计25天，用去医疗费18021.68元，2015年8月26日南康明信司法鉴定中心评定原告的伤残等级为十级，为此，原告花费鉴定费800元。
另查明，原告范秋萍的父亲范积林，出生于1951年8月15日，系退休工人，原告的母亲谭三秀出生于1949年5月3日，农业户籍，谭三秀生有三个子女；原告与被告彭龙传系夫妻关系，其子彭烨出生于2003年9月8日，农业户籍；彭龙传于2014年6月设立赣州市南康区林精木业有限公司。被告张宇清驾驶的赣Ｂ×××××两轮摩托车未投保交强险，但已赔付原告医疗费10400元。
以上事实，有原告向法庭提供了本人身份证、被抚养人户籍复印件、事故认定书、医疗机构治疗记录及票据、鉴定机构意见及票据、彭龙传的营业执照。经本院审查并结合当事人的陈述，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。
关于事故责任的承担
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告张宇清驾驶的赣Ｂ×××××两轮摩托车未投保交强险，原告请求由被告张宇清在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定。本案所涉交通事故经交管部门认定，由被告张宇清承担主要责任、彭龙传承担次要责任，被告张宇清虽对该责任划分有异议，但未向上一级公安机关交通管理部门申请复核，且在庭审中也未提交证据予以反驳，故本院对其异议不予采信，对交通管理部门对事故的责任划分予以确认。
二、关于原告主张的赔偿项目和相应数额的认定
1、医疗费，依原告提供的医疗机构的治疗和票据，原告主张的医疗费18021.68元，有事实依据，足以认定；2、误工费，原告主张自受伤至定残前一日273天计算误工期限，符合法律规定，但误工费标准应以江西省上年度制造业职工平均工资计算，为32304.50元（43191元÷365天×273天）；3、护理费，应以原告住院时间按江西省上年度服务业职工平均工资计算，为2927.81元（42746元÷365天×25天）；4、住院期间的伙食补助费、营养费，应以每日20元计算，分别为500元；5、残疾赔偿金，原告因事故致十级伤残，虽为农业户籍，但已举证证明一直从事非农职业，可依上年度江西省城镇居民可支配收入计算，计48618元，对于被扶养人生活费，原告的父亲范积林为退休工人，不因原告的伤残而使其生活费受影响，故范积林不能因原告的伤残获得被抚养人生活费，原告的母亲谭三秀有三个子女，本人生活在农村，原告主张的被抚养人生活费4721元，予以支持，原告儿子彭烨的被抚养人生活费7293元，予以支持，同时，被抚养人生活费可计入原告的残疾赔偿金项下；5、精神抚慰金，原告主张2000元符合法律规定，予以支持；6、鉴定费800元，予以支持；7、车辆鉴定费，不属原告范秋萍的损失，不予支持。综上，原告范秋萍因交通事故造成的合理损失共计117685.99元。
三、关于被告张宇清、彭龙传应承担赔偿数额的计算
因被告张宇清驾驶的赣Ｂ×××××两轮摩托车未投保交强险，原告请求被告先在交强险责任限额内予以赔偿，符合法律规定，而依据交强险的规定，医疗费赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，故被告张宇清应对原告的损失先行赔偿医疗费10000元、误工费32304.50元、护理费2927.81元、残疾赔偿金48618元、被抚养人生活费12014元，共计105864.31元，原告剩余损失11821.68元，根据事故责任应由被告张宇清赔偿70%，即8275.18元，被告彭龙传赔偿30%，即3546.5元。被告张宇清已赔偿的10400元可核减。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张宇清赔偿原告范秋萍交通事故损失114139.49元（105864.31元＋8275.18元）；
二、被告彭龙传赔偿原告范秋萍事故损失3546.5元；
三、履行期限：限被告张宇清、彭龙传在本判决生效后二十日内履行完毕；被告张宇清诉前已付的10400元可核减；
四、驳回原告范秋萍的其他诉讼请求。
本案受理费2595元，由被告张宇清负担2000元，被告彭龙传负担595元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 陈 婷
代理审判员 谢海英
二〇一六年六月二日
代理书记员 叶 婷
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初2953号
原告：林豹。
原告：张洋。
委托代理人：林豹（原告张洋丈夫）。
被告：大连润天房屋开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区高安里13号。
法定代表人：武立民，董事长。
委托代理人：常英克，男，汉族，1981年2月25日生，住大连市中山区高洁巷36号2-6-3，系该公司职员。
原告林豹、张洋诉被告大连润天房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张洋的委托代理人林豹及原告林豹，被告的委托代理人常英克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月14日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，二原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街283号8层2号房屋一处，房屋总价款461362元。合同第八条约定：被告应于2014年7月31日前将符合约定的房屋交付原告。合同第九条约定：逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交�房款万分之一的违约金。合同签订后，原告将购房款交付被告，被告至今未交房。原告现诉至法院，请求判令被告向原告支付逾期交房违约金30126.94元（自2014年8月1日起计算至2016年5月13日）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告存在逾期交付房屋的事实，对原告请求的逾期交房违约金无异议，对违约金的计算标准无异议。
经审理查明，二原告系夫妻关系，2012年9月14日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，二原告共同购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街283号8层2号房屋一处，房屋总价款461362元。合同约定，被告应于2014年7月31日前将符合约定的房屋交付原告；如逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自2014年8月1日起至实际交付之日止，按日向原告支付已交购房款万分之一的违约金。合同签订后，二原告将�房款交付被告，被告至今未交房。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、《商品房买卖合同》及补充协议、购房款发票及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，应当向原告支付逾期交房违约金。原告主张自2014年8月1日起至2016年5月13日（共计651天），每日按已交购房款万分之一计算违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告应向原告支付逾期交房违约金30035元，原告超出该数额的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林豹、张洋逾�交房违约金30035元；
二、驳回原告林豹、张洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，由被告大连润天房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 时 丽 丽
二〇一六年七月一日
书记员 白璐璐（代）
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2892号
申请执行人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司元竹支行,住所地泰兴市元竹镇姜八路48号。
负责人：吴军,行长。
委托诉讼代理人：严志圣（特别授权），该行客户经理。
被执行人：周文龙，男，汉族，1965年11月3日生，住泰兴市。
被执行人：吕翠兰，女，汉族，1968年2月16日生，住址同上。
被执行人：周明官，男，汉族，1964年6月23日生，住泰兴市。
被执行人：陈志付，男，汉族，1975年10月27日生，住泰兴市。
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司元竹支行与被执行人周文龙、吕翠兰、周明官、陈志付金融借款担保合同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2015）泰商初字第0047号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：周文龙欠申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司元竹支行借款本金28000元、利息17366.99元（利息暂算至2014年12月11日，2014年12月12日至借款本息还清之日止的利息按合同约定的利率计算），被执行人周文龙于2015年6月30日前偿还5000元，同年9月30日前偿还10000元，同年12月30日前偿还10000元，余欠借款本息于2016年6月30日前还清；被执行人吕翠兰、周明官、陈志付对上述债务承担连带清偿责任；如被执行人不按上述约定还款，申请执行人以借款本金28000元、利息17366.99元（利息暂算至2014年12月11日，2014年12月12日至借款本息还清之日止的利息按合同约定的利率计算）申请法院执行（被执行人已偿还的部分作相应扣除）。案件受理费减半收取为人民币470元，由被执行人周文龙、吕翠兰、周明官、陈志付负担（此款申请执行人已预缴，被执行人在2016年6月30日前还款时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年11月16日，本院向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、信用评价告知书、限期财产申报令。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行付款义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2016年10月31日、2017年2月23日本院两次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款信息。2016年11月20日，本院至泰兴市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，未发现被执行人名下有房产及车辆登记信息。
上述财产查控情况，本院于2017年4月19日向申请执行进行了执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议：被执行人承诺于2017年4月30日前给付1000元，2017年5月30日前给付5000元，自2017年6月起每月月底前给付1000元。申请执行人同意被执行人按还款计划约期履行，并向本院书面申请终结本案本次执行程序。
2017年4月26日，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索；且申请执行人与被执行人自行达成执行和解且未履行完毕，并已将和解协议提供至本院附卷，申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰商初字第0047号民事调解书本次执行程序。
如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效民事调解书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季江东
审判员 梅 辉
审判员 陈建忠
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 蓓
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初396号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地温州市经济技术开发区钱江路电信大楼裙楼西首一层。
负责人：郑建勇。
委托代理人（特别授权）：叶逸凡，系该支行职员。
被告：朱影雪。
被告：邵楷。
被告：邵节。
被告：邵泳。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行为与被告朱影雪、邵楷、邵节、邵泳金融借款合同纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉，诉请：1、判令被告朱影雪、邵楷共同清偿原告借款本金500000元，利息及逾期利息、复利（暂算至2016年1月9日利息及逾期利息171310.64元，复利24822.86元，之后产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告邵泳、邵节对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院于同日受理后适用普通程序，原告向本院申请财产保全，并已提供担保。本院依法于2016年2月26日作出（2016）浙0303民初396号之一民事裁定书查封被告邵节所有的坐落于温州经济技术开发区西片生活区6-6-505室的房产（所有权证号：005388）。本院于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行的委托代理人叶逸凡到庭参加诉讼，被告朱影雪、邵楷、邵节、邵泳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年2月21日，原告作为贷款人（当时名称为浙江温州鹿城农村合作银行开发区支行，现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行）、被告朱影雪作为借款人、被告邵节、邵泳作为保证人，三方签订了《个人保证借款合同》，约定：借款金额50万元，借款期限自2013年2月21日起至2014年2月20日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率8.7‰；按月付息，每月的20日为结息日；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告邵节、邵泳以保证人身份在该合同上签字并按指印，自愿对该笔借款承担连带保证责任。
合同签订后，原告于2013年2月27日将50万元贷款发放至被告朱影雪账户，并于借款借据载明：借款日期2013年2月27日，借款到期日2014年2月20日，借款金额50万元，借款月利率8.7‰，还款方式：到期还本、按月结息。
借款后，被告朱影雪仅足额支付利息至2013年9月20日，于2013年10月21日支付利息79.70元，于2013年12月21日支付利息0.06元，其余本息尚未偿付。
另，被告朱影雪、邵楷于2002年12月31日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告作为贷款人，被告朱影雪作为借款人，被告邵节、邵泳作为保证人，三方签订的《个人保证借款合同》依法成立，合法有效。被告朱影雪应依法履行还款义务，被告邵节、邵泳应依据合同约定承担连带清偿责任。本案债务发生于被告朱影雪、邵楷夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由被告朱影雪、邵楷共同清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱影雪、邵楷于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金50万元及期内利息22105.64元、逾期利息（以50万元为基数，自2014年2月21日起按月利率13.05‰计算至履行完毕之日止）、复利（以22105.64元为基数，自2014年2月21日起按月利率13.05‰计算至履行完毕之日止）；
二、被告邵节、邵泳对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告朱影雪、邵楷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10761元（原告已预缴），保全费4005元，公告费580元，合计15346元。由被告朱影雪、邵楷、邵节、邵泳共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李庆者
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年六月二日
代书 记员 张乐和
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初322号
原告：太原市安舒馨物业服务有限公司，住所地：太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区G座。
法定代表人：黄艳丽，职务董事长。
被告：杨洪亮，男，1983年10月5日出生，汉族，现住太原市，身份号码：×××
原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告杨洪亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，原告太原市安舒馨物业服务有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。
审判员范温慧
二○一八年四月二十八日
书记员刘俊霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初322号原告：太原市安舒馨物业服务有限公司，住所地：太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区G座。法定代表人：黄艳丽，职务董事长。被告：杨洪亮，男，1983年10月5日出生，汉族，现住太原市，身份号码：×××原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告杨洪亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，原告太原市安舒馨物业服务有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。审判员范温慧二○一八年四月二十八日书记员刘俊霞
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1769号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人刘某，男，农民，住安徽省六安市金安区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月27日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月5日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1753号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害�，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人刘某于2016年6月26日19时20分许，在常熟市虞山镇深圳路与珠海路交界处，因琐事与被害人沈某发生口角进而互殴，致双方不同程度受伤。经法医学鉴定，被害人沈某之损伤已构成人体轻伤二级。案发后，被告人刘某家属向被害人沈某赔偿人民币35000元。被告人刘某明知他人报案在现场等待，抓捕无拒捕行为，后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据，据此认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某系自首，可以从轻处罚。
被告人刘某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人刘某于2016年6月26日19时20分许，在常熟市虞山镇深圳路与珠海路交界处，因琐事与被害人沈某发生口角进而互殴，致双方不同程度受伤。经法医学鉴定，被害人沈某之损伤已构成人体轻伤二级。
被告人刘某明知他人报案而在现场等待公安机关处理，到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人刘某家属向被害人沈某赔偿人民币35000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述及辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，协议、谅解书、收条，被告人刘某的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人的身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人刘某系自首，可以从轻处罚。被告人刘某对被害人进行赔偿并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人刘某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 施慧