安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初894号
原告：邹志叶，男，1978年1月22月出生，农民，住安徽省萧县。
原告：孙利敏，女，1978年9月10日生，住址同上。
以上两原告共同委托代理人：刘敏龙，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：崔传永，男，1972年6月2日出生，住安徽省萧县（系崔彪之父）。
委托代理人：陈召，安徽烁光律师事务所律师。
被告：张全德，男，1972年1月22日出生，住安徽省萧县。
委托代理人：孙康建，萧县法律援助中心律师。
委托代理人：李超全，萧县张庄寨法律服务所法律工作者。
原告邹志叶、孙利敏与被告崔传永、张全德机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员刘永适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告邹志叶、孙利敏及共同委托代理人刘敏龙，被告崔传永及其委托代理人陈召，被告张全德委托代理人孙康健、李超全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹志叶、孙利敏共同诉称：2016年1月2日傍晚，崔彪驾驶无号牌两轮摩托车沿101省道由北向南行驶至304公里＋300米处，撞上刘工地驾驶停放在101省道上正在修理的四轮拖拉机尾部，致崔彪及摩托车乘员张佳佳当场死亡、乘员邹某经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。肇事后，被告人刘工地弃车离开现场。经萧县公安局交通管理大队认定负该起事故的主要责任；崔彪负次要责任。邹某、张佳佳在本次事故中无责任。崔彪为未成年人，其父崔传永应承担40%的赔偿责任。崔彪驾驶的摩托车所有人为被告张传德，根据法律规定，车辆所有人明知车辆无牌照、借用人无驾驶资格仍然出借，车辆所有人应承担不低于50%的赔偿责任。二原告中年丧女，精神受到沉重打击，根据事故责任，二被告应连带承担40%的赔偿责任。现请求二被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金元、处理人员误工费、交通费合计192673元，并承担本案诉讼费。
被告崔传永答辩：崔传永不是适格被告，事故发生时，崔彪已年满18周岁，该侵权责任应当由崔彪个人承担。崔彪在初二缀学后就出外打工，根据民通意见规定，崔彪即使未满十八周岁，也被视为完全民事行为能力人，该责任也应当由崔彪个人承担。根据侵权责任法和民法通则相关法条规定，承担赔偿责任在法律上被鉴定为自然人，由于崔彪在该事故中死亡，已经不是民法意义上的自然人，也不是民法上的赔偿义务人，崔传永作为崔彪的父亲，鉴于崔彪不是赔偿义务人，崔传永也不是本案的赔偿义务人；崔彪在事故中已死亡，崔传永也没有继承崔彪的任何遗产，根据继承法相关规定，崔传永不承担赔偿义务；在本案中，邹某具有重大过错，邹某明知崔彪无证驾驶无号牌车辆，并且该摩托车是轻便摩托车，不得载人，且未戴安全头盔，邹某应当承担过错责任。崔彪送邹某回家，符合好意同乘，也应当减轻崔传永的赔偿责任。原告的诉求过高，本案漏列诉讼主体，刘工地应当在本案列为被告。
被告张全德答辩：张全德是摩托车主，但在本案中无过错，要求其承担民事赔偿责任没有事实和法律依据。本案系因车辆借用产生的纠纷，按照侵权责任法规定，机动车所有人与使用人不是同一人的，机动车所有人对事故的发生有过错的，才承担赔偿责任，摩托车的所有人张全德在不知情的情况下，出借人将车辆借给第三人的，所有人不承担赔偿责任。原告没有证据证明张全德明知崔彪无驾驶资格的事实，本案车辆出借人不是张全德，所以张全德对事故发生不存在过错，张全德不是两轮摩托车的出借人；本案原告所诉责任划分不符合法律规定，根据法律规定，即便刘工地四轮摩托车没有投保交强险，刘工地也应当按照交强险承担责任，交强险不足部分才能按照责任比例划分。原告诉求过高。被告崔传永应当承担责任，死者崔彪未满18周岁，崔传永作为崔彪唯一的监护人没有尽到监护责任，应承担相应责任。死者邹某存在过错，原告方作为其监护人也未尽到监护职责，也应承担相应责任，综上，本案原告方要求被告承担40%的赔偿责任无事实和法律依据；原告方的计算方式依据错误，原告以另一死者张佳佳在淮北龙华中学上学，应比照张佳佳按照城镇居民的赔偿标准计算死亡赔偿金的主张不具有合法性，只有在确认张佳佳按照城镇标准获赔后，本案两原告才能依据城镇标准索赔；精神抚慰金和处理人员的误工费是不存在的，因崔彪承担事故次要责任，精神抚慰金不存在，丧葬费应当由刘工地在交强险范围内赔偿，应当按照农村标准由刘工地在交强险范围内赔偿，不足部分由刘工地承担70%的责任后，在被告方承担责任的范围内按份承担责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1）、邹志叶的证据。淮北龙华学校的证明一份，欲证明本起事故另一死者张佳佳为该校学生，其死亡赔偿金应按城镇标准计算，邹某在同一起事故死亡，邹某的死亡赔偿金也应按城镇标准计算。二被告认为该证据应当有出具单位的有关负责人签字，没有其他证据佐证其真实性，不能达到原告的证明目的，张佳佳的赔偿尚无结论，无法证实张佳佳系按照城镇标准赔偿。本院认为该证据证明了张佳佳在事故发生前在淮北市龙华学校就读，对其真实性予以认定。
2）、崔传永提交的证据。1、安徽省计划生育委员会及萧县王寨镇计划生育办公室颁发的一孩生育证复印件、王瑞东、王港等人的书面证明及李某、王某、彭某的证人证言，欲证明崔彪已满18周岁，邹志叶、张全德认为生育证证据系复印件，不能作为证据使用，认为王瑞东、王港等人的书面证明及三位证人证言不具有真实性，办理户籍应当以出生证为依据，崔彪的真实年龄应以公安机关颁发的户口本或身份证登记为准；本院认为公民出生的时间以户籍证明为准，崔彪的年龄应以公安机关颁发的身份证为准。故对以上证据证明崔彪已满18周岁的真实性不予认定。2、朱雨的证言及申请法院对王文鹏的调查笔录，证明事故发生当天崔彪无偿送邹某回家途中发生交通事故，邹某在事发时未带安全头盔，张全德对证据无异议，原告认为与本案均无关联性，邹某未戴头盔责任在于崔彪，因崔彪未提供头盔，崔彪驾驶摩托车接邹某去KTV唱歌后又送其回家是应尽的义务，崔彪应安全的送其到家。本院认为证据证明了事发当天朱雨、王文鹏与本起事故三位受害人一起在萧县××××ktv唱歌，后朱雨、王文鹏目击崔彪无偿送三位受害人回家，邹某乘崔彪的摩托车未带安全头盔的事实，证言具有真实性。本院予以认定。
3）、张全德的证据。1、张全军的书证及交警队询问张帅、朱雨的笔录，欲证明借摩托车时张全德本人不知情，张全德不是摩托车的出借人，对事故没有过错，不应承担赔偿责任。邹志叶、崔传永认为张全军未出庭作证，无法证实该证言的真实性，证言不真实，公安机关对张帅的问话笔录不能证明崔彪借摩托车时张全德不知情。本院认为上述二位证人与张全德的陈述相互印证，证明张全德不在家时其子张帅出借车辆给崔彪，本院对此予以认定。2、村民委员会证明及照片四张，欲证明崔传永有财产和赔偿能力；邹志叶对此无异议，崔传永认为该证据没有出具该证明的相关负责人签字，照片不能证明崔传永拥有照片中的两层楼房。本院认为村民委员会的证明及照片未有其他证据佐证，不能证明房屋产权属于崔传永所有，对其证明效力不予认定。3、张全德申请法院调取的交警队对王文鹏的询问笔录、萧县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书及涉案事故现场照片，欲证明崔彪是好意无偿送死者邹某回家，邹某等三人同乘一辆摩托车，明知超载而乘坐，且乘车时未带安全帽，导致死亡，具有重大过错，应承担相应的法律责任，应减少被告张全德的责任。崔传永对证据无异议，邹志叶对王文鹏的询问笔录真实性无异议，但认为崔彪是从张全德手中借的车，本院认为该组证据与朱雨的证言相互印证了崔彪无偿送邹某回家，邹某等三人同乘一辆摩托车，邹某乘车时未带安全头盔的事实，本院予以认定。
经审理查明：2016年1月2日下午6时许，崔彪、邹某、张佳佳（本起事故另一受害人）三人相邀去萧县××××ktv唱歌，后崔彪驾驶无号牌两轮摩托车无偿送二人回家，20时40分，在101省道由北向南行驶至304公里＋300米处，撞上刘工地驾驶停放在101省道上正在修理的四轮拖拉机尾部，致崔彪及摩托车乘员张佳佳当场死亡、乘员邹某经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。肇事后，被告人刘工地弃车离开现场。经萧县公安局交通管理大队认定负该起事故的主要责任；崔彪负次要责任。邹某、张佳佳在本次事故中无责任。
另查明：张全德系崔彪驾驶的无号牌两轮摩托车所有人，事故发生当日，崔彪到张全德家借用车辆，张全德外出不在家，将车钥匙放在家中的桌子上，张全德的儿子张帅将车辆借给崔彪。
再查明：崔彪系无偿送受害人邹某回家，崔彪未取得机动车驾驶证即驾驶机动车辆上路行驶，车辆未予登记，载人超过核定人数。本案原告邹志叶、孙利敏系受害人邹某的父母，邹某系农业户籍，居住农村，本起事故另一死者张佳佳自2013年9月至案××淮北市龙华学校学生，《萧县公安司法鉴定中心（萧）公（司）鉴（尸）字[2016]第003号法医学尸体检验鉴定书》，鉴定被害人邹某系外力作用致颅脑损伤死亡。萧县人民法院（2016）皖1322刑初140号刑事附带民事判决书认定：原告邹志叶、孙利敏在该起交通事故中遭受的经济损失为死亡赔偿金496780元（24839、丧葬费23903元,合计人民币520683元。刘工地的机动车未依法投保交强险，其依法应在交强险保险限额内承担先行赔偿责任。根据刘工地在本起事故中应承担的责任，除交强险赔偿金11万元（由三被害人均分）由其承担全部赔偿责任之外，其余部分按主次责任分担，被告人刘工地承担70％。判决：刘工地赔偿附带民事诉讼原告人邹志叶、孙利敏经济损失人民币375477元。
以上事实有当事人陈述的事实和当庭举证、质证、认证材料佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，交警部门依法作出刘工地负事故主要责任、崔彪负次要责任的道路交通事故认定书，程序合法、适用法律正确、责任划分客观公正，被告无异议，可以作为认定侵权人过错责任的依据，崔彪应依法承担相应侵权责任，邹某因本次事故死亡的事实清楚、证据充分，相关损失应依法得到赔偿，二原告作为邹某的父母，有权要求侵权人赔偿。
综合双方举证、质证以及诉辩意见，本案的争议焦点为：1、关于侵权机动车方崔彪的监护人原告崔传永是否应承担责任，崔彪的赔偿责任问题、本案是否减轻机动车方赔偿责任；2、邹某的死亡赔偿金是否应按照城镇居民赔偿标准计算。3、关于本案侵权人与出借人、车主非同一人，民事赔偿责任的主体承担问题；
1、关于侵权机动车方崔彪的监护人原告崔传永是否应承担责任及是否减轻崔彪的赔偿责任、及车辆搭乘人邹某是否对本人损害后果承担责任问题。
本案中公安机关道路交通事故责任认定书中崔彪身份证上信息记载其出生于1998年2月16日，被告崔传永虽提供了证人李某、王某、彭某的当庭证言、一孩生育证，欲证明崔彪出生于1997年，事故发生时已年满18周岁，但公民的出生时间以公安机关的户籍证明（身份证）为准，没有户籍证明的，以医院出具的出生证明为准。上述证据不能推翻依据崔彪的身份证上记载的崔彪出生于1998年2月16日的事实，故应认定崔彪出生于1998年2月16日，事故发生时未满18周岁，崔传永无证据证明崔彪以其劳动收入为主要生活来源及有财产支付赔偿费用，其监护人崔传永应承担民事赔偿责任。本案中崔彪与邹某、张佳佳一起在吴楼村唱歌后崔彪又送二人回家，崔彪系无偿为其提供劳务，邹某无偿搭乘崔彪的机动车的行为，性质上属于好意同乘，驾驶者崔彪应当对好意同乘者邹某承担责任。但好意同乘者无偿搭乘的行为并不意味着其甘愿冒一切风险，驾驶者对于好意同乘者的注意义务并不因为有偿和无偿而加以区分。搭乘者有过错的，应减轻驾驶者的民事责任；搭乘者无过错的，可以适当酌情减轻驾驶者民事责任。崔彪作为提供搭乘方违反注意义务未谨慎驾驶撞上停放在公路一侧的车辆，致搭乘方邹某死亡，应当承担相应的法律责任，但邹某未带安全头盔，致使其死于颅脑损伤，其对自身损害结果的发生有一定过错，因此可减轻崔彪的赔偿责任。
2、邹某的死亡赔偿金是否应按照城镇居民赔偿标准计算。
因本起事故另一死者未成年人张佳佳，事故发生前一直在城市上学，死亡赔偿金应按城镇居民的标准计算，因邹某在同一起事故中死亡，死亡赔偿金应按照同一标准即按城镇标准计算。
3、关于本案侵权人与出借人、车主非同一人，民事赔偿责任的主体承担问题。
本案为侵权人与实际出借人、车主非同一人，系崔彪从张帅处借用张全德的机动摩托车发生的交通事故。而车主张全德对摩托车的保管负有必要的注意义务，其在保管车辆时存在瑕疵，致使其儿子张帅将机动车出借给未成年人驾驶，属于明知或应知其无驾驶资格的情形，可以认定车主对机动车交通事故损害的发生主观上有过错，间接促成了交通事故的发生，应承担相应的责任。结合张全德的过错以及原因力与损害后果的关系，本院认为张全德应承担与其过错相适应的按份责任，在崔彪过错赔偿范围内承担20%的责任。
综上，依据相关法律规定，邹某的死亡赔偿金为496780元（204839元／年×20年），丧葬费23903元,合计人民币520683元，因崔彪事发时驾驶的是机动车辆，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，侵权机动车一方崔彪应承担30%的赔偿责任。因刘工地的机动车未依法投保交强险，其依法应在交强险保险限额内承担先行赔偿责任。根据刘工地在本起事故中应承担的责任及本起事故中共有三名受害者，刘工地承担二原告交强险赔偿金36666.66元（110000元÷3），剩余损失484016.34元按主次责任分担，侵权机动车崔彪一方应对本起事故造成原告的损失承担30%的赔偿责任，即145204.90元（484016.34元×30%），其中崔彪承担60%的赔偿责任，即87122.94元、张全德承担20%的赔偿责任，即29040.98元、邹某承担20%的损失，即29040.98元。
原告要求判令二被告赔偿其精神抚慰金损失，因崔彪在本次事故中承担次要责任，且邹某系无偿搭乘崔彪的机动车发生伤亡事故，故对于精神损害赔偿请求不予支持；请求判令二被告赔偿其处理事故人员误工费、交通费等，因均未提供相应证据，故不予支持，对原告请求二被告承担连带赔偿责任，无法律依据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十七、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十一条、第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，
之规定，判决如下：
一、被告崔传永于本判决生效后十日内赔付原告邹志叶、孙利敏各项损失87122.94元；
二、被告张全德于本判决生效后十日内赔付原告邹志叶、孙利敏各项损失29040.98元；
三、驳回原告邹志叶、孙利敏的其他诉讼请求。
案件受理费4154元，减半收取2077元，由原告邹志叶、孙利敏负担824元，被告张全德负担313元，被告崔彪承担940元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘永
二〇一六年八月二十五日
书记员 朱迪
附裁决条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：…（六）赔偿损失；…。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证…。第五十一条机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十四条、道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。