浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马民初字第175号
原告项华。
委托代理人刘孝飞。
被告柳庆忠。
委托代理人张军浩，浙江泽鉴律师事务所律师。
原告项华与被告柳庆忠健康权纠纷一案，于2015年8月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法由审判员童珉珉独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告项华及其委托代理人刘孝飞、被告柳庆忠及其委托代理人张军浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�华诉称，原告系兰溪市马涧镇中心卫生院医生。2014年12月3日18时20分左右，原告与朋友逛街经过被告经营的汽车修理店门口时，不慎掉入被告修理汽车所用的坑洞内，造成原告左8-12肋骨骨折。因原告自身学医，给予保守门诊治疗，仅花费医疗费2404.97元。2015年3月12日，金华市精诚司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告损伤构成九级伤残，误工时间2个月，护理时间1个月，营养时间1个月。但原告受伤后至今，被告均无任何诚意给予赔偿。原告认为，被告因经营需要设置坑洞，但不得设置在人行道上，影响行人安全通行。因其坑洞致使原告受伤，被告应承担相应赔偿责任。现原告为维护自身的合法权益，向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告的损失：医药费2404.97元、误工费6660元（111元×60天）、护理费3660元（122元×30天）、营养费2790元（93元×30天）、伤残补助金161572元（40393元×20年×20%）、精神抚慰金8000元、交通费500元、鉴定费2040元，合计187626.97元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告柳庆忠书面答辩称，1、原告系完全民事行为能力人，应在确保安全的情况下实施民事行为，其算真的掉入坑洞，责任也不在被告。因被告的坑洞不是新开挖的，而是已存在多年。且原告也不是来马涧的陌生人，应很清楚汽车修理店门前的坑洞。2、即使原告受伤，在医疗期间未经医疗部门批准，也未告知被告擅自转院后所发生的医疗费用不符合法律规定，不予赔偿。3、原告的误工费、护理费即按在马涧医院治疗时间为准。4、伤残赔偿金系受害人遭受人身损害，其因增加生活上需要所支出的必要费用，以及因伤残丧失劳动能力导致收入损失。原告在劳动能力及收入均未受到损失的情况下，被告无需赔偿。5、原告出具的《司法鉴定许可�》系涂改，对该许可证存在质疑，如该许可证属于伪造，原告的行为存有敲诈的嫌疑，应追究其刑事责任。
原告对此补充称，事发当天，原告没看到安全警示标志，坑洞上也没有东西覆盖。当时被告店门口的道路在维修是认可的，但是两侧小车都能通过。被告说事发地是他私人领域，与事实不符，门前至墙之外都是公共用地，挖坑洞那个地方明确是人行道。工资问题的法律关系不同，与本案赔偿是没有关联的。
原告为证明其主张，在举证期限内提供证据如下：1、身份证复印件一份、户口本复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；2、病历两份，以证明原告伤势、治疗的情况；3、医疗票据十一份，以证明原告医疗费支出的情况；4、司法鉴定意见书一份、鉴定票据两份，以证明原告的受伤情况及伤残、误工、护理、营养、鉴定费支出的事实；5、�警经过书一份，以证明原告掉进坑洞的时间及受伤的现场状态和原告的精神状态；6、证人赵某、钱某清当庭作证证言，以证明原告跌落坑洞受伤的经过及坑洞周边无任何警示标志及防护措施的事实。
被告柳庆忠质证认为，对证据1无异议。对证据2和3真实性无异议，关联性有异议，马涧卫生院的记载有异议，病历上写修车槽是1.5米深，实际只有1米深，CT复查的时间上有问题，票据中的三九胃药颗粒不是治疗外伤的。对证据4有异议，依据之前的只有8、9、10三根肋骨，所以真实性和客观性是无法确定的，我们不认可，另外鉴定所的地址也有所改动过。对证据5的合法性无异议，证明目的只能证明原告在这个时间报过警，而派出所出过警而已，不能证明原告掉进坑洞致伤的，民警去后原告是站在坑洞边上的，原告是为了避车才往边上走，所以公共人行道不是在被告修车槽这个位置。
本院认证如下：经审查，证据1、2、3、4的来源真实、合法、与本案有关联性，但医药票据中的三九胃泰颗粒的药物与治疗原告外伤明显不符，故对该药的价格14元予以剔除，本院对其他证据均予以认定。对于证据4，该鉴定意见与被告申请后本院委托第三方鉴定机构的鉴定意见一致，且被告未能提供相应证据反驳，故本院予以认定。对于证据5，该证据出自兰溪市公安局马涧派出所，经本院庭后调查，该派出所亦提供了当时的现场照片，足以认定原告因跌落被告所挖坑洞受伤及坑洞周围无任何警示标志及防护措施的事实，故予以认定。证人证言的内容与证据5的内容基本相符，本院亦予以认定。
被告在举证期限内向本院提供证据：1、申请法庭调查的原告2014年12月至2015年3月份的工资发放情况，以证明原告受伤期间仍领工资的事实；2、特种行业许可证一张，以证明被告修理部挖的修车槽是合法的及修车槽不在人行道上的事实；3、现场照片一张，以证明被告设置了警示标志和安全保护措施的事实；4、证人许某、施某出庭作证，以证明本案所挖坑洞由被告一般在白天设置警示标志，夜晚不使用后除设置警示标志外还加盖木板的事实。
原告质证认为，对证据1有异议，工资是发当月的，奖励性绩效工资是发上个月的。这个工资是奖励性工资，上班的话工资高一点，不上班的话就按平均的工资来发的，按照我的条件是800元。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议。对证据3有异议，无法确认拍照时间，我们怀疑是事后拍的，如有必要，请求法庭予以审核。
本院认证如下：对证据1予以认定，该证据表明原告在摔伤后三个月内，所在单位对其工资照发。对证据2的真实性予以认�，但该证据只能证明被告经营汽车修理的合法性，但不足以证明在修理店门前挖坑洞的合法性。事实上，按村镇规划，临街店面房的门前用地仍属于公共用地。对于证据3，该照片为本案事发后所拍，不足以证明当时原告受伤时坑洞及周边的现状，故本院不予认定。对于证人证言，该证言只是能证明被告在白天使用坑洞时一般情况下设置警示标志及不使用时用木板加盖的情况，但无法确认原告受伤之日坑洞的警示防护情况，且该证言与公安机关当时调查的事实不符，故本院对该证言不予采纳。
法庭当庭出示经被告申请后委托金华职业技术学院司法鉴定所出具的鉴定意见书，以证明原告的伤势为九级伤残及鉴定费1200元的事实。
原告质证无异议。
被告质证认为，真实性和合法性都有异议。做出报告的结论不合法，当时被告和原告一起去金华广福医院去拍片，当时医生说是2根肋骨断了，后来结果出来是4根骨折（第9到12根骨折，没有说明第8根肋骨骨折的情况）。采信的依据不确定，有选择性的采取，分析说明部分有主观推断。
本院认证：被告未能提供证据证明其提出的异议，本院对其异议不予采纳，故对该司法鉴定意见书予以认定。
根据以上认定的证据、双方当事人在庭审中的陈述及本院向公安机关调查的情况，本院认定事实如下：被告柳庆忠系兰溪市马涧镇马四村村民，其房屋系四层临街店面的楼房，其在一层开设了汽车修理店，在门口公共用地上挖了坑洞用于汽车修理。原告系马涧镇中心卫生院的医生，2014年12月3日18时左右，其与同事朋友晚饭后，从被告店面门前经过时，不慎跌落被告所挖的坑洞中，导致原告胸部受伤。事后原告项华到兰溪市马涧镇中心卫生院、兰溪瑞康医院就诊，经CT检查后，被诊断为左侧第8-12根共5根肋骨骨折，右膝外伤，左侧胸腔积液，后采取保守治疗，共花费用2193.82元。2015年3月12日，金华精诚司法鉴定所出具鉴定意见书：原告项华的损伤构成九级伤残，误工时间2个月，护理时间1个月，营养时间1个月，原告所花鉴定费2040元。2015年8月5日，被告柳庆忠向本院申请请求对原告的伤残等级作出重新鉴定。后本院委托金华职业技术学院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为原告的伤势构成九级伤残。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害方因此造成的合理经济损失。本案中，因被告柳庆忠违规在门前挖设坑洞，原告项华路过时不慎跌落，致其身体多处受伤，故被告柳庆忠应对原告造成的伤害承担侵权责任。但原告作为完全民事行为能力人，在路过坑洞时，未有尽�合理的注意义务亦是导致本次跌落受伤的原因，故亦有相应过错，可以适当减少对方的赔偿责任，鉴于双方对此次身体伤害后果的过错和原因力，本院酌定原告承担30%的民事责任，被告负70%的民事赔偿责任。原告在受伤后，其工作单位对其工资照发，虽然其主张，休息期间当月奖金未发，工资有所减少，但其未能提供证据证明，故本院对其误工损失的主张不予支持。结合原告的主张，经审查，原告项华因本次外伤造成的损失为：医疗费2207.82元，护理费3660元（30天×122元），伤残赔偿金161572元（40393元×20年×20%），营养费2790元（30天×93元），精神抚慰金酌定6000元，交通费酌定150元，鉴定费2040元，合计178405.82元。故被告柳庆忠应当赔偿项华损失的70%为120684.07元，加上精神抚慰金6000元，合计约为126684元。故原告要求被告赔偿各项损失的诉请，本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳庆忠于本判决生效之日起十日内支付给原告项华赔偿款计人民币126684元；
二、驳回原告项华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费669元（已减半收�），由原告项华负担238元，被告柳庆忠负担431元；鉴定费1200元，原告项华负担300元，被告柳庆忠负担900元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 童珉珉
二〇一五年十一月十一日
代书记员 潘 望