wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2499号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆庆林，男，1966年9月15日出生，壮族，住广西平果县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李玉荣，女，1964年10月28日出生，壮族，住广西平果农村合作银行海城。
委托诉讼代理人：黄定章，广西全通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄柳青，女，1969年5月15日出生，壮族，住广西平果县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄永安，男，1967年9月24日出生，壮族，住广西平果县。
一审第三人：韦华秋，男，1984年7月11日出生，壮族，住广西平果县。
一审第三人：黄冬花，女，1968年11月13日出生，壮族，住广西。
一审第三人：广西平果县四塘镇印山村那床屯村民小组。
负责人：陈士留，该村民小组组长。
一审第三人：李先明，男，1962年6月2日出生，壮族，住广西平果县。
再审申请人陆庆林因与被申请人李玉荣、黄柳青、黄永安及一审第三人韦华秋、黄冬花、广西平果县四塘镇印山村那床屯村民小组（以下简称那床屯）、李先明等合伙纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2015）百中民一终字第250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆庆林申请再审称：（一）2006年9月，陆庆林通过第三人李先明获知那床屯要解除与南宁市绿洋园林工程有限责任公司（以下简称绿洋公司）的承包合同收回林地，便与那床屯协商后经该屯村民小组讨论，同意授权陆庆林以村民小组名义通知绿洋公司解除合同，那床屯承诺合同解除后由陆庆林优先承包该林地。2006年9月9日，陆庆林通过邮寄方式将解除合同通知书送达绿洋公司。由于陆庆林代理那床屯解除了其与绿洋公司的合同，故2006年10月3日陆庆林利用李先明名义与那床屯签订《承包合同书》，以保证在诉讼期间该林地不被别人承包，该《承包合同书》没有违反法律的禁止性规定，双方意思表示真实。一、二审判决认定该合同书没有发生法律效力错误。（二）2007年12月24日，黄永安、李玉荣、陆庆林三合伙人与那床屯签订《协议书》，约定三人代理那床屯与绿洋公司进行法律诉讼，诉讼完成后取得林地的承包权。2008年6月21日，黄柳青、李玉荣、陆庆林签订《协议书》，约定三人在胜诉后合伙承包林地，转让林地承包及林地上林木承包权所得收入扣除所有费用后的利润由三人平分。现在合伙未经清算，且无相关经营权转让协议书，一、二审判决认定合伙于2011年2月20日转让给黄永安，属认定事实不清。（三）一、二审判决依据陆庆林书写的《保证书》认定陆庆林收取了黄永安的63000元，视为陆庆林将其对林地的承包经营权转让给了黄永安，没有事实和法律依据。该款项是黄永安在合伙期间经陆庆林之手付给李先明的林地管理费，陆庆林至今没有收到黄永安的转让费。黄永安与那床屯于2011年4月13日签订的《林地使用权租赁合同书》，是三合伙人经协商同意由黄永安代表合伙人与那床屯签订的，而不是黄永安个人与那床屯签订。综上，申请再审本案。
李玉荣提交意见称，陆庆林的再审申请理由不成立，请求依法予以驳回。
本院经审查认为，2008年6月21日，陆庆林、黄柳青与李玉荣签署《协议书》，约定三人受那床屯委托与绿洋公司进行法律诉讼，如果官司胜诉，那床屯则将“闷娘山”820亩林地交由三人进行承包。该协议还约定了三人的投资情况，总投资为175000元，其中陆庆林投资20000元，黄柳青投资155000元，李玉荣未投资。2008年12月23日，百色市中级人民法院就那床屯与绿洋公司承包合同纠纷一案作出（2008）百中民一终字第895号民事判决书，确认那床屯与绿洋公司签订的《林地使用权租赁合同书》及《补充协议》予以解除。后李玉荣向黄永安出具《保证书》，明确承诺“因我没有资金投资，所以我决定退股。以后该林地所产生的权利和义务、涉及的债权债务全部由黄永安享有和承担，所涉及的权利和义务、债权债务均与我无关”。陆庆林亦签署一份《保证书》，内容为：“我于2007年12月24日以韦华秋名义与平果县四塘镇印山村那床屯签订‘闷娘山’林地承包协议，协议书是我本人代表韦华秋签字，韦华秋没有签字。我于2010年2月20日收到黄永安退回林地承包前期我投入的费用贰万元及转让费肆万叁仟元共计人民币陆万叁仟元整。如果黄永安没有取得平果县四塘镇印山村那床屯‘闷娘山’林地承包经营权，我本人除退回陆万叁仟元人民币给黄永安外，我还要与黄永安一起承担一切经济损失。”从上述事实可以认定，陆庆林、李玉荣及黄永安（由黄柳青代理）签订协议书约定在那床屯与绿洋公司解除合同后合伙承包林地，但事后李玉荣、陆庆林退出了合伙，陆庆林在其出具的《保证书》中已明确收到黄永安支付的前期投入款20000元及转让费43000元，故黄永安于2011年4月13日以个人名义与那床屯签订《林地使用权租赁合同书》。陆庆林申请再审主张《林地使用权租赁合同》是经过合伙人共同协商一致后约定由黄永安作为代表人与那床屯签订，陆庆林没有退出林地承包，没有事实和法律依据，依法不予支持。
综上，陆庆林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陆庆林的再审申请。
审 判 长 张英伦
代理审判员 冼 锐
代理审判员 张 尧
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 林晓华
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第5906号
上诉人（原审原告）李玲，女，1945年4月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人林丰夏、林斌，福建通享律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建盛荣船舶设备制造有限公司，住所地福建省闽侯县经济技术开发区南兴路8号。
法定代表人肖荣，公司总经理。
委托代理人白奇龙、陈吓妹，福建科衡律师事务所律师。
上诉人李玲因与被上诉人福建盛荣船舶设备制造有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第2023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年8月8日，原告李玲与被告福建盛荣船舶设备制造有限公司签订劳务合同一份，约定：1、合同类型为无固定期限合同；2、工作内容为负责技术管理及设计；3、工作制度为标准工时；4、甲方以货币形式支付乙方工资，每月4000元，支付日期为每月15日。根据被告提供的考勤表，原告李玲在被告处工作至2015年5月13日。2013年12月份开始，被告每月向原告支付的工资数额为10000元，2015年3月份之前的工资，被告已经支付完毕。被告尚未支付原告2015年4月份、5月份工资。
原审法院认为：本案涉及原告李玲和被告福建盛荣船舶设备制造有限公司之间的离退休人员返聘合同关系。双方均应依法自觉履行法律、法规及合同约定的义务。离退休人员在离退休后到其他单位工作，双方建立的不是劳动合同关系，不受劳动法调整，双方建立的是劳务合同关系。劳务合同中一方当事人提供劳务，另一方为提供劳务的当事人支付相应的报酬，该报酬系双方当事人根据提供劳务情况协商确定的。关于原告的工资问题。本案原告在被告处工作至2015年5月13日，为被告提供了劳务，被告应当支付相应的报酬。2013年12月份开始，被告向原告每月发放的工资数额为10000元。2015年4月、5月的工资也应以此标准计算。由于原告自2015年5月14日起并未向被告提供劳务，因此对其要求被告支付2015年5月14日以后的劳务报酬的主张，原审法院不予支持。被告应当支付原告的工资数额为14333元（10000元+10000元÷30天×13天）。关于加班费问题。由于双方系劳务合同，原告提供劳务，被告根据原告提供劳务的情况发放工资。原告庭审时称，其自2013年2月以来，每周都有加班，而其劳务报酬数额均为10000元。原告周末上班所提供的劳务应获得的报酬应当视为包括在被告每月向原告发放的劳务报酬中，因此对原告要求被告支付加班费的主张，原审法院不予支持。其他问题。关于参与专利的奖励问题，原告提供的证据不足以证明其与被告有关于专利奖励约定，因此原告要求被告向其支付参与专利的奖金原审法院不予支持。关于年终奖问题，由于原告提供的证据不足以证明其与被告有关于年终奖的约定，因此对原告要求被告向其支付年终奖的主张不予支持。关于劳务合同的继续履行问题。原告要求与被告继续履行劳务合同的事实与理由不足，法律依据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决：一、被告福建盛荣船舶设备制造有限公司自判决生效之日起十日内向原告李玲支付劳动报酬14333元；二、驳回原告李玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由原告李玲负担152元，被告福建盛荣船舶设备制造有限公司负担411元。
一审宣判后，原审原告李玲不服，向本院提起上诉。
上诉人李玲上诉称：闽侯县人民法院（2015）侯民初字第2023号民事判决书存在以下错误：一、关于工资问题，原审法院仅依据被上诉人单方制作并提供的考勤表而认定上诉人仅在被上诉人处工作至2015年5月13日，证据不足，该考勤表系被上诉人单方制作的，无上诉人签字确认，其真实性存疑。因此被上诉人应支付拖欠上诉人的劳务报酬自2015年4月1日起算到双方协商一致终止劳务关系之日止。二、关于加班费及年终奖问题，原审法院将上诉人周末上班所提供的劳务应获得的报酬应当视为包括在被上诉人每月向上诉人发放的劳务报酬中，上诉人认为是错误的。上诉人提供的与王月香的对话录音及被上诉人提供的考勤表都印证了上诉人存在加班事实，且其中2014年度被上诉人更是承诺给上诉人年终资金人民币1万元。被上诉人每月向上诉人发放的劳务报酬仅是上诉人每月的工资，没有任何证据表明被上诉人将上诉人每周末上班所产生的加班费包含在工资内。三、关于参与专利的奖励问题，原审法院认定上诉人提供证据不足以证明其与被上诉人有关专利奖励约定是与事实不符的。上诉人身为被上诉人技术总监，为其开发多项产品，被上诉人也因此申请到多项专利，这是不争的事实。即便多项产品是公司去申请专利，但上诉人付出的心力应当得到肯定，根据相关法律规定，上诉人的行为也是值得被奖励的。为此请求：1、撤销原审民事判决，改判支持上诉人全部诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人福建盛荣船舶设备制造有限公司答辩称：一、双方实际劳务合同的终止时间为2015年5月13日，关于加班费和年终奖，上诉人并未提供证据证明有加班的事实和公司有年终奖的证明，加班费已经包含在劳务报酬中。二、关于专利奖励，上诉人没有证据证明约定了专利奖励。三、关于发放的工资数额中是包含了基本工资和绩效奖金以及额外提供劳务时间的劳务报酬以及奖金。四、四月和五月的工资应当按照每月4000元的标准，因为这两个月没有奖金的，且上诉人也签字确认了。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人在达到法定退休年龄后，又与被上诉人签订合同，在被上诉人处工作，双方之间系形成劳务关系，并不受劳动法的调整。一审诉讼中，被上诉人提供了考勤记录表以证明上诉人工作至2015年5月13日，结合上诉人庭审中陈述其工作至2015年5月16日的情况，一审法院判令被上诉人向上诉人支付至2015年5月13日止的劳务报酬并无不当。此后，上诉人并未向被上诉人提供劳务，故其主张被上诉人应支付劳务报酬至双方协商终止劳务关系之日止没有法律依据，本院不予采纳。
上诉人与被上诉人在合同中约定，上诉人每月工资为4000元。而自2013年12月以来，被上诉人每月向上诉人支付的工资为10000元。由于双方之间为劳务关系，被上诉人系根据上诉人提供劳务的情况确定相应的劳务报酬。一审法院认定上诉人周末上班所应得的劳务报酬已包含在被上诉人每月发放的工资中并无不当。现上诉人主张被上诉人应支付加班费10000元不能成立，本院不予采纳。
上诉人还主张被上诉人应支付年终奖和专利奖，但诉讼中上诉人未能提供相应的证据证明其与被上诉人之间有对年年终奖和专利奖的支付作出专门约定，应承担举证不利的法律后果，故对上诉人该主张，本院亦不予采纳。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决执行。本案二审案件受理费1126元，由上诉人李玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 黄 锋
代理审判员 赵雪莹
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘 奕
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第5906号上诉人（原审原告）李玲，女，1945年4月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人林丰夏、林斌，福建通享律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福建盛荣船舶设备制造有限公司，住所地福建省闽侯县经济技术开发区南兴路8号。法定代表人肖荣，公司总经理。委托代理人白奇龙、陈吓妹，福建科衡律师事务所律师。上诉人李玲因与被上诉人福建盛荣船舶设备制造有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第2023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2011年8月8日，原告李玲与被告福建盛荣船舶设备制造有限公司签订劳务合同一份，约定：1、合同类型为无固定期限合同；2、工作内容为负责技术管理及设计；3、工作制度为标准工时；4、甲方以货币形式支付乙方工资，每月4000元，支付日期为每月15日。根据被告提供的考勤表，原告李玲在被告处工作至2015年5月13日。2013年12月份开始，被告每月向原告支付的工资数额为10000元，2015年3月份之前的工资，被告已经支付完毕。被告尚未支付原告2015年4月份、5月份工资。原审法院认为：本案涉及原告李玲和被告福建盛荣船舶设备制造有限公司之间的离退休人员返聘合同关系。双方均应依法自觉履行法律、法规及合同约定的义务。离退休人员在离退休后到其他单位工作，双方建立的不是劳动合同关系，不受劳动法调整，双方建立的是劳务合同关系。劳务合同中一方当事人提供劳务，另一方为提供劳务的当事人支付相应的报酬，该报酬系双方当事人根据提供劳务情况协商确定的。关于原告的工资问题。本案原告在被告处工作至2015年5月13日，为被告提供了劳务，被告应当支付相应的报酬。2013年12月份开始，被告向原告每月发放的工资数额为10000元。2015年4月、5月的工资也应以此标准计算。由于原告自2015年5月14日起并未向被告提供劳务，因此对其要求被告支付2015年5月14日以后的劳务报酬的主张，原审法院不予支持。被告应当支付原告的工资数额为14333元（10000元+10000元÷30天×13天）。关于加班费问题。由于双方系劳务合同，原告提供劳务，被告根据原告提供劳务的情况发放工资。原告庭审时称，其自2013年2月以来，每周都有加班，而其劳务报酬数额均为10000元。原告周末上班所提供的劳务应获得的报酬应当视为包括在被告每月向原告发放的劳务报酬中，因此对原告要求被告支付加班费的主张，原审法院不予支持。其他问题。关于参与专利的奖励问题，原告提供的证据不足以证明其与被告有关于专利奖励约定，因此原告要求被告向其支付参与专利的奖金原审法院不予支持。关于年终奖问题，由于原告提供的证据不足以证明其与被告有关于年终奖的约定，因此对原告要求被告向其支付年终奖的主张不予支持。关于劳务合同的继续履行问题。原告要求与被告继续履行劳务合同的事实与理由不足，法律依据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决：一、被告福建盛荣船舶设备制造有限公司自判决生效之日起十日内向原告李玲支付劳动报酬14333元；二、驳回原告李玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由原告李玲负担152元，被告福建盛荣船舶设备制造有限公司负担411元。一审宣判后，原审原告李玲不服，向本院提起上诉。上诉人李玲上诉称：闽侯县人民法院（2015）侯民初字第2023号民事判决书存在以下错误：一、关于工资问题，原审法院仅依据被上诉人单方制作并提供的考勤表而认定上诉人仅在被上诉人处工作至2015年5月13日，证据不足，该考勤表系被上诉人单方制作的，无上诉人签字确认，其真实性存疑。因此被上诉人应支付拖欠上诉人的劳务报酬自2015年4月1日起算到双方协商一致终止劳务关系之日止。二、关于加班费及年终奖问题，原审法院将上诉人周末上班所提供的劳务应获得的报酬应当视为包括在被上诉人每月向上诉人发放的劳务报酬中，上诉人认为是错误的。上诉人提供的与王月香的对话录音及被上诉人提供的考勤表都印证了上诉人存在加班事实，且其中2014年度被上诉人更是承诺给上诉人年终资金人民币1万元。被上诉人每月向上诉人发放的劳务报酬仅是上诉人每月的工资，没有任何证据表明被上诉人将上诉人每周末上班所产生的加班费包含在工资内。三、关于参与专利的奖励问题，原审法院认定上诉人提供证据不足以证明其与被上诉人有关专利奖励约定是与事实不符的。上诉人身为被上诉人技术总监，为其开发多项产品，被上诉人也因此申请到多项专利，这是不争的事实。即便多项产品是公司去申请专利，但上诉人付出的心力应当得到肯定，根据相关法律规定，上诉人的行为也是值得被奖励的。为此请求：1、撤销原审民事判决，改判支持上诉人全部诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人福建盛荣船舶设备制造有限公司答辩称：一、双方实际劳务合同的终止时间为2015年5月13日，关于加班费和年终奖，上诉人并未提供证据证明有加班的事实和公司有年终奖的证明，加班费已经包含在劳务报酬中。二、关于专利奖励，上诉人没有证据证明约定了专利奖励。三、关于发放的工资数额中是包含了基本工资和绩效奖金以及额外提供劳务时间的劳务报酬以及奖金。四、四月和五月的工资应当按照每月4000元的标准，因为这两个月没有奖金的，且上诉人也签字确认了。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。经审理查明，当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人在达到法定退休年龄后，又与被上诉人签订合同，在被上诉人处工作，双方之间系形成劳务关系，并不受劳动法的调整。一审诉讼中，被上诉人提供了考勤记录表以证明上诉人工作至2015年5月13日，结合上诉人庭审中陈述其工作至2015年5月16日的情况，一审法院判令被上诉人向上诉人支付至2015年5月13日止的劳务报酬并无不当。此后，上诉人并未向被上诉人提供劳务，故其主张被上诉人应支付劳务报酬至双方协商终止劳务关系之日止没有法律依据，本院不予采纳。上诉人与被上诉人在合同中约定，上诉人每月工资为4000元。而自2013年12月以来，被上诉人每月向上诉人支付的工资为10000元。由于双方之间为劳务关系，被上诉人系根据上诉人提供劳务的情况确定相应的劳务报酬。一审法院认定上诉人周末上班所应得的劳务报酬已包含在被上诉人每月发放的工资中并无不当。现上诉人主张被上诉人应支付加班费10000元不能成立，本院不予采纳。上诉人还主张被上诉人应支付年终奖和专利奖，但诉讼中上诉人未能提供相应的证据证明其与被上诉人之间有对年年终奖和专利奖的支付作出专门约定，应承担举证不利的法律后果，故对上诉人该主张，本院亦不予采纳。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按照一审判决执行。本案二审案件受理费1126元，由上诉人李玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴一萍代理审判员  黄 锋代理审判员  赵雪莹二〇一六年三月二日书 记 员  刘 奕
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终720号
上诉人（原审被告）：宁志银，男，1953年6月20日生，汉族，住铁岭市银州区。
委托代理人：汪纯辉，铁岭市工会职工维权法律服务所律师。
被上诉人（原审原告）：铁岭华银（集团）股份有限公司，住所地铁岭市银州区铜钟街七委八组。
负责人：曹金祥，该公司总经理。
委托代理人：代翠平，该公司法律顾问。
上诉人宁志银与被上诉人铁岭华银（集团）股份有限公司租赁合同纠纷一案，铁岭市银州区人民法院于2016年2月25日作出（2015）铁银民一初字第00599号民事判决，宁志银不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人宁志银及其委托代理人汪纯辉，被上诉人铁岭华银（集团）股份有限公司的委托代理人代翠平到庭参加诉讼。
原告铁岭华银（集团）股份有限公司诉称：原被告双方经协商同意签订《租赁合同》，合同约定由被告宁志银租赁使用原告的铁岭市种鸡场厂房、厂区及设备，租金每年350000元。原告提供流动资金697340元给被告作为启动资金，合同期满，被告应将流动资金全额归还给原告。租赁期为三年（2008年7月1日至2011年6月30日止）。协议签订后，原告履行合同规定的义务，被告却拖欠原告两年的租金700000元至今不给；并且合同期满已超过五年之久，被告也未返还流动资金697340元，鉴于被告的违约行为，原告与其多次协商一直未果，现依法要求被告给付所欠两年租金700000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率支付利息自2011年7月1日至给付之日止）；返还流动资金697340元及利息（按中国人民银行同期贷款利率支付利息自2011年7月1日至给付之日止）。诉讼费由被告承担。
被告宁志银辩称：承租期间已经交付了租赁费，2010年撤出租赁，不欠原告的租赁费。欠原告流动资金但原告所诉数额不对。不同意承担诉讼费。
一审法院经审理查明：2009年9月9日，原告铁岭华银（集团）股份有限公司与被告宁志银签订租赁合同一份，约定，原告（合同的甲方）将铁岭市种鸡一场的厂房、厂区和设备出租给被告（合同的乙方），原告留给被告流动资金697340元，合同期满，由被告交还原告。合同期限为三年，从2008年7月1日至2011年6月30日止。租金第一年30万元，剩余两年每年35万元，租金交付为每月10日前交付下月的租金，每月29166元。租赁期间设备维修资金由被告负责，设备归原告所有。合同签订后，原告按合同约定履行了合同的相关义务，被告未按合同的约定交付全部的租金及流动资金，至2011年6月30日合同期满，被告共交付原告租金570000元，尚欠租金430000元（300000元+350000元+350000元-570000元）和流动资金697340元未给付原告。
一审法院认为：原告与被告签订的租赁合同合法有效，原告按合同的约定履行了合同义务，被告未按合同的约定履行给付租金及流动资金的义务，系被告违约，被告应按合同的约定继续履行给付租金和流动资金的义务，并从2011年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告利息至付清租金和流动资金之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款（当事人应当按照约定全面履行自己的义务）、第一百零七条（当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损害等违约责任）的规定，判决如下：被告宁志银于本判决生效之日起10日内，给付原告铁岭华银（集团）股份有限公司租金430000元、流动资金697340元共计1127340元。并从2011年7月1日起，按中国人民银行流动资金同期贷款利率给付利息至付清本金1127340元之日止。上述事项逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费14610元（原告预交），由被告宁志银负担。
宁志银的上诉理由及请求：1、被上诉人不是租赁合同主体，无权向上诉人主张权利，因为租赁合同虽然注明出租人为被上诉人，但在出租人盖章处注明的是银州区龙山乡园艺村民委员会，该村委会应该是租赁合同的出租方；2、被上诉人的法人为兴德纯，而不是原审认定的曹金祥，原审认定被上诉人的法人错误；3、上诉人从2003年6月份开始租赁园艺村民委员会所有的种鸡场到2010年6月份止，上诉人与村委会在2008年1月28日经对账，2007年之前的全部租赁费用上诉人已经结清（含流动资金697340.00元）。请求依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人铁岭华银（集团）股份有限公司辩称：1、华银集团隶属于村委会，因此盖的村委会的章，租赁合同双方是同意的，合同是有效的；2、兴德纯是园艺村委派到华银集团公司做法人的，现在已经不是了，只是公司没有做法人变更，曹金祥是村委会主任，是公司的实际法人；3、案件是租赁合同纠纷，在2009年签的合同，效力是从2008年7月1号开始，上诉人说的事情都是发生在2008年以前，本合同约定的非常清楚，应该按照合同去做，以前的任何事情与本合同无任何关联。请求二审维持原判。
本院认为：本案原审判决存在以下问题：1、诉讼主体问题：双方签订的《租赁合同》，注明出租方是被上诉人铁岭华银（集团）股份有限公司，但是盖的是龙山乡园艺村村委会的章，虽然被上诉人陈述铁岭华银（集团）股份有限公司隶属于园艺村民委员会，但是公司与村委会是两个性质不同的独立主体，不能等同，租赁合同的实际主体究竟是公司还是村委会，应进一步核实，确定公司或村委会一方是合同主体时，应确定另一方对该事实予以认可。2、被上诉人的法定代表人，在未变更登记的情况下，应该以原登记的信息为准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2015）铁银民一初字第00599号民事判决书；
二、发回铁岭市银州区人民法院进行审理。
上诉费14610元，退回上诉人。
审 判 长 陈 晶
代理审判员 田 宇
代理审判员 董瑞华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 于 浩
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第753号
原告王永相。
委托代理人周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告韩克清。
被告马庆刚。
原告王永相与被告韩克清、马庆刚民间借贷纠纷一案，2014年3月12日本院立案受理后，2014年5月28日在《人民法院报》刊登公告，向被告韩克清公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票、民事裁定书。依法组成合议庭，2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告王永相及其委托代理人周吉宽、被告马庆刚到庭参加诉讼，被告韩克清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王永相诉称，2012年6月至2013年1月期间，被告韩克清向原告分三次借现金4万元，被告马庆刚为担保人。被告出具了借条，双方约定了违约责任及还款期限，被告迟迟不归还借款，经原告多次催要，被告拒不归还。请求依法判令被告立即归还原告借款本息合计5.1万元。诉讼费用由被告承担。
被告韩克清未答辩。
被告马庆刚辩称，被告韩克清共计向原告借款2万元，2013年1月30日还清。之后双方约定继续借款3个月，被告韩克清已经偿还原告利息二次。本被告为韩克清的借款担保一年，本被告担保的2万元，原告没有交付被告韩克清借款。
经审理查明，2012年6月2日，被告韩克清给原告出具“今借到人民币：伍仟元整￥5000.00元事由：卖车，支款人：韩克清2012年6月2日”的借条一支。被告韩克清向借原告现金0.5万元。
2012年12月21日，被告韩克清给原告出具“今借到人民币：壹万伍仟元整￥15000.00元事由：支款人：韩�清2012年12月21日”的借条一支。被告韩克清向借原告现金1.5万元。
2013年1月30日，被告韩克清给原告出具“借据今借到现金（大写）贰万元（小写20000.00元）借款期限自2013年1月30日至2013年2月7日止，逾期每日违约金为壹千元人民币借款人：韩克清担保人签字：马庆刚（担保期限自借款到期之日起两年）2013年1月30日”的借据一支。被告韩克清向借原告现金2万元。
上述三支借条（据）划线部分为手写，其余部分为打印。被告韩克清在上述三支借条（据）借款人处签名、捺印，被告马庆刚在第三支借据担保人签字处签名、捺印。该三笔借款本金二被告均未返还原告，第一笔、第二笔借款利息支付至2013年6月30日。第三笔借款二被告均未支付利息、违约金。
原告在庭审中陈述，被告韩克清第一笔借款用途买车，在西坦村刘华家出具借条，原告交付韩克清现金；第二笔借款借款用途买饲料，其他情况同第一笔借款；第三笔借款在临朐县文化路与兴隆路交叉口东南，在原告车内出具借据、交付借款，在场人有王永相、韩克清、马庆刚、刘华；该三笔借款为分别借款。
本院确认的上述事实，有原告提供的三支借条（据），及本案庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩克清借原告王永相现金4万元的事实，有被告韩克清给原告出具的三支借条（据）为证，足以认定原告王永相与被告韩克清之间的借贷关系。原告要求被告韩克清返还借款本金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告要求被告韩克清支付第一笔、第二笔借款利息的诉讼请求�无事实和法律依据，本院不予支持。第三笔借款因双方仅约定逾期违约金，本案中原告主张被告支付利息，原告的主张以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。被告马庆刚的辩解，未提供证据予以证明，其辩解不能成立，本院不予采纳。被告马庆刚在借据上担保人处签名、捺印，原告王永相与被告马庆刚之间的保证担保关系成立。因当事人未约定保证方式，被告马庆刚依法应当承担连带保证责任。当事人约定担保期限自借款到期之日起二年，自2013年2月7日借款期限届满之日起，至2014年3月12日本院立案受理该案止，未超过二年的期限，被告马庆刚应当对被告韩克清向原告王永相第三笔借款的返还承担连带保证责任。被告韩克清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》�二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩克清于本判决生效之日起十日内返还原告王永相借款2万元；
二、被告韩克清于本判决生效之日起十日内返还原告王永相借款2万元及利息（本金2万元，自2013年2月8日起到本判决确定的付款期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍（包含利率本数）计算）；
三、被告马庆刚对本判决第二项承担连带保证责任，被告马庆刚承担保证责任后，有权向被告韩克清追偿；
三、驳回原告王永相的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，财产保全费520元，共计1595元由被告韩克清、马庆刚共同负担800元，由被告韩克清负担795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 宗树森
审判员 谷长江
审判员 尚美华
二〇一四年九月二日
书记员 孙文波
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第753号
原告临县祥化加油站。
法定代表人：刘XX，临县祥化加油站站长。
委托代理人刘XX，男，1982年3月25日生，汉族，临县临泉镇东峪沟村人，农民。
被告贾XX，男，1984年7月25日生，汉族，临县玉坪乡孙家圪堎村人，农民。
原告临县祥化加油站与被告贾XX买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告临县祥化加油站委托代理人刘XX、被告贾XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告贾XX有一辆陕K797**货车，在运营过程中于2011年、2012年在我加油站加油，即：2011年8月25日欠加油款1900元，2011年8月28日欠加油款2400元，2011年，9月3日欠加油款，2400元，2011年9月6日欠加油款2400元，2011年，9月11日欠加油款2300元，2012年8月4日欠加油款2000元，2012年11月23日欠加油款2400元，2012年9月13日欠加油款1900元，2012年9月16日欠加油款2000元，2012年3月30日欠加油款2300元，2012年3月8日欠加油款2000元，共计11次加油共欠24000元，被告一直分文未付，我多次催要未果。现在要求依法追偿欠款。
被告辩称：我欠原告24000元加油款是事实，我完全承认，未还原告加油款的原因是我的车出了车祸，一时周转不到款，拖到现在，我有了钱一定还原告欠款。
经审理查明：被告所属陕K797**货车一辆，在营运中，从2011年8月起分别11次在原告所属加油站加油，即2011年8月25日欠加油款1900元，2011年8月28日欠加油款2400元，2011年，9月3日欠加油款，2400元，2011年9月6日欠加油款2400元，2011年，9月11日欠加油款2300元，2012年8月4日欠加油款2000元，2012年11月23日欠加油款2400元，2012年9月13日欠加油款1900元，2012年9月16日欠加油款2000元，2012年3月30日欠加油款2300元，2012年3月8日欠加油款2000元，共计欠原告加油款24000元。经原告多次追偿，被告以没有钱支付加油款为由，拖欠至今。
上述事实有原告的起诉状，庭审笔录等证据证实，是为本案事实。
本院认为，被告长期拖欠原告加油款依法应予积极偿还。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告贾XX在判决书生效之日后10日内偿还原告临县祥化加油站加油款24000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 秦晋彪
审 判 员 高建岗
人民陪审员 薛利利
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 候琴琴
临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第753号
原告赵忠跃。
被告于乐滨，临盘采油厂采油三矿职工。
原告赵忠跃与被告于乐滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月15日被告以做生意为由向原告借款6万元，并打借条一张。经多次催要，被告拖延不还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款及利息并承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2014年6月15日以前多次向原告借款，原、被告于当日算账，被告尚欠原告总共60000元，被告打的借据。原告提交的由临邑县公安局临盘派出所、胜利石油管理局临盘社区物业管理公司出具的证明，证实原告赵忠跃曾用名赵宗跃。事后，原告多次要求被告还款，被告拒绝履行还款义务。原告于2014年7月4日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款及利息。
上述事实经过由原告陈述、原告提交的证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，被告于乐滨向原告赵忠跃借款60000元并由被告书写借条一份，事实清楚，证据确实充分。根据原告提交的由临邑县公安局临盘派出所、胜利石油管理局临盘社区物业管理公司出具的证明可知原告赵忠跃系赵宗跃。原告之诉，本院予以保护。原告要求利息，但原、被告借条中并未约定，原告之利息诉，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
限被告于乐滨于本判决生效后五日内向原告赵忠跃（赵宗跃）偿还借款60000元。
当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告于乐滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 齐志泉
审 判 员 李秀民
人民陪审员 邢晓萍
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 刘瑞雪
附注：当事人向人民法院申请执行的期限为二年。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第753号
原告：王某，女，1975年2月7日生，汉族。
委托代理人：王华伟，男，1978年9月6日生，汉族，法律服务所法律工作者。
被告：刁某，男，1971年1月4日生，汉族。
原告王某诉被告刁某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人王华伟、被告刁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于1998年2月10日登记结婚，于2003年有4月15日生一女孩，取名刁文涵，于2006年6月23日生一男孩，取名刁羽珩。被告对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。为此，原告提起诉讼，要求与被告离婚，婚生�女归被告抚养，被告每月支付抚养费1500元，分割共同财产。
被告刁某辩称，与原告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告于1998年2月10日登记结婚，于2003年有4月15日生一女孩，取名刁文涵，于2006年6月23日生一男孩，取名刁羽珩。现原告提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子女归被告抚养，被告每月支付抚养费1500元，分割共同财产。
上述事实，有原告提供的结婚证一份、常住人口登记卡一份、原、被告当庭陈述在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，共同生活时间较长，育有子女，具有较为深厚的感情基础，不足以认定夫妻感情确已完全破裂。只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，婚姻关系能够维持，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刁某离婚。
案件受理费300元，诉讼保全费520元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 靳 松
代理审判员 耿智强
二〇一四年五月十三日
代理书记员 王黎黎
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初1682号
原告：孙建平。
被告：叶青。
原告孙建平为与被告叶青买卖合同纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告孙建平到庭参加诉讼。被告叶青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建平起诉称：被告曾于2008年前向原告购买黄沙，经双方确认对账，共计136300元，被告于2008年2月6日出具欠条一张，双方约定2个月后利息按月息1分计算。经原告多次催讨，被告拒不还款。被告按约应归还货款本金136300元，支付96个月按1分计算的逾期利息130848元。原告诉请判令：1.被告归还原告货款136300元，并支付利息130848元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告叶青未作答辩，也未提供证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据欠条1份，拟证明被告欠原告货款的事实。被告叶青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查本院对该证据予以采信。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，故本院对原告要求被告支付货款136300元予以支持。至于逾期利息的主张，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告叶青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶青支付原告孙建平货款136300元，并支付逾期利息130848元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5307元，由被告叶青负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 湛
代理审判员 徐海高
人民陪审员 吴涨渭
二〇一六年六月二十日
代书 记员 王瑶炯
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第291号
原告张丽莉，女，1979年2月9日出生，汉族，农民。
法定代理人张自珍，男，1952年1月3日出生，汉族，农民。
被告梁光照，男，1976年5月19日出生，汉族，农民。
委托代理人程国明，男，甘肃雪山律师事务所律师。
原告张丽莉与被告梁光照扶养费纠纷一案，本院受理后，原告张丽莉于2014年3月3日向本院申请撤回起诉。
经本院审查，原告张丽莉申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张丽莉撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告张丽莉承担。
审判员 王兴荣
二〇一四年三月三日
书记员 曹 楠
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第291号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行。住所地，临漳县建安路西段路北。
法定代表人：刘贵霞，行长。
被告贾俊峰。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行与被告贾俊峰不当得利纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院申请撤回对被告贾俊峰的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行的撤诉申请，不违反符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行负担。
审判员 冀韵海
二〇一四年四月一日
书记员 王燕波
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第291号原告廖武龙，男，1980年1月19日出生，汉族，江西省南昌市人，个体经营户，住江西省南昌市青云谱区。委托代理人邓文波、曾志宏，江西抚仁律师事务所律师。被告江西融旺商业管理有限公司，住所地：抚州市赣东大道345号。法定代表人严进华，该公司董事长。委托代理人王胜平、万敏，江西澍正律师事务所律师。原告廖武龙诉被告江西融旺商业管理有限公司（下称融旺公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓文波、被告委托代理人万敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖武龙诉称，被告以引进全球零售巨头“沃尔玛”为契机，大肆宣扬，并极力推出融旺商业中心西大街一层的“时尚淘宝街”，极富诱惑力的招商广告在抚州铺天盖地。原告作为一个个体经营者自然被吸引和驻足，面对被告在招商广告中所描述的打造一流购物平台“时尚淘宝街”，基于相信被告的经营实力能兑现平台建设，原告于2012年4月19日与被告签订了承租“时尚淘宝街”B-136号商铺《承包经营合同》。合同签订前，原告与大多数业主一样，被勒令缴纳一笔赞助费15000元，至于赞助费用途原告一直不知，只是认为大家都交了，该款肯定与承包合同的履行有关，但事后原告发现承包合同在履行过程中，被告未兑现招商时的承诺，约定的“时尚淘宝街”平台建设的硬件无法满足经营需要，赞助费也未成为双方在承包合同中约定的权利和义务，为此，原告及众多经营户多次找被告，要求返还赞助费和兑现承诺，但被告一直以各种理由推拖拒不给付。原告认为，由于被告无法兑现平台建设的承诺，已给原告带来了巨额损失，被告不仅应承担合同的违约责任，更应将自行编造无理收取的不当得利（赞助费）返还给原告，故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告返还原告赞助费15000元及银行同期利息（从被告收取原告赞助费的当天开始计算至还清赞助费为止）并承担本案诉讼费。被告融旺公司辩称，1、答辩人收取的是公共部分装修分摊的费用，并非赞助费，写成赞助费系笔误；2、收取公共部分装修分摊费用是作为签订合同的前置条件，或是附条件的合同，是成立合同的先决条件，现合同已履行完毕，公共部分分摊费用已交清，不存在返还的情况；3、即使收取的是赞助费，被告也没有违反相应法律规定，不应返还。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年4月19日原告（乙方）、被告（甲方）签订《商铺承包经营合同》一份，合同约定：甲方将位于抚州市赣东大道345号融旺商业中心西大街一层“时尚淘宝街”内的B-136号商铺提供给乙方经营所用，承包期限从2012年12月1日（以实际开业时间为准）至2013年11月30日止，共一年。承包经营费用包括商铺承包经营款第一年12708元；管理费为每月400元；商铺内实行一户一表制，商铺的电费、电话费、互联网费及其它与承包经营有关的公共事业费按实际发生额支付；其他应分摊的费用。乙方缴纳给甲方经营保证金10000元整，在本合同期满终止时，在乙方没有违反承包合同任何条款的情况下，在甲方收回商铺后一个月内免息退还乙方缴付的经营保证金……。原、被告签订合同当日，原告支付被告现金15000元，被告出具收据，并在“收款事由”一栏中，注明为西大街一层“时尚淘宝街”内B-136号商铺赞助费。后原告按合同约定交纳了承包经营款(租金)12708元、管理费4800元、经营保证金10000元。该合同已履行完毕，但原告认为《商铺承包经营合同》中没有约定赞助费，被告收取赞助费没有事实和法律依据，应当退还原告，被告对此予以拒绝。双方协商未果，原告遂诉至法院。以上事实有原告提供的《商铺承包经营合同》、收据、抚州市临川区人民法院（2013）临民初字第821号生效民事判决书，被告提供的税收转帐专用完税证及开庭笔录等记录在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商铺承包经营合同》真实、合法、有效。原告按照合同的约定向被告支付了经营承包款（租金）、管理费和经营保证金。《商铺承包经营合同》已履行完毕，原告没有违约。对原告要求被告返还赞助费及利息的诉请，被告辩称收据中注明的“赞助费”系笔误，实际是“公共部分装修分摊费用”。但在双方签订的《商铺承包经营合同》中既没有关于“赞助费”的条款，也没有“公共部分装修分摊费用”的明确约定，原告收取该笔款项没有合同依据；被告辩称收取该款项是签订合同的前置条件，经过了双方口头合意，原告对此予以否认，被告也没有提供有效证据证明；故对被告上述抗辩意见，本院不予采信。综上，被告无法举证其收取该款项的合法理由和事实依据，被告收取该笔款项，为自己获得了利益，而使原告受到了损失，其行为已构成不当得利，应当予以返还。原告要求被告返还15000元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。但利息应按中国人民银行规定的同期存款利率从2012年4月19日起计付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条的规定，判决如下：被告江西融旺商业管理有限公司于判决生效后五日内返还原告廖武龙15000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期存款利率从2012年4月19日算至本判决指定履行期间届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币175元，由被告江西融旺商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。审判长  邹节辉审判员  徐 琳审判员  陈海华二〇一四年六月二十四日书记员  朱 艳
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初2231号
原告衣丽娜，女，1982年1月20日出生，满族，住抚顺市新抚区。
委托代理人魏福顺，抚顺市148法律服务所法律工作者。
被告赖宏林，男，1992年3月3日出生，住抚顺市顺城区。
被告赖文岩，男，1967年7月4日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地：抚顺市顺城区浑河北路18号。
法定代表人隋金萍，系该公司总经理。
委托代理人金江，系该公司法律顾问。
原告衣丽娜诉被告赖宏林、赖文岩中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员路爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告衣丽娜委托代理人魏福顺，被告赖宏林、赖文岩、人民财保委托代理人金江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告衣丽娜诉称：原告父亲衣长军（2016年5月1日去世），在2015年10月21日在新抚区零道街被被告赖宏林驾驶的车撞伤，被告赖文岩是该车车主，该车在被告保险公司投保了强制险。事故经交警机关事故认定，被告赖宏林负该次事故全部责任，后衣长军的伤情经鉴定为颅脑损伤十级；左上肢损伤十级。根据相关规定两处十级伤残的赔偿标准应按照九级赔偿标准计算，辽宁省2015年9级伤残赔偿标准是116328元，被告保险公司只赔付伤残金54383.34元，尚有61944.66元没有赔付。现要求法院判决被告按照给付伤残赔偿金差额61944.66元，诉讼费由被告承担。
被告赖宏林辩称：保险公司明确告知我人体伤残程度鉴定伤者在半年后才能做，导致衣长军死亡后方进行人体伤残程度鉴定，保险公司规定不合理。
被告赖文岩辩称：同赖宏林答辩意见。
被告人民财保辩称：请求驳回原告对我公司的诉请。原告是代替父亲主张的伤残赔偿金，衣长军已经死亡赔偿金不是遗产。
经审理查明：2015年10月21日5是20分许，赖宏林驾驶小型轿车在新抚区零道街由北向南行驶时，将横过道路的行人衣长军撞倒后驾车逃逸，造成车辆受损，衣长军受伤的交通事故。抚顺市公安交通警察支队新抚交通警察大队出具辽公交认字【2015】第01021号交通事故认定书，认定赖宏林在此起事故中负全部责任，衣长军无责任。2016年6月13日经抚顺市公安局交通警察支队新抚大队委托抚顺公正司法鉴定所对衣长军进行人体伤残程度鉴定，抚顺公正司法鉴定所【2016】残鉴字第233号鉴定意见：衣长军颅脑损伤评定为X级伤残；左上肢损伤评定为X级伤残。小型轿车系被告赖文岩所有，该车于人民财保投保第三者责任强制保险，事故发生时该车系承保期限内，其后保险公司向原告支付残疾赔偿金54383.34元（按照2015年城镇常住居民人均可支配收入29082元x16年X11%标准）。
另查，衣长军于1952年11月26日出生，于2016年5月1日死亡。原告衣丽娜与衣长军系父女关系。
本院所确认的上述事实，有交通事故认定书、机动车行驶证、机动车登记证书、机动车保险赔款/费用计算书、死亡注销证明、户口本、司法鉴定意见书及原、被告陈述等相关证据材料在案为凭。这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告赖宏林驾驶被告赖文岩所有的车辆未尽安全行驶义务，致衣长军身体健康受损，并负本次事故的全部责任，该激动车于被告人民财保公司投保机动车强制责任险，应先由被告人民财险在交强险赔偿限额内赔偿衣长军所发生的合理损失，不足部分由机动车性用人承担赔偿责任。因衣长军已死亡，原告衣丽娜作为衣长军法定继承人参加本次诉讼本院予以承认。经审查，被告保险公司已就本次事故造成向衣长军颅脑损伤评定为X级伤残、左上肢损伤评定为X级伤残向衣长军进行赔付，残疾赔偿金计算方法符合法律规定本院予以确认。对原告要求两处十级伤残按照九级赔偿标准计算的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB2002）之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费1349元，减半收取674.5元，由原告衣丽娜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 路 爽
二〇一六年十一月四日
代书记员 孙秋桦
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB2002）
3.6伤残等级划分本标准根据道路交通事故受伤人员的伤残状况，将受伤人员伤残程度划分为10级，从第Ⅰ级(100%)到第Ⅹ级(10%)，每级相差10%。伤残等级划分依据见附录A。
附录B多等级伤残的综合计算方法B.1多等级伤残的综合计算多等级伤残的综合计算是按伤者的伤残赔偿计算方法加以计算。
B.2多等级伤残者的伤残赔偿计算根据伤残赔偿总额、赔偿责任系数、赔偿指数等，有下式：
nn
C＝C1×C1×(Ih＋∑Ia，i)(∑Ia，i≤10％，i=1，2，3……n，多处伤残)
i=1i=1
式中：C――伤残者的伤残实际赔偿额，元；Ct――伤残赔偿总额，元；C1――赔偿责任系数，即赔偿义务主体对造成事故负有责任的程度，0≤C1≤1；Ih――伤残等级最高处的伤残赔偿指数，即多等级伤残者，最高伤残等级的赔偿比例，用百分比(%)表示；Ia――伤残赔偿附加指数，即增加一处伤残所增加的赔偿比例，用百分比表示。0≤Ia≤10％；
n
Ih＋∑Ia，i≤100％
i=1
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终703号
上诉人（原审被告）：朱某1，男，汉族，1956年10月13日生，，丹阳市人，住江苏省丹阳市。
被上诉人（原审原告）：韦某，女，壮族，1965年8月20日生，，广西环江毛南族自治县人，住广西环江毛南族自治县。
上诉人朱某1因与被上诉人韦某离婚纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初8115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判不准离婚。事实和理由：1、上诉人与被上诉人夫妻感情并未破裂。2、一审法院应对夫妻共同财产作出处理。3、被上诉人应对上诉人进行补偿。
韦某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人夫妻感情已经完全破裂，被上诉人已放弃夫妻共同财产，被上诉人已尽自己能力履行了支付抚养费义务。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
韦某向一审法院起诉请求：判决韦某与朱某1离婚。
一审法院认定事实：韦某与朱某1于1989年相识，于××××年××月××日生育一子，取名朱某2，现已独立生活。××××年××月××日，韦某、朱某1登记结婚。1995年起，韦某离开丹阳回到广西生活。韦某曾于2015年12月10日向法院起诉要求与朱某1离婚，一审法院审理后判决不准予离婚。之后，韦某、朱某1继续分居，夫妻感情未有改善。
一审法院认为，韦某、朱某1婚后共同生活时间短，未建立起较深的夫妻感情，自1995起双方长期分居，使夫妻感情受到严重影响。2016年2月，法院判决不准离婚后，韦某、朱某1间的关系也未有改善，可以认定夫妻感情确已破裂，无和好可能，韦某要求与朱某1离婚，一审法院予以准许。关于夫妻共同财产，韦某、朱某1均未举证证明，一审法院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：准予韦某与朱某1离婚。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人朱某1与被上诉人韦某自1995起长期分居，被上诉人韦某于2015年12月10日向法院起诉要求与上诉人朱某1离婚，法院判决不准离婚后，双方的关系未有改善，现被上诉人韦某再次向法院起诉要求离婚，应认定夫妻感情确已破裂。上诉人要求对夫妻共同财产作出处理，但未能对夫妻共同财产举证证明，且被上诉人已对夫妻共同财产进行放弃，故一审法院对夫妻共同财产不作出处理并无不当。上诉人主张被上诉人应对其进行补偿，没有法律依据。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，朱某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人朱某1承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 涛
审判员 姜 玲
审判员 甘可平
二〇一七年五月二十二日
书记员 殷卓玮
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法知民初字第954号
原告大行科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人韩德玮，董事长。
委托代理人郭晓桂，广东君信律师事务所律师。
委托代理人黄意成，广东君信律师事务所律师。
被告深圳市宝捷行商贸有限公司，住所地深圳市盐田区。
法定代表人李碧云。
被告深圳市宝捷行商贸有限公司福田分公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人李碧云。
被告重庆康园自行车有限公司，住所地重庆市开县。
法定代表人邓志友。
本院受理上列原告大行科技（深圳）有限公司诉被告深圳市宝捷行商贸有限公司、深圳市宝捷行商贸有限公司福田分公司、重庆康园自行车有限公司商标权权属、侵权纠纷一案后，被告重庆康园自行车有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法……所规定的侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”，原告所诉著作权侵权行为实施地及被告住所地均为重庆市开县，本案纠纷应依由重庆市开县人民法院管辖，故请求将本案移送重庆市开县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案被告深圳市宝捷行商贸有限公司福田分公司住所地在深圳市福田区上步北路深圳体育中心3-23-29，因此，原告大行科技（深圳）有限公司向本院提起本案诉讼符合法律规定，本院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，本案裁定如下：
驳回被告重庆康园自行车有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 姚敬东
人民陪审员 吴锡钳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱淑乔
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法知民初字第954号
原告大行科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人韩德玮，董事长。
委托代理人郭晓桂，广东君信律师事务所律师。
委托代理人黄意成，广东君信律师事务所律师。
被告深圳市宝捷行商贸有限公司，住所地深圳市盐田区。
法定代表人李碧云。
被告深圳市宝捷行商贸有限公司福田分公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人李碧云。
被告重庆康园自行车有限公司，住所地重庆市开县。
法定代表人邓志友。
本院受理上列原告大行科技（深圳）有限公司诉被告深圳市宝捷行商贸有限公司、深圳市宝捷行商贸有限公司福田分公司、重庆康园自行车有限公司商标权权属、侵权纠纷一案后，被告重庆康园自行车有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本案纠纷应依由重庆市开县人民法院管辖，故请求将本案移送重庆市开县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为商标权权属、侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案被告深圳市宝捷行商贸有限公司福田分公司住所地在深圳市福田区上步北路深圳体育中心3-23-29，因此，原告大行科技（深圳）有限公司向本院提起本案诉讼符合法律规定，本院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，本案裁定如下：
驳回被告重庆康园自行车有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 姚敬东
人民陪审员 吴锡钳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱淑乔
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法知民初字第954号
原告大行科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人韩德玮，董事长。
委托代理人郭晓桂，广东君信律师事务所律师。
委托代理人黄意成，广东君信律师事务所律师。
被告深圳市宝捷行商贸有限公司，住所地深圳市盐田区。
法定代表人李碧云。
被告深圳市宝捷行商贸有限公司福田分公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人李碧云。
被告重庆康园自行车有限公司，住所地重庆市开县工业园区。
法定代表人邓志友。
本院受理上列原告大行科技（深圳）有限公司诉被告深圳市宝捷行商贸有限公司、深圳市宝捷行商贸有限公司福田分公司、重庆康园自行车有限公司商标权权属、侵权纠纷一案后，被告重庆康园自行车有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本案纠纷应依由重庆市开县人民法院管辖，故请求将本案移送重庆市开县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为商标权权属、侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案被告深圳市宝捷行商贸有限公司福田分公司住所地在深圳市福田区上步北路深圳体育中心3-23-29，因此，原告大行科技（深圳）有限公司向本院提起本案诉讼符合法律规定，本院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，本案裁定如下：
驳回被告重庆康园自行车有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 姚敬东
人民陪审员 吴锡钳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱淑乔
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初587号
原告：密山市百汇食品经销有限公司，住所黑龙江省密山市。
法定代表人：兰海涛，职务经理。
被告：密山市密山镇鑫世纪华联超市，住所黑龙江省密山市。
法定代表人：刘亚新，职务经理。
原告密山市百汇食品经销有限公司与密山市密山镇鑫世纪华联超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告密山市百汇食品经销有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，密山市百汇食品经销有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许密山市百汇食品经销有限公司撤回起诉。
案件受理费796元，减半收取计398元，由密山市百汇食品经销有限公司负担。
审判员 苑司新
二〇一七年五月十八日
书记员 佟 彤
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）友民初字第187号
原告贺亚民，男，51岁。
被告徐秋明，男，52岁。
原告贺亚民诉被告徐秋明侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺亚民到庭参加诉讼，被告徐秋明经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年我与被告徐秋明发生纠纷，被告将我打伤，经友谊县成富乡派出所调解，被告同意给付我10000.00元赔偿金，并于2012年4月25日给我出具欠据一份，我多次向被告索要被告拒绝给付，无奈诉至法院，要求被告给付我人身损害赔偿金10000.00元，并承担本案�诉讼费用。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
2012年4月25日被告出具的欠据一份，用以证明被告欠款的事实及数额。
诉讼中，被告徐秋明经本院依法传唤未到庭，也未向本院提供证据，应视为放弃质证权利。
经审理查明：2012年被告徐秋明因琐事将原告打伤，经友谊县成富乡派出所调解，被告同意赔偿原告10000.00元人民币，并于2012年4月25日给原告出具欠据一份。事后原告多次向被告索要无果，故诉至法院，要求被告给付原告人民币10000.00元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告因琐事将原告打伤，经友谊县成富乡派出所调解，被告同意给付原告经济损失10000.00元，并给原告出具了欠据，应当履行给付义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实作出判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告徐秋明于本判决生效之日起十日内给付原告贺亚民人民币10000.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一四年六月二十四日
书记员 冯亮
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初1203号
原告：奈曼旗三兴建筑安装有限公司
法定代表人：王吉生职务：董事长
地址：通辽市奈曼旗大镇泰和花园小区1#商业楼。
被告：张志文，男，1983年9月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
第三人：奈曼旗苇莲苏乡卧风甸子村村民委员会
法定代表人：曹云秀
原告奈曼旗三兴建筑安装有限公司诉被告张志文、第三人奈曼旗苇莲苏乡卧风甸子村村民委员会承揽合同纠纷一案中，本院立案受理后。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奈曼旗三兴建筑安装有限公司自愿撤回对被告张志文、第三人奈曼旗苇莲苏乡卧风甸子村村民委员
会的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告奈曼旗三兴建筑安装有限公司撤回对被告张志文、第三人奈曼旗苇莲苏乡卧风甸子村村民委员会的起诉。
案件受理费658元，减半收取329元，由原告原告奈曼旗三兴建筑安装有限公司负担。
审判长 孙立东
二〇一八年三月十三日
书记员 刘燕南
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初2145号
原告：潘志琴，女，1979年6月6日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：姚元亮，男，1979年8月17日出生，汉族，住贵州省赫章县，
原告潘志琴与被告姚元亮同居关系纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后。原告潘志琴于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间以为了孩子能健康成长为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘志琴撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告潘志琴负担。
审判员 彭书华
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈 超
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终108号
上诉人（一审原告）夏英杰。
被上诉人（一审被告）重庆两江新区管理委员会，住所地重庆市渝北区金渝大道66号。
法定代表人凌月明，主任。
委托代理人吴昊，该委员会工作人员。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，市长。
上诉人夏英杰诉被上诉人重庆两江新区管理委员会（简称两江新区管委会）政府信息公开及被上诉人重庆市人民政府（简称市政府）行政复议决定一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行初字第00488号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，夏英杰向原重庆北部新区管理委员会（简称北部新区管委会）递交政府信息公开申请表，请求公开北部新区管委会2012年度至2014年度期间下拨给渝北区礼嘉街道办事处的维稳金明细账目的政府信息。北部新区管委会收悉后，于2015年4月8日作出渝新委函[2015]107号《关于夏英杰申请信息公开有关情况的复函》（简称《复函》），主要内容如下：2015年3月20日，我委收到你通过挂号信寄送的《政府信息公开申请表》，请求公开北部新区管委会2012年度至2014年度期间下拨给渝北区礼嘉街道办事处的维稳金明细账目。经研究，你申请的内容与你本人的生产、生活、科研等特殊需求无关，根据国务院办公厅关于试行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见（国办发[2008]36号）第五条第（十四）项之规定，可以不予提供。夏英杰不服，向市政府申请行政复议。2015年6月18日，市政府作出渝府复[2015]438号《行政复议决定书》（简称《复议决定书》），决定维持前述《复函》。夏英杰仍不服，向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销《复函》、《复议决定书》，并判令北部新区管委会重新作出具体行政行为。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《条例》）第十七条之规定，北部新区管委会具有处理、答复向其提出的政府信息公开申请的职权。夏英杰陈述的所申请的政府信息与其本人的生产、生活、科研等特殊需要有关的理由不能成立，故北部新区管委会对其所申请的信息不予提供，所作《复函》并无不当。市政府受理夏英杰提出的行政复议申请，经审查后作出维持被诉《复函》的《复议决定书》，符合法律规定。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条之规定，判决驳回夏英杰的诉讼请求。本案诉讼费50元，由夏英杰负担。
上诉人夏英杰不服一审判决，向本院提出上诉称，《复函》属于虚假信息，《复议决定书》显失公正，请求撤销一审判决，依法发回重审。
被上诉人两江新区管委会在二审中未作书面答辩。
被上诉人市政府在二审中未作书面答辩。
北部新区管委会在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示了如下证据：
1、《政府信息公开申请表》；
2、信封；
3、《复函》；
4、EMS邮寄单；
5、《复议决定书》。
被上诉人市政府在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示了如下证据：
1、渝府复〔2015〕467号《重庆市人民政府行政复议答复通知书》、送达回证；
2、《复议决定书》、送达回证。
上诉人夏英杰在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示了如下证据：
1、夏英杰身份证复印件；
2、《政府信息公开申请表》；
3、《复函》；
4、《行政复议申请书》；
5、《复议决定书》；
6、照片3张、2013年7月20日李某某等人出具的证明两份。
经庭审质证，一审法院对双方举示的证据作以下确认：对《复函》、《复议决定书》的真实性予以确认，对夏英杰举示的证据1-5、北部新区管委会举示的证据1-5、市政府举示的证据1-2的真实性、合法性、关联性均予以确认；对夏英杰举示的证据6因与本案不具有关联性，不予确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。另查明，2016年2月23日，中共重庆市委、重庆市人民政府作出渝委发[2016]7号《关于调整优化两江新区管理体制的决定》，撤销北部新区管委会。其职能职责划归两江新区管委会。
本院认为，根据《条例》第二十一条的规定，北部新区管委会对上诉人提出的政府信息公开申请，负有答复的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，对北部新区管委会作出的行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议，故本案中市政府具有行政复议的职权。
本案中，上诉人申请公开信息为“北部新区管委会2012年度至2014年度期间下拨给渝北区礼嘉街道办事处的维稳金明细账目的政府信息”。根据《条例》第十三条规定，除本条例规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。因上诉人申请信息为上下级行政机关之间资金拨付情况，且上诉人并未证明该信息与自身生产、生活、科研等特殊需要相关，故北部新区管委所作《复函》正确。上诉人不服《复函》向被上诉人市政府申请行政复议，被上诉人市政府于2015年4月28日受理该复议申请并进行审理，并于2015年6月18日作出《复议决定书》并依法送达，复议程序符合法律规定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人要求撤销原判发回重审的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人夏英杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
代理审判员 景 象
代理审判员 吴贤奔
二〇一六年五月十六日
书 记 员 汪 杨
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终4927号
上诉人（原审原告）：王振朝，男，1944年1月21日生，汉族，居民，住所地在江苏省射阳县。
委托代理人陈乃广，江苏力海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区大庆中路98号。
法定代表人丁学工，该公司董事长。
委托代理人于广太，男，1963年1月10日生，汉族，该银行资产保全部副总经理，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
第三人金洪成，男，1963年3月23日生，汉族，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人温竹群（系金洪成之妻），女，1964年7月8日生，汉族，居民，住址。
上诉人王振朝因与被上诉人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司、原审第三人金洪成案外人异议之诉一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第2954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王振朝于2017年1月16日，向本院提交申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人王振朝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王振朝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费750元，减半收取为375元，由上诉人王振朝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一七年一月二十日
书记员 徐煜航
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17925号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：余明刚，男，1972年3月16日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告余明刚信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告余明刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.余明刚立即偿还信用卡透支本金49768.06元、利息2277.14元、滞纳金2938.75元、费用2780.57元；2.余明刚立即支付利息和复利（自2016年8月28日起至欠款付清时止，利息以本金49768.06元为基数按日万分之五计算，复利以未支付的利息为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2015年4月1日，余明刚向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。余明刚在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向余明刚发放了信用卡。余明刚于2015年4月10日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年8月27日，余明刚尚欠建行信用卡透支本金49768.06元、利息2277.14元、滞纳金2938.75元、费用2780.57元。
被告余明刚未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，余明刚向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人余明刚为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对余明刚相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。余明刚于2015年4月10日起开始透支消费。截至2016年8月27日，余明刚尚欠建行透支本金49768.06元、利息2277.14元、滞纳金2938.75元、费用2780.57元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。余明刚办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求余明刚偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余明刚于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金49768.06元，支付截至2016年8月27日的利息2277.14元、滞纳金2938.75元、费用2780.57元；
二、被告余明刚于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年8月28日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以未支付的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1270元，减半收取635元，由被告余明刚负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告余明刚于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 颜成志
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3886号
原告郭××。
被告魏××。
本院在审理原告郭××与被告魏××离婚纠纷一案中，原告郭××于2014年12月15日向本院提出申请，要求撤回对被告魏××的起诉。
经审查，本院认为，原告郭××要求撤回对被告魏××起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告郭××的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭××撤回对被告魏××的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告郭××承担。
代理审判员 张瑞斌
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李威威
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0375-1号
申请执行人蒋辉，320382197707155514，农民。
被执行人刘红伟，320382198208065711，农民。
申请执行人蒋辉与被执行人刘红伟民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2011年4月28日作出（2011）邳碾民初字第0149号民事判决书：刘红伟于判决生效之日起十日内偿还蒋辉借款本息共计90480元；刘红伟于判决生效之日起十日内给付蒋辉律师费1500元。案件受理费2100元，减半收取1050元，由刘红伟负担。
在执行过程中，被执行人刘红伟未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经向金融机构、车辆管理部门、等查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第375号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 杜万亮
执行员 张 坤
二〇一四年十二月十八日
书记员 张滨滨
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1758号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人王德志，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0010382号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人王德志的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人王德志在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第�款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0010382号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年七月八日
书 记 员 袁 焘
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更672号
罪犯郑国鹏，男，1989年5月22日出生，汉族,广东省翁源县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2015年2月12日作出（2014）海刑初字第2,149号刑事判决书，以郑国鹏犯盗窃罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币80000元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯郑国鹏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬4次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。故建议对罪犯郑国鹏予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑国鹏在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：
对罪犯郑国鹏减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2013年9月2日起至2023年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0291民初182号
原告：高民，男，1958年11月14日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区新北街道烟达木村*组。
委托代理人：蒋玉梅，吉林鑫美律师事务所律师。
被告：吉林高新区新北街道办事处烟达木村村民委员会，住所地：吉林高新技术产业开发区新北街道烟达木村。
法定代表人：王洪波，村委会主任。
原告高民诉被告吉林高新区新北街道办事处烟达木村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐锐适用简易程序审理了此案，原告高民的委托代理人蒋玉梅、被告烟达木村村民委员会的法定代表人王洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的借款利息15960元（自1998年10月9日起计息，二分息）；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：1998年10月9日，被告烟达木村村民委员会因村里建设工程用款资金困难，向原告借款本金6000元，约定月息二分利，原告交款当日村里开具财务收据并已入账。2009年11月12日被告偿还原告借款本金，但利息至今未还，经原告多次催要，被告均以无钱为由拖欠，原告无奈诉至法院，请判如所请。
被告辩称：没有意见，以证据为准。
本院认定事实：1998年5月6日，被告烟达木村村民委员会向原告高民借款5000元，约定月息2分。1998年5月7日，被告烟达木村村民委员会向原告高民借款1000元，约定月息2分，从1998年5月6日起息。2009年11月12日，被告偿还原告借款本金6000元。1998年10月9日至2009年11月12日之间的利息至今未付。
以上事实有原告提供的借款收据、村委会帐页及2009年11月12日还各户借款明细表为证。
本院认为：原告与被告之间形成的民间借贷关系合法有效，约定的利息标准符合法律规定，被告于2009年11月12日偿还部分钱款后，1998年10月9日至偿还本金日期之间的利息未付，已构成违约，原告主张利息的请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告吉林高新区新北街道办事处烟达木村村民委员会于本判决生效后10日内给付原告高民1998年10月9日至2009年11月12日之间的利息15960元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告吉林高新区新北街道办事处烟达木村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐 锐
二〇一七年四月六日
书记员 程晓宇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江民初字第283号
原告潘宜勇。
被告娄二明。
被告杭州浙顺贸易有限公司。住所地杭州市江干区九环路63号4幢1001室。
法定代表人李龙会。
被告民安财产保险有限公司浙江分公司杭州市中心支公司。住所地杭州市西湖区古墩路11号裕都大楼9层909室。
代表人余洪亮。
本院在审理原告潘宜勇诉被告娄二明、杭州浙顺贸易有限公司、民安财产保险有限公司浙江分公司杭州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘宜勇于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘宜勇的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘宜勇撤回起诉。
按规定收取的案件受理费人民币12.5元，由原告潘宜勇负担。
审 判 员 朱学军
二〇一五年一月三十日
代书记员 张惠莹
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第117号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人慕某某，2015年5月14日因涉嫌非法持有枪支罪被镇原县公安局取保候审。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人慕某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇原县人民检察院检察员姜文娟出庭支持公诉，被告人慕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇原县人民检察院指控，十几年前，被告人慕某某在镇原县新城街道买了一截钢管带回家中拉丝后，又用木板制作了枪托，组装成一支土猎枪用于挡野鸡、松鼠。2015年4月16日，镇原县公安局干警在慕某某家粮房内查获了该猎枪。经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定，该枪支以火药燃烧为动力、配用黑火药发射金属弹丸，机械性能完好，安装纸炮能正常击发，具有致伤力。
上述事实，被告人慕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证土猎枪（照片），书证归案情况说明、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、情况说明，被告人供述，鉴定意见，检查笔录及拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人慕某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人慕某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。鉴于被告人慕某某能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。从被告人慕某某处扣押的土猎枪系违禁品，应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人慕某某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、从被告人慕某某处扣押的土猎枪一支，由镇原县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永正
二〇一五年六月十五日
书记员 李 赟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第117号
公诉机关：云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。
被告人杨某某，男，哈尼族，云南省镇沅县人，初中文化，农民。因本案，2015年7月16日被镇沅县公安局取保候审，现在家中候审。
镇沅县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于同年10月21日公开开庭进行了审理。镇沅县人民检察院指派代理检察员罗紫晶出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇沅县人民检察院指控，2015年5月19日，被告人杨某某饮酒后驾驶普通二轮摩托车被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人杨某某的血液中检出乙醇成分，含量为196.96mg／100mL血，已达醉酒值。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役刑，提请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，要求从轻处罚。
经审理查明，2015年5月19日，被告人杨某某饮酒后驾驶云J821**号普通二轮摩托车沿景大线由镇沅县按板镇红星村向按板镇街子方向行驶，当日17时10分许，当车辆行驶至景大线按板镇红星村委会毛家田小组附近（景大线63公里100米）时，被执勤民警当场查获。经血液乙醇含量检验鉴定，被告人杨某某的血液中检出乙醇成分，含量为196.96mg／100mL血，达醉酒值。
另查明，被告人杨某某无违法犯罪记录。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、被告人杨某某正侧面照片、户口证明、查获经过、取保候审决定书、前科查证情况说明、呼气酒精含量检验结果告知记录、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、鉴定聘请书、云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证、检验结论告知书、危险驾驶案件查处照片、中华人民共和国机动车驾驶证、中华人民共和国机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、证人毕某某、张某、张某某的证言、被告人杨某某的供述与辩解等证据予以证实。
上述证据来源及形式合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨某某当庭自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议合法适当，本院予以采纳。本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序不受非法侵害，维护社会秩序稳定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周明惠
二〇一五年十月二十一日
书记员 王 瑞
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第117号
公诉机关：云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。
被告人杨成领，男，1985年9月6日生，哈尼族，初中文化，农民，家住镇沅县。因本案，2015年7月16日被镇沅县公安局取保候审，现在家中候审。
镇沅县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人杨成领犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于同年10月21日公开开庭进行了审理。镇沅县人民检察院指派代理检察员罗某出庭支持公诉，被告人杨成领到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇沅县人民检察院指控，2015年5月19日，被告人杨成领饮酒后驾驶普通二轮摩托车被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人杨成领的血液中检出乙醇成分，含量为196.96mg/100mL血,已达醉酒值。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人杨成领的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役刑，提请本院依法判处。
被告人杨成领对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，要求从轻处罚。
经审理查明，2015年5月19日，被告人杨成领饮酒后驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿景大线由镇沅县按板镇红星村向按板镇街子方向行驶，当日17时10分许，当车辆行驶至景大线按板镇红星村委会毛家田小组附近（景大线63公里100米）时，被执勤民警当场查获。经血液乙醇含量检验鉴定，被告人杨成领的血液中检出乙醇成分，含量为196.96mg/100mL血,达醉酒值。
另查明，被告人杨成领无违法犯罪记录。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、被告人杨成领正侧面照片、户口证明、查获经过、取保候审决定书、前科查证情况说明、呼气酒精含量检验结果告知记录、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、鉴定聘请书、云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证、检验结论告知书、危险驾驶案件查处照片、中华人民共和国机动车驾驶证、中华人民共和国机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、证人毕某、张某1、张某2的证言、被告人杨成领的供述与辩解等证据予以证实。
上述证据来源及形式合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人杨成领违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨成领当庭自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议合法适当，本院予以采纳。本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序不受非法侵害，维护社会秩序稳定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨成领犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周明惠
二〇一五年十月二十一日
书记员 王 瑞
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112民初字第2163号
申请执行人：富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心。
住所：昆明市金碧路***号。
负责人：王惠昆，小企业信贷专营中心负责人。
被申请人：黄云柱，男，汉族，1960年9月16日生，云南省昆明市人。
被申请人：李雷斌，男，汉族，1990年1月28日生，云南省昆明市人，住昆明市西山区。
被申请人：郭贤龙，男，汉族，1963年10月1日生，福建将乐县人，住昆明市西山区。
被申请人：安宁民大木业制品有限公司。
住址：昆明市安宁市金方街道办事处沙木邑村民升源。
法定代表人：黄云柱。
本院在审理原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心诉被告黄云柱、李雷斌、郭贤龙、安宁民大木业制品有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请人于2016年11月10日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人黄云柱、李雷斌、郭贤龙、安宁民大木业制品有限公司名下价值237945.11元的财产，申请人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心已向本院提供信用担保并交付了11897元的现金补充担保。
本院经审查认为，申请人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人黄云柱、李雷斌、郭贤龙、安宁民大木业制品有限公司名下价值237945.11元的财产。
案件申请费1710元（申请人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心已预交），由被申请人黄云柱、李雷斌、郭贤龙、安宁民大木业制品有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 李丽玲
二〇一六年十一月十一日
书记员 李 超
河南省�钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3907号
原告：杨付军，男，1968年4月20日出生，汉族，住舞钢市。
被告：李芳，男，50岁，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告杨付军诉被告李芳不当得利纠纷一案中，原告杨付军于2017年9月28日向本院提出对被告李芳的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告李芳的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨付军对被告李芳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑康乐
二〇一七年九月二十八日
书记员 栗彩彩
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第01095号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行，住所地荆州市江津西路401号。
负责人喻亚清，该分行行长。
被告谈贤。
被告田甜。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行诉被告谈贤、田甜借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行于2015年11月10日向本院申请财产保全，要求冻结被告谈贤、田甜所在金融机构的存款19万元，或查封两被告所有的位于荆州区荆北路30号（东院-1）第1-2栋1门3层1室（房屋所有权证号：荆201103760号）的房屋，或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行的申请，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条，裁定如下：
一、冻结被告谈贤、田甜所在金融机构的存款19万元，或查封两被告所有的位于荆州区荆北路30号（东院-1）第1-2栋1门3层1室（房屋所有权证号：荆201103760号）的房屋，或查封相应价值的其他财产；
二、如原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行申请有错误，应当赔偿被告因财产保全所遭受的损失。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 胡 肸
人民陪审员 问清莲
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李国强
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初1601号
原告:董文刚，男，生于1983年12月3日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区长兴镇。
原告:曾莉，女，生于1982年6月5日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区仙临镇。
委托诉讼代理人:陈蓉，宜宾市南溪区留宾乡法律服务所法律工作者。
被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。
组织机构代码：69919449-3。
法定代表人：江林，职务：经理。
原告董文刚、曾莉与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。
本院经审查认为，本案与（2016）川1503民初1511号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）川1503民初1511号案件审理。
审判员 刘冬梅
二〇一六年十一月二十日
书记员 宋 楠
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1503民初1601号原告:董文刚，男，生于1983年12月3日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区长兴镇。原告:曾莉，女，生于1982年6月5日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区仙临镇。委托诉讼代理人:陈蓉，宜宾市南溪区留宾乡法律服务所法律工作者。被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。组织机构代码：69919449-3。法定代表人：江林，职务：经理。原告董文刚、曾莉与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。本院经审查认为，本案与（2016）川1503民初1511号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2016）川1503民初1511号案件审理。审判员  刘冬梅二〇一六年十一月二十日书记员  宋 楠
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第25号
申请执行人天津市农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。
负责人张振生，行长。
委托代理人刘学宁，该行职员。
被执行人陆志平。
被执行人陆金良。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被执行人陆志平、陆金良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）宝民初字第5659号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月23日向本院申请强制执行。
本案执行标的借款本金20000元及截止到2011年8月30日借款利息4826.30元，诉讼费210元，执行费272元。在执行过程中，二被执行人已执行13077.92元，余款双方当事人达成执行和解协议，并缴纳了执行费272元。现申请执行人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2013）宝执字第25号案件的本次执行程序终结。
如被执行人未按执行和解协议履行付款义务，申请执行人可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张志新
审 判 员 赵长虹
代理审判员 郭东生
二〇一四年一月八日
书 记 员 冯天春
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1016号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：潘多录，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃酒泉祁峰建化有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉北工业园区。
法定代表人：魏荣国，董事长。
再审申请人潘多录因与被申请人甘肃酒泉祁峰建化有限公司股东资格确认纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2016）甘02民终90号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人潘多录认为原审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，依法申请再审。
申请人申请再审称,1.一、二审认定事实不清，定性不准，适用法律错误，将损害股东权益的普通民事纠纷，认定为政府部门对国有资产的调整、划转行为，无事实依据，存在严重错误。2.再审申请人的股东资格已经被申请人签发的出资证明书确认，依法享有的股东权应受法律保护。
本院经审查认为，人民法院受理民事案件的范围是平等民事主体之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。人民法院受理原告的民事起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，对于不属于民事诉讼受理范围的案件应依法裁定驳回起诉。本案申请人据以起诉的出资证明是酒泉市工业和信息化委员会在协调处理上访事件时要求被申请人按照酒工信（2011）329号《关于祁峰建化有限责任公司部分退休职工上访问题的批复》决议向申请人颁发的，该行为并不是企业自身意志所能决定的，而是政府意志的体现，是政府对国有企业实施的行政管理行为，故双方并不处于平等地位，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。申请人可通过行政途径解决。故申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二项的规定，裁定如下：
驳回潘多录的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一六年十一月三日
书 记 员 秦春蕊
1