天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第295号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王大刚。2013年3月7日因涉嫌犯集资诈骗罪被北京市公安局海淀分局抓获，同年3月8日被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人秦××，天津市滨悦律师事务所律师。
原审被告人袁爱华。2007年12月4日因犯非法经营罪被判处有期徒刑二年，2009年2月3日刑满释放。2013年3月11日因涉嫌犯集资诈骗罪被武汉铁路公安处抓获并羁押，同年3月18日被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
原审被告人宫琴娣。2013年3月7日因涉嫌犯集资诈骗罪被镇江市公安局公交分局抓获并羁押，同年3月14日被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人袁爱华、宫琴娣、王大刚犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一四年六月十六日作出（2014）滨塘刑初字第32号刑事判决。原审被告人王大刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）王大刚，听取天津市人民检察院第二分院及辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2010年8月，李一×（已判决）担任天津市滨海新区泰诺润发股权投资基金管理有限公司（以下简称泰诺润发公司）董事长�法定代表人），伙同王××（已判决）等人，在既无经营能力，又无资金保障的情况下，未经有关部门批准，以泰诺润发公司的名义，打着投资包装上市公司的旗号，以高额利润回报为诱饵，利用多种形式向社会不特定公众进行虚假宣传，在全国各地设立分支机构，面向公众非法吸收资金。
2010年10月至2011年8月间，被告人袁爱华作为泰诺润发公司河南郑州地区业务负责人，以投资泰诺润发公司为名，以高额利润回报为诱饵，伙同泰诺润发公司基金部总经理骆洪雁（另案处理）等人，面向公众非法吸收资金人民币25595717元。
2010年10月至2011年8月间，被告人宫琴娣作为泰诺润发公司江苏地区总代理，伙同李一×（已判决）等人，以投资泰诺润发公司为名，以高额利润回报为诱饵，在江苏设立分支机构，面向公众非法吸收资金人民币16302427元。
2010年10月至2011年8月间，被告人王大刚在担任泰诺润发北京市业务经理期间，伙同泰诺润发公司基金部总经理骆洪雁等人，以投资泰诺润发公司为名，以高额利润回报为诱饵，面向公众非法吸收资金人民币8961680元。
2013年3月7日，被告人宫琴娣、王大刚被抓获归案，同年3月11日，被告人袁爱华被抓获归案。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、案件来源、抓获经过，证实2013年3月7日，被告人宫琴娣、王大刚被抓获归案，同年3月11日，被告人袁爱华被抓获归案。
2、证人吴一×证言，证实2011年7月，在泰诺润发公司基金部由骆洪雁和王大刚接待，骆洪雁向其介绍说王大刚是他们业务部经理兼任她的秘书，王大刚说泰诺润发公司是一家非常有实力的大型企业，在全国各地有大量投资项目，都是国家重点扶持项目，这些项目马上就要上市。购买泰诺基金会翻几十倍，能挣很多钱，其就相信了，将30000元现金交给了王大刚，他们给其开具了一份《投资理财协议》。但后来其什么钱都没拿到，也找不到人了。其投资业绩算王大刚的。
3、证人杨××证言，证实在2011年5月初，其通过泰诺润发公司的骆洪雁和王大刚投资了44000元人民币，王大刚给了其一份《投资理财协议》，其投资业绩算王大刚和骆洪雁的。
4、证人汤××证言，证实2011年初，其投资了两笔钱给了泰诺润发公司的骆洪雁和王大刚，第一笔26400元给了骆洪雁，第二笔352000元给了王大刚，骆洪雁是公司基金部经理，王大刚也是基金部经理。
5、证人李三×证言，证实2011年1月份，其在朋友汤××家见到了骆洪雁和王大刚，他们向其介绍了泰诺润发公司的情况，劝其投资，其第一次投了26400元，后收回了本金和利息；第二次�了176000元，后来又投了79200元，后两次的本金和利息都没有返还给其。
6、证人隗××证言，证实2011年5月，其在北京市朝阳区松榆里一超市买东西，有个叫王大刚的男子宣传投资泰诺润发公司的股权基金可以赚钱，并给了其宣传资料，后来王大刚带其去了他公司的办公室，又给其讲解泰诺润发公司的投资项目和公司发展，看了相关视频，其就相信了。同年5月30日，其通过王大刚交给泰诺润发公司80000元人民币现金，王大刚给其开具了收据和协议书。
7、证人骆洪雁证言，证实其在泰诺润发公司任基金部经理，其和王大刚是朋友，王大刚主要给其开车。其跟王大刚一起去银行开过一个账户，开这个账户是为了接收泰诺润发公司提取的服务费，然后转账用。
8、证人李一×证言，证实王大刚是泰诺润发公司北京地区的业务经理，负责人之一，�担任该职务有聘书，其听骆洪雁汇报过，他主要负责北京地区为泰诺润发公司联系投资群众，向泰诺润发公司投资。他跟骆洪雁做，拿了很多服务费，给王大刚的团队返点最高，是28%。用于支付服务费的银行账号都是各办事处负责人自己去银行开户，将账号告知公司财务，王大刚的账号也是这么做的，他的账户自己使用，不会跟别人合伙使用，他也不会与骆洪雁使用同一个银行账号，骆洪雁有自己的银行账号。2011年4月份，公司在重庆召开一次骨干业务宣传培训会议，王大刚作为骨干成员也参加了，这个会议不是一般人能够参加的，参加会议的都是公司高层人员和各地区办事处负责人。
9、证人李二×证言，证实其在泰诺润发公司担任财务部总监，王大刚是泰诺润发公司北京地区的业务负责人，归基金部管理。他作为北京地区负责人为泰诺润发公司集资数额很大，因为他总是到我的财务部结算服务费，结算的钱很多，因为泰诺润发公司给付的服务费是与他的集资额成正比的，泰诺润发公司开始经营他就在公司工作了。王大刚经常到财务部去结算，所以其对他印象很深。他和骆洪雁不会使用同一个银行账号接收服务费，他们都有各自的账号。其能够确定王大刚收取服务费是他亲自到公司财务部办理的结算手续。
10、证人许一×证言，证实其是泰诺润发公司总裁，王大刚是北京地区的团队负责人。王大刚给泰诺融资不少，拿走了数目不少的服务费，公司给他的团队返点是28%，他的融资数目最少不低于上千万元。
11、证人王××证言，证实其是泰诺润发公司董事长助理，兼任财务部、市场部、行政部总监，王大刚是公司北京地区业务负责人。主要负责为泰诺润发公司联系业务，发展投资群众，从中收取服务费，平时在公司基金部上班，同时给骆洪雁开车。他几乎每天都有服务费进账，业务很多，他领取服务费的账户是他自己到银行开户，然后告诉财务的。王大刚的银行账户公司是不允许借给别人使用的，公司支付的服务费只能打给他本人。他经常跟骆洪雁等人一起到全国各地搞宣传，发展投资团队。作为地区负责人，他参加了在重庆召开的宣讲培训会，也去过澳门为泰诺润发公司宣传造势。宫琴娣是泰诺润发公司江苏省总代理，袁爱华是河南郑州地区的业务负责人，公司给她颁发了授权委托书，她的业务做的也很大，经常到公司跟李一×、骆洪雁直接接触。
12、辨认笔录，证实经证人李二×、王××、许一×及被害人李三×、汤××等人辨认，均指认出被告人王大刚。
13、天津北洋金材有限责任会计师事务所审计报告书，证实三被告人非法吸�公众存款的数额。
14、银行交易流水、银行账户交易明细、凭证、投资理财协议、服务费财务凭证，证实三被告人非法吸收公众存款及收取服务费等相关情况。
15、授权书，证实袁爱华被泰诺润发公司授权为河南省郑州市办事处负责人。
16、刑事判决书，证实被告人袁爱华于2007年12月4日因犯非法经营罪被判处有期徒刑二年。
17、户籍证明，证实三被告人的基本身份情况。
原审法院根据上述事实和证据，对被告人袁爱华依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定；对被告人宫琴娣依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定；对被告人王大刚依照《中华人民共�国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条的规定，判决：一、被告人袁爱华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元。二、被告人宫琴娣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元。三、被告人王大刚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。四、关于涉案资产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。
原审被告人王大刚以事实不清，没有参与非法吸收公众存款为由，提出上诉。
辩护人认为，上诉人王大刚在共同犯罪中起辅助作用，应认定为从犯，从轻处罚。上诉人王大刚是骆洪雁的司机，只是协助骆洪雁办理签约、转款手续，资金账户则由骆洪雁控制和支配；�诉人王大刚也是受害者，主观恶性较小，属于偶犯、初犯，依法可以从轻处罚；原审判决对上诉人王大刚量刑过重。
天津市人民检察院第二分院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定2010年8月，李一×（已判决）担任天津市滨海新区泰诺润发股权投资基金管理有限公司（以下简称泰诺润发公司）董事长（法定代表人），伙同王××（已判决）等人，在既无经营能力，又无资金保障的情况下，未经有关部门批准，以泰诺润发公司的名义，打着投资包装上市公司的旗号，以高额利润回报为诱饵，利用多种形式向社会不特定公众进行虚假宣传，在全国各地设立分支机构，面向公众非法吸收资金。
2010年10月至2011年8月间，原审被告人袁�华作为泰诺润发公司河南郑州地区业务负责人，以投资泰诺润发公司为名，以高额利润回报为诱饵，伙同泰诺润发公司基金部总经理骆洪雁（另案处理）等人，面向公众非法吸收资金人民币25595717元。
2010年10月至2011年8月间，原审被告人宫琴娣作为泰诺润发公司江苏地区总代理，伙同李一×（已判决）等人，以投资泰诺润发公司为名，以高额利润回报为诱饵，在江苏设立分支机构，面向公众非法吸收资金人民币16302427元。
2010年10月至2011年8月间，上诉人王大刚在担任泰诺润发北京市业务经理期间，伙同泰诺润发公司基金部总经理骆洪雁等人，以投资泰诺润发公司为名，以高额利润回报为诱饵，面向公众非法吸收资金人民币8961680元。
2013年3月7日，原审被告人宫琴娣、上诉人王大刚被抓获归案，同年3月11日，原审被告人袁爱华被抓获归案。
上述事实，有案件来源和抓获经过，证人吴一×、杨××、汤××、李三×、隗××、骆洪雁、李一×、李二×、许一×、王××证言，辨认笔录，天津北洋金材有限责任会计师事务所审计报告书，银行交易流水、银行账户交易明细、凭证、服务费财务凭证、投资理财协议书等书证，授权书，判决书，户籍证明等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。二审查明的事实和原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人王大刚及原审被告人袁爱华、宫琴娣违反国家金融管理法规，扰乱金融秩序，伙同他人向社会公众非法吸收资金，数额巨大，情节严重，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人王大刚的上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，上诉人王大刚参与实施非法吸收�众存款的行为，有证人吴一×、杨××、汤××、李三×、隗××、李一×、李二×、许一×、王××证言及银行交易明细、凭证、审计报告等证据予以证实。辩护人所提上诉人王大刚在伙同他人犯罪过程中属于从犯地位的辩护意见，事实依据不充分。关于量刑，原审判决根据上诉人王大刚的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，对其量刑在法律规定的幅度之内，并无不当。关于涉案资产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。综上，上诉人王大刚的上诉理由及其辩护人所提辩护意见，根据不足，本院不予支持和采纳。天津市人民检察院第二分院的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘广新
代理审判员 张玉军
代理审判员 张津隆
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 唐彬皓