wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第271号
原告刘XX，女，1989年6月15日生，汉族，临县木瓜坪乡苗家庄村，农民。身份证号：1411241989********。
被告薛X，男，1987年5月10日生，汉族，临县木瓜坪乡苗家庄村人，农民。身份证号：1411241987********。
原告刘XX与被告薛X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，我与被告经自由恋爱于2012年6月依俗举行婚礼仪式同居生活，于2013年2月18日补办结婚证。我与被告于2013年4月10日共同生育女儿薛XX，于2014年9月6日共同生育儿子薛XX，现两个孩子均随我生活。婚初，我俩关系还可以。自从我生下女儿薛XX后，被告整天喝酒，不好好干活挣钱，生活非常紧张，回家后发酒疯，打砸家里的东西，骂我并动手打我。在我生下第二个孩子后，我们的生活更困难，争吵更激烈，被告殴打我更惨，我心里非常痛苦。更让我难以接受的是被告挣不的钱，我们连简单的生活都难以维持。在一次争吵后，被告把我赶出家，我只好和两个孩子住到我父母家勉强维持生存。现我和被告已无法共同生活，故诉请依法判令我与被告离婚；共同生育的两个孩子由被告抚养，抚养费由被告负担；由被告归还我借我姐刘XX1000元，借我父母的4000元；诉讼费用由被告负担。
被告薛X辩称，对原告所说结婚时间、办结婚证时间、子女生育情况无异议。我不同意离婚。如果原告坚持要离婚，我俩共同生育的两个孩子由原告抚养，我同意负担抚养费。债务有借原告姐刘XX1000元，借原告父母3000元。我没有打原告，但夫妻间争吵难免，生活上也不缺原告的花销。我与原告分居时间是2015年农历1月8日，原告走时我俩并没有吵架。
经审理查明，原被告经自由恋爱于2012年6月依俗举行婚礼仪式同居生活，于2013年2月18日补办结婚证。原被告于2013年4月10日共同生育女儿薛XX，于2014年9月6日共同生育儿子薛XX，现两个孩子均随原告生活。婚后双方常因家庭琐事争吵，原告于2015年农历1月8日离家与被告分居至今。
另查明，原被告共同生活期间无置办财产、无存款、无债权。债务有借原告姐刘XX1000元，借原告父母3000元。原被告谈恋爱期间被告给过原告5000元。被告主张婚时给原告7000元“金款”，因原告不予认可，被告又未提供证据，本院不予认定。
审理中，原告自愿放弃请求被告偿还欠其姐刘XX及其父母款的请求，被告明确表示不要求原告返还谈恋爱时和结婚时给原告的所有钱。
上述事实，有庭审笔录及原被告陈述予以证实，是为本案事实。
本院认为，原被告虽经自由恋爱结婚，但婚后未建立起真挚的夫妻感情，且婚后因家庭琐事常争吵，现双方分居时间较长，可认定双方感情已破裂，依法应准予离婚。审理中，原告自愿放弃请求被告偿还欠其姐刘XX及其父母款的请求，被告明确表示不要求原告返还谈恋爱时和结婚时给原告的所有钱，本院予以准许。原被告共同生育的两个孩子，从有利于孩子健康成长的角度考虑，因共同生育的儿子薛XX未满两周岁，应由原告抚养为宜；共同生育的女儿薛XX由被告抚养为宜。被告主张婚时给原告7000元“金款”，因原告不予认可，被告又未提供证据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第32条、36条、37条、38条、39条之规定，判决如下：
一、准予原告刘XX与被告薛X离婚；
二、原被告债务有借原告姐刘XX1000元，借原告父母3000元由原告负责偿还；
三、原被告共同生育的女儿薛XX由被告薛X抚养，儿子薛XX由原告刘XX抚养，孩子由谁抚养的抚养费由谁负担；
四、原被告其他诉讼请求均予驳回。
案件受理费200元，由原告刘XX负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 ：秦晋彪
审 判 员 ：杨红梅
人民陪审员 ：赵小兵
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 ： 王 瑜
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第271号
原告邝某某，女，1978年10月25日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
被告卢某某，男，1980年5月29日出生，汉族，湖南省临武县人，居民。
原告邝某某与被告卢某某离婚纠纷一案，原告邝某某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邝某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邝某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告邝某某承担。
（本页无正文）
代理审判员 徐见兵
二〇一五年六月十六日
书 记 员 龙贤达
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终1938号
上诉人（原审被告）：吕兴元，男，1973年5月10日生，汉族，现住陆川县。
上诉人（原审被告）：杨伟珍，女，1972年6月30日生，汉族，现住陆川县。
二上诉人共同委托代理人朱万欢，广西华锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈国燕，女，1971年11月26日生，汉族，现住广西陆川县。
原审被告人广西诚拓置业投资有限公司，住所地广西陆川县温泉中路325号。
法定代表人吕兴元。
上诉人吕兴元、杨伟珍因与被上诉人陈国燕、原审被告人广西诚拓置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服陆川县人民法院（2016）桂0922民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，陆川县人民法院依法将（2016）桂0922民初46号民事判决书送达给吕兴元、杨伟珍以及原审被告人广西诚拓置业投资有限公司。吕兴元、杨伟珍不服判决在法定期限内向本院提出上诉。吕兴元于2016年9月26日向本院提出缓交诉讼费用的申请，经本院审查认为其不符合缓交诉讼费的条件，本院于2016年11月10日作出不同意缓交诉讼费的通知并送达给了吕兴元。吕兴元收到本院上述通知后仍然没有在规定的时间交纳诉讼费，杨伟珍既未申请免缓、减交诉讼费亦未在法定时间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按照上诉人吕兴元、杨伟珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 荣
审判员 钟 平
审判员 杨清梅
二〇一六年十二月八日
书记员 陈 丽
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申678号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李根龙，男，1965年11月12日出生，汉族，住四川省康定市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川甘孜雅克运业有限责任公司，住所地四川省康定市东关新城A区2栋。
法定代表人：曾友义，该公司经理。
委托诉讼代理人：钟新义，男，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶红飞，男，1973年9月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司甘孜州中心支公司，住所地四川省康定市大风湾村委会大楼一楼。
法定代表人：兰国柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾大炅，男，该公司员工。
再审申请人李根龙因与被申请人四川甘孜雅克运业有限责任公司、叶红飞及中华联合财产保险股份有限公司甘孜州中心支公司（以下简称中华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2017）川33民终134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李根龙申请再审称，（一）残疾赔偿金应按照城镇标准赔偿。二审提供了劳务合同、房屋租赁合同、社区证明等证据，二审未按照有关法律规定认定李根龙的赔偿标准。（二）误工费、护理费的赔偿标准错误。劳务合同表明，李根龙月收入为7000元，每天工资233元，住院273天，误工费应为63699.09元。护理费应为263天，每天150元，共39450元。（三）二审程序错误。二审应该在三个月内审结，本案上诉缴费时间为2017年7月11日，判决时间为同年12月12日，超过审理期限。（四）二审有法不依，执法不严。精神损失费应为3000元，伙食补助费应该参照出差标准为每天50元。（五）二审认定事实错误应予纠正。错误地将事实劳务关系与城镇、农村标准一概而言。本人在康定邦宁快递公司工作，月工资7000元，该区域属于榆林街道公主桥社区管辖，2017年6月30日的证明，能证实打工事实存在，有劳务合同等予以佐证。（六）执法不公，偏袒被申请人。此次交通事故叶红飞承担主要责任，只承担诉讼费1800元，本人承担次要责任却承担1810元。李根龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于李根龙主张应按城镇标准计算赔偿费用的问题。李根龙户籍为农村居民，其主张在城镇生活和工作，提交了《劳动合同》和《房屋租赁合同》等。经一二审查明，因签订劳动合同的用工方证明李根龙工作未满一年，而《房屋租赁合同》中的租房起止时间为2014年1月10日至2015年6月10日，交通事故发生时间为2015年8月1日。鉴于李根龙提交的证据不能形成证据锁链，不能达到证明李根龙的经常居住地在城镇，残疾赔偿金应按城镇居民计算的目的，二审法院按照2016年四川农村居民人均可支配收入11203元计算有关费用符合法律规定。（二）关于误工时间和计算标准。李根龙接受治疗的中国人民解放军成都军区总医院出具的证明确定其误工时间是260天，其要求按照263天计算无依据。承前所述，既认定李根龙为农业人口，二审认定误工标准参照《四川省2016年度各行业平均工资》中农林牧渔业标准计算并无不当。（三）关于护理费的问题。因李根龙向法院提交护理人员护理费收取票据证明每天护理费为150元，因此法院认定护理费为每天150元，按照260天计算并无不当。（四）关于精神抚慰金和伙食补助费。李根龙主张应赔偿精神抚慰金3000元，二审已经予以确认。李根龙主张伙食补助标准为每天50元，二审亦予以确认。（五）关于程序等其他问题。经审查，二审不存在程序违法的问题。诉讼费用的分摊不属于本案审查范围，但从一、二审的分摊情况来看，并无偏袒被申请人的事实。如一审4014元诉讼费中，李根龙仅承担了414元。李根龙和中华保险上诉后，二审法院根据对双方上诉理由的支持比例来分摊诉讼费用，符合《诉讼费交纳办法》的规定。综上，李根龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李根龙的再审申请。
审判长 何 华
审判员 闫 涛
审判员 张 杨
二〇一八年四月十八日
书记员 何紫燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申678号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李根龙，男，1965年11月12日出生，汉族，住四川省康定市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川甘孜雅克运业有限责任公司，住所地四川省康定市东关新城A区2栋。法定代表人：曾友义，该公司经理。委托诉讼代理人：钟新义，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶红飞，男，1973年9月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司甘孜州中心支公司，住所地四川省康定市大风湾村委会大楼一楼。法定代表人：兰国柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾大炅，男，该公司员工。再审申请人李根龙因与被申请人四川甘孜雅克运业有限责任公司、叶红飞及中华联合财产保险股份有限公司甘孜州中心支公司（以下简称中华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2017）川33民终134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李根龙申请再审称，（一）残疾赔偿金应按照城镇标准赔偿。二审提供了劳务合同、房屋租赁合同、社区证明等证据，二审未按照有关法律规定认定李根龙的赔偿标准。（二）误工费、护理费的赔偿标准错误。劳务合同表明，李根龙月收入为7000元，每天工资233元，住院273天，误工费应为63699.09元。护理费应为263天，每天150元，共39450元。（三）二审程序错误。二审应该在三个月内审结，本案上诉缴费时间为2017年7月11日，判决时间为同年12月12日，超过审理期限。（四）二审有法不依，执法不严。精神损失费应为3000元，伙食补助费应该参照出差标准为每天50元。（五）二审认定事实错误应予纠正。错误地将事实劳务关系与城镇、农村标准一概而言。本人在康定邦宁快递公司工作，月工资7000元，该区域属于榆林街道公主桥社区管辖，2017年6月30日的证明，能证实打工事实存在，有劳务合同等予以佐证。（六）执法不公，偏袒被申请人。此次交通事故叶红飞承担主要责任，只承担诉讼费1800元，本人承担次要责任却承担1810元。李根龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于李根龙主张应按城镇标准计算赔偿费用的问题。李根龙户籍为农村居民，其主张在城镇生活和工作，提交了《劳动合同》和《房屋租赁合同》等。经一二审查明，因签订劳动合同的用工方证明李根龙工作未满一年，而《房屋租赁合同》中的租房起止时间为2014年1月10日至2015年6月10日，交通事故发生时间为2015年8月1日。鉴于李根龙提交的证据不能形成证据锁链，不能达到证明李根龙的经常居住地在城镇，残疾赔偿金应按城镇居民计算的目的，二审法院按照2016年四川农村居民人均可支配收入11203元计算有关费用符合法律规定。（二）关于误工时间和计算标准。李根龙接受治疗的中国人民解放军成都军区总医院出具的证明确定其误工时间是260天，其要求按照263天计算无依据。承前所述，既认定李根龙为农业人口，二审认定误工标准参照《四川省2016年度各行业平均工资》中农林牧渔业标准计算并无不当。（三）关于护理费的问题。因李根龙向法院提交护理人员护理费收取票据证明每天护理费为150元，因此法院认定护理费为每天150元，按照260天计算并无不当。（四）关于精神抚慰金和伙食补助费。李根龙主张应赔偿精神抚慰金3000元，二审已经予以确认。李根龙主张伙食补助标准为每天50元，二审亦予以确认。（五）关于程序等其他问题。经审查，二审不存在程序违法的问题。诉讼费用的分摊不属于本案审查范围，但从一、二审的分摊情况来看，并无偏袒被申请人的事实。如一审4014元诉讼费中，李根龙仅承担了414元。李根龙和中华保险上诉后，二审法院根据对双方上诉理由的支持比例来分摊诉讼费用，符合《诉讼费交纳办法》的规定。综上，李根龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李根龙的再审申请。审判长 何 华审判员 闫 涛审判员 张 杨二〇一八年四月十八日书记员 何紫燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2572号
原告武宁县金牛物业服务有限公司，住所地：江西省九江市武宁县城协和大道199号。
法定代表人胡欢，该公司执行董事兼经理。
委托代理人田红，女，1971年4月29日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。。系原告公司员工。
被告施柳琳，女，1978年8月20日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。。
原告武宁县金牛物业服务有限公司（以下简称金牛物业公司）与被告施柳琳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由审判员邱湘适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告武宁县金牛物业服务有限公司委托代理人田红、被告施柳琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告立即支付原告自2014年5月1日至2016年10月31日的物业费1920元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由是，被告于2011年4月25日入住武宁县松湖山庄7栋1单元302室，当天，原告与被告签订了物业管理服务合同。合同约定原告从即日起开始为被告提供物业服务，被告则应每年向原告支付物业管理服务费。但被告仅自2011年4月30日至2014年4月30日支付了三年的物业费，之后再未缴纳过，被告从2014年5月1日至2016年10月31日共欠原告物业费1920元，此款经原告多次催缴未果，故诉至法院。
被告辩称，欠物业费属实，但原告收取物业费应按被告房产证上的房屋面积计算。其次，被告不交物业费是有原因的，一是对面建材市场在建时，天天炸山，导致被告房屋开裂，后经原告与县里协调，被告去登记了，但没有人与被告沟通过赔偿数额，最终领到的赔偿款太少；二是由于小区楼道门口积水问题，导致被告母亲摔了一跤，摔断了两根骨头；三是原告服务不到位，小区保洁做得不好、绿化不好，到处都是垃圾；四是物业安全措施不到位，大门岗亭经常无人上班，外人及外地车辆很容易出入，小区里经常出现财物被盗事件。
为支持其诉讼主张,原告向本院提交了与原件核对无异的准予办理入住手续通知书、房屋交接书、业主验房单、物业服务委托协议、物业管理服务合同、业主装修管理协议、业主公约、前期物业管理服务合同复印件各1份，物业服务费收据复印件3张。
经质证，被告认为除了合同上的应计算物业费的房屋面积与实际不符，其他证据均属实、无异议。
本院认为，原告所提供的以上证据来源、形式合法，能够证明原告所主张的案件事实，且被告对其他部分均无异议，故除关于房屋面积的部分，其他证据本院均予以采信。
为证明自己的主张，被告向本院提交了以下证据：1、与原件核对无异的房产证复印件1份，以证明其房屋实际面积为129.37平方米，而非购房合同上的131平方米（对车库面积无异议）。2、小区现场照片12张，其中：第1-3张照片证明房屋开裂，且后来登记赔偿的时候没有人与被告沟通，最终拿到的600元赔偿款根本不足以补偿被告实际损失；第4-8张照片证明小区岗亭无人上班或上班时间睡觉；第9-12张照片证明小区卫生不干净，垃圾都没有处理。
经质证，原告对房产证证明的事实无异议；对第1-3张照片认为被告证明目的不清楚，原告也是从县里领来的钱，并非原告赔偿；第4-8张照片，小区岗亭里是有人在值班的；第9-12张照片中的垃圾是小区住户的装修垃圾，装修垃圾是城管定期统一来拖走，有时来的不及时，并不是原告的责任，也并非原告没有处理好保洁问题。
本院认为，被告所提供的证据1来源、形式合法，且原告对此无异议，本院予以采信。证据2只是照片，记录是片面的，不能全面证明原告没有做好保洁工作和原告没有坚守岗位，且原告对以上12张照片拟证明的事实均不认可，故本院对该组证据均不予采信。
经审理查明，被告施柳琳于2011年4月25日入住武宁县松湖山庄7栋1单元302室，并办理了入住手续。当天，原告与被告签订了物业服务委托协议、物业管理服务合同、业主装修管理协议、业主公约等四份合同，原告从2011年4月25日开始为被告提供物业服务至今。按照双方物业管理服务合同约定，被告应每年向原告支付物业管理服务费，收费标准为“多层住宅每月每平方米0.4元，车库、储藏室每月每平方米0.4元”，被告房屋面积为129.37平方米、车库面积为29平方米，但被告仅支付了三年（即2011年4月30日至2014年4月30日）的物业费共计1888元，其中，第一年物业费500元、第二年物业费620元、第三年物业费768元（对前三年已支付的物业费，被告无异议），自2014年5月1日之后再未缴纳过。此后原告多次催缴物业费，被告均不予理会，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订物业管理服务合同，该合同不违反法律规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方应严格依约履行各自义务。原告已按合同约定向被告提供物业管理服务，被告应按合同约定向原告缴纳物业管理服务费，被告未履行合同义务，应承担违约责任，故对原告要求被告支付自2014年5月1日至2016年10月31日的物业管理服务费的诉请，本院予以支持。双方签订的物业管理服务合同上标明的房屋面积为131平方米、车库面积为29平方米，但因被告提供的房产证上标明的房屋实际面积为129.37平方米、车库面积不变，且原告对此无异议，故对原告主张被告应缴纳1920元物业管理服务费的诉请，本院予以部分支持1900.44元（158.37㎡×0.4元/㎡×30个月=1900.44元）。被告抗辩因小区对面建材市场在建导致其损失，且赔偿款太少，要求在应交原告物业费中抵扣，原告有异议，认为并非原告致其损失，原告虽牵头帮助协调赔偿了部分业主因被震造成的损失，但那只是因原告作为物业公司与当地社区联合做的协调工作，并非原告赔偿，本院认为，被告受损并非原告所致，且被告该意见与本案亦非同一法律关系，故对该抗辩意见不予采纳；另外被告抗辩小区保洁工作做得不好、绿化不好、安全措施不到位等，根据双方签订的《物业管理服务合同》第七条违约责任第2款“甲方违反合同，未按约定提供相应物业服务，乙方有权向甲方提出投诉，要求改进服务；如甲方仍未有改进，乙方可向政府主管部门投诉，要求限期整改”的约定，若原告金牛物业公司未按照合同约定做好小区的环境卫生服务管理、绿化养护管理、安全秩序服务管理等工作，被告可通过投诉、要求改进服务、限期整改等途径来维护自身权利，但不能由此抵消被告应尽的按时缴纳物业费的义务，若因物业管理不到位造成损失，被告可另行主张权利，故对该抗辩意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告施柳琳于本判决生效之日起三日内支付原告武宁县金牛物业服务有限公司自2014年5月1日至2016年10月31日的物业管理服务费1900.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告施柳琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 员 邱 湘
二〇一六年十二月一日
代书记员 胡月意
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执1034号
申请执行人刘全辉，男，1991年3月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托代理人刘俊合（申请执行人刘全辉之父），1966年2月21日出生，汉族，农民，身份证号码120224196602211718住址同上。
被执行人张金生,男，1966年4月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人刘全辉与被执行人张金生劳务合同纠纷一案，本案执行标的24720元及诉讼费205元，执行费274元。在执行过程中，本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人与被执行人张金生达成执行和解协议。申请执行人同意并自愿撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初251号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审 判 长 刘 怀
审 判 员 李 力
代理审判员 高新卫
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘金玉
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执1034号申请执行人刘全辉，男，1991年3月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托代理人刘俊合（申请执行人刘全辉之父），1966年2月21日出生，汉族，农民，身份证号码120224196602211718住址同上。被执行人张金生,男，1966年4月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人刘全辉与被执行人张金生劳务合同纠纷一案，本案执行标的24720元及诉讼费205元，执行费274元。在执行过程中，本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人与被执行人张金生达成执行和解协议。申请执行人同意并自愿撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初251号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审审 判 长  刘 怀审 判 员  李 力代理审判员  高新卫二〇一七年五月十二日书 记 员  刘金玉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5153号
上诉人（原审被告）：张玉涛。
委托诉讼代理人：钮魏，江苏瑞生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余顺来。
原审被告：昆山博悦鑫精密电子有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇范基路368号4号房。
法定代表人：蒯招娣。
上诉人张玉涛因与被上诉人余顺来、原审被告昆山博悦鑫精密电子有限公司（以下简称博悦鑫公司）民间借贷纠纷一案不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初3180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议进行了审理。上诉人张玉涛的委托诉讼代理人钮魏、被上诉人余顺来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉涛上诉请求：撤销一审判决，改判其无须归还余顺来借款。事实和理由：其虽在本案借条中签名，但其为博悦鑫公司员工，其代表公司签名是职务行为。本案所借款项也是用于公司经营。因此其不应承担还款义务。
余顺来辩称，本案借款是张玉涛的个人借款，张玉涛以公司的名义做担保，借款也是打入张玉涛个人账户。请求维持一审判决。
博悦鑫公司未发表意见。
一审法院认定事实：2015年11月3日，张玉涛、博悦鑫公司出具借条，借条载明：“今借到余顺来人民币壹拾贰万元整（￥120000），将2015.2.3日归还。借款人张玉涛、昆山博悦鑫精密电子有限公司（财务章）、蒯招娣（印章），2015.11.3，××。”2015年11月11日，张玉涛、博悦鑫公司出具借条，借条载明：“今借到余顺来人民币现金伍万元整，将于2016.2.30日前归还。借款人张玉涛、昆山博悦鑫精密电子有限公司（财务章）、蒯招娣（印章），2015.11.11。”2016年1月14日，张玉涛、博悦鑫公司出具借条，借条载明：“今借到余顺来现金壹万元整，归还日期2016年1月30日。借款人张玉涛、昆山博悦鑫精密电子有限公司（财务章）、蒯招娣（印章），2016.1.14。”张玉涛、博悦鑫公司认可收到上述款项，但认为是博悦鑫公司借款，张玉涛不应偿还。
上述事实有借条及当事人在庭审中的陈述予以证实，原审法院予以确认。
一审法院认为：合法的借贷关系受到法律保护。张玉涛、博悦鑫公司向余顺来借款180000元的事实，虽然张玉涛认为是博悦鑫公司的借款，但其在借条上签字，且未提供充分证据证实所述借款的用途，故原审法院认定该借款为张玉涛、博悦鑫公司共同借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：张玉涛、昆山博悦鑫精密电子有限公司于判决生效之日起十日内支付余顺来借款本金180000元。案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1420元，共计3370元，由张玉涛、昆山博悦鑫精密电子有限公司负担。
二审中当事人没有提交新证据。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，张玉涛、博悦鑫公司向余顺来出具的借条上有张玉涛本人的签名及博悦鑫公司的印章，虽然余顺来提供的款项支付凭证仅有14万元，但张玉涛和博悦鑫公司均认可收到本案借款本金18万元，原审法院据此认定张玉涛、博悦鑫公司向余顺来共同借款并无不当。张玉涛上诉称其系以公司员工的身份行使职务行为，但张玉涛在借条中签名，本案借款亦转账至其个人账户，故张玉涛的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3900元，由上诉人张玉涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐立晨
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初60号
原告黄智生，男，汉族，1981年7月15日出生，住南安市。
委托代理人王剑斌，福建磊德律师事务所律师。
委托代理人盛庆川，福建磊德律师事务所律师。
被告福建省南安市辉达鞋业有限公司，住所地南安市洪濑镇江滨东路75-77号，组织机构代码：61191606-9。
法定代表人魏剑辉，系该公司执行董事兼总经理。
原告黄智生与被告福建省南安市辉达鞋业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告黄智生的委托代理人王剑斌到庭参加了诉讼，被告福建省南安市辉达鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告黄智生诉称，2010年12月11日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将址在福建省南安市洪濑镇江滨东路75号辉达国际豪城2号楼13层1306号（合同中1506号系印错）的房屋出让给原告，房款总金额为534258元，被告应于2012年6月30日前交付房屋，被告于合同中明确收到原告已付房款509338元，双方口头约定交付房屋后即办理房屋产权证过户。合同签订后，被告向原告交付讼争房屋后，原告入伙并装修入住，但被告一直拖延为原告办理产权证等相关事宜，虽原告多次要求，但被告一直拖延未办。近日，原告到相关部门办事才得知，被告早已将该讼争房屋的《房屋所有权证》登记至其自己名下。故原告请求被告立即协助原告办理位于福建省南安市洪濑镇江滨东路75号辉达国际豪城2号楼13层1306房屋的产权过户登记手续并向原告支付逾期办证违约金（以509338元为基数，自2012年10月1日起至被告协助办理完上述房屋产权过户登记手续止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告福建省南安市辉达鞋业有限公司未作答辩。
经审理查明，2010年12月11日，原、被告双方确实签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定被告将址在福建省南安市洪濑镇江滨东路75号辉达国际豪城2号楼13层1506号的房屋（以下简称为“讼争房屋”）转让给原告，房款总金额为人民币534258元；房屋交付时间为2012年6月30日前。合同签订后，原告陆续支付了购房款人民币509338元。现被告已将讼争房屋交付给原告使用，但至今未办理房屋产权登记过户手续。
另，经本院依法向南安市房地产管理处查询，本案讼争房屋已被被告作为抵押物向银行进行贷款，并办理了抵押权登记手续。同时，本案讼争房屋因其他案件已被司法机关查封。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》一份、《收款收据》三份，本院依法向南安市房地产管理处调取的《所有权登记查询结果表》及原告代理人的庭审陈述为证，被告也未提出异议，可以认定。
本院认为，根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，不动产以登记作为其权属发生效力的要件。被告在明知本案讼争房屋已转让给原告，并收取了大部分价款的情况下，仍将该讼争房屋作为抵押物向银行进行贷款，主观上存在非法占有讼争房屋作为抵押物，故意不依约将讼争房屋的权属转移登记给原告黄智生，或者存在隐瞒事实，将客观上已经出售的房屋作为抵押物，以虚假资产办理银行贷款的嫌疑。同时，本案合议庭正在审理的以类似情况起诉被告的案件多达25件，涉及金额共计1400余万元，金额特别巨大，被告的行为已涉嫌犯罪，应当先移送公安机关处理。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、》第的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉，并将本案移送公安机关处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 王正平
审判员 黄清洁
审判员 余善根
二〇一六年十二月二十三日
书记员 洪小玲
速录员 傅玉华
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初920号
原告：河南捷众汽车销售有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市西工区纱厂南路17号凯悦商务大厦1304、1307。
负责人：张生坤，经理。
委托诉讼代理人：侯新年，该公司员工。
被告：乔红强，男，1982年11月2日出生，汉族，住河南省新安县。
原告河南捷众汽车销售有限公司洛阳分公司（以下简称捷众洛阳分公司）诉被告乔红强合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。2017年7月3日，捷众洛阳分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按河南捷众汽车销售有限公司洛阳分公司撤诉处理。
本案受理费518元、减半收取计259元，由河南捷众汽车销售有限公司洛阳分公司负担。
审 判 长 刘伟国
审 判 员 杨 峥
人民陪审员 索思渊
二〇一七年七月三日
书 记 员 张团根
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3471号
原告叶某。
法定代理人（特别授权）叶朝池。
被告瑞安市悦野运动拓展有限公司。
法定代表人姜文贵。
原告叶某为与被告瑞安市悦野运动拓展有限公司侵权责任纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告叶某法定代理人叶朝池到庭参加诉讼，被告瑞安市悦野运动拓展有限公司经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：2015年8月2日，原告参加被告组织的户外拓展运动，约定每位学生交拓展费75元。当天正午，气温高达40来度，被告在未征得家长的同意也未通知家长的情况下，组织了包括原告在内的一班十三四岁的学生在南门外滩西尽头贸然开展“撕名牌”活动。拓展场地没有草坪、树荫，地面铺满花岗岩，花坛也是花岗岩筑的直角，毫无安全保障。原告在拓展活动中跌倒，致脸部下巴及膝盖外伤，下巴肌肤破损，身上多处软组织挫伤。原告的�学将原告送到瑞安市人民法院治疗，并通知了原告的父母，被告公司人员不知所踪。当天，原告在瑞安市人民医院治疗，脸部缝了7针。一周后，原告法定代理人来到了被告公司，被告的工作人员竟毫无歉意，也未表示要赔偿。原告受伤后，为了治疗所需，在暑期学习缴费4000元，体育训练1000元，均半途而废。被告只同意赔医药费，其他概不负责。综上所述，被告公司在拓展过程中对未成年的原告依法负有管理、保护义务，被告在拓展过程未尽职责致使原告遭受人身损害，具有过错，应当对原告造成的经济损失承担赔偿责任。原告面部受伤，除正常医疗费外，还需进行整容费用以及由此造成原告的精神损害，被告均应赔偿。现起诉要求：1、判令被告赔偿原告人身损害经济损失19477元（其中医疗费1477元、整容费8000元、护理费1000元、精神抚慰金3000元，交通费1000元、暑期学习费4000元、体育训练1000元）；2、由被告承担本案的诉讼费用、公告费。
被告未到庭参加诉讼，在庭后接受本院询问时称：原告及其他小孩看到我公司的广告后到我公司要求参加撕名牌活动，共计10人每人应支付90元，但至今没有支付，被告在活动前没有查看原告的身份证，看上去原告显得很大人样，由于在小环境内活动，场地平整，被告告知原告活动时会有身体接触，告知了相关的注意事项，没有采取保护措施；被告同意赔偿医疗费，原告父母的责任比被告大，不知道是否需要整容、整容费是多少，不同意支付护理费、暑期学习费、体育训练费，至多赔偿2000元，若调解，被告同意扣除原告等人未支付的900元，再行赔偿3000元。
在本院指定的举证期限内，原告提供了以下证据：
证据1、原告身份证，以证明原告的主体资格；
证据2、法定代理人身份证、户口本，以证明法定代理人主体资格，以及和原告的关系；
证据3、企业登记信息，以证明被告的主体资格；
证据4、门诊病历、照片，以证明原告受伤后门诊治疗经过及伤势情况；
证据5、门诊收据，以证明原告受伤支出医疗费的事实。本院认为上述证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
综合以上证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：被告系核准组织、策划户外拓展活动及其他业务的公司。2015年8月2日，原告参加被告组织的户外拓展运动。拓展运动场地没有草坪，地面系花岗岩石质，被告没有采取保护措施。原告在拓展活动中摔倒受伤，随后原告先后于2015年8月2日、8月5日、8月10日、8月18日、9月4日、9月17日、10月17日到瑞安市人民医院就医，被诊断为面部裂伤、右肩软组织损伤、瘢痕，原告共支付医疗费1130.55元，另支付交通费若干元。
本院认为：被告公司承接拓展活动业务，其在组织原告活动前应对原告是否已成年进行审查，但其没有审查，并且在活动过程中，没有采取保护措施，致使原告在活动过程中受伤，被告存在过错，应赔偿原告损失。原告得到的赔偿项目为医疗费、交通费，其中交通费按其住所地到医院间的间距确定为每次30元，共计180元。原告要求赔偿整容费，由于整容费尚未发生，现不予赔偿，原告可在该项费用发生后再主张权利。原告要求被告赔偿精神抚慰金，由于原告的伤势尚不构成伤残等级，原告要求赔偿该项费用，本院不予支持。原告要求被告赔偿暑期学习费、体育训练，由于其不能提供该方面证据，其学习费用的真实性难以确认，并且不是直接损失，对该项请求不予支持。被告辩称原告父母应对原�的受伤承担大部分责任，由于被告系运营该拓展活动的公司，负有保护原告安全的义务，原告父母对原告的受伤没有过错，故被告的辩称理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告瑞安市悦野运动拓展有限公司赔偿原告叶某1310.55元，款于本判决生效后十日内交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。
本案受理费87元，减半收取43.5元，由原告叶某负担37.5元，被告瑞安市悦野运动拓展有限公司负担6元（被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费�。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件本诉受理费287元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 缪正坚
二〇一六年六月二十一日
代书记员 李佳诺
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终4080号
上诉人（原审被告）张晓，男，1987年4月11日出生，汉族，居民，住泗水县。
委托代理人高增宝，山东中昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李英，女，1975年5月6日出生，汉族，居民，住泗水县。
委托代理人孙建华，山东泗达律师事务所律师。
上诉人张晓因民间借贷纠纷一案，不服泗水县人民法院（2016）鲁0831民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告张辉、刘兴丽系夫妻关系。2014年3月22日，被告张辉、刘兴丽因需要向原告借款6万元。原、被告双方达成借款合意后，在泗水县龙城知春小区申通快递门口，原告将现金6万元交付给被告张辉，双方口头约定月息2分，被告张辉向原告出具借条一张，载明：“借条今借李英现金60000.00元（陆万元整）2014年3月22日张辉（手印）刘兴丽（手印）3708311981031819232014.3.22”。后被告张晓在该借条上签字按印。被告张辉于2014年3月22日向原告银行账户转账13000元，于2014年3月31日向原告银行账户转账3000元，于2014年4月19日向原告银行账户转账3000元。后经原告多次催要，被告未能偿还欠款。原告于2016年1月12日诉至我院。
原审法院认为，债务应当清偿。被告张辉、刘兴丽因需要欲向原告李英借款，原告同意出借，双方达成了借款的合意，双方的合意系双方当事人的真实意思表示，双方形成的借款合同成立。被告张晓认可借款已实际交付，故双方的借款合同已经生效。根据《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担保证责任的行为。被告张晓在借条上签字，是其真实意思表示，原告李英、被告张晓在庭审过程均认可被告张晓自愿为被告张辉、刘兴丽借款提供担保，且双方未约定担保方式。借款期限届满后，借款人张辉、刘兴丽至今未履行6万元欠款还款义务，被告张晓应对债务的清偿承担连带责任。被告张晓在庭审过程中辩称，被告张辉已偿还原告李英借款本金19000元，但原告不予认可，并出具被告张辉向其借款的其他借条，证实被告张辉偿还的并非该笔借款，且被告未能证实该19000元是偿还该笔借款，故本院对于被告张晓该辩解不予采纳。原告主张月息2分，庭审中被告亦认可，原、被告双方关于利息的约定是双方当事人的真实意思表示且不违反国家法律规定，故被告张晓应当按照月息2分支付原告李英自立案之日即2016年1月12日至庭审之日即2016年6月2日利息。保证人在偿还借款本息后有权向借款人追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决：一、被告张晓于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告李英借款本金60000元；二、被告张晓按照月息2分于本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告李英自立案之日至庭审之日利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告张晓负担。
宣判后，上诉人张晓不服，向本院提起上诉，请求二审人民法院依法撤销一审判决，改判上诉人不承担还款责任，一、二审上诉费用由被上诉人承担。主要理由是：一、上诉人保证责任因保证期间届满而消灭，一审判决认定事实不符，上诉人不应当承担保证责任。借款人在在借款之日即支付了被上诉人款项13000元，应视为对该借款合同义务的履行，双方已经进入合同履行阶段，债务履行期限也应在此时届满。即使第一次还款不予认定履行期限届满，那么自2014年4月22日之后被上诉人在一审中陈述的向借款人多次主张债权之日起，该债务履行期也告届满。二、借款人已经偿还部分借款，即使上诉人应当承担还款责任，也不应承担全部借款金额和相应利息。借款人已经累计偿还借款19000元，一审时被上诉人主张该款项为偿还其他借款的款项，并出具其他借条作为证据，但该证据仅仅能证明其他借款的存在，不能证明19000元是用来偿还其他借款的。
被上诉人李英辩称，一、本案借款未确定还款期限，不存在超出保证期间问题。上诉人所称因借款人归还答辩人其他借款，在借款当日本案借款即到期的主张，明显违背逻辑法则和日常生活经验，不能成立。因答辩人与借款人存在其他已到期的借款，在催要借款时并未明确系本案借款，也未向借款人指定本案借款的宽限期。二、本案借款并未获得部分清偿，借款人归还的在先到期借款本息依法不应再本案中扣减。根据有关司法解释的规定，借款人拖欠答辩人在先且已到期、无担保的借款，在借款人不足以清偿在先、到期、无担保的债务本息的情况下，依法不能扣减本案借款本息。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案二审阶段争议的焦点问题是：上诉人张晓是否应当承担涉案借款的保证责任？如果承担，数额为多少？上诉人张晓主张涉案借款的保证期间届满，其不应当承担保证责任。本院认为，根据被上诉人李英在二审中提交的由借款人张辉于2012年5月7日出具的10万元借条，说明双方之前还存在其他的借贷关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”本案中，10万元借款的到期日为2012年5月26日，早于涉案借款的到期日，因此，借款人张辉已经偿还的19000元借款系抵充的10万元的借款，与本案6万元的借款无关。涉案6万元的借款没有约定还款日期，也没有约定担保方式和保证期间，上诉人张晓作为保证人承担保证责任的的期间为主债务履行期届满之日起6个月。因借款人张辉已经偿还的19000元借款与本案无关，被上诉人李英并未就涉案借款指定还款期限，现被上诉人李英向借款人和担保人主张权利，并不超出保证期间，上诉人关于保证期间已经届满的主张证据不足，理由不当，本院不予支持。上诉人张晓主张应当扣减已经偿还的19000元，但该19000元并不是偿还的本案借款，因此，上诉人要求对借款本金予以扣减的主张理由不当，依法应予驳回。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理1300元，由上诉人张晓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史海洋
代理审判员 韩 飞
代理审判员 许贵梅
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 丹
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第945号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人张某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）941号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年4月3日11时40分许，被告人张某某在成都市金牛区马家花园路，趁无人之际，从办公桌上盗走被害人罗某某“华为”牌C8812E型3G手机一部（经鉴定，价值人民币1100元），并销赃获款人民币110元。2013年5月21日，张某某被民警抓获。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成盗窃罪，建议在拘役五个月至六个月之间量刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，案发后，被告人张某某已赔偿被害人罗某某被盗手机折价款人民币1000元，并得到罗世琴的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪。并有到案经过，价格鉴定意见书，（2012）武侯刑初字第268号刑事判决书及释放证明书，视频截图，谅解书，户籍材料，被害人罗某某的陈述，被告人张某某的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。张某某有多次前科劣迹，对此情节酌定从重处罚。鉴于张某某归案后认罪态度较好，已赔偿被害人损失，并得到谅解，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈 伟
二〇一三年八月八日
书 记 员 任鹏程
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字1377号
申请执行人黄忠宇。
申请执行人蔡海军。
申请执行人张卫。
被执行人陈伟。
申请执行人黄忠宇、蔡海军、张卫与被执行人陈伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月31日作出（2016）苏0681民初1273号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人陈伟于本判决生效之日起十日内给付原告黄忠宇、蔡海军、张卫款项人民币14352元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为14377元。本院于2016年5月25日立案受理。
本院在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。两被执行人未履行法律义务，本院对两被执行人采取司法拘留措施。现尚未执行到位14377元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初1273号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年十一月七日
书记员 朱玉光
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1986号
原告：唐某某，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被告：曾某某，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。
原告唐某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼。被告曾某某经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原告与被告系同村村民，1982年10月经人介绍相识后确认恋爱关系。1984年4月双方在广化乡政府办理了结婚登记。同年10月1日，双方按照农村习俗举行婚宴。1985年8月被告离开后至今20余年没有回家。现原告父母双亡，房屋垮塌无法居住，无共同财产和小孩。现请求法院判决原告与被告离婚。
被告曾某某未作辩解。
经审理查明：原告唐某某与被告曾某某于1982年10月经人介绍相识，1984年4月29日双方自愿到三台县广化乡人民政府办理结婚登记，婚后双方共同居住于四川省三台县潼川镇广化顺江村四组061号房屋内。1985年8月，被告离家后至今未回。婚后，双方并未生育子女。2015年6月3日，原告起诉至本院请求判决其与被告离婚。
上述事实，有原告身份信息资料、结婚申请登记书、三台县潼川镇顺江村村民委员会证明证实。
本院认为：原告唐某某与被告曾某某经人介绍相识后结婚，婚后共同居住时间仅一年有余，被告便离家至今二十余年，长期不履行夫妻间应尽义务。据此，本院认为原告与被告的夫妻感情可视为确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告唐某某与被告曾某某离婚。
本案受理费260元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张莉
代理审判员 汤静
人民陪审员 张鸿
二〇一五年十月八日
书 记 员 王涵
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1445号
原告彭尚义，男，1986年4月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人吴碧霞，福建秀屿律师事务所律师。
被告谢建华，男，1985年12月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告彭尚义诉被告谢建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭尚义的委托代理人吴碧霞到庭参加诉讼，被告谢建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭尚义诉称：2016年2月27日，被告谢建华因资金不足向原告借款人民币10000元（币种下同），进行短时间的周转，并有被告向原告亲笔书写一份借条为凭。经原告多次向被告催讨，被告总是以各种理由和借口敷衍搪塞原告，而且把手机及微信拉为黑名单，拒不归还上述借款给原告，严重的侵犯原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，特具状至法院，依法判令被告立即向原告归还借款10000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告谢建华未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告彭尚义向本院提供借条一份，意在证明被告谢建华于2016年2月27日向原告借款10000元的事实。本院经审查认为，该借条来源合法、客观真实，且有被告谢建华签名、捺指印确认，被告谢建华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，故本院对该借条予以认定，该借条可以作为本案的定案依据。
被告谢建华未向本院提供任何证据。
经审理查明，2016年2月27日，被告谢建华向原告彭尚义借款10000元，时被告出具其签名捺指印确认的借条一份交由原告收执，借条中未约定借款利息及还款期限。后经原告催讨，被告拒偿。2016年5月23日，原告诉至本院，要求被告谢建华归还借款本金。案经审理，因被告谢建华未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告谢建华向原告彭尚义借款10000元，有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告归还借款10000元，合理合法，应予支持。经本院传票传唤，被告谢建华未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告谢建华应在本判决生效之日起五日内归还给原告彭尚义借款本金人民币一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告谢建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄 翔
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 徐茂仙
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10582号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道****号。统一社会信用代码：913302825874620003。
法定代表人：余万军，该支行行长。
委托代理人：邹鼎，陈雪红，该支行员工。
被告：孙亚杰，男，1977年5月17日出生，汉族，住慈溪市。
被告：任惠娟，女，1952年8月12日出生，汉族，住慈溪市。
被告：华仲锋，女，1979年9月7日出生，汉族，住慈溪市。
被告：余解学，男，1979年4月30日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称泰隆银行）诉被告孙亚杰、任惠娟、华仲锋、余解学金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员钟志平于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈雪红到庭参加诉讼，被告孙亚杰、任惠娟、华仲锋、余解学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告泰隆银行以被告孙亚杰、任惠娟等未归还借款、未承担担保责任为由，诉请判令：1.被告孙亚杰偿还原告借款本金340000元；2.被告孙亚杰支付借期内利息37589.04元，及自2016年6月2日起至实际清偿日止、以340000元为基数、按月利率14.985‰计算的逾期利息；3.被告任惠娟、华仲锋、余解学对被告孙亚杰的上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。
四被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款合同、保证合同签订情况：2015年7月6日，原告与被告孙亚杰、任惠娟、华仲锋、余解学签订定编号为330306150625浙泰商银（保借）字第0089150010号保证借款合同一份，约定被告孙亚杰向原告借款340000元，借款期限为2015年6月25日至2016年6月1日。合同还对利息的支付方式及未按期归还贷款本金的、按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等事项进行了约定。被告任惠娟、华仲锋、余解学在上述保证借款合同上签字，为被告孙亚杰的借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期限为借款期限届满之日起二年。
二、借款时间、金额、期限、约定利息：2015年7月6日，原告向被告孙亚杰发放贷款340000元，借款到期日为2016年6月1日，月利率为9.99‰。
三、借款用途：归还孙亚杰贷款。
四、还款及尚欠本息情况：被告孙亚杰取得借款后未还本付息，至今尚欠借款本金340000元、借期内的利息37589.04元以及逾期利息。被告任惠娟、华仲锋、余解学未履行保证责任。
以上事实由原告提供的保证借款合同、借款借据、对私帐户明细对账单等证据及原告庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告孙亚杰于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金340000元，支付借期内利息37589.04元，并支付自2016年6月2日起至借款本金实际清偿日止、以340000元为基数、按月利率14.985‰计算的逾期利息；
二、被告任惠娟、华仲锋、余解学对上述判决确定的被告孙亚杰所负的付款义务承担连带清偿责任，被告任惠娟、华仲锋、余解学承担保证责任后，有权向被告孙亚杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6964元，减半收取3482元，由四被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 钟志平
二〇一六年十一月七日
代书记员 丁 罕
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0991民初62号
原告：泰安华新物业管理有限责任公司，住所地泰安市。
法定代表人王泮钧，该单位董事长。
委托诉讼诉讼代理人：冉维强、马云，该公司员工。
被告：公鲁平，男，汉族，1968年8月8日出生，住泰安。
原告泰安华新物业管理有限责任公司诉被告公鲁平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安华新物业�理有限责任公司委托代理人林召玉、马云到庭参加诉讼，被告公鲁平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告泰安华新物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告立即支付截止2016年11月30日拖欠的物业费6879.9元及违约金7734.15元（截止2016年11月30日计14614.05元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系泰安奥林匹克花园小区G3号楼2单元904室（其建筑面积121.15㎡）住户，依据原被告签订泰安奥林匹克花园《前期物业管理服务协议》和原告与奥林匹克花园住宅小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，被告应按月以0.8元/㎡向原告缴纳物业费，然而被告却未按约定如期缴纳。虽经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予缴纳，自2011年1月至2016年11月30日累计欠交物业费6879.9元之多。为此，特向贵院�起诉讼，请求依法裁判。
被告公鲁平未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告公鲁平系泰安奥林匹克花园小区G3号楼2单元904室的业主，该房屋建筑面积为121.15平方米。原告泰安华新物业管理有限责任公司为泰安奥林匹克花园小区提供物业管理服务，2008年9月25日原告泰安华新物业管理有限责任公司与公鲁平签订了《前期物业管理服务协议》合同约定公鲁平应按月以0.8元每平方米交纳物业服务费，合同还约定，如果公鲁平不按协议交纳费用，原告有权要求公鲁平补交并从逾期之日按每天3‰标准交纳违约金。被告物业管理费用为每月96.9元，合同签订后被告自2011年1月至2016年11月共计物业管理费6879.9元未支付原告，原告多次催要未果，于2017年2月9日诉至本院。
以上事实有《前期物业管理服务协议》、催款函、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告公鲁平作为业主，接受了原告泰安华新物业管理有限责任公司提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业服务费。现原告要求被告支付欠交的物业管理费，于法不悖，本院予以支持。原告主张的违约金数额过高，本院酌定支持4815元。被告公鲁平拒付物业管理服务费无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二、三款之规定，判决如下：
被告公鲁平于本判决生效之日起十日内支付原告泰安华新物业管理有限责任公司自2011年1月至2016年11月的物业管理费人民币6879.9元，违约金4815元共计11694.9元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告公鲁平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孟宪彬
二〇一七年四月十九日
书记员 赵 云
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0685执145号
申请执行人：朱绍坤，男，1978年12月22日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山路。
被执行人：张展豪，男，1991年3月10日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市玲珑镇欧家夼村。
被执行人：李绍峰，男，1983年11月20日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市玲珑镇柳家村。
本院在执行申请执行人朱绍坤与被执行人张展豪、李绍峰民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人张展豪、李绍峰无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇一七年六月二十八日
书记员 韩忠强
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0685执145号申请执行人：朱绍坤，男，1978年12月22日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山路。被执行人：张展豪，男，1991年3月10日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市玲珑镇欧家夼村。被执行人：李绍峰，男，1983年11月20日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市玲珑镇柳家村。本院在执行申请执行人朱绍坤与被执行人张展豪、李绍峰民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人张展豪、李绍峰无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜二〇一七年六月二十八日书记员  韩忠强
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初2937号
原告：王某某,女,1986年4月27日出生,汉族,住所地哈尔滨市道外区桦树街。
委托代理人许延俊，系黑龙江道外区大兴法律服务所法律工作者。
被告于某某,男,1992年12月5日出生,汉族,住所地黑龙江省巴彦县丰乐乡。
原告王某某与被告于某某民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人许延俊、被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款人民币110,000元，同时从2016年3月16日起至还清之日止按年利率6.2%计算逾期还款利息；二、案件诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年9月和2013年9月15日被告因经营信德旅馆需用资金两次向原告借款人民币11万元，后无力偿还为原告出具一份借条，借条约定了借款本金及还款期限。原告向被告催要此款，被告至今未给付。
被告于某某辩称，5万元是2011年借的，2013年借6万元。有一部分借款没有直接到被告手，给被告的合伙人王艳辉了，当时被告跟王艳辉合伙开旅馆。这些钱都给王艳辉了，借款是用来经营旅馆的，借条是被告在2016年3月份出具的。借款应由被告和王艳辉共同偿还，因为旅店是合伙经营的，不应由被告一人偿还，当时被告和王艳辉是同居关系，王艳辉是原告的妹妹。
原告王某某为证明其主张,向本院提交了以下证据：
借条两份，证明被告向原告借款，还款期限约定2016年3月15日全部还清，用于交信德旅馆的费用。
被告于某某为证明其主张,向本院提交了以下证据：
田万星证人证言一份，证明田万星与被告认识，在被告的旅店住过，田万星知道被告以前与王艳辉一起在旅店经营过，但是具体不知道是谁投资的，但田万星知道被告于某某与王艳辉是夫妻关系，后期成为朋友，田万星在江西，偶尔回哈尔滨。
双方当事人分别对对方当事人提交的证据发表了质证意见。
被告于某某对原告王某某提出的证据没有异议。
原告王某某对被告于某某提供的证人证言真实性和证明问题均有异议。认为该证据与本案无关，钱是被告借的。证人只是在被告旅店住过，并不能证明是被告与王艳辉共同经营旅店，另外被告的女友王艳辉在超市工作并没有经营旅店。
本院对原告出示证据的认证意见为：原告出示的上述证据内容客观真实,与本案有关联性,能够证明借款事实存在,故对原告提供的证据本院予以采信。
本院依据原、被告的陈述及对证据的分析,确认如下事实：2011年9月和2013年9月15日被告两次向原告借款合计110,000元，被告为原告出具借条，还款期限约定2016年3月15日全部还清。被告至今未偿还原告借款。
本院认为，原告与被告之间民间借贷关系成立。被告借款后,经原告催要应当及时偿还原告借款,拖欠无理。被告辩称，借款是与案外人王艳辉共同借款，应当共同偿还，因证据不足本院不予采信。故对原告要求被告偿还借款及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,判决如下：
一、被告于某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款110，000元；
二、被告于某某于本判决生效后十日内支付原告王某某上述借款的逾期利息（自2016年3月16日起至借款付清之日止，按照年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，（原告王某某已预交），减半收取1250元，由被告于某某负担，此款于本判决生效后十日内给付原告王某某。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于哈尔滨市中级人民法院,并预交上诉案件受理费。
审判员 蔡文丽
二〇一七年五月二十三日
书记员 任小丹
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初661号
原告：曹某甲，男，1989年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：孙树楼，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：常某，女，1988年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告曹某甲诉被告常某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人孙树楼到庭参加诉讼，被告常某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后先后生育两个子女，长子名叫曹某乙，次子名叫曹子恒。由于我与被告性格不合，经常因家事争吵，被告对家人家事不闻不问，并于2014年9月离家出走，至今没有音信。我曾于2015年向法院起诉要求离婚，现再次起诉，请求依法判决准予我与被告离婚，婚生子曹某乙、曹某丙由我抚养，我不要求被告承担抚养费。
原告曹某甲为证实自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、结婚证一份，证明原被告系合法的夫妻关系；
3、户口簿复印件一份，证明原被告生育子女的基本情况；
4、怀远县人民法院（2015）怀民一初字第02420号民事裁定书一份，证明原告曾因感情不和于2015年向法院提起过离婚诉讼。
被告常某未答辩亦未向本院提交证据。
经审查，原告所提交的证据均真实、合法、有效，能相互印证，可以证明本案的相关事实，本院均予以认定。
经审理查明：2007年，原被告经人介绍相识，于2008年12月25日按当地风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育长子曹某乙，××××年××月××日生育次子曹子恒，两子现均随原告及其父母亲共同生活，××××年××月××日原被告补办结婚登记。原告曾于2015年向本院提起离婚诉讼后撤回起诉，现再次起诉要求离婚。
本院认为：原告曹某甲与被告常某依法自愿办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。被告常某现离家外出，下落不明，原被告分居至今且互不履行夫妻义务，原告在2015年起诉又撤诉后，现再次起诉要求离婚，可以认定原被告的夫妻感情已经破裂，依法应准予原被告离婚；婚生子曹某乙、曹子恒自被告离家出走后即一直随原告生活，已适应了目前的生活环境，加之被告现下落不明，无法承担抚养、照顾子女的义务，故两子女以仍由原告曹某甲抚养为宜，原告自愿独自承担所抚养子女的抚养费，是对其民事权利的合法处分，也未影响两子女的合法权益，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某甲与被告常某离婚；
二、婚生子曹某乙、曹某丙由原告曹某甲抚养，子女抚养费由原告曹某甲自行承担。
案件受理费200元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张乃邓
代理审判员 褚昭光
人民陪审员 李绪付
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨婷婷
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决准许离婚的案件当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初799号
原告：欧炳芬，女，生于1972年7月23日，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人：孙正华，高县城中法律服务所法律工作者。
被告：刘邦才，男，生于1972年3月18日，汉族，住四川省高县。（缺席）
被告：孙正琼，女，生于1972年8月22日，汉族，住四川省高县。（缺席）
原告欧炳芬与被告刘邦才、孙正琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，适用简易程序进行审理。原告欧炳芬及其委托诉讼代理人孙正华到庭参加诉讼，被告刘邦才、孙正琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧炳芬向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款160000元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月，被告向原告借款50000元，同年4月3日又向原告借款50000元，2014年2月1日，被告再次向原告借款100000元。后经原告多次催收，被告于2017年4月用川QXXXX**海马小型轿车抵扣借款第一笔借款的40000元，被告于2017年4月20日重新向原告出具借条载明借款10000元。其余借款原告多次催收，被告均以无钱为由拒不归还，被告的行为已侵害原告合法权益。
被告刘邦才未作答辩。
被告孙正琼未作答辩。
庭审中，原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告身份证复印件、借条三张，上列证据，经本院审查，来源合法、客观真实，与本案基本事实具有关联性，本院予以采信。被告刘邦才、孙正琼未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告欧炳芬与被告刘邦才、孙正琼系朋友。2013年4月3日，被告刘邦才、孙正琼以做生意需要资金为由向原告借款50000元，原告将50000元现金交付二被告，二被告向原告出具借条一张，载明：“今借到欧炳芬现金伍万元整。用于商业运作。借款人：孙正琼、刘邦才。2013年4月3日”。2014年2月1日，被告刘邦才、孙正琼向原告欧炳芬借款100000元，原告将100000元现金交付二被告，二被告向原告出具借条一张，载明：“今借到欧炳芬现金壹拾万元整，用于商业运作。借款人：孙正琼、刘邦才。2014年2月1日”。2017年4月20日，被告刘邦才向原告借款10000元，原告将10000元现金交付被告刘邦才，刘邦才向原告出具借条一张，载明：“今借到欧炳芬现金壹万元整，用于商业运作。借款人：刘邦才。2017年4月20日”。后原告多次向二被告催收上述借款，均无果。
本院认为，自然人之间依法成立的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告向原告借款，双方之间的借款合同自原告向被告交付借款本金时生效。原告提交的三张借条上均未载明借款期限，原、被告也未提交证据证明双方约定了借款期限，因此本案三份借款合同均应认定为未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。对2013年4月3日、2014年2月1日的借款，被告刘邦才、孙正琼均在借条借款人处签字、捺印，应共同承担还款义务，因此本院对原告主张的由刘邦才、孙正琼共同偿还2013年4月3日、2014年2月1日的借款本金共计150000元的诉讼请求予以支持；原告以被告刘邦才与孙正琼系夫妻，主张其二人共同偿还2017年4月20日原告向被告刘邦才出借的10000元借款，但原告提交的2017年4月20日的借条借款人处仅有刘邦才的签字，原告未提交刘邦才、孙正琼系夫妻的相关证据，也未提交证据证明该笔借款系被告刘邦才与孙正琼合意，故本院对该主张不予支持，该笔借款应由被告刘邦才承担还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘邦才、孙正琼共同偿还原告欧炳芬2013年4月3日、2014年2月1日的借款本金共计150000元；
二、被告刘邦才偿还原告欧炳芬2017年4月20日的借款本金10000元。
上列一、二项，限期于本判决生效后10日内履行清结。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1750元，由被告刘邦才、孙正琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张利
二〇一七年八月三日
书记员 肖源
四川省高县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1525民初799号原告：欧炳芬，女，生于1972年7月23日，汉族，住四川省高县。被告：刘邦才，男，生于1972年3月18日，汉族，住四川省高县。被告：孙正琼，女，生于1972年8月22日，汉族，住四川省高县。本院受理原告欧炳芬与被告刘邦才、孙正琼民间借贷纠纷一案后，原告欧炳芬向本院提出财产保全申请，要求对被告刘邦才、孙正琼价值160000元的财产予以诉讼保全,并已提供担保。本院认为，原告欧炳芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：对原告欧炳芬的保全申请予以准许。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张利二〇一七年七月十七日书记员  肖源
四川省高县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1525民初799号原告：欧炳芬，女，生于1972年7月23日，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人：孙正华，高县城中法律服务所法律工作者。被告：刘邦才，男，生于1972年3月18日，汉族，住四川省高县。（缺席）被告：孙正琼，女，生于1972年8月22日，汉族，住四川省高县。（缺席）原告欧炳芬与被告刘邦才、孙正琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，适用简易程序进行审理。原告欧炳芬及其委托诉讼代理人孙正华到庭参加诉讼，被告刘邦才、孙正琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧炳芬向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款160000元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月，被告向原告借款50000元，同年4月3日又向原告借款50000元，2014年2月1日，被告再次向原告借款100000元。后经原告多次催收，被告于2017年4月用川QXXXX**海马小型轿车抵扣借款第一笔借款的40000元，被告于2017年4月20日重新向原告出具借条载明借款10000元。其余借款原告多次催收，被告均以无钱为由拒不归还，被告的行为已侵害原告合法权益。被告刘邦才未作答辩。被告孙正琼未作答辩。庭审中，原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告身份证复印件、借条三张，上列证据，经本院审查，来源合法、客观真实，与本案基本事实具有关联性，本院予以采信。被告刘邦才、孙正琼未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告欧炳芬与被告刘邦才、孙正琼系朋友。2013年4月3日，被告刘邦才、孙正琼以做生意需要资金为由向原告借款50000元，原告将50000元现金交付二被告，二被告向原告出具借条一张，载明：“今借到欧炳芬现金伍万元整。用于商业运作。借款人：孙正琼、刘邦才。2013年4月3日”。2014年2月1日，被告刘邦才、孙正琼向原告欧炳芬借款100000元，原告将100000元现金交付二被告，二被告向原告出具借条一张，载明：“今借到欧炳芬现金壹拾万元整，用于商业运作。借款人：孙正琼、刘邦才。2014年2月1日”。2017年4月20日，被告刘邦才向原告借款10000元，原告将10000元现金交付被告刘邦才，刘邦才向原告出具借条一张，载明：“今借到欧炳芬现金壹万元整，用于商业运作。借款人：刘邦才。2017年4月20日”。后原告多次向二被告催收上述借款，均无果。本院认为，自然人之间依法成立的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告向原告借款，双方之间的借款合同自原告向被告交付借款本金时生效。原告提交的三张借条上均未载明借款期限，原、被告也未提交证据证明双方约定了借款期限，因此本案三份借款合同均应认定为未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。对2013年4月3日、2014年2月1日的借款，被告刘邦才、孙正琼均在借条借款人处签字、捺印，应共同承担还款义务，因此本院对原告主张的由刘邦才、孙正琼共同偿还2013年4月3日、2014年2月1日的借款本金共计150000元的诉讼请求予以支持；原告以被告刘邦才与孙正琼系夫妻，主张其二人共同偿还2017年4月20日原告向被告刘邦才出借的10000元借款，但原告提交的2017年4月20日的借条借款人处仅有刘邦才的签字，原告未提交刘邦才、孙正琼系夫妻的相关证据，也未提交证据证明该笔借款系被告刘邦才与孙正琼合意，故本院对该主张不予支持，该笔借款应由被告刘邦才承担还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘邦才、孙正琼共同偿还原告欧炳芬2013年4月3日、2014年2月1日的借款本金共计150000元；二、被告刘邦才偿还原告欧炳芬2017年4月20日的借款本金10000元。上列一、二项，限期于本判决生效后10日内履行清结。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1750元，由被告刘邦才、孙正琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  张利二〇一七年八月三日书记员  肖源
�波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初346号
原告：宁波乐洋海运有限公司。住所地：浙江省宁波市大榭开发区信拓路***号*幢*层408-2。组织机构代码：。
法定代表人：任永乐，该公司总经理。
委托代理人：柯晓燕，女，1986年6月15日出生，该公司员工。
委托代理人：陈舒姝，女，1995年3月29日出生，该公司员工。
被告：茂名市天源商贸发展有限公司。住所地：广东省茂名市人民南路***号**号楼。组织机构代码：。
法定代表人：甘燕梅，该公司董事长。
原告宁波乐洋海运有限公司（以下简称乐洋公司）为与被告茂名市天源商贸发展有限公司（以下简称天源公司）航次租船合同纠纷一案，于2016年2月15日向本院起诉，本院于次日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2016年3月16日裁定驳回原告起诉后，原告上诉于浙江省高级人民法院，该院于2016年5月6日裁定撤销本院驳回裁定，并指令本院对本案进行审理，本院于2016年5月12日将本案转为按普通程序审理，组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告的委托代理人陈舒姝到庭参加诉讼，被告天源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。
原告乐洋公司起诉称：2014年2月27日，原、被告签订航次租船合同一份，约定由原告安排“乐洋1”轮为被告承运燃料油，双方约定由被告负责办理并承担货物港口建设费等，合同发生任何纠纷，双方协商不能解决的话由提交起诉方所在地的海事法院解决等。合同签订后原告已按约完成约定义务，并垫付港口建设费16735元。因被告未支付运费，原告于2015年5月7日起诉至宁波海事法院要求被告支付运费，因被告就�案航次租船合同下的货物短少向广州海事法院提起诉讼时间早于原告的运费之诉，宁波海事法院已将该案件移送广州海事法院审理，但原告未在该案中主张港口建设费。原告认为，被告应按约支付原告港口建设费，其拒不支付的行为已构成严重违约，故诉请法院判令被告立即向原告支付涉案航次租船合同下垫付的港口建设费16735元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至判决生效实际履行之日止）。
原告乐洋公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、航次租船合同及港口建设费专用收据，证明原、被告存在航次租船合同法律关系，合同约定被告负责办理并承担货物港口建设费，但实际由原告垫付了16738元；
2、起诉状复印件、受理案件通知书、本院（2015）甬海法商初字第483号民事裁定书及广州海事�院（2015）广海法初字第328号民事判决书，证明原告在起诉被告支付运费时未主张垫付的港口建设费，广州海事法院的判决中也未涉及该费用。
被告天源公司在其书面答辩意见中除对本院管辖权提出异议及称原告不能基于同一纠纷再次提出诉讼外，对原告提交的证据与诉称的事实未提出异议，故本院审查后认为原告提交的证据可以互相印证，应予确认，并确认原告诉称的事实属实。
本院认为，原、被告间签订的航次租船合同合法有效，双方均应依约履行，该合同约定关于货物的一切费用包括港口建设费均由被告负责，现原告已经垫付，被告理应偿还原告垫付的费用，其拒不支付的行为已经构成违约，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息合理，本院应予支持。至于被告对本院管辖权的异议及称原告不能基于同一纠纷再次提出诉讼的意见，上诉法院也已经对此作出裁定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告茂名市天源商贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波乐洋海运有限公司港口建设费16735元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至判决生效实际履行之日止）。
本案案件受理费220元，由被告茂名市天源商贸发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费人民币220元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款�户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行]。
审 判 长 胡立强
代理审判员 孔 昱
代理审判员 谭 勇
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 郑 静
附页：
法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1508号
原告邓敏，农民。
委托代理人李富强，湖南国藩律师事务所律师。
被告邓益初，农民。
被告曾大明，农民。
原告邓敏与被告邓益初、曾大明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适简易程序，由审判员陈焕钧独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，代理书记员王展翅担任记录。原告邓敏的委托代理人李富强，被告邓益初到庭参加诉讼，被告曾大明经本院传票传唤，其无正当理由拒不到参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓敏诉称，2015年9月25日15时30分许，被告邓益初驾驶原告所有的湘K×××××的小型普通客车，在双峰××××地段与被告曾大明驾驶湘K×××××普通两轮摩托车发生碰撞，致使湘K×××××的小型普通客车撞翻受损；此事故经双峰县公安局交通警察大队认定，由被告曾大明负此次事故的主要责任，被告邓益初负此次事故的次要责任；原告的车辆受损，到人寿财保公司指定的维修点维修，用去修理费10300元，但二被告未予以赔偿，故起诉至人民法院，请求判令二被告赔偿原告损失10300元，并由其承担本案的诉讼费。
原告邓敏为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、身份证（复印件），拟证明原告的身份。
2、车辆行驶证（复印件）、保单（抄本），拟证明
湘K×××××的小型普通客车的车主系原告的事实。
3、交警认定书（复印件），拟证明事故由被告曾大明负主要责任，被告邓益初负次要责任的事实。
4、车辆维修结算单，拟证明被损车辆维修的项目。
5、维修发票（复印件），拟证明被损车辆用去维修费10300元的事实。
被告邓益初辩称，原告的损失是实在的，该由本人承担的，本人愿意承担。
被告邓益初未向本院提交证据。
被告曾大明未书面答辩，亦未向本院提交证据。
经举证、质证及本院审查，证据1、证据2、证据3、证据4、证据5，合法有效，且被告邓益初无异议，被告曾大明未到庭视为放弃质证权利，前述证据本院予以采信。
根据原、被告的陈述、有效证据及开庭审理，本院确认本案事实如下：
2015年9月25日15时30分许，被告邓益初驾驶原告邓敏所有湘K×××××小型普通客车在双峰××××州××村路段，与被告曾大明驾驶的湘K×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成被告曾大明受伤，车辆受损的交通事故；事故发生后，双峰县公安局交通警察大队派员对事故现场进行了勘查、调查取证，于2015年10月22日作出Y（2015）02633号道路交通事故认定书，认定被告曾大明负事故的主要责任，被告邓益初负事故的次要责任。
被告曾大明驾驶的湘K×××××普通二轮摩托车，未投保交强险；原告所有的湘K×××××小型普通客车受损后，由该车所投保的保险公司指定双峰通达维修服务中心进行维修，共支付维修费10300元。
本案争议的焦点：二被告是否应赔偿原告的损失，如何赔偿。
本院认为，本案系被告曾大明驾驶机动车与被告邓益初驾驶机动车之间发生的道路交通事故，所造成的损失按各自责任来承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十九条规定，未参加交强险的机动车发生交通事故，由机动车一方在该车应当投保的交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分再按各自的责任分担，因此，原告邓敏的车辆损失先由被告曾大明在交强险财产损失赔偿额2000元内赔偿2000元，余下8300元由被告曾大明与被告邓益初按责任承担，即由被告曾大明承担5810元、被告邓益初承担2490元。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告邓敏的车辆损失10300元，由被告曾大明赔偿7810元、被告邓益初赔偿2490元。
上述款项限赔偿义务人在本判决书生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国农业银行双峰县支行的账号18×××35内，并注明本案案号。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾大明负担35元，由被告邓益初负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 陈焕钧
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 王展翅
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自已没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长安刑初字第00427号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人惠某。2015年6月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人王武荣，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告人汪某。2015年6月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人罗亚利，陕西宽明律师事务所律师。
被告人付某。2015年6月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事挽留，同年7月14日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人刘斐，陕西维谨律师事务所律师。
被告人慕某。2015年6月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人李明、金杨，陕西宽明律师事务所律师。
被告人杨某。2015年6月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2015）415号起诉书指控被告人惠某、汪某、付某、慕某、杨某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人惠某及其辩护人王武荣、被告人汪某及其辩护人罗亚利、被告人付某及其辩护人刘斐、被告人慕某及其辩护人李明、被告人杨某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2014年12月25日1时30分许，被告人惠某、慕某等人在西安市长安区王寺南街小竹签烤肉店吃饭，期间惠某和慕某在上厕所时与被害人樊某某（男，22岁）发生口角。吃完饭后，被告人惠某、汪某、付某、慕某、杨某五人尾随樊某某等人至王寺西街“鲁记饭店”门口，遂对樊某某等人进行殴打，期间惠某、汪某持刀致樊某某腹部、背部多处受伤，其余三名被告人对被害人拳打脚踢。后经陕西新安司法鉴定中心鉴定，樊某某外伤损伤程度属重伤二级。2015年6月11日，五名被告人投案，惠某、付某、汪某、慕某、杨某五人对以上犯罪事实供认不讳。期间，五名被告人赔偿被害人各种损失12万元，取得其谅解。
上述事实，被告人惠某、汪某、付某、慕某、杨某在庭审中亦无异议，且有抓获经过、被害人病档材料、证人白井刚等人的证言、被害人的陈述、五被告人的供述与辩解、鉴定意见书、辨认笔录及照片、户籍证明等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为：被告人惠某、汪某、付某、慕某、杨某因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成故意伤害罪。西安市长安区人民检察院指控被告人惠某、汪某、付某、慕某、杨某犯故意伤害罪罪名成立，依法应当以故意伤害罪追究刑事责任。共同犯罪中，被告人惠某和王举峰用刀致伤被害人，是导致被害人重伤的主要原因，系主犯；被告人付某、慕某和杨某对被害人拳打脚踢是导致被害人受伤的次要作用，系从犯，比照主犯，可依法从轻处罚。辩护人关于五名被告人有自首情节，又赔偿了被害人损失，取得其谅解，建议对其减轻、从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人付某、慕某的辩护人关于两名被告人系从犯的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人惠某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年又六个月，宣告缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人汪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年又三个月，宣告缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人慕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 何向阳
人民陪审员 李顺利
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王恕燕
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第207号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人蔡某甲，女，1978年4月24日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年12月23日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人蔡某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡秋莲出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年8月25日晚上9时许，被告人蔡某甲到漳浦县杜浔镇中国工商银行自助存取款一体机取款时，发现柯某的银行卡没有取出，遂生贪念，即分2次从该银行卡领取人民币计3000元。次日，被告人蔡某甲将该银行卡交给其丈夫蔡某乙，叫蔡某乙到杜浔镇中国建设银行的自动柜员机上，分三次从该银行卡领取人民币2400元。
2014年12月23日，被告人蔡某甲主动到漳浦县公安局杜浔派出所投案，并如实供述了犯罪事实。2015年2月5日，被告人蔡某甲退赔被害人柯某的经济损失人民币5400元，被害人柯某对被告人蔡某甲表示谅解。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人蔡某甲的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人蔡某甲主动投案的证明材料、被害人柯某出具的收条和谅解书、漳浦县司法局出具的审前社会调查评估报告，证人蔡某乙的证言，被害人柯某的陈述和现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲冒用他人信用卡并在自动柜员机上使用，领取人民币5400元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。案发后，被告人蔡某甲能投案自首，依法可以从轻处罚；其能退赔被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人蔡某甲的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳人民币一万元，余款限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林凰英
二〇一五年五月四日
书记员 戴芳芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第207号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陆某某。
被告人张某某。
辩护人王晖，上海仲悦律师事务所律师。
上述二名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月13日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）53号起诉书指控被告人陆某某、张某某犯盗窃罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人陆某某、张某某及辩护人王晖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年10月6日2时许，被告人陆某某、张某某伙同张华东（另行处理）至上海市浦东新区凌桥镇江东路XXX弄XXX号佳佳花卉店，窃得店内现金人民币100余元。
2014年10月8日16时许，被告人陆某某、张某某至浦东新区高桥镇炮台浜村大木桥46号二楼一出租屋内，入户窃得被害人马某某联想G485型笔记本电脑1台（价值1，638元）后销赃给他人得款500元，赃款被分赃化用。
2014年10月10日1时许，被告人陆某某、张某某至浦东新区江东路XXX弄XXX号周梅霞熟食店，窃得店内现金100余元。
2014年10月13日2时许，被告人陆某某、张某某伙同张振（另行处理）至浦东新区凌桥镇江东路XXX弄XXX号凌发便利店，当被告人陆某某打开卷帘门，身体探入店内欲实施盗窃时，因被害人许某某发现并击打其头部而盗窃未遂。
2014年10月13日公安人员先后抓获被告人陆某某、张某某，到案后二名被告人均主动供述了公安机关尚未掌握的盗窃事实。案发后公安机关已调取了赃物联想笔记本电脑并发还被害人马某某。在庭审中，被告人张某某在家属帮助下退赔了200元用于赔偿被害人的经济损失。
上述事实，被告人陆某某、张某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人周某某、马某某、王某、许某某的陈述、同案关系人张华东、张振的供述、证人刘某某的证言、辨认笔录、入库单、调取及发还证据清单、价格鉴定意见书、行政处罚决定书、案发经过、工作情况、退款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某、张某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其中部分盗窃系入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人陆某某、张某某系共同犯罪。被告人陆某某、张某某系自首，当庭自愿认罪，结合赃物追缴及赃款退赔情况，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月13日起至2015年3月12日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月13日起至2015年3月12日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
三、违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一五年一月十三日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。