wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2011）民再申字第129号申请再审人(一审原告、二审上诉人、原申请再审人)：中国银行股份有限公司辽宁省分行。负责人：王建宏，该行行长。委托代理人：张辅君，该行员工。委托代理人：刘辉，该行员工。被申请人（一审第三人、二审被上诉人、原被申请人）：大连银行股份有限公司。法定代表人：陈占维，该公司董事长。委托代理人：刘成礼，辽宁壹品律师事务所律师。委托代理人：兰日扬，北京融商律师事务所律师。被申请人（一审被告、原被申请人）：大连融泰房地产开发有限公司。法定代表人：潘巍，该公司董事长。被申请人（一审被告、原被申请人）：大连圣兰德建筑装饰材料有限公司。法定代表人：陈龙意，该公司董事长。被申请人（一审被告、原被申请人）：大连经济技术开发区亨达实业有限公司。法定代表人：潘廷振，该公司总经理。被申请人（一审被告、原被申请人）：大连星山电子有限公司。法定代表人：李永宽，该公司董事长。申请再审人中国银行股份有限公司辽宁省分行因与被申请人大连银行股份有限公司、大连融泰房地产开发有限公司、大连圣兰德建筑装饰材料有限公司、大连经济技术开发区亨达实业有限公司、大连星山电子有限公司信用证垫款合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院(2010)辽审二民再字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国银行股份有限公司辽宁省分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百八十五条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。院 长 ＸＸＸ二〇一一年十二月二十日书记员 王新田
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第00304号
上诉人（原审被告）：赵文生
委托代理人：王春，辽宁咸达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕振平
上诉人赵文生与被上诉人吕振平追偿权纠纷一案，辽宁省开原市人民法院于2014年3月20日作出（2013）开八民一初字第00051号民事判决，宣判后，赵文生不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人赵文生及其委托代理人王春、被上诉人吕振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕振平一审诉称：2013年11月4日，（2013）开靠民一初字第11号判决书判决原告赔偿周海军27651.93元及诉讼费670元，原告已经赔偿完毕。周海军的损失是被告造成的，因此原告有权向被告追偿。
被告赵文生一审辩称：原告请求不合理，被告不能赔偿。被告与周海军无雇佣关系，被告也没有允许、也不知道周海军上车，被告在开车过程中无过失，车辆侧翻是意外事件，不是交通事故。
一审法院审理查明：2013年案外人聂思森出售木料，当年3月7日，聂思森与被告赵文生达成协议，即由被告赵文生驾驶被告自有的货车为聂思森运输木料，同时聂思森与原告吕振平达成协议，即由原告吕振平驾驶其自有的叉车，为聂思森装载木料至被告车斗内，原告雇佣周海军劳动。当日，在开原市松山镇老边村，换地点装载木料的途中，被告驾驶的货车侧翻，乘坐在该车斗上的周海军受伤。2013年11月4日，经开原市人民法院判决，原告作为周海军的雇主赔偿周海军70%的经济损失27651.93元，周海军自身存在过错自负30%的经济损失。现原告已赔偿周海军27651.93元及诉讼费670元。
一审法院认为：案外人周海军于受伤当日与原告吕振平存在劳务（雇佣）合同法律关系，即原告为雇主，周海军为雇员；同时，被告赵文生驾驶车辆侧翻致周海军受伤，周海军与被告存在侵权法律关系。周海军先行选择雇佣法律关系维护其合法权益，符合法律规定，原告吕振平作为雇主赔偿受害人周海军完毕后，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条（雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿）之规定，有权向第三人，即被告赵文生追偿。被告明知周海军在其车斗内继续驾车行驶，违反客货混载行车规定，且驾驶途中，未确保安全行车的原则，存在过错，对周海军的经济损失应负相应的赔偿责任。原告作为周海军的雇主，对周海军乘坐车斗内的危险行为未予及时制止和约束、管理，亦存在过错，对周海军的经济损失也应负相应的赔偿责任。现原告已赔偿周海军经济损失27651.93元及诉讼费670元，合计28321.93元，依上述原被告在本次事故中的过错程度，原告可向被告追偿已赔偿款的70%，即19825.35元（28321.93元X70%），余额原告自负。至于被告辩称，不知道周海军乘坐在车斗上一节，本院认为周海军曾经在车斗内挑闭路线，致被告驾驶车辆顺利通过，故被告辩称不知道周海军乘坐在车斗上不符合实际情况，本院不予支持。被告提出车辆侧翻是雪大路滑原因，是意外事件，本院认为在雪大路滑情况下，被告更应谨慎驾驶，履行较高的注意义务，确保行车安全，故对被告此辩解理由亦不支持。综上，本院为保护公民的合法民事权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告赵文生赔偿原告吕振平经济损失19825.35元（原告经济损失28321.93元X70%）。二、原告吕振平自负经济损失8496.58元（原告经济损失28321.93元X30%）上述款项于本判决发生法律效力后七日内给付。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费500元，由被告负担350元，原告自负150元。
上诉人赵文生上诉的理由及请求是：我没有让周海军上我的车，周海军是在装木头时受伤的，不是在我拉木头时受伤的；周海军没有必要上车挑线，车是在被上诉人指挥下滑入沟中侧翻的，被上诉人雇佣的周海军，被上诉人对周海军的安全负有义务；我是受雇于被上诉人的，我开车没有过错，是路滑造成的意外事件，应该由被上诉人承担责任；被上诉人欠我雇车费用6000元，被上诉人已经支付2000元，剩余4000应该由被上诉人承担。请二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人吕振平辩称：周海军不是装木头受的伤，挑完线出村之后车侧翻受伤的；上诉人让周海军上车挑线，出村后周海军让上诉人停车要下车，上诉人不停车，后来侧翻导致周海军受伤；聂思森是出售木头的老板，不是我雇的上诉人，上诉人的费用不应该由我出。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：上诉人赵文生主张案外人周海军是装木头时受伤，不是在上诉人拉木头的过程中受伤，没有任何证据支持，对其该项上诉理由，本院不予采信。在庭审中，上诉人赵文生承认之前吕振平给其联系运木头活儿时，雇车费用并非吕振平向其支付，本案中，赵文生也多次向聂思森追要雇车费，因此，上诉人赵文生主张吕振平是其雇主没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人要求被上诉人支付雇车费用的上诉请求，因为上诉人一审未提出反诉，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费500元，由上诉人赵文生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 飞
代理审判员 董瑞华
代理审判员 田 宇
二〇一四年五月二十日
书 记 员 于 丹
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第00440号
上诉人（原审被告）北京贝高园林景观工程有限公司，住所地北京市西城区新风北街4号6号楼院6号楼101-106。
法定代表人汤军，总经理。
委托代理人陆晨，女，1987年7月15日出生。
委托代理人安雪涛，男，1986年7月20日出生。
被上诉人（原审原告）北京云飞洁城环卫设备有限公司，住所地北京市门头沟区梨园楼1楼102室。
法定代表人刘养武，经理。
上诉人北京贝高园林景观工程有限公司（以下简称贝高公司）因与被上诉人北京云飞洁城环卫设备有限公司（以下简称洁城公司）定作合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第04890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官张璐、法官刘杨田参加的合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人贝高公司的委托代理人陆晨、安雪涛，被上诉人洁城公司的法定代表人刘养武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
洁城公司在一审中起诉称：2013年3月27日，洁城公司和贝高公司签订了一份《垃圾桶及成品座椅合同》，约定合同货款总金额为人民币48400元，付款日期为洁城公司与贝高公司签订合同交付之日（交货时间以签订合同之日起2周内为准），合同签订后，洁城公司按贝高公司的随时通知及安排履行了合同�全部义务（且贝高公司无任何异议），但贝高公司却一直推三拒四，货款至今一分未付，洁城公司经多次催要未果。现诉至法院，要求：1.支付垃圾桶及成品座椅合同总金额48400元；2.支付违约金（逾期支付的利息）4356元；3.本案诉讼费由贝高公司承担。
贝高公司在一审中答辩称：不同意洁城公司的诉讼请求。合同总金额确实是48400元，且贝高公司也认可洁城公司方已施工完毕，其工程款金额确系48400元，其工程已在2013年7月中旬经验收合格投入使用，但贝高公司不同意按照此金额现在向洁城公司支付该工程款，理由是2013年4月份，贝高公司与洁城公司同时另行签订了一份合同书，合同内容及施工性质类似，该份合同产生的纠纷已经北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）作出的（2014）西民初字第9514号民事判决书确认。贝高公司认为在（2014）西民初字第9514号一�中涉及的合同中洁城公司违约行为给贝高公司造成了严重损失，且贝高公司在该合同中支付的工程款已远超出洁城公司在该合同中所收到的工程预付款。针对（2014）西民初字第9514号民事判决书中本案洁城公司已提出上诉，故在（2014）西民初字第9514号民事判决书确定款项在最终确定后贝高公司再支付本案涉诉货款，所以贝高公司在本案中要求行使不安抗辩权。不同意洁城公司方第2项诉讼请求，无论是违约金还是利息，双方均无书面约定，且贝高公司不向洁城公司支付工程款事出有因，所以不存在支付违约金或利息的问题。
一审法院经审理查明：2013年3月27日，洁城公司与贝高公司签订了《垃圾桶及成品座椅合同》，供方为洁城公司，需方为贝高公司。该合同第一条约定：工程名称：北京市顺义区李桥镇商业金融（南侧）项目园林绿化及景观工程1标段；工程地点�北京市顺义区李桥镇。该合同第二条约定：产品金额48400元。该合同第八条约定：付款方式：无定金，待供方将所有货物送到现场，需方验收合格后付清全部货款。该合同第十条约定：如供方不按合同条款提供垃圾桶及成品座椅，供方需双倍赔付需方工程材料款。
诉讼中，洁城公司和贝高公司一致认可涉诉合同总金额为48400元，且贝高公司认可该48400元没有给付洁城公司。
诉讼中，洁城公司明确其诉讼请求为：1.要求贝高公司方支付货款48400元；2.要求贝高公司支付违约金（违约金以48400元为基数，按年利率11.34%计算，自2013年3月27日起计算至实际给付之日止）；3.要求贝高公司承担本案诉讼费。
一审法院判决认定：洁城公司与贝高公司之间的合同关系存在，该院予以确认。贝高公司称不支付洁城公司涉诉货款48400元，是因为洁城公司在（2014）西民初字第9514号民事判决书作出后提出了上诉，洁城公司和贝高公司在（2014）西民初字第9514号一案中的纠纷并未最终确认，故在本案中行使不安抗辩权。该院认为，（2014）西民初字第9514号一案涉及的合同与本案涉及的合同系两个不同的合同，（2014）西民初字第9514号一案的纠纷是否最终解决不影响本案的审理，故对贝高公司称在本案中行使不安抗辩权的意见，该院不予采信。洁城公司要求贝高公司支付货款48400元的主张，于法有据，该院予以支持。洁城公司与贝高公司并未就违约金问题在涉诉合同中作出约定，故洁城公司要求贝高公司支付违约金的主张于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决：一、贝高公司给付洁城公司货款四万八千四百元，于判决生效之日起七日内执行。二、驳回洁城公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期�履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
贝高公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，并依法改判驳回洁城公司诉讼请求；2.一、二审诉讼费由洁城公司承担。上诉理由：（2014）西民初字第9514号案件与本案法律关系、履行时间与本案一致，签订合同的时间与施工地点一致，仅是标的物不一致，贝高公司希望本案与西城法院案件的案款一并折减。
洁城公司同意一审法院判决。针对贝高公司的上诉，洁城公司答辩称：两个案件属于两个法律关系，不同意折减，故请求驳回贝高公司的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实还有二审开庭笔录在案佐证。
本�认为：洁城公司与贝高公司签订的《垃圾桶及成品座椅合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当按照约定全面履行合同义务。一审法院确认效力正确，本院亦予以确认。
关于贝高公司主张本案款项应与（2014）西民初字第9514号一案中的款项相互折抵的上诉理由，本院认为，洁城公司诉贝高公司（2014）西民初字第9514号定作合同纠纷一案现经西城法院审理后，洁城公司提起上诉，该案现在北京市第二中级人民法院审理中，在该案涉及的债权债务尚不明确的情况下，贝高公司要求将该案的债务与本案相抵，没有相应的事实及法律依据，一审法院对此不予支持并不不当，本院对贝高公司的该项上诉理由，不予采信。
综上，本院认为，贝高公司的上诉请求无相应的事实及法律依据，本院对此不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费505元，由北京贝高园林景观工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费1010元，由北京贝高园林景观工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 刘 杨 田
代理审判员 张 璐
二〇一五年一月七日
书 记 员 向玗书记员苏娜
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第00026号
申请人黄炳银。
被执行人唐顺全。
黄炳银申请执行与唐顺全公路货物运输合同纠纷执行一案，本院于2015年2月4日受理。执行中本院裁定划拨唐顺全在岚皋县交通运输局的未领工程款76000元，岚皋县交通运输局依裁定于2015年2月10日将被执行人未领工程款74888.62元汇入本院涉案帐户。申请人黄炳银于2015年3月9日领取了上述标的款。本案已经实际执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）岚民初字第00025号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐 兵
审 判 员 陈洪孟
代理审判员 陈 晓
二〇一五年三月十日
书 记 员 吕建鹏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第22885号
原告孙学朴，男，1964年8月3日出生。
被告北京志同联劳务服务有限责任公司，住所地北京市西城区半步桥街48号501。
法定代表�宋复龙，总经理。
委托代理人唐亮，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人周明，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告北京金泰物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区五区58号296室。
法定代表人王海平，董事长。
委托代理人唐亮，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人周明，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告孙学朴与被告北京志同联劳务服务有限责任公司（以下简称志同联公司）、北京金泰物业管理有限公司（以下简称金泰物业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙学朴、被告志同联公司、被告金泰物业公司之委托代理人唐亮、周明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学朴诉称，原告系志同联公司派遣至金泰物业公司丽湾项目的员工。金泰物业公司2014年12月向其员工发放了5400元绩效奖金，但未向派遣员工发放该款项。根据相关法律的规定，金泰物业公司应出示其公司员工2014年12月、2015年2月工资发放情况，但其拒不出示，由此可以推定原告的主张成立。被派遣的劳动者享有与用工单位劳动者同工同酬的权利，现金泰物业公司未向原告支付5400元绩效工资严重违反了法律规定，因此起诉至法院请求判令被告支付原告2014年绩效奖金5400元；诉讼费由被告承担。
被告志同联公司辩称，原告于2013年4月19日入职我公司，双方于当日签订期限为2013年4月19日至2016年4月18日的劳动合同。原告被派遣至金泰物业公司工作，任工程岗位。工资构成为：岗位工资1300元，绩效1200元，餐补200元，共2700元，由志同联公司通过打卡发放。二被告已按照�务派遣协议、劳动合同的约定履行了支付原告相关报酬的义务，包括了2014年的绩效奖金。金泰物业公司将款项支付给志同联公司，再由志同联公司支付给原告。2014年绩效奖金已全额支付给原告。双方至今还存在劳动关系。现不同意原告的诉讼请求。
被告金泰物业公司辩称，答辩意见同志同联公司。通过发放工资的情况可知，向原告支付的工资超过约定标准。我公司也已合法支付了原告的报酬。
经审理查明，原告于2013年4月19日入职志同联公司，双方于当日签订了期限为2013年4月19日至2016年4月18日的劳动合同，约定将原告派遣至金泰物业公司，担任工程岗位工作，月工资标准为岗位工资1300元、绩效1200元、餐补200元。
诉讼中，原告主张金泰物业公司的员工在2014年均有5400元的绩效工资，但金泰物业公司未向原告发放，违反了劳动法关于派遣员工与用工单位员工同工同酬的规定。二被告主张已于2015年1月足额支付了原告绩效奖金，并向本院出示了2014年年末绩效奖励发放方案、2014年12月、2015年1月的工资表，其中奖励发放方案载明，2014年年末绩效奖励以2014年岗位薪酬为标准，按照日常考核、季度考评、年末考评、企业工龄四项因素进行综合评定。2014年12月的工资表载明原告岗位工资1300元、绩效工资1200元、餐补200元。2015年1月的工资表载明除岗位工资、绩效工资、餐补外，另有奖励项金额为1838元。原告认可工资表载明的工资发放情况，主张除工资表载明的奖励项外仍有5400元绩效工资。诉讼中，原告未就其该主张向本院出示其他证据。
另查，就双方劳动争议，原告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请支付绩效奖金5400元，该委于2015年7月10日作出京西劳人仲字（2015）第1000号仲裁裁决书，原告不服该裁决书在法定时限内起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、考勤表、工资表等证据在案佐证。
本院认为，当事人应就其主张承担举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告应就其主张的存在5400元绩效奖金的事实承担举证责任，现其未就该主张向本院出示充分证据，而被告出示的2015年1月的工资表载明被告向原告另外发放了奖励工资。因此，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告孙学朴的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告孙学朴负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 涛
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 赵秀敏
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李 杏
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍嵊行审字第58号
申请执行人嵊州市人口和计划生育局，地址：嵊州市。
法定代表人张金亚，局长。
委托代理人赵可儿，嵊州市××和计划生育局工作人员。
委托代理人周雄鹰，嵊州市××人民政府工作人员。
被执行人裘小锋。
被执行人马科英。
申请执行人嵊州市人口和计划生育局于2013年11月1日作出嵊计生征字（2013）第251号征收社会抚养费决定，认定被执行人裘小锋、马科英两人于2012年11月登记结婚（裘小锋、马科英均属再婚，其中裘小锋曾于2003年1月与裘桂君登记结婚，2003年7月生育一男孩，并于2010年8月离婚，小孩随母；马科英于2007年4月与周松良登记结婚，2008年生育两男孩，于2009年1月离婚，小孩均随父），不符合批准再生育条件，马科英于2013年5月生育了一女孩。被执行人的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条�规定，属多生一胎。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，于2013年11月1日作出决定：对裘小锋、马科英两人合计征收社会抚养费人民币59700元。决定已生效。
2014年3月26日，申请执行人嵊州市人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人裘小锋、马科英欠缴的社会抚养费59700元予以强制收缴。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市人口和计划生育局于2013年11月1日作出的嵊计生征字（2013）第251号征收社会抚养费决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请执行人要求对被执行人裘小锋、马科英欠缴的社会抚养费59700元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对裘小锋、马科英欠缴的社会抚养费人民币59700元强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建华
审判员 李荣正
审判员 章志标
二〇一四年三月三十一日
书记员 全周爽
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪经刑初字第27号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年10月16日出生于辽宁省辽阳市，汉族，中专文化，户籍所在地辽宁省辽阳市白塔区，系南昌分厂员工，住南昌市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。2015年2月3日，本院决定继续取保候审。现居住在南昌经济技术开发区黄家湖西路卫国新村。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员张雅明出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某与被害人邓某某共住南昌经开区卫国新村的一出租房内，2014年11月14日中午，刘某某趁邓某某在租住房内午休熟睡之际，将其放在柜内的工资卡（橘黄色中国银行卡，卡面标有“长城工资卡”字样，卡号为：6217856500000446516，公司统一设置的原始密码为持卡人身份证后六位数字）盗走。当日晚19时许，刘某某持该卡在南昌欧菲光科技有限公司龙潭村厂区西门口的中行ATM机上取走现金3100元，事后刘某某将卡损坏并抛弃。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人邓某某的陈述，视频截图，指认现场照片，谅解书，收条，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值人民币3100元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。刘某某归案后，能如实交代自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，依法酌情从轻处罚。赃款已发还被害人，未造成被害人经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴琼
二〇一五年二月四日
书记员 刘露
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
山东省垦利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0521刑初59号
公诉机关垦利县人民检察院。
被告人郭某，胜兴石油机械制造有限公司职工，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月8日被取保候审。
垦利县人民检察院以垦检胜坨刑诉（2016）29号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院检察员燕凌晨、被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月18日18时45分许，郭某醉酒驾驶鲁E×××××号尼桑牌轻型普通货车，沿垦利县316省道由东向西行驶至东麻王村桥处，与前方顺行姜同忠驾驶的鲁E×××××号五征牌三轮汽车发生交通事故，两车受损，郭某、刘树英受伤。经鉴定，郭某静脉血中检出乙醇成分，含量为165.2mg／100ml。垦公交认字（2016）第00554号道路交通事故认定书认定：郭某承担事故的主要责任。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有垦利县公安局交通管理大队受案登记表、证明、案件侦破情况说明、血样提取登记表、检验、鉴定结论告知书、被告人郭某的户籍证明、驾驶人信息、机动车信息、垦事故民调字（2016）第012号简易调解协议书、被害人姜同忠出具的谅解书，被害人陈述，东营市公安局刑事科学技术研究所（东）公（刑）鉴（化）字（2016）J0617号理化检验鉴定报告，道路交通事故现场勘察笔录、垦利县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，视听资料及被告人郭某在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人郭某驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应对其从重处罚。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。被告人郭某已积极赔偿了被害人的经济损失，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人郭某为其可能判处的财产刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 东
二〇一六年五月三十日
书记员 冯成成
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4212号
原告赵淑敏，女，1961年3月8日出生。
委托代理人白中华，河南元慧律师事务所律师。
被告赵智敏，男，1949年2月15日出生。
被告刘巧梅，女，1953年9月29日出生。
二被告共同委托代理人穆群立，新郑市148法律服务所法律工作者。
原告赵淑敏诉被告赵智敏、刘巧梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵淑敏及其委托代理人白中华，被告赵智敏、刘巧梅的委托代理人穆群立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结�
原告赵淑敏诉称，2015年2月5日，二被告以做生意为名向原告借款壹拾陆万元整，约定月息1.5%，用款期限三个月，此款到期后经原告多次催要，二被告分两次还利息款共计3000元，余款二被告以种种理由不予清偿。原告为了维护其合法权益诉至法院，请求依法判令二被告支付借款160000元及利息（按照月息2分从2015年6月15日计至实际还清之日），本案的诉讼费用由二被告承担。
庭审时原告赵淑敏述称，赵智敏于2015年6月15日还款2000元，2015年9月16日还款1000元，现仅要求赵智敏、刘巧梅偿还借款157000元及利息。
被告赵智敏辩称，借据上的签名是赵智敏书写的，157000元借款也属实，但该借款系赵智敏非法集资，单方在投资公司使用，未用于家庭生活，与家庭财产没有任何关系；当时没有约定利息，按照相关法律规定，利息应不予支持。
被告刘巧梅辩称，借款刘巧梅不清楚，赵智敏也从未向家庭拿过钱或使用过该借款，刘巧梅不应该承担还款责任。
经审理查明，2015年2月5日，赵智敏向赵淑敏借款160000元并出具借据一份，内容载明“借据2015年2月5日今借到人民币（大写）赵淑敏现金壹拾陆万元整￥160000.此据借款用途说明：合同为准.风险承担9月16号借款人签章：赵智敏”，后赵智敏于2015年6月15日返还借款2000元，并在借据上进行了备注，于2015年9月16日返还借款1000元，并在借据背面进行了备注。现赵淑敏以经催要赵智敏、刘巧梅不予偿还下余借款为由诉至法院，请求处理。
另查，新郑市公安局新华路派出所出具的户籍信息显示赵智敏、刘巧梅系夫妻关系。借据上备注的“合同为准，风险承担”，是赵智敏还款时添加上的。
以上事实有当事人的陈述、借据及新郑市公安局新华路派出所出具的常住户人口信息、新郑市公安局接处警登记表等相关予以证实。
本院认为，赵智敏向赵淑敏借款160000元，有当事人的陈述、赵智敏出具的借据，系双方的真实意思表示，赵淑敏与赵智敏之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。由于出具借条时双方并未约定还款期限，经赵淑敏催要，赵智敏仅返还借款3000元，下余借款应及时返还。赵淑敏要求刘巧梅承担还款责任，由于其所提交的证据无法证实该笔借款系发生在二人夫妻关系存续期间，对赵淑敏要求刘巧梅偿还借款157000元的诉讼请求，本院不予支持。关于赵淑敏要求赵智敏按照月息1分5厘从2015年6月15日支付利息至还款之日止的主张，由于借款时并未明确约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，赵智敏应按照年利率6%从本案立案之日（2015年9月25日）起支付利息至还款之日。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵智敏应于本判决生效之日起十日内返还原告赵淑敏借款人民币157000元并支付逾期利息（按照年利率6%自2015年9月25日计至实际还款之日）。
二、驳回原告赵淑敏对被告刘巧梅的诉讼请求。
案件受理费3440元，由被告赵智敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 许伟红
人民陪审员 张富彬
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 沈亚琼
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第286号
原告魏某某，男。
委托代理人宁长春，河北凉城律师事务所律师。
委托代理人苏丹，河北凉城律师事务所实习律师。
被告张某某，女。
原告魏某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人宁长春到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告魏某某诉称，原、被告经人介绍于2004年8月2日登记结婚，2005年4月21日生育男孩魏某甲，现随原告共同生活。婚后无共同财产及债权、债务。原、被告婚前了解不够，婚后感情一般，未建立起牢固的夫妻感情，近年来常因生活琐事发生争执，致使夫妻感情出现裂痕，2013年2月被告因与原告感情不和离家出走，至今未归。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，原告提起诉讼。请求：1.判准原、被告离婚。2.婚生男孩魏某甲随原告生活，抚养费原告负担。本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，在本院指定举证期限内提交以下证据：
1.原告魏某某的身份证及原、被告结婚证各1份，用以证实原告的身份情况及原、被告于2004年8月2日登记结婚。
2.涞源县杨家庄镇镇政府与涞源县某某村村民委员会共同出具的证明及涞源县某某村村民委员会出具的证明各1份，用以证实原、被告因夫妻感情不和，分居满两年，期间双方没有任何联系，符合法定离婚要件。
被告张某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，在本院指定的期限内未提交答辩状，在举证期限内未提交证据。
根据原告的陈述及提交的证据，本院经审理确认的事实如下：
原、被告经人介绍于2004年8月2日登记结婚，2005年4月21日生育男孩魏某甲，现随原告共同生活。原、被告偶因生活琐事发生争执。现原告认为夫妻感情已经破裂，提起诉讼，要求解除与被告的婚姻关系。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但婚后感情很好，且共同生育一子。双方只是因生活琐事产生矛盾，并未导致夫妻感情破裂。夫妻之间产生矛盾在所难免，希望原、被告珍惜以往的夫妻感情，相互理解和体贴、加强沟通，共同营造和谐家庭。现原告要求离婚，无事实和法律依据，故对原告诉请离婚的主张，本院不予支持。被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案无法组织调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告魏某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张继江
审判员 张升信
陪审员 杨树生
二〇一五年八月二十四日
书记员 梁彦龙
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第286号
原告吴学生，男，1970年5月16日出生，汉族，定兴县，农民。
委托代理人赵薇，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。
被告周术杰，男，1977年2月28日，汉族，涞水县，农民。
本院在审理原告吴学生与被告周术杰劳务合同纠纷一案中，原告吴学生于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴学生提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴学生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴学生负担。
审 判 长 刘亚丽
审 判 员 王金儒
代理审判员 王宇平
二〇一五年七月一日
书 记 员 韩海川
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更42号
罪犯李英，女，1992年7月17日生，汉族，出生地四川省中江县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年4月19日作出（2010）成少刑初字第12号刑事判决，以被告人李英犯运输毒品罪，判处有期徒刑9年（刑期自2009年9月15日起至2018年9月14日止），并处没收个人财产5000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月27日减刑1年；2014年10月24日减刑1年，刑期至2016年9月14日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯李英减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯李英减去剩余刑期。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯李英在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯李英在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加�动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分141分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李英在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李英减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 付 华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁 露
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第392-4号
申请执行人：刘昌邦，男，住合浦县。
被执行人：莫伟，男，住合浦县。
被执行人：罗瑞芳，女，住合浦县。
被执行人：莫桂钦，男，住合浦县。
被执行人：余光美，女，住合浦县。
申请执行人刘昌邦与被执行人莫伟、罗瑞芳、莫桂钦、余光美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）合民初字第1514号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有在判决书确定的期限内自动履行。申请执行人于2014年7月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人罗瑞芳、莫桂钦、余光美有工资收入可供执行，本院已裁定从2014年9月份起在330000元限额内，每月划拨被执行人莫桂钦工资1500元、被执行人余光美工资2500元，从2014年11月份起在730000元限额内，每月划拨被执行人罗瑞芳工资2000元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产状况并同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）合执字第392号案予以结案。
本案结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的（2013）合民初字第1514号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周胜伟
审 判 员 王礼兴
代理审判员 莫武翊
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 肖自平
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第02909号
原告：周维朗，男，1956年11月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：宋咏，濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者
被告：周鲁刚，男，1964年11月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王彪，濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者
委托代理人，吴思亮。
被告：王俊山，男，1973年10月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告周维朗与被告周鲁刚、王俊山劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告周维朗及其委托代理人宋咏，被告周鲁刚与其委托代理人王彪、吴思亮，被告王俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周维朗诉称：被告周鲁刚在2012年和2013年间在上海绿地建筑工地分包皖皓建设工程有限公司的劳务。被告周鲁刚雇佣原告等人为其提供劳务，原告应得工资22587.5元，被告给付原告8500元，仍欠14087.5元。2013年1月25日两被告承诺给付所欠工资。后原告向被告主张权利，两被告相互推诿。故诉请法院判令被告支付劳动报酬14807.5元。
原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：1、原告的身份证复印件，被告周鲁刚的身份证复印件，被告王俊山的户口信息，证明原、被告的自然状况；2、承诺书，被告周鲁刚的承诺书，承诺工人工资由其发放；3、王俊山证明，证明工资数额；
周鲁刚辩称：1、原告之诉与客观事实不符，被告周鲁刚不是适格主体。2、原告提供的欠条，均是本人书写，被告周鲁刚不知晓。3、工人工资款已被王俊山从绿地公司结走。是工人同意由王俊山发放工资，不存在周鲁刚拖欠工资的事实。4、承诺书是向绿地公司的承诺，与本案无关。
周鲁刚对其抗辩事实和理由，提供以下证据，1，周鲁刚与王俊山结算工人工资和结账清单，证明二被告在结算账目时已将工人工资结算在王俊山处，由王俊山发放工资的事实；2，委托代理人对王彦永的调查笔录；3，委托代理人对王俊体的调查笔录；4，委托代理人对王传学的调查笔录；
5，委托代理人对丁配杰的调查笔录，证据2-5，证明二被告已同所有工人宣布工资款已被王俊山在公司签字领取，由王俊山发放，不再找周鲁刚讨要工资的事实。
王俊山辩称：我只是给周鲁刚代班的，18万工人工资，周鲁刚委托我发放的，谁的付，谁的不付，都是他安排的，我有证人。我发18万时，绿地公司项目部、信访、建委都有人在场。
王俊山对其抗辩事实和理由，提供以下证据：证据1，核算后工资单；证据2，证明一份，证明王俊山是代班的。
经庭审举证，质证，原告对周鲁刚提供证据质证如下：对证据1，不能证明不欠原告的钱，是二被告之间的结算；对证据2-5，是二被告之间的委托关系，与原告的劳务合同之间无关联性。
原告对王俊山提供的证据质证如下：对证据1，无异议；对证据2，无异议。
周鲁刚对原告所举证据1无异议；对证据2，原告出具的承诺书是绿地公司为避免农民工闹事，由周鲁刚和王俊山对绿地公司的承诺，与本案无关联性；对证据3，证据来源不明确，形式不合法。被告周鲁刚并不知晓，没有周鲁刚签字确认。证明人王俊山亦是本案的被告，他所签字的证明，应由其自行承担。欠条内容虚假，不是周鲁刚书写的。
对王俊山提供证据：1，形式不合法，来源不明确，内容虚假，与周鲁刚提供的、王俊山签字认可的有较大出入，不能作为定案事实的依据。
对证据2，形式不合法，来源不明确，不予认可。
王俊山对原告提供的证据：1，无异议；对证据2，签承诺书时，所有工人都在场，我只是干活的，与我无关；对证据3，我写的是证明。
对周鲁刚提供的证据：1，无意见；对证据2-5，都属实，18万元都按单子发放过了。
本院经审查认为：原告所举证据1，被告无异议且与本案具有客观性、合法性和与本案的关联性，应予认定。对证据2，系被告周鲁刚的真实意义表示，予以认定。证据3，因该证明不是最终结算工资单，不予认定。
对周鲁刚提供证据，1、不是最终结算工资单不予认定；对证据2-5，因系两被告之间的约定与本案无关，不予认定。
对王俊山提供证据，1、王俊山作为记工，其出具的是最终结算工资，应予认定；对证据2，证人无正当理由未到庭接受质询不予认定。
根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2012、2013年期间，原告在周鲁刚承包的工地务工，后经结算欠工资12458元，周鲁刚未付。王俊山系给周鲁刚记工的工人。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，周鲁刚雇佣周维朗干活，应当按约定支付报酬。原告诉称，本院予以支持。因其诉称的工资不是最终结算工资，本院认定其结算工资为12458元。对周鲁刚辩称，原告提供的欠条，其不知晓，且与其提供的出入较大，因王俊山系周鲁刚的管理人员，帮助周鲁刚记工，其书写的工资单能证明工资数额，王俊山也明确表示周鲁刚提供的并不是最终结算的工资数额，因此其辩称本院不予认定。周鲁刚辩称工人工资款已被王俊山从绿地公司结走，工人同意由王俊山发放工资，不存在周鲁刚拖欠工资的事实，因系两被告之间的约定，与本案无关，对此项辩称本院亦不予支持。因王俊山系跟周鲁刚记工的工人，对原告要求王俊山承担责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告周鲁刚于本判决生效后10日内支付原告周维朗劳动报酬12458元；
二、驳回原告周维郎的其他诉讼请求；
三、驳回原告周维朗对被告王俊山的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由原告周维朗负担32元，被告周鲁刚负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 陈龙军
审 判 员 王同威
人民陪审员 任 静
二〇一五年十一月一日
书 记 员 叶建国
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第27974号
原告刘绪山。
被某庄胜琦。
原告刘绪山与被某庄胜琦保证合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员顾江平担任审判长，与人民陪审员唐凤娟、吴凤鸣组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘绪山到庭参加诉讼，被某庄胜琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘绪山诉称，原告与被某系朋友关系，被某的厂房位于唐镇，在原告厂房的隔壁。2013年2月初，被某介绍案外人王某某给原告认识。被某向原告称，案外人王某某是被某的好朋友，是在上海市浦东新区川沙新镇柴场村开厂的老板。因案外人王某某母亲生病住院，企业在生产经营活动中资金周转出现困难，要向原告借款人民币（下同）20万元用于应急。原告也曾去医院确认案外人王某某的母亲生病住院。原告认为企业在生产活动中临时出现资金周转困难是常有的事，而且案外人王某某和被某又都是上海市浦东新区本地人，所以当时原告就答应了。2013年2月7日，原告、案外人王某某、被某签订了借款协议，还款截止日期为2013年4月7日。原告通过现金的方式支付给案外人王某某20万元，没有另外写收条。借款到期后案外人王某某没有还款，原告不断向王某某和被某催要借款。2013年底原告在寻找案外人王某某催要借款时才得知其触犯法律被法院判刑，现在监狱服刑，王某某本人现已无履行还款义务的可能。在此情况下，原告再次找到被某，要其作为担保人履行还款义务，可被某却对原告采用避而不见的方法来逃避责任，且经常跟换手机号码，厂房也租赁给了别人。无奈之下，原告只能向法院提起诉讼，请求判令被某立即归还借款20万元并支付利息1万元。
被某庄胜琦未应诉答辩。
经审理查明，原告与被某系朋友关系。2013年2月初，被某介绍案外人王某某（此人现在监狱服刑）给原告认识，王某某需要向原告借款20万元。2013年2月7日，原告、案外人王某某和被某签订了借款协议，案外人王某某为借款人，被某为担保人。协议约定还款期限为2013年4月7日，逾期未付清借款则按每天实际欠款额的千分之一支付逾期还款的利息。被某作为担保人对借款本息等一切责任承担连带保证责任，保证期间为借款届满后两年内。借款协议还约定，借款人自愿承担出借方为追讨该借款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费等，但不低于该借款总额的百分之五）。案外人王某某以其位于柴场村西侧的800平方米的房屋作为本案借款本息的抵押担保，但未进行不动产抵押登记。原告通过现金的方式支付给案外人王某某20万元，未另外写收条。借款到期后案外人王某某没有还款，且现在监狱服刑，被某也没有向原告清偿借款。
上述事实，有原告提供的借款协议、农业银行对账单及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，本案中，案外人王某某向原告借款的事实有原告提供的借据为证，故案外人王某某向原告借款的事实，本院予以认定。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在债务履行期届满后没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》所称保证合同可以是单独订立的书面合同，也可以是主合同中的担保条款。本案被某在原告与案外人王某某签订的借款协议中设立了担保条款且约定为连带担保责任，现债务已到期且在担保期限内，原告要求被某承担保证责任，偿还借款本金及利息，本院予以认可。本案借款中约定逾期未付清按每天实际欠款额的千分之一支付逾期还款利息，但审理中原告要求借款利息为1万元，符合法律规定，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被某庄胜琦于本判决生效之日起十日内支付原告刘绪山欠款200，000元；
二、被某庄胜琦于本判决生效之日起十日内支付原告刘绪山本金200，000元的利息10，000元；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，450元，由被某庄胜琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾江平
人民陪审员 吴凤鸣
人民陪审员 杨德新
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陆元君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第九十三条本法所称保证合同、抵押合同、质押合同、定金合同可以是单独订立的书面合同，包括当事人之间的具有担保性质的信函、传真等，也可以是主合同中的担保条款。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄樊市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）樊民二初字第00336号
原告刘云飞
法定代理人刘华青，系刘云飞之父。
法定代理人崔爱红，系刘云飞之母。
委托代理人靖华，襄阳市襄州区法律援助中心律师。
被告陈世海
被告襄阳市樊城区王家寨小学。
原告刘云飞与被告陈世海、襄阳市樊城区王家寨小学教育机构责任纠纷一案，本案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘云飞诉称，刘云飞与被告陈世海之子陈进松均系襄阳市樊城区王家寨小学二年级学生。2013年9月2日上午，第二节课间休息时，刘云飞和陈进松在一起玩耍，陈进松将一根树枝戳进了刘云飞的右眼，致刘云飞受伤住院。事后，陈世海支付了3000元医疗费，王家寨小学支付了15000元医疗费。因双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判令：1、二被告连带赔偿原告医疗费14349.73元、护理费11666.67元、住院伙食补助费750元、营养费1400元、交通费700元、鉴定费1000元、伤残赔偿金91624元、精神损害抚慰金200000元、残疾器具费（眼镜）150元，合计321640.4元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告起诉书上被告的姓名为“襄阳市樊城区王家寨小学、陈世海”，经被告提出异议，本院核实，起诉书中的被告名字出现错误。故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘云飞对被告襄阳市樊城区王家寨小学、陈世海的起诉。
案件受理费依法免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 邓民
二〇一四年九月十五日
书记员 刘丽
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第240号
申请执行人吴小芳。
被执行人金德林。
申请执行人吴小芳与被执行人金德林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第2221号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当归还申请执行人借款100000元，支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1150元。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月17日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年七月十四日
书记员 樊 静
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初1644号
原告贾世红，男，汉族，1976年9月3日出生，住河南省栾川县。
被告常阳阳，男，汉族，1988年4月23日出生，住河南省栾川县。
原告贾世红与被告常阳阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾世红到庭参加了诉讼，被告常阳阳经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月18日，常阳阳向其借款现金3万元，并向其出具借条一张，常阳阳收到借款后在收到条上签字摁印。借款到期后，常阳阳拒绝偿还借款。故诉至法院，请求判令：1、被告常阳阳给付原告借款3万元及利息（利率为月息2%，从借款之日到还清本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交常阳阳书写借条及收到条各一张。拟证明借款属实。
被告常阳阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院在庭审过程中发现，原告贾世红向法庭陈诉的事实与借条所记载内容存在重大不一致，借条中借款期限与借款月利息书写笔迹与其他笔迹存在明显不同。后经电话询问担保人贾松峰，担保人所述内容与原告贾世红的当庭陈述及借条记载内容亦不一致。故，本院认为该证据存在重大瑕疵，不宜作为定案依据。
本院认为，证据是法官在裁判中认定案件事实的重要依据，当事人提交的证据应当真实合法，不得伪造、变造。本案中，原告贾世红提交的证据经法庭调查发现存在有重大的瑕疵，且原告贾世红未向法庭提交其他的证据予以补充佐证。故本院无法查明原、被告之间的借款期限、约定利息及是否已偿还或部分偿还等案件基本事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贾世红的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告贾世红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 常雅杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 聂琳桐
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0324民初1644号原告贾世红，男，汉族，1976年9月3日出生，住河南省栾川县。被告常阳阳，男，汉族，1988年4月23日出生，住河南省栾川县。原告贾世红与被告常阳阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾世红到庭参加了诉讼，被告常阳阳经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月18日，常阳阳向其借款现金3万元，并向其出具借条一张，常阳阳收到借款后在收到条上签字摁印。借款到期后，常阳阳拒绝偿还借款。故诉至法院，请求判令：1、被告常阳阳给付原告借款3万元及利息（利率为月息2%，从借款之日到还清本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交常阳阳书写借条及收到条各一张。拟证明借款属实。被告常阳阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院在庭审过程中发现，原告贾世红向法庭陈诉的事实与借条所记载内容存在重大不一致，借条中借款期限与借款月利息书写笔迹与其他笔迹存在明显不同。后经电话询问担保人贾松峰，担保人所述内容与原告贾世红的当庭陈述及借条记载内容亦不一致。故，本院认为该证据存在重大瑕疵，不宜作为定案依据。本院认为，证据是法官在裁判中认定案件事实的重要依据，当事人提交的证据应当真实合法，不得伪造、变造。本案中，原告贾世红提交的证据经法庭调查发现存在有重大的瑕疵，且原告贾世红未向法庭提交其他的证据予以补充佐证。故本院无法查明原、被告之间的借款期限、约定利息及是否已偿还或部分偿还等案件基本事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百四十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告贾世红的诉讼请求。案件受理费550元，由原告贾世红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  常雅杰二〇一七年十一月二十一日书记员  聂琳桐
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1611号
申请执行人贾明先，男，汉族，1952年12月5日出生。
申请执行人刘会珍，女，汉族，1955年6月18日出生。
被执行人贾继贤，男，汉族，1973年9月27日出生。
关于申请执行人贾明先、刘会珍申请执行被执行人贾继贤物权保护纠纷一案，本院作出的（2015）二七民一初字第806号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾继贤的银行存款人民币500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一五年八月十日
书记员 李文强
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第0091号
原告严长桂，居民。
委托代理人王虹，江苏天全律师事务所律师。
被告崔同建，居民。
原告严长桂与被告崔同建民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成由审判员周庆海担任审判长，代理审判员汤晓青、人民陪审员王红参加的合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告严长桂及其委托代理人王虹到庭参加了诉讼。被告崔同建经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。起诉时，原告曾列吴秀梅为被告，审理中，原告撤回对被告吴秀梅的起诉，本院依法准许。
原告严长桂诉称：被告崔同建因经营、生活需要，于2011年1月1日向原告借款125000元，并向原告出具借条一份，上述借款被告一直未还，原告多次追要该借款无果，诉请法院判令被告归还借款本金125000元及从诉讼之日起至实际履行之日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告崔同建未应诉、答辩。
经审理查明：被告崔同建于2009年至2011年期间向原告严长桂借款合计125000元，并于2011年1月1日向原告出具借条一份，载明：“今借到严长桂人民币壹拾贰万伍仟元整，借到人：崔同建，2011.元月1日”。在原告向被告追要借款时，被告未能履行还款义务，引起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。在未约定还款期限的情形下，原告在催要借款时，被告应当在合理期限内归还借款，其未能及时归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款的诉求，依法应予支持。根据相关规定，公民之间的无息借贷经催告不还，出借人要求偿付利息的，可参照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计息。故原告要求被告给付利息的诉求，可从诉讼之日起至本院确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告无正当理由未到庭应诉，应当承担因不到庭可能对其产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔同建于本判决生效后15日内归还原告严长桂借款125000元，并支付利息（以本金125000元，从2014年1月26日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告崔同建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周庆海
代理审判员 汤晓青
人民陪审员 王 红
二〇一四年六月四日
书 记 员 周春芹
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第2135号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告单位上海墨逊机电自动化厂。
诉讼代表人王乙，男，1983年11月29日生，汉族，系上海墨逊机电自动化厂员工。
被告单位上海悦忻机械电子有限公司。
诉讼代表人胡某某，男，1978年8月13日出生，系上海悦忻机械电子有限公司员工。
被告人邓新华。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）2046号起诉书指控被告单位上海墨逊机电自动化厂、被告单位上海悦忻机械电子有限公司、被告人邓新华犯虚开增值税专用发票罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员马晶晶，被告单位上海墨逊机电自动化厂的诉讼代表人王乙、被告单位上海悦忻机械电子有限公司的诉讼代表人胡某某及被告人邓新华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月至2014年4月，被告人邓新华在经营被告单位上海墨逊机电自动化厂及上海悦忻机械电子有限公司期间，在无实际业务往来的情况下，通过他人以支付开票费的方式，从上海顶安实业有限公司为上海墨逊机电自动化厂虚开了75份增值税专用发票用于抵扣，价税合计人民币3，590，136元，税额人民币521，643.71元；为上海悦忻机械电子有限公司虚开了31份增值税专用发票用于抵扣，价税合计人民币1，955，124元，税额人民币284，077.85元。
2014年6月18日，被告人邓新华至公安机关投案自首。
另查明，被告单位上海墨逊机电自动化厂、被告单位上海悦忻机械电子有限公司在案发后已分别向税务机关补缴了各自偷逃的涉案税款。
上述事实，被告单位上海墨逊机电自动化厂、被告单位上海悦忻机械电子有限公司及被告人邓新华在开庭审理过程中均无异议，且有证人朱某、王甲、徐某的证言，增值税专用发票复印件，抵扣证明，企业法人营业执照复印件、税务登记证复印件，增值税纳税申报表，公安机关出具的《关于对陈会明等人虚开增值税专用发票案协查取证的函》、案发经过、在逃人员登记信息表，身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓新华在经营被告单位上海墨逊机电自动化厂期间，为偷逃国家税款，通过他人为公司虚开增值税专用发票，用于抵扣税款，致使国家税款被骗人民币521，643.71元，属有其他特别严重情节；被告人邓新华在经营被告单位上海悦忻机械电子有限公司期间，为偷逃国家税款，通过他人为公司虚开增值税专用发票，用于抵扣税款，致使国家税款被骗人民币284，077.85元，属有其他严重情节，被告单位上海墨逊机电自动化厂、被告单位上海悦忻机械电子有限公司及被告人邓新华的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告单位上海墨逊机电自动化厂、被告单位上海悦忻机械电子有限公司具有自首情节，均可依法从轻处罚。被告人邓新华具有自首情节，可依法减轻处罚。被告单位上海墨逊机电自动化厂、被告单位上海悦忻机械电子有限公司及被告人邓新华当庭认罪态度较好，且已补缴了偷逃的税款，并预缴了相应的罚金，均可酌情从轻处罚。综上，为保障国家的税收征管制度，维护社会主义市场经济秩序，根据被告单位及被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款、第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位上海墨逊机电自动化厂犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元（已缴纳）。
二、被告单位上海悦忻机械电子有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元（已缴纳）。
三、被告人邓新华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹吉良
代理审判员 王美娟
人民陪审员 单国强
二〇一四年十二月八日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条……。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第00061号
原告殷胜福，男，1963年8月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人王朝中，重庆新合律师事务所律师。
被告雷华，女，1972年5月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
第三人李婧，女，1982年7月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告殷胜福与被告雷华、第三人李婧民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员周慧独任审判，适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了缺席审理。原告殷胜福及其委托代理人王朝中，第三人李婧到庭参加了诉讼。被告雷华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷胜福诉称，经人介绍，被告于2014年4月24日向原告借款共计80万元，借款期限为2个月，并约定如逾期未还款，则以80万元的4%支付违约金。当日，被告自愿提供其所有的位于重庆市涪陵区广场环路1号XXX房屋一套作为抵押担保。借款到期后，被告未偿还借款。请求人民法院判令被告立即偿还原告借款80万元，并支付从2014年6月24日起以80万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息至还清债务时止，同时判令被告支付违约金32000元；由被告负担本案诉讼费。
被告雷华未作答辩。
第三人李婧述称，原告陈述的借款80万元中有25万元是通过我的银行账户转给被告的，后原告又将该25万元还给我。被告尚欠的80万元借款是由原告一人出资，由原告一人主张权利，我对此没有异议。
经审理查明，2014年4月24日，原告、第三人与被告签订借款协议约定，被告向原告、第三人借款80万元用于资金周转，借款期限自2014年4月24日起至2014年6月24日止；借款利率为月息2%，被告自愿提供其所有的位于重庆市涪陵区广场环路1号XXX房屋作抵押担保。签订协议当日，双方办理了抵押登记，抵押权人为原告、第三人。签订协议和办理抵押登记后，原告通过银行转账方式转入被告622700377722002XXXX账户50万元，转入被告62122731000010XXXX账户5万元，共计55万元，第三人李婧通过银行转账方式转入被告622700377722002XXXX账户20万元。随后，原告给第三人出具一张借条，载明“今借到李婧（51230119820716XXXX）人民币转账20万元，大写：贰拾万元整，转入雷华：建行卡中622700377722002XXXX，于2014年4月25日归还。注明：本人殷胜福同意将此款借款转入雷华卡中”。后第三人给原告出具一份情况说明，载明“殷胜福与李婧原共同借款80万元给雷华，其中殷胜福支付给雷华55万元，李婧支付给雷华25万元，后殷胜福与李婧口头约定，全部借款由殷胜福一人借给雷华，殷胜福根据约定向李婧转款25万元，李婧和殷胜福分别口头通知雷华，由雷华向殷胜福归还80万元借款本息，李婧现申明：对打款给雷华的25万元借款不再主张权利，由殷胜福享有80万元债权。”2014年4月24日，被告给原告出具两张借条，一张借条载明尚欠借款50万元，一张借条载明尚欠借款30万元，借款期限2个月，于2014年6月23日还清，并注明到期未还，违约金为全额借款（大写捌拾万元整）的4%支付给出资方。2014年4月25日，第三人通过银行转账方式转给被告622700377722002XXXX账户5万元。同日，原告通过银行转账方式转给第三人25万元。借款到期后，被告未履行还款义务，原告遂诉至本院。庭审中，原告主张利息从2014年6月24日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的借款协议、抵押合同、房产证、借条、银行转账凭证、情况说明、原告出具的借条等证据在卷佐证，这些证据已经开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。结合本案，通过分析原告提供的借条以及第三人出具的情况说明可以得出，第三人将其对被告享有的25万元债权转让给原告时，被告给原告出具两张借条确认尚欠原告借款80万元的行为，应视为第三人向被告履行了通知义务，故该转让对被告发生法律效力。借款到期后，被告未履行还款义务，应承担偿还原告借款本息的民事责任。原、被告双方约定，如被告到期未还款，违约金为全额借款（大写捌拾万元整）的4%支付给出资方，且原告系出资方，故原告主张被告支付违约金32000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。庭审中，原告主张利息从2014年6月24日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷华在本判决生效后10日内偿还原告殷胜福借款80万元，并支付该款从2014年6月24日起至付清之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告雷华在本判决生效后10日内支付原告殷胜福违约金32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12120元，减半收取6060元，由被告雷华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周 慧
二〇一五年一月十三日
书 记 员 徐成承
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第627号
申请执行人马开富，男。
被执行人杨丽琼，女。
申请执行人马开富与被执行人杨丽琼民间借贷纠纷一案，通海县人民法院于2015年9月2日作出的（2015）通民一初字第765号民事判决书，已于2015年9月29日发生法律效力。申请执行人马开富于2015年10月8日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在本案执行过程中，被执行人杨丽琼应给付申请执行人马开富借款利息7700元，负担案件受理费25元，并承担本案执行费50元。现被执行人杨丽琼已履行完毕，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的（2015）通民一初字第765号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 期晓萍
二〇一五年十一月二十五日
书记员 魏海云
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3672号
罪犯艾合拜尔.张家乃，现在河南省新乡监狱服刑。
洛阳市西工区人民法院于2011年1月26日作出（2010）西刑初字第134号刑事判决，认定被告人艾合拜尔.张家乃犯绑架罪，判处有期徒刑七年。（刑期自2010年1月29日起至2017年1月28日）。罪犯艾合拜尔.张家乃于2011年4月15日送入河南省新乡监狱服刑改造。艾合拜尔.张家乃在执行期间，2013年10月10日减刑九个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯艾合拜尔.张家乃减去有期徒刑九个月的建议，于2015年7月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯艾合拜尔.张家乃自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年1月17日，被告人艾合拜尔·张家乃伙同他人在洛阳火车站附近，将被害人买某等五人带至安徽亳州一招待所内，采用暴力威逼等手段，将被害人买某打成轻伤，并威逼被害人说出其银行卡密码，将其银行卡上现金13300元取走，并让其打欠款条13万元。
经审理查明，罪犯艾合拜尔.张家乃自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年9月、2015年2月、2015年3月、2015年4月累计获得表扬奖励4次；2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯艾合拜尔.张家乃在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯艾合拜尔.张家乃准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年1月29日起至2015年7月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵苏娅
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第745号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）咸×，男，1979年10月11日出生；2014年10月因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，2014年12月2日刑满释放；因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月2日被羁押，同年5月4日被取保候审。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人咸×犯危险驾驶罪一案，于2015年4月17日作出（2015）东刑初字第447号刑事判决，认定：被告人咸×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人咸×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人咸×表示服从原判，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）咸×因服从原判而要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许咸×撤回上诉。
北京市东城区人民法院（2015）东刑初字第447号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王洪波
代理审判员 张慧芳
代理审判员 王 敏
二〇一五年六月十六日
书 记 员 吴 燕
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0203刑初188号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人张某，男，1973年6月6日出生于辽宁省锦州市，汉族，高中文化，无职业，现住包头市昆都仑区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月27日被刑事拘留,2018年1月3日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2018）171号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年9月5日13时40分许，被告人张某未取得机动车驾驶资格且醉酒后驾驶“宗申”牌两轮摩托车，沿包头市昆都仑区白云路由南向北行驶至新光西路交叉口北200米处时，被昆区交管大队民警查获。
经检测，被告人张某血中乙醇浓度为95.4mg/100m1。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、血中乙醇检验报告、被告人张某的供述、常住人口基本信息、驾驶人信息查询单、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人张某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人张某在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，酌情从重处罚；被告人张某认罪态度较好，且主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 郭超
二〇一八年四月二十三日
书记员 段超
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民五（民）初字第9号
原告李波。
被告上海浦科知识产权服务有限公司。
法定代表人蔡陆青。
委托代理人孙丽娟。
2014年1月2日，本院立案受理（2014）徐民五（民）初字第9号原告李波诉被告上海浦科知识产权服务有限公司劳动合同纠纷一案。
本院经审查认为，2014年1月2日，本院已先行立案受理（2014）徐民五（民）初字第6号原告上海浦科知识产权服务有限公司诉被告李波劳动合同纠纷一案。本案与该案劳动者和用人单位均不服劳动人事争议仲裁委员会的同一裁决，向本院起诉，应当并案审理。因（2014）徐民五（民）初字第6号案件起诉在先，故本案并入该案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第9号案件并入上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第6号案件审理。
代理审判员 蒋凤莲
二〇一四年一月二日
书 记 员 戚垠川
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春刑初字00154号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌交通肇事罪于2014年5月19日被蕲春县公安局刑事拘留，同月30日被批准并执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
辩护人汪永明，湖北永铭律师事务所律师。
蕲春县人民检察院以蕲检公诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员方沙出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人汪永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2014年5月19日早上，被告人张某甲持证驾驶无号牌农用车（后牵引水泥搅拌罐车），5时10分许，该车行驶至荷林村一组路段与对向王某乙驾驶的摩托车会车时发生刮擦后，摩托车撞到路旁石头上，王某乙倒地后被农用车牵引的水泥搅拌罐车碾压致死，造成一起死亡一人的交通事故。经交警部门认定：张某甲负此次事故的主要责任。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人张某甲的供述，证人张某乙等人证言，鉴定意见书，交通事故责任认定书，书证材料，现场勘验笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，引发交通事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张某甲对起诉书指控的罪名和犯罪事实没有异议，并认罪。请求法院对其判处缓刑。其辩护人的辩护意见是：被告人张某甲当庭认罪，有投案自首情节。被害人驾驶摩托车偏离方向，撞到旁边的石头上，然后倒地被左后轮碾死，此情节表明放置石头的人有责任。双方就赔偿达成了协议，赔偿了被害人亲属的损失，被害人亲属出具了谅解书。综上所述，请求法院从轻判处。
经法庭审理查明，2014年5月19日早上，被告人张某甲持A2证驾驶无号牌“北京金刚”农用车（后牵引水泥搅拌罐车），沿村级公路由荷林村往长塘村方向行驶。5时10分许，该车行驶至荷林村一组路段与对向王某乙驾驶的摩托车会车时发生刮擦后，摩托车撞到路边石头上倒地，王某乙随车倒地后被农用车牵引的水泥搅拌罐车碾压致死，造成一起死亡一人的交通事故。经交警部门认定：张某甲驾驶无牌改装机动车违规牵引水泥搅拌罐车，改变车辆性能，未确保安全车速，是此次事故发生的主要原因；王某乙驾驶机动车未确保安全车速是此次事故发生的次要原因。张某甲负此次事故的主要责任。
事故发生后，被告人张某甲立即打电话报警，并在现场等待交警到来。
被告人张某甲的亲属与被害人亲属达成了赔偿协议，并出具了谅解书。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
书证：
（1）蕲春县公安局交警大队道路交通事故责任认定书一份，证明张某甲驾驶无牌改装机动车违规牵引水泥搅拌罐车，改变车辆性能，未确保安全车速，是此次事故发生的主要原因；王某乙驾驶机动车未确保安全车速是此次事故发生的次要原因。张某甲负此次事故的主要责任。
（2）到案经过二份和受案登记表一份，证明张某甲电话报警并在现场等待，交警口头传唤其到交警大队接受调查。
（3）谅解书、收条和本院询问笔录各一份，证明被告人亲属赔偿了死者亲属2万元，余下部分由被害人亲属通过民事诉讼追偿，被害人亲属对被告人张某甲表示谅解。
（4）被告人身份信息和机动车驾驶证复印件，证明被告人张某甲身份基本情况及具备驾驶资格。
（5）其他书证材料。
2、证人张某乙、江某、王某甲、余某、管某等人的证言，与查明的相关事实一致，证明事故发生时的事实。
3、被告人张某甲的供述，与查明的事实一致，证明案发全过程以及自己电话报警。
4、鉴定意见书：
（1）蕲春县公安局司法鉴定中心法医学鉴定意见书一份，证明被害人王某乙损伤特征符合交通肇事所致。
（2）湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明事故发生时，无号牌两轮摩托车后备箱左侧及前照灯左侧先后分别与无号牌“北京金刚”四轮农用车车身左侧及其牵引的水泥搅拌罐机拖斗连杆左侧上边缘相接触，后无号牌两轮摩托车及其驾驶人王某乙均倒地，水泥搅拌罐机拖斗左侧车轮碾压王某乙左胸部。
5、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图和照片，证明事故现场的相关事实。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规驾驶机动车，引发交通事故，致一人死亡，负该起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人张某甲的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲案发后立即电话报警并在事故现场等待交警到来，到案后如实供述自己的全部犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人已对被害人亲属作出了经济赔偿，并取得了被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年9月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘建国
审 判 员 程明先
人民陪审员 吴祖如
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘 昱
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初重字第1号
原告赖开杰。
被告王东鲁。
委托代理人苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。
第三人邢增干。
原告赖开杰诉被告王东鲁及第三人邢增干不当得利纠纷一案，本院于2014年7月28日作出（2014）东民一初字第366号民事判决后，被告王东鲁向海南省第二中级人民法院提起上诉。2014年9月25日该院作出（2014）海南二中民一终字第453号民事裁定，撤销上述判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，重新公开开庭进行了审理。原告赖开杰、被告王东鲁及其委托代理人苏汝秀、第三人邢增干均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月7日，原告与第三人签订《订瓜合同》，合同约定：收购的南瓜（每个）须3斤以上；交货时间为2014年2月7日至2014年2月18日；预付押金60000元。在合同签订的当天，原告误将订购南瓜的押金60000元以转账的方式支付给被告王东鲁。2014年2月15日，原告带两人到瓜地按合同约定的瓜装上半车，合同当事人明确表示拒绝履行《订瓜合同》，将瓜卖给他人，造成原告重大经济损失。被告不是合同的当事人，根据合同相对性原则，被告依法不能取得原告支付的60000元押金。原告错将押金以转账方式付给被告，被告取得原告支付的60000元押金缺乏合同依据，构成不当得利，造成原告经济损失，应当返还给原告，故请求法院依法判决被告返还不当得利60000元给原告；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告说误将60000元转给被告不是事实，原告转钱给被告是经过原告、被告和第三人三方同意的，当时第三人没有带卡，故原告先将60000元钱转给被告，再有被告将60000元转交给第三人；本案是不当得利之诉，不是合同之诉，而被告不属于不当得利，因为被告已经将60000元支付给了第三人，故原告的诉讼请求及事实理由不成立，应驳回其诉讼请求。
第三人述称：原告把60000元打到被告账户上后，被告已经将60000元交给第三人。
经审理查明：2014年2月7日，原告赖开杰与第三人邢增干签订《订瓜合同》，合同约定：收购的南瓜每市斤价格1.2元，数量为30万市斤左右，交货时间为2014年2月7日至2014年2月18日；预付押金60000元。在合同签订的当天，原告、被告和第三人一同前往邮政储蓄银行，原告赖开杰以转账的方式支付给被告王东鲁600**元。被告王东鲁于当日以现金的方式将60000元转交给第三人邢增干，同时，第三人出具了一张《收据》给被告。原告赖开杰依合同约定到第三人邢增干地里拉南瓜，因双方发生争议，至今未拉到南瓜。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《订瓜合同》、《转账凭证》，被告王东鲁提供的《收据》，原告、被告和第三人庭审中的陈述笔录等材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于不当得利的规定如下：“没有合法根据，取得不当利益的，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件和适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中遭受损失的请求权基础。不当得利请求权人系财产权发生变动的主体，因此，应就给付无法律上的原因即欠缺给付原因的具体情形承担举证责任。根据本案查明的事实，原告赖开杰与第三人邢增干签订《订瓜合同》，约定赖开杰预付押金60000元。原告、被告和第三人三方于2014年2月7日到邮政储蓄银行，原告赖开杰以转账的方式支付给被告王东鲁600**元。被告王东鲁又于当日将60000元支付给了第三人邢增干。原告对于欠缺给付原因的具体情形则不能举证予以证明，反而一再陈述被告不是合同相对人，其转账给被告构成不当得利，因此，对于原告主张错将押金以转账方式付给被告，被告取得原告支付的60000元押金缺乏合同依据，构成不当得利，要求原告返还60000元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赖开杰的诉讼请求。
案件受理费1300元（原告已预交），由原告赖开杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 高筱妤
审 判 员 程小梅
代理审判员 刘世俊
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 周 宇
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安红民初字第760号
原告邱树兆，居民。
委托代理人彭德利，安丘市法律援助中心律师。
被告沈学升，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司。住所地：安丘市人民路**号。
代表人刘正茂，该公司经理。
委托代理人王海龙，该公司法律顾问。
原告邱树兆与被告沈学升、中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称“人民保险安丘支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于守亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱树兆的委托代理人彭德利，被告沈学升，被告人民保险安丘支公司委托代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱树兆诉称，2014年6月7日10时10分许，他骑着自行车沿安丘市柘山镇北丘庄村村内连村路由东向西行驶，行驶至村口处时，被从村口北胡同出来的被告沈学升驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车撞到，致使他受伤。他伤后入安丘市中医院住院治疗。被告沈学升驾驶的二轮摩托车在被告人民保险安丘支公司投保机动车第三者责任强制保险。要求二被告赔偿他因该次事故造成的各项损失共计11161.65元，其中：医疗费8935.17元、护理费1316.48元（77.44元／天×17天）、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）、交通费400元；诉讼费由被告负担。
被告沈学升辩称，对交通事故的发生有异议，他并未撞到原告，不同意赔偿。他驾驶的摩托车车主是他本人，该摩托车在被告人民保险安丘支公司投保交强险。原告住院期间他为其垫付医疗费1500元，要求原告返还。对录音没有异议，是他与原告的儿子的通话录音。
被告人民保险安丘支公司辩称，肇事车辆在该公司投有交强险属实。但从事故证明来看，被告沈学升驾驶的摩托车与原告未接触，该公司不予赔偿。对事故证明真实性没有异议，但时间有涂改。医疗费真实性没有异议，但从原告的病历来看，其治疗花费情况与本次事故无关。对其用药合理性不申请鉴定。交通费没有票据，不予认可。对录音不予认可，录音与交警队出具的证明不符。
经审理查明，2014年6月7日10时许，被告沈学升无证驾驶鲁V×××××号二轮摩托车，沿安丘市柘山镇北丘庄村南北胡同由北向南行驶，行驶至该村村口处时，与原告邱树兆驾驶的自行车相撞，致使原告受伤。原告伤后入安丘市中医院住院治疗17天，支出医疗费8935.17元。2014年6月27日，安丘市公安局交通警察大队以“现场无监控设施，未在现场报警，现场变动，证据灭失，双方当事人叙述不一致，事故成因无法查清”为由，出具道路交通事故证明一份。被告沈学升驾驶的二轮摩托车在被告人民保险安丘支公司投保机动车第三者责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年3月22日0时起至2015年3月21日24时止。
2014年6月9日，原告之子邱培军曾就该事故发生及赔偿问题与被告沈学升通过电话沟通，被告沈学升在双方的通话录音中承认是他撞了原告，且事故发生后让其女到医院给原告垫付了医疗费1500元。
以上事实，有原告提交的事故认定书，住院病历，行驶证，保单，相关费用单据；以及当事人陈述等在卷证实，足以认定。
本院认为，被告沈学升驾驶的肇事车辆与原告邱树兆驾驶的自行车相撞，致原告邱树兆受伤，两车受损，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告邱树兆因事故受伤，权益受到侵害，起诉要求赔偿损失，理由正当，应予支持。
原告主张的交通费，未提交证据证明，被告人民保险安丘支公司提出异议，本院依法不予支持。原告主张的医疗费8935.17元、护理费1316.48元、住院伙食补助费510元，合法有据，应予支持。综上，原告因该次事故造成的各项损失，本院依法核定如下：医疗费8935.17元、护理费1316.48元、住院伙食补助费510元，共计10761.65元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告沈学升驾驶的事故车辆在被告人民保险安丘支公司投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，赔偿原告因本次事故造成的各项损失。本院依法确定被告人民保险安丘支公司赔偿原告邱树兆因该次交通事故造成的各项损失10761.65元。因被告人民保险安丘支公司已足额赔偿原告的各项合理损失，故被告沈学升在本案中无需另行承担赔偿责任。被告沈学升为原告邱树兆垫付的医疗费1500元，原告应予返还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司在交强险责任限额内赔偿原告邱树兆因该次交通事故造成的各项损失10761.65元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告邱树兆返还被告沈学升垫付款1500元；
三、驳回原告邱树兆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，减半收取40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于守亮
二〇一五年四月二十日
书记员 沈丰涛
山东省德州市陵城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陵刑初字第72号
公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。
被告人姜某，男，汉族，1991年12月出生，中专文化，个体，住山东省陵县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月8日被刑事拘留；2015年4月22日被取保候审。现在家候审。
德州市陵城区人民检察院以陵检公刑诉﹝2015﹞53号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院于2015年7月13日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。德州市陵城区人民检察院指派检察员李功恩出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市陵城区人民检察院指控：2015年4月1日5时30分许，被告人姜某驾驶鲁N×××××号厢式货车沿陵边路由北向南行驶，行至于集乡后张村南侧路段，与由西向东推行电动三轮车过公路的王某相撞，王某受伤，两车损坏。2015年4月8日，王某经医院抢救无效死亡，经认定，姜某承担该事故的全部责任。
被告人姜某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和证据予以认可，未作辩解。
经审理查明，2015年4月1日5时30分许，被告人姜某驾驶鲁N×××××号厢式货车沿陵边路由北向南行驶，行至于集乡后张村南侧路段，与由西向东推行电动三轮车过公路的王某相撞，王某受伤，两车损坏。2015年4月8日，王某经医院抢救无效死亡，经认定，姜某承担该事故的全部责任。
案发后被告人姜某主动报案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，由公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实：1.物证：事故照片；2.书证：户籍信息等书证；3.证人证言：证人郭某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人姜某的供述与辩解；5.鉴定意见：尸体检验报告等鉴定意见；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场勘查笔录。
本院认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已符合交通肇事罪的全部构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人姜某依法应予惩处。
鉴于被告人姜某在事故发生后主动报案，归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，系自首，依法应予从轻处罚；其庭审中自愿认罪、态度较好，且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，亦可依法酌情从轻处罚；被告人姜某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审判长 刘延光
审判员 张长凤
审判员 刘凤霞
二〇一五年七月二十三日
书记员 王秋花
山西省陵川县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）陵刑初字第72号
自诉人冯某某，男，1970年9月17日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，陵川县人，农民，住陵川县。
被告人李某某，男，1977年11月9日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍地陵川县，农民。
被告人王某某，女，1986年12月25日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍地陵川县，农民。
自诉人冯某某以被告人李某某、王某某犯故意伤害罪，并要求赔偿经济损失为由，于2015年7月24日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人冯某某与被告人李某某、王某某自行和解：被告人李某某、王某某对伤害自诉人冯某某的行为表示后悔，赔情道歉，请求冯某某予以谅解，自愿赔偿冯某某经济损失人民币×××元（已履行）；自诉人冯某某接受被告人李某某、王某某的赔情道歉、赔偿损失行为，表示自愿和解，自愿放弃要求追究被告人刑事责任的诉讼请求。2015年12月14日，冯某某向本院申请撤诉。
本院认为：自诉人冯某某同被告人李某某、王某某自行达成和解，在宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人冯某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郎贺剑
人民陪审员 张建国
人民陪审员 杨志强
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 晶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第1268号
原告：宗远忠。
被告：鲍全。
原告宗远忠为与被告鲍全民间借贷纠纷一案，于2015年11月26日向本院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金87000元及利息（利息从借款之日起按月息3分计算到实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行审理。原告宗远忠到庭参加诉讼，被告鲍全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月1日，鲍全因归还银行贷款所需，向宗远忠借款87000元，出具《借条》一份，载明：“今向宗远忠借到人民币捌万柒仟元整（87000元），于2014年1月31日归还，逾期按3分利计息。”该借款鲍全分文未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲍全于本判决生效后十日内归还原告宗远忠借款人民币87000元并支付逾期利息（从2014年2月1日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告宗远忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1594元，由原告宗远忠负担211元，由被告鲍全负担1383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3188元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 项孟进
二〇一五年十二月十一日
代书记员 成丽丹
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2826号
罪犯张冬，男，1988年3月6日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2012年6月18日作出（2012）南法刑初字第607号刑事判决，认定张冬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元，责令共同退赔被害人经济损失4185元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月20日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年8月25日以罪犯张冬在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯张冬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次、监狱改造积极分子1次、表扬1次，且财产刑已执行、对被害单位经济损失已退赔，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张冬减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2012年1月18日起至2020年1月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年九月十八日
书 记 员 梅琼月
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第1308号
原告：刘陈，市民。
委托代理人：张海光，山东曹州律师事务所律师。
被告：菏泽市圣程投资有限公司，住所地：菏泽市牡丹区中华西路亿联时代奥城。
法定代表人：孙展，该公司董事长。
委托代理人：张政，菏泽市圣程投资有限公司工作人员。
委托代理人：刘庆龙，菏泽市圣程投资有限公司工作人员。
原告刘陈与被告菏泽市圣程投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘陈的委托代理人张海光、被告菏泽市圣程投资有限公司的委托代理人张政、刘庆龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘陈诉称：2014年9月22日，原告向被告投资5万元，期限为半年。2015年3月22日期限届满后，被告不能向我偿还上述款项。2015年3月26日，被告向我出具还款计划书，但被告仍不能按计划向我偿还借款。为维护我的合法权益，依法诉至法院，请求依法判令被告偿还5万元及逾期付款利息，诉讼费由被告负担。
被告菏泽市圣程投资有限公司辩称：原告所提交的借条，只有一个还款计划书，没有转款凭证，不能作为欠原告借款5万元依据。
原告刘陈为证明其主张，向本院提交以下证据：
2015年3月26日还款计划书一份，证明被告欠原告借款的数额为5万元，约定利息为1分，从2015年3月22日计算。
被告菏泽市圣程投资有限公司对原告提交的证据质证认为：给原告定的还款计划是针对200多个客户统一制定。
被告菏泽市圣程投资有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
2015年5月6日还款计划一份。
原告刘陈对被告提交的证据质证认为：该证据我们知道，但我们没有同意。
通过原、被告举证、质证及开庭审理，本院确认以下法律事实：
2014年9月22日，原告向被告投资5万元。2015年3月26日，原告刘陈（甲方）与被告菏泽市圣程投资有限公司（乙方）达成还款计划书，其主要内容为：1、甲方2014年9月22日向乙方投资的伍万元，因该笔款项于2015年3月22日期限届满。乙方保证于2015年4月2日结清贰万元，2015年4月30日全部结清。利息最后结清，利息为1分；2、该还款计划达成之时，甲方必须把原《借款合同》交于乙方，同时该合同废止。上述款项到期后，被告至今未偿还。
本院认为：被告菏泽市圣程投资有限公司欠原告借款5万元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。故原告要求被告偿还借款5万元及利息的诉讼请求本院予以支持。双方在还款计划书上约定借款利息为月息1分即月利率1%，符合我国法律规定，故借款利息应从2015年3月26日起按月利率1%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
限被告菏泽市圣程投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘陈借款人民币5万元及利息（利息计算方式：从2015年3月26日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止按月利率1%计算）。
如未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告菏泽市圣程投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘燕平
二〇一五年七月一日
书记员 辛本玲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第1143号
原告：李忠华。
委托代理人：陈寿洪。
被告：黄冬冬。
原告李忠华为与被告黄冬冬民间借贷纠纷一案，于2013年8月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2013年9月26日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告李忠华委托代理人陈寿洪到庭参加诉讼。被告黄冬冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠华起诉称：被告称因经营需要向原告借款50000元，于2012年2月16日出具借条一份，约定归还日期为2012年3月15日。然而，借款期后被告未能兑现。事后，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告立即归还借款50000元，由被告承担本案诉讼费。
原告向法院提供借条原件一份证明被告于2012年2月16日向原告借款50000元的事实。
被告黄冬冬未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理，对原告提交的证据，被告放弃到庭质证的权利，原告提交的证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按约返还借款，其应承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄冬冬于本判决生效后十日内返还原告李忠华借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审判员 丁伟华
二〇一三年九月二十六日
书记员 朱丽云