杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第2399号
原告：杭州萧山永和园林绿化工程有限公司，住所地：杭州市萧山区新塘街道五联村。
法定代表人：田文虎，董事长。
委托代理人：章建国，系公司职员。
委托代理人：余锐，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：杭州恒远房地产开发有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道秦望路38-10号。
法定代表人：沈文兰，董事长。
委托代理人：张一岷，系公司职员。
原告杭州萧山永和园林绿化工程有限公司（以下简称永和公司）与被告杭州恒远房地产开发有限公司（以下简称恒远公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月12日预立案，由审判员戚利尧适用简易程序，于2015年3月12日进行了证据交换。根据原告永和公司的申请，本院依法委托鉴定机构进行工程造价鉴定，并于2015年11月10日正式立案，于2015年11月26日、12月11日公开开庭进行了审理。原告永和公司的委托代理人章建国、余锐均到庭参加诉讼。2015年3月12日，被告恒远公司的委托代理人张一岷到庭参加诉讼，2015年11月10日、12月11日，被告恒远公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永和公司起诉称：2012年3月16日，原告与被告签订《恒远·锦绣兰庭三期景观工程施工合同》，约定原告为总包单位，即包工、包料、包工期、包成品保护、包苗木成活、包文明安全；承包施工恒远·锦绣兰庭三期c5、c6、十一标、十二标、十三标范围内的全部景观绿化工程；内容包括项目范围内的苗木、种植土方、造景、硬质景观、景观灯具及景观排水等；合同还约定了工程竣工验收办法、工程款的结算方式、审计结算的方式方法、付款方式及工程质量要求、保修责任等其他权利义务。合同生效后，原告依约向被告缴纳工程保证金500000元，依据被告指令，于2012年5月13日开工建设，于2012年11月30日竣工。2013年1月20日，原告向被告提交《竣工验收申请报告》，2013年1月28日，工程通过验收。原告将验收合格的景观及附属设施工程移交给被告，被告实际使用至今。2014年9月10日，原告依据合同第五条、第十三条关于结算方式和审计结算的约定，向被告提交了《恒远·锦绣兰庭三期景观工程决算书》等工程结算资料，要求被告对涉案工程进行结算并足额支付工程款，但被告至今不与原告结算，并拒绝向原告支付工程余款。要求判令被告支付原告工程款2400000余元（最终数额以司法鉴定为准），工程保证金200000元；本案诉讼费和鉴定费由被告承担。2015年11月26日，原告变更第一项诉讼请求，要求判令被告支付原告工程款1356605元，工程保证金200000元。2015年12月11日，原告再次变更第一项诉讼请求，要求被告支付原告工程款856605元，工程保证金200000元。
原告为证明其主张的事实，向本院提供下列证据材料：
1、《恒远·锦绣兰庭三期景观工程施工合同》一份，证明合同签订和生效时间为2012年3月16日；双方在合同中约定的权利义务；双方约定的施工地点、项目内容、质量要求、竣工验收方式、合同价款结算方式方法；结算依据；结算资料报审；结算资料确认、审查核对等。
2、竣工验收申请报告一份，证明原告于2013年1月20日向被告递交竣工验收申请的事实。
3、建设工程附属设施竣工验收审批表一份，证明涉案工程2013年1月28日通过验收的事实。
4、工程联系单29份，证明原告施工过程中形成、被告审批的隐蔽工程和增加、变更工程量及价款。
5、收据12份，证明原告向被告缴纳保证金500000元，被告已退还300000元，被告支付工程款2920000元的事实。
6、工程竣工图纸31份，证明工程完工后被告绘制的竣工图。
7、决算书一份，证明2014年9月10日原告向被告出具工程价款结算报告，被告未签字认可的事实。
8、国内标准快递回单，证明原告于2014年11月23日再次向被告邮寄送达工程结算报告资料，被告拒绝签收的事实。
9、恒远·锦绣兰庭项目规划图一份，证明涉案项目整体规划要求。
10、恒远·锦绣兰庭绿化竣工图一份，证明涉案工程绿化部分竣工设计要求。
11、工程造价咨询报告书，证明涉案工程造价4241943元，争议项34662元的事实。
12、鉴定费发票一份，证明原告花去鉴定费58098元的事实。
被告恒远公司未作答辩。
被告恒远公司向本院提供银行承兑汇票一份，证明被告于2012年12月13日支付原告工程款500000元的事实。
原、被告提供的证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告无异议。证据2，被告认为没有收到过。证据3，被告对证据的真实性无异议，关联性有异议，认为政府部门只是对法律要求或者项目要求的绿化率进行验收，对于绿化的质量不进行验收，不能证明原告施工符合要求。证据4，被告要求原告提供原件。证据5，被告对证据的真实性无异议。证据6，被告认为无法判断，鉴定时进行质证。证据7，被告对证据的真实性有异议，认为是原告单方制作，被告没有收到过。证据8，被告认为该证据与证据2无关，邮政快递反映送达的是结算资料，不能证明原告提供了竣工报告。证据9、10，被告要求在鉴定时质证。证据11、12，被告未到庭质证。
被告提供的证据，原告无异议。
本院经审查认为，原告提交的证据1、5、6、11、12，符合证据要件，本院予以认定。证据2、3相互印证，符合证据要件，本院予以认定。证据4，虽系复印件，但除07、08号工程联系单外，其余部分工程联系单与与证据11相互印证，本院予以认定，07号、08号工程联系单，未经被告驻工地代表签字，也未经被告盖章确认，本院不予认定。证据7，系原告制作的结算书，因本案已进行司法鉴定，故对该证据不予认定。证据8，被告提出的异议成立，对该证据不予认定。证据9、10，被告未提出质证意见，本院经综合审查均予以认定。
被告提供的证据，原告无异议，本院予以认定。
本院经审理，认定如下事实：
一、2012年3月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《恒远·锦绣兰庭三期景观工程施工合同》一份，约定：被告将其位于杭州市富阳区江滨西大道218号的恒远·锦绣兰庭三期（c5、c6、十一标、十二标、十三标）景观工程发包给原告施工。工程范围为三期（c5、c6、十一标、十二标、十三标）范围内的全部景观工程，内容包括项目范围内的苗木、种植土方、造景、硬质景观、景观灯具及景观给排水。工程实行暂定总价合同，具体结算以甲乙双方按实际竣工图纸核对确认为准。暂定总价为人民币5000000元。付款方式：1、所有工程款均转至乙方公司指定账户。2、工程完成硬质景观土建基础、结构和花岗岩材料进场后支付20%的暂定工程款（即1000000元）。3、工程完成苗木种植、水电管线到位、面层装饰完成后支付30%暂定工程款（即1500000元）。4、工程完成初验后支付20%暂定工程款（即1000000元）。5、通过综合验收后，在完成资料移交并完成项目决算，绿化部分支付到决算价格的85%，余款15%做为养护保证金；其余部分工程支付到95%，余款5%做为维修保证金。6、维修保证金及养护保证金在满保修期及苗木保活期后一次性付清（无息）。工期要求：开工时间以书面开工报告日期为准。本工程暂定2012年3月20日开工，2012年6月30日竣工（以甲方实际下达的开工令为准）。如因甲方原因造成工期无法按期竣工的，乙方不承担责任。竣工后由乙方上报竣工验收报告，甲方于7日内完成验收（如在15个工作日内，甲方无正当理由不进行验收的视为竣工验收合格）。双方职责：1、甲方指定曹红阳为驻工地代表，负责对履行协议，对工程质量、工期、安全、文明施工的监督检查，办理验收、变更、移交、登记手续及其他相关事宜。质量保修责任：1、除绿化以外部分保修期自综合验收之日开始计算，保修期限一年。绿化保活期自综合验收之日起两年。履约保证金：1、履约保证金500000元。2、退还保证金时间为：工期保证金和安全保证金为竣工验收后15天内，质量保证金为竣工验收后3个月内。合同签订后，原告向被告缴纳履约保证金500000元。2012年5月13日，原告开始施工，2012年11月30日竣工。2013年1月20日，原告向被告上报竣工验收申请报告，2013年1月28日，涉案工程通过竣工验收。被告已向原告支付工程款3420000元，退还原告履约保证金300000元。
三、依原告申请，本院委托浙江律人工程造价咨询有限公司对涉案工程的造价进行鉴定。该公司出具了浙律人鉴（2015）第006号鉴定报告，鉴定说明：5、工程联系单07号（10-12月零星工程）及工程联系单08号（人行道修补）被申请人（被告）未盖章，其授权委托人不认可，该部分涉及法律定性问题，故此列入争议项。鉴定意见为：恒远·锦绣兰庭三期景观工程的工程造价为4241943元，另有争议项为34662元。因司法鉴定，原告花去鉴定费58098元。
本院认为：原告永和公司与被告恒远公司之间签订《恒远·锦绣兰庭三期景观工程施工合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效。《恒远·锦绣兰庭三期景观工程施工合同》约定的合同总价款暂定5000000元，具体结算按实际竣工图核对确认为准。实际施工过程中，经双方协商增加了工程量，故浙江律人工程造价咨询有限公司出具的浙律人鉴（2015）第006号鉴定报告的鉴定意见可以作为原告主张工程款的依据。对于鉴定报告中的争议项，因07号、08号工程联系单本院不予认定，故所涉工程款34662元不计入工程价款。根据鉴定报告的鉴定意见，涉案工程的工程总造价应认定为4241943元。涉案工程2013年1月28日通过竣工验收，至2015年1月28日前，被告应向原告支付包括维修保证金和养护保证金在内的全部工程款，并退还全部履约保证金。涉案工程的总造价为4241943元，减去被告已支付工程款3420000元，被告尚欠原告工程款821943元；原告向被告缴纳履约保证金500000元，已退还300000元，尚应退还原告履约保证金200000元。原告主张的鉴定费用58098元，系必要支出，故该费用应由被告承担。综上，原告要求被告支付工程款856605元，工程保证金200000元，承担鉴定费用58098元，其合理部分，理由正当，本院予以支持。被告恒远公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州恒远房地产开发有限公司支付原告杭州萧山永和园林绿化工程有限公司工程款821943元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告杭州恒远房地产开发有限公司支付原告杭州萧山永和园林绿化工程有限公司履约保证金200000元，于本判决生效之日起三十日内付清；
三、被告杭州恒远房地产开发有限公司支付原告杭州萧山永和园林绿化工程有限公司鉴定费58098元，于本判决生效之日起三十日内付清。
四、驳回原告杭州萧山永和园林绿化工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14310元（预收27600元），减半收取7155元，由原告杭州萧山永和园林绿化工程有限公司负担235元，由被告杭州恒远房地产开发有限公司负担6920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 戚利尧
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴翰佩