wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2014）荔民初字第1962号原告桂林市声色专业音响灯光工程有限公司，住所地桂林市象山区桂青路象山电器城238号。法定代表人蒋琳萍，该公司总经理。委托代理人陈陵，女，1955年3月30日出生，汉族，桂林市声色专业音响灯光工程有限公司员工，住桂林市七星区（特别授权）。被告荔浦亚洲之星商务有限公司，住所地荔浦县荔城镇滨江新城C区体育馆周围。法定代表人刘建航，该公司总经理。原告桂林市声色专业音响灯光工程有限公司（下称桂林声色音响公司）与被告荔浦亚洲之星商务有限公司（下称亚洲之星公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年11月5日立案受理后，依法组成由审判员潘世华担任审判长、人民陪审员莫庆华、李素琼参加的合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，书记员黄冰玉担任法庭记录。原告委托代理人陈陵到庭参加诉讼，被告亚洲之星公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告桂林声色音响公司诉称，原告与被告于2011年9月4日、9月5日签订音响电器购销合同，原告按合同完成供货义务，被告拖欠原告货款人民币16.50万元。2014年6月22日，原、被告签订还款协议，之后，被告给付了原告货款3.3万元，余下货款13.20万元未付，经催收，被告拖延未还，为此，请求人民法院：1、判令被告给付拖欠的货款13.20万元；2、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、《工程供销合同》二份，证明原、被告分别于2011年9月4日、9月5日签订供销合同，原告卖给被告音响设备、投影器材合计价款94.46万元；2、《还款协议》，证明被告尚欠原告货款13.20万元。被告亚洲之星公司未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证和质证的权利，被告亚洲之星公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容客观真实、与案件具有关联性，本院予以确认。经审理查明，原告分别于2011年9月4日、9月5日与被告签订两份《工程供销合同》，被告向原告购买音响器材、电脑点歌设备、投影机一批，合同总价款共计94.46万元；双方在合同中对备货时间、付款方式、货物验收、保修条款、责任范围、运货方式、质量标准、争议解决办法等进行了约定。上述合同中，被告方只有被告员工苏国章签名，未加盖被告公司印章。合同签订后，原告按合同履行了义务，被告支付部分货款给原告。2014年6月22日，被告以亚洲之星商务娱乐有限公司和亚洲之星商务娱乐会所名义与原告签订《还款协议》，约定：亚洲之星商务娱乐有限公司拖欠原告货款为16.50万元，分五期偿还，每期还款额为欠款总额的20%，折合人民币为3.30万元，协议签订时偿还第一期，余下四期，每三个月偿还一期，直至还完款项；被告在还款协议上加盖公司印章。还款协议签订后，被告给付原告货款3.30万元，余下货款13.20万元拖延未付，原告诉至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告员工苏国章与原告签订了《工程供销合同》，由此产生尚未清偿的债务16.50万元，被告在《还款协议》中加盖公章予以确认，被告应对上述所欠货款负责清偿。被告在签订还款协议后给付原告货款3.30万元，实际尚欠原告货款为13.20万元，本院予以确认，被告应当清偿，故原告请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告荔浦亚洲之星商务有限公司于本判决生效后十日内给付13.20万元货款给原告桂林市声色专业音响灯光工程有限公司。本案受理费2940元，由被告荔浦亚洲之星商务有限公司负担。如果被告未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2940元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  潘世华人民陪审员  李素琼人民陪审员  莫庆华二〇一五年七月十二日书 记 员  黄冰玉
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民孙初字第2056号
原告李x（曾用名李xx），女，1985年2月10日出生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇孙吉村*组。
被告杨xx，男，1982年12月23日出生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇王午村*组。
原告李x与被告杨xx离婚纠纷一案，本院2015年10月22日受理后，依法由审判员毛旭辉担任审判长、与人民陪审员尚仰俊、许建国组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告李x、被告杨xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李x诉称：2005年10月份原、被告经人介绍相识，2005年12月23日办理结婚登记手续，2006年农历十月初二生长女杨艺欣；2010年11月8日生二女杨欣语。原告于2012年3月份起诉离婚，经中间人说合撤诉，谁知被告不知悔改，不务正业，致使双方感情破裂无法继续生活，原告再次提起诉讼，请求判令原、被告离婚；所生两个女孩大女儿杨艺欣随原告生活，二女儿随被告生活，各自承担抚养费；依法分割双方生活期间购置的双飞三轮电动车一辆、海尔冰箱一台、彩钢棚一座。
被告杨xx辩称：原告起诉离婚我不同意，我和原告还有和好的可能，为了孩子我也不同意离婚。如果判决我们离婚，我要求两个孩子都随我生活，不让原告承担抚养费。原告要求分割的财产都是我父母购置和搭建的，与我们无关。
原告李x为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、身份证复印件及户籍证明各一份，用以证实其身份。
2、结婚证一份，用以证实原、被告系夫妻关系。
被告杨xx未提供证据。
上述证据经当庭质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议。本院对原告所提供的证据1、2作为有效证据予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
原、被告2005年10月份经人介绍相识，同年12月23日登记结婚。2006年12月2日生长女杨艺欣，2010年11月8日生次女杨欣语，现均随被告杨xx生活。原、被告婚前双方感情基础牢固，婚后夫妻感情一直较好，虽偶因生活琐事发生争执，但未必影响夫妻感情。原告现认为双方夫妻感情已彻底破裂无法共同生活，于2015年10月22日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，被告则认为双方夫妻感情并未破裂还有和好可能，而不同意离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识并登记结婚，且育有两女，表明双方婚前感情基础牢固，婚后亦建立起真正的夫妻感情。而夫妻双方在共同生活期间争执吵闹在所难免，但二人应珍惜夫妻感情，互相体贴、宽容、和睦相处。现原告起诉要求离婚，被告不同意，且原告也未提供证据证实其主张，说明双方之间夫妻感情未彻底破裂，而人民法院审理离婚案件，准许或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，故原告的离婚请求不符合法律关于离婚的规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告李x要求与被告杨xx离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 毛旭辉
人民陪审员 尚仰俊
人民陪审员 许建国
二〇一六年一月十三日
书 记 员 冯万刚
山东省日照市岚山人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚商初字第400号
原告：日照市岚山区农村信用合作联社，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，理事长。
委托代理人：薛瑶，男，汉族，住日照岚山岚山区。
被告：尚延友，男，汉族，住日照市岚山区。
被告：郭长明，男，汉族，住日照市东港区。
被告：高扬，男，汉族，住日照市岚山区。
被告：尚庆华，男，汉族，住日照市岚山区。
被告：张勇，男，住日照市东港区。
原告日照市岚山区农村信用合作联社（以下简称“岚山联社”）诉被告尚延友、郭长明、高扬、尚庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由代理审判员吴媚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛瑶、被告尚延友、郭长明、尚庆华到庭参加了诉讼，被告高扬、张勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岚山联社诉称：原告与被告尚延友签订了《借款合同》，由其他四名被告承担连带担保责任，尚延友于2012年11月30日从原告处借款150000元，2013年11月8日到期，到期后，原告于2014年2月14日从被告尚延友的账户扣除317.5元充抵部分本金，另，被告于2014年8月28日偿还了30000元本金，于2014年9月5日偿还了本金20000元，现请求依法判令被告偿还借款本金99682.5元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告尚延友辩称：合同属实，但被告尚延友已于2014年9月5日偿还了借款本金20000元。
被告郭长明辩称：合同属实。
被告尚庆华辩称：合同属实，但被告尚庆华于2014年8月28日偿还了借款本金30000元。
案经送达，被告高扬、张勇未作答辩。
经审理查明：2012年11月22日，被告尚延友与原告岚山联社签订了借款合同，合同约定：原告向被告尚延友发放短期流动贷款150000元，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮128%确定，借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。被告尚延友应按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。被告尚延友逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
同日，原告与被告高扬、郭长明、张勇、尚庆华签订保证合同，约定：高扬、郭长明、张勇、尚庆华对尚延友在原告处的上述借款本息、违约金及原告实现债权产生的一切费用承担连带责任保证担保，保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
2012年11月30日，原告岚山联社给付被告尚延友借款150000元，借款期限自2012年11月30日起至2013年11月8日止，借款月利率均为贷转存凭证载明的11.24‰。原告于2014年2月15日，扣划被告尚延友账户中317.5元充抵部分借款本金。
被告尚延友陈述，于2014年9月5日偿还了借款本金20000元，被告尚庆华亦提供贷款还款通知单一份，拟证明于2014年9月5日偿还了借款本金30000元。对此，原告岚山联社均予以认可。
上述事实，有借款合同、保证合同、贷转存凭证、及当事人陈述等证实，本院予以认定。
本院认为，原告岚山联社与被告尚延友签订的借款合同、与被告高扬、郭长明、张勇、尚庆华签订的保证合同、均不违背法律规定，本院确认其合法有效；被告尚延友向原告岚山联社借款，应按合同约定向原告岚山联社偿还借款及支付利息，逾期还款，还应当支付逾期利息；被告高扬、郭长明、张勇、尚庆华系上述借款债务的连带保证责任人，应当在保证合同约定的范围内对上述债务承担连带清偿的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尚延友于判决生效后十日内，给付原告日照市岚山区农村信用合作联社借款99682.5元。
二、被告尚延友于判决生效后十日内，给付原告日照市岚山区农村信用合作联社借款利息（按本金150000元，月利率11.24‰计算，自2012年11月30日起至2013年11月8日止）。
三、被告尚延友于判决生效后十日内，给付原告日照市岚山区农村信用合作联社借款逾期利息（按本金150000元，月利率16.86‰计算，自2013年11月9日起至2014年2月14日止；按本金14968.5元，月利率16.86‰计算，自2014年2月15日起至2014年8月27日止；按本金119682.5元，月利率16.86‰计算，自2014年8月28日起至2014年9月4日止；按本金99682.5元，月利率16.86‰计算，自2014年9月5日起至判决应付款之日止）。
四、被告高扬、郭长明、张勇、尚庆华对上述三项给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3294元，减半收取1647元，专递送达费300元，均由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 吴 媚
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘晶莹
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂江汉执字第00004-1号
申请执行人刘萌，男，1989年10月26日出生，汉族。
被执行人武汉纳福莱植物油有限公司。
法定代表人杨孟焦，总经理。
申请执行人刘萌与被执行人武汉纳福莱植物油有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江汉民一初字第00364号民事调解书已经发生法律效力，根据上述民事调解书确定的事项，被执行人武汉纳福莱植物油有限公司应支付申请执行人刘萌27000元。根据权利人刘萌的申请，本院于2012年12月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法对武汉纳福莱植物油有限公司名下的财产采取了强制措施，申请执行人刘萌已领取执行款10500元。由于被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人刘萌书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人刘萌的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂江汉民一初字第00364号民事调解书的本次执行程序（已执行的部分除外）。余款待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一三年二月五日
书 记 员 周中川
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初2559号
原告：张敬，女，1994年3月18日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。
被告：王兆林，男，1970年1月13日出生，汉族，现住天津市蓟县。
被告：元氏县远飞运输服务有限责任公司，住所地：元氏县南桥路。
法定代表人：李占良，职务：经理。
被告：赵春楼，男，1989年7月4日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，职位：总经理。
原告与被告元氏县远飞运输服务有限公司（以下称：远飞公司）、王兆林、赵春楼、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告赔偿原告车辆损失、施救费、公估费等财产损失共计74232元；2.由被告负担本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月22日21时15分许，王兆林驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车，沿红旗大街南程道口左转变时，与由南向北赵春楼驾驶的车牌为冀Ａ×××××号重型货车相撞，后冀Ａ×××××号重型货车又与由北向南行驶至南程道口的周保辉驾驶的冀Ａ×××××重型半挂牵引车（车载刘永成）相撞，造成刘永成受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。2017年8月22日，元氏县公安局交通警察大队出具第1301328201700364号道路交通事故认定书（简易程序），认定王兆林负事故的主要责任，赵春楼负事故的次要责任，周保辉、刘永成无责任。原告系冀Ａ×××××号重型半挂牵引车的实际车主。A6791W号重型半挂牵引车在被告石家庄人保投保机动车交通事故强制保险1份，保险期间自2016年9月16日0时2017年9月15日24时；投保第三者责任险1份，保险金额1000000元且不计免赔，保险期间自2016年0时至2017年9月15日24时，事故发生在保险期间内。冀Ａ×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间自2017年4月24日13时至2018年4月24日13时；投保第三者责任险一份，保险金额500000元且不计免赔，保险期间自2017年4月25日0时至2018年4月24日24时，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告支付车辆施救费4000元，原告委托南京阳光智恒保险公估有限公司对冀Ａ×××××号重型半挂牵引车进行定损，定损金额为67732元，原告因此支付公估费2500元。综上所述，原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的有关规定，特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，原告起诉的被告主体不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条规定的受理条件，本院应依法裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张敬的起诉。
案件受理费828.0元，退回原告张敬。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 牛兴华
二〇一七年十二月十三日
书记员 齐凯阳
海南省乐东黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第839号
原告王莲芬，女。
被告林雄，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司海口市国贸支公司。地址：海口市国贸大道。
负责人邢富，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司三亚市公司。地址：三亚市河东路**号。
负责人陈史地，该公司经理。
本院在审理原告王莲芬与被告林雄、中国人民财产保险股份有限公司海口市国贸支公司、中国人民财产保险股份有限公司三亚市公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王莲芬于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告已自行协商解决为由申请撤诉，系当事人在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王莲芬撤回起诉。
案件受理费189元，由原告王莲芬负担。
审判员 李博英
二〇一四年十二月十日
书记员 纪燕燕
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第839号
原告赵元凯，男，汉族，生于1991年2月19日。
委托代理人周秉龙，海东市乐都区法律援助中心法律工作者。
被告赵宪通，男，汉族，生于1980年1月25日。
本院在审理原告赵元凯与被告赵宪通机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵元凯撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取后为539元，由原告赵元凯负担。
审判员 马延香
二〇一四年九月二十二日
书记员 车晓蓉
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第226号
原告郑凯，男，1970年4月4日生，汉族，个体。
委托代理人刘飞，江苏非圆律师事务所律师。
被告张存江，男，1966年1月18日生，汉族，农民工。
委托代理人王志孝，男，1958年2月14日生，汉族，农民工。
原告郑凯诉被告张存江租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由代理审判员杨瑞独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告郑凯的委托代理人刘飞、被告张存江的委托代理人王志孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑凯诉称，2008年5月，被告以每台每月38000元的价格租赁原告所有的751摊铺机用于山东省即墨高速工程一标段使用，至2008年9月29日机械退场，共产生租金217867元，被告仅给付40000元余款未付。原告多次催要，被告均以发包方未付款、资金紧张为由未付，请求法院判令被告支付租金177867元、按照同期银行贷款利率支付自2008年9月30日至判决确认的给付之日止的利息并承担本案诉讼费用。
被告张存江辩称，原被告签订的合同期限是2008年5月7日至8月6日，但租赁合同是无效的。涉案工程由案外人胡宗信承包，胡宗信在施工过程中与案外人侯文华建立合伙关系，被告系侯文华的雇员。签署涉案合同签订后，原告的机械进入工地，但被告仅在工地工作了不到一个月的时间，侯文华与胡宗信不再合伙，被告遂与侯文华离开了工地，也没有和发包方办理退场手续，退场手续和租金均是胡宗信办理，被告不知晓已付租金数额和支付方式，被告离开工地后也是胡宗信继续使用涉案机械，原告主张的租金及利息应向胡宗信主张。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年5月，原被告订立《设备租赁合同》，约定被告张存江承租原告郑凯提供的751号摊铺机1台，用于山东省即墨高速公路工程中的基层摊铺，租赁期限自2008年5月7日至2008年8月6日，月租金为38000元。2008年9月29日，案外人胡宗信书写《证明》1份，内容为：“RP751摊铺机本日退场。”
原被告因机器租金产生纠纷，原告郑凯遂以诉称理由起诉来院，被告张存江则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
庭审中，被告张存江为证明其与侯文华、胡宗信之间并非合伙关系，提交其与侯文华签订的《协议书》复印件，内容为自2008年2月1日起，侯文华雇佣被告张存江为工地机械负责人，代表侯文华查看工程质量、进度，侯文华每月支付被告张存江工资3000元。原告郑凯不认可上述《协议书》的真实性，认为被告张存江在签订租赁协议时陈述其与胡宗信系合伙关系。
为证明胡宗信系涉案工地的负责人，被告张存江提交《设备租赁合同》复印件2份，其中租赁期限自2008年3月16日至2008年6月15日的《设备租赁合同》首部载明的出租人为原告郑凯，承租人为被告张存江，双方约定由被告张存江承租原告郑凯提供的220号压路机1台，用于山东省即墨“青银一标”的基层碾压，租金为每月14000元。租赁期限自2008年5月30日至2008年8月29日的《设备租赁合同》首部载明的出租人为原告郑凯，承租人为胡宗信，双方约定胡宗信承租原告郑凯提供的摊铺机2台、3种型号的压路机各1台，用于山东省即墨“青银一标”的沥青摊铺及沥青碾压。上述2份合同均有被告张存江及胡宗信的落款，且均载有手写的“租赁期满后如继续使用按实际天数计算、机械租金仍按本合同执行”条款。原告郑凯认可上述2份租赁合同的真实性，但认为本案中原被告提交的3份租赁合同是相互独立的，也不能证明胡宗信是工地唯一负责人。
被告张存江另陈述，其和雇主侯文华与胡宗信之间均没有书面协议。原被告均表示无法提供胡宗信的联系方式。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告郑凯提交的《设备租赁合同》可以证明原被告之间存在租赁合同关系，被告张存江亦认可涉案机械已交付工地使用，该合同已经实际履行，被告张存江应按照合同的约定向原告郑凯支付租金。被告张存江主张其系侯文华的雇员，但其提交的《协议书》无法证明其主张，对此本院不予采信。被告张存江提交的2份《设备租赁合同》表明其与胡宗信曾共同向原告郑凯承租机械，可以证实胡宗信书写的《证明》中机械退场时间的真实性。原告郑凯主张的2008年5月7日至2008年9月29日为5个月零22天计算有误，实际时间为146天，租金共计184933.33元（38000元／30天＊146天），原告郑凯自认已收到40000元租金，故被告张存江须再支付原告郑凯租金144933.33元。原告郑凯主张被告张存江应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付2008年9月30日至本判决确认的给付之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告张存江与胡宗信、侯文华之间如存在其他法律关系，可凭证据另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告张存江支付原告郑凯租金144933.33元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2008年9月30日至本判决确定的给付之日止的利息。
案件受理费5160元，减半收取2580元，由原告郑凯负担180元，被告张存江负担2400元（此款原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 杨 瑞
二〇一四年三月十七日
见习书记员 李为卿
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）庆西刑初字第253号
自诉人暨附带民事诉讼原告人李某。
被告人杨某。
自诉人暨附带民事诉讼原告人李某以被告人杨某犯故意伤害罪，并要求赔偿其经济损失为由，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，双方当事人对民事赔偿部分已自愿达成调解协议，并已履行，自诉人李某向本院提交了书面申请，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李某申请撤诉，经审查，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条一款、最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李某撤诉。
审判员 郑亚妮
二〇一四年五月二十九日
书记员 张建超
黄石市黄石港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄石港行非审字第00004号
申请执行人黄石市黄石港区人口与计划生育局。
法定代表人杨自强，局长。
委托代理人马敏，系该局干部。
被申请执行人王启超，男，1975年2月18日生。
被申请执行人王春芬，女，1976年2月7日生，汉族。
申请执行人黄石市黄石港区人口与计划生育局因被申请执行人王启超、王春芬拒不履行港区计生征决（2013）第h038号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，故申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请执行人黄�市黄石港区人口与计划生育局作出的港区计生征决（2013）第h038号《征收社会抚养费决定书》，符合法律规定。被申请执行人王启超、王春芬收到该决定书后，既未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又不履行决定书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人黄石市黄石港区人口与计划生育局作出的港区计生征决（2013）第h038号《征收社会抚养费决定书》。
审 判 长 朱晓冬
审 判 员 林 峰
代理审判员 闵 丽
二０一三年十二月三十日
书 记 员 邓志敏
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初1958号
原告梨树县农村信用合作联社。
负责人杜春伟，理事长。
委托代理人姜维东，客户经理。
委托代理人田雨，副主任。
被告鲍喜辉，男，1960年11月9日出生，汉族，现羁押于四平市看守所。
委托代理人伦强，男，1986年3月7日出生，汉族，系鲍喜辉女婿。
原告梨树县农村信用合作联社与被告鲍喜辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社的委托代理人姜维东、田雨,被告鲍喜辉的委托代理人伦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月31日，因被告无力偿还利息，同意由我社垫付利息150000.00元，并于2016年4月28日为原告出具欠据确认此事。故诉至法院，请求法院判令被告鲍喜辉立即偿还欠款150000.00元;诉讼费由被告承担。
被告的委托代理人辩称，欠款15万元的事实存在，被告同意偿还，但是现在没有能力偿还。
在审理过程中原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告单位营业执照一份，法定代表人身份证明一份，吉林监管局文件一份，四平监管分局文件一份,四平监管分局文件批复一份，证明原告的身份信息，具备诉讼主体资格。
证据二、2016年4月28日被告给原告出具的欠条一份，金额为15万元。证明被告在原告处借款15万元用于偿还借款利息。
证据三、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息；
证据四、贷款还款凭证一份，证明原告替被告还贷款利息15万元。
被告的委托代理人质证称，对以上证据均无异议。
被告鲍喜辉及其委托代理人未向本院提交证据及申请。
经审理查明：2008年12月31日，因被告无力偿还利息，同意由原告垫付利息150000.00元，并于2016年4月28日为原告出具欠据确认此事。至今被告一直未能偿还原告该笔借款。
本院认为，被告鲍喜辉从原告处借款用于偿还利息，应及时偿还借款，但被告未及时偿还，属于违约，应承担偿还借款义务。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
被告鲍喜辉于本判决生效之日起立即偿还原告梨树县农村信用合作联社借款150000.00元。
案件受理费1650.00元由被告鲍喜辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一七年八月十五日
书记员 孙 莹
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初934号
原告吉文龙，男，1972年11月8日出生，汉族。
原告吉筱，女，1998年9月3日出生，汉族。
法定代理人吉文龙，男，身份信息同第一原告，吉筱之父。
共同委托代理人鲁静国。
被告西安市百花村城中村建设发展有限公司。。
法定代表人郑松光，总经理。
委托代理人郝丹，女。
原告吉文龙、吉筱与被告西安市百花村城中村建设发展有限公司（以下简称百花村公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉文龙、吉筱的共同委托代理人鲁静国，被告百花村公司的委托代理人郝丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉文龙、吉筱共同诉称，2014年4月13日，拓晓莉（第一原告之妻、第二原告之母）与被告签订【西北富铭·新一城预定书】，并于2014年5月2日签订了商铺预购合同。拓晓莉支付被告商铺购置款237510元、西北富铭轻工批发商城管理有限公司为拓晓莉垫付第二期房款35万元。后因被告的原因，拓晓莉申请退铺退款，被告亦同意。2015年9月3日，拓晓莉意外亡故。后经催要无果，故其诉至本院，请求被告退还拓晓莉商铺购置款237510元及从2015年6月1日至2015年12月31日止该款项同期银行利息；被告支付从2015年12月31日至上述购房款实际退还之日按照月利率1.5%产生的利息；本案受理费由被告承担。
被告百花村公司辩称，原告主张其支付购房款及利息的请求错误。因在退铺退款审批表中未对利息进行约定，应该驳回原告的请求。其无法按照合同约定交付商铺属于不可抗力所致。因2014年地铁四号线的修建，导致建设工程装修所需的材料无法进入，致使工期延长，商铺无法按期交付。其同意原告的退房要求实属无奈，故请依法考量，公平裁判。
经审理查明，2014年4月13日，拓晓莉与被告签订了【西北富铭·新一城】预定书，购买被告开发的商铺，并向被告缴纳预定款1万元。2014年4月19日，拓晓莉向被告缴纳购房款227510元。2014年5月2日，双方签订商铺预购合同，当日拓晓莉向被告缴纳购房款35万元，该款系西北富铭轻工批发商城管理有限公司为拓晓莉垫付。后因被告延迟交房，拓晓莉向被告提交西北铭·新一城申请退铺退款审批表，被告同意退房，并约定于2015年12月底之前退还原告已交款项，并按合同约定计付银行同期存款利率的补偿款（逾期按月息1.5%计算利息，从2015年6月1日起计算）。2015年9月3日，拓晓莉亡故。吉文龙、吉筱系系拓晓莉的丈夫和女儿，其二人作为拓晓莉的继承人要求被告退款未果，故诉至本院，形成诉讼。另查，上述房屋未交付且未取得商品房预售许可证明；拓晓莉的父亲拓胜安、母亲庄怀英出具承诺，放弃对该购置款及利息的继承权；西北富铭轻工批发商城管理有限公司向本院出具声明，因原告主张的退款金额为237510元，不包含其出借的35万元，故其不向原告追究该笔款项，由其与被告自行协商解决。诉讼中，因双方各执己见，致调解未果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，因被告未取得商品房预售许可证，商铺预购合同应属无效，但拓晓莉与被告又在商铺退款审批表中达成退款约定，该约定系双方自愿，合法有效，对双方均有约束力。现被告未按约定履行还款义务，现原告吉文龙、吉筱作为拓晓莉的继承人，主张被告退还购房款237510元，于法有据，本案依法予以支持。对于原告吉文龙、吉筱主张的补偿款，按照双方的约定，以237510元为基数，按中国人民银行同期存款利率从2015年6月1日计算至2015年12月31日。因被告在2015年12月31日期满后未履行还款义务，对于2016年1月1日之后的利息，被告应按照约定，以237510元为基数，按照月息1.5%计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告西安市百花村城中村建设发展有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告吉文龙、吉筱购房款237510元及补偿款和利息（以237510元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，从2015年6月1日至2015年12月31日）;以237510元为基数，按照月息1.5%计算，从2016年1月1日计算至本判决生效之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4863元（原告已预交），现由被告承担，于支付上款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛敏丹
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 周志雄
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初435号
原告：杨国忱，男，1952年11月2日出生，汉族，现住四平市铁西区。
委托代理人：丁大伟，四平市正信法律服务所法律工作者。
被告：梨树县交通局。
法定代表人：崔德群，局长。
被告：梨树县交通物资公司。
法定代表人：张强，经理。
被告：张强，男，1968年2月8日出生，汉族，现住四平市铁东区。
第三人：张陆，女，1973年8月25日出生，汉族，户籍四平市铁西区。
案由：房屋买卖合同纠纷
本院在审理原告杨国忱诉被告梨树县交通局、梨树县交通物资局、张强、张陆房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告杨国忱的撤诉是真实意思表示，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨国忱撤回起诉。
案件受理费100元，原本负担50元，另50元退回原告。
审 判 长 王立新
审 判 员 赵艳江
代理审判员 王春多
二〇一七年六月三十日
书 记 员 颜 迪
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）干民二初字第54号
原告：新干县宇翔物业服务有限公司
法定代表人：李江，该公司总经理。
被告：刘永春，男，1975年4月19日出生，汉族，新干县人。
被告：邓小莲，女，1976年8月12日出生，汉族，新干县人。
本院在审理原告新干县宇翔物业服务有限公司诉被告刘永春、邓小莲物业服务合同纠纷一案中，原告新干县宇翔物业服务有限公司以经法院做工作，双方当事人已自行和解为由，于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新干县宇翔物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新干县宇翔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，原告自愿负担。
审判员 肖东宇
二〇一四年三月五日
书记员 孙 翠
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海经初字第402号
原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛滨海支行，住所地秦皇岛市海港区。
负责人尚建民，行长。
委托代理人吴岩，男，汉族，系中国工商银行股份有限公司秦皇岛滨海支行客户经理，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人夏志强，男，汉族，系中国工商银行股份有限公司秦皇岛滨海支行客户部经理，现住秦皇岛市海港区。
被告李冬，男，汉族，现住唐山市乐亭县。
原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛滨海支行与被告李冬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛滨海支行委托代理人吴岩、夏志强到庭参加诉讼，被告李冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛滨海支行诉称，原、被告于2011年11月28日签订了《个人借款／担保合同》。借款合同约定：借款金额330000元，借款期限为120个月，自2011年9月21日起至2021年9月21日止。该笔借款采用等额本息还款法，分120期按月归还贷款本息。合同签订后，双方依法办理了抵押登记，其后，我行依约发放了贷款。但被告未按合同约定履行还款义务。截止到2014年3月4日，连续积欠了9期贷款本息306589.31元。期间原告多次催收，但被告拒不按借款合同的约定履约还款，已严重违约。依据原、被告所签订的《个人借款／担保合同》第十四条“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息”，贷款人有权“宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的贷款和其他融资项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”，之约定，以及相关法律规定，特提起诉讼，要求：一、被告归还所欠贷款本息306589.31元（利息暂计算至2014年3月4日）；二、如被告不偿还本息，我行要求行使抵押权，对被告抵押的房产优先受偿；二、诉讼费用由被告承担。
被告李冬未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：
一、2011年9月21日双方签订的《个人购房借款／担保合同》一份，证明双方存在借款合同关系；
二、2012年9月21日个人借款凭证一份，证明原告按约定向被告提供了借款330000元；
三、他项权利证一份，证明被告以自有的位于秦皇岛市海港区美岭小区15－3－11号房屋为借款提供抵押并办理了登记；
四、还款记录一份，证明被告自2013年7月开始未按期偿还，已经累计9次未还。
本院认为原告提交的证据一至四具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。
经审理查明：原、被告于2011年9月21日签订《个人购房借款／担保合同》，约定：借款金额330000元，贷款用途为购商用房，借款期限为120个月，采用等额本息还款法，贷款利率以借款凭证记载为准。被告以自有的位于秦皇岛市海港区美岭小区15－3－11号房屋为借款提供抵押并办理了登记。合同签订当日，原告依约发放了贷款，贷款利率按8.1075%计算。但被告未按合同约定履行还款义务，自2013年7月开始未按期偿还借款本息，截止到2014年3月4日，连续积欠了9期未还，共欠本金289526.74元、利息17062.57元。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款合同》是双方当事人真实意思表示，有效。合同签订后，原告依约向被告提供借款，被告未按合同约定按月向原告偿还贷款本息属违约，故原告要求被告偿还贷款本金289526.74元、利息17062.57元符合法律规定，本院予以支持。被告将其所有的位于秦皇岛市海港区美岭小区15－3－11号房屋抵押给了原告，并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李冬偿还原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛滨海支行借款本金289526.74元，并支付相应的利息17062.57元（截止至2014年3月4日），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告李冬如到期未履行前款判决，原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛滨海支行有权对其所有的位于秦皇岛市海港区美岭小区15－3－11号房屋优先受偿。
案件受理费5899元，由被告负担。于本判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 董晓勇
审判员 王 晶
审判员 宋庆国
二〇一四年六月三十日
书记员 赵 臻
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海经初字第402号
原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛滨海支行，住所地秦皇岛市海港区。
负责人尚建民，行长。
委托代理人吴岩，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人夏志强，男，汉族，系中国工商银行股份有限公司秦皇岛滨海支行客户部经理，现住秦皇岛市海港区。
被告李冬，男，汉族，现住唐山市乐亭县。
原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛滨海支行与被告李冬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛滨海支行委托代理人吴岩、夏志强到庭参加诉讼，被告李冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛滨海支行诉称，原、被告于2011年11月28日签订了《个人借款／担保合同》。借款合同约定：借款金额330000元，借款期限为120个月，自2011年9月21日起至2021年9月21日止。该笔借款采用等额本息还款法，分120期按月归还贷款本息。合同签订后，双方依法办理了抵押登记，其后，我行依约发放了贷款。但被告未按合同约定履行还款义务。截止到2014年3月4日，连续积欠了9期贷款本息306589.31元。期间原告多次催收，但被告拒不按借款合同的约定履约还款，已严重违约。依据原、被告所签订的《个人借款／担保合同》第十四条“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息”，贷款人有权“宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的贷款和其他融资项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”，之约定，以及相关法律规定，特提起诉讼，要求：一、被告归还所欠贷款本息306589.31元（利息暂计算至2014年3月4日）；二、如被告不偿还本息，我行要求行使抵押权，对被告抵押的房产优先受偿；二、诉讼费用由被告承担。
被告李冬未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：
一、2011年9月21日双方签订的《个人购房借款／担保合同》一份，证明双方存在借款合同关系；
二、2012年9月21日个人借款凭证一份，证明原告按约定向被告提供了借款330000元；
三、他项权利证一份，证明被告以自有的位于秦皇岛市海港区美岭小区15－3－11号房屋为借款提供抵押并办理了登记；
四、还款记录一份，证明被告自2013年7月开始未按期偿还，已经累计9次未还。
本院认为原告提交的证据一至四具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。
经审理查明：原、被告于2011年9月21日签订《个人购房借款／担保合同》，约定：借款金额330000元，贷款用途为购商用房，借款期限为120个月，采用等额本息还款法，贷款利率以借款凭证记载为准。被告以自有的位于秦皇岛市海港区美岭小区15－3－11号房屋为借款提供抵押并办理了登记。合同签订当日，原告依约发放了贷款，贷款利率按8.1075%计算。但被告未按合同约定履行还款义务，自2013年7月开始未按期偿还借款本息，截止到2014年3月4日，连续积欠了9期未还，共欠本金289526.74元、利息17062.57元。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款合同》是双方当事人真实意思表示，有效。合同签订后，原告依约向被告提供借款，被告未按合同约定按月向原告偿还贷款本息属违约，故原告要求被告偿还贷款本金289526.74元、利息17062.57元符合法律规定，本院予以支持。被告将其所有的位于秦皇岛市海港区美岭小区15－3－11号房屋抵押给了原告，并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李冬偿还原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛滨海支行借款本金289526.74元，并支付相应的利息17062.57元（截止至2014年3月4日），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告李冬如到期未履行前款判决，原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛滨海支行有权对其所有的位于秦皇岛市海港区美岭小区15－3－11号房屋优先受偿。
案件受理费5899元，由被告负担。于本判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 董晓勇
审判员 王 晶
审判员 宋庆国
二〇一四年六月三十日
书记员 赵 臻
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0528民初661号
原告：张力勇，男，1960年4月19日出生，汉族，住宜昌市。
被告：王良丰，男，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被告：白万桢，男，1962年10月24日出生，汉族，住宜都市。
被告：长阳山丰矿业有限公司，住所地长阳土家族自治县贺家坪镇贺家坪村。
被告：宜昌诚信会计师事务有限责任公司，住所地宜昌市二马路1号金石华邸1单元601室。
原告张力勇与被告王良丰、白万桢、长阳山丰矿业有限公司、宜昌诚信会计师事务有限责任公司股权转让纠纷一案，原告张力勇在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十二条规定，裁定如下：
本案按张力勇撤回起诉处理。
审判员 赵勇
二〇一七年五月十九日
书记员 徐亚
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0528民初661号原告：张力勇，男，1960年4月19日出生，汉族，住宜昌市。被告：王良丰，男，汉族，住宜昌市伍家岗区。被告：白万桢，男，1962年10月24日出生，汉族，住宜都市。被告：长阳山丰矿业有限公司，住所地长阳土家族自治县贺家坪镇贺家坪村。被告：宜昌诚信会计师事务有限责任公司，住所地宜昌市二马路1号金石华邸1单元601室。原告张力勇与被告王良丰、白万桢、长阳山丰矿业有限公司、宜昌诚信会计师事务有限责任公司股权转让纠纷一案，原告张力勇在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条规定，裁定如下：本案按张力勇撤回起诉处理。审判员  赵勇二〇一七年五月十九日书记员  徐亚
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1324民初384号
原告：沈东平，男，住广东省龙门县。
被告：林治兴，男，住广东省龙门县。
原告沈东平诉被告林治兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员肖吉亮独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告沈东平、被告林治兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈东平诉称：被告林治兴因急需资金周转为由，分别于2013年1月8日向原告借款70000元，被告林枫对该借款作担保。被告于2013年5月5日向原告借款10000元，于2013年8月13日向原告借款12000元，被告林治兴共向原告借款92000元，分别立有借据。原告多次催收，被告至今未还。诉请判令：一、被告林治兴偿还借款本金92000元；二、被告林治兴支付借款本金92000元的利息，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利息计付至还清为止；三、本案诉讼费由被告承担。
原告沈东平在诉讼中对其陈述的事实提供如下证据：
一、原告身份证复印件1份。
二、借据复印件3份。
被告林治兴答辩称：只借了70000元本金，另22000元是借款利息转换成本金的。借款后我还了27000元，要求抵扣本金，我提供的证据上显示有三笔还款，还有其他通过林立成的银行或手机转账给原告及其妻子的账户。
被告林治兴为其辩称的事实提供了如下证据：还款凭证复印件1份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议，对证据二中三张借据的真实性无异议，但其认为借款本金10000元和12000元是由借款本金70000元的利息转为借款本金的，借款人栏签名属实。原告对被告提供的证据无异议，但其认为被告的还款用途是归还利息。
经审查，上述证据真实、合法，与本案相关联，予以确认，依法可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告林治兴因急需资金周转为由，分三次向原告沈东平借款，分别于2013年1月8日借款70000元、2013年5月5日借款10000元、2013年8月13日借款12000元，被告林治兴共向原告借款92000元，分别立有借据。其中2013年1月8日借款70000元，有担保人林枫作担保。三张借据均没有载明借款利息和还款日期。被告出具的还款凭证显示：被告分别于2014年10月10日还款3000元、2015年6月10日还款5000元、2016年4月13日还款2000元，还款凭证未注明归还的是本金还是利息；被告主张其他17000元由他人代为归还给原告，由于被告未提供证据，未能查明还款的具体时间。庭审中，原告认可被告已归还27000元，但其认为是归还利息，口头约定借款按月利率2.5%计息，利息每月给付；被告辩称口头约定借款按月利率5%计算，利息每月给付。
另查明：原告原本在本案中起诉担保人林枫，要求担保人林枫对被告林治兴偿还借款70000元承担连带责任，其于2016年5月20日自愿撤回对担保人林枫的起诉，本院已作出（2016）粤1324民初384号《民事裁定书》，裁定：准许原告撤回对林枫的起诉。
本院认为：本案争议点的焦点在于借款本金数额的确认问题。对于借款本金70000元，被告无异议，本院予以确认。关于2013年5月5日的借款10000元和2013年8月13日的借款12000元，被告对借据上借款人签名的真实性予以认可，但辩称不是原始借款本金，而是借款70000元的利息转换成借款本金的，对此，被告未能举证予以证明，其应承担举证不能的责任。故对被告辩称的该事实不予认可，该两笔借款应认定为借款本金。因此，本院认定被告向原告的借款本金为92000元。虽然借据没有写明借款利息，但据原、被告一致的口头约定，借款是需要计算利息的，并且按月支付。对于借款利率，原告主张口头约定月利率2.5%，被告辩称口头约定月利率5%，双方对利率的具体数额约定不明确，对此，双方既然约定借款需要利息，应从其约定，原告主张的利率低于被告辩称的利率，应将原告主张的利率视为约定的借款利率，即视为约定借款利率为月利率2.5%。借款没有约定还款日期，但双方口头约定每月支付利息，对此，当双方没有明确还款用途是归还本金还是利息的情况下，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，本案中应按照口头约定支付利息，再归还本金。被告已归还的27000元没有超出借款本金92000元从借款之日起至起诉前一日止按月利率2.5%计算的利息数额，被告归还的27000元只是支付利息，不能折抵借款本金。据此，至庭审辩论结束时，被告仍欠原告借款本金92000元，被告应予以偿还。原告主张借款本金92000元的利息，从起诉之日（2016年5月10日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告诉求的利率低于原、被告借款时口头约定的利率月利率2.5%，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告林治兴欠原告沈东平借款本金92000元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、借款本金92000元的利息，从2016年5月10日（起诉之日）起至判决确定清偿之日止，由被告林治兴按中国人民银行同期同类贷款利率计付给原告沈东平，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告林治兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 肖吉亮
二〇一六年六月二十二日
书记员 魏伟瀚
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民一初字第00511号
原告：孙喜瑞，男，1972年4月3日出生。
委托代理人：马文利，男，系辽宁楚河律师事务所律师。代理权限，诉讼，和解，撤诉，代收法律文书。
被告：本溪华夏集团有限公司。
被告：沈阳市圣鑫汽车租赁有限公司。
被告：武庆军，男，1968年2月7日生，汉族。
本院在审理原告孙喜瑞诉被告本溪华夏集团有限公司、沈阳市圣鑫汽车租赁有限公司、武庆军确认合同效力纠纷一案过程中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，经审查原告系自愿提出该申请，原告是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），全额退还原告孙喜瑞。
审判员 ： 巩 明
二〇一五年九月十五日
书记员 ：吕爱华
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告赵建国、黄婉凤、冯中跃、张馨允、陈海涛、越冬梅、桦甸市恒基纺织有限公司、吉林省吉瑞莱板材科技有限公司、吉林省阿普达机械设备有限公司金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2015）前民初字第2546号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司
第一被告：赵建国。
第二被告：黄婉凤。
第三被告：冯中跃。
第四被告：张馨允。
第五被告：陈海涛。
第六被告：越冬梅。
第七被告：桦甸市恒基纺织有限公司
第八被告：吉林省吉瑞莱板材科技有限公司
第九被告：吉林省阿普达机械设备有限公司
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告赵建国、黄婉凤、冯中跃、张馨允、陈海涛、越冬梅、桦甸市恒基纺织有限公司、吉林省吉瑞莱板材科技有限公司、吉林省阿普达机械设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告赵建国、黄婉凤、冯中跃、张馨允、陈海涛、越冬梅、桦甸市恒基纺织有限公司、吉林省吉瑞莱板材科技有限公司、吉林省阿普达机械设备有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称：第一被告赵建国与第二被告黄婉凤系夫妻关系。我行于2014年5月23日与被告赵建国签订《个人借款合同》。被告赵建国在我行借款本金1000000元用于进货，贷款利率为月利率10‰，逾期利息加罚50%。同日与被告黄婉凤、冯中跃、张馨允、陈海涛、越冬梅、桦甸市恒基纺织有限公司、吉林省吉瑞莱板材科技有限公司、吉林省阿普达机械设备有限公司签订了《最高额保证合同》及担保承诺书，由冯中跃等人承担连带保证责任。此笔贷款于2015年5月22日到期，经我行多次索要未果，故诉至法院要求被告赵建国、黄婉凤偿还借款本金1000000元及利息，要求被告冯中跃、张馨允、陈海涛、越冬梅、桦甸市恒基纺织有限公司、吉林省吉瑞莱板材科技有限公司、吉林省阿普达机械设备有限公司承担连带保证责任。
赵建国、黄婉凤、冯中跃、张馨允、陈海涛、越冬梅、桦甸市恒基纺织有限公司、吉林省吉瑞莱板材科技有限公司、吉林省阿普达机械设备有限公司未答辩。
经审理查明：第一被告赵建国与第二被告黄婉凤系夫妻关系。2014年5月23日，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与第一被告赵建国签订了《个人借款合同》一份，赵建国向原告借款1000000元，用于购货，贷款利率为月利率10‰，逾期利息加罚50%，借款期限为2014年5月23日至2015年5月22日。同日，原告与被告黄婉凤、冯中跃、张馨允、陈海涛、越冬梅、桦甸市恒基纺织有限公司、吉林省吉瑞莱板材科技有限公司、吉林省阿普达机械设备有限公司签订《最高额担保合同》及保证担保承诺书，由被告黄婉凤、冯中跃、张馨允、陈海涛、越冬梅、桦甸市恒基纺织有限公司、吉林省吉瑞莱板材科技有限公司、吉林省阿普达机械设备有限公司对此笔借款承担连带保证责任。还款日期过后第一被告赵建国未能还款，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉至本院要求赵建国、黄婉凤偿还借款本金1000000元及利息。要求被告冯中跃、张馨允、陈海涛、越冬梅、桦甸市恒基纺织有限公司、吉林省吉瑞莱板材科技有限公司、吉林省阿普达机械设备有限公司承担连带保证责任。上述事实有《个人借款合同》、《最高额保证合同》、保证担保承诺书、股东会决议、借款借据等证据证明，本院予以认定。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告赵建国等人签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》及担保承诺书均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向被告赵建国发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告黄婉凤与赵建国系夫妻关系，有共同偿还借款的义务，冯中跃、张馨允、陈海涛、越冬梅、桦甸市恒基纺织有限公司、吉林省吉瑞莱板材科技有限公司、吉林省阿普达机械设备有限公司应按合同约定向前郭县阳光村镇银行股份有限公司履行连带保证责任。前郭县阳光村镇银行股份有限公司的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、第一被告赵建国、第二被告黄婉凤于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金1000000元，并自借款之日起按月利率10‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
二、第三被告冯中跃、第四被告张馨允、第五被告陈海涛、第六被告越冬梅、第七被告桦甸市恒基纺织有限公司、第八被告吉林省吉瑞莱板材科技有限公司、第九被告吉林省阿普达机械设备有限公司在债权最高额1000000元限度内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由第一被告赵建国、第二被告黄婉凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人
民法院。
审 判 长 雷 丽
审 判 员 沈凤民
代理审判员 孙慧敏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 阳
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第639号
原告：河北创联融资租赁有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路322号。
法定代表人：阎会凯，总经理。
委托代理人：李瑞龙、郭阳，河北功成律师事务所律师。
被告：徐吉雄，女，1964年6月13日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
被告：贺小敏，女，1975年11月17日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
原告河北创联融资租赁有限公司诉被告徐吉雄、贺小敏融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李瑞龙到庭参加了诉讼，被告徐吉雄、贺小敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告于2011年8月24日签订编号为赣吉峡江F0010的《车辆融资租赁合同》及《担保协议》。合同约定被告徐吉雄从原告处以融资租赁方式租赁车辆1部，该车租金总金额352275元，首付租金61000元，剩余租金分18个月缴纳，从2011年9月起到2013年4月止;违约金按欠款的日千分之二计算。被告贺小敏对被告徐吉雄在编号为赣吉峡江F0010《车辆融资租赁合同》项下应付的租金及违约金等全部应交款项提供连带给付责任。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告徐吉雄未按合同约定履行，截止至2015年3月25日拖欠租金195756元及相应利息17557元（从合同届满之日按银行同期贷款利率计算）。经原告多次催告二被告，二被告拒不偿还。为此诉至法院，要求判令被告徐吉雄偿还原告租金195756元、利息17557元及2015年3月26日起至款项付清日止的利息，被告贺小敏承担连带保证责任，案件受理费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、车辆融资租赁合同，证明原告与被告徐吉雄之间存在车辆租赁合同关系，合同约定了还款方式等。
2、担保协议，证明被告贺小敏对原告与被告徐吉雄签订的车辆融资租赁合同项下全部款项承担连带保证责任。
3、提车介绍信，证明原告已经履行合同义务，将租赁车辆交付被告徐吉雄。
4、欠款明细表，证明被告拖欠租金及滞纳金的情况。
5、旧机动车鉴定评估报告书，证明租赁车辆于2013年1月10日经评估价值为122550元。
被告徐吉雄、贺小敏经本院合法传唤未到庭，亦未质证、举证、答辩。
经审理查明，2011年8月24日原告与被告徐吉雄签订编号为赣吉峡江F0010《车辆融资租赁合同》，约定被告徐吉雄向原告以融资租赁方式租赁车辆，租赁期限18个月，租金总额352275元，被告徐吉雄于租赁合同签订之日起3日内一次性向原告交纳首付租金61000元，剩余租金分18个月交给原告，从2011年9月开始，首月26日前交纳8200元，以后每月26日前交纳16400元，最后一个月26日前交纳20675元，至2013年4月止。同日原告与二被告签订《担保协议》，约定被告贺小敏自愿为被告徐吉雄提供保证担保，本保证为不可撤销的连带责任保证，被保证的主债权种类、数额为主合同中的租金、违约金、滞纳金、网络信息费、其它应收款项、损害赔偿金等，保证期间为主合同生效之日起至合同履行期届满后二十四个月止。
合同签订后，原告于2011年9月29日将车辆交付被告贺小敏。在合同履行过程中，被告徐吉雄向原告交纳首付租金，自2011年9月起未付租金，欠缴租金291275元。2013年1月10日河北诚信旧机动车评估有限公司出具的《旧机动车鉴定评估报告书》显示至资产评估基准日2013年1月10日租赁车辆评估价格为122550元。原告将该车辆再次销售价格为123000元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《车辆融资租赁服务合同》及《担保协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。双方均应依合同约定履行义务。原告依约履行了合同约定的交付车辆义务，但被告徐吉雄未按时足额向原告交纳租金，原告收回租赁车辆后进行了车辆价值评估后出售，故应从被告徐吉雄所欠租金中扣除车辆再次销售价格，剩余168275元租金被告徐吉雄应给付原告。因原告未提交相关证据证明其收回车辆和销售车辆的时间，此期间车辆由原告控制，故原告主张的利息应自其主张权利即2015年4月27日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清日止。《担保协议》约定被告贺小敏对被告徐吉雄所欠原告租金等承担连带保证责任，该约定不违反法律规定，为有效担保，故对原告要求被告贺小敏对被告徐吉雄所欠租金等承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告贺小敏可在承担保证责任后向被告徐吉雄追偿。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐吉雄于判决书生效之日起10日内支付原告河北创联融资租赁有限公司租金168275元及利息（利息自2015年4月27日起至款项付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告贺小敏对上述债务承担连带保证责任，并就承担保证责任范围内的还款有权向被告徐吉雄进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一五年十月九日
书 记 员 郑乾坤
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第0616号
原告欧一×。
委托代理人欧连财（系原告之父亲）。
被告周××。
委托代理人马继超，天津郭俊海律师事务所律师。
原告欧一×与被告周××离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欧一×诉称，与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月被告生育一女欧二×。因婚前缺乏了解，婚后双方常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情已彻底破裂。故请求依法判准原告与被告离婚；恳请法院委托相关机构对被告所生之女欧二×与原告是否具有亲子关系进行鉴定，以确定抚养问题。并当庭增加诉讼请求要求被告赔偿结婚、生育子女所产生的一切费用及精神损害赔偿金总计100000元。诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、结婚证1份，用以证实原告与被告系夫妻关系。
证据2、购买电器票据2张；。
被告周××未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审中口头答辩称，同意与原告离婚，不同意进行亲子鉴定，要求自行抚养欧二×；不同意原告要求被告赔偿结婚、生育子女所产生的一切费用及精神损害赔偿金100000元的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据予以证明：
证据4、常住人口登记卡复印件1份，用以证实欧二×身份。
经本院庭审质证，被告对原告提交证据1的真实性、合法性、关联性无异议，本院对原告所举证据予以采信。
双方当事人对涉及本案争议焦点的下列证据持有异议：
一、原告提交的证据2，用以证实购买的家用电器系原告个人财产的事实。被告不予认可，认为票据与事实不符，家用电器是结婚前购买的，当时票据上未填写名字，名字应为后填写的。因被告对其质证意见未能提交证据佐证，本院对原告提交证据2予以采信。
二、被告提交的证据4，用以证实欧二×身份。原告认为被告将孩子户口登记在其名下，常住人口登记卡上未有原告与孩子的相关联的任何信息，显然是有想法的。该常住人口登记卡为公安机关制作、打印，证实了被告和欧二×身份信息，符合人口登记管理的规定，本院对该证据予以确认。
经审理查明，原、被告系高中同学，两人上大学期间即确立恋爱关系并曾同居。××××年××月××日双方自愿到婚姻登记机关领取结婚证书。2013年12月14日生育欧二×。婚后初期夫妻关系尚可。2014年2月，原、被告因家庭生活琐事发生争吵，矛盾由此激化，双方未能谅解。欧二×降生一个月后，被告母女俩即回娘家居住生活。期间，原告曾做好工作未果，无奈，原告于2014年7月向本院提起离婚诉讼，后原告撤回起诉。撤诉后，原、被告亦未和好。2015年3月23日原告再次以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
另查，原告申请本院委托相关机构对被告所生之女欧二×与原告是否具有亲子关系关系进行鉴定，已确定抚养问题之意见，围绕该亲子鉴定申请，经庭审征询被告，被告拒绝配合进行亲子鉴定，同时要求自行履行抚养女儿欧二×。
再查，被告在原告处个人财产有4条被子。
上述事实，有双方陈述意见及原、被告提交证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告结婚后，因双方不能正确处理婚姻家庭关系，原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院照准。原告申请亲子鉴定，欲以鉴定结果确定抚养问题，因原告承认婚前就与被告同居生活且孩子是在原、被告婚后所生，被告并拒绝配合进行亲子鉴定，原告应当提供证实亲子关系不存在的证据，因原告未能对此举出充分证据，故对原告亲子鉴定的申请，本院不予支持。被告要求自行抚养欧二×，本院予以支持。原告要求被告赔偿结婚、生育子女所产生的一切费用及精神损害赔偿金100000元之主张，于法无据，本院不予支持。被告在原告处个人财产，属被告个人所有。案经开庭调解，未达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（三）第二条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告欧一×与被告周××离婚；
二、原、被告所生欧二×随被告生活，抚养费由被告自行负担；
三、被告在原告的处个人财产4条被子归被告所有，于本判决生效后五日内执行；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元（原告已预交），原、被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨爱军
审 判 员 曹旭东
人民陪审员 刘 旺
二〇一五年八月十七日
书 记 员 徐少峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》
第二条夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4213号
申请执行人：张在田，男，1975年8月16日生，汉族，住山东省郯城县。
被执行人：凌在印，男，1966年3月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
本案在执行张在田与凌在印买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务32779元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建法
审判员 李艾忠
审判员 葛志刚
二〇一六年十一月十日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执4213号申请执行人：张在田，男，1975年8月16日生，汉族，住山东省郯城县。被执行人：凌在印，男，1966年3月17日生，汉族，住临沂市兰山区。本案在执行张在田与凌在印买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务32779元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建法审判员  李艾忠审判员  葛志刚二〇一六年十一月十日书记员  倪立忠
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑抗再字第9号
抗诉机关浙江省温州市人民检察院。
原审被告人吴宗强。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年9月18日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现在浙江省第一监狱服刑。
原审被告人吴宗强犯盗窃罪一案，乐清市人民法院于2013年1月25日作出（2013）温乐刑初字第34号刑事判决，认定吴宗强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。判决后，吴宗强服判，本案己发生法律效力。2013年7月24日，温州市人民检察院以原审判决事实认定错误，导致量刑畸重等为由，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，有新的证据证明原判认定的事实确有错误，适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销乐清市人民法院（2013）温乐刑初字第34号刑事判决。
二、发回乐清市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一三年十月十二日
书记员 季王蒙
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汪刑初字第139号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人王某某，男，住吉林省汪清县。因涉嫌危险驾驶，于2015年6月17日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。
汪清县人民检察院以汪检刑诉[2015]135号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员姜美顺出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月16日22时30分许，被告人王某某酒后驾驶吉HW01**号125型普通二轮摩托车，沿汪清县汪清镇大安路由南向北行驶途中，行至汪清县人民法院门口处时被民警查获。经鉴定，其血液中酒精含量为129mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、常住人口查询、无犯罪证明、驾驶人信息查询单、机动车查询信息、行政强制措施凭证、现场笔录、行车路线图、查获照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反法律规定，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。王某某归案后如实供述醉驾事实，依法可予从轻处罚。经查，被告人王某某符合缓刑条件，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁明国
二〇一五年八月二十七日
书记员 李艺兰
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民二初字第66号
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行，地址：安远县欣山镇龙泉路12号。
法定代表人刘小林，系该行行长。
委托代理人陈玉荣，系安远农行客户部经理。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉。
委托代理人唐天宇，系安远农行客户部副经理。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉。
被告温晓斌，务农。
被告胡成多，务农。
被告孙家绍，务农。
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行诉被告温晓斌、胡成多、孙家绍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行委托代理人陈玉荣、唐天宇，被告胡成多、孙家绍到庭参加诉讼，被告温晓斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行诉称，被告温晓斌于2009年1月21日向原告申请农户小额最高额可循环贷款，贷款金额为30000元，并由被告胡成多、孙家绍提供担保，合同到期日期为2012年1月20日，合同约定在最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，单笔借款期限最长不得超过一年。合同期限内，被告温晓斌于2011年2月23日向原告贷款30000元，2012年2月22日到期。事后，被告温晓斌未能按合同约定支付利息，也未能及时归还借款本金，原告多次向被告催收无果，为维护原告合法权益，请求判决：1、被告温晓斌、胡成多、孙家绍归还欠款本金30000元及利息6131.42元（计算至2013年7月4日），并从2013年7月5日起按月利率9.09‰计算利息至款清之日止2、诉讼费由被告承担。
被告温晓斌未作答辩。
被告胡成多、孙家绍共同辩称，原告中国农业银行股份有限公司安远县支行要求被告胡成多、孙家绍承担连带责任归还贷款没有事实和法律依据。被告胡成多、孙家绍虽然为被告温晓斌在2009年1月20日担保贷款，但已过担保期限，根据法律规定未约定保证期间的，保证期间为6个月，债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，所以在2011年2月23日该笔贷款超过了担保期限，请求驳回原告要被告胡成多、孙家绍承担连带保证责任的诉讼请求。
经审理查明，2009年，被告温晓斌、胡成多、孙家绍三人自愿组合联合保证担保小组，向原告中国农业银行股份有限公司安远县支行申请农户小额贷款，同年1月21日，被告温晓斌向原告申请贷款，被告胡成多、孙家绍为被告温晓斌该笔贷款提供连带责任担保，原、被告双方于当日签订《最高额担保农户小额借款合同》约定：自2009年1月21日至2012年1月20日，借款人可以在30000元额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不得超过12个月，到期日最迟不得超过2012年7月20日；在最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，可循环使用，无需就每笔借款与贷款人再签订借款合同；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准上浮20﹪，利率调以12个月为一个周期；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；保证方式为最高额连带保证责任，一次性还款，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期限为每期还款日起二年，借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期限自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，2011年2月23日，被告温晓斌向原告中国农业银行股份有限公司安远县申请贷款30000元，双方约定借款期限为2011年2月23日至2012年2月22日，借款年利率为7.272﹪。借贷到期后，被告温晓斌未能按约定归还借款本金和利息，截至2013年7月4日，被告温晓斌共欠原告借款利息及罚息共计6131.42元，原告多次催收无果，遂具状诉至本院要求处理。
另查，被告温晓斌及其家人常年外出务工，无法联系，本院受理后，依法以公告的方式对被告温晓斌送达了相关的法律文书。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、最高额担保农户小额借款合同、被告温晓斌贷款凭证、被告温晓斌贷款利息明细查询单、三被告共同签订的联合保证担保承诺书、三被告身份证复印件予以证明、对被告胡成多、孙家绍的债务逾期催收通知书、安远县新龙乡江头村委会的证明，足以证实。
本院认为，原、被告双方自愿协商签订最高额担保农户小额借款合同，双方意思表示真实，合同内容符合法律规定，该借款合同合法有效，应受法律保护。在合同约定的借款最高额度30000元和三年借款期限内，被告温晓斌向原告借款30000元，被告胡成多、孙家绍为该笔借款提供连带责任保证，现被告温晓斌未能按约定归还借款本金和支付利息，实属违约，原告要求三被告共同归还借款本金30000元及按约定支付利息、罚息具有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡成多、孙家绍辩称该笔贷款已过担保期限，原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，二被告免除保证责任，没有事实依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温晓斌于本判决生效之日起十五日内清偿所欠原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金30000元及利息（截至2013年7月4日的利息6131.42元，加上从2013年7月5日起按月利率9.09‰计算利息至款清之日止）；
二、被告胡成多、孙家绍对本判决第一项款项承担连带清偿责任。
案件受理费703元、公告费600元，二项合计1303元，由被告温晓斌、胡成多、孙家绍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判长 甘志娟
审判员 陈孟凯
审判员 黄 英
二〇一三年十一月七日
书记员 张熙赟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4569号
罪犯杨某。
山东省菏泽市中级人民法院于2005年8月29日作出(2005)菏刑一初字第(37)号刑事判决书，以被告人杨某犯绑架罪，盗窃罪，非法持有枪支罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年12月12日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2010年4月20日对其裁定减去有期徒刑二年、2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2013年11月4日对其裁定减去有期徒刑一年、2015年2月3日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁西监狱于2016年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯杨某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次、省级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月6日至2021年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 刘 波
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙衍慧
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2724号
申请执行人彭五洲。
被执行人湖南谦信置业有限公司。
被执行人浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司。
申请执行人彭五洲与被执行人湖南谦信置业有限公司、浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2014）浏民初字第03829号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人租金及违约金18221.87元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月7日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，湖南谦信置业有限公司在浏阳市人民西路有预售商品房86套，已查封但暂不便处置，未查到浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司房产情况；3、经向国土部门查询，湖南谦信置业有限公司在浏阳市淮川办事处城西社区姚家冲有土地一宗，但在中国建设银行湖南省分行抵押贷款15000万元，未查到浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司土地情况；4、经向车辆管理部门查询，未查到两被执行人车辆情况；5、本院已查询两被执行人的银行账号，其账号均无存款；6、本院已将两被执行人纳入失信人员名单；7、本院已作出决定司法拘留两被�行人的法定代表人15日，因无法找到被执行人的法定代表人，移送公安部门协助查控等。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第03829号民事判决书的本次执行程�。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李维
审判员 左凯
审判员 潘玲
二〇一六年七月二十七日
书记员 王伟
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初1100号
原告陈秀如，女，1970年10月27日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人林挺，福建方圆统一律师事务所律师。
委托代理人高翔，福建方圆统一律师事务所律师。
被告福州永昌盛物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人翁英华，总经理。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈玮智，福建大中律师事务所律师。
本院在审理原告陈秀如与被告福州永昌盛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，被告对原告在民事诉状及授权委托书上签名的真实性提出异议，认为起诉并非原告的真实意思。经查，本案立案手续由诉讼代理人代为办理，而民事诉状及授权委托书上原告的签名并非在其诉讼代理人面前所签，原告在指定的期限内又未到庭确认上述签名的真实性，无法证实本案诉讼为原告的真实意思表示，故原告的诉讼主体资格不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈秀如的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈燕云
二〇一六年五月十日
书记员 孙碧莲
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0411民初160号
原告：王毓帆，男，1988年4月16日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：陈海峰，浙江圣文律师事务所律师。
被告：王颖，女，1971年5月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：浙江锦宇线缆有限公司，住所地嘉兴市秀洲区洪业路1059号。统一社会信用代码91330411721029356R。
法定代表人：任文彪，执行董事。
被告：嘉兴市新洲电缆有限公司，住所地嘉兴市秀洲区洪业路1059号。统一社会信用代码91330411704415757P。
法定代表人：陈磊，总经理。
三被告共同委托诉讼代理人：吴立新、沈月芳，浙江子城律师事务所律师。
原告王毓帆诉被告王颖、浙江锦宇线缆有限公司和嘉兴市新洲电缆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和三被告共同委托诉讼代理人吴立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.被告王颖归还原告借款39万元，并支付利息7800元和违约金78000元；2.被告浙江锦宇线缆有限公司和嘉兴市新洲电缆有限公司对上述第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告因公司经营需要于2017年11月21日向原告借款39万元，并签订借款合同一份，约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期还款的承担总还款额的20%的违约金，被告浙江锦宇线缆有限公司和嘉兴市新洲电缆有限公司作为担保人在借款合同上签字盖章，承担连带偿还责任。该借款经原告多次催讨，被告至今未归还。
三被告共同答辩称，实际借款金额是299200元，此后被告根据原告的指定自2017年11月29日至2017年12月30日，陆续归还了本金及利息合计257600元，因此不存在原告诉称的被告尚欠39万元本金的事实。原告诉讼请求要求被告支付违约金，没有事实和法律依据。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
一、借款合同一份（复印件），证明原、被告借款的事实。
二、银行转账凭证一份（复印件），证明原告通过银行转账方式交付借款的事实。
三被告质证认为均无异议。
三被告为证明其主张，提供了以下证据：银行转账交易明细四份和支付宝截图一份，证明被告根据原告的要求归还借款本息给钱建峰，合计金额为257600元的事实。
原告质证认为，被告没有提供证据证明是按照原告指示转账给案外人，因此该证据与本案无关。
庭审后原告提交了借款合同的原件，本院认证认为原告提交的证据均合法、真实且与本案具有关联性，均予以采纳。
被告提交的证据，原告庭后予以认可，本院予以采纳。
根据当事人的陈述及经审查采纳的证据，本院认定案件事实如下：2017年11月21日，被告王颖向原告王毓帆借款39万元，双方签订借款合同一份，确认上述借款数额，约定借款期限为2017年11月21日至2017年12月20日，借款利息按照银行贷款利率的四倍计算，如被告未按期归还借款，应当按照总还款数额的20%支付违约金。被告浙江锦宇线缆有限公司和嘉兴市新洲电缆有限公司为被告王颖上述借款承担连带保证责任，保证期限为借款到期日起两年。借款合同签订当天，原告实际交付299200元借款给被告王颖。借款后，被告王颖分别于2017年11月29日归还104000元，12月5日归还27200元、12月13日归还18000元、12月18日归还18000元、12月20日归还27200元、12月27日归还27200元和12月30日归还36000元。
另查明，2017年11月，中国人民银行公布执行的一年以内（含一年）贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王颖向原告的借款约定了归还期限，被告王颖理应按期归还，逾期未归还应承担相应的法律责任。对原告要求被告王颖归还借款的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定了借款期间的利息按银行同期贷款利率的四倍计算，被告支付的款项高于应付利息的抵扣借款本金，经计算，被告王颖应归还借款45109元（计算表附后）。另外原、被告约定的逾期违约金过高，本院认为参照借款期间内利息计算为宜。被告浙江锦宇线缆有限公司和嘉兴市新洲电缆有限公司作为被告王颖借款的连带责任担保人，担保尚在担保期限内，故以上二被告应当对被告王颖的上述借款、利息等承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王颖于本判决生效之日起十日内归还原告王毓帆借款45109元，并支付违约金（以45109元为基数，自2017年12月31日起按年利率4.35%的四倍计算至被告王颖实际履行之日止）；
二、被告浙江锦宇线缆有限公司和嘉兴市新洲电缆有限公司对被告王颖上述第一项付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王毓帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4219元，财产保全费2899元，合计7118元，由原告王毓帆负担6718元，由被告王颖、浙江锦宇线缆有限公司和嘉兴市新洲电缆有限公司共同负担400元，三被告负担部分于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 刘晓序
二〇一八年三月二十六日
书记员 顾奕飞
附：利息及剩余本金计算表（单位：元）
时间
基数
天数
利息（年利率4.35%的四倍计）
付款
尚欠本金
2017年11月21日至同年11月29日
2017年11月30日至同年12月5日
2017年12月6日至同年12月13日
2017年12月14日至2017年12月18日
2017年12月19日至同年12月20日
2017年12月21日至同年12月27日
2017年12月28日至同年12月30日
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第01558号
原告赵林安，男，1952年11月1日出生，汉族。
被告杨文玉，男，51岁，汉族。
本院在审理原告赵林安与被告杨文玉民间借贷纠纷一案中，原告赵林安于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵林安撤回起诉系自己的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵林安撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵林安负担。
审判员 李 晔
二〇一四年七月十四日
书记员 谢小慧
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书(2014)安民初字第01558号原告赵林安，男，1952年11月出生，汉族，农民。被告杨文玉，男，51岁，汉族，农民。本院在审理原告赵林安与被告杨文玉民间借贷纠纷一案中，原告赵林安于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵林安撤回起诉系自己的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵林安撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵林安负担。审判员 李 晔二〇一四年七月十四日书记员 谢小慧
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第642号
原告：杭州银行股份有限公司温州分行。
负责人：应若飞。
委托代理人：吴康喜。
委托代理人：林利义。
被告：浙江永上不锈钢产业有限公司。
法定代表人：张洪庆。
被告：浙江正圆不锈钢管业�限公司。
法定代表人：周会华。
被告：浙江嘉上不锈钢有限公司。
法定代表人：张洪庆。
被告：张洪庆。
被告：丁国林。
原告杭州银行股份有限公司温州分行（以下简称杭州银行温州分行）为与被告浙江永上不锈钢产业有限公司、浙江正圆不锈钢管业有限公司、浙江嘉上不锈钢有限公司、张洪庆、丁国林金融借款合同纠纷一案，于2015年1月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告浙江永上不锈钢产业有限公司偿还原告借款本金500万元及期内利息、逾期罚息、复利；2.判令被告浙江正圆不锈钢管业有限公司、浙江嘉上不锈钢有限公司、张洪庆、丁国林对上述全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月20日，被告浙江永上不锈钢产业有限�司与原告杭州银行温州分行签订编号为141C110201400325的《借款合同》，约定：贷款金额500万元，期限从2014年6月20日至2014年12月6日；利息月利率5.3671‰，按季计息，每季度末月20日结息；贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期罚息，复利按照逾期利率计收。
以上借款，有以下担保：1.被告浙江嘉上不锈钢有限公司于2013年10月24日与原告杭州银行温州分行签订编号为141C1102013004013的《最高额保证合同》提供连带保证，担保的主债权余额最高不超过2000万元；2.被告丁国林于2013年10月31日与原告杭州银行温州分行签订编号为141C1102014001393的《最高额保证合同》提供连带保证，担保的主债权余额最高不超过2000万元；3.被告浙江正圆不锈钢管业有限公司于2014年2月24日与原告杭州银行温州分行签订编号为141C1102014001391的《最高额保证合同》提供连带保证，担保的主债权余额最高不超过2000万元；4.被告张洪庆于2014年3月10日与原告杭州银行温州分行签订编号为141C1102014001392的《最高额保证合同》提供连带保证，担保的主债权余额最高不超过2000万元。
2014年7月10日，被告浙江永上不锈钢产业有限公司签署借款借据申请发放贷款，借款期限为2014年7月10日至2014年12月6日，原告于同日发放贷款500万元。此后，被告浙江永上不锈钢产业有限公司仅在2014年12月21日被扣还期内利息0.62元,未偿付任何本息。原告经催讨未果，提起本案诉讼。
另查明，截止2015年9月2日，被告浙江永上不锈钢产业有限公司尚欠原告杭州银行温州分行借款本金500万元、期内利息133282.37元、逾期罚息363627.80元、期内利息的复利10580.91元。
本院认为：被告浙江永上不锈钢产业有限公司未按约定还本付息，已经构成违约，原告杭州银行温州分行请求被告浙江永上不锈钢产业有限公司偿还借款本金并支付期内利息、逾期罚息、期内利息的复利，符合借款合同约定，本院予以支持。被告浙江嘉上不锈钢有限公司、浙江正圆不锈钢管业有限公司、丁国林、张洪庆应依照约定和法律规定在其担保范围内承担连带保证责任，但均以各自约定的最高额为限。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江永上不锈钢产业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州银行股份有限公司温州分行借款本金500万元、期内利息133282.37元及逾期罚息、期内利息的复利（截止2015年9月2日，逾期罚息为363627.80元、期内利息的复利为10580.91元；自2015年9月3日起，逾期罚息以本金500万元为基数、期内利息的复利以期内利息133282.37元为基数，均按照月利率8.05065‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告浙江嘉上不锈钢有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任,但承担责任的范围与合同编号为141C1102013004013的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过2000万元。
三、被告浙江正圆不锈钢管业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但承担责任的范围与合同编号为141C1102014001391的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过2000万元。
四、被告丁国林对上述第一项债务承担连带清偿责任，但承担责任的范围与合同编号为141C1102014001393的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过2000万元。
五、被告张洪庆对上述第一项债务承担连带清偿责任,但承担责任的范围与合同编号为141C1102014001392的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过2000万元。
六、驳回原告杭州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47576元、财产保全费5000元，共计52576元，由被告浙江永上不锈钢产业有限公司、浙江正圆不锈钢管业有限公司、浙江嘉上不锈钢有限公司、张洪庆、丁国林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王浩泽
人民陪审员 郑黎萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一五年九月八日
书 记 员 曹程希
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法知刑初字第45号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人熊某某，女，1977年10月25日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年11月14日被中山市公安局监视居住，2015年5月15日被第二市区人民检察院监视居住，2015年6月16日被我院取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1024号起诉书指控被告人熊某某犯侵犯著作权罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2015年6月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月开始，被告人熊某某为牟取非法利益，在中山市经营某某百货店时，收受他人的盗版光碟并在该店销售。同年11月14日下午3时许，公安人员在上述百货店查获《十二生肖通发财》等光碟716盘，并将被告人熊某某抓获归案。经中山市出版物鉴定委员会鉴定，所查获的上述716张光碟为违法音像制品，属非法出版物。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、缴赃经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、接受证据清单、办案说明、破案报告和综合报告、现场方位图、现场照片、中山市出版物鉴定委员会出具的鉴定意见、证人袁某某的证言、被告人熊某某的供述与辩解、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人熊某某无视国家法律，以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其录音录像作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，应依法惩处。被告人熊某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人熊某某犯侵犯著作权罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人熊某某确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金二千五百元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、缴获的非法出版影碟716张，予以销毁，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 宁
人民陪审员 叶根华
人民陪审员 梁轩泉
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘琦珊
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2195号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：赵忠海，男，1950年3月6日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告赵忠海失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3094-1号
被执行人蒲毛宁，又名蒲毛专，男，黎族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，初中文化，捕前住＊＊市＊＊镇＊＊村，农民。因涉嫌犯抢劫罪于1999年1月13日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。
关于被执行人蒲毛宁抢劫罪一案，本院于1999年5月19日作出（1999）城刑初字第102号刑事判决，以蒲毛宁犯抢劫罪，判处有期徒刑两年，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月23日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人蒲毛宁现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人蒲毛宁目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（1999）城刑初字第102号刑事判决对蒲毛宁罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 钟燕玲
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第00089号
原告杨文民，男，1971年7月26日生，汉族，农民。
委托代理人于连科，封丘县赵岗镇法律服务所法律工作者。
被告王建峰，男，1975年1月27日生，汉族，农民。
被告侯明江，男，1977年6月3日生，汉族，农民。
被告ＸＸ（又名张洋），男，1982年6月6日生，汉族。
本院在审理原告杨文民诉被告王建峰、侯明江、ＸＸ（又名张洋）民间借贷纠纷一案中，原告杨文民于2014年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨文民自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨文民撤回起诉。
案件受理费337.5元，由原告杨文民承担。
审 判 长 张 杰
代理审判员 郑立鹏
人民陪审员 班广友
二〇一四年五月十二日
书 记 员 郭孝波
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初807号
原告：厦门市第三医院，住所地厦门市同安区祥平街道阳翟二路2号，统一社会信用代码：123502124266188956。
法定代表人：叶惠龙，院长。
委托代理人：叶志艺，系厦门市银信法律服务所法律工作者。
被告：陈志展，男，汉族，1991年11月17日出生，住福建省厦门市同安区，
原告厦门市第三医院与被告陈志展医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告厦门市第三医院于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告厦门市第三医院的撤诉申请，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门市第三医院撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告厦门市第三医院负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 徐丽碧
二〇一七年五月十六日
书记员 黄鹭红
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉南行审字第39号
申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局。
法定代表人江军。
被执行人胡广英。
申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局于2014年10月10日作出嘉南工商处字[2014]60号行政处罚决定，认定被执行人无照经营，根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款之规定，责令当事人立即改正违法行为，并处罚款20000元。申请执行人于2014年10月15日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后，在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告仍不履行处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局于2015年1月29日向本院申请强制执行罚款20000元及加处罚款20000元。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定的事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但申请执行人申请的加处罚款是《中华人民共和国行政处罚法》普遍授权行政机关的一种强制执行权，执行主体为行政机关，不宜由法院直接执行，故只依法准予该决定书中罚款的强制执行。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局提出的对被执行人胡广英罚款20000元的强制执行申请，准予强制执行。
如对本裁定有异议,可以自收到裁定之日起十五日内向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李红平
审 判 员 王 晨
代理审判员 唐 琳
二〇一五年二月二日
书 记 员 黄静颖
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉南行审字第39号
申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人江军。
被执行人胡广英。
申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局于2014年10月10日作出嘉南工商处字（2014）60号行政处罚决定，认定被执行人无照经营，根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款之规定，责令当事人立即改正违法行为，并处罚款20000元。申请执行人于2014年10月15日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后，在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告仍不履行处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局于2015年1月29日向本院申请强制执行罚款20000元及加处罚款20000元。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定的事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但申请执行人申请的加处罚款是《中华人民共和国行政处罚法》普遍授权行政机关的一种强制执行权，执行主体为行政机关，不宜由法院直接执行，故只依法准予该决定书中罚款的强制执行。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局提出的对被执行人胡广英罚款20000元的强制执行申请，准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李红平
审 判 员 王 晨
代理审判员 唐 琳
二〇一五年二月二日
书 记 员 黄静颖
浙江省嘉兴市南湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）嘉南行审字第39号申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局。法定代表人江军。被执行人胡广英。申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局于2014年10月10日作出嘉南工商处字[2014]60号行政处罚决定，认定被执行人无照经营，根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款之规定，责令当事人立即改正违法行为，并处罚款20000元。申请执行人于2014年10月15日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后，在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告仍不履行处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局于2015年1月29日向本院申请强制执行罚款20000元及加处罚款20000元。经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定的事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但申请执行人申请的加处罚款是《中华人民共和国行政处罚法》普遍授权行政机关的一种强制执行权，执行主体为行政机关，不宜由法院直接执行，故只依法准予该决定书中罚款的强制执行。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人嘉兴市南湖区市场监督管理局提出的对被执行人胡广英罚款20000元的强制执行申请，准予强制执行。如对本裁定有异议,可以自收到裁定之日起十五日内向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议。审 判 长  李红平审 判 员  王 晨代理审判员  唐 琳二〇一五年二月二日书 记 员  黄静颖