wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初223号
原告郭某丁，男，1954年8月1日出生，汉族，退休医生，住锦州市古塔区
委托代理人杨某某，郭某丁之妻，退休护士，住锦州市古塔区
原告郭某甲，女，1952年11月14日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区
原告郭某乙，女，1959年9月2日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区
三原告共同委托代理人张红，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告郭某丙，女，1957年8月30日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区
委托代理人赵某，被告之女，个体工商户，住锦州市古塔区
委托代理人蒋素珍，辽宁卫华律师事务所律师。
原告郭某丁、郭某甲、郭某乙与被告郭某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某丁及其委托代理人杨某某、原告郭某甲、郭某乙及三原告共同委托代理人张红、被告郭某丙的委托代理人赵某、蒋素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某丁、郭某甲、郭某乙诉称，三原告与被告系同胞兄弟姐妹，母亲郭晶于2008年4月21日去世，父亲郭裕民于2015年8月12日因病去世。被继承人郭裕民去世时留有位于锦州市凌河区杏花里矿山街34-85号楼房一户，并于生前2010年10月11日立遗嘱一份，将该户房屋平均分配给四名子女。现将房屋的相关手续及被继承人的死亡证明均在被告郭某丙手中，且被告不配合三原告对遗产进行分配。故诉至法院要求依法由四原告继承郭裕民遗留的位于凌河区杏花里矿山街34-85号房屋、依法分割的郭裕民死后发放的一个月工资2636元、由被告承担本案的诉讼费用。
被告郭某丙辩称，1、同意分割凌河区杏花里矿山街34-85号房屋；2、购买上述房屋产权时的房款是由本案被告郭某丙支付，要求在分割遗产时分割债务，三原告给付被告购房款11000元及利息根据银行同期贷款利率计算的利息9000元；3、郭裕年死后发放1个月工资2636元在被告处。
经审理查明，原、被告双方的父亲郭裕民与母亲赵瑞琴共育有四名子女，分别为长子郭某丁、长女郭某甲、次女郭某丙、小女郭某乙。赵瑞琴于1963年去世后，郭裕民与郭晶再婚，婚后无子女，2001年8月21日，二人购买了锦州市凌河区杏花里34-85号建筑面积为50.20平方米的房屋，该房屋登记在郭裕民名下。2008年4月18日，郭裕民与郭晶经凌河区民政局协议离婚，协议约定坐落于锦州市凌河区杏花里34-85号房屋产权归男方所有，欠郭某丙11000元归男方承担。郭晶于2008年4月21日去世。郭裕民于2015年8月12日因病去世，郭裕民父母均已郭裕民去世。2010年10月11日，郭裕年书写自书遗嘱，内容为将凌河区杏花里34-85号建筑面积为50.20平方米的房屋平均分配给郭某丁、郭某甲、郭某乙、郭某丙。现原告郭某丁、郭某甲、郭某乙、被告郭某丙均主张享有该房屋所有权，经竞价，被告郭某丙出价每平米4150元，总价值为208330元，高于三原告对房屋的出价。
另查明，郭裕民去世后，其单位发放的一个月工资2636元由被告郭某丙保管，尚未分割。
本院所确认的上述事实，有职工简历登记表、房产证、离婚协议书、死亡证明及当事人陈述笔录等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民有依法继承遗产的权利，继承从被继承人死亡时开始，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理，没有遗嘱按法定继承办理。坐落于锦州市凌河区杏花里34-85号建筑面积为50.20平方米的房屋登记在被继承人郭裕民名下，且郭裕民与郭晶离婚时，约定该房屋归郭裕民所有，郭裕民去世后，该房屋应属于郭裕民遗产。郭裕民于去世前曾立自书遗嘱将该房屋平均分配给本案的原告郭某甲、郭某丁、郭某乙、被告郭某丙，故依法应由原告郭某甲、郭某丁、郭某乙、被告郭某丙予以继承。因被告郭某丙对房屋的竞价高于三原告，故该房屋归被告所有为宜。三原告自认郭裕民生前向郭某丙借款11000元，且郭裕民与郭晶离婚时约定该笔债务由郭裕民承担，该笔债务合法有效，虽三原告主张该笔债务已偿还完毕，但并未提供相应有效的证据予以证明，故不予采信。关于被告主张该笔债务产生的利息一节，因举证不足，故不予支持。故应由郭裕民的继承人在继承其遗产范围内承担清偿11000元债务责任后，由竞价最高的被告郭某丙认可的房屋价格208330元扣除11000元后由原被告按照自书遗嘱平均继承。关于被继承人郭裕民另有未分割工资款2636元，应按照法定继承原则由原、被告平均继承。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第二十九条，第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、坐落于锦州市凌河区杏花里34-85号建筑面积为50.20平方米的房屋归被告郭某丙继承所有，被告郭某丙于本判决生效后7日内给付原告郭某丁、郭某甲、郭某乙每人房屋折价款49332.5元；
二、被告郭某丙于判决生效后7日内给付原告郭某丁、郭某甲、郭某乙每人工资继承款659元；
三、驳回原告其余之诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4312元，由原告郭某丁、郭某甲、郭某乙、被告郭某丙平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 孟 莹
代理审判员 黄 晴
人民陪审员 郭 宏
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张欣然
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初921号
原告：贺春芳，女，1973年12月29日出生，汉族，住广西柳州市。
被告：易小淇，男，1983年8月18日出生，住湖南省衡阳县。
被告：刘云利，男，1965年10月23日出生，住广西柳州市。
原告贺春芳诉被告易小淇、刘云利民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告贺春芳到庭参加了诉讼，被告易小淇、刘云利经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺春芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金200000元，利息104000万元，共计304000万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月18日，被告因需要现金急用，向原告借款200000元整，并出具借条。借期为三个月，当初约定利息为月利息4%，但现在原告只要月利息2%，借款期限届满时，原告追讨被告却一拖再拖，并无还款，不守信用。现借款人易小淇已失联系，但担保人刘云利能找见，原告故诉至法院，请求判令二被告连本带利还清欠款。
在本案审理过程中，原告贺春芳将诉讼请求1明确为：1.判令两被告共同归还原告本金200000元及利息，利息以200000元为本金，按月利率2%计算，从2013年10月18日计算到本息还清为止。
被告易小淇、刘云利在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院认为，原告提交的证据：借条、银行转账凭证客观真实、来源合法，本院对其真实性和合法性予以认定。
综合全案证据及庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：2013年10月18日，被告易小淇向原告贺春芳出具借条一张，内载明其借到贺春芳200000元，借期为三个月，利息为4分。借条上还载明易小淇的农行账号62×××11。被告刘云利在借条上书写“担保人：刘云利”字样。2013年10月19日，贺春芳通过账号为62×××13的银行账户向易小淇账号为62×××11的银行账户转账192000元。贺春芳称，易小淇向其支付了5个月的利息，即利息支付至2014年3月17日，此后就无法再联系上易小淇和刘云利，两被告也未归还任何本金，故其诉至法院要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告贺春芳主张被告易小淇向其借款200000元，有易小淇出具的借条、银行转账凭证为凭。贺春芳称其向易小淇出借款项时扣除了一个月的利息，故转账金额为192000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故实际借款的金额应认定为192000元。因此，本院确认易小淇向贺春芳借款192000元的事实成立，对于贺春芳要求易小淇归还借款本金192000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告诉请的利息，因贺春芳在庭审中表示易小淇已归还5个月的利息，属于自认，本院予以确认。又因双方在借条中约定借期为3个月，现贺春芳诉请易小淇按照年利率24%支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。易小淇应向贺春芳支付的利息，应以192000元为本金，按年利率24%计算，从2014年3月19日计至本息还清之日止。
关于被告刘云利的责任，因刘云利在易小淇向贺春芳出具的借条中书写“担保人：刘云利”字样，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，刘云利应对易小淇的192000元债务承担连带保证责任，保证期间为2014年1月18日至2014年7月17日。贺春芳起诉时，刘云利的保证期间已届满，原告并未举证证明其在保证期间内要求被告刘云利承担保证责任，故对贺春芳要求刘云利承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告易小淇向原告贺春芳偿还借款本金192000元及利息（利息以192000元为本金，按年利率24%计算，从2014年3月19日计至本息付清之日止）；
二、驳回原告贺春芳的其他诉讼请求。
案件受理费5860元、公告费700元，合计6560元（原告已预交），由被告易小淇负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢君钧
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈松梅
附本判决书所援引的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民申43号
再审申请人（原审被告）：胡宁，男，1976年1月7日出生。
再审申请人（原审被告兼胡宁委托诉讼代理人）：刘静，女，1977年10月23日出生。
被申请人（原审原告）：北京银达信融资担保有限责任公司。
法定代表人张夕勇，董事长。
委托诉讼代理人：康铭，女，1977年12月15日出生。
委托诉讼代理人：张小燕，女，1983年9月10日出生。
被申请人（原审被告）：淮北锦江砼业建材有限公司。
法定代表人：江洪龙。
被申请人（原审被告）：宿州市世搏工贸有限公司。
法定代表人:纵海涛。
再审申请人胡宁、刘静因与被申请人北京银达信融资担保有限责任公司及淮北锦江砼业建材有限公司、宿州市世搏工贸有限公司追偿权纠纷一案，不服本院于2015年10月26日作出（2015）昌民（商）初字第8304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡宁、刘静申请再审称，原审判决违反民事诉讼法第二百条第一、三、十项之规定，认定我们出具的《连带责任保证书》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该认定是错误的。因为保证书中保证人胡宁及刘静的签字不是我们本人所签，要求法院司法鉴定。保证内容对申请人不具有任何法律效力，我们不应承担法律责任。原审公告送达程序违法。我们不在起诉状身份证载明的地址居住，原审法院未进一步核实我们的经常居住地直接以公告方式送达明显不妥。我们请求法院对该案进行再审，驳回原审原告对我们的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（三）项情形的，自知道或者应当之日起六个月内提出。民事诉讼法第二百条第一款第（一）项的新证据，是指原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（三）项的主要证据是伪造的，是指非法制造虚假的证据，包括虚假、变造证据的情形。申请人申请再审期间仅提供了一案外人的情况说明及电话录音笔录，不属于有新的证据、足以推翻原判决；申请人也无法证实原审判决所依据的证据是伪造的；对于申请人以该法第二百条第一款第（十）项规定的事由提出再审申请的期限为判决生效后的六个月。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。（2015）昌民（商）初字第8304号民事判决生效日期为2016年4月4日，申请再审人向本院提出再审申请为2016年12月6日，已超过法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡宁、刘静的再审申请。
审 判 长 梁永胜
审 判 员 胡爱军
人民陪审员 姚秀凤
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张子妺
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民申43号再审申请人（原审被告）：胡宁，男，1976年1月7日出生。再审申请人（原审被告兼胡宁委托诉讼代理人）：刘静，女，1977年10月23日出生。被申请人（原审原告）：北京银达信融资担保有限责任公司。法定代表人张夕勇，董事长。委托诉讼代理人：康铭，女，1977年12月15日出生。委托诉讼代理人：张小燕，女，1983年9月10日出生。被申请人（原审被告）：淮北锦江砼业建材有限公司。法定代表人：江洪龙。被申请人（原审被告）：宿州市世搏工贸有限公司。法定代表人:纵海涛。再审申请人胡宁、刘静因与被申请人北京银达信融资担保有限责任公司及淮北锦江砼业建材有限公司、宿州市世搏工贸有限公司追偿权纠纷一案，不服本院于2015年10月26日作出（2015）昌民（商）初字第8304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡宁、刘静申请再审称，原审判决违反民事诉讼法第二百条第一、三、十项之规定，认定我们出具的《连带责任保证书》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该认定是错误的。因为保证书中保证人胡宁及刘静的签字不是我们本人所签，要求法院司法鉴定。保证内容对申请人不具有任何法律效力，我们不应承担法律责任。原审公告送达程序违法。我们不在起诉状身份证载明的地址居住，原审法院未进一步核实我们的经常居住地直接以公告方式送达明显不妥。我们请求法院对该案进行再审，驳回原审原告对我们的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（三）项情形的，自知道或者应当之日起六个月内提出。民事诉讼法第二百条第一款第（一）项的新证据，是指原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（三）项的主要证据是伪造的，是指非法制造虚假的证据，包括虚假、变造证据的情形。申请人申请再审期间仅提供了一案外人的情况说明及电话录音笔录，不属于有新的证据、足以推翻原判决；申请人也无法证实原审判决所依据的证据是伪造的；对于申请人以该法第二百条第一款第（十）项规定的事由提出再审申请的期限为判决生效后的六个月。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。（2015）昌民（商）初字第8304号民事判决生效日期为2016年4月4日，申请再审人向本院提出再审申请为2016年12月6日，已超过法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡宁、刘静的再审申请。审 判 长  梁永胜审 判 员  胡爱军人民陪审员  姚秀凤二〇一七年四月十二日书 记 员  张子妺
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0624民初23号
原告王淑文，女，1964年5月6出生汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告大庆宏源伟业房地产开发有限责任公司，住所地，杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇南街。
法定代表人梁喜平，该公司董事长。
原告王淑文诉被告大庆宏源伟业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于与被告已将房屋维修好而提出的撤诉申请，是自己的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王淑文撤回起诉。
案件受理费400.00元，由原告负担。
审判员 白玉学
二〇一八年五月三日
书记员 李凤军
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终7506号
上诉人（原审原告）：陈钊，男，1963年6月10日出生，住湖北省。
委托诉讼代理人:袁峰，北京市安桥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京市恒飞市政建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦18层1808-312。
法定代表人：赵恒飞，总经理。
委托诉讼代理人：卢福贺，男，北京市恒飞市政建筑工程有限公司职员。
委托诉讼代理人：李艳，北京市博维律师事务所律师。
上诉人陈钊、北京市恒飞市政建筑工程有限公司（以下简称恒飞公司）因买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第69204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈钊上诉请求：撤销原审法院判决，改判恒飞公司支付货款149300元及利息。事实和理由：根据双方合同约定，按照花岗岩的面积计算价款，并不考虑花岗岩的厚度，而原审法院根据厚度酌情减少价款错误。
恒飞公司上诉请求：撤销原审法院判决，改判驳回陈钊的全部诉讼请求。事实和理由：1.涉案花岗岩存在开裂、花色不一致等质量问题，而一审法院并未认定，存在遗漏事实。2.双方签订的合同实质为承揽合同，而原审法院认定买卖合同错误。
陈钊在原审法院诉请：恒飞公司支付货款149300元及2014年4月1日至实际支付之日利息。
原审法院经审理查明：2013年11月15日，恒飞公司（甲方）与陈钊（乙方）签署《润世中心一期围墙花岗岩石材购销合同》（以下简称《购销合同》），约定：甲方向乙方采购润世中心围墙项目的花岗岩石材，为确保双方的利益和职责，确保工程按期保质保量的完成，双方约定。品名及规格为黑色花岗岩（以样品为准），数量1800，单价为700元，金额为1260000元，备注含安装、辅材。花岗岩石材规格尺寸详见最后一版图纸，数量以实际安装面积计算。合同至签订之日起10日内，乙方将货送到甲方指定的区域润世中心工地。付款方式为按进度适量付款。乙方保证货物能通过相关部门检验，并提供相关资料石材安装后，如果因为质量问题引起的损失，则由乙方负责。乙方施工总工期为30天（含生产、安装）如乙方未能按时完成，由此造成的一切损失由乙方负责等。合同后附了设计图纸，在图纸中显示围墙的外贴面为60厚深灰色花岗岩（光面）。
2015年11月13日，陈钊与恒飞公司签署了《润世中心一期围墙石材工程量》确认单，记载厚度6厘米的花岗岩面积为1181平米，厚度为2cm的花岗岩面积为213平米，厚度为3cm的花岗岩面积为105平米。
针对付款情况，恒飞公司向法庭提交了7张由陈钊签字的支票存根和一张费用保险单，金额共计967750元。对此，陈钊表示上述付款中其中90万元为涉案的大理石石材款，剩余的67750元为路沿石的工程的款项。陈钊同时提交了其与恒飞公司郭姓会计之间的电话录音，在录音中郭会计称针对本案付款共计90万元，路沿石款项是单独的一笔款项。
庭审中，恒飞公司提出陈钊供应的石材存在质量问题，出现了花岗岩退色、花色严重不一致、开裂以及厚度与合同约定不符的情况。对此陈钊表示花岗岩为天然石材，不可能出现完全一致，关于开裂的情况陈钊均已经维修且业主已经投入使用。
原审法院判决认为：陈钊与恒飞公司签署的《购销合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。现陈钊完成了合同约定的供货及安装义务，双方对于陈钊所供应的花岗岩石材的数量作出了确认，且恒飞公司已经支付了部分工程款。现恒飞公司在庭审中提出陈钊供应的石材存在质量问题，但未能向法庭举证其在合理的期间向陈钊提出质量异议，且涉案的工程已经完成两年以上，故法院对其质量异议的意见不予采信。关于已经付款数额，通过恒飞公司提供的支票存根及付款申请单显示，共向陈钊支付了货款967750元，但通过陈钊与恒飞公司会计的电话录音可知，其明确表示另有一项路沿石工程，已付款中90万元是支付涉案的工程款，故法院认定针对涉案合同的付款金额为90万元。针对恒飞公司提出的陈钊未能按照合同约定提供厚度为6厘米的花岗岩石材，虽然在合同中并未明确约定花岗岩石材的厚度，但通过双方在庭审中确认的施工设计图纸可以看出，在设计图纸中确实注明了围墙的外立面的花岗岩厚度为6厘米，而双方在工程量确认单在确认的石材的平米数中，记载了部分厚度为3厘米和2厘米的花岗岩石材，按照花岗岩的市场价格，厚度为6厘米的石材价格高于厚度为3厘米、2厘米的石材价格，故法院综合不同厚度的花岗岩市场价格，对于陈钊主张的货款酌情减少。针对陈钊主张的迟延付款利息，因合同中约定为按进度付款，但双方在2015年11月13日确定了最终的工程量，故其要求自2014年4月1日开始计算利息缺乏合理依据。故法院对其利息的起算点予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、北京市恒飞市政建筑工程有限公司于本判决生效后七日内支付陈钊货款八万二千三百七十元；二、北京市恒飞市政建筑工程有限公司于本判决生效后七日内支付陈钊利息（以八万二千三百七十元为基数、从二〇一五年十一月十四日到实际支付之日，按中国人民银行同期贷款利率给付）；三、驳回陈钊的其他诉讼请求。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。在二审诉讼中，陈钊提交《情况说明》一份，用来证明花岗岩是按照面积计价，不考虑厚度；恒飞公司认为该证据不属于二审新证据，且证人未出庭作证，不予认可。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：本案在二审诉讼中争议的主要问题为以下几方面：
一、关于本案法律关系的性质。陈钊与恒飞公司签订的《购销合同》为购买花岗岩，合同的主要内容是花岗岩的买卖，而合同中的安装仅是为完成买卖花岗岩而应完成的附随义务，且合同中也未约定安装的计价方式，故恒飞公司认为本案属于承揽合同的意见不能成立，原审法院认定本案属于买卖合同，并无不妥。
二、关于花岗岩的质量问题。恒飞公司提出花岗岩存在色差、开裂等质量问题；对于色差明显的问题，因色差属于花岗岩的外观属性，能够通过收货、验货的过程解决，而恒飞公司在收货、验货过程未提出异议，视为其认可该花岗岩的颜色，现恒飞公司在诉讼中提出，本院不予采纳。关于恒飞公司所称开裂的问题，对于花岗岩安装的质量问题，恒飞公司应当在验收时解决，现已经实际使用，应当通过双方约定的质量保修问题解决，恒飞公司拒付价款，没有依据，本院不予采纳。
三、对于价款计算的问题。陈钊主张花岗岩的价款计算只考虑面积，不考虑厚度，但在双方签订的《购销合同》中，花岗岩的规格尺寸按照图纸确定，所附图纸中花岗岩的厚度为6厘米，而双方确认的实际使用的花岗岩存在厚度为2厘米、3厘米的情况，陈钊未能按照《购销合同》约定提供花岗岩，原审法院按照双方实际确认的情况，酌情减少价款，并无不妥。
综上所述，陈钊、恒飞公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3335元，由陈钊负担1475元（已交纳），由北京市恒飞市政建筑工程有限公司负担1860元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
审 判 员 杜丽霞
代理审判员 霍思宇
二〇一七年六月三十日
法官 助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执725号
申请执行人蒋国珍，农民。
被执行人柳树根，农民。
本院依据已发生法律效力的（2013）长县民初字第1865号民事判决书，于2016年5月13日向被执行人柳树根发出执行通知书，责令其赔偿申请执行人蒋国珍损失3651.44元及其逾期利息。被执行人柳树根负担本案受理费200元及申请执行费50元。但被执行人柳树根至今未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下:
冻结、扣划被执行人柳树根的存款4420元；或查封、扣押其同等价值的其他财产；或提取、扣留其等额的其他收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一六年五月十六日
书记员 许珍
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初932号
原告张某某。
委托代理人王某某。
被告苏某某。
被告刘某某。
原告张某某与被告苏某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、被告苏某某到庭参加了诉讼，原告张某某、被告刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2016年3月21日向本院申请诉前财产保全，根据原告的申请，本院作出（2016）陕0822财保15－1号民事裁定书，于2016年3月21日将被告苏某某、刘某某在中国银行的账户予以冻结,于2016年3月22日将被告苏某某在中国农业银行的账户予以冻结。
原告诉称，原、被告系亲戚关系。2013年2月16日，被告苏某某以资金周转为由向原告借款本金30万元，双方约定借款月利率为20‰，借款期限一年。期限届满后，被告至今分文未付。二被告是夫妻关系，应是夫妻共同债务。现请求判令二被告偿还借款本金30万元及从2013年2月16日起至还清之日的利息。
原告向法庭提交了收据一支，证明被告苏某某于2013年2月16日向原告张某某借款30万元，约定月利率20‰，借款期限一年的事实。
被告苏某某辩称，借款是事实，现在没有能力偿还，被告愿意用车抵账。
被告苏某某未向法庭提供证据。
被告刘某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提供的收据一支，被告无异议，可以证明被告苏某某于2013年2月16日向原告张某某借款30万元，约定月利率20‰，借款期限一年的事实，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，可以查明以下事实：2013年2月16日，被告苏某某向原告张某某借款30万元，双方约定月利率20‰，借款期限一年。借款到期后，借款本金和利息被告未予偿还。另查明，被告苏某某与刘某某是夫妻关系。
本院认为，被告苏某某向原告张某某借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告苏某某理应按约偿还所欠原告的借款本金30万元；其次，双方约定的月利率20‰并未超出法律规定的年利率24%，故原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求予以支持。再次，由于上述借款是二被告婚姻关系存续期间所借，应属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏某某、刘某某于本判决生效之日起3日内共同偿还原告刘建成借款本金30万元及利息（利息从2013年2月16日起按照月利率20‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，适用简易程序审理减半收取2900元，保�申请费1000元，由被告苏某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨利利
二〇一六年六月一日
书记员 王慧杰
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1922民申3号
申请再审人（原审被告）：柳兴伟，男，生于1983年2月9日，住南江县侯家乡。
被申请人（原审被告）：孙思久，男，生于1979年2月5日，住南江县侯家乡。
柳兴伟与孙思久机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）川1922民初1273号民事判决书，判决发生法律效力后，柳兴伟向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请再审人柳兴伟的再审申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百条（二）项的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 常 祎
二〇一七年六月二日
书记员 何龙潮
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1191号
原告王运河，男，1963年10月3日生，汉族，住确山县。
原告王大孩，男，1957年4月10日生，汉族，住址同上。
原告王运成，男，1973年11月15日生，汉族，住址同上。
三原告委托代理人周大峰，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王大成，男，1964年12月19日生，汉族，住确山县。
原告王运河、王大孩、王运成与被告王大成返还原物纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提起诉讼，本院受理后依法依法组成合议庭于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告王运河及三原告的委托代理人周大峰到庭；被告王大成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王运河、王大孩、王运成诉称：1996年10月，确山县新安店镇后堡村委小刘庄村民组调整土地，三原告和其父亲分得四个人的责任田，人均3.48亩，共计13.92亩。在分得责任田后，原告耕种几年后将责任田交由本村二刘庄韦套耕种，自己外出打工。2010年三原告得知自己的责任田都由被告在耕种，就向其要回自己的耕地，但被告不愿返还。后经镇政府调解，被告归还了4.5亩，还有8.4亩被被告侵占。2016年3月份，原�得知政府要做土地确权，于是就向被告要回被其侵占的责任田8.4亩，被告拒不归还。现请求被告归还原告四块承包经营耕地8亩4分。
被告王大成辩称：三原告在1996年土地调整时拒不回来耕种土地，因当时种地负担重、收入低，需要交纳多种税费。1999年原告已将放弃土地的承包经营权交给村民组，由村民组长王山河交我承包。随着国家对种地政策变好，三原告眼红想要回土地。2010年，在镇政府工作人员的见证下，原、被告双方签订了一份协议，约定的对上述土地的处理方式。现三原告出尔反尔，请求法院判决按照协议执行。
经审理查明：确山县新安店镇后堡村委小刘庄村民组1996年10月调整土地，原告王运河、王大孩、王运成与三人的父亲王执发共分得承包地13.92亩（每人3.48亩）。后原告王运河将自己耕种的承包地交韦套耕种，韦套又交王运清�种，王运清又交其岳父耕种后，最终由被告王大成耕种至今。2010年，三原告向新安店镇政府反映，要求要回其承包地。经新安店镇政府调查协调，查明被告王大成共耕种原告方土地12.9亩，2010年10月9日在新安店镇政府工作人员协调下原、被告双方签订了一份协议，被告王大成退还承包地4.5亩，下余8.4亩由被告王大成继续耕种直至下一轮土地统一调整。
上述事实，有双方当事人陈述；原告提交的新安店镇人民政府的新政信（2016）7号文、被告提交的2010年10月9日双方的协议书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中，原告虽然主张签订2010年10月9日的协议是被迫的，但对于协议上己方签名的真实性予以认可。本院认为，原告未举证证明其在签订协议时存在被胁迫或重大误解的情形，可以确定原、被告双方签订的协议是双方真实意思的表示，上述民事法律行为应得到法律保护，原、被告双方应当按照协议约定享受其权利、履行其义务。因此，原告方要求被告返还土地于法无据，本院不予支持。
根据双方协议约定，原告方的8.4亩承包地应由被告王大成耕种至下一轮土地调整时，上述约定是双方所商定的一种土地转包形式。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条之规定，承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。综上，双方的协议并未变更土地承包关系，原告方仍为本案所涉8.4亩土地的承包人，被告王大成继续耕种上述土地也并不影响原告在土地权属登�过程中应当享有的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王运河、王大孩、王运成的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王运河、王大孩、王运成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 晶
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘晓玉
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初781号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人吾×1，曾用名吾×2，男，1996年1月29日出生。因犯盗窃罪,于2015年6月4日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币二千元，于2015年6月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月21日被羁押，2016年2月20日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]565号起诉书指控被告人吾×1犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员侯子威出庭支持公诉，被告人吾×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2016年1月21日20时许，被告人吾×1在本市海淀区中关村E世界大厦东侧路边，窃取被害人蒋×价值人民币4353.53元的1部苹果Iphone6S16G型手机（已鉴定）。现涉案物品已起获并发还。被告人吾×1于当日被民警抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吾×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吾×1的供述和辩解，被害人蒋×的陈述，证人刘×、王×的证言，照片，受案登记表，刑事判决书，释放证明，价格鉴定书，辨认笔录，扣押笔录，发还清单，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吾×1以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人吾×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人吾×1曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人吾×1归案后能如实供认犯罪事实，认罪态度较好；涉案赃物已经起获并发还，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吾×1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年11月20日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹鹏展
二〇一六年五月三日
书记员 方一鸣
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1549号
申请执行人林碧红，女，汉族，教师，住所地莆田市城厢区。
被执行人林进忠，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第3496号民事判决书，于2016年8月25日向被执行人林进忠发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林进忠在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一六年八月三十日
书记员 林锦斌
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初8271号
原告：温艳燕
委托代理人陈国伟
被告李富
被告刘彦春
原告温艳燕与被告李富、刘艳春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温艳燕、被告李富到庭参加诉讼，被告刘艳春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温艳燕向本院提出诉讼请求：1、李富、刘艳春共同偿还借款400万元；2、李富、刘艳春共同给付自2016年9月11日至2016年12月11日的违约金12万元，2016年12月12日至借款还清之日的违约金按年利率24%计算。事实和理由：李富、刘艳春系夫妻。2011年4月8日至2016年7月间，李富因土建工程施工需要资金，陆续向温艳燕借款1500余万元。后李富陆续偿还了部分借款。至2016年7月24日，经对账确认李富尚欠温艳燕400万元，李富重新出具了借条一份，承诺同年9月10日前偿还。后此款李富至今未还。
李富辩称，欠款属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
李富、刘艳春系夫妻。李富于2011年4月8日起多次向源艳燕借款，经双方对账，李富于2016年7月24日向温艳燕出具借条一份，主要内容为：李富收到温艳燕借款400万元，于2016年9月10日偿还，若逾期未还按应还款金额的日1%支付违约金。后此借款李富至今未偿还温艳燕。
本院认为，温艳燕与李富之间民间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。李富向温艳燕借款后，未按约定还款，应承担违约责任。故温艳燕主张李富还款的请求理由成立，本院予以支持。因借条中约定的违约金过高，温艳燕按照年利率24%的标准主张违约金符合法律规定，本院予以支持。因借款发生于李富、刘艳春夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故温艳燕要求李富、刘艳春共同还款的理由成立，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及之规定，判决如下：
一、被告李富、刘艳春于本判决生效之日起十日内偿还原告温艳燕借款400万元；
二、被告李富、刘艳春于本判决生效之日起十日内给付原告温艳燕自2016年9月11日至2016年12月11日的违约金12万元，2016年12月12日至借款还清之日的违约金按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39760元，均由被告李富、刘艳春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 路 遥
人民陪审员 洪 晴
人民陪审员 巩丽华
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘佳玉
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终465号
上诉人（原审原告）府谷县普禾煤矿有限公司。法定代表人杨某某。
委托代理人刘玉平，府谷县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）屈某某。
上诉人府谷县普禾煤矿有限公司（以下简称普禾煤矿）因与被上诉人屈某某劳动争议纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2015）府民初字第03049号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决经审理查明：2015年4月25日，被告开始在原告处工作，在井下开运输车，双方未签订劳动合同，2015年6月4日因被检查出尘肺病后，再未到原告处上班。工资由包工头唐明军发放，唐明军的工队不具有用工主体资格，原告具有用工主体资格。原告诉请：依法确认双方不存在劳动关系。
原审判决认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，依法成立的劳动关系，受法律保护。被告屈某某在原告普禾煤矿处工作，工作的时间、工种均是双方没有争议的客观事实。原告称被告受雇于唐明军，而唐明军系自然人，不具有用工主体资格。根据劳社部[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，由原告普禾煤矿承担用工主体资格，可以认定被告屈某某与原告府谷县普禾煤矿的劳动关系成立。故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决：原告府谷县普禾煤矿有限公司与被告屈某某存在劳动关系。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由原告府谷县普禾煤矿有限公司负担。
上诉人府谷县普禾煤矿有限公司不服原判决，上诉认为：屈某某系唐明军雇佣，工资亦由唐明军发放，与上诉人不存在劳动关系。请求：1、依法撤销陕西省府谷县人民法院（2015）府民初字第03049号民事判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人屈某某未作书面答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为：屈某某在普禾煤矿处工作，现普禾煤矿认为其与屈某某不存在劳动关系，但其未提交相应的证据予以证明，故其上诉理由不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由府谷县普禾煤矿有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李 炜
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1323刑初603号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人杨丹，男，1988年2月15日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，无业，住灵璧县。因犯盗窃罪于2013年12月24日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一万五千元，于2014年3月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月10日被灵璧县公安局刑事拘留，同月24日灵璧县人民检察院以构成犯罪、无逮捕必要为由决定不批准逮捕，次日被灵璧县公安局变更为取保候审，同年11月23日被灵璧县人民检察院决定取保候审，次日被灵璧县公安局执行取保候审。2016年12月1日被本院决定逮捕。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2016〕552号起诉书指控被告人杨丹犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月6日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派代理检察员解为见出庭支持公诉，被告人杨丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2016年9月26日9时17分许，在灵璧县灵城镇太平社区温州商城盛世网吧内，被告人杨丹趁钱某睡觉时，将钱某放在该网吧36号机桌子上钱包内现金1080元盗走。公诉机关认为，被告人杨丹扒窃他人现金，其行为已构成盗窃罪。被告人杨丹系累犯，应当从重处罚，提请本院依法判处。
被告人杨丹对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2016年9月26日9时17分许，被告人杨丹在灵璧县灵城镇太平社区温州商城盛世网吧内，趁钱某睡觉时将钱某放在该网吧36号机桌子上的钱包内的1080元现金盗走。
2016年9月27日17时许，被告人杨丹在灵璧县灵城镇太平社区盛世网吧被灵城派出所民警抓获，次日被释放。
2016年10月10日，被害人钱某从公安机关领回了被告人杨丹主动退赔的赃款1080元，并对杨丹的行为表示谅解。
另查明：被告人杨丹曾因犯盗窃罪于2013年12月24日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一万五千元，于2014年3月5日刑满释放。
上述事实，有被告人杨丹供述，被害人钱某陈述，勘验、检查笔录、现场图、指认现场照片，视听资料及户籍证明、抓获经过、前科证明、刑事判决书、领条等书证在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人杨丹以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人杨丹曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚；被告人杨丹能如实供述自己的罪行，积极退赃，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨丹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2017年5月14日止。罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 海
二〇一六年十二月六日
书记员 ＸＸ坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初2113号
原告马炳华。
委托代理人王军，新疆广翼律师事务所律师。
被告马青林。
被告苟建林。
原告马炳华与被告马青林、苟建林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭审理。原告马炳华的委托代理人王军、被告苟建林到庭参加诉讼。被告马青林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月8日及2014年5月22日，被告马青林陆续向原告借款合计7500000元，并约定于2014年11月7日偿还，如不能还款每日承担全部借款金额2%的违约金，由被告苟建林为被告马青林的上述借款提供了连带保证。借款期限届满后，被告马青林没有偿还原告借款，被告苟建林也没有履行保证责任。请求法院判令：被告马青林偿还原告借款7500000元、支付自2014年11月7日至2016年4月30日按每月2%利率计算的利息2191667元，并承担案件诉讼费用；被告苟建林承担连带清偿责任。
被告马青林未到庭应诉，也没有提交答辩状及相关证据。
被告苟建林辩称：被告马青林向原告借款属实，应由被告马青林偿还原告借款及相应利息，我没有能力偿还原告借款及利息。
经审理查明：2014年5月8日，被告马青林向原告借款5000000元，并向原告出具了以“今借到马炳华现金5000000元，务必于2014年11月7日还清，逾期每天按全金额的百分之一收取违约金”为内容的借条一张；2014年5月22日，被告马青林向原告借款2500000元，并向原告出具了以“今借到马炳华现金2500000元，务必于2014年11月21日还清，逾期每天按全金额的百分之一收取违约金”为内容的借条一张；由被告苟建林为被告马青林的上述借款提供了连带保证。后被告马青林陆续支付原告5000000元借款的利息2440000元，支付2500000元借款的利息500000元，合计2940000元，但原告借款本金至今未偿还，被告苟建林也没有履行保证义务。
以上查明的事实有：二被告向原告出具的借条、庭审笔录等证据在卷相互可以印证。
本院认为：被告马青林欠原告借款的事实有被告马青林向原告出具的借条为证，对此事实被告苟建林亦当庭予以认可。故原告要求被告马青林偿还其借款及要求被告苟建林承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。原告主张的利息从约定还款之日起至原告提起诉讼之日止，按每月2%的利率分别计算，即（5000000元×2%÷30天×538天）+（2500000元×2%÷30天×524天）＝2666666.66元。因被告马青林已向原告支付了借款利息2940000元，其已支付借款利息的利率没有超过每月3%的利率限制性规定。故被告马青林在本案中不再向原告支付借款利息。被告苟建林承担连带保证责任后有权向被告马青林追偿。被告马青林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马青林应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告马炳华借款7500000元；
二、被告苟建林对上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告马青林追偿；
三、驳回原告马炳华要求被告马青林支付借款利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的9691667元，核定给付金额7500000元，占争议标的的77.39%。本案已收案件受理费79641.67元（原告马炳华预交），因本案适用简易程序审理案件受理费减半退还，应收案件受理费39820.83元，由原告马炳华负担22.61%，即9003.49元，被告马青林负担77.39%，即30817.34元；邮寄送达费120元，由被告马青林负担，被告苟建林承担连带清偿责任（被告马青林应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告马炳华支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 叶斯木汉
二〇一六年六月二十八日
书记员 阿漫古丽
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1158号
申请执行人：中信银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区朱雀路中段1号。
被执行人：艾雷，男，1975年9月24日出生，汉族，无业。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人艾雷借款合同纠纷一案中，关于艾雷支付原告借款1134673.55元及利息127347.56元，罚息6526.01元，案件受理费7751.5元。经查暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王 越
合议庭评议笔录
时间：2017年6月日下午15时
地点：本院执行二庭
案件主办人：温凯
合议庭成员：梅宏枝曹坤温凯
书记员：王越
评议：申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人艾雷借款合同纠纷一案
记录如下：
温凯：本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人艾雷借款合同纠纷一案，关于艾雷偿还原告借款本金1134673.55元及利息127347.56元，罚息6526.01元，案件受理费7751.5元。经查暂无可供执行财产，依照法律规定，建议终结本次执行程序。
梅宏枝：我同意（2017）陕0103执1158号案的本次执行程序终结执行。
曹坤：我同意（2017）陕0103执1158号案的本次执行程序终结执行。
评议结果：（2017）陕0103执1158号案的本次执行程序终结执行。
合议庭成员签名：
执行案件结案审批表
执行案号
（2017）陕0103执1158号
|
案 由
|
借款合同纠纷
执行依据
|
（2016）陕0103民初3836号民事判决书
|
立案时间
|
2017年2月24日
申请人
|
中信银行股份有限公司西安分行
|
被执行人
|
艾雷
执行标的
|
1134673.55元及利息
|
实际执行
标 的
|
结案方式
|
终结本次执行程序
|
结案时间
|
2017年6月19日
执
行
情
况
|
关于艾雷向原告支付借款1134673.55元及利息127347.56元，罚息6526.01元，案件受理费7751.5元，经查暂无可供执行财产，建议终结执行。
承
办
人
意
见
|
请审批
承办人：
庭
长
意
见
|
备
注
|
文书内容西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1158号申请执行人：中信银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区朱雀路中段1号。被执行人：艾雷，男，1975年9月24日出生，汉族，无业。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人艾雷借款合同纠纷一案中，关于艾雷支付原告借款1134673.55元及利息127347.56元，罚息6526.01元，案件受理费7751.5元。经查暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  梅宏枝审 判 员  曹 坤代理审判员  温 凯二〇一七年四月十九日书 记 员  王 越合议庭评议笔录时间：2017年6月日下午15时地点：本院执行二庭案件主办人：温凯合议庭成员：梅宏枝曹坤温凯书记员：王越评议：申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人艾雷借款合同纠纷一案记录如下：温凯：本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人艾雷借款合同纠纷一案，关于艾雷偿还原告借款本金1134673.55元及利息127347.56元，罚息6526.01元，案件受理费7751.5元。经查暂无可供执行财产，依照法律规定，建议终结本次执行程序。梅宏枝：我同意（2017）陕0103执1158号案的本次执行程序终结执行。曹坤：我同意（2017）陕0103执1158号案的本次执行程序终结执行。评议结果：（2017）陕0103执1158号案的本次执行程序终结执行。合议庭成员签名：执行案件结案审批表执行案号              （2017）陕0103执1158号              案    由              借款合同纠纷                  执行依据              （2016）陕0103民初3836号民事判决书              立案时间              2017年2月24日                  申请人              中信银行股份有限公司西安分行              被执行人              艾雷                  执行标的              1134673.55元及利息              实际执行      标    的              结案方式              终结本次执行程序              结案时间              2017年6月19日                  执      行      情      况              关于艾雷向原告支付借款1134673.55元及利息127347.56元，罚息6526.01元，案件受理费7751.5元，经查暂无可供执行财产，建议终结执行。                      承      办      人      意      见                               请审批      承办人：      庭      长      意      见              备      注
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0804行审20号
申请执行人贵港市国土资源局，住所地贵港市荷城路1032号。
法定代表人郭亮，该局局长。
委托代理人：吕金杏，女，贵港市国土资源执法监察支队二大队监察员。
委托代理人：覃燕姿，女，贵港市国土资源执法监察支队二大队监察员。
被执行人谭星照，男，1968年3月5日出生，汉族，农民，住贵港市覃塘区。
申请执行人贵港市国土资源局于2016年10月10日向本院申请强制执行贵国土资罚决字（2016）102001-9号行政处罚决定书，申请对被执行人谭星照强制执行：1.强制当事人自行改正；2.强制当事人交出非法所得人民币6867.00元，追缴罚款人民币686.70元，合计罚没款人民币7553.70元。并提交违法线索登记表、责令停止国土资源违法行为通知书等证据（违法案件档案一卷）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经本院审查查明，2015年9月18日，申请执行人对葛任军非法占地一案立案调查。申请执行人认为被执行人未经批准于2013年4月擅自将贵港市覃塘区石卡镇白沙村白沙屯位于石公塘（地名）0.654亩的集体土地出租给葛任军建设砂场，共收取了2013年4月1日至2016年3月30日的土地租赁租金人民币6867元，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条的规定，作出贵国土资罚决字（2016）102001-9号行政处罚决定书。另查明葛任军在石公塘另租用其他群众土地共24.643亩，实际改变土地用途16.238亩。申请执行人对被执行人作出该行政处罚决定前没有立案审批手续，但向被执行人送达了行政处罚告知书、听证告知书。申请执行人申请执行前向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但没有被执行人意见的笔录。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，在事实方面，对被执行人出租土地的位置、四至界址未明确，是否已改变用途亦未明；在程序方面，对被执行人作出行政处罚决定前没有立案审批手续及对被执行人出租土地位置、四至界址进行确认的笔录，作出处罚后没有被执行人意见的笔录。同时，申请执行人所作出的行政处罚决定书上的“责令限期改正”，及执行申请书上申请执行内容“强制当事人自行改正”，没有具体详细的可操作的改正内容。因此，申请执行人在申请强制执行前程序上有违《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，没有把被执行人的意见记录在案及执行标的情况不明。综上，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实不清，程序存在瑕疵，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及第三款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人贵港市国土资源局于2016年3月2日作出的贵国土资罚决字（2016）102001-9号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 欧天雄
审判员 杨 云
审判员 林丽宁
二〇一六年十一月十日
书记员 孙湘妮
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4202民初2707号
原告：何兵，男，1973年1月8日出生，汉族，无固定职业，住布尔津县。公民身份号码：×××。
被告：鲁福，男，1970年3月4日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：×××。
本院于2016年10月31日立案受理了原告何兵与被告鲁福债权转让合同纠纷一案。按照原告提供的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，且原告亦未能提供该被告的新地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告何兵的起诉。
本案投递费84元，由原告何兵负担（原告已预交109元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 李 茜
二〇一六年十二月三十日
书记员 麦合巴
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终1447号
上诉人(原审被告)冯磊。
被上诉人(原审原告)刘世锋。
原审被告陈新艳。
上诉人冯磊因与被上诉人刘世锋、原审被告陈新艳民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托代理人徐爱松，被上诉人刘世锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘世峰与冯磊系姑舅表亲，冯磊与陈新艳原系夫妻关系，于2012年登记离婚。
2011年9月1日，冯磊向刘世峰借款100000元，刘世峰于该日通过中国农业银行卡卡转账的方式将该100000元汇给冯磊，陈新艳向刘世锋出具借据一张，内容为：今借刘世峰壹拾万元整，￥100000元。刘世峰主张借款时双方口头约定借款月息为2分，冯磊否认存在利息约定。
后因冯磊、陈新艳未归还上述借款，经刘世峰要求，冯磊、陈新艳于2014年9月1日为刘世峰更换内容为“今借刘世峰壹拾万元整，2015年1月30日还清”的借条一份。
借条载明的还款期限届满，冯磊与陈新艳仍未还款，刘世峰遂于2015年2月3日起诉至原审法院要求冯磊、陈新艳偿还借款100000元并支付利息30000元。冯磊应诉后同意分期分批归还借款，但不同意支付利息并主张陈新艳不应对涉案债务承担清偿责任。
庭审中，刘世峰主张，冯磊与陈新艳至少应从2014年9月1日按银行利率支付利息。
原审法院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生的权利义务关系，其中享有权利的债权人有权按照合同约定或者依照法律规定要求负有义务的债务人履行义务。本案中，刘世峰于2011年9月1日向冯磊出借100000元时冯磊与陈新艳尚在婚姻关系存续期间，且该借款借据系由陈新艳出具，而2014年9月1日重新出具的借条也是由冯磊与陈新艳共同出具，因此虽然冯磊与陈新艳现已离婚，但本案债务仍应确定为冯磊与陈新艳的共同债务，故刘世峰要求冯磊与陈新艳共同清偿涉案债务的诉讼请求依法予以支持。冯磊与陈新艳对刘世峰关于借款时双方口头约定借款月息为2分的主张不予认可，刘世峰亦未对其该主张提交任何证据，而冯磊与陈新艳于2014年9月1日重新为刘世峰出具的借条中也没有利息支付的内容，故对刘世峰的主张不予采纳；但根据双方当庭陈述，冯磊与陈新艳借取刘世峰的款项是为了出借他人而不是一般生活性借贷，故在刘世峰主张利息时可依最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，按同日银行贷款利率计息。遂判决：冯磊、陈新艳于判决生效后十日内支付刘世峰借款本金100000元及利息（利息自2011年9月1日起至债务清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）。
上诉人冯磊不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、陈新艳于2011年9月1日向被上诉人借款100000元，双方没有约定利息和借款期限，故不应支持利息。2、即使支持利息，也应从2015年1月31日起支付利息，因为双方于2014年9月1日对原借款重新达成协议，约定借款应于2015年1月30日还清。3、被上诉人在庭审中已明确主张利息从2014年9月1日起按银行利率支付利息，原审判决超出诉请范围。综上，请求撤销原判，改判上诉人对被上诉人100000元借款债务不支付利息。
被上诉人刘世峰答辩称，上诉人与被上诉人约定的利息比银行利息高很多，只是因为双方是亲戚关系没有把利息写在上面。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：上诉人就涉案借款应否向被上诉人支付利息。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院二审期间查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，出借人刘世锋主张双方约定了利息，但未提供证据证明，且在借款人冯磊于2014年9月1日重新为其出具借条时，双方亦未约定利息，故对双方之间的借款在借款期限内，应视为不支付利息。因2014年9月1日的借条中明确约定还款日期为2015年1月30日，冯磊未按约定偿还，应自逾期之日向刘世锋支付利息，且不超过刘世锋原审诉求中主张的利息30000元。原审法院认定的利息起算点不当，应予纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律有不当之处，依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第719号民事判决“冯磊、陈新艳于本判决生效后十日内支付刘世峰借款本金100000元及利息（利息自2011年9月1日起至债务清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）”为“冯磊、陈新艳于本判决生效后十日内支付刘世峰借款本金100000元及利息（利息自2015年1月31日起至债务清偿之日止，按银行同期贷款利率计算，以30000元为限）”；
二、驳回刘世锋的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2900元，财产保全费820元，公告费600元，二审案件受理费300元，共计4620元，由刘世锋负担300元，冯磊、陈新艳负担4320元。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 叶
审 判 员 史善军
代理审判员 李 琳
二〇一六年六月一日
书 记 员 周 密
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初2988号
原告李某，农民。
被告王某甲，农民。
原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙某国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2006年下半年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名王某丙。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常为家庭琐事吵架，甚至大打出生。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判决1、依法判令原被告离婚；2、婚生男孩王某丙（××××年××月××日出生）由原告抚养，被告每月支付600元抚养费。
原告李某提交的证据有：证据1、原告户籍证明一份，用以证明原告诉讼主体资格。证据2、育龄妇女生育卡一份，用以证明原被告夫妻关系。
被告王某甲辩称，我不同意离婚。
被告王某甲未提交证据。
经审理查明，原告李某、被告王某甲于2006年下半年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名王某丙。现原告家庭矛盾，于2016年6月14日向本院提起离婚诉讼。
上述事实有育龄妇女生育卡和当事人陈述等证据予以证实。证据已收录案卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻并生育一子，共同生活多年，夫妻感情基础较好。双方虽因家庭琐事引发矛盾，但彼此应本着互谅互让、共同维护家庭和谐的原则，妥善处理家庭生活中出现的问题，维护家庭关系和睦，为孩子的健康成长营造一个良好的家庭氛围。原告起诉离婚，被告不同意离婚，且原告无证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙庆国
二〇一六年六月二十八日
书记员 王秀琪
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终322号
上诉人（原审被告）安徽中兴建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号。
法定代表人王永法，董事长。
被上诉人（原审原告）北京金臻建筑器材租赁有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡奶东村。
法定代表人秦锐，总经理。
上诉人安徽中兴建设工程有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初1990号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地和主要经营地位于安徽省合肥市包河区，而非天津市武清区。故请求：依法撤销原审裁定；将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》约定，本合同履行过程中如发生争议，可提交工程所在地人民法院诉讼解决。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。因本案工程所在地位于天津市××上马台镇，故天津市武清区人民法院对该案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付滨中
审 判 员 张云玲
代理审判员 王 晶
二〇一六年六月十四日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
乾安县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）吉0723执705号
白珊：
你与刘金英借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0723民初488号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘金英于二Ｏ一八年五月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年五月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
一、给付执行款15.7万元，并自2017年2月20日起至给付之日止按照月利率1.5分给付利息；
二、给付案件受理费1820元；
三、给付申请执行费按实际给付金额计算。
四、自2018年5月15日始按日0.0175%利率计算支付迟延履行期间债务利息。
开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行
账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户
账号：×××
行号：×××
所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇
特此通知。
二〇一八年五月二十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑执复19号
申请复议人（申请执行人）:王占财，男，1951年4月21日出生，汉族，无职业。
被执行人周淑琴，女，1957年8月20日出生，汉族，无职业。
申请复议人王占财因与周淑琴建房协议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈执异字第24号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
哈尔滨市中级人民法院（下称哈尔滨中院）依据哈尔滨市南岗区人民法院（下称南岗法院）（2002）南民二初字第627号民事判决以及该院（2006）哈民二终字第50号民事判决，提级执行了王占财申请执行周淑琴建房协议纠纷一案。执行中，哈尔滨中院于2015年10月9日作出（2010）哈执提字第1-3号执行裁定，将座落于哈尔滨市南岗区红旗示范新区59栋1门2层房产使用面积256.64平方米、1楼和2楼的楼梯总使用面积19.68平方米、1层楼梯间使用面积4.07平方米，合计使用面积280.39平方米房屋所有权归王占财所有。有关部门协助办理产权登记事宜。申�执行人王占财于2015年11月3日对此提出书面异议称，其动迁后历经15年诉讼一直未居住回迁房屋，回迁房一直由被执行人周淑琴非法占有使用，后经法院协调其同意以争议之房哈尔滨市南岗区红旗示范新区59栋1号门市房二层安置临时居住，并非其真实意思表示，且法院未作出交付裁定，期间王占财多次表示要一层不要二层。因此哈尔滨中院（2010）哈执提字第1-3号执行裁定认定事实错误且违反法定程序，请求依法撤销该裁定，将该房屋一层裁定交付给申请执行人，争议房产继续查封。
哈尔滨中院查明，南岗法院于2005年9月2日以（2002）南民二初字第627号民事判决：一、周淑琴于判决生效后30日内在同等地点（原新春乡顶坝街2号）或者同等条件返还王占财回迁安置使用面积280.39平方米房屋；二、如周淑琴不能返还王占财房产，周淑琴赔偿王占财房屋折价款280.39�房屋使用面积）xl.49（系数）x2807（建筑面积每平方米单价）=1，172，711.55元；三、周淑琴赔偿王占财临迁补助费364.50（原房建筑面积）x8（每平方米单价）x18（月）=52，488.00元；四、周淑琴按临迁补助费双倍标准赔偿王占财自2001年10月1日至2004年10月1日的临迁补助费364.50（原房建筑面积）x16（每平方米双倍单价）x36（月）=209,952.00元（此款应计算至王占财实际进户或得到房屋折价款为止）；五、周淑琴给付王占财搬家补助费354.50（原房建筑面积）xl0（每平方米单价）=3，654.00元；六、王占财其他诉讼请求不予支持。三、四、五项在判决生效后30日内给付。周淑琴不服该判决，向哈尔滨中院提出上诉。哈尔滨中院于2006年3月16日以（2006）哈民二终字第50号民事判决驳回上诉，维持原判。
王占财于同年3月27日向南岗法院申请执行，该院于同年4月12日立案执行，因�期未能执结，哈尔滨中院于2007年5月12日将此案指定道外法院执行。2009年10月13日，哈尔滨中院将此案提级执行。2010年1月15日，双方当事人自行达成房屋交接协议书（临时），其中涉及安置住房的内容为周淑琴将二层部分房产（120平方米）交付王占财使用。哈尔滨中院对周淑琴所有的坐落于哈尔滨市南岗区红旗大街红旗实验新区59栋l号门市房二层使用面积进行了测量，结论：二层房产使用面积为256.64平方米，1楼和2楼的两层楼梯间总使用面积为19.68平方米，合计276.32平方米。
2011年9月19日，哈尔滨中院依据双方房屋交接协议并在双方同意下，将哈尔滨市南岗区红旗示范新区59栋1号门市房其中的二层房屋使用面积256.64平方米及一、二两层的楼梯间使用面积19.68平方米、共计使用面积276.32平方米房产交付给王占财，并制作交付笔录，王占财同意并接收。交付房屋�双方约定共同将水电气分开。交付后王占财将二层房屋进行了改造，间壁成若干个房间。
哈尔滨中院认为，该院（2010）哈执提字第1-3号执行裁定的依据是南岗法院（2002）南民二初字第627号民事判决第一项“周淑琴于判决生效后30日内在同等地点（原新春乡顶坝街2号）或者同等条件返还王占财回迁安置使用面积280.39平方米房屋”。该院在执行中，申请人王占财与被执行人周淑琴就回迁安置达成了安置二楼120平方米的和解协议，王占财依照和解协议搬入该房屋，这属于当事人双方自愿的自治行为且不违反法律规定，该院予以认可。后哈尔滨中院将二楼剩余部分及一、二楼的楼梯间再加上一楼与楼梯间相邻的面积4.07平方米补足共计280.39平方米执行交付给王占财，既符合判项的本意，亦能体现被执行房产的使用价值最大化，现王占财在已经接收安置房产并改变�格局的情况下，又要求法院在一层重新为其安置，既不符合通常的交易规则，亦没有法律依据，因此哈尔滨中院根据本案的实际情况，依据发生法律效力的执行依据将执行和解协议已履行的部分房产和实际交付的部分房产裁定归王占财所有，并无不当。王占财的异议请求无法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人王占财的执行异议。
申请复议人王占财不服，向本院申请复议称：哈尔滨中院交付裁定认定的主要事实不清，证据不足。双方签订的协议所涉房产是临时居住，申请复议人已多次表示要一层，不要二层；争议房产实际面积米数与裁定确认的米数不符；双方签订的临时协议并未全面实际履行；本案争议房产的价值远远低于原拆迁地点安置房产的价值；异议审查程序违法，未举行听证会，即驳回申请复议人的异议申请，故请求撤销哈尔滨中院（2010）哈执提字第1-3号及（2015）哈执异字第24号执行裁定书；将争议房产第一层裁定交付给申请复议人。
本院认为，根据本案执行依据即（2002）南民二初字第627号民事判决，“周淑琴于判决生效后30日内在同等地点（原新春乡顶坝街2号）或者同等条件返还王占财回迁安置使用面积280.39平方米房屋”。本案争议的哈尔滨市南岗区红旗大街红旗实验新区59栋l号门市房不是判决所确定的安置房屋，在哈尔滨中院执行中，双方当事人经协商对在此处房屋内回迁安置并无异议。但双方当事人就安置位置（层数），使用面积测算方法等并未达成一致意见。此后，双方当事人因上述问题多次发生纠纷，哈尔滨中院在协调未果的情况下，依职权确定安置位置、补偿米数并确认双方达成和解执行协议且已履行完毕，没有事实及法律依据。故哈尔滨中院（2015）哈执异字第24号执行裁定认定的事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2015）哈执异字第24号执行裁定；
二、由哈尔滨市中级人民法院重新对本案进行审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 荆长新
代理审判员 王金海
代理审判员 赵 勇
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 崔 婷
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民初464号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
被告：谯城区虾米音乐会所，住所地安徽省亳州市谯城区。
经营者：赵渝秋。
原告福州大德文化传播有限公司与被告谯城区虾米音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告福州大德文化传播有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 佘朝霞
审 判 员 彭 亮
人民陪审员 陆亚娟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖16民初464号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。被告：谯城区虾米音乐会所，住所地安徽省亳州市谯城区。经营者：赵渝秋。原告福州大德文化传播有限公司与被告谯城区虾米音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告福州大德文化传播有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  佘朝霞审 判 员  彭 亮人民陪审员  陆亚娟二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王 琪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖16民初464号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“Aone运动公园”办公楼四层。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。被告：谯城区虾米音乐会所，住所地安徽省亳州市谯城区汤王大道聚唐南半球3号楼3层。经营者：赵渝秋。原告福州大德文化传播有限公司与被告谯城区虾米音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告福州大德文化传播有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  佘朝霞审 判 员  彭 亮人民陪审员  陆亚娟二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王 琪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执异26号
案外人:王志江，男，1974年1月30日出生，汉族，住天津市东丽区。
申请执行人：天津市滨海信泰典当有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街大无缝三号路8号。
法定代表人：信砚廷，总经理。
被执行人：周连友，男，1965年1月26日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
被执行人：周胜杰，男，1986年5月8日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
被执行人：天津市驼峰建材工贸有限责任公司，住所地天津市武清区王庆坨镇西。
法定代表人：张卫东，总经理。
被执行人：天津市驼峰投资集团有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇庆通道18号。
法定代表人：周连友，总经理。
被执行人天津市东堼水泥有限公司，住所地天津市东丽区军粮城镇东堼村。
法定代表人：毕庆丽，总经理。
第三人毕庆丽，男，1982年11月15日出生，汉族，住天津市河西区九华山路蓝水园233502。
本院在执行申请执行人天津市滨海信泰典当有限公司（下简称“滨海信泰”）与被执行人周连友、周胜杰、天津市驼峰建材工贸有限责任公司（下简称“驼峰建材”）、天津驼峰投资集团有限公司（下简称“下简称“驼峰投资”）、天津市东堼水泥有限公司（下简称“东堼水泥”）、毕庆丽买卖合同纠纷一案中，案外人滨海信泰提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人滨海信泰称，本院依据（2015）立法之子第1810号执行裁定书对天津市东丽区东丽湖开发区东丽湖万科城观澜苑19号楼2、天津市河西区珠江道与九华山路交口蓝水园233502两套房屋采取了查封措施，并依法进行拍卖。上述两套房子系案外人向毕庆丽购买，且申请人交付了全部房款，拿到钥匙并实际占有使用，因无法找到毕庆丽本人而无法办理过户手续，并无过错。故根据《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第二条的规定，请求中止执行上述财产。
本院查明，天津市滨海信泰典当有限公司（下简称“滨海信泰”）与周连友、周胜杰、天津市驼峰建材工贸有限责任公司（下简称“驼峰建材”）、天津驼峰投资集团有限公司（下简称“驼峰投资”）、天津市东堼水泥有限公司（下简称“东堼水泥”）借款合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2015年7月31日作出（2015）二中速民终字第0327号民事调解书，双方达成如下协议：“一、原审被告周连友、周胜杰于本调解书生效之日起七日内偿还被上诉人天津市滨海信泰典当有限公司截至本调解书生效之日止借款本息合计人民币215.1万元；二、原审被告天津市驼峰建材工贸有限责任公司、原审被告天津驼峰投资集团有限公司、上诉人天津市东堼水泥有限公司对本调解书第一项债务承担连带清偿责任；三、如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、一审案件受理费24008元，保全费5000元，二审案件受理费24008元，减半收取12004元，均由原审被告周连友、被告周胜杰负担，原审被告天津市驼峰建材工贸有限责任公司、原审被告天津驼峰投资集团有限公司、被上诉人天津市东堼水泥有限公司连带负担；五、双方当事人别无其他争议”。
调解书生效后，周连友、周胜杰、驼峰建材、驼峰投资、东堼水泥未按照调解书确定的义务履行，滨海信泰于2015年8月11日申请执行。2015年8月13日，毕庆丽以其名下财产为东堼水泥有限公司债务提供连带保证责任，担保财产包括但不限于位于河西区蓝水园233502号房屋、东丽区东丽湖观澜苑191房产。
2016年9月21日，本院以另案查封毕庆丽名下位于河西区蓝水园233502号房屋、东丽区东丽湖观澜苑191房产。2016年10月14日，本院于本案中轮候查封上述房屋。
2016年9月28日，本院作出（2015）丽执字第1810号执行裁定书，裁定“执行毕庆丽的坐落于天津市河西区九华山路蓝水园233502号房产、坐落于天津市东丽区东丽湖万科城观澜苑192号房产各一套”。
2010年9月16日，案外人王志江与毕庆丽及其母亲张永艳签订房屋买卖合同，双方约定案外人以支付319万元购房款和40万元补偿金的方式购得上述两套房屋。付款方式为：1、合同签订当日，给付60万；2、2011年12月31日前，给付至少90万元；3、2013年12月31日前，给付至少100万元；4、2014年12月31日前，付清全部房款及40万元补偿款。毕庆丽承诺于2015年3月31日前将房屋交付案外人，并将该两套房屋过户给案外人。
合同签订后，王志江从2010年9月16日自2014年12月6日止共向买受人毕庆丽支付房屋价款790000元，向第三人张永利支付20万元，向第三人张永艳支付25万元，向郗望支付35万元。其余房款案外人虽主张已向毕庆丽支付，但为提供足够证据证明。
根据本院调取的证据，毕庆丽名下蓝水园的房屋，2016年8月至2017年7月的地上车位服务费由毕庆丽交纳，且该房屋仍旧由毕庆丽母亲使用。万科城观澜苑的房屋，2016年1月至2016年7月房屋由毕庆昌交纳物业管理费。
2015年8月6日，毕庆丽在蓝水园房屋上设定了抵押权。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人因房屋买卖合同对执行标的物主张实体权利并要求中止执行的，除双方在本院查封之前已签订合法有效的买卖合同、已支付全部房屋价款或支付部分价款且剩余价款按照法院要求交付执行外，还应实际占有被执行的房产，且非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，根据法院调查，上述两套房屋均系毕庆丽或其亲属实际占有并使用，且案外人未提供证据证明占有上述房屋，故对案外人主张其已实际占有该两套房屋的事实，本院不予认可。对于案外人其已支付全部房款的主张，也未提供足够证据证明。故案外人王志江购买上述房屋，不能证明其已实际占有房屋，亦不能证明已全部支付房款或剩余款项交付法院执行，故其请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人毕庆丽的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 夏浩天
代理审判员 王 顺
二〇一六年十一月八日
书 记 员 田宝辉
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初814号
原告李泽民。
被告李生金。
原告李泽民与被告李生金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾竹林适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泽民诉称，李生金经营运输期间，于2002年12月10日乡原告提出借款，经原告同意，由原告妻子李双灵经手借给李生金人民币叁仟捌佰元整，经多次催要未果，而引起诉讼。
被告李生金辩称，借款3800元属实，但我不应付利息。
经审理查明，2002年12月10日，被告向原告借款3800元，对此被告无异议。上述事实有：原告出具的欠条一张在案予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。在本案中，因原、被告对借款3800元的事实均无异议，故应判决被告立即偿还原告3800元为宜。因被告给原告出具的欠条中未约定利息，故本院对原告要求被告给付其利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告李生金在本判决生效后五日内偿还原告李泽民3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费50元，如逾期不足额交上诉费的，本院将按自动撤回上诉处理。
审判员 贾竹林
二〇一六年五月三十一日
书记员 李青青
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）稷民二初字第8号
原告刘登峰，男，1965年2月1日出生，汉族，农民，稷山县人。
被告苏怀义，男，出生年月日不详，汉族，稷山县人。
原告刘登峰与被告苏怀义买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由审判员和玉平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘登峰到庭参加诉讼，被告苏怀义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘登峰诉称：我在稷山县稷王市场内开一家摩托车销售店，2012年1月7日，被告到我店内购买了一辆飞翎牌FL48QT-3摩托车，价格4500元，由于钱不够，被告先付1500元，剩欠3000元给我出具了欠条，并说好2012年5月底前付清欠款，但到期后经我多次催要被告一再推拖，后来又说摩托车有质量问题，意思是不想还钱了。为此请求判令被告立即偿还我3000元，并支付逾期利息及承担本案诉讼费。
原告刘登峰在举证期限内提供证被告苏怀义出具的欠条1张证明自己的主张款。
被告刘登峰既未递交答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告在稷山县稷王市场经销摩托车，2012年1月7日，被告到原告店内购买了一辆飞翎牌FL48QT-3摩托车，价格4500元，由于钱不够，被告先付原告1500元，剩欠3000元给原告出具了欠条，双方约定2012年5月底前付清欠款。到期后被告未能付清欠款，原告为此提起诉讼。
上述事实有原告当庭陈述及原告提供的欠条1份可证实。
本院认为：原、被告之间履行的买卖摩托车合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，故买卖摩托车合同合法有效。原告已按约定履行了向原告交付摩托车的义务，被告亦应按约定支付摩托车价款。虽然原告没有提供买卖摩车合同，证明摩托车品牌、单价等事项，但被告给原告出具的欠条可证明双方对上述事项有约定，且已按约定确定了摩托车价款。扣除被告已支付的1500元，被告还应支付原告摩托车款3000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应在2012年5月31日前就支付剩欠原告的摩托车款，由于被告未及时支付，给原告造成了欠款利息的损失，对原告主张的欠款利息，可从原告主张的2013年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏怀义在本判决生效后立即归还原告刘登峰摩托车款3000元及利息（从2013年12月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告苏怀义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏怀义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 和玉平
二〇一三年三月二十五日
书记员 陈彧灿
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2014）稷民二初字第8号原告刘登峰，男，1965年2月1日出生，汉族，农民，稷山县人。被告苏怀义，男，出生年月日不详，汉族，稷山县人。原告刘登峰与被告苏怀义买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由审判员和玉平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘登峰到庭参加诉讼，被告苏怀义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘登峰诉称：我在稷山县稷王市场内开一家摩托车销售店，2012年1月7日，被告到我店内购买了一辆飞翎牌FL48QT-3摩托车，价格4500元，由于钱不够，被告先付1500元，剩欠3000元给我出具了欠条，并说好2012年5月底前付清欠款，但到期后经我多次催要被告一再推拖，后来又说摩托车有质量问题，意思是不想还钱了。为此请求判令被告立即偿还我3000元，并支付逾期利息及承担本案诉讼费。原告刘登峰在举证期限内提供证被告苏怀义出具的欠条1张证明自己的主张款。被告刘登峰既未递交答辩状亦未到庭参加诉讼。经审理查明：原告在稷山县稷王市场经销摩托车，2012年1月7日，被告到原告店内购买了一辆飞翎牌FL48QT-3摩托车，价格4500元，由于钱不够，被告先付原告1500元，剩欠3000元给原告出具了欠条，双方约定2012年5月底前付清欠款。到期后被告未能付清欠款，原告为此提起诉讼。上述事实有原告当庭陈述及原告提供的欠条1份可证实。本院认为：原、被告之间履行的买卖摩托车合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，故买卖摩托车合同合法有效。原告已按约定履行了向原告交付摩托车的义务，被告亦应按约定支付摩托车价款。虽然原告没有提供买卖摩车合同，证明摩托车品牌、单价等事项，但被告给原告出具的欠条可证明双方对上述事项有约定，且已按约定确定了摩托车价款。扣除被告已支付的1500元，被告还应支付原告摩托车款3000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应在2012年5月31日前就支付剩欠原告的摩托车款，由于被告未及时支付，给原告造成了欠款利息的损失，对原告主张的欠款利息，可从原告主张的2013年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏怀义在本判决生效后立即归还原告刘登峰摩托车款3000元及利息（从2013年12月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告苏怀义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏怀义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  和玉平二〇一三年三月二十五日书记员  陈彧灿
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0622民初1019号
原告陆天美，女，生于1977年4月12日，云南省巧家县人，住巧家县。
被告陆天华，男，生于1956年3月14日，云南省巧家县人，住巧家县。
被告陆天贵，男，生于1965年4月2日，云南省巧家县人，住巧家县。
原告陆天美诉被告陆天华、陆天贵土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆天美、被告陆天华、陆天贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆天美诉称，其与陆某1、陆某2是家庭成员，1982年包产到户时，陆某1、陆某2、陆天美三人以户主陆某1为承包方代表与发包方巧家县XX镇XX村XX组签订了承包合同，将土地某1处2亩、某2处0.5亩、某3处0.5亩承包给陆某1一家人。1994年其父陆某1去世，1999年由其兄陆某2续签土地承包合同书（时间：1999年1月1日至2028年12月31日止，面积及土地不变）。2008年6月其兄陆某2因病去世，当时由于其外出打工未能回家。2013年6月，其回家后发现自家的某1处和某2处的承包地及宅基地被XX组的村民陆某3、陆天华、陆某4、陆天贵、马某某、付某某、赵某某七户人家侵占。后经商量，除了二被告两家外，其余五家已归还原告家承包土地。现诉至法院，要求二被告1.归还侵占的承包地及宅基地并拆除修建在地里的水井两个；2.被告陆天华赔偿原告损失2400元，被告陆天贵赔偿原告损失1200元；3.由二被告承担本案诉讼费。
被告陆天华辩称，占着陆某2的承包地和宅基地是事实，但面积没有一亩，而且不是其要占陆某2家的土地，是因为陆某2死后，其和另外几家负责安埋，XX的村主任就将陆某2家的土地划分给了安埋陆某2的七家人。
被告陆天贵辩称，其和陆天华等人负责将陆某2安葬，因陆天美不在家也无法联系，因此，村上就将陆某2的承包地和部分宅基地划给了安埋陆某2的七家人。后来陆天美回来了，也不补偿安埋她哥哥的费用，还说村上划分给七家的土地也不要了，原告自愿放弃了土地，因此，请求法院依法判决；另要求原告赔偿因虚假诉讼造成二被告的损失各自2000元（庭审中，陆天贵放弃了这一要求）。
原告陆天美对其诉讼主张提供了下列证据：
1.原告身份证复印件，证明原告的基本情况；2.农户承包经营内容登记卡，证明原告之父陆某1承包土地的事实；3.承包土地基本情况登记表复印件及承包合同证书登记卡复印件，证明陆某2承包土地的事实；4.XX镇XX村民委员会证明一份，证明2008年陆某2病逝后，其土地承包经营权归原告陆天美所有；5.巧家县XX镇人民调解委员会的案件说明，证明XX镇人民调解委员会组织陆天美与陆天华、陆天贵调解及纠纷发生的事实。
经质证，二被告对证据1、2、3、5没有意见，对证据4有意见，认为村委会打的证明内容不是事实。
被告陆天华、陆天贵未向本院提交证据。
本院出示依职权到巧家县看守所对被告陆天华所作的一份询问笔录，笔录载明：陆天美嫁出去后，她家的土地由陆某2管理，陆某2死后因联系不上陆天美，无人安葬，村主任就叫族中的人安埋并将陆某2的土地分给了出钱、出力安埋的七家人，但是分地的行为没有经过集体讨论。陆天华分到的土地是陆天美家老房子门口名叫某1处的土地，具体是多少没有测量过，土地上修建了两个水井。笔录经原、被告双方质证，没有异议。
根据庭审质证中双方当事人的质证意见，结合相关法律规定，本院对以上证据进行综合分析、审查认证如下：（一）原告提交的5份证据来源合法、内容客观、与本案相关联，本院予以采信作为证据使用。（二）本院依职权调取的询问笔录，经原、被告双方质证无异议，予以采信。
通过庭审举证、质证、认证，本院查明如下法律事实：
1982年包产到户时，原告陆天美与陆某1、陆某2是一家人，承包户户主为陆某1。后陆天美出嫁，陆某1去世。1999年承包户户主变更为陆某2（与土地承包经营权证和登记卡上的禄某某系同一人），原耕地面积未变，承包期自1999年1月1日至2028年12月31日。2008年陆某2因病死亡。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条”农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权”及第二十二条”承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，原告陆天美依法享有陆某1、陆某2为户主的承包地经营权。对于二被告所辩称的由于陆某2因病死亡后，在无人安葬，土地也无人经营的情况下，村上将陆某2的部分承包地分给了二人作为安葬陆某2的补偿的答辩意见，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条”承包期内，发包方不得调整承包地。如因特殊情形需要调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准”的规定，二被告并未提供相关证据证明其行为符合法律规定，因此，对其答辩意见不予采纳，二被告应当归还侵占的土地并处理好地上附着物。对原告要求被告陆天华赔偿损失2400元及陆天贵赔偿损失1200元的诉讼请求，因其未能提供证据证明损失的产生，应当承担举证不能的责任，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第二十二条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、由被告陆天华于本判决生效后三十日内归还侵占原告陆天美家位于某1处的承包地及宅基地并处理好地上附着物；
二、由被告陆天贵于本判决生效后三十日内归还侵占原告陆天美家位于某1处的承包地并处理好地上附着物；
三、驳回原告陆天美的其余诉讼请求。
案件受理费100元，由被告陆天华、陆天贵各负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李宗海
审 判 员 黄家玺
人民陪审员 宋祥松
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 曹 琴
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审118号
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。
住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。
法定代表人刘永宝，该大队大队长。
委托代理人封榕，该局工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人左丹莎，该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人曹振生，男，汉族，1974年1月4日生。
申请执行人三门峡市公安局崤山交管巡防大队（以下简称崤山巡防大队）于2017年5月12日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2016】第4112311100009232号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对曹振生罚款20元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对崤山巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：崤山巡防大队对曹振生下达的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对三门峡市公安局崤山交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2016】第4112311100009232号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 杨 昭
人民陪审员 任 宁
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张新娣
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审118号申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。法定代表人刘永宝，该大队大队长。委托代理人封榕，该局工作人员。代理权限特别授权。委托代理人左丹莎，该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人曹振生，男，汉族，1974年1月4日生。申请执行人三门峡市公安局崤山交管巡防大队（以下简称崤山巡防大队）于2017年5月12日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2016】第4112311100009232号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对曹振生罚款20元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对崤山巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：崤山巡防大队对曹振生下达的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对三门峡市公安局崤山交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2016】第4112311100009232号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  杨 昭人民陪审员  任 宁二〇一七年五月十五日书 记 员  张新娣
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0405民特44号
申请人赵盘明。
申请人枣庄龙达汽车销售有限公司。
法定代表人吴湘侠。
委托代理人孙中涛。
申请人赵盘明、枣庄龙达汽车销售有限公司因装饰装修合同纠纷，经台儿庄涉诉人民调解中心调解，于2016年6月22日自愿达成（2016）台涉人调字第81号调解协议书，二申请人于同日向本院申请司法确认调解协议有效，本院已予受理。
据调解协议书记载，2013年7月8日，二申请人签订了外装修施工合同，工程完工后，龙达公司给付了赵盘明部分工程款，尚欠玻璃幕墙款16万元，龙达公司于2014年7月27日向赵立欠条一张，后未还款。经台儿庄涉诉人民调解中心主持调解，二申请人达成如下调解协议：
枣庄龙达汽车销售有限公司于2016年6月28日之前给付郭方银打井款16万元。
经审查，本院认为，二申请人所达成的调解协议内容真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人赵盘明、枣庄龙达汽车销售有限公司于2016年6月22日经台儿庄涉诉人民调解中心调解达成的（2016）台涉人调字第81号调解协议书有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力；双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 杨 冰
二〇一六年六月二十八日
书记员 王品品