河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第522号
原告陈新乐，农民。
委托代理人吴俊奇，河北邑锋律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
住所地邯郸市丛台路仁达锦苑***号。
负责人韩清，该公司总经理。
委托代理人曹振华，河北新择律师事务所律师。
被告李新民，农民。
被告杜进平，农民。
原告陈新乐诉被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称邯郸保险）、李新民、杜进平交通事故责任纠纷一案，本院2014年6月4日受理后，依法由审判员王学杰担任审判长，审判员赵江斌、邢长缨参加评议，书记员张超强担任庭审记录，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈新乐的委托代理人吴俊奇、被告邯郸保险的委托代理人曹振华到庭参加诉讼。被告李新民、杜进平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月23日，原告驾驶冀D×××××号机动车，在肥乡县迎宾路前屯村避让车辆时采取措施不当，撞到同向停在前方的被告李新民驾驶的冀D×××××／冀D×××××号机动车尾部，造成原告受伤、两车损坏。交警部门认定，原告负事故主要责任，被告李新民负事故次要责任。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费及车损等各项损失107667元。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、事故认定书。用以证明原告承担主要责任，被告李新民承担次要责任；
2、交强险和商业险保单三份。用以证明事故车投保有交强险和商业第三者责任保险限额1050000元；
3、肇事车行驶证和驾驶证复印件一份。用以证明肇事车和驾驶证年审合格；
4、病历一份。用以证明原告住院治疗16天；
5、诊断书一份。用以证明原告的受伤情况；
6、费用清单一份。用以证明原告的住院费用；
7、医疗费票据4支。用以证明原告医疗费25722.97元；
8、车损鉴定书一份。用以证明原告车损为86301元；
9、拆检费、定损费和鉴定费凭证一份。用以证明原告支出拆检费、定损费和鉴定费8891元；
10、施救费票据一份。用以证明施救费1800元；
11、建筑施工合同二份。用以证明原告的误工费应按建筑行业计算；
12、交通费票据一份。用以证明原告支出交通费650元。
被告邯郸保险没有提交书面答辩，庭审中口头辩称，事故真实、双证有效的前提下，对于原告合理合法的诉求，同意在交强险各分项限额内赔偿，不足部分按第三者商业险比例赔偿。本案中原告无证且饮酒驾驶，请求按照我公司承担10%-20%的比例赔偿。受理费、鉴定费不予承担。
被告邯郸保险没有提交证据。
被告李新民、杜进平没有提出答辩。
被告李新民、杜进平没有提交证据。
根据原告申请，本院委托鉴定机构对原告作出司法鉴定意见书一份，鉴定意见为原告为十级伤残三处；误工期限为150日；护理期限为60日；营养期限为120日；鉴定费为2600元。
法庭组织双方当事人进行了庭审质证：
被告邯郸保险对原告提交的证据1、2、3、5、无异议；对证据4真实性无异议，但认为医嘱上记载普食，原告主张营养费与事实不符。原告病历中有重症监护记录单，相应的护理费应当扣除。对证据6、7真实性无异议，认为应当扣除非医保用药费用。对证据8、9有异议，认为未与被告协商，也没有经法院指定鉴定机构，程序违法，鉴定价格明显过高，申请重新鉴定，鉴定费、拆检费、定损费不属于保险理赔范围。拆检费在鉴定时已经收取，属于重复主张；对证据10有异议，认为根据施救距离，不符合计价标准，应在500元内核定；对证据11真实性有异议，认为无法确定合同签订主体是否确有此人，没有任何单位公章证明，其合同内容属于建筑类施工，该组证据不能证明其前一年平均收入及从事的工种，建议按期户籍性质每天37元标准计算误工费；对证据12有异议，认为定额票不体现日期，数额过高，请求酌定。
对司法鉴定意见书，原告无异议；被告邯郸保险有异议，认为伤残鉴定结果不合理，误工期限应当参照公安部伤残人员误工天数标准，营养期限与病历记载不符，鉴定费不属于保险公司理赔范围，申请对伤残等级重新鉴定。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2014年5月23日，原告驾驶其冀D×××××号机动车，在肥乡县迎宾路前屯村避让车辆时采取措施不当，撞到同向停在前方的被告李新民驾驶的冀D×××××／冀D×××××号机动车尾部，造成原告受伤、两车损坏。交警部门认定，原告负事故主要责任，被告李新民负事故次要责任。冀D×××××／冀D×××××号机动车在被告邯郸保险投保有交强险一份和商业第三者保险1050000元且不计免赔。原告因伤住院治疗16天，发生医疗费25722.97元。经鉴定，原告为十级伤残三处，误工期限150日，护理期限60日，营养期限120日，鉴定费2600元。经交警部门委托鉴定，原告车损为86301元，拆检费、定损费和鉴定费8891元。同时，原告还支付施救费1800元。
本院认为，本次事故给原告造成的损失，医疗费、车损、车损鉴定费（含拆检费、定损费）、施救费、伤残鉴定费应当按照已经查明的25722.97元、86301元、8891元、1800元和2600元认定；误工费，证据显示原告长期从事建筑工程施工，根据河北省上年度建筑业标准，误工费应为35498元÷365天×150天=14588元；护理费酌情应当每天37元，即护理费为37元／天×60天=2220元；住院伙食补助费为50元／天×16天=800元；营养费酌情认定每天20元，即营养费为20元／天×120天=2400元；原告生于1964年，三处十级伤残的残疾赔偿金为河北省上年度农村居民人均纯收入20倍的百分之二十，即9102元×20×20﹪=36408元；精神损害抚慰金酌情认定5000元；交通费酌情认定600元。原告以上车损、车损鉴定费（含拆检费、定损费）、施救费合计86301元＋8891元＋1800元=96992元，依法应当由被告邯郸保险在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内进行赔偿，不足部分96992元-2000元=94992元，应当由被告邯郸保险在商业第三者责任保险限额内赔偿30﹪计款94992元×30﹪=28498元；医疗费、住院伙食补助费、营养费合计25722.97元＋800元＋2400元=28923元，应当由被告邯郸保险在交强险医疗费赔偿限额10000元范围内进行赔偿，不足部分28923元-10000元=18923元，应当由被告邯郸保险在商业第三者责任保险限额内赔偿30﹪计款18923元×30﹪=5677元；其余误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、交通费合计14588元＋2220元＋36408元＋5000元＋2600元＋600元=61416元，应当由被告邯郸保险在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿。被告邯郸保险辩称承担10%-20%的赔偿责任、不承担受理费、鉴定费的理由，没有法律依据，不予采信；其不服车损、伤残鉴定意见并申请重新鉴定，因其在本院指定的期限内，没有提交证据证明鉴定意见存在应当进行重新鉴定的事由，故本院不再进行重新鉴定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈新乐医疗费、残疾赔偿金等各项损失73416元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告陈新乐医疗费等各项损失34175元。
三、驳回原告陈新乐的其他诉讼请求。
以上判决第一、二项，于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2453元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 王学杰
审判员 赵江斌
审判员 邢长缨
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张超强