江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第1462号
原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市秀江中路219号。
法定代表人：黄新根。
委托代理人：黎顺明，江西华展律师事务所律师。
被告：孙某，男，1971年11月5日出生，汉族，宜春市军队离休退休休养所干部，住宜春市袁州区。
原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）为与被告孙某信用卡纷一案，于2015年12月24本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈鹭鸶适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，本院裁定审理程序转为普通程序，依法组成由审判员朱军宜担任审判长，代理审判员陈鹭鸶、易亮参加的合议庭，代书记员郭蓝非子担任记录。本院于2016年4月20公开庭进行了审理。原告的委托代理人黎顺明、被告参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：孙某分别于2011年6月24日和2013年10月9日，向中国工商银行股份有限公司宜春分行申请办理了两张个人信用卡。本着互相信任友好合作、方便被告的初衷，原告在审查被告的信用后为被告办理了个人信用卡业务（牡丹卡），但是被告违背当初的承诺，一直透支信用卡，原告多次向被告催收，但是被告一直透支未予偿还。截止到2015年12月10日共透支本息共计317894.18元，为维护原告合法利益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还透支信用卡的本金203342.02元及利息、滞纳金114552.16元，共计317894.18元（暂计算至2015年12月10日，2015年12月10日以后的计算按合同约定计算至付清款项之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告的书面答辩意见：一、请求法院依法驳回原告因以卡号为62×××25的虚拟透支信用卡侵占其本金2万元以及利息19284.04元，要求被告孙某偿还此款的起诉。2011年6月24日，答辩人孙某确实向原告申办了透支信用卡62×××25。在2013年12月份之前，原、被告信贷关系发展的良好，双方均无任何违约。2013年12月至2014年元月之间，第三人（或称之案下犯罪嫌疑人）通过虚拟的用透支信用卡（卡号62×××25与被告持有的卡卡号相同）套刷原库金2万元。被告得知后，立即拨打电话95××8反映并面对面与开户行工作人员反馈沟通。原告得到被告的告知后，最后无任何答复而对此事不了了之。被告没有占用此款2万元，没有与原告发生此款2万元的借贷关系。原告2万元本金及利息的损失是由于第三人的犯罪行为造成，也就不存在发生滞纳金以及利息的事实条件。原告请求被告偿此款39284.04元，没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告就该笔款项的起诉。二、请求人民法院依法驳回原告要求被告承担贷款（18.4万元）截止2015年12月10日的利息以及滞纳金共计111292.66元的诉讼请求。2013年9月份，被告人因为购房所需而向原告申请贷款20万元，经过原、被告充分沟通协商，在2013年10月初形成了借贷合同。合同约定原告给被告放贷20万元，被告还贷期为36个月，被告按月归还本息6000多元。在2013年10月19日，原告如约通过信用卡向被告放贷20万元。2013年11月份，被告在该透支信用卡62×××08中存入16000元以便履行按月还贷的约定，（到2014年2月份，被告人拟再存钱到该卡中以续还贷之责，但被拒绝），而在2013年11月底开始原告要求被告必需在一个月内一次性清偿20万元的借贷款及利息、滞纳金，因为被告己经借贷款20万元交付到售房公司，而无法清偿20万元的贷款，原告工作人员到被告的工作单位恶意对被告进行精神、人格的伤害，讹传被告诈骗钱财，还有直接找到单位的领导反映。后来又到宜春市公安局报警，控告被告诈骗（宜春市公安局至今仍存有相关的案档），被告因此而一直生活在精神的痛苦之中，甚至自觉无脸见单位同事；更让被告验证甚的是按月还贷的合约无法通过沟通而实现，二年多来，原、被告双方一直纠结在按月履行还贷约定一事上而终究未果。依据以上事实，原告主动拒绝接收被告按月支付还贷，是造成被告未能按约偿还贷款的唯一的原因。原告的拒绝接收被告按月还贷的行为，不但是十分严重的违约行为，依法应该承担违约责任；而且原告的行为，己经造成贷款利息的巨大增加和滞纳金的无端产生。合计的损失为111292.66元，此损失依法由原告承担。所以请求人民法院驳回原告要求被告承担利息及滞纳金111292.66元的诉讼请求。三、要求原告承担违反借贷合同的违约责任或者继续履行原、被告签订的借贷合同。原告拒收被告按月的还贷，而且毁约要求被告一次性立即还贷20万元是严重的违约行为，其违约行为给被告造成借贷失信的后果，在追偿贷款的过程中，恶意讹传，给被告严重的精神打击和伤害，使得被告精神压抑、痛苦并一直生活在阴影中，无法面对领导和单位同事，被告保留要求原告赔偿的权利。原告依法应该补充履行借贷合同，积极采取补求措施，以弥补或安慰被告，更利于原、被告争议的解决。
综合原告的诉称和被告的辩称，并征询各方当事人意见，本案的争议焦点是：1、原告要求被告归还卡号为62×××25的本金及利息是否有事实以及法律依据；2、原告要求被告承担卡号为62×××08的信用卡产生的利息以及滞纳金是否有事实以及法律依据。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，向本院提供了以下证据：（一）、中国工商银行股份有限公司宜春分行营业执照、组织机柢代码证、法人身份证明书、负责人身份证复印件，证明中国工商银行股份有限公司宜春分行作为原告的身份真实合法。（二）、孙某身份证复印件，证明被告孙某的身份信息。（三）、牡丹信用卡申请表、中国工商银行股份有限公司宜春分行牡丹卡持卡人信用调查函、孙某联网核查结果证明书、个人客户信用报告，证明孙某卡号为62×××25牡丹信用卡办理履行的合法手续。（四）、孙某卡号为62×××25信用卡贷记账户历史明细表、信用卡交易明细及该卡号账户查询表，证明孙某持有的卡号为62×××25信用卡各次消费情况及欠付中国工商银行股份有限公司宜春分行贷款情况。（五）、工行信用卡申请表、个人信用报告查询授权书、中国工商银行股份有限公司宜春分行牡丹卡持卡人信用调查函、孙某联网核查结果证明书、个人客户信用报告、宜春市财政预算单位公务卡人员调额汇总表，证明孙某卡号为62×××08牡丹信用卡办理履行的合法手续，中国工商银行股份有限公司宜春分行与孙某原单位宜春市公安消防支队签订的公务卡办理协议及将孙某卡号为62×××08信用卡调高额度的真实合法。（六）、孙某卡号为62×××08信用卡贷款账户历史明细表、信用卡交易明细及该卡号账户查询，证明孙某持有的卡号为62×××08信用卡各次消费情况及欠付中国工商银行股份有限公司宜春分行贷款情况。（七）、中国工商银行股份有限公司宜春分行催收情况，证明中国工商银行股份有限公司宜春分行各柜员自2012年至今不断通过电话、短信催告孙某偿还信用卡贷款，该两张信用卡所欠贷款未过诉讼时效。
对原告提供的证据（一）、（二）、（三），被告对三性没有异议。对于原告提供的证据（四），被告对2014年2月26日以前的消费状况认可，对2014年2月26日消费的两笔有异议，认为卡在其身上，但是钱不见了，而且银行没有任何通知，只是月底要还钱了才发信息给他，按原告使用的情况银行会打电话给他，但是这两笔钱没有打电话。对原告提供的证据（五），被告对中国工商银行牡丹信用卡调额申请表有异议，认为里面的20万元划掉了，改成了22.4万元；对财政预算单位公务卡人员调额汇总表签名不是其本人所签；对宜春市财政预算单位公务卡项目协议的这个签字是其单位领导签的；对其他证据没有异议。对原告提供的证据（六），被告有异议，认为两份证据是有矛盾的，按揭是36期，但是却紧接着出现了滞纳金。对于原告提交的证据（七），被告经质证认为有些是真实的，表示时间太长，没有办法确定真实性。对于原告提交的证据（八），被告对三性没有异议，但认为办卡的时候工作人员只把贷款的程序和分期还款的事情解释了，具体后面的章程没有详细解释。
被告为证明自己的辩称事实，向本院提供了以下证据：收款收据，证明透支20万元是为了用于购房。
对于被告提交的证据，原告没有异议。
对被告提供的证据，原告对三性没有异议。
综上，本院对证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）、（二）、（三），由于被告没有异议，本院予以确认。对于原告提供的证据（四），虽然被告对2014年2月26日的两笔消费记录有异议，认为卡在其身上是被其他人消费的，但根据常识，信用卡消费必须密码、卡二者缺一不可才能完成，被告作为信用卡持有人，有责任保管好密码、卡，而且被告没有证据证明这两笔记录是他消费的，其辩称理由没有证据支持，原告提供的该组证据能够相互印证，故本院对该证据予以确认，并作为认定被告卡号为62×××25的信用卡的消费及逾期情况的事实依据。对原告提供的证据（五），虽然被告对其中的中国工商银行牡丹信用卡调额申请表中申请临时额度改成22.4万元提出异议，对财政预算单位公务员卡人员调额汇总表中的签名不是其本人所签的提出异议，认为宜春市财政预算单位公务卡项目协议的签字是其单位领导所签，但是春市财政预算单位公务卡项目协议是原告与宜春市公安消防支队所签订的，盖章签字应该是由原告与宜春市公安消防支队的相关人员签字，不应该由被告签字；中国工商银行牡丹信用卡调额申请表中虽然申请临时额度改成了224000元，但是被告在客户签名一栏中进行了签名确认，且该临时额度的有效期仅至2013年11月18日，被告的分期金额仍然为200000元；虽然被告认为财政预算单位公务卡人员调额汇总表的签名不是其本人所签，但是原告向被告发放的分期额度是200000元，临时额度的有效期也仅至2013年11月18日，该调额汇总表是被告所在的单位宜春市公安消防支队向原告提交的，故本院对该组证据的三性予以确认。对原告提供的证据（六），被告对其中的透支以及还款情况被告没有异议，对欠付18.4万元本金没有异议，只对其中的利息及滞纳金有异议，由于该组证据系被告使用卡号为62×××08的信用卡消费后产生的账户历史明细表以及通过原告的系统查询到的记录，对于该证据的真实性本院予以确认，但被告向原告提交的信用卡调额申请表及被告单位提交的财政预算单位公务卡人员调额汇总表上所申请的分期数均为36期，但是原告的系统中对被告透支的款项计算了罚息及滞纳金，故本院对该证据的合法性、证明目的不予确认。对原告提供的证据（七），被告认为有些是真实的，时间太长，有些无法确定真实性，由于原告提交的证据详细记录了其向被告催收的时间、催收对象、经过，故本院对该证据予以确认，并作为认定原告自2012年至今不断向被告主张过权利的事实依据。对原告提供的证据（八），由于被告对三性没有异议，故本院对该证据予以确认，并作为认定中国工商银行牡丹信用卡章程内容的事实依据。
对于被告提供的证据，由于原告没有异议，故本院予以确认，并作为认定被告透支200000元是用于购房的事实依据。
综上认证，本院认定事实如下：
2011年6月24日，被告向原告提交中国工商银行牡丹信用卡申请表及牡丹卡持卡人信用调查函，申请办理原告的牡丹信用卡，并在申请表上声明“本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。本人授权乙方可以通过中国人民银行个人信用信息基础数据库及其他渠道查询本人提供相关信息的真实性。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》、《牡丹商银通聚点信用卡补充合约》、《信用卡安全须知》和《自动还款业务协议书（个人卡）》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。本人申请开通ATM、POS、多媒体自助终端转账功能。不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留”。原告准予了被告的申请，并向被告发放卡号为62×××25的信用卡，被告2011年6月30日开始使用该卡，此后陆续消费透支、还款，并陆续出现逾期，原告从2012年3月31日开始不断通过人工短信、人工电话、系统语音、人工信函向被告催收，被告2014年2月26日还清了该信用卡上的透支款项。但是2014年2月26日该信用卡又产生了两笔透支记录，一笔记录的交易场所为海迅家具，交易金额为10000元；一笔记录的交易场所为众新商贸，交易金额为10000元；这两笔消费记录的交易代码均为2860，交易地区号为4301，交易网点号为0296。但是被告认为这两笔消费不是其本人的消费，当时卡在其本人身上，是他人通过虚拟的信用卡套刷，被告陈述其发现后立即拨打了原告95××8客户反映此事并与开户行的工作人员反馈过，但是此事未予处理。被告也就未该信用卡的欠款进行还款，原告从2014年4月4日始就被告的该张信用卡欠款事宜陆续通过系统语音、系统短信向被告进行催收，被告此后仍未向原告进行过还款。截止到2016年4月20日，被告该张信用卡拖欠本金19642.02元，利息9073.10元，滞纳金11507.21元，合计人民币40222.33元。
2013年10月9日，被告为购买宜春华泰花苑小区住房，向原告提交工银信用卡申请表（个人卡）及牡丹卡持卡人信用调查函，并手写确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2013年10月17日，被告向原告提交《中国工商银行牡丹信用卡调额申请表》，申请分期金额200000元，申请临时额度224000元，申请分期期数36期，被告所在的单位宜春市公安消防支队在该申请表上盖章确认“该同志为我单位正式员工，所填写内容真实，如有虚假，愿意承担法律责任。另该名同志每月工资为肆仟贰佰贰拾伍元整”；在银行填写一栏中业务经办员丁宇签字同意，支行行长冬冬生亦签字同意。同日，原告所在单位宜春市公安消防支队向原告提交《财政预算单位公务卡人员调额汇总表》，内容为“兹证明以下人员为我单位正式员工，其基本情况如下：1、杨依新，6282880050279943（账号），37292519791201213X（身份证号），申请分期额度20万，临时额度（银行填写）22.4万，期数36，签名杨依新；2、孙某，62×××08（账号），360111197111050077（身份证号），申请分期额度20万，临时额度（银行填写）22.4万，期数36，签名孙某”，银行工作人员2013年10月18日在该表下部分签字确认“同意按临时额度，临时额度有效期至2013.11.18”，被告所在单位还确认“以上人员为我单位正式员工，员工身份真实有效，我单位对本表所载信息的真实性承担相应的法律责任”。2013年10月22日，被告使用原告向其发放的卡号为62×××08的信用卡刷卡消费200000元用于支付购房款，2013年11月被告向该卡中存入16000元准备用入归还分期款，2013年11月24日，原告划扣了被告卡中的6300元，2013年11月25日，原告划扣了被告卡中的10000元，2013年11月25原告的系统中产生了185元的滞纳金。被告得知该笔透支消费产生滞纳金以后，认为其向原告申请的是分期还款，是原告的工作人员未在系统中为被告的透支办理分期还款，所以才导致系统中显示的还款方式是次月还款，而非分期还款，被告对原告计算滞纳金与利息有异议，而原告认为是被告刷卡消费后没有本人亲自到原告处办理分期还款手续，之后被告与原告进行协商，原告同意被告在归还了200000元后可以再次办理分期，但被告表示透支的200000元已经作为购房款支付给了第三人，其没有能力先归还200000元，且这笔借款原本就应该是分期还款的，因此原、被告对如何进行还款以及利息、滞纳金的计收始终没有达成一致意见。2013年11月28日，原告就通过人工电话向被告进行催收，之后不断通过系统短信、系统语音、人工电话、合作等催收方式向被告催收，但被告一直未向原告归还任何款项，被告的该张信用卡每个月均产生了利息和滞纳金，故此，原告诉至本院，原告认为截止2016年4月20日，被告的该张信用卡拖欠本金183700元，利息102272.58元，滞纳金14185元，合计人民币300157.58元。
另查明：在中国工商银行牡丹信用卡申请表的背面，印有中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人卡）。中国工商银行牡丹信用卡章程规定：第十一条凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为；持卡人遗忘密码，可凭本人有效身份证件和牡丹信用卡办理密码重置。基于持卡人签字形成的交易凭证和／或凭牡丹信用卡磁条、芯片、卡号或密码等电子数据而办理的各项交易（包括但不限于通过受理终端、手工受理、邮件、电话、手机、短信、传真、互联网等方式进行的信用卡交易）所产生的信息记录之一或全部均属于该项交易的有效凭据，针对上述交易（含预授权，预授权指特约商户就持卡人预计支付金额，提前向发卡机构取得付款承诺，并在持卡人获取商品或接受服务后，按实际交易金额通过预授权完成／确认交易进行支付结算的业务。预授权完成／确认交易可通过联机、离线或手工方式处理，无须验证卡片密码），发卡机构可根据特约商户要求或交易事实情况将相关交易款项记入持卡人信用卡账户。其中，电子现金交易不校验密码，不核对持卡人签名，凡使用电子现金进行的交易均视为持卡人本人所为，持卡人应承担因芯片卡保管不善（包括但不限于丢失或被盗等）造成的风险损失。第十二条贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。第二十二条贷记卡计息及费用规定（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。信用卡收费标准：分期付款按不低于同期贷款基准利率收取；分期付款展期按不低于同期贷款基准利率收取；滞纳金牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条对账及还款第3项规定：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
在案件审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院经审查予以准许并依法裁定了查封被告在金融机构的存款330000元或查封、扣押其同等价值财产。
本院认为：
对于原告要求被告归还卡号为62×××25的本金及利息是否有事实以及法律依据的争议焦点问题，本案被告向原告申请办理信用卡，原告向被告提供具备透支功能、在一定额度内先消费后还款的贷记卡，被告取得贷记卡后，有权刷卡消费或取现，在特定期间享受免息待遇，未按期偿还全部款项的则按约定支付利息、滞纳金、超限费等费用，其本质就是借款合同的一种形式，原、被告之间的借款合同法律关系成立。被告作为卡号为62×××25信用卡的持卡人，有义务妥善保管该信用卡的卡片信息、密码，该卡项下发生的全部债务应由其承担，应当按照《领用合约》约定在到期还款日前偿欠款，但被告未按约定及时还款，其行为已构成违约，原告有权要求被告立即偿还本金、利息、滞纳金，故本院对原告要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉请予以支持，被告应偿还原告信用卡本金19642.02元，利息9073.10元，滞纳金11507.21元，合计人民币40222.33元（该利息、滞纳金计算至2016年4月20日，2016年4月21日还清款项止的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算。对于被告认为的该张信用卡拖欠的本金及利息是第三人的犯罪行为造成的，不应当由其承担还款责任的抗辩理由，由于被告未提供证据证明该张信用卡的消费行为是由第三人的犯罪行为导致的，虽然被告庭审的时候表示该信用卡2014年2月26日发生的两笔消费透支系他人所为，与其之前的主要消费地不一致，但根据该信用卡的帐户历史明细表可知被告有异议的两笔消费交易代码、交易地区号、交易网点均与被告在2014年2月26日之前的消费记录吻合，没有明显的异常，故对被告的该抗辩理由，本院不予支持。
对原告要求被告承担卡号为62×××08的信用卡产生的利息以及滞纳金是否有事实以及法律依据的争议焦点问题，由于被告向原告填写的工银信用卡申请表（个人卡）中只填写了个人资料和抄录了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，该表申请的信用额度及还款方式等项都没有填写项，但是从被告提交给原告的中国工商银行牡丹信用卡调额申请表、财政预算单位公务卡人员调额汇总表可以看出，被告向原告申请办理的信用卡应是信用额度为200000元，临时额度为224000元，临时额度到2013年11月18日有效（申请临时额度的原因应是分期的手续费，分36期还款，手续费为24000元），办理36期分期付款，被告向原告提交申请表的行为应为要约，原告的相关工作人员在“银行填写”一栏中签字以及原告向被告发放账号为62×××08贷记卡的行为应为承诺，应视为原告同意被告的申请，既包括申请的信用额度，也包括申请的还款方式的申请，原告与被告的信用卡服务合同成立。原告应向被告发放信用额度为200000元（临时额度为224000元，临时额度有效期至2013年11月18日）、还款方式为分36期付款、每期还款额为6222.22元（224000÷36＝6222.22）的贷记卡，被告明确申请分36期还款，原告擅自将被告的还款方式变更为一次性还款，明显违反了双方的约定，原告的违约行为导致被告的该信用卡在消费次月的还款日（2013年11月25日）虽存入了当期应还款项，但该信用卡仍产生了透支利息以及此后每月均产生了透支利息和滞纳金。虽然原告认为其在被告办理信用卡以及使用信用卡消费后多次以口头方式告知了被告要本人到原告处办理分期手续，但原告未提供相关证据证明该主张；原告庭审时陈述在该笔透支消费2013年11月25日产生滞纳金之前就多次要求被告亲自办理分期手续，原告亦未供证据证明。虽然《中国工商银行牡丹信用卡章程》第十二条规定贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则及原告庭审时陈述在调额申请表上可以显示要被告在刷卡消费后要去原告银行办理分期手续，但是根据该章程的第二十七条第（二）项，申请人、持卡人有权知悉牡丹信用卡的功能、使用方法、收费项目及标准、适用利率及有关的计算公式，原告并没有提供证据证明其把分期付款业务相关规则、信用卡办理分期的相关程序告知了被告，从调额申请表中也仅能看出被告申请分期的金额及申请临时额度，并没有被告消费透支后要去原告处办理分期手续的内容。故原告向被告发放账号为62×××08的信用卡，却未为被告办理分期付款的行为违反了双方的约定。同时本案中被告也存在违约行为，按约定被告应在2013年11月之后分36期每月向原告偿还6222.22元，但被告仅在2013年11月向该信用卡存入16300元用于还款，还此后未按分期还款的金额向原告每月偿还当期应还款项，还欠原告本金183700元（200000－16300＝183700）虽被告辩称其2014年2月份拟向该信用卡存入现金以偿还当期应还款项但被原告拒绝，但是被告未提供能够证明是原告主动拒绝按收被告的按月还贷的证据。并且原告2013年11月28日之后就陆续通过系统短信、人工电话向被告催收，被告庭审时亦表示对该信用卡已经产生了利息、滞纳金的事实是明知的，但是被告一直未向原告要求解除合同或请求人民法院、仲裁机构变更或撤销合同，也未要求原告承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任，被告怠于行使其权利导致其持有的信用卡产生的透支利息、滞纳金不断增加，也就是说原告违约后，被告没有采取适当的措施防止损失的扩大，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十八条的规定，被告没有采取适当措施致使损失扩大的，不得应扩大的损失要求赔偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”，被告应该承担卡号为62×××08的信用卡产生的一部分透支利息，根据原、被告的过错程度以及公平、诚实信用原则，本院酌定被告承担该信用卡产生的透支利息的50%（自2013年10月22日始，按每日万分之二点五计算至还清欠款之日止，因原告要求被告按每日万分之五支付从银行记账日起至还款日止的透支利息），原告自行承担50%的利息损失；对于该信用卡产生的滞纳金，因原告违约在先，被告不应当承担支付滞纳金的责任。
对于被告要求原告承担违反借贷合同的违约责任的答辩意见以及要求原告返还其预存在卡号为62×××25的信用卡的三百多元预存款的主张，经过法律释明，被告未向原告提起反诉，故对被告的该请求，本院不予处理。
综上，对原告要求被告立即偿还透支信用卡的本金203342.02元及利息、滞纳金114552.16元的诉讼请求（利息、滞纳金暂计算至2015年12月10日，2015年12月11日以后的利息、滞纳按合同约定计算）本院予以部分支持，被告应向原告偿还其持有卡号为62×××25的信用卡本金19642.02元，利息9073.10元，滞纳金11507.21元，合计人民币40222.33元（该利息、滞纳金计算至2016年4月20日，2016年4月21日还清款项止的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算；因被告对其持有的卡号为62×××08的信用卡欠原告本金183700元没有异议，故被告应向原告偿还其持有的卡号为62×××08的信用卡本金183700元以及利息（自2013年10月22日始，按每日万分之二点五计算至还清欠款之日止）。
依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百二十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司宜春分行偿还其持有的卡号为62×××25的信用卡所欠的本金19642.02元，利息9073.10元，滞纳金11507.21元，合计人民币40222.33元（该利息、滞纳金计算至2016年4月20日，2016年4月21日还清款项止的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；
二、被告孙某于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司宜春分行偿还其持有的卡号为62×××08的信用卡所欠本金183700元以及利息（利息自2013年10月22日始按每日万分之二点五计算至还清欠款之日止）；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司宜春分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6068元，财产保全费2170元，合计人民币8238元，由被告孙某负担6493元，由原告中国工商银行股份有限公司宜春分行负担1745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处，账号：02×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱 军 宜
代理审判员 陈 鹭 鸶
代理审判员 易 亮
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 郭蓝非子