山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民初字第71号
原告山西省投资集团有限公司，住所地太原市南内环街480号盛伟大厦二层。
法定代表人郑富核，董事长。
委托代理人李渊，北京德恒(太原)律师事务所律师。
委托代理人秦斌，北京德恒(太原)律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽大街126号。
负责人高强，行长。
委托代理人贾舒，该行法律事务部职员。
第三人山西煤炭进出口集团公司大同韩家岭出口煤炭集运站，住所地大同市南郊区韩岭村。
法定代表人陈建国，经理。
委托代理人路胜利，该站副站长。
委托代理人张黎明，该站工会主席。
第三人山西煤炭进出口集团有限公司，住太原市长风街115号。
法定代表人郭海，董事长。
委托代理人王军惠，该公司职员。
委托代理人曹旭东，该公司职员。
原告山西省投资集团有限公司诉被告中国建设银行股份有限公司山西省分行(以下简称建行山西省分行)、第三人山西煤炭进出口集团公司大同韩家岭出口煤炭集运站(以下简称韩家岭集运站)、山西煤炭进出口集团有限公司(以下简称煤炭进出口公司)借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西省投资集团有限公司的委托代理人李渊、秦斌，被告建行山西省分行的委托代理人贾舒，第三人韩家岭集运站的委托代理人路胜利、张黎明，第三人煤炭进出口公司的委托代理人王军惠、曹旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西省投资集团有限公司诉称，山西省煤炭工业局依据晋煤财字【1995】第57号文关于《山西地方煤炭发展基金管理暂行办法》，作为委托贷款方委托被告中国人民建设银行山西省分行办理省地方煤炭发展基金贷款。山西省煤炭工业局与第三人韩家岭集运站于2004年和2005年分别签订两份编号为2004年A-096和2005年A-128的《山西省地方煤炭发展基金贷款借款合同》（以下简称《借款合同》）。编号为2004年A-096的《借款合同》约定：1、贷款期限共11年，从2004年1月起至2014年12月31日止；2、贷款利率为年息4.05%；3、贷款本金为500万元；4、每年按时归还本息50万元。时至今日，第三人韩家岭集运站未归还分文本息。第三人煤炭进出口公司为该份《借款合同》出具不可撤销的担保函。编号为2005年A-128的《借款合同》约定：1、贷款期限共11年，从2005年1月起至2015年12月31日止；2、贷款利率为年息4.05%；3、贷款本金为500万元；4、每年按时归还本息50万元，时至今日，第三人韩家岭集运站未归还分文本息。第三人煤炭进出口公司为该份《借款合同》出具不可撤销的担保函。本案所涉两份《借款合同》到期日期分别为2014年12月31日和2015年12月31日，截止目前尚未到期。但是根据《借款合同》约定，韩家岭集运站在借款期限内应当每年按期归还借款本息50万元，但是其至今未归还分文，已构成违反合同约定的事实。在两份《借款合同》第十三条均约定：“借款方必须按合同规定的分年还款计划按期偿还贷款。如借款方逾期未偿还贷款，贷款方有权停止发放贷款，立即或限期收回已发放的部分或全部贷款，并有权直接从贷款方的贷款或存款账户中扣收。”因此，虽然两份《借款合同》的借款期限尚未到期，但是由于韩家岭集运站没有按照《借款合同》的约定按期归还借款本息，其违约在先，原告依法可以要求其提前归还借款。根据山西省人民政府晋政函（2003）97号文件、山西省煤炭工业局晋煤办发（2003）396号文件及山西省煤炭工业局和中国建设银行山西省分行晋煤财发（2003）421号文件的规定，山西省煤炭资产经营有限责任公司经依法授权对1995年以来原省煤炭工业厅和现省煤炭工业局发放的山西省地方煤炭发展基金贷款所形成的债权（所有权），行使债权人权利，负责组织贷款利息的清缴和到期本金的回收。后在2011年3月31日，山西省煤炭资产经营有限责任公司经山西省工商局核准变更名称为山西省投资集团有限公司。原告依法多次催要借款本息，第三人均未归还。为防止国有资产流失，原告依法诉至法院，请求判令：1、被告因未履行受托人义务而对原告造成的损失承担赔偿责任；2、第三人韩家岭集运站立即偿还原告委托贷款借款本金1000万元，利息565.58万元，共计1565.58万元(利息暂计至2013年11月30日)及至付清全部借款之日的利息；3、第三人煤炭进出口公司对上述借款本息承担连带清偿责任；4、案件受理费由第三人承担。
被告建行山西省分行答辩称，被告已经履行了合同约定的全部义务，不应承担任何赔偿责任。
第三人韩家岭集运站答辩称，本金1000万元我方认可，对于利息如何计算我方不清楚。
第三人煤炭进出口公司答辩称，1、被告不是适格的主体，本案的被告应该是中国建设银行股份有限公司大同市南郊区支行。由原告提供的证据合同编号为2004年A-096《山西省地方煤炭发展基金贷款借款合同》的签约三方主体为韩家岭集运站、山西煤炭工业局、中国建设银行大同市南郊区支行，被告与此合同没有任何法律关系。2、本案应当由大同市中级人民法院管辖。本案的适格被告为中国建设银行大同市南郊区支行，同时合同编号为2004年A-096《山西省地方煤炭发展基金贷款借款合同》未约定管辖法院，所以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由大同市中级人民法院管辖。3、我方2005年未出具《山西省地方煤炭发展基金贷款不可撤销的担保函》。我方备案合同是没有原告提供的2005A-128借款合同的《山西省地方煤炭发展基金贷款不可撤销的担保函》，通过查找档案及问询相关经办人员，2005年并未对2005A-128借款合同的《山西省地方煤炭发展基金贷款不可撤销的担保函》盖章，希望法院依法予以鉴定，并依法驳回原告对我方要求的2005年《山西省地方煤炭发展基金贷款不可撤销的担保函》的担保责任。
经审理查明，2003年5月15日，山西省人民政府给山西省煤炭工业局下发晋政函[2003]97号《关于同意设立山西省煤炭资产经营有限责任公司的批复》，同意设立山西省煤炭资产经营有限责任公司，该公司为山西省人民政府出资设立的国有独资公司。山西省人民政府授权该公司对1995年以来发放的“山西省地方煤炭发展基金贷款”进行管理，并搞好国有资本运营。
2003年6月13日，山西省煤炭工业局下发晋煤办发[2003]396号《关于对山西省煤炭资产经营有限责任公司实行授权经营的通知》，授权山西省煤炭资产经营有限责任公司对1995年以来原省煤炭工业厅和现省煤炭工业局发放的山西省地方煤炭发展基金贷款所形成的债权，行使债权人权利。
2003年6月20日，山西省煤炭工业局和中国建设银行山西省分行联合下发晋煤财发[2003]421号《关于省地方煤炭发展基金贷款本息(所有权)授权省煤炭资产经营有限责任公司经营有关事宜的通知》，通知各市(地)煤炭局、省建行各经办行、各有关单位由原省煤炭工业厅和现省煤炭工业局自1995年以来委托省建行各级经办行发放的山西省地方煤炭发展基金贷款所形成的债权(本息)归山西省煤炭资产经营有限责任公司所有，并由该公司负责本息收缴和债务重组等资产经营业务。行使晋煤财字[1995]57号文件中关于委托贷款方的权利和义务。
山西省煤炭资产经营有限责任公司成立于2003年7月9日，为国有独资有限责任公司。2011年3月31日经山西省工商行政管理局核准，企业名称变更为山西省投资集团有限公司。
韩家岭集运站(借款方)与山西省煤炭工业局(委托贷款方)、中国建设银行大同市南郊区支行(受托贷款银行)于2004年2月和2005年分别签订了合同编号为2004年A-096号和合同编号为2005年A-128号的《山西省地方煤炭发展基金贷款借款合同》，合同编号为2004年A-096号的借款合同约定：贷款金额500万元，贷款期限共11年，从2004年1月起至2014年12月31日止。贷款年利率4.05%。利息从本贷款转存之日起计算，在本合同有效期内，如遇国家调整贷款利率，本贷款利率也有变时，自调整之日起按调整后的贷款利率执行。合同编号为2005年A-128号的借款合同约定：贷款金额500万元，贷款期限共11年，从2005年1月起至2015年12月31日止。贷款年利率4.05%。利息从本贷款转存之日起计算，在本合同有效期内，如遇国家调整贷款利率，本贷款利率也有变时，自调整之日起按调整后的贷款利率执行。第三人煤炭进出口公司对上述借款分别签订了不可撤销的担保函，保证债务人按照2004年A-096号和2005年A-128号借款合同的分年还款计划规定的期限和数额偿还该借款合同项下贷款本金及相应的利息和费用。如债务人违反借款合同的任何约定，其中包括(但不限于)不按借款合同的约定偿还贷款本金及相应的利息和费用，我单位保证在接到还款通知30天内清偿上列款项。如我单位未按期代为清偿到期债务，你行有权或委托我单位开户银行从我单位的存款帐户中扣收。保函自签发之日起生效，至债务人清偿全部贷款的本金及相应的利息和费用后失效。
上述事实，有晋政函[2003]97号、晋煤办发[2003]396号、晋煤财发[2003]421号文件，企业法人营业执照、企业名称变更核准通知书、《山西省地方煤炭发展基金贷款借款合同》、《山西省地方煤炭发展基金贷款不可撤销的担保函》、建行山西省分行贷款明细分类帐及开庭笔录等在案佐证。
本院认为，(一)关于本案原、被告诉讼主体资格的问题。根据晋政函[2003]97号、晋煤办发[2003]396号、晋煤财发[2003]421号文件，山西省煤炭资产经营有限责任公司系经山西省人民政府依法设立的国有独资公司且被授权负责对山西省地方煤炭发展基金贷款进行管理及欠款清收工作。其不仅享有原山西省煤炭工业厅和现山西省煤炭工业局自1995年以来委托省建行各级经办行发放的山西省地方煤炭发展基金贷款所形成债权，而且被授权行使委托贷款方的权利和义务。根据《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》的规定，在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人(受托人)可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼；贷款人坚持不起诉的，委托人可以委托贷款协议的受托人为被告、以借款人为第三人向人民法院提起诉讼。2011年3月31日，山西省煤炭资产经营有限责任公司经山西省工商行政管理局核准企业名称变更为山西省投资集团有限公司，故本案中，原告主体适格。根据中国建设银行关于印发《中国建设银行委托贷款业务管理暂行办法》的通知第二条：“鉴于人民银行对商业银行办理委托贷款业务实行备案制管理，总行对各行开办此项业务实行授权管理。现正式授权各一级分行办理委托贷款业务，给予各一级分行对地方政府部门和企事业单位委托贷款的审批权，该审批权不得向下一级分支机构转授权。”本案中，在《山西省地方煤炭发展基金贷款借款合同》中虽盖有中国建设银行大同市南郊区支行的印章，但根据上述规定，中国建设银行大同市南郊区支行并没有委托贷款的审批权，中国建设银行大同市南郊区支行是根据建行山西省分行的指令发放贷款，建行山西省分行应为借款合同权利义务的主体，故第三人煤炭进出口公司辩解建行山西省分行不是本案适格的被告的理由不能成立。
(二)关于原告要求被告因未履行受托人义务而对原告造成的损失承担赔偿责任的问题。因原告未提供证据证明被告建行山西省分行未履行受托人义务，亦未提供给其造成损失的证据，故原告的该项诉请，本院不予支持。
(三)关于原告主张的借款本金及利息问题。根据合同编号为2004年A-096号和合同编号为2005年A-128号的《山西省地方煤炭发展基金贷款借款合同》，第三人韩家岭集运站共计借款1000万元，对此，韩家岭集运站不持异议。借款合同第十三条约定，借款方必须按合同规定的分年还款计划按期偿还贷款。如借款方逾期未偿还贷款，贷款方有权停止发放贷款，立即或限期收回已发放的部分或全部贷款，并有权直接从借款方的贷款或存款帐户中扣收。虽两份借款合同尚未到期，因韩家岭集运站未按约定偿还贷款，故原告根据上述合同约定收回发放的全部贷款1000万元的请求，本院予以支持。关于利息的计算，原告根据截止2012年12月20日省建行机构部提供的韩家岭集运站欠款额为1472.38元作为计算基数，按照中国人民银行公布的五年期以上贷款实时利率6.55%计算，截止2013年11月30日，贷款利息为93.20万元。对此，第三人韩家岭集运站及煤炭进出口公司均提出异议，认为贷款利息应按4.05%计算。鉴于原告、第三人对贷款利息的计算分歧意见较大，故本院依据建行山西省分行提供的贷款明细分类帐确定应付利息。截止2013年12月21日两笔贷款本金1000万元，利息余额为5604338.51元。
(四)关于第三人煤炭进出口公司担保责任的问题。庭审中，第三人煤炭进出口公司只认可其为合同编号为2004年A-096号的借款合同出具了不可撤销的担保函，对合同编号为2005年A-128号的借款合同出具的不可撤销的担保函的真实性提出异议，并申请法院对该保函的公章及签字进行司法鉴定，后经董事会研究，决定不申请鉴定。因第三人煤炭进出口公司对其提出的异议未提供证据予以证明，故其异议不能成立。根据原告提供的两份不可撤销的担保函，第三人煤炭进出口公司应当对第三人韩家岭集运站借款的本金及利息承担连带责任保证。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》的规定，判决如下：
一、第三人山西煤炭进出口集团公司大同韩家岭出口煤炭集运站于本判决生效之日起十日内偿还原告山西省投资集团有限公司借款本金1000万元，利息5604338.51元(截止2013年12月21日)及从2013年12月22日起至本判决确定的本、息给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息；
二、第三人山西煤炭进出口集团有限公司对上述借款本息承担连带责任保证；
三、驳回原告山西省投资集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115735元，由第三人山西煤炭进出口集团公司大同韩家岭出口煤炭集运站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 孙云英
代理审判员 张 新
代理审判员 段晋文
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王 瑛