河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民二初字第00142号
原告（反诉被告）沁阳市佳居物业管理有限公司。
法定代表人丹卫生，该公司经理。
委托代理人付海波，该公司员工。
委托代理人马艳萍，河南太华律师事务所律师。
被告（反诉原告）焦作市三维商业广场有限公司。
法定代表人郭焦生，该公司经理。
委托代理人王炳豫，河南博联律师事务所律师。
委托代理人刘小志，河南博联律师事务所律师。
第三人河南亚星置业集团有限公司。
法定代表人高国安，该公司经理。
委托代理人原乐，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人袁顺灼，河南豫都律师事务所律师。
原告（反诉被告）沁阳市佳居物业管理有限公司（以下简称佳居公司）与被告（反诉原告）焦作市三维商业广场有限公司（以下简称三维公司）为房屋租赁合同纠纷一案，于2015年7月20日向本院提起诉讼，受理后，根据三维公司的申请，依法追加河南亚星置业集团有限公司（以下简称亚星集团）为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告佳居公司的委托代理人付海波、马艳萍、被告三维公司的委托代理人王炳豫、刘小志、第三人亚星集团的委托代理人原乐、袁顺灼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）佳居公司诉称，2009年2月17日，沁阳市富华商业管理有限与被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告租赁沁阳市怀府西路财富广场负一楼，年租金为400000元，2009年5月3日开始计算租金日，房屋交接之日起第六个年度起，每年租金在上年基础上递增10%，租赁期为拾伍年，免租期为2年，先付后用。2010年11月6日，沁阳市富华商业管理有限将该合同权利义务一并转让给了原告，原、被告重新签订了《经营场所租赁合同》，被告将房租交付到2013年5月3日，拒不缴纳以后的房租。2014年4月30日，原告依法向被告下达了解除合同通知书，后被告提起诉讼，2015年6月8日该案经焦作市中级人民法院终审判决：“确认原告给被告下达的解除合同行为有效，并依法认定从2012年原、被告合同已变更为被告先交租金和税金后，原告代开发票，并认定被告构成根本违约”。现该判决已生效，但被告拒不支付租金、税金，现原告请求如下：1、依法判决被告支付原告2013年5月3日至2015年6月28日的租金912931元、税金190134.58元、违约金1000000元，合计2103065.58元；2、货物搬运费45000元、租赁费按2个月计算60000元，以后按每月30000元计算至货物搬离完毕之日、水费1034元、电费52016元，合计2261115.58元。
被告三维公司答辩及反诉称，一、按双方签订的《经营场所租赁合同》，房产税是原告应承担的义务，税金应由原告承担，因原告未开具租金发票，被告有权顺延支付租金，故原告要求的税金没有依据。二、双方在履行合同中，被告为开设沁阳超市，投入大量资金用于超市内的装饰装修，在正常经营过程中，原告采取停电、堵门、非法扣押车辆等多种恶意行为，导致合同无法履行，给被告造成了重大损失，原告要求违约金没有事实和法律依据。原告解除合同不符合程序，按合同法的规定，原告解除合同应通知被告在合理期限内支付租金，若被告逾期仍不支付的，原告才可解除。但原告在2014年5月1日送达解除通知函前，从未向被告主张过支付租金的要求也没有给过合理期限，故原告解除合同不符合法定解除程序，现提起反诉：一、要求原告支付违约金1000000元；二要求原告赔偿损失4190000元；三、要求原告返还非法扣押的豫H×××××、豫H×××××号厢式运输车。并申请追加亚星集团作为第三人参加诉讼，要求其按2010年10月29日的《特别授权委托书》上承诺：“沁阳市佳居物业管理有限公司的租赁行为所引起的法律责任由我公司承担”，与原告共同承担责任。
反诉被告（原告）佳居公司辩称，被告三维公司反诉要求原告支付违约金1000000元和违约损失4190000元无事实和法律依据，请求法院依法驳回。主要理由是①在履行合同过程中，是被告不按合同约定支付租金，构成违约，导致合同被解除，生效法律文书对此已予以确认。②判决生效后，原告通知被告搬离所租赁的场地，但被告不履行，原告不得已才邀请公证处工作人员到现场公证，把物品清点后搬到另一租赁场所。当时，双方签订租赁合同后，被告直接进场开始经营，对经营场所没有装修，故被告要求的装修损失740000元和设施设备损失450000元没有事实依据。③是被告根本违约，导致合同解除，被告要求的既得利益损失3000000元没有事实和法律依据。根据生效的判决，原、被告之间的租赁合同已经于2014年4月30日解除，而被告按合同到期日来计算损失，没有依据。另外被告请求返还豫H×××××、豫H×××××号厢式运输车与本案合同纠纷不属于一个法律关系，原告也没有扣押被告的车辆。
第三人亚星集团辩称，被告三维公司提起的反诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回，理由是：①亚星集团不是租赁合同的签订人和履行人，被告要求亚星集团承担支付违约金及赔偿损失于法无据。②原、被告的经营场所租赁合同，因被告违约被解除，相关法律文书生效后，原告也通知了被告进行设备移除，但被告不履行，被告在租赁合同解除的情况下仍占有租赁场所属非法占有。③被告请求返还豫H×××××、豫H×××××号厢式运输车与本案合同纠纷不属于一个法律关系，也不是适格主体。综上，应驳回被告的反诉请求。
根据原、被告及第三人诉辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告主张的各项请求是否合理合法？2、被告反诉的各项请求是否合理合法？3、第三人是否应当与原告共同承担对被告的责任？
围绕争议焦点，原告佳居公司提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；2、沁阳市富华商业管理有限公司与被告签订的《房屋租赁合同》及佳居公司与被告签订的《经营场所租赁合同》各一份，证明2009年2月17日，富华公司与被告签订《房屋租赁合同》约定年租金为400000元，2009年5月3日开始计算租金日，房屋交接之日起第六个年度起，每年租金在上年基础上递增10%，租赁期为拾伍年，免租期为2年，先付后用。本合同约定违约金1000000元。2010年11月6日，富华公司将该合同权利义务一并转让给原告佳居公司；3、（2014）沁民商初字第00059号民事判决书、（2014）焦民三终字第00370号裁定书、（2014）沁民重字第00002号判决书、（2015）焦民三终字第00283号民事判决书，证明2014年5月2日，因被告三维公司拒不交纳原告2013年5月3日至2014年5月2日的租金，双方发生纠纷开始诉讼，历经四次诉讼，最终（2015）焦民三终字第00283号民事判决书判决生效确认。根据经营场所约定：被告应支付原告租金912931元，税金190134.58元，违约金1000000元，合计2103065.58元；4、焦作市三维商业广场有限公司证明1份，证明三维沁阳超市跳闸属于商场线路用电量大，负荷高造成的与原告无任何关系；5、2015沁证民第293号公证书一份，证明租赁合同经法院判决解除后，原告依法于2015年6月23日通知被告在合理时间内撤离货物和财产，被告置之不理。6、2015沁证民第383号公证书一份，证明原告依法于2015年7月22日经沁阳市公证处公证，对被告商场内物品进行清点；7、仓库租赁合同一份，证明原告为储存三维超市内物品租赁德尔堡窗业有限公司仓库每月30000元，按月支付，从2015年7月15日开始；8、收到条、丁白平身份证各一份，证明原告为拆除腾空三维超市内物品所支出拆卸费、搬运费、租车费、铲车费，共计45000元。
被告三维公司质证后，发表如下意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但认为按照合同10.1条约定双方未对租金及税金支付进行变更，且根据合同4.3条约定，佳居公司至今未开具发票，三维公司有权顺延支付租金；对证据3的真实性无异议，但认为该两份判决书虽已生效，但三维公司认为判决认定事实错误、证据不足，且适用法律错误，已向河南省高级高院申请再审，故三维公司认为该份证据目前仍不足以证明其存在违约；对证据4的真实性无异议，但对证据指向有异议，此证据是被告按照原告的要求出具的，三维公司为了维护大局，能够让双方的合同履行下去，才出具的此证明，且该份证明也说明原告对三维公司经营的超市的供电系统具有直接的管理责任，原告为了避免三维公司以原告停电为由要求其赔偿损失，才迫使三维公司出具该份证明，该份证明的是2013年7月8日之前的停电行为，并不能说明之后的断电行为与其无关，该证明同三维公司出具的法务联络函及向沁阳市人民政府反映的内容是一致的。对证据5、6公证书的真实性、合法性无异议，但认为（1）三维商场对双方签订的《经营场所租赁合同》履行不存在拒不支付租金的违约行为，故佳居公司单方要求解除合同并拆除三维超市合法财产系严重违约，且至今未将拆除物返还给三维公司，应折价予以赔偿；（2）公证书中佳居公司单方所称的申请理由不具有客观性，事实上鉴于三维超市无法经营的现状，三维公司于2015年6月派工作人员驾驶两辆箱式运输车（车牌为豫H×××××、豫H×××××号）到三维超市拉物品，但佳居公司将两辆运输车非法扣留，故并非三维公司不搬离超市物品，三维公司无需承担佳居公司所谓的拆除运输费用；对证据7、8真实性无法考证，导致三维公司无法正常撤出自己的设施设备，完全是由原告造成的，三维公司所有的两辆货车，一辆是豫H×××××、一辆是豫H×××××，于2015年6月被派到沁阳搬离超市内的设施设备货物等，但均被原告非法扣留，导致三维公司不能搬离所遗留的设施设备货物等，且在本案的诉讼过程中，佳居公司的人在沁阳法院院内将三维公司的车辆强行开走，经过法院的协调将该辆轿车送回，原告的行为导致三维公司不能也不敢到沁阳将自己的设施、设备撤回，故佳居公司要求三维公司支付的上述费用没有依据。且证据7中的五张收据不是正式发票，不能证明费用的真实发生。存放的物品不能证明就是三维公司遗留的物品。
第三人亚星集团对原告的证据均无异议，认为原告和被告的租赁合同已经被生效法律文书确认，已于2014年4月30日依法解除。
围绕争议焦点，被告三维公司提供的证据有：第一组证据：1、三维公司与沁阳市富华商业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》一份13页；2、房屋所有权人河南亚星置业集团有限公司沁阳市分公司2010年10月29日出具的《特别授权说明书》一份1页；3、三维公司与佳居公司签订的《经营场所租赁合同》一份13页；以上证据证明：①经房屋所有权人河南亚星置业集团有限公司沁阳市分公司的授权，沁阳市富华商业管理公司作为出租方于2009年2月17日与三维公司签订《房屋租赁合同》，2010年11月6日出租方变更为本案原告佳居公司，与三维公司之间存在租赁合同法律关系；同时河南亚星置业集团有限公司沁阳市分公司承诺上述两公司的租赁行为所引起的法律责任由其承担，沁阳分公司已被注销，其权利义务应由河南亚星置业集团有限公司承担；②《经营场所租赁合同》对双方权利义务有明确约定，佳居公司作为出租方应严格履行自身义务。第二组证据：1、2012年8月15日三维公司向佳居公司、亚星集团送达的《法务联络函》一份1页，邮件详情单及回执2张；2、2013年6月20日-24日停电照片67张及监控视频6个；3、2013年7月14日围堵超市大门照××张；4、2013年7月14日阻止三维超市使用财富广场上货照片16张；5、2013年8月31日，三维公司向亚星集团、佳居公司送达的《法务联络函》、沁阳市人民政府《紧急情况反映》各一份4页；6、2013年9月2日阻止与三维有关车辆及超市顾客非机动车使用财富广场引发争执，110出警的视频3个；7、2013年9月3日拆除假山监控视频3个；8、2013年9月30日组织人员进入超市干扰经营的视频55个；9、2013年10月1日组织人员进入超市干扰经营的视频57个及照××3张；10、2013年11月10日组织人员堵超市大门，驱赶顾客录音12个、视频6个、照片19张；11、2013年11月24日组织人员围堵超市门口，干扰经营、驱赶顾客110出警视频7个及照片3张；12、2013年12月27日组织人员到三维办公区闹事视频2个及照片4张；13、2014年1月1日组织人员到三维办公区闹事视频2个；14、2014年1月21日组织人员到三维办公区闹事视频5个；15、2014年2月19日组织人员到超市干扰经营视频89个；16、2014年2月20日组织人员到超市干扰经营视频112个及围堵办公区视频1个；17、2014年4月19日锁住超市大门视频3个，超市内停电视频8个；18、2014年4月21日组织人员携带凶器到三维办公区闹事打人视频6个；19、法院调取的沁阳市公安局沁园派出所出具的接处警登记表5份；以上证据证明佳居公司在合同履行期间，故意实施停电、堵门、阻止被告使用财富广场停车场和周围公共场所、通道及擅自进入被告经营场所、办公区闹事、散布谣言等一系列违背合同约定的违约行为，致使合同无法正常履行。法院调取的接处警登记表能够证明三维公司提供视频的真实性和佳居公司实施干扰和阻止三维公司正常经营的行为。第三组证据：1、2014年5月2日锁住超市大门视频1个；2、2014年12月31日-2015年1月15日间隔停电视频7个；3、2015年1月5日三维停电视频15个；4、2015年1月15日三维公司向沁阳市委、市政府送达《紧急情况反映》一份2页；5、2015年1月19日三维公司向亚星集团送达《法务联络函》一份2页，邮寄详情单及回执4张；6、2015年1月27日焦作市众信公证书两份；以上证据证明：①佳居公司在三维公司对其解除合同通知有异议并提起诉讼期间，继续故意停电，恶意堵门，干扰超市正常经营直至2015年1月15日完全停电导致超市不得不停业。②焦作市众信公证处于2015年1月26日对超市停电关门的现状进行了公证，并对超市内监控硬盘进行封存保全，证明三维公司提供的视频证据来源真实合法。③该公证视频对超市停业的现状进行了客观真实的保留，能够确认三维公司装修损失及设施、设备损失。第四组证据三维公司沁阳超市投资明细表一份共5页，证明三维公司向佳居公司投入的设施设备及损失。
原告佳居公司质证后，发表如下意见：对第一组证据真实性无异议；对第二组证据真实性、合法性、关联性均提出异议，认为视频、法务联络函、情况反映均是三维公司单方制作与原告无关联，真实性无法确定，不能证明侵权事实；对第三组的质证意见为：（1）2014年5月2日锁门视频的真实性无异议，但认为三维公司收到2014年4月30日的解除合同通知书后，仍不搬离并拒不交纳房租的情况下，原告依法行使私权利。（2）对证据2、3、4、5有异议，是三维公司单方制作与原告无关联，真实性无法确定，不能证明侵权事实。（3）对证据6的真实性无异议，但对证据指向有异议，公证书只能证明三维公司从录像机提取硬盘合法，不能证明其录像内容与原告有关。（4）对接处警登记表真实性无异议，但对证明指向有异议，接警记录记载是三维公司销售过期商品与顾客发生争执，进一步证明三维公司提供视频不真实，故三维公司提供的视频不能采信。对第四组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不显示出自何处，不能作为定案依据。
第三人亚星集团质证后，对被告三维公司提供的证据发表如下意见：1、三维公司向第三人发送的三份法务联络函，系其单方制作，不能证明原告有任何的违约或侵权行为，其法务联络函中所主张的与原告发生的纠纷已经由生效法律文书确认，系被告公司的违约行为造成的，应当承担违约责任。2、被告所举证的18组视频系其单方多次剪辑行为，不具有真实性，同时该18组视频，从形式上仅能反映37个日历天的具体情况。3、被告申请调取的5份接处警记录中有3份系被告与其他顾客发生矛盾引起的，其中有两份2013年10月10日和2014年1月21日均注明，佳居公司与三维公司因房费发生纠纷，这充分说明，佳居公司已经多次向三维公司主张租金并经公安机关多次调解，而三维公司拒不支付的事实，与三维公司称原告从未向其主张或甚至催告过支付租金的情形，是明显背离的，因此即使佳居公司和三维公司因租金支付发生的纠纷，也是佳居公司一个自立救济的行为，不构成侵权或违约。对投资明细表真实性有异议，认为该证据系单方制作，该表中所有固定资产的原值都是27500元，充分证明该表格为编造的，该证据所列明的相关设备与本案也没有相关性，没有相关证据证明在佳居公司接收时相关设备客观真实存在与被告要求设施设备损失相矛盾。
根据原、被告及第三人诉辩陈述及上述质证意见，本院认证如下：对原告证据1-6和被告第一组证据、第二组证据中的19、第三组证据中的1、6，当事人对真实性互无异议，本院予以确认。原告证据7、8被告提出异议，虽原告没有其他证据佐证，但被告在停止超市经营后，其没有将物品搬离，原告在搬离时会产生必要的费用，对证据7本院予以认定；对证据8，系原告与德尔堡公司签订，另有其他物品存放，由于被告三维公司的物品占据了该仓库一部分，本院对租金酌定为每月5000元。被告的第二组证据中1-18、第三组2-5、第四组证据原告及第三人均提出异议，被告也没有其他证据加以佐证，对此本院不予认定。
根据原、被告及第三人诉辩陈述及上述有效证据，本案事实确认如下：2009年2月17日，原告焦作三维公司（乙方）与富华公司（甲方）签订了《房屋租赁合同》，主要内容如下：“一、租赁房屋地点、范围及用途1.1地点：租赁房屋位于河南省××××路财富广场。1.2范围：财富广场负一层（包括租赁房屋内以及租赁房屋配套的电梯、配电、空调、上下水、消防、燃气、通风、排污等系统之设备、线路、设施、设备房等），以及与甲方共同使用财富广场停车场和周围公共场地和通道，但乙方有优先使用权。1.3面积：使用面积为7500平方米。（该面积是指超市内实际占用的面积）。二、租赁期限及房屋交付时间。2.1租赁期限：租赁期为拾伍年（包括免租期）。免租期以甲乙双方签署《租赁房屋交付确认书》之日起开始计算贰年，租金计算以免租期满的次日为本合同的租金起算日。2.2房屋交付时间以通过乙方验收并签署的【附件4-《租赁房屋交付确认书》】的时间为准。2.3合同生效后七日内乙方向甲方交纳第一个租金年度的租金肆拾万元整。三、租金及标准。3.1租金标准：租金以人民币计算支付，年租赁费用为40万元，（物业费贰拾万元，租赁费贰拾万元）大写：肆拾万元整。上述租金前三年不变。3.2以上租金包含房屋内必备设备使用费和公共部分物业管理费（包括为本合同租赁房屋配套的各种系统、设备及公共设施的物业管理费）。3.4房屋交接之日起第六个年度起，每年租金在上年基础上递增10%。四、租金支付方式4.1按年度支付（自第一个租金起算日始，每满十二个月为一年度），当年年度的第一个月的第二周内支付当年年度租金，先付后用。4.2甲方于每年交付租金前三日内向乙方开具符合国家规定的正式发票，乙方收到发票后七日内支付租金。4.3若甲方迟延开具发票，乙方亦有权相应顺延租金支付日期，且不承担支付滞纳金的义务……七、税收及费用7.1租赁期内，甲方负责支付因土地使用权或房产所有权而产生的国家或地方规定的任何税收或费用，包括但不限于房产税、土地使用税等。7.2因本租赁合同而产生的一切税费，如印花税、登记费等按政府部门有关规定各自承担，政府部门有关规定中没有明确规定由乙方承担的税、费，均由甲方承担。……十、合同的变更与终止10.1在合同的履行中，合同的内容需要变更的，经甲乙双方协商一致，通过书面协议，可以变更本合同内容。若合同的变更是因一方的违约造成的，违约方仍应按本合同的有关约定向守约方承担违约责任。……10.4在合同履行中，若一方违约，造成本合同无法履行或已经没有履行的必要时，守约方可以书面方式通知违约方解除合同。……十一、违约责任11.1任何一方未履行合同约定的义务或有关其他违反国家法律法规的行为，即视为违约行为，另一方有权向违约方追究违约责任，违约方应支付给另一方违约金，违约金不足弥补损失，应按实际损失计算。其中因甲方违约造成乙方经营不正常的，按乙方的实际损失计算。因乙方违约造成甲方损失的，同样按甲方实际损失计算。11.2本合同约定违约金为100万元整。”同年2月24日，富华公司开具400000元的租赁费发票，2月25日，原告支付租金400000元。后双方于2009年6月13日签订了《物业交付确认书》，其中第二条约定：“2009年5月3日即开始计算乙方租金日”。由于合同约定免租期2年，因此该400000元系支付2011-2012年的租金。2010年11月6日，富华公司将合同权利义务一并转让给本案原告佳居公司，原、被告重新签订了一份《经营场所租赁合同》，内容同上一份合同。2012年7月25日，被告支付原告2012-2013年租金400000元。2012年10月17日，被告支付原告85800元的税金，同日原告向被告出具了该数额的房屋租赁费发票一张。后双方就2013-2014年度租金的履行方式和税金负担问题发生纠纷，原告于2014年4月30日向被告送达解除合同通知书，以被告延付租金为由解除合同。2014年5月27日，被告三维公司作为原告向本院提起诉讼，请求确认佳居公司于2014年4月30日解除与其签订的《经营场所租赁合同》的行为无效。本院于2014年9月29日作出（2014）沁民商初字第00059号民事判决书，三维公司不服提起上诉，焦作中院于2014年12月16日作出（2014）焦民三终字第000370号民事裁定书，以原审认定事实不清为由，裁定撤销本院（2014）沁民商初字第00059号民事判决书，将本案发回本院重新审理。本院于2015年4月7日作出（2015）沁民重字第00002号民事判决书，判决：“确认被告沁阳市佳居物业管理有限公司于2014年4月30日，解除与原告焦作市三维商业广场有限公司签订的《经营场所租赁合同》的行为有效”，三维公司仍不服提起上诉，焦作中院于2015年6月8日作出（2015）焦民三终字第00283号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。期间，被告三维公司于2015年1月份停止营业。被告在经营期间欠水费1034元、电费52016元。判决生效后，被告未腾清该商场。2015年6月23日原告员工付海波、丹二娜在公证人员王红霞、陈韦凯的见证下将《通知》送达给被告，主要内容为：“焦作市三维商业广场有限公司：……，现通知如下：一、限你公司收到本通知之日起两日内将存放在租赁我公司沁阳市怀府西路财富广场负一层内你公司货物和财产撤离。二、你公司在撤离货物和财产的同时支付欠我公司的租金886411元，违约金1000000元，共计1886411元。三、逾期不撤离，我公司对你公司货物和财产将依法处置并依法行使相关权利”，被告收到通知后于2015年6月28日将商品搬离，但货架、冰柜等物品未搬离。2015年7月13日，原告员工付海波、丹二娜在公证人员王红霞、陈韦凯的见证下，将被告遗留的物品进行了清点，分别有服务台1组、自动存包柜5组、人工存包柜6组、收银台15套、促销柜88个购物车29个、冷柜1组、双门冷柜2个、单门冷柜1个、货架266个（规格为1.2m×2.2m）、货架86个（规格为1.1m×2.4m）、木制货柜77个（规格为1m×1m×90mm）、木制货柜11个（规格为1m×1.2m×90mm）、铁皮货柜21个（规格为1m×1m×90mm）等。为存放被告上述物品，原告租赁了沁阳市德尔堡窗业有限公司的仓库，后原告将上述物品搬至该仓库内，原告支出搬运费用（含撤卸等）45000元，原告支付了租赁费，该租赁费按所实际占用的面积，本院酌定为每月5000元。原告支出搬运费用45000元。2015年6月30日，原告作为申请人，向本院提出了诉前保全申请，本院于2015年6月30日作出（2015）沁民保字第00029号民事裁定书：对被申请人焦作市三维商业广场有限公司在焦作市三维超市有限责任公司享有的2076545.58元股权予以冻结，期限一年。此为本案事实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。一是关于租金如何支付、税金由谁承担的问题。从2009年2月17日被告与沁阳市富华商业管理有限公司签订过《房屋租赁合同》后，2月24日富华公司开具400000元租赁费发票，2月25日被告支付富华公司租金400000元到富华公司将合同的权利义务转让给本案的原告后，于2012年7月25日被告三维公司支付原告佳居公司400000元租金，再到2012年10月17日三维公司支付税金85800元后，原告给被告出具房屋租赁费发票的事实看，原、被告在履行合同中，实质上已将原合同进行了变更，变更为“先交租金，后开发票”即被告先交租金并将相应的税款交付原告后，原告再为被告开具房屋租赁费发票，故原告主张由被告支付租金和相应税款的请求，理由正当，符合双方约定，本院予以支持。自2013年5月4日起至2015年6月28日止，被告三维公司实际占有该租赁物，按照双方租赁合同约定，租金分别为：2013年5月4日-2014年5月3日为400000元；2014年5月4日-2015年5月3日为440000元；2015年5月3日-2015年6月28日为72931元（（（440000×10%）＋440000）÷365×55=72931元），以上合计为912931元，被告支付原告相应的税款（具体金额以税务机关核定为准）后，原告应及时向被告开具房屋租赁费发票。被告抗辩“先开发票、后交租金、并有权向后顺延”没有事实依据，本院不予采信。二是关于在履行合同中，违约责任如何承担的问题。按双方合同约定“按年度交付，当年年度的第一个月的第二周内支付当年年度租金，先付后用”，被告从2013年5月起至2015年6月份止，未交租金，一直占用租赁物，存在根本违约。故原告要求被告承担违约金，理由正当，本院予以支持。原告分别于2013年11月10日、2014年1月21日、2014年5月2日到三维超市堵门、闹事和锁门系原告为主张其应得的租金而引发的纠纷，经相关部门调解，被告也未停止经营，不存在违约，故被告反诉要求原告支付其1000000元违约金的请求，无事实和法律依据，本院均不予支持。三是关于原、被告双方在合同解除后的损失问题。焦作中院的（2015）焦民三终字第00283号民事判决书生效后，被告应主动将其货物及设备设施、物品撤离租赁场所，但截至2015年7月13日被告仍有货架等物品遗留，为此原告所支出搬运费用以及为存放被告物品原告租赁德尔堡仓库的租赁费应由被告承担，该租赁费本院结合存放物品所实际占用的面积，本院酌定为每月5000元，直至被告将其物品搬出、腾清之日为止，搬运费用按原告实际支出的45000元计算。诉讼中，被告没有证据证明其损失的存在，故对其反诉要求原告及第三人承担其损失的请求，本院不予支持。四是水、电费问题。2015年1月15日，三维公司停止经营后，他人未在该商场从事活动，2015年6月28日，经沁阳市公证处公证员见证，按水表、电表记载，水费1034元、电费52016元是被告在其经营中所使用，该费用应由其承担。五是关于被告反诉，要求原告返还扣留的豫H×××××和豫H×××××两辆货车问题。由于原告否认扣留有被告的车辆，被告没有证据证明其对该两辆车享有所有权，故本院对被告该反诉请求不予支持。第三人辩称，理由正当，本院予以采信。原、被告其他诉辩，于法无据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，参照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告焦作市三维商业广场有限公司应支付原告沁阳市佳居物业管理有限公司租金912931元（从2013年5月4日至2015年6月28日期间的租金）及税金（具体金额以税务机关核定为准，原告在收到税金后应及时向被告出具房屋租赁费发票）。
二、被告焦作市三维商业广场有限公司应支付原告沁阳市佳居物业管理有限公司违约金1000000元
三、被告焦作市三维商业广场有限公司应支付原告沁阳佳居物业管理有限公司水费1034元、电费52016元。
四、被告焦作市三维商业广场有限公司应支付原告沁阳市佳居物业管理有限公司搬运费用45000元。
五、焦作市三维商业广场有限公司应支付原告沁阳市佳居物业管理有限公司存放物品的租金每月5000元（从2015年7月15日起计算至物品搬离之日止）。
六、驳回原告沁阳市佳居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
七、驳回反诉原告焦作市三维商业广场有限公司的诉讼请求。
以上第一、二、三、四、五项于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24889元，原告负担15592元，被告负担9297元；保全费5000元，反诉费24065元，由被告焦作市三维商业广场有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张文启
审 判 员 张 燕
人民陪审员 栗德义
二〇一六年二月二日
书 记 员 王二芳