wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第811号
原告：陈哲，男，汉族，生于1974年4月17日。
被告：刘明英，女，汉族，生于1969年10月5日。
委托代理人：文利伟，男，汉族，生于1962年10月10日。
被告：都邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所四川省绵阳市御安街14号花样年华2楼。
负责人：褚万昭，该公司总经理。
委托代理人：齐卫东，公司员工。
原告陈哲与被告刘明英、都邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由代理审判员王翠翠独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告陈哲、被告刘明英及其委托代理人文利伟、被告保险公司的委托代理人齐卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈哲诉称：2014年10月1日，被告刘明英驾驶川BQ10**号汽车与原告陈哲驾驶的川A3ZC**号等汽车发生连续追尾交通事故，经交警现场勘察，认定被告刘明英承担事故全部责任，并出具道路交通事故认定书。事故发生后，原告向被告要求支付汽车修理费时，被告拒不支付。故诉请法院判令：1、被告支付原告汽车修理费11560元、误工费5天2500元、差旅及住宿费670元、精神损失费2000元，共计16730元；2、诉讼费被告承担。
被告刘明英辩称：原告曾打电话和我们沟通过，我认为原告的损失与我无关。虽然当时看到的是几辆车在一起，但是我驾驶的车只是追上了第三辆车的车尾，我是第四辆车，原告是第二辆车。所以原告的车损与我无关。
被告保险公司辩称：对交通事故无异议，但是对责任认定有异议。我公司定损员了解到，保险公司只能赔偿被告车辆前面那辆商务车的损失，而原告车辆的损失应当由其后面的商务车进行赔偿，交通事故认定书的责任认定有瑕疵。
案经审理查明，2014年10月1日8时50分许，原告陈哲驾驶的川A3ZC**号小型轿车从绵阳方向往广元方向行驶，行至京昆高速公路绵广段1625KM＋50M路段，由于其驾车时未与前车保持安全车距，致使其所驾驶的车辆与其前方正常行驶的面包车尾部相碰撞。原告驾驶车辆与面包车相撞后，被告刘明英驾驶的川BQ10**号小型轿车因未与其前面由案外人张俊杰驾驶的川A5CD**号车辆保持安全距离，与川A5CD**号车辆尾部相碰撞后，川A5CD**号车辆又撞上了其前方由原告驾驶的川A3ZC**号小型轿车，造成四车受损，无人员伤亡的道路交通事故。因面包车损失轻微，其不要求赔偿，当场驶离。事故发生后，原告支付其车辆修理费11560元，被告保险公司为原告所有的川A3ZC**号小型轿车定损金额与原告支付的车辆修理费金额一致。
被告刘明英为其驾驶的川BQ10**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保额为100000元的商业第三者责任险等险种，本次事故发生在其保险有效期内。被告刘明英驾驶证显示其准假车型为C1，有效期为2012年8月16日至2022年8月15日。
认定上述事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险公司定损报告明细表及定损报告单、维修费发票、交强险保单及原、被告的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告车辆的损失系由两起不同的交通事故造成的。原告车辆先与其前面正常行驶的面包车追尾，产生一次交通事故，对原告车辆造成一定的损害，对该次事故原告应承担全部责任；后被告刘明英驾驶的车辆因未与其前车保持安全距离，导致其所驾驶的车辆撞上由案外人张俊杰驾驶的川A5CD**号车辆后，又撞上了原告所驾驶的车辆，对于后一次交通事故，被告刘明英应承担事故全部责任。因后一次交通事故加重了原告驾驶车辆的损坏程度，原告陈哲与被告刘明英对原告所有的川A3ZC**号小型轿车的损坏均有过错，因对双方造成原告车辆损失的过错程度难以区分，故原告陈哲与被告刘明英对原告陈哲所有的川A3ZC**号小型轿车的车辆损失应平均承担赔偿责任。被告刘明英为其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险有效期内，原告请求被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内承担理赔责任，有事实和法律依据，该请求本院予以支持。原告支付其车辆维修费11560元，与被告保险公司定损金额一致，故本院认定其车辆维修费为11560元。误工费和精神损害赔偿均是因人身受到损害而产生的费用，本次交通事故原告未受伤，其误工费和精神损失费的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告诉请的差旅及住宿费，其提供的证据不能证明是因本次交通事故产生的，故对该费用本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”第十五条第一款第（六）项“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；”第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。”第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效后三十日内支付原告陈哲保险理赔款6780元。
二、驳回原告陈哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费220元，减半收取110元（原告已预交），由原告陈哲与被告刘明英各承担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
代理审判员 王翠翠
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王毅飞
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）保行终字第126号上诉人（原审被告）涞源县国土资源局，涞源县百泉路265号。法定代表人丁利民，该局局长。委托代理人刘万新，该局执法大队副队长。委托代理人宁长春，河北凉城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王淑斌，男，1950年12月25日出生，汉族，农民，住涞源县南屯乡胡家庄村25号。被上诉人（原审原告）赵海瑞，男，1963年1月5日出生，汉族，农民，住涞源县景秀街138号。被上诉人（原审原告）周红喜，男，1950年8月4日出生，汉族，农民，住涞源县百泉路256号四单元202室。被上诉人（原审原告）王胜利，又名王大力，农民。被上诉人（原审原告）张金论，男，1957年8月29日出生，汉族，农民，住涞源县下北头乡白石口村005号。被上诉人（原审原告）李金军，农民。被上诉人共同委托代理人李强，河北华胄律师事务所律师。上诉人涞源县国土资源局因被上诉人王淑斌等六人诉其土地行政处罚一案，不服高碑店市人民法院（2015）高行初字第52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人涞源县国土资源局委托代理人刘万新、宁长春，被上诉人王淑斌及被上诉人共同委托代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年10月8日，被告涞源县国土资源局作出涞国土告知字（2014）第001号行政处罚告知书，告知原告王淑斌等六人拟作出行政处罚的种类以及六原告享有陈述、申辩的权利。2014年10月14日，被告作出涞国土听告字（2014）第001号行政处罚听证告知书，告知六原告对拟作出的处罚决定享有听证的权利。2014年10月21日，被告作出涞国土罚字（2014）第001号行政处罚决定书，因六原告在涞源县城区办南关村未经国土行政主管部门批准，擅自改变土地用途，非法占用南关村集体土地0.95亩合资建二层住宅楼上下各十八间，总计三十六间，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。2014年12月18日，六原告对该处罚决定不服，向涞源县人民政府提起行政复议。2015年2月6日，涞源县人民政府作出涞政复决字（2015）第1号行政复议决定书，维持了涞源县国土资源局涞国土罚字（2014）第001号行政处罚决定书。原审法院经审理认为，被告涞源县国土资源局对原告王淑斌等六人建房的行为在没有登记立案、没有调查取证的情况下，直接作出涞国土罚字（2014）第001号行政处罚决定书，该具体行政行为事实不清、主要证据不足，程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目之规定，判决撤销被告涞源县国土资源局2014年10月21日作出的涞国土罚字（2014）第001号行政处罚决定书；案件受理费50元，由被告承担。上诉人涞源县国土资源局上诉称，高碑店市人民法院（2015）高行初字第52号行政判决书认定，上诉人没有立案、没有调查取证，直接作出涞国土罚字（2014）第001号行政处罚决定书的行政行为事实不清、主要证据不足、程序违法，对此上诉人无法接受。上诉人认为被上诉人的违法建设行为，事实清楚，证据充分，既有立案登记又有调查取证。该案于2008年就已立案登记，上诉人已经做了大量的调查取证工作。对被上诉人均有询问笔录，已经调查的相当清楚。本案于2008年立案以来就没有结案，虽然处罚决定书存在案号不同，但内容相同。针对涞国土罚字（2014）第001号行政处罚决定书，上诉人是依据涞源县政府专题会议纪要重新启动的立案程序，依据原调查笔录及调查取证，于2014年重新向被上诉人送达了行政处罚听证告知书、处罚决定书，完成了行政处罚的程序，符合法律规定。一审法院未能全面的看待问题，导致了错误的判决。请求二审法院撤销（2015）高行初字第52号行政判决，维持上诉人做出的涞国土罚字（2014）第001号行政处罚决定书，一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人王淑斌等六人答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，判决完全正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。经审理查明，被上诉人王淑斌等六人于2008年在涞源县城区办事处南关村周红喜的宅基地（宅基地证号0049**）合作建房。2013年1月17日，涞源县人民政府公告周红喜004913号宅基证无效。2014年10月21日，上诉人涞源县国土资源局作出涞国土罚字（2014）第001号行政处罚决定书。王淑斌等人不服行政处罚，2015年2月15日向高碑店市人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销该行政处罚决定。以上事实有涞国土告知字（2014）第001号行政处罚告知书、涞国土听告字（2014）第001号行政处罚听证告知书、涞国土罚字（2014）第001号行政处罚决定书、行政复议申请书、涞政复决字（2015）第1号行政复议决定书、当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条、第六十六条第一款、第七十六条第一款之规定，县级以上地方人民政府土地行政主管部门，负责本辖区内的土地管理工作，依法进行监督检查，对土地违法行为有权进行行政处罚。上诉人涞源县国土资源局作为涞源县的土地行政主管部门，有权作出被诉处罚决定。涞源县国土资源局作出行政处罚决定前，向王淑斌等六人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，向其告知享有申请听证和陈述、申辩的权利，但未依法进行立案登记、调查取证，程序违法。涞源县国土资源局主张依据涞源县政府专题会议纪要重新启动立案程序，未提供证据证实，本院不予支持。一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人涞源县国土资源局负担。本判决为终审判决。审判长杨晏燕代理审判员别道齐代理审判员周兴旺二〇一五年九月十日书记员宋晓红
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）西法执字第00039号
于志喜：
本院已立案执行信用社申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一年一月十七日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十四日
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00878号
申请执行人王有仓，男，1971年12月10日出生，汉族，农民，住大洼县平安镇小房村。
被执行人马宝臣，男，1964年1月8日出生，汉族，干部，住大洼县平安镇平房村。
本院在执行（2014）大洼民一初字第00720号王有仓与马宝臣民间借贷纠纷一案中，被执行人马宝臣银行工资账户已被我院冻结，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00720号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘玉利
二〇一五年五月二十日
书记员 吴小明
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执异79号
案外人：冯某。
委托代理人（特别代理）：刘政，山东鲁鼎律师事务所律师。
申请执行人：苏某。
申请执行人：王某。
被执行人：吴某。
本院在执行申请执行人苏某某王某与被执行人吴某借贷纠纷一案中，案外人冯某于2016年9月12日对执行吴某名下的位于梁山县山水家园小区XX号楼X单元XXX房产向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人冯某称，2014年6月20日，异议人与被执行人吴某在梁山县民政局协议离婚，双方约定夫妻共有的梁山县山水家园小区XX号楼X单元XXX号房产归女方所有，该房产这时归异议人所有，已经发生法律效力。2014年6月30日，申请执行人借钱给吴某，并以涉案房产做抵押办理了抵押登记。该房产抵押登记是违法的，异议人不知道也不会同意以异议人的房产为吴某提供担保，吴某无权以异议人的财产为其借款做抵押担保。综上，申请执行人苏某某王某要求吴某以异议人的房产抵押借款优先受偿，应该无效。故请求法院排除执行该涉案房产。
本院查明，本院在审理原告苏某某王某与诉被告吴某民间借贷纠纷一案中依照申请执行人苏某某王某的申请，于2014年10月14日作出（2014）××民初字第××号民事裁定书，查封被执行人吴某名下位于梁山县水泊南路XXX号山水家园小区XX楼X单元XXX室的房产一套。2014年12月8日，梁山县人民法院作出（2014）××民初字第××号民事判决书，判决第一项内容为：被告吴某偿还原告苏某某王某借款250000元及逾期利息。原告苏某某王某对被告提供抵押的位于梁山县山水家园、房产证号为梁字第××号房屋一栋处置后的价款有权优先受偿。该判决生效后，由于被执行人吴某未能主动履行生效判决义务，该案于2015年1月19日进入执行程序。2015年12月1日，经本院委托济宁天地不动产评估有限公司评估，该涉案房产评估价格为380075元。2016年5月9日，本院委托山东筑意拍卖有限公司对该涉案房产进行拍卖，申请执行人苏某以最高价竞得该涉案房产。案外人冯某于2016年9月12日向本院提出书面异议。
另查明，案外人冯某与被执行人吴某原系夫妻关系，双方于2014年6月20日在梁山县民政局协议离婚，离婚协议书中双方约定，夫妻共有的梁山县山水家园小区XX号楼X单元XXX号房产归女方所有。
本院认为，根据物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。该涉案房产登记在被执行人名下，虽然异议人冯某与被执行人吴某在离婚时约定该涉案房产归异议人所有，但未办理房屋所有权变更登记手续，房屋所有权并未转移。且该涉案房产已经设立抵押登记，申请执行人对该涉案房产享有优先受偿权，对于异议人要求排除执行该涉案房产的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人冯某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马咏梅
审判员 倪崇岳
审判员 宿艳丽
二〇一六年九月十二日
书记员 张 阳
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执异79号案外人：冯某。委托代理人（特别代理）：刘政，山东鲁鼎律师事务所律师。申请执行人：苏某。申请执行人：王某。被执行人：吴某。本院在执行申请执行人苏某某王某与被执行人吴某借贷纠纷一案中，案外人冯某于2016年9月12日对执行吴某名下的位于梁山县山水家园小区XX号楼X单元XXX房产向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人冯某称，2014年6月20日，异议人与被执行人吴某在梁山县民政局协议离婚，双方约定夫妻共有的梁山县山水家园小区XX号楼X单元XXX号房产归女方所有，该房产这时归异议人所有，已经发生法律效力。2014年6月30日，申请执行人借钱给吴某，并以涉案房产做抵押办理了抵押登记。该房产抵押登记是违法的，异议人不知道也不会同意以异议人的房产为吴某提供担保，吴某无权以异议人的财产为其借款做抵押担保。综上，申请执行人苏某某王某要求吴某以异议人的房产抵押借款优先受偿，应该无效。故请求法院排除执行该涉案房产。本院查明，本院在审理原告苏某某王某与诉被告吴某民间借贷纠纷一案中依照申请执行人苏某某王某的申请，于2014年10月14日作出（2014）××民初字第××号民事裁定书，查封被执行人吴某名下位于梁山县水泊南路XXX号山水家园小区XX楼X单元XXX室的房产一套。2014年12月8日，梁山县人民法院作出（2014）××民初字第××号民事判决书，判决第一项内容为：被告吴某偿还原告苏某某王某借款250000元及逾期利息。原告苏某某王某对被告提供抵押的位于梁山县山水家园、房产证号为梁字第××号房屋一栋处置后的价款有权优先受偿。该判决生效后，由于被执行人吴某未能主动履行生效判决义务，该案于2015年1月19日进入执行程序。2015年12月1日，经本院委托济宁天地不动产评估有限公司评估，该涉案房产评估价格为380075元。2016年5月9日，本院委托山东筑意拍卖有限公司对该涉案房产进行拍卖，申请执行人苏某以最高价竞得该涉案房产。案外人冯某于2016年9月12日向本院提出书面异议。另查明，案外人冯某与被执行人吴某原系夫妻关系，双方于2014年6月20日在梁山县民政局协议离婚，离婚协议书中双方约定，夫妻共有的梁山县山水家园小区XX号楼X单元XXX号房产归女方所有。本院认为，根据物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。该涉案房产登记在被执行人名下，虽然异议人冯某与被执行人吴某在离婚时约定该涉案房产归异议人所有，但未办理房屋所有权变更登记手续，房屋所有权并未转移。且该涉案房产已经设立抵押登记，申请执行人对该涉案房产享有优先受偿权，对于异议人要求排除执行该涉案房产的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、二十七条规定，裁定如下：驳回案外人冯某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  马咏梅审判员  倪崇岳审判员  宿艳丽二〇一六年九月十二日书记员  张 阳
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执299号
申请执行人长春市雷明机械制造有限公司。住所地长春市九台经济开发区。
被执行人吉林省佳成汽车零部件有限公司。住所地长春市朝阳区经济技术开发区。
本院在执行申请执行人长春市雷明机械制造有限公司与被执行人吉林省佳成汽车零部件有限公司承揽合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人的债务人款项，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初37号民事调解书的执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年六月十四日
书记员 王世刚
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第7496号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢5层502A区。
法代表人李建辉，总经理。
委托代理人谭建斌，男，系龙岩长安物业管理有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被告李万亨，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司与被告李万亨物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩长安物业管理有限公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告龙岩长安物业管理有限公司以双方纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。
审判员 卢 伟 湘
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈叙颖（代）
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初846号
原告李忠明，男，
被告陈宏，男，汉族，
原告李忠明与被告陈宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告李忠明到庭参加了诉讼，被告陈宏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李忠明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币15万元及银行同期存款利息10万元（暂计算至起诉之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2010年9月7日，被告以资金紧缺为由向原告借款15万元，有被告出具的借条为凭。之后，原告急需用钱，于2011年9月7日间多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今尚欠原告借款15万元，加利息共计25万元。为了维护自身权益，原告特诉至法院。
被告陈宏未答辩。
经审理查明，被告陈宏于2010年9月7日向原告李忠明借款150000元整，被告陈宏向原告李忠明出具《借条》一份，其中载明：“今借到李忠明人民币壹拾五万元整即150000.00元，期限2010年9月7日-2011年9月7日壹年，年利息为叁万柒仟伍佰元整即37500.00元。借款人：陈宏，2010.9.7,。“借条上有被告陈宏的签名和成都富翔电器销售有限公司的印章。后因被告未偿还借款本息，原告催收无果，遂起诉至本院。
庭审中，原告称若按照双方约定的利息计算方法计算出来的利息金额过高，其自愿放弃部分利息，只主张10万元的利息，包括借款期限内的利息和逾期利息。
上述事实，有原告提供的以下证据及原告陈述予以证实：1、双方当事人的身份信息；2、借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交的《借条》能够真实地反映原告与被告之间的合法借贷关系。双方当事人均应按照约定履行各自的权利、义务。原告按约定履行了借款义务，则被告应当履行偿还借款本金，故本院对原告要求被告陈宏偿还借款本金150000元的诉讼请求予以支持。被告延迟偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，原告主张被告陈宏应支付利息，因其计算方法及金额合理，符合国家的相关法律规定，故本院亦予以支持。对于被告陈宏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为，视为其放弃反驳和抗辩的权利，法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宏于本判决生效之日起十日内，向原告李忠明偿还借款150000元并支付利息100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、公告费600元，共计5650元，由被告陈宏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 舒友蛟
人民陪审员 伍仕军
人民陪审员 吴晓奎
二〇一六年十月九日
书 记 员 李明慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00815号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人华红，女，汉族，无业。因犯贩卖毒品罪于2008年6月6日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，又因犯贩卖毒品罪于2014年5月13日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年8月5日被宿州市公安局埇桥分局抓获，2014年8月6日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年9月5日转逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）671号起诉书指控被告人华红犯妨害公务罪，于2014年11月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员胡宁生出庭支持公诉，被告人华红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：1、2014年8月1日下午，被告人华红在宿州市埇桥区芦岭镇院东小区租住房内，容留吸毒人员王某、张某吸食毒品海洛因。
2、2014年8月5日下午，被告人华红在宿州市埇桥区芦岭镇院东小区租住房内，容留吸毒人员张某吸食毒品海洛因。
针对上述指控，公诉机关提交被告人供述、证人证言、相关书证等证据予以证实。认为被告人华红构成容留他人吸毒罪，建议对被告人华红在有期徒刑三年以下量刑。
被告人华红对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：一、2014年8月1日下午，被告人华红在宿州市埇桥区芦岭镇院东小区租住房内，容留吸毒人员王某、张某吸食毒品海洛因。
二、2014年8月5日下午，被告人华红在宿州市埇桥区芦岭镇院东小区租住房内，容留吸毒人员张某吸食毒品海洛因。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
（一）宿州市公安局埇桥分局扣押物品、文件清单，证明2014年8月5日，公安机关从被告人华红处扣押毒品疑似物淡黄色块状固体毛重约8.06克、白色粉末状毛重约3.44克。
（二）机主信息及通话记录，证明华红使用的手机号183××××5121于2014年7月21日07：45：20、07：50：06拨打王某家人电话。
（三）宿州市埇桥区人民法院刑事判决书，证明被告人华红因犯贩卖毒品罪于2008年6月6日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2014年5月13日因犯贩卖毒品罪，被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
二、鉴定结论
（一）宿州市公安局埇桥分局禁毒大队2014年8月5日的现场检测报告书，证明取华红的新鲜尿液少许，采用吗啡尿检板进行检测，现场检查结果：华红的检测样本经现场检测，结果呈阳性；取王某的新鲜尿液少许，采用吗啡尿检板进行检测，现场检查结果：王某的检测样本经现场检测，结果呈阳性；取张某的新鲜尿液少许，采用吗啡尿检板进行检测，现场检查结果：张某的检测样本经现场检测，结果呈阳性。
（二）宿州市公安司法鉴定中心物证检验报告（宿）公（司）鉴（理化）字（2014）261号，证明从被告人华红处扣押的检材总毛重8.06克，检验出海洛因成分。
三、辨认笔录
（一）证人王某的辨认笔录，证明证人王某辨认出3号被告人华红就是贩卖毒品给他并且在家中容留其吸毒的人。
（二）证人张某的辨认笔录，证明2014年8月6日，证人张某辨认出5号被告人华红就是为其提供吸毒场所的人。
（三）证人张某辨认出6号王某就是在芦岭镇院东小区华红家中吸食毒品的人员。
四、证人证言
（一）证人王某的证言，证明2某甲，华红（183××××5121）打他妈（147××××9091）电话找他，华红说手里有东西（指毒品海洛因），让他去。2014年8月1日下午1、2点钟，他到宿州市埇桥区芦岭镇院东小区华红家，找华红要毒品海洛因吸食，他当时身上没钱就问华红赊了100块钱的，华红就拿出1袋约0.1克的毒品海洛因给他，他在华红家吸食了。
（二）证人张某的证言，证明2某乙，他想吸食毒品海洛因，他就到芦岭镇院东小区华红家了，看到王某正在华红家客厅内吸食毒品海洛因，他就问华红要点毒品海洛因吸食，当时华红给他不到0.1克的毒品海洛因，他当时就在华红家将毒品海洛因吸食了，他没给钱。2014年8月5日下午5点钟，他想吸食海洛因了，他到芦岭镇院东小区华红家中，见到华红后问有没有毒品海洛因了，给他吸食，华红就给了他不到0.1克毒品海洛因，他当时就在华红家中吸食了。
五、被告人华红的供述，称王某和张某一共在她家吸食了两次毒品。一次是2014年8月5日，王某和张某在她家客厅里吸食毒品海洛因，还有一次是前几天，具体日期记不清楚了，她们三人在她家吸食的海洛因。
本案其他相关证据：
一、案发及抓获经过，证明本案由群众于2014年8月5日举报到公安机关而案发，公安机关于2014年8月5日将被告人华红抓获归案。
二、户籍信息，证明被告人华红出生日期等基本信息。
本院认为：被告人华红违反国家毒品管理法规，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以刑罚处罚。被告人华红在案发后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人华红曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人华红犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年4月4日止；罚金限本判决书生效后第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 静
审 判 员 陈叶亮
人民陪审员 徐昭芳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 程 贺
附相关法条：
中华人民共和国刑法
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00573号
申请人刘文啸，曾用名刘文笑，男。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司
申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2015）眉民初字第00537号民事调解书。该调解书生效后，申请人于2015年7月30日申请立案执行。本案应执行标的41000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行清结。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉民初字第00537号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达当事人后即产生法律效力。
审判长 魏舰舟
审判员 同列红
审判员 杜 娟
二〇一五年八月六日
书记员 张粉宁
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第131号
申请执行人覃以铭。
被执行人海雄飞。
本院在执行覃以铭申请执行海雄飞民间借贷纠纷一案，申请执行人覃以铭依据已经发生法律效力的（2014）鹿民二初字第567号民事判决书，于2015年2月12日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2015年2月12日依法受理。该案总执行标的为102300元。
本案在执行过程中，经向本县金融部门及公安部门调查，被执行人海雄飞暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鹿民二初字第567号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 王有才
审判员 杨汉彪
二〇一五年十二月十八日
书记员 江荣玲
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00967-4号
申请执行人常金良，男，1968年3月生，住合肥市包河区。
被执行人合肥宏伟建筑安装有限责任公司，住所地肥西县。
法定代表人孟庆安，董事长。
本院的（2015）肥西民一初字第01163号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人合肥宏伟建筑安装有限责任公司所有在肥西县桃花镇的工程款3360元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一五年七月十七日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第42条，法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其组织为当事人。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第01217号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月5日被沭阳县公安局刑事拘留，同年12月7日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）1049号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。经征得被告人陈某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员徐杰出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某系沭阳县某开发区某公司员工。2015年12月4日中午，被告人陈某到某公司南厂1号楼，将39-3鞋柜门锁破坏，盗窃同事葛某放在鞋柜内oppo牌手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2942元。案发后，该手机已被公安机关追回并发还被害人。
被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关出示的，经庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人陈某供述了其实施盗窃作案的时间、地点、采用的手段、赃物特征等事实。该供述得到了被害人葛某的陈述、价格鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实。公安机关出具的“到案经过”、“案件发破经过”，证实了本案的案发经过及被告人陈某的归案情况。人口信息表，证明了被告人陈某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2900余元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 英
二〇一五年十二月二十二日
书记员 顾方云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第273号
原告：刘安庆，兖矿集团北宿矿工人。
原告：刘兆斌，兖矿集团南屯矿工人。
委托代理人：张昭栋，山东匡衡律师事务所律师（特别授权）。
被告：郭田青，兖矿集团北宿矿工人。
委托代理人：马军，山东泰开律师事务所律师（特别授权）。
第三人：宋光华，山东邹城农村商业银行股�有限公司北宿支行业务经理。
原告刘安庆、刘兆斌与被告郭田青、第三人宋光华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘安庆、刘兆斌及其委托代理人张昭栋、被告郭田青的委托代理人马军到庭参加诉讼，第三人宋光华经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘安庆、刘兆斌诉称，2012年11月28日，被告郭田青与山东邹城农村商业银行股份有限公司（原邹城市农村信用合作联社）签订《个人借款合同》约定被告郭田青向山东邹城商业银行股份有限公司借款20万元，同时对借款期限、利率、还款方式等进行了约定，二原告为郭田青的借款提供了连带保证责任。借款到期后，被告未按约还款，致山东邹城农村商业银行股份有限公司向法院起诉，邹城市人民法院于2014年6月9日作出（2014）邹商初字第99号民�判决书，判决被告郭田青返还山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，支付利息28853.96元（截止2014年1月21日）及至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，同时判决二原告对被告郭田青的借款本息承担连带保证责任，原告承担了保证责任后，享有向被告郭田青追偿的权利。（2014）邹商初字第99号民事判决书生效后，二原告于2014年7月底就把172056.46元（刘安庆、刘兆斌各自为郭田青担保偿还借款86028.23元），故请求依法判决被告给付原告刘安庆担保偿还的借款86028.23元，给付原告刘兆斌担保偿还的借款86028.23元，共计172056.46元。诉讼费用由被告承担。
被告郭田青辩称，本案不是必要的共同诉讼，不能按照一个案件审理本案，受理后应当驳回起诉。从实体上来说，根据99号民事判决书的判决，二原告从形式上享有追偿权，但是实际上二原告不享有追偿的权利。因为该笔贷款由被告作为贷款人，二原告作为担保人，贷款后用于偿还原被告在2010年的贷款，当时原被告都是担保人，具有连带偿还责任，在孙恩春的贷款到期没有偿还的情况下，信用社和原被告协商由被告作为贷款人，二原告作为担保人，贷款后偿还了孙恩春的贷款。追偿权以偿还为前提，原告应当提供证据。
第三人宋光华未到庭亦未提供书面陈述意见。
经审理本院认定，案外人山东邹城农村商业银行股份有限公司与郭田青、刘安庆、刘兆斌金融借款担保合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理，于2014年6月9日作出（2014）邹商初字第99号民事判决，判决：一、郭田青返还山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，支付利息28853.96元（截止2014年1月21日）及至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。二、刘安庆、刘兆斌对郭田青的借款本息承担连带保证责任，刘安庆、刘兆斌在承担了保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
上述事实，主要依据当事人提交的证据及当庭陈述并经质证认定的，证据已收录在卷。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未明确追偿权的，保证人可基于承担保证责任的事实，另行提起诉讼。担保法第三十一规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在本院作出的（2014）邹商初字第99号民事判决书中的判决主文中已经明确刘安庆、刘兆斌承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的追偿权利。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘安庆、刘兆斌的起诉。
案件受理费3741元，本院不予收取。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判长 吕 洁
审判员 齐 勇
审判员 张 苗
二〇一五年三月十三日
书记员 李艳灵
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5944号
原告：蒋建蕴，男，1972年1月25日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：金峰，浙江兰竹律师事务所律师。
被告：戚剑芳，女，1976年12月6日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：李卫民，浙江博凡律师事务所律师。
原告蒋建蕴为与被告戚剑芳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨燕峰独任审理，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告蒋建蕴的委托诉讼代理人金峰、被告戚剑芳的委托诉讼代理人李卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建蕴向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款200000元，并支付该款自2016年2月15日起至款付清日止按月利率1.3%计算的利息。审理中，原告认可被告于2017年4月28日支付利息10000元，应予扣除。事实和理由：2014年2月15日，被告向原告借款200000元，月利息1.3%，被告出具借条为凭。后被告支付了两年利息，不再按约归还本息。原告催讨无果，故提起诉讼。
上述事实，双方当事人无争议，本院予以确认。
被告戚剑芳辩称：借款是事实，应当归还。2017年4月28日在法院调解中心调解后，被告已归还了本金10000元。被告现在资金紧张，暂时无能力归还，希望分期支付。
经审理查明，被告戚剑芳于2014年2月15日向原告借款200000元，约定“利息为壹分叁厘（1.3分整）”，并出具借条。后被告仅支付了两年的利息，原告向本院提起诉讼。2017年4月28日，经诸暨市联合人民调解委员会调解，被告支付了原告10000元。但因双方对调解协议的内容产生争议，该调解协议未经本院司法确认。
本院认为，原告蒋建蕴与被告戚剑芳之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告出具的借条上载明利息为“壹分叁厘”，按照本地习惯写法，应理解为月利率1.3%。被告认为系年息13%，本院不予采信。双方于2017年4月28日签订的调解协议虽未发生法律效力，但被告支付的10000元系履行该调解协议，约定为归还借款，故本院认定该10000元为归还借款本金。本院对原告的诉讼请求中合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告戚剑芳应归还原告蒋建蕴借款190000元，并支付该款自2016年2月15日起至款付清日止按月利率1.3%计算的利息，及以借款10000元为基数自2016年2月15日起至2017年4月28日止按月利率1.3%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告蒋建蕴的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告戚剑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杨燕峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈振威
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初5944号原告：蒋建蕴，男，1972年1月25日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：金峰，浙江兰竹律师事务所律师。被告：戚剑芳，女，1976年12月6日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：李卫民，浙江博凡律师事务所律师。原告蒋建蕴为与被告戚剑芳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨燕峰独任审理，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告蒋建蕴的委托诉讼代理人金峰、被告戚剑芳的委托诉讼代理人李卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋建蕴向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款200000元，并支付该款自2016年2月15日起至款付清日止按月利率1.3%计算的利息。审理中，原告认可被告于2017年4月28日支付利息10000元，应予扣除。事实和理由：2014年2月15日，被告向原告借款200000元，月利息1.3%，被告出具借条为凭。后被告支付了两年利息，不再按约归还本息。原告催讨无果，故提起诉讼。上述事实，双方当事人无争议，本院予以确认。被告戚剑芳辩称：借款是事实，应当归还。2017年4月28日在法院调解中心调解后，被告已归还了本金10000元。被告现在资金紧张，暂时无能力归还，希望分期支付。经审理查明，被告戚剑芳于2014年2月15日向原告借款200000元，约定“利息为壹分叁厘（1.3分整）”，并出具借条。后被告仅支付了两年的利息，原告向本院提起诉讼。2017年4月28日，经诸暨市联合人民调解委员会调解，被告支付了原告10000元。但因双方对调解协议的内容产生争议，该调解协议未经本院司法确认。本院认为，原告蒋建蕴与被告戚剑芳之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告出具的借条上载明利息为“壹分叁厘”，按照本地习惯写法，应理解为月利率1.3%。被告认为系年息13%，本院不予采信。双方于2017年4月28日签订的调解协议虽未发生法律效力，但被告支付的10000元系履行该调解协议，约定为归还借款，故本院认定该10000元为归还借款本金。本院对原告的诉讼请求中合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告戚剑芳应归还原告蒋建蕴借款190000元，并支付该款自2016年2月15日起至款付清日止按月利率1.3%计算的利息，及以借款10000元为基数自2016年2月15日起至2017年4月28日止按月利率1.3%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告蒋建蕴的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告戚剑芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨燕峰二〇一七年十一月二十日书记员  陈振威???
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初8150号
原告：束斌，男，1990年11月3日出生，汉族，户籍地安徽省南陵县弋江镇新光村曹坊村XXX号。委托诉讼代理人：单毅仁，上海合勤律师事务所律师。被告：徐乐，男，1991年10月31日出生，汉族，户籍地上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX号XXX室。原告束斌与被告徐乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告束斌的委托诉讼代理人单毅仁到庭参加诉讼。被告徐乐因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。束斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币(以下币种同)100,000元。2、判令被告支付借款逾期利息(以本金100,000元为基数，自2016年2月5日起至实际支付日，按照银行同期同类贷款利率计算)。事实和理由：原被告系朋友，2016年1月被告以资金周转为由提出向原告借款100,000元，原告同意借款给被告。2016年1月5日，被告出具了借条和收条，借条和收条都是被告本人当着原告的面写的，手印也是被告按的。当时原告以为自己银行卡上只有70,000元，因此写了“转账70,000，现金30,000”。当天原告通过工行转账给被告两笔钱，一笔70,000元，一笔30,000元。借款到期后，被告没有还钱，原告催讨未着，找不到被告，故诉讼来院。被告徐乐未作答辩。本院认定如下：被告于2016年1月5日向原告出具借条和收条，借条明确，被告向原告借款100,000元，于2016年2月4日之前归还。收条载明，收到束斌100,000元，其中网转70,000元，现金30,000元。中国工商银行转账汇款凭证显示，收款人户名徐乐，付款人户名束斌，币种人民币，金额70,000元，交易时间2016年1月5日；收款人户名徐乐，付款人户名束斌，币种人民币，金额30,000元，交易时间2016年1月5日。审理中，原告表示，被告未归还借款，至今仍欠原告借款100,000元。上述事实，有借条、收条、中国工商银行转账汇款凭证、工商银行交易记录及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应按照约定时间归还借款，但被告未履行还款义务，违反约定理应承担违约责任。综上所述，现原告以借条、收条、中国工商银行转账汇款凭证等为依据，要求被告归还借款并支付借款逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐乐于本判决生效之日起十日内归还原告束斌借款人民币100,000元。二、被告徐乐于本判决生效之日起十日内支付原告束斌借款逾期利息(以本金100,000元为基数，自2016年2月5日起至实际支付日，按照银行同期同类贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币2,300元，由被告徐乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 於 旋
二〇一六年九月十八日
书 记 员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终1620号
上诉人（原审原告）：谢鼎将，男，汉族。
委托诉讼代理人：李智勇，湖南锐鹏律师事务律师。
委托诉讼代理人：张继平，湖南锐鹏律师事务律师。
被上诉人（原审被告）：郴州市乾嘉盛房地产有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区苏园东路6号苏仙区机关大院综合服务大楼401室。
法定代表人余英，该公司董事长。
上诉人谢鼎将因与被上诉人郴州市乾嘉盛房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谢鼎将于2016年7月28日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人谢鼎将自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
代理审判员 邝 玲 娟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 黄 颖 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民终1620号上诉人（原审原告）：谢鼎将，男，汉族。委托诉讼代理人：李智勇，湖南锐鹏律师事务律师。委托诉讼代理人：张继平，湖南锐鹏律师事务律师。被上诉人（原审被告）：郴州市乾嘉盛房地产有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区苏园东路6号苏仙区机关大院综合服务大楼401室。法定代表人余英，该公司董事长。上诉人谢鼎将因与被上诉人郴州市乾嘉盛房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢鼎将于2016年7月28日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人谢鼎将自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰代理审判员 邝 玲 娟二〇一六年八月二十五日书 记 员 黄 颖 群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第1276号
原告：郑汉伟。
被告：陈斌。
原告郑汉伟与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。本案依法由代理审判员姜美娟适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告郑汉伟到庭参加诉讼，被告陈斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑汉伟诉称：原、被告系朋友。2011年6月被告因资金周转困难向原告借款。2011年6月22日，原告借给被告15万元，并由被告向原告出具借条一份，约定月息2.5%，借期一个月。2012年5月24日，原告又借给被告3万元；2013年6月22日，原告再次借给被告54000元并对之前的15万元借款重新约定借期。此后，被告未归还借款本息。在诉讼过程中，原告补充陈述就2011年6月22日的15万元借款，被告在借款一个月后按月利率2.5%支付原告一个月利息3750元；自2011年7月22日起至2012年1月21日止被告按月利率5%支付原告利息共计45000元；2012年5月24日，被告就2012年1月22日至2012年5月21日的利息向原告出具3万元的欠条一份；2013年6月22日，被告就2012年5月22日至2013年5月24日的利息向原告出具54000元的借条一份，并在原先15万元借条下方注明延迟一年归还，2013年5月24日前利息结清。原告原起诉要求被告归还借款234000元及自2013年5月25日起至判决确定履行之日止按月息2.5%计算的利息并承担本案诉讼费用。后变更要求被告归还借款本金121725元及利息（自2012年1月22日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告郑汉伟向本院提供了2011年6月22日借条、2012年5月24日欠条及2013年6月22日借条各一份。
被告陈斌未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：2011年6月22日，被告到原告处借款15万元并出具借条一份，载明：“今借到郑汉伟人民币壹拾伍万元整（150000.00）以月利2.5分计算，借款日期一个月，如超过一个月以月利5分计算。借款人：陈斌2011年6月22日”。借款后，被告按月利率2.5%支付原告一个月利息3750元，按月利率5%支付原告自2011年7月22日至2012年1月21日止的利息共计45000元。2012年5月24日，被告就2012年1月22日至2012年5月21日的利息向原告出具3万元的欠条一份；2013年6月22日，被告就2012年5月22日至2013年5月24日前的利息向原告出具54000元的借条一份，同时由被告在2011年6月22日借条下方注明“因2011年6月22日借的款项未还现立据延迟一年归还，立据证明。2013年5月24日前利息结清。陈斌2013年6月22日”。上述借款本息，被告至今分文未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告应依约及时归还原告借款。根据规定，借贷双方约定的利率不应超过借贷行为发生时中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分的利息不予保护。本案借贷行为发生时中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率5.85%即月利率4.875‰，四倍利率为月利率1.95%。现双方约定的月利率2.5%、5%已超过上述标准，而被告已支付利息中超过上述标准部分计28275元，该款应作为归还借款本金扣除。综上，被告尚欠原告借款本金121725元及相应利息。现原告要求被告归还借款本金121725元及自2012年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息于法有据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告陈斌于本判决生效后十日内归还原告郑汉伟借款本金121725元及利息（自2012年1月22日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2734元，减半收取1367元，由被告陈斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜美娟
二〇一四年八月七日
代书 记员 刘荣辉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第7649号
原告崔某。
委托代理人张庆伟，临沂兰山白沙埠法律服务所法律服务工作者。
被告李某甲。
原告崔某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人张庆伟到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，2010年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2011年11月30日生儿子李某乙。双方婚前感情一般，婚后因被告赌博且经常殴打原告致使夫妻感情破裂，请求法院依法判决与被告离婚，婚生子由被告抚养，并由被告承担诉讼费。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明，原告崔某与被告李某甲于2010年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2011年11月30日生子李某乙。在婚后共同生活中，双方当事人有时因生活琐事产生矛盾。2014年12月24日，原告崔某诉至本院，要求与被告李某甲离婚。
上述事实，根据原、被告庭审陈述及相关证据材料予以认定，已记录在卷。
本院认为，原、被告系自由恋爱确定恋爱关系，自愿登记结婚，且共同生活多年，育有一个儿子，感情基础较好。现双方因家庭琐事发生纠纷，但其夫妻感情并未达到法定的确已破裂的程度和标准，双方当事人应珍视已经建立的婚姻家庭，考虑孩子的健康成长氛围，注意处理问题的方式、方法，互相尊重信任，加强沟通交流，共同为双方关系的改善做出努力，恢复和好还是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告崔某与被告李某甲离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 胡晓东
二〇一五年二月九日
代书记员 王 飞
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第515号
罪犯商振秀，现在山东省女子监狱服刑。
济南市中级人民法院于二〇一一年十二月二十日作出（2011）济刑一初字第49号刑事附带民事判决，认定被告人商振秀犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年七月四日作出（2012）鲁刑二终字第25号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省女子监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省女子监狱的减刑建议书称，罪犯商振秀在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯商振秀犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯商振秀能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯商振秀在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯商振秀死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月十七日
书 记 员 宗芳如
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00522号
申请人汪某。
申请人崔某某。
本院于2015年12月3日受理了申请人汪某、崔某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员辛宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人汪某、崔某某买卖合同纠纷一案，于2015年10月30日经鹿头镇司法所主持调解，达成如下调解协议：
崔某某于2015年12月30日前支付汪某购桃款1600元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 辛宏伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 军
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3673号
罪犯丛发林，男，1967年10月21日生，汉族，吉林省磐石市人，普通高中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2013年11月20日以（2013）南刑初字第353号刑事判决，认定被告人丛发林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯丛发林端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年1月28日至2013年5月9日间，罪犯丛发林伙同他人分别在客运车上盗窃财物四起，盗窃现金、电脑等价值共计人民币18790元。案发后赃物予以收缴返还被害人。该犯现在长春市净月监狱后勤监区参加餐厅岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分63分。本次考核期内执行财产刑人民币4000元，狱内月均消费人民币891.4元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯丛发林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯恶性较深，社会危害较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯丛发林减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王庆岐
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛明法民一初字第733号
原告杨带珍，女，汉族，1966年1月25日出生，住＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊。
委托代理人洪莞丹，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被告佛山市高明区荷城房地产开发公司，住所地：＊＊＊＊＊。
法定代表人夏韶忠。
本院受理原告杨带珍诉被告佛山市高明区荷城房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨带珍撤回起诉。
本案受理费181元，减半收取90.5元，由原告杨带珍承担。
审判员 邹志刚
二〇一三年九月五日
书记员 林玲欣
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南长商初字第052号
原告李家（加）雷，居民。
委托代理人李二通，男，1981年3月12日生，汉族，居民。
被告告许金高，居民。
原告李家雷与被告许金高买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李家雷的委托代理人李二通到庭参加诉讼，被告许金高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家雷诉称，被告多次从原告处购买鱼虫用于对虾养殖，双方于2000年11月18日进行了结算，被告共欠原告48000元鱼虫，因被告资金紧张当时没有付款，由被告出具欠条一张交原告收执，承诺分期付款。但久拖至今，被告没有履行付款义务。为维护原告的合法权益，现起诉要求被告给付货款48000元及利息。
被告许金高未作答辩。
经审理查明，被告许金高多次向原告李家雷购买鱼虫用于对虾养殖，2000年11月18日，原、被告经结算，被告还欠原告鱼虫款48000元，由被告出具欠条交原告收执为凭，后经原告多次索要未果，原告遂诉来本院。
审理过程中，原告李家雷放弃要求被告许金高给付利息的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间约定的鱼虫买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告许金高多次向原告李家雷购买鱼虫，2000年11月18日，原、被告双方经结算，被告许金高还欠原告鱼虫款48000元，经原告索要未果。被告应及时偿还该款，而被告未履行给付货款义务，故本院对原告要求被告归尚欠货款48000元的诉讼请求予以支持。在诉讼过程中，被告不再要求被告给付利息，该请求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许金高自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李家雷货款48000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费600元，合计1600元，由被告许金高负担，原告李家雷已预交，被告许金高在兑现上述款项时一并给付原告李家雷。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费1000元，连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 武向阳
人民陪审员 杨素权
人民陪审员 成正德
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李晓霞
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）淮法执字第38号
申请执行人段清银，农民。
被执行人段清海，农民。
申请人段清银申请执行段清海合伙纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2009）淮民初字第0448号民事判决书，于2010年3月31日立案执行。在执行过程中，查明被执行人段清海之子段建文有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第四百八十六条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人段清海之子段建文银行存款120000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 樊廷生
审判员 张德忠
审判员 许成军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张常建
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1626号
原告高浚皓，昌邑市都昌街道高家道照社区居民。
委托代理人聂华杰，昌大法律服务所法律工作者。
被告仉春蕾。
被告李兴志。
两被告委托代理人陈有刚，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高浚皓与被告仉春蕾、李兴志确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年12月25日以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告高浚皓撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告承担。
审 判 长 朱国华
人民陪审员 郭光兰
人民陪审员 王 斌
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 魏佳雨
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3696号
原告：福建省南平金月合成革有限公司。
法定代表人：陈如，董事长。
委托代理人：王旭，福建闽越律师事务所律师。
委托代理人：肖娟，福建闽越律师事务所实习律师。
被告东莞市裕鑫皮革制品有限公司。
法定代表人张强，董事长。
本院在审理原告福建省南平金月合成革有限公司与被告东莞市裕鑫皮革制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建省南平金月合成革有限公司于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省南平金月合成革有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省南平金月合成革有限公司撤回对被告东莞市裕鑫皮革制品有限公司的起诉。
案件受理费5495元，由原告福建省南平金月合成革有限公司负担。
审判员 叶超
二〇一五年一月十九日
书记员 林琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民初字第3696号原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住址：延吉市解放路719号。法定代理人：刘贵刚，系该行行长。委托代理人：朴将虎，系该行职员。被告：黄昌范，男，1965年3月31日生，朝鲜族，无职业，现住址不详。被告：安庆镐，男，1964年6月9日生，朝鲜族，无职业，现地址不详。被告：崔学洙，男，1965年11月7日生，朝鲜族，无职业，现地址不详。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行诉被告黄昌范、安庆镐、崔学洙借款合同纠纷一案中，因被告黄昌范、安庆镐、崔学洙下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  崔海兰审判员  李雪英审判员  刘风春二〇一四年十二月十一日书记员  朴艺花
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲阳民商初字第00188号
原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行。
法定代表人董敏，该支行行长。
委托代理人游春华，该支行风险控制部副经理。（特别授权）
被告张桂松，男，1956年9月12日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行（以下简称“武汉农商行阳逻支行”）与被告张桂松金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员傅菁适用简易程序独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告武汉农商行阳逻支行的委托代理人游春华到庭参加了诉讼。被告张桂松经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告武汉农商行阳逻支行诉称：2010年5月4日，原告武汉农商行阳逻支行与被告张桂松签订了一份《农户小额信用借款合同》，约定：借款金额为3000元，贷款期限自2010年5月4日至2013年5月3日止，借款月利率6.6‰，利随本清。同日原告武汉农商行阳逻支行按照合同约定发放贷款3000元。但被告张桂松自借款之日起没有按照合同约定履行还本付息的义务。现贷款已到期，经原告催收，被告以种种理由拒不履行还款义务，原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张桂松向原告偿还借款本金3000元；2、判令被告向原告支付本案借款合同项下全部贷款利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用；3、本案诉讼费由被告承担。
原告武汉农商行阳逻支行为支持其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、被告身份证，证明被告主体资格。
证据2、原被告于2010年5月4日签订的《农户小额信用借款合同》、借款凭证一份，证明被告张桂松向原告借款3000元。
被告张桂松未答辩，也未提交证据。
被告张桂松未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。
原告向本院提交的证据，经审查，本院对该证据的真实性，关联性和合法性予以认可。
经审理查明：2010年5月4日，被告张桂松因投资需要与原告武汉农商行阳逻支行签订了一份《农户小额信用借款合同》，约定：被告张桂松借款金额为人民币3000元，借款用途为养殖，借款期限自2010年5月4日起至2013年5月3日，借款月利率6.6‰，利随本清。该合同还约定：借款人违约，除应足额清偿借款本息外，还应向贷款人支付逾期罚息、复息及贷款人实现债权的全部费用。同日原告武汉农商行阳逻支行按照合同约定履行了发放贷款3000元的义务。
被告张桂松自借款之日起没有按照合同约定履行还本付息的义务。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，诉如前请。
本院认为，原告武汉农商行阳逻支行与被告张桂松签订的《农户小额信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反相关规定，属有效合同。原告武汉农商行阳逻支行已经按照合同约定向被告张桂松支付借款人民币3000元，被告张桂松借款后未按合同约定偿还借款本金和支付利息，构成违约。原告武汉农商行阳逻支行要求被告张桂松偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；至于原告武汉农商行阳逻支行要求被告张桂松支付的罚息、复息，因双方对罚息、复息约定不具体明确，本院对原告主张被告张桂松支付罚息和复息的主张不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂松于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行借款本金人民币3000元和利息（利息按合同约定的标准计付至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告张桂松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇至武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市中院诉讼费分户，账号：079501040000393，开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅菁
二〇一四年十二月四日
书记员 梅婷
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初943号
原告：张树叶，职工。
被告：唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村民委员会。
法定代表人：张占利，系该村委会主任。
原告张树叶与被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，由审判员张建光依法独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告张树叶到庭参加诉讼。被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张树叶诉称，原、被告于2011年1月31日签订房屋买卖合同，原告购买被告开发的古冶区范各庄镇张庄窠村新民楼X楼X门X号住房，合同约定保修期限为房屋防水为五年。原告入住后，2013年开始房顶漏水，原告一直找被告要求其维修房顶，被告拒绝履行维修义务。原告起诉法院依法裁判支持诉讼请求：1、要求被告承担修理漏水房屋费用房屋装修费用10000元；2、诉讼费用由被告负担。
被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村民委员会未到庭答辩。
原告为支持自己的主张提交照片2张、房屋买卖合同复印件1份。本院对上述证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年1月31日，原告张树叶与被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村委会签订新民楼X楼X门X号房屋买卖合同，合同约定房屋防水保修期限为五年，房屋漏水时尚在房屋防水保修期内。原告张树叶起诉要求被告维修漏水房屋。
本院认为，依法成立并生效的买卖合同，对合同双方具有法律约束力，合同双方应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告张树叶与被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村委会签订了房屋买卖合同，约定房屋在保修范围和保修期限内发生质量问题由出卖人履行保修义务。根据合同签订时间及合同约定内容，原告购买的房屋漏水时尚未超出房屋防水保修期，被告村委会在保修期内未尽到维修义务，故本院对原告起诉要求被告维修房屋的诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村委会于本判决生效之日起十日内维修原告张树叶坐落于唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村住宅楼X号楼X单元X号漏水房屋。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张建光
二〇一六年六月二十一日
书记员 董明明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初2058号
原告王焕培，男，1962年2月23日�，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人崔亚明，河北东方伟业律师事务所律师。
被告李洪岩，女，1974年8月14日生，汉族，住沧县。
原告王焕培与被告李洪岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王焕培的委托代理人崔亚明、被告李洪岩到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款3500元，并支付逾期还款利息及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月15日，被告与沧州星星照护技能服务有限公司签订培训协议，被告应交付培训费5000元，由于被告当时资金短缺，向原告借款3500元用于缴纳培训费，双方签订了借条，约定了还款日期、利息及逾期还款滞纳金。2016年1月10日借款到期后，被告未能按照约定还款。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，我是2015年10月6日到沧州星星照护技能服务有限公司培训，签订借条时只签了名字，当时王焕培并没有在现场，也没有提供给我3500元借款。当时约定在找到工作后的工资中将这3500元予以扣除。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
1、原告提交的王焕培和李洪岩签订借条，经核实，李洪岩在沧州星星照护技能服务有限公司培训，已向沧州星星照护技能服务有限公司交纳培训费1500元，剩余3500元签订借条，但原告未提交证据证实向李洪岩支付借款3500元的事实，故本院对该证据不予认定；
2、沧州星星照护技能服务有限公司证明，因原�未提交为李洪岩垫付培训费3500元的证据，且原告与沧州星星照护技能服务有限公司法定代表人翟瑞香存在利害关系，故本院不予认定；
3、被告提交的天婴月嫂家政服务中心协议，该证据与本案无关联性，本院不予认定。
对于原、被告没有争议的被告李洪岩在沧州星星照护技能服务有限公司参加培训，培训费为5000元的事实及向沧州星星照护技能服务有限公司已交纳培训费1500元，并就尚未交纳的培训费3500元出具借条的事实，本院予以确认。
本案在审理过程中，被告申请证人王某、高某、吴某、霍某、林某出庭作证：
1、证人王某出庭证言证实，我与被告是一起在星星照护公司接受培训的学员。借条与王焕培没有关系，当时签订借条的时候王焕培没有在现场。当时签字的借条是空白的，借条上只有签名是李洪岩签的，其他内容都是后加上去的。王焕培和翟瑞香是夫妻关系。我们没有接受王焕培的借款。当时说的学费是5000元，我们交了1500元，当时说的是我们到了大城市安排工作以后才偿还另外3500元。
2、证人高某出庭证言证实，我与被告是一起在星星照护公司接受培训的学员。我与被告是2015年10月4日参加的星星照护培训，当时我们培训的时候约定培训费5000元，当时翟瑞香及会计小田约定先交1500元，剩余3500元等培训结束以后找到工作在工资当中扣，当时我们签订了3500元借条，当时借条上面是向星星照护借款，我除了签订名字没有写别的内容。
3、证人吴某出庭证言证实，我与被告是一起在星星照护公司接受培训的学员。我与被告是2015年10月4日参加的星星照护培训，当时我们培训的时候约定培训费5000元，当时我们和翟瑞香及会计小田约定先交1500元，剩余3500元等培训�束以后找到工作在工资当中扣，当时我们签订了3500元借条，当时借条上面是向星星照护借款，我除了签订名字没有写别的内容。
4、证人霍某出庭证言，我与被告是一起在星星照护公司接受培训的学员。我与被告是2015年10月4日参加的星星照护培训，当时我们培训的时候约定培训费5000元，当时我们和翟瑞香及会计小田约定先交1500元，剩余3500元等培训结束以后找到工作在工资当中扣，当时我们签订了3500元借条，当时借条上面是向星星照护借款，我除了签订名字没有写别的内容。
5、证人林某出庭证言证实，借条与王焕培没有关系，当时签订借条的时候王焕培没有在现场。当时签字的借条是空白的。借条上只有签名是李洪岩签的，其他内容都是后加上去的。王焕培和翟瑞香是夫妻关系，我们是看到广告之后才去参加培训。我们没有接受王焕培的借�。当时说的培训费是5000元，我们交了1500元，当时说的是我们到了大城市安排工作以后才偿还另外3500元，在工资里面扣。
就原、被告争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告李洪岩在沧州星星照护技能服务有限公司培训，向沧州星星照护技能服务有限公司出具3500元借条。被告李洪岩未收到原告王焕培借款3500元。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间的借贷关系是否成立。通过庭审调查，被告李洪岩认可在沧州星星照护技能服务有限公司参加培训的事实，也认可向沧州星星照护技能服务有限公司交纳培训费1500元。原、被告双方因被告尚未交纳的培训费3500元发生纠纷。原告为证实其主张向法庭提交借条和沧州星星照护技能服务有限公司证明证实被告尚未交纳的培训费3500元是被告向王焕培借款，并由王焕培垫付。但被告为证实其主张申请证人出庭作证，出庭证人均证实未收到王焕培借款3500元，且证实出具借条时王焕培未在场。经本院进一步核实，原告王焕培与沧州星星照护技能服务有限公司法定代表人翟瑞香存在利害关系，且原告也未提交证据证明向被告李洪岩支付3500元借款，因此，原告依据以上证据不足以证实其主张，本院不予支持。依照《人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王焕培的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王焕培承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张逾
二〇一六年九月三十日
书记员 杨琨
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初3064号
原告：孔祥禹，男。
被告：李长明，男。
被告：王海静，女。
原告孔祥禹诉被告李长明、王海静追偿权纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法适用简易程序，由审判员张轶军独任审判。于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告孔祥禹到庭参加诉讼，被告李长明、王海静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥禹诉称：被告李长明、王海静于2013年5月1日以生产经营需要资金为由，经原告孔祥禹担保在债权人王艳秋处借款20000元。因被告李长明未按约定期限偿还借款本息，经债权人索要，原告孔祥禹代被告李长明偿还欠款本息21600元。故要求被告李长明、王海静偿还债务款21600元。
被告李长明、王海静未答辩。
诉讼中，原告孔祥禹向本院提供如下证据：
1、证人王艳秋出庭作证。证人王艳秋证实，二被告因收购粮食需要，经原告孔祥禹担保，被告李长明在证人王艳秋处借款20000元，约定借款期限三个月。还款期限届满后因二被告未偿还债务，原告孔祥禹2014年9月30日代二被告偿还债务款21600元。
2、借据一份。欲证明被告李长明欠债权人王艳秋借款20000元，原告孔祥禹担保的事实。
3、收据一份。欲证明原告孔祥禹代被告李长明偿还债务款21600元的事实。
诉讼中，被告李长明、王海静未向本院提供证据。
经本院对上列证据审查，本院认为，上列证据内容真实，形式合法，已形成证据链，能够证明本案事实，本院予以认定。
经对证据的分析与认定，结合原告孔祥禹陈述，本院认定的本案事实：
被告李长明、王海静系夫妻关系。2013年5月1日，被告李长明以收购粮食需要资金为由，经原告孔祥禹介绍在债权人王艳秋处借款20000元，约定还款期限为三个月，借款按月利20‰计息利息，原告孔祥禹提供担保，被告李长明出具书面欠据一份。因被告李长明未按约定向债权人偿还借款本息，原告孔祥禹于2014年9月30日代二被告偿还借款本息合计21600元。
本院认为：被告李长明、王海静婚姻关系存续期间，因生产经营需要，被告李长明向债权人王艳秋借款20000元，原告孔祥禹为被告李长明提供担保，原告孔祥禹、被告李长明及债权人间已形成借款及保证合同关系，其权利义务关系明确，均应按约定履行合同义务。因被告李长明未按约定向债权人王艳秋偿还债务，原告孔祥禹作为保证人已承担保证责任，代被告李长明偿还借款本息合计21600元，原、被告间因此形成新的债权债务关系，原告孔祥禹有权依法向被告李长明追偿债务。二被告婚姻关系存续期间因生产经营所欠债务，属夫妻共同债务，应共同清偿，原告孔祥禹要求被告李长明、王海静偿还债务款21600元的诉讼请求，本院应予准予。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李长明、王海静于本判决生效后立即偿还原告孔祥禹债务款21600元；
如果被告李长明、王海静未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用170元由被告李长明、王海静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张轶军
二〇一六年八月四日
书记员 明 卓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第353号
原告常铁铭，男，1982年3月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市大盛房地产经纪咨询服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区比乐街210号。
法定代表人吴彦君，职务总经理。
第三人蔡永娟，女，1984年1月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告常铁铭诉被告哈尔滨市大盛房地产经纪咨询服务有限公司、第三人蔡永娟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告常铁铭撤回起诉。
案件受理费50元，由原告自行负担。
审判员 付文慧
二〇一五年五月五日
书记员 冯爱莉
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802财保19号
申请人：韩云，女。
被申请人：赵军杰，男。
被申请人：贺彦芳，女。
申请人韩云于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵军杰、贺彦芳银行存款1100000元或者查封、扣押相应价值的财产。申请人韩云与担保人梁都剑以其共同共有的位于盐湖区魏南街以南蓝天小区×号房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人韩云的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵军杰、贺彦芳银行存款1100000元或者查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人韩云与担保人梁都剑共同共有的位于盐湖区魏南街以南蓝天小区×号房屋。
案件申请费5000元，由申请人韩云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 毋春梅
审判员 郭翠翠
审判员 尚晓东
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 媛
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第3072号
原告任国玖，男，1978年10月20日，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告李向辉，男，1974年6月21日出生，汉族，农民，原住巴林左旗。
原告任国玖与被告李向辉劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任国玖到庭参加了诉讼，被告李向辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告拖欠原告劳务费3753元，并出具欠据一枚，金额22520元，经核算被告实际欠原告劳务款6261元，此款经原告多次索要未果，故诉至人民法院，要求被告偿还原告欠款6261元及利息1333元并承担本案诉讼费用。
被告李向辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交欠据一枚（复印件，原件在周保忠诉李向辉案卷中），证明原告自2011年8月7日至2011年9月5日在河北省唐山市滦县给被告李向辉承包的工程干活，被告于2011年9月5日为周保忠、王世海、杨德林（户籍名杨树青）、任国玖、王辉、孙赛军出具的总欠据，并约定于2011年9月30日还款的事实。
经当庭质证，本院认为原告所提交的证据具有客观性、真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告李向辉于2011年雇佣原告任国玖到河北省唐山市滦县施工，同时雇佣的人员有王世海、杨德林（户籍名杨树青）、周保忠、王辉、孙赛军五人。完工后被告李向辉于2011年9月5日为周保忠、王世海、杨德林（户籍名杨树青）、任国玖、王辉、孙赛军出具一枚金额为22520元的总欠据，其中欠任国玖工资款6261元。上述事实由当事人陈述及证据在卷予以佐证。
本院认为，被告李向辉雇佣原告任国玖及王世海、杨德林（户籍名杨树青）、周保忠、王辉、孙赛军为其承包的工程施工事实清楚、证据充分，形成了劳务雇佣合同关系。根据相关法律规定被告理应给付劳动报酬，因此对原告的诉讼请求本院予以支持。庭审中原告自愿放弃要求被告支付欠款利息的请求，不违背有关法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李向辉于本判决生效后立即给付原告任国玖劳动报酬款6261元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李向辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王志平
审 判 员 赵文富
人民陪审员 贾艳霞
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张 广
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1671号
上诉人(原审原告)：成都阿佩克思广告有限公司，住所地：成都市金牛区西安中路42号赛思商务楼7楼。
法定代表人：樊剑修，总经理。
上诉人(原审被告)：北京旭廷科技开发有限公司，住所地：北京市海淀区信息路15号814-059号。
法定代表人：郎清林，总经理。
委托诉讼代理人：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。
上诉人成都阿佩克思广告有限公司与上诉人北京旭廷科技开发有限公司股权转让纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院(2016)川0106民初1843号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
北京旭廷科技开发有限公司上诉称，原审原告成都阿佩克思广告有限公司申请解除其与原审被告所签订的《股权转让协议书》，系股权转让纠纷，属最高人民法院《民事案件案由规定》第八部分“二十一、与公司有关的纠纷”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”之规定，本案中成都嘉诚绿景置业有限责任公司住所地所属辖区为成都市金牛区，请求请求撤销原审裁定，将案件移送至成都市金牛区人民法院审理。
成都阿佩克思广告有限公司上诉称，一、股权转让纠纷应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条确定管辖法院；二、《民事诉讼案由规定》和《民事案件案由新释新解与适用指南》均指出，股权纠纷应当使用特殊地域管辖；三、本案争议的是股权转让协议，但是实际上影响到的是成都嘉诚绿景置业有限责任公司股东变更的问题，所以应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，以公司住所地法院即金牛区人民法院管辖。
本院经审查认为，原审原告、被告所签订的《股权转让协议书》中约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，甲乙双方应友好协商解决，如协商不成，任何一方均有权向成都市人民法院起诉。”该合同虽然约定双方发生争议由成都市人民法院管辖，但成都市并非仅有一所法院，故无法确定具体的管辖法院，应属协议管辖约定不明的情形。本案系股权转让纠纷，属于具有给付之诉性质的诉讼，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条与公司有关纠纷的特殊管辖规定。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案原审被告北京旭廷科技开发有限公司的住所地位于北京市海淀区信息路15号814-059号，属北京市海淀辖区，故成都市金牛区人民法院裁定将本案移送北京市海淀区人民法院处理正确。上诉人北京旭廷科技开发有限公司、成都阿佩克思广告有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗琳珊
审 判 员 李加红
代理审判员 魏 明
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 邓 彧
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终1671号上诉人(原审原告)：成都阿佩克思广告有限公司，住所地：成都市金牛区西安中路42号赛思商务楼7楼。法定代表人：樊剑修，总经理。上诉人(原审被告)：北京旭廷科技开发有限公司，住所地：北京市海淀区信息路15号814-059号。法定代表人：郎清林，总经理。委托诉讼代理人：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。上诉人成都阿佩克思广告有限公司与上诉人北京旭廷科技开发有限公司股权转让纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院(2016)川0106民初1843号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。北京旭廷科技开发有限公司上诉称，原审原告成都阿佩克思广告有限公司申请解除其与原审被告所签订的《股权转让协议书》，系股权转让纠纷，属最高人民法院《民事案件案由规定》第八部分“二十一、与公司有关的纠纷”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”之规定，本案中成都嘉诚绿景置业有限责任公司住所地所属辖区为成都市金牛区，请求请求撤销原审裁定，将案件移送至成都市金牛区人民法院审理。成都阿佩克思广告有限公司上诉称，一、股权转让纠纷应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条确定管辖法院；二、《民事诉讼案由规定》和《民事案件案由新释新解与适用指南》均指出，股权纠纷应当使用特殊地域管辖；三、本案争议的是股权转让协议，但是实际上影响到的是成都嘉诚绿景置业有限责任公司股东变更的问题，所以应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，以公司住所地法院即金牛区人民法院管辖。本院经审查认为，原审原告、被告所签订的《股权转让协议书》中约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，甲乙双方应友好协商解决，如协商不成，任何一方均有权向成都市人民法院起诉。”该合同虽然约定双方发生争议由成都市人民法院管辖，但成都市并非仅有一所法院，故无法确定具体的管辖法院，应属协议管辖约定不明的情形。本案系股权转让纠纷，属于具有给付之诉性质的诉讼，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条与公司有关纠纷的特殊管辖规定。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案原审被告北京旭廷科技开发有限公司的住所地位于北京市海淀区信息路15号814-059号，属北京市海淀辖区，故成都市金牛区人民法院裁定将本案移送北京市海淀区人民法院处理正确。上诉人北京旭廷科技开发有限公司、成都阿佩克思广告有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗琳珊审 判 员  李加红代理审判员  魏 明二〇一六年八月二十六日书 记 员  邓 彧
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第00769号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人高某甲，无职业。因涉嫌信用卡诈骗罪于2015年6月12日被刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人李学刚，辽宁同飞律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2015）560号起诉书指控被告人高某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员傅伟国、周洋旭出庭支持公诉。被告人高某甲及其辩护人李学刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人高某甲借用高某乙的身份信息于2013年7月向民生银行申领卡号为37×××43信用卡并多次消费，截至案发恶意消费欠款本金为56878.93元，经发卡行多次催款拒不归还。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，消费明细，催收记录，情况说明，常住人口基本信息，电话查询记录，证人高某乙、李某的证言及被告人高某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲作为信用卡持卡人违反信用卡管理法规，超过规定期限透支银行钱款，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为侵犯了国家的金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某甲如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。关于辩护人提出的被告人高某甲系自首的辩护意见，因被告人高某甲在得知民生银行报案后欲离开，被民生银行相关人员控制，故被告人高某甲没有自动投案的主观意愿，故不符合自首的法律规定，对辩护人的该项辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条的规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2017年12月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人高某甲的违法所得责令退赔发卡银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡云
二〇一五年十月十四日
书记员 高新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条
持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
……
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2549号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘富强，男，1982年10月5日出生于湖南省茶陵县，汉族，文盲，农民，住湖南省茶陵县平水镇河东村樟树下**号。因犯盗窃罪于2004年9月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2009年9月22日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元，2012年7月9日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年2月23日被东阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年6月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2591号起诉书指控被告人刘富强犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐玲出庭支持公诉，被告人刘富强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2012年10月16日，被告人刘富强至义乌市某街道某村46幢1单元207室被害人傅某琴租房内，窃得被害人放在屋内的价值人民币1600元的苹果平板电脑一台、价值人民币1800元的联想笔记本电脑一台。
2、2012年12月6日，被告人刘富强至东阳市某街道某村30幢中单元101室，窃得被害人杜某仙放在屋内的价值人民币6460元的黄金一块、价值人民币800元的银手镯一对、价值人民币2000元的银项圈一只、价值人民币3060元的黄金戒指一枚、现金人民币20000余元及古钱币、笔记本电脑等财物。
3、2012年12月29日晚上，被告人刘富强至义乌市某街道某村66幢5单元405室内，窃得被害人何某红放在室内的电脑、手机等财物。
4、2013年1月14日中午，被告人刘富强至义乌市某街道某区11幢1号303室被害人周某贵住房内，窃得被害人放在屋内的现金人民币1600元、价值人民币2100元的黄金戒指一枚、价值人民币4550元的黄金项链一条及手表两只。
上述事实，被告人刘富强在庭审过程中亦无异议，且有被害人周某贵、傅某琴、杜某仙的陈述，情况说明，案件登记信息，价格鉴定意见书，手印鉴定文书，现场勘查笔录，前科刑事判决书，刑满释放证明，到案经过，被告人刘富强的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘富强以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘富强因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘富强归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘富强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2019年12月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 金程程
人民陪审员 朱堂辉
二〇一六年十一月一日
代书 记员 何亮亮