广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民三终字第372号
上诉人（原审被告）：珠海威丝曼服饰股份有限公司，住所地：珠海市香洲区。组织机构代码：××。
法定代表人：谢秋河，董事长。
委托代理人：黄略，男，汉族，××年××月××日出生，住珠海市香洲区（振威服装有限公司），身份证号码：×××2014，系该××员工。
委托代理人：刘诗韵，女，汉族，××年××月××日出生，住珠海市香洲区，身份证号码：×××0024，系该××员工。
被上诉人（原审原告）：周捷涛，男，汉族，住珠海市斗门区，身份证号码：×××0038，系斗门区井岸镇衡捷材料店经营者。
委托代理人：林建辉，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：陈福财，广东德赛律师事务所律师。
上诉人珠海威丝曼服饰股份有限公司（以下简称威丝曼公司）与被上诉人周捷涛装饰装修合同纠纷一案，威丝曼公司不服珠海市香洲区人民法院作出的（2015）珠香法民三初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月6日，周捷涛与威丝曼公司签订了《装修装饰合同》，约定：威丝曼公司将珠海市威丝曼四楼装饰工程发包给周捷涛，开工日期2013年2月26日，竣工日期2013年3月18日，合同工期总日历天数20日，工程质量标准为合格标准，合同总价款750000元（含税），周捷涛包工包料，威丝曼公司自行设计并提供施工图纸，工程开工当日按30%支付22.5万元，工程2013年3月19日验收合格后按60%支付45万元，工程完成六个月后按10%支付7.5万元（质量保证金）。此外，双方还就其他事项进行了约定。
上述合同签订后，周捷涛进场施工并完成上述工程，关于工程竣工交付时间，周捷涛主张为合同约定的2013年3月18日，且因威丝曼公司急用办公室，当日验收合格后即投入使用，威丝曼公司主张为2013年4月18日，但因工程质量问题故一直没有验收。威丝曼公司于2013年3月14日支付周捷涛第一笔工程款225000元，后威丝曼公司向周捷涛发出企业询证函，该函载明截止2013年6月30日，威丝曼公司尚欠周捷涛675000元，威丝曼公司于2013年6月14日支付周捷涛第二笔工程款450000元，周捷涛于2013年6月17日向威丝曼公司开具了金额为675000元的发票。2014年1月20日，周捷涛向威丝曼公司开具了金额为75000元的发票，但威丝曼公司未支付周捷涛相应的工程款即质量保证金75000元。
周捷涛原审的诉讼请求为：1.威丝曼公司立即支付周捷涛工程款项75000元；2.威丝曼公司支付周捷涛逾期支付工程款的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年9月19日起计至全部款项清偿之日止）；3.本案诉讼费用由威丝曼公司承担。
原审法院认为，合同签订后，周捷涛依约进场施工并完成涉案工程，威丝曼公司应当按照合同约定支付相应的工程价款。根据合同约定，双方约定竣工日期为2013年3月18日，周捷涛主张实际竣工日期亦为2013年3月18日，威丝曼公司当日即验收并使用，威丝曼公司主张实际竣工日期为2013年4月18日，且由于工程质量问题一直未予验收。根据合同约定，工程于2013年3月19日验收合格后按60%支付450000元，即支付上述工程进度款的前提条件是工程验收合格，威丝曼公司已经分两笔支付周捷涛225000元、450000元，由于威丝曼公司未就其主张提供证据加以证明，应当承担举证不利的法律后果，原审法院对其相关抗辩意见不予采纳，原审法院认定周捷涛主张的竣工日期为2013年3月18日的事实。根据合同约定，工程完成6个月后威丝曼公司需按10%支付周捷涛工程价款即质量保证金75000元，即威丝曼公司应于2013年9月18日支付周捷涛75000元，但威丝曼公司未按约定履行，威丝曼公司抗辩主张工程质量存在问题，但威丝曼公司未就其抗辩提供证据加以证明，应当承担举证不利的法律后果，原审法院对其相关抗辩意见不予采纳，威丝曼公司应当支付周捷涛工程价款75000元，周捷涛相应诉讼请求有事实和法律依据，原审法院予以支持。威丝曼公司欠付周捷涛上述工程价款，造成周捷涛相应利息损失，威丝曼公司应当予以赔偿，双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，威丝曼公司应当支付周捷涛以上述工程价款75000元为本金，自2013年9月19日起至实际清偿之日止按照中国人民银行发布的同期一年期贷款利率计算的利息，周捷涛相应诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判令：一、威丝曼公司于判决发生法律效力之日起五日内支付周捷涛工程价款人民币75000元；二、威丝曼公司于判决发生法律效力之日起五日内支付周捷涛上述工程价款的利息（以人民币75000元为本金，按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算，自2013年9月19日计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费减半收取人民币904元，由威丝曼公司负担。
上诉人威丝曼公司不服原审判决，依法提起上诉，请求撤销原审判决，一、二审案件受理费由周捷涛负担。
上诉理由如下：根据合同约定，最后一笔尾款75000元是质量保证金。根据《中华人民共和国住宅室内装饰装修管理办法》第三十条、第三十一条、第三十二条的规定，周捷涛却一直没有按上述规定向威丝曼公司提供装饰装修质量保证书，双方也未进行验收，周捷涛没有对材料和设备出具说明书、保修单、环保说明书、质量合格说明等，因此，威丝曼公司不存在故意拖欠支付尾款的行为。
被上诉人周捷涛二审辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。威丝曼公司按合同约定支付相应款项的行为，证明工程已进行验收并实际投入使用，威丝曼公司主张工程存在质量问题，与事实不符，且无证据证明。涉案工程于2013年3月18日交付威丝曼公司使用，威丝曼公司理应于2013年9月18日向周捷涛支付质保金，威丝曼公司依据住宅装修装饰管理办法抗辩不付质保金依据不足。
威丝曼公司二审期间提交如下证据：《珠海威丝曼服饰股份有限公司四楼装饰工程项目竣工验收报告书》，证明涉案工程验收时存在质量问题。
周捷涛二审期间未提交证据。
上列证据，经质证，本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，且与本案有关联和起到证明案件事实的作用，本院予以认定。
本院经审理查明，周捷涛于2013年4月18日在《珠海威丝曼服饰股份有限公司四楼装饰工程项目竣工验收报告书》上签名盖章。2013年5月24日，威丝曼公司对涉案工程进行验收，并在上述竣工验收报告书上载明验收意见为：本工程基本合格，达到设计图施工要求，同意支付第二笔工程款。第三期（尾款）尚有10%，按合同为保证金，需在以上需整改项目完成后到期再付，验收基本合格，可以付款。该报告书验收项目中另载明：“灯具个别小部分出现不亮，已在整修、更换。洗手间个别墙欠平整，整改中。男洗手间背面有小块渗水需整改”。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据威丝曼公司上诉的事实和理由，威丝曼公司对欠付周捷涛工程款75000元并无异议，但以涉案工程未验收以及周捷涛未提供装修质量保证书、材料和设备说明书、保修单、环保说明书等为由拒付工程款，因此本案争议的焦点为威丝曼公司以上述理由拒付工程款是否成立。
根据威丝曼公司二审提供的《珠海威丝曼服饰股份有限公司四楼装饰工程项目竣工验收报告书》，威丝曼公司于2013年5月24日对涉案工程进行验收，并且认为涉案工程验收基本合格。因此，威丝曼公司以涉案工程未验收为由拒付工程款，缺乏事实依据，不应予以支持。威丝曼公司庭审主张周捷涛就涉案工程存在的渗水问题未整改完毕，本院认为，虽验收报告书载明存在灯具部分不亮、墙面部分不平整及男洗手间背面有小块渗水的问题，但威丝曼公司庭审中认可验收后周捷涛曾派人过来整改，只是整改后仍存在问题，由于威丝曼公司就涉案工程整改后仍存在渗水情况未提供证据证明，亦无相关证据证明其曾继续通知周捷涛进行整改，因此对威丝曼公司所主张的渗水问题未整改完毕的事实，本院不予认定。而且，双方在合同中约定质保金的支付期限为工程完工后六个月，并未约定以维修完毕作为支付质保金的条件，因此即使涉案工程存在质量问题，威丝曼公司亦应依照合同约定或法律规定要求周捷涛承担维修义务。威丝曼公司以涉案工程未整改完毕为由拒付工程款，亦缺乏事实和法律依据，不应予以支持。
对于威丝曼公司主张要求周捷涛提供装修质量保证书、材料和设备说明书、保修单、环保说明书等，本院认为，《装修装饰合同》并未约定周捷涛应向威丝曼公司提供材料和设备说明书、保修单及环保说明书、装修质量保证书等并以此作为付款的条件，而且即使周捷涛未提供上述材料，并不会因此免除周捷涛对其提供的装修材料及设备的质量担保义务及对涉案装修工程的保修义务，因此威丝曼公司以周捷涛未提供上述材料为由拒付工程款，无事实和法律依据，不应予以支持。
对于涉案工程的完工时间，周捷涛主张是2013年3月18日完工并交付使用，威丝曼公司则辩称是2013年4月18日，由于周捷涛对其所主张的完工时间未提供证据证明，相反，威丝曼公司二审提交的《珠海威丝曼服饰股份有限公司四楼装饰工程项目竣工验收报告书》上显示周捷涛提交验收报告书的时间为2013年4月18日，因此本院认为应认定周捷涛的完工时间为2013年4月18日。根据合同约定，威丝曼公司应于工程完工后六个月付清工程款，但威丝曼公司至今未付工程款，确实违反合同约定，应承担违约责任，周捷涛要求威丝曼公司按银行同期贷款利率支付利息，有事实和法律依据，应予支持，根据涉案工程的完工时间，威丝曼公司应从2013年10月19日起支付拖欠工程款的利息，原审法院对此认定有误，本院予以纠正。
综上所述，威丝曼公司的上诉无理，本院不予支持，原审判决适用法律正确，但查明事实部分有误，故本院对原审判决予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，本院判决如下：
一、维持珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民三初字117号民事判决第一项及诉讼费负担部分；
二、变更珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民三初字117号民事判决第二项为：珠海威丝曼服饰股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付周捷涛上述工程价款的利息（以人民币75000元为本金，按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算，自2013年10月19日起计至本判决确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币1808元，由珠海威丝曼服饰股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾艺能
代理审判员 王 芳
代理审判员 庹 佳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李立荣