北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1678号
原告骆艳辉，女，1970年3月27日出生。
委托代理人张春雨，山东环周律师事务所北京分所律师。
被告北京亚都空气污染治理技术有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇小寨村西小寨车站东南侧院厂区。
法定代表人胡波，董事长。
委托代理人成淑萍，女，1982年4月7日出生，北京亚都空气污染治理技术有限公司职员。
委托代理人张爱丽，女，1985年10月27日出生，北京亚都空气污染治理技术有限公司职员。
原告骆艳辉与被告北京亚都空气污染治理技术有限公司（以下简称亚都公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆艳辉及其委托代理人张春雨，被告亚都公司的委托代理人成淑萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆艳辉诉称：仲裁委员会认定事实存在错误。我于2005年3月23日到亚都公司上班，工作至今。2015年8月份亚都公司工厂车间搬迁，新厂区距离我居住地较远，我无法前往工作。我多次与亚都公司协商工作调动事宜，均遭到亚都公司的无理拒绝，并要求我必须到新工地上班。我认为，工作地点作为劳动合同的必要条款，亚都公司将厂房车间从沙河镇搬到阳坊镇已经改变了工作地点，该工作地点的变化足以影响到劳动关系的履行，应视为情势变更，亚都公司在没有与我达成协议一致的情况下，于2015年8月18日单方解除了劳动合同，并拒绝对我进行任何赔偿，其行为已严重损害了我的合法权益。现我对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求：1.确认我与亚都公司于2005年3月23日至2015年8月18日期间存在劳动关系；2.判令亚都公司支付我违法解除劳动关系经济赔偿金62548元；3.判令亚都公司支付我解除劳动关系经济补偿金31274元；4.判令亚都公司支付我2005年3月23日至2009年12月31日期间未缴纳社会保险损失3127元；5.判令诉讼费由亚都公司承担。
被告亚都公司辩称：我公司承认与骆艳辉存在劳动关系，期限也认可，但是解除劳动关系经济赔偿金和经济补偿金不认可。社会保险损失需要如果骆艳辉之前是农业户口，应由她提供证据，仲裁的时候骆艳辉是城镇户口。
经审理查明：骆艳辉于2005年3月23日入职亚都公司，双方签订了《劳动合同书》，约定骆艳辉的工作地点为中国境内，甲方亚都公司可以根据生产、经营需要通过民主程序制定、调整公司相关管理制度，乙方骆艳辉自愿遵守、服从，双方还对其它事项进行了约定。2011年11月29日骆艳辉参加了亚都公司组织的《北京亚都空气污染治理技术有限公司沙河厂员工考勤管理制度》及《北京亚都空气污染治理技术有限公司生产车间劳动制度》的培训。其中《北京亚都空气污染治理技术有限公司沙河厂员工考勤管理制度》有“对于旷工的处理本着从严的原则，按半天50元进行罚款处理，连续旷工3天及以上或当月累计旷工4天及以上按自动离职进行处理”的规定。
骆艳辉原工作地点位于北京市昌平区沙河镇小寨村。2015年4月亚都公司开会通知员工厂区要搬迁至昌平区阳坊镇。2015年7月15日骆艳辉填写了《员工信息采集表》，确认其现居住地为北京市昌平区巩华家园西二村5号楼3单元1103，同时备注中有“上述地址用于公司与员工之间邮件往来，如有变更请于变更后3日内通知公司，更新本表，否则文件送达上述地址后即视为送达”的内容、员工确认处有“本人承诺上述信息准确无误，因所填信息有误引发纠纷的，由本人承担责任”的内容。
2015年7月29日亚都公司在厂区内张贴《北京亚都空气污染治理技术有限公司关于HEPA滤芯与滤芯生产经营场所变更的通知》，内容为：按照公司发展经营规划，2015年HEPA滤芯与滤芯生产经营场所迁至公司阳坊厂区，现就相关事宜通知如下：1.HEPA滤芯与滤芯生产经营场所调整时间为2015年7月31日。2.HEPA滤芯与滤芯所有生产人员（包括相关管理与辅助人员）全部随迁至公司阳坊厂区工作（随迁人员包括骆艳辉）。3.随迁人员，司龄连续、劳动合同关系不变、工作岗位与薪酬待遇不变。4.公司统一于上下班时发通勤班车，集结地点为沙河厂区。5.本通知第二条所列人员请于2015年8月3日前到公司阳坊厂区报到工作，对于逾期未至阳坊厂区报到者，按公司《沙河厂员工考勤管理制度》和《生产车间劳动制度》的规定处理。亚都公司于2015年8月1日正式将厂区搬迁至昌平区阳坊镇，骆艳辉一直未到阳坊厂区报到上班。2015年8月7日亚都公司按照骆艳辉在《员工信息采集表》上填写的地址邮寄送达了《到岗通知书》及《迁址通知》，要求骆艳辉于2015年8月13日12时之前到亚都公司阳坊厂区报到，如逾期仍未报到，公司将于五天后即2015年8月18日向其发出《解除劳动合同通知书》，且不支付任何经济补偿。骆艳辉于2015年8月8日签收上述邮件后仍未到阳坊厂区报到上班。2015年8月18日亚都公司向骆艳辉邮寄送达了《解除劳动合同通知书》，以骆艳辉于2015年8月3日起未到公司工作，在公司发出《到岗通知书》后至今仍未到岗，已连续旷工五天以上，属于严重违反公司规章制度为由，依据《沙河厂员工考勤管理制度》、《生产车间劳动制度》和《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款于2015年8月18日与骆艳辉正式解除劳动关系，且不支付任何经济补偿，并要求骆艳辉于2015年8月21日前到公司办理工作交接手续，薪资结算至2015年8月3日，骆艳辉于2015年8月19日签收了上述邮件。骆艳辉原为农业户口，于2015年3月18日转为居民户口，亚都公司未为其缴纳2005年3月23日至2007年4月期间的社会保险。
骆艳辉于2015年8月24日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认双方于2005年3月23日至2015年8月18日期间存在劳动关系，要求亚都公司支付解除劳动关系经济赔偿金62548元、解除劳动关系经济补偿金31274元、支付2005年3月23日至2009年12月31日期间未缴纳社会保险损失3127元、2005年至2015年应休年休假工资13090元。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月30日作出京昌劳人仲字[2015]第2813号裁决书，裁决骆艳辉于2005年3月23日至2015年8月18日期间与亚都公司存在劳动关系，驳回骆艳辉的其它申请请求。骆艳辉不服仲裁裁决于法定期限内诉至本院，亚都公司未就仲裁裁决提起诉讼。
上述事实，有《劳动合同书》、《北京亚都空气污染治理技术有限公司沙河厂员工考勤管理制度》、《北京亚都空气污染治理技术有限公司关于HEPA滤芯与滤芯生产经营场所变更的通知》、《员工信息采集表》、《到岗通知书》、特快专递详情表、邮件查询记录、《解除劳动合同通知书》、北京市社会保险个人权益记录、《证明》、京昌劳人仲字[2015]第2813号裁决书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：骆艳辉于2005年3月23日入职亚都公司，亚都公司于2015年8月18日与骆艳辉解除劳动关系，双方在上述期间存在劳动关系，本院对骆艳辉的第一项诉讼请求予以支持；亚都公司根据公司经营需要将昌平区沙河厂区调整至昌平区阳坊厂区，所调整员工的工龄连续计算、劳动合同关系不变、工作岗位与薪酬待遇不变，统一于上下班时发通勤班车，工作地点的变化并未给骆艳辉的生活带来明显不便。亚都公司已于2015年4月开会通知员工厂区搬迁的事实，并于2015年7月29日在厂区内张贴通知，告知员工于2015年8月3日前到阳坊厂区报到上班，骆艳辉未按期到阳坊厂区上班，且在亚都公司邮寄送达《到岗通知书》后仍未按照亚都公司的要求到阳坊厂区报到上班，亚都公司据此以骆艳辉违反公司规章制度为由与其解除劳动关系并无不妥，骆艳辉要求亚都公司支付解除劳动关系经济补偿金及经济赔偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持；骆艳辉在2015年3月18日之前为农业户口，亚都公司未为其缴纳2005年3月23日至2007年4月期间的社会保险，故对骆艳辉要求亚都公司支付上述期间养老保险待遇和失业保险一次性生活补助费3127元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告骆艳辉与被告北京亚都空气污染治理技术有限公司于二○○五年三月二十三日至二○一五年八月十八日期间存在劳动关系。
二、被告北京亚都空气污染治理技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告骆艳辉二○○五年三月二十三日至二○○七年四月期间养老保险待遇及失业保险一次性生活补助费共计三千一百二十七元。
三、驳回原告骆艳辉的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告骆艳辉负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田雅娟
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 魏秀年
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王俊涛