wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鲅刑初字第00078号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某某，男，满族，辽宁省盖州市人，工人。
被告人郭某某，女，汉族，小学文化，无业。2014年5月22日因涉嫌故意伤害被营口经济技术开发区公安局行政拘留；2014年5月30日因涉嫌故意伤害罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2014年6月17日被营口经济技术开发区公�局取保候审于现住址；2014年7月8日被执行逮捕。现羁押于营口市看守所。
辩护人迟夙生、郭振兴，黑龙江夙生律师事务所律师。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2014）472号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。在审理期间，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院审查后认为符合开庭条件，决定合并开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员韩笑、曹宁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某某、被告人郭某某及其辩护人迟夙生、郭振兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
营口市鲅鱼圈区人民检察院指控：
2014年4月22日14时许，被告人郭某某及其丈夫王某某、儿子王某甲在其居住的营口市鲅鱼圈区熊岳镇镶黄旗村六组家中，因家庭琐事与其姑爷被害人孙某某发生口角，进而互相厮打在一起。期间，被告人郭某某持刀将被害人孙某某砍伤。经营口经济技术开发区法医鉴定室鉴定：“孙某某面部损伤为轻伤二级，头部及肢体损伤为轻微伤。”
认定上述事实的证据如下：1.物证；2.书证；3.证人金某某、王某某、王某甲的证言；4.被害人孙某某的陈述；5.被告人郭某某的供述与辩解；6.鉴定意见。
营口市鲅鱼圈区人民检察院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人孙某某诉称，要求被告人赔偿医疗费8000元、交通费2000元、护理费1950元、误工费3000元、二次手术费10000元、伤残赔偿金20000元，共计44950元。
被告人郭某某对起诉书指控的事实与罪名均有异议，被告人是自卫，被告人无罪。不同意对孙某某进行民事赔偿。其二辩护人认为，本案是由婚姻矛盾所引发，被害人存在过错。应认定被告人存在正当防卫情节。被告人正当防卫限度控制不当，情有可原，主观恶性不大。被告人又具有自首情节。本案各证据之间存在矛盾及瑕疵，事实不清，依据疑罪从无原则，应推定被告人无罪。
经审理查明：
2014年4月22日14时许，被告人郭某某及其丈夫王某某、儿子王某甲在其居住的营口市鲅鱼圈区熊岳镇镶黄旗村六组家中，因家庭琐事与其姑爷被害人孙某某发生口角，进而互相厮打在一起。期间，被告人郭某某持刀将被害人孙某某砍伤。经营口经济技术开发区法医鉴定室鉴定：“孙某某面部损伤为轻伤二级，头部及肢体损伤为轻微伤。”
被害人�某某受伤后，被送到营口经济技术开发区第二人民医院救治，住院13天，医嘱出院休息1周。共花医疗费8422.36元。诊断：头皮裂伤；左肩部裂伤；右手拇指裂伤。
上述事实的认定，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提供的下列经庭审质证、认证的证据予以证明：1.物证；2.书证；3.证人金某某、王某某、王某甲的证言；4.被害人孙某某的陈述；5.被告人郭某某的供述与辩解；6.鉴定意见；7、诊断书、病历；8、医疗费收据等。
本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。公诉机关的指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。因此，被告人及其二辩护人无罪的辩护意见，本院不予采纳。因现场未发现尖刀，无法认定被害人持尖刀正在伤害王某甲的事实，故被告人“自卫”的�护意见与其二辩护人的“被告人存在正当防卫情节”，本院不予采纳。因本案的现有证据不能证明被告人如实供述自己的罪行，故二辩护人认为被告人有自首的情节，本院不予采纳。被告人郭某某给附带民事诉讼原告人造成的各项合理的经济损失应予以赔偿。被告人赔偿附带民事诉讼原告人的损失为医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费。相关的赔偿标准按《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》计算。经核算，附带民事诉讼原告人孙某某的损失为：医疗费为8422.36元；误工费按制造业标准计算为2486.2元（124.31元／天×20天）；护理费按居民服务业和其他服务业标准计算为1246.44元（95.88元／天×13天）；伙食补助费650元（50元／天×13天）；交通费200元，合计为人民币13005元。孙某某请求赔偿二次手术费与残疾赔偿金，因无事实与法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郭某某的刑期自2014年7月8日起至2015年10月11日止。）
二、被告人郭某某于判决生效后10日内赔偿附带民事诉讼原告人孙某某各项经济损失人民币13005元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 尚振武
代理审判员 常宇庭
人民陪审员 邢 丽
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 岩
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2016）辽72民初343号
原告：海南成功网联科技股份有限公司（原洋浦成功物流有限公司），住所地：海南省海口市洋浦浦熙路国投洋浦招待所C栋。
法定代表人：张帅，该公司总经理。
委托代理人：苏晓鸿，辽宁海诺律师事务所律师。
被告：西林钢铁集团有限公司，住所地：黑龙江省伊春市西林区新兴大街。
法定代表人：苗青远，该公司董事长。
被告：西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市阿城区北环路。
法定代表人：石军，该公司董事长。
委托代理人：赵洪伟，西林钢铁集团阿城钢铁有限公司法律顾问。
原告海南成功网联科技股份有限公司（以下简称原告）与被告西林钢铁集团有限公司（以下简称被告西钢）、西林钢铁集团阿城钢铁有限公司（以下简称被告阿钢）航次租船合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏晓鸿到庭参加诉讼，被告西钢经依法传唤未到庭参加诉讼，被告阿钢委托代理人赵洪伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告西钢于2013年1月1日签订《内贸海运物流合作协议》，约定此协议为原告与被告西钢合作期间的基本性协议，航次租船合同在此基础上另行签订。此后原告与被告阿钢于2014年5月4日另行签订航次租船合同，要求原告由“锦航19”轮运输1570.515吨钢材，由大连港至九江港，运费90.00元每吨，合计运费人民币141346.35元。由于两被告一直未按合同约定支付原告运费，故原告请求判令被告支付拖欠的海运费141346.35元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告西钢经依法传唤未到庭参加诉讼，但其在庭前向本院递交答辩状辩称：1、被答辩人将答辩人作为本案的偿债义务主体没有法律依据，被答辩人诉称2013年1月与答辩人签订《内贸海运物流合作协议》，答辩人认为，该协议不具有法律效力，因为该协议既没有答辩人的法定代表人或其授权委托代理人的签字，也没有答辩人的盖章，因此，根据《合同法》的有关规定，该协议不具有生效要件，属无效协议。被答辩人将答辩人作为本案的被告，诉讼主体错误。2、本案中，被答辩人与西林钢铁集团阿城钢铁有限公司签订《货物运输代理合同》，合同中明确约定了有关事项及双方的权利与义务。西林钢铁集团阿城钢铁有限公司是依法设立的具有独立法人资格的有限责任公司。根据《公司法》的规定，独立法人独立享有民事权利，承担民事义务。综上，请合议庭审查，依法驳回被答辩人对我公司的诉讼请求。
被告阿钢辩称：我们是西林钢铁集团有限公司的子公司，销售供应全都由集团公司管控，签订合同虽然是我们的章，但是签署单位是西钢销售公司，具体的销售、运输我们都不知道。
原告为证实自己的主张在庭审中提供如下七份证据：1、内贸海运物流合作协议。证明二被告和原告的合同关系。2、货运代理合同一份。证明二被告和原告合同的具体履行情况及具体合同关系。3、港航非集装箱货物交接清单一份。证明具体货物运输的情况。4、两份增值税专用发票。证明欠付运费的金额及发票的出具时间。5、2015年11月份原告与二被告之间的运费总额确认单两份。证明二被告对本案所欠金额及全部金额的确认，二被告与原告之间的内贸海运物流合作协议的大合同关系。6、2016年1月4日原告与二被告往来账项询证函两份。证明二被告与原告之间的共同的合作关系及所欠运费的总额。7、2013-2014年西林钢铁厂发票明细。证明被告所欠账目和原告应收账款和各具体合同的实际履行方。上述七份证据证实原被告签订了<内贸海运物流合作协议>和航次租船合同，原告履行了合同约定的义务，向被告出具了增值税专用发票，被告欠运费141346.35元的事实。
被告阿钢为证实自己的主张在庭审中提供一份发生额及余额表。证明欠原告运费的具体数额。
被告西钢未出庭质证。
被告阿钢对原告的证据1、2、3、4、7表示不清楚，不予质证。对证据5、6上的公章有异议，认为不是其公司的公章，但又明确表示不申请鉴定。原告对被告阿钢的证据有异议，认为这个数额不包括开具发票实际受让方为其他公司的若干船运费的金额。
本院依法审查上述证据，认为：原告证据1没有被告西钢的签字和盖章其在答辩中对此又予以否认，故该证据本院不予采信。证据2是原告与被告阿钢签订的合同，虽然被告阿钢不予质证，但是该合同合法有效，本院予以确认，但该证据只能证明原告与被告阿钢的合同关系。证据3与原件无法核对，不予采信。证据4、7符合法律规定，与本案具有关联性，本院对这两份证据予以采信。证据5、6被告阿钢虽对公章有异议，但其放弃鉴定，该证据与本案有一定的关联性，本院对该证据予以确认，但其只能证明二被告都欠原告运费以及被告阿钢在本案中欠付运费的具体金额。被告二提供的证据是其单方确定的数额没有得到原告的确认，不能证明其欠付运费的具体数额，故该证据本院不予采信。诉讼中本院依原告申请，调取了被告西钢工作人员林中强提供的合同明细等相关证据，并对其进行了询问，可以证明原告与被告阿钢《货物运输代理合同》的签订履行情况。
经审理查明，原告(原洋浦成功物流有限公司现已更名为海南成功网联科技股份有限公司)与被告阿钢签订了航次租船合同，被告阿钢要求原告于2014年5月1日至5月8日由“锦航19”轮运输1570.515吨钢材，由大连港至九江港，运费每吨90.00元，合计运费人民币141346.35元。原告已按照合同约定履行了相关义务，2014年7月1日原告为被告阿钢出具运费增值税发票，被告阿钢拖欠原告运费人民币141346.35元至今未给付。
上述事实有当事人陈述及证据记录在卷为凭。
本院认为，原告与被告阿钢签订航次租船合同合法有效，双方应共同遵守。原告在合同期内按照合同约定将被告的货物运到指定港口并出具运费增值税专用发票，被告阿钢理应按时给付原告运费，故原告要求支付拖欠运费及利息的请求本院予以支持。关于被告西钢是否承担责任问题，因没有其在《内贸海运物流合作协议》上签字和盖章的原件，其在答辩中对此又予以否认，况且该协议第四条第一款明确约定：本协议为甲、乙双方合作期间的基本性协议，航次租船合同在此基础上由甲方公司与乙方另行签订。而原告没有与被告西钢签订航次租船合同，故该协议对被告西钢没有约束力，而本案原告与被告阿钢签订的是航次租船合同，被告西钢不是合同的主体，所以被告西钢在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国海商法》第六十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告西林钢铁集团阿城钢铁有限公司于本判决生效后十日给付原告海南成功网联科技股份有限公司（原洋浦成功物流有限公司）运费人民币141346.35元及逾期利息（逾期利息按同期中国人民银行贷款利率计算，从2014年7月1日起至给付之日止。）。
二、驳回原告对被告西林钢铁集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费3127.00元由被告西林钢铁集团阿城钢铁有限公司负担。
如被告未按期履行本判决确定的给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 王显松
审 判 员 郎永波
人民陪审员 刘杰锋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李佳宁
大连海事法院民 事 判 决 书（2016）辽72民初343号原告：海南成功网联科技股份有限公司（原洋浦成功物流有限公司），住所地：海南省海口市洋浦浦熙路国投洋浦招待所C栋。法定代表人：张帅，该公司总经理。委托代理人：苏晓鸿，辽宁海诺律师事务所律师。被告：西林钢铁集团有限公司，住所地：黑龙江省伊春市西林区新兴大街。法定代表人：苗青远，该公司董事长。被告：西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市阿城区北环路。法定代表人：石军，该公司董事长。委托代理人：赵洪伟，西林钢铁集团阿城钢铁有限公司法律顾问。原告海南成功网联科技股份有限公司（以下简称原告）与被告西林钢铁集团有限公司（以下简称被告西钢）、西林钢铁集团阿城钢铁有限公司（以下简称被告阿钢）航次租船合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏晓鸿到庭参加诉讼，被告西钢经依法传唤未到庭参加诉讼，被告阿钢委托代理人赵洪伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告西钢于2013年1月1日签订《内贸海运物流合作协议》，约定此协议为原告与被告西钢合作期间的基本性协议，航次租船合同在此基础上另行签订。此后原告与被告阿钢于2014年5月4日另行签订航次租船合同，要求原告由“锦航19”轮运输1570.515吨钢材，由大连港至九江港，运费90.00元每吨，合计运费人民币141346.35元。由于两被告一直未按合同约定支付原告运费，故原告请求判令被告支付拖欠的海运费141346.35元及利息并承担本案的诉讼费用。被告西钢经依法传唤未到庭参加诉讼，但其在庭前向本院递交答辩状辩称：1、被答辩人将答辩人作为本案的偿债义务主体没有法律依据，被答辩人诉称2013年1月与答辩人签订《内贸海运物流合作协议》，答辩人认为，该协议不具有法律效力，因为该协议既没有答辩人的法定代表人或其授权委托代理人的签字，也没有答辩人的盖章，因此，根据《合同法》的有关规定，该协议不具有生效要件，属无效协议。被答辩人将答辩人作为本案的被告，诉讼主体错误。2、本案中，被答辩人与西林钢铁集团阿城钢铁有限公司签订《货物运输代理合同》，合同中明确约定了有关事项及双方的权利与义务。西林钢铁集团阿城钢铁有限公司是依法设立的具有独立法人资格的有限责任公司。根据《公司法》的规定，独立法人独立享有民事权利，承担民事义务。综上，请合议庭审查，依法驳回被答辩人对我公司的诉讼请求。被告阿钢辩称：我们是西林钢铁集团有限公司的子公司，销售供应全都由集团公司管控，签订合同虽然是我们的章，但是签署单位是西钢销售公司，具体的销售、运输我们都不知道。原告为证实自己的主张在庭审中提供如下七份证据：1、内贸海运物流合作协议。证明二被告和原告的合同关系。2、货运代理合同一份。证明二被告和原告合同的具体履行情况及具体合同关系。3、港航非集装箱货物交接清单一份。证明具体货物运输的情况。4、两份增值税专用发票。证明欠付运费的金额及发票的出具时间。5、2015年11月份原告与二被告之间的运费总额确认单两份。证明二被告对本案所欠金额及全部金额的确认，二被告与原告之间的内贸海运物流合作协议的大合同关系。6、2016年1月4日原告与二被告往来账项询证函两份。证明二被告与原告之间的共同的合作关系及所欠运费的总额。7、2013-2014年西林钢铁厂发票明细。证明被告所欠账目和原告应收账款和各具体合同的实际履行方。上述七份证据证实原被告签订了和航次租船合同，原告履行了合同约定的义务，向被告出具了增值税专用发票，被告欠运费141346.35元的事实。被告阿钢为证实自己的主张在庭审中提供一份发生额及余额表。证明欠原告运费的具体数额。被告西钢未出庭质证。被告阿钢对原告的证据1、2、3、4、7表示不清楚，不予质证。对证据5、6上的公章有异议，认为不是其公司的公章，但又明确表示不申请鉴定。原告对被告阿钢的证据有异议，认为这个数额不包括开具发票实际受让方为其他公司的若干船运费的金额。本院依法审查上述证据，认为：原告证据1没有被告西钢的签字和盖章其在答辩中对此又予以否认，故该证据本院不予采信。证据2是原告与被告阿钢签订的合同，虽然被告阿钢不予质证，但是该合同合法有效，本院予以确认，但该证据只能证明原告与被告阿钢的合同关系。证据3与原件无法核对，不予采信。证据4、7符合法律规定，与本案具有关联性，本院对这两份证据予以采信。证据5、6被告阿钢虽对公章有异议，但其放弃鉴定，该证据与本案有一定的关联性，本院对该证据予以确认，但其只能证明二被告都欠原告运费以及被告阿钢在本案中欠付运费的具体金额。被告二提供的证据是其单方确定的数额没有得到原告的确认，不能证明其欠付运费的具体数额，故该证据本院不予采信。诉讼中本院依原告申请，调取了被告西钢工作人员林中强提供的合同明细等相关证据，并对其进行了询问，可以证明原告与被告阿钢《货物运输代理合同》的签订履行情况。经审理查明，原告(原洋浦成功物流有限公司现已更名为海南成功网联科技股份有限公司)与被告阿钢签订了航次租船合同，被告阿钢要求原告于2014年5月1日至5月8日由“锦航19”轮运输1570.515吨钢材，由大连港至九江港，运费每吨90.00元，合计运费人民币141346.35元。原告已按照合同约定履行了相关义务，2014年7月1日原告为被告阿钢出具运费增值税发票，被告阿钢拖欠原告运费人民币141346.35元至今未给付。上述事实有当事人陈述及证据记录在卷为凭。本院认为，原告与被告阿钢签订航次租船合同合法有效，双方应共同遵守。原告在合同期内按照合同约定将被告的货物运到指定港口并出具运费增值税专用发票，被告阿钢理应按时给付原告运费，故原告要求支付拖欠运费及利息的请求本院予以支持。关于被告西钢是否承担责任问题，因没有其在《内贸海运物流合作协议》上签字和盖章的原件，其在答辩中对此又予以否认，况且该协议第四条第一款明确约定：本协议为甲、乙双方合作期间的基本性协议，航次租船合同在此基础上由甲方公司与乙方另行签订。而原告没有与被告西钢签订航次租船合同，故该协议对被告西钢没有约束力，而本案原告与被告阿钢签订的是航次租船合同，被告西钢不是合同的主体，所以被告西钢在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国海商法》第六十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告西林钢铁集团阿城钢铁有限公司于本判决生效后十日给付原告海南成功网联科技股份有限公司（原洋浦成功物流有限公司）运费人民币141346.35元及逾期利息（逾期利息按同期中国人民银行贷款利率计算，从2014年7月1日起至给付之日止。）。二、驳回原告对被告西林钢铁集团有限公司的诉讼请求。案件受理费3127.00元由被告西林钢铁集团阿城钢铁有限公司负担。如被告未按期履行本判决确定的给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  王显松审 判 员  郎永波人民陪审员  刘杰锋二〇一六年六月二十七日书 记 员  李佳宁
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1186号
原告：三明市盈丰商场管理有限公司，住所地：永安市205国道西营坂南侧，组织机构代码：69660977-X。
法定代表人林加明，总经理。
被告：石建城，男，汉族，1979年3月17日出生，住永安市。
原告三明市盈丰商场管理有限公司与被告石建城物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市盈丰商场管理有限公司以与石建城自行协商解决纠纷为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三明市盈丰商场管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由三明市盈丰商场管理有限公司负担。
审判员 吴文龙
二〇一七年三月三十日
书记员 曾婷婷
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初1186号原告：三明市盈丰商场管理有限公司，住所地：永安市205国道西营坂南侧，组织机构代码：69660977-X。法定代表人林加明，总经理。被告：石建城，男，汉族，1979年3月17日出生，住永安市。原告三明市盈丰商场管理有限公司与被告石建城物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明市盈丰商场管理有限公司以与石建城自行协商解决纠纷为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许三明市盈丰商场管理有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由三明市盈丰商场管理有限公司负担。审判员  吴文龙二〇一七年三月三十日书记员  曾婷婷
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初59号
原告：王亮，男，1983年4月3日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：张文胜，河南首鼎律师事务所律师。
被告：王艳婷，女，1976年11月19日出生，汉族，住博爱县。
被告：买黑中（买黑忠），男，1980年1月10日出生，回族，住博爱县。
原告王亮与被告王艳婷、买黑中民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告王亮于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告自愿要求双方协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王亮撤回起诉。
本案诉讼费230元�由原告王亮负担
审判长 鲁自力
审判员 张继新
审判员 毕琼杰
二〇一七年四月十四日
书记员 杜 盆
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0229刑初170号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人刘某，男，1984年6月27日出生于江西省赣州市全南县，汉族，初中文化，司机，户籍所在地江西省全南县。住江西省全南县。因涉嫌盗窃罪于2016年6月1日被刑事拘留，同月23日被逮捕，同月24日被翁源县公安局取保候审，同年9月8日被翁源县人民检察院取保候审，同年9月13日被本院取保候审。
被告人张某，男，1976年12月8日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地和住址翁源县。因涉嫌盗窃罪于2016年6月1日被刑事拘留，同月23日被逮捕，同月24日被翁源县公安局取保候审，同年9月8日被翁源县人民检察院取保候审，同年9月13日被本院取保候审。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人刘某、张某犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员蔡大玉，被告人刘某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月12曰下午，被告人张某告知被告人刘某在翁源县坝仔镇半溪村293勘查基地附近山脚下堆放有杉树原木，二人商量将该木材拉走卖给他人，所得的钱二人平分。随后二人去到293勘查基地附近山脚下查看堆放的杉树原木，查看后刘某联系到司机李某及装车工人，由李某驾驶刘某的货车（车牌号：赣B×××××〉搭载装车工人从江西省全南县来到翁源县坝仔镇半溪村293勘查基地附近山脚下，被告人刘某、张某指挥工人将周某乙堆放的杉树原木装到货车上盗走。尔后，被告人刘某经雷某介绍，将盗得的杉树原木运至江西省南康市以人民币11300元卖给周某甲。经翁源县林业局鉴定，被盗的直径为6cm至14cm杉树原木合计为9.4268立方米，条数为833条。经翁源县物价局价格认证中心鉴定，被盗的杉原木价格认定合计为人民币10796元。
另查明，2016年6月24日被告人刘某、张某的家属赔偿了人民币6000元给被害人周某乙，周某乙出具谅解书表示对被告人刘某、张某谅解，不再追究二人的刑事和经济责任。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某乙的报案陈述，证人包某、韦某、华某、雷某、周某甲、袁某、李某、沈某的证言，翁源县公安局受案登记表、立案决定书，扣押决定书、清单、照片、发还物品清单，辨认笔录、照片，指认现场笔录、照片，调取电子相片工作记录，视频资料说明，翁源县林业局出具的鉴定证明，翁源县物价局价格认证中心翁价认字（2016）123号价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，调取证据清单、通话清单，收据、谅解书，户籍证明，抓获经过，违法犯罪记录证明情况说明、证明，视频资料光盘、同步录音录像光盘，现场辨认照片，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、张某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采取秘密的方式，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。二被告人归案后能如实交代罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。二被告人的家属能主动赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情对二被告人从轻处罚公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立，本院予以支持。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪态度、悔罪表现等，本院决定对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘旺青
二０一六年九月二十七日
书记员 何舒华
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初1617号
原告李胜军。
被告常广鹏，34岁。
本院在审理原告李胜军诉被告常广鹏农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李胜军撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，余款25元由本院退还给原告。
审 判 员 徐冬颖
人民陪审员 刘丽红
人民陪审员 刘绪晶
二〇一七年六月一日
书 记 员 孙婷婷
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初897号
原告：白山市喜丰物业服务有限公司。
统一社会信用代码：×××。
住所：浑江区红旗街乐民西三胡同。
法定代表人：丁力，该公司经理。
委托代理人：刘艳，女，1968年11月1日生，汉族，该公司职员，住浑江区红旗街。身份证号码：×××。
被告：阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司。
组织机构代码：66011XXXX。
住所：白山市浑江区浑江大街***号*层。
负责人：孙大志，该公司经理。
委托代理人：曹玉廷，男，1978年1月1日生，汉族，该公司法律顾问，住浑江区红旗街。身份证号码：×××。
原告白山市喜丰物业服务有限公司诉阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李冰独任审判公开开庭进行了审理，原告白山市喜丰物业服务有限公司的委托代理人刘艳、被告阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司的委托代理人曹玉廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《物业管理责任保险合同》，保险期限为2015年5月12日至2016年5月11日。2016年4月，原告服务的金世河畔小区1号楼主体物掉落，恰好砸中楼下的×××车，造成损失。原告第一时间联系被告理赔，被告同意理赔，需由原告垫付修车费，原告协助车主修理了车辆并垫付修理费7138元。当原告找到被告理赔时，被告却以种种理由推脱拒赔。现原告诉请判令被告给付原告保险理赔款7138元。
被告辩称：原告在被告处投保物业管理责任险，保险责任限额60万元，此次事故系车辆停放在小区院内导致，根据物业管理责任保险条款第7条第三项“机动车辆发生的损失保险人不予赔偿”之规定，被告不应承担保险责任。
经审理查明：原告在被告处投保有物业管理责任险，保险单号为×××，约定“保险期间为2015年5月12日0时起至2016年5月11日24时止；物业管理项目名称为金世河畔小区、浑江区喜丰花园、嘉合小区、滨江小区；财产损失赔偿限额为50万元；每次事故绝对免赔额为每次事故损失金额的5%或每次事故绝对免赔额300元，两者以高者为准；特别�定：本保险合同的成立以保险人核保后签发书面保险单为标志。小区内非楼主体掉落物，所导致人员受伤及财产损失的我公司不负责赔偿”。
《阳光财产保险股份有限公司物业管理责任保险条款（2009版）》第三条规定“保险期间内，被保险人在保险单列明的物业管理区域内从事物业管理时发生意外事故造成第三者人身伤亡或财产损失，根据中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。物业管理：是指对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动”，第七条第一款第三项规定“下列各项，保险人不负责赔偿：（三）机动车辆发生的损失”。
2016年4月11日，原告提供物业服务的金世河畔小区1号楼的楼檐水泥块脱落，导致在楼下停放的、该楼4�元601室住户王书军的×××号车辆的机器盖、右车帮、右大灯、前风挡玻璃损坏。当日11时，原告向被告报案，被告派员出现场并指定到白山市城东名车销售服务公司维修车辆。2014年4月28日，原告垫付修理费7138元，后王书军将车辆提出修理厂。垫款后，原告向被告申请理赔，被告拒绝赔偿。
以上案件事实有《阳光财产保险股份有限公司物业管理责任保险投保单》、《物业管理责任保险条款（2009版）》、吉林增值税普通发票、×××车主证实材料及庭审笔录在卷为凭。
综上所述，本院认为，原告向被告投保物业管理责任险，被告出具保险单予以确认，建立保险合同关系是双方真实的意思表示，应确认保险合同合法有效。保险条款是被告单方提供的格式合同，依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，�险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，在原、被告订立保险合同时，就免除保险人责任的保险条款第七条第一款第三项规定内容，被告未在保险单上作出足以引起投保人注意的提示，亦未能提供证据证明向原告作出明确说明，故该免责条款无效，对被告抗辩主张不承担赔偿责任，本院不予支持。保险事故发生后，原告垫付车辆修理费7138元，按照保险合同的约定“每次事故绝对免赔额为每次事故损失金额的5%或每次事故绝对免赔额300元，两者以高者为准”，绝对免赔额按每次�故损失金额的5%计算，免赔金额为356.90元，与300元相较，采取就高原则，应以356.90元为准。被告未依约履行赔偿义务，理应承担继续履行的违约责任，扣除免赔金356.90元，应向原告支付保险理赔金6781.10元。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条“对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉�请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决发生法律效力后立即向原告白山市喜丰物业服务有限公司支付保险理赔金6781.10元；
二、驳回原告白山市喜丰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取，由原告白山市喜丰物业服务有限公司承担1元，由被告阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司承担24元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 李 冰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 牛晓牧
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0602民初897号原告：白山市喜丰物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。住所：浑江区红旗街乐民西三胡同。法定代表人：丁力，该公司经理。委托代理人：刘艳，女，1968年11月1日生，汉族，该公司职员，住浑江区红旗街。身份证号码：×××。被告：阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司。组织机构代码：66011XXXX。住所：白山市浑江区浑江大街***号*层。负责人：孙大志，该公司经理。委托代理人：曹玉廷，男，1978年1月1日生，汉族，该公司法律顾问，住浑江区红旗街。身份证号码：×××。原告白山市喜丰物业服务有限公司诉阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李冰独任审判公开开庭进行了审理，原告白山市喜丰物业服务有限公司的委托代理人刘艳、被告阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司的委托代理人曹玉廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订《物业管理责任保险合同》，保险期限为2015年5月12日至2016年5月11日。2016年4月，原告服务的金世河畔小区1号楼主体物掉落，恰好砸中楼下的×××车，造成损失。原告第一时间联系被告理赔，被告同意理赔，需由原告垫付修车费，原告协助车主修理了车辆并垫付修理费7138元。当原告找到被告理赔时，被告却以种种理由推脱拒赔。现原告诉请判令被告给付原告保险理赔款7138元。被告辩称：原告在被告处投保物业管理责任险，保险责任限额60万元，此次事故系车辆停放在小区院内导致，根据物业管理责任保险条款第7条第三项“机动车辆发生的损失保险人不予赔偿”之规定，被告不应承担保险责任。经审理查明：原告在被告处投保有物业管理责任险，保险单号为×××，约定“保险期间为2015年5月12日0时起至2016年5月11日24时止；物业管理项目名称为金世河畔小区、浑江区喜丰花园、嘉合小区、滨江小区；财产损失赔偿限额为50万元；每次事故绝对免赔额为每次事故损失金额的5%或每次事故绝对免赔额300元，两者以高者为准；特别�定：本保险合同的成立以保险人核保后签发书面保险单为标志。小区内非楼主体掉落物，所导致人员受伤及财产损失的我公司不负责赔偿”。《阳光财产保险股份有限公司物业管理责任保险条款（2009版）》第三条规定“保险期间内，被保险人在保险单列明的物业管理区域内从事物业管理时发生意外事故造成第三者人身伤亡或财产损失，根据中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。物业管理：是指对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动”，第七条第一款第三项规定“下列各项，保险人不负责赔偿：（三）机动车辆发生的损失”。2016年4月11日，原告提供物业服务的金世河畔小区1号楼的楼檐水泥块脱落，导致在楼下停放的、该楼4�元601室住户王书军的×××号车辆的机器盖、右车帮、右大灯、前风挡玻璃损坏。当日11时，原告向被告报案，被告派员出现场并指定到白山市城东名车销售服务公司维修车辆。2014年4月28日，原告垫付修理费7138元，后王书军将车辆提出修理厂。垫款后，原告向被告申请理赔，被告拒绝赔偿。以上案件事实有《阳光财产保险股份有限公司物业管理责任保险投保单》、《物业管理责任保险条款（2009版）》、吉林增值税普通发票、×××车主证实材料及庭审笔录在卷为凭。综上所述，本院认为，原告向被告投保物业管理责任险，被告出具保险单予以确认，建立保险合同关系是双方真实的意思表示，应确认保险合同合法有效。保险条款是被告单方提供的格式合同，依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，�险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，在原、被告订立保险合同时，就免除保险人责任的保险条款第七条第一款第三项规定内容，被告未在保险单上作出足以引起投保人注意的提示，亦未能提供证据证明向原告作出明确说明，故该免责条款无效，对被告抗辩主张不承担赔偿责任，本院不予支持。保险事故发生后，原告垫付车辆修理费7138元，按照保险合同的约定“每次事故绝对免赔额为每次事故损失金额的5%或每次事故绝对免赔额300元，两者以高者为准”，绝对免赔额按每次�故损失金额的5%计算，免赔金额为356.90元，与300元相较，采取就高原则，应以356.90元为准。被告未依约履行赔偿义务，理应承担继续履行的违约责任，扣除免赔金356.90元，应向原告支付保险理赔金6781.10元。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条“对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉�请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决发生法律效力后立即向原告白山市喜丰物业服务有限公司支付保险理赔金6781.10元；二、驳回原告白山市喜丰物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取，由原告白山市喜丰物业服务有限公司承担1元，由被告阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司承担24元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。代理审判员 李 冰二〇一六年六月二十七日书 记 员 牛晓牧
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初176号
原告：汪振岭,男,1972年4月30日出生,住安徽省利辛县。
原告：程龙美,女,1970年3月8日出生,住址同上。
委托代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。
被告：冯少全，男，1965年8月20日出生，住安徽省蒙城县。
被告：王喆，男，1992年5月14日出生，住安徽省利辛县
被告：陆贝贝，女，1986年2月15日出生，住安徽省利辛县。
被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司亳州中心支公司。住所地安徽省亳州市利辛县扬天汽贸城3#105/205号
本院在审理原告汪振岭、程龙美诉被告冯少全、王喆、陆贝贝、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪振岭、程龙美于2017年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪振岭、程龙美撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审判员 刘 慈
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘艳艳
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第8号
原告周爱英，女，1970年4月5日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人吴兴华，山东垠鹏律师事务所律师。
被告李茂财，男，1963年11月17日出生，汉族，住平阴县。
被告赵传忠，男，1970年12月2日出生，汉族，住平阴县。
以上两被告委托代理人张其杰，山东鲁平律师事务所律师。
原告周爱英与被告李茂财、赵传忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周爱英及其委托代理人吴兴华，被告李茂财及被告李茂财、赵传忠的委托代理人张其杰到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告周爱英诉称，2008年9月17日，赵传忠因承包工程需要资金经李茂财介绍向原告借款35万元，被告李茂财为该借款提供了担保。现原告因经营需要资金要求赵传忠、李茂财偿还借款，但赵传忠现下落不明。故原告根据相关法律规定要求被告李茂财承担担保责任，偿还所担保的债务35万元及利息，并承担诉讼费用。
被告赵传忠辩称，2007年我承包工程，后需要资金在这008年8月份至9月17日借原告180000元，2010年工程款结算时，工程款有30多万元未支付。因我借用的建筑公司的资质，工程款必须在建筑公司结算，原告说其要建筑公司有关系，我便给原告办理了全权委托手续，让原告替我追要工程款用来支付我借原告的180000元。为了好要工程款，我给原告打了35万元的借条，我实际欠原告180000元。
被告李茂财辩称，原告与赵传忠之间的借贷关系并未实际履行，故担保义务也不存在。且借条中的“保人李茂财”中的“保人”两个字不是我所书写。我在借条上签名只是起证明人的作用，没有给李茂财担保的意思。
经审理本院认定，2008年9月17日，被告赵传忠因承包工程需要资金向原告周爱英借款35万元，被告李茂财在借条上签名。由被告赵传忠书写了“今借周爱英现金叁拾伍万元正（￥350000元）借款人：赵传忠2008年9月17日。保人李茂财”。
本院在审理过程中，被告李茂财申请对借据中的“保人”是否被告李茂财所书写，及两份借据的形成先后顺序进行鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定所作出西政司法鉴定中心（2013）文鉴字第0865号鉴定意见书，鉴定意见：1、标称落款时间为“2008年9月17日”、借款人署名“赵传忠”、证明人署名“李茂财”、借款金额为“￥195000元”的《今借》条与标称落款时间为“2008年9月17日”、借款人署名“赵传忠”、保人署名“李茂财”、借款金额为“￥350000元”的《今借》条是同期形成，但不能进一步明确二者的形成先后顺序。2、倾向认定标称落款时间为“2008年9月17日”、借款人署名“赵传忠”、保人署名“李茂财”、借款金额为“￥350000元”的《今借》条上的“保人”两字与送检的页脚注明为“吴兴华2013年3月28日”的实验样本上的“保人”字迹不是同一人所写。
鉴定结论作出后，原告周爱英提出鉴定意见异议书，认为一、鉴定人在“没有李茂财的自由样本供比对检验”的情况下，不应该直接目前样本条件进行鉴定，而是应该要求鉴定申请人继续提供自由样本。在要求鉴定申请人继续提供自由样本而鉴定人无法提供的前提下，鉴定人才可以决定根据鉴定申请人的要求是否依据“目前样本条件”继续鉴定。二、鉴定结论“倾向性”认定借条中的“保人”与实验样本中的“保人”字迹非一人所写。该鉴定意见含糊其辞、模棱两可，没有给出明确认定，该结论不能作为认定案件事实的依据。也不能实现委托鉴定的目的。后西南政法大学司法鉴定中心回函：1、鉴定对象为“保人”二字，供比对的样本虽为实验样本，但数量充分，书写正常，笔迹特征稳定一致，故鉴定人认为实验样本字迹具备可比性。在出具鉴定意见时，正因为考虑到无自由样本的情形，才出具倾向性意见，这是鉴定活动客观性的要求和体现。2、关于倾向性鉴定结论，鉴定结论的种类包括确定性结论和非确定性结论，倾向否定同一是非确定性结论中否定程度较高的结论。倾向性结论能否作为认定案件事实的依据，应由案件审理方决定。如贵院能够了提供“保人”二字的自由样本，本中心可受理补充鉴定委托。
以上事实由原告陈述、被告答辩、原告提交的借款条一份、被告提交的借款条一份、鉴定结论、回函等予以证实。
本院认为，原告周爱英与借款人赵传忠借贷关系明确，证据确实充分，对原告要求被告赵传忠偿还借款的请求予以支持。
关于被告赵传忠认为借款数额不实的意见，因其所提交的证据不能证实其主张，且被告赵传忠对原告所提交的其借款350000元的借条认可，故对被告赵传忠的此意见，本院不予认可。
原告周爱英在庭审中陈述，原告周爱英、被告赵传忠发生借贷关系时，被告李茂财在现场。且原告周爱英、被告赵传忠均确定被告李茂财不是借款人，故本案确定被告李茂财不是借款人。因此，本案争议的焦点问题系对借条上李茂财签字是否是保证人签字。在借条上签字的除借款人和保证人之外，还有鉴证人或者见证人等情况。本案中，被告李茂财否认其在借条上签名系提供担保。本院认为虽然在借条中被告李茂财签名前有“保人”两个字，但原告周爱英、被告赵传忠均确认“保人”两个字不是原告周爱英、被告赵传忠书写。经当事人申请并委托鉴定，鉴定结论：“倾向性”认定借条中的“保人”与实验样本中的“保人”字迹非一人所写，同时鉴定中心认为倾向否定同一是非确定性结论中否定程度较高的结论，且被告李茂财在庭审中陈述其在借条上签名系起证明作用。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十三条之规定：“在借贷关系中，仅起联系、介绍作用的人，不承担保证责任。对债务的履行确有保证意思表示的，应认定为保证人，承担保证责任。”由此可见，保证法律关系的成立应以当事人有明确承担保证责任的意思表示为前提。并且，保证责任也不同于一般的民事责任，其是当事人承担的一种单务的、无偿的法律责任，并不享有要求对方对待给付的请求权，故保证行为也不能像其他民事行为一样适用推定。本案中，虽然被告李茂财在借条上签上了自己的名字，但是其并没有意欲承担保证责任这一明确的意思表示。故对原告周爱英要求被告李茂财承担保证责任偿还借款的诉求，依据不足，本院不予支持。
本案系民间借贷纠纷，虽然双方未约定借款利息，因被告赵传忠未如期偿还该笔借款给原告造成了一定的经济损失，故对原告周爱英要求被告赵传忠偿还借款利息的诉求予以支持，但其计算利息的时间应为自起诉之日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期流动贷款利率计算逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告赵传忠于判决书生效后十日内偿还原告周爱英借款350000元。
二、被告赵传忠于判决书生效后十日内偿还原告周爱英借款利息（以本金350000元为基数，利息自2012年12月18日起按中国人民银行同期流动贷款利率计算至本判决生效之日止）。
三、驳回原告周爱英对被告李茂财的诉讼请求。
如被告赵传忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告赵传忠承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 超
审 判 员 李 磊
人民陪审员 李 进
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 何国卉
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1841号
罪犯林昌江，男，1972年5月15日出生于福建省连城县，汉族，文盲，住福建省大田县。现在福建省永安监狱第四监区服刑。
福建省大田县人民法院于2012年7月25日作出（2012）大少刑初字第23号刑事判决，以被告人林昌江犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十年（刑期自2009年9月26日起至2021年11月25日止），并处罚金人民币4000元。同时，继续追缴被告人林昌江拐卖儿童非法所得人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年8月29日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林昌江在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动中较好完成生产任务。2014年获监狱表扬。2012年9月至2016年6月考核达标累计20分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯林昌江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯林昌江减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年9月26日起至2020年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年八月二十六日
书记员 林敏（代）
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初651号
原告：张秀美，女，1985年11月13日出生，汉族，现住广东省英德市。
被告：英德市我和你食品有限公司，地址：广东省英德市英红镇茗茶一路原红旗茶厂。
法定代表人：罗惠燕，该公司董事长。
原告张秀美诉被告英德市我和你食品有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2017年3月3日受理后，依法由审判员张伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀美到庭参加诉讼，被告英德市我和你食品有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀美诉称，被告于2015年10月起向原告购买猪肉用于其饭堂经营，至2016年5月止，被告共购买原告猪肉41439元，并因此向原告出具《大饭堂购（张秀美）猪肉款核对金额》给原告收执，2016年7月5日被告向原告支付了上述猪肉款3000元，此后虽经原告多次追讨，但被告至今分文未付，为此向法院起诉要求被告支付货款38439元，并承担本案诉讼费。
原告为证实其主张提供的证据有：《大饭堂购（张秀美）猪肉款核对金额》，证明2016年5月30日起被告应付未付原告猪肉款38439元。
被告英德市我和你食品有限公司未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2015年10月至2016年5月，被告向原告购买猪肉若干，并于2016年6月15日进行结算确定在此期间购买猪肉的款项共41439元，被告为此向原告出具《大饭堂购（张秀美）猪肉款核对金额》给原告收执。2016年7月5日被告向原告支付了上述猪肉款3000元，此后被告虽经原告多次追讨未果，为此向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的起诉状及其提供的证据和开庭笔录等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告购买猪肉，双方结算后被告向原告出具了《大饭堂购（张秀美）猪肉款核对金额》，猪肉款项明确，原、被告间的买卖合同成立并合法有效，原告已交付了被告所购买的猪肉，被告应当给付相应货款，但被告仅支付了3000元货款，仍欠38439元猪肉款至今未付，被告应当予以支付，因此原告要求被告支付货款38439元，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告英德市我和你食品有限公司欠原告张秀美猪肉款38439元，限被告于本判决生效之日起10日内付清给原告。
本案受理费380.49元，由被告英德市我和你食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 张伟明
二〇一七年四月二十日
书记员 王 敏
附：本案适用的法律法规
附英德市人民法院标的款帐号情况：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，帐号：71×××45。
当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述帐户，当事人转(存)入该帐户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4612号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，总经理。
被告：汪健，男，1978年10月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：甘培文，男，1967年1月6日出生，汉族，住宁国市。
原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告汪健、甘培文追偿权纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后。原告安徽亚夏实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 汪 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第775号
罪犯许忠达，男，1982年7月20日出生，汉族，出生地广东省恩平市，文盲，现在广东省江门监狱服刑。
广东省恩平市人民法院于2011年12月19日作出（2011）江恩法刑初字第272号刑事判决，以被告人许忠达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年8月3日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯许忠达在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯许忠达获得嘉奖13次；2013年6月获得表扬；2014年1月获得表扬。罪犯没有履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许忠达确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯许忠达减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年五月十三日
书记员 韩苗苗
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36745号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘云，女，1971年1月2日出生，住湖北省潜江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘云信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币96,257.01元。原告诉称,被告刘云系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,257.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第556号
罪犯杜亭华，男，汉族，1955年2月13日出生于四川省南部县，初中文化，农民，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2011年11月18日作出（2011）临刑终字第51号刑事裁定，以被告人杜亭华犯虚报注册资本罪、合同诈骗罪，数罪并罚，判处有期徒刑十三年（刑期自2010年4月1日起至2023年3月31日止），并处罚金人民币三十六万八千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2014）临中刑执字第417号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期至2022年6月30日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月31日以（2015）临狱减字第493号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜亭华系病犯。在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次、特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜亭华在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜亭华减去有期徒刑一年（刑期至2021年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年九月二十五日
书记员 董丽媛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初458号
原告马文耀，男，1942年7月28日出生。
被告北京市丰台区庄维花园（一期）小区业主委员会，地址北京市丰台区丰北路丰华苑（庄维花园）10号楼一层。
负责人张英，主任委员。
原告马文耀与被告北京市丰台区庄维花园（一期）小区业主委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马文耀到庭参加诉讼。被告北京市丰台区庄维花园（一期）小区业主委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马文耀诉称：2012年4月份，原告被聘担任被告业委会办公室临时值班人员。双方约定每月工资1000元，值班时间为每天上、下午各两小时，直至新的人员到位止。2015年7月20日，原告因搬家离开庄维花园居住，双方终止了聘用合同。原告在职期间，自2014年6月起至2015年7月20日止，为期不满14个月的工资被告一直迟迟未予给付。经原告多次与其协商索要未果。故起诉要求被告支付所欠原告的劳务费13920元并承担本案诉讼费用。
被告北京市丰台区庄维花园（一期）小区业主委员会未答辩。
经审理查明：2012年4月7日，被告出具《北京市丰台区庄维花园（一期）小区业主委员会聘请马文耀先生为业委会临时值班人员的决议》：“原业委会办公室值班人员王乃霞同志，由于个人原因现已离职。现决定聘请马文耀先生从即日起为业委会办公室临时值班人员，直至新的人员到位，每月值班补助为1000元整，值班时间为每天上下午各两小时。特此说明！”部分业委会委员在此决议上签字。庭审中，原告向本院提交其收到2014年1月1日至2月28日工资2000元的收条及被告原聘用的出纳高永宏的证明，证明原告月工资1000元及工资仅发放到2014年5月31日。原告称其于2015年7月20日离职，故起诉要求被告按每月1000元支付其2014年6月1日至2015年7月20日的工资共计13920元。
上述事实，有原告陈述及业主委员会备案单、北京市丰台区庄维花园（一期）小区业主委员会聘请马文耀先生为业委会临时值班人员的决议、收条、证明等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告曾聘用原告担任业委会办公室临时值班人员，并约定每月支付原告值班补助1000元，现原告称其已按约定履行了值班义务，故被告应按约定向原告支付值班补助。现原告计算的2015年7月值班补助金额有误，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市丰台区庄维花园（一期）小区业主委员会于本判决生效之日起七日内给付原告马文耀值班补助共计一万三千六百六十七元。
二、驳回原告马文耀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十八元，由原告马文耀负担六元（已交纳），由被告北京市丰台区庄维花园（一期）小区业主委员会负担一百四十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告北京市丰台区庄维花园（一期）小区业主委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 洁
人民陪审员 李艳玲
人民陪审员 李 静
二〇一六年八月一日
书 记 员 王蓉梅
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第115号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行。
机构代码：67453708-2。
住所地郓城县临城路中段。
法定代表人林斌，行长。
委托代理人温建峰，山东郓州律师事务所律师。
被告王西军，居民。
被告张瑞芹，居民。
被告陈希灿，居民。
被告刘桂兰，居民。
被告张记国，居民。
被告杨雪勤，居民。
被告张继涛，居民。
被告张舒霞，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行诉被告王西军、张瑞芹、陈希灿、刘桂兰、张记国、杨雪勤、张继涛、张舒霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行委托代理人温建峰到庭参加了诉讼。被告王西军、张瑞芹、陈希灿、刘桂兰、张记国、杨雪勤、张继涛、张舒霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告王西军于2012年8月15日向我行借款7万元，并签订了借款合同，合同约定借款年利率为15.84％，借款期限自2012年8月15日至2013年8月15日，借款方式为阶段性等额本息，并约定被告如不按期归还本金，从逾期之日按借款利率加收罚息。该笔借款由被告张瑞芹、陈希灿、刘桂兰、张记国、杨雪勤、张继涛、张舒霞提供连带责任保证，并与我行签订了联保协议书。该借款逾期后，被告未按合同约定履行还款义务，经我行多次催要，被告仍欠我行借款本金22835.3元及利息。为维护我行的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还所欠的借款本金22835.3元及利息。
被告王西军、张瑞芹、陈希灿、刘桂兰、张记国、杨雪勤、张继涛、张舒霞均未作答辩。
经审理查明，2012年8月15日，被告王西军以进木材为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行借款7万元，并与原告签订了小额联保借款合同一份，该合同约定，借款年利率为15.84％，借款期限自2012年8月15日至2013年8月15日，借款方式为阶段性等额本息，该笔借款由被告张瑞芹、陈希灿、刘桂兰、张记国、杨雪勤、张继涛、张舒霞提供担保，并与原告签订了联保协议书，在上述合同的履行过程中，被告偿还了部分借款本金，并将利息结息至2013年7月15日，后未再按合同约定履行。现被告仍欠原告借款本金23835.3元及2013年7月15日以后的利息，经原告多次催要，被告一直未偿还。
上述事实有当事人的陈述、借款合同、联保协议书、借款申请表、借款凭证、原告提交的被告偿还借款的记录资料等证据记录在卷，足以认定。
本院认为，被告王西军于2012年8月15日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行签订的小额联保借款合同书及被告张瑞芹、陈希灿、刘桂兰、张记国、杨雪勤、张继涛、张舒霞与原告签订的联保协议书，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，均为有效合同，被告王西军作为该借款合同的借款人，应负有偿还所欠原告借款本息的责任，被告张瑞芹、陈希灿、刘桂兰、张记国、杨雪勤、张继涛、张舒霞作为该借款合同的联保责任保证人，均应对偿还该笔借款的本息负连带清偿责任。因被告不按合同约定的期限偿还借款，其行为违反了合同约定，现原告诉请被告偿还所欠借款的本息，对其诉请本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王西军于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行借款本金23835.3元及利息（利息自2013年7月16日计算至判决生效之日，利率按合同约定）。
二、被告张瑞芹、陈希灿、刘桂兰、张记国、杨雪勤、张继涛、张舒霞对以上借款的本息负连带清偿责任。
三、保证人履行保证责任后，在已承担责任的范围内，可向被告王西军追偿。
案件受理费371元，由被告王西军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 刘道新
人民陪审员 吴爱玲
二〇一五年四月七日
书 记 员 滕 艳
注：本判决生效后，义务人不自觉履行本判决确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第257号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人郑某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员许某出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月19日17时50分许，被告人郑某酒后驾驶一辆牌照为沪GHXX**的小轿车沿本市场中路由西向东行驶至距康宁路150米处时，追尾撞击一辆牌照为津MHXX**的小轿车，致使该车又追尾撞击一辆牌照为川AAXX**的小轿车。后被告人被前车驾驶员孙某某、黄某拦住。民警到场后进行事故处理并对郑某进行呼出气体酒精含量检测，经检测，郑某呼出气体中的乙醇含量为250mg／100ml。经鉴定，被告人郑某血液中的乙醇含量为2.94mg／ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人郑某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人郑某在庭审中不持异议，且有证人孙某某、黄某、戴某某的证言笔录，公安机关提供的《受案登记表》、《工作情况》、《呼出气体酒精含量测试结果单》、《当事人血液提取登记表》、《道路交通事故认定书》、《公安交通管理行政处罚决定书》、《上海市公安局闸北分局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证》、《道路交通事故损害赔偿调解书》、《车辆信息》及相关照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》以及被告人郑某的供述笔录、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某饮酒至血液内乙醇含量高达2.94mg／ml的情况下，仍在道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一五年四月十日
书 记 员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01223号
罪犯徐操民，男，1985年4月22日出生，汉族，初中文化，安徽省宁国市人。现在安徽省九成监狱马家湖监区十一分监区服刑。
安徽省宁国市人民法院于2012年7月9日作出（2012）宁刑初字第147号刑事判决，以抢劫罪判处被告人徐操民有期徒刑四年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，徐犯于2012年7月25日被交付执行（刑期自2012年4月9日起至2016年4月8日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以徐犯在近期获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在鞋帮劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务，其表现获民警的一致好评。为此，该犯获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励。
2015年2月3日，该犯亲属代其在安徽省宁国市人民法院缴纳了罚金2000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、缴纳罚金票据、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯徐操民减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯徐操民自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行全部财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐操民减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年七月七日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商特字第3号
申请人：中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人：方舟。
委托代理人：朱宇亮。金志海。
被申请人：何梦薇。
申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2015年1月21日向本院提出实现担保物权的申请。本院于同日受理后，依法由审判员金孟贵独任审查，并于2015年2月4日进行了听证。申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行、被申请人何梦薇到庭参加听证。本案现已审理终结。
申请人称：申请人与被申请人于2013年10月15日签订了编号为907032013016447号《综合授信合同》，约定被申请人可向申请人申请使用的最高额度为人民币3000000元，授信期限自2013年10月16日起至2016年10月16日。同日，申请人与被申请人签订编号为907032013016447号《最高额担保合同》，被申请人以其所有的坐落于浙江省杭州市西湖区华海园13幢1单元1801室的房产（房产证：杭房权证西移字第××号、土地证：杭西国用2012第005014号）为上述授信期间内的借款在最高债权额3000000元内及应付的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用提供最高额抵押担保。《最高额担保合同》经被申请人签字确认。2013年10月18日，办理了房产抵押登记手续（杭房他证字第36834**号）。2013年10月21日根据被申请人的申请，申请人向其指定第三方账户发放贷款3000000元，贷款期限为2013年10月21日至2014年10月21日。之后，被申请人一直依约按月支付所借款项的利息，直至2014年10月21日，借款人未归还到期本金。鉴于被申请人未履行还款义务的违约行为，申请人于2014年12月24日向被申请人发出逾期贷款催收通知书。但被申请人仍未归还，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定向贵院提出实现担保物权的申请，望依法裁决：一、裁定对被申请人抵押的坐落于杭州市西湖区华海园13幢1单元1801室的房产及土地使用权进行拍卖或折价变卖。二、裁定申请人对上述房产进行拍卖或折价变卖所得价款在下述款项范围内享有优先受偿权，截止2015年1月21日，被申请人尚欠本金2999999.12万元、罚息87435.09元（罚息暂计至2015年1月21日，此后仍以2999999.12元为基数，按合同约定的逾期罚息利率计算至实际支付日止）、申请人为实现债权而支付的律师费55000元。
被申请人称：对申请人陈述事实无异议，对申请人的请求也无异议。
本院经审查认为，何梦薇以其位于杭州市西湖区华海园13幢1单元1801室的房屋为自己的借款向中国民生银行股份有限公司杭州分行提供最高额抵押担保并办理了抵押登记，中国民生银行股份有限公司杭州分行依法享有最高额抵押权。现本案所涉最高额抵押所担保的借款已到期，申请人要求在何梦薇欠付的借款本金2999999.12元、罚息87435.09元（罚息暂计至2015年2月6日止，此后以2999999.12元为基数，按合同约定的逾期罚息年利率11.7%计算至实际支付日止）的范围内就抵押物优先受偿的主张成立，但申请人为实现债权而支付的律师费调整为30000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人何梦薇位于杭州市西湖区华海园13幢1单元1801室的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行对变价所得款项，在何梦薇所欠的借款本金2999999.12元、罚息87435.09元（罚息暂计至2015年2月6日止，此后以欠付借款为基数，按逾期罚息年利率11.7%计算至实际支付日止）、律师费30000元的范围内优先受偿。
申请费15893元，由何梦薇负担，于2015年2月18日前径直支付给中国民生银行股份有限公司杭州分行。
本裁定为终审裁定。
审判员 金孟贵
二〇一五年二月十一日
书记员 杨 慧
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2680号
移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。
被执行人潘新根，男，1973年4月15日出生，住温岭市。
关于本院刑事审判庭移送执行的潘新根开设赌场罪追缴罚金一案，本院作出的（2017）浙1081刑初179号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金2000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因潘新根未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2017年04月26日立案执行，本案申请执行费50元。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对相�财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现其有财产可供执行。
本院认为，因被执行人潘新根暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2680号案件的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月一日
书 记 员 林佳楠
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2680号
移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。
被执行人潘新根，男，1973年4月15日出生，汉族，小学文化，农民，住温岭市。
移送执行部门浙江省温岭市人民法院刑事审判庭于2017年04月26日,向本院移送执行的温岭市人民法院于2017年2月22日作出的已经发生法律效力（2017）浙1081刑初179号刑事判决的罚金。
经审查，义务人潘新根在生效法律文书确定的期限内已履行义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
（2017）浙1081刑初179号刑事判决的罚金不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月七日
书 记 员 林佳楠
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执2680号移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。被执行人潘新根，男，1973年4月15日出生，住温岭市。关于本院刑事审判庭移送执行的潘新根开设赌场罪追缴罚金一案，本院作出的（2017）浙1081刑初179号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金2000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因潘新根未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2017年04月26日立案执行，本案申请执行费50元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对相�财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现其有财产可供执行。本院认为，因被执行人潘新根暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执2680号案件的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  乐思波审 判 员  张曙阳人民陪审员  章莉佳二〇一七年八月一日书 记 员  林佳楠
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执388号
申请执行人：王静，女，1955年2月27日生，住磐石市。
申请执行人：代喜贵，男，1952年1月15日生，住磐石市。
被执行人：杨凤春，女，1966年12月23日生，住磐石市。
被执行人：王文敏，男，1962年12月23日生，住磐石市。
申请执行人王静、代喜贵与被执行人杨凤春、王文敏民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年2月15日作出（2017）吉0284民初326号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执388号申请执行人：王静，女，1955年2月27日生，住磐石市。申请执行人：代喜贵，男，1952年1月15日生，住磐石市。被执行人：杨凤春，女，1966年12月23日生，住磐石市。被执行人：王文敏，男，1962年12月23日生，住磐石市。申请执行人王静、代喜贵与被执行人杨凤春、王文敏民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年2月15日作出（2017）吉0284民初326号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年八月二十三日代理书记员  冯静波
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执1662号
申请执行人中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行。
代表人毛玉堂。
被执行人于淑芳。
被执行人李强。
本院在执行上述当事人借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中，被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人3民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1765号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李建辉
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺白民初字第173号
原告曹某，
委托代理人倪一鸣。
被告何某，
原告曹某为与被告何某离婚纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈剑锋独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人倪一鸣、被告何某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某起诉称，原、被告1990年3月5日自愿登记结婚，1990年11月6日生育儿子何顺涛，现年24岁，已工作；原、被告婚后感情一般，1991年夏天，原告洗澡请被告帮助抱一下儿子，被告不愿意，双方发生争吵，被告一耳光将原告耳膜打成穿孔，致原告右耳耳聋至今；2011年正月廿八，原告为葡萄田老板打工，被告无故怀疑有外遇，白天殴打原告，晚上不让原告睡觉，用刀威吓原告，要原告说出莫须有的奸夫，致使原告患上抑郁症，花去费用近万元，自2011年5月份开始，原告回娘家生活至今已2年余，双方无性生活也已2年余。为此，原告请求法院：判令原、被告离婚，坐落在上新屋村砖混结构一楼东首一间归原告所有。庭审中，原告补充陈述称，被告也要求离婚，我受不了被告冤枉我，而且被告也让我把自己的东西搬出家去，儿子也不接我电话。今年我开刀被告也不关心我。
为证明上述事实和主张，原告提交了下列证据：⒈原告身份证复印件（与原件核对无异）1份，证明原告的诉讼主体资格；⒉结婚证原件一份，证明原被告存在婚姻关系的事实。
被告何某答辩称，我们结婚不容易，为孩子的事情我们有过一次争吵，但我从来是不会打人的。除了这一次我们就没再吵过架了。2011年正月廿八，我在田里看到她跟在别的男人在一起且喝过酒，我也劝过原告，但是原告借着酒疯不认我，双方就为此事发生争执。原告睡不着觉，我也去医生那帮原告寻医问药。我把此事告诉我岳父母，后来娘家人把她接回去住过几天，2011年原告在没告知家里的情况下出去干活，同时关机三四个月后才联系家里。2012年春节前我还为原告买好了衣裤，2012年我还特地去接她，且原告并未和我说过开刀的情况。
被告未向法庭提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据，被告均无异议，本院确认其证明力。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案的事实认定如下：
原、被告于1989年经媒人介绍相识，1990年3月5日双方自愿登记结婚，同年11月6日生育儿子何顺涛。原、被告婚后感情尚好，在共同生活中，双方曾为孩子有过争吵，2011年正月廿八，被告看到原告与别的男人在一起猜疑原告有外遇，致夫妻产生隔阂，原告为此回娘家居住，期间原告也曾回家居住，夫妻间并无其他实质性矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院要求离婚。
本院认为：家庭的和谐是社会和谐的基础。原、被告系自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础，婚后共同生活多年亦建立起了夫妻感情。在家庭共同生活中，夫妻间难免会发生矛盾，被告无故猜疑原告有外遇，导致影响了夫妻感情。只要双方多加沟通，互敬互爱，多为子女和家庭着想，夫妻关系是有改善的可能的。现原告要求离婚依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告何某离婚。
案件受理费150元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈剑锋
二〇一三年十一月二十日
书记员 盛云扬
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初13757号
原告：晋江市陈埭金东泰鞋材加工厂，经营场所福建省晋江市，系个体工商户。
经营者：庄锦凤，女，汉族，1982年8月28日出生，住福建省晋江市。
被告：丁青钢，男，回族，1970年3月27日出生。住福建省晋江市。
本院在审理原告晋江市陈埭金东泰鞋材加工厂与被告丁青钢买卖合同纠纷一案中，原告以欲与被告进行庭外和解为由，于2017年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晋江市陈埭金东泰鞋材加工厂撤回起诉。
本案受理费1955元，减半收取为977.50元，由原告负担。
审判员 吴声坛
二〇一七年一月十八日
书记员 王燕军
本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26035号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告金建中。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告金建中信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金建中系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,099.29元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,099.29元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初735号
原告：杨胜敏，男，侗族，1974年4月17日生，贵州省万山特区敖寨乡两河口石头寨二组，身份证证号码：522230197404171071。
原告：刘尧艳，女，1977年2月20日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，
委托代理人：雷毅，贵州贵黄叶律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：付忠奇，贵州贵黄叶律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：安顺市恒伟房地产开发有限公司
住所：贵州省安顺市经济技术开发区南马大道凯旋花园二号楼一单元308-309号
法定代表人：吴华
委托代理人：宋宇，贵州黔策律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：龙夏银，贵州黔策律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告杨胜敏、刘尧艳诉被告安顺市恒伟房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月28日以双方于庭外达成赔偿协议为由，向本院申请撤回对被告安顺市恒伟房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间，向本院申请撤回对被告安顺市恒伟房地产开发有限公司起诉，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨胜敏、刘尧艳撤回对被告安顺市恒伟房地产开发有限公司的起诉。
已收案件受理费人民币374元，减半收取人民币187元，由原告杨胜敏、刘尧艳承担。
审判员 张 红 文
二〇一八年五月二十八日
书记员 包欣（代）
黑龙江省桦川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0826刑初25号
公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院
被告人尚某某，男，1979年10月15日出生，汉族，小学文化，农民。因本案于2016年1月8日被桦川县公安局刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于桦川县看守所。
桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人尚某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院代检察员王法辉、被告人尚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月7日17时许，陈某某通过电话联系被告人尚某某购买冰毒，陈通过微信转账支付给尚人民币400元。当日19时许，尚某某开车携带一包白色晶体到佳木斯市和谐小区，打电话让陈来车里接货，陈上车后坐在副驾驶位置，尚将手里的糖葫芦和用卫生纸包着的白色晶体交给陈，陈揣入裤兜。陈下车后被公安机关抓获并将其携带的白色晶体扣押。经佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定，从陈某某处扣押的一小包白色晶体中检出甲基苯丙胺，净重0.60克。经查，尚某某于案发现场被公安机关抓获。
上述事实，被告人尚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、宁某、尚某某的证言、扣押物品清单及照片、手机微信交易记录、鉴定意见、行政处罚�定书、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某某明知是甲基苯丙胺而贩卖，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于尚某某有坦白的法定从轻处罚情节，故对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人尚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年7月7日至。罚金已缴纳）。
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李雨欣
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 宋 建
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执1473号
江西火电建设公司与湘潭潭州电力建设有限公司、蔡建宾、罗雄追偿权纠纷一案，依据娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民二初字第523号民事判决书于2017年10月24日全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月二十四日
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初2103号
原告赵登进。
委托代理人曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人张希，江苏金星光律师事务所律师。
被告扬州市宏沛金属制品有限公司。住所地在扬州市邗江区槐泗镇槐二村。
法定代表人汤苗。
原告赵登进与被告扬州市宏沛金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，经审查，扬州市公安局邗江分局已就汤苗涉嫌拒不支付劳动报酬罪进行立案侦查。
本院认为，因被告扬州市宏沛金属制品有限公司法定代表人汤苗涉嫌拒不支付劳动报酬罪，已被公安机关立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应移送公安机关侦查，原告赵登进的起诉不符合受理条件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告赵登进的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 叶城斌
二〇一六年六月七日
书记员 刘正兴
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第0736号
上诉人（原审被告）寇胜利，无职业。
委托代理人张群武，无职业。
被上诉人（原审原告）程立趁，天津市西青区祥瑞丰汽车修理厂厂长。
上诉人寇胜利因修理合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第1447号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人寇胜利于2014年6月3日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人寇胜利自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人寇胜利撤回上诉，双方均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省平邑�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第800号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，
被执行人孟凡永，农民。
被执行人毛可芳，农民。
被执行人孟凡东，农民。
被执行人孙冬梅，农民。
被执行人李加伦，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与孟凡永、毛可芳、孟凡东、孙冬梅、李加伦借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平商初字第615号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2502民初291号
原告：中国建设银行股份有限公司开远支行。
住所地：开远市灵泉东路***号。
负责人：刘俊，行长。
委托诉讼代理人：马金科，云南经峰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈晓龙，云南经峰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：魏金安，男，1956年8月25日生，汉族，住开远市。
被告：王菊兰，女，1970年1月4日生，汉族，住开远市。
原告中国建设银行股份有限公司开远支行与被告魏金安、王菊兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司开远支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司开远支行撤回起诉处理。
审 判 长 李玉仙
人民陪审员 谢裕恒
人民陪审员 李春梅
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张 颖
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执字第00102号
申请执行人李青江。
被执行人田艳军。
被执行人田金健。
被执行人李耀辉。
被执行人董领军。
被执行人刘家伙。
申请执行人李青江与被执行人田艳军、田金健、李耀辉、董领军、刘家伙买卖合同拖欠煤款一案，本院依法恢复执行，申请执行人实现债权5.3万元后同意法院终结执行本案。
本院认为，人民法院已经发生法律效率的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。执行中申请执行人自愿放弃部分债权，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结执行晋州市人民法院的（1999）晋经初字第131号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高利虎
执行员 赵江深
执行员 黄趁锁
二〇一四年三月二十七日
书记员 常建锁
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）河刑初字第323号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人韩某甲，男，1985年2月11日出生于河北省河间市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月23日被河间市公安局刑事拘留，9月29日被执行逮捕。现羁押于河间市看守所。
河间市人民检察院以河检刑诉（2013）300号起诉书指控被告人韩某甲犯故意伤害罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河间市人民检察院指派检察员张明坤出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加诉讼。因附带民事诉讼，经沧州市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2013年6月10日20时15分许，被告人韩某甲在河间市果子洼乡北务尔头村烧烤店内吃饭时，与同在该饭店吃饭的许某发生口角并相互厮打，此过程中韩某甲用凳子将许某的左臂打致尺骨骨折。经河间市公安局物证鉴定室鉴定，许某之损伤属轻伤。
公诉机关当庭出示了被告人韩某甲的供述，被害人许某的陈述，证人韩某乙、韩某丙、吴某、陈某、尉迟某、王某甲、王某乙、王某丙等人的证言，河间市公安局法医鉴定司法鉴定意见书等证据，公诉机关认为，被告人韩某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人韩某甲在犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首。可以从轻处罚。
被告人韩某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年6月10日20时15分许，被告人韩某甲在河间市果子洼乡北务尔头村烧烤店内吃饭时，与同在该饭店吃饭的许某发生口角并相互厮打，此过程中韩某甲用凳子将许某的左臂打致尺骨骨折。经河间市公安局物证鉴定室鉴定，许某之损伤属轻伤。2013年8月23日被告人韩某甲到河间市公安局果子洼派出所自首。
经本院主持调解，被告人韩某甲已赔偿被害人许某经济损失7000元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人韩某甲供述：证实其到公安机关投案自首。2013年6月的一天傍晚，其和陈某、韩猛、尉迟欢等人在北务尔头村的烧烤店吃饭，喝酒时听见有人喊打架。其出去后看见许某跟尉迟某正滚打在一起，许某把尉迟某胸部咬破了，其劝许某别闹了，后二人发生口角并打架，其持凳子打了许某胳膊的事实。
2、被害人许某陈述：证实2013年6月10日晚上20时10分左右，其和王某、王某的媳妇马某、马某四人在北务尔头村的烧烤店吃饭，出来上厕所时韩某甲骂了其一句，其也回骂了他一句。韩某甲继续骂。大约过了一、二分钟，其看见韩某乙家的面包车过来，韩某乙、韩某丙在车上下来拿铁棍打其，韩某乙用铁棍打其前额一下，韩某甲双手不知拿的什么东西也跑过来了，三人用手里的东西打其，当时打迷糊了，打了多少棍，其也不知道，打完了他们就开车走了。
3、证人韩某乙的证言：证实2013年6月份一天，其和弟弟韩某丙叫王通、王浩、王某乙、吴某帮搭鸡棚，晚上8点多钟，几人去村北烧烤店吃饭，韩某丙开着面包车，快到饭店门口时，看到有人打架，车过不去了，其下车看到韩某甲和许某二人正在相互撕扯殴打，其上前抱住韩某甲，向外推他，因韩某甲喝多了，还要闹腾，其就搧了韩某甲两巴掌，然后让他走了。
4、证人韩某丙证言：证实2013年6月份的一天傍晚，其开车拉着韩某乙，还有王通、王浩、吴某、王某乙去北务尔头小郑的烧烤店吃饭，快到烧烤店时看见烧烤店大门北边有一些人，韩某乙和王通、王某乙、王浩下车过去了，其和吴某没下车，七、八分钟韩某乙和王某乙、王通、王浩都回来了，韩某乙说韩某甲打架了，但是没说跟谁打架。
5、证人吴某证言：证实案发当天其和韩某乙、韩某丙、王浩一起开车去的饭店，本打算去那里吃饭，到了饭店附近，看到有人打架，韩某乙就去了打架现场，其没注意韩某丙和王浩干什么去了，过了一会韩某丙开车拉着我们就回到了韩某乙家鸡棚，在这里吃了点饭。当时围观的人很多，没看到怎么打的。后来听说是韩某甲和许某打架了。
6、证人陈某（果子洼乡南务尔头村人）证言：证实2013年6月份的一天晚上6、7点钟，其请韩某甲在北务尔头村的小正烧烤店喝酒，当时韩猛跟尉迟欢几个人来了，又跟韩猛他们凑到一个桌喝酒，后来只剩其跟韩猛、韩某甲喝酒了，许某来我们这桌喝酒，他过来时已经喝多了，许某的媳妇来叫他回家，许某在院子外面打他媳妇，韩猛拦架，许某又打韩猛，尉迟欢也来拦架，许某跟尉迟欢互相打起来了，并咬了尉迟欢胸部一口，咬下了一块肉去，尉迟欢喊了一句打起来了，韩某甲还有别人（没看清是谁）就都从院子里出来了，许某就骂韩某甲，韩某甲一边骂许某，一边抄酒瓶、菜刀想打他，都被我拦下了，韩某甲又抄了个凳子打了许某一下，接着就互相拳头巴掌的打起来了。其和别人给拉开。过了会，从北边开来辆面包车，韩某乙下车后嫌韩某甲打架，就打了他两个耳光，面包车里还有韩某丙、王浩、吴某，还有别人，但是看不清是谁，他们都没下车，接着韩某乙他们又开车走了。
7、证人尉迟某（果子洼乡南务尔头村）证言：证实案发当晚6点多钟其和韩某、尉迟春某等人吃饭，韩某甲和另一人在屋内吃饭，屋内另一桌是许某和王广开等人，因是一个村的人，相互串桌喝酒，在串桌时看到许某喝多的样子，过了一会，不知谁说打起来了，其就到院外看，是韩猛和许某在地上滚打，其上前去拦他们，拦许某时，许某咬了其右胸部一口，其将他推开后报警，然后就走了。后来听说许某又和韩某甲打起来了，许某被打了。
8、证人王某甲（烧烤店老板）证言：证实案发时韩某甲拿其家菜刀出去，后被其父夺下的事实。
9、证人王某乙证言：证实案发当天韩某丙叫其给韩某乙焊鸡棚架子，干完活开车打算去小正烧烤吃饭，将要到小正烧烤处，看到很多人在门口围观，其和韩某乙、王通、王浩下车去看，小正烧烤正房房角处，有个人穿一条内裤在地上躺着，很多人围观，在那看了大约有5分钟左右，临走时韩某乙打了韩某甲两巴掌让韩某甲回家，几人又一起坐车回到韩某乙的鸡棚，简单吃点就散了。
10、证人王某丙证言：证实内容和上述证人证言基本一致。
11、被告人韩某甲的户籍证明：证实其于1985年2月11日出生，已达刑事责任年龄。
12、河间市公安局果子洼派出所到案情况说明：证实韩某甲于2013年8月22日到果子洼派出所投案自首。
13、河间市公安局物证鉴定室（河）公（物）鉴（伤检）字（2013）123号鉴定文书：证实许某的左尺骨骨折，已构成轻伤。
14、调解笔录：证实经本院主持调解韩某甲已赔偿许某经济损失7000元的事实。
本院认为，被告人韩某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月23日起至2014年5月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯 波
代理审判员 孙 宁
代理审判员 卢素华
二〇一四年五月十五日
书 记 员 乔庆淑
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第505号
申请执行人杜亮，男，1989年10月12日出生，汉族，河北省定州市人，住湖南省株洲市石峰区田心九方公寓二幼宿舍1-101舍。
被执行人刘武超，男，1985年12月2日出生，汉族，陕西省眉县人，住湖南省株洲市芦淞区百江花园******号门面。
本院执行申请执行人杜亮与被执行人刘武超民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人借款人民币30000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费275元，执行费350元。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芦法民一初字第165号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年八月七日
书记员 谭文英