wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执182号
申请执行人林陈国
被执行人陈培元，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人陈培元发出执行通知书，责令被执行人陈培元履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈培元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈培元（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年二月二日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执182号
申请执行人林陈国
被执行人陈培元，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人陈培元发出执行通知书，责令被执行人陈培元履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈培元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈培元（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年二月四日
书记员 翁金南
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执2073号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，组织机构代码83813248-8。
负责人孙国强，该分行行长。
被执行人王成其，男，1963年12月12日生，汉族，住所地福建省福安市。
被执行人郑宝容，女，1963年11月24日生，汉族，住所地福建省福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人王成其、郑宝容金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆商初字第02091号民事判决书已经发生法律效力，依据该文书确定：一、被告王成其、郑宝容于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行借款本金657467.94元，支付利息（截至2015年8月10日，欠利息22195.46元，2015年8月10日后的利息按借款合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）。二、被告王成其、郑宝容于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国农业银行股份有限公司昆山分行其他损失23000元。三、被告王成其、郑宝容未履行上述付款义务的，原告有权就昆山市周市镇青阳北路XXX号云山里花园X号楼XXXX室房产折价或拍卖、变卖该处房产的价款优先受偿。案件受理费10826元，公告费690元，两项合计11516元，由两被告负担。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院依法受理。
执行过程中，本院查明被执行人王成其名下的昆山市周市镇青阳北路XXX号云山里花园X号楼XXXX室被北京市大兴区人民法院首轮查封，申请人同意暂不处置该财产，并同意终结本次执行程序。本院对被执行人的存款、车辆等查询，未查到可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初4661号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 彭雪元
审 判 员 吴登超
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年八月十八日
书 记 员 沈 健
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初313号
原告：辽宁联众科技开发集团有限公司，住所地辽阳市白塔区东文化路99号。
法定代表人：曹玉学，该公司董事长。
委托代理人：陈科，该公司员工。
被告：辽阳市新天地数字影城有限公司，住所地辽阳市白塔区民主路86号。
法定代表人：张博，该公司总经理及执行董事。
委托代理人：王超，该公司法务人员。
原告辽宁联众科技开发集团有限公司为与被告辽阳市新天地数字影城有限公司租赁合同纠纷一案，于2017年2月23日向本院提起诉讼，本案依法由审判员鲁波独任审判，于2017年3月27日公开公开进行了审理。原告辽宁联众科技开发集团有限公司的委托代理人陈科，被告辽阳市新天地数字影城有限公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽宁联众科技开发集团有限公司诉称：原告与原辽阳市新天地数字影城有限公司于2013年1月1日签订了《租房协议书》，后由于辽阳市新天地数字影城有限公司的股权被收购，原告又与被收购后的辽阳市新天地数字影城有限公司于2016年1月1日签订了《租房协议书》的《补充协议》。但是被告没有按协议履行给付租金的义务，2016年尚欠租金106万元没有给付原告，原告诉讼被告并且该案已经进入到申请强制执行阶段，2017年被告又违反《补充协议》第五、第七条约定，构成再次违约。因此原告根据法律规定，依法将被告诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠的2017年上半年租金65万元人民币，并支付违约金按每日逾期按应付款总额65万元的千分之五计算至全部租金给付止；诉讼费由被告承担。
被告辽阳市新天地数字影城有限公司辩称：根据签订租房协议书及补充协议。原告应该提供发票，补充协议第七条约定。违约金过高。应该按照法律规定予以减免。
本院经审理查明，2013年1月1日，原告辽宁联众科技开发集团有限公司与被告辽阳市新天地数字影城有限公司签订《租房协议书》一份，原告辽宁联众科技开发集团有限公司将位于辽阳市白塔区民主路86号（数码广场四楼）面积2600.00平方米租给被告辽阳市新天地数字影城有限公司经营使用。租期为2013年1月1日至2023年1月1日，年租金130万元。
2016年1月1日，原告辽宁联众科技开发集团有限公司与被告辽阳市新天地数字影城有限公司签订《补充协议》一份，约定租期续期至2026年1月1日止。年租金130万元，支付方式按半年支付，支付金额65万元，被告辽阳市新天地数字影城有限公司于每年1月1日前和7月1日前完成支付。该协议第7条约定，原告辽宁联众科技开发集团有限公司应当在收到被告辽阳市新天地数字影城有限公司支付的租金后30个工作日内开具正式发票，如不能开具提供正式发票，被告辽阳市新天地数字影城有限公司有权暂停下一次付款。被告辽阳市新天地数字影城有限公司必须在规定日期之后的10个工作日内足额支付租金，应当按每日逾期应付款总额的千分之五支付违约金。
被告辽阳市新天地数字影城有限公司给付原告辽宁联众科技开发集团有限公司2016年租金74万元。
本院所确认的上述事实原告辽宁联众科技开发集团有限公司提供的《租房协议书》一份、《补充协议》一份，被告辽阳市新天地数字影城有限公司提供的电子回执复印件四份及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告辽宁联众科技开发集团有限公司与被告辽阳市新天地数字影城有限公司形成租赁合同关系，事实清楚，证据充分，合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同约定的事项履行各自的义务。现被告辽阳市新天地数字影城有限公司未支付2017年上半年的租金，系违约行为，故应承担违约责任，给付原告辽宁联众科技开发集团有限公司租金65万元。
双方约定的违约金为日千分之五过高，考虑被告辽阳市新天地数字影城有限公司违约行为并未给原告辽宁联众科技开发集团有限公司造成较大损失，故违约金应按照年利率24%计算。
被告辽阳市新天地数字影城有限公司辩称因原告辽宁联众科技开发集团有限公司未提供发票而拒绝给付租金，但系因未支付2016年的全部租金而导致原告辽阳市新天地数字影城有限公司未提供发票，故对其辩解，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告辽阳市新天地数字影城有限公司给付原告辽宁联众科技开发集团有限公司租金65万元（2017年1月1日至2017年6月30日）及违约金（自2017年1月1日起，至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300.00元，由被告辽阳市新天地数字影城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 鲁波
二〇一七年四月十一日
书记员 张晨
附录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第4615号
原告：姜海燕，女，1974年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：商勋安，男，1976年11月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。
本院在审理原告姜海燕诉被告商勋安民间借贷纠纷一案中，原告姜海燕于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告商勋安的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告姜海燕的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许姜海燕撤回起诉。
案件受理费减半收取324元，由姜海燕负担。
代理审判员 曹 蕾
二〇一六年三月十四日
书 记 员 费帅帅
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0624民初612号
原告：杨家敏。
委托诉讼代理人：向卫东，湖北米芾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雄，湖北米芾律师事务所律师。
被告：湖北鑫丰禾农业生产资料有限责任公司。
法定代表人：熊万华，该公司执行董事。
第三人：熊万华，女，生于1971年4月2日，住襄阳市襄城区陵园路。
第三人：余华。
第三人：刘强。
第三人：杨巍然。
第三人：刘燕华。
原告杨家敏与被告湖北鑫丰禾农业生产资料有限责任公司为公司解散纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告杨家敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨家敏撤回起诉处理。
审 判 长 罗学斌
人民陪审员 游从楷
人民陪审员 蒋福祖
二〇一七年五月十一日
书 记 员 余 溪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1895号
上诉人（原审被告）：北京宣正建筑工程有限公司，住所地北京市。
被上诉人（原审原告）：朱广斌，男，汉族，1982年6月26日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：北京宣正建筑工程有限公司河南分公司，住所地郑州市。
被上诉人（原审被告）：吴涛，男，汉族，1961年2月13日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：蔡继勤，女，汉族，1970年10月21日出生，住郑州市郑东新区。
被上诉人（原审被告）：宋洁，女，汉族，1978年8月21日出生，住郑州市郑东新区。
上诉人北京宣正建筑工程有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初1438号民事裁定，向本院提起上诉。
北京宣正建筑工程有限公司上诉称，上诉人认为河南省郑州市金水区人民法院没有管辖权，本案应由北京市西城区人民法院进行管辖审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北京市西城区人民法院管辖。
本院经审查认为,依据《民诉法》相关规�，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。本案原审原告向被告之一住所地金水区人民法院提起诉讼于法有据，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一七年十一月十六日
书记员 闫沛沛
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2404刑初248号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人田某某，男，1968年7月29日出生，汉族，出生地为吉林省汪清县，小学文化，个体工商户，户籍所在地为汪清县，住珲春市。因本案，于2016年3月7日被珲春市公安局行政拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，珲春市公安局于2016年3月11日撤销行政处罚决定，于2016年3月17日被珲春市公安局取保候审；2016年9月27日珲春市人民检察院决定对其取保候审；2016年11月4日本院决定继续对其取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2016]245号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派代理检察员关发正出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月6日20时50分许，被告人田某某在其经营的弘伊歌厅门前，因结账问题与被害人铁某某发生口角并引发双方互相殴打，在厮打过程中田某某用拳脚将铁某某头面部打伤。经珲春市公安局公安司法鉴定中心鉴定，铁某某头面部及躯干部被他人击伤，损伤造成顶部头皮挫裂创、面部软组织挫伤、左胸壁挫伤、鼻骨粉碎性骨折并鼻中隔骨折、右侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人田某某于2016年3月6日被公安机关抓获。
上述事实，被告人田某某在侦查阶段予以供认，开庭审理过程中亦无异议,且有被害人铁某某的陈述，证人何某某、汪某的证言，法医学人体损伤程度意见书，照片，破案经过等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人田某某与被害人铁某某达成赔偿协议，田某某赔偿铁某某各项损失人民币3万元，并取得被害人铁某某的谅解。
本院认为，被告人田某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人田某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解等情节，予以从轻处罚。故根据被告人田某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姚 伟
人民陪审员 孙 晶
人民陪审员 李秀花
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 关诗源
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初4906号
原告李志斌，男，汉族，农民。
被告朝格图（别名额尔敦朝格图），男，蒙古族，牧民。
被告四柱子，男，蒙古族，牧民。
原告李志斌与被告朝格图、四柱子民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员那日苏适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月24日，经被告四柱子担保被告朝格图向我借款人民币27120元，约定2014年12月1日还款，如逾期按月20‰计息，并出具借据一枚。借款到期后我多次找二被告索要此款，但至今分文未付。故请求法院判令二被告偿还借款本金27120元及利息，利息自借款之日起按20‰计算至借款还清为止。
被告朝格图辩称，我将今年秋收季节付清借款本金及利息。
被告四柱子辩称，原告说的属实，我是担保人。
原告为证明其诉讼主张向本院提举借款单一枚，证明：2014年4月24日，经被告四柱子担保被告朝格图在我处借款27120元，约定2014年12月1日偿还，如到期不还款，从借款之日起按20‰计息，此款二被告至今未还。
对原告提举的证据二被告均无异议。
二被告未提举证据。
本院采信原告提举的一枚借款单，理由是：上述证据系原始书证，证据来源形式符合法律规定，具有客观真实性且被告未提举证据予以反驳。
经审理查明，2014年4月24日，经被告四柱子担保被告朝格图向原告借款人民币27120元，还款日期为2014年12月1日，约定如到期不还款，从借款之日起按20‰计息，并向原告出具借据一枚。此款二被告至今未还。
上述事实，有当事人的当庭陈述及本院采信的证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告朝格图之间的借贷关系合法有效，被告朝格图应当按照借据约定的期限给付欠款及利息。故原告要求被告朝格图偿还欠款及利息的请求，本院予以支持。被告四柱子作为借款保证人，对上述欠款及利息应承担连带责任。被告四柱子履行保证义务后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告朝格图于本判决生效后三日内偿还原告李志斌借款本金27120元及利息7539元（2015年4月24日至2016年6月20日，利率20‰），合计34659元，逾期仍按20‰的利率计算利息至欠款付清时止；
二、被告四柱子对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，减半收取327元，由被告朝格图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 那日苏
二〇一六年六月二十日
书记员 朝鲁门
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第2133号
上诉人（原审原告）南京华久明实业有限责任公司，住所地南京市江宁区江宁街道清修村。
法定代表人夏秋香，南京华久明实业有限责任公司总经理。
委托代理人王宁，江苏焯燃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵德香，女，1964年6月20日生，汉族。
委托代理人张玉国，男。
上诉人南京华久明实业有限责任公司（以下简称华久明公司）因与被上诉人邵德香劳动合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁民初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭并于2014年5月28日公开开庭进行审理。上诉人华久明公司的法定代表人夏秋香及其委托代理人王宁、被上诉人邵德香的委托代理人张玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，邵德香于2005年3月进入华久明公司。华久明公司未与邵德香签订劳动合同、未为邵德香缴纳社会保险费。2013年2月1日，邵德香离开华久明公司并于当月7日申请仲裁，要求华久明公司支付经济补偿等。南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书后，邵德香不服诉至原审法院。原审法院于2013年9月8日作出民事判决书，判决华久明公司支付邵德香解除劳动合同经济补偿20000元。华久明公司不服该判决，上诉至南京市中级人民法院后自愿申请撤回上诉。
2013年12月18日，华久明公司向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求邵德香退还社会保险补贴并赔偿损失。该委于当日出具不予受理通知书。华久明公司于法定期限内诉至原审法院。诉讼请求是，1、邵德香返还社会保险补贴14400元；2、邵德香赔偿经济损失17055元。
以上事实，有仲裁申请书、不予受理通知书、民事判决书、民事裁定书及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，华久明公司未为邵德香补缴社会保险费，现其主张邵德香退还社会保险补贴14400元，没有依据。华久明公司主张邵德香赔偿损失17055元，但未举证证明损失已实际发生。即便其损失已实际发生且与邵德香离职存在因果关系，但邵德香离职系由华久明公司的过错造成（未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险费）。现华久明公司主张因其自身过错造成的损失由邵德香承担赔偿责任，没有依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回华久明公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
宣判后，华久明公司不服，向本院提起上诉称：1、邵德香入职后主动提出不参加社会保险，双方协商华久明公司每月支付邵德香150元作为社保补贴，该款项不是邵德香的工资收入，因此，现邵德香要求华久明公司为其参加社会保险，该款项就成为邵德香的不当得利，依据法律规定理应退还。原审判决认为华久明公司主张退还社会保险补贴14400元没有依据，显失公平。2、华久明公司虽未与邵德香签订书面劳动合同、未缴纳社会保险，但过错不应当全部由华久明公司承担。邵德香作为劳动者，即便离职也不应当影响到华久明公司的实际经营，对造成华久明公司的损失应当赔偿。请求二审法院撤销原审判决，改判邵德香返还社会保险补贴14400元、赔偿经济损失17055元。
被上诉人邵德香辩称：1、关于返还社会保险补贴的上诉请求。华久明公司未为邵德香缴纳社会保险，仅在工资表中单独列出社会保险补贴的项目，这是华久明公司单方列出的工资项目。华久明公司主张返还没有依据。2、关于损失赔偿的上诉请求。华久明公司主张的损失，与劳动者没有因果关系。请求二审法院维持原审判决。
华久明公司、邵德香对原审法院查明的事实没有异议，本院确认原审法院查明的事实。
在二审审理过程中，华久明公司提供2013年1月华久明公司工资发放表、2013年2月26日北京京都云辉商贸中心索赔函，工资发放表载明：姓名，邵德香；计件工资，1391元；上下货，216元；杂工，244元；话费，50元；职贴，200元；保险，150元；退押金，200元；满勤奖，60元；合计2511元。邵德香在工资发放表上签名。索赔函载明：我公司于2013年1月20日与华久明公司签订了《面包糠贴牌生产合同》。根据合同约定，华久明公司应10日内交货，但华久明公司未能按时交货，违反了合同，并且所交付的货物与样品不一致，存在严重的质量问题，给我公司造成了严重的经济损失。由于华久明公司的严重违约，给我公司造成损失共计153500元整。虽经多次协商，至今没有得到解决。鉴于华久明公司已经严重违反了双方合同约定的内容，我公司提出终止合同。并依据合同约定，要求华久明公司赔偿损失共计153500元整。华久明公司以工资发放表证明邵德香收到了社会保险补贴，以索赔函证明因8名劳动者（含邵德香）突然离职，导致该笔业务无法完成，造成了经济损失。邵德香的质证意见是，对工资发放表的真实性认可，但只能反映2013年1月份的工资情况，同时工资组成部分是华久明公司单方确定；对索赔函真实性无法确认，且对生产合同、索赔函不知情。
在二审审理过程中，华久明公司主张邵德香提出不愿意参加社会保险，但没有提供证据证明；邵德香主张没有主动提出不参加社会保险。
本院认为，关于华久明公司主张邵德香返还社会保险补贴14400元的上诉请求。华久明公司提供2013年1月工资发放表，工资发放表载明的工资构成中有“保险150元”，华久明公司主张返还。邵德香认为，工资发放表工资构成中的保险项目，是华久明公司单方列明，不是双方协商一致的意思表示。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。华久明公司没有为劳动者缴纳社会保险费，该行为违法。华久明公司没有证据证明双方就不缴纳社会保险费、支付社会保险补贴达成一致，仅凭2013年1月工资发放表项目构成载明的保险，认定该保险不是劳动报酬，主张邵德香返还社会保险补贴，依据不足。
关于华久明公司主张邵德香赔偿损失的上诉请求。劳动者因故意或重大过失造成用人单位经济损失的，用人单位可以要求劳动者赔偿经济损失。本案中，邵德香以华久明公司没有缴纳社会保险费为由解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。华久明公司要求邵德香因合法解除劳动关系而承担赔偿责任，没有法律依据。
综上，华久明公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 干
代理审判员 袁奕炜
代理审判员 王晓燕
二〇一四年六月六日
书 记 员 顾 欢
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第979号
原告徐某某，女，汉族。
被告张某，男，汉族。
原告徐某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2010年6月相识，于2011年2月21日结婚，相识不足一年就结婚，导致双方互相了解甚少，生活习惯差异较大，婚前感情基础薄弱，婚后夫妻感情也受到影响。两人于2011年9月6日共同生育一女张某某，自女儿出生以来，被告对原告母女生活不闻不问，更不承担任何家庭支出，没有尽到一个父亲的责任。另外，被告不尽夫妻忠诚义务，于2014年3月份原告发现被告有了婚外情，这对原告感情造成了极大的伤害，夫妻感情严重破裂。故原告诉至法院要求解除原、被告之间的婚姻关系；判令婚生女张某某由原告抚养，抚养费共同承担；依法分割夫妻共同财产价值22万元的别克君越汽车一辆；诉讼费由被告承担。
被告张某未到庭参加诉讼，但表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年自由恋爱相识，2011年2月21日登记结婚，原、被告均系初婚。婚后共同生育一女张某某，2011年9月6日出生。原告曾于2013年6月向太原市万柏林区人民法院起诉离婚，2013年8月28日撤诉。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至我院要求与被告离婚。
上述事实的证据有结婚证、原告的陈述等在案佐证。
本院认为，夫妻双方应珍惜婚姻和家庭，多为孩子着想，保持家庭的完整性和稳定性。原、被告在共同生活中因琐事发生矛盾未能及时化解，但今后只要双方能坦诚相待、本着互谅互让的原则，积极沟通，原、被告还是能和好的。现原告无充分证据证明原、被告的夫妻感情已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告张某离婚。
案件受理费400元减半收取200元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张 莎
人民陪审员 郭榆生
人民陪审员 郭如意
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 武晓慧
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1791行初26号
原告国电银河水务（单县）有限公司，住所地山东省单县北外环路南侧嘉单河西岸。
法定代表人解荣军，总经理。
委托代理人王道胜，国电银河水务（单县）有限公司经理。
委托代理人蒋明辉，山东长腾律师事务所律师。
被告菏泽市环境保护局，住所地菏泽市人民路1388号。
法定代表人张善甲，局长。
本院在审理原告国电银河水务（单县）有限公司诉被告菏泽市环境保护局行政撤销一案中，原告国电银河水务（单县）有限公司于2017年9月25日向本院提出申请，要求撤回对被告菏泽市环境保护局的诉讼。
本院认为，原告国电银河水务（单县）有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告国电银河水务（单县）有限公司撤回对被告菏泽市环境保护局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告国电银河水务（单县）有限公司负担。
审 判 长 魏 兵
审 判 员 荣晓雪
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 伟
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第216-8号
申请执行人唐志升。
被执行人刘克明。
被执行人徐玲玲。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南市民二终字第369号民事判决书，于2014年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在诉讼保全过程中，于2013年5月2日作出的（2013）青�二初字第491-1号民事裁定书裁定：1、查封刘克明名下位于南宁市东宝路4号东宝小区1栋3单元801号房；2、查封刘克明名下位于南宁市东宝路4号东宝园2栋6号车库；3、查封刘克明名下位于南宁市东宝路4号东宝园2栋底层7号车库。现查封期限即将到期，申请执行人唐志升向法院申请续查封被执行人刘克明名下房产，因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、续查封被执行人刘克明名下位于南宁市东宝路4号东宝园小区1栋3单元801号房。
二、续查封被执行人刘克明名下位于南宁市东宝路4号东宝园2栋6号车库。
三、续查封被执行人�克明名下位于南宁市东宝路4号东宝园2栋底层7号车库。
四、续查封期限为贰年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一五年七月二十九日
书记员 梁鹏荣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈知初字第88号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：慈溪市东方大酒店有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道环城南路***号。
法定代表人：胡达安，该公司执行董事。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪市东方大酒店有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈约丹
二〇一五年六月十九日
代书 记员 陈雪红
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第2484号
申请执行人扬州卫发照明材料有限公司。住所地扬州市广陵区泰安。
法定代表人沈卫发，该××董事长。
被执行人江都区邵伯镇爱灯堡灯饰经营部。住所地扬州市江都区。
经营者卢震。
申请执行人扬州卫发照明材料有限公司与被执行人江都区邵伯镇爱灯堡灯饰经营部买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）扬江商初字第427号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人江都区邵伯镇爱灯堡灯饰经营部应在判决生效之日起十日内给付申请执行人扬州卫发照明材料有限公司货款108339元及诉讼费1235元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江都区邵伯镇爱灯堡灯饰经营部财产进行了调查，被执行人江都区邵伯镇爱灯堡灯饰经营部提出执行和解，申请执行人扬州卫发照明材料有限公司表示同意并接受被执行人的和解意见，且向本院申请暂时终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人自愿与被执行人达成和解意见，申请人同意暂时终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。现经本院组成合议庭审核并由本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江商初字第427号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按和解协议履行义务，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 李文进
执行员 田鲁敏
二〇一六年四月二十日
书记员 邵 辉
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0323刑初120号
公诉机关伊通县人民检察院。
被告人史国成，男，1967年10月15日出生，汉族，小学文化，伊通县人，住伊通县，因犯交通肇事罪，于2009年被判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月14日被公安机关取保候审。经本院决定，2018年7月3日被取保候审。
伊通县人民检察院以伊检刑诉〔2018〕61号起诉书指控被告人史国成犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。伊通县人民检察院指派检察员刘国辉出庭支持公诉，被告人史国成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊通县人民检察院指控，2018年3月14日19时30分许，被告人史国成酒后驾驶轻型箱式轿车从伊通镇在水一方小区出发，沿人民大路由东向西行驶。行至在水一方小区张记火锅店对面时，将停在路旁等乘客上车的由伊通镇居民马某驾驶的轿车右侧车门撞坏，并将乘客范某撞伤。被告人史国成在该起事故中负全部责任。经四平市公安局司法鉴定中心法医检验，被告人史国成静脉血液中乙醇含量为139.2mg／100ML。2018年3月23日被告人史国成与被害人马某，范某达成民事和解。
被告人史国成对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议没有异议。
本院认为，被告人史国成违反交通法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。被告人庭审中如实供述犯罪事实，有悔罪表现，能与被害人达成和解，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人史国成犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜凌飞
二〇一八年七月六日
书记员 刘 美
--2--
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0323刑初120号
公诉机关伊通县人民检察院。
被告人史国成，男，1967年10月15日出生，汉族，小学文化，伊通县人，住伊通县，因犯交通肇事罪，于2009年被判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月14日被公安机关取保候审。经本院决定，2018年7月3日被取保候审。
伊通县人民检察院以伊检刑诉〔2018〕61号起诉书指控被告�史国成犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。伊通县人民检察院指派检察员刘国辉出庭支持公诉，被告人史国成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊通县人民检察院指控，2018年3月14日19时30分许，被告人史国成酒后驾驶轻型箱式轿车从伊通镇在水一方小区出发，沿人民大路由东向西行驶。行至在水一方小区张记火锅店对面时，将停在路旁等乘客上车的由伊通镇居民马某驾驶的轿车右侧车门撞坏，并将乘客范某撞伤。被告人史国成在该起事故中负全部责任。经四平市公安局司法鉴定中心法医检验，被告人史国成静脉血液中乙醇含量为139.2mg／100ML。2018年3月23日被告人史国成与被害人马某，范某达成民事和解。
被告人史国成对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议没有异议。
本院认为，被告人史国成违反交通法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。被告人庭审中如实供述犯罪事实，有悔罪表现，能与被害人达成和解，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人史国成犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜凌飞
二〇一八年七月六日
书记员 刘 美
吉林省伊通满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0323刑初120号公诉机关伊通县人民检察院。被告人史国成，男，1967年10月15日出生，汉族，小学文化，伊通县人，住伊通县，因犯交通肇事罪，于2009年被判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月14日被公安机关取保候审。经本院决定，2018年7月3日被取保候审。伊通县人民检察院以伊检刑诉〔2018〕61号起诉书指控被告人史国成犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。伊通县人民检察院指派检察员刘国辉出庭支持公诉，被告人史国成到庭参加了诉讼。现已审理终结。伊通县人民检察院指控，2018年3月14日19时30分许，被告人史国成酒后驾驶轻型箱式轿车从伊通镇在水一方小区出发，沿人民大路由东向西行驶。行至在水一方小区张记火锅店对面时，将停在路旁等乘客上车的由伊通镇居民马某驾驶的轿车右侧车门撞坏，并将乘客范某撞伤。被告人史国成在该起事故中负全部责任。经四平市公安局司法鉴定中心法医检验，被告人史国成静脉血液中乙醇含量为139.2mg／100ML。2018年3月23日被告人史国成与被害人马某，范某达成民事和解。被告人史国成对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议没有异议。本院认为，被告人史国成违反交通法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。被告人庭审中如实供述犯罪事实，有悔罪表现，能与被害人达成和解，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：被告人史国成犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金2000元（已缴纳）。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜凌飞二〇一八年七月六日书记员  刘 美—2—
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴环商初字第66号
原告：章丽红。
被告：吴学峰。
本院在审理原告章丽红与被告吴学峰加工合同纠纷一案中，原告章丽红于2015年2月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴学峰的起诉。
本院认为，原告章丽红申请撤诉是其依法行使诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告章丽红撤回对被告吴学峰的起诉。
本案受理费650元，减半收取325元，由原告章丽红负担。
审判员 朱 河
二〇一五年二月五日
书记员 戴培玲
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民初224号
原告涂艳霞。
委托代理人叶爱民，湖北山川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北南港房地产开发有限公司。住所地：孝感市孝南区肖港镇。
法定代表人连国胜，该公司经理。
原告涂艳霞诉被告湖北南港房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱正伟独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告涂艳霞及其委托代理人叶爱民，被告湖北南港房地产开发有限公司的法定代表人连国胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涂艳霞诉称，2012年8月29日，原、被告签订一份《宅基地转让协议》，约定原告将房屋宅基地使用权转让给被告，被告将其门面及住房一套补偿给原告。合同约定，一方违约，支付违约金500000元。协议签订后，原告依约履行了合同义务。被告未按承诺日期还建房屋，故请求判令：一、被告依约交付原告房屋及门面并办理产权证书。二、被告支付违约金500000元。
原告涂艳霞为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证。证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
证据二：宅基地转让合同。证明原、被告所签合同约定情况。
证据三：照片。证明宅基地现场情况。
被告湖北南港房地产开发有限公司辩称，一、原告不属于拆迁户，双方在履行协议中对房屋位置未协商好，不是无故违约，不应承担违约金。二、法院为此事认定我强迫交易罪，由法院认定我是否合法交易。
被告湖北南港房地产开发有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交证据一份：（2014）鄂孝感中刑终字第00248号刑事裁定书。证明法院已判决我强迫交易罪，合同应无效。
经庭审质证，被告湖北南港房地产开发有限公司对原告涂艳霞提交的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，认为应按合同约定履行。对证据三有异议，认为被告未拆原告的房屋。原告对被告提交的证据的真实性无异议，认为其中间环节是其母亲参与的，自己不清楚，但还建合同是自愿达成的，应合法有效。
本院认为，原告涂艳霞提交的证据一被告无异议，本院依法予以采信。证据二、三具备真实性、合法性、关联性，能够证明相关事实，本院依法予以采信。被告提交的证据系法院生效判决书，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年8月29日，原告与被告湖北南港房地产开发有限公司签订宅基地转让协议，约定原告将自己位于肖港镇白马寺二组的宅基地转让给被告，被告交付原告其公司办公楼北边第二间门面44.80平方米、三楼120平方米住房一套及“南港国际大洒店”附一楼停车位一个，房产证、土地证由被告办理，由被告承担办证费用，同时约定，如一方违约，支付另一方500000元。并对其他事项进行了约定。后被告未交付约定的房屋，以致成讼。
另查明，（2014）鄂孝感中刑终字第00248号刑事裁定书认定原告与被告签订合同系被告湖北南港房地产开发有限公司法定代表人连国胜指使郭志勇等人多次对原告父母涂自如、李腊梅及其聘请的建房施工人员进行恐吓、威胁，阻挠其正常施工，逼迫涂自如、李腊梅夫妻将原告的宅基地以协议转让的形式出让给被告所致，并判决连国胜犯强迫交易罪。
本院认为，虽然原告与被告签订宅基地转让协议系原告被胁迫所致，但原告未申请变更或撤销，且起诉要求履行合同，故该合同依法为有效合同。故对原告要求被告依约交付房屋的请求，本院依法予以支持。因被告法定代表人连国胜被判刑入狱，被告不能按期履行合同是其特殊原因所致，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北南港房地产开发有限公司交付原告涂艳霞其公司办公楼北边第二间门面44.80平方米、三楼120平方米住房一套及“南港国际大洒店”附一楼停车位一个，并办理门面及住房的房产证及土地证，费用由被告湖北南港房地产开发有限公司承担；
二、驳回原告涂艳霞的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
本案诉讼费8800元，由被告湖北南港房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费8800元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱正伟
二〇一六年三月一日
书记员 陈 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法三民初字第48号
�告：赖伟琴。
被告：黄伟亮。
原告赖伟琴诉被告黄伟亮离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖伟琴到庭参加诉讼，被告黄伟亮经本院依法传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖伟琴诉称：我与被告黄伟亮于1997年相识、恋爱，2001年3月1日在台山市白沙镇人民政府登记结婚，2004年4月10日生育儿子黄X志。双方婚前了解不足，婚后我于2009年发现被告染有吸毒恶习，且经常对我使用家庭暴力，曾于2011年用水果刀刺我的脖子，导致我受伤入院，被告还经常对我进行恐吓、软禁。现我与被告感情已破裂，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子黄X志由原告抚养，抚养费原、被告共同承担；3、本案受理费由原告承担。
被告黄伟亮在法定期限内没有应诉答辩，也�有提供任何证据。
经审理查明：原告赖伟琴与被告黄伟亮于1997年10月自由相识、恋爱，2001年3月1日在台山市白沙镇人民政府登记结婚，2004年4月10日生育儿子黄X志。2014年3月4日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起本案诉讼。
上述事实有原告的陈述及原告提供的《婚姻状况证明》、《结婚登记申请书》、《审查处理结果》、《台山市白沙镇人民政府证明》、《常住人口个人信息登记表》等证据证明，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为：本案属离婚纠纷。原告赖伟琴与被告黄伟亮系自由恋爱且自愿结婚，并生育有一儿子，双方有较深的夫妻感情基础。如今双方因家庭事务上的矛盾处理不当，导致感情出现问题，只要双方加强沟通，增强信任和理解，应当能够妥善解决。原告诉称被告染有吸毒恶习，且经常对其使用家庭暴力，因原告未能提供任何证据证明，本院不予采信。原告与被告感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告起诉要求离婚，理据不足，本院依法不予支持。被告黄伟亮经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告赖伟琴与被告黄伟亮离婚。
案件受理费300元，由原告赖伟琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李文权
人民陪审员 苏海波
人民陪审员 马如珠
二〇一四年五月九日
书 记 员 蔡立湛
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终1325号
上诉人(原审原告）：欧其法，男，1954年4月29日生，汉族，农民，住桐柏县。
被上诉人（原审被告）：桐柏县淮源镇大栗树村梁庄组。
负责人：周伦成，任组长职务。
被上诉人（原审被告）：欧士军，男，1972年8月4日生，汉族，农民，住住桐柏县。
上诉人欧其法与被上诉人欧士军、桐柏县淮源镇大栗树村梁庄组土地承包经营权纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1330民初1612号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
欧其法上诉请求：依法撤销（2016）豫1330民初1612号民事裁定，指令桐柏县人民法院重审。事实与理由：一、一审认定事实错误。一审认定“本案诉争土地通过梁庄组村民民主议定程序进行调整”与本案事实不符，亦无相关证据证实。本案客观事实是：1998年欧其法因子女上学等原因搬至桐柏县××镇居住，将位于梁庄组原有住房卖给其侄子即欧士军，同时应欧士军要求将临近住房的承包地也交由其耕种。对此事实有欧其法提交的其与欧士军所签购房协议及1998年7月其妻子李加云因稻田水路和人发生纠纷的伤情鉴定书等证据予以印证。欧其法承包土地虽交由欧士军耕种，但欧其法并未表示过弃耕，也从未收到村、组关于土地调整、重新发包的通知。一审中桐柏县××镇大栗树村梁庄组也未提交村民会议记录等土地经村民民主议定重新发包的相关证据。而证人张某的证言证实梁庄组土地虽有部分调整。同时，张某和另一位证人梁某均证实欧士军和欧其法不是一个自然村，欧士军住在下××村，其承包地应分在下××村而不是梁庄。因此，一审对张某的证言断章取义，认定诉争之地通过梁庄组村民民主议定程序进行调整明显错误。欧士军当庭提交的土地承包合同系复印件，其真实性无法核实。后经欧其法到淮源镇政府了解，所谓承包合同无档可查。欧士军提交的分地底册系2003年大栗树村按照上级要求编造的领取粮食补贴凭证，欧士军和时任组长周伦成串通将欧其法承包地重新发给欧士军的情况。二、一审裁定适用法律错误。本案欧其法因承包经营权将发包方桐柏县××镇大栗树村梁庄组及欧士军诉至法院，诉求明确，事实清楚，理由充分，符合《民诉法》第一百一十九条规定的相关起诉条件。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，涉及农村土地承包经营权侵权、流转纠纷，人民法院应当依法受理。因此，上诉人诉求属于人民法院民事案件受案范围，一审裁定依据以不属于法院民事案件受案范围为由驳回起诉明显属于法律适用错误。三、依法应对本案进行实体审理，支持欧其法诉求。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地纠纷案件适用法律问题的解释》第六条因为发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（二）发包方与将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。具体本案而言，对于欧其法返还承包地等诉求依法应予支持。
欧士军辩称，我有户口本，也是梁庄的公民，我应该得我应得的土地。梁庄和石门沟本身就属于一个组。1998年我买他的房子，当时也是在动土地，且他的是5.8亩，我的协议是3.5亩，我是应得的3.5亩，并没有占用他的土地。1998年到现在已经19年了，欧其法要土地应该找村里和组里要，不应该找我要。
欧其法向一审法院起诉请求：1、依法确认梁庄组把欧其法5.8亩承包土地发包给欧士军的行为违法，两者之间的土地承包合同无效；2、判令桐柏县××镇大栗树村梁庄组和欧士军立即归还原告承包的土地5.8亩；3、判令欧士军支付租地费用10000元。
一审法院经审查认为，欧士军和桐柏县××镇大栗树村梁庄组组长周伦成均陈述1998年梁庄组进行了土地调整，欧其法称1998年梁庄组未进行土地调整，但欧其法申请出庭作证的证人张某证实一九九几年梁庄组召开群众会对承包地进行了部分调整，一审法院对欧士军和梁庄组张周伦成主张的上述事实予以认定，因桐柏县××镇大栗树村梁庄组通过民主议定程序进行土地调整而产生的纠纷，不应由人民法院作为民事案件受理，因此，应驳回欧其法的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回欧其法的起诉。
本院认为，欧其法一审起诉请求，确认桐柏县××镇大栗树村梁庄组把欧其法5.8亩承包土地发包给欧士军的土地承包合同无效；判令桐柏县××镇大栗树村梁庄组和欧士军立即归还其承包的土地5.8亩；并判令欧士军支付租地费用10000元。但从欧士军和桐柏县××镇大栗树村梁庄组提供的证据及组长周伦成陈述，1998年桐柏县××镇大栗树村梁庄组进行了土地调整。欧其法申请出庭作证的证人张某也证实一九九几年梁庄组召开群众会对承包地进行了部分调整，欧士军承包的土地为其土地调整后应分得的承包地。欧其法的诉求未能提供证据证实，其诉求实际为进行土地调整而产生的土地承包经营权纠纷，应由相关部门协调解决，不应由人民法院作为民事案件受理。一审裁定驳回欧其法的起诉并无不当。
综上，欧其法的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨松峰
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫13民终1325号上诉人(原审原告）：欧其法，男，1954年4月29日生，汉族，农民，住桐柏县。被上诉人（原审被告）：桐柏县淮源镇大栗树村梁庄组。负责人：周伦成，任组长职务。被上诉人（原审被告）：欧士军，男，1972年8月4日生，汉族，农民，住住桐柏县。上诉人欧其法与被上诉人欧士军、桐柏县淮源镇大栗树村梁庄组土地承包经营权纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1330民初1612号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。欧其法上诉请求：依法撤销（2016）豫1330民初1612号民事裁定，指令桐柏县人民法院重审。事实与理由：一、一审认定事实错误。一审认定“本案诉争土地通过梁庄组村民民主议定程序进行调整”与本案事实不符，亦无相关证据证实。本案客观事实是：1998年欧其法因子女上学等原因搬至桐柏县××镇居住，将位于梁庄组原有住房卖给其侄子即欧士军，同时应欧士军要求将临近住房的承包地也交由其耕种。对此事实有欧其法提交的其与欧士军所签购房协议及1998年7月其妻子李加云因稻田水路和人发生纠纷的伤情鉴定书等证据予以印证。欧其法承包土地虽交由欧士军耕种，但欧其法并未表示过弃耕，也从未收到村、组关于土地调整、重新发包的通知。一审中桐柏县××镇大栗树村梁庄组也未提交村民会议记录等土地经村民民主议定重新发包的相关证据。而证人张某的证言证实梁庄组土地虽有部分调整。同时，张某和另一位证人梁某均证实欧士军和欧其法不是一个自然村，欧士军住在下××村，其承包地应分在下××村而不是梁庄。因此，一审对张某的证言断章取义，认定诉争之地通过梁庄组村民民主议定程序进行调整明显错误。欧士军当庭提交的土地承包合同系复印件，其真实性无法核实。后经欧其法到淮源镇政府了解，所谓承包合同无档可查。欧士军提交的分地底册系2003年大栗树村按照上级要求编造的领取粮食补贴凭证，欧士军和时任组长周伦成串通将欧其法承包地重新发给欧士军的情况。二、一审裁定适用法律错误。本案欧其法因承包经营权将发包方桐柏县××镇大栗树村梁庄组及欧士军诉至法院，诉求明确，事实清楚，理由充分，符合《民诉法》第一百一十九条规定的相关起诉条件。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，涉及农村土地承包经营权侵权、流转纠纷，人民法院应当依法受理。因此，上诉人诉求属于人民法院民事案件受案范围，一审裁定依据以不属于法院民事案件受案范围为由驳回起诉明显属于法律适用错误。三、依法应对本案进行实体审理，支持欧其法诉求。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地纠纷案件适用法律问题的解释》第六条因为发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（二）发包方与将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。具体本案而言，对于欧其法返还承包地等诉求依法应予支持。欧士军辩称，我有户口本，也是梁庄的公民，我应该得我应得的土地。梁庄和石门沟本身就属于一个组。1998年我买他的房子，当时也是在动土地，且他的是5.8亩，我的协议是3.5亩，我是应得的3.5亩，并没有占用他的土地。1998年到现在已经19年了，欧其法要土地应该找村里和组里要，不应该找我要。欧其法向一审法院起诉请求：1、依法确认梁庄组把欧其法5.8亩承包土地发包给欧士军的行为违法，两者之间的土地承包合同无效；2、判令桐柏县××镇大栗树村梁庄组和欧士军立即归还原告承包的土地5.8亩；3、判令欧士军支付租地费用10000元。一审法院经审查认为，欧士军和桐柏县××镇大栗树村梁庄组组长周伦成均陈述1998年梁庄组进行了土地调整，欧其法称1998年梁庄组未进行土地调整，但欧其法申请出庭作证的证人张某证实一九九几年梁庄组召开群众会对承包地进行了部分调整，一审法院对欧士军和梁庄组张周伦成主张的上述事实予以认定，因桐柏县××镇大栗树村梁庄组通过民主议定程序进行土地调整而产生的纠纷，不应由人民法院作为民事案件受理，因此，应驳回欧其法的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回欧其法的起诉。本院认为，欧其法一审起诉请求，确认桐柏县××镇大栗树村梁庄组把欧其法5.8亩承包土地发包给欧士军的土地承包合同无效；判令桐柏县××镇大栗树村梁庄组和欧士军立即归还其承包的土地5.8亩；并判令欧士军支付租地费用10000元。但从欧士军和桐柏县××镇大栗树村梁庄组提供的证据及组长周伦成陈述，1998年桐柏县××镇大栗树村梁庄组进行了土地调整。欧其法申请出庭作证的证人张某也证实一九九几年梁庄组召开群众会对承包地进行了部分调整，欧士军承包的土地为其土地调整后应分得的承包地。欧其法的诉求未能提供证据证实，其诉求实际为进行土地调整而产生的土地承包经营权纠纷，应由相关部门协调解决，不应由人民法院作为民事案件受理。一审裁定驳回欧其法的起诉并无不当。综上，欧其法的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龚跃伟审判员  孙建章审判员  姜付强二〇一七年三月二十三日书记员  杨松峰
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4819号之一
申请人：何永贵，男，1954年12月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人：戴长林，男，1954年5月20日出生，汉族，住安徽省宁国市城区。
被申请人：周荣明，男，1970年7月12日出生，汉族，住宁国市城区。
被申请人：唐有清，女，1970年11月7日出生，汉族，住址同上。
申请人何永贵与被申请人戴长林、周荣明、唐有清债务转移合同纠纷一案，申请人于2016年12月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人戴长林、周荣明、唐有清所有的价值人民币105万元的财产予以保全，并由担保人何敏提供的财产即位于宁国市城区中溪北路华泰小区后（房地权宁字第2449号）的房屋提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，对担保人何敏提供的担保财产依法应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对担保人何敏提供的财产即位于宁国市城区中溪北路华泰小区后（房地权宁字第2449号）的房屋予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先于执行;
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4819号
申请人：何永贵，男，1954年12月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人：戴长林，男，1954年5月20日出生，汉族，住安徽省宁国市城区。
被申请人：周荣明，男，1970年7月12日出生，汉族，住宁国市城区。
被申请人：唐有清，女，1970年11月7日出生，汉族，住址同上。
申请人何永贵与被申请人戴长林、周荣明、唐有清债务转移合同纠纷一案，申请人于2016年12月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人戴长林、周荣明、唐有清所有的价值人民币105万元的财产予以保全，并由担保人何敏提供的财产即位于宁国市城区中溪北路华泰小区后（房地权宁字第2449号）的房屋提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款之规定，裁定如下：
对被申请人戴长林、周荣明、唐有清所有的价值人民币105万元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4819号之二
原告：何永贵，男，1954年12月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：郭兴进，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：戴长林，男，1954年5月20日出生，汉族，住安徽省宁国市城区。
被告：周荣明，男，1970年7月12日出生，汉族，住宁国市城区。
被告：唐有清，女，1970年11月7日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告何永贵与被告戴长林、周荣明、唐有清债务转移合同纠纷一案中，原告何永贵于2017年1月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告以已与被告达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告何永贵撤回起诉。
本案受理费11800元，减半收取5900元，保全费5000元，合计10900元，由原告何永贵负担。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年一月五日
书 记 员 周 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第03641号
原告刘启仕，男，汉族，农民。
被告张常清，男，汉族，农民。
被告胡美良，女，汉族，农民，系张常清之妻。
原告刘启仕与被告张常清、胡美良民间借贷纠纷一案，于2014年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李爱莲担任审判长，人民陪审员卢光正、杨金参加的合议庭审理本案。根据原告刘启仕的申请，本院于2014年8月26日查封被告张常清所有的位于浏阳市荷花街道办事处XX路XX广场X栋XX号房屋。本院于2014年10月14日对本案公开开庭进行了审理。书记员陈淼担任法庭记录。原告刘启仕到庭参加诉讼。被告张常清、胡美良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘启仕诉称：2013年8月，被告张常清、胡美良以资金周转困难为由向原告立据借款50万元；借款后，被告张常清、胡美良仅支付至2014年7月26日的利息，借款本金未偿还；请求判令两被告偿还原告借款50万元及利息（自2014年7月27日起至实际履行之日止，按月利率2.5%计算），违约金和逾期利息8.5万元。
被告张常清、胡美良无答辨。
经审理查明，2013年8月26日，被告张常清向原告刘启仕立据借款50万元，约定：月利率2%；借款期限自2013年8月26日至2013年9月25日；如借款人不能按时偿还借款本息，应当支付全部借款本金20%的违约金及每日万分之五的逾期利息。同日，被告胡美良向原告出具《共同还款声明》，承诺同意对被告张常清所借原告的50万元借款共同承担还款责任。借款后，被告张常清、胡美良仅向原告支付至2014年7月26日的利息，借款本金未偿还。原告刘启仕催收未果，遂于2014年8月19日向本院提起诉讼。
在本案审理过程中，原告刘启仕自愿变更诉讼请求为要求被告张常清、胡美良偿还借款50万元及利息（自2014年7月27日起至履行之日止，按月利率2%计算），其余请求自愿放弃。
上述事实，有原告刘启仕的陈述及原告提交的被告张常清出具的借条、被告胡美良出具的共同还款声明等证据证明，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：原告刘启仕与被告张常清、胡美良之间的借贷关系合法，双方均应按照约定全面履行自己的义务，被告张常清、胡美良所欠原告刘启仕的借款应予偿还，并应支付利息；原告刘启仕要求被告张常清、胡美良偿还借款50万元及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限张常清、胡美良于本判决发生法律效力后十日内偿还刘启仕借款50万元及利息（自2014年7月27日起，至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9775元，保全申请费3620元，共计13395元，由刘启仕负担895元，由张常清、胡美良负担12500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李爱莲
人民陪审员 卢光正
人民陪审员 杨 金
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈 淼
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒复执字第40号
申请执行人王俊，男，1971年12月1日生，汉族。
被执行人徐双荣，男，1962年6月2日生，汉族。
王俊与徐双荣人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年12月17日作出的（2012）徒辛民初字第00271号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：徐双荣应于判决生效后十日内赔偿王俊92521元。在（2013）徒执字第00868号案件执行中，双方已达成和解协议。但被执行人徐双荣未全部如期履行和解协议确定的内容，故申请人向本院申请恢复执行，本院于2014年7月7日立案受理。
在执行过程中，双方自愿达成执行和解，申请人同意原执行和解协议中“2014年6月底给付10000元”延期至2014年8月18日履行。双方一致同意继续履行执行和解协议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，当事人双方自愿达成执行和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及二百三十条的规定，裁定如下：
终结（2012）徒辛民初字第00271号民事判决书的本次执行程序。
若当事人不履行和解协议，申请执行人可在两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘光跃
审 判 员 李 焱
代理审判员 王殿祥
二〇一四年八月十九日
书 记 员 殷祥华
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第1507号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行，住所地：浙江省杭州市上城区环城东路18号。
负责人：金江，行长。
委托代理人：洪鹏、姚祎颖，浙江智仁律师事务所律师。
被告：林腾。
被告：林建浩。
被告：陈菊妹。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行为与被告林腾、林建浩、陈菊妹金融借款合同纠纷一案向本院起诉，本院依法适用简易程序，由审判员朱燕青独任审理，后因被告林腾、林建浩、陈菊妹需公告送达，故转为适用普通程序。审理中，原告申请对三被告1768294.54元的财产予以保全，本院经审查后予以同意，依法制作（2015）杭上商初字第1507-1号民事裁定书，并采取了相应保全措施。本院于2016年1月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人姚祎颖，被告林腾、林建浩、陈菊妹经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告林腾、林建浩、陈菊妹向原告申请个人购房贷款1810000元。被告林腾将位于杭州市滨江区世茂江滨花园峻景湾6幢1单元701室房产向原告提供抵押担保。后被告林腾、林建浩、陈菊妹存在逾期还款，原告有权提前收回贷款，因被告林腾、林建浩、陈菊妹未偿清全部贷款本息，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告林腾、林建浩、陈菊妹向原告归还贷款本金1657487.02元；2、被告林腾、林建浩、陈菊妹向原告支付贷款利息130350.03元、罚息13019.09元（暂算至2015年12月30日，此后罚息按照1787837.05元基数，按年利率7.1955%的标准计算至款项实际付清之日止）；3、被告林腾、林建浩、陈菊妹向原告支付律师代理费20000元；4、原告对被告林腾抵押的位于杭州市滨江区世茂江滨花园峻景湾6幢1单元701室房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、三被告承担本案诉讼费用。
被告林腾、林建浩、陈菊妹未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。
本院经审理查明的案件事实如下：
2012年7月19日，原告（××）与被告林腾（借款人、抵押人）、林建浩、陈菊妹（××）签订编号为330101112078903112的《个人购房借款及担保合同》一份，约定：××根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款1810000元，用于购买杭州市滨江区世茂江滨花园峻景湾6幢1单元701室的房屋；贷款期限为180个月，自2012年7月19日至2027年7月19日止，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，××有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按借款内利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，××有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，××为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；抵押人自愿以其所有位于杭州市滨江区世茂江滨花园峻景湾6幢1单元701室的房屋向××提供抵押担保；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、××实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等事项。
2012年8月16日，原告与被告林腾就位于杭州市滨江区世茂江滨花园峻景湾6幢1单元701室房产办理了抵押权登记手续，权证号：杭房他证经字第125876**号。
2012年8月17日，原告按照合同约定向被告林腾、林建浩、陈菊妹发放贷款1810000元，借款期限为从2012年8月17日至2027年8月17日，放款时执行年利率为5.895%。2014年8月17日起，被告林腾、林建浩、陈菊妹开始拖欠本息。原告起诉至法院，主张提前收回贷款。截至2015年12月30日，被告林腾、林建浩、陈菊妹尚欠原告贷款本金1657487.02元、利息130350.03元、罚息13019.09元。
另查明，原告为本案支出律师代理费20000元。
上述事实，有原告陈述及原告提供的《个人购房借款及担保合同》、他项权证、贷款（手工）借据、贷款放款单、委托代理合同、发票等证据证实。
本院认为，原告与被告林腾、林建浩、陈菊妹签订的《个人购房借款及担保合同》系各方真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告林腾、林建浩、陈菊妹未履行其还款义务，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告林腾、林建浩、陈菊妹归还全部贷款本息及支付逾期利息，故原告主张被告林腾、林建浩、陈菊妹归还贷款并支付利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告林腾、林建浩、陈菊妹支付律师代理费20000元，本院认为，该主张有合同依据，金额也属于法律保护范围，故对该项主张予以支持。被告林腾以其所有的位于杭州市滨江区世茂江滨花园峻景湾6幢1单元701室房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法成立，故原告主张对该抵押物享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。被告林腾、林建浩、陈菊妹经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林腾、林建浩、陈菊妹于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行归还贷款本金1657487.02元。
二、被告林腾、林建浩、陈菊妹于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行支付利息130350.03元、罚息13019.09元（暂算至2015年12月30日止，此后以1787837.05元为基数，按照年利率7.1955%的标准计算至贷款还清之日止）。
三、被告林腾、林建浩、陈菊妹于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行支付律师代理费20000元。
四、被告林腾、林建浩、陈菊妹不履行上述第一、二、三项付款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行有权对被告林腾所抵押的位于杭州市滨江区世茂江滨花园峻景湾6幢1单元701室折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
案件受理费20715元、财产保全费5000元、公告费650元，合计26365元，由被告林腾、林建浩、陈菊妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 朱燕青
人民陪审员 王兰青
人民陪审员 赵惠健
二〇一六年一月八日
书 记 员 徐明华
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第1150号
原告自贡飞驰物流有限责任公司，地址四川省自贡市汇东新区。
法定代表人邓华明，该公司董事长。
被告康丰斌，男，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡飞驰物流有限责任公司与被告康丰斌追偿权纠纷一案中，原告自贡飞驰物流有限责任公司于2014年3月6日向本院提出申请，请求撤回对被告康丰斌的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰物流有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰物流有限责任公司撤回对被告康丰斌的起诉。
本案受理费减半收取77元，由原告自贡飞驰物流有限责任公司承担。
独任审判员 卞 林
二〇一四年三月六日
书 记 员 付思维
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初982号
原告大连久成国际贸易有限公司。
法定代表人王彪。
委托代理人何维剑。
被告方二飞。
委托代理人高昌荣。
原告大连久成国际贸易有限公司与被告方二飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员常红适用小额诉讼程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告大连久成国际贸易有限公司的委托代理人何维剑及被告方二飞的委托代理人高昌荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连�成国际贸易有限公司诉称，被告方二飞原系原告公司员工，双方签订了劳动合同。2015年12月，被告方二飞以原告未能按时发放工资为由，组织职工进行罢工。此后，原告与被告方多次协商，后与被告达成协议，各被告确认其未结工资的金额，并同意先发放未结工资金的70%，未结工资的30%可通过法律途径解决。同时，根据原被告签订的劳动合同及公司规章制度，原告可对被告的工作情况进行考核，以及对违反规章制度进行处罚。原告认为，原被告双方签订的工资结算协议，就被告的工资金额予以确认。同时，原告依据规定对被告应承担的费用予以扣减，各被告在签订协议时也未提出异议。现原告认为被告违反公司劳动纪律和劳动合同的约定，降低工资标准至70%，具有事实和法律依据，故诉至法院，请求判令原告不需要向被告方二飞支付2015年9月至12月工资差额合计6912元；本案诉讼费由被告承担。
被告方二飞辩称，剩余30%工资没有发放给被告是事实，但不应该扣减。理由是：1、按照劳动法和劳动合同法及江苏省有关工资支付的规定，30%的工资不应扣除，劳动者应该获得劳动报酬。2、关于工资制度问题，这个制度是不存在的，在劳动仲裁委的时候有明确答复，当时原告方造假做的工资制度。3、罢工问题实际上不存在，按照劳动合同法规定，用人单位有下列情形之一，劳动者可以解除劳动合同，从工资表看，劳动者每天都工作的，而且每天都加班，所以劳动者不存在罢工，用人单位9月份不发工资，到10、11月都不发工资，劳动者跟其单位交涉过几次都不发。根据相关规定，用人单位违约在先，劳动者可以解除劳动合同，被告方在工资交涉无果的情况下停止工作的，不存在罢工。综上，请求法庭依法驳�原告的诉讼请求，并支付我方剩余30%的工资。
经审理查明，被告方二飞系原告大连久成国际贸易有限公司的员工。因2015年9、10、11月及12月13日前的工资原告未向被告发放，原告制作了“大连久成9、10、11月工资发放表”，明确了被告方二飞9、10、11、12月的出勤天数共计为81天，工资共计为24200元，扣减借款5000元、罚款900元、工具损耗200元、工作服78元、商业保险468元，尚有17554未支付。2015年12月25日，原告作为甲方与被告等的乙方签订协议书一份，载明：“鉴于2015年12月14日因甲方在承揽江苏新韩通船舶重工有限公司准备、分段、搭载项目工程期间，因甲方经营管理不善，致不能足额支付其所有员工的工资，与乙方员工发生纠纷，现经扬中市八桥司法所和八桥劳动服务保障所主持调解下，原被告双方在自愿的基础上达成如下协议：一、经双方核实，乙�在甲方方工作期间至签订时止所有未结工资及总额双方均已确认无误（具体明细见附后的本人签字确认的附表）。二、经双方友好协商，乙方自愿并一致同意按照上述第一条确认工资总额的70%一次性结清，另外30%余额由乙方自行通过法律途径主张权利。三、本协议生效后，甲乙双方按本协议约定履行各自的义务后，乙方不得再以任何借口向新韩通提出任何要求或者引起其他事端，如有概由引起者承担一切法律责任……”，协议签订后，原告按照协议向被告支付了其中70%的工资即12288元，尚有30%即5266元未支付。2016年1月5日，被告方二飞等19名工人向扬中市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付其剩余30%的工资差额7334元。原告亦提起仲裁请求，认为被告方二飞等工人随意停止工作，使公司的工程无法按期完工，江苏新韩通船舶重工有限公�与原告终止合作，造成损失，要求被告承担赔偿责任，赔偿其经济损失30万元。2016年2月23日，仲裁机构作出扬劳人仲案字[2016]第16号仲裁裁决书：一、大连久成国际贸易有限公司支付被告方二飞等19人2015年9月至12月的工资差额合计88248元，其中被告方二飞工资差额为6912元，并驳回了原告的仲裁请求。裁决作出后，原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
上述事实由原告企业法人营业执照、被告的身份证复印件、工资表、扬劳人仲案字[2016]第16号仲裁裁决书、协议书以及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告方二飞等19人作为原告的职工，为原告提供劳动后，原告应当依法足额支付工资，现原告仅支付了被告70%的工资，剩余30%工资未依法支付于法无据，原告称被告有违反劳动纪律和公司规章制度的情形，并进行了罚款，但�举证证明，故依法应承担举证不能的不利后果。原告应当足额支付被告剩余30%的工资并返还罚款900元、工具损耗200元、工作服78元、商业保险468元，合计6912元。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第（五）、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告大连久成国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告方二飞2015年9月至2015年12月期间的工资差额6912元。
二、驳回原告大连久成国际贸易有限公司的诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内支付。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告大连久成国际贸易有限公司负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
审判员 常红
二〇一六年四月二十七日
书记员 王莉
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初994号
原告：杨德全，男。
委托诉讼代理人：周海霞，辽宁恒海律师事务所律师。
原告：巩玉敏，女。
委托诉讼代理人：周海霞，辽宁恒海律师事务所律师。
被告：大连凯尔富物业管理有限责任公司，住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人：王春馥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于延斌，男，该公司员工。
原告杨德全、巩玉敏与被告大连凯尔富物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告杨德全、巩玉敏于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告杨德全、巩玉敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨德全、巩玉敏负担。
审判员 蒋春艳
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈迎雪
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初1308号
申请人：自贡市东焰鞋业有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇星河奥运绿洲综合商业楼12号。
法定代表人：张旭光，执行董事兼总经理。
诉讼代表人：自贡市东焰鞋业有限公司管理人。
主要负责人：曹爱武，四川豪诚企业清算事务所有限公司董事长。
委托代诉讼理人：张罗，男，四川律大律律师事务所律师。
原告自贡市东焰鞋业有限公司（简称东焰鞋业公司）与被告罗伟对外追收债权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。2018年6月20日，东焰鞋业公司向本院申请追加李淑英（女，1973年9月4日出生，汉族，住四川省荣县）为共同被告。事实和理由：被告罗伟与李淑英系夫妻，被告罗伟占用东焰鞋业公司资金购买房屋等资产登记于被告罗伟与李淑英名下，李淑英与被告罗伟对东焰鞋业公司负共同债务，需要追加李淑英为本案共同被告。
本院经审查认为，本院于2015年4月1日裁定受理了东焰鞋业公司破产清算，并依法指定四川豪诚企业清算事务所有限公司担任东焰鞋业公司管理人。罗伟系东焰鞋业公司的投资人，经东焰鞋业公司管理人清产核资后，发现罗伟占用了公司资金，李淑英与罗伟系夫妻关系。为了查清案件事实，原告东焰鞋业公司申请追加李淑英为本案共同被告的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
准予自贡市东焰鞋业有限公司追加李淑英（女，1973年9月4日出生，汉族，住四川省荣县）为共同被告的申请。
审判员 李志强
二〇一八年六月二十日
书记员 曾昭君
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0321民初1308号申请人：自贡市东焰鞋业有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇星河奥运绿洲综合商业楼12号。法定代表人：张旭光，执行董事兼总经理。诉讼代表人：自贡市东焰鞋业有限公司管理人。主要负责人：曹爱武，四川豪诚企业清算事务所有限公司董事长。委托代诉讼理人：张罗，男，四川律大律律师事务所律师。原告自贡市东焰鞋业有限公司（简称东焰鞋业公司）与被告罗伟对外追收债权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。2018年6月20日，东焰鞋业公司向本院申请追加李淑英（女，1973年9月4日出生，汉族，住四川省荣县）为共同被告。事实和理由：被告罗伟与李淑英系夫妻，被告罗伟占用东焰鞋业公司资金购买房屋等资产登记于被告罗伟与李淑英名下，李淑英与被告罗伟对东焰鞋业公司负共同债务，需要追加李淑英为本案共同被告。本院经审查认为，本院于2015年4月1日裁定受理了东焰鞋业公司破产清算，并依法指定四川豪诚企业清算事务所有限公司担任东焰鞋业公司管理人。罗伟系东焰鞋业公司的投资人，经东焰鞋业公司管理人清产核资后，发现罗伟占用了公司资金，李淑英与罗伟系夫妻关系。为了查清案件事实，原告东焰鞋业公司申请追加李淑英为本案共同被告的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：准予自贡市东焰鞋业有限公司追加李淑英（女，1973年9月4日出生，汉族，住四川省荣县）为共同被告的申请。审判员  李志强二〇一八年六月二十日书记员  曾昭君
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2601号
申请执行人嘉兴银行股份有限公司新丰支行
被执行人李国英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初02899号，依法向被执行人李国英发出执行通知书，责令被执行人李国英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李国英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李国英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币220270.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2601号
申请执行人嘉兴银行股份有限公司新丰支行
被执行人赵志明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初02899号，依法向被执行人赵志明发出执行通知书，责令被执行人赵志明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵志明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵志明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币220270.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2601号
申请执行人嘉兴银行股份有限公司新丰支行
被执行人李国英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初02899号，依法向被执行人李国英发出执行通知书，责令被执行人李国英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李国英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李国英（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币220270.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2601号
申请执行人嘉兴银行股份有限公司新丰支行
被执行人蔡爱英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初02899号，依法向被执行人蔡爱英发出执行通知书，责令被执行人蔡爱英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡爱英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡爱英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币220270.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0402执2601号申请执行人嘉兴银行股份有限公司新丰支行被执行人赵志根，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初02899号，依法向被执行人赵志根发出执行通知书，责令被执行人赵志根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵志根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结赵志根（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币220270.6元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余清河AUT（））O二〇一六年九月二十六日书记员  王海鹏
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2631民初316号
原告吴某甲，男，侗族，1980年9月10日出生，住贵州省黎平县尚重镇高冷村*组，身份证号码5226311980********。
委托代理人杨正筠，黎平县尚重镇法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告吴某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由审判员吴宗礼担任审判长，与人民陪审员周昌贤、人民陪审员杨通胜组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及委托代理人杨正筠到庭参加诉讼，被告李某经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告于××××年××月××日以地方习俗办酒结婚并同居生活，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，由于被告觉得原告方条件差，嫌弃原告家庭贫穷，甚至被告娘家人都有这种看法。�生活中，被告千方百计找借口与原告吵打。2012年7月份，被告借口外出务工，未与家人联系，至今下落不明。后，原告到被告娘家（湖南省岳阳县）寻找被告，被告娘家也已搬迁，不知去向，无法联系。被告无故外出，至今未归，不与家人联系，夫妻双方分居已达三年多时间，互不履行夫妻义务，夫妻感情现已破裂，夫妻关系名存实亡。为此，为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求判决：1.原告与被告离婚；2.子女由原告抚养随原告生活，原告自行承担抚养费；3.案件受理费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求判决原告与被告离婚，子女由原告抚养随原告生活，原告自行承担抚养费。
原告吴某甲在举证期限内向法庭提交了五份证据：
1.结婚登记审查处理表原件一份，证明原、被告结婚登记的基本情况；
2.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
3.常住人口登记卡复印件一份三页，证明原、被告及孩子的身份情况；
4.尚重镇高冷村民委出具的证明原件一份，证明被告于2012年7月外出务工至今，下落不明的情况；
5.调查笔录原件一份两页，调查被告下落不明的情况。
被告李某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据和答辩状。
经本院审查认证，原告吴某甲所提交的五份证据能够客观证实原告吴某甲与被告李某的身份和婚姻状况。五份证据具备证据的客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
本院于2016年4月2日依职权向高冷村民委副支书和原、被告的邻居调查核实，证实被告李某原籍湖南省，2008年与原告结婚后一直在黎平县××重镇××村生活，在黎平县境内无亲属，被告李某外出至今未归，下�不明已有近三年的事实。
根据原告吴某甲的陈述及提交的证据和本院调查所得的事实，本院确认以下事实：
2007年，原、被告自由恋爱后，按地方习俗办酒结婚。××××年××月××日，双方在尚重镇人民政府办理结婚登记手续，婚后夫妻感情尚好，并于××××年××月××日共同生育了1个女儿，取名吴某乙。2012年7月，被告李某外出务工，期间未与家人联系，至今未归，下落不明。2016年4月1日，原告以原、被告分居三年多年时间，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，请求判决原告与被告离婚，女儿由原告抚养并随其生活，抚养费由原告自行承担，案件受理费由被告负担。另查明，被告李某原籍湖南省岳阳县毛田镇人。
本院认为：从本案庭审和证据来看，原、被告双方办理了结婚登记手续，系合法的夫妻关系；系自由恋爱结婚，感情基础较好。但当婚姻、家庭出现问题时，被告不与原告交流沟通，而是以外出务工的机会离家出走、不与原告及家人联系，这种逃避问题的方式对于维系婚姻是不恰当的行为，也凸显了被告对婚姻、家庭、孩子不负责任的态度。被告李某外出务工未归至今已有三年多的时间，期间未与原告及家人联系，未尽到一个做母亲、做妻子的责任和义务，原、被告双方分居互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。且根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定：“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，可视为夫妻感情确已破裂。”，故本院认为原、被告的夫妻感情确已破裂。因被告李某经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，致使案件不能进行调解，故原�吴某甲要求与李某离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养，被告外出至今女儿吴某乙均随原告生活，父女间建立了深厚的感情，且被告李某下落不明，从有利于子女成长的角度出发，本院认为女儿吴某乙由原告抚养并随其生活为宜，故对原告要求抚养女儿并承担子女抚养费的诉讼请求予以支持。关于夫妻共同财产及债权债务，因被告李某未到庭参加诉讼，只有原告吴某甲庭审时的陈述，无法组织当事人质证，故本院在本案中无法查实，本案暂不处理为宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴某甲提出与被告李某离婚，准予离婚；
二、子女抚养：女儿吴某乙（2000年2月20日出生）由原告吴某甲抚养教育并随其生活，抚养费由原告自行承担；
三、被告李某对女儿吴某乙享有探视权。
案件受理费200元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴宗礼
人民陪审员 周昌贤
人民陪审员 杨通胜
二〇一六年七月十五日
书 记 员 夏胜敏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城中执字第950号
申请执行人柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山。
法定代表人李耀清，该××董事长。该公司董事长。
被执行人南宁市味江南餐饮管理有限责任公司，住所地：南宁市。
法定代表人陆治华。
被执行人广西金信融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道38-2号泰安。
法定代表人黄国忠。
被执行人陆治华，1970年7月6日。
被执行人陆琼，1962年11月11日。
被执行人冯小娟娟，1976年4月7日。
被执行人何力，1976年4月7日。
本院关于柳州银行股份有限公司与陆琼、陆治华、广西金信融资性担保有限公司、南宁市味江南餐饮管理有限责任公司、冯小娟、何力借款合同纠纷一案的（2014）城中民二初字第997号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
现查明，本院在审理中依法保全查封陆琼所有的位于广西南宁市兴宁区兴宁路西街街14-18号天成商埠5层516号、位于广西南宁市兴宁区兴宁路西街14-18号天成商埠5层523号、位于广西南宁市青秀区民族大道16号环球时代1119号、位于广西南宁市青秀区金浦路16号汇东国际D座D0702号房产四套；查封陆治华所有的位于广西南宁市江南区白沙路1-1号荣和新城碧江园9栋1101号房产一套；查封冯小娟所有的位于广西南宁市江南区五一路35-1号万昌·邕江明珠11号楼204号、位于广西南宁市青秀区民族大道136-6号南宁华润中心幸福里2号楼202号、位于广西南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西12栋1113号房产。现查封期限即将届满，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，为保障当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被告陆琼所有的位于广西南宁市兴宁区兴宁路路西街14-18号天成商埠5层516号、位于广西南宁市兴宁区兴宁路西街14-18号天成商埠5层523号、位于广西南宁市青秀区民族大道16号环球时代1119号、位于广西南宁市青秀区金浦路16号汇东国际D座D0702号房产四套。
二、继续查封被告陆治华所有的位于广西南宁市江南区白沙路1-1号荣和新城碧江园9栋1101号房产一套。
三、继续查封被告冯小娟所有的位于广西南宁市江南区五一路35-1号万昌·邕江明珠11号楼204号、位于广西南宁市青秀区民族大道136-6号南宁华润中心幸福里2号楼202号、位于广西南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西12栋1113号房产三套。
四、被执行人负责保管各自名下被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、继续查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 招 幸 龙
代理审判员 招 幸 龙
二〇一六年五月三十日
书 记 员 雷森书记员雷森
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）城中执字第950号
本院在执行柳州银行股份有限公司申请南宁市味江南餐饮管理有限责任公司、广西金信融资性担保有限公司、陆治华、陆琼?、冯小娟民事纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将南宁市味江南餐饮管理有限责任公司、广西金信融资性担保有限公司、陆治华、陆琼?、冯小娟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。
审 判 员 招幸龙
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 李凌云
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书(2015)城中执字第950号申请执行人柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山。法定代表人李耀清，该××董事长。该公司董事长。被执行人南宁市味江南餐饮管理有限责任公司，住所地：南宁市。法定代表人陆治华。被执行人广西金信融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道38-2号泰安。法定代表人黄国忠。被执行人陆治华，1970年7月6日。被执行人陆琼，1962年11月11日。被执行人冯小娟娟，1976年4月7日。被执行人何力，1976年4月7日。本院关于柳州银行股份有限公司与陆琼、陆治华、广西金信融资性担保有限公司、南宁市味江南餐饮管理有限责任公司、冯小娟、何力借款合同纠纷一案的(2014)城中民二初字第997号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。现查明，本院在审理中依法保全查封陆琼所有的位于广西南宁市兴宁区兴宁路西街街14-18号天成商埠5层516号、位于广西南宁市兴宁区兴宁路西街14-18号天成商埠5层523号、位于广西南宁市青秀区民族大道16号环球时代1119号、位于广西南宁市青秀区金浦路16号汇东国际D座D0702号房产四套；查封陆治华所有的位于广西南宁市江南区白沙路1-1号荣和新城碧江园9栋1101号房产一套；查封冯小娟所有的位于广西南宁市江南区五一路35-1号万昌·邕江明珠11号楼204号、位于广西南宁市青秀区民族大道136-6号南宁华润中心幸福里2号楼202号、位于广西南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西12栋1113号房产。现查封期限即将届满，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，为保障当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续查封被告陆琼所有的位于广西南宁市兴宁区兴宁路路西街14-18号天成商埠5层516号、位于广西南宁市兴宁区兴宁路西街14-18号天成商埠5层523号、位于广西南宁市青秀区民族大道16号环球时代1119号、位于广西南宁市青秀区金浦路16号汇东国际D座D0702号房产四套。二、继续查封被告陆治华所有的位于广西南宁市江南区白沙路1-1号荣和新城碧江园9栋1101号房产一套。三、继续查封被告冯小娟所有的位于广西南宁市江南区五一路35-1号万昌·邕江明珠11号楼204号、位于广西南宁市青秀区民族大道136-6号南宁华润中心幸福里2号楼202号、位于广西南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西12栋1113号房产三套。四、被执行人负责保管各自名下被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。五、继续查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员 招  幸  龙代理审判员 招  幸  龙二〇一六年五月三十日书 记 员 雷森书记员雷森
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第932号
罪犯张志诚，男，现年22岁，汉族，中专文化，云南省宾川县人，现�云南省大理监狱服刑。
2011年3月29日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2011）大中刑初字第25号刑事附带民事判决书，确认罪犯张志诚犯寻衅滋事罪、故意伤害罪（主犯、数罪并罚、暴力性犯罪被判十年以上），判处有期徒刑十四年零六个月，刑期自2010年6月15日起至2024年12月14日止。
云南省大理监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯张志诚在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张志诚入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬四次，“迎十八大”特殊表扬一次，并被评为2013年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张志诚在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张志诚准予减去有期徒刑五个月，减刑后的刑期至2024年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年六月十五日
书记员 彭雅洁
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第111号
原告凌玺炯。
委托代理人姚晔，上海乾业律师事务所律师。
委托代理人黄万春，上海乾业律师事务所律师。
被告李雪华。
委托代理人徐纯晔，上海东炬律师事务所律师。
原告凌玺炯与被告李雪华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法适用简易程序，于2014年1月26日、2月20日及3月26日三次公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚晔到庭参加前两次庭审、原告委托代理人黄万春到庭参加第三次庭审，被告委托代理人徐纯晔三次到庭参加庭审。审理中，原、被告均申请本案简易程序审理期限延长一个月。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年12月签订房屋租赁合同，约定被告向原告承租位于本市松江区新松江路XXX弄XXX号房屋用于居住，被告不得擅自另作他用。合同期限为2012年1月3日至2017年1月2日。2013年11月，原告发现被告将房屋用于摄影拍摄场地使用，并且将房屋内部装修成婚纱摄影场馆的格局，并非是居住。原告认为，根据合同约定，被告已经违反了合同，擅自改变了租赁房屋的用途，后原告发函通知被告希望被告在收到通知后三日内将房屋恢复原状，但被告未予理会。原告认为，被告已经根本违约，原告有权解除合同，并要求被告搬离房屋。故原告起诉要求：1、判令解除原、被告之间房屋租赁合同；2、判令被告搬离上述房屋。审理中，经本院释明双方合同解除后，原告增加了相应的诉讼请求，即要求被告支付2014年1月3日起至被告实际搬离之日的房屋使用费（按每月3，600元标准计算，并扣除已付款）。
被告辩称：被告从事摄影行业，根据业余爱好将地下一层、一层进行了摄影场景布置，但并未用于对外经营，故不存在擅自将房屋另作他用的违约行为，即使存在违约行为，也非根本违约。被告不同意解除合同。
审理中，经本院释明双方合同解除后，被告未就装饰装修等后果处理提起反诉。
经审理查明：本市松江区新松江路XXX弄XXX号房屋（系争房屋）登记的产权人为原告凌玺炯及案外人陈某某、杨某某，登记的用途为居住。
2011年12月3日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将系争房屋出租给被告，租赁用途为居住，被告不得擅自另作别用；租赁期限自2012年1月3日至2017年1月2日止；房屋租金每六个月向原告支付21，600元，下次付款应提前七天付清，但2015年1月3日至2017年1月2日的租金，根据市场行情再议；合同签订日，被告向原告交付押金3，600元。合同对其他事宜进行了约定。该房屋在双方签订合同时为毛坯。合同签订后，原告按约交付了房屋，被告亦向原告交付了押金3，600元。
被告在承租上述房屋过程中，将房屋地下一层、一层装修成婚纱摄影拍摄场地，并用于婚纱摄影拍摄经营；将二层亦进行了装修，用于居住之用。
2013年11月27日，原告向被告发出律师函，表示原告于2013年11月发现被告将房屋用于摄影拍摄场地使用，并且将房屋内部装修成婚纱摄影场馆的格局，要求被告接到通知后三日内将房屋恢复原状，否则将要求解除租赁合同。
2014年1月2日前（含该日）的租金，被告已经付清；2013年12月28日，被告向原告方账户支付了2014年1月3日起的租金21，500元。
审理中，被告自述其为上海丽华婚纱摄影有限公司的摄影师，并负责管理松江店、青浦店。
以上事实有房屋租赁合同、公证书、照片、上海市房地产权证、律师函、快递单、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间房屋租赁合同合法、有效，双方均应当恪守履行各自的合同义务。本案的争议焦点在于，原告是否享有合同解除权？如若解除，相关法律后果应如何处理？
关于争议焦点一。原告主张解除合同的理由为被告擅自改变房屋用途。考察此项理由，本院认为，双方房屋租赁合同明确约定房屋用途为“居住”，而被告确实将地下一层、一层房屋用于婚纱摄影拍摄经营，且原告也在诉讼之前发出律师函指出了被告违约行为，但至原告诉讼之时被告仍未消除其违约状态，原告合同目的无法实现，故原告应享有合同解除权。鉴于上述理由，本院确认原、被告于2011年12月3日签订的《房屋租赁合同》已于被告收到本案诉状副本之日即2014年1月6日解除。
关于争议焦点二。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故被告应当搬离系争房屋并返还给原告。而原告亦应将租赁押金返还给被告。另外，就被告已付的房屋使用费，如其返还房屋时结余的，则原告应当予以返还，如有不足的，则被告应当继续支付。房屋使用费的计算标准可参照双方约定的租金标准计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告凌玺炯、被告李雪华之间房屋租赁合同已解除；
二、被告李雪华于本判决生效之日起二十日内搬离上海市松江区新松江路XXX弄XXX号房屋并返还给原告凌玺炯；
三、原告凌玺炯于本判决生效之日起二十日内返还被告李雪华押金3，600元；
四、如被告李雪华于2014年7月2日前将上海市松江区新松江路XXX弄XXX号房屋返还给原告凌玺炯，则原告凌玺炯应于房屋返还之日起十日内退还被告李雪华已付的房屋使用费（应退的房屋使用费计算方法：自房屋返还次日计算至2014年7月2日，按每日120元计算）；
五、如被告李雪华未于2014年7月2日前将上海市松江区新松江路XXX弄XXX号房屋返还给原告凌玺炯，则被告李雪华应自2014年7月3日起立即支付自2014年7月3日起至房屋实际返还之日的房屋使用费（按每日120元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告李雪华负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张利
二〇一四年四月十五日
书记员 李俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。