wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1381民初453号
原告：覃能于，男，1962年4月15日出生，壮族，住广西合山市，系广西合山大亿工贸有限责任公司北泗古林采石场的负责人。
委托诉讼代理人：谢伟雄，广西桂合律师事务所律师。
被告：广州恒荣环保工程技术有限公司，住所地广州市黄浦区荔香路111号205房，统一社会信用代码914401126852267224。
法定代表人：杨振邦。
委托诉讼代理人：黄冰心，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘桂芳，北京市中伦文德（广州）律师事务所实习律师
原告覃能于与广州恒荣环保工程技术有限公司（以下简称广州恒荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法进行审理。
原告覃能于向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款54821元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系广西合山大亿工贸有限责任公司北泗古林采石场的经营者，2016年2月份至4月份，原告向被告出售石灰石，当时口头协议石灰石23元／吨，共计货款134821元，被告先后两次共支付货款8万元，还欠货款54821元，之后原告多次向被告催讨未果下，迫于无奈诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，当事人的起诉必须符合法定条件。本案系买卖合同纠纷，在合同履行中，系广西合山大亿工贸有限责任公司北泗古林采石场向被告广州恒荣公司供货，在其供货单上亦注明“古林石场”字样，买卖行为是在两个公司之间进行，覃能于仅是采石场的负责人，并非本案的适格原告，无权以个人名义起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告覃能于的起诉。
案件受理费1171元以及诉讼保全费568元（原告已预交），退还原告覃能于。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判员 陆桂香
二〇一六年十二月二一日
书记员 陈志成
附适用法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0203执47号
申请执行人：汪阳胜，男，汉族，住江西省。
被执行人：吴合龙，男，汉族，住江西省。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣0203民初476号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴合龙未予履行，申请执行人汪阳胜向本院申请执行，本院于2018年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人吴合龙下落不明，也未能查找到被执行人可供执行财产，本院已对被执行人吴合龙发布限制高消费令。现申请执行人汪阳胜撤回执行申请，待条件具备时再恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院院（2018）赣0203执47号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :张志春
二〇一八年六月十二日
（江西院书记员风咀阿拉基
书记员 ： 付 欢
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥北立民保字第32号
申请人孙颖志，现住绥化市。身份证号为
被申请人马玉梅，女，1961年12月27日生，汉族，现住绥化市北林区建设街9委**组*号。身份证号为
被申请人黑龙江宏韦捷耐建筑材料有限公司。地址黑龙江省绥化市北林区绥北路。
法定代表人马玉梅，职务经理。
申请人孙颖志与被申请人马玉梅、黑龙江宏韦捷耐建筑材料有限公司申请诉前保全一案，申请人于2015年3月16日向本院提出诉前保全的申请，要求对被申请人黑龙江宏韦捷耐建筑材料有限公司的坐落于绥化市北林区东富乡利农村土地证号为绥集用（2012）第1144号、地号为2012-00210、面积为9811.0平方米的土地予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人黑龙江宏韦捷耐建筑材料有限公司的坐落于绥化市北林区东富乡利农村土地证号为绥集用（2012）第1144号、地号为2012-00210、面积为9811.0平方米的土地予以查封。查封期间不准转让、抵押、抵债、赠与、损毁，不准办理土地过户登记手续。
二、对申请人孙颖志提供的作为诉前财产担保的倪良菊所有的坐落于绥化市先锋街产权证号为绥房权证城字第20**（00111897）号、丘地号为1401、幢号为042、房号为108、面积为193.3平方米的房屋予以查封。查封期间不准买卖、转让、抵押、抵债、赠与、损毁，不准办理房屋产权过户登记手续。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵继红
二〇一五年三月十六日
书记员 龙 云
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初5290号
原告：林玉兰，女，1964年1月9日生，汉族，普安县自来水公司退休人员，住贵州省兴义市。
原告：林君，女，1966年4月10日生，兴义市公路管理局兴义养路段退休人员，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。
二原告共同委托诉讼代理人：黄礼政，贵州政睿律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李仕军，男，1971年3月25日生，汉族，户籍地贵州省兴义市。
被告：杜昌英，女，1972年12月9日生，汉族，户籍地贵州省兴义市。
被告：胡天荣，男，1975年1月15日生，汉族，户籍地贵州省普安县，现住贵州省兴义市。
林玉兰、林君与李仕军、杜昌英、胡天荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林玉兰、林君及其共同委托诉讼代理人黄礼政，胡天荣到庭参加诉讼，李仕军、杜昌英经本院传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林玉兰、林君向本院提出诉讼请求：1、依法判令李仕军、杜昌英偿还原告借款本金1000000元，并按月利率2%自2015年12月22日起支付利息至债务清偿完毕为止；2、依法判令胡天荣对借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费由三被告承担。
事实与理由：李仕军、杜昌英因承包工程需要，于2015年4月20日向原告借款1000000元，约定月利率4%，按月收息，利随本清，借款期限暂定半年，即自2015年4月22日起至2015年10月22日止，胡天荣为该笔借款的担保人。原告通过林玉兰丈夫孙XX的账户向被告转账1000000元。双方约定用册亨县交通局央宁至巧位通村公路改造工程和者孟至屯上通村××混凝土路改造工程款作抵押，如工程款抵押不成功，用下五屯房屋抵押，但未办理房屋抵押登记。2017年7月6日，原告向胡天荣送达催款通知书，胡天荣在催款通知书上签字，重新确认了担保事宜。我们要求先处理李仕军、杜昌英的财产偿还借款本息，对于李仕军、杜昌英的财产不足以偿还的部分才要求胡天荣还款。李仕军、杜昌英借款后，共支付了8个月的利息至2015年12月，之后就未偿还借款本息。原告现只主张按月利率2%计算利息，要求被告自2015年12月22日起支付利息至债务清偿完毕为止。望法院支持原告诉请。
胡天荣辩称，李仕军、杜昌英向原告借款后我去催要过，据我所知，李仕军、杜昌英已经支付了8个月的利息。我要求先处理李仕军、杜昌英的财产偿还借款本息，李仕军、杜昌英的财产不足以偿还的部分才我才承担还款责任。
李仕军、杜昌英未到庭，也未提交书面答辩。
经本院审理认定事实如下：李仕军、杜昌英以承包工程启动需要资金为由向原告借款，2015年4月20日双方签订借款合同，合同约定：借款金额壹佰万元，借款用途承包工程启动资金，借款利率四分，按月收息，借款期限自2015年4月22日起至2015年10月22日止，暂定半年，按月还息到期还本，用册亨县交通局央宁至巧位通村水泥混凝土路改造工程和者孟至屯上通村××混凝土路改造工程款作抵押，如工程款抵押不成功，用下五屯房屋抵押，借款期间胡天荣负责督促和担保借款人还款……林玉兰、林君在出借人处签字，李仕军、杜昌英在借款人处签字，胡天荣在担保人处签字,落款时间为2015年4月20日。2015年4月21日，林玉兰通过其丈夫孙XX的银行账户向李仕军转账1000000元。借款后李仕军、杜昌英按月利率4%支付了8个月的借款利息，之后未支付借款利息也未偿还借款本金。2017年7月5日林玉兰、林君向胡天荣送达催款通知书，该通知书上记载担保人承诺自愿为借款人就该借款承担保证责任，直至该债务本息清偿为止，胡天荣于2017年7月6日在该催款通知书上担保人签字处签字。该笔借款原告催要未果，向本院起诉，要求判如所诉。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告以银行转账的方式向李仕军、杜昌英提供了借款，并提供借款合同、银行个人业务凭证予以证实。原告与被告之间的借款合同已经生效。被告应当按照双方的约定向原告偿还借款本息。原告与被告约定的借款期限届满后，被告未按约定向原告还款，已经构成违约。被告应当将借款本金偿还给原告。原、被告签订的借款合同上约定借款利息为月利率4%，现原告要求被告按照月利率2%向原告支付利息并不违反法律法规的规定，本院予以支持。原告自认李仕军、杜昌英已经支付8个月的利息至2015年12月21日，李仕军、杜昌英未到庭答辩与质证视为对自己诉讼权利的放弃，本院只能以原告陈述及其提供的证据认定案件事实，故被告应当从2015年12月22日起以尚欠的借款本金为基数按月利率2%向原告支付借款利息。
借款时，胡天荣作为担保人在借款合同上签名捺印。2017年7月5日原告向胡天荣送达催款通知书，通知书上记载担保人承诺自愿为借款人就该借款承担保证责任，直至该债务本息清偿为止，胡天荣在该催款通知书上担保人签字处签字。庭审时原告要求先处理李仕军、杜昌英的财产偿还借款，李仕军、杜昌英的财产不足以偿还的部分由胡天荣承担担保责任；胡天荣也表示先处理李仕军、杜昌英的财产偿还借款本息，李仕军、杜昌英的财产不足以偿还的部分其愿意承担还款责任。可视为原、被告对保证方式进行了约定，该约定并不违反法律规定的规定，本院予以确认，故胡天荣对该笔借款承担一般保证责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、由李仕军、杜昌英在本判决生效之日起十日内偿还林玉兰、林君借款本金1000000元，并按月利率2%计算支付2015年12月22日起至清偿完毕之日止的利息。
二、胡天荣就李仕军、杜昌英所欠的上述债务向林玉兰、林君承担一般保证责任。胡天荣承担保证责任后，可以向李仕军、杜昌英追偿。
三、驳回林玉兰、林君的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17220元，由李仕军、杜昌英、胡天荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
（转下页）
审 判 长 邢成进
人民陪审员 邹胜芳
人民陪审员 胡 瀛
二〇一七年九月十八日
书 记 员 班永田
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01417-111号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人王朝霞。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人王朝霞信用卡纠纷一案，本院作出的56民事判决书已发生法律效力，因被执行人王朝霞未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币8361.24元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王朝霞的银行存款人民币8411.24元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年九月二日
书 记 员 王晓宇
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初489号
原告：武宪华，女，汉族。
委托代理人：熊昕、魏婷，江西东昉律师事务所律师。
被告：丁光辉，男，汉族。
被告：李桂荣，男，汉族。
第三人：刘虹，男，汉族。
本院在审理原告武宪华诉被告丁光辉、李桂荣、第三人刘虹合伙协议纠纷一案中，原告武宪华于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武宪华自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告武宪华撤回起诉。
案件受理费1517元（原告已预交），案件受理费减半收取759元，由原告承担。依法退回原告案件受理费758元。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 熊文娟
人民陪审员 刘水金
二〇一六年七月六日
书 记 员 万 超
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初516号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张某，无职业。1985年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；1995年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元；2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2，000元，2015年11月12日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）523号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年11月22日23时许，被告人张某在本市江岸区洞庭街路口，将被害人邓某停在路边的一辆车牌号为“鄂Ａ×××××”的黑色“保时捷凯宴牌”汽车的后挡风玻璃砸破，将该车后备箱内2条“黄鹤楼1916”香烟、2条“黄鹤楼漫天游”香烟盗走。经鉴定，上述香烟价值合计人民币3，700元。
2015年11月20日19时许，被告人张某在本市江岸区香港路新三巷社区附近，将被害人姚某停靠在路边的一辆车牌为“皖Ｂ×××××”的灰色“本田奥德赛牌”汽车的后挡风玻璃砸破，将该车后备箱内的一个黑色“老人头牌”皮质行李箱盗走，箱内有“索尼牌”相机1个及衣物、鞋子等物品。经鉴定，被盗相机和行李箱价值合计人民币815元。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人张某的供述与辩解；被害人邓某的陈述、被害人姚某的报案委托书；证人张某的证言；作案视频监控资料及截图；搜查笔录、扣押清单；辨认笔录；物证照片；价格鉴证意见书；刑事判决书；公安机关出具的报警笔录、抓获经过、破案经过等证据材料。
公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，予以处罚。
被告人张某当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求对其从其处罚。
经审理查明：2015年11月20日19时许，被告人张某在本市江岸区香港路新三巷社区附近，将被害人姚某停靠在路边的一辆车牌为“皖Ｂ×××××”的灰色“本田奥德赛牌”汽车的后挡风玻璃砸破，将该车后备箱内的一个黑色“老人头牌”皮质行李箱盗走，箱内有“索尼牌DSC-
HX30型”数码相机1个及衣物、鞋子等物品。经鉴定，被盗相机和行李箱价值合计人民币815元。
2015年11月22日23时许，被告人张某在本市江岸区洞庭街路口，将被害人邓某停在路边的一辆车牌号为“鄂Ａ×××××”的黑色“保时捷凯宴牌”汽车的后挡风玻璃砸破，盗走该车后备箱内2条“硬黄鹤楼1916”香烟、2条“硬宽黄鹤楼漫天游”香烟。经鉴定，上述香烟价值合计人民币3，700元。
2015年11月24日，公安机关将被告人张某抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人邓某的陈述、被害人姚某的报案委托书；证人张某的证言；机动车信息查询单；作案视频监控资料及截图；搜查笔录、扣押清单；辨认笔录；物证照片；价格鉴证意见书；刑事判决书；公安机关出具的报警笔录、抓获经过、破案经过及被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某采取破坏性手段盗窃他人财物，应酌情从重处罚。被告人张某在本院审理期间能自愿认罪，可依法从轻处罚。综合考虑全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月24日起至2016年9月23日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴珊榕
审 判 员 吴丰敏
人民陪审员 董向荣
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 祝先豪
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2467号
原告：周名烽，男，1985年1月23日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
委托诉讼代理人：曹育良，女，1989年5月24日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，系周名烽的妻子。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告周名烽与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告周名烽向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3680元，判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1000元。事实和理由：原告与被告订立驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3680元学费。后被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3680元培训费后，没有接受被告培训未通过了科目一考试这一合同实际履行情况，对原告要求返还3680元培训费的诉请予以支持。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告周名烽与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告周名烽培训费3680元，并支付原告损失200元；
三、驳回原告周名烽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 刘 强
二〇一七年九月二十六日
书记员 谢杏辉
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清七民商初字第58号
原告李丽，女，1982年11月8日出生，满族，农民，住宝清县宝清镇中央大街****号。
委托代理人李明泉（系原告叔叔），男，1964年11月1日出生，满族，干部，住宝清县宝清镇政府住宅楼。
被告宝清县七星泡镇新发村民委员会
法定代表人栗洪斌，职务村主任。
原告李丽诉被告宝清县七星泡镇新发村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽及其委托代理人李明泉、被告法定代表人栗洪斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1999年3月30日，被告向原告借款50000元，并给原告出具借据两份。2004年6月8日，被告偿还20000元利息后，被告再未偿还借款。原告多次催收未果，诉至法院，要求被告偿还原告本息合计143120元。
被告辩称：被告向原告借款50000元属实，该款用于上交农业税和提留款，由会计田成林经手。1999年3月30日，被告为原告出具了两份借据，一笔借款本金50000元，一笔借款利息22850元。2004年6月8日村委会偿还原告利息20000元后，因宝清县人民政府下发文件，不得再对外支付利息，所以被告只同意偿还借款本金50000元及原拖欠的剩余利息2850元，不同意支付其他利息。同时因被告债务过多，没有能力立刻偿还借款。
证据的分析与认定：原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明：1996年，因被告上交农业税和提留款需要用款，原告父亲李明琪以原告法定代理人身份委托李明泉将50000元借给被告。因被告一直未能偿还欠款本息，1999年3月30日，被告分别给原告出具了两份借据，一笔为借款本金50000元，约定月利率2.1分；一笔为借款利息22850元，两份借据中均未约定还款日期。2004年6月8日，被告偿还原告借款利息20000元，剩余借款本息一直未还，现原告诉至来院，要求被告给付借款本金50000元及相应利息（按月利率9‰计算，从1999年3月30日起计算至2015年9月20日止）、原拖欠的借款利息2850元，合计143120元。
本院认为：被告向原告借款属实，被告应按约定及时还款。原告要求被告给付借款本金50000元、原拖欠的借款利息2850元的请求，符合法律规定，应予支持；依据1998年8月15日黑龙江省人大常委会《关于进一步贯彻实施农村三项法规若干问题的决定》第四条“坚决禁止村集体经济组织高利抬款，村集体经济组织对原有的高利抬款从本决定发布之日起，年利率控制在农村信用社贷款利率标准以内”之规定，原告的利息应按黑龙江省农村信用社同期贷款利率计算。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告宝清县七星泡镇新发村民委员会偿还原告李丽借款本金50000元及相应利息（按黑龙江省农村信用社同期贷款利率计算，从1999年3月30日起计算至2015年9月20日止），限判决生效后30日内执行；
二、被告宝清县七星泡镇新发村民委员会偿还原告李丽原借款利息2850元，限判决生效后30日内执行。
如未在本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1581元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 王海涛
二〇一五年十一月九日
书 记 员 闫 鑫
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初3868号
原告：南宁昊大运输有限公司，住所地南宁市安吉路1号秀厢大道秀厢四组湘水楼三楼南面9、10号场地。
法定代表人：班定湖，总经理。
委托诉讼代理人：黄喜荣，男，1990年12月29日出生，汉族，南宁昊大运输有限公司职员，住广西钦州市钦北区。
被告：林海富，男，1985年6月8日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告南宁昊大运输有限公司与被告林海富挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南宁昊大运输有限公司的委托代理人黄喜荣到庭参加诉讼，被告林海富经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁昊大运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的挂靠关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月18日，被告与原告签订了《车辆挂靠管理合同书》，约定被告将自购的桂Ａ×××××汽车挂靠到原告处以原告的名义对外经营，所挂靠车辆的产权、经营权、支配权、收益权归被告所有；原告有偿为被告办理相关证件的季审年审等；挂靠期间，被告必须按规定购买所挂靠车辆的强制保险、第三者责任险等相关险种，如被告不按期、按约购买保险的，原告有权拒绝提供办理所挂靠的车辆的一切证件年审工作，并有权单方解除合同；挂靠期间的车辆维护、等级评定、营运证及行驶证年审费用由被告承担，合同挂靠期为2年，自2016年4月18日至2018年4月18日。被告挂靠的车辆保险于2016年5月24日已到期，原告多次要求被告到公司办理保险续保，被告无故拒绝，给原告的管理造成不便以及经济遭受损失，故诉至法院。被告林海富未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如原告所述。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质�的权利，本案被告林海富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆挂靠管理合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。合同期内，被告无正当理由不履行车辆续保义务，原告要求按合同约定解除原、被告间的车辆挂靠合同，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
解除原告南宁昊大运输有限公司与被告林海富于2016年4月18日签订的关于桂Ａ×××××号中型自卸货车的《车辆挂靠管理合同书》。
案件受理费50元，由被告林海富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱建彩
二〇一六年十月十一日
书记员 覃海清
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当�供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11928号
原告余先令，男，汉族，1977年10月25日出生，身份证住址江西省赣州市上犹县。
委托代理人任国华，广东深鹏律师事务所律师。
被告诸葛祥林，男，汉族，1971年3月6日出生，身份证地址山东省临沂市河东区。
原告余先令诉被告诸葛祥林装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余先令的委托代理人任国华，被告诸葛祥林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经黄茂桂先生介绍认识被告，于2015年1月20日同被告口头约定该日进入深圳市万科金域华府11栋2A进行装修施工。施工前被告向原告提供了装修项目价格预算表，预算价格为32万元包清工。施工中，被告要求原告包工包料，且施工项目有所增加。原告就此表示许可，原告也及时向被告递交了包工包料及其增加项目明细价格表。经过被告口头同意认可后进行施工。整个工程项目于2016年1月10日在被告严格要求下按质按量如期施工完成。之后原告向被告递交了本施工项目明细结算表多次向被告要求支付工程尾款。被告以原告提的施工项目造价贵为借口拒绝结算支付。导致原告资金紧缺，欠工人工资，欠材料供应商货款不能如期支付。为维护原告权益，请求法院判令：1、被告支付所欠工程尾款30万元整；2、被告承担本案诉讼费、评估鉴定费等。
被告诸葛祥林答辩称，原被告双方签订合同时口头约定包工包料32万元，最初由案外人黄茂桂和原告一并承包，后因黄茂桂配合不到位，由原告独资承包，完成所有工作。被告已支付给黄茂桂26万元，其中24万元由原告收取，黄茂桂拿走了2万元。装修过程中原被告再次协商工程价款原告提出了60万元被告称原告的报价超过了被告价款，被告认为原告的报价过高，不予认可，双方没有签字确认。后被告又向原告支付了202000元。工程差不多结束。到2015年春节，原告到被告的办公室进行结算，双方没有签订结算单，因原告报价过高，所以没有进行结算余款。因工程出现质量问题，被告要求原告进行维修，但原告一直没有维修，依照被告的结算标准，涉案工程只需45万元，但被告已向原告支付了462000元，故被告无需再向原告支付任何费用。
经审理查明，2015年1月，原告经案外人黄茂桂介绍，与黄茂桂共同承包了万科金域华府11栋2A杨宅装饰装修工程，该工程在实际施工过程中由原告余先令独立完成，由被告诸葛祥林向原告余先令结算工程款。涉案工程没有签订书面合同，亦没有双方签字确认的报价单和结算单。涉案工程施工完毕后，被告诸葛祥林支付了部分工程款，但原被告双方因报价差异，没有完成最后的结算。
另查被告主张其已经向原告支付了工程款462000元，并提交了银行流水和被告自行登记的收支记录。原告当庭确认被告已支付工程款34万元，但对被告自行登记的收支记录不予确认。
另查，涉案工程已经施工完毕。
以上事实有银行流水、证人证言及庭审笔录予以佐证。
本院认为，本着谁主张谁举证的原则，原告应当提交证据予以佐证被告拖欠尾款30万元的事实。从原告提交的证据来看，原被告双方在施工过程中从未就工程总造价达成合意，亦没有进行结算。原告当庭表示要向法院申请工程造价鉴定，但在法庭给予的合理期限内，没有向本院提交鉴定申请，视为放弃申请造价鉴定的权利。故原告提交的证据不足以证明被告拖欠工程尾款30万元的事实。原告请求判令被告支付工程尾款30万元的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案案件受理费2900元，由原告余先令负担，上述费用原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 范 藜
二〇一六年八月十九日
书记员 李 玉 婷
书记员 银海莹（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第4页共5页
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初1097号
原告：中恒国际租赁有限公司。
委托诉讼代理人：李冉，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王小涛，男，系该公司员工。
被告：周晓伟。
被告：李敏。
被告：罗寿富。
原告中恒国际租赁有限公司诉被告周晓伟、李敏、罗寿富融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告中恒国际租赁有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中恒国际租赁有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤诉。
案件�理费4313元（已减半收取），退还原告中恒国际租赁有限公司。
审 判 长 李义飞
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 叶 路
二〇一七年八月十日
书 记 员 万 江
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初第3985号
原告：陈浩铭，男，2015年4月23日生，汉族，江西赣州人，住赣州市章贡区。
法定监护人：陈某，男，1990年8月12日生，汉族，江西赣州人，住址同上。
委托诉讼代理人：马永丰、方舒，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱石松，男，1990年11月6日生，汉族，江西赣州人，住赣州市章贡区。
被告：温娟，女，汉族，江西赣州人，住址同上。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
住所地：赣州市章贡区长岗路12号花城名苑1号楼。
统一社会信用代码：91360700736379404H。
负责人：项德葵，系该公司经理。
委托诉讼代理人：柳勤，系该公司员工，特别授权代理。
被告：太平财产保险有限公司江西分公司。
住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号。
统一社会信用代码：91360000314644095H。
负责人：皮利伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：蓝善建，系该公司员工，特别授权代理。
本院在审理原告陈浩铭诉被告朱石松、温娟、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司、太平财产保险有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈浩铭于2017年1月16日向本院申请撤回对被告温娟的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈浩铭撤回对被告温娟的起诉。
审判员 傅一波
二〇一七年一月十六日
书记员 蔡 姗
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第299号
罪犯王某，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二○一三年五月二十九日作出（2013）张刑初字第88号刑事判决，以被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。刑期自2012年9月27日起至2015年9月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年6月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。
经审理查明，罪犯王某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯王某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱 峰
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第309号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人孙某某，男，1988年1月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：辽宁省本溪满族自治县，捕前住河北省石家庄市新华区，原系霸王锅饭店打工人员。2015年5月14日因涉嫌盗窃罪被河北省石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年5月28日因涉嫌盗窃罪由河北省石家庄市公安局新华分局执行逮捕。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉[2015]196号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员田晓佳出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月10日被告人孙某某酒后至石家庄市新华区万家福超市购物时，趁超市内无人之机盗窃西北角吧台内放置的被害人冯某黑色布质腰包一个，内有现金人民币3800元许。所盗窃赃款已由被告人用于个人消费挥霍。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。并有下列证据与被告人供述相互印证加以证实：被害人冯某陈述,公安机关《受案登记表》,证人谭某证言、《辨认笔录》及所附辨认时使用照片、公安机关出具《辨认说明》，被告人孙某某指认现场照片，公安机关《调取证据清单》及所调取万家福超市内监控录像截图，公安机关干警出具《抓获经过》,公安机关出具《违法犯罪嫌疑人信息查询登记表》、被告人户籍所在地公安机关出具被告人孙某某户籍证明材料及未发现其违法犯罪前科的书面说明材料。以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金3800元许，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。本案被害人被盗款项未予返还、未能得到退赔。另被告人当庭自愿认罪，可在量刑时酌情适当体现从轻。公诉机关的量刑意见本院予以采纳。综合考虑被告人犯罪事实、性质情节、社会危害性大小及悔罪表现，严格落实“罪责刑相适应”的刑法基本原则，贯彻“宽严相济”的刑罚政策，为严厉打击犯罪，维护社会安定秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元(罚金自判决确定之日起十日内一次性缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月14日起至2015年9月13日止。）
二、责令被告人孙某某依法退赔被害人冯超经济损失3800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 丁虹
二〇一五年七月三十一日
书记员 张津
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第309号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人孙某某，男，1988年1月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：辽宁省本溪满族自治县，捕前住河北省石家庄市新华区，原系霸王锅饭店打工人员。2015年5月14日因涉嫌盗窃罪被河北省石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年5月28日因涉嫌盗窃罪由河北省石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉[2015]196号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员田晓佳出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月10日被告人孙某某酒后至石家庄市新华区联强小区21栋西楼头万家福超市购物时，趁超市内无人之机盗窃西北角吧台内放置的被害人冯某黑色布质腰包一个，内有现金人民币3800元许。所盗窃赃款已由被告人用于个人消费挥霍。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。并有下列证据与被告人供述相互印证加以证实：被害人冯超陈述,公安机关《受案登记表》,证人谭瑞霞证言、《辨认笔录》及所附辨认时使用照片、公安机关出具《辨认说明》，被告人孙某某指认现场照片，公安机关《调取证据清单》及所调取万家福超市内监控录像截图，公安机关干警出具《抓获经过》,公安机关出具《违法犯罪嫌疑人信息查询登记表》、被告人户籍所在地公安机关出具被告人孙某某户籍证明材料及未发现其违法犯罪前科的书面说明材料。以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金3800元许，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。本案被害人被盗款项未予返还、未能得到退赔。另被告人当庭自愿认罪，可在量刑时酌情适当体现从轻。公诉机关的量刑意见本院予以采纳。综合考虑被告人犯罪事实、性质情节、社会危害性大小及悔罪表现，严格落实“罪责刑相适应”的刑法基本原则，贯彻“宽严相济”的刑罚政策，为严厉打击犯罪，维护社会安定秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元(罚金自判决确定之日起十日内一次性缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月14日起至2015年9月13日止。）
二、责令被告人孙某某依法退赔被害人冯某经济损失3800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 丁虹
二〇一五年七月三十一日
书记员 张津
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2015）新刑初字第309号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人王鹏，男，1993年7月21日出生。曾因犯盗窃罪于2014年5月23日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2014年12月25日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月5日被新郑市公安局刑事拘留，于2015年4月17日由新郑市公安局执行逮捕。现羁押于新郑市看守所。河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）285号起诉书指控被告人王鹏犯盗窃罪，于2015年6月15日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院受理后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派代理检察员赛艳出庭支持公诉，被告人王鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2015年4月5日凌晨，被告人到新郑市孟庄镇枣福小区7B303宿舍内，将被害人郭某某的白色苹果5手机和白某某人民币现金700元盗走，准备离开时被当场抓获。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗的苹果5手机价值949元。河南省新郑市人检察院提供了被告人王鹏的供述与辩解，被害人郭某某、白某某的陈述，新郑市价格认证中心鉴定书，扣押决定书、收条，现场照片，辨认笔录，常住人口基本信息表，前科证明、到案经过、侦破报告，刑事判决书、释放证明等证据，认为被告人王鹏的行为已经构成盗窃罪。同时以被告人具有坦白，有前科，未遂的量刑情节为由，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王鹏对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人王鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，盗窃他人财物数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人王鹏应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人具有坦白、有前科、系未遂的量刑情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王鹏犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年4月5日起至2015年7月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  赵梅香二〇一五年六月二十四日书记员  徐科研
辽宁省新民市人民法院刑 事 判 决 书（2015）新刑初字第309号公诉机关辽宁省新民市人民检察院被告人陈某某，男，因本案于2015年3月14日被告人陈某某被公安机关刑事拘留，同年3月19日新民市人民检察院以犯罪情节轻微，无逮捕必要为由，不予批准逮捕，并于次日被公安机关取保候审。公诉机关指控，2015年1月17、18日左右的一天晚上，被告人陈某某在自己开的新民市速8旅店房间内容留曹某、关某某吸食冰毒一次。第二天晚上被告人陈某某再次在新民市速8旅店房内容留曹某吸食冰毒一次。被告人陈某某于2015年3月7日被新民市公安局抓获。被告人陈某某对上述事实，随案移送证据均无异议，亦无辩解。本案现已审理终结。本院认为，公诉机关新检公诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人陈某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人陈某某具有当庭自愿认罪、主动缴纳罚金的酌定从轻情节。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王盟二〇一五年六月十二日书记员  郭芳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第6978号
原告吴家福（又名吴加福），男，1974年8月12日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人唐非，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告吴秀忠，男，1968年6月22日出生，汉族，住惠安县。
被告林俊红，女，1970年3月23日出生，汉族，住惠安县。
原告吴家福与被告吴秀忠、林俊红民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员柳云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴家福的委托代理人唐非到庭参加诉讼，被告吴秀忠、林俊红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴家福诉称，被告吴秀忠因需要资金分别于2013年2月6日、同年6月16日、同年11月1日各向原告借款50000元，合计借款150000元。三笔借款双方均未约定借款利息；其中第三笔借款双方约定借款期限至2013年12月1日，其余两笔借款双方均未约定借款期限。被告吴秀忠出具借据1份、借条2份交原告收执。此后，被告吴秀忠未偿还原告借款。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其夫妻婚姻关系存续期间，属两被告共同债务，应由其共同偿还。请求判决两被告共同偿还原告借款150000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告吴秀忠、林俊红未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借据1份、借条2份，以此证明被告吴秀忠分别于2013年2月6日、同年6月16日、同年11月1日各向原告借款50000元，合计借款150000元。证据2即结婚申请书1份，以此证明两被告于1990年7月5日登记结婚，为夫妻关系。证据3即螺阳镇村民委员会证明1份，以此证明原告吴家福与吴加福系同一人。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告吴秀忠因需要资金分别于2013年2月6日、同年6月16日、同年11月1日各向原告借款50000元，合计借款150000元。三笔借款双方均未约定借款利息；其中第三笔借款双方约定借款期限至2013年12月1日，其余两笔借款双方均未约定借款期限。被告吴秀忠出具借据1份、借条2份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告吴秀忠三次向原告借款合计150000元，事实清楚，证据充分，应予认定。三笔借款双方均没有约定借款利息，其中第三笔双方约定了借款期限，属于定期无息借贷，另两笔借款双方未约定借款期限，属不定期无息借贷。被告吴秀忠在借款期满及经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告吴秀忠偿还借款150000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年8月17日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告吴秀忠明确约定本案借款为被告吴秀忠的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴秀忠、林俊红应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告吴家福借款150000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年8月17日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告吴秀忠、林俊红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一五年九月十一日
书记员 张顺发
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民终字第455号
上诉人（原审被告）邹永芬，女，汉族，住隆昌县。
委托代理人杨玉兰，内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）何荣辉，男，汉族，住隆昌县。
委托代理人钟全英，女，汉族，住四川省中江县清河乡春雷村*组。
邹永芬因民间借贷纠纷一案，不服隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邹永芬及其委托代理人杨玉兰、被上诉人何荣辉及其委托代理人钟全英等到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院适用简易程序缺席审判，严重违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第575号民事判决；
二、发回隆昌县人民法院重审。
审判长 杨军力
审判员 郑 洪
审判员 夏 飞
二〇一五年五月二十一日
书记员 赖思源
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬镇行审字第33号
申请执行人宁波市质量技术监督局镇海分局，住所地浙江省宁波市镇海区人民路7号5楼。
法定代表人卢根权，男，局长。
委托代理人王凯明，男。
被执行人毛永发。
申请执行人宁波市质量技术监督局镇海分局于2012年11月30日作出（镇）质监罚字［2012］20号行政处罚决定书，该处罚认定被执行人毛永发负责经营的位于宁波市镇海区蟹浦镇余严村豆制品加工点曾于2012年9月28日使用1台蒸汽锅炉，该锅炉未经注册登记，无特种设备使用证，申请执行人向被执行人发出了特种设备安全检查指令书责令其立即停止使用并限其于10个工作日内办理好相关手续整改完毕。申请执行人于2012年10月23日对被执行人负责的豆腐加工场进行现场检查时，该台蒸汽锅炉仍未整改完毕且正在使用。被执行人的上述行为，属使用未经注册登记的特种设备（蒸汽锅炉）的行为，已违反《特种设备安全监察条例》第二十五条之规定。申请执行人依据《特种设备安全监察条例》第八十三条第一款第（一）项之规定，决定对被执行人作出以下行政处罚：罚款人民币10000元整。申请执行人于2012年12月2日向被执行人送达了行政处罚决定书后，因被�行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2013年3月20日向被执行人送达催告执行通知书，被执行人在规定期限内仍未履行义务。故申请执行人于2013年5月23日向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
本院于2013年5月23日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。因被执行人毛永发未自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行，该申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条的规定，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第�十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市质量技术监督局镇海分局于2012年11月30日作出的（镇）质监罚字［2012］20号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 谢春华
二〇一三年五月二十九日
代书 记员 蒋盛吉
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬镇行审字第33号
申请执行人宁波市质量技术监督局镇海分局，住所地浙江省宁波市镇海区人民路7号5楼。
法定代表人卢根权，男，局长。
委托代理人王凯明，男。
被执行人毛永发。
申请执行人宁波市质量技术监督局镇海分局于2012年11月30日作出（镇）质监罚字（2012）20号行政处罚决定书，该处罚认定被执行人毛永发负责经营的位于宁波市镇海区蟹浦镇余严村豆制品加工点曾于2012年9月28日使用1台蒸汽锅炉，该锅炉未经注册登记，无特种设备使用证，申请执行人向被执行人发出了特种设备安全检查指令书责令其立即停止使用并限其于10个工作日内办理好相关手续整改完毕。申请执行人于2012年10月23日对被执行人负责的豆腐加工场进行现场检查时，该台蒸汽锅炉仍未整改完毕且正在使用。被执行人的上述行为，属使用未经注册登记的特种设备（蒸汽锅炉）的行为，已违反《特种设备安全监察条例》第二十五条之规定。申请执行人依据《特种设备安全监察条例》第八十三条第一款第（一）项之规定，决定对被执行人作出以下行政处罚：罚款人民币10000元整。申请执行人于2012年12月2日向被执行人送达了行政处罚决定书后，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2013年3月20日向被执行人送达催告执行通知书，被执行人在规定期限内仍未履行义务。故申请执行人于2013年5月23日向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
本院于2013年5月23日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。因被执行人毛永发未自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行，该申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条的规定，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市质量技术监督局镇海分局于2012年11月30日作出的（镇）质监罚字（2012）20号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 谢春华
二〇一三年五月二十九日
代书 记员 蒋盛吉
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑终20号
原公诉机关福建省上杭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1989年5月25日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月14日被抓获，2015年9月15日被刑事拘留，2015年9月28日被逮捕。现羁押于上杭县看守所。
福建省上杭县人民法院审理福建省上杭县人民检察院指控被告人李某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月15日作出（2015）杭刑初字第454号刑事判决：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、从被告人李某某处扣押的甲基苯丙胺0.4克，予以没收，由扣押机关上杭县公安局依法处理。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人李某某贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。上诉人李某某在二审期间自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
福建省上杭县人民法院（2015）杭刑初字第454号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 健 彬
审判员 苏 素 芬
审判员 贺 维
二〇一六年二月二日
书记员 谢梦娜（代）
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏08刑终136号
原公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1992年6月21日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，无业，住淮安市淮阴区。曾因犯盗窃罪，被淮安市淮阴区人民法院分别于2011年5月25日判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；于2017年6月5日判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月24日被刑事拘留，同年3月26日转取保候审，同月27日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市清江浦区人民法院审理淮安市清江浦区人民检察院指控原审被告人张某某犯盗窃罪一案，于2018年4月9日作出(2018)苏0812刑初160号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2018年2月间，被告人张某某至淮安市清江浦区实施盗窃两起，窃得财物共计价值人民币4092元。具体分述如下：
1、2018年2月12日上午，被告人张某某至淮安市清江浦区乐琪网吧内，通过顺手牵羊的方式，窃得被害人刘某的VIVOX9PLUS手机一部。经鉴定，该手机价值人民币2092元。
2、2018年2月16日，被告人张某某在淮安市清江浦区中天虹桥小区大门口，通过拉汽车门的方式，窃得被害人高某汽车内现金2000元。
上述事实，有被告人张某某的庭前供述，被害人刘某、高某的陈述，辨认笔录，价格认定结论书，被告人前科判决书及释放证明，公安机关出具的情况说明、发破案及抓获经过等证据证实。
原审法院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人张某某归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人张某某曾因盗窃犯罪被处罚，不思悔改，现又犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人张某某拘役六个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人张某某退赔被害人刘某人民币2092元、退赔被害人高某人民币2000元。
上诉人张某某的上诉理由为：一审量刑过重。
本院二审查明的事实与一审一致，认定事实的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人张某某归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。上诉人张某某曾因盗窃犯罪被处罚，现又犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。
对于上诉人张某某所提量刑过重的上诉理由，经查，上诉人张某某盗窃他人财物价值人民币4092元，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金，一审法院根据其盗窃的数额、次数、盗窃犯罪的前科、归案后能如实供述等具体情节，所判刑罚并无不当，该上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
定为终审裁定。
审判长 徐 燕
审判员 汪 青
审判员 王琤琤
二〇一八年六月六日
书记员 赵亚运
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第00566号
原告：曹某，男，汉族。
被告：朱某，女，汉族。
原告曹某与被告朱某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告曹某向本院提出撤回对被告朱某起诉的申请。
本院认为，本案在审理期间原告曹某申请撤回对被告朱某的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回对被告朱某的起诉。
案件受理费100元，由原告曹某负担。
代理审判员 付 贵
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 祝干干
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第00566号
原告：曹某，男。
被告：朱某，女。
原告曹某与被告朱某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告曹某向本院提出撤回对被告朱某起诉的申请。
本院认为，本案在审理期间原告曹某申请撤回对被告朱某的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回对被告朱某的起诉。
案件受理费100元，由原告曹某负担。
代理审判员 付 贵
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 祝干干
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1545号
原告黄晓艳，女，汉族，1974年1月13日出生，住吉林省梨树县。
委托代理人徐红卫，女，1967年3月21日出生，住四平市铁西区地直街地直委。
委托代理人李向云，男，1943年6月19日出生，住吉林省梨树县梨树镇。
被告泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市南关区亚泰大街3218号通钢国际大厦三楼。
负责人崔长青，总经理。
委托代理人姜辉，职员。
委托代理人孙殿庆，吉林庆合律师事务所律师。
原告黄晓艳与被告泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭行了审理。原告委托代理人徐红卫、李向云及被告委托代理人孙殿庆、姜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年投保了被告公司的《泰康吉祥健康保险计划（分红型）》，已交纳保险费一年，共计交纳保险费5320.00元。2012年原告与被告签订了退保和理赔协议。协议约定双方解除合同，退还原告所交保费，协议签订后，被告拒绝履行，故诉至法院，请求依法判令：一、被告退还原告所交保险费5320.00元；二、被告给付原告所得红利180.00元；三、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告起诉不符合条件；二、原告要求退还所交保险费无法律依据；三、原告要求给付所得红利无证据支持；四、原告未提供退保和理赔协议；五、原告的诉讼代理人不符合法律规定。
经审理查明，2011年3月29日原告在被告处投保了《泰康吉祥健康保险计划（分红型）》，并交纳了一年的保险费5320.00元。2012年原、被告签订了《协议书》，约定被告退还原告已交纳的保险费，保险单的合同效力终止。
本院认为，原告在被告处投保的《泰康吉祥健康保险计划（分红型）》合法有效。对于双方签订的返还保险费并终止保险合同的协议书，因协议书上被告公司的公章是真实的，原告依据这份协议书向法院提起诉讼，可以认定即使签字不是原告本人书写，但原告已经认可了这份协议，这份协议是真实有效的，鉴定结果并不影响对事实的认定，故对被告提出的鉴定申请不予准予；对于协议书上后添加的补充特别约定条款，未得到被告的授权，不予认定，被告应按协议书的约定返还原告已交纳一年的保险费基准数额即5320.00元；关于原告主张被告给付红利180.00元，因原告提供的证据不足以证明原告应得红利的数额，不予支持。关于被告提出原告的诉讼代理人不符合法律规定的抗辩意见，现原告对代理人的身份及代理权限予以确认，且原告的代理人已经过司法机关的审查，符合法律规定，故对被告此抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即返还原告黄晓艳保险费5320.00元；
二、驳回原告黄晓艳其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
代理审判员 张 蕾
二〇一四年七月十九日
书 记 员 杨相力
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民一终字第225号
上诉人（原审被告）江西雄宇（集团）有限公司。公司住所地：江西省南昌市进贤县工业开发区M1-2区。
法定代表人熊友春，该公司董事长。
委托代理人毛剑平，江西法剑法律师事务所律师。
委托代理人潘茂华，北京仁人德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）瓜州县山河工贸有限公司。公司住所地：甘肃省瓜州县柳园镇邮电街**号楼5-4-6-4。
法定代表人黄玉明，该公司董事长。
委托代理人杜平，新疆和力律师事务所律师。
委托代理人张伟民，新疆和力律师事务所律师。
上诉人江西雄宇（集团）有限公司（以下简称江西雄宇公司）因与被上诉人瓜州县山河工贸有限公司（以下简称瓜州山河公司）建设施工合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2012）酒民一初字第01号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人江西雄宇公司的法定代表人熊友春及委托代理人毛剑平、潘茂华，被上诉人瓜州山河公司的法定代表人黄玉明及委托代理人杜平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销酒泉市中级人民法院（2012）酒民一初字第01号民事判决；
二、发回酒泉市中级人民法院重审。
上诉人江西雄宇公司预交的二审案件受理费27600元予以退回。
审 判 长 王银伟
代理审判员 马巧玲
代理审判员 芦 晨
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 华尔丹
河北省献县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀0929刑初88号
被告人吕某某，男，1990年11月27日，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省廊坊市文安县，住本村。
被告人吕某某诈骗罪一案，本院于2018年4月26日作出（2018）冀0929刑初88号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第二页第七行：骗取他人财物13000元，数额交大。
现更正为：骗取他人财物13000元，数额较大。
审判员 张继海
二〇一八年五月三日
书记员 史净依
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗民一初字第2551号
原告李振华。
原告丰炳强。
以上二原告委托代理人山明，山东隆泰律师事务所律师。
被告李成。
委托代理人张洪英。
被告齐齐哈尔农垦北方运输车队。住所地：齐齐哈尔市甘南县查哈阳农场运输公司院内。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
负责人叶青，总经理。
委托代理人高树人，山东品众元律师事务所律师。
原告李振华、丰炳强与被告李成、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振华、丰炳强的委托代理人山明，被告李成的委托代理人张洪英，被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的委托代理人高树人到庭参加诉讼，庭审前，原告申请撤回对被告齐齐哈尔农垦北方运输车队的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月21日5时许，原告丰炳强驾驶原告李振华所有的鲁Q×××××（鲁Q××××挂）号重型半挂牵引车沿京沪高速由南向北行至临沂市罗庄区京沪高速北京方向654公里处，与前方顺行的被告驾驶的黑B×××××号重型厢式货车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故经临沂市公安局交警支队罗庄大队第201202426号道路交通事故认定书认定：原告丰炳强负事故的主要责任，被告李成负事故的次要责任。请求法院依法判令被告赔偿原告损失10000元，诉讼费用由被告负担。
被告李成辩称，事故发生属实，我方愿意在合理范围内赔偿原告损失，我方车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保交强险，原告损失应由保险公司先行承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司辩称，投保属实，在交强险限额内赔偿原告合理的损失，不承担诉讼费、保全费等程序性费用。
经审理查明，2012年8月21日5时许，原告丰炳强驾驶鲁Q×××××（鲁Q××××挂）号重型半挂牵引车沿京沪高速由南向北行至北京方向654公里处，与前方顺行的被告李成驾驶的黑B×××××号重型厢式货车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：原告丰炳强驾驶机动车时观察不周未确保安全、未保持安全车速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，应负此事故的主要责任；被告李成驾驶机动车时未按规定车道行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条第一款之规定，应负此事故的次要责任。原告丰炳强驾驶鲁Q×××××（鲁Q××××挂）号重型半挂牵引车的实际车主系原告李振华。2012年9月3日，该车辆及车上货物损失经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估为22246元。原告支出评估费690元、看车费1200元、施救费700元。
另查明，被告李成驾驶的黑B×××××号重型厢式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投有机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间自2012年4月18日零时起至2013年4月17日二十四时止，合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。2012年9月13日，被告李成向本院缴纳了担保金10000元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告李成肇事给原告所造成的损失应当承担相应赔偿责任。原告主张的车辆损失22246元、评估费690元、看车费1200元、施救费700元，均提供相关证据证实，符合法律规定，本院予以支持。以上原告损失共计24836元。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中强制保险合同的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，结合上面本院所确认的原告的损失，被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司应当赔偿原告损失2000元，其他损失22836元因被告李成负此事故的次要责任由其赔偿30%为6850.8元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险限额内赔偿原告丰炳强、李振华道路交通事故损失人民币2000元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临沂市罗庄区农村信用合作联社营业部的账户：91×××86，请注明案号）。
二、被告李成赔偿原告丰炳强、李振华道路交通事故损失人民币6850.8元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告丰炳强、李振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费120元，由被告李成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段欣欣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一三年六月四日
书 记 员 陈 娣
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第1584号
原告郑瑞钰，男，1966年8月22日生，汉族，职工，住福建省三明市尤溪县。
被告赖光泉，男，1978年1月3日生，汉族，经商，住福建省长汀县。
原告郑瑞钰诉被告赖光泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑瑞钰到庭参加诉讼，被告赖光泉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑瑞钰诉称，原告经朋友介绍认识被告，2013年2月5日被告赖光泉因需资金周转向原告借款30，000元，被告赖光泉写下借条一张，约定借期一年，月利率为2%。被告借款后支付至2013年7月31日止的利息，此后被告就未支付利息。借款期限届满后被告赖光泉未返还借款本息。请法院判令：被告赖光泉归还原告借款30，000元及从2013年8月1日起�还清欠款日止按月利率2%计算的利息。
被告赖光泉未作答辩。
原告郑瑞钰为证明其主张举证借条一张，内容“借条／兹向郑瑞钰借到款人民币叁万元整（￥30，000元），月息贰份计（每月陆佰元整），期限一年。借款人：赖光泉／2013、2、5。”证明被告赖光泉向原告借款人民币30，000元的事实。
被告赖光泉未质证，也未发表书面质证意见。
经审查原告郑瑞钰所举的证据，借条约定的借款事实清楚，内容符合法律规定，具备证据的真实性、客观性、合法性特征，本院予以采信。
经审理查明，2013年2月5日被告赖光泉因经营的酒店装修需资金，向原告郑瑞钰借款人民币30，000元，双方约定借期一年，月利率按2%计息，被告借款后支付了至2013年7月31日止的利息计人民币3，000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款事实清楚，有借条为据，被�赖光泉未偿还借款，原告要求被告赖光泉归还借款30，000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。自然人之间的借款约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。依《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。本案原、被告约定的月利率为2%未超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持。被告赖光泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖光泉应在本判决生效之日起七日内归还原告郑瑞钰借款人民币30，000元，并支付从2013年8月1日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
如果被告赖光泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告赖光泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 李荣荣
代理审判员 严 真
人民陪审员 付光火
二〇一四年八月二十九日
代理书记员 王乃祯
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保�。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第12957号
原告于青年，男，1944年11月14日出生。
委托代理人于颖（于青年之女），女，1979年7月16日出生，北京市顺义区城市管理监察大队副科长。
委托代理人景宝峰（于青年之女婿），男，1979年8月27日出生，北京市顺义区人民检察院科员。
被告潘长中，男，1964年11月1日出生。
委托代理人赵宏伟，北京市圆融律师事务所律师。
原告于青年与被告潘长中农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于青年及其委托代理人景宝峰、被告潘长中之委托代理人赵宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于青年诉称：2002年9月3日，原告与被告签订《房屋买卖协议书》，已被顺义法院（2012）顺民初字第10583号民事判决书和北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第12204号民事判决书确认无效。被告现仍使用拒绝腾退，故原告起诉要求被告立即将座落于北京市顺义区×××镇×村后街×巷×号的院落、房屋腾空后返还给原告。原告诉讼请求为：1.判令被告立即将座落于北京市顺义区×××镇×村后街×巷×号宅院内房屋及附属物予以腾退，交付原告所有；2.诉讼费由被告承担。
被告潘长中辩称：被告不同意原告的诉讼请求。被告向原告购买的房屋已经拆除，存在着事实返还不能的问题。被告及其家人在涉诉宅院处为唯一住所，不存在其他住所，因此不具备返还的条件。
经审理查明：
潘长中系河南省项城市××镇××村×组村民。2002年9月3日，潘长中（买房者）与于青年（户主）签订《房屋买卖协议书》，内容为：“现将户主于青年的房以5万元的价值售给潘长中长期使用，并将房本（即房产证）交给买房者，自本房售出时间起一切交给买房者。买房者可以结合政府允许的政策拆除和翻盖，售房者不再耽（担）负其它责任。此协议由即日起生效。”双方均认可，涉诉宅院座落于北京市顺义区×××镇×村后街×巷×号。协议签订后，双方依约履行。后潘长中对涉诉宅院内房屋全部拆除重建。
2012年7月，于青年诉至本院，要求判令确认《房屋买卖协议书》无效。本院于2013年6月19日作出（2012）顺民初字第10583号民事判决，判决：确认原告于青年与被告潘长中于二○○二年九月三日签订的《房屋买卖协议书》无效。潘长中不服本院判决，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）二中民终字第12204号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。现于青年诉至本院要求潘长中腾退涉诉宅院内房屋及附属物。潘长中持答辩意见不同意腾退。
诉讼中，经本院询问，潘长中表示坚持认为其不应当腾退，如果法院判决其腾退，其保留追偿的权利，不在本案中主张损失。
上述事实，有本院庭审笔录、询问笔录、（2012）顺民初字第10583号民事判决书、（2013）二中民终字第12204号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：
已生效的裁判文书具有既判力。根据（2012）顺民初字第10583号民事判决和（2013）二中民终字第12204号民事判决的认定，双方签订的《房屋买卖协议书》无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。于青年要求腾退之涉诉宅院内房屋及附属物虽为潘长中所建，但潘长中非北京市顺义区高丽营镇四村村民，不享有本集体经济组织成员所享有的宅基地使用权，而房屋及附属物亦不能独立于宅基地使用权之外，故本院对于青年要求潘长中腾退涉诉宅院内房屋及附属物并交付于青年所有的诉讼请求予以支持。潘长中的辩解意见，于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
被告潘长中将座落于北京市顺义区×××镇×村后街×巷×号宅院内房屋及附属物予以腾退，交付原告于青年所有，于本判决生效之日起三十日内履行。
案件受理费七十元，由被告潘长中负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 益
人民陪审员 周启祥
人民陪审员 周茉莉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 幸 江
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民初字第12957号
原告于青年，男，1944年11月14日出生。
委托代理人于颖（于青年之女），女，1979年7月16日出生。
委托代理人景宝峰，男，1979年8月27日出生。
被告潘长中，男，1964年11月1日出生。
委托代理人赵宏伟，北京市圆融律师事务所律师。
本院受理原告于青年诉被告潘长中农村房屋买卖合同纠纷一案后，被告潘长中在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在河南省项城市新桥镇东潘营村五组，故本案应由河南省项城市人民法院审理为宜，请求将本案移送至河南省项城市人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告购买的房屋位于北京市顺义区高丽营镇，故本案合同履行地位于北京市顺义区，本院对本案有管辖权。被告所提管辖异议，缺乏法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告潘长中对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。逾期未提出上诉的，交纳案件受理费七十元，于上诉期满后七日内交至北京市顺义区人民法院。
审 判 长 周 益
人民陪审员 陈杰谊
人民陪审员 梁玉春
二〇一四年三月十八日
书 记 员 幸 江
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更607号
罪犯董金昌。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于二○一一年十二月十六日作出（2011）烟莱刑初字第182号刑事附带民事判决，以被告人董金昌犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，附带民事赔偿82707元，刑期自2011年8月19日起至2017年8月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月11日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年8月19日起至2016年8月18日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年3月28日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5个月18天，已兑现表扬奖励1次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯董金昌减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯董金昌在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯董金昌未履行附带民事赔偿义务。
上述事实有罪犯董金昌的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯董金昌在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但因其未履行附带民事赔偿义务，本次减刑应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯董金昌不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湛霞法执字第254号
申请执行人杨伟才。
被执行人敖平。
被执行人全劲。
申请执行人杨伟才与被执行人敖平、全劲民间借贷纠纷一案，本院于二〇一二年七月三日作出的（2012）霞民三初字第233号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人敖平、全劲应在2013年7月2日前给申请执行人杨伟才还清借款本金50万元及利息。根据权利人杨伟才的申请，本院于2013年7月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2013年11月26日以“双方在协商处理中”为由向本院提交书面申请，同意法院终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意法院终结本次执行，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）湛霞法执字第254号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐振邦
审判员 林 鹏
审判员 袁锦华
二〇一三年十二月十七日
书记员 李辉华
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00161-1号
申请执行人李庆，女，1987年9月生，汉族，陕西省咸阳市人，大专文化。
被执行人王磊，男，1987年5月生，汉族。
李庆与王磊租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第01547号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：王磊在本判决生效后一次性支付李庆车辆租赁费18000元、财产损坏赔偿金4000元，共计22000元。案件受理费350元，由李庆承担。判决书生效后被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人损失共计22000元、案件受理费350元。并承担本案执行费230元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王磊银行存款或者扣留、提取其收入22580元，或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年三月三日
书 记 员 沙连荣
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2015）秦执字第00161号
王磊：
李庆申请执行你（单位）租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第01547号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出执行申请，该案已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、支付申请执行人损失共计22000元。
二、承担案件受理费350元、本案执行费230元。
开户银行：长安银行咸阳玉泉路支行
户名：咸阳市秦都区人民法院
账号：79642100050112011100012866
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一五年三月三日
联系人：沙连荣电话：3334****
地址：咸阳市渭阳西路陕科大西配楼秦都区人民法院
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1337号原告黄昂南，男，1960年1月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被告黄庆荣，男，1978年11月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。原告黄昂南与被告黄庆荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告黄昂南到庭参加诉讼，被告黄庆荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄昂南诉称：被告经营电焊行业，需要蓄电池，向原告购买后又借款人民币500元（币种下同）。双方于2013年5月17日结算，被告共欠原告人民币3600元，并约定于2013年12月30日前还清。如超期还清，每月按2%计算利息，有被告签字的欠条为证。期满后，被告没有按约履行。现特诉至法院，请求依法判令被告偿还给原告人民币3600元，并自2013年5月17起按月利率2%计算利息，利随本清；本案诉讼费由被告承担。被告黄庆荣未作书面答辩，也未到庭应诉。原告黄昂南在举证期限内提供身份复印件一张，证明原告主体适格；提供欠条原件一张，证明被告黄庆荣借款的事实。上述证据经本院审查和庭审举证、质证，本院认为上述证据符合证据的真实性，合法性、关联性，予以确认。被告黄庆荣在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告黄庆荣经营电焊需要蓄电池，向原告黄昂南购买蓄电池并借款人民币500元。2013年5月17日双方经结算，被告共结欠原告人民币3600元，时约定于2013年12月30日前还清欠款。如超期还清，每月按2%计算利息，有被告签字的欠条为据。期满后，被告没有按约履行。2015年5月27日原告诉至本院，请求依法判令被告偿还给原告人民币3600元，并自2013年5月17起按月利率2%计算利息，利随本清；本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告黄昂南与被告黄庆荣之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告黄庆荣归还借款是合理合法的，予以支持。被告黄庆荣拒不归还借款是违法的。因双方约定月利率2%，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，符合法律规定，超过部分不予支持。同时因双方约定如超期还清，每月按2%计算利息，所以利息应自2014年1月1日起计算。被告黄庆荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：被告黄庆荣应在判决生效之日起五日内归还给原告黄昂南借款人民币三千六百元，并自2014年1月1日起至本判决指定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告黄庆荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员陈徐继二〇一五年七月十六日书记员鲍丽香本判决适用的法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永中法民二终字第283号
上诉人（原审被告）柏某某。
上诉人（原审被告）何某某。
二上诉人共同委托代理人陈某某。
被上诉人（原审原告）李某某。
委托代理人李某勇。
原审被告柏某逊。
上诉人（原审被告）柏某某、何某某与被上诉人（原审原告）李某某及原审被告柏某逊民间借贷纠纷一案，道县人民法院于二0一三年九月二十一日作出（2013）道法民初字第599号民事判决，柏某某、何某某对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭审理了本案。上诉人柏某某、何某某及二人的委托代理人陈某某，被上诉人李某某的委托代理人李某勇均到庭参加了诉讼，原审被告柏某逊经依法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，由于原审认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销道县人民法院（2013）道法民初字第599号民事判决；
本案发回道县人民法院重审。
二审案件受理费800元，由本院予以退还。
审 判 长 禹楚丹
审 判 员 黄雪云
审 判 员 黄 素
二〇一四年一月六日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第634号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人朱正龙（瑞安市正龙汽摩配有限公司减振器分公司）。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2011）292号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人朱正龙（瑞安市正龙汽摩配有限公司减振器分公司）退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市塘下镇韩田村不符合土地利用总体规划部分非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款34350元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2011）292号行政处罚决定。拆除和没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状，退还非法占用的土地，由瑞安市塘下镇人民政府组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年五月二十六日
（代）书记员 张婷婷
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）突民初字第1228号
原告突泉县永安镇永发村民委员会。
法定代表人赵勇，村主任。
委托代理人杨德成，村委会成员。
被告邵春录，男，现年62岁，蒙古族，农民，现住突泉县。
原告突泉县永安镇永发村民委员会（以下简称永发村委会）诉被告邵春录土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告给付种子、化肥款合计2，610.00元；2、案件受理费由被告负担。本院于2014年9月3日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员米长怡独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨德成到庭参加诉讼，被告邵春录经合法传唤，无正当理由未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2013年春，原告永发村委会为使村民增收，向上级有关部门争取到了地膜覆盖项目，永发村委员会召开了村民大会，经协商确定了部分村民的地块进行地膜覆盖。并约定：由村委会免费为该地块的村民翻地、播种、进行地膜覆盖、经营管理。秋收时，如果地膜覆盖的村民认为产量不高，可以放弃收割，玉米收入归村委会，由永发村委员会按每亩地600.00元的标准给付村民土地收入。如果村民同意收割，玉米收回后，应给付永发村委会为其垫付的种子、化肥款。村民一致表示同意。2013年春，被告邵春录自愿地膜覆盖，秋后收割了地膜覆盖的玉米，拖欠原告永发村委会种子化肥款合计2，610.00元属实，双方无异议。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邵春录给付原告突泉县永安镇永发村民委员会种子、化肥款合计人民币2，610.00元。此款于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由被告邵春录负担。
本判决为终审判决。
审判员 米长怡
二〇一四年九月三日
书记员 陈曦曦
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1958号
原告昆明特锐铸造有限公司，住所：云南省昆明市富民县永定街道办事处大营建材工业园区。
法定代表人朱湛，总经理。
委托代理人孙云云，云南权仲律师事务所律师。
被告攀枝花市天雷矿业有限公司，住所：四川省攀枝花市东区密地村马坎。
法定代表人黎天姚，总经理。
原告昆明特锐铸造有限公司（简称：特锐公司）诉被告攀枝花市天雷矿业有限公司（简称：天雷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法由审判员陆太林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特锐公司的法定代表人朱湛、委托代理人孙云云到庭参加诉讼；被告天雷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告特锐公司诉称，双方自2013年以来一直根据签订的《供需合同》、行业交易习惯和标准保持业务往来，由特锐公司向天雷公司提供钢球、钢锻等材料。根据合同约定和行业交易习惯标准，天雷公司收到货物后的一个月内应结算全部货款。特锐公司基于多年的合作基础，在天雷公司未付清多笔货款的情况下依然按照要求供货，天雷公司至今拖欠货款131987元。现请求法院判令天雷公司支付货款131987元，利息5000元，共计136987元，并承担本案诉讼费用。
在庭审过程中，原告特锐公司为证明其诉讼请求所依据的事实成立，向本院提交了以下证据：
一、特锐公司的营业执照副本、机构代码证和法定代表人身份证明书各一份，证明特锐公司具有诉讼主体资格。
二、2013年8月17日，双方签订的《供需合同》传真件一份、对账清单二份，证明双方供需关系和权利义务，以及天雷公司拖欠货款情况。
三、天雷公司出具的计量通知单七份，证明天雷公司收到特锐公司供应的货物规格、名称、数量和价款，其中总价款为584835元。
四、2015年7月19日，中国农业银行股份有限公司昆明兴云支行出具的中国农业银行金穗借记卡明细对账单二份（持卡人为朱湛），证明天雷公司向特锐公司支付货款情况。
上述证据，本院认为能够证明双方供销货物数量、名称和货款结算情况，其真实性、关联性和合法性均予以采信。
被告天雷公司未到庭应诉，也未提交反驳意见的相关证据。
本院根据特锐公司举证及陈述，对本案证据与案件事实的关联程度、本案证据之间的联系综合审查判断，审理查明如下事实：
2013年8月10日、17日，天雷公司收到特锐公司销售钢球、钢锻产品。8月17日，天雷公司收到特锐公司发来的《供需合同》传真件，天雷公司在合同上加盖印章，《供需合同》上注有：“此合同传真有效”。该合同主要内容：供方为特锐公司、需方为天雷公司；产品型号：钢球、钢锻；单价4800元/吨；数量为30.82吨；质量要求为：按行业标准生产；费用负担：供方负责运输费用；计量方式：数量验收以需方过磅重量为准；结算方式：需方付款采用银行汇款或现金结算；结算期限：货到付款总价的80%，余款3个月内付清。从2013年8月10日至2014年8月12日止，特锐公司向天雷公司先后七次提供钢球和钢锻，天雷公司均向特锐公司出具加盖有公司计量专用章的计量通知单，共计收到钢球和钢锻122.47吨，其中92.26吨按单价4800元/吨计算，货款为442848元；30.21吨按单价4700元/吨计算，货款为141987元，共计总货款为584835元。天雷公司从2013年8月19日至2014年8月20日止向特锐公司支付货款452848元，尚欠货款余额为131987元。2015年6月12日，原告特锐公司起诉来院，要求天雷公司支付货款131987元，承担货款余额从2014年12月1日至2015年6月30日止的银行同期贷款利率4倍计算的利息5000元，并承担诉讼费用。
另查明，中国人民银行历年贷款基准息率表2012年7月6日调整一至三年（含三年）年利率为6.15%，2014年11月22日调整一至三年(含三年)年利率为6.00%。
本院认为，特锐公司与天雷公司签订的《供需合同》是双方真实意思表示，合法有效。双方在购销过程中，实际销售购买的货物已超出《供需合同》约定的数量，双方应按《供需合同》约定和行业交易习惯履行各自的义务。特锐公司作为出卖人履行了供货义务，天雷公司作为买受人应当按照约定的数额支付价款。天雷公司未按约定和行业交易习惯及时付清货款，依法应承担违约责任。对于特锐公司主张天雷公司支付货款的请求，依法予以支持。对特锐公司要求天雷公司按未付货款的银行同期贷款利率4倍支付利息的主张，因双方合同中未约定违约金的计算方法，特锐公司也未提供证据证明因天雷公司违约造成的损失数额达到或超过其请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合本案实际情况，本院综合考虑确定按银行同期贷款利率1倍计付利息较为合理。其具体数额为:逾期支付货款131987元×年利率6.15%÷12月/年×7个月（2014年12月至2015年6月）=4735.03元，对于超出部分的利息请求不予支持。被告天雷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、攀枝花市天雷矿业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给昆明特锐铸造有限公司货款131987元、利息4735.03元，合计136722.03元。
二、驳回攀枝花市天雷矿业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，减半收取1520元，由攀枝花市天雷矿业有限公司承担（此款已由昆明特锐铸造有限公司垫交，攀枝花市天雷矿业有限公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给昆明特锐铸造有限公司)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陆太林
二〇一五年七月二十三日
书记员 李思琪
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终216号
上诉人（原审被告）白爱芹，女，1987年2月18日出生，汉族，住章丘市。
被上诉人（原审原告）杨毓戍，男，l954年3月11日出生，汉族，住济南市市中区。
被上诉人（原审原告）刘建华，女，l972年9月8日出生，汉族，住济南市市中区。
上诉人白爱芹与被上诉人杨毓戍、刘建华因委托合同纠纷一案，山东省章丘市人民法院作出（2015）章商初字第1787-1号民事裁定，驳回白爱芹对本案管辖权提出的异议。白爱芹不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
白爱芹在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其经常居住地在济南市历城区，故本案应由济南市历城区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告白爱芹的住所地在章丘市，原告有权选择向白爱芹住所地的人民法院提起诉讼，原审法院对本案有管辖权。被告白爱芹提供的证据不能证实离开住所在济南市历城区居住一年以上的事实，其也未提供其他证据予以印证，故其关于经常居住地在济南市历城区的主张，依法不予采信。白爱芹申请将本案移送济南市历城区人民法院审理，不符合有关法律规定，故白爱芹所提的管辖权异议不成立，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告白爱芹对本案管辖权提出的异议。
上诉人白爱芹不服原审裁定，上诉称：自2013年12月起，上诉人就已经居住于济南市历城区，并提交证据证实在该地居住已满一年，因此上诉人的经常居住地为济南市历城区。根据《民事诉讼法》的相关规定，本案应由其经常居住地的济南市历城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送济南市历城区人民法院管辖。
被上诉人杨毓戍、刘建华未作答辩。
本院经审查查明，2015年5月27日，章丘市公安局圣井派出所出具户籍证明信，载明白爱芹住山东省章丘市。
一审审理期间，白爱芹提交其与案外人王某某签订租赁济南市历城区某房屋的房屋租赁合同（复印件）一份。
本院认为，章丘市公安局圣井派出所出具户籍证明，证明白爱芹的住所地在山东省章丘市辖区，原审法院依据本案被告白爱芹的住所地在其辖区，对案件行使管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定。上诉人白爱芹未提交公安机关出具的在济南市历城区辖区内居住满一年的相关证据，故上诉人白爱芹提交的证据，本院不予采信。上诉人白爱芹的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 杨广银
二〇一六年三月二十八日
书记员 石 慧