wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702财保326号
申请人赵爱国，男，1973年6月22日生，汉族，住榆次区。
被申请人耿秀芳，女，1972年10月9日生，汉族，住晋中市榆次区。
被申请人麻锦锋，男，1967年3月15日生，汉族，住晋中市榆次区。
被申请人温丽娥，女，约33岁左右，汉族，住晋中市榆次区。
申请人赵爱国与被申请人耿秀芳、麻锦锋、温丽娥因民间借贷发生纠纷，现情况紧急，申请人赵爱国于2016年11月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人耿秀芳、麻锦锋、温丽娥银行存款人民币336815元或查封、扣押、冻结其等值财产及其他财产权。中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人耿秀芳、麻锦锋、温丽娥银行存款人民币336815元或查封、扣押、冻结其等值财产及其他财产权
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一六年十一月二日
书记员 宇文艳
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第01879号
原告封丘县农村信用合作联社。
住所地封丘县城南干道208号组织机构代码：67165610-7。
法定代表人王建军。任该单位理事长。
委托代理人刘朝太，该单位资产保全部第七组组长。
被告靳景智，男，汉族，1970年2月10日出生。
原告封丘县农村信用合作联社诉�告靳景智金融借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2014年8月11日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年1月27日对本案公开开庭进行了审理，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人刘朝太到庭参加诉讼，被告靳景智经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告靳景智于2008年4月23日在戚城信用社贷款30000元，利率12‰，于2009年4月23日到期。合同到期后，截止2012年8月13日被告共计支付利息18822元，下欠本金30000元及利息被告一直未还。为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告靳景智偿还借款本金30000元及从2012年8月14日起按合同约定利率18‰计算到还清之日止的利息及罚息。本案诉讼费用由被告承担。
被告靳景智未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
针对以上焦点，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：（1）、农户短期借款申请书一份，据以证明被告有贷款意向。（2）、保证担保借款合同一份，证明被告贷款的事实是真实存在。（3）、借款借据一份。证明被告结欠贷款的情况。以上证据证明原告的诉讼请求成立。
被告靳景智未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据（1）至（3）符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。
本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2008年4月23日，原告封丘县农村信用合作联社下属机构戚城信用社与被告靳景智签订了保证担保借款合同，该合同的主要内容为：“被告靳景智向原告封丘县农村信用合作联社戚城信用社借款30000元，借款期限为2008年4�23日至2009年4月23日，合同期内借款利率为月息12‰。”合同签订后，原告将约定借款30000元支付给被告靳景智。合同到期后，截止2012年8月13日被告共计支付利息18822元，其利息付至2012年8月13日。原告要求被告靳景智偿还借款本金30000元及从2012年8月14日起按合同约定利率18‰计算到履行完毕之日止的利息及罚息。
本院认为：原告封丘县农村信用合作联社下属机构戚城信用社与被告靳景智签订的保证担保借款合同，属当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，合同到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告靳景智偿还本金及利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五�、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳景智于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县
农村信用合作联社贷款本金30000元及利息和罚息（计息方式为：本金30000元，自2012年8月14日起利息及罚息按18‰计算到还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费275元，由被告靳景智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘玉敏
审判员 石 欣
陪审员 班广友
二〇一五年二月四日
书记员 鲍玉杰
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终313号
上诉人(原审被告)：安某1，女，汉族，1993年2月2日出生，住河南省唐河县。
上诉人(原审被告)：杨某，女，汉族，1969年5月8日出生，住址同上，系安某1母亲。
上诉人(原审被告)：安某2，男，汉族，1971年3月28日出生，住址同上，系安某1父亲。
被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，1992年6月6日出生，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：朱哲，河南匡世律师事务所律师。
上诉人安某1、杨某、安某2因与被上诉人李某婚约财产纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1328民初字第1748号民事判决向本院提起上诉，本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。安某1、杨某、安某2，李某的委托诉讼代理人朱哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安某1、杨某、安某2上诉请求：1、撤销一审判决，改判杨某、安某2不承担连带返还责任，改判安某1承担较少的返还责任或发回重审。上诉费用由李某承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。一审认定彩礼的总额错误，事实上李某仅向安某1给付6万元的彩礼。李某给付的彩礼仅给付给安某1一个人，并没有给安某2、杨某一分钱，一审判决杨某、安某2承担连带返还责任明显错误并且没有任何法律依据。2、一审对安某1的陪嫁物品没有进行处理，明显程序违法，应依法纠正或发还重审。3、一审判决返还比例过高，应依法纠正、减少。4、由于李某的过错造成双方没有结婚，并且同居期间给安某1身体上和精神上造成巨大伤害，应赔偿损失。
李某辩称，1、一审判决认定事实清楚，正确。证人马某是李某、安某1的媒人，所做的证言具有客观真实性。杨某、安某2直接参与了婚约缔结和彩礼的收受、支配，收受和支配彩礼是家庭共同行为，理应依法承担连带返还责任。2、一审判决对安某1的陪嫁物品没有进行处理是正确的，且也和案件程序无关。3、一审判决按照60%的比例返还彩礼适当。4、安某1要求赔偿损失无事实和法律依据。
李某向一审法院起诉请求：1、解除同安某1的同居关系并附带由安某1、杨某、安某2连带返还彩礼80000元；2、诉讼费由安某1、杨某、安某2承担。
一审法院认定事实，经媒人马某介绍，李某与杨某、安某2之女安某1于2015年12月10日（农历）定亲。定亲时，经媒人之手，李某给付安某1、杨某现金20000元；送好前，经媒人之手，李某分两次给付安某1、杨某现金各30000元。××××年××月××日（农历），李某、安某1按农村习俗举行结婚仪式同居生活，但至今未办理结婚登记，也未生育。2016年5月29日晚，李某与安某1因家庭琐事生气，安某1遂回娘家居住至今，引起本诉讼。
一审法院认为，“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行登记。”李某与安某1未经登记以夫妻名义共同生活，属同居关系，不具有婚姻效力，故对李某提出解除与安某1同居关系的请求，一审法院不予处理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》规定“当事人请求返还按农村习俗给付的彩礼的,如果查明属于以下情形,人民法院应当予以支持(1)双方未办理结婚登记手续的;。”。李某与安某1未办理结婚登记手续，二人同居生活前李某给付安某1、杨某彩礼共计80000元，结合当地居民生活水平该彩礼数额属较大，给李某造成了一定程度的经济困难，但也考虑李某与安某1已经同居生活二个月之事实，李某请求安某1返还彩礼的诉求，一审法院酌情予以支持。安某1辩称李某给付的彩礼系自愿赠与不应返还及仅给付安某1本人，且同居期间其身体和精神遭受损害，既与事实不符，也无相关证据予以证实，故对安某1不予返还彩礼及原告应赔偿100000元精神损失的主张，一审法院不予支持。安某2、杨某作为安某1的父母，对杨某、安某1收受李某给付的彩礼如何支配占有属家庭共同行为，应对彩礼返还义务负连带责任，因此安某2、杨某也为本案的适格被告。安某1在同居生活前的个人物品现是否存在及其去处，李某、安某1、杨某、安某2各执一词且现无法查清，本案暂不予审理，由此引起的纠纷当事人可另行主张解决。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：安某2、杨某、安某1于本判决生效后十日内连带返还李某彩礼款48000元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，李某承担600元，安某2、杨某、安某1承担1200元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、一审判决认定彩礼的数额是否正确，判令上诉人归还48000元是否适当。2、一审程序是否合法。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于李某给付彩礼的数额问题，有安某1与李某的媒人马某的证言予以证实，本院予以采信。给付和收受彩礼不单单是男女双方两个人的事情，更多的涉及两个家庭的经济往来，故安某1、杨某接受彩礼的行为应视为家庭共同行为，一审判决安某2、杨某承担连带责任正确，本院予以维持。一审结合当地生活水平及安某1与李某已同居两个月的事实，酌定返还彩礼48000元处理适当，本院予以维持。安某1主张赔偿精神损失及返还个人物品缺乏相应证据予以证实，一审程序合法，对安某2、杨某、安某1的上诉理由本院不予支持。
综上，安某2、杨某、安某1的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由安某2、杨某、安某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建章
审判员 孙小刚
审判员 孙 娟
二〇一七年二月二十七日
书记员 沙重阳
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终313号上诉人(原审被告)：安某1，女，汉族，1993年2月2日出生，住河南省唐河县。上诉人(原审被告)：杨某，女，汉族，1969年5月8日出生，住址同上，系安某1母亲。上诉人(原审被告)：安某2，男，汉族，1971年3月28日出生，住址同上，系安某1父亲。被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，1992年6月6日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：朱哲，河南匡世律师事务所律师。上诉人安某1、杨某、安某2因与被上诉人李某婚约财产纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1328民初字第1748号民事判决向本院提起上诉，本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。安某1、杨某、安某2，李某的委托诉讼代理人朱哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安某1、杨某、安某2上诉请求：1、撤销一审判决，改判杨某、安某2不承担连带返还责任，改判安某1承担较少的返还责任或发回重审。上诉费用由李某承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。一审认定彩礼的总额错误，事实上李某仅向安某1给付6万元的彩礼。李某给付的彩礼仅给付给安某1一个人，并没有给安某2、杨某一分钱，一审判决杨某、安某2承担连带返还责任明显错误并且没有任何法律依据。2、一审对安某1的陪嫁物品没有进行处理，明显程序违法，应依法纠正或发还重审。3、一审判决返还比例过高，应依法纠正、减少。4、由于李某的过错造成双方没有结婚，并且同居期间给安某1身体上和精神上造成巨大伤害，应赔偿损失。李某辩称，1、一审判决认定事实清楚，正确。证人马某是李某、安某1的媒人，所做的证言具有客观真实性。杨某、安某2直接参与了婚约缔结和彩礼的收受、支配，收受和支配彩礼是家庭共同行为，理应依法承担连带返还责任。2、一审判决对安某1的陪嫁物品没有进行处理是正确的，且也和案件程序无关。3、一审判决按照60%的比例返还彩礼适当。4、安某1要求赔偿损失无事实和法律依据。李某向一审法院起诉请求：1、解除同安某1的同居关系并附带由安某1、杨某、安某2连带返还彩礼80000元；2、诉讼费由安某1、杨某、安某2承担。一审法院认定事实，经媒人马某介绍，李某与杨某、安某2之女安某1于2015年12月10日（农历）定亲。定亲时，经媒人之手，李某给付安某1、杨某现金20000元；送好前，经媒人之手，李某分两次给付安某1、杨某现金各30000元。××××年××月××日（农历），李某、安某1按农村习俗举行结婚仪式同居生活，但至今未办理结婚登记，也未生育。2016年5月29日晚，李某与安某1因家庭琐事生气，安某1遂回娘家居住至今，引起本诉讼。一审法院认为，“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行登记。”李某与安某1未经登记以夫妻名义共同生活，属同居关系，不具有婚姻效力，故对李某提出解除与安某1同居关系的请求，一审法院不予处理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》规定“当事人请求返还按农村习俗给付的彩礼的,如果查明属于以下情形,人民法院应当予以支持(1)双方未办理结婚登记手续的;。”。李某与安某1未办理结婚登记手续，二人同居生活前李某给付安某1、杨某彩礼共计80000元，结合当地居民生活水平该彩礼数额属较大，给李某造成了一定程度的经济困难，但也考虑李某与安某1已经同居生活二个月之事实，李某请求安某1返还彩礼的诉求，一审法院酌情予以支持。安某1辩称李某给付的彩礼系自愿赠与不应返还及仅给付安某1本人，且同居期间其身体和精神遭受损害，既与事实不符，也无相关证据予以证实，故对安某1不予返还彩礼及原告应赔偿100000元精神损失的主张，一审法院不予支持。安某2、杨某作为安某1的父母，对杨某、安某1收受李某给付的彩礼如何支配占有属家庭共同行为，应对彩礼返还义务负连带责任，因此安某2、杨某也为本案的适格被告。安某1在同居生活前的个人物品现是否存在及其去处，李某、安某1、杨某、安某2各执一词且现无法查清，本案暂不予审理，由此引起的纠纷当事人可另行主张解决。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：安某2、杨某、安某1于本判决生效后十日内连带返还李某彩礼款48000元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，李某承担600元，安某2、杨某、安某1承担1200元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、一审判决认定彩礼的数额是否正确，判令上诉人归还48000元是否适当。2、一审程序是否合法。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于李某给付彩礼的数额问题，有安某1与李某的媒人马某的证言予以证实，本院予以采信。给付和收受彩礼不单单是男女双方两个人的事情，更多的涉及两个家庭的经济往来，故安某1、杨某接受彩礼的行为应视为家庭共同行为，一审判决安某2、杨某承担连带责任正确，本院予以维持。一审结合当地生活水平及安某1与李某已同居两个月的事实，酌定返还彩礼48000元处理适当，本院予以维持。安某1主张赔偿精神损失及返还个人物品缺乏相应证据予以证实，一审程序合法，对安某2、杨某、安某1的上诉理由本院不予支持。综上，安某2、杨某、安某1的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由安某2、杨某、安某1负担。本判决为终审判决。审判长  孙建章审判员  孙小刚审判员  孙 娟二〇一七年二月二十七日书记员  沙重阳
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审166号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人胡付华，男，汉族，居民。
申请执行人兰陵县国土资源局于2017年4月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月26日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第510号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第510号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县神山镇和庄西村土地建沿街楼的行为，决定处罚如下：1、责令退还违法占用的432.9平方米土地;2、对违法占用的432.9平方米土地处以6493.5元人民币罚款。被执行人在规定的期限内履行了罚款义务，但未履行上述行政处罚决定书确定的第一项义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人申请本院强制执行上述第一项内容。
本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第510行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第510号行政处罚决定书第一项内容，由兰陵县神山镇人民政府依法组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
人民陪审员 李昌军
人民陪审员 秦纪伟
二〇一七年四月十四日
书 记 员 ＸＸ鑫
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审166号申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被执行人胡付华，男，汉族，居民。申请执行人兰陵县国土资源局于2017年4月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月26日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第510号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第510号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县神山镇和庄西村土地建沿街楼的行为，决定处罚如下：1、责令退还违法占用的432.9平方米土地;2、对违法占用的432.9平方米土地处以6493.5元人民币罚款。被执行人在规定的期限内履行了罚款义务，但未履行上述行政处罚决定书确定的第一项义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人申请本院强制执行上述第一项内容。本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第510行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第510号行政处罚决定书第一项内容，由兰陵县神山镇人民政府依法组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左耀新人民陪审员  李昌军人民陪审员  秦纪伟二〇一七年四月十四日书 记 员  ＸＸ鑫
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第31号
申请执行人：覃广民，
被执行人：广西贺州市鑫隆食品有限公司。住所贺州市八步区鹅塘镇厦岛村。
法定代表人：黄江平。
被执行人：广西贺州市鹅塘罐头厂。住所地：贺州市八步区鹅塘镇厦岛村。
法定代表人：黄海平。
申请执行人覃广民与被执行人广西贺州市鑫隆食品有限公司、广西贺州市鹅塘罐头厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）贺八民二初字第155号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人广西贺州市兴隆食品有限公司、广西贺州市鹅塘罐头厂至今没有履行已生效的法律文书确定的义务，申请执行人于2014年12月25日向本院申请执行。
在执行过程中，经“四查”，查明被执行人广西贺州市兴隆食品有限公司无可供执行财产，且申请人亦无法提供当事人财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八民二初字第155号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 廖 锋
审判员 韦 城
二〇一五年八月十日
书记员 容 槟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第1289号
上诉人（原审被告）魏建亮，男，汉族，1973年4月26日出生。
被上诉人（原审原告）渣打银行（中国）有限公司南京分行，住所地在南京市市鼓楼区鼓楼街88号绿地国际商务中心一楼北端圆弧部分及804－810室。
负责人缪丽华，该行行长。
原审被告南京永业化工有限公司，住所地在南京市溧水区洪蓝镇双尖工业区。
法定代表人魏建亮，该公司经理。
原审被告王倩，女，汉族，1974年11月20日出生。
上诉人魏建亮因与被上诉人渣打银行（中国）有限公司南京分行、原审被告南京永业化工有限公司、王倩金融借款合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓商初字第1541号民事判决，向本院提出上诉。但魏建亮未能按期向本院缴纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的规定》第143条之规定，裁定如下：
按魏建亮自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 荣 艳
审 判 员 张广永
代理审判员 黄建东
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杜 江
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1474号
原告：谢新敏，男，1967年10月26日生，汉族，济南市第三人民医院医生，住济南市
委托诉讼代理人：燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告：济南市房地产开发服务中心，住所地济南市。
法定代表人：刘涛，主任。
委托诉讼代理人：李芙蓉，山东聚轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾莫言，男，山东聚轩律师事务所实习律师，住济南市。
被告：济南伟东置业有限公司，住所地济南市市中区玉函路156号。
法定代表人：张淑会，董事长。
委托诉讼代理人：刘小潘，女，该公司职工，住济南市。
原告谢新敏与被告济南市房地产开发服务中心、济南伟东置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案后，依法进行了审理。
原告谢新敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告逾期交房违约金共计82100元，（自2006年5月1日起计算至2008年3月22日）；2、请求法院判令被告支付原告逾期违约金暂计43304.26元。（自2013年5月20日起暂计算至2015年5月19日），剩余违约金另行起诉；3、请求法院判令两被告承担连带赔偿责任；4、请求法院判令本案全部的诉讼费、保全费等均由被告承担。事实与理由：2005年3月22日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款593209元。在合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，履行了合同义务。但被告未在合同约定的时间内交房并且迟延为原告办理房屋权属证书。后原告才知道原告购买的涉案房屋的土地及房屋初始登记均登记在第二北被告名下，该房屋的实际开发企业为第二被告。现因两被告存在严重的违纪行为，导致与原告至今都不能取得房产证，给原告造成了巨大的经济损失。现诉至法院，请求实现诉讼请求。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因此，对于商品房买卖合同而言，第一，合同的出卖人应当系房地产开发企业；第二，合同双方当事人应当均系平等民事主体。本案中，《商品房买卖合同》的出卖人系济南市房地产开发服务中心，而涉及房产地块的开发企业是济南伟东置业有限公司。本案涉争合同中所载明的与房产开发相关的审批手续均非针对济南市房地产开发服务中心，故济南市房地产开发服务中心通过正常的法律程序，以涉争合同的依据，难以实现办理房屋产权证的目的。济南市政府将济南市伟东项目定性为历史遗留问题，专门成立了“济南市伟东项目协调推进领导小组”，已协调有关部门积极推进为业主办理房产证等事宜。领导小组的协调行为及目的系为了解决旧城改造中产生的遗留问题，本案涉争纠纷亦系由此产生。通过民事诉讼手段，合同双方当事人均无法正常根本解决纠纷。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告谢新敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姜光军
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 董文燕
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来行执字第00013-2号
申请执行人：来安县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省来安县南大街交通巷北侧。
法定代表人：李金柱，该委员会××。
委托代理人：张从梅，来安县杨郢乡人民政府计划生育办公室××。
被执行人：杨衍璋，农民。
被执行人：徐文静，农民。
申请执行人来安县卫生和计划生育委员会因被执行人杨衍璋、徐文静不履行（2015）来行审执字第00031号行政裁定书确定的义务，向本院申请强制执行。本院于2015年5月12日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按执行通知书的规定履行相应的义务。执行过程中，本院依法扣划了被执行人徐文静银行存款5000元，余款102190尚未执行，申请执行人明确表示对余款放弃主张权利，故本案予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院（2015）来行审执字第00031号行政裁定书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘玉新
审 判 员 杨清华
人民陪审员 徐雪玲
二〇一五年八月六日
代理书记员 胡永欣
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第41号
申请执行人：陈碎秋。
被执行人：陈志勇。
被执行人：范小灵。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第468号民事判决，责令被执行人陈志勇、范小灵支付执行款8万元及利息损失，并承担本案诉讼费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明坐落在乐清市北白象镇山东村的房产（宗地号为061-025-0104-0000）系被执行人陈志勇所有，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
1、查封被执行人陈志勇所有的坐落在乐清市北白象镇山东村的房产（宗地号为061-025-0104-0000）。
2、被执行人陈志勇负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈志勇可以使用被查封财产；但因被执行人陈志勇的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
3、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱 扬
二〇一五年一月二十日
代书记员 金玲光
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初5191号
原告：黄某甲。
被告：利某。
原告黄某甲诉被告利某离婚纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员黄万胜适用简易程序独任审理，并于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加了诉讼，被告利某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原告与被告于2012年12月份经人介绍相识，经过短暂接触后，在没有深入了解情况下双方领取结婚证。被告在领取结婚证后没多久就要出国工作（厄瓜多尔）。数月后，原告也办理了出国手续。出国后，原被告相处一段时间，发现双方性格不合，双方并没有感情，整天吵闹，而且原告也在外国因为环境不适应，水土不服导致原告身体皮肤有所损伤，所以原告返回中国，现与被告分居三年有余，并不知被告多少年后回国与原告登记离婚。因此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：原被告离婚。
原告为证明其主张成立，提供了如下证据：1、结婚证，证明原被告的夫妻关系。2、村委证明，证明被告利某从2013年1月29日至今在外国工作。
被告利某没有到庭参加诉讼，对原告的证据未质证，亦未向本院提交相关证据材料。
经审理查明：原告黄某甲与被告利某于2012年12月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，双方没有生育小孩。被告于2013年1月29日到外国（厄瓜多尔）工作，原告亦于同年9月30日到外国与被告一齐生活。原告因与被告相处不好和水土不服等原因，原告于2013年12月28日回国生活。现原告认为双方婚前了解不够，婚后发现双方性格不合，常因家事争吵，从2013年底开始夫妻两地分居，极少沟通联系，致使夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活。为此，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。原告在庭审中确认没有夫妻共同财产和债权债务需要本院处理。
本院认为：原被告结为夫妻，应互相信任，互相尊重，为建设美好家庭共同努力。但双方婚后未能注重感情培养，夫妻长期两地分居，且缺少沟通联系，导致夫妻关系恶化。有鉴于此，本院认为原被告双方的夫妻感情已经破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应自负。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黄某甲与被告利某离婚。
案件受理费150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 号黄万胜
二〇一六年七月十一日
书记员 号唐丽英
本判决引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和商初字第460号
原告：宫国兵。
委托代理人：池侃，浙江百易律师事务所律师。
被告：葛国富。
被告：陈群。
原告宫国兵诉被告葛国富、陈群民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案，依法由审判员杨辉独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告宫国兵的委托代理人池侃到庭参加诉讼，被告葛国富、被告陈群经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告宫国兵诉称：被告葛国富、被告陈群系夫妻关系。被告葛国富以资金周转需要为由，于2014年4月24日向原告宫国兵借款20000元，未约定利息及借期。经原告多次催讨，被告葛国富至今未能归还借款，现原告诉请法院判令如下：1.被告葛国富、陈群归还原告借款20000元；2.由两被告承担本案诉讼费。
原告宫国兵为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1.借条一份，证明被告葛国富于2014年4月24日向原告借款20000元，未约定利息及借期；2.婚姻登记申请书一份，证明被告葛国富、陈群系夫妻关系，两人于2000年9月28日登记结婚。
被告葛国富未作答辩，亦未提交证据材料。
被告陈群未作答辩，亦未提交证据材料。
被告葛国富、陈群经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据材料1-2，经审查均符合有效证据的构成要件，故本院予以确认。
根据认定的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
另查明：被告葛国富、被告陈群系夫妻关系，两人于2000年9月28日登记结婚。
本院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护。原告宫国兵与被告葛国富之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告主张被告葛国富归还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。
（二）由于被告葛国富是在两被告婚姻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告葛国富、陈群应承担连带清偿该笔借款的民事责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告葛国富归还原告宫国兵借款本金20000元，限本判决生效后十日内支付；
二、被告陈群对被告葛国富的上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告葛国富、陈群共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费300元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨辉
二〇一五年十二月十七日
本件和原件核对无异
书记员 张玮
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审198号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人段绍明，男，1966年12月27日出生，汉族，住址江西省南昌市西湖区，
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年3月24日向本院申请强制执行德土资罚字（2011）第232号行政决定确定的被申请执行人段绍明（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2011年11月30日作出德土资罚字（2011）第232号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人未经批准，于2011年3月擅自占用坐落在新安镇孙家桥村沙家湾组地段3154平方米土地建造厂房，其中耕地1460平方米，建设用地1575平方米，交通运输用地119平方米。该项目不符合土地利用总体规划。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的3154平方米土地；2、限自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币63080元。行政处罚决定作出后，申请人于2011年11月30日送达被申请人。2011年12月28日，被申请人缴纳罚款63080元。2017年3月1日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、身份信息；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2011年11月30日作出的德土资罚字（2011）第232号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新安镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 溯
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年四月二十日
书 记 员 方依云
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第2208号
杨丽。
委托代理人肖锋，律师。
被告郴州市苏仙区五里牌镇街洞村三组。
负责人杨振军，该组组长。
原告杨丽与被告郴州市苏仙区五里牌镇街洞村三组（以下简称街洞村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓敏独任审判，并于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告杨丽及其委托代理人肖锋到庭参加诉讼，被告街洞村三组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽诉称，2015年6月，国家征用原告组里额集体土地，被告取得土地补偿款后，于2015年11月20日将土地补偿款按每人25000元分配给本组集体经济组织成员，但却将原告排除在外。2013年9月，国家征用被告集体土地，被告在原告不知情的情况下，按每人17000元分配给本组集体经济组织成员，原告直至2015年6月才知道被告在2013年9月分配给本组集体经济成员每人17494元并将原告排除在外。经当地司法所调解也未达成一致意见。原告作为街洞村三组村民，是本组集体经济组织成员，应当享受本组集体经济各项权益。被告行为已侵犯原告合法权益，故特向法院起诉，请求依法判令：1、被告向原告支付集体利益分配款人民币42494元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、户籍登记卡、身份证，拟证实原告具有被告集体经济组织成员资格。
2、被告集体利益分配表，拟证实被告于2013年9月份给组上其他成员分别17494元，但未分配给原告。
3、杨华银行存折，拟证明被告于2015年11月份给组上其他成员分别25000元，但未分配给原告。
4、（2013）郴苏民初字第691号民事判决书及被告组上的分配表，拟证明2013年9月份向组上成员分配17494元，但未分配给原告。。
被告街洞村三组答辩，原告系外嫁女，不给予原告分配是经过村民大会表决通过的。
被告街洞村三组未向法庭提交相关证据。
以上证据经本院审查，认定该四组证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经举证、质证、认证，确认如下事实：原告杨丽于1981年6月10日生于街洞村三组，后一直居住、生活在该组。2007年原告与一耒阳市黄市镇男子登记结婚，但原告户籍并未迁出被告组。在2013年9月和2015年11月，被告组有土地被征用，并获得了相应补偿款。被告分两次将该征地补偿款分配给每位村民共计42494元（一次17494元，一次25000元），但被告根据其村民大会集体利益分配方案，以原告系外嫁女为由，没有给予原告分配。在经过村、镇调解未果后，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不能与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不能有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。被告街洞村三组的村民大会中取消外嫁女的分配权益，违反了现行法律规定，属无效条款，对被告的辩称主张，本院不予采信。原告的户口从出生一直在被告组，虽然原告杨丽之后登记结婚，但其户籍一直未迁移，系被告集体经济组织成员的身份未改变，应当与同组村民享有同等待遇，这也是法律赋予原告的权利。因此，对原告要求给予分配的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郴州市苏仙区五里牌镇街洞村第三村民小组在本判决生效后十日内，给付原告杨丽土地征用补偿款42494元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费862.35元，减半收取431.17元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 邓敏
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘阳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驻法执字第67号
驻马店市华达房地产开发有限公司：
你与驻马店市建筑公司合同纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
武威铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）武铁执字第33号
申请执行人马会珍。
被执行人李正文。
原告马会珍诉被告李正文机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年7月9日作出的（2015）武铁民初字第104号民事判决书，判决被告李正文赔偿原告马会珍各项损失金额总计11131.8元。
马会珍与李正文机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2015年8月18日立案执行，于2015年8月20日向被执行人李正文送达执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院经向被执行人李正文住所地的派出所、村委会、金融机构、房屋产籍管理局、工商管理局、车辆管理所及被执行人邻居和本人调查、取证其可供执行的财产，经查被执行人李正文名下有肇事损毁车号为甘H
--
28505车辆一辆，2015年12月3日，在本院执行人员主持下经双方当事人自愿协商议价对被执行人李正文名下的物品进行以物折价，给付申请人马会珍小麦211斤（1.2元／斤，计253.2元）、玉米270斤（0.8元／斤，计216元）合计469.2元。经本院调查、取证材料均可证实被执行人李正文名下暂无其他可供执行的其他财产，本人外出打工没有任何稳定的经济收入来源，至今被执行李正文还有案款10662.6元未履行完毕。执行过程中申请执行人马会珍也未能向法院提供可供执行财产及线索，本院将执行情况已告知申请执行人马会珍，并告知本院将依法终结本次执行程序。经本院调查取证证明被执行人李正文短期内无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）武铁民初字104号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人尚未实现的10662.6元债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可持生效民事判决书及本裁定随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李旭红
二〇一六年二月四日
书记员 张生成
武威铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）武铁执字第33号申请执行人马会珍。被执行人李正文。原告马会珍诉被告李正文机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年7月9日作出的（2015）武铁民初字第104号民事判决书，判决被告李正文赔偿原告马会珍各项损失金额总计11131.8元。马会珍与李正文机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2015年8月18日立案执行，于2015年8月20日向被执行人李正文送达执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院经向被执行人李正文住所地的派出所、村委会、金融机构、房屋产籍管理局、工商管理局、车辆管理所及被执行人邻居和本人调查、取证其可供执行的财产，经查被执行人李正文名下有肇事损毁车号为甘H—28505车辆一辆，2015年12月3日，在本院执行人员主持下经双方当事人自愿协商议价对被执行人李正文名下的物品进行以物折价，给付申请人马会珍小麦211斤（1.2元／斤，计253.2元）、玉米270斤（0.8元／斤，计216元）合计469.2元。经本院调查、取证材料均可证实被执行人李正文名下暂无其他可供执行的其他财产，本人外出打工没有任何稳定的经济收入来源，至今被执行李正文还有案款10662.6元未履行完毕。执行过程中申请执行人马会珍也未能向法院提供可供执行财产及线索，本院将执行情况已告知申请执行人马会珍，并告知本院将依法终结本次执行程序。经本院调查取证证明被执行人李正文短期内无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2014）武铁民初字104号民事判决书本次执行程序。二、申请执行人尚未实现的10662.6元债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可持生效民事判决书及本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李旭红二〇一六年二月四日书记员  张生成
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初2488号
原告：卢绍光，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××0652。
被告：向春法，男�汉族，住重庆市奉节县，公民身份号码×××2250。
原告卢绍光诉被告向春法民间借贷纠纷一案。本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员冯立章适用简易程序，于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告卢绍光到庭参加诉讼，被告向春法经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢绍光起诉认为：2011年6月10日，卢绍光与向春法签订了编号为20110610的《借款合同》，约定向春法向卢绍光借款268500元，借款期限为一个月即从2011年6月10日至2011年7月9日。合同签订当日，卢绍光向向春法提供了现金268500元，向春法出具《借款借据》确认收到借款。合同到期后，向春法没有还款，经卢绍光多次催促，向春法在2013年初承诺还款。卢绍光于2013年10月16日与向春法签订还款协议，向春法同意分期偿还借款，但一直以各种理由拖延。据此，请求�令：1.被告向春法偿还借款268500元给原告卢绍光；2.被告向春法支付2013年1月1日至2016年4月26日按银行活期利率计算的利息174226.64元给原告卢绍光；3.被告向春法承担本案诉讼费用。
庭审期间，原告卢绍光变更上述第2项诉讼请求为：被告向春法按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年1月1日起至款项还清之日止计付利息给原告卢绍光。
原告卢绍光提供的证据有：1.《借款借据》、《还款协议》、《借款合同》、《借据》（复印件）各一份，证明原、被告双方借贷的事实；2.向春法身份证（复印件）、《个体户机读档案登记资料》各一份，证明向春法的被告主体资格；3.《短信原文复制对话记录》、《中国移动通信语音通话清单》各一份，证明卢绍光曾向向春法催收欠款。
被告向春法没有答辩和举证。
经审理查明：2011年6月10日，卢绍光与向春法签订一份编号为20110610的《借款合同》，载明向春法向卢绍光借款268500元，借款期限从2011年6月10日起至2011年7月9日止，向春法承诺按照合同约定期限偿还借款，如果未能按约定期限偿还借款，按照逾期本金金额每天千分之三的标准向卢绍光支付违约金，并承担卢绍光因实现本借款及违约金的债权权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、差旅费、清收费）等内容。同日，向春法给卢绍光出具一份《借款借据》，载明向春法收到卢绍光借款268500元。2013年10月16日，向春法出具一份《还款协议》，载明向春法向卢绍光借款268500元，定于2013年11月15日还款20000元，2013年12月15日还款20000元，2014年1月15日还款33562元，2014年2月15日还款33562元，2014年3月15日还款33562元，2014年4月15日还款33562元，2014年5月15日还款43562元，2014年6月15日还款33562元，如未按此协议时间还款，向春法愿意按每天每笔5%支付滞纳金给卢绍光等内容。此后，向春法一直没有还款。卢绍光遂于2016年4月26日提起本案诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。向春法欠卢绍光借款268500元的事实，有卢绍光举证的《借款合同》、《借款借据》、《还款协议》等证据证实，上述证据能够相互印证，构成一条完整的证据链，且向春法在收到卢绍光的起诉状及证据后并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。向春法未按约定的期限还清借款给卢绍光，显属违约，应承担违约责任。卢绍光诉请向春法偿还借款268500元，理据充分，本院予以支持。
关于利息问题。由于《借款合同》、《还款协议》等均没有约定利息，故借款期间及还款期内视为不支付利息。但向春法未按约定的期限还清借款，确实造成卢绍光利息�失，理应自逾期还款之日即2014年6月16日起支付资金占用期间的利息给卢绍光。虽然双方并未约定逾期利率，但考虑《还款协议》约定向春法未按协议时间还款需按每天5%支付滞纳金，同时，由于国家规定逾期利息和违约金的总额不应超过年利率24%，故本案酌定按照年利率24%计算逾期利息。卢绍光在庭审中主张双方曾口头约定从2013年1月1日开始按银行贷款利率的四倍计息，由于只有其本人陈述而不能提供相关证据，故本院不予采信。综上，向春法应以268500元为本金按年利率24%自2014年6月16日起至款项还清之日止计付利息给卢绍光。卢绍光请求利息超过上述金额的部分，本院不予支持。
向春法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同�》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告向春法应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢绍光偿付借款268500元及相应利息（以268500元为本金按年利率24%从2014年6月16日起计至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告卢绍光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7941元，减半收取3970.50元，由原告卢绍�负担340元，被告向春法负担3630.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 冯立章
二〇一六年六月二十四日
书记员 何宝燕
第4页共4页
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第02366号
原告西安市建筑机械厂有限公司。
法定代表人郝进业，该公司董事长。
委托代理人陈远，陕西雁塔律师事务所律师。
被告郭宣如（又名郭选茹），男，汉族。
原告西安市建筑机械厂有限公司诉被告郭宣如劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月12日受理后，依法由审判员刘爱芳独任审判，于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告西安市建筑机械厂有限公司法定代表人郝进业的委托代理人陈远，被告郭宣如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安市建筑机械厂有限公司诉称，2011年4月原告临时雇佣的装卸工王社教因个人原因不干了，导致公司装卸货物发生困难，另一装卸工吉连民提出可找同村的郭宣如来帮忙顶替，公司生产部副部长王军民言明双方只是临时雇佣关系，装卸工的工费仍按原来约定的分配方法，即按吨位结算，每月一结。郭宣如同意后于2011年4月7日来公司从事装卸工作。装卸工有活就干，没活就歇着，没有固定的上下班作息时间，不受公司考勤制度和规章制度的制约，不属于公司的合同工。原、被告双方不签订劳动合同，不形成事实上的劳动关系，被告对此没有异议。2012年5月26日被告在装卸货物时不慎被砸伤左手指关节，原告将其送医院治疗，并承担所有医疗费，现被告手已经基本恢复。被告受伤之后就离开原告公司不再干装卸工作了。2013年3月22日被告要求原告对其受伤认定为工伤，原告认为双方是临时雇佣关系，不予同意。2013年5月6日被告申请仲裁，要求确认与原告存在劳动关系。西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会裁决确认被告与原告存在劳动关系。原告起诉，请求确认原、被告之间未建立劳动关系，诉讼费由被告承担。
被告郭宣如辩称，其系原告员工，2011年4月7日开始在原告处从事装卸工工作一直到2012年5月26日。2012年5月26日自己在装卸货物时左手指关节被砸伤，请求驳回原告诉讼请求，确认原、被告之间是劳动关系。
经审理查明，被告郭宣如自2011年4月7日开始在原告单位从事装卸工工作，2012年5月26日被告在装卸货物时不慎被砸伤左手指关节，原告送被告住院治疗并承担了医疗费。被告自2012年5月26日之后再未在原告单位工作。被告申请仲裁，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会作出灞劳人仲案字（2013）67号裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。
上述事实，有西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字（2013）67号裁决书、装卸工工资单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者，双方未订立书面劳动合同的，但同时具备以下条件，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制定适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。本院认为，被告是具有完全行为能力的公民，其依靠为原告单位提供劳动获取劳动报酬，原告是符合法律规定的劳动者，原告是依法注册成立的公司，是适格的用工主体，原、被告双方具有法律、法规规定的用人单位和劳动者的主体资格；被告接受原告的安排，在原告单位从事有报酬的工作；被告提供的劳动是原告单位业务组成部分，故原、被告双方符合劳动关系的构成要件，原、被告双方自用工之日起应建立劳动关系；惟原告认为自己未对被告进行劳动管理，且公司制定的各项劳动规章制度均不适用被告，故认定双方之间是劳务关系，本院认为，原告未就上述观点向本院提供证据予以证明，对原告认为双方是劳务关系的观点本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
驳回原告西安市建筑机械厂有限公司要求确认和被告郭宣如未建立劳动关系的诉讼请求，确认原告西安市建筑机械厂有限公司和被告郭宣如存在劳动关系。
本案诉讼费10元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘爱芳
二〇一三年八月十五日
书记员 胡振兴
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0368号
原告华夏银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市新生路105号。
负责人王志祥。
委托代理人武斌、李娜，江苏周秋平律师事务所律师。
被告彭爱媛，女，汉族。
被告张宜昌，男，汉族。
原告华夏银行股份有限公司无锡分行（以下简称华夏银行）诉被告彭爱媛、张宜昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告华夏银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是彭爱媛、张宜昌；贷款49.5万元于2009年10月29日发放，于2014年7月6日提前到期；贷款本金已归还92812.5元，期内利息已归还至2013年7月20日；期内利率为同期银行贷款利率下浮30%，逾期利率为期内利率上浮50%。彭爱媛、张宜昌应承担华夏银行为本案诉讼支出的律师代理费27560元。
2、物的担保情况：彭爱媛、张宜昌以锡房他证惠山字第HS10001026**号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、彭爱媛、张宜昌立即向华夏银行归还贷款本金402187.5元；并支付期内欠息17130.23元、逾期罚息（截止至2014年7月6日为731.29元；自2014年7月7日起至判决给付之日止，以402187.5元为基数，按同期贷款基准利率下浮30%再上浮50％计算）、期内欠息之复利（截止至2014年7月6日为527.95元；自2014年7月7日起至判决给付之日止，以期内欠息为基数，按同期贷款基准利率下浮30%再上浮50％计算），以及华夏银行为本案诉讼支出的律师代理费27560元。
2、对彭爱媛、张宜昌前述第1项债务，华夏银行有权以登记在编号为锡房他证惠山字第HS10001026**号房屋他项权证项下的房屋所有权与彭爱媛、张宜昌协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告彭爱媛、张宜昌未到庭答辩。
本院认为：原告华夏银行诉称的事实有个人房屋抵押借款合同、借款凭证、房屋他项权证、聘请律师合同、收费标准、发票等证据在卷证实，被告彭爱媛、张宜昌未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、彭爱媛、张宜昌应于本判决生效后10日内向华夏银行归还贷款本金402187.5元；并支付期内欠息17130.23元、逾期罚息（截止至2014年7月6日为731.29元；自2014年7月7日起至判决给付之日止，以402187.5元为基数，按同期贷款基准利率下浮30%再上浮50％计算）、期内欠息之复利（截止至2014年7月6日为527.95元；自2014年7月7日起至判决给付之日止，以期内欠息为基数，按同期贷款基准利率下浮30%再上浮50％计算），以及华夏银行为本案诉讼支出的律师代理费27560元。
二、对彭爱媛、张宜昌前述第一项债务，华夏银行有权以登记在编号为锡房他证惠山字第HS10001026**号房屋他项权证项下的房屋所有权与彭爱媛、张宜昌协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7910元、保全费3020元、公告费690元，合计11620元，由被告彭爱媛、张宜昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 张明明
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年七月七日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牟刑初字第392号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人赵xx，男，1990年4月16日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月11日、9月24日、10月27日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2014）331号起诉书指控被告人赵xx犯盗窃罪一案，于2014年10月30日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院检察员刘莉花、被告人赵xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2014年8月8日15时许，被告人赵xx到中牟县黄店镇八府赵村王x家玩耍时，趁王x屋内无人之际，盗窃房间大衣柜中现金2800元。所得脏款已挥霍。
2014年9月10日，被告人赵xx到公安机关投案。2014年9月17日，被告人赵xx退还被害人王x现金2800元，取得了被害人的谅解。
为支持该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人赵xx的供述、被害人王x的陈述、证人王玉章的证言及中牟县公安局现场勘验检查笔录、户籍证明、到案经过、赔偿款领条、谅解书等证据证明。据此认为被告人赵xx的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人赵xx单处1000元以上、3000元以下罚金。
经法庭审理、查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人赵xx对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人赵xx以非法占有为目的，秘密窃取他人现金2800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
根据刑法的规定，对其应“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内判处刑罚。本案在量刑时考虑以下情节：1.被告人赵xx能够自动投案且如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。2.被告人赵xx已退还被害人现金2800元，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵xx犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李宇芽
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张留芳
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民速初字第437号
原告：刘涉，男，1986年12月11日出生，汉族，农村居民，住黑龙江省伊春市。
委托代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。
被告：袁绪武，男，1975年8月15日出生，汉族，城镇居民，住龙口市文莱街。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市香港路47号（太平洋保险大厦4015号）。
原告刘涉与被告袁绪武、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马爱琴，被告袁绪武到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月11日2时49分，刘涉驾驶鲁FLXX**号重型货车自东向西行驶过程中，其所驾车前头与前方头西尾东停在龙口港区滨港路西1500米处的李松驾驶的袁绪武所有的鲁FLXX**号重型货车尾部相撞，致刘涉受伤，车辆受损。经交警部门认定：李松负事故主要责任，刘涉负事故次要责任。原告刘涉伤后先后在烟台龙矿中心医院、山东文登整骨医院住院治疗，花费医疗费40000余元，为赔偿事宜，原告诉至贵院，要求依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失40000元，并承担本案诉讼费用。审理中，原告变更并明确其具体损失为：医疗费44865.72元，住院伙食补助费1020元（30元／天×34天），护理费2266元（2000／30×34天），误工费26348.5元（52697／12×6月），伤残赔偿金51510元（25755×20年×10%），鉴定费2100元，以上损失合计128110.22元。请求被告保险公司在交强险限额内承担医疗费10000元、护理费2266元、误工费26348.5元、伤残赔偿金51510元，共计90124.5元；请求被告袁绪武及被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担医疗费34865.72元、住院伙食补助费1020元、鉴定费2100元，以上合计37985.72元的70%计人民币26590元，以上共计116714.5元。在规定的时间内，原告补交了增加诉请部分的诉讼费。
被告袁绪武辩称：李松是我雇佣的驾驶员，不需要承担赔偿责任，我是鲁FLXX**号重型货车的车主，该车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，第三者责任保险的保险金额为50万元（含不计免赔），事发后我向原告垫付医疗费10000元。
被告保险公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年10月11日2时49分，刘涉驾驶鲁FLXX**号重型货车自东向西行驶过程中，其所驾车前头与前方头西尾东停在龙口港区滨港路西1500米处的李松驾驶的袁绪武所有的鲁FLXX**号重型货车尾部相撞，致刘涉受伤，车辆受损。烟台市公安局交通警察支队烟台港大队认定：李松负事故主要责任，刘涉负事故次要责任。事故发生后，刘涉在烟台龙矿中心医院住院治疗7天，后转至山东省文登整骨医院住院治疗27天，共计花费医疗费44865.72元。被告袁绪武为原告垫付医疗费10000元。原告刘涉委托烟台信恒翔司法鉴定所对自己的伤情进行鉴定，意见为：1、刘涉腿部损伤构成十级伤残。2、刘涉休治时间为6个月，住院期间1人护理。3、用药符合外伤治疗原则。鉴定费2100元，由原告预交。
另查明：原告从事道路货物运输工作，山东省2012年度交通运输业同行业年平均工资52697元。原告住院期间由其母亲金耀霞护理，金耀霞在龙口市龙口金沙路老金锅爆肉快餐店工作，月工资2000元。原告户籍所在地为黑龙江省伊春市友好区友好街永丰委4组，户口性质为非农业。
还查明：鲁FLXX**重型货车在被告保险公司处投保交强险和最高赔付额50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。该车的车主为被告袁绪武，驾驶员李松系被告袁绪武雇佣的司机。
上述事实，有原、被告当庭陈述，烟台市公安局交通警察支队烟台港大队出具的责任认定书，烟台龙矿中心医院、山东省文登整骨医院医疗费单据、门诊病历、住院病历、费用清单，护理人员身份证、工资表及误工证明，原告身份证、驾驶证、上岗证，原告的户口本及龙房权证龙口字第3001**号房屋产权证，烟台信恒翔司法鉴定所出具的鉴定报告及鉴定费单据等在卷佐证。
本院认为，李松驾驶被告袁绪武所有的鲁FLXX**重型货车与刘涉驾驶的鲁FLXX**重型自卸车相撞，造成原告受伤，事实清楚。烟台市公安局交通警察支队烟台港大队的道路交通事故认定书责任认定明确，本院予以采信。鲁FLXX**重型货车在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，根据相关规定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任；李松负本起事故的主要责任，故被告保险公司应在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任。原被告双方协商并一致同意：待保险公司赔偿款打到法院账户后，原告领款时直接将被告袁绪武垫付给原告的10000元返还给被告袁绪武，故该垫付款在本案中不作处理。综上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案原告刘涉的实际损失为：医疗费44865.72元，住院伙食补助费1020元（30元／天×34天），护理费2266元（2000／30×34天），误工费26348.5元（52697／12×6月），残疾赔偿金51510元（25755×20年×10%），鉴定费2100元，以上损失合计128110.22元。被告保险公司在交强险限额内承担医疗费10000元、护理费2266元、误工费26348.5元、伤残赔偿金51510元，共计90124.5元；被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担医疗费34865.72元、住院伙食补助费1020元、鉴定费2100元，以上合计37985.72元的70%，计人民币26590元，以上共计116714.5元。被告保险公司未到庭应诉，也未提交答辩状，视为对自己诉权的放弃。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘涉因交通事故而发生的医疗费10000元、护理费2266元、误工费26348.5元、残疾赔偿金51510元，共计90124.5元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者责任险限额内承担医疗费34865.72元、住院伙食补助费1020元、鉴定费2100元，以上合计37985.72元的70%，计款26590元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2634元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 葛曙荣
人民陪审员 王连来
人民陪审员 刘家树
二〇一三年六月四日
书 记 员 封绍超
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初187号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人张某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月27日被武汉市公安局刑事拘留，2016年2月3日被取保候审。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）193号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员彭顺清、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月26日晚8时许，被告人张某酒后驾驶1辆车牌为鄂A×××××黄色荣威牌小型汽车，沿本市东西湖区XX路由南向北行驶至XX路XXX路路口时被民警查获。经现场酒精检测仪检测，结果为92mg／100ml。后公安民警将被告人张某送至武汉市汉阳医院醒酒，并对其抽取血样后送检，经鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为112.45mg／100ml，超过醉酒驾驶标准，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人身份材料、抓获及破案经过、驾驶人信息、机动车驾驶证、扣押清单、发还清单、呼气酒精检测报告、血样提取登记表、证人证言、被告人张某的供述及辩解，鉴定意见书，现场查获视频、抽血视频及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立、罪名准确。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童新贤
二〇一六年四月二十六日
书记员 夏 洁
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中保民终字第0445号
上诉人（原审被告）天津一德投资集团有限公司。
法定代表人常志武，董事长。
委托代理人韦祎，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人张艳双，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津至大律师事务所。
代表人马玉海，主任
委托代理人何云选，天津至大律师事务所律师。
委托代理人李曼，天津至大律师事务所律师。
上诉人天津一德投资集团有限公司因法律服务合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨功民初字第3229号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送天津市南开区人民法院审理。理由为：双方为法律服务合同纠纷，应由上诉人住所地或合同履行地法院管辖，上诉人住所地在南开区；合同本质为提供法律服务，故合同履行地为法律服务义务提供地，被上诉人只是要求支付法律服务费，是否给付应等待实体判决，原审裁定错误。
被上诉人天津至大律师事务所律师答辩称，双方形成双务有偿合同关系，被上诉人有提供法律服务的义务，上诉人有支付法律服务费的义务，并无主次轻重之分，双方没有约定履行地，争议标的系货币，接收货币一方所在地为合同履行地，故被上诉人所在地为合同履行地，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人并未约定合同履行地点，亦未对合同争议约定管辖，故应依法确定本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案被上诉人要求上诉人支付法律服务费，为接收货币一方，被上诉人住所地位于天津市滨海新区，故原审法院具有管辖权。上诉人的主张没有法律依据，对上诉人的主张，本院不予支持。原审法院裁定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李纪申
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 王孟璐
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 底 健
速 录 员 苏 杭
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初613号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人谢某，因涉嫌犯保险诈骗罪于2016年9月7日被济宁市公安局市中区分局取保候审。现在家。
辩护人张某，山东恒正律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2016）575号起诉书指控被告人谢某犯保险诈骗罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同年11月2日立案，依法组成合议庭，于同年11月18日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张书伟出庭支持公诉，被告人谢某、辩护人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2015年3月26日21时许，刘某的朋友无证驾驶其五菱牌鲁Ｈ×××××小型汽车练车时，在济宁市任城区豪德商贸城西侧的南北路发生交通事故，刘某为获得保险公司理赔款，安排被告人谢某冒充驾驶员，向公安机关和保险公司提供虚假的证明材料，后获得保险金34343.5元。案发后上述保险金全部退还。被告人谢某到公安机关主动投案，如实供述了自己的罪行。
对于上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：1、报案材料、抓获经过、户籍信息等书证；2、证人证言；3、被告人供述与辩解。
公诉机关认为，被告人谢某对发生的交通事故编造虚假的原因，骗取保险金34343.5元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项，应当以保险诈骗罪追究其刑事责任。提请本院予以判处。
被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示认罪。其辩护人提出的辩护意见是：被告人谢某系自首，在共同犯罪中系从犯，主观恶性较小，且保险款已经退赔，应对其从轻和酌情从轻处罚。
经审理查明：刘某（已判刑）系五菱牌鲁Ｈ×××××小型汽车所有人，在安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了该车交强险和商业险。2015年3月26日21时许，刘某明知周某未取得驾驶证，仍然让其驾驶自己的五菱牌鲁Ｈ×××××小型汽车练车。周某驾驶该车沿豪德商贸城西侧的南北路由南向北行驶时，与马某驾驶的大众牌鲁Ｈ×××××小型汽车（车辆所有人为唐某）相撞，致二车损坏，周某受伤。2015年3月27日上午，因周某没有驾驶证，无法报险，刘某遂与被告人谢某商议后让被告人谢某冒充五菱牌鲁Ｈ×××××小型汽车的驾驶员，于当日向交警部门和保险公司报案。同年3月30日，济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队出具道路交通事故认定书，认定谢某驾驶五菱牌鲁Ｈ×××××小型汽车与马某驾驶的大众牌鲁Ｈ×××××小型汽车发生交通事故，双方负同等责任。同年8月31日，被告人谢某向保险公司提供了虚假陈述。同年10月30日，安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司根据保险合同赔付给刘某保险理赔款34343.5元。后该公司经调查，发现事故时的驾驶员并非被告人谢某，遂于2016年6月27日向济宁市公安局市中区分局报案。同年7月5日，刘某退赔保险公司保险金34343.5元。案发后济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队于2016年7月14日撤销了2015年3月30日出具的道路交通事故认定书。同年9月7日下午14时许，被告人接谢某接到公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了犯罪事实。
对于上述犯罪事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有安邦财产保险有限公司报案、理赔材料、个人转账汇款业务回单、驾驶人信息查询、抓获经过、户籍信息等书证，证人赵某、刘某、周某、马某、唐某证言，被告人谢某供述与辩解为证，足以认定。
本院认为，被告人谢某对发生的保险事故编造虚假的原因，帮助刘某骗取保险公司保险金34343.5元，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某在与刘某的共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，其接到公安机关电话通知后主动到案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。骗取的保险金已经全部退赔保险公司，依法可对其酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见成立，予以采纳。经社区调查评估，被告人谢某对其所居住的社区影响较小，可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人谢某犯保险诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 续新国
审 判 员 钟 锋
人民陪审员 王 艳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 范琳琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初15440号
原告:ＸＸ，男，1968年11月19日出生，住北京市朝阳区。
被告:刘棉广，男，1978年11月4日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:李昂，北京市京徽律师事务所律师。
原告ＸＸ（以下简称原告）与被告刘棉广（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人李昂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求：1、被告偿还原告借款本金10万元；2、被告支付利息（以10万元为基数，自2015年12月30日至实际给付之日止，按照年利率20%的标准计算）。事实和理由：2015年12月29日，被告以在新疆做生意急需周转资金为由，向原告借人民币10万元，约定短期借款1周内归还，利息按年借款利息率20%计算。原告于2015年12月29通过银行转账的方式向被告出借人民币10万元。原告于2016年2月7日起开始向被告催要款项，但被告总是以各种理由推脱，并承诺还款时肯定支付更高的利息进行补偿。但随着原告不停的催要，被告态度一次比一次恶劣，最后连电话也不接。
被告辩称：确实收到原告转账给的l0万元，但这是新疆某项目的投资合作款，不认可利息。2017年1月25日，被告给过原告1万元。2015年底，被告介绍原告认识陈某某，陈某某将房屋出租给原告，租期将近使用了1年，租金每年100万元，原告应付租金80万元，但原告至今未付任何租金，陈某某碍于被告情面未向原告追讨租金，这部分租金远远超过原告给被告的10万元投资款，而且陈某某要求被告将原告给被告的10万元直接给陈某某，减少陈某某的租金损失。2015年10月，原告承诺将科谷环境技术有限公司30%股权转让给被告，并以此为由要求被告给公司业务提供帮助，包括被告的两个朋友孙某某和赵某某，三人在为公司拓展业务过程中花费早超过10万元，原告承诺公司会报销，但实际未报销。被告认为不欠原告任何款项。
经审理查明：庭审中，原告称原、被告于2015年8月、9月通过朋友介绍认识。2015年9月中旬，被告称自己在新疆有个项目，被告欠别人钱，别人要求被告还款，不还就告被告诈骗，因此要向原告借款50万元，承诺一星期归还。原告称当时只有10万元，被告承诺一星期肯定还款，利息为年利率20%。原告于2015年12月29日16点20分向被告转账10万元。为证明上述内容，原告提交：1、中国光大银行个人转账凭证，上显示原告于2015年12月29日向被告转账10万元。2、原告与被告的微信聊天记录，其中2015年12月28日9点，被告向原告发送微信，内容为：“何哥，新疆这个款的事您一定得帮兄弟，我不想因小失大。几笔较大的回款都是噎在这个节骨眼上了，我就是打个时间差，不到万不得已兄弟真不开这个口！您这个款不管哪来的都按20%的年化，过了这个节骨眼咱哥俩就去新疆，把结算款要回来！顺带去放松放松，感激之言不多说了，一切尽在不言中，拜托了”。原告称该内容证明了被告承诺借款的利息为年利率20%。3、原告与被告之间的短信记录，其中2015年12月29日13点39分，被告将自己的银行卡号，开户行信息发给被告。2015年12月29日14点21日，被告给原告发短信称“何哥，十万收到了”。另，短信中还有原告于2016年至2017年之间向被告催要款项及被告回复的短信记录。被告对原告提交的微信和短信记录的质证意见为真实性认可，证明目的不认可，认为记录是片面不连贯的。聊天内容整体上都是商量业务合作、租房等相关事宜，包括租房面积、租金如何分配、收益如何分配。其中谈到的“20%的年化”是投资的收益。原告称其中的业务合作和租房事宜都只是意向，并未实际发生，与本案无关。
2017年1月25日，被告给付原告1万元。原告称该1万元是利息，应从诉讼请求的利息中扣减。被告称该1万元是被告给原告返还的投资款。
被告称原告给其转账的10万元是原告投资新疆某个项目的投资款，但对此，被告未提交相应证据。
以上事实，有银行转账凭证、微信聊天记录、短信记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。且从被告发送给原告的微信内容可以看出被告对借款利息作出了承诺，按照年利率20%的标准计算。故原告要求被告偿还借款本金并按此标准支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告主张的利息中，并未扣除被告已还利息，本院依法予以扣减。被告抗辩称该款项为投资款，但未向本院提供实据，本院对被告的抗辩意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘棉广于本判决生效后七日内偿还原告ＸＸ借款本金十万元。
二、被告刘棉广于本判决生效后七日内给付原告ＸＸ利息（以十万元为基数，自二○一六年六月三十日起计算至实际偿还之日止，按照年利率百分之二十的标准计算）。
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告ＸＸ负担200元（已交纳）；由被告刘棉广负担2900元（原告ＸＸ已预交，被告刘棉广于本判决生效后七日内给付原告ＸＸ）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
代理审判员 曹海秀
代理审判员 赵 娜
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 夏 竹
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）矿执字第00052号
申请执行人韩某某，�，汉族，住井陉矿区。
被执行人田某某，男，汉族，住井陉矿区。
本院在执行韩某某与田某某赡养纠纷一案中，被执行人田某某给付申请执行人韩某某执行款人民币460元，申请执行人韩某某自愿放弃剩余7元，被执行人田某某承担执行费50元，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许玉生
二〇一四年四月十一日
书记员 李小平
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍知初字第326号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司。住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，董事长。
委托代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。
委托代理人：杨旭东，山东全悦律师事务所律师。
被告：某某县剧场。
法定代表人：张某某。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告某某县剧场侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要继续调查收集证据材料为由，撤回对被告的起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 钟元林
代理审判员 刘培玲
人民陪审员 郭介友
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 莹
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执783号
申请执行人谢文墙，男，1962年12月17日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人苏振庆，男，1972年11月13日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院依据已经发生法律效力的福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第914号民事判决书，于2016年3月4日向被执行人发出执行通知，但被执行人苏振庆至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的偿还借款人民币500000元及利息的义务。经查，被执行人苏振庆在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏振庆在金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 李敬平
审判员 王晓峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 林美娥
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣法刑初字第00273号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人戴某某，男，1983年9月15日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月29日被荣昌区公安局取保候审。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉（2015）256号起诉书指控被告人戴某某犯危险驾驶罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院代理检察员巫晗睿、被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2015年4月18日晚，被告人戴某某在邓某乙家中和邓某甲等人就餐并饮酒。当日22时许，戴某某持B2类机动车驾驶证，驾驶渝AXXX**号小型轿车并搭载邓某甲由邓某乙家出发，途径铜鼓镇铜高路、长沟湾行驶至高山村9组。后其在铜鼓镇高山村9组驾驶该车在倒车过程中与树木相撞，造成车辆受损的道路交通事故。后民警赶到现场，发现戴某某有酒后驾驶的嫌疑，遂对戴某某进行了呼气酒精测试，结果分别为199毫克／100毫升和115毫克／100毫升。随后，民警将戴某某带至荣昌区人民医院抽取静脉血样并送检。后民警再次对戴某某进行了呼气酒精测试，结果为166毫克／100毫升。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从被告人戴某某被送检的血样中检测出乙醇，含量为193.8毫克／100毫升。被告人戴某某到案后，如实供述了本案犯罪事实。经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察大队认定，戴某某承担此次事故全部责任。
上述事实，被告人戴某某在本院开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，取保候审决定书，户籍信息表，指认笔录及图片，辨认笔录及图片，呼气酒精测试结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定委托书，受理鉴定回执单，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，抓获经过，荣昌区铜鼓镇铜高路泥改油工程竣工验收证书，证明，铜鼓镇高山村2012年整村脱贫奖补项目（泥结石公路）建设竣工报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询记录，说明材料，证人邓某甲、唐某某、谢某某、李某某、邓某乙、周某某的证言，被告人戴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某在公共交通管理范围内，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人戴某某犯危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚。被告人戴某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。鉴于被告人戴某某到案后，如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人戴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万六千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐帅
二〇一五年九月八日
书 记 员 吴忧
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更952号
罪犯肖某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省淄博市淄川区人民法院于2012年8月9日作出了（2012）川刑初字第174号刑事判决，以被告人肖某犯故意伤害罪、挪用资金罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年12月4日对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯肖某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯肖某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯肖某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2018年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00104号
申请执行人贺小梅，女，汉族，1983年7月27日生，初中文化，无业，现住延安市宝塔区桥沟镇。
申请执行人王雨欣，女，汉族，2003年1月25日生，学生，现住延安雨宝塔区桥沟镇。
申请执行人王旭晨，男，汉族，2009年1月9日生，学生，住址同上。
申请执行人王生雄，男，汉族，1956年12月18日生，系延安市宝塔区桥沟镇方塔村村民，现住该村。
申请执行人杨爱莲，女，汉族，1956年3月3日生，延安市宝塔区桥沟镇方塔村村民，现住该村。
被执行人王飞，男，汉族，1985年4月8日生，系延安市宝塔区退耕还林办干部，现住宝塔区向阳小区.
贺小梅、王雨欣、王旭晨、王生雄、杨爱莲申请执行王飞生命权纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第01505号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未主动
履行义务，申请人于2015年1月28日向本院申请强制执行，本院于2015年1月28日予以立案。
本案在执行过程中，向王飞送达了执行通知书，责令被执行人向贺小梅、王雨欣、王旭晨、王生雄、杨爱莲支付35000
元，并承担案件受理费500元及执行费425元。因被执行人未履行义务，本院经三查，查明被执行人王飞没有房产、车辆登记信息，也没有财产，现被执行人无其他可供执行财产。本院依据申请人提供的被执行人地址及电话号码查找被执行人，但一直未找到。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民执字第00104号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 强
审 判 员 演晴利
代理审判员 李 强
二〇一五年六月八日
书 记 员 张华强
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初2838号
原告：戴乃共，男，1980年9月19日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄昌明，苍南县求是法律服务所法律工作者。
被告：王爱雀，女，1984年6月2日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：赖振国，浙江中欣律师事务所律师。
原告戴乃共与被告王爱雀加工合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告戴乃共及其委托诉讼代理人黄昌明、被告王爱雀及其诉讼委托代理人赖振国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴乃共向本院提出诉讼请求：1.判令被告王爱雀支付原告戴乃共加工款64948.29元并赔偿利息损失（从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告王爱雀多次将布匹交付原告戴乃共送外地加工，加工款总计207948.29元，后被告支付143000元，尚欠原告加工款64948.29元至今未付。
被告王爱雀辩称，1、总加工款207948.29元是不准确的；2、因原告加工失误，导致被告损失，在2016年12月3日经双方协商被告只需再支付原告加工款20000元即结清本案债务。
原告戴乃共围绕诉讼请求依法提供了下列证据材料：1.原告的身份证一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告的人口信息表一份，用于证明被告的诉讼主体资格；3.销售清单30份，用于证明被告王爱雀尚欠原告戴乃共加工款11730元的事实。
对原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告王爱雀对证据1、证据2没有异议，对证据3中2016年4月3日的销售单的真实性有异议，认为该笔欠款已经现金结清，对证据3中的2016年8月7日的销售单的关联性有异议，认为该签字并非被告所签，也没有收到这批货。对本案的证据，本院认定如下：对于原告提供的证据1、证据2及证据3中的部分证据，被告没有异议，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。对于证据3中的2016年4月3日的销售单，在被告没有提出相反证据证实的情况下，本院对其予以确认。对于证据3中的2016年8月7日的销售单，无法辨认签名是本案被告，本院不予确认。
本院认定的事实如下，2016年，被告王爱雀多次将布匹交付原告戴乃共送外地加工，加工款总计195940.89元，经对销售单进行核实，在2016年4月1日和7月20日，因原告交货时共少五件货，加工款291.25元及货物损失2912.35元应扣除，后被告支付原告加工款143000元，尚欠原告加工款49737.29元至今未付。
本院认为，被告王爱雀向原告戴乃共交付布匹进行加工及尚欠加工款49737.29元，事实清楚，证据充分，双方之间的加工合同关系合法有效，应受法律保护。原告认为尚欠的货物已在后来交付，并未提供证据予以支持，本院不予采信。被告辩称因原告加工错误，导制被告货物损失达3万多元，没有提供充分证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、王爱雀于本判决生效后十日内支付戴乃共货款49737.29元并赔偿利息损失（自2017年3月30日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回戴乃共的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，减半收取计712元，由戴乃共负担190元，由王爱雀负担522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费1424元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 林 杰
二〇一六年六月十三日
代书 记员 林文元
相关法律条文链接：
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第1681号
上诉人（原审原告）吕某，女，1976年2月11日生，汉族。
被上诉人（原审被告）张某，男，1976年12月3日生，汉族。
上诉人吕某因离婚纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2014）贾吴民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人吕某书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吕某自愿撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许吕某撤回上诉。
上诉案件受理费240元减半收取120元，由吕某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳丽
审 判 员 张誓言
代理审判员 杜秀兰
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 谢立华
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第05102号
原告龚学雷，男，1980年3月6日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。（组织机构代码：55689XXXX）
法定代表人宋朝旺，董事长。
原告龚学雷与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王富菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚学雷到庭参加诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚学雷诉称：2013年1月26日，我与被告签订北京市商品房预售合同，约定我购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元-×号（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×号）商品房一套。合同第十二条、第十四条分别约定被告应当在2014年6月30日前向我交付房屋，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向我支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向我支付违约金。合同签订后，我依约向被告支付购房款共计1158729元。2014年8月3日，被告向我交付房屋，逾期33天。因被告逾期交房的行为已构成违约，故起诉要求被告支付我逾期交房违约金15295元。诉讼费由被告负担。
被告雨硕公司未提出答辩意见。
经审理查明：2013年1月26日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元-×号（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×号）商品房一套。该合同第十二条约定，被告应当在2014年6月30日前向原告交付该商品房。合同第十四条约定，除不可抗力外，被告未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付原告的，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付购房款共计1158729元。2014年8月3日，被告向原告交付房屋。现双方因逾期交房产生纠纷。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的购房款发票、瑞丰花园装修管理协议、北京市商品房预售合同（均为复印件）等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内交付房屋，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。对于违约金的数额，本院根据合同约定的计算方式予以核实确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告龚学雷支付逾期交房违约金一万五千二百九十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十一元，由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一五年九月九日
书 记 员 沈翔云
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1191号
申请执行人周巧凤，女，1957年3月18日出生，汉族，住上海市。委托代理人周立芳，上海泰吉十方律师事务所律师。被执行人朱新光，男，1960年11月22日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告周巧凤与被告朱新光民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2014年11月25日作出的(2014)虹民一(民)初字第3253号民事判决，已经发生法律效力。权利人周巧凤于2015年5月6日向本院申请执行，要求义务人朱新光返还借款本金人民币104,000元，案件受理费2,400元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人朱新光发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民一(民)初字第3253号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16021号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告洪英。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告洪英信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告洪英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45，887.42元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45，887.42元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……