浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4284号
原告：程丽华，女，1967年9月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：金晓英、朱卫华，浙江大名律师事务所律师。
被告：应金兰，女，1974年10月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：章根源、王韩英，浙江婺州律师事务所律师。
原告程丽华为与被告应金兰民间借贷纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘婷婷独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。程丽华的委托代理人金晓英、应金兰及其委托代理人王韩英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程丽华起诉称：2015年5月5日，应金兰因资金周转为由向程丽华借款2000000元，借期二天，由应金兰出具借条一份，款项汇入应金兰指定账户。借款到期后，经程丽华多次催讨，至今仍未归还。为此，请求判令：1、由应金兰归还程丽华借款2000000元并支付利息（利息自2015年5月8日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费用由应金兰承担。
应金兰答辩称：本案借款属实，但本案借款实际使用人黄海已于2015年5月12日用其经营的兰溪市富屯机械制造有限公司（以下简称“富屯公司”）账户将本息汇回了本案借款实际出借人程康永。黄海是应金兰前夫徐通的妹夫，黄海和徐通共同投资了富屯公司，黄海是该公司法定代表人。黄海经营的富屯公司有一笔贷款即将到期需转贷，程康永经营的永康市中瑞工贸有限公司（以下简称“中瑞公司”）是富屯公司的互保单位，如果富屯公司无法归还贷款，中瑞公司也将受到影响。2015年5月5日，应金兰应黄海的要求向程康永借款2000000元，程康永以程丽华的名义出借了该笔款项。黄海为了早日归还本案借款，用富屯公司的名义以收购废钢的形式向银行贷款2500000元。为了银行贷后审查，富屯公司于2015年5月12日将2500000元汇入中瑞公司账户时，借款用途标注为购废钢。因归还的款项超过本息，因此，程康永指示程康雄将488000元汇回给徐通以结清本案借款。程丽华诉请存有很多疑点，从借条内容看，一笔巨额的借款约定利息却未写清，诉请年利率为6%，和如今借贷的行情利息相比过低，出借方也已收回利息12000元。即便按借款的实际使用天数折算，也是月利率3%，更加符合民间借贷的行情。从借款来源看，程丽华完全没有出借能力，和应金兰以及实际收款人黄海没有任何关系。本案借款实际打款人是程康永，以程丽华的名义出借，显然不是因为朋友间的好意借贷。从借款汇入账户看，巨额款项的收款账户与借款人没有任何关系，除非出借人知悉借款用途，否则不会轻易出借。从借款的还款期限及程丽华的起诉时间看，出借人的意图是矛盾的，还款期限只有2天，说明其想短暂出借，并能预知借款人在短暂时间内有还款能力，即便借款人到期后未归还，其应该早就诉至法院，然而其却在事隔一年多后才起诉，在此期间也未有任何催款行为，可见本案借款事实上已经归还。综上，程丽华为谋取不正当权益，以捏造的事实提起诉讼，严重侵害应金兰合法权益，妨害司法秩序，本案已不属于经济纠纷，有犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。请求法庭驳回程丽华起诉。
程丽华为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、应金兰的身份信息情况一份，欲证明被告主体资格。
2、2015年5月5日应金兰出具的借条原件一份，欲证明其向程丽华借款2000000元，约定还款日期为2015年5月7日前，款项汇入应金兰指定的黄海工商银行账户的事实。
3、2015年5月5日工商银行转账凭证一份，欲证明程丽华通过程康永账户向指定的黄海账户汇入2000000元，交付借款的事实。
4、2015年1月9日工商银行电子银行回单一份，欲证明程康永与黄海之间有其他经济往来，富屯公司曾向程康永借款1800000元，款项由程康永账户汇入黄海妻子徐秋艳账户的事实。
应金兰的质证意见：对于上述证据的真实性无异议，对于证据1-3的关联性无异议，对于证据4，该借款与本案借款无关，对于黄海是否拖欠程康永1800000元借款，不应该仅凭电子银行回单认证，应当提供借贷合意及对利息约定的证据。
应金兰为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
a、富屯公司企业信息一份，欲证明黄海在本案借款发生之时是该公司的法定代表人，应金兰的前夫徐通系该公司股东的事实。
b、中瑞公司的企业信息一份，欲证明程康永系该公司法定代表人及股东的事实。
c、兰溪农村合作银行结算业务申请书一份，欲证明富屯公司于2015年5月12日汇入中瑞公司2500000元用于归还本案借款的事实。
d、农业银行业务凭证一份，欲证明本案出借方将2500000元扣除本息后把剩余的488000元汇入应金兰前夫徐通账户的事实。
e、综合账户历史明细及分户明细对账单各一份，欲证明程丽华在2015年5月5日将2000000元款项汇入黄海账户后，黄海立即将2000000元分41笔即40笔49990元及1笔400元的方式汇入其在兰溪合作银行所开户的卡内，再加上原自有资金280000元，共计2280000元的事实。
f、浙江省农村信用社转账凭证二份，欲证明2015年5月5日，黄海以网银转账的方式将2280000元资金汇入富屯公司，用于银行转贷，该款项的实际使用人是富屯公司的事实。
g、富屯公司出具的证明二份，欲证明应金兰2015年5月5日向程丽华所借的2000000元款项的实际用途、款项的实际走向及2015年5月12日富屯公司转入中瑞公司的2500000元扣除488000元之后是用于归还本案借款的事实。
程丽华的质证意见：对证据a、b真实性无异议，对证据c真实性无异议，关联性有异议，该笔还款是归还富屯公司曾向中瑞公司程康永的借款，不是本案借款。对于证据d真实性无异议，该笔款项是之前富屯公司和中瑞公司的借款产生的汇款，证明内容不属实。证据e、f仅能证明应金兰已收到程丽华的借款，对于资金流向与本案无关，对证据的关联性和证明内容有异议。对证据g真实性、合法性、关联性均有异议，该证明不符合法定证明的形式要件，且本案借款应由应金兰归还程丽华，对于富屯公司归还他人的款项与本案无关。程丽华也未授权应金兰归还借款到中瑞公司，故2015年5月12日的款项2500000元与本案无关，本案借款至今未有归还。
本院认证如下：程丽华提供的证据1-3，符合证据的有效要件，能印证其主张，且经应金兰质证对真实性无异议，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。证据4符合证据的有效要件，对该证据的真实性本院予以认定，但转账凭证无法证明借贷关系，且与本案并无关联，故对该证据的证明内容，本院不予认定。
应金兰提供的证据a-b，符合证据的有效要件，能印证其主张，且经程丽华质证对真实性无异议，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。证据c-g，符合证据的有效要件，对上述证据的真实性，本院予以认定，但上述证据仅能证明富屯公司与中瑞公司、程康雄与徐通、黄海与富屯公司之间有经济往来，且与本案并无关联，故对该证据的证明内容，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
2015年5月5日，应金兰向程丽华借款2000000元，并出具借条一份，载明还款日期为2015年5月7日前，款项指定汇入账号为62×××54的黄海工商银行账户。当日，程丽华通过程康永账户将借款汇入指定账户。该借款经催讨仍未归还。
本院认为，程丽华与应金兰之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。程丽华已按约交付借款至约定账户，其出借义务已履行完毕，应金兰尚欠程丽华借款2000000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。应金兰理应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。综上，程丽华的诉讼请求合法有据，本院予以支持。应金兰的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告应金兰归还原告程丽华借款2000000元并支付利息（利息自2015年5月8日起按年利率6%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后二十日内履行完毕。
如果被告应金兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11880元（已减半收取），由被告应金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一六年十二月十二日
代书记员 吴 菁