广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第203号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：广东省江门市新会区。
负责人：郭长利，该公司经理。
委托代理人：黄万科，该公司员工。
委托代理人：陈小清，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：何贵，男，汉族，1931年10月6日出生，住广东省江门市新会区。
委托代理人：杜福香，广东福香律师事务所律师。
委托代理人：罗杏勇，广东福香律师事务所律师。
原审被告：刘祖华，男，汉族，1969年6月8日出生，住四川省内江市东兴区。
原审被告：王少勇，广东省东莞市东城区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称太平洋财保新会支公司）因与被上诉人何贵、原审被告刘祖华、王少勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2013）江新法交初字第751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月19日，刘祖华驾驶粤S905**号中型客车从双水圩中兴百货路口驶出往双水镇府方向行驶，当行驶至新会区双水镇圩镇中兴百货路段，碰撞从右往左横过公路的行人何贵，造成何贵倒地受伤的交通事故。
本次交通事故经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，于2012年12月28日作出第2012B00133号《交通事故认定书》，认定刘祖华驾驶制动不合格的机动车上道路行驶，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款规定，是导致此事故的一方面过错；何贵在有人行横道或者过街设施的道路上，不按规定横过道路，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条规定，是导致此事故的另一方面过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，刘祖华承担此事故的同等责任，何贵承担此事故的同等责任。
何贵受伤后，随即被送到江门市新会区双水镇中心卫生院治疗，用去医疗费479元。因何贵伤情严重，当天被转送到江门市新会区中医院住院治疗，至2013年1月25日出院，期间用去医疗费50444.45元，刘祖华垫付了其中的31974.15元，太平洋财保新会支公司垫付了其中的10000元。何贵伤情被诊断为：1、左股骨颈骨折，2、左股骨外髁骨折，3、多发性挫伤，4、左额叶脑梗塞。何贵出院后，于2013年3月19日、5月21日、7月5日和7月12日到江门市新会区中医院门诊复查治疗，共用去医疗费677.30元。江门市新会区中医院于2013年7月17日向何贵补出具了证明书一份，建议何贵出院后注意作好陪护，以免发生意外，日后解除内固定医疗费用约15000元；证明其住院期间留陪人一名。
何贵属非农业家庭户口。何贵因伤致残，于2013年7月16日被评定为八级伤残，何贵为此用去鉴定费1667元。
刘祖华驾驶的粤S905**号中型客车的登记车主是王少勇，刘祖华是该车的实际支配人，该车已向太平洋财保新会支公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（有责项下：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责项下：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元）。刘祖华还为粤S905**号中型客车向太平洋财保新会支公司投保了机动车商业保险，其中包括赔偿限额为500000元的第三者责任保险及不计免赔率等。两份保险的保险期间均为2012年11月18日至2013年11月18日止。
此外，何贵与刘祖华经过协商，刘祖华于2013年1月9日向何贵出具协议书一份，约定何贵应在2013年1月20日前出院，出院后疗养时间由医生决定，在疗养阶段，营养费、护理费，由保险公司按规定赔付给何贵；刘祖华同意付医疗费的八成责任，何贵承担二成。后因刘祖华向太平洋财保新会支公司申请的10000元医疗费于2013年1月24日划到江门市新会区中医院，何贵遂于1月25日办理出院。
案经原审法院审理认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任的大小来承担相应的赔偿责任。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案事故处理作出的第2012B00133号《交通事故认定书》，认定刘祖华承担此事故的同等责任，何贵承担此事故的同等责任，事实清楚，适用法律正确，该院予以确认。
鉴于刘祖华驾驶的粤S905**号中型客车已向太平洋财保新会支公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”的规定，该车辆在保险期限内发生交通事故造成何贵损失时，应由太平洋财保新会支公司在强制保险赔偿限额范围内分责分项对何贵的损失予以赔偿，超出责任限额的部分由刘祖华按责赔偿。鉴于本次事故是机动车与行人之间的碰撞，根据事故责任的大小，应由刘祖华应承担60%的赔偿责任，但对医疗费部分，因刘祖华与何贵有约定，刘祖华自愿承担八成责任，该约定并不违反法律的规定，且该协议不存在不生效或无效的因素，故何贵主张刘祖华对医疗费部分承担80%的责任，该院予以支持。但该协议并未经太平洋财保新会支公司的同意，故该协议对太平洋财保新会支公司不生效。何贵并没有举证证明王少勇在本次事故中存在过错，故此请求王少勇承担赔偿责任，理据不足，该院不予支持。
何贵共发生医疗费51121.75元（50444.45元＋677.30元），有相应的病历、收费收据、费用明细清单等相互印证，该院予以确认。何贵主张的后续医疗费15000元，有医疗机构的证明予以证实，且该费用必然发生，故此该院予以支持。
何贵诉请的住院伙食补助费1850元（50元／天×37天），理据充分，该院予以支持。
何贵诉请的护理费，其中住院37天的护理费2960元（80元／天×37天），其他当事人表示无异议，该院予以支持。何贵主张出院后护理按3个月计算，但医嘱建议“注意作好陪护”并没有明确的陪护时间，故该院对何贵该主张不予支持，考虑到何贵伤情严重且年事已高，该院酌定出院后陪护时间为45天，即何贵出院后护理费应为3600元（80元／天×45天）。综上，何贵的护理费共6560元（2960元＋3600元）。
何贵因伤致八级伤残，其诉请被告赔偿残疾赔偿金和鉴定费1667元，理据充分，该院予以支持。何贵属非农业家庭户口，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，何贵被评定伤残时年满81周岁，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算，何贵的残疾赔偿金应为45340.07元（30226.71／年×5年×30%）。
何贵因伤致残，确实给其精神带来痛苦，何贵据此诉请精神损害抚慰金6000元有理，该院予以支持。
经核实，事故造成何贵人身的损失：医疗费51121.75元、后续医疗费15000元、住院伙食补助费1850元、护理费6560元、残疾赔偿金45340.07元、鉴定费1667元、精神损害抚慰金6000元，合计127538.82元。属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费6560元、残疾赔偿金45340.07元、鉴定费1667元、精神损害抚慰金6000元，合计59567.07元，此款没有超过粤S905**号中型客车交强险的有责死亡伤残赔偿限额，应由太平洋财保新会支公司在有责死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔付给何贵。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费51121.75元、后续医疗费15000元，合计66121.75元，此款太平洋财保新会支公司已在有责医疗费赔偿限额10000元范围内履行了赔付责任，余额56121.75元（66121.75元－10000元），应由刘祖华承担44897.40元（56121.75元×80%）。因刘祖华为粤S905**号中型客车投保了赔偿限额为500000元的第三者责任险及不计免赔率，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”及第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，何贵诉请太平洋财保新会支公司在粤S905**号中型客车第三者责任险的赔偿限额范围内赔偿其损失，符合法律的规定，该院予以支持，太平洋财保新会支公司应向何贵赔偿33673.05元（56121.75元×60%），因刘祖华已为何贵垫付了31974.15元医疗费，刘祖华享有向太平洋财保新会支公司主张返还该31974.15元的权利，故此太平洋财保新会支公司在本案中实际应向何贵赔偿1698.90元（33673.05元－31974.15元），而刘祖华还应按约定赔偿何贵112**.35元（56121.75元×（80%－60%）］。何贵诉请的住院伙食补助费1850元亦属于医疗费用赔偿限额项下，应由太平洋财保新会支公司向何贵赔偿1110元（1850元×60%）。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿62375.97元（59567.07元＋1698.90元＋1110元）给何贵。二、刘祖华应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿11224.35元给何贵。三、驳回何贵的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取855元（何贵已预交），由何贵负担30元，刘祖华负担126元，中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担699元。
上诉人太平洋财保新会支公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院认定何贵构成八级伤残，是认定事实错误，应予以纠正。何贵在受伤前已患有陈旧性左膝关节强直，而不能弯曲，鉴定时左膝关节也呈强直状态，可见何贵左膝关节鉴定时是不能弯曲的。但检验测量记录数据时何贵的左膝关节却是可以屈曲的（鉴定报告第三页“检验情况：膝屈曲位屈曲60度”）。何贵的左膝关节不能屈曲，而鉴定机构却用此中“膝屈曲位”方法测量并计算何贵的左髋关节丧失功能程度，造成对伤残等级的低残高评，显然是错误的。
二、根据《机动车第三者责任保险条款》第九条第六款以及交强险条款的约定，因交通事故产生的诉讼费用属于保险人责任免除范围，因此我司不应承担上诉费用。
综上，太平洋财保新会支公司请求二审法院：1、撤销原审判决，发回重审；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人何贵答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，驳回上诉。
原审被告刘祖华、王少勇没有到庭参加二审调查，没有答辩。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅针对太平洋财保新会支公司的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。
关于太平洋财保新会支公司上诉称原审法院认定何贵构成八级伤残属认定事实错误的问题。何贵委托鉴定的机构广东弘正司法鉴定所是具有资质的鉴定机构，该鉴定机构对黄永生的委托鉴定程序合法，没有证据显示其鉴定结论有其他违法情形，其鉴定结论未经推翻可以作为定案依据。太平洋财保新会支公司所称何贵的左膝关节不能屈曲的问题，鉴定机构在分析说明部分已明确“现左膝关节也呈强直状态，活动功能丧失；故对其左膝关节的伤残不予评定”，最终的鉴定意见是“何贵因损失致左股骨头置换术后及髋关节丧失功能达50%以上评定为道路交通事故八级伤残”。可见，鉴定机构并未对左膝关节的伤残予以评级。太平洋财保新会支公司的该项上诉理由没有事实依据，本院不予支持。
关于太平洋财保新会支公司上诉称其不应承担上诉费用的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况决定。法院判决诉讼费用由太平洋财保新会支公司负担并无不当。本院对太平洋财保新会支公司的该项上诉理由不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，太平洋财保新会支公司的上诉请求理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1709元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许世清
审判员 甄锦瑜
审判员 梁艳芬
二〇一四年六月二十日
书记员 伍志华