浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙杭商外初字第147号
原告：恒丰银行股份有限公司杭州分行。
诉讼代表人：杨林茂。
委托代理人：谢春林。
委托代理人：周蓓蓓。
被告：浙江世纪控股有限公司。
法定代表人：杜正良。
被告：浙江大周实业有限公司。
法定代表人：周益民。
被告：杭州宝华实业有限公司。
法定代表人：魏亚珍。
被告：杜正良。
原告恒丰银行股份有限公司杭州分行（以下简称恒丰银行杭州分行）诉被告浙江世纪控股有限公司（以下简称世纪公司）、浙江大周实业有限公司（以下简称大周公司）、杭州宝华实业有限公司（以下简称宝华公司）、杜正良、周益民、周凤兰、王荣庆、王伟信用证融资纠纷一案，本院于2012年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2012年11月15日，原告向本院申请撤回对被告周益民的起诉，本院经审查后裁定予以准许。本案于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告恒丰银行杭州分行的委托代理人周蓓蓓到庭参加诉讼。被告世纪公司、大周公司、宝华公司、杜正良、周凤兰、王荣庆、王伟经本院公告传票传唤，无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。庭审中，原告申请撤回对被告周凤兰、王荣庆、王伟的起诉，本院经审查后裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告恒丰银行杭州分行诉称：2011年10月24日，原告与被告世纪公司签订编号为2011年恒银杭证字第07-013号的《信用证开证合同》。约定原告为被告世纪公司开立金额为349125美元、编号为LC33005010006731的不可撤销跟单信用证。如被告世纪公司违反本合同约定而导致原告垫款的，自垫款之日起，原告有权按日利率万分之五的逾期贷款利率计收逾期利息。同日，原告与被告世纪公司签订编号为2011年恒银杭证保金字第07-013号的《保证金协议》，对前述《信用证开证合同》提供质押，被告世纪公司交付保证金人民币24万元。
为担保被告世纪公司履行上述债务，2011年7月7日，被告大周公司、宝华公司、杜正良分别与原告签订《最高额保证合同》，编号依次为2011年恒银杭高保字第07-052号、07-053号、07-085号。约定由该三被告在最高本金限额人民币2000万元的保证额度内，为被告世纪公司自2011年7月7日至2013年7月7日有效期间对原告所负的所有债务提供连带责任保证。
根据原告与中国建设银行股份有限公司浙江省分行签订的编号为CCB-HF-
ZJ006号《进口信用证代理开证业务合作协议》，原告于2011年10月25日向中国建设银行股份有限公司之江支行提出进口信用证代理开证业务申请，要求开具“贸易合同号为GN-
MEG-111017-2、开证申请人为被告世纪公司、受益人为GOLD-
NFOREIGNTRADECO，LTD、开证金额为USD349125.00、有效期为2011.11.05、期限为90天”的信用证。该行依条件开出编号为LC33005010006731的信用证。
2012年1月30日，信用证到期，原告已支付该信用证项下款项349125美元，发生垫款311258.16美元。因被告世纪公司未归还垫款，被告大周公司、宝华公司、杜正良也未履行担保义务。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：一、被告世纪公司向原告支付垫款人民币1972754.22元、逾期利息人民币134147.26元（暂计算至2012年6月13日，此后至清偿完毕日止按每日万分之五计付）；二、被告大周公司、宝华公司、杜正良对被告世纪公司的本案债务承担连带清偿责任；三、本案律师费及诉讼费用由各被告承担。
被告世纪公司、大周公司、宝华公司、杜正良均未答辩。
原告恒丰银行杭州分行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、《信用证开证合同》1份。证明：被告世纪公司委托原告开立信用证的事实。
二、《保证金协议》1份。证明：被告世纪公司交付人民币24万元保证金的事实。
三、《进口信用证代理开证业务合作协议》、《进口信用证代理开证业务申请书》、《开立信用证通知书》及翻译件各1份。证明：中国建设银行股份有限公司浙江省分行根据原告的申请开具了信用证的事实。
四、《信用证单据通知书》、付款委托书各1份。证明：信用证项下到单且被告世纪公司接受单据并承诺付款的事实。
五、系统报文及翻译件、内部记账凭证各1份。证明：信用证项下款项已支付且原告已垫款的事实。
六、《最高额保证合同》3份。证明：被告大周公司、宝华公司、杜正良提供连带责任保证的事实。
七、《法律服务委托合同》、发票、转帐凭证各1份。证明原告为实现本案债权支付律师费的事实。
上述证据经庭审质证，被告世纪公司、大周公司、宝华公司、杜正良经合法传唤不到庭应诉，放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，均予采信。
被告世纪公司、大周公司、宝华公司、杜正良均未向本院提交证据。
综合上述有效证据以及原告的庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
本院另查明：原告与被告世纪公司在《信用证开证合同》中约定，如被告世纪公司未履行合同约定义务，则原告有权要求其向原告支付实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）。被告大周公司、宝华公司、杜正良与原告签订《最高额保证合同》，约定的担保范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）。保证期间自每笔主债务履行期限届满之日起两年。2012年1月30日，因被告世纪公司未如约交付票款，原告扣收被告世纪公司保证金本息人民币240000.03元（按当日汇率美元兑人民币100：633.8折37866.84美元），实际垫款311258.16美元，按当日汇率折人民币1972754.22元。至2012年6月13日，被告世纪公司尚欠原告垫款人民币1972754.22元，逾期利息人民币134147.29元。2012年6月15日，原告就本案委托浙江六和律师事务所处理法律事务，双方签订《法律服务委托合同》，约定原告支付律师费人民币2万元。2012年6月21日，原告向浙江六和律师事务所支付律师费2万元。
本院认为：原告恒丰银行杭州分行与被告世纪公司之间签订的《信用证开证合同》、与被告大周公司、宝华公司、杜正良之间签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。
原告恒丰银行杭州分行应被告世纪公司的申请，为其开具了不可撤销跟单信用证。后因被告世纪公司未如约履行导致原告垫款。被告世纪公司已构成违约，其应根据合同约定向原告承担返还垫款、支付逾期利息并承担律师费的民事责任。原告主张的垫款数额无误，且主张的利息未超出根据合同约定计算的数额，故本院对原告相关诉讼请求，依法予以支持。
被告大周公司、宝华公司、杜正良为被告世纪公司与原告之间特定期间内的债务在最高本金限额人民币2000万元的范围内提供连带责任保证。本案债务发生在约定期间内，且主合同项下债务本金总额未超出最高本金限额。故原告要求该三被告对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江世纪控股有限公司于本判决生效之日起十日内向原告恒丰银行股份有限公司杭州分行返还垫款人民币1972754.22元，并支付该垫款自2012年1月30日起至生效判决确定给付之日止按日万分之五计算的逾期利息（暂至2012年6月13日为人民币134147.26元）；
二、被告浙江世纪控股有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告恒丰银行股份有限公司杭州分行为实现债权而支出的律师费人民币2万元；
三、被告浙江大周实业有限公司、杭州宝华实业有限公司、杜正良对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23815元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币28815元，由被告浙江世纪控股有限公司负担，被告浙江大周实业有限公司、杭州宝华实业有限公司、杜正良连带负担。
原告恒丰银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内来本院退费。被告浙江世纪控股有限公司、杭州宝华实业有限公司、杜正良于本判决生效之日起十日内，向本院缴纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院［在递交上诉状之日起先预缴上诉案件受理费人民币23815元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）。浙江省高级人民法院开户银行：中国农业银行杭州市西湖支行，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号39×××01。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 余 晟
代理审判员 章保军
人民陪审员 李 雯
二〇一三年五月十四日
书 记 员 戚鑫民