wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第423号
原告王德云，女，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。
被告长春御香苑大酒店有限责任公司，住所地朝阳区建设街1169号。
法定代表人王建立，总经理。
委托代理人刘畅，吉林集成律师事务所律师。
原告王德云诉被告长春御香苑大酒店有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王德云及其委托代理人王一伟，被告长春御香苑大酒店有限责任公司委托代理人刘畅参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王德云诉称，原告于2003年10月31日受聘于被告处从事后厨面点工作岗位，每月工资2，100.00元。被告在聘用原告时收取原告押金200.00元。被告一直未与原告签订劳动合同，也未给原告办理缴纳社会保险。原告每天工作超过8小时，每月只能休息2.5天，但被告从未安排原告补休或串休，也没有支付加班费用。2014年8月14日，因被告经营发生变化，原告要求被告办理缴纳社会保险，但被告拒绝，并要求原告离职，还尚欠原告8月份工资。原告在被告处工作11年，并已超过退休年龄。现原告要求判令解除原、被告之间的劳动关系；要求被告返还原告押金200.00元；要求被告支付原告8月份工资1，200.00元；要求被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金26，400.00元；支付未签订劳动合同的双倍工资26，400.00元；要求被告支付加班工资168，432.00元；要求被告给付原告不能享受社会保险待遇赔偿款28，365.00元。
被告长春御香苑大酒店有限责任公司辩称，原、被告之间存在劳动关系，但由于原告已通过口头、《承诺函》等方式告知被告，与被告履行了离职手续，所以双方已解除了劳动关系。由于原告未与被告协商，未在合理的期限内通知被告的前提下，主动要求离职，解除劳动关系，不应支付经济补偿。也因此不应支付原告所主张的，请求被告未提前一个月通知解除劳动关系的工资补偿。原、被告之间已签订了书面劳动合同，不存在没有签订劳动合同的情况。关于加班费，原告在工资表中已经签字认可了被告支付原告加班费的情况，不存在被告没有支付加班费的情况。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年10月31日原告到被告处从事后厨面点工作，2014年4月1日双方签订劳动合同，约定合同履行期自2014年4月1日起至2015年3月31日至，原告工作岗位为后厨刨肉岗位，月工资2，100.00元或按基本工资＋加班＋补贴执行。2014年8月15日原告签署承诺书一份，内容为：“本人于2014年8月15日与长春市御香苑大酒店有限责任自愿解除劳动关系，办理离职手续，本人确认自入职以来至劳动关系终止之日公司支付本人的所有费用均已结清。本人承诺，今后不以仲裁、诉讼等方式向公司或其他相关人员主张任何权利。如违反本承诺给公司或其他人员造成损失的，本人愿承担全部赔偿责任。本人已知悉本人依法所享有的全部权利义务，自愿做出承诺，不存在欺诈胁迫等情况”。后原告申请仲裁，经长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决，下发了长朝劳人仲不字（2015）第3号不予受理通知书，对申请人的仲裁请求不予受理。
本院认为，原告于2003年10月31日到被告处就职，虽当时未签订劳动合同，但因实际履行了劳动合同，应视为双方自此成立劳动关系，后在劳动关系存续期间，原告于2014年8月15日自愿签署承诺函，要求与被告解除劳动关系，同时被告提供了相关录音资料佐证，应视为原告主动辞职，2014年8月15日为双方劳动关系解除日，故原告要求被告支付其解除劳动关系的经济赔偿金不予支持；因双方劳动关系的解除为原告提出，原告要求的被告未提前一个月告知解除劳动关系工资补偿也不予支持；关于原告主张的未签订劳动合同的双倍工资，原告入职虽未签订劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在知道其权利被侵害时，未在法律规定的期限内提出仲裁申请，故原告该主张也不能支持；关于加班费，原告在领取的每月工资中已记名每月加班费，而现原告又不能对此主张，提供证据证明加班的基础事实，并且在2014年8月15签署的承诺函中，载明“……所有费用均已结清……”，原告虽主张被告存在胁迫，欺诈行为，但没有充分的证据予以证实，故对此项主张不予保护。关于原告主张的押金一节，原告提供了2003年10月20日被告单位收取原告工资基金200.00元的收据，被告应予返还；关于原告主张被告未为其缴纳社会保险不能享受养老保险一节，因原告于2003年10月31日入职至原告退休年龄时（2010年7月14日），81个月，被告没有为原告缴纳社会保险，而缴纳社会保险为用人单位的法定义务，此事实客观上确实为原告在到达退休年龄后不能领取保险退休费的原因之一，就此被告应当对原告承担相应赔偿。具体赔偿额，因原告在职时工资基数为每月2，100.00元，社会养老保险缴费基数应为每月2，100.00元，用人单位缴费比例为每月20%，被告应为原告承担社会保险缴费数额应为34，020.00元（2，100.00元×20%×81个月），现原告主张的赔偿数额未超出此范围，故原告此项主张应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告长春御香苑大酒店有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告王德云工资基金200.00元。
二、被告长春御香苑大酒店有限责任公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王德云关于未为其缴纳社会保险的赔偿金28，365.00元。
二、原告王德云其他诉讼请予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告长春御香苑大酒店有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘 敏
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第2325号
原告：文某某。
委托代理人：王宝芸，临沭沭新法律服务所工作人员。
被告：门某某。
委托代理人：张维成，临沭沭新法律服务所工作人员。
原告文某某与被告门某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由审判员王青松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某某及其委托代理人王宝芸、被告门某某及其委托代理人张维成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称：1995年原、被告自由恋爱并同居生活，1997年3月14日生儿子“门学某”，1999年9月27日原、被告经政府登记结婚，双方均系再婚。婚前原告年龄尚小，涉世未深即与被告同居，双方年龄差距较大。婚后发现双方性格严重不合，被告脾气暴躁，经常辱骂原告，并对被告实施家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂。原告于2013年8月15日离家出走，2014年4月16日原告向法庭提起诉讼，要求与被告离婚，法院于2014年5月19日判决不准离婚。第二次原告又于2014年12月8日再次起诉要求与被告离婚，2015年1月13日法院判决不准离婚。原告自2013年8月15日离家出走，至今与被告分居已达两年之久。双方夫妻关系确已名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，为此根据婚姻法规定，诉至法院，请依法查某事实，依法调解或者判决原、被告离婚。
被告门某某辩称：我不同意离婚，为了小孩，大儿子今年腊月结婚，二儿子已19岁了，不能因为琐事就离婚。
经审理查某：原、被告均系再婚。双方于1995年自由恋爱，被告带长子“门学某”与原告共同生活。原、被告于1997年3月14日生次子“门学某”，于1999年9月27日经政府补办结婚登记手续。婚后原、被告常因生活琐事发生吵闹，2013年8月份原告外出到临沂打工至今未归。原告于2014年4月16日诉至本院，要求与被告离婚，本院于同年5月19日判决原、被告不准离婚。2014年12月8日原告再次诉至本院，要求与被告离婚，本院于2015年1月13日判决原、被告不准离婚。判决后，双方未再共同生活，夫妻关系亦未见好转，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
被告的婚前财产有：位于石门镇小门湖村142号瓦房三间。
原、被告婚后共同财产有：位于石门镇小门湖村142号新建南平房三间、在前庄中学西购买7亩地及地上附属大院一处（28间屋）、2007年购买北京威龙农用车一辆、洗衣机一台、17英寸彩电一台、连邦椅沙发一套、四组合衣橱一套、双人床一张。
庭审中，被告主张原告2014年11月13日与案外人陈敬刚购买新悍威270一辆（车牌号鲁QF70**），原告不予认可，被告未提供充分证据证某原告确已出资购买该车辆；被告主张债务有：日期为2010年4月29日的（2010）沭民一初字第1186号民事判决书，欠宋瑞峰5万元。（2011）沭商初字第950号，欠前庄信用社10万元。原告对此债务不予认可，并向法庭提交了2010年9月原、被告双方签订的协议书一份，协议书第一项约定被告在外借一切债务与原告无关。经查阅原、被告第一次离婚诉讼庭审笔录（2014年5月19日）、第二次离婚诉讼庭审笔录（2015年1月8日），原、被告均认可无夫妻共同债权、债务。
以上事实，由原、被告陈述、原告提供的身份证复印件及婚姻登记记录证某、2010年9月原、被告协议书一份、育龄妇女基础信息卡、被告提交的2014年12月15日协议书一份、临沭县统一货运订车合同一份、农业银行转账凭证3张、山东农信客户回单一份、中国石油交易凭证等证据在卷予以证实。
本院认为：原告先后三次起诉要求与被告离婚，第二次起诉离婚，本院判决双方不准离婚后，双方未再共同生活，说某双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。被告的婚前财产应归被告所有。原告并没有对婚后共同财产主张，故婚后共同财产归被告门某某所有。被告主张原告2014年11月13日与案外人陈敬刚购买新悍威270一辆（车牌号鲁QF70**），原告不予认可，被告未提供充分证据证某原告确已出资购买该车辆，本院不予支持。被告主张有欠宋瑞峰5万元、欠前庄信用社10万元的债务，原告对此债务不予认可。经查阅原、被告先后两次在本院的离婚诉讼庭审笔录，显示原、被告均认可无夫妻共同债权、债务，结合2010年9月原、被告双方签订的协议书约定，被告的主张本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十八条、第十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告文某某与被告门某某离婚。
二、被告的婚前个人财产位于位于石门镇小门湖村142号瓦房三间归被告门某某所有。
三、原、被告婚后共同财产：位于石门镇小门湖村142号新建南平房三间、位于前庄中学西7亩地及地上附属大院一处（28间屋）、北京威龙农用车一辆、洗衣机一台、17英寸彩电一台、连邦椅沙发一套、四组合衣橱一套、双人床一张归被告门某某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王青松
二〇一五年十月二十七日
书记员 英启娟
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初4600号
原告：俞建祥，男，1972年6月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：罗超，浙江五洋联合律师事务所律师。
被告：赵苗清，男，1967年12月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：钟立东，浙江舜江律师事务所律师。
原告俞建祥与被告赵苗清民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，适用简易程序进行审理，后因发现本案有不适宜简易程序的情形，于2016年8月5日裁定转换为普通程序，依法组成合议庭于2016年11月16日、12月23日二次公开开庭进行了审理。原告俞建祥、被告的委托诉讼代理人钟立东二次均到庭，原告的委托诉讼代理人罗超第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞建祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵苗清归还借款70万元，并支付自2014年7月1日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月4日，被告赵苗清因承包工程向原告借款70万元，并出具借条一份，载明：今由赵苗清借俞建祥人民币70万元，2014年7月4日归还，利息为月息1.5分。借款到期后，原告多次催讨，被告支付了2014年5月4日至6月30日的利息2万元。故起诉，请求判如所请。
被告赵苗清在庭审中口头辩称，借条是其出具的，但未收到借条项下的钱，所以不需要承担归还责任。
原告围绕诉讼请求提交了上列证据：
1、借条一份，原告以证明被告于2014年5月4日出具借条一份，载明向原告借款70万元，月息1.5分，到2014年7月4日归还的事实；
2、银行分户明细对账单一份，证明俞建祥户名在2013年7月28日二次共存入现金70万元，于2013年7月29日、30日分五次共取现70万元的事实；
3、俞建祥139××××9873手机与赵苗清150××××5208手机之间的短信二条，原告以证明2015年7月20日原告向被告催讨借款，被告答应解决的事实；
4、证人顾某当庭证词，证实原告是其学车的教练，被告是其前夫。其与被告2010年离婚，一直在被告的工地上担任出纳，2013年7月被告向原告借款70万元，钱是现金交付的，其经手的，赵苗清出具借条的，到2014年，借款转了一下，重新出具了借条，因原来赵苗清出具借条是向詹伟民借的，后来借条出具给了原告，原来的借条撕了的事实；
对于上述证据，被告质证认为，证据1，真实性无异议，但认为原告未交付借条项下的款项；证据2，被告对真实性提出异议，退一步说即使对账单是真实的，也不能证明系借款；证据3，对于真实性提出异议，无法证明原告的证明目的；证据4，认为证人因系与被告感情不和而离婚，且证言与原告的陈述存在矛盾，其证言是虚假的。本院认为，证据1，被告对于真实性无异议，本院予以认定；证据2，对账单盖有银行的印章，系原件，具有真实性，应予认定；证据3，短信系复印件，原告未能证明短信确系其提供的二个手机中而来，也未提供该二个手机号码确系原、被告使用，故不予认定；证据4，证人系当庭所作的证词，其证词的内容与原告的陈述及其他证据能相互印证，被告仅凭证人系被告的前妻而认定其证言系伪证，理由不能成立，对于该证言本院予以认定。
综上，根据当事人陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：被告赵苗清在承包工程期间，因需要资金，向原告借款。2013年7月28日，原告先将70万元款项转入其乐清农业银行的账号中，同日29、30日分五次提取现金，将现金70万元在被告工地交付给被告，被告出具借条给原告。借款到期后，2014年5月4日，被告重新出具借条，约定借款70万元，月息1.5分，于2014年7月4日归还，并收回了原借条。庭审中，原告自认2015年春节前收到被告支付的利息2万元。
本院认为：原、被告间的借款意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方间借款合同法律关系依法成立并生效。双方约定的利息支付标准，不违反法律规定；被告承诺于2014年7月4日前归还借款，但逾期未付，显属违约。故原告主张被告支付上述借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称未收到借条项下的款项的意见，已被原告提供的证据所否认，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告赵苗清应归还原告俞建祥借款人民币700000元，并支付该款自2014年5月5日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息（扣除被告已支付的20000元），限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告赵苗清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵岳荣
代理审判员 石学敏
人民陪审员 肖 莉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 黄晨筱
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初1163号
原告：杜彦强，男，汉族，生于1974年5月15日，住甘肃省陇南市武都区.
诉讼代理人：刘进江，巩小仓，甘肃省陇南永盛律师事务所律师，特别授权。
被告：王金富，男，汉族，现在43岁，住甘肃省陇南市武都区.
被告：申明琴，女，汉族，现年40岁，住甘肃省陇南市武都区。
原告杜彦强诉被告王金富、申明琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人刘进江、巩小仓到庭参加诉讼，被告王金富、申明琴经依法传唤未到庭。现本案已审理终结。
原告杜彦强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元；2、判令被告按照年利率24%承担自2014年11月11日至2017年6月6日期间的利息30838元；3、判令被告按照年利率24%承担自2017年6月6日起至本息还清之日期间的利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年11月11日，被告以生意投资为由在原告处借款5万元，口头约定利息为月息5分，被告于同日向原告出具了借条一张，原告也将5万元现金交付于被告，借款到期后，被告称其手头资金短缺，无法按照约定支付借款，在2015年8月5日与原告达成了协议书，协议约定二被告在2015年8月31日前归还原告本息，如到期还不清者，二被告自愿搬出县委家属院二单元二楼201室面积为65.3平方米的住房，房子由杜彦强所有。被告没有在约定的时间内归还原告借款，已经严重侵害了原告的合法权益，原告遂诉至本院，请求判如所请。
被告王金富、申明琴未答辩，也未提交证据。
原告杜彦强为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据1、2014年11月11日被告王金富向原告出具的借条原件与复印件各一份，证明被告王金富向原告借款5万元的事实。证据2、王金富房产证复印件一份，证明被告王金富将建设巷县委住宅楼抵押给原告。
对原告所举上述证据，被告王金富、申明琴未出庭质证，本院审查认为，原告所提交的借条内容完整、金额明确，并且有被告王金富本人的签名和指印，对该份证据本院予以采信。对于原告提交的证据2，因房产证没有原件，对真实性无法确认，并且没有办理抵押登记，对该份证据的证明目的本院不予采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原被告系朋友关系，2014年11月11日，被告以生意投资为由在原告处借款5万元，被告于同日向原告出具了内容为“借条今借到杜彦强人民币现金伍万（50000）元正，本人愿意以建设巷县委住宅楼二单元二楼房产做抵押。房屋面积73.62平方米，借款期限为两个月。借款人：王金富2014.11.11”的借条一张，借条空白处标注有被告的电话：1399392****身份证号：622621197402031912，原告并于将5万元现金交付于被告，借款到期后，被告未如约归还借款，原告遂诉至本院，请求被告归还借款本金并支付利息。
在庭审过程中，原告虽陈述被告王金富与被告申明琴系夫妻关系，但不能证明其与被告申明琴就该笔借款存在权利义务关系，原告遂撤回对被告申明琴的起诉，本院当庭予以准许。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王金富向原告杜彦强借款5万元有借条为证，事实清楚，证据充分。借款到期后被告未如约归还借款的行为已经构成违约，侵害了原告的财产权利，故原告诉请由被告偿还借款本金5万元的主张，本院予以支持。对于原告主张由被告按照年利率24%支付自2014年11月11日起至借款本金还清期间的利息的诉请，因原、被告在借条中未约定利率，原告亦未向本院提交关于口头约定月利率的相关证据，故原告主张按年利率24%支付借款还清期间利息的诉请，本院不予支持。依据《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应按年利率6%，承担自逾期之日即2015年1月11日起至借款还清之日期间的利息。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内，由被告王金富向原告杜彦强归还借款本金50000元，并以50000为基数，按照年利率6%承担自2015年1月11日起至借款还清之日期间的利息。
二、驳回原告杜彦强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的诉讼费1810元由被告王金富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉案件受理费1810元，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却并不缴纳或逾期缴纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张熙汉
审 判 员 谈红星
人民陪审员 袁新林
二〇一七年九月二十三日
法官 助理 李 瑞
书 记 员 任 宏
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第00612号
原告：遵化市惠民农资专业合作社。住所地为遵化市。
法定代表人：王敬林，该公司理事长。
委托代理人：王冬生。
被告：张恩杰，农民。
被告：朱虹，农民。
被告：赵艳明，农民。
被告：张冬梅，农民。
被告：赵金山，农民。
被告：赵艳丽，农民。
原告遵化市惠民农资专业合作社与被告张恩杰、朱虹、赵艳明、张冬梅、赵金山、赵艳丽借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行审理。原告遵化市惠民农资专业合作社的委托代理人王冬生、被告赵金山到庭参加了诉讼，被告张恩杰、朱虹、赵艳明、张冬梅、赵艳丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市惠民农资专业合作社诉称：原告于2013年6月28日与被告张恩杰签订股金借用协议，协议约定被告张恩杰向原告借用股金3万元，借用时间为一年，月利率为千分之十五。张恩杰股金借用担保人为被告朱虹、赵艳明、张冬梅、赵金山、赵艳丽。后被告未能按合同约定向原告偿还借用本金及利息，故起诉，请求：1.六被告连带偿还借款本金3万元并支付利息；2.诉讼费用由被告承担。
被告赵金山辩称：被告为担保人，签字的时候没有看被告张恩杰借款的数额。
被告张恩杰、朱虹、赵艳明、张冬梅、赵艳丽未作答辩。
本案的审理焦点为：原、被告借款合同的内容及被告是否应当偿还借款，被告应偿还借款本金及利息的数额。
原告为证明其上述主张，向本院提交如下证据：
一、原告遵化市惠民农资专业合作社东新庄分社与被告张恩杰、朱虹、赵艳明、张冬梅、赵金山、赵艳丽于2013年6月28日签订的股金借用协议一份。证明原、被告间签订了借款合同，被告在原告处借款。
该协议载明：股金出借人遵化市惠民农资专业合作社东新庄分社，股金借用人张恩杰，股金借用保证人朱虹、赵艳明、张冬梅、赵金山、赵艳丽；股金借用期限自2013年6月28日至2014年6月28日止；股金借用用途为养猪；借用金额叁万元正；借用利率15‰；股金借用归还方式按季结息，到期收回本息。股金借用保证人对股金借用人的债务承担连带保证责任。股金借用人不按期归还股金借用金额，从逾期之日起按日利率200%计收利息。遵化市惠民农资专业合作社东新庄分社在股金出借人处加盖了印章，被告张恩杰、朱虹、赵艳明、张冬梅、赵金山、赵艳丽分别在股金借用人和股金借用保证人处签字捺印。
二、遵化市惠民农资专业合作社编号00××13借款借据一张。证明原告已经实际给付被告借款3万元。
该借据载明：借款人张恩杰，借款利率15‰，借款金额为叁万元整，借款日期2013年6月28日，到期日期2014年6月28日。
三、同意借款意见书一份、同意担保意见书两份。证明被告本人及家属、担保人及家属均同意被告借款，并承担保证责任。
原告提交的同意借款意见书内容为：遵化市惠民农资专业合作社东新庄分社，我与张恩杰是夫妻关系，我夫张恩杰向你单位申请借款一事已经我认可，并同意连带承担对该笔借款偿还义务。特此承诺，承诺人签字处签有朱虹姓名及捺印。原告提交的同意担保意见书内容为：遵化市惠民农资专业合作社东新庄分社，我与赵艳明是夫妻关系，我夫为张恩杰借款叁万元担保一事，已经我认可，并同意为张恩杰担保，并承担连带保证责任。特此承诺，担保人签字处签有赵艳明姓名及捺印，承诺人签字处签有张冬梅姓名及捺印。原告提交的另一份同意担保意见书内容为：遵化市惠民农资专业合作社东新庄分社，我与赵金山是夫妻关系，我夫为张恩杰借款叁万元担保一事，已经我认可，并同意为张恩杰担保，并承担连带保证责任。特此承诺，担保人签字处签有赵金山姓名及捺印，承诺人签字处签有赵艳丽姓名及捺印。
四、六被告的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件。用以证明被告的身份信息及关系。证明四被告的身份的合法性。
被告赵金山质证认为：
关于证据一、对此证据无异议，确为被告本人所签。
关于证据二、签订股金借用协议的时候，被告在场。签订借据的时候，被告没有在场。
关于证据三、对此证据无异议，确为被告本人所签。
关于证据四、对此证据无异议，确为被告本人所签。
被告赵金山未向本院提交相关证据。
经审理查明：原告遵化市惠民农资专业合作社与被告张恩杰、朱虹、赵艳明、张冬梅、赵金山、赵艳丽于2013年6月28日签订股金借用协议，被告张恩杰向原告借款3万元。借款期限一年，自2013年6月28日起至2014年6月28日，月利率15‰，逾期利率月利率30‰。由被告朱虹、赵艳明、张冬梅、赵金山、赵艳丽承担连带保证责任。借款到期后，被告方将利息结算至2013年11月21日，下欠本金3万元及2013年11月21日后的利息。
本院认为：原告遵化市惠民农资专业合作社与被告张恩杰签订的股金借用协议系各方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议有效，双方应按照协议约定履行各自义务。原告已依约向被告张恩杰发放借款，被告张恩杰未按约定清偿借款，现原告要求被告张恩杰依约清偿借款本金3万元及支付利息的主张，于法有据，本院依法予以支持。被告朱虹系借款人张恩杰之妻，故被告张恩杰、朱虹对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任，被告赵艳明、张冬梅、赵金山、赵艳丽作为借款的保证人为该笔借款提供担保，故被告赵艳明、张冬梅、赵金山、赵艳丽应当对借款本金3万元及利息依约承担连带清偿责任。被告拖欠原告借款事实清楚，证据确实充分，依法应履行偿还借款的义务。庭审中，原告主张的逾期利率超出了中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率即年利率6%的四倍，故逾期利率应按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，对超出部分利息不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张恩杰、朱虹于判决生效之日起十日内偿还原告遵化市惠民农资专业合作社借款本金3万元及相应的利息；利息自2013年11月22日至2014年6月28日按月利率15‰计付，自2014年6月29起至付清之日止按月利率20‰计付。
二、被告赵艳明、张冬梅、赵金山、赵艳丽对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告遵化市惠民农资专业合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告张恩杰、朱虹、赵艳明、张冬梅、赵金山、赵艳丽连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘永辉
审判员 王浩楠
审判员 孙申惠
二〇一五年四月十七日
书记员 张瑞艳
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0324行审33号
申请执行人永嘉县环境保护局，住所地永嘉县南城街道实验中学内，组织代码证XXXXXXX—X。
法定代表人周功巨，局长。
委托代理人林宗勇，永嘉县环境保护局工作人员。
被执行人郑道雨（系永嘉县江北和利鞋面加工厂业主），男，19XX年X月XX日出生，X族，住浙江省瑞安市，现住永嘉县。
申请执行人永嘉县环境保护局于2017年2月16日向本院申请强制执行永环罚字[2016]47号责令停止生产的行政处罚决定内容，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了审查，本案现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县环境保护局于2016年6月12日作出永环罚字[2016]47号行政处罚决定书，并于2016年6月13日送达被执行人，决定：一、责令停止生产；二、罚款15000元。2017年1月1日已交纳罚款18000元。
申请执行人于2016年12月30日向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内又未履行上述停止生产内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县环境保护局于2016年6月12日作出的永环罚字[2016]47行政处罚决定第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林玉喜
二〇一七年二月十六日
书记员 李芳芳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初1478号
原告：重庆市农产品集团市场投资建设有限公司，住所地：重庆市渝中区民族路90号五楼，统一社会信用代码：91500103202873643Q。
法定代表人：曾鹏，职务：董事长。
委托代理人：付玉。
被告：夏吉兵，住四川省华蓥市。
原告重庆市农产品集团市场投资建设有限公司诉被告夏吉兵租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后,依法由审判员李飞担任审判长，与人民陪审员杨莉、范利娜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆市农产品集团市场投资建设有限公司的委托代理人付玉到庭参加了诉讼，被告夏吉兵经本院依法公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市农产品集团市场投资建设有限公司诉称，2014年12月30日，原、被告签订租赁合同，原告将其所有的新市场仓库出租给被告，双方对租金、租期、违约责任等事项进行了约定。2015年8月17日，原告向被告发出《房屋不再续租赁告知函》，告知被告合同到期后不再续约，要求被告于2015年12月31日前搬出房屋并归还原告，且房屋于2015年12月31日后会停水停电。2015年10月15日，原告委托重庆静昇律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告在租期届满前搬出并将房屋归还原告，后被告于2016年11月18日搬离房屋。现原告起诉来院，要求被告向原告支付房屋占用费25956元。
被告夏吉兵未向本院提交答辩状，亦未到庭答辩。
经审理查明，2014年12月30日，原、被告签订租赁合同，双方约定：原告将其所有的位于重庆市九龙坡区黄桷坪铁路二村59号的新市场仓库的部分房屋出租给被告；租赁期限为1年，自2015年1月1日至2015年12月31日；合同期满后，原告有权收回该房屋，被告应如期返还，被告如继续承租应在合同期满前3个月前向原告提出续租书面要求，在同等条件下被告具有优先租赁权，经原告同意后重新签订租赁合同，同时对各项内容进行新约定；租金按建筑面积计算，月租金为824元；除原告同意被告续租外，被告应在本合同届满后的7日内返还房屋，未经原告同意逾期返还该房屋的，每逾期一日，被告应按当年月租金的10%每日向原告支付该房屋的占用使用费。合同签订后，原告按照租赁合同将房屋出租给被告使用，被告向原告交纳了当年租金。
2015年8月17日，原告向被告发出《房屋不再续租赁告知函》，告知被告合同到期后不再续约，要求被告于2015年12月31日前搬出房屋并将房屋归还原告。2015年10月15日，原告委托重庆静昇律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告在租期届满前搬出房屋并将房屋归还原告。2015年12月22日，原告通知仓库各个租赁户，明确不再续约并要求租赁户搬出。合同到期后，被告未搬离承租仓库。
2016年7月27日，重庆市九龙坡区房屋安全鉴定所出具《房屋安全鉴定报告书》，鉴定涉案仓库为局部危险房屋。2016年7月28日，重庆市九龙坡区房屋管理局向原告发出《危险房屋通知书》，要求原告对危险房屋进行全面解危。2016年8月8日，原告向包括被告在内的各租赁户发出《通知书》，再次要求租赁户搬离房屋，但被告仍未搬离承租房屋。后被告于2016年11月18日搬离房屋。
上述事实，有当事人的陈述、租赁合同、通知、律师函、危房通知书、鉴定报告、照片、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告夏吉兵经本院依法送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。租赁合同的约定系出租方与承租方的真实合意，双方应按照租赁合同约定行使权利履行义务。本案中，原、被告签订的租赁合同于2015年12月31日到期，原告作为出租方已于2015年8月17日、10月15日向被告发出通知、律师函等告知被告合同到期后不再续约，被告亦未向原告提出续约的书面要求，故按照双方的合同约定，被告在合同到期后应当搬离承租房屋。
关于房屋占用损失问题，本院认为，原、被告的租赁合同约定被告应在本合同届满后的7日内返还物业，未经原告同意逾期返还该物业的，每逾期一日，被告应按当年月租金的10%每日向原告支付该物业的占用使用费，故被告应当于2016年1月7日将房屋返还给原告，而被告于2016年11月18日才办理房屋，故被告应当自2016年1月8日起向原告支付房屋占用损失至搬离房屋之日（2016年11月18日）。合同约定占有使用费为按当年月租金的10%每日计算，本院认为，该占有使用费相当于房屋月租金的三倍，约定过高，故本院酌情调整为按照月租金的两倍支付房屋占用使用费，被告交纳2015年的租金标准为824元/月，故被告应当按照1648元/月（824元/月×2）的标准支付房屋占用损失。综上，被告占用房屋期间共计10月11天，应当向原告支付房屋占用损失共计17084.27元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏吉兵于本判决生效后十日内向原告重庆市农产品集团市场投资建设有限公司支付房屋占用损失17084.27元。
三、驳回原告重庆市农产品集团市场投资建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费448元，由原告重庆市农产品集团市场投资建设有限公司承担221元，被告夏吉兵承担227元（此款原告已预交本院224元，被告在支付上述款项时一并支付原告3元，另于本判决生效后五日内向本院交纳224元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 飞
人民陪审员 杨 莉
人民陪审员 范利娜
二〇一七年六月五日
书 记 员 夏兆玲
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第795号
原告侯立超，男，1982年3月15日出生。
委托代理人朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。
被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人曾赞荣，男，区长。
委托代理人林晓晶，女，北京市房山区人民政府工作人员。
委托代理人王文山，北京市元辅律师事务所律师。
被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。
法定代表人鹿进宝，男,局长。
委托代理人李祥晓，男，北京市公安局房山分局工作人员。
委托代理人张鹏，男，北京市公安局房山分局工作人员。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人张进榜，男，北京市国土资源局工作人员。
委托代理人董芙蓉，北京市元辅律师事务所律师。
原告侯立超不服被告北京市房山区人民政府、北京市公安局房山分局、北京市国土资源局（以下简称房山区政府等三被告）作出的扣押车辆行政行为违法,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告侯立超诉称，2013年12月，原告侯立超以85万元的价格购买了一台大宇300-5型挖掘机。2014年2月28日，原告侯立超的挖掘机在位于房山区周口店镇石板山村停放时，被房山区政府等三被告以共同执法的名义强行扣押拖走，并拒绝出具任何扣押手续。房山区政府等三被告的行为没有法律依据，程序违法，请求依法确认房山区政府等三被告扣押原告侯立超车辆的行政行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告侯立超请求确认房山区政府等三被告对其车辆实施的扣押行为违法，应提供该行为实际存在且为房山区政府等三被告实施的证据。现原告侯立超提供的证据不能证明房山区政府等三被告对其车辆采取扣押行为的事实存在，故原告侯立超的主张不能成立。原告侯立超的起诉没有事实根据，不符合起诉条件。对其起诉，本院依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告侯立超的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告侯立超。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 向绪武
审 判 员 张立鹏
审 判 员 张 岩
二〇一五年十二月十六日
法官助理 程 娜
书 记 员 高秀丽
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第00695号
上诉人（原审被告）曹坤，男，1959年10月22日出生，汉族，个体。
委托代理人杨忠，北京市京朝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朝阳县柳城街道下洼子村民委员会（以下简称下洼子村委会），住所地朝阳县柳城街道下洼子村。
法定代表人冯文涛，主任。
委托代理人张云福，辽宁翰林律师事务所律师。
上诉人曹坤因与被上诉人下洼子村委会确认合同无效纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2015）朝县民三初字第957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
下洼子村委会诉称：原告与被告于2012年6月10日签订《河滩地（林地）转让合同》，原告为甲方，被告为乙方，合同约定：甲方将面积376.9728亩河滩地（林地）使用权一次转让给乙方，转让期限70年，转让费为一亩2万元，合计为7539456元。该合同签订时既未经过全体村民或者村民代表大会讨论同意，也未报柳城镇政府批准，仅是原村委会班子少数人所为，违反了民主议定原则，严重侵害了广大村民的合法权益，要求确认合同无效。
被告曹坤辩称：2012年5月，下洼子村委会及村民代表大会专门就下洼村村级路修路及土地抵押用于支付工程款一事进行民主表决，有三分之二以上村民通过，符合法律规定，该合同虽没有报乡镇人民政府批准，但并不影响合同效力。原告起诉要求确认合同无效已超一年，应驳回原告的起诉。
一审法院审理查明：2012年5月25日，原告下洼子村委会与锦州长城建设工程有限公司签订了《道路施工合同》。合同约定下洼子村委会将10.5公里长，宽4米的路面发包给锦州长城建设工程有限公司施工，工程造价504万元。该工程的实际施工
人为曹坤，曹坤挂靠在锦州长城建设工程有限公司名下，下洼子村委会在施工过程中已付给曹坤工程款200万元。2012年6月10日下洼子村委会与曹坤签订了《河滩地（林地）转让合同》，合同约定：下洼子村委会将位于扁杏园地段面积376.9728亩的
河滩地以每亩2万元的价格转让给曹坤，转让费合计为7539456
元。原、被告签订河滩地（林地）转让合同前未就该河滩地转让事宜召开全体村民会议或村民代表会议议定。
一审法院判决认定：我国村民委员会组织法规定，我国的村民委员会是自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性组织，实行民主选举、民主决定、民主管理、民主监督。涉及村民利益的土地承包经营方案，经村民会议讨论决定方可办理。我国的农
村土地承包法也规定，土地承包应当依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案。本案中，原告下洼子村民委员会与被告曹坤签订的河滩地转让合同的承包方案未经村民会议讨论决定，该承包合同的签订违反了村民委员会组织法关于需经村民会议讨论决定的规定，该《河滩地（林地）转让合同》违反了法律的强制性规定，属无效合同，故本院对原告下洼子村民委员会要求确认与被告曹坤签订的《河滩地（林地）转让合同》无效的诉讼请求，予以支持。本案原告要求确认的是合同无效而非行使撤销权，其诉讼请求不受合同法关于撤销权一年的规定，故本院对被告这一抗辩理由不予采信。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，判决如下：
原告朝阳县柳城街道下洼子村民委员会与被告曹坤于2012年6月10日签订的《河滩地（林地）转让合同》无效。
诉讼费50元，由被告曹坤负担。
曹坤不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：2012年5月25日下洼子村委会与锦州长城建设工程有限公司签订道路施工合同，曹坤挂靠于锦州长城建设工程有限公司名下，是该工程的实际施工方。下洼子村委会无力支付路面施工的工程款，双方经协商将工程款抵为河滩地的承包费，先行支付，多年来已经实际履行了该合同。双方签订转让合同时召开了村民会议，并且经法定人数表决通过。《中华人民共和国村民委员会组织法》和《中华人民共和国农村土地承包法》都规定承包方案必须经本集体经济组织成员会议通过，经三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，上诉人已经严格按照法律规定履行了程序。
朝阳县柳城街道下洼子村民委员会服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有当事人陈述、道路施工合同书、河滩地转让合同书，证人刘金柱、冯文涛、刘海君、牛井英证言在卷为凭。
本院认为：村民委员会组织法规定，涉及村民利益的土地承包经营方案，经村民会议讨论决定方可办理。下洼子村民委员会与曹坤签订的河滩地转让合同的承包方案未经村民会议讨论决定，该承包合同的签订违反了村民委员会组织法的规定，属无效合同。曹坤提出签订承包合同按照法律规定履行了程序，但其没有提供有效证据证明，本院对其主张不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉华
审 判 员 王海娇
代理审判员 姜永涛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙海燕
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初1276号
原告：徐长杰，女，1963年5月31日出生，汉族，现住抚顺市高湾开发区。
被告：沈阳英菲摩尔健身服务有限公司抚顺东洲分公司，营业场所：辽宁省抚顺市东洲区东洲北街9号。
负责人：冉飞，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘阳，该分公司运营经理。
原告徐长杰与被告沈阳英菲摩尔健身服务有限公司抚顺东洲分公司服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐长杰、被告负责人冉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告签订的健身合同无效，予以撤销，并退还原告支付的健身费和卡费共计1210元；2、请求被告赔偿原告交通费、复印费、误工费、精神损失费500元；3、请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月12日原告在被告处办理了一张两年预售特价健身卡（卡号0000133），支付1210元，被告承诺2017年2月6日正式营业，在此前提下签订了健身协议，协议载明有效期为2017年2月6日至2019年2月5日。但截止到起诉日健身馆仍没有正式营业，为此原告多次到市场监督管理部门反映，提出撤销健身协议并退款，遭到被告公司代表（经理）拖延搪塞；健身协议中的会籍条款第8条、会员入会协议第26条明显是被告主观故意所为拟定的霸王条款，系有预谋的蒙骗和欺诈消费者的行为，剥夺了消费者应有的权利。双方的合同触犯了我国合同法第五十二条的规定，为无效合同，应予撤销。
被告辩称，被告与原告签订的会籍档案及会员入会协议是合法有效的协议，原告要求法院确认无效并予以撤销既无事实基础又无法律依据；原告要求退还会费1210元以及赔偿500元损失费是无理诉求。第一、会员入会协议及会籍档案均明确约定会费不能退还，原告办理入会时心知肚明且已签字确认；第二、我公司没有违约，原告所办理的会员卡明确标注为“预售双年卡”，预售就说明营业时间不确定，另外原告的会员卡没有正式启用，其使用时间可以向后顺延，原告权益是有充分保障的。第三、原告已多次以会员的身份到被告处健身，被告为其提供了周到的服务；原告因为搬到高湾居住，要求把该会员卡转到高湾的健身房，被告没有同意，故而原告提起诉讼。综上所述，原告的诉讼请求是无理的，请求法院依法驳回。
经审理查明，2016年12月12日，原告到被告处办理健身会员卡一张，卡号为0000133号，有效期为2017年2月6日至2019年2月5日，会员卡会费1200元，会制卡费10元。双方签定了由被告提供的《英菲摩尔健身会所会籍档案》及《会员入会协议》，其中会籍条款第8条规定：“已支付的定金和会籍费用均不可转让退还（3日内补齐）”，会籍条款备注一栏中注明：“此卡为特价卡不退”，会员入会协议第26条规定：“于任何情况下，入会费及手续费，均属于取得会籍与办理入会程序之费用，不得请求退还”。合同签订后，原告分别于2017年3月30日、4月1日、4月2日到被告处健身，当时健身馆因洗浴设施不完备等原因尚处于试营业期间。原告的健身卡至今未启用。
本院所确认的上述事实，有《英菲摩尔健身会所会籍档案》、《会员入会协议》、专用收据、会员登记表、当事人陈述笔录等在案为凭，上述证明材料经双方当事人质证及本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告自愿签订的名为《英菲摩尔健身会所会籍档案》及《会员入会协议》的健身合同，是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。但鉴于双方的合同系被告提供，其中会籍条款第8条及备注“此卡为特价卡不退”、会员入会协议第26条，属于排除原告主要权利的格式条款，且被告未采取合理方式提请原告注意，故上述条款无效。根据合同法的相关规定，合同部分无效不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。现原告要求确认合同全部无效、撤销合同，但未提供相关证据证明双方的合同存在合同法第五十二条、第五十四条规定的情形，故本院不予支持；鉴于原告只要求确认合同无效、撤销合同，不要求解除合同，故对原告基于合同无效或撤销合同而提出的退还会费并赔偿损失的诉求，本院亦不予支持，原告可依法另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐长杰的诉讼请求。
案件受理费50元（原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 董秀菊
代理审判员 李 娜
人民陪审员 谷 旭
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 贝聪聪
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0403民初1276号原告：徐长杰，女，1963年5月31日出生，汉族，现住抚顺市高湾开发区。被告：沈阳英菲摩尔健身服务有限公司抚顺东洲分公司，营业场所：辽宁省抚顺市东洲区东洲北街9号。负责人：冉飞，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘阳，该分公司运营经理。原告徐长杰与被告沈阳英菲摩尔健身服务有限公司抚顺东洲分公司服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐长杰、被告负责人冉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐长杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告签订的健身合同无效，予以撤销，并退还原告支付的健身费和卡费共计1210元；2、请求被告赔偿原告交通费、复印费、误工费、精神损失费500元；3、请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月12日原告在被告处办理了一张两年预售特价健身卡（卡号0000133），支付1210元，被告承诺2017年2月6日正式营业，在此前提下签订了健身协议，协议载明有效期为2017年2月6日至2019年2月5日。但截止到起诉日健身馆仍没有正式营业，为此原告多次到市场监督管理部门反映，提出撤销健身协议并退款，遭到被告公司代表（经理）拖延搪塞；健身协议中的会籍条款第8条、会员入会协议第26条明显是被告主观故意所为拟定的霸王条款，系有预谋的蒙骗和欺诈消费者的行为，剥夺了消费者应有的权利。双方的合同触犯了我国合同法第五十二条的规定，为无效合同，应予撤销。被告辩称，被告与原告签订的会籍档案及会员入会协议是合法有效的协议，原告要求法院确认无效并予以撤销既无事实基础又无法律依据；原告要求退还会费1210元以及赔偿500元损失费是无理诉求。第一、会员入会协议及会籍档案均明确约定会费不能退还，原告办理入会时心知肚明且已签字确认；第二、我公司没有违约，原告所办理的会员卡明确标注为“预售双年卡”，预售就说明营业时间不确定，另外原告的会员卡没有正式启用，其使用时间可以向后顺延，原告权益是有充分保障的。第三、原告已多次以会员的身份到被告处健身，被告为其提供了周到的服务；原告因为搬到高湾居住，要求把该会员卡转到高湾的健身房，被告没有同意，故而原告提起诉讼。综上所述，原告的诉讼请求是无理的，请求法院依法驳回。经审理查明，2016年12月12日，原告到被告处办理健身会员卡一张，卡号为0000133号，有效期为2017年2月6日至2019年2月5日，会员卡会费1200元，会制卡费10元。双方签定了由被告提供的《英菲摩尔健身会所会籍档案》及《会员入会协议》，其中会籍条款第8条规定：“已支付的定金和会籍费用均不可转让退还（3日内补齐）”，会籍条款备注一栏中注明：“此卡为特价卡不退”，会员入会协议第26条规定：“于任何情况下，入会费及手续费，均属于取得会籍与办理入会程序之费用，不得请求退还”。合同签订后，原告分别于2017年3月30日、4月1日、4月2日到被告处健身，当时健身馆因洗浴设施不完备等原因尚处于试营业期间。原告的健身卡至今未启用。本院所确认的上述事实，有《英菲摩尔健身会所会籍档案》、《会员入会协议》、专用收据、会员登记表、当事人陈述笔录等在案为凭，上述证明材料经双方当事人质证及本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告自愿签订的名为《英菲摩尔健身会所会籍档案》及《会员入会协议》的健身合同，是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。但鉴于双方的合同系被告提供，其中会籍条款第8条及备注“此卡为特价卡不退”、会员入会协议第26条，属于排除原告主要权利的格式条款，且被告未采取合理方式提请原告注意，故上述条款无效。根据合同法的相关规定，合同部分无效不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。现原告要求确认合同全部无效、撤销合同，但未提供相关证据证明双方的合同存在合同法第五十二条、第五十四条规定的情形，故本院不予支持；鉴于原告只要求确认合同无效、撤销合同，不要求解除合同，故对原告基于合同无效或撤销合同而提出的退还会费并赔偿损失的诉求，本院亦不予支持，原告可依法另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐长杰的诉讼请求。案件受理费50元（原告预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  董秀菊代理审判员  李 娜人民陪审员  谷 旭二〇一七年十二月十九日书 记 员  贝聪聪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终2451号
上诉人（原审被告）赵占中。
委托代理人张彦平，石家庄市桥西凯佳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）何进花。
委托代理人王军亮。
委托代理人魏敏贞，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。
原审被告太平财产保险有限公司新乐支公司。住所地：新�市尚城国际小区前排门市向西第1、2间。
负责人吕建儒，该公司经理。
上诉人赵占中因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2015）元民一初字第01220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年11月6日16时30分许，被告赵占中驾驶冀A×××××号轿车，沿红旗大街由南向北行驶至龙正道口时，与由东向西原告何进花骑的电动自行车相撞，造成何进花受伤、两车受损的交通事故。此事故经元氏县公安交警大队认定，赵占中和何进花负事故同等责任。事故车辆在人保公司投保了一份交强险，事故发生在保险期间内。原告何进花受伤后在元氏县中医院、河北医科大学第三医院住院治疗22天，共花去医疗费99142.9元，其中被告赵占中垫付8984.8元。2015年12月13日河北医科大学第三医院诊断证明记载：出院后适当增加营养，卧床期间需陪一人。原告住院期间其儿子王军亮在医院护理。原告何进花和儿子王军亮均系桥西区百客咖啡餐饮店员工，前三个月工资表显示二人日平均工资分别为61.78元、114.16元。
以上事实有交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、诊断证明、原告和护理人员误工证明、工资表、户口本、保险单等证据以及庭审笔录在案佐证。
原审认为，机动车发生道路交通事故致人伤害造成损失的，依法应由承保交强险的保险公司在交强险各分项限额内先予赔偿，不足部分由侵权人按事故责任比例赔偿。原告主张的医疗费，有医疗费票据、用药清单、病历为证，被告对其真实性无异议，本院予以认定。被告赵占中提出其中部分用药与交通事故无关，但未提交证据证明，其意见本院不予采纳。对于原告的误工损失�被告提出原告已超过法定退休年龄，不应支持，本院认为国家并没有关于农民退休的相关规定，原告在有能力参加劳动的情况下参加劳动获得报酬的权利不应剥夺，其要求的误工损失应予支持。根据病历和诊断证明，原告主张误工费、护理费、营养费计算到开庭前一天（2015年12月22日）合理合法，本院予以支持。交通费，原告虽未提交证据，但确实际发生，根据原告住院治疗时间和地点，本院酌定为1000元。车损原告未提交证据，被告不予认可，本院不予支持。因此，该事故对原告造成的损失为：医疗费99142.9元；误工费61.78×46=2841.88元；护理费114.16×46=5251.36元；住院伙食补助费100×22=2200元；营养费25×46=1150元；交通费1000元；共计111586.14元。本案事故车辆冀A×××××号轿车在被告太平保险投有交强险一份，事故发生在保险期间内。因此，原告的损失应首先由被告太平保险在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费2841.88元、护理费5251.36元、交通费1000元，共计19093.24。超出部分92492.9元，由被告赵占中按照责任比例赔偿50%，即46246.45元，扣除已垫付的8984.8元，被告赵占中应赔偿原告37261.65元。
原审判决：一、被告太平财产保险有限公司新乐支公司于本判决生效后十日内赔偿原告何进花19093.24元；二、被告赵占中于本判决生效后十日内赔偿原告何进花37261.65元；三、驳回原告何进花其他部分诉讼请求。案件受理费900元，由原告何进花负担260元，被告赵占中负担640元，保全费820元，由被告赵占中负担。
判后，赵占中不服，向本院提起上诉，其理由为：1、原审判决认定“被告赵占中提出其中部分用药与交通事故无关，但未提交证据证明”十分错误，上诉人在庭审时提出被上诉人何进花出院记录显示其入院病情有××、贫血、颈动脉硬化症等，这几项均与交通事故无关，上诉人当庭提出对用药清单进行鉴定，法官允许后要求庭后提交书面申请及缴纳鉴定费，但事后并未通知上诉人缴纳上述申请和鉴定费就作出了判决；2、支持被上诉人1000元交通费、1150元营养费错误；3、被上诉人误工费为和护理费的证据也有瑕疵。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人何进花辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人不能证明被上诉人的用药和交通事故无关，交通费、误工费等均是保险公司赔付，与上诉人无关。请求驳回上诉、维持原判。
原审被告太平财产保险有限公司新乐支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，二审查明的事实与原审判决一致。
本院认为，上诉人赵占中主张被上诉人何进花部分用药与交通事故无关并在�审庭审期间申请法院鉴定，法庭当庭释明如申请鉴定，七日内提交书面鉴定申请并预交相应鉴定费，上诉人在七日内未向法院提交上述申请材料和缴纳相关费用，视为放弃该申请鉴定的权利，现上诉人主张法院事后未通知其提交相关材料即作出判决从而导致认定事实错误的上诉理由不能成立，本院对此不予支持；1000元交通费系法院酌情支持，营养费系法院根据病历和诊断证明以每天25元的标准认定，以上费用的认定符合法律规定，本院依法予以确认；关于误工费和护理费的标准，原审法院根据被上诉人何进花提交的所在单位营业执照、误工证明和前三个月的工资证明依法认定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费742元，由上诉人赵占中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 祥
代理审判员 常晓丰
代理审判员 卢 亮
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 马 莹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初942号
原告：马某某，女，回族，1981年6月1日出生，宁夏固原市人，小学文化，农民，住宁夏固原市经济开发区
被告：穆某某，男，回族，1978年5月25日出生，宁夏固原市人，初中文化，农民，住宁夏固原市原州区
原告马某某与被告穆某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用普通程序进行审理。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告所生孩子穆玉明（2016年5月4日出生）由原告抚养和监护；2、由被告支付孩子抚养费108000元（每月600元至非婚生子18周岁）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月，被告与原告以夫妻名义同居生活，未领取结婚证，于2016年5月4日生育一男孩穆玉明，后原、被告开始分居生活，被告对孩子不尽抚养义务，母子俩生活过的特别困难，一人抚养确实有困难，被告应该承担孩子抚养费。请求贵院依法判决被告一次性支付原告所生孩子抚养费108000元，并且有被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原告于2017年2月23日向原州区人民法院起诉，本院受理后，按原告起诉时提供的地址和联系方式无法查找到被告穆某某，原告亦无法提供其他有效的联系方式，致使本案无法向送达审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款一项的规定，裁定如下：
驳回原告马某某的起诉。
案件受理费100元，退还给原告马某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 员 马秉柱
审 判 员 邵芳萍
人民陪审员 李 财
二〇一七年八月二日
书 记 员 王 晓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初38213号
原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人张知遥，行长。委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师�被告钱辉，女，1982年9月18日生，汉族，户籍地上海市松江区。原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行与被告钱辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭蓉芳担任审判长，与人民陪审员王童华、王正强组成合议庭于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张佳俊到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行诉称，被告钱辉在原告处办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2015年9月1日止，被告累计欠款本金人民币108,662.01元，利息16,457.10元，滞纳金等费用16,975.75元未给付。原告自开始多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼，请求：1、判令被告钱辉立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币142,094.86元(截止2015年9月1日，欠款本金108,662.01元，利息16,457.10元，滞纳金等费用16,975.75元)；2、判令被告钱辉支付相应的透支利息(计算公式：被告所欠的透支本息125,119.11元按每日万分之五的利率，从2015年9月2日计算至本案判决生效日止)；3、诉讼费用全部由被告钱辉承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，证明被告钱辉向原告申请信用卡的事实，以及原告与被告钱辉之间的权利义务约定；证据2、《中国银行股份有限公司上海市分行信用卡专向分期付款协议书》，证明原告与被告钱辉之间有关信用卡分期的相关约定；证据3、交易记录，证明被告钱辉消费和欠款情况。被告钱辉未应诉答辩，也未提供任何证据。鉴于被告钱辉未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》“利息和收费”部分的第一条规定：“甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息”；“甲方在到期还款日前未能偿还对账单列明的最低还款额(最低还款额＝……)，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的５%支付滞纳金(滞纳金＝……)”。第二条规定“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日息为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以交易记账日为准”。第四条规定“甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户……”。《中国银行股份有限公司上海市分行信用卡专向分期付款协议书》“4.10违约”约定：“若持卡人在信用卡项下连续发生两期逾期……均视为持卡人构成本协议项下违约……持卡人应当向甲方一次性偿还前述全部债务及相关利息、滞纳金、违约金等费用(该等利息、滞纳金、违约金等费用的计算适用信用卡相关规定、规则、章程、合约的约定)”。本院认为，涉案的信用卡申请表、《中国银行股�有限公司信用卡领用合约》和《中国银行股份有限公司上海市分行信用卡专向分期付款协议书》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告归还欠款本金，按约定支付相应的利息、滞纳金等费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告钱辉经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行信用卡欠款本金人民币108,662.01元；二、被告钱辉�于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行截至2015年9月1日的利息16,457.10元、滞纳金等费用16,975.75元；三、被告钱辉应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行欠款利息(以欠款本息125,119.11元为基数，按每日万分之五的利率，从2015年9月2日计算至本判决生效日止)。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,141元，由被告钱辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 蓉 芳
人民陪审员 王 童 华
人民陪审员 �王正强
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟牟刑初字第145号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人刘静，无业。2010年8月17日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2013年4月26日减刑释放。2015年5月6日因涉嫌犯抢劫罪被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现羁押于烟台市牟平区看守所。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2015）153号起诉书指控被告人刘静犯抢劫罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派代理检察员程艳艳出庭支持公诉，被告人刘静到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人刘静于2015年5月6日12时许，窜至烟台市牟平区新建大街孙某住处，采取翻墙入室等手段，盗得被害人孙某、谢某CSN手机1部、香烟1盒、现金人民币1元。14时许，被告人刘静在逃离时被发现，为抗拒抓捕，掏出随身携带的弹簧刀威胁被害人并进行撕扯，后被当场抓获。公诉机关认为，被告人刘静入户盗窃为抗拒抓捕而当场使用暴力相威胁的行为构成抢劫罪。同时向法庭提供了相关证据，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定对被告人刘静予以惩处。
被告人刘静对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据均表示无异议。
经审理查明：2015年5月6日12时许，被告人刘静窜至烟台市牟平区新建大街孙某住处，采取翻墙入室等手段，盗得被害人孙某、谢某CSN手机1部、香烟1盒、现金人民币1元。14时许，被告人刘静在逃离时被发现，为抗拒抓捕，掏出随身携带的弹簧刀威胁被害人并进行撕扯，后被当场抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述。
（1）被害人孙某的陈述证实：2015年5月6日12时25分，我和我对象回家后发现院门右侧的铝合金窗户被打开了，就觉得家里进小偷了，但看了看没有丢东西。14时许，我看到炕屋左侧玻璃门上有个人影，接着看到一个戴着眼镜、口罩的男子跑到院子里，我上前搂住他不让他跑，我对象过去将街门关上。这时这个男子从裤子右口袋里掏出一把黑色把的弹簧刀，我就去抓他拿刀的手，后来我对象也与我一起夺刀，我们三个人撕把了一会儿，刀被我们夺下来了，后来警察就来了。他从我家偷了一盒渡江牌香烟（价值10元）、一部手机（坏了，无法使用）。
（2）被害人谢某的陈述证实：2015年5月6日12时25分，我和我对象回家后发现院门右侧的铝合金窗户被打开了，就觉得家里进小偷了，但看了看没有丢东西。中午我正在睡觉，听到我对象喊“进来小偷了”，我就赶紧跑出去。在院子里我看到我对象搂着一个男的脖子，门已经被打开了，这个男的要往外跑，我就抓着他不让他跑。后来我听我对象喊“拿出刀了”，接着我就看到那个男的手里握着一把黑色把的弹簧刀准备朝我捅，我和我对象就去夺他的刀，撕扯了一会，我将刀夺了下来，后来警察就来了。我家里丢了一部手机（坏了，无法使用）、一盒渡江牌烟（价值10元）、一元钱和五元钱的人民币各一张。
2、书证。
（1）公安机关出具的受案登记表及立案决定书，证实2015年5月6日孙某报案，称2015年5月6日14时许在烟台市牟平区新建大街其租房处，一名男子被发现在家中准备逃跑时，从裤子里拿出一把黑色弹簧刀准备捅人时被夺下，烟台市公安局牟平分局于2015年5月6日立案侦查。
（2）公安机关出具的人口信息，证实被告人刘静出生于1989年1月11日。
（3）公安机关出具破案经过，证实被告人刘静系被抓获到案。
（4）（2010）烟牟刑初字第110号刑事判决书及释放证明，证实被告人刘静2010年8月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2013年4月26日减刑释放。
（5）公安机关出具的检查笔录及扣押发还清单，证实案发后从被告人身上扣押被盗物品均已发还被害人。
（6）公安机关出具的情况说明，证实被盗手机发还后丢失了，无法进行价值鉴定。
3、被告人的供述与辩解。
被告人刘静对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人刘静入户盗窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力相威胁的行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人刘静系累犯，应从重处罚。案发后，被告人刘静认罪态度较好，且赃物已被扣押发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘静犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零五个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月6日起至2025年10月5日止。罚金于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲 婷
人民陪审员 高承模
人民陪审员 王学尧
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王露阳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终5497号
上诉人（原审被告）：江建芳，女，1966年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：曾东汉，广东至简律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莫凤霞，女，1958年7月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：余飞，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莫桂燊，男，1960年4月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：张嘉成，广东舜华律师事务所律师。
上诉人江建芳因与被上诉人莫凤霞、莫桂燊民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
江建芳上诉请求：1.撤销一审判决关于支付利息部分，改判江建芳无需支付利息；2.本案诉讼费由莫凤霞、莫桂燊承担。事实和理由：本案部分事实认定不清，应予重新厘清案件事实。一审法院在未查清案件事实的基础上，错误地进行了法律适用，依法应予纠正。
莫凤霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
莫桂燊辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，对一审判决没有异议。
莫凤霞向一审法院起诉请求：1.江建芳、莫桂燊向莫凤霞偿还本金20000元及利息2108.33元（利息按照本金10000元及三年期定期存款利率5%加上0.5%即5.5%的利率，自2012年3月7日暂计至2016年1月6日），直至本息全部清偿之日止；2.本案诉讼费由江建芳、莫桂燊共同承担。
一审法院认定事实：2012年3月7日，江建芳、莫桂燊因建设位于佛山市南海区桂城街平东社区某房垦头大街二巷4号后院房屋向莫凤霞借款10000元，并约定三年内还清，利息按照定期存款利率加上0.5%的利率计算。2013年8月20日，江建芳、莫桂燊因子女的学费所需又向莫凤霞借款10000元。现在莫凤霞的债权已经到期，江建芳、莫桂燊仍未还本付息。
一审法院认为，江建芳、莫桂燊对莫凤霞的主张没有异议，故对莫凤霞的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决：江建芳、莫桂燊应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金20000元及以10000元为本金按照三年期定期存款利率5%加上0.5%即5.5%的利率自2012年3月7日起至判决确定的付款日止计算的利息予莫凤霞。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取176.35元（莫凤霞已预交），由江建芳、莫桂燊负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内还予莫凤霞，一审法院不另收退。
二审中，当事人没有提交新证据，且对一审判决认定的事实均没有异议。一审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。江建芳虽然上诉称本案部分事实认定不清，进而适用法律错误，但是其没有提供任何证据予以证明，故依法应由其承担不利的法律后果。因此，对江建芳的上诉主张，本院不予支持。综上所述，江建芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江建芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
审 判 员 何志楠
代理审判员 姜欣欣
二〇一六年九月八日
书 记 员 崔滢欢
第4页共4页
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初1162号
原告何中顺，男，19xx年x月xx日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告李德良，男，19xx年x月x日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告何中顺与被告李德良民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何中顺及被告李德良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何中顺诉称，2013年2月，经朋友徐岳介绍认识被告李德良。李德良因购货急需现金向原告借款，2013年2月6日，原告拿出自己的积蓄借给被告并由徐岳担保，按息2分计算，借用3个月，到期后偿还了共计9个月利息。后经催讨被告未偿还本金及利息，现诉至法院请求判令被告偿还借款本息164000元。
原告在举证期内向法庭提供了以下证据：证一、原、被告身份证复印件及证明一份，拟证明原告的身份信息；证二、借条及汇款单原件一张，拟证明被告从原告处借款情况；
被告李德良辩称，借款属实，但按约定已偿还利息至2014年4月6日。
被告李德良未提交证据。
被告对原告提供的两组证据没有异议。
本院对证据作以下认定：原告提供证一，本院核对了原件，对其真实性予以认定；对原告提供的证二、系原件，被告李德良对借条不持异议对其真实性予以认定。
依据原、被告的举证及当庭陈述情况，本院确认如下事实：
原、被告经人介绍认识。2013年2月6日，被告李德良因资金周转困难向原告要求借款100000元。原告向被告支付相关款项后，被告李德良向原告出具了借条“借条今借到何中顺现金壹拾万元整￥100000.00元月息2%李德良2013.2.6(3个月之内)”。借款发生后，被告分三次按月利率2%分别支付了2013年2月6日至2013年5月5日、2013年5月6日至2013年8月5日、2013年8月6日至2013年11月5日期间内的借款利息,每次支付后将借条上的时间依次改为5月6日、8月6�、11月6日。2014年上半年，被告支付了10000万元,双方一致认可该10000万元偿还了2013年11月6日至2014年4月5日的利息。此后被告再未偿还利息和本金。原告何中顺于2016年6月28日诉至本院请求依法判决被告偿还借款人民币100000元，并按月息2分从2013年11月6日计算至2016年7月5日的利息为64000。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告提供了借条和借款支付的汇款凭证予以证实，双方的借贷关系成立且合法有效，合法的借贷关系应受法律保护，被告李德良应履行还款的义务。关于利息的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。双方的的约定符合法规定，应予支持，且双方一致认可利息已偿还至2014年4月5日，被告应从2014年4�6日起支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李德良在本判决生效之日起十日内偿还原告何中顺借款本金100000元及利息(按年利率24%从2014年4月6日计算至2016年7月5日)。
如被告没有按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，减半收取为1790元，由原告承担100元，由李德良承担1690元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨薇
二〇一六年七月十二日
书记员 吴苏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初11593号
原告：陆雪平，女，1988年10月6日出生，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥茂拓绣花厂（个人独资企业），住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道西扆村溇底王124号，统一社会信用代码91330621052805740U。
代表人：张茂红。
委托诉讼代理人：张品德、申霖，浙江萧正律师事务所律师。
原告陆雪平与被告绍兴柯桥茂拓绣花厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆雪平及其委托诉讼代理人孔森鑫，被告的委托诉讼代理人张品德、申霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆雪平向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告克扣的工资5300元；二、被告支付原告2016年10月7日至2017年10月24日未签订书面劳动合同双倍工资差额55342元。事实和理由：原告于2016年10月7日进入被告处工作，从事挡车工，工资计件，两班倒，被告未与原告签订书面劳动合同。被告于2017年5月起开始拖欠工资。2017年10月，因原告生病，原告向被告老板借工资请假去治病，老板同意请假但一直以各种理由拖欠工资。2017年10月24日，老板以不正当理由开除原告，并直到2017年11月底才给原告结算工资，但克扣5300元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告绍兴柯桥茂拓绣花厂辩称，本案系劳动争议，应有劳动仲裁前置程序。双方劳动争议已经调解结束。请求驳回原告的主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2016年10月7日开始在被告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告一直工作至2017年10月24日。2017年12月初，经结算，原告领取了9488元工资。2017年12月6日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至本院。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原、被告曾存在劳动关系的事实清楚，应予认定。
原告自认2017年12月初，在工资结算单中签字并领取了扣款后的实发工资，视为对结算及工资金额的认可。现原告又主张被告支付扣除的款项，理由不成立，本院不予支持。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍的工资。被告未在原告入职后一个月内与其签订书面劳动合同，应自次月起支付原告双倍工资。被告提供的工资计算单内容存在多处涂改，其中“双方无任何经济纠葛，双倍工资已付清”的内容系被告方人员书写形成，且“双方无任何经济纠葛，双倍工资已”与“付清”字迹深浅明显不一致，该部分内容的真实性存疑，不能实现被告的证明目的。2016年11月7日至2017年10月7日，原告主张的工资金额扣除加班费为47191.30元×70%=33033.91元，该金额未超过绍兴市平均工资，故本院据此予以认定。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，判决如下：
一、被告绍兴柯桥茂拓绣花厂支付原告陆雪平未签订书面劳动合同的双倍工资差额33033.91元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陆雪平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一八年一月三十一日
书记员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条第一款劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3914号
上诉人（原审被告）:刘锦东，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审被告）:林广宏，住广东省广州市番禺区。
上诉人（原审被告）:冯间平，住广东省广州市番禺区。
上诉人（原审被告）:林广娥，住广东省广州市番禺区。
上诉人(原审被告):广州市林氏物流有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：林广宏。
上诉人(原审被告):广州市宏峰物流有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：林广宏。
上诉人(原审被告):广州市振粤汽车维修服务有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：林广宏。
被上诉人(原审原告):广州市番禺番银小额贷款股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：李泽林，董事长。
委托诉讼代理人：陈东文，该司职员。
上诉人刘锦东、林广宏、冯间平、林广娥、广州市林氏物流有限公司、广州市宏峰物流有限公司、广州市振粤汽车维修服务有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2015）番法民二初字第1377-1号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人上诉认为：根据本案《借款合同》和《保证合同》的约定，协商不成时才可向被上诉人所在地起诉，而被上诉人未曾与上诉人协商，更不存在协商不成的事实。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，合同中约定的条件并未成就，被上诉人在约定的起诉条件未成就时向原审法院起诉明显不当。请求撤销原审裁定，并将本案移送广东省广州市南沙区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人（甲方）与上诉人刘锦东签订的《借款合同》第七条约定：“本合同履行所发生的纠纷，双方应协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提请诉讼或申请强制执行。”该协议管辖条款未违反级别管辖与专属管辖的规定，约定明确，合法有效。被上诉人住所地位于广州市番禺区大龙街清河东路罗家村段4号第四层，在原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。协商解决系双方解决纠纷的其中一项途径，并非向法院起诉的必要前提条件，故上诉人主张未经协商不得向原审法院起诉没有依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周焕然
审判员 肖逸思
审判员 曾文莉
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵艳华
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初4890号
原告：北京博旺家园物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路1号2楼206室。
法定代表人：卢保成，经理。
委托诉讼代理人：卢保辉，女，该公司员工。
被告：袁长明，男，1957年11月28日出生，居民，住北京市怀柔区。
原告北京博旺家园物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告袁长明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告物业公司委托诉讼代理人卢保辉、被告袁长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告物业管理费4530元，2009年至2013年物业管理费每年每年579元，共计2316元；2014年至2016年物业管理费每年738元，共计2214元；2、本案诉讼费由被告承担；3、判令被告支付本案的其他费用。事实和理由：被告居住的怀柔区于家园×区×号楼×单元×室，属于原告所服务的小区，该房屋的建筑面积为107.24平方米。原告经与本小区业主委员会共同制定了物业服务收费标准，签订了物业服务管理合同并向小区全体业主公告。原告应向被告收取2009年1月1日至2016年12月31日物业管理费合计4530元，其中包括（2009-2013）公共秩序维护费每年每平米0.5元，（以下全部按每年每平米计），保洁费：0.5元，化粪池清掏费0.3元，综合管理费1.18元，公共设施维修费1元，小型维修费1元，绿化维护0.92元，总计每年每平米5.4元，垃圾清运费30元每年每户，每年应收物业管理费579元。（2014-2016）公共秩序维护费每年每平米0.7元，（以下全部按每年每平米计），保洁费：0.7元，化粪池清掏费0.40元，综合管理费1.50元，公共设施维修费1.50元，小型维修费1.50元，绿化维护0.30元，总计每年每平米6.60元，垃圾清运费30元每年每户，每年应收物业管理费738元。原告严格履行了物业服务合同为被告提供物业服务后，多次向被告催收物业费，被告拒绝交纳，故诉至法院。
袁长明辩称，我是本案涉案房屋的产权人，房屋面积、欠费时间、欠款数额均属实。不交费的原因为：从2009年原告接手涉案小区后，我家房子就漏雨，小雨不漏，大雨就漏，前边2个卧室，后边的厨房漏雨。上边防水没弄好导致漏雨。2009年说给我修，一直到2017年都没修过，因为我要上班，不知道原告是否在2017年7月维修过。我家的损失有：家里的米、面淋湿了，房顶上刮了6次腻子，一到雨季又起皮，我媳妇因为与物业生气也去世了。
本院经审理认定事实如下：袁长明系北京市怀柔区于家园×区×号楼×单元×室房屋所有权人，该房屋建筑面积为107.24平方米。
2009年1月1日，汇都家园小区业主委员会（以下简称业主委员会）作为甲方与作为乙方的物业公司签订《汇都家园小区物业管理委托合同》，该合同约定物业公司为北京市怀柔区汇都家园小区12号、13号、14号、15号、19号、20号、22号、23号、24号、25号、26号楼提供物业服务，期限为3年，自2009年1月1日至2011年12月31日。物业管理服务费为0.45元／平米／月，5.40元／建筑平方米／年。该合同还约定了其他事项。上述合同签订后，物业公司按照约定为袁长明提供了物业服务。
2012年1月1日，汇都家园小区业主委员会（以下简称业主委员会）作为甲方与作为乙方的物业公司签订《汇都家园小区物业管理委托合同》，该合同约定物业公司为北京市怀柔区汇都家园小区13号、14号、15号、19号、20号、21号、22号、23号、24号、25号、26号楼提供物业服务，期限为2年，自2012年1月1日至2013年12月31日。物业管理服务费为0.45元／平米／月，5.40元／建筑平方米／年。该合同还约定了其他事项。上述合同签订后，物业公司按照约定为袁长明提供了物业服务。
2014年1月1日，汇都家园小区业主委员会（以下简称业主委员会）作为甲方与作为乙方的物业公司签订《汇都家园小区物业管理委托合同》，该合同约定物业公司为北京市怀柔区汇都家园小区12号、13号、14号、15号、19号、20号、21号、22号、23号、24号、25号、26号楼提供物业服务，期限为3年，自2014年1月1日至2016年12月31日。物业管理服务费为0.55元／平米／月，6.6元／建筑平方米／年。该合同还约定了其他事项。上述合同签订后，物业公司按照约定为袁长明提供了物业服务。
物业公司提交收费通知，证明该公司向袁长明催费的事实。经质证，袁长明称有的收费通知看见过，有的没见过。
物业公司提交日期为2015年12月31日的转账支票1张、日期为2016年11月5日的物业公司设备维修工作单1张、日期为2016年12月29日的记账凭证1张、日期为2017年7月13日的物业公司设备维修工作单1张、发票2张，证明物业公司分别于2015年、2016年、2017年对袁长明的房屋进行维修。经质证，袁长明不认可上述证据的真实性，其认为房子还漏雨。
袁长明提交公共维修基金专用收据，证明其交纳了公共维修基金，物业公司应当对其漏雨房屋进行维修。经质证，物业公司认可该证据的真实性。
袁长明提交照片14张，证明涉案房屋漏雨的位置及程度。经质证，物业公司认可该证据的真实性。
庭审中，物业公司撤回第三项诉讼请求。
上述事实，有《汇都家园小区物业管理委托合同》、催费通知、转账支票、物业公司设备维修工作单、记账凭证、发票、公共维修基金专用收据、照片、双方当事人当庭陈述意见及相关书证在案佐证。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主委员会与物业公司签订的《汇都家园小区物业管理委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，该合同对包括袁长明在内的全体业主均具有约束力。物业公司为袁长明提供了物业服务，袁长明应当按照约定支付物业费，故对物业公司要求袁长明支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于漏雨问题。首先，物业公司虽提交维修费用发票、记账凭证、维修记录等证据用以证明该公司已对袁长明家中漏雨部位进行维修，但上述证据系其单方提供，且维修记录中无维修人员签字，不足以证明物业公司已提供了维修服务；其次，物业公司承认自每年均对袁长明房屋漏雨部位进行维修，由此可知，物业公司在合理期间内既未将涉案房屋漏雨问题予以解决，亦未采取其他办法处理漏雨问题。据此，本院认定物业公司为袁长明提供的物业服务存在瑕疵，故对上述年度期间的物业费予以酌减。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、袁长明于本判决生效后十日内向北京博旺家园物业管理有限公司支付二〇〇九年度、二〇一〇年度、二〇一一年度、二〇一二年度、二〇一三年度、二〇一四年度、二〇一五年度、二〇一六年度物业费共计4000元；
二、驳回北京博旺家园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由袁长明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李康
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 魏然
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1957号
公诉机关东莞市第二市区人民检察院。
被告人张亚会，男，1993年6月26日出生，汉族，河南省淅川县人，初中文化，无业，住淅川县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月1日被羁押并被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1835号起诉书指控被告人张亚会犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人张亚会到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2011年10月13日，被告人张亚会和赵某（已判刑）密谋盗窃东莞市厚街镇东莞伟腾五金塑胶有限公司的不锈钢半成品餐具，并由张提供一套该公司的工作服给赵。14日零时许，赵某穿着上述工作服，和张亚会潜入该公司车间，合力把四箱G2470型、1456型不锈钢半成品餐具（约600支/箱，共约价值13584元）搬上叉车，拉到该公司后面，从窗户扔出厂外。得手后，赵某等人逃离现场。
二、2011年10月16日零时许，被告人张亚会和赵某以同样手段潜入上述公司，盗走四箱G2470型、1456型不锈钢半成品餐具（约600支/箱，共约价值13584元）。
三、2011年10月22日23时许，被告人张亚会和赵某再以同样手段潜入上述公司车间，合力将九箱G－2470型、1456型不锈钢半成品餐具（价值34064.26元）搬上叉车，准备盗走时，被该公司值班保安发现并当场抓获赵某，起回被盗的九箱不锈钢半成品餐具，张亚会则趁机逃脱。
2016年8月1日19时许，公安机关在河南省淅川县厚坡镇卢咀村将被告人张亚会抓获。
以上事实，被告人张亚会在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的被害单位代表邱某的陈述，证人徐某、陈某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被盗物品明细，涉案财产价格核定表，到案经过，扣押、发还物品清单，接受证据清单，�明材料，企业法人营业执照，职员档案表，现场检测报告书，常住人口基本信息，户籍证明，被告人张亚会的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张亚会以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取被害单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张亚会犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人张亚会在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，并处罚金。被告人张亚会对公诉机关的量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，犯盗窃罪，数额较大的，判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人张亚会实施三次盗窃作案，数额较大；鉴于被告人张亚会在实施第三宗盗窃作案时因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未�，且系初犯，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张亚会犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2018年4月30日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人张亚会于本判决发生法律效力之日起十日内向被害单位东莞伟腾五金塑胶有限公司退赔27168元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
审 判 员 沈 阳
人民陪审员 黎燕珊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 钟占芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11865号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：上海鑫富达资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张琪。
被告：上海乐韵文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张仁其。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告上海鑫富达资产管理有限公司、上海乐韵文化传播有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年六月十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初675号
原告王梦琴，女，汉族，1980年1月30日生，住安徽省肥西县。
被告于奇，男，汉族，1976年10月10日生，户籍地安徽省阜阳市颍州区，经常居住地合肥市。
委托代理人李兴亮、孙婉（实习），北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告温海强，男，汉族，1977年9月18日生，户籍地安徽省阜阳市颍州区，经常居住地安徽。
原告王梦琴诉被告于奇、温海强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾凡玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王梦琴、被告于奇委托代理人李兴亮、孙婉（实习）到庭参加诉�，被告温海强经本院传票传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
王梦琴诉称，原告于2015年10月7日借给被告于奇人民币36000元，借款人于奇出具借据一张，被告温海强作为担保人。后期被告共还款4140元，剩余31860元经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益特诉讼至法院请求：1、依法判令两被告返还原告借款31860元；2、本案诉讼费用全部由两被告承担。
于奇辩称，对基本事实认可，对原告的诉请数额不认可，我们已经偿还了王梦琴借条总额的12%。
王梦琴为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
原告身份证、两被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体适格；
借条、收据，证明被告所借款项的事实，要求清偿；
3、委托协议复印件，证明被告于奇和温海强借款的事实。
于奇质证为：对借条的真实性无异议，但是被告已经偿还王梦琴12%，诉状中王梦琴诉请是按照11.5%扣除的。
于奇未提交证据。
温海强经本院传票传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提供证据，对原告证据未予以质证，视为放弃上述权利。
经审理查明，2015年10月7日，于奇向王梦琴借款36000元并出具借条，借条载明债务人从2015年10月8日至2016年9月30日期间分八期偿还借款，温海强作为担保人在借条上签字确认，借条未约定借款利息。另查明，于奇借款后还款4140元，此后未按约定期限分期偿还借款，尚欠借款318605元。以上事实有借条、当事人陈述在卷为证。
本院认为，于奇向王梦琴借款36000元，事实清楚，证据充分，双方成立借贷关系，因未约定利息，应为无息借款。双方约定债务人从2015年10月8日至2016年9月30日分八期付款，其中于奇还款4140元后未再履行后期还款义务，对于还款金额，于奇辩称已按借款本金12%偿还借款，因无证据支持，本院不予采信，认定还款额为原告主张的4140元。至王梦琴起诉之日（即2016年2月25日）起，于奇后期未再付款，构成违约，虽然于奇有未到期债务，但其行为表明不履行主要债务，王梦琴可以要求解除合同并要求债务人偿还全部债务，现王梦琴主张于奇偿还尚欠借款本金31860元，有事实和法律依据，本院予以支持。温海强作为担保人，未约定担保方式，应为连带保证责任，应与于奇承担连带偿还责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
一、被告于奇于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王梦琴借款本金31860元；
二、被告温海强对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元减半收取298.5元，由被告于奇、温海强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曾凡玲
二〇一六年七月二十五日
书记员 汪清源
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂�无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第�十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初391号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人严某，男，1976年12月3日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月10日被取保候审，同年6月7日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕387号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪。被告人严某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员董恒出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年9月18日20时许，被告人严某酒后无证驾驶闽Ｄ×××××号二轮摩托车沿422县道由厦门市同安区五显镇往同安城区方向行驶至轮山路299号路段时，碰撞路边倒伏的行道树，造成被告人严某受伤、车辆损坏的损害后果。后公安民警将被告人严某带至厦门市第三医院抽血化验。经检测：被告人严某血液中的乙醇含量为116.31mg/100mL,属醉酒驾驶机动车。经厦门市公安局交通警察支队同安大队交通责任认定：被告人严某负该事故的全部责任。
归案后，被告人严某对上述犯罪事实供认不讳。
起诉认为，被告人严某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人严某具有如实供述的情节。建议判处被告人严某拘役一至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人严某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严某无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年7月21日止;罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 弯
二〇一七年六月七日
书记员 纪春燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保698-1号
原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：林彤。
被告：刘广福，男，汉族，住河南省方城县，公民身份号码×××2036。
被告：关海敏，女，汉族，住河南省方城县，公民身份号码×××578X。
被告：余敏，男，汉族，住江西省上饶市广丰县，公民身份号码×××5435。
被告：蔡柳如，女，汉族，住广东省徐闻县，公民身份号码×××2000。
原告中国银行股份有限公司江门分行与被告刘广福、关海敏、余敏、蔡柳如信用卡纠纷一案中，本院于2016年5月24日作出（2016）粤0703民初2568-1号民事裁定，准许原告中国银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初2568-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在259755.97元价值范围内，查封、冻结被告刘广福、关海敏、余敏、蔡柳如的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐旭斌
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 茹晓琳
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第338号
申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处，住所地：佛山市高明区。
法定代表人谭伟业，办事处主任。
委托代理人李勇。
委托代理人黄艳文。
被执行人佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组，住所地：佛山市高明区荷城街道海口。
负责人陈志海。
关于申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处（以下简称荷城街道办）与被执行人佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组（以下简称海口小组）行政处理决定纠纷一案，本院作出（2015）佛明法行非诉审字第58号行政裁定书已经发生法律效力，裁定准予强制执行申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处作出的荷办行决（2014）第74号行政处理决定书，被执行人海口小组应自决定书生效之日起十日内支付征地补偿分配款人民币56993元给申请人冯惠玲。因被执行人海口小组未履行上述生效法律文书确定的义务，佛山市高明区荷城街道办事处向本院申请强制执行。案件执行费755元，由被执行人海口小组承担。
在执行过程中，本院依职权调查得知海口小组的银行存款由佛山市高明区荷城街道村（居）财会服务中心代管，存放于广东高明农村商业银行的账号80×××99。经我院向上述财会服务中心调查，未能发现被执行人海口小组有可供执行的存款；自2015年2月份始，以海口小组为被执行人的同类型案件陆续在我院立案执行，至今共有十八宗执行案件。因此，待海口小组有银行存款或其他财产时，本院会以（2015）佛明法执字第326号案的名义处置，届时包括本案在内的其他十七件案件可参与分配。
本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人海口小组有可供执行的财产，申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处亦未向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第338号案件本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜 熙
代理审判员 冯华品
代理审判员 何保民
二〇一五年三月二十日
书 记 员 麦凯军