福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第9199号
原告天下行租车有限公司，住所地厦门市思明区莲坂商业广场西区218号。
法定代表人杨峰，总经理。
委托代理人陈碧云、邹道雄，福建唯灿律师事务所律师。
被告叶玉平，女，1974年10月23日出生，汉族，住厦门市湖里区，现住厦门市思明区。
委托代理人黄勇清、余思洁，福建自立律师事务所律师。
被告钟国全，男，1977年8月24日出生，汉族，住福建省武平�。
原告天下行租车有限公司与被告叶玉平、钟国全申请执行人执行异议之诉一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员彭朝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年7月17日，本案变更适用普通程序，由审判员彭朝辉担任审判长，与代理审判员王瑛、人民陪审员陈蘋萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹道雄、被告叶玉平的委托代理人黄勇清到庭参加诉讼。被告钟国全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天下行租车有限公司诉称，2015年5月26日，原告收到（2014）思执行字第221-1号《执行裁定书》，根据被告叶玉平对该案中执行标的提出执行异议而作出的“中止对厦门市新景中心二期1组团A7楼13跃14层G1301单元房产的执行”的裁定事项，缺乏事实与法律依据。一、根据讼争房产的所有权登记人�被告钟国全并非被告叶玉平。二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被告叶玉平据以提出执行异议的（2011）思民初字第10131号民事判决书及（2012）思执行字第922-1号协助执行通知书不足认定被告叶玉平已经全额支付了购房款，也不足以证明被告叶玉平没有过错。1、讼争房产购房总价为2017930元，被告叶玉平共支付了647930元，余款1370000元是以被告钟国全名义向银行按揭贷款。只是被告钟国全委托第三人李妹妹代为办理诉争房产的还贷事务。无法证明被告叶玉平已支付所有购房款。2、被告叶玉平依据前述裁判文书表明被告叶玉平有权利向房管局办理相关产权过户事宜，但截止到2015年6月，被告叶玉平仍未办理过户，具有明显过错。三、该案审理程序违法。被告提出执行异议并提交相关判决书、执行协助通知书等证据材料，已经涉及到了原告的合法权利，依法应当举行听证。原告直到近日才收到上述的《执行裁定书》。因此该案程序损害了原告合法诉权，故请求判令：对厦门市新景中心二期1组团A7楼13跃14层G1301单元房产执行。
被告叶玉平辩称，一、（2014）思执字第221-1号执行裁定书认定事实和适用法律正确，其对讼争房产享有合法权益，原告要求执行讼争房产是错误的。1、已经生效的（2012）思民初字第10752号民事判决书已经依法认定：被告叶玉平已支付全部购房款，且自2011年5月实际占有讼争房产至今，并构成物权法上的有权占有，其享有的占有权益不容侵犯。原告要求对讼争房产予以执行，侵犯了其的合法权益，不应予以支持。2、被告叶玉平已支付全部购房款，且不存在过错，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三�七条的规定，不得对讼争房产进行查封，原告的诉求没有事实和法律依据。二、上述（2012）思民初字第10752号民事判决书系2012年11月作出，原告与被告钟国全的债务纠纷在后，原告从生效的判决书可以明显看出，被告钟国全对讼争房屋已不在享有任何权利，在此情况下，原告仍执意要求查封讼争房产并提起本案诉讼，置人民法院依法查明的事实于不顾，纯属恶意诉讼，其诉求更不应得到支持。
被告钟国全未作答辩。
经审理查明，2009年5月25日，被告钟国全与厦门新景地集团有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于新景中心二期1组团A7楼13跃14层G1301单元房屋，总价1967930元，首期款597930元，余款1370000元办理银行按揭。2009年5月26日，被告叶玉平与冯伟红、被告钟国全（系夫妻关系）签订一份《房产预购协议》，约定由被告叶玉平购买前述房产，总价2017930元；被告叶玉平于2009年5月26日前共向被告钟国全支付购房款647930元（含定金400000元），余款1370000元由被告叶玉平以被告钟国全名义向贷款银行分期缴付。2009年6月23日，被告钟国全及冯伟红办理公证，授权被告叶玉平的母亲李妹妹代为办理讼争房屋包括还贷在内的相关事务。2011年5月，被告叶玉平办理了交房手续并缴交物业管理费、装修讼争房屋。目前，讼争房屋由被告叶玉平居住并承担银行按揭。
2011年8月30日，被告叶玉平诉至本院，要求被告钟国全及冯伟红履行上述《房产预购协议》。2011年11月17日，本院作出（2011）思民初字第10131号民事判决书，判决上述《房产预购协议》有效，被告钟国全及冯伟红应于判决生效之日起30日内协助原告办理过户手续。该判决书于2011年12月15日发生法律效力。此后，被告叶玉平就前述判决书申请执行。2012年8月1�，本院作出（2012）思执行字第922-1号协助执行通知书，要求协助将讼争房产过户至被告叶玉平名下。
另查明，本院在执行申请执行人厦门天下行商务服务有限公司（2012年变更名称为天下行租车有限公司）与被告钟国全车辆租赁合同纠纷一案中，于2014年2月26日冻结了被告钟国全名下的讼争房产。被告叶玉平就上述冻结提出执行异议。本院于2015年4月27日作出（2014）思执行字第221-1号执行裁定书，认定被告叶玉平支付了全部购房款且自2011年5月实际占有上述涉案房产至今，由于被告钟国全的原因导致未能办理上述涉案房产的过户登记手续，被告叶玉平对此不具有过错，故被告叶玉平提出的执行异议理由成立，裁定中止对讼争房产的执行。
审理中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实有（2014）思执行字第221-1号执行裁定书、（2012）思执行字第922-1号协助执行通知书、（2012）思民初字第10752号民事判决书及当事人庭审陈述等为证。被告钟国全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告叶玉平与被告钟国全、冯伟红签订的《房产预购协议》合法有效，被告叶玉平已实际支付购房款647930元，余款1370000元由其以被告钟国全的名义继续缴付按揭贷款，该行为属于贷款债务在两被告间的内部转移，应认为被告叶玉平以承受被告钟国全剩余贷款债务的方式履行了剩余购房款的支付义务，故原告已支付全部购房款；且被告叶玉平自2011年5月实际占有房屋至今；讼争房屋未能办理过户登记手续系因被告钟国全未履行合同义务，原告已提起诉讼并申请法院强制执行，对此不存在过错，根据相关司法解释，人民法院不得查封�扣押、冻结讼争房产。故原告的诉请对讼争房产的执行缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告天下行租车有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费100元，原告天下行租车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 彭朝辉
代理审判员 王 瑛
人民陪审员 陈蘋萍
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条�事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。