襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初275号
原告平安银行股份有限公司襄阳分行（以下简称平安银行襄阳分行）。
被告老河口市晨林制衣有限责任公司（以下简称晨林制衣公司）。
被告湖北晨林汽车配件制造有限公司（以下简称晨林汽车配件公司）。
被告张德林。
被告秦芳珍。
原告平安银行襄阳分行与被告晨林制衣公司、晨林汽车配件公司、张德林、秦芳珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成由审判员陈志明担任审判长，人民陪审员周艳、唐静参加的合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托代理人张爱民，被告晨林制衣公司、晨林汽车配件公司、张德林、秦芳珍的委托代理人石艳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行襄阳分行诉称：2014年4月9日，原告与被告晨林制衣公司经协商一致，签订一份《综合授信额度合同》和一份《贷款合同》，约定原告同意授予被告晨林制衣公司人民币5000万元的综合授信额度，《贷款合同》约定被告晨林制衣公司向原告借款2000万元用于经营，借款期限为三年，实际贷款金额和起止日期以借款借据为准，《综合授信额度合同》和《贷款合同》对双方的权利义务均进行了明确约定。被告晨林汽车配件公司于同日与原告签订了一份《最高额抵押担保合同》，约定被告晨林汽车配件公司在最高额3178.51万元的额度内为晨林制衣公司对原告的债权提供抵押担保，将其名下相应的国有土地使用权和房屋向原告设置了抵押并进行了抵押登记，原告取得了相应的他项权证书。被告张德林与被告秦芳珍系夫妻关系，二被告于2014年4月9日与原告签订一份《最高额保证担保合同》，约定二被告自愿对被告晨林制衣公司对与原告形成的债务在最高额5000万元的范围内承担连带保证责任。上述合同依法成立后，根据被告晨林制衣公司的申请，原告于2014年5月8日向晨林制衣公司发放贷款2000万元，履行了贷款人的合同义务。被告晨林制衣公司收到借款后，开始尚能按照合同约定按时支付利息，但到2015年4月8日晨林制衣公司并未按照合同约定偿还借款本金100万元，而是仅偿还本金10万元，从2015年9月起拒不按合同约定支付利息。原告多次派员催要，被告以种种理由不履行还本付息义务。请求判令：1、被告晨林制衣公司立即向原告偿还借款本金1990万元，判令被告晨林制衣公司支付截止2015年12月20日欠付的利息和罚息60.695万元；被告晨林制衣公司支付从2015年12月21日起至实际还款之日止按借款合同约定的利息和罚息和复利；判令被告晨林制衣公司支付律师代理费40万元。2、被告张德林、秦芳珍对上述债务承担连带清偿责任。被告晨林汽车配件公司在《最高额抵押担保合同》约定的范围内承担相应的清偿责任。3、原告在上述债权范围内，对被告晨林汽车配件公司提供抵押的国有土地使用权、房屋在拍卖、变卖所得款中优先受偿。4、被告承担本案所有诉讼费用。
四被告共同答辩称：1、被告晨林制衣公司向原告平安银行襄阳分行借款属实，但企业经济困难，不能按约定还本付息。2、本案借款设置了足额的财产抵押，既有财产抵押担保，又有人保，根据法律规定由抵押物先偿还，不足部分由保证人承担补充保证责任。3、原告要求律师代理费，不应支持。
经审理查明，2014年4月9日，原告平安银行襄阳分行作为甲方，被告晨林制衣公司作为乙方，经协商一致签订一份《综合授信额度合同》，主要约定：原告同意授予被告晨林制衣公司人民币5000万元的综合授信额度，综合授信额度期限为一年，自本合同生效之日计算。额度项下具体授信的起始日期必须在额度期限内，具体授信的终止日期可以超出额度期限。《综合授信额度合同》第七条违约条款中的7.1约定“下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（1）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款、或未按双方约定的用途使用授信资金；”《综合授信额度合同》第七条违约条款中的7.2约定“有违约事件发生时，甲方有权采取下列措施：（2）宣布本额度项下的授信全部或部分立即到期，要求乙方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至乙方清偿全部授信本金。费用包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。”
同日，原告平安银行襄阳分行作为甲方，被告张德林、秦芳珍作为乙方，经协商一致签订一份《最高额保证担保合同》，约定二被告自愿对《综合授信额度合同》项下的被告晨林制衣公司与原告形成的债务在最高额5000万元的范围内承担连带保证责任。《最高额保证担保合同》第一条保证及保证责任的1.4约定“本合同由乙方独立承担保证责任，不论是否有保证人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，甲方有权优先要求乙方承担保证责任。如甲方放弃行使对担保物（包括主债务人提供的担保物）或其他保证人的担保权，乙方仍应按本合同的约定承担全部保证责任。”
同日，原告平安银行襄阳分行作为甲方，被告晨林汽车配件公司作为乙方，经协商一致签订了一份《最高额抵押担保合同》，约定被告晨林汽车配件公司在最高额3178.51万元的额度内为晨林制衣公司对原告的债权提供抵押担保，将其名下相应的国有土地使用权和房屋向原告设置了抵押并进行了抵押登记，原告取得了他项权证。
同日，原告平安银行襄阳分行作为甲方，被告晨林制衣公司作为乙方经协商一致，签订一份《贷款合同》，约定原告同意贷款给被告晨林制衣公司人民币2000万元，贷款期限为三年，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以借款借据为准。贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮2.85点，贷款期内本合同执行固定利率。每月20日为结息日，按月付息。2014年5月4日，原告平安银行襄阳分行依约向被告晨林制衣公司发放了借款2000万元，两份借款借据载明，借款时间为2014年5月4日，到期时间为2017年4月8日，贷款利率为年息9%。《贷款合同》附件一载明，乙方贷款本金分期还款表为“2015年4月8日还款金额壹佰万元，2016年4月8日还款金额贰佰万元，2017年4月8日还款金额壹仟柒佰万元”。被告晨林制衣公司向原告平安银行襄阳分行支付利息至2015年8月21日，于2015年11月3日偿还借款本金10万元。截止到2015年12月20日，被告晨林制衣公司尚欠本金1990万元，利息60.695万元。原告多次催要，被告晨林制衣公司以种种理由拒不偿还，导致诉讼。
本院认为，原告平安银行襄阳分行与被告晨林制衣公司签订的《综合授信额度合同》和《贷款合同》，原告平安银行襄阳分行与被告晨林汽车配件公司签订的《最高额抵押担保合同》，原告平安银行襄阳分行与被告张德林、秦芳珍签订的《最高额保证担保合同》，均系在平等自愿、协商一致的原则基础上所签订，系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告晨林制衣公司未能依约还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告平安银行襄阳分行要求被告晨林制衣公司偿还借款1990万元、利息、罚息及复利均有合同依据和法律依据，本院予以支持。原告平安银行襄阳分行与被告晨林汽车配件公司签订了《最高额抵押担保合同》，并依法办理了抵押登记。平安银行襄阳分行作为抵押权人，有权对该合同项下所设定的抵押物在拍卖、变卖所得价款中对该合同约定的抵押担保范围内的借款本金、利息、罚息、复利等优先受偿。原告平安银行襄阳分行与被告张德林、秦芳珍签订了《最高额保证担保合同》合法有效，原告平安银行襄阳分行要求被告张德林、秦芳珍依据该合同对被告晨林制衣公司所负本案债务承担连带保证责任，亦符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告平安银行襄阳分行要求被告晨林制衣公司支付律师代理费40万元，未能提供代理费发票及付款凭证予以证实，对此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告老河口市晨林制衣有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行借款本金1990万元及利息60.695万元；2015年12月21日后的利息、罚息及复利按贷款合同约定计算，支付至借款本金偿还完毕之日止；
二、原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告湖北晨林汽车配件制造有限公司设定的财产抵押权有效，原告平安银行股份有限公司襄阳分行对该财产抵押享有优先受偿权；
三、被告张德林、秦芳珍对老河口市晨林制衣有限责任公司上述还款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费146334元、保全费5000元，合计151334元，由被告老河口市晨林制衣有限责任公司、湖北晨林汽车配件制造有限公司、张德林、秦芳珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈志明
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 唐 静
二〇一六年五月三十日
书 记 员 寇亚玲