河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初3034号
原告：孟庆兵，男，1980年7月17日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。
被告：赵峰，又名赵闯，男，1982年8月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：吕晨曦，女，1983年3月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：姚增堂，河南广义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕纪修，男，1956年8月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告孟庆兵诉被告赵峰、吕晨曦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆兵的委托诉讼代理人陈昌建、被告吕晨曦的委托诉讼代理人姚增堂、吕纪修到庭参加诉讼，被告赵峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告现金300000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月1日，原告和被告签订房屋买卖协议一份，直至今日被告也未交给原告房屋。因被告收到原告购房款后未按时交房，二被告系夫妻关系应承担连带责任。
被告赵峰在收到本院向其送达原告的起诉状副本后，在答辩期内未提出答辩，在举证期内未提交证据。
被告吕晨曦辩称，1.被答辩人诉请无事实依据。根据婚姻法及最高法院司法解释中有关规定，处理夫妻共同债务的基本原则是夫妻共同生活所负的债务是可以作为共同债务。本案系赵峰与被答辩人之间的房屋买卖合同关系，答辩人既不是合同相对方，赵峰收受的购房款未用于家庭共同生活，系赵峰个人行为，故答辩人不承担退还现金义务。事实上2012年前后赵峰与答辩人经常吵架生气，2014年4月，赵峰与答辩人彻底分居。2015年9月已与毕沟村贾建敏签订合作建房协议，约定由赵峰出资建房。关于被答辩人与赵峰签订的房屋买卖协议一事对此答辩人不知情，且此时答辩人与赵峰早已分居。答辩人有稳定的工作，收入完全独立，有能力维持家庭日常开支，并且这期间答辩人与赵峰更没有为家庭生活购买任何车、房等费用开支，其卖房款更没有用于家庭共同生活，被告赵峰系个人行为与答辩人无关，故答辩人不应当承担还款义务。2.被答辩人诉请无法律依据。本案系赵峰与被答辩人之间的房屋买卖合同关系，答辩人不是合同相对方，根据合同法有关规定被答辩人提起本案诉讼列答辩人为被告系主体不适格。退一步讲，即便本案判决有退还现金的义务，仍不能将上述款项作为夫妻共同债务对待。因为夫妻共同债务的认定以是否用于夫妻共同生活作为判断标准。在实践中婚姻法解释（二）第二十四条的除外情形基本无法实现，本着夫妻共同债务的立法精神，最高人民法院答复：如果举债人的配偶举出证据证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。2015年12月全国民商事会议，也对此作出了相关规定，并对举证责任分配提出指导意见，本案的举证证明责任相应转到债权人一方。本案系商品房买卖法律关系，赵峰所收受的购房款无任何依据证明该款用在家庭共同生活消费。另外2014年最高人民法院民一庭针对江苏省高级人民法院的请示，作出过函复，基本内容是：在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷案件中，对于涉案债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻公共生活，则其不承担偿还责任。答辩人认为被答辩人的诉请于法无据。综上所述，被答辩人起诉答辩人系主体不适格；且无任何事实依据和法律依据，故请求人民法院依法应驳回其诉求。
经审理查明，2015年5月1日，原告孟庆兵与被告赵峰签订房屋买卖协议，主要内容为：原告孟庆兵购买被告赵峰拥有的位于毕××东贾建敏处楼房六楼东南角，建筑面积为110平方米的房屋一套，上述房产的交易价格为300000元，约定付款方式为全款，房屋交付时间为房屋建起即2016年5月1日。当日被告赵峰给原告出具收条一张，内容为：收条，今收到孟庆兵叁拾万元整（300000.00），收款人：赵峰（赵闯），2015.5.1号。后因该房屋无法交付，被告赵峰向原告出具保证书一份，保证在2016年8月31日前将购房款300000元退还给原告，如果无法归还按月息1.5分计算利息。该购房款被告赵峰至今未予退还，原告提起了本次诉讼。
另查明，被告赵峰和被告吕晨曦于2008年5月13日登记结婚，二被告于2015年1月31日签订协议书一份，主要内容为：双方共同财产位于泌阳县碧水××楼××单元××住房××套，驻马店金盾花园1号楼12楼住房一套，归吕晨曦及儿子赵奥博所有；双方共同债务全部由赵峰偿还，与吕晨曦无关。2016年11月29日，二被告经泌阳县人民法院（2016）豫1726民初3754号民事调解书调解离婚，调解书约定位于泌阳县碧水××小区××单元××商品房××套归婚生儿子赵奥博和吕晨曦所有；双方婚后共同债权债务由赵峰享有和承担。
上述事实有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告孟庆兵与被告赵峰之间的房屋买卖合同关系成立，有房屋买卖协议、收条为据。双方当事人应受其约束，全面履行自己的义务。原告孟庆兵已经向被告赵峰履行交付购房款的义务，被告赵峰就应该按照约定履行交房的义务，但现在被告赵峰不能实际交付合同标的物即本案诉争房屋，不能实现合同目的，被告赵峰的行为已构成违约，原告请求判令被告赵峰退还原告现金300000元，理由成立，本院予以支持。原告请求被告支付利息，因被告赵峰未在约定的期限内退还原告的购房款，并在其出具的保证书中约定逾期退还购房款时的利息，应按照约定支付逾期利息，原告该请求的理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》［（2014）民一他字第10号］中明确，“在债务人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”依据上述法律规定及最高人民法院的答复，本案中，二被告婚后在泌阳县驻马店购买有住房，该房产被告吕晨曦并没有证据证明不是被告赵峰出资购买，且在二被告签订的协议及离婚调解书中均约定财产归被告吕晨曦所有，债权债务由被告赵峰承担，该约定有涉嫌逃避债务的情行。综合上述，债权人孟庆兵提起诉讼请求赵峰、吕晨曦退还原告购房款300000元及利息，应由赵峰的配偶吕晨曦对所欠债务并非用于夫妻共同生活承担举证责任。吕晨曦并未提供充分证据证明该笔债务没有用于夫妻共同生活，故该笔债务应认定为夫妻共同债务。对被告吕晨曦辩称其主体不适格，该笔债务不属于夫妻共同债务的理由不足，本院不予采信。
综上所述，原告孟庆兵请求二被告返还购房款300000元及利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵峰、吕晨曦于本判决生效后十日内返还原告购房款300000元及利息（自2016年9月1日起至清偿之日止，按年利率18%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取），由被告赵峰、吕晨曦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一七年九月三十日
书记员 陈 曦