河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第00394号
上诉人（原�被告）：中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司。住所地：河南省社旗县红旗路西段。组织机构代码：87668677-2。
负责人：刘正华，该公司经理。
委托代理人：肖克，河南问鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛坡堂。
委托代理人：贺同敬，社旗县司法局城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：倪明山。
委托代理人：黄继强，社旗县司法局城关法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司（以下简称人民财险社旗支公司）与被上诉人薛坡堂、倪明山为机动车交通事故责任纠纷一案，薛坡堂于2014年9月23日向社旗县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令倪明山和人民财险社旗支公司赔偿各项损失费用10万元。原审诉讼中，薛坡堂将请求赔偿数额变更为116408.53元。原审法院于2015年1月30日作�（2014）社饶初字第101号民事判决。人民财险社旗支公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。人民财险社旗支公司的委托代理人肖克，薛坡堂的委托代理人贺同敬，倪明山的委托代理人黄继强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：薛坡堂为农民。2014年4月4日19时30分，倪明山驾驶牌号为豫R532**三轮摩托车与骑自行车的薛坡堂在S239线社旗县饶良镇黑刘庄路段发生碰撞，造成薛坡堂受伤。社旗县公安交通警察大队于当日作出道路交通事故认定书，认定倪明山负事故全部责任。豫R532**三轮摩托车在人民财险社旗支公司投保有机动车强制保险，保险期间自2013年12月28日至2014年12月27日，该事故发生在保险期间。事故发生当日，薛坡堂即被送到社旗县人民医院住院治疗，薛坡堂被诊断�：左跟骨骨折、第三腰椎骨折、左膝部韧带损伤、多发软组织挫裂伤，2014年5月20日薛坡堂出院。出院诊断证建议及注意事项有住院期间两人护理，出院后休息半年，需1人护理，二次去除内固定物等内容。薛坡堂实际住院46天，支出医疗费38647.85元（含院外购买白蛋白3480元）。2014年10月10日经南阳公正法医临床司法鉴定所评估，薛坡堂的后续治疗费用约7000元，含伤残程度鉴定薛坡堂共支付鉴定费1500元，2014年12月3日经南阳宛衡法医临床司法鉴定所鉴定，薛坡堂左下肢损伤评定为10级伤残，人民财险社旗支公司为此支付鉴定费700元。
原审法院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案薛坡堂所受损失应由人民财险社旗支公司�交强险限额122000元内承担赔偿责任。对于人民财险社旗支公司辩称的交强险应分项处理问题的意见，因机动车交通事故责任强制保险是一种法定强制保险。目前相关有权部门没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确具体规定，保险公司应该依照《中华人民共国和道路交通安全法》第七十六条的规定，在122000元的责任限额内不分项赔付，故对该辩解意见原审法院依法不予采纳。根据鉴定机构的咨询意见，薛坡堂的后续治疗费可以确定为必然发生的费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本案薛坡堂的后续医疗费可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，对于人民财险社旗支公司辩称薛坡堂的后续治疗费应待实际发生后另行起诉的意见，原审法院不予采纳。根据有关法律的规定，薛坡堂的损失原审�院确定如下：（1）医疗费38647.85元。（2）住院伙食补助费1380元。薛坡堂受伤后共住院46天，其请求每天按30元标准计算，原审法院予以确认。此项费用为30元／天×46天=1380元。（3）营养费920元。薛坡堂受伤后共住院46天，其请求每天按20元标准计算，原审法院予以确认。此项费用为20元／天×46天=920元。（4）护理费22000元。薛坡堂住院46天，两人护理，出院后一人护理半年，薛坡堂请求每天按80元标准计算，与河南省居民服务业职工平均标准相符，原审法院予以确认，此项费用为：80元／天×46天×2人＋80元／天×183天=22000元。（5）误工费16215.33元。自薛坡堂受伤之日（2014年4月4日）起算至定残前一日（2014年12月2日）共242天，参照2013年河南省农、林、牧、副、渔业职工年平均工资24457元的标准计算，此项费用为24457元÷365天×242天=16215.33元，薛坡堂请求过高部分原审法院不�支持。（6）后续治疗费7000元。（7）残疾赔偿金16950.68元，薛坡堂系农民，应按农村标准计算，此项费用为：8475.34元／年×20年×10%=16950.68元。（8）交通费500元。结合薛坡堂提交的票据及主要治疗情况，对薛坡堂的该项请求原审法院酌定为500元。（9）精神损害赔偿金酌定为5000元。上述费用共计108613.86元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司于判决生效后15日内支付原告薛坡堂108613.86元；二、驳回原告薛坡堂的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2948元，鉴定费2200元，由原告薛坡堂负担1226元，被告倪明山负担3922元。
人民财险社旗支公司上诉称：1、原审中保险公司针对薛坡堂单方委托作出的九级伤残结论申请重新鉴定，根据重新鉴定结论薛坡堂仅构成十级伤残。薛坡堂单方委托的鉴定结论因存在错误未被采信，原审以重新鉴定作出日计算薛坡堂的误工费明显错误。2、原审允许薛坡堂在法庭辩论终结后变更诉讼请求违反法定程序。3、原审以前后矛盾的医嘱支持薛坡堂22000元的护理费无法律依据。
薛坡堂辩称：1、保险公司原审中申请对薛坡堂的伤残情况进行重新鉴定，推翻了第一次的鉴定结论，根据相关司法解释的规定，误工费可以计算至定残之日前一天，原审将薛坡堂的误工费认定至重新鉴定前一天正确。2、因伤残鉴定结论发生变化，薛坡堂在第二次开庭时对诉请进行了变更，变更合情合理，原审予以支持正确。3、医院的医嘱明确薛坡堂在住院期间二人护理，出院后休息半年不从事体力活动，此期间一人护理，原审判决按照医嘱认定护理费用正确。
倪明山辩称：发生了交通事故，保险公司应当承担赔偿责任。原审判决正确，请求维持原判。
根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并经征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、原审准许薛坡堂变更诉讼请求，程序是否合法；2、原审对薛坡堂误工费、护理费的认定是否正确。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本案中，倪明山驾驶豫R532**三轮摩托车与骑自行车的薛坡堂发生碰撞，造成薛坡堂受伤，人民财险社旗支公司作为豫R532**号车辆交强险的保险人应当依照法律的规定和合同约定对薛坡堂因事故造成的损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。薛坡堂因事故受伤致残，经医疗机构医嘱明确出院后休息半年不从事体力活动，原审根据本案实际认定其误工费计算至伤残确定前一天符合法律规定。关于薛坡堂的护理情况，薛坡堂原审提交的医疗机构出具的诊断证明予以了明确，原审据此认定薛坡堂的护理费用正确；人民财险社旗支公司认为该医嘱前后矛盾，不符合事实，缺乏充足的理由和相应的依据，本院不予支持。原审中，�伤残鉴定结论发生变化，薛坡堂在再次开庭审理时对诉讼请求进行了变更，原审予以确认程序上并无不当。人民财险社旗支公司的上诉不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费167元，由中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙小刚
审判员 马 蕊
二〇一五年六月三日
书记员 王 娟