河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第1244号
原告刘玉洲，男，生于1958年11月5日，汉族。
委托代理人王凯，河南官渡律师事务所律师。
被告赵果，男，生于1955年11月15日，汉族。
委托代理人朱建斌、胡涛，河南成务律师事务所律师。
第三人郑玉凤，女，生于1954年7月15日，汉族。
第三人鲁中奇，男，成年，汉族。
原告刘玉洲与被告赵果、第三人郑玉凤、鲁中奇企业出资人权益确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉洲及其委托代理人王凯、被告赵果的委托代理人朱建斌、第三人郑玉凤到庭参加诉讼，第三人鲁中奇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月份，原告、被告及第三人四人经与郑州市银剑驾驶员培训有限公司经营人马银枪协商一致同意，马银枪以88万元的价格将银剑公司转让给原、被告和第三人，因当时银剑公司尚欠学员41万元的费用，该费用可折抵转让款，因此原告等人出资47万元即可，于是原告出资10万元、被告出资12万元、第三人郑玉凤出资12万元、第三人鲁中奇出资13万元，共计47万元购买了银剑公司，该款项由第三人郑玉凤通过中牟工商银行汇到银剑公司马银枪的账户上。因被告年龄最大，出于对被告的信任，购买后，就由马银枪协助原、被告、第三人将经营驾校所必须具备的道路运输经营许可证过户到被告赵果名下，之后在工商部门办理营业执照过户备案手续的时候，原告要求注明出资人的股份，被告表示不同意，于是营业执照过户事宜停滞了，但驾校正常经营，原告也参与经营，当时由第三人鲁中奇出任校长。2013年2月份的时候，被告以算账为由停止了原告的工作，并将驾校有关的全部手续、证件、钥匙等物品要到手，之后被告用原有资产及证件在原告不知情的情况下将郑州市银剑驾驶员培训有限公司重新注册成了郑州市金水区银剑机动车驾驶员培训学校，法定代表人为被告。在此之后，原告多次要求被告确认原告的出资比例并要求分红，被告拒不确认也不给予分红。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此原告起诉，请求人民法院依法确认原告在郑州市金水区银剑机动车驾驶员培训学校中占有23%的股份。
原告提供的证据有：
1、中华人民共和国道路运输经营许可证（豫交运管许可驾字413140号，核准日期2008年3月28日）一份、郑州市银剑驾驶员培训有限公司税务登记证一份，证明郑州市银剑驾驶员培训有限公司负责人马银枪，当时地址在龙湖镇省检察学院院内。
2、中华人民共和国道路运输经营许可证复印件（豫交运管许可郑字413140号，核准日期2011年3月31日）一份，证明郑州市银剑驾驶员培训有限公司经营许可证的地址变更为郑州市东风路2号。
3、道路运输经营许可证（豫交运管许可豫字410000000766号，核准日期2012年5月3日）复印件一份、个体工商户开业登记申请书复印件一份、赵果身份证复印件一份、房屋租赁合同复印件一份，上述复印件加盖有郑州市工商行政管理局金水分局庙李工商所公章，证明赵果用原、被告及第三人共同出资获取的郑州市银剑机动车驾驶员培训学校的道路运输经营许可证及资产以个人名义注册成立了郑州市金水区银剑机动车驾驶员培训学校。
4、中国工商银行个人业务凭证（客户留存）复印件一份、中国工商银行个人业务凭证（银行留存）复印件一份，证明在2010年11月18日以郑玉凤名义将购买马银枪郑州市银剑驾驶员培训有限公司的47万元款项汇给了马银枪。
5、收到条一份、银剑驾驶员培训学校报名学习表一份，证明原、被告及第三人购买马银枪郑州市银剑驾驶员培训有限公司的47万元款项中，原告出资10万元。
6、马银枪出具的证明一份，证明郑州市银剑驾驶员培训有限公司转让给原、被告及第三人的时候，转让款项是由郑玉凤汇给马银枪的，马银枪的郑州市银剑驾驶员培训有限公司道路运输经营许可证业户名称为郑州市银剑机动车驾驶员培训学校过户给原、被告及第三人的时候，地址变更为郑州市东风路2号院内，工商证当时没有过户，由原、被告及第三人自行办理。
7、李某、段某、潘某出具的证明各一份，证明原、被告及第三人共同出资购买了马银枪的郑州市银剑驾驶员培训有限公司。当时鲁中奇出资13万元，郑玉凤出资12万元，刘玉洲出资10万元，赵果出资12万元，购买后鲁中奇任校长，郑玉凤任副校长，地址在郑州市东风路2号。2013年被告办理了工商营业执照，名称为郑州市金水区银剑机动车驾驶员培训学校。2014年6、7月份赵果把该驾校又卖给了张淑贞，地址还是在郑州市东风路2号。
8、录音资料一份，证明购买驾校共出资47万元，原告出资10万元。
9、基本注册信息查询单一份，上面加盖有郑州市工商行政管理局金水分局档案查询专用章、许可证信息一份、负责人一份、企业基本信息一份，上面均加盖有郑州市工商行政管理局金水分局庙李工商所公章，证明赵果利用原、被告及第三人共同出资获得的郑州市银剑机动车驾驶员培训学校道路运输经营许可证及资产，以自己名义注册成立了郑州市金水区银剑驾驶员培训学校，地址位于郑州市金水区东风路2号。
10、道路运输经营许可证（豫交运管许可豫字410000000766号）复印件一份、个体工商户开业登记申请书一份、张淑贞身份证复印件一份、房屋租赁合同复印件一份、基本注册信息查询单一份、企业基本信息一份、许可证信息一份、负责人一份，以上加盖有公章。证明被告将用原、被告及第三人出资获得的郑州市银剑机动车驾驶员培训学校道路运输经营许可证及资产设立郑州市金水区银剑机动车驾驶员培训学校后，将该学校转让给了张淑贞。地址位于郑州市金水区东风路2号。
原告申请证人李某、段某、潘某出庭作证。
被告赵果辩称：原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，主要理由如下：一、本案诉讼首先应当明确不同的企业主体和负责人，不应有所混淆，第一个是马银枪为法定代表人的郑州市银剑驾驶员培训有限公司。赵果为负责人的郑州市金水区银剑机动车驾驶员培训学校，该学校为个体工商户，现已注销。张淑贞为负责人的郑州市金水区银剑机动车驾驶员培训学校，也是个体工商户，工商查询为存续储存。二、正因为赵果为负责人的银剑学校现已注销，所以原告的诉讼请求中的银剑学校只能理解为张淑贞的银剑学校，如此一来与被告无关。三、无论是哪个银剑学校，工商登记类型都是个体工商户，承担的是无限连带责任和企业出资承担有限责任的特点是有严格区分的，所以原告请求确认企业出资人权益和请求确认股权比例不适应于个体工商户，其诉讼请求本身不符合法律规定。四、原告的事实与理由的陈述与客观事实也不相符合，主要有以下几个方面：1、银剑公司的股权和企业登记至今没有变更，所以不存在原告所述的转让给被告等人的情况。2、赵果成立银剑驾校是以自有财产出资并自行办理道路运输经营许可证，不存在银剑公司将道路运输经营许可证过户的问题，两个证件的编号不同足以说明，况且经营许可证不存在法律上的过户问题。3、张淑贞为负责人的银剑驾校是她自己注册成立的个体工商户，不存在赵果将银剑驾校转卖的问题，个体工商户的主体资格在法律上有不可能转让。五、本案争议的核心其实是原告试图购买马银枪的银剑公司，但股权转让未成，在资金要不回来的情况下，混淆驾校的不同主体资格和自己主观认识赵果有经济实力可以给自己补偿的情况下，提起本案的错误诉讼。
被告赵果提供的证据有：
1、郑州市金水区银剑机动车培训学校基本信息一份，证明该学校是由张淑贞在2014年8月28日注册成立的个体工商户，原告诉讼请求不能成立。
2、郑州市银剑驾驶员培训有限公司基本信息一份，证明该公司是由马银枪等三人共同出资设立的有限责任公司，至今股东没有变更，公司主体仍然存在。不存在原告所述购买银剑公司的问题。
这两份证据的形式是来源于河南省工商局网站河南企业信用信息公示系统。
第三人郑玉凤述称：2010年10月份郑玉凤和原告刘玉洲、被告赵果、第三人鲁中奇共同协商购买郑州市银剑驾驶员培训有限公司，当时由鲁中奇、刘玉洲和郑玉凤与银剑公司马银枪多次协商以88万元的价格成交，协商期间赵果一次都未参加过，成交后四人决定参伙，88万元减去当时银剑公司欠学员应支付费用41万元，原、被告、第三人只需出资47万元，当时刘玉洲出资10万元，赵果出资12万元，鲁中奇出资13万元，郑玉凤出资12万元。2010年11月18日12时58分，郑玉凤收到了四人共同出资的47万元，用郑玉凤的身份证在中牟县工商银行将47万元汇到了原银剑公司法人马银枪的账户上，汇款时刘玉洲、鲁中奇在场，购买后，郑玉凤和刘玉洲、鲁中奇去郑州市东风路2号接管了银剑公司，直接经营管理银剑公司，赵果未参与经营，但郑玉凤和刘玉洲、鲁中奇出于信任，同意将银剑公司的道路经营许可证全称为郑州市银剑机动车驾驶员培训学校由原法人马银枪名下过户到赵果名下，过户时鲁中奇、刘玉洲、郑玉凤、赵果、马银枪均在场。2011年5月份由郑玉凤和鲁中奇共同去郑州市金水区工商分局注册银剑公司的工商行政经营许可证，赵果不同意郑玉凤和刘玉洲、鲁中奇上表当合伙人，赵果说银剑公司有郑玉凤、刘玉洲、鲁中奇的股份，银剑公司做到多大，卖后该分给郑玉凤、刘玉洲、鲁中奇多少钱，分多少钱，所以工商证未办理，但银剑公司正常经营。2013年2月赵果以算账为由停止了刘玉洲、鲁中奇和郑玉凤三人的工作，之后用原银剑公司的所有手续财产及道路经营许可证，在郑玉凤和刘玉洲、鲁中奇不知情的情况下，将郑州市银剑驾驶员培训有限公司的工商经营许可证变更为郑州市金水区银剑机动车驾驶员培训学校，法定代表人为赵果，因为驾校为特殊行业，没有郑玉凤、刘玉洲、鲁中奇合伙购买的银剑公司“郑州市银剑机动车驾驶员培训学校的道路经营许可证”，赵果是不能注册郑州市金水区银剑机动车驾驶员培训学校的工商经营许可证。以上事实充分证明郑玉凤和刘玉洲、鲁中奇都拥有郑州市银剑机动车驾驶员培训学校的出资股份，郑玉凤证明刘玉洲在郑州市金水区银剑驾驶员培训学校中投资10万元，占有23%的股份。
第三人郑玉凤提供的证据有：
1、出资收据存根六份、证明此发票是我们四个人同意开的，开时鲁中奇、刘玉洲、郑玉凤三人在场，并且都有我们三人的签字，因赵果未参与经营，银剑公司的所有票据上均没有赵果的签字，因此发票上没有赵果的签字，此发票证明我们四人购买银剑公司出资款数占有的股权份额。
2、中国工商银行个人业务凭证（客户留存）复印件一份、中国工商银行个人业务凭证（银行留存）复印件一份，证明郑玉凤将四人的出资款47万元汇给了马银枪，证明购买成功。马银枪收到款后将银剑公司的道路许可证、税务登记证、组织机构代码证及所有车辆财产、物品等移交给郑玉凤等四人。
3、录音资料一份，证明鲁中奇、刘玉洲、郑玉凤、赵果都是郑州市银剑驾驶员股份有限公司购买出资人及股东。
第三人鲁中奇未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年5月16日，被告赵果成立了郑州市金水区银剑机动车驾驶员培训学校，经营场所为郑州市金水区东风路2号，企业类型个体工商户，负责人赵果。被告赵果在成立郑州市金水区银剑机动车驾驶员培训学校之前，原告不知情，被告赵果并未与原告协商，针对该个体工商户，原、被告之间也没有签订合伙协议。现原告起诉，要求确认在2013年5月16日被告赵果登记注册的郑州市金水区银剑机动车驾驶员培训学校中占有23%的股份。
本院认为：2013年5月16日，被告赵果成立了郑州市金水区银剑机动车驾驶员培训学校。被告成立该个体工商户时，原告并不知情，原、被告并未协商，原、被告针对该个体工商户也没有签订合伙协议。原告未提供充分证据证明其在该个体工商户中占有股份，且被告不予认可。故原告要求确认在2013年5月16日被告赵果登记注册的郑州市金水区银剑机动车驾驶员培训学校中占有23%的股份，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘玉洲的诉讼请求。
案件受理费二千三百元，由原告刘玉洲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘吉昌
人民陪审员 朱学欣
人民陪审员 窦春森
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马静爽