成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初239号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，该分行行长。
委托代理人：张威，男，汉族，1982年5月8日出生，住成都市金牛区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托代理人：陈兴旺，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：寇朝春，男，汉族，1973年2月8日出生，住成都市温江区。
被告：李小蓉，女，汉族，1975年1月3日出生，住成都市温江区。
被告：冉根术，男，汉族，1965年1月28日出生，住成都市温江区。
被告：温江区朝春园艺场。住所地：成都市温江区寿安镇胜利村*组**号。
经营者：寇朝春。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）诉被告寇朝春、李小蓉、冉根术、温江区朝春园艺场金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李荣芳独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托代理人陈兴旺、被告寇朝春（也即被告温江区朝春园艺场经营者）、李小蓉、冉根术到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告民生银行成都分行诉称：原告与被告寇朝春、李小蓉于2015年8月19日签订《借款合同》（编号120282015000141），约定被告向原告借款100万元，期限12个月，从2015年8月25日至2016年8月25日止，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮77%确定年利率为8.58%。原、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保的费用承担等事项进行了约定。同日，被告冉根术、寇朝春、李小蓉与原告签订《担保合同》（编号：120282015000141）一份，约定被告冉根术为上述债务承担连带责任。2015年8月19日，被告温江区朝春园艺场与原告签订一份《动产浮动抵押合同》（编号：公浮抵字第120282015000141号约定被告温江区朝春园艺场以其所有的苗木对被告寇朝春、李小蓉向原告贷款提供抵押担保。原告已向被告发放了贷款100万元，现合同约定的还款期限已届满，被告寇朝春、李小蓉未按合同约定按期偿还贷款本息，被告冉根术、温江区朝春园艺场也未履行担保责任。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告寇朝春、李小蓉偿还原告借款本金100万元和利息、罚息、复利12372.25元（利息、罚息、复利暂计算至2016年8月30日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金50000元（5%计算）；2、被告寇朝春、李小蓉支付律师费80989元（8%计算）；上述一、二项合计1143361.25元；3、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费；4、被告冉根术、温江区朝春园艺场对被告寇朝春、李小蓉的上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更第4项诉讼请求为：请求判令被告冉根术对被告寇朝春、李小蓉的上述债务承担连带清偿责任；请求判令原告对被告温江区朝春园艺场所有的苗木享有抵押权，有权以上述抵押苗木的拍卖、变卖、折价价款优先受偿。
被告寇朝春、温江区朝春园艺场辩称：贷款金额是100万元，但有10万元的质押金，实际发放的贷款只有90万元，在办理贷款时一直以为是以被告冉根术的房产作为抵押。
被告冉根术辩称：当时办理贷款时说的是以其房产作担保，但没有用其房产作抵押登记，其不是信誉担保，不应承担连带担保责任。
经审理查明：2015年8月19日，原告民生银行成都分行（贷款人、乙方）与被告寇朝春、李小蓉（借款人、甲方）签订《借款合同》（合同编号：120282015000141）一份，该合同主要约定：被告寇朝春、李小蓉向原告借款100万元，借款期限共12个月，自2015年8月25日起至2016年8月25日止，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.85%）上浮77%，确定为年利率8.58%，合同贷款利率不变。贷款采用自主支付方式发放，被告寇朝春、李小蓉已在中国民生银行开立账户，账号为62×××76，该账户作为被告寇朝春、李小蓉的借款发放及还款账户，被告寇朝春、李小蓉授权原告从该账户中扣收被告寇朝春、李小蓉到期应付的本息。还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；原告对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。合同贷款利率发生调整时，逾期利率、罚息利率在调整后的合同贷款利率基础上按照合同第6条、第7条约定的比例自动作相应的调整，并与合同贷款利率同时开始适用，分段计算。借款人违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，有权行使担保权，要求赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。本合同约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于：……诉讼费；保全费、执行费；公告费；律师费：其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的8%。如借款人不履行或不完全履行本合同所约定的义务，除本合同另有约定外，借款人应按照本合同借款金额的5%向原告支付违约金。
2015年8月19日，原告（担保权人、丁方）与被告寇朝春（质押人、乙方）、李小蓉（质押人、乙方）、冉根术（保证人、甲方）签订编号为120282015000141的《担保合同》，约定本合同项下的主债权为原告与被告寇朝春、李小蓉签署的编号为120282015000141的《借款合同》项下的原告全部债权。被告冉根术自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证，本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。被告寇朝春、李小蓉以其保证金账户内的存款10万元对主合同项下的全部债务向原告提供质押担保。任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用。原告有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。
2015年8月19日，原告（抵押权人、乙方）与被告温江区朝春园艺场（抵押人、甲方）签订了编号为：公浮抵字第120282015000141号的《动产浮动抵押合同》，主要约定：为确保债务人寇朝春、李小蓉与原告签订的编号为120282015000141号的《借款合同》的履行，被告温江区朝春园艺场同意以现有的以及将有的苗木为被告寇朝春、李小蓉、冉根术在上述借款合同项下的债务提供抵押担保。本合同项下被担保的主债权本金数额为100万元，主合同债务人履行债务的期限为12个月，自2015年8月25日至2016年8月25日，抵押担保的范围为：本合同第1条约定的被担保之主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。
2016年8月15日，原告民生银行成都分行与被告温江区朝春园艺场在成都市温江工商行政管理局办理了《动产抵押登记书》（登记编号：20160099号），登记的抵押物为被告温江区朝春园艺场所有的包括香樟、国槐、菩提、朴树、银杏、紫薇、垂丝海棠、桂花（地垄）、桂花、广玉兰在内的苗木1242株，金额347.22万元。
2015年8月28日，原告向被告寇朝春、李小蓉指定的寇朝春的账户62×××76发放了贷款100万元。合同履行期限届满，被告寇朝春、李小蓉未按约还款，原告抵扣被告寇朝春、李小蓉交纳的质押金10万元后，截至2017年2月15日，被告寇朝春、李小蓉尚欠原告借款本金919970.88元、利息6558.83元、罚息、复利63886.67元。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川明之鉴律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议》，支付了律师代理费80000元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、《借款合同》、《担保合同》、《动产浮动抵押合同》、《动产抵押登记书》、中国民生银行零售授信放款通知书、借款凭证、个人账户对账单、欠款明细、《委托代理协议》及律师代理费《发票》等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告寇朝春、李小蓉签订的《借款合同》、原告与被告寇朝春、李小蓉、冉根术签订的《担保合同》、原告与被告温江区朝春园艺场签订的《动产浮动抵押合同》均系原、被告双方的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告依据《借款合同》约定向被告寇朝春、李小蓉提供贷款100万元，已全面履行了合同义务，合同履行期限届满，被告寇朝春、李小蓉未按约偿还借款本息，被告寇朝春、李小蓉的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，被告寇朝春、李小蓉的违约行为发生后，原告依据双方之间签订《借款合同》的约定，要求被告寇朝春、李小蓉归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，本院予以支持。被告寇朝春、温江区朝春园艺场辩称原告实际发放贷款金额为90万元，未提供证据予以证明，而原告提供的个人账户对账单证实2015年8月28日，原告向被告寇朝春的账户实际发放贷款金额为100万元，故对被告寇朝春、温江区朝春园艺场的该辩解意见，本院不予采纳。庭审中查明，原告扣除被告寇朝春、李小蓉交纳的质押金后，截至2017年2月15日，被告寇朝春、李小蓉尚欠原告借款本金为919970.88元，故被告寇朝春、李小蓉应向原告归还的借款本金为919970.88元。对原告要求被告寇朝春、李小蓉支付违约金的诉讼请求，虽然《借款合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，因违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，原告关于罚息、复利的请求已经足以弥补其损失，故对原告的该项违约金请求，本院不予支持。对原告主张被告寇朝春、李小蓉支付律师费的诉讼请求，因在双方之间签订的《借款合同》中对于上述费用的承担有明确的约定，且原告在诉讼中提供了相应证据证明该费用已实际发生，但双方律师费的约定收取标准过高，本院参照四川省律师服务收费管理实施办法及标准的规定进行适当调整，对原告的该项请求酌情支持55000元。
关于原告要求被告冉根术对被告寇朝春、李小蓉应承担的债务承担连带清偿责任的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告冉根术辩称其不应承担连带保证责任，本院认为，原告与被告寇朝春、李小蓉、冉根术签订的《担保合同》中明确约定被告冉根术对被告寇朝春、李小蓉的上述债务承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告冉根术应对被告寇朝春、李小蓉应承担的上述债务承担连带清偿责任，被告冉根术在清偿上述债务后，可在清偿范围内向被告寇朝春、李小蓉进行追偿，故对被告冉根术的该辩解意见，本院不予采纳。对被告冉根术、寇朝春、温江区朝春园艺场辩称案涉借款是以被告冉根术所有的位于成都市温江区万春镇春江南路1688号26栋3单元9层901号房屋进行抵押，本院认为，原、被告并未对上述房产办理抵押登记，被告寇朝春提供的该房产证复印件及被告冉根术的川Ａ×××××小型越野客车机动车行驶证复印件，不能证实双方就该房产和机动车办理了抵押登记，本院对该证据不予采信，对被告的该辩解意见，本院不予采纳。
关于原告要求对被告温江区朝春园艺场所有的苗木享有抵押权，有权以上述抵押苗木的拍卖、变卖、折价价款优先受偿的诉讼请求，因原告与被告温江区朝春园艺场签订了《动产浮动抵押合同》约定，被告温江区朝春园艺场以其所有的包括香樟、国槐、菩提、朴树、银杏、紫薇、垂丝海棠、桂花（地垄）、桂花、广玉兰在内的金额347.22万元的1242株苗木为被告寇朝春、李小蓉的案涉债务提供抵押担保，双方办理了动产抵押登记，故原告有权就被告温江区朝春园艺场提供的已登记的抵押物依法处置后的所得价款在被告寇朝春、李小蓉的案涉债务范围内优先受偿。
关于原告要求被告承担公告费、保全费的诉讼请求，原告未提供证据证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百八十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寇朝春、李小蓉于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金919970.88元及利息、罚息、复利（截至2017年2月15日利息6558.83元、罚息、复利63886.67元，从2017年2月16日起的罚息、复利，按双方签订的《借款合同》中约定的条款计算至付清之日止）；
二、被告寇朝春、李小蓉于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费55000元；
三、被告冉根术对被告寇朝春、李小蓉应承担的上述第一、二项债务承担连带清偿责，被告冉根术在履行上述还款义务后，有权向被告寇朝春、李小蓉进行追偿；
四、如被告寇朝春、李小蓉未履行上述给付义务，原告中国民生银行股份有限公司成都分行有权就被告温江区朝春园艺场所有的登记编号为20160099号《动产抵押登记书》项下的苗木依法折价、拍卖或变卖后的所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7545元，由被告寇朝春、李小蓉、冉根术共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李荣芳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 廖 真