wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1029号
原告吴纯。
委托代理人林智华。
被告包国跃。
原告吴纯为与被告包国跃买卖合同纠纷一案，于2014年7月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2010年8月5日公开开庭进行了审理，原告吴纯的委托代理人林智华到庭参加诉讼，被告包国跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴纯诉称，原告于2011年4月6日从被告处购得日本罗汉松两棵，种植于金华江南开发区秋滨街道下新村金华市裕丰投资发展有限公司院子大门入口处，买卖前双方谈好每棵树壹拾玖万元，两棵树合计叁拾捌万元，如果树种下死亡，由被告补种同样同价的树，运到种下先付叁拾万元人，余下捌万元做为养护费用先扣下，如果树能活下来，余款捌万元付给被告。树种下后从2011年的夏天其中一棵树枝开始枯萎（原告于2011年8月30日打到被告看现场，被告给原告出具保证书，如果死掉由被告负责一切经济责任）。直到2012年夏天完全死亡，从树死亡至今，原告无数次联系被告，要求被告补种或赔偿，但被告每次答应却无作为。请求判令被告退还购树款11万元。
原告吴纯提供了�（付）款凭证、银行卡取款业务回单、保证书各一份，树木照片四份，证明原被告买卖罗汉松、付款、保证和树木死亡的事实。
被告包国跃未作答辩。
经审理本院认定如下法律事实：2011年4月6日原告吴纯从被告包国跃处购买日本罗汉松树林两棵，种植于金华江南开发区秋滨街道下新村金华市裕丰投资发展有限公司院子的大门入口处，价格38万元，由原告吴纯先支付30万元，汇入王小娟农行卡内。因其中一棵出现枯萎现象，2011年8月30日被告包国跃向原告吴纯出具保证书，除确认2011年4月6日买卖两棵日本罗汉松价格38万元和已收30万元的事实外，还保证负责两棵树包活，如死掉由被告负责一切经济责任。至2012年夏天，其中一棵罗汉松死亡，原告要求被告补种或赔偿，因没有结果，原告遂向法院提起诉讼，要求退还购树款110000元（190000元／棵×1－未付余款80000元＝110000�）。
证明上述事实的证据有领（付）款凭证、银行卡取款业务回单、保证书、照片和当事人陈述。上述证据经法庭质证，被告包国跃没有参加诉讼，放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，原告吴纯与被告包国跃的买卖关系有领款凭证、取款业务回单和被告包国跃出具的保证书予以确认。树木种植中有多种因素对树木的存活产生影响，但被告包国跃仍出具保证书承诺保证包活、树木死掉愿意承担经济责任，则对没有种活的树木应当承担补种或退还相应货款的责任。被告包国跃没有参加诉讼，放弃抗辩权利，本院依据原告提交的证据及诉讼请求缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包国跃于本判�生效后十日内退还原告吴纯货款110000元。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（减半收取），由被告包国跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费计2500元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈伟生
二〇一四年八月七日
代书记员 姜 慧
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3457号
原告：陈孟根。
委托代理人：林正俊，浙江浙信律师事务所律师。
被告：金益淡。
被告：申洁。
原告陈孟根与被告金益淡、申洁民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告金益淡、申洁偿还借款本金5万元及利息（以5万元为计算基数，自2011年1月3日起至判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告金益淡与被告申洁系夫妻关系，于2008年2月13日登记结婚。2011年1月3日，被告金益淡以资金周转为由向原告借款5万元，并出具借条一份，约定借款月利率为1.5%，未约定借款期限。之后，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
金益淡、申洁于判决生效后十日内共同偿还陈孟根借款本金5万元及利息（以5万元为计算基数，自2011年1月3日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由金益淡、申洁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 林小巧
二〇一六年一月五日
书记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第3243号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学斌，该信用社主任。
被告王者全。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告王者全金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张延磊
二〇一四年九月十二日
书记员 于海燕
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1668号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告类延安。
被告鲁法娥。
被告禹方勇。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社诉被告类延安、鲁法娥、禹方勇金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2015年7月20日向本院提出保全申请，要求对被告类延安、鲁法娥、禹方勇的银行存款人民币100000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告类延安、鲁法娥、禹方勇的银行存款人民币100000予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭强
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 徐蕾
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01655号
原告：徐永生，1973年6月15日生，汉族，农民。
被告：吕明超，1963年7月12日生，汉族，居民。
本院在审理原告徐永生与被告吕明超民间借贷纠纷一案中，原告徐永生于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐永生提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐永生撤回起诉。
案件受理费550，减半收取275元，由原告负担。
审判员 李恩福
二〇一四年七月二十八日
书记员 杨 敏
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第204号
原告袁某某，女，1990年11月9日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被告晏某某，男，1987年12月10日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告袁某某与被告晏某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月28日以已与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商解决为由，向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某负担。
审 判 员 易平
二〇一四年二月二十八日
代理书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴民初字第0409号
原告黄某某。
委托代理人（特别授权）刘中满，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
被告胡某某。
本院在审理原告黄某某与被告胡某某财物损害赔偿纠纷一案中，原告黄某某于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 员 苏某某
二〇一四年一月二十二日
见习书记员 杨某某
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1563号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗仁华，男，汉族，1975年9月14日出生，住四川省攀枝花市。
委托代理人：叶敏，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余光海，男，汉族，1958年7月26日出生，住四川省泸县，现住四川省攀枝花市。
委托代理人：叶敏，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区青华路**号。
法定代表人：董伦辉，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司攀枝花分公司。住所地：四川省攀枝花市东区江南二路一村。
负责人：伍同平，该分公司经理。
再审申请人罗仁华、余光海因与被申请人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司（以下简称中成公司）、四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司攀枝花分公司（以下简称中成公司攀枝花分公司）合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀民终字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗仁华、余光海申请再审称：（一）本案是因建筑工程内部劳务承包合同引起的纠纷，在未作结算的情况下，一、二审法院判决罗仁华、余光海向中成公司和中成公司攀枝花分公司支付己由其对外支付的租赁费和劳务费错误。（二）四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀民终字第22号民事判决适用法律错误。本案是建筑工程内部劳务承包合同纠纷，诉讼标的应当是工程结算或工程款的支付。但本案审理的是合同中涉及的关于租赁费和人工工资的承担问题，且该费用的计算也不是依照合同的约定进行计算，一、二审法院只是按照中成公司和中成公司攀枝花分公司对外承担的额度，判决由罗仁华、余光海向中成公司和中成公司攀枝花分公司支付，没有法律依据。（三）合同双方工程完工后未做结算，本案诉争只是结算内容之一。合同约定工程是四川省攀枝花市西区人民政府投资建设的“攀枝花市2010年河门口廉租住房二期工程”，已完工两年多。罗仁华、余光海多次书面请求与中成公司和中成公司攀枝花分公司结算，但本案二审时中成公司和中成公司攀枝花分公司与发包方的结算还在进行中。只有中成公司和中成公司攀枝花分公司与发包方结算后，按实际面积计算包干价，确定停工天数，停工损失才能查明，罗仁华、余光海与中成公司和中成公司攀枝花分公司之间做结算才有依据，才能确定本案涉及的租赁费和人工费两项到底应该是多少，双方各自应该承担多少才能作出正确的判决。因此，不经结算，本案不应单独成立，进行判决。（四）按合同约定，租赁费是以每平米60元计算的，且包含机具、模具、设备进出场费，而不是以中成公司和中成公司攀枝花分公司对外承担数额为准。合同第七条还约定了停工的器具、租赁费、人工损失由中成公司和中成公司攀枝花分公司补足。罗仁华、余光海在一审就提交了相关证据证明存在240多天的停工，但一、二审法院均未依照合同约定，尊重客观事实作公正的审理和判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款之规定，申请再审。
本院认为：本案的焦点问题是在罗仁华、余光海与中成公司攀枝花分公司之间因建筑工程劳务承包合同引起的纠纷未做结算的情况下，人民法院应否审理并作出判决的问题。根据罗仁华、余光海与中成公司攀枝花分公司签订的《内部劳务承包合同协议书》约定，人工费、机械设备及辅材的租赁等费用应由罗仁华、余光海承担。现中成公司、中成公司攀枝花分公司因已代罗仁华、余光海支付民工工资，及因生效法律文书被法院分别执行了租赁费，起诉至法院要求罗仁华、余光海承担，其主张符合双方签订的《内部劳务承包合同协议书》约定要求，一、二审法院判决由罗仁华、余光海承担相关费用并无不当。本案的诉因是中成公司、中成公司攀枝花分公司代罗仁华、余光海支付了应由其二人承担的相关费用，与工程是否结算并无直接关联。且中成公司、中成公司攀枝花分公司与罗仁华、余光海工程款结算纠纷案件正在诉讼过程中，罗仁华、余光海可将本案二审生效判决提交给人民法院，在结算后予以抵扣。故罗仁华、余光海以工程尚未结算为由申请再审的理由不能成立。
综上，罗仁华、余光海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗仁华、余光海的再审申请。
审 判 长 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
代理审判员 李 洁
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 萍
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冠民初字第1709号
原告孙保箱。
被告临清市交通联运物流有限责任公司。
法定代表人张静，该公司经理。
被告吴生，驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司临清市支公司。
负责人彭伟，该公司经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告孙保箱诉被告临清市交通联运物流有限责任公司、吴生、中国人民财产保险股份有限公司临清市支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告孙保箱申请撤销对本案被告的诉讼，经本院审查，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙保箱撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元、保全费320元，由原告孙保箱自行承担。
审 判 长 潘圣国
人民陪审员 路 岩
人民陪审员 张彩敏
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李 真
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第124号
罪犯米继春，男，回族，1976年12月15日出生于云南省巍山县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年12月5日作出（2008）德中刑初字第507号刑事判决，认定米继春犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑20年（刑期自2011年9月30日至2031年9月29日止），剥夺政治权利期限改为10年。曾被本院减刑1年零2个月，剥夺政治权利期限减为7年。执行机关丽江监狱于2015年1月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯米继春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年10月至2014年7月，获记监狱表扬2次，特殊表扬1次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的米继春在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯米继春减去有期徒刑10个月（刑期至2029年9月29日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨 磊
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初512号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人叶某，男，汉族，1984年4月25日出生，出生地广东省汕头市，身份证号码：×××0613，文化程度高中，户籍地汕头市龙湖区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月21日被刑事拘留，2016年9月2日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）461号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于2016年10月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月4日下午16时左右，被告人叶某来到汕头市长平路21号“韩依舍”衣饰店看衣服，当发现衣饰店的老板郭某平时使用的黑色皮质单肩挎包放在收银台，被告人叶某遂趁郭某转身以及在场的人不注意时，迅速打开挎包将包里面的现金人民币2300元全部拿走放进裤袋，然后若无其事的离开“韩依舍”衣饰店。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、案发平面图、被告人叶某的户籍材料，案发现场视频监控截图，监控视频资料，被告人叶某的供述和对作案地点的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人叶某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗得财物数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人叶某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2016年10月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊容
二〇一六年十月十二日
书记员 林 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星行执字第45号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人肖桂林。
被执行人彭桂良。
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2015年）第Z0006号征收社会抚养费决定书一案，本院于2015年8月20日作出（2015）娄星行非执审字第31号行政裁定书，准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星区计生征字（2015年）第Z0006号征收社会抚养费决定书。
本院在执行过程中，依法对被执行人肖桂林、彭桂良的银行存款、车辆登记情况进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复强制执行娄底市娄星区人民法院（2015）娄星行非执审字第31号行政裁定书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2015）娄星行非执审字第31号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 敏
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第648号
申请执行人王楠，男，1987年1月26日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人任永，男，1976年10月19日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
申请执行人王楠与被执行人任永民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月21日作出的（2015）永民初字第444号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王楠于2015年8月12日向本院申请强制执行，执行标的为17.3567万元，案件执行费2504.00元。
本案在执行过程中，经法院调查未发现被执行人任永可供执行的财产线索，且被执行人任永无法找到，申请执行人王楠也无法提供被执行人可供执行的财产线索并申请对本案终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第444号民事调解书的本次执行程序。
（如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索或行踪，申请人可再次向本院申请恢复执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 虞 东
代理审判员 剡 军
二〇一六年二月二日
书 记 员 宋金龙
附：本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条第一款第一项被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的，可以以“终结本次执行程序”方式结案
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳法执字第00590号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长。
被执行人汪火良，男。
被执行人陈珍凤，女。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局与被执行人汪火良、陈珍凤征收社会抚养费一案，崇阳县卫生和计划生育局于2014年7月9日作出的（2014）崇卫计征字第06017号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，因被执行人未能自动履行生效法律确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年9月23日立案执行，被执行人应履行的义务为43200元。
本案在执行过程中，经本院依职权调查未发现被执行人有可供执行财产，经告知申请执行人后，申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经征求申请执行人同意終结本次执，行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项之规定，裁定如下；
终结本院（2015）鄂崇阳执字第00590号案本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 但晓甫
审判员 余明华
审判员 李志雄
二〇一五年十二月八日
书记员 毛雪渊
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4264号
原告杨红军。
被告赵永全。
委托代理人乔洪良。
被告哈尔滨融源运输有限公司（以下简称融源公司）。
法定代表人刘敏，经理。
委托代理人乔洪良，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保哈尔滨分公司）。
负责人王永久，总经理。
委托代理人曹俊。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨红军诉请：1、被告赵永全、融源公司支付各项共计18500元；2、被告人保哈尔滨分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2015年3月28日，赵永全驾驶黑AK50**号车沿永康路行驶至永康路与机投桥半边街交叉路口时，与杨红军驾驶的川A852**号车发生碰撞，至杨红军所驾车辆受损。经成都市公安局交通管理局第一分局出具道路交通事故认定书认定，赵永全承担事故的全部责任，杨红军无责任。
（二）黑AK50**号车登记在融源公司名下，赵永全系该公司员工，事发时在履行公司职务，其具有合法的驾驶资质，该车在人保哈尔滨分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
二、争议的事项及争议事项的认定
（一）维修费，杨红军提交了由成都建国汽车贸易有限公司出具的维修发票，证明其修理川A852**号车产生了11000元的费用。本院认为，杨红军提交的证据能够证明其产生了11000元的维修费，该笔费用合理且实际产生，故本院予以支持。
（二）替代性交通工具的费用，杨红军提交了与邹左德签订的租车协议、由邹左德出具的收条以及由四川聚强建筑劳务有限公司出具的在职证明，以证实其从2014年其至今一直在四川聚强建筑劳务有限公司公司，从事施工员工作，事故发生后，在车辆修理期间一直租用邹左德车牌号为川A2AR**号东风风行汽车，每天租金300元，支付25天，共计7500元。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。据此，杨红军所有的川A852**号车因交通事故受损后，在修理期间无法使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用可以向侵权人赵永全主张。对于何为通常替代性交通工具的合理费用，本院认为，应当以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则确定。本案中，川A852**号车从维修之日至取车之日，共计26天，虽杨红军举示了在此期间其租车的相关证据，但本院认为，其主张的租车费用过高，也没有举出充分的证据证明上述维修时间的合理性。故本院根据公平原则，综合考虑其车辆的受损、维修情况等因素，酌情认定合理费用为1000元。
判决结果
本案受害人杨红军因此次交通事故遭受的损失总额为12000元（维修费11000元＋替代性交通工具费用1000元），赵永全作为融源公司的员工，事发时系履行公司职务，相应的赔偿责任应该由融源公司承担，人保哈尔滨分公司应该在保险限额范围内承担相应的赔偿责任。故人保哈尔滨分公司应该在保险限额内赔偿2000元，融源公司应该承担商业三者险免赔部分及替代性交通工具费用共计10000元。本院对杨红军超出以上范围的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十八条、第五十一条、第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨红军2000元；
二、被告哈尔滨融源运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨红军10000元；
三、驳回原告杨红军其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因简易程序结案，减半收取200元，由被告哈尔滨融源运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 文砾芽
二〇一五年八月二十一日
书记员 陈 诚
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4264号
原告杨红军，男，汉族，1981年2月7日出生，住四川省岳池县。
被告赵永全，男，汉族，1975年5月23日出生，住黑龙江省海伦市。
委托代理人乔洪良，男，汉族，1973年12月15日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。
被告哈尔滨融源运输有限公司（以下简称融源公司）。住所地：黑龙江省哈尔滨市平房区。
法定代表人刘敏，经理。
委托代理人乔洪良，男，汉族，1973年12月15日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保哈尔滨分公司）。住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区。
负责人王永久，总经理。
委托代理人曹俊，黑龙江佳旭律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨红军诉请：1、被告赵永全、融源公司支付各项共计18500元；2、被告人保哈尔滨分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2015年3月28日，赵永全驾驶黑A＊＊＊**号车沿永康路行驶至永康路与机投桥半边街交叉路口时，与杨红军驾驶的川A＊＊＊**号车发生碰撞，至杨红军所驾车辆受损。经成都市公安局交通管理局第一分局出具道路交通事故认定书认定，赵永全承担事故的全部责任，杨红军无责任。
（二）黑A＊＊＊**号车登记在融源公司名下，赵永全系该公司员工，事发时在履行公司职务，其具有合法的驾驶资质，该车在人保哈尔滨分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
二、争议的事项及争议事项的认定
（一）维修费，杨红军提交了由成都建国汽车贸易有限公司出具的维修发票，证明其修理川A＊＊＊**号车产生了11000元的费用。本院认为，杨红军提交的证据能够证明其产生了11000元的维修费，该笔费用合理且实际产生，故本院予以支持。
（二）替代性交通工具的费用，杨红军提交了与邹左德签订的租车协议、由邹左德出具的收条以及由四川聚强建筑劳务有限公司出具的在职证明，以证实其从2014年其至今一直在四川聚强建筑劳务有限公司公司，从事施工员工作，事故发生后，在车辆修理期间一直租用邹左德车牌号为川A＊＊＊**号东风风行汽车，每天租金300元，支付25天，共计7500元。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。据此，杨红军所有的川A852**号车因交通事故受损后，在修理期间无法使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用可以向侵权人赵永全主张。对于何为通常替代性交通工具的合理费用，本院认为，应当以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则确定。本案中，川A852**号车从维修之日至取车之日，共计26天，虽杨红军举示了在此期间其租车的相关证据，但本院认为，其主张的租车费用过高，也没有举出充分的证据证明上述维修时间的合理性。故本院根据公平原则，综合考虑其车辆的受损、维修情况等因素，酌情认定合理费用为1000元。
判决结果
本案受害人杨红军因此次交通事故遭受的损失总额为12000元（维修费11000元＋替代性交通工具费用1000元），赵永全作为融源公司的员工，事发时系履行公司职务，相应的赔偿责任应该由融源公司承担，人保哈尔滨分公司应该在保险限额范围内承担相应的赔偿责任。故人保哈尔滨分公司应该在保险限额内赔偿2000元，融源公司应该承担商业三者险免赔部分及替代性交通工具费用共计10000元。本院对杨红军超出以上范围的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十八条、第五十一条、第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨红军2000元；
二、被告哈尔滨融源运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨红军10000元；
三、驳回原告杨红军其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因简易程序结案，减半收取200元，由被告哈尔滨融源运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 文砾芽
二〇一五年八月二十一日
书记员 陈 诚
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼中执字第164号
申请执行人李某某，男，某年某月某日出生，汉族，现住某省某县某路某号公里处。
被执行人林某，男，某年某月某日出生，汉族，住某省某县某镇老市场门口“某副食店”。
上述当事人因合同纠纷一案，海南省琼中县人民法院于2014年9月22日作出的（2014）琼中民初字第348号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人林某在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务。故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人林某支付配件维修费等共计8500元。本院受理立案并移送执行。
该案在执行过程中，被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定义务，经本院查知，被执行人林某在中国农业银行有存款来往，为保障申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林某在中国农业银行某县支行营业部账号存款8550元，含执行费50元（开户行：中国农业银行某支行，户名：林某，帐号：某某某某）。
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢兴文
审 判 员 方国强
代理审判员 钟东明
二〇一四年十一月四日
书 记 员 黄 燕
附：本裁定适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洞民初字第1306号
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行，所在地：洞口县洞口镇新村路1号。
负责人张永忠，男，该支行行长。
委托代理人刘新胜，男，该行职员。
委托代理人欧阳飞上，男，该行职员。
被告刘勋煌，男，1956年12月2日出生，汉族。
被告曾宪强，男，1964年8月6日出生，汉族。
本院于2014年8月21日立案受理原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行与被告刘勋煌、曾宪强金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成还款�议为由申请撤诉，不违背法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行负担。
审判员 肖黛群
二〇一四年十月二十日
书记员 唐梅妍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01370-4号
申请执行人柯小荣，女，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区。
法定代表人魏明。
本院在执行南陵县人民法院（2015）南民诉前调字第00388号柯小荣与安徽新成汽车零部件有限公司追索劳动报酬一案中，因南陵县人民法院根据安徽新成汽车零部件有限公司的申请，于2015年12月15日裁定受理安徽新成汽车零部件有限公司的破产清算一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下：
中止南陵县人民法院（2015）南民诉前调字第00388号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 方 进
审判员 季 平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王宗森
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执173号
申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市。
负责人韩京考，该××行长。
委托代理人（特别授权）吴桂宽，北京市××（××）律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）杨映，北京市××（××）律师事务所实习律师。
被执行人周继红。
申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行与被执行人周继红信用卡纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的（2015）泰海商初字第0290号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：一、被执行人周继红于本判决生效后十日内给付申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行截止2014年12月25日的欠付本金、利息、滞纳金合计人民币25993.75元，并给付相应的利息、滞纳金（按合同约定的利息、滞纳金计付方法自2014年12月26日起计算至判决确定履行之日止）；二、如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费449元、公告费1080元，合计人民币1529元，由被执行人周继红负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1、2016年2月19日，本院通过执行司法查控系统查询被执行人名下银行存款信息，未发现被执行人有银行存款可供执行。2、2016年2月24日，本院向被执行人发出执行令，督促其履行申请法律文书确定的义务，但被执行人未能自动履行。3、2016年2月25日，本院至泰州市房产管理处查询被执行人名下房产登记情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。4、2016年3月2日，本院至泰州市公安局车辆管理所查询被执行人名下车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
本院向申请执行人书面告知了本案的执行情况、调查信息。申请执行人明确表示认可本院的查询及执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，现被执行人周继红下落不明，无法查找。鉴于上述情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行日志、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示被执行人现下落不明，无法查找，同意终结本案本次执行程序，此系申请执行人对自身权利的处分，并无不当，故本案本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰海商初字第0290号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 王亚兵
执行员 许 冰
二〇一六年五月二十四日
书记员 魏 曦
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初392号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武。
诉讼代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜。
被告文芳，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告文芳信用卡纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月18日，被告向原告下属石湾支行申请办理了信用卡（尾号1944），并同意遵守信用卡领用合约，其中约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。现信用卡已透支，至2016年1月2日，尚欠本金20808.31元。
为此原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五支付至实际清偿之日）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告文芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金20808.31元（2016年1月2日此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元、财产保全费228元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一六年二月二十三日
书记员 曾 莹
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初1772号
原告：曾某某，女，1953年11月13日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告：谭某某，男，1949年1月27日出生，汉族，住长沙市天心区。
原告曾某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。现原告曾某某以与被告谭某某已和好为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告曾某某有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回对被告谭某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾某某承担。
审 判 员 董娟娟
二〇一七年五月八日
代理书记员 湛骁炜
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初1232号
原告冯永。
委托代理人侯振强，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者
被告泰安科诺型钢股份有限公司。住所地山东省泰安市岱岳区大汶口石膏工业园。
法定代表人钱风国，任该公司总经理。
委托代理人翟安龙，山东金长虹律师事务所律师。
原告冯永与被告泰安科诺型钢股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯永委托代理人侯振强、被告泰安科诺型钢股份有限公司委托代理人翟安龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯永诉称，我于1996年进入被告处工作，一直遵守厂规厂纪，但被告于2015年8月28日突然电话通知我不让我上班，单方解除了劳动合同，为此，要求被告支付经济补偿金73612元；补足1996年至2008年的社会保险金；支付自2015年8月至今的基本生活费。
被告泰安科诺型钢股份有限公司辩称，被告未通知原告解除劳动关系，因被告生产经营发生困难，因此通知原告在家待岗，待经济好转后重新上岗。被告于2003年成立，原告称1993年成为被告职工与事实不符。社会保险金不属法院受理范围。原告要求被告支付经济补偿金与要求支付自2015年8月至今的基本生活费相矛盾，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告冯永于1996年进入原山口钢管厂工作。2000年1月1日与山东山钢集团签订职工入厂合同书。被告泰安科诺型钢股份有限公司于2003年6月成立后，原告冯永转入被告处工作，双方未签订书面劳动合同。后因被告泰安科诺型钢股份有限公司经营出现困难，被告于2015年8月28日通知原告待岗，并停发了原告的工资及其它待遇。泰安市岱岳区2015年3月1日起执行的最低工资标准为1300元，2016年6月1日起执行的最低工资标准为1390元。原告冯永于2016年2月29日向泰安市岱岳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，泰安市岱岳区劳动人事争议仲裁委员会以原告未提供与案件相关证据为由决定不予受理，为此成讼。
以上事实由原、被告陈述；原告的银行工资明细一份、职工入厂合同书一份、社保医保卡、工资表二份、泰安市岱岳区劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁决定书一份等证据在案证实。
本院认为，原告冯永与被告泰安科诺型钢股份有限公司虽未签订书面劳动合同，但从原告提供的社保卡和银行工资明细可以认定原被告之间存在事实劳动关系。被告泰安科诺型钢股份有限公司于2015年8月28日通知原告待岗，原告未提供证据证明被告与其解除了劳动关系，原、被告在庭审中均认可不解除劳动关系，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金本院不予支持。原告冯永要求被告补足1996年至2008年社会保险金的请求不属人民法院受案范围，本院不予支持。原被告双方未解除劳动关系，原告要求被告支付待岗期间的基本生活费，本院应予支持，具体标准为泰安市岱岳区最低工资标准的70%。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条；参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告泰安科诺型钢股份有限公司付给原告冯永基本生活费9163元（计算至2016年6月，此后按泰安市岱岳区当年度最低工资标准的70%按月支付至待岗期满），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告冯永的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告泰安科诺型钢股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋磊
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵娜
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00695号
申请人孟楼镇曹坡村民委员会。
法定代表人曹会战，系该村委会主任。
申请人崔伟正。
本院在审理申请人孟楼镇曹坡村民委员会与申请人崔伟正申请确认人民调解协议效力一案中，申请人孟楼镇曹坡村民委员会于2015年4月9日向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许申请人孟楼镇曹坡村民委员会撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 李 进
二〇一五年四月十日
书记员 ＸＸＸ
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2034号
上诉人（原审被告）甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人李振强，该公司经理。
委托代理人杨福荣，宁夏融阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司，住所地甘肃省平凉市静宁县。
法定代表人张志文，该公司董事长。
委托代理人杨福荣，宁夏融阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁夏格力通制冷工程设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人夏建伟，该公司总经理。
委托代理人张昕，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
上诉人甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司宁夏分公司（以下简称静宁建筑宁夏分公司）、甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司（以下简称静宁建筑公司）与被上诉人宁夏格力通制冷工程设备有限公司（以下简称格力公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2016)宁0104民初5163号民事判决，上诉于本院，本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告静宁建筑宁夏分公司系被告静宁建筑设立的分公司。2014年6月30日，原告与被告静宁建筑公司宁夏分公司签订《格力中央空调设备销售及安装工程合同书》，约定原告向被告静宁建筑公司宁夏分公司销售并安装空调，合同总价252000元，合同签订三日后静宁建筑公司宁夏分公司以房屋作价全款支付给原告并一次性办完过户手续，出现任何不能顺利办理过户手续问题时静宁建筑公司宁夏分公司按合同价的100%进行现金赔偿给原告。2014年7月1日，原告与被告静宁建筑公司宁夏分公司签订《顶房协议》，约定被告静宁建筑公司宁夏分公司以金桥华府S-5#公寓楼8011室给原告顶付空调工程款，并不得将此房再次销售，如违约以现金形式按合同总价一次性支付原告。后原告依约履行了空调的交付、安装义务。2014年11月5日被告将上述与原告约定的顶账房屋另行出售给案外人奚坚辉。原告诉至法院，请求判令：二被告支付原告货款252000元，并承担逾期付款利息26418元（按照年利率6%自2014年7月1日暂计算至2016年3月21日）；逾期利息主张至款项付清之日；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，被告静宁建筑公司宁夏分公司与原告签订的《格力中央空调设备销售及安装工程合同书》、《顶房协议》系双方真实意思表示，属有效合同，双方应遵照履行。原告履行了买卖合同约定的供货、安装义务，被告承诺以房屋抵顶货款，但却将约定的顶账房屋销售给他人，违反了双方签订的《顶房协议》中不得将顶账房屋再次销售，其行为已构成违约。按顶房协议约定，被告静宁建筑公司宁夏分公司应以现金形式支付原告货款252000元。原告按年利率6%主张逾期付款利息不违反法律规定，本院予以支持，但因被告于2014年11月5日被告将上述与原告约定顶账房出售，故法院支持自2014年11月5日开始按年利率6%计算逾期付款利息，并支持利息至判决确定的付款之日。因被告静宁建筑公司宁夏分公司系被告静宁建筑公司的分公司，静宁建筑公司应为静宁建筑宁夏分公司承担共同付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司、甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司宁夏分公司于本判决生效之日起十日内向原告宁夏格力通制冷工程设备有限公司支付货款252000元，并按照年利率6%支付自2014年11月6日至本判决确定的付款之日的利息。案件受理费5476元，已减半收取2738元，由被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司、甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司宁夏分公司负担。
宣判后，上诉人静宁建筑公司、静宁建筑宁夏分公司不服，上诉称：双方确实签订《顶账协议》，但用房屋抵顶账款不成并非上诉人原因，而是因房屋开发商问题，且上诉人立即采取补救措施，及时告知被上诉人，并提出更换抵账房屋的办法。综上，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担违约金、利息，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人格力公司认为原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
二审审理中，双方均未提交证据。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉案《顶账协议》是双方真实意思表示，按协议约定，被告静宁建筑宁夏分公司未能抵顶协议约定房屋的，应以现金形式支付原告货款252000元。被上诉人按年利率6%主张逾期付款利息不违反法律规定，原审法院判令上诉人支付货款及相应利息，并无不当，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律�确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2738元，由上诉人甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司宁夏分公司、甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高卫国
审判员 马慧琴
审判员 解 杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 李桂芳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审�的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初3431号
原告：福建海峡企业管理服务有限公司宁德分公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区国泰大厦B-2层，统一社会信用代码：91350901310789836H。
法定代表人：李向军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何昌力，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾洁，女，该公司员工。
被告：雷文明，男，1989年9月17日出生，畲族，户籍地福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：卢晓君，福建起来律师事务所律师（受福鼎市法律援助中心指派提供法律援助）。
原告福建海峡企业管理服务有限公司宁德分公司与被告雷文明劳动争议一案，本院于2017年12月14日立案。
福建海峡企业管理服务有限公司宁德分公司诉称，福建海峡企业管理服务有限公司宁德分公司与雷文明于2016年1月1日签订书面劳动合同，建立劳动关系，福建海峡企业管理服务有限公司宁德分公司派遣雷文明至中国联合网络通信有限公司宁德市分公司从事通信服务工作，合同约定雷文明有擅自脱岗旷工三天以上情形，福建海峡企业管理服务有限公司宁德分公司可与其解除劳动合同，且雷文明在入职申明中明确不得存在未经批准擅自离职行为。雷文明自2017年6月15日起未办理任何手续旷工，福建海峡企业管理服务有限公司宁德分公司及中国联合网络通信有限公司宁德市分公司多次通知雷文明上班均遭拒，中国联合网络通信有限公司宁德市分公司于2017年7月7日将雷文明退回福建海峡企业管理服务有限公司宁德分公司办理相关手续。之后，福建海峡企业管理服务有限公司宁德分公司向雷文明出具并送达解除劳动合同证明书。故福建海峡企业管理服务有限公司宁德分公司系根据双方劳动合同的约定解除与雷文明的劳动关系，不服福鼎市劳动人事争议仲裁委员会作出的鼎劳人仲案[2017]99号《裁决书》，并无需支付经济赔偿金。
雷文明在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，福建省宁德市蕉城区人民法院于2017年12月7日立案受理（2017）闽0902民初1619号原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司与被告雷文明、第三人福建海峡人力资源股份有限公司、福建海峡企业管理服务有限公司宁德分公司劳动争议一案，该案中，中国联合网络通信有限公司宁德市分公司也因不服福鼎市劳动人事争议仲裁委员会作出的鼎劳人仲案[2017]99号《裁决书》而提起诉讼，与本案属于当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的情形，故本案应当移送给福建省宁德市蕉城区人民法院。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案移送福建省宁德市蕉城区人民法院处理。
审 判 员 叶昌杰
二〇一八年一月三十一日
法官助理 林姗姗
书 记 员 谢英娜
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1不予受理；
（2对管辖权有异议的；
（3驳回起诉；
（4保全和先予执行；
（5准许或者不准许撤诉；
（6中止或者终结诉讼；
（7补正判决书中的笔误；
（8中止或者终结执行；
（9撤销或者不予执行仲裁裁决；
（10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（11其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0781民初110号
原告：杨林，男，1940年7月6日出生，住湖南省津市市。
委托诉讼代理人：汪辉，湖南鼎鸣律师事务所律师。
被告：周小林，男，1973年7月10日出生，住湖南省澧县。
被告：杨永芳，女，1974年5月14日出生，住湖南省澧县。
原告杨林与被告周小林、杨永芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林及委托诉讼代理人汪辉到庭参加诉讼。被告周小林、杨永芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨林向本院提出诉讼请求：依法判决周小林、杨永芳共同偿还借款本金2万元、2014年3月15日至2017年3月15日间利息款1.8万元。事实与理由：2014年3月15日，周小林因做生意需要资金周转向杨林借款2万元，双方签订了民间借贷协议，周小林亦向杨林出具了借条。双方约定借款月息2.5%，借款期限为1年。借款到期后，周小林未偿还本金2万元，仅偿还利息4500元。2015年3月15日，周小林要求借款借期延长1年，杨林予以同意。在续借期满后，杨林多次催讨，周小林仍未偿还借款本息。周小林与杨永芳系夫妻关系。
周小林未到庭答辩及举证、质证。
杨永芳未到庭答辩及举证、质证。
杨林围绕其诉讼请求依法向本院提交了湖南省澧县民政局的婚姻登记资料、2014年3月15日周小林出具的借款金额2万元的借条、周小林与杨林签订的民间借贷协议、2015年3月15日周小林向杨林出具的承诺书。经审查，杨林提交上述证据形式和来源合法，具有证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：
周小林与杨永芳系夫妻关系。杨林经人介绍与周小林相识。2014年3月15日，周小林因做生意需要资金周转向杨林借款2万元，双方签订了民间借贷协议，周小林亦向杨林出具了借条。双方约定借款月利率2.5%，借款期限为1年。借款到期后，周小林未偿还本金2万元，仅偿还利息4500元。2015年3月15日，周小林要求借款借期延长1年，杨林予以同意。在续借期满后，杨林多次催讨，周小林仍未偿还借款本金和剩余利息。因就偿还借款本息双方产生争议，杨林诉至本院，遂成本案。
另查明，截止2017年3月15日，周小林、杨永芳尚欠杨林借款本金2万元，借款利息1.08万元（2万元×月利率2%×27个月）。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的债权受到法律保护。杨林所主张的借款本息事实，有周小林出具的借条、民间借贷协议、承诺书为证，故双方债权债务关系成立。周小林与杨永芳系夫妻关系，诉争借款发生于两人婚姻关系存续期间，未明确约定属于周小林个人借款，且二被告未能举证证明婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有及原告知道此约定的事实。杨林主张由周小林与杨永芳共同清偿本案所涉债务，合法有据，本院予以支持。周小林、杨永芳拒不还款，依法应该承担债务清偿责任。
杨林所主张的借款本金符合法律规定，本院予以确认。杨林主张按照月利率2.5%来计算利息的主张，本院认为，对于周小林已经偿还的利息4500元按照月利率2.5%来计算，符合法律规定，本院予以支持；对于杨林主张其他未偿还的借期利息部分和逾期利息部分亦按照月利率2.5%来计算，无法律依据，本院依法按照月利率2%来予以调整。本院对杨林主张的利息部分予以支持。周小林、杨永芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法承担举证、质证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周小林、杨永芳于本判决生效之日起三日内，共同偿清杨林借款2万元及利息1.08万元（利息计算截止到2017年3月15日），合计3.08万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，减半收取375元，由周小林、杨永芳共同负担304元，杨林负担71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 江海兵
二〇一七年四月二十日
书记员 韩昌鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民一初字第1090号
原告：王某，农民。
委托代理人：王某甲（系王某之哥），1979年10月30日出生，农民。
委托代理人：任嘉。
被告：朱某甲，农民。
委托代理人：魏书泰，河北广厦律师事务�律师。
原告王某与被告朱某甲为离婚纠纷，本院于2014年8月1日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王某甲、任嘉、被告朱某甲及其委托代理人魏书泰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人的陈述，确认本案无争议的事实为：原、被告双方经人介绍于××××年××月××日举行结婚仪式后同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长女朱某乙，于××××年××月××日生育次女朱某丙，现均随被告生活。双方争议的焦点为：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂？二、如果离婚，婚生女儿随谁生活，抚养费应如何负担？三、婚后有无共同财产，有无债权债务，如果离婚，应如何分割，如何负担？
围绕争议焦点原告提供的被告发送的短信内容及原告伤痕照片均不足以证明原、被告夫妻感�确已破裂，且被告坚决不同意离婚。为维护社会和谐，家庭和睦，应判决不准离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告朱某甲离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 袁章红
二〇一四年九月十八日
书记员 王晓庆
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民一初字第1090号
原告：王某，农民。
委托代理人：王文冬，农民。
委托代理人：任嘉，故城县顺达法律服务所法律工作者。
被告：朱某，农民。
委托代理人：魏书泰，河北广厦律师事务所律师。
原告王某与被告朱某为离婚纠纷，本院于2014年8月1日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王文冬、任嘉、被告朱某及其委托代理人魏书泰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人的陈述，确认本案无争议的事实为：原、被告双方经人介绍于2007年农历9月16日举行结婚仪式后同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长女朱怡鑫，于××××年××月××日生育次女朱嘉乐，现均随被告生活。双方争议的焦点为：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂？二、如果离婚，婚生女儿随谁生活，抚养费应如何负担？三、婚后有无共同财产，有无债权债务，如果离婚，应如何分割，如何负担？
围绕争议焦点原告提供的被告发送的短信内容及原告伤痕照片均不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告坚决不同意离婚。为维护社会和谐，家庭和睦，应判决不准离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告朱某离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 袁章红
二〇一四年九月十八日
书记员 王晓庆
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1363号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人吴某，绍兴市长业建设集团有限公司员工。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年9月22日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月30日被逮捕，同年10月21日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）2017号起诉书指控被告人吴某犯妨害公务罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院代理检察员章峰、被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年9月21日14时22分许，被告人吴某因付款方式问题与好运来ktv发生纠纷，后ktv方报警。绍兴市公安局越城区分局民警虞某与治安协管员谢某接警后至好运来ktv精英3包厢处警。在调解过程中，被告人吴某言语威胁民警虞某，并用烟灰缸、玻璃酒杯等砸虞，造成�前臂受伤。经鉴定，民警虞某的伤势已构成轻微伤。后被告人吴某在好运来ktv门口被赶来增援的民警传唤到案。
另查明，案发后，被告人吴某已获得了被害人的谅解。被告人吴某因赌博于2005年9月23日被处以行政罚款。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人虞某的陈述，证人谢某、肖某、刘某、冯某、朱某、何某的证言，接处警单，人民警察证，治安协管员工作证，现场照片，抓获经过，病历记录，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，道歉书，谅解书，证明，人员概要情况，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某妨害公务行为致一人轻微伤，且又有行政处罚劣迹，可酌情�重处罚；能自愿认罪，并获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人吴某的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 毅
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杜加乐
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方�阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初2962号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:张儒亮，男，1988年6月27日出生，汉族，职员，住石嘴山市大武口区，特别授权代理。
被告;李刚，男，1982年10月25日出生，满族，无业，现住大武口区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告李刚借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，2017年10月13日，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 刘 佳
二〇一七年十月十三日
书记员 王昕煜
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）彬执字第00118号
申请执行人王某某，男。
被执行人王某甲，男。
申请执行人王某某与被执行人王某甲健康权纠纷一案，经本院（2015）彬民初字第01031号民事判决书判决：由王某甲赔偿王某某2314.54元诉讼费175元。判决生效后王某甲未积极履行判决书确定的义务，申请执行人王某某于2016年3月2日申请执行。
本院受理后，依法向被执行人送达了有关执行法律文书，责令被执行人履行判决义务，被执行人未履行判决义务。本案在执行过程中，经依法查询得知：被执行人王某甲在陕西彬县农村商业银行股份有限公司西坡支行有存款。2016年5月23日本院依法裁定：扣划被执行人存款2539.54元，执行受理费50元王某某预交由王某甲承担。申请执行人王某某已领取案款2539.54元，现案件执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）彬民初字第01031号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王孝民
审 判 员 李金刚
人民陪审员 陈小妮
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 孙军军
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10814号
原告宗×，女，1971年7月4日出生。
委托代理人牛星丽，北京市京都律师事务所律师。
被告刘×1，男，1971年5月11日出生。
委托代理人马良华，北京市凯誉律师事务所律师。
原告宗×与被告刘×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗×及其委托代理人牛星丽到庭参加诉讼，被告刘×1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗×诉称：我与被告于1993年经人介绍相识，1995年9月29日登记结婚，1996年5月15日生一女刘×2，现已满18周岁。我与被告个性存在很大差异，经常为琐事争吵不休，导致夫妻关系紧张；此外，被告曾与其他女人关系暧昧，该行为给我的心灵造成了极大伤害。被告的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。双方自2014年5月开始分居生活。现我起诉要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，并由被告承担本案诉讼费。
被告刘×未到庭，但向本院提交提交书面答辩状，称：认可原告陈述的相识、结婚登记、生女时间。我与原告经恋爱结婚并育有一女，有较好的感情基础。为了孩子和家庭和睦，两人应能弥合夫妻关系。双方感情并未破裂，故我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年相识，1995年9月29日登记结婚，1996年5月15日生一女刘×2，现已成年。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。
上述事实，有原告陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。婚姻应当以感情为基础。原、被告的婚姻基础较好，婚后虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，互敬互爱，互谅互让，共同维护家庭的和睦与完整。原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宗×的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告宗×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 綦宗霞
人民陪审员 曹旭亮
人民陪审员 王 松
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王 建
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初524号
原告曹位（又名曹金卫），男，1931年6月29日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托代理人：曹良忠，男，1950年1月26日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托代理人：曹玉辉，男，1980年8月6日出生，汉族，住河南省原阳县。
被告曹宝杰（又名曹保杰），男，1969年6月9日出生，汉族，住原阳县。
被告曹保河，男，1971年1月8日出生，汉族，住原阳县。
被告曹金刚，男，1949年1月22日出生，汉族，住原阳县。
原告曹位诉被告曹宝杰、曹保河、曹金刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，由审判员李春利、卢健、人民陪审员娄文杰依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人曹良忠、曹玉辉到庭参加了诉讼，被告曹宝杰经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告曹保河、曹金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹位诉称，2009年农历8月15日（阳历2009年10月3日），被告曹保河、曹金刚找到原告，说要给曹宝杰借款10000元，并约定月利率1分，借款期限半年。当天原告就将10000元现金交给被告曹保河及曹金刚，被告曹保河以被告曹宝杰的名义为原告出具了借据，原告让被告曹保河、曹金刚将10000元现金带走。借款期限届满后，原告找三被告要求偿还借款，但三被告互相推诿，拒不还款，也不支付利息。几年间，原告多次催要无果。因此，为保护原告的合法利益，依照相关的法律规定诉请贵院，请求依法判决被告曹宝杰、曹保河、曹金刚支付原告借款本金10000元及利息7600元，共计17600元。
被告曹保河辩称，我不承担责任，让我去也是做个证人，该笔钱为何这么多年没找过我，现在曹宝杰不在家了又来找我要。
被告曹金刚辩称，我起到证明的作用，谁用这个钱由谁还，我不承担责任。
被告曹宝杰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为支持诉讼请求，向本院提交证明一份，被告曹保河、曹金刚对该证明真实性及内容无异议。被告曹宝杰未到庭质证。依据证据的认证规则，该证据真实性、客观性，与本案件待证事实具有关联性，本院确认原告提交的证据具有证明力。
被告曹宝杰、曹保河、曹金刚未向本院提交证据。
根据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
被告曹宝杰需要用钱，口头委托被告曹保河、曹金刚向原告曹位借款10000元，并约定利息为月息1分，借款期限半年，由被告曹保河、曹金刚为原告出具证明一份，证明载明“证明今借到曹金卫现金壹万元（10000）借款人曹保杰半年期利息1分2009年农历八月十五经手人曹金刚曹保河”。被告曹宝杰支付原告2009年农历8月15日（阳历2009年10月3日）至2011年农历8月15两年期限的利息2400元。后经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。被告曹宝杰口头委托被告曹保河、曹金刚向原告曹位借款10000元，并约定了利息及还款期限，而且由曹保河、曹金刚为原告出具了证明，被告曹宝杰借款事实清楚，原告要求被告曹宝杰偿还10000元的诉讼请求应予以支持。原告与被告曹宝杰约定了月利息1分，系双方真实意思表示，且原告认可被告曹宝杰支付了2年即2400元的利息，对原告要求被告曹宝杰支付利息的诉讼请求应予支持。被告曹宝杰口头委托被告曹保河、曹金刚向原告借款，不应承担还款义务。依据根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹宝杰于本判决生效后十五日内偿还原告本金10000元及利息4200元（按照月利息1分从2009年10月3日计算至2015年10月3日，扣除已支付的2400元）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，由被告曹保杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审 判 长 李春利
审 判 员 卢 健
人民陪审员 娄文杰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 邢 娜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2126号
原告：刘某，女，1984年1月3日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1986年2月2日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：杨忠发，桦甸市红石镇法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.判令陈某协助我将×××号众泰牌车辆从陈某名下过户到我名下；2.判令陈某将吉房预桦字第DJ00000836号、预告登记人为陈某、位于桦甸市红升嘉园小区61号楼1单元0106001房屋交给我占有、管理、使用；3.判令陈某将用于交纳红升嘉园小区61号楼1单元0106001楼房按揭贷款使用的户名为陈某的中国工商银行的银行卡交还给我。事实与理由：2017年7月3日，我与陈某登记离婚。离婚时，我与陈某约定二人共有的房屋（红升嘉园小区61号楼1单元601室）和×××号车辆均归我所有。但在离婚后，陈某并没有将房屋交付给我占有、管理、使用，也未将用于房屋贷款的银行卡交给我，导致我不能偿还房屋贷款。同时，陈某也不协助我办理×××号车辆的更名过户手续，故诉至法院，请求维护我的合法权益。诉讼过程中，刘某放弃要求陈某将诉争房屋交给其占有、管理、使用和返还中国工商银行银行卡的诉讼请求。
陈某辩称：1.2015年6月份，我和刘某购买的车辆共计14万元。其中向刘某父亲借款5万元、向我父亲借款6.5万元。我们在离婚前，已经偿还刘某父亲2万元，离婚时尚欠刘某父亲3万元、我父亲6.5万元。现在刘某父亲起诉要求我偿还5万元，并且法院已经判决我偿还其父5万元。因此这台车不能给刘某了，需要卖掉偿还购车款。2.本案涉及的房屋不是夫妻共同财产。离婚协议上所写的楼房归刘某是我对刘某的赠与，现在我不同意赠与了，撤销这个赠与行为。我与刘某是2013年12月2日登记结婚。2014年7月份，我父亲出资购买的，首付和相关费用均是我父亲出资，房屋也登记在我名下，是我父亲对我个人的赠与，不是夫妻共同财产。我与刘某离婚后因琐事发生争吵，刘某将我告到公安机关。刘某也不承认我已偿还其父亲2万元。离婚时房子给刘某是讲好我和孩子有居住权，等孩子大了再搬出去，但刘某将门锁换了不让我和孩子住。车也是刘某在我不知情的情况下开走的。综上，我不同意刘某的诉讼请求，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.刘某提供的离婚协议书，陈某自认是其离婚时真实意思表示，故本院对该证据予以采信；2.刘某提供的机动车登记证书，陈某对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信；3.刘某提供的房屋预告登记、合同书、工商银行存款凭条，因刘某在本案中放弃对诉争房屋的请求，上述证据与本案不具有关联性，故本院在本案中对上述证据的关联性不予采信；4.陈某提供的发票，因刘某在本案中放弃对诉争房屋的请求，该证据与本案不具有关联性，故本院在本案中对该证据的关联性不予采信；5.陈某提供的刘俊晓证明，因证人未出庭作证，故本院对该证据不予采信；6.证人杜某出庭证言，因证人与陈某具有利害关系，故本院对杜某的证言不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某与陈某于2013年12月2日登记结婚。2015年5月30日，二人在婚姻关系存续期间购买了一台×××号众泰牌×××小型普通客车,该车登记在陈某名下。2017年7月3日，刘某与陈某登记离婚。离婚协议书中双方约定“×××车辆归女方所有”。该车现由刘某占有、使用。
本院认为，刘某与陈某在离婚时所签订的离婚协议书，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，协议有效,对双方当事人具有法律约束力。按离婚协议约定，诉争车辆归刘某所有，是陈某对其自身权利的处分，故刘某要求陈某协助其将车辆过户至其名下的诉讼请求应予支持。
综上所述，刘某要求陈某协助其办理×××车辆过户至刘某名下的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告陈某协助原告刘某将登记在陈某名下的×××号小型普通客车的车籍变更登记为原告刘某，于本判决生效后五日内履行。
案件受理费963元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 董 慧
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王书宁
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初2126号原告：刘某，女，1984年1月3日出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：陈某，男，1986年2月2日出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：杨忠发，桦甸市红石镇法律服务所法律工作者。原告刘某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令陈某协助我将×××号众泰牌车辆从陈某名下过户到我名下；2.判令陈某将吉房预桦字第DJ00000836号、预告登记人为陈某、位于桦甸市红升嘉园小区61号楼1单元0106001房屋交给我占有、管理、使用；3.判令陈某将用于交纳红升嘉园小区61号楼1单元0106001楼房按揭贷款使用的户名为陈某的中国工商银行的银行卡交还给我。事实与理由：2017年7月3日，我与陈某登记离婚。离婚时，我与陈某约定二人共有的房屋（红升嘉园小区61号楼1单元601室）和×××号车辆均归我所有。但在离婚后，陈某并没有将房屋交付给我占有、管理、使用，也未将用于房屋贷款的银行卡交给我，导致我不能偿还房屋贷款。同时，陈某也不协助我办理×××号车辆的更名过户手续，故诉至法院，请求维护我的合法权益。诉讼过程中，刘某放弃要求陈某将诉争房屋交给其占有、管理、使用和返还中国工商银行银行卡的诉讼请求。陈某辩称：1.2015年6月份，我和刘某购买的车辆共计14万元。其中向刘某父亲借款5万元、向我父亲借款6.5万元。我们在离婚前，已经偿还刘某父亲2万元，离婚时尚欠刘某父亲3万元、我父亲6.5万元。现在刘某父亲起诉要求我偿还5万元，并且法院已经判决我偿还其父5万元。因此这台车不能给刘某了，需要卖掉偿还购车款。2.本案涉及的房屋不是夫妻共同财产。离婚协议上所写的楼房归刘某是我对刘某的赠与，现在我不同意赠与了，撤销这个赠与行为。我与刘某是2013年12月2日登记结婚。2014年7月份，我父亲出资购买的，首付和相关费用均是我父亲出资，房屋也登记在我名下，是我父亲对我个人的赠与，不是夫妻共同财产。我与刘某离婚后因琐事发生争吵，刘某将我告到公安机关。刘某也不承认我已偿还其父亲2万元。离婚时房子给刘某是讲好我和孩子有居住权，等孩子大了再搬出去，但刘某将门锁换了不让我和孩子住。车也是刘某在我不知情的情况下开走的。综上，我不同意刘某的诉讼请求，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.刘某提供的离婚协议书，陈某自认是其离婚时真实意思表示，故本院对该证据予以采信；2.刘某提供的机动车登记证书，陈某对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信；3.刘某提供的房屋预告登记、合同书、工商银行存款凭条，因刘某在本案中放弃对诉争房屋的请求，上述证据与本案不具有关联性，故本院在本案中对上述证据的关联性不予采信；4.陈某提供的发票，因刘某在本案中放弃对诉争房屋的请求，该证据与本案不具有关联性，故本院在本案中对该证据的关联性不予采信；5.陈某提供的刘俊晓证明，因证人未出庭作证，故本院对该证据不予采信；6.证人杜某出庭证言，因证人与陈某具有利害关系，故本院对杜某的证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某与陈某于2013年12月2日登记结婚。2015年5月30日，二人在婚姻关系存续期间购买了一台×××号众泰牌×××小型普通客车,该车登记在陈某名下。2017年7月3日，刘某与陈某登记离婚。离婚协议书中双方约定“×××车辆归女方所有”。该车现由刘某占有、使用。本院认为，刘某与陈某在离婚时所签订的离婚协议书，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，协议有效,对双方当事人具有法律约束力。按离婚协议约定，诉争车辆归刘某所有，是陈某对其自身权利的处分，故刘某要求陈某协助其将车辆过户至其名下的诉讼请求应予支持。综上所述，刘某要求陈某协助其办理×××车辆过户至刘某名下的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈某协助原告刘某将登记在陈某名下的×××号小型普通客车的车籍变更登记为原告刘某，于本判决生效后五日内履行。案件受理费963元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 董 慧二〇一七年九月十五日书 记 员 王书宁
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00583号
申请人孟楼镇朱庄村民委员会。
申请人张春来。
本院在审理申请人孟楼镇朱庄村民委员会与申请人张春来申请确认人民调解协议效力一案中，申请人孟楼镇朱庄村民委员会于2014年6月5日向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许申请人孟楼镇朱庄村民委员会撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 李 进
二〇一四年六月五日
书记员 邓子潭
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）嘉盐执民字第1151号
申请执行人沈慧萍
被执行人王热，
本院依据已经发生法律效力的（2011）嘉盐商初字第00370号，依法向被执行人王热发出执行通知书，责令被执行人王热履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王热未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王热（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币97729元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年十二月二十四日
书记员 田林佳
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初944号
原告：任红波，男，住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：高杰，吉林星恒律师事务所律师。
被告:吉林省百举百全商务服务有限公司，住所地长春市朝阳区安达街安达小区三期三号楼506室。
法定代表人：王永。
原告任红波与被告吉林省百举百全商务服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任红波委托诉讼代理人高杰到庭参加诉讼。被告吉林省百举百全商务服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
任红波向本院提出诉讼请求：依法判令解除原、被告签订的服务协议，并由被告返还原告服务费36,000.00元及利息（自服务费交付之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年4月26日，原、被告签署《委托咨询办理出国劳务项目服务协议》，协议约定：原告按照程序付给被告办理服务费及其他所需的各项费用，被告为原告办理出国签证手续，并及时通知原告进展状态，原告顺利出国并得到相应的工作后，协议终止，并承诺两个月之内帮原告办理出国劳务完毕。原告按协议约定支付了合同价款36,000.00元。因至今被告仍未为原告办理出国劳务，原告多次找被告要求退还服务费，被告拒不退还，现诉至法院。
吉林省百举百全商务服务有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月，任红波通过网络了解到吉林省百举百全商务服务有限公司可以办理出国劳务，即于2016年4月26日前往该公司，并与该公司签订《委托咨询办理出国劳务项目服务协议》。当日，任红波向该公司交纳服务费5,000.00元。2016年5月4日任红波又向该公司交纳服务费30,000.00元，之后，又于2016年6月29日交纳1,000.00元，以上共计交纳服务费36,000.00元。任红波向吉林省百举百全商务服务有限公司交纳了全部服务费用36,000.00元后，吉林省百举百全商务服务有限公司至今未给任红波办理出国劳务手续，且现已无法与吉林省百举百全商务服务有限公司取得联系。
上述事实，有当事人陈述、服务协议、交款收据等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人均应本着诚实信用的原则按照合同约定履行义务。本案任红波已按双方签订的《委托咨询办理出国劳务项目服务协议》向吉林省百举百全商务服务有限公司支付了36,000.00元服务费用，吉林省百举百全商务服务有限公司亦应按协议的约定为任红波办理完毕相关的出国劳务手续，现吉林省百举百全商务服务有限公司未为任红波办理出国劳务手续,且该公司在未通知任红波的情况下搬离了原办公场所现无法找到，故任红波主张解除双方签订的《委托咨询办理出国劳务项目服务协议》,并返还36,000.00元服务费,应予支持。关于利息，吉林省百举百全商务服务有限公司应自2017年2月10日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准向任红波支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第二款、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告任红波与被告吉林省百举百全商务服务有限公司签订的《委托咨询办理出国劳务项目服务协议》；
二、被告吉林省百举百全商务服务有限公司于本判决生效后立即返还原告任红波服务费36,000.00元及利息（自2017年2月10日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告任红波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元、公告费560.00元，由被告吉林省百举百全商务服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 邢子健
审判员 韩 玲
审判员 乔 木
二〇一七年八月十八日
书记员 苏春梅
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民二小额字第00013号
原告：芜湖华城物业管理有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：刘新明，公司经理。
委托代理人：任立明，公司员工。
被告：陈志刚，男，1966年4月26日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告芜湖华城物业管理有限公司诉被告陈志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由代理审判员朱晶晶适用简易程序独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人任立明、被告陈志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年12月31日，被告购买了长江长现代城小区一期1幢901室房产（面积137.39平方米）。原告与该小区业主委员会于2012年1月1日签订了《芜湖长江长现代城二期物业服务合同书》，原告认为原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务，根据《芜湖长江长现代城二期物业服务合同书》约定，物业综合费和能耗费按1元／月／平方米收取，但被告违反合同约定，在接受了原告物业服务后，拖欠物业管理费，导致原告正常运行困难，严重损害原告及其他业主利益，从2012年1月1日至2013年12月31日，被告拖欠物业服务费3297元。原告多次催要未果。故原告依法诉求判令被告缴纳从2012年1月1日至2013年12月31日拖欠的物业服务费合计人民币3297元。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：证据1、出示芜湖长江长现代城一期物业服务合同书复印件一份，证明原告收取物业费的依据以及已经按照合同书履行了相应了义务。
被告在庭审中辩称：业主委员会存在与否不清楚，即使业主委员会存在也不能代表被告的意愿。在原告进驻长江长小区之前的新湖物业公司已经和被告在物业和房屋质量方面存在很多争执。被告家所在的九楼外墙漏水，这属于房屋质量问题，前一个物业公司和原告互相扯皮，不帮业主解决。原告曾停被告家的电，扎被告的轮胎。业主交付物业费的前提是有效的物业服务合同和物业服务单位的有效服务，原告该两项条件均不具备。
被告针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：证据1、当庭出示照片一组，证明2005年至今长江长现代城一期外墙因漏水严重大面积维修，被告向之前的物业反映，之前的新湖物业为被告维修过的，但是后来又漏水了。最近因为外墙漏水导致被告房屋和家具受损，被告为此向原告反映，原告公司来了四个人到被告家来看后，说回去研究这个问题，但之后再也没有管过了。证据2、出示业主委员会候选人员名单公示一份，证明业主委员会是在2014年4月2日才准备好，物业服务合同是假的。
经当庭举证，质证，被告对原告所举证据1质证意见为被告一直没有看过这份合同；封面的签订日期是2011年11月28日，合同尾部的签订时间是2012年1月1日；原告签名处也没有法定代表人签字，被告对该份合同的真实性有异议；原告对被告所举证据1质证意见为真实性无异议，但房屋外墙漏水属于房屋质量问题，不属于物业的问题，物业公司仅可以代为向房地产公司反映。该业主委员会候选人名单公示是换届候选人名单公示。对证据2质证意见为真实性无异议，但在原告公司进驻长江长小区的时候，业主委员会已经成立，该公告为换届公告。
经当庭举证，质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1，本院经审查予以确认。对被告所举证据1、2本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合确认。
经当庭举证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：：2004年12月31日，被告购买了长江长现代城小区一期1幢901室房产（面积137.39平方米）。原告与该小区业主委员会于2012年1月1日签订了《芜湖长江长现代城二期物业服务合同书》，原告认为原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务，根据《芜湖长江长现代城二期物业服务合同书》约定，物业综合费和能耗费按1元／月／平方米收取，但被告违反合同约定，在接受了原告物业服务后，拖欠物业管理费，导致原告正常运行困难，严重损害原告及其他业主利益，从2012年1月1日至2013年12月31日，被告拖欠物业服务费3297元。原告多次催要未果。故原告依法诉求判令被告缴纳从2012年1月1日至2013年12月31日拖欠的物业服务费合计人民币3297元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告与业主委员会签订物业管理服务合同，业主委员会的决定，对全体业主均具有约束力，然而被告拖欠从2012年1月1日至2014年12月31日拖欠的物业服务费合计人民币3297元至今未付，经原告多次催交仍未交纳，现原告诉求被告给付，于法有据，应予支持。对被告辩解的拒缴的原因主要是由于居住的房屋自入住以来因质量原因一直存在渗水问题，一直向物业反映但没有解决的意见，因其可通过其他方式解决，不属本案审理范围。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈志刚于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖华城物业管理有限公司拖欠的物业服务费人民币3297元整（计算从2012年1月1日至2013年12月31日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告陈志刚负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱晶晶
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈 新
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
5
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终322号
上诉人（原审被告）：科迈科（杭州）环保设备有限公司，住所地杭州市西湖区文三路252号伟星大厦7E。
法定代表人：周望岳，董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏恒弘环保科技有限公司，住所地泰兴市珊瑚镇工业集聚地。
法定代表人：朱元贵，董事长。
委托诉讼代理人：丁强，江苏尚鼎律师事务所。
委托诉讼代理人：吴磊，江苏尚鼎律师事务所。
上诉人科迈科（杭州）环保设备有限公司（以下简称科迈科公司）因与被上诉人江苏恒弘环保科技有限公司（以下简称恒弘公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初4387号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条规定：“合同履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。故本案无论是定作合同纠纷还是买卖合同纠纷，恒弘公司是履行义务一方，一审法院均有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条之规定，裁定：驳回科迈科（杭州）环保设备有限公司对管辖权提出的异议。
科迈科公司上诉请求：撤销原裁定，支持科迈科公司提出的管辖权异议。事实和理由：本案系买卖合同纠纷，双方争议的标的是买卖合同中约定的义务。尽管恒弘公司起诉要求支付货款，但买卖合同纠纷案件中，买方提出抗辩的理由包括产品质量、交货延迟等，在案件未进入实体审理前，买卖合同纠纷案争议的标的不可能仅仅是给付货币，不能适用民诉法解释第十八条的规定。
本院审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，根据双方提交的证据，双方未明确约定合同履行地，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定的合同约定履行地的情形。现恒弘公司起诉要求科迈科公司支付货款，即双方争议标的为给付货币，恒弘公司作为接收货币的一方，其所在地的泰兴市人民法院对本案依法享有管辖权，一审法院驳回科迈科公司对管辖权提出异议的裁定，并无不当。
综上所述，科迈科公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年十一月七日
书 记 员 朱 菁
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏12民辖终322号上诉人（原审被告）：科迈科（杭州）环保设备有限公司，住所地杭州市西湖区文三路252号伟星大厦7E。法定代表人：周望岳，董事长。被上诉人（原审原告）：江苏恒弘环保科技有限公司，住所地泰兴市珊瑚镇工业集聚地。法定代表人：朱元贵，董事长。委托诉讼代理人：丁强，江苏尚鼎律师事务所。委托诉讼代理人：吴磊，江苏尚鼎律师事务所。上诉人科迈科（杭州）环保设备有限公司（以下简称科迈科公司）因与被上诉人江苏恒弘环保科技有限公司（以下简称恒弘公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初4387号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条规定：“合同履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。故本案无论是定作合同纠纷还是买卖合同纠纷，恒弘公司是履行义务一方，一审法院均有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条之规定，裁定：驳回科迈科（杭州）环保设备有限公司对管辖权提出的异议。科迈科公司上诉请求：撤销原裁定，支持科迈科公司提出的管辖权异议。事实和理由：本案系买卖合同纠纷，双方争议的标的是买卖合同中约定的义务。尽管恒弘公司起诉要求支付货款，但买卖合同纠纷案件中，买方提出抗辩的理由包括产品质量、交货延迟等，在案件未进入实体审理前，买卖合同纠纷案争议的标的不可能仅仅是给付货币，不能适用民诉法解释第十八条的规定。本院审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，根据双方提交的证据，双方未明确约定合同履行地，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定的合同约定履行地的情形。现恒弘公司起诉要求科迈科公司支付货款，即双方争议标的为给付货币，恒弘公司作为接收货币的一方，其所在地的泰兴市人民法院对本案依法享有管辖权，一审法院驳回科迈科公司对管辖权提出异议的裁定，并无不当。综上所述，科迈科公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈继元审 判 员  丁万志代理审判员  黄方林二〇一六年十一月七日书 记 员  朱 菁