wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0502民初2282号原告：李德英，女，1950年2月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：张文樑，四川五月花律师事务所律师。被告：泸州市油漆厂。住所地：泸州市江阳区。法定代表人：喻树成，厂长。委托诉讼代理人：赵小彬，四川中豪律师事务所律师。原告李德英与被告泸州市油漆厂侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，与肖清贵等13案公开开庭进行了合并审理。原告李德英及其委托诉讼代理人张文樑，被告法定代表人喻树成及委托诉讼代理人赵小彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李德英向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告有权参与被告企业解体的相关职工大会。2、依法确认原告享有被告集体企业解体的财产分配权。3、依法判决被告分配给原告集体企业解体后的分配款1万元整（具体以政府与被告达成拆迁补偿协议后按照职工大会讨论方案为准，原告与被告在职职工享有同等待遇）。4、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的在册职工，1985年8月6日，被告与原泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队签订协议，被告同意原泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队以10亩土地入股的形式共同经营，并同意解决原告等劳动力28人进被告企业工作，同时约定企业在生产队土地上存在多久，劳动力指标就存在多久，但应保持劳动力相应连续性工资福利待遇，按被告正式职工处理等等。80年代末至2001年1月，被告企业因经营困难让原告待岗而领取生活费。2001年，原、被告双方因养老保险纠纷在泸州市江阳区人民法院、泸州市中级人民法院诉讼结案。企业停产时至今日，被告企业资产与政府达成拆迁补偿并企业解体处置相关全部资产。原告认为，被告系集体企业，按照法律规定，集体企业的财产属于全体职工所有，2001年劳动关系的解除及办理养老保险事宜与集体财产权属的处理不是同一法律关系，劳动合同的解除并不影响原告等28人享有集体企业财产的分配权利，原告有对被告拆迁补偿的资产享有分配权，原告多次主动与被告协商未果，诉至法院，提出上列诉讼请求。被告泸州市油漆厂辩称：1、原告不是集体企业在职职工，无权参加职工大会；2、原告所诉称的1985年的协议没有生效，原告要求确认享有企业解体的财产分配权无事实和法律依据；3、原告要求分配1万元并与在职职工享有同等待遇无任何理由和依据；4、原告与企业的关系已经依法解除，双方权利义务已经终结，原告自始未确认城镇集体经济组织成员的身份，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理确认以下事实：被告泸州市油漆厂系集体所有制企业。从1972年起，被告泸州市油漆厂因生产用地需要多次与泸州市江阳区沙湾乡建国村火光生产队签订用地协议。根据有关协议，被告泸州市油漆厂招用泸州市江阳区沙湾乡建国村火光生产队部分社员进厂工作。1979年和1981年，当时的泸州市革命委员会和泸州市基本建设委员会分别向被告泸州市油漆厂发文并明确指出，被告泸州市油漆厂应补办征地手续，且公社社员不能长期在场内作临时工。1985年8月6日，被告泸州市油漆厂与泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队签订协议，双方约定，被告泸州市油漆厂使用泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队土地共10亩，泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队同意以土地入股的形式同被告泸州市油漆厂共同经营。被告泸州市油漆厂解决泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队劳动力28人进厂工作。企业在该土地上存在多久，劳动力指标存在多久，但应保持劳动力相应连续性，工资福利待遇按泸州市油漆厂正式职工处理，工龄按进厂日期起。当日，被告泸州市油漆厂向泸州市市中区城乡建设环境保护局、泸州市市中区乡镇企业局书面报告，载明：由于目前的土地政策有所改变，我厂不能再长期租用土地。按照中央（1985）1号文件有关规定，我厂本着互谅互让，共同促进经济繁荣的精神同沙湾乡政府及火光生产队协商，达成协议（详细内容见协议书），由火光生产队以土地（十亩）入股形式，联合经营企业。1977年至签订协议后，包括原告李德英在内的泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队28名社员陆续进入被告泸州市油漆厂工作。1997年10月，泸州市油漆厂全面停产，对原告作待岗处理。2003年12月31日，原告李德英与被告泸州市油漆厂签订解除劳动合同协议，约定从2003年12月31日起解除劳动合同。以上事实，有双方当事人的陈述、协议书、报告、（2001）泸民一中终字第406号民事判决书、解除劳动合同协议等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，城镇集体所有制企业是财产属于劳动群众集体所有、实行共同劳动、在分配方式上以按劳分配为主体的社会主义经济组织。集体企业的职工是企业的主人，依照法律、法规和集体企业章程行使管理企业的权力。泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队与被告泸州市油漆厂签订的协议约定企业在该土地上存在多久，劳动力指标存在多久，原告李德英作为泸州市沙湾乡沙茜村火光生产队队员之一占用其中一个劳动力指标进入被告泸州市油漆厂工作，原告与被告之间属于劳动合同关系，2003年12月31日，双方协商一致解除劳动关系，因此原告与被告之间的劳动合同已经解除，原告不再属于被告泸州市油漆厂的企业劳动人员。同时，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第二十四条规定，凡本人提出申请，承认并遵守集体企业章程，被企业招收，即可成为该集体企业的职工。原告进入被告泸州市油漆厂工作并未履行完备的招工手续，原告也未提交其他证据证明原告系该企业的集体经济组织成员，因此原告不应享有集体企业职工应当享有的有关权利，原告要求确认有权参与被告企业解体的相关职工大会，享有被告集体企业解体的财产分配权以及参加分配被告解体后的分配款1万元的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条、第八条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李德英的诉讼请求。案件受理费适用简易程序审理减半收取25元，由原告李德英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  刘利君二〇一七年六月十六日书记员  黄 敏
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2521民初350号
原告青海共和农村商业银行股份有限公司，住所地共和县恰卜恰镇人民路86号。
法定代表人李洪云，该行董事长。
委托代理人王永辉，男。
被告索贝，男。
被告史国寿，男。
被告余明学，男。
被告张光发，男。
原告青海共和农村商业银行股份有限公司与被告索贝、史国寿、余明学、张光发金融合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员杨涛适用简易程序独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永辉及被告索贝到庭参加诉讼，被告史国寿、余明学、张光发经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告青海共和农村商业银行股份有限公司诉称，2014年1月10日，被告索贝由于育肥羊资金不足，向原告申请贷款人民币100000元，双方签订了《个人借款合同》，约定贷款到期日为2015年1月9日，年利率为12%，被告史国寿、余明学、张光发与原告签订了《保证合同》，为被告索贝的贷款提供了担保。贷款到期后，原告多次向被告索贝催收，但至今拖欠99986.45元借款及利息、罚息未还。为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判令被告索贝偿还借款99986.45元，被告史国寿、余明学、张光发承担连带保证责任，本案诉讼费由被告承担。
被告索贝辩称，借款属实，现拖欠的借款数额正确，因做生意亏损，短时间内没有能力，但想办法尽快偿还。
被告史国寿、余明学、张光发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和说明未到庭的理由，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。
经审理查明，原告诉求属实，被告向原告申请贷款并逾期未还的事实，有原告提交的被告索贝的借款申请书、谈话记录、借款合同、贷款发放凭证、借款借据、保证人保证合同及第三方保证人保证书、贷款人及保证人的身份信息证明、户籍证明、贷款到期催收通知书及本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告青海共和农村商业银行股份有限公司与被告索贝签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合同真实有效，合同双方均应全面履行各自的义务。被告索贝未按合同约定按期偿还借款，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告索贝偿还借款本金99986.45元的诉求本院予以支持；对于利息和罚息原、被告在合同中有明确约定，并不违反法律规定，本院亦予以支持。本案中被告史国寿、余明学、张光发自愿为被告索贝的借款提供担保，系该三被告自主行使民事权利的行为，所签订的《保证合同》内容亦不违反法律规定，被告史国寿、余明学、张光发应在自己的担保范围内承担连带清偿的民事责任。被告史国寿、余明学、张光发经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的民事权利，因此产生的法律后果亦由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告索贝于本判决发生法律效力后三十日内给付原告青海共和农村商业银行股份有限公司贷款本金99986.45元，并支付从借款之日起至还款之日止的利息及罚息；
二、被告史国寿、余明学、张光发对上述第一项确定的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告索贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 杨 涛
二〇一六年六月二十四日
书记员 索太本
**山�省金乡县人民法院**
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执151-1号
申请执行人金乡县正泰电器销售有限公司。
法定代表人张勇，经理。
被执行人山东斯米达食品有限公司。
法定代表人徐飞翔，执行董事。
本院在执行申请执行人金乡县正泰电器销售有限公司与山东斯米达食品有限公司装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院作出的（2015）金商初字第282号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 李金波
执行员 杨明龙
二〇一六年五月二十日
书记员 王 伟
山�省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0828执151-1号申请执行人金乡县正泰电器销售有限公司。法定代表人张勇，经理。被执行人山东斯米达食品有限公司。法定代表人徐飞翔，执行董事。本院在执行申请执行人金乡县正泰电器销售有限公司与山东斯米达食品有限公司装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结金乡县人民法院作出的（2015）金商初字第282号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  王明伟执行员  李金波执行员  杨明龙二〇一六年五月二十日书记员  王 伟
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇山民初字第0304号
原告陆瑞新。
委托代理人陆鹏飞，南通普泰律师事务所律师。
被告南通苏宁云商销售有限公司，住所地南通市崇川区南大街2号。
法定代表人赵蓓，总经理。
委托代理人李小平，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
原告陆瑞新与被告南通苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆瑞新及其委托代理人陆鹏飞，被告苏宁公司委托代理人李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆瑞新诉称，南通市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书认定的内容与事实不符。从双方提供的证据均可看出原告每周只能休息一天，加班频繁，补休的加班工资并未发放。单位未足额支付劳动报酬，劳动者随时可以解除劳动合同，单位必须支付经济补偿金。现请求：1、被告支付休息日加班费21284.78元。2、被告支付法定节假日加班费10513.79元。3、被告支付经济补偿金51937.48元。
被告苏宁公司辩称，依据被告的规章制度，对原告的加班优先安排调休部分按照最低工资标准作为发放基数，已经足额发放了原告的加班费用，故被告不存在拖欠原告的加班费用。原告因个人原因辞职，依据相关规定，要求被告支付经济补偿金不应予以支持。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，陆瑞新于2001年4月至2014年9月16日在被告苏宁公司工作。2012年7月9日原被告签订《劳动合同书》，其中约定“乙方（陆瑞新）实行标准工时制，乙方的具体工作时间和休息休假时间按照甲方（苏宁公司）《考勤管理制度》执行。”2012年1月1日陆瑞新签收《员工手册》，其中约定“各类加班核算均按基本工资（统一为最低工资标准）作为计算标准集合加班工时核算发放加班费。”原告庭审中认可按照当前最低工资标准的基数计算加班费。根据被告苏宁公司的系统信息，原告截至2014年8月26日加班累计时间165.4天，之后原告申请补休了9天，所以累计加班时间为156.4天。原告在被告处工作期间存在法定节假日加班的情形。2014年8月16日，原告出具辞职申请，以个人原因向被告提出辞职。原告于2014年8月20日在薪资发放确认表上签字确认，自其入司以来至2014年7月份薪酬（含基本工资、考核工资、加班工资、各类提成、各类奖惩、各类津贴、餐费补贴、统筹保险等）公司已全额正常支付，其本人已知晓各项工资构成明细，无任何疑议。2014年8月16日至2014年9月16日，原告不存在加班的情形。2014年11月19日陆瑞新向南通市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。
2013年7月至2014年10月南通市最低工资为1480元每月。
以上事实，有南通市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲案字（2013）第39-2号仲裁裁决书、劳动合同书、员工手册、累积应补休天数记录、考勤汇总表、工资汇总表、薪资发放确认表、辞职报告及当事人在本院庭审时的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，关于休息日加班费以及法定节假日加班费，原、被告劳动关系于2014年9月16日终止，原告2014年11月19日向南通市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，未超过一年。原、被告所举证的证据都反映原告存在休息日及法定节假日加班的情形。被告否认原告所举证的累积应补休天数记录以及法定节假日加班统计，但未提供相反证据。因此应当认定原告在被告工作期间休假日加班累计156.4天，法定节假日加班100天。因此原告的休息日加班费为21284.78元（1480÷21.75×2×156.4），法定节假日加班费为20413.79元（1480÷21.75×3×100）。被告主张原告于2014年8月20日在薪资发放确认表上签字确认，自其入司以来至2014年7月份薪酬（含基本工资、考核工资、加班工资、各类提成、各类奖惩、各类津贴、餐费补贴、统筹保险等）公司已全额正常支付，但该薪资发放确认表与被告举证的工资汇总表矛盾。工作汇总表上显示2014年9月发放固定加班费10194.8元，除此以外并无其他固定加班费。原告自认收到休息日加班费10194.8元，法定节假日加班费9900元，被告并无其他证据证实已足额支付休息日加班费以及法定节假日加班费，因此被告欠付原告的休息日加班费为11089.98元（21284.78-10194.8），欠付原告的法定节假日加班费为10513.79元（20413.79-9900）。关于经济补偿金，用人单位未足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。本案虽然被告存在未足额支付劳动报酬的情形，但原告的辞职申请明确载明因个人原因辞去公司工作，并非因用人单位未足额支付劳动报酬，因此原告主张的经济赔偿金本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、《江苏省工资支付条例》第十二条、第二十条第（二）项、第（三）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南通苏宁云商销售有限公司支付原告陆瑞新休息日加班费11089.98元。
二、被告南通苏宁云商销售有限公司支付原告陆瑞新法定节假日加班费10513.79元。
上述二项，由被告南通苏宁云商销售有限公司于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。
三、驳回原告陆瑞新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 员 周礼
二〇一五年六月四日
法官助理 陈程
书 记 员 汪茜
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初1642号
原告苏某，女，1985年7月7日出生，汉族，农民，住北票市。
被告陈某，男，1989年12月25日出生，汉族，农民，住北票市。
原告苏某与被告陈某离婚纠纷一案，原告苏某于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费150元由原告苏某负担。
代理审判员 胡雪崟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘思杰
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）魏行非诉执字第00008号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人李某某，农民。
被执行人梁某某，农民。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2015年6月10日向本院申请强制执行（2015）A009号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2015）A009号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李 胜 涛
审判员 陈 合 强
陪审员 李章群二0一五年七月十四日
书记员 胡 鸣 潇
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）魏行非诉执字第00008号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人李红姣，农民。
被执行人梁永朋，农民。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2015年6月10日向本院申请强制执行（2015）A009号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2015）A009号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李 胜 涛
审判员 陈 合 强
陪审员 李章群二0一五年七月十四日
书记员 胡 鸣 潇
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初66号
原告王某某，女，1975年12月30日出生，汉族，务工，住光泽县。
被告吴某某，男，1970年6月23日出生，汉族，务工，住光泽县。
本院在审理原告王某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告王某某负担。
代理审判员 周翠露
二〇一六年二月二十三�
书 记 员 陈 璐
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初1241号
原告王某某。
委托代理人邵佳权，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人吕鸣，江苏文昌律师事务所律师律师。
被告扬州亚联钢管有限公司，住所地在扬州市邗江区双塘西路66号。
法定代表人徐霞，该公司董事长。
原告王某某与被告扬州亚联钢管有限公司（以下简称亚联公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员方满华独任审判，并于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人邵佳权、吕鸣到庭参加诉讼，被告亚联公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告系被告单位职工。被告自2015年10月开始拖欠工资，截止目前，被告拖欠原告2015年10月至2016年1月工资7481.07元。经多番催讨，被告仍未支付。原告为维护自身的合法权益，请求判令被告支付原告拖欠的工资7481.07元。原告王某某提供的证据有：
1、劳动合同书一份，证明原、被告之间存在劳动关系；
2、工资卡流水清单一份，证明原告的工资报酬情况和被告拖欠劳动报酬的事实；
3、不予受理通知书一份，证明本案已经经过劳动仲裁。
被告亚联公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告为被告单位员工，双方签订了书面劳动合同。依据原告提供的银行对账单，2015年7月、8月、9月，原告领取工资分别为1975.6元、1952.6元和1952.6元。原告陈述被告亚联公司发工资的惯例是当月发上月工资，原告系依据拖欠工资前三个月的平均工资主张未发工资数额。2015年1月19日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年1月26日，该委以材料不齐备为由，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。
另查明，2014年扬州市在岗职工平均工资为58510元。
以上事实，有原告提供的劳动合同书、银行对帐单、不予受理通知书等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告的劳动权利依法应当保护。依据原告提供的劳动合同书和银行对账单，可以认定原、被告之间存在劳动关系。用人单位对工资支付承担举证责任，用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据资料的，可以按照劳动者提供的有关证据直接作出认定，用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，可以参照本单位同岗位的平均工资或当地在岗职工平均工资，按照有利于劳动者的原则确定。现原告提供了证明工资数额的银行对帐单，且主张的月工资数额并未超过扬州市在岗职工平均工资，因此可以按照原告主张的前三个月平均工资来确定月工资，自2015年10月至2016年1月的未发工资总额应为7481.07元，故原告要求被告支付拖欠工资7481.07元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告亚联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州亚联钢管有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告王某某工资7481.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元,由被告扬州亚联钢管有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方满华
二〇一六年三月三十日
书记员 刘苏培
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第00121号
上诉人（原审被告）程志军，男，1967年6月26日出生，汉族，个体业主。
委托代理人朱洪勋，锦州市凌河区康宁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李彪，男，1961年3月7日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县甜水乡小板村*组。
原审被告建平县绿野蔬菜种植有限公司，住所地建平县沙海镇自家洼村。
法定代表人程志军，经理。
上诉人程志军因与被上诉人李彪、原审被告建平县绿野蔬菜种植有限公司买卖合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2014）建白民初字第04748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由法官张九东担任审判长，法官刘玉华、王海娇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程志军及其委托代理人朱洪勋、被上诉人李彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李彪在一审中起诉称：2013年原告李彪卖给被告建平县绿野蔬菜种植有限公司草帘子合款34，472元，因被告无款给付，2013年8月23日达成租棚协议，约定被告将其所建的大棚556米租赁给原告经营2年，用以抵顶被告欠原告草帘子款。2014年1月8日被告与第三人建平县沙海镇人民政府经法院调解达成协议，将被告所承建的大棚3.1万延长米由建平县沙海镇人民政府收回，由此导致原、被告所签订的《租棚协议》无法履行。为此起诉，要求被告给付拖欠草帘子款34，472元。
建平县绿野蔬菜种植有限公司、程志军在一审中答辩辩称：欠款属实，我公司用租赁大棚的方式用于偿还所欠原告款。我公司与原告签订的大棚租赁合同有效，解除合同时已实际履行4个月。
一审法院审理查明：2013年原告李彪卖给被告建平县绿野蔬菜种植有限公司草帘子合款34，472元，因被告无款给付，2013年8月23日达成租棚协议，约定被告将其所建的大棚556米租赁给原告经营2年，时间2013年8月23日至2015年8月23日，用以抵顶被告欠原告草帘子款。甲方被告工作人员杨宝财、董欢，
乙方李彪签字。同时注明34，472元款已付清。2014年1月8日
被告程志军与案外人建平县沙海镇人民政府经建平县人民法院（2013）建白民初字第05042号民事调解书达成协议，程志军与建平县沙海镇人民政府自愿解除于2011年4月签订的合同，被告所承建的大棚3.1万延长米由建平县沙海镇人民政府接收，因大棚缺水，建平县沙海镇人民政府赔偿程志军各项损失130万元。由此导致原、被告所签订的《租棚协议》无法履行。
一审法院判决认定：被告建平县绿野蔬菜种植有限公司在原告处购买草帘子，欠原告草帘子款，原、被告签订租棚协议用以抵顶所欠草帘子款，2013年1月原告所经营的的大棚被建平县沙海镇人民政府接收，致租赁合同不能实际履行，被告应给付原告欠款，因被告建平县绿野蔬菜种植有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告程志军应承担共同给付责任。因原、被告租赁大棚履行时间仅4个月，被告就与案外人达成协议，期间原告未获得任何收益，因此被告应全额支付所欠原告草帘子款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告建平县绿野蔬菜种植有限公司、被告程志军于本判决发
生法律效力后3日内给付欠原告李彪草帘子款34，472元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告负担。
程志军不服一审法院上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人是有限公司的法定代表人，不是欠款人，有限公司应在公司财产范围内承担民事责任，所以判决上诉人给付欠款没有法律依据。被上诉人实际经营大棚4个月，认定没有收益是错误的。
李彪服从一审法院判决结果。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有当事人的陈述、租棚协议、建平县人民法院（2013）建白民初字第05042号民事调解书、建平县绿野蔬菜种植有限公司档案在卷佐证。
本院认为：
（一）本案纠纷是基于建平县绿野蔬菜种植有限公司欠李彪草帘子款，双方签订租棚协议用以抵顶所欠草帘子款所引起，但是在2013年1月李彪所经营的大棚被建平县沙海镇人民政府接收，致租赁合同不能实际履行。本案的租赁合同在双方签订时，均为个人签字，没有加盖公司公章，另外在与镇政府解除合同处理大棚事宜时程志军以个人名义与镇政府达成的协议。程志军的上述行为，使公司的业务与其个人的业务处于分不清的状况。综合上述事实，本院认为一审法院作出的认定是正确的。
（二）因租赁大棚协议履行时间仅4个月，程志军与案外人达成协议，程志军先行违约，亦没有证据证明李彪已有收益，因此程志军及建平县绿野蔬菜种植有限公司应全额支付所欠李彪草帘子款。
综上所述，一审法院认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费662元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张九东
审 判 员 刘玉华
代理审判员 王海娇
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 孙海燕
中华人民共和国北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初5371号
原告克里斯蒂昂迪奥尔香料公司，住所地法兰西共和国巴黎75008博歇大街33号。
授权代表人路德维克·巴莱，知识产权和打击仿冒经理。（未到庭）
委托代理人李凤仙，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）
委托代理人崔雯，女，北京市永新智财律师事务所实习律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人孙建新，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第50096号《关于国际注册第1227127号“CD”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年5月25日。
本院受理时间：2016年10月13日。
开庭审理时间：2016年11月1日。
被告以原告申请注册的第G1227127号“CD”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标文字“CD”与第10571306号“CareDonorCD”商标（简称引证商标）显著部分文字“CD”在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。诉争商标指定使用的“用于装梳妆用品的称之为‘梳妆用品箱’的小匣子”等商品与引证商标核定使用的“钱包（钱夹）”等商品属于同一种或类似商品，两商标在前述商品上共存易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提供的在案证据不足以证明诉争商标在指定使用的商品上经过使用已经具有一定的知名度，继而足以与引证商标相区分。综上，被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定诉争商标指定使用在第18类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。
原告诉称：一、原告及诉争商标在中国市场上具有较高知名度，相关公众能够将诉争商标与原告公司一一对应；二、诉争商标与引证商标在构成、整体外观、显著识别部分及含义等方面存在较大差异，未构成近似商标。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原�承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：G1227127。
3.优先权申请日期：2014年3月12日。
4.标识：
5.指定使用商品（第18类，类似群1802）：用于装梳妆用品的称之为“梳妆用品箱”的小匣子、空的出售的化妆用品盒。
二、引证商标
1.注册人：深圳市拓牛士网络信息科技有限公司。
2.注册号：10571306。
3.申请日期：2012年3月5日。
4.初审公告日期：2014年5月13日。
5.注册公告日期：2014年8月14日。
6.专用权有效期至：2024年8月13日。
7.标识：
8.核定使用商品（第18类，类似群1801-1802、1804-1805）：钱包（钱夹）、背包、旅行包、公文包等。
三、其他事实
2015年10月20日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回诉争商标在第18类商品上的注册申请。
2015年12月25日，原告向被告提出复审申请。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。基于查明的事实，本案引证商标的初审公告日期在诉争商标注册申请日之后，本案审理应当适用《商标法》第三十一条的规定。被诉决定适用《商标法》第三十条属于适用法律错误，本院予以纠正。
《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种�品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
本案中，诉争商标为英文“CD”，未包含其他要素。引证商标由英文“CareDonorCD”组成，其中“CD”可以理解为“CareDonor”的首字母，位于引证商标的上方，且占据较大比例，是引证商标易于识别的主要部分。诉争商标与引证商标的主要识别部分几无差异，已构成近似标识。诉争商标指定使用的“用于装梳妆用品的称之为‘梳妆用品箱’的小匣子、空的出售的化妆用品盒”等商品，与引证商标核定使用的“钱包（钱夹）、背包”等商品，同属一个群组，已构成类似商品。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告提交的使用证据多数并非本案诉争商标，尚不足以证明经使用诉争商标已能够与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，虽适用法律有误，但对判定商标标志近似的审理标准没有影响，不影响决定结论。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，本院判决如下：
驳回原告克里斯蒂昂迪奥尔香料公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告克里斯蒂昂迪奥尔香料公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告克里斯蒂昂迪奥尔香料公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 侯 占 恒
人民陪审员 蒋 莉 莉
人民陪审员 梁 京
二〇一六年十一月十五日
法官 助理 史兆欢法官助理侯李可法官助理刘群书记员王爽
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初5371号原告克里斯蒂昂迪奥尔香料公司，住所地法兰西共和国巴黎75008博歇大街33号。授权代表人路德维克·巴莱，知识产权和打击仿冒经理。（未到庭）委托代理人李凤仙，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托代理人崔雯，女，北京市永新智财律师事务所实习律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人孙建新，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2016]第50096号《关于国际注册第1227127号“CD”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2016年5月25日。本院受理时间：2016年10月13日。开庭审理时间：2016年11月1日。被告以原告申请注册的第G1227127号“CD”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标文字“CD”与第10571306号“CareDonorCD”商标（简称引证商标）显著部分文字“CD”在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。诉争商标指定使用的“用于装梳妆用品的称之为‘梳妆用品箱’的小匣子”等商品与引证商标核定使用的“钱包（钱夹）”等商品属于同一种或类似商品，两商标在前述商品上共存易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提供的在案证据不足以证明诉争商标在指定使用的商品上经过使用已经具有一定的知名度，继而足以与引证商标相区分。综上，被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定诉争商标指定使用在第18类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、原告及诉争商标在中国市场上具有较高知名度，相关公众能够将诉争商标与原告公司一一对应；二、诉争商标与引证商标在构成、整体外观、显著识别部分及含义等方面存在较大差异，未构成近似商标。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原�承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1227127。3.优先权申请日期：2014年3月12日。4.标识：5.指定使用商品（第18类，类似群1802）：用于装梳妆用品的称之为“梳妆用品箱”的小匣子、空的出售的化妆用品盒。二、引证商标1.注册人：深圳市拓牛士网络信息科技有限公司。2.注册号：10571306。3.申请日期：2012年3月5日。4.初审公告日期：2014年5月13日。5.注册公告日期：2014年8月14日。6.专用权有效期至：2024年8月13日。7.标识：8.核定使用商品（第18类，类似群1801-1802、1804-1805）：钱包（钱夹）、背包、旅行包、公文包等。三、其他事实2015年10月20日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回诉争商标在第18类商品上的注册申请。2015年12月25日，原告向被告提出复审申请。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。基于查明的事实，本案引证商标的初审公告日期在诉争商标注册申请日之后，本案审理应当适用《商标法》第三十一条的规定。被诉决定适用《商标法》第三十条属于适用法律错误，本院予以纠正。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种�品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标为英文“CD”，未包含其他要素。引证商标由英文“CareDonorCD”组成，其中“CD”可以理解为“CareDonor”的首字母，位于引证商标的上方，且占据较大比例，是引证商标易于识别的主要部分。诉争商标与引证商标的主要识别部分几无差异，已构成近似标识。诉争商标指定使用的“用于装梳妆用品的称之为‘梳妆用品箱’的小匣子、空的出售的化妆用品盒”等商品，与引证商标核定使用的“钱包（钱夹）、背包”等商品，同属一个群组，已构成类似商品。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告提交的使用证据多数并非本案诉争商标，尚不足以证明经使用诉争商标已能够与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，虽适用法律有误，但对判定商标标志近似的审理标准没有影响，不影响决定结论。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，本院判决如下：驳回原告克里斯蒂昂迪奥尔香料公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告克里斯蒂昂迪奥尔香料公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告克里斯蒂昂迪奥尔香料公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 侯         占         恒人民陪审员 蒋         莉         莉人民陪审员 梁                   京二〇一六年十一月十五日法官 助理 史兆欢法官助理侯李可法官助理刘群书记员王爽
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0191行初276号
原告张学华，女，汉族，1957年4月3日出生，住成都市温江区。
被告成都市国土资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人胡斌，局长。
委托代理人喻雷，国浩（成都）律师事务所律师。
原告张学华诉被告成都市国土资源局政府信息公开纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，向被告成都市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。被告成都市国土资源局自收到起诉状副本之日起十五日内向本院递交了答辩状及证据材料。本院在审理过程中，原告张学华于2016年10月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”原告张学华自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项：“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”裁定如下：
准许原告张学华撤回对成都市国土资源局的起诉。
本案案件受理费25元，由原告张学华承担。
代理审判员 杨敏
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郭红
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0191行初276号
原告张学华，女，汉族，1957年4月3日出生，住成都市温江区。
被告成都市国土资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人胡斌，局长。
委托代理人喻雷，国浩（成都）律师事务所律师。
原告张学华诉被告成都市国土资源局政府信息公开纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，向被告成都市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。被告成都市国土资源局自收到起诉状副本之日起十五日内向本院递交了答辩状及证据材料。本院在审理过程中，原告张学华于2016年10月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”原告张学华自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项：“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”裁定如下：
准许原告张学华撤回对成都市国土资源局的起诉。
审判员 杨敏
二〇一六年十月二十四日
书记员 郭红
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初92号
原告：李新荣，男，1963年12月4日生，汉族，于都县人。
委托代理人：陈铭、郭健健，江西雩山律师事务所律师。
被告：刘道生，男，1964年4月23日生，汉族，于都县人。
委托代理人：康忠、李宏亮，江西至中律师事务所律师。
被告：李仁洪，男，1976年5月29日生，汉族，于都县人。
原告李新荣与被告刘道生、李仁洪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李新荣及其委托代理人郭健健，被告刘道生及其委托代理人康忠，被告李仁洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新荣向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告赔偿原告96255.59元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘道生承建宽田乡山下村移民安置地房屋基础打桩工程，雇请原告等工人为其施工。2015年6月18日，原告在工地操作搅拌机时，被搅拌机压伤多个手指。原告受伤后先后在宽田卫生院及于都人民医院治疗。2015年10月30日，原告伤情经于都县中立司法鉴定中心鉴定为八级伤残。原告受伤后被告刘道生支付了部分医疗费用，对于赔偿事宜原、被告达不成一致意见，为此，原告具状至法院要求处理。
被告刘道生辩称：答辩人与原告李新荣不存在雇佣关系，原告李新荣系受被告李仁洪雇请到工地施工，原告受伤后应由其雇主李仁洪承担责任，因此，应当驳回原告对答辩人诉讼请求；其次，原告诉请的主张标准过高，请求法院依法核减；第三，答辩人在原告受伤后垫付了13500元医疗及相关费用，要求原告予以返还。
被告李仁洪辩称：答辩人与原告一起做事，均都是工人，不存在雇佣关系，因此，答辩人不承担原告受伤的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的下列证据,本院予以确认并在卷佐证：1、原、被告身份证复印件;2、原告李新荣出院记录、会诊报告单、出院证、诊断证明书;3、住院费用清单、住院费票据、门诊票据；4、里泗村民委员会证明、派出所证明、陈桂秀常住人口登记卡。根据原、被告陈述，及庭审确认的证据，本院认定如下事实：被告刘道生以单价每米18元的价格承包了宽田乡山下村移民安置区房屋基础打桩工程，遂找到打桩师傅李仁洪具体负责工程施工，并为该施工提供机械设备。被告刘道生与李仁洪约定，以单价每米14元的价格由被告李仁洪具体负责工程施工。被告李仁洪邀请原告李新荣、肖三宝、邹志华一起施工，施工活动由李仁洪具体管理。根据施工量，被告刘道生以单价每米14元支付李仁洪与其他工人的劳动报酬，李仁洪收到刘道生劳动报酬后，每米工程量扣除一元作为其个人所得，剩余报酬由李仁洪与其他三位工人平分。2015年6月18日，原告在工地操作搅拌机时，手指被搅拌机压伤，原告受伤后，先送至于都县宽田乡卫生院、于都县人民医院治疗。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原告伤残情况，原告李新荣提供于都县中立司法鉴定中心法医学鉴定书，证明原告伤情构成八级伤残。被告刘道生对原告伤残等级提出异议，申请重新鉴定，经本院委托，赣州司法鉴定中心作出鉴定意见书，原告伤情构成九级伤残。
被告刘道生提交肖三宝、邹志华调查笔录，欲证明原告李新荣与肖三宝、邹志华均系李仁洪雇请的工人，被告刘道生对原告受伤没有法律责任，不承担赔偿责任。原告李新荣及被告李仁洪认为该两份调查笔录不能证明原告李新荣与被告李仁洪雇佣关系，原告李新荣与被告李仁洪均系被告刘道生的雇工，原告损失应由刘道生赔偿。结合查明的事实，本院认为，宽田乡山下村移民安置房屋基础打桩工程承包人为被告刘道生，工程施工机械设备亦由其提供，被告李仁洪系受被告刘道生雇请负责施工的师傅。被告李仁洪在工地承担管理职责，比其他工人每米工程多一元的收入，应认定为实施管理职责额外获得劳动报酬。原告李新荣虽受被告李仁洪邀请前去施工，但刘道生未拒绝李新荣参与施工，原告提供劳务的成果由被告刘道生享有，因此，应认定原告李新荣与被告刘道生之间形成劳务关系。
被告刘道生庭审陈述在原告李新荣受伤后为其垫付了13500元费用，原告李新荣当庭自认被告刘道生垫付了9500元，相差4000元，因被告刘道生未提交证据证明，因此本院根据证据原则认定被告刘道生垫付了原告医疗费用9500元。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告李新荣与被告刘道生之间形成劳务关系，原告李新荣在为被告刘道生提供劳务过程中，被告刘道生未对施工活动尽到管理责任。雇请的施工负责人李仁洪未对原告李新荣施工操作技能进行审查，安排原告操作其不熟练的机械设备，导致手指被机器压伤，应对原告受伤造成的经济损失损失，承担60%赔偿责任。原告李新荣明知自己无熟练操作施工机械的能力仍然操作机械，并在操作过程中，麻痹大意，未能尽到高度注意义务，其自身存有较大的过错，应自行承担40%责任。
结合原告诉讼请求，对原告合理损失，本院依法核定为：医疗费5354.63元，误工费7110元（79天×90元/天），护理费2225.09元（19天×117.11元/天），住院伙食补助费380元（19天×20元/天），营养费380元（19天×20元/天），残疾赔偿金40468元（20年×10117元/年×20%），精神抚慰金4000元，鉴定费700元，被扶养人生活费1940.91元（9年×7548元/年/7人×20%），交通费300元，共计人民币62858.63元。被告刘道生应赔偿原告李新荣人民币37715.18元（62858.63元×60%），抵扣已垫付款项9500元后，还需赔偿28215.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、第二十五条，第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
被告刘道生应赔偿原告李新荣人民币37715.18元，扣除已支付款项人民币9500元，还需赔偿人民币28215.18元，限于本判决生效后十日内付清；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1063元，由被告刘道生负担600元，原告李新荣负担463元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢元九
人民陪审员 兰继腾
人民陪审员 林厚辉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张志江
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执2222号
申请执行人丁宏艳，女，1966年6月27日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被执行人潍坊经济开发区土状元菜馆，住所地：潍坊经济开发区乐川街西首。
经营者：郭艳霞，负责人。
本院依据已经发生�律效力的山东潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年09月09日作出的潍经劳人仲案字{2016}第42号仲裁裁决书，向被执行人送达执行手续后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨）被执行人潍坊经济开发区土状元菜馆的银行存款、股权及相关到期债权（详见冻结、划拨通知书）。
二、查封（或扣押）被执行人潍坊经济开发区土状元菜馆的相关财产（详见查封、扣押清单）。在查封期间内，被执行人不得�移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张剑平
审判员 王江岚
审判员 赵无江
二〇一七年五月十五日
书记员 范姗姗
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0703执2222号申请执行人丁宏艳，女，1966年6月27日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被执行人潍坊经济开发区土状元菜馆，住所地：潍坊经济开发区乐川街西首。经营者：郭艳霞，负责人。本院依据已经发生�律效力的山东潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年09月09日作出的潍经劳人仲案字{2016}第42号仲裁裁决书，向被执行人送达执行手续后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或划拨）被执行人潍坊经济开发区土状元菜馆的银行存款、股权及相关到期债权（详见冻结、划拨通知书）。二、查封（或扣押）被执行人潍坊经济开发区土状元菜馆的相关财产（详见查封、扣押清单）。在查封期间内，被执行人不得�移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张剑平审判员  王江岚审判员  赵无江二〇一七年五月十五日书记员  范姗姗
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第00167号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人李某某。
盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市双台子区人民检察院指派检察员阎妍、代理检察员谢平平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2015年8月31日19时40分许，被告人李某某酒后驾驶无牌照三轮摩托车自东向西行驶至盘锦市双台子区红旗大街华锦集团正门附近时，被正在执勤的交警查获。经盘锦市公安司法鉴定中心检验，被告人李某某血液样本中检出乙醇成分，含量为167mg／100ml。
公诉机关认为，被告人李某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实的认定有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.案件来源及抓捕经过；2.驾驶人信息查询结果单；3.涉案机动车照片；4.血样提取登记表；5.被告人李某某的供述与辩解；6.盘公（刑）鉴（化验）字（2015）145号鉴定报告；7.被告人李某某的户籍证明信。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为侵犯了交通运输安全及人身安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人李某某如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，可对其从轻处罚；被告人李某某醉酒后无证驾驶机动车，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算）。
（罚金在本判决生效三个月内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审 判 长 盖士贤
代理审判员 金 钊
人民陪审员 陈仲薇
二〇一五年十二月九日
书 记 员 付辰飞
盘锦市双台子区人民法院刑 事 判 决 书（2015）双刑初字第00167号公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。被告人李某，因本案于2015年9月6日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，同年9月9日被盘锦市公安局取保候审，同年11月19日本院对其取保候审。盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市双台子区人民检察院指派检察员阎妍、代理检察员谢平平出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。盘锦市双台子区人民检察院指控：2015年8月31日19时40分许，被告人李某酒后驾驶无牌照三轮摩托车自东向西行驶至盘锦市双台子区红旗大街华锦集团正门附近时，被正在执勤的交警查获。经盘锦市公安司法鉴定中心检验，被告人李某血液样本中检出乙醇成分，含量为167mg／100ml。公诉机关认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某对公诉机关指控的事实无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实的认定有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.案件来源及抓捕经过；2.驾驶人信息查询结果单；3.涉案机动车照片；4.血样提取登记表；5.被告人李某的供述与辩解；6.盘公（刑）鉴（化验）字（2015）145号鉴定报告；7.被告人李某的户籍证明信。本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为侵犯了交通运输安全及人身安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人李某如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，可对其从轻处罚；被告人李某醉酒后无证驾驶机动车，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算）。（罚金在本判决生效三个月内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。审 判 长  盖士贤代理审判员  金 钊人民陪审员  陈仲薇二〇一五年十二月九日书 记 员  付辰飞
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2811号
原告白旭亮，男，1959年4月22日出生，汉族，农民，住灵宝市。
委托代理人许建树，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告灵宝市万通达置业有限责任公司。
住所地：灵宝市长安路中段路****号。
法定代表人：王慧军，总经理。
原告白旭亮与被告灵宝市万通达置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院起诉。因被告灵宝市万通达置业有限责任公司人员下落不明，本院依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2016年3月7日在本院十号法庭公开开庭进行了审理。原告白旭亮及其代理人许建树到庭参加了诉讼，被告灵宝市万通达置业有限责任公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于灵宝市涧西区长安路Z2楼三层304号，按揭支付房款209510元；合同第15条关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付后180日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，若因出卖人原因不能代买受人办理权属证书的，则应从办证期间届满次日起按买受人已付房款日万分之一向买受人支付违约金，直至办妥为止。但至今，被告仍未将相关资料备齐，更未将权属证办好，现起诉要求：1、要求被告立即为原告办理房屋权属证书；2、要求被告支付原告延期办证违约金35826.21元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告缺席未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、商品房买卖合同一份，证据原告购买被告的商品房；2、原告付款凭证五份，证明原告购买被告的商品房，已付清款项。
被告未向本院提交证据。
因被告缺席未对上述证据进行质证，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原告为购买被告的商品房，分别于2009年11月30日，付给被告购房款3000元，2009年12月18日，付给被告购房款54611元，2010年5月5日，付给被告购房款1663元，2010年6月4日，付给被告购房款4236元，2010年8月6日，付给被告购房款146000元，合计209510元。2010年6月4日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同编号：GF20000171,约定，被告将其开发的位于灵宝市涧西区长安路泰和院小区Z2号楼3楼304号商品房售予原告，总价值209510元，首付63510元，剩余房款146000元以银行按揭方式付清。该合同第15条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在约定的产权登记备案时间届满后90日内取得房地产权属证书的，则应从办证期间届满次日起按买受人已付房款日万分之一向买受人支付违约金，直至办妥为止。2010年8月30日，被告将房屋交于原告。但被告至今未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。引起诉讼。
另查明，该房屋至今未经有关部门验收，不能办理房权证。庭审中，因被告未到庭，致本案调解不能进行。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效。被告应在约定期限内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，而被告未办理，属于违约，应承担违约责任，所以，原告要求被告支付违约金35826.21元（本金209510元，按日万分之一，从2011年6月2日计算至2016年3月2日止）应予支持。原告要求被告立即为其办理房屋权属证书，因该房屋至今未经有关部门验收，事实上不能办理房权证，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告灵宝市万通达置业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告白旭亮违约金35826.21元。
二、驳回原告白旭亮要求被告灵宝市万通达置业有限责任公司立即为原告办理房屋权属证书的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1175元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 杨晓萌
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张亚云
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执03531号
申请执行人国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司。
被执行人程林。
申请执行人国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司与被执行人程林供用电合同纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终02885号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人案款14429元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年08月26日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、查询被执行人的银行帐号等其他财产信息，均无可供执行的财产；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、经向房管部门查询，未查到其房产情况。申请人未提供其它可供执行的财产线索且申请终结本案本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结长沙市中级人民法院（2016）湘01民终02885号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘 佳
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第294号
申请执行人江西江龙集团瑞穗汽运有限公司，地址：高安市。
被执行人龚某某，男，宜丰县人，住宜丰县。
第三人曾某某，女，宜丰县人，住宜丰县。
申请执行人江西江龙集团瑞穗汽运有限公司与被执行人龚某某民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院于2014年6月30日作出的（2015）高民一初字第294号民事判决书，现已发生法律效力，但被执行人未履行该法律文书所确定的义务。查明曾某某是龚某某的妻子，该债务系双方婚姻关系存续期间所负，应属夫妻共同债务，应由夫妻共同财产予以偿付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，裁定如下：
一、追加第三人曾某某为本案被执行人；
二、冻结、扣划被执行人龚某某、曾某某银行存款人民币30000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 南相根
审 判 员 陈茂生
人民陪审员 齐晓珍
二〇一五年四月一十五日
书 记 员 杨 艳
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙湾民初字第468号
原告：张某某。
委托代理人：何小利，西昌市东城法律服务所法律工作者。
被告：凌某某。
本院在审理原告张某某诉被告凌某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费130元（已减半），由原告张某某负担（已交）。
代理审判员 刘小燕
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李 曦
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第304号
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行。
法定代表人张群生。
委托代理人田自力。
被告赵伟。
被告梁彭涛。
被告关平均。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行（以下简称农行上蔡支行）与被告赵伟、梁彭涛、关平均借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田自立到庭参加诉讼，被告赵伟、梁彭涛、关平均经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月27日赵伟从原告处借款40000元，由被告梁彭涛、关平均承担连带责任保证，现已逾期，下欠36214.43元未还。为此，请求三被告连带偿还借款36214.43元及相应利息。
在答辩期及举证期限内，被告赵伟、梁彭涛、关平均未向本院提交答辩状及证据为其辩解。
经审理查明，2009年8月23日被告赵伟向原告申请贷款40000元，贷款用途用于门业加工，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限为3年。同日原告与被告梁彭涛、关平均签订了联保小组联保承诺书。2009年8月27日被告赵伟与原告签订借款合同，被告梁彭涛、关平均在该合同中签字按印为被告赵伟提供担保，保证方式为连带共同责任保证。该合同约定在额度有效期（自2009年8月27日至2012年8月26日）内向借款人提供借款，在此期限内借款人可多次循环借款，即一次（单笔）借款时间为1年，在此期间内还清本息后可再次借款使用，单笔借款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。再次循环用款时，借款人只须向贷款人申请即可，双方不再逐笔签订合同，仍以原合同为准。该合同对借款担保、违约责任等事项进行了约定。2009年8月29日原告向被告赵伟的金穗惠农卡（卡号6228412040086104915）支付借款40000元。被告赵伟最后一次借款时间为2010年9月7日，该单笔借款到期日为2011年9月6日，最后一笔借款逾期后，截至2015年11月30日，被告赵伟下欠本金36214.43元及利息未还，被告梁彭涛、关平均亦未履行担保责任。为此，引起本案诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、小额贷款业务申请表、保证担保承诺书、借款合同、个人借款凭证、银行交易信息等证据在卷佐证。
本院认为，原告农行上蔡支行与被告赵伟、梁彭涛、关平均在平等自愿基础上签订的联保承诺书及借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告农行上蔡支行按约定履行了贷款义务，被告赵伟未按约定全部清偿该笔贷款，担保人梁彭涛、关平均在借款人不履行还款义务的情况下未按约定尽担保责任，应属违约。被告赵伟、梁彭涛、关平均经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。故原告农行上蔡支行请求由三被告连带偿还该笔借款本金及利息（按双方约定利率计算至本判决确定履行之日止）理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵伟于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行借款本金36214.43元及利息（按双方约定利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告梁彭涛、关平均对判决第一项借款本金36214.43元及利息（按双方约定利率计算至本判决确定履行之日止）负连带清偿责任。被告梁彭涛、关平均承担连带保证责任后，有权向被告赵伟追偿。
如被告赵伟、梁彭涛、关平均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由被告赵伟、梁彭涛、关平均共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费705元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕政坤
人民陪审员 景卫民
人民陪审员 赵东丽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈聪聪
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台仙执民字第197号
申请执行人仙居县农村信用合作联社，住所地仙居县城区。
法定代表人王慧敏，系该社理事长。
委托代理人项永红，系该社职工。
被执行人俞培法，农民。
被执行人应志良，农民。
申请执行人仙居县农村信用合作联社与被执行人俞培法、应志良为金融借款合同纠纷一案，本院于2011年8月4日作出（2011）台仙横商初字第44号民事判决：一、限被告俞培法自判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息（利息自2008年5月30日起至2009年5月20日，按月利率9.69‰计息，逾期利息按合同约定及中国人民银行规定计算至判决确定履行之日止）；二、被告应志良对被告俞培法的上述应付款负连带责任，被告应志良承担保证责任后，有权向被告俞培法追偿。判决发生法律效力后，权利人因被告未履行判决，于2012年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人俞培法、应志良在金融系统的存款进行查询，查不到有可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）台仙执民字第197号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑慧玲
审 判 员 官焕云
审 判 员 王 泽
二〇一二年三月十二日
代理书记员 朱微微
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1670号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：钟文强、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：黄耀，男，1977年1月27日出生，汉族，身份证住址四川省梓潼县，
被告：曹丽君，女，1981年1月24日出生，汉族，身份证住址四川省梓潼县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告黄耀、曹丽君信用卡纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员李静敏适用简易程序，于2015年8月28日、10月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人钟文强、被告黄耀到庭参加诉讼，被告曹丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：被告黄耀向原告中国银行申办中银信用卡（卡号：62×××80）用于消费。此后，该卡出现透支，截至2015年4月7日，透支本金、利息、滞纳金合计130885.64元。原告中国银行多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告黄耀至今未履行还款义务。另外，被告黄耀、曹丽君为夫妻关系。为此，原告中国银行诉至法院，请求判令：1.被告黄耀立即归还截至2015年4月7日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计130885.64元，以及从2015年4月8日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告黄耀向原告中国银行偿付律师费6500元；3.被告曹丽君对被告黄耀的上述债务承担连带清偿责任；4.被告黄耀、曹丽君承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告中国银行表示，被告黄耀于2015年4月30日还款2000元，2015年5月27日还款1000元，2015年6月13日还款600元，2015年6月27日还款200元，2015年7月2日还款200元，2015年8月10日还款300元，截至2015年8月10日，尚欠本金122954.19元、利息9197元、滞纳金18406.02元。
原告中国银行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.身份证、结婚证复印件；2.长城环球通系列信用卡申请表、领用合约；3.分行客服系统截图、对账单；4.户口簿复印件。
被告黄耀辩称：一、对于欠款的数额确认，希望与原告中国银行协商，停止计收利息和滞纳金。二、涉案信用卡是被告黄耀个人申领使用的，被告曹丽君不应承担连带清偿责任；三、不同意承担律师费6500元。
被告黄耀就其抗辩意见，向本院提交的证据有：结婚证复印件。
被告曹丽君在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：2014年3月9日，黄耀向中国银行递交申请表申请办理长城环球通系列信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行审核后，向黄耀发放了卡号为62×××80的信用卡。此后，黄耀持卡消费并发生透支，但未能按时还款，中国银行追讨无果遂诉至本院。期间，黄耀于2015年4月30日还款2000元，2015年5月27日还款1000元，2015年6月13日还款600元，2015年6月27日还款200元，2015年7月2日还款200元，2015年8月10日还款300元，截至2015年8月10日，尚欠本金122954.19元、利息9197元、滞纳金18406.02元，合计150557.21元。
另查，长城环球通系列信用卡申请表背面的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用及利息×100％），甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金〔滞纳金=（最低还款额-
已还金额）×5％〕；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方将每月指定的日期（账单日）形成对账单并向甲方发送，甲方如对交易有异议，须在账单日起30日内向乙方查对，否则视为甲方收到对账单且对账单正确无误；此外还约定了其他事项。
又查，黄耀与曹丽君为夫妻关系，双方于1999年12月17日登记结婚。
本院认为：黄耀向中国银行申领信用卡，中国银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。黄耀持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中国银行，该行为已构成违约，应依合同约定承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于黄耀欠款的数额，有中国银行提交的系统数据以及交易流水为证，且黄耀也予以确认，故本院对该数额予以认定。黄耀的上述债务发生在其与曹丽君的婚姻关系存续期间，且黄耀、曹丽君没有证据证明中国银行与其明确约定上述债务为个人债务，也没有证据证明黄耀、曹丽君对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且中国银行知道该约定，故上述债务应认定为夫妻共同债务，曹丽君对黄耀的上述债务应共同清偿。因中国银行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。曹丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄耀、曹丽君于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年8月10日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计150557.21元，以及从2015年8月11日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3048元，减半收取1524元，诉讼保全费1207元，合计2731元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担129元，被告黄耀、曹丽君负担2602元（该款被告黄耀、曹丽君应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一五年十月十五日
书记员 关颖桃
钟金花
浙江省景宁畲族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽景刑初字第44号
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
被告人刘某。因本案，于2012年11月12日被景宁畲族自治县公安局刑事拘留，2012年11月19日，经景宁畲族自治县人民检察院批准被依法执行逮捕，2012年11月20日被景宁畲族自治县公安局取保候审，2013年11月20日被景宁畲族自治县人民检察院重新取保候审。现在家。
景宁畲族自治县人民检察院以景检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人刘某涉嫌非法持有枪支罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。景宁畲族自治县人民检察院指派助理检察员张慧艳出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院指控：
2010年左右，被告人刘某从渤海镇上寮村的雷洪香处以1000元的价格购得一支猎枪，并将该猎枪藏于安亭村家中二楼房间内。经鉴定，该枪是以火药为动力发射弹丸的枪支，且具有杀伤力。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍信息、归案经过、证明材料、扣押物品清单、照片；证人雷某的证言；被告人刘某的供述和辩解；丽公枪鉴（2013）3号枪支鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反枪支管理规定非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、所扣押的猎枪一支、损坏的土铳一支、猎枪子弹壳四发、黑硝一小袋，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 吴昱婧
二〇一四年五月十三日
代书 记员 陈秋韵
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第450号
原告：高峰。
被告：高惠良。
原告高峰诉被告高惠良民间借贷纠纷一案，于2014年4月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员何贤璇独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告高峰到庭参加诉讼，被告高惠良经本院传票传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高峰起诉称：原、被告于2012年10月25日签订借款协议1份，约定被告向原告借款20000元，借款期限自2012年10月25日至2012年12月24日止，如被告未按期还款，需按应还款额的10%支付原告违约金。协议签订后原告于当日将20000元现金交付被告，但还款期限届满后，被告拒不归还，原告多次催讨无果，诉至本院，请求判令：一、被告归还原告借款20000元，支付逾期付款违约金2000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告高惠良未作答辩亦未提供证据。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据如下：
借款协议1份，证明2012年10月25日，被告高惠良向原告高峰借款20000元，约定借期至2012年12月24日止，如未按期归还，被告需支付原告应还款额10%的违约金。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据系原件，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，故本院予以确认。
经审理查明，对案件事实本院确认如下：
2012年10月25日，被告高惠良向原告高峰借款20000元，约定借款期限至2012年12月24日止，借款利息按照银行同期贷款基准利率的4倍计算，如被告未按期还款，需按照应还款额的10%支付原告违约金。借款后，被告仅支付利息1600元给原告，现原告以被告未归还借款为由起诉至本院，要求被告归还借款并支付逾期还款违约金。
本院认为，被告高惠良向原告高峰借款20000元事实清楚、证据充分，理应按约及时归还，逾期不还应承担相应的违约责任。原告要求被告支付逾期还款违约金2000元，因双方在借款协议中有书面约定，且计算方式未违反相关法律规定，故本院予以支持。被告高惠良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高惠良于本判决生效之日起十日内归还原告高峰借款20000元，并支付逾期还款违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告高惠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 何贤璇
二〇一四年五月八日
书 记 员 周 斐
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0125刑初229号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院
被告人任明明，男，1989年10月9日生于黑龙江省五常市，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，户籍地黑龙江省哈尔滨市五常市。2017年6月27日因涉嫌犯诈骗罪被宾县公安局刑事拘留，2017年7月5日被逮捕。现羁押于黑龙江省宾县看守所
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2017]229号起诉书指控被告人任明明犯诈骗罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院于2017年9月20日立案，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员金兴波出庭支持公诉，被告人任明明到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2017年3月1日12时许，被告人任明明在宾县教育局给孩子办转学，遇见被害人郭某母亲，闲谈中，称其可以帮助被害人�孩子办理转学，现场骗取郭某人民币2000元。当晚，又以办事人需要用钱，向被害人通过微信索要人民币3000元。3月3日，以交书本费名义再次通过微信向被害人索要人民币600元，共骗取被害人人民币5600元。之后，将被害人微信拉黑，并更换了自己的手机号和微信号。
经侦查，被告人任明明于2017年6月26日被公安机关在哈尔滨市抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人任明明的行为构成诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定处罚，依法予以惩处。
被告人任明明对公诉机关的指控事实供认不讳，无辩解。
经审理查明：2017年3月1日12时许，被告人任明明在宾县教育局给孩子办转学时，遇见被害人郭某母亲李某，在闲谈中，称其可以帮助被害人郭某给孩子办理转学，当场骗取郭某人�币2000元。当晚，任明明又以办事人需要用钱，向被害人郭某通过微信索要人民币3000元。3月3日，以交书本费名义再次通过微信向被害人索要人民币600元，共骗取被害人人民币5600元。后将被害人微信拉黑，并更换了自己的手机号和微信号。案后，任明明家属退回被害人的经济损失，被害人对任明明表示谅解。
被告人任明明于2017年6月26日被公安机关在哈尔滨市抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过:本案报案、立案及被告人任明明到案经过。
2、微信转账截图：郭某给被告人任明明两次微信转账3600元。
3、户籍证明、现实表现：被告人任明明1989年10月9日生；现实表现一般，未发现有劣迹行为。
4、谅解书：被害人郭某收到退回的赃款5600元，对被告人的行为表示谅解。
5、证人李某的证言：2017年3月1日在宾县教育局给其孙女办理上学，看到了被告人任明明为其孩子办转学。言谈中任明明说能帮助给郭某的孩子办转学，后她通知儿子郭某前来，当场在教育局楼前给任明明2000元钱。后来任明明两次打电话向其儿子要钱，又付给3600元钱，三次共5600元，后来就不接电话了。
6、证人苗某的证言：2017年3月1日其与被告人任明明孩子办转学，遇到一个老太太说孩子转学的事，任明明和老太太说事的时候她就出去了。最近一个多月任明明把手机号换了，微信号也换了。原来的微信号叫家和万事兴。
7、被害人郭某的陈述：2017年3月1日其母亲带其两个儿子碰见一个男的（任明明）说能给其家孩子办转学，其母亲给他打电话，其赶到后，给对方男的宾县教育局为其拿了2000元钱。当天那男子给其打电话要钱，其微信付账3000元钱，3月3日那男子又打电话要钱，其又微信付账600元钱。那人的微信名字叫家和万事兴。后来那人把其电话拉黑了，微信也删了。
8、被告人任明明的供述：2017年3月1日其到宾县教育为孩子办转学遇到了被害人郭某的母亲，交谈中其说能给他们的孩子转学，被害人郭某当场给其现金人民币2000元，后来其又两次打电话给郭某要钱，郭某给其微信转账人民币3600元。后来其把郭某的电话拉黑，微信删除。
本院认为，被告人任明明以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人认罪态度较好，系初犯，赃款已全部退还，取得了被害人表示谅解，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任明明犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年12月26日止，罚金于判决生效后十日内缴纳，上交国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘国平
审判员 付俊民
审判员 胡景奇
二〇一七年十月二十三日
书记员 董 婷
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第00011号
原告石国书，男，1974年3月4日出生，苗族，贵州省黄平县人。
委托代理人潘斌，男，1972年4月5日出生，苗族，贵州省凯里市人。
被告镇远县五里牌马厂石场。
负责人吴秀清，男，1967年11月28日出生，汉族，贵州省镇远县人。
委托代理人龙见本，贵州远征律师事务所律师。
原告石国书诉被告镇远县五里牌马厂石场劳动争议纠纷一案�本院2013年12月30日立案受理后，依法由审判员吴寿华适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告石国书以在被告镇远县五里牌马厂石场工作时受伤致残，经黔东南州劳动能力鉴定委员会复查鉴定为六级伤残。被告为原告交纳了工伤保险，根据《工伤保险条例》，原告应当享受工伤保险待遇。为此，特诉请法院判令被告支付原告工伤医疗费6935元，鉴定费800元，交通费133元，差旅费600元，住院伙食补助费5400元，住院期间护理费32400元，停工留薪费34356元，一次性伤残补助金74438元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告石国书作为被告镇远县五里牌马厂石场的职工，在工作中受伤致残。经原告申请，镇远县人力资源和社会保障局认定原告为工伤，被告又为原告交纳了工伤保险，根据《工伤保险条例》，原告应当享受工伤保险待遇，而原告主张的工伤医疗费�经济补偿或者赔偿金等发生的争议，属劳动争议，且符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项规定的情形。《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。……”据此规定，劳动争议仲裁是劳动争议诉讼的前提和必经程序。原告石国书主张被告支付工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的劳动争议，未经劳动争议仲裁即提起诉讼，不符合《中华人民共和国劳动法》第八十三条的规定，应驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告石国书的起诉。
案件受理费10元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴寿华
二〇一四年三月十日
书记员 卢玉婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第17号
申请执行人芜湖恒泰有色线材股份有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
被执行人浙江爱斯曼集团有限公司，住所地浙江省金华婺城区。
本院在执行申请执行人芜湖恒泰有色线材股份有限公司诉被执行人浙江爱斯曼集团有限公司承揽合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人浙江爱斯曼集团有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）鸠民二初字第464号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ文
审判员 万克银
审判员 周光保
二〇一三年三月十一日
书记员 张友友
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐催字第005号
申请人江油御华纺织有限公司。
法定代表人黄志立。
申请人江油御华纺织有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2015年6月22日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申请权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人在法定期限内向本院申请对该票据作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人江油御华纺织有限公司遗失的浙江磐安婺商村镇银行承兑汇票一份（汇票号码3200005121069626，票面金额人民币伍万元整，出票人磐安县佳成包装纸箱厂，出票行浙江磐安婺商村镇银行，收款人东阳市恒佳包装厂，出票日期2015年3月31日，到期日期2015年9月30日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江油御华纺织有限公司有权向支付人浙江磐安婺商村镇银行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 朱丽琴
审判员 陈林照
审判员 施 炜
二〇一五年十一月二十日
书记员 周梅芬
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善姚民初字第24号
原告：赵要停。
被告：徐忠伟。
原告赵要停与被告徐忠伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员江万景于2014年7月3日依法适用简易程序公开开庭审理，原告赵要停到庭参加诉讼，被告徐忠伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告曾向原告租赁挖掘机一台，用于被告在德清县下柏村的石矿施工。双方口头约定月租费为38000元，租期为一年，如承租人违约应承担违约金1万元。在实际租赁两个月后，被告即单方终止合同，期间被告曾零星向原告支付过部分租金。经结算，被告尚应支付原告挖掘机租赁费用57100元。2012年1月21日被告出具“挖机租费”欠条一份，对上述租金予以确认，并承诺在2013年3月至5月期间付款。现请求法院判令：1.被告立即支付原告挖掘机租赁费用57100元；2.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告为证明其主张提交如下证据：
1.原告身份证原件（经核对后返还）及被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.“挖机租费”欠条1份，证明被告向原告租赁挖掘机，并应在2013年3-5月支付租金57100元的事实。
被告徐忠伟未答辩，也未向本院提供有关证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性与合法性，且与涉案事实关联，具有证明力，本院予以认定。
根据确认的有效证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定的事实与原告诉称内容一致。
本院认为，原、被告之间系租赁合同关系，作为承租人的被告应按照约定的金额和时间支付租金。被告在“挖机租费”欠条上书写“挖机在宝丰一车间共计人民币伍万柒仟壹佰元整，￥57100元，付款期限明年3-5月份”，并有自己的签名、日期，对原告诉请的金额予以支持。被告徐忠伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐忠伟于本判决生效之日起五日内给付原告赵要停租金57100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1228元，减半收取614元，由被告徐忠伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 江万景
二〇一四年七月四日
书记员 黄心嘉
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第1470号
申请执行人：姜冬强。
被执行人：徐相华。
原告姜冬强与被告徐相华买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）东巍商初字第806号民事判决书已发生法律效力。权利人姜冬强于2015年3月9日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年3月12日向被执行人徐相华送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2015年6月3日达成执行和解协议：被执行人徐相华应履行266569元及利息；申请执行人姜冬强同意被执行人徐相华于2015年6月3日支付5万元；于2015年7月10日之前支付余下货款。若被执行人按期履行，申请人同意免除利息。若被执行人未按时履行，则申请执行人可按原生效判决书申请恢复执行本案。本案执行费由本案被执行人徐相华承担。
经本院执行，申请执行人姜冬强已实现债权5万元，未实现216569元及利息。现因还款期限未到，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第1470号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年六月三日
代书 记员 蒋秋成
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第118号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市。
负责人张文，行长。
被执行人孙军，男，1975年5月8日出生，汉族，住济南市。
被执行人任梅，女，1974年7月17日出生，汉族，住址同上。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行与被执行人孙军、任梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）槐商初字第337号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月31日向本院申请执行。本院于2015年1月27日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）槐执字第118号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年六月三十日
书记员 李雅洁
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执5070号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行
被执行人方小微,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381民初03318号，依法向被执行人方小微发出执行通知书，责令被执行人方小微履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方小微至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方小微(证件号码:XXXXXXXXXXXXXXXXXX)在建设银行浙江省分行的1XXXXXXXXXXXXXXXXXX的存款人民币1558318.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（院印）)O
二〇一六年八月十九日
书记员 徐 春
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1281刑初156号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人何某，农民。曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2011年6月13日被本院判处拘役7个月，2011年10月15日刑满释放；曾因犯贩卖毒品罪，于2012年7月16日被本院判处拘役5个月，2012年10月28日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年8月10日被刑事拘留，同年8月25日被执行逮捕。现羁押于洪江市看守所。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉[2016]163号起诉书指控被告人何某犯非法持有毒品罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于2016年11月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派代理检察员赵智凤出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年元月份的一天，被告人何某从周某某（已死亡）处获取毒品甲基苯丙胺（冰毒）约20克，2015年的一天，被告人何某从外号“岩坨”的男子处获取毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）一颗。被告人何某将获得的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂存放洪江市黔城镇株山廉租房D栋*单元***室自己租住的卧室内。直至2016年7月13日被告人何某将放在自己住房里的毒品毒品甲基苯丙胺片剂一颗和从周某某处获取毒品甲基苯丙胺分出一小包拿到洪江市黔城镇兰园小区岔头乡政府家属楼肖某家中吸食，被洪江市公安局民警当场抓获，现场查获尚未吸食的毒品甲基苯丙胺0.29克和甲基苯丙胺片剂0.06克。2016年8月10日被告人何某带公安民警至其租住的卧室内将剩下的毒品甲基苯丙胺交公安机关处置。经称量，被告人何某交给公安机关的毒品甲基苯丙胺净重10.78克。被告人何某非法持有毒品甲基苯丙胺11.07克，毒品甲基苯丙胺片剂0.06克。
2016年8月8日，被告人何某在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其非法持有毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，搜查笔录、提取笔录、现场称量记录、称量照片，取样笔录，门面租赁合同，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，户口注销证明，刑事判决书，刑满释放证明书，常住人口信息，证人肖某、邱某某、何某某证言，公安机关的现场勘验检查笔录、方位示意图、平面示意图及现场照片，物证检验报告等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人何某非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人何某犯非法持有毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人何某曾因毒品犯罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人何某在被采取强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其非法持有毒品的犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人何某的刑期从2016年8月10日起至2017年8月9日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 段承信
二〇一六年十一月八日
代理书记员 易 羿
附：本判决书引用的《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑更591号
罪犯王小婷，女，1987年3月20日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于2014年3月18日作出（2013）安中刑一初字第00025号刑事判决书，以被告人王小婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2028年3月19日止），并处没收财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月25日本院以（2016）陕01刑更1448号刑事裁定书对该犯减刑九个月（余刑执行至2027年6月19日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2018年3月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王小婷在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极14个。
本院认为，罪犯王小婷在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王小婷准予减刑八个月（余刑执行至2026年10月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 付 煜
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执14153号
申请执行人天津市莱斯特阀门有限公司，男，汉族，1980年10月31日出生，住所地天津市津南区法定代表人郑家滨。
被执行人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司，男，汉族，1970年10月20日出生，住所地唐山市丰南区法定代表人：孙志新。
天津市莱斯特阀门有限公司申请唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2016）冀0207民初585号已经发生法律效力。天津市莱斯特阀门有限公司于2016-9-4向本院申请执行。
本院在执行天津市莱斯特阀门有限公司申请唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）冀0207民初585号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李守贵
执行员 闫秋玲
执行员 杜晓刚
二〇一六年十一月十八日
书记员 翟海波
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执14153号申请执行人天津市莱斯特阀门有限公司，男，汉族，1980年10月31日出生，住所地天津市津南区法定代表人郑家滨。被执行人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司，男，汉族，1970年10月20日出生，住所地唐山市丰南区法定代表人：孙志新。天津市莱斯特阀门有限公司申请唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2016）冀0207民初585号已经发生法律效力。天津市莱斯特阀门有限公司于2016-9-4向本院申请执行。本院在执行天津市莱斯特阀门有限公司申请唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2016）冀0207民初585号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李守贵执行员  闫秋玲执行员  杜晓刚二〇一六年十一月十八日书记员  翟海波
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）弥刑初字第29号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人吴忠学，男，生于1987年7月4日，汉族，云南省元阳县人，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2010年5月18日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。缓刑考验期从2010年5月18日起至2015年5月17日止。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月6日被弥勒市公安局刑事拘留，同月18日经弥勒市人民检察院批准逮捕，次日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。
弥勒市人民检察院以弥检刑诉（2013）285号起诉书指控被告人吴忠学犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派代理检察员师建伟出庭支持公诉，被告人吴忠学到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥勒市人民检察院指控：2013年8月2日12时许，被告人吴忠学在弥勒市弥阳镇俊峰路美洁汽车美容中心内，为被害人李XX洗车过程中，将被害人李XX摆放在云GF30**号车内的现金人民币30000元盗走。
上述事实，被告人吴忠学在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、户口证明、抓获经过笔录、受害人的陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片、扣押物品清单等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人吴忠学判处二年至三年有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人吴忠学无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人吴忠学在缓刑考验期内又犯罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关对被告人吴忠学的量刑建议与其应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人吴忠学的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第七十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2010）盘刑一初字第75号刑事判决书对被告人吴忠学宣告缓刑部分。
二、被告人吴忠学犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币10000元，加原判有期徒刑三年，总和刑期五年零六个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2018年4月20日止，已扣除先前羁押的148天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志平
二〇一四年一月六日
书记员 谈红杰
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初415号
原告李调会，男，生于1956年10月25日，汉族,住四川省广汉市北外乡新源村1组，公民身份号码5106241956********。
委托代理人胡启生，四川世星律师事务所律师，特别授权。
被告罗传局，男，生于1964年10月19日，汉族，住四川省广汉市北外乡新源村1组，公民身份号码5106241964********。
委托代理杨维波，四川锦川律师事务所律师，特别授权。
第三人张仁会，女，生于1963年10月20日，汉族，住四川省广汉市雒城镇青岛路北二段34号1栋3单元502室，公民身份号码1305291963********。
委托代理人徐逸洲，四川锦川律师事务所律师，一般代理。
原告李调会诉被告罗传局、第三人张仁会返还原物纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李调会撤诉。
案件受理费900元，由原告李调会负担。
审判员 林全英
二〇一八年五月十一日
书记员 胡晓静