黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱民初字第157号
原告邹新国，男，1976年6月出生，汉族。
委托代理人张振祥，男，1961年7月出生，汉族，牡丹江市爱民区向阳法律服务所法律工作者。
被告牡丹江翔丰装饰工程有限公司。
法定代表人田衍礼，该公司经理。
被告田衍礼，男，1956年8月出生，汉族。
二被告委托代理人张兆顺，男，1956年12月出生，牡丹江市爱民区新华法律服务所法律工作者。
原告邹新国与被告牡丹江翔丰装饰工程有限公司、田衍礼租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，于2014年1月3日作出（2013）爱民初字第xx号民事判决书。原告邹新国不服，提起上诉，牡丹江市中级人民法院于2014年5月14日作出（2014）牡民终字第xx号民事判决书，驳回上诉，维持原判。邹新国不服，申请再审，黑龙江省高级人民法院于2013年6月17日作出（2014）黑高民申二字第xx号民事裁定书，指令牡丹江市中级人民法院再审。牡丹江市中级人民法院于2015年2月13日作出（2015）牡监民再终字第xx号民事裁定书，撤销牡丹江市中级人民法院（2014）牡民终字第xx号民事判决及本院（2013）爱民初字第xx号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2015年2月25日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2015年4月2日、2015年5月21日、2015年10月23日、2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告邹新国及其委托代理人张振祥，二被告的委托代理人张兆顺，牡丹江医学院第二附属医院司法鉴定所的鉴定人刘某、肖某，牡丹江市回民医院司法鉴定所的鉴定人丁某到庭参加诉讼。2015年6月4日至2015年10月23日，本案在牡丹江市回民医院司法鉴定所进行司法鉴定。本案现已审理终结。
原告邹新国诉称：原告系从山东省来牡丹江市的务工人员，被告牡丹江翔丰装饰工程有限公司（下称翔丰公司）经营生产加工、销售彩铝、铝镁合金、铝塑门窗，未取得租赁脚手架资质，被告田衍礼系其法定代表人。2012年10月14日，原告在二被告处租赁脚手架及跳板自行搭建施工，施工作业时，跳板搭载钩焊接处断裂，导致原告摔伤。经牡丹江市第一人民医院诊断为椎体压缩性骨折，在该院手术及住院治疗。2013年1月29日，经原告自行委托，牡丹江医学院第二附属医院司法鉴定所鉴定为左下肢迟缓性瘫痪、伤残等级六级、医疗终结期为伤后六个月、大部分丧失劳动能力、需继续治疗康复训练。故原告诉至法院，要求二被告赔偿医疗费51437.80元、误工费14680元、护理费14256元、住院伙食补助费1620元、残疾赔偿金316526元、残疾辅助器具费10560元、子女抚养费189370元、父母赡养费79620元、鉴定费3400元、二次手术费4000元、精神损害抚慰金50000元，共计654772.80元；诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称：原告无施工资质，具有完全民事行为能力，在施工中摔伤应自行承担责任。原告无证据证实跳板不合格，应驳回其诉讼请求。
本案争议的焦点：一、二被告是否应对原告因伤导致的损失承担赔偿责任，责任程度多少；二、原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
审理中，原告邹新国为支持其主张，向法庭举证、二被告质证、本院认证如下：
证据1.牡丹江市第一人民医院住院病案（69页）复印件（与原件核对无异）1份、黑龙江省医疗门诊费票据复印件（与原件核对无异）7张、医疗住院费票据复印件2张、牡丹江市新农合住院补偿凭证复印件（与原件核对无异）2张、用药清单复印件（与原件核对无异）1份、出院证复印件2份、住院证复印件（与原件核对无异）1份、诊断书复印件（与原件核对无异）1份、护理证明复印件（与原件核对无异）1份，证明原告因摔伤住院治疗108天，住院期间第一个月需2人护理，之后需1人护理，住院期间支出医疗费共计51437.80元。
二被告对新农合住院补偿票据所证明的问题有异议，经有关部门核销过的部分不应重复保护；陪护证明系手写，盖章不清晰，不是医院出具的正式陪护证明；对其他证据的形式要件没有异议，但用药合理性及伤残等级需经鉴定确定。
证据2.牡丹江医学院第二附属医院司法鉴定所司法鉴定意见书复印件2份、鉴定费收据复印件1份（均与原件核对无异），证明原告伤残六级；其医疗终结期为伤后四个月；伤后住院期间需一人护理；腰椎内固定物需手术取出，其费用约需人民币4000元左右或以实际合理发生费用为准；其医疗终结后需“腋支撑拐”一副，限额标准为220元，每四年更换一次，需“普通型轮椅”一辆，限额标准为800元，每三年更换一次；其目前伤残情况为大部分丧失劳动能力；自鉴定之日起，可到正规医院进行康复功能训练三个月，其费用约需人民币4000元左右或以实际合理发生费用为准。
二被告对此组证据的形式要件没有异议，对证明的问题有异议，两份鉴定意见系原告单方委托，应以法院委托的鉴定意见为准，且费用不应由二被告承担。
证据3.租赁协议复印件（与原件核对无异）1份、被告翔丰公司商场总经理张某名片复印件（与原件核对无异）1张，证明租赁协议出自被告翔丰公司，原告从被告翔丰公司处租赁脚手架及跳板。
二被告对租赁协议的形式要件有异议，租赁协议上无公章及工作人员的签字或名章，无法辨别真伪。张某的名片系被告翔丰公司向不特定的人群发放的业务联系卡片，不能证明原告与被告翔丰公司存在租赁合同关系。
证据4.被告翔丰公司经营场所牌匾及门市照片2张，证明原告与被告翔丰公司之间存在租赁关系；爱民街181号路南路北均没有被告翔丰装饰材料商店的牌匾和字号，均为被告翔丰公司的牌匾。
二被告对此组证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议。此组证据不能证实原、被告之间存在租赁关系，照片系原告拍摄，未经二被告允许，不能证实被告翔丰公司的跳板质量有问题，也不能证实原告摔伤与被告翔丰公司的跳板有关。
证据5.暂住证复印件3份、户口本复印件1份（均与原件核对无异）、原告户籍地村委会证明2份，证明原告系外地进城务工人员，长期在城市居住，有两名子女需抚养，原告父母常年患病，无劳动能力，需赡养，有三名赡养人。
二被告对暂住证及户口没有异议。对村委会出具的证明有异议，一份证明称原告父母在家务农，另一份证明称二人无劳动能力，相互矛盾，且村委会不能认定是否有劳动能力。
证据6.牡丹江医学院红旗医院肌电图检查报告单复印件（与原件核对无异）1份，证明原告摔伤后因压迫神经导致左脚无肌力、电击无反应，肌肉萎缩，需进一步进行治疗。
二被告对此份证据的形式要件没有异议，对证明的问题有异议。牡丹江医学院红旗医院不是原告伤后住院治疗的医院，没有转院证明及委托其他医院检查的证明，不能作为证据使用。
证据7.辅助器具单价发票复印件（与原件核对无异）2张，证明原告购买辅助器具的价格。
二被告对此组证据的形式要件没有异议，对证明的问题有异议。原告所受伤害与二被告没有直接关系，二被告不应承担赔偿责任。
证据8.跳板断裂处的照片7张，系被告田衍礼拍摄。证明被告翔丰公司出租跳板断裂的事实。
二被告对此组证据有异议，照片中没有田衍礼本人，不能证明跳板在二被告处租赁。
证据9.工商档案复印件2份，证明二被告无权经营脚手架租赁业务，其出租脚手架属于违法超范围经营。2份工商档案中留存的电话号码与租赁协议及牌匾上记载的电话号码均相同，可证实脚手架及跳板系原告在被告翔丰公司处租赁。
二被告对此组证据的形式要件没有异议，但二被告是否超范围经营与本案无关。虽然2份工商档案里留存的电话号码和经营地址一致，但此组证据不能证实被告田衍礼经营的翔丰装饰材料商店与被告翔丰公司是一家，两家单位用同一个电话号码和经营地址的在现实中也存在。
证据10.光盘一张，证明原告与二被告之间存在租赁关系，原告及家人多次找二被告要求解决赔偿事宜，被告田衍礼没有否认出租脚手架及跳板的事实，并称通过法律解决，“法院判我承担多少我就承担多少”。
二被告对此份证据的形式要件没有异议，但部分录音内容不存在。对证明的问题有异议，录音资料不能证实原告与被告翔丰公司存在租赁关系，二被告联系哈尔滨经销商只是为原告协调。
证据11.收条、证明复印件（均与原件核对无异）各1份，证明原告需要支出康复费用，已实际支出31500元。
二被告对此组证据的形式要件有异议，此组证据均非正式票据，且证明上未加盖医院公章，不能证实实际支出。
本院认为：证据1中的住院病案、用药清单、住院证、出院证、诊断书、医疗门诊费票据、医疗住院费票据、新农合住院补偿凭证能够证实原告因腰椎体压缩性骨折，自2012年10月14日至2013年1月23日在牡丹江市第一人民医院住院治疗101天，花费医疗费（含病案复印费）共计51435.30元的事实；新农合住院补偿凭证能够证实原告花费的16249元医疗费经牡丹江市新农合核销的事实，但不能因此免除或替代被告的民事责任；护理证明结合住院病案及鉴定意见能够证实原告住院期间需1人护理的事实。本院对上述事实予以确认，对证明的其他问题不予确认；二被告对证据2中伤残六级的鉴定意见有异议并申请重新鉴定，虽经牡丹江市回民医院司法鉴定所重新鉴定，原告伤残等级未发生变化，但此组证据中伤残等级的鉴定意见系在医疗终结期未满时做出，不符合法律规定，故本院对此组证据中伤残六级的鉴定意见不予确认，对其他意见予以确认；鉴定费票据能够证实原告花费鉴定费用3400元，本院予以确认。证据3、证据4、证据9、证据10相结合，能够证实原告持有的租赁协议上出租方电话号码与被告翔丰公司对外公开的业务电话号码、在工商机关备案的电话号码一致，原告受伤时二被告经营范围不包括脚手架租赁业务，原告伤后被告田衍礼及被告翔丰公司的工作人员李某多次联系生产商及经销商与原告协商赔偿数额的事实，本院予以确认；证据5可以证实原告在外地打工多年，其父邹某甲1947年12月20日出生，肢体残疾，常年患病，其母邹某乙1947年6月6日出生，患高血压，原告及其妻子乔某育有子女二人，现均未成年，原告有兄长二人的事实，本院予以确认；证据6结合住院病历及牡丹江市回民医院司法鉴定所、牡丹江医学院第二附属医院司法鉴定所司法鉴定意见书能够证实原告伤情，本院予以确认；证据7结合牡丹江医学院第二附属医院司法鉴定所司法鉴定意见书能够证实原告所需残疾辅助器具种类及费用，本院予以确认；证据8能够证实原告因脚手架跳板断裂摔伤，本院对此予以确认；证据11并非正式票据，其中证明上未加盖出具医院的公章，收条的出具人胡某亦未出庭作证，本院不予确认。
被告牡丹江翔丰装饰工程有限公司、田衍礼为支持其主张，向法庭举证、原告质证、本院认证如下：
证据1.模拟脚手架安装照片（2013年7月末拍摄于被告翔丰公司公司门前）20张，证明二被告的脚手架与原告所称脚手架规格不同，且原告没有按照脚手架的使用规范安装使用。
原告对此组证据的形式要件有异议，照片拍摄时间、地点均不清楚。对证明的问题有异议，二被告的脚手架规格与本案无关，不能证实租赁关系不存在，脚手架的使用规范是约束建筑企业的，对个人没有约束力。
证据2.原告施工现场照片3张，证明原告没有按照操作规范组装脚手架、铺设跳板。被告翔丰公司经营的脚手架长1.85米，高1.9米，宽1.24米，与原告使用的脚手架规格不同。搭建脚手架时应安装支撑架、斜拉杆，通过搭载钩铺设跳板，原告没有按照上述安装规程操作。
原告对此组证据的形式要件没有异议，但脚手架有多种规格，此组照片不能证实原告所用脚手架不是从被告翔丰公司处租赁。建筑设备的安装要求是针对建筑企业而非个人，证明不了原告没有按规程安装、使用脚手架及跳板。
证据3.牡丹江市回民医院司法鉴定所司法鉴定意见书1份，鉴定费票据1张。证明原告伤残六级，无需部分护理依赖。被告翔丰公司垫付的鉴定费用应由原、被告依法负担。
本院认为，证据1能够证实脚手架及跳板的常规搭建方法，本院对此予以确认，但不能证实原告使用的脚手架及跳板并非被告翔丰公司提供，本院对此不予确认；证据2能够证实原告施工及受伤现场脚手架及跳板的搭建情况，本院对此予以确认，但不能证实原告使用的脚手架及跳板并非被告翔丰公司提供，本院对此不予确认；证据3能够证实原告伤残六级，无需部分护理依赖，为进行鉴定被告翔丰公司支付鉴定费用910元，本院予以确认。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告邹新国系山东省泰安市岱岳区房村镇邹家庄村人，2006年6月18日起来牡丹江市从事室内外装修工作至今。其父邹某甲（1947年12月20日出生）、其母邹某乙（1947年6月6日出生）均为农业户口，常年患病。原告与妻子乔某育有长女邹某丙、长子邹某丁随原告夫妻在城市生活，现均未成年。原告兄弟三人，大哥邹某戊、二哥邹某己。被告田衍礼系被告翔丰公司的法定代表人、牡丹江市西安区翔丰装饰材料商店（个体工商户）的经营者。2012年10月14日，原告自行搭建两组脚手架，在两组脚手架之间铺设金属跳板，用于悬挂新丹溪小区门市房牌匾。跳板长1.88米，宽0.4米，两侧均焊有搭载钩。但原告搭建的两组脚手架间距不足1.88米，故其将跳板一侧通过搭载钩悬挂固定，另一侧搭在脚手架横杆上。原告在跳板上作业时，搭载钩焊接处断裂，导致原告摔落受伤，经诊断为腰2椎体压缩性骨折，自2012年10月14日至2013年1月23日在牡丹江市第一人民医院住院治疗101天，共花费医疗费51435.30元。2013年1月29日，经原告自行委托，牡丹江医学院第二附属医院司法鉴定所出具鉴定意见为：1、邹新国L2椎体压缩性骨折，左下肢迟缓性瘫痪，肌力I级，其伤残六级；2、其医疗终结期为伤后肆个月；3、伤后住院期间需壹人护理；4、腰椎内固定物需手术取出，其费用约需人民币肆仟元左右或以实际合理发生费用为准；其医疗终结后需“腋支撑拐”一副，限额标准为220元，每四年更换一次，需“普通型轮椅”一辆，限额标准为800元，每三年更换一次；5、其目前伤残情况为大部分丧失劳动能力。2013年3月14日，该鉴定所出具补充鉴定意见为：邹新国L2椎体压缩性骨折，左下肢迟缓性瘫痪，肌力I级，视其伤情，自鉴定之日起，可到正规医院进行康复功能训练叁个月，其费用约需人民币肆仟元左右或以实际合理发生费用为准。2015年7月20日，经本院委托，牡丹江市回民医院司法鉴定所对原告伤残等级做出了重新鉴定，对原告伤后护理依赖程度做出了鉴定。鉴定意见为：被鉴定人邹新国伤残等级为六级；被鉴定人邹新国无需部分护理依赖，为进行此次鉴定被告翔丰公司支付鉴定费用910元。
另查，原告持有的脚手架及跳板租赁协议上记载的出租方电话号码与被告翔丰公司对外公开的业务电话号码、在工商机关备案的电话号码一致，且原告伤后被告翔丰公司的工作人员李某及被告田衍礼多次联系生产商及经销商与原告协商赔偿数额。原告受伤时，被告翔丰公司及翔丰装饰材料商店的经营范围均不包括脚手架租赁业务。
经本院释明，原告不要求追加脚手架及跳板的生产者、销售者为本案被告参加诉讼。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。虽原告主张原、被告之间存在租赁合同关系，且选择租赁合同纠纷为立案案由，但原告诉讼请求内容均系人身损害赔偿事项，非因合同债权受到侵害而提出主张。故本案案由应为生命权、健康权、身体权纠纷，原、被告应按各自的过错程度分担责任。
一、关于原、被告的过错程度及责任分担问题。
原告举示的脚手架及跳板租赁协议上记载的出租方电话号码与被告翔丰公司对外公开的业务电话号码、在工商机关备案的电话号码均一致，且原告伤后被告翔丰公司的法定代表人田衍礼、工作人员李某多次联系生产商及经销商与原告协商赔偿事宜，被告翔丰公司虽辩称其联络生产商及销售商系因帮助协调，但未举示证据证实。综合原告举示的证据3、证据4、证据9、证据10，及原、被告庭审中的陈述、原告从事的行业、被告翔丰公司实际开展的业务，兼顾原告的举证能力，虽租赁协议上无被告翔丰公司的盖章或其工作人员签字，但原告在被告翔丰公司处租赁脚手架及跳板具有高度可能性，故本院认定该事实存在。跳板搭载钩焊接处意外断裂，是导致原告摔伤的主要原因。跳板作为一种铺设于脚手架上、便于工人在其上方行走、转运材料和施工作业的临时周转使用的建筑材料，应具有足够的强度和承重能力，亦应具备相应质量合格证明。提供跳板的被告翔丰公司未举示证据证实跳板质量合格，应承担赔偿责任；原告从事装修工作，应知脚手架及跳板的使用、铺设方式，亦应知高空作业的危险性。但其未按照相应合理规程铺设跳板，亦未采取相应的安全保障措施，也是导致其受伤的原因；原告未举证证实被告田衍礼是脚手架及跳板的提供者，亦未举证证实被告田衍礼存在其他侵权行为，主张被告田衍礼承担责任缺乏事实及法律依据，故本院对原告要求被告田衍礼承担责任的主张不予支持。应由原告及被告翔丰公司按各自的过错程度承担责任。本院认为，由被告翔丰公司承担70%的责任为宜。
二、对于原告诉请的各项赔偿费用：
医疗费51437.80元。其中51435.30元有医疗费票据为证，系原告实际支出，本院对此予以保护，对超出的部分不予保护。
误工费14680元。原告未举证证实收入情况，故根据2014年度黑龙江省建筑业就业人员平均工资，自原告受伤之日（2012年10月14日）起计算至定残前一日（2015年7月19日），为103253.54元，原告主张不超出法律规定，本院予以保护。
护理费14256元。原告未举证证实护理人员收入情况，其住院101天，期间需1人护理，故根据2014年度黑龙江省居民服务和其他服务业就业人员平均工资计算101天，为14481.38元，原告主张不超出法律规定，本院予以保护。
住院伙食补助费1620元。原告住院101天，原告请求按每天15元标准计算应为1515元，本院予以保护，对超出的部分不予保护。
残疾赔偿金316526元。根据鉴定鉴定意见，原告伤残六级，因其在城市务工多年，故按2014年黑龙江省城镇居民人均可支配收入22609元20年50%，为226090元，本院对此予以保护，对超出的部分不予保护。原告虽主张按70%的比例对残疾赔偿金作相应调整，但未举示相应证据证实存在职业妨害严重影响其劳动就业，本院不予支持。
残疾辅助器具费10560元。根据鉴定意见，原告医疗终结后需腋支撑拐一副，限额标准为220元，每四年更换一次，普通型轮椅一辆，限额标准为800元，每三年更换一次，按我国男性平均寿命74岁，自原告医疗终结之日（2013年2月14日）计算至2050年6月11日，腋支撑拐需10副计2200元，普通型轮椅需13副计10400元，共计12600元。原告主张不超出法律规定，本院予以保护。
被扶养人生活费268990元。原告伤残六级，与其妻子乔某育有长女邹某丙、长子邹某丁，均未成年，随原告夫妻在城市生活，均需原告夫妻抚养。按2014年黑龙江省城镇居民人均消费性支出16467元计算，自定残日起（2015年7月20日）分别计算5年零6个月、11年零6个月，因被抚养人均有原告及其妻子两位抚养人，故分别按50%计算，共计69984.75元；原告虽举示村委会开具的证明证实其父母无劳动能力，但村委会不是合法的具有评定劳动能力资质的单位，且村委会于2013年1月24日开具的证明称原告父母在家务农，两份证明内容不相符。原告未举示有效证据证实其父母丧失劳动能力又无其他生活来源，亦未经相关部门评定其父母丧失劳动能力，本院对其要求父母赡养费的主张不予支持。综上，本院对被扶养人生活费69984.75元予以保护，对超出的部分不予保护。
鉴定费3400元。系原告实际支出，本院予以保护。
二次手术费4000元。有鉴定意见为证，本院予以保护。
以上各项共计395921.05元，扣除被告翔丰公司支付的鉴定费用910元为395011.05元。被告翔丰公司承担70%，即276507.74元，原告主张精神损害抚慰金50000元，综合考虑原告伤情及伤残等级、被告的过错程度，本院保护20000元，被告翔丰公司应赔偿原告各项费用共计296507.74元。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：
一、被告牡丹江翔丰装饰工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告邹新国医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、鉴定费、二次手术费、精神损害抚慰金共计296507.74元；
二、驳回原告邹新国对被告牡丹江翔丰装饰工程有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回原告邹新国对被告田衍礼的诉讼请求。
如果被告牡丹江翔丰装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10822元，由原告邹新国负担5074元，被告牡丹江翔丰装饰工程有限公司负担5748元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 金银花
代理审判员 杨 光
代理审判员 李 雪
二〇一六年一月六日
书 记 员 樊 超