徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1516号
原告李成琼。
委托代理人韩小梅，铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被告张伟。
被告葛浩。
共同委托代理人邵辉，江苏行于思律师事务所律师。
被告涡阳县远方物流有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县城西镇涡亳路。
法定代表人张景良，该公司经理。
委托代理人刘振，安徽永恒律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省亳州市涡阳县紫光大道中段北侧。
负责人李莉，该公司经理。
委托代理人马路，江苏昭鹏律师事务所律师。
原告李成琼诉被告张伟、涡阳县远方物流有限公司（以下简称远方公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在诉讼过中，原告李成琼申请追加葛浩、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称平安公司）为被告参加诉讼，本院依法予以准许。原告委托代理人韩小梅、被告葛浩及其与张伟的共同委托代理人邵辉、被告平安公司的委托代理人马路到庭参加诉讼，被告远方公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告李成琼诉称，2016年1月4日11时20分，被告张伟驾驶皖S×××××重型货车沿铜山区徐村徐棠路由西向东行驶至徐村警务室东侧时，与李成琼驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，原告李成琼受伤，电动三轮车乘车人王昌仙受伤。此事故经铜山区交警大队处理并作出责任认定书，认定被告张伟负事故的全部责任，王昌仙、原告李成琼无责任。涉案车辆在中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司投保，葛浩系实际车主。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等合计15250元；二、由被告承担本案的诉讼费、保全费。后原告当庭变更第一项诉请为：被告赔偿原告医疗费3700元、营养费2700元（90天*30元/天）、住院伙食补助费337.5元（7.5天*45元/天）、误工费5400元（90天*60元/天）、护理费4500元（60天*75元/天）、交通费500元、车辆损失615元、鉴定费100元、拖车施救费300元等损失，合计18152.5元。
被告张伟、葛浩辩称，对2016年1月4日发生的交通事故的真实性予以认可，请求法院依法判决。
被告远方公司辩称，1、皖S×××××号车辆已投保险交强险和商业险，事故发生在保险期内，应由保险公司承担全部赔偿责任。2、皖S×××××号车系挂靠在涡阳县远方物流有限公司。应由实际所有人及责任人承担保险赔偿责任外的补充责任。被告葛浩在2013年5月14日与涡阳县远方物流有限公司签订汽车挂靠服务协议，根据该协议第四条的规定“挂靠车辆在营运过程中发生的一切交通事故、经济及法律纠纷，均由实际所有人承担完全责任”。皖S×××××号车发生交通事故时，驾驶人是张伟。由此，皖S×××××号实际所有人为葛浩，驾驶人为张伟。综上所述，原告王昌仙因此次交通事故受伤是事实，其所造成的经济损失，应由中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司承担全部赔偿责任。
被告平安公司辩称，1、平安公司应当在承保的限额内承担相应的责任，事故车辆在平安公司投保交强险和商业三者险50万元，有相应的不计免赔；2、原告诉请的医疗费应当扣减非医保用药费用，比例为医疗费用总额的20%；3、原告李成琼车辆损失鉴定报告不能作为定案的依据，保险公司并未参与评定；4、原告诉请超出法定的赔偿标准；5、保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明，2016年1月4日11时20分许，被告张伟驾驶车牌号为皖S×××××的重型货车，沿着铜山区徐村徐棠路由西向东行驶至徐村警务室东侧时，与原告李成琼驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，原告李成琼受伤，电动三轮车乘车人王昌仙受伤。该事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，被告张伟负此次事故的全部责任，王昌仙与原告李成琼无责任。
事故发生后，原告李成琼即被送往徐州市中心医院住院治疗，实际住院7.5天，出院诊断为：颅脑外伤，左侧额部头皮擦挫伤伴皮下血肿。出院医嘱为：加强营养，注意休息，定期复查，不适随诊。在此期间，共支付医疗费16313.1元，其中：原告支付3700元，其余为被告葛浩支付。
2016年2月3日，受铜山区交通警察大队委托，徐州市铜山区价格认证中心对原告李成琼驾驶的电动自行车进行车损鉴定，并出具道路交通事故车（辆）损鉴定结论书一份，鉴定结论为：材料费50元，材料管理费5元，工时费480元，辅料费48元，税金32元。总计615元。为此，支出鉴定费100元。
另查明，被告张伟驾驶的皖S×××××的重型货车系被告葛浩所有，被告张伟系被告葛浩的雇员，该车挂靠于被告远方公司，被告远方公司为该车在被告平安公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业第三者责任保险，有相应的不计免赔。事故发生在保险责任期间内。
上述事实，有汽车挂靠服务协议、病历及病案材料、医疗费发票、住院费用清单及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、被告远方公司应否承担赔偿责任；二、原告主张的各项费用有无事实和法律依据。
本院认为，一、关于被告远方公司的责任承担问题。公民的身体权受法律保护。原告李成琼因与被告张伟驾驶的事故车辆发生交通事故受伤，被告平安公司作为被告张伟驾驶的事故车辆交强险的保险人，应在交强险赔偿限额内依法承担赔偿责任。超出部分应按照事故责任划分，由被告平安公司依照商业第三者责任险保险合同理赔并支付给原告。若原告还有其余损失，被告葛浩作为被告张伟的雇主，应对被告张伟在从事雇佣活动中给原告造成的损害承担赔偿责任。关于被告远方公司的责任承担问题，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路交通运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应当予以支持。在本案中，被告葛浩向本院提交的加盖有被告远方公司的汽车挂靠服务协议足以证成被告葛浩所有的皖S×××××重型货车挂靠于被告远方公司，故被告远方公司应与被告葛浩在其责任限额内承担连带赔偿责任。
二、关于原告主张的各项费用的事实和法律依据。原告主张医疗费3700元，并提供医疗费发票及住院费用清单，原告诉请的医疗费未超出法律规定的限额，本院予以支持；对于被告平安公司抗辩的应扣除非医保用药部分的费用，因涉案保险合同条款系格式条款，平安公司亦未提供充分证据证明其已对该免责条款进行提示说明，故对此主张本院不予支持；原告主张住院伙食补助费337.5元（计算标准为45元/天*7.5天），原告实际住院7.5天，原告此项诉请未超出法律规定的限额，本院予以支持；原告主张营养费2700元（计算标准为30元/天*90天），出院医嘱有加强营养，注意休息等内容，结合原告的伤情及实际住院天数，本院酌定原告的营养期限为30天，故原告的营养费应为30元/天*30天=900元；原告主张护理费4500元（计算标准为75元/天*60天），原告实际住院7.5天，结合其伤情，本院按照护工标准，酌定护理期限为15天，护理费为75元/天*15天=1125元；原告主张误工费5400元（计算标准为60元/天*90天），因原告未能举证证明其所从事的具体工作，本院依法参照上一年度农村居民人均可支配收入支持原告的误工费，结合原告的年龄及实际伤情，本院酌定原告的误工期限为30日，故原告的误工费应为16257元/365天*30天=1336元；原告主张交通费500元，结合原告伤情及实际就诊次数，本院酌定原告的交通费为300元；原告主张车辆损失费615元，并提供了徐州市铜山区价格认证中心出具的道路交通事故车（物）损鉴定结论书，被告保险公司认为对该鉴定结论书的真实性不予认可，鉴认为鉴定标准过高，无法证实涉案车辆为原告李成琼所有，但未提供充分证据予以推翻。本院认为该鉴定由铜山区交通警察大队委托有资质的徐州市铜山区价格认证中心完成，对其鉴定结论本院予以采信，故原告的车辆损失费应为615元；原告主张拖车施救费300元，并提供拖车费发票，合计300元，故对原告此项诉请，本院予以确认。
综上，本院确认原告各项损失为医疗费3700元、住院伙食补助费337.5元、营养费900元、护理费1125元、误工费1336元、交通费300元、车辆损失费615元、拖车施救费300元，合计8613.5元，故被告平安公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费、拖车施救费，合计8613.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李成琼医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费、拖车施救费等损失，合计8613.5元；
二、驳回原告李成琼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、鉴定费100元，合计600元，由被告葛浩、涡阳县远方物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 厉 玲
人民陪审员 孙文艺
人民陪审员 谢昌利
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 薛 晴