wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2391号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉土家硒泥坊科技有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区幸乐村17-18号2单元6层1号。
法定代表人：叶小秋，董事长。
委托诉讼代理人：冯亮，公司员工。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告武汉土家硒泥坊科技有限公司侵害著作权（图片编号19660049）纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司以双方达成和解，并已履行完毕为由，于2017年8月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 钱韵如
人民陪审员 宋银山
二〇一七年八月八日
书 记 员 童小雪
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初3279号
原告:郑万福，男，1978年3月11日出生，蒙古族，牧民。
被告:青巴特尔，男，34岁，蒙古族，牧民。
原告郑万福与被告青巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告郑万福到庭参加诉讼，被告青巴特尔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款本金4000.00元及利息并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月7日，被告在我处借款人民币4000.00元，双方约定还款日期，逾期经我催要被告至今未给付，故诉至法院，请求依法判决。
被告青巴特尔在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据材料，视为承认原告的全部诉讼请求。
本院认为，被告青巴特尔向原告郑万福借款4000.00元并约定2015年12月1日前还款的事实清楚，有原告的陈述及其向本院提交的欠据为证。被告青巴特尔应本着诚实信用原则，在原告向其索要借款时及时还款。被告青巴特尔借款不还的行为有悖诚信且损害了原告的合法权益，故原告要求被告青巴特尔偿还借款本金4000.00的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息的诉讼请求，因双方没有书面约定借款利率，可自双方约定的还款期限届满之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。
综上所述，原告郑万福要求被告青巴特尔偿还借款本金4000.00元及利息的的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青巴特尔给付原告郑万福借款本金4000.00元及利息（自2015年12月1日起按年利率6%支付利息至本息还清之日止），于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由被告青巴特尔负担。
本判决为终审判决。
审判员 邵振国
二〇一七年五月二十二日
书记员 李绍红
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1931号
申请执行人：吕永会，男，1963年2月24日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：何子芬，女，1962年6月2日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人吕永会与被执行人何子芬民间借贷纠纷一案中，未执行193890元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1931号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 章继文
二〇一六年十一月十七日
代书记员 黄云岳
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初1400号
原告：项洪星，男，1966年12月21日出生，汉族，住仙居县。
被告：应海波，男，1972年8月5日出生，汉族，住仙居县。
被告：应建勇，男，1966年11月15日出生，汉族，住仙居县。
原告项洪星为与被告应海波、应建勇民间借贷纠纷一案，于2017年3月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告项洪星于2017年4月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告项洪星以与被告应海波、应建勇已和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告项洪星撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告项洪星负担。
审 判 员 郭晓燕
二〇一七年四月一日
代书记员 徐静静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9483号
罪犯鲍自华，男,1981年4月5日出生，布朗族，云南省澜沧拉祜族自治县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○一二年十一月五日作出（2012）晋刑初字第235号刑事判决,以被告人鲍自华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年二月五日经本院以（2015）昆刑执字第924号裁定书减刑九个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲍自华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯鲍自华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯鲍自华在刑罚执行期间，确有悔改表现符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯鲍自华减去有期徒刑七个月(刑期自2012年4月20日起至2022年12月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月十日
书 记 员 顾 蕊
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更824号
罪犯邵活平,男，1980年9月28日出生于江西省余江县,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即江西省鹰潭市月湖区人民法院于2011年12月16日作出（2011）月刑初字第171号刑事判决，以被告人邵活平犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金五千元，并已交付执行。2015年4月14日本院以（2015）饶中刑执字第337号刑事裁定对罪犯邵活平减去有期徒刑一年。2017年3月16日本院以（2017）赣11刑更351号刑事裁定对罪犯邵活平减去有期徒刑九个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年6月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬4次。
本院认为，罪犯邵活平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系累犯，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯邵活平减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
ggz
二〇一八年六月二十五日
代书记员 柯慧兰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初5931号
原告：牛某，女，1956年12月14日出生，公民身份号×××，汉族，退休，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李洪涛，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：娄某，男，1959年4月11日出生，公民身份号×××，汉族，个体，住赤峰市。
被告:赤峰南坤房地产开发有限公司，住所地赤峰市红山区新华路中段29号楼。
法定代表人：王某1，董事长。
委托诉讼代理人：王某2，女，1958年9月26日出生，公民身份号×××，满族，该单位职员，住赤峰市红山区长四段区交通楼2号楼132号。
在原告牛某诉被告娄某、赤峰南坤房地产开发有限公司第三人撤销权一案中，现原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
案件受理费100元，邮寄送达费60元，计160元，由原告负担。
审 判 长 纪怀桔
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 李艳萍
二〇一七年五月十六日
书 记 员 唐洪岩
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执538号
申请执行人奥时裳（上海）服装贸易有限公司。法定代表人朱俊华。被执行人莉芝服饰（上海）有限公司。法定代表人杨明敏。申请人奥时裳（上海）服装贸易有限公司与被申请人莉芝服饰（上海）有限公司采购合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一六年一月十一日作出的（2015）沪仲案字第1207号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人奥时裳（上海）服装贸易有限公司于2016年5月19日向本院申请执行，要求被执行人莉芝服饰（上海）有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人奥时裳（上海）服装贸易有限公司归还人民币204,964.4元及相应利息，并支付案件执行费人民币2,974.47元，本院于2016年5月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于2016年5月22日之前履行上述义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人莉芝服饰（上海）有限公司的住所地在上海市闵行区，为便于本案执行，本院现指定本案由上海市闵行区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第1207号裁决由上海市闵行区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
代理审判员 余运所
审 判 员 李伟斌
二〇一六年六月一日
书 记 员 邰 炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民初3号
原告：库都来提·艾力，男，维吾尔族，1975年7月23日出生，住新疆维吾尔自治区阿图什市格达良乡库都克村库里路**号。
委托代理人：阿不力米提·热合曼，新疆阿迪力律师事务所律师。
委托代理人：塞力曼·买买提，新疆阿迪力律师事务所律师。
被告：新疆大学，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市胜利路**号。
法定代表人：塔西普拉提·特依拜，新疆大学校长。
被告：新疆大学出版社，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市胜利路**号。
法定代表人：于付恩，该社社长。
被告：热比娅·买买提，女，维吾尔族，1972年12月29日出生，住乌鲁木齐市天山区后泉路**号*号楼*单元***号。
原告库都来提·艾力诉被告新疆大学、新疆大学出版社、热比娅·买买提侵害作品翻译权纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，在审理过程中，原告库都来提·艾力以与被告达成和解协议为由，于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告库都来提·艾力申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告库都来提·艾力撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交），本院减半收取275元，由原告负担，余款275元由本院退还原告。
审 判 长 唐 楠
审判�员卢敏
人民陪审员 阿西古力
二〇一六年二月五日
书 记 员 刘 政 杰
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第279号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院（原河北省抚宁县人民检察院）。
被告人李某，（原河北省抚宁县），农民。2015年6月2日因涉嫌故意伤害罪被公安机关刑事拘留，6月12日转逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
辩护人冯勇，河北德胜律师事务所律师。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员黄占英出庭支持公诉，同时提出了量刑建议。被告人李某及辩护人冯勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某和王某系情人关系，李某怀疑王某和被害人董某也有情人关系，心里不平衡。2015年5月21日，在秦皇岛市海港区杜庄镇（原抚宁县杜庄镇）大集，李某当着王某的面，用水果刀划伤自己手臂，在制止李某自残行为时，王某手被划伤到柳江医院治疗。2015年5月23日上午李某到柳江医院王某病房，得知董某陪护王某后，非常生气。李某打电话给董某，非要和董某见面谈谈。二人在柳江医院对面路口见面后吵骂起来并撕扯在一起，在撕扯过程中，李某用水果刀将董某面部身体多处划伤，经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，被害人董某面部、右胸部、右肩及右上肢皮肤软组织裂伤，颜面部累计伤口长度为13.3㎝，人体损伤程度为轻伤一级。
本案民事赔偿部分，已经当事人自行和解解决。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人董某的陈述，证人阎某、王某，司法鉴定意见书，到案经过，收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关的指控成立。案发后，被告人李某能自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首。综合考虑被告人自首、赔偿被害人的经济损失、取得被害人谅解及持械等量刑情节，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人的辩护观点，本院均予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年六月二日起至二0一六年一月一日止。）
二、作案工具水果刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵树青
人民陪审员 李 稳
人民陪审员 李雅仙
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 呼健鑫
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初7623号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告黄为尧，男，1971年06月08日生，住上海市金山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄为尧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄为尧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币48，044.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈国忠
二〇一六年五月二十四日
书记员 赵 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民一终字683号
上诉人（原审被告）吴某某，女，1952年11月9日生，汉族，退休工人。
委托代理人商磊，男，1989年3月14日生，汉族。
被上诉人（原审原告）朱某某，男，1952年8月9日生，汉族，退休工人。
上诉人吴某某因离婚纠纷一案，不服河北省丰润区人民法院（2012）丰民初字第3323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定事实及判决结果，原、被告经人介绍于一九七九年三月相识并确立恋爱关系，同年九月十五日登记结婚，一九八0年十二月九日生一男孩朱宏宇。婚后双方夫妻感情一般，在共同生活中经常因一些家庭琐事生气吵架。原告曾于二00九年八月和二0一0年五月向本院起诉离婚，本院以夫妻感情尚未彻底破裂为由两次判决不准双方离婚。判决生效后，双方没有和好，并由二00九年六�开始分居生活至今。双方共同财产有：坐落在唐山市丰润区韩城镇中门庄村的平房三间及附属建筑物；冰柜、彩电各一台；电动三轮车一辆。判后，原审被告吴某某不服，并以原判在共同财产上的认定失实和适用法律不当为由提出上诉，上诉理由：1、唐山市52号小区111楼2门13号楼房应属家庭共有财产，且已经赠与儿子朱宏宇所有；2、韩城中门庄三村平正房三间和厢房及附属建筑属夫妻共有，应依法分割；3、一审未对夫妻共同财产评估作价、竞价或协商即判决显失公平；4、一审离婚系男方长期施暴所致，一审对离婚原因未查清；5、一审应追加利害关系人朱宏宇参加诉讼；6、一审审判员独自审理，程序违法。
经审理查明，二审认定的事实与原判认定相一致，有相关书证和当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事�有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人吴某某主张唐山市52号小区111楼2门13号楼房已赠给朱宏宇所有，但是，上诉人吴某某在一审中对此并未提供证据，二审所提交的录音资料和证人证言依照法律规定不具有证据的真实性和合法性，故对此主张不予支持。对其他上诉主张因上诉人吴某某举证不能，故一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人吴某某负担。
审 判 长 陈铁军
审 判 员 张国忠
代理审判员 高 颖
二〇一二年十月十日
书 记 员 张 倩
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民一终字683号
上诉人（原审被告）吴某，女，1952年11月9日生，汉族，退休工人。
委托代理人商磊，男，1989年3月14日生，汉族。
被上诉人（原审原告）朱某，男，1952年8月9日生，汉族，退休工人。
上诉人吴某因离婚纠纷一案，不服河北省丰润区人民法院（2012）丰民初字第3323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定事实及判决结果，原、被告经人介绍于一九七九年三月相识并确立恋爱关系，同年九月十五日登记结婚，一九八0年十二月九日生一男孩朱宏宇。婚后双方夫妻感情一般，在共同生活中经常因一些家庭琐事生气吵架。原告曾于二00九年八月和二0一0年五月向本院起诉离婚，本院以夫妻感情尚未彻底破裂为由两次判决不准双方离婚。判决生效后，双方没有和好，并由二00九年六月开始分居生活至今。双方共同财产有：坐落在唐山市丰润区韩城镇中门庄村的平房三间及附属建筑物；冰柜、彩电各一台；电动三轮车一辆。判后，原审被告吴某不服，并以原判在共同财产上的认定失实和适用法律不当为由提出上诉，上诉理由：1、唐山市52号小区111楼2门13号楼房应属家庭共有财产，且已经赠与儿子朱宏宇所有；2、韩城中门庄三村平正房三间和厢房及附属建筑属夫妻共有，应依法分割；3、一审未对夫妻共同财产评估作价、竞价或协商即判决显失公平；4、一审离婚系男方长期施暴所致，一审对离婚原因未查清；5、一审应追加利害关系人朱宏宇参加诉讼；6、一审审判员独自审理，程序违法。
经审理查明，二审认定的事实与原判认定相一致，有相关书证和当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人吴某主张唐山市52号小区111楼2门13号楼房已赠给朱宏宇所有，但是，上诉人吴某在一审中对此并未提供证据，二审所提交的录音资料和证人证言依照法律规定不具有证据的真实性和合法性，故对此主张不予支持。对其他上诉主张因上诉人吴某举证不能，故一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人吴某负担。
审 判 长 陈铁军
审 判 员 张国忠
代理审判员 高 颖
二〇一二年十月十日
书 记 员 张 倩
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1224民初136号
原告：卢柳练，女，1980年6月25日出生，壮族，自由职业，住广西河池市金城江区。
被告：东兰县鸿发机动车驾驶员培训有限公司，住所地：广西东兰县东兰镇巴盆开发区。
法定代表人：何富成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵兴富，该公司驾校校长。
被告：冉启康，男，1962年2月5日出生，汉族，无业，住广西东兰县。
被告：韦吉数，女，1978年10月26日出生，壮族，无业，住广西东兰县。
原告卢柳练与被告东兰县鸿发机动车驾驶员培训有限公司（以下简称“鸿发公司”）、冉启康、韦吉数民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢柳练，被告鸿发公司总经理何富成及其委托诉讼代理人赵兴富，被告冉启康到庭参加诉讼，被告韦吉数经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢柳练向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金11万元及相应利息7500元。2、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告鸿发公司、冉启康、韦吉数以经营鸿发公司驾驶培训业务资金不足为由，于2016年7月20日，与原告签订两份借款协议书，分别向原告借款5万元、6万元。借款期限均为1年，即自2016年7月20日至2017年7月20日。借款到期后，被告分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起上述诉讼请求。
被告鸿发公司辩称，案涉借款与本公司无关，本公司无需承担偿还责任。
被告冉启康辩称，在我和被告韦吉数经营鸿发公司期间，因驾驶培训业务资金不足，确实向原告借款11万元，但已经偿还了2万元，现尚欠9万元。
被告韦吉数未到庭参加诉讼，也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告鸿发公司、冉启康、韦吉数以驾驶培训业务资金不足为由，先后多次向原告卢柳练借款，借款到期后，因无法还款，与原告卢柳练于2016年7月20日分别签订了两份借款协议书，借款金额分别为人民币5万元、6万元。借款期限均为1年，即自2016年7月20日至2017年7月20日,年利率分别为30%、20%，双方未约定利息的支付方式，同时约定逾期还款的违约金分别为借款金额的35%、25%。协议签订后，被告鸿发公司、冉启康、韦吉数支付利息至2016年11月15日。但2016年11月16日至今，被告鸿发公司、冉启康、韦吉数未支付利息。2016年12月2日，原告卢柳练向被告冉启康主张还款，被告冉启康承诺2017年1月20日前还清。
本院认为，一、被告鸿发公司、冉启康、韦吉数以驾驶培训业务资金不足为由，先后多次向原告卢柳练借款共计人民币11万元，且双方签订了两份《借款协议书》，双方的债权债务关系可以认定。二、被告冉启康在原告卢柳练向其主张还款时作出2017年1月20日前还款的承诺，仅为其本人的承诺，事后也未取得其他借款人的追认，故不能认定借款期限已届满。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，这是对预期违约的规定。本案中，被告鸿发公司、冉启康、韦吉数明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，其才构成预期违约。双方在借款协议上未约定利息的支付方式，虽被告鸿发公司、冉启康、韦吉数在借款后均按月支付利息至2016年11月15日，但不能视为双方对利息的支付方式约定为按月支付。且原告卢柳练未能举证证明被告鸿发公司、冉启康、韦吉数存在明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的情形，因此，被告鸿发公司、冉启康、韦吉数在2016年11月16日后未向原告卢柳练支付利息的行为，不符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定的情形，并不构成预期违约。据此，原告卢柳练要求被告鸿发公司、冉启康、韦吉数提前偿还借款本金及支付利息，理由不充分，本院不予支持。原告卢柳练可在借款期限届满后再行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢柳练的诉讼请求。
案件受理费2650元，减半收取计1325元，由原告卢柳练负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审判员 韦云龙
二〇一七年四月二十七日
书记员 韦福珍
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第866号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人庞某，男，1974年10月13日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，初中文化，务工，住钦州市钦北区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年1月20日被羁押并被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）819号起诉书指控被告人庞某犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2013年10月的一天，被告人庞某得知陈宜科（另案处理）准备到东莞市东坑镇寮边头村美光眼镜厂盗窃眼镜，并答应收赃。至同年11月13日1时许，陈宜科到美光眼镜厂盗窃眼镜后，由于数量太多，致电庞某过来帮忙搬运。庞某到该厂后面的菜地找到陈宜科，二人合力将四蛇皮袋CKJ牌等类型的眼镜约470副（价值约29913.91元）转移离开现场。事后庞某分得184副眼镜。2014年1月20日，民警在东莞市东坑镇塔岗村东兴工业园博恩复合材料有限公司311号将庞某抓获，并在该处缴获104副眼镜（价值12082.49元）。
公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人庞某以非法占有为目的，使用秘密手段盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。鉴于被告人庞承君并不是直接动手盗窃者，且如实供述自己的行为，认罪态度好，建议判处被告人庞某六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人庞某对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。
经审理查明，2013年10月的一天，被告人庞某得知陈宜科（另案处理）准备到东莞市东坑镇寮边头村东莞市美光眼镜制品有限公司盗窃眼镜，并答应收赃。至同年11月13日1时许，陈宜科到美光眼镜厂盗窃眼镜后，由于数量太多，致电庞某过来帮忙搬运。庞某到该公司后面的菜地找到陈宜科，二人合力将四蛇皮袋CKJ牌等类型的眼镜约470副（价值约人民币29913.91元）转移离开现场。事后庞某分得184副眼镜。2014年1月20日，民警在东莞市东坑镇塔岗村东兴工业园博恩复合材料有限公司311号将庞某抓获，并在该处缴获104副眼镜（价值人民币12082.49元）。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，且有温耀明代表被害单位东莞市美光眼镜制品有限公司的陈述，证人黄某、韦某证言以及辨认笔录，证人王某、郭某、刘某、沈某，任某胜、张某玲、赵某良、梁某华的证言，现场勘验笔录，现场图，现场照片，涉案财产参考价格核定表，缴获的太阳镜、塑胶袋、行李袋等物证，到案经过，调查证据清单，入职申请表，调查证据清单，眼镜价格单，通话记录，接收证据清单，搜查笔录，搜查照片，扣押决定书，扣押发还物品清单，监控录像，审讯录像，被告人庞某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人庞某以非法占有为目的，使用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人庞某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人庞某归案后能够如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人庞某在作案中的作用及部分涉案物品已缴获等情况，本院在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议综合考虑了被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合罪责刑相适应原则，具有合法性及合理性，本院予以采纳。
视被告人庞某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人庞某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2015年1月19日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
代理审判员 张西俊
代理审判员 胡 江
二〇一四年六月十八日
书 记 员 胡巍华
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1315号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×，男，1990年7月22日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月28日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检刑诉（2015）1006号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人张×于2015年4月9日23时许，在本市朝阳区吕家营地区，饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车。后被告人张×被公安机关查获归案。北京市公安交通司法鉴定中心出具《酒精检验报告》证实张×血液中酒精含量为99.7mg／100ml。公诉机关认为张×具有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节和归案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处张×拘役一至四个月，并处罚金。
被告人张×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条及第五十二条之规定，判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李轶凡
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 杨 妮
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2504号
原告：迁安市宏丰水泥厂，住所地迁安市大崔庄镇。
法定代表人：张照华，该厂厂长。
委托代理人：王振云，该厂销售科长。代理权限为特别授权。
被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：段永传，该公司董事长。
委托代理人：曹进延，该公司法务部职员。代理权限为特别授权。
原告迁安市宏丰水泥厂与被告中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迁安市宏丰水泥厂委托代理人王振云，被告中铁建工集团有限公司委托代理人曹进延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市宏丰水泥厂诉称：2010年被告中铁建工集团有限公司在迁安市进行建筑施工，成立了中铁建工集团有限公司燕钢丽景家园项目部。2010年6月7日，被告以中铁建工集团燕钢丽景家园项目经理部名义与我方签订了水泥买卖合同，由我方按被告需要向被告方供应水泥。合同签订后我方向被告供应水泥520吨，总货款134687元，被告在2010年9月13日给付我方货款30000元，�欠我方水泥款104687元没有给付。现在该项目工程已完工，被告所欠我方货款经多次催要无果。为维护合法权益，现提起诉讼，要求被告给付原告水泥款104687元，要求被告承担本案诉讼费用。
被告中铁建工集团有限公司辩称：我公司对与原告签订的合同无异议，我公司确实有中铁建工集团有限公司燕钢丽景家园项目部，但该项目部在竣工前已经解散，相关的竣工资料和结算依据均未保存，不能认定该笔欠款。
经审理查明：2009年，被告中铁建工集团有限公司成立中铁建工集团有限公司燕钢丽景家园项目部，由被告承建燕钢丽景家园二期B区2#住宅楼、B区1#楼地下车库工程。2010年6月1日，原告与被告所属燕钢丽景家园项目经理部签订水泥销售合同一份，约定：由原告供应被告施工所需的水泥，水泥品种为矿渣硅酸盐水泥PSB325，商标为猴王牌，生产厂家为迁安市宏丰水泥厂，水泥价格为每吨259元，购买吨数按被告实际用量计算。结算方式：水泥款每月由双方对账，由燕钢代扣。后双方开始履行合同，按被告方材料入库单核算，原告共向被告供应水泥520吨，合款为134687元（注：其中2010年10月11日的7吨水泥，单价为260元）。2010年9月14日被告给付原告水泥款30000元，原告向被告开具了票面金额为30000元的增值税普通发票一张，被告尚欠原告水泥款104687元未付。
另查，该项目的建设单位燕钢房地产开发有限公司未代扣过上述货款。
上述事实有双方当事人陈述、证人证言、调查笔录、水泥销售合同、材料入库单等证实。
本院认为：原告与被告签订水泥销售合同，原告按约定供应被告水泥，被告应及时支付货款，原告的诉讼请求本院予以支持。被告对签订的水泥销售合同没有异议，但主张该项�部在竣工之前已经解散，相关资料和结算依据均未保存，拒绝偿还货款，没有法律依据。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告中铁建工集团有限公司给付原告迁安市宏丰水泥厂水泥款104687元。判决生效后十日内履行。
案件受理费2394元，由被告中铁建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王永军
审 判 员 史建新
代理审判员 杨洪伟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 江兴华
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2504号
原告黄来成，男，1967年6月16日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告李瑞达，男，1972年1月5日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告谢毅菁，女，1975年3月3日出生，汉族，安溪县人，住厦门市湖里区。
本院在审理原告黄来成与被告李瑞达、谢毅菁民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自愿与被告庭外协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄来成撤回起诉。
本案案件受理费11125元，减半收取5562.5元，由原告黄来成负担。
审判员 白荣南
二〇一五年五月四日
书记员 王佩如
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初419号
原告：王强，住河北省承德市兴隆县。身份号码：×××。电话：136XX****XX。
被告：李程，住河北省承德市兴隆县。身份号码：×××。电话：152XX****XX。
被告：王鑫玺，住河北省承德市兴隆县。身份号码：×××。电话：133XX****XX。
本院在审理原告王强与被告李程、王鑫玺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王强撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告负担。
审判员 熊宝国
二〇一七年二月十四日
书记员 刘 淇
中华人民共和国
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第22号
原告ZHANGYAN。
委托代理人卞虎，上海国年律师事务所律师。
被告宋昆。
委托代理人朱鸣燕，远闻（上海）律师事务所律师。
原告ZHANGYAN诉被告宋昆民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法适用普通程序，由审判长王仁华、审判员李青、人民陪审员张建林组成合议庭进行了审理。本案分别于2015年2月3日、6月3日、9月7日公开开庭进行了审理，原告到庭参加2015年6月3日庭审，原告委托代理人卞虎三次庭审均到庭，被告到庭参加2015年2月3日庭审，被告委托代理人朱鸣燕到庭参加6月3日及9月7日庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告于2011年6月25日向原告借款800，000元（人民币，下同），用于生意周转，双方签订“个人借款合同”一份，约定借款利息为60%，于2014年6月30日前归还，借款期限三年。但借款到期后，被告并未归还，原告多次催讨无果，只有诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款800，000元；2、被告支付上述借款利息480，000元；3、被告支付原告上述借款逾期利息暂计5000元（实际按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年7月1日起至本判决生效日止）。
被告辩称：不同意原告的所有诉讼请求。原告于2011年对被告称其在英国做生意，被告可以投资，故被告于2011年6月21日向原告汇款517，520元，双方未签订协议。事后被告需要资金，向原告提出退还上述钱款，原告称可以另借钱款给被告，故被告向原告借款800，000元，并出具了借条。同年8月25日，被告向原告清偿了该笔借款，总计汇款1，000，000元，包括800，000元本金及200，000元利息。同时，原告向被告提出，被告可以追加投资，故被告又向原告汇款560，000元。
针对被告的辩解，原告补充道：2011年8月25日的1，000，000元及26日的560，000元与本案无关，是2011年8月16日被告让原告汇款150千英镑到被告指定刘建刚账户后（再由刘＊＊转交被告），被告针对该笔借款的还款，1，560，000元人民币根据汇率折合正好约150千英镑。除本案借款外，原、被告间在之前还存在一笔借贷，但已经结清。
原告为证明其主张，向法院提交了以下证据：
1、借款合同、转账记录各一份，以此证明借款事实以及利息约定；
2、汇丰银行支账确认书一份，以此证明原告于2011年8月16日向被告朋友刘＊＊账户转入150千英镑；
3、存款历史明细一份，以此证明原告分别于2011年8月25日、26日收到转款1，000，000元、560，000元，以上总计1，560，000元，系被告向原告借款150千英镑，原告按照被告要求将钱款电汇入被告指定账户后，被告对原告的还款；
4、微信聊天记录一组以及公证书一份，以此证明原告通过微信多次向被告催讨涉讼借款，被告表示认可该笔借款，以上聊天记录经公证予以证据保全。
经质证，被告对原告提供的证据1无异议；被告对原告提供的证据2的真实性无法确认，无任何印章，无翻译件，从关联性方面，该笔款项系汇入刘＊＊账户，与被告无关，与涉讼借款无关；被告对原告提供的证据3的真实性无异议，1，000，000元系对本案借款的还款，另外560，000元性质不清楚；被告对原告提供的证据4中微信聊天记录的真实性、关联性均不予确认，亦不能证明借款事实，对公证书真实性无异议，但不能证明待证事实。
被告为证明其主张，向法院提交了以下证据：
1、银行明细一份，以此证明被告于2011年8月25日向原告足额清偿借款；
2、跨行支付系统查询登记薄一份，以此证明被告于2011年8月25日向原告汇款1，000，000元，本案借款已经清偿。
经质证，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，原告账户当日确实收到1，000，000元汇款；原告对被告提供的证据2的真实性无异议，但并非系本案借款的清偿，而是另一笔有关刘建刚的借款。
经审核，原告提供的证据1，被告真实性无异议，本院予以采信；原告提供的证据2，被告对其真实性、关联性均有异议，原告亦未提供其他证据佐证该证据与本案的关联，故本院不作认定；原告提供的证据3，被告真实性无异议，本院予以采信；原告提供的证据4中，被告对微信聊天记录真实性及关联性均不予确认，对公证书无异议，鉴于原告并无其他证据佐证微信聊天记录与被告有关，故本院对微信聊天记录不作认定，对公证书予以认定。被告提供的证据1、2，原告真实性均无异议，本院予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：2011年6月25日，原、被告签订个人借款合同，约定原告贷给被告借款800，000元，于2011年6月23日前交付，借款利息为60%，借款期限为2014年6月30日共三年。2011年6月22日，原告向被告账户汇款800，000元。同年8月25日，被告向原告账户转账1，000，000元，次日，被告再次向原告账户转款560，000元。
另查明，2014年6月20日，原告与微信名为“钱坤”的账号成为微信好友，并有诸多聊天记录。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过借款合同、银行转账凭证等证据以及原、被告的当庭陈述，可以确认原、被告间借贷关系的成立，故本案的争议焦点在于诉争之借款是否足额清偿。根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现被告主张借款已于2011年8月25日足额清偿，并提供银行查询登记予以证明。原告认可收到该笔钱款，但主张该笔钱款并非系诉争借款的清偿，而是被告对于原、被告间发生在2011年8月16日借款的还款，但原告对此并无证据予以佐证，故本院对原告的该主张难以认可。据此，被告关于诉争借款已足额清偿的主张成立，原告诉请要求被告归还借款及支付相应利息，于法无据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告ZHANGYAN的所有诉讼请求。
本案案件受理费收取16，365元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 李 青
人民陪审员 张建林
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条??借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）广海法执字第196-5号
申请执行人：中交四航局第二工程有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：龚海，该公司总经理。
被执行人：广州华水水电工程技术有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：钟建权，该公司执行董事兼经理。
申请执行人中交四航局第二工程有限公司与被执行人广州华水水电工程技术有限公司定期租船同纠纷一案。本院（2013）广海法初字第690号民事判决书已发生法律效力，因被执行人广州华水水电工程技术有限公司未按判决书规定的期限履行偿付义务，申请执行人于2014年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，除扣划被执行人银行存款12200元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）广海法执字第196号案终结本次执行。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜伯强
审判员 邓锦彪
审判员 耿俊宏
二〇一四年十月十三日
书记员 张唯权
广州海事法院
合议笔录
合议时间：2014年10月13日
合议庭组成人员：杜伯强、邓锦彪、耿俊宏
承办人：杨良生书记员：张唯权
案号：（2014）广海法执字第196号
杨良生：申请执行人中交四航局第二工程有限公司与被执行人广州华水水电工程技术有限公司定期租船同纠纷一案。本院（2013）广海法初字第690号民事判决书已发生法律效力，因被执行人广州华水水电工程技术有限公司未按判决书规定的期限履行偿付义务，申请执行人于2014年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，除扣划被执行人银行存款12200元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，建议对本院（2014）广海法执字第196号案终结本次执行，请合议庭合议。
耿俊宏：同意承办人的意见，终结本院（2014）广海法执字第196号案本次执行。
邓锦彪：同意承办人的意见，终结本院（2014）广海法执字第196号案本次执行。
杜伯强：同意合议庭两位成员的意见，终结本院（2014）广海法执字第196号案本次执行。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第2194号
�告叶秀英，
港镇城关环潭路37弄3-2号，身份证号3326271976********。
委托代理人（特别授权代理）徐云平，浙江耀杰律师事务
所律师。
被告金晓晨，
港镇城关中直路29号，身份证号3326271980********。
被告林龙，
镇陈屿牌坊7号，身份证号××。
原告叶秀英为与被告金晓晨、林龙民间借贷纠纷一案，于2
009年7月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2009年
9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶秀英
及其委托代理人徐云平到庭参加诉讼。被告金晓晨、林龙经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶秀英诉称，2008年10月16日，被告金晓晨因需向原
告借得人民币1000000元，并双方约定月率2.5％，被告林龙自
愿�该借款本息承担连带担保责任，两被告出具了借条一份。
期间，被告金晓晨分两次向原告叶秀英偿还了借款270000元及
部分利息，余款730000元及相关利息至今未付。嗣后，原告经
多次催讨未果，故诉请法院判令被告金晓晨立即偿还借款本金
730000元，利息749400元。诉讼中，原告变更利息的诉讼请求
，要求被告支付利息按1.5％计算自2009年5月30日至本判决确定给付之止。
被告金晓晨、林龙未作答辩，也未在举证期限内向本院提
交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的署有被告金晓晨、林龙姓名的
借条原件一份、中国农业银行出具的账单一份及原告的陈述等
证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视
为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的
证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，
故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚
，证据充分，债务应当清偿。被告林龙为借款人金晓晨提供担
保，没有约定保证方式，应视为承担连带保证责任。因此，原
告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中
华人民共和国担保法》第一十九条、第二十一条之规定，判决
如下：
一、限被告金晓晨于本判决生效后十�日内偿还原告叶秀
英借款本金730000元，并支付自2009年5月30日起至本判决确
定给付之日止的利息，按1.5％计算。
二、被告林龙对上述应付的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的利息。案件受理费11294元，减半收取计人民币5647元，诉讼保全
费4170元，合计人民币9817元，由被告金晓晨负担，被告林龙
承担连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院
［在递交上诉状后七日内先�缴上诉案件受理费11294元（具体
金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号
：900101040003235，开户银行：台州市农行开发区支行］。
审 判 员 吴国平
二〇〇九年九月十一日
代理书记员 胡琳琳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1665号
原告：俞朝峰。
被告：卫小荣。
原告俞朝峰为与被告卫小荣民间借贷纠纷一案，于2014年4月29日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判。因被告卫小荣下落不明，本院于2014年5月12日将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞朝峰到庭参加了诉讼，被告卫小荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告俞朝峰起诉称：2013年4月19日，被告因做生意缺少资金向原告借款600000元，约定借款期限为2013年4月19日至2013年5月18日。借款到期后，经原告多次催讨，被告未还本付息。为此，原告诉请法院，要求判令被告立即归还借款600000元，并支付利息（从2013年5月19日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
针对其诉讼请求，原告俞朝峰在举证期限内向本院提供借条1份，用以证明被告向原告借款600000元，双方约定了借款期限的事实。
被告卫小荣未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告卫小荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及证据放弃抗辩和质证的权利。原告俞朝峰提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据原告俞朝峰的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年4月18日，被告卫小荣向原告俞朝峰借款600000元，并出具借条一份，约定：借款期限从2013年4月19日至2013年5月18日止，若发生经济纠纷，由东阳市人民法院管辖等。借款到期后，经原告俞朝峰多次催讨，被告卫小荣至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告卫小荣向原告俞朝峰借款600000元的事实，有被告卫小荣亲笔出具的借条为据，足以认定。被告卫小荣未按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告卫小荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫小荣于本判决生效之日起十日内归还原告俞朝峰借款600000元，并支付利息（从2013年5月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告卫小荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 甘 震
代理审判员 楼 聪
人民陪审员 陆智德
二〇一四年八月十八日
代书 记员 许天瑶
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1665号
原告：董海锋，居民。
委托代理人：刘宝玺，山东兆利律师事务所律师。
被告：卢军，居民。
原告董海锋与被告卢军买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员王飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董海锋及其委托代理人刘宝玺，被告卢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董海锋诉称：原告为被告供应石材厂的刀具，至今被告尚欠原告货款10400元。原告多次向被告催要上述款项，被告以种种理由至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求法院判令被告偿还货款10400元；诉讼费由被告负担。
被告卢军辩称：第一张8000元的欠条属实，第二张欠条中6副刀头共计2600元已支付给原告。另外原告供应的刀头存在质量问题。
经审理查明：原告董海锋经营刀头，被告卢军经营石材厂。原告向被告供应刀头。被告卢军�2012年12月3日向原告出具欠条一张，内容载明：共欠刀头款捌仟元整。卢军2012年12月3日。原告向被告多次索要未果。
同时查明：2013年3月29日，被告卢军再次向原告董海锋出具欠条一张，内容载明：刀头陆付。卢军。被告卢军认可2013年3月29日中欠条中6副刀头的价款为2600元，但主张该款已支付给原告。
上述事实，由原、被告的当庭陈述、欠条、身份证复印件等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告卢军从原告董海锋处购买刀头，并向其出欠条，双方的买卖合同关系成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。因此对原告请求被告卢军支付货款的诉讼请求，本院予以支持。因为原告提供的2013年3月29日的收到条上并�价款，虽然原告主张货款2400元没有支付，但是因为该证据仅能证明被告卢军收到刀头六副的事实，并不能证明被告欠货款的事实，因此对原告要求被告支付其余货款2400元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，被告应当向原告支付货款8000元。虽然被告主张刀头存在质量问题，但未提供证据证实，故对其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告卢军于本判决生效之日起十日内支付原告董海锋货款8000元；
二、驳回原告董海锋的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告董海锋负担5元，被告卢军负担25元。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陶冶
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第13号
申请人武夷山市立医院，住所地武夷山市。
法定代表人邱长胜，院长。
被申请人周守玉，女，1957年9月8日出生，汉族，住武夷山市。
申请人武夷山市立医院因与被申请人周守玉申请诉前财产保全一案，为防止被申请人转移或变卖财产，申请人武夷山市立医院于2015年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人周守玉在中国工商银行股份有限公司武夷山支行的账户（帐号：XX）内存款40万元，予以冻结。申请人武夷山市立医院向本院提供在中国工商银行股份有限公司武夷山支行的帐户（帐号：XX）内的存款人民币40万元，进行担保。
经审查，本院认为，申请人武夷山市立医院的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周守玉在中国工商银行股份有限公司武夷山支行账户（帐号：XX）内存款人民币40万元。
二、冻结申请人武夷山市立医院用于担保的在中国工商银行股份有限公司武夷山支行帐户（帐号：XX）内存款人民币40万元。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟国辉
二〇一五年六月十一日
书记员 陈旭辉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全会使其合法权益收到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第13号
申请人：郭乾普。
委托代理人：郭亚臣。
被申请人：徐东卿。
2015年4月30日15时20分左右，被申请人徐东卿驾驶冀T×××××号东风标致牌小型轿车在平安路事发处由西向东上平安路时遇申请人郭乾普驾驶富士达牌电动车沿平安路西侧非机动车道由北向南行驶，致两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，申请人郭乾普受伤的道路交通事故。此事故经武强县交警大队认定：被申请人徐东卿负此道路交通事故的全部责任，申请人郭乾普无责任。申请人郭乾普于2015年5月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人徐东卿所有的冀T×××××号东风标致牌小型轿车，并已向本院提供80000担保金。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人徐东卿所有的冀T×××××号东风标致牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武万党
二〇一五年五月十三日
书记员 魏 晴
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇商初字第85号
原告姜兆发，男，1971年9月9日出生，汉族，住肇东市。
被告张中华，男，1986年6月29日出生，汉族，住肇东市。
原告姜兆发诉被告张中华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告姜兆发到庭参加诉讼，被告张中华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜兆发起诉称，2013年12月10日被告在原告处借款25000.00元，约定2013年12月30日前还清，到期后经原告多次索要被告拖欠至今尚未偿还，故起诉至法院，要求被告立即偿还借款25000.00元支付相应利息并承担案件受理费。
被告张中华在答辩期间、举证期限内未向本院递交答辩状及证据。
经审理查明，2011年8月被告张中华在原告处借款25000.00元，后经原告多次索要被告张中华于2013年12月10日为原告出具一张欠据承诺该笔借款于2013年12月30日前偿还清，到期后经原告多次索要被告拖欠至今未偿还，故起诉要求被告立即偿还拖欠的借款支付利息并承担案件受理费。
上述事实有原告姜兆发当庭陈述及被告张中华于2013年12月10日为原告出具的欠据在卷证实。
被告张中华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，对原告举证的认可。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告张中华应当偿还已到期的借款；另，被告未按约定的期限偿还借款，应当支付逾期利息（自2014年1月1日起至2015年3月19日止按人民银行同期同类贷款利率计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张中华欠原告姜兆发借款人民币25000.00元，支付逾期利息773.50元，本息合计25773.50元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444.30元、保全费320.00元由被告张中华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张海波
代理审判员 于丽红
代理审判员 王绍军
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 马晓光
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1771号
移送执行人：本院民事第二审判庭。
被执行人：福州ＸＸ扬贸易有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期C1#写字楼6层16室，工商注册号：91350103587515969F。
法定代表人倪贤生。
江苏泛高锦成电器有限公司与被执行人福州ＸＸ扬贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第2370号民事调解书已发生法律效力。依据调解，本案案件受理费2463.5元由被执行人负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院民事第二审判庭依法移送立案执行。执行中，本院于2016年11月23日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执�通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 钱苏闽
代理审判员 陈维涛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈俊潇
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第626号
上诉人（原审原告）吕印雨，男。
委托代理人卢金锋，新乡县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）河南科之杰新材料有限公司，住所地：新乡县七里营镇工业园区远大路西段。
法定代表人麻秀星，总经理。
委托代理人韩保国，系该公司综合部负责人。
委托代理人陈路平，系该公司法律顾问。
上诉人吕印雨与被上诉人河南科之杰新材料有限公司（以下简称科之杰公司）因劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2013）新民初字第949号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2011年8月26日吕印雨到科之杰公司工作，双方签订有劳动合同，合同期限为2011年8月26日至2012年12月31日，2012年12月31日合同终止后，双方又签订了解除劳动合同协议书，科之杰公司支付给吕印雨3100元经济补偿金。后吕印雨于2013年7月申请劳动仲裁，要求科之杰公司支付其双倍工资24800元及证件补贴，解除合同赔偿款，节假日双倍工资，年终奖和福利。新乡县仲裁委裁决不支持吕印雨的申诉请求，吕印雨起诉至法院，要求科之杰公司支付2011年9月26日至2012年5月的双倍工资24800元。
原审认为：吕印雨要求科之杰公司支付双倍工资的请求已超时效，双方签订的解除劳动合同是其真实意思表示，故对吕印雨的诉请不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条及有关法律之规定，判决：驳回吕印雨的诉讼请求。诉讼费10元，由吕印雨承担。
吕印雨上诉称：1、2011年8月26日吕印雨进入科之杰公司，任机修及电工，当时未签订劳动合同，直至2012年6月1日，科之杰公司才让吕印雨补签了劳动合同，按《劳动合同法》的规定，科之杰公司应支付吕印雨8个月的双倍工资，计24800元。但一审法院查明该事实后，以超时效为由，驳回了吕印雨的诉求。吕印雨认为本案的时效是2013年3月4日至2014年3月3日期间，吕印雨2013年7月就申请了劳动仲裁，远远没有超出2014年3月3日的期限。2、科之杰公司辞退了吕印雨，应付经济补偿金1.5个月的工资，即3100＋1600元，科之杰公司已付吕印雨3100元，还应再付吕印雨1600元。请求二审撤销一审判决，依法判决科之杰公司支付吕印雨2011年9月26日至2012年5月的双倍工资24800元，补加经济补偿金1600元。
科之杰公司答辩称：1、已经超过申诉时效；吕印雨于2011年8月26日进入我公司工作，其在第二个月即9月26日起就应当知道未签订劳动合同。吕印雨是2013年7月才向仲裁申请双倍工资，已经超过了《劳动争议调解仲裁法》第27条的规定仲裁时效，这一事实已被仲裁和一审认定，应依法支持。2、仲裁委和一审都已经查明，科之杰公司已经支付吕印雨3100多元，双方已经签订有解除劳动合同协议书。2012年12月31日双方劳动合同终止后，经平等协商双方签订解除合同书，约定公司支付给吕印雨3100元。协议书约定双方所产生的权利义务已经终结，任何一方不得提出任何主张。原审认定事实清楚，应予以维持。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：首先，2011年8月26日吕印雨到科之杰公司工作后，双方签订有劳动合同，该合同签订的落款日期为2011年8月26日，吕印雨认为科之杰公司于2012年6月1日才与其补签了劳动合同，但吕印雨对此未提供有效证据证明，应承担举证不能的不利后果，故此吕印雨主张的2011年9月26日至2012年5月期间的双倍工资依法不应予以支持。其次，双方劳动合同终止后，吕印雨与科之杰公司签订了解除劳动合同协议书，科之杰公司业已支付给吕印雨3100元经济补偿金。上述协议书第三条明确约定，双方之间的权利义务已经终结，任何一方不得再向对方提出任何主张。该协议系双方的真实意思表示，应属合法有效。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，吕印雨主张的双倍工资和经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吕印雨负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 张颜民
审判员 李书光
二〇一四年八月十八日
书记员 刘万发
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691财保17号
申请人：烟台忠水食品有限公司，住所地：烟台经济技术开发区八角街道办事处。统一社会信用代码：9137060075542715XD。
法定代表人：王继强，总经理。
委托诉讼代理人：王彦，山东明朗律师事务所律师。
被申请人：赵锡勋，男，汉族，1964年10月13日出生，住烟台经济技术开发区。
申请人烟台忠水食品有限公司于2017年8月4日向本院申请诉前财产保全，要求依法查封被申请人赵锡勋银行账户内存款195万元或者查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国太平洋保险股份有限公司烟台中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵锡勋银行账户内存款195万元或者查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。
案件申请费5000元，由申请人烟台忠水食品有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 郑仁君
二〇一七年八月四日
书记员 王 婷
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第900号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽杰，女，1960年6月26日生，汉族，无业，现住白城市洮北区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘国芳，女，1965年1月22日生，汉族，无业，现住白城市洮北区。
一审被告、二审被上诉人：胡忠学，男，1963年9月9日生，汉族，无线电厂职工，现住白城市洮北区。
再审申请人王丽杰因与被申请人刘国芳及一审被告、二审被上诉人胡忠学健康权、身体权纠纷一案，不服白城市中级人民法院（2013）白民一终字第502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王丽杰申请再审称：白城市中级人民法院采纳的第一份行政处罚决定书没有效力，第二份行政处罚决定书在卷，因此，法院盲目审判，无事实依据，适用法律错误，导致申请人得不到应有的赔偿。
刘国芳辩称：原审认定事实正确，适用法律正当，应予维持。
本院认为，2011年6月6日，王丽杰与刘国芳冲突中，双方均有辱骂对方行为，后刘国芳持木方将王丽杰打伤，导致其住院治疗，双方在冲突中均负有责任，原审据此认定刘国芳承担90%责任，王丽杰承担10%责任并无不当。
综上，王丽杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王丽杰的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 刘 忠
代理审判员 杜小雨
二〇一四年九月一日
书 记 员 王东波
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初522号
原告：耿生贵，男，1955年1月生于宁夏，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
被告：青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社
地址：青铜峡市邵刚镇同福村北庄北侧。
法定代表人：吴海军，系该合作社负责人。
委托代理人：张文堂，宁夏平瑞律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告耿生贵诉被告青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月14日立案。2017年3月7日原告耿生贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第是一项规定，裁定如下：
本案按原告耿生贵撤诉处理。
案件受理费减半收取181元，由原告耿生贵负担。
审判员 魏丽波
二〇一七年三月七日
书记员 王元峰
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初716号
原告：朱锋，男，1983年8月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，电力公司职员，住云梦县。
委托诉讼代理人：陈亮，系朱锋妻子。
委托诉讼代理人：邓俊武，湖北自强律师事务所律师。
被告：湖北香江房地产开发有限公司。住所地：湖北省云梦县城关太平街*号。
法定代表人：刘华家，该公司董事长。
委托诉讼代理人:肖重新，该公司股东。
委托诉讼代理人:杨杰，该公司法律顾问。
原告朱锋诉被告湖北香江房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱锋的委托诉讼代理人陈亮、邓俊武，被告湖北香江房地产开发有限公司的委托诉讼代理人肖重新、杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱锋向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告湖北香江房地产开发有限公司依约履行2013年5月13日及2014年10月17日签订的《拆迁还建协议》和《拆迁安置认购协议》，交付原告朱锋建筑面积为93.13平方米的还建房；2、确认原告朱锋于2016年3月11日收房时出具的还款承诺书无效；3、被告湖北香江房地产开发有限公司承担案件的受理费。事实和理由：2013年5月13日，被告湖北香江房地产开发有限公司与原告朱锋签订了《保障性住房、棚户区改造合同书》一份，主要约定内容为：“原告朱锋原房屋位置为第5栋3楼6号，面积47.34平方米；还建房位置：第一期工程房屋以还建为主，将新建房屋高层还建给原告朱锋，还建房屋面积为60平方米”等等。2014年10月17日，原、被告签订了《凤凰城一期拆迁安置认购协议》一份，主要约定内容为：“认购房号为6栋1502室，建筑面积93.13平方米；超出还建冲抵部分，未超出90平方米（含90平方米），根据政府相关部门批准的公示价计算；超出90平方米（不含90平方米）以上部分的，按实际超出部分的面积乘以该项房源的对外市场单价计算房款，对外折后单价为3240元/平方米”等等。2016年3月11日，原告朱锋收房时，被告湖北香江房地产开发有限公司告知所交房屋面积为103.18平方米，导致原告朱锋准备的购房款72500元不足以支付差额，无奈之下向被告湖北香江房地产开发有限公司出具了下欠房款40399元，该款于2017年3月12日一次性付清等内容的承诺书一张。现原告朱锋无力支付超面积的房款，遂提起诉讼，请求判决支持诉请。
被告湖北香江房地产开发有限公司辩称，原、被告签订相关还建协议后，选定的房屋与还建房座落位置以及方位是一致的，房屋建成后，还建房面积为103.18平方米，与《凤凰城一期拆迁安置认购协议》约定的面积确实存在误差，经双方协商后，原告朱锋同意接受涉诉还建房，由于当时资金困难，请求延期付款，被告湖北香江房地产开发有限公司亦同意。随后，被告湖北香江房地产开发有限公司将涉诉房交于原告朱锋，原告朱锋向被告湖北香江房地产开发有限公司出具了还款承诺书一张。被告湖北香江房地产开发有限公司按照双方合同约定履行了相关义务，不存在违约或者导致协议无效的情形，因此，应当驳回原告朱锋的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的原、被告分别于2013年5月13日及2014年10月17日签订的《拆迁还建协议》和《凤凰城一期拆迁安置认购协议》；2016年3月11日，原告朱锋夫妻向被告湖北香江房地产开发有限公司出具的还款承诺书等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告朱锋于2016年3月11日接收房号为6-1502号还建房，还建面积为103.18㎡；原告朱锋于2014年10月17日、2016年3月10日向被告湖北香江房地产开发有限公司分别交纳房款32500元和40000元，合计72500元。2016年3月11日，原、被告就还建房超出面积进行协商和结算，原告朱锋下欠被告湖北香江房地产开发有限公司房款40399元，原告朱锋承诺于2017年3月12日前一次性付清等内容。当天，原告朱锋向被告湖北香江房地产开发有限公司出具还款承诺书一张。
本院认为，原、被告之间签订的《拆迁还建协议》和《凤凰城一期拆迁安置认购协议》，系双方真实意思表示，未违反法律相关规定，亦未损害双方利益以及社会公共利益，该合同合法、有效，故本院依法予以保护。合同自成立时具有法律效力，双方应当按照合同的约定全面履行各自义务。2016年3月11日，被告湖北香江房地产开发有限公司与原告朱锋协商并执行拆迁还建协议时，原告朱锋明知接收的房屋面积超出《凤凰城一期拆迁安置认购协议》约定面积，但原告朱锋自愿接收房号为6-1502号（还建面积为103.18㎡）还建房，原、被告对约定的还建房的面积重新作出了约定，并进行了结算，还认可下欠被告湖北香江房地产开发有限公司房款40399元未给付，并向被告湖北香江房地产开发有限公司书面出具了超出面积部分的《还款承诺书》。上述约定及结算行为均合法、有效，对双方具有法律约束力，原告朱锋提出诉请，违反诚实信用原则，故本院不予支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第五十二条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱锋的诉讼请求。
案件诉讼费1612元，由原告朱锋负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 袁 刚
人民陪审员 程纪元
人民陪审员 何艳平
二〇一七年四月五日
书 记 员 林 杨
000000原告朱锋向本院提交了如下证据：
证据一、原告朱锋身份证复印件。
证据二、被告湖北香江房地产开发有限公司企业信息。
证据三、《拆迁还建协议》。
证据四、《凤凰城一期拆迁安置认购协议》。
证据五、交款收据。
证据六、《还款承诺书》。
被告湖北香江房地产开发有限公司向本院提交了如下证据：
证据一、结算单一张。
证据二、收款收据。
证据三、原告朱锋复印件1份。
证据四、《还款承诺书》。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初9108号
原告王忠。
被告朱永起。
被告楼红丽。
被告上海丽川贸易有限公司。
法定代表人朱永起。
本院在审理上述原告王忠诉被告朱永起、楼红丽、上海丽川贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予原告王忠撤回起诉。
本案案件受理费免交。
审判员 王仁华
二〇一六年九月十二日
书记员 陆 影
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321民初161号
起诉人：马超群，男，1983年7月20日生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。
2018年1月2日，本院收到马超群的起诉状。起诉人马超群向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间的口头买卖合同；2、判令被告返还设备购置款72000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：起诉人是从事电动车配件的生产商，为提高生产效率，起诉人与宁波市久质机械设备有限公司协商，约定购买该公司机器设备。起诉人于2017年2月和3月分两次支付了货款72000元，设备到货后，宁波市久质机械设备有限公司两次来人调试仍未能生产出合格产品，致使该套设备无法使用。宁波市久质机械设备有限公司的行为损害了起诉人的合法利益，也违反了双方的约定，为维护起诉人的合法权益，现提起诉讼。
本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中双方系口头买卖合同，双方未约定合同履行地，因起诉人马超群购买宁波市久质设备机械设备有限公司处的设备，宁波市久质设备机械设备有限公司作为履行义�的一方，其住所地应为合同履行地。故本案买卖合同的履行地和被告住所地均不在丰县，丰县人民法院对该案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对马超群的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 石晓芹
二〇一八年一月五日
书记员 胡梦仙
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初161号起诉人：马超群，男，1983年7月20日生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。2018年1月2日，本院收到马超群的起诉状。起诉人马超群向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间的口头买卖合同；2、判令被告返还设备购置款72000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：起诉人是从事电动车配件的生产商，为提高生产效率，起诉人与宁波市久质机械设备有限公司协商，约定购买该公司机器设备。起诉人于2017年2月和3月分两次支付了货款72000元，设备到货后，宁波市久质机械设备有限公司两次来人调试仍未能生产出合格产品，致使该套设备无法使用。宁波市久质机械设备有限公司的行为损害了起诉人的合法利益，也违反了双方的约定，为维护起诉人的合法权益，现提起诉讼。本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中双方系口头买卖合同，双方未约定合同履行地，因起诉人马超群购买宁波市久质设备机械设备有限公司处的设备，宁波市久质设备机械设备有限公司作为履行义�的一方，其住所地应为合同履行地。故本案买卖合同的履行地和被告住所地均不在丰县，丰县人民法院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对马超群的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  石晓芹二〇一八年一月五日书记员  胡梦仙
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2606号
申请执行人天津建筑机械厂，住所地天津市河北区南口路**号。
被执行人安徽力地贸易有限公司，住所地安徽省合肥市政务区习友路与徽亳路交口太阳海岸花园4栋1804号。
申请执行人天津建筑机械厂与被执行人安徽力地贸易有限公司委托合同纠纷一案，申请执行标的1351002.36元，已执行标的0元，未执行标的1351002.36元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北民初字第2104号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李庆玉
审 判 员 张伯虎
代理审判员 赵金柱
二〇一六年二月十四日
书 记 员 傅 烨
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第360号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地：禹城市。
法定代表人魏文召，该支行行长。
委托代理人王其东，男，1963年出生，汉族，该支行职员，住禹城市。
委托代理人张军，男，1968年出生，汉族，该支行职员，住禹城市。
被告周长红，男，1973年出生，汉族，住禹城市。
被告周长玉，男,1976年出生，汉族，住禹城市。
被告周克江，男，1972年出生，汉族，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告周长红、周长玉、周克江金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月17日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王其东、张军到庭参加诉讼，被告周长红、周长玉、周克江经本院依法送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行起诉称，2009年3月24日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为3万元的中国农业银行“最高额担保个人借款合同”，授信期限2009年3月24日至2012年3月24日，期间借款人自助循环使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2011年4月6日被告周长红从原告处取得贷款3万元，到期日应为2012年4月6日，现借款已逾期，已还1000元，结欠2.9万元，经原告多次催收，三被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令三被告偿还原告3万元借款本息，本案全部诉讼费用由被告承担。
被告周长红、周长玉、周克江在法定期限内均未作出书面答辩。
经审理本院认定，2009年3月1日，被告周长红以农产品购销为由，采用多户联保的方式，向原告申请贷款3万元。2009年3月24日，原告与被告周长红、周长玉、周克江签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定的主要内容：被告周长红向原告借款3万元，由被告周长玉、周克江提供担保，贷款利率在同期银行贷款基准利率的基础上上浮30%，采用自助可循环方式借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，原告将贷款发放至借款人在原告处开立的银行卡账户，借款期限自2009年3月24日至2012年3月24日，期间内借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，担保人自愿为借款人提供最高额连带责任保证。合同并约定了担保范围、保证期间等事项。在合同期内，被告周长红于2011年4月6日使用贷款3万元，借款利率执行6.903%。该笔借款到期后，被告没有偿还原告本息。2012年4月8日被告还款104.72元。原告诉至法院，要求三被告偿还借款本金及利息。
以上事实，由原告提交的贷款业务申请表、贷款审批通知书、《最高额担保个人借款合同》、自助循环贷款额度签约通知单、借记卡账户历史明细表，庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告周长红、周长玉、周克江签订的《最高额担保个人借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。合同履行中，原告作为贷款人按约定履行合同义务，将借款发放给被告周长红，被告周长红作为借款合同的借款人具有偿还借款本息的义务，被告周长玉、周克江作为被告周长红的保证人亦应当承担保证责任，原告要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院依法应予支持。被告周长红、周长玉、周克江经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院依法查清事实和作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周长红于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款人民币29895.28元及利息（自2011年4月6日至2012年4月8日按本金3万元，年利率6.903%计算；自2012年4月9日至本判决指定履行期限届满日或指定期限内实际交付日按本金29895.28元，年利率6.903%计算）。
二、被告周长玉、周克江对上述款项承担连带清偿责任。履行还款责任后，可直接向被告周长红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告周长红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 韩 杰
审 判 员 张金泉
人民陪审员 闫丙华
二〇一四年八月七日
书 记 员 孙洪海
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00224号
申请执行人徐彩霞，女，1980年9月2日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘明明，男，1973年5月5日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行徐彩霞依据本院（2014）神民初字第04878号民事调解书申请执行刘明明民间借贷纠纷一案中，被执行人刘明明与申请人徐彩霞自行达成和解协议：被执行人自愿于2015年1月31日前偿还1.3万元，剩余的4万元本金于2015年2月15日前偿还2万元，3月15日前偿还2万元，本金偿还完毕，利息另行协商处理，本案案件受理费和执行费由被执行人负担，本案执行终结。在执行中依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第04878号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 贾 小 平
审判员 王志新审判员曹葆
二〇一五年一月二十一日
书记员 王 丽
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00224号
申请执行人徐彩霞，女，1980年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘明明，男，1973年5月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行徐彩霞依据本院（2014）神民初字第04878号民事调解书申请执行刘明明民间借贷纠纷一案中，被执行人刘明明与申请人徐彩霞自行达成和解协议：被执行人自愿于2015年1月31日前偿还1.3万元，剩余的4万元本金于2015年2月15日前偿还2万元，3月15日前偿还2万元，本金偿还完毕，利息另行协商处理，本案案件受理费和执行费由被执行人负担，本案执行终结。在执行中依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第04878号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 贾 小 平
审判员 王志新审判员曹葆
二〇一五年一月二十一日
书记员 王 丽
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02831-1号
申请执行人崔文杰，男，1972年7月4日出生，汉族。
被执行人西安重型机械研究所有限公司。
本院在执行申请执行人崔文杰与被执行人西安重型机械研究所有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人崔文杰依据已发生法律效力的（2014）西中民二终字第01380号民事判决，于2014年12月25日向本院申请执行，执行标的为57840.93元。本院依法于2015年1月6日向被执行人西安重型机械研究所有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2015年5月6日陕西省高级人民法院作出的（2015）陕民一申字第00114号民事裁定书，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第02831号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康骁刚
执行员 刘 瑜
执行员 杜 娟
二〇一五年六月二十四日
书记员 王 强
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第64号
上诉人（原审被告）余晓琴，女。
委托代理人胡月军，河南永兴律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）孙楠楠，男。
委托代理人张浩，河南崤山律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）富平县笃发花炮有限责任公司。住所地陕西省富平县老庙镇河绕村。
法定代表人杨保厚，该公司经理。
上诉人余晓琴因与被上诉人孙楠楠、陕西省富平县笃发花炮有限责任公司产品质量纠纷一案。不服湖滨区人民法院（2013）湖民一初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余晓琴及其委托代理人胡月军，被上诉人孙楠楠的委托代理人张浩到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖滨区人民法院（2013）湖民一初字第79号民事判决。
二、发回湖滨区人民法院重审。
二审案件受理费7550元，上诉人余晓琴已交纳，予以退还。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 汤静侠
二〇一四年三月二十日
书 记 员 崔传军
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3217号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司
被上诉人（原审原告）周克生
被上诉人（原审被告）杨群
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第14598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月21日17时43分许，在本市闵行区剑川路虹梅南路口约200米处，杨群驾驶苏E1UZ**小型轿车违反让行规定，与骑自行车的周克生发生碰撞，致使周克生受伤。交警部门认定杨群负事故全部责任。事发后，杨群垫付了12，912.20元。
经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，周克生之颅脑多发损伤致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限，构成八级伤残；酌情给予休息期180天，护理期90天，营养期60天。
原审法院另查明，苏E1UZ**车辆向平保上海分公司投保了交强险及不计免赔商业险（限额50万元）。
原审法院认为，交警部门认定杨群负事故的全部责任，故平保上海分公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付，超过交强险部分，由平保上海分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；仍有不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由杨群承担赔偿责任。关于伤残等级的异议，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，其根据客观病史等独立作出的鉴定结论具有合法有效性，不存在重新鉴定的法定条件。原审法院审核了周克生诉请损失的依据后，作出如下判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内优先赔偿周克生精神抚慰金等120，200元；2、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔偿周克生205，007.27元；3、周克生于判决生效后15日内返还杨群12，912.20元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3，339.03元，由周克生负担。
判决后，平保上海分公司不服原判，向本院提起上诉。平保上海分公司认为根据病史记载及鉴定机构体格及精神检查记载，周克生伤情经治疗恢复良好，不至于构成八级精神伤残，要求按照十级伤残等级确定相关的赔偿费用；没有充分证据证明周克生有实际误工损失，要求按照本市最低工资标准确定误工费。被上诉人周克生辩称鉴定机构通过阅片和检查所见，客观地确定伤残等级；原审确定的误工费已远低于其实际损失，原审法院查明事实清楚，要求维持原判。被上诉人杨群未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于伤残等级的争议，经核，接受鉴定的上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，从鉴定机构接受委托的方法与鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。本院认为鉴定机构的鉴定意见具有证明效力，故原审法院采纳鉴定意见，并无不妥。上诉人虽对此提出异议，但未能提供充足的证据予以证明，本院不予认可。关于误工费的争议，原审法院以营业执照、聘请合同、工作证明、误工证明等证据，参照工作类型酌情确定误工费，并无不当。原审法院基于查明的事实，依法所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2，294.55元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 贇
代理审判员 杨奇志
二〇一五年二月四日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍少刑终字第30号
原公诉机关山东省寿光市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某。
辩护人王伯祥，山东仓圣律师事务所律师。
山东省寿光市人民法院审理山东省寿光市人民检察院指控被告人刘某犯放火、拐卖妇女罪一案，于2015年7月23日作出（2015）寿刑初字第83号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。山东省潍坊市人民检察院指派检察员谷红艳、刘瑞鹏出庭履行职务，上诉人刘某及其辩护人王伯祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
一、放火罪
2005年5月22日晚7时许，被告人刘某接到寿光市化龙镇三合村村民杨某甲（已判刑）打来的电话，让其帮忙找几个人办点事，后被告人刘某带领桑某、侯某、隋海涛、孙立凯（以上四人均被判刑）来到杨某甲经营的宏启饭店，杨某甲对刘某讲给人放火烧大棚草苫子一事，被告人刘某当即表示同意，并向桑某、侯某、隋海涛、孙立凯讲了给人放火烧大棚草苫子一事，桑某等四人表示同意。当晚10时许，杨某甲带领桑某、侯某、隋海涛、孙立凯购买柴油并携带啤酒瓶，分乘两辆摩托车来到寿光市化龙镇三合村大棚区，先后给该村村民李某甲、李某乙、杨某乙、李某丙家的大棚草苫子泼洒柴油并点燃，造成直接经济损失人民币9300元。被告人刘某因腿不好而没有到达放火现场。案发后，被告人刘某赔偿被害人李某甲、李某乙、杨某乙、李某丙各项损失人民币9300元，并获得谅解。
二、拐卖妇女罪
2005年5月18日下午13时许，张志东（已判刑）伙同他人到临朐县九山胜源大酒店门前，将服务员张某乙（化名孟雨）强行拖上一辆白色面包车后带至杨某甲、赵某经营的宏启饭店做服务员。同年5月21日，赵某听说公安机关在找张某乙后，即与杨某甲商量决定将张某乙倒卖出去，二人找来被告人刘某、桑某，被告人刘某、桑某遂将张某乙以480元的价格卖到寿光市台头镇天池度假村。
原审判决认定上述事实的证据有书证接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、（2005）寿刑初字第393号刑事判决书、和解协议，证人杨某甲、桑某、侯某、赵某、张某甲的证言，被害人李某甲、李某乙、杨某乙、李某丙、张某乙的陈述，涉案物品价格鉴定（认证）结论书，被告人刘某的陈述。
原审法院认为，被告人刘某积极纠集相关人员参与实施放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪；被告人刘某以出卖为目的，贩卖妇女，其行为已构成拐卖妇女罪。被告人刘某一人犯数罪，应予并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百四十条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，以被告人刘某犯放火罪，判处有期徒刑三年；犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。
宣判后，原审被告人刘某以“没有买卖妇女的主观故意，不构成拐卖妇女罪”为由，提出上诉。
本院认为，上诉人刘某积极参与实施放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪；以出卖为目的，贩卖妇女，其行为已构成拐卖妇女罪。刘某一人犯数罪，应予并罚。对于上诉人刘某所提“没有买卖妇女的主观故意，不构成拐卖妇女罪”的上诉理由，经查，本案证人证言、被害人陈述以及同案犯供述能够形成完整证据链，证实刘某以出卖为目的，贩卖妇女的犯罪事实。故对上诉人的上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张同文
代理审判员 陈秀丽
代理审判员 邵 淼
二〇一五年十月十三日
书 记 员 冯 雪
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第3158号
原告郝某某。
被告乌某某。（现住址不详）
原告郝某某诉被告乌某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，因被告不在原告提供的地址居住，本院经调查亦无法确定其住址，应视为被告不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二（项）、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郝某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院
审判员 何 钰
二〇一五年八月六日
书记员 康长峰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第1228号
原告廖建台，身份证住址：广东省五华县。
被告廖劲邦，身份证住址：广东省深圳市龙岗区中心城锦绣东方。
本院在审理原告廖建台诉被告廖劲邦民间借贷纠纷一案中，原告廖建台经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 叶丽芬
人民陪审员 陈秋玲
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 蔡伟鹏
第1页共1页
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902民初1298号
原告卜某某，女，1979年12月19日出生，汉族，住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。
委托代理人陈黎明，汉滨区148法律服务所法律工作者。
被告马某，男，1978年10月30日出生，回族，住陕西省安康市汉滨区东堤内环路。
委托代理人何荣波，陕西恒典律师事务所律师，特别授权。
被告张志某，男，1970年12月18日出生，汉族，住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。
被告刘某，男，1984年10月12日出生，汉族，住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。
原告卜某某与被告马某、张志某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卜某某及委托代理人陈黎明、被告马某的特别授权委托代理人何荣波到庭参加了诉讼，被告张志某、刘某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卜某某诉称，被告刘某、张志某因需资金周转，通过第三人张文平介绍而认识原告，原告就同意为被告刘某、张志某以自己的名义向安康市汉滨区运溪乡信用社贷款，约定由原运溪乡信用社主任马某作为连带责任担保人。2015年3月18日，张志某、刘某、马某三人向原告出具了一份借条，内容为：“今借到卜某某人民币现金壹拾伍万元整（150000.00元），止2016年元月31日偿还本息。”此后，运溪信用社向原告催要利息，原告便向三被告要求归还借款本金及利息，在2015年11月三被告归还了5万元本金，现尚欠原告10万元借款本金。现借期已到，原告多次催要，三被告互相推诿，造成原告丈夫三次从宁波赶回处理此事未果，所产生的交通费、误工等费用由三被告承担。综上，特诉至法院，请求：1.三被告支付尚欠原告借款本金10万元；2.三被告承担自2015年3月18日出具15万元欠条之日起至清偿为止所产生的银行同期利息；3.三被告赔偿原告丈夫为此事奔波所花费的误工费、交通费等费用各项损失共计15000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况。
2.借条原件，证明被告刘某、张志某借原告15万元，被告马某是担保人。
3.银行查询明细表，证明原告2015年3月18日向银行贷款15万元整。
被告马某辩称，原告卜某某不享有向张志某、刘某追偿的权利，原告在信用社贷款，转借给刘某和张志某，而并非是自有资金借给刘某、张志某。所以原告在没有偿还信用社贷款之前，不享有追偿权。2015年11月5日，被告刘某已向原告还款5万元，但原告并没有将钱归还信用社的贷款，故刘某也不敢向原告还款，否则将来信用社还是会继续向被告追索贷款，结果会让被告承担双份的还款义务。本案被告刘某、张志某负有向信用社还款的义务，或者原告还款后可向被告追偿。为了明晰债权债务关系，可由原、被告共同到信用社，将贷款转至被告名下。该借条不是真实、实际的借款，而是所说的“背皮贷款”衍生的伪借贷关系，担保人的担保不具有任何实际意义。建议人民法院依职权追加信用社为第三人，通过判决形式理顺相应的借款关系，确实谁使用借款、谁偿还借款。假若本案不能通过上述途径解决，请求人民法院驳回对马某的诉讼请求。
被告马某为支持其辩解，向本院提交如下证据：
收条一份，证明被告刘某已于2015年11月5日还款给原告丈夫5万元。
被告张志某未到庭亦未答辩。
被告刘某未到庭亦未答辩。
经庭审举证、质证，本院做如下认证：原告提交的证据1系身份证复印件，本院予以确认；原告提交的证据2系借条原件，被告马某对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认；原告提交的证据3系银行查询明细表，被告马某认为对明细表上的卡号有异议，如能补充证据证明该卡是原告的，则无异议，因庭后原告提交了存款凭证，能够证明明细表中的卡户名系卜某某，故本院对该证据的真实性予以确认。对于被告马某提交的证据，原告无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告张志某、刘某因需要资金，与原告卜某某约定，以卜某某自己的名义向安康市汉滨区运溪乡信用社贷款，借给被告张志某、刘某，运溪乡信用社主任马某作为担保人。2015年3月18日，运溪乡信用社给原告卜某某放款150000元，打入户主为卜某某尾号为3419的银行卡内，同日被告张志某、刘某给原告卜某某出具了借条，载明：今借到卜某某人民币现金壹拾伍万元整，￥150000元整，借款人刘某、张志某，被告马某在借条上写明：担保人马某。当日卜某某将该银行卡给被告张志某，被告张志某拿着该银行卡分多次取款。2015年11月5日，被告刘某给原告丈夫谢英武还款5万元。因索要借款未果，2016年6月13日原告卜某某诉至法院，请求1.三被告支付尚欠原告借款本金10万元；2.三被告承担自2015年3月18日出具15万元欠条之日起至清偿为止所产生的银行同期利息；3.三被告赔偿原告丈夫为此事奔波所花费的误工费、交通费等费用各项损失共计15000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张志某、刘某向原告卜某某借款并出具了借条，被告马某称是背皮贷款，只有原告向信用社偿还贷款后才能像被告刘某、张志某主张追偿，本案中借贷关系成立，卜某某向安康市汉滨区运溪乡信用社贷款150000元只是资金来源方式，被告张志某、刘某出具了借条，原告与被告张志某、刘某之间形成债权债务关系，被告张志某、刘某应当履行还款义务。原告主张被告承担自2015年3月18日出具15万元欠条之日起至清偿为止所产生的银行同期利息，因双方未约定利息，故本院仅对2016年6月13日（起诉之日）起至清偿为止所产生的银行同期利息部分予以支持。原告称双方约定“止2016年元月31日偿还本息”，因借条主文中并未载明，仅在借条背面有书写“止2016年元月31日偿还本息”，但并未注明书写人，也无人员签字，原告亦未提交相应的证据佐证，故对于原告的该意见本院不予支持。被告马某在借条上写明担保人马某，保证合同成立，没有约定保证方式，应为连带责任保证。被告马某辩解已超过担保期限，因主债务未约定借款期限，保证合同亦未约定保证期间，故对于被告马某的该辩解理由本院不予采纳。原告主张其丈夫因索要借款产生的误工费，因未提交相应证据证明损失的存在，故本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、被告马某、张志某、刘某在本判决生效10日内连带偿还原告卜某某借款本金100000元及利息（利息以中国人民银行规定的同期金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，计息期间从2016年6月13日起至实际清偿之日止）；
二、驳回原告卜某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由原告卜某某承担800元，被告马某、张志某、刘某承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 康 芳
人民陪审员 唐国忠
人民陪审员 叶凤保
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 雷成平