wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2824号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人林向前，职务理事长。
委托代理人蔡越晗，男，1984年6月15日出生，汉族，住厦门市思明区，原告之榜头信用社信贷员，特别代理。
被告林国钦，男，1963年4月4日出生，汉族，住仙游县。
被告林国英，男，1958年7月21日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告林国钦、林国英因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员章建育适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡越晗到庭参加诉讼，被告林国钦、林国英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林国钦于2008年3月31日以养猪为由，向原告借款人民币10000元，借款期限自2008年3月31日起至2009年3月31日止，月利率10.56‰，由被告林国英提供连带责任保证。借款后，被告林国钦未按约定偿还借款本息，被告林国英也未履行保证责任。原告经多次催讨欠款未果，故请求判令：1、被告林国钦立即偿还借款本金人民币10000元及相应利息、罚息（利息、罚息按合同约定和中国人民银行规定计算至还清借款为止，暂计至2015年4月7日利息、罚息为人民币14500元）；2、被告林国英承担连带偿还责任；3、被告承担本案一切诉讼费用。
被告林国钦、林国英均未作答辩。
现查明，2008年3月31日，原告仙游县农村信用合作联社与被告林国钦、林国英签订一份保证借款合同，约定：原告向被告林国钦提供借款人民币10000元，借款期限自2008年3月31日起至2009年3月31日止，借款期间月利率10.56‰，逾期未还款的，自逾期之日起按原合同利率即月利率10.56‰基础上加收50%罚息。被告林国英对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款到期之日起二年，即自2009年3月31日起至2011年3月30日止，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。同日，原告依约向被告林国钦发放了借款人民币10000元。借款后，被告林国钦并未按照合同约定偿还给原告借款本息，尚欠本金人民币10000元及相应利息、罚息，被告林国英也未履行保证义务。原告曾于2011年3月28日诉至本院，请求二被告履行合同义务，后因未预缴纳受理费，本院于2011年4月11日裁定按自动撤诉处理。2013年4月10日，原告又起诉至本院，请求二被告履行合同义务，次日申请撤回起诉，本院予以准许。因催讨欠款未果，故原告再次诉至本院，请求处理。
在审理期间，本院将原告的起诉状副本和证据复印件等诉讼材料送达给二被告，二被告没有提出答辩和反驳意见。在庭审中，原告提供其企业法人营业执照及其组织机构代码证、二被告的身份证复印件、贷款申请书、原告与二被告签订的保证借款合同、借款借据、（2011）××民初字第××号民事裁定书和（2013）××民初字第××号民事裁定书等证据材料，以证实自己的诉讼主张。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故原告提供的证据，其真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院认为，原告与被告林国钦、林国英签订的保证借款合同，缔约主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定向被告林国钦提供了借款人民币10000元，履行了合同义务。被告林国钦未按约偿还借款本息，应当承担返还借款并支付利息、罚息的民事责任。被告林国英作为连带责任保证人，在保证期间内经原告催讨或起诉后，依法应当承担保证责任。被告林国钦、林国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林国钦应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款本金人民币一万元并支付自二OO八年三月三十一日起按中国人民银行有关信用社贷款利率规定及保证借款合同约定的利率计至还清借款之日止的利息、罚息。
被告林国钦如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告林国英对上述借款本息承担连带偿还责任；被告林国英承担保证责任后，有权向被告林国钦追偿。
案件受理费减半收取为人民币二百零七元，由被告林国钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章建育
二〇一五年五月十五日
书记员 方瑞昌
一、引用的相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1751号
申请执行人王均力，男，1962年12月8日出生，汉族,住仙居县。
被执行人张爱娥，女，1971年11月23日出生，汉族，住仙居县。
被执行人吴立志，男，1994年4月1日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人王均力依据已经发生法律效力的本院作出（2017）浙1024民初144号民事判决书,于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人张爱娥、吴立志履行该判决所确定的义务，根据该判决，被告张爱娥在判决生效之日起十日内归还原告王均力借款本金10000元及利息（自2016年10月1日起按月利率1.5%计算至付清之日止），被告吴立志、吴甜甜在继承其父吴汝龙的遗产范围内对上述款项承担偿付责任。
本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人张爱娥、吴立志的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人王均力的本案债权暂未能受偿，目前被执行人张爱娥、吴立志下落不明，已将被执行人报公安协控。因被执行人张爱娥、吴立志不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人王均力自愿向本院书面申请笔录、同意终结本次执行程序。
上述事实，有查询材料、查封材料、冻结材料、执行决定书、终结本次执行程序笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，并自愿申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1751号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张天平
二〇一八年三月十三日
代书记员 徐梓展
浙江省仙居县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1024执1751号
被拘留人:张爱娥公民身份号码:×××3725
本院在执行王均力与张爱娥、吴立志（2017）浙1024执1751号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张爱娥拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月七日
()
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第543号
罪犯肖金夫。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2010年4月8日作出（2010）娄中刑一初字第27号刑事判决，以被告人肖金夫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产十万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月4日，经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年6月18日提出减刑建议书，建议减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯肖金夫在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯肖金夫提请减刑。
经审理查明，罪犯肖金夫在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分113.2分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯肖金夫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖金夫减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年9月11日起至2021年7月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年七月七日
代理书记员 康美娟
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民二终字第00338号
上诉人（原审被告）齐天文，男，1966年3月9日生，汉族。
被上诉人（原审原告）马丽丽，女，1981年11月19日生，汉族，延长油田股份有限公司吴起县采油厂职工。
委托代理人齐益民，男，1967年8月12日生，汉族。
原审被告蔺彩云，女，1981年12月14日生，汉族。
上诉人齐天文因与被上诉人马丽丽、原审被告蔺彩云民间借贷纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2014）吴起民初字第00573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人齐天文，被上诉人马丽丽及其委托代理人齐益民，原审被告蔺彩云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2011年5月20日，被告齐天文向原告马丽丽借款7万元，约定利息为30‰，被告蔺彩云为担保人，同日被告齐天文向原告马丽丽出具了借条，该借条有担保人蔺彩云的签名。2011年6月被告齐天文向原告马丽丽支付利息2000元，后原告马丽丽向被告齐天文、蔺彩云索要该借款，二被告均未给付。2011年4月6日中国人民银行年利率为3.00%。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马丽丽与被告齐天文双方在自愿平等的前提下，齐天文向原告马丽丽借款，其行为没有违背法律禁止性规定，且有借条为证，形成合法民间借贷关系，应受法律的保护。被告作为债务人应当履行还款义务，原告请求被告偿还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出本限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告双方约定借款月利率高于同期同类贷款利率的四倍，故超出部分的利息不予保护。本案原告与担保人未约定保证期间，原、被告亦未约定还款期限，视为该保证为连带责任保证，即被告蔺彩云在本案中与齐天文承担连带清偿责任。二被告辩称理由无证据支持，本院不予采纳。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：由被告齐天文偿还原告马丽丽借款本金7万元，利息（以7万元本金为基数，从2011年5月20日起计算至执行完毕之日止，月利率为20‰，扣除已给付2000元），被告蔺彩云负连带清偿责任。于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告齐天文承担。
宣判后，齐天文不服，向本院提出上诉称，其承认2011年5月20日向被上诉人出具借条，并约定月利息0.03元。但原审法院对案件事实认定不清，判决错误。1、借款事实认定不清。其出具借条之日，借款中的50000元即由蔺彦有转借，其只用了20000元，原审庭审中，案外人蔺彦有已承认该事实，且在出具借条时，其己向被上诉人说清了，被上诉人只信任其，让其出具借条，该事实原审被告蔺彩云知悉，二审应查明。被上诉人明知其借了20000元，蔺彦有借了50000元，只起诉其和担保人，主体不适格。原审法院未审查实际借款人，判决其偿还借款及利息，有违法律规定。2、未认定其偿还20000元错误，还款和支付2000元利息的时间认定错误。2011年9月份，被上诉人向原审被告蔺彩云催要借款，蔺彩云即告知其和蔺彦有，其即将20000元借款及2000元利息交由蔺彦有支付给被上诉人。蔺彦有如未使用借款中的50000元，为何其将20000元交由蔺彦有转交给被上诉人，这与蔺彦有在庭审中承认的事实相印证，该事实蔺彩云亦知道。蔺彦有在原审庭审中明确说他己向被上诉人还款80000元，包括其转交的20000元，证人蔺光华也予以证明，原审法院未加审查，草率下判。即使证人蔺光华与其是夫妻关系，但完整的还款证据链已证实还款事实，原审法院不加以查明认定，是保护被上诉人的恶意诉讼的违法行为。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人马丽丽答辩称，上诉人借款作何用途，如何处分，其无权过问。上诉人称蔺彦有也是借款人，蔺彦有替他偿还了20000元及利息，无任何证据证明。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告蔺彩云答辩称，上诉人确实借了被上诉人70000元，我只是保人。上诉人已偿还20000元。
经审理查明，原审法院查明的事实基本属实。
上述事实，有借条及双方当事人的陈述等在卷佐证。这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本院认为，上诉人对借款数额及利息并不否认，应当向被上诉人清偿借款及利息。被上诉人将借款交付给上诉人后，该借款属上诉人的财产，如何处分是上诉人的权利，他人无权干涉。同样，被上诉人是否同意给蔺彦有借款，应由被上诉人自主决定，他人无权擅自决定。上诉人将部分借款又出借给蔺彦有，是其自行处分自己财产的行为，与被上诉人无关。且根据上诉人的陈述，被上诉人不信任蔺彦有，不给蔺彦有借款。上诉人主张其通过蔺彦有给被上诉人偿还了20000元，但没有提供任何证据证明，应承担举证不能的不利后果。故上诉人齐天文的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1550元，由上诉人齐天文承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘荣荣
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第5616号
原告俞晓敏，男，1985年7月7日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托代理人陈李毅，上海正毅国华律师事务所律师。
被告上海正泽房地产有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路3797号1546室。
法定代表人郭彤，总经理。
委托代理人陈家新，男，在上海正泽房地产有限公司工作。
委托代理人杨金霞，女，在上海正泽房地产有限公司工作。
原告俞晓敏诉被告上海正泽房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后依法由审判员夏鑫德独任审理。原告俞晓敏提出诉讼保全申请，本院依法采取保全措施。本案于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告俞晓敏的委托代理人陈李毅、被告上海正泽房地产有限公司的委托代理人杨金霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞晓敏称：2013年12月12日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告位于上海市青浦区赵巷镇巷居路某号某室房屋。根据合同约定，被告应在2014年12月31日前向原告交付房屋。后被告未能依约交付房屋，并在告知函中承认自己延期交付房屋的违约行为，但被告不愿根据预售合同中相关约定赔偿原告违约金。为此原告诉于本院，请求：1、判令被告支付原告逾期交付房屋的违约金人民币63，352元（以已支付房价款2，346，407元为本金、按每日万分之三、自2015年1月1日起计算至2015年3月31日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告上海正泽房地产有限公司辩称：被告对于逾期交房没有异议，对于原告主张的逾期交房的计算期限没有异议，但应以已付房款作为本金来计算。
经开庭审理查明，2013年12月12日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，合同约定原告向被告购买上海市青浦区赵巷镇巷居路某号某室房屋，据被告暂测该房屋建筑面积为110.03平方米；根据被告暂测的房屋建筑面积，原告购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为2，346，407元。合同第十条约定该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件：3、取得住宅交付使用许可证；被告对该房屋设定的抵押已注销。合同第十一条约定被告定于2014年12月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定被告如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之三计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同第十三条约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，被告应在交付之日前7天书面通知原告办理交付该房屋的手续，原告应在收到该通知之日起3天内，会同被告对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为被告取得《住宅交付使用许可证》并向原告签发《入伙通知书》。合同第十四条约定在被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后7日内，由双方签署本合同规定的房屋交接书，房屋交接书作为办理该房屋过户手续的必备文件；双方签署房屋交接书之日起30天内，双方依法向青浦区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领房地产权证（小产证）。
合同签订后，原告支付了合同约定的全部房价款2，346，407元。2015年3月31日原告至被告处办理了房屋交接手续，被告根据实测面积退还原告房价款5，331元。
以上事实，有原、被告的陈述、《上海市商品房预售合同》、发票、房屋确认书等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审查明的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，又未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告已按合同约定履行付款义务，被告应按合同约定的交房条件在合同约定的期限内履行交房义务，根据预售合同约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付符合交付条件的房屋，但被告于2015年3月31日方才办理房屋交接手续，被告逾期交房的违约事实存在，应按合同约定承担逾期交房的违约责任，向原告支付逾期交房违约金，且房屋差价款于2015年3月31日予以退还，故被告要求应以已付房款作为本金来计算违约金，无法无据，本院不予认可，据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告上海正泽房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告俞晓敏逾期交房违约金人民币63，352元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，383.80元，减半收取计人民币691.90元，财产保全费人民币653.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 夏鑫德
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第01316号
原告重庆全祥运输贸易有限公司，住所地重庆市綦江区古南镇后山坡84-201，实际经营地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号，组织机构代码证号66355372-2。
法定代表人黄述英，执行董事。
委托代理人刘泯江，男，汉族，1984年3月10日出生，该公司员工，住重庆市巴南区。
被告李艳，女，1987年1月29日出生，汉族，住四川省资阳市。
原告重庆全祥运输贸易有限公司诉被告李艳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由代理审判员安祥建适用简易程序独任审判，并于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘泯江到庭参加了诉讼，被告李艳经本院邮寄送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月2日，原、被告在原告处签订《汽车营运服务合同》，约定被告将自购的车辆从合同签订之日起在原告处挂靠经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续以原告名义办理。合同签订后，被告从2013年4月开始拖欠合同约定的费用，已累计欠款共14700元，原告催收未果，起诉要求判令：1、依法解除原、被告签订的《汽车营运服务合同》；2、被告支付规费14700元并支付从欠款之日起至付清为止按银行同期贷款利率计算的利息；被告支付违约金20000元。
被告未到庭，通过电话口头辩称：车辆已报废，同意解除合同；违约金过高，应予调整；已经缴纳的保证金应予抵扣。
原告向本院提交了如下证据证明自己的诉讼主张：
1、《汽车营运服务合同》，拟证明原、被告之间的挂靠关系，被告每月应向原告缴纳规费700元，任何一方违约，则应向守约方支付违约金2万元，及其他的权利义务；
2、行驶证、营运证的复印件，拟证明本案所涉车辆的基本情况，原告方按照合同约定履行了相应的义务；
3、欠费明细表，拟证明被告2013年4月至2014年12月拖欠规范14700元的事实。
被告在诉讼中未提交证据。
经审查，对原告提交的证据真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，2013年3月2日，原告与被告签订《汽车营运服务合同》，约定被告将渝BA31**号车一辆挂靠原告处经营，被告每月负担规范700元，应在每年的十二月二十日前缴纳次年规费8400元；在合同签订二日内，被告应向原告缴纳履约保证金5000元；本合同在乙双方签字后生效，任何一方不得违约，否则违约方除给付本合同的各项违约金外，还向对方支付违约金贰万元。合同签订后，被告向原告缴纳保证金5000元。合同履行期间，被告从2013年4月开始未向原告缴纳规费，至2014年12月31日止，未缴纳服务费用共计14700元，上述费用原告催收未果，遂起诉来院，要求如上所述。庭审中，原告放弃要求支付从欠款之日起至付清为止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求；同意从诉请违约金、管理规费中抵扣原告缴纳的保证金5000元。
本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《汽车营运服务合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。在履行中，被告未按合同约定交纳规费，导致原告合同目的无法实现，现原告起诉要求解除与被告签订的《汽车营运服务合同》并支付拖欠规费的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告的违约行为给原告带来经济损失，应承担违约责任。违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告诉请20000元的违约金明显高于因被告违约带来的实际损失，在此本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素对违约金调整为被告拖欠规费金额的30%，即4410元。被告缴纳的履约保证金5000元，系对履行合同的担保，并在口头答辩中提出在本案中予以抵扣，原告同意抵扣，本院予以确认。现因被告违约导致合同解除，该履约保证金首先应在违约金的范围的予以抵扣，抵扣后剩余90元再行从被告应支付的规费中予以抵扣，抵扣后，被告还应支付原告规费14610元。被告经邮寄送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第（四）项、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆全祥运输贸易有限公司与被告李艳于2013年3月2日就渝BA31**号车辆签订的《汽车营运服务合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告李艳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆全祥运输贸易有限公司渝BA31**车辆规费14610元；
三、驳回原告重庆全祥运输贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费335元，由被告李艳承担（此费已由原告垫付，被告负担金额应迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 安祥建
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王小燚
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第1816号
原告余华平。
被告赵步春。
本院在审理原告余华平与被告赵步春房屋租赁合同纠纷一案，原告余华平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告余华平经传票传唤未到庭参加诉讼，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按原告余华平自动撤诉处理。
案件受理费减半收取113元，公告费300元，由原告负担。
审 判 长 周 丰
代理审判员 谢国春
人民陪审员 陈 钢
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张曦月
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第951号
原告：张国祥，男，汉族，1957年8月10日出生，内江市东兴区人。
被告：中建铁路建设有限公司。住所：北京市宣武区广安门南街4号。
法定代表人：周宇騉，系该司董事长。
本院在审理原告张国祥诉被告中建铁路建设有限公司土地租赁合同纠纷一案中，因原告张国祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告张国祥承担。
审判员 黄太平
二〇一四年三月五日
书记员 陈 剑
承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第356号
申请执行人贾万来，男，1979年5月25日出生，满族，现住承德市隆化县。
被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司。
法定代表人傅法学，董事长。
申请执行人贾万来与被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第995号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年3月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司自动履行了生效法律文书确定义务。经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第995号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年三月二十五日
书记员 马 骁
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初2726号
原告黄某某，女，1983年6月19日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈某某，男，1980年11月15日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告黄某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间经本院做和好工作，表示愿给被告一次挽救婚姻的机会，并据此向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元由原告负担。
审判员 刘建头
二〇一六年六月二十一日
书记员 蔡玉华
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1631号
原告高新建，住丰宁满族自治县.
被告马凤芹，住丰宁满族自治县，未出庭。
被告李艳军，住丰宁满族自治县，未出庭。
原告高新建与被告马凤芹、李艳军民间借款纠纷一案，本院于2016年6月2日审查受理后，于2016年6月15日依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告高新建出庭参加了诉讼，二被告经本院合法传票传唤未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：二被告于2015年10月11日向原告借款3000.00元，口头约定几天后归还，并给我出具了欠据，原告后来多次向被告催讨未果，为维护原告的合法权益，诉请判决二被告立即偿还原告欠款3000.00元，诉讼费由被告承担。
二被告未出庭未答辩。
经本院审理查明：二被告系夫妻关系，2013年以来一直租住原告的房屋，被告李艳军、马凤芹于2015年10月11日向原告高新建借款3000.00元，并由被告马凤芹给原告出具欠条一张，载明：“今借高新建现金人民币3000.00元（叁仟元），2015年10月11日，李艳军、马凤琴”。欠款到期后原告多次向二被告索要，二被告至今没有归还。原告于2016年6月2日诉至本院请求判令二被告偿还。
另查明：被告马凤芹与欠条中的马凤琴系同一人。
以上事实，有借条一份、租房合同一份、马凤芹出具的证明两份及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：原被告之间近几年因租赁关系交往密切，进而被告向原告借款符合常理，并给原告出具欠条一张，及其他相证据，足以证明原、被告之间的借款事实存在，因此原被告之间存在事实的民间借贷关系。借款合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同。原告按合同约定履行了借给被告金钱的义务，而二被告经原告索要未履行归还借款的义务，应承担还款责任，故原告要求被告偿还本金应当支持。被告没有出庭参加诉讼，未提供反驳证据，视为其放弃抗辩权。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艳军、马凤芹于判决生效后十日内共偿还欠原告高新建的借款本金人民币3000.00元，二被告互付连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张文娣
二〇一六年六月二十六日
书记员 杨慧敬
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1631号
原告高新建
被告马凤芹
被告�艳军
原告高新建与被告马凤芹、李艳军民间借款纠纷一案，本院于2016年6月2日审查受理后，于2016年6月15日依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告高新建出庭参加了诉讼，二被告经本院合法传票传唤未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：二被告于2015年10月11日向原告借款3000.00元，口头约定几天后归还，并给我出具了欠据，原告后来多次向被告催讨未果，为维护原告的合法权益，诉请判决二被告立即偿还原告欠款3000.00元，诉讼费由被告承担。
二被告未出庭未答辩。
经本院审理查明：二被告系夫妻关系，2013年以来一直租住原告的房屋，被告李艳军、马凤芹于2015年10月11日向原告高新建借款3000.00元，并由被告马凤芹给原告出具欠条一张，载明：“今借高新建现金人民币3000.00元（叁仟元），2015年10月11日，李艳�、马凤琴”。欠款到期后原告多次向二被告索要，二被告至今没有归还。原告于2016年6月2日诉至本院请求判令二被告偿还。
另查明：被告马凤芹与欠条中的马凤琴系同一人。
以上事实，有借条一份、租房合同一份、马凤芹出具的证明两份及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：原被告之间近几年因租赁关系交往密切，进而被告向原告借款符合常理，并给原告出具欠条一张，及其他相证据，足以证明原、被告之间的借款事实存在，因此原被告之间存在事实的民间借贷关系。借款合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同。原告按合同约定履行了借给被告金钱的义务，而二被告经原告索要未履行归还借款的义务，应承担还款责任，故原告要求被告偿还本金应当支持。被告没有出庭参加诉讼，未提供反驳证据，视为其放弃抗辩�。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艳军、马凤芹于判决生效后十日内共偿还欠原告高新建的借款本金人民币3000.00元，二被告互付连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张�娣
二〇一六年六月二十六日
书记员 杨 慧 敬
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新02民终415号
上诉人（原审被告）：徐厚彬，男，汉族，33岁，无业。
被上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司。
企业负责人：孔德森，该分公司经理。
委托代理人：麻小军，新疆金桥律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：吴菊丽，女，汉族，56岁。
上诉人徐厚彬因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司、吴菊丽保险追偿权纠纷一案，不服克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人徐厚彬认为其和吴菊丽之间的纠纷双方另行解决，本案按原判决执行，并于2016年11月17日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐厚彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许徐厚彬撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1598元（已减半收取）,由上诉人徐厚彬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 孔 书
审判员 唐 杰
审判员 迪里拜尔
二〇一六年十一月十七日
书记员 郗 翠 清
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民一终字第261号
上诉人（原审被告）曲兆琴，住辽源市西安区。
委托代理人曾向东，辽源市西安区泰安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李丽平，住辽源市西安区。
委托代理人周俊杰，东辽县法律援助中心律师。
上诉人曲兆琴因健康权纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2014）辽西民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，上诉人曲兆琴的委托代理人曾向东，被上诉人李丽平及其委托代理人周俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李丽平于2013年10月27日上午10时许到曲兆琴经营的浴池洗浴，在洗浴过程中被烫伤，李丽平报警，经警方处理后，李丽平被家人送到辽源矿业集团职工总医院治疗，诊断为患者因左腕、腰部及臀部被暖气管烫伤疼痛1小时入院，查烫伤面积约3%，创面略红肿散有水泡，部分水泡破裂表皮脱落，基底部分红润疼痛敏感。李丽平住院9天，医疗费2，775.00元。双方协商未果起诉至法院，请求判令曲兆琴赔偿医疗费2，775.57元、误工费6，666.23元、护理费1，086.66元、住院期间伙食补助费450.00元、交通费200.00元、继续治疗费2，221.40元、精神抚慰金2，000.00元，合计金额15，399.86元。
原审法院认为，公民健康权利受法律保护，虽然曲兆琴辩称李丽平不是在浴池烫伤，但通过病历记载，李丽平是在2013年10月27日12时住院前1小时受伤，即当日11时许，因李丽平在上午10时在曲兆琴经营的浴池洗浴，曲兆琴辩称李丽平可能带伤进入浴池的辩解不能成立，故不予采信。浴池为营业场所，应尽到安全保障义务，通过庭审中双方提交的两组照片可以看出，浴室内设施有一定的安全隐患，应进行进一步的维修，浴池业主曲兆琴存在过错。但从浴池内设施架位置可以看出，对该处设施如适当加以注意，不会造成人身伤害，李丽平未加注意造成伤害，自身存在一定过错。原审法院认定李丽平承担30%责任，曲兆琴承担70%责任。由于李丽平未提供出院后曾接受继续治疗费用的证据，对其继续治疗费不予支持。对于李丽平提出的出院后20天的误工费，并无病历及医嘱证明，故不予支持。因该事故对李丽平的生活及工作带来不便，对其身心造成影响，酌情支持李丽平精神抚慰金1，500.00元。原审认定李丽平各项损失如下：医疗费2，775.57元、住院伙食补助费450.00元、误工费2，068.83元、护理费1，086.66元、交通费200.00元。按照过错责任划分，曲兆琴赔偿李丽平8，081.06元的70%即5，656.74元，李丽平自行承担8，081.06元的30%即2，424.32元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、曲兆琴赔偿李丽平5，656.74元，李丽平自行承担2，424.32元；二、驳回李丽平的其他诉讼请求。一审案件受理费185.00元，由曲兆琴负担130.00元，李丽平自付55.00元。
一审判决后，原审被告曲兆琴不服一审判决，在法定期限内提出上诉。
上诉人曲兆琴上诉理由为，原审法院认定事实不清，适用法律不当，判决错误。被上诉人李丽平没有确凿证据证明其所谓的伤害（腰部烫伤）是在上诉人浴池所致，从浴池蒸汽管的位置和角度，无法想象怎么能够接触到被上诉人的腰部，只有被上诉人李丽平一面之词和所谓照片加以说明，并没有现场证人予以证实。原审法院仅凭李丽平的陈述和照片就认定李丽平的伤害在浴池，没有道理，上诉人在浴池现场做过多次实验，蒸汽管不能伤及到腰部，其伤害何来没有答案，所以李丽平的伤害没有任何证据加以证明，原审法院认定在上诉人浴池所致是错误的。请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或改判。诉讼费用由李丽平负担。
被上诉人李丽平答辩称：1、2013年10月27日上午10时许，答辩人到曲兆琴的浴池洗澡，在浴池蒸汽浴室蒸浴时，由于用于坐的凳子不牢固滑走，导致答辩人摔倒，摔倒时身体多处被裸露在外的蒸汽管烫伤。事故发生后，答辩人通知浴池老板同时报警，仙城分局派警察到场并做了笔录。后答辩人被家人送到辽源市矿医院住院治疗。共住院9天，花去医疗费2，800.00元，由于病情稳定，出院回家继续每天换药治疗；2、上诉人提供的照片是蒸汽管经过处理后拍摄的，当时现场的蒸汽管没有任何包裹，只是裸露在外的铁的蒸汽管。所以才将答辩人烫伤。上诉人所称“亲自做了多次实验，认为蒸汽管无法触及到人的腰部”。上诉人的私自实验不具有法律效力，人在知道危险时出于本能会保护自己，采取了防护措施的蒸汽管不会烫伤人，上诉人是在推卸责任。综上所述，上诉人的上诉在没有新的证据下是不会得到法律支持的，望二审法院维持一审判决，保护答辩人的合法权益。
原审认定事实基本属实，有相关证据为证，本院予以确认。
原审判决认定李丽平各项合理损失如下：医疗费2，775.57元、住院伙食补助费450.00元、误工费2，068.83元、护理费1，086.66元、交通费200.00元，合计6，581.06元。由医疗费票据、交通费票据及住院病历为证，计算依据充分，本院予以确认。
本院认为，被上诉人李丽平在曲兆琴开办的浴池洗澡导致左腕、腰部及臀部烫伤的事实客观存在。上诉人曲兆琴辩称“浴池蒸汽管位置角度不能导致李丽平腰部烫伤”的主张，没有证据支持及事实依据，故不予支持。在事故发生后，浴池方面对裸露在外的蒸汽管道采取了防护措施，说明浴池设施存在安全隐患，对于李丽平的烫伤后果存在过错，应当按照过错承担相应的赔偿责任。原审法院根据双方的过错程度判决上诉人曲兆琴承担70%赔偿责任，在法定合理裁量范围之内。但依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，只有造成严重后果，且当事人请求的，才能保护精神抚慰金。被上诉人李丽平只是一般性的轻度烫伤，并无严重后果，不符合判决给付精神抚慰金的法定条件，原审法院判决给予李丽平精神抚慰金1，500.00元，与该规定相悖，适用法律不当。综上所述，上诉人曲兆琴的上诉理由不能成立，本院不予支持，但原审判决确定精神抚慰金1，500.00元没有事实基础和法律依据，原审判决确定的赔偿数额错误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更吉林省辽源市西安区人民法院（2014）辽西民初字第20号判决主文第一项为“曲兆琴赔偿李丽平合理损失6，581.06元的70%即4，606.74元；”
二、维持吉林省辽源市西安区人民法院（2014）辽西民初字第20号判决主文第二项。
一审案件受理费185.00元、二审案件受理费185.00元、邮递费60.00元，合计430.00元（李丽平垫付185.00元，曲兆琴垫付245.00元），由上诉人曲兆琴负担301.00元、被上诉人李丽平负担129.00元。
本判决为终审判决。
审判长 陈传冬
审判员 刘介平
审判员 夏秀芹
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘 颖
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第02331号
原告雷×，女，1983年10月21日出生。
委托代理人孙立辉，北京市世诚律师事务所律师。
被告肖×1，男，1967年12月8日出生。
原告雷×与被告肖×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹小澎独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷×及其委托代理人孙立辉、被告肖×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷×诉称，原、被告于2004年5月31日登记结婚，于2006年4月17日生育一子肖×2，婚前原告年龄较小，负气离家，对被告了解不深，不知道被告是再婚，婚后双方未建立深厚的夫妻感情。被告无端猜疑原告与他人有不正当关系，到原告单位吵闹，给原告的名誉、工作造成了很大的伤害，被告多次对原告实施家庭暴力，原告不堪忍受于2014年6月回老家武汉，因放心不下孩子，后回到北京与被告分居。原告现每月收入约有两千元，原告名下现无存款。被告名下现有股票约3万元，还有公积金。原、被告婚前未建立深厚的夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令解除原、被告之间的婚姻关系；判令婚生子肖×2由被告抚养，原告每月支付抚养费300元，原告对孩子有探望权，依法分割婚后共同财产。诉讼费用由被告负担。
被告肖×1辩称，我同意离婚，孩子归原告抚养，抚养费我愿意出每月500元，我现在月收入2300元，在北京红罗园饭店上班，孩子诊断有病之后，原告就离家出走了，孩子现在跟我一起生活，结婚阶段我和原告并不存在欺骗，都是双方自愿结婚的。我住院看病和孩子看病都是我借的外债，现债务有2013年12月4日和2014年10月22日从我姑姑肖书霞借款20000元用来给孩子看病，2015年3月31日从同事王清芳借了20000元，用于自己看病。我有股票账户，但没有钱，我都没有开通过。
经审理查明，原、被告于2004年5月31日登记结婚，于2006年4月17日生育一子肖×2。婚后双方经常发生争吵，2015年3月，原告持上述诉称请求及理由诉至本院，被告以上述答辩意见表示同意离婚。本案在审理中，被告向法庭提交了一份公积金信息表，该信息表载明被告名下现有住房公积金43006.27元，其中载明本年缴存额22368元，被告表示其中15000元是被告母亲给其补交的公积金；另提交了2015年5月8日被告名下银行存款查询单，显示余额为2433.48元；被告向法庭提交了其住院费用发票及清单一份，票据显示，被告于2015年4月1日住院自付医疗费17529.89余元；被告向法庭提交了若干张肖×2的医疗费用票据；被告向法庭提交了三张借条，其中一份为2015年3月31日肖×出具的载明“今借到人民币贰万元正。”被告表示该借条是其从同事王清芳借的用于自己看病了。另提交了两份分别于2013年12月4日和2014年10月22日出具的肖淑霞的一万元借条，表示该费用已用于孩子看病。原告对公积金、银行查询单及医疗费收据真实性不持异议，但对孩子医疗费中的非正式医疗费收据不予认可，表示孩子的医疗费中，心理咨询费是每次400元，药费每月约100元，电宽磁治疗费用每次140元，认为公积金是夫妻共同财产，应当依法分割，被告的医疗费应当还可以在工会二次报销；原告对被告出示的借条不予认可，认为夫妻共同财产足以支付孩子的看病的费用，肖×自己看病支出的医疗费也不到2万元。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗费收据、借条等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础，婚后原、被告经常发生争吵，感情已彻底破裂，现原、被告均表示同意离婚，本院予以准许。关于孩子的抚养问题，本院考虑孩子的生活成长状况认为跟随被告更有利于其成长，关于抚育费数额，本院根据孩子的生活需要及其原、被告的收入情况予以酌定确定。离婚后，父母对子女均仍有抚养和教育的权利与义务，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，关于雷×要求离婚后探望婚生子的肖×2的请求，本院予以酌情处理。关于财产问题，被告名下的住房公积金43006.27元及现有银行存款2433.48元系婚后取得，应属于夫妻共同财产，关于被告主张的债务欠肖书霞、王清芳的债务共计四万元，被告提供了欠条，本院考虑被告的收入情况及肖×2和被告看病支出情况，对该债务予以确认。现无证据证明被告名下存在股票财产，故对原告主张的分割股票财产的请求不予支持。关于财产分割，被告处的公积金存款金额扣除4万元债务后的余额3006.27元及被告名下的小额银行存款，本院考虑原、被告分居后婚生子肖×2一直跟随被告生活，在孩子生活教育方面支出较多，确定由被告肖×1享有为宜。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，判决如下：
一、准予原告雷×与被告肖×1离婚。
二、婚生子肖×2归被告肖×1抚养，原告雷×每月给付肖×2抚育费七百元（自二〇一五年七月起至其年满十八周岁止，每半年给付一次，于每年的一月十日、七月十日前各给付一次）。
三、自本判决生效后次月起，肖×2上学期间，原告雷×于每月最后一个星期六上午十时前，将肖×2接走探望，于次日上午十时前，将肖×2送回肖×1住处；寒暑假期间由雷×接走探望，被告肖×1有协助义务。
四、被告肖×1名下的公积金及银行存款归被告肖×1所有，肖书霞、王清芳的债务四万元由肖×1负责偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告雷×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹小澎
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 雪
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初12154号
原告：吉利集团有限公司，住所地浙江省台州市路桥区。
法定代表人：李书福，该单位董事局主席。
委托代理人：王少成，浙江天施律师事务所律师。
被告：沈阳市鑫捷奥汽车配件商行，住所地沈阳市铁西区。
经营者：芦伟。
本院在审理原告吉利集团有限公司与被告沈阳市鑫捷奥汽车配件商行侵害商标权纠纷一案中，原告吉利集团有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉利集团有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉利集团有限公司撤回起诉。
诉讼费人民�25元，由原告吉利集团有限公司负担。
审判员 魏晓东
二〇一六年十月二十六日
书记员 訾 旭
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第1709号
原告朱金存，住河北省鹿泉市。
委托代理人吴海江，河北华川律师事务所律师。
被告上板城镇白河南村13组，住所地承德市高新区上板城镇白河南村。
法定代表人杨印清，职务组长。
委托代理人田春雨，河北山庄律师事务所律师。
原告朱金存与被告上板城镇白河南村13组承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院2014年5月19日受理后，由本院审判员李金石适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告朱金存及其委托代理人吴海江，被告上板城镇白河南村13组组长杨印清及其委托代理人田春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系上板城镇白河南村13组村民，在白河南村13组有承包地4.81亩。2013年原告承包地0.681亩被政府征收，应获得补偿费80314.00元，但被告却以原告户口已迁出为由，拒不给付补偿费80314.00元，现起诉被告要求给付原告补偿费80314.00元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、河北省鹿泉市上庄镇大宋楼村委会出具的证明，证明原告随张秀华（原告朱金存之母）于2003年8月12日户口迁入该村，该村未分地补地。2、承德市高新区上板城镇政府信访事项答复意见书，证明原告所述属实。1-2号证据证明原告于2003年8月12日与其母亲张秀华户口迁入鹿泉市上庄镇大宋楼村。3、原告土地承包地合同，证明原告有承包地。4、上板城镇白河南村委会出具的证明，证明原告土地承包合同复印件与原件相符。5、上板城镇白河南村13组土地征用机动地分配方案。6、上板城镇白河南村人民调解委员会出具的调解协议，证明2014手3月17日经该调解委员会调解，原、被告双方未达成协议。7、证人杨某甲的书面证明。8、上板城镇白河南村征地补偿款分配指导意见。9、原告存折一份，证明原告领取该承包地的种粮补贴。
被告辩称，1、本案原告朱金存以个人名义起诉承包地补偿款的诉讼主体不适格。2、白河南村委会未将承包地承包给原告。3、原告全家户口迁出后，白河南村委会己收回原告承包土地。4、原告对白河南村收回原告承包地认可，十年间原告未提出任何异议。5、土地补偿款包括签字奖，附着物补偿款，原告外迁后，原承包地由其他村民耕种，原告从未耕种过，原告却要求自己所得上述款项，明显属无理请求。6、土地补偿款分配实行村民集体自治原则，其他机关无权决定土地承包补偿款分配。7、原告的主张已过诉讼时效。8、白河南村委会收回的土地不宜再分配给原告。
被告向本院提交下列证据：1、原13组组长于仁出具的书面证言。2、杨印清承包金收据，证明原告承包地收回后，由杨印清承包耕种。3、承德县政府承县发（1999）21号文件，证明依据该规定收回原告原承包土地。4、证人樊某某出庭作证证言，樊某某系上板城镇白河南村13组村民。2000年调整土地后，原告之父朱银病故，2001年左右，原告随其母亲张秀华改嫁到鹿泉市，家里财产变卖。原告随其母户口迁出，原告承包地没人种，村民反映土地应该收回，村委会找到镇政府请示，镇政府答复意见是13组村民自己处理。2002年4月村民同意当做机动地收回了土地。土地归13组村民杨印清耕种。13组村民不同意给原告土地补偿费。5、证人杨某乙出庭作证证言，杨某乙当时是13组村民代表，原告户口迁出后，村小组开会决定收回原告承包地作为小组机动地，由13组村民杨印清耕种至今。6、证人张某某出庭作证证言，张某某当时是13组村民代表，原告户口迁出后，根据承德县的文件，村主任和小组长组织小组开会，决定收回原告承包地作为机动地，原告户口迁出就不应要求土地补偿款。7、证人白某某出庭作证证言，根据承德县调整土地文件，于仁小组长召集的小组开会，收回原告承包土地作为机动地，白某某是村民代表参加的小组会，土地收回后包给13小组村民杨印清了。
经庭审质证，被告对原告1、2号证据有异议，户口迁出迁入，村委会无权出具证明，户口迁出迁入应以当地公安派出所的户籍证明为准。对3号证据土地承包合同真实性、合法性不认可，当时原告父亲朱银在世，合同相对人应该是朱银，原告不满14岁，即使签字也是无效行为，合同日期与公正书日期相矛盾，明显不真实，合同第四条第二款明确，承包户全家迁出解除承包合同，即使合同真实，村委会可以依据该条款收回土地。合同中村委会、村小组未加盖公章，也没有合同编号，不具证据效力。对原告4号证据不予认可。对原告5号证据真实性无异议，但达不到原告证明目的。原告6号证据与本案无关，根据村民自治原则，村民不同意给原告一家补偿款。对7号证据真实性无异议，但达不到原告的证明目的，有争议是与原告一家四口有争议，承包地亩数不是0.681亩，应该是0.60亩，原告的承包地包含在小组机动地之中，但小组的机动地不都是原告承包地，原告请求数额有误。对8号证据关联性有异议，原告无权主张补偿款。对9号证据真实性不认可，存折与本案无关。
原告对被告1、2号证据有异议，村小组里无权收回原告承包地。对被告3号证据有异议，被告错误理解文件，属于断章取义，全家迁出不等于承包地收回，即使被告理解正确也与土地承包法相矛盾。对被告4、5、6、7号证据证人樊某某、杨某乙、张某某、白某某出庭作证证言有异议，四证人均为13小组村民，本案与其有利害关系，其证言不应采纳。
经审核，本院对原告1、2、3号证据审核认为，该3份证据不具有合法性、关联性，不具证据效力。原告4号证据能够证明原告3号证据复印于上板城镇白河南村委会留存的原告承包合同文本，确认具有证据效力。本院对原告提交5、6、7、8、9号证据确认具有证据效力。本院对被告提交1-7号证据审核认为，被告提交的1-7号证据不具关联性、合法性，不具证据效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下，原告原系上板城镇白河南村13组村民，后随其母张秀华户口迁出上板城镇白河南村13组。2013年上板城镇白河南村土地被征收，原告要求被告给付原告承包地0.681亩的征地补偿款80314.00元，被告以原告户口已迁出为由，不同意给付原告补偿款80314.00元。2014年3月17日，经上板城镇白河南村人民调解委员调解，被告13组共46户村民，有40户不同意给原告土地补偿款，致调解未成，后原告诉至法院。
本院认为，原告请求被告给付承包地补偿款80314.00元证据不足，原告没有提交其户籍迁出、迁入的有效证据，本院无法判别原告户籍迁出、迁入的时间及迁入后的户籍性质，仅有村委会证明，没有公安户籍管理机关证明，证据不足；原告请求的承包地补偿款应为家庭成员共同承包地补偿款，但原告依据的土地承包合同没有载明家庭成员，仅原告一人主张权利，其他家庭成员是否主张权利及份额尚不明确；原告依据的土地承包合同没有加盖发包方公章，应得到合同发包方追认后才具合同效力，但原告未进一步举证予以证明。综上，原告诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱金存的诉讼请求。
案件受理费905.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李金石
二〇一四年七月二十二日
书记员 张 洋
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪马民初字第0410号
原告赵家武。
委托代理人张德桃。
被告张进。
被告邵兴霞。
原告赵家武与被告张进、邵兴霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张弛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵家武及其委托代理人张德桃、被告张进到庭参加诉讼，被告邵兴霞经本院合法传唤拒，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵家武诉称，两被告因资金紧缺，自2007年其陆续向原告借款。2014年，两被告出具了书面欠款手续5份和承诺书一份，累计欠款1884343元，并约定利息计算方式，二被告并承诺如不能按期还款，原告有权对所有款项行驶权利。后经原告多次催要，被告未能偿还。现请求判令：1、被告归还欠款1884343元；2、被告承担诉讼费用。
原告提供的证据有：被告张进、邵兴霞出具的欠条5张、承诺书、合作协议、补充协议、说明、证人赵某、沈某等5人的证言等。
被告张进、邵兴霞共同辩称，原告起诉的五张欠条中，我们只认可两张的真实性。分别是数额为173998元和513616元的这两张，其余的欠条是原告逼迫我们写的，我们没有向原告借过这些钱。
二被告提供证人洪某的证言。
经审理查明，2014年上旬，原、被告对双方之间的债务进行结算，被告张进、邵兴霞向原告赵家武共出具欠条5张，分别约定了欠据金额、本金、欠款由来、利率、利息计算终结日期。被告张进亦向原告出具了承诺书，对部分款项的还款日期作出了承诺，后因二被告未能及时还款，致原告向本院起诉。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，并有欠条、承诺书、合作协议、补充协议、说明、证人赵某、沈某等6人的证言等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告赵家武提供了欠条5张，作为双方债务结算的凭证，同时，原告提供的合作协议等证据，证实双方确有工程上合作的事宜存在，与部分欠条上注明的欠款由来相互印证；原告提供的证人证言，证明了其具有大额资金来源与拆借的能力。被告张进、邵兴霞认为欠条等证据系其二人在胁迫下出具的抗辩意见，本院结合原、被告双方提供的证人证言，认为其中并不能反映出二被告在出具欠条时存在受胁迫的情形，故对该意见不予采纳。原告在诉讼过程中，对5张欠条的形成的本金、利息计算方式做了详细陈述，根据原告的自认，本院认为其中利息计算方式采取的是复息的计算方式，原告在起诉过程中，放弃了对复息的计算，仅要求按照本金及约定的固定利率计算欠款本息。具体为：1、金额为120555元的欠条，原告自认本金67000元，自2009年1月1日起至2014年4月30日止计算利息，年利率18%，利息为52930元，故对该笔债务本、息认定为119930元；2、金额为513616元的欠条，原告自认本金247693元，自2011年2月1日起至2014年9月23日止计算利息，年利率20%，利息为183017元，故对该笔债务本、息认定为430710元；3、金额为238800元的欠条，原告自认本金90000元，自2010年1月1日起至2014年9月23日止计算利息，年利率20%，利息为86300元，故对该笔债务本、息认定为176300元；4、金额为173998元的欠条，原告自认本金140000元，自2013年1月1日起至2014年4月30日止计算利息，年利率18%，利息为33880元，故对该笔债务本、息认定为173880元；5、金额为837374元的欠条，原告自认本金510000元，自2010年1月1日起至2012年12月31日止的年利率12%，利息为186150元，自2013年1月1日起至2014年5月5日止的年利率20%，利息为138550元，总利息324700元，故对该笔债务本、息认定为834700元；综上，原、被告之间债务总额认定为1735520元。被告未及时向原告履行还款义务，应负本次纠纷的民事责任。现原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告邵兴霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张进、邵兴霞于本判决生效之日起10日内偿还原告赵家武1735520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21760元，依法减半收取10880元，由被告负担10020元。应由被告负担的部分，原告已垫付，由被告张进、邵兴霞于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费21760元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 张弛
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 叶影
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执382号
申请执行人余素艳，证件号码450221197507063421。
被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司，地址广西柳州市。
法定代表人覃权强，该××董事长。
余素艳依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1066号民事判决书，申请执行柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司的土地和厂房正被本院另案处置，柳州市菱宝汽车部件有限责任公司无其他财产可供执行。本案有待处置被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司的土地和厂房后，参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
余素艳依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1066号民事判决书，申请执行柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳务合同纠纷一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 谢兰兰
审判员 叶荣军
二〇一六年五月十七日
书记员 邓珊珊
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第0545号
原告：陆志荣，居民。
委托代理人：程俊祥，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告：杨长红，居民。
被告：杨进，居民。
被告：周保干，居民。
本院在审理原告陆志荣与被告杨长红、杨进、周保干民间借贷纠纷一案中，原告陆志荣于2015年9月8日向本院申请撤回对被告杨长红、杨进、周保干的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆志荣撤回对被告杨长红、杨进、周保干的起诉。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告陆志荣负担。
审判员 周庆海
二〇一五年九月九日
书记员 张丽娟
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终416号
上诉人（原审原告）王世洋，男，成年，汉族，江西省吉安市人。
被上诉人（原审被告）吉安驼洋房地产有限公司。
法定代表人王传喜。
原审第三人王传喜，男，成年，汉族，江西省吉安市人。
上诉人王世洋因与被上诉人吉安驼洋房地产有限公司、原审第三人王传喜与公司有关纠纷一案，不服吉州区人民法院（2015）吉民二初字第293号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理后认为，2014年1月20日，吉安市青原区人民法院作出（2013）青民特字第2号民事判决书，判决宣告王世洋为限制民事行为能力人，指定王传喜为王世洋的监护人。诉讼中，王世洋提出申请对其民事行为能力进行鉴定，但经法院两次通知，王世洋均未按时前往吉安精神医学司法鉴定所进�鉴定，导致鉴定无法完成，法院因此终结了鉴定程序。依据相关法律规定，限制民事行为能力人可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动，其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。原告没有诉讼行为能力，其未经法定代理人同意提起诉讼，属无效诉讼行为，应予驳回。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回王世洋的起诉。
王世洋不服上述裁定，提出上诉，称吉安市青原区人民法院作出的（2013）青民特字第2号民事判决书认定基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，且没有送达给上诉人，一审据此作出裁定驳回其起诉错误，请求二审撤销原审裁定，依法改判。
本院经审查认为，王世洋为限制民事行为能力人，已经人民法院发生法律效力的判决所确认，王世洋未提供相反证据推翻，一审依青原区人民法院（2013）青民特字第2号民事判决书认定其诉讼为无效诉讼行为，驳回其起诉并无不当。王世洋认为吉安市青原区人民法院（2013）青民特字第2号民事判决书程序或者实体错误，不属于本案审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 昶
代理审判员 臧艳华
代理审判员 王东平
二〇一六年三月十一日
书 记 员 高晓丽
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民四初字第00104号
原告谢远忠。
委托代理人何贵林、高峰，湖北思扬律师事务所律师。
被告宜城市绿环牧业有限公司（以下简称绿环牧业公司）。住所地：宜城市雷河镇新集村。
法定代表人徐爱芝，该公司执行董事。
被告朱治国。
被告徐爱芝。
原告谢远忠与被告绿环牧业公司、朱治国、徐爱芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员苏化军担任审判长，审判员王劲松、人民陪审员彭明明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢远忠的委托代理人高峰、被告朱治国到庭参加诉讼。被告绿环牧业公司、徐爱芝经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢远忠诉称：2012年4月17日原告与绿环牧业公司签订借款合同一份，合同约定：绿环牧业公司向原告借款200万元，借款期为2个月，若绿环牧业公司不按约定还款则须支付自逾期还款之日按每日借款的千分之二计算的违约金，还承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同时，朱治国、徐爱芝还与原告签订保证合同，由朱治国、徐爱芝为绿环牧业公司的借款提供连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任，保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2012年4月17日至18日按绿环牧业公司的指令向徐爱芝账户汇款200万元。借款期到后，三被告均未归还借款，故要求绿环牧业公司偿还原告借款200万元并支付自2012年6月17日起至借款本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的违约金；朱治国、徐爱芝对绿环牧业公司应付款项承担连带清偿责任。
被告朱治国、徐爱芝、绿环牧业公司辩称：原告出具的借款属于高利贷，不属于正常的民间借贷，借款期内的利率口头约定是月利率5%，不应受法律保护。三被告没有按期还款，原告即派社会闲杂人员找朱治国、徐爱芝夫妇要款，在其家中吃住。朱治国、徐爱芝不得已向这些人员支付款项共计61万元，绝大部分是刘某、付某、梁某等人出具白条，还有一笔是转账给朱某银行卡账户10万元，另一笔是转账给梁某银行卡账户1万元。这些款项都应该认定为朱治国、徐爱芝向谢远忠的还款。
经审理查明：绿环牧业公司因经营需要周转资金于2012年4月17日同谢远忠签订借款合同一份，合同约定：绿环牧业公司向谢远忠借款200万元，借款期为2个月，自2012年4月17日至2012年6月16日止；若逾期未还，绿环牧业公司每日应按本金的千分之二支付违约金，还承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。当日，朱治国、徐爱芝（两人系夫妻关系）与谢远忠签订保证合同一份，约定：朱治国、徐爱芝为绿环牧业公司向谢远忠借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等费用，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2012年4月17日至18日，谢远忠按绿环牧业公司的指令向徐爱芝账户汇款200万元。同时绿环牧业公司向谢远忠出具借据一份，朱治国、徐爱芝作为担保人在借据上签字并捺印。2012年5月22日，朱治国向朱某（系谢远忠妻子）账户转款10万元，此后绿环牧业公司、朱治国、徐爱芝未再付款。
本院认为：绿环牧业公司因经营需要资金周转而向谢远忠借款，该借贷关系合法有效。绿环牧业公司未按约定偿还借款，依法应承担逾期还款的民事责任。绿环牧业公司与谢远忠在借款期间未约定利率，视为不支付利息。借款双方约定的逾期还款违约金，实为填补利息损失，但高出国家限制借款利率的标准，应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。朱治国、徐爱芝在借款保证合同中约定向谢远忠提供连带责任保证，且二人为夫妻关系，该债务也属其夫妻共同债务，朱治国、徐爱芝都负有担保全部债权实现的义务，承担共同保证责任。被告朱治国向朱某转账10万元，因朱某系谢远忠妻子，谢远忠出借的借款属家庭共同债权，故朱某收到的朱治国10万元转款，视为对谢远忠夫妇借款的偿还。该笔还款，双方未约定是支付本金还是利息（或违约金），参照湖北省高级人民法院关于民事审判工作指导意见的规定，还款时约定不明的，优先冲抵利息（或违约金）。被告朱治国、徐爱芝、绿环牧业公司辩称，其向谢远忠派出的社会闲杂人员支付现金60余万元，这些人员绝大部分都出具了白条，故所支付的现金应冲抵谢远忠借款。本院认为，三被告无证据证实这些人员的真实身份，更无证据证明这些人员系谢远忠委托收款，同时谢远忠对被告方辩称内容也予以否认，故三被告辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绿环牧业公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谢远忠借款本金人民币200万元；
二、被告绿环牧业公司于本判决生效之日起十日内向原告谢远忠支付违约金，违约金的计算方式为：自2012年6月17日起至本判决确定的履行期间内实际支付之日止，以本金人民币200万元为基数按中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率的四倍计算违约金（违约金的总数额需扣除已付人民币10万元）；
三、被告朱治国、徐爱芝对上述借款及违约金承担连带偿付责任。
上述款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30160元，财产保全费5000元，由被告朱治国、徐爱芝、绿环牧业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏化军
审 判 员 王劲松
人民陪审员 彭明明
二〇一四年九月十一日
书 记 员 彭 星
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初5991号
原告：郑開元。
被告：上海信而富企业管理有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区市府大路262甲号新华科技大厦1905、1906室。
负责人：花彦，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：花海鸥，系该公司员工。
委托诉讼代理人：范艳敏，系该公司员工。
原告郑開元诉被告上海信而富企业管理有限公司沈阳分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑開元，被告上海信而富企业管理有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人花海鸥、范艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑開元向本院提出诉讼请求：1、由于原告与被告签订《P2P借款及相关服务协议》违法违规收取借贷资金管理服务费3200元、信用审核费16400元和信用风险评估工具使用费7384元，合计26984元。请求判被告一次返还26984元，并提供出资人真实出资信息和依据，作出结算计算；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年7月8日签订了《P2P借款及相关服务协议》，合同金额为106984元（实际到账为80000元）。现由于原告与被告签订《P2P借款及相关服务协议》时违法违规收取借贷资金管理费3200元、信用审核费16400元和信用风险评估工具使用费7384元，合计26984元并且签格式和同一份。根据《合同法》第五十四条规定：在订立合同时显失公平的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。根据有关司法解释，认定显失公平必须同时具备两个条件：（1）一方当事人利用优势或者利用对方没有经验；（2）由于前者而使双方的权利和义务明显违反公平原则。因此，原告请求与被告作出结算计算归还出资人本金，请求人民法院判令被告一次性返还26984元并且交付出资人真实信息作出结清计算，归还本金给出资人。综上所述，原告依据《合法法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民间借贷若干司法解释》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。
被告上海信而富企业管理有限公司沈阳分公司辩称，《P2P借款及相关服务协议》是协议各方真实的意思表示，合法有效，各方理应遵照执行。信而富企管开发及运营网络借贷信息中介平台（以下简称“信而富平台”），为借贷双方提供信用风险评估、信用交互及交易撮合等服务。2015年7月8日，原告通过被告申请借款，并与信而富企管等签署《P2P借款及相关服务协议》及相关附件（以下合称借款协议），约定原告自愿通过信而富平台向出结人借款共计人民币106984元整，信而富企管及其关联公司为本次借贷交易提供相关信息中介服务。借款协议是协议各方的真实意思表示，由各方依法签署，原告也在借款协议上签字按手印。协议内容姨母对此次借贷交易中各方的权利义务进行明确，并没有违反公平，等价有偿的原则，原告也没有提出任何证据对借款协议显失公平的情形予以证明。因此，原告称借款协议显失公平的诉讼请求与事实不符，缺乏法律依据。原告认可借款协议的效力，并根据借款协议的约定履行了部分还款义务。借款协议签署后，出结人依法通过信而富企管合作的第三方支付机构将借款本金支付至原告的指定账户中，全面履行了出借义务。有鉴于此，原告也认可借款协议的效力，并根据约定履行了多次还款义务。信而富及其他协议方有权依据合法有效的借款协议收取相关服务服用，无法退还。根据借款协议的约定，信而富企管有权根据自行设定的模式和标准对原告的相关信息进行审核，并收取信用审核费16400元，上海首航有权向原告收取信用风险评估工具使用费7384元，信而富财管有权向原告一次性收取借贷资金管理费3200元。前述费用共计26984元。据此，信而富企管等收取相关费用于法有据，原告无权要求返还。综上所述，《P2P借款及相关服务协议》是协议各方的真实意思表示，合法有效，原告所有的诉讼请求只是不想履行约定义务的托词，与事实、法律不符，恳请贵院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审查认为，原告郑開元作为甲方与乙方海东地区信而富小额贷款有限公司、丙方上海信而富企业管理有限公司、丁方上海首航商务管理有限公司、戊方信而富财富管理有限公司于2015年7月8日签订了《P2P借款及相关服务协议》。现原告以要求被告返还借贷资金管理服务费3200元、信用审核费16400元和信用风险评估工具使用费7384元为由，诉至本院。原告起诉的被告不是与原告签订合同的主体。原告的起诉不符合条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告郑開元的起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，退还原告郑開元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 路东波
二〇一七年六月一日
书记员 王 雪
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民重字第00120号
原告王梅英。
被告陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市人民中路11号。
法定代表人王立鹏，该公司董事长。
本院在审理原告王梅英诉被告陕西茂源实业集团有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王梅英撤回起诉。
案件受理费87元，免于缴纳。
审 判 长 乙燕
代理审判员 刘明
代理审判员 鱼跃
二〇一三年九月四日
书 记 员 赵琳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民重字第00120号
原告王梅英，女，汉族。
被告陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市人民中路11号。
法定代表人王立鹏，该公司董事长。
本院在审理原告王梅英诉被告陕西茂源实业集团有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王梅英撤回起诉。
案件受理费87元，免于交纳。
审 判 长 乙燕
代理审判员 刘明
代理审判员 鱼跃
二〇一三年九月四日
书 记 员 赵琳
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）睢非诉行审字第141号
申请人睢宁县人口和计划生育局。住所地：睢宁县睢城镇红叶北路188号。
法定代表人彭燕，该局局长。
委托代理人沈玲玲，该局工作人员。
委托代理人王卫，睢宁县姚集镇计划生育办公室工作人员。
被申请人李飞民，农民。
被申请人林艳辉，农民。
申请人睢宁县人口和计划生育局于依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，决定对被申请人陈冲、王瑞芹违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江苏省人口与计划生育条例》的规定，违法生育第二胎的行为，作出睢计征决字（2014）000451号社会抚养费征收决定，决定对李飞民按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收人民币30232元；对林艳辉按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收人民币30232元。被征收人应在收到决定书之日起30日内一次性将社会抚养费缴至姚集镇农商银行。该决定于送达二被申请人。二被申请人在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行，经申请人催告，二被申请人在规定期限内仍未缴纳。申请人睢宁县人口和计划生育局于依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人睢宁县人口和计划生育局的具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法规正确，程序合法，其申请强制执行符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
睢宁县人口和计划生育局申请执行的睢计征决字（2014）000451号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
执行中所产生的实际支出费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉洁
审判员 陈晓红
审判员 金传会
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈 帅
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初981号
原告：许佩玲，女，1983年5月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：杨泽光，男，1980年10月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。（系原告丈夫）
被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码91340200783055023B（1-1）。
法定代表人：陈焕然，职务董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
原告许佩玲诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人杨泽光，被告委托代理人李晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于芜湖市弋江区中央城D3#楼1单元1403室商品房一套，被告应于2015年12月31日前交房，但被告逾期交房，现请求判令：被告给付原告逾期交房违约金474935元（474935×0.8%000×270天）。在本案审理过程中，原告同意以发票载明的购房款金额为基数按日万分之0.8计算违约金至实际交房之日止。
被告辩称：被告逾期交房是事实。原告起诉的房屋已交付，违约金应当计算至实际交房之日止。原告诉请标准过高，按合同约定违约金标准是日万分之0.6，虽然被告逾期交房，但因为被告经营困难，不是恶意违约，所以应按照合同约定的标准计算违约金。违约金计算基数应按原告支付的购房款为准，即按房屋销售发票载明的金额。
经审理查明：2013年6月29日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：买受人以总价款474935元购买出卖人开发的芜湖市弋江区中央城D3#楼1单元1403室房屋一套（建筑面积85.93平方米）；出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同。合同签订后，原告实际向被告支付购房款472779元。被告于2016年6月26日将涉讼房屋交付给原告。
上述事实有经庭审举证质证原告提交的《商品房买卖合同》、购房发票，物业交接单及原、被告陈述在卷证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的商品房买卖合同不违反国家法律规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告向被告交付购房款后，被告未能依约向原告按期交付验收合格的商品房,故原告可以依约向被告主张逾期交房的违约责任。根据法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，增加后的违约金数额以不超出实际损失额为限。本院根据被告逾期交房的违约情形并结合当时市场房租标准，酌定被告按日万分之0.8的标准给付原告逾期交房违约金。由于在合同签订后，原告依约支付了合同价款472779元，故违约金计算的基数按照合同约定的价款472779元计。原告同意被告支付违约金至其取得涉案房屋即2016年6月26日，故被告应给付原告逾期交房违约金6732.37元（472779元×0.8%000×178天）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第二款；《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告许佩玲逾期交房违约金6732.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取28元，由被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 张瑜
二〇一七年四月十二日
书记员 张晋
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》
第二十八条：当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超出实际损失额为限。增加违约金后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终5285号
上诉人（原审原告）：王云斌，男，1964年6月27日出生，汉族，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）：天津国美电器有限公司南楼店，住所地天津市河西区大沽南路857号国华大厦底商。
主要负责人：刘健，总经理。
委托诉讼代理人：杜美佳，女，该公司通讯科主任。
上诉人王云斌因与被上诉人天津国美电器有限公司南楼店（以下简称国美电器公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初4725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王云斌、被上诉人国美电器公司的委托诉讼代理人杜美佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王云斌上诉请求：撤销天津市河西区人民法院（2016）津0103民初4725号民事判决，改判国美电器公司赔偿4396元；一、二审诉讼费由国美电器公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，王云斌在国美电器公司以1099元购买一台联想手机S660。因该手机存在不能正常开关手机的问题，2次在联想售后维修，但没有维修记录。后在电信设备进网管理网站查询显示该手机未注册，该手机为不合格产品，国美电器公司应退一赔三。
国美电器公司辩称，一审判决正确，应予维持。
王云斌向一审法院起诉请求：1、国美电器公司赔偿4396元；2、本案诉讼费由国美电器公司承担。
一审法院认定事实：2015年4月24日，王云斌在国美电器公司处购买联想手机S660钛金灰一部，价格1099元。2016年4月23日，王云斌认为购买的该款手机因涉及三包问题产生争议，向天津市河西区挂甲寺街市场和质量监督管理所进行投诉，但双方未能达成一致调解意见。现王云斌认为其购买的手机到手机售后处进行过两次维修，且怀疑该手机非正品手机，故成讼。
在审理过程中，王云斌要求对国美电器公司销售的手机是品牌机或是组装机进行鉴定，后更改为对销售的手机真伪进行鉴定。一审法院入围的鉴定机构中没有能够进行相关鉴定的机构，经向王云斌释明，要求王云斌自行提供能够进行鉴定的机构，但是王云斌未能找到相关鉴定机构，故王云斌的鉴定未能进行。
一审法院认为，王云斌与国美电器公司系买卖合同关系。国美电器公司向王云斌销售了商品，王云斌支付了相应的对价，双方均履行了各自的合同义务。现王云斌主张国美电器公司销售的手机存在质量问题且怀疑该手机属于假冒伪劣商品。根据谁主张谁举证的原则，首先，王云斌现有证据无法证明国美电器公司销售的商品存在质量问题且系假冒伪劣商品，王云斌应当承担举证不能的法律后果。其次，在王云斌不能证明其主张的情况下，其要求国美电器公司退一赔三的诉讼请求亦没有法律依据。故王云斌诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王云斌的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王云斌负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：王云斌提供电信设备进网管理查询截图用以证实涉案手机没有在工信部注册。国美电器公司对此不予认可。本院经审查认为，王云斌提供的证据不能证实其证明目的，本院不予认定。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王云斌与国美电器公司系买卖合同关系，王云斌从国美电器公司处购买手机，其主张国美电器公司销售的手机存在质量问题，应该退一赔三。但王云斌提供的证据不足以证实国美电器公司销售的手机存在质量问题，亦不足以证实符合退一赔三的情形，一审法院据此驳回王云斌的诉讼请求并无不当。综上所述，王云斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王云斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 泽
代理审判员 吴晓勇
代理审判员 毕云生
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 余 庆
速 录 员 刘 悦
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终5285号上诉人（原审原告）：王云斌，男，1964年6月27日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）：天津国美电器有限公司南楼店，住所地天津市河西区大沽南路857号国华大厦底商。主要负责人：刘健，总经理。委托诉讼代理人：杜美佳，女，该公司通讯科主任。上诉人王云斌因与被上诉人天津国美电器有限公司南楼店（以下简称国美电器公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初4725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王云斌、被上诉人国美电器公司的委托诉讼代理人杜美佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王云斌上诉请求：撤销天津市河西区人民法院（2016）津0103民初4725号民事判决，改判国美电器公司赔偿4396元；一、二审诉讼费由国美电器公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，王云斌在国美电器公司以1099元购买一台联想手机S660。因该手机存在不能正常开关手机的问题，2次在联想售后维修，但没有维修记录。后在电信设备进网管理网站查询显示该手机未注册，该手机为不合格产品，国美电器公司应退一赔三。国美电器公司辩称，一审判决正确，应予维持。王云斌向一审法院起诉请求：1、国美电器公司赔偿4396元；2、本案诉讼费由国美电器公司承担。一审法院认定事实：2015年4月24日，王云斌在国美电器公司处购买联想手机S660钛金灰一部，价格1099元。2016年4月23日，王云斌认为购买的该款手机因涉及三包问题产生争议，向天津市河西区挂甲寺街市场和质量监督管理所进行投诉，但双方未能达成一致调解意见。现王云斌认为其购买的手机到手机售后处进行过两次维修，且怀疑该手机非正品手机，故成讼。在审理过程中，王云斌要求对国美电器公司销售的手机是品牌机或是组装机进行鉴定，后更改为对销售的手机真伪进行鉴定。一审法院入围的鉴定机构中没有能够进行相关鉴定的机构，经向王云斌释明，要求王云斌自行提供能够进行鉴定的机构，但是王云斌未能找到相关鉴定机构，故王云斌的鉴定未能进行。一审法院认为，王云斌与国美电器公司系买卖合同关系。国美电器公司向王云斌销售了商品，王云斌支付了相应的对价，双方均履行了各自的合同义务。现王云斌主张国美电器公司销售的手机存在质量问题且怀疑该手机属于假冒伪劣商品。根据谁主张谁举证的原则，首先，王云斌现有证据无法证明国美电器公司销售的商品存在质量问题且系假冒伪劣商品，王云斌应当承担举证不能的法律后果。其次，在王云斌不能证明其主张的情况下，其要求国美电器公司退一赔三的诉讼请求亦没有法律依据。故王云斌诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王云斌的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王云斌负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：王云斌提供电信设备进网管理查询截图用以证实涉案手机没有在工信部注册。国美电器公司对此不予认可。本院经审查认为，王云斌提供的证据不能证实其证明目的，本院不予认定。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王云斌与国美电器公司系买卖合同关系，王云斌从国美电器公司处购买手机，其主张国美电器公司销售的手机存在质量问题，应该退一赔三。但王云斌提供的证据不足以证实国美电器公司销售的手机存在质量问题，亦不足以证实符合退一赔三的情形，一审法院据此驳回王云斌的诉讼请求并无不当。综上所述，王云斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王云斌负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 泽代理审判员  吴晓勇代理审判员  毕云生二〇一六年十一月二十八日书 记 员  余 庆速 录 员  刘 悦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1465号
原告柳宏志。
委托代理人陈逸嫣、赖笑笑（实习），浙江杭天信律师事务所律师。特别授权代理。
被告杭州保利建屹房地产发展有限公司。
法定代表人陈冬桔。
委托代理人唐锋、王磊，浙江浙元律师事务所律师。特别授权代理。
原告柳宏志诉被告杭州保利建屹房地产发展有限公司（以下简称保利建屹公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员于雷适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈逸嫣、赖笑笑，被告保利建屹公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，本院认定以下事实：
2012年3月11日，保利建屹公司与柳宏志签订《浙江省商品房买卖合同》，约定柳宏志向保利建屹公司购买位于杭州市拱墅区香槟国际公寓x幢x单元xx室房屋，建筑面积137.19平方米，价款为2812586元。合同第九条约定保利建屹公司应当在2013年12月30日前，将符合用水、用电、用气、道路、排污等，具备商品房正常使用基本条件的商品房交付买受人使用。第十条针对逾期交房不超过90日的情况，约定“自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金，合同继续履行”。合同签订后，原告依约履行了房款的支付义务。2013年12月23日，被告向原告寄送《交房通知书》通知原告于2013年12月30日办理交房手续，原告及其他业主在此后致函被告表示拒收。另经审理查明该小区时至2014年3月6日均未开通燃气，实际至2014年3月10日尚可办理用户开户手续。故原告向法院提起诉讼，要求被告承担逾期交房的违约责任。
以上事实有房屋买卖合同、交房通知书、公证书在案为证。
本院认为，柳宏志与保利建屹公司签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当切实按照约定履行合同义务。被告应当按合同第九条的约定于2013年12月30日前向原告交付具备用水、用电、用气、道路、排污等商品房正常使用基本条件的房屋。但被告开发的杭州市拱墅区香槟国际公寓至2014年3月6日未能完成全部的通气工作，即该小区至2014年3月6日均未能达到商品房交付的条件。原告据此要求被告承担至2014年3月6日逾期交房的违约责任，合法有据，本院予以支持。案件审理过程中，被告认为即使其存在违约行为，违约金亦过高。本院结合本案原告损失情况、合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情调整违约金至6036.4元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州保利建屹房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柳宏志违约金6036.4元。
二、驳回原告柳宏志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述当事人自动履行的，可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。
案件受理费102元，减半收取51元，由被告杭州保利建屹房地产发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 于 雷
二〇一五年八月二十日
代书记员 章文洁
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初176号
原告：吴某1，男，汉族，1981年9月23日出生，现住枣强县。
委托诉讼代理人：左国栋，男，河北志安邦律师事务所律师。
被告：陈某，女，汉族，1983年3月25日出生，枣强县马屯镇三岔村人，现住衡水市武邑县。
委托诉讼代理人：陈占群，男，系被告陈某之父。
委托诉讼代理人：解红英，女，系被告陈某之母。
原告吴某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月24日、2016年10月14日二次公开开庭进行了审理。第一次开庭本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，第二次开庭原告吴某1、被告陈某及委托诉讼代理人陈占群、解红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告陈某离婚；2、婚生儿子吴某2，女儿吴某3由原告抚养，被告承担抚养费。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子吴某2；××××年××月××日生育女儿吴某3，现均随原告生活。婚后原、被告双方经常因家庭琐事发生争吵，2011年原告起诉离婚，后撤诉，2015年原告再次起诉与被告离婚，枣强县人民法院作出（2015）枣屯民一初字第152号判决书，判决驳回原告的诉讼请求，故原告再次诉至法院要求与被告陈某离婚。
被告陈某辩称，我们双方没有分居过，原、被告夫妻感情很好。原告没有主见，听从别人的挑唆，导致夫妻感情不好，为了孩子健康成长，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子吴某2，××××年××月××日生育女儿吴某3，现均随原告生活。2011年原告起诉离婚，后撤诉。2015年原告再次起诉与被告离婚，枣强县人民法院作出（2015）枣屯民一初字第152号判决书，判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原、被告双方登记结婚多年，且育有二女，应建立了深厚的夫妻感情。夫妻之间在婚姻生活中，难免发生争吵，但双方只要在今后生活中能够相互尊重、互相包容，加强沟通和交流，互谅互让，夫妻感情仍有和好的可能。庭审中原告提交的（2105）枣屯民一初字第152号判决书系我院作出的有效判决，予以认定。但该证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告陈某坚决不同意离婚，为了家庭幸福和睦及子女健康成长，故对原告吴某1要求与被告陈某离婚之请求不予准许，涉及子女抚养及财产分割问题本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告吴某1要求与被告陈某离婚之请求不予准许。
案件受理费200元，由原告吴某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张振虎
审 判 员 李建华
人民陪审员 安怀春
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 娜
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初176号
原告：吴某，男，汉族，1981年9月23日出生，现住枣强县。
委托诉讼代理人：左国栋，男，河北志安邦律师事务所律师。
被告：陈某，女，汉族，1983年3月25日出生，枣强县马屯镇三岔村人，现住衡水市武邑县。
委托诉讼代理人：陈占群，男，系被告陈某之父。
委托诉讼代理人：解红英，女，系被告陈某之母。
原告吴某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月24日、2016年10月14日二次公开开庭进行了审理。第一次开庭本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，第二次开庭原告吴某、被告陈某及委托诉讼代理人陈占群、解红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告陈某离婚；2、婚生儿子吴某2，女儿吴某3由原告抚养，被告承担抚养费。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子吴某2；××××年××月××日生育女儿吴某3，现均随原告生活。婚后原、被告双方经常因家庭琐事发生争吵，2011年原告起诉离婚，后撤诉，2015年原告再次起诉与被告离婚，枣强县人民法院作出（2015）枣屯民一初字第152号判决书，判决驳回原告的诉讼请求，故原告再次诉至法院要求与被告陈某离婚。
被告陈某辩称，我们双方没有分居过，原、被告夫妻感情很好。原告没有主见，听从别人的挑唆，导致夫妻感情不好，为了孩子健康成长，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子吴某2，××××年××月××日生育女儿吴某3，现均随原告生活。2011年原告起诉离婚，后撤诉。2015年原告再次起诉与被告离婚，枣强县人民法院作出（2015）枣屯民一初字第152号判决书，判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原、被告双方登记结婚多年，且育有二女，应建立了深厚的夫妻感情。夫妻之间在婚姻生活中，难免发生争吵，但双方只要在今后生活中能够相互尊重、互相包容，加强沟通和交流，互谅互让，夫妻感情仍有和好的可能。庭审中原告提交的（2105）枣屯民一初字第152号判决书系我院作出的有效判决，予以认定。但该证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告陈某坚决不同意离婚，为了家庭幸福和睦及子女健康成长，故对原告吴某要求与被告陈某离婚之请求不予准许，涉及子女抚养及财产分割问题本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告吴某要求与被告陈某离婚之请求不予准许。
案件受理费200元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张振虎
审 判 员 李建华
人民陪审员 安怀春
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 娜
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初877号
原告董义春，男。
委托代理人张兴臣，系黑龙江立江律师事务所律师。
被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司（以下简称“路桥公司”）。
法定代表人由良，职务董事长。
委托代理人唐万生，男。
原告董义春诉被告路桥公司�间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，于2016年3月23日适用简易程序依法公开开庭进行了审理。董义春的委托代理人张兴臣，路桥公司委托代理人唐万生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董义春诉称，董义春在被告路桥公司工作期间，因路桥公司施工建设而资金紧张，于1997年至2000年期间先后在董义春处借款10000元。2004年企业改制，公路管理站将借款全部转入路桥公司，路桥公司为董义春出具了10000元借据一张，路桥公司承诺在三年内还清所有借款10000元。逾期后，董义春多次找路桥公司索要借款，未果。故董义春起诉至法院，要求路桥公司给付借款10000元，并承担本案诉讼费用。
被告路桥公司辩称，1、原告董义春所称借款不是事实，而是机械入股。且多次领取了分红；2、董义春提供的“借款凭证”是入股凭证。此凭证虽然有“借�”二字，但其不具备借贷关系借据的主要要件，凭证中既无偿还日期也无利率约定，此凭证只是入股者获得分红份额的凭据；4、董义春交机械入股款10000元，并多次领取分红款，路桥公司尚欠分红款。
经审理查明，原告董义春原系密山市公路管理站职工。密山市公路管理站在经营期间，该站向其单位职工募股集资。其中向董义春募集机械入股款。此后，该笔股金由密山市公路管理站转入其下属企业，即被告路桥公司。路桥公司接收该股权并以书面的形式向董义春出具了借款凭证。该凭证分别载明：“编号：379，交款人：董义春，金额：￥5000.00元（人民币）伍仟元整，借款人：黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司。”、“编号：030，交款人：董义春，金额：￥5000.00元（人民币）伍仟元整，借款人：黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司。”。黑龙江北琴海�桥工程集团有限公司在借款人处加盖黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司财务专用章。董义春多次向路桥公司索要该笔款项未果。现诉至法院，要求路桥公司给付借款10000元。
本院认为，原告董义春在密山市公路管理站任职期间，根据该站的要求，其出资入股并分取了远高于利息标准的红利，符合股权性质的特征，该款项的性质应为股金。董义春提出该笔款项系借款的性质，与本院查明认定的事实不符，本院不予确认。由于密山市公路管理站将董义春等职工的入股股金转入本案被告路桥公司，路桥公司接受并为董义春出具了借款凭证，董义春无异议。路桥公司提出该笔款项的性质仍系股权，董义春应享有红利，但其未提供该入股股金转入路桥公司后证明原股东身份及款项系股权的证据，其所做的陈述不能对抗董义春提供的借款凭证，董义春的证据效力大于路桥公司的陈述，据此可以确认，股权转为债权。综上所述，路桥公司应当偿还董义春借款10000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司给付原告董义春借款10000元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审�员蔡红利
二〇一六年三月二十五日
书记员 王海南
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执521号
申请执行人某某银行股份有限公司滨州邹平支行。
被执行人山东某某光电科技有限公司。
被执行人山东某某包装有限公司。
被执行人杨某。
被执行人孙某某。
山东省邹平县人民法院于2017年8月15日作出的(2017)鲁1626民初2288号判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人山东某某光电科技有限公司、山东某某包装有限公司、杨某、孙某某银行存款6150000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张广旭
二〇一八年三月三十日
书记员 张 超
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初10864号
原告：程xx，女，汉族，1970年8月9日出生，住河南省汝州市。
被告：张xx，男，汉族，1988年7月16日出生，住河南省汝州市。
原告程xx与被告张xx机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。现原告程xx于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程xx撤回起诉。
审判员 李亚芳
二０一七年十月二十六日
书记员 王亚锋