wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初1073号
原告石某，男，汉族，住靖边县.
被告张某，男，汉族，住靖边县.
被告白某，男，汉族，住靖边县.
被告方某，女，汉族，住靖边县.
原告石某与被告张某，白某，方某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告石某及被告白某到庭参加了诉讼，被告张某、方某，经公告合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告石某诉称，2015年2月16日被告张某，白某向原告石某借款5万元并由被告方某作担保，约定月利率20%。未约定还款期限。借款后，原告多次催要，三被告谁都不予偿还。为此，原告提起诉讼，诉求：1依法判决被告张某、白某、方某立即偿还原告借款本金5万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据，借款条据一支，用于证明被告张某、白某于2015年2月16日向原告石某借款5万元并由方某作担保，约定月利率20%的事实。
被告白某辩称，借款是事实，但钱我没有拿，借据上字是我签的。未向法庭提交证据。
二被告张卫军、方某未进行答辩，也未向法庭提交支持其主张的证据。
经庭审质证被告白某对原告所举的一组证据质证无异议。
根据当事人的陈述，举证，质证法庭作如下认定：
对原告所举一组证据因其来源合法，内容真实有效，故本院对其真实性予以确认。
本院根据原告的陈述，举证及质证，法庭认证，查明以下事实：2015年2月16日被告张某、白某向原告石某借款5万元，由被告方某担保，约定利息为月利率20%。，借款后本金及利息均没有偿还，原告多次催要未果，为此涉诉本院。
本院认为，被告张某、白某与原告石某的借款事实清楚，证据充分。故原告诉请被告张某、白某偿还原告借款本金及其利息的理由成立，本院予以支持。被告方某在借款条据上以保证人的名义签字，双方形成了保证合同关系，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定。该保证合同的保证范围为全部债务及利息，保证方式为连带责任保证，故原告诉请被告方某承担连带责任，偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张某、白某偿还原告石某借款本金5万元及其（利息以月利率20‰计算，时间从2015年2月16日起至判决实际执行之日止）。限判决生效后10日内自动履行。
二、被告方某对上述款项付连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张某、白某、方某负担。
如不服本判决，可在判决书送大之日起十五日内，向本元递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔光全
审 判 员 黄 勃
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年八月三日
书 记 员 贺新春
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初921号
原告：沁水县农村信用合作联社，住所地：沁水县新建东街***号。
法定代表人：赵天勤，沁水县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：仝苏锋，男，1986年11月4日出生，汉族，沁水县人，沁水县农村信用合作联社职工。
被告：刘军宁，男，1972年8月11日出生，汉族，沁水县人。
原告沁水县农村信用合作联社与被告刘军宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沁水县农村信用合作联社（以下简称沁水联社）委托诉讼代理人仝苏锋、被告刘军宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月20日，被告与原告签订农村信用社农户小额贷款合同，贷款30000元，月息7.5225‰，期限一年。2005年5月21日起产生逾期，被告未能依约还款，至今被告拖欠原告贷款本金30000元及合同约定的利息、罚息。请求判令：1、被告偿还原告贷款本金30000元及利息、罚息等实现债权的费用（利息、罚息顺延计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款情况属实，因其现在没有能力偿还，只能分期逐步偿还。
经审理查明，2004年5月20日被告刘军宁以购料为由向原告沁水联社下属的端氏信用社申请借款30000元，同日双方签订了《农村信用社农户小额贷款合同》和《山西省沁水县端氏信用社借款合同》（农信借字[2004]第206号），约定：借款30000元，用途购料，期限一年（2004年5月20日至2005年5月20日），利率月息7.5225‰，逾期加收罚息日利率万分之3.76125。合同签订后，原告依约向被告提供借款30000元。借款到期后，经原告催收，被告至今仍未支付本金30000元及利息。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的农户短期借款申请书、农村信用社农户小额贷款合同、山西省沁水县端氏信用社借款合同、借款契约、信贷员收回贷款责任书、催收逾期贷款通知书回执等予以证实，并经当庭举证、质证，对以上证据的证明效力本院予以确认。
本院认为，被告刘军宁向原告沁水县农村信用合作联社借款并与之签订借款合同，该合同合法有效，双方形成金融借款合同关系。原告依约向被告发放了借款30000元，借款到期后被告刘军宁应返还借款并支付利息，但被告未按照约定偿还本金及利息，构成违约。原告要求被告按照合同约定偿还借款本金30000元及利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘军宁在本判决生效后十日内偿还原告沁水县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息自2004年5月20日起按借款合同约定的月息利率和逾期加收罚息利率计算至本判决确定的还款之日止）。
案件受理费550元，由被告刘军宁负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 吴 鹏
人民陪审员 秦建云
人民陪审员 常翠霞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 连 眺
书 记 员 张 凯
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第01502号
原告李新荣，女，1940年9月13日出生，汉族，农民，住确山县。
法定代理人高运启，男，1940年8月11日出生，汉族，农民，住址同上。与李新荣系夫妻关系。身份证号4128211940********。
原告高运启，男，1940年8月11日出生，汉族，农民，住址同上。
原告高启中，男，1974年7月21日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李翠霞，女，1974年6月24日出生，汉族，农民，住址同上。
上列四原告的委托代理人周大峰，河南精锐律师事务所律师。
被告高二民，男，汉族，1967年1月2日出生，住确山县。
委托代理人梅梅，河南精锐律师事务所律师。
原告李新荣、高运启、高启中、李翠霞与被告高二民排除妨害纠纷一案，于2014年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告高启中及原告李新荣、高运启、高启中、李翠霞的委托代理人周大峰、被告高二民及其委托代理人梅梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2002年后王楼村民组分配责任田，四原告共分得两块责任田，其中公路南面一块责任田面积5.2亩；另外一小块责任田0.64亩，位于高××边与高楼组的土地相邻。由于四原告一个户口本，分地时作为同一家庭成员把责任田分到一起，户主为原告高运启。2011年原告高启中在大块责任田北端临近公路处建房，占用很少部分土地，下余土地面积为4.6亩。2014年秋季，被告无合法理由设置障碍，阻止原告耕种秋季农作物，经村委、乡政府村干部调解无果。现在已经到了播种小麦的时间，被告不听劝阻，仍然继续阻止原告耕种。被告的非法行为导致原告无法耕种庄稼，严重影响原告的正常生活。为此请求责令被告立即停止侵权、排除妨碍，今后不得再阻碍原告耕种土地；赔偿原告2014年秋季经济损失5000元。
被告高二民辩称，一、父母起诉被告，并非其真实意思；母亲李新荣已完全丧失了民事行为能力，父亲年事已高糊涂了。名为父母起诉，实际上是高启中在与被告打官司，起诉根本不是父母的意思。二、被告未阻止任何人耕种秋季作物，2014年秋播之前，高启中要去耕种父母的责任田，被告曾与其理论过，也发生过口头争执，但被告从未阻止四原告耕种自己的土地，现在高启中和父母的地都已经种上小麦。
经审理查明：原告高运启、李新荣夫妇共生育三子三女六个子女，长子高大民、次子高二民、小儿子高启中、长女高其凤、次女高娜、小女儿高新花，均已成家另过。2002年后王楼村民组发包土地，由于四原告一个户口本，分地时作为同一家庭成员把土地分到一起，户主为原告高运启。当时共承包两块土地，其中位于公路南面一块面积5.2亩；另外一小块面积0.64亩，位于高××边与高楼组的土地相邻。2011年原告高启中、高二民在公路南边大块地北端临近公路处建房，占用少部分土地，下余土地面积约为4.6亩。2014年6月，由于被告阻止四原告播种秋季农作物，为此原告高运启、高启中多次上访到确山县三里河乡政府请求解决，被告高二民以父母的土地经村委调解应归被告耕种及被告挨打没有得到解决为由，不同意四原告耕种土地，经三里河包村干部调解无果。2014年10月到了播种冬小麦的时间，被告仍然继续阻止四原告耕种。2014年10月22日四原告向本院提起诉讼，请求责令被告立即停止侵权、排除妨碍，今后不得再阻碍原告耕种土地；赔偿原告2014年秋季经济损失5000元。四原告于2014年10月23日向本院申请先予执行，本院当日依法作出（2014）确民初字第01502号民事裁定书，于2014年10月27日向被告高二民送达该裁定书，高二民收到后仍然表示不同意四原告耕种，本院遂依法强制执行，被告高二民慑于法律威严，未敢阻碍，原告高启中夫妇当天将四原告土地耕种完毕。
本院同时查明，2013年1月30日原告高启中的妻兄李卫东殴打高二民，2013年4月15日确山县公安局对李卫东处以行政拘留十一日、罚款六百元的行政处罚。事发后，李卫东赔偿高二民经济损失500元。2013年4月17日经秀山村委干部调解，高大民、高二民、高启中曾经达成赡养协议，约定高运启夫妇由高二民养老，高运启承包地归高二民耕种。由于原告高运启不愿跟高二民共同生活，高运启夫妇于2013年9月27日向本院提起诉讼，请求六个子女承担赡养义务，本院于2013年12月20日作出（2013）确民初字第01599号民事判决书。
上述事实有原、被告陈述、调解笔录、原告于2014年6月13日拍摄照片两张、2014年10月13日拍摄照片一张、本院现场执法录像、本院对证人孟某的调查笔录、本院对原告高运启的询问笔录、本院（2013）确民初字第01599号民事判决书等证据相互印证。足以认定。
本院认为：被告高二民阻碍四原告耕种土地，其行为已经构成侵权，应当承担相应的民事责任。故四原告请求被告停止侵权、排除妨碍有理有据，本院应当予以支持；关于四原告请求被告赔偿2014年秋季经济损失5000元问题，根据本案实际情况，本院酌定被告赔偿四原告经济损失4000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一、二、六项之规定，判决如下：
一、被告高二民停止侵权、排除妨碍，不得阻碍原告李新荣、高运启、高启中、李翠霞耕种土地；
二、被告高二民赔偿原告李新荣、高运启、高启中、李翠霞2014年秋季经济损失4000元，于本判决生效之日起三日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高二民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张宝宏
人民陪审员 韩琳琳
人民陪审员 冯登辉
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 高 丽
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初第3610号
原告李应，男，1964年3月4日出生，汉族，包钢耐火材料公司退休职工，住包头市昆都仑区。
委托代理人高和平，内蒙古钢苑律师事务所律师。
被告李卫中，男，1970年7月29日出生，汉族，无职业，户籍所在地包头市昆都仑区。
被告李轶忠，男，1963年12月27日出生，汉族，无职业，户籍所在地包头市昆都仑区。
原告李应诉被告李卫中、李轶忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李应及其委托代理人高和平到庭参加诉讼。被告李卫中、李轶忠经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李应诉称，二被告是兄弟。2011年10月2日，二被告以资金紧张为由，向原告借款22万元，承诺2013年1月31日前还清。2011年12月21日，被告李轶忠向原告借款5万元，借期一个月，到期后双方口头约定将借款延期至前期借款还款之日即2013年1月31日。还款期限届满后，二被告又以缺乏资金为由，于2013年7月7日向原告借款28.6万元，约定2013年8月15日前全部归还。2013年9月16日，被告李轶忠又向原告借款0.5万元。2014年1月5日，被告李卫中又向原告借款3.4万元，承诺于当月月底还清。之后二被告失去联系。现原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款59.5万元；2、二被告向原告支付借款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，其中2011年10月2日所借22万元的利息从2013年2月1日起计算，2011年12月21日所借5万元的利息从2012年1月22日起计算，2013年7月7日所借28.6万元的利息从2013年8月16日起计算，2013年9月16日所借0.5万元的利息从原告起诉之日即2015年8月31日起计算，2014年1月5日所借3.4万元的利息从2014年1月28日起计算，至借款还清为止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告李卫中、李轶忠未到庭，也未发表答辩意见。
经审理查明，2011年10月2日，二被告向原告出具借条一张，内容为：今借到李应人民币22万元，2013年1月31日前还清，立字为据。2011年12月21日，被告李轶忠向原告出具借条一张，内容为：今借李应人民币5万元，以此为依据，借期一个月，本息一次性还清。2013年7月7日，二被告向原告出具借条一张，内容为：今借到李应现金人民币28.6万元，2013年8月15日前全部归还，立字为据。2013年9月16日，被告李轶忠向原告出具借条一张，内容为：今借李哥人民币0.5万元，以此为依据。2014年1月5日，被告李卫中向原告出具借条一张，内容为：今借到李应人民币3.4万元，1月28日还清，立字为据。
以上事实，有借条五张和原告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，根据二被告向原告出具的上述借条和原告陈述，可以认定二被告于2011年10月2日向原告借款22万元，于2013年7月7日向原告借款28.6万元；被告李轶忠于2011年12月21日向原告借款5万元，于2013年9月16日向原告借款0.5万元；被告李卫中于2014年1月5日向原告借款3.4万元。故二被告应当共同向原告偿还借款50.6万元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期还款的利息，至借款还清为止，其中2011年10月2日所借22万元的利息从借款期限届满次日即2013年2月1日起计算，2013年7月7日所借28.6万元的利息从借款期限届满次日即2013年8月16日起计算；被告李轶忠应当向原告偿还借款5.5万元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期还款的利息，至借款还清为止，其中2011年12月21日所借5万元的利息从原告所称双方口头约定延续的借款期限届满次日即2013年2月1日起计算，2013年9月16日所借0.5万元的利息从原告起诉之日即2015年8月31日起计算；被告李卫中应当向原告偿还借款3.4万元，并从借款期限届满次日即2014年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期还款的利息，至借款还清为止。原告关于上述所有借款均系二被告共同债务的主张，无充分证据证明，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李卫中、李轶忠于本判决生效后三十日内偿还原告李应借款50.6万元；
二、被告李卫中、李轶忠于本判决生效后三十日内向原告李应支付50.6万元借款的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中22万元借款的利息从2013年2月1日起计算，28.6万元借款的利息从2013年8月16日起计算，均计算至借款还清为止）；
三、被告李轶忠于本判决生效后三十日内偿还原告李应借款5.5万元；
四、被告李轶忠于本判决生效后三十日内向原告李应支付5.5万元借款的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中5万元借款的利息从2013年2月1日起计算，0.5万元借款的利息从2015年8月31日起计算，均计算至借款还清为止）；
五、被告李卫中于本判决生效后三十日内偿还原告李应借款3.4万元；
六、被告李卫中于本判决生效后三十日内向原告李应支付3.4万元借款的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年1月29日起计算至借款还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9750元、公告费560元(原告均已预交)，由被告李卫中、李轶忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 杨斌林
人民陪审员 冀 芹
人民陪审员 刘琦英
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4651号
罪犯吴建翱，于浙江省宁海县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年9月15日作出了(2011)甬宁刑初字第611号刑事判决，以被告人吴建翱犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴建翱在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴建翱在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴建翱在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴建翱减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月十六日
代书 记员 何锦霞
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第00988号
原告庄景生，男，1967年9月14日生。
委托代理人靳进才，开封市高新区大梁路法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告毕进朝，男，1971年3月20日生。
被告刘守建，男，1970年10月29日生。
二被告委托代理人宋钢胜，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告庄景生与被告毕进朝、刘守建卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄景生的特别授权委托代理人靳进才、被告毕进朝、刘守建特别授权委托代理人宋钢胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庄景生诉称，2011年4月5日至2011年8月7日期间，被告先后8次用原告的膜纸，除已支付的款项外还欠原告款90866元。且有被告给原告出具的欠款票据，票据写明了被告欠款的事实及支付货款的情况，还注明了欠款时间。自被告欠原告货款后，经原告多次催要至今还欠货款90866元未还。请求人民法院依法判令被告归还欠款90866元及利息。
被告毕进朝、刘守建辩称，本案原告诉讼主体不适格。本案原告为天亿有限责任公司，被告与原告从未发生过任何业务来往。原告诉请已超过诉讼时效。从发生欠款事实到原告立案已超过2年的诉讼时效，原告要求被告承担责任缺乏事实根据，二被告不应承担法律责任。
经审理查明，2011年4月5日至2011年8月7日期间被告刘守建先后8次赊购原告的膜纸，被告刘守建为原告出具了8张收据，总价款为90866元。原告庄景生为天亿有限责任公司业主。
以上事实有，原告庄景生当庭提交的被告刘守建为原告出具的收到条8份及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告刘守建欠原告庄景生货款未还是产生纠纷的主要原因。对原告庄景生要求被告刘守建偿还货款本金90866元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告毕进朝偿还货款的诉请，原告未能提交证据证明该欠款属二被告的共同债务也未证明二被告之间存在合伙关系，对原告该诉请本院不予支持。对原告要求被告偿还货款利息的诉请，因原、被告之间没有约定利息，对原告该诉请本院不予支持；对被告辩称原告起诉超过诉讼时效的意见，因该几张收到条上未注明还款时间，原告随时可以主张权利，故原告起诉未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告刘守建于本判决生效后五日内清偿欠原告庄景生货款90866元；
二、驳回原告庄景生对被告毕进朝的诉讼请求；
三、驳回原告庄景生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告刘守建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 郭合田
审 判 员 郭新社
人民陪审员 付慧敏
二〇一四年十一月四日
书 记 员 毕莉萍
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第1426号
上诉人（一审原告）王德泉，男，1966年2月29日出生。
上诉人（一审原告）陈连和，男，1966年10月16日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人许越，男，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
王德泉、陈连和因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）东行初字第368号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王德泉、陈连和向一审法院诉称，2013年1月8日，其二人向市国土局提出要求获取“2011年小红门乡龙爪树村土地一级开发土地结案表、龙爪树村土地预审意见函、征地补偿协议书”的信息，后收到市国土局作出的《政府信息不存在告知书》。综上，王德泉、陈连和请求：1、判令市国土局提供王德泉、陈连和申请的2011年小红门乡龙爪树村土地一级开发土地结案表的信息；2、要求听证；3、市国土局承担诉讼费用。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王德泉、陈连和所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王德泉、陈连和针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王德泉、陈连和的起诉。
王德泉、陈连和不服一审裁定，上诉认为，其二人起诉市国土局政府信息案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认其起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，王德泉、陈连和所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回王德泉、陈连和的起诉并无不当，本院应予维持。王德泉、陈连和的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 王 琪
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李 祁
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7587号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：贾红，女，1969年8月25日生，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾红信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计126,213.39元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款126,213.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王怡
二〇一七年八月二十三日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7587号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：贾红，女，1969年8月25日生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾红信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计126,213.39元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款126,213.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王怡二〇一七年八月二十三日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第1274号
原告天津龙达水务有限公司，住所地天津市汉沽区太平街18号。
法定代表人赵永艳。
被告李淑芝。
本院在审理原告天津龙达水务有限公司有限公司诉被告李淑芝供用水合同纠纷一案中，原告于2013年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津龙达水务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年三月十九日
书记员 王岩林
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第77号
原告闫某。
委托代理人许卫政，山西前广律师事务所律师。
委托代理人张智前，山西前广律师事务所律师。
被告杨某。
委托代理人武宪民，山西远志律师事务所律师。
原告闫某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人许卫政、张智前，被告杨某及其委托代理人武宪民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2014年5月27日举行婚礼仪式。在此期间给付被告彩礼等财物共计65000元。因双方草率成婚、婚后无法沟通，致日常生活中打闹频繁，2014年农历五月被告称有孕，五月十二日进行流产后被告出走至今。经原告多次找寻以及派出所、村委等多次调解，均无好转。原告认为被告的行为已经导致双方夫妻感情彻底破裂，故原告提起诉讼，请求判令原、被告离婚，同时被告返还借婚姻索取的财物共计65000元。
为证明自己的主张，原告向本院提供下列证据：
身份证及结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
靳宇飞及郑志强证言，证明原告通过介绍人靳宇飞给付被告彩礼48000元，原告另外给付被告现金14000元。
银行交易明细对账单一份，证明原告于2013年11月23日支取16500元，将其中14000元给付被告。
孝义市胜溪湖街办封家峪村民委员会证明一份，证明因给付彩礼导致原告家庭贫困。
孝义市人民医院彩超检查报告，证明2014年6月7日发现被告所孕胎儿停止发育。
收据一支，证明2014年2月原告花费4800元为被告购买摩托车一辆。
原、被告的短信通信照片5张，证明2014年6月4日因产生矛盾，被告曾向原告提出离婚，并谈到彩礼返还的问题。
被告杨某辩称，不同意离婚，原告要求被告返还65000元无事实和法律依据，被告不同意返还。
为证明自己的主张，被告向本院提供下列证据：
照相收据两支，证明原、被告拍摄婚纱照花费1700元。
银联卡消费凭证两支，证明2014年5月4日被告购买电视机一台花费3700元，购买冰箱一台花费2699元，现均在原告家中。
山西省农村信用社回单一份，证明婚后在原告名下有夫妻共同存款6500元。
孝义市人民医院彩超检查报告，证明2014年6月7日发现被告所孕胎儿停止发育。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，本院对其效力予以确认；对证据2，要求证人出庭作证，否则不能作为定案依据；对证据3认为，只能证明原告从银行卡取出现金，不能证明给付被告；对证据4不认可，认为村委证明必须有签章人的签名；对证据5无异议，该证据同时能够证明被告所孕的孩子是自然停止发育，不是被告恶意流产；对证据6不予认可，没有任何签字、公章，且该收据出具时间是在结婚登记后，应作为共同财产分割；对证据7认为，该证据仅能证明被告曾说过这些话，结合被告的当庭陈述可知只是吓唬原告，不能证明原被告的夫妻感情已经破裂。原告对被告提供的证据1认为，照相费用中原告支付过100元；对证据2认为被告买过冰箱，但已退货，所买的电视现在原告家；对证据3认为，无法证明现在卡里是否有钱，也无法证明属于共同财产；对证据4无异议。
经过原、被告举证、质证、当庭陈述及本院认证，本院确认本案如下事实：2013年原、被告经人介绍认识后恋爱，2013年农历12月中旬开始共同生活，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，2014年5月27日举行婚礼仪式。为举行婚礼，原告给付被告彩礼48000元。原告主张婚前给付被告14000元，被告对此不予认可。婚续期间双方共同购置摩托车一辆，现在被告手中。2014年6月9日（农历5月12日），被告在孝义市人民医院进行流产手术后回到娘家，双方分居生活至今。现原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。
本院认为，原、被告经过自由恋爱登记结婚，且婚续期间被告曾经怀孕，可见双方已建立一定的夫妻感情，现双方虽因生活琐事发生矛盾，但只要双方互相体谅、互相关爱，夫妻关系仍能继续维持，故本院对原告闫某离婚之诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告闫某离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，由原告闫某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张征全
代理审判员 林魏伟
人民陪审员 任玉花
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郝小锋
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永冷民初字第701号
原告潘芳文，男，汉族。
被告成小平，男，汉族。
被告唐久善，男，汉族。
被告熊运生，男，汉族。
原告潘芳文诉被告成小平、唐久善、熊运生承揽合同纠纷一案，于2013年6月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员莫端剑独任审理，代理书记员莫云担任法庭记录，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告潘芳文到庭参加了诉讼，被告成小平、唐久善、熊运生经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘芳文诉称：三被告因承建零陵中路果品公司住宅楼工程。2003年9月2日，被告将该楼的木工活交给原告承揽，双方签订了书面合同，原告按合同约定，全面履行了自己的义务，被告承建的房屋也早已交付住户使用，但三被告一直拖欠原告的承揽款没有足额给付，且一直找各种借口不与原告结算，直到2012年7月9日在原告不懈的追索下，被告才与原告结算，但所欠款项一直到现在没有给付，双方由此酿成纠纷。为此，请求法院判令：1、三被告连带支付原告承揽款8600元，并支付延迟付款违约金1万元。2、本案诉讼费由被告负担。
原告潘芳文为支持自己主张的事实，在举证期内向本院提交了以下证据：
证据一、承揽合同。拟证实原、被告双方承揽关于制模、装模的权利与义务。
证据二、装模结算单。拟证实被告方还尚欠原告8620元。
被告成小平、唐久善、熊运生未予答辩。在举证期内未向本院提交证据。因被告成小平、唐久善、熊运生未参与诉讼，视为自动放弃质证的权力。原告潘芳文提交的二份证据符合证据规则，本院予以确认。
根据以上确认的证据以及原告在庭审中的陈述可以确认以下基本事实：
2003年9月2日，原告潘芳文与被告熊运生签订“果品公司商住楼木工制模、装模的承包合同”，原告潘芳文承揽了被告成小平、唐久善、熊运生承建的冷水滩区零陵中路果品公司商住楼的木工工程。2011年12月28日，原、被告双方就该工程进行了结算，被告成小平、唐久善、熊运生欠原告潘芳文工程款8620元，原、被告双方在结算单上签字。后因被告拖欠该工程款未付，双方酿成纠纷。
本院认为：本案系承揽合同纠纷。原、被告签订的果品公司商住楼木工制模、装模的承包合同系双方真实意思的表示，内容合法，是依法成立并有效的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告的工程款系违约行为，应承担支付拖欠工程款的民事责任。原告要求被告支付工程款的诉请，本院予以支持。因原、被告双方多年未结算，原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告成小平、唐久善、熊运生在本判决生效之日起十日内偿付原告潘芳文工程款8620元。
二、驳回原告潘芳文的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加位支付逾期履行期间的债务利息。
本案诉讼费265元，由被告成小平、唐久善、熊运生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后申请执行的期间为二年。
审 判 员 莫端剑
二〇一三年九月十三日
代理书记员 莫 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赞民一初字第69号
原告杨丽娜。
委托代理人朱智宏，系石家庄市赞皇太行法律服务所法律工作者。
被告河北恒安房地产开发有限公司。
住所地：石家庄市新华区北小街6号。
法定代表人高新华，任经理。
本院在审理原告杨丽娜与被告河北恒安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨丽娜于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨丽娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨丽娜负担。
审判员 周彦廷
二〇一五年一月四日
书记员 尚丽媛
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第1912号
上诉人（原审被告）：周雪琴。
委托代理人（特别授权代理）：何景。
被上诉人（原审原告）：泮赛琼。
委托代理人（特别授权代理）：李敏幼，浙江泽商律师事务所律师。
上诉人周雪琴因与被上诉人泮赛琼民间借贷纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯三商初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员马俏担任审判长，审判员陈学箭、代理审判员李劼组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：周雪琴通过周素芬、金建海介绍，于2011年12月6日向泮赛琼借款80万元。同日，金建海受泮赛琼委托将借款80万元汇给周雪琴。周雪琴收到借款80万元后即将该款项80万元汇给周素芬。后周雪琴通过指定的账户向潘赛琼按月利率2.7%支付利息至2013年8月5日，并于2013年5月30日、同年6月27日各偿还借款本金10万元。潘赛琼于2014年11月5日向温州市瓯海区人民法院起诉，请求判令：周雪琴立即偿还泮赛琼借款本金60万元及利息（利息从2013年8月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。在审理过程中，潘赛琼鉴于原先支付的利息过高，请求将超出法定保护的利息在本金中扣减，变更诉讼请求为：判令周雪琴立即支付泮赛琼借款418400元及其利息（利息从2013年8月6日起按月利率1.6%计算至实际履行之日止）。
周雪琴在原审中答辩称�一、周雪琴与泮赛琼互不相识，周雪琴在签署借据时，出借人一栏是空白的，本案的借款款项由证人金某给潘赛琼，故潘赛琼认为本案的实际出借人应是金建海。二、周雪琴是受案外人温州市远豪物流有限公司及该公司老板周素芬的委托在借据上签字的，实际借款人应为周素芬。三、周雪琴在签订借据时借据上没有注明“月息2.7分”，潘赛琼、周雪琴也没有对利息进行约定，故借款合同是属于无息合同。四、周素芬已经通过银行汇款给金建海或金建海指定的账户共计782720元，该款项应是偿还本案的借款本金。
原审法院审理认为：债务应当清偿。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。周雪琴作为借款人在借据上签字，且借款也已汇至周雪琴名下。故本案周雪琴作为借款人，主体是适格的。对于本案的借款利息，�赛琼、周雪琴双方对借据上手写的“月息2.7分”是否是借款当时书写还是事后添加存在争议，但从证据5金建海的证人证言及证某故对周雪琴辩称本案借款不是周雪琴的借款及本案借款没有约定利息的意见，不予采纳。但潘赛琼、周雪琴之间的利息按月利率2.7%计付约定过高，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。”结合本地民间借贷实际情况，予以调整为以月利率1.6%计算。故自2011年12月6日至2013年8月5日止，周雪琴应付利息为250400元（具体计算方式：80万元×17.83个月×1.6%＋70万元×0.9个月×1.6%＋60万元×1.26个月×1.6%=”250”400元），周雪琴已实�支付利息432000元，周雪琴超出法定范围部分支付的利息181600元应视为偿还本金予以扣除。故截至2013年8月6日，周雪琴尚欠泮赛琼借款本金418400元，周雪琴依法应承担还本付息的清偿责任。潘赛琼变更后的诉讼请求，合法正当，依法予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2015年7月9日判决：周雪琴于本判决生效之日起十日内支付泮赛琼借款418400元及其利息（利息从2013年8月6日起按月利率1.6%计算至实际履行之日止）。本案案件受理费9529元，由周雪琴负担。
上诉人周雪琴不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院判决周雪琴偿还潘赛琼借款418400元及其利息严重缺乏事实与法律依据，显属认定事实不清，证据不足。一、周雪琴是受案外人温州市远豪物流有限公司及该公司老板周素芬的委托在借据上签字的，实际借款人应为温州市远豪物流有限公司及周素芬。二、周雪琴与泮赛琼互不相识，根本不存在任何借款关系，潘赛琼并非适格的主体。三、原审法院认定借据中“月息2.7分”系潘赛琼事后自行添加，潘赛琼、周雪琴当时并未对借款利息进行约定，原审法院以周雪琴与潘赛琼之间款项往来中部分款项有规律来确定借款利率，显然过于牵强，故本案应认定无需支付利息。四、由于借据没有约定借款利息，故周素芬支付给金建海用于偿还本案所涉借款款项共计782720元均应作为偿还借款扣减。综上，周雪琴的上诉事实清楚，理由充分，请求二审法院依法撤销原判，并予以改判。本案一、二审诉讼费用由潘赛琼负担。
被上诉人潘�琼辩称：一、关于周雪琴所称的委托书，在原审庭审过程中，潘赛琼已经提出该委托书系伪造。委托书应当交给借款人，而不是留在受托人手中。委托书的内容也明确以本公司员工周雪琴以及其本人名义向第三方金融机构或个人借款80万元，可见，借款人是周雪琴，周雪琴与潘赛琼是否认识与借款是否合理无关。因此，周雪琴以委托书已经提交来认定原审判决事实不清，没有依据。委托书的内容恰恰证明周雪琴是适格的原审被告。二、关于利息的约定，周雪琴主张“月息2.7分”系事后添加，没有事实和法律依据，周雪琴如果认为利息系时后添加，应当申请鉴定。周雪琴及其指定代理人均有按照月息2.7分向潘赛琼支付利息。巨额的资金借出具有逐利性，不可能不存在利息。三、关于双方的资金往来，周雪琴与潘赛琼之间的部分经济往来，以及周雪琴所称的双方指定代�人之间的经济往来，周雪琴均未提供相应的证据予以证实，不应予以支持。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理本院认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的主要证据，具有较强的证明力。周雪琴作为借款人在借据上签字，且借款也已汇至周雪琴名下。故应认定本案借款人为周雪琴。周雪琴上诉称“本案实际借款人应为温州市远豪物流有限公司及周素芬”依据不足，本院不予采信。潘赛琼持有周雪琴出具的借款借据，周雪琴又没有提供充分有效的证据证明本案债权人非潘赛琼，故应认定潘赛琼为本案债权人，周雪琴上诉称“潘赛琼并非适格的主体”没有理由，本院不予采纳。关于本案的借款利息，潘赛琼、周雪琴对借据上载明的“月息2.7分”是否双方当事人的真实意思表示存在争议，但从证人证言及潘某周雪琴上诉称“本案借款没有约定利息”理由不足，本院不予采信。但潘赛琼、周雪琴之间的利息按月利率2.7%计付约定过高，原审法院已经依法予以调整。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9525元，由上诉人周雪琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 李 劼
二〇一五年十一月一日
代书 记员 方如意
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第390号
申请执行人赫永军，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道寇家村村民委员会
住所地：住吉林经济技术开发区。
申请执行人赫永军与被执行人吉林经济技术开发区九站街道寇家村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月8日作出（2013）昌民二初字第77号民事判决书，判决：一、被告吉林经济技术开发区九站街道寇家村村民委员会于判决生效之日起五日内偿还原告赫永军借款15，000元及利息。案件受理费1，220元，由被告吉林经济技术开发区九站街道寇家村村民委员会负担。判决生效后，被执行人吉林经济技术开发区九站街道寇家村村民委员会未履行判决书所确定的义务，申请执行人赫永军于2014年5月26日申请执行。
本院在执行过程中，双方自愿和解，现申请执行人赫永军要求本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第77号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 于忠义
二〇一五年六月一日
代理书记员 隋 娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初5634号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告张勇，男，1983年8月29生，住上海市浦东新区莲溪路***弄***号***室。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张勇系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币42，199.73元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一六年四月十九日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执169号
申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。
法定代表人：宁光佐，男，该行理事长。
被执行人陈小金，男，1985年9月12日出生，住江西省永丰县。
江西永丰农村商业银行股份有限公司申请黄世坚借款合同纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2016）赣0825民初945号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于已向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结永丰县人民法院作出的（2016）赣0825民初945号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈庆荣
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 鑫
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢开商初字第536号
原告：王毅鹏。
原告：朱雪梅。
委托代理人：刘追平。
被告：施陈高。
原告王毅鹏、朱雪梅与被告施陈高股权转让纠纷一案，本院于2012年10月15日受理后，依法由审判员姜芹适用简易程序独任审判。同日，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告名下的房产。本院于2012年10月15日依法查封了被告名下坐落于义乌市金城高尔夫国际寓所3-3B03室及义乌市稠城北路1121号福田大厦811室两处房产。2012年10月31日，被告向本院提出管辖异议，认为本案被告是永康市人，而合同也没约定发生争议时由开化县人民法院管辖，所以开化县人民法院对本案没有管辖权。2012年11月6日，本院作出裁定，认为合同案件可由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，而本案转让股权的浙江景扬工贸有限公司住所地在开化县，该公司的注册登记部门也是开化县工商行政管理局，合同的履行地应该是在开化县，当事人可以选择在合同履行地开化县人民法院管辖，于2012年11月6日裁定驳回了被告的管辖异议。被告不服裁定，向衢州市中级人民法院提出了上诉，2012年12月10日，衢州市中级人民法院驳回了被告的上诉。在收到本院开庭传票后，被告在2013年1月12日以原告在转让股权的过程中损害了浙江景扬工贸有限公司的利益为由，以邮寄的方式向本院提出追加浙江卓亿工贸有限公司（原浙江景扬工贸有限公司已更名为浙江卓亿工贸有限公司）为第三人，但未提供相应的证据，本院未予准许。2013年1月15日，本院对本案公开开庭进行了审理，两原告的委托代理人刘追平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王毅鹏、朱雪梅起诉称：2012年5月17日，原、被告签订了《浙江景扬工贸有限公司股份转让协议》，原告方将其所拥有的浙江景扬工贸有限公司100%的股份以5800000元的价格转让给被告，根据合同约定转让款分三期支付，合同签订日支付1000000元，最后一笔款项应在2012年8月18日前付清。原告在收到第一期转让款后十五日内将公司法人更改为被告指定的人员。根据这一规定，原告在2012年5月25日对公司法人作了变更登记，并按约定将公司的营业执照、税务证、公章、财务章等与被告交接完毕。但被告在按约定支付了前两笔转让款后，余款2800000元仅于2012年8月28日支付了750000元，同年10月2日支付了800000元，尚欠1250000元一直未支付。故现起诉要求被告支付所欠转让款1250000元，并自2012年8月19日始按未付部分的总额按银行同期贷款利率支付利息至还款之日，诉讼费用由被告负担。
被告施陈高未作答辩。
原告王毅鹏、朱雪梅为支持自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：
1、2012年5月17日原、被告签订的浙江景扬工贸有限公司股份转让协议一份，证明两原告将浙江景扬工贸有限公司100%的股份作价5800000元转让给被告，协议约定在合同签订日支付1000000元，原告在收到第一笔转让款后15日内将公司法人更改为被告指定的人员。2012年7月18日支付转让款2000000元，原告在收到款项后10日内将公司股份100%转让给被告。2012年8月18日支付转让款2800000元，合同全部履行完毕；
2、2012年5月25日工商变更登记情况一份，证明原告已按约定对公司法人进行了变更登记；
3、2012年8月2日工商变更登记一份，证明原告已按约定将公司100%的股份转让给了被告；
4、股份转让协议（附件二）一份，证明原告已于2012年7月21日前将公司的营业执照、税务证、机构代码证、开户证、公章、财务章、法人章、土地证、立项批文、国有土地出让文件、环境、能源评估报告及各项发票、合同交付给了被告，已全面履行了转让协议规定的内容。
对原告提供的证据，被告未进行质证。
被告在举证期限内未提供证据证明自己的主张。
对原告提供的证据，本院综合认证如下：
原告提供了双方的转让协议、两次工商变更登记及双方对证书、公章等的交付清单等证据，上述证据间相互印证，证明原告已全面履行了协议的约定，所以对原告提供的证据本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2012年5月17日，原、被告双方签订了浙江景扬工贸有限公司股权转让协议，两原告将持有的浙江景扬工贸有限公司100%的股份作价5800000元转让给被告，在原告全面履行了协议条款后，被告未按约定支付最后一笔转让款2800000元，逾期后支付了一部分，截止目前仍有转让款1250000元未支付。
本院认为，原、被告双方在协商自愿的情况下签订了股权转让协议，在原告方全面履行了协议约定后，被告却未能如约履行其应尽的义务，故原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告施陈高支付原告王毅鹏、朱雪梅股份转让款1250000元，并自2012年8月19日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期付款利息至还款之日，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16230元，减半收取8125元，诉讼保全费5000元，合计人民币13125元，由被告施陈高负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姜芹
二〇一三年一月十五日
书记员 蒋婉
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00080号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄大根，男，1952年3月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄志国，男，1965年11月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。
再审申请人黄大根因与被申请人黄志国民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2014）铜中民二终字第00029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄大根申请再审称：黄大根没有向黄志国借款，案涉借据上虽有黄大根签名，但内容不是黄大根亲笔书写，是他人伪造填写的，不能作为定案的证据。原判依据错误事实作出判决，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审，请求再审撤销原判决，驳回黄志国的诉讼请求。
本院审查认为：原审中，黄志国持黄大根签名的借据起诉，请求判令黄大根偿还借款100万元并支付逾期付款利息。黄大根提出借据的内容不是其亲笔书写，但对该借据上的签名予以认可，故其提出借据系伪造的理由不能成立。黄志国提供的银行转帐凭证证明其已转款96万元至借款人指定的帐户，故原审法院认定黄大根向黄志国借款96万元，判决黄大根向黄志国支付借款本金及逾期利息，有事实和法律依据。
综上，黄大根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄大根的再审申请。
审 判 长 朱道林
审 判 员 金爱慈
代理审判员 宋 一
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 宋 爽
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初781号
原告：祝洋，男，1973年3月2日生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：肖玉良，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘保成，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
被告：刘之刚，男，1975年3月31日生，汉族，山东怡发建筑工程配套有限公司法人，住潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：张振信，男，1980年3月8日生，汉族，山东怡发建筑工程配套有限公司法务部主任，住潍坊市奎文区。
被告：王晓燕，女，1986年8月3日生，汉族，潍坊市市立医院护士，住潍坊市临朐县。
委托诉讼代理人：许帅，山东宝林律师事务所律师。
原告祝洋与被告刘之刚、王晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金750000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2013年8月7日，第一被告向原告借款300000元，并向原告出具借条。2013年8月7日，原告向第一被告转账200000元，2013年8月8日，原告向第一被告转账100000元。2014年8月9日，第一被告向原告借款430000元，并向原告出具借条，约定月息3分。同日，原告按照第一被告要求向其指定账户转账400000元，剩余30000元以现金方式给付第一被告。2016年，原告以银行转账及现金方式出借给第一被告20000元。以上借款共计750000元。第一被告未按约定支付利息，也未偿还本金。期间，原告多次向被告索要借款，被告以种种理由推脱。第一、二被告系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告刘之刚辩称，1、借款属实，但利息超过了法律规定的上限。2、本案借款系我方为案外人吴志超、陈小宁偿还银行贷款所借。3、第一、二被告现已离婚，我方同意用自有住房偿还本案借款。
被告王晓燕辩称，该笔债务系第一被告个人债务，与第二被告无关。本案借款本金750000元，数额较大，且月息三分过高，超出了夫妻日常生活开支的范围，不符合常理。二被告已于2017年1月3日因夫妻感情不和离婚。原告应当就该笔债务系二被告夫妻共同债务承担举证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的结婚证明、离婚证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下:原告提供的两份借条、活期账户明细、银行卡取款凭条、打款证明，被告刘之刚对以上证据真实性均无异议，被告王晓燕虽不予认可，但未提供相反证据。以上证据真实、合法、有效，可以作为定案的证据。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年8月7日，被告刘之刚向原告祝洋出具300000元借条一份，载明：“今借祝洋现金300000元（叁拾万元整）”。2013年8月7日，原告通过中国建设银行股份有限公司潍坊新华支行向被告刘之刚转账100000元、100000元，共计200000元。2013年8月8日，原告通过中国建设银行股份有限公司潍坊新华支行向被告刘之刚转账100000元。
另查，2014年8月9日，被告刘之刚向原告祝洋出具430000元借条一份，载明：“今借祝洋现金430000元（肆拾叁万元整），按月息3分计息”。同日，被告刘之刚出具《证明》一份，载明（原文）：“2014年8月9号，我本人借祝洋现金400000元（肆拾万元整）。我授权祝洋把现金汇入我指定的刘欣伟（潍坊农商行东关支行）。本借款我已收到，特此证明”。2014年8月9日，原告祝洋通过中国工业银行向刘欣伟转账400000元。
再查，被告刘之刚与被告王晓燕于2010年12月24日登记结婚，于2017年1月23日登记离婚。
本院认为，原告祝洋与被告刘之刚借贷关系成立。被告刘之刚未按期偿还借款，致成纠纷，应承担全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，被告刘之刚虽于2013年8月7日出具了300000元的借条，但原告祝洋分别于2013年8月7日提供200000元借款、2013年8月8日提供100000元借款，所以，以上借款的生效时间以原告祝洋向被告刘之刚提供借款的实际日期为准。借款本金为300000元的借条中未约定利息，视为不支付利息。原告主张按照年利率6%支付自起诉立案之日至实际偿还之日的逾期利息，于法有据，本院予以支持。2014年8月7日，被告刘之刚虽向原告祝洋出具430000元的借条，但被告刘之刚出具的打款证明及原告提供的中国农业银行的打款凭证显示的金额均为400000元。原告祝洋主张剩余30000元以现金方式给付，被告刘之刚不予认可，原告亦未能提供相关证据予以证明，本院对此不予认可。因此，2014年8月7日，被告刘之刚向原告祝洋借款本金为400000元。借款本金为430000元的借条中约定月息三分，超过了法律规定的上限。现原告主张按年利率24%支付自2014年8月9日至实际偿还之日的利息，于法有据，本院予以支持。原告主张除两份借条载明的730000元借款外，原告还以现金方式出借给被告刘之刚20000元，但未提供证据证明，本院不予认可。本案借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告虽主张该债务并非夫妻共同债务，但未提供证据，本院不予认可。被告王晓燕应对以上债务承担共同偿还责任。综上所述，被告刘之刚与被告王晓燕应共同偿还原告借款本金300000元并按年利率6%承担自起诉立案之日即2017年4月14日至实际偿还之日的利息，偿还原告借款本金400000元并按年利率24%承担自2014年8月7日至实际偿还之日的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘之刚与被告王晓燕共同偿还原告借款本金300000元并按年利率6%承担自起诉立案之日即2017年4月14日至实际偿还之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘之刚与被告王晓燕共同偿还原告借款本金400000元并按年利率24%承担自2014年8月7日至实际偿还之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取5650元，财产保全费4270元，共计9920元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王梦茹
二〇一七年六月二十八日
代书记员 牛晓燕
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜珙刑初字第165号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人张某某。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2014）187号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派代理检察员周辉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月21日23时许，被告人张某某驾驶一辆白色轿车行至珙县上罗镇石竹村路段，与徐某某进行冰毒交易时，被上罗镇派出所巡逻民警当场缴获冰毒4.48克、麻古0.32克，经宜宾市公安局物证鉴定所检验，查获的上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人张某某认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年5月21日23时许，被告人张某某驾驶一辆白色轿车行至珙县上罗镇石竹村路段，与徐某某进行冰毒交易时，被上罗镇派出所巡逻民警当场缴获冰毒4.48克、麻古0.32克，经宜宾市公安局物证鉴定所检验，查获的上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的下列证据证实：
1.物证、书证、视听资料
（1）光盘一张。
（2）受案登记表、立案决定书。
（3）抓获经过。
（4）情况说明。
（5）户籍证明。
2、勘验、检查、辨认笔录：
（1）现勘资料，包括现勘笔录、现场图和照片。
（2）扣押物品清单。
（3）称量记录。
（4）称量记录。
（5）辨认笔录。
3、鉴定结论
（1）宜宾市公安局物证鉴定所理化检验意见书。
（2）鉴定结论通知书。
4、证人证言。
5、被告人张某某的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为被告人张某某贩卖毒品甲基苯丙胺4.8克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人张某某犯罪后如实供述所犯罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2015年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张学玲
人民陪审员 熊文菊
人民陪审员 刘国洪
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 熊英娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第1973号
原告覃进华。
委托代理人卢治荣，四川蜀航律师事务所律师。
被告王德龙。
被告陈志琴。
原告覃进华诉被告王德龙、陈志琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告覃进华及其委托代理人卢治荣到庭参加诉讼，被告王德龙、陈志琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告覃进华诉称，2012年12月31日，被告王德龙向原告借款410000元，约定利息按月息百分之二计算，还款时间为2013年12月31日，到期未付利息照付。借款到期后，二被告拒不归还借款本息。被告陈志琴与王德龙系夫妻，婚姻关系存续期间所欠债务为夫妻共同债务，陈德琴应与王德龙承担连带给付责任。请求法院判令二被告归还原告借款本金410000元及利息98400元（计算至2013年12月31日）、支付2014年1月1日起至判决之日的利息（按月息2%计算）。
被告王德龙未作答辩。
被告陈志琴未作答辩，但开庭前提交本院（1995）双彭民初字第71号民事调解书一份，在该民事调解书中，二被告已协议离婚。
经审理查明，2012年12月31日，被告王德龙向原告借款410000元，并出具借条一张，约定利息按月息百分之二计算，还款时间为2013年12月31日，到期未付利息照付。借款到期后，被告王德龙仅归还40000元利息，其余借款本息经原告多次催收，至今未归还。
被告王德龙与陈志琴原系夫妻关系，二人于1995年8月14日经四川省双流县人民法院调解离婚。审理中，原告表示因为二被告已离婚，不要求被告陈志琴承担责任。
上述事实，有经庭审质证的以下证据证实：1、原告的身份证复印件以及被告的常住人口信息。2、由双流县金桥镇岷江村村民委员会出具的证明一份。证明王德龙外出半年以上，现已无法联系本人。3、借条原件一张。4、本院（1995）双彭民初字第71号民事调解书。5、原告的陈述等等。上述证据，具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。本案中，被告王德龙向原告覃进华借款410000元并约定了借款利息及归还期限，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，该借贷关系合法有效。原告覃进华已实际履行了借款义务，被告王德龙拖欠原告借款本息未归还，已形成借贷之债，依法应及时清偿。因被告王德龙已归还利息4万元，故被告王德龙至借款到期之日拖欠的借款利息为58400元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告王德龙在本判决生效后十日内归还原告覃进华借款410000元及利息（其中2013年12月31日前的利息为58400元，2014年1月1日起至判决生效之日的利息按月息2%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8884元，由被告王德龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
代理审判员 张 萍
人民陪审员 赵小华
二〇一四年八月八日
书 记 员 程雪菲
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第431号
罪犯林猷民，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省三亚市中级人民法院于2011年5月13日作出（2011）三亚刑初字第5号刑事判决，以被告人林猷民犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；刑期自2010年3月28日起至2021年3月27日止。原告人周某某、蓝某某不服提出上诉。海南省高级人民法院于2011年8月4日作出（2011）琼刑一终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯林猷民于2011年9月9日入监服刑，在服刑期间，该犯首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表毕棂锋、倪华琦出庭提请对罪犯林猷民予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员陈晓瑜、王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯林猷民，证人林某、曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯林猷民在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为二年。
罪犯林猷民对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林猷民在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林猷民自2011年12月起至2013年10月止，累计考核23个月，共获得6个综合表扬，累计各类表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林猷民在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林猷民减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行至2020年6月27日止。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符 兴
代理审判员 陈旭东
代理审判员 吴罗南
二〇一四年三月十二日
书 记 员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：陈旭东校对：邱飞丽印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2014年3月12日印制
（共印5份）
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西充民初字第3117号
原告李某某，女
委托代理人黄正祥，四川省西充县太平法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，男
委托代理人赵某乙，系原、被告之子。
原告李某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院2014年10月21日立案受理后，依法由审判员李兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人黄正祥，被告赵某甲及其委托代理人赵某乙到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告李某某诉称：我与被告于1991年经人介绍相识、恋爱，同年腊月按农村风俗举行了婚礼，1994年8月30日在西充县民政局办理了结婚登记手续。某年某月某日生育一子取名赵某乙，现在外务工。被告赵某甲婚后不注重发展、维系夫妻感情，作为男人事业心不强，我曾以夫妻感情破裂为由向贵院提起离婚诉讼，贵院以（2013）西充民初字第995号民事判决书驳回了我的诉讼请求。判决后我与被告赵某甲的夫妻关系仍未有任何改善，现再次向贵院提起离婚诉讼，请求准予我与被告赵某甲离婚。
被告赵某甲辩称：原告歪曲事实，我不能接受诉状上所说，且我现患有某病症，她的诉讼请求不充分，我不愿意离婚，还是想继续与李某某生活。
经审理查明：原、被告于1991年经人介绍相识、恋爱，同年农历腊月按农村习俗举行婚礼，1994年年8月30日在西充县民政局补办了结婚登记手续。某年某月某日原、被告生育一子，取名赵某乙，现在外务工。婚后，原、被告夫妻关系一度较好。2002年被告患病后，原告对其不离不弃，悉心照顾，后由于被告因患某病症性格发生变化，夫妻间时有纠纷发生，原告认为被告对其不关心、理解、疼爱，双方因此产生矛盾，影响了夫妻感情。诉讼中，原告未提交夫妻感情确已破裂的充分证据。
本院认为：原、被告系自主自愿的合法婚姻关系，婚后夫妻关系一度较好，夫妻间建立了一定的夫妻感情，近年虽因被告患病性格发生变化，夫妻间产生矛盾，影响了夫妻感情，但只要原、被告加强沟通，相互包容、理解，患难与共，共同为家庭和子女着想，夫妻关系和好是可能的。加之，原告未提交夫妻感情确已破裂的相应充分证据，本院无法确认原、被告夫妻感情确已破裂，因此对原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李兴
二〇一四年十一月五日
书记员 何波
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法横民初字第462号
原告：清远市怡家物业管理有限公司，地址：清远市龙塘。
法定代表人：卓锡廷，董事长。
委托代理人：周子军，公司经理。
被告：ＸＸ亮，女，汉族，住广州市黄边北路。
本院在审理原告清远市怡家物业管理有限公司诉被告ＸＸ亮物业服务合同纠纷一案中，原告清远市怡家物业管理有限公司于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自身诉权的合法处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告清远市怡家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告负担。
审判员 邓 楠
二〇一五年七月七日
书记员 梁闯龙
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初1972号
原告三明市闽家物业服务有限公司，住所地：三明市梅列区龙岗坊11幢B座附层。
法定代表人雷贤伟，总经理。
委托代理人张祥旺、郑丽萍，福建律慧律师事务所律师。
被告王惠平，女，1976年11月5日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在审理原告三明市闽家物业服务有限公司与被告王惠平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三明市闽家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三明市闽家物业服务有限公司负担。
审判员 徐建英
二〇一六年六月三十日
书记员 游璐莹
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第257号
原告金乡县金乡镇红梅打字社，住所地金乡县荷香路13号（企业局楼下）
经营者袁亚川，个体工商户。
被告金乡县瑞德投资担保有限公司，住所地金乡县文峰路财局对过。
法定代表人侯福银，经理。
原告金乡县金乡镇红梅打字社（以下简称红梅打字社）与被告金乡县瑞德投资担保有限公司（以下简称瑞德公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵明福独任审判，公开开庭进行了审理。原告红梅打字社经营者袁亚川到庭参加了诉讼。被告瑞德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告红梅打字社诉称，原告经营打字社。2014年，被告因经营需要，在原告处加工手提袋2000个，玻璃展板5快，KT板展板2个，腰线条1个，收据1000本，喷绘3块，经结算，被告欠原告款6700元，经多次催要未偿还。请求法院判令被告偿还原告欠款6700元。
被告瑞德公司未作答辩。
经审理查明，原告经营打字社。原告为被告制作手提袋2000个，1.8元／个；喷绘92元；玻璃展板5块，120元／块；灯展板2个，50元／个；腰线条150元；收据1000本，2.2元／本。合计6742元。2014年8月21日，被告为原告出具欠条，欠款6700元。经多次催要，至今未偿还。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的欠条在卷为凭并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告承揽合同关系成立，且合法有效，应受到法律保护。原告要求被告偿还报酬6700元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告瑞德公司无正当理由，拒不到庭，本庭视为对其答辩权、质证权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金乡县瑞德投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金乡县金乡镇红梅打字社报酬6700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金乡县瑞德投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一五年五月十日
书记员 杨苗苗
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第1099号
原告杨某，女，汉族，农民。
委托代理人廖海龙，全州县中心法律事务所法律工作者。
被告廖某，男，汉族，农民。
原告杨某与被告廖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人廖海龙、被告廖某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2010年7月通过网上认识，于同年7月24日登记结婚。婚后，10月生育一对双胞胎。双方因为婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。双方于2012年8月1日开始分居生活。现原告以双方夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、小孩由原告抚养；3、本案诉讼费由被告负担。
原告对其诉讼请求及陈述事实和理由提供如下证据：1、原告户口登记簿、被告的户籍登记证明及小孩的出生医学证明，证明原、被告及小孩的身份情况；2、结婚证，证明原、被告于2010年7月23日登记结婚。
被告廖某辩称，1、原告陈述双方未建立起夫妻感情不是事实，双方已经建立起了良好的夫妻感情。2、原、被告夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。综上，被告请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告廖某在举证期限内未向本院提供任何证据材料。
经开庭举证、质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议。本院对双方当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告杨某与被告廖某通过网络认识，双方于2010年7月23日登记结婚。2010年10月31日生育小孩廖某甲、廖某乙。近年来，双方因家庭琐事发生过争吵。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院判决准予离婚的法定条件。原告杨某与被告廖某通过网络认识后自愿登记结婚，夫妻感情基础较好。在共同生活中，双方虽因家庭琐事发生过争吵，但应本着维护家庭稳定原则出发，互谅互让，共同经营好家庭。且原告起诉要求与被告离婚，在举证期限内未向本院提供充分证据证实夫妻双方感情确已破裂。因此，对原告杨某要求与被告廖某离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告廖某离婚。
本案案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：桂林农行七星区支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐金福
审 判 员 胡 娟
助理审判员 侯 科
二〇一四年三月三日
书 记 员 张龙军
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04797号
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社。住所地：新民市。
负责人车军，系该信用社主任。
被告吴军，男，1986年12月10日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告荆树青，男，1978年3月18日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社诉被告吴军、荆树青金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员曹婷婷独任审理，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社胡台信用社的负责人车军到庭参加诉讼，被告吴军、荆树青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴军于2013年11月14日在我信用社贷款20000元，利率为11.82%。该笔贷款于2014年10月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，贷款本金及利息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告吴军、荆树青未出庭未答辩。
经审理查明，被告吴军于2013年11月14日从原告处借款本金20000元，双方约定借款到期时间为2014年10月20日，利率为11.82%。该笔贷款到期后，贷款本金及其利息至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“借款凭证”在卷佐证，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告吴军申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告吴军偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。被告荆树青为该笔贷款提供了担保，且在担保期限内，故应承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告吴军给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币20000元。
二、被告吴军给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金20000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告荆树青承担连带还款责任。
案件受理费150元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一五年九月九日
书记员 张海林
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14222号
申请执行人高某。
被执行人满某。
被执行人乌某。
被执行人阿某。
高某与满某、乌某、阿某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初2851号已经发生法律效力。由于被执行人满某、乌某、阿某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高某于2017年7月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人满某、乌某、阿某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人满某、乌某、阿某新的财产线索，申请执行人高某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年十二月一日
书记员 阿拉坦巴根
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第1079号
申请执行人：徐大安
申请执行人：陈正明
被执行人：昆明凯歌生物技术有限公司
关于申请执行人徐大安、陈正明与被执行人昆明凯歌生物技术有限公司民间借贷纠纷一案，根据（2014）五法西民初字第42号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐大安、陈正明于2014年9月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院依法查控，被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信人员名单，《提供被执行人财产状况通知书》回告申请执行人，逾期，申请人未向本院提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）五法执字第1079号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。
执 行 长 卞爱民
执 行 员 王 昆
人民陪审员 欧阳聪
二〇一四年十二月六日
书 记 员 戚祥蕊
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第1079号
申请执行人五常市农村信用合作�社。
法定代表人赫广昌。
被执行人关立甲，男，1984年12月5日出生，满族，农民，住五常市拉林镇西黄村。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人关立甲借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五商初字第772号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张延洲
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第216号
上诉人（一审原告）李冀光，男，1972年8月26日出生。
委托代理人魏启萍，女，1957年2月17日出生。
委托代理人李冀川（李冀光之兄），1963年12月15日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人黄蔚，男，北京市国土资源局干部。
上诉人李冀光因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东行初字第355号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人李冀光的委托代理人魏启萍、李冀川，被上诉人市国土局的委托代理人黄蔚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年3月15日，市国土局作出（2013）第130号-告《政府信息公开告知书》（以下简称第130号《告知书》），告知李冀光其申请获取的政府信息属于公开范围，并向李冀光提供京国土用［批］字（2007）第028号《建设用地批准书》（以下简称第028号《批准书》）及京政房地字（2007）28号北京市人民政府《关于北京富饶房地产开发有限公司申请延长轻工部右内大街×号院危改工程项目部分用地使用期限的批复》（以下简称第28号《批复》）。
李冀光不服上述第130号《告知书》，诉至一审法院称：其于2013年2月27日向市国土局申请政府信息公开查询，要求获取依据国土资发（1999）90号、国土资用发（1999）14号文件及京政房地字（2005）4号对应的西城区右安门内大街×号《建设用地批准书》的延期批复文件及《建设用地批准书》延期复印件的相关信息。市国土局作出的第130号《告知书》中提供给其的政府信息内容与其申请的内容不一致，不符合相关文件规定的批复格式，故诉请撤销第130号《告知书》，并判令市国土局重新作出政府信息告知书。
2013年11月21日，一审法院作出（2013）东行初字第355号行政判决认为：市国土局经过甄别查找，认定第028号《批准书》及第28号《批复》即为李冀光所申请获取的政府信息内容，在法定期限内向李冀光提供并说明理由，已经履行了政府信息公开法定告知义务。李冀光的诉讼请求，无事实根据和法律依据，不予支持。据此，一审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决驳回李冀光的诉讼请求。
李冀光不服一审判决，上诉认为：一审判决认定事实错误，适用法律不当。市国土局提供的政府信息内容与上诉人要求获悉的政府信息内容不一致，不符合相关文件规定的批复格式，请求二审法院撤销一审判决，责令市国土局撤销第130号《告知书》。
市国土局同意一审判决，请求予以维持。
经审理查明：2005年1月18日，市国土局向北京富饶房地产开发有限公司核发京国土房管划［批］字（2005）第04号《北京市城镇建设用地批准书》，其中载明：建设单位为北京富饶房地产开发有限公司；建设项目名称为右安门内大街×号院危改项目前期拆迁、市政配套及居民回迁楼；政府批准用地文号为京政房地字（2005）4号；建设用地位置为宣武区右安门内大街×号。2007年4月13日，北京市人民政府作出第28号《批复》，批准上述项目用地延期申请。同月，市国土局作出第028号《批准书》。2013年2月27日，李冀光向市国土局申请政府信息公开，要求获取“依据国土资房（1999）90号、国土资用发（1999）14号文件，京政房地字（2005）4号对应的《建设用地批准书》延期批复文件及《建设用地批准书》延期复印件”。2013年3月4日，市国土局向李冀光出具《登记回执》。经调查办理，市国土局于2013年3月15日作出第130号《告知书》，并附具了第028号《批准书》及第28号《批复》。李冀光不服该告知书，向北京市人民政府申请行政复议。2013年7月29日，北京市人民政府复议决定维持第130号《告知书》。
上述事实，有《北京市政府信息公开申请表》、《登记回执》、第130号《告知书》、《说明》、第028号《批准书》、第28号《批复》、《行政复议决定书》等证据以及当事人在一审庭审期间的当庭陈述在案佐证，上述证据经一审庭审质证，并经本院审查核实，具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：
《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关公开。根据上述规定，市国土局具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责和义务。
本案中，市国土局向李冀光公开的政府信息符合其在申请中要求的政府信息内容，且市国土局在法定期限内向李冀光提供信息并说明理由，已经履行了政府信息公开法定告知义务，故市国土局作出的被诉第130号《告知书》并不违反法律规定。李冀光认为市国土局出具的政府信息公开告知书与其所描述的政府信息内容不符的诉讼主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于李冀光认为市国土局所公开的政府信息不符合相关文书格式，内容与法律、法规相违背等诉讼主张，与市国土局是否依法履行政府信息公开义务非属同一行政法律关系，亦不属本案审查范围，本院不予支持。综上，李冀光诉请撤销市国土局作出的第130号《告知书》并判令市国土局重新作出政府信息公开告知书的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决驳回李冀光的诉讼请求是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由李冀光负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 丽
代理审判员 蒋慕鸿
代理审判员 洪 伟
二〇一四年二月二十日
书 记 员 乔 晨
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）本执指字第000127号
申请执行人：本溪市商业银行股份有限公司本钢支行
被执行人：本溪市凤歧房地产开发有限公司
申请执行人本溪市商业银行股份有限公司本钢支行与被执行人本溪市凤歧房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2014）明执233号立案执行（2014）明民特字16号民事裁定书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）明民特字16号民事裁定书由本溪市溪湖区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
审 判 长 丁宝玉
审 判 员 房国军
代理审判员 马佳妮
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第209号
原告杨X，男，19XX年X月X日出生，汉族，湖南省澧县人，农民，住湖南省澧县XXXX。
委托代理人李功惠，男，湖南澧州律师事务所律师，代理权限一般授权。
被告刘X，女，19XX年X月X日出生，汉族，湖南省安乡县人，农民，住安乡县深柳镇XXXX。
委托代理人刘XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县深柳镇XXXX，代理权限一般授权。
原告杨X与被告刘X离婚纠纷一案，原告杨X于2014年2月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭国辉独任审判，书记员顾关担任记录，于2014年3月25日在本院官陵湖法庭公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨X诉称，原、被告双方于2010年8月经人介绍相识后确立恋爱关系，双方均系再婚。相处一段时间后便于同年的11月在澧县民政局办理结婚登记手续，婚后生育一子取名杨XX，现随被告一起生活。由于双方婚前缺乏了解，性格差异较大，婚后经常为家务琐事发生争吵，影响夫妻感情，原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂诉至法院要求离婚，婚生子由原告抚养，不要求被告承担抚养费。
原告就其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告双方身份资料，欲证实原、被告双方的身份；
2、结婚证，欲证实原、被告双方系合法夫妻关系；
3、澧县涔南乡紫东村村委会证明一份，欲证实被告父母系再婚，被告居无定所，抚养小孩的能力有限；
4、原告父亲声明一份，欲证实原、被告离婚后原告父亲自愿照顾小孩的事实；
5、汇款明细，欲证实原告向被告汇款的事实以及被告还有剩余部分的现金的事实。
被告刘X辩称，原、被告婚前是缺乏了解，属于草率结婚。现在原告提出离婚，被告同意。婚生子杨XX由被告抚养，但要原告承担必要的抚养费。
被告就其答辩主张，向本院提交了如下证据：
一、被告工作单位工资表，欲证实被告有稳定的工作，有能力抚养小孩的事实；
二、被告父母的声明，欲证实被告父母愿意帮被告照顾小孩的事实。
对原告提交的证据1、2，4被告质证无异议，本院予以确认。对证据3，被告认为，原告户籍所在地村委会澧县紫东村根本不了被告有无居所的情况，况且被告现在有房屋居住，根本不存在居无定所。本院认为，居无定所应该由被告居住地有关组织出示证据，澧县紫东村并不了被告娘家情况，所以对证据3的证明目的，本院不予认可。对证据5，被告对其真实性不持异议，认可原告曾向被告汇款10000多元的现金抚养小孩，但此款已全部用于抚养小孩日常开支。本院认为，原告于2012年向被告汇款10000多元用于小孩的抚养教育，按照当地社会经济水平的消费支出，应已全部支出，所以对证据5的证明目的不予认可。
对被告的证据1，原告对其真实持有异议。原告认为，被告的工资单位没有单位的盖章，无法确认其真实性。本院认为，作为单位的工资表，应该有工资出具单位的财产证明，所以对证据1，本院不予认可。对证据2，原告质证无异议，本院予以认定。
根据原、被告双方的陈述以及本院采信的证据，本院查明本案事实如下，原、被告双方于2010年8月经人介绍相识后确立恋爱关系，双方均系再婚。2010年的11月16日在澧县民政局办理结婚登记手续，2011年9月20日生育一子取名杨XX，现随被告一起生活。由于双方婚前缺乏了解，性格差异较大，婚后经常为家务琐事发生争吵，影响夫妻感情。2011年9月双方便分居生活，原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂诉至法院要求离婚。
另查，原、被告双方在婚姻关系存续期间，无共同财产亦无共同债权债务。
本院认为，婚姻应以感情为基础，相互尊重、互相理解。而原、被告双方婚后经常为家务琐事发生争吵，影响夫妻感情。现在原告提出离婚，被告表示同意，这说明原、被告双方夫妻感情已彻底破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生子杨XX双方均要求抚养，且双方均没有不良嗜好，从有利于小孩的学习成长出发，婚生子杨XX由被告抚养较为适宜，一方抚养小孩另一方应承担必要的抚养教育费，参照当地经济社会标准，小孩抚养费每月给付350元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告杨X与被告刘X离婚；
二、婚生子杨XX由被告刘X抚养教育至成年，子女成年后随父随母由其自愿，原告杨X每月承担小孩抚养教育费350元，此于每年的3月1日和9月1日分两次给付，原告杨X有探望子女的权利，被告刘X有协助的义务；
三、原、被告双方在婚姻关系存续期间，各自经手的债权债务归各自享有和偿还，各自的生活必需品归各自所有。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨X负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 彭国辉
二〇一四年三月二十五日
书记员 顾 关
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第209号
原告蔡雨生（伤者），男，1993年8月10日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人杨静，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告殷先亮（司机），男，1965年8月16日出生，汉族，住湖北省。
被告武汉市长港商砼设备租赁有限公司（登记车主，以下简称武汉长港租赁公司），住所地湖北省武汉市。
被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称中华联合财险湖北分公司），住所地武汉市，组织机构代码XXXX-X。
委托代理人李璐飞，该公司职员，代理权限为特别授权。
原告蔡雨生与被告殷先亮、武汉长港租赁公司、中华联合财险湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡雨生的委托代理人杨静，被告中华联合财险湖北分公司的委托代理人李璐飞到庭参加诉讼。被告殷先亮、武汉长港租赁公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月2日19时50分许，在平青大公路与南五环路路口处，我驾驶冀BXXX**号两轮摩托车由北向南行驶时，与被告殷先亮驾驶的鄂AXXX**号重型专项作业车由西向南右转后由北向南行驶时相撞，造成双方车损，原告蔡雨生受伤的交通事故。2012年6月18日，迁安市公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定我负事故的主要责任，殷先亮负事故的次要责任。因此次交通事故给我造成的经济损失有：医疗费28966.29元、二次手术费4000元、住院伙食补助费1250元（25天×50元）、护理费2500元（25天×100元／天）、误工费13800元（3450元／月×4个月）、痕迹检验费200元、酒精检验费用300元、法医235元、交通费1500元、存车费230元，合计52981.29元，要求被告赔偿我方因此次交通事故造成的经济损失27800元，并承担本案诉讼费用。
被告殷先亮未提供答辩意见。
被告武汉长港租赁公司未提供答辩意见。
被告中华联合财险湖北分公司辩称，同意在交强险限额范围内赔偿原告合理合法的经济损失。原告误工时间过长，原告的工资表没有相关财务部门的签字，工资表不具有真实性，需要提供完税凭证，当时的纳税的标准为2000元，护理费意见同误工费意见。
经审理查明，2012年6月2日19时50分许，在平青大公路与南五环路路口处，原告蔡雨生驾驶冀BXXX**号两轮摩托车由北向南行驶时，与殷先亮驾驶的登记为武汉市长港商砼设备租赁有限公司的鄂AXXX**号重型专项作业车由西向南右转后由北向南行驶时相撞，造成双方车损，原告蔡雨生受伤的交通事故。2012年6月18日，迁安市公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告蔡雨生负事故的主要责任，殷先亮负事故的次要责任。原告蔡雨生受伤被送往迁安燕山医院住院治疗25天，此次交通事故给原告蔡雨生造成的经济损失有：医疗费28966.29元、二次手术费4000元、住院伙食补助费1250元（25天×50元／天）、护理费1853.75元（25天×74.15元／天）、误工费10440元（87元／天×120天）、痕迹检验费200元、酒精检验费用300元、法医210元、复印费25元、交通费600元、存车费230元，合计48075.04元。
被告殷先亮驾驶的登记为被告武汉长港租赁公司鄂AXXX**号重型专项作业车在被告中华联合财险湖北分公司投保了交强险，保险期间自2012年1月10日零时起至2013年1月9日二十四时止。
另查，被告殷先亮为原告蔡雨生垫付款5000元。
庭审中，原告蔡雨生放弃对被告殷先亮、武汉长港租赁公司再赔偿的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、交通费票据等证据予以证实。
本院认为，迁安市公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告蔡雨生负事故的主要责任，被告殷先亮负事故的次要责任，双方当事人均未提出异议，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。原告主张的护理费计算标准100元／天，理据不足，应参照河北省2013年道路交通事故人身损害赔偿标准（租赁和商务服务业）74.15元／天计算。原告主张的误工费计算标准123.21元／天，理据不足，应参照2013年道路交通事故人身损害赔偿标准（建筑业）87元／天计算。原告蔡雨生主张交通费1500元，理据不足，结合原告伤情及住院等情况，被告应赔偿600元。此次交通事故造成原告蔡雨生经济损失48075.04元，应由被告中华联合财险湖北分公司在交强险限额范围内赔偿22893.75元（医疗费10000元＋护理费1853.75元＋误工费10440元），剩余损失25181.29元（剩余医疗费24216.29元＋痕迹检验费200元＋酒精检验费用300元＋法医210元＋复印费25元＋存车费230元），应由被告殷先亮、武汉长港租赁公司按承担过错责任30%予以赔偿7554.38元。原告蔡雨生放弃对被告殷先亮、武汉长港租赁有限公司再赔偿的诉讼请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。原、被告提出的其它主张或抗辩，理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额范围内赔偿原告蔡雨生各项经济损失22893.75元。判决生效后十日内履行。
案件受理300元，由被告殷先亮、武汉市长港商砼设备租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 崔晓利
代理审判员 袁铁星
代理审判员 李英梅
二〇一四年四月四日
书 记 员 张云飞
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第209号
原告张家口隆昌生物菌肥有限公司，地址：怀安县。组织机构代码：68926193—9
委托代理人陈绍桐，河北思洋律师事务所律师，特别授权。
委托代理人马俊义，男，1937年11月16日生，汉族，系原告公司员工，特别授权。
被告张家口天河生物工程有限公司，地址：宣化县
法定代表人芦学军。
委托代理人赵桂平，男，1964年11月生，系公司经理，特别授权。
委托代理人杨本库，男，1964年12月生，系公司股东，特别授权。
第三人雷有学，男，1954年2月2日生，汉族，北京市昌平区人，现住宣化县。
原告张家口隆昌生物菌肥有限公司诉被告张家口天河生物工程有限公司第三人雷有学不当得利纠纷一案，宣化县法院受理本案后，经张家口市中级人民法院（2014）张民辖字第3号民事裁定书指定我院审理，我院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭于6月17日8月22日，进行了公开开庭审理。第一次开庭原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，第三人经依法送达，未到庭参加诉讼，第二次开庭原告及其委托代理人、第三人到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼，但提供了书面意见。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2010年11月30日签订了一份400吨生物菌肥的委托加工合同。合同约定了生物菌肥的有机物含量、规格以及加工费用、给付款方式和违约责任等相关内容。合同签订后，原、被告双方均按合同约定履行了义务。被告向原告提供了412吨有机肥，原告给付了被告全部货款。第三人雷有学系被告公司的股东，与被告存在一些矛盾和经济纠纷。2011年12月第三人持原告单位的原业务员许占标给其打的用于被告内部结算的两张收条，向怀安县人民法院提起了诉讼，向原告索要104.5吨有机肥的货款。对此，原告向法院提交了被告出具的收款证明，两审法院没有采信该收款证明，支持了第三人的请求，判决原告给付第三人货款83600元，并提示原告向被告主张返还该笔款项。现请求法院判决被告及第三人给付多收原告的货款人民币83600元及损失36000元；诉讼费用由被告承担。
被告张家口天河生物工程有限公司在第二次庭审后提供书面意见为：认可原告主张的本金83600元，不认可该公司主张的利息。
第三人雷有学未书面答辩，但在第二次庭审中辩称：第三人的104.5吨的肥料包含在原告购买的天河公司412吨肥料里面，原告给被告的329600元中包括他的货款83600元，但是被告没有给第三人，第三人起诉向原告索要了83600元，现已执行完毕。另外还主张第三人的83600元货款是被告股东赵桂平、杨本库二人的个人行为，不是代表公司收取的钱，应由赵桂平、杨本库二人负责返还原告。
经审理查明,原、被告于2010年11月30日签订了一份400吨生物菌肥的委托加工合同。合同约定了生物菌肥的有机物含量、规格以及加工费用、给付款方式和违约责任等相关内容，每吨价格为800元。原告从被告及第三人处提取了412吨肥料，给付被告货款329600元，货款由公司股东赵桂平、杨本库、聂兆金等人出具了收条。第三人系被告股东，与被告签订了收购协议，原告与被告签订的委托加工合同其中第三人所有的104.5吨肥料价值83600元，未能从被告处收到货款。于2011年12月22日，第三人向我院起诉原告，要求原告给付被告104.5吨肥料款，共计83600元，最终经(2013)张商终字第185号民事判决书，判决原告给付第三人83600元货款，现已执行完毕。
以上事实，有原告、被告的陈述及原告向本院提供的以下证据1、(2013)张商终字第185号民事判决书一份；2、(2012)怀商初字第95号民事判决书一份；3、(2011)宣县民初字第404号民事判决书一份；4、委托加工合同一份；5、被告向原告所打打收到329600元收条证明一份；6、被告公司股东聂兆金证明一份；7、第三人的拉货明细一份；8、工商局注册档案一份；9、天合公司股东会议决议一份；10、被告与第三人之间的协议一份。11、被告公司收款条12张。12、被告认可原告主张的83600元证明一份。以上证据均经原、被告、第三人双方质证、认证，足以证实。
本院认为：原告共取得412吨肥料，其中包含第三人104.5吨肥料，原告向被告支付了329600元货款，向第三人支付了83600元，被告认可多获取了83600元，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告多获取的83600元构成了不当得利，依法应予返还。原告主张的损失费用，依据仅为一张二十万元的借条，无法证明二十万元与本案的关系，且数额明显超出了被告获得的收益，本院不予支持。第三人主张被告股东赵桂平、杨本库二人个人多获得了83600元，应由个人承担，不应由被告公司承担责任。原告、被告都认可赵桂平、杨本库的行为代表公司行为，且收条中有公司盖章证明，第三人也没有其他证据证明被告股东赵桂平、杨本库是代表的个人行为，因此应由被告公司承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张家口天河生物工程有限公司返还原告张家口隆昌生物菌肥有限公司不当得利款83600元，于判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2296元由被告张家口天河生物工程有限公司负担。
审 判 长 薛保立
助理审判员 冯延虹
人民陪审员 李 强
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张丽娜