wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初2014号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，董事长。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告北京字节跳动网络技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0035房间。
法定代表人张一鸣，经理。
被告北京市字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。
法定代表人张利东，经理。
本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告北京字节跳动网络技术有限公司、北京字节跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，以双方当事人达成和解为由，申请撤回对被告北京字节跳动网络技术有限公司、北京字节跳动科技有限公司的起诉。
本院认为，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回对被告北京字节跳动网络技术有限公司、北京字节跳动科技有限公司的起诉。
案件受理费二百七十五元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张冬
二〇一六年五月三十日
书 记 员 董琪
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1590号
原告孔祖云，男，汉族，遵义市人。
被告余雷，男，汉族，遵义市人。
被告王国建，男，汉族，遵义市人。
原告孔祖云与被告余雷、王国建民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员谢军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔祖云及被告余雷、王国建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祖云诉称，2013年12月16日，被告余雷通过被告王国建担保在我处借款20000元，约定两个月还清。后经我多次催收，两被告拒不偿还该借款。请求判决被告余雷偿还借款20000元及逾期利息，被告王国建承担连带清偿责任。
被告余雷辩称，我只是出面借钱，实际上该款是交给王国建的，我并没有得到钱，我不应承担责任。
被告王国建辩称，我是为一位朋友借款，我也没有得到钱，我不应承担责任。
原告向本院提交了《借条》一张，该借条载明：“今借到孔祖云贰万元整（20000），两个月内还，2013年12月16日。余雷。担保人王国建”。两被告对《借条》的真实性均无异议，只是提出该款的实际使用人不是自己。
本院认为，被告余雷向原告孔祖云出具《借条》载明了借款的事实，至于该款实际由谁使用与原告无涉。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，在原、被告之间产生了有效借贷法律关系。被告王国建作为担保人在《借条》上签名，没有约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九“条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，王国建应当承担连带保证责任。由于双方约定“两个月内归还”，故原告主张约定还款期届满后的超期利息，本院予以支持，利率标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国担保法》第十九的规定，判决如下：
被告余雷在本判决生效后十日内偿还原告孔祖云借款人民币20000元，并支付该款从2014年2月17日起至本判决确定的履行期届满之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息。被告王国建对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费200，由被告余雷和王国建承担。
如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 谢军
二〇一四年八月二十五日
书记员 杨潺
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第247号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人梁某某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年7月8日被取保候审。
辩护人刘润华，吉林冠宁律师事务所律师。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人梁某某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜恩禹出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年5月29日，被告人梁某某在中国农业银行股份有限公司敦化市支行申请办理金穗白金贷记卡一张（卡号为×××，授信额度50000元，有效期5年）。在该卡使用期间，梁某某以提现及消费的方式进行透支，除2015年1月3日还款人民币7000元外，尚欠本金人民币42576.40元，之后再未还款。中国农业银行股份有限公司敦化市支行分别于2015年1月12日至3月9日期间多次对梁某某进行电话催收，于2015年2月10日、2月17日、3月6日、3月10日对梁某某进行书面催收，梁某某承诺还款但一直未履行，后该行于2015年6月16日向公安机关报案。2015年7月8日梁某某被抓获归案，并于同日及2015年7月21日将涉案本金、利息及滞纳金共计人民币53878.69元全部偿还完毕。
上述事实，被告人梁某某及其辩护人在开庭审理中亦无异议，并有扣押及发还清单，报案材料，中国农业银行金穗贷记卡申请表，信用卡使用交易明细表，催收登记簿，催收通知书，涉案信用卡确认单，涉案金额追缴登记表，证人宋某某的证言，被告人梁某某的供述和辩解，户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，恶意透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。辩护人提出的梁某某无前科劣迹，认罪态度好，有悔罪表现，案发后偿还全部款息的辩护意见有理，本院予以采纳。根据梁某某的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人梁某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王翠玲
二〇一五年八月三十一日
书记员 李春光
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01881号
上诉人（原审被告）刘梅，无业。
委托代理人刘立贵，无业。
被上诉人（原审原告）杨金华，无业。
被上诉人（原审被告）邹伯清，无业。
委托代理人邹伯林，无业。
上诉人刘梅与被上诉人杨金华、邹伯清分期付款买卖合同、民间借贷纠纷一案，江苏省金湖县人民法院于2015年7月13日作出（2015）金民初字第00227号民事判决。上诉人刘梅对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，两被告系夫妻关系。2011年5月始，被告邹伯清为承包经营需要向原告杨金华购买黄沙，至2013年12月12日，经原告与被告邹伯清结算黄沙款后，被告邹伯清出具了一份欠据，载明：今欠到杨金华金额（大写）捌万伍仟元整，￥85000.00元。2014年2月19日，被告邹伯清向原告借款3000元，并于借款当日出具借条一份，载明：今借到杨金华金额（大写）叁仟元整，￥：3000.00元。后因被告邹伯清未按期履行给付货款及还款义务，引起诉讼。
原审原告杨金华诉称，两被告系夫妻关系。两被告因经营需要累计拖欠原告88000元，并由被告邹伯清出具了欠据。经多次索要无果，原告遂诉至法院，要求两被告立即偿还欠款88000元，并承担本案诉讼费用。
被告邹伯清未作答辩。
被告刘梅辩称，两被告确系夫妻关系，但没有共同经营，黄沙是邹伯清为他人购买，原告在江苏金建建设集团有限公司批报了货款5万元。邹伯清作为项目负责人，为结协议尾欠款实际不是代表其个人，而是代表董寿明和邹伯清两人或者江苏金建建设集团有限公司。所以被告认为债权人明知道不是用于夫妻共同生活，而是为他人购买黄沙，赊欠款应当由购买人（江苏金建建设集团有限公司）承担，与刘梅无关。
原审认为，原、被告之间形成的买卖合同关系、借贷关系不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。被告邹伯清拖欠原告货款85000元的行为违反了诚实信用原则，应依法承担相应的法律责任。被告邹伯清向原告杨金华借款3000元，有被告所立的借条为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。因此，原告要求被告立即支付货款及借款合计88000元的诉讼请求，一审法院予以支持。被告刘梅提出本案欠款是为他人购买建筑材料，不是用于夫妻共同生活，应由江苏金建建设集团有限公司工程费用偿还，因未提供相关证据予以证实经营所得未用于家庭共同生活，且被告邹伯清向原告出具的欠据上明确载明“今欠人：邹伯清”，其行为并不是代表江苏金建建设集团有限公司的职务行为，对此有被告刘梅提供的江苏金建建设集体有限公司向邹伯清、董寿明发出的律师函予以证实，故一审法院对此辩解意见不予采信。该案欠款及借款形成于被告邹伯清和刘梅婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，被告刘梅对上述债务应承担共同清偿责任。被告邹伯清经公告传唤无正当理由未到庭，一审法院可依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告邹伯清、刘梅应于判决发生法律效力之日起十日内向原告杨金华支付货款85000元。二、被告邹伯清、刘梅应于判决发生法律效力之日起十日内向原告杨金华支付借款3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告邹伯清、刘梅负担。
上诉人刘梅不服一审判决，向本院提起上诉称，本案所涉黄沙是邹伯清与案外人董寿明两人承包江苏金建建设集团有限公司的“任庄农民公寓”工地所用，邹伯清以个人名义出具欠条错误，该款项应由购买人邹伯清、董寿明或江苏金建建设集团有限公司承担。邹伯清做工程从不让上诉人参与，上诉人对其经济状况一无所知，邹伯清所借款项没有用于家庭共同生活，不应按照夫妻共同债务处理。一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院查明事实，改判驳回被上诉人杨金华对上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨金华答辩称，一审判决正确，请求维持。
被上诉人邹伯清答辩称，我和上诉人系父母包办婚姻，之后因琐事发生争吵，上诉人回老家盖房居住生活，我做生意、借钱等情况，上诉人并不知情。老家的房屋是上诉人盖的，跟我无关，我在金湖县城买房、租赁房屋的情况，上诉人也没有参与。本案所涉款项是我和董寿明合作建设“任庄农民公寓”的黄沙款，因农民经常闹事，导致工地无法正常施工，后承建方江苏金建建设集团有限公司要求停工并承诺因此而造成的损失由公司负担。工程停工期间，由于材料涨价等因素导致的损失，江苏金建建设集团有限公司未按约负担。本案所涉黄沙款已支付50000元、30000元，还剩82000元，因杨金华等人胁迫，我被迫出具了85000元、3000元两张条据。
经本院审查，对一审法院认定的案件事实予以确认。
本院另查明，上诉人刘梅在一审庭审中陈述被上诉人邹伯清2014年春节后离家出走，在此之前邹伯清与刘梅一直共同生活，没有离婚。二审审理期间，被上诉人邹伯清对85000元、3000元两张条据的真实性不持异议，
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案二审中，被上诉人邹伯清自认曾以个人名义向被上诉人杨金华出具过金额为85000元、3000元的两张条据，刘梅辩称邹伯清以个人名义出具条据错误，并未提供证据证明，该上诉主张本院不予支持。本案所涉欠款及借款发生在邹伯清和刘梅夫妻关系存续期间，刘梅辩称不应由其偿还，杨金华对此予以否认，邹伯清和刘梅没有证据证明曾与杨金华明确约定本案欠款及借款为邹伯清个人债务，亦无其他证据证明杨金华知道邹伯清和刘梅约定夫妻关系存续期间各自清偿对外所负债务。诉讼中，上诉人刘梅也未能举证证明其与邹伯清因感情不合而长期分居。综上，一审法院对此案判决正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2000元，由上诉人刘梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 钱明芳
审判员 赵骏飞
二〇一五年十二月二日
书记员 庞汝全
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第3239号
原告：李芹琴，女。
被告：张文扬，男。
本院在审理原告李芹琴诉被告张文扬离婚纠纷一案中，原告李芹琴于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李芹琴的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李芹琴撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李芹琴承担。
审判员 潘全义
二〇一五年十月二十六日
书记员 禹凯凯
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第11752号
原告北京新京报传媒有限责任公司，住所地北京市东城区幸福大街37号18号楼2、3层。
法定代表人戴自更，董事长。
委托代理人袁英，女，1984年10月18日出生。
委托代理人董建，男，1985年4月22日出生。
被告宋怀凤，女，1976年5月18日出生�
委托代理人杨梅，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人李妮，北京杨梅律师事务所律师。
第三人厦门诚通聚才人力资源管理有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道沧湖东二里156号902号。
法定代表人朱冠舟，董事长。
委托代理人陈思旭，女，1976年1月9日出生。
委托代理人许娇，女，1988年5月20日出生，汉族，厦门诚通聚才人力资源管理有限公司客服专员，住北京市昌平区天通苑西三区12号楼1单元302
原告北京新京报传媒有限责任公司（以下简称：新京报公司）与被告宋怀凤、第三人厦门诚通聚才人力资源管理有限公司（以下简称：诚通聚才公司）劳动争议纠纷案件，本院受理后，依法由代理审判员张小娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新京报公司的委托代理人董建，被告宋怀凤的委托代理人杨梅、李妮，第三人诚通聚才公司的委托代理人陈思�、许娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新京报公司诉称：我公司的投征员岗位因人员流动性大，一直实行劳务派遣制，并不存在直接用工的形式。即由劳务派遣公司按我公司的需求招聘相应员工并将其派遣至我公司下属发行站工作。劳务派遣公司与员工建立直接的劳动关系、签订劳动合同并办理社保相关手续。李朝前生前系厦门诚通聚才人力资源管理有限公司派遣至我公司的员工，担任投征员一职，故我公司与李朝前并不存在直接的劳动关系。请求法院判令：1、确认新京报公司与李朝前自2012年8月12日至2012年10月5日不存在劳动关系。2、案件受理费由宋怀凤承担。
被告宋怀凤辩称：不同意新京报公司的诉讼请求，因为京兴劳仲字（2013）第1862号裁决书的内容与事实相符，死者李朝前在2012年8月12日至2012年10月5日与新京报公司存在劳动关系，我同意仲裁裁决，请求法院驳回新京报公司的诉讼请求。
第三人诚通聚才公司述称：我公司于2012年7月26日收到新京报公司发来的社会保险减员表，要求将李朝前的社会保险减员。我公司于2012年7月30日作出解除劳动合同通知书，并联系李朝前本人要求其前来公司办理解除劳动关系的手续，其一直没有前来公司。我公司又于2012年8月23日以挂号信形式向李朝前寄出解除劳动合同通知书。我公司与李朝前的劳动关系存续至2012年7月30日。
经审理查明：宋怀凤与李朝前系夫妻关系。2012年5月24日，李朝前与诚通聚才公司签订劳动合同，合同期限为2012年5月24日至2014年5月31日，双方约定：诚通聚才公司派遣李朝前至新京报公司从事投征员工作。2012年7月26日，新京报公司要求诚通聚才公司将李朝前的社会保险减员。诚通聚才公司于2012年7月30日作出解除劳动合同通知书，解除与李朝前的劳动关系，并将李朝前的社会保险减员。2012年8月23日，诚通聚才公司以挂号信的形式向李朝前寄送解除劳动合同通知书，宋怀凤称已于2012年8月30日收到上述邮件。宋怀凤、新京报公司均认可李朝前与诚通聚才公司于2012年7月30日解除劳动关系。
2012年8月13日，新京报公司再次给诚通聚才公司发邮件，要求补增李朝前的社会保险。2012年8月28日，诚通聚才公司邮件回复新京报公司，称：“关于李朝前社保增员的问题，王静在7月30日给的减员表中，已将李朝前（身份证号：×××）进行社保减员，8月12日李朝前发生交通事故，8月13日王静提交增员表要求将李朝前进行社保增员；该员工已于7月底进行了社保减员，8月需要办理入职手续签署新的劳动合同之后才能进行社保增员；因该员工8月份未办理入职手续签署劳动合同，故我方无法进行社保增员。”
2012年8月12日，李朝前驾驶燃油助力车，在北京市大兴区兴亦路发生交通事故，经抢救无效于2012年10月5日死亡。北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）对张树臣的询问笔录载明：张树臣系新京报公司征订站站长，负责管理李朝前日常工作，李朝前负责新京报报纸的征订与投递工作；2012年8月12日发生事故时，李朝前是和王思委去新建工业区订报纸。
2013年5月22日，宋怀凤申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委），要求确认李朝前自2012年7月起至今与新京报公司存在劳动关系。2013年9月4日，大兴仲裁委作出京兴劳仲字（2013）第1862号裁决书，裁决新京报公司与李朝前自2012年8月12日自2012年10月5日期间存在劳动关系。宋怀凤同意大兴仲裁委的裁决，新京报公司不同意大兴仲裁委的裁决，诉至本院。
上述事实，有劳务派遣协议、劳动合同、结婚证、电子邮件截屏打印件、询问笔录、解除劳动合同通知书、道路交通事故证明、大宗邮件交寄清单、京兴劳仲字（2013）第1862号裁决书及双方当事人陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为：李朝前与诚通聚才公司的劳动关系已于2012年7月30日解除。而大兴交通支队出具的询问笔录、新京报公司给诚通聚才公司发的社保增员邮件均显示，2012年8月12日，李朝前在新京报公司征订站工作。故2012年8月12日后，李朝前与新京报公司存在事实劳动关系。因李朝前于2012年10月5日死亡，故本院确认李朝前自2012年8月12日至其2012年10月5日与新京报公司存在劳动关系。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第一款第三项，判决如下：
一、确认原告北京新京报传媒有限责任公司与李朝前于二○一二年八月十二日至二○一二年十月五日期间存在劳动关系；
二、驳回原告北�新京报传媒有限责任公司的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由原告北京新京报传媒有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 小 娟
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 石玉珠书记员李玮唯
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第868-1号
申请执行人哈尔滨市第七建筑工程公司（现哈尔滨市第七建筑工程有限责任公司），住所地哈尔滨市道外区太平大街91号。
法定代表人孟召贵，职务总经理。
被执行人哈尔滨华丰机动车清洗有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇。
法定代表人肖清松，职务董事长。
申请执行人哈尔滨市第七建筑工程公司（现哈尔滨市第七建筑工程有限责任公司）与被执行人哈尔滨华丰机动车清洗有限公司建设工程承包合同纠纷一案，本院作出的（2014）外民再字第7号民事判决书已经发生法律效力。哈尔滨市第七建筑工程公司（现哈尔滨市第七建筑工程有限责任公司）于2015年6月8日向本院申请执行，本院于2015年6月8日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人哈尔滨市第七建筑工程公司（现哈尔滨市第七建筑工程有限责任公司）未能提供被执行人哈尔滨华丰机动车清洗有限公司有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到哈尔滨华丰机动车清洗有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第868号案件的本次执行程序（申请执行人哈尔滨市第七建筑工程公司（现哈尔滨市第七建筑工程有限责任公司）如发现被执行人哈尔滨华丰机动车清洗有限公司有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年十一月五日
书 记 员 史延溯
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00828号
原告江苏省泗洪县酿酒食品有限公司，住所地泗洪县双沟镇东大街123号，组织机构代码证号××。
法定代表人唐静林，该公司董事长。
委托代理人陶风，泗洪县双沟法律服务所法律工作者。
被告朱先锋，职工。
委托代理人李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
原告江苏省泗洪县酿酒食品有限公司（以下简称酿酒公司）诉被告朱先锋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶风，被告朱先锋及其委托代理人李云志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告酿酒公司诉称，原告于2013年在双沟镇工业园区新建泗洪县双沟镇千年唐食品科技有限公司，土建工程承包给江苏建祥建筑安装工程公司建筑，现原告与江苏建祥建筑工程安装公司工程款已经结清。2015年10月25日，被告带领十几个人到原告的工地上将6号厂房上的壳子板全部卸下，给原告造成损失近15万元。故请求依法判令被告朱先锋赔偿原告损失15万元（木板损失10万元，架设木板工人工资5万元），并承担本案的诉讼费用。
被告朱先锋辩称，1、本案原告没有主体资格，因其并非涉案木材的所有人，木材所有人系被告的雇主王连和；2、本案被告也不适格，被告为王连和的雇工，被告系根据王连和的要求去拆的木板，如果由于被告在工作中造成他人损害，其责任应当由雇主承担。故请求驳回原告的诉讼请求，同时因原告在诉讼中保全了被告的车辆，被告保留向原告要求赔偿损失的权利。
经审理查明：2013年10月23日，原告与江苏建祥建筑安装工程有限公司（以下简称建祥公司）签订工程承包合同，原告将位于泗洪县双沟镇工业园区新1**线西纬三路北39000平方米的生产厂房交给建祥公司施工，魏炳广在建祥公司签字处签名，并加盖了建祥公司的公章。2013年10月10日，魏炳广以上述工程项目部名义与王连和签订工程承包协议，魏炳广将工程的大清包工交给王连和施工，并由王连和自带工具，本案所拆除的木板亦由王连和架设。协议签订后，魏炳广、王连和进场进行施工。2014年10月左右，工程因故停工，至今未完工。2015年10月25日，经王连和要求，其雇佣的工人即被告朱先锋带领数人拆除工地上6号厂房所架设的木板，朱先锋拆除部分后遭到原告法定代表人唐静林的阻止，双方协调未果，原告诉讼来院，要求处理。
以上事实，有原告提供的询问笔录，本院对魏炳广、王连和的调查笔录及魏炳广向本院出具的工程承包合同、补充协议、授权委托书、合作协议，王连和向本院出具的工程承包协议、算账协议、证明及双方当事人陈述予以证实。
本院认为：本案中，原告将其厂房承包给建祥公司施工，后魏炳广又以工程项目部的名义将其中的包清工交给王连和，包括本案所拆除的木板及其他工具均由王连和负责，故王连和系木板的所有人，而原告并非木板的所有人，在工程因故停工后，原告安排其雇佣的工人即原告朱先锋带领他人拆迁木板的行为，并未侵害到原告的财产权益。对原告提出木板系其所有的主张，无事实及法律依据，同时木板原本即由王连和安排工人架设，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告江苏省泗洪县酿酒食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费3300元，保全费1020元，合计4320元，由原告江苏省泗洪县酿酒食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3300元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
人民陪审员 张美朝
人民陪审员 涂家禹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 彭 利
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百一十七条第二款损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第2582号
原告郑州佳裕置业有限公司。
法定代表人李向清，该公司董事长。
委托代理人宋慧慧、黄荣士，该公司法务部工作人员。
被告韩庆伟，男，汉族。
本院在审理原告郑州佳裕置业有限公司诉被告韩庆伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑州佳裕置业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州佳裕置业有限公司的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州佳裕置业有限公司撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告郑州佳裕置业有限公司承担，剩余31元退还原告。
审判员 郑宏辉
二〇一五年九月十五日
书记员 杜治燕
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3890号
原告：郭保太，男，1985年10月21日出生，汉族，住濮阳县。
被告：张森，男，1985年1月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：石国杰，男，1986年11月2日出生，汉族，住濮阳县。
关于原告郭保太诉被告张森、石国杰民间借贷纠纷一案，在诉讼中原告郭保太申请撤回起诉。经审查此申请符合法律规定，且不违反社会公共利益及他人利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭保太撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭保太负担。
审 判 员 后利珍
二〇一八年六月二十七日
法官助理 高文英
书 记 员 刘耀伟
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第790号
原告刘建军，男，汉族。
委托代理人吕笑微，北京市才达律师事务所律师。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人韩萍，女。
委托代理人李鑫，男。
原告刘建军诉被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）要求撤销2001年7月11日颁发京房权证西私字第299**号房屋登记行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。
刘建军诉称，北京市西城区安德路xx号x门xxx室原属直管公有房屋。1999年，北京市农业银行股份有限公司东城支行将该涉案房屋分配给刘建军以及案外人毕某某共同居住使用，该处房屋的承租人为毕某某。2015年3月17日，因毕某某以排除妨碍为由诉至北京市西城区人民法院，要求刘建军腾退涉案房屋。至此，刘建军方得知毕某某已于2001年7月11日取得了涉案房屋的所有权。刘建军认为，通过民事案件调取的涉案房屋所有权登记相关资料后发现，毕某某是通过隐瞒事实，提供虚假材料等违法手段获取了涉案房屋的所有权，侵害了刘建军的合法权益。故向法院提起诉讼，请求法院撤销京房权证西私字第299**号《房屋所有权证》。
本院认为，最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发〈1992〉38号）第三条规定：”凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分和等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的行政诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案中，刘建军要求撤销市住建委2001年7月11日颁发京房权证西私字第299**号房屋登记行为的诉讼请求，涉及单位内部分房的问题，该案件不属于人民法院行政诉讼受案范围。故本院对刘建军的起诉，予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘建军的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告刘建军。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万凌寒
人民陪审员 来丽春
人民陪审员 李丹萍
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张明刚
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1488号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该社理事长。
委托代理人田有军，系联社职员。
被告高喜伟。
原告东丰县农村信用合作联社与被告高喜伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社委托代理人田有军到庭参加诉讼，被告高喜伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2011年12月17日，被告高喜伟在我社借款本金人民币30，000.00元，借款期限自2011年12月17日起至2012年12月17日止，借款利率按月息7.440194‰计算，利随本清。双方约定：借款人不按期归还又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款借款到期后，我社多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告高喜伟立即偿还贷款本金30，000.00元及利息10，791.44元，请求法院判决被告承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告东丰县农村信用合作联社向法庭提供了如下证据：
证据一、吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，证明高喜伟向原告借款30，000.00元及约定利息的事实。
证据二、吉林省农村信用合作社贷款凭证一份，证明被告高喜伟从信用社取走借款的事实。
被告没有提供书面答辩，没有证据向法庭提供。
庭审质证过程中，原告对自己提供的证据没有异议。
经审理查明，2011年12月17日，被告高喜伟在原告处借款本金人民币30，000.00元，借款期限自2011年12月17日起至2012年12月17日止，借款利率按月息7.440194‰计算，利随本清。双方约定：借款人不按期归还又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款借款到期后，原告多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告高喜伟立即偿还贷款本金30，000.00元及利息10，791.44元，请求法院判决被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告高喜伟与原告东丰县农村信用合作联社之间贷款关系明确，并有农户额度借款合同及吉林省信用社贷款凭证在卷为凭。贷款到期后被告高喜伟未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务，属违约，故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告高喜伟偿还到期贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社提供的证据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告高喜伟于本判决生效后五日内偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币30，000.00元，并给付利息（利息自2011年12月17日始至2012年12月17日止，借款利率按月息7.440194‰计算；自2012年12月18日至本判决生效时止，利息上浮50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元及邮寄费60元，由被告承担，于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一四年十月十五日
书记员 董书屹
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1488号
原告：王某，男。
委托代理人：程传军，东平园区法律服务所法律工作者。
被告：何某，女。
原告王某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由代理审判员王成明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人程传军，被告何某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告认识后于2007年5月15日登记结婚，同年11月8日生一女王某某。因双方婚前了解少，婚后发现双方性格不合，常因琐事发生矛盾，双方一直无法建立起真正的夫妻感情。为此特诉至贵院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女由我抚养，被告支付抚养费。
被告何某辩称，同意离婚，孩子由我抚养，被告依法支付抚养费。
经审理查明，原、被系自由恋爱相识，于2007年5月15日登记结婚，同年11月8日生一女王某某，现随原告父母生活。后在共同生活期间，双方因生活琐事发生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚，形成诉讼。庭审中，原、被告均称孩子由其抚养可不要求对方支付抚养费。
同时查明，原、被告婚后无夫妻共同财产，无共同债权债务，被告无婚前个人财产。
以上事实，有原告出具的结婚证、常住人口登记卡索引表以及庭审中双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告起诉被告离婚，被告亦同意离婚，可见原、被告夫妻感情确已完全破裂，双方婚姻关系不宜维持，故对于原告的离婚诉求，本院予以支持。关于子女抚养问题，为有利于孩子健康成长，不改变其现有的生活环境，本院认为婚生女王某某由原告抚养为宜，庭审中，原告称孩子由其抚养可不要求被告支付抚养费，是其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许，如婚生女以后确需被告支付抚养费，其本人可向被告另行主张。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告何某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 王成明
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杜晓宁
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1488号
原告河北恒伟建设工程集团有限公司邢台建材分公司，住所地邢台市桥西区。
被告张利平，男，汉族，现住邢台市桥东区。
本院在受理原告河北恒伟建设工程集团有限公司邢台建材分公司与被告张利平买卖合同纠纷一案后，原告河北恒伟建设工程集团有限公司邢台建材分公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北恒伟建设工程集团有限公司邢台建材分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北恒伟建设工程集团有限公司邢台建材分公司撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取为280元，由原告负担。
代理审判员 吕 军
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 谷贝贝
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0027号
申请执行人南通市通州区永盛纺织装饰配套有限公司，住所地：南通市通州区姜镇工业集中区。
法定代表人蔡军，该公司经理。
被执行人盱眙联达物业有限公司，住所地：盱眙县金源北路。
法定代表人常诚，该公司董事长。
南通市通州区永盛纺织装饰配套有限公司与盱眙联达物业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月18日作出（2013）盱商初字第0025号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告盱眙联达物业有限公司欠原告南通市通州区永盛纺织装饰配套有限公司货款91500元，于2013年6月30日前给付50000元，余款41500元于2013年11月30日前付清。如到期被告未足额给付，原告可就被告未履行部分申请执行，另被告盱眙联达物业有限公司承担给付原告南通市通州区永盛纺织装饰配套有限公司违约金50000元。
二、双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月23日立案受理。
执行中过程中，本院依法被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询。均无财产可供执行。尚未执行到位143399元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱商初字第0025号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张 鹏
执行员 吉 雷
二〇一四年六月二十三日
书记员 钱晶津
宁夏回族自治区中宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0521刑初15号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人杨某某，男，1975年1月16日出生于宁夏海原县，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。因涉嫌交通肇事罪于2015年9月25日被中宁县公安局依法刑事拘留，同年9月30日经中宁县人民检察院批准被依法逮捕，同年10月19日被中宁县公安局依法决定取保候审，2016年1月12日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，同年1月21日被本院依法决定取保候审。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派代理检察员姜瑞星出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月25日9时50分许，被告人杨某某驾驶宁EH＊＊**号小型普通客车沿国道109线由南向北超速行驶至1406公里＋200米十字路口处时，因观察路面动态不周，采取措施不当，与由东向西过公路的由被害人马某甲无证且未戴安全头盔驾驶的无牌证号两轮摩托车碰撞，造成被害人马某甲当场死亡，摩托车乘车人马某乙受伤后经医院抢救无效死亡，两车均有部分部件损坏的重大交通事故。经中宁县公安局交通警察大队认定，被告人杨某某负该起事故的主要责任。案发后，被告人杨某某与被害人马某乙、马某甲的亲属达成了由被害人杨某某一次性赔偿被害人马某乙、马某甲亲属各项经济损失共计人民币350000元的调解协议，且已履行，取得了被害人马某乙、马某甲亲属的谅解。
同时查明，案发后，被告人杨某某自动投案并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某丙的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、立案决定书、破案经过、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、户口簿复印件，中卫市公安局物证鉴定所道路交通事故尸体检验报告及中宁县公安局鉴定意见通知书，人民调解协议书、收条及谅解书，被告人杨某某的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某驾驶机动车辆在道路上行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成二人死亡、两车均有部分部件损坏的重大交通事故，且负该起事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人杨某某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。案发后，被告人杨某某自动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。被告人杨某某积极赔偿被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人杨某某符合适用缓刑的条件，决定对被告人杨某某适用缓刑。公诉机关提出的对被告人杨某某判处有期徒刑三年至四年的量刑建议适当，予以采纳。为维护交通管理秩序，保护公民生命健康权利不受侵犯，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张民鹏
代理审判员 魏民贤
人民陪审员 朱艳芳
二〇一六年三月四日
书 记 员 汪春香
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民二初字第102号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行。
法定代表人：由君，行长。
委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。
委托代理人：关文，男，满族，中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行职员。
被告：郑镇会，女，1959年12月13日生，汉族，农民，住所地靖宇县。
被告：宋福杰，男，1957年2月2日生，汉族，农民，住所地靖宇县。
被告：杨洪全，男，1962年8月15日生，汉族，农民，住所地靖宇县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行诉被告郑镇会、宋福杰、杨洪全借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法适用简易程序，于2013年5月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行的委托代理人张光盛、关文，被告郑镇会、宋福杰、杨洪全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑镇会以购买农药及收山菜为由，以阶段性还款方式向原告借款50000.00元。2011年5月24日，双方签订了合同编号为220622111054196175号《小额联保借款合同》，借款期限为14个月（自2011年5月至2012年7月），以年利率为15.3%支付利息。被告与杨洪全、宋福杰同为小额借款联保小组成员，并签订了编号为220622212091975987号《小额贷款联保协议书》，互为其他成员承担连带保证责任。合同签订后，原告将5万元借款支付给被告郑镇会，被告郑镇会于2013年8月12日偿还了本金，但未偿还利息。截止2014年3月27日，被告郑镇会拖欠利息15959.44元。原告多次向被告及担保人催收贷款，但其均未还款，为此诉至法院，请求依法判令1、判令被告郑镇会偿还贷款利息15959.44元；2、判令被告杨洪全、宋福杰为被告郑镇会给付贷款利息承担连带责任保证；3、三被告按年利率15.3%偿还自2014年3月28日至判决生效之日止的利息。
被告郑镇会、杨洪全均辩称，合同和借据均是其签字，但该笔贷款的实际没有发放到被告手中，被告并没有使用欠款。
被告宋福杰辩称，2011年，郑玉春介绍原告的工作人员，到被告村讲明三户以上可以成立小额贷款联保小组，成员之间可以随时贷款不用抵押物。因此将被告等人的身份证复印件、名章取走，不知做什么用。但被告只成立了联保小组，没有申请贷款。原告诉称，三被告借款5万元后又偿还了5万元，但这并不是事实。三被告均没有使用贷款，也不应对该贷款承担连带偿还责任。
本院经审理查明：2011年5月24日，原告与被告郑镇会签订《小额联保借款合同》合同编号为220622111054196188，双方约定：被告郑镇会向原告贷款5万元，年利率为15.3%，期限为2011年5月24至2012年7月24日，还款方式为阶段性等额本息还款法。
2011年5月24日，原告与被告宋福杰、杨洪全、郑镇会签订《小额贷款联保协议书》合同编号为220622211050966219，双方约定：宋福杰、杨洪全、郑镇会三人成立联保小组。从2011年5月24日起至2013年5月24日止，在此期限内，甲方（原告）可以根据乙方（三被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，且不需逐笔办理保证手续，但单一借款人最高贷款额不超过5万元，联保小组合计贷款额不超过15万元；乙方（三被告）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方（原告）采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方（原告）实现债权的其他费用。
另查明：截止到2014年3月27日，被告郑镇会拖欠原告利息15959.44元。
以上事实有原告提供的中国邮政储蓄银行个人信贷系统信息单、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据予以佐证。
综上所述，本院认为，原告与被告郑镇会签订的借款合同，系双方真实的意思表示，内容合法，属有效合同。合同签订后，原告按照约定履行了向被告郑镇会支付借款的义务，被告郑镇会未按照约定期限支付利息，属违约行为，故原告要求被告郑镇会偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告郑镇会、宋福杰、杨洪全为一个联保小组，与原告签订了小额贷款联保协议书，双方约定了三人为彼此的贷款承担连带责任，故原告要求被告杨洪全、宋福杰对被告郑镇会的该笔贷款承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，判决如下：
1、被告郑镇会于判决生效后立即偿还原告借款利息15959.44元。并自2014年3月28日起至本判决生效之日止，按年利率15.3%计付利息；
2、被告杨洪全、宋福杰对上述贷款利息承担连带保证责任；
案件受理费139元，减半收取69元，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 张诗涵
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 于称雄
注：本判决书申请执行期限为二年。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民二初字第102号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行。
法定代表人：由君，行长。
委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。
委托代理人：关文，男，1963年2月3日生，满族，中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行职员。
被告：郑镇会，女，1959年12月13日生，汉族，农民。
被告：宋福杰，男，1957年2月2日生，汉族，农民。
被告：杨洪全，男，1962年8月15日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行诉被告郑镇会、宋福杰、杨洪全借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法适用简易程序，于2013年5月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行的委托代理人张光盛、关文，被告郑镇会、宋福杰、杨洪全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑镇会以购买农药及收山菜为由，以阶段性还款方式向原告借款50000.00元。2011年5月24日，双方签订了合同编号为220622111054196175号《小额联保借款合同》，借款期限为14个月（自2011年5月至2012年7月），以年利率为15.3%支付利息。被告与杨洪全、宋福杰同为小额借款联保小组成员，并签订了编号为220622212091975987号《小额贷款联保协议书》，互为其他成员承担连带保证责任。合同签订后，原告将5万元借款支付给被告郑镇会，被告郑镇会于2013年8月12日偿还了本金，但未偿还利息。截止2014年3月27日，被告郑镇会拖欠利息15959.44元。原告多次向被告及担保人催收贷款，但其均未还款，为此诉至法院，请求依法判令1、判令被告郑镇会偿还贷款利息15959.44元；2、判令被告杨洪全、宋福杰为被告郑镇会给付贷款利息承担连带责任保证；3、三被告按年利率15.3%偿还自2014年3月28日至判决生效之日止的利息。
被告郑镇会、杨洪全均辩称，合同和借据均是其签字，但该笔贷款的实际没有发放到被告手中，被告并没有使用欠款。
被告宋福杰辩称，2011年，郑玉春介绍原告的工作人员，到被告村讲明三户以上可以成立小额贷款联保小组，成员之间可以随时贷款不用抵押物。因此将被告等人的身份证复印件、名章取走，不知做什么用。但被告只成立了联保小组，没有申请贷款。原告诉称，三被告借款5万元后又偿还了5万元，但这并不是事实。三被告均没有使用贷款，也不应对该贷款承担连带偿还责任。
本院经审理查明：2011年5月24日，原告与被告郑镇会签订《小额联保借款合同》合同编号为220622111054196188，双方约定：被告郑镇会向原告贷款5万元，年利率为15.3%，期限为2011年5月24至2012年7月24日，还款方式为阶段性等额本息还款法。
2011年5月24日，原告与被告宋福杰、杨洪全、郑镇会签订《小额贷款联保协议书》合同编号为220622211050966219，双方约定：宋福杰、杨洪全、郑镇会三人成立联保小组。从2011年5月24日起至2013年5月24日止，在此期限内，甲方（原告）可以根据乙方（三被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，且不需逐笔办理保证手续，但单一借款人最高贷款额不超过5万元，联保小组合计贷款额不超过15万元；乙方（三被告）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方（原告）采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方（原告）实现债权的其他费用。
另查明：截止到2014年3月27日，被告郑镇会拖欠原告利息15959.44元。
以上事实有原告提供的中国邮政储蓄银行个人信贷系统信息单、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据予以佐证。
综上所述，本院认为，原告与被告郑镇会签订的借款合同，系双方真实的意思表示，内容合法，属有效合同。合同签订后，原告按照约定履行了向被告郑镇会支付借款的义务，被告郑镇会未按照约定期限支付利息，属违约行为，故原告要求被告郑镇会偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告郑镇会、宋福杰、杨洪全为一个联保小组，与原告签订了小额贷款联保协议书，双方约定了三人为彼此的贷款承担连带责任，故原告要求被告杨洪全、宋福杰对被告郑镇会的该笔贷款承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，判决如下：
1、被告郑镇会于判决生效后立即偿还原告借款利息15959.44元。并自2014年3月28日起至本判决生效之日止，按年利率15.3%计付利息；
2、被告杨洪全、宋福杰对上述贷款利息承担连带保证责任；
案件受理费139元，减半收取69元，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 张诗涵
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 于称雄
注：本判决书申请执行期限为二年。
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓商初字第829号
原告：王保兴，男，1955年2月21日生，汉族，住山东省青州市。
委托代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。
被告：孙秀芹，女，1963年4月29日生，汉族，住桓台县。
被告：胥练一，男，1960年12月11日生，汉族，住桓台县。系被告孙秀芹之夫。
本院在审理原告王保兴诉被告孙秀芹、胥练一买卖合同纠纷一案中，原告王保兴于2014年11月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王保兴撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王保兴承担。
审判员 刘文强
二〇一四年十一月十八日
书记员 张凯丽
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第959号
原告王连德，男，汉族，住遂平县。
委托代理人李珍，遂平县法律援助中心法律工作者。
被告王联中，男，汉族，住驿城区。
本院在审理原告王连德与被告王联中机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王连德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王连德负担。
审判员 赵成义
二〇一四年八月二十五日
书记员 王二勇
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2556号
原告：濮阳县农村信用合作联社城关信用社，住所地：濮阳县解放路中段路****号。
负责人：李红伟，该社主任。
委托诉讼代理人：王闯闯，该社职工。
被告：陈石磊，男，1980年4月14日出生，汉族，住濮阳县。
被告：谢丽萍，女，1977年7月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：赵玉磊，男，1982年11月24日出生，汉族，住濮阳县。
被告：郭衬，女，1970年3月15日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社诉被告陈石磊、谢丽萍、赵玉磊、郭衬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 张慧艳
二〇一八年五月三十日
法官助理 孙社娟
书 记 员 李 博
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00951号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人谢永春，男，1973年10月15日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市长寿区。2012年2月因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年5月刑满释放；2013年10月因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年4月30日刑满释放。因本案于2014年8月11日被抓获，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月12日被刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）967号起诉书指控被告人谢永春犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李海玲出庭支持公诉，被告人谢永春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检�院指控，2014年8月11日15时许，被告人谢永春在重庆市江北区观音桥步行街尾随被害人许某某至步行街2号通道出口时，趁许某某不备之机将其放在背包内的一个黄色小手包（内有一副价值2617元的欧几里德I型角膜塑形眼镜）扒走，后在逃离过程中被公安民警抓获，追回被扒物品（已发还被害人许某某）。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人谢永春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人谢永春系累犯，应从重处罚，提请对被告人谢永春依法判处。
被告人谢永春对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
另查明，被告人谢永春到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人谢永春在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书�被害人许某某的陈述、证人潘某某、谢某某的证言、辨认笔录、指认现场笔录及照片、提取笔录、扣押发还清单、指认物品照片、消费记录证明、涉案财物价格鉴证结论书、重庆市江北区人民法院（2013）江法刑初字第01059号刑事判决书、释放证明书、公安机关出具的刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢永春以非法占有为目的，扒窃公民财物价值2000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢永春系累犯，依法应当从重处罚。鉴于所扒财物已追回，被告人谢永春到案后如实供述其犯罪事实，在审理中自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。根据被告人谢永春犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢永春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年6月10止。）
二、追回的被扒手包、眼镜发还被害人许某某（已发还）。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邹 涛
二〇一四年十月九日
书 记 员 李万飞
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1027刑初52号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人郑浪，男，1990年11月12日出生于江西省金溪县，汉族，初中文化，无业，住江西省�溪县。因涉嫌故意伤害罪，经金溪县公安局决定，于2017年4月24日取保候审。2018年3月14日，经金溪县人民检察院决定取保候审，同日被金溪县公安局执行取保候审。现在家。
金溪县人民检察院以金检刑诉（2018）38号起诉书指控被告人郑浪犯故意伤害罪，于2018年4月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员王国海出庭支持公诉。被告人郑浪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：2017年4月1日9时许，被告人郑浪在金溪县浒湾镇农贸市场卖鸽子因琐事与同在卖鸽子的刘某发生吵架。后被告人郑浪拿旁边肉铺的杀猪刀朝刘某左后背劈去，造成刘某受伤，后被告人逃离案发现场。
经江西省博中司法鉴定中心鉴定：被害人刘某的人体损伤程度为轻伤二级。
被告人于2017年4月21日向金溪县公安局投案自首；案发后被告人与被害人就民事赔偿达成协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，有被告人郑浪的供述与辩解,被害人刘某的陈述，证人许某的证言，受案登记表，被告人基本情况，归案情况说明，司法鉴定意见书，户籍及前科情况，协议书，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑浪故意伤害他人，致人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实与罪名成立。被告人郑浪持刀故意伤害他人应酌情从重处罚。被告人郑浪主动投案，如�供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。本案因民间矛盾引起，被害人也有过错，可对被告人酌情从轻处罚。被告人与受害人达成赔偿协议，被告人已赔偿被害人损失共计币71000元，并取得受害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑浪犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐在助
二〇一八年四月十七日
书记员 黄建兴
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第437号
原告山东清华金属制品有限公司，住所地：诸城市辛兴镇驻地。
被告青岛正和钢结构有限公司，住所地：青岛胶州市里岔镇韩家庄村。
本院受理原告山东清华金属制品有限公司与被告青岛正和钢结构有限公司其他买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款125000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款125000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一四年六月十三日
书记员 王 菲
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字1914号
原告何某某，女，1957年1月21日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告古田某某，男，1943年3月17日出生，日本国人，住日本崎玉县，现住址不详。
原告何某某与被告古田某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告古田某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原告经人介绍与被告相识，未经了解，双方于2006年5月11日在福建省民政厅登记结婚。次日，被告就返回日本，从此，双方失去联系。原告曾向法院起诉离婚，后原告申请撤诉，经法院裁定准予原告撤回起诉。原告撤诉后，双方仍没有联系。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同债权债务，夫妻共同财产皮箱一个。请求判决原、被告离婚；夫妻共同财产皮箱一个归原告所有。
被告古田某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原告何某某经人介绍与被告古田某某相识，双方于2006年5月11日在福建省民政厅登记结婚。婚后，被告就返回日本国。从此，双方失去联系。原告曾向本院提起离婚诉讼，后原告申请撤诉，本院裁定准予原告撤回起诉。自原告撤诉后，双方仍没有联系，夫妻关系无法得到改善。原、被告婚后无生育子女。原告主张，夫妻共同财产皮箱一个，无夫妻共同债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证一本、复印自福建省民政厅原、被告结婚登记材料一组、本院（2012）融民初字第2603号民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告未经相互了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后，双方无法建立夫妻感情，现原、被告已失去联系，夫妻关系名存实亡。依照《婚姻法》相关规定，可视为原、被告夫妻感情已破裂。原告请求离婚，经本院调解无法和好，予以准许。原告请求夫妻共同财产皮箱一个归原告所有，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告古田某某离婚；
二、原、被告夫妻共同财产皮箱一个归原告何某某所有。
本案诉讼费人民币245元、公告费人民币560元，均由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 林 艳
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 郑 娟
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第987号
原告张秀爱。
委托代理人薛鹏泽，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。
被告长城人寿保险股份有限公司保定中心支公司。地址：河北省保定市北市区建华北大街670号。
法定代表人张芳，该公司负责人。
委托代理人李博勋、苏文雅，河北宏保律师事务所律师。
被告河北嘉信保险代理有限公司唐县泛华分公司。地址：河北省保定市唐县中山北大街（仁厚镇南庄子村）。
负责人周俊旭。
本院在审理原告张秀爱诉被告长城人寿保险股份有限公司保定中心支公司、河北嘉信保险代理有限公司唐县泛华分公司人身保险合同纠纷一案中，原告张秀爱于2015年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长城人寿保险股份有限公司保定中心支公司、河北嘉信保险代理有限公司唐县泛华分公司的起诉。
本院认为，原告张秀爱的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张秀爱撤回起诉。
案件受理费1400元，由原告张秀爱负担（已交纳）。
审 判 长 赵永会
审 判 员 刘子真
人民陪审员 陈同喜
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 骆肖依
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民申字第00144号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘争光，男，1967年6月21日生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卫宗继，男，1956年3月3日生，汉族，农民。
原审第三人：郝守库，男，汉族，30多岁，农民。
原审第三人：左刚刚，男，汉族，35岁左右，农民。
原审第三人：闫安古，男，汉族，42岁左右，农民。
原审第三人：谈儒，男，汉族，55岁左右，农民。
刘争光因与卫宗继及第三人郝守库等民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）咸民终字第01065号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中查明：在乾县法院执行本院（2013）咸民终字第01065号民事判决过程中，刘争光与卫宗继达成了和解协议且已履行完毕，刘争光也未提供其在和解协议中声明不放弃申请再审权利的有效书面证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 周昌柱
审 判 员 张 娟
代理审判员 倪治国
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 卢 雪
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》
第二十五条有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结审查：（一）申请再审人死亡或者终止，无权利义务承受人或者权利义务承受人声明放弃再审申请的；（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；（三）当事人达成执行和解协议且已履行完毕的，但当事人在执行和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；（四）当事人之间的争议可以另案解决的。
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0522民初435号
原告：李某。
被告：张某1。
被告：张某2。
被告：张某3。
原告李某与被告张某1、张某2、张某3民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某3到庭参加诉讼，被告张某1、被告张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.判令张某1偿还借款7万元，并按约定承担利息4.41万元；2.判令张某2、张某3对上述债务承担连带责任；3.由被告承担一切诉讼费用。诉讼过程中，李某增加诉讼请求：利息计算至还款之日。事实和理由：李某与张某1经张某2妻子介绍认识。2012年1月17日，张某1以经营火锅店资金周转困难为由，以月息一分向李某借款7万元，张某2、张某3对该笔债务提供担保，并亲笔出具了《贷条》，载明“今贷到李某现金70000（大写柒万元整），利息1分（大写壹分），贷款人：张某1（签名），保人：张某2（签名）、张某3（盖章），2012年1月17号。”后李某多次催促张某1还款，起初不是推脱不还就是避而不见，直至后来失去联系。李某也曾向两个担保人主张还款，但均遭到拒绝。综上，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护，担保人对所担保债务承担连带保证责任。张某1借款后，经多次催促不还，担保人也不承认保证还款义务，其行为已严重侵犯了李某的合法权益。为维护合法权益，起诉来院，请依法判令支持李某的各项诉讼请求。
张某1未作答辩。
张某2未作答辩。
张某3承认原告在本案中所主张的事实，但认为担保人承担保人的责任是尽量把张某1找到，让张某1赶紧还钱。自己没钱还，会督促张某1和他父亲还钱。
李某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张某1、张某2未到庭质证，也未提交证据。对李某所举证据，本院认定如下：
《贷条》1份，其上载明：“今贷到李某现金70000（大写柒万元整），利息1分（大写壹分），贷款人：张某1（签名），保人：张某2（签名）、张某3（盖章），电话186****，2012年1月17号”。以证明张某1借李某7万元，约定了利息，张某2、张某3提供了担保。经质证，张某3没有异议，认为条据是张某1书写，张某2签了名，也代签了张某3的名字，加盖了张某3名章。该组证据为原件，其上有张某1、张某2、张某3的签名盖章，形式合法，内容与本案具有关联性。张某1、张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，应视为其对自己诉讼权利的放弃。故对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月17日，张某1因经营火锅店资金周转困难，向李某借款7万元，约定月息1分（即年利率12%），并出具《贷条》1份；张某2、张某3对该笔债务提供担保，在《贷条》上“保人”后进行了签名盖章。后经李某催要，至今未还。为此，李某起诉来院。
本院认为，张某1向李某借款7万元，事实清楚，债权债务关系明确，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，李某与张某1之间形成了民间借贷关系，依法应予保护，双方当事人应当全面履行各自的义务。当事人在欠条中未约定还款期限。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据以上规定，李某有权随时要求张某1履行给付义务，归还借款和利息，故李某要求张某1归还借款7万元，并支付利息的诉讼请求应予支持。
关于张某2、张某3应否承担连带保证责任的问题。张某1向李某借款时，张某2、张某3提供了担保，在《贷条》上以“保人”的名义进行了签名盖章，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，李某与张某2、张某3之间形成了保证合同关系，依法应予保护。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证的，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”根据以上规定，由于双方当事人没有约定保证方式，也没有约定保证份额，应当认定张某2、张某3对该笔借款提供了连带共同保证，保证人都负有担保全部债权实现的义务。李某有权要求张某2或张某3中任何一人承担全部保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”根据以上规定，由于借贷双方当事人没有约定还款期限，李某可以随时要求张某1履行还款义务，保证期间并未起算，故张某2、张某3应当承担连带保证责任。李某要求张某2、张某3承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。
综上所述，李凤香的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张某1在本判决生效之日起十日内，一次性归还李某借款本金7万元及其利息（按12%年利率，自2012年1月17日起计算至借款实际付清之日止）；
二、张某2、张某3承担张某1归还上述借款和利息的连带共同保证责任。其在承担保证责任后，有权向张某1追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2582元，减半收取1291元，由张某1负担，张某2、张某3承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 邵平安
二〇一七年五月二十六日
书记员 靳 慧
甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0522民初435号原告：李某。被告：张某1。被告：张某2。被告：张某3。原告李某与被告张某1、张某2、张某3民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某3到庭参加诉讼，被告张某1、被告张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令张某1偿还借款7万元，并按约定承担利息4.41万元；2.判令张某2、张某3对上述债务承担连带责任；3.由被告承担一切诉讼费用。诉讼过程中，李某增加诉讼请求：利息计算至还款之日。事实和理由：李某与张某1经张某2妻子介绍认识。2012年1月17日，张某1以经营火锅店资金周转困难为由，以月息一分向李某借款7万元，张某2、张某3对该笔债务提供担保，并亲笔出具了《贷条》，载明“今贷到李某现金70000（大写柒万元整），利息1分（大写壹分），贷款人：张某1（签名），保人：张某2（签名）、张某3（盖章），2012年1月17号。”后李某多次催促张某1还款，起初不是推脱不还就是避而不见，直至后来失去联系。李某也曾向两个担保人主张还款，但均遭到拒绝。综上，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护，担保人对所担保债务承担连带保证责任。张某1借款后，经多次催促不还，担保人也不承认保证还款义务，其行为已严重侵犯了李某的合法权益。为维护合法权益，起诉来院，请依法判令支持李某的各项诉讼请求。张某1未作答辩。张某2未作答辩。张某3承认原告在本案中所主张的事实，但认为担保人承担保人的责任是尽量把张某1找到，让张某1赶紧还钱。自己没钱还，会督促张某1和他父亲还钱。李某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张某1、张某2未到庭质证，也未提交证据。对李某所举证据，本院认定如下：《贷条》1份，其上载明：“今贷到李某现金70000（大写柒万元整），利息1分（大写壹分），贷款人：张某1（签名），保人：张某2（签名）、张某3（盖章），电话186****，2012年1月17号”。以证明张某1借李某7万元，约定了利息，张某2、张某3提供了担保。经质证，张某3没有异议，认为条据是张某1书写，张某2签了名，也代签了张某3的名字，加盖了张某3名章。该组证据为原件，其上有张某1、张某2、张某3的签名盖章，形式合法，内容与本案具有关联性。张某1、张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，应视为其对自己诉讼权利的放弃。故对其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月17日，张某1因经营火锅店资金周转困难，向李某借款7万元，约定月息1分（即年利率12%），并出具《贷条》1份；张某2、张某3对该笔债务提供担保，在《贷条》上“保人”后进行了签名盖章。后经李某催要，至今未还。为此，李某起诉来院。本院认为，张某1向李某借款7万元，事实清楚，债权债务关系明确，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，李某与张某1之间形成了民间借贷关系，依法应予保护，双方当事人应当全面履行各自的义务。当事人在欠条中未约定还款期限。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据以上规定，李某有权随时要求张某1履行给付义务，归还借款和利息，故李某要求张某1归还借款7万元，并支付利息的诉讼请求应予支持。关于张某2、张某3应否承担连带保证责任的问题。张某1向李某借款时，张某2、张某3提供了担保，在《贷条》上以“保人”的名义进行了签名盖章，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，李某与张某2、张某3之间形成了保证合同关系，依法应予保护。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证的，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”根据以上规定，由于双方当事人没有约定保证方式，也没有约定保证份额，应当认定张某2、张某3对该笔借款提供了连带共同保证，保证人都负有担保全部债权实现的义务。李某有权要求张某2或张某3中任何一人承担全部保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”根据以上规定，由于借贷双方当事人没有约定还款期限，李某可以随时要求张某1履行还款义务，保证期间并未起算，故张某2、张某3应当承担连带保证责任。李某要求张某2、张某3承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。综上所述，李凤香的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张某1在本判决生效之日起十日内，一次性归还李某借款本金7万元及其利息（按12%年利率，自2012年1月17日起计算至借款实际付清之日止）；二、张某2、张某3承担张某1归还上述借款和利息的连带共同保证责任。其在承担保证责任后，有权向张某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2582元，减半收取1291元，由张某1负担，张某2、张某3承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  邵平安二〇一七年五月二十六日书记员  靳 慧
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第1197号
原告郑海军，男，1975年2月24日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告刘朋（刘鹏），男，1981年9月6日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告高亚军，男，1965年2月20日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告郑海军诉被告刘朋、高亚军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员包仕文适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑海军到庭参加诉讼，被告刘朋、高亚军经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海军诉称，刘坤在辽宁盘锦市承包工程，需要资金，经王建国介绍，刘坤向我借款40000元，约定月利率3分，于2013年12月6日偿还。当时王建国书写的借款担保合同，刘坤找二被告担保，二被告在借款合同上签了字。到2013年9月6日借款人刘坤偿还给我本金10000元，余款我向刘坤索要，刘坤避而不见。因二被告担保，我向二被告索要二被告说不负偿还责任。虽然借款时约定月息3分，我现在按借期6个月至一年的中国人民银行同期贷款年利率6%的4倍计算利息，本金40000元自2013年2月6日至2013年9月6日共7个月，利息是5600元；本金30000元，自2013年9月7日至我起诉之日即2014年2月20日共164天，利息是3280元，现要求二被告承担连带责任立即偿还本金30000元，给付利息8880元。
被告刘朋未到庭无答辩内容。
被告高亚军未到庭，但在此前法庭向其询问时称，刘朋是刘坤的亲弟弟，刘坤向原告借钱我和刘朋担的保，当时刘坤找我为其担保的是20000元，而不是40000元。这钱要还也应该是刘坤和刘朋还，与我没关系。
经审理查明，经王建国介绍，于2013年2月6日刘坤向原告借款40000元，约定月利率30‰，于2013年12月6日偿还。刘坤给原告出具了借据，该借据系王建国书写，刘坤在“借款人”处书写了本人的姓名，二被告分别在“连带保证人”处书写了本人的姓名，王建国在“经手人”处书写了本人的姓名。2013年9月6日刘坤偿还给原告本金10000元。借款到期后，原告向刘坤、二被告索要未果。按借期6个月至一年的中国人民银行同类贷款年利率6%的4倍计算利息，本金40000元自2013年2月6日至2013年9月6日利息是5600元；本金30000元自2013年9月7日至原告起诉之日利息是3280元。现要求二被告承担连带责任立即偿还本金30000元，给付利息8880元。
上述事实，有原告、被告高亚军陈述，原告提交的借据，王建国出庭作证的证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，刘坤借原告款、二被告为该笔借款提供担保的事实成立。担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。据此，原告要求二被告履行偿还本金、支付利息的义务，有法律依据，本院予以支持。被告高亚军辩称只对借款20000元进行担保，证据不足，不予采信；被告高亚军辩称不负偿还责任，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘朋、高亚军互负连带责任于本判决生效后7日内偿还给原告郑海军款本金30000元，给付利息8880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元减半收取425元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包仕文
二〇一四年四月十五日
书记员 张大伟
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1106号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-6室。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：丁涛，职业不详，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：周光伟，吉林佰助律师事务所律师。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司（以下简称怡恒伟业公司）因与被上诉人丁涛商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2018）吉2011民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回丁涛的诉讼请求或发回重审；3.诉讼费用由丁涛负担。事实和理由：1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使丁涛所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，丁涛没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决以丁涛的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。丁涛请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
丁涛辩称，由于怡恒伟业公司拖欠土地出让金致使丁涛所购买房屋的权属证书逾期办理。怡恒伟业公司主张其已按合同约定将办理权属证书所需资料提供给房地产登记机关备案，怡恒伟业公司应就此承担举证责任，但怡恒伟业公司未能举证证明，故应承担举证不能的不利后果。另外，本案是物权引发的纠纷，不适用诉讼时效的规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回怡恒伟业公司上诉请求，维持原判。
丁涛向一审法院起诉请求：1.判令怡恒伟业公司支付丁涛违约金23585.67元；2.判令怡恒伟业公司继续履行合同义务，在十日内为丁涛办理房产证和土地证，并在三十日内交到丁涛手中；3.案件受理费由怡恒伟业公司负担。
一审法院认定事实：2008年9月18日，丁涛与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定丁涛购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B3号楼1单元26层047号商品房一套，总房款786189元。商品房买卖合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。”合同签订后，丁涛依约支付了房款，于2009年10月15日办理了入住手续，于2013年10月30日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司的原因，致使丁涛在合同约定的时间内未能完全取得房屋权属证书，故丁涛起诉至法院。
一审法院认为，丁涛与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，丁涛已按照合同约定履行了付款义务，但怡恒伟业公司未按照合同约定的时间完成办理房屋权属证书的初始登记手续，致使丁涛在合同约定的时间内未能取得房屋权属证书，怡恒伟业公司的行为已经构成违约，依法应当按照合同约定向丁涛承担违约责任，支付违约金。怡恒伟业公司虽抗辩丁涛要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，但怡恒伟业公司违约的事实持续存在，故丁涛的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩不予采信，怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付丁涛违约金23585.67元的责任。关于土地证的办理，因办理土地证属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求土地管理部门之外的其他单位和个人予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，丁涛的该项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求不予支持，其可通过其他途径予以解决。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定作出判决。
一审判决：一、吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付丁涛违约金23585.67元；二、驳回丁涛的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元（已减半），由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，丁涛与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未按约定为丁涛办理土地使用权证，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合丁涛办理涉案房屋土地使用权证，故丁涛的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费390元，由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一八年五月九日
代理书记员 徐俊茹
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初740号
原告：曹晓贤，男，1986年6月1日生，汉族，上海市奉贤区人，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：苏聪聪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱雨航，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。
被告：南京亮康贸易有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区花山路17号1031号。
法定代表人：李忠俊，总经理。
委托诉讼代理人：魏存仪，甘肃诚域律师事务所律师。
原告曹晓贤与被告南京亮康贸易有限公司（以下简称亮康公司）劳动报酬、经济补偿金等纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹晓贤及其委托诉讼代理人苏聪聪、朱雨航，被告亮康公司的委托诉讼代理人魏存仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹晓贤向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠工资100000元，支付经济补偿金30000元，支付未签订劳动合同双倍工资110000元。事实和理由：原告自2015年6月1日起与被告建立劳动关系，入职被告公司负责渠道开拓、客户维护及新品导入等相关工作，工资每月10000元。原告入职以来，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险，并自2017年4月开始不再按时支付原告劳动报酬。由于被告的违法行为，原告于2018年1月29日通知被告解除劳动关系。现提起诉讼，请求依法裁判。
被告亮康公司辩称，原告从未在亮康公司工作，亮康公司也未发放原告工资，双方之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求缺乏事实依据，依法应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：
1、曹晓贤曾以南京清溪信息科技有限公司（以下简称清溪公司）员工的身份对外从事营销活动，并接受李忠俊的日常管理。自2015年7月至2017年3月，曹晓贤每月收到自李忠俊、顾加云、顾志凤等个人账户支付的相对固定的款项。此外，亮康公司和清溪公司2014年度报告显示的企业通信地址均为南京市玄武区648号1幢10楼，2015和2016年度报告显示的企业通信地址均为南京秦淮区太平南路166号远洋国际中心3栋1906室，2016年度企业电子邮箱相同。
2、李忠俊和曹晓贤等人于2015年2月4日合作成立上海洲擎贸易有限公司，曹晓贤任该公司的法定代表人。此外，曹晓贤还担任其与他人于2017年10月31日投资成立的上海珑千有限公司的法定代表人，并于2016年6月1日至2017年10月27日持有上海秋特贸易有限公司的股份并担任该公司的监事。
3、曹晓贤提供的亮康公司员工信息登记表记载其婚姻状况为已婚，配偶为刘岚戈。曹晓贤与刘岚戈结婚登记日期为2016年1月5日。
4、2018年1月，李忠俊向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，要求曹晓贤归还借款150000元。而曹晓贤抗辩该款系李忠俊为了挖其到李忠俊处工作，转给其用于归还欠原公司的借款。南京市鼓楼区人民法院于2018年4月11日作出（2018）苏0106民初832号民事判决，支持李忠俊的诉讼请求。曹晓贤不服该判决已提起上诉。
5、2018年1月29日曹晓贤以律师函的形式通知亮康公司解除劳动关系，理由是亮康公司未与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险，未足额支付其劳动报酬。2018年2月11日，曹晓贤向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委于2018年2月26日以不符合立案条件为由出具不予受理通知书。曹晓贤遂诉至本院。
6、审理中，亮康公司提供清溪公司出具的关于曹晓贤劳动关系的情况说明和李忠俊任职的情况说明。关于曹晓贤劳动关系情况说明的主要内容为：曹晓贤于2015年6月1日至该公司工作，2017年4月23日自动离职，期间曹晓贤接受该公司劳动管理，由该公司支付劳动报酬。李忠俊任职情况说明的主要内容为：该公司聘用李忠俊为常务总经理，负责该公司的日常经营事务。曹晓贤对上述情况说明均不予认可，但承认其从未以亮康公司员工身份从事过营销活动。
以上事实，有曹晓贤提供的亮康贸公司工商登记信息、企业年度报告、员工信息登记表、银行卡交易明细、经销合同、企业内部网络平台聊天记录、解除劳动关系的律师函及送达凭证、劳动争议仲裁申请书及南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，亮康公司提供的上海洲擎贸易有限公司企业信用信息、上海珑千贸易有限公司企业信用信息、上海秋特贸易有限公司企业信用信息、南京清溪信息科技有限公司企业信用信息、供应协议、公证书、记账凭证及工资发放表、清溪公司出具的情况说明、南京市鼓楼区人民法院（2018）苏01106民初832号民事判决书及曹晓贤的上诉状、曹晓贤的结婚登记审查处理表，以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本案的争议焦点为曹晓贤与亮康公司是否存在劳动关系。曹晓贤认为双方之间存在劳动关系的主要理由为，其以清溪公司员工的身份对外经营均受李忠俊和亮康公司的指派，清溪公司以及另外一家志中公司（全称不详）均由李忠俊实际控制，亮康公司仅用于签订或成立劳动关系，对外经营均以清溪公司等名义。亮康公司认为双方不存在劳动关系的主要理由为，亮康公司与清溪公司均为独立的企业，亮康公司早已停止经营，此后，李忠俊受聘清溪公司从事管理工作，李忠俊的管理行为均是履行清溪公司职务行为。该两家公司年度报告显示的通信地址及电子邮箱相同，是因为亮康公司停止经营后委托清溪公司进行年检形成的，不能据此将该两家独立的公司相混同。曹晓贤之所以向亮康公司主张权利，实质上是为李忠俊对其提起的借贷纠纷诉讼的抗辩意见提供支撑。
对此，本院认为，首先，曹晓贤从未以亮康公司的名义从事经营，其与刘岚戈结婚时间为2016年1月，因此，其提供的员工登记信息表不足以证明双方之间成立劳动关系，更不能证明双方之间成立劳动关系的时间为2015年6月，其提供的银行卡交易明细也不足以证明亮康公司支付了相应的劳动报酬；其次，亮康公司与清溪公司均为独立法人，即使清溪公司由李忠俊实际控制，其个人控制行为并不影响公司的独立法人人格，不能改变两公司行使权利和履行义务的独立性。曹晓贤“亮康公司仅用于签订或成立劳动关系，清溪公司用于对外经营”的意见，不符合权利、义务相一致的原则；第三，曹晓贤认为其以清溪公司名义从事经营，系受亮康公司指派，并未提供证据证明。
综上，曹晓贤主张其与亮康公司之间成立劳动关系，证据不足，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回曹晓贤的诉讼请求。
案件受理费10元，由曹晓贤负担，本院予以免收。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵小根
二〇一八年五月二十五日
书记员 史生娣
山东省夏津县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第924号
申请人夏津县农村信用合作联社
法定代表人：苑化芳。
被申请人王德玺。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月29日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王德玺款项200000元或查封、扣押相应的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 健
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2197号
被执行人林某某，男，1968年6月5日出生，汉族，住惠安县。
本院作出的（2015）惠刑初字第367号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人林某某逾期未缴纳罚金。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠刑初字第367号刑事判决书中有关罚金追缴的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月三日
书记员 陈泽明
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）焦刑二终字第43号
原公诉机关温县人民检察院。
上诉人（�审附带民事诉讼原告人）王某某，男，1963年4月4日出生，汉族，住温县。
诉讼代理人侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。
原审被告人吴某甲，男，1930年12月21日出生，汉族，小学文化，住温县。因涉嫌故意毁坏财物罪于2013年11月8日被监视居住，2014年5月7日被取保候审。
原审被告人张某甲，女，1936年4月12日出生，汉族，文盲，住温县。因涉嫌故意毁坏财物罪于2013年11月8日被监视居住，2014年5月7日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人吴某乙，男，1963年5月26日出生，汉族，住温县。系吴某甲、张某甲之子。
温县人民法院审理温县人民检察院指控原审被告人吴某甲、张某甲犯故意毁坏财物罪以及原审附带民事诉讼原告人王某某提起附带民事诉讼一案，于2014年7月1日作出（2014）温刑初字第00080号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人吴某甲、张某甲没有上诉，�察机关没有抗诉，刑事部分已经生效；原审附带民事诉讼原告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人吴某甲、张某甲，询问原审附带民事诉讼原告人王某某，听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，因被告人吴某甲、张某甲对王某某所建的位于温县人民大街桂花花园对面的三间商铺所占宅基地存在争议，认为该房屋所占宅基地属其使用。遂于2013年2月至4月份，三次将该商铺窗玻璃三块、门玻璃六块、门拉手五个、地台玻璃一块、地台塑板一块、地台边条一条、鞋柜一个砸坏。经鉴定，吴某甲、张某甲损坏物品价值计5990元。
原判认定上述事实的证据有：王某某的陈述；证人吴某乙、郭某某、杨某甲、李某某、杨某乙、吴某丙、张某乙、张某丙的证言；被损坏物品的照片；价格�定意见以及该处宅基地权属争议纠纷正在解决等方面的证据证据予以证实；二被告人当庭对故意毁坏财物的事实亦能供述。上述证据已经一审当庭举证、质证，查证属实。
原审法院认为，被告人吴某甲、张某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。附带民事诉讼原告人王某某要求吴某甲、张某甲赔偿砸坏其玻璃及其他物品损失5990元理由正当，予以支持；要求吴某甲、张某甲赔偿其他玻璃损失6400元及租金损失120000元不属本案附带民事审理范围；王某某要求吴某乙对吴某甲、张某甲砸玻璃造成的损失承担连带责任证据不足，不予支持。本案所涉宅基地使用权存在争议，正在进行行政诉讼，吴某甲、张某甲均年满75周岁，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十七条之一、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
二、被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
三、被告人吴某甲、张某甲共同赔偿附带民事诉讼原告人王某某经济损失5990元，款在判决生效后三十日内付清。
四、驳回附带民事诉讼原告人王某某的其他诉讼请求。
上诉人王某某上诉及其诉讼代理人认为，第一、吴某甲、张某甲行为恶劣，认罪态度不好，应予严惩，原判对二被告人量刑轻，请求改判其有期徒刑或拘役；第二、应当追究吴某乙的刑事责任；第三、要求判令吴某甲、张某甲承担第四次砸玻璃及其他物品的损失6400元和租金损失120000元。
经二审审理查明，吴某甲、张某甲犯故意毁坏财物罪的事实与原判认定相同。原判认定吴某甲、张某甲先后3次毁坏财物，给原审附带民事诉讼原告人王某�造成经济损失5990元的事实有温县价格认证中心的价格鉴定结论等证据予以证实。原判认定的事实和证据，经二审核查无误，予以确认。
本院认为，原审被告人吴某甲、张某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。二被告人的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人王某某造成的经济损失5990元，应予赔偿。综合本案控辩双方及其诉讼参与人的意见，进行评判如下：首先，本案的刑事部分已经生效，且原审判决是在综合该案性质以及情节的基础上所作出的，量刑适当；其次，本案起诉书指控吴某甲、张某甲于2013年2月23日、3月1日、4月12日因与王某某发生争执、冲突，吴某甲、张某甲先后3次砸坏王某某的临街商铺门窗玻璃等物品，一审判决也认定了该3起事实，因此，王某某要求追究吴某乙的刑事责任不符合法律规定；第三、本案是刑事附带民事�件，起诉、判决均认定吴某甲、张某甲毁坏财物3起，因此，王某某要求判令二被告人赔偿第四次毁坏财物造成的损失6400元于法无据，原判认为该6400元及租金损失120000元不属于本案附带民事审理范围是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原审附带民事诉讼原告人王某某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡有安
审 判 员 原树林
代审判员 谢 芳
二〇一四年九月二日
书 记 员 毋绘慧
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00242号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人于淑平，女，1979年5月20日出生于黑龙江省绥化市海伦市，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年2月22日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕，现羁押于丹东市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人于淑平犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员曲红玲出庭支持公诉，被告人于淑平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月6日晚，被告人于淑平在借用姜某某所有的某房屋接待前来找她的李某某、蒋某某及孙某某时，向三人提供自己吸食剩下的毒品，并让三人在姜某某住处进行吸食。当晚24时许，被告人于淑平从庞某某处购买53.35克冰毒回到姜某某住处时，被侦查人员当场查获。随后，侦查人员对被告人于淑平的住处进行搜查，查获白色晶体1小袋，重0.52克；绿色药片113粒，重11.97克，涉案毒品总重65.84克。经检验，上述物品中均含有甲基苯丙胺（MA）成分。
上述事实，被告人于淑平在开庭审理过程中无异议，并有证人宋某某、李某某、蒋某某、孙某某的证言、搜查笔录、扣押清单、收缴毒品收据、刑事技术检验报告、现场检测报告书、行政处罚审批表、行政处罚决定书、情况说明及被告人于淑平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于淑平非法持有甲基苯丙胺60余克，且在其控制的房屋内容留三人吸毒，其行为已构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，均应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人于淑平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月22日起至2022年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝 燕
人民陪审员 刘佳儒
人民陪审员 李世斌
二〇一五年七月九日
书 记 员 宋清华
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00242号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人冯×，男，1981年10月23日出生。
辩护人曾文飞，北京国舜律师事务所律师。
公诉机关以京东检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人冯×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人冯×于2015年1月30日1时许，酒后驾驶白色“北京现代”牌小轿车（车牌号为京N×），行驶至北京市东城区东四十条立交桥东侧时，被民警当场查获。经鉴定，冯×血液中酒精含量为166.7mg／100ml。公诉机关建议判处被告人冯×拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人冯×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人冯×的辩护人认为，被告人冯×系初犯，认罪态度较好、在家属的配合下预缴罚金，建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人冯×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许旭
二〇一五年二月十三日
书 记 员 岳玲
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙北民初字第00170号
原告杨丽君，女，住葫芦岛市龙港区。
被告杨怀学，男，住葫芦岛市连山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司，住所地葫芦岛市连山区。
负责人柏东，该公司经理。
委托代理人李雷明，辽宁兴连律师事务所律师。
委托代理人曲秉昆，辽宁兴连律师事务所律师。
原告杨丽君诉被告杨怀学、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员岳英凯担任审判长，人民陪审员单进、付瑶组成合议庭，书记员秦娜担任记录，并于2014年12月29日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨丽君，被告杨怀学、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司委托代理人李雷明、曲秉昆到庭参加了诉讼；被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司负责人柏东经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月12日，被告驾驶辽PBXX**号普通货车行驶沿葫笊线由东向西行驶至白马石村内路段时，与金子齐驾驶的辽PGXX**三轮载货摩托车发生碰撞，至原告受伤。2014年4月17日葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，被告杨怀学负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往葫芦市中心医院治疗，经过医院诊断，原告伤情为头皮裂伤、右小腿皮肤血肿、左下肢皮肤裂伤、脑震荡、左侧腓骨中段骨折。原告先后住院60天，住院期间全部二级护理。由于无钱继续看病，原告无奈只能提前回家休养。另外，被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司是被告杨怀学所驾驶车辆辽PBXX**货车的承保单位。原告受伤后曾多次与二被告协商事宜，二被告均以各种理由拒绝，无奈原告只能向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告杨怀学赔偿原告各项损失34，716.00元，其中医疗费21，216.00元、住院伙食补助费3，000.00元，交通费500.00元，护理费10，000.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司在保险范围内承担赔偿责任，同时由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨怀学未提交书面答辩，口头辩称，我驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司投保了交强险和商业险，对于原告的经济损失应当由我保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司委托代理人未提交书面答辩，口头辩称，1、辽PBXX**号汽车被保险人为杨怀学，该车在我公司投保了交强险、第三者责任险，其中第三者责任险限额为30万元，保险期间2013年7月19日至2014年7月18日。2、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《道路交通安全法》以及最高人民法院相关司法解释的规定，上路行驶的机动车必须投保交强险，摩托车驾驶员金子齐虽然在此次事故中无责任，但也应该在交强险无责限额内承担赔偿责任。4、其他答辩意见待原告举证时予以详细说明。5、根据法律规定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。
经审理查明，2014年4月12日9时40分许，被告杨怀学驾驶辽PBXX**号轻型普通货车，沿葫笊线由东向西行驶至白马石村内路段，在超越其右侧由金子齐驾驶的辽PGXX**正三轮载货摩托车时两车侧面相刮，导致辽PGXX**正三轮载货摩托车与右侧路边的行人杨丽君相撞，造成杨丽君受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告杨丽君被送往葫芦岛市中心医院住院60天。2014年4月17日葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定杨怀学负此次事故的全部责任、杨丽君无责任。原告杨丽君的各项经济损失有：医疗费21，216.00元、伙食补助费1，800.00元（60天×30.00元）、护理费10，000.00元（5，000.00元÷30天×60天）、交通费500.00元，合计33，516.00元。
另查明，被告杨怀学驾驶的辽PBXX**号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司投保了交强险和第三者责任险30万元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、医疗费收据、诊断书、住院病志、用药清单、病例、误工证明、工资表、机动车保险报案记录等证据佐证，经开庭质证，本院审查，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错造成他人人身伤害的，应当承担赔偿责任。被告杨怀学驾驶过程中违规的行为是造成本次事故的原因和过错，葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队认定被告杨怀学负本次事故的全部责任，本院予以确认。因被告杨怀学驾驶的辽PBXX**号轻型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司投保了交强险和第三者责任险，故原告杨丽君的损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司在交强险限额范围内承担20，500.00元，剩余损失13，016.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司在第三者责任险限额范围内承担。至于被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司在答辩中称应由此起交通事故无责任的金子齐车辆保险公司在交强险无责任范围内承担责任的主张，因被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司不能举证出相应的保险公司，在规定的时间内亦未提供相关的证据，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司于本判决生效后10日内在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告杨丽君各项经济损失共计20，500.00元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司于本判决生效后10日内在商业险限额范围内赔偿原告杨丽君各项经济损失共计13，016.00元。
如被告未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，邮寄60.00元，合计560.00元，由被告杨怀学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 岳英凯
人民陪审员 付 瑶
人民陪审员 单 进
二〇一五年一月十九日
书 记 员 秦 娜