广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行初221号
原告：何邓家等40人（具体名单附后）。
诉讼代表人：何邓家，男，汉族，1944年5月1日出生，住址：广东省江门市江海区。
诉讼代表人：黎活伦，男，汉族，1938年10月18日出生，住址：广东省恩平市。
原告：恩平县二轻君堂阀门厂。住所地：广东省恩平市君堂镇镇圩。
法定代表人：黎活伦，该厂厂长。
委托代理人：何邓家，该厂职工。
被告：恩平市君堂镇人民政府。住所地：广东省江门市恩平市君堂镇江洲圩。
法定代表人：余广洽，该镇镇长。
委托代理人：郑润欣，恩平市君堂镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：郑伟京，广东润晟律师事务所律师。
原告何邓家等40人、恩平县二轻君堂阀门厂（以下简称“恩平二轻阀门厂”）诉被告恩平市君堂镇人民政府（以下简称“君堂镇政府”）不履行法定职责纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李汝创、张凤嫦、吴焕章、陈杰浓、林惠群、吴礼珍、吴健生、郑福自、何邓家，原告何邓家等40人的诉讼代表人及原告恩平二轻阀门厂的委托代理人何邓家，被告君堂镇政府的负责人陈坚韧及委托代理人郑润欣、郑伟京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何邓家等40人、恩平二轻阀门厂诉称：1997年，君堂镇政府私刻假恩平二轻阀门厂的印章违法强拆强卖该厂的厂房土地和设备，且一直没有任何书面文件向何邓家等40人、恩平二轻阀门厂告知变卖所得款项有多少、有无被挪作他用、有无作出书面的处理决定以及有无作出过不把该款项用于解决职工劳动保险费用的书面决定等情况。由于君堂镇政府对上述款项的处理与何邓家等40人、恩平二轻阀门厂有着直接的利害关系，影响到生活，××死，据此，何邓家等40人、恩平二轻阀门厂应有知情权，故先后给君堂镇政府邮寄了《关于对变卖我厂财产所得款项是否用于解决职工劳动保险费用作出决定的请求信函》和《关于告知变卖我厂财产金额及决定对其如何处理的请求》及《关于尽快告知变卖我厂财产的金额和告知对此款有无作出过什么样的处理决定的请求函》，要求君堂镇政府书面向何邓家等40人、恩平二轻阀门厂告知上述情况，君堂镇政府应及时书面回复。可是君堂镇政府严重不作为，一直拒绝回复。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，提起本案诉讼。请求判令：1、君堂镇政府按何邓家等40人、恩平二轻阀门厂2016年5月3日提交的《关于尽快告知变卖我厂财产的具体金额和告知对此款有无作出过什么样的处理决定的请求函》向何邓家等40人、恩平二轻阀门厂书面告知变卖恩平二轻阀门厂的厂房土地和设备所得款项金额；2、君堂镇政府向何邓家等40人、恩平二轻阀门厂书面告知对上述款项是否决定用于或不用于解决何邓家等40人、恩平二轻阀门厂的劳动保险；三、由君堂镇政府承担本案的诉讼费。
何邓家等40人、恩平二轻阀门厂向本院提交了以下证据：1、恩平市公安局治安管理股出具的《证明》。2、《关于对变卖我厂财产所得款项是否用于解决职工劳动保险费用作出决定的请求信函》。3、《关于告知变卖我厂财产金额及决定对其如何处理的请求》。4、《关于尽快告知变卖我厂财产的具体金额和告知对此款有无作出过什么样的处理决定的请求函》。5、国内标准快递三份（单号：1054493559214、1014165475612、1089099346808）。6、恩平二轻阀门厂营业执照及工商注册资料。7、恩平市工商行政管理局2012年10月15日出具的《证明》。8、恩平市工商行政管理局2006年7月18日出具的《证明》。9、恩平市工商行政管理局2012年10月15日出具的《证明》。10、企业法人（××）年检报告书、黎活伦身份证复印件。
君堂镇政府辩称：一、恩平二轻阀门厂不是本案的适格原告。恩平二轻阀门厂已于2002年9月被吊销，其法人已终止，不再具有诉讼主体资格。另外，何邓家等40人的主张是要求解决其劳动保险问题，与已经终止的恩平二轻阀门厂无关。何邓家等40人与恩平二轻阀门厂的诉求不具有同一性。二、君堂镇政府无不履行法定职责的行为。君堂镇政府收到寄送的请求函后，迅速安排人员进行调查，但因请求的事项开始发生在1997年且期间经历了君堂镇政府档案室在1998年恩平特大洪灾中被洪水淹没、君堂镇与江洲镇合并后政府办公场所搬迁等，在克服各种客观困难后，君堂镇政府在现有资料的基础上，以恩平市君堂镇综治信访维稳中心的名义制作了《关于吴国权、吴国聪、郑新广等43位同志信访请求函的复函》，并于2016年6月3日向何邓家等40人的代表吴健生送达。何邓家等40人、恩平二轻阀门厂提出的关于恩平二轻阀门厂资产处理情况的请求事项，在恩平市人民法院（2008）恩法行初字第1号《行政裁定书》及江门市中级人民法院（2008）江中法行终字第27号《行政裁定书》中均有清楚明确的事实认定，即“1997年君堂镇…经研究决定关闭君堂阀门厂并将其设备土地等转让出售还债。因此君堂镇府企业办于1997年4至5月间将原君堂阀门厂的地皮转让给陈瑞珍、郑立恒等人，得款1213137元。所得款项除用于偿还银行的借款外，余下的部分用于发放其退休人员的退休金。”何邓家等40人、恩平二轻阀门厂作为其中的第三人及上诉人全程参与了诉讼，因此对该情况完全了解。此外，何邓家等40人、恩平二轻阀门厂就此相关问题进行诉讼外，还多次向恩平市、江门市有关部门信访，接到信访的部门均已作出处理和明确答复，何邓家等40人、恩平二轻阀门厂此次的请求纯属重复的申诉、信访行为。三、本案是何邓家等40人、恩平二轻阀门厂的重复诉讼行为。涉及本案的有关事实已经恩平市、江门市两级人民法院审理，对何邓家等40人、恩平二轻阀门厂的诉求，两级法院亦作出了驳回。因此，本次起诉违反了“一事不再理”的诉讼原则。综上所述，何邓家等40人、恩平二轻阀门厂的起诉没有事实及法律依据，恳请法院予以驳回。
君堂镇政府向本院提交了以下证据：1、《关于吴国权、吴国聪、郑新广等43位同志信访请求函的复函》。2、恩平市人民法院《行政裁定书》。3、江门市中级人民法院《行政裁定书》。4、恩平市人民法院《行政赔偿裁定书》。5、江门市中级人民法院《行政赔偿裁定书》；6、恩平市人民政府《告知函》。7、江门市人民政府信访事项复查复核办公室《不予受理告知函》。
经审理查明：2016年5月3日，何邓家等43人（含原告何邓家等40人，其他为案外人）、恩平二轻阀门厂联合向君堂镇政府邮寄一份书面《关于尽快告知变卖我厂财产的具体金额和告知对此款有无作出过什么样的处理决定的请求函》，函称：君堂镇政府1997年拆除恩平二轻阀门厂、变卖土地和设备以来，一直没有任何具体书面文件告知变卖所得款项金额、该款有无被挪作他用、有无对该款的使用作出解决职工劳动保险费用等书面处理决定等情况。如君堂镇政府没有对该款的使用作出书面处理决定，请君堂镇政府对变卖所得款项用于或不用于解决职工劳动保险作出决定。君堂镇政府的前述处理决定与恩平二轻阀门厂全体职工有直接的利害关系，全体职工应有知情权。故再次函请君堂镇政府，强烈要求在接到本函之日起15日内书面向恩平二轻阀门厂职工代表黎活伦和何邓家告知前述情况，并对变卖所得款项用于或不用于解决职工劳动保险作出具体明确的决定，同时，向职工代表黎活伦和何邓家送达相关文书。
2016年5月4日，君堂镇政府收到前述《请求函》，并于2016年6月2日以恩平市君堂镇综治信访维稳中心的名义向吴国权等43人作出《关于吴国权、吴国聪、郑新广等43位同志信访请求函的复函》，告知关闭及变卖恩平二轻阀门厂厂房、设备所得款项及用途等情况，并表示不再受理吴国权等43人的信访事项。2016年6月3日，君堂镇政府将前述《复函》送达吴健生。在庭审中，何邓家等39人、恩平县二轻君堂阀门厂均否认收到过前述《复函》，吴健生确认签收了该《复函》，但称已遗失，不清楚《复函》内容。何邓家等40人、恩平县二轻君堂阀门厂认为君堂镇政府收到其提交的涉案请求后，未进行答复，构成不履行法定职责，提起本案诉讼。
另查明，恩平二轻阀门厂是一家集体企业，领取营业执照，君堂镇政府是其主管部门。由于机械设备陈旧及管理不善于1993年初停产，自2002年9月4日被吊销营业执照至今。1997年君堂镇政府根据江门市人民政府（1996）95号颁布《江门市企业产权转让暂行办法》的通知文件及恩平市人民政府办公室文件恩府办（1997）26号《关于拍卖（出售）国有（集体）资产还债有关问题的紧急通知》的精神，决定关闭恩平二轻阀门厂并将其设备、土地等转让出售还债。
本院认为，国务院颁布的《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查……”第三十五条第一款规定：“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。”最高人民法院《关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》答复称：“……信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理……”由上述规定可知，信访是指公民、法人等采用书信等形式向各级人民政府反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可在法定期限内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查，如对复查意见不服，还可向复查机关的上一级行政机关请求复核。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
本案中，君堂镇政府已于1997年关闭恩平二轻阀门厂并将其设备、土地等转让出售还债。2016年5月3日，何邓家、恩平二轻阀门厂等联合向君堂镇政府发出涉案信函，要求君堂镇政府告知变卖前述设备土地所得款项及用途等情况，上述行为属于信访事项。何邓家、恩平二轻阀门厂等如认为君堂镇政府未对其信访事项进行处理、答复，可依照《信访条例》的相关规定，向上级行政机关申请复查、复核。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”的规定，何邓家等40人及恩平二轻阀门厂提起本案的请求事项不属于行政审判权限范围，对其起诉，应不予受理，由于已受理，依法驳回起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告何邓家等40人、恩平县二轻君堂阀门厂的起诉。
本案不收取案件受理费，已经预收的案件受理费人民币50元，退回原告何邓家等40人、恩平县二轻君堂阀门厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。逾期不提起上诉的，本裁定发生法律效力。
审 判 长 褚丽丹
代理审判员 叶银顺
代理审判员 龚展泽
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 周威鹏
陈慧虹
附：
原告何邓家等40人名单
1、原告：何邓家，男，汉族，1944年5月1日出生，住址：广东省江门市江海区滘头街道办事处朗悦居2幢之三203，公民身份号码：440723194405014316。
2、原告：郑新广，男，汉族，1957年8月23日出生，住址：广东省恩平市牛江镇牛江街12号401房，公民身份号码：440785195708234010。
3、原告：黎活伦，男，汉族，1938年10月18日出生，住址：广东省恩平市君堂镇建设路26号301房，公民身份号码：440723193810184314。
4、原告：黎仲谋，男，汉族，1955年4月28日出生，住址：广东省恩平市君堂镇向阳街7号A幢501房，公民身份号码：440723195504284332。
5、原告：陈达开，男，汉族，1934年9月15日出生，住址：广东省恩平市君堂镇建设路十号，公民身份号码：440723193409154338。
6、原告：唐坚明，男，汉族，1946年7月7日出生，住址：广东省恩平市君堂镇新南路42号，公民身份号码：440723194607074317。
7、原告：袁文法，男，汉族，1935年6月15日出生，住址：广东省恩平市福安东路42号，公民身份号码：440723193506154313。
8、原告：梁宝新，男，汉族，1949年10月1日出生，住址：广东省恩平市君堂镇建设路二十六幢402房，公民身份号码：440785194910014391。
9、原告：郑力强，男，汉族，1955年3月6日出生，住址：广东省恩平市万兴西路2号，公民身份号码：440723195503064354。
10、原告：曾朴儒，男，汉族，1953年12月18日出生，住址：广东省恩平市君堂镇向阳街9号B座302房，公民身份号码：440723195312184337。
11、原告：吴焕章，男，汉族，1949年7月17日出生，住址：广东省恩平市君堂镇建设路二十六幢402房，公民身份号码：44072319490717431X。
12、原告：唐玩柏，男，汉族，1949年5月8日出生，住址：广东省恩平市君堂镇新南路42号，公民身份号码：44078519490508431X。
13、原告：伍春景，男，汉族，1927年7月9日出生，住址：广东省恩平市沙湖镇关村村民委员会下关村2巷7号，公民身份号码：440723192707093735。
14、原告：吴国聪，男，汉族，1937年11月11日出生，住址：广东省恩平市君堂镇建设路26号402房，公民身份号码：440723193711114310。
15、原告：郑铎旋，男，汉族，1942年1月21日出生，住址：广东省恩平市君堂镇教育街3号，公民身份号码：440723194201214316。
16、原告：吴宝银，女，汉族，1954年12月6日出生，住址：广东省恩平市君堂镇新南路30号，公民身份号码：440723195412064340。
17、原告：梁秀苋，女，汉族，1947年10月14日出生，住址：广东省恩平市美华西路三十五巷5号，公民身份号码：440723194710144328。
18、原告：陈杰浓，男，汉族，1959年9月19日出生，住址：广东省恩平市君堂镇新南路42号，公民身份号码：440723195909194319。
19、原告：吴焕尧，男，汉族，1932年9月10日出生，住址：广东省恩平市君堂镇新南路42号，公民身份号码：44072319320910431x。
20、原告：张凤嫦，女，汉族，1952年7月6日出生，住址：广东省恩平市君堂镇建设路10号401房，公民身份号码：440723195207064325。
21、原告：吴宝娟，女，汉族，1950年2月4日出生，住址：广东省恩平市园西路6幢后座303房，公民身份号码：440723195002044320。
22、原告：郑凤月，女，汉族，1962年4月24日出生，住址：广东省恩平市君堂镇新南路粮所宿舍301房，公民身份号码：440723196204244341。
23、原告：郑福自，男，汉族，1954年3月13日出生，住址：广东省恩平市君堂镇新南路42号，公民身份号码：440723195403134351。
24、原告：吴礼珍，女，汉族，1957年8月20日出生，住址：广东省恩平市君堂镇新南路制衣厂宿舍，公民身份号码：440723195708204429。
25、原告：林惠群，男，汉族，1944年9月8日出生，住址：广东省恩平市君堂镇君江街13号，公民身份号码：440723194409084311。
26、原告：吴梅仙，女，汉族，1951年12月4日出生，住址：广东省恩平市君堂镇君北街10号，公民身份号码：440723195112044321。
27、原告：吴茂强，男，汉族，1954年9月27日出生，住址：广东省恩平市君堂镇桥南路16号，公民身份号码：440723195409274339。
28、原告：吴锦沛，男，汉族，1926年5月13日出生，住址：广东省恩平市君堂镇桥南路8号，公民身份号码：44078519260513999x。
29、原告：陈礼霞，女，汉族，1961年10月11日出生，住址：广东省恩平市君堂镇东横街207号，公民身份号码：440723196110114327。
30、原告：李茂富，男，汉族，1962年9月9日出生，住址：广东省恩平市君堂镇新中街4号之一，公民身份号码：440723196209094338。
31、原告：李汝创，男，汉族，1931年2月18日出生，住址：广东省恩平市沙湖镇扁冲村民委员会安西村14巷12号，公民身份号码：440723193102183716。
32、原告：郑开叶，女，汉族，1953年9月30日出生，住址：广东省恩平市君堂镇教育街2号，公民身份号码：440723195309304342。
33、原告：苏子照，男，汉族，1949年7月24日出生，住址：广东省恩平市君堂镇大湾村民委员会鸡屎六旧村五巷14号，公民身份号码：440723194907244314。
34、原告：张凤球，女，汉族，1950年11月7日出生，住址：广东省恩平市君堂镇东横街2幢，公民身份号码：440723195011074329。
35、原告：吴健生，男，汉族，1956年8月16日出生，住址：广东省恩平市君堂镇新中街3号，公民身份号码：440723195608164351。
36、原告：梁植权，男，汉族，1957年10月24日出生，住址：广东省恩平市新滩街新丰花园一座504房，公民身份号码：440723195710244315。
37、原告：梁锡华，男，汉族，1929年1月9日出生，住址：广东省恩平市圣堂镇龙塘村民委员会新塘村14巷12号，公民身份号码：440723192901094619。
38、原告：伍锦浓，男，汉族，1955年7月9日出生，住址：广东省恩平市君堂镇新南路42号，公民身份号码：440723195507094331。
39、原告：郑树堂，男，汉族，1953年7月23日出生，住址：广东省恩平市君堂镇教育街2号，公民身份号码：440723195307234336。
40、原告：吴国权，男，汉族，1949年9月9日出生，住址：广东省恩平市君堂镇新南路42号，公民身份号码：440723194909094356。