营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民二初字119号
原告吉林永大电气开关有限公司，住所地：吉林市。
法定代表人吕永祥，系该公司董事长。
委托代理人蒋玉梅、王国华，系该公司法律顾问。
被告营口钢铁有限公司，住所地：辽宁省营口市老边区。
法定代表人倪长辉，系该公司董事长。
委托代理人刘杰，该公司法律顾问。
原告（反诉被告）吉林永大电气开关有限公司（以下简称吉林永大）诉被告（反诉原告）营口钢铁有限公司（以下简称营口钢铁）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）吉林永大委托代理人蒋玉梅、王国华，被告（反诉原告）营口钢铁委托代理人刘杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林永大诉称：2011年4月，原告与被告签订一份《真空断路器订货合同》，由原告为被告定作真空断路器，合同约定：合同总价由每次订货时的数量和品种确定；合同签订10日内，付合同总价30%预付款；货物加工完毕，买方验收合格，支付60%款后，卖方发货、开具发票；10%质保金一年质保期满无质量异议30天内支付。总的订货合同签订后，原被告双方又陆续签订了七份《供货协议》，原告按约履行，根据被告要求发货，开具发票。七份合同的合同额、开发票金额分别为1917900元、1566300元、2200400元、484200元、1076400元、442800元、303200元。被告已付7189200元，尚欠802000元一直未付，故诉至法院，要求被告立即给付拖欠原告的定作断路款，并承担逾期付款利息。
被告营口钢铁辩称，一、原告产品质量存在问题，应承担全部违约责任。被告没有及时给付余款，是由于原告交付的设备在质保期内出现上述诸多问题，支付费用已超出应付余款，故不存在给付余款和逾期利息问题，同时合同针对利息给付也没有明确约定，故请求贵院依法驳回原告此项请求；二、原告没有履行给付设计图纸和资料义务，应承担违约责任。根据第10条和12条约定，原告应在合同签订一周内将全套资料、图纸提供给答辩人，每逾期7天按合同总价3‰扣罚，最高不超过合同总价的1%，即原告应承担7.9万元违约金从原告余款中扣除。
反诉原告营口钢铁反诉称，反诉被告产品质量存在问题，应承担全部违约责任。2011年4月26日反诉原告与反诉被告签订一份电力系统真空断路器订货合同。根据本合同又先后签订7份供货协议，上述合同总价为799.12万元，双方明确约定每次供货范围、分项价格表、使用地点、数量、交货时间和违约责任等。同时反诉被告承诺设备质量质保期为2年，如出现质量问题免费更换，该产品保证期为正常投入使用后1年。在实际履行合同期间，反诉原告很据合同约定给付货款累计为721.52万元。反诉被告到目前为止开具发票为609.83万元，尚欠189.29万元没有出具系违约。同时反诉被告没有按约定提供质量合格产品，在质保期内多次发生质量事故，共造成经济损失102.58万元，该损失应由反诉被告承担。综上所述，由于反诉被告没有依据合同约定提供合格设备及已交设备又存在上述严重质量问题，应承担全部责任。故根据《合同法》和相关法律规定，请求贵院依法判令1、反诉被告给付反诉原告经济损失102.58元；2、反诉被告补齐未交付发票收据；3.反诉被告没有履行给付涉及图纸和资料义务，应承担违约责任给付7.9万元违约金。
反诉被告吉林永大辩称，一、反诉被告的产品完全是按照与反诉原告的合同要求所供，不存在质量问题，不应承担任何违约责任。所供断路器只是开关柜内的部分配套设备，而开关柜的生产商是沈阳一家公司，反诉被告只供了反诉原告所需成套设备的一部分。所供产品反诉原告已全部实际使用，在未通知反诉被告的情况下，已将部分断路器自行更换，其余大部分仍一直使用至今，故现已无法鉴定，造成无法鉴定的责任在反诉原告。因此，不能认定产品有质量问题；二、反诉被告不存在拖欠发票情况，按约已全额开具增值税发票，入帐并完税。有反诉方发票接收单和税务机关证明为凭。三、反诉原告称“已给付721.52万元”错误，该合同给付7184200元；四、反诉要求赔付102.58万元违约金无事实和法律依据，无证据支持，不具备法律规定的赔偿要件，另外，102万损失未经评估，系其单方提出，证据不足，损失与反诉被告无任何关系。
经审理查明，2011年4月，原告与被告签订一份《电力系统真空断路器订货合同》（以下简称《订货合同》），由原告为被告定作真空断路器，该合同主要约定：合同总价由每次订货时的数量和品种确定；合同签订10日内，付合同总价30%预付款；货物加工完毕，买方验收合格，支付60%款后，卖方发货、开具发票；10%质保金一年质保期满无质量异议30天内支付；卖方必须按照合同规定的时间提供资料、图纸给买方，每延迟7天按合同总价3‰扣罚，但最高不超过合同总价的1%。总的订货合同签订后，原被告双方又陆续签订了七份《供货协议》，七份合同的合同额、开发票金额分别为1917900元、1566300元、2200400元、484200元、1076400元、442800元、303200元。原被告之间的实际交易总额为7991200元，被告已经付款7189200元，尚欠802000元至今未付。
另查，原告吉林永大已经为被告营口钢铁全额出具了7991200元的发票；吉林永大当庭表示没有单独证据证明其已经向营口钢铁提供了资料、图纸。被告营口钢铁最后一次收货的时间为2013年1月21日。
再查，2013年10月8日营口天盛重工装备有限公司企业名称变更为营口钢铁有限公司。
上述事实，有核准变更登记通知书一份、《订货合同》一份（合同编号：买方TSZG-DLD-
SB-2011-0002）、《供货协议》七份、送货清单11份、支付凭证13份、增值税专用发票10张及原、被告当庭陈述等在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告（反诉被告）吉林永大与被告（反诉原告）营口钢铁签订的《订货合同》、七份《供货协议》合法有效，双方均应按照订货合同以及供货协议的约定履行各自的义务，原告已履行了订货合同以及供货协议项下的全部交货义务，故被告应履行全部付款义务，对尚欠原告的802000元货款应承担给付责任。关于逾期付款利息，因原、被告双方在合同中未作约定，故逾期付款利息应从起诉之日2015年2月26日起至本判决确认给付之日止，以欠款802000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。
关于反诉原告要求反诉被告支付未履行给付图纸和资料义务的违约金7.9万元的诉讼请求，因双方在《订货合同》第十二条第四项中明确约定“卖方必须按照合同规定的时间提供资料、图纸给买方，每延迟7天按合同总价3‰扣罚，但最高不超过合同总价的1%”，反诉被告当庭表示没有单独证据证明其已经向反诉原告提供了资料、图纸，反诉原告最后一次收货的时间为2013年1月21日，合同总价为799.12万元，故反诉原告要求反诉被告支付违约金7.9万元符合双方合同的约定，本院予以支持。关于反诉原告主张反诉被告提供的产品质量存在问题给其造成经济损失102.58万元，因其向本院提供的证据不足以证反诉被告提供的产品存在质量问题，因此，反诉原告要求反诉被告支付违约金102.58万元的诉讼请求，本院不予支持，待其有证据后，可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十六条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告营口钢铁有限公司给付原告吉林永大电气开关有限公司所欠款项802000元；
二、被告营口钢铁有限公司自2015年2月26日起至本判决确认给付之日止，以欠款802000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算向原告吉林永大电气开关有限公司支付利息；
三、反诉被告吉林永大电气开关有限公司给付反诉原告营口钢铁有限公司违约金7.9万元；
四、驳回原告吉林永大电气开关有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告营口钢铁有限公司的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11820元，由被告营口钢铁有限公司负担。
反诉案件受理费6990元，反诉原告负担6450元，反诉被告负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 邱珊珊
人民陪审员 赵广和
人民陪审员 张荣彪
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 孙菁遥