云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第432号
原告袁关有，男。
原告袁波，男。
原告袁丽玲，女。
三原告委托代理人刘吉兴、余易容，云南同润律师事务所律师。特别授权代理。
被告毛德西，男。
委托代理人刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告宋传英，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。
委托代理人刘佳，该公司工作人员。特别授权代理。
原告袁关有、袁波、袁丽玲诉被告毛德西、被告宋传英、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员颜芬芬独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告袁关有、袁波、袁丽玲及三原告委托代理人刘吉兴、余易容，被告毛德西及其委托代理人刘建伟、被告宋传英、被告保险公司的委托代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉辩主张
三原告诉称：2014年7月7日，被告毛德西驾驶宋传英所有的云AW13**号“东风雪铁龙”轿车由昆明市官渡区六甲乡下曹村前往昆明市长水国际机场。20时42分许，毛德西驾车沿昆明市福保路南至北向公交专用车道由南向北驶至海丽宾雅酒店附近路段时，遇行人李谷美在其车前步行，毛德西临危避让不及，所驾车头左前部与李谷美身体相撞，至李谷美摔倒跌地当场死亡。2014年8月22日经昆明市公安局交通警察大队八大队作出事故认定书，认定毛德西承担事故的主要责任，李谷美承担次要责任。原告袁关有系李谷美丈夫，袁波、袁丽玲系李谷美子女，李谷美与三原告于2008年开始一直在昆明生活、工作，李谷美从2012年5月18日开始在昆明绅顿保安服务有限公司工作。由于身体原因袁关有、袁波无法工作，家里的唯一经济收入均来自于受害者李谷美，事故发生后被告毛德西仅向原告支付了50000元丧葬费和50000元赔偿金后就以各种借口拒绝支付其他相关费用。原告认为，毛德西系车辆实际驾驶人即事故直接侵权人，被告宋传英作为车辆所有者和管理者应对原告的损失承担连带赔偿责任，被告保险公司作为肇事车辆的保险人，应当在保险责任范围内承担赔偿责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告毛德西、宋传英连带赔偿三原告损失800000元；2、请求判令被告保险公司在交强险和商业保险限额内承担赔偿责任；3、请求判令被告毛德西、宋传英承担本案诉讼费用。
被告毛德西辩称：对事故的发生经过及交警责任划分认定无异议；对具体赔偿费用在质证时再发表意见；我方驾驶的车辆在被告保险公司购买了交强险及商业三者险，请法庭核实原告损失后先由保险公司在保险范围内进行赔偿，超出部分再由责任人按责任比例进行分担；事故发生后我方为原告垫付了100000元赔偿费用，在确定我方应赔偿的费用后应进行扣除；对诉讼费请求法庭按责任比例进行承担。
被告宋传英答辩称：我系毛德西的嫂子，因2013年我办理银行贷款的需要，暂时将毛德西的车辆过户在我名下，我不是车辆实际所有人，不应承担责任。
被告保险公司辩称：对原告的相关诉请我公司愿意在保险项下进行赔偿；具体赔偿费用在质证时详细说明。
案件事实
一、事故经过：2014年7月7日20时42分，被告毛德西驾驶云AW13**号“东风雪铁龙”牌小型轿车沿昆明市福保路南至北向公交专用车道由北驶至海丽宾雅酒店附近路段时，遇行人李谷美在其车前步行横过福保路，毛德西临危左打方向避让不及，所驾车车头左前部与李谷美身体相碰撞，致李谷美摔跤倒地现场死亡（经法医鉴定系闭合性胸部损伤所致死亡），车辆部分受损，造成人员死亡道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：毛德西承担此事故的主要责任，李谷美承担此事故的次要责任。
三、原告与死者李谷美的关系：原告袁关有系死者李谷美的丈夫，原告袁波系死者李谷美的儿子，原告袁丽玲系死者李谷美的女儿，死者李谷美的父母已过世。
四、被告及肇事车辆情况：被告毛德西驾驶的云AW13**号“东风雪铁龙”牌小型轿车登记车主为被告宋传英，毛德西系该车辆实际车主，该车在被告保险公司投保交强险及限额为300000元商业三者险包含不计免赔特约险，事故发生在保险期内。
五、对原告主张的损失认定：原告主张死亡赔偿金464720元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费50000元、住宿费2560元、交通费1025.4元、伙食费3201元、误工费12200元、被抚养人生活费303120元。
1、死亡赔偿金：根据原告提供的居住证明、房屋租赁合同、昆明绅顿保安服务有限公司新招员工入职登记表、入职员工安全协议书、工作证明已形成证据锁链证实死者李谷美与三原告在昆明生活、工作满一年以上，故对三原告主张的死亡赔偿金464720元（按云南省2013年城镇居民家庭人均全年可支配收入23236元×20年计算），本院予以支持。
2、精神损害抚慰金：三原告的近亲属因本次交通事故死亡，给三原告造成巨大精神打击，综合死者李谷美在本次事故中过错责任大小，对三原告的该项主张本院支持为30000元。
3、丧葬费：丧葬费按2013年国有经济单位在岗职工平均工资48997元计算六个月为24498.5元，但根据被告提交的2014年7月15日收条中已载明“今收到毛德西支付2014年7月7日在官南大道海丽学雅对面路段导致李谷美死亡的交通事故的死亡丧葬费，一次性支付人民币50000元，此款只算入丧葬费的赔偿，不包含死亡赔偿金”，可出看在事故发生后三原告与被告毛德西就丧葬费部分已达成协议，而该协议系双方当事人自愿达成，故对于毛德西多支付的丧葬费25501.5元由毛德西自行承担。
4、住宿、交通、餐饮费及误工费：本院认为三原告家属李谷美因交通事故死亡，其亲属为办理交通事故及丧葬等事宜，产生住宿、交通、餐饮及误工等相关费用为客观事实，但原告主张的该项费用过高，综合本案情况，本院对三原告主张的住宿、交通、餐饮费支持为5000元，对误工费支持为6040.8元（按2013年国有经济单位在岗职工平均工资48997元计算，每天134.24元×3人×15天）。
5、被抚养人生活费：本院认为根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，受害人依法承担扶养义务的被扶养人分别有两种：1、未成年人；2、丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中死者配偶即原告袁关有现年52周岁，而其余两原告年龄也已超过十八周岁，原告现未提交有效证据证实袁关有、袁波丧失劳动能力，而原告主张的另一被扶养人常召娣并非死者李谷美的近亲属，故对三原告的该项主张本院不予支持。
六、被告垫付费用认定：根据被告毛德西提交的收据两份，可证实被告毛德西在事故发生后支付三原告丧葬费50000元及死亡赔偿金50000元，因超过法定丧葬费的25501.5元系原、被告自行约定履行，故本院不予处理，扣除该款后，被告毛德西为原告垫付的费用为74498.5元。
综上，本院确认三原告因本次交通事故共计产生损失如下：死亡赔偿金464720元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费24498.5元、住宿、交通、餐饮费5000元、误工费6040.8元，共计530259.3元，其中被告毛德西垫付74498.5元。
裁判理由和结果
本院认为，对三原告因本次交通事故造成的损失530259.3元，因肇事云AW13**号“东风雪铁龙”牌小型轿车在被告保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，故被告保险公司应在交强险范围内支付三原告精神损害抚慰金30000元，死亡赔偿金80000元，共计110000元。对三原告剩余的损失420259.3元，综合事故引发的原因力及交警部门对事故责任的认定，本院认为由被告毛德西承担80%即336207.44元，另因被告毛德西驾驶的车辆除在被告保险公司投保交强险外还购买了限额为300000元的商业三者险及不计免赔特约险，故现被告保险公司还应在商业三者险外支付三原告损失300000元，剩余损失36207.44元由肇事车辆实际所有人即被告毛德西承担，被告毛德西在事故发生后为原告垫付的相关费用74498.5元应予以扣减后三原告应退还毛德西38291.06元，该款由被告保险公司在应支付三原告款项中扣除后直接退还被告毛德西。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内支付原告袁关有、袁波、袁丽玲因本次事故造成的损失110000元，在商业三者险范围内支付261708.94元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内退还被告毛德西为三原告垫付的相关费用38291.06元；
三、驳回原告袁关有、袁波、袁丽玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告袁关有、袁波、袁丽玲负担2900元，被告毛德西负担3000元，剩余5900退还三原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 颜芬芬
二〇一五年三月十一日
书记员 欧云霞