江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第5519号
上诉人（原审原告）曾巧凤，女，汉族，1957年9月6日生。
被上诉人（原审被告）姚亚，男，汉族，1961年12月17日生。
委托代理人吴迪，江苏国济律师事务所律师。
委托代理人沈国梁，江苏国济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。
上诉人曾巧凤因与被上诉人姚亚、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人曾巧凤、被上诉人姚亚的委托代理人吴迪、人保南京分公司的委托代理人王晓盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月13日16时30分许，在南京市龙园东路，姚亚驾驶牌号为苏A×××××的轿车在开门时，将骑自行车的曾巧凤撞倒，致曾巧凤受伤。南京市公安局交通管理局第五大队出具道路交通事故认定书，认定姚亚承担事故全部责任，曾巧凤无责任。事故当天，曾巧凤被120救护车送往南京医科大学第二附属医院诊治，病历中记载曾巧凤主诉“被车撞伤、腰部受伤”等等，X线检查报告显示曾巧凤腰4椎体前滑脱；腰2椎体上缘骨皮质欠光滑，建议MR检查；腰椎退行性改变。2013年12月19日，南京市中医院MRI诊断报告显示曾巧凤腰2椎体急性压缩性骨折；腰椎间盘突出；腰4椎体不稳等。曾巧凤受伤后，多次去医院复查、取药，并遵医嘱外购中药、镇痛灸、穴位贴，共产生医疗费13262.04元（曾巧凤支付12579.21元，医保统筹支付551.83元，姚亚垫付131元），残疾辅助器具费623元（腰垫450元、拐杖120元、腰托20元、护理垫33元）。
另查明，苏A×××××轿车系姚亚所有，该车在人保南京分公司投保了交强险和商业三者险200000元及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。
2014年12月22日，曾巧凤起诉至原审法院，请求判令姚亚赔偿其间接损失及精神损害抚慰金15000元；判令人保南京分公司赔偿医药费、护理费、误工费、营养费、交通费、财产损失费等损失96000元和后期治疗费、护理费；本案诉讼费用由原审被告承担。
曾巧凤为证明其误工费损失，提供了南京易乾宁金融信息服务有限公司出具的证明，证明称曾巧凤为其公司理财经理，其工资标准为4470元＋200元话费补贴＋300元饭资补贴，受伤至今未上班。同时，曾巧凤提供的银行交易明细单显示2014年1月10日南京易乾宁金融信息服务有限公司向其支付4470元。审理中，曾巧凤明确误工费按3500元／月主张。
庭审中，曾巧凤申请就伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行司法鉴定，人保南京分公司申请就曾巧凤的伤情与交通事故间的因果关系进行司法鉴定。法院依法委托南京两江司法鉴定所对上述事项进行鉴定，但因曾巧凤拒绝检查、不配合鉴定，导致鉴定工作无法继续开展，鉴定程序依法终结。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人健康造成损失的，应当依法承担民事赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，南京市公安局交通管理局第五大队出具的道路交通事故认定书，当事人均无异议，法院予以采信。根据曾巧凤受伤后就诊时的病历记录，交通事故导致曾巧凤腰部受伤，故曾巧凤腰部伤情与交通事故有关联性，法院予以采信。人保南京分公司对于曾巧凤伤情与交通事故间因果关系的异议，法院不予采纳。因事故车辆已投保交强险和商业三者险，故应由人保南京分公司在交强险和商业三者险责任限额内对曾巧凤的损失承担赔偿责任。
关于曾巧凤的各项损失。曾巧凤支付的12579.21元及姚亚垫付的131元医疗费，有相应票据及医嘱印证，法院予以认定，医保统筹支付的551.83元，不属于曾巧凤可主张的损失，不予支持。营养费，营养期限根据曾巧凤的伤情确定为60天，按照20元／天，认定为1200元（20元／天×60天）。护理费，护理期限根据曾巧凤伤情确定为60天，按照70元／天，认定为4200元（70元／天×60天）。误工费，曾巧凤主张误工损失为3500元／月，符合法律规定，误工期限根据其伤情确定为120天（4个月），认定为14000元（3500元／月×4）。残疾辅助器具费623元，有相应票据印证，予以支持。交通费，考虑到曾巧凤就医、复诊的实情，酌定为600元。曾巧凤主张复印费和邮费，缺乏法律依据，不予支持。曾巧凤主张的财产损失3000元，未提供证据证实，不予支持。精神损害抚慰金，考虑目前曾巧凤的实际损害后果及严重程度，以及曾巧凤伤情并未经伤残等级认定等情况，不予支持。曾巧凤要求姚亚公开赔礼道歉的请求，缺乏法律依据，不予支持。
综上，曾巧凤上述损失合计33333.21元，应由人保南京分公司赔偿，扣除姚亚垫付的131元，实际应赔偿曾巧凤33202.21元，退还姚亚131元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起五日内一次性赔偿曾巧凤损失33333.21元（扣除姚亚垫付的131元，其实际应赔偿曾巧凤33202.21元，退还姚亚131元）；二、驳回曾巧凤的其他诉讼请求。
宣判后，曾巧凤不服，向本院提起上诉称，一审法院认定营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金及财产损失错误，未判决被上诉人姚亚赔礼道歉错误，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
姚亚答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
人保南京分公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
上述事实，有道路交通事故认定书、事故车辆的行驶证、姚亚的驾驶证、保单、门诊病历、医疗费票据、残疾辅助器具费票据、营业执照、单位证明、银行明细单，以及当事人陈述等证据证明。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：原审法院认定的误工费、护理费、营养费、交通费、财产损失以及精神损害抚慰金是否适当。
关于误工费，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。一审中，曾巧凤主张按照每月4470元的标准主张误工费，其仅提供了受伤后一个月的银行卡工资进账单，并没有提供受伤前的工资收入明细及2014年2月之后的工资收入明细，其提供的证据不足以证明其主张。且在一审中上诉人曾巧凤自愿按照每月3500元的标准主张误工费，此系其自愿处分自己的民事权利，一审据此认定误工费并无不当，本院予以确认。
关于护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。本案中曾巧凤因交通事故受伤后未就护理期限进行鉴定，根据其伤势及治疗的实际情况，按照南京地区的经济水平和工资状况，一审法院认定护理费4200元（70元／天×60天）并无不当，本院予以确认。上诉人曾巧凤虽主张其护理费为68400元，但其提供的证据不足以证明其损失与该交通事故有直接因果关系，故本院不予采纳。
关于营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。本案中曾巧凤因交通事故受伤后未就其补充营养期限进行鉴定，根据其伤势及治疗的实际情况，按照南京地区的经济水平和消费水准，一审法院认定营养费1200元（20元／天×60天）并无不当，本院予以确认。上诉人曾巧凤虽主张其营养费为5000元，但未提供证据证明，本院不予采纳。
关于交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。本案中，上诉人曾巧凤虽提供了交通费票据，但该票据并不与其就医地点、时间、次数等完全符合，原审根据曾巧凤就医、复诊的实际情况酌定交通费600元并无不当，本院予以确认。
关于财产损失，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，曾巧凤虽主张其因交通事故造成财产损失3000元，但其并未提供证据证明，对此其应承担不利后果。原审法院以证据不足对其财产损失不予认定并无不当，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金，本院认为，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定”。本案中曾巧凤因交通事故受伤并不负事故责任，但因曾巧凤的伤情尚未进行伤残等级司法鉴定，现尚无法确定其实际损害后果及严重程度，原审暂对曾巧凤的精神损害抚慰金不予支持并无不当，本院予以确认。对于曾巧凤主张的因交通事故受伤而无法照料父亲应赔偿精神损害抚慰金的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。
另曾巧凤要求姚亚向其赔礼道歉，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人曾巧凤的上诉请求均缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人曾巧凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 胡庆东
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈思羽