原告北海韶海房地产开发公司、合浦金田百汇城与被告合浦县供电公司等土地侵权赔偿纠纷一审民事判决书
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民再初字第4号
原告：北海韶海房地产开发公司。住所地：北海市。
法定代表人：谢树信，该公司总经理。
原告：合浦县金田百汇城。住所地：合浦县。
法定代表人：罗树萍，该公司总经理。
上列两原告的共同委托代理人：
吴文钦，广西先导联合律师事务所律师。
刘宁，广西先导联合律师事务所律师。
被告：合浦县供电公司。住所地：合浦县。
法定代表人：陈兴棠，该公司总经理。
委托代理人杨昕，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托代理人郑为忠，广西钰锦律师事务所律师。
被告：合浦南珠水泥厂。住所地：合浦县。
法定代表人叶长新，该厂厂长。
委托代理人：李世棠，南珠水泥厂原厂长。住北海市。
被告：合浦广业水泥有限公司。住所地：合浦县。
法定代表人：吕寿忠，该公司董事长。
被告：合浦公馆水泥厂。住所地：合浦县。
法定代表人：徐可，该厂厂长。
被告：合浦县公馆镇盐田村民委员会。
法定代表人：李锋，该村民委员会主任。
被告：北海银岭水泥厂。住所地：合浦县。
法定代表人：陈统焕，该厂副厂长。
第三人：合浦县公馆镇人民政府。住所地：合浦县公馆镇。
法定代表人：朱琳，该镇镇长。
委托代理人：彭福东，原合浦县公馆镇建设站站长。
委托代理人：陈锡辉，合浦县公馆镇村镇规划建设站副站长。
原告北海韶海房地产开发公司、合浦金田百汇城与被告合浦县供电公司等土地侵权赔偿纠纷一案，本院于2004年10月11日受理后，根据被告合浦县供电公司的申请，追加了合浦南珠水泥厂、合浦广业水泥有限公司、合浦县公馆水泥厂、合浦县公馆镇盐田村民委员会、北海银岭水泥厂为本案的共同被告参加诉讼。经本院审理，于2006年4月3日作出（2004）合民初字第580号民事判决，被告合浦县供电公司不服判决，向北海市中级人民法院提出上诉。经该院审理，于2006年7月28日作出了（2006）北民一终字第93号民事判决，维持原判。被告合浦县供电公司不服，申请广西壮族自治区人民检察院抗诉，广西壮族高级人民法院于2008年5月4日裁定指令北海市中级人民法院再审。该院于2009年11月19日作出（2008）北民再终字第19号民事判决。被告合浦县供电公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院申诉。该院于2012年4月26日作出（2012）桂民再申字第3号民事裁定，提审本案。该院再审认为，原一、二审和再审认定事实不清，证据不足、遗漏当事人，以（2012）桂民提字第222号民事裁定撤销北海市中级人民法院（2008）北民再终字第19号、（2006）北民一终字第93号两份民事判决和本院（2004）合民初字第580号民事判决。发回本院重审。本院于2013年8月6日以“（2013）合民初字第1185号”立案受理。因立案案号不符合规定，2014年3月6日重新立案，案号为“（2014）合民再初字第4号”。本院受理后，追加合浦县公馆镇人民政府作为本案第三人参加诉讼。适用普通程序，依法组成由审判员秦宏宽担任审判长，审判员何福敏、代理审判员罗伯俊参加的合议庭。于2014年6月30日、7月16日两次公开开庭审理了本案。原告北海韶海房地产开发公司、合浦县金田百汇城的委托代理人吴文钦，被告合浦县供电公司的委托代理人杨昕、郑为忠，被告合浦南珠水泥厂的委托代理人李世棠、被告合浦县公馆镇盐田村委会主任李辉和第三人合浦县公馆镇人民政府的委托代理人彭福东均到庭参加诉讼。被告合浦广业水泥有限公司、合浦县公馆水泥厂、北海银岭水泥厂经公告传唤，无正当理由拒不到庭，按缺席审理。诉讼期间，延长审理期限6个月。现已审理终结。
原告北海韶海房地产开发公司（下称“韶海公司”）、合浦县金田百汇城（下称“金田百汇城”）诉称，位于合浦县公馆镇绕城开发新区内的900多亩土地，由合浦县公馆镇人民政府（下称公馆镇政府）于1992年间申报合浦县人民政府和北海市土地管理局批准征用。因公馆镇政府资金不足，将开发新区内的土地交由该政府开办的合浦公馆房地产开发总公司（下称“公馆开发公司”）与韶海公司联合开发。此后，韶海公司又将开发新内的部分土地转让给合浦金田百汇城。开发新区的土地被征用后，1993年间，被告合浦县供电公司（下称“供电公司”）未经原告同意，擅自在新区内架设183条供电线杆，严重侵犯了原告的合法权益，影响了原告对土地开发。公馆镇政府及原告多次与被告供电公司交涉，要求被告供电公司迁移上述线杆，但被告供电公司一直拒不迁移。请求判令被告合浦县供电公司支付架设在其土地上183条高压线杆自1993年至2004年间的土地侵占费人民币1904681元。
二原告提供的证据有：证据一：1、北海韶海房地产公司《企业法人营业执照》（成立于1993年4月3日，2004年10月11日被吊销）、2、广西合浦金田百汇城《市场登记证》（工商市字102244号，1999年12月8日发证）、3、合浦县金田百汇城《营业执照》（2005年4月12日发证，审验至2012年）。证明主体资格。证据二：1、合浦县人民政府合政函（1992）217号《关于公馆新区规划方案的批复》、北海市土地管理局北土批字（1993）61号《关于公馆企事业单位建设和扩建街道征用土地的批复》、2、公馆镇政府《建设用地规划许可证》；3、公馆房地产公司与荣海公司签订的《关于联营开发公馆新区的合同》；4、荣海公司及韶海公司汇入公馆房地产公司850万元的进帐单；5、荣海公司、公馆镇政府认可开发新区的998.8亩土地全部征地和设施配套费等费用已全部由韶海公司支付及同意将上述土地的使用权全部归韶海公司所有的函件；6、1992年12月1日公馆镇政府分别与铁山村公所、公馆村公所签订的《征用土地协议书》、《征用土地登记表》；7、公馆镇政府的《证明》；8、合浦县供电公司支付韶海公司关于公馆110KV变电站征地补偿款的《收款收据》；9、1992年10月绘制的《合浦县公馆镇工、商、事业区征用土地界址图》；10、1999年4月21日登记为公馆综合批发市场的（1999）字第034、035、037、038、039号等5本《国有土地使用证》，证实公馆开发新区内的900多亩土地已办理了征地手续，被告韶海公司和金田百汇城是开发区内土地的管理者、开发者和利益相关人。证据三：被告供电公司答复合浦县金田百汇城、县人大办公室等《关于限期迁移公馆开发区内所架设的高压线杆、电缆、电线的答复》，证实供电公司的高压线杆、线路对开发区内的土地的侵权。证据四：钦州正和资产评估事务所的评估报告，证实公馆新区内架设的183条电线杆、线路占用土地的损失费1904681元。
被告合浦县供电公司辩称，
（一）原告对公馆新区土地不享有权利，不是公馆新区土地的权利人，依法不具有原告的资格。1韶海公司不具备原告主体的资格。（1）第三人公馆镇政府的征地过程不符合法律规定的程序且尚未完成。根据土地管理法律的规定，公馆镇政府征用995亩土地，应当经自治区人民政府的批准。但征用公馆新区的土地仅经过了北海市土地局的批准。不符合当时的法律规定。征地申请未经广西区政府批准，征地补偿方案未经县级以上政府部门批准、征用土地协议尚未生效、征地补偿款未全部发放完成的情况下，公馆新区的995亩土地的征地程序尚未完成，公馆镇政府对公馆新区的995亩土地不享有任何权利。（2）《建设用地规划许可证》不是取得土地使用权的证明。（3）第三人公馆镇政府出具的违法证明不能成为审理本案的依据。公馆镇政府既无批准建设用地的权力，也无出让土地的权力。（4）合浦公馆房地产开发总公司与北海市荣海房地产开发公司签订的《关于联营开发公馆新区的合同》是无效的。（5）根据法律的规定，韶海公司对公馆新区的土地，不享有任何权利。2、原告金田百汇城也不具备原告的资格。（1）金田百汇城并未取得国有土地使用权证。金田百汇城提出其已经办理了部分土地的国有土地使用权证。这与实际情况存在出入，根据原告提供的材料，编号为国用（1999）字第034、035、037、038、039号的《国有土地使用证》的土地使用权人为公馆综合批发市场，而非金田百汇城。金田百汇城提出其是由公馆综合批发市场变更而来的，但金田百汇城与公馆镇综合批发市场并非同一主体。不存在“变更”的情形。公馆综合批发市场仅为领取了《市场登记证》的组织，而金田百汇城是于2005年4月12日注册成立的私人独资企业。公馆综合批发市场注销后，其拥有的土地使用权应依法处置，而不能直接转让到金田百汇城名下。（2）金田百汇城与韶海公司签订的《转让土地协议》违法，对协议约定范围内的土地也不享有任何权利。（3）被告合浦供电公司架设的供电设施并不在公馆综合批发市场拥有的土地使用权证的范围内。
（二）合浦县供电公司并未侵犯原告的权益。也不应按照民事侵权的有关规定进行赔偿。1、供电公司并未侵犯原告的权益。公馆新区的995亩土地的征地手续尚未完成，开发新区的土仍然属于集体土地。合浦县供电公司及有关的电力设施产权人在架设电力设施时，已经取得了有关主管部门的批准并向有关村民集体支付了经济补偿费。供电公司及有关产权人电力设施的建设合法。2、按照民事侵权的规定进行赔偿是错误的。法律对电力设施建设时占用土地如何补偿作了明确的规定，即使原告确实为公馆新区土地的使用权人，对其补偿也应该按照法律规定进行一次性补偿。不能适用民事侵权的规定进行长期的补偿。根据法律规定，电力设施产权人是不需要对电力线路走廊的占地面积进行补偿的。不应根据《民法通则》第一百一十七条关于民事侵权的规定，判决被告合浦县供电公司承担赔偿责任。
（三）大部分电力设施在1993年之前架设，且大部分电力设施的产权属于他人所有。被告合浦供电公司架设的电力设施在1993年之前。公馆新区内的电力设施产权属南珠水泥厂、广业水泥有限公司、公馆水泥厂、盐田村民委员会、银岭水泥厂所有等用电单位所有。
（四）“公馆新区”的开发违反了国家法律法规，被清理后，被吊销营业执照的韶海公司不能继续对其进行开发，韶海公司也不因公馆政府的非法转让行为获得土地权利。同理，金田百汇城也不因韶海公司的非法转让获得土地。
综上，韶海公司和金田百汇城根本不对公馆新区的995亩土地享有权利，不具备本案的原告资格。请求驳回二原告的起诉。
合浦县供电公司提交的证据有：证据一、企业法人营业执照。证据二、公馆第一变电站旧址及相关高压配电柜相片，证明本案大部分线路存在时间早于开发区成立的1993年。证据三、公馆110KV变电站与华联、铁山、银岭水泥厂等线路设施分界实景及示意图照片，证明电力专线的产权归各专线用户所有，与供电部门的产权分界点是“以公用变电站外第一基杆”。证据四、供电公司1986-1987年关于扩建公馆110KV变电站的系列报告和批复，1988年关于建设公馆、大龙两座110KV变电站等的报告，证明：1、合浦至公馆110VK线路于1986年5月已投入运行，但因当时110KV变电站没有建好，便采取降压运行的办法；2、因原有的35KV变电站不能满足用电需求，供电公司于1993年将原有的35KV变电站扩建为现在的110KV的变电站。证据五、合国用（1999）字第450号《国有土地使用证》，证实公馆110KV变电站于1999年2月4日领取国有土地使用证。证据六、线路一：公馆变电站至小江变电站35KV（307线），合浦水库工程管理局2006年4月6日出具的《证明》、2006年10月23日出具的固定资产分类明细表，证明内容：公馆变电站至小江电厂线路于1981年建成运行，产权人为合浦水库工程管理局。线路涉及12条电线杆经过开发区，北海市中级人民法院在再审时已认定。线路二：公馆10KV（915线），涉及4条电杆，合浦县国土资源局2006年出具的1992年合浦县公馆镇工、商、事业单位区征用界址图，证明该线路是公馆镇10KV线路，并不是35KV线路，由公馆镇政府早于1993年前投资建成，产权归合浦水库工程管理局所有，线路不在开发区。线路三：曲樟10KV线路，涉及16条电杆，证据名称和证明内容同上。线路四：公馆镇至盐田村委会10KV（904线），1、公馆镇盐田村委会2004年11月的产权证明，证明产权是盐田村委会的；2、1991年公馆大山造成厂的电力线路竣工通知单，证明大山造纸厂接盐田线，建于1991年，涉及线杆47条。线路五：合浦公馆水泥厂10KV专线（903线），公馆水泥厂2004年11月出具《证明》证实该线路产权归其所有、线路建设费用由其支付；公馆水泥厂1996年支付给合浦供电技术协作交流站的线路工程款、材料款、线路施工工程发票等证据，证明该线路为公馆水泥厂所有。涉及的18条电杆，北海市中级人民法院在再审判决中已确认。线路六：合浦南珠水泥厂和化肥厂10KV专线（913线，原公馆电厂线路），1、合浦南珠水泥厂2004年11月3日出具的产权《证明》，证明该线路产权人为南珠水泥厂向案外人廖翠所购买。该线路原属于公馆电厂，因欠银行贷款被法院裁定抵债给廖翠。2、1992年公馆化肥厂竣工通知单和公馆化肥厂申请缓交帖费报告，证明线路建设早于1993年，化肥厂涉及4条线杆，南珠水泥厂线路涉及15条电线杆，已被钦州市中级人民法院裁定归廖翠所有。线路七、公馆变电站至白沙变电站35KV专线。1、白沙镇政府2004年11月8日对该线路的产权证明，证实该专线由白沙独山水泥厂出资建设，产权为白沙水泥厂；2、1986年暂收款明细帐（路线安装费及供电贴费）等，证明白沙水泥厂建于1986年以前，该线路也在1986年架设。
被告南珠水泥厂辩称，南珠水泥厂始建于1958年，输电线路于建厂时就架设了，不存在对原告土地的侵权。请求驳回原告的诉讼请求。
被告盐田村民委员会辩称，1993年的时候，盐田村委会支付了60多万元给合浦县供电公司作为架设输电线路的费用，其并未参与架设线路，也没有要求如何架线，供电公司负责架线给其村委，其村委的输电线路从南珠水泥厂后背引来的，没有对原告的开发区土地侵权，不应赔偿。
被告合浦广业水泥有限公司、合浦公馆水泥厂、北海银岭水泥厂在重审时不作答辩。但在原一审中，广业水泥有限公司、公馆水泥厂不承认公馆变电站至水泥厂的线路和线杆产权是他们的。
第三人合浦县公馆镇人民政府述称，公馆镇开发新区的995亩土地征收于1992年。在当时全国大开发的形势下，镇政府与韶海公司合作，于1992年成立一个开发公司。主要目的是为了解决公馆镇企事业单位、街道建设等用地问题。在公馆镇绕城路南侧设立开发区。公馆镇政府负责报批土地和拆迁等事宜，韶海公司负责出资。征地手续是经村公所层报到镇、县、市级政府，最后由北海市政府审批的。当时法律规定，自治区政府是可以授权市一级政府审批的。征地也经过县、市土地局核算的。由于镇政府没有资金投入，所以就与韶海公司合作，债权债务就移交给韶海公司处理。当时为了搞开发，允许先征用土地后补办手续。完善土地出让手续问题仅是土地部门与用地者之间的问题，与供电公司无关。2000年后，由于自治区政府下发文件要求清理开发区，后来镇政府将公馆开发新区的土地转让给韶海公司开发经营了。1993年供电公司架设电线杆时，没有征得土地部门、规划部门的同意，变电站选址时也没有报有关部门审批。合浦县供电公司架设的线杆、线路对开发区的影响很大，供电公司做错了，应赔偿韶海公司的经济损失，其支持原告的诉讼请求。
经过庭审质证，二原告除对被告合浦县供电公司提供的《企业法人营业执照》和公馆镇110KV变电站《国有土地使用证》、公馆供电所《国有土地使用证》无异议外，对供电公司提供的其他证据均表示异议。认为被告在公馆开发新区内架设的输电线路始于1993年及以后，线路产权属于被告合浦县供电公司
被告合浦县供电公司、南珠水泥厂除了对二原告提供的公馆综合批发市场国用（1999）字第034、035、037、038、039号的《国有土地使用证》无异议外，对二原告提供的其他证据均表示异议。认为两原告不具备原告诉讼主体资格，征地程序不合法，两原告未取得开发区内的土地使用权，被告对原告不构成侵权。
被告公馆镇盐田村民委员会认为二原告提供的证据与其无关。
综合全案证据，结合庭审，本院确认以下法律事实：
位于合浦县公馆镇绕城路南侧开发区的995亩土地，是公馆镇政府于1992年12月申报征用的，经合浦县政府合政函（1992）217号《公馆镇新区规划方案的批复》及北海市土地管理局北土批字（1993）61号《公馆镇企事业建设和扩建街道征用土地的批复》，批准征用665873.34平方米集体土地作为公馆镇企事业单位建设和扩建街道用地。合浦县城乡建设委员会于1992年12月15日颁发《建设用地规划许可证》（证号：村建规地字镇018号），准予办理征用划拨995亩土地手续，被许可单位为公馆镇政府。征地批文下发后，公馆镇政府由于资金不足，便将开发新区内的土地交由其设立的下属公馆房地产开发总公司（下称”公馆开发公司”）开发。1993年3月6日，公馆开发公司与北海荣海房地产开发公司（下称“荣海公司”）签订《关于联营开发公馆新区的合同》（下称《联营合同》），约定双方共同开发，由荣海公司负责投资900万元，公馆开发公司负责征地及办理各项有关手续，合同还约定了费用负担、利润分成等。1993年1月29日、2月28日，荣海公司分别汇入200万元和350万元给公馆开发公司作土地开发经费，征地费于1993年2月已由铁山、公馆两村公所发放给被征地的村民（其中铁山村公所征地款5784085.67元，公馆村公所征地款2664401.56元）。同年5月23日，荣海公司向公馆镇政府去函称：按《联营合同》规定所付给的征地款项均属北海于韶海公司的资金。两家公司的法定代表人均由谢树信担任。要求公馆开发新区的土地权属均归由韶海公司所有，有关业务交由该公司接管。公馆镇政府同日在荣海公司的信函上盖章“同意荣海公司的意见”。1993年6月22日、1994年3月14日，韶海公司先后支付投资款200元、100万元给公馆开发总公司作开发土地经费。1998年12月23日，公馆镇政府出具证明称：“（1993）61号文批准开发的998.8亩建设用地全部征地和基础设施配套等费用已全部由北海韶海房地产开发公司支付，公馆镇人民政府同意上述998.8亩土地的使用权全部归北海韶海房地产开发公司”。该土地已于1992年12月1日由公馆镇政府分别与铁山村公所、公馆村公所等下属的生产队签订《征用土地协议书》，并支付了土地补偿、安置补偿等有关费用。但韶海公司至今没有办理该900多亩土地的登记手续，未取得土地使用权证。但韶海公司已实际出让了开发区的部分土地给辖区的企事业单位及居民。如公馆综合批发市场、公馆供电所、公馆110KV变电站、公馆供销社、北部湾水泥开发有限公司、北海怡华包装品有限公司等，并办理了相关的国有土地使用证。1996年5月25日，韶海公司向公馆综合批发市场出让划拨土地16150平方米的两块土地，价款1235000元。1999年4月15日，公馆综合批发市场领取合国用（1999）第034、035、037、038、039号《国有土地使用证》，土地面积共12955.1平方米。2004年4月3日、7月15日，韶海公司与金田百汇城签订两份《转让土地协议书》，协议约定由韶海公司分别转让20188.75平方米（约30.28亩）、20618.5平方米（约30.9亩）土地给金田百汇城。公馆镇政府等部门分别在上述两份《转让土地协议书》盖章。现行的合浦县供电公司公馆110KV的变电站建成投产于1993年，位于公馆新区内。1998年11月27日合浦县供电公司向韶海公司补交了征地面积3529.66平方米的征地补偿款88241元。1999年2月4日公馆变电站领取了合国用（1999）字第450号《国有土地使用证》。1993年间供电公司在上述开发区内架设170条高压线杆、线路。2005年4月6日本院召集二原告、六被告和公馆镇党委、土地所、建设站按规划图到现场勘验，一致确认开发区内的公馆110KV变电站外至公馆各工厂围墙外电线杆共205条，其中高压线路、线杆185条。2004年4月16日钦州市中级人民法院作出（2003）钦法指执字第3号民事裁定书，将公馆发电厂至公馆供电站的高压线路归廖翠所有，抵偿公馆发电厂的债务。扣除该高压线杆15条后，本院确认170条线杆及路线属于合浦县供电公司。二原告曾多次与供电公司交涉要求迁移高压线杆，金田百汇城于2004年8月13日书面提出要求供电公司迁移开发区内的183条高压线杆、线路。被告供电公司于同年8月26日复函金田百汇城承认开发区内的线路建于1993年，属公馆110KV变电站配套出线。2004年9月8日供电公司复函陈继才等人大代表及合浦县人大办公室，承认上述高压线路所经过的线路走廊未列入开发区进行规划建设，认为产权属合浦县化肥厂、公馆水泥厂等单位。2009年10月13日，北海市中级人民法院在对本案再审期间，召集双方当事人、合浦水库工程管理局、合浦县公馆水泥厂就供电线路的产权归属问题进行实地复核，合浦水库工程管理局认可小江电站至公馆变电站35KV线路产权归属其所有，并向法院提供《关于小江电站至公馆变电站35KV输电线施工过程及权属等有关情况的说明》。合浦县公馆水泥厂也认可公馆变电站至公馆水泥厂供电线路的产权原属其所有，现已被法院拍卖。经核实，公馆变电站至小江电站35KV线路经过公馆新区的共12条高压线杆，公馆变电站至公馆水泥厂经过公馆新区的高压线杆18条。分别属于合浦水库工程管理局和合浦县公馆水泥厂所有。扣除后，合浦县供电公司共有140条高压线杆、线路经过公馆开发新区。
另查明，原告韶海公司于1993年4月3日，经工商行政管理机关批准登记成立的集体所有制企业，具有房地产开发经营资格。因该公司不参加年检，于2004年10月11日被吊销营业执照。金田百汇城登记成立于1999年12月8日，前身为公馆综合批发市场。公馆综合批发市场于1998年10月8日领取市场登记证。1999年4月15日，公馆综合批发市场领取合国用（1999）第034、035、037、038、039号《国有土地使用证》，土地面积共12955.1平方米。因广西区取消各级工商行政管理局市场登记职能，将商品市场统一纳入企业管理规范，2002年11月8日，合浦县工商行政管理局根据《关于商品交易市场登记管理有关问题的通知》，将金田百汇城的市场登记证作废。2005年4月12日金田百汇城领取独资私营企业营业执照，年审至2012年。二原告在诉讼中书面函告本院，供电公司因侵权应赔偿的经济损失由两原告共同享有。诉讼中二原告撤回要求供电公司迁移183条高压线杆的诉讼请求。在诉讼期间，金田百汇城曾于2004年9月6日向第三人公馆镇政府去函要求该政府作为原告参与本案的诉讼，公馆镇政府在该函上签署意见，称其已退出公馆新区的开发经营权，不再参与本案的诉讼，所有诉讼活动由经营单位自行办理，并在该函上盖章确认。
又查明，诉讼期间，韶海公司、金田百汇城于2004年11月10日提出申请，要求对合浦县供电公司架设的183条高压线杆和线路占用土地面积及是否造成土地损失的价值进行鉴定。本院于2004年12月1日委托钦州正和资产评估事务所进行评估，该评估所于同年12月10日作出钦正评报字（2004）第B031号《资产评估报告书》，评估出架设在公馆开发新区内的183条高压线杆、线路走廊占地面积15156.5㎡，从1993年至2004年12月1日的占用土地费用合计人民币1904681元。土地占用费包括：土地取得费、相关税费、土地开发费、投资利息、投资利润和土地增值收益。
综合诉辩各方意见，本案的争议焦点是：1、韶海公司、金田百汇城是否是讼争土地的权利人，是否具有本案的诉讼主体资格。2、公馆镇政府、韶海公司的征地程序是否合法。3、开发新区的900多亩土地范围内的高压线路、线杆的具体数量、产权人和架设时间。4、合浦县供电公司是否侵犯了原告的土地使用权，应否按民事侵权的有关规定进行赔偿。5、钦州正和资产评估事务所的评估报告程序是否合法、评估结果是否超出法院委托的范围。
本院认为，关于第一个焦点问题，即韶海公司、金田百汇城是否是该土地的权利人，是否具有本案的诉讼主体资格。公馆新区的995亩土地，是由公馆镇政府申请层报北海市人民政府批准征收的，作为公馆镇企事业单位、街道、市场和民宅建设用地。征地审批程序是合法的。公馆镇政府在领取讼争土地的《建设用地规划许可证》后，以其开办的公馆房地产总公司的名义将开发新区的900多亩土地转让给韶海公司，虽然韶海公司未依法取得土地使用权证，但韶海公司已投入850万元作征地、开发之用。实际上已对该土地进行了征收、开发和经营。公馆镇政府在一审诉讼期间已明确表示退出公馆开发新区的开发经营权。因此，原告韶海公司是该土地的实际管控者和利益相关人，具有原告主体资格。金田百汇城的前身是公馆综合批发市场。该市场登记发证于1998年10月8日，1999年4月15日，领取了合国用（1999）字第034、035、037、038、039号《国有土地使用证》。1999年12月8日，公馆综合批发市场变更为合浦县金田百汇，2005年4月12日金田百汇城领取独资私营企业执照。因此，金田百汇城亦为土地的实际权利人，具有原告的主体资格。同时，韶海公司与金田百汇城在诉讼中明确表示，因侵权应赔偿的经济损失由其两公司共同享有，没有加重供电公司的赔偿责任，被告合浦县供电公司认为二原告不具有诉讼主体资格的意见不能成立。
关于第二个焦点问题，即公馆镇政府、韶海公司的征地程序是否合法。本院认为，公馆开发新区内的995亩土地是由公馆镇政府层报到北海市人民政府审批同意征收的，程序合法。被告合浦县供电公司认为根据土地管理法律、法规的规定，公馆镇政府征用995亩土地（包括耕地），应当经自治区人民政府批准。按当时的法律规定，征用五十亩以上一千亩以下的耕地，自治区政府是可以授权自治区辖市审批的。
关于第三个焦点问题，即本案所涉及的140条高压线杆、线路是何时架设的、产权归谁所有。本院认为，本案讼争的公馆开发区900多亩土地由公馆镇政府于1992年经上级政府批准，并于同年12月15日领取了《建设用地规划许可证》，已于1992年底征收，1993年2月支付了征地款给农民。2004年8月13日，金田百汇城向供电公司书面提出迁移高压线杆、线路时，供电公司于同年8月26日复函承认开发区内的线路建于1993年，土地被征用单位公馆镇公馆村公所、公馆镇铁山村公所，以及公馆镇建设站、公馆镇国土资源管理所也出具证明证实供电公司所架设的线路、线杆均是在韶海公司征地后所架设的。供电公司在再审期间向北海市中级人民法院提供的1992年10月绘制的《合浦县公馆镇工、商、事业区征用土地界址图》和《合浦县公馆镇工、商、事业区征用土地界址图内原有及改接线路示意图》，旨证实本案所涉及的部分线杆、线路是1992年10月前架设，但供电公司在1993年前使用的是35KV变电站，不并在开发区内。1993年在公馆开发区征地建成了新的110KV变电站，从1993年起原所有的输出线路已从开发新区内110KV的变电站改线输电给公馆圩镇、公馆各水泥厂、盐田村委会、白沙和曲樟等乡镇。改接后的线路走廊是经过开发区的。因此，该《界址图》并不能证实本案涉及的线杆是1992年架设的。同时，供电公司提供的韶海公司与公馆供电所于1994年6月13日签订的《公馆开发区迁移10KV线路协议书》，因当时公馆供电所是公馆镇政府的下属单位，并不隶属供电公司，并且，该协议所涉及的线杆是在公馆开发区成立之前架设，不能佐证本案所涉及的线杆是1993年前架设的。况且，被告供电公司对合浦县人大办公室和金田百汇城的复函，证实公馆新区内的线路和线杆是1993年建成投入使用的，是110KV变电站的配套出线。2005年4月6日，本院一审时组织双方当事人现场勘查，确认属于供电公司的线路共有170条线杆和2009年10月13日，北海中级法院再审时组织双方当事人、公馆镇政府、合浦水库工程管理局等相关单位补充勘查，扣减了属于合浦水库小江电站的12条线杆、公馆水泥厂的18条线杆。现有140条线杆及线路是合浦县供电公司的。原告不主张公馆水泥厂侵权和赔偿，故不在本案作处理。被告供电公司主张讼争的线路走廊除110KV合浦至公馆线路上的4条电杆属供电公司所有外，其余线路均不属其公司所有。向本院提交如下证据：1、被告广业水泥有限公司、盐田村委会等用电单位出具的供电线路产权证明；2、被告广业水泥有限公司、盐田村委会等用电单位架设电线的付款凭证；3、部分被告水泥厂、盐田村委会与供电公司签订的《高压供用电合同》。但被告水泥厂和盐田村委会出具证明，并在法庭上否认对这些供电线路拥有产权。同时，被告各水泥厂内、外线路均是供电公司架设的，帐单凭证未能反映和证实这些供电线路的产权属被告水泥厂所有。至于供电公司与部分用电厂家签订的《高压供电合同》，这些合同不足以证实讼争的线路的产权属用电厂家所有。至于举证责任的分配问题，韶海公司和金田百汇城已向本院举证证明供电公司在相关复函中已承认开发区的线路建于1993年，而供电公司也没有否认线路是其架设的。因此，供电公司主张供电线路不属其所有，请求免责，应承担举证不能的责任。
关于第四个焦点问题，即钦州正和资产评估事务所的评估报告程序是否合法、有效，是否超出法院的委托范围。本院认为，该评估报告在庭审中已出示，并经当事人质证。虽然本院委托钦州正和资产评估事务所对合浦县供电公司架设的183条高压线杆占用土地面积及是否造成土地损失的价值进行鉴定，但183条线杆及线路走廊所经过区域的土地也是不能开发使用的。同时，该资产评估报告只是对开发区内的高压线杆、线路走廊占用的土地造成不能开发、使用的损失进行评估的，并不是对土地的价值直接作出评估。因此，评估报告不超出本院委托的范围。并且，钦州正和资产评估事务所具有相应的资质，评估报告是合法、有效的，应予采信。评估结论得出在公馆新区的995亩土地上共有的183条高压线杆及线路，自1993年至2004年土地的占用费为人民币1904681元。但土地占用费包括了土地取得费、相关税费、土地开发费、投资利息、投资利润和土地增值收益。
关于第五个焦点问题，即合浦县供电公司是否侵犯了原告的权益，应否按民事侵权责任的有关规定进行赔偿。本院认为，供电公司架设的140条高压线杆和线路从开发区内经过。严重妨害了原告对开发区土地的开发、利用，造成了原告的经济损失，构成了侵权，应承担民事侵权赔偿责任。但考虑到本案所评估的土地占用费已包括了土地取得费、相关税费、土地开发费、投资利息、投资利润和土地增值收益等，已大大超出征地的成本价。并且，供电事业涉及到国计民生、带有一定的公益性，线路走廊用地问题应优先考虑规划和划拨。侵权损失只能作一次性赔偿，不应分时段长期计算赔偿费用。供电公司140条高压线杆及线路走廊造成二原告不能开发土地的损失为1457133元（1904681元／183条140条）。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六项）之规定，判决如下：
一、被告合浦县供电公司一次性赔偿架设在公馆新区内140条高压线杆、线路走廊占用土地的损失费人民币1457133元给原告北海韶海房地产开发公司、合浦县金田百汇城（已执行）。
二、一审受理费19568元、其他诉讼费5870元、评估费7000元，合计人民币32438元，由原告北海韶海房地产开发公司、合浦金田百汇城负担7622.93元；被告合浦县供电公司负担24815.07元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或北海市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 秦宏宽
审 判 员 何福敏
代理审判员 罗伯俊
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 韦若彬
附录：适用法律条文
《中华人民共和国通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。