广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）北民初字第224号 原告广西三环企业集团股份有限公司，住所地广西北流市二环北路0228号。 法定代表人陈显彬，董事长。 委托代理人何业有，广西金大地律师事务所律师。 被告梁梅兰，女，1973年6月10日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托代理人冯琳，广西顺通律师事务所律师。 原告广西三环企业集团股份有限公司诉被告张梅兰劳动争议一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员陈福光适用简易程序于2014年3月29日公开开庭进行了审理，书记员罗镇担任法庭记录。原告广西三环企业集团股份有限公司及其委托代理人何业有、被告张梅兰及其委托代理人冯琳到庭参加诉讼。2014年3月29日，当事人双方约定调解期限1个月，本案现已审理终结。 原告诉称，被告张梅兰是北流市北流镇潮塘村9组农民。1993年3月24日，被告进入北流县炻瓷厂工作。该厂于2004年8月20日由原告通过股权受让的方式并购并注销。后被告进入原告企业工作。被告与原告签订的最后一次劳动合同期限自2007年12月28曰起至2012年12月27日止。被告工作至2012年12月13日即擅自离职，至合同期限届满后，原告还通知过被告续签劳动合同，但因被告不愿意续签合同，且合同期满后又未到原告企业工作，导致劳动合同最终因为被告单方面原因而终止。2013年7月9日，被告以原告作为被申请人，向北流市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告申请人缴交养老保险和失业保险费和支付补偿经济。2013年11月4日，原告收到北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字〔2013〕北人仲第210号仲裁裁决书，裁决如下：1、由被申请人补缴申请人从1993年3月起至2012年12月止的养老保险费和1993年3月起至2010年9月止的失业保险费给社会保险经办机构；2、驳回申请人的其他申诉请求。原告认为，上述北流市劳动争议仲裁委员会的裁决损害了原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判决： 1、确认原告与被告之间在1993年3月24日至2004年8月19日不存在劳动合同关系。 2、原告无须为被告补缴从1993年3月起至2012年12月止的养老保险费和1993年3月起至2010年9月的失业保险费给社会保险经办机构； 3、本案诉讼费由被告承担。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、员工履历表，证明被告于1993年3月24日进入北流县烙瓷厂工作；2、企业基本信息，证明北流县烙瓷厂于2004年8月20日注销，之后被告才进入原告企业工作，此前被告与原告不存在劳动合同关系；3、劳动合同，证明被告与原告之间最后一次签订的劳动合同的期限是2007年12月28日至2012年12月27日；4、续签劳动合同通知书及国内特快专递邮件详情单，证明被告与原告劳动合同到期后，原告曾通知被告续签合同，但因被告原因未能送达通知；5、三环集团【2013】19号《关于黄桂霞等333人终止劳动合同的通知》及送达签收表，证明被告与原告之间的劳动合同是因合同期限届满后，原告不愿意续签合同而终止；6、证明，证明被告社会保险缴交情况；7、北劳人仲案字【2013】第210号裁决书及送达回执，证明本案劳动争议已经仲裁且在起诉时效内；8、身份证，证明被告主体资格及农民工身份；9、电脑咨询单，证明广西北流烙瓷厂于2004年8月20日注销，之后申请人才进入被申请人企业工作，此前被申请人与申请人不存在劳动合同关系。 被告辩称，一、根据《北劳人仲案字〔2013〕第210号裁决书的裁决，被答辩人因此不服而起诉请求“判决确认原告与被告之间从1993年3月24日至2004年8月19日不存在劳动合同关系”的请求则超出了裁决的范围。且根据《劳动法》和《劳动争议调解仲裁法》等有关法律法规的相关规定，确认存不存在劳动关系或劳动合同关系，依法必须要先经申请劳动人事争议仲裁后才能起诉的，否则便是程序违法，所以请法庭依法驳回被答辩人起诉的第一项请求。 二、被答辩人起诉请求的第二项：“判决原告无须为被告补缴从1993年3月起至2012年12月止的养老保险费和从1993年3月起至2010年9月的失业保险费给社会保险经办机构。”此项请求则违反了北流人仲案字第210号仲裁终局裁决书的规定，因为根据《劳动争议调解仲裁法》及相关的司法解释的有关规定，被答辩人不服终局裁决的只能依法向玉林市中级人民法院申请撤销，而被答辩人却直接向一审基层法院起诉，这也是违反法定程序的，再根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，请法庭依法驳回被答辩人起诉的第二项请求。 所以请法庭依法驳回被答辩人（原告）的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 被告为其辩解在举证期限内向本院提供证据有：被告的1993年4月-2012年12月的工资发放表，证明原告也承认被告从1993年4月至2012年12月有工龄。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、3、6、7无异议；对证据2的真实性无异议，对证明的内容有异议，认为被告是在1993年3月已经在北流县烙瓷厂工作，2004年8月20日原告设立，但被告的工作岗位没有变动，一直在原岗位工作至2012年12月止，原北流县烙瓷厂企业改制被告也没有得到任何经济补偿；对证据4的真实性无异议，对证明的内容有异议，到2013年5月份因被告去原告办理终止解除劳动关系证明书才知道这份邮件；对证据5的真实性无异议，对证明的内容有异议，被告不愿续签合同的原因是原告不能提供原劳动合同一样或更好的待遇和条件；对证据8补充说明，被告不是农民工，原告提交的员工档案信息表不一致；对证据9真实性无异议，对证明的内容有异议，认为劳动关系是从1993年3月一直延续到2012年12月的；原告对被告提供的证据真实性有异议，认为不能从工龄工资确认劳动关系的持续时间。 本院认为，对原告提供的证据1、3、6、7，到庭当事人均无异议，且来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联性，本院确认其证明效力，对其他证据，本院综合确认其证据效力及证明力大小。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下： 1993年3月24日，被告进入原北流县炻瓷厂从事修坯工作。2002年10月，原告广西三环企业集团股份有限公司取得了该公司的全部股权，2004年8月20日，原广西北流县炻瓷厂被原告收购并注销，被告继续在原岗位工作没有变动，直至2012年12月止。 2007年12月28日，被告与原告签订期限自2007年12月28日至2012年12月27日的劳动合同。 2012年12月28日，该劳动合同期限满后，被告没有再到原告处上班，并明确表示不愿意继续上班，也不愿意与原告方续签劳动合同。 2013年4月3日，原告通过国内特快专递邮寄续签劳动合同通知给被告，因原址查无此人被邮政退回。2013年4月27日，原告以包括被告在内的333人不愿意续签劳动合同且合同期满又未回公司上班，已自行终止与原告的劳动合同关系为由，向被告在内的333人发出了《关于黄桂霞等333人终止劳动合同的通知》，终止了原告的劳动合同关系。被告于2013年5月23日收到该通知。 2013年7月9日，被告以自己为申请人，原告为被申请人向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、被申请人补交申请人从1993年3月24日至2013年4月的养老保险和失业保险费；2、被申请人按工作年限每年补一个月工资1500元，20年共30000元给申请人。 2013年11月6日，北流市劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲案字[2013]第220号仲裁裁决书，裁决：1、由被申请人补缴申请人从1993年3月起至2012年12月止的养老保险费和1993年3月起至2010年9月止的失业保险费给社会保险经办机构；2、驳回申请人的其他申诉请求。 原告于2013年11月4日签收该裁决书，于2013年11月19日，向本院提出诉讼。 本院认为，对不是一裁终局的劳动争议，原告作为用人单位一方向法院起诉，依法应首先申请劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，经仲裁程序再行起诉。但本案中，原告以劳动争议起诉的两项诉讼请求：“1、确认原告与被告之间在1993年3月24日至2004年8月19日不存在劳动合同关系；2、原告无须为被告补缴从1993年3月起至2012年12月止的养老保险费和1993年3月起至2010年9月的失业保险费给社会保险经办机构”其中第一项不是北劳人仲案字[2013]第220号仲裁裁决书一案中申请人的请求项，也不是该仲裁的裁决项，所以原告该项诉讼不经仲裁前置程序，原告直接起诉违反规定，依法应不予受理；其中第二项请求是补缴欠缴社会保险费，根据法律规定，社会保险费征缴和管理的问题属于劳动和社会保障部门行政管理的职能范畴,由此引发的争议不属于规定的劳动争议处理范围，因此，原告该项诉讼请求本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下： 驳回原告广西三环企业集团股份有限公司的起诉。 本案受理费10元减半收取5元（原告已预交）退还给原告广西三环企业集团股份有限公司。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓 交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈福光 二〇一四年四月十一日 书记员  罗 镇