wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌四民初字第145号
原告：王某某，女。
被告：刘某某，男。
委托代理人：邓某某。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员李平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某某及其委托代理人邓某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告经人介绍于2009年登记结婚，婚后初期夫妻感情尚好，近几年因被告性格原因经常生气打仗，我曾于2014年4月向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，未能和好。现我再次起诉，要求与被告离婚，案件受理费由被告负担。
被告刘某某辩称：我与原告相识后，为了原告与前夫离婚支付子女抚养费等费用花了7，250元。另外我挣的钱都交给原告保管。2014年农历五月十四日原告经派出所接回来过，所以我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识，2009年11月22日举行结婚仪式。原告带长女李某某（2005年6月23日出生）、次女李某某（2007年3月30日出生）到被告家与被告一同生活。2012年4月被告为办理原告王某某与其前夫李振海离婚，替原告支付子女抚养费及债务9，350元。2012年7月11日原、被告办理结婚登记手续。被告属初婚，原、被告婚后与被告父母一起生活。双方在共同生活期间因家庭琐事有时口角生气，2014年3月21日原告在被告外出打工时与被告父亲口角生气后离家与被告分居生活，原告曾于2014年8月向本院提起离婚诉讼。2014年5月5日本院作出判决不准原、被告离婚。此后原、被告未能和好，2014年12月23日原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。庭审中，原告要求放弃婚前个人财产及共同财产的分割。
上述事实有原、被告陈述、结婚证、凌源市人民法院（2014）凌四民初字字第1340号民事判决书、收条、2012年4月16日凌源市人民法院诉讼费收据、民事起诉状在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方虽然结婚时间较长、婚后也建立了一定的夫妻感情。但在共同生活期间因家庭生活琐事有时口角生气，夫妻感情出现裂痕。2014年3月12日原告离家与被告分居生活，其夫妻关系进一步恶化。2014年4月8日原告向本院提起离婚，诉讼后考虑到仍有和好的可能故判决不准离婚。本院判决不准离婚后，双方夫妻感情未能改善，夫妻关系已名存实亡，故原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。关于财产、债权、债务，因涉及其他家庭成员，故在本案中不予处理。可另外主张权利。关于财产问题，庭审中原告表示放弃个人财产和共同财产的分割，属当事人权利的处分，本院予以认可。关于原告子女抚养问题，原告表示自行抚养，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告刘某某离婚；
二、原告王某某与其前夫所生长女李某某、次女李某某由原告王某某自行抚养；
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一五年二月十日
书记员 刘雲琦
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执808号
申请执行人叶淼飞，男，1964年79月5日出生，汉族，个体户，住建瓯市。
被执行人虞积生，男，1969年11月28日出生，汉族，个体户，住建瓯市。
申请执行人叶淼飞与被执行人虞积生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初79号民事调解书已发生法律效力，申请执行人叶淼飞向本院申请执行，本院于2016年5月3依法立案执行，执行标的444000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人虞积生的房产已被查封，暂未能处置变现，其他无财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将被执行人虞积生纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄国兴
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00898号
申请人刘认会，男。
被执行人眉县供销商务局。
委托代理人王亚军，男，系该局办公室主任。（特别授权）
申请人刘认会与被执行人眉县供销商务局劳动争议一案，经本院审理，作出（2015）眉民初字第00346号民事判决书。该判决书生效后，申请人于2015年12月25日申请立案执行。本案案款6308元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行清结，申请人已领取案款，本案已执行清结。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00898号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊怀平
审 判 员 王淑娟
代理审判员 崔旭东
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郭建兰
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1383号
原告庄恩平，男，汉族，1985年10月23日出生，住泉州市泉港区。
被告庄一明，男，汉族，1986年7月18日出生，住泉州市泉港区。
本院于2015年5月22日立案受理了原告庄恩平诉被告庄一明民间借贷纠纷一案。2015年6月2日，原告庄恩平向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄恩平以其欲与被告庄一明庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄恩平撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告庄恩平负担。
审判员 胡元明
二〇一五年六月二日
书记员 钟伟科
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1383号
原告孙蒙蒙。
被告伏广伦。
被告丁力梅。
本院在审理原告孙蒙蒙诉被告伏广伦、丁力梅民间借贷合同纠纷一案中，原告孙蒙蒙于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙蒙蒙撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取，由原告承担。
代理审判员 刘广侠
二〇一五年八月十日
书 记 员 俞 莎
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1702刑初15号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人王某甲，男，生于1969年11月6日，汉族，出生地湖北省荆州市江陵县，初中文化，农民，家住湖北省荆州市江陵县。2015年9月24日因涉嫌盗窃被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
被告人王某乙，女，生于1969年4月6日，汉族，出生地湖北省荆州市江陵县，初中文化，农民，家住湖北省荆州市江陵县。2015年9月24日因涉嫌盗窃被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派代理检察员孙啸寒出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月初，被告人王某甲、王某乙夫妇随同刘某某（已判刑）、谭某某（已判刑）到达州市准备以色诱的方式实施盗窃。同月20日12时40分许，被告人王某乙在达州市中心广场附近通过搭讪认识被害人黎某甲（男，生于1952年7月21日），后将带被害人黎某甲前往达州市通川区彭家湾附近一出租屋进行按摩。被告人王某甲尾随被告人王某乙和被害人黎某甲来到出租屋外伺机实施盗窃。期间，被告人王某乙以便于按摩为由让被害人黎某甲脱掉外套并放在床头。被告人王某甲进入出租屋内盗走了被害人黎某甲外套内的人民币5000元，后离开了出租屋。被告人王某乙看到被告人王某甲盗窃得手后，借口打水为被害人黎某甲清洗，趁机逃离作案现场。被告人王某甲在外面观察，看见被害人黎某甲很久未走出那间出租屋。后被告人王某甲听说刘某某与谭某某打算离开达州，遂于当日下午与被告人王某乙一起离开了达州市通川区。
2014年5月4日，公安民警接到报警后赶往该出租屋发现被害人黎某甲的尸体。经法医学鉴定，被害人黎某甲符合精神、情绪等多种因素诱发脑血管破裂脑内出血死亡。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有接警登记表、受案登记表、立案决定书、证人袁某某、黎某乙、黎某丙、刘某某、谭某某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、被告人王某甲辨认现场笔录及照片、调取证据通知书、调取证据清单、视频光盘二张、法医学尸体检验鉴定意见及通知书、抓获经过、被告人王某甲、王某乙的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲、王某乙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某甲、王某乙犯罪对象为老年人，可以酌定从重处罚。根据被告人王某甲、王某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月24日起至2016年9月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月24日起至2016年9月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、责令被告人王某甲、王某乙共同退赔被害人亲属人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨贵云
人民陪审员 李长明
人民陪审员 张 蓉
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张 锐
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1393号
申请执行人邓文军。
被执行人高正东。
邓文军与高正东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧竹民初字第156号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，高正东应于2015年12月30日前一次性还清邓文军借款人民币200000元，并承担案件受理费2150元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人高正东外出不归，本院未查找到其有相关财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人相关可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人外出不归，且查无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。现申请执行人同意本案终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧竹民初字第156号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 岳
执行员 李建伟
执行员 陶 菁
二〇一五年七月二十九日
书记员 游 健
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法龙民初字第109号
原告：陈加美，女，汉族，1972年2月15日出生，住兴宁市石马镇。
被告：何其祥，男，汉族，1967年3月22日出生，住兴宁市石马镇。
原告陈加美与被告何其祥离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴永波独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈加美到庭参加了诉讼，被告何其祥经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈加美诉称：1988年冬双方经亲戚介绍认识，因当时未达婚龄未领取结婚证书，双方共生有二女一男，均已能自食其力，被告性格暴躁，经常喝酒，致使家里生活极端困难，我长期受到虐待、打骂，在无法生活下去的情况下，忍痛离家出外打工，双方分居已达17年，现向法庭起诉要求离婚。
被告何其祥未应诉答辩，亦未递交相关证据。
经审理查明：原告陈加美与被告何其祥于1988年冬经亲戚介绍认识，因当时原告未达婚龄，故未办理结婚登记手续。双方于1989年9月13日生育大女儿何秋常，1992年4月26日生育二女儿何小嫦，1996年1月4日生育儿子何剑清，三个子女都已成年，现已独立生活。婚后感情一般，因被告经常酗酒，性格暴躁，双方已分居多年。婚后双方未购置共同财产，亦无共同债权债务，现原告以夫妻感情已完全破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。审理中，原告坚持诉请，经法庭劝和未果，原告坚持要求离婚。因被告未到庭参加诉讼，本案未能组织调解。
本院认为：至1994年2月1日前双方已达法定婚龄，原、被告双方未办理结婚登记手续，但属于事实婚姻。现双方已分居长达十年之多，原告提出离婚，符合婚姻法的规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一项的规定，判决如下：
准予原告陈加美与被告何其祥解除婚姻关系。
本案受理费人民币150元由原告陈加美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 吴永波
二〇一五年六月九日
书记员 彭科星
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜民初字第1143号
原告：金某。
被告：金某乙（金某乙）。
原告金某为与被告金某乙劳务合同纠纷一案，于2014年8月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告金某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金某起诉称：2012年2月至2013年1月，原告及柯汉林等14人在被告承包的温岭市石塘镇积善寺所有的寺庙工地做工。2013年2月9日，被告出具了欠条一份，载明被告尚需支付原告工资款3690元，承诺在正月十六付50%，余款于农历2月19日即2013年3月30日付清，若到期未付，则需支付银行利息。到期后，原告经多次催讨未果，故起诉要求：1、判令被告支付原告工资款3690元，并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，从2013年2月26日计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在本案庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告支付原告工资款3690元，并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，从2013年3月31日计算至判决确定的履行之日止）。
被告金某乙未作答辩和举证。
原告金某对所主张的事实，向本院提供欠条复印件1份，拟证明被告尚欠原告工资款3690元，承诺在农历2013年正月十六付50%，余款于农历2013年2月19日付清的事实。
本院认为，被告金某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和�联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告雇佣原告为其提供劳务，则其应当按照约定向原告支付工资。现被告拖欠原告工资3690元至今未付，显属不当，应承担支付原告工资3690元的民事责任。原、被告在欠条上约定逾期支付的，被告需按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率支付逾期利息，符合法律的有关规定，本院予以支持。原告变更后的诉讼请求并未损害被告的利益，系其对自身权利的处分，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金某乙于本判决生效后十日内支付原告金某工资人民币3690元，并支付逾期利息（逾期利�按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2013年3月31日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费50元，由被告金某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向�院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 李林会
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 何亚江
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常立民初字第5号
原告澧县农村信用合作联社，住所地澧县澧阳镇翊武路***号。
法定代表人高世霞，该社理事长。
被告澧县恒通源鬃业有限公司，住所地澧县澧阳镇澹阳居委会临江路157号。
法定代表人刘维林，公司执行董事。
本院受理的原告澧县农村信用合作联社诉被告澧县恒通源鬃业有限公司金融借款合同纠纷一案，依级别应属本院管辖的第一审民事案件。因该案原、被告及抵押物所在地均在澧县，由当地基层法院审理更有利于案件的处理。经呈报湖南省高级人民法院立案信访局批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：
本案交由湖南省澧县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 郭 洪
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 周新建
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条第一款上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱商初字第18号
原告王怀军。
委托代理人张献果。
被告藏玉珍。
被告张心有。
原告王怀军与被告藏玉珍、张心有其他承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告王怀军的委托代理人张献果到庭参加诉讼；被告藏玉珍、张心有经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月1日，原告为两被告施工密州街办商业综合体喷绘墙安装工程，原告依约完工，截止到2012年12月30日，两被告仍欠原告63000元，并为原告出具欠条一份，因被告至今未偿付该笔欠款，故诉至法院，请求依法判令两被告偿付欠款共计63000元；本案诉讼费由被告承担。
被告藏玉珍未应诉，未答辩。
被告张心有未应诉，未答辩。
经审理查明，2011年10月1日，原告为两被告施工诸城市密州街道办事处商业综合体喷绘墙安装工程，原告依照约定提供材料与劳务，至2011年10月7日，工程完工。该工程共计价款144000元，两被告已支付81000元，余款63000元，其中包括质保金4000元，两被告未支付，经原告催要，两被告于2012年12月30日向原告出具欠条一份，内容为“今欠到事由：王怀军密州街办广告综合体材料款、人工费，人民币（大写）伍万玖仟元正、肆仟元，￥59000＋质保金4000”。后两被告未付欠款，原、被告为此致成纠纷，原告于2014年2月28日诉至本院。
本院认为，原告提供的欠条能够证明两被告因合同关系欠其材料费、人工费共计63000元的事实，对该欠条本院予以采信。债务应当偿还，对原告要求两被告共同偿还欠款63000元的主张本院予以支持。本案在开庭审理时，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告藏玉珍、张心有共同偿还原告王怀军材料款、人工费共计63000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告藏玉珍、张心有共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1375元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张丹丹
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李 丹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15984号
原告：王校平，男，1962年10月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。、
委托代理人：沈婷，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：吴梅谦，男，1963年11月24日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告王校平（下称原告）诉被告吴梅谦（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。因被告下落不明，于2017年10月30日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员方慧、李贤海组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年3月8日，被告向原告借款1000000元，并出具借条一份。被告承诺于2016年4月7日归还。后经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告归还借款1000000元；2、请求判令被告支付利息180000元（自2016年3月8日起至2017年9月12日止，按照月利率1%计算）；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，向本院提交借条一份，用以证明本案借款事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：2016年3月8日，被告向原告借款1000000元，并出具借条一份，未约定借款利息。被告承诺于2016年4月7日归还。后经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求上判。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未依约履行还款保证义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告还款付息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但因双方未书面约定利息，故原告主张自借款之日起按照月利率1%主张利息，明显过高，本院对自还款日起不超过年利率6%的部分予以支持，其他部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴梅谦归还原告王校平借款1000000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告吴梅谦支付原告王校平利息90000元（以借款1000000元为基数，计算十八个月，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告王校平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15420，被告吴梅谦负担。
原告王校平于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告吴梅谦于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 靳 涛
人民陪审员 方 慧
人民陪审员 李贤海
二〇一八年五月三日
书 记 员 方潇豪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初15984号原告：王校平，男，1962年10月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。、委托代理人：沈婷，杭州市华达法律服务所法律工作者。被告：吴梅谦，男，1963年11月24日出生，汉族，住杭州市上城区。原告王校平（下称原告）诉被告吴梅谦（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。因被告下落不明，于2017年10月30日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员方慧、李贤海组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年3月8日，被告向原告借款1000000元，并出具借条一份。被告承诺于2016年4月7日归还。后经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告归还借款1000000元；2、请求判令被告支付利息180000元（自2016年3月8日起至2017年9月12日止，按照月利率1%计算）；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，向本院提交借条一份，用以证明本案借款事实。被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告提供的证据，被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：2016年3月8日，被告向原告借款1000000元，并出具借条一份，未约定借款利息。被告承诺于2016年4月7日归还。后经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求上判。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未依约履行还款保证义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告还款付息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但因双方未书面约定利息，故原告主张自借款之日起按照月利率1%主张利息，明显过高，本院对自还款日起不超过年利率6%的部分予以支持，其他部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴梅谦归还原告王校平借款1000000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告吴梅谦支付原告王校平利息90000元（以借款1000000元为基数，计算十八个月，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告王校平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15420，被告吴梅谦负担。原告王校平于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告吴梅谦于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 靳 涛人民陪审员 方 慧人民陪审员 李贤海二〇一八年五月三日书 记 员 方潇豪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第3743号
原告高芳，住胶州市。
委托代理人王安田，律师。
委托代理人王晓亮，律师。
被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张元意，董事长。
被告张元意，住胶州市。
被告臧少燕，住胶州市。
三被告委托代理人徐冬冬，住胶州市。
本院在审理原告高芳与被告张元意、臧少燕、青岛隆鑫发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高芳在诉讼中自愿撤回对被告张元意、臧少燕、青岛隆鑫发房地产开发有限公司的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高芳撤回起诉。
案件受理费31597元，减半收取15798.5元，保全费
5000元，公告费300元，由原告负担
审 判 长 王晓晖
人民陪审员 邱 卫
人民陪审员 郑学军
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王振勇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第3793号
原告李小娟。
被告高冠学。
原告李小娟与被告高冠学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈成合独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小娟到庭参加诉讼，被告高冠学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李小娟诉称，2012年10月30日，被告向原告借款3万元，约定期限为三个月，借款到期后，原告多次找被告追索，但该债至今没有消偿，为此，原告根据有关法律规定，向人民法院提出诉讼，要求债务人承担清偿债务的义务，请求法院依法支持原告的诉讼请求，诉讼费、保全费等均由被告承担。
被告高冠学未作答辩。
经审理查明，2012年10月30日，被告高冠学向原告李小娟借款3万元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借李小娟现金叁万元整（手印）（30000.00），期限为叁个月，保证到期还清。如有争议，由兰山区人民法院管辖。借款人：高冠学（加按手印）2012年10月30日”。该笔借款到期后，被告高冠学至今未予偿还。2014年6月27日，原告李小娟诉至本院，要求被告高冠学偿还借款3万元及利息。
以上事实，主要依据原告的陈述、借据及庭审调查而认定，相关证据均收集、记录在卷。
本院认为，被告高冠学向原告李小娟借款3万元至今未予偿还的事实，有被告高冠学出具的借条为证，本院对此事实予以确认。该笔借款到期后，被告高冠学拒不偿还借款，违反了双方约定，理应承担偿还借款的民事责任。因该笔借款没有约定利息，原告李小娟主张的利息，可自起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告李小娟要求被告高冠学偿付借款及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告高冠学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对一审答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高冠学于本判决生效力之日起十日内偿付原告李小娟借款3万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年6月27起至借款实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告高冠学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一四年七月十七日
书记员 张 瑜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初3369号
原告:兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶向峰，系该行行长。
委托代理人：刘现，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：陈仓，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告:丁曦，女，汉族，1974年12月23日出生，住成都市青羊区。
原告兴业银行股份有限公司成都分行诉被告丁曦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方利敏于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈仓到庭参加诉讼，被告丁曦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告丁曦立即偿还借款本金144704.06元及相应利息775.61元、罚息30849.25元（利息、罚息暂计至2016年11月30日，实际应计至本息结清之日）；2、被告丁曦支付违约金14470.4元；3、被告丁曦承担全部诉讼费用。
事实与理由：2013年12月4日，原、被告签订编号为431346715701000号的《个人旅游借款合同》，约定：1、被告向原告借款15万元，用于旅游消费支出；2、借款期限为12个月，自2014年12月4日至2014年12月4日止；3、借款利率按照年利率7.2%计收；4、若借款逾期，则罚息利率为借款利率上浮30%；5、如被告未按约定偿还借款本息，债权人有权解除《个人旅游借款合同》，要求被告清偿所有到期或未到期的借款本息、罚息、复利及实现债权的费用。合同签订后，原告于2013年12月6日按约向被告足额发放了15万元贷款，全面履行了合同约定义务。但被告未按约偿还借款本息。
被告丁曦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年12月4日，原、被告签订了编号为431346715701000号的《个人旅游借款合同》，主要约定：被告向原告申请借款15万元，借款期限自2013年12月4日至2014年12月4日止，年利率7.2%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%。原、被告还约定的借款发放、争议解决等。
以上合同签订后，原告按约向被告丁曦发放了借款15万元，被告未按约还款，尚欠原告本金144704.06元及相应的利息、罚息（利息、罚息截止2017年5月16日为39372.55元）。
以上事实，有原、被告主体信息、《个人旅游借款合同》、借款借据等予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告丁曦提供了借款15万元，被告未按约归还借款本金及利息，其行为已违约，原告要求被告归还所欠借款本金144704.06元及相应的利息、罚息的请求，不违反原、被告双方之间的约定，本院均予以支持。对于原告要求被告支付违约金14470.4元的诉讼请求，原告主张的利息、罚息均已得到支持，对原告的损失予以了弥补，且原告也未证明被告还存在其他违约行为，故对原告的再要求被告支付违约金的诉请，本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丁曦于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金144704.06元及利息、罚息（利息、罚息计至2017年5月16日为39372.55元，应按编号为：431346715701000《个人旅游借款合同》约定的标准计算至被告本息付清之日止）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2058元，由被告丁曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方利敏
二〇一七年五月十六日
书记员 杨旻昱
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终708号
上诉人（原审原告）：舒翼青，男，1971年10月13日生，汉族，住江西省武宁县。
被上诉人（原审被告）：武宁县伍星电讯手机店，住所地位于武宁县。
被上诉人（原审被告）：武宁县新华体验店，住所地位于武宁县人民路**号。
上述两店的经营者：张绪亮，男，1984年12月13日出生，汉族，住江西省武宁县新宁镇阳光坪**号***室，身份证号3604231984********。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：柯海宇，江西修江律师事务所律师。
上诉人舒翼青因与被上诉人武宁县伍星电讯手机店（以下简称“伍星手机店”）、武宁县新华体验店（以下简称“新华体验店”）承揽合同纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2015）武民一初字第2405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
舒翼青上诉请求：撤销原判，改判被上诉人支付工程款88790.45元。事实和理由：上诉人于一审提交的《工程预算单》载明工程项目和造价金额144285.45元。被上诉人仅主张价格过高，对上诉人实际完成的工程项目未持异议，对于价格过高的举证责任，应当由被上诉人承担。但被上诉人未能就此提供证据，仅认可其中的工程造价9333417.7元、灯箱工程款2554元。现原审按照被上诉人自认的金额作为结算依据，对上诉人显失公平。
伍星手机店、新华体验店辩称，上诉人单方编制的工程预算单未经答辩人签字确认，故不能作为双方结算依据。为证明对方的报价过高，答辩人也提交了一份工程预算单。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审法院认定事实：2015年7月,张绪亮开设的伍星手机店需进行店面装修。经同学介绍，原告承包了该装修工程，约定的承包方式为包工包料。原告按约进行装修，张绪亮陆续向原告支付工程款72000元。另原告为张绪亮经营的新华体验店制作广告牌。审理过程中，伍星手机店自认原告为其店面装修工程总价款为93417.7元。新华体验店自认原告为其店面装修广告牌及灯箱工程款共计为2554元。此外，原告在伍星手机店赊购了价值5185元的苹果手机一部，包括手机壳及手机膜，并同意在其工程款中抵扣。
原审法院认为，原告承包张绪亮经营的伍星电讯手机店装修工程并为张绪亮经营的新华体验店安装广告牌及装箱，虽未签订书面合同，但双方构成承揽合同法律关系。对于本案争议的工程款，原告主张两店面装修合同总价款为148790.45元，根据谁主张谁举证的原则，应由原告负举证责任，现原告仅依据其单方出具的预算清单结算工程款，而被告对原告的预算清单又不认可，同时原告又不同意对工程款申请鉴定，故对于原告主张的工程价款不予支持。鉴于被告认可工程价款分别为93417.7元和2554元，故按被告自认的数额确认工程价款。伍星手机店已支付原告工程款72000元，另原告赊购价值5185元苹果手机一部，并同意在工程款中抵扣，故伍星手机店尚欠工程款16232.7元（93417.7-72000-5185）。两被告抗辩装修质量存在问题，但未提交证据予以证明，且原告不予认可，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定，判决：一、被告武宁县伍星电讯手机店于本判决生效之日起三日内支付原告舒翼青工程款16232.7元；二、被告武宁县新华体验店本判决生效之日起三日内支付原告舒翼青工程款2554元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2020元，原告负担1599元，两被告负担421元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。原审法院查明的事实属实，予以认定。
本院经审理认为，上诉人舒翼青与被上诉人伍星手机店、新华体验店的经营者张绪亮达成口头协议，由舒翼青为张绪亮经营的两家店面进行装修，原审认定双方构成承揽合同关系是正确的。综合双方诉辩意见，涉案装修工程价款结算依据系二审争议焦点问题。首先，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第二项规定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。原审合议庭就此询问是否申请对涉案工程价款进行司法鉴定，双方当事人均明确表示不申请。其次，舒翼青和张绪亮达成的口头协议对工程价款约定不明，现又不能达成补充协议，故应当以订立合同时当地的市场价格作为双方结算依据。本案中，舒翼青单方编制的工程预算单未经张绪亮签字确认，该报价不具法律约束力。由于舒翼青不能提供其他证据证明其应得工程款为148790.45元，且在法庭释明下拒绝申请司法鉴定，原审法院按照张绪亮认可的金额作为结算依据并无不当。综上，上诉人舒翼青的上诉请求不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人舒翼青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱俊华
代理审判员 熊 涛
代理审判员 敬鸿林
二〇一六年九月二十日
书 记 员 胡芯瑜
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终708号上诉人（原审原告）：舒翼青，男，1971年10月13日生，汉族，住江西省武宁县。被上诉人（原审被告）：武宁县伍星电讯手机店，住所地位于武宁县。被上诉人（原审被告）：武宁县新华体验店，住所地位于武宁县人民路**号。上述两店的经营者：张绪亮，男，1984年12月13日出生，汉族，住江西省武宁县新宁镇阳光坪**号***室，身份证号3604231984********。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：柯海宇，江西修江律师事务所律师。上诉人舒翼青因与被上诉人武宁县伍星电讯手机店（以下简称“伍星手机店”）、武宁县新华体验店（以下简称“新华体验店”）承揽合同纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2015）武民一初字第2405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。舒翼青上诉请求：撤销原判，改判被上诉人支付工程款88790.45元。事实和理由：上诉人于一审提交的《工程预算单》载明工程项目和造价金额144285.45元。被上诉人仅主张价格过高，对上诉人实际完成的工程项目未持异议，对于价格过高的举证责任，应当由被上诉人承担。但被上诉人未能就此提供证据，仅认可其中的工程造价9333417.7元、灯箱工程款2554元。现原审按照被上诉人自认的金额作为结算依据，对上诉人显失公平。伍星手机店、新华体验店辩称，上诉人单方编制的工程预算单未经答辩人签字确认，故不能作为双方结算依据。为证明对方的报价过高，答辩人也提交了一份工程预算单。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审法院认定事实：2015年7月,张绪亮开设的伍星手机店需进行店面装修。经同学介绍，原告承包了该装修工程，约定的承包方式为包工包料。原告按约进行装修，张绪亮陆续向原告支付工程款72000元。另原告为张绪亮经营的新华体验店制作广告牌。审理过程中，伍星手机店自认原告为其店面装修工程总价款为93417.7元。新华体验店自认原告为其店面装修广告牌及灯箱工程款共计为2554元。此外，原告在伍星手机店赊购了价值5185元的苹果手机一部，包括手机壳及手机膜，并同意在其工程款中抵扣。原审法院认为，原告承包张绪亮经营的伍星电讯手机店装修工程并为张绪亮经营的新华体验店安装广告牌及装箱，虽未签订书面合同，但双方构成承揽合同法律关系。对于本案争议的工程款，原告主张两店面装修合同总价款为148790.45元，根据谁主张谁举证的原则，应由原告负举证责任，现原告仅依据其单方出具的预算清单结算工程款，而被告对原告的预算清单又不认可，同时原告又不同意对工程款申请鉴定，故对于原告主张的工程价款不予支持。鉴于被告认可工程价款分别为93417.7元和2554元，故按被告自认的数额确认工程价款。伍星手机店已支付原告工程款72000元，另原告赊购价值5185元苹果手机一部，并同意在工程款中抵扣，故伍星手机店尚欠工程款16232.7元（93417.7-72000-5185）。两被告抗辩装修质量存在问题，但未提交证据予以证明，且原告不予认可，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决：一、被告武宁县伍星电讯手机店于本判决生效之日起三日内支付原告舒翼青工程款16232.7元；二、被告武宁县新华体验店本判决生效之日起三日内支付原告舒翼青工程款2554元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2020元，原告负担1599元，两被告负担421元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。原审法院查明的事实属实，予以认定。本院经审理认为，上诉人舒翼青与被上诉人伍星手机店、新华体验店的经营者张绪亮达成口头协议，由舒翼青为张绪亮经营的两家店面进行装修，原审认定双方构成承揽合同关系是正确的。综合双方诉辩意见，涉案装修工程价款结算依据系二审争议焦点问题。首先，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第二项规定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。原审合议庭就此询问是否申请对涉案工程价款进行司法鉴定，双方当事人均明确表示不申请。其次，舒翼青和张绪亮达成的口头协议对工程价款约定不明，现又不能达成补充协议，故应当以订立合同时当地的市场价格作为双方结算依据。本案中，舒翼青单方编制的工程预算单未经张绪亮签字确认，该报价不具法律约束力。由于舒翼青不能提供其他证据证明其应得工程款为148790.45元，且在法庭释明下拒绝申请司法鉴定，原审法院按照张绪亮认可的金额作为结算依据并无不当。综上，上诉人舒翼青的上诉请求不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人舒翼青负担。本判决为终审判决。审 判 长  邱俊华代理审判员  熊 涛代理审判员  敬鸿林二〇一六年九月二十日书 记 员  胡芯瑜
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳经商初字第16号
原告：山东力牌石油化学有限公司，住所地：乳山市经济开发区惠民街29号。
法定代表人：王飞，经理。
委托代理人：倪伟，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告：烟台雨佳润滑油有限公司，住所地：烟台市牟平区工商大街600号。
法定代表人：姜守鹏，经理。
原告山东力牌石油化学有限公司诉被告烟台雨佳润滑油有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东力牌石油化学有限公司的代理人倪伟到庭参加诉讼、被告烟台雨佳润滑油有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东力牌石油化学有限公司诉称：原、被告之间存在多年业务往来。被告经销原告生产的润滑油等系列产品。原告依约履行供货义务，但被告未按约定支付货款。经核对账目，被告尚欠原告货款1527709.38元。现原告起诉至法院，要求被告支付尚欠货款1527709.38元。
被告烟台雨佳润滑油有限公司在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：被告经销原告生产的润滑油等系列产品，原、被告之间存在多年业务往来。2012年1月6日，原、被告对往来账目进行对账，截至2011年12月31日被告累计欠款3803310.78元。因2011年12月份的0016号订单计算有误，原告实发-25º1.5㎏规格防冻液402桶，少发197桶，故货款减少1635.1元（197＊8.3／桶）。2012年7月1日，原、被告在对账单上补充注明扣除1635.1元后，被告尚欠货款3801675.68元。2012年7月1日原、被告签订《账期协议》，协议约定：“一、甲方（山东力牌石油化学有限公司）根据乙方（烟台雨佳润滑油有限公司）的要求，同意2011年12月31日止的交易采取的结算方式，甲方向乙方提供以油品为3801675.68元的账期。三、乙方（烟台雨佳润滑油有限公司）于2012年12月31日前还款180万，2013年12月31日前还款2001675.68元。”《对账单》以及《账期协议》对于被告欠款数额确定一致，并且均有原、被告公司盖章。
对账后，被告于2012年支付部分货款，明细如下：2012年6月27通过招商银行汇款6万元，8月27支付现金2万元，8月30日通过招商银行汇款7万元，9月28日通过招商银行汇款5万元，11月5日支付现金5000元以及给付银行承兑汇票1万元。2012年被告共支付货款215000元。
被告于2013年支付部分货款，明细如下：2013年1月12日支付现金10万元，1月30日通过招商银行汇款14万元以及给付银行承兑汇票1万元，2月2日支付现金5万元，2月16日支付现金5万元，3月13日支付现金60462元，3月16日支付现金14400元，3月30日支付现金2294元、4月11日支付现金4806元、5月17日支付现金4766元、5月31日支付现金6127元、5月18日支付现金2000元、5月24日支付现金5496元、5月28日支付现金5200元、6月5日支付现金7971元、6月10支付现金5109元、6月24日支付现金2742元、7月11日支付现金11474元、7月16日支付现金340元、10月15日支付现金15012元。2013年被告共支付货款498199元。
为及时收回货款，原告山东力牌石油化学有限公司委托乳山市浩天法律咨询服务部代理清收被告下线客户所欠货款。双方于2014年3月13日签订《代理清收油款欠款与退款终结协议书》，《协议书》显示截至2013年10月25日，乳山市浩天法律咨询服务部共收回货款127281元。其中，被告线下4名客户（海阳广宇欠8796元、海阳宏东欠5456元、乳山前源欠1034元、文登君诚欠5004元，共计20290元）的欠条丢失。原告对该20290元视为已经由被告偿还。清收过程中，被告线下客户退货1200元。故2013年受托方共清收被告烟台雨佳润滑油有限公司货款148771元（127281元20290元1200元）。
另查，2013年被告退货若干起，明细如下：2013年3月13日退货354992元，3月15、16、17、30日共退货1053782.3元，5月23日退货5771元，共计退货1414545.30元。
以上事实，有原告提交的付款明细、退货明细表、回收欠款明细表3张、退回SL-15W／40机油证明一份、代理清收油款欠款与退款终结协议书等在案佐证。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，本院依职权对原告提交的对账单、付款明细、退货明细表、回收欠款明细表等进行审查，符合证据的实质和形式要件，本院确认为有效证据。《对账单》以及《账期协议》共同证实被告欠货款3801675.68元，兑除被告直接给付货款713199元、受托方清收货款148771元以及被告退货1414545.30元，被告尚欠原告货款1525160.38元。故原告起诉被告要求给付货款1525160.38元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告烟台雨佳润滑油有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东力牌石油化学有限公司货款人民币1525160.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18549元，由被告烟台雨佳润滑油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曹灵杰
人民陪审员 于振波
人民陪审员 于星海
二〇一四年六月三十日
书 记 员 邢海燕
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初3235号
原告：中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人：陈志峰，行长。
被告：刘健华，男，1984年3月24日出生，汉族，住吉林省长岭县。
被告：张婷，女，1985年2月26日出生，汉族，住吉林省农安县。
本院于2017年6月22日受理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告刘健华、张婷金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王利兵
二〇一七年七月五日
代理书记员 周梦瑶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第704号
原告吴栋。
委托代理人（特别授权代理）李聪智。
被告朱立涛。
被告娄东芳。
原告吴栋与被告朱立涛、娄东芳民间借贷纠纷一案，于2014年2月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，因被告朱立涛、娄东芳需公告送达诉讼文书，故本院依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告吴栋的委托代理人李聪智到庭参加诉讼。被告朱立涛、娄东芳经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告吴栋诉称：被告朱立涛分别于2012年12月15日和2013年7月9日向原告借款20000元和5000元，合计人民币25000元，双方约定利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率四倍计付，逾期应支付每天借款总额百分之五的违约金，并应承担为诉讼而支出的诉讼费和律师费用，但被告朱立涛经原告多次催要不付。被告娄东芳与被告朱立涛系夫妻关系应共同偿还。诉请判令两被告立即归还借款本金25000元，并支付按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率四倍计付的利息（其中20000元借款本金的利息自2012年12月15日起算，5000元借款本金的利息自2013年7月9日起算，均至本判决确定履行日止）及为诉讼而支出的代理费2500元；诉讼费用由两被告承担。
被告朱立涛、娄东芳未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内提供借款协议2份和结婚证、委托代理合同及代理费发票各1份，以证明被告朱立涛分别于2012年12月15日和2013年7月9日向原告吴栋借款20000元和5000元，合计人民币25000元，双方约定利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率四倍计付，逾期应支付每天借款总额百分之五的违约金，并应承担为诉讼而支出的诉讼费和律师费用，被告娄东芳与被告朱立涛系夫妻关系的事实。
本院认证认为，原告提供的上述证据符合证据的合法性、真实性和关联性的“三性”要件，根据证据所载明的内容，能证明原告待证的事实，被告朱立涛、娄东芳不到庭参加诉讼视为放弃质证权利，故本院对证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，被告朱立涛与被告娄东芳系夫妻关系。被告朱立涛以资金周转需要为由分别于2012年12月15日和2013年7月9日向原告借款20000元和5000元，合计人民币25000元，双方约定的利息按银行同期贷款利率四倍计付，逾期应支付每天借款总额百分之五的违约金，并应承担为诉讼而支出的诉讼费和律师费用。被告朱立涛收到上述借款后均在借款协议上签名确认已收到借款，该借款被告朱立涛至今未归还。原告因本次诉讼委托浙江某某律师事务所律师，并已支付代理费2500元。原告经催讨不成，遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原告与被告朱立涛之间的民间借贷，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，故应认定依法成立，合法有效。被告朱立涛经原告诉讼催讨未归还借款属违约行为，依法应承担支付逾期利息和诉讼代理费的违约责任，原告按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率四倍计付利息和逾期利息，符合法律的规定，故原告诉请判令被告朱立涛归还借款本金、支付利息和逾期利息及诉讼代理费，本院予以支持。虽然被告娄东芳与被告朱立涛系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续，但原告未能提供被告娄东芳知晓该借款或经被告娄东芳允许的相应证据，故该借款债务应认定是被告朱立涛的个人债务，原告要求被告娄东芳承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。被告朱立涛、娄东芳经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱立涛应归还给原告吴栋借款本金人民币25000元，支付按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计付的利息（其中20000元借款本金的利息自2012年12月15日起算，5000元借款本金的利息自2013年7月9日起算，均至本判决确定履行日止）及支付为诉讼而支出的代理费2500元，均于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告吴栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费645元，公告费400元，合计人民币1045元，由被告朱立涛负担，于本判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 何敏敏
审判员 金胜明
审判员 丁灿林
二〇一四年七月二十二日
书记员 孟丽萍
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德中执字第335-1号
申请执行人：德州市德城区农村信用合作联社。
地址：德州市大学西路1576号。
法定代表人：付小剑，职务：理事长。
被执行人：德州市金盛亿家居装饰工程有限公司。
地址：德城区新华办事处谭家铺村北首。
法定代表人：安磊。
被执行人：德州汽车销售服务有限公司。
地址：德州新华街办事处小刘庄（德州兴合装饰建材有限公司院内）。
法定代表人：王沩。
被执行人：德州兴合装饰建材有限公司。
地址：德州新华街道办事处小刘庄。
法定代表人：张景合。
本院依据已经发生法律效力的（2014）德众信执字第199号公证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，并于2014年10月29日依法查封了被执行人德州市金盛亿家居装饰工程有限公司名下所有的位于德城区新华工业园的三套房产，房产证号：房权证鲁德字第××、11××79、110780号；位于德城区新华街道办事处谭家铺村，地号：371402008016GB00138，土地证号：德国用（2007）第2**号土地使用权一宗；被执行人德州市兴合装饰建材有限公司名下位于新华工业园双一路南，地号：8-221-85、8-221-86土地使用权两宗。现因被执行人对法律文书确定的义务已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
一、依法解除被执行人德州市金盛亿家居装饰工程有限公司名下所有的位于德城区新华工业园的三套房产，房产证号：房权证鲁德字第××、11××79、110780号的查封；
二、依法解除被执行人德州市金盛亿家居装饰工程有限公司名下所有的位于德城区新华街道办事处谭家铺村，地号：371402008016GB00138，土地证号：德国用（2007）第2**号土地使用权一宗的查封；
三、依法解除被执行人德州市兴合装饰建材有限公司名下位于新华工业园双一路南，地号：8-221-85、8-221-86土地使用权的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘辉东
审判员 张志秋
审判员 李战军
二〇一五年九月八日
书记员 白浩然
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执172号
申请执行人：唐国炎。
被执行人：吴会忠。
申请执行人唐国炎与被执行人吴会忠民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第2204号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月13日立案并指定执行员朱俊执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人吴会忠目前暂无财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执172号案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年五月二十三日
书记员 王俊杰
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句蜀民初字第340号
原告王庆和，男。
委托代理人丁帮华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
被告句容三和投资发展有限公司，住所地：句容市宝华镇凤坛村花山口312国道南侧。
法定代表人李传平，系该公司董事长。
委托代理人吴光辉，江苏诺法律师事务所律师。
被告江苏中实建设有限公司，住所地：南京市栖霞区晓庄国际广场3幢2106。
法定代表人梁斌，系该公司总经理。
委托代理人卢敬利，系该公司职员。
第三人胡家志，男，1957年10月生，居民身份证号码3211231957********，句容市人，户籍地：句容市黄梅镇花墓自然村**号，现住句容市黄梅镇原供销社大楼*楼***室。
原告王庆和诉被告句容三和投资发展有限公司（以下简称三和公司）、江苏中实建设有限公司（以下简称中实公司）、第三人胡家志建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由代理审判员徐俊适用简易程序，分别于2014年12月9日、2015年2月5日两次公开开庭进行了审理。原告王庆和及其委托代理人丁帮华、被告中实公司的委托代理人卢敬利、第三人胡家志两次开庭均到庭参加诉讼，被告三和公司委托代理人吴光辉第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆和诉称：2014年4月8日，原、被告就被告三和公司“厂房挡土墙工程”签订协议书一份，协议约定：由原告清包工承建被告三和公司厂房的北边大片挡土墙，每立方米75元。合同签订后，原告即进行了施工并在合同期限内完工，后被告改变施工方案，将大片挡土墙撤除改换成钢筋混凝土墙，却以质量问题为由拒付原告工程款，原告多次与被告交涉未果。故起诉要求被告立即给付工程款66575元。
被告三和公司辩称：我公司并不是合同的相对方，与原告并无关系；涉案工程是我公司发包给中实公司的。
被告中实公司辩称：涉案工程质量存在问题，大片墙开裂、倒塌，根本无法使用，现在墙体已经不在了，也没有结算，我公司不同意支付原告工程款。
第三人胡家志称：我是中实公司的施工员，协议书是我替公司签的，公司对此也是知情和认可的，工程存在严重质量问题，且工程量和工程款也没有结算。
经审理查明：2014年4月8日，原告王庆和（乙方）与第三人胡家志（甲方）签订《协议书》一份，约定：甲方将三和公司四号厂房北边大片挡土墙工程交由乙方清包工承建；每立方米75元、工期为20天。协议签订后王庆和便着手安排具体施工，2014年5月3日工程结束。工程结束后，中实公司将大片材质的墙体推倒，改为钢筋混凝土材质。
另查明，本案所涉挡土墙工程发包方系三和公司，承包方系中实公司；第三人胡家志系中实公司的施工员，其与王庆和签订协议的行为系履行职务行为，该份协议应属转包协议且中实公司也予以认可；工程施工过程中，中实公司预付王庆和工程款10000元；中实公司与三和公司工程款尚未结清。后原、被告双方因工程结算以及工程质量问题产生分歧，原告于2014年11月11日向本院起诉，要求三和公司及第三人胡家志支付工程款66575元；审理中，经原告申请，本院依法追加中实公司为被告。
闭庭后，王庆和与中实公司对涉案挡土墙的工程量及余欠工程款进行了结算：工程量总计为848立方米，工程款为63600元。
认定上述事实，有原告提交的身份证复印件、协议书、徐宜明、王茂功及潘德发的证人证言以及原、被告双方及第三人胡家志的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告王庆和与被告中实公司之间形成的建设工程施工合同关系，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。本案中，三和公司为发包人，中实公司为承包人（具有建筑资质，经营范围为市政公用工程、房屋建筑工程、钢结构工程等），王庆和为实际施工人；现王庆和已按照约定向中实公司交付大片挡土墙工程，故其要求支付工程款于法有据；中实公司以工程质量存在问题为由拒绝支付工程款，但在本案闭庭后，双方对工程量及余欠工程款进行了结算，中实公司认可工程款总为63600元，故中实公司应当向王庆和支付该款，现中实公司辩称工程存在质量问题拒绝付款，并无充分证据予以证实，但庭审中，原告王庆和陈述其交付的墙体确实存在裂缝，故从公平原则考虑本院酌情予以扣减20%的工程款即12720元，由中实公司支付原告价款50880元。因中实公司已给付工程款10000元，尚应给付40880元。胡家志作为中实公司的员工，其履行职务行为所产生的后果应当有中实公司予以承担；三和公司作为工程的发包人应当在欠付工程价款范围内对王庆和承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏中实建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告王庆和工程款计人民币40880元。
二、被告句容三和投资发展有限公司在欠付江苏中实建设有限公司工程价款范围内对上述款项承担给付责任。
三、驳回原告王庆和对第三人胡家志的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1464元，减半收取732元，由被告江苏中实建设有限公司负担（此款原告已预交，被告江苏中实建设有限公司于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 徐俊
二〇一五年二月十一日
书 记 员 彭爽
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0465号
罪犯孙宗伍，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年12月10日江苏省徐州市铜山区人民法院作出（2012）铜刑初字第724号刑事判决，以被告人孙宗伍犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自判决执行之日起至2015年11月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，并于2015年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯孙宗伍自投改以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯孙宗伍自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，受到监狱表扬2次，原判罚金人民币五千元未缴纳，该犯系病残犯。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为,罪犯孙宗伍自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙宗伍准予减刑五个月十三日，并处罚金人民币五千元不变，刑期至2015年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 周甜甜
第2页/共2页
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第2119号
申请执行人句容北斗星卫星监控科技有限公司，住所地句容市经济开发区。
法定代表人王位信，系该××董事长。
委托代理人王红兵，系该××员工。
被执行人镇江祥龙混凝土有限公司，住所地句容市。
法定代表人蔡定凤，系该××总经理。
申请执行人句容北斗星卫星监控科技有限公司与被执行人镇江祥龙混凝土有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第576号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人价款25740元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费223元。根据申请执行人的执行申请，本院于2015年10月26日立案执行。在执行过程中经查，在执行过程中经查。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并向本院申请终结执行程序。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一五年十二月二十二日
书记员 朱子晔
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2585号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行。
代表人：汪海勇。
委托代理人：陈华。
被告：俞公平。
被告：汪杏芬。
被告：俞水琴。
被告：裘式贤。
被告：庞邦勇。
被告：王双明。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行与被告俞公平、汪杏芬、俞水琴、裘式贤、庞邦勇、王双明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序进行审理。2015年11月26日，根据原告的诉讼保全申请，本院依法作出裁定，采取了保全措施。之后于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行的委托代理人陈华，被告俞水琴、裘式贤、庞邦勇、王双明到庭参加诉讼，被告俞公平、汪杏芬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行诉称：2014年11月20日，被告俞公平以购农资需要为由向原告借款30万元，约定2015年11月19日到期，月利率5‰，按季付息，每季末20日为结息日，被告俞公平的妻子汪杏芬作为共同还款人在合同中签字捺印，并由被告俞水琴、裘式贤、庞邦勇、王双明作为该笔借款承担连带责任保证人。贷款到期后，经原告多次催讨，被告俞公平、汪杏芬拒不归还已到期的贷款本息，被告俞水琴、裘式贤、庞邦勇、王双明也拒不履行连带保证责任。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告俞公平、汪杏芬立即归还原告借款本金人民币30万元及利息（利息从2015年9月21日开始按合同约定利率计算至款项履行完毕之日止）。二、由被告俞水琴、裘式贤、庞邦勇、王双明对上述应付借款本息共同承担连带清偿责任。
被告俞公平、汪杏芬未答辩。
被告俞水琴、裘式贤、庞邦勇、王双明答辩称：原告起诉状上所陈述的是事实。作为借款人，被告俞公平夫妻目前均有财产，应该由被告俞公平、汪杏芬先承担责任，在无力偿还后再由担保人来共同承担。
为证明诉称的事实，原告向本院提交个人保证借款合同及补充合同、借款借据各一份，证明借款及担保的事实。经庭审质证，被告俞水琴、裘式贤、庞邦勇、王双明没有异议，被告俞公平、汪杏芬经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查，认为符合证据的“三性”特征，对其证明效力依法予以确认。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：2014年11月20日被告俞公平与浙江天台农村合作银行白鹤支行签订了个人保证借款合同一份，合同约定借款金额为30万元整，借款期限自2014年11月20日至2015年11月19日，借款利息为月利率5‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，借款本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同同时约定由被告汪杏芬承担共同偿还借款，由被告俞水琴、裘式贤、庞邦勇、王双明在个人保证借款合同保证人一栏签字确认，保证对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年。双方签订合同后，浙江天台农村合作银行白鹤支行于同日发放贷款人民币30万元，被告俞公平签署借款借据一份，该借款借据载明借款用途为购农资，借款月利率为5‰，借款期限从2014年11月20日至2015年11月19日，还款方式为到期还本，按季结息。借款后，被告俞公平支付利息至2015年9月20日，后被告俞公平、汪杏芬未归还借款本金及拖欠的利息，被告俞水琴、裘式贤、庞邦勇、王双明亦未承担保证责任。为此，原告诉至本院。
另查明，浙江天台农村合作银行白鹤支行于2014年12月26日经核准变更为浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行，原浙江天台农村合作银行白鹤支行的债权债务由浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行享有和承担。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行与被告俞公平签订的个人保证借款合同以及被告俞公平签署的借款借据均合法有效，被告俞公平应当按照约定全面履行还本付息的义务。现因借款期限届满，被告俞公平拖欠借款本金及相应利息未付，故原告要求被告俞公平归还借款本金并按照合同约定支付拖欠的借款利息（包括罚息），理由正当，本院依法予以支持。被告汪杏芬与原告在合同中约定对本次贷款承担共同偿还责任，故原告要求被告汪杏芬共同偿还借款本金并按照合同约定支付拖欠的借款利息（包括罚息），符合法律规定，本院依法予以支持。被告俞水琴、裘式贤、庞邦勇、王双明在个人保证借款合同中保证人一栏签字捺印，且合同载明保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本息（包括罚息）等，故原告要求被告俞水琴、裘式贤、庞邦勇、王双明对被告俞公平、汪杏芬上述应付款项共同承担连带清偿责任，合理合法，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告俞公平、汪杏芬在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行借款本金人民币30万元并支付借款利息（利息按合同约定利率从2015年9月21日开始计算至款项履行完毕之日止）。
二、由被告俞水琴、裘式贤、庞邦勇、王双明对上述应付款项共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5850元，减半收取2925元，保全申请费2070元，合计人民币4995元，由被告俞公平、汪杏芬、俞水琴、裘式贤、庞邦勇、王双明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5850元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一五年十二月十八日
代书记员 周雨韵
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第518号
原告杨海岭。
被告河南新基房地产开发集团有限公司。
被告新乡市新基住宅及养老合作社.
原告杨海岭诉被告新乡市新基住宅及养老合作社、河南新基房地产开发集团有限公司合同纠纷一案，本案于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。�告杨海岭，被告河南新基房地产开发集团有限公司的委托代理人高丽娜到庭参加诉讼，被告新乡市新基住宅及养老合作社未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨海岭诉称：2014年3月，原告与被告签订了《新乡市新基住宅及养老合作社入社协议书》，并向被告交纳养老基金50000元。协议内容约定：原告加入“新基合作社”，成为被告之会员，被告依据原告入社养老基金相关基数，给予被告成员养老基金收益金，用于原告今后养老使用，成员养老基金收益金按以下标准执行：1.养老基金存续满6个月及以上的，成员收益基金标准=养老基金金额×1.5%×养老基金存续月份。依据约定，2014年11月原告因生活急需用钱向被告提出退社要求，被告迟迟不履行退还养老基金50000元的义务，从2014年8月起也未支付利息。被告的违约行为严重侵害了原告的利益，使得原告的生活陷入困顿。为维护自己的合法权益诉至法院，请求：1.判决被告退还原告养老基金50000元；2.判决被告支付被告约定利息（利率为月息1.5分，自2014年8月1日起，至被告还款之日止。），暂计算至起诉之日为5250元；3.判决被告承担全部诉讼费用。
被告河南新基房地产开发集团有限公司辩称，1.原、被告之间不是借贷关系。原告和被告签订的《新乡市新基住宅及养老合作社入社协议书》，双方是合同关系；2.根据协议第4条第2款约定，原告不得随意解除合同，并且原告的情形不符合协议约定的解除协议的情形；3.根据协议约定，原告终止协议应当提前书面通知被告，但原告并无提前书面通知被告。原告的诉求没有事实依据和法律依据。
被告新乡市新基住宅及养老合作社未提交书面答辩意见，亦未提交相关的证据材料。
原告杨海岭向本院提交的证据材料有：
1.收据一份；2.新乡市新基住宅及养老合作社入社协议书一份，证明原被告之间存在借贷关系，被告无履行合同义务。
被告河南新基房地产开发集团有限公司对原告杨海岭提供的证据1、2的真实性无异议，原告提交的是入社协议，并非借款合同，双方非借贷关系。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年3月，原告杨海岭与被告新乡市新基住宅及养老合作社签订了《新乡市新基住宅及养老合作社入社协议书》，并向被告新乡市新基住宅及养老合作社交纳养老基金50000元。协议内容约定：原告加入“新基合作社”，成为被告之会员，被告新乡市新基住宅及养老合作社依据原告入社养老基金相关基数，给予被告成员养老基金收益金，用于原告今后养老使用，成员养老基金收益金按以下标准执行：1.养老基金存续满6个月及以上的，成员收益基金标准=养老基金金额×1.5%×养老基金存续月份。被告从2014年8月起未支付原告利息。
本院认为：原告与被告新乡市新基住宅及养老合作社签订的《新乡市新基住宅及养老合作社入社协议书》系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。依照原、被告双方协议书第三条第一项的规定：养老基金存续满6个月及以上的，成员收益基金标准=养老基金金额×1.5%×养老基金存续月份。原告加入该协议已经超过六个月，故被告新乡市新基住宅及养老合作社应当按照协议的约定向原告支付相应的利息。故原告请求被告退还原告养老基金50000元的诉讼请求本院予以支持；被告新乡市新基住宅及养老合作社应当支付原告自2014年8月1日起以50000月为基数按照月息1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，依照原、被告双方协议书第五条第一款第四项的规定：甲方新乡市新基住宅及养老合作社及河南新基房地产开发集团有限公司以其全部企业资产对乙方原告养老基金的安全提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告河南新基房地产开发集团有限公司和新乡市新基住宅及养老合作社应对原告养老基金50000元及利息（利息自2014年8月1日起以50000元为基数按照月息1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第112条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定之规定，判决如下：
一、被告新乡市新基住宅及养老合作社返还原告杨海岭养老基金50000元及利息（利息自2014年8月1日起以50000元为基数按照月息1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止），被告河南新基房地产开发集团有限公司承担连带偿还责任；
二、驳回原告杨海岭的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元，由被告河南新基房地产开发集团有限公司和新乡市新基住宅及养老合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 徐 进
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王秀明
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第191号
原告李某甲，女，1972年9月11日生。
被告白某甲，男，1972年9月12日生。
原告李某甲与被告白某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告白某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，其与被告于1996年相互认识后在××乡人民政府登记结婚，其系再婚。婚后，其与被告于1998年4月3日共同生育一男孩白某乙。由于认识不久便结婚，婚前缺乏了解，婚后没能建立起牢固的夫妻感情，双方常为家庭生活琐事争吵，且被告喜欢喝酒，常在酒后对其进行殴打，把其打得浑身是伤。一开始考虑到组成一个家庭不容易，孩子尚小，就容忍了，但被告以为好欺负，变本加厉地对其进行殴打，因无法忍受，便于2009年5月15日在被告再次对其殴打时从家里跑了出来，不敢再回家。其于2012年向法院起诉要求与被告离婚，法院于同年4月9日作出（2012）元民一初字第146号判决：不准其与被告离婚。现其与被告已分居5年，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活，故再次向法院起诉，请求判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生子白某乙跟随我生活，被告无需支付孩子抚养费；三、夫妻共同财产全归被告所有。
被告白某甲辩称，其与原告于1996年相识，因性格相投，两人互相吸引、互相爱慕而确定了恋爱关系。后在××乡人民政府登记结婚，原告系再婚。婚后于1998年4月3日共同生育一男孩白某乙。原告陈述婚前缺乏了解，婚后没有建立起牢固的夫妻感情，其无故殴打原告，都不是事实。双方在共同生活期间，因原告不去栽秧，其打过原告一次，后原告被他人卖到山东，其用钱把原告买回来，询问原告谁卖她时因原告不说，又打过一次原告，但都没有把原告打伤。结婚后，其和原告度过了17年夫妻生活，双方相互体贴，相互理解，相处融洽，夫妻感情很好，只是原告离家出走的一两年，由于原告与婚外异性交往，两人才发生争吵，影响了夫妻感情，但只要原告能端正生活态度，珍惜昔日夫妻感情，增进夫妻之间的交流与沟通，夫妻感情能够恢复。现两人年龄也不小了，故不同意与原告离婚。如要离婚，由原告补偿其10万元。
经审理查明，李某甲与白某甲于1996年相识后即同居生活，1998年1月3日在元江县××乡人民政府登记结婚，李某甲系再婚。婚后两人夫妻感情一般，于1998年4月3日共同生育男孩白某乙，现在玉溪打工。共同生活期间，双方因家庭生活琐事时有吵闹，白某甲曾对李某甲进行殴打，后李某甲离家外出打工。2012年2月23日，李某甲以白某甲酒后常对其殴打、夫妻感情已完全破裂为由，向本院起诉要求与白某甲离婚。本院于2012年4月9日作出（2012）元民一初字第146号民事判决不准李某甲与白某甲离婚，但此后双方未能和好，各自在外打工分居生活至今。现李某甲再次向本院起诉要求与白某甲离婚。审理过程中，双方共同生育的男孩白某乙表示其愿意跟随李某甲生活，其现打工收入能够维持其生活。现李某甲与白某甲夫妻共同债务：欠元江县××乡××村李某乙1000元。
本院认为，人民法院以夫妻感情是否确已破裂作为区分准予或不准予离婚的界限。本案中，李某甲与白某甲婚后因家庭生活琐事时有吵闹，白某甲曾殴打过李某甲，李某甲于2012年起诉离婚本院判决不准双方离婚后，两人未能和好，各自在外打工生活一直分居至今，夫妻感情确已破裂，现李某甲再次起诉请求准予其与白某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。白某甲提出双方夫妻感情未破裂不同意离婚的辩解，本院不予采纳。白某甲提出要离婚由李某甲补偿其10万元的答辩主张，无事实和法律依据，本院不予支持。离婚后，两人共同生育的男孩白某乙表示其愿意跟随李某甲生活，并表示其打工收入能够维持其生活，系其真实意思表示，本院充分尊重其意见，故，李某甲提出男孩白某乙跟随其生活、无需白某甲支付抚养费的请求，本院予以支持。关于夫妻共同债务1000元，考虑双方实际，由李某甲负责偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二第、第三十六条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告白某甲离婚。
二、婚生男孩白某乙跟随原告李某甲生活，被告白某甲不支付孩子抚养费。
三、夫妻共同债务欠元江县××乡××村李某乙的1000元，由原告李某甲负责偿还。
案件受理费300元（原告李某甲预交），由原告李某甲负担150元，被告白某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 苏 栩
人民陪审员 张颖仙
人民陪审员 邓云昌
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李福爱
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第767号
申请执行人：刘祯懿
申请执行人：刘树林
被执行人：贺丽娟
本院在执行刘祯懿、刘树林申请执行贺丽娟关于房屋租赁合同纠纷一案，被执行人贺丽娟自动搬出桂林市象山区环城西一路33号明珠小区5栋1-5-1号房屋，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）象民初字第901号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫燕彬
审判员 龙 韧
审判员 陈雪姣
二〇一四年十二月十五日
书记员 吕瑞飞
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第362号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人吴某。1999年因吸、贩毒被江西省萍乡市劳教审批委员会决定劳动教养3年；2002年11月18日因贩卖毒品罪被江西省萍乡市人民法院判处有期徒刑3年，2005年8月13日刑满释放。2012年6月17日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年7月18日经杭州市滨江区人民检察院。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）401号起诉书指控被告人吴某犯开设赌场罪，于2012年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月份至2012年6月17日期间，被告人吴某以营利为目的，在本区西兴街道滨康路153号开设无证游戏机店，摆放“斗地主机”、“麻将机”和“老虎机”等游戏机在店内供他人进行赌博，从中非法获利人民币3万余元。经鉴定，从被告人吴某处扣押的9台“斗地主机”、1台“麻将机”和2台“老虎机”均具有赌博功能。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、张某甲、张某乙等人证言；检查笔录；扣押物品、文件清单及照片；电子游戏设施设备认定意见书；情况说明；解除劳动教养人员通知书；刑满释放证明书；抓获经过；被告人吴某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以营利为目的，开设无证游戏机店经营具有赌博功能的游戏机，供人赌博并从中非法获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月17日起至2013年1月16日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押的违法所得赃款人民币2600元，予以没收，上缴国库。违法所得人民币27400元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金英
二〇一二年十月九日
书记员 陈 颖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第1367号
原告魏春香。
委托代理人杨凡，南宁市阳光法律事务所法律工作者。
被告薛祚华。
原告魏春香与被告薛祚华合同纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理。依法由审判员刘孙丽适用简易程序，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告魏春香及其委托代理人杨凡到庭参加诉讼。被告薛祚华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏春香诉称：被告于2009年11月2日借原告10000元，用于炒股，承诺1年内归还，不论盈亏都给50%的利润，期限届满，被告未还。2010年10月12日，被告又向原告借款10000元，约定借期一个月，利息500元，到期被告也不还。2012年9月1日，被告再次向原告借款10000元，约定1年还清。被告逾期还款构成违约，应当支付逾期还款的利息。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院：1、判决被告偿还第1期借款本金10000元、支付利润5000元，并支付利息1644.27元［即为10000元×968天（2010.10.12－2013.6.30）×6.2%（人民银行同期贷款利率）÷365］；2、由被告承担本案的全部诉讼费。庭审中，原告明确主张利息是按中国人民银行同期贷款利率计算至其还清借款之日止。
被告薛祚华未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2009年11月2日，被告薛祚华向原告魏春香出具了一份收据，载明：“兹收到魏春香炒股款壹万元（￥10000元）整，时限壹年。并承诺：一、保证不亏损，如亏损，一律由本人赔偿；二、争取盈利50%以上，到期一并结付给对方。此据。股款人：薛祚华”该收据原件背后写有“2009年利息已还5000元”。原告主张被告在期限届满后未予归还上述款项，遂向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
诉讼过程中，经本院询问，原告自认其提交的收据原件背面的“2009年利息已还5000元”字句系其所写，并认可被告已经给付了其5000元，但该5000元属被告给付其的利润。
以上事实，有收据、当事人陈述等证实。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告薛祚华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。因此，本院对原告提供符合证据要件的证据的效力予以确认，并作为定案的依据。
原告主张其与被告之间存在借款关系并提交了被告出具的收据原件，从该收据载明的内容来看，被告收到原告的钱款目的并非借贷，而是用于买卖股票，即被告用原告的钱款投资买卖股票，时限为一年，在这一年内，如投资取得收益，则收益归原告，且被告保证投资不会亏损，如亏损则由被告赔偿。由于被告未到庭，而该收据系被告自行书写，系其真实意思表示，且内容未违法法律强制性规定，本院确认被告所写的该张收据合法有效。现因一年的时限早已届满，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，原告要求被告按照收据中所写的承诺归还上述款项，符合法律规定。本案中，原告自认被告已经偿还了5000元，从被告所写的收据内容上看，被告承诺的是用原告的钱买卖股票并“争取盈利”，由此可以看出，被告所承诺给付原告的仅仅是一个预期的不确定的利益，且被告在收据中并未明确写有必须要给付原告利息，故被告已偿还给原告的5000元应当从10000元中予以扣减，被告尚应偿还原告5000元，对于原告主张超出该数额的部分，本院不予支持。对于原告主张被告支付5000元利润的问题，如前所述，被告在收据中所写的是“争取盈利”，并非被告承诺必须要支付给原告的利润，故原告的该项主张没有法律和事实依据，本院不予支持。因被告在收据中并未写明使用原告款项的过程中需要向原告支付利息，参照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，现原告主张被告支付2009年11月2日至2010年11月1日期间的利息没有事实和法律依据，本院不予支持。因被告在收据中写明“时限壹年”，故被告理应按其承诺在2010年11月2日之前归还款项，但被告仅归还了5000元，之后的剩余款项一直未予归还，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。故本案利息计算方式为：以5000元为基数，从2010年11月2日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛祚华偿还原告魏春香5000元；
二、被告薛祚华支付原告魏春香上述款项利息（利息计算：以5000元为基数，从2010年11月2日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。）；
案件受理费108元，由原告魏春香负担58元，被告薛祚华负担50元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（汇款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：010201011887017），逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘孙丽
二〇一三年九月十三日
书记员 庞 婧
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7679号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告石增杰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告石增杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告石增杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93，746.87元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93，746.87元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法�条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨太民初字第0069号
原告丁某，男，1979年10月20日生，汉族。
被告陈某，女，1981年2月20日生，汉族。
原告丁某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员姚秋娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某与被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：其与陈某于2008年5月经人介绍相识恋爱，2009年5月8日登记结婚，2010年10月3日生育女儿丁某某。婚初，夫妻感情尚可。2011年初起双方感情开始发生变化，夫妻吵架后陈某长期对其不理不睬，两人形同陌人。其认为夫妻感情已破裂。现其要求与陈某离婚；女儿由其抚养，陈某依法支付抚养费。
被告陈某辩称：其与丁某的夫妻感情尚未完全破裂，双方的子女尚年幼，考虑到家庭与子女，其不同意离婚。
经审理查明：丁某与陈某于2008年5月经人介绍相识恋爱，2009年5月8日登记结婚，2010年10月3日生育女儿丁某某。婚初，夫妻感情尚可。2011年初起，双方因家庭琐事等原因产生矛盾，导致夫妻关系有所恶化。之后，双方未进行有效沟通，致使夫妻关系进一步恶化。2014年1月，丁某认为夫妻感情已破裂，遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、户籍资料等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱结婚，有一定的感情基础。双方理应更加珍惜彼此的感情，多为家庭与子女着想。现双方并无实质性矛盾，只要双方在今后的生活中多加沟通、互谅互让，夫妻关系是可以改善的。鉴于夫妻感情尚未完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准丁某与陈某离婚。
案件受理费240元减半收取120元由丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 姚秋娟
二〇一四年二月十七日
书记员 陆嘉琛
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜经开执字第00351-1号
申请执行人：宋方宝，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：徐林，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：施杨，安徽深蓝律师事务所律师。
被执行人：谢鑫，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被执行人：何莉莉（谢鑫之妻），女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被执行人：谢正林，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院于2013年6月8日作出的（2013）芜经开诉保字第00097号民事裁定书，依法查封被执行人谢正林位于芜湖经济技术开发区四垾集贸市场内房产。现因申请执行人与被执行人已达成和解并全部履行和解内容，申请执行人宋方宝向本院申请解除对被执行人谢正林位于芜湖经济技术开发区四垾集贸市场内房产的查封。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人谢正林位于芜湖经济技术开发区四垾集贸市场内房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨俊生
二〇一四年十二月二十四日
书记员 俞 强
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01558号
申请执行人：胡文志，男，1963年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：孙圣华，女，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行胡文志与孙圣华民间借贷纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，现申请人同意本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院作出的（2014）瑶民一初字第03756号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱大伟
二〇一五年十一月四日
书记员 潘嘉辰
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第1976号
原告：吴小春，女，1965年11月5日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：福建省隆鑫纺织有限公司，住所地：福建省长汀县。
法定代表人：何清水，董事长。
原告吴小春与被告福建省隆鑫纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。依法由代理审判员吴桃荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴小春到庭参加诉讼，被告福建省隆鑫纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小春诉称：2011年12月26日，被告因经营需要向原告借款4万元，并向原告出具借款协议一份，约定月利率1.3%，借款期限至2012年12月26日。被告向原告借款后，陆续向原告偿还本金，到2014年3月28日止，被告已向原告偿还本金合计35620元，至今尚欠原告本金4380元。被告向原告支付利息至2013年1月7日。2014年4月起，被告未再向原告偿还本金。因被告未按约定归还借款及支付利息，请求判令：1、被告立即返还原告借款本金4380元及利息4899.44元（2013年1月8日至2014年6月30日），并以本金4380元为基数按月利率1.3%支付自2014年7月1日始至还清借款日止的利息，利随本清；2、诉讼费用由被告承担。
被告福建省隆鑫纺织有限公司未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2011年12月26日，被告与原告签订借款协议一份，约定向原告借款40000元，借款期限至2012年12月26日，月利率1.3%，按月付息，若超过约定还款期限一个月未还款，月利息应按约定利率的双倍支付。借款后，被告已支付至2013年1月7日止的约定利息。自2013年5月17日起至2014年3月28日止，被告分12批共返还原告借款本金35620元。被告现尚欠原告借款本金4380元和自2013年1月8日起至2014年6月30日止的利息4899.44元。
认定上述事实的证据有原告提供的《借款协议》原件、《收款收据》原件、《还款本金及利息记录》各一份及原告的当庭陈述。
本院认为：原告主张的借款事实，有其提供的《借款协议》和《收款收据》为据，可以认定，该民间借贷关系合法有效。约定借款到期后，被告未如约支付利息及履行全部还款义务的行为，构成违约。原告要求被告返还尚欠借款本金及约定利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省隆鑫纺织有限公司应于本判决生效后五日内返还原告吴小春借款人民币4380元，并支付自2014年7月1日起至还清借款之日止按月利率1.3%计算的利息。
二、被告福建省隆鑫纺织有限公司应于本判决生效后五日内向原告吴小春支付自2013年1月8日起至2014年6月30日止的利息4899.44元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告福建省隆鑫纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 吴桃荣
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈 吉
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第306号
原告：绵阳佳联印染有限责任公司。
所在地：四川省三台县潼川镇。
法定代表人：胡志强。
委托代理人：江涛，女，该公司法律顾问（特别授权）。
被告：黄梅香，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。系死者蒋泽品之妻。
本院在审理原告绵阳佳联印染有限责任公司诉被告黄梅香劳动争议纠纷一案中，原告绵阳佳联印染有限责任公司于2014年9月4日以“被告黄梅香根据法律的有关规定，已在三台县社保部门领取了相关争议的费用，其自身合法权益已经得到维护，原告诉讼目的已经达到”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绵阳佳联印染有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳佳联印染有限责任公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告绵阳佳联印染有限责任公司负担。
审判员 余致金
二〇一四年九月十一日
书记员 叶 涛
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第466号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1978年12月10日出生于泉州市鲤城区，汉族，初中文化，务工，住泉州市丰泽区。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月23日变更为取保候审。现在家候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检刑诉（2014）288号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈加华出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰泽区人民检察院指控，2012年5月21日晚21时许，被害人吴某丁到本区东海街道生态路655号吴某乙家中串门时，与被告人吴某甲的父亲吴某丙因琐事发生口角。在场的吴某甲即将酒泼向被害人吴某丁，并用手掐住吴某丁的脖子，后被吴某戊（另案处理）、吴某乙劝开。当日22时许，吴某戊和吴某乙到吴某丁家中调解未果，后吴某丁及其2个儿子即被害人吴某己、吴某庚等人手持木棍到吴某甲位于本区东海街道生态路666号家门口再次与吴某甲发生口角。随后，吴某戊骑车行至上述666号吴某甲家门口，吴某己等人即围殴吴某戊，吴某戊持木棍击打吴某庚颈部，致吴某庚倒地。吴某甲与其弟吴某辛（另案处理）见状便分别手持菜刀、锄头柄从家中冲下楼，与吴某己等人互殴。其间，吴某己手持木棍击打吴某甲身上数下，吴某甲则持菜刀朝吴某丁、吴某己砍了数下，致吴某丁、吴某己受伤。经鉴定，吴某丁左胸外侧部创伤，属轻伤，左肩峰部裂创痕，属轻微伤；吴某己左手小指多处受伤，属轻微伤；吴某甲脸部、肩部等多处裂伤、擦伤，均属轻微伤。案发后，经群众举报，公安人员于2012年10月20日在吴某甲家中将其抓获。同年11月23日，吴某甲、吴某辛、吴某戊赔偿了因伤害造成吴某丁、吴某己、吴某庚医疗费等费用人民币95000元。吴某丁对吴某甲的行为表示谅解。归案后，吴某甲如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某壬、吴某癸、吴某丁的证言、证人吴某辛、吴某戊的证言及辨认吴某丁、吴某己、吴某庚的辨认笔录、被害人吴某丁、吴某己、吴某庚的陈述及吴某己、吴某庚辨认吴某甲、吴某辛、吴某戊的辨认笔录、被告人供述及辨认吴某丁、吴某己、吴某庚、案发现场的辨认笔录、抓获经过、法医学活体检验鉴定书、疾病诊疗证明书、鉴定结论告知书、调解申请书、调解协议书、谅解书、收条、前科查询、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。吴某甲虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。吴某甲赔偿了被害人经济损失，取得谅解，相对减轻其行为的社会危害性，酌情从轻处罚。综上，决定对吴某甲从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吕挥锷
二〇一四年七月三日
书记员 范冰冷
附本案所适用的条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、
第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。