四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2015）都江民初第3190号原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰大观分理处。住所地：四川省都江堰市。负责人黄涛，系该行主任。委托代理人李纪朋，男，汉族，1983年11月21日出生，住成都市温江区。系该行工作人员。被告罗泽勇，男，汉族，1973年7月3日出生，住四川省宜宾市。委托代理人周铭艳，女，汉族，1974年4月4日出生，住四川省宜宾县。系配偶。被告周铭艳，女，汉族，1974年4月4日出生，住四川省宜宾县。原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰大观分理处（以下简称农商行大观分理处）与被告罗泽勇、周铭艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田丹适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商行大观分理处委托代理人李纪朋到庭参加诉讼，被告罗泽勇的委托代理人周铭艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商行大观分理处诉称，2014年7月30日，被告罗泽勇与原告签订编号为成农商堰大个借20140018《个人借款合同》，约定被告罗泽勇向原告借款100万元，用途为进购床上用品，期限12个月，合同还对利率、双方权利义务，违约责任及救济措施等做了约定。同日被告罗泽勇、周铭艳与原告签订《抵押合同》（合同编号：成农商堰大个抵201400018），约定以罗泽勇、周铭艳共同所有的位于新都区X街道X路X号X栋-X至X层X号340、56平方米的房屋（房产证号：[新房权证监证字第07XXX09-07XXX**号]、土地证号：[新都国用（2011）第21**号]）作抵押，并在新都区房管局办理了抵押登记，并取得编号为新房他证他权字第02XXX**号的房屋他项权证。被告周铭艳系被告罗泽勇的配偶，该笔贷款发生于其夫妻关系存续期间，且周铭艳已向原告出据《同意借款意见书》，明确表示对该笔贷款承担无限连带责任。上述合同签订后，原告依约于2014年8月1日向被告罗泽勇发放100万元贷款。到期后，二被告未按约付款，原告多次催收未果，故请求法院判令：1、被告罗泽勇立即偿还原告借款本金100万元，以及至全款还清之日止的利息、罚息及复利（自2015年6月21日至2015年7月30日尚欠10910、97元，从2015年7月31日起至全款还清之日止的利息、复利及罚息按合同约定计算）；2、被告罗泽勇按《个人借款合同》约定向原告支付违约金10万元；3、被告周铭艳对上述债务承担连带清偿责任；4、被告罗泽勇、周铭艳按《抵押合同》约定向原告支付违约金5万元；5、确认原告对被告罗泽勇、周铭艳用于抵押的房屋享有抵押权，并有权在被告罗泽勇、周铭艳不履行上述债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖，并对该抵押财产所得价款优先受偿；6、两被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费用等原告实现债权所产生的一切费用。被告罗泽勇、周铭艳辩称，借款属实，抵押也属实，对原告的全部诉讼请求予以认可，无异议；只是违约金过高，申请法院调减。经审理查明，被告罗泽勇与被告周铭艳系夫妻关系。2014年7月30日，被告罗泽勇与原告签订编号为编号为成农商堰大个借20140018《个人借款合同》，合同约定：1、报告罗泽勇向原告借款100万元，用途为进购床上用品，期限12个月，自2014年7月30日至2015年7月29日止。2、合同项下贷款利率根据人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮100%确定。实行变动利率。逾期的罚息利率，为本合同执行利率上浮50%计算。3、按月结息，每月的20日揭结息日。乙方有权对未付利率按本合同约定的罚息利率记收复利。4、担保方式为抵押。合同还对双方权利义务、违约责任等做了约定。同日被告罗泽勇、周铭艳与原告签订《抵押合同》（合同编号：成农商堰大个抵201400018），约定以罗泽勇、周铭艳共同所有的位于新都区X街道X路X号X栋-X至X层X号340.56平方米的房屋（房产证号：[新房权证监证字第07XXX09、07XXX**号]、土地证号：[新都国用（2011）第21**号]）为上述债务提供抵押担保。双方还到成都市新都区房管局办理了抵押登记，并取得编号为新房他证他权字第02XXX**号的房屋他项权证。被告周铭艳于2014年7月20日向原告出具《同意借款意见书》，明确表示同意配偶罗泽勇借款100万元，并自愿对该笔贷款承担无限连带责任。上述合同签订后，原告依约于2014年8月1日向被告罗泽勇发放100万元贷款。截至2015年7月30日，被告罗泽勇尚欠原告本金100万元，尚欠利息、复利及罚息共计10910.97元。上述事实，原、被告身份信息、个人借款合同、抵押合同、他权证、结婚证、同意借款意见书以及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：一、原告同被告罗泽勇签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，属于有效合同，受法律保护。二、被告罗泽勇应当按照借款合同的约定还款付息，被告罗泽勇尚欠原告借款本金100万元，被告罗泽勇亦未异议，故原告诉请被告罗泽勇归还，本院予以支持。根据查明的事实，被告罗泽勇拖欠原告截至2015年7月30日的利息、罚息及复利共计10910、97元，且被告罗泽勇亦未异议，故本院对原告该项诉请予以支持。被告罗泽勇逾期未还款，原告有权请求被告罗泽勇偿还本合同项下所有到期及未到期债务的利息、罚息、复利、费用。因此，原告诉请被告罗泽勇向原告归还逾期利息，即按照逾期利息利率（中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮100%为执行利率，执行利率基础上再上浮50%为逾期罚息利率）计算自2015年7月31日起按照双方的约定计算至本金付清为止的罚息予以支持；对未还利息按照执行利率计算直至付清日的请求予以支持。三、被告罗泽勇逾期还款的违约行为客观存在，原告主张被告罗泽勇案《个人借款合同》的约定支付违约金10万元。原告主张二被告按《抵押合同》的约定支付违约金5万元，但二被告认可违约金较高，申请调减。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实用信原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，本院综合被告的违约成都和本案的实际情况，酌情认定违约金分别为3万元和1.5万元。四、原告同二被告签订的《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，属有效合同。该合同所涉抵押物位于成都市新都区X街道X路X号X栋-X至X层X号340.56平方米的房屋（房产证号：新房权证监证字第07XXX09、07XXX**号，土地证号：新都国用（2011）第21**号）。因已办理抵押登记，抵押权自登记时成立，原告对抵押物享有抵押权。根据法律规定，担保物权的担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。若二被告未按判决期限归还借款及其利息等，原告有权就抵押财产请求折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。五、被告罗泽勇、周铭艳系夫妻关系，贷款发生于夫妻关系存息期间，该债务属于夫妻共同债务，其被告周铭艳同意借款并自愿承担连带清偿责任，故原告主张被告周铭艳承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条，第一百八十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条，第五条之规定，判决如下：一、被告罗泽勇于本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰大观分理处借款本金100万元。二、被告罗泽勇于本判决生效之日起十日归还原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰大观分理处借款利息、复利以及罚息【计算方式：1、截止2015年7月30日尚欠10910.97元；2、以本金100万元为基数，从2015年7月31日起至实际付清日止，按逾期罚息利率（中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮100%为执行利率，执行利率基础上再上浮50%为逾期罚息利率）计算；并对未付利息按照贷款执行利率（中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮100%为贷款执行利率）标准计算支付复利直至付清时止】。三、被告罗泽勇本判决生效之日起十日内给付原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰大观分理处违约金共计4.5万元。四、被告周铭艳对上述第一、二、三项支付义务承担连带清偿责任。五、被告罗泽勇、周铭艳到期未能清偿上述债务，原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰大观分理处对抵押物【被告罗泽勇、周铭艳共同所有的位于新都区X街道X路X号X栋-X至X层X号340.56平方米房屋（房产证号：新房权证监证字第07XXX09、07XXX**号，土地证号：新都国用（2011）第21**号】享有优先受偿权，可申请人民法院对上述抵押物折价或者拍卖、变卖，以所得的价款优先受偿，价款超过债权的部分归被告罗泽勇、周铭艳所有。六、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰大观分理处的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利率。案件诉讼费15248元，减半收取7324元，由被告罗泽勇、周铭艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  田丹二〇一五年十一月五日书 记 员  雷琪