广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初366号
原告梁秀芳，女，汉族，住广东省台山市，现住开平市长沙。身份证号码：×××3022。
委托代理人张巨欢，系广东知成律师事务所律师。
委托代理人余惠玲。
被告李淑仪，女，汉族，住开平市三埠街道办事处长沙，现住开平市。身份证号码：×××7228。
被告周自强，男，汉族，住开平市，现住。身份证号码：×××7277。
原告梁秀芳诉被告李淑仪、周自强民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告代理人张巨欢余惠玲、被告周自强到庭参加诉讼。被告李淑仪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁秀芳诉称：原告与被告李淑仪是朋友关系，被告李淑仪以资金周转困难为由，于2014年3月22日向原告借款人民币20500元，同年4月22日向原告借款人民币25000元，合计45500元。被告李淑仪立下借据并承诺所借款项在一个月内还清，但还款期限届满后，经原告多次催讨，被告李淑仪分文未还。被告周自强是被告李淑仪的丈夫，债务发生在二被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。为维护原告的合法利益，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院起诉，请求贵院依法办理。请求法院判令：1、被告偿还借款45500元及利息4781.4元，合计共50281.4元（其中款项20500元从2014年4月22日起暂计至2016年1月29日为2210.6元；款项25000元从2014年5月22日起暂计至2016年1月29日为2570.8元，余息从2016年1月30日计至还清款项日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
原告梁秀芳对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、被告李淑仪身份证复印件一份，证明被告李淑仪主体资格；
3、（2015）江开法民二初字第453号民事判决书原件一份、借据原件2份，证明本案被告李淑仪向原告借款的事实以及除本案的借款外被告李淑仪还向原告借款6万元的事实。
被告周自强辩称，申请对借据上的指纹及笔迹进行鉴定，请求审查涉案借款是否正常？请问原告是如何认识被告李淑仪？相识时间多长？为何借款给被告李淑仪？借款时是否了解被告李淑仪的职业情况？为何被告李淑仪没有还清旧款的情况下又继续出借款项给其？因被告李淑仪已失踪，我已对此进行报案，我也不认识涉案的原告。为何被告李淑仪没有失踪时，原告不对被告李淑仪提起诉讼，偏偏在被告李淑仪失踪后提起诉讼？且涉案债务即使为真，也是被告李淑仪的个人债务，我是不知情的。
被告周自强对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
开平市公安局接受案件回执单原件一份，证明我在被告李淑仪失踪的48小时后就已进行报案。
被告李淑仪没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经过庭审质证，被告周自强对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1、2没有异议，对证据3的借据上显示的时间，为何在借款当时不签名却要在一个月后再签名？且要求对借据上的笔迹进行鉴定；对453号判决书，不清楚该判决书所陈述的内容是否属实，我不是该案的当事人。原告对被告周自强提供的证据提出如下质证意见：对该证据的关联性有意见，与本案无关。被告李淑仪经本院传票传唤，无正当理据拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告与被告周自强没有异议的证据予以确认，可以作为本案定案的依据。原告提供的证据3的2份借据与查明涉案借款有关系性，本院予以确认；原告提供的证据3的（2015）江开法民二初字第453号民事判决书是原告与被告李淑仪另一民间借贷关系，与本案无关，不予采纳为本案定案依据。被告周自强提供的证据与查明案件事实有关联，本院予以采纳为定案依据。
经审理查明：根据本院确认的证据，以及原告、被告周自强的陈述，查明事实如下：原告与被告李淑仪是朋友关系，被告李淑仪当时以开制衣厂欠他人货款导致无法出工资给员工为由向原告借款，于2014年3月22日向原告借款人民币20500元，同日被告李淑仪出具借据给原告，《借据》载明“李淑仪于2014年3月22日向梁秀芳借款人民币20500元（大写贰万零伍佰元），因生意周转不便所借。在年4月22日前还清所借款项。……借款人：李淑仪”。被告李淑仪于2014年4月22日向原告借款人民币25000元，并于2014年5月22日出具借据给原告，《借据》载明“李淑仪于2014年4月22日向梁秀芳借款人民币25000元（大写贰万伍仟元），因生意周转不便所借。在2014年5月22日前还清所借款项。……借款人李淑仪”。以上两笔借款均没有约定借款期限内利息和逾期利息。被告李淑仪向原告借到以上借款后，至今未还清借款给原告，原告向被告催收未果，遂成本案诉讼。
另查明，被告李淑仪与周自强是夫妻关系，两被告于1984年登记结婚。被告李淑仪在本案所欠原告梁秀芳借款债务产生于两被告的婚姻关系存续期间。被告李淑仪于2014年6月23日14时在开平市××长沙××路工商银行办事后离家，至今家人未能与其取得联系。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”且涉案借贷关系有原告提供的《借据》足以证实，该借贷关系合法、有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”涉案第一笔借款的《借据》载明的还款期限为“年4月22日前还清”，该日期没有写明具体年份，应认定为没有明确约定还款期限，涉案第二笔借款约定还款期限为2014年5月22日。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告李淑仪向原告借取涉案两笔借款后，至今未清还给原告。至今尚欠原告45500元，是违约行为，应当承担违约的民事责任。原告请求被告李淑仪偿还借款本金45500元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”涉案借款未约定利息，第一笔借款没有约定还款期限，第二笔借款约定还款期限为2014年5月22日，原告请求被告李淑仪支付的利息从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，事实清楚，理据充分，本院予以支持，但银行利率为动态利率，原告主张的利息请求应在法律规定的年利率6%范围内。另原告计算第一笔借款利息的起算日期有误，因未明确约定还款期限，应视为没有约定还款期限，逾期之日应从原告主张之日，即从起诉之日（2016年2月1日）开起计算。本院对原告主张的利息确认为以20500元为基数，从2016年2月1日起至还清借款之日止按照人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为上限）计算；以25000元为基数，从2014年5月22日起至还清借款之日止按照人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为上限）计算。另关于被告周自强对涉案借款及利息是否需要承担共同清偿的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告周自强和被告李淑仪是夫妻关系，被告李淑仪在本案所欠原告梁秀芳借款的债务产生于两被告婚姻关系存续期间。被告周自强以对被告李淑仪与原告之间的借款不知情，以及被告李淑仪至今下落不明为由抗辩涉案借款与其无关。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院认为，被告周自强未能证明涉案借款原告与被告李淑仪明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，涉案借款应为被告李淑仪和周自强的夫妻共同债务，原告主张被告周自强对涉案45500元借款及利息承担共同清偿责任，事实清楚，理据充分，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李淑仪、周自强应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币45500元及利息（其中以20500元为基数，从2016年2月1日起至本院判决确认履行之日止；以25000元为基数，从2014年5月22日起至本院判决确认履行之日止）按照人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为上限）计算给原告梁秀芳；
二、驳回原告梁秀芳其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2114元（原告已预交纳），由被告李淑仪、周自强负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁 治 平
审 判 员 司徒艺贞
人民陪审员 张 荫 星
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 邓 定 明
书 记 员 谭 丽 娜