福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终3462号
上诉人（原审被告）：王畏兵，男，1975年10月19日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托诉讼代理人：陈福生，福建理策律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：莆田市交通投资集团有限公司，住所地莆田市城厢区凤凰山街道荔城南大道327号高速公路大楼2层。
法定代表人：吴国扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志工、陈磊，福�众益律师事务所执业律师。
原审第三人：仙游顺德精神病医院，住所地仙游县赖店镇涂山村三郊公路左侧。
法定代表人：钱枫，该医院院长。
上诉人王畏兵与被上诉人莆田市交通投资集团有限公司（以下简称莆田交投集团）、原审第三人仙游顺德精神病医院（以下简称仙游顺德医院）房屋租赁合同纠纷一案，不服莆田市仙游县人民法院（2017）闽0322民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王畏兵的委托诉讼代理人陈福生、被上诉人莆田交投集团的委托诉讼代理人王志工、陈磊及原审第三人仙游顺德医院的法定代表人钱枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王畏兵上诉请求：一、依法撤销（2017）闽0322民初1049号民事判决书，改判驳回莆田交投集团的诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由莆田交投集团承担。事实和理由：一、一审竟以“从房屋用途分类标准来看，各类医院、门诊部、卫生所（站）、检（防）疫站、保健院（站）、疗养院、医学化验、药品检验等医疗卫生机构从事医疗、保健、防疫、检验所用的房屋属于医疗用途，不是办公用途”进而认定王畏兵经营顺德医院系非办公用途，显然没有任何法律依据，属于适用错误，导致判决错误。二、王畏兵并没有擅自改变房屋租赁用途原审却草率判决解除本案租赁合同显然是错误的。三、莆田交投集团早于2015年5月份就已知道王畏兵将讼争房屋用作顺德精神病院办公使用的，并没有提出任何异议，应视为默认同意。退一万步讲�如果最终被认定经营医院属于非办公用途也应视为本案租赁合同中原规定的租赁用途已在合同履行过程中发生变更，莆田交投集团并不能基于本案《租赁合同》第2条要求解除合同，其诉讼请求也不能成立。请二审法院依法查实后，改判驳回莆田交投集团的诉讼请求。综上所述，一审竟在毫无法律依据的情况下，简单套用所谓的“房屋用途分类标准”，径直认定王畏兵经营医院不是办公用途，导致判决错误。王畏兵严重不服，请求二审支持王畏兵的诉讼请求。
莆田交投集团辩称，一、现有法律法规在房屋用途分类方面，是将医院用房和办公用房进行了区分，二者并不能等同对待。根据原建设部会同国家测绘局制定的《中华人民共和国国家标准GB/T17986.1-2000房产测量规范》的规定，王畏兵所主张的其将租赁房屋用于医院办公（实际上王畏兵已改造成大量病房供病人入住）也是办公用途不仅没有事实依据，在法律上也是站不住脚。二、《招标文件》附带的合同范本中已明确租赁房屋仅为办公场地使用，王畏兵却将其用于经营精神病院并不符合招标文件的规定。本案的租赁房屋本身设计就是用来办公使用的，而不是设计用来开办医院（会有大量病人入住），一旦变更用途将存在安全隐患，万一再出现安全事故，作为出租房的莆田交投集团，其相关人员将承担行政责任，因此莆田交投集团绝不能允许承租方擅自变更房屋用途。对此，王畏兵是明知，且认可的。三、王畏兵主张莆田交投集团知晓其将该房屋用于经营医院且未提出异议，不仅没有证据证实，也与事实不符，实际上莆田交投集团是多次发函告知王畏兵不得变更租赁房屋的用途。四、除了擅自变更房屋用途之外，王�兵还存在未经莆田交投集团同意，在租赁范围内扩建并进行可能影响房屋整体结构安全的改造整修，亦构成违约。王畏兵不仅在租赁范围内扩建了排污池，而且在租赁房屋外部加设了全封闭的铁栏杆，甚至在租赁房屋内设置了大量的病床，如此改造将导致房屋整体结构的承载出现变化，存在巨大的安全隐患。王畏兵这种二次装修改造的行为，应当征求租赁房屋原有设计单位的意见，至少也应当征求莆田交投集团的同意，但是王畏兵均没有做到，违背了《租赁合同》第6条的约定。五、王畏兵的违约行为致使不能实现《租赁合同》目的，构成根本性违约，莆田交投集团有权依法解除合同。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，故应驳回王畏兵的上诉请求。
仙游顺德医院述称，医院建设用地是合法的，交投集团也�得租金，大家的目的都达到，不违反合同规定。
莆田交投集团向一审法院起诉请求：1、解除莆田交投集团、王畏兵之间签订的《仙游赖店道路征收管理所办公用房租赁合同》；2、判令王畏兵立即将其所有的设备物品等搬出租赁房屋，将租赁房屋恢复租赁前的原状。
一审法院查明，2010年3月12日，莆田市人民政府同意将仙游县赖店道路征收管理所办公场所由莆田市公路局划转变更到莆田交投集团名下，由莆田交投集团管理。2015年4月3日，莆田市人民政府国有资产监督管理委员会同意莆田交投集团将仙游县赖店道路征收管理所办公场所进行公开招租。之后，莆田交投集团就上述房屋招租项目进行招标，王畏兵中标。2015年5月11日，莆田交投集团、王畏兵间签订《仙游赖店道路征收管理所办公用房租�合同》，约定莆田交投集团将仙游县赖店道路征收管理所办公场所出租给王畏兵仅作为办公场地使用，未经得莆田交投集团同意，王畏兵不得擅自改变该房屋用途，租期三年，从2015年5月8日起至2018年5月7日止，王畏兵应在合同签订之日起10个工作日内向莆田交投集团指定的账户一次性转账支付第一年租金242400元，第二年起年租金按10%递增，并于每年的5月1日前转账支付，未经莆田交投集团书面许可，王畏兵不得在租赁范围内重建、扩建或进行影响房屋整体结构安全的改造整修。合同还对双方的其他权利义务进行约定。合同签订后，莆田交投集团依约将该房屋交付给王畏兵使用。之后，王畏兵将该房屋用于与案外人钱枫等人合伙经营仙游顺德医院并进行部分装修。莆田交投集团于2016年3月18日、4月19日、7月6日三次通知王畏兵按合同约定用途使用该房屋，王畏兵拒�整改，双方产生纠纷，故莆田交投集团诉至本院，请求处理。在一审法院审理期间，仙游顺德医院于2017年5月5日代王畏兵将第三年租金293304元支付给莆田交投集团。
一审法院认为，莆田交投集团、王畏兵之间签订的《仙游赖店道路征收管理所办公用房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效,对双方当事人均有法律约束力，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。从房屋用途分类标准来看，各类医院、门诊部、卫生所（站）、检（防）疫站、保健院（站）、疗养院、医学化验、药品检验等医疗卫生机构从事医疗、保健、防疫、检验所用的房屋属于医疗卫生用途，不属于办公用途，王畏兵将承租房屋用于经营医院，违反了该合同“仅作为办公场地使用”的约定，莆田交投集团多次通知王畏兵按合同约定用途使用该房屋，王畏兵拒不整改，已构成根本性违约，故莆田交投集团要求解除该合同，本院予以支持。合同解除后，王畏兵应将该房屋返还给莆田交投集团，考虑到王畏兵将该房屋用于经营医院，有病人需要转移，本院酌定由王畏兵、仙游顺德医院于本判决生效之日起六十日内搬离该房屋。从该合同第五条约定来看，莆田交投集团同意王畏兵对该房屋的内部进行装修，故莆田交投集团要求王畏兵将该房屋恢复至租赁前原状，本院不予支持。王畏兵辩称莆田交投集团知晓其将该房屋用于经营医院且未提出异议，莆田交投集团予以否认，王畏兵未能举证证实，本院不予采信。因仙游顺德医院与本案的处理结果有法律上的利害关系，王畏兵要求本院通知仙游顺德医院退出本案诉讼，本院不予支持。综上所述，�田交投集团的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十三条之规定，判决：一、解除莆田市交通投资集团有限公司、王畏兵之间于2015年5月11日签订的《仙游赖店道路征收管理所办公用房租赁合同》；二、王畏兵、仙游顺德精神病医院应于本判决生效之日起六十日内搬离仙游县赖店道路征收管理所办公场所；三、驳回莆田交投集团的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由王畏兵负担。
在二审审理过程中，王畏兵提供了仙游县赖店镇涂山村村发委员会于2017年8月30日出生的证明一份。证明：本案仙游顺德精神病医院在经营过程中并没有对当地群众造成困扰，服务到位，当地村民支持仙游顺德精神病医院�当地发展。如果本案租赁合同解除的话，可能会违反、损害到社会公共利益。莆田交投集团经质证认为，对村委会盖章的真实性没有异议，对生产队长的签名无法确认，另外，该份证据与本案无关，不具有关联性。仙游顺德医院对该份证据没有异议。本院经审查认为，该份证据与本案不具有关联性，不予确认。莆田交投集团、仙游顺德医院在二审期间未提供新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，莆田交投集团与王畏兵签订的《仙游赖店道路征收管理所办公用房租赁合同》合法有效，王畏兵应严格按照双方约定使用该租赁房屋。双方签订的租赁合同中的第二条明确约定，“乙方租赁该房屋仅作为办公场地使用，未经甲方同意，乙方不得擅自改变该房屋用途。”按照日常生活经验，办公与医疗用途在房屋性质上是不同的，王畏兵在签订合同时应是清楚了解的，其认为开设医院是属于医疗办公的理由是不能成立的，同时王畏兵也未能提供充分的证据证明莆田交投集团对于王畏兵将租赁房屋用于与他人合伙开设医院的行为是明知且同意的。王畏兵未按照约定使用租赁房屋，擅自变更租赁房屋用途，莆田交投集团有权解除租赁合同。鉴于仙游顺德医院有病人需转移，一审法院判决在六十日内进行搬离，较为妥当。综上，王畏兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由王畏兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一八年二月二十二日
书记员 韩美燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的�以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。