海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三亚民三初字第23号
原告上海普泽瑞华环保科技有限公司。住所地上海市长宁区广顺路*号*幢***室。
法定代表人帅鸿元，该公司董事长。
委托代理人任家玉，北京市新达律师事务所律师。
委托代理人高天中，该公司职员。
被告三亚润丰建设投资有限公司。住所地海南省三亚市红沙镇荔枝山庄**栋。
法定代表人陈冬青，该公司董事长。
委托代理人朱云燕，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人潘虹，该公司职员。
原告上海普泽瑞华环保科技有限公司（简称普泽瑞华公司）诉被告三亚润丰建设投资有限公司（简称三亚润丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，被告三亚润丰公司于2013年10月23日向本院申请延长举证期限，本院予以准许延长举证期限至2013年11月8日。在举证期限内，被告三亚润丰公司于2013年11月8日向本院提起反诉，本院决定本诉、反诉予以合并审理，并于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告普泽瑞华公司委托代理人任家玉、高天中与被告三亚润丰公司委托代理人朱云燕到庭参加了诉讼。其间，双方当事人分别于2013年11月22日、2014年4月1日、9月9日等多次向本院提出调解请求，本院均决定给予相应期限由双方当事人自行调解。本案现已审理终结。
原告普泽瑞华公司诉称：2010年7月12日，普泽瑞华公司与三亚润丰公司就三亚红沙海岸封闭式垃圾自动收集系统签订了设计、供货、调试服务部分的合同，合同约定红沙海岸封闭式垃圾自动收集系统供货总价人民币3800万元，付款方式为合同签订后三亚润丰公司支付总金额的20%的预付款，货到工地现场经三亚润丰公司签字确认后10个工作日内支付货款的65%，安装完毕、工程竣工验收（调试）合格、经结算后10个工作日内支付货款的10%，余款5%作为质保金，于保修期满二年后30个工作日内一次性付清。合同签订后，普泽瑞华公司按照合同约定履行了全部义务，而三亚润丰公司却未按照合同约定付款，虽经普泽瑞华公司多次催促，三亚润丰公司仍拒不结算、拒不支付。为维护其合法权益，原告普泽瑞华公司遂诉至法院，请求：1、判令被告三亚润丰公司向原告普泽瑞华公司支付已到期货款人民币4507571.00元；2、判令质保金加速到期，被告三亚润丰公司向原告普泽瑞华公司支付质保金款人民币1900000.00元；3、请求判令被告三亚润丰公司向原告普泽瑞华公司支付违约金人民币450757.10元；4、诉讼费用由被告三亚润丰公司承担。
被告三亚润丰公司辩称：1、三亚润丰公司已按照合同约定及时足额支付了绝大部分设备及安装进度款，尾款因工程结算尚未完成、不具备支付条件。根据双方于2010年7月12日签署的“三亚红沙海岸封闭式垃圾自动收集系统设备供应和安装工程（下称“系争工程”）合同”第一条之约定，普泽瑞华公司为系争工程提供图纸设计、设备供应、调试安装及验收保修等服务，工程总价款暂定3800万，竣工验收后根据实际供应设备的数量按时结算。合同第二条约定了上述工程款项的支付时间及相应比例，在工程结算完成之前，三亚润丰公司需要支付至暂定总价的85%（即3230万元）。事实上，根据三亚润丰公司提供的付款清单，可以证明该公司已分别按照合同约定的时间及比例足额支付了包括预付款、供货款在内的绝大部分款项，在工程竣工验收当年总计已支付至暂定总价的83.14%。对照合同约定，仅相差约70余万元。系争工程在2013年3月正式移交后，双方开始着手展开工程结算工作。三亚润丰公司于2013年4月7日收到普泽瑞华公司提交的结算资料，经审核发现提交的结算资料中缺少符合规范要求的竣工图纸及部分设备移交单等，故将资料退回给普泽瑞华公司，要求其补充完整后再次提交申请结算。普泽瑞华公司此后于2013年8月底再次提交结算资料，但由于其指定的经办人员发生变更，其于2013年9月3日向三亚润丰公司出具授权委托书，指定新的工作人员与三亚润丰公司对接、负责工程结算。故，系争工程目前尚未完成工程结算，根据合同约定，结算尾款尚不具备支付条件。2、根据合同约定，质保金尚未到支付期限，普泽瑞华公司在系争工程发生质量事故的情况下，无理拒绝承担保修义务，已给三亚润丰公司造成重大损失，其要求加速到期明显缺乏合同依据，且有悖公平合理原则。根据合同第二条付款及第八条保修条款的约定，系争工程质量保修期为自安装验收合格之日起2年内，质保金应在质保期满两年后的30个工作日内一次性无息返还。系争工程于2012年7月通过整体验收，保修期应至2014年7月届满，因此质保金的返还应在2016年8月前无息返还。事实上，系争工程完成供货安装并移交三亚润丰公司后，普泽瑞华公司并未按约到工程现场提供相应安装调试服务，导致系争工程在运行过程中一直陆续出现各种故障，并且于2013年10月23日发生重大故障，导致整个设备瘫痪无法运行、现场垃圾无法回收。三亚润丰公司通知普泽瑞华公司履行保修责任，但遭到无理拒绝。该质量事故对系争工程所在小区的全体业主正常生活造成严重影响，亦给三亚润丰公司的合法利益造成巨大损害。故在合同约定的质保金返还日期前，普泽瑞华公司无权要求支付，其所要求的加速到期，非但缺乏基本合同依据，结合工程运转现状、势必对三亚润丰公司的合法合同权利构成重大不公。3、如上所述，三亚润丰公司对于工程尾款及质保金的支付均不存在违约行为，故无需承担违约责任。普泽瑞华公司的要求缺乏事实依据及合同约定。综上所述，三亚润丰公司认为普泽瑞华公司要求支付系争工程包括质保金在内的全部剩余工程款，没有合同和法律依据，对三亚润丰公司主张的违约责任亦缺乏基本事实依据，其提出的诉讼请求不能成立，请求本院查清事实，依法予以驳回。
经审理查明：2010年7月12日，普泽瑞华公司与三亚润丰公司就三亚红沙海岸封闭式垃圾自动收集系统签订了设计、供货、调试服务部分的合同，合同约定红沙海岸封闭式垃圾自动收集系统供货总价人民币3800万元，付款方式为合同签订后三亚润丰公司支付总金额的20%的预付款，货到工地现场经三亚润丰公司签字确认后10个工作日内支付货款的65%，安装完毕、工程竣工验收（调试）合格、经结算后10个工作日内支付货款的10%，余款5%作为质保金，于保修期满二年后30个工作日内一次性付清。合同签订后，三亚润丰公司按照合同约定的时间及比例自2010年8月23日至2012年10月26日支付了包括预付款、供货款在内的款项3159.2429万元，为合同总价的83.14%。依照合同约定，货到工地现场经三亚润丰公司签字确认后10个工作日内应支付给普泽瑞华公司货款65%的价款中，尚有707571元未支付。系争工程于2012年7月开始设备移交，并通过整体验收，2013年1月正式移交给半岛蓝湾项目的物业公司。系争工程在使用过程中，于2013年10月23日发生故障，无法正常运行，三亚润丰公司随即致函普泽瑞华公司，要求其履行保修义务，普泽瑞华公司于2013年10月25日回函给润丰公司，明确表示因三亚润丰公司不支付工程款，其履行不安抗辩权，不保修。润丰公司随后委托第三方对系争工程进行修复，目前设备运转正常。
在本案审理过程中，双方于2014年月8日21日达成调解协议，约定：1、根据双方已于2010年7月12日签署《三亚红纱海岸封闭式自动收集系统设备供应和安装工程合同》中关于保修责任的约定，三亚润丰公司另行委托第三方对设备进行维修所发生的费用，在结算时应单独列明，普泽瑞华公司如存在争议可另行协商处理。2、在普泽瑞华公司及时提交完整结算资料的情况下，三亚润丰公司承诺积极优先安排系争工程的结算事宜，原则上保证在本协议签署生效后一个月内完成系争工程的结算事宜并向普泽瑞华公司提交书面的结算报告初稿并在普泽瑞华公司对结算报告初稿确定后的二个月内支付全部结算款（如有）。3、在本协议签订后的3个工作日内，三亚润丰公司一次性向三亚市中级法院的当事人账户汇入707571元（户名：海南省三亚市中级人民法院，账户：78990188000105830，开户行：光大银行三亚分行营业部），作为本案工程款。如果根据三亚润丰公司出具的结算报告初稿的结论，三亚润丰公司尚需向普泽瑞华公司支付工程款且应付金额大于707571元的，在结算报告初稿经双方签署确认后十日内由三亚市中级法院向普泽瑞华公司转交上述款项707571元。其余应付款项（如有）两个月内付清。4、根据本协议第三条的约定，在三亚润丰公司付完该工程货款后，普泽瑞华公司应在5个工作日内撤诉，三亚润丰公司应在5个工作日内撤回反诉。如双方逾期不书面向三亚市中级人民法院申请撤诉的，均视为自动撤诉，人民法院可按自动撤诉处理。5、双方如就系争工程结算报告初稿存在争议的可另案处理，不影响双方按照撤回该案件的本诉与反诉申请。
上述协议签订后，三亚润丰公司依约向本院当事人账户汇入707571元，并于2014年9月21日出具了《三亚红纱海岸封闭式垃圾自动收集系统造价咨询报告》，确定系争工程最终结算价为15795911元。普泽瑞华公司对此持有异议，要求本院对此进行审查。
2015年9月9日三亚润丰公司以其反诉请求事项已无实际履行的可能和意义为由，向本院提出撤回反诉申请。反诉被告普泽瑞华公司对此不持异议。本院已裁定准许其撤回反诉申请。
以上事实，有《三亚红纱海岸封闭式自动收集系统设备供应和安装工程合同》、工程竣工验收证明书、工程正式移交批准表、设备移交单、材料采购清单表、设备现场照片、备忘录、回复函、工程支付凭证、调解协议、《三亚红纱海岸封闭式垃圾自动收集系统造价咨询报告》等证据佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，本案双方争议的焦点为：1、被告三亚润丰公司的付款条件是否成就；2、质保金是否应当支付；3、被告三亚润丰公司是否违约。
一、关于被告三亚润丰公司的付款条件是否成就的问题。普泽瑞华公司请求判令被告三亚润丰公司向其支付已到期货款人民币4507571元，该款由两部分构成，第一部分款是被告三亚润丰公司应当在货到工地经其签字确认后10个工作日内支付合同总价款的65%，三亚润丰公司未按合同约定支付，该部分中尚有人民币707571元未支付，三亚润丰公司当庭亦认可该707571元未支付。因此，该部分款已经具备付款条件，三亚润丰公司应当支付该款项707571元给普泽瑞华公司。普泽瑞华公司的该项诉求具有事实依据，本院予以支持。4507571元中的第二部分款项，是合同总价款的10%，即人民币380万元，应于安装完毕、工程竣工验收（调试）合格、经结算后10个工作日内支付。该讼争工程虽未结算，但已实际使用且目前运转正常，应视为付款条件成就。原告诉求被告支付该款项于法有据，应予支持。
二、质保金是否应当支付的问题。普泽瑞华公司请求判令质保金加速到期，由被告三亚润丰公司向其支付质保金款人民币1900000元。根据系争工程合同第二条付款及第八条保修条款的约定，系争工程质量保修期为自安装验收合格之日起2年内，质保金应在质保期满两年后的30个工作日内一次性无息返还。系争工程于2012年7月通过整体验收，按前述约定，保修期应至2014年7月届满，质保金应在2016年8月前无息返还。现保修期尚未届满，依据合同约定，尚未具备支付的条件，普泽瑞华公司要求加速到期、立即支付，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
三、被告三亚润丰公司是否违约的问题。如前所述，三亚润丰公司在工程竣工验收之前己按照合同约定的时间及比例自2010年8月23日至2012年10月26日支付了包括预付款、供货款在内的款项3159.2429万元，为合同总价的83.14%。依照合同约定，货到工地现场经三亚润丰公司签字确认后10个工作日内应支付给普泽瑞华公司货款65%的价款中，仅存707571元未支付，未构成根本性违约，无需承担违约责任。普泽瑞华公司的该项诉求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原被告签订的“系争工程”合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告普泽瑞华公司依约履行了交货义务，但被告三亚润丰公司未能在约定的时间内支付相应的剩余货款，普泽瑞华公司请求判令被告三亚润丰公司向其支付已到期货款4507571元的请求，于法有据，本院予以支持。此外，其诉求的判令质保金加速到期、支付质保金款人民币1900000元及支付违约金人民币450757.1元的请求缺乏事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告三亚润丰建设投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海普泽瑞华环保科技有限公司货款4507571元。
二、驳回原告上海普泽瑞华环保科技有限公司的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42860.57元，由三亚润丰公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长 尹合欢
审判员 吴 忠
审判员 欧 颖
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈海鸥
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
、规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。