杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第705号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2012年9月8日被刑事拘留，同
年10月7日变更为取保候审。
指定辩护人马×。
被告人徐某。2011年3月11日因造成交通事故后逃逸被杭
州市公某某余杭区分局行政拘留三日。因本案于2012年9月8日
被刑事拘留，同年10月7日变更为取保候审。
辩护人朱×、江××。
被告人高某甲。因本案于2012年9月8日被刑事拘留，同年1
0月7日变更为取保候审。
辩护人方×。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）588号起
诉书指控被告人刘某、徐某、高某甲犯非法拘禁罪，于2013年
6月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭
审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员唐某某、丁
某某出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人马×、被告人徐
×及其辩护人朱×、被告人高某甲及其辩护人方×到庭参加诉讼
。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年7月31日晚19时许
，被告人刘某、徐某、高某甲等人到杭州市××南苑街道联盟村，因债务纠纷，将被害人施某某带至乔司街道××中学附近
空地，被告人刘某以打巴掌的方式殴打被害人施某某，让被
害人打电话筹钱。随后，被告人刘某、徐某、高某甲等人又将
被害人施某某带至乔某街道迪港酒店棋牌房，期间让被害人施
某某脱衣服并拿走被害人手机，至次日凌晨6时许又将被害人
施某某带至林某某馆一房间。直至8月1日9时许，被害人施某
某趁被告人睡觉不备之际逃离，并在逃离过程中拿走被告人徐
×的手机。
同年9月7日晚21时左右，被告人徐某、刘某、高某甲伙
同他人到余杭区道东湖小区好又多超市，再次将被害人施某某
带至乔司街道××中学附近空地，期间刘某、徐某、高某甲均
以打巴掌的方式殴打被害人施某某，要其还钱并解决偷手机的
事情。因被害人无力偿还，三被告人又将被害人带至刘某在
乔某派出所的宿某某，逼被害人施某某写下偷手机的经过及一
万元的欠条（包括被告人找施某某产生的费用以及手机价值）
，随后又将被害人施某某带至其家中向被害人父母索要欠款，
遭被害人父母拒绝。至次日2时许，因之前被害人施某某盗窃
了被告人徐某的手机，三被告人将被害人扭送至乔某派出所。
据以指控的证据有被害人陈述、证人证言、户籍证明等
书证、地点辨认笔录、被告人的供述与辩解等。公诉机关认为
，被告人刘某、徐某、高某甲的行为均已构成非法拘禁罪，并
具有殴打情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百
三十八条第一款之规定惩处。
被告人刘某对公诉机关的指控无异议。辩护人提出，1）本案因被害人借钱不还引发，事出有因
；2）被告人刘某犯罪情节相对其他被告人较轻；3）被告人
刘某系初犯；4）被告人刘某已取得被害人的谅解。综上
，请求法庭对其从轻或减轻处罚。
被告人徐某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，1）被告人徐某犯罪情节轻微，二次拘禁被
害人时某均应认定自将被害人拖上车时起至离开乔司某某边空
地时止，2012年7月31日将被害人从乔司某某带到宾馆后直至
次日离开阶段，系被害人自愿与各被告人在一起，而2012年9
月7日离开乔司某某后扭送被害人去家里及公某某的行为均属
于合某某为，上述两段时某不应认定为非法拘禁时某；2）被
告人徐某殴打被害人系因为被害人盗窃手机，不应认定为非法
拘禁期间殴打被害人的从重情节；3）被害人举债不还，对本
案引发具有过错；4）被告人徐某已取得被害人的谅解。综上
，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人高某甲对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，1）被告人高某甲系从犯；2）被告人高某甲打
了被害人一巴掌的行为不应认定为非法拘禁中的殴打情节；3
）2012年7月31日晚上，被害人与各被告人在宾馆期间不应认
定为非法拘禁时某，该阶段被害人系自愿前往宾馆；4）被告
人高某甲已取得被害人的谅解；5）被告人高某甲系初犯、偶犯，
当庭自愿认罪，具有悔罪表现。综上，请求法庭对其适用缓刑
。
经审理查明：2012年7月31日19时许，被告人刘某、徐某、高某甲等人为向被害人施某某讨还债务，到杭州市××南苑
街道联盟社区被害人家中寻找被害人，后在被害人家某找到
被害人施某某并由被告人刘某强行将施某某押上汽车，众人
一起将被害人带至乔司街道××中学附近空地，让被害人筹钱
归还借款，期间被告人刘某动手殴打被害人施某某巴掌。被
害人施某某谎称次日有人归还其钱款，被告人刘某、徐某、
高某甲等人随后将被害人施某某带至乔某街道迪港酒店棋牌房，
要求次日一起去拿钱，期间被告人刘某让被害人施某某脱衣
服并拿走被害人手机，防止被害人逃跑。至次日凌晨6时许，
因被害人施某某称中午才能收到钱，被告人徐某、高某甲等人便
将被害人施某某带至林某某馆一房间内休息。直至8月1日9时
许，被害人施某某趁被告人徐某、刘某等人睡觉之际逃离，
并在逃离过程中盗走被告人徐某的1部苹果牌手机。
同年9月7日21时许，被告人刘某、徐某、高某甲伙同他
人到余杭区道东湖小区好又多超市找到被害人施某某，并将施
某某再次强行带至乔司街道××中学附近空地，期间被告人刘
××、徐某、高某甲均以打巴掌的方式殴打被害人施某某，要求
施某某还钱并解决盗窃手机的事情。因被害人施某某无力偿还
，三被告人又将被害人带至被告人刘某宿某某，逼被害人施
某某写下盗窃手机的经过及一万元的欠条（包括被告人找施某
某产生的费用以及手机折价），随后又将被害人施某某带至其
家中向被害人父母索要欠款，遭被害人父母拒绝。至次日2时
许，被告人刘某、徐某、高某甲以被害人施某某盗窃被告人徐
×的手机为由将被害人扭送至乔某派出所。证明上述事实并经庭审质证的证据有：
1、被害人施某某的陈述、辨认笔录及照片（辨认出被拘
禁地点），证实其于2012年6月分别向刘某和徐某借款1万元
、3万元，但未能按约归还，7月31日19时许，其在南苑××联
盟村家某的一理发店内被刘某、徐某、高某甲及“淇淇”等
人找到，其被刘某用手抓住脖子强行推上对方的车子要求处
理欠款的事情，后其电话联系筹钱，但均未能借到钱，其电话
被拿走，后被带至乔司某某附近的空地上，刘某打了其几个
耳光，还打在其头上，将其头往车身上撞，其嘴巴被打出血，
后对方问其何时还钱，其迫于无奈便随口应付对方称有人第二
天会还钱给其，其再归还借款，刘某即让他当晚不要回去，
其被带至迪港风尚酒店的棋牌室内，刘某怕其逃跑，让其将
衣裤脱掉，后因“淇淇”说情，其仅脱掉衣服，躺在床上睡觉
，刘某等人则在房间内打牌，期间其要求刘某将手机还给
其以便筹钱，但刘某未答应，至次日6时许，几人离开棋牌
室吃早饭，“淇淇”帮忙说话，对方将手机还给其，早饭后刘
××去上班，徐某、高某甲及“淇淇”则带其到林某某馆开房间
休息，后其趁对方睡觉时逃走，离开时将徐某的手机盗走，后
销赃，至9月7日20时30分许，其在东湖小区超市买烟时被两个
陌生男子按倒在地，之后刘某、徐某、高某甲等人赶到，陌生
男子将其交给刘某，刘某打了其两耳光，之后其被对方再
次带到乔司某某附近的空地，徐某安排人将两名陌生男子送走
，后徐某和高某甲就在空地上打了其几个耳光，刘某、徐某等
人问其何时还钱，其称拿不出钱，但可以到家中向父母要钱，后刘某等人将其带至刘的宿舍，让其就偷手机的事情写下1
万元的欠条，其中5000元系逾期利息，5000元系手机损失，之
后对方带其到家中向其父母要钱，但其父母不同意，没能和刘
××等人协商好，并建议其自首，次日凌晨2时许，其随刘×
×及其父母等人到乔某派出所说明情况等事实；
2、证人高某乙的证言，证实2012年7月31日18时许，刘×
×、徐某、高某甲三人到其小区楼下，其下楼后四人约定去打牌
，但刘某称要先去趟临平，其开车跟随三人到南苑街道一个
小区的一户人家找人，后刘某找到对方（一个不认识的小伙
子）并将对方带到乔司某某边上的空地，下车后刘某过去打
了对方小伙子两个巴掌，之后刘某、徐某及高某甲三人与那个
小伙子谈事情，其则在车某等，大约20分钟后，其与刘某等
人去乔某迪港风尚酒店棋牌房打牌，刘某叫了那个小伙子，
对方也是跟着一起去的，其与刘某、徐某、高某甲四人打牌，
小伙子躺在床上睡觉、玩手机，至次日6时许，刘某上班离
开，其与徐某等人则带小伙子一起到林某某馆开房间睡觉，至
10时许，徐某某来发现小伙子不见了，苹果手机也不见了等事
实；
3、情况说明，证实因公安机关发现本案违法犯罪事实时
距案发时某较长，已无法看出被害人体表被殴打痕迹，以及相
关拘禁场所的监控录像、开房记录等已覆盖、缺失，故而未能
调取的事实；
4、谅解书，证实案发后三被告人均已取得被害人谅解的
事实；5、抓获、破案经过，证实本案的侦破经过及被告人刘×
×、徐某、高某甲均系被动归案的事实；
6、户籍证明、情况说明、行政处罚决定书，证实被告人
刘某、徐某、高某甲的身份信息及被告人徐某的劣迹情况；
7、被告人刘某、徐某、高某甲的供述与辩解，证实上述
犯罪事实。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某、徐某、高某甲以索要债务为由
，结伙非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，
且具有殴打情节，依法应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立
。被告人刘某的辩护人提出被告人刘某犯罪情节相对其他
被告人较轻的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
被告人高某甲的辩护人提出被告人高某甲系从犯的辩护意见，经查
，被告人高某甲在非法拘禁过程中实施控制、殴打被害人的行为
，作用与同案人员基本相当，不宜区分主从犯，上述辩护意见
，本院不予采纳。被告人徐某的辩护人关于被告人徐某犯罪情
节轻微，二次拘禁被害人时某均应认定自将被害人拖上车时起
至离开乔司某某边空地时止，2012年7月31日将被害人从乔司
某某带到宾馆后直至次日离开阶段，系被害人自愿与各被告人
在一起，而2012年9月7日离开乔司某某后扭送被害人去家里及
公某某的行为均属于合某某为，上述两段时某不应认定为非法
拘禁时某的辩护意见，以及被告人高某甲的辩护人关于2012年7
月31日晚上，被害人与各被告人在宾馆期间不应认定为非法拘
禁时某，该阶段被害人系自愿前往宾馆的辩护意见，经查，被告人刘某、徐某、高某甲的供述相互印证，证实其三人2012年
7月31日晚系为索债找到被害人且在未拿到钱之前不会让被害
人离开，结合被告人刘某要求被害人脱衣裤防止被害人逃跑
的行为，以及被害人关于其随口应付对方谎称有人还钱，后被
对方带至宾馆限制自由的陈述，足以认定被害人与各被告人一
同前往并留在宾馆并非出于自愿，该阶段依法应认定为非法拘
禁时某，而2012年9月7日晚，三被告人系在控制被害人且索债
无果后将被害人以盗窃为由扭送到公安机关，故三被告人在控
制被害人之后直至将其扭送到公安机关之前的期间亦应认定系
非法拘禁时某，二辩护人上述辩护意见，本院均不予采纳。被
告人徐某的辩护人关于被告人徐某殴打被害人系因为被害人盗
窃手机，不应认定为非法拘禁期间殴打被害人的从重情节的辩
护意见，以及被告人高某甲的辩护人关于被告人高某甲打了被害人
一巴掌的行为不应认定为非法拘禁中的殴打情节的辩护意见，
与法律规定不符，本院不予采纳。本案系因被害人欠债不还及
盗窃被告人徐某手机而引发，被害人具有一定的过错。被告人
刘某、徐某、高某甲均如实供述自己的罪行，依法予以从轻处
罚。被告人刘某、徐某、高某甲均在庭审中自愿认罪，并取得
被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚，并对三被告人均予适
用缓刑。三被告人的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、
第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条
第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人徐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，
缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人高某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，
缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江云丰
人民陪审员 沈海英
人民陪审员 郑丙虎
二〇一三年九月五日
书 记 员 沈国峰