山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初685号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时培行。
委托代理人谢宇。
委托代理人姜涛。
被告任雷振，男，1975年5月10日出生，汉族。
被告任仲明，男，1955年1月30日出生，汉族。
被告任思紧，男，1969年11月16日出生，汉族。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告任雷振、任仲明、任思紧金融借款合同纠纷一案，由原告于2016年1月25日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢宇，被告任雷振到庭参加诉讼，被告任仲明、任思紧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月17日，被告任雷振从原告处借款20万元，期限12个月，月利率为11.5‰，被告任仲明、任思紧为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。故要求被告任雷振偿还借款本金20万元、2016年1月12日之前的利息50161.41元及之后的利息、罚息，被告任仲明、任思紧负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告任雷振辩称：其堂兄弟任德清让其帮忙贷款20万元，款贷出后，任德清和王宝轩各使用了10万元，借款到期后，其和二担保人办理了案涉借款，用于归还了第一笔借款，故本人未实际使用借款，不应偿还。
被告任仲明、任思紧均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年4月30日，被告任雷振向原单县农村信用合作联社城郊信用社（以下简称城郊信用社）申请借款20万元，被告任仲明、任思紧签订了共同还款责任承诺书，向城郊信用社承诺对任雷振借款20万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。2013年6月5日，城郊信用社与被告任雷振签订了个人借款合同，与被告任仲明、任思紧签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为城郊信用社；借款人为任雷振；借款金额为20万元；借款期限自2013年6月5日至2014年6月4日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为利随本清，即借款到期一次性偿还所有借款本金及利息；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为城郊信用社；保证人为任仲明、任思紧；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人任雷振形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为30万元；最高额担保债权的决算期间自2013年6月5日起至2014年6月4日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2013年6月17日，城郊信用社与被告任雷振签订了借款凭证一份，约定：借款人为任雷振；借款金额为20万元；月利率为11.5‰；借款期限自2013年6月17日至2014年6月4日。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，城郊信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将借款20万元存入户名为任雷振，存款账号为****的账户中，被告任雷振在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。原告提供的欠本金及利息一览表显示，截止至2016年1月12日，被告任雷振未归还本金，应付利息85491元，扣减已归还的35329.59元，尚欠利息50161.41元，经本院核实无误。
诉讼中，被告任雷振称城郊信用社在办理贷款时有内部操作的嫌疑，未考察借款人的经济状况，担保人任仲明提供担保时已超过55岁，不具有担保能力。原告对此不予认可。
另查明，城郊信用社为单县农村信用合作联社所属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担；2015年11月30日，中国银监会山东监管局发文同意山东单县农村商业银行股份有限公司及城关支行等45家分支机构开业，同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担；山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日开业。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、鲁银监准[2015]494号文件等证据在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：城郊信用社为单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社享有和承担；根据银监会文件，单县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。
被告任雷振由被告任仲明、任思紧担保借原告款20万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款20万元的义务，被告任雷振在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告任雷振已构成违约,应当承担偿还原告借款本息的违约责任。故原告要求被告任雷振偿还借款本金20万元、2016年1月12日之前的利息50161.41元及之后利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为11.5‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告任雷振虽辩称讼争借款20万元用于归还了其名下的另一笔逾期借款，另一笔借款亦由他人使用，故本人不应偿还案涉借款本息。本院认为，原告与被告任雷振签订了借款合同，并按合同约定将20万元借款转存至任雷振的个人账户，根据法律规定和合同约定，即应认定原告向任雷振履行了支付借款的义务，至于此后该笔借款的支配、使用情况，包括用于归还其名下的其他借款，均属于任雷振对自己民事权利的自主处分，对合同双方权利义务关系不产生影响，不能作为任雷振免除本案还款义务的抗辩理由。故被告任雷振的上述辩解理由不能成立，本院不予支持。如被告任雷振所述其名下的另一笔借款由他人使用属实，其可组织相关证据后另行主张权利。被告任雷振又称原告在办理该笔借款时有内部操作的嫌疑，未考察其经济状况，但对此未提供证据证明，且原告不予认可，故本院亦不予采信。
被告任仲明、任思紧对被告任雷振借款提供连带责任担保，在被告任雷振逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。被告任雷振称被告任仲明提供担保时已满55岁，不具有担保能力，但法律并未对担保人的年龄作限制性规定，且任仲明作为完全民事行为能力人，应对自己在担保合同中签名、捺印行为承担相应的法律责任。故原告要求被告任仲明、任思紧承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告任仲明、任思紧承担连带清偿责任后，有权向被告任雷振追偿。
被告任仲明、任思紧经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告任雷振于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息(2016年1月12日前的利息为50161.41元；自2016年1月13日至款项付清之日，在月利率11.5‰的基础上上浮30%计收罚息)；
二、被告任仲明、任思紧对上述借款本息在30万元限额范围内负连带清偿责任；
三、被告任仲明、任思紧承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告任雷振追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5052元，由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 齐慧慧
人民陪审员 张 军
人民陪审员 李美英
二〇一六年六月二日
书 记 员 张 艳