wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初36号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人胡某，无业。因本案于2015年12月20日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）37号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月17日早上7时40分许，被告人胡某在本市西湖区飓风网吧124号机位趁被害人郭某睡觉之际，将郭某放在身边正在充电的一部三星牌note4型手机盗走。经南昌市西湖区价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币2280元。2015年12月19日20时许，公安民警在本市西湖区铁路五村菜市场附近将胡某抓获归案。
据此，公诉机关认为，被告人胡某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值人民币2280元的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人胡某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，其自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人胡某盗窃的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人供述及同步视频资料；被害人郭某的报案笔录及陈述；证人万某甲、万某乙的证言及辨认照片；现场视频；西价鉴字（2015）984号涉案财物价格鉴定结论书；侦查机关出具的抓获经过；被告人胡某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的价值人民币2280元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2016年4月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余佳韦
人民陪审员 王惠珍
人民陪审员 王 清
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 江 舸
速 录 员 袁 芳
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初36号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人胡华保，男，1976年1月27日出生于江西省南昌县，汉族，文盲，无业，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2015年12月20日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）37号起诉书指控被告人胡华保犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉。被告人胡华保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月17日早上7时40分许，被告人胡华保在本市西湖区飓风网吧124号机位趁被害人郭某睡觉之际，将郭某放在身边正在充电的一部三星牌note4型手机盗走。经南昌市西湖区价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币2280元。2015年12月19日20时许，公安民警在本市西湖区铁路五村菜市场附近将胡华保抓获归案。
据此，公诉机关认为，被告人胡华保以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值人民币2280元的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人胡华保对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，其自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人胡华保盗窃的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
上述事实，被告人胡华保在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人供述及同步视频资料；被害人郭某的报案笔录及陈述；证人万某1、万某2的证言及辨认照片；现场视频；西价鉴字（2015）984号涉案财物价格鉴定结论书；侦查机关出具的抓获经过；被告人胡华保的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡华保以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的价值人民币2280元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡华保当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人胡华保犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2016年4月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余佳韦
人民陪审员 王惠珍
人民陪审员 王 清
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 江 舸
速 录 员 袁 芳
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初376号
原告：王太容，女，1955年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：李习彬，男，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告王太容与被告李习彬追索劳动报酬纠纷一案中，原告王太容于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王太容的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王太容撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王太容负担。
审判员 陈智剑
二〇一七年三月十三日
书记员 程建东
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12012号
原告：深圳市宝瑞恒业科技有限公司，住所地深圳市龙华新
区大良街道丽荣路1号昌毅工业厂区1栋602。
法定代表人：兰鸿海，总经理。
委托诉讼代理人：裴宝军，广东鼎方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨华胜，该公司监事。
被告：深圳市合创物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区
福永街道滨海大道西侧蚝业路北侧祥利工业园C3栋第一层东北。
法定代表人：邓志光，总经理。
委托代理人：冯树聪，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。
原告深圳市宝瑞恒业科技有限公司与被告深圳市合创物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人裴宝军、杨华胜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告厂房押金、宿舍
押金、用典押金共计36980元及利息295元（自2016年4月1日起按同期银行贷款利率计算至起诉之日，按上述标准计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2013年4月租赁被告位于宝安区福永街道福园二路骏星工业区厂房，租赁时原告向被告交付了租赁保证金21300元，用电押金10000元，2014年3月又向被告租赁了宿舍，向被告交付了押金5680元。2016年3月31日原被告之间的租赁合同履行完毕，原告依约按期向被告返还了租赁的厂房、宿舍，但被告却没有按期返还原告上述押金，经多次催要无果，被告至今未予返还，为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
经本院审�查明以下事实：2015年4月1日，原、被告签订《房屋租赁及物业管理合同》，约定被告将位于深圳市宝安区福永街道福园二路骏星工业园区A2栋8楼西北厂房710平方米承租给原告；租期一年，自2015年4月1日起至2016年3月31日，每月租金人民币10650元；租赁保证金人民币21300元，水电费押金人民币10000元，租赁期未满按场地原构造交回厂房、宿舍并交清相关费用，被告不计利息退回押金。合同还对电梯使用费、卫生费标注，逾期缴纳租金等费用违约责任等进行了约定。2015年3月25日、2015年6月被告向原告出具水电费及厂房租金押金收据，金额分别为10000元和21300元。
原告还提交金额为人民币5680元的宿舍押金收据一张，主张承租被告宿舍四间，但该收据收款人为邓姓人员，没有被告公章，原告亦未能提交宿舍租赁合同。
庭审中，原告主张已于2016年3月30日搬离�赁物，被告于次日验收但至今未退回押金。
另查，涉案租赁厂房未办理房地产产权证书，原告亦不能提供涉案租赁物建设规划许可证或已取得合法报建手续的证明材料。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。本院根据原告提交证据及庭审调查认定案件事实。原告提交的租赁合同有双方盖章且有原件核实，水电费、厂房押金收据有被告盖章且能与合同约定相印证，本院确认该三份书证的真实性，原、被告间存在涉案物业的租赁关系。但因涉案租赁厂房未办理房地产产权证书，原告亦不能提供涉案租赁物建设规划许可证或已取得合法报建手续的证明材料。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规�许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。涉案租赁物未取得房地产权证书，原告亦未能在规定期限内提交建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的证明，因此，原告与被告之间签订的《租赁合同》无效。根据无效合同的处理原则，原告应返还租赁厂房，被告需退回收取原告的水电及厂房租金押金人民币31300元。现涉案租赁厂房已由被告到期收回，本案不再处理涉案租赁物的返还问题。关于宿舍押金人民币5680元，原告虽出示一张押金收据，但该收据不能反映是被告收取款项并出具。另，原告于庭后提交录音光盘一张、单据四页及银行流水一页，以佐证己方关于被告收取宿舍押金的主张。上述证据中，光盘录�资料中通话人员身份不能确定，谈话内容含糊，四张单据均未加盖被告公章，银行流水记载转账记为个人收款，均不能证明被告向原告出租宿舍并收取押金的事实，且原告出示上述证据均已过举证期，本院亦不予采信。因此，原告未能提交有效证据证明系向本案被告承租宿舍并缴纳上述金额的押金，理应承担举证不能的法律后果，对其该项请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市合创物业管理有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告深圳市宝瑞恒业科技有限公司退还水电费押金、厂房租金押金共计人民币31300元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年4月1日起计至款项付清之日）；
二、驳回原告深圳市宝瑞恒业科技有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币366元，由被告深圳市合创物业管理有限公司承担人民币311元，由原告深圳市宝瑞恒业科技有限公司承担人民币55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 吕 海 云
二〇一六年九月十五日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 叶 宝 英
附本案相关法律文书如下:
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，�者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0405民初1017号
原告：阮传春，男，1965年1月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：黄志珍，女，1972年6月5日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被告：董达君，男，1960年8月15日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：黄正红（被告黄志珍、董达君共同委托），广西争鸣律师事务所律师。
原告阮传春与被告黄志珍、董达君民间借贷纠纷一案，广东省茂名市茂南区人民法院于2015年11月19日立案后，于2016年2月26日作出（2015）茂南法民二初字第750-1号民事裁定书，裁定该案移送广西梧州市长洲区人民法院审理。本院于2016年7月19日立案。2016年8月23日，原告阮传春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告阮传春撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告阮传春负担。
审 判 长 黄爱琴
人民陪审员 李雪英
人民陪审员 黄丽红
二〇一六年九月十二日
书 记 员 易甫珍
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6544号
原告：唐爱军，男，汉族，1972年7月6日出生，户籍地址。
委托代理人：麻根生，广东福强律师事务所律师。
委托代理人：邱萍，广东福强律师事务所实习律师。
被告：徐勇，男，汉族，1974年9月1日出生，身份证号码4328221974********，户籍地址。
被告：何立芬，女，汉族，1981年7月17日出生，户籍地址。
委托代理人徐勇，男，汉族，1974年9月1日出生，身份证号吗432822197409010972，系夫妻关系。
原告唐爱军与被告徐勇、何立芬借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人麻根生、邱萍到庭参加诉讼，被告徐勇、何立芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月23日起，被告徐勇向原告借款154万元，双方约定借款利息为每月3%，原告将154万元分多次转账给被告。自2016年3月23日起，被告徐勇以各种借口拒不支付本金及利息，至今仍欠原告本金154万元及利息52.32万元。原告多次催讨，被告拒不偿还。两被告为夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金1,540,000元及利息(利息按月息3%，自2015年3月23日起计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。
两被告没有提供书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：被告徐勇、何立芬为夫妻关系。在2015年3月23日至5月17日期间，被告徐勇合计向原告出具了五份《借条》，借款金额分别为100万元、3万元、1万元和50万元，合计154万元。上述《借条》显示借款利息为每月3%，没有明确具体的借款期限。根据原告提供的转账记录，显示原告已通过银行转账方式将104万元转账至被告徐勇和何立芬银行账户内。两被告收到借款后，尚未向原告返还借款及支付利息。
根据原告提供的银行转账记录，原告向被告交付借款的具体时间和数额为：1、2015年3月23日交付100万元；2、2015年4月7日交付30,000元；3、2015年4月10日交付10,000元。上述转账金额合计为1,040,000元。
另查明，徐勇于2015年5月17日向原告出具的《借条》显示的借款金额为50万元。原告主张该笔款项通过现金方式交付给被告，而没有相应的转账记录。原告在本案庭审中明确其主张的利息计算至2016年10月31日。
以上事实有借条、转账凭证等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的《借条》、银行交易记录等证据能够证实原告与两被告之间的借款合同关系，两被告作为借款人，应当按约定向原告返还借款。由于双方对借款期限没有明确约定，则原告可以要求被告在合理期限内返还。因此原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院应予以支持。关于本案所涉及的借款金额，其中104万元有被告徐勇出具的《借条》及相应的银行转账记录相互印证，足以确认。对于徐勇于2015年5月17日出具的《借条》所显示的50万元借款，并无相应的证据以证明原、被告实际交付了该笔款项。原告主张该50万元为现金交付，但综合原、被告之间的资金往来情况，在前三笔借款交付时即使小额借款均采用银行转账方式，而原告该主张缺乏证据支持，也与双方以往资金往来方式不符。因此，对于原告述称以现金方式向被告交付该50万元的事实本院不予采纳。对于原告主张的借款金额，本院确认为104万元。
两被告作为借款人应当按照约定支付利息，但当事人约定的借款利息不得违反法律、法规的强制性规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告与两被告约定的借款利息超出月利息2%的部分，本院不再支持。关于利息的起算时间，应从借款实际交付时开始。根据原告向被告交付借款的具体时间，计至2016年10月31日其相应的利息分别为：1、2015年3月23日交付100万元借款的利息385,333元(100万元×2%×19个月＋100万元×2%÷30天×8天)；2、2015年4月7日交付30,000元借款的利息为11,280元(3万元×2%×18个月＋3万元×2%÷30天×24天)；3、2015年4月10日交付10,000元借款的利息为3,740元(1万元×2%×18个月＋1万元×2%÷30天×21天)。上述利息合计为400,353元(385,333元＋11,280元＋3,740元)。原告要求从2015年3月23日按全部借款本金计算利息的主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐勇、何立芬于本判决生效之日起十日内向原告唐爱军返还借款本金1,040,000元；
二、被告徐勇、何立芬于本判决生效之日起十日内向原告唐爱军支付2015年3月23日至2016年10月31日的利息400,353元；
三、驳回原告唐爱军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,306元，由两被告负担15,739元，原告负担7,567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 黄 宝 林
人民陪审员 彭 凤 群
二〇一六年十一月八日
书 记 员 白巧(兼)
书 记 员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4111号
罪犯于海洋，男，1990年6月4日生，汉族，吉林省桦甸市人，中等专科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2015年9月29日作出（2015）桦刑初字第179号刑事判决，认定被告人于海洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘臣、张晨出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯于海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯于海洋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯系主犯，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2014年8月17日21时30分许，在桦甸市桦闽超市门前，曹守宇与于海洋因互看一眼发生口角后约定斗殴，曹守宇打电话找到柴啸宇，于海洋打电话找到杨峰、朱文志等人。双方人员到场后发生厮打。曹守宇持啤酒瓶将于海洋头部打伤，于海洋在持腰带追打曹守宇的过程中又被柴啸宇用手推车将头部打伤。杨峰、朱文志将曹守宇追至某熟食店内后，见曹守宇持从店内抢的尖刀与其二人对峙，杨峰遂将随身携带的管制刀具拿出，后朱文志将该刀抢走并持刀伙同杨峰追赶曹守宇。于海洋的右眉弓内侧、左顶部及左枕顶部创痕均为轻微伤。案发后，于海洋明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，系自首。于海洋系主犯。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加副工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分65.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于海洋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯在公共场所参与聚众斗殴犯罪，社会危害后果严重，且系主犯，检察机关关于调整其减刑幅度的建议予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于海洋减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执22号
申请执行人：刘春芳,女,1977年12月20日出生，汉族，住从化区。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住所地从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于刘春芳与从化国泰天彤房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的(2013)穗从法房初字第00307号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘春芳于2017年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金49048元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计……元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权7357元，未实现债权41691元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权7357元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执22号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年七月二十八日
书记员 李绍铭
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00674号
原告张合堂，男，1985年12月7日生，汉族。
诉讼代表人胡利彬，男，1985年12月7日出生，汉族，农民。
委托代理人许文有。
被告韩超只，男，1983年12月1日出生，汉族，农民。
原告张合堂与被告韩超只劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张合堂的诉讼代表人胡利彬及其委托代理人许文有，被告韩超只到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张合堂诉称，2014年2月份，被告承包中建锦绣城5号、6号楼水电安装工作后，即雇佣原告为其干活。原、被告在约定好工资后，原告便到其工地为其干活施工。现除去以前借支的工资外，还欠原告工资1390元未付。经原告多次催要，被告拒不支付。原告为被告工作后，被告拒不支付工资的行为严重侵害了原告的合法权益。现要求被告韩超只给付原告工资1390元及利息。
被告韩超只辩称，工人并不是给我干活。我与胡利彬是承包关系。我承包济南市锦绣城5、6号楼的水电安装工程。承包后，我将工程又转包给了胡利彬，双方签订了协议。原告是胡利彬的雇佣工人。胡利彬干了一阵后，中途停工不干了，我才又接手继续干。胡利彬停工后，经双方结算，我还欠胡利彬工人工资152000元。2014年9月14日，经公司做担保，约定总工程结束后，在年底结算时从公司给我的工程款中扣除。年底，胡利彬带着工人到公司要钱时，公司按下调工资一定比例（即65000元）与胡利彬结算过了，胡利彬也给公司出具了手续。我不欠原告工资。
经审理查明，2014年2月份，被告韩超只承包济南市锦绣城5、6号楼的水电安装工程。2014年4月，胡利彬与被告韩超只双方签订承包协议，协议主要内容为：“双方协商5#、6#楼水电工程由张合堂承包，承包价钱按大合同结算。工程完工韩超只提成贰拾万元。负责要账、结算及平时关系走动。胡利彬负责现场技术，人员调动及工程中的一切事务，中途退场张合堂承担工人工资一半的费用。…”胡利彬带工人给被告韩超只干到2014年8月20日左右。2014年9月14日双方经对账，被告韩超只共欠44名工人工资款152000元，被告韩超只向胡利彬出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到胡利彬所领工人工资壹拾伍万贰千元整，￥152000元。今欠人韩超只。2014.9.14”。原欠条中还有记载“如果年底韩超只不付此款由公司在韩超只工程款中代扣。王文贤”，后因公司不再管此事，将此内容撕掉。原告张合堂在被告韩超只工地工作68天，被告韩超只还欠原告张合堂1390元。经多次催要，被告韩超只至今未付。原告张合堂于2015年2月13日向本院起诉。
上述事实，由原告提交欠条一份，工资表一份，以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告张合堂与被告口头协议在被告韩超只承包工地工作，被告韩超只应按约定给付原告张合堂工资，故原告张合堂要求被告韩超只给付工资1390元的请求，本院予以支持。被告韩超只未按约定给付清原告张合堂工资，给其造成一定损失，原告张合堂要求被告韩超只支付利息的请求，本院予以支持。利息应从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息。被告韩超只辩称，张合堂不是自己雇佣的工人，是胡利彬雇佣的，有协议为证。本案中，虽然被告韩超只与胡利彬签定了一份承包协议，但承包协议中明确胡利彬负责现场技术，胡利彬与其他工人共同参与工作且同样按日记工获得报酬，应视为工人与被告韩超只之间存在雇佣关系。被告韩超只辩称公司已给胡利彬等人结清工资，但其未能提供证据予以证明，且工人工资收据未收回，原告也不予认可。故对被告韩超只上述答辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告韩超只于本判决生效之日起十日内给付原告张合堂1390元及利息（利息从2015年2月13日起至付清之日止中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩超只负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
审 判 员 李 晔
人民陪审员 王海丽
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 谢小慧
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初440号
原告高杰。
原告吴雷。
上述二原告的共同委托代理人程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限：代为主张、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为申诉，代签法律文书，代领兑现款。
被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区东西湖大道****号。
诉讼代表人邓珩，该公司总经理。
委托代理人之一桂祺，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出上诉、调解、和解。
委托代理人之二周勇刚，湖北伟宸律师事务所律师。代理权限：代为起诉（应诉答辩），承认、放弃、变更诉讼请求，提出各类申请，进行举证质证、辩论、和解、调解，签收法律文书等。
原告高杰、吴雷诉被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成由审判员李波林担任审判长，审判员杨丽、人民陪审员刘迎飞参加评议的合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行审理，原告高杰、吴雷的共同委托代理人程增强、被告保险公司的委托代理人周勇刚、桂祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高杰、吴雷诉称：2015年11月，原告高杰购小型普通客车一辆，车牌号为鄂K。2015年11月15日，到被告处投保车辆损失保险，保险限额为149220元，保险期限自2015年11月25日至2016年11月24日止。2015年12月25日，高杰雇请吴雷驾驶鄂K号小型普通客车行至安陆市巡店镇高张村路段，为在避让对方车辆，冲出路外，与公路外树木相撞，造成鄂K号车辆受损的交通事故。此事故经安陆市公安局交警大队认定：吴雷负事故的全部责任。事发后原告持相关理赔资料到被告处申请理赔，被告拒不赔付，故诉至人民法院请求判令被告依照保险合同约定赔偿原告各项损失85080元，并承担本案的诉讼费用。
二原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证、驾驶证、行驶证复印件，拟证明原告的诉讼地位与主体资格。
证据二、交通事故责任认定书，拟证明交通事故发生事故成因及责任划分。
证据三、安陆市价格认定分局车物损失鉴定意见书及维修发票，拟证明原告因交通事故财产损失83080元的事实。
证据四、施救费单据一张，拟证明施救金额3000元。
证据五、保单一份，拟证明车辆已经投保，事故发生在保险期内。
被告保险公司辩称：1、事故发生无异议，2、原告的诉讼主体资格有异议，吴雷不具备原告的诉讼主体资格。3、原告部分诉求偏高，无法律依据。4、原告没有向我公司提出理赔申请。
被告保险公司为支持其抗辩，向本院提交如下证据：
证据一、车辆损失保险条款第8条第1项、第24条、第25条，拟证明事故中单方事故或全责有15%的免赔，保险车辆应以修复为主，应扣除损失部件残值。
证据二、诚信承诺书，拟证明保险公司对相关保险事项尽到了提示说明，对免责事由部分的约定有效。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、五无异议。对原告提交的证据三被告有异议，认为鉴定机构主体不合法，鉴定意见书形式不合法，无鉴定人员、鉴定机构资质。对原告提交的证据四真实性、合法性有异议，认为发票不应当手写且金额偏高。原告对被告提交的两份证据原告有异议，认为被告在签订合同时并未明确告知，也未提示说明。对上述无争议的证据本院依法予以确认，对有异议的证据将在本院认为中综合予以评判。
经审理查明，2015年11月15日，原告高杰将自己所有的鄂K号小型普通客车到被告处投保车辆损失保险并约定不计免赔，保险限额为149220元，保险期限自2015年11月25日至2016年11月24日止。
2015年12月25日，高杰雇请吴雷驾驶鄂K号小型普通客车行至安陆市巡店镇高张村路段处避让车辆时，冲出路外，与路外树木相撞，掉入路外斜坡下，造成鄂K号车辆受损的单方交通事故。
事故发生后，该事故车被曙光汽修店施救后进行修理。用去拖车费、吊车费共计3000元。2016年2月1日，安陆市价格认定分局对本次交通事故造成的鄂K号小型普通客车损失进行鉴定确认损失为83080元。
本院认为，原告高杰与被告保险公司之间订立的保险合同合法有效，高杰依合同对投保车辆享有保险利益，为被告赔偿损失的直接权利人，该车发生交通事故受损，被告保险公司依合同约定应当予以理赔，原告吴雷对事故车辆不享有保险利益，无权主张赔偿。
针对原告车辆损失，原告提交的鉴定意见书系有权部门的结论，真实、合法与本案有关联，被告无证据足以反驳且未申请重新鉴定，本院对该鉴定意见依法予以采信，原告的车辆损失确定为83080元。被告保险公司提出车辆损失保险条款第8条第1项约定“事故中单方事故或全责有15%的免赔”、第24条约定“保险车辆应以修复为主”、第25条约定“应扣除损失部件残值”，故应按上述合同条款履行的辩解意见，本院认为原告在保险合同中已投保不计免赔的车辆损失保险购买不计免赔率特约条款，故被告有特别约定应依该特别约定赔偿原告损失；被告认为部分部件应以修复为主、不应更换因其亦未举证证明该修复却更换的部件，本院不予支持；原告车辆损失，鉴定中有扣除已对残值部分一项予以了扣减，因此，对保险公司的该项答辩意见，本院不予采纳。根据事故情况，事故车辆需吊车才能吊起，必然存在吊车费和拖车费，被告认为数额过高，无相关证据反驳，本院对原告的该项请求予以支持。原告请求赔偿损失85080元未超出损失总额，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司给付原告高杰保险理赔金85080元；
上述给付款项于本判决生效后10日内给付。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
二、驳回原告高杰、吴雷的其他诉讼请求。
案件受理费1927元，由被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 李波林
审 判 员 杨 丽
人民陪审员 刘迎飞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 胡建毅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省绥化农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8105刑初75号
公诉机关黑龙江省绥化农垦区人民检察院。
被告人李金辉，男，1965年9月3日出生，汉族，小学文化，个体业主。2001年6月27日因犯交通肇事罪被黑龙江省哈尔滨道里区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2016年5月26日因本案被黑龙江省哈尔滨农垦公安局刑事拘留,2016年6月29日变更为取保候审。2016年8月10日因本案被黑龙江省绥化农垦区人民检察院决定取保候审。2016年11月10日本院决定继续取保候审。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院以黑绥农检公诉刑诉[2016]76号起诉书指控被告人李金辉犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省绥化农垦区人民检察院指派检察员毕建文出庭支持公诉，被告人李金辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院指控，2015年8月至2016年5月期间，被告人李金辉同妻子陶丽荣（另案处理）在哈尔滨市道里区新发镇蔬菜批发大市场经营金辉粮油批发店，因经营真九三牌非转基因豆油价格高销量不好，李金辉便产生销售假九三牌非转基因豆油的想法。从李某、马伟臣处购进假冒九三牌非转基因豆油进行销售。被告人李金辉从李某处购进假九三牌非转基因豆油300箱（4桶装），从马伟臣处购进假九三牌非转基因豆油300箱（4桶装），以每箱160-180元不等的价格销售给用户，销售总价值人民币100000元，非法获利人民币6000元。2016年5月25日，在李金辉经营的粮油批发店内查获帖有九三品牌标识的豆油1.8升装14箱、5升装60箱。经鉴定，豆油价值人民币11688元。
2016年5月25日，被告人李金辉在黑龙江省哈尔滨道里区被公安机关传唤到案。
公诉机关认为，被告人李金辉明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定，应以销售假冒注册商标的商品罪追究刑事责任。被告人李金辉犯罪后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定进行处罚。
被告人李金辉对公诉机关指控犯销售假冒注册商标的商品罪无异议。
经审理查明:2015年8月至2016年5月期间，被告人李金辉同妻子陶丽荣（另案处理）在黑龙江省哈尔滨市道里区新发镇蔬菜批发大市场经营金辉粮油批发店，因经营真九三牌非转基因豆油价格高销量不好，李金辉便产生销售假九三牌非转基因豆油的想法。李金辉、陶丽荣先从李某（另案处理）处购进假冒九三牌非转基因豆油进行销售。2016年1月，因李某没能供货，李金辉通过他人介绍，从马伟臣处购进假冒九三牌非转基因豆油进行销售。2016年4月，李金辉同李某取得联系后，继续从李某处购进假冒九三牌非转基因豆油、色拉油进行销售。截止到案发，被告人李金辉从李某处购进假九三牌非转基因豆油300箱（4桶装），从马伟臣处购进假九三牌非转基因豆油300箱（4桶装），以低于市场价，每箱160-180元不等的价格销售给用户，销售金额为人民币100000元，非法获利人民币6000元。2016年5月25日，侦查人员在李金辉经营的粮油批发店内查获帖有九三品牌标识的豆油1.8升装14箱、5升装60箱。经鉴定，豆油价值人民币11688元。
2016年5月25日，被告人李金辉在黑龙江省哈尔滨道里区被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人李金辉在开庭审理过程中亦无异议，有物证假九三牌大豆油，书证被告人李金辉的户籍证明、受案登记表、抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、刑事判决书，证人张某、李某等人的证言，被告人李金辉的供述，黑龙江精益检测有限公司检验报告、黑垦哈价认[2016]014号价格鉴定结论书，黑龙江省哈尔滨农垦公安局现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李金辉明知是假冒注册商标的商品，故意销售给他人，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人李金辉犯销售假冒注册商标的商品罪的罪名成立，予以支持。被告人李金辉犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李金辉自愿认罪，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题>的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李金辉犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人李金辉销售假冒商品的非法所得依法追缴，查获的假冒九三牌大豆油依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 万升钢
黑龙江省绥化农垦法院刑 事 判 决 书（2016）黑8105刑初75号公诉机关黑龙江省绥化农垦区人民检察院。被告人李金辉，男，1965年9月3日出生，汉族，小学文化，个体业主。2001年6月27日因犯交通肇事罪被黑龙江省哈尔滨道里区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2016年5月26日因本案被黑龙江省哈尔滨农垦公安局刑事拘留,2016年6月29日变更为取保候审。2016年8月10日因本案被黑龙江省绥化农垦区人民检察院决定取保候审。2016年11月10日本院决定继续取保候审。黑龙江省绥化农垦区人民检察院以黑绥农检公诉刑诉[2016]76号起诉书指控被告人李金辉犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省绥化农垦区人民检察院指派检察员毕建文出庭支持公诉，被告人李金辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省绥化农垦区人民检察院指控，2015年8月至2016年5月期间，被告人李金辉同妻子陶丽荣（另案处理）在哈尔滨市道里区新发镇蔬菜批发大市场经营金辉粮油批发店，因经营真九三牌非转基因豆油价格高销量不好，李金辉便产生销售假九三牌非转基因豆油的想法。从李某、马伟臣处购进假冒九三牌非转基因豆油进行销售。被告人李金辉从李某处购进假九三牌非转基因豆油300箱（4桶装），从马伟臣处购进假九三牌非转基因豆油300箱（4桶装），以每箱160-180元不等的价格销售给用户，销售总价值人民币100000元，非法获利人民币6000元。2016年5月25日，在李金辉经营的粮油批发店内查获帖有九三品牌标识的豆油1.8升装14箱、5升装60箱。经鉴定，豆油价值人民币11688元。2016年5月25日，被告人李金辉在黑龙江省哈尔滨道里区被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人李金辉明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定，应以销售假冒注册商标的商品罪追究刑事责任。被告人李金辉犯罪后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定进行处罚。被告人李金辉对公诉机关指控犯销售假冒注册商标的商品罪无异议。经审理查明:2015年8月至2016年5月期间，被告人李金辉同妻子陶丽荣（另案处理）在黑龙江省哈尔滨市道里区新发镇蔬菜批发大市场经营金辉粮油批发店，因经营真九三牌非转基因豆油价格高销量不好，李金辉便产生销售假九三牌非转基因豆油的想法。李金辉、陶丽荣先从李某（另案处理）处购进假冒九三牌非转基因豆油进行销售。2016年1月，因李某没能供货，李金辉通过他人介绍，从马伟臣处购进假冒九三牌非转基因豆油进行销售。2016年4月，李金辉同李某取得联系后，继续从李某处购进假冒九三牌非转基因豆油、色拉油进行销售。截止到案发，被告人李金辉从李某处购进假九三牌非转基因豆油300箱（4桶装），从马伟臣处购进假九三牌非转基因豆油300箱（4桶装），以低于市场价，每箱160-180元不等的价格销售给用户，销售金额为人民币100000元，非法获利人民币6000元。2016年5月25日，侦查人员在李金辉经营的粮油批发店内查获帖有九三品牌标识的豆油1.8升装14箱、5升装60箱。经鉴定，豆油价值人民币11688元。2016年5月25日，被告人李金辉在黑龙江省哈尔滨道里区被公安机关传唤到案。上述事实，被告人李金辉在开庭审理过程中亦无异议，有物证假九三牌大豆油，书证被告人李金辉的户籍证明、受案登记表、抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、刑事判决书，证人张某、李某等人的证言，被告人李金辉的供述，黑龙江精益检测有限公司检验报告、黑垦哈价认[2016]014号价格鉴定结论书，黑龙江省哈尔滨农垦公安局现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李金辉明知是假冒注册商标的商品，故意销售给他人，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人李金辉犯销售假冒注册商标的商品罪的罪名成立，予以支持。被告人李金辉犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李金辉自愿认罪，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第二条第一款的规定，判决如下：一、被告人李金辉犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、被告人李金辉销售假冒商品的非法所得依法追缴，查获的假冒九三牌大豆油依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 平二〇一六年十一月二十八日书记员 万升钢
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初125号
原告黑学新，男，生于1968年1月14日，回族，个体，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告黑希林，男，生于1982年5月20日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告黑占强，男，生于1971年1月13日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告黑学新诉被告黑希林、黑占强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告黑学新到庭参加了诉讼，被告黑希林、黑占强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黑学新诉称，2015年8月，被告黑希林以做生意为由向我借款4.9万元，口头约定利息每月5分，后于2015年10月6日出具借条1张，约定于2015年10月16日前偿还借款1万元，下剩借款两个月内还清，被告黑占强为该借款提供担保。该借款到期后，二被告始终推诿不还，现诉至法院要求二被告偿还借款4.9万元并支付起诉之日至借款还清之日止的利息。
被告黑希林、黑占强缺席未作答辩。
原告黑学新为支持其主张向法庭提交借条1张，证明被告黑希林向原告黑学新借款4.9万元并由被告黑占强担保的事实。
本院认证认为，原告提交的书证系原件，证据来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，属有效证据，本院予以确认。
根据已认定的证据和原告陈述，本院确认如下事实：
2015年8月，被告黑希林向原告黑学新借款4.9万元，于2015年10月6日出具借条1张，约定于2015年10月16日前偿还1万元，下剩借款两个月内还清，被告黑占强为该借款提供担保。借款到期后，二被告未予偿还，现原告诉至法院要求二被告偿还借款4.9万元及利息。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告黑学新要求被告黑希林偿还借款的请求成立，本院予以支持。被告黑占强为该借款予以担保，双方对保证方式没有约定，被告黑占强应承担连带保证责任。从现有证据不能证明原、被告约定了利息，应视为无息借款，故对原告要求二被告支付利息的请求，本院不予支持。被告黑希林、黑占强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑希林于本判决生效后十日内偿还原告黑学新借款4.9万元；
二、被告黑占强对上述借款承担连带担保责任。
案件受理费1025元，由被告黑希林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马彦鹏
人民陪审员 马希伟
人民陪审员 周学发
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杨梅娜
本案适用的相关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8779号
原告济宁市任城区农村信用合作联社，住所地济宁市任城区古槐路46号西门大街1号，组织机构代码166048418。
负责人孙启勇，理事长。
委托代理人黄友斌（一般授权），男，1968年3月17日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人李宁（一般授权），男，1985年10月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告陈来喜，男,1968年1月23日出生,汉族，住济宁市任城区。
被告李桂花，女,1964年10月5日出生,汉族，住址同上，系陈来喜之妻。
原告济宁市任城区农村信用合作联社（以下简称任城联社）与被告陈来喜、李桂花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李龙顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄友斌、李宁及被告陈来喜到庭参加了诉讼，被告李桂花经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任城联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陈来喜、李桂花偿还原告银行借款本金58万元及后续利息；二、判令原告对被告被提供的抵押财产享有优先受偿权；三、判令本案二被告共同承担本案诉讼费、保全费以及为实现债权所支出的其他费用。事实与理由：2013年6月20日，原告与被告陈来喜签订了编号为（任城联社长沟信用社）高抵字（2013）年第00134号最高额抵押合同。约定陈来喜自愿以名下所属房产提供最高额抵押担保向原告申请贷款。同日，原告与被告陈来喜签订了（任城联社长沟信用社）个借字（2013）年第00134号《个人借款合同》，约定借款金额为580000元整，借款期限为2013年6月20日至2016年6月19日，并约定了借款利率、违约责任等内容。2013年7月8日原告依照合同约定向被告陈来喜发放了贷款，贷款到期日为2014年7月5日。上述借款发放后，被告未能按照合同约定偿还借款本金及利息，已经构成违约。
被告陈来喜辩称，原告的起诉均属实。因做生意赔了钱，没有经济能力偿还，后来身体不好，不能做生意，又因失火导致至今没有偿还借款，想以后分期进行偿还。今年春节还第一批，明年春节还清。
被告李桂花未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2013年6月20日，原告与被告陈来喜签订了编号为（任城联社长沟信用社）个借字（2013）年第00134号《个人借款合同》，约定借款金额为58万元，借款期限为2013年6月20日至2016年6月19日，同时约定了借款利率、违约责任等内容。被告李桂花为该借款向原告出具了《借款人配偶（××）还款承诺书》，承诺其有责任和义务进行归还。同日，原告与被告陈来喜签订了编号为（任城联社长沟信用社）高抵字（2013）年第00134号《最高额抵押合同》，约定被告自愿以其名下所属房产济阳辖区吉安小区471号楼东三单元九层东户提供最高额抵押担保，并办理了抵押权证书，担保的债权为人民币580000元，担保范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用等。借款合同签订后，原告依约于2013年7月8日向被告陈来喜发放了贷款580000元，贷款到期日为2014年7月5日。现被告未能按照合同约定偿还借款及利息，其行为已经构成违约。
综上所述，原告要求被告陈来喜、李桂花偿还借款本金580000元及利息，符合法律规定及合同约定，依法予以支持。被告陈来喜与原告签订了抵押担保合同，原告要求对被告的抵押财产享有优先受偿权，依法应予支持。原告要求被告支付为实现债权而支出的费用，因未提供证据，本院不予支持。被告李桂花未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈来喜、李桂花于本判决生效之日起十日内偿付原告济宁市任城区农村信用合作联社借款本金580000元及利息（按合同约定利率自实际欠息之日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、原告对被告陈来喜抵押的济阳辖区吉安小区471号楼东三单元九层东户的房产享有优先受偿权；
三、驳回原告济宁市任城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半收取4800元，由被告陈来喜、李桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李龙顺
二〇一六年十一月十日
书记员 胡 钰
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1197号
上诉人（原审起诉人）：姜勇，男，1973年1月27日生，汉族，现住沧州市新华区。
委托代理人：姚俊峰，河北榆轩律师事务所律师。
上诉人姜勇因劳动争议一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初279号民事裁定，向本院提起上诉。
姜勇上诉请求：请求撤销一审裁定，由沧州市运河区人民法院受理本案。事实和理由：1、本案纠纷是企业改制后，双方当事人因劳动合同和内退协议引起的纠纷，与政府主导下的改制无关。原沧州市燃气公司经改制为沧州华润燃气有限公司，改制合资的基准日确定为2009年12月31日，2012年1月5日沧州华润燃气有限公司设立登记，双方当事人于2013年1月签订无固定劳动合同并经沧州市人社局签章。后于2013年期间，被上诉人迫使上诉人同其签订《在岗职工内部退养协议书》。双方订立的劳动合同和内退协议是在改制完成后签订的，与政府行为、改制行为无直接关系；2、上诉人的起诉请求属于劳动合同纠纷，属于人民法院应当受理的劳动争议纠纷。且本案已经沧州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，支持了部分仲裁请求，已确认了双方之间的劳动关系；3、上诉人于2016年11月28日向原审法院递交起诉状，原审法院应在七日内决定是否立案，但原审法院在2017年1月19日才出具不予受理的裁定书，违反了法律规定；4、原审认为本案系政府行为主导下的企业改制属事实不清，无任何事实和证据依据，同时原审法院立案庭违法取代审判庭职能，未经任何调查，存在超期立案等违法行为。
本院认为，根据上诉人的诉讼请求及提交的证据，本案系企业内部退养人员对企业内部退养协议效力的争议，而内部退养是按照国务院《国有企业富余职工安置规定》对企业富余职工进行的一种安置方式，属于国家政策调整的范畴，并非劳动合同双方作为平等主体协商约定的事项，因此本案争议不属于人民法院受理民事案件的范围。原审裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栗保东
审 判 员 王铁川
代理审判员 徐腾飞
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 爽
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初846号
原告：田惠臣。
被告：东营诚丰源汽车销售服务有限公司。住所地：东营市垦利县郝家镇开发区。
法定代表人：徐磊，总经理。
原告田惠臣与被告东营诚丰源汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈新利独任审判，公开开庭进行了审理。原告田惠臣到庭参加诉讼，被告东营诚丰源汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田惠臣诉称：2014年3月3日，原、被告签订合同，由原告预存1万元现金给被告，享受会员待遇，并约定自合同签订日一年后可申请退出会员资格，余额全部退还。合同到期后，被告拒不退还已经缴纳的1万元现金。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请依法判令退还会员费10000元；自2015年3月3日起按银行同类同期贷款利率支付利息至判决确定的付款之日；诉讼费由被告承担。
被告东营诚丰源汽车销售服务有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年3月3日，原告田惠臣与被告东营诚丰源汽车销售服务有限公司签订服务合同一份，约定原告向被告缴纳人民币10000元成为其会员，合同期一年，到期后全部返还该10000元。原告按约向被告支付了1万元。该合同于2015年3月2日到期后，被告单位并未按约将10000元退还给原告。
庭审中，原告田惠臣要求被告支付利息，以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，日期是从2015年的3月3日起至法院判决付款之日止。
以上事实，有原告田惠臣提交的合同1份、10000元VIP至尊卡1张、2000元的VIP会员卡1张、VIP至尊卡1张、银行交易记录1份、私营企业登记信息查询结果1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告东营诚丰源汽车销售服务有限公司与原告田惠臣约定在服务合同满一年后将原告田惠臣交付的10000元退还，被告东营诚丰源汽车销售服务有限公司未按约退款是造成本次纠纷的主要原因，其应向原告承担还款责任。被告东营诚丰源汽车销售服务有限公司未按约退款10000元，其应自2015年的3月3日至法院判决付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告田惠臣支付利息损失。
被告东营诚丰源汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营诚丰源汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田惠臣返还10000元并自2015年3月3日至法院判决付款之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告田惠臣支付利息损失。
二、驳回原告田惠臣的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告东营诚丰源汽车销售服务有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 陈新利
二〇一六年六月一日
书记员 李 瑞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3308号
罪犯李丽霞，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2014年6月11日作出（2014）贺八刑初字第340号刑事判决，以被告人李丽霞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2013年12月30日起至2017年3月29日止），并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后于2014年7月3日交付执行。2014年7月7日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯李丽霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年10月起至2016年4月止共获奖励分84.00分，评为2015年监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯李丽霞予以减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李丽霞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李丽霞减去有期徒刑七个月五日，并处罚金人民币9000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年八月二十四日
书记员 付 杰
四川省布拖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3429民初10号
原告潘兴尧，男，1949年10月2日出生，汉族，村民，住四川省西昌市。
被告中国农业银行股份有限公司布拖县支行，住所地四川省布拖县。
法定代表人伍成智，系该支行行长。
委托代理人且沙此吾，该支行职工，住四川省布拖县。代理权限为特别授权。
委托代理人阿牛么尔扎，该支行职工，住四川省布拖县。代理权限为特别授权。
原告潘兴尧诉被告中国农业银行股份有限公司布拖县支行建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由贾史子初担任审判长，与审判员张丞、严尔倮组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘兴尧，被告中国农业银行股份有限公司布拖县支行委托代理人且沙此吾、阿牛么尔扎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月，西昌市诚信建筑工程有限公司与被告签订了修建职工住宿楼的修建合同，合同签订后由原告负责为被告修建职工住宿楼，原告按合同修建完毕后，由于被告不能及时向原告支付剩余工程款，目前拖欠原告65000元工程款。原告从2010年6月8日后多次向被告催讨欠款，被告以各种借口拒不偿还，至今拖欠本息共计90890.5元。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还拖欠修建工程款65000元，及期间利息25890.5元，共计90890.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国农业银行股份有限公司布拖县支行辩称，案涉工程的工程款余额65000元确实尚未付清，拖欠的钱一部分是50000元的质保金，其余的是剩余的工程款。但拖欠工程款的原因是原告自己造成的，案涉工程目前尚未结算，因为原告没有提供案涉工程的完税发票，所以我们不应承担逾期支付工程款的利息，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年3月，原、被告签订建设工程施工合同，案涉工程已于2009年底竣工验收合格，至庭审之日原告尚未完税，也未与被告结算，被告目前尚有65000元工程尾款未支付给原告。
上述事实有原被告身份信息、建设工程施工合同及庭审笔录等证据在案佐证。
经合议庭提交审判委员会讨论认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条的规定，建设工程竣工后发包人应及时验收，验收合格的，发包人应当按照约定支付价款并接收该工程，案涉工程已验收合格并投入使用，故对原告支付工程尾款的请求本院予以支持；《建设工程价款结算暂行办法》第十四条规定，承包人应在合同约定期限内完成竣工结算编制工作，未在规定期限内完成的并提不出正当理由的，责任自负。经审查的工程竣工结算是确定工程造价的主要依据，提交完整的结算资料是工程竣工结算的前提条件，本案原告未提供其他案涉工程的结算资料，完税凭证也应包含在结算资料之中，原、被告尚未结算的过错在原告方，故本院对原告要求被告支付逾期支付工程款利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司布拖县支行与本判决生效之日起十日内支付原告潘兴尧剩余工程款65000元整；
二、驳回原告潘兴尧的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2072元，原告潘兴尧负担1036元，被告中国农业银行股份有限公司布拖县支行负担1036元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 贾史子初
审判员 张 丞
审判员 严 尔 倮
二〇一六年六月一日
书记员 陈 霞
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1321执44号
申请执行人朝阳市龙城亿龙保温材料……
被执行人朝阳县京通恒信新型建材有限公司，地址朝阳县二十家子镇兴隆岗村。
法定代表人郭兴龙。
朝阳市龙城亿龙保温材料厂与朝阳县京通恒信新型建材有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,朝阳县人民法院（2016）辽1321民初1740号已经发生法律效力。由于被执行人朝阳县京通恒信新型建材有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朝阳市龙城亿龙保温材料厂于2017年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，没有发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人朝阳县京通恒信新型建材有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朝阳市龙城亿龙保温材料厂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朝阳县京通恒信新型建材有限公司新的财产线索，申请执行人朝阳市龙城亿龙保温材料厂可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
朝阳县人民法院（2016）辽1321民初1740号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩卫东1、齐建东、郑兰国
二〇一七年六月三十日
书记员 刘 达 成
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1715号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李阳，男,1989年1月21日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业，住贵州省黔西县。2006年因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被贵州省黔西县人民法院判处有期徒刑二年；2010年6月因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪被贵州省黔西县人民法院判处有期徒刑三年；2014年9月因犯盗窃罪被贵州省黔西县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月15日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1637号起诉书指控被告人李阳犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈祺，被告人李阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月27日16时许，被告人李阳伙同刘某、张某1（均已判刑）由张某2驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车至宁波市鄞州区云龙镇甲村菜场，被告人李阳负责掩护，刘某采用镊子夹出的方式从被害人韩某2衣服口袋里窃得白色VIVOX5PROD手机1部（价值人民币1380元），后刘某将该部手机销赃，赃款三人平分。
同年9月15日，被告人李阳在贵州省黔西县莲城大道被公安民警抓获。
上述事实，被告人李阳在开庭审理过程中亦无异议，且有同案已决犯刘某、张某1的供述，证人熊某的证言，被害人韩某2的陈述，辨认笔录及照片，宁波市鄞州区价格认证中心鄞价认[2016]第10354号价格鉴定结论书，贵州省黔西县人民法院（2014）黔县刑初字第464号刑事判决书，本院（2016）浙0212刑初1482号刑事判决书，证明，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李阳以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人李阳在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李阳到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月15日起至2017年4月14日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人李阳退赔被害人韩某的财物损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓丹
二〇一六年十二月十六日
代书记员 郑 莹
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执248号
申请执行人赵军胜，男，汉族，1969年12月19日生，泽州县下村镇下村村人，农民，现住本村。
被执行人李光全，男，汉族，1962年1月26日生，泽州县下村镇下村村人，农民，现住本村。
赵军胜与李光全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）晋0525民初1174号民事判决书。内容为：一、李光全赔偿赵军胜各项经济损失65433.47元（包括已支付的100元）；二、段先龙赔偿赵军胜各项经济损失28042.92元。案件受理费2825元，李光全负担1977.5元，段先龙负担847.5元。判决书生效后，申请执行人赵军胜于2017年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月10日向被执行人李光全送达执行通知书等材料，被执行人在自动履行期内未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2017年8月30日将被执行人银行存款1321.03元扣划至本院，申请人亦领取此款。因被执行人拒不履行生效法律文书，本院依法对被执行人李光全采取了拘留措施。经网络查询被执行人在其他各银行无存款、无证劵、无车辆。被执行人暂无可执行的财产，且申请执行人也同意终结本次执行程序。对被执行人应付执行款66999.94元，执行费910元，共计67909.94元。申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟涛涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年九月一日
书记员 张 霞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1403号
原告：赤峰嘉鑫运通投资管理有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人刘磊，董事长。
委托代理人徐慧颖，该公司职工。
被告：刘波，女，1986年3月24日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告赤峰嘉鑫运通投资管理有限公司（以下简称嘉鑫运通）诉被告刘波居间合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。因本案需以公告方式向被告刘波送达诉讼手续，故本案转换适用普通程序审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嘉鑫运通的委托诉讼代理人徐慧颖到庭参加诉讼，被告刘波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉鑫运通向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告的中介服务费24000元、违约金24000元，并按欠款总额30%承担违约金至欠款还清之日止，并由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告放弃按欠款总额30%承担违约金的诉讼请求。事实与理由：2014年5月30日，被告因急需周转资金400000元，通过原告的信息咨询中介平台，请求原告为其寻找贷款客户，同时与原告签订了服务协议。服务协议约定：委托借款金额400000元；委托借款期限一年；委托服务费24000元；……第七条4款约定，若借款人未能按委托约定借款期限还款，造成违约或延长委托借款期限，借款人需按本协议第三条的标准重新向中介方支付服务费，超过约定委托借款期限三日内仍未重新全额支付，则借款人需支付中介方双倍服务费作为违约金。原告依约及时全面履行了义务，但被告未按期支付原告服务费，后因被告未按约定的时间偿还委托借款的本息，原告为此付出大量的人力物力多次协助贷款客户进行多方追讨，最终在原告积极协助引导下，贷款客户潘亚娟依据生效的公证债权文书已向红山区法院申请执行，现本案正在执行结段。
被告刘波未答辩亦未提供证据。
原告嘉鑫运通为支持其诉讼请求，向本院提供了服务协议2份，该证据客观、真实并与本院具有关联性，本院予以采信。
根据原告提供的上述证据及原告的陈述，本院审理查明如下事实：2014年5月30日，被告刘波与原告嘉鑫运通签订了服务协议，双方约定由原告为被告寻找合适贷款客户，委托借款金额人民币400000元；委托借款期限12个月；委托服务费24000元及收取方式等事项；第七条第四项违约责任中约定，若借款人未能按委托约定借款期限还款，造成违约或延长委托借款期限，借款人需按本协议第三条的标准重新向中介方支付服务费，超过约定委托借款期限三日内仍未重新全额支付，则借款人需支付中介方双倍服务费作为违约金。协议签订后，原告嘉鑫运通按约定促成被告与出借人潘亚娟签订了借款合同，借款金额400000。后被告未按约定向原告支付服务费，并且未按约定向出借人还款。现原告嘉鑫运通诉至本院，请求如上。
本院认为，原告嘉鑫运通与被告刘波签订的服务协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行。原告已经向被告提供了居间服务，被告未如约履行支付服务费的义务并未按委托约定按时向出借人偿还借款已构成违约，应按服务协议的约定向原告支付违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘波于本判决生效后十日内给付原告赤峰嘉鑫运通投资管理有限公司服务费24000元、违约金24000元，合计48000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，邮寄送达费40元，公告费400元，合计940元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨宁宁
人民陪审员 张建明
人民陪审员 张秀梅
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李 莹
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执929号
申请执行人：李丹秋，女，1965年11月22日出生，汉族，住昆明市盘龙区。
被执行人：云南晟睿殡仪服务有限公司。
住所：昆明市东风西路64号鸿源大厦商住楼六楼。
法定代表人：何继才，总经理。
委托代理人：侯正云，昆明市天兑法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
本院在执行申请执行人李丹秋与被执行人云南晟睿殡仪服务有限公司合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为16952元、未受偿16952元，本院于2016年9月20日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张帅克
执 行 员 曹钟友
人民陪审员 欧阳聪
二〇一六年九月二十日
书 记 员 范娅磊
五华区人民法院执行局
合议庭讨论记录
案由：建设工程合同纠纷
申请人：罗利春
被执行人：云南美合投资有限责任公司
评议时间：二〇一六年九月六日
评议地点：执行局
汇报人：郭华昌
参加人：姜靖峰、夏逢春（人民陪审员）
记录人：戚祥蕊
评议记录：
郭：本院在执行申请执行人罗利春与被执行人云南美合投资有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请债权为人民币153300元、未受偿人民币153300元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，拟裁定终结本院（2016）云0102执1229号案件的本次执行程序。
姜：同意经办人意见。
夏：同意。
结论:依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定终结本院（2016）云0102执1229号案件的本次执行程序。
签字（时间）：
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执929号申请执行人：李丹秋，女，1965年11月22日出生，汉族，住昆明市盘龙区。被执行人：云南晟睿殡仪服务有限公司。住所：昆明市东风西路64号鸿源大厦商住楼六楼。法定代表人：何继才，总经理。委托代理人：侯正云，昆明市天兑法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。本院在执行申请执行人李丹秋与被执行人云南晟睿殡仪服务有限公司合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为16952元、未受偿16952元，本院于2016年9月20日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  张帅克执 行 员  曹钟友人民陪审员  欧阳聪二〇一六年九月二十日书 记 员  范娅磊五华区人民法院执行局合议庭讨论记录案由：建设工程合同纠纷申请人：罗利春被执行人：云南美合投资有限责任公司评议时间：二〇一六年九月六日评议地点：执行局汇报人：郭华昌参加人：姜靖峰、夏逢春（人民陪审员）记录人：戚祥蕊评议记录：郭：本院在执行申请执行人罗利春与被执行人云南美合投资有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请债权为人民币153300元、未受偿人民币153300元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，拟裁定终结本院（2016）云0102执1229号案件的本次执行程序。姜：同意经办人意见。夏：同意。结论:依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定终结本院（2016）云0102执1229号案件的本次执行程序。签字（时间）：
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初296号
原告：王昆亭，男，1968年出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：吴振豹，武城县兴武法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。
被告：于华岭，男，1985年出生，汉族，住山东省武城县。
被告：林焕静，女，1983年出生，汉族，住山东省武城县。
被告：王维，男，1986年出生，汉族，住山东省武城县。
原告王昆亭诉被告于华岭、林焕静、王维劳务合同纠纷一案,本院于2017年2月27日立案。原告王昆亭于2017年3月13日向本院提出对于华岭、林焕静的撤诉申请。
本院认为，原告王昆亭的申请是真实自愿的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王昆亭撤回对于华岭、林焕静的起诉。
审判员 史华芬
二〇一七年三月十三日
书记员 杨 宁
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初542号
原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局，住所地台州市路桥区路北松塘村。
代表人胡伟健，局长。
委托代理人（特别授权代理）吴美君，公司员工。
被告台州市路桥区胜实家政服务有限公司，住所地台州市路桥区马铺路1093号。
法定代表人蒋贵姣。
原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告台州市路桥区胜实家政服务有限公司为电信服务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局的委托代理人吴美君到庭参加诉讼，被告台州市路桥区胜实家政服务有限公司的法定代表人蒋贵姣经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局诉称，2014年4月8日，原、被告签订电信业务服务协议。被告提供真实有效原件自主选择登记办理原告提供的“天翼领航通信版A6189201106（销售品）ZJ”电信业务（装购机号码为133××××2903，装机地址为台州市路桥区马铺路1147号），但至2014年7月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达9977.03元，根据《中华人民共和国电信条例》第三十五条之规定，被告逾期不交纳电信费用，原告有权依法向被告追缴欠费，并可以按照被告所欠费用每日加收3‰违约金。原告为被告拖欠的电信费用多次向被告通知催缴，被告经通知后均不予理睬，仍未交费。现要求解除原告与被告台州市路桥区胜实家政服务有限公司于2014年4月8日签订的装机合同；判令被告支付2014年7月至2015年7月实际通信费用5646.48元、违约金4330.55元，合计人民币9977.03元。
被告台州市路桥区胜实家政服务有限公司未作答辩。
经审理本院查明，2014年4月，原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告台州市路桥区胜实家政服务有限公司签订电信业务服务协议，被告向原告申请办理了“天翼领航通信版A6189201106（销售品）ZJ”电信业务，其中CDMA套餐月费为189元，包含移动电话、普通电话、天翼宽带等。在履约过程中，被告享受原告提供的电信通信服务，但自2014年7月起未在交费期限内及时、足额支付各项费用，原告于2014年10月中旬起暂停向被告提供电信通信服务，并于2015年8月收回相应业务号码。按照原告提供的欠费账目信息显示，自2014年7月起至2015年7月，被告各月通讯费分别为1814.68元、1386.50元、349.30元、275元、233元、227元、189元、189元、189元、189元、227元、189元、189元，含关键词发布业务费、无线宽带使用费、CDMA套餐月费、手机上网流量包月费等。
上述事实，有原告提供的客户登记单、欠费账目信息及原告的陈述等所证实。
本院认为，被告台州市路桥区胜实家政服务有限公司的法定代表人蒋贵姣经本院公告送达传票传唤逾期未到庭，亦未提交书面答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告台州市路桥区胜实家政服务有限公司自愿签订电信业务服务协议，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效，双方均应按约全面履行。针对原告关于被告应支付2014年7月至2015年7月通信费5646.48元的诉讼请求，本院认为，本案所涉业务号码采取的是后付费的计费方式，按照双方所签业务服务协议（浙工商格式备案2006-20-0-6）第7.2条、第7.3条的规定，对于后付费业务，超过交费期限30日，经通知后仍未交费的，可以暂停向其提供电信服务，并收取暂停期间发生的费用；出现上述暂停情形超过60日的，可以终止向客户提供服务并终止服务协议。故被告自2014年7月开始欠费至2014年11月被告即可终止服务及协议，然被告在2014年11月后仅终止服务却未终止协议，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，当事人一方违约后，对方应采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。鉴于此，原告既已通过10000号向被告催缴并告知，在未得被告回复的情形下，若原告在规定期限以后不及时终止协议将致使被告的损失扩大，故就2014年12月以后（含12月）产生的通信费损失不应由被告承担。经审核，被告尚欠原告2014年7月至2014年11月各月通信费分别为1814.68元、1386.50元、349.30元、275元、233元，合计为4058.48元，符合法律规定，本院予以确认。针对原告主张自2014年9月至2015年8月31日的违约金，本院认为，依照《中华人民共和国电信条例》第三十四条以及双方所签业务服务协议（浙工商格式备案2006-20-0-6）第5.4、7.2、7.4条的规定，逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金；对于后付费业务，超过交费期限30日仍未交纳的，可以暂停向其提供电信服务，并收取暂停期间发生的费用；若暂停服务超过60日的，可以终止电信业务服务协议。基于上述规定和约定，被告在庭审中主张违约金从2014年9月起算，于法有据，但违约金系以补偿性为主惩罚性为辅，若据此计算至实际履行之日明显过分高于实际损失，在被告未提出反诉或者抗辩的情形下，若予直接认定，有失公允，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，本院对违约金以协议为基础予以酌情调整至1217.54元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国电信条例》第三十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告台州市路桥区胜实家政服务有限公司签订的电信业务服务协议于2014年12月解除。
二、被告台州市路桥区胜实家政服务有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局通信费4058.48元、违约金1217.54元，合计人民币5276.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告台州市路桥区胜实家政服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋 来
审 判 员 朱 丹
代理审判员 李夏瑾
二〇一六年六月一日
代书 记员 林佩莉
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初542号原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局，住所地台州市路桥区路北松塘村。代表人胡伟健，局长。委托代理人（特别授权代理）吴美君，公司员工。被告台州市路桥区胜实家政服务有限公司，住所地台州市路桥区马铺路1093号。法定代表人蒋贵姣。原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告台州市路桥区胜实家政服务有限公司为电信服务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局的委托代理人吴美君到庭参加诉讼，被告台州市路桥区胜实家政服务有限公司的法定代表人蒋贵姣经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局诉称，2014年4月8日，原、被告签订电信业务服务协议。被告提供真实有效原件自主选择登记办理原告提供的“天翼领航通信版A6189201106（销售品）ZJ”电信业务（装购机号码为133××××2903，装机地址为台州市路桥区马铺路1147号），但至2014年7月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达9977.03元，根据《中华人民共和国电信条例》第三十五条之规定，被告逾期不交纳电信费用，原告有权依法向被告追缴欠费，并可以按照被告所欠费用每日加收3‰违约金。原告为被告拖欠的电信费用多次向被告通知催缴，被告经通知后均不予理睬，仍未交费。现要求解除原告与被告台州市路桥区胜实家政服务有限公司于2014年4月8日签订的装机合同；判令被告支付2014年7月至2015年7月实际通信费用5646.48元、违约金4330.55元，合计人民币9977.03元。被告台州市路桥区胜实家政服务有限公司未作答辩。经审理本院查明，2014年4月，原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告台州市路桥区胜实家政服务有限公司签订电信业务服务协议，被告向原告申请办理了“天翼领航通信版A6189201106（销售品）ZJ”电信业务，其中CDMA套餐月费为189元，包含移动电话、普通电话、天翼宽带等。在履约过程中，被告享受原告提供的电信通信服务，但自2014年7月起未在交费期限内及时、足额支付各项费用，原告于2014年10月中旬起暂停向被告提供电信通信服务，并于2015年8月收回相应业务号码。按照原告提供的欠费账目信息显示，自2014年7月起至2015年7月，被告各月通讯费分别为1814.68元、1386.50元、349.30元、275元、233元、227元、189元、189元、189元、189元、227元、189元、189元，含关键词发布业务费、无线宽带使用费、CDMA套餐月费、手机上网流量包月费等。上述事实，有原告提供的客户登记单、欠费账目信息及原告的陈述等所证实。本院认为，被告台州市路桥区胜实家政服务有限公司的法定代表人蒋贵姣经本院公告送达传票传唤逾期未到庭，亦未提交书面答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告台州市路桥区胜实家政服务有限公司自愿签订电信业务服务协议，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效，双方均应按约全面履行。针对原告关于被告应支付2014年7月至2015年7月通信费5646.48元的诉讼请求，本院认为，本案所涉业务号码采取的是后付费的计费方式，按照双方所签业务服务协议（浙工商格式备案2006-20-0-6）第7.2条、第7.3条的规定，对于后付费业务，超过交费期限30日，经通知后仍未交费的，可以暂停向其提供电信服务，并收取暂停期间发生的费用；出现上述暂停情形超过60日的，可以终止向客户提供服务并终止服务协议。故被告自2014年7月开始欠费至2014年11月被告即可终止服务及协议，然被告在2014年11月后仅终止服务却未终止协议，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，当事人一方违约后，对方应采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。鉴于此，原告既已通过10000号向被告催缴并告知，在未得被告回复的情形下，若原告在规定期限以后不及时终止协议将致使被告的损失扩大，故就2014年12月以后（含12月）产生的通信费损失不应由被告承担。经审核，被告尚欠原告2014年7月至2014年11月各月通信费分别为1814.68元、1386.50元、349.30元、275元、233元，合计为4058.48元，符合法律规定，本院予以确认。针对原告主张自2014年9月至2015年8月31日的违约金，本院认为，依照《中华人民共和国电信条例》第三十四条以及双方所签业务服务协议（浙工商格式备案2006-20-0-6）第5.4、7.2、7.4条的规定，逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金；对于后付费业务，超过交费期限30日仍未交纳的，可以暂停向其提供电信服务，并收取暂停期间发生的费用；若暂停服务超过60日的，可以终止电信业务服务协议。基于上述规定和约定，被告在庭审中主张违约金从2014年9月起算，于法有据，但违约金系以补偿性为主惩罚性为辅，若据此计算至实际履行之日明显过分高于实际损失，在被告未提出反诉或者抗辩的情形下，若予直接认定，有失公允，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，本院对违约金以协议为基础予以酌情调整至1217.54元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国电信条例》第三十四条之规定，判决如下：一、确认原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告台州市路桥区胜实家政服务有限公司签订的电信业务服务协议于2014年12月解除。二、被告台州市路桥区胜实家政服务有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局通信费4058.48元、违约金1217.54元，合计人民币5276.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告台州市路桥区胜实家政服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒋 来审 判 员  朱 丹代理审判员  李夏瑾二〇一六年六月一日代书 记员  林佩莉
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初1205号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人姜大地，男，1983年6月24日出生于甘肃省西和县，汉族，文盲，农民，住甘肃省西和县，公民身份号码：×××。曾因犯盗窃罪，于2011年7月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；于2011年12月被判处有期徒刑二年，罚金人民币八千元；于2015年5月被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；于2017年3月被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元（于2017年9月17日刑满释放）。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月12日被刑事拘留，并于同日被取保候审。
指定辩护人郑天禅，北京市金栋律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2018〕1116号起诉书指控被告人姜大地犯盗窃罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员崔立美出庭支持公诉，被告人姜大地及其辩护人郑天禅均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人姜大地于2018年3月12日8时许，在北京市朝阳区惠新西街北口地铁站站台上，趁被害人孔某不备，从其外衣右侧兜内窃取玫瑰金色iphone7苹果移动电话机（128G，国行）1部（经鉴定价值人民币3000元）。上述赃物已起获并发还被害人。被告人姜大地被当场抓获归案。公诉机关就上述指控向本院提交了被害人陈述、证人证言等证据，认为被告人姜大地的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人姜大地定罪处罚。
被告人姜大地在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。被告人姜大地的辩护人认为被告人姜大地能够在庭审中自愿认罪，赃物已起获并发还被害人，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，被告人姜大地于2018年3月12日8时许，在北京市朝阳区惠新西街北口地铁站站台上，趁被害人孔某不备，从其外衣右侧兜内窃取苹果牌7型移动电话机（128G，玫瑰金色，国行）1部（经鉴定价值人民币3000元）。被告人姜大地被当场抓获归案。上述赃物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人姜大地在庭审过程中亦无异议，且有被害人孔某的陈述，证人顾某、余某的证言，辨认笔录，到案经过，起赃经过，物证照片，扣押、发还清单，价格认定书，刑事判决书及释放证明书，公安机关出具的证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜大地以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人姜大地犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人姜大地系犯罪未遂，能够在庭审中自愿认罪，赃物已发还被害人，本院对其依法予以从轻处罚并宣告缓刑。对辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人姜大地犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姜大地犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 颖
人民陪审员 周学芳
人民陪审员 薛培丽
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 成雅楠
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0205刑初206号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人庆涛，男，汉族，初中文化，户籍所在地河南省固始县，捕前住广东省韶关市曲江区。因本案于2016年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
被告人雷燕，女，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省蓝山县竹管寺镇，捕前住广东省韶关市曲江区。因本案于2016年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉[2016]202号起诉书指控被告人庆涛、雷燕犯非法拘禁罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实刑独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派代理检察员黄煜出庭支持公诉，被告人庆涛、雷燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市曲江区人民检察院指控并经审理查明，2016年7月11日，被害人冯某思因找工作被一传销人员骗至韶关市，由被告人雷燕和该传销人员将冯某思接至曲江区马坝镇下伙排村一出租屋6楼传销窝点后，在家长即被告人庆�的管理下，雷燕通过扣押冯某思的手机及监听电话的方式限制其与外界联系，不准冯某思单独离开出租屋及陪同冯某思外出的方式限制其人身自由，逼其加入传销组织。
2016年7月27日，公安机关接到冯某思家人报警后，在曲江区烈士陵园纪念碑附近一凉亭解救出冯某思，并抓获庆涛、雷燕等人。
上述事实，被告人庆涛、雷燕在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明及无违法犯罪记录证明、情况说明等书证，证人欧某真、赵某波、江某军、梁某珍的�言，被害人冯某思的陈述，被告人庆涛、雷燕的供述和辩解，辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庆涛、雷燕为迫使他人加入传销组织而非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人庆涛在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人雷燕在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。二被告人认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人庆涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月二十七日起至二○一八年二月二十六日止。）
二、被告人雷燕犯非法拘禁罪，�处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月二十七日起至二○一七年八月二十六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄爱娣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 丹
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初842号
原告：吉林省龙都农牧专业合作社。
住所：农安县。
法定代表人：孙武，理事长。
委托代理人：乔永东，合作社职员。
被告：李长福，男，汉族，农民，1958年10月14日生，现住农安县。（缺席）
原告吉林省龙都农牧专业合作社（以下简称：龙都合作社）诉被告李长福买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理，2016年6月14日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告龙都合作社的委托代理人乔永东到庭参加诉讼、被告李长福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
龙都合作社诉称，2013年1月26日原、被告签订“高产栽培技术增收致富合同书”一份，约定由原告提供符合国家标准的化肥及所配套的种子和农药给被告使用，并为被告提供了高产栽培技术指导和服务。此后原告按照合同约定把所有产品送达给被告后，被告以其没有现金支付货款为由拖欠至今。原告多次催要仍拒不偿还，而且逃避原告的财务催款人员。因此，请求法院判令被告立即给付货款11,600.00元。
被告未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年1月26日，原告龙都合作社与被告李长福签订“高产栽培技术增收致富合同书”，约定由原告提供符合国家标准的化肥及所配套的种子和农药给被告使用，并为被告提供了高产栽培技术指导和服务。被告向原告订购了农贸套装产品2套（垧），每套为每垧地所用化肥、种子、农药等农贸产品，每套（垧）产品单价5800元，总计11，600.00元。原告按照合同约定把所有产品送给被告，被告收到货后没能给付货款。
认定上述事实的证据有，原告提供证据如下：
高产栽培技术贷款增收致富合同书一份；高产套装产品品种、数量、金额明细表一份；收条一份。证明原告与被告之间的合同关系成立，被告收到原告提供的种子、化肥、农药的事实及欠款11，600.00元。
被告未出庭应诉，亦未提交反驳证据。
通过庭审，对原告所提交的证据，因被告未出庭质证，是对自己诉讼权利的放弃，本院对以上证据予以确认。
本院认为，原告龙都合作社与被告李长福之间自愿签订的致富合同，即已形成了买卖合同关系，双方按合同约定履行义务。原告依约提供了种子、农药、化肥，被告应按约定给付货款，逾期构成违约，应承担给付的违约责任。故原告诉讼请求应予支持。庭审中原告龙都合作社变更诉求，要求被告李长福按每垧地3500元给付货款即7,000.00元，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李长福于本判决生效后立即给付原告吉林省龙都农牧专业合作社货款7,000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费94元和邮寄费108元由被告李长福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
审 判 员 崔永富
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年六月十四日
书 记 员 赵运兴
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申108号
再审申请人（一审被告）：陈明金，住四川省蓬安县。
被申请人（一审原告）：何建东，住深圳市南山区。
一审被告：邓淑英，住四川省蓬安县。
再审申请人陈明金因与被申请人何建东、一审被告邓淑英买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2011）深宝法民二初字第1481号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
陈明金申请再审称：一、《货款确认书》系其迫于何建东的强势地位和威逼利诱而签的，其对《货款确认书》的内容产生了重大误解，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，
其有权请求法院变更或者撤销《货款确认书》。二、一审未就本案关键事实进行调查取证，当事人未就案件的事实进行充分辩论，一审草率判决。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不准确，判决错误，请求再审撤销一审判决，依法改判，本案诉讼费用由何建东承担。
本院审查查明：本案一审判决于2011年9月20日作出，陈明金不服并上诉至本院，但因其未在法定期间交纳上诉费，亦未申请缓交诉讼费，二审以（2012）深中法立民终字第253号民事裁定书裁定按其自动撤回上诉处理。（2012）深中法立民终字第253号民事裁定于2012年2月15日发生法律效力。陈明金不服一审判决，于2016年3月28日向本院申请再审。
本院认为：根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据2012年8月31日通过的《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》施行之前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。结合陈明金提出的再审申请事由，其申请再审应在2013年6月30日前提出，而陈明金于2016年3月28日向本院申请再审，已超出法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
驳回陈明金的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一六年六月一日
书 记 员 李 丹
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3383号
申请执行人:江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行，。
负责人：戚洪平，行长。
受托人吴卫军，兴化农商行职员。
被执行人:泰州市恒步金属铸造有限公司。
法定代表人徐恒亮。
被执行人:徐恒亮。
被执行人:金美凤。
被执行人:徐敏。
本院在执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行与被执行人泰州市恒步金属铸造有限公司、徐恒亮、金美凤、徐敏金融借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初2317号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人泰州市恒步金属铸造有限公司应于判决生效后三日内偿还申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行借款本金120万元及利息，被执行人徐恒亮、金美凤、徐敏对被执行人抵押物不足清偿部分的债务承担共同清偿责任。四被执行人共同承担案件受理费15600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用17900元（未交）。
执行过程中，本院依法于2016年8月24日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询被执行人的车辆登记信息和土地、房产登记情况，查明被执行人泰州市恒步金属铸造有限公司和徐敏所有的车辆另案已查封。于2016年8月25日通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，未发现被执行人有数额较大的银行存款信息。另查明被执行人泰州市恒步金属铸造有限公司等人是本市多件另案被执行人，且都未实际执结。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、关联案件列表等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，另案对被执行人泰州市恒步金属铸造有限公司、徐敏所有的车辆进行了查封。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产线索，申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初2317号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 翟元圣
审判员 李志英
审判员 邵吟春
二〇一六年十二月三十日
书记员 孙 鹏