十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂茅箭民二初字第00484号
原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行。住所地湖北省十堰市茅箭区人民路**号。
负责人任文波，该行行长。
委托代理人柯玉金，该行员工。代理权限为：一般诉讼代理。
被告李经涛，系十堰市城市公交集团有限公司员工。
被告晏红梅，系十堰市城市公交集团有限公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行（以下简称工行人民路支行）诉被告李经涛、被告晏红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月17日立案受理后，依法组成由审判员何新担任审判长，审判员肖帮利，代理审判员何源（主审）参加的合议庭，于2012年11月21日公开开庭进行了审理。原告工行人民路支行的委托代理人及被告李经涛到庭参加了诉讼，被告晏红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告工行人民路支行诉称：2008年6月27日，被告李经涛、被告晏红梅因装修房屋与我行签订了《个人借款合同》，约定我行向其发放借款120000元，期限10年，自2008年6月27日起至2018年6月27日止，年利率为7.83%，被告李经涛、被告晏红梅以其房产作抵押。我行按照合同约定履行了义务，但被告严重违约，2010年5月底，在被告连续违约14期拒不还款的情况下，我行向茅箭区人民法院提起诉讼，经过调解，双方于2010年10月20日达成调解协议，法院制作了（2010）茅民二初字第250号民事调解书，调解约定：被告李经涛在2011年5月20日前补齐拖欠的借款本息39000元后，双方继续履行合同，剩余贷款由被告按照合同约定按月定额归还。但被告在2011年5月20日前未偿还分文，后经我行多次电话和上门催收，截止2012年8月底，被告仅偿还了本息23500元，且从2011年6月开始也未履行按月归还本息的义务，现已积欠27期未归还（其中积欠应还、未还本金22816.40元、利息16879.80元）。请求判令解除合同；判令被告李经涛、被告晏红梅提前偿还借款本金101955.99元，利息16879.80元（此利息计算至2012年8月27日，从2012年8月27日至债务清偿之日所产生的利息按同期人民银行贷款利率计算），并请求判令确认我行对抵押物拍卖、变卖款享有优先受偿权；并由被告承担本案的诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、律师费。
原告工行人民路支行为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、2008年6月15日，原告工行人民路支行与被告李经涛、被告晏红梅签订的《个人借款／担保合同》，证明借款合同约定的借款金额、期限、利率及双方的权利义务关系；
A2、2008年6月27日，由被告李经涛出具的《借款借据》一份，证明原告工行人民路支行依约履行了出借义务；
A3、《房屋他项权证》，证明被告李经涛、被告晏红梅抵押房屋真实有效；
A4、《公证书》，证明双方借款合同及抵押进行了公证；
A5、原告工行人民路支行出具的《还款清单》，证明截止2012年8月27日，被告李经涛共欠本金101955.99元及利息16879.80元。
被告李经涛辩称：欠款属实，拖欠原因是资金紧张。
被告李经涛在举证期限内未向本院提交抗辩证据。
被告晏红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未在举证期限内向本院提交抗辩证据。
经庭审质证，被告李经涛对原告工行人民路支行提交的证据A1-A5无异议。
对上述证据，本院认为，原告工行人民路支行提交的证据客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2008年6月25日，被告李经涛、被告晏红梅与原告工行人民路支行签订一份《个人借款／担保合同》，约定：被告李经涛、被告晏红梅共同向原告工行人民路支行借款120000元，贷款期限10年；年利率为7.83%，并按中国人民银行公布的同期基准利率调整；被告李经涛、被告晏红梅应按月还本付息，若连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，则原告工行人民路支行有权解除合同，提前要求借款人偿还剩余贷款本息；被告李经涛、被告晏红梅自愿以位于十堰市茅箭区五堰街办武当广场3幢4-8-3号房屋为上述债务设立抵押并办理了抵押登记。合同签订后，原告工行人民路支行依约发放了贷款。被告李经涛、被告晏红梅自2009年3月27日起便未按约定及时还本付息。2010年6月7日，原告工行人民路支行向本院提起诉讼，要求被告李经涛偿还借款本金114452.44元、利息8945.86元。经本院主持调解，原告工行人民路支行与被告李经涛达成调解协议，约定：原告工行人民路支行同意被告李经涛在2011年5月20日前补齐拖欠的贷款本金21150元、利息17850元，双方继续履行合同；剩余的贷款由被告李经涛按照合同约定按月按时定额偿还；案件受理费2768元，由被告李经涛负担1522元。本院制作了（2010）茅民二初字第250号民事调解书。调解协议生效后，被告李经涛未按调解协议约定履行还款义务。截止2012年8月27日，被告李经涛、被告晏红梅仅偿还了借款本金18044.01元及利息16902.70元，累计逾期还款超过6期以上，尚欠本金101955.99元，积欠利息16879.80元。原告工行人民路支行向被告李经涛、被告晏红梅索要欠款无果，引起诉讼。
本院认为：原告工行人民路支行与被告李经涛、被告晏红梅签订的《个人贷款／担保合同》合法有效。原告工行人民路支行依约履行出借义务，被告李经涛、被告晏红梅未按约履行且均已累计超过6个付款期未按时偿还贷款本息，属根本违约，原告工行人民路支行依约有权提前解除合同并要求被告李经涛、被告晏红梅偿还剩余贷款本息。本院作出（2010）茅民二初字第250号民事调解，确定被告李经涛偿还本金21150元及利息17850元，该部分请求，本案不再作处理，即上述金额应从被告李经涛、晏红梅偿还拖欠的本金及利息中扣减。被告李经涛及被告晏红梅以自有房产提供抵押担保，应依法承担抵押担保责任。原告工行人民路支行请求被告李经涛、被告晏红梅支付评估费、拍卖费、公告费、律师费缺乏依据，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、第五十三条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行与被告李经涛、被告晏红梅在2008年6月25日签订的《个人借款／担保合同》；
二、被告李经涛、被告晏红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行借款本金80805.99元及利息（利息分两部分，第一部分为16879.80元，第二部分以本金80805.99元从2012年8月27日起至本判决生效之日止，按同期人民银行贷款利率计算，我院已处理的17850元利息应从中扣减）；
以上应付款项，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
三、原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行对被告李经涛、被告晏红梅位于十堰市茅箭区五堰街办武当广场3幢4-8-3号抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款，享有优先受偿权；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行的其他诉讼请求。
案件受理费2677元，由被告李经涛、被告晏红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 何 新
审 判 员 肖帮利
代理审判员 何 源
二〇一三年四月九日
代书 记员 雷嘉琦