广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民二终字第494号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人：黄凯，总经理。
委托代理人：吴志敏，系该××员工。
被上诉人（原审原告）：杨成，男，侗族，住广东省珠海市香洲区，公民身份证号码：×××。
委托代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称“平安财保珠海支公司”）因与被上诉人杨成保险合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第1222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，杨成为其号牌为粤C×××××号的小客车向平安财保珠海支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。平安财保珠海支公司向杨成签发了机动车交通事故责任强制保险单和电话营销专用机动车保险单各一份，商业保险单载明平安财保珠海支公司承保的险种包括车辆损失险、第三者责任险和不计免赔率（车上人员责任险、车辆损失险、商业第三者责任险）特约险等，其中商业第三者责任险的保险金额／赔偿限额为500000元。双方在《机动车辆保险条款（2009版）》第二部分通用条款第十一条中约定，“发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后及时（48小时内）通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。……”
2013年5月23日21时40分许，杨成驾驶粤C×××××号小客车行驶至吉柠路吉大水库路段与杨班驾驶的粤C×××××号出租车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏。珠海市公安局交通警察支队香洲大队经现场勘查作出《道路交通事故认定书》，认定杨成承担此事故的全部责任。
2013年5月24日16时许，杨成向平安财保珠海支公司报险。平安财保珠海支公司认为由于杨成迟报案造成保险公司无法进行现场勘验，杨成称其在事故中受伤了，事故发生后就去了医院治疗，所以延误了报险时间。
杨成名下所有的粤C×××××号小客车在本次事故中的损失已由平安财保珠海支公司定损理赔。而粤C×××××号出租车属于珠海市金拓客货运输有限公司所有，该车的强制报废日期为2018年9月1日。珠海市金拓客货运输有限公司于2013年5月24日委托珠海市诚安评估有限公司对粤C×××××号出租车进行车物损失价格评估，产生评估费429元。珠海市诚安评估有限公司于2013年6月6日出具了《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，核定粤C×××××号出租车损失为23187元。经查，珠海市诚安评估有限公司是广东省物价局许可执业的、具有价格评估资质的机构。
平安财保珠海支公司以上述鉴定结论系单方委托为由不予认可，申请原审法院委托具备资质的评估机构对粤C×××××号出租车的事故损失重新进行鉴定。经原审法院询问，平安财保珠海支公司同意在重新鉴定时采用杨成提交的鉴定报告中的照片作为鉴定依据。平安财保珠海支公司也向原审法院提交了一份《机动车辆保险定损报告》，核定粤C×××××号出租车的损失为10124元，该份《机动车辆保险定损报告》的修理厂、车方、保险公司签章处均为空白。庭审中，平安财保珠海支公司确认该份《机动车辆保险定损报告》是平安财保珠海支公司根据杨成委托的珠海市诚安评估有限公司提供的照片作出的。
杨成主张粤C×××××号出租车已经修复完毕，其已实际支付粤C×××××号出租车的维修费和评估费，并提交了粤C×××××号出租车修理费发票原件和评估费发票原件，发票金额与杨成主张的费用金额相符，其中，维修费发票的开具时间是2015年6月16日。杨成称，粤C×××××号出租车修理完毕后，杨成将24276元（其中修理费23187元、评估费429元、停车费70元、拖车费240元、外拖费350元）现金支付给了珠海市金拓客货运输有限公司，并提交了珠海市金拓客货运输有限公司出具的证明一份，珠海市金拓客货运输有限公司确认收到上述的24276元。
杨成主张因本次事故支出了停车费70元、拖车费240元、外拖费350元，并提交了相应的手写发票予以证实，平安财保珠海支公司认为市区内的事故应该只发生一次拖车，产生两次拖车费不合理，停车费属于间接损失，而且发票都是手写发票，因此不认可发票的真实性和关联性。
原审法院认为，平安财保珠海支公司向杨成签发的机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险单以及保险条款等文件，共同构成双方之间的保险合同，该合同意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应恪守。
保险期限内，被保险车辆粤C×××××号小客车发生保险事故，造成被保险车辆和第三者车辆受损，平安财保珠海支公司应依照保险合同的约定进行理赔。
关于杨成非第一时间向平安财保珠海支公司报险是否造成本案所涉的事故损失无法查明。原审法院认为，根据双方在《机动车辆保险条款（2009版）》第二部分通用条款第十一条的约定，保险合同约定的被保险人通知义务的期限为保险事故发生后的48小时内。本案杨成在48小时之内通知了平安财保珠海支公司，符合保险合同的约定。
关于第三者车辆粤C×××××号出租车的车辆损失。平安财保珠海支公司提供的定损报告无具有资质的评估人员签章，且未送达杨成。而杨成以珠海市诚安评估有限公司的鉴定结论作为索赔依据，由于珠海市诚安评估有限公司是经广东省物价局许可执业的、具有价格评估资质的机构，平安财保珠海支公司不能提供相应反证足以推翻上述鉴定结论。虽然平安财保珠海支公司申请原审法院重新委托具备资质的评估机构对粤C×××××号出租车的事故损失进行鉴定，但是平安财保珠海支公司又同意以上述珠海市诚安评估有限公司的鉴定结论书所附的照片作为重新鉴定的依据，原审法院认为重新委托具备资质的评估机构对粤C×××××号出租车的事故损失进行鉴定没有必要性，对平安财保珠海支公司提出的重新鉴定申请不予准许。由上可以认定珠海市诚安评估有限公司的鉴定结论真实、合法，原审法院对珠海市诚安评估有限公司作出的鉴定结论予以采纳。此外，杨成持有粤C×××××号出租车的维修费发票原件，可以证实粤C×××××号出租车已经依据鉴定结论进行了维修，且珠海市金拓客货运输有限公司出具证明证实其已收到杨成支付的维修费用，杨成已实际支出了维修费用。综合上述事实和理由，原审法院对杨成主张的第三者车辆粤C×××××号出租车的车辆损失予以认定。
由于杨成投保了不计免赔率特约险，且上述损失并没有超出保险合同约定的商业第三者责任险赔偿限额，故平安财保珠海支公司应赔付粤C×××××号出租车车辆损失23187元，杨成的相关诉讼请求理据充分，原审法院予以支持。
对于粤C×××××号出租车本次事故发生停车费70元、拖车费240元、外拖费350元，平安财保珠海支公司认为相关发票原件为手写发票而不予认可，原审法院认为，杨成持有相关发票原件，且珠海市金拓客货运输有限公司已出具证明证实其已收到包括上述停车费、拖车费、外拖费在内的费用，杨成已经实际支出了停车费70元、拖车费240元、外拖费350元。平安财保珠海支公司的抗辩理据不足，原审法院不予采信，对杨成相关诉讼请求予以支持。
至于粤C×××××号出租车发生的评估费429元，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，上述费用属于被保险人为查明和确定保险事故所支付的必要的、合理的费用，平安财保珠海支公司应予承担。
综上，杨成请求平安财保珠海支公司赔偿事故损失24276元（其中修理费23187元、评估费429元、停车费70元、拖车费240元、外拖费350元），有事实和法律依据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，原审法院判决如下：平安财保珠海支公司在判决发生法律效力之日起十日内向杨成支付保险赔偿金24276元。如果平安财保珠海支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取203元，由平安财保珠海支公司负担。
一审判决后，平安财保珠海支公司不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.依法判决由被上诉人承担本案诉讼费用。
事实与理由：关于本案，杨成名下被保险车辆粤C×××××号小车在平安财保珠海支公司投保交强险以及商业第三者责任险50万元，车损险80000元，在此次交通事故中承担事故全部责任，经原审法院审理，上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律不当，做出了错误的判决。原审法院未审理查明以下重要事实：1.在交通事故发生后被上诉人剥夺了上诉人对第三者粤C×××××车辆进行拆检勘验以确定相关损失的权利，按照上诉人定损价格完全可以在维修厂进行维修，但由于被上诉人迟报案，第三者名下车辆粤C×××××执意要对车辆进行评估，且未通知保险公司参与评估，有失公平。2.基于价格的争议，在上诉人无法核实损失的情况下，上诉人认为被上诉人委托的第三方作出的鉴定不合理，法院应予以重新鉴定。3.被上诉人要求索赔的第三者车辆粤C×××××号车在2010年9月登记使用，在距离发生事故之时车辆已使用3年有余，珠海市诚安评估有限公司出具的鉴定报告，并没有对车辆受损部分进行折旧计算。该机构鉴定的每项修理项目和换件项目的金额都严重高于市场价格，其鉴定的金额明显不合理。4、本案中，被上诉人与上诉人存在保险合同关系，被上诉人与上诉人的被保险人发生交通事故，保险公司的赔偿责任应结合上诉人与被保险人之间的合同约定来核定。
根据《广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》（粤高法发（2011）44号）第22条规定：被保险人与保险人在诉讼中对保险事故原因或损失有争议的，如保险合同约定或者保险事故发生后双方同意由相应保险公估机构或其他中介机构对保险事故原因进行鉴定或损失评估，该保险公估机构或中介机构作出的鉴定结论作为法院确定事故原因和损失的依据。双方对鉴定机构没有约定的，人民法院在诉讼中指定的鉴定机构所作出的鉴定结论应作为确定事故原因和损失的依据。
原审法院应考虑双方在无法协商情况下，应进行重新鉴定，以便确认事故的损失。
综上所述，请求二审法院驳回被上诉人对上诉人的不合理诉讼请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人杨成答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应该维持原判。
二审期间，双方均未提交新的证据。
经审理，原审查明事实无误，本院予以确认。二审补充查明，第三者车辆于24日上午进行委托评估定损，杨成于24日下午方向保险公司报案。杨成称其并不知晓第三者车辆单方委托定损事宜，也无法在第三者车辆定损时通知保险公司。
双方合同第十八条约定“因保险事故造成第三者车辆财产损失的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验、协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核对，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。”
本院认为，本案争议的焦点在于上诉人应该承担的赔偿数额问题。被上诉人诉求的金额由两部分组成，其中一部分是第三者车辆的修理费用，另一部分是车辆的拖车、停车及评估费用。从本案双方当事人陈述情形来看，涉案车辆系出租运营车辆，存在及时修复的迫切性。而被上诉人称其在次日下午报保险，虽然此时尚在合同约定的出险后的48小时之内，但此时第三者车辆已在上午委托定损，且被保险人也未能告知上诉人保险事故车辆具体信息，导致上诉人无法参与核定实际损失的过程，上诉人对被上诉人支付保险车辆的评估费用无需承担赔偿责任。而车辆的第二次拖车费及停车费并非保险事故导致的直接损失，也不属于保险人应该承担的合理费用，对其该部分费用共计429＋350＋70=849元，保险公司不负责赔偿。
交通事故认定书已经认定第三者车辆遭受实际损失，考虑到车辆系出租营运车辆急需修复因素，虽然第三者单方委托对车辆损失进行鉴定程序欠妥，但也属合理的自救行为。珠海市诚安评估有限公司是具有合法资质的价格评估公司，且是独立于双方当事人的第三方主体，其评估结论相对客观中立。而上诉人提出的鉴定依据也是珠海市诚安评估有限公司拆检拍摄的照片，上诉人也未举证评估公司的结论存在重大问题，原审法院径行采纳评估结论而对平安保险公司重新鉴定申请未予准许并无不妥，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实基本清楚，但实体处理部分不当；上诉人的上诉请求部分有理，可予部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第1222号民事判决为：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司在判决发生法律效力之日起十日内向杨成支付保险赔偿金23427元；
二、驳回中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司的其他上诉请求；
三、驳回杨成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费203元，由中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担195元，杨成负担8元。二审案件受理费406.9元，由中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担390元，杨成负担16.9元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐烽娟
代理审判员 马翠平
代理审判员 崔拓寰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 丘穗赟