沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初字第1567号
原告刘长久。
被告沈阳市天行健机械设备有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街道文官村。
法定代表人潘至岳，总经理。
委托代理人牛桐、马献阳，辽宁杜朋律师事务所律师。
原告刘长久诉被告沈阳市天行健机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员李沿泽独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，原告刘长久，被告沈阳市天行健机械设备有限公司委托代理人牛桐、马献阳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘长久诉称，原告于2013年5月30日至2014年2月25日在被告处工作，担任机加工厂厂长职务。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未给原告缴纳社会保险。周末出勤、法定节假日及单位放假休息均未支付加班费。2014年2月25日，被告通知原告第二天交接工作，违法将原告辞退。原告于2014年9月24日向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委以申请人仲裁请求已超过仲裁时效为由，下达沈皇劳人仲不字（2014）314号不予受理通知书，原告不服，依法诉至法院，请求法院判令1、被告向原告支付2013年5月30日至2014年2月25日，未签订书面劳动合同双倍工资差额47304元；2、被告支付违法解除劳动关系赔偿金10512元；3、被告支付2013年12月至2014年2月的管理费468元及其25%经济补偿金117元；4、被告支付周六加班工资6120元及25%经济补偿金1530元；5、被告支付法定节假日工资，及单位放假工资2040元及25%经济补偿金510元；6、被告补缴2013年5月30日至2014年2月25日社会保险费，如不能补交，应赔偿原告在此期间被告应向社保机构缴纳的用人单位应缴费金额（15042元）；7、诉讼费由被告承担。
被告沈阳市天行健机械设备有限公司（以下简称天行健公司）辩称，因为是原告拒绝与我方签订劳动合同，所以我公司不同意支付双倍赔偿。我公司没有与原告解除劳动关系，是原告2014年2月25日起拒绝到我公司工作。所以不同意支付经济补偿，原告的第三项请求没有法律依据。原告的第四项不同意支付，我公司一直按国家规定给员工支付节假日的加班费。我公司不同意支付保险费，原被告当时约定，原告自行缴纳保险费，被告将保险费以现金形式发放给原告。
经审理查明，原告刘长久于2013年5月30日应聘到被告天行健公司工作，职务是机械加工厂厂长。工作期间，被告未与原告签订劳动合同，亦未为原告办理缴纳各项社会保险。原告于2014年2月25日以后未到被告处上班。2014年5月14日，被告天行健公司为原告出具证明，内容为：“刘长久先生（身份证号：210404196904121213），自2013年5月30日至2014年2月25日，在我公司机械加工厂担任厂长职务，任职期间工作兢兢业业，认真负责，无劣迹。劳动关系解除时间：2014年2月26日。特此证明。”，落款处加盖被告印章。2014年7月9日，原告向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与被告天行健公司存在劳动关系。该委员会于2014年8月21日作出沈皇劳人仲字（2014）34号仲裁裁决书，裁定原、被告存在劳动关系，被告应承担用工主体责任。原、被告均未对该裁决书提起诉讼，该份裁决书已经生效。2014年9月24日，原告作为申请人就诉讼内容向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会以“申请人仲裁请求已经超过仲裁时效”为由于当日作出沈皇劳人仲不字（2014）314号不予受理通知书。原告不服，于2014年10月诉至来院。
另查，原告刘长久一直以灵活就业人员身份在抚顺市参保。2013年6月至2014年2月，原告支付的医疗保险缴费个人缴金额为595.98元，单位缴金额为1770.93元。养老保险缴费个人缴金额为1385.12元，单位缴金额为2077.68元。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、证明、养老保险和医疗保险缴费信息等证据附卷佐证，经本庭质证后予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。
关于原告的工资金额及考勤记录认定问题，庭审中，原告称其工资按日计算。试用期间日工资为155元，转正后日工资为170元，每月发工资时附有工资条；被告单位采取考勤表画考勤的制度。原告为此提供了工资条及考勤表加以佐证。被告予以否认。其主张原告月基本工资为1800元，采取指纹打卡的考勤制度，并提供了工资条、考勤记录及证人证明其主张。庭审结束后，本院要求原告提供一名同期工作的工友，被告提供一名单位员工、制作工资表的财务人员到庭接受询问，并要求被告提供为员工发放工资的原始记录。2014年12月29日，原告的工友李德震到庭接受询问，其称在被告处工作期间，按日计算工资，采取画考勤表的方式考勤。每月发工资时有工资条。2015年1月6日，被告提供其员工代春辉来院接受询问，其称每月领取基本工资、饭补、车补和话补，发工资时没有工资条，采取指纹打卡方式考勤。但被告未提供发放工资的原始记录，其制作工资表的财务人员也未到庭接受法庭询问。本院认为，庭审中，原告提供了被告2013年9月份的奖罚公告，其内容显示2013年9月份被告员工奖励和罚款情况。对于该份公告，被告并无异议。且被告提供的证人吴永波出庭作证时也承认2013年9月份其被罚款700元，而在被告提供的工资表中并未显示奖罚公告里被罚款的员工的扣款情况。庭审中被告提供的证人吴永波的陈述与被告庭后提供的被询问人代春辉的陈述有出入，加之，被告未能提供发放工资的原始记录和指派单位制作工资表的财务人员到庭接受询问。据此，本院综合考虑庭审中原、被告提交的证据材料及双方提供的被询问人所述内容，认为原告提供的工资条较为真实可信，其提供的考勤记录也与工资条相匹配，故本院予以采信。而被告虽提供了工资表及考勤打卡记录，但因被告提供的证据与自认的事实存在矛盾，且也未提供证据及证人进一步证明其工资表及考勤打卡记录的真实性，故本院对被告提供的工资表及考勤打卡记录不予采信。根据原告提供的工资表，本院认定，原告2013年5月30日至7月25日的工资为155元／日，7月26日至2014年2月25日的工资为170元／日。
关于原告主张被告支付未签订合同双倍工资，根据相关法律规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。结合本案，原告在被告处工作期间，被告未与其签订劳动合同，故根据相关规定，被告应支付原告未签订劳动合同的双倍工资。原告于2013年5月30入职，2014年2月25日离职，在被告处工作工作近九个月，结合原告的工资情况，被告应支付原告2013年7月1日至2014年2月25日未签订劳动合同双倍工资差额部分为32993元。
关于原告主张被告支付违法解除合同赔偿金，庭审中，原告称被告系违法解除劳动关系，而根据原告提供的解除劳动合同证明中，本院无法确认被告存在违法解除劳动合同的事实，加之被告也不认可已与原告解除劳动合同，现原告未能提供其他证据证明被告与其解除劳动关系系违法解除，故此原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张被告支付3个月管理费468元，庭审中，原告称被告每月发给其156元的管理费，从2013月12月至2014年2月未发放，共计468元。本院认为，管理费属补助性质，该管理费非属法定必须给付费用。被告作为用人单位有权自主决定是否为其员工发放补助以及发放何种补助。故原告主张于法无据，本院不予支持。
关于原告主张被告支付周六、法定节假日及单位放假加班费，根据原告提供的工资条显示，2013年5月30日至7月25日，原告日工资为155元，月基本工资为4030元。7月26日至2014年2月25日，原告日工资为170元，月基本工资为4420元。据此，本院可以认定，原告每月工作26天，且原告的工友李德震在接受本院询问时也承认每月休息四天。本院认为，原告作为被告聘请的机械加工厂厂长，任职之初即应知晓并认可上班的作息时间。故原告主张被告支付周六加班费的主张本院不予支持。根据原告提供的考勤表显示，2013年5月30日至2014年2月25日原告在法定节假日及单位放假日期间并未上班，故原告主张被告支付此期间的加班费于法无据，本院不予支持。
关于原告主张被告补偿社会保险费，根据相关法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告在被告处工作期间，被告未为其缴纳社会保险。原告以灵活就业人员身份自己缴纳养老保险及医疗保险。本应由被告承担的保险费，原告自己已支付，被告应将本应由其承担的保险费费用补偿给原告。因原告在被告处工作期间未将其社会保险账户转至被告单位，致使被告无法为原告缴纳失业、生育及工伤保险，且原告亦未自行缴纳上述保险费用，故被告无需补偿原告失业，生育及工伤保险费，若因被告未为原告缴纳上述保险费用而给其造成损失，原告可另行告诉。综上，本院认为，被告需补偿原告部分养老保险及医疗保险费用。根据原告提供的医疗保险和养老保险缴费明细，2013年6月至2014年2月，原告支付的医疗保险缴费个人缴金额为595.98元，单位缴金额为1770.93元。养老保险缴费个人缴金额为1385.12元，单位缴金额为2077.68元。故被告应补偿原告医疗保险费1770.93元，养老保险费2077.68元。
关于原告主张被告支付25%经济补偿金，庭审中，原告称被告存在拖欠其加班费的情节，根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，被告应支付其25%经济补偿金。原告适用的法条于1995年实施，而现行的《劳动合同法》第八十三条对拖欠加班费的情节另有规定，且与《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》中的规定不一致。根据“新法优于旧法”的原则，如被告存在拖欠加班费的情节，应适用新法，即《劳动合同法》的有关规定处理。且现本院认为被告不存在拖欠加班费的情形，故原告该项主张本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市天行健机械设备有限公司支付原告刘长久2013年7月1日至2014年2月25日未签劳动合同双倍工资差额32993元；
二、被告沈阳市天行健机械设备有限公司补偿原告刘长久医疗保险费1770.93元；
三、被告沈阳市天行健机械设备有限公司补偿原告刘长久养老保险费2077.68元；
被告上述给付义务，于本判决生效后十五日内履行。如逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳市天行健机械设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李沿泽
二〇一五年一月七日
书记员 杨春艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动法》
第七十条国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。