wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18437号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告张海滨，男，1974年4月16日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张海滨信用卡纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成由代理审判员李蕾担任审判长、人民陪审员田子贺、石雪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告张海滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：张海滨在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2011年6月9日经交通银行签发，卡号为×××。张海滨开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月18日，张海滨因信用卡透支发生的欠款本息共计16921.01元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令张海滨支付信用卡欠款本息共计人民币16921.01元（截至2014年10月18日，本金9817.14元、利息6551.96元、费用551.91元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、张海滨身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告张海滨既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张海滨未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，张海滨填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实；张海滨同意交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：张海滨应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张海滨同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据张海滨的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知张海滨，交通银行有权根据张海滨资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知张海滨，该调整一经交通银行作出即对张海滨具有约束力，如张海滨账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，张海滨应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日张海滨的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张海滨账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为张海滨在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知张海滨），但是法律另有规定的除外；张海滨到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张海滨在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张海滨有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张海滨累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张海滨太平洋卡的使用；张海滨如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张海滨所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张海滨未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；张海滨使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如张海滨未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划张海滨在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知张海滨或征得其同意，如扣划所得款项与张海滨太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；张海滨在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了张海滨的办卡申请，于2011年6月9日，将卡号为×××的信用卡一张交付张海滨使用；其后交通银行为其换发卡号为×××的信用卡，张海滨于2012年1月11日开始使用。截至2014年10月18日，该卡因透支产生的应付本息共计16921.01元（其中包括本金9817.14元、利息6551.96元、费用551.91元）。
本院认为：交通银行与张海滨之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与张海滨作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张海滨既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张海滨在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。张海滨逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求张海滨支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海滨于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二〇一四年十月十八日的欠款本息共计一万六千九百二十一元零一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十九日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告张海滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十三元，由被告张海滨负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 石 雪
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 苏相中
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第669号
原告周新，男，汉族，1972年12月1日。
被告安宇赫，男，汉族，1987年4月2日。
委托代理人喻黎明，河南以德律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告周新与被告安宇赫因合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周新，被告安宇赫及其委托代理人喻黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新诉称，被告于2012年5月24日与原告达成生意转让合作协议，其中被告于今年7月份已经偿还9300元，余款20000元要求被告于2012年6月30日前，全部偿还欠款，经多次催要，被告以各种理由拒绝还款，为了维护原告的合法权益，特诉至来院，请求法院依法判决，被告立即偿还前欠款20000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告安宇赫辩称，被告不欠原告任何欠款，至于原告在起诉中所谓欠款没有事实依据和法律依据，原告所依据的就是一份合同，所说的权益不存在转移给被告，本案是合作纠纷，而不是债务纠纷，作为合伙协议纠纷应该还有另一人黄训亮，如果是合作纠纷，就看双方是否履行协议，如果未履行，应按违约承担责任。同时，被告不存在欠原告任何款项，原告本身就没有什么东西转让给被告安宇赫，没有转让任何权益，三方签订的协议就是达成了准备履行的意向，如果未履行就应该看谁违约，谁承担违约责任，不是债务问题了，给原告钱的是黄训亮，被告安宇赫并未参与其中，和被告也没有任何关系。
经审理查明，2012年5月24日，原告周新与被告安宇赫及另一人黄训亮经自愿协商签订一份合作协议，约定：在原告周新与黄训亮合作销售济源盈佳系列产品期间由原告分别两次出资共计36300元，被告安宇赫需先出资柒千元（7000元）支付一小部分本金返还给原告周新，其余贰万玖千三百元（29300元）本金，由被告安宇赫负责在2012年6月30日前全部返还给原告周新，原告周新分享的利润壹仟伍佰贰拾元（1520元）由被告安宇赫先垫付给原告周新。上述协议签订后，被告安宇赫依约向原告周新支付7000元和应得分享利润1500元，后经原告周新多次催要，由黄训亮支付给原告周新93**元，余款共计20000元至今未按协议履行，经原告索要无果，故诉至来院，要求依法判准原告诉请。原告周新曾以黄训亮为本案被告提起诉讼，2013年5月27日，原告周新以和被告黄训亮另行协商为由申请撤回对被告黄训亮的起诉。
本院认为，原告与被告签订的合作协议，系签约当事人真实意思表示，内容未违反相关法律或者行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同，双方均应按照合同的规定全面履行各自应尽的义务。合同签订以后，被告除向原告支付部分出资款及利润外，余额未能按照合同约定履行，对此，被告应当按照协议约定向原告履行偿还余款的义务。故原告要求被告偿还欠款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其不存在欠原告任何款项，原告没有任何东西转让被告，签订的协议就是达成了准备履行的意向等，被告辩解与本院查明的事实不符，原、被告就合作协议签订以后，双方已实际履行，且被告已按照协议约定偿付原告部分出资款及利润，故被告辩解理由不成立，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告安宇赫于本判决生效之日起10日内一次性支付原告周新人民币20000元，利息自2012年6月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告安宇赫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘京安
审 判 员 董亚男
代理审判员 高海波
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 李 磊
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）咸渭民初字第01336号
原告王某某，男。
被告张某，男。
原告王某某诉被告张某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某与被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年春节后，张某唆使其子女将1992年至1996年间，他与张某大包某某基建队时，在咸红路和某某车站东侧建造的14间商办楼与13间库房，以45万余元出售给某某新城拆迁办。张某始终不与他清算大包期间的债权债务。该房款扣除张某以前归还的贷款50000元及负责归还的贷款本息235000元，剩余165000元应与其各半所有。现诉至法院，要求判令张某支付其赢利82500元；并承担本案诉讼费用。
王某某为证明自己陈述之事实，支持其主张，向法庭举证如下：
1、承包费12000元收据一份。欲证明其与张某1992年1月11日共同承包某某基建队的事实；
2、土地租赁协议复印件一份。欲证明其与张某共同租赁某某某五组土地建造商办楼与库房的事实；
3、某某基建队建材商店租赁图一份。欲证明其与张某共同承包某某基建队建造厂房测量的土地租赁图；
4、原某某乡领导与原乡企业办主任证明材料一份。欲证明基建队建造的14间商办楼与13间库房归其与张某共有的事实；
5、法院封条一份。欲证明商办楼与库房不归张某子女所有，应归其与张某共有的事实；
6、1994年某某基建队营业执照一份。欲证明其与张某共同承包某某基建队期间，1995年-1996年以此营业执照贷款198200元共同投资选煤厂。停止年检后，双方除归还贷款外的盈利部分，张某不具有独自占有的权利；
7、会计证一份。欲证明1992年前其任某某基建队会计，1992年后系某某基建队承包人之一的事实；
8、调解书一份。欲证明张某对双方各自投资数额待定的调解原则无异议，双方对债权债务各半承担的原则，二人在选煤厂各投资额应为125177.73元的事实；
9、收条一份。欲证明2000年8月23日，张某收其建造商办楼及库房租地费13000元的事实；
10、法院收条一份。欲证明本案诉讼费为1862元的事实；
11、证人贺某某当庭证言。欲证明某某基建队与某某基建队系同一基建队的事实。
被告张某辩称，与王某某承包基建队时，建造14间商办楼与13间库房，及以45万元售予某某新城拆迁办的情况属实。但在共同经营期间发生了很多事，也贷了不少款，但双方均未算过账。现已知我们在某某信用社贷了47万元，在某某信用社贷了7万元，此拆迁款还不够归还贷款，所以没有赢利，请求驳回王某某的诉讼请求。
张某为证明自己陈述之事实，支持其主张，向法庭举证如下：
1、某某信用社贷款发放凭证及借款借据各一份、某某信用社借款借据三份。欲证明其与王某某承包的基建队贷款共计54.82万元的事实；
2、咸阳市渭城区农村信用合作社支付令申请书、咸阳市渭城区人民法院（2009）咸渭民督字第0002x号支付令及咸阳市渭城区人民法院执行通知书各一份。欲证明应偿还贷款数额大于利益所得，王某某诉请不成立的事实。
审理中，本院组织了双方当事人进行了举证、质证,现认证如下：
对王某某提交的证据1、2、3、4、5、7、10、11，张某无异议，本院予以确认。
对王某某提交的证据6、8、9，张某对其真实性无异议，但对其证明目的有异议。合议庭经评议后认为，上述证据均来源合法，符合证据的真实性、客观性，且与本案具有关联性，为有效证据，可以作为认定本案事实的证据使用。
对张某所举证据1，即47万元贷款王某某有异议，认为某某基建队共贷款19.8万元，最后一笔贷款是1996年12月15日，贷了2700元，之后再无贷款；对张某所举证据2，王某某不认可，认为是依据47万元贷款的支付令。合议庭经评议后认为，该组证据均来源合法，符合证据的真实性、客观性，且与本案具有关联性，且系人民法院生效法律文书，应予以确认。
根据上述有效证据，本院查明本案事实如下：
某某建筑队原是某某乡乡办集体企业，王某某与张某均是建筑队的职工。1991年年底因改制，两人合作共同承包该建筑队，从事建筑等相关业务。合作期间张某任建筑队队长，王某某任建筑队会计。1992年7月建筑队与某某某村签订土地租赁协议，约定租赁某某某村2.5亩土地筹建渭城区某某建材经销部，作为其办公地址。后在咸红路原某某车站东侧建造14间商办楼和13间库房，2012年因某某新城建设所需将前述房屋拆迁，共补偿45万元，该款项已由张某领取。
另查明，某某建筑队自2001年以后因长期处于歇业状态，未办理年检手续，2004年10月26日被咸阳市工商行政管理局渭城分局吊销企业法人营业法人营业执照。在经营期间，某某建筑队对外曾有贷款数笔，其中渭城区农村信用合作联社曾向本院申请支付令，本院于2009年10月23日作出（2009）咸渭民督字第0002x号支付令，限咸阳市渭城区某某建筑队自收到本支付令之日起十五日内归还渭城区农村信用合作联社借款548200元及利息。该支付令生效后现已进入执行程序。本院（2010）咸渭民执字第0010x号执行裁定书将某某建材经销部14间商办楼和13间库房予以查封。张某曾作为某某建筑队负责人的身份承诺还款。现王某某对该支付令提出异议，认为某某建筑队的贷款只有285000元，支付令中确定的贷款数额不实，为此要求分割利润，双方遂产生争议。
本院认为，合伙人在合伙事务终止时应当对合伙事务进行清算，以合伙财产清偿债务，有盈余再按照出资比例或者合伙各方的约定分配利润。王某某与张某在合伙承包某某建筑队期间所建的商办楼和库房，在被拆除时所得拆迁款属于合伙财产。某某建筑队在渭城区农村信用合作联社贷款54万余元的债务已被生效法律文书所确认，并已进入执行程序，故拆迁款应先用于清偿信用社贷款，由于该款项尚不足以清偿债务，故王某某要求分割拆迁款的请求，无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费1862元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王永清
审 判 员 张 正
人民陪审员 刘伏焕
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘 晨
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21367号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告杜威，男，汉族，1980年10月04日出生，住湖北省钟祥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜威信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜威系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120635.84元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币120635.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00771号
申请执行人：谢自强，男，汉族，现居住地安庆市
被执行人：杨海鸥，男，汉族，现居住地安庆市
被执行人：安庆睿隆机电设备有限公司
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人杨海鸥、安庆睿隆机电设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司银行存款50元查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年十一月十日
书记员 徐华强
浙江省乐清市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）温乐行初字第54号
原告乐清市泉源电气成套有限公司。
法定代表人黄炳颖。
委托代理人南忠权。
被告乐清市人力资源和社会保障局。
法定代表人施跃华。
委托代理人陈祖芳。
委托代理人欧阳俊。
第三人何克生。
原告乐清市泉源电气成套有限公司诉被告乐清市人力资源和社会保障局、第三人何克生工伤行政确认一案，于2014年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月6日受理后，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人南忠权、被告委托代理人陈祖芳、欧阳俊及第三人何克生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告乐清市人力资源和社会保障局于2014年1月7日作出的乐人社工认（2014）4001号工伤认定决定，认定：2013年3月19日13时30分许，何克生在操作冲床加工产品时，不慎左手受伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定何克生属于工伤。
被告在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表、第三人身份证、原告工商基本登记情况、第三人病历材料，证明第三人向被告提出工伤认定申请并提交相应证据材料；2、工伤�定补正材料告知书、工伤认定受理决定书、工伤认定限期举证通知书、原告答辩状，证明被告要求第三人补正材料及受理工伤认定，并要求原告举证的程序及原告向被告进行陈述；3、薛小雷、王富贵及第三人的调查询问笔录，证明被告在受理后进行调查取证的情况；4、被告建议书、仲裁申请书及收件回执、民事判决书、民事裁定书及诉讼文书生效证明书，证明第三人通过仲裁、民事诉讼程序确认劳动关系的事实；5、工伤认定中止通知书、恢复工伤认定通知书，证明被告中止、恢复工伤认定的程序；6、工伤认定决定书及送达回执、被告工作人员执法证件，证明被告作出的具体行政行为并进行送达以及工作人员执法资格；7、行政复议决定书，证明乐清市人民政府经复议后作出维持工伤认定决定的事实。法律依据：《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十六条、�十七条、第十八条、第十九条、第二十条，《工伤认定办法》第五条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条。
原告乐清市泉源电气成套有限公司诉称：第三人不是原告公司员工，且第三人系擅自操作冲床受伤，故其受伤不属于工伤。被告作出工伤认定决定认定事实和适用法律错误，请求人民法院撤销被告乐清市人力资源和社会保障局2014年1月7日作出的乐人社工认（2014）4001号工伤认定决定。
原告在法定期限内向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证，证明原告的身份情况；2、第三人身份证，证明第三人的身份情况；3、乐人社工认（2014）4001号工伤认定决定书，证明被诉具体行政行为；4、乐政复决字（2014）9号行政复议决定书，证明乐清市人民政府经复议后作出维持工伤认定决定的事实。
被告乐清市人力资源和社会保障局辩称：2013年4月1日，第三人向被告申请工伤认定并提交了相应材料，被告于2013年5月21日予以受理，并于当日向原告送达了限期举证通知书。后因第三人向乐清市人民法院起诉要求确认劳动关系，被告决定中止工伤认定。经乐清市人民法院判决和温州市中级人民法院裁定，认定原告与第三人之间存在劳动关系。后被告经调查核实，于2014年1月7日作出乐人社工认（2014）4001号工伤认定决定。第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，且没有《工伤保险条例》第十六条规定的情形，应当认定为工伤。原告对第三人在工作中受伤的事实予以承认。原告也未能提供证据证明第三人不是其员工及第三人受伤不属于工伤的证据。原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，被告所作的乐人社工认（2014）4001号工伤认定决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求人民法院予以维持。
第三人何克生陈述：要求法院维持工伤认定。第三人在法定期限内向本院提交一份录音笔录证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的恢复工伤认定通知书，原告认为被告不应当恢复工伤认定；被告认为，被告因第三人提起民事诉讼要求确认劳动关系而中止工伤认定，现劳动关系已经法院确认，被告应恢复工伤认定行政程序；本院认为，该通知书可以证明原告与第三人劳动关系被司法确认后被告依职权恢复工伤认定的程序，对此本院予以确认。对原、被告及第三人对其他证据的真实性均无异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据，本院确认以下事实：2013年3月19日，第三人何克生进入原告公司乐清市泉源电气成套有限公司工作，原告与第三人之间存在事实劳动关系。2013年3月19日13时30分�，第三人在操作冲床加工产品时，不慎左手受伤。事故发生后，第三人被送往乐清市第三人民医院住院治疗。2013年4月1日，第三人向被告乐清市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2013年5月21日，被告就工伤认定予以受理。2013年6月7日，原告向乐清市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与第三人之间存在事实劳动关系，仲裁委收件后五日内未予答复。后原告于2013年6月17日向乐清市人民法院提起诉讼，乐清市人民法院于2013年9月4日作出判决，确认原告与第三人之间存在事实劳动关系。第三人对该判决不服，向温州市中级人民法院提起上诉。温州市中级人民法院于2013年12月23日作出裁定，按撤回上诉处理。二审裁定后被告于2014年1月7日作出乐人社工认（2014）4001号工伤认定决定，认定第三人何克生属工伤。原告不服，于2014年3月5日向乐清市人民政府申请行政�议。乐清市人民政府受理后，于同年4月17日作出乐政复决字（2014）9号行政复议决定书，维持被告作出的涉案工伤认定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第三人何克生在操作车床加工产品时受伤，应当认定因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。原告诉称第三人不是其公司员工，但经（2013）温乐民初字第656号民事判决书和（2013）浙温民终字第1566号民事裁定书确认原告与第三人之间存在事实劳动关系。原告主张第三人擅自操作造成受伤，但未提供相应证据予以证实。故原告要求撤销被告作出的认定工伤决定的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国�政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告乐清市泉源电气成套有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告乐清市泉源电气成套有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 麻乐加
代理审判员 卓晓平
人民陪审员 赵志辉
二〇一四年六月十一日
书 记 员 黄海丹
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第00967号
原告张某
被告王某
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员孟立军担任审判长，和审判员刘晓东、人民陪审员王富组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达期满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其与被告婚姻关系存续期间常因家庭生活琐事发生争执，导致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚；婚生子随被告生活，原告依法给付抚育费。
被告王某未答辩。
诉讼中，原告向本院提供如下证据材料：
1、结婚证两份，欲证明原、被告于2010年11月19日登记结婚。
2、昌图县八面城镇某村民委员会介绍信一份，欲证明原、被告于2010年11月19日登记结婚，被告于2012年5月1日离家出走至今。
3、张某常住人口登记卡一份，欲证明原、被告婚生子女的基本情况。
上述1-3份证据材料经庭审质证认证，被告未出庭质证认证。经审查上述证据材料均具有独立证明效力无证据瑕疵，故对以上证据材料所载明事实本院依法予以认定。
通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
原、被告于2010年8月份开始同居生活，后于2010年11月19日补办结婚登记手续。婚生一女张某，2011年5月5日生。原、被告婚姻关系存续期间因家庭生活琐事发生争执，从而导致原、被告夫妻感情不和，被告于2012年5月1日离家出走，现被告下落不明。原、被告分居期间婚生女随原告生活。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件，本案中，原、被告婚姻基础一般，婚姻关系存续期间未建立起相应的夫妻感情。因家庭生活琐事发生争执导致夫妻感情不和，现分居已达2年之久，应认定其夫妻感情已达到确已破裂程度，已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。由于原、被告分居期间婚生女随原告生活，如改变其生活环境则不利于子女的健康成长，婚生女应随原告共同生活为宜，被告应给付相应的子女抚育费。关于财产分割，因被告未到庭参加诉讼，本院无法查明其财产的具体状况，当事人可在人民法院受案范围内另行提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款、三款（四）项、第二十一条一款、第三十七条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某诉被告王某离婚。
二、婚生女张某由原、被告共同抚育随原告生活，被告自2014年9月1日起每月给付子女抚育费200元，至该女18周岁止，于每年1月10日给付当年子女抚育费。2014年9月1日至2014年12月31日期间子女抚育费800元于本判决生效后立好给付。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 孟立军
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 王 富
二０一四年九月二日
书 记 员 石敬东
-2-
\--3-
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第00967号
原告张某
被告王某
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员孟立军担任审判长，和审判员刘晓东、人民陪审员王富组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达期满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其与被告婚姻关系存续期间常因家庭生活琐事发生争执，导致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚；婚生子随被告生活，原告依法给付抚育费。
被告王某未答辩。
诉讼中，原告向本院提供如下证据材料：
1、结婚证两份，欲证明原、被告于2010年11月19日登记结婚。
2、昌图县八面城镇某村民委员会介绍信一份，欲证明原、被告于2010年11月19日登记结婚，被告于2012年5月1日离家出走至今。
3、张某常住人口登记卡一份，欲证明原、被告婚生子女的基本情况。
上述1-3份证据材料经庭审质证认证，被告未出庭质证认证。经审查上述证据材料均具有独立证明效力无证据瑕疵，故对以上证据材料所载明事实本院依法予以认定。
通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
原、被告于2010年8月份开始同居生活，后于2010年11月19日补办结婚登记手续。婚生一女张某，2011年5月5日生。原、被告婚姻关系存续期间因家庭生活琐事发生争执，从而导致原、被告夫妻感情不和，被告于2012年5月1日离家出走，现被告下落不明。原、被告分居期间婚生女随原告生活。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件，本案中，原、被告婚姻基础一般，婚姻关系存续期间未建立起相应的夫妻感情。因家庭生活琐事�生争执导致夫妻感情不和，现分居已达2年之久，应认定其夫妻感情已达到确已破裂程度，已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。由于原、被告分居期间婚生女随原告生活，如改变其生活环境则不利于子女的健康成长，婚生女应随原告共同生活为宜，被告应给付相应的子女抚育费。关于财产分割，因被告未到庭参加诉讼，本院无法查明其财产的具体状况，当事人可在人民法院受案范围内另行提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款、三款（四）项、第二十一条一款、第三十七条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告王某离婚。
二、婚生女张某由原、被告共同抚育随原告生活，被告自2014年9月1日起每月给付子女抚育费200元，至该女18周岁止，于每年1月10日给付当年子女抚育费。2014年9月1日至2014年12月31日期间子女抚育费800元于本判决生效后立好给付。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 孟立军
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 王 富
二０一四年九月二日
书 记 员 石敬东
\--
-
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民三初字第00967号原告张某被告王某原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员孟立军担任审判长，和审判员刘晓东、人民陪审员王富组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达期满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某诉称，其与被告婚姻关系存续期间常因家庭生活琐事发生争执，导致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚；婚生子随被告生活，原告依法给付抚育费。被告王某未答辩。诉讼中，原告向本院提供如下证据材料：1、结婚证两份，欲证明原、被告于2010年11月19日登记结婚。2、昌图县八面城镇某村民委员会介绍信一份，欲证明原、被告于2010年11月19日登记结婚，被告于2012年5月1日离家出走至今。3、张某常住人口登记卡一份，欲证明原、被告婚生子女的基本情况。上述1-3份证据材料经庭审质证认证，被告未出庭质证认证。经审查上述证据材料均具有独立证明效力无证据瑕疵，故对以上证据材料所载明事实本院依法予以认定。通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：原、被告于2010年8月份开始同居生活，后于2010年11月19日补办结婚登记手续。婚生一女张某，2011年5月5日生。原、被告婚姻关系存续期间因家庭生活琐事发生争执，从而导致原、被告夫妻感情不和，被告于2012年5月1日离家出走，现被告下落不明。原、被告分居期间婚生女随原告生活。本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件，本案中，原、被告婚姻基础一般，婚姻关系存续期间未建立起相应的夫妻感情。因家庭生活琐事�生争执导致夫妻感情不和，现分居已达2年之久，应认定其夫妻感情已达到确已破裂程度，已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。由于原、被告分居期间婚生女随原告生活，如改变其生活环境则不利于子女的健康成长，婚生女应随原告共同生活为宜，被告应给付相应的子女抚育费。关于财产分割，因被告未到庭参加诉讼，本院无法查明其财产的具体状况，当事人可在人民法院受案范围内另行提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款、三款（四）项、第二十一条一款、第三十七条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告张某与被告王某离婚。二、婚生女张某由原、被告共同抚育随原告生活，被告自2014年9月1日起每月给付子女抚育费200元，至该女18周岁止，于每年1月10日给付当年子女抚育费。2014年9月1日至2014年12月31日期间子女抚育费800元于本判决生效后立好给付。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用300元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  孟立军审 判 员  刘晓东人民陪审员  王 富二０一四年九月二日书 记 员  石敬东---
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民三初字第00967号原告张某被告王某原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员孟立军担任审判长，和审判员刘晓东、人民陪审员王富组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达期满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某诉称，其与被告婚姻关系存续期间常因家庭生活琐事发生争执，导致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚；婚生子随被告生活，原告依法给付抚育费。被告王某未答辩。诉讼中，原告向本院提供如下证据材料：1、结婚证两份，欲证明原、被告于2010年11月19日登记结婚。2、昌图县八面城镇某村民委员会介绍信一份，欲证明原、被告于2010年11月19日登记结婚，被告于2012年5月1日离家出走至今。3、张某常住人口登记卡一份，欲证明原、被告婚生子女的基本情况。上述1-3份证据材料经庭审质证认证，被告未出庭质证认证。经审查上述证据材料均具有独立证明效力无证据瑕疵，故对以上证据材料所载明事实本院依法予以认定。通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：原、被告于2010年8月份开始同居生活，后于2010年11月19日补办结婚登记手续。婚生一女张某，2011年5月5日生。原、被告婚姻关系存续期间因家庭生活琐事发生争执，从而导致原、被告夫妻感情不和，被告于2012年5月1日离家出走，现被告下落不明。原、被告分居期间婚生女随原告生活。本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件，本案中，原、被告婚姻基础一般，婚姻关系存续期间未建立起相应的夫妻感情。因家庭生活琐事发生争执导致夫妻感情不和，现分居已达2年之久，应认定其夫妻感情已达到确已破裂程度，已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。由于原、被告分居期间婚生女随原告生活，如改变其生活环境则不利于子女的健康成长，婚生女应随原告共同生活为宜，被告应给付相应的子女抚育费。关于财产分割，因被告未到庭参加诉讼，本院无法查明其财产的具体状况，当事人可在人民法院受案范围内另行提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款、三款（四）项、第二十一条一款、第三十七条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告张某诉被告王某离婚。二、婚生女张某由原、被告共同抚育随原告生活，被告自2014年9月1日起每月给付子女抚育费200元，至该女18周岁止，于每年1月10日给付当年子女抚育费。2014年9月1日至2014年12月31日期间子女抚育费800元于本判决生效后立好给付。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用300元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  孟立军审 判 员  刘晓东人民陪审员  王 富二０一四年九月二日书 记 员  石敬东-2---3-
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民裁初字第909号
原告：刘瑞臻，女，1960年1月13日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市
委托代理人：邢丽，女，1984年3月23日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市
委托代理人：邢燕，女，1991年3月30日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市
原告：邢丽，女，1984年3月23日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市
原告：邢燕，女，1991年3月30日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市
被告：宋桂珍，男，1950年9月25日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市
原告刘瑞臻、邢丽、邢燕与被告宋桂珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘瑞臻的委托代理人邢丽、邢燕，原告邢丽、邢燕，被告宋桂珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘瑞臻、邢丽、邢燕诉称：2014年7月28日9时45分许，受害人邢志忠驾驶电动三轮车由西向东行至302省道龙口市开发区河北宋家站点西路口处，与顺行的向南右转弯的被告驾驶的鲁XXX**号大型拖拉机相撞，造成电动三轮车损坏，致邢志忠经抢救无效死亡的交通事故。经龙口市交通警察大队龙公交认字（2014）�00195号事故责任认定书，被告在事故中承担同等责任。为维护自身合法权益，诉至贵院，请求依法公断。庭审中原告明确具体诉讼请求为：医疗费9431元、丧葬费23193元、死亡赔偿金212400元（10620元／年＊20年）、精神抚慰金10000元，共计255024元。请求被告宋桂珍在相当于较强险限额内赔偿医疗费9431元、丧葬费23193元、死亡赔偿金86807元，共计119431元，被告宋桂珍在交强险限额外承担死亡赔偿金125593元、精神抚慰金10000元，合计135593元的50%，即67796.50元，以上合计187227.50元。
被告宋桂珍辩称：事故发生属实，我驾驶的鲁06／409**号大型拖拉机未投保交强险，该车登记在我名下，是我出资购买的，事故发生后我给付原告垫付款10000元。
经审理查明：2014年7月28日9时45分许，受害人邢志忠驾驶嘉陵牌电动三轮车由西向东行至302省道龙口市开发区河北宋家站点西路口处，与顺行的向南右转弯的被告驾驶的鲁XXX**号大型轮式拖拉机相撞，造成电动三轮车损坏，致邢志忠受伤，肇事后宋桂珍驾车驶离现场，邢志忠经医院抢救无效于当日死亡。该事故经龙口市交通警察大队龙公交认字（2014）第00195号事故责任认定书，被告宋桂珍在事故中承担同等责任，宋桂珍承担事故同等责任。事故发生后，被告宋桂珍已向原告方垫付10000元。
另查明，肇事车辆鲁XXX**号大型拖拉机未投保交强险。龙口市公安局对嘉陵牌电动三轮车与鲁XXX**号轮式拖拉机运输机组是否接触以及嘉陵牌电动三轮车是否属于机动车委托山东华正安交通事故司法鉴定所鉴定，意见为：事故发生时嘉陵牌电动三轮车前部与鲁XXX**号轮式拖拉机运输机组后部左侧接触发生碰撞；嘉陵牌电动三轮车属于机动车。
还查明，邢志忠的父亲邢庆柱于2003年6月6日去世，母亲孟建卿于2006年10月5日去世�原告刘瑞臻系受害人邢志忠的妻子，原告邢丽、邢燕系邢志忠的女儿，除此之外，邢志忠再无其他继承人。
上述事实，有原、被告当庭陈述，龙口市公安局交通警察大队出具的事故认定书，烟台龙矿中心医院门诊病历、医疗费单据、用药明细，居民死亡诊断书，山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，龙口市公安局龙口经济开发区派出所证明等在卷佐证。
本院认为：受害人邢志忠驾驶电动三轮车在行驶过程中与被告宋桂珍驾驶的大型拖拉机相撞，造成电动车损坏，致受害人邢志忠经抢救无效后死亡，事实清楚，龙口市公安局交通警察大队事故认定书责任认定准确，本院予以采信。因肇事车辆鲁XXX**号大型拖拉机未投保交强险，根据相关法律规定，被告宋桂珍应首先在相当于交强险的责任限额内承担赔偿责任，对超出交强险责任限额的部分，被告宋桂珍�称，其系正常行驶中受害人邢志忠驾驶车辆撞在己方车辆后方，属于追尾，认为其应负次要责任，但是不会超过50%的责任，因被告未提交相关证据，本院不予采信，原告交强险外的损失，被告应承担50%的赔偿责任。本次交通事故，给原告的精神造成严重损伤，但原告主张10000元精神抚慰金过高，本院酌情5000元为宜。综上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因邢志忠死亡造成的损失为：医疗费9431元、丧葬费23193元、死亡赔偿金212400元（10620元／年＊20年）、精神抚慰金5000元，共计250024元。由被告宋桂珍在相当于较强险限额内赔偿医疗费9431元、丧葬费23193元、死亡赔偿金86807元，共计119431元，由被告宋桂珍在相当于交强险限额外承担死亡赔偿金125593元中的50%，即62796.50元，精神抚慰金5000元，共计67796.50元，扣除被告宋桂珍已付10000元，余款57796.50元应继续给付。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告宋桂珍在相当于交强险责任限额内赔偿原告刘瑞臻、邢丽、邢燕因交通事故致邢志忠死亡而发生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费，以上合计119431元，于本判决生效后十日内直接给付原告。
二、被告宋桂珍在交强险责任限额外赔偿原告刘瑞臻、邢丽、邢燕因交通事故致邢志忠死亡而发生的死亡赔偿金57796.50元，于本判决生效后十日内直接给付原告。
三、驳回原告刘瑞臻、邢丽、邢燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3946元，由原告刘瑞臻、邢丽、邢燕承担102元，由被告宋桂珍承担3844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 葛曙荣
人民陪审员 慕惠兰
人民陪审员 孟凡生
二〇一四年十月三十日
书 记 员 孙 羽
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1291号
罪犯张恩建，别名张思连，化名张年，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二○○四年四月八日作出（2003）枣刑二初字第18号刑事判决，以被告人张恩建犯虚开增值税专用发票罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五十万元。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇六年六月六日，山东省高级人民法院作出（2006）鲁刑执字第0626号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限为五年（刑期自2006年6月6日起至2025年12月5日止）；二〇〇八年七月二十九日，本院作出（2008）枣刑执字第1309号刑事裁定，对其减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限五年不变；二〇一〇年八月二十日，本院作出（2010）枣刑执字第1534号刑事裁定，对其减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限五年不变；二〇一二年一月十二日，本院作出（2012）枣刑执字第309号刑事裁定，对其减刑一年四个月，剥夺政治权利期限五年不变；二〇一四年一月二十三日，本院作出(2014)枣刑执字第400号刑事裁定，对其减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限五年不变；二〇一五年九月二日，本院作出(2015)枣刑执字第1774号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利期限五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2016年10月11日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张恩建认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张恩建在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2015年4月至2016年8月间以来，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励二次评为2015年度监狱级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯张恩建入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张恩建能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯张恩建减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限五年不变（刑期自2006年6月6日起至2016年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 天
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第12682号
原告马振雄，男，1982年2月28日出生。
被告刘景合，男，1955年1月12日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-2013A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人贾勇，男。
原告马振雄诉被告刘景合、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘学芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告马振雄，被告刘景合到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马振雄诉称，2015年8月8日，被告刘景合驾驶×××号小客车，在房山区长周路撞到了原告驾驶的×××号小客车，导致原告头、面、颈部受伤，原告车辆报废的严重后果。后经交警部门认定，被告刘景合承担事故的全部责任，原告不负事故的赔偿责任。另外，被告刘景合的QJB373号小客车在被告保险公司投保了交强险和商业险。事故发生后，原告为治疗伤病，花去了医疗费、交通费，为治伤，加强了营养，因此耽误了工作，减少了收入。其家人为了护理原告也耽误了工作，减少了收入。原告根据相关法律规定，根据上述事实，向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告拖车费540元、误工费300元、交通费670元，以上各项损失共计1510元，诉讼费由被告承担。
被告刘景合辩称，对事故发生的时间、地点、经过及责任认定无异议。我为原告垫付过医疗费，相应的票据在我手中。车是我本人的，我的车在被告保险公司投保交强险一份以及商业三者险30万元，原告的损失应当由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司未到庭，提交书面答辩状辩称，肇事车辆在事故发生时在我公司投保交强险和保险限额为30万的商业第三者责任保险（含不计免赔率特约险）。我公司同意在交强险死亡伤残赔偿限额11万元；医疗费费用赔偿限额1万元；财产损失赔偿限额2000元内对本次交通事故造成的合理损失进行赔偿。原告诉请的误工费，原告误工期限应由医疗机构出具的病休医嘱或者鉴定结论予以确认。交通费，我公司只认可原告本人因治疗、就医、转院产生的直接交通费用。票据日期应与就诊时间、次数、距离相对应。拖车费，因事故后交警扣车取证产生的拖车费用我公司还负责赔偿，为了避免扩大损失而往修理厂拖车产生的施救费用，请法院核实其公里数及产生费用的合理性。我公司同意在商业第三者保险范围内按照责任比例承担赔偿责任。诉讼费不在保险责任范围内，我公司不同意赔偿。
经审理查明：2015年8月8日10时30分，刘景合驾驶车牌号为×××的小客车由西向北行驶至北京市房山区长周路大韩继路口时，适遇马振雄驾驶车牌号为×××的小客车由东向西行驶，刘景合驾驶车辆前部与马振雄驾驶车辆前部发生碰撞，造成刘景合驾驶的车辆损坏，刘景合及其车上乘客王桂芳受伤，马振雄受伤，其驾驶车辆损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，认定刘景合负事故全部责任，马振雄无责任。经本院核实确认，原告马振雄在本案中的合理经济损失为：车辆救援费540元。
另查明，被告刘景合为事故车辆×××的车辆所有人。事故发生时，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（保险金额300000元及不计免赔，以下简称商业险），该事故发生于保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述及经庭审质证的简易程序处理道路交通事故认定书、救援收费清单、救援费发票等证据在案证实。
本院认为：刘景合与马振雄发生的交通事故，公安交通管理部门作出刘景合负事故全部责任、马振雄无责任的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。刘景合驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，且事故发生于保险期间内，故原告马振雄因交通事故产生的合理经济损失，应当先由被告保险公司在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业险赔偿责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由实际侵权人刘景合予以赔偿。
原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。车辆救援费，本院依据救援费发票予以确认。误工费，证据不足，本院不予支持。交通费，无事实及法律依据，本院不予支持。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相应的答辩及质证权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告马振雄车辆救援费五百四十元。
二、驳回原告马振雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘景合负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘学芹
二〇一五年十月十五日
书 记 员 祝 婷
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第6972号
原告张一×，学生。
法定代理人张三×，干部，系原告张一×之母。
委托代理人杨玉英，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告张二×，干部。
原告张一×与被告张二×抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕琳超独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张三×、委托代理人杨玉英、被告张二×均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原告法定代理人张三×与被告张二×原系夫妻关系，××××年××月××日双方生育一子即××。原告法定代理人张三×与被告张二×于2012年8月经天津市武清区民政局协议离婚，约定张一×由其母张三×抚养，张二×�月给付张一×抚养费500元。但被告于2015年3月至2015年8月共计6个月未支付原告抚养费。故此原告起诉要求：1、判决被告给付原告自2015年3月至2015年8月的抚养费，每月500无共计3000元整；2、判令被告自2015年9月起每月给付原告抚养费1800元，至原告独立生活为止；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，自原告法定代理人与其离婚后，被告一直按每月1000元标准给付原告抚养费，自2012年9月至2015年2月其一共向原告提供的抚养费账号里转账了130000元，其中2012年11月10日转账51000元，2013年5月16日转账50000元。
被告认为给付原告的抚养费已经付清，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告法定代理人张三×与被告张二×原系夫妻关系，××××年××月××日双方生育一子即××。原告法定代理人张三×与被告张二×于2012年8月27日经天津市武清区民政局协议离婚，约定张一×由其母张三×抚养，张二×每月给付张一×抚养费500元，直至张一×年满18周岁为止。双方离婚后，原告张一×一直随其母张三×一起生活至今。原告法定代理人与被告张二×离婚后，自行达成口头协议被告张二×按每月1000元标准给付原告抚养费，且被告已按每月1000元标准实际给付原告抚养费至2015年2月。现原告张一×起诉要求：1、判决被告给付原告自2015年3月至2015年8月的抚养费共计3000元整；2、判令被告自2015年9月起每月给付原告抚养费1800元，至原告独立生活为止；3、本案诉讼费用由被告负担。
庭申中，原告法定代理人张三×称其未再婚，月收入4000余元。被告张二×称其未再婚，月收入4000余元。原告法定代理人称被告张二×于2012年11月10日转账的51000元与2013年5月16日转账的50000元，其中的100000元系其与张二×买房时向张三×父母借款100000元，该100000�为张二×还给张三×父母的钱，另1000元为被告张二×给付原告的抚养费。被告张二×认为2012年11月10日转账的51000元与2013年5月16日转账的50000元均为给付原告的抚养费。
上述事实，有原告法定代理人与被告陈述、离婚证、离婚协议书、工资收入证明、银行汇款付款通知单、中国银行客户回单、双方身份信息等有关证据证明属实。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案中，原告法定代理人张三×与被告张二×离婚时约定，张一×由其母张三×抚养，被告每月给付原告张一×抚养费500元，被告张二×自2015年3月始未给付原告抚养费，原告要求被告按照每月500元标准给付2015年3月至2015年8月拖欠的抚养费3000元，本院予以支持。原告要求被告自
2015年9月起每月�付抚养费1800元，标准过高，应予酌减。考虑被告张二×的给付能力，结合当地的生活水平以及原告张一×的实际生活学习需要，以被告张二×每月给付原告抚养费人民币1000元为宜。关于被告张二×于2012年11月10日与2013年5月16日转账的100000元，双方当事人对该款项性质有争议，本案不予解决。此案经调解未果，故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条及有关民事法律政策的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告张二×给付原告张一×2015年3月至2015年8月的抚养费人民币3000元；
二、被告张二×自2015年9月起至原告张一×能够独立生活之日止，每月给付原告张一×抚养费人民币1000元，每月给付一次，分别于每月的1日至10日内付清（2015年9月至本判决生效之月的抚养费，于本判决生效之日起10日内付清）。
�果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张二×负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 吕琳超
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 杨仕青
速 录 员 王 静
附本判决书引用的相关法条如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子
女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义�时，无劳动能力的或生活困难的父
母，有要求子女给付赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必
要的生活费、教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的
长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必
要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要
求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第88号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昆明西山发展金属结构厂。
委托代理人：朱启松，云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）昆明龙飞金锐经贸有限责任公司。
再审申请人昆明西山发展金属结构厂（以下简称金属结构厂）因与被申请人昆明龙飞金锐经贸有限责任公司（以下简称龙飞公司）建设工程合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2011）昆民一终字第273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金属结构厂申请再审称：龙飞公司在一、二审中都提供了编号为77061金额为153087元的收款收据复印件，欲证明金属结构厂收到了收据载明款项。一审鉴于龙飞公司不能出示原件进行核对，依照证据规则的规定，没有认定该款项，而二审却在未作核对且金属结构厂没有自认的情况下，以金属结构厂自认收到该款项为由认定该款项已由金属结构厂收取是错误的。为此，金属结构厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项的规定申请再审。
本院认为，一审根据2000年9月14日签署的《环城南路人行道护栏广告牌情况表》确认金属结构厂完成安装人行道护栏2674米，按合同约定单价200元／米计算，人行道护栏工程款合计534800元。二审针对另外694.2米护栏的拆除情况，认定增加了10000元工程款。
在一审庭审时，金属结构厂的特别授权代理人胡名源在针对龙飞公司提供证据（收据）质证时称“…合同约定的是扶手合同，和其他无关，扶手工程的相关款项支付了9项，其他的没有关系，没有关系的款项我方不质证，和扶手护栏有关的9笔款项我方认可，另外6600元我方认可，10笔款项共支付了250660元，不认可的收据编号为21457、21455、3694、21453、3692、77051，这些收据款项是支付材料款和广告牌款项的，与本案无关。证据二的三份收据予以认可。证据三予以认可。证据四中发票编号177077的款项不予认可。…编号177076的发票也不认可…”。
一审系按金属结构厂自认收到的护栏工程款金额（250660元）计算龙飞公司应付余款（534800元工程款－250660元=284140元），作出判令龙飞公司向金属结构厂支付工程款284140元的判决。二审是针对双方在一审时对单据的质证情况进行已收款数额的认定，认为在龙飞公司提供质证的收款凭据中，金属结构厂对于编号为21457、21455、3694、21453、3692、77051的收款收据以及编号为177077、177076的发票不予认可，而对于其他包含编号为77061（记载金额153087元）没有作出否认，予以了认可。二审据此将金属结构厂不予认可的单据排除后计算得金属结构厂已收到的护栏工程款为403747元，并作出判决（534800元工程款＋10000元－403747元=141053元及利息）。
对比一、二审判决的认定情况，本院认为，一审直接按金属结构厂自认金额确定其收到的工程款，自认金额可能存在当事人计算误差。二审依据双方当事人在一审庭审中的质证认证情况，排除金属结构厂质证中不予认可的单据后计算的结果更为明确、客观，盖然性更高。
由于金属结构厂在一审庭审的质证中对于龙飞公司提交质证的编号为77061的收款收据并未作出否认的意思表示，因此金属结构厂认为其没有自认收到编号为77061（金额153087元）的收款收据记载的工程款的理由不成立。本案中，二审判决认定事实所依据的证据均经过了质证，也不存在当事人申请人民法院调取主要证据而人民法院未调取的情况。
综上，本院认为，金属结构厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回昆明西山发展金属结构厂的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 周 瑶
长春高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长高开刑初字第79号
公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。
被告人苏某，男，1993年11月17日出生，汉族，大学本科文化，学生，陕西省府谷县清水派出所管内，现住长春高新技术产业开发区。因涉嫌盗窃于2015年7月1日被长春市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月10日被长春市公安局高新技术产业开发区分局依法执行逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人乔俊良，吉林振开律师事务所律师。
长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检刑诉字（2015）第79号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴萌出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人乔俊良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春高新技术产业开发区人民检察院指控：被告人苏某于2015年6月20日下午16时许，在本市高新区吉林大学南校第三教学楼五楼509教室，盗窃被害人肖某某放在书包内的苹果6（64G）金色手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币4275元。
被告人苏某于2015年6月29日晚21时30分许，在本市高新区吉林大学南校第三教学楼五楼507教室，盗窃被害人陈某某放在教室里的戴尔牌14R5421蓝色笔记本电脑一台。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1550元。
综上，被告人苏某共计盗窃财物价值人民币5825元。案发后，经公安机关追缴，赃物已全部返还被害人。
公诉机关认为，被告人苏某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人苏某无辩解。
辩护人乔俊良对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为被告人主观恶性较小，已经全部返赃，到案后如实供述犯罪事实，基于上述情节，请求对被告人苏某从轻处罚。
上述事实被告人苏某及其辩护人均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。对于辩护人的辩护意见本院予以采纳。鉴于被告人苏某如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处罚金人民币10000元。（罚金于本判决生效后一个月缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任少杰
二〇一五年九月七日
书记员 魏 波
贵州省德江县人民法院正本
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第204号
原告：冯某，男。
委托代理人：吴林，贵州省德江县青龙镇法律事务所法律工作者。
被告：夏某某，女。
原告冯某诉被告夏某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人吴林到庭参加了诉讼，被告夏某某经公告送达起诉状副本、传票等开庭应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冯某诉称：原、被告于2001年在浙江省打工相识，同年10月22日按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活，至今未办理结婚登记。2002年7月6日，双方共同生育了一子冯某生。因性格不合，2008年双方扯皮后，被告外出不知去向，请求人民法院依法判令原、被告同居期间所生一子冯某生由原告抚养，被告每月给付小孩抚养费人民币500元，至小孩冯某生龄满18周岁止。
原告冯某为支持其诉请在举证期限内向法庭提供证据如下：
1、户口簿，拟证明原、被告及其小孩冯某生的身份自然情况。
2、德江县龙泉乡岸山村村委会的证明，拟证明被告于2008年外出，至今无具体联系方式的事实。
3、证人田某出庭的证言，拟证明原、被告有四、五年没有在一起生活了，其不知道被告在何处，且没有被告的联系方式的事实。
4、证人李某某出庭的证言，拟证明原、被告从2011年起没有在一起生活，被告无联系方式的事实。
5、证人冯某某出庭的证言，拟证明其与原、被告系同一寨的人。原、被告已经分开生活有四年了，其不知道原、被告是否有联系，但被告一直没有回过家的事实。
被告夏某某未到庭应诉，未向法庭提供证据。
为查清案件事实，本院依职权向被告之母亲张某香进行了调查核实，其陈述被告在外打工，但具体的地址不知道，原、被告分开生活的时间已经有五、六年了的情况。
原告提供的1号证据，系相关职能部门出具具有合法性、真实性和关联性，本院予以采信；2、3、4、5号证据均相互印证了被告外出多年至今无法联系的事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2002年10月22日，按照农村风俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续，2002年7月6日原、被告生育一子冯俊生。原告诉至本院请求由其抚养小孩冯某生，由被告每月给付小孩冯某生的抚养费人民币500元，至小孩龄满18周岁止。
本院认为：原、被告同居生活至今未办理结婚登记，故双方系同居关系，双方同居生活期间生育的小孩冯某生，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”和第二十五条“非婚生子女享有婚生子女的同等权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”之规定，原、被告有抚养教育子女的义务，结合本案并从有利于子女的健康成长出发，小孩冯某生由原告抚养为宜，庭审中，原告要求被告每月给付小孩冯某生的抚养费人民币500元（时间从本判决生效之日起至小孩冯某生龄满18周岁止），其请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告冯某与被告夏某某的非婚生子冯某生，由原告冯某抚养，被告夏某某每月给付小孩冯某生抚养费人民币500元。（时间从本判决生效之日起至小孩冯某生龄满18周岁止。给付方式为每年的12月31日前支付一次。）
案件受理费人民币300元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 张旭东
审 判 员 文 亚
人民陪审员 冯胜华
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 牟俊杰
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第204号
原告王思文，男，德化县人。
被告徐逢德，男，德化县人。
本院在审理原告王思文与被告徐逢德物权保护纠纷一案中，被告王思文于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王思文以“被告徐逢德已赔偿毛竹、杉木被损毁的经济损失7966.44元、误工费200元计8166.44元，双方纠纷已解决”为由向本院申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王思文撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 张延胜
人民陪审员 黄夏莲
人民陪审员 梁碧霞
二〇一五年三月十九日
书 记 员 郑岐松
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1664号
原告阮丽娇，女，1968年1月19日出生，汉族，住福安市。
委托代理人张神朋、黄嘉欣（实习），福建韩诚律师事务所律师。
被告张赛银，女，1969年11月18日出生，汉族，住福安市。
被告郑幼铭，男，1968年8月11日出生，汉族，住福安市。
被告郑炜，男，1992年3月24日出生，汉族，住福安市。
原告阮丽娇与被告张赛银、郑幼铭、郑炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员翁慧娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮丽娇的委托代理人张神朋、黄嘉欣到庭参加诉讼，被告张赛银、郑幼铭、郑炜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告阮丽娇诉称，2014年6月17日、2014年9月1日被告张赛银、郑炜或同郑幼铭分别向原告借款6万元、2万元，共计8万元，约定月利率按2.5%计算，当日由被告出具借条2份，载明：被告向原告借款6万元、2万元，月利率按2.5%计算。另查，被告郑幼铭系被告张赛银丈夫，应对上述借款负共同偿还责任，近日原告因需要资金，向被告多次催讨未果。请求依法判令三被告共同返还原告借款8万元及利息（其中6万元从2014年6月17日起至还款之日止，按月利率2%计算的利息；2万元从起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利息计算）。
被告张赛银、郑幼铭、郑炜未做答辩。
经审理查明，原告阮丽娇与被告张赛银系朋友关系。2014年6月17日被告张赛银向原告阮丽娇借款6万元。被告张赛银、郑炜共同出具相应借款金额的借条交由原告收执，约定月利率2.5%，并承诺2015年2月20日还款。
2014年9月1日被告张赛银再次向原告借款2万元。被告张赛银在原告事先打印好的借条上签名并摁印，双方未书面约定借款期限、借款利息。被告郑炜签字确认该笔债务。此后因被告张赛银、郑炜未偿还原告借款本息，原告遂于2015年2月11日诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告张赛银与被告郑幼铭系夫妻关系，双方于1994年8月22日登记结婚。
以上事实有原告提交的借条、婚姻档案证明以及原告的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告阮丽娇与被告张赛银、郑炜之间形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告张赛银、郑炜作为共同借款人，应承担返还借款并支付利息的民事责任。第一笔6万元的借款，双方对借款期限和利息有明确约定，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告张赛银、郑炜至今未清偿该借款。原告主张按月利率2%计算借款利息，不违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，…但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍…”的法律规定，本院予以支持。第二笔2万元的借款，原、被告借款期限和利息约定不明确，应属不定期无息借贷，被告应当偿付催告后的利息。原告于2015年2月11日诉至本院，视为原告于此时开始催告，故上述借款从2015年2月11日开始计算至实际还清之日止，利率参照银行同类贷款利率计算。上述借款均系被告张赛银、郑幼铭夫妻关系期间产生，被告郑幼铭未到庭举证证明原告与被告张赛银有明确约定该借款为被告张赛银个人债务，亦未举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此应认定为夫妻共同债务，被告郑幼铭对上述借款及利息应承担连带清偿责任。现原告要求被告共同还本金8万元及利息，依据充分，可予以支持。叁被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张赛银、郑幼铭、郑炜应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告阮丽娇借款人民币80000元并支付利息（其中60000元计息期间从2014年6月17日起至实际还清之日止，按照月利息2%计算；20000元计息期间从2015年2月11日起至实际还清之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1800元，减半收取人民币900元由被告张赛银、郑幼铭、郑炜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 翁慧娟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 雷梦莒
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1664号
原告周晓霞，女，1977年1月4日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告谢桂菊，女，1982年10月24日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在审理原告周晓霞与被告谢桂菊民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周晓霞撤回起诉。
本案案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告周晓霞负担。
审判员 黄月治
二〇一五年四月九日
书记员 王杰炳
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00503号
原告：祝某某，男，1957年11月23日出生，汉族，农民，住东至县。
委托代理人：汪桂民，东至县官港镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某某，女，1966年5月7日出生，汉族，农民，住址同上。
原告祝某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告祝某某及其委托代理人汪桂民到庭参加诉讼。被告吴某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某某诉称：1986年2月26日，原告与被告在木塔人民政府登记结婚，婚后生有二女，现已成人，且已成家立业。双方自结婚以来总是争争吵吵，原告看在孩子年幼，一直没和被告分开。然被告却于2002年离家出走，丢下两孩子由原告一人抚养，现诉至法院请求判令离婚，诉讼费由被告承担。
被告吴某某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：1986年2月26日，原被告在东至县木塔乡人民政府登记结婚。1987年2月15日（农历1987年1月18日）生有长女祝某丙，1989年8月1日生有次女祝某丁，现二女均已成年并都已成家。2014年3月10日原告诉至法院请求判令离婚。
以上事实有当事人陈述、原告身份证复印件一份、结婚证明一份、村委会证明一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：婚姻需要夫妻双方的共同经营和维护。原、被告自愿结婚，婚后生育二女，夫妻感情基础较好。原、被告结婚二十多年，应明白建立家庭的不容易，双方须好好珍惜经营婚姻，在夫妻感情出现矛盾时，双方要冷静理智，加强沟通，正确处理，原告提供的证据无其它证据相印证尚不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。为维护婚姻家庭的稳定，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告祝某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告祝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 周国富
代理审判员 孙慧敏
人民陪审员 孙中平
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 卢婷婷
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东十初字第93号
原告魏富堂,男，1980年3月20日出生，汉族。
被告青海金岛汽车销售有限公司，住所地西宁经济技术开发区。
法定代表人邵新贵，该公司董事长。
委托代理人黄小伟，青海树人律师事务所律师。
原告魏富堂与被告青海金岛汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员马雪婷独任审判，并公开开庭进行了审理。原告魏富堂、被告青海金岛汽车销售有限公司的委托代理人黄小伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏富堂诉称，原、被告于2013年12月2日签订《汽车产品购销合同》一份，约定原告向被告购买一辆价值383600元的新款奥迪Q5越野车，原告按约定支付了定金50000元，合同约定应于2014年3月底前交付车辆，但履行期限早逾，被告至今未向原告交付车辆，被告行为构成违约。原告认为，被告背弃约定，违背诚信，损害了原告的合法权益，应双倍返还定金。故诉至法院请求判令被告双倍返还原告定金计100000元；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉求提交如下证据：
1、汽车产品购销合同，用于证明原告委托李敢超与被告签订购销合同，约定定金50000元，购买奥迪Q52.0t（进取）车一辆，总价款383600元，以及2014年3月底前车到展厅交付的事实。
2、定金收据，用于证明原告向被告交付定金50000元的事实。
3、付款凭证，用于证明2013年12月2日原告向被告刷卡支付定金款的事实。
被告青海金岛汽车销售有限公司辩称，2013年12月，原被告签订了《汽车产品购销合同》，约定原告购买被告白色奥迪Q5汽车一台，合同总价为383600元，并在合同中约定原告应当在合同签订之日交付定金50000元，同时应在合同签订之日付清价款。但原告仅向被告支付了定金50000元，未依约支付全部价款，故此，原告违约在先，无权主张定金。另外，原告未满足合同约定条件，被告与原告签订《汽车产品购销合同》约定，原告在提车之前，需要先介绍第三个客户过来购车，但原告违约。再者，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条规定，当事人迟延履行并未致使合同目的不能实现，不应适用定金罚则。
被告为支持其主张提交如下证据：
1、收条（收车单），用于证明2014年4月7日原告所订型号车辆由托运部运到被告处的事实。
2、电脑截屏，用于证明被告于2014年3月19日，即在合同约定的期限内向一汽大众（奥迪）订购了销售给原告的车辆的事实。
经庭审质证，被告青海金岛汽车销售有限公司对原告魏富堂提交的三份证据的真实性均无异议，但认为《汽车产品购销合同》约定原告交纳定金50000元的同时，还应交纳预付款50000元并付清全款，但原告只交纳了定金，显属违约；另外合同约定在提车之前要介绍第三个客户，否则不能享受平价订车，但是原告一直未能介绍第三个客户而构成违约。原告魏富堂对被告青海金岛汽车销售有限公司提交的证据1、2的真实性和证明方向均不予认可，认为与原告无关。本院认为原告提供的三份证据，能够证明双方签订购销合同，约定购买车辆规格、价款、交付时间、付款方式等内容，同时约定购车定金为50000元，以及2013年12月2日原告向被告交付定金50000元的事实。被告提供的两份证据能够证明被告于2014年3月19日向一汽大众（奥迪）订购了相应型号车辆及所订型号车辆于2014年4月7日运抵被告处的事实。
原、被告双方对下列事实均无异议，本院予以确认：2013年12月2日原告魏富堂委托“李敢超”与被告签订《汽车产品购销合同》一份，约定原告向被告购买白色新款奥迪Q5（2.0T）进取型汽车一辆，合同总价为383600元，定金为50000元。同时约定交付地点为甲方展厅，交付时间为2014年3月底之前，并约定乙方按照一次性付款或分期付款方式支付车款。合同签订后，原告于2013年12月2日向被告通过银行转账方式支付了定金50000元,至2014年3月底前被告青海金岛汽车销售有限公司未能向原告交付车辆。被告青海金岛汽车销售有限公司于2014年3月19日向一汽大众（奥迪）订购了相应型号车辆，2014年4月7日原告魏富堂所订型号车辆运抵被告青海金岛汽车销售有限公司。
原告魏富堂与被告青海金岛汽车销售有限公司争议的焦点为：被告青海金岛汽车销售有限公司迟延履行合同的行为是否适用双倍返还定金的定金罚则。
原告魏富堂认为，原告按约向被告支付了定金50000元，合同约定应于2014年3月底前交付车辆，但被告未按约交付，应双倍返还定金。
被告青海金岛汽车销售有限公司认为，原告违约在先，无权主张定金。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条规定，当事人迟延履行并未致使合同目的不能实现，不应适用定金罚则。
本院认为，适用双倍返还定金的定金罚则应当同时满足以下四个条件，即定金合同合法、成立；必须有违约行为的存在；必须有合同目的落空的事实；违约行为与合同目的落空之间有因果关系。本案中，原告魏富堂与被告青海金岛汽车销售有限公司签订的《汽车产品购销合同》明确约定定金50000元并已交付，然而合同目的落空即合同目的不能实现，是适用双倍返还定金的基本条件，被告青海金岛汽车销售有限公司虽未在“2014年3月底前”向原告交付车辆，但其已于2014年4月7日将原告所订型号车辆运抵等待交付，原告购车的合同目的并未落空，故被告青海金岛汽车销售有限公司迟延履行合同的行为不应适用双倍返还定金的定金罚则。
综上，本院认为，原、被告双方签订的《汽车产品购销合同》系双方的真实意思表示，且不违反相关的法律法规，合法有效。原告虽按约向被告交付购车定金50000元，被告未按合同约定的期限交付车辆，但被告已将车辆运抵等待交付，其迟延交付行为并不必然导致合同目的不能实现，即双方仍可按照合同约定履行合同义务而实现合同目的。故原告要求被告双倍返还定金的诉求无理，本院不予支持。被告关于原告未能付清全款而违约、未能介绍第三个客户而构成违约的辩解理由，因其未提交相关证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告魏富堂的诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由原告魏富堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西宁市中级人民法院。
代理审判员 马雪婷
二〇一四年七月四日
书 记 员 马 静
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
青海省西宁市城东区人民法院民 事 判 决 书（2014）东十初字第93号原告魏富堂,男，1980年3月20日出生，汉族。被告青海金岛汽车销售有限公司，住所地西宁经济技术开发区。法定代表人邵新贵，该公司董事长。委托代理人黄小伟，青海树人律师事务所律师。原告魏富堂与被告青海金岛汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员马雪婷独任审判，并公开开庭进行了审理。原告魏富堂、被告青海金岛汽车销售有限公司的委托代理人黄小伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏富堂诉称，原、被告于2013年12月2日签订《汽车产品购销合同》一份，约定原告向被告购买一辆价值383600元的新款奥迪Q5越野车，原告按约定支付了定金50000元，合同约定应于2014年3月底前交付车辆，但履行期限早逾，被告至今未向原告交付车辆，被告行为构成违约。原告认为，被告背弃约定，违背诚信，损害了原告的合法权益，应双倍返还定金。故诉至法院请求判令被告双倍返还原告定金计100000元；案件受理费由被告承担。原告为支持其诉求提交如下证据：1、汽车产品购销合同，用于证明原告委托李敢超与被告签订购销合同，约定定金50000元，购买奥迪Q52.0t（进取）车一辆，总价款383600元，以及2014年3月底前车到展厅交付的事实。2、定金收据，用于证明原告向被告交付定金50000元的事实。3、付款凭证，用于证明2013年12月2日原告向被告刷卡支付定金款的事实。被告青海金岛汽车销售有限公司辩称，2013年12月，原被告签订了《汽车产品购销合同》，约定原告购买被告白色奥迪Q5汽车一台，合同总价为383600元，并在合同中约定原告应当在合同签订之日交付定金50000元，同时应在合同签订之日付清价款。但原告仅向被告支付了定金50000元，未依约支付全部价款，故此，原告违约在先，无权主张定金。另外，原告未满足合同约定条件，被告与原告签订《汽车产品购销合同》约定，原告在提车之前，需要先介绍第三个客户过来购车，但原告违约。再者，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条规定，当事人迟延履行并未致使合同目的不能实现，不应适用定金罚则。被告为支持其主张提交如下证据：1、收条（收车单），用于证明2014年4月7日原告所订型号车辆由托运部运到被告处的事实。2、电脑截屏，用于证明被告于2014年3月19日，即在合同约定的期限内向一汽大众（奥迪）订购了销售给原告的车辆的事实。经庭审质证，被告青海金岛汽车销售有限公司对原告魏富堂提交的三份证据的真实性均无异议，但认为《汽车产品购销合同》约定原告交纳定金50000元的同时，还应交纳预付款50000元并付清全款，但原告只交纳了定金，显属违约；另外合同约定在提车之前要介绍第三个客户，否则不能享受平价订车，但是原告一直未能介绍第三个客户而构成违约。原告魏富堂对被告青海金岛汽车销售有限公司提交的证据1、2的真实性和证明方向均不予认可，认为与原告无关。本院认为原告提供的三份证据，能够证明双方签订购销合同，约定购买车辆规格、价款、交付时间、付款方式等内容，同时约定购车定金为50000元，以及2013年12月2日原告向被告交付定金50000元的事实。被告提供的两份证据能够证明被告于2014年3月19日向一汽大众（奥迪）订购了相应型号车辆及所订型号车辆于2014年4月7日运抵被告处的事实。原、被告双方对下列事实均无异议，本院予以确认：2013年12月2日原告魏富堂委托“李敢超”与被告签订《汽车产品购销合同》一份，约定原告向被告购买白色新款奥迪Q5（2.0T）进取型汽车一辆，合同总价为383600元，定金为50000元。同时约定交付地点为甲方展厅，交付时间为2014年3月底之前，并约定乙方按照一次性付款或分期付款方式支付车款。合同签订后，原告于2013年12月2日向被告通过银行转账方式支付了定金50000元,至2014年3月底前被告青海金岛汽车销售有限公司未能向原告交付车辆。被告青海金岛汽车销售有限公司于2014年3月19日向一汽大众（奥迪）订购了相应型号车辆，2014年4月7日原告魏富堂所订型号车辆运抵被告青海金岛汽车销售有限公司。原告魏富堂与被告青海金岛汽车销售有限公司争议的焦点为：被告青海金岛汽车销售有限公司迟延履行合同的行为是否适用双倍返还定金的定金罚则。原告魏富堂认为，原告按约向被告支付了定金50000元，合同约定应于2014年3月底前交付车辆，但被告未按约交付，应双倍返还定金。被告青海金岛汽车销售有限公司认为，原告违约在先，无权主张定金。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条规定，当事人迟延履行并未致使合同目的不能实现，不应适用定金罚则。本院认为，适用双倍返还定金的定金罚则应当同时满足以下四个条件，即定金合同合法、成立；必须有违约行为的存在；必须有合同目的落空的事实；违约行为与合同目的落空之间有因果关系。本案中，原告魏富堂与被告青海金岛汽车销售有限公司签订的《汽车产品购销合同》明确约定定金50000元并已交付，然而合同目的落空即合同目的不能实现，是适用双倍返还定金的基本条件，被告青海金岛汽车销售有限公司虽未在“2014年3月底前”向原告交付车辆，但其已于2014年4月7日将原告所订型号车辆运抵等待交付，原告购车的合同目的并未落空，故被告青海金岛汽车销售有限公司迟延履行合同的行为不应适用双倍返还定金的定金罚则。综上，本院认为，原、被告双方签订的《汽车产品购销合同》系双方的真实意思表示，且不违反相关的法律法规，合法有效。原告虽按约向被告交付购车定金50000元，被告未按合同约定的期限交付车辆，但被告已将车辆运抵等待交付，其迟延交付行为并不必然导致合同目的不能实现，即双方仍可按照合同约定履行合同义务而实现合同目的。故原告要求被告双倍返还定金的诉求无理，本院不予支持。被告关于原告未能付清全款而违约、未能介绍第三个客户而构成违约的辩解理由，因其未提交相关证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款之规定，判决如下：驳回原告魏富堂的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告魏富堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西宁市中级人民法院。代理审判员  马雪婷二〇一四年七月四日书 记 员  马 静附法律条文：《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第236号
罪犯王宋兰，女，1983年4月28日出生，汉族，高中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2005年9月28日作出（2005）哈刑初字第353号刑事判决，以被告人王宋兰犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2008年12月4日以（2008）哈刑执字第5398号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2011年1月26日以（2011）哈刑执字第2184号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2013年2月1日以（2013）哈刑执字第1665号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月。现执行机关黑龙江省女子监狱于2014年12月30日根据该犯的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱提出，罪犯王宋兰自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度狱级改造积极分子。为此，建议对罪犯王宋兰予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王宋兰确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖励审批表、罪犯年终评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王宋兰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对该犯的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王宋兰减去剩余刑期。
（减刑后刑期自2005年1月6日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一五年一月十三日
书记员 姜 博
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初1087号
原告北京某物业服务有限公司，住所地北京市XX区XX工业开发区XX区内北京XX花园。
法定代表人毛某某，总经理。
被告刘某。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京某物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之�起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一六年四月五日
书记员 赵俊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第1802号
原告：郭某甲，男，汉族，1934年1月8日出生，现住乌鲁木齐市。
原告：李某某，女，汉族，1934年5月14日出生，现住乌鲁木齐市。(系原告郭某甲妻子)
二原告共同委托代理人：郭强，男，汉族，1974年3月16日出生，个体驾驶员，住乌鲁木齐市。(系二原告之子)
被告：郭某乙，男，汉族，1955年8月21日出生，现住乌鲁木齐市。(系二原告长子)
原告郭某甲、李某某与被告郭某乙赡养费纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员张英桃独任审判，并于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告郭某甲及二原告的共同委托代理人郭强、被告郭某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：被告郭某乙系原告亲生儿子。二原告都年事已高，无生活自理能力，2011年原告就赡养费问题已经起诉过被告，判令被告每年支付1000元的赡养费。后被告只支付过原告1000元，至今再未支付过其他费用，现二原告住在小儿子郭强家由其照顾。2014年原告购买墓地和住院看病共花费90000元，商定由兄弟三人共同支付，现被告不管不问未支付其应支付的30000元。经村委会调解仍不履行。故诉至法院，诉讼请求：1.判令被告履行赡养原告的义务，增加赡养费1000元，每年需支付原告2000元的赡养费用；2.判令被告支付原告购买墓地和看病所花费用共计30000元。被告辩称：我们兄妹共6人，只诉我一人我不同意，要求让我每年支付2000元的赡养费我不同意。我不付的原因是，我父亲有二层楼房，一层给了我弟郭强，二层也说是卖给了郭强，说是让他养活父母八年，现在房子都给他了，应当由他一人赡养父母，买墓地和看病花费的钱也应由郭强一人承担，我们其他子女都不应该承担。如果把房子给我，我一定会一个人管父母，不让别人管。
经审理查明：二原告系夫妻，现年龄都已满81周岁。二原告共生育有六个子女，被告郭某乙是二原告长子，其余子女为长女郭翠萍、次女郭兰萍、三女郭英、次子郭刚、三子郭强，均已成家。2007年8月24日原、被告达成书面协议，由被告自2006年1月1日起每年向原告支付赡养费1000元。后被告只支付了2007年的赡养费1000元，就再不支付。2010年10月份原告郭某甲因被告郭某乙不尽赡养义务起诉被告要求支付2008年、2009年两年的赡养费2000元。同年12月6日本院作出(2010)米东民一初字第1548号民事判决书，判令被告向原告郭某甲支付2008年、2009年两年的赡养费2000元。判决生效后被告于2010年向原告郭某甲履行了上述判决书确定的赡养费2000元。后被告再未去看望过二原告，也未向二原告支付过赡养费。现二原告随其三子郭强一起生活，除被告外的其余子女均对二原告尽了赡养义务。
2014年4月、2015年4月原告郭某甲因看病住院分别自付医疗费9447.29元、1007.98元，合计10455.27元。原告郭某甲于2014年4月购买了一处墓地，花费69800元，该费用由其子女郭强、郭刚、郭翠萍垫付。
庭审中原告方表示，六个子女中只有被告一人不尽赡养义务，其他子女经常来看望并且也都给了赡养费，故不要求其他子女承担赡养义务，现只要求被告一人承担赡养义务。上述事实，有原、被告陈述，原告方提供的墓地证及付费票据、医疗结算单、住院费用票据、（2010）米东民一初字第1548号民事判决书等证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务，任何人不得以任何理由不赡养老人。赡养老人包括对老人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉等义务。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济有困难的老年人，应当提供医疗费用。对年老多病的父母赡养和照料，需要子女真诚的关爱之心和相互间的理解体谅。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。本案二原告均已年迈，没有劳动能力，需要子女的亲情和关心照顾，二原告的六个子女中只有被告多年来不看望父母，也不给付赡养费，故二原告要求被告支付其应承担的赡养费的诉讼请求，本院予以支持。对于被告每年应承担的赡养费的数额问题，本院根据当地的实际生活水平，考虑二原告体弱多病的身体状况，结合被告的实际收入及二原告有六个子女共同赡养的情况，被告应承担二原告全部赡养费的六分之一，现二原告主张由被告每年支付赡养费2000元，请求合理，本院予以支持。关于原告方购买墓地花费96800元，实为原告方子女郭强、郭刚、郭翠萍垫付，因购买时未征得被告同意，且该费用不是原告方日常生活必须支出的必要费用，故二原告主张由被告承担该笔费用，于法无据，本院不予支持。关于二原告主张医疗费，是原告看病实际已经发生的费用，应由二原告的6个子女共同分担，被告应承担其中的六分之一，数额应为1742.55元(即10455.27元÷6人)。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告郭某乙从2015年起每年给付原告郭某甲、李某某赡养费2000元，2015年的赡养费于本判决书生效后10日内支付完毕；2015年以后的赡养费于每年的12月31日前付清。二、被告郭某乙给付原告郭某甲、李某某医疗费1742.55元，于本判决书生效后10日内支付完毕；三、驳回原告郭某甲、李某某要求被告郭某乙承担购买墓地费用的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元(二原告已预交)，因适用简易程序审理，受理费减半收取275元，由被告承担。其余受理费275元，由本院退还原告郭某甲、李某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张英桃
二〇一五年九月十日
书记员 苏 晶
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民初字第7号
原告潍坊企银投资担保有限公司
法定代表人：高慧琴，总经理。
被告林晓庆。
被告王爱萍。
本院在审理原告潍坊企银投资担保有限公司诉被告林晓庆等二人借款纠纷一案中，原告于2012年12月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款10000元或查封同等价值的财产，并向本院提供鲁G×××××号普通客车作担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款10000元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定后三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘会启
二〇一二年十二月二十五日
书记员 郄本江
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初64743号
原告罗超，男，1982年7月19日生，汉族，住河南省信阳市。
委托代理人孙巧云(系原告之母)，住河南省信阳市。
被告陈玉来，男，1949年5月26日生，汉族，住河南省信阳市。
原告罗超与被告陈玉来追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理，原告罗超委托代理人孙巧云到庭参加诉讼，被告陈玉来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗超诉称，2013年1月至2014年9月期间，原告在被告处打工，被告共结欠原告工资31,600元(人民币，下同)。2014年9月20日，被告向原告出具《欠条》一份，言明欠原告工资31,600元。嗣后，经原告多次催讨被告仍未支付上述工资款，故起诉要求被告支付工资款31,600元。
被告陈玉来书面辩称，原告未曾在其处打工，也未曾欠原告工资款，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月20日，被告向原告出具《欠条》一份，言明欠原告工资31,600元。原告曾于2015年7月向河南省信阳市浉河区人民法院(以下简称浉河法院)起诉，要求被告支付原告工资款31,600元及利息等损失。嗣后，被告向浉河法院提出管辖权异议，2016年12月，浉河法院裁定被告管辖权异议成立，将案件移送本院审理。2017年8月，本院受理本案。
以上事实由原、被告陈述，原告提供的《欠条》、(2016)豫1502民初2587号民事裁定书各一份等证据证实。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中,被告向原告出具的《欠条》足以证实被告欠原告工资款31,600元的事实，现被告辩称未欠原告工资款,但未向本院提供相应的证据证实，故本院对被告辩称意见不予采信，被告理应及时支付原告所欠工资款。应当指出的是，被告在本院向其送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈玉来于本判决生效之日起十日内支付原告罗超工资款31,600元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取计295元(已由原告罗超预交)，由被告陈玉来负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志慧
二〇一七年九月十二日
书记员 马逸云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民一初字第628号
原告刘兆亮，男，1976年7月15日生，汉族。
委托代理人时金山，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
被告关佳佳，男，1985年7月2日生，汉族。
原告刘兆亮诉被告关佳佳健康权纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法组成合议庭于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人时金山、被告关佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2010年起一直在被告家租房居住。2013年11月29日晚22时许，原告从外面回来时，因大门已上锁，原告即叫开门，被告家人在为原告开门时发生口角，并且发生了殴打，致使原告受伤。经鉴定原告的伤情构成轻伤，被告被公安机关刑拘，并被提起公诉。原告的伤情经鉴定构成十级伤残，现双方对民事赔偿未达成协议，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费24500元、误工费4500元、残疾赔偿金44796.06元、被抚养人生活费11673元、营养费600元、交通费500元、鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元，共计92269.06元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提供证据如下：
证据一、刑事判决书1份，证明原、被告发生打架及被告被刑事处罚的事实；
证据二、医疗费票据5张，共计金额24500元，证明原告支付医疗费的事实；
证据三、急诊病历1份、检查报告单2份、诊断证明书2份，证明原告的伤情；
证据四、被告父亲关某某的起诉状以及房屋租赁合同各1份，证明原告自2010年起一直在被告家租房居住的事实；
证据五、中心小学证明1份、原告家庭户口本1份，证明原告一直在郑州居住以及子女在郑州上学的事实；
证据六、司法鉴定意见书及鉴定收据各1份，证明原告伤情构成十级伤残。
被告辩称：打架起因是原告刘兆亮最先挑起，且原告首先动手殴打被告，否则打架根本不可能发生。对原告起诉的事实没有异议，在原、被告打架之前，原告与其妻子因夫妻矛盾已经打架两次，原告的伤情不排除是他们夫妻之间打架所致。该纠纷给被告造成的伤害比原告更大，被告也因此被判有期徒刑七个月，故被告不同意承担赔偿责任。
被告未向法庭提供证据。
本案审理中，为查明案件事实，本院依法调取了（2014）惠邢初字第86号刑事卷宗中的庭审笔录、公安机关的询问笔录、处罚决定书等卷宗材料。经质证，原、被告对该组证据均无异议。
经审理查明：2013年11月29日晚22时许，在郑州市惠济区长兴路办事处老鸦陈村租房居住的原告酒后与房东关某某夫妇（被告父母）发生口角，原告动手殴打关某某，并致关某某受伤，随后被告与原告相互厮打，致使原告受伤，被诊断为：颌面外伤、上颚左侧前牙缺失、右侧前牙根折。经鉴定，原告的伤情构成轻伤，并构成十级伤残。该纠纷经郑州市公安局长兴路分局处理，对原告刘兆亮处以行政拘留14天的处罚。因原告伤情构成轻伤，被告关佳佳被公安机关刑事拘留，并被提起公诉。2014年6月18日，本院作出（2014）惠邢初字第86号刑事判决书，判决被告关佳佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。原告受伤后，先后到郑州某某中医院、郑州人民医院、郑州大学第四附属医院检查及门诊治疗，支付医疗费25110元。
上述事实，有原、被告陈述、（2014）惠邢初字第86号刑事卷宗、医疗费票据、诊断证明书、庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为：原告在被告家租房居住，双方本应互谅互让，和睦相处，但本案原告却酒后与房东发生争执并首先动手殴打被告家人，并致被告父亲关某某受伤，随后引发原、被告双方相互厮打，原告在本案纠纷中存在明显过错，应负主要责任。被告在纠纷发生时，本应冷静、理智地与原告协商解决或依法处理，但却与原告发生厮打，亦应负相应责任。虽然被告已被追究刑事责任，但仍应承担民事赔偿责任。根据双方过错程度，对于原告损失，由被告承担40%的赔偿责任为宜。
本次纠纷给原告造成的损失如下：一、医疗费，有原告提供的医疗费票据为证，原告主张24500元，本院予以支持；二、误工费，根据原告伤情及实际情况，按照2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元的标准计算15天为宜，误工费为920.47元；三、残疾赔偿金，经鉴定，原告伤残等级为十级，审理中被告虽对鉴定结论提出异议，但未提供证据证明，也未申请重新鉴定，故本院对原告提供的鉴定结论予以采信，按照2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年的标准计算，伤残赔偿金为22398.03元×20年×10％＝44796.06元；四、营养费，原告虽未住院治疗，但根据其伤情的实际情况，每天按20元计算，酌定计算5天为宜，营养费为100元；五、鉴定费，有原告提供的鉴定费票据为证，金额为700元，本院予以支持。关于原告要求赔偿被抚养人生活费的请求，因其伤残等级较轻，且原告也未提供因伤残导致实际收入减少的相关证据，故该请求本院不予支持。原告主张交通费的请求，因原告未提供证据，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金的请求，因被告已被追究刑事责任，该请求缺乏法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告关佳佳赔偿原告刘兆亮医疗费24500元、误工费920.47元、伤残赔偿金44796.06元、营养费100元、鉴定费700元，以上共计71016.53元的40%，即28406.61元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘兆亮的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2107元，原告刘兆亮负担1597元，被告关佳佳负担510元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 张海燕
代理审判员 朱新强
人民陪审员 郭 捷
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马 钰
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒诉保字第00005号
申请人任德才，男，汉族，1962年2月生，住镇江市。
被申请人周明，男，汉族，1962年12月生，住镇江市。
被申请人赵小凤，女，汉族，1962年3月生，住镇江市。
被申请人镇江亨利达轴承有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇中天路180号。
被申请人镇江亨利达融具设备有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。
被申请人周辉，男，汉族，1967年7月生，住镇江市。
被申请人镇ＸＸ恩轴承有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇基冯村经济开发区。
被申请人王启明，男，汉族，1965年4月生，住镇江市。
被申请人周琴，女，汉族，1965年3月生，住镇江市。
申请人任德才因与被申请人周明、赵小凤、镇江亨利达轴承有限公司、镇江亨利达融具设备有限公司、周辉、镇ＸＸ恩轴承有限公司、王启明、周琴之间的民间借贷纠纷，于2014年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人周明、赵小凤、镇江亨利达轴承有限公司、镇江亨利达融具设备有限公司、周辉、镇ＸＸ恩轴承有限公司、王启明、周琴价值2500000元的财产进行诉前保全，并以其财产提供担保。
本院认为，申请人任德才的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人周明、赵小凤、镇江亨利达轴承有限公司、镇江亨利达融具设备有限公司、周辉、镇ＸＸ恩轴承有限公司、王启明、周琴价值2500000元的财产。
申请人自裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈文勇
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 薛 凯