wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第6033号
原告苏海祥，男，1965年1月29日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告冯占良，男，1973年10月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息系原告提供）。
原告苏海祥诉被告冯占良买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告苏海祥到庭参加诉讼，被告冯占良经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏海祥诉称，被告系红四堡昊源火锅城的实际业主，工商登记的伍某为挂名业主，原告自2011年起向被告经营的昊源火锅城供应羊肉，双方约定每月结算一次，2013年原告给被告供应价值43780元羊肉，被告给原告出具了欠条一份，经原告多次催要，被告不予支付货款，为此，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款43780元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告围绕其诉讼请求向本院提交欠条一份，欲证明被告欠原告货款43780元。
被告冯占良未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月3日，被告冯占良给原告出具羊肉款欠条一份，该欠条载明：“今欠到苏海祥羊肉款共计肆万叁仟柒佰捌拾元整（￥43780），冯占良，2013年12月3日”，该欠条中加盖红四堡昊源火锅城发票专用章。后原告向被告催要上述货款未果，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，红四堡昊源火锅城个体业主登记为伍某，经本院释明，原告不申请追加伍某为共同被告。
上述事实，有原告向法庭提交的欠条一张及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有被告出具的欠条及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。被告冯占良经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。被告冯占良收到货物后，应向原告支付货款，故对原告要求被告支付43780元货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯占良于本判决生效之日起七日内向原告苏海祥支付货款43780元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，公告费300元，合计1195元，由被告冯占良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 贺晶婕
人民陪审员 宋文宽
人民陪审员 陈玉波
二〇一五年五月十二日
书 记 员 郭路阳
附：本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民初字第427号
原告江苏丰泽生物工程设备制造有限公司，住所地扬中市职中路288号。
负责人王泳胜，总经理。
委托代理人窦珂凯。
委托代理人刘士刚。
被告汤振龙。
原告江苏丰泽生物工程设备制造有限公司与被告汤振龙劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员常红适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告江苏丰泽生物工程设备制造有限公司的委托代理人刘士刚及被告汤振龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏丰泽生物工程设备制造有限公司诉称，2013年2月18日，被告与我公司签订劳动合同，2014年1月19日，被告生病住院，且未向单位请假，2014年1月28日，被告出院，同时向公司口头提出要求辞职。2014年3月3日，经双方协商一致达成协议，原告与被告汤振龙解除劳动关系，双方办理了交接并签订书面协议。同日，原告向被告送达解除劳动合同决定书。2014年5月14日，被告向扬中市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，劳动仲裁委裁决原告给付被告病假工资1500元，经济补偿金9713.9元。原告认为，原被告协商一致签订的员工离职交接表中载明：“确认从即日起与公司终止劳动关系，双方往来全部结清，双方无任何其他争议”。该协议是双方真实意思表示，是合法有效的，应当受法律保护，因此双方没有所谓的经济补偿金或病假工资纠纷存在。故诉至法院请求判令驳回被告要求支付病假工资1500元、经济补偿金9713.9元两项请求，并承担本案诉讼费。
被告汤振龙辩称，我于2011年2月13日到原告公司上班，双方签订了劳动合同，2014年1月18日请病假，28日出院，生病期间去过原告公司，一次是去结算工资，一次是向公司领导请假，领导也同意让我休息。休息一个月后，我于2014年3月1日去原告公司上班，但当日下午原告公司领导叫我不要去上班，而要与我解除劳动关系，理由是我生病不能从事重体力劳动。3月3日我再次到公司上班，上班又通知我不要上班，后双方协商公司答应支付我经济补偿金18000元、病假工资1500元以及未提前通知的代通知金3000元，1月份和3月份正常出勤工资1660元，两张结算表由原告法定代表人王泳胜签字后送交财务，但2014年3月28日，我只收到了1660元正常出勤工资，我多次向公司讨要一直不给，迫于无奈我提起了劳动争议仲裁，我对仲裁裁决认定的事实无异议。
经审理查明，被告汤振龙于2011年2月13日入职原告江苏丰泽生物工程设备制造有限公司，2014年1月19日被告汤振龙因：“右侧腹股沟斜疝”休病假至2014年2月28日，2014年3月3日双方协商解除劳动合同。被告汤振龙2013年1月至12月应发工资分别为1500元、1500元、1500元、1500元、1500元、1500元、1500元、1000元、1500元、1500元、1500元、1500元，2013年度年终奖为18098元，2014年1月1日至18日工资为2140元、3月1日至3日工资为180元。2014年5月14日，被告汤振龙作为申请人向扬中市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求，请求裁决被申请人江苏丰泽生物工程设备制造有限公司支付2014年1月19日至2月28日期间病假工资1500元；支付经济补偿金18000元及代通知金3000元。2014年6月16日，扬中市劳动人事争议仲裁委员会依法裁决：被申请人江苏丰泽生物工程设备制造有限公司支付申请人汤振龙2014年1月19日至2月28日期间病假工资1500元、经济补偿金9713.9元，以上合计11213.9元。驳回申请人的其他仲裁请求事项。裁决作出后，原告江苏丰泽生物工程设备制造有限公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求判令驳回被告要求支付病假工资1500元、经济补偿金9713.9元两项请求，并由被告承担本案诉讼费。
上述事实由原告企业法人营业执照以及组织机构代码证、被告身份证复印件、劳动争议仲裁裁决书仲裁书、劳动合同书、员工离职交接表、解除劳动合同决定书、银行工资卡交易记录、出院记录以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，对被告汤振龙于2014年1月19日至2月28日期间休病假的事实，原告无异议，因而依据《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第59条之规定，劳动者患病，且在国家规定医疗期内的，用人单位应当支付劳动者不低于当地最低工资标准的百分之八十的病假工资的规定，原告最低应当按照扬中市最低工资标准1480元／月的80%支付被告汤振龙2014年1月19日至2014年2月28日期间的病假工资1680.52元（1480元／月×80%＋1480元／月×80%÷31天×13天），被告汤振龙要求原告支付1500元并无不当，应予支持，而原告公司无证据证明就该笔费用已经支付，故应当承担举证不能的不利后果。庭审中，原告认为双方在2014年3月3日签订的员工离职交接表中已经就上述费用进行了协商，但该份员工离职交接表中仅就1、3月份工资计核后的工资补发情况进行了核算，并不能证明双方就病假工资进行了协商且被告自愿放弃了该部分的支付请求权，因此对原告的该项请求本院不予支持。就双方协商解除劳动合同关系问题，因原告方无证据证明系被告自行提出的离职请求，故应当推定为原告公司提出的解除要求，故原告公司应向被告支付经济补偿金。而被告于2011年2月13日入职原告公司，至2014年3月3日离开公司，工作时间为3年1个月，故原告应当向被告支付3.5个月的经济补偿金［（1500元／月×11＋1000元／月＋18098元）÷12个月×10个月＋2140元＋1500元］÷12个月×3.5个月=9713.9元。
综上，依据《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第五十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告江苏丰泽生物工程设备制造有限公司支付被告汤振龙2014年1月19日至2014年2月28日期间的病假工资1500元。
二、原告江苏丰泽生物工程设备制造有限公司支付被告汤振龙解除劳动合同的经济补偿金9713.9元。
三、驳回原告江苏丰泽生物工程设备制造有限公司的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内支付。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏丰泽生物工程设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
代理审判员 常红
二〇一四年九月十一日
书 记 员 钱薪
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第04647号
原告黄寿芳，女，1992年4月26日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。
委托代理人刘彤、冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区金山房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区望州路8号，组织机构代码20855816-9。
法定代表人汤志勇，该公司经理。
原告黄寿芳与被告重庆市涪陵区金山房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由代理审判员常洪艳独任审判，适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了缺席审理。原告黄寿芳的委托代理人刘彤、冯杰到庭参加了诉讼，被告重庆市涪陵区金山房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄寿芳诉称，2013年6月20日，原、被告签订《房屋买卖合同》约定，被告将其开发建设的重庆市涪陵区×××路×××号综合楼××单元××××号房屋（面积91.56平方米）出售给原告。原告按合同约定足额支付首期购房款，被告应在同年10月30日前负责将该房屋的产权证登记在原告名下享有产权，但被告逾期未履行该义务。请求人民法院判决被告为原告购买的重庆市涪陵区×××路×××号综合楼××单元××××号房屋办理房屋产权证。
被告重庆市涪陵区金山房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年6月20日，原、被告签订《房屋买卖合同》约定，被告将其开发建设的重庆市涪陵区×××路×××号综合楼××单元××××号房屋（面积91.56平方米）出售给原告，房屋价款为201432元，原告在合同生效后10日内支付被告购房款201432元；被告在收到房款后即将房屋交与原告使用；被告在2013年10月30日前负责将出售房屋的产权证登记在原告名下享有产权，办理房产证所需税金、规费、土地出让金等由原告承担，被告出售给原告的房屋未完工程，即水电气安装，由原告自理，费用由原告承担，被告不付任何责任。合同签订当日，原告支付被告购房款201432元，被告未按合同约定为原告办理所购的上述房屋房地产权证。原告遂诉至本院。
另查明，原重庆市涪陵柴油机厂向被告购买的重庆市涪陵区×××路×××号综合楼46套房屋已分户办理房地产权证。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，原告提交的房屋买卖合同、收据、涪陵市汽车运输公司关于增补综合大楼建筑平方米的报告、涪陵市关于调整市汽车运输公司综合楼项目可行性研究报告的批复、建设工程规划许可证、涪陵市商品房预售许可证、涪陵市国有土地使用权转让许可证、重庆市涪陵区房地产登记中心产权产籍档案查询资料等证据在卷佐证，并经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。原告按合同约定支付购房款后，被告未按合同约定协助原告办理所购房屋的房地产权证，属违约行为，依法应承担协助原告办理所购房屋的房地产权证的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市涪陵区金山房地产开发有限公司在本判决生效后10日内协助原告黄寿芳办理重庆市涪陵区×××路×××号综合楼××单元××××号房屋的房地产权证。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆市涪陵区金山房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 常洪艳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 杨 林
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第1136号
原告谌某。
委托代理人王桂平，句容市后白镇法律服务所法律工作者。
被告秦某，现下落不明。
原告谌某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谌某及其委托代理人王桂平到庭参加诉讼，被告秦某经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谌某诉称：原、被告于2009年5月相识后自由恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记，双方未生育子女。婚后一度时期夫妻感情尚可，后因生活琐事经常争吵。2012年7月，双方再次争吵后被告回娘家居住，原、被告分居至今，互不来往，原告曾于2013年2月起诉，法院判决不准离婚后，夫妻关系没有改善，仍然一直分居,现夫妻感情确已破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告秦某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2009年上半年相识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女。婚后一度时期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系日趋不睦,2012年7月,双方产生矛盾后,被告离家出走,至今未归,下落不明。原告曾于2014年2月17日向本院起诉，要求与被告离婚,本院于2014年3月12日作出(2014)句后民初字第0155号民事判决,判决不准原、被告离婚。2014年10月16日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明，原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
认定上述事实，由原告方提交的结婚证复印件、句容市天王镇浮山村村民委员会出具的证明、(2014)句后民初字第0155号民事判决书、证人雷某、赵某的证人证言以及原告的陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方为生活琐事发生争吵，造成夫妻关系不和，2012年7月被告离家出走，至今下落不明，原、被告双方互不尽夫妻义务，双方徒有夫妻之名，而无夫妻之实，且双方因感情不和分居已满二年，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告谌某与被告秦某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本一份，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 刘 成
代理审判员 周小琳
人民陪审员 钱 莉
二〇一五年三月三日
书 记 员 李文娟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜知民初字第0109号
原告金利来（中国）有限公司。
法定代表人曾智明，该公司董事长。
委托代理人陶雨生、刘红梅，山东成思律师事务所律师。
被告吴春龙（系宜兴市新庄街道家喜福副食店经营者）。
本院在审理原告金利来（中国）有限公司与被告吴春龙侵害商标权纠纷一案中，原告金利来（中国）有限公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告金利来（中国）有限公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取475元，由原告金利来（中国）有限公司负担。
审 判 长 盛 熹
代理审判员 沈展望
人民陪审员 谈 莉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 邵俐英
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2014)宜知民初字第0109号原告金利来（中国）有限公司。法定代表人曾智明，该公司董事长。委托代理人陶雨生、刘红梅，山东成思律师事务所律师。被告吴春龙（系宜兴市新庄街道家喜福副食店经营者）。本院在审理原告金利来（中国）有限公司与被告吴春龙侵害商标权纠纷一案中，原告金利来（中国）有限公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告金利来（中国）有限公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金利来（中国）有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取475元，由原告金利来（中国）有限公司负担。审 判 长  盛 熹代理审判员  沈展望人民陪审员  谈 莉二〇一四年十一月二十五日书 记 员  邵俐英
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第496号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人余乙（自报）。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉（2015）463号起诉书指控被告人余乙犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员马某某、被告人余乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月6日17时许，被告人余乙在上海市嘉定区江桥镇江桥路XXX弄XXX号XXX室宿舍内，趁被�人余某不在之机，窃得余某放于床边桌子上铁盒内的中国农业银行银行卡一张。当晚19时许，余乙至上海市嘉定区江桥镇华江路XXX号中国农业银行自动取款机处，用事先知晓的密码，分三次从上述银行卡取款共计人民币9000元。
公安机关经侦查，于2015年1月8日将余乙抓获。余乙到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，余乙的家属代为赔偿了余某的经济损失，取得了余某的谅解。
上述事实，被告人余乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述，证人黄某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《随案移送清单》、辨认笔录、工作情况，有关的《公安接警详细警情》、《银行账户明细查询》、谅解书及余乙的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余乙以非法占有为目的，盗窃信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。余�如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合余乙已退赔并取得被害人谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年9月7日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱燕佳
二〇一五年四月一日
书 记 员 陈 娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第1958号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告胡某甲。
法定代理人胡某乙（原告之父）。
被告罗某某。
原告胡某甲与被告罗某甲抚养费纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员王秋红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人胡某乙和被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告之子。2013年11月28日原告父母离婚时，约定原告由父亲胡某乙抚养，母亲罗某某每月支付原告生活费400元。随着物价上涨，父亲每月支付的抚养费不能维持原告正常的生活，特诉至本院，要求判决被告将原告的抚养费增加为每月1500元。
被告辩称：原告所述不实。被告与原告的父亲于2013年11月离婚时约定每月支付原告的抚养费400元，被告是及时交与原告的父亲胡某乙。原告的教育、医疗等其他费用只要原告父亲提供相应的凭据被告也是按照一半支付的。被告无正当的收入来源，加之被告自己的父母身患多种疾病也需要被告赡养。现原告要求每月增加的抚养费太多，被告愿意将原告的生活费每月增加100元，原告的教育费和医疗费凭发票承担50%。
经审理查明：原告胡某甲于2013年8月15日经成都市第四人民医院检查患有偏执型精神分裂症。2013年11月26日原告胡某甲的父母离婚时，约定原告胡某甲由父亲胡某乙监护抚养，母亲罗某某平每月支付原告抚养费400元。同时查明原告的父亲胡某乙系个体工商户，母亲罗某某无正当职业。
上述事实，有原、被告的陈述及其原告提供离婚协议、协议、房屋租赁协议、收条、住院证明在案佐证，并经庭审查实，本院予以确认。
本院认为，原告胡某甲要求母亲罗某某增加抚养费的请求虽于法有据，但本案的被告罗某某自身无正当职业，收入不稳定，同时被告罗某某自己的父母也需要罗某某赡养，故被告罗某某抗辩原告胡某甲要求将抚养费增加为1500元请求过高的理由成立，结合本地实际生活水平、原告的实际需要以及当事人的给付能力，对原告胡某甲的生活费，庭审中被告自愿增加为500元，教育费和医疗费凭发票承担50%的抗辩理由成立，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告罗某某从2014年10月起，每月支付原告胡某甲生活费500元（该款于30日前支付），原告胡某甲的教育、医疗费用凭实际支出票据由原告胡某甲的父母胡某乙、罗某某各负担50%。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王秋红
二〇一四年十一月五日
书记员 徐玉杰
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第00840号
原告谢某
委托代理人李贤飞，江苏沭新律师事务所律师。
被告力某
原告谢某诉被告力某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，原告谢某于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某的撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢某负担。
（此页无正文）
审判员 汪锦民
二〇一四年四月三日
书记员 乔文娟
西安市新城区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）新民初字第00840号
原告魏某某。
被告谢某某。
被告李某某。
本院在审理原告魏某某与被告谢某某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告魏某某于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25，由原告魏某某承担。
审判员 杨海涛
二〇一四年四月三日
书记员 于继勇
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第904号
原告程浩，男，1969年10月26日出生，汉族。
被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司，住所地南京市雨花台区卡子门大街90号一层东北部。
法定代表人HansIFF，迪卡侬（南京）体育用品有限公司总经理。
委托代理人任立民，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人李雪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告程浩诉被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司（以下简称迪卡侬公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员李筱艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程浩、被告迪卡侬公司的委托代理人任立民、李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程浩诉称，原告于2014年9月23日在被告处以14.9元购买手电筒商品一件。后发现该涉案商品上没有标明厂家、商家应当承诺的能够证明商品质量依据的产品执行标准号，也没有相应的中文标识，消费者无法判断该商品按什么标准生产、生产标准是否符合强制规定、商品出厂检验合格以什么标准为依据，因此无法知晓该商品是否符合生产者应当承诺的和采用的产品生产执行标准。而被告作为销售者未履行法定的进货检查验收制度，将不符合国家强制性规定的不合格商品在其店内销售的行为，构成欺诈。现原告诉至法院，请求判令：1、被告退还购物款14.9元；2、被告赔偿原告500元；3、被告承担本案诉讼费。
被告迪卡侬公司辩称，1、原告并非普通消费者，其过度维权的方式不受法律保护。原告专门挑选其认为没有执行标准号的商品，购买了近1年，既不使用也不退换货，囤积起来进行所谓的维权诉讼。结合原告在南京市既往的相关案例，其并非为自己的消费所需，而是为了诉讼谋取利益。原告不可能因为本案产品的执行标准号而受到欺诈。2、被告对退换货和质保规定，给予了消费者明确、充分的退换货选择权和远超过国家规定的产品质量保障服务。3、关于执行标准号问题，《中华人民共和国产品质量法》（以下简称产品质量法）第二十七条并未强制要求商品必须标注执行标准号。被告已严格按照产品质量法的规定履行了作为销售者的义务。4、被告经核实，原告所诉的产品很多是有执行标准编号的，有的标识在外包装盒上，有的标识在货架的标签上，有的是新旧包装的问题，但是商品本身是有执行标准的，不属于假冒伪劣商品。被告的销售行为并不构成欺诈，被告主观上并无欺诈的故意，也无商品没有执行标准而冒充有执行标准的情况。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年9月23日，原告程浩在被告处以14.9元的价格购买了迷你LED手电筒商品一件。原告认为该手电筒无执行标准，且无产品名称、厂名、厂址等中文标识。
审理中，原告程浩将案涉迷你LED手电筒1件的实物提交本院，被告迪卡侬公司经庭审质证，案涉商品确系原告从被告处购买，该商品的外包装上确实没有标注产品执行标准编号，但该商品是有执行标准编号的，编号为QB／T2198-1996；对于中文标识，该商品为散装产品，原告购买时从大的包装盒内拿取，该包装盒外标有产品的执行标准编号、中文名称、经销商地址及联系方式。被告当庭提供外包装盒一个，原告经质证认为该商品并无外包装盒，被告称散装无依据，即使大包装盒有标识，也不能免除被告对销售给原告的商品标注信息的义务。
本院经审查案涉迷你LED手电筒，该手电筒内部侧壁处有说明书一份，该说明书中已记载商品的生产者名称及联系地址。
以上事实有购物清单、手电筒商品实物、外包装盒、商品标签及当事人陈述予以证实。
本案的争议焦点为：1、原告是否属于消费者？2、被告销售未标注产品执行标准的商品的行为是否构成欺诈？
关于争议焦点一，原告是否属于消费者？本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者是相对于销售者和生产者的概念。只要具有购买、使用商品或者接受服务的消费行为，并且不是用于生产销售的，就应当认定为“为生活消费需要”，即属于消费者。本案中，原告程浩实施了购买商品的行为，被告迪卡侬公司未提供证据证明其购买商品是用于生产销售，并且原告程浩因购买的商品无执行标准而要求索赔，属于行使法定权利。因此被告迪卡侬公司认为原告程浩不是消费者的抗辩理由不能成立。
关于争议焦点二，被告销售未标注产品执行标准编号商品的行为是否构成欺诈？本院认为，根据《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定：“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。”《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条规定：“有下列情形之一的商品视为假冒伪劣商品：……（二）无执行标准的；（三）无检验合格证明或者未使用中文标明商品名称、厂名和厂址的；（四）应当标明而未标明商品的主要成份和含量的；（五）应当标明而未标明警示标志或者中文警示说明的。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”适用本条款的构成要件是经营者实施了欺诈行为。所谓欺诈既包括故意告知消费者虚假情况的行为也包括故意隐瞒真实情况使消费者陷入认识错误的情形。本案原告程浩提交的“迷你LED手电筒”商品实物外包装上虽没有标注产品执行标准编号，但迪卡侬公司已提供该产品的执行标准编号，且该产品内侧说明书上标有中文厂名、厂址，中文产品名称在销售标签以及购物清单上均予以注明。该产品并无《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条所规定构成假冒伪劣商品的情形，且原告程浩亦无其他证据证明该产品存在其他质量不合格的情况，故迪卡侬公司向原告程浩销售案涉“迷你LED手电筒”商品并无告知程浩商品虚假情况或隐瞒商品真实情况使原告程浩陷入认识错误的行为，不构成欺诈，对原告主张迪卡侬公司按照《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定承担法律责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条，《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条之规定，判决如下：
驳回原告程浩的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告程浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 员 李筱艳
二〇一五年八月十七日
见习书记员 王启慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第2890号
原告：朱天洪，男，四川省南溪县人。
委托人：陈雪彬，四川英卓律师事务所律师.
委托人：郭逢俊，四川英卓律师事务所律师.
被告：杨伟，男，四川省高县人。
原告朱天洪诉被告杨伟修理合同纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法由代理审判员何春华适用简易程序，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈雪彬、郭逢俊，被告杨伟，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱天洪诉称：原告朱天洪系宜宾市翠屏区和鸿汽车修理厂（以下简称：和鸿修理厂）厂长，杨伟系一个运输团队的负责人。杨伟为方便修理汽车，特向朱天洪打招呼，要求车牌为川Q307**、川Q307**、川Q252**、川Q319**的汽车在和鸿修理厂维修，待修理完毕后，由杨伟统一向原告朱天洪支付汽车修理费及材料费。在此过程中，杨伟拖欠朱天洪汽车修理费及材料费共计13899元。在原告朱天洪向杨伟催促偿还欠款后，杨伟于2013年5月29日向宜宾鲁川兄弟石业有限公司（以下简称：鲁川公司）出具付款委托书，要求鲁川公司代为偿付13899元欠款。但随后杨伟告知鲁川公司不向原告朱天洪支付该笔款项，杨伟至今未向朱天洪支付汽车修理费及材料费。经多次催促被告杨伟偿还欠款无果后，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。请求：1、请求人民法院依法判决被告杨伟偿还原告朱天洪汽车修理费及材料费13899元。2、本案诉讼费用由被告杨伟承担。
被告杨伟辩称：对原告诉请的事实及金额无异议，但该修理及材料费我已经支付。故应依法驳回原告的诉求。
经审理查明：原告朱天洪系宜宾市翠屏区和鸿汽车修理厂经营者，被告杨伟从事运输货物工作。2013年3月，被告杨伟将车牌号为川Q307**、川Q307**、川Q252**、川Q319**共计4辆大型货车先后送于宜宾市翠屏区和鸿汽车修理厂进行维修，修理完毕后，共产生汽车修理费及材料费13899元。2013年5月29日，被告杨伟向鲁川兄弟石业有限公司出具委托书一份，要求该公司应支付被告杨伟的运费中支付13899元给原告朱天洪用，以支付其拖欠原告的汽车的修理费及材料费。2013年7月3日，宜宾鲁川兄弟石业有限公司出具情况说明一份，证明宜宾鲁川兄弟石业有限公司并未向朱天洪支付汽车的修理费及材料费。原告朱天洪经多次催促被告杨伟偿还欠款无果后，特诉至本院，要求判如所请。庭审中，被告杨伟陈述称：对原告诉请的事实及金额无异议，但修理款已委托宜宾鲁川兄弟石业有限公司代为支付。
上述事实，有原告提供的身份证和修理厂营业执照、身份证、委托书、情况说明、修理费结算单等证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告杨伟将车牌号为川Q307**、川Q307**、川Q252**、川Q319**共计四辆大型货车送于宜宾市翠屏区和鸿汽车修理厂进行维修，共产生汽车修理费及材料费13899元至今未付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告杨伟以已经委托宜宾鲁川兄弟石业有限公司代为支付的辩称理由，因该公司并未支付该款，其未提供其他已支付相应的证据予以证明，故本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。被告杨伟作为欠款人，在其委托的第三人未向原告履行债务，其应依法承担支付拖欠的汽车修理费及材料费的义务。因此，对原告要求被告杨伟支付其汽车修理费及材料费共计13899元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定判决如下：
由被告杨伟在本判决生效之日起时十日内支付原告朱天洪汽车修理费及材料费13899元。
如被告杨伟未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取为74元，由被告杨伟承担。此款原告朱天洪已预交，被告杨伟直付原告朱天洪。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院
代理审判员 何春华
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 黄 欣
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）利执字第168号
申请执行人：垦利胜龙石油有限公司。
法定代表人：秦占春，总经理。
被执行人：周建国，男，汉族。
申请执行人垦利胜龙石油有限公司与被执行人周建国机动车交通事故责任纠纷一案，利津县人民法院作出的（2013）利民初字第227号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一三年八月六日
书记员 乔 聪
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂09刑终27号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱汝秀，女，1981年11月15日出生，汉族，初中文化，居民，住广西博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
辩护人钟吉林，广西纳百川律师事务所律师。
辩护人梁懂良，广西纳百川律师事务所律师。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控被告人朱汝秀犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月18日作出（2017）桂0902刑初352号刑事判决。被告人朱汝秀不服，提出上诉。本院2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭。2018年2月28日将案卷移送玉林市人民检察院阅卷。本院于同年3月8日对本案公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员王智出庭履行职务，上诉人朱汝秀及其辩护人钟吉林、梁懂良到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2016年8月15日17时许，吸毒人员陈某1、陈某2和雷某在玉林市玉州区大新里东129号，通过微信红包的方式向被告人朱汝秀支付100元红包购买50元的冰毒可疑物，朱汝秀收到微信红包后，用一张面额50元的人民币将一包冰毒可疑物包住从住屋二楼扔下给陈某2、陈某1、雷某。同日18时许，公安民警在玉林市玉州区新民路“和业餐厅”二楼处将陈某2、陈某1和雷某抓获，并当场从陈某2身上缴获其向朱汝秀购买的一包净重0.28克的冰毒可疑物（检材十）。同日18时50分左右，民警在玉林市玉州区大新里东XX号房屋后门处将被告人朱汝秀抓获，并从朱汝秀租住的二楼卧室桌子旁的地面上搜出一包净重0.23克白色晶体毒品可疑物（检材一）、从卧室桌子上搜出外用红色盒子装着的净重2.03克的6包白色晶体毒品可疑物（检材二）、从客厅的电视柜抽屉搜出一包较大净重1.22克白色晶体毒品可疑物（检材三）以及一包较小净重0.55克白色晶体毒品可疑（检材四）；从朱汝秀停放在出租屋一楼的一辆酒红色电动车上搜出一个蓝色纸盒包装的一包净重54.76克白色晶体毒品可疑物（检材五）、一包外用红色塑料袋包装的净重21.48克白色晶体毒品可疑物（检材六）、一包外有“优乐美”字样的黄色塑料袋封装的净重22.4克毒品可疑物（检材七）。经鉴定：检材一（净重0.23克）、检材二（净重2.03克）、检材三（净重1.22克）、检材四（净重0.55克）、检材五（净重54.76克）均检出甲基苯丙胺；检材六、七均未检出甲基苯丙胺、氯胺酮、MDMA；检材十(净重0.28克)检出甲基苯丙胺。综上，朱汝秀贩卖甲基苯丙胺59.07克。
上述事实，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的受案登记表，户籍证明，情况说明，证人证言，抓获经过，抓获现场照片、搜查笔录、扣押物品清单，毒品称量笔录及称量照片、提取笔录、毒品取样笔录、玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告、电子天平检定证书，辨认笔录，手机取证照片，行政处罚决定书，手机通话清单，房屋租赁合同一份，被告人供述等证据证明。
原审法院认为，被告人朱汝秀违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。朱汝秀贩卖甲基苯丙胺50克以上，依法应在“十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑”的法定刑幅度内量刑。根据被告人朱汝秀犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十九条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第十条之规定，作出判决：被告人朱汝秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元。
上诉人朱汝秀提出，其只贩卖0.28克毒品甲基苯丙胺，其他毒品属于其男朋友所有，不属其所有。一审判决认定其贩卖毒品数量不准确，量刑过重，请求二审法院予以改判，对其从轻刑罚。
辩护人钟吉林、梁懂良辩护提出，对一审法院判决认定上诉人朱汝秀犯贩卖毒品罪的罪名没有异议。但对一审判决认定朱汝秀贩卖毒品甲基苯丙胺59.07克事实不清，证据不足。朱汝秀贩卖毒品甲基苯丙胺的数量应为0.28克。请求二审法院查清事实依法予以改判。
广西壮族自治区玉林市人民检察院出庭意见是，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。上诉人朱汝秀的上诉理由不成立。建议驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。一审认定事实的证据已经原审法院开庭审理时出示并质证，本院经依法全面审查，对一审判决所认定的事实和所列的证据予以确认。二审审理期间，上诉人朱汝秀及其辩护人没有向本院提交证据。
对上诉人的上诉理由，辩护人的辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
1、上诉人朱汝秀贩卖毒品甲基苯丙胺的数量为59.07克，而不是0.28克。贩卖毒品数量事实清楚、证据确实、充分。上诉人朱汝秀贩卖毒品给吸毒人员陈某1、陈某2后，公安机关将吸毒人员陈某1、陈某2当场抓获并缴获毒品甲基苯丙胺0.28克。公安机关于当天将朱汝秀抓获，并在朱汝秀住屋及电车上查获毒品甲基苯丙胺58.79克。公安机关查获的毒品数量依照规定计入朱汝秀贩卖毒品的数量。朱汝秀提出公安机关查获的毒品甲基苯丙胺58.79克属于其男友的毒品与查明的事实不符。
2、上诉人朱汝秀贩卖毒品的数量有查获的毒品、现场证人、朱汝秀在公安机关的供述证实。朱汝秀供述查获的毒品嫌疑物那些属于毒品、那些不是毒品的事实与鉴定意见吻合。一审判决认定上诉人朱汝秀贩卖的毒品甲基苯丙胺属其所有，贩卖数量为58.79克，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱汝秀违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。朱汝秀贩卖甲基苯丙胺50克以上，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑。一审判决科以朱汝秀有期徒刑十五年，罪责刑相当，并无过重。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈一军
审判员 余 华
审判员 罗 斌
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱昱翀
**内蒙古自治区乌海市中级人民法院**
**民** **** **事** **** **判** **** **决** **** **书**
（2018）内03民终182号
上诉人(原审原告)：马世昌，男，1950年10月21日出生，汉族，退休职工，住乌海市海勃湾区海北村。
委托诉讼代理人：杨华，内蒙古济海律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):赵菲，男，1980年1月13日出生，汉族，个体，住乌海市海勃湾区千禧苑小区1号楼5单元502室。
委托诉讼代理人：张桂兰，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：赵芳，女，1985年9月18日出生，汉族，包头市回民中学教师，住包头市回民中学学校宿舍。
上诉人马世昌因与被上诉人赵菲、赵芳不当得利纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马世昌及其委托诉讼代理人杨华，被上诉人赵菲及其委托诉讼代理人张桂兰到庭参加诉讼。被上诉人赵芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马世昌上诉请求：撤销一审判决；发回重审或改判赵菲、赵芳退还马世昌给付用于刘军医疗支出的剩余款项；案件诉讼费由赵菲、赵芳承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。马世昌给付赵菲、赵芳200000元用于刘军治疗使用，该笔款项不是赠与赵菲、赵芳，刘军在樱花医院住院仅花费了6611元，赵菲、赵芳不予退还马世昌剩余款项，占有剩余款项没有事实和法律依据。一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决驳回马世昌的诉讼请求，违背立法本意。
赵菲辩称，（2017）内0302民初344号民事判决书没有确认涉案的200000元归马世昌所有，对于马世昌支付200000元的诉请，法院没有支持，根据一事不再理的原则，马世昌诉讼请求应驳回。另外，200000元是马世昌是对自己财产的有效处分，是有效的民事法律行为，马世昌给付200000元，是赵菲为母亲刘军5年多来看病支出及办理后事所用，赵菲已将200000元用于刘军看病和丧葬费支出。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
马世昌向一审法院起诉请求：判决赵菲、赵芳退还马世昌给付用于刘军看病的200000元；案件诉讼费由赵菲、赵芳承担。
一审法院认定事实：1999年11月17日，马世昌与赵菲、赵芳之母刘军再婚，再婚时刘军带有一子赵菲、一女赵芳。2012年赵菲、赵芳之母刘军病重，在刘军病重期间，马世昌与赵菲、赵芳所住位于乌海市海勃湾区新桥大街二街坊47-1号房屋被列入海勃湾区城区旧城改造拆迁范围内，马世昌提前从海勃湾区征拆局支取200000元拆迁补偿款交付赵菲、赵芳用于妻子刘军看病治疗等生活支出。2016年10月14日，刘军因病去世。马世昌认为支取的200000元，赵菲、赵芳并没有用于给刘军治病，应将该款返还。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。赵菲、赵芳从马世昌处取得的200000元，系马世昌交付赵菲、赵芳用于妻子刘军看病治疗等生活支出，属于应尽的义务，不构成没有合法根据，取得不当利益。现马世昌以不当得利提起诉讼，其理由不能成立，该请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决：驳回马世昌的诉讼请求。案件受理费2150元，由马世昌承担。
二审经审理查明，马世昌账户于2016年10月12日从ATM机分四次取款各5000元，POS机消费20000元，共计40000元；13日从ATM机分四次取款各5000元，计20000元；2016年10月14日刘军因病去世后，马世昌当天取款140000元。上述款项共计200000元，马世昌主张上述款项是用于刘军治病的专款，赵菲、赵芳逼迫其支取上述款项，但没有用于给刘军治病，应该予以返还。
一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经审查在案证据，赵菲、赵芳母亲刘军在世时，2016年10月12日和13日，马世昌账户从ATM机每日分四次各取款5000元，13日POS机消费20000元，上述消费和现金支取共计60000元。马世昌主张给赵菲、赵芳60000元用于给刘军治病。但是，因其中有20000元是消费支出，其他的40000元虽是现金支取，因赵菲、赵芳为其母治病借款50000元，支出医疗费6611元，办理丧葬事宜花销25230元。马世昌主张给付赵菲、赵芳的60000元款项，赵菲、赵芳没有用于刘军治病，取得的60000元构成不当得利的主张不成立。关于140000元的给付，在案证据证实2014年10月14日刘军因病去世后，马世昌账户当天取款140000元，该笔款项是在刘军故去后支取，因刘军已故，不需要治病支出，故马世昌主张给付赵菲、赵芳这笔140000元用于刘军治病专款不符合客观事实。即便马世昌在案件审理中认可该笔款项用于给刘军办理丧事用，但因其之前主张给付的60000元没有用于刘军看病，且依照本地区的消费水平，办理丧事亦不可能支出140000元，其主张140000元用于给刘军办理丧事亦不符合客观事实。鉴于本案是家庭成员父母与子女之间的经济纠纷，马世昌就200000元给付陈述的事实不符合客观事实，一审法院认为马世昌给付赵菲、赵芳的200000元后，主张赵菲、赵芳取得该款项构成不当得利的理由不成立，不予支持其诉讼请求，并无不当。
另，赵菲辩称本案违反一事不再理诉讼原则。经审查（2017）内0302民初344号马世昌与赵菲、赵芳物权确认纠纷一案，该判决认定本案涉案的200000元是马世昌婚前个人所有的房屋拆迁所得的拆迁补偿款的部分，因马世昌给付赵菲、赵芳200000元用于赵菲、赵芳为其母治病和办理丧事等日常开销，故该案对200000元不予调整。本案是不当得利纠纷，本案与（2017）内0302民初344号诉讼请求、诉讼标的不同，且（2017）内0302民初344号民事判决并未对涉案的200000元予以处理。赵菲辩称本案违反一事不再理诉讼原则的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，马世昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由马世昌承担。
本判决为终审判决。
审判长张燕
审判员周敬
代理审判
员杨硕
二○一八年五月二日
书记员贾莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2018）内03民终182号上诉人(原审原告)：马世昌，男，1950年10月21日出生，汉族，退休职工，住乌海市海勃湾区海北村。委托诉讼代理人：杨华，内蒙古济海律师事务所律师。被上诉人(原审被告):赵菲，男，1980年1月13日出生，汉族，个体，住乌海市海勃湾区千禧苑小区1号楼5单元502室。委托诉讼代理人：张桂兰，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：赵芳，女，1985年9月18日出生，汉族，包头市回民中学教师，住包头市回民中学学校宿舍。上诉人马世昌因与被上诉人赵菲、赵芳不当得利纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马世昌及其委托诉讼代理人杨华，被上诉人赵菲及其委托诉讼代理人张桂兰到庭参加诉讼。被上诉人赵芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马世昌上诉请求：撤销一审判决；发回重审或改判赵菲、赵芳退还马世昌给付用于刘军医疗支出的剩余款项；案件诉讼费由赵菲、赵芳承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。马世昌给付赵菲、赵芳200000元用于刘军治疗使用，该笔款项不是赠与赵菲、赵芳，刘军在樱花医院住院仅花费了6611元，赵菲、赵芳不予退还马世昌剩余款项，占有剩余款项没有事实和法律依据。一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决驳回马世昌的诉讼请求，违背立法本意。赵菲辩称，（2017）内0302民初344号民事判决书没有确认涉案的200000元归马世昌所有，对于马世昌支付200000元的诉请，法院没有支持，根据一事不再理的原则，马世昌诉讼请求应驳回。另外，200000元是马世昌是对自己财产的有效处分，是有效的民事法律行为，马世昌给付200000元，是赵菲为母亲刘军5年多来看病支出及办理后事所用，赵菲已将200000元用于刘军看病和丧葬费支出。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人赵芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。马世昌向一审法院起诉请求：判决赵菲、赵芳退还马世昌给付用于刘军看病的200000元；案件诉讼费由赵菲、赵芳承担。一审法院认定事实：1999年11月17日，马世昌与赵菲、赵芳之母刘军再婚，再婚时刘军带有一子赵菲、一女赵芳。2012年赵菲、赵芳之母刘军病重，在刘军病重期间，马世昌与赵菲、赵芳所住位于乌海市海勃湾区新桥大街二街坊47-1号房屋被列入海勃湾区城区旧城改造拆迁范围内，马世昌提前从海勃湾区征拆局支取200000元拆迁补偿款交付赵菲、赵芳用于妻子刘军看病治疗等生活支出。2016年10月14日，刘军因病去世。马世昌认为支取的200000元，赵菲、赵芳并没有用于给刘军治病，应将该款返还。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。赵菲、赵芳从马世昌处取得的200000元，系马世昌交付赵菲、赵芳用于妻子刘军看病治疗等生活支出，属于应尽的义务，不构成没有合法根据，取得不当利益。现马世昌以不当得利提起诉讼，其理由不能成立，该请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决：驳回马世昌的诉讼请求。案件受理费2150元，由马世昌承担。二审经审理查明，马世昌账户于2016年10月12日从ATM机分四次取款各5000元，POS机消费20000元，共计40000元；13日从ATM机分四次取款各5000元，计20000元；2016年10月14日刘军因病去世后，马世昌当天取款140000元。上述款项共计200000元，马世昌主张上述款项是用于刘军治病的专款，赵菲、赵芳逼迫其支取上述款项，但没有用于给刘军治病，应该予以返还。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经审查在案证据，赵菲、赵芳母亲刘军在世时，2016年10月12日和13日，马世昌账户从ATM机每日分四次各取款5000元，13日POS机消费20000元，上述消费和现金支取共计60000元。马世昌主张给赵菲、赵芳60000元用于给刘军治病。但是，因其中有20000元是消费支出，其他的40000元虽是现金支取，因赵菲、赵芳为其母治病借款50000元，支出医疗费6611元，办理丧葬事宜花销25230元。马世昌主张给付赵菲、赵芳的60000元款项，赵菲、赵芳没有用于刘军治病，取得的60000元构成不当得利的主张不成立。关于140000元的给付，在案证据证实2014年10月14日刘军因病去世后，马世昌账户当天取款140000元，该笔款项是在刘军故去后支取，因刘军已故，不需要治病支出，故马世昌主张给付赵菲、赵芳这笔140000元用于刘军治病专款不符合客观事实。即便马世昌在案件审理中认可该笔款项用于给刘军办理丧事用，但因其之前主张给付的60000元没有用于刘军看病，且依照本地区的消费水平，办理丧事亦不可能支出140000元，其主张140000元用于给刘军办理丧事亦不符合客观事实。鉴于本案是家庭成员父母与子女之间的经济纠纷，马世昌就200000元给付陈述的事实不符合客观事实，一审法院认为马世昌给付赵菲、赵芳的200000元后，主张赵菲、赵芳取得该款项构成不当得利的理由不成立，不予支持其诉讼请求，并无不当。另，赵菲辩称本案违反一事不再理诉讼原则。经审查（2017）内0302民初344号马世昌与赵菲、赵芳物权确认纠纷一案，该判决认定本案涉案的200000元是马世昌婚前个人所有的房屋拆迁所得的拆迁补偿款的部分，因马世昌给付赵菲、赵芳200000元用于赵菲、赵芳为其母治病和办理丧事等日常开销，故该案对200000元不予调整。本案是不当得利纠纷，本案与（2017）内0302民初344号诉讼请求、诉讼标的不同，且（2017）内0302民初344号民事判决并未对涉案的200000元予以处理。赵菲辩称本案违反一事不再理诉讼原则的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，马世昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由马世昌承担。本判决为终审判决。审判长张燕审判员周敬代理审判员杨硕二○一八年五月二日书记员贾莉
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第309号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人王某某，男，1984年1月14日出生，公民身份证号码：5321251984********，汉族，小学文化，无业，住云南省邵通市大关县海子村民小组**号。因犯盗窃罪于2010年8月11日被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2011年7月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年2月4日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2014年3月12日被四川省成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉（2014）265号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派代理检察员黄通治出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2014年2月4日13时30分许，被告人王某某携带撬锁工具，在成都市成华区建设路54号25栋2单元4楼36号，采用撬门入室的方法进入被害人朱斌家中，将被害人朱斌放在家中的一台华硕牌笔记本电脑、一台清华同方牌平板电脑、一部“SUNUP”牌手机、一块印有“青城山”字样的石头、一块“ENLEAR”牌手表、两串黄色佛珠盗走，在逃离现场时，被发现并抓获。经鉴定，被盗部分物品（笔记本电脑、平板电脑、手机）共价值人民币552元。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某在有期徒刑刑罚满释后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有以下证据予以证实：（证据略去）等证据。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，确认为有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人王某某所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人王某某在有期徒刑刑罚满释后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卿玲
二〇一四年六月十七日
书记员 刘奕
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法广民初字第294号
原告：区俊腾，男，1989年1月24日出生。
委托代理人（特别授权）：郭伟球，系广东志信律师事务所律师。
被告：温亮欢，男，1981年7月29日出生。
原告区俊腾与被告温亮欢民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员黄文杰独任审判，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告区俊腾的委托代理人郭伟球律师，被告温亮欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区俊腾诉称：被告因做生意急需资金周转，于2014年8月30日向原告借款135000元，仅偿还10000元。原告多次催告要求还款，其均以各种借口拒绝偿还，故特向法院起诉，请求：1、判决被告立即偿还借款125000元及利息（从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算）。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告温亮欢辩称：2014年1月起至今年8月份止，被告和原告合伙从事汽车用品生意。今年8月30日结算，所有亏损由被告负担，并且被告同意补偿135000元给原告，以借款的形式立下《借款合同》和《收据》。至今年11月中旬止，被告已偿还了20000元，现尚欠115000元。本案诉讼费用由原告负担。
经审理查明：2014年8月30日，被告向原告借款135000元，仅偿还10000元，尚欠125000元。原告经催收未果，遂于2014年11月13日诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、《借款合同》、《收据》等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，被告应当在原告催告的合理期限内返还借款。被告经催告未能在合理的期限内返还借款125000元属违约，应当承担继续履行即返还借款125000元的法律责任，并应自起诉之日（2014年11月13日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息，故原告之诉有理，应予支持。被告主张欠款系双方合伙结算给予原告的补偿，且至今年11月中旬已偿还20000元，该主张无证据支持，且与《借款合同》、《收据》反映的事实不符，不予采纳。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告温亮欢应自本判决生效之日起十日内向原告区俊腾返还借款本金125000元及逾期利息（从2014年11月13日起至本判决确定的本息清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元由被告温亮欢负担（原告区俊腾已垫付，被告温亮欢应于本判决生效之日起十日内返还1400元给原告区俊腾）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄文杰
二〇一四年十二月八日
书记员 陈桂林
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民初字第1921号
原告李正龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司小河支公司（以下简称保险公司），住所地：贵阳市花溪区小河黄河路406号。
负责人不详。
本院在审理原告李正龙与被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告起诉的被告为“中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司小河支公司”，而其提供的相关证据材料均是关于“中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部”的，致使本案被告主体信息不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李正龙的起诉。
案件受理费人民币696元，退回原告李正龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 马显丽
二〇一五年六月十二日
书记员 李诗瑶
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨正民初字第0108号
原告胡燕，女，27岁。
被告金冲，男，25岁。
本院在审理原告胡燕诉被告金冲离婚纠纷一案中，原告胡燕向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡燕主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡燕撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡燕负担。
审判员 李范宇
二〇一四年五月二十八日
书记员 朱海俊
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泾民初字第00078号
原告李某某，女，汉族，村民。
被告魏某某，男，汉族，村民。
原告李某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，原告李某某于2012年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审 判 长 来掌权
代理审判员 郭梨娟
人民陪审员 马 明
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 刘 迪
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执异字第00002号
异议人（利害关系人）武汉白沙洲农副产品大市场有限公司。
法定代表人张志伟，该公司董事长。
委托代理人张冬静，北京中伦（武汉）律师事务所律师，一般授权代理。
申请执行人廖朝江，男，1953年10月23日出生，汉族，武汉市人，无职业。
被执行人冯景畅，男，1945年1月2日出生，汉族，武汉市人，无职业。
本院在执行湖北省武汉市江夏区人民法院（2011）夏执字第23号申请执行人廖朝江与被执行人冯景畅民间借贷纠纷一案中，异议人武汉白沙洲农副产品大市场有限公司于2014年1月2日对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人武汉白沙洲农副产品大市场有限公司称，湖北省武汉市江夏区人民法院（2011）夏执字第23号执行裁定书及（2011）夏执字第23号协助执行通知书适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，上述法律规定是针对被执行人存款、收入采取强制执行措施的规定，而冯景畅与武汉白沙洲农副产品大市场有限公司租赁合同纠纷系合同之债，冯景畅在武汉白沙洲农副产品大市场有限公司没有存款、收入，属适用法律错误；同时被执行人冯景畅对异议人不享有80多万元的债权，有2010年2月9日《关于冯景畅债务纠纷的情况说明》及《关于大市场北区停车场、门面房终止出租及付款情况说明》两份证据证明。据此认为，湖北省武汉市洪山区人民法院（2011）洪民商初字第425号民事判决书和湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民终字第00964号民事判决书错误。请求裁定终结对异议人武汉白沙洲农副产品大市场有限公司的执行。
本院查明，本院在执行湖北省武汉市江夏区人民法院（2011）夏执字第23号申请执行人廖朝江与被执行人冯景畅民间借贷纠纷一案中，被执行人冯景畅向本院提供了湖北省武汉市洪山区人民法院（2011）洪民商初字第425号民事判决书和湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民终字第00964号民事判决书，说明其对异议人武汉白沙洲农副产品大市场有限公司享有到期债权105万元本金及利息，湖北省武汉市洪山区人民法院（2011）洪民商初字第425号民事判决书判决：“一、被告武汉白沙洲农副产品大市场有限公司向原告冯景畅支付欠款105万元；二、被告武汉白沙洲农副产品大市场有限公司向原告冯景畅支付欠款利息（以105万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2011年7月13日起计算至本判决确定支付之日止）；……”。武汉白沙洲农副产品大市场有限公司不服提起上诉，湖北省武汉市中级人民法院以（2013）鄂武汉中民终字第00964号民事判决书判决：“驳回上诉，维持原判”。本院于2013年11月27日向异议人武汉白沙洲农副产品大市场有限公司送达了湖北省武汉市江夏区人民法院（2011）夏执字第23号执行裁定书及（2011）夏执字第23号协助执行通知书，要求其协助履行义务。
本院认为，被执行人冯景畅与武汉白沙洲农副产品大市场有限公司租赁合同纠纷中享有105万元本金及利息的到期债权，但该债权经已发生法律效力人民法院判决确定之后实际已转化为被执行人冯景畅的固定收入，故本院裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定正确；对于异议人武汉白沙洲农副产品大市场有限公司认为被执行人冯景畅对其不享有80多万元债权的原因，是认为湖北省武汉市洪山区人民法院（2011）洪民商初字第425号民事判决书和湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民终字第00964号民事判决书错误。本院已告之其依照审判监督程序办理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回武汉白沙洲农副产品大市场有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 徐国济
审判员 高问文
审判员 叶应平
二〇一四年一月八日
书记员 史文君
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第823号
原告傅卫荣，男，1968年4月12日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。
委托代理人张继光，福建龙航律师事务所律师。
委托代理人傅金燕，福建龙航律师事务所实习律师。
被告邓志强，男，1965年10月5日出生，汉族，上杭县农业局干部，住上杭县。
原告傅卫荣与被告邓志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温云球独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅卫荣的委托代理人张继光、傅金燕到庭参加诉讼，被告邓志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅卫荣诉称，被告邓志强于2013年1月8日以做生意为由向原告借款50000元，约定月利率1.5%，借期为六个月。被告借得上述款项后，至今均未向原告支付利息，也不顾原告的催讨拒不归还本金。为此，要求：判令被告归还原告借款5万元，并支付自2013年1月8日起至判决确定的还款日按月利率1.5%计算的利息。原告当庭变更利息起算点为：利息起算点从2013年1月9日起算。
被告邓志强在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未在答辩期限和举证期限向本院提出异议，也未向本院递交书面的答辩状。
经审理查明，2013年1月8日，被告邓志强以做生意为由向原告傅卫荣借款5万元，借款后被告向原告出具借条一张，该借条上载明：“今向傅卫荣手借到人民币伍万元整（￥50000.00），利率1.5%，借期陆个月。此据经借人：邓志强2013年元月8日。”借款后，被告未向原告支付过利息，也未归还过借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓志强与原告傅卫荣之间的借款合法、有效，有原告提供的借条一张为证。原、被告之间借款约定了借款期限也约定了利息，可以认定原、被告之间借款为定期有息借贷，约定的月利率为1.5%未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，原告傅卫荣依法可以向被告主张该债权。原告要求被告归还借款本金5万元并支付从2013年1月9日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓志强应在本判决生效后十日内归还原告傅卫荣借款本金5万元并支付该款从2013年1月9日起至本判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1293元，适用简易程序减半收取647元，由被告邓志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 温云球
二〇一四年三月二十八日
书记员 范秀花
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第01248号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：张传飞，总经理。
委托代理人：胡传慧，该公司员工。
委托代理人：王金和，该公司员工。
被告：ＸＸＸ，男，1972年4月26日出生，汉族，职业，户籍地安徽省肥西县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司（以下简称赢时通合肥分公司）诉被告ＸＸＸ车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员巩平担任审判长，与人民陪审员张际华、人民陪审员陆云成组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告赢时通合肥分公司的委托代理人胡传慧到庭参加了诉讼。被告ＸＸＸ经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赢时通合肥分公司诉称：2011年4月1日，ＸＸＸ与赢时通合肥分公司签订《汽车租赁合同》，合同编号为YSTZLHF20110401。合同约定，赢时通合肥分公司向ＸＸＸ出租苏A×××××号凯美瑞轿车，租赁期限为2011年4月1日至2015年2月28日，租金每月7200元。合同签订后，赢时通合肥分公司积极履行合同义务，将安全状况良好、证件齐全的车辆交付给ＸＸＸ，但是ＸＸＸ无正当理由拒不缴纳租金。根据《汽车租赁合同》及其附件《甲乙双方相关责任条款》的约定，截止2015年1月，ＸＸＸ尚拖欠租金293200元（7200元／月×40.7个月）、违约金14660元（7200元／月×40.7个月×5%）。ＸＸＸ拖欠租金、滞纳金、违章费用、加速折旧费的行为给赢时通合肥分公司造成巨大经济损失。为维护自身合法权益，赢时通合肥分公司诉至法院，请求判令：1、ＸＸＸ偿还赢时通合肥分公司所欠的租金293200元，违约金、滞纳金14660元；2、解除赢时通合肥分公司与ＸＸＸ之间的租赁合同关系，并返还车辆；3、本案诉讼费用由ＸＸＸ负担。
ＸＸＸ未答辩。
经审理查明：2011年4月1日，ＸＸＸ与赢时通合肥分公司签订《汽车租赁合同》，合同编号为YSTZLHF20110401。合同约定，赢时通合肥分公司向ＸＸＸ出租苏A×××××号凯美瑞轿车一辆，租赁期限为2011年4月1日至2012年6月30日，租金为每月7200元。合同还约定，租金采用预付款方式，每1个月为一个付款周期，当月1日前支付该周期租金，合同签订时，ＸＸＸ应交付首次租金28200元。合同附件《甲乙双方相关责任条款》第一项第2条约定，如未经书面许可ＸＸＸ连续拖欠应付款超过48小时，赢时通合肥分公司有权随时单方解除合同。该附件第三项第1条还规定，如逾期不还车又不能交付租金，每逾期一天须支付日租金20%的违约金。合同签订后，ＸＸＸ向赢时通合肥分公司支付了租金28200元。之后ＸＸＸ未缴纳租金，也未返还车辆。为此，赢时通合肥分公司诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有赢时通合肥分公司提交的《汽车租赁合同》、身份证复印件，以及赢时通合肥分公司庭审陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，否则应承担违约责任。本案中，根据《汽车租赁合同》及赢时通合肥分公司庭审陈述，可以认定车辆租赁事实的存在。ＸＸＸ未按合同约定支付租金，也未返还车辆，赢时通合肥分公司有权要求其立即返还车辆，并支付欠付租金。根据合同约定，租金每月7200元，扣除ＸＸＸ已经支付的28200元，自租车之日即2011年4月1日至2015年1月，赢时通合肥分公司主张租金共计293200元，因未超出ＸＸＸ应支付的数额，本院予以支持。
此外，根据合同附件《甲乙双方相关责任条款》第一项第2条的约定，如未经书面许可ＸＸＸ连续拖欠应付款超过48小时，赢时通合肥分公司有权随时单方解除合同。ＸＸＸ长期拖欠租金，赢时通合肥分公司要求解除合同，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。该附件第三项第1条还规定，如逾期不还车又不能交付租金，每逾期一天须支付日租金20%的违约金。赢时通合肥分公司主张的违约金、滞纳金实质为违约损失，该公司按欠付租金的5%主张违约损失14660元（293200元×5%），具有法律依据和合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赢时通合肥分公司与被告ＸＸＸ之间的汽车租赁合同关系；
二、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司苏A×××××号车辆一台；
三、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司车辆租金293200元；
四、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司违约损失14660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6078元、公告费800元，合计6878元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 巩 平
人民陪审员 张际华
人民陪审员 陆云成
二〇一五年八月十一日
书 记 员 徐 煜
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初4458号
原告：中国银行股份有限公司如东支行，住所地如东县掘港镇人民南路183号。
法定代表人：陈震宇，行长。
委托诉讼代理人：金志学，江苏联嘉律师事务所律师。
被告：王龙。
被告：南通联润置业有限公司，住所地如东县岔河镇交通东路4号。
法定代表人：胡震西。
原告中国银行股份有限公司如东支行与被告王龙、南通联润置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告中国银行股份有限公司如东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第�百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司如东支行撤回起诉处理。
审判员 柳小进
二〇一六年九月二十八日
书记员 顾 琦
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01567号
原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司，住所沈阳市铁西区北二路三段六号。
法定代表人：刘功伟，该公司总经理。
被告：杨树春，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县
被告：张淑杰，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：杨树选，现住吉林省松原市。
本院在受理原告辽宁顺大机械设备集团有限公司与被告杨树春、被告张淑杰、被告杨树选合同纠纷一案，原告辽宁顺大机械设备集团有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周其巍
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈 皓
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初808号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人李荣贵，男，1986年3月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地江西省南昌市上海路住宅区。2０16年8月30日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月9日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
辩护人官成飞，江西镜衡律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）772号起诉书指控被告人李荣贵犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易�序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人李荣贵及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月27日22时许，被告人李荣贵与被害人贾某以及朋友李俊等人在本市站前西路金麦呵ktv唱歌，期间李荣贵趁贾某不备，盗窃其一部苹果6s手机并带回家，后藏匿在朝阳新城荣泰苑小区11栋9楼的砖缝隙里。2016年8月29日晚22时许，民警在井冈山大道战斧网吧门口抓获李荣贵，并查获赃物手机，现已发还给被害人。经鉴定，赃物苹果6s手机价值人民币4313元。
上述事实，被告人李荣贵在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人贾某的报案陈述、证人殷某、李某、吴某的证言、指认现场照片、扣押、发还物品清单、涉案财物价格鉴定结论书、谅解书、抓获经过、同步录音录像、被告人李荣贵的供述及常住人口基本信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李荣贵以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币4313元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李荣贵归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。本案赃物已发还并取得了被害人谅解，可从轻处罚。辩护人提出的被告人具有坦白情节、赃物已发还并取得了谅解的辩护意见，与本案事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李荣贵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2016年12月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 胡建勇
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
封民监字第00009号
原审原告：赵尚堂，男，1938年7月15日出生，汉族，农民。
原审原告：葛桂英，女，1945年10月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨国胜，河南天煜律师事务所律师。
原审被告：赵志永，男，1974年11月5日出生，汉族，农民（系二原告之子）。
被告：孙秋英，女，1973年6月6日出生，汉族，农民。
原审原告赵尚堂、葛桂英与原审被告赵志永、孙秋英财产纠纷一案，本院1999年6月25日作出的（1999）封民初字第0496号民事调解书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，案件的审理违反法定程序，决定再审，本院于2013年8月28日作出（2013）封民监字第009号民事裁定书，本案提起再审。本院提起再审后，依法组成合议庭于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原审原告赵尚堂、葛桂英及其委托代理人杨国胜，原审被告赵志永、孙秋英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告赵尚堂、葛桂英诉称：1997年11月11日，被告赵志永提出要求分家，于是在众亲友及被告之舅的主持下，将家分了并订立了分单。该分单将四间临街房分给了被告赵志永，三间堂屋分给了赵志永的哥。当时赵志永提出，让老人住在四间临街房的两间里，财产都是老人置买的，如果不孝顺，财产仍是老人的。而我们两个却连半分财产也未分到。但为了家庭和睦，我们也没有说什么。分家后，被告赵志永却言而无信，经常指桑骂槐，辱骂我们，并借口要盖房想将我们撵出家门，近段时间来，赵志永对原告赵尚堂大打出手，先后四次将我打伤，尤其让人难以容忍的是，被告完全不顾父子之情，将赵尚堂牙齿打掉一颗，浑身是伤，要求依法确认分单无效，搬出现居住的房屋，立即停止侵权。
原审被告赵志永、孙秋英辩称：开始大队给我们家分两个院，我哥分一处，四间房和院一处分给我，我舅当时在场，有分家协议。协议上写我可以盖房，有父母房住。田地归我种，人来客往，包括父母生病一切费用由我承担。分家后，盖房时砖拉来了，父母不让盖，现我父母说我打他，根本不是事实。我们不同意搬出现居住的房屋，我尽到了儿子的义务。
根据原审原告与原审被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审原告要求原审被告搬出现居住的房屋有无事实根据和法律依据。
原被告双方对本院归纳争议焦点均无异议。
再审时，针对上述争议焦点，原审原告葛桂英向本院提交的证据材料有：照片五张，主要证明原审原告的伤是原审被告打的。
原审被告赵志永、孙秋英向本院提交的证据材料有（1）1993年7月27日转让证明一份，主要证明他父母住的院已经转让给黄某某。（2）2013年7月27日村长李某某的证明，主要证明现他父母住的院子是他的院。（3）赵某甲、赵某乙、赵某丙的庭审证言，以此证明自己没有殴打原告，且对父母尽了赡养义务。
经庭审质证，原审被告赵志永、孙秋英对原审原告葛桂英提交的证据有异议，认为他母亲说身上的伤是他打的，不是事实。
原审原告赵尚堂、葛桂英对原审被告提交的证据（1）本身没有异议，认为是事实。但对证明的观点有异议，认为卖的是土，不是房。对证据（2）有异议，认为他住的院不是赵志永的院，而是他拿院换的，卖土跟这个院没有关系。
经庭审质证，本院认为原审原告提交的证据照片五张，原审被告提交的证据（1）、（2）及赵某甲、赵某乙、赵某丙的庭审证言，综合本案案情，可以作为本案的有效证据使用。
原审查明：原被告于1997年11月11日立下分家协议，该家庭财产房屋三间分给了被告赵志永，后由于家务琐事，原被告经常生气。被告赵志永四次殴打原告赵尚堂，原告起诉，请求依法确认原分单无效，并确认原告对四间房屋的所有权。
另查明：原审被告赵志永系原审原告赵尚堂、葛桂英的二儿子。1997年11月11日，原审原告与原审被告立下分家协议，被告现占有的四间房屋归被告赵志永所有。1999年4月29日，二原告以被告赵志永经常打骂原告为由，诉至法院，请求确认原分单无效，确认原告对四间临街房的所有权，要求被告立即停止侵权。经本院主持调解，双方达成调解协议，协议主要内容为：原被告家庭财产房屋四间归原告所有，院落一处归原告使用；水泵一台、柴油机一台、电视机一台归被告所有。1999年6月25日，本院依据双方协议内容，制作了（1999）封民初字第0496号民事调解书。调解书生效后，原审被告赵志永一直与原审原告共同使用该处宅基，其他地方既无宅基也无住房，其一家四口也一直居住于本案所涉的四间房屋内。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原审被告赵志永系原审原告赵尚堂、葛桂英之子，自幼便与二原告共同生活居住在一处宅基。本案所涉房屋系家庭财产，在分家时分给了被告赵志永，并签有分家协议，该协议是双方的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效协议。按照法律规定，在婚姻关系存续期间，被告赵志永取得的财产应属夫妻共有财产，原审中，原告赵尚堂、葛桂英与被告赵志永签订调解协议，被告赵志永之妻孙秋英并未参加诉讼，该调解协议侵犯了与本案有利害关系的孙秋英的合法财产权，依法应予撤销。根据《中华人民共和国土地管理法》“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，原审原告有两个儿子，现家中已有两处宅基，原审被告赵志永不符合再申请规划宅基地的条件，原审原告要求被告赵志永全家搬离现居住的房屋，将会导致赵志永全家无处安身。因此，原审原告要求确认分单无效，被告停止侵权、搬出居住房屋的诉讼请求，缺乏必要的事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销本院（1999）封民初字第496号民事判决书。
驳回原审原告赵尚堂、葛桂英的诉讼请求。
本案受理费200元，由原审原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 李艳芹
审判员 朱广颜
审判员 赵运海
二〇一三年十一月十五日
书记员 田新萍
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00892号
申请执行人：宋文斌，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：周洪峰，男，汉族，住安徽省宣城市区。
担保人：陈军，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宋文斌申请执行被执行人周洪峰民间借贷纠纷一案，本院2015年2月6日作出的（2015）宣民一初字第00051号民事判决已发生法律效力。因被执行人周洪峰没有按期履行给付义务，申请执行人宋文斌向本院申请强制执行，要求被执行人周洪峰给付申请执行人宋文斌借款6万元及利息（自2014年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）以及逾期履行加倍迟延期间的债务利息、案件受理费750元，并承担执行费1009元。在执行过程中，被执行人周洪峰与申请执行人宋文斌自愿达成和解：被执行人周洪峰共给付申请执行人宋文斌64000元，于2015年8月14日、9月14日前各给付申请执行人宋文斌20000元，于2015年10月14日前给付借款24000元；陈军为该案提供了担保。达成和解协议后，被执行人周洪峰给付了10000元，余款未能按期履行，且担保人陈军亦未履行担保责任。现本院查明担保人陈军有工资收入可供执行，故可依法强制提取陈军工资。如在提取过程中发生中断，申请执行人可在法定期限内以本裁定为依据，恢复申请执行剩余债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第00051号民事判决主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 张徽秦
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘 祯
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第625号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人肖某。因犯盗窃罪，于2014年1月21日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月13日被余姚市人民检察院批准依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人李某。因犯盗窃罪，于2014年1月21日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月13日被余姚市人民检察院批准依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1243号起诉书指控被告人肖某、李某犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员顾埕铖、被告人肖某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
2013年11月9日中午，被告人肖某、李某伙同他人至本市凤山街道剑江村射龟桥172号＊8，采用撬门等手段进入被害人任某的租房，窃得合计价值人民币4000元的清华同方笔记本电脑1台、台式组装电脑1台。
上述事实，被告人肖某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书、身份信息、照片说明、“到案情况说明”，被害人任某陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某、李某以非法占有为目的，结伙入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。两被告人因盗窃罪被宣告判决以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚进行并罚。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元，连同前罪判处的拘役四个月，并处罚金一千元，决定执行拘役六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年5月13日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元，连同前罪判处的拘役四个月，并处罚金一千元，决定执行拘役六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年5月13日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱蓉蓉
二〇一四年四月十一日
代书记员 陆世捷
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第142号
原告杭州万霞纺织品有限公司，住所地杭州市江干区彭埠镇建华村三区156号。
法定代表人，陈华山。
委托代理人（特别授权）叶宸麟，杭州市力平法律服务所法律工作者。
被告杭州中信钢构制造有限公司，住所地杭州市萧山区党湾镇团结村。
法定代表人，高彩娣。
原告杭州万霞纺织品有限公司（以下简称万霞公司）诉被告杭州中信钢构制造有限公司（以下简称中信公司）企业借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告万霞公司的委托代理人叶宸麟到庭参加诉讼，被告中信公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万霞公司诉称：原、被告两公司负责人系好友，原、被告之间并无业务往来。2012年12月3日，被告因经营需要向原告借款970万元，约定1年归还，月利息为204000元。同日，原告通过浙江省农村信用社（合作银行）账户将款项打入被告账户。截止约定借款期限届满的2013年12月3日，被告共计支付原告借款利息245万元。请求判令：1、被告返还原告借款本金970万元；2、被告支付借款利息204000元（以970万元为基数，按月息2%，自2013年12月3日暂计至2014年1月13日，此后计算至实际还款之日止）。
被告中信公司未答辩。
原告万霞公司提供下列证据材料：
1、借条、扣款通知书各1份，证明原告出借970万元给被告；2、催告函、ems邮单各1份，证明原告催告借款。
被告中信公司未提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，被告中信公司未到庭，放弃对借款事实及证据提出抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，能证明本案相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2012年12月3日，被告中信公司向原告出具借条一份，写明因资金流转需要，向万霞公司借款人民币970万元，借款期限及利息双方自行协商。同日，原告向被告交付970万元。被告中信公司于2013年共计向原告支付245万元。原告万霞公司向被告中信公司发出落款日期为2013年12月29日的催告函一份，要求被告于2013年1月3日前将逾期未付款项汇入原告账户。2014年1月2日，该催告函送达至被告中信公司。后被告中信公司未按约还款。
本院认为，被告向原告出具的借条系其真实意思表示，内容合法，没有违反法律和行政法规，对其具有约束力。被告中信公司未按约还款的行为已构成违约，应承担相应违约责任。对原告要求被告返还借款本金970万元并支付以970万元为基数，按月息2%，自2013年12月3日起计算借款利息的诉请，本院认为，根据现有证据，原、被告并未明确约定借款期限及借款利息，应视为不支付利息。涉案催款函于2014年1月2日到达被告公司，被告应于该日起向原告归还借款，否则应自该日起向原告支付逾期还款的利息损失。被告于原告主张债权的2014年1月2日前支付原告的款项皆应视为归还借款本金。而被告在此日前共支付原告245万元，减去此数额后，被告尚欠原告借款本金725万元，故被告应归还原告借款本金725万元，并应以此725万元为基数，自2014年1月2日起，按中国人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率向原告支付逾期利息。原告超出此范围的本金及利息诉请，并无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州中信钢构制造有限公司于本判决生效后十日内归还原告杭州万霞纺织品有限公司借款本金人民币7250000元；
二、被告杭州中信钢构制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州万霞纺织品有限公司逾期利息人民币13623.96元（暂计至2014年1月13日，此后以7250000元为基数，按中国人民银行公布的一至三年期贷款基准利率，自2014年1月14日计算至判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告杭州万霞纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币81128元，由原告杭州万霞纺织品有限公司负担人民币21628元，由被告杭州中信钢构制造有限公司负担人民币59500元；公告费人民币650元，由被告杭州中信钢构制造有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费81128元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 程留会
人民陪审员 童建芬
人民陪审员 王 飞
二〇一四年六月二十日
代书 记员 钱芬红
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蕉行初字第111号
原告福安市平辉特种橡胶制品厂，住所地福建省福安市。
法定代表人刘建平，董事长。
被告福安市工商行政管理局，住所地福安市。
法定代表人陈安华，局长。
委托代理人郑文华，男，1983年1月25日出生，汉族，系福安市工商行政管理局工作人员。
委托代理人龚纯辉，福建人文律师事务所律师。
第三人刘金容，女，1958年3月1日出生，汉族，住福州市。
原告福安市平辉特种橡胶制品厂诉被告福安市工商行政管理局工商行政登记一案，于2015年11月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2015年11月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘金容与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人刘建平，被告的委托代理人郑文华、龚纯辉到庭参加诉讼。第三人刘金容经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福安市平辉特种橡胶制品厂诉称，2001年3月4日原告向被告申请住所变更登记，2001年3月15日被告作出同意刘金容持有福安市平辉特种橡胶制品厂30%的股权变更登记为2%的行政行为。原告认为，其没有申请出资人变更登记，2000年12月30日的《股权退股协议》，经司法鉴定刘金容的签名是虚假的。因此，被告作出的股权变更登记的行政行为是错误的。综上，请求法院撤销被告于2001年3月15日作出的刘金容拥有福安市平辉特种橡胶制品厂30%股权变更登记为2%的行政行为。
被告福安市工商行政管理局辩称：一、2001年3月4日，原告向其申请企业申请变更登记注册，其于2001年3月15日作出刘金容拥有福安市平辉特种橡胶制品厂30%股权变更登记为2%的行政行为。上述变更登记行为至今已达十余年之久，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，原告的起诉已超过法定期限。二、对原告提出的住所及股份变更申请，其作出登记具有法定职权，且作出变更登记的行为认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，原告的诉请理由不能成立，依法应当驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉变更登记的行政行为是在2001年3月15日作出，原告于2015年11月5日向本院提起行政诉讼，已超过上述条文规定的五年期限。因此，对原告的起诉应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。被告答辩驳回原告起诉的主张有理，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告福安市平辉特种橡胶制品厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 叶丽丹
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 林宏斌
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 方晶晶
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民初字第02339号
原告李某，女，汉族。
委托代理人郭江峰，陕西频阳律师事务所律师。
被告王某，男，汉族。
本院于2013年10月10日立案受理了原告李某与被告王某离婚纠纷一案，依法由审判员王呆虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人郭江峰、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2010年6月21日依法登记结婚，婚后于2009年11月28日育有一女，名王某甲，现在幼儿园上学。婚后被告经常打牌赌博，对家庭不尽最基本的义务，对原告也漠不关心。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情，现双方难以继续共同生活。2012年原告曾起诉离婚，由于念及孩子年幼，也想给被告悔过自新的机会，原告后又撤诉，但被告至今没有任何悔改。双方生活至今，夫妻共同债务中欠原告娘家人比较多，具体为：欠贺某某11000元、王某乙9000元、陈某某3000元、万某某9600元、原告母亲12000元、陈某甲6000元、张某4000元、党某1500元。原告深感夫妻感情已经破裂，再无继续共同生活之可能，现诉至本院，要求依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生女王某甲随原告生活，被告每月支付抚养费至孩子满18周岁时止；本案诉讼费及其他费用由被告负担。
被告王某辩称，自己坚决不同意离婚，原告诉状中所述双方结婚，婚后生育女儿的时间及2012年原告起诉离婚的事情属实，其余部分包括原告陈述的夫妻共同债务均不属实，共同生活期间被告在自己亲朋好友处也欠下不少债务。
原告李某为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据有：
1、婚姻登记资料一份。证明双方具有合法的婚姻关系。
2、富平县人民法院民事裁定书一份。证明双方感情已经破裂。
3、富平县人民法院谈话笔录一份。证明夫妻共同债务的情况。
被告王某对第1、3组证据的真实性及证明目的均无异议，对第2组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其不能证明双方的夫妻感情已经破裂。
被告王某未向本院提交任何证据。
经庭审举证、质证，本院结合相关证据，对原告提交的证据认证如下：
对原告李某提交的婚姻登记资料本院予以认证，该证据能够证明双方存在合法的婚姻关系。原告提交的本院民事裁定书一份，证明原告曾于2012年起诉离婚，后按自动撤诉处理。现原告再次起诉离婚，应当认为双方夫妻感情已经彻底破裂，对该证据本院予以认证，被告的质证意见本院不予采纳。原告提交被告王某的谈话笔录一份，能够证明在第一次离婚诉讼中被告王某所承认的夫妻共同债务，但不能证明目前双方对外所负夫妻共同债务的情况，故该证据本院不予认证。
根据以上证据、当事人陈述并经庭审调查，本院确认以下案件事实，原、被告自由相识并恋爱，2008年农历12月初按照农村习俗举行了结婚仪式，开始同居生活。2009年11月28日育有一女，取名王某甲。2010年6月21日，双方补办了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后双方常因家庭琐事发生争吵。后因双方矛盾激化，原告于2012年7月向本院起诉离婚。在案件开庭审理时，原告未按时到庭，本院裁定按自动撤诉处理。原告认为夫妻关系已经名存实亡，现再次诉请离婚。被告亦感和好无望，同意离婚。
本院认为，婚姻之维系，应以感情为基础。原、被告自由相识并恋爱，双方结婚至今已数年，婚后育有一女，理应倍加珍惜，互谅互让，共同建立一个幸福美满的家庭，但由于双方婚前缺乏了解，婚后又不能正确处理家庭纠纷，导致矛盾激化，夫妻感情彻底破裂。原告再次起诉离婚，依法应予准许。原告要求抚养女儿，被告表示同意，并自愿承担孩子的抚养费。遵循有利于子女身心健康成长的原则，结合双方的抚养能力和抚养条件，本院认为孩子由原告抚养较妥，被告应承担相应的抚养费。对双方婚后的夫妻共同债务，原、被告所述争议较大，且二人均未向本院提交任何证据，故本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告王某离婚。
二、婚生女王某甲由原告李某抚养，被告王某自2014年1月起每月承担孩子抚养费300元至其满18周岁时止（每年12月31日前一次性付清当年全部抚养费）。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王呆虎
二〇一四年一月六日
书记员 李忠奇
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法山民初字第977号
原告：江健美，住广州市花都区。
被告：毕铧少，住广州市花都区。
原告江健美诉被告毕铧少民间借贷纠纷一案,本院于2014年11月13日立案受理后，由审判员肖志强、代理审判员谢韬正、人民陪审员危静仪适用普通程序进行审理，并于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告江健美到庭参加诉讼。被告毕铧少经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江健美诉称：2012年2月23日被告以做生意为由向原告借款95000元，当日被告立下借据，承诺九个月内还清，逾期后，原告要求被告还款，但是被告却以种种理由拖欠不还，万般无奈，只好起诉至法院。
为维护原告的合法权益，特具本诉状至贵院请求：1、被告偿还原告95000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，提供了如下证据：借据，证明被告向原告借款的事实。
被告毕铧少没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告毕铧少向原告江健美借款95000元，借款时出具借据，内容为：“本人毕铧少（身份证号：××）今收到江健美借款人民币玖万伍仟元正（￥95000），定于2012年11月21日前归还。”被告毕铧少在借款人处签名并按捺指模。
本院认为：被告毕铧少以资金周转困难为由向原告江健美借款，并有借据予以证明，双方之间债权债务关系成立，被告毕铧少，对该借款应承担清偿责任,对于原告主张被告清偿欠款95000元，合法合理，本院予以支持。被告毕铧少至今拖欠还款，造成原告利息损失，原告主张被告以95000元为基数从还款期限届满次日起开始按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。
被告毕铧少经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。原告对其出示的证据及所作的陈述的真实性作出保证，本院予以确认。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告毕铧少本判决发生法律效力之日起十日内归还借款95000元及利息（利息以95000元为基数从2012年12月22日起开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）给原告江健美。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告毕铧少负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 肖志强
代理审判员 谢韬正
人民陪审员 危静仪
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘 婧
本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。