河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1525号
原告王志强。
原告周花英。
二原告共同委托代理人刘林，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告李卫国。
被告河南晶鑫实业有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人李志军，董事长。
原告王志强、周花英诉被告李卫国、河南晶鑫实业有限公司（以下简称晶鑫公司）物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘林、被告李卫国、被告晶鑫公司法定代表人李志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月19日原告与被告晶鑫公司签订了《协议》，依据协议约定，因被告晶鑫公司欠原告的借款不能按时偿还，被告晶鑫公司同意其出资购买的位于郑州高新技术产业开发区国槐街8号火炬大厦1幢A单元1601、1602（房产证显示为15层60号、61号）两套房屋的房款偿还原告的部分借款，在原告补足上述两套房屋的剩余房款后，该两套房产的产权证直接办到原告名下，也即原告已拥有了上述房产的所有权。在上述协议签订的当天，被告晶鑫公司法定代表人李志军又与原告商议，为方便其以该房产作抵押向银行贷款，请求原告把这两套房子的产权证办到被告李卫国的名下，原告同意其请求，并于当日由被告晶鑫公司向原告出具了一份《证明》，该证明再次确认虽然产权证办在被告李卫国名下，但是原告实际拥有对上述房产的所有权，被告李卫国、晶鑫公司均不再拥有该房产。为了确保原告的合法权益，现依法向法院起诉，请求依法确认原告对位于郑州高新技术产业开发区国槐街8号火炬大厦1幢A单元1601、1602（房产证显示为15层60号、61号）两套房屋拥有所有权；诉讼费用由被告承担。
被告李卫国辩称，本案争议房产属于被告李卫国所有。对原告陈述的事实与理由不认可。
被告晶鑫公司辩称，原告所述部分事实确认存在，原告关于出资部分陈述事实存在，后期因两原告拿不出补交的房款，被告晶鑫公司找到李卫国，由李卫国出钱补交的剩余房款。当时原告也同意将房屋转到李卫国名下。被告晶鑫公司欠原告的钱，如果有钱的话应该还钱给原告。被告晶鑫公司对原告的诉讼请求不发表意见。
原告为支持其诉请提交如下证据：第一组证据：证据一、2013年3月6日被告晶鑫公司出具的N0：0115873借款收据一份；证据2、2013年3月11日被告晶鑫公司出具的N0：0115874借款收据一份，共同证明被告晶鑫公司向原告借款1120万元的事实。第二组证据：证据三、2013年6月19日二原告与被告晶鑫公司签订协议一份；证据四、2013年6月19日被告晶鑫公司出具的证明一份；证据五、2013年6月19日原告出具的证明一份，共同证明被告晶鑫公司通过抵账的方式，将其购买的郑州高新技术产业开发区国槐街8号火炬大厦1幢A单元1601、1602两套房子的已付房款等额抵给原告，作为偿还原告的部分借款，待原告补交完火炬大厦剩余房款后，房产证直接办到原告名下，原告取得该房子的所有权。后双方又达成一致意见，将本案诉争房屋的房产证办到李卫国名下。李卫国只是名义所有权人，原告是本案诉争房屋的事实所有权人。第三组证据：证据六、登记薄编号：1200194176，高新区房屋登记簿一份；证据七、登记簿编号：1200194177，高新区房屋登记簿一份，共同证明该诉争房屋在房管局的基本登记信息以及显示实际登记的所有权人是李卫国。
被告李卫国质证称：对所有证据证明内容均不清楚，与被告李卫国无关。
被告晶鑫公司质证称：对证据真实性均无异议，对证明内容无异议。
经本院审查，原告提交的证据一、二、三、六、七客观真实，被告予以认可，本院予以认定；证据四、五不能证明其所要证明的目的，故本院不予采信。
被告李卫国为支持其答辩意见提交如下证据：证据1、发票六张，证明被告李卫国购买房屋交纳的维修基金、契税、购房款。证据2、购房合同两份，证明房屋是被告李卫国购买的，被告李卫国签订的购房合同。证据3、房产证两份，证明争议房屋属于被告李卫国所有。
原告质证称：对证据1真实性无异议，维修基金的发票只能证明该房屋一直由被告李卫国占有、使用，购房发票也只显示登记的付款方名字是李卫国，不能证明是由李卫国实际出资购买。被告李卫国也无证据证明该房款的付款方式，所以只能证明该房产一直由李卫国占有、使用，不能证明李卫国对该房屋享有所有权。对证据2、3真实性均无异议，对证明目的有异议，该两份证据只显示登记名字为李卫国，李卫国并无证据证明是由其实际出资购买，恰恰证明李卫国只是两套房屋名义上的所有人。
被告晶鑫公司质证称：对证据的真实性无异议，对证明内容无异议。
经本院审查，被告李卫国提交的证据客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
被告晶鑫公司未提交任何证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2013年3月6日被告晶鑫公司出具NO.0115873收据一份，载明：今收到王志强八百五十七万元。2013年3月11日被告晶鑫公司出具NO.0115874收据，载明：今收到周花英二百六十三万元。2013年6月19日二原告与被告晶鑫公司签订协议一份，载明：经双方协商，现就被告晶鑫公司借二原告款项偿还一事，达成协议内容如下：一、因火炬大厦催促被告晶鑫公司补交剩余房款，而被告晶鑫公司无力支付，经与二原告协商，二原告同意被告晶鑫公司用已支付的用于购买郑州高新技术产业园区火炬大厦的房款作为偿还二原告的部分借款（购房款收据号分别为：062854、0016086、总金额2487158元）；剩余借款本金，被告晶鑫公司另行偿还，利息另计；二原告补交完火炬大厦剩余房款后，该房屋房产证直接办给二原告。该协议落款处有二原告签字捺印，被告晶鑫公司盖章予以确认。
原告提交郑州高新区房屋登记簿两份，编号分别为1200194176、1200194177，载明：郑州高新技术产业开发区国槐街8号1幢A单元15层60号、61号的房产所有人为李卫国，房屋所有权证号分别为1301157007、1301156994。原告称其与李卫国没有关系，当时是为了晶鑫公司贷款方便，应晶鑫公司的要求，将房产证办理给了李卫国。
2013年6月20日，李卫国与郑州高新技术产业开发区创业中心签订商品房买卖合同一份，载明：李卫国购买郑州高新技术产业开发区国槐街8号1幢A单元15层60号房。2013年6月21日，李卫国与郑州高新技术产业开发区创业中心签订商品房买卖合同一份，载明：李卫国购买郑州高新技术产业开发区国槐街8号1幢A单元15层61号房。上述两份合同落款处均有郑州高新技术产业开发区创业中心盖章、李卫国签字捺印予以确认。李卫国提交上述两套房屋所有权证两份，载明房屋产权证号分别为郑房权证字第××号、郑房权证字第××号，房屋所有权人均登记为李卫国。李卫国提交发票号码为00495455、00495456的销售不动产统一发票两份，编号为（2011）豫地契电1165825、1165826号契税完税发票两份，编号为00866817、00866818的房屋专项维修资金交存凭证两份，证明其缴纳了购买上述两套房屋的购房款、维修基金、契税。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告诉称因被告晶鑫公司欠原告的借款不能按时偿还，同意将其出资购买两套房屋的房款偿还原告的部分借款，本院认为，原告与被告晶鑫公司之间是借款关系，李卫国与涉案房屋的开发商系房屋买卖关系，晶鑫公司无证据证明登记在李卫国名下的房产的房款系晶鑫公司所付，故晶鑫公司无权将李卫国与开发商之间房屋买卖关系中的权利用于清偿自己的债务，且依据物权优先于债权的原理，即使晶鑫公司代李卫国支付部分房款也是李卫国与晶鑫公司之间的债权债务关系。郑州高新技术产业开发区国槐街8号1幢A单元15层60号、61号房产的两份《商品房买卖合同》系李卫国与郑州高新技术产业开发区创业中心所签订，且上述两套房产的房屋所有权证登记的房屋所有权人为李卫国，因此被告李卫国依法拥有对上述二套房产的所有权。原告称当时是为了晶鑫公司贷款方便，应晶鑫公司的要求，将房产证办理给了李卫国，但其并未提交有效证据予以证明，且李卫国作为房屋所有权证登记的所有权人对晶鑫公司及原告的上述陈述并不认可，故原告与被告晶鑫公司之间的债权债务关系可以另行主张，原告要求确认对涉案房屋享有所有权的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王志强、周花英的诉讼请求。
案件受理费二万一千元，由原告王志强、周花英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 孔 瑛
人民陪审员 刘宏丽
二〇一四年五月十日
书 记 员 司文娟