辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终64号
上诉人（原审原告）：王景斌，男，汉族，住辽宁省新民市兴隆镇。
委托代理人：张翠文，辽宁潢南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李博，男，汉族，住辽宁省新民市罗家房乡。
委托代理人：田本利，男，汉族，住辽宁省新民市罗家房乡。
被上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市和平区市府大路55号。
负责人：于泓，该公司总经理。
委托代理人：张甜甜，女，汉族，该公司员工，住沈阳市铁西区翟家镇。
上诉人王景斌与被上诉人李博、信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，新民市人民法院作出（2015）新民民一初字第03835号民事判决，王景斌不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员朱晓英担任审判长并主审，审判员郭净、代理审判员孔祥政参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王景斌原审诉称，2015年5月19日17时40分，在新民市兴隆镇西兴敖线600M处，李博驾驶辽A70X**小型面包车由西向东行驶时，未确保安全车速，遇情况措施不当，与前方王景斌驾驶的两轮电动车由西向北左转行驶发生碰撞，造成两车损坏、王景斌受伤的交通事故。经新民市公安局交警大队认定，王景斌无责任，李博负事故全部责任。王景斌当天入住新民市人民医院治疗13天，现请求法院判令：1、李博、信达保险公司赔偿医疗费14455.69元、伙食补助费650元、护理费1300元、误工费24000元、交通费1000元、鉴定费880元、财产损失费3300元、残疾赔偿金40273元、精神抚慰金8000元、停车费70元，共计93858.69元；2、保留二次手术权利；3、由李博、信达保险公司承担本案的诉讼费用。
李博原审辩称，发生事故的车辆是李博驾驶的车辆，该车辆在信达保险公司投保了交强险，应当由信达保险公司替李博承担赔偿责任，超出部分由李博进行赔偿。
信达保险公司原审辩称，李博驾驶的车辆在信达保险公司投保情况属实，投保了交强险，王景斌合理的请求信达保险公司在交强险责任限额范围内承担替代赔偿责任，对事故认定书没有异议；病历发票真实性无异议、医疗费票据没有异议，其中有一张没有署名，不同意赔偿；交通费没有具体日期无法证明时间，抢救租车费收据不予认可；误工证明没有加盖单位公章，个人签章信达保险公司不予认可，根据王景斌工资表显示王景斌1月、2月、5月工资超过3500元，需要提供纳税证明，工资表也需要加盖公章，如果不提供信达保险公司同意按照35.51元标准进行赔付；对于财产损失发票非正规发票，信达保险公司不予认可，信达保险公司同意按照1000元定损给付；伤残鉴定报告真实性无异议，根据王景斌诉求伤残赔偿金，如果王景斌保留二次手术诉权，此次伤残鉴定报告不予认可，如果坚持要求伤残赔偿金，信达保险公司不同意赔付二次手术相关费用；对于赔偿金计算，信达保险公司同意按照农业户口计算，如要求按照城镇户口计算，需提供在城镇居住满一年以上且收入来源于城镇证明；停车费和鉴定费是间接损失，信达保险公司不予赔偿。
原审法院经审理查明，2015年5月19日17时40分，在新民市兴隆镇西兴敖线600M处，李博驾驶辽A70X**小型面包车由西向东行驶时，未确保安全车速，遇情况措施不当，与前方王景斌驾驶的两轮电动车由西向北左转行驶发生碰撞，造成两车损坏、王景斌受伤的交通事故。经新民市公安局交警大队认定，王景斌无责任，李博负事故全部责任。李博车辆在信达保险公司投保了交强险，王景斌当天入住新民市人民医院治疗13天，医生诊断为锁骨骨折等症，住院期间共花费医疗费14445.69元，其中李博为王景斌垫付5000元。住院期间二级护理13天。王景斌伤势经原审法院依法委托，沈阳佳实司法鉴定所于2015年11月9日出具鉴定意见为：王景斌左锁骨骨折伤残等级为十级，鉴定费用880元。
原审法院认为，公民的生命健康权受国家法律保护。结合本案事实，李博违反《道路交通安全法》的规定，发生交通事故，造成王景斌受伤。经新民市公安局交通警察大队认定，李博负事故全部责任，王景斌无责任。李博车辆在信达保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内，故信达保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分由李博承担。
关于王景斌请求的医疗费问题，王景斌提供了医疗机构出具的医药费收据等收款凭证，住院病志、门诊病志、诊断书等相关证据，信达保险公司对一张10元票据没有署名以及租车急救费400元不是正规票据不同意赔偿的理由，予以采信，因此医疗费共计14445.69元，予以支持。关于王景斌请求的住院伙食补助费问题，王景斌实际住院13天，补偿标准应按照50元／天计算，即650元（50元／天＊13天）。关于王景斌请求的护理费问题，王景斌住院期间二级护理13天，按照居民服务业标准计算护理费为1251.12元（96.24元＊13天＊人）。关于王景斌请求的误工费问题，王景斌虽提供了新民市兴隆店火车站专线装卸队出具的证明及工资表，证明其误工情况，但信达保险公司提出该证明系个人证明不是单位出具的证明，应提交用人单位的劳动合同及营业执照、纳税证明等，因王景斌提供证据不充分，无法证明其误工情况，故按照农村标准计算误工费为3764.06元（35.51元／天＊106天）。关于王景斌请求的交通费问题，考虑王景斌看病就医实际需要予以支持300元。关于王景斌请求的财产损失费问题，因信达保险公司同意给付2000元，王景斌表示同意，故予以支持2000元。关于王景斌请求的残疾赔偿金问题，王景斌系农村户口，伤残等级为十级伤残，因此残疾赔偿金为22382元（11191元＊20年＊10%）。关于王景斌请求的精神抚慰金问题，因王景斌达到十级伤残，酌定为3000元。关于王景斌请求的鉴定费问题，因实际发生并有相关票据，予以支持。关于王景斌请求的停车费问题，因王景斌未提供证据证明该费用的发生与此次事故有关，不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、信达保险公司在交强险医疗费限额内赔偿王景斌医疗费用10000元；二、信达保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿王景斌误工费3764.06元、护理费1251.12元、交通费300元、残疾赔偿金22382元、鉴定费880元、精神抚慰金3000元，合计31577.18元；三、信达保险公司在交强险财产限额内赔偿王景斌财产损失2000元；四、李博赔偿王景斌医疗费4445.69元、伙食补助费650元，其中扣除李博垫付的医疗费5000元，应赔偿95.69元；五、驳回王景斌其他诉讼请求。
宣判后，王景斌不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，王景斌发生交通事故时因急于送往医院救治，花费租车费400元，虽然没有出租车票，但是有证明和替代车票，而原审法院未对此进行认定。王景斌自2012年6月1日开始在兴隆店煤场院内打工，自发生交通事故时，已经连续打工三年，故应该按照实际收入标准而非农民标准判决。残疾赔偿金应该按照城镇和农村的平均值来计算。精神抚慰金赔付3000元过低。故请求：1、撤销原审部分判决，判令李博、信达保险公司赔偿王景斌残疾赔偿金40273元、精神抚慰金5000元、误工费24000元、交通费1000元；2、本案诉讼费用由李博、信达保险公司承担。
李博辩称，同意一审判决，请求维持原判。
信达保险公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，此次交通事故经新民市公安局交警部门认定，王景斌无责任、李博负事故全部责任。对于王景斌的人身、财产损害后果，李博作为侵权人应依法承担全部赔偿责任。因李博车辆在信达保险公司投保了交强险，且该事故发生于保险期限内，故信达保险公司作为保险人应对王景斌的人身、财产损失承担赔偿责任，不足部分的赔偿由李博承担。对于王景斌提出的残疾赔偿金的诉求，因王景斌提交了用人单位北镇市沟帮子铁路辖区装卸总队与王景国签订的《承揽合同》，以及其他务工人员王占啟、胡玉石、刘恩福的书面证明，可以证明王景斌属于该装卸队装卸工，自2012年6月1日起一直在兴隆店煤场从事装卸工作，并无间断，收入来自于其打工所得。因此，对王景斌提出的按照城镇与农村标准的平均值计算伤残赔偿金，本院予以支持。经重新计算，王景斌残疾赔偿金应为40273元［（11191元＋29082元）／2＊20年＊10%）］。关于王景斌误工费的请求，王景斌虽为农村户口，但其实际经济收入来源于其在兴隆店煤场装卸工作所得，不同于一般农民收入。王景斌收入不固定，且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故本院参照2015年度居民服务、修理和其他服务业的标准计算王景斌的误工损失。经重新计算，王景斌的误工费应为10202元（35128元／365天＊106天）。
关于精神抚慰金和交通费的诉求，原审法院酌定数额合理，本院予以维持。
原审判决的其他问题，上诉人王景斌未提出异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条之规定，判决如下：
一、维持新民市人民法院（2015）新民民一初字第03835号民事判决主文的第一项、第三项、第四项；
二、撤销新民市人民法院（2015）新民民一初字第03835号民事判决主文的第五项；
三、变更新民市人民法院（2015）新民民一初字第03835号民事判决主文的第二项为：信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付王景斌误工费10202元、护理费1251.12元、交通费300元、残疾赔偿金40273元、鉴定费880元、精神抚慰金3000元。
上述给付款项，应于本判决生效后10日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回上诉人王景斌的其他诉讼请求。
一审案件受理费620元，由李博负担；二审案件受理费620元，由信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。