wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行初216号
原告：王永年，男，住广州市花都区。
被告：广州市花都区人民政府。住所地：广州市花都区。
法定代表人：林中坚，区长。
委托代理人：黄宗宗，该府工作人员。
委托代理人：杨蜀，广东誉理律师事务所律师。
原告王永年因诉被告广州市花都区人民政府不履行审查监督处理职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告王永年诉称：2003年9月，因新白云国际机场北进场道路建设需要，原告位于广州市花都区花东镇新白云国际机场北出口地段的合法房屋被广州市花都区花东镇人民政府强行拆除。原告将广州市花都区花东镇人民政府及广州市花都区人民政府、广州市规划局、广州市公安局花都区分局、广州市公安局交通警察支队花都大队、广州市城市管理综合执法局花都分局诉至广州市中级人民法院。一审法院作出(2014)穗中法行初字第229号行政判决，确认上述单位强制拆除原告位于广州市花都区花东镇三凤村房屋的行政行为违法。花都区人民政府等不服一审判决提起上诉，二审广东省高级人民法院受理后作出(2015)粤高法行终字第468号行政裁定，以超过起诉期限为由裁定撤销一审判决，驳回原告的起诉。但在一审、二审庭审过程中，花都区花东镇人民政府均承认是其强拆了原告的房屋，一审法院的判决确认花都区花东镇人民政府强制拆除原告位于广州市花都区花东镇三凤村房屋的行政行为违法；且二审法院经审查，“认定事实与原审判决无异，确认一审判决查明认定的事实”。根据一审判决、二审裁定事实认定，足以证明花都区花东镇人民政府强制拆除原告的房屋是违法行政执法行为。《广东省各级人民政府行政执法监督条例》第三条“……市、县（区）人民政府负责本行政区域内的行政执法监督工作”。第四条“……县级以上人民政府应当建立和完善下列行政执法监督制度：……（五）行政执法检查、督察等制度”。第十三条“县级以上人民政府对行政执法监督中发现的问题，可按下列规定处理：……（二）行政执法主体资格、执法职责不合法的，责令其停止执法活动；（三）具体行政行为违法或者不当的，依法责令纠正或者予以撤销”根据上述规定，上级政府对下级政府及其部门的违法行政行为应依法监督并予以纠正。花都区花东镇人民政府违反法定程序和实体法规定，强拆原告房屋的行政执法行为属于违法执法行为，作为花都区花东镇人民政府的上级监督机关，被告应依法进行监督。故原告于2015年12月16日向被告提起审查监督，请被告依法处理，维护原告的权益，但被告至今未作出答复。《行政诉讼法》第四十七条：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”可见，被告已构成行政不作为，该行政行为违法。故原告起诉请求：1.确认被告不作为行政行为违法；2.责令被告对于广州市花都区花东镇人民政府强制拆除原告房屋的违法行政行为履行审查监督职责。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”《广东省各级人民政府行政执法监督条例》第二条规定：“本条例所称行政执法监督，是指县级以上（含县级市、区，下同）人民政府对其所属工作部门以及下级人民政府执行法律、法规和规章的情况进行监督，并对违法行政行为依法予以纠正的活动。”本案中，原告以被告花都区人民政府作为上级政府，未依法履行对下级政府进行审查监督的法定职责为由，提起本案诉讼。因上级政府的监督职责是行政机关内部的一种层级监督和内部监督行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的“行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责”，该监督行为并不直接作用于本案原告，对其权利义务明显不产生实际影响。因此原告不能直接对该监督行为提起行政诉讼，对于原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告王永年的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一六年六月二十四日
此件与原本核对无异
书 记 员 马可茗
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初254号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人张某某，男。因本案于2015年12月22日被取保候审，2016年5月23日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2016〕230起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员晏飞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2015年9月27日19时20分左右，被告人张某某醉酒后驾驶某号牌小型轿车行驶至大连市某区某国道某路段北侧方砖步道转弯时，与刘某某停放在方砖步道的轿车相撞，致两车受损。经鉴定：张某某血液中乙醇含量234.85mg/100ml。
公诉机关向本院提供了相关证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2015年9月27日19时20分左右，被告人张某某醉酒后驾驶某号牌小型轿车行驶至大连市某区某国道某路段北侧方砖步道转弯时，与刘某某停放在方砖步道的轿车相撞，致两车受损。经鉴定：张某某血液中乙醇含量234.85mg/100ml。
案发后，被告人张某某经电话传唤到案，并如实供述。被告人张某某赔偿刘某某人民币500元。
在本院审理期间，被告人张某某主动缴纳罚金人民币3000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有业经庭审质证并经本院审查采信的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在本案中，被告人张某某醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量234.85mg/100ml，发生事故且负全部责任，酌情从重处罚；有自首情节，依法从轻处罚；赔偿被害人经济损失、主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月23日起至2016年9月22日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金 华
人民陪审员 于宝荣
人民陪审员 曹翠芬
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨海燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特977号
申请人郭怀倩，女，1967年6月16日出生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人张小萍，河南威鼎律师事务所律师。
申请人王某。
法定代理人郭怀倩，女，1967年6月16日出生，汉族，住河南省太康县，系原告之母亲。
委托代理人张小萍，河南威鼎律师事务所律师。
申请人师学亮，男，1989年2月26日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人崔建齐，总经理。
委托代理人王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。
本院于2016年10月12日立案受理了申请人郭怀倩、王某诉申请人师学亮、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人郭怀倩、王某与申请人师学亮、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月13日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司支付申请人郭怀倩医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费各项损失共计3960元；其中1500元支付给申请人郭怀倩；申请人师学亮垫付的医疗费用2460元，由申请人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司支付给申请人师学亮，以上款项于2016年10月24日前付清。
二、申请人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司支付申请人王某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费各项损失共计2548元；其中1200元支付给申请人王某；申请人师学亮垫付的医疗费用1348元，由申请人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司支付给申请人师学亮，以上款项于2016年10月24日前付清。
三、申请人郭怀倩、王某自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十月十二日
书记员 樊明杰
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2926民初1107号
原告：刘伟，男，1974年出生，汉族，个体户，住拜城县。
委托诉讼代理人：詹林，新疆越岭律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司。
住所地：阿克苏市负责人：田劲松，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系该分公司职员（特别授权代理）。
原告刘伟与被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司（以下简称财保阿克苏分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹林、被告的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计16623.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，原告驾驶×××号车在拜城县瑞丰物流园倒车时不慎将葛衍岭撞到，导致其受伤。葛衍岭受伤后，原告将其送往医院治疗，并向葛衍岭支付医疗费、误工费、住院伙食补助费等共计16623.6元。原告的车辆在被告公司投保了交强险。
原告为证明其诉求，向法庭提交了身份证复印件1份、道路交通事故证明、医疗费票据2份、出院证明书（医疗证明书）1份、收条1份、一次性赔偿协议1份，以证明自己驾驶汽车在倒车时撞伤葛衍岭，后给其赔偿10500元，支付医疗费6123.6元，共计赔偿了16623.6元的事实。
被告财保阿克苏分公司辩称：对事实部分没有异议，原告驾驶车辆把人撞伤后没有给交警大队和我公司报案，伤者已经80岁了，没有误工费。没有加强营养的医嘱，对营养费不认可。交通费没有票据不认可。原告在发生事故后进行了查看，并没有确认伤者是否受伤，原告驶离现场，造成无法对现场进行核实，无法确定责任，伤者和原告都应该承担相应的责任。
本院经审理认定事实如下：2016年4月12日10时12分许，刘伟驾驶×××号凯马牌轻型普通货车，在瑞丰物流园内倒车时，与行人葛衍岭（葛衍岭，男，1936年3月20日出生，汉族，退休，住拜城县锦绣康城小区20栋2单元204室）发生碰撞。事故发生后，刘伟下车查看，后驾驶×××号汽车驶离现场，造成行人葛衍岭受伤的交通事故。事发后，葛衍岭于2016年4月12日13︰25入住拜城县人民医院外二科，入院诊断为：左颧面部及右膝部软组织挫伤，双髋关节及右膝关节退行性病变，2型糖尿病，右股骨近端骨折内固定术后。经对症治疗17天后，葛衍岭于2016年4月29日11︰00出院，刘伟支付葛衍岭的住院医疗费用6123.6元，出院医嘱为：注意休息，低糖饮食，全休一个月，患肢继续抬高、患肢趾端床上不负重功能锻炼，一个半月后复查右膝X线拍片拆除石膏后加强功能锻炼，如有不适及时门诊随访。2016年5月3日，刘伟与葛衍岭达成一次性赔偿协议，除刘伟支付的住院费用外，由其再一次性赔偿葛衍岭误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计10500元，当日刘伟将该款支付给葛衍岭。
刘伟驾驶的×××号凯马牌汽车在财保阿克苏分公司投保了交强险，保险期间自2015年5月18日-2016年5月18日，事故发生时该车在保险期间。
本院认为，原告刘伟驾驶车辆在倒车时将行人葛衍岭撞伤，本起事故发生在拜城县瑞丰物流园内，该物流园并不禁止社会机动车辆通行，故发生在拜城县瑞丰物流园内的该起事故应当按交通事故处理。原告刘伟驾驶的×××号在发生交通事故时在交强险的保险范围之内，故对于原告刘伟向受害人已经赔偿的合理的费用，有权依据保险合同向保险人即被告财保阿克苏分公司要求给付。原告刘伟要求被告财保阿克苏分公司给付已赔偿的医疗费用6123.6元，该项请求符合法律规定，本院予以支持。原告刘伟要求被告财保阿克苏分公司给付已赔偿的住院伙食补助费、护理费，就其中合理的请求，本院予以支持。原告刘伟要求被告财保阿克苏分公司给付已赔偿的误工费、营养费、交通费等，因葛衍岭在受伤时年龄已达80周岁，且无医嘱需要加强营养，未提供任何交通费票据，故原告的该项主张不符合法律规定，财保阿克苏分公司不赔偿该项损失的辩解成立，因此本院对原告的该请求不予支持。案经调解无效，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一百一十九条第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司于本判决生效之日起30日内一次性赔偿原告刘伟损失11000.9元（其中医疗费6123.6元，护理费166.9元∕天×17天﹦2837.3元，住院伙食补助费120元∕天×17天﹦2040元，合计为11000.9元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取108元，由原告刘伟承担36.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司承担71.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员李海潮
二○一六年十一月十六日
书记员王罗娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区拜城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2926民初1107号原告：刘伟，男，1974年出生，汉族，个体户，住拜城县。委托诉讼代理人：詹林，新疆越岭律师事务所律师（特别授权代理）。被告：中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司。住所地：阿克苏市负责人：田劲松，该分公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，系该分公司职员（特别授权代理）。原告刘伟与被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司（以下简称财保阿克苏分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹林、被告的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计16623.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，原告驾驶×××号车在拜城县瑞丰物流园倒车时不慎将葛衍岭撞到，导致其受伤。葛衍岭受伤后，原告将其送往医院治疗，并向葛衍岭支付医疗费、误工费、住院伙食补助费等共计16623.6元。原告的车辆在被告公司投保了交强险。原告为证明其诉求，向法庭提交了身份证复印件1份、道路交通事故证明、医疗费票据2份、出院证明书（医疗证明书）1份、收条1份、一次性赔偿协议1份，以证明自己驾驶汽车在倒车时撞伤葛衍岭，后给其赔偿10500元，支付医疗费6123.6元，共计赔偿了16623.6元的事实。被告财保阿克苏分公司辩称：对事实部分没有异议，原告驾驶车辆把人撞伤后没有给交警大队和我公司报案，伤者已经80岁了，没有误工费。没有加强营养的医嘱，对营养费不认可。交通费没有票据不认可。原告在发生事故后进行了查看，并没有确认伤者是否受伤，原告驶离现场，造成无法对现场进行核实，无法确定责任，伤者和原告都应该承担相应的责任。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日10时12分许，刘伟驾驶×××号凯马牌轻型普通货车，在瑞丰物流园内倒车时，与行人葛衍岭（葛衍岭，男，1936年3月20日出生，汉族，退休，住拜城县锦绣康城小区20栋2单元204室）发生碰撞。事故发生后，刘伟下车查看，后驾驶×××号汽车驶离现场，造成行人葛衍岭受伤的交通事故。事发后，葛衍岭于2016年4月12日13︰25入住拜城县人民医院外二科，入院诊断为：左颧面部及右膝部软组织挫伤，双髋关节及右膝关节退行性病变，2型糖尿病，右股骨近端骨折内固定术后。经对症治疗17天后，葛衍岭于2016年4月29日11︰00出院，刘伟支付葛衍岭的住院医疗费用6123.6元，出院医嘱为：注意休息，低糖饮食，全休一个月，患肢继续抬高、患肢趾端床上不负重功能锻炼，一个半月后复查右膝X线拍片拆除石膏后加强功能锻炼，如有不适及时门诊随访。2016年5月3日，刘伟与葛衍岭达成一次性赔偿协议，除刘伟支付的住院费用外，由其再一次性赔偿葛衍岭误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计10500元，当日刘伟将该款支付给葛衍岭。刘伟驾驶的×××号凯马牌汽车在财保阿克苏分公司投保了交强险，保险期间自2015年5月18日-2016年5月18日，事故发生时该车在保险期间。本院认为，原告刘伟驾驶车辆在倒车时将行人葛衍岭撞伤，本起事故发生在拜城县瑞丰物流园内，该物流园并不禁止社会机动车辆通行，故发生在拜城县瑞丰物流园内的该起事故应当按交通事故处理。原告刘伟驾驶的×××号在发生交通事故时在交强险的保险范围之内，故对于原告刘伟向受害人已经赔偿的合理的费用，有权依据保险合同向保险人即被告财保阿克苏分公司要求给付。原告刘伟要求被告财保阿克苏分公司给付已赔偿的医疗费用6123.6元，该项请求符合法律规定，本院予以支持。原告刘伟要求被告财保阿克苏分公司给付已赔偿的住院伙食补助费、护理费，就其中合理的请求，本院予以支持。原告刘伟要求被告财保阿克苏分公司给付已赔偿的误工费、营养费、交通费等，因葛衍岭在受伤时年龄已达80周岁，且无医嘱需要加强营养，未提供任何交通费票据，故原告的该项主张不符合法律规定，财保阿克苏分公司不赔偿该项损失的辩解成立，因此本院对原告的该请求不予支持。案经调解无效，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一百一十九条第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司于本判决生效之日起30日内一次性赔偿原告刘伟损失11000.9元（其中医疗费6123.6元，护理费166.9元∕天×17天﹦2837.3元，住院伙食补助费120元∕天×17天﹦2040元，合计为11000.9元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取108元，由原告刘伟承担36.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司承担71.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员李海潮二○一六年十一月十六日书记员王罗娟
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督341号
申请人唱均锋，男，1988年10月15日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人唱均锋于2016年1月16日向本院申请支付令，因申请人于2015年9月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资11304元未给付，要求被申请人给付所欠工资11304元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人唱均锋工资11304元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费28元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十八日
代书记员 李金曼
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1768号
原告龚素英。
委托代理人伍鹏桦，金堂县广兴法律服务所法律工作者。
被告孙成明。
原告龚素英与被告孙成明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员孙泽海适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告龚素英的委托代理人伍鹏桦到庭参加诉讼，被告孙成明经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚素英诉称，原告2015年10月至2016年1月到被告孙成明经营的金堂县竹篙镇海燕鞋厂（以下简称海燕鞋厂）务工，建立了事实的劳动关系。被告孙成明仅支付了2015年10月的工资，尚拖欠原告工资共计2590元，原告曾多次向被告催讨，被告每次都承诺等财务状况好转后再支付，但被告至今未给付。诉请判令被告立即支付原告的工资2590元，诉讼费由被告承担。
被告孙成明未到庭答辩，其提交书面答辩意见称，海燕鞋厂按计件工资计算总计40540元，扣减生产加工扣款及返工费用16600元，欠员工的工资总额为23940元。
经审理查明，海燕鞋厂由孙成明经营者，但未办理工商信息登记。海燕鞋厂从2015年11月1日起开业经营至2016年1月8日停业，期间，原告龚素英等50余名员工一直在此务工。孙成明支付了原告2015年11月份的工资，11月的工资按月工资记付。海燕鞋厂员工工资明细表载明，2015年12月（一整月）和2016年1月（出勤7天或少于7天）全厂52名员工的工资未支付，共计欠付金额为118473元。其中未支付龚素英2015年12月（一整月）及1月（出勤6天）的工资共计2606元。该表由海燕鞋厂组长李琼英、罗英、张小容等人制作。
上述事实，有各方当事人身份证信息证明，海燕鞋厂员工工资明细表及到庭当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告龚素英在被告孙成明经营的海燕鞋厂务工，被告孙成明应当按双方的约定给付原告龚素英相应的劳动报酬，被告孙成明没有履行按月支付劳动报酬的义务，原告要求被告支付劳动报酬的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于欠付工资的具体金额问题，原告龚素英主张按工资明细表载明的金额支付工资，被告孙成明书面答辩意见称工资应按计件支付，全厂52人共计拖欠工资23940元。本院认为，被告孙成明主张的欠付金额与海燕鞋厂工资明细表中载明的欠付金额（52人总计118473元）差距较大。被告孙成明向员工发放2015年11月的工资是按月支付，其主张2015年11月后欠付的工资按计件支付，但没能说明52名员工各自的工资金额，且其计算的欠付52名员工一个多月的工资总额仅为23940元，平均每人仅400余元，明显不符合常理。因此，被告关于2015年12月及2016年1月按计件工资计算52名员工工资共计23940元的主张，其理由不成立，本院不予采纳。对原告龚素英主张的工资，其依据是海燕鞋厂员工工资明细表，工资明细表是海燕鞋厂组长等人制作，但该工资明细表未经被告孙成明签字确认。因此，本院综合考虑原告龚素英在被告处务工的具体情况，结合原告龚素英的工作性质及本地区经济发展水平，酌情认定被告孙成明应支付原告龚素英的工资为2084.8元（2606元×80%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，判决如下：
被告孙成明于本判决生效后三日内支付原告龚素英2084.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙成明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙泽海
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 肖 融
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申511号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西天涯物流有限公司。住所地山西省运城市盐湖区运临路。
法定代表人：贾旭东，该公司经理。
委托诉讼代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地广东省广州市越秀区。
负责人：叶健明，该公司总经理。
原审被告：乔增宝，男，汉族，住山西省运城市盐湖区。
再审申请人山西天涯物流有限公司（下称天涯公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下称人保广州分公司）、原审被告乔增宝保险人代位求偿权纠纷一案，不服广州铁路运输中级人民法院（2016）粤71民终41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天涯公司申请再审称，（一）原审法院认定天涯公司属于《保险法》第60条规定的第三人，是错误的。天涯公司是涉案保险单的投保人和被保险人，是保险合同的实际当事人，不是《保险法》第60条规定的第三人，人保广州分公司无权要求赔偿。从保险单内容显示，该保险单是为天涯公司所承运的货物投保。保险单虽记录投保人、被保险人为广州市方方通物流有限公司（下称方方通公司），但涉案保险合同是天涯公司委托方方通公司与人保广州分公司所签订，乔增宝已向方方通公司预付保险费200元。（二）本案中，被保险货物是由于货物被盗窃造成的损失，被申请人应向窃贼要求赔偿，窃贼是造成货物损失的第三方，而非天涯公司。（三）人保广州分公司与方方通公司之间存在恶意串通，严重损害了天涯公司的利益。方方通公司明知天涯公司已向其预付了保险费，天涯公司为保险合同的实际投保人，而不向保险公司披露天涯公司。方方通公司明知货损是由盗窃造成，却仍向人保广州分公司出具权益转让书，造成天涯公司变成第三人，损害了天涯公司的利益。（四）原审法院判决天涯公司支付人保广州分公司20万元的利息，违反了在保险赔偿限额内请求赔偿的原则，也违背了保险代位权制度的损害补偿原则。二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审。
本院经审查认为，本案审查的主要问题为天涯公司是否为涉案货物的实际投保人或被保险人。根据原审法院查明，涉案保险合同中约定的投保人为方方通公司白云分公司，被保险人为方方通公司，天涯公司主张方方通公司系代其购买保险并已支付保费，但并没有证据显示人保广州分公司在向方方通公司签发保单时知悉该代理关系。因此，天涯公司主张其为涉案货物的实际投保人及被保险人，理由不能成立。天涯公司作为涉案货物的承运人，负有将货物及时完好送达目的地的责任，天涯公司未尽到应尽的注意义务，致使货物在运输途中被盗，应当依据《运输合同》承担相应的违约责任，赔偿货物损失。天涯公司主张涉案货物损失为盗贼造成，其并非赔偿损失的责任人，没有法律依据，本院不予采信。天涯公司主张人保广州分公司与方方通公司之间存在恶意串通，损害了天涯公司的利益，但未能提供证据加以证明，对此本院亦不予采信。对于天涯公司应否支付利息的问题，利息为保险人代位求偿权的法定孳息，原审法院判决天涯公司支付利息并无不当。综上所述，天涯公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，天涯公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回山西天涯物流有限公司的再审申请。
审判长 严加武
审判员 饶 清
审判员 杨 靖
二〇一七年三月三十日
书记员 钟阳娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申511号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西天涯物流有限公司。住所地山西省运城市盐湖区运临路。法定代表人：贾旭东，该公司经理。委托诉讼代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地广东省广州市越秀区。负责人：叶健明，该公司总经理。原审被告：乔增宝，男，汉族，住山西省运城市盐湖区。再审申请人山西天涯物流有限公司（下称天涯公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下称人保广州分公司）、原审被告乔增宝保险人代位求偿权纠纷一案，不服广州铁路运输中级人民法院（2016）粤71民终41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天涯公司申请再审称，（一）原审法院认定天涯公司属于《保险法》第60条规定的第三人，是错误的。天涯公司是涉案保险单的投保人和被保险人，是保险合同的实际当事人，不是《保险法》第60条规定的第三人，人保广州分公司无权要求赔偿。从保险单内容显示，该保险单是为天涯公司所承运的货物投保。保险单虽记录投保人、被保险人为广州市方方通物流有限公司（下称方方通公司），但涉案保险合同是天涯公司委托方方通公司与人保广州分公司所签订，乔增宝已向方方通公司预付保险费200元。（二）本案中，被保险货物是由于货物被盗窃造成的损失，被申请人应向窃贼要求赔偿，窃贼是造成货物损失的第三方，而非天涯公司。（三）人保广州分公司与方方通公司之间存在恶意串通，严重损害了天涯公司的利益。方方通公司明知天涯公司已向其预付了保险费，天涯公司为保险合同的实际投保人，而不向保险公司披露天涯公司。方方通公司明知货损是由盗窃造成，却仍向人保广州分公司出具权益转让书，造成天涯公司变成第三人，损害了天涯公司的利益。（四）原审法院判决天涯公司支付人保广州分公司20万元的利息，违反了在保险赔偿限额内请求赔偿的原则，也违背了保险代位权制度的损害补偿原则。二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审。本院经审查认为，本案审查的主要问题为天涯公司是否为涉案货物的实际投保人或被保险人。根据原审法院查明，涉案保险合同中约定的投保人为方方通公司白云分公司，被保险人为方方通公司，天涯公司主张方方通公司系代其购买保险并已支付保费，但并没有证据显示人保广州分公司在向方方通公司签发保单时知悉该代理关系。因此，天涯公司主张其为涉案货物的实际投保人及被保险人，理由不能成立。天涯公司作为涉案货物的承运人，负有将货物及时完好送达目的地的责任，天涯公司未尽到应尽的注意义务，致使货物在运输途中被盗，应当依据《运输合同》承担相应的违约责任，赔偿货物损失。天涯公司主张涉案货物损失为盗贼造成，其并非赔偿损失的责任人，没有法律依据，本院不予采信。天涯公司主张人保广州分公司与方方通公司之间存在恶意串通，损害了天涯公司的利益，但未能提供证据加以证明，对此本院亦不予采信。对于天涯公司应否支付利息的问题，利息为保险人代位求偿权的法定孳息，原审法院判决天涯公司支付利息并无不当。综上所述，天涯公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，天涯公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回山西天涯物流有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  饶 清审判员  杨 靖二〇一七年三月三十日书记员  钟阳娟
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初4652号
原告：韩修国，男，1956年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：张怀胜，男，52岁，工人，住安徽省宿州市泗县。
原告韩修国与被告张国胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理。因韩修国在诉讼中不能提供张国胜准确地址及通讯方式，致使本院无法向张国胜送达相关法律文书，导致本案无法审理。
本院认为：原告提起诉讼应有明确的被告及地址，因韩修国不能提供被告张国胜准确地址及联系方式，致使本案无法送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告韩修国对被告张国胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一六年十二月十日
书记员 戚玉环
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01148-1号
原告：河南南亚工程机械有限责任公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：杜爱仓，该公司董事长。
委托代理人：曹莹，安徽金的律师事务所律师。
被告：郑金学，男，1959年3月3日出生，汉族，住河南省。
被告：张元兰，女，1961年7月15日出生，汉族，住河南省。
被告马振山，男，1980年5月25日出生，汉族，住河南省。
本院于2015年4日作出（2015）瑶民二初字第01148号财产保全的裁定，冻结被告郑金学、张元兰、马振山银行存款1174715元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产，后本院依法实际冻结马振山名下工商银行的账号的存款。本案现已公告判决，两被告郑金学、张元兰承担还款责任，被告马振山以其不承担担保责任为由申请解除对上述冻结账户的解封措施，且原告同意解除对被告马振山名下的银行账户冻结措施。
本院认为，本案现已判决，被告郑金学、张元兰承担还款责任，现应依法解除对马振山银行账户冻结措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
解除对马振山名下开户行：工商银行账户存款的冻结措施。
审 判 长 孙方奎
代理审判员 周燕平
人民陪审员 王诗银
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 孟林月
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1469号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人郭某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为XXX（以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，2015年1月4日被东莞市公安局取保候审，2015年4月24日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年5月21日被本院取保候审。
辩护人肖云红，广东星啸律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）1215号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫炽力出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人肖云红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月27日21时30分许，被告人郭某某醉酒（经鉴定血液样本乙醇含量为222.93mg／100ml）驾驶一辆湘MX**号小型客车在行驶至G94珠三角环线高速南行石大收费站广场路段时，将车停于路边，在机动车上休息睡觉，后被巡逻民警查获。
以上事实，被告人郭某某在开庭过程中亦无异议，且有证人黄某某、蒋某某证言，现场勘验检查笔录，被告人血液样本乙醇含量司法检验报告，肇事车辆物证，到案经过、收案登记表，扣押、发还物品、文件清单，机动车及驾驶人信息查询结果，被告人郭某某的供述等证据证实，足以认定。
辩护人肖云红提出被告人郭某某是过失犯罪的辩护意见，经查，被告人郭某某血液酒精含量为222.93mg／100ml，远超法律规定的醉酒驾驶标准，其明知自己醉酒，依旧驾驶车辆的行为已经构成主观上的故意，并在客观上对道路交通安全造成侵害，不属于过失犯罪，本院对该辩护意见不予支持；提出本案中没有发生交通事故，社会危害性较小的辩护意见，经查属实，本院予以支持；提出被告人郭某某将车停在广场休息的行为是犯罪中止的辩护意见，经查郭某某醉酒后驾驶车辆的行为已经构成危险驾驶罪的既遂，该辩护意见不予采纳；提出被告人认罪态度好，如实交代自己行为的辩护意见，且是初次犯罪的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人郭某某的身份问题，根据被告人郭某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人郭某某以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 缨
二〇一五年六月八日
书记员 杨桂丹
（附页）
本案适用的法律条文：
《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中国人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中国人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中国人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中国人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第1页共4页
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第116号
原告聂朝元，男，汉族。
被告李文豪，男，汉族。
在原告聂朝元与被告李文豪财产损害赔偿纠纷一案审理中，原告于2015年3月13日以电动车暂时无法修理为由申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，也未侵害国家、集体及他人合法权益，被告亦不反诉，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂朝元撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告聂朝元负担。
审判员 张 恭
二〇一五年三月十三日
书记员 董吉祥
山东省郯城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鲁1322民初5266号
原告：郯城县鸿源包装有限公司。
法定代表人吴清银，经理。
委托诉讼代理人：丁凤飞，山东鹏举律师事务所律师。
被告：孙成久，男，1985年12月30日生，汉族，郯城县马头镇马东村二组1号。
委托诉讼代理人：刘沛泉，山东师郯律师事务所律师。
案由：劳动争议纠纷
原告郯城县鸿源包装有限公司与被告孙成久劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城县鸿源包装有限公司于2016年9月9日向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不应支付被告一次性伤残补助金20592元、一次性工伤医疗补助金46930元、一次性伤残就业补助金75088元、停工留薪期待遇10800元、护理费10544.83元、住院伙食补助费2293.5元，共计166248.33元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：1、被告的损伤不是在工作中造成的，被告不应享受工伤保险待遇；2、在原告没有安排被告的情况下，被告给原告修理屋顶，对其摔伤发生的纠纷应属于提供劳务者受害责任纠纷；3、仲裁委裁决支付各项工商保险待遇的依据不足；4、被告在修理房顶中，未尽到必要的安全注意义务自身有一定过错，应当减轻原告的赔偿责任。为了维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告自愿于2017年5月20日之前支付被告赔偿款13万元；
二、被告孙成久放弃其他索赔请求，案件一次性了结。
案件受理费10元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 颜廷廉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7d565137-b0b5-4c5e-a35f-a78600a6fa80&imgId=N2Q1NjUxMzctYjBiNS00YzVlLWEzNWYtYTc4NjAwYTZmYTgwMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年五月二日
书记员 解亭亭
山东省郯城县人民法院	民 事 调 解 书	（2016）鲁1322民初5266号	原告：郯城县鸿源包装有限公司。	法定代表人吴清银，经理。	委托诉讼代理人：丁凤飞，山东鹏举律师事务所律师。	被告：孙成久，男，1985年12月30日生，汉族，郯城县马头镇马东村二组1号。	委托诉讼代理人：刘沛泉，山东师郯律师事务所律师。	案由：劳动争议纠纷	原告郯城县鸿源包装有限公司与被告孙成久劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城县鸿源包装有限公司于2016年9月9日向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不应支付被告一次性伤残补助金20592元、一次性工伤医疗补助金46930元、一次性伤残就业补助金75088元、停工留薪期待遇10800元、护理费10544.83元、住院伙食补助费2293.5元，共计166248.33元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：1、被告的损伤不是在工作中造成的，被告不应享受工伤保险待遇；2、在原告没有安排被告的情况下，被告给原告修理屋顶，对其摔伤发生的纠纷应属于提供劳务者受害责任纠纷；3、仲裁委裁决支付各项工商保险待遇的依据不足；4、被告在修理房顶中，未尽到必要的安全注意义务自身有一定过错，应当减轻原告的赔偿责任。为了维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。	本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：	一、原告自愿于2017年5月20日之前支付被告赔偿款13万元；	二、被告孙成久放弃其他索赔请求，案件一次性了结。	案件受理费10元，由原告负担。	双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。	上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。	审判员  颜廷廉			二〇一七年五月二日	书记员  解亭亭
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执226号
申请执行人徐南邨
被执行人王永红，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢柯商初字第01052号，依法向被执行人王永红发出执行通知书，责令被执行人王永红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王永红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王永红（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××31的存款人民币2256670.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年三月八日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执226号
申请执行人徐南邨
被执行人林慧君，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢柯商初字第01052号，依法向被执行人林慧君发出执行通知书，责令被执行人林慧君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林慧君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林慧君（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××25的存款人民币2256670.00元，先冻结12个月。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年三月八日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执226号
申请执行人徐南邨
被执行人王永红，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢柯商初字第01052号，依法向被执行人王永红发出执行通知书，责令被执行人王永红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王永红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王永红（证件号码：）在省农信社的62×××63的存款人民币2256670.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年二月一日
书记员 胡漫宇
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终410号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人(原审被告人)颜家辉，男，1993年9月27日出生，户籍所在地广东省广州市。
辩护人王力斌，上海市嘉华师事务所律师。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人颜家辉犯盗窃罪一案，于2018年3月22日作出(2018)沪0109刑初79号刑事判决。原审被告人颜家辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务。上诉人颜家辉及其辩护人王力斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民法院根据被害人詹某某的陈述笔录、手机消费短信通知截屏，证人张某的证言及辨认笔录、上海老庙黄金有限公司商品清单、银联商务刷卡消费单据，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《发还清单》、《案发经过》、《工作情况》，以及被告人颜家辉的供述等证据认定：
被告人颜家辉于2017年10月29日17时许，至本市虹口区东宝兴路XXX弄XXX号XXX室，用事先配备的房门钥匙开锁进入室内，从被害人詹某某悬挂于室内墙上的米色背包内窃得钱包1只(内有现金人民币700元、银行卡6张及被害人身份证、社保卡、港澳通行证、上海市临时居住证等物)。次日中午，被告人颜家辉持窃得的工商银行卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)至本市黄浦区福佑路XXX号老庙黄金银楼，使用猜出的密码刷卡支付人民币172,217.40元购入黄金项链5条。
2017年10月31日17时许，被告人颜家辉被被害人詹某某等人扭送至上海市公安局虹口分局广中路派出所，到案后民警当场从被告人颜家辉身上查获被害人詹某某失窃的钱包、身份证件、银行卡，另从其身上查获现金人民币14,500元，上述款物均已发还被害人。
上海市虹口区人民法院认为，被告人颜家辉以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且有其他特别严重情节。被告人颜家辉到案后能如实供述自己的犯罪罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，以盗窃罪判处被告人颜家辉有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；追缴尚未退出的赃款发还被害人。
上诉人颜家辉及其辩护人对原判认定的基本事实、证据、定性均无异议。但颜认为其有自首情节，原判量刑过重。辩护人认为颜到案后能如实供述，有坦白情节，且系初犯，建议对颜再从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原审判决认定上诉人颜家辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回颜家辉上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。
关于颜家辉到案情况。经查，被害人詹某某的陈述笔录及公安机关出具的《案发经过》、《工作记录》均证实，被害人詹某某发现被盗并确认颜家辉实施盗窃后，詹及其朋友将颜扭送至公安派出所；颜当庭供述其到派出所的目的是为解决被盗�款还款问题。据此，颜家辉没有自动投案的行为，不构成自首。
本院认为，原审判决认定上诉人颜家辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。颜家辉入户盗窃他人财物，窃得财物价值17万余元，属于有其他特别严重情节，依法应处十年以上有期徒刑，并处罚金。颜家辉到案后能如实供述罪行，可从轻处罚。原判定罪、量刑均无不当。颜家辉提出其有自首情节的辩解及辩护人再从轻处罚的辩护意见无事实、法律依据，不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
法官助理宋文健
审判长 何仁利
审判员 王 潮
审判员 章丽斌
二〇一八年五月九日
书记员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0502刑初378号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人尹某某，外号“老婆嘴”，男，1970年10月10日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地渭南市临渭区，无业。2003年3月14日因犯盗窃罪被渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑一年，2008年1月30日因犯盗窃罪被渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑六个月。2017年3月31日因涉嫌贩卖毒品罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
被告人权某某，女，1975年2月7日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地渭南市临渭区人民办，无业。2017年3月31日因涉嫌贩卖毒品罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2017]267号起诉书指控被告人尹某某、权某某犯贩卖毒品罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员祝润安依法出庭支持公诉，被告人尹某某、权某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的事实与经审理查明的事实基本一致。
庭审中，被告人尹某某、权某某对公诉机关指控其犯罪事实及当庭出示的证据均不持异议。
经审理查明，被告人尹某某与被告人权某某同为吸毒人员，为了以贩养吸，二被告人经过分工，由被告人尹某某负责提供毒品，被告人权某某负责在隐蔽位置藏匿好毒品后通知被告人尹某某，再由被告人尹某某在收到吸毒人员转款后将具体的毒品藏匿位置告知吸毒人员取得毒品进行吸食，上述贩卖毒品的方式称之为“埋雷”。2017年3月份，被告人尹某某自称其从西安市一姓郭的男子处购得毒品，回渭南后分装为小包，再采用上述“埋雷”之方式进行贩卖，其中：
1、2017年3月16日下午，被告人尹某某以事先“埋雷”之方式，在临渭区民主南路南段一商店窗户处，向吸毒人员李某某贩卖200元约0.13克毒品。
2、2017年3月18日下午，被告人尹某某指使被告人权某某以事先“埋雷”方式贩卖毒品，吸毒人员邱某在临渭区民主南路某某家属院门口一辆电动自行车车筐内，取得被告人权某某放置的200元约0.13克毒品后进行了吸食。
3、2017年3月20日下午，被告人尹某某指使被告人权某某以事先“埋雷”之方式，在临渭区民主南路一宣传画附近向吸毒人员李某甲贩卖300元约0.23克的毒品。
4、2017年3月21日下午，被告人尹某某指使被告人权某某以事先“埋雷”之方式，在渭南城区西潼路“恒天首府”售楼部东侧小区内，向吸毒人员朱某某贩卖2800元的毒品，朱某某正在查找毒品时被公安人员抓获，毒品经查找未果。
2017年3月21日12时许，公安干警在抓获被告人权某某时，当场缴获毒品疑似物18小包，并从其藏匿的地点查获毒品疑似物9小包。当日23时许，公安干警在抓获被告人尹某某时，当场缴获毒品疑似物2包，经渭南市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，上述毒品疑似物中均检出海洛因成分，其中权某某处缴获的毒品共计净重5.46克、尹某某处缴获毒品共计净重12.34克。
上述事实，被告人尹某某、权某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的案件来源、抓获经过、证人李某某、邱某等人证言、辨认笔录、汇款凭证、扣押清单、毒品收缴收据、被告人尹某某原刑事判决书及释放证明等证据与被告人尹某某、权某某供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人尹某某、权某某明知是毒品，竟故意多次贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，均已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人尹某某、权某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人权某某在与被告人尹某某贩卖毒品过程中所起作用为次要、辅助作用，系从犯，依法可对其减轻处罚；被告人尹某某、权某某当庭认罪态度较好，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2025年12月30日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人权某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2022年11月30日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 殷旭力
人民陪审员 李 华
人民陪审员 张渭良
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王 欢
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第745号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李金锋，男，汉族，1972年11月1日出生，河南省人，住新疆库尔勒市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牙生·曲力克，男，维吾尔族，1964年5月7日出生，住新疆库尔勒市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：库尔勒市丰乐农资物品有限责任公司。住所地：新疆库尔勒市。
法定代理人：李金平，系公司经理。
再审申请人李金锋因与被申请人牙生·曲力克、库尔勒市丰乐农资物品有限责任公司（简称丰乐公司）返还原物纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2012）巴民一终字第468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李金锋申请再审称：一、我房屋不在被执行的库尔勒梨香番茄制品有限公司土地使用权范围内，我没有侵占牙生·曲力克土地。二、即便被申请人所取得的土地使用权包括了申请人实际使用的部分，但申请人取得该土地使用权的来源也是合法的，原审法院适用法律错误，请求依法再审。
本院认为，2009年12月24日，被申请人牙生·曲力克以3952000元的价格拍买取得了库尔勒梨香番茄制品有限公司85．96亩土地、房屋等固定财产。库尔勒市国土资源局对该土地使用权依法进行登记，认定范围并纳入到红线图内，颁发土地使用证，土地使用权确认给牙生·曲力克。申请人李金锋主张的房屋及院子在牙生·曲力克拍买取得的合法财产范围内，因此争议中的该房屋及院子属于牙生·曲力克合法财产，对此库尔勒市国土资源局颁发牙生·曲力克的土地使用权证予以证实。若李金锋认为对争议中的房屋及院落确有所有权，就应另行起诉当时的转让方来解决。所以李金锋的上述再审理由不能成立。
综上，李金锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李金锋的再审申请。
审判长 敖 其 尔 加 甫
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一五年十一月四日
书记员 祖丽比亚·艾尼瓦
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0822刑初00222号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人施某。因赌博于2005年3月23日被常山县公安局处罚款700元的行政处罚。因本案于2016年5月27日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2016）222号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派检察员徐华仙出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月10日20时10分许，被告人施某酒后驾驶已脱检的浙H×××××号普通二轮摩托车行驶至常山县天马街道大桥路常山大桥北端路段时，被常山县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人施某血液中乙醇含量为121mg/100ml。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言；书证查获经过、行政处罚决定书、驾驶人和机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、道路情况说明、户籍信息、血样提取登记表；鉴定意见酒精含量检验报告；现场照片等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人施某之行为构成危险驾驶罪，有如实供述的法定从轻情节，驾驶脱检摩托车在城市道路上行驶及曾被行政处罚的酌定从重情况，建议判处三个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人施某对公诉机关的指控以及量刑建议未表异议。
本院认为，被告人施某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人施某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人的具体量刑本院结合被告人血液中的酒精含量、驾驶脱检摩托车在城市道路上行驶及曾被行政处罚等情节及本案的社会危害性在公诉机关量刑建议的幅度内酌定，并采纳公诉机关有关对被告人可适用缓刑的建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张克长
二〇一六年九月九日
书记员 应丽君
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2134号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄凤仙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄凤仙信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计120,505.31元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄凤仙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,505.31元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年一月十九日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1601号
被执行人左明龙，男，1988年11月10日生，汉族，农民，住涟水县。
左明龙盗窃一案，本院于2012年5月14日作出的（2012）涟刑初字第0185号刑事判决书已生效，依该判决，左明龙被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元、退赃3090元。因左明龙未履行生效法律文书确定的缴纳罚金及退赃义务，本院依法于2017年5月31日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书；
2、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、对被执行人予以查找，被执行人因刑事犯罪多次被判处刑罚，2017年10月18日刑满释放后无法查找。
4、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，被执行人无财产。
通过本次执行程序，未发现上述被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人因刑事犯罪被判处罚金及退赃，依法应当履行缴纳罚金及退赃义务。现本院已向被执行人发出执行通知，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2012）涟刑初字第0185号刑事判决书罚金及退赃判决的本次执行程序终结。
待发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 磊
审判员 周 剑
审判员 吴秀荣
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1601号被执行人左明龙，男，1988年11月10日生，汉族，农民，住涟水县。左明龙盗窃一案，本院于2012年5月14日作出的（2012）涟刑初字第0185号刑事判决书已生效，依该判决，左明龙被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元、退赃3090元。因左明龙未履行生效法律文书确定的缴纳罚金及退赃义务，本院依法于2017年5月31日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书；2、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、对被执行人予以查找，被执行人因刑事犯罪多次被判处刑罚，2017年10月18日刑满释放后无法查找。4、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，被执行人无财产。通过本次执行程序，未发现上述被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人因刑事犯罪被判处罚金及退赃，依法应当履行缴纳罚金及退赃义务。现本院已向被执行人发出执行通知，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2012）涟刑初字第0185号刑事判决书罚金及退赃判决的本次执行程序终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 磊审判员 周 剑审判员 吴秀荣二〇一七年十一月二十四日书记员 刘雅玲
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初208号
原告：彰武县农村信用合作联社，住所地彰武县彰武镇。
法定代表人：李嘉福，系该社理事长。
委托诉讼代理人：叶东宇，系彰武县农村信用合作联社东六家子信用社主任。
被告：包立杰，男，1964年10月20日出生，汉族，农民，住彰武县东六家子镇。
原告彰武县农村信用合作联社（以下简称彰武信用联社）与被告包立杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人叶东宇到庭参加诉讼。被告包立杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2010年6月6日，包立杰向彰武信用联社东六家子信用社借款50000元，年利率9.72%，借款期限自2010年6月6日至2013年5月5日；2012年2月28日，包立杰再次向彰武信用社东六家子信用社借款50000元，年利率11.808%，借款期限自2012年2月28日至2013年2月26日；2012年3月31日，包立杰向彰武信用社东六家子信用社借款30000元，年利率11.808%，借款期限自2012年3月31日至2013年3月30日。借款到期后我单位工作人员向其催收贷款，包立杰称无力偿还，截止至2017年1月10日，包立杰尚欠借款本金130000元及利息10392.51元。
被告包立杰未答辩。
彰武县信用联社为支持自己的主张向本院提供了以下证据：
1、借款凭证三份，用以证明2010年6月6日，包立杰向彰武县信用联社东六家子信用社借款50000元，年利率9.72%，借款期限自2010年6月6日至2013年5月5日；2012年3月28日，包立杰向彰武信用社东六家子信用社借款50000元，年利率11.808%，借款期限自2012年3月28日至2013年2月26日；2012年3月31日，包立杰向彰武信用社东六家子信用社借款30000元，年利率11.808%，借款期限自2012年3月31日至2013年3月30日。
2、贷款确认书一份、催收通知单回执一份、还款协议书一份、现场催收照片复印件一份，以证明包立杰的借款事实。
3、彰武信用社还款明细登记薄三份，以证明包立杰于已结算他于2010年6月6日向彰武信用社借款的利息5234.50元；结算其于2012年3月28日借款利息11元；结算其于2012年3月31日的借款利息11元。
上述证据经开庭质证和本院的审查，证据真实、合法与本案具有关联性，本院依法确认其证据效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月6日，包立杰因养殖需要资金向彰武信用联社东六家子信用社借款50000元，年利率9.72%，借款期限自2010年6月6日至2013年5月5日；如果逾期由贷款人按规定支付加罚息。2012年2月28日，包立杰再次向彰武信用社东六家子信用社借款50000元，年利率11.808%，借款期限自2012年3月28日至2013年2月26日，如果逾期由贷款人按规定支付加罚息；2012年3月31日，包立杰向彰武信用社东六家子信用社借款30000元，年利率11.808%，借款期限自2012年3月31日至2013年3月30日，如果逾期由贷款人按规定支付加罚息。借款后，包立杰曾偿还彰武信用社东六家子信用社三笔贷款的利息合计5256.5元。截止到2017年1月11日，包立杰尚欠彰武信用社三笔借款本金130000元，利息100452.12元。
本院认为：原告彰武信用联社与被告包立杰签订的三笔借款合同，系双方真实的意思表示，权利义务关系明确，均为合法有效。彰武信用联社按约定向包立杰发放了贷款，包立杰应按约定及时向彰武信用联社支付贷款利息并偿还本金。自2013年5月5日、2013年3月28日、2013年3月30日，三笔贷款已经逾期，经催收包立杰仍未偿还，已构成违约，应承担还款付息的民事责任，因此，彰武信用联社主张包立杰返还本金利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包立杰返还原告彰武县农村信用合作联社借款130000元及2017年1月11日前利息100452.12元。从2017年1月11日起至本判决确定的履行之日止，对本金50000元按年利率9.72%上浮50%支付逾期利息计算，对本金80000元按年利率10.808%上浮50%支付逾期利息。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告包立杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁佐新
人民陪审员 崔连富
人民陪审员 倪振宇
二〇一七年七月四日
书 记 员 牛丽媛
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初659号
原告赵某。
被告苑某。
原告赵某与被告苑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、及开庭传票，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵某、被告苑某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，婚后发现原被告脾气、性格不和，为家务琐事经常发生矛盾，2014年3月原告离开被告家分居生活至今。要求与被告离婚；要求抚养两个女儿，由被告负担抚养费；原告的个人财产从被告家取走，共同财产依法分割。
被告辩称，同意离婚。要求抚养两个女儿，抚养费自己负担。共同财产依法分割，共同债务平均负担。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，婚后于2002年9月7日生长女取名苑誉天，现跟随被告生活；于2007年7月18日生次女取名苑誉珂，现跟随原告生活。2014年3月原被告因发生矛盾，原告离开被告家分居生活至今。原告要求离婚，被告同意离婚。
原告有个人财产：两开扇立柜4个、电视柜三件一套、出门桌1个、梳妆台1个、餐桌椅1套（带4把椅子）、沙发1套、29寸康佳牌电视柜1台、新飞牌冰箱1台、洗脸盆架1个、碗橱1个、液化气灶具1套、摩托车1辆、缝纫机2台、锁边机1台、自行车1辆、茶具2套在被告家存放。共同财产有：凯马货车1辆（13500元）、汽油三轮车1辆（1000元）、志高空调1台（100元）、EVD一个（坏了）、海棠牌双缸洗衣机1台（250元）、组装电脑1台（500元）、电子称2个、吊柜1个（50元）在被告家存放；绿源牌电动车一辆（100元）在原告家存放。
原被告借原告姨单人床3张、木质碗橱1个；借原告弟弟小音响一套、书柜1个、写字台2个（1大1小）均在被告家存放。
被告主张，2013年1月16日在中国邮政储蓄银行晋州支行原告名下有定期存款10000元，存款单号：冀6524091784,原告支取；于2013年9月25日在中国农业银行晋州支行，户名赵某，卡号：62×××10，原告支取18500元，余额2439.63元。卡在原告处，但卡里没有钱；2013年9月25日在中国农业银行晋州支行新世纪商城分理处，户名：赵某，原告支取4006.49元；2013年9月25日在中国农业银行晋州支行新世纪商城分理处，户名：赵某，原告支取4001.48元；2013年9月25日在中国邮政储蓄银行晋州支行，户名：赵某，原告支取11508.39元。原告主张，上述款项系原被告共同生活期间原告支取，用于被告做水果生意及家庭消费，被告予以否认。
被告主张，2011年购买凯马货车时借被告父亲苑存忠20000元，至今未偿还。被告父亲证实2011年6月11日苑某因为买车钱不够，向自己借款20000元，并且写了一借条，当时有被告的母亲在场。原告否认该借款事实。
本院认为，夫妻之间应当相互理解、相互信任。原、被告婚后为家务琐事发生矛盾，彼此不能相互理解和信任，原告要求离婚，被告同意离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂，已没有和好的可能，故原告请求离婚之诉，本院应予支持。原、被告婚生女儿苑誉天，现跟随被告生活，经询问其愿意由被告抚养；次女苑誉珂，现跟随原告生活。为不改变孩子的生活习惯，有利于孩子的健康成长，长女苑誉天应归被告抚养，抚养费原告负担；次女苑誉珂应归原告抚养，抚养费被告负担。抚养费相互折抵，被告给付原告女儿抚养费参照2015年河北省农村居民平均年收入11051元计算，以每年2700元为宜，给付5年为清。原告的个人财产归原告所有，准予从被告家取走。共同财产平均分割。被告主张原告在原被告共同生活期间支取现款，应平均分割，原告主张该款项用于被告做水果生意及家庭消费。该款项系发生在原被告共同生活期间，被告要求分割，于法无据，故对被告主张本院不予采纳。原、被告借原告姨姨和原告弟弟物品均在被告家存放，归原告所有，由原告负责返还。原、被告主张有共同债务，因对方予以否认，应另案处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十八条、三十九条、之规定判决如下：
一、准予原告赵某与被告苑某离婚。
二、长女苑誉天由被告苑某抚养，次女苑誉珂由原告赵某抚养，被告苑某自判决书生效起，每年12月31日前给付女儿苑誉珂抚养费2700元，给付5年为清。
三、于判决书生效后，每个季度最后一个星期天原、被告相互探望长女苑誉天、次女苑誉珂。
四、原告赵某个人财产：两开扇立柜4个、电视柜三件一套、出门桌1个、梳妆台1个、餐桌椅1套（带4把椅子）、沙发1套、29寸康佳牌电视柜1台、新飞牌冰箱1台、洗脸盆架1个、碗橱1个、液化气灶具1套、摩托车1辆、缝纫机2台、锁边机1台、自行车1辆、茶具2套）准予从被告苑某家取走。
五、共同财产：凯马货车1辆（13500元）、汽油三轮车1辆（1000元）、志高空调1台（100元）、EVD一个（损坏）、海棠牌双缸洗衣机1台（250元）、组装电脑1台（500元）、电子称2个、吊柜1个（50元）在被告家存放，归被告所有。绿源牌电动车一辆（100元）在原告家存放，归原告所有。被告给付原告补偿款7650元。
六、原被告借原告亲属单人床3张、木质碗橱1个；小音响一套、书柜1个、写字台大、小2个均在被告家存放，准予原告从被告家取走，由原告负责偿还。
以上给付内容，限本判决生效后十日内付清。
案件受理费200元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 吴秀琴
陪审员 宋 爽
陪审员 宿 芳
二〇一六年六月二十四日
书记员 王彩凤
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初468号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：金小妹，女，1982年10月11日生，汉族，住浙江省金华市。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告金小妹信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币117,109.67元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,405.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告金小妹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款129,514.85元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一八年一月二十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初468号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：金小妹，女，1982年10月11日生，汉族，住浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告金小妹信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币117,109.67元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,405.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告金小妹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款129,514.85元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一八年一月二十四日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7765号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人万胜民，吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行副行长。
被告冯昌文，男，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告冯昌文金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费125元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 朱立奇
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3099号
原告：林州市农村信用合作联社横水信用社。
住所地：林州市横水镇横水村。
负责人：杨现昌，该社主任。
委托代理人：王维国，该社职工。
被告：赵世忠，男，1978年4月12日出生，汉族，住林州市。
被告：董方亮，男，1979年8月20日出生，汉族，住林州市。
被告：李长青，男，1973年4月2日出生，汉族，住林州市。
被告：李淑艳，女，1972年7月10日出生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社横水信用社（以下简称横水信用社）诉被告赵世忠、董方亮、李长青、李淑艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王维国、被告董方亮到庭参加了诉讼，被告赵世忠、李长青、李淑艳经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2013年7月24日，原告与被告赵世忠、董方亮、李长青、李淑艳签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告赵世忠提供借款本金10万元，利率为月息11.25‰；按月计付利息；还款期限为2014年7月24日；贷款逾期的，逾期期间按月利率16.875‰计收利息。被告董方亮、李长青、李淑艳对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。截止2016年6月5日，被告赵世忠欠原告借款本金99989.91元及利息52046.81元。请求：1、被告赵世忠返还原告贷款本金99989.91元并按合同约定支付利息；2、被告董方亮、李长青、李淑艳对上述借款本息承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告赵世忠、董方亮、李长青、李淑艳共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
借款借据1件；
保证合同1件；
原告营业执照、法定代表人身份证明、被告赵世忠、董方亮、李长青、李淑艳身份证复印件各1件。
被告董方亮口头辩称，对保证合同有异议，保证合同上不是本人签字和按手印，申请鉴定。
被告赵世忠、李长青、李淑艳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2013年7月24日，原告与被告赵世忠签订个人借款合同。合同约定，原告向被告赵世忠发放贷款人民币10万元；利率为月息11.25‰；按月计付利息；贷款期限为12个月；贷款逾期的，逾期期间按原月利率16.875‰计收利息。合同签订后，原告依约发放了贷款。同日，被告董方亮、李长青、李淑艳与原告签订保证合同，承诺对上述借款提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款后，被告赵世忠共偿还原告本息10.1元。至原告向本院起诉时，被告赵世忠未向原告清偿剩余借款本息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据、及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告赵世忠、董方亮、李长青、李淑艳身份证复印件等证据。上述证据，原告与被告董方亮进行了质证，其余三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。
本院认为，原告与被告赵世忠签订的个人借款合同及与被告董方亮、李长青、李淑艳签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告赵世忠依约归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告董方亮申请鉴定，但在限定期限内未提交相关鉴定手续，视为放弃鉴定申请。被告董方亮、李长青、李淑艳作为被告赵世忠的连带责任保证人，因被告赵世忠未依约还款，原告要求被告董方亮、李长青、李淑艳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵世忠于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社横水信用社贷款人民币99989.91元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告已支付的本息予以扣除）；
二、被告董方亮、李长青、李淑艳对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵世忠、董方亮、李长青、李淑艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 申晓丽
二〇一七年二月十五日
书 记 员 岳小莉
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第146号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人邵某某，男，1981年2月4日生于陕西省咸阳市秦都区，汉族，大学本科文化，无业，因本案于2014年1月29日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
被告人池某，男，1988年1月18日生于江西省弋阳县，汉族，初中文化，农民，曾因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院于2008年3月3日判处有期徒刑十个月，于2008年8月25日释放。因本案于2014年1月29日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
被告人段某某，男，1987年8月20日生于云南省龙陵县，汉族，初中文化，农民，因本案于2014年1月29日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人邵某某、池某、段某某犯盗窃罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院于同年5月29日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，在本院第三审判法庭两次公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张华云出庭支持公诉，被告人邵某某、池某、段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月，被告人邵某某经前期踩点后，邀约被告人池某、段某某到保山海螺水泥有限责任公司建设项目施工工地实施盗窃。同年1月28日凌晨，被告人段某某驾驶云N305**号小型货车载池某从后门进入该工地，与先进入踩点的邵某某汇合后，分别到原煤辅料堆放场、原煤装卸车间用事先准备好的破坏钳将尚未投入使用的电缆线剪断后准备盗走。当三被告人将型号为3X120＋2X70的2根电缆线、型号为3X95＋2X50的4根电缆线搬上货车后即被该公司工作人员发现，池某被该公司工作人员现场控制，被告人段某某、邵某某趁机逃离，现场遗留型号为3X120＋2X70的15根电缆线和型号为3X95＋2X50的2根电缆线。经鉴定，被盗走的型号为3X120＋2X70的2根电缆线长12.03米，价值为3276.25元，型号为3X95＋2X50的4根电缆线长27.8米，价值为5576.12元，上述电缆线现已追回并发还被害人；现场遗留型号为3X120＋2X70的15根电缆线长168.2米，价值为45807.58元，型号为3X95＋2X50的2根电缆线长10.98米，价值为2202.36元。
2014年1月28日9时许，公安民警将被控制在保山海螺水泥有限责任公司值班室的被告人池某抓获；同年1月29日，公安民警在本区宏州酒店502号房将被害人邵某某抓获，同日，被告人段某某明知公安民警在其家中等候而主动返回家中向民警投案。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、物证照片、保山市隆阳区发展和改革局价格认证中心作出的隆发价鉴（2014）26号价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、扣押及发还物品清单、机动车行驶证、证人段某甲、杨某某、杜某某、郑某某的证言、二被告人通话清单、三被告人供述及对作案现场的辨认笔录及照片、三被告人户口证明、浙江省绍兴县人民法院（2008）绍刑初字第168号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某、池某、段某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，涉案数额达56862.31元，数额巨大，三被告人的行为侵犯了他人的财产权利，构成盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关指控被告人邵某某、池某、段某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。三被告人共同盗窃价值56862.31元的财物中价值48009.64元的财物因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人邵某某、池某、段某某结伙后盗窃他人财物属共同犯罪，邵某某在犯罪过程中起主要作用，为主犯；池某、段某某起次要作用，为从犯，依法可从轻处罚。被告人段某某明知民警在其家中等候而自动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人邵某某、池某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人邵某某、池某、段某某的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月29日起至2016年7月28日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人池某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月29日起至2016年1月28日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
三、被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月29日起至2015年7月28日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
四、扣押在案的作案工具大型破坏钳1把、小型破坏钳1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万聪志
审 判 员 杨 超
人民陪审员 李福林
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 力
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第146号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人邵某某，男，1981年2月4日生于陕西省咸阳市秦都区，汉族，大学本科文化，无业。因本案于2014年1月29日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
被告人池某，男，1988年1月18日生于江西省弋阳县，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院于2008年3月3日判处有期徒刑十个月，于2008年8月25日释放。因本案于2014年1月29日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
被告人段某某，男，1987年8月20日生于云南省龙陵县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年1月29日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人邵某某、池某、段某某犯盗窃罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院于同年5月29日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，在本院第三审判法庭两次公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张华云出庭支持公诉，被告人邵某某、池某、段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月，被告人邵某某经前期踩点后，邀约被告人池某、段某某到保山海螺水泥有限责任公司建设项目施工工地实施盗窃。同年1月28日凌晨，被告人段某某驾驶云N305**号小型货车载池某从后门进入该工地，与先进入踩点的邵某某汇合后，分别到原煤辅料堆放场、原煤装卸车间用事先准备好的破坏钳将尚未投入使用的电缆线剪断后准备盗走。当三被告人将型号为3X120＋2X70的2根电缆线、型号为3X95＋2X50的4根电缆线搬上货车后即被该公司工作人员发现，池某被该公司工作人员现场控制，被告人段某某、邵某某趁机逃离，现场遗留型号为3X120＋2X70的15根电缆线和型号为3X95＋2X50的2根电缆线。经鉴定，被盗走的型号为3X120＋2X70的2根电缆线长12.03米，价值为3276.25元，型号为3X95＋2X50的4根电缆线长27.8米，价值为5576.12元，上述电缆线现已追回并发还被害人；现场遗留型号为3X120＋2X70的15根电缆线长168.2米，价值为45807.58元，型号为3X95＋2X50的2根电缆线长10.98米，价值为2202.36元。
2014年1月28日9时许，公安民警将被控制在保山海螺水泥有限责任公司值班室的被告人池某抓获；同年1月29日，公安民警在本区宏州酒店502号房将被害人邵某某抓获，同日，被告人段某某明知公安民警在其家中等候而主动返回家中向民警投案。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、物证照片、保山市隆阳区发展和改革局价格认证中心作出的隆发价鉴（2014）26号价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、扣押及发还物品清单、机动车行驶证、证人段某昌、杨某伟、杜某玉、郑某喜的证言、二被告人通话清单、三被告人供述及对作案现场的辨认笔录及照片、三被告人户口证明、浙江省绍兴县人民法院（2008）绍刑初字第168号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某、池某、段某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，涉案数额达56862.31元，数额巨大，三被告人的行为侵犯了他人的财产权利，构成盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关指控被告人邵某某、池某、段某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。三被告人共同盗窃价值56862.31元的财物中价值48009.64元的财物因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人邵某某、池某、段某某结伙后盗窃他人财物属共同犯罪，邵某某在犯罪过程中起主要作用，为主犯；池某、段某某起次要作用，为从犯，依法可从轻处罚。被告人段某某明知民警在其家中等候而自动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人邵某某、池某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人邵某某、池某、段某某的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月29日起至2016年7月28日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人池某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月29日起至2016年1月28日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
三、被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月29日起至2015年7月28日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
四、扣押在案的作案工具大型破坏钳1把、小型破坏钳1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万聪志
审 判 员 杨 超
人民陪审员 李福林
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 力
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第146号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人白某某。
隆化县人民检察院以隆检刑诉（2014）127号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院检察员侯志国、被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称：2014年4月1日14时许，被告人白某某在隆化镇某某旅馆东侧某某路XXX号院门口，盗窃一辆红色福田五星牌三轮摩托车。经隆化县价格认证中心价格鉴定，该摩托车价值为人民币2205元。
上述事实，被告人白某某在庭审过程中没有异议，并有被告人白某某的供述，被害人翁某某的陈述，证人黄某某的证言，现场辨认笔录及照片，接收证据材料及清单，扣押决定书及清单，物品发还清单，隆化县价格认证中心价格鉴定书，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中自愿认罪，可对被告人酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月3日起至2014年10月2日止。）
（上述罚金，限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年七月十六日
书记员 姜 静
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第800号
原告曹智桃，男，1968年9月4日生，汉族。
委托代理人陈彧，扬州市法律援助中心律师。
被告曹金锁，男，1964年11月22日生，汉族。
被告邗江建设集团有限公司。
法定代表人范士宏。
原告曹智桃与被告曹金锁、邗江建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹智桃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹智桃承担。
审 判 长 薛 琴
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一四年七月九日
书 记 员 戚小君
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7918号
罪犯高乾龙，男，汉族，初中文化，1989年6月19日出生于安徽省太和县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2011年12月15日作出（2011）锡法刑二初字第0183号刑事判决，以被告人高乾龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑十一年九个月（刑期至2022年10月25日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯高乾龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯高乾龙在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高乾龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，又因二次以上故意犯罪被判处刑罚，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高乾龙减去有期徒刑六个月（刑期至2022年4月25日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执刑财字第115号
移送执行人桐乡市人民法院刑事审判庭。
被执行人汤丹平。
被执行人涂娟内。
被执行人如振乐。
被执行人徐米芳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉桐刑初字第922号刑事判决书，于2015年12月25日立案执行被执行人汤丹平、涂娟内、涂振乐、徐米芳诈骗罪一案，执行标的金额69600.00元。
本院立案后，经执行查明被执行人汤丹平正在服刑，被执行人涂娟内、涂振乐、徐米芳去向不明，亦无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执刑财字第115号执行案终结执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年四月五日
（代）书记员 朱泽培
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第458号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人孙某甲，无业。因吸食毒品，于2007年1月6日被宜兴市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；于2010年6月3日被宜兴市公安局行政拘留十日（未执行），并处罚款人民币五百元；于2010年6月5日宜兴市公安局责令社区戒毒三年；于2010年10月9日被宜兴市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；于2010年10月15日被宜兴市公安局强制隔离戒毒二年；于2014年2月12日被宜兴市公安局行政拘留十五日，收缴相关吸毒工具；于2014年2月27日被宜兴市公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2014年3月24日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）660号起诉书指控被告人孙某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年10月至2014年2月间，被告人孙某甲在自己的租住处，先后容留吸毒人员沈某、江某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）2次。
归案后，被告人孙某甲如实供述了上述事实。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员沈某的陈述笔录，证人孙某乙、张某的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的对涉案人员的现场检测报告书、行政处罚决定书，刑事案件侦破经过说明材料，相关情况说明材料，被告人的户籍资料等证据予以证实，足以认定。此外，行政处罚决定书证实被告人孙某甲因违法受行政处罚的事实。
本院认为，被告人孙某甲为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孙某甲所犯罪名成立，应予采纳。被告人孙某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年11月23日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一四年七月四日
书记员 濮 燕
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第3513号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告李刚，男，汉族，1984年4月16日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告李刚电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百�十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蒋武庆
二〇一四年九月十日
书记员 出 征
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）友民商初字第21号
原告中国农业银行股份有限公司友谊县支行，住所地友谊县友谊镇友谊路54号。
负责人张瑞，职务行长。
委托代理人袁志财，男，系中国农业银行股份有限公司友谊县支行员工。
被告刘艳辉，男，36岁。
被告王秀兰，女，40岁。
被告李艺，男，31岁。
原告中国农业银行股份有限公司友谊县支行诉被告刘艳辉、王秀兰、李艺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司友谊县支行的委托代理人袁志财到庭参加了诉讼，被告刘艳辉、王秀兰、李艺经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月7日，三被告为种植经营耕地，作为一组，从原告处贷款600000.00元，即被告刘艳辉借款200000.00元、被告王秀兰借款200000.00元、被告李艺借款200000.00元，三被告互相承担连带保证责任。贷款合同约定，借款期限为一年，年利率为9.512%。原告已经依据贷款合同约定，按时发放了贷款。贷款到期后，被告李艺按约偿还了贷款本息，被告刘艳辉、王秀兰没有按时还款。故原告诉至法院要求：一、被告王秀兰偿还所欠原告借款本金101550.90元及2014年10月21日前的利息3989.61元；被告刘艳辉偿还所欠原告借款本金78869.48元及2014年10月21日前的利息19324.98元；被告李艺承担连带责任；二、三被告继续承担2014年10月21日至判决生效时的相关利息；三、要求三被告承担诉讼费。
被告刘艳辉、王秀兰、李艺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、中国农业银行黑龙江省分行农村个人生产经营管理档案复印件一份，证明被告的家庭信息、借款申请、贷款承诺、谈话笔录。证据二、中国农业银行农户贷款借款合同复印件3份，证明借款事实存在，每个联保小组成员愿意为其他成员债务承担连带保证责任。
被告刘艳辉、王秀兰、李艺未向法院提交任何证据。
本院经过开庭审理，认定原告提交的证据客观真实且与本案具有关联性，本院对其证明效力依法予以确认并采信。
经审理查明：2012年1月7日，被告刘艳辉、王秀兰、李艺三人，以联保方式向原告中国农业银行股份有限公司友谊县支行每人申请借款200000.00元，共计申请借款600000.00元，期限为12个月，年利率为9.512%。2012年2月27日，被告刘艳辉、王秀兰、李艺分别与原告中国农业银行股份有限公司友谊县支行签订农户贷款借款合同，三份借款合同中每份借款合同均约定借款金额为200000.00元，借款年利率为9.512%，借款期限自2012年1月7日至2013年1月6日。三份借款合同中分别有被告刘艳辉、王秀兰、李艺签字。被告刘艳辉、王秀兰、李艺于签订借款合同当日又与原告签订了贷款联保协议书，贷款联保协议书中亦有被告刘艳辉、王秀兰、李艺签字。2013年1月6日借款到期后，被告刘艳辉尚欠借款本金78869.48元，利息19324.98元，（利息截止到2014年10月21日），被告王秀兰尚欠借款本金101550.90元，利息3989.61元（利息截止到2014年10月21日），故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司友谊县支行与被告刘艳辉、王秀兰、李艺签订的农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告将合同项下的全部贷款发放给借款人，原告已经履行了合同约定的全部义务。借款到期后，被告刘艳辉、王秀兰未依照合同约定履行全部偿还义务，违反了合同约定和法律规定，故原告要求被告刘艳辉、王秀兰支付尚欠的贷款本金及利息的诉讼请求本院予以支持；原告中国农业银行股份有限公司友谊县支行与被告刘艳辉、王秀兰、李艺签订的贷款联保协议书，系双方真实意思表示，为有效合同，故被告李艺应承担连带保证责任。被告刘艳辉、王秀兰、李艺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘艳辉于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司友谊县支行贷款本金78869.48元，利息19324.98元（利息截止至2014年10月21日，2014年10月21日之后利息按借款合同约定继续计算至给付之日止），被告王秀兰、李艺对于被告刘艳辉所欠上述贷款本金及利息承担连带偿还责任；
二、被告王秀兰于本判决生效之日起十日内共同给付原告中国农业银行股份有限公司友谊县支行贷款本金101550.90元，利息3989.61元（利息截止到2014年10月21日，2014年10月21日之后利息按借款合同约定继续计算至给付之日止），被告刘艳辉、李艺对于被告王秀兰所欠上述贷款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4356.00元，减半收取2178.00元，由被告刘艳辉、王秀兰、李艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 张仁海
代理审判员 张海莲
人民陪审员 张 杨
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘思思