wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2444号上诉人（原审被告）刘殿海。被上诉人（原审原告）刘殿河。被上诉人（原审被告）任广富，个体户。上诉人刘殿海因劳务合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初1706号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘殿海请求依法撤销（2016）内0421民初1706号民事判决，依法改判驳回刘殿河的诉讼请求，并由其承担一二审诉讼费用。其理由是刘殿海与刘殿河均受雇于任广富，为任广富从事瓦工等劳务，刘殿海同时为任广富从事领工的职务，所以为刘殿河出具工票，但实际劳务费应当由任广富支付。被上诉人刘殿河辩称，当时是刘殿海找的我去干活，当时工钱都是与刘殿海讲的，而且刘殿海说工钱都由他给付，至于刘殿海与任广富什么关系，刘殿河不清楚。一审查明的事实，2014年3月份至8月份，刘殿海雇佣刘殿河在绍根一总校、二总校从事瓦工劳务计34天，日工资260元，刘殿海给付150元，尚欠8690元。此款经刘殿河多次索要，刘殿海至今未给付。一审认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。关于刘殿河提举的刘殿海出具的填空式工票，刘殿海系在“工长”处签名，因刘殿河在撤回对任广富起诉的申请中，明确承认与刘殿海系雇佣关系，只向刘殿海一人主张权利，而刘殿海拒不到庭，依据证据规则的有关规定，视为对雇佣关系的自认，故对刘殿河的起诉请求，予以支持。刘殿海经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响该院对本案的审理和裁决。故依法判决：刘殿海于本判决生效后十日内给付刘殿河劳务费8690元。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，刘殿河从事的劳务是由刘殿海介绍的，而刘殿河称当时刘殿海允诺由其支付工资，且刘殿河提举的工票亦是由刘殿海签名而出具的，故刘殿河本案中坚持向刘殿海一人主张权利。虽然刘殿海上诉称其只是任广富的工长，刘殿河并非其雇佣的，刘殿河的工资应由任广富支付，其不承担给付责任。但一审庭审中刘殿海未到庭，而二审期间刘殿海亦未对其上诉主张提供证据予以支持，因刘殿海未提供证据反驳刘殿河与其存在雇佣关系的主张，其应承担举证不能的法律后果。刘殿河与任广富就劳务雇佣关系未发生直接接触，未有向任广富主张权利的有利凭证，为了维护刘殿河作为劳动者正当的权益，原判判令由刘殿海给付刘殿河劳务费，并无不当。刘殿海的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原判认定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘殿海承担。邮寄送达费60元，由刘殿海承担40元，刘殿河承担20元。本判决为终审判决。审判长  李国辉审判员  崔明明审判员  苏力德二〇一六年八月二十五日书记员  吴保佳
新�维吾尔自治区奎屯市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新4003执恢37号
申请执行人：王书伦，个体工商户，住奎屯市。
被执行人：张波，住奎屯市。
被执行人：张静。
本院受理的申请执行人王书伦与被执行人张波、张静借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当成和解协议，被执行人按和解协议约定时间支付了案款80000元，剩余案款申请人自愿放弃，本案全部执行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2009）奎民初字第708号民事判决书中的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张学成
审判员宋全
审判员张传强
二○一六年六月二十四日
书记员王继超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新�维吾尔自治区奎屯市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新4003执恢37号申请执行人：王书伦，个体工商户，住奎屯市。被执行人：张波，住奎屯市。被执行人：张静。本院受理的申请执行人王书伦与被执行人张波、张静借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当成和解协议，被执行人按和解协议约定时间支付了案款80000元，剩余案款申请人自愿放弃，本案全部执行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结奎屯市人民法院作出的（2009）奎民初字第708号民事判决书中的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张学成审判员宋全审判员张传强二○一六年六月二十四日书记员王继超
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民初字第127号原告刘秋和，男，1968年7月13日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。委托代理人龚虹英，江西律星律师事务所律师，全权代理。被告刘六明，男，1977年11月24日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。委托代理人刘小云，江西共创律师事务所律师，一般代理。原告刘秋和与被告刘六明相邻通行纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员周涛裕适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘秋和及其委托代理人龚虹英，被告刘六明及其委托代理人刘小云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秋和诉称，原告2011年建房时修建了一条4米宽的道路连接村外道路，村民及村委会均认可无异议。被告2014年在新建房屋及围墙时侵占道路致使通道最窄处仅有1.8米，影响原告车辆通行及生产生活便利。被告修建围墙和附房时，大冲乡国土资源所于2014年3月曾下达停建通知书，并组织人员拆除围墙。被告不听劝阻再次修建围墙，严重侵犯原告的通行权。故原告诉请：1、请求判令被告刘六明立即拆除其所建造的围墙，所留原告房屋前大门通行道路不窄于3.5米；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘六明辩称，原告的诉请没有任何法律依据和事实依据，原、被告经过乡政府等有关部门调解，被告已经空出宽度在1.8米以上道路，并不影响原告的通行，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告刘秋和为支持其诉请，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据:1、原告身份证，证明原告主体资格；2、相片一组，证明被告围墙阻碍通行现场实际情况，通道最窄处仅1.8米；3、吉安县大冲乡下沔村村民委员会及吉安县大冲乡国土资源所、刘志武共同出具证明一份，证明本案原告所建房屋的宅基地已经行政罚款处理完毕，被告新建围墙严重影响原告的通行便利；4、原告营业执照一份，证明原告从事经营旧废物回收行业，因生产经营需用车辆运输通行，被告所建围墙过窄严重影响其通行便利；5、枣林自然村二十余名村民及下沔村委会出具证明一份，证明原告2011年建房时曾修建一条4米左右宽的道路与村里道路相通，被告2014年违法修建围墙及附房，挤占原告所建道路致使最窄处仅1.8米，严重影响原告的交通通行；6、吉安县国土资源局责令停止土地违法行为通知书一份，证明本案被告所建围墙及附房系违法建筑，被责令停止建房。经当庭质证，被告对原告提供证据1的三性无异议。对证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该照片与现状不符，现在该路已经修好至少留有1.8米宽，并不影响原告通行。对证据3的三性有异议，认为证人应当出庭质证才能依法认定，且刘志武系原告亲兄弟双方存在利害关系；大冲乡国土所加盖的公章只是证明原告违规建房缴纳罚款，并非证明影响通行。对证据4的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为原告从事废品收购，废品应该存放于其经营点，经营点与居住地是两个不同的范畴。对证据5的三性有异议，认为无法确认村民签名的真实性，证人应当出庭质证才能依法认定。对证据6的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为被告已经缴纳罚款，取得国土部门批准，属于合法建筑；即使被告系非法建房，也属于行政管理行为，并非本案审理的相邻权法律关系。本院对上述证据作出以下认证：对原告提供的证据1，被告无异议，该证据符合法律规定，本院予以采信。对原告提供的证据2，被告对证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。本院认为该证据系一组相片，能够证明本案诉争通道的现状，应予采信。对原告提供的证据3，被告对证据的三性有异议，因证人未出庭接受当事人的质询，其证言不符合证据规则的规定，本院对被告的质证意见予以采纳，对该证据不予采信。对原告提供的证据4，被告对证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。因该证据系营业执照复印件，只能证明原告从事的废品收购行业，不能证明道路过窄严重影响其通行便利的证明目的，本院对被告的质证意见予以采纳，对该证据的真实性予以采信，但对该证据的证明目的不予采信。对原告提供的证据5，被告对证据的三性有异议，因证人未出庭接受当事人的质询，其证言不符合证据规则的规定，本院对被告的质证意见予以采纳，对该证据不予采信。对原告提供的证据6，被告对证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。因该证据系吉安县国土资源局出具的行政处罚通知书，被告未提供证据加以反驳，应认定合法有效，本院予以采信。被告刘六明为支持其诉请，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据:收据1份，证明被告已经缴纳建筑面积207平方米的罚款，被告房屋系合法建造。经当庭质证，原告对被告提供的证据有异议，认为该证据中缴纳罚款是否是本案争议房屋并不确定，被告的证据并不能达到其证明目的。本院对上述证据作出以下认证：原告对被告提供的证据提出异议，因该证据系吉安县大冲乡人民政府出具的违章建房罚款收据，原告未提供证据加以反驳，应认定合法有效，本院予以采信。综合上述有效证据和庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：原告刘秋和的房屋于2011年农历8月18日动工打地基开始建房，地基建好后在门口新建一条宽度4米左右的沙土路。被告刘六明的房屋于2011年5月12日打地基，但在2014年3月才开始兴建房屋及围墙，该围墙与刘志武房屋之间的通道间距最窄处宽度为1.8米左右。原、被告双方建房所用土地均未经过国土资源行政管理部门审批同意。吉安县国土资源局于2014年3月21日向被告下发责令停止土地违法行为通知书，责令立即停止非法占用土地建房，听候处理。现原告认为本案诉争通道过窄影响其车辆通行及生产生活便利，故诉至法院请求依法处理。本院认为，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案诉争通道未经本地农村基层组织批准及规划建设，不属于村镇道路规划的范畴，而系农村村民之间自行修建的巷道，故无需采用村镇道路等级标准来进行规划调整。原告要求被告拆除所建围墙保持通行道路不窄于3.5米的诉请，因未能提供充分证据加以证明被告侵犯其正当的通行权，原告的诉请于法无据，故本院不予支持。被告辩称原告的诉请没有任何法律依据和事实依据，其留出宽度在1.8米以上通道并未影响原告正当通行权的辩解意见，未违反法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘秋和对被告刘六明的诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘秋和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周涛裕二〇一五年三月十九日书记员  杨 超附引用法律条文：1、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初953号
原告孙文佳，女，1990年3月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人王建智，山东一天律师事务所律师。
被告原肇瑞，男，1977年12月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告孙文佳与被告原肇瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙文佳的委托代理人王建智到庭参加诉讼，被告原肇瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年夏天开始，被告多次到我处借款，后陆续偿还了部分借款，截止到2014年11月29日，被告尚欠我借款5800元，由被告为我出具了借条，后经我多次索要，被告均以无款为由至今未归还。诉请法院依法判令被告立即偿还借款5800元，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，自2014年夏天开始，被告原肇瑞多次向原告孙文佳借款，借贷关系期间，被告偿还原告部分借款，截止到2014年11月29日，被告尚欠原告5800元，由被告为原告出具借条1张，该借条载明：“借条今借到现金伍仟捌佰元正（5800.00）借款人：原肇瑞2014.11.29日”。该借款后经原告多次索要，被告至今未归还，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了由被告出具的借条1张，经当庭出示，被告经本院合法传唤，无正当理由，既不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，被告原肇瑞向原告孙文佳借款，尚欠原告借款5800元至今未归还，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了由被告出具的借条1张，并已当庭出示。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提交的借条的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。综上，原告要求被告偿还借款5800元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告原肇瑞偿还原告孙文佳借款5800元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 任文鼎
二〇一六年三月三十日
书记员 董柯妍
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初455号
原告徐艳。
委托代理人ＸＸ、王鹏，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告冯昱诚。
被告青岛华昱诚实业有限公司。
法定代表人冯昱诚。
原告徐艳诉被告冯昱诚、青岛华昱诚实业有限公司民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏到庭参加诉讼，被告冯昱诚、青岛华昱诚实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年3月17日，原告与被告一双方经第三方青岛中投投资有限公司提供咨询服务签订《民间借贷合同》，由被告一冯昱诚向原告徐艳借款350万元，合同约定借款期限为12个月（2011.3.17-2012.3.16），月利率15‰，合同约定借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权终止合同，并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，为此，被告二青岛华昱诚实业有限公司自愿提供其位于李沧区京口路XXX号甲的房地产做抵押，合同签订后，原告通过银行转账及现金形式向被告冯昱诚支付借款本金。原告已如约履行合同，被告却未按合同约定按期还款，已构成违约，截止2016年1月4日被告尚欠原告徐艳借款本息3583800元，经原告多次催要，被告偿还原告部分欠款后拒绝履行还款义务，原告因此起诉，请求：1、请求判令两被告立即偿还原告全部欠款本息人民币3583800元（暂计算至2016年1月4日,嗣后利息、违约金按合同约定计算）；2、请求判令原告对李沧区京口路XXX号甲的房地产享有优先受偿权；3、本案发生的所有诉讼费用（包括但不限于本案件受理费、律师费、保全费、公告费、邮寄费、评估拍卖费、执行费等）均由被告承担。
被告冯昱诚未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
被告青岛华昱诚实业有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月17日，被告冯昱诚与原告签订了民间借贷合同，合同约定：冯昱诚向马廷超借款本金35000000元，借款期限自2011年3月17日至2012年3月16日止，借款利息为月利息15‰。借款人逾期付息的，从逾期之日起，除按正常支付利息外，按实际逾期天数计算，应每天按当期利息的3%支付逾期违约金；借款人逾期归还本金的，从逾期之日起，除按正常支付利息外，按实际逾期天数计算，应每天按贷款余额的万分之五支付逾期违约金。借款期限内，被告以本金3500000万元按照年息24%计算的利息支付至2015年3月31日。被告青岛华昱诚实业有限公司以其名下位于青岛市李沧区京口路XXX号甲房产向原告徐艳提供抵押担保，抵押担保的范围为被告从2011年3月17日到2012年3月16日与原告签订的所有主合同项下债务的履行；被告未按时足额偿还主合同到期债务本息及费用，原告有权以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；同日，原告徐艳与被告青岛华昱诚实业有限公司就上述抵押房产办理了抵押登记手续（权证字号：青房地权市他字第201120466号）。
同日，被告冯昱诚向原告出具借据一张，载明：今借到徐艳人民币（大写）叁佰伍拾万元正（小写）￥3500000元整。借期壹年。（自2011年3月18日起至2012年3月17日止）。备注：此款打入中投指定帐户：青岛拥湾贸易有限公司4671220001810200307323华夏银行青岛南京路支行，余款以现金支付。原告委托案外人王晓阳通过银行转账方式向被告指定帐户转款3342500元，剩余款项157500元是其通过现金方式支付给被告，并提供银行存款明细欲证明其出借能力。
2013年10月11日�双方于民间借贷合同下方协议：经双方协商同意，本合同继续有效，延期至2015年9月17日。落款处为冯昱诚、冯理华。原告于庭审中陈述，此为原、被告经合意后对借款的展期。
另查明，原告为向被告追索上述欠款支付给山东齐鲁（青岛）律师事务所律师律师代理费143352元，公告费600元。
上述事实，有借款合同、补充协议、借据、银行转账凭证，他项权证、律师费发票、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，被告给原告出具的借款合同及借据系其真实意思表示，内容合法有效，原告按约履行了出借义务，被告温泉亦应按约全额、及时地履行还款义务，被告逾期还款已构成违约，应偿还所欠原告借款本金及利息。自2015年4月1日起至判决生效之日按年息24%计算的利息。被告青岛华昱诚实业有限公司以其名下位于青岛市李沧区京口路XXX号甲房产为其借款提供抵押担保并办理了机动车抵押登记手续，因此该抵押合法有效，原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯昱诚于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金3000000元及该款项自2015年4月1日起至实际还款之日按银行同期贷款利率的24%计算的利息；
二、被告冯昱诚于本判决生效后十日内偿付原告徐艳律师代理费143352元；
三、原告就上述费用，对被告青岛华昱诚实业有限公司设定抵押的位于青岛市�沧区京口路XXX号甲房产享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35470元，公告费600元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜 艳
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 秦玉娟
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 贾秀秀
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初3307号
原告：郑穗香，女，1965年9月24日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：胡德新，男，1966年8月20日出生，汉族，居民，住厦门市湖里区。
被告：黄凤玉，女，1964年5月28日出生，汉族，居民，住厦门市湖里区。
原告郑穗香与被告胡德新、黄凤玉民间借贷纠纷一案，本院2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑穗香到庭参加诉讼；被告胡德新、黄凤玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑穗香向本院提出诉讼请求：判令胡德新、黄凤玉偿还借款本金35万元及利息，利息计算方法：以本金35万元为基数，自2016年4月12日起按年利率18%计至还清借款之日止。事实和理由：胡德新以缺乏资金为由向其借款，双方于2014年6月20日进行结算，胡德新尚欠其借款35万元，为此胡德新重新出具借条一张，约定月利率1.5%，未约定还款期限。胡德新付息至2015年11月，后不再还款付息。该笔借款发生在胡德新、黄凤玉夫妻关系存续期间，系胡德新、黄凤玉的共同债务。
胡德新在庭审后接受本院询问时称：2013-2014年，其经营红木家具厂，向榜头“阿杰”（具体名字不清）购买酸枝红木，价值30多万元。其因此向郑穗香借款30万元，并让郑穗香直接转账给“阿杰”。当时与郑穗香口头约定利息按1.5%，并出具借条一张。之后其有再向郑穗香借款5万元，但郑穗香只给现金45500元，另外4500元以利息相抵。2014年6月20日与郑穗香结算，结欠本金345500元和利息4500元，其出具35万元的借条给郑穗香，并约定月利率1.5%，原借条撕毁。后利息大约有付至2015年左右。
黄凤玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：胡德新与黄凤玉于1988年4月22日结婚，2015年7月10日离婚。2014年6月20日，胡德新结欠郑穗香借款35万元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，胡德新出具借条一份给郑穗香收执。上述事实，有双方当事人陈述，郑穗香提供的借条，离婚证，结婚登记审查处理表等证据证实，经本院审核，予以认定。
综上所述，本院认为，胡德新向郑穗香借款，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。上述借款发生在胡德新、黄凤玉夫妻关系存续期间，黄凤玉未提供证据证明郑穗香与胡德新约定该债务系胡德新的个人债务，或者其夫妻之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且郑穗香知道该约定，故该笔债务应认定为胡德新、黄凤玉的夫妻共同债务，黄凤玉应负共同偿还的责任。郑穗香的诉讼请求有理，予以支持。胡德新、黄凤玉经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
胡德新、黄凤玉在本判决生效之日起十日内偿还给郑穗香借款35万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金35万元为基数，自2016年4月12日起按年利率18%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由胡德新、黄凤玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 朱良回
代理审判员 郑凌琳
人民陪审员 张文胜
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 双
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1054号
上诉人（原审被告）安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人张靖，董事长。
委托代理人王羊军，该公司职工。
委托代理人白正斌，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张文超，男，1982年10月5日出生，汉族。
上诉人安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富公司）与被上诉人张文超商品房销售合同纠纷一案，河南省安阳市文峰区人民法院（以下简称原审法院）于2015年12月16日作出（2015）文高民初字第266号民事判决，新华富公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新华富公司委托代理人王羊军、白正斌，被上诉人张文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年6月13日，原告支付给了被告车位使用权款78000元，后双方于2010年7月24日签订了《地下车位购�协议书》一份，约定甲方（本案被告）同意将位于华富世家编号为C-73的停车位出售给乙方（本案原告），价格为78000元，并承诺在乙方所购房产交钥匙之日一并交付地下车位的使用权（与房屋产权期限一致），若甲方超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方支付20元停车费。
原审法院另查明，原告购买了被告开发建设的秀水苑商住小区30号楼1单元2803室房产一套，后双方于2012年12月31日补签了《商品房预售合同》一份，约定被告应于2012年8月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。被告实际于2012年9月21日交付房屋，于2014年6月30日交付地下车位。
以上事实，有原告张文超提交的《商品房预售合同》、交房时间表、《地下车位购买协议书》、收款收据、深华物（2014010）通知以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2010年7月24日签订的《地下车位购买协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效协议，双方均应当严格履行。原告已按约支付了全部车位款，故被告应按约在原告所购买的房产交钥匙之日即于2012年9月21日一并交付地下车位的使用权，但被告实际于2014年6月30日才将地下车位的使用权交付原告，已构成违约，应当承担相应的违约责任，即被告应从2012年10月21日起至2014年6月30日止按每日20元支付原告停车费，共计12340元（20元／天×617天）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告安阳新华富置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张文超停车费人民币12340元；二、驳回原告张文超的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告安阳新华富置业有限公司负担。
新华富公司上诉称，双方签订的《地下车位购买协议书》应认定为《商品房预售合同》的从合同，因被上诉人在第一次付款时就没有将原在安阳市公安局工会交的6万元转至上诉人，已构成首先违约，根据合同法第67条的规定，上诉人不存在违约，享有履行抗辩权。《地下车位购买协议书》中关于超期每天支付20元停车费的约定系补偿性条款，且被上诉人没有证据证明其存在任何损失，应依法驳回其诉讼请求。一审判决认定上诉人延迟交付停车位构成违约与事实�重不符，请求二审查明事实，撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
张文超答辩称，双方签订的《地下车位购买协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，上诉人没有按约履行交付义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，被上诉人张文超与上诉人安阳新华富置业有限公司签订的《地下车位购买协议书》系双方真实意思表示，合法有效。被上诉人按照约定支付了车位款，但上诉人迟延至2014年6月30日才将地下车位使用权交付给被上诉人，构成违约，应当依照双方约定支付迟延交付的违约金。《商品房预售合同》与《地下车位购买协议书》是两�相对独立的合同，可以独立履行，若被上诉人延期支付购房款，违反《商品房预售合同》，上诉人可另行主张权利，《地下车位购买协议书》即使是从合同，也不影响上诉人因迟延交付停车位而应承担的违约责任，上诉人主张先履行抗辩权理由不足，本院不予支持。《地下车位购买协议书》约定甲方（上诉人）超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方（被上诉人）支付20元停车费，该约定为关于迟延交付的违约金约定，并非赔偿实际损失约定，上诉人称被上诉人未提交证据证明有实际损失，不应支付每天20元的停车费，理由不足。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费119元，由上诉人安阳新华�置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宋 涛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1054号
上诉人（原审被告）安阳新华富置业有限公司。
委托代理人王羊军。
委托代理人白正斌，河南贤明律师事务所（住所地安阳市）律师。
被上诉人（原审原告）张文超。
上诉人安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富公司）与被上诉人张文超商品房销售合同纠纷一案，河南省安阳市文峰区人民法院（以下简称原审法院）于2015年12月16日作出（2015）文高民初字第266号民事判决，新华富公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新华富公司委托代理人王羊军、白正斌，被上诉人张文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年6月13日，原告支付给了被告车位使用权款78000元，后双方于2010年7月24日签订了《地下车位购买协议书》一份，约定甲方（本案被告）同意将位于华富世家编号为C-73的停车位出售给乙方（本案原告），价格为78000元，并承诺在乙方所购房产交钥匙之日一并交付地下车位的使用权（与房屋产权期限一致），若甲方超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方支付20元停车费。
原审法院另查明，原告购买了被告开发建设的秀水苑商住小区30号楼1单元2803室房产一套，后双方于2012年12月31日补签了《商品房预售合同》一份，约定被告应于2012年8月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。被告实际于2012年9月21日交付房屋，于2014年6月30日交付地下车位。
以上事实，有原告张文超提交的《商品房预售合同》、交房时间表、《地下车位购买协议书》、收款收据、深华物（2014010）通知以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2010年7月24日签订的《地下车位购买协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效协议，双方均应当严格履行。原告已按约支付了全部车位款，故被告应按约在原告所购买的房产交钥匙之日即于2012年9月21日一并交付地下车位的使用权，但被告实际于2014年6月30日才将地下车位的使用权交付原告，已构成违约，应当承担相应的违约责任，即被告应从2012年10月21日起至2014年6月30日止按每日20元支付原告停车费，共计12340元（20元／天×617天）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告安阳新华富置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张文超停车费人民币12340元；二、驳回原告张文超的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告安阳新华富置业有限公司负担。
新华富公司上诉称，双方签订的《地下车位购买协议书》应认定为《商品房预售合同》的从合同，因被上诉人在第一次付款时就没有将原在安阳市公安局工会交的6万元转至上诉人，已构成首先违约，根据合同法第67条的规定，上诉人不存在违约，享有履行抗辩权。《地下车位购买协议书》中关于超期每天支付20元停车费的约定系补偿性条款，且被上诉人没有证据证明其存在任何损失，应依法驳回其诉讼请求。一审判决认定上诉人延迟交付停车位构成违约与事实严重不符，请求二审查明事实，撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
张文超答辩称，双方签订的《地下车位购买协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，上诉人没有按约履行交付义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，被上诉人张文超与上诉人安阳新华富置业有限公司签订的《地下车位购买协议书》系双方真实意思表示，合法有效。被上诉人按照约定支付了车位款，但上诉人迟延至2014年6月30日才将地下车位使用权交付给被上诉人，构成违约，应当依照双方约定支付迟延交付的违约金。《商品房预售合同》与《地下车位购买协议书》是两个相对独立的合同，可以独立履行，若被上诉人延期支付购房款，违反《商品房预售合同》，上诉人可另行主张权利，《地下车位购买协议书》即使是从合同，也不影响上诉人因迟延交付停车位而应承担的违约责任，上诉人主张先履行抗辩权理由不足，本院不予支持。《地下车位购买协议书》约定甲方（上诉人）超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方（被上诉人）支付20元停车费，该约定为关于迟延交付的违约金约定，并非赔偿实际损失约定，上诉人称被上诉人未提交证据证明有实际损失，不应支付每天20元的停车费，理由不足。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费119元，由上诉人安阳新华富置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宋 涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初15591号
原告瞿爱萍，女，1964年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告万培根，男，1954年1月12日生，汉族，住浙江省湖州市。
委托代理人徐以勇，上海市郑传本律师事务所律师。
委托代理人屠慧智，上海市郑传本律师事务所律师。
原告瞿爱萍与被告万培根民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告瞿爱萍与被告万培根的委托代理人徐以勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿爱萍诉称，被告于2012年向原告借款，当时借款金额为200,000元(人民币，下同)。因被告到期未能归还借款，故多次向原告出具借条，确定借款金额和利息。2017年7月6日，被告再次向原告出具借条，言明被告向原告借款250,000元，并承诺于2018年1月6日还款。但被告到期仍未归还。故原告诉至本院，要求被告归还借款250,000元，并支付2017年7月6日起至2018年1月6日止的利息30,000元。原告提供转账凭证1份及借条1份。
被告万培根辩称，原告诉状中所称借款250,000元系现金交付，故被告认为原告转账200,000元的凭证与本案无关，其余50,000元金额也没有证据证实，故要求驳回原告诉请。
经审理查明，2012年1月5日，被告因做生意缺乏资金向原告借款200,000元，原告当日将钱款转账至被告名下。因被告未按约还款，2017年7月6日，被告再次向原告出具借条，确认“今借到瞿爱萍人民币贰拾伍万元，2017年7月6日至2018年1月6日月息(以)2%计算。”今年3月，原告诉至本院要求被告归还借款250,000元并支付利息30,000元。
以上事实，由原告提供的转账凭证、借条及双方当事人陈述等证据所证实。
本院认为，当事人应当按照约定的期限归还借款、支付利息。被告累计向原告借款250,000元的事实，由原告提供的证据所证实，现原告要求还款，被告理应支付。另，原告向被告主张2017年7月6日至2018年1月6日的利息30,000元，符合法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条的规定，判决如下：
被告万培根应于本判决生效之日起十日内归还原告瞿爱萍250,000元，并承担自2017年7月6日起至2018年1月8日止的利息30,000元。
案件受理费5,500元(原告已预交)，减半收取计2,750元，由被告万培根负担，被告应于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郁菊芳
二〇一八年四月十一日
书记员 华泽思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第541号
原告：杭州杰玛箱包有限公司。住所地：杭州经济技术开发区M16-15地块。
法定代表人：吕强，该公司总经理。
委托代理人：吕涛，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
被告：嘉兴国隆箱包制造有限公司。住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇凤篁公路东侧*****幢。
法定代表人：胡国强，该公司总经理。
原告杭州杰玛箱包有限公司（以下简称杰玛公司）为与被告嘉兴国隆箱包制造有限公司（以下简称国隆公司）纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告杰玛公司委托代理人吕涛到庭参加诉讼，被告国隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告杰玛�司起诉称：自2014年11月起，原告与被告多次签订合同，由被告按原告的要求加工箱包，合同对箱包相应的型号、尺寸、单价、数量、交货日期等均做了明确的约定。2015年2月11日，原、被告签订《产品购销合同》，合同约定交货日期为2015年4月30日，若未按交货日期出货，超过7天者，每一张订单须扣货款的3%，合同金额为156850元。合同签订后，被告未向原告交货，给原告带来严重的经济损失，为此请求判令：一、被告国隆公司向杰玛公司支付违约金4705.5元；二、被告国隆公司承担本案诉讼费、公告费用。
原告杰玛公司为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、《产品购销合同》，用以证明双方存在承揽合同的事实。
2、公告费发票，用以证明原告杰玛公司为诉讼支出公告费的事实。
被告国隆公司在举证期限内，未提交�面答辩状，亦未提交证据。
本院经审核认为，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利；原告提交的证据客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明认定的事实与原告陈述一致。另查明原告为本次诉讼支出公告费650元。
本院认为：原、被告签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认双方的承揽合同关系。鉴于被告未按约履行交货义务，已构成违约。原告按约主张违约金符合合同约定，本院予以支持。原告为本次诉讼支出公告费用应由败诉方承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴国隆箱包制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州杰玛箱包有限公司违约金4705.5元；
二、被告嘉兴国隆箱包制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州杰玛箱包有限公司公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告嘉兴国隆箱包制造有限公司负担。原告杭州杰玛箱包有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民�院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 邱洁健
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 王慧明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 姜玲丽
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢350号
申请执行人刘贵春，男，汉族。
被执行人珲春市金宝煤业有限公司。
申请执行人刘贵春与被执行人珲春市金宝煤业有限公司之间合同协议纠纷执行一案，申请执行人刘贵春依据本院已发生法律效力的（2016）吉2401民初860号民事判决书，于2017年7月28日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初860号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一八年一月二十六日
书记员 李永洙
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初632号
原告王成信。
委托代理人郑永。
被告孙。
被告潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司（以下简称联运公司）。
负责人李勇，该公司经理。
委托代理人张文涛，该公司职工。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险潍坊支公司）。
负责人潘保华，该公司总经理。
委托代理人张宝伟，该公司职工。
原告王成信与被告孙逊、联运公司、安华保险潍坊支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏显楠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告王成信委托代理人郑永刚、被告孙逊、被告联运公司委托代理人张文涛、被告安华保险潍坊支公司委托代理人张宝伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月26日，被告孙逊驾驶鲁G×××××号小型轿车与原告所骑的鲁G×××××号二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，二车受损。孙逊所驾驶车辆登记在联运公司名下，该车辆在被告安华保险潍坊支公司投保了交强险和商业险。故原告诉至法院，要求各被告赔偿其损失共计120000元，诉讼费由被告负担。
被告孙逊辩称，事故发生属实，对责任划分中提到的天气的描述不属实，当时是下雨。
被告联运公司辩称，事故发生属实，对责任划分也无异议，事故车辆投保了交强险和商业三者险，对于原告的损失应由保险公司承担赔偿责任，联运公司不承担赔偿责任。
被告安华保险潍坊支公司辩称，事故发生及投保属实，事故发生在保险期限内，本案的驾驶员未向公司提交个人的上岗证及车辆的营运，保险公司在交强险分项限额内承担原告的损失，如无法提交上岗证及营运证，商业险不予赔偿，间接费用不承担。
经审理查明，2015年10月26日，被告孙逊驾驶鲁G×××××号小型轿车与原告所骑的鲁G×××××号二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，二车受损。该事故经潍坊市公安局高新分局交警大队认定，原告不承担事故责任，被告孙逊承担事故的全部责任。
鲁G×××××号轿车登记在被告联运公司名下，该车辆在安华保险潍坊支公司投保了交强险和第三者商业险（不计免赔），保险金额为1000000元，保险期间均自2015年9月3日至2016年9月2日止。对于不属于或超出保险公司赔偿范围的损失，原、被告于诉讼中均同意由被告孙逊赔偿。
事故发生后原告住院治疗17天。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间等进行了司法鉴定。该鉴定中心于2016年6月7日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告构成十级伤残，误工时间为120日，一人护理60日（包括住院期间），营养期限60日（建议30元每日），后续治疗费400元或以实际支出审查认定。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：
1、医疗费23570元，提交潍坊市第四人民医院的住院病历、用药明细单、门诊病历、门诊收费票据、住院收费票据、昌乐县人民医院住院病历、用药明细单、门诊病历、门诊收费票据、住院发票为证。三被告对以上证据真实性无异议，但认为应扣除非医保用药。
2、住院伙食补助费510元，按30元一天计算17天。三被告无异议。
3、误工费10370.4元。按照城镇居民赔偿标准计算120天（86.42元/天×120天），提交社保卡复印件，城镇居民参保证明、居住证明、组织机构代码证、营业执照复印件为证。三被告认为误工时间过长，且无法证明其误工损失。
4、护理费3563.4元，原告受伤后由其妻子马曰兰护理，按照农村居民赔偿标准计算60天（59.39元/天×60天），提交户口本、身份证复印件为证。三被告对护理费计算标准无异议，但认为护理时间过长。
5、残疾赔偿金63090元，原告主张按城镇标准计算，提交原告社保卡复印件，城镇居民参保证明、单位出具的居住证明、组织机构代码证、营业执照复印件为证。三被告对伤残等级无异议，但认为应按农村居民赔偿标准计算。
6、后续治疗费400元，三被告认为该损失应待实际发生后另行主张。
7、交通费500元，无证据提交。三被告认可170元。
8、营养费1800元，原告主张按每天30元计算60天。三被告认为营养期过长。
9、精神损害抚慰金1000元。被告主张该损失过高。
10、鉴定费2300元，提交鉴定费票据为证。三被告对该证据真实性无异议。
另查明，事故发生后，被告孙逊为原告垫付10000元，要求原告在本案中扣除应付赔偿款后返还。
上述事实有双方当事人陈述及道路交通事故认定书、住院病历、用药明细单、门诊病历、门诊收费票据、住院收费票据、社保卡复印件、城镇居民参保证明、居住证明、组织机构代码证、营业执照复印件、户口本、身份证复印件、司法鉴定意见书及鉴定费收费票据、交通费票据等证据予以证实。
本院认为，被告孙逊驾驶车辆与原告所骑二轮摩托车车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损，该事故经潍坊市公安局高新分局交警大队认定，原告不承担事故责任，被告孙逊承担事故全部责任。该道路交通事故认定书事实清楚，认定正确，本院依法予以采信。
对于原告主张的医疗费23570元、住院伙食补助费510元、误工费10370.4元、护理费3563.4元、残疾赔偿金63090元、后续治疗费400元、营养费1800元、鉴定费2300元，均符合法律规定，并提交了相应证据证明，本院对以上损失予以支持。对于交通费本院酌情认定为200元，对于精神损害抚慰金根据原告的伤情和伤残等级，本院对原告该项主张不予支持。
因鲁G×××××号轿车在被告安华保险潍坊支公司投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内先行赔偿原告医疗费10000元、误工费10370.4元、护理费3563.4元、残疾赔偿金63090元、交通费200元，共计87223.8元。
对于剩余医疗费13570元、住院伙食补助费510元、后续治疗费400元、营养费1800元、鉴定费2300元，因鲁G×××××号轿车在被告安华保险潍坊支公司投有商业第三者责任险（不计免赔），保险金额为1000000元，被告孙逊承担事故全部责任，故被告安华保险潍坊支公司应赔偿原告以上损失18580元。
原告应返还被告孙逊所垫付费用10000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告王成信因本次交通事故所受损失共计105803.8元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告王成信返还被告孙逊所垫付费用10000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告王成信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担142元，被告孙逊负担1208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费2700元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 苏显楠
二〇一六年六月二十四日
书记员 谭 艳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0791民初632号原告王成信。被告孙逊。被告潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司。被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。本院在审理原告王成信与被告孙逊、潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求对伤残等级等项目进行鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  苏显楠二〇一六年四月二十一日书记员  谭 艳
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初1433号
原告：洪洞县联社职工教育培训中心
住所地：洪洞县城内玉峰街。
法定代表人：李和平，经理
被告：洪洞县煤炭工业局
住所地：洪洞县城古槐北路。
法定代表人：宋国强，局长
委托代理人：张红星，山西天锋律师事务所律师。
原告洪洞县联社职工教育培训中心与被告洪洞县煤炭工业局餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告洪洞县联社职工教育培训中心诉称：自2008年开始被告陆续在我处招待会议等，后经双方结算，被告尚欠134876元。经多次向被告索要无果。现要求被告偿还欠款134876元。
被告洪洞县煤炭工业局辩称：我单位确欠原告部分招待费，但有一部分系洪洞县煤炭安全纠察分队消费，该纠察分队为独立的法人，其债务不应由我单位负责，且近几年来原告并未向我方主张权利，其诉求已超过诉讼时效，应驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明：原洪洞县安全生产监督管理局于2008年前在原告洪洞县联社职工教育培训中心招待会议等，共消费85331元未付。2008年洪洞县安全生产监督管理局分为洪洞县煤炭工业局与洪洞县安全生产监督管理局，该笔债务由洪洞县煤炭工业局接收。2012年8月，经双方以打折形式结算，被告将该债务总额降为51676元，但被告一直未�。2016年二局并为洪洞县煤炭工业局，该笔债务仍记载于洪洞县煤炭工业局会计账内，对此被告无异议。原告在诉讼前曾找被告索要欠款未果，便诉诸本院。
原告提供有洪洞县煤炭安全纠察分队在其处有招待费93200元，该队为独立法人主体的事业单位，会计账目由洪洞县煤炭工业局代管。原告称该队在其处消费债务应由被告洪洞县煤炭工业局偿还，被告主张该队为自收自支事业单位，系主体单位，该债务不应由其偿还。
针对上述主张，原告提供报账单8份、洪洞县煤炭安全纠察分队欠条一张。被告对上述证据无异议。被告针对其主张提供洪洞县机构编制委员会办公室文件一份、洪洞县煤炭安全纠察分队事业单位法人证书一份，原告对上述证据无异议。
本院认为：被告在原告�消费，双方之间形成餐饮服务合同关系，被告在原告处消费后应履行其付款义务。被告虽存在分立合并，但应由合并后的主体即被告承担付款责任。原告主张被告欠款为51676元，被告予以认可，故本院对原告主张被告支付欠款51676元予以支持。被告主张原告诉讼已过诉讼时效，应予驳回，本院认为，原告对该欠款的主张持续至诉讼前，并未超过诉讼时效，故本院对被告该主张不予支持。
关于原告主张洪洞县煤炭安全纠察分队偿还欠款93200元的请求，本院认为，该分队属自收自支事业单位，具备独立法人资格，其应对自己的行为承担责任。原告主张洪洞县煤炭工业局偿还该分队的欠款，其诉讼主体错误，故本院对原告该部分主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告洪洞县煤炭工业局偿还原告洪洞县联社职工教育培训中心欠款51676元，于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告洪洞县联社职工教育培训中心的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2997元，由原告承担1849元，被告承担1148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 薛德强
人民陪审员 张清霞
�民陪审员陈霞
二〇一六年八月十二日
书 记 员 尉园园
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初500号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨长杰。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨长杰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杨长杰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,869.15元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,869.15元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初367号
原告王增强，男，汉族。
被告张虎虎，男，汉族。
原告王增强与被告张虎虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王增强到庭参加了诉讼，被告张虎虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王增强起诉称，原告在绛帐车站街道经营水果生意，被告在街道经营电器生意，原被告库房同在一处，由此两人相识。2010年1月份，被告以经营电器进货资金不足为由，提出向原告借款。原告2010年1月12日向被告借款30000元，被告当日收到钱后向原告出具借条一份，并口头约定了利息为每一万元每年一千元。三个月之后，原告即向被告催要借款，被告以经济不方便为由推脱，后经原告多次催要，被告只清偿了部分利息，未归还本金。从2014年2月份开始，原告向被告催要借款，被告突然外出，后来连电话也不接了。原告迫于无奈，提起诉讼，请求判令被告清偿借款本金30000元及2013年至2015年三年利息9000元，以上本息共计39000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告张虎虎既未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告王增强、被告张虎虎因同在绛帐车站街道经商而相识。2010年1月份，被告张虎虎以商店进货资金不足为由，提出向原告借款。同年1月12日，原告王增强通过其妻赵会侠之手向被告张虎虎出借现金30000元，被告于当日向原告出具借条一份。后经原告多次寻找催要，被告至今未清偿该笔借款。原告遂于2015年12月11日提起诉讼。
上述事实有原告诉状、庭审笔录、借条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张虎虎向原告王增强借款30000元，有其给原告出具的借条为证，本院予以认定。原告主张每年共计3000元的借款利息，因借条上既未约定借款利率，又未约定借款期限，故原告提起诉讼之日应当视为正式向被告主张还款之日。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应当承担从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张虎虎于本判决生效后十日内清偿原告王增强借款30000元；并从2015年12月11日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息至实际履行之日止。
如果被告张虎虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元、公告费560元，由被告张虎虎承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王泉慧
人民陪审员 魏西峰
人民陪审员 段海梅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 欢
文书内容陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0324民初367号原告王增强，男，汉族。被告张虎虎，男，汉族。原告王增强与被告张虎虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王增强到庭参加了诉讼，被告张虎虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王增强起诉称，原告在绛帐车站街道经营水果生意，被告在街道经营电器生意，原被告库房同在一处，由此两人相识。2010年1月份，被告以经营电器进货资金不足为由，提出向原告借款。原告2010年1月12日向被告借款30000元，被告当日收到钱后向原告出具借条一份，并口头约定了利息为每一万元每年一千元。三个月之后，原告即向被告催要借款，被告以经济不方便为由推脱，后经原告多次催要，被告只清偿了部分利息，未归还本金。从2014年2月份开始，原告向被告催要借款，被告突然外出，后来连电话也不接了。原告迫于无奈，提起诉讼，请求判令被告清偿借款本金30000元及2013年至2015年三年利息9000元，以上本息共计39000元，并由被告承担本案诉讼费。被告张虎虎既未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩材料。经审理查明，原告王增强、被告张虎虎因同在绛帐车站街道经商而相识。2010年1月份，被告张虎虎以商店进货资金不足为由，提出向原告借款。同年1月12日，原告王增强通过其妻赵会侠之手向被告张虎虎出借现金30000元，被告于当日向原告出具借条一份。后经原告多次寻找催要，被告至今未清偿该笔借款。原告遂于2015年12月11日提起诉讼。上述事实有原告诉状、庭审笔录、借条等证据在卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张虎虎向原告王增强借款30000元，有其给原告出具的借条为证，本院予以认定。原告主张每年共计3000元的借款利息，因借条上既未约定借款利率，又未约定借款期限，故原告提起诉讼之日应当视为正式向被告主张还款之日。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应当承担从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张虎虎于本判决生效后十日内清偿原告王增强借款30000元；并从2015年12月11日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息至实际履行之日止。如果被告张虎虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元、公告费560元，由被告张虎虎承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王泉慧人民陪审员  魏西峰人民陪审员  段海梅二〇一六年六月二十四日书 记 员  王 欢
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初1065号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人柯某某，男，41岁，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省瑞昌市。2016年7月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）1027号起诉书指控被告人柯某某犯故意伤害罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人柯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月3日22时许，被告人柯某某酒后至本市湖里区围里社“鸿炎超市”内，无故持酒瓶打砸被害人陈某某头部。经鉴定，被害人陈某某的伤情系轻伤一级。
案发后，被告人柯某某赔偿被害人陈某某人民币4000元。同年7月16日，被告人柯某某被公安机关抓获。
以上事实，被告人柯某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述、证人易某某、陈某某的证言、辨认笔录、门诊病历、厦门市公安局物证鉴定所鉴定书、监控视频及截图、户籍证明、行政处罚决定书、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。其赔偿被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日起至2017年7月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何双全
二〇一六年十一月七日
代书记员 林 翰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第304号
申请执行人中国建设银行股份有限公司上海普陀支行，地址上海市普陀区。负责人虞炯，行长。委托代理人朱屹。被执行人上海爵尔佛实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人张春斌。被执行人上海火宏投资发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人翁士文。申请执行人中国建设银行股份有限公司上海普陀支行(以下简称建设银行普陀支行)与被执行人上海爵尔佛实业有限公司、上海火宏投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，上海市崇明公证处于2015年1月20日作出的(2015)沪崇证执行字第4号执行证书，已经发生法律效力。权利人建设银行普陀支行于2015年1月28日向本院申请执行，要求义务人支付借款本金1,150万元及利息、罚息。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务，被执行人未按期履行。执行中查明，被执行人目前下落不明，名下房产被多家司法机关查封，暂无法处置变现。本院未查到被执行人其他可供执行的财产线索。将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示暂时无法提供被执行人下落及其他可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现被执行人下落不明，名下财产暂无法执行，申请执行人无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结情形消失后，申请执行人可以向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市崇明公证处作出的(2015)沪崇证执行字第4号执行证书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金华萍
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第304号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海普陀支行，地址上海市普陀区。负责人虞炯，行长。委托代理人朱屹。被执行人上海爵尔佛实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人张春斌。被执行人上海火宏投资发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人翁士文。申请执行人中国建设银行股份有限公司上海普陀支行(以下简称建设银行普陀支行)与被执行人上海爵尔佛实业有限公司、上海火宏投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，上海市崇明公证处于2015年1月20日作出的(2015)沪崇证执行字第4号执行证书，已经发生法律效力。权利人建设银行普陀支行于2015年1月28日向本院申请执行，要求义务人支付借款本金1,150万元及利息、罚息。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务，被执行人未按期履行。执行中查明，被执行人目前下落不明，名下房产被多家司法机关查封，暂无法处置变现。本院未查到被执行人其他可供执行的财产线索。将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示暂时无法提供被执行人下落及其他可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现被执行人下落不明，名下财产暂无法执行，申请执行人无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结情形消失后，申请执行人可以向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市崇明公证处作出的(2015)沪崇证执行字第4号执行证书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  金华萍审 判 员  陈 翔代理审判员  魏 嘉二〇一五年六月二十四日书 记 员  倪姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第36号
原告徐增玉。
委托代理人代红磊，山东德桥律师事务所律师。
被告广饶县龙利达化工有限责任公司，住所地：广饶县花官镇岳六村。
法定代表人薛红梅，该公司经理。
被告薛红梅。
被告王荣洋。
被告东营铭丰化工有限责任公司，住所地：广饶县稻庄镇段河村东。
法定代表人延树明，该公司经理。
被告延树明。
原告徐增玉与被告广饶县龙利达化工有限责任公司、薛红梅、王荣洋、东营铭丰化工有限责任公司、延树明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李美芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐增玉委托代理人代红磊及被告广饶县龙利达化工有限责任公司、薛红梅到庭参加了诉讼。被告王荣洋、东营铭丰化工有限责任公司、延树明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐增玉诉称，2013年06月，被告广饶县龙利达化工有限责任公司、薛红梅、王荣洋因资金周转向原告借款100万元，由被告东营铭丰化工有限责任公司、延树明为上述借款提供连带责任保证。双方约定还款期限为2014年12月01日。期限届满后，经原告多次催要，五被告均未偿还借款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告广饶县龙利达化工有限责任公司、薛红梅、王荣洋偿还原告借款100万元及违约金（滞纳金）。被告东营铭丰化工有限责任公司、延树明对上述借款承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由五被告承担。
原告徐增玉为支持其诉讼请求，向本院提交借据1份，拟证明2013年11月17日被告广饶县龙利达化工有限责任公司、薛红梅、王荣洋向原告借款100万元，用于资金周转，借款期限为90天。借款到期后五被告均未偿还借款，后原告与五被告重新约定还款期限为2014年12月01日，同时约定被告若逾期还款，每日按照借款金额的5%支付滞纳金。
被告广饶县龙利达化工有限责任公司、薛红梅辩称，借款属实，但目前无能力偿还借款。
被告王荣洋、东营铭丰化工有限责任公司、延树明未答辩。
被告广饶县龙利达化工有限责任公司、薛红梅、王荣洋、东营铭丰化工有限责任公司、延树明均未向本院提交证据。
经对原告提供的证据进行审查，本院认为，原告提供的证据，因其来源合法，与本案具有关联性，形式要件具备，故可以作为确认本案事实的依据，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2013年11月17日，被告广饶县龙利达化工有限责任公司、薛红梅、王荣洋向原告徐增玉借款100万元用于资金周转，同日向原告出具借据1份。双方约定涉诉借款期限为90天，还款日期为2014年02月16日。如被告不能按期偿还借款，借款人每日按照借款金额百分之五的违约金率支付滞纳金。借款到期后，上述三被告未能偿还借款。2014年08月30日，原告与被告广饶县龙利达化工有限责任公司、薛红梅就上述借款还款日期重新约定为2014年12月01日。被告东营铭丰化工有限责任公司、延树明为上述借款提供担保。
另查明，借款到期后，被告广饶县龙利达化工有限责任公司、薛红梅、王荣洋均未偿还原告上述借款，被告东营铭丰化工有限责任公司、延树明也未履行保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原告徐增玉与被告广饶县龙利达化工有限责任公司、薛红梅、王荣洋之间存在合法借贷关系。借贷关系成立后，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，因借款人未能偿还原告借款，故原告要求被告广饶县龙利达化工有限责任公司、薛红梅、王荣洋偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告东营铭丰化工有限责任公司、延树明作为涉诉债务的担保人，双方未就保证方式作出约定，应按照连带责任保证方式承担保证责任。各保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告要求被告东营铭丰化工有限责任公司、延树明承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方关于逾期付款滞纳金的约定，系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均有约束力，但约定违反法律、法规等强制性规定的除外，故对原告要求五被告支付逾期还款滞纳金的诉讼请求，符合法律规定部分本院予以支持。被告王荣洋、东营铭丰化工有限责任公司、延树明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广饶县龙利达化工有限责任公司、薛红梅、王荣洋于本判决生效后十日内支付原告徐增玉借款本金100万元及滞纳金（自2014年12月02日起至本判决确定的义务履行届满之日止，按本金100万元，中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计付滞纳金）；
二、被告东营铭丰化工有限责任公司、延树明在上述借款本金及滞纳金范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐增玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138000元，减半收取69000元，保全费5000元，均由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李美芹
二〇一五年三月二十七日
书记员 张丹丹
本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第36号
原告陈振溪，打工。
委托代理人王德永，广丰县丰溪法律服务所法律工作者。
被告谢道国，打工。
被告蔡爱凤，家务。
原告陈振溪诉被告谢道国、蔡爱凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈振溪及其委托代理人王德永到庭参加诉讼。被告谢道国、蔡爱凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告陈振溪诉称，被告谢道国、蔡爱凤系夫妻关系。被告谢道国在江西萍乡使用挖机做工程时多次到原告处为其挖机加油。至2013年元月31日，经双方结算，被告尚欠原告加油款65，860元，并由其出具欠条。后经原告催取，被告于2012年农历12月28日归还原告10，000元，余款55，860元至今未还。现要求两被告立即偿还原告加油款计人民币55，860元。
被告谢道国、被告蔡爱凤未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，被告谢道国在江西萍乡使用挖机做工程时多次到原告处为其挖机加油，2013年元月31日，双方经结算，被告谢道国尚欠原告加油款65，860元，并向原告出具欠条一份。2012年农历12月28日（2013年2月8日），被告归还原告10，000元，余款55，860元至今未还。两被告于2010年11月15日登记结婚。2014年12月原告诉至本院。因被告谢道国、蔡爱凤未到庭，法庭调解未能进行。
以上事实有原告身份证复印件，被告出具的欠条，两被告婚姻登记记录证明和本案庭审笔录佐证。
本院认为，原告与被告谢道国的合法买卖合同关系应受法律保护，被告应当清偿欠款。两被告之间系合法夫妻关系，该欠款发生在夫妻关系存续期间，且该欠款用于两被告挖机加油，属于夫妻共同债务。被告谢道国、蔡爱凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告谢道国、蔡爱凤应偿还原告陈振溪加油款计人民币55，860元，限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，由被告谢道国、蔡爱凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶小强
人民陪审员 陈达奇
人民陪审员 杨金华
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 何 莉
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初5521号
原告：尚根云，男，1967年7月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：王进，湖北志民律师事务所律师，一般授权代理。
被告：襄阳市公共交通总公司，住所地：襄阳市樊城区星火路一号。
代表人：水波，襄阳市公共交通总公司总经理。
原告尚根云与被告襄阳市公共交通总公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。
原告尚根云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费4200元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年10月5日，被告雇请的驾驶员唐宽驾驶被告所有的鄂Ｆ×××××号出租车，行驶至樊城××××大道鱼梁洲大桥附近时，将原告驾驶的鄂Ｆ×××××号小型汽车（车载雷某）后门撞坏，并致雷某受伤。经交警部门主持调解，三方达成协议，约定“三方自行协商，唐宽负全责，承担车损、人伤，签字生效，后不再议”。协议签订后，唐宽先行支付给原告车辆修理费1000元，并承诺剩余费用待原告提供维修发票后由被告另行支付。后因双方就赔偿事宜无法协商一致，故起诉至法院。
本院经审查认为，经查实原告尚根云起诉的被告襄阳市公共交通总公司名称有误，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告尚根云的起诉。
案件受理费依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 员 陈明军
二〇一七年十月十二日
法官助理 陈丽婷
书 记 员 马 季
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3433号
原告：马丽丽，女，汉族，居民。
被告：王东明，男，汉族，居民。
被告：高霄艳，女，汉族，居民。
被告：郭立峰，男，汉族，居民。
原告马丽丽诉被告王东明、高霄艳、郭立峰民间借贷纠纷一案，于2016年7月26日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马丽丽、被告高霄艳到庭参加诉讼，被告王东明、郭立峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马丽丽诉称：2015年4月9日，三被告向原告借款100000元，约定于2015年7月9日归还，利息3分。借款到期后，原告多次索要，被告以资金紧张为由久拖不付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决被告偿还借款100000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告高霄艳辩称：借款属实，对于借款利息3分不认可，当时约定是1.5分，如果利息3分我当时就不会签字。
被告王东明、郭立峰未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据：
借据一张，主要内容：今借到现金100000元，借款日期2015年4月9日，商定还款日期2015年7月9日，借款人：王东明、高霄艳、郭立峰，商定借款利息为3分。借款已收到并签字确认：王东明、高霄艳、郭立峰。
被告高霄艳的质证意见：无异议。
被告王东明、郭立峰未到庭，对原告提供的证据视为放弃和失去质证的权利。
被告高霄艳、王东明、郭立峰未向本院提供证据。
结合庭审调查及原告举证、被告质证，本院能够确认的事实：
2015年4月9日，被告王东明、高霄艳、郭立峰借原告马丽丽现金100000元，约定还款日期为2015年7月9日，借款利息3分，并约定了违约责任等，三被告出具借条一张，并在借条下方注明“以上内容已清楚并同意，借款已收到并签字确认：王东明、高霄艳、郭立峰”。借款到期后，三被告未偿还借款，原告向本院提起诉讼。
另查明：被告王东明、高霄艳系夫妻关系，上述借款被告已支付利息至2016年3月。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：被告王东明、高霄艳、郭立峰借原告马丽丽现金100000元，有三被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，予以确认。原告要求被告偿还借款及利息理由正当，本院予以支持。原、被告约定的借款利息超过年利率24%，超过部分本院不予支持。被告高霄艳辩称借款利息为1.5分，无证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款之规定，判决如下：
被告王东明、高霄艳、郭立峰于本判决生效后十日内偿还原告马丽丽借款100000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年4月1日至判决书确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王东明、高霄艳、郭立峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杜以红
审 判 员 李 梅
人民陪审员 王成亮
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 朱晓芳
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初166号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人郭新顺，男，1970年1月12日出生，汉族，初中文化，住安阳县。2005年8月10日因犯非法侵入住宅罪被安阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因未取得驾驶证驾驶机动车于2016年10月28日被安阳县公安交通警察大队罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月27日被取保候审。经本院决定，2017年3月20日对其依法逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）68号起诉书指控被告人郭新顺犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉。被告人郭新顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2016年10月26日16时44分许，被告人郭新顺酒后无证驾驶豫Ｅ×××××小型轿车，由西向东行驶至安阳县郝奇线永和路段时，被安阳县交警大队民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人郭新顺的血液中乙醇含量为121mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、血醇检验报告等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人郭新顺在开庭审理过程中亦无异议，并有经示证、质证的被告人郭新顺供述、证人李某证言、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、驾驶人及机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表及照片、查获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭新顺酒后驾驶机动车上路行驶，经检验其血液中乙醇含量为121mg/100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭新顺认罪态度较好，当庭如实供述了犯罪事实，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭新顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币11，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年5月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕文光
二〇一七年三月二十日
书记员 申 岩
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1432-1号
申请执行人铜山县农村信用合作联社东环路信用分社，住所地徐州市三环东路东苑商业街*号楼。
负责人ＸＸ，该社主任。
被执行人王国庆。
被执行人吴强。
被执行人王永会。
铜山县农村信用合作联社东环路信用分社与王国庆、吴强、王永会借款合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2014）云商初字第809号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的491649.52元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年7月9日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、2015年7月9日，本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无银行存款可供执行。
3、2015年7月20日，本院依法对被执行人车辆信息进行查询，无车辆信息。
4、2015年12月25日查封被被执行人吴强名下位于本市食品城南如意家园3#-4-602室房产壹套，查封期限叁年。申请人申请暂不对该房产进行处置。
5、2015年12月28日，向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
6、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明除查封房产外，被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无其他可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市云龙区人民法院作出的（2014）云商初字第809号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，或申请人要求对已经保全查封的财产进行处置，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张 帅
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1649号
上诉人（原审原告）：定南县永和摩托车行，住所地：定南县历市镇工业大道。
经营者：刘志勇，男，1983年2月3日生，汉族，住定南县。
被上诉人（原审被告）：郭月强，男，1976年8月16日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人：李妃娥，定南县章正法律服务所法律工作者。
上诉人定南县永和摩托车行因与被上诉人郭月强买卖合同纠纷一案，不服定南县人民法院（2017）赣0728民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人定南县永和摩托车行的经营者刘志勇、被上诉人郭月强及其委托诉讼代理人李妃娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
定南县永和摩托车行上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人4880元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案不存在超过诉讼时效的情形，因上诉人在一审时应诉时间仓促，没有及时提供证据证明，现上诉人已到定南县移动营业厅打印了通话记录单，通话时间分别为2016年12月15日、2017年3月24日、4月17日、4月19日、4月26日，此单充分证明上诉人一直都有陆续打电话向被上诉人催取车款，所以被上诉人应支付上诉人欠款4880元。
郭月强辩称，1.本案事实是答辩人介绍案外人李峰女在上诉人处购买了摩托车一辆，因李峰女当时只带了3000元，上诉人同意李峰女在2013年中秋节前支付剩余的4880元，该摩托车是李峰女购买，也一直由李峰女使用，上诉人应该向实际购车人李峰女主张支付义务，答辩人不应支付剩余购车款。2.根据约定，李峰女应在2013年9月19日前将剩余购车款4880元支付给上诉人，至今已有4年多时间，在此期间上诉人从未向答辩人主张过支付义务，上诉人对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间内行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效；上诉人在一审过程中未向法院提交证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形；此外，上诉人在2017年3月10日提起诉讼，在2017年4月27日才一审开庭审理，有足够时间准备，且上诉人的通话记录不能达到证明目的，因答辩人本身和上诉人就熟悉认识，平时有联系也是正常的，据此，上诉人未在法定诉讼时效期间主张过权利，该诉求已超过诉讼时效。3.上诉人的上诉理由得不到法律支持，应予驳回，二审上诉费用由上诉人承担。
原告定南县永和摩托车行向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付给原告4880元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告郭月强与案外人李锋女原系男、女朋友。2013年5月1日，被告郭月强和李峰女到原告定南县永和摩托车行购买女士摩托车一辆，车款为7880元。郭月强、李峰女当时支付了3000元车款给原告，剩余车款双方约定2013年中秋前付清。上述约定由被告郭月强在原告的实物出入账中签字确认。现原告以被告未支付剩余车款为由于2017年3月13日向法院起诉。
一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告提出原告的起诉超过了诉讼时效。经审查，原、被告双方的买卖合同关系发生在2013年5月1日，根据双方约定，被告方应在2013年中秋前将剩余车款4880元支付给原告，即原告从2013年中秋（2013年9月19日）就应当知道其民事权利被侵害。根据民事诉讼时效规定，原告的起诉已经明显超过了法律规定的二年诉讼时效期间，且原告方未向法庭提交证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故对于原告的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，作出判决：驳回原告定南县永和摩托车行的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告定南县永和摩托车行负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交了盖有中国移动通信集团江西有限公司定南县分公司业务专用章的通话记录详单，证明其向被上诉人主张过权利的事实，被上诉人质证认为，该通话记录未显示年份，且上诉人提交的5次通话记录中有4次都是一审起诉以后发生的通话记录，不能证明上诉人所说的每到逢年过节就向被上诉人催收车款的事实，对该证据的三性均有异议。本院认为，该通话记录未显示年份，且按上诉人主张该通话记录最早发生时间也是在2016年，不足以证明上诉人在2013年中秋节之后两年内，其逢年过节就向被上诉人主张过权利，对该证据的证明目的不予采信。
二审查明的其他事实与一审一致。对一审法院查明的其他事实，二审予以确认。
本院认为，上诉人主张在2013年中秋节之后的两年内，其在每年的逢年过节时都向被上诉人主张过权利，根据谁主张谁举证的原则，上诉人应提供证据予以证明该主张，现上诉人未能提供充分证据证明其在诉讼时效内向被上诉人主张过权利的事实，理应承担举证不能的法律后果，故一审判决驳回上诉人定南县永和摩托车行的诉讼请求并未不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人定南县永和摩托车行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人定南县永和摩托车行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 彭伟明
审 判 员 谢茂文
二〇一七年九月十一日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 管燕梅
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2143号
原告李某甲。
法定代理人马某。
委托代理人马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。
被告李某乙。
本院于2016年3月30日受理了原告李某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案，依法由审判员狄蕾适用简易程序于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人马某及其委托代理人马瑞祥，被告李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李某甲诉称，其父母于2009年经法院调解离婚，其跟随母亲生活，被告每月支付抚养费300元。转眼七八年过去了，其将要上初中，300元抚养费已远低于当地的平均生活水平。要求被告每月支付其抚养费人民币1000元。
被告李某乙辩称，其生活困难，没有正当工作，又生育了一个女儿，××住院，其拿不出这么多钱。
经审理查明，原告的法定代理人马某与被告李某乙于××××年××月××日登记结婚，2005年1月22日生育原告李某甲。2009年2月5日马某与被告李某乙经本院调解离婚，该调解书载明儿子李某甲由马某抚养，被告李某乙自2009年2月起每月支付儿子抚养费人民币300元至儿子独立生活时止。2016年3月30日原告以居民生活水平不断提高为由，向本院提起了要求增加抚养费的诉讼。
另查明，被告李某乙已再婚，于××××年××月××日生育女儿李某丙。其已支付2016年上半年的抚养费人民币1800元。
以上事实，有本院（2009）吴民一初字第0203号民事调解书，诉讼费票据，出生医学证明及当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，父母对子女均有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部。如原定的抚养费数额不足以维持实际生活，或因上学的实际需要已超过原定数额的，子女可要求增加抚养费，父或母有给付能力的，应予给付。本案中原告由其母亲抚养，原定的抚养费，因当地实际生活水平以及原告上学支出所需，确已超过原定数额每月300元。现结合原告的主张以及被告的实际支付能力，本院酌定被告每月支付抚养费800元至原告独立生活时止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条之规定，判决如下：
被告李某乙自2016年7月份起每月支付原告李某甲抚养费人民币800元至原告李某甲独立生活时止。
支付方式：每半年支付一次。2016年7月1日至2016年12月31日抚养费人民币4800元由被告李某乙于本判决生效后三十日内履行，2017年起被告李某乙于每年1月31日、7月31日前各支付人民币4800元。
案件受理费减半收取人民币40元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 狄蕾
二〇一六年五月二十四日
书记员 沈昀
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1918号
原告：桑永宏。
被告：李向荣。
原告桑永宏与被告李向荣民间借贷纠纷一案，于2014年11月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告桑永宏到庭参加诉讼。被告李向荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告桑永宏起诉称：2013年6月24日，被告向原告借款人民币6万元，定于2013年7月25日前归还，并出具欠条一张，借款到期后，经原告多次催讨，被告归还借款5000元，余款至今未归还。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币55000元；2、判令被告支付借款利息17050元（自2013年7月26日起至2014年11月11日止按月利率2％计算），后续利息另行计算；3、本案诉讼费由被告承担。
原告桑永宏为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告李向荣未作答辩，也未提交证据。
本院对原告桑永宏提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2013年6月24日被告向原告出具欠条一份，载明：今借到桑永宏人民币6万元，7月25日前归还。借款到期后，被告归还原告5000元，剩余款项未归还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告借款后即负有按约归还借款的义务。双方对借款利息无约定，原告有权主张从借款到期次日起按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。现原告主张的利息计算标准过高，本院予以调整。综上，原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李向荣归还原告桑永宏借款55000元，并支付自2013年7月26日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6％计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告桑永宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1601元，由被告李向荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1601元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶明锋
人民陪审员 吴艳华
人民陪审员 罗 敏
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 方淼丹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初10533号
原告：郑州市管城区黄河通讯商行，住所地河南省郑州市管城区陇海路通讯新天地商场4C03A。
经营者：李磊，男，1988年5月7日出生，汉族，住河南省原阳县蒋庄乡银李庄*排*号。
委托诉讼代理人：黄友生，江西华赣律师事务所律师。
被告：崔朋，男，1986年5月4日出生。
委托诉讼代理人：郑楠，黑龙江富邦律师事务所律师。
被告：侯海霞，女，1976年1月15日出生。
原告郑州市管城区黄河通讯商行（下称黄河通讯商行）与被告崔朋、侯海霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄河通讯商行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告手机货款318044元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告侯海霞给崔朋提供位于北京市丰台区南三环中路68号楼自然美大厦502室的房屋，与崔朋合伙经营天成科技通讯。天成科技通讯违反法律规定，未在工商行政管理机关进行登记。崔朋以天成科技通讯的名义，多次向原告购买手机，并按约定给付货款。2016年5月6日，崔朋再次以天成科技通讯的名义向原告订购华为4A移动金手机42台，单价582元；华为4A三网白42台，单价684元。2016年5月8日订麦芒4金色40台，单价1703元。2016年5月9日订华为5X移动金56台，单价1025元，华为4X2G移动白28台，单价711元，华为畅享5移动金32台，单价692元，华为5S移动金56台，4X2G移动金28台，单价733元，华为5S移动银28台，单价888元，单价927元。合计总金额318044元。原告多次要求二被告付款，二被告一直不予理睬，无奈之下诉至法院，判如所请。
被告侯海霞辩称，崔朋所租的房屋是我的，我们之间就是租赁关系，我没有参与过崔朋的业务往来，与我无关。
被告崔朋辩称，我与原告之间没有建立买卖关系，也没有收到过原告发的手机，要求给付手机款没有理由，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告黄河通讯商行称与崔朋、侯海霞之间存在买卖合同关系，并向法庭提交微信联系记录复印件、出库单、手机串号材料及快递单回执的复印件。微信通话记录上未能显示沟通的双方实际为何人，二被告均否认见过或参与过微信的沟通，原告称微信中的联系人系原告和崔朋，出库单、手机串号材料上均没有二被告的签字，二被告对其真实性均不予认可，快递单回执上印有收货人崔朋、快递物品为手机的字样，个别快递上上有崔朋的签字，但签署的时间不清，崔朋表示快递单回执为复印件，真实性不认可，没有收到手机，侯海霞表示不了解原告与崔朋之间的业务往来情况，亦不认可快递单的真实性。
另，2016年3月15日，侯海霞与崔朋签订《北京市房屋租赁合同》，崔朋承租侯海霞位于北京市丰台区南三环中路68号楼自然美大厦502号的房屋。双方之间成立租赁关系。
上述事实，有微信联系记录复印件、出库单、手机串号材料及快递单回执的复印件、房屋租赁合同及当事人陈述等证据，在案予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张与二被告之间系合伙关系，但根据本院调查了解的情况看，侯海霞将自己的房屋租给崔朋使用，双方仅存在租赁关系，原告未能就二被告之间系合伙关系向法庭提交任何证据予以证明。关于原告主张崔朋以天成科技通讯公司的名义向其公司购买手机，未支付手机款的诉讼请求，因双方没有书面的买卖合同，原告所提供的微信通讯记录上不能确定通讯联系人是谁，故其称崔朋从其处购买手机，并就手机款达成一致意见，本院不予支持，退一步讲，即使原告确向崔朋通过快递方式发送了手机，但快递单上亦未能显示发送的手机型号及数量，现原告单凭自行出具的出库单和手机串号证明，无法证明其与崔朋达成口头买卖合同，并对所售手机在型号、数量和金额均达成一致意见，故对其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。依照依照《中华人民共民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告郑州市管城区黄河通讯商行的诉讼请求。
案件受理费六千零七十元，由原告郑州市管城区黄河通讯商行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 异
人民陪审员 白选民
人民陪审员 凌计申
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张燕玲
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0613民初414号
原告：夏元林，男，1962年7月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：ＸＸ言，山东广耀律师事务所律师。
被告：烟台市莱山区初家街道宋家庄村村民委员会。住所地：莱山区初家街道宋家庄村。
法定代表人：张俭环，主任。
委托诉讼代理人：汤日剑，山东德扬律师事务所律师。
原告夏元林与被告烟台市莱山区初家街道宋家庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏元林撤诉。
案件受理费2150元由原告夏元林负担。
审判员 刘晓婷
二〇一七年三月二十二日
书记员 宋城承
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第305号
原告孙某甲，男，1967年6月10日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
委托代理人刘树，资中县铁佛法律服务所法律工作者。
被告曹某某，女，1969年9月3日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
原告孙某甲与被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人刘树到庭参加诉讼。被告曹某某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原、被告于1988年上年经人介绍相识谈婚，1988年农历冬月举行婚礼并以夫妻名义同居生活，1999年9月底办理结婚登记手续，婚后一直未生育子女，1993年8月抱养一子取名孙某乙，现已独立生活。原、被告夫妻共同财产有一楼一底砖混结构房屋6间。原、被告双方无共同语言，性格不和，且无感情基础，时常因家庭生活琐事发生吵闹。被告于2009年9月16日与原告发生争吵后离家出走，现下落不明，双方分居生活至今。原告现以夫妻感情不和为由起诉来院，要求与被告离婚。
被告曹某某未答辩。
经审理查明：原、被告于1988年上年经人介绍相识谈婚，1988年农历冬月举行婚礼并以夫妻名义同居生活，1999年9月底补办结婚登记手续，婚后一直未生育子女，1993年8月抱养一子（1993年8月6日出生），取名孙某乙（现已独立生活）。原、被告夫妻共同财产有坐落于资中县铁佛镇邵家坝村4组38号的一楼一底砖混结构房屋6间。原、被告在共同生活中因家庭生活琐事发生吵闹，被告曹某某于2009年9月16日私自离家出走，现下落不明，双方分居生活至今。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的户籍证明、儿子孙某乙的户口本复印件、资中县铁佛镇邵家坝村村民委员会的证明、儿子孙某乙的证明以及证人刘某某、王某的证言等证据在卷为证。
本院认为，原、被告双方应当在夫妻关系存续期间相互帮助、相互尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。但是原、被告双方由于性格不和及家庭生活琐事等各种问题导致夫妻感情不和并不能相互谅解，被告于2009年9月离家出走，双方分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。孙某乙为原被告之子证明了原、被告双方分居生活及被告私自离家出走的事实。原告起诉来院要求与被告离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》三十二条第三款（四）的规定，本院应予支持。原告当庭表示对夫妻双方共同财产（坐落于资中县铁佛镇邵家坝村4组38号的一楼一底砖混结构房屋6间）暂不做分割，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告孙某甲与被告曹某某离婚。
案件受理费260元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 陈 忠
代理审判代理审判员员王建雄
人民陪审员 李菊芳
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王辰雨
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1657号
原告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：哈尔滨市南岗区赣水路21号。
法定代表人：李臻，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李海臣，黑龙江林大人文律师事务所律师。
被告：王福银,身份证号2301241987********,男,1987年11月13日生,汉族,农民,住黑龙江省方正县大罗密镇青山村。
原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司与被告王福银追偿权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海臣到庭参加诉讼，被告王福银经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告王福银赔偿原告58，091.00元；二、被告王福银承担本案的诉讼费。
事实和理由：2015年12月23日15时许，被告王福银驾驶黑LMO3**号车辆沿鸡讷公路由北向南行驶至鸡讷公路（S203）204公里200米处时，因操作不当下道行驶与对向自南向北行驶的段敬海驾驶的黑A971**号车辆相撞，造成两车损害的交通事故。经交警部门认定，被告王福银负事故全部责任，段敬海无责任。2015年1月29日，段靖海为其所有的黑A971**号车辆在原告处投保了车辆损失险，保单号：11931093900068744655，保险期限2015年1月29日至2016年1月28日，保险金额244，000.00元并附加投保了不计免赔险。
事故发生后，段敬海向原告申请索赔，并于2016年向原告出具索赔权转让书，由原告在赔偿金额范围内代位行使对被告请求赔偿的权利。原告已于2016年2月5日向段敬海支付了58，091.00元赔款，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告在2016年2月5日起，在赔偿金范围内享有代位行使段敬海对被告请求赔偿的权利。经协商被告拒不赔偿，故原告提起诉讼。
被告王福银未到庭，未向法庭提交书面答辩。
被告未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了方正县公安局交通管理大队事故认定书、段敬海保险单副本、佳木斯凯华运通汽车销售公司金额56，591.00元的修理费发票及依兰县保利汽车修配厂金额为1,500.00元的施救费发票，支付信息单和赔款通知书、代位求偿确认书（有王福银签字确认）、机动车辆索赔权转让书。经审查，以上证据内容真实、形式合法、能够相互印证，本院予以确认有效，予以采信。
根据原告的陈述和以上已经确认有效的证据本院认定如下：
2015年12月23日15时许，被告王福银驾驶黑LMO3**号车辆沿鸡讷公路由北向南行驶至鸡讷公路（S203）204公里200米处时，因操作不当下道行驶与对向自南向北行驶的段敬海驾驶的黑A971**号车辆相撞，造成两车损害的交通事故。经交警部门认定，被告王福银负事故全部责任，段敬海无责任。段敬海为其所有的黑A971**号车辆于2015年1月29日在原告处投保了车辆损失险，保单号：11931093900068744655，保险期限2015年1月29日至2016年1月28日，保险金额244，000.00元并附加投保了不计免赔险。事故发生后，原告于2016年2月5日向段敬海支付了58，091.00元赔款，段敬海向原告出具索赔权转让书，现被告未向原告赔偿，故原告提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告王福银驾驶黑LMO3**号车辆与段敬海驾驶的黑A971**号车辆相撞，造成两车损害的交通事故。经交警部门认定，被告王福银负事故全部责任，原告依据保险合同向黑A971**号车主段敬海进行赔付后，有权向被告追偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福银于本判决生效后一个月内给付原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司58，091.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，252.00元，由被告王福银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王志新
人民陪审员 崔海东
人民陪审员 徐智超
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孙国艳