wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第15315号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，户籍地黑龙江省五常市。
被告兰志浩，男，1979年8月11日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告兰志浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官李小沛担任审判长，法官覃琪瑶、满建伟参加的合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告兰志浩经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告在原告处申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2007年10月9日经原告签发，卡号为×××。兰志浩开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。故交通银行诉至法院请求判令兰志浩立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币17703.07元（截至2014年10月11日，本金10365.37元，利息6956.08元，费用381.62元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表、兰志浩身份证复印件、信用卡交易明细。
被告兰志浩既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告兰志浩未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，兰志浩填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已收到、阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（见银行网站、营业网点或使用指南）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：兰志浩应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，兰志浩同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据兰志浩的资信状况有权决定是否批准兰志浩的领卡申请；交通银行可以根据兰志浩的书面申请决定是否同意向兰志浩的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日兰志浩的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则兰志浩账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为兰志浩在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；兰志浩到期还款日为月结单账单日起的第25天，如兰志浩在到期还款日前未能全额偿还应付款项，兰志浩有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，兰志浩累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止兰志浩太平洋卡的使用；兰志浩如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对兰志浩所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；兰志浩未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对兰志浩除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，兰志浩如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；兰志浩使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了兰志浩的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付兰志浩使用。兰志浩开卡使用后，截至2014年10月11日，该卡因透支产生的应付本息共计17703.07元（其中本金10365.37元，利息6956.08元，费用381.62元）。
本院认为：兰志浩与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。兰志浩与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。兰志浩自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。兰志浩在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。兰志浩逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向兰志浩催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求兰志浩支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰志浩于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月十一日的信用卡欠款本息一万七千七百零三元零七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十二日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告兰志浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十三元，由被告兰志浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李小沛
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 满建伟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 璐
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00584-1号
申请执行人陶桂珍，女，1958年2月2日出生，汉族。
申请执行人殷见存，男，1928年8月26日出生，汉族。
被执行人袁永胜，男，1948年1月1日出生，汉族。
陶桂珍、殷见存与袁永胜物权纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民一初字第00782号民事判决书已发生法律效力。权利人陶桂珍、殷见存于2015年3月26日向本院申请执行，要求被执行人袁永胜履行以下义务：1、将武汉市江汉区宝利金国际广场A单元18层1810室房屋予以腾退，交由申请执行人管理；2、支付房屋占用费（按每月1500元的标准，从2014年3月26日支付至实际腾退之日止）；3、承担案件诉讼费用1140元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人陶桂珍、殷见存的执行申请。
执行中，申请执行人陶桂珍、殷见存向本院书面申请终结本案的本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人陶桂珍、殷见存的申请符合相关法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂江汉民一初字第00782号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年九月二十八日
书记员 王晓宇
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执恢89号
申请人郑州市二七区马寨信用社。
被执行人李铁峰，男，汉族，1979年11月11日出生。
被执行人藏广建，男，汉族，1977年12月5日出生。
被执行人藏泰霖，男，汉族，1978年5月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2011）二七民一第00703号民事判决书立案申请人郑州市二七区马寨信用社申请执行李铁锋，藏广建，藏泰霖不当得利纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人李铁锋，藏广建，藏泰霖银行存款300000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 郑洋洋
二〇一六年九月五日
书 记 员 郑洋洋
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01968号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与王丽美其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02171号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月二十四日
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第348号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人李某某，又名李国成，男，1975年11月20日出生于河南省南阳市淅川县。2002年因犯盗窃罪被淅川县人民法院判处拘役4个月，2005年因犯盗窃罪被南阳市中级人民法院判刑8年，2011年1月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年7月25日被内乡县公安局刑事拘留，2014年8月28日被内乡县公安局逮捕。
被告人任某某，男，1959年3月4日出生于河南省南阳市西峡县。因涉嫌盗窃罪于2014年7月25日被内乡县公安局刑事拘留，2014年8月28日被内乡县公安局逮捕。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2014）317号起诉书指控被告人李某某、任某某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，期间因调取新的证据，延期审理一次。内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人李某某、任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年9月3日中午，被告人李某某伙同任某某，由任某某驾驶车牌号为豫RFJ8**的银灰色长安面包车蹿至淅川县老城镇黑龙泉村四组，将刘某某家拴在门前树上的一只山羊盗走，后销赃给张西。经内乡县价格认证中心鉴定，刘某某家被盗山羊价值1680元。
2、2013年秋天的一天下午，被告人李某某伙同任某某，由任某某驾驶车牌号为豫RFJ8**的银灰色长安面包车蹿至内乡县乍曲乡水沟村侯沟组，将村民汪某某拴在营西边树林里的一只山羊盗走，后销赃给张西。经内乡县价格认证中心鉴定，汪某某家被盗山羊价值1400元。
3、2013年农历三月初的一天中午，被告人李某某伙同任某某，由任某某驾驶车牌号为豫RFJ8**的银灰色长安面包车蹿至西峡县阳城乡三关村老宅组，将村民沈某某拴在营东南红山水库边的4只山羊盗走，后销赃给张西。经内乡县价格认证中心鉴定，沈某某家被盗山羊价值2860元。
4、2013年农历六月初的一天中午，被告人李某某伙同任某某，由任某某驾驶车牌号为豫RFJ8**的银灰色长安面包车蹿至淅川县马蹬镇余沟村红旗组，将村民常某某拴在庙岭山下草地上的3只山羊盗走，后销赃给张西。经内乡县价格认证中心鉴定，常某某家被盗山羊价值2899元。
5、2014年6月14日中午，被告人李某某伙同任某某，由任某某驾驶车牌号为豫RFJ8**的银灰色长安面包车蹿至内乡县乍曲乡乍曲村马河组，将村民代某某拴在村部西侧树林里的一只山羊装上面包车盗走，后拉至西峡县回车镇杜店村，以400余元的价钱卖给张西。经内乡县价格认证中心鉴定，代某某家被盗山羊价值650元。
6、2014年6月27日上午，被告人李某某伙同任某某，由任某某驾驶车牌号为豫RFJ8**的银灰色长安面包车蹿至内乡县七里坪乡后会村河边组，将陈某某家拴在大门外梨树上的两只山羊盗走，后销赃给张西。经内乡县价格认证中心鉴定，陈某某家被盗山羊价共值1430元。
7、2014年6月27日上午，被告人李某某伙同任某某，由任某某驾驶车牌号为豫RFJ8**的银灰色长安面包车蹿至内乡县七里坪乡流峪村下河组，将刘某甲家拴在河边树林里的一只母山羊盗走，后销赃给张西。经内乡县价格认证中心鉴定，刘某甲家被盗山羊价值1222元。
8、2014年6月底的一天上午，被告人李某某伙同任某某，由任某某驾驶车牌号为豫RFJ8**的银灰色长安面包车蹿至内乡县赤眉镇东北川村横岭组，将席某某拴在家北边羊角沟杨树上的2只山羊盗走，后销赃给张西。经内乡县价格认证中心鉴定，席某某家被盗山羊价值1820元。
9、2014年7月初的一天上午，被告人李某某伙同任某某，由任某某驾驶车牌号为豫RFJ8**的银灰色长安面包车蹿至内乡县瓦亭镇药山村陆家山组，将陆某某拴在自家厨房后茅草上的一只山羊盗走，后销赃给张西。经内乡县价格认证中心鉴定，陆某某家被盗山羊价值780元。
10、2014年7月20日下午，被告人李某某伙同任某某，由任某某驾驶车牌号为豫RFJ8**的银灰色长安面包车蹿至西峡县阳城乡张堂村北庄组，将别某某拴在门前树上的一只山羊盗走，后销赃给张西。经内乡县价格认证中心鉴定，别某某家被盗山羊价值1222元。
11、2014年7月21日上午，被告人李某某伙同任某某，由任某某驾驶车牌号为豫RFJ8**的银灰色长安面包车蹿至淅川县老城镇石家沟村十一组，将李某某家拴在门前树上的一只山羊盗走，后销赃给张西。经内乡县价格认证中心鉴定，李某某家被盗山羊价值936元。
12、2014年7月21日上午，被告人李某某伙同任某某，由任某某驾驶车牌号为豫RFJ8**的银灰色长安面包车蹿至淅川县老城镇石家沟村四组，将王某某家拴在门前树上的两只山羊盗走，后销赃给张西。经内乡县价格认证中心鉴定，李某某家被盗山羊价值962元。
13、2014年7月21日上午，被告人李某某伙同任某某，由任某某驾驶车牌号为豫RFJ8**的银灰色长安面包车蹿至淅川县老城镇叶沟村九组，将金某某家拴在门前树林里的一只山羊盗走，后销赃给张西。经内乡县价格认证中心鉴定，金某某家被盗山羊价值1014元。
以上案件被告人李某某、任某某共参与作案13起，涉案总价值18875元。案发后，赃物已经追退失主。
上述事实被告人李某某、任某某当庭供认不讳，并有被害人刘某某、沈某某、常某某陈述，证人候某某、郭某某、常某甲等证言予以证实，且有扣押物品清单、案件发破案报告、（2002）内刑初字第054号刑事判决书、释放证明、发破案报告等证据在卷佐证。所有证据客观真实，来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人的犯罪事实，并经当庭质证被告人无异议，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李某某、任某某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且属共同犯罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人李某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于二被告人积极退赃，依法可酌情从轻处罚。鉴于二被告人认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，依法保护公民合法财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月25日起至2016年7月24日止；罚金于判决生效后一月内缴纳。）
被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月25日起至2016年1月24日止；罚金于判决生效后一月内缴纳。）
被告人任某某所有的作案工具豫RFJ8**银灰色长安面包车，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 房剑立
审判员 张 珂
陪审员 程国敏
二〇一四年十一月六日
书记员 李锡锋
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2896-1号
申请执行人尤艳侠，居民。
被执行人徐州益美源食品有限公司
法定代表人潘纯宝，该公司经理。
被执行人潘纯宝，居民。
被执行人陈昌武，居民。
被执行人吴文中，地税局职工。
被执行人李四萍，居民。
被执行人吕宁，邳州国土资源局职工。
被执行人高峰，地税局职工。
被执行人张蕾，居民。
申请执行人尤艳侠与被执行人徐州益美源食品有限公司、潘纯宝、陈昌武、吴文中、李四萍、吕宁、高峰、张蕾民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2014年6月16日作出（2014）邳民初字第1825号民事判决书：一、潘纯宝、徐州益美源食品有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还尤艳侠借款本金500000元及利息（以500000元为本金，自2011年9月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，扣除已付利息120000元）。
二、张蕾、吕宁、李四萍对潘纯宝、徐州益美源食品有限公司本判决第一项债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。
三、潘纯宝于本判决生效之日起十日内偿还尤艳侠借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2011年8月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，扣除已付利息63000元）。
四、高峰、李四萍对潘纯宝本判决第三项债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。
五、徐州益美源食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还尤艳侠借款本金50万元及利息（以50万元为本金，自2012年3月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，扣除已付利息2万元）。
六、潘纯宝、陈昌武、吴文中对徐州益美源食品有限公司本判决第五项债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。
案件受理费减半收取10005元，由潘纯宝、徐州益美源食品有限公司负担。
因被执行人徐州益美源食品有限公司、潘纯宝、陈昌武、吴文中、李四萍、吕宁、高峰、张蕾未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人尤艳侠向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人徐州益美源食品有限公司的土地，因执行处置时间较长，申请人表示同意本案终结执行。
本院认为，查封了被执行人徐州益美源食品有限公司的土地，因执行处置时间较长，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）邳执字第2896号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年十二月二日
书记员 张苗苗
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4313号
申请执行人张学付。
被执行人谭猛。
被执行人尤维维。
申请执行人张学付与被执行人谭猛、尤维维民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年7月15日作出的（2015）泰兴民初字第1351号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人谭猛、尤维维应给付申请执行人张学付借款13万元及其利息，诉讼费1450元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，未查询到其可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴民初字第1351号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年二月二十九日
书记员 孙 鹏
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1783号
原告：珠海市珠光集团控股有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：黄智饶，董事长。
委托代理人：吴健，广东亚太时代律师事务所律师。
委托代理人：张志青，广东亚太时代律师事务所律师。
被告：珠海市思顺投资有限公司，住所地珠海市香洲区。
法定代表人：钟卓伦。
被告：珠海市昌安假日酒店，住所地珠海市香洲区。
法定代表人：林文宣。
被告：林文宣，男，汉族，住。
被告：珠海市昌安四季酒店有限公司，住所地珠海市香洲区。
法定代表人：林锐鸿。
本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封上列被告的如下财产：被告珠海市思顺投资有限公司名下的银行存款（开户行：珠海横琴村镇银行股份有限公司香洲支行，账号20xxx34）；被告珠海市昌安四季酒店有限公司名下的银行存款（开户行：中国工商银行拱北支行，账号20×××40）；被告林文宣名下的珠海市香洲区xxx（权证号码C0××71），昌盛路376号8栋（权证号码01xxx**），xxx（权证号码01××77）以及其预购的xxx房（预购证号B2xxx51）。以上冻结、查封金额以人民币160万元为限。并由担保人珠海市珠光对外经贸集团有限公司提供其名下的珠海市香洲区xxx（权证号码C1××07）、珠海市吉大xxx房（权证号码01××34）及珠海市xxx房（权证号码01××37）作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告珠海市思顺投资有限公司名下的银行存款（开户行：珠海横琴村镇银行股份有限公司香洲支行，账号20xxx34）；
二、冻结被告珠海市昌安四季酒店有限公司名下的银行存款（开户行：中国工商银行拱北支行，账号20×××40）；
三、查封被告林文宣名下的珠海市香洲区xxx房（权证号码C0××71），xxx（权证号码01xxx**），xxx（权证号码01××77）以及其预购的xxx（预购证号B2xxx151）；
上述第一项至第三项的冻结、查封金额合计以人民币160万元为限；
四、查封担保人珠海市珠光对外经贸集团有限公司名下的珠海市香洲区xxx（权证号码C1××07）、珠海市xxx（权证号码01××34）及珠海市xxx（权证号码01××37）。
本裁定书送达后立即执行。
根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，不动产的查封期限为三年，继续冻结、查封的期限不超过上述规定期限。如需继续冻结、查封，原告需在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出书面的续冻、续封申请。逾期提出申请的法律后果由原告自行承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张从和
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈少如
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民一初字第353号
原告陈某某。
委托代理人李占强，河北冠宇律师事务所律师。
被告张某某。
委托代理人顾灵强，赵县宏业法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告张某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈炜彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及委托其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月14日，原被告双方达成购销水泥合同，当时供给被告水泥11吨，被告于3月16日再次要求原告给其水泥10吨，当原告再次送水泥给被告时，被告声称原告水泥质量有问题，将原告送水泥的车辆扣押，后经派出所调解，所扣车辆发还，当时该车共计拉水泥25吨，后该水泥款6530元被被告据为己有，被告在原告的强烈要求下为原告出具了一个证明条证明了水泥的吨数及相应的款数。原告认为被告占有该款没有任何事实依据和法律依据，现几经索要无果，故具状起诉，请求人民法院依法判令被告返还水泥款6530元并且赔偿由此带来的经济损失，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，条是被告打的，但是水泥款至今没有拿到，被告签字的时候条上已经有两个人签名了，被告用了原告的水泥后出现了质量问题，当时是双方协商，原告给被告6530元。
原告在举证期限内提交如下证据：
1、2014年3月16日，被告张某某手写收条，证明收到25吨水泥，共6530元。
2、（2014）赵民一初字第139号民事判决书，判决中张某某辩称中已经承认接到原告的6530元。
被告的质证意见为：条是被告打的，但是条上还有其他二人的签名，不能说明钱是被告个人收到的；对判决书无意义，对原告所证明的事实有异议，认为原告断章取义，被告并没有收到6530元。
经审理查明，2014年3月14日原告卖给被告11吨水泥，3月16日，被告要求原告再送10吨水泥，当原告装载25吨水泥到达被告处时，被告称用原告所送水泥制的瓦出现了裂纹，要求解决此事。为解决纠纷，双方请中间人张辉坡进行调解，被告给原告打了个条“今收到辉彬水泥25吨款6530元，2014年3月16日”，条上有方某、京某、成某三人签名。方某、京某为司机和卸货人员。打条的当日原告并没有给被告钱，多日后，原告将25吨水泥款共计6530元作为赔偿被告瓦坏的钱给付被告。
以上事实由张辉坡的询问笔录为证，方某、京某因外出不在家中无法出庭作证。
本院认为，原告现以不当得利的理由要求被告返还6530元水泥款，实际上是对之前为解决纠纷而达成协议的变动，应当对引起变动的事实承担举证责任。根据《民法通则》第九十二条“没有合法根据，去的不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件为：（1）一方获得利益；（2）一方受到损失；（3）获得利益和受到损失二者有因果关系；（4）获得利益没有合法根据。原告主张被告获利不当，需对上述四项证明对象举证。本案中，原告的证据可证明因为原被告之间发生水泥质量纠纷，原告将自己卖水泥所得6530元作为赔偿款给付给被告张某某。现原告主张被告获得该6530元为不当得利，应举证证明己方出售给被告的水泥质量合格，没有给被告造成损失，被告基于原告出售水泥质量瑕疵而获得的6530元没有合法依据。而原告无证据证明该项事实。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 陈炜彤
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈建立
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0123执374-1号
申请执行人麻满现，男，1935年6月14日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
被执行人许少政，男，1971年3月22日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
申请执行人麻满现与被执行人许少政财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）隆民一初字第58号民事判决书，已向被执行人许少政发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，被执行人许少政自动履行判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人许少政在隆安县农村信用合作联社XX信用社12xxxx730账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 方 成
二〇一六年十二月六日
书 记 员 黄燕妃
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬象西民初字第97号
原告：王雨水，农民。
委托代理人：朱仁才。
被告：象山县西周镇乌沙村经济合作社。住所地：象山县西周镇乌沙村。
法定代表人：李发展，该经济合作社社长。
委托代理人：许定辉，浙江之鹰律师事务所律师。
原告王雨水为与被告象山县西周镇乌沙村经济合作社财产损害赔偿纠纷一案，于2012年9月4日向本院起诉，本院于同日立案，依法独任审判。后因发现本案案情疑难复杂，于2011年11月7日转为普通程序，于2012年11月23日公开开庭进行了审理。原告王雨水及委托代理人朱仁才，被告法定代表人李发展及委托代理人许定辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雨水起诉称：原告私宅建造于2005年，当时造价50万元，现行市价100万元左右。2007年下半年，被告在原告屋前建造村办公楼，在使用挖土机挖墙脚打桩基过程中操作不当，造成原告私房多处裂缝，双方协商处理未能了断。为寻求公平，原告经省级专门机构技术鉴定，证实原告房屋的裂缝与被告建房打桩有内在因果关系，应承担相应的损害赔偿责任。故现诉请要求被告赔偿原告私房损失120000元；及鉴定费损失16000元。
原告提供如下证据：
1.王雨水私人建房用地许可证复印件一份，证明原告房屋建于2005年；
2.浙江省科技咨询中心的司法鉴定书，证明经该中心现场查勘和调查询问，分析后专家组认为：松木桩施工及地表层土体（约1m深）的开挖对该别墅建筑的结构状况产生一定的影响。
被告象山县西周镇乌沙村经济合作社辩称：1.被告打桩并未造成原告房屋损坏，原告房屋属于一般结构性裂缝，有裂缝也与被告打桩无关；2.被告打桩时间至今已超过四年，即使是被告所造成，原告之诉也已超出诉讼时效；3.原告提出120000元赔偿，毫无依据。综上，应驳回原告之诉。
被告象山县西周镇乌沙村经济合作社提供如下证据：
1.盖具象山县建筑学会技术咨询专用章的“关于乌沙村村委会用房松木桩施工影响近邻房屋安全的查勘意见”1份，并陈述该查勘意见是因为2007年下半年，被告在打桩时，原告称打桩造成其房屋开裂等损坏，就阻止被告打桩，被告联系西周镇联村干部，而由当时的联村干部再联系了建筑学会的人员来进行查勘并作出上述意见。被告欲以此证明原告房屋损坏与被告打桩行为无关，且当时原告已知房屋损坏，诉讼时效已超过；
2.地籍调查意见书，证明原告超建面积58平方米，造成房屋间距过近，该行为可能对其房屋损坏产生影响；
3.王裕明的建房用地审批表1份，证明原告房屋旁边是王裕明在2011年下半年建造，王裕明建房也可能造成对原告房屋的损坏影响，原告提供的鉴定意见中都未分析提及，故原告的鉴定书不能证明原告的主张事实。
案经审理，双方当事人质证及本院认证意见如下：
被告质证认为，对原告提供的私人建房用地许可证无异议，对原告提供的浙江省科技咨询中心的鉴定书其真实性合法性无异议，但对关联性存在异议，该鉴定意见只说被告打桩行为与原告房屋损坏有一定影响，这个影响到底是多少不清，且原告仅向鉴定机构口述情况，未提供依据，打桩之前是否有裂缝等情况，均无依据，所以该鉴定不可信；对被告提供的证据，原告质证认为“关于乌沙村村委会用房松木桩施工影响邻近房屋安全的查勘意见”，虽是在被告打桩时，对原告房子震动很大，造成原告房屋开裂损坏，原告就向被告提出房屋被打桩打坏掉了，被告未继续再打，事后向原告提供过上述这份查勘意见，但该查勘意见不合法性、内容不具有真实性，与本案无关联性，不具有鉴定效力，其只是技术建议而没有结论；对被告提供的地籍调查意见书，原告质证认为与本案无关，对被告提供的王裕明的建房用地审批表认为真实，其建房是在2011年10月1日以后动工的，但与本案无关。本院认为，原告提供的王雨水私人建房用地许可证，对方无异议，本院可予认定；被告提供的地籍调查意见书、王裕明的建房用地审批表等证据，虽真实合法，但与本案无关联，本院对此不予认定；原告提供的浙江省科技咨询中心的司法鉴定书、被告提供的“关于乌沙村村委会用房松木桩施工影响近邻房屋安全的查勘意见”，可证明双方发生纠纷的起因、时间，及原告自行申请鉴定的时间等内容，但对双方主张的其他证明事项，不具有证明效力。
综上，本院确认本案基本事实如下：原告王雨水系被告村民，其于2005年在该村里建造了一座三层楼房并自行居住。2007年底，被告于原告屋前10米之外的空基上欲建造村办公用房，在打松木桩过程中，原告向被告提出其房子被打桩打开裂了，要求处理。被告未再继续打桩，并曾通过西周镇政府有关人员联系象山县建筑学会有关人员查勘并于2008年1月16日出具查勘意见，但原、被告双方处理未果。之后，原告于2011年11月联系浙江省科技咨询中心到场进行查勘，浙江省科技咨询中心于2011年12月1日出具鉴定书，鉴定认为：松木桩施工及地表层土体（约1m深）的开挖对该别墅建筑的结构状况产生一定的影响。后原告经象山县西周镇人民调解委员会调解未成，向本院起诉，本院于2012年9月4日立案受理本案。本案审理过程中，被告主张原告之诉已超过诉讼时效，原告对此陈述反驳理由：2007年底之后，被告停止打桩，之后因为被告作为村经济合作社班子倒掉了，2008年选举时未选出来，原告没有对方可以处理，所以不存在诉讼时效问题。本案审理过程中，原告对赔偿损失明确为要求赔偿房屋被打桩损坏的贬值损失，并提出对因果关系及损失额的鉴定评估。
本院认为：权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。当事人可以对债权请求权提出诉讼时效的抗辩，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案原告请求判令被告赔偿房屋被打桩损坏之后的房屋贬值损失，其行使的是债权请求权，故本案适用诉讼时效抗辩。本案被告打松木桩行为发生于2007年底，原告于2007年底发现自己房屋被被告打桩行为损坏，于当时即提出要求处理，其提出处理时即产生诉讼时效中断，至2008年1月处理未果，此时诉讼时效应重新起算，至2012年，原告至西周镇人民调解委员会调解处理，之后提起诉讼，显已超出二年诉讼时效。而原告针对被告诉讼时效的抗辩，所提出的村经济合作社班子在2008年未选举出，班子不成立，没有对方当事人可以处理的反驳理由，不能构成诉讼时效中断或者中止。故被告之抗辩理由成立，依法应对原告之诉不予保护，鉴于此，对原告提出要求对房子损坏与被告打桩行为的因果关系鉴定以及房屋贬值损失评估均不予准许。故此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告王雨水的诉讼请求。
本案案件受理费3020元，由原告王雨水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 肖 瑜
代理审判员 林 媛
人民陪审员 郑恩欢
二〇一三年三月一日
书 记 员 陈 琦
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第5140号
申请执行人韦玉珍，住广西马山县。
被执行人莫明雄，住广西凌云县。
原告韦玉珍诉被告莫明雄等机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）穗云法民一初字第1661号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书莫明雄应于判决生�之日起十日内赔偿韦玉珍医疗费、护理费等费用共计44780.93元。因莫明雄未履行生效判决书确定的义务，韦玉珍于2015年5月11日向本院申请执行，申请执行标的48786.93元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年5月11日向被执行人莫明雄发出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人莫明雄的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其5日内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未提供且对本案认定被执行人无可供执行财产未提出书面异议。
本院认为，鉴于被执行人莫明雄暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第5140号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一五年七月三日
书 记 员 张 楠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00450号
申请执行人汪程程，女，1985年10月29日出生。
被执行人安徽君临智胜广告传媒有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人陈晓燕，总经理。
申请执行人汪程程与被执行人安徽君临智胜广告传媒有限公司劳动报酬纠纷一案，芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）镜劳人仲第026号仲裁裁决书已发生法律效力，但执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽君临智胜广告传媒有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一五年三月十二日
书记员 曹 赟
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第640号
申请执行人王宝，男。
被执行人王孔惠，男。
申请执行人王宝与被执行人王孔惠保证合同纠纷一案，由于王孔惠未履行生效法律文书确定的内容，王宝于2014年8月5日向本院申请强制执行，请求王孔惠偿还本息20300元及违约金，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王孔惠的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前王孔惠确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王孔惠目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王宝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现王孔惠新的财产线索，王宝可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 潘正隆
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）资刑初字第22号
公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
被告人于绍华，曾用名于艳华，男，19××年××月××日出生于广西资源县，汉族，初中文化，农民，住广西资源县中峰乡××号。2009年11月16日因犯敲诈勒索罪被资源县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2012年12月4日因涉嫌教唆他人吸毒罪被资源县公安局刑事拘留，2012年12月13日经资源县人民检察院批准逮捕，同日由资源县公安局执行逮捕，现羁押在资源县看守所。
资源县人民检察院以资检刑诉（2013）14号起诉书指控被告人于绍华犯教唆他人吸毒罪，于2013年3月1日向本院提起公诉。本院于同年3月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资源县人民检察院指派检察员蒲德灵出庭支持公诉，被告人于绍华到庭参加诉讼。现已审理终结。
资源县人民检察院指控：
2012年11月30日下午18时，被告人于绍华从倪华昌处获得一小包冰毒后，就用80元钱在丹霞宾馆开了411房间用于吸毒。当晚19时许，其前女朋友张某某（17岁）发短信问其在哪里，于绍华告诉她在丹霞宾馆411房，并让其帮其带晚饭到房间去。张某某到达后，见于绍华与唐源海两人一起在房间吸食毒品，便把盒饭放在桌上并开始在房内上网。过一会儿，唐源海离开了房间。于绍华见唐源海走后，就教唆张某某吸食毒品，并用打火机将放在锡纸上的冰毒加热，等冰毒加热冒出白烟后，于绍华就教张某某用矿泉水瓶做好的吸毒工具把白烟吸进嘴里。在于绍华的教唆下，张某某第一次吸食了毒品。
公诉机关认为，被告人于绍华教唆他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以教唆他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人于绍华犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。特对被告人于绍华提起公诉，请依法判处。
经审理查明的事实与上述指控相符，被告人于绍华在庭审中对以上事实无异议。另查明，被告人于绍华教唆张某某吸毒时张某某未满十八周岁。以上事实有1、接受刑事案件登记表、刑事判决书、户籍证明等书证；2、证人张某某、邹某某的证言；3、被告人于绍华的供述及辩解；4、鉴定意见；5、辨认笔录等证据证实。以上证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人于绍华教唆他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十三条第一款、第三款之规定，构成教唆他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人于绍华犯教唆他人吸毒罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人于绍华教唆未成年人吸食毒品，从重处罚。被告人于绍华犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，应根据被告人于绍华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于绍华犯教唆他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月4日起至2013年12月3日止。缴纳罚金的期限在判决生效后十五日内，逾期不交的，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢国美
二〇一三年三月十二日
书记员 韦遥远
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第377号
上诉人（原审被告）樊林森，合水县人。
上诉人（原审被告）樊红刚（又名樊宏刚），合水县人。
上诉人（原审被告）樊红波（又名樊宏波），合水县人。
以上三上诉人共同委托代理人王玮，合水县人，系樊红刚、樊红波外甥女。
被上诉人（原审原告）段克甲，庆阳市西峰区人。
被上诉人（原审被告）李光喜，合水县人。
上诉人樊林森、樊红刚、樊红波因与被上诉人段克甲、李光喜追索劳动报酬纠纷一案，不服合水县人民法院（2014）合民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，上诉人樊红刚，樊红波及三上诉人的委托代理人王玮，被上诉人段克甲、李光喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年9月，李光喜承建樊林森、樊红刚和樊红波的家属楼工程。2012年2月份，该工地原看场人辞工，李光喜打电话雇佣段克甲给其工地看场，约定月薪1500元。2013年1月10日，李光喜涉嫌合同诈骗罪被合水县公安局刑事拘留，同年2月1日被执行逮捕，同年7月9日被本院（2013）合刑初字第34号刑事判决书以合同诈骗罪判处有期徒刑八年，现在甘肃省平凉监狱服刑。李光喜承建的工程未彻底完工，亦未与樊林森、樊红刚和樊红波决算。段克甲的劳务报酬至今未付。
原审法院审理认为：劳动者提供劳务有获得劳动报酬的权利，段克甲在李光喜承建的工地上提供劳务，李光喜未及时足额支付报酬，属违约行为，应承担违约责任，故段克甲请求支付劳动报酬予以支持；因李光喜服刑，其承建工程未结算，樊林森、樊红刚和樊红波作为工程发包方，亦有给付义务；其报酬可从实际提供劳务之日算至提起诉讼之日计22个月。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条（一）款、第一百零八条、第一百三十条之规定判决：由李光喜给付段克甲劳动报酬33000元，樊林森、樊红刚和樊红波承担连带给付责任。上述给付内容，限判决生效后30日内履行。案件受理费10元，由李光喜负担。
樊林森、樊红刚、樊红波不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清、适用法律错误。此楼为上诉人之间每人一个单元，各支付各的工程款，不存在共建，李光喜承建樊红波的家属楼工程后，于2011年12月份大楼主体竣工，双方已决算工程并已结清工程款，原审中，李光喜承认同樊红波的工程款已结清，故樊红波不应当承担连带责任。2013年1月10日李光喜被刑事拘留，家属楼工程便停工至此，至今大楼未封顶，现已经向李光喜超额支付工程款，樊林森、樊红波亦不应承担连带责任。自李光喜入狱后，工地上的人员便都走了，就算要支付段克甲的劳动报酬，也应当是自2012年2月份到2013年1月份，即11个月，不应为原判认定的22个月。同时，段克甲在看工地期间，工地丢失电线，价值高达万元，公安机关已经立案登记。并且在看工地期间，将库房中施工管件占为已有，并向外租赁，管件价值亦高达数万元，要求段克甲赔偿该部分损失。二、原判程序错误。原判认定本案为追索劳动报酬，被上诉人没有劳动报酬欠条，未向仲裁机构申请仲裁，一审法院直接作出判决违反法定程序。请求二审法院撤销原审判决，对本案依法改判。
段克甲答辩称，工地丢失电线属实，但偷盗者已进行赔付，拉走管线是受李光喜指使所为。原判认定事实清楚，判决结果合情合理，应予以维持，请求驳回上诉人的上诉请求。
李光喜答辩认为，雇佣段克甲给工地看场属实，口头约定月薪1500元，服刑后，段克甲是否继续看场其不知情，且段克甲在看场期间将工地东西丢失，不应再向段克甲支付劳动报酬。
二审查明的事实与原审认定一致。
二审查明，涉案工程未完工、亦未决算，庭审中，三上诉人承认拖欠李光喜工程款。以上事实有双方当事人陈述在卷佐证、应予认定。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，本案争议焦点问题是：1、原审判处李光喜向段克甲支付22个月工资是否适当；2、樊林森、樊红刚、樊红波对李光喜拖欠段克甲的劳动报酬是否应当承担连带支付责任；3、原审是否违反法定程序。
关于原审判处李光喜向段克甲支付22个月工资是否适当的问题。段克甲主张其于2012年12月给李光喜工地看场至今，但李光喜与樊林森、樊红刚、樊红波认可的段克甲给工地看场时间为2012年2月至2013年1月（11个月），段克甲亦未提供其在2013年1月至今仍在看场的相关证据，故原审认定段克甲看场22个月证据不足，对段克甲的工作时间应按照双方当事人认可的11个月予以认定。段克甲与李光喜约定的工资为每月1500元，李光喜应支付段克甲劳动报酬16500元。段克甲主张的2013年1月之后的劳动报酬，待其有新的证据后，可另行主张。樊林森、樊红刚、樊红波要求段克甲赔偿给工地造成损失的上诉理由，因在一审中未提出反诉，二审不予考虑。
关于关于樊林森、樊红刚、樊红波是否应当承担连带责任的问题。樊林森、樊红刚、樊红波将其工程承包给李光喜施工，段克甲在李光喜的工地上提供劳务，李光喜拖欠段克甲部分劳动报酬属实。目前李光喜在服刑当中，樊林森、樊红刚、樊红波在二审庭审中，承认涉案工程未完工，亦未决算，李光喜的工程款至今仍未付清的事实，因此樊林森、樊红刚、樊红波应对李光喜拖欠段克甲的劳动报酬承担连带支付责任。樊红波认为涉案工程非三上诉人共建工程，系每人一单元，各自分别向李光喜支付工程款，其已向李光喜付清了工程款，但樊红波未提供证据证明涉案工程非共建工程的事实，亦未提供其向李光喜付清工程款的证据。樊林森、樊红刚、樊红波认为不应当承担连带责任的上诉理由不能成立。
关于本案是否违反法定程序的问题。二审庭审中，李光喜与樊林森、樊红刚、樊红波均认可段克甲自2012年2月至2013年1月期间在工地提供劳务。原审判决由责任人直接支付段克甲的劳动报酬并无不当，故樊林森、樊红刚、樊红波认为原审违反法定程序的的上诉理由无法律依据。
综上，原判认定事实不清，判处不当，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：
撤销合水县人民法院（2014）合民初字第122号民事
判决；
二、李光喜给付段克甲劳动报酬16500元，樊林森、樊红
刚、樊红波承担连带责任。
二审案件受理费10元，由樊林森、樊红刚、樊红波负担。下剩20元，予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 李保国
代理审判员 樊 欣
代理审判员 沈晋芳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘 超
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民终3号
上诉人（原审原告）：贾某，女，1963年4月25日出生，偏关县人，现住偏关县
公司三楼。
被上诉人（原审被告）：韩某，男，1946年5月18日出生，偏关县人，现住偏关县。
上诉人贾某与被上诉人韩某遗产继承纠纷一案，不服偏关县人民法院（2017）晋0932民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贾某到庭参加诉讼。
本院认为，本案为继承纠纷。偏关县法院作出的（2015）偏民初字第20号民事判决已经生效。该判决书已经查明，董桂香与韩店楼婚姻存续期间共育有四个子女，其中包括韩某。董桂香与韩店楼离婚后再嫁贾官锁育有两女，长女贾某、次女贾改叶。一审判决对于位于××县落的的产权归属没有查明。该院落是否属于董桂香与韩店楼婚姻存续期间所有，且该院落是否已经处分过事实不明。对于贾某提交的土地证存根的复印件应重新核实其真实性予以认定。综上，一审判决存在认定事实不清。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销偏关县人民法院（2017）晋0932民初82号民事判决；
二、本案发回偏关县人民法院重审。
上诉人贾某预交的二审案件受理费2900元予以退回。
审判长孙建新
审判员杨剑
审判员梁晓峰
二0一八年一月二十九日
书记员冯君慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民终3号上诉人（原审原告）：贾某，女，1963年4月25日出生，偏关县人，现住偏关县公司三楼。被上诉人（原审被告）：韩某，男，1946年5月18日出生，偏关县人，现住偏关县。上诉人贾某与被上诉人韩某遗产继承纠纷一案，不服偏关县人民法院（2017）晋0932民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贾某到庭参加诉讼。本院认为，本案为继承纠纷。偏关县法院作出的（2015）偏民初字第20号民事判决已经生效。该判决书已经查明，董桂香与韩店楼婚姻存续期间共育有四个子女，其中包括韩某。董桂香与韩店楼离婚后再嫁贾官锁育有两女，长女贾某、次女贾改叶。一审判决对于位于××县落的的产权归属没有查明。该院落是否属于董桂香与韩店楼婚姻存续期间所有，且该院落是否已经处分过事实不明。对于贾某提交的土地证存根的复印件应重新核实其真实性予以认定。综上，一审判决存在认定事实不清。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销偏关县人民法院（2017）晋0932民初82号民事判决；二、本案发回偏关县人民法院重审。上诉人贾某预交的二审案件受理费2900元予以退回。审判长孙建新审判员杨剑审判员梁晓峰二0一八年一月二十九日书记员冯君慧
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第00123号
原告骆某。
被告汪某。
原告骆某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告骆某到庭参加诉讼，被告汪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆某诉称，原、被告于1990年夏天经人介绍相识，于××××年登记结婚，××××年××月××日生长女骆某1（已出嫁），于××××年××月生二女骆某3，于××××年××月生一子骆某2。结婚后，双方生活还很好，近几年，对方在外打工，后来发展到长年不归家，不照顾家庭，不照顾子女，也不照顾老人，这样的婚姻已无保留必要，现请求人民法院依法判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告汪某未答辩。
经审理查明，1990年，原告骆某和被告汪某经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女，取名骆某1，××××年××月生育次女，取名骆某3，××××年××月生育长子，取名骆某2。婚后，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，故原告骆某诉至本院，要求与被告汪某离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的结婚证、户口本、证明在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告骆某与被告汪某离婚。
案件受理费240元和公告费600元，合计840元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 梁秀萍
代理审判员 杨 路
人民陪审员 徐启湘
二〇一五年五月六日
书 记 员 江向晖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运中民申字第33号
再审申请人（一审被告）：解启明，男，汉族，1951年6月18日出生。
再审申请人（一审被告）：杜淑英，女，汉族，1958年9月7日出生。
被申请人（一审原告）：山西省临猗县三管供销合作社。
法定代表人：陆热�，该社主任。
再审申请人解启明、杜淑英因与被申请人山西省临猗县三管供销合作社房屋租赁合同纠纷一案，不服临猗县人民法院（2012）临民三初字第1396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
解启明、杜淑英申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决；（二）原判决认定二申请人欠被申请人3500元租金的事实缺乏证据证明。
本院认为，（一）关于新证据的申请理由。二申请人虽申请称有新的证据足以推翻原判决，但在申请书中并未说明事实及理由，也未提供任何新的证据，故对二申请人关于新证据的申请理由不予审查；（二）关于原判决认定二申请人欠被申请人3500元租金的事实缺乏证据证明的申请理由。在一审审理过程中，被申请人山西省临猗县三管供销合作社向人民法院提交�与申请人解启明分别于2003年11月1日、2003年4月10日、2004年1月1日签订的三份租赁合同，用以主张租赁合同关系的存在，并提交了三管供销合作社于2011年3月20日出具的《崔解启民交款通知》，在该通知上薛存虎、郭民锋签字证明曾向解启明多次催要所欠租金，但租金一直未付的事实，结合二申请人向人民法院提交的书面答辩状中“......四、2012年的租金所欠是因为供销社违反合同，那需要双方需要时间在另一个法庭来证明谁是谁非的事情了。......”的辩称可以看出，二申请人对双方当事人之间存在租赁合同关系及欠被申请人租金的事实是认可的。据此，一审法院认定二申请人欠被申请人3500元租金的事实并无不妥。
综上，解启明、杜淑英再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零�条第一款之规定，裁定如下：
驳回解启明、杜淑英的再审申请。
审判长 席少君
审判员 乔海家
审判员 贾海平
二〇一五年六月十二日
书记员 赵雅娜
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初294号
原告：刘子平，男，1984年8月11日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩战龙，安徽金睿律师事务所律师。
被告：樊德明，男，1959年4月11日出生，汉族，住阜阳市。
本院在审理原告刘子平诉被告樊德明建设工程分包合同纠纷一案中，按照立案时原告确认被告的住址，无法送达法律文书，原告又不能重新确认被告新的送达地址，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址信息后，再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘子平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨晓静
二〇一七年三月三十一日
书记员 张婧琼
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2291号
原告南京润众建材开发有限公司，住所地南京市秦淮区雨花路42号。
法定代表人吴静，总经理。
委托代理人张新苗，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告南京旭明新型建材有限公司，住所地南京市雨花台区板桥街道新建建通路1号。
法定代表人李跃宁。
原告南京润众建材开发有限公司（以下简称润众公司）与被告南京旭明新型建材有限公司（以下简称旭明公司）买卖合同纠纷一案，原告润众公司于2015年9月17日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用普通程序审判，于2015年11月30日公开开庭进行审理。原告润众公司的法定代表人吴静、委托代理人张新苗到庭参加诉讼，被告旭明公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润众公司诉称，2011年10月26日，原、被告双方签订了《粉煤灰购销合同》，约定原告向被告供应F类III级粉煤灰，单价为99元／吨，每月25日结算，当月结算，次月付款。合同有效期自2011年10月26日至2012年10月25日。合同签订后，原告依约向被告供应粉煤灰，但被告未及时支付货款。2013年8月15日，双方对账后确认被告欠原告货款508360.93元。对账之后，经原告催要，被告分别于2014年1月30日支付20万元、2015年5月5日支付2万元。此后，被告未继续支付货款。直至原告起诉，被告尚欠货款288630.93元，为了维护合法权利，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款288360.93元；2、被告按同期银行贷款利率的标准支付逾期付款利息，其中508360.93元自2013年8月16日至2014年1月29日，按年利率6.15%计算为14304.44元、308360.93元自2014年1月30日至2014年5月4日，按年利率6.15%计算为4935.89元、288360.93元自2014年5月5日计算至实际给付之日，按年利率6%计算。暂计算至2015年9月10日共计42942.41元。
被告旭明公司未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年10月26日，原、被告签订《粉煤灰购销合同》一份，约定被告向原告采购粉煤灰若干，品种为F类III级，计量方法以被告过磅数为准，单价为99元／吨，每月25日为结算日，付款方式为当月结算，次月付款，春节期间货款可分期分批支付，具体方式双方另行协商。合同有效期自2011年10月26日至2012年10月25日止。2013年8月15日，原告向被告发出《企业经销客户往来账项核对函》，主张截止到2013年7月30日的实际应收账款为508360.93元，并要求被告核对。被告于函中“数据正确无误”处加盖公章，其法定代表人李跃宁同时在该处签字。后被告分别于2014年1月30日、2015年5月5日向原告支付20万元、2万元货款。
以上事实有《粉煤灰购销合同》、《企业经销客户往来账项核对函》及原告当庭陈述予以确认。
本院认为，《粉煤灰购销合同》系原、被告真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告已构成买卖合同关系，且被告已于原告向其发送的《企业经销客户往来账项核对函》中确认所欠货款为508360.93元，扣除原告自认被告已支付的货款22万元后，被告尚应向原告支付货款288360.93元。原告另主张被告自2013年8月15日起，根据其还款情况，按照同期银行贷款利率的标准分段支付逾期利息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持，其中以508360.93元为基数，自2013年8月16日起至2014年1月29日止，按年利率6.15%计算为14304.44元，以308360.93元为基数，自2014年1月30日起至2014年5月4日止，按年利率6.15%计算为4935.89元，以上合计19240.33元。并以288360.93元为基数，自2014年5月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。被告旭明公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告润众公司主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告南京旭明新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京润众建材开发有限公司支付货款288360.93元及利息（利息截止2014年5月4日计算为19240.33元，并以288360.93元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，自2014年5月5日起算至实际付清之日止）。
案件受理费6270元，保全费2220元，合计8490元，由被告旭明公司负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 方建国
代理审判员 黄子辰
人民陪审员 徐 超
二〇一五年十一月三十日
见习书记员 庄 丽
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1917号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人段×1，男，1979年7月2日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年5月23日被羁押，同年6月18日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人黄剑峰，北京市法硕律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1554号起诉书指控被告人段×1犯妨害公务罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员晏旅出庭支持公诉，被告人段×1及其辩护人黄剑峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2015年5月23日，被告人段×1在本市海淀区春秋家园门前酒后滋事，民警到现场出警后，被告人段×1使用地上所拾砖块将民警张×左、右前臂划伤。经鉴定，民警张×身体所受损伤程度为轻微伤。当日，被告人段×1被公安机关抓获归案。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人段×1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，对被告人段×1定罪处罚。
庭审过程中，被告人段×1及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议。
辩护人的辩护意见为，被告人系酒后失控，主观恶性较小，犯罪情节较轻，建议从轻处罚。
经审理查明，2015年5月23日，被告人段×1在本市海淀区春秋家园门前酒后滋事，民警到现场出警后，被告人段×1使用地上所拾砖块将民警张×左、右前臂划伤。经鉴定，民警张×身体所受损伤程度为轻微伤。当日，被告人段×1被公安机关抓获归案。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关在本案侦查阶段依法收集和调取的被告人段×1的供述，证人张×、徐×、段×2、尹×、顾×的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，物证照片，现场录像，到案经过及身份证明等证据材料。
经质证，被告人段×1及其辩护人对以上证据没有异议。上述控方证据，均由公安机关在侦查过程中依法调取，形式、来源合法，内容相互印证，均可作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人段×1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人段×1犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人段×1当庭如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，本院对其酌予从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人段×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2015年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴扬传
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 张 敏
二〇一五年九月二日
书 记 员 周 萌
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第709号
上诉人（原审被告）：宋某某，男，系售货员。
委托代理人：柴海艳，辽宁亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董某某，女，工人。
委托代理人：韩峰，辽宁华爵律师事务所律师。
原审原告董某某与�审被告宋某某离婚纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院于2013年2月17日作出（2013）旅民初字第1280号民事判决，宋某某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人宋某某及其委托代理人柴海艳，被上诉人董某某及其委托代理人韩峰到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。主要理由如下：原审法院经审查后认为，双方感情确已破裂，判决准予双方离婚正确。关于夫妻共同财产位于大连市旅顺口区ＸＸＸ装饰材料经销处的经营收益，原审法院判决以2013年上诉人银行账号累计进账214178.08元的50%计算，并予以分割，缺乏相关法律依据。原审法院应当查明该笔款项的性质，资金走向及所获得的纯利润后，再予以判决。关于共同财产位于旅顺长江路ＸＸ巷Ｘ号）［大房旅私字第ＸＸＸ号］房屋一套，原�判决由双方各占一半产权不利于双方今后的生活，如果双方均表示同意此分配方式，可不予调整。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2013）旅民初字第1280号民事判决；
二、发回大连市旅顺口区人民法院重审。
二审案件受理费300元（上诉人已预交），退回上诉人。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 杨 东 辉
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈彩虹某
元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执字第00645号
申请执行人王振峰，男性，汉族，68岁，。
被申请执行人元宝山区风水沟镇兴隆坡村民委员会，其他经济，
负责人李卫娇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）元民初字第1721号民事判决书已经向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人元宝山区风水沟镇兴隆坡村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法将风水沟镇兴隆坡村委会在风水沟镇政府的收入二万三千六百九十六元予以扣留。
此款由元宝山区人民法院支取。
本裁定送达后立即生效。
执行员 沈广新
二〇一四年八月八日
书记员 ＸＸＸ
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20011号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：曹彦伟。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告曹彦伟信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,448.99元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,828.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告曹彦伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,277.10元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20011号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：曹彦伟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告曹彦伟信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,448.99元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,828.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告曹彦伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,277.10元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省魏县人民法院
行 政 判 决 书
（2012）魏行初字第00008号
原告未某某，农民，
委托代理人柴广利，男。
委托代理人毕越岭，男。
被告河北省大名县人民政府。
委托代理人杨某某，河北浩博律师事务所律师。
第三人王某甲，农民，
委托代理人齐振岭，大名县万大法律服务所律师。
原告未某某不服大名县人民政府为第三人王某甲颁发的08120007宅基使用证，向大名县人民法院提起行政诉讼，经邯郸市中级人民法院指定，该案由本院审理。本院依法组成合议庭，于2012年12月3日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告委托代理人和第三人及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告大名县人民政府于2006年11月为王某甲作出大政集用（2006）字第08120007号宅基使用证，载明东边长16.50米，西边长16.70米，南边长15.50米，北边长15.40米，合计面积256.5平方米。四至为东至伙巷，南至韩立中，西至韩庆华，北至王振力。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、土地登记申请书；2、具体土地使用登记表；3、土地登记审批表。以上证据用以证明该具体行政行为合法。
原告诉称，原告未某某原系西未庄乡刘窑村村民，原告父亲王某乙于1977年4月在刘窑村家中病逝。为了生活，同年11月，原告母亲刘某某带两个儿子改嫁到西未庄乡西未村。因原告不愿随母亲生活，1978年因遗产继承发生纠纷诉至法院，大名县人民法院经审理将刘窑村家中房产等判归原告继承，当时家中有北屋三间，西屋二间，均为土墙，另有两片小荒地。后原告找母亲共同生活，家中房产及两片小荒地留给第三人照管。1997年原告发现第三人在该处院落上拆除了原告原有的房屋，改建成现在的房屋，随即原告主张要回房屋，第三人拒不退出。直到2012年4月5日原告家人找第三人时，第三人说已经办证就是他的了。经原告调查了解得知2006年11月8日，被告在未经权属审核，地籍调查，以及办证人并非农村村民的情况下，擅自为第三人颁证，严重侵害了原告的合法权益，要求撤销为第三人的颁证。原告提交的主要证据有：1、对豆国申的调查笔录；2、对张学仁的调查笔录；3、对魏桂秀的调查笔录；4、对豆银锁的调查笔录；5、村里分林地的账目；6、谷继林庭上陈述；7、王文庭上陈述。证明原告所称的房屋情况及其两片小荒地情况。
被告辩称，2006年经第三人王某甲申请，村统一规划，在土地登记表上加盖公章，大名县人民政府依照法定程序为第三人颁发了土地使用证，该具体行政行为证据确凿，符合法律规定，应予维持。被告的颁证没有侵害原告未某某的合法权益，其对争议的地块不享有合法的使用权，其不具备合法的诉讼主体资格，应依法驳回原告的起诉。
第三人述称，我祖籍河南省南乐县，我父亲王某丙解放前到大名做生意居住到刘窑村，参加土改分得房屋及土地。我叔叔王意合是建国后来的，当时我因为他有病，我父亲将他接来治病，临时住在王某丙家，临时盖了四间土房。后兄帮弟娶妻成家，生二子一女。1977年王意合病逝，两个儿子年幼随母亲刘秀芳改嫁。女儿王某某当时14岁，跟伯父王某丙生活。大名县法院于1978年调解王意合留下的四间房屋和使用家具全由王某某继承，欠生产队的债务由王某丙承担。王某某跟伯父生活了四年，已长大成人，原随母亲生活。1981年经段村公社（即西未庄乡）调解，王某某与其伯父王某丙达成协议：“1、准予王某某随母生活；2、房产作价500元，扣除还账200元，抚养费每月5元，四年共折款240元，下余60元规（归）王某某带走；3、口粮每天1斤从82年一月一日至六月十日止160天，折粮160斤，规（归）王某某带走；4、户口由大队负责起到未村，别无其他争论。”原告所诉的不是事实，大名法院的调解书明明写着四间房，并不是原告说的五间，也没有两片小荒地。段村公社调解是原告和伯父已经达成协议，将房屋作价处理，也没有提两片小荒地，事情已过了30多年，早过了诉讼时效。答辩人还承担了叔叔王意合生前大量私人借款，该如何处理。原告是大名县旧治乡西范庄村民，不是刘窑村民，不是本村集体成员。第三人的叔伯妹妹叫王某某，姓未的跟姓王的争遗产说不着，改姓得有法律依据。我建房时户口在本村，被告为我办证合法。原告不是本村集体成员，土地归集体所有，不能继承，房产早已说清，并超出诉讼时效，应当驳回原告的起诉。
第三人提交的与本案相关的主要证据有：1、王某甲身份证、常住人口登记卡及村委会关于王某甲的身份证明，证明是刘窑村的住本村，王某甲与王春望系一人；2、王某甲的土地房产所有证；3、大名县人民法院民事调解书，证明房屋原归王某某所有；4、大名县段村公社民事调解书，证明该房屋的使用权转归其父亲所有。
经开庭质证，本院对各方的证据认定为，被告提供的证据，土地登记申请书、集体土地使用权登记表、土地登记审批表，符合办证的程序要件，本院予以确认。原告所举的证据对豆国申、张学仁、魏桂秀、豆银锁的调查笔录、谷继林、王文庭证言及村里分林地的账目，四人证明关于第三人的土地位置在原告父亲原房屋所在地一事，第三人亦认可，本院予以确认，其他关于原告父亲的两片小荒地的证明与本案无关。第三人提供的证据，对其身份的相关证据本院予以确认；提供的土地房产所有证，证明的是当时的分（房）地情况；大名县法院的民事调解书是生效的法律文书；对于段村公社的民事调解书，该调解书并非司法调解，原告提出不知道该调解一事，其签名和手印均不是本人，要求鉴定，撤销该调解书。
经审理查明，原告未某某原系西未庄乡刘窑村村民，原名王某某，与第三人王某甲系叔伯兄妹关系，第三人父亲王某丙是原告父亲王义（意）合的同胞兄长。1977年4月王某乙病逝，原告母亲刘秀芳带两个儿子改嫁到西未庄乡西未村。后刘秀芳与王某丙因遗产继承发生纠纷，1978年2月25日大名县人民法院作出（78）法民字第4号民事调解书，刘秀芳改嫁带走两个男孩，女孩王某某14岁，情愿与其伯父在刘窑村生活，经协商王意合丢下的房屋四间和使用家具全由王某某继承，欠生产队的债务由伯父王某丙承担。后原告找其母亲共同生活。关于原告继承其父亲的房产，第三人举出1981年段村公社（即西未庄乡）民事调解书，记载王某某与其伯父王某丙达成协议：“1、准予王某某随母亲生活；2、房产作价500元，扣除还帐200元，抚养费每月5元，四年共折款240元，下余60元规（归）王某某带走；3、口粮每天1斤从82年一月一日至82年六月十日止160天，折粮160斤，规（归）王某某带走；4、户口由大队负责起到未村。别无其他争论。”该调解书盖有段村人民公社革命委员会公章。原告对该调解书不予认可，表示不知道该事，签字和手印均不是本人，要求对签名和手印进行鉴定，撤销段村公社的调解书。
本院认为，本案争议的第三人持有的土地使用证虽然包含原告继承其父亲的房屋，但原告后来随母亲生活离开该村多年，第三人一直在该土地上建房居住，并办有土地使用证，已形成事实。第三人举出的段村人民公社的调解书有公社公章，有一定的证明力，原告要求对签名和手印进行鉴定，撤销段村公社的调解书的请求，因该调解书效力的确认，属于民事审理范围，在行政诉讼中无法进行，本院不能支持，原告应另提起民事诉讼。综上，原告要求本院撤销被告为第三人的颁证缺乏事实依据，本院不予支持。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（一）项、第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告未某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 李胜涛
审判员 李 伟
审判员 胡鸣潇
二〇一四年四月二十五日
书记员 陈合强
河北省魏县人民法院
行 政 判 决 书
（2012）魏行初字第00008号
原告未某某，农民，
委托代理人柴广利，男。
委托代理人毕越岭，男。
被告河北省大名县人民政府。
委托代理人杨某某，河北浩博律师事务所律师。
第三人王某甲，农民，
委托代理人齐振岭，大名县万大法律服务所律师。
原告未某某不服大名县人民政府为第三人王某甲颁发的08120007宅基使用证，向大名县人民法院提起行政诉讼，经邯郸市中级人民法院指定，该案由本院审理。本院依法组成合议庭，于2012年12月3日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告委托代理人和第三人及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告大名县人民政府于2006年11月为王某甲作出大政集用（2006）字第08120007号宅基使用证，载明东边长16.50米，西边长16.70米，南边长15.50米，北边长15.40米，合计面积256.5平方米。四至为东至伙巷，南至韩立中，西至韩庆华，北至王振力。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、土地登记申请书；2、具体土地使用登记表；3、土地登记审批表。以上证据用以证明该具体行政行为合法。
原告诉称，原告未某某原系西未庄乡刘窑村村民，原告父亲王某乙于1977年4月在刘窑村家中病逝。为了生活，同年11月，原告母亲刘某某带两个儿子改嫁到西未庄乡西未村。因原告不愿随母亲生活，1978年因遗产继承发生纠纷诉至法院，大名县人民法院经审理将刘窑村家中房产等判归原告继承，当时家中有北屋三间，西屋二间，均为土墙，另有两片小荒地。后原告找母亲共同生活，家中房产及两片小荒地留给第三人照管。1997年原告发现第三人在该处院落上拆除了原告原有的房屋，改建成现在的房屋，随即原告主张要回房屋，第三人拒不退出。直到2012年4月5日原告家人找第三人时，第三人说已经办证就是他的了。经原告调查了解得知2006年11月8日，被告在未经权属审核，地籍调查，以及办证人并非农村村民的情况下，擅自为第三人颁证，严重侵害了原告的合法权益，要求撤销为第三人的颁证。原告提交的主要证据有：1、对豆国申的调查笔录；2、对张学仁的调查笔录；3、对魏桂秀的调查笔录；4、对豆银锁的调查笔录；5、村里分林地的账目；6、谷继林庭上陈述；7、王文庭上陈述。证明原告所称的房屋情况及其两片小荒地情况。
被告辩称，2006年经第三人王某甲申请，村统一规划，在土地登记表上加盖公章，大名县人民政府依照法定程序为第三人颁发了土地使用证，该具体行政行为证据确凿，符合法律规定，应予维持。被告的颁证没有侵害原告未某某的合法权益，其对争议的地块不享有合法的使用权，其不具备合法的诉讼主体资格，应依法驳回原告的起诉。
第三人述称，我祖籍河南省南乐县，我父亲王某丙解放前到大名做生意居住到刘窑村，参加土改分得房屋及土地。我叔叔王意合是建国后来的，当时我因为他有病，我父亲将他接来治病，临时住在王某丙家，临时盖了四间土房。后兄帮弟娶妻成家，生二子一女。1977年王意合病逝，两个儿子年幼随母亲刘秀芳改嫁。女儿王某某当时14岁，跟伯父王某丙生活。大名县法院于1978年调解王意合留下的四间房屋和使用家具全由王某某继承，欠生产队的债务由王某丙承担。王某某跟伯父生活了四年，已长大成人，原随母亲生活。1981年经段村公社（即西未庄乡）调解，王某某与其伯父王某丙达成协议：1、准予王某某随母生活；2、房产作价500元，扣除还账200元，抚养费每月5元，四年共折款240元，下余60元规（归）王某某带走；3、口粮每天1斤从82年一月一日至六月十日止160天，折粮160斤，规（归）王某某带走；4、户口由大队负责起到未村，别无其他争论。原告所诉的不是事实，大名法院的调解书明明写着四间房，并不是原告说的五间，也没有两片小荒地。段村公社调解是原告和伯父已经达成协议，将房屋作价处理，也没有提两片小荒地，事情已过了30多年，早过了诉讼时效。答辩人还承担了叔叔王意合生前大量私人借款，该如何处理。原告是大名县旧治乡西范庄村民，不是刘窑村民，不是本村集体成员。第三人的叔伯妹妹叫王某某，姓未的跟姓王的争遗产说不着，改姓得有法律依据。我建房时户口在本村，被告为我办证合法。原告不是本村集体成员，土地归集体所有，不能继承，房产早已说清，并超出诉讼时效，应当驳回原告的起诉。
第三人提交的与本案相关的主要证据有：1、王某甲身份证、常住人口登记卡及村委会关于王某甲的身份证明，证明是刘窑村的住本村，王某甲与王春望系一人；2、王某甲的土地房产所有证；3、大名县人民法院民事调解书，证明房屋原归王某某所有；4、大名县段村公社民事调解书，证明该房屋的使用权转归其父亲所有。
经开庭质证，本院对各方的证据认定为，被告提供的证据，土地登记申请书、集体土地使用权登记表、土地登记审批表，符合办证的程序要件，本院予以确认。原告所举的证据对豆国申、张学仁、魏桂秀、豆银锁的调查笔录、谷继林、王文庭证言及村里分林地的账目，四人证明关于第三人的土地位置在原告父亲原房屋所在地一事，第三人亦认可，本院予以确认，其他关于原告父亲的两片小荒地的证明与本案无关。第三人提供的证据，对其身份的相关证据本院予以确认；提供的土地房产所有证，证明的是当时的分（房）地情况；大名县法院的民事调解书是生效的法律文书；对于段村公社的民事调解书，该调解书并非司法调解，原告提出不知道该调解一事，其签名和手印均不是本人，要求鉴定，撤销该调解书。
经审理查明，原告未某某原系西未庄乡刘窑村村民，原名王某某，与第三人王某甲系叔伯兄妹关系，第三人父亲王某丙是原告父亲王义（意）合的同胞兄长。1977年4月王某乙病逝，原告母亲刘秀芳带两个儿子改嫁到西未庄乡西未村。后刘秀芳与王某丙因遗产继承发生纠纷，1978年2月25日大名县人民法院作出（78）法民字第4号民事调解书，刘秀芳改嫁带走两个男孩，女孩王某某14岁，情愿与其伯父在刘窑村生活，经协商王意合丢下的房屋四间和使用家具全由王某某继承，欠生产队的债务由伯父王某丙承担。后原告找其母亲共同生活。关于原告继承其父亲的房产，第三人举出1981年段村公社（即西未庄乡）民事调解书，记载王某某与其伯父王某丙达成协议：1、准予王某某随母亲生活；2、房产作价500元，扣除还帐200元，抚养费每月5元，四年共折款240元，下余60元规（归）王某某带走；3、口粮每天1斤从82年一月一日至82年六月十日止160天，折粮160斤，规（归）王某某带走；4、户口由大队负责起到未村。别无其他争论。该调解书盖有段村人民公社革命委员会公章。原告对该调解书不予认可，表示不知道该事，签字和手印均不是本人，要求对签名和手印进行鉴定，撤销段村公社的调解书。
本院认为，本案争议的第三人持有的土地使用证虽然包含原告继承其父亲的房屋，但原告后来随母亲生活离开该村多年，第三人一直在该土地上建房居住，并办有土地使用证，已形成事实。第三人举出的段村人民公社的调解书有公社公章，有一定的证明力，原告要求对签名和手印进行鉴定，撤销段村公社的调解书的请求，因该调解书效力的确认，属于民事审理范围，在行政诉讼中无法进行，本院不能支持，原告应另提起民事诉讼。综上，原告要求本院撤销被告为第三人的颁证缺乏事实依据，本院不予支持。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（一）项、第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告未某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 李胜涛
审判员 李 伟
审判员 胡鸣潇
二〇一四年四月二十五日
书记员 陈合强
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第104号
申请人上杭县人口和计划生育局，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。
法定代表人何永生，局长。
被执行人龚翔，男，1975年6月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人张宝珍（龚翔之妻），女，1979年8月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年1月20日申请执行杭人口计生征决字（2013）第108-178号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人上杭县人口和计划生育局于2013年7月23日以被执行人龚翔、张宝珍违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第�二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第108-178号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人龚翔、张宝珍征收社会抚养费37010元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人龚翔、张宝珍作出的征收社会抚养费决定，于2013年7月23日送达给被执行人龚翔、张宝珍，被执行人未依法提起行政诉讼。2013年12月19日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人龚翔、张宝珍作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人龚翔、张宝珍在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行�诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人龚翔、张宝珍必须立即将欠缴的社会抚养费37010元、执行费455元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人龚翔、张宝珍如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年二月十三日
书记员 廖小妹
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第00880号
原告李辉，男，1953年8月16日出生。
被告张立新，男，1966年11月4日出生。
本院在审理原告李辉与被告张立新农村建房施工合同纠纷一案中，原告李辉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费三百三十八元，由原告李辉负担（已交纳）。
代理审判员 杨 策
二〇一四年四月十一日
书 记 员 池芸倩
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第332号
原告福州闽海药业有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人郑时才。
委托代理人郑文华，福建国富律师事务所律师。
被告海门慧聚药业有限公司，住所地江苏省海门经济开发区。
法定代表人杨登贵。
本院受理原告福州闽海药业有限公司诉被告海门慧聚药业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告海门慧聚药业有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为双方在合同中约定，如有争议协商不成，由合同签约地人民法院管辖。双方的实际合同签约地在江苏海门市，故福清市人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至海门市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，根据《》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告双方所签订的《莫西沙星技术服务及供货合同》已约定如有争议协商不成，由合同签约地人民法院管辖，且在该合同中已明确约定合同签订地点为福清市，故福清市人民法院对本案具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告海门慧聚药业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 翁美香
审判员 钟金仁
审判员 陈继勇
二〇一四年三月十日
书记员 沈基东
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民一初字第1546号
原告深圳市××有限公司。
法定代表人郭华苏。
委托代理人陈孟彬，深圳市××有限公司员工。
委托代理人甘丽勇，广东佳田律师事务所律师，执业证号14403200910257332。
被告张××，男，汉族，××年××月××日出生。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，原告于2014年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市××有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币776元减半收取383元，保全费406.4元，共计789.4元由原告负担。
审 判 长 梁万邦
审 判 员 彭弘卫
人民陪审员 战和祥
二〇一四年十月二十日
书 记 员 林润燕
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执493号
申请执行人北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路175号。
法定代表人李德盛，该社理事长。
委托代理人龙钢锋，该社职员。
被执行人玉林市联百商业经营有限公司，住所地玉林市人民东路730号。
法定代表人李辉，总经理。
被执行人李辉，男，1959年11月9日出生，住所地广东省湛江市坡头区。
被执行人庞桂平，女，1961年3月15日出生，住所地广东省湛江市坡头区。
被执行人吴涛，女，1971年11月23日出生，住所地广西柳州市鱼峰区。
被执行人谭华贤，女，1980年6月17日出生，住所地广西玉林市玉州区。
本院依据已经发生法律效力的北流市人民法院（2015）北民初字第728号民事判决书，于2016年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2015年4月27日以（2015）北民初字第728号民事裁定书查封了被执行人李辉名下的位于玉林市人民东路730号美家园商业广场的45个商铺。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，依法应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人李辉名下的位于玉林市人民东路730号美家园商业广场一层、二层共45个商铺[房屋所有权证证号分别是：玉林市房权证玉房字第××、86××96、86××97、86××98、86××99、86××00、86××37、86××39、86××61、86××62、86××63、86××64、86××65、86××01、86××02、86××03、86××04、86××05、86××06、86××07、86××08、86××91、86××80、86××81、86××82、86××83、86××84、86××85、86××86、86××87、86××88、86××01、86××02、86××03、86××05、86××06、86××07、86××08、86××51、86××52、86××53、86××54、86××55、86××56、86××57号]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗照斌
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一七年五月十九日
书记员 凌 威
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1407号
原告王淑燕，女，汉族，1971年3月1日出生，住成都市青羊区青羊大道**号*栋*单元*楼*号。
被告四川链家房地产经纪有限公司。住所地：成都市武侯区龙腾东路**号中海大厦*层。
法定代表人徐万刚，系公司总经理。
委托代理人何洪峤，女，土家族，1987年5月9日出生，住成都市武侯区武科东四路1号11栋2单元5楼2号，系公司员工。
委托代理人曾春丽，女，汉族，1994年8月18日出生，住四川省资中县金李井镇白果村1社10号，系公司员工。
原告王淑燕与被告四川链家房地产经纪有限公司（下称“链家公司”）居间合同纠纷一案，本院于2016年2月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员田甜于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告王淑燕，被告链家公司的委托代理人何洪峤、曾春丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王淑燕诉称，原告于2015年5月13日购买了标致3008越野车。2015年5月23日，原告联系了伊诚房地产公司（四川链家房地产经纪有限公司）帮忙推荐购买标准车位。伊诚房地产公司工作人员张云韬及其拍档小袁带领原告共看了三个车位，因车位大小和位置原因，原告对前两个车位均未予考虑。看第三个车位时，原告再三向被告确认该车位是否是小车位，在得到中介的否定回答后，原告同意购买该车位。第二天，买卖双方到被告处签订合同。签订合同前，原告再次声明自家车辆是大车SUV，并询问卖方该车位是否为小车位，卖方称该车位是大车位。原告要求被告给停车卡试停，但卖方不同意，说过户后再给停车卡。原告心想，只要是标准车位，停车肯定不存在问题，便与卖家、中介公司签订了三方合同，并在签合同时支付了车位款定金4.5万元、中介费4660元。2015年5月28日，原告支付车位尾款18.5万元后，卖方向原告交付了停车卡。原告持卡停车，发现无法将车停进该车位，并在停车过程中致车辆撞到柱子受损。原告认为，该车位并非标准车位，而是微型车位，原告与卖方和中介商量撤销合同未果。原告认为，被告在提供居间服务过程中，故意隐瞒原告所购车位并非标准车位的事实，合同系在被告实施欺诈的基础上签订的，故请求判决：1、判决被告退还中介费4660元及资金利息300元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年5月24起算）；2、被告赔偿车位款的资金利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告赔付原告误工费2000元（按原告2015年薪酬的平均天数计算，从案件受理日至费用付清时止）；4、被告支付原告精神赔�费用2000元（按每月800元计算，自2015年5月28日起计算至付清为止）；5、被告赔偿车辆修理费700元、交通费300元、诉讼咨询费500元；6、被告赔偿车位物业费（每月30元，自2015年6月起至付清时间止）。
被告链家公司辩称，1、原告称被告故意隐瞒车位信息与事实不符。被告带领原告查看了三个车位，原告自行进行比较后自愿购买了案涉车位，合同上也明确载明了车位的面积情况，被告已将自己知道的所有信息毫无保留地告知了原告，并不存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假信息的情形。2、原告称无法将车停进车位与事实不符。有录像和照片显示原告的车辆是能够停进案涉车位的，该车位能满足原告的使用需求。3、关于“标准车位”问题，法律上没有关于“标准车位”的统一规定，原告也未告知被告“标准车位”的具体长、宽，合同中也未对标准车位进行特别约定。4、原告的各项诉讼请求均无法律和事实依据，请求予以驳回。
经审理查明，2015年5月23日，原告联系了四川伊诚房地产经纪有限公司（下称“伊诚公司”）帮忙推荐购买车位。伊诚公司工作人员带原告实地查看了三个车位，原告最终选择购买其中位于青羊区青羊大道99号5号车库1单元-2楼357号的车位。
2015年5月24日，原告与卖方、伊诚公司签订《存量房买卖经纪服务合同》和《过户、按揭代理合同》，约定基于被告的居间服务，原告应向被告支付佣金4660元；原告与卖方委托被告伊诚公司办理房屋过户手续。同日，原告与卖方签订《成都市存量房屋买卖合同》和《交易方留存信息表》，《交易方留存信息表》载明车位建筑面积共24.87平方米。原告于同日支付了车位款定金45000元，佣金4660元。
2015年5月28日，原告取得停车卡后去停车，发现自己无法将自家车辆停进所购车位，遂与卖方和伊诚公司协商要求撤销合同，因未达成一致，遂诉至本院。
另查明，1、2015年6月9日，案涉车位过户至原告王淑燕名下；2、庭审中，原告陈述其在购买车位时，并未告知伊诚公司其所需车位的具体尺寸；并陈述卖方的儿子能够将原告的车辆停进案涉车位，原告的丈夫也能勉强将车停进去；3、2015年12月31日，四川伊诚房地产经纪有限公司名称变更为四川链家房地产经纪有限公司。
上述事实，有《存量房买卖经纪服务合同》、《过户、按揭代理合同》、《成都市存量房屋买卖合同》、《交易方留存信息表》、佣金收据、房屋所有权证、《准予变更登记通知书》等证据以及当事人的庭审陈述等记录在案予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于被告为原告提供居间服务过程中是否有提供虚假信息或故意隐瞒车位真实情况的行为。本案中，在原告购买车位前，被告带原告实地查看了案涉车位，原告直观地了解了该车位大小；在原告签订合同时，被告也以书面形式如实告知了原告该车位的建筑面积。原告作为车主，在亲自查看车位后，应当对该车位能否满足自己的停车需求作出合理判断。关于原告所称被告故意隐瞒案涉车位非“标准车位”问题，对此本院认为，因相关建筑规范对“标准车位”并无明确界定，原告在委托被告介绍车位时，也未告知被告其所需的“标准车位”具体是何尺寸，故原告诉称被告故意隐瞒案涉车位非“标准车位”，理由不成立。关于原告要求被告给停车卡试停遭卖方拒绝的问题，根据原告陈述，原告提出试停要求是在三方签订合同之前，在卖方拒绝原告试停的情况下，原告完全可以选择不与被告以及卖方签订合同。原告未进行试停便签订合同，应当视为原告放弃试停的权利，并不能以此说明被告存在故意隐瞒行为。综上，被告促成原告与卖方签订了房屋买卖合同，完成了居间服务，其在为原告提供居间服务过程中，并未提供虚假信息或故意隐瞒车位真实情况，原告在实地查看车位后自愿签订居间合同，也不存在重大误解、显失公平以及违背原告真实意思表示等因素，不符合撤销合同的条件，故原告要求被告退还中介费4660元及资金利息300元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因本案系居间合同纠纷，被告并无违约行为，原告主张的各项损失，包括要求被告赔偿车位款的资金利息、误工费、精神损失费、车辆修理费、交通费、诉讼咨询费、物业费的诉讼请求，均无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告王淑燕的全部诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告王淑燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 田 甜
二〇一六年四月十一日
书 记 员 马铭泽
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保323号
申请执行人：浙江绿升物业服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站前区绿洲桂花城5幢1010-102室
负责人：丁文朋，该分公司总经理
被执行人：汤兵，男，1990年8月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人浙江绿升物业服务有限公司池州分公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人汤兵21327元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人汤兵21327元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年七月四日
书记员 朱文学
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字第1805号
原告彭某，男，汉族19XX年X月X日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。
被告深圳友某某酒店有限公司，住所地广东省深圳市XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人詹某某。
本院在审理原告彭某与被告深圳友某某酒店有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告彭某于2015年9月8日向本院提出撤回对被告深圳友某某酒店有限公司起诉的申请。
本院认为，原告彭某与被告深圳友某某酒店有限公司的餐饮服务合同纠纷，原告彭某申请撤回对深圳友某某酒店有限公司的起诉符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回对被告深圳友某某酒店有限公司的起诉。
本案案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告彭某负担。
代理审判员 贺榕
二〇一五年九月十八日
书 记 员 姚练
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执284号
申请执行人李小琴，女，1984年12月13日生，住广州市南沙区。
被执行人李浩然，男，1981年1月3日生，住彭泽县。
李小琴申请李浩然民间借贷纠纷一案，九江市中级人民法院作出的（2017）赣04民终2436号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李浩然已履行全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结九江市中级人民法院作出的（2017）赣04民终2436号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 高 健
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 孙 昕
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执1809号
申请执行人张琛，女，汉族，1969年3月22日出生，居民，住固原市原州区。
被执行人固原宁通投资有限公司，地址：宁夏固原市原州区。
法定代表人杨泽龙，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人张琛与被执行人固原宁通投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0402民特155号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月18日申请执行，本院立案执行。本案执行标的54200元，以上案款均未执行。本案在执行过程中，查明被执行人固原宁通投资有限公司名下无证券、房屋、车辆和银行存款等信息，该公司虽作为申请执行人在本院有其他案件，但均未执行到位，致使本案在短期内无法执结。本院依法将被执行人固原宁通投资有限公司纳入失信被执行人名单。经征求申请执行人张琛的意见，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
代理审判员 李 广
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 马晓强
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执1809号申请执行人张琛，女，汉族，1969年3月22日出生，居民，住固原市原州区。被执行人固原宁通投资有限公司，地址：宁夏固原市原州区。法定代表人杨泽龙，系该公司总经理。本院在执行申请执行人张琛与被执行人固原宁通投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0402民特155号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月18日申请执行，本院立案执行。本案执行标的54200元，以上案款均未执行。本案在执行过程中，查明被执行人固原宁通投资有限公司名下无证券、房屋、车辆和银行存款等信息，该公司虽作为申请执行人在本院有其他案件，但均未执行到位，致使本案在短期内无法执结。本院依法将被执行人固原宁通投资有限公司纳入失信被执行人名单。经征求申请执行人张琛的意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王金龙审 判 员  毛建军代理审判员  李 广二〇一七年十二月二十八日书 记 员  马晓强
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2318号
原告：伏美莲，女，1962年9月6日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告伏美莲与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伏美莲、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伏美莲向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告7700元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从2002年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2008年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，事实上，原告从事的是炊事员工作，但2008年被辞退，原告请求人民法院确认劳动关系，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。原告与被告因炊事员的工作形成了劳动关系，但根据相关法律规定，原告应当在六十日内申请仲裁，原告起诉超过了诉讼时效。
综上所述，伏美莲的请求超过了诉讼时效，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回伏美莲的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1021民初803号
原告：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行。
法定代表人：卢刚，该行行长。
委托代理人：田庆伟，该行职员。
被告：周龙洋，男，1987年4月4日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行诉被告周龙洋金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 王洪宝
二〇一八年四月十八日
书记员 刘晓晴