北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第05049号
上诉人（原审原告）张×1，男，1943年10月20日出生。
上诉人（原审原告）王×1，女，1945年5月21日出生。
二上诉人共同委托代理人杨振林，男，1961年7月10日出生。
被上诉人（原审被告）张×2，男，1975年7月31日出生。
被上诉人（原审被告）北京永鸿世业房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路11号北楼102室（永定镇政府院内）。
法定代表人罗金宝。
委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
上诉人张×1、王×1因与被上诉人张×2、北京永鸿世业房地产开发有限公司（以下简称永鸿世业公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第1370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张×1、王×1在原审法院诉称：我们是夫妻，张×2系双方之子。2006年，经规划部门批准，我们夫妻在20号修建北房9间及院落，规划部门批示的产权人为王×1，之后我们夫妻又于2009年在院内建房，上述房屋应当是我们夫妻的共同财产。2014年，20号的房屋及院落被列入征收范围，张×2和永鸿世业公司恶意串通，不依法办理房屋征收手续，擅自签订《北京市住宅房屋腾退补偿安置协议》，将未经审批的房屋面积计算到征收房屋的总面积中，并增加认定人口，致使拆迁利益全部归张×2所有，且张×2的行为属于无权处分，张×2和永鸿世业公司的行为严重侵害了我们夫妻的合法利益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，我们起诉要求确认张×2与永鸿世业公司于2014年2月21日签订的《北京市住宅房屋腾退补偿安置协议》无效。
张×2在原审法院辩称：我父母张×1、王×1于2008年将20号房屋出售给他人，后我们通过诉讼的方式将房屋要回，为此我们赔偿买主人民币共计41万元，其中张×1支付了10多万元，剩余的款项都是我支付的。之后王×1将20号房屋转让给我，还书写了一份转让协议书。故《北京市住宅房屋腾退补偿安置协议》是有效的，我不同意张×1、王×1的诉讼请求。
永鸿世业公司在原审法院辩称：在房屋征收过程中，张×2提供了转让协议书，村集体出具了宅基地及房屋权属证明公示单、公示结果确认单和宅基地权属证明，我公司才与张×2签订《北京市住宅房屋腾退补偿安置协议》，我公司已经尽到了合理的审查义务，张×1、王×1的起诉没有法律依据，我公司不同意张×1、王×1的诉讼请求。
原审法院经审理查明：张×2系张×1、王×1之子。2006年5月，王×1取得建设工程规划许可证，在20号翻建房屋6间，建筑面积为93.6平方米。
20号房屋于2010年被列入征收范围。在征收过程中，由村集体出具《宅基地及房屋权属证明公示单》、《宅基地及房屋权属证明公示结果确认单》和《宅基地权属证明》，永鸿世业公司才与上述材料所列明的被腾退人签订腾退补偿安置协议。
2010年12月，永鸿世业公司作为腾退人（签字、盖章日期为2010年12月15日），张×2作为被腾退人（签字日期为2010年12月9日），双方就20号房屋签订一份《北京市住宅房屋腾退补偿安置协议》，载明：被腾退房屋认定占地面积262.40平方米，补偿建筑面积262.40平方米；认定人口为张×2、张×1、王×1、张×3、李×、王×2、张×4；张×2自愿在“被认定补偿房屋建筑面积”中，以认定人口人均45平方米作为选房面积，以“应选房面积”为315平方米选择定向安置房，可以购买二居室4套，“实际选房面积”为328平方米；腾退补偿款共计2523760元，包含：定向安置房政策性补偿费1499767元，房屋设备、装修及附属物补偿费22805元，各种拆迁奖励及补助费合计591588元（包括：工程配合奖183680元、未超占奖励费393600元、一次搬家补助费5248元、二次搬家补助费6560元、空调移机费2000元、热水器改移费300元、危电改造费200元），定向安置房周转费84000元，冬季补助费5600元，一次性付清房款补助320000元。
2010年12月9日，张×2与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订一份《北京市定向安置房购房协议》，张×2共计购买二居室定向安置房4套，总面积共计328平方米，张×2需交纳总房款1476000元。
因张×2的前妻段×户籍在20号，张×2于2014年2月申请在原《北京市住宅房屋腾退补偿安置协议》认定人口7人的基础上，增加一个认定人口并改签协议。由于当时张×2在监狱服刑，张×2委托张×1进行办理。后永鸿世业公司作为腾退人（签字、盖章日期为2014年5月15日），张×2作为被腾退人（签字日期为2014年2月21日），双方就20号房屋重新签订一份《北京市住宅房屋腾退补偿安置协议（补充协议）》，载明：被腾退房屋认定占地面积262.40平方米，补偿建筑面积262.40平方米；认定人口为张×2、张×1、王×1、张×3、李×、王×2、张×4、段×；张×2在被认定房屋建筑面积中，以认定人口人均45平方米作为选房面积，以“应选房面积”为360平方米选择定向安置房，张×2可以购买一居室1套、二居室4套，“实际选房面积”为383平方米；腾退补偿款共计2592660元，包含：定向安置房政策性补偿费1499767元，房屋设备、装修及附属物补偿费22805元，各种拆迁奖励及补助费合计592688元（包括：工程配合奖183680元、未超占奖励费393600元、一次搬家补助费5248元、二次搬家补助费7660元、空调移机费2000元、热水器改移费300元、危电改造费200元），定向安置房周转费96000元，冬季补助费6400元，一次性付清房款补助375000元。
2014年2月27日，张×2与北京国信嘉业房地产开发有限公司重新签订一份《北京市定向安置房购房协议》，张×2购买一居室定向安置房1套、二居室定向安置房4套，总面积共计383平方米，张×2需交纳总房款1723500元。
经法院调查，除《北京市住宅房屋腾退补偿安置协议（补充协议）》载明的腾退补偿款以外，永鸿世业公司还按照认定人口每人每月500元的标准，补发了2013年1月至2014年3月的定向安置房周转费，并按照认定人口每人每年400元的标准，补发了2013年、2014年的冬季补助费。
现定向安置房已实际交付。具体地址、建筑面积、单价和房款分别为：901室，建筑面积为84.02平方米，每平方米4470元，房款为375569元；101室，建筑面积为84.03平方米，每平方米4410元，房款为370572元；1401室，建筑面积为84.57平方米，每平方米4490元，房款为379719元；403室，建筑面积为83.99平方米，每平方米4440元，房款为372916元；302室，建筑面积为55.80平方米，每平方米4440元，房款为247752元。
审理中，张×1、王×1主张永鸿世业公司和张×2恶意串通，不依法办理房屋征收手续，擅自签订《北京市住宅房屋腾退补偿安置协议（补充协议）》，将未经审批的房屋面积计算到征收房屋的总面积中，但张×1、王×1未就上述主张向法院提供证据予以证实。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市规划委员会建设工程规划许可证附件、房屋征收档案、选房确认单等证据在案佐证。
原审法院审理后认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的有关规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，张×1、王×1提出张×2签订《北京市住宅房屋腾退补偿安置协议（补充协议）》的行为系无权处分，但无权处分并非合同无效的理由。张×1、王×1主张张×2和永鸿世业公司恶意串通，不依法办理房屋征收手续，擅自签订《北京市住宅房屋腾退补偿安置协议（补充协议）》，将未经审批的房屋面积计算到征收房屋的总面积中，但张×1、王×1未就上述主张向法院提供证据予以证实，张×1、王×1亦未提供证据证实张×2和永鸿世业公司的行为违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的其他规定，故张×1、王×1的诉讼请求，缺乏证据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回张×1、王×1的诉讼请求。
判决后，张×1、王×1不服，向本院提起上诉。上诉请求为：撤销原判，改判支持张×1、王×1一审的诉讼请求，确认张×2与永鸿世业公司于2012年2月21日签订的《北京市住宅房屋腾退补偿安置协议》无效。上诉理由为：张×2与永鸿世业公司恶意串通，侵害了张×1与王×1的合法权利，所以该协议无效。恶意串通具体表现为：1、张×1和王×1曾向拆迁办提供了规划许可证，可以证明被拆迁房屋属于王×1，同时，张×1和王×1多次向拆迁办声明不许其他人签合同，永鸿世业公司在明知房屋所有权人不是张×2的情况下，还与张×2签合同；2、永鸿世业公司与张×2签的拆迁协议擅自扩大了房屋的面积，不但侵害了张×1和王×1的利益，也侵害了国家利益。
张×2对此答辩称：我同意原审判决，不同意张×1、王×1的上诉请求。这个房屋是我母亲王×1转让给我的，我有权签订拆迁补偿协议，不存在恶意串通。
永鸿世业公司对此答辩称：我公司同意原审判决，不同意张×1、王×1的上诉请求。我公司根据和永定镇政府提供的房屋及宅基地权属证明确定被拆迁人，再依据拆迁程序进行公示，张×1、王×1没有提出异议，所以我公司已经尽到合理的义务，不存在恶意串通。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张×1、王×1主张张×2与永鸿世业公司在签订《北京市住宅房屋腾退补偿安置协议书（补充协议）》时，存在恶意串通的情形，擅自扩大征收房屋的面积，损害其二人的合法权益，但就双方存在恶意串通的事实未提供充分证据，故对于张×1、王×1的上述主张，本院不予采信。永鸿世业公司依据拆迁工作要求，在相关权属证明材料确认张×2为20号权利人的情况下，与张×2签订的腾退补偿安置协议为双方真实意思表示，且不存在法律规定的其他无效情形。故对于张×1、王×1的上诉请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由张×1、王×1负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由张×1、王×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 夏根辉
代理审判员 徐 冰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 叶康喜