wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初3564号
原告张建宏，男，1970年4月8日生，汉族。
委托代理人嵇红年，江苏上元律师事务所律师。
被告张堃，男，1985年10月11日生，汉族。
原告张建宏诉被告张堃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建宏的委托代理人嵇红年、被告张堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建宏诉称：2015年1月11日，其与被告张堃签订房屋租赁合同一份，约定其将位于南京市江宁区天元东路388号×××房屋（以下简称涉案房屋）出租给张堃使用，期限为5年。合同签订后，其依约履行了交付义务，但张堃仅支付了第一期租金175000元，未按约支付第二年租金。其经发函催要未果，于2016年3月7日通知张堃解除了合同。现诉至法院，请求判令被告：一、将涉案房屋交付给其，并按479元/天承担自2016年3月8日至房屋实际交还期间的房屋占有使用费；二、给付拖欠的租金11017元（479元/天×23天）；三、支付违约金87500元。
被告张堃辩称：因其承租的房屋空置时间较长，其已在原告发第一份催交租金通知函时已口头告知其不再续租。原告发出解除合同通知书时，其亦告诉原告不再承租，并告知原告已把钥匙放在物业公司。其与另外二人合伙承租的房屋，应由三人共摊责任。
经审理查明：2015年1月11日，原告张建宏（甲方）与被告张堃（乙方）签订房屋租赁协议一份，约定：由乙方承租甲方位于南京市江宁区天元东路388号×××房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积68平方米；租赁期限自2015年2月15日至2020年2月14日止；第一至二年年租金为人民币175000元，第三至五年年租金为人民币192500元，前述租金不含国家应收税款，如乙方需要租赁发票，则所有相关税款由乙方承担；租金以先付后租为原则。本合同订立时，乙方交付第1次租金175000元，下次支付时间为每年租金到期前1个月支付，即每年度的1月15日之前支付；在租赁期内，乙方拖欠租金及相关乙方应缴纳的费用达十天以上的，甲方有权解除本合同，收回房屋，由此给甲方造成损失的，乙方应承担赔偿责任，损失包括甲方的直接损失和合同约定的甲方应收租金；甲方的解除合同的通知送达到乙方，本合同即行解除；租赁期限内，乙方未按本合同约定交纳租金，每逾期一天按年租金的千分之十承担违约责任；租赁期限内，任何一方违反本合同10-1、10-2、10-3、10-4、10-5条中的其他约定的，由违约方支付年租金的百分之五十的违约金，造成经济损失的，由违约方赔偿相应损失，等等。合同签订后，张堃仅支付了第一年的租金及押金10000元，其余租金未付。2016年2月23日，张建宏向张堃发出催交租金通知函，通知其于接函后10日内交付第二年租金，否则将解除合同。2016年3月7日，张建宏向张堃发出合同解除通知函，通知双方合同于2016年3月5日解除。审理中，张建宏否认双方曾协商解除合同，并表示对张堃将钥匙放在物业公司一事并不知情。审理中，张堃提交合伙开店合同一份，辩称应由合伙三人共同承担责任，张建宏认为张堃是合同相对人，对该抗辩意见不予认可。审理中，张堃已于2016年4月20日将涉案房屋交付给张建宏。
上述事实，有房屋租赁合同、催交租金通知函、合同解除通知函、合伙开店合同及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告张建宏与被告张堃的房屋租赁合同有效并受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告张堃拖欠租金，系违约行为，应当承担违约责任。双方约定的合同解除条件成就，故张建宏有权按照合同约定解除合同，并主张违约责任。被告张堃辩称其曾已口头告知张建宏不再承租房屋并把钥匙放在物业公司，但该事实未得到张建宏认可，故双方并未就协商解除合同达成一致意见。被告张堃辩称应由其合伙的三人共摊责任，但签订房屋租赁合同的系张堃本人，其内部约定无法对抗第三人，故对其抗辩意见，本院不予采信。审理中，张堃已于2016年4月20日将涉案房屋交付给张建宏，故其支付的押金应可折抵部分租金，其主张腾空并交还房屋的诉讼请求因无现实基础本院不予支持。综上，张堃应支付张建宏2016年2月15日至2016年4月20日的租金及房屋占有使用费合计31135元，违约金87500元，与张堃已付押金相抵扣后，张堃应还支付108635元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告张堃于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张建宏房租、房屋占有使用费及违约金合计108635元；
二、驳回原告张建宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2393元，减半收取1197元，由被告张堃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
代理审判员 张才冰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 田也异
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20021号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：周亨达。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周亨达信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,407.08元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等1,946.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周亨达系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,353.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20021号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周亨达。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周亨达信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,407.08元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等1,946.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周亨达系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,353.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初1572号
原告：包头市鹿洁物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨志刚，总经理。
委托诉讼代理人：贾慧馨，该公司物管经理。
被告：张锁，男，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市鹿洁物业服务有限公司诉被告张锁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市鹿洁物业服务有限公司负担。
审判员葛丽
二〇一八年六月六日
书记员董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初1572号原告：包头市鹿洁物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨志刚，总经理。委托诉讼代理人：贾慧馨，该公司物管经理。被告：张锁，男，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市鹿洁物业服务有限公司诉被告张锁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市鹿洁物业服务有限公司负担。审判员葛丽二〇一八年六月六日书记员董富超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1122行审82号
申请执行人缙云县卫生和计划生育局，住所地浙江省缙云县。
法定代表人田伟作，局长。
被申请执行人陈军勇，农民，户籍地浙江省青田县。
被申请执行人汪鑫玲，农民。
申请执行人缙云县卫生和计划生育局于2016年9月13日向本院提出申请强制执行壶政计生征字[2015]第105号征收社会抚养费决定确定的被申请执行人陈军勇、汪鑫玲履行社会抚养费71955元一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人缙云县卫生和计划生育局于2015年11月2日作出的壶政计生征字[2015]第105号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，适用规范性文件正确，程序合法。被申请执行人陈军勇、汪鑫玲在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行行政决定确定的义务。
本院认为，申请执行人缙云县卫生和计划生育局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人缙云县卫生和计划生育局于2015年11月2日作出的壶政计生征字[2015]第105号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁敏强
审 判 员 吴旭贞
审 判 员 张国琴
二〇一六年九月十三日
代书记员 叶海敏
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民诉前调字第00356号
原告铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：耿海宁，公司董事长。
委托代理人：宣典成。
被告滕达，男，汉族，1985年8月8日出生，住安徽省铜陵市。
被告滕兴旺，男，汉族，1957年8月25日出生，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告铜陵联源物业管理有限责任公司诉被告滕达、滕兴旺物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2015年10月20日向本院提出诉前调解申请，本院委托铜陵市映湖社区人民调解委员会组织调解，因原、被告之间争议较大，无法调解，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四�第一项之规定，裁定如下：
准许原告铜陵联源物业管理有限责任公司撤回申请。
审判员 杨富生
二〇一五年十一月二十六日
书记员 朱 琳
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
�前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民终1368号
上诉人（原审原告）：李银芳，女，1971年2月3日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陕西千龙水电建筑工程有限公司。
法定代表人，余爱叶，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余晓伟，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王学义，男，系该公司工作人员。
上诉人李银芳因与被上诉人陕西千龙水电建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院(2016)陕0523民初3286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李银芳于2017年9月22日以双方已达成和解为由，自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，李银芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李银芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李银芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鱼小强
审 判 员 王五喜
代理审判员 南 楠
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 常晓婷
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0604行审405号
申请执行人：佛山市住房公积金管理中心，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：冯颢，主任。
委托代理人：陈溢谷、黄绮媚，均是中心工作人员。
被执行人：佛山市南海区环霸进出口有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈定辉。
申请执行人佛山市住房公积金管理中心于2017年11月13日向本院申请强制执行其作出的佛房金管[2017]29号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
佛山市住房公积金管理中心于2017年2月24日向被执行人佛山市南海区环霸进出口有限公司作出了佛房金管[2017]29号《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》认定被执行人至今仍没有为职工办理住房公积金账户登记、设立手续和缴存住房公积金，违反了《住房公积金管理条例》第十五条的规定。依据《住房公积金管理条例》第三十七条和《佛山市住房公积金管理中心行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》（佛府[2011]33号）的规定，申请执行人对被执行人处以罚款10000元。被执行人在法定的期限内未履行行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院起诉，申请执行人现向法院申请强制执行：对被执行人佛山市南海区环霸进出口有限公司处以罚款10000元，加处罚款10000元，合计20000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：被执行人机构代码登记信息、行政处罚决定书、履行义务催告通知书、送达材料等。
本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的佛房金管[2017]29号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市住房公积金管理中心向本院申请强制执行佛房金管[2017]29号《行政处罚决定书》，对被执行人佛山市南海区环霸进出口有限公司处以罚款10000元，加处罚款10000元，合计20000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐清云
审判员 苏毅清
审判员 丁保国
二〇一七年十二月五日
书记员 廖 旋
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0604行审405号申请执行人：佛山市住房公积金管理中心，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：冯颢，主任。委托代理人：陈溢谷、黄绮媚，均是中心工作人员。被执行人：佛山市南海区环霸进出口有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈定辉。申请执行人佛山市住房公积金管理中心于2017年11月13日向本院申请强制执行其作出的佛房金管[2017]29号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。佛山市住房公积金管理中心于2017年2月24日向被执行人佛山市南海区环霸进出口有限公司作出了佛房金管[2017]29号《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》认定被执行人至今仍没有为职工办理住房公积金账户登记、设立手续和缴存住房公积金，违反了《住房公积金管理条例》第十五条的规定。依据《住房公积金管理条例》第三十七条和《佛山市住房公积金管理中心行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》（佛府[2011]33号）的规定，申请执行人对被执行人处以罚款10000元。被执行人在法定的期限内未履行行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院起诉，申请执行人现向法院申请强制执行：对被执行人佛山市南海区环霸进出口有限公司处以罚款10000元，加处罚款10000元，合计20000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：被执行人机构代码登记信息、行政处罚决定书、履行义务催告通知书、送达材料等。本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的佛房金管[2017]29号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市住房公积金管理中心向本院申请强制执行佛房金管[2017]29号《行政处罚决定书》，对被执行人佛山市南海区环霸进出口有限公司处以罚款10000元，加处罚款10000元，合计20000元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐清云审判员  苏毅清审判员  丁保国二〇一七年十二月五日书记员  廖 旋
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2537号
申请执行人凌文，女，1965年7月19日生。
被执行人郑妙曦，女，1972年2月26日生。
凌文与郑妙曦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第3385号民事调解书已发生法律效力，因郑妙曦未按生效法律文书履行义务，申请人凌文向本院申请执行，本院于2014年8月4日立案执行。
执行中本院向被执行人发出执行令，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。本院依职权查询了其名下的土地、房产、车辆、银行账户，依法冻结了被执行人郑妙曦位于重庆市的一处房产。因申请人不能向本院提供被执行人其他可变现的财产线索，书面同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请人对被执行人享有的债权应受到法律保护。因申请人不能向本院提供被执行人其他可变现的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 刘浩冬
执 行 员 葛友军
执 行 员 王锦鑫
二〇一四年十二月十日
见习书记员 赵 炜
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民保字第00060号
申请人：吉林省宇伟峰商贸有限公司，住所长春市南关区大经路18号1205号房。
法定代表人：陆崇林，该公司董事长。
被申请人：长春龙铁石化联营有限公司，住所长春经济技术开发区东环城路9396号。
法定代表人：刘英丽，该公司董事长。
申请人吉林省宇伟峰商贸有限公司与被申请人长春龙铁石化联营有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院已受理。申请人吉林省宇伟峰商贸有限公司于2015年10月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被告长春龙铁石化联营有限公司土地及地上物、办公楼及车间，并由锦达非融资性担保有限公司提供相应价值的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人长春龙铁石化联营有限公司名下土地（位于长春经济技术开发区东环城路9396号，东环城路以东、乙十五路西、甲二路北23206平方米土地中的7799平方米）及地上物、办公楼及车间。
申请人吉林省宇伟峰商贸有限公司应在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周其巍
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈 皓
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0766号
申请执行人中国银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港永明路153号。
负责人张和起，行长。
被执行人温岭市兴海海运有限公司，住所地温岭市太平街道东门南路135弄。
法定代表人王桂红。
被执行人天津市大港圣康石油技术开发有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区。
法定代表人刘庆增，董事长。
被执行人刘庆增。
被执行人薛兰。
被执行人信国强。
申请执行人中国银行股份有限公司天津大港支行与被执行人温岭市兴海海运有限公司、天津市大港圣康石油技术开发有限公司、刘庆增、薛兰、信国强金融借款合同纠纷一案，天津市高级人民法院于2015年6月4日作出的（2015）津高民二初字第0025号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月10日向天津市高级人民法院申请强制执行。天津市高级人民法院作出（2015）津高执字第0034号《执行裁定书》裁定该案由天津市第二中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人温岭市兴海海运有限公司、天津市大港圣康石油技术开发有限公司、刘庆增、薛兰（被执行人薛兰以其与被执行人刘庆增的夫妻共同财产对刘庆增的该项给付义务承担连带保证责任）、信国强欠款本金8000万元及调解确定的利息1518962.59元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、冻结、扣划被执行人温岭市兴海海运有限公司、天津市大港圣康石油技术开发有限公司、刘庆增、薛兰、信国强应支付的案件受理费223011元、保全费5000元、执行费149147元；
三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人温岭市兴海海运有限公司、天津市大港圣康石油技术开发有限公司、刘庆增、薛兰（与刘庆增的夫妻共同财产）、信国强应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 李中华
代理审判员 张 庆
二〇一五年七月十五日
书 记 员 余 庆
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信浉民初字第401号
原告周德友，男，汉族，1962年8月5日生
委托代理人张家铭，河南楚天阁律师事务所律师。
被告信阳市浉河区浉河港镇西湾村民委员会。
法定代表人刘业宝，该村民委员会主任。
委托代理人李海波，河南黄国胜律师事务所律师。
委托代理人陈金学，男，汉族，1944年8月26日生
本院在审理原告周德友诉被告信阳市浉河区浉河港镇西湾村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告周德友于2014年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，其撤诉理由符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周德友撤回起诉。
本案受理费9600元，减半收取4800元，由原告周德友承担。
审 判 长 夏其伦
审 判 员 汤 勇
人民陪审员 孔卫国
二〇一四年三月十日
书 记 员 胡少波
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉中法执字第128号
申请执行人深圳市茂华装饰工程有限公司。
法定代表人李正淼，董事长。
委托代理人姚正规，系公司项目经理。代理权限：特别授权代理。
被执行人玉溪市汇璟酒店有限公司。
法定代表人黄全式，董事长。
深圳市茂华装饰工程有限公司与玉溪市汇璟酒店有限公司工程施工合同纠纷一案，玉溪仲裁委员会于2014年5月5日作出（2014）玉仲裁字第6号仲裁裁决书确定，一、由玉溪市汇璟酒店有限公司于本裁决生效之日起十日内支付深圳市茂华装饰工程有限公司工程款1164123.57元；二、由深圳市茂华装饰工程有限公司于本裁决生效之日起十日内支付玉溪市汇璟酒店有限公司工程逾期违约金150000元；三、驳回玉溪市汇璟酒店有限公司的其他仲裁反请求；四、鉴定费4400元由由深圳市茂华装饰工程有限公司承担；五案件受理费：申请仲裁费19400元由玉溪市汇璟酒店有限公司承担；仲裁反请求费22000元，由深圳市茂华装饰工程有限公司承担1384元，玉溪市汇璟酒店有限公司承担20616元。后玉溪市汇璟酒店有限公司于2014年5月30日向我院申请撤销玉溪仲裁委员会（2014）玉仲裁字第6号仲裁裁决，本院于2014年7月15日作出（2014）玉中民二特字第1号民事裁定书，裁定驳回申请人玉溪市汇璟酒店有限公司关于撤销玉溪仲裁委员会（2014）玉仲裁字第6号仲裁裁决的申请。因被执行人玉溪市汇璟酒店有限公司未自觉履行生效裁决确定的支付义务，申请执行人深圳市茂华装饰工程有限公司于2014年8月4日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行中，现已执行107500元并支付给申请执行人深圳市茂华装饰工程有限公司，尚欠937360.57元未执行。后经双方当事人协商达成如下执行和解协议：一、深圳市茂华装饰工程有限公司自愿免除玉溪市汇璟酒店有限公司80000元的债务，双方确认工程欠款金额为857360.57元。二、2015年2月15日前，由玉溪市汇璟酒店有限公司一次性支付深圳市茂华装饰工程有限公司工程款200000元。三、对于剩余欠款657360.57元，自2015年3月起由玉溪市汇璟酒店有限公司于每月15日前支付深圳市茂华装饰工程有限公司工程款40000元，并于2016年6月15日前将工程款全部支付完毕。四、深圳市茂华装饰工程有限公司自愿承担案件执行费12721元。经审查该和解协议符合有关法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86、87条的规定，裁定如下：
玉溪市汇璟酒店有限公司按和解协议履行还款义务，履行期间本次执行程序终结。
若被执行人玉溪市汇璟酒店有限公司未按双方达成的执行和解协议履行支付工程款义务，申请执行人深圳市茂华装饰工程有限公司可向法院申请恢复原生效裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨贵东
二〇一五年一月二十七日
书记员 武文斌
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉中法执字第128号
申请执行人杨清清，女，1989年1月2日生，汉族。
委托代理人林恒，云南天网律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人新平美坚新型竹材有限公司。
法定代表人项林。
申请执行人杨清清与被执行人新平美坚新型竹材有限公司民间借贷纠纷一案，云南省玉溪市中级人民法院于2013年6月2日作出（2013）玉中民一初字第2号民事判决书确定：由被告新平美坚新型竹材有限公司于判决生效后三十日内偿还原告杨清清借款本金2425000元及利息（自2012年3月29日起至本判决确定的履行期限届满之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。法律文书生效后，被执行人未履行赔偿义务。申请执行人杨清清于2013年11月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
该案进入执行程序后，经查，被执行人新平美坚新型竹材有限公司已停业，法定代表人项林下落不明，且债务较多。其房产、土地、机器设备等均为其他债权人的抵押物，该案现已进入评估阶段，申请执行人亦提供不了其他财产线索，同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）玉中法执字第128号执行案件终结本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗 锋
二〇一四年十一月二十六日
书记员 武文斌
�宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第1号
原告：中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部。
（组织机构代码证：81766042-5）
负责人：高世扬，该银行行长。
委托代理人：邓丰，该银行员工。
委托代理人：李刚，该银行员工。
被告：ＸＸ，男，1984年1月30日出生，汉族，无职业。
（身份证号：2101811984********）
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部撤回起诉。
诉讼费2590元，减半收取1295元，由原告中国农业银行股份有限公司辽宁�分行营业部负担。
审判员 杨 丽
二〇一五年一月二十日
书记员 边建勋
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民申字第45号
再审申请人（一审被告）：宁波四明湖建设有限公司。
法定代表人：董岳明。
被申请人（一审原告）：毛庆树。
被申请人（一审被告）：王根辉。
再审申请人宁波四明湖建设有限公司（以下简称四明湖公司）因与被申请人毛庆树、王根辉建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2013年1月7日作出的（2011）甬余民初字第2692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四明湖公司申请再审称：毛庆树提供的对账单及挖掘机施工联系单均系虚假，一审法院予以采信。属认定事实错误。
本院认为：根据四明湖公司与王根辉签订的内部经济责任书，约定四明湖公司对王根辉的施工质量、工期、安全、文明施工等进行综合管理，并收取总工程款的12%作为管理费用和税金；王根辉应积极组织施工，对整个工程质量、进度等负责，并委派资料员、安全员、施工员、记录施工日记等，从以上合同内容可以认定，上述工程具体由王根辉代表四明湖公司进行管理和负责。王根辉在该项目上实施的民事法律行为应由四明湖公司承担民事责任。其次，关于毛庆树提供的挖掘机施工联系单及王根辉出具的对账单问题。四明湖公司对毛庆树提供的挖掘机施工联系单及王根辉出具的对账单均有异议，但未提供反驳证据，且毛庆树提供的挖掘机施工联系单与王根辉出具的对账单相印证，故一审法院对毛庆树提供的挖掘机施工联系单及王根辉出具的对账单予以采信，并无不当。
综上，四明湖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人宁波四明湖建设有限公司的再审申请。
审 判 长 张金米
审 判 员 周元如
代理审判员 杜海平
二〇一三年四月七日
代书 记员 周维珍
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第775号
原告：惠州市某某房地产开发有限公司。住所地：惠州市大亚湾区。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：孙某，该公司职员。
被告：肖某某。
本院在审理原告惠州市某某房地产开发有限公司诉被告肖某某商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州市某某房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费323元，由原告惠州市某某房地产开发有限公司负担。
审判员 徐 黎
二〇一五年六月二十三日
书记员 邹晓婷
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第775号
原告：惠州市某某房地产开发有限公司。住所地：惠州市大亚湾区。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：孙某，该公司职员。
被告：肖某某，男，汉族，住深圳市宝安区。
本院在审理原告惠州市某某房地产开发有限公司诉被告肖某某商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州市某某房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费323元，由原告惠州市某某房地产开发有限公司负担。
审判员 徐 黎
二〇一五年六月二十三日
书记员 邹晓婷
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第68号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：延边隆峰房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市局子街127号。
法定代表人：吴秀峰，该公司总经理。
委托代理人：金美兰，吉林海兰江律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延边第一中学，住所地吉林省延吉市青杨街**号。
法定代表人：李真成，该校校长。
委托代理人：安忠泽，吉林延大律师事务所律师。
再审申请人延边隆峰房地产开发有限公司（简称隆峰公司）因与被申请人延边第一中学（简称延边一中）房地产开发合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2014）吉民一终字第177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
隆峰公司申请再审称：（一）双方签订的是“代建房屋合同书”，合同性质是委托代建法律关系，不是“建设工程合同”性质，一、二审判决认定的案件性质和案由不正确，根据代建合同的法律关系，涉及到的费用除双方有特殊约定外，应由委托代建方承担。因此，动迁费应当由延边一中承担。关于建房手续费及税金双方在合同第六条作了特别约定，应由延边一中负担，如果应由隆峰公司承担，没必要在合同第三条中注明从延边一中拨款中支付。隆峰公司在二审期间进一步补足了体育馆动迁费用的相关证据：《吉林省单位往来结算专用票据》《中国农业信用社合作社现金存单》《拆迁明细表》《售房合同存根》等，完整体现体育馆动迁费已实际发生及数额。延边一中承担动迁费用1129.88万元，符合法律规定，事实清楚证据充分，隆峰公司的诉请应予保护。（二）延边一中未履行合同约定对工程所涉政策性减免费用的免交，合同的履行已丧失公平基础，该条件及义务亦是双方签订代建合同的必要前提。延边一中系教育机构，隆峰公司有理由相信其能够履行办理相关手续费用的减、免缴纳义务，隆峰公司系基于减免缴纳相关费用产生的合同利益与延边一中签订代建合同。因延边一中并未实际履行该合同义务，使隆峰公司造成未预期的巨大损失，根据合同公平性原则，体育馆工程的钢材款应当按照国家预算定额进行结算。隆峰公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
延边一中提交书面意见称：隆峰公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
根据当事人的再审申请事项，本院对以下问题进行审查。
关于案由及动迁费的承担问题。
本院认为，案由问题，隆峰公司起诉主张索要工程款、动迁费、配套费，一审法院确定案由为建筑工程施工合同，二审法院根据案件争议的法律关系将案由变更为房地产开发合同纠纷，隆峰公司上诉时未予主张案由应为代建合同，即便是代建合同关系，按照合同约定内容，也不是发生的一切费用均由延边一中承担，二审判决确定的案由并无不当。
关于动迁费的承担问题。双方在《代建房屋合同书》第一条约定了隆峰公司负责动迁，在项目资金的投入上，约定包括隆峰公司自筹、自建、自售的20000㎡的高层住宅楼投入3200万元和延边一中投入的1600万元体育馆项目，总投资为4800万元。对延边一中体育馆项目投入资金1600万元的资金使用上，有拨付时间、用途等内容详实具体：即签订合同即日延边一中向隆峰公司一次性支付20万元工程合同定金，用于隆峰公司办理规划选址动迁手续、设计、土地手续等工程前期手续；第二批工程款500万元，用于动迁费与开工手续费的支付。第三批工程款500万元，用于工程形象进度款与工程竣工验收后的费用及人工费工资。第四批工程款500万元，用于还清垫付工程前期费用的银行贷款及利息。第五批工程款待竣工验收合格后，双方将实际发生建筑面积核定后按工程面积单价2000元／㎡，以多退少补原则决算工程款。双方最终的决算是以2000元每平方米，按照竣工验收后核定的建筑面积计算工程总价款，多退少补。对于设计变更部分的工程项目，对分项工程可按预算加系数、加甲方代表签证为依据结算。合同中约定延边一中需要支付工程款，没有约定延边一中承担动迁费，隆峰公司认为合同中对于动迁费的承担没有约定，应该由双方按照建筑面积分担。从合同内容看，隆峰公司负责动迁，合同第六条约定：体育馆工程项目有关土地出让手续费、城建配套费、有关税金均由隆峰公司承担。动迁费的产生应该说在合同签订时双方应该知道会发生的，因为合同当中涉及了动迁事项，并由隆峰公司负责动迁，合同当中没有约定动迁费由双方按比例分担，合同明确约定延边一中的决算是以2000元每平方米计价，按照核定的建筑面积计算，多退少补，延边一中只按固定单价及实际建筑面积决算，由此以外的其他相关费用包括动迁费，应由隆峰公司承担，故隆峰公司要求延边一中承担动迁费的申请再审理由不能成立。
关于减免费用问题。合同第六条约定隆峰公司负责进行减免工作，延边一中积极协助办理，隆峰公司没有提供因延边一中原因导致相关减免费用没有协助办理的证据，或者隆峰公司已经承担了涉案工程应当减免费用的证据，故隆峰公司关于延边一中未予办理相关减免费用的申请再审理由不能成立。
关于工程款结算问题。前面已经分析，合同约定的是固定价，隆峰公司要求按照国家定额结算没有合同依据。
综上，隆峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回延边隆峰房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 韩延斌
代理审判员 高 榉
代理审判员 王林清
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柳 凝
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初214号
原告：唐山曹妃甸区广弈水泥制品有限公司，住所地曹妃甸区四农场。
法定代表人：杨明光，该公司董事长。
委托代理人张新光，男，该公司职员。
委托代理人赵先平，河北实同律师事务所律师。
被告：滦南中发建筑工程有限公司，住所地滦南县倴城镇友谊路西城购物广场。
法定代表人：李会忠，该公司董事长。
原告唐山曹妃甸区广弈水泥制品有限公司与被告滦南中发建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告唐山曹妃甸区广弈水泥制品有限公司委托诉讼代理人张新光、赵先平�庭参加诉讼，被告滦南中发建筑工程有限公司法定代表人经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山曹妃甸区广弈水泥制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告诉请被告支付欠付的砼款合计219037.5元及违约金（以219037.5元为基数，自2015年9月20日按日千分之一计算至被告实际支付货款之日止计算违约金）。2.要求被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告与被告于2015年4月8日签订了《商品混凝土买卖合同》，约定了工程名称、施工地点、供应时间及结算方式和付款方式等事宜。原告自2015年4月-2015年6月陆续为被告滦南中发建筑工程有限公司陆续供应砼，被告欠付原告砼款合计879037.5元，被告已经支付砼款660000元，至今尚欠砼款219037.5元。为维护原告的合法权益，特起诉于法院。
被告滦南中发建筑工程有限公司未提交书面答�意见。
原告唐山曹妃甸区广弈水泥制品有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、唐山市曹妃甸区行政审批局出具的证明一份，证明唐山曹妃甸区众拓水泥制品有限公司于2016年7月27日在该单位进行了变更登记，公司名称变更为唐山曹妃甸区广弈水泥制品有限公司。该证明加盖了唐山市曹妃甸区行政审批局印章，本院予以采信。2、《商品混凝土买卖合同》原件一份，该合同上加盖有原、被告印章，本院予以采信。3、三份结算单，该结算单有被告工作人员闻明友（合同第七条第4款有约定）的签字，本院予以采信。4、收据存根四张，其为原告提供的证明被告滦南中发建筑工程有限公司已经向原告方还款660000元的证据，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2015年4月8日签订了《商品混凝土买卖合同》，约定了工程名称、施工地点、供应时间及结算方式和付款方式等事宜。该合同七条第4款约定“甲方指派专人郭延伟（职务：队长）、闻明友负责对运送到施工现场的砼发货单内容验收确认，以及对发生业务量的核对签字或盖章事宜。结算单如不能及时盖章，甲方以上人员之一签字同样具有法律效力。”第八条第2款约定“结算期限：以时间为付款期限，甲乙双方每月25日按混凝土运输单载明的砼数量、型号、技术要求及合同约定的价格形成双方确认的砼结算单，甲方于次月5日前向乙方支付上月所欠余款和本月发生价款总和的85%，余款供砼结束后壹个月内结清。”第八条第6款约定“其他约定方式：甲方连续30天不使用商砼则视为供砼结束。”第十条约定“甲方违反合同约定逾期支付商品混凝人货款时，应按逾期付款额的日千分之壹向乙方支付违约金，同时承担违约责任。乙方有权停止向甲方供应混凝土。”原告自2015年4月-2015年6月陆续为被告滦南中发建筑工程有限公司供应砼，形成结算单三张，合计金额879037.5元，被告已经支付砼款660000元，至今尚欠砼款219037.5元。
本院认为，原告唐山曹妃甸区广弈水泥制品有限公司与被告滦南中发建筑工程有限公司之间签订的《商品混凝土买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告滦南中发建筑工程有限公司未能按合同约定向原告唐山曹妃甸区广弈水泥制品有限公司支付货款，应承担违约责任。根据合同约定，余款要求在供砼结束后壹个月内结清。原告要求以其提交的收据存根最后一笔还款日期（2015年9月19日）次日为违约金的起算日期，本院予以支持。故被告滦南中发建筑工程有限公司以219037.5元为�数，按日千分之一自2015年9月20日计算至本院确定的履行期限内实际支付货款之日止向原告唐山曹妃甸区广弈水泥制品有限公司支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滦南中发建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐山曹妃甸区广弈水泥制品有限公司支付货款219037.5元。并以219037.5元为基数，按日千分之一自2015年9月20日计算至本院确定的履行期限内实际支付货款之日止计付违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2293元，诉讼保全申请费1770元，由被告滦南中发建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 崔 欣
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 闫彦利
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第1693号
原告：邓启锋，住河南省上蔡县。
被告：卢卫国，住湖北省汉川市。
原告邓启锋诉被告卢卫国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伊莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓启锋、被告卢卫国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓启锋诉称：2015年10月8日，我在中大轻纺城骑电动车拉客，我外甥杨某和骑三轮车拉客的被告发生争吵，我随即上前劝阻。但被告不单不听劝，还对我进行辱骂，当时我火了，便和他打起来，后来保安将我们分开，我和杨某便离开。但被告突然从后面追上来攻击我，致使我手指骨折等多处受伤。被告的行为已经侵害了我的生命健康权，故起诉要求被告赔偿医疗费4000元、鉴定费420元、交通费1000元、误工费5000元、精神损失费5000元。
被告卢卫国辩称：我不同意原告的诉讼请求，是原告和杨某先动手打我，当时我骑车经过轻纺城，刚好电话响，故我停下来接电话。后来我报警，原告他们想逃走，所以我拉住他们，不让他们走。
经审理查明：广州市公安局海珠区分局于2015年10月9日作出穗公海行罚决字（2015）06606号《行政处罚决定书》，查明：2015年10月8日16时50分许，在广州市海珠区新港西路广州国际轻纺城二街西门口处，案外人杨某和被告因一辆三轮�的停放问题引起口角争执，后杨某伙同原告与被告互相殴打，期间杨某持一条铁管打了被告，双方均有受伤。经法医鉴定，原告的伤势为轻微伤。并对被告处以行政拘留七日并处罚款贰佰元。广州市公安局海珠区分局于2015年10月9日作出穗公海行罚决字（2015）06607号《行政处罚决定书》，对案外人杨某处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。事发当天，原告被送到广东省第一荣军医院住院治疗，并于2015年10月11日出院，诊断为：“头部及四肢击打挫裂伤；左某指末节指骨骨折”。
在诉讼中，原告提交了公安行政处罚决定书、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等作为证据；被告在本案中没有提交证据。
本院认为：案外人杨某与被告因三轮车停放的问题发生争执后，案外人杨某伙同原告与被告互相殴打的事实，有原、被告的陈述、病历及公安行政处罚决定书等为证证实，本院予以认定。鉴于本次纠纷的起因是由于双方因三轮车停放问题而引发的，且双方在事发后采取不理智的方式解决纠纷，在双方被他人拉开之后也未能采取息事宁人的态度解决问题，以致矛盾进一步激化，从而造成原告受伤的损害后果，因此，原、被告均应承担相应责任，根据本案的实际情况及引发本次纠纷的起因，宜由原告承担次要责任，被告承担主要责任，即原告自负30％的责任，被告承担70％的责任。原告要求被告承担全部赔偿责任，理据不足，本院不予支持。
对原告的损失数额，本院依法核定如下：
1、医疗费。根据原告提交的病历资料、医疗费单据以及用药清单，对原告主张医疗费本院予以支持，经核算，原告本次纠纷的医疗费损失共3979.04元。
2、鉴定费。原告主张鉴定费420元，并提交了发票予以证实，本院予以支持。
3、交通费。根据原告的受伤情况，本院酌定交通费300元。
4、误工费。关于误工时间，根据原告的伤情（头部及四肢击打挫裂伤；左某指末节指骨骨折），并参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》对原告病情的有关规定，原告主张的误工时间为22天，本院予以支持。关于误工标准，原告并未提交证据证明其收入情况，由于原告从事交通运输相关的工作，故原告的误工标准应按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》“国有同行业在岗职工年平均工资”中“道路运输业”62652元／年计算，原告的误工费为3776.3元（即62652元／年÷365天／年×22天）。
5、精神损害抚慰金。原告主张5000元，但本次纠纷未造成原告伤残的事实，且未造成严重后果，故原告要求被告赔付该费用的主张，缺乏法律依据，�院不予支持。
鉴此，上述赔偿款合计8475.34元的70%即5932.7元应由被告赔偿给原告。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告卢卫国在本判决生效之日起3日内赔偿5932.7元给原告邓启锋；
二、驳回原告邓启锋的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费93元，由原告邓启锋负担57元，被告卢卫国负担36元。被告应在本判决生效之日起三日内将其所应负担的受理费直接交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘伊莎
二〇一五年十二月十日
书记员 古小伶
黎丹丹
江�省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰黄民初字第0421号
原告申某某。
委托代理人曹剑峰、ＸＸ荣。
被告樊某。
本院在审理原告申某某与被告樊某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告现申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申某某撤回起诉。
案件受理费减半收取775元，公告费260元，合计1035元，由原告申某某负担（已缴纳）。
审 判 长 闾启杰
代理审判员 刘世浩
人民陪审员 郁 飞
二〇一五年九月十五日
书 记 员 封小倩
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执545号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭锦后旗支行。
负责人蒋岩，系该行行长。
委托代理人张锦，系该行职工。
被执行人丁玉海，男，汉族，1965年4月29日出生，现住杭锦后旗，系农民。
被执行人裴成禄，男，汉族，1955年3月30日出生，现住杭锦后旗，系农民。
被执行人车有轩，男，汉族，1956年4月28日出生，现住杭锦后旗，系农民。
被执行人丁继仁，男，汉族，1961年4月7日出生，现住杭锦后旗，系农民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司杭锦后旗支行与丁玉海、裴成禄、车有轩、丁继仁借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜飞
审判员 杨元功
审判员 何素尧
二〇一六年八月十八日
书记员 王彦程
1
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第422号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人赵某。2012年11月4日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）497号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2012年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月3日22时许，被告人赵某饮酒后无证驾驶浙A×××××号的小型轿车上路行驶，在由南向北行驶至钱江三桥南岸十二通道口时，被杭州市公安局交通警察支队上城大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人赵某血液酒精浓度为93mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人赵某抽取的血液进行检验后，确认被告人赵某血液中乙醇含量为92mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精含量检测单；血样提取登记表；乙醇检验报告；视听资料光盘；行驶证、身份证复印件；驾驶证、车辆信息查询；情况说明；公安交通管理行政处罚决定书；查获经过；被告人赵某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人赵某在归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月4日起至2012年12月3日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈一伟
二〇一二年十一月九日
书 记 员 陈 颖
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第13697号
原告李虢，男，1969年10月20日出生。
被告北京市宏伟工贸集团，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号。
法定代表人李竹，董事长。
原告李虢与被告北京市宏伟工贸集团（以下简称：宏伟工贸集团）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官康晨黎担任审判长，人民陪审员解春燕、秦东爱参加的合议庭审理本案。本院于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告李虢到庭参加了诉讼，被告宏伟工贸集团经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告李虢起诉称：2003年9月16日原告李虢向中国建设银行经济技术开发区支行（以下简称：建行开发区支行）贷款13万元用于购买丰田牌机动车（车架号×××）一辆。2003年9月23日，原告李虢与被告宏伟工贸集团约定：被告宏伟工贸集团为上述借款提供担保，原告李虢将该机动车抵押给被告宏伟工贸集团，抵押期限截止原告李虢清偿银行�部债务之日。2008年9月，原告李虢将银行借款合同下的全部债务清偿完毕，建行开发区支行解除被告宏伟工贸集团的保证责任，但被告宏伟工贸集团一直未办理解除原告李虢机动车抵押登记手续。原告李虢诉至法院，诉讼请求：1、判令被告宏伟工贸集团协助原告李虢办理解除设定在京×××号车辆上的抵押登记手续；2、判令被告宏伟工贸集团承担本案诉讼费用。
原告李虢向本院提交以下证据予以证明：车辆登记证书、驾驶证、银行结清贷款证明、发票、完税凭证等。
被告宏伟工贸集团既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告宏伟工贸集团未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告李虢提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：原告李虢主张其于2003年9月16日通过被告宏伟工贸集团向建行开发区支�贷款13万元用于购买丰田牌小轿车一辆（车架号×××），被告宏伟工贸集团为上述借款提供担保，原告李虢将该机动车抵押给被告宏伟工贸集团，抵押期限截止原告李虢清偿银行全部债务之日。原告李虢称其与建行开发区支行之间的贷款合同及其与被告宏伟工贸集团之间的抵押合同均已丢失。但根据其提交的机动车登记证书记载，其确系车牌号为京×××号车辆的所有权人，该机动车登记日期为2003年9月18日，车架号为×××，同时记载该车辆上于2003年9月23日设定抵押登记，抵押权人为被告宏伟工贸集团。另，原告李虢提交的发票记载其购车价款合计为14.5万元，被告宏伟工贸集团2003年9月9日为其开具的发票记载收取的车款为1.5万元，原告李虢主张剩余13万元即系向建行开发区支行贷款。
2014年9月28日，建行开发区支行出具《个人贷款结清证明》，证明原告李虢的个人汽车贷款，已全部结清，《借款合同》及相关约定相应解除，借款合同终止。
上述事实有原告李虢提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告宏伟工贸集团经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告李虢提交的相关证据能够相互印证，确认原告李虢因购车向建行开发区支行贷款的事实及被告宏伟工贸集团为其提供保证的事实。被告宏伟工贸集团为原告李虢向建行开发区支行借款提供连带责任保证，原告李虢将所购车辆抵押给被告宏伟工贸集团，应属原告李虢为被告宏伟工贸集团提供保证所作的反担保。现原告李虢已还清了借款，即按照约定履行了债务，则原告李虢与被告宏伟工贸集团之间借款合同的权利义务终止。在此情况下，原告李虢与被告宏伟工贸集团之间抵押合同的权利义务亦应随之终止，被告宏伟工贸集团应及时为原告李虢办理解除本案所涉车辆的抵押登记手续。原告李虢关于要求被告宏伟工贸集团立即协助其办理解除在京×××车上设定的抵押登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京市宏伟工贸集团于本判决生效之日起十日内协助原告李虢办理解除设定在京×××车辆上的抵押登记手续。
案件受理费七十元，由被告北京市宏伟工贸集团负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服�判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康晨黎
人民陪审员 解春燕
人民陪审员 秦东爱
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周明明
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1926号
原告敦化市荣昌热力有限责任公司，住所敦化市民主街工联路。
法定代表人王梓名，经理。
委托代理人张剑锋，吉林敦诚律师事务所律师。
被告朱宏志，男，其他自然状况不详，住敦化市。
本院在审理原告敦化市荣昌热力有限责任公司诉被告朱宏志供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市荣昌热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
代理审判员 佟圣伟
二〇一四年十一月三日
书 记 员 朱延林
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初20137号
原告：吴紫芬，女，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王玥，上海运帷律师事务所律师。
被告：谢继明，男，汉族，住上海市浦东新区。
原告吴紫芬与被告谢继明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月8日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员魏伟公开开庭进行审理。原告吴紫芬及委托诉讼代理人王玥、被告谢继明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴紫芬向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢继明返还原告吴紫芬借款74,796元；二、被告谢继明承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，后双方协议离婚。离婚后，被告多次以做生意需要周转资金为由向原告提出借款。原告念及此前多年的夫妻感情，分两次向被告提供借款共74,796元。其中，第一次为2014年9月3日，被告向原告提出借款5万元，但当时原告所带的中国农业银行卡内仅有余额44,796元，经双方协商，被告向原告出具了5万元的借条，原告将卡内余额44,796元通过银行转账至被告银行卡内；第二次为2014年9月22日，被告再次向原告提出借款3万元，原告当日从银行取款后于次日交付被告，被告在收款时向原告出具了借条，承诺1年内还清。然而，被告借款后一直未予偿还，原告故提起诉讼。
被告谢继明辩称，原告所说的5万元没有写过借条，而且被告也不记得向原告借过5万元。被告向原告借过3万元，被告父亲是见证人。原告借给被告3万元都要被告父亲作证，不可能借5万元不需要作证。被告没有收到44,796元。
经审理查明，原告吴紫芬与被告谢继明原系夫妻关系，双方于2011年9月15日登记离婚。
2014年9月3日，原告吴紫芬转账44,796元至被告谢继明账户。
2014年9月23日，被告谢继明出具借条一张，借条记载“今谢继明向吴紫芬借3万元整，一年内还清，特立此借据”。
另查明，2014年9月22日，原告吴紫芬自邮政储蓄银行取款2万元；次日，原告又取款1万元。
本院认为，本案原告吴紫芬通过银行转账方式给付被告谢继明44,796元，对于该笔钱款，被告辩称未收到的意见，与本院根据原告提交的证据认定的事实不符，对被告的该辩称意见，本院不予采信；原告已实际交付钱款，原告以借款为由要求被告返还而被告未能提供相应证据等抗辩原告主张，故对原告要求被告返还44,796元借款的主张，本院予以支持。
其余借款3万元，由相应借条、取款记录等证据证明，被告亦不予否认，原告要求被告返还，本院予以支持。上述两笔借款共计74,796元，被告应予以返还。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告谢继明于本判决生效之日起十日内返还原告吴紫芬借款74,796元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取834.95元，由被告谢继明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南民一初字第1161号
原告乌海市华富小额贷款有限责任公司。
法定代表人樊华，系该公司董事长。
委托代理人党金贵，内蒙古锐信律师事务所律师。
委托代理人庞海龙。
被告内蒙古天旗房地产开发有限公司。
法定代表人付海林，系该公司董事长。
被告刘金锁。
原告乌海市华富小额贷款有限责任公司（以下简称小额贷款公司）诉被告内蒙古天旗房地产开发有限公司（以下简称天旗房地产）、刘金锁债务转移合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理。依法由审判员张峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小额贷款公司委托代理人党金贵、庞海龙到庭参加诉讼，被告天旗房地产、刘金锁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。2015年1月16日，原告小额贷款公司与被告天旗房地产申请庭外和解。本案现已审理终结。
原告小额贷款公司诉称，被告刘金锁拖欠原告债务19326083.52元，被告天旗房地产又拖欠被告刘金锁19326083.52元。为清理三角债，2012年8月28日，被告天旗房地产与被告刘金锁达成以房抵债的协议，该协议约定被告天旗房地产以位于巴彦淖尔市磴口县学府花园项目中的36套住房和20套车库（以下简称“标的房屋和车库”）抵顶欠被告刘金锁的债务19326083.52元。2012年12月31日，原告与被告天旗房地产、刘金锁签订一份《协议书》，该协议书约定：被告刘金锁将自己对被告天旗房地产享有的有权要求交付“标的房屋和车库”的债权转让给原告，转让价格为人民币19326083.52元。原告同意受让，原告以自己对被告刘金锁享有的相应金额的债权抵消价款，并约定：1、如果被告刘金锁清偿了拖欠原告的债务，则无需以债权抵消；2、价款的支付需以满足被告天旗房地产开发的项目中的“标的房屋和车库”解除了抵押、完成了竣工验收并过户给了原告为前提。现诉至法院要求判令被告内蒙古天旗房地产开发有限公司将已经抵给原告的位于巴彦淖尔市磴口县学府花园项目中的36套住房和20套车库（详见附件明细表）完成竣工验收，解除在这些房屋上设置的抵押权，并过户给原告；如不能给付，则判令赔偿损失19326083.52元并赔偿以本金19326083.52元为基数自2012年12月31日起至实际给付清之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率计；如果不支持第一项请求，则要求判决被告刘金锁给原告偿还欠款19326083.52元。
被告天旗房地产、刘金锁未到庭亦未提出书面答辩。
原告小额贷款公司为证实其主张，向法院提供如下证据：
一、2011年12月31日欠条一张，证明刘金锁欠原告小额贷款公司现金57431640元，月息3%按季结算。
二、2012年12月31日欠条一张，证明被告刘金锁欠原告乌海市华富小额贷款有限责任公司利息22158482元，从2011年12月31日至2012年12月31日。
三、2010年6月8日欠条一张，证明被告天旗房地产公司欠被告刘金锁1500万元；抵顶工程住房协议及具体住房详单一份，证明被告内蒙古天旗房地产公司欠被告刘金锁的钱，用房屋进行顶账。第二份证据是刘金锁和天旗房地产之间的债权债务关系。
四、2012年12月31日天旗房地产公司、刘金锁、乌海市华富小额贷款有限责任公司三方的债权转让协议书一份。证明刘金锁把和天旗房地产公司的债权转让给乌海市华富小额贷款有限责任公司，转让金额为19326083.52元。如果刘金锁清偿了对华富小贷公司的欠款，天旗房地产要求华富支付价款，必须满足该协议上的三个前提。
五、照片一组。证明内蒙古天旗房地产开发有限公司顶给我方的房屋还未完工。
六、民事裁定书一份。证明涉案房屋于2013年8月21日被磴口县法院查封。已无法履行与我方签订的协议。
经审查：结合我院调查了解，原告提供的证据内容合法，并能相互印证，具有客观性、关联性、真实性，本院予以采信。
本院根据上述有效证据和当事人陈述，认定以下事实：
被告刘金锁系原告小额贷款公司股东。原告小额贷款公司自2010年3月至2011年6月向被告刘金锁汇款10200万元。被告刘金锁于2011年12月31日向原告小额贷款公司出具欠条，内容为：“今欠到乌海市华富小额贷款有限责任公司现金伍仟柒佰肆拾叁万壹仟陆佰肆拾元整（57431640元），月息3%，按季结息”，又于2012年12月31日出具欠条，内容为：“今欠到乌海市华富小额贷款有限责任公司利息（2011.12.31至2012.12.31）贰仟贰佰壹拾伍万捌仟肆佰捌拾贰元整，22158482元”。2012年12月31日，原告与被告天旗房地产、刘金锁签订一份《协议书》，该协议书约定：被告刘金锁将自己对被告天旗房地产享有的债权以“巴彦淖尔市磴口县学府花园项目中的36套住宅和20套车库”转让给原告，转让价格为人民币19326083.52元。原告同意受让，原告以自己对被告刘金锁享有的相应金额的债权抵消价款，并约定：1、如果被告刘金锁清偿了拖欠原告的债务，则无需以债权抵消；2、价款的支付需以满足被告天旗房地产开发的项目中的“标的房屋和车库”解除了抵押、完成了竣工验收并过户给了原告为前提。但时至今日，上述房屋均未竣工验收并过户给原告，并于2013年8月21日，被巴彦淖尔市磴口县人民法院予以查封。
2013年11月25日，原告小额贷款公司将刘金锁诉至鄂尔多斯市中级人民法院，要求刘金锁偿还原告借款本金57431640元及利息；和本案主张的19326083.52元之外的2012年利息132398.48元。2015年4月10日，鄂尔多斯市中级人民法院作出（2013）鄂中法民一初字第xx号民事判决书，判决被告刘金锁偿还原告小额贷款公司欠款本金50197646.98元及利息11130674.96元。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告刘金锁于2012年12月31日向原告小额贷款公司出具欠条的行为，在双方之间形成了欠款债权、债务关系。被告刘金锁将其22158482元债务中的19326083.52元，经原告同意转让给被告天旗房地产承担，三方的债权债务转移行为合法有效。但直至今日，被告天旗房地产均未依约对所顶房屋完成竣工验收并过户给原告。被告天旗房地产应向原告承担19326083.52元欠款和自2012年12月31日起至实际给付清之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率计）的给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古天旗房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告乌海市华富小额贷款有限责任公司19326083.52元；并承担19326083.52元自2012年12月31日起至实际给付清之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率计）；
二、被告刘金锁不承担上述欠款及利息的给付责任；
三、驳回原告乌海市华富小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费68878元，由被告内蒙古天旗房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一五年五月十四日
书记员 魏宇正
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第03151号
原告：王某，女，1994年1月1日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：武某，男，1987年1月27日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王某诉被告武某子女抚养纠纷一案中，原告王某于2014年11月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李辉
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终24号
上诉人（一审原告）黄民培，男，1953年11月15日生，汉族。
委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）濮阳市人民政府，住所地：濮阳市华龙区�
法定代表人赵瑞东，市长。
委托代理人靳爱红，濮阳市人民政府法制办工作人员。
委托代理人张红彬，河南飞鸿律师事务所律师。
黄民培因诉濮阳市人民政府房屋征收一案，不服鹤壁市中级人民法院（2015）鹤行初字第56号行政判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄民培的委托代理人张艳玲，被上诉人濮阳市人民政府的委托代理人靳爱红、张红彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是濮阳市人民政府2012年5月24日作出的濮政（2012）35号《关于对中原市场房屋予以征收的决定》。
鹤壁市中级人民法院一审查明，2011年12月7日，濮阳市人民政府依据政府常务会议纪要，决定对中原市场进行改造。2012年2月23日，濮阳市召开由市纪委、市政府法制办、市规划局、市财政局、市发改委等部门参加的中原、劳动市场改造项目房屋征收补偿方案会议。2012年1月13日，濮阳市市场发展服务中心与河南远东资产评估有限公司签订资产评估业务约定书。濮阳市人民政府之后对中原市场的房屋进行调查认定登记和信访评估等程序。2012年5月24日，濮阳市人民政府作出关于对中原市场予以征收的决定。黄民培不服征收决定，于2012年6月29日向河南省人民政府提出行政复议。2014年7月23日，河南省人民政府作出豫政复决（2012）597-601号行政复议决定书，维持濮阳市人民政府2012年5月24日作出的濮政（2012）35号《关于对中原市场房屋予以征收的决定》，征收范围包括黄民培位于中原市场的房屋。2014年10月14日，鹤壁市中级人民法院作出的（2014）鹤行初字第16号行政判决，判决确认2012年5月30日濮阳市人民政府拆除黄民培房屋的行为违法，判决已生效。
鹤壁市中级人民法院一审认为：（一）《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。濮阳市人民政府具有作出本辖区房屋征收决定的法定职权。（二）《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。该条规定进一步明确征收房屋的前提和条件，强调规划先行、规划民主，防止不当或过度动用征收权。涉案中原市场在启动征收程序时，未纳入国民经济和�会发展计划，尚未编制专项规划，违反规划先行、规划民主要求。（三）《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。涉案中原市场改建项目补偿资金且由濮阳市市场发展中心和濮阳云龙置业有限公司共同管理，不符合征收补偿经费应当由政府财政予以保障的要求；不符合作出房屋征收决定前征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用的规定。综上，被诉征收决定认定事实不清，证据不足，程序违法，依法应予以撤销。鉴于被诉征收决定作出后，大部分被征收人已经履行了搬迁义务，房屋已被拆除，如撤销被诉征收决定，将会给公共利益及他人合法权益造成重大损害，故应依法确认被诉征收决定违法。黄民培的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款之规定，判决确认濮阳市人民政府2012年5月24日作出的濮政（2012）35号《濮阳市人民政府关于对中原市场房屋予以征收的决定》违法。
黄民培不服一审判决，向本院上诉称：（一）被上诉人于2008年与开发商签订中原市场开发协议，建设商业性用房，并按市场价出售，不属于公共利益，被诉的征收决定不是基于公共利益征收，依法应予撤销。（二）撤销征收决定不会给他人合法权益造成损失，被上诉人可以通过与被征收人协商确定赔偿方式和标准。请求撤销一审法院判决，撤销被诉征收决定。
濮阳市人民政府答辩称，濮阳市人民政府作出濮政（2012）35号《关于对中原市场房屋予以征收的决定》符合公共利益，程序合法，依法给予了被征收人补偿，请求驳回上诉。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，中原市场年久失修，设施老化，濮阳市人民政府对该地段进行旧城区改建，作出濮政（2012）35号《关于对中原市场房屋予以征收的决定》，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项的规定，符合公共利益的需要。由于濮阳市人民政府在作出濮政（2012）35号《关于对中原市场房屋予以征收的决定》前，并未将中原市场改造项目纳入市国民经济和社会发展年度计划，征收补偿费用也没有足额到位、专户存储、专款专用，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款、第十二条第二款的规定，濮政（2012）35号《关于对中原市场房屋予以征收的决定》依法应当予以撤销。鉴于中原市场改造项目符合公共利益需要，且大部分被征收人与政府签订征收补偿协议，撤销濮政（2012）35号《关于对中原市场房屋予以征收的决定》将会给国家利益、公共利益造成重大损害，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，一审法院判决确认濮政（2012）35号《关于对中原市场房屋予以征收的决定》违法并无不当。上诉人的上诉请求和理由不能成立，依法不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持鹤壁市中级人民法院（2015）鹤行初字第56号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人黄民培承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 王凤强
代理审判员 苗春燕
二〇一六年三月七日
书 记 员 赵朝金
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洋民初字第00538号
原告张某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告翟某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告张某某与被告翟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告翟某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年11月经人介绍相识谈婚，2007年2月9日在洋县民政局婚姻登记处办理了结婚登记。由于婚前原告对于被告了解不够，婚后双方常因琐事发生吵架，致使原告患轻度精神病。原告患病后，被告便对原告撒手不管，并于2009年初外出打工。后原告只得回娘室居住，并且借钱看病。被告自打工外出后未曾给原告寄过钱，也未同原告联系。现双方夫妻感情已彻底破裂，故起诉与被告离婚。
被告翟某某未到庭应诉、答辩。
经审理查明，原、被告于2006年11月经人介绍相识谈婚，2007年2月9日在洋县民政局婚姻登记处办理了结婚登记。婚后由于双方性格不和，常因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系失睦。2009年初，被告外出打工后原告便在其娘室居住。2011年初被告曾去原告娘室接原告回家，不久原告又回娘室居住，此后被告便又外出打工，期间双方再无任何联系。2013年3月6日原告以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，本院受理后，因被告下落不明，依法于2013年4月19日发出公告，限被告于60日内到庭应诉，现已逾期，被告仍未到庭参加诉讼。审理中被告未到庭参加诉讼，其母亲龚某某到庭表示被告虽无具体下落，但其曾与家里电话联系中认可双方已无和好的可能，如原告要求离婚，也同意离婚。查，双方婚后未生育子女，亦无共同财产、债权债务；被告个人财产有：桌子、箱子、摩托车、煤炉、床单等，对于该个人财产被告在诉讼中表示自愿放弃。另查，原告虽曾患有精神病，但诉讼期间身体正常具有完全行为能为。
上述事实，有原告陈述，原告户籍证明，婚姻登记记录证明，洋县黄家营镇真符村证明，汉中市精神病医院诊断证明等证据载卷，本院调查龚新爱笔录等证据载卷，经当庭质证，应予以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，本应和睦相处，但双方因未能正确处理相互之间的关系而发生纠纷后，原告长期外出打工，双方互不联系，互不履行夫妻义务，且被告在与其家人电话联系中也认可双方无和好的可能，表示同意离婚，夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚，本院依法应予准许。原告自愿放弃婚前个人财产，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告翟某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 赵永恒
人民陪审员 刘亚芳
人民陪审员 杜建文
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 梁 攀
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民二初字第00224号
原告上海浦元自动化科技有限公司。
法定代表人徐瑞新，董事长。
委托代理人高泽、朱雄一，上海市华诚律师事务所律师。特别授权。
被告湖北远东电气有限公司。
法定代表人王兴刚，系该公司董事长
原告上海浦元自动化科技有限公司诉被告湖北远东电气有限公司合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。本院在审理过程中，原告上海浦元自动化科技有限公司于2015年3月11日以被告已清偿货款为由，向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告湖北远东电气有限公司的诉讼。
经审查，本院认为，原告上海浦元自动化科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦元自动化科技有限公司撤回起诉。
本案受理费126元，减半收取63元，由原告上海浦元自动化科技有限公司负担。
审判员 卢珍
二〇一五年三月十六日
书记员 程霏
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭经开执民字第49号
张成明与沈国坚买卖合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2013年3月8日作出的（2013）杭经开商初字第68号民事判决书已经发生法律效力。权利人张成明于2013年5月6日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，沈国坚下落不明，且除已拍卖车子所分配的款项10000元外，未能查找到有其可供执行的财产或财产线索。被执行人沈国坚至今尚欠申请执行人张成明案款24986元（利息另算）。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2013）杭经开执民字第49号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱洁健
审 判 员 肖振华
代理审判员 申 宁
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 高 源
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00334号
原告王利。
委托代理人宋焕香，系王利之母。代理权限：特别授权。
被告王泽忠。
原告王利与被告王泽忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨金玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王利委托代理人宋焕香到庭参加了诉讼。被告王泽忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利诉称：被告于2013年8月30日向原告出具借款欠条一张，柒万元整（￥70000.00元），承诺借用一星期后归还，半年来，原告因身体原因多次催要还款，原告家属也多次通过被告单位向被告讨�，迫于压力被告才于2014年6月18日归还了肆万元（￥40000.00元），但仍剩叁万元被告称无钱为由拒绝还款。故诉至法院，请求法院依法判令被告归还欠款叁万元及利息。
被告王泽忠未到庭答辩。
经审理查明：王泽忠于2013年8月30日向王利借款7万元并出具了借条，后王泽忠陆续偿还了4万元，下余3万元未还。后经王利多次催要，王泽忠未能及时还款，为此发生纠纷，诉至本院请求解决。
本院认为：王泽忠从王利处借款7万元且出具有借条。后王泽忠偿还了4万元，还余3万元未还，事实清楚，双方之间债权债务关系明确。王利要求王泽忠偿还下余借款3万元有理，本院予以支持。王利另主张利息，因欠条上对利息未作约定，依法应视为不支付利息，故对其要求支付利息的请求本院不予支持。王泽忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、王泽忠偿还王利借款3万元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告王泽忠负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理�，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨金玉
二〇一四年十月九日
书记员 薛 璐
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更21号
罪犯张先伟，男，1986年6月17日出生于福建省明溪县，汉族，初中文化，住福建省明溪县。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省明溪县人民法院于2012年5月7日作出（2012）明刑初字第50号刑事判决，以被告人张先伟犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年11月9日起至2022年5月8日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年5月30日送押福建省清流监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年3月6日作出（2015）三刑执字第616号刑事裁定,减去其有期徒刑一年四个月（刑期至2021年1月8日止）。
执行机关福建省清流监狱于2017年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张先伟在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年12月经考核评定累计达标分16分，2014年获得监狱表扬，2015年被评为监狱改造积极分子，考核分经折算计2550分，表扬4次。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张先伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张先伟减去有期徒刑六个月，刑期自2011年11月9日起至2020年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年三月十四日
书记员 洪燕琴(代)
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更21号罪犯张先伟，男，1986年6月17日出生于福建省明溪县，汉族，初中文化，住福建省明溪县。现在福建省清流监狱第一监区服刑。福建省明溪县人民法院于2012年5月7日作出（2012）明刑初字第50号刑事判决，以被告人张先伟犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年11月9日起至2022年5月8日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年5月30日送押福建省清流监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年3月6日作出（2015）三刑执字第616号刑事裁定,减去其有期徒刑一年四个月（刑期至2021年1月8日止）。执行机关福建省清流监狱于2017年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张先伟在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年12月经考核评定累计达标分16分，2014年获得监狱表扬，2015年被评为监狱改造积极分子，考核分经折算计2550分，表扬4次。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据证实。本院认为，罪犯张先伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张先伟减去有期徒刑六个月，刑期自2011年11月9日起至2020年7月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 刘  涌  泉审判员 兰  峻  锋二〇一七年三月十四日书记员 洪燕琴(代)
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第518号
罪犯曾名强，男，1970年7月12日出生于湖南省郴州市，汉族，现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二OO八年八月二十九日作出（2008）郴刑一初字第40号刑事判决，认定被告人曾名强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。二OO八年九月十四日交付执行。执行机关湖南省永州监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二O一四年八月四日报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯曾名强在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯曾名强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现。累计获考核分201.2分。执行机关湖南省永州监狱提出罪犯曾名强确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾名强在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考虑罪犯曾名强的犯罪情节、服刑表现、服刑时间等情况，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯曾名强无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 许 鑫
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第2050号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人许某某，男，1971年12月30日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2014年7月30日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人沈某，女，1974年1月26日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业。2014年4月30日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1765号起诉书指控被告人许某某、沈某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人许某某、沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月22日18时许，被告人许某某、沈某在本市云岩区松山路172号门面内，趁被害人张某某不备，盗走其三星牌I9502型号手机、苹果牌4S型号手机各一部。经贵阳市云岩区物价局价格认证中心鉴定该两部手机共价值人民币4500元。破案后，公安机关已从被告人沈某处缴获赃物白色苹果4S手机一部发还被害人俱领。
庭审中，公诉机关提出应以盗窃罪追究被害人许某某、沈某的刑事责任，各判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人许某某、沈某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人许某某、沈某的供述及户籍证明，被害人陈述，公安机关出具的抓获经过，扣押及发还物品清单，辩认笔录，涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某、沈某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物价值人民币4500元，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人许某某、沈某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人沈某的犯罪情节较轻，案发后，认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年1月29日止。罚金限本判决生效后起一月内缴纳）；
二、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后起一月内缴纳）；
三、尚未追回的赃物三星I9502型手机一部依法予以继续追缴，发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 洁
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 黄春生
二〇一四年十二月五日
书 记 员 高 旭
3
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第264号
公诉机关高�市人民检察院。
被告人李某，男，出生于高安市，汉族，家住高安市。因犯聚众斗殴罪于2002年9月13日被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月2日被高安市公安局刑事拘留，于同年8月20日被依法逮捕。现羁押于高安市看守所。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2014）247号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序审理。于2014年9月5日中止简易程序转普通程序进行审理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员卢晋东出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控，被告人李某与周某强有矛盾，想寻找周某强进行报复。2014年1月17日15时左右，李某驾车在赤土板路工商银行分理处发现周某强，李某就要同车的况某军等二人和他一起去砍周某强。李某持菜刀先冲进银行内将周某强右肩部和右手砍伤，况某军持柴刀堵在门口，周某强被砍后立刻冲出门口，推开况某军，逃离现场，李某等人继续追砍没有得逞。经鉴定周某强伤情为轻伤二级。
2014年8月2日被告人李某到高安市公安局投案自首。
针对上述指控，高安市人民检察院提供了相应证据，认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人李某具有自首情节。提请依法判处。
被告人李某在庭审中对上述犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年1月17日15时左右，被告人李某驾车在高安市赤土板路工商银行分理处发现周某强，因被告人李某与周某强之前有矛盾，便产生去砍周某强的想法。被告人李某就要同车的况某军等二人和他一起去砍周某强。被告人李某持菜刀先冲进�行内将周某强右肩部和右手砍伤，况某军持柴刀堵在门口，周某强被砍后立刻冲出门口，推开况某军，逃离现场，被告人李某等人继续追砍没有得逞。经鉴定周某强伤情为轻伤二级。
2014年8月2日被告人李某到高安市公安局投案自首。
在审理中，被告人李某的家属与被害人周某强达成了赔偿协议，被告人李某赔偿了被害人周某强的经济损失人民币140000元，被害人周某强对被告人李某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
被告人李某的供述，供认了因他和周某强有矛盾，所以看到周某强后用刀砍了周某强两刀，一刀在右后背，一刀在右手臂的事实。
被害人周某强的陈述，证实他被李某用刀砍了两刀，另二人没有砍到他的事实。
高安市公安司法鉴定中心法医鉴定书，证实被害人李某的损伤程度为轻伤二级。
高安�公安局出具的办案说明，证实被告人李某主动到公安机关投案的事实。
另有证人邹某有、盛某华等人的证言、银行监控录像、受案登记表、前科材料、人口信息表等证据证实。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李某在案发后主动到公安机关投案，并能如实供认自己的罪行，属自首，且已赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人李某的行为表示谅解，本案因民间纠纷引发，依法对被告人李某从轻处罚。被告人李某有前科，又应酌情从重处罚。为保护公民的身体健康不受侵犯，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2014年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂建萍
人民陪审员 郑卫钢
人民陪审员 张德国
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈 芳
山东省高密市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）高刑初字第264号 公诉机关高密市人民检察院。 被告人张某，个体。2014年4月2日因涉嫌非法持有毒品罪被高密市公安局刑事拘留，同年4月30日经高密市人民检察院批准逮捕，同日由高密市公安局执行逮捕。现羁押于诸城市看守所。 辩护人孙本俊，山东银河星律师事务所律师。 高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2014）250号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。因本案不宜适用简易程序，于2014年9月24日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人孙本俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年3月至4月1日期间，被告人张某从韩某（另案处理）处购买冰毒。同年4月2日，高密市公安局在张某位于胶州市XX小区12号楼3单元最西侧自家车库内查获从韩某处购买的四包冰毒，共计37.75克。 上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有证人韩某证言，受案登记表，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，称量记录，现场检测报告书及照片，理化检验鉴定报告，韩某辨认笔录，被告人张某辨认笔录，搜查证、搜查笔录、搜查照片，被告人身份信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某明知是毒品而非法持有，侵犯了国家对毒品的管制，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人张某的辩护人有关“被告人系初犯、偶犯，能够认罪、悔罪”，要求对被告人酌情从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月2日起至2015年2月1日止；罚金限于判决生效之次日起三十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  宋明海 审 判 员  王海青 人民陪审员  葛文森 二〇一四年十月二十三日 书 记 员  夏 力
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔七刑初字第100号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人谢某某，男，1993年11月2日出生，布依族，高中文化，贵州省大方县人。学生。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月21日被毕节市七星关区公安局刑事拘留。2015年1月27日毕节市七星关区人民检察院以刑事和解、无逮捕必要不批准逮捕。2015年1月28日被取保候审。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员彭胜林出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2015年1月18日9时许，被告人谢某某在毕节市七星关区贵毕路“艾欧利亚网吧”内，趁被害人胡某某不注意时，将胡某某放在电脑桌上的一部“oppo8007”手机盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该手机价值人民币1,832元。
对上述事实的指控，公诉机关当庭提供了以下经庭审举证、质证的证据。1、被告人谢某某的供述；2、被害人胡某某的陈述；3、到案经过；4、现场指认记录及刑事照片；5、户籍证明；6、扣押发还清单；7、估价意见书等证据，以此指控被告人谢某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院对被告人谢某某定罪科刑。
被告人谢某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年1月18日9时许，被告人谢某某在毕节市七星关区城区贵毕路“艾欧利亚网吧”内，趁被害人胡某某不注意时，将被害人胡某某放在电脑桌上的一部“oppo8007”手机盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该手机价值人民币1,832元。另查明：案发后被盗手机已发还被害人胡某某，被害人胡某某对被告人谢某某进行了谅解。被告人谢某某系毕节市民族中学高三补习班学生。
对上述事实的指控，公诉机关当庭提供了以下经庭审举证、质证的证据：1、被告人谢某某的供述；2、被害人胡某某的陈述；3、到案经过；4、现场指认记录及刑事照片；5、户籍证明；6、扣押发还清单；7、估价意见书等证据，并经当庭质证，予以确认。
本院认为，贵州省毕节市七星关区人民检察院指控被告人谢某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，予以确认。被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1,832元，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。应对被告人谢某某予以惩处。被告人谢某某所盗窃手机在案发后已发还被害人，未对被害人造成损失，并且取得了被害人的谅解，可对被告人谢某某从轻处罚。被告人谢某某在开庭审理过程中，认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。据此，根据被告人谢某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 书 军
人民陪审员 赵 明 贵
人民陪审员 周 美 仙
二〇一五年四月七日
书 记 员 王小岚（代）
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0622民初213号
原告：林宝家，男，1953年12月26日出生，汉族，福建省长乐市人，个体，住江西省余江县。
委托诉讼代理人：陈高平，江西玉臬律师事务所律师。
被告：黄辉，男，1972年9月3日出生，汉族，江西省余江县人，个体，住江西省余江县。
被告：刘琴，女，1974年10月6日出生，汉族，江西省余江县人，个体，住江西省余江县。
原告林宝家与被告黄辉、刘琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告林宝家及其委托诉讼代理人陈高平到庭参加诉讼，被告黄辉、刘琴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告林宝家向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购砖款23万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系余江县农校砖厂的经营者，自2014年开始，两被告多次向原告购买各种型号的红砖。被告除陆续支付部分砖款外，尚欠原告近30万元砖款。原告多次催收，被告一直拖欠不付。2017年10月8原告经与被告结算并在减免5万元货款的情形下，被告黄辉向原告出具了23万元的欠条。此后，被告黄辉拒接原告的电话。被告黄辉虽向原告出具了欠条，但该债务系因买卖合同所生之债。欠条上虽只有被告黄辉一人署名，但两被告系夫妻，且部分红砖收条由被告刘琴签名，该23万元砖款系两被告的共同债务。
被告黄辉在法定期限内未提供书面答辩意见。
被告刘琴辩称：答辩人不是本案适格主体，请法庭依法驳回原告对答辩人的起诉。1、本案系买卖合同纠纷，合同的主体系被告黄辉与原告林宝家，答辩人不是合同主体。根据合同相对性原则，买卖合同和结算单仅可以约束黄辉及林宝家，原告不能突破合同相对性，直接将答辩人列为本案被告。2、即使本案中因买卖合同产生的债务构成夫妻共同债务，但夫妻共同之债并不在合同相对性突破的范围内，买卖合同仅约束黄辉与林宝家，如果无限制在合同纠纷类案件将配偶追加为被告，将来还可以出现在侵权责任纠纷案件中，如此必然造成民事诉讼的混乱局面。3、在买卖合同纠纷中将配偶列为被告，人民法院不仅需要审理合同双方的债权债务情况，还需要审理债务人的婚姻状况及夫妻共同财产、债务情况，两者系不同法律关系。因此，原告要求答辩人承担偿还货款的诉请无法可依。该债务不能认定为夫妻共同债务。4、答辩人和黄辉于2017年9月14日登记离婚。而原告主张的债务系在双方离婚后，于2017年10月8日由黄辉个人出具欠条。该债务实际发生的日期是否发生在双方夫妻关系存续期间，答辩人不清楚。该债务是否系在双方离婚之后双方发生买卖行为产生的债务答辩人亦不清楚。另外，答辩人因与黄辉感情不合，已分居多年，黄辉经营的利益从未用于家庭支出，因此该债务不属于夫妻共同债务。
原告林宝家围绕诉讼请求依法提交了下列证据：A1、原告身份证复印件、被告的身份核查信息表，证明:原、被告诉讼主体资格；A2、收条3页、结算清单1份，证明:其中2015年2月5日被告刘琴签字收到货物，截止到2016年两被告尚欠原告货款296438元；A3、欠条1份，证明：2017年10月8日被告黄辉向原告出具欠条，载明欠23万元(2016年春节被告转账原告1万元，原告也向被告让利了5万6千余元，最后就结算到23万元欠款。)，欠条注明是最终欠条之前票据欠条作废。A4、被告刘琴向原告回复的一条短信照片一份，证明：原告向被告刘琴主张过砖款。A5、转账记录，证明:2018年3月10日被告黄辉转账支付货款5000元。A6、离婚登记处理表、协议，证明：被告黄辉、刘琴于2017年9月14日登记离婚时被告分割取得了建设东路商业局小区4楼的房子一套。
被告黄辉在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。
被告刘琴在本院所规定的举证期限内向法院提供的证据有：B1、离婚证复印件，证明被告黄辉、刘琴于2017年9月14日登记离婚。
被告黄辉、刘琴未到庭，视为放弃质证的权利。经合议庭认证，对证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、B1可以采信作为本案证据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2014年4月到2015年2月原告陆续向被告黄辉、刘琴出售红砖，2017年6月17日原告就上述货款向被告刘琴催收，被告刘琴称不会赖账。被告黄辉、刘琴于2017年9月14日登记离婚，被告刘琴按离婚协议分割取得了位于余江县邓埠镇建设东路商业局商住楼的房子一套。2017年10月8日原告与被告黄辉双方对前期买卖协议进行结算，被告黄辉向原告出具欠条一份，欠条主要内容为“今欠到林宝家购砖款23万元，此欠条为最终欠条，前面所有票据欠条作废”。落款今欠人处有被告黄辉个人签名。后原告以被告未按约定支付货款起诉至本院。在本案审理过程中，被告黄辉于2018年3月10日向原告转账支付货款0.5万元。
本院认为，原告与被告黄辉之间构成买卖合同行为，经结算的协议对双方均有约束力，双方应予履行。协议没有约定支付货款期限，在原告催收后被告黄辉拒绝支付即构成违约，故对原告要求被告黄辉支付剩余货款22.5万元的诉讼请求予以支持。被告刘琴虽没有在欠条上签名，被告黄辉在欠条后面注明为此欠条为最终欠条，前面所有票据欠条作废，表明该笔欠款为黄辉、刘琴离婚前购买红砖货款，属于夫妻共同债务。因此对原告要求被告刘琴承担共同支付货款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄辉、刘琴于本判决生效后十五日内向原告林宝家支付货款22.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，财产保全费1670元，合计6420元，由被告黄辉、刘琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 祝根龙
人民陪审员 庄小琴
人民陪审员 周红梅
二〇一八年五月四日
代书 记员 王炎超
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第625号
原告文某，农民。
被告黄某，农民。
原告文某与被告黄某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员覃江萍独任审判，在开庭审理前，原告以被告自愿保证且考虑到孩子成长问题为由向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请没有违反相关法律之规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告文某负担（已交纳）。
审判员 覃江萍
二〇一五年七月十七日
书记员 张昂扬
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第846号
原告张良凯，男。
被告袁正权，男。
本院于2014年2月18日立案受理了原告张良凯诉被告袁正权租赁合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告张良凯以被告袁正权在诉讼过程中已支付10000元，并承诺定期给付剩余5000元为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张良凯在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张良凯撤回起诉。
案件受理费90元（已减半收取），由原告张良凯负担。
审判员 马 琳
二〇一四年三月十日
书记员 王阔正
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民二初字第00140号
原告：查元贤，男，1985年8月10日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵县。
委托代理人：章红明，安徽智全律师事务所律师。
被告：丁跃胜，男，1975年1月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
原告查元贤诉被告丁跃胜承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员袁全胜适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理。2015年3月18日至2015年4月17日为调解期间，不计入审限。原告查元贤的委托代理人章红明到庭参加诉讼。被告丁跃胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查元贤诉称：2012年7月，丁跃胜因承包工程需要，将土方交由查元贤施工，查元贤安排挖机和驾驶员作业，计作业款25380元，丁跃胜出具了欠条，查元贤多次催要未付。现要求丁跃胜支付作业款25380元并承担诉讼费。
丁跃胜未作答辩。
经审理查明：2012年7月，查元贤承揽了丁跃胜承包的土方工程，查元贤安排挖机和驾驶员施工，计报酬25380元。2013年2月7日丁跃胜出具欠条予以确认，但一直未付。
上述事实，有查元贤提供的人口信息、欠条及当事人陈述经庭审举证、审核认证，予以认定。
本院认为，查元贤承揽了丁跃胜承包的土方工程，查元贤施工结束后，丁跃胜未支付报酬，依法应承担违约责任。查元贤要求丁跃胜支付施工报酬25380元，符合法律规定。本院予以支持。丁跃胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁跃胜于本判决生效之日起十日内支付原告查元贤报酬25380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取218元，由被告丁跃胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 袁全胜
二〇一五年四月十七日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条--
定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。