wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2626民初673号
原告丘北县农村信用合作联社（以下简称信用社）。
法定代表人刘志超，该联社理事长。
委托代理人陆道晃、李国华（实习），云南七乡律师事务所律师。特别授权。
被告李某某，男，1972年11月26日生。
被告赵某甲，男，1970年10月9日生。
被告赵某乙，男，1992年6月6日生。
原告信用社与被告李某某、赵某甲、赵某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员文秋怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人陆道晃到庭参加诉讼，被告李某某、赵某甲、赵某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，李某某、赵某甲、赵某乙于2012年2月11日与其签订《联保借款合同》向其分别借款20,000元用于养殖，共计60，000元。借款时间自2012年2月11日至2014年2月11日，借款月利率为11.0833‰，若不按时归还，则在原利率基础上加收50%的罚息。三被告与原告还签订了《农户联保贷款联保协议》，成立互相联保，相互提供连带保证责任。借款到期后，经原告多次催收，被告李某某均未还款，故起诉请求：1、判令被告李某某偿还借款本金20,000元及按约定利率计算至还清本金之日止的利息，现利息暂从2015年12月22日算至2016年2月20日止，合8282.34元；2、被告赵某甲、赵某乙对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告李某某、赵某甲、赵某乙未提交答辩。
原告信用社为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、《农户联保借款申请书》、《联保借款合同》，证明2012年2月11日，三被告分别向其借款20,000元，双方约定了借款时间、利率及罚息。
2、《农户联保贷款联保协议》，证明三被告成立互相联保，相互之间为彼此提供连带担保责任。
3、《借款借据》，证明原告已于2012年2月11日将借款20,000元交付给李某某。
4、《贷款催收通知书》，证明2015年1月9日，原告向李某某发出书面催收通知书。
5、《利息计算说明》，证明被告至今未能按时赔还借款本息，被告应当清偿。
被告李某某、赵某甲、赵某乙未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告李某某、赵某甲、赵某乙未向本院提交证据。
本院认为，原告信用社所举证据均客观真实，能证明其拟证事实，本院予以采纳。
根据庭审及举证，本院确认如下法律事实：
李某某、赵某甲、赵某乙以养殖为由，于2012年2月11日与信用社签订了《联保借款合同》，各自向信用社借款20,000元，共60,000元，借款时间自2012年2月11日至2014年2月11日，借款月利率为11.0833‰，若不按期归还，则在原利率基础上加收50%的罚息。三人同时签订了《农户联保贷款联保协议》，相互为对方提供连带责任保证。借款到期后，李某某未按约还款，故原告诉至本院提出如前诉请。
本院认为，双方的借款合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告向借款人发放贷款后，借款人应当按约定偿还借款，但被告李某某没有按约定履行自己的义务，依法应当承担偿还借款的义务。被告赵某甲、赵某乙作为连带责任担保人，对该笔借款同样有偿还责任。故对原告请求被告李某某偿还借款，赵某甲、赵某乙承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。三被告拒不到庭应诉视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李某某于本判决生效后10日内偿还原告丘北县农村信用合作联社借款本金20,000元及利息8282.34元，赵某甲、赵某乙对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费507元减半收取计254元，由被告李某某、赵某甲、赵某乙负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 文秋怡
二〇一六年六月二十三日
书记员 董娅萍
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初8199号
原告：沈勤，女，1973年2月27日生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市瑶海区。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号加烨广场1幢401室，组织机构代码69736768-8。
法定代表人：邓青梅，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号宁国新村门面3号，组织机构代码73497403-1。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告沈勤诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称“华熠管理公司”）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称“加烨置业公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法由审判员孙艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈勤到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、被告加烨置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈勤诉称：2010年3月30日，被告与原告签署《委托经营管理合同》，在平等、自愿、协商的基础上，原告同意将其购买的合肥市宁国路150号加烨广场第二层2221号铺位，委托给被告对该商铺统一经营管理。委托期自2010年3月31日起至2020年3月30日止。原告前三年经营期间租金一次性抵扣购房款，后七年经营租金约定由被告华熠管理公司每年按年度支付，并由被告加烨置业公司承担保证责任。被告应于2016年3月31日前支付2016年度的汇报收益款32547元，但被告在2016年6月21日仅支付租金18081.80元，仍欠付14465.20元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令:一、两被告立即向原告支付所欠2016年4月1日至2017年4月1日期间商铺租金14465.20元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告华熠管理公司、被告加烨置业公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年3月30日，原告作为甲方（委托方）与乙方（受托方）华熠管理公司、丙方（担保方）加烨置业公司共同签订《委托经营管理合同》一份，合同约定：原告将其购买的位于合肥市宁国路150号加烨广场（原名为喜洋洋婚庆广场）第二层2221号铺位，委托给受托方统一经营管理使用，委托期限自2010年3月31日起至2020年3月30日止。在此期间，委托方不得以任何理由收回该商铺的经营使用权。商铺委托经营期间前三年经营收益，作为销售折扣已从总房款中扣减；第4-6年的收益，每年28931元，第7-10年的收益，每年32547元，均在每年度3月31日前将本年度的回报收益款存入原告指定的账户；加烨置业公司作为合同受托方的担保方，在华熠管理公司不能按照合同约定履行义务时替代其履行合同约定的义务。合同签订后，被告华熠管理公司在2016年3月31日前未支付全部租金，仍欠付原告14465.20元，故原告诉讼来院。
上述事实，有原告提供的房地权证、委托经营管理合同以及原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与两被告共同签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因被告华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，原告有权要求被告华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务。被告加烨置业公司作为保证人在《委托经营管理合同》上盖章，承诺在被告华熠管理公司不能按照约定履行义务时代替履行约定义务，应当对被告华熠管理公司所欠原告的商铺经营租金承担一般保证责任。故原告主张被告加烨置业公司与被告华熠管理公司共同承担给付责任不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈勤商铺经营租金14465.20元（2016年3月31日至2017年3月30日期间）；
二、驳回原告沈勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元减半收取81元，由被告安徽华熠商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙艳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙媛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执1911号
申请执行人：郭占斌，男，汉族。
被执行人：博日都草原产业发展有限公司。
法定代表人张俊奇，职务经理。
本院在执行郭占斌与博日都草原产业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭占斌于2016年12月14日向本院申请执行，要求被执行人博日都草原产业发展有限公司给付欠款1000000元及利息、案件受理费13800元、执行费12400元及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年3月14日向被执行人送达了执行通知书，经查询被执行人博日都草原产业发展有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 史彦彬
二〇一七年六月二日
书 记 员 戈丽娟
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2502执1911号申请执行人：郭占斌，男，汉族。被执行人：博日都草原产业发展有限公司。法定代表人张俊奇，职务经理。本院在执行郭占斌与博日都草原产业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭占斌于2016年12月14日向本院申请执行，要求被执行人博日都草原产业发展有限公司给付欠款1000000元及利息、案件受理费13800元、执行费12400元及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年3月14日向被执行人送达了执行通知书，经查询被执行人博日都草原产业发展有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张艳冬审 判 员  齐 峰代理审判员  史彦彬二〇一七年六月二日书 记 员  戈丽娟
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初339号
原告：王守珍，现住长春市南关区。
委托诉讼代理人：韩枫，与原告系母子关系。
被告：李景欢，现住长春市宽城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
法定代表人：张建威，总经理。
委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
原告王守珍与被告李景欢、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告王守珍的委托诉讼代理人韩枫、被告李景欢、被告平安保险公司委托诉讼代理人庞广彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王守珍向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失共计114665.14元（医疗费54760.79元、残疾赔偿金11608.91元、误工费18289.44元、护理费9306元、住院伙食补助费2700元、交通费300元、后续治疗费10000元、鉴定费2700元、精神损害抚慰金5000元）；2.被告平安保险公司在保险限额内赔偿原告损失，不足部分由被告李景欢赔偿。事实和理由：2015年11月13日15时58分，被告李景欢驾驶×××号小型轿车，沿利国街由北向南行驶，至东天光路左转弯时，其车左前侧与由东向西横过利国街的行人即原告身体相碰撞，致原告受伤，发生道路交通事故。经长春市公安局交通警察支队宽城大队吉公交认字[2015]第00220号道路交通事故认定书认定，被告李景欢承担此道路交通事故全部责任，原告无责任。被告李景欢在被告平安保险公司投保有交强险。原告因此次事故受伤，于2015年11月13日到吉林大学中日联谊医院住院治疗27天。经吉林公正司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，后续治疗费10000元，伤后护理期限为75日。此次交通事故原告经济损失共计114665.14元。为维护自身合法权益，诉至人民法院。
李景欢辩称，事故发生经过无异议。原告在ICU治疗两天不予认可，关于治疗脑梗死和腰椎静脉血管瘤费用不同意承担，我垫付了医疗费2500元，有票据。对于原告第二次拍片有异议，和原告第一次拍片结果不一样。
平安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，交强险医疗费我公司已垫付一万元，误工费不同意承担，鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告为证明在吉林大学中日联谊医院住院治疗，出具住院病历一份，被告李景欢认为住院期间有不合理费用发生，提出对此次交通事故医疗费用的合理性进行鉴定。休庭后，本院通过长春市中级人民法院委托吉林立民司法鉴定所出具司法鉴定意见认为，“审阅住院病人费用清单中发现，特大换药25元X12次已收。却又出现特大换药（50-60平方厘米以上加收）5.00X233次=1165.00，因此认定此费用与被鉴定人王守珍所需换药的伤情不符，可视为医疗机构的不合理收费。被鉴定人王守珍在吉林大学中日联谊医院住院期间发生的医疗费用，大部分为与此次交通事故相关的合理医疗费”。各方当事人对该份鉴定意见无异议，该鉴定意见予以采纳；2.原告在起诉前自行委托吉林公正司法鉴定中心对其伤残等级、二次治疗费、护理期进行了鉴定，被告李景欢不予认可，但未在法庭限定时间内申请重新鉴定，故该鉴定意见也予以采纳。3.原告为证明存在误工损失，由长春市华阳化工经贸有限公司出具误工证明、工资明细复印件。二被告对此证据均有异议。经庭审询问，原告自认该公司系合伙企业，原告任公司法定代表人，结合未加盖公章的工资表复印件上仅体现有包括原告在内两名职员的情节，原告又未在法庭限定时间内提供该公司工商登记资料，且事故发生时原告年龄早已超过法定退休年龄多年，无法认定原告仍存在误工损失，其关于误工损失的主张不予支持。
本院认为，被告平安保险公司对肇事车辆承保交强险，应首先在交强险责任限额内对原告的经济损失承担赔偿责任。被告李景欢驾驶肇事车辆致原告受伤住院治疗，经认定应承担事故全部责任，应对原告超过交强险部分的经济损失继续承担侵权赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费、后续治疗费、鉴定费数额计算准确，有事实和法律依据，应予支持。原告在治疗期间支付的医疗费在扣除平安保险公司已垫付的10000元及经过鉴定确定的不合理费用1165元后，予以保护。原告因交通事故受伤已构成十级伤残，鉴于其年事已高，此次受伤对其精神上必定造成一定伤害，其主张的精神损害抚慰金数额合理，应予支持。对于原告经鉴定的不合理用药费用，被告李景欢为此支出的鉴定费用1400元，可与应赔付原告的费用相冲抵，原告在承担该笔费用后，可与治疗单位另案解决在治疗期间发生的不合理用药费用问题。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿原告王守珍经济损失26214.91元（其中包括残疾赔偿金11608.91元、护理费9306元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元）；
二、被告李景欢赔偿原告王守珍经济损失57595.79元（其中包括医疗费43595.79元、住院伙食补助费2700元、后续治疗费10000元、鉴定费2700元，合计58995.79元减去被告李景欢支出的鉴定费1400元）；
三、驳回原告王守珍其他诉讼请求。
上述费用于本判决生效后十日内履行。
案件受理费2590元，由被告李景欢承担1890元，原告王守珍自行承担700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈颖
代理审判员 李萌
人民陪审员 孙 艳 荣
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 洋
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初3956号
原告：孙政豪，男，1985年8月6日出生，汉族，住石河子市。
被告：张耀龙，男，汉族，住石河子市，其他情况不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司，住所地石河子市北四路1小区198号。
代表人：惠文巢，该公司总经理。
原告孙政豪与被告张耀龙、被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告孙政豪于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙政豪申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙政豪撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），原告孙政豪自行负担。
审判员 张巧玲
二〇一七年六月十二日
书记员 罗 栋
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0111民初1686号
原告:许琪，男，1949年7月26日出生，汉族，贵州省瓮安县人，瓮安县文化局退休干部，现住贵阳市观山湖区。
被告:王平，男，1972年10月29日出生，布依族，贵阳市人，住贵阳市花溪区。
原告许琪与被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告许琪到庭参加诉讼，被告王平经本院于2016年7月24日在《人民法院报》上公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许琪向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金加利息23400元（计算方法：从2013年元月15日至2015年7月15日共计30个月，每月按银行8‰计息，35000元×8‰×30个月=8400元，本金35000元+利息8400元=43400元，被告于2015年7月15日已偿还原告20000元，尚欠23400元）。事实和理由：原、被告于2011年合伙经营厨具认识，原告有价值15000元的厨房用具被被告出售后资金未归还原告。同时，被告于2012年6月14日向原告借款20000元并出具借条一张。原告多次向被告追要上述款项。2013年元月14日双方达成协议，从2013年元月15日被告欠原告两笔款共计35000元，并按银行利息计息。2015年7月11日原告再次向被告追还欠款，被告将20000元打入原告账户，并称待政府征收款项到位后偿还剩余款项。后原告便联系不上被告，故诉至法院，诉请如前所述。
被告王平未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向被告提供厨房用具。2012年6月14日被告向原告借款2万元，并出具借条一张载明：“今借到许琪人民币贰万圆整（20000.00）。”2013年元月14日，原、被告双方签订协议一份，约定2012年6月14日被告向原告借款2万元由被告于2013年元月15日向银行贷款后偿还原告，逾期不能偿还的自2013年元月15日之后开始计息，另原告向被告提供的价值15000元的厨房用具做抵押，原告出借被告15000元，从贷款到位之日起计息。2015年7月13日，被告向原告偿还了2万元。剩余款项未再支付，原告为此诉至法院，请求如前。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定的金额履行偿还本息的义务。被告王平向原告许琪借款2万元，有原告向本院提交的《借条》、《协议》予以证实，该《借条》字迹清晰，主文无涂改痕迹，与本案有关联性，且《借条》与《协议》相互印证，故本院对《借条》和《协议》的真实性予以确认，对原告主张的被告向其借款2万元且将货款15000元转化为借款的事实予以认定，故被告欠原告本金合计为35000元。双方虽约定了从2013年元月15日以后计算利息，但并未明确利息的计算标准，原告虽主张双方当时约定的利息是月利率8厘，但未提供证据证实，故本院认定被告按照年利率6%的标准支付原告逾期利息。原告自认被告已于2015年7月13日偿还2万元，但未明确偿还的是利息还是本金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告已偿还的2万元本金应先行扣除到期的逾期利息。2013年元月16日至2015年7月13日，欠款本金35000元按照年利率6%标准计算产生利息5232.74元。所以应认定截止2015年7月13日，被告已偿还欠款本金14767.26元和利息5232.74元，尚欠原告欠款本金20232.74元。欠款本金20232.74元从2015年7月14日至15日，产生利息6.65元。所以截止原告主张的2015年7月15日，被告尚欠原告欠款本金及利息合计20239.39元。被告王平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据已查明的案件事实依法做出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王平于本判决生效之日起十日内偿还原告许琪借款本金人民币20232.74元、利息人民币6.65元，合计人民币20239.39元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元及公告费，由被告王平负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李艳阳
审 判 员 梁永雄
人民陪审员 王培超
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨 阳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0111民初1686号原告:许琪，男，1949年7月26日出生，汉族，贵州省瓮安县人，瓮安县文化局退休干部，现住贵阳市观山湖区。被告:王平，男，1972年10月29日出生，布依族，贵阳市人，住贵阳市花溪区。原告许琪与被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告许琪到庭参加诉讼，被告王平经本院于2016年7月24日在《人民法院报》上公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许琪向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金加利息23400元（计算方法：从2013年元月15日至2015年7月15日共计30个月，每月按银行8‰计息，35000元×8‰×30个月=8400元，本金35000元+利息8400元=43400元，被告于2015年7月15日已偿还原告20000元，尚欠23400元）。事实和理由：原、被告于2011年合伙经营厨具认识，原告有价值15000元的厨房用具被被告出售后资金未归还原告。同时，被告于2012年6月14日向原告借款20000元并出具借条一张。原告多次向被告追要上述款项。2013年元月14日双方达成协议，从2013年元月15日被告欠原告两笔款共计35000元，并按银行利息计息。2015年7月11日原告再次向被告追还欠款，被告将20000元打入原告账户，并称待政府征收款项到位后偿还剩余款项。后原告便联系不上被告，故诉至法院，诉请如前所述。被告王平未答辩。本院经审理认定事实如下：原告向被告提供厨房用具。2012年6月14日被告向原告借款2万元，并出具借条一张载明：“今借到许琪人民币贰万圆整（20000.00）。”2013年元月14日，原、被告双方签订协议一份，约定2012年6月14日被告向原告借款2万元由被告于2013年元月15日向银行贷款后偿还原告，逾期不能偿还的自2013年元月15日之后开始计息，另原告向被告提供的价值15000元的厨房用具做抵押，原告出借被告15000元，从贷款到位之日起计息。2015年7月13日，被告向原告偿还了2万元。剩余款项未再支付，原告为此诉至法院，请求如前。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定的金额履行偿还本息的义务。被告王平向原告许琪借款2万元，有原告向本院提交的《借条》、《协议》予以证实，该《借条》字迹清晰，主文无涂改痕迹，与本案有关联性，且《借条》与《协议》相互印证，故本院对《借条》和《协议》的真实性予以确认，对原告主张的被告向其借款2万元且将货款15000元转化为借款的事实予以认定，故被告欠原告本金合计为35000元。双方虽约定了从2013年元月15日以后计算利息，但并未明确利息的计算标准，原告虽主张双方当时约定的利息是月利率8厘，但未提供证据证实，故本院认定被告按照年利率6%的标准支付原告逾期利息。原告自认被告已于2015年7月13日偿还2万元，但未明确偿还的是利息还是本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告已偿还的2万元本金应先行扣除到期的逾期利息。2013年元月16日至2015年7月13日，欠款本金35000元按照年利率6%标准计算产生利息5232.74元。所以应认定截止2015年7月13日，被告已偿还欠款本金14767.26元和利息5232.74元，尚欠原告欠款本金20232.74元。欠款本金20232.74元从2015年7月14日至15日，产生利息6.65元。所以截止原告主张的2015年7月15日，被告尚欠原告欠款本金及利息合计20239.39元。被告王平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据已查明的案件事实依法做出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王平于本判决生效之日起十日内偿还原告许琪借款本金人民币20232.74元、利息人民币6.65元，合计人民币20239.39元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元及公告费，由被告王平负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请强制执行。审 判 长  李艳阳审 判 员  梁永雄人民陪审员  王培超二〇一六年十月二十八日书 记 员  杨 阳
##  湖南省衡阳市石鼓区人民法院
##  民事裁定书
（2017）湘0407民初247号
原告：衡阳星河苑房地产开发有限公司。
法定代表人：鲁检毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈良俊、王相华，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
被告：刘某某。
本院在审理原告衡阳星河苑房地产开发有限公司诉被告刘某某商品房销售合同纠纷一案中，原告衡阳星河苑房地产开发有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡阳星河苑房地产开发有限公司申请撤回起诉是当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡阳星河苑房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费2453元，减半收取1226.5元，由原告衡阳星河苑房地产开发有限公司负担。
审 判 长 肖红生
人民陪审员 周冬云
人民陪审员 谢春平
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 贺白平
校对责任人：肖红生打印责任人：贺白平
湖南省衡阳市石鼓区人民法院	民事裁定书	（2017）湘0407民初247号	原告：衡阳星河苑房地产开发有限公司。	法定代表人：鲁检毅，该公司董事长。	委托诉讼代理人：陈良俊、王相华，上海建纬（长沙）律师事务所律师。	被告：刘某某。	本院在审理原告衡阳星河苑房地产开发有限公司诉被告刘某某商品房销售合同纠纷一案中，原告衡阳星河苑房地产开发有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告衡阳星河苑房地产开发有限公司申请撤回起诉是当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告衡阳星河苑房地产开发有限公司撤回起诉。	本案受理费2453元，减半收取1226.5元，由原告衡阳星河苑房地产开发有限公司负担。	审 判 长  肖红生	人民陪审员  周冬云	人民陪审员  谢春平	二〇一七年七月三十一日	书 记 员  贺白平	校对责任人：肖红生打印责任人：贺白平
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初10127号
原告张国民,男,1972年1月8日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告冯利国,男,1967年12月6日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告奇京中,男,1963年4月24日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告张国民与被告冯利国、奇京中民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告张国民到庭参加诉讼。被告冯利国、奇京中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告张国民诉称，2014年6月23日，被告冯利国因资金周转需要，向原告借款人民币150000元，月利息按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计付，于2014年8月22日前偿还，若逾期未还，则支付自逾期日起每天按百分之一的违约金，并由被告奇京中提供连带担保，担保期限为借款债务诉讼时效届满后二年止。对该借款，虽经原告多次催讨，被告仍未支付，现诉至本院，请求判令被告冯利国立即偿还借款本金150000元及该款自2014年6月23日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的利息；被告奇京中对上述借款本金及利息承担连带责任；本案诉讼费用由两被告共同承担。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯利国应归还给原告张国民借款150000元并支付该款自2014年6月23日起至实际款清日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，不超过年利率24%），于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告奇京中对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告冯利国、奇京中共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 裘彬彬
二〇一六年十一月十七日
书记员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初4156号
原告：杨振洋，男，1963年2月3日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：赵中波，鲁山县法律服务所法律工作者。
被告：常民生，男，1968年12月5日生，汉族，住鲁山县。
被告：宋利，女，1971年6月20日生，汉族，住鲁山县。
原告杨振洋诉被告常民生、宋利民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨振洋及其委托诉讼代理人赵中波到庭参加诉讼，被告常民生、宋利经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨振洋诉称，2014年2月27日,2015年9月15日被告分两次借原告现金140000元，约定利息月息2分。利息已经付到2015�12月15日，自2016年起本息未付，虽经多次催要，被告迟迟不予偿还；现原告请求：1、判令二被告偿还借款140000元及利息2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告常民生未答辩。
被告宋利未答辩。
经审理查明，原告杨振洋与二被告并不相识，原告杨振洋的同事肖丙银与被告常民生系朋友关系，被告常民生与被告宋利系夫妻关系。被告常民生以购房为由找肖丙银借款，肖丙银介绍原告杨振洋与被告常民生相识，并由肖丙银为担保人二被告于2014年2月27日向原告杨振洋借款100000元，并由二被告给原告出具借条一张，该借条载明：“借据，2014年2月27日，今借到杨振洋人民币（大写）壹拾万元整，￥100000.00元，借款用途说明，购中心公园房用（月息2分），借款人签章，常民生（签名捺指印），宋利（签名捺指印），担保人肖丙银。”借款后二被告�照约定向原告杨振洋支付借款利息。后二被告因家庭生活所需为由又通过肖丙银于2015年9月15日向原告杨振洋借款40000元，并给原告杨振洋出具借条一份，该借条载明：“借据，2015年9月15日，今借到杨振洋人民币（大写）肆万元整，￥40000.00元，借款用途说明，家庭生活所用（月息2分），借款人签章，常民生（签名捺指印），宋利（签名捺指印）。”二被告借款后，其中100000元的利息支付至2015年12月27日，其中40000元的利息支付至2015年12月15日，之后因二被告未按约定向原告支付借款利息，遂引起原告诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告杨振洋诉请二被告分别偿还借款本金100000元及借款本金40000元的诉求，有二被告向原告杨振洋出具的借条为据，故原、被告双方的借贷关系事实清楚，本院予以支持。原告杨振洋主张二被告偿还借款利息的诉请�本院认为，当事人借贷关系成立时原、被告之间就利息部分已作出约定，原、被告约定借款月利率为2％的约定，不违反法律的规定，故二被告应当按照约定支付原告借款期间的债务利息，庭审过程中原告杨振洋自认二被告其中100000元的借款利息已支付至2015年12月27日及其中40000元借款利息2015年12月15日，本院对原告该陈述予以采信，故二被告应当按照约定支付原告杨振洋其中100000元借款利息自2015年12月28日起至本院确定的债务人履行债务期限完毕之日止的债务利息；其中40000元借款利息自2015年12月16日起至本院确定的债务人履行债务期限完毕之日止的债务利息。被告常民生、宋利经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
限被告常民生、宋利于本判决生效后三日内清偿原告杨振洋借款本金140000元及相应利息（其中100000元利息自2015年12月28起按照月利率2％计算至本判决确定的债务人履行债务期限完毕之日止；其中40000元利息自2015年12月16起按照月利率2％计算至计算至本判决确定的债务人履行债务期限完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费600元，共计3700元，由被告常民生、宋利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈金辉
人民陪审员 王红旗
人民陪审员 张晓萌
二〇一七年二月十七日
书 记 员 冯亚斌
黑龙江省桦川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0826刑初71号
公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。
被告人孔杰，男，1966年4月19日出生，汉族，本科文化，原系佳木斯市工业和信息化委员会副主任，中共党员，住黑龙江省佳木斯市。2016年5月25日因本案被桦川县人民检察院取保候审。
桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑诉[2016]64号起诉书指控被告人孔杰犯受贿罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。经黑龙江省高级人民法院指定桦川县人民法院管辖，本院受理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院代理检察员王法辉、被告人孔杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人孔杰原系黑龙江省佳木斯市工业和信息化委员会副主任，2011年初，在为佳木斯馥华纸业有限公司申请国家落后产能奖励资金过程中，收受公司经理徐某某给予的人民币1万元。2011年12月，孔杰帮助佳木斯金恒职业有限公司获得了国家落后产能奖励资金人民币389万元。2012年1月12日该公司总经理刘某某指派单位出纳员通过银行转账的方式，向孔杰提供的账号为6228450190003289316、户名为段某某的农行卡内转入人民币89万元，孔杰个人得款47万元。
综上，孔杰利用职务之便收受贿赂两次，共计人民币48万元，此款均用于家庭生活。
经查，孔杰于2016年5月23日主动到佳木斯市人民检察院投案并供述全部犯罪事实。案发后赃款人民币48万元，已被检察机关扣押。
上述事实，被告人孔杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、刘某某、孙某某、王某某、汪某、徐某某、夏某、段某某、孔某某、郝某某等人的证言、预算拨款凭证、银行卡存取款凭证、银行卡交易明细清单、被告人供述及辩解、任职证明、扣押财物清单、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔杰作为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取不正当利益，非法收受他人财物人民币48万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于被告人具有自首的法定从轻处罚情节，有全部赃款已被扣缴的酌定从轻处罚情节，故对其从轻处罚，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第九十三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》的第二条第二款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孔杰犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。并处罚金人民币20万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算;上列罚金，已缴纳。）
二、被告人孔杰违法所得人民币48万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张春雷
代理审判员 兰宇飞
人民陪审员 徐 亮
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 焦凌擎
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初2161号
原告：邬云会，男，1984年5月22日出生，男，土家族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：余规浩，重庆金讼律师事务所律师。
被告：张中超，男，1968年5月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告邬云会与被告张中超运输合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，于2016年6月27日裁定转为普通程序审理。由审判员黄晓娟担任审判长，与代理审判员张桂华、人民陪审员龚正宁组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告邬云会及其委托诉讼代理人余规浩到庭参加诉讼，被告张中超经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
邬云会向本院提出诉讼请求：被告支付原告运费5000元并由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年至2014年期间，被告在黔江区正阳桐子堡承建了场地平整工程。原、被告约定，原告用自有的农用车为被告转运弃土，按照转运弃土的实际方量计算应付原告的款项。2014年初，被告工程的转运弃土工作完毕后，通知原告结算了总价款，但被告称工程款未到位，不能全部结清，原告只能同意由被告出具《欠条》。经原告多次催收，被告仍有5000元未付。
张中超未向本院提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭亦未向本院提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了认证，认为原告提交的证据符合证据三性，对原告提交的证据予以采信。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：
被告在2013年至2014年期间承建了位于黔永创业园区桐子堡（小地名）的场地平整工程，原告与被告约定：原告用自有的农用车为被告转运弃土，按照转运弃土的实际方量计算运输费用。原告按约定履行义务后，与被告进行了结算。截至2014年1月30日被告仍欠原告运费5000元，并于该日向原告出具了《欠条》，但被告至今未向原告支付该款。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告按照约定用自有的农用车为被告转运弃土，被告向其支付运费，故本案的案由应为运输合同纠纷。原告按约履行了义务，被告就应当按照约定向原告支付运费，原告举示的《欠条》足以证明被告尚欠原告运费5000元，故对原告的诉求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张中超于本判决生效后五日内支付原告邬云会运费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张中超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 黄晓娟
代理审判员 张桂华
人民陪审员 龚正宁
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 谢晓天
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第00094-1号
申请执行人：孙刚，男，1952年1月5日出生，汉族。
被执行人：唐述富，男，1957年11月12日出生，汉族。
申请执行人孙刚与被执行人唐述富棚厦买卖合同纠纷一案，丹东仲裁委员会于2014年11月17日作出的丹仲裁字（2014）第047号裁决，已经发生法律效力，申请执行人孙刚于2015年10月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2014年10月30日向被执行人唐述富送达了执行通知书。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人唐述富在中国建设银行股份有限公司沈阳爱工支行银行存款7530元，该款给付申请执行人孙刚7480元，交纳执行费50元。生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙士伟
执行员 尚洪飞
执行员 陈 刚
二〇一五年十二月一日
书记员 孙 健
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初40号
原告秦开来，男，1958年1月30日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
委托代理人秦华东，系原告儿子。
被告李火燕，女，1984年10月14日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告秦开来诉被告李火燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员淦作燕担任审判长，与人民陪审员陈辉、张吉偶组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦华东到庭参加了诉讼，被告李火燕经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月19日，被告自愿为其丈夫偿还原告欠款90000元，约定3年还清，并向原告出具欠条一张。借款到期后，被告至今未还。故请求判令：1、被告偿还原告欠款90000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告被告未到庭，亦未答辩。
本案审理中，为证明其诉讼主张，原告提交的证据为欠条一张，拟证明被告李火燕欠原告90000元的事实。经认证，本院认为，该证据来源合法，真实有效，对该证据本院予以采信。
被告未提供证据。
经审理查明，2007年，被告李火燕的丈夫刘××经营煤矿期间，刘××与原告商谈到其处购煤，由原告先向刘××预付购煤款190000元，刘××向原告出具欠条一张。但刘××收到购煤款后仅向原告运送了价值17491.2元的煤，之后便未再运煤给原告，也未退还原告剩余煤款。2012年11月19日，被告李火燕偿还了原告82500元，并约定余款90000元分3年还清，被告李火燕就该欠款重新向原告出具了欠条。
本院认为，在刘××运送相应价值的煤给原告后，被告退还部分煤款给原告且就剩余未退还的煤款与原告达成一致还款约定，并向原告出具欠条，双方意思表示真实，其债权债务关系清楚明确，被告应按欠条约定偿还原告欠款。对原告请求被告偿还利息的请求，因欠条中并未明确约定利息，依法应视为不支付利息，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李火燕于本判决生效后十日内偿还原告秦开来欠款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告李火燕承担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 淦作燕
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 张吉偶
二０一六年九月二十六日
代书 记员 邓兆武
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初1307号
原告高筱崴，男，汉族。
委托代理人刘新涛，河南群达律师事务所律师。
委托代理人景俊娜，河南群达律师事务所律师。
被告刘志伟，男，，汉族。
被告张凤兰，女，汉族，系被告刘志伟之妻。
原告高筱崴诉被告刘志伟、张凤兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高筱崴的委托代理人刘新涛到庭参加了诉讼，被告刘志伟、张凤兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月30日，被告刘志伟向原告借款100000元，月息3分，借款到期后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
原告高筱崴为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
借条一份，证明2014年5月30日被告刘志伟向原告借款100000元的事实。
被告未进行质证，也未向本院提交证据。
结合原告举证意见，本院认证情况如下，原告提供的证据内容客观真实，与本案存在关联性，故对原告提供的证据，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及本院认证情况，对本案事实确认如下：2014年5月30日，被告刘志伟向原告高筱崴借款100000元，并向原告出具借条一份，借款到期后，原告催要未果，双方就此发生纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。本案中，被告刘志伟在与被告张凤兰婚姻存续期间与原告发生借贷关系，债务到期后，二被告应当偿还，故对原告要求二被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告以月息3分支付利息的诉讼请求，因原告未提交证据予以证明，故对该诉讼请求，本院不予支持；但二被告应自2016年3月15日原告向本院起诉之日起按年利率6%向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘志伟、张凤兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告高筱崴人民币100000元及利息（自2016年3月15日起至判定的付款之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告刘志伟、张凤兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 弋长河
人民陪审员 吴大玲
二〇一六年八月四日
书 记 员 王盼辉
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初第1788号
原告吴国忠。
委托代理人江文涛，江苏东臻律师事务所律师。
委托代理人朱立，江苏东臻律师事务所实习律师。
被告芮惠娟。
被告芮顺飞。
原告吴国忠诉被告芮惠娟、芮顺飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员杨立成独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告吴国忠及其委托代理人江文涛、被告芮惠娟到庭参加了诉讼，被告芮顺飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告芮惠娟以经营急需资金周转向我借款100000元，约定按月利率2%计算利息，借期为三个月，并由被告芮顺飞作担保。借款期限届满后，经多次催要，被告仅归还本金10000元并支付利息至2016年3月7日，余款以其暂无归还能力为由迟迟未还。故请求判令：1、被告芮惠娟归还借款90000元、支付自2016年3月8日起至实际付清之日止的利息；2、被告芮惠娟承担原告为实现债权支付的合理费用（律师费）6100元；3、被告芮顺飞对上述被告芮惠娟的债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用、律师费用。
被告芮惠娟答辩称，向原告借款是事实，但我已归还借款本金35000元并支付利息至2016年3月7日。因我现经济困难，故余款只能以每月支付1000元方式分期归还，请求法庭依法处理。
被告芮顺飞未作答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年8月7日，被告芮惠娟以经营急需资金为由向原告借款100000元，并出具书面借条一份。双方约定：借款期限为三个月，每月按月利率2%计算支付利息；如违约不还款，则应承担原告采取诉讼方式实现债权产生的包括律师费在内的一切费用。被告芮顺飞自愿作担保。借款期限届满后，被告未按约履行义务，原告遂向法院提起诉讼，要求被告立即给付借款及利息，并承担本案诉讼费用、律师费用。庭审中，原、被告双方对原告已收取被告芮惠娟银行汇款35030元及利息已结算至2016年3月7日止的事实均无异议。
上述事实，有原告提交的借条一份、银行卡交易明细清单一份，被告芮惠娟提交银行卡汇款凭证五份，以及原、被告在庭审中的陈述与自认予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告芮顺飞在答辩期内不作答辩，又经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃，而原告所举借款事实方面证据符合证据的真实性、关联性和合法性要件，且被告芮惠娟亦予以认可，本院予以采信。原、被告间借款事实由借条、银行交易清单及原告、被告芮惠娟陈述佐证且合法有效，故原告要求被告归还借款余额并承担合理部分利息的诉讼请求，本院应予支持。因原、被告间对被告芮惠娟已支付35030元款项是否系本金或利息未作明确约定，该款项性质依照有关“先息后本”抵充顺序规定，应先抵充至2016年3月7日止的利息14000元，余额21030元再抵充借款本金，故被告尚应归还原告借款本金余额实际为78970元。因原告主张的借款利息和律师费等其他费用明显超过法定保护范围，故对其超出按年利率24%计算的利息部分的诉讼请求，本院不予支持。因原告未提供充分证据证明被告已付35030元款项中10000元、5030元两笔系其他借款归还款项、会员卡退费项目，故本院对其抗辩意见不予采纳。因被告芮惠娟无证据证明原告每月以现金方式向其收取利息2000元事实，故本院对其抗辩意见不予采纳。被告芮顺飞自愿为芮惠娟的借款所作担保行为合法有效，应依法承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告芮惠娟于本判决生效之日起十日内给付原告吴国忠借款本金78970元及利息（自2016年3月8日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）。
二、被告芮顺飞对上述被告芮惠娟的还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告吴国忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2203元减半收取1101.5元，由被告芮惠娟承担905.5元，由原告吴国忠承担196元。（被告承担的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 杨立成
二〇一六年五月二十六日
书记员 方 婷
常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0411民初第1788号原告吴国忠。委托代理人江文涛，江苏东臻律师事务所律师。委托代理人朱立，江苏东臻律师事务所实习律师。被告芮惠娟。被告芮顺飞。原告吴国忠诉被告芮惠娟、芮顺飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员杨立成独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告吴国忠及其委托代理人江文涛、被告芮惠娟到庭参加了诉讼，被告芮顺飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告芮惠娟以经营急需资金周转向我借款100000元，约定按月利率2%计算利息，借期为三个月，并由被告芮顺飞作担保。借款期限届满后，经多次催要，被告仅归还本金10000元并支付利息至2016年3月7日，余款以其暂无归还能力为由迟迟未还。故请求判令：1、被告芮惠娟归还借款90000元、支付自2016年3月8日起至实际付清之日止的利息；2、被告芮惠娟承担原告为实现债权支付的合理费用（律师费）6100元；3、被告芮顺飞对上述被告芮惠娟的债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用、律师费用。被告芮惠娟答辩称，向原告借款是事实，但我已归还借款本金35000元并支付利息至2016年3月7日。因我现经济困难，故余款只能以每月支付1000元方式分期归还，请求法庭依法处理。被告芮顺飞未作答辩，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2015年8月7日，被告芮惠娟以经营急需资金为由向原告借款100000元，并出具书面借条一份。双方约定：借款期限为三个月，每月按月利率2%计算支付利息；如违约不还款，则应承担原告采取诉讼方式实现债权产生的包括律师费在内的一切费用。被告芮顺飞自愿作担保。借款期限届满后，被告未按约履行义务，原告遂向法院提起诉讼，要求被告立即给付借款及利息，并承担本案诉讼费用、律师费用。庭审中，原、被告双方对原告已收取被告芮惠娟银行汇款35030元及利息已结算至2016年3月7日止的事实均无异议。上述事实，有原告提交的借条一份、银行卡交易明细清单一份，被告芮惠娟提交银行卡汇款凭证五份，以及原、被告在庭审中的陈述与自认予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告芮顺飞在答辩期内不作答辩，又经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃，而原告所举借款事实方面证据符合证据的真实性、关联性和合法性要件，且被告芮惠娟亦予以认可，本院予以采信。原、被告间借款事实由借条、银行交易清单及原告、被告芮惠娟陈述佐证且合法有效，故原告要求被告归还借款余额并承担合理部分利息的诉讼请求，本院应予支持。因原、被告间对被告芮惠娟已支付35030元款项是否系本金或利息未作明确约定，该款项性质依照有关“先息后本”抵充顺序规定，应先抵充至2016年3月7日止的利息14000元，余额21030元再抵充借款本金，故被告尚应归还原告借款本金余额实际为78970元。因原告主张的借款利息和律师费等其他费用明显超过法定保护范围，故对其超出按年利率24%计算的利息部分的诉讼请求，本院不予支持。因原告未提供充分证据证明被告已付35030元款项中10000元、5030元两笔系其他借款归还款项、会员卡退费项目，故本院对其抗辩意见不予采纳。因被告芮惠娟无证据证明原告每月以现金方式向其收取利息2000元事实，故本院对其抗辩意见不予采纳。被告芮顺飞自愿为芮惠娟的借款所作担保行为合法有效，应依法承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告芮惠娟于本判决生效之日起十日内给付原告吴国忠借款本金78970元及利息（自2016年3月8日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）。二、被告芮顺飞对上述被告芮惠娟的还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告吴国忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2203元减半收取1101.5元，由被告芮惠娟承担905.5元，由原告吴国忠承担196元。（被告承担的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。审判员  杨立成二〇一六年五月二十六日书记员  方 婷
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审188号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：蔡明展，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：曾福成，男，汉族，1956年3月19日出生，住。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）026-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月20日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人曾福成作出龙国土资行罚（2016）026-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对曾福成作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建�建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币14409元。
经审查查明，2015年3月至今，被执行人曾福成未经土地行政主管部门批准，擅自在东园镇港边村厚境村埭卜社搭建铁工棚，四至为：东至厚境山；西至德邦工贸有限公司；南至黄细松工棚；北至空地，占地面积890.44平方米。经地类确认，该宗地占用地类为其他草地及果园，不符合龙海市东园镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款及第四十四条第一款之规定。2016年6月15日，申请执行人龙海市国土资源局依法向曾福成作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月20日龙海市国土资源局向曾福成作出行政处罚决定书并送达，被执行人曾福成履行了缴款义务，但未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月17日，龙海市国土资源局向曾福成作出龙国土资行催（2016）026-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人曾福成至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月20日作出的龙国土资行罚（2016）026-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人曾福成在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月20日作出的龙国土资行罚（2016）026-2号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人曾福成在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人曾福成“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市东园镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 黄以文
审判员 许祥华
二〇一六年十月三十一日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审188号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：蔡明展，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：曾福成，男，汉族，1956年3月19日出生，住。申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）026-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年6月20日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人曾福成作出龙国土资行罚（2016）026-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对曾福成作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建�建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币14409元。经审查查明，2015年3月至今，被执行人曾福成未经土地行政主管部门批准，擅自在东园镇港边村厚境村埭卜社搭建铁工棚，四至为：东至厚境山；西至德邦工贸有限公司；南至黄细松工棚；北至空地，占地面积890.44平方米。经地类确认，该宗地占用地类为其他草地及果园，不符合龙海市东园镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款及第四十四条第一款之规定。2016年6月15日，申请执行人龙海市国土资源局依法向曾福成作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月20日龙海市国土资源局向曾福成作出行政处罚决定书并送达，被执行人曾福成履行了缴款义务，但未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月17日，龙海市国土资源局向曾福成作出龙国土资行催（2016）026-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人曾福成至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月20日作出的龙国土资行罚（2016）026-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人曾福成在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月20日作出的龙国土资行罚（2016）026-2号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人曾福成在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人曾福成“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市东园镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  黄以文审判员  许祥华二〇一六年十月三十一日书记员  林建伟
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审164号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：叶树森，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：叶志勇，男，汉族，1978年10月24日出生，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）193-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月22日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人叶志勇作出龙国土资行罚（2016）193-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条第一款，决定对叶志勇作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币43762元（肆万叁仟柒佰陆拾贰元整）。
经审查查明，2013年6月至今，被执行人叶志勇未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市九湖镇埔美山村“竹仔桥”建成一座一层铁工棚，四至为：东至周文骏工棚，西至果园，南至空地，北至花圃，占地面积1620.83平方米，折2.434亩。经地类确认，该宗地占用地类为果园，属基本农田保护区，不符合龙海市九湖镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2016年6月16日，申请执行人龙海市国土资源局依法向叶志勇作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月22日龙海市国土资源局向叶志勇作出行政处罚决定书并送达，叶志勇于同月27日自动缴交了罚款43762元，但未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月30日，龙海市国土资源局向叶志勇作出龙国土资行催（2016）193-1号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人叶志勇至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月22日作出的龙国土资行罚（2016）193-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人叶志勇在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月22日作出的龙国土资行罚（2016）193-1号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人叶志勇在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人叶志勇“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市九湖镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十月三十一日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审164号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：叶树森，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：叶志勇，男，汉族，1978年10月24日出生，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）193-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年6月22日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人叶志勇作出龙国土资行罚（2016）193-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条第一款，决定对叶志勇作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币43762元（肆万叁仟柒佰陆拾贰元整）。经审查查明，2013年6月至今，被执行人叶志勇未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市九湖镇埔美山村“竹仔桥”建成一座一层铁工棚，四至为：东至周文骏工棚，西至果园，南至空地，北至花圃，占地面积1620.83平方米，折2.434亩。经地类确认，该宗地占用地类为果园，属基本农田保护区，不符合龙海市九湖镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2016年6月16日，申请执行人龙海市国土资源局依法向叶志勇作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月22日龙海市国土资源局向叶志勇作出行政处罚决定书并送达，叶志勇于同月27日自动缴交了罚款43762元，但未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月30日，龙海市国土资源局向叶志勇作出龙国土资行催（2016）193-1号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人叶志勇至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月22日作出的龙国土资行罚（2016）193-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人叶志勇在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月22日作出的龙国土资行罚（2016）193-1号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人叶志勇在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人叶志勇“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市九湖镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十月三十一日书记员  林建伟
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2463号
原告：孙俊。
委托代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天长支公司，住所地安徽省天长市天长镇石梁路。
负责人：毛晓春，该公司经理。
委托代理人：刘国庆，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
原告孙俊与被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司（以下简称天长财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙俊的委托代理人黄开蓉、被告天长财产保险公司的委托代理人刘国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙俊向本院提出诉讼请求：要求天长财产保险公司在保险责任限额内赔付保险金438560元。事实和理由：2015年1月29日，孙俊将其所有的苏A×××××越�车向天长财产保险公司投保了机动车损失保险（不计免赔），保险金额/责任限额为1638000元，保险期间1年（自2015年1月30日零时起至2016年1月29日24时止）。2016年1月24日3时36分，项智鑫驾驶保险车辆在312省道曙光社区九里路段因操作不当致车辆坠入河中，发生交通事故，造成车辆全损及项智鑫受伤的交通事故。经天长市公安局交通管理大队认定项智鑫负此起事故的全部责任。事故发生后，天长财产保险公司就保险金额1638000元赔偿了1199440元，剩余438560元拒绝赔偿。
天长财产保险公司承认孙俊主张的事实，但对其诉讼请求不予认可，辩称;天长财产保险公司在事故发生后已经赔偿了1199440元，现孙俊以保险金额为由主张438560元，没有事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的保险单、事故责任认定书和赔偿手续等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款，系当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，是格式条款。但孙俊对天长财产保险公司履行了明确说明义务在投保单上签名，应当认定天长财产保险公司履行了该项义务。中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款有效，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月29日，孙俊将其所有的苏A×××××越野车以家庭自用汽车向天长财产保险公司投保了机动车损失保险（不计免赔），保险金额/责任限额为1638000元，保险期间1年。家庭自用汽车损失保险�款提示：“按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。”“本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。”2016年1月24日，被保险机动车发生保险事故，车辆全损。2012年3月15日，孙俊以1658000元价格购得保险车辆，根据家庭自用汽车损失保险条款约定，保险事故发生时被保险机动车实际价值为1200392元〔1658000元-（1658000元×0.6％折旧系数×46个月）〕。
本院认为，本案争议焦点为双方签订的保险合同是否属于定值保险。孙俊与天长财产保险公司签订的车辆保险合同的格式条款已明确约定了投保车辆出险时�按车辆出险时的实际价值计算理赔方式。据此，应当认定该保险合同为不定值保险。孙俊投保车辆发生全部损失，天长财产保险公司应按该车出险时的实际价值计算赔偿。根据保险条款约定，确定孙俊车辆出险时的实际价值为1200392元。因此，孙俊投保的车辆发生全部毁损，天长财产保险公司应按该车出险时的实际价值1200392元履行赔付义务，天长财产保险公司已经赔付1199440元，还应再赔付952元。故对孙俊的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条，第五十五条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第一款、第十三条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司于本判�书生效之日起五日内赔偿原告孙俊保险金952元。
二、驳回原告孙俊其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7878元，由原告孙俊负担7850元，被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 徐 文
人民陪审员 万有富
人民陪审员 车正龙
二〇一六年八月十九日
书 记 员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明
确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的�应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1181民初2463号原告：孙俊。委托代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天长支公司，住所地安徽省天长市天长镇石梁路。负责人：毛晓春，该公司经理。委托代理人：刘国庆，安徽知秋（天长）律师事务所律师。原告孙俊与被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司（以下简称天长财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙俊的委托代理人黄开蓉、被告天长财产保险公司的委托代理人刘国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙俊向本院提出诉讼请求：要求天长财产保险公司在保险责任限额内赔付保险金438560元。事实和理由：2015年1月29日，孙俊将其所有的苏A×××××越�车向天长财产保险公司投保了机动车损失保险（不计免赔），保险金额/责任限额为1638000元，保险期间1年（自2015年1月30日零时起至2016年1月29日24时止）。2016年1月24日3时36分，项智鑫驾驶保险车辆在312省道曙光社区九里路段因操作不当致车辆坠入河中，发生交通事故，造成车辆全损及项智鑫受伤的交通事故。经天长市公安局交通管理大队认定项智鑫负此起事故的全部责任。事故发生后，天长财产保险公司就保险金额1638000元赔偿了1199440元，剩余438560元拒绝赔偿。天长财产保险公司承认孙俊主张的事实，但对其诉讼请求不予认可，辩称;天长财产保险公司在事故发生后已经赔偿了1199440元，现孙俊以保险金额为由主张438560元，没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的保险单、事故责任认定书和赔偿手续等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款，系当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，是格式条款。但孙俊对天长财产保险公司履行了明确说明义务在投保单上签名，应当认定天长财产保险公司履行了该项义务。中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款有效，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月29日，孙俊将其所有的苏A×××××越野车以家庭自用汽车向天长财产保险公司投保了机动车损失保险（不计免赔），保险金额/责任限额为1638000元，保险期间1年。家庭自用汽车损失保险�款提示：“按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。”“本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。”2016年1月24日，被保险机动车发生保险事故，车辆全损。2012年3月15日，孙俊以1658000元价格购得保险车辆，根据家庭自用汽车损失保险条款约定，保险事故发生时被保险机动车实际价值为1200392元〔1658000元-（1658000元×0.6％折旧系数×46个月）〕。本院认为，本案争议焦点为双方签订的保险合同是否属于定值保险。孙俊与天长财产保险公司签订的车辆保险合同的格式条款已明确约定了投保车辆出险时�按车辆出险时的实际价值计算理赔方式。据此，应当认定该保险合同为不定值保险。孙俊投保车辆发生全部损失，天长财产保险公司应按该车出险时的实际价值计算赔偿。根据保险条款约定，确定孙俊车辆出险时的实际价值为1200392元。因此，孙俊投保的车辆发生全部毁损，天长财产保险公司应按该车出险时的实际价值1200392元履行赔付义务，天长财产保险公司已经赔付1199440元，还应再赔付952元。故对孙俊的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条，第五十五条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款、第十三条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司于本判�书生效之日起五日内赔偿原告孙俊保险金952元。二、驳回原告孙俊其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7878元，由原告孙俊负担7850元，被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司负担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  徐 文人民陪审员  万有富人民陪审员  车正龙二〇一六年八月十九日书 记 员  钱凯林附：本案所适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的�应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初3879号
原告江阴市海晟塑料有限公司，住所江阴市周庄镇长寿云顾路523号，统一社会信用代码9132028174624612XJ。
法定代表人蒋海刚，总经理。
委托代理人仇为民，江苏苏泰律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，江苏苏泰律师事务所律师。
被告天津银行股份有限公司第二中心支行，住所天津市河西区隆昌路62号，组织机构代码803325626。
负责人李国红，行长。
委托代理人张玮，该行职员。
原告江阴市海晟塑料有限公司与被告天津银行股份有限公司第二中心支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员张羽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ，被告委托代理人张玮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江阴市海晟塑料有限公司诉称，2012年6月12日，原告因收取租金从江阴海利塑业有限公司收到一张银行承兑汇票（票号3130005221171223），出票日期为2011年12月28日，到期日为2012年6月28日，出票金额为100000元，付款行也即承兑人为被告，原告取得汇票时票据背书前后连续，签章依次连接，形式上符合法律规定，系有效票据。后因原告财务人员疏忽，未在汇票到期后两年内要求被告付款，被告现以原告丧失票据权利为由拒绝付款。原告认为，原告作为合法的持票人所享有的票据权利虽于2014年6月28日消灭，但原告仍享有民事权利，为此原告可以请求出票人或承兑人返还与未支付的票据金额相当的利益，故成讼。请求判令：被告支付原告银行承兑汇票（票号：3130005221171223）的票面金额100000元。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、承兑汇票，证明票据背书连续且原告是最后持票人。2、厂房租赁协议、土地租用协议、房产证复印件、土地所有权证复印件、发票2份、收据1份、情况说明1份，证明原告合法取得该汇票。
被告天津银行股份有限公司第二中心支行辩称，不同意原告诉讼请求。票据已经到期超过两年，原告已经丧失了票据权利。听从法院依法判决。
被告未提交证据。
被告对原告证据的质证意见：证据1、2无异议。
经审核原告证据的真实性、合法性、关联性，本院认证意见如下：
原告证据1能够证明原告系最后持票人，本院予以采信。证据2能够证明原告系合法取得票据，本院予以采信。
经审理查明，现有承兑汇票（票号3130005221171223）一张。该票据载明，出票日期为2011年12月28日，到期日为2012年6月28日，出票金额为100000元，出票人天津华爱集团有限公司，收款人天津市凯茂商贸有限公司，付款行为被告。2011年12月，原告与案外人江阴海利塑业有限公司（以下简称海利公司）签订《厂房租赁协议》及《土地租用协议》，约定，租期5年，自2012年1月1日起至2016年12月31日止。房屋租金每年15万元，土地租金每年5万元。2012年6月12日，原告收取案外人海利公司租金10万元，案外人给付原告承兑汇票（票号3130005221171223）一张。该票据背书连续。原告取得票据后系最后一手被背书人。承兑汇票到期后，原告未能在票据期限内行使票据权利，已经丧失了该票据权利。现原告向被告主张基于该票据利益的返还权利，故成讼。
本院认为，票据利益返还请求权，是指当票据权利因时效经过或保全手续欠缺而归于消灭时，合法持票人有要求获得利益的出票人或者承兑人在其所获利益限度内返还其利益的权利。本案中，首先，原告现有证据能够证明其合法取得了票据，系票据的最后合法持票人，但是原告未在票据权利的时效期内主张权利，因此丧失了票据权利。其次，根据票据法的规定，原告作为合法持票人在丧失票据权利的情况下有要求出票人或承兑人即本案被告返还其利益的权利。综上，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：
被告天津银行股份有限公司第二中心支行于本判决生效之日起十日内返还原告江阴市海晟塑料有限公司100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告江阴市海晟塑料有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 羽
二〇一六年六月三日
书记员 蔡静宜
附相关法条：
1、《中华人民共和国票据法》
第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初3879号
原告江阴市海晟塑料有限公司，住所江阴市周庄镇长寿云顾路523号，统一社会信用代码9132028174624612XJ。
法定代表人蒋海刚，总经理。
委托代理人仇为民，江苏苏泰律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，江苏苏泰律师事务所律师。
被告天津银行股份有限公司第二中心支行，住所天津市河西区隆昌路62号，组织机构代码80332562-6。
负责人李国红，行长。
委托代理人张玮，该行职员。
原告江阴市海晟塑料有限公司与被告天津银行股份有限公司第二中心支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员张羽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ，被告委托代理人张玮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江阴市海晟塑料有限公司诉称，2012年6月12日，原告因收取租金从江阴海利塑业有限公司收到一张银行承兑汇票，出票日期为2011年12月28日，到期日为2012年6月28日，出票金额为100000元，付款行也即承兑人为被告，原告取得汇票时票据背书前后连续，签章依次连接，形式上符合法律规定，系有效票据。后因原告财务人员疏忽，未在汇票到期后两年内要求被告付款，被告现以原告丧失票据权利为由拒绝付款。原告认为，原告作为合法的持票人所享有的票据权利虽于2014年6月28日消灭，但原告仍享有民事权利，为此原告可以请求出票人或承兑人返还与未支付的票据金额相当的利益，故成讼。请求判令：被告支付原告银行承兑汇票的票面金额100000元。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、承兑汇票，证明票据背书连续且原告是最后持票人。2、厂房租赁协议、土地租用协议、房产证复印件、土地所有权证复印件、发票2份、收据1份、情况说明1份，证明原告合法取得该汇票。
被告天津银行股份有限公司第二中心支行辩称，不同意原告诉讼请求。票据已经到期超过两年，原告已经丧失了票据权利。听从法院依法判决。
被告未提交证据。
被告对原告证据的质证意见：证据1、2无异议。
经审核原告证据的真实性、合法性、关联性，本院认证意见如下：
原告证据1能够证明原告系最后持票人，本院予以采信。证据2能够证明原告系合法取得票据，本院予以采信。
经审理查明，现有承兑汇票一张。该票据载明，出票日期为2011年12月28日，到期日为2012年6月28日，出票金额为100000元，出票人天津华爱集团有限公司，收款人天津市凯茂商贸有限公司，付款行为被告。2011年12月，原告与案外人江阴海利塑业有限公司（以下简称海利公司）签订《厂房租赁协议》及《土地租用协议》，约定，租期5年，自2012年1月1日起至2016年12月31日止。房屋租金每年15万元，土地租金每年5万元。2012年6月12日，原告收取案外人海利公司租金10万元，案外人给付原告承兑汇票一张。该票据背书连续。原告取得票据后系最后一手被背书人。承兑汇票到期后，原告未能在票据期限内行使票据权利，已经丧失了该票据权利。现原告向被告主张基于该票据利益的返还权利，故成讼。
本院认为，票据利益返还请求权，是指当票据权利因时效经过或保全手续欠缺而归于消灭时，合法持票人有要求获得利益的出票人或者承兑人在其所获利益限度内返还其利益的权利。本案中，首先，原告现有证据能够证明其合法取得了票据，系票据的最后合法持票人，但是原告未在票据权利的时效期内主张权利，因此丧失了票据权利。其次，根据票据法的规定，原告作为合法持票人在丧失票据权利的情况下有要求出票人或承兑人即本案被告返还其利益的权利。综上，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：
被告天津银行股份有限公司第二中心支行于本判决生效之日起十日内返还原告江阴市海晟塑料有限公司100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告江阴市海晟塑料有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 羽
二〇一六年六月三日
书记员 蔡静宜
附相关法条：
1、《中华人民共和国票据法》
第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1239号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人薛某，男，1988年8月6日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪2016年7月27日被刑事拘留，次日被取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）1148号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员黄晨出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2016年7月8日0时许，被告人薛某在福清市江镜镇岸兜村一民宅钦酒后，无证驾驶闽Ａ×××××普通二轮摩托车往福清市龙田镇积库村方向行驶，行至福清市江镜镇城坂村时，因被告人薛某操作不当，致使该摩托车车身左侧与道路发生刮碰，造成被告人薛某受伤。经福建行健司法鉴定所检验，被告人薛某血样中乙醇浓度为211.19mg／100ml，属于醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人薛某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯刑法第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人薛某犯罪后投案自首，依照刑法第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人薛某判处二个月以上四个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人薛某表示认罪，对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：
2016年7月8日0时许，被告人薛某在福清市江镜镇岸兜村一民宅钦酒后，无证驾驶闽Ａ×××××普通二轮摩托车往福清市龙田镇积库村方向行驶，行至福清市江镜镇城坂村时，因被告人薛某操作不当，致使该摩托车车身左侧与道路发生刮碰，造成被告人薛某受伤。经福建行健司法鉴定所检验，被告人薛某血样中乙醇浓度为211.19mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人薛某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的当事人血样提取登记表、乙醇含量司法检验报告书、车辆痕迹鉴定检验报告书、车辆信息、驾驶信息查询单、道路交通事故现场图、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人薛某在侦查阶段的供述、违法犯罪经历查询记录、户籍信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被告人薛某主动向本院预缴纳罚金人民币六千元。
本院认为，被告人薛某违反交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛某犯罪后投案自首，依法予以从轻处罚。被告人薛某符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十一条第一、三款规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文晖
代理审判员 薛秀翔
人民陪审员 陈卫红
二〇一六年十一月二日
书 记 员 林 芳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初7765号
原告：广州市花都区某某钢材加工店，住广东省广州市花都区。
负责人：罗某某，系广州市花都区某某钢材加工店经营者。
委托诉讼代理人：罗红苑，广东粤邦律师事务所律师。
被告：刘某某，住广东省广州市花都区。
原告广州市花都区某某钢材加工店（以下简称攸久加工店）与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员肖志强适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行审理。原告攸久加工店的委托诉讼代理人罗红苑到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告攸久加工店向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还货款12360元及利息（利息以欠款本金为基数，从2015年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘某某于2015年8月间到原告经营的钢材店购买钢材共三单，货款总金额为12360元，被告收货后一直未向原告支付钢材款，经原告多次催收，被告一直拖着不付，原告为此提起诉讼。
被告刘某某没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩或证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：欠条1张，本院对证据进行了核证，并查明认定如下事实：
原告攸久加工店系罗剑锋注册经营的个体工商户。攸久加工店主张刘某某于2015年8月期间在攸久加工店购买钢材，后经双方对账，刘某某于2015年8月11日签署《欠条》一张交攸久加工店收执，《欠条》主要内容为：“本人现欠广州市花都区某某钢材加工店钢材款12360元，欠款人：刘某某，2015年8月11日”。因刘某某未支付上述钢材款，攸久加工店向本院起诉成讼。
本院认为：原告攸久加工店主张被告刘某某拖欠其钢材款12360元，为此提供有刘某某签名确认的《欠条》为证，刘某某经本院传唤未到庭对此予以否认或提出异议，因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院对原告主张予以认定，双方之间买卖合同关系成立有效。综上，攸久加工店与刘某某之间因买卖钢材产生的货款债权债务清晰、明确，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，攸久加工店诉请刘某某支付货款12360元及从2015年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日的利息，合理合法，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
被告刘某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付12360元及利息（从2015年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清款日）给原告广州市花都区某某钢材加工店。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 肖志强
二〇一六年十月二十四日
书记员 谢达泉
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民申字第00061号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）柳诲学，农民。
委托代理人（特别授权）陈官衡，湖北施南律师事务所律师。
再审申请人（一审原告）柳景茂，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐章书。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王自云，农民。
再审申请人柳诲学、柳景茂因与被申请人徐章书、王自云请求撤销人民调解协议纠纷一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第00943号民事判决及本院院（2014）鄂恩施中民终字第00943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柳诲学、柳景茂申请再审称：原判决没有把原、被告双方争议的问题搞清楚，判非所诉。原告的诉讼请求是确认人民调解协议书效力。该人民调解协议书认定代为耕种的唯一依据是徐章书与王自云所签的协议书。因此该协议书的真伪是本案审理的重要问题。徐章书、王自云二人未能提供1989年双方签订的《协议书》原件，应当认定其持有该证据无正当理由不提供，该份《协议书》系事后伪造。双方在2013年签订的人民调解协议书系被上诉人采用欺诈手段即利用伪造的《协议书》，致使上诉人违背自身真实意思表示达成的，应当予以撤销。
本院认为：2013年9月3日徐章书、柳诲学、王自云在签订人民调解协议书时，柳诲学并没有提出徐章书、王自云在1989年3月28日签订的协议存疑，在申诉中也未提交证据证实1989年的协议系伪造，不能认定用伪造行为进行了欺诈。同时对于争议土地，双方均认可原系徐章书承包经营，后徐章书交由王自云管理耕种，对这一事实双方均无异议。在该土地已经发包给再审申请人柳诲学的情况下，故1989年徐章书与王自云是否签订有书面协议以及协议书的真实性并非本案审查的重点。原土地承包经营权人徐章书反悔，双方在2013年9月3日经太阳河乡人民调解委员会调解，签订了人民调解协议书后，均已经按照该协议内容履行，该协议不具有可以撤销的情形，现再审申请人主张撤销该协议理由不能成立。
综上，本案一、二审认定事实清楚、处理结果正确。再审申请人柳诲学、柳景茂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人柳诲学、柳景茂的再审申请。
审判长 江开德
审判员 南庆敏
审判员 刘 红
二〇一五年十月三十日
书记员 肖琦轩
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初816号
原告：周长顺，男，1950年10月26日出生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：孙世建，系辽宁高望律师事务所律师。
被告：大连丰裕房地产开发有限公司。住所地：庄河市。
法定代表人：张彬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶长青，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩文君，系辽宁恒信律师事务所律师。
原告周长顺诉被告大连丰裕房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛访适用简易程序进行审理。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 葛 访
二〇一七年七月二日
书 记 员 白晓钰
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2349号
申请执行人：张凤英，女，1952年1月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：孙维兵，男，1965年1月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：张路平，女，1974年12月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人张凤英与被执行人孙维兵、张路平非机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张凤英于2016年12月23日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执2349号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 潘明礼
代理审判员 张 俊
代理审判员 田鲁敏
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 王秋雨
江苏省扬州市江都区人民法院 执 行 决 定 书 （2016）苏1012执2349号 本院在执行申请执行人张凤英与被执行人孙维兵、张路平非机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人孙维兵、张路平拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将被执行人孙维兵（身份证号码、张路平（身份证号码）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一六年十二月二十四日
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初5893号
原告：黄金宝，男，1968年4月2日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：王海涛，山东康海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊蕾，山东康海律师事务所律师。
被告：赵法辉，男，1971年2月15日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司，住所地：青岛市黄岛区双珠路337号。
负责人：陈崇德，总经理。
本院于2017年4月6日立案受理了原告黄金宝与被告赵法辉、中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄金宝撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 公进庆
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马晓伟
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1325刑初443号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，农民，住费县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月24日被费县公安局刑事拘留，同年7月8日被执行逮捕，现羁押于费县看守所。
辩护人范秀娟，山东义超律师事务所律师。
山东�费县人民检察院以费检公刑诉［2016］425号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案费县人民检察院指派检察员董勤健出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人范秀娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月24日11时许，被告人黄某某驾驶鲁13／41**号大中型拖拉机，沿费县南外环路由东向西行驶至与烟墩路交汇处，在由机动车道向非机动车道并线行驶的过程中，刮碰顺行的费县费城街道办事处泉子山村的李某2驾驶的电动三轮车，致李某2倒地被碾压，特重型颅脑损伤死亡。被告人黄某某负事故的全部责任。
被告人黄某某得知其驾驶车辆发生交通事故后打电话报警。
另查明，被告人黄某某赔偿被害人亲属经济损失164000元，获得谅解。
上述事实，被告人黄某某及其辩护人在庭审中均无异议，且有交通事故认定书，现场勘查笔录；被害人李某2的尸体检验鉴定书；赔偿协议、户籍信息、抓获经过、非党员证明等书证；证人李某1、曲某的证言；被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人黄某某打电话报警。庭审中，如实供述自己的罪行，构成自首；且已赔偿被害人亲属的经济损失，获得谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；并限自本判决生效之日起十日内持判决书到本院领取执行通知书后到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛 月 华
审 判 员 吴 武
人民陪审员 �有平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵 静
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执594号
被执行人:孙正徐,男,住连云港经济技术开发区。
案由：盗窃罪
执行依据：(2014)港刑初字第00204号刑事判决书
关于本院执行孙正徐盗窃罪一案，连云区人民法院作出(2014)港刑初字第00204号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月17日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 玲
二〇一七年九月十二日
书记员 王艺涵