wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚商初字第85号
原告抚远县××信用合作联社。
法定代表人宗××，男，理事长。
委托代理人张××，男，抚远县××信用合作联社信贷员。
被告秦××，男。
被告马××，男。
被告徐××，女。
被告赵××，男。
被告毕××，女。
被告刘××，男。
被告秦××，男。
原告抚远县××信用合作联社与被告秦××、马××、徐××、赵××、毕××、刘××、秦××金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员焦淼磊适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告抚远县××信用合作联社委托代理人张喜良、被告秦××、马××、徐××、赵××、毕××、刘××、秦××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚远县××信用合作联社诉称，2008年4月4日，被告秦××、马××、徐××、赵××、毕××、刘××、秦××相互担保在寒葱沟信用社申请农户联保贷款，秦××借款50000.00元，马××借款50000.00元，徐××借款50000.00元，赵××借款50000.00元，毕××借款50000.00元，刘××借款50000.00元，秦××借款50000.00元。以上借款约定利率为9.87‰，2008年11月30日还款。原告如约发放贷款后，借款人秦××于2009年11月30日将本人贷款结清；马××于2008年12月24日偿还贷款15000.00元；刘××于2008年12月28日偿还贷款10000.00元。贷款到期后，截止2015年4月16日秦××共欠借款本金50000.00元及利息8190.46元；马××共欠借款本金35000.00元及利息5733.32元；徐××共欠借款本金50000.00元及利息8190.46元；赵××共欠借款本金50000.00元及利息8190.46元；毕××共欠借款本金50000.00元及利息8190.46元；刘××共欠借款本金及利息40000.00元及利息6552.36元。为保证信贷资金安全，现提起诉讼。
被告秦××辩称，借款属实，此款借给别人了，欠款到期后，原告，原告一直没有向被告主张过权利，已经超过二年的诉讼时效，且无证据证明有时效中止、中断的情形，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告马××辩称，原告一直没有主张过权利，已过诉讼时效了，应驳回原告的诉讼请求。
被告徐××辩称，原告一直没有主张过权利，已过诉讼时效了，应驳回原告的诉讼请求。
被告赵××辩称，原告一直没有主张过权利，已过诉讼时效了，应驳回原告的诉讼请求。
被告毕××辩称，原告一直没有主张过权利，已过诉讼时效了，应驳回原告的诉讼请求。
被告刘××辩称，原告一直没有主张过权利，已过诉讼时效了，应驳回原告的诉讼请求。
被告秦××辩称，原告一直没有主张过权利，已过诉讼时效了，应驳回原告的诉讼请求。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
第一组证据：农户借款申请书七份、身份证七份、联保小组借款申请书一份、联保协议书一份。证实七被告在原告处申请贷款，相互承担连带保证责任的事实。
第二组证据：农户联保借款合同七份、凭证一份。证实原告依约向七被告发放借款的事实。
被庭审质证，七被告均认为：对以上两组证据没有异议。
本院经审查，认为：七被告对以上两组证据均没有异议，本院予以采信。
七被告在举证期限内均未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2008年4月4日，被告秦××、马××、徐××、赵××、毕××、刘××、秦××相互担保在寒葱沟信用社申请农户联保贷款，秦××借款50000.00元，马××借款50000.00元，徐××借款50000.00元，赵××借款50000.00元，毕××借款50000.00元，刘××借款50000.00元，秦××借款50000.00元。以上借款约定利率为9.87‰，2008年11月30日还款。原告如约发放贷款后，借款人秦××于2009年11月30日将本人贷款结清；马××于2008年12月24日偿还贷款15000.00元；刘××于2008年12月28日偿还贷款10000.00元。贷款到期后，截止2015年4月16日秦××共欠借款本金50000.00元及利息8190.46元；马××共欠借款本金35000.00元及利息5733.32元；徐××共欠借款本金50000.00元及利息8190.46元；赵××共欠借款本金50000.00元及利息8190.46元；毕××共欠借款本金50000.00元及利息8190.46元；刘××共欠借款本金及利息40000.00元及利息6552.36元。庭审中原告自认，借款期满后，未向被告主张过权利。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”该组借款原告向七被告主张权利均超过诉讼时效，并且原告未提供诉讼时效中止、中断、延长的情形和事由。故被告辩称原告的起诉已超过了二年诉讼时效理由成立，予以支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第153条之规定，判决如下：
驳回原告抚远县××信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费6101.00元减半收取3050.00元，由原告抚远县××信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳
木斯市中级人民法院。
审判员 焦淼磊
二〇一五年四月二十九日
书记员 张宝田
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0403刑初328号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人毕某。因吸食毒品，于2007年1月22日被白银市公安局平川分局强制隔离戒毒五个月，2008年8月21日被白银市公安局平川分局责令社区康复二年六个月。因吸食毒品，于2013年3月13日被白银市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月26日被白银市公安局平川分局取保候审。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2016］330号起诉书指控被告人毕某犯故意伤害罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行审理，白银市平川区人民检察院指派代理检察员党一琼出庭支持公诉。被告人毕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2016年7月14日凌晨，被告人毕某酒后从长征乘坐被害人陶某某的私家车至红会路汽车站附近的顺玉棋牌室门口，因被告人毕某下车未向被害人陶某某支付50元的租车费用，二人发生争执，毕某对陶某某实施殴打，致陶某某受伤住院。经鉴定，陶某某鼻部损伤构成轻伤二级。案发后，被告人毕某经传唤，主动到公安机关投案。
案发后，被告人毕某赔偿被害人陶某某损失14000元，并取得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人毕某的行为已触犯了刑法，构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人具有自首、赔偿被害人损失、并取得谅解的从轻处罚情节，建议对被告人毕某判处七个月至十个月有期徒刑。
上述事实，被告人毕某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关或辩护人提供的经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人毕某的供述，被害人陶某某的陈述，证人高某某、杨某某、李某某、刘某某的证言，伤情检查笔录，辨认笔录及照片，现场勘察笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，疾病证明书，病历，行政处罚决定书，责令社区康复决定书，强制隔离戒毒决定书，收条，谅解书，办案说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某故意伤害他人身体，致成轻伤，其行为已触犯了刑法，构成故意伤害罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人毕某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人毕某能主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人毕某能够积极赔偿被害人陶某某的经济损失，并取得了谅解，依法酌予从轻处罚。据此，本院根据被告人毕某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及其对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人毕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张燕丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王高升
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9662号
罪犯雷青荣，男，1969年7月20日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省永修县人民法院于2015年9月14日作出(2015)永刑二初字第25号刑事判决，认定雷青荣犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2015年10月13日被交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷青荣在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，监狱计分月考核老表扬6次、新表扬1次、单项表扬2次。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯雷青荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷青荣减去有期徒刑八个月十天。
（减刑后刑期：自2014年10月28日起至2019年9月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初251号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人杨某某，女，1986年3月23日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，住公主岭市。曾因犯合同诈骗罪，于2015年7月30日被判处有期徒刑三年，因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月14日被梨树县公安局从吉林省女子监狱解回，现押于四平市看守所。
吉林省梨树县人民检察院于2016年4月6日以梨检刑诉（2016）第247号起诉书指控被告人杨某某犯合同诈骗罪一案，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员齐贵双出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2014年12月23日，被告人杨某某与陈某某（另案处理）、孙某某、高某某、曹某某、刘某某合谋，用高某某身份信息从四平市众邦汽车租赁公司租赁一台RA**型轿车后，谎称车辆手续丢失，于当日抵押给被害人韩某某，从被害人韩某某处骗取现金人民币27000元，其中被告人杨某某分得人民币1000元，孙某某分得人民币1000元，余款人民币25000元被陈某某借走。曹某某到案后退还赃款并赔偿被害人韩某某损失合计人民币43000元。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人杨某某的供述，同案犯黄某某等人的供述，被害人韩某某的陈述，证人李某某等人的证言，借条、收条，刑事判决书等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院经审理查明：2014年12月23日，被告人杨某某与陈某某（另案处理）、孙某某、高某某、曹某某、刘某某合谋，用高某某身份信息从四平市众邦汽车租赁公司租赁一台RA**型轿车后，谎称车辆手续丢失，于当日抵押给被害人韩某某，从被害人韩某某处骗取现金人民币27000元，其中被告人杨某某分得人民币1000元，孙某某分得人民币1000元，余款人民币25000元被陈某某借走。曹某某到案后将骗取的钱款返还被害人韩某某。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、授权委托书、收条、协议书、欠据、合同，证明被告人杨某某伙同曹某某等人用租赁他人的汽车抵押给被害人韩某某并骗取韩某某27000元，案发后同案犯曹某某将骗取的钱款返还给被害人的事实。
2、刑事判决书，证明2015年7月30日被告人杨某某因犯合同诈骗罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。刑期自2015年2月12日至2018年2月11日。
3、同案犯曹某某、高某某、孙某某、刘某某等人的供述，证实几人同被告人杨某某共同合谋以高某某的名在四平市众邦汽车租赁公司租赁一台轿车后，谎称手续丢失，于当日将汽车抵押给韩某某，从韩某某手借款27000元的事实。
4、证人李某甲的证言，证实2014年12月底，我到韩某某家溜达，孙某某领着一男一女到了韩某某家，说有一台车在外面停着能值8、9万元，是他朋友（那个女的）的，后来知道叫杨某某，要用3万元钱，差不了事，把车抵押给你，后来他们签了协议，韩某某把钱就给孙某某了。
5、证人王某甲的证言，证实一个叫高某某的男子，从我这租了一辆灰色丰田RAV4车并抵押给别人，从我这骗走后，我在松原长岭县把车找回来的。
6、被害人韩某某的陈述，证实2014年12月孙某某领着一男一女到我家。说有个朋友要用钱，有一台丰田车押你这，借两万。他还说这人把握，车都没啥问题，我就同意了。我们双方签了协议，我把27000元给他们来的几个人拿走了，后来车让原主找回去了，我才知道受骗了，就报警了。
7、被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。在刑罚执行期间发现还有其他犯罪没有判决，应实行数罪并罚。视案发后，同案犯曹某某已退赔被害人经济损失等情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（合同诈骗罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十条（漏罪）、第六十九条（数罪并罚）之规定，判决如下：
被告人杨某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，与原因犯合同诈骗罪判处的三年，并处罚金人民币50000元实行并罚，合并有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币25000元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币25000元。判处的罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2018年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
审 判 员 王青石
人民陪审员 王 健
二〇一六年七月一日
书 记 员 刘 畅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11911号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告陈丽，女，1984年2月4日出生，汉族，住江西省高安市，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人黄健锋到庭参加诉讼。被告陈丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年3月5日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银东莞分行个信贷字(2013)第RL20130305000619号），约定：原告向被告提供112000元贷款，贷款利率为固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息，贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。合同条款第五条违约条款约定，被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用。合同约定，因履行合同发生争议，由原告所在地法院管辖。2013年3月5日，原告审核被告申请后依约发放一笔112000元贷款。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年1月4日，被告所欠原告的贷款本息合计22297.37元。原告认为被告已违约，原告依约有权要求被告立即一次性清偿贷款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权的一切费用。现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金16030.19元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月4日，利息（含罚息）为5413.07元，复利为854.11元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]。2、被告承担原告已产生的律师费500元。3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告陈丽没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年3月5日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供112000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.69%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年3月5日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为112000元，本金到期日为2016年3月5日。截至2017年1月4日，被告尚欠原告贷款本金16030.19元、利息（含罚息）5413.07元、复利854.11元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票、增值税应税货物或劳务销货清单及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款112000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金16030.19元及利息、罚息、复利[截至2017年1月4日，利息（含罚息）5413.07元，复利854.11元，后续罚息、复利按月利率1.69%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金16030.19元及利息、罚息、复利[截至2017年1月4日，利息（含罚息）5413.07元，复利854.11元，后续罚息、复利按月利率1.69%加50%计，均计至还清之日止]；
二、被告陈丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369.93元（原告已预交），由被告陈丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十一月八日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔04民初字第28号
原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省紫云苗族布依族县松山镇。
法定代表人田锦明，该公司董事长。
委托代理人向方江、雷鹏，该公司工作人员。代理权限：特别授权。
被告安顺市恒丰房地产开发有限公司。住所地：贵州省紫云苗族布依族县松山镇。
法定代表人周俊，该公司经理。
委托代理人陈天毅，该公司职员。代理权限：特别授权。
原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司（以下简称紫云农商行）诉被告安顺市恒丰房地产开发有限公司（以下简称恒丰公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告紫云农商行的委托代理人向方江、雷鹏到庭参加了诉讼，被告恒丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月，被告恒丰公司与原告签订借款合同、抵押合同，被告向原告借款10000000.00元，余额8890000.00元，期限一年，后被告申请展期至2014年8月6日。被告未按展期协议中的还款计划执行，请求判决被告偿还借款余额8890000.00元及2014年10月14日起至还清之日的利息；对抵押物享有优先受偿权。
被告未答辩也未提交证据。
经审理查明：2013年2月6日原、被告双方签订《固定资产借款合同》和《抵押合同》，主要约定：被告恒丰公司向原告紫云农商行借款100000000.00元，用于工程款的支付；借款期限从2013年2月6日至2014年2月6日；利率为8.9‰；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；提款计划为2013年2月6日9200000.00元，2013年3月14日800000.00元；恒丰公司以其坐落在紫云县松山镇格凸大道面积为5813.32平方米的在建工程为上述贷款提供抵押，并在紫云苗族布依族自治县住房和城乡建设局办理了抵押登记。合同签订后，原告紫云农商行按约定分两期向被告恒丰公司支付借款9200000.00元和800000.00元；被告恒丰公司已偿还本金1100000.00元及利息1822859.51元。2014年1月28日，被告恒丰公司因资金周转困难，向原告申请展期半年，展期金额为8890000.00元。为此，原告与被告于2014年1月28日签订《借款展期协议书》，原告恒丰公司同意被告对尚欠借款本金8890000.00元的展期申请，展期日至2014年8月6日，展期期间的贷款利率为8.9688‰，罚息利率为13.4532‰。展期日届满至今，被告恒丰公司至今未偿还借款本金8890000.00元及相应利息，致成诉讼。
上述事实，有原告陈述、借款合同、抵押合同、展期协议、借款借据、紫云苗族布依族自治县住房和城乡建设局颁发的紫房建松山镇字第J1300001号他项权证等，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告恒丰公司与原告紫云农商行签订的借款、抵押合同和展期协议系双方当事人的真实意思表示，且对抵押物办理了抵押登记，并未违反法律规定，故借款、抵押合同和展期协议合法有效，各方当事人均应按约履行。原告紫云农商行已按约定将被告恒丰公司所借款项全部支付，但被告恒丰公司在合同履行期限届满后至今，仅偿还了借款本金1100000.00元及部分利息，余款8890000.00元及相应利息未予支付，违反合同约定，其应当承担偿还借款本金、合同期内利息和逾期利息的违约责任。虽然紫房建松山镇字第J1300001号他项权证载明了抵押期限，但是，抵押权属于担保物权，物权法定原则要求当事人不能在《物权法》之外设定物权，也不能以《物权法》之外的方式消灭物权，而我国现行《物权法》并未规定抵押权可以因当事人的约定期间或登记时强制登记的期间而消灭，因此当事人的约定或登记部门的登记存续期间，对抵押权的存续不具有法律约束力，故紫房建松山镇字第J1300001号他项权证所记载的抵押期限无效，原告仍然享有对本案所涉抵押物的优先受偿权。综上，原告诉请理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第一款规定，判决如下：
一、被告安顺市恒丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司借款本金8890000.00元及利息（利息按合同约定计算，从2014年10月14日起计算至还清之日止。）
二、上述履行期限届满后，被告安顺市恒丰房地产开发有限公司仍未履行还款义务的，原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司对紫房建松山镇字第J1300001号他项权证所记载的抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80504.00元，由被告安顺市恒丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 杨虹
审判员 黄光美
审判员 黎福伟
二〇一六年六月三日
书记员 黎奉琼
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第01973号
原告高景武，男，1931年3月27日出生，汉族。
委托代理人张英科，陕西金镝律师事务所律师。
被告ＸＸ在，男，1957年12月1日出生，汉族。
原告高景武与被告ＸＸ在相邻排水纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘东英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高景武及其委托代理人张英科、被告ＸＸ在均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高景武诉称，原告的老庄基与被告庄基相隔一条马路，马路又作排水渠使用，由于坡地缘故，原告的老庄基相较被告庄基要低，原告家的窑洞上方土地与被告庄基处于同一水平面内。2011年被告修建完房屋后，将建筑垃圾填塞于与原告庄基之间的马路上，将两庄基之间的马路垫高，同时将马路靠原告窑洞一侧改为排水沟，并将该排水沟改道在原告窑洞顶部崖上，既构成了对原告庄基的侵权，排水沟长期排水又对原告崖下窑洞构成水患威胁。为排除安全隐患，原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告停止侵害；判令被告将由其改道的排水沟、铺垫建筑垃圾的道路恢复原状；本案的诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ在辩称，原告所称其老庄基与被告庄基位置关系属实，排水沟是公共排水沟，好几家村民都在使用，但排水沟里的建筑垃圾不是被告倾倒，被告也没有将马路垫高，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告高景武与被告ＸＸ在系高沟村二组同村村民。原告宅基地后院有一孔破损窑洞，现无人居住。旧窑洞距前面新建房屋16米，窑洞背靠高约30米的土崖，窑洞崖顶上方的土地与被告ＸＸ在房屋处于同一平面上。2011年被告新建四间平房，房子坐南朝北，被告房屋距土崖约20米。被告宅基地面前为一乡村小道，与房子同为东西走向，距房屋2米处有条排水沟，该排水沟未采取硬化措施处理。虽经调解，因原、被告意见差距较大，致调解协议未能达成。
上述事实，有原、被告陈述、现场照片、勘验笔录等证据佐证，足以认定。
本院认为，不动产权利人建造建筑物不得危及相邻不动产的安全。本案中，被告建造房屋，对原有排水沟的高度和位置造成一定影响，现排水沟位于原告高景武窑洞顶部的土层范围内，给原告旧窑洞及宅基地造成一定的安全隐患，甚至可能发生水患威胁，危及了原告相邻不动产的安全，故对原告要求被告停止侵害的诉讼请求，本院依法予以支持。为了保护公民的合法权益，正确调整民事关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第九十一条及第九十二条之规定，判决如下：
一、ＸＸ在于本判决生效六十日内将其屋前排水沟进行铺设排水管道处理，并妥善处理好管道衔接问题。
驳回高景武的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由ＸＸ在负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘东英
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张天骄
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3879号
原告高俊亮，男，汉族，市民。
被告高静，女，汉族，市民。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，我院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员向国秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告高俊亮、被告高静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月18日，被告对象许忠杰向原告借20000元钱，原告给被告高静打电话说许忠杰要借款20000元，被告称其知道。原告将现金20000元交给被告，被告出具借条。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还借款20000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：2012年4月28日，在聊城北环电视台附近，被告前夫许忠杰要向原告借钱。因为许忠杰爱赌博，在许忠杰借款时，让原告通知被告。原告通知被告后，让被告签字，被告就出具了借条。借款由许忠杰使用，应由许忠杰偿还。
经审理查明：被告与许忠杰原系夫妻关系。2012年4月28日，许忠杰要向原告借款20000元。原告告知被告许忠杰要借款，原告与许忠杰到聊城市电视台附近，原告将现金20000元交由被告，被告出具了借条。现被告以借款被许忠杰使用应由许忠杰偿还为由抗辩。
上述事实由当事人陈述、原告提交的借条予以佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，应提交证据证明。本案中原告主张被告借款20000元，提交被告手写借条，被告认可借条的真实性，该证据可证明原、被告之间存在借贷关系。被告所辩称借款由许忠杰使用，未提交相关证据佐证，原告诉讼请求应予支持。因双方未约定利息，故原告所主张的利息应自主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告高静于本判决生效后七日内偿还原告高俊亮借款20000元及利息（自2015年10月28日至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告高静承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 向国秀
二〇一六年一月七日
书记员 肖 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第3879号之一
原告高俊亮，男，1983年2月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告高静，女，1985年10月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院提出保全申请，要求依法查封被告高静银行存款25000元或其相应价值的财产。同时交纳保证金2500元，并提供案外人靳太军名下鲁Ｐ×××××号北京现代牌小型普通客车一辆作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告高静银行存款25000元或其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向国秀
二〇一五年十二月一日
书记员 肖 慧
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0624行审00161号
申请执行人新昌县卫生和计划生育局，住所地新昌县七星街道孝行路358号。
法定代表人杨哲文，局长。
被执行人吴正明，男，1985年9月15日出生，汉族，农村居民，住新昌县。
被执行人徐夏萍，女，1985年7月29日出生，汉族，农村居民，住新昌县。
申请执行人新昌县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其作出的新卫计征字（2015）第134号征收社会抚养费决定。本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
新昌县卫生和计划生育局作出新卫计征字（2015）第134号征收社会抚养费决定，认定被征收人吴正明、徐夏萍不符合再生育条件,于2015年5月15日又生育一孩子，其行为已多生一胎。以上事实有被征收人户籍资料和身份证件、出生医学证明、询问当事人笔录等证据证明。两被征收人的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第十九条的规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款之规定，决定对被征收人吴正明、徐夏萍分别按照新昌县2014年农村居民人均纯收入的2倍合并征收社会抚养费71884.00元。现申请强制执行未缴纳的社会抚养费71884.00元，滞纳金1006.38元，合计72890.38元
本院认为，申请人执行人作出的新卫计征字（2015）第134号征收社会抚养费决定，认定事实基本清楚，证据确实充分，行政程序无明显违法，适用法律正确。申请人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。申请执行人对滞纳金的强制执行申请，因申请执行人并未作出加收滞纳金的决定，没有执行依据，不符合申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对新昌县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人吴正明、徐夏萍缴纳社会抚养费71884.00元的申请，准予强制执行。
二、对新昌县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人吴正明、徐夏萍缴纳滞纳金的申请，不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定第二顼，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议，也可以直接向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一六年十月十八日
书记员 张小玉
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初994号
原告中国工商银行股份有限公司应县支行。
负责人刘云光，职务行长。
委托代理人张军明，男，1967年3月5日，汉族，应县金城镇人，系该行副行长。
委托代理人邢爱平，女，1967年9月5日出生，汉族，应县金城镇人，系该行职工。
被告孙海东，男，1969年7月19日出生，汉族，应县南河种镇小石口村人，现住应县晨苑小区*号楼*单元***室。
原告中国工商银行股份有限公司应县支行诉被告孙海东信用卡纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司应县支行委托代理人张军明与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司应县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还信用卡透支本息80275元（截止申请日）及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2.请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实与理由：2013年7月22日，被告向我行申请办理牡丹信用卡。2013年9月被告向我行申请牡丹信用卡临时额度200000元，于2013年9月大额消费200000元后并办理分期付款，期限两年，到期日2015年8月。透支用途：大额消费后，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，借款人一直主动还透支至2015年4月，之后借款人出现违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催要，但收效甚微。截止2016年9月20日，被告在我行信用卡透支本息80275元未归还。鉴定被告还款意愿不强，且已连续三期以上，根据我行信用卡分期付款管理办法，请求贵院依法判决。
被告辩称：对贷款事实无异议，本金就是58309愿，我打算近期归还。
经审理查明：2013年7月22日，被告孙海东向原告中国工商银行股份有限公司应县支行申请办理牡丹信用卡，卡号为6222300445763595。2013年9月10日被告向原告申请牡丹信用卡临时额度200000元，2013年9月18日审批通过。被告于当月大额消费200000元后办理分期付款，期限2年，到期日为2015年8月。期间，被告孙海东归还原告17期，截止到2016年9月26日下欠本金58309元，罚息、滞纳金21966元。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及原告所提供的被告身份证明、调整额度申请表、牡丹信用卡业务申请书和信用卡交易明细在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为：被告申请办理原告中国工商银行股份有限公司应县支行的牡丹信用卡，并承诺遵守该行信用卡相关规定和协议，系其真实意思表示，属有效行为。被告应遵守相关规定和协议中关于最长透支期限的规定，在进行透支消费或提现后，及时履行还款义务。逾期不还，已构成违约。应按约定支付相应的罚息及滞纳金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙海东于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司应县支行截止2016年9月26日的借款本金58309元，罚息、滞纳金21966元。
逾期未给付，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1807元，由被告孙海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 蔡世葆
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王琼玉
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0381刑初108号
公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。
被告人张银军，曾用名张兵，男，1983年8月8日生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市瞿靖镇蒋西村*组***号。2014年12月8日因吸食毒品青铜峡市公安局黄河库区派出所决定罚款四百元；2015年1月15日因吸食毒品吴忠市公安局利通区分局决定行政拘留十二日、责令社区戒毒三年；2015年3月9日因吸食毒品青铜峡市公安局决定行政拘留十四日、强制隔离戒毒二年；2015年8月21日因容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2016年11月6日因吸食毒品青铜峡市公安局决定行政拘留十四日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年1月3日被青铜峡市公安局取保候审，2017年3月9日被青铜峡市人民检察院取保候审，2017年6月14日被青铜峡市公安局刑事拘留，经青铜峡市人民检察院批准，2017年6月21日由青铜峡市公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
青铜峡市人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕101号起诉书指控被告人张银军犯容留他人吸毒罪，于2017年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日在第一审判庭公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院检察员叶俊梅、被告人张银军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月10日左右的一天14时许，被告人张银军在青铜峡市××镇家中，与张某甲共同吸食甲基苯丙胺一次。
2016年9月20日左右的一天17时许，被告人张银军在青铜峡市××镇家中，与李某某共同吸食甲基苯丙胺一次。
2016年10月底的一天9时许，被告人张银军在青铜峡市××宾馆登记客房一间，与苏某某（别名苏军）共同吸食甲基苯丙胺一次。
2016年11月9日，被告人张银军在吴忠市强制隔离戒毒所戒毒期间，向青铜峡市公安局瞿靖派出所自检其3次容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人张银军在开庭审理过程中不表异议，且有书证受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、自检材料、证人张某甲、李某某、苏某某、张某乙、魏某某证言、辨认笔录、被告人张银军供述、公安行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张银军违反毒品管制规定，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人张银军在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的犯罪行为，视为自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人张银军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关建议在有期徒刑六个月以上一年六个月以下判处，并处罚金，合法适当，予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张银军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年2月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 马秀花
人民陪审员 马学斌
人民陪审员 王 进
二〇一七年八月三日
书 记 员 赵雅慧
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执1237号
移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人董春明，男，1967年5月27日出生，汉族，住。
本院在执行董春明罚金一案中,依法对被执行人董春明的财产进行了查证，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祯
审判员 耿贺年
审判员 张志远
二〇一六年十一月三十日
书记员 任光华
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执1237号
移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人董春明，男。
本院在执行董春明罚金一案中,依法对被执行人董春明的财产进行了查证，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祯
审判员 耿贺年
审判员 张志远
二〇一六年十一月三十日
书记员 任光华
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1722执1237号移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判第一庭。被执行人董春明，男。本院在执行董春明罚金一案中,依法对被执行人董春明的财产进行了查证，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 祯审判员 耿贺年审判员 张志远二〇一六年十一月三十日书记员 任光华
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1722执1237号移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判第一庭。被执行人董春明，男，1967年5月27日出生，汉族，住。本院在执行董春明罚金一案中,依法对被执行人董春明的财产进行了查证，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 祯审判员 耿贺年审判员 张志远二〇一六年十一月三十日书记员 任光华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终11095号
上诉人（原审原告）:张显付，男，1975年4月20日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：时人伟，河南信心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:河南汇驰汽车销售有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路22号D1号楼第2-3层。
法定代表人：程文海。
上诉人张显付因与被上诉人河南汇驰汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第12602号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2015)开民初字第12602号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人张显付预交的二审案件受理费4900元，予以退回。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 宋江涛
二〇一六年十一月一日
书记员 王晓飞
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6207号
原告巨启胜，男，1962年12月22日出生。
被告张可义（曾用名张旭东），男，1964年12月30日出生。
原告巨启胜与被告张可义农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。巨启胜、张可义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月20日，我与被告签订农村建房施工合同，被告包清工承包了我位于×村的三层民房建造工程，工期自2016年5月1日至2016年10月31日，工程总造价345000元。合同签订后，我按约定给付被告进场费4万元，在基础工程没有完工的情况下，应被告要求我又给付8万元。施工过程中，我和被告商量能否增建地下室，双方对造价没有达成一致，后我建议按照大、小工平均日工300元计算。被告安排工人在地下室打垫层、砌砖、绑金用工26个。2016年5月17日，我询问被告瓦工一天垒多少砖，被告表示一个瓦工一天垒一千块砖，我建议一天加200块砖的工程量，被告不同意，并以此为借口拒绝继续施工，当时就撤走了工人。被告未按照合同约定施工，事后我要求被告将多收的工程款93379.55元退还，被告只退回53000元。故起诉请求被告返还工程款40379.55元，并支付同期银行贷款利息2000元，赔偿因违约给我造成的经济损失10000元。
被告辩称：我不同意原告的请求，无论按照工程量计算还是按照实际出工数计算，我都没有多收原告的工程款。我的工人撤场时，基础工程已经基本完成了，按照合同约定，原告应该付给我30%的工程款，也就是12万元左右。我退给原告53000元的时候，我们就把这个事了结了，原告再要求我退款没有道理。
经审理查明：2016年4月20日，原、被告签订《工程承包协议书》，被告以包清工的形式承包了原告位于×村×号的三层民房建造工程。双方在协议书中约定，工程承包范围为：基础工程（不包含挖槽），主体结构工程，二次结构工程，装修工程（只限于内墙抹灰，如外墙平整就不抹灰，框架梁、板、柱不抹灰，首层地面垫层等），不包含外墙保温、门窗及工程内外表层装饰，屋面工程（不包含屋面保温及防水，只做屋面挂瓦，用水泥砂浆铺贴），水暖电安装工程（电气工程线盒、线管、配电箱敷设及预埋，包括弱电，不包括串线，给排水管道的预埋及敷设，上下水只做明管）；合同工期为2016年5月1日至2016年10月31日；总造价345000元；工人进场3天内支付总价10%，基础完工付20%（指回填土及首层地面垫层完工），首层主体完付20%，二层主体完付20%，三层主体完付20%，剩余10%竣工验收合格后3日内一次付清，竣工按实际面积结算。
合同签订后，被告于2016年4月24日组织工人进场施工，施工过程中，原告提出局部增建地下室，经双方协商，确定增建的地下室工程按照工人日工工资300元的标准计算工程款。2016年6月17日，原告以被告建造地下室的瓦工每天垒砖1000块过少为由，与被告协商每天每个瓦工增加200块砖的工作量，以降低造价成本，双方因此发生争议并停工，当天，被告的工人撤离施工现场。
被告工人撤场时，基础工程部分除垫层未打以外，已基本完工；增加的地下室工程，地基、垫层和地面已打好，砖墙已垒砖共计3630块。原告已按合同约定分两次向被告付款共计12万元，其中，第二次付款8万元中包含因基础加深补给被告的1万元，此1万元不在合同约定的造价内。
2016年6月27日，原告电话约被告协商后续施工问题，6月28日，经双方协商，均同意解除合同，被告不再继续为原告建房，关于价款问题，被告向原告出具已完工工程的费用清单，列明各项费用总计67410元，原告接到清单后同意被告返还53000元，并将建筑设备拉走。次日，被告通过转账方式支付原告53000元后，原告将被告装设备的车辆扣留，后双方发生争议并报警。
上述事实，有双方当事人陈述、《工程承包协议书》、付款收据、转账证明、造价清单等在案佐证。
本院认为：2016年6月28日原、被告就合同履行以及价款返还问题进行协商后，原告对被告提供的造价清单未提出异议，并同意由被告返还53000元工程款、拉走现场建筑设备，上述行为应理解为双方对于已完工工程的工程量和造价数额完成了结算，并就剩余款项的支付等问题达成了最终协议。现原告在收到被告返还的53000元工程款后，要求按照市场价和实际工程量进行重新核算工程造价的主张，不仅缺乏依据，且有悖于民事法律行为应当遵循的诚实信用原则，因此，对于原告的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告巨启胜的全部诉讼请求。
案件受理费五百五十五元，由原告巨启胜负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 胡怀松
二〇一六年九月二十六日
书记员 郑 坤
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9464号
上诉人(原审被告、反诉原告)：上海派惠腾机电工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：黄新伟，上海申浩律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海良玉机电有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李良广，总经理。委托诉讼代理人：高玉英，该公司工作人员。上诉人上海派惠腾机电工程有限公司因与被上诉人上海良玉机电有限公司定作合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民二(商)初字第1706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人上海派惠腾机电工程有限公司的法定代表人李军及委托诉讼代理人黄新伟、被上诉人上海良玉机电有限公司的法定代表人李良广及委托诉讼代理人高玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上海派惠腾机电工程有限公司上诉请求：撤销(2015)青民二(商)初字第1706号民事判决第二项，改判支持上诉人的反诉请求。事实和理由：上诉人在一审中的举证已经能够充分证明被上诉人提供的货物存在质量问题，导致上诉人蒙受损失，故上诉人的反诉请求理应得到支持。上诉人没有义务在收货的同时进行检测，根据惯例和常识，只有在上诉人将定作物送交上诉人的最终客户后，客户的检测才具有可信度，应当以客户的检测结果作为被上诉人交付定作物是否合格的依据。综上，一审法院的判决显属不当，请求判如所请。被上诉人上海良玉机电有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人已经按约交付了双方所约定的定作物，产品交货时的检验责任在于上诉人，上诉人对产品予以收取并进行喷漆组装，足以认定上诉人交付的产品质量合格，上诉人拖欠定作款至今，显然不当，一审法院的判决应属正确，请求二审法院予以维持。被上诉人上海良玉机电有限公司向一审法院起诉请求：上诉人支付被上诉人价款45,900元。上诉人反诉请求：被上诉人支付上诉人返修及可得利润损失合计9,823.46元。一审法院认定事实：2013年12月5日，上诉人向被上诉人传真订单一份，定做四种型号的焊接件，其中图号分别为WXXXXXXXXX的零件14件、图号WXXXXXXXXX的零件8件、图号WXXXXXXXXX的零件6件、图号WXXXXXXXXX的零件1件，合计29件，合同总金额69,600元。被上诉人在该订单上盖章后回传上诉人，订单中双方另约定，付款条件为发货后100%支付；如需退货处理费用另计；各做一件，上诉人检验合格后再做。合同履行过程中，因对部分加工内容进行了变更，双方最终确定合同价款为45,900元。2013年12月，被上诉人制作四种型号的焊接件各一件，并交付上诉人。2014年1月14日，上诉人收取被上诉人交付的全部29件产品。2014年1月16日，因系争焊接件中的12件上诉人检测不合格，故由被上诉人取回返工，返工后再次交付上诉人，上诉人加工一道油漆工序后即将焊接件交付其客户。之后，因客户提出异议，上诉人遂向被上诉人提出零件不合格。一审法院认为，法律课予定作人验收工作成果的义务，既是保护双方当事人的利益，也是诚实信用原则在定作合同中的具体体现。上诉人收到系争焊接件后，应当及时检验，确定产品是否符合定作要求，如发现不符合质量要求的，可以要求被上诉人承担修理、重作等违约责任。本案中，上诉人和被上诉人在订单中明确约定，先由被上诉人制作首件产品，上诉人检测合格后再做剩余产品，故上诉人在收取被上诉人提供的首件产品时，即应当对定作产品进行必要的质量检测，以确定是否符合其定作要求。如果存在质量问题，上诉人应当及时向被上诉人提出，并拒收问题产品。审理中，上诉人辩称，被上诉人在首件尚未检测合格的情况下，即制作了全部焊接件，也是因为被上诉人告知上诉人产品是合格的，上诉人才做了后续的油漆并交付客户。一审法院认为，系争产品的检验义务在上诉人而非被上诉人，上诉人所述情况不能成立，且根据上诉人提供的返修单，实际履行过程中，上诉人确实对系争产品进行了检验并提出返修的要求，返修后上诉人自行完成油漆工序，然后交付客户。一审法院认为，上诉人收取全部产品、进行油漆工序并交付客户的行为，应认定为上诉人对于被上诉人定作产品的认可，现上诉人提出产品存在质量问题，一审法院对此实难采信，上诉人反诉诉请缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。被上诉人诉请，于法有据，一审法院予以支持。一审法院判决：一、上海派惠腾机电工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海良玉机电有限公司价款45,900元；二、驳回上海派惠腾机电工程有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947.50元，减半收取计473.75元，由上海派惠腾机电工程有限公司负担；反诉受理费25元，由上海派惠腾机电工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人和被上诉人之间成立定作合同关系，故双方理应按照约定及法律规定履行合同义务、行使合同权利。双方在完成定作物的交付时，理应及时对产品的质量进行检测和验收。在本案中，被上诉人已经收取了上诉人提供的定作物，并对定作物加工油漆工序，并交付客户，应视为其对上诉人交付的定作物质量予以认可。一审法院认定被上诉人完成了交付定作物的义务，并对上诉人提出的产品质量异议不予采信，并无不妥。上诉人认为只有在上诉人将定作物送交上诉人的最终客户后，客户的检测结果才能作为被上诉人交付定作物是否合格的依据，显属缺乏合同和法律依据，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海派惠腾机电工程有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张晓菁
代理审判员 王 曦
代理审判员 李非易
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吴嫒婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初621号
原告：刘绍容，女。
原告：叶彩浓，女。
原告：江梓豪，男。
三原告共同委托代理人：李志峰，广东贤贵律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：王珂，广东贤贵律师事务所律师。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司广东省分公司(以下简称：“中国人寿广东分公司”）。
负责人：廖定进。
委托代理人：陈彦，李莉，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：李莉，广东拓孚创展律师事务所律师。
原告刘绍容、叶彩浓、江梓豪诉被告中国人寿广东分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘绍容及三原告共同委托代理人李志峰、王珂，被告中国人寿广东分公司委托代理人陈彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月5日，河源市源达商贸有限公司为江志标等22人向被告中国人寿广东分公司购买了团体意外保险，其中身故保险金保额为220万元（人均10万元）、附加意外伤害团体医疗保险保额为22万元（人均1万元），保险期为2014年12月5日至2015年12月4日。而江志标在2015年9月13日发生交通事故身亡，在上述保险期内发生，被告应向江志标家属（即原告）支付保险金，但被告却以江志标无合法有效驾驶证为由拒付。首先，江志标持有B2驾驶证，完全有能力驾驶二轮摩托车；其次，被告已收取足额的保险费，而江志标因交通事故意外身亡，符合保险事故特征；再次，被告拒赔引用的免责条款属于格式条款，而对于该条款被告没有尽到提示义务，故该条款对江志江不发生法律效力。综上所述，被告没有按照保险合同的约定履行保险义务，特诉至法院，请求法院：1、判令被告向原告支付身故保险金、医疗费，共计100342.5元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告对起诉陈述事实提供的证据有：1、三原告身份证；2、道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表；3、被告中国人寿广东分公司工商登记网上查询情况；4、户口注销证明；5、医学死亡证明；6、火化证明；7、鉴定书；8、交通事故认定书；9、机动车驾驶证（江志标）；10、从业资格证（江志标）；11、团体保险单及批注单；12、理赔拒付通知书；13、医疗发票。
被告中国人寿广东分公司辩称：一、中国人寿广东分公司与河源市源达商贸有限公司保险合同合法有效，河源市源达商贸有限公司投保时已明晰并确认同意保险合同的全部保险条款，应当按照保险条款约定行使权利及履行义务，被告中国人寿广东分公司只在保险合同的责任限额及保险责任范围内依保险条款履行保险合同。二、原告主张意外身故保险金10万元的诉讼请求没有任何合同依据与法律依据，应驳回其全部诉请。三、原告主张医疗费342.5元的诉请没有合同依据，应予以驳回。江志标因无合法有效驾驶证驾驶导致身故不属于保险责任赔偿的范围。请法院在查清事实的基础上依法裁决，驳回原告的全部诉请。
被告中国人寿广东分公司对其答辩陈述事实提供的证据有：1、投保单；2、《人保寿险团体以外伤害保险（新标准版）》条款；3、《人保寿险附加意外伤害团体医疗保险（A款）》条款；4、合同内容变更申请书；5、人身保险理赔申请书；6、面谈笔录；7、理赔拒赔通知书。
本院查明：河源市源达商贸有限公司为江志标等22人向被告中国人寿广东分公司购买了团体意外伤害保险（新标准版），其中身故保险金保额为220万元（人均10万元）、附加意外伤害团体医疗保险保额为22万元（人均1万元），保险期为2014年12月5日至2015年12月4日。人保寿险团体意外伤害保险（新标准版）条款目录第2.5【责任免除】因下列情形之一导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：（5）被保险人酒后驾驶（见7.6）、无合法有效驾驶证驾驶（见7.7），或驾驶无有效行驶证（见7.8）的机动车。2015年9月13日江志标发生交通事故身亡，河源市公安局交通警察支队江南大队出具《道路交通事故认定书》，认为江志标未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车未戴安全头盔上路通行时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，江志标承担此事故的主要责任。原告江志标驾驶证显示准驾车型为B2，B2的准驾车型为大型货车、小型汽车、小型自动挡汽车、低速载货汽车、三轮汽车、轮式自行机械车。2015年10月19日原告刘绍容向被告中国人寿广东分公司申请保险理赔，2015年10月23日被告中国人寿广东分公司向原告刘绍容出具了理赔拒付通知书，理由是根据条款责任免除，被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶、或驾驶无有效行驶证的机动交通工具。2016年3月25日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：河源市源达商贸有限公司为江志标等22人向被告中国人寿广东分公司购买了团体意外伤害保险（新标准版），是双方的真实意思表示，应合法有效。河源市源达商贸有限公司的法人代表在投保单上签名盖章，视为知晓该保险合同的保险内容、保险责任及责任免除条款，原告主张被告中国人寿广东分公司未尽到提示义务，理由不充分，本院不予支持。原告另主张江志标的驾驶证显示准驾车型为B2，完全具有足够的能力驾驶二轮摩托车，根据机动车驾驶证上显示B2的准驾车型并没有二轮摩托车，因此被告中国人寿广东分公司以被保险人无合法有效驾驶证驾驶机动车为理由拒绝理赔，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘绍容、叶彩浓、江梓豪的诉讼请求。
本案受理费2306元，由原告刘绍容、叶彩浓、江梓豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 钟晓燕
代理审判员 龚海燕
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李楚琪
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安管商初字第1831号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：王成龙，山东安丘农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王砚光，居民。
被告：王学金，居民。
被告：王学勇，居民。
被告：王学合，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告王砚光、王学金、王学勇、王学合金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学福独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王成龙到庭参加诉讼，被告王砚光、王学金、王学勇、王学合经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2013年8月18日，被告王砚光从原告处贷款40000元，于2013年11月15日到期，由被告王学金、王学勇、王学合提供连带责任保证。借款到期后，经原告追要，借款人还款18867.26元后，未偿还其余借款，担保人亦未偿还。为维护合法权益，现向本院起诉，请求判令被告王砚光偿还借款本金21132.74元及利息4443.17元（利息计算至2015年1月8日），并归还借款还清前的利息，被告王学金、王学勇、王学合承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告王砚光、王学金、王学勇、王学合均未答辩。
经审理查明：2011年5月20日，被告王砚光、王学金、王学勇、王学合自愿组成联保小组，与原安丘市农村信用合作联社签订最高额联合保证借款合同，约定在2011年5月20日至2013年11月19日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对小组各成员在原安丘市农村信用合作联社处发生的债务最高余额提供最高额保证；其中被告王砚光的最高贷款额为60000元；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；借款金额、用途、期限、利率以每个借款人与原安丘市农村信用合作联社签订的借款凭证记载为准；保证担保范围为各借款人依借款凭证与原安丘市农村信用合作联社发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等原告实现债权的一切费用；逾期则在借款凭证载明利率的基础上加收50%计收逾期利息；如遇基准利率调整，则自调整后的次月1日起按相应利率执行。
上述合同签订后，被告王砚光于2013年8月18日向原告借款40000元，2013年11月15日到期，借款月利率为9.33333‰，双方办理贷转存凭证。借款到期后，被告王砚光偿还借款本金18867.26元，未按约定偿还其余借款本金及利息，担保人亦未履行担保责任，至2015年1月8日，共拖欠原告借款本金21132.74元及利息4443.17元。
另查明，2011年7月6日，“安丘市农村信用合作联社”经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准更名为“山东安丘农村商业银行股份有限公司”，其债权债务由山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同复印件一份、贷转存凭证复印件一份及原告陈述等证据在案为证，可以认定。
本院认为：被告王砚光、王学金、王学勇、王学合与原告签定的最高额联合保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行；被告王砚光在合同约定的期间内向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
因安丘市农村信用合作联社更名为原告山东安丘农村商业银行股份有限公司，该社的债权债务由原告承担，故原告起诉要求被告王砚光偿还其余借款本金21132.74元及利息，被告王学金、王学勇、王学合承担连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。被告王学金、王学勇、王学合承担保证责任后，有权向被告王砚光追偿。被告王砚光、王学金、王学勇、王学合经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。
综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王砚光偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金21132.74元及利息4443.17元（计算至2015年1月8日），本息共计25575.91元，并按约定利率计付自2015年1月9日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息；均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王学金、王学勇、王学合对上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任；被告王学金、王学勇、王学合承担保证责任后有权向被告王砚光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元，减半收取220元，由被告王砚光、王学金、王学勇、王学合共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张学福
二〇一五年十二月九日
书记员 赵瑞刚
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初1397号
原告：杨迎建，男，1956年2月15日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市，公民身份证号码×××。
被告：王兴华，男，1971年10月16日出生，汉族，个体经营，住齐齐哈尔市。
原告杨迎建（下称原告）与被告王兴华（下称被告）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款100,000.00元及利息（自2014年8月30日至判决确定的给付之日，按照3%给付）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年8月30日，被告向原告借款100,000.00元，约定利息月3%。被告借款后至今未予偿还。为此，原告诉至法院请求支持自己的诉讼请求。
被告未递交答辩状，未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：2014年8月30日借条。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月30日，被告向原告借款100,000.00元，约定利息月3%。被告借款后至今未予偿还。
本院认为，本案争议的焦点：原告的诉讼请求能否成立。
本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款并未原告出具借条，双方形成民间借贷关系，受法律保护。原告与被告约定利息3%，超出法律规定月息2%的限度，超出部分不予保护。
综上所述，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴华自本判决生效后十日内给付原告杨迎建借款100,000.00元及利息52,000.00元（自2014年8月30日至2016年10月30日，按照月息2%计算）。
被告王兴华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告王兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 王淑华
人民陪审员 周 晶
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王慧颖
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更540号
罪犯普利奴，男，1988年12月30日出生，傈僳族，小学文化，户籍地云南省怒江傈僳族自治州福贡县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2014年2月26日作出（2014）泰刑初字第21号刑事判决，以被告人普利奴犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期自2013年9月15日起至2017年11月14日止），并处罚金3000元，与同案犯共同退赔被害人经济损失500元。判决生效后于2014年4月8日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯普利奴在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯普利奴在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为三年（自2014年4月8日到2017年4月止），考核期内获得表扬奖励5个。
另查明，该犯财产性判项罚金3000元及共同退赔500元，均已履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯普利奴在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯普利奴减去有期徒刑三个月零四天（刑期自2013年9月15日起至2017年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年八月十日
书记员 吕美严
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第3058号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人陈汝朋，广东众达律师事务所律师助理。
被告李伯达，男，1986年11月25日出生，汉族，住广东省增城市。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本息共计52965.34元（截止2015年3月5日，欠款本金47904.67元、利息2931.48元、费用2129.19元），后续利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年10月9日；
二、卡号：51×××21；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低为10元；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年3月5日，尚欠本金47904.67元、利息2931.48元、滞纳金2129.19元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伯达应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金47904.67元及利息、滞纳金［截至2015年3月5日，利息2931.48元、滞纳金2129.19元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低为10元），均计至实际清偿之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1124.13元（原告已预交），由被告李伯达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 邬水丽
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初3249号
原告：杨水菊，男，汉族，1970年11月10日生，住安徽省六安市宿松县。
委托代理人：苏红娟，安徽皖建律师事务所律师。
被告：宋军，男，汉族，1972年10月2日生，住安徽省肥西县。
原告杨水菊诉被告宋军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨水菊及委托代理人苏红娟到庭参加诉讼，被告宋军经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨水菊提出以下诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资22500元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年期间，原告受雇于被告宋军在蚌埠一家工地上做瓦工工作。工程完工后，被告尚拖欠原告工资22500元未付，原告多次向被告讨要，被告于2016年1月6日向原告出具欠条。原告现向被告讨要工资，被告不予理睬。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉请。
被告宋�经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，未举证质证，未提交答辩状，视为放弃上述权利。
经审理查明，2016年1月6日，宋军向杨水菊出具欠条一份，确认欠到杨水菊22500元。
本院认为，宋军因拖欠杨水菊劳务工资出具欠条，双方形成欠款债权债务关系。原告以欠条主张债权22500元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋军于本判决生效之日起十日内一次性给付原告杨水菊22500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元、公告费800元，由被告宋军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 曾凡玲
代理审判员 黎 玮
人民陪审员 袁 漠
二〇一八年一月九日
书 记 员 汪清源
附1：原被告提供的证据
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体适格；
2、被告人口信息查询单复印件，证明被告主体身份；
2、欠条，证明被告欠原告劳务工资22500元。
被告未提供证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2121号
原告遵化市第二建筑安装工程有限责任公司，住所地遵化市建功街116号。
法定代表人吴井泽，该公司董事长。
被告唐山冀东发展燕东建设有限责任公司，住所地唐山市丰润区姜家营西杨家营村。
法定代表人王术永，该公司董事长。
本院在审理原告遵化市第二建筑安装工程有限责任公司与被告唐山冀东发展燕东建设有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告遵化市第二建筑安装工程有限责任公司于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告遵化市第二建筑安装工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4506元，减半收取2253元，由原告遵化市第二建筑安装工程有限责任公司负担。
审判员 陈满利
二〇一四年六月九日
书记员 刘丽云
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29201号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告刘真发，男，1985年03月18日出生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘真发信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘真发系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计203,312.74元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款203,312.74元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29201号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告刘真发，男，1985年03月18日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘真发信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘真发系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计203,312.74元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款203,312.74元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初1005号
原告：刘春胜，现住镇赉县。
被告：镇赉县天泽房地产开发有限公司。
法定代表人：葛文光，经理。
委托诉讼代理人：李云峰，吉林镜鉴律师事务所律师。
刘春胜与镇赉县天泽房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告刘春胜于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘春胜撤诉。
案件受理费已减半收取50元，由原告刘春胜负担。
审判员 樊 杰
二〇一八年六月十二日
书记员 张秋阳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初102号
原告荆春香，女，1949年5月2日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告姜瑞新，男，1974年8月4日生，汉族，农村居民，住胶州市。
被告姜治理，男，1961年8月12日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告姜永书，男，1958年7月12日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告史云平，男，1967年4月26日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告史洪明，男，1967年3月8日生，汉族，农村居民，住平度市
被告郑秀强，男，1975年11月18日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在审理原告荆春香诉被告姜瑞新、姜治理、姜永书、史云平、史洪明、郑秀强身体权纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆春香向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荆春香撤回对被告姜瑞新、姜治理、姜永书、史云平、史洪明、郑秀强的起诉。
审判员 李培亮
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨珊珊
云浮市云�区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云城法刑初字第477号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人李子鹏，绰号“阿辉”，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省高州市，住广东省云浮市云城区。因涉嫌贩卖毒品于2015年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2015）411号起诉书指控被告人李子鹏犯贩卖毒品罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员黎巧玲出庭支持公诉，被告人李子鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月6日23时许，被告人李子鹏与吸毒�员程某某电话联系好后，在云浮市云城区的楼下，以400元的价格将一小包毒品3，4-亚甲二氯基甲基苯丙胺片剂（以下简称MDMA片剂，俗称“奶茶”）贩卖给程某某，双方交易完毕准备离开时公安民警抓获，并当场在程某某身上搜获一小包用蓝色铁观音袋装着的粉红色粉末状物品（净重1.23克）。随后公安民警在李子鹏的出租屋搜获白色晶体状物品30小包（净重共34.95克）；白色药丸状物品7粒（净重共1.77克）；粉红色粉末状物品11小包（净重共13.49克）。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定：上述扣押的粉红色粉末状物品、白色药丸状物品均检出3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分；白色晶体状物品检出氯胺酮（Ketamine）成分。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据，公诉机关认为，被告人李子鹏明知是毒品MDMA片剂而故意�卖，共重16.49克，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人李子鹏对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2015年8月6日23时许，被告人李子鹏与吸毒人员程某某电话联系好后，在云浮市云城区的楼下，以400元的价格将一小包毒品3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺片剂（以下简称MDMA片剂，俗称“奶茶”）贩卖给程某某，双方交易完毕准备离开时公安民警抓获，并当场在程某某身上搜获一小包用蓝色铁观音袋装着的粉红色粉末状物品（净重1.23克）。随后公安民警在李子鹏的出租屋搜获白色晶体状物品30小包（净重共34.95克）；白色药丸状物品7粒（净重共1.77克）；粉红色粉末状物品11小包（净重共13.49克）。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定：上述扣押的粉红色粉末状物品、白色药丸状物品均检出3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分；白色晶体状物品检出氯胺酮（Ketamine）成分。
公安机关从被告人李子鹏处扣押人民币400元、手机2台、电子称2把、陶瓷碟1只、不锈钢碟1只。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人李子鹏的供述与辩解。2、证人程某某、周某某、张某、欧某某、曾某某的证言。3、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、罚款通知书、调取证据通知书、通话清单。4、毒品尿液取样清单、现场检测报告书、照片、鉴定事项确认书、检验报告、鉴定意见通知书。5、现场勘查笔录及图照、辨认笔录。6、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、移交清单、现金缴款单�指认照片，暂存说明；检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、移交清单、指认照片、扣押物品暂存说明；检查笔录。
本院认为：被告人李子鹏明知是毒品3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）而故意贩卖，共重16.49克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人李子鹏所犯罪行的指控，事实清楚，证据确实、充分，被告人李子鹏贩卖毒品罪名成立。被告人李子鹏归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人李子鹏犯罪的事实、性质、情节及所犯罪行对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李子鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。罚金限在判决发生法律效力后30日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2018年8月5日止）。
二、已扣押的人民币400元是违法所得，依法予以没收；扣押的手机2台、电子称2把、陶瓷碟1只、不锈钢碟1只、3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）16.49克、氯胺酮34.95克，依法予以没收，其中毒品由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方冠英
代理审判员 陈嘉文
人民陪审员 陈业珍
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 伍倩仪
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00047-1号
申请执行人肖桂芳，女，生于1970年8月13日。
被执行人杨军，男，生于1974年2月26日。
被执行人郭海荣，男，生于1947年2月7日。
肖桂芳与杨军、郭海荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院已经生效的（2012）陇民初字第00727号民事判决书确定：由杨军赔偿肖桂芳医疗费等各项经济损失共计人民币6670.30元，于判决生效后30日内履行完毕；由郭海荣承担连带赔偿责任；案件受理费257.00元，由杨军负担200.00元。杨军、郭海荣未自觉履行，肖桂芳遂申请本院强制执行。本院立案执行后，向被执行人杨军、郭海荣发出执行通知书和报告财产令，但被执行人杨军、郭海荣仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭海荣在陇县农村商业银行城区分理处账户27030925011010000ⅹⅹⅹⅹ6中存款人民币4259.44元；冻结被执行人郭海荣在中国农业银行陇县支行城关营业所账户3356011000ⅹⅹⅹⅹ5中存款人民币994.97元，冻结期限均为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 李 顺
二〇一五年三月十九日
书记员 刘小娟
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初342号
原告:许保密，男，1983年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住合肥市庐阳区。
被告:储著莲，女，1971年2月28日出生，汉族，住安徽省霍山县。
原告许保密与被告储著莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告许保密于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告许保密的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许保密撤诉。
案件受理费7010元，减半收取3505元，由原告许保密负担。
审判员 王仁杰
二〇一八年三月十二日
书记员 甄茂好
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执344号
申请执行人：何菲,女,1993年4月21日出生,汉族,住安徽省宁国市。
被执行人:宋浩,男,1989年2月22日出生，汉族,户籍地安徽省宁国市，住安徽省宁国市。
本院在执行何菲与宋浩民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2017）皖1881民初1301号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一八年七月三十日
书记员 郑 武
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立管终字第128号
上诉人（原审被告）张俊滨，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）单艾梅，住哈尔滨市南岗区。
原审被告王凤秋，户籍所在地哈尔滨市道外区。
上诉人张俊滨因与被上诉人单艾梅、原审被告王凤秋民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民三初字第166-3号民事裁定，以上诉人及原审被告王凤秋住所地均在哈尔滨市南岗区，本案应由哈尔滨市南岗区人民法院管辖为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系民间借贷引起的欠款纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原审被告张俊滨住所地在哈尔滨市南岗区，原审被告王凤秋因无法确定其经常居住地，户籍所在地在哈尔滨市道外区，故本案哈尔滨市南岗区人民法院、哈尔滨市道外区人民法院均有管辖权。原审法院依据上述法律规定，以原审原告选择原审被告王凤秋户籍所在地哈尔滨市道外区，确定哈尔滨市道外区人民法院具有管辖权，裁定驳回原审被告张俊滨的管辖权异议，符合法律规定，本院予以维持。上诉人上诉主张被上诉人王凤秋住所地在哈尔滨市南岗区，但又提供不出相应证据，佐证其主张成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一五年八月十二日
书 记 员 金旭东
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0211刑初148号
公诉机关吉林市城西地区人民检察院。
被告人金成吉，（曾用名赵小海），男，1971年5月5日出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化,系服刑人员，户籍所在地,吉林省吉林市。曾因犯故意伤害罪，于1999年12月28日被吉林市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；1999年11月17日投改到吉林市江城监狱服刑，刑期起止1998年11月30日至2008年11月29日；因涉嫌犯脱逃罪，于2016年3月3日在辽宁省营口市被抓获。现羁押于吉林省吉林监狱。
吉林市城西地区人民检察院以吉市城检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人金成吉犯脱逃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市城西地区人民检察院指派检察员于丹�庭支持公诉，被告人金成吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人金成吉因犯故意伤害罪，于1999年11月17日投改到吉林市江城监狱服刑，并于2001年3月间因病在吉林市中心医院住院治疗，由吉林市江城监狱民警李景隆（已判刑）、佟丽文（已判刑）负责对其监管。2011年3月11日，金成吉请李景隆、佟丽文到饭店就餐；当日晚10时许，金成吉向李景隆申请到世纪饭店会朋友，李景隆表示同意并指派民警佟丽跟随监管。期间，佟丽文在世纪饭店一楼大厅等候金成吉，未对金成吉跟随监管，亦未对其加戴戒具，金成吉到达世纪饭店后佯装开房后迳行脱逃。2016年3月3日，金成吉在辽宁省营口市鲅鱼圈区双台子镇盛世豪庭温泉会馆被办案人员抓获归案。
公诉机关认为应以脱逃罪追究被告人金�吉的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。
上述事实，被告人金成吉在开庭过程中均无异议，并有狱内案件立案表、狱内案件结案表、原审法律文书、余刑情况说明、减刑裁定书、脱逃现场情况说明、抓捕经过；李景文、佟丽文等人相关法律文书及处理决定；证人金某某、宫某某、刘某某证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金成吉本为服刑人员，服刑期间，不思悔改，腐化干警、故意脱逃，其行为已构成脱逃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人金成吉到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一�六条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十一条之规定，判决如下：
被告人金成吉犯脱逃罪，判处有期徒刑四年，合并前罪尚未执行的刑罚有期徒刑六年二个月十八天，总和刑期为有期徒刑十年二个月十八天，决定执行有期徒刑九年六个月。
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2025年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 芮
人民陪审员 王学涛
人民陪审员 汪艳家
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孔 巍
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第411号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人廖某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月28日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2015）412号起诉书指控被告人廖某甲犯故意伤害罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本案原适用简易程序审理，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。2015年9月29日转为普通程序组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员彭大文、代检察员赖侦城出庭支持公诉，被告人廖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2015年2月18日8时许，在合浦县公馆镇民主街廖屋路口廖某庚家门口摊位前，被告廖某甲因与被害人廖某己为扔一袋垃圾的问题发生纠纷，致使两邻居家庭成员分别持警棍、木棍进行斗殴，其中被告人廖某甲持警棍将廖某辛、廖某庚、廖某己打伤并咬伤廖某壬下嘴唇，经公安机关法医鉴定，廖某壬的损伤程度构成轻伤一级，廖某辛、廖某庚、廖某己的损伤程度属于轻微伤。
对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人廖某甲故意伤害他人身体致一人轻伤一级，三人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人廖某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年2月18日8时许，在合浦县公馆镇民主街廖屋路口廖某庚家门口摊位前，被告人廖某甲因与被害人廖某己为扔一袋垃圾的问题发生纠纷，致使两邻居家庭成员分别持警棍、木棍进行斗殴，其中被告人廖某甲持警棍将廖某辛、廖某庚、廖某己打伤并咬伤廖某壬下嘴唇，经公安机关法医鉴定，廖某壬的损伤程度构成轻伤一级，廖某辛、廖某庚、廖某己的损伤程度属于轻微伤。
诉讼中，2015年10月26日被害人与被告人及被告人家属在本院的调解下，达成和解协议书，双方不用赔偿任何费用给对方，双方对对方的行为表示谅解。今后不得再因本事件发生任何纠纷。
上述事实，有如下证据证实：
1、被告人廖某甲的供述，证实2015年2月18日8时许，在合浦县公馆镇民主街廖屋路口廖某庚家门的摊位前，其因与被害人廖某己为扔一袋垃圾的问题发生纠纷，致使两邻居家庭成员分别持警棍、木棍进行斗殴，其中其进持警棍将廖某辛、廖某庚、廖某壬、廖某己等人打伤并咬伤廖某壬下嘴唇，后公安机关告知：廖某壬的损伤构成轻伤一级、廖某庚、廖某辛、廖某己的损伤构成轻微伤。
2、被害人廖某辛、廖某庚、廖某壬的陈述，证实2015年2月18日8时许，在合浦县公馆镇民主街廖屋路口廖某庚家门的摊位前，被告人廖某甲因与被害人廖某己为扔一袋垃圾的问题发生纠纷，致使两邻居家庭成员分别持警棍、木棍进行斗殴，其中被告人廖某甲持警棍将廖某辛、廖某庚、廖某壬、廖某己等人打伤并咬伤廖某壬下嘴唇，后公安机关告知：廖某壬的损伤构成轻伤一级、廖某庚、廖某辛、廖某己的损伤构成轻微伤。
3、被害人廖某己的陈述，证实被告人廖某甲打伤其头部的事实。
4、证人廖某乙、廖某丙、李某、徐某、黄某甲、廖某丁的证言，证实2015年2月18日8时许，在合浦县公馆镇民主街廖屋路口廖某庚家门的摊位前，被告人廖某甲因与被害人廖某己为扔一袋垃圾的问题发生纠纷，致使两邻居家庭成员分别持警棍、木棍进行斗殴，其中被告人廖某甲持警棍将廖某辛、廖某庚、廖某壬、廖某己等人打伤并咬伤廖某壬下嘴唇的事实。
5、证人黄某乙、廖某戊的证言，证实被告人廖某甲因与被害人廖某己为扔一袋垃圾的问题发生纠纷，致使两邻居家庭成员分别持警棍、木棍进行斗殴，其中被告人廖某甲持警棍将廖某辛、廖某庚、廖某壬、廖某己等人打伤并咬伤廖某壬下嘴唇的事实。
6、法医伤程鉴定书、鉴定结论通知书，证实经法医鉴定：廖某壬的损伤构成轻伤一级，廖某辛、廖某庚、廖某己的损伤构轻微伤及鉴定结论已告知被告人廖某甲的事实。
7、现场勘查记录、现场照片，证实被告人打伤被害人的现场情况。
8、调解笔录、谅解书，证实附带民事诉讼原告人与被告人及家属已经达成和解，被害人对被告人予以谅解。
9、户籍证明，证实被告人的基本情况和案发时已年满十八周岁。
10、归案证明，证实被告人被抓获的经过。
上述证据均经庭审举证、质证，证据来源清楚、收集程序合法、证据之间能够相互印证，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，三人轻微伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人与被害人达成了和解协议，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人廖某甲与被害人是邻居，双方因琐事发生矛盾致双方互殴，被告人廖某甲的主观恶意较小，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。根据被告人廖某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人廖某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄振才
人民陪审员 庞寒娟
人民陪审员 庞文松
二〇一三年一月
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张丽丽
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5607号
申请执行人东阳市国丰小额贷款有限公司。
法定代表人：金尧龙。
被执行人吴雪芳。
被执行人吴丹芳。
被执行人许加寿。
被执行人蒋英英。
原告东阳市国丰小额贷款有限公司与被告吴雪芳、吴丹芳、许加寿、蒋英英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）东商初字第884号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市国丰小额贷款有限公司于2015年9月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年10月15日向被执行人吴雪芳、吴丹芳、许加寿、蒋英英送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市国丰小额贷款有限公司未实现债权50万元及利息。现因被执行人名下房产已另案查封，且无其他可供执行的财产，申请人同意暂缓处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年12月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5607号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年十二月一日
代书 记员 蒋丽华
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1030民初67号
原告：贺某某，男，1965年10月27日出生，壮族，广西西林县人，农民，现住西林县。
被告一：吴某某，男，1970年6月18日出生，壮族，广西西林县人，个体户，现住西林县。
被告二：梁某某，男，46岁，壮族，广西西林县人，个体户，现住西林县。
原告贺某某与被告吴某某、梁某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告贺某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告贺某某自动撤诉处理。
审判员 农启红
二〇一七年三月十四日
书记员 陆 恩
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2729号
原告：朱英雄。
委托代理人：沈劼成、杨钰，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：金卫明。
被告：杭州睿明宏智能工程有限公司，住所地：杭州市余杭区星桥街道枉山社区3幢。
法定代表人：章春。
被告：章春。
被告：胡玉珊。
被告：杨法根。
被告：邵卫法。
原告朱英雄为与被告金卫明、杭州睿明宏智能工程有限公司（以下简称睿明宏公司）、章春、胡玉珊、杨法根、邵卫法民间借贷纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告朱英雄的委托代理人沈劼成，被告胡玉珊、邵卫法到庭参加诉讼，被告金卫明、睿明宏公司、章春、杨法根、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年7月8日，被告金卫明、睿明宏公司向原告借款50万元，并出具借条一份，约定借款期限为2个月，自2014年7月8日至2014年9月7日，借款期间利息按同期银行贷款利率四倍计算。如逾期，需向借款人支付欠款金额20%违约金、并继续支付同期银行贷款利率四倍的利息及出借人为实现债权所产生的一切费用包括诉讼费、律师费等。担保人对本借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、诉讼费等可能发生的一切费用，保证期限至借款全部还清时为止。被告胡玉珊、杨法根、邵卫法作为担保人在该借条上签字。借款当日，原告按被告金卫明要求以银行汇款方式将该笔借款支付至被告金卫明账户。借款期限届满后，原告仅收到借款期间的借款利息。2015年8月31日，被告胡玉珊作为担保人向原告履行了部分担保责任，向原告归还借款本金16万元，剩余34万本金未归还。被告章春、金卫明于2011年3月17日登记结婚。该笔借款发生在被告金卫明、章春婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告章春应承担共同偿还责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告金卫明、睿明宏公司、章春归还借款本金34万元；二、被告金卫明、睿明宏公司、章春支付逾期借款利息133946元（按年利率6%的四倍，以本金50万元，自2014年9月8日计算至2015年8月31日共119666元；以本金34万元，自2015年9月1日计算至2015年11月1日共14280元；以后利息按上述标准计算至借款实际归还之日止）。三、本案诉讼费用、保全费用2780元由被告金卫明、睿明宏公司、章春承担；四、被告胡玉珊、杨法根、邵卫法对第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任。在庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告金卫明、睿明宏公司、章春支付逾期借款利息131560元（按年利率6%的四倍，以本金50万元，自2014年9月8日计算至2015年8月31日为117699元；以本金34万元自2015年9月1日计算至2015年11月1日为13861元；以后利息按上述标准计算至借款实际归还之日止）。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条原件一份，证明被告金卫明、睿明宏公司向原告借款50万元，由被告胡玉珊、杨法根、邵卫法作为连带保证人的事实。
2.银行转账凭证盖章确认件一份，证明原告已经履行借款义务的事实。
3.结婚登记审查处理表、证明盖章确认件各一份，证明被告金卫明、章春系夫妻关系，该笔借款发生在被告金卫明、章春婚姻关系存续期间，被告章春应承担共同还款责任的事实。
被告胡玉珊答辩称，原告陈述被告胡玉珊为被告金卫明、睿明宏公司的借款提供担保是事实，但在2015年7月，原告与被告金卫明、胡玉珊、杨法根口头约定，案涉借款由其三人各承担16万元，被告胡玉珊支付原告16万元后不承担担保责任。因此，被告胡玉珊于2015年8月31日支付给原告16万元，当时原告也同意案涉借款与被告胡玉珊无关，但未形成书面协议。现原告向其他人要不到钱，与被告胡玉珊无关，被告胡玉珊已履行了担保义务，故不承担担保责任。
被告邵卫法答辩称，被告邵卫法为案涉借款提供担保事实，但现在没有履行能力，原告也是知道的。被告胡玉珊陈述的都是事实，当时协商时被告邵卫法也在场，因为当时被告邵卫法没有担保能力，所以原告与被告金卫明、胡玉珊、杨法根三人口头协商，案涉借款由其三人各承担16万元后，被告胡玉珊、杨法根不承担担保责任。
被告胡玉珊、邵卫法均未向本院提供证据。
被告金卫明、睿明宏公司、章春、杨法根也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
被告胡玉珊对原告提供的证据质证如下：证据1，借条上被告胡玉珊签名属实，没有异议。证据2、3，没有异议。
被告邵卫法对原告提供的证据质证如下：证据1、2、3，没有异议。
本院对原告提供的证据认证如下：证据1、2、3，真实性予以认定，且与本案讼争事实相关，确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与被告金卫明、睿明宏公司之间的借贷关系合法有效，原告履行了出借义务，被告金卫明、睿明宏公司未依约返还借款，应承担返还借款及支付利息的民事责任。案涉借款发生在被告金卫明、章春婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告章春应承担共同还款责任。被告胡玉珊、杨法根、邵卫法作为担保人，应对被告金卫明、睿明宏公司的上述债务承担连带清偿责任。被告胡玉珊抗辩原告曾于2015年7月与被告金卫明、胡玉珊、杨法根口头约定案涉借款由其三人各自承担16万元，被告胡玉珊支付原告16万元后不承担担保责任以及被告邵卫法抗辩案涉借款已支付利息至2015年1月，因原告不予认可，两被告也未举证证明，故本院不予采信。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金卫明、杭州睿明宏智能工程有限公司、章春于本判决生效后十日内支付原告朱英雄借款340000元；
二、被告金卫明、杭州睿明宏智能工程有限公司、章春于本判决生效后十日内支付原告朱英雄利息131560元（按年利率6%的四倍，按本金50万元自2014年9月8日计算至2015年8月31日为117699元；按本金34万元自2015年9月1日计算至2015年11月1日为13861元；此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；
三、被告胡玉珊、杨法根、邵卫法对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8373元，减半收取4186.50元，财产保全申请费2780元，由被告金卫明、杭州睿明宏智能工程有限公司、章春负担，被告胡玉珊、杨法根、邵卫法负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8373元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 姚小丽
二〇一五年十二月九日
书记员 盛 艳