广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初2925号
原告：肖雨。
委托代理人：苏新华，广西万通律师事务所律师。
委托代理人：农伟，广西万通律师事务所律师。
被告：兴业银行股份有限公司南宁桃源支行。
法定代表人：韦永灵，行长。
委托代理人：廖嵩松，该支行职员。
委托代理人：张海妮，该支行职员。
原告肖雨与被告兴业银行股份有限公司南宁桃源支行银行卡纠纷一案，本院2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，书记员覃雪婷任记录。原告肖雨及其委托代理人苏新华、农伟，被告的委托代理人廖嵩松、张海妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月1日，原告在被告处申请了一张银行卡，卡号：62×××15。2016年3月11日晚23时44分原告银行卡上的存款在菲律宾被跨行支出，时隔不到两小时，原告银行卡上的存款在韩国被跨行支出，共计支出24080.47元。原告第二天早上起来时发现了支出短信，立即在出差地防城港打电话报警。后赶到南宁市中山派出所报警，向公安讲述案情并出示了银行卡，手机短信等证据，为证明原告当时持有银行卡，原告让银行卡被吞入建设银行的ATM机中。后，原告与被告协商未果，原告遂提起诉讼，请求法院判令：1.判令被告赔偿原告被盗刷的存款24080.47元；2.本案诉讼费用由被告承担。经原告核对材料后，变更第一项诉讼请求：判令被告赔偿原告被盗刷的存款24057.47元。
原告对其主张在举证期限届满前提供如下证据：1、挂失业务申请书，挂失单，拟证明原告在被告处开户办银行卡；2、手机余额提醒短信，拟证明2016年3月11日晚原告银行卡存款被跨境盗刷的事实；3、银行业务核算单，拟证明2016年3月11晚23店44分开始，原告银行卡存款在菲律宾被跨行支出，不到两小时，原告银行卡存款在韩国被跨行支出共计24057.47元；4、手机报警电话截图、报警回执，拟证明原告知道银行卡被盗刷后立即电话报警，后从出差地防城港赶回南宁中山派出所报案，并出示了相关证据；5、银行卡被吞银行业务短信，银行卡被吞及收回卡证明材料，拟证明ATM机打印凭条，收回申请书，银行卡被盗刷的时候原告持有真卡的事实；6、照片，拟证明原告银行卡存款被盗刷后，原告持有该卡的事实。
被告答辩称，1、原告未尽到妥善保管账号、密码等资料义务，应承担全部责任。银行卡的密码是持卡人设定的，具有私有性、唯一性和密码性，取款。转账和消费时必须凭卡和输入正确的密码交易才能完成，二者缺一不可。根据原告在我行开户时签署的《兴业银行个人账户开户须知》中都明确写明“凡使用密码进行的一切交易均视为甲方（××）亲自办理。甲方须妥善保管账号、存款凭证等个人账户资料，不得转借他人使用，甲方将账户转借他人使用或泄露个人账户资料产生的风险及损失由甲方承担。”正常情况下银行卡密码仅有持卡人知晓。掌握，包括保管在内的其他人均无法查询得知。本案原告在涉案纠纷发生前，曾于2016年3月1日在泰国使用涉案银行卡跨行消费。泰国是经济欠发达国家，金融安全存在一定的隐患。对于存在金融安全隐患的国家和地区，应避免在非正规的商店刷卡消费，应尽携带现金消费、刷卡消费后应及时修改密码等。但原告未尽到应尽的注意义务，未在境外谨慎使用涉案银行卡跨行消费，故才导致其旅游回国后出现了本案的伪卡事件。此外，根据卡密合一的原理，即便是原告在泰国被盗取卡片信息，境外的犯罪分子利用伪卡进行交易，但如果原告回国后及时修改密码，伪卡也无法取款，也可以防范卡内资金被盗取的情况发生。但是由于原告再次疏忽，并没有及时更改银行卡密码。因此造成卡内存款在境外遭受的损失应自行承担；2、被告已按照法律规定及现有技术手段为原告进到保管储蓄存款的义务，被告并无过错。被告已经按照《中国人民银行办公厅关于逐步关闭金融IC卡降级交易有关事项的通知》（银办法（2014）107号）的规定给原告办理了IC卡并非单磁条卡，并且在我行ATM和柜面交易均使用IC卡进行读取数据，但该通知的要求仅在境内机构有效，根据现有制度和在目前技术条件下，无法在全球范围内要求全部金融机构仅能使用相对安全的IC卡进行交易，因此消费者在金融安全环境不理想的境外地区刷卡消费时，应具有更高的注意和防范义务，更应该注意采取事后的补交措施。如前所述，由于原告在泰国使用涉案银行卡进行跨行消费，属于防范和补救才导致损失，应由原告自行承担；3、被告已尽到通知义务。本案争议的第一笔交易1425.01元于2016年3月11日23：44发生后，被告已第一时间（2016年3月11日23：44）以短信通知了原告，如原告发现非自己所为的异常行为应立即采取紧急挂失或修改密码，但是原告未采取相应的措施防止后续的交易继续发生导致第二笔交易稍后在2016年3月11日23：45发生，遂于原告没有采取适应措施导致损失扩大的，对于后续交易造成的损失也应由其自行承担；4、根据先刑后民原则，应驳回起诉。原告于2016年3月12日向南宁中山派出所报警，派出所已立案。被告认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”，该刑事侦查与本案所争议内容均基于同一事实。综上，恳请法庭驳回原告诉请。被告对其主张当庭提供如下证据：1、《个人账户开户及综合服务申请表》、《兴业银行个人账户开户须知》，拟证明双方约定因用户原因泄露个人信息导致资金损失的由其自行承担责任，银行无过错、无责任；2、交易流水信息，拟证明涉案款项交易的总额为24053.47元，而不是原告诉称的24080.47元，原告又在泰国进行跨行消费；3、中国人民银行办公厅关于逐步关闭金融IC卡降级交易有关事项的通知，拟证明被告已按要求给原告办理的是IC卡；4、原告手机余额提醒短信，拟证明被告已进到通知义务；5、报警回执，拟证明该案刑事侦查与本案所争议内容均基于同一事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-6三性无异议。原告对被告提供的证据1-5，因为我方当庭收到该证据，已经过了举证期限，如果过了举证期限我方不予以质证。对证据1的三性无异议，但证明内容我方有异议，兴业银行个人账户开户须知是格式合同，作为银行是强势的一方，在减轻自己责任加重了弱势一方的义务，我方认为该合同是无效的，那么该条款也是无效的；且我方认为银行卡交易应当是持有真卡进行的交易才能使用合同条款，但本案是持伪卡进行的交易，对证据2的三性无异议，但被告认为我方在泰国进行了消费便认定是我方在泰国消费的时候泄露了密码，该推断是错误的，也没有证据证实，我方不予认可。对证据3的真实性无异议，尽管被告给原告发放了IC卡，但磁条交易便是降级交易，但依据该通知第二条第1款，在本案中，被告没有完成该通知的要求等，所以银行卡被盗刷该责任不在原告；对证据4的真实性无异议，但根据证据上盗刷的时间来看，我方对被告的系统专业性及安全性存在质疑，在银行卡被盗刷当日23点44分这个时候原告处于睡眠状态，所以无法更改密码，被告所述原告收到短信便要求更改密码的要求过高，短信的提醒并没有尽到通知的义务；对证据5的真实性无异议，在本案中是存款合同纠纷，原被告双方不存在犯罪的行为，所以先刑后民的原则不适用本案。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年7月1日，原告肖雨于被告处开办了一张卡号为62×××15的银行卡，2016年3月11日23时44分至48分，该卡在菲律宾被人分5次取走共计9919.17元，银行收取手续费80元、短信费2元；2016年3月12日凌晨1时41分至45分该卡在韩国被人消费共计14052.3元，合计24053.47元。当时原告已经入睡，当天早上原告醒来发现银行短信提醒后，于11时45分在防城港上思县打电话110报警，并于2016年3月12日12时16分持银行卡到南宁市公安局中山派出所报案，中山派出所于当时出具报警回执。为证明涉案银行卡在原告身上，原告于2016年3月12日21时37分，在建设银行南宁鲁班支行的ATM机上故意输错密码，让银行卡被吞入柜员机内。后经原告与被告协商未果，遂提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，一、原告在被告处申请办理银行卡，并向兴业银行股份有限公司南宁桃源支行领取卡号为：62×××15的银行卡，即与被告建立了储蓄合同及银行卡领用合同关系，应受法律保护。被告作为金融机构，负有保证被告资金的安全和承担随时支付的义务。而原告作为银行卡持卡人也应当妥善保管好自己的银行卡信息以及密码。
二、关于被告的责任问题。在储蓄合同及银行卡领用合同中，金融机构负有对银行卡资金支付安全保障义务，该义务在使用银行卡这一电子支付工具而进行的电子化交易中相应扩张至对银行卡信息和密码的保障。因此，金融机构应当按照我国相关法律的规定，承担重要的责任，保证银行卡的交易安全，杜绝不合理的业务风险。由于银行卡业务是电子化、自动化存取款业务，很大程度上不是靠人本身，而是要靠电脑网络系统来控制交易风险、检验交易真实性、保障交易安全，金融机构必须要建立一个庞大、准确、精细、稳定、安全的电脑网络监管体系，才能保障银行业务安全正常进行，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第十三条规定的商业银行开办银行卡业务必须具备的条件中，就包括高效的计算机处理系统。银行卡用户信息、卡号和密码共同构成一个完整的银行卡用户身份标志，只有三者均为真实一致时，金融机构才允许交易。
2016年3月11日23时44分至2016年3月12日凌晨1时45分，原告的银行卡被他人在菲律宾国、韩国两地被支出24053.47元。原告于2016年3月12日12时16分持银行卡到南宁市公安局中山派出所报案。2016年3月12日21时37分，在建设银行南宁鲁班支行的ATM机上故意输错密码，让银行卡被吞入柜员机内。以上情况可以证明原告及所持银行卡在该银行卡发生支取及消费业务时不在发生支取及消费业务的地点。因此，本院认定，在菲律宾及韩国被支取及消费的24053.47元的行为，不是原告本人使用真实的银行卡所支取。被告对自己发行的银行卡负有识别真伪的义务，但被告却未能识别他人使用的伪造银行卡，计算机处理系统从技术上尚不能充分保障银行卡资金安全而导致原告所持银行卡账户内资金被他人利用伪造的银行卡取款，造成原告存款损失，被告存在过错，应承担主要责任。
三、关于原告在银行卡使用和保管过程中是否存在过错的问题。原告持有银行卡并掌握密码，原告对银行卡用户信息及密码负有保密的义务，银行卡被他人伪造及使用消费时输入了正确密码，原告无法解释银行卡信息及密码如何为他人知晓，因此，可以推定原告对银行卡信息及密码没有尽到保密的义务，对银行卡信息及密码泄露负有责任，对于银行存款损失负有次要责任。
四、结合本案的实际情况，本院认为，原告对银行卡信息及密码没有尽到保密的义务，应承担本案20%的责任，即24053.47元×20%＝4810.69元，被告未能识别银行卡的真伪，应承担80%责任，即24053.47元×80%＝19242.78元。因此，被告应向原告赔偿存款损失19242.78元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：
一、被告兴业银行股份有限公司南宁桃源支行赔偿原告肖雨存款损失19242.78元；
二、驳回原告肖雨的其他诉讼请求。
本案案件受理费402元，由原告肖雨承担80元，被告兴业银行股份有限公司南宁桃源支行承担322元。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并同时预交上诉案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 康
人民陪审员 肖海亮
人民陪审员 韦京晖
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 覃雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》