四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初929号
原告：曾某，男，2011年6月14日生，住四川省夹江县。
法定代理人：曾某（原告之父），男，1986年4月25日生，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：陈平，四川索理律师事务所律师。
被告：徐进，男，1982年2月24日生，住四川省夹江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路149号。
负责人：帅平，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：先红，四川金顶律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈建，男，1984年10月17日，公司员工，住四川省马边彝族自治县。
原告曾某与被告徐进、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山分公司（以下简称人保乐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某的法定代理人及其委托诉讼代理人陈平、被告徐进、被告人保乐山公司的委托诉讼代理人陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告赔偿原告各项损失共计72563.76元；二、首先由被告人保乐山公司在保险限额内对上述损失承担赔偿责任，余款由被告徐进赔偿，并互负连带�任；三、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月30日，被告徐进驾驶自有的川LXXX**号小型客车从省道103线方向往夹江县千佛岩方向行驶，12时20分许，该车行驶至事发地与我相撞，造成我受伤的交通事故。我受伤后被送往夹江县人民医院救治，因伤情严重当日转入乐山市人民医院继续治疗至2015年5月16日出院回家休养和康复训练。2016年5月17日，夹江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告徐进负事故全部责任，我不负事故责任。我的伤经乐山市科信司法鉴定中心鉴定为交通事故十级。被告徐进是川LXXX**号小型客车的车主，该车在被告人保乐山公司投保交强险和商业三责险。我长期在城镇居住生活和上学，因此残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。事故造成我的损失如下：1、医疗费32513.92元；2、住院伙食补助费16天×25元/天=400元；3、护理费108天×127.47元/天=13766.76元；4、残疾赔偿金26205元×20年×10%=52410元；5、精神抚慰金3000元；6、交通费500元；7、二次治疗费600元；8、鉴定费1000元，合计104190.68元，被告已支付的医疗费31626.92元。诉讼过程中，原告将医疗费变更为32413.29元，被告支付的医疗费变更为31526.92元，诉讼总额变更为104090.68元。
被告徐进辩称，1、对事故事实及责任划分无异议，我所有的川LXXX**号小型客车在被告人保乐山公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期间，因此原告的损失应由被告人保乐山公司在保险限额内赔偿；2、对原告的具体诉讼请求的项目、计算方式及计算标准无异议；3、我垫付了医疗费31526.92元，请求在本案中一并处理，由被告人保乐山公司直接支付给我。
被告人保乐山公司辩称，1、对事故发生经过及责任划分没有异议；2、川LXXX**号车在我公司投保交强险及商业险，商业险限额为50万，原告的医疗费应当扣除20%自费药；再医费尚未发生，我方认可500元；住院伙食补助认可15元每天，计算16天；住院期间护理费，认可80元一天，计算16天；出院后的护理费不予认可；原告为农村户口，应按农村居民标准计算残疾赔偿金；精神抚慰金认可2500元；交通费认可200元；鉴定费及诉讼费不属于保险应赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，被告徐进驾驶自有的川LXXX**号小型客车从省道103线方向往夹江县千佛岩方向行驶，12时20分许，该车行驶至事发地与原告曾某相撞，造成原告曾某受伤的交通事故。原告曾某受伤后被送往夹江县人民医院救治，当日又转入乐山市人民医院继续治疗至2015年5月16日出院，原告曾某共花去住院医疗费和门诊治疗费32413.92元，其中被告徐进垫付31526.92元，其余由原告支付。出院医嘱为：1、可回当地医院治疗，休息三月，护理依赖，两月内禁止下地行走……，2、……骨折愈合后可取固定，费用约600……。2016年5月17日，夹江县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告徐进负事故全部责任，原告曾某不负事故责任。2016年10月18日，原告曾某的伤经乐山市科信司法鉴定中心鉴定为交通事故十级，花去鉴定费1000元。被告徐进是川LXXX**号小型客车的车主，该车在被告人保乐山公司投保了交强险和50万的商业三责险，事故发生在保险期间。原告曾某居住于其法定代理人曾某在夹江县漹城镇迎春南路144号购买的一套住宅内，原告曾某就读于夹江县童星幼儿园。各方当事人均同意被告徐进垫付的医疗费在本案中一并处理。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。一、各方当事人对交通事故的事实及责任认定均无异议，因此本案的民事赔偿责任由被告徐进全部承担。被告徐进驾驶的川LXXX**号小型客车在被告人保乐山公司投保了交强险和商业三责险，且本次事故发生于保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因事故遭受的各项损失首先由被告人保乐山公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告人保乐山公司在川LXXX**号小型客车所投商业三责险限额范围内予以赔偿，仍有不足的再由被告徐进承担赔偿责任。二、因此次交通事故所造成的损失认定如下：1、医疗费：住院医疗费32413.92元，有医疗费发票等证据证明，各方均无异议，本院予以确认。原告曾某的再医费600元，有医院医嘱予以证实，且属原告曾某治疗所必然发生的费用，故本院予以确认，原告的医疗费共计33013.92元。被告人保乐山公司要求扣除20%的自费药，但并未提供相应的证据予以证实应予扣除的数额和项目以及保险合同双方约定应当扣除自费药品的依据，也未提供就扣除自费药免责条款向投保人进行明确提示及充分说明的证据，其抗辩理由不能成立，本院不予采信；2、原告曾某住院共计16天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，其主张住院伙食补助费400元，符合法律规定，本院予以确认；3、护理费，原告曾某住院16天，结合出院医嘱，原告曾某的护理时间依法确认为2个月+16天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，并参照四川省统计局发布的2015年度居民服务、修理和其他服务业行业年平均工资33270元/年标准，其护理费依法确认为33270元/年÷12月×2个月+33270元/年÷12月÷21.75天×16�=7584.54元；4、残疾赔偿金，原告曾某事故发生前居住于城镇并在城镇就读，结合各方认可的伤残等级，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，参照四川省统计局发布的2015年度全省城镇居民人均可支配收入26205元/年标准，其主张残疾赔偿金52410元，符合法律规定及本案客观事实，本院予以支持；5、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合本地平均生活水平以及事故给原告造成的精神损害后果等因素，原告曾某的精神抚慰金依法确认为3000元；6、根据原告曾某住院治疗情况，交通费依法酌定为300元；7、鉴定费1000元，原告提供了鉴定意见书及鉴定费发票予以证实，且属查明案件事�必然发生的费用，本院予以认可。综上，原告因此事故所遭受的损失共计97708.46元，首先由被告人保乐山公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在交强险残疾赔偿金限额内赔偿64294.54元。超出交强险部分23413.92元（97708.46元-10000元-64294.54元），由被告人保乐山公司在商业三责险限额内赔偿原告曾某。扣除被告徐进垫付的医疗费31526.92元后，被告人保乐山公司赔偿原告曾某66181.54元，支付被告徐进31526.92元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条�第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司夹江支公司在本判决生效后十日内赔偿原告曾某66181.54元，支付被告徐进31526.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取为313元，由被告徐进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨 松 斌
二〇一六年十二月六日
书记员 �黄昕蕾