湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0104民初2399号原告文萍，女，1964年6月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人陈学文，长沙市望城坡法律服务所法律工作者。被告刘顺夫，男，1951年10月6日出生，汉族，住长沙市望城区。委托代理人陈巍，湖南湘达律师事务所律师。委托代理人胥任远，长沙市鑫海法律服务所法律工作者。被告刘枚芬，女，1954年12月4日出生，汉族，住长沙市望城区。原告文萍诉被告刘顺夫、刘枚芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由助理审判员杨玮适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理,书记员段腾腾担任庭审记录。原告文萍及其委托代理人陈学文，被告刘顺夫的委托代理人陈巍到庭参加了诉讼。后因案件复杂，本案转为普通程序进行审理，依法由助理审判员杨玮担任审判长，与人民陪审员刘润雅、廖寓舒组成合议庭于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告文萍及其委托代理人陈学文，被告刘顺夫及其委托代理人陈巍、胥任远到庭参加了诉讼。两次开庭审理过程中，被告刘枚芬经本院合法传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告文萍诉称：原告是梅溪湖街道天顶村2009年的征收户，被告多次以建筑工地缺少资金为由向原告借款105万元，途中分几次偿还了部分借款，现在仍欠本金48万元，利息10万元。现被告以各种理由不还原告的借款。年前被告刘顺夫到原告家中，以送利息为由要看下借条，结果被告见到借条就抢了跑。为此报了警，由梅溪湖派出所调解才解决的。之后被告还是拒不还钱，打乱了原告的正常生活，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：两被告连带偿还原告借款本金48万元，并承担原告10万元利息损失。被告刘顺夫辩称：被告刘顺夫与原告之间不存在原告主张的105万元欠款的事实，也不存在至今仍欠本金48万元利息10万元的事实，民间借贷为实践合同，原告即债权人应对款项的支付承担举证责任，现原告没有证据证明其向刘顺夫提供借款的证据，因此原、被告双方之间不存在原告所主张的借款事实，因此原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉求。本案被告与原告是按照起诉状上面是借贷关系，没有其他经济往来，请求法院查明原告在什么时候、通过什么方式借给被告多少款项，请求法院查明被告已经偿还了原告多少款项、以什么方式还的，请求法院查明原、被告约定的利息，查明事实。被告刘枚芬经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、借条一张，拟证明被告借款的金额以及利息；证据二、借款承诺、借条（69万元），该组证据连贯证明被告以前就向原告借款的事实，后来还了一部分，到2011年2月20日还有69万元，到2014年11月21日还有48万元没还；证据三、报警案件登记表，拟证明原告一直在主张自己的债权；证据四、证明，拟证明刘又菁与原告文萍是母女关系；证据五、借据一张，拟证明当时原、被告约定的利息是月息2.5分。被告刘顺夫为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：证据一、中国建设银行个人活期明细账流水，拟证明被告刘顺夫通过银行转账方式向原告还款共计112.31万元，具体明细为：2009年11月23日偿还20万元；2010年7月26日偿还10万元；2010年11月3日偿还30万元；2011年6月8日偿还20万元；2011年6月13日偿还10万元；2011年7月26日偿还1.4万元；2012年9月24日偿还0.8万元；2012年4月16日偿还1万元；2012年6月21日偿还5.11万元；2012年8月25日偿还1万元；2013年2月5日偿还3万元；2013年9月19日偿还2万元；2014年1月30日偿还3.5万元；2014年9月8日偿还4.5万元；证据二、湖南农村合作银行存款凭证，拟证明在2013年2月5日，被告向原告账户偿还3万元;以上两组证据共同证明被告向原告偿还了112.31万元；证据三、湖南农村合作银行借款借据及被告在该银行的银行流水，拟证明被告在2011年6月2日向湖南望城农村合作银行桥口支行贷款400万元，以及被告在该贷款到位之后，有取大量现金的事实，以此证明被告在六月份身上有大量现金。被告刘顺夫对原告提交的证据质证认为：对证据一的真实性合法性无异议，对证明目的和关联性有异议，该借条只是借贷双方对拟借款金额的约定，因为民间借贷为实践合同，借贷双方的借贷关系的成立是以债权人实际支付借款时才发生效力，因此单纯的借条不能证明债权人实际支付了借款，也不能证明借贷双方借贷关系的实际发生。对证据二，对于借款承诺，由于没有提供原件，对其三性均有异议；对于2011年2月20日的借条，真实性合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，理由同对证据一的借条的质证意见。对证据三的真实性合法性无异议，关联性有异议，当时报警的情况，是因为被告向原告出具的48万元的借条之后，原告并没有向被告提供实际支付借款款项，所以双方就发生了争议。对证据四的关联性真实性无异议，应该是公安机关出具的。对证据五的真实性、合法性及关联性都有异议，此证据与本案无关，且此份证据是复印件，根据相关法律规定，复印件不能作为证据提交。原告对被告刘顺夫提交的证据质证认为：对证据一的真实性合法性无异议，对关联性有异议，不能达到被告的证明目的，所涉及到的前五项（2009年11月23日偿还20万元；2010年7月26日偿还10万元；2010年11月3日偿还30万元；2011年6月8日偿还20万元；2011年6月13日偿还10万元）都是发生在被告于2011年10月22日出具的借款借原告69万元之前，是原、被告之间原来的资金往来，与本案我方起诉的无关；第六到第十四项（2011年7月26日偿还1.4万元；2012年9月24日偿还0.8万元；2012年4月16日偿还1万元；2012年6月21日偿还5.11万元；2012年8月25日偿还1万元；2013年2月5日偿还3万元；2013年9月19日偿还2万元；2014年1月30日偿还3.5万元；2014年9月8日偿还4.5万元）是被告向原告支付的利息，不是归还原告的借款本金。对证据二的合法性真实性无异议，对关联性有异议，不能达到被告的证明目的，有可能是原告委托被告去存款的，也可能是原告的凭证掉了被被告捡到了，不能证明被告向原告偿还了此款项。对证据三的真实性合法性无异议，关联性有异议，不能达到被告的证明目的，只是被告从事其他经济活动的证明，与原告无关。本院依据原告的申请，依法调取了被告刘顺夫中国建设银行的银行流水明细。原告对本院调取的银行流水明细质证认为：该银行流水明细证明原、被告之间有大量的资金往来，不是原告故意诉讼。具体说明如下：尾数为4366的账号，从2009年1月3日至2011年12月30日之间的往来明细，所涉及的原告账户有43×××10、60×××74、43×××77等账户，往来资金有一百多万元，能够客观反映原、被告之间借贷的流水信息，涉及到的原告账户有四个：43×××10、60×××74、43×××77、43×××01，这几个账号是原告在不同银行的账号，不只有建设银行尾数4366账户的往来，还有其他银行账户的资金往来。尾数5681的账户和尾数7277的账户也是被告的账户。被告刘顺夫对本院调取的银行流水明细质证认为：尾数5681的账户和7277的账户与本案无关；尾数为4366的账户，刚才里面涉及的原告交易流水，其中多笔款项都是被告偿还原告的款项记录，可以证明在2010年5月28日被告向原告偿还了30万元。具体质证如下：2009年11月23日的20万元、2010年5月28日的30万元、2010年11月3日的30万元、2010年7月26日的10万元、2011年6月8日的20万元、2011年6月13日的10万元、2011年11月26日的1.4万元、2012年9月24日的8000元均不是原告向被告提供的借款，而是被告向原告偿还的款项。对原告提交的证据，结合被告刘顺夫的质证意见，本院认证如下：证据一、三，因被告刘顺夫对该两组证据的真实性、合法性均无异议，故本院对该两组证据的真实性予以认可，对其证明力的认定将结合其他证据在“本院认为”部分予以阐述；证据二，因被告刘顺夫对其中的《借条》真实性无异议，故本院对其真实性予以认可，对其证明力将结合其他证据在“本院认为”部分予以阐述；至于《借款承诺》，因原告未提交原件且该借款承诺未明确具体借款事项，故本院对其不予采信；证据四，系相关组织出具的证明，故依法对其予以采信；证据五，因原告未提供原件，故本院对其不予认可。对被告刘顺夫提交的证据材料结合原告的质证意见，本院认证如下：证据一、二，因原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认可，对其证明力将结合其他证据在“本院认为”部分予以阐述；证据三，与本案没有关联性，故本院对其不予采信。对本院依法调取的被告刘顺夫在中国建设银行的银行流水明细，结合原、被告的质证意见，本院认定如下：对该组证据的真实性、合法性予以认可，对其证明力将结合其他证据在“本院认为”部分予以阐述。被告刘枚芬经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料及书面质证意见，视为放弃举证、质证的权利。根据上述确认的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：被告刘顺夫与被告刘枚芬系夫妻关系。原告文萍与被告刘顺夫系朋友关系。原告文萍与被告刘顺夫之间有多次借贷往来。2014年11月21日，原告文萍与被告刘顺夫就双方之前的借贷情况向原告出具了借条一张。后被告刘顺夫认为其与原告之间没有对账，被告刘顺夫实际并不欠原告借款，故于2016年1月15日找到原告，要求要回借条并将上述借条撕毁。原告遂向长沙市公安局岳麓分局梅溪湖派出所报警，被告刘顺夫作为借款人向原告补了《借条》一张。该借条载明：“今借到文萍身份证号：人民币肆拾捌万元整（小写￥480000元），如未归还，借方愿承担全部民事法律责任及赔偿（包括诉讼费、律师代理费、执行费、车旅费等）。1、借款期间确保本人的联系方式畅通，如有手机失联，变更通讯号码则视本人违约，出借人有权终止借期并提前维权。2、借方愿接受出借人所在地法院或合同签署地法院管辖。按月息两分，总金额计算利息。”该借条落款时间仍为2014年11月21日。后因被告刘顺夫一直未偿还原告借款，故原告诉至法院。在庭审过程中原告认可借条48万元中的8万元实际为借款利息，被告刘顺夫于2016年1月15日归还原告6万元。本院认为，原告与被告刘顺夫之间有多次借贷往来。被告刘顺夫就与原告之间的借贷往来出具《借条》，并在该《借条》上签字予以确认，双方借贷关系成立并生效，被告刘顺夫作为债务人，应承担相应的还款责任。现原告依据借条要求被告支付借款48万元，合理有据，本院予以支持。被告刘顺夫抗辩称该借条系在原告的要求下出具，其与原告之间没有对账，被告刘顺夫实际并不欠原告借款。对此，本院认为，被告刘顺夫系完全民事行为能力人，应清楚知道向原告出具借条的法律后果，且被告刘顺夫并未举证证明其在出具借条时受到原告胁迫等情形，故对被告刘顺夫的上述抗辩主张，本院不予支持。关于利息的认定问题。原告主张以48万元为基数，按照月息2分的标准，计算从2014年11月21日至2016年4月21日的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”在本案庭审过程中，原告明确借条中48万元包含尚未偿还的8万元利息（按照月息2分的标准计算），故本院认定，本案借款利息的计算只能以40万元为基数；又依据借条中双方约定的利息为月息2分，该约定未超过法律规定的年利率24%的上限，故对该利息计算标准，本院予以支持，被告刘顺夫应向原告支付以40万元为基数，按照月息2分的标准，计算从2014年11月21日至2016年4月21日的利息。因原告认可被告刘顺夫在2016年1月15日已向其偿还利息6万元，故该6万元应从上述利息中扣除。关于被告刘枚芬是否应承担借款本金及利息偿还责任的问题。对此，本院认为，因被告刘顺夫的借款发生在被告刘顺夫、刘枚芬的夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现无证据证明原告与被告刘顺夫就本案所涉债务明确约定为被告刘顺夫个人债务，也无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故涉案借款应认定为夫妻共同债务，被告刘枚芬对上述借款本金及利息承担偿还责任。被告刘枚芬经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘顺夫、刘枚芬于本判决生效之日起十日内向原告文萍偿还借款48万元，同时支付原告文萍以40万元为基数，按照月息2分的标准计算从2014年11月21日至2016年4月21日的利息（扣除已支付的利息6万元）；二、驳回原告文萍的其他诉讼请求。如果被告刘顺夫、刘枚芬未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费9600元，由原告文萍负担600元，由被告刘顺夫、刘枚芬共同负担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 玮人民陪审员  刘润雅人民陪审员  廖寓舒二〇一七年二月二十日书 记 员  段腾腾附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。