四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终1940号
上诉人（原审被告）：黄兵，男，汉族，1973年1月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审原告）：胡燕，女，汉族，1981年12月出生，住四川省江安县。
被上诉人（原审被告）：张宁，男，汉族，1996年1月出生，住云南省盐津县。
上诉人黄兵因与被上诉人胡燕、张宁保管合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第5210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年９月５日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
黄兵上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：原判认定双方形成保管合同关系系适用法律错误。案涉《价格评估意见书》不客观，不合理。一审遗漏胡燕对张宁的诉讼请求，应当发回重审。
被上诉人胡燕答辩称，原审判决正确，应予维持。
被上诉人张宁未答辩。
胡燕向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告因车辆报废造成的损失15万元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：四川省宜宾市公安局交通警察支队出具《中华人民国和国机动车行驶证》，载明：“号牌号码：川QY1×；车辆类型：小型轿车；所有人：胡燕；品牌型号：北京现代牌BH7200×；注册日期：2011年12月7日。”原告胡燕系川QY1×小型轿车的法定车主。2015年4月16日下午，原告的丈夫宇明将车停放于被告黄兵经营的位于翠屏区鲁家园58号的洗车场内。2015年6月18日，宜宾市公安局交通警察支队交通管理一大队出具《道路交通事故认定书》载明：“2015年4月17日0时0分，张宁驾驶川QY1×小型轿车由宜宾市翠屏区鲁家园停车场方向经人民路、真武路往翠屏山公园方向行驶，当车行至翠屏山公园时，冲上道路左侧山坡后侧翻，�车辆受损的交通事故。事发当天黄兵自称自己驾车发生该交通事故并撤案。2015年5月6日川QY1×小型轿车车主胡燕申请要求对该事故作出认定，我大队根据胡燕申请开展调查，确认系张宁驾车发生该交通事故。认定张宁承担该事故全部责任。”
2015年5月28日10时31分至2015年5月28日11时9分，被告黄兵在宜宾市公安局翠屏区分局北城派出所的《询问笔录》中陈述其是翠屏区鲁家园58号洗车场的负责人，张宁是洗车场的员工，主要负责洗车和移车及管理，川QY1×小型轿车于2015年4月16日下午停在该洗车场内，2015年4月17日凌晨由张宁将车开到翠屏山公园撞坏，保险公司评估说车辆损失9万元左右。2015年5月28日16时45分至2015年5月28日17时32分，被告张宁在宜宾市公安局翠屏区分局北城派出所的《询问笔录》中陈述川QY1×小型轿车于2015年4月16日下午停于鲁家园58号洗车场后将车钥匙交给其保管，其于当日22时左右将该车偷开出去在翠屏区后山发生事故，车子基本上撞报废了，修理费需要9万左右。
2015年7月16日，原告申请对川QY1×小型轿车损失进行评估。原告与二被告一致同意由法院指定鉴定评估机构对损失进行鉴定。成都宏涛价格评估咨询有限公司接受法院委托对川QY1×小型轿车的维修费用进行评估并于2016年1月20日出具《价格评估意见书》，评估结论为：“本次价格评估标的物维修费用为人民币92864元”。2016年3月18日，双方到庭对该《价格评估意见书》发表质证意见。原告补充出示永安财产保险公司宜宾分公司出具的现场查勘照片18张、北京现代4S店拆解原始记录照片及情况说明。被告黄兵补充出示4张照片，拟证明川QY1×小型轿车受损主要是左前方及左侧方，车顶及后方未受损。二被告对永安财产保险公司宜宾分公司出具的现场�勘照片真实性无异议，但认为在本次事故中是车头受损，而评估中有车尾、天窗及内饰部件损失，评估基准日看到的与交通事故发生后的车况不一致，《价格评估意见书》评估结论不具有合理性。原告对被告黄兵补充出示的4张照片真实性无异议，但陈述该4张照片照的车辆部位不完整，未能反映当时车辆受损的整体情况，事故当时车辆是撞击左前方翻滚后再停车的，所以车顶及后方都受损。被告黄兵同时陈述其认为评估基准日看到的川QY1×小型轿车与交通事故发生后车况不一致的依据是其补充出示的4张照片，并陈述事故发生后交警队将车拖到指定停车场，在其向原告付了14000元后，由黄兵本人到交警队停车场取车后跟随拖车将川QY1×号车拖到4S店维修定损。
庭审中，原告陈述其主张的15万元由购车价13万元加事故发生后产生的租车费2万元构成，并陈述事故�生时车辆跑了5万公里左右。原告认可已收到黄兵赔偿款14000元。
一审法院认为，原告胡燕将其所有的川QY1×小型轿车停放在被告黄兵经营的洗车场内并将车钥匙交给该洗车场员工张宁保管，原、被告之间形成保管合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十二条：“保管人不得使用或许可第三人使用保管物”之规定，被告应当妥善保管原告停放的车辆。本案中，原告的车辆在交由被告黄兵经营的洗车场保管期间，洗车场员工张宁擅自使用原告的车辆造成交通事故导致车辆受损，根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条：“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任”及《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，被告黄兵应当对原告车辆的损失承担赔偿责任。本案中，原告将其所有的车辆停放于被告黄兵经营的洗车场并将车钥匙交予洗车场员工，因该场所非专业停车场用于停放车辆，原告对其车辆应尽到谨慎保管的义务，故原告对其车辆的损失应承担相应的责任。川QY1×车的损失经评估确定为92864元，二被告虽辩称评估基准日看到的与交通事故发生后的车况不一致，《价格评估意见书》评估结论不具有合理性，因在发生事故后系被告黄兵跟随拖车将川QY1×号车送至4S店，且被告也未提供充分的证据推翻该评估结论，故对二被告该辩称不予采信。根据双方的过错程度，对于川QY1×号车的损失，由被告承担80%即74291元，原告承担20%即18573元。原告已收到被告黄兵赔偿款14000元，在本案中应予抵扣。原告主张被告赔偿原告因车辆报废造成的损失15万元，本院依法支持为60291元（74291-14000）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百七十二条、第三百七十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：被告黄兵于本判决生效之日起10日内赔偿原告胡燕车辆损失费60291元。如果被告黄兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告胡燕负担850元，被告黄兵负担800元。
二审经审理，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明：胡燕因在黄兵经营的位于翠屏区鲁家园58号的洗车场内停车每月向黄兵支付停车费300元。
本院认为，胡燕在黄兵经营的位于翠屏区鲁家园58号的洗车场内停�，每月向黄兵支付停车费300元，双方之间形成保管合同关系。胡燕的车辆在交由黄兵经营的洗车场保管期间，洗车场员工张宁擅自使用胡燕的车辆造成交通事故导致车辆受损，根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条：“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任”之规定，黄兵应当对胡燕车辆的损失承担赔偿责任。胡燕将其所有的车辆停放于黄兵经营的洗车场并将车钥匙交予洗车场员工，因该场所非专业停车场用于停放车辆，胡燕方对其车辆应尽到谨慎保管的义务，故胡燕对其车辆的损失应承担相应的责任。川QY1×车的损失经评估确定为92864元，黄兵称《价格评估意见书》评估结论不具有合理性，因在发生事故后系黄兵跟随拖车将川QY1×号车送至4S店，且黄兵也未提供充分的证据推翻该评估结论，故对黄兵该辩称本院不予采信。根据双方的过错程度，对于川QY1×号车的损失，一审法院判决胡燕与黄兵分担正确，本院依法予以支持。
本案中张宁非因执行工作任务造成他人损害，一审法院引用《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”不当。另外，张宁是本案一审被告之一，一审法院未判决其承担赔偿责任，应在判决中增加表述：驳回胡燕的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持原判；
二、驳回胡燕的其他诉讼请求。
二审案件受理费1307元，由黄兵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭俊卿
代理审判员 罗 润
代理审�员龙雨
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 华 涛