浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙嘉行初字第149号
原告嘉善双赢轴承厂，住所地嘉善县干窑镇新星村幸福桥。
负责人顾亚萍。
委托代理人张朝晖，1969年5月17日生，汉族，住嘉兴市南湖区栅堰小区***幢***室。
被告嘉善县人民政府，住所地嘉善县人民大道126号。
法定代表人祁海龙，县长。
出庭负责人郁伟华，副县长。
委托代理人张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
原告嘉善双赢轴承厂因诉被告嘉善县人民政府其他行政行为一案，于2015年12月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告嘉善县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告嘉善双赢轴承厂负责人顾亚萍、委托代理人张朝晖，被告嘉善县人民政府的负责人郁伟华、委托代理人张宏，到庭参加诉讼。原告嘉善双赢轴承厂于开庭前向本院提交了委托书，称范惠文为其职工，委托范惠文为其诉讼代理人，因原告在本院指定的期限内没有提供范惠文为其诉讼代理人符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条第（二）项规定的证明材料，故本院对范惠文的代理人资格不予认�。
嘉善“三改一拆”行动领导小组办公室（下称“三改一拆”办公室）于2014年8月18日向原告嘉善双赢轴承厂发出通知（下称停水停电通知）一份，载明“你单位向干窑镇新星村租赁的房屋463平方米，属于限期拆除的范围，为保证拆除工作按时顺利进行，将于8月20日16：30切断你单位的供水和供电，请及时作好准备，由此带来的不便之处，敬请谅解。特此通知。”。
原告诉称，“三改一拆”办公室于2014年8月18日向原告发出停水停电通知，同年8月20日，水、电部门依据被告的通知精神，切断了原告的水电源，8月22日被告和干窑镇政府会同公安、城管等部门强制拆除了原告的厂房等。“三改一拆”办公室发出以上通知并没有告知原告应享有的陈述和申辩的权利，属程序违法，而且该通知没有预留足够的时间让原告完成拆迁任务，故该通知的内容违法。“三改一拆”办公室系被告成立的临时机构，由于其不具有强制拆除权，所作的行政行为主体不适格，程序严重违法，已严重损害原告的合法权益，故由此产生的后果应当由被告承担。请求判决确认”三改一拆”办公室于2014年8月18日向原告发出的停水停电通知违法。
原告提供以下证据：1．停水停电通知一份，证明该通知是违法的；2.被告信息公开申请表和嘉善县政府政府信息公开答复书各1份，证明证据1是违法的；3.2014年8月15日”三改一拆”办公室发给嘉善县干窑镇新星村经济合作社(下称新星村经济合作社)的《限期拆除通知书》1份，证明《限期拆除通知书》和停水停电通知是有关联的；4.干窑镇新星村顾亚萍等反映情况的说明及关于顾亚萍申请政府信息公开的答复各1份，证明本案的情况一事两罚是错误的；5.照片一组，�明由于停水停电通知书发出之后，原告数百万的财产因强制拆除行为而损失；6.嘉善县公安局政府信息公开申请书及答复书各4份，证明被告在拆迁过程中的程序是违法的;7.《国办发（2010）第15号国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理办法切实维护群众合法权益的紧急通知》、《国办发明电（2011）第18号国务院办公厅关于开展征地拆迁制度落实情况专项检查的通知》，证明被告在征地拆迁过程中要依法依规。
被告答辩称，“三改一拆”办公室所发的停水停电通知，因涉及的房屋由新星村经济合作社自行拆除，“三改一拆”办公室为使原告有所准备，故发以上通知，该通知实质为提示和告知性质。况且，原告所租赁的房屋属违法建筑，依据《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》第五条第五项规定，供水供电部门对原告停止供水供�服务符合以上规定。故请求驳回原告的诉讼请求。被告提供以下证据和依据：1.善土资罚字【2009】L-2号《行政处罚决定书》，证明嘉善县国土资源局于2009年即对本案所涉违法用地依法作出了行政处罚；2.（2015）浙嘉行初字第80号及（2015）浙行终字第275号二份行政裁定书，证明本案所涉房屋是由新星村经济合作社自行拆除，而非行政强制拆除；3.“三改一拆”办公室《限期拆除通知书》，证明“三改一拆”办公室督促新星村经济合作社自行拆除违法建筑；4.“三改一拆”办公室的停电停水通知，证明“三改一拆”办公室为使原告及时做好准备告知其将要停电停水。依据有：《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》第五条第五项（浙政办发（2013）69号）、（嘉政发（2013）71号）《嘉兴市“三改一拆”行动违法建筑处理实施细则》第二十七条、《中共嘉善县委办公室被告办公室关于成立嘉善县“三改一拆”行动领导小组的通知》（善委办发（2013）43号）。
经庭审质证，原、被告的质证意见如下：原告对被告提供的证据，对证据1的合法性有异议，该证据认定事实不清，主要证据不足，应依法予以排除；对证据2真实性没有异议，对其合法性有异议；对证据3、4合法性有异议，以上证据没有事实根据，也没有告知原告听证、陈述、申辩的权利，程序是严重违法的；对被告提供的法律依据，原告认为均没有上位法的支撑，故是非法的。被告对原告提供的证据，对证据1的真实性没有意见，但对证明内容有异议，认为停水停电通知只是告知性质的，不存在违法；对证据2真实性没有异议，对证明内容有异议，不能证明证据1是违法的；对证据3真实性没有异议，对证明内容有异议，《限期拆除通知书》不存在违法�对证据4的真实性没有异议，对于其证明目内容有异议，不存在一事两罚的情形；证据5并不能证明是政府机关实施了强制拆迁。对证据6的真实性没有异议，但不能以此证明被告实施了强拆；对证据7真实性没有异议，但该份文件与本案没有关联。
本院认为，因原、被告对对方提供的证据的真实性不持异议，本院予以确认，对于依据以上证据如何认定停水停电通知合法与否，将在判决理由中予以阐述。
根据采信的证据，本院确认案件事实如下：原告向新星村经济合作社租赁位于嘉善县干窑镇新星工业园区内南区双跨厂房东面4间280平方米作为厂房及办公用房，租赁期限从2003年12月25日至2007年12月24日。2009年3月17日，嘉善县国土资源局作出善土资罚字【2009】L－2号行政处罚决定，认定新星村经济合作社未经批准擅自占用嘉善县干�镇新星村集体土地进行建设，属未经批准非法占用土地，作出责令退还非法占用土地、罚款等处罚决定。2014年8月15日,“三改一拆”办公室向新星村经济合作社发出《限期拆除通知》，要求其在收到通知之日起6日内退还非法占用的土地并拆除地上违法建筑及其他设施，逾期不拆除的，将组织力量进行强制拆除复垦。2014年8月16日，新星村经济合作社向原告发出告知书，要求原告于8月21日中午12点之前必须腾空厂房。“三改一拆”办公室于2014年8月18日向原告发出通知一份，载明“你单位向干窑镇新星村租赁的房屋463平方米，属于限期拆除的范围，为保证拆除工作按时顺利进行，将于8月20日16：30切断你单位的供水和供电，请及时作好准备，由此带来的不便之处，敬请谅解。特此通知。”。原告自2003年12月25日起使用该涉案房屋直至2014年8月22日房屋被拆除。“三改一拆”�公室为被告设立的临时内设机构。
本院认为,原告的厂房系向新星村经济合作社租赁，“三改一拆”办公室在2014年8月15日向新星村经济合作社发出《限期拆除通知》，新星村经济合作社于同年8月16日书面告知原告，要求原告于同年8月21日及时腾空厂房。之后，新星村经济合作社向“三改一拆”办公室、嘉善县干窑镇政府承诺将自行拆除房屋。“三改一拆”办公室又于同年8月18日向原告发出停水停电通知，告知原告其租赁的厂房属于限期拆除的范围，为保证拆除工作按时顺利进行，将于8月20日16：30切断供水和供电，请及时作好准备。停水停电是为了避免在拆除过程中造成人身、财产的意外损害和损失，确保拆除工作的顺利进行，通知的本身并不对决定拆除或实施拆除行为产生影响。但“三改一拆”办公室是被告设立的临时内设机构，其不能独立�担法律责任，不具有以自己的名义对外发布行政命令、通知等的职权，故“三改一拆”办公室以自己的名义向原告发出停水停电通知缺乏职权依据，属超越职权的行为。因原告租赁的厂房实际由新星村经济合作社自行拆除，通知中的停水停电内容不具有可撤销性，故应当认定“三改一拆”办公室发出停水停电通知行为违法，原告提出的该项诉讼请求，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认嘉善“三改一拆”行动领导小组办公室于2014年8月18日向原告嘉善双赢轴承厂发出停水停电通知的行为违法。
案件受理费50元由被告嘉善县人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 孙 军
审 判 员 吴 伟
代理审判员 李阿盈
二〇一六年六月十一日
书 记 员 张琳嫣