广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初1479号
原告：江门市丰盛物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区丰乐三街3号104、105铺位。
法定代表人：黄耀宝，总经理。
委托代理人：张开清，广东森德律师事务所律师。
委托代理人：黄绮媚，广东森德律师事务所实习律师。
被告：宋丽，女，19X80年X7月X30日出生，汉族，户籍登记地址：广东省广州市越秀区，现住广东省江门市江海区。
原告江门市丰盛物业管理有限公司（以下简称丰盛公司）与被告宋丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰盛公司的委托代理人张开清、黄绮媚，被告宋丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付管理费1107.54元；2、判令被告向原告支付滞纳金（滞纳金以所欠物业管理费按每日千分之一的标准计算，从欠费之日即2014年4月11日起计至清偿之日止，暂计至2016年9月11日数据约为863.88元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为具有相应资质的物业管理公司，与被告签订了《物业管理合同》，合同约定原告为被告提供物业管理服务，被告每月1-10日按时向原告支付物业管理服务费用。然而，被告于2014年4月11日起便停止向原告交纳物业费，至2014年12月原告离场，被告拖欠管理费1107.54元（物业面积82.04平方米，按每平方米1.5元计算）。根据《物业管理合同》第十四条的约定，欠费业主还应支付滞纳金。
被告宋丽辩称：一、原告没有按约履行物业管理合同以及未按相关规定提供服务，已构成违约。1、《物业管理合同》第一条第一款规定原告义务包括：不得占用小区内共用部位、共用设施设备或改变期使用功能。事实上原告在原小区进行物业管理时，未经业主同意持允许不同的经销商，包括家具、家电、瓷砖等经销商将商业广告海报贴在电梯门厅，电梯桥箱里，根据《物权法》第七十三条“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有”的规定，电梯门厅、电梯桥箱属于业主共有。原告私自将本该属于所有业主共有的地方放置商业广告，并且没有向业主公布其收入流向，原告的行为严重侵害全体业主的权利，属于违约行为。2、《物业管理合同》第三条物业管理服务质量包括：设施和设备的维修，保养制度完备，运行正常；环卫设施完好，公共环境整洁等。事实上原告在原小区进行物业管理时，并未按合同规定进行管理。小区的监控、消防设施等，交楼还不到一年的情况已经出现要维修的情况。从原告提供的银泉花园三期翠湖湾设施设备移交清单核实发现安防监控系统存在故障，小区各出入口道闸系统存在故障，公共照明系统部分存在问题，风景湖循环系统深水井泵已坏等，这些均可以作为证据，证明原告的服务未达到合同约定的物业管理服务质量，构成违约。3、《物业管理合同》第一条第一款第7点：原告编制物业管理服务及财务年度计划。事实上原告在原小区进行物业管理时，未出示财务年度计划，从起诉状副本中也未见原告的物业收支交接清单。同时业主缴纳物业费和其他费用时，原告只开收据，未开发票，违反《发票管理办法》涉嫌偷税漏税。二、本案原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”的规定，本案中被告是在2014年4月11日起基于原告不履行物业管理合同约定，停止向原告交物业费，距原告起诉时间已有2年多。原告对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。三、本案原告提出起诉不符合法定程序。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”规定，物业服务企业通过诉讼途径向业主追缴物业管理费，应当依法提供已向业主书面催交的相关证明。事实上被告并未收到原告的任何书面催交证据，故原告提出起诉不符合法定程序。四、本案原告请求的滞纳金属于霸王条款。原告在被告收楼时，要求被告必须签订《物业管理合同》才能收楼及装修。该合同为物业提供的格式合同，原告在其格式合同条款中加入过高的滞纳金。现原告在请求管理费1107.54元的同时，请求滞纳金863.88元，属于显失公平的行为。原告诉求高额滞纳金，从而谋取不正当利益，恳请法院维护正义，遏制此种不正当行为。综上，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：被告是江门市江海区银泉花园翠湖湾109幢803房的业主。原告（甲方）与被告（乙方）于2013年11月27日签订了《银泉花园小区（翠湖湾）物业管理合同》，合同约定乙方所购住宅坐落于银泉花园翠湖湾109幢803房，建筑面积82.04平方米，双方就前期物业管理服务达成如下协议：甲方负责小区内公共场所、公共设施和设备进行养护和维修，绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、维修、服务与管理，负责小区内进行防盗监控和保安站岗巡查工作；乙方依据本协议向甲方交纳物业管理服务费用及其他有关费用，电梯住宅按建筑面积每月每平方米1.5元计收，乙方缴交管理服务费及其他费用的日期为每月的1-10日；24小时全天候安全监控与巡逻；无重大火灾、治安刑事责任案件，监控系统正常运行；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未整改给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按时缴纳物业管理服务费，甲方有权催缴、限期支付，逾期仍不交付的，甲方有权从逾期之日起每天加收1%滞纳金等。签订合同后，原告依约为被告提供物业管理服务，一直至2014年12月25日向江门市房产物业管理有限公司移交银泉花园三期翠湖湾设施设备，并于当日撤离银泉花园小区（翠湖湾）终止物业服务止，被告依合同约定每月向原告缴纳物业管理费，已缴纳2014年3月前的物业管理费，至今尚欠2014年4月至2014年12月的物业管理费，合计1107.54元（82.04×1.5×9＝1107.54）。
本院认为，本案涉及原、被告之间物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《银泉花园小区（翠湖湾）物业管理合同》，是双方的真实意思表示，内容合法，是有效合同，双方应按合同约定全面履行各自义务。物业管理合同签订后，原告已向被告提供了物业管理服务，被告虽抗辩认为原告提供物业管理服务的内容与质量存在严重问题，但被告无提供相应证据证明其抗辩主张，本院不予采信，被告应依合同约定向原告缴纳物业管理费，现原告起诉要求被告支付尚欠的物业管理费1107.54元，合法合理，本院对其诉讼请求予以支持。
双方在物业管理合同中明确约定：被告违反协议，不按时缴纳物业管理服务费，原告有权催缴、限期支付，逾期仍不交付的，原告有权从逾期之日起每天加收1%滞纳金。本院认为，根据该约定，该“滞纳金”适用的前提是原告向被告进行了合法有效催缴、限期支付后被告仍然逾期支付，现原告提交的证据不能证实其已向被告进行了合法有效催缴、限期支付，故原告请求被告支付滞纳金，无事实及法律依据，本院不予支持。
被告认为原告起诉请求被告支付物业管理费已超过诉讼时效。本院认为，物业管理合同中约定物业服务费分期按月交纳，而原告提供的物业服务一直延续至其离场时即2014年12月25日，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，本案应从被告最后一期的应缴费日即2014年12月11日起开始计算两年诉讼时效，原告于2016年10月10日提起诉讼，并未超过诉讼时效，被告对诉讼时效提出的抗辩主张，理据不充分，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告宋丽应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费1107.54元给原告江门市丰盛物业管理有限公司。
二、驳回原告江门市丰盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一六年十二月二十日
书记员 周叶翠
第1页共7页