苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5492号
原告童邵楠。
委托代理人徐炯，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告郁福根。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人陈中，江苏胡文祥律师事务所律师。
本院于2016年8月8日立案受理了原告童邵楠与被告郁福根、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童邵楠之委托代理人徐炯，被告郁福根、被告人保苏州分公司之委托代理人陈中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童邵楠诉称，2015年1月20日，被告郁福根驾驶苏Ｅ×××××小型客车行驶至木渎镇区道路新华工业园内时，与其驾驶的电动自行车相撞，造成其受伤，两车受损。该起事故经交警部门认定，其与被告郁福根负事故同等责任。另外，肇事车辆在被告人保苏州分公司投保了交强险和保险金额500000元的商业三者险（投保了不计免赔险），事故发生在保险期间内。故诉至法院要求判令两被告赔偿原告各项损失138382.27元。
被告郁福根辩称，对事发经过及责任认定无异议，事发后，其垫付原告10000元，要求在本案中一并处理。
被告人保苏州分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，事故发生在保险期间内，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年1月20日13时12分许，被告郁福根驾驶苏Ｅ×××××小型客车行驶至苏州市××镇区道路新华工业园内时，与由西向南右转弯行驶的童邵楠所骑的电动自行车相撞，造成两车受损，原告受伤。该起事故经交警部门认定，原告与被告郁福根负事故同等责任。原告伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人童邵楠因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残，余损伤不足评残；2、被鉴定人童邵楠的误工期为六个月；营养期为二个月；护理期为二个月，以一人护理为宜。
再查，肇事车辆苏Ｅ×××××小型客车在被告人保苏州分公司投保了交强险和保险金额为500000元的商业三者险（投保不计免赔险），事故发生在保险期间内。另，被告郁福根在事发后垫付原告10000元，要求在本案中一并处理。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车登记信息、保单、病历卡、出院记录、医药费发票、司法鉴定报告等证据以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
关于原告童邵楠因本次事故所产生的各项损失，经本院审核后认定如下：
1、医药费。原告主张32321.94元；两被告对上述金额无异议，但认为应当扣除20%的非医保用药。本院认为，由于两被告均未能举证证明原告存在基本医疗保险范围以外的医疗项目支出及医保用药范围内同类医疗费用标准，本院对其扣除非医保用药的抗辩不予采信。经核算，原告的医药费为32321.94元。
2、住院伙食补助费。原告主张850元（50元/天*17天）；两被告对计算天数无异议，认可40元/天。本院认为，住院伙食补助费应以50元/天为宜，结合原告住院天数17天，依法核定住院伙食补助费为850元。
3、营养费。原告主张3000元（50元/天*60天）；两被告对计算天数无异议，认可40元/天。本院认为，营养费标准应以50元/天为宜，参照鉴定意见，本院认定该项金额为3000元。
4、护理费。原告主张7740元【120元/天*（60天-18天）+2700元】；两被告认可80元/天，计算60天。本院认为，根据原告提供的护理费发票能够证明原告在因本起事故受伤后的18天内产生护理费2700元，剩余42天的护理费，根据原告的伤情，护理费以80元/天的标准为宜，依法核定护理费6060元。
5、误工费。原告主张18138元（3023元∕月*6个月），为此原告提供工资明细、辞职申请表予以佐证；两被告认可10920元（1820元∕月*6个月）。本院认为，根据原告提供的工资明细、辞职申请表能够证明原告事发前在苏州卓瑞电子有限公司工作，受伤前十二月的工资为3023元∕月，该起事故发生后，原告自上述公司离职，再结合鉴定意见书确定的误工期限，依法核定原告误工费为18138元。
6、残疾赔偿金。原告主张74346元；两被告对该项主张不予认可。本院认为，根据鉴定意见书确定的伤残等级、原告的年龄及受伤前已经在苏州居住满一年等情况，原告主张残疾赔偿金74346元，符合法律规定，应予以支持。两被告虽不予认可，但未提供任何证据予以证实，故对两被告的上述辩解不予采纳。
7、精神损害抚慰金。原告主张5000元；两被告对该项主张不予认可。本院认为，原告因本起事故受伤构成十级伤残，客观上对其精神造成损害，两被告虽对此不予认可，亦未提供证据，故对两被告的上述辩解不予采纳，据此，本院认定原告的精神损害抚慰金5000元。
8、财产损失。原告主张1550元；两被告对此无异议。本院予以确认。
9、交通费。原告主张800元；两被告认可200元。本院认为根据原告治疗路线及就诊次数，酌定交通费300元。
10、鉴定费。原告主张3672元；两被告对金额无异议，但均认为不应由其承担，故依法确认鉴定费3672元。
综上，原告因本次交通事故所造成的损失为145237.94元（鉴定费3672元、精神损害抚慰金5000元）。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故，造成非机动车一方人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额部分的损失，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。对超出责任限额的部分，由被告郁福根根据责任大小承担赔偿责任。原告的总损失是145237.94元（包含鉴定费3672元），部分项目已超过交强险赔偿限额，故由被告人保苏州分公司在交强险范围内赔偿原告115394元。超过交强险部分29843.94元（含鉴定费3672元），因被告郁福根负事故同等责任，原告为非机动车方，再结合被告郁福根驾驶的肇事车辆在被告人保苏州分公司投保了保险金额500000元的商业三者险（投保不计免赔险），且被告人保苏州分公司亦未提供证据证明鉴定费不属于商业三者险理赔范围，故本院酌定由被告人保苏州分公司在商业三者险限额内赔偿原告19398.56元（29843.94元*65%）。因此，被告人保苏州分公司在交强险和商业三者险合计赔偿原告134792.56元。鉴于被告郁福根已垫付原告10000元及应负担案件受理费355元，为支付方便，由被告人保苏州分公司支付原告125147.56元，支付被告郁福根9645元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告童邵楠人民币125147.56元，支付被告郁福根人民币9645元。
如采用转账方式支付，请汇入原告童邵楠指定账户：户名：童邵楠；账号：62×××33；开户行：中国银行苏州分行；被告郁福根指定账户：户名：郁福根；账号：62×××18；开户行：农业银行苏州分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币546元，由原告童邵楠负担191元、被告郁福根负担355元(已处理)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 王凡
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张琳