wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终517号
上诉人（原审被告）:福建十八重工股份有限公司，住所地：福建省漳州市云霄县列屿镇半山村。
法定代表人:鞠伟民，董事长。
被上诉人（原审原告）：淄博大亚金属科技股份有限公司，住所地：山东省淄博市周村区萌水镇中心大街288号。
法定代表人：韩庆吉，董事长。
上诉人福建十八重工股份有限公司因与被上诉人淄博大亚金属科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初1601号之一民事裁定，向本院提起上诉。
福建十八重工股份有限公司上诉称，上诉人住所地在漳州市云霄县，按照法律规定，本案应由上诉人住所地法院管辖。原审裁定认定事实及适用法律错误，请求依法撤销淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初1601号之一民事裁定，将本案移送云霄县人民法院审理。
淄博大亚金属科技股份有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人于2016年4月1日签订的《工业品买卖合同》第十条约定，如发生纠纷由出卖人所在地法院管辖。出卖人所在地法院即原告住所地法院，该约定合法有效。淄博市周村区人民法院作为原告住所地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十月二十六日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第184-6号
申请执行人陈祥有。
被执行人潘如国，灵山县居民。
委托代理人刘长任。
本院于2015年3月16日作出（2015）灵执字第184-3号执行裁定，裁定对被执行人潘如国妻子刘艳萍中国农业银行股份有限公司灵山县支行江南分理处账号为62×××13的账户、在灵山县农村信用合作联社灵城分社账号为81×××01的账户予以冻结，现需要扣划被执行人潘如国妻子刘艳萍上述账户的存款偿还本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除（2015）灵执字第184-3号执行裁定书对被执行人潘如国妻子刘艳萍在中国农业银行股份有限公司灵山县支行江南分理处账号为62×××13的账户的冻结；
二、解除（2015）灵执字第184-3号执行裁定书对被执行人潘如国妻子刘艳萍在灵山县农村信用合作联社灵城分社账号为81×××01的账户的冻结；
三、划拨被执行人潘如国妻子刘艳萍存于灵山县农村信用合作联社灵城分社账号为81×××01的账户的存款人民币590元至本院账户，用于支付本案执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 黄耀辉
审判员 叶自璟
二〇一五年三月三十一日
书记员 李卓伟
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第184-6号
申请执行人陈祥有，男，汉族，灵山县农民。
被执行人潘如国，男，汉族，灵山县居民。
委托代理人刘长任，男，汉族，灵山县农民。
本院于2015年3月16日作出（2015）灵执字第184-3号执行裁定，裁定对被执行人潘如国妻子刘艳萍中国农业银行股份有限公司灵山县支行江南分理处账号为622841152053134XXXX的账户、在灵山县农村信用合作联社灵城分社账号为817401161021XXXX的账户予以冻结，现需要扣划被执行人潘如国妻子刘艳萍上述账户的存款偿还本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除（2015）灵执字第184-3号执行裁定书对被执行人潘如国妻子刘艳萍在中国农业银行股份有限公司灵山县支行江南分理处账号为622841152053134XXXX的账户的冻结；
二、解除（2015）灵执字第184-3号执行裁定书对被执行人潘如国妻子刘艳萍在灵山县农村信用合作联社灵城分社账号为817401161021XXXX的账户的冻结；
三、划拨被执行人潘如国妻子刘艳萍存于灵山县农村信用合作联社灵城分社账号为817401161021XXXX的账户的存款人民币590元至本院账户，用于支付本案执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 黄耀辉
审判员 叶自璟
二〇一五年三月三十一日
书记员 李卓伟
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0785民初156号
原告：成某，女，汉族，住恩平市，
被告：岑某，男，汉族，住恩平市，
原告成某与被告岑某离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告成某于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告成某的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告成某撤诉。
案件受理费150元，由原告成某负担。
审判员 莫妙丹
二〇一八年二月十一日
书记员 莫博文
陕西省宜君县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0222刑初36号
公诉机关宜君县人民检察院。
被告人郑某某，女，1969年1月12日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌非法占用农用地罪于2016年11月29日被宜君县公安局取保候审，2017年8月21日被宜君县人民检察院取保候审，2017年9月14日被本院取保候审。
宜君县人民检察院以君检公诉刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人郑某某犯非法占用农用地罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜君县人民检察院指派副检察长李治荣出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月份，被告人郑某某雇佣蔡某某的挖掘机，在位于宜君县尧生镇新生村张尧科组“槐树坪窑背面”擅自开垦自己经营的20亩林地为耕地，自2016年春季以来连续两年种植玉米。认为，被告人郑某某违反森林法规，非法开垦林地种植农作物，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条规定的非法占用农用地罪。建议判处拘役，宣告缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证宜君县国有棋盘林场报案材料、宜君县公安局受案登记表、宜君县公安局雷塬派出所户籍证明、宜君县哭泉森林公安派出所归案经过证明、中华人民共和国林权证、证人蔡某某的证言、宜君县林业工作站鉴定意见书、现场勘验笔录、2015.8郑某某非法占用农用地案现场图及刑事照片、被告人郑某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反土地管理法规，非法占用林地20亩种植农作物，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条规定的非法占用农用地罪。宜君县人民检察院指控罪名成立。被告人郑某某在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。决定对被告人郑某某从轻处罚。被告人郑某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人宣告缓刑。为了打击刑事犯罪，确保环境资源不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）项、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 同刚
二〇一七年九月二十八日
书记员 张毅
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1622民初14号
原告：上海斯图华纳空调设备有限公司（以下简称“斯图华纳公司”），住所地上海市闵行区虹梅南路4999弄25号487室。
法定代表人：李洪冉。
委托诉讼代理人：潘光辉，广东正显律师事务所律师。
被告：曾忠文，男，1980年12月24日出生，汉族，住广东省龙川县。
原告斯图华纳公司诉被告曾忠文买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，由审判员谢伦适用简易程序独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告斯图华纳公司的委托代理人潘光辉、被告曾忠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯图华纳公司诉称，2016年1月29日及3月3日，原、被告签订《空调买卖安装合同》，约定原告向被告提供空调等设备。在履行合同过程中因情况发生变化，双方于2016年5月19日签订变更《协议书》，《协议书》约定原告再向被告发货4台S**-34MHT风冷模块三合一空调机组，被告在收货后两个工作日将货款20万元支付给原告，在调试合格后5个工作日支付98675元。被告在收到该批设备并将其安装使用至今已逾6个月之久，但一直未按协议支付相应货款，原告也曾多次催收，且被告避之不见。故原告起诉至法院，请求法院依法判决如下：1、被告向原告支付空调设备款项共计298675元；2、本案律师费6000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告曾忠文辩称，我与原告先前是签订了两份工程合同，这份协议书只是对河源市龙川县隆茶坊中央空调工程合同的补充协议，而且不是我自愿签订的。同时，我方已为原告方垫付工人工资、住宿费以及购买物资等各项费用，该笔款项就从工程款里扣除，而且原告并未与我方进行结账。
经审理查明，原、被告双方于2016年1月29日及3月3日签订《中央空调买卖安装合同》，合同约定被告向原告购买中央空调系统及末端设备。后由于原告未能按时将全部空调设备交付被告安装，原、被告双方于2016年5月19日补充签订一份《协议书》，约定原告将后续4台主机发货至施工现场安装并验收，支付货款为：1被告收货后第二个工作日将200000元支付给原告；2、在机器调试验收合格后的第五个工作日支付原告98675元；3、质量保证金29325元为保证金，为期12个月后付清。原告将空调设备发给原告及安装调试验收后，被告未依约向原告支付货款。
以上事实有原告提交的营业执照、法人代表身份证明、被告身份信息、协议书、快递信息、证明、微信聊天记录，被告提交的两份中央空调买卖安装合同以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方在《中央空调买卖安装合同》履行过程中，又于2016年5月19日补充一份《协议书》，该协议不违反法律规定，协议已依法成立并生效，本院对此予以确认。原告依约履行交付空调设备，被告安装调试合格后，被告未依约履行支付货款的义务，已构成违约，依法应当承担违约责任，即依协议向原告支付货款共298675元。被告辩称，该协议不是我自愿签订的且其已为原告方垫付工人工资、住宿费等费用的情况，被告未提供相关证据予证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》一百五十九条之规定，判决如下：
被告曾忠文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海斯图华纳空调设备有限公司支付货款298675元。
本案诉讼费2890.06元（原告已预交），由被告曾忠文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 谢 伦
二〇一七年三月二十二日
书记员 徐惠芳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2445号
原告：叶某，打工。
委托代理人：叶春生，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：孙某甲，打工。
原告叶某诉被告孙某甲离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙东海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人叶春生到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生女孙某乙，2014年3月24日，双方签署了离婚协议书，并在民政局领取了离婚证，离婚协议约定：1、夫妻现有共同住房三套(期房)，分别位于“岠嶂山小区”(回迁安置房)6幢903室约107平方米；7幢1301室，约119平方米；7幢502室，约104平方米。经双方协商，903室归女方所有；1301室归女儿所有；502室归男方所有。另男、女方在房产过户手续时，都需积极配合对方，所产生费用各自承担。2、共同存款8万元人民币，经协商，暂时由男方一人保管作为孩子以后的生活、学习费用。3、政府补贴房的钱款由男方一方所有(如若女方的回迁房超出回迁面积，则补差价的钱款由男方承担)。4、李群有一套房子的房租费(8500元人民币)，由女方所有。5、女方在903室房屋拿钥匙之前，需支付男方18000元人民币。6、女方在903室房屋拿钥匙之前，需支付男方四万(包括房租费8500和18000元在内，如女方房租不到位，只支付18000元)。目前，回迁房屋已经开始交付，正在办理交房手续。被告已经完成对502室房屋装修。现原告要求被告办理903室交房手续，被告推诿，故诉至法院，请求：1、确认原、被告签订的“离婚协议书”有效；2、判令被告履行离婚协议的义务，即将回迁房（”崌嶂山小区”6幢903室）转移登记至原告名下；3、依法判决被告履行离婚协议的义务，承担回迁房屋差价补偿款；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告孙某甲未答辩。
原告叶某为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、离婚协议书以及离婚证，证明2014年3月24日原、被告在婚姻登记机关签署了离婚协议书，办理了离婚，离婚协议书对财产分割以及子女抚养作出了明确约定；3、房屋回迁安置协议，证明6幢903室回迁情况。
被告孙某甲未质证。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3符合证据的三性，本院予以认定。
经审理查明事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后生育婚生女孙某乙。2014年3月24日，双方签署了离婚协议书，并在民政局领取了离婚证，离婚协议第三条第一项约定“夫妻现有共同住房三套(期房)，分别位于岠嶂山小区(回迁安置房)6幢903室，约107平方米；7幢1301室，约119平方米；7幢502室，约104平方米。经双方协商，903室归女方所有；1301室归女儿所有；502室归男方所有。另男、女方在房产过户手续时，都需积极配合对方，所产生费用各自承担”，第三项约定“政府补贴房的钱款由男方一方所有(如若女方的回迁房超出回迁面积，则补差价的钱款由男方承担”。现回迁房已交房，被告已将7幢502室装修，并居住其中。
本院认为：叶某与孙某甲协议离婚时约定岠嶂山小区6幢903室回迁安置房归叶某所有，叶某回迁房超出回迁面积，补差价的欠款由孙某甲承担，该约定是双方真实意思的表示，符合相关法律规定，本院予以认可。故对原、被告所有的岠嶂山小区6幢903室回迁安置房归原告叶某所有，该安置房超出产权调换部分结算的面积，由被告孙某甲承担补差价。综上，为维护婚姻家庭的稳定，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、原、被告所有的岠嶂山小区6幢903室回迁安置房归原告叶某所有；
二、岠嶂山小区6幢903室回迁安置房超出产权调换部分结算的面积，由被告孙某甲承担补差价。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由被告孙某甲承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙东海
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王安然
附：本判决所适应的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4829号
原告：刘楚华，男，汉族，1968年6月30日出生，身份证登记地址江西省赣州市于都县，
被告：蓬江区德高欧式门业经营部，住所地为江门市蓬江区。
经营者：杨超华，男，汉族，1978年2月2日出生，身份证登记地址江门市蓬江区，
原告刘楚华诉被告蓬江区德高欧式门业经营部（下称：德高经营部）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘楚华到庭参加了诉讼，被告德高经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘楚华诉称：原告于2016年12月至2017年1月在被告担任门套安装业务。2017年1月15日被告答应过两天与原告结清安装费用，结果一直没有转。2017年2月10日，被告通过微信转告我，称安装费用一定会给我，但结果一直没有给。我有被告通过微信安排的业务，业主安装木门地址及电话。我出于对被告的信任，一直等，结果等到电话不通、微信不回，被告不知去向。原告于2017年4月17日向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（下称：仲裁委）申请仲裁，但该要求仲裁委未予支持。原告不服，现向法院起诉，请求判令：1、被告支付2016年12月至2017年1月所欠工资(门类安装费用)6000元；2、诉讼费由被告承担。
原告刘楚华提交的证据有：1、原告的身份证；2、被告的个体户机读档案登记资料；3、结算单（工资单）；4、仲裁裁决书；5、手机微信（光盘）。
被告德高经营部没有答辩、没有应诉、没有提供证据。
经审理查明：原告刘楚华起诉称于2016年12月至2017年1月在被告担任门套安装业务，被告拖欠工资(门类安装费用)6000元至今未付。
2017年4月17日，原告刘楚华向仲裁委申请仲裁，请求裁决被告支付其2016年12月至2017年1月木门安装工资6000元。仲裁委经审理后认为原告与被告间不存在劳动关系，裁决：驳回原告刘楚华的仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。
另查明：原告在仲裁庭审中称没有与被告签订劳动合同，没有参加社会保险，没有办理入职登记手续，没有发放过工资，上班不需要考勤，老板杨超华通过微信安排工作，工具自备，没有任务不需要回门店工作。
本案庭审中，原告称没有领取工作证或工作服，经本院释明相关法律后，原告坚持认为与被告存在劳动关系，不变更诉讼请求。
本院认为:本案属劳动争议纠纷。
本案的争议的焦点在于原告与被告间是否存在劳动关系。按照原告刘楚华在仲裁庭审中的上述陈述，原、被告双方的关系并不符合劳动关系的特征，且原告现向本院所提供的证据亦不能充分证明双方间存在劳动关系，故本院认为原告主张与被告间存在劳动关系依据不足。本院在庭审中已征询原告是否变更诉讼请求，但原告仍坚持认为与被告存在劳动关系，不变更诉讼请求。鉴于原告未能举证证实与被告间存在劳动关系，故原告基于劳动关系请求被告支付工资的诉讼请求，理据不足，本院不予支持；原告可另行起诉。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘楚华的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告刘楚华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 长 梁永权
人民陪审员 钟广成
人民陪审员 赵雯欣
二〇一七年十一月二日
法官 助理 黎素梅
书 记 员 刘洁萍
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终1538号
上诉人（原审原告）：郁忠，男，1969年3月6日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：侯泳，江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市，统一社会信用代码91320600138290709G（1/16）。
法定代表人：张向阳，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：耿晓兵，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：周金林，男，1955年1月11日出生，汉族，住江苏省海门市。
上诉人郁忠因与被上诉人南通建工集团股份有限公司、周金林建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院(2016)皖1103民初3184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中，郁忠提供了南通建工集团股份有限公司与周金林之间签订的《内部承包责任书》及滁州中普置业有限公司与南建工集团股份有限公司协议书等，南通建工集团股份有限公司对上述证据的真实予以否认。一审法院未查清南通建工集团股份有限公司与周金林之间的法律关系，导致涉案工程款及保证金给付责任主体无法确认。为了查明本案事实，重审时要依法核实上述证据的真实性，并依法确认南通建工集团股份有限公司与周金林之间的法律关系及依法认定涉案工程款、保证金的给付责任主体。郁忠与周金林仅签订《滁州中普城市广场全球生活馆轻钢龙骨隔断吊顶工程协议书》，郁忠提供的证据材料可以证明其施工的项目明显超出该合同约定的施工范围。重审时，应依法确认郁忠的施工范围、工程价款、结算方式及支付条件等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院(2016)皖1103民初3184号民事判决；
二、本案发回安徽省滁州市南谯区人民法院重审。
上诉人郁忠预交的二审案件受理费133180元予以退回。
审判长 孔德敬
审判员 付广永
审判员 李 刚
二〇一七年八月十六日
书记员 曹琰玲
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初1221号
原告陈伟红，女，1969年9月10日生,汉族，居民，住石城县。。
被告赖妮娜，女，1981年11月9日生，汉族，经商，住石城县，现住石城县。。
原告陈伟红与被告赖妮娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈伟红到庭参加诉讼；被告赖妮娜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友。被告以其购买房屋及父亲治病需要资金周转为由，于2014年12月20日向原告借款3万元，约定借期一年。借款到期后，被告于2015年12月20日向原告重新出具了金额3万元的借条一份。后原告多次要求被告归还借款，但被告至今不予归还。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金3万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付自2015年12月20日起至款清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告调整其诉请第1项为：判令被告归还原告借款本金3万元，并按年利率6%计算支付自起诉之日即2016年9月9日起至款清之日止的利息。
被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，被告以资金周转为由向原告借款，并于2015年12月20日向原告出具金额3万元的借条一份。后原告经追索借款未果，为此诉至本院，请求依法支持其诉请。
以上事实，有原告提交的江西省农村信用社（农商银行）交易回单、被告出具的借条及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告向原告借款后，有履行归还借款的义务。双方未对借款期限进行约定，原告有权随时主张权利。被告未归还原告借款，显属违约。现原告要求被告按年利率6%计付资金占用起诉之日至款清之日期间的利息，符合规定。原告诉请正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖妮娜应在本判决生效之日起5日内归还原告陈伟红借款本金3万元，并按年利率6%计付自2016年9月9日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告陈伟红已预交），由被告赖妮娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 宾
审 判 员 黄国君
人民陪审员 刘卫华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 赖丽娜
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2323号
原告安宁山诚钢管扣件租赁服务部，经营者张永胜，男，生于1968年1月4日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人张永生，男，生于1965年12月20日，汉族，住重庆市璧山区。
被告陕西建工安装集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区含光北路111号，统一社会信用代码:9161000022052325X7。
法定代表人孟坚，董事长。
委托代理人毛佑军，男，生于1965年4月20日，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，该公司西北公司员工。
原告安宁山诚钢管扣件租赁服务部（以下简称山诚租赁服务部）与被告陕西建工安装集团有限公司（以下简称陕西建工）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周会明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山诚租赁服务部的经营者张永胜及其委托代理人张永生，被告陕西建工的委托代理人毛佑军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山诚租赁服务部诉称，原告与被告于2014年8月27日签订《租赁合同》，原告将钢管、扣件等物资租给被告使用，双方约定了各自的法律责任，被告至今仍欠租金85905元，应按合同约定承担违约责任，支付违约金25000元。由于被告不按合同执行，严重违约，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决，1、被告支付原告租金85905元；2、被告支付原告违约金25000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陕西建工辩称，我公司没有与原告签订租赁合同，不是本案的适格被告。原告提供的租赁合同上的项目部印章是伪造私刻的，合同中乙方经办人“彭益波”与我公司没有任何关系。我公司承包的云南石化1000万吨炼油项目部分工程的劳务工作已外包给昆明攀森建筑劳务有限公司，该劳务分包工程所需的机械设备由劳务公司提供，所以，我公司不可能又与原告签订劳务工程所需要的钢管扣件租赁合同。原告提供的租用（退还）钢管明细表、结算单上均没有我公司盖章确认，其签字经办人文伟、杨春也与我公司无任何关系。原告提供的证据不能证明其钢管、扣件全部用在我公司承包的工地。我公司不应对本案租赁合同承担法律责任。综上所述，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，被告在承建云南石化1000万吨/年炼油项目工程时，其设立的“云南石化项目部”（乙方）于2014年8月27日与原告（甲方）签订《租赁合同》。合同约定的租赁期限为：2014年8月28日—2014年12月30日。租金单价为：钢管0.011元/米/天、扣件0.008元/个/天、钢架板0.28元/张/天。维护费：钢管0.10元/米、扣件0.05元/个、钢架板2元/张。合同还约定上下车费各15元/吨（钢管260米/吨、扣件800个/吨、钢架板50张/吨）。租金每月结算一次，即乙方从收到材料之日起，每月月末向甲方缴清当月租金。最迟不能超出次月10日。违约金的计算标准为：按照乙方所有未付租金的30%计算支付违约金。双方还约定文伟作为乙方材料员。合同签订后，原告按约向被告提供了钢管、扣件等租赁物。经原、被告双方于2015年5月28日结算，被告尚欠原告租金等费用共计85905元。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、租赁合同、租用（退还）明细表、结算单、付款审批单、通信录、证明、授权委托书、结算书及欠条、劳务分包协议书等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告为承建云南石化1000万吨/年炼油项目工程的需要而设立的项目部，作为公司具体负责实施完成该工程的职能部门，其因履行建设工程合同的需要而开展的经营活动的后果，应由设立该项目部的法人即被告来承担。原告提供的证据证明本案所涉租赁合同乙方的经办人彭益波系被告陕西建工在该工地的施工经理，文伟系土建技术员。在被告承建工程的施工经理彭益波作为经办人，以被告设立的云南石化项目部的名义与原告签订的《租赁合同》，在承租方处加盖有该项目部的印章，原告有理由相信彭益波是代表被告与其签订租赁合同，这一行为足以够成表见代理。且原告提交的租用（退还）钢管明细表及租赁结算单均有租赁合同中约定的承租方的材料员文伟的签名。因此，被告对该租赁合同约定的权利义务应承担相应的民事责任。在原告履行了提供租赁物的义务后，被告理应按合同约定按时支付租金。被告不按合同约定履行上述义务的行为，属违约行为，应承担给付租金，并支付违约金的民事责任。对原告请求的违约金，根据被告拖欠租金的金额及时间长短，本院酌情主张17000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告陕西建工安装集团有限公司在本判决生效之日起十日内，支付原告安宁山诚钢管扣件租赁服务部租金等费用共计85905元；
二、被告陕西建工安装集团有限公司在上述期限内，支付原告安宁山诚钢管扣件租赁服务部违约金17000元；
三、驳回原告安宁山诚钢管扣件租赁服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2518元，减半收取1259元，由原告安宁山诚钢管扣件租赁服务部负担80元（已交纳），被告陕西建工安装集团有限公司负担1179元（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周会明
二〇一六年六月八日
书记员 徐 阳
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0104刑初112号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人潘红彪，男，1974年7月8日出生于河南省郑州市，汉族，小学肄业，无业，住郑州市金水区。曾因犯盗窃罪于1990年12月11日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑八年，1995年10月10日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2001年11月12日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪于2009年5月11日被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2013年1月14日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2015年9月10日被郑州市金水区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元，2015年9月27日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2016年12月30日被郑州市金水区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元，2017年3月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月24日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年5月1日被郑州市公安局商城路分局取保候审，2017年3月2日被郑州市管城回族区人民检察院监视居住，2017年3月2日被本院决定逮捕。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人潘红彪犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员马晓琳出庭支持公诉，被告人潘红彪到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月20日14时许，被告人潘红彪到郑州市管城回族区紫荆山路与城南路交叉口东南角郑州一建公司楼下，趁无人之机，将被害人周某停放在此的一辆黑色阿米尼鬼火电动车盗走，后潘红彪自供以300元的价格销赃。赃款已挥霍。赃物经估价价值2900元，现追回并发还。
2016年4月23日23时许，潘红彪因疑似上述案件嫌疑人，被公安民警盘问，如实供述上述犯罪事实。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人潘红彪的供述、被害人周某的陈述、证人王某1、王某2的证言、河南省郑州市金水区人民法院刑事判决书、郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书及鉴定明细表、书证、视频资料等证据。综上，公诉机关认为被告人潘红彪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人潘红彪对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年4月20日14时许，被告人潘红彪到郑州市管城回族区紫荆山路与城南路交叉口东南角郑州一建公司楼下，趁无人之机，将被害人周某停放在此的一辆黑色阿米尼鬼火电动车盗走，后潘红彪自供以300元的价格销赃。赃款已挥霍。赃物经估价价值2900元，现追回并发还。
2016年4月23日23时许，潘红彪因疑似上述案件嫌疑人，被公安民警盘问，如实供述上述犯罪事实。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人潘红彪在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪；
2、被害人周某的陈述及报案材料，证明其电动车被盗的时间、地点等情况，与被告人供述等证据可相互印证一致；
3、河南省郑州市金水区人民法院刑事判决书，证明被告人潘红彪曾因犯盗窃罪于1990年12月11日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑八年，1995年10月10日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2001年11月12日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪于2009年5月11日被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2013年1月14日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2015年9月10日被郑州市金水区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元，2015年9月27日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2016年12月30日被郑州市金水区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元，2017年3月2日刑满释放；
4、郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书及鉴定明细表，证明被盗电动车价值人民币2900元；
5、到案经过，证明抓获被告人潘红彪的过程，其无自首、立功情节；
6、郑州市公安局商城路分局发还物品清单，证明涉案赃物已追回并发还被害人周某；
7、证人王某1、王某2的证言身份信息、辨认现场笔录及照片、赃物照片、情况说明、工作记录等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
以上证据，经开庭出示、质证，来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为，被告人潘红彪以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人潘红彪的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑过程中，本院考虑以下量刑情节：1、被告人曾因故意犯罪被判处过刑罚，现又再次实施犯罪，主观恶性较大，酌情从重处罚；2、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；3、盗窃所得赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘红彪犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的8日予以折抵，即自2017年3月2日起至2017年6月23日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢光耀
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郑丹丹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第628号
申请执行人赵书明。
被执行人姚桂清。
本院在执行赵书明诉姚桂清买卖合同纠纷一案中，尚有5961元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2002）淄民终第107号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2003）张执字第628号申请执行人赵书明。被执行人姚桂清。本院在执行赵书明诉姚桂清买卖合同纠纷一案中，尚有5961元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市中级人民法院（2002）淄民终第107号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十五日书 记 员  耿佳玉
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0626刑初200号
公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人白某某，男，1986年01月04日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地陕西省榆林市神木县，住陕西省榆林市神木县，因涉嫌使用虚假身份证件、盗用身份证件罪，经乌审旗公安局决定取保候审，由2017年02月18日神木县公安局执行取保候审；经乌审旗人民检察院决定决定取保候审，由2017年07月17日神木县公安局执行取保候审；于2017年07月27日乌审旗人民法院决定，由神木县公安局执行取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2017）214号起诉书指控被告人白某某涉嫌使用虚假身份证件罪，于2017年07月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院指派检察员苏布德出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，2017年02月12日，被告人白某某将自己的准驾型为B2的驾驶证信息，通过微信提供给办理假证人员，为其办理了一本准驾型为A2的虚假机动车驾驶证。2017年02月17日，白某某驾驶号牌为×××号重型半挂牵引车（×××），在乌审旗乌审召镇境内，治乌阿线由西向东行驶至乌阿线75km处时，被执勤民警检查时，其给民警出示了其所办理的虚假驾驶证被民警当场查获。
乌审旗人民检察院认为,被告人白某某在依照国家规定应当提供真实身份证明的情况下，使用伪造的驾驶证，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以使用虚假身份证件罪追究其刑事责任。
上述事实，受案登记表、扣押清单及被扣押的虚假驾驶证、证人证言、机动车驾驶证信息及车辆信息、查获经过、驾驶证查询结果情况说明、归案情况说明、户籍信息、被告人供述与辩解、其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某在依照国家规定应当提供真实身份证明的情况下，使用虚假的驾驶证，其行为构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人白某某在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。随案移送的虚假驾驶证，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》二百八十条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人白某某犯使用虚假身份证件罪，单处罚金人民币10000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、随案移送的虚假驾驶证予以没收，作为物证予以保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 呼 木
二〇一七年八月十日
书记员 乌敦图雅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第1539号
原告兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段兴业金融大厦首层29、31号。
负责人刘永革，系该分行行长。
委托代理人陈志坚，男，1978年6月7日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人王超，男，1985年5月1日出生，汉族，系该公司员工。
被告张志鹏，男，1977年2月26日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告兴业银行股份有限公司东莞分行诉被告张志鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司东莞分行委托代理人陈志坚到庭参加诉讼，被告张志鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年12月，原告与被告签订了编号为391340803801000的《个人旅游借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币100000元，期限1年，还款方式为到期还本法。原告于2013年12月11日依约向被告发放了贷款。贷款发放后，被告未完全依约履行还款义务，发生逾期，截止2014年6月10日，拖欠利息人民币556.23元，已违反了合同约定。鉴于此，为维护原告合法权益，避免更大的损失，原告决定根据合同约定提前收贷，要求被告立即偿还原告所欠全部债务。请求法院判令：1、被告立即向原告偿还所欠贷款本金人民币100000元及至偿清之日止的利息、罚息（暂计至2014年6月10日利息为556.23元，之后按合同约定和中国人民银行的同期逾期罚息标准计算）；2、被告承担诉讼费用。
被告张志鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2013年12月2日，原告作为债权人，被告作为债务人，双方签订《个人旅游借款合同》（合同编号：391340803801000），合同约定：原告向被告提供借款人民币100000元，用于支付旅游消费支出，借款期限为12个月，自2013年12月2日至2014年12月2日，借款利率采用固定利率方式，年利率为8%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每公历月的10日及借款到期日为还款日；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，违约发生后，债权人有权解除合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。上述合同签订后，原告于2013年12月11日向被告发放借款人民币100000元。截至2014年6月10日，被告尚欠借款利息人民币556.23元未能按时偿还。
本案审理过程中，本院根据原告的申请于2014年7月8日作出(2014)东一法松民二初字第1539号之一民事裁定书，裁定冻结被告张志鹏价值人民币100000元的银行存款或查封、扣押相应价值财产。
以上事实，有原告提供的《个人旅游借款合同》、借款借据、兴业银行个贷系统查询记录、个人贷款催收通知书等证据及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为，被告张志鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告签订的《个人旅游借款合同》，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告向被告发放了贷款人民币100000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告未按合同约定按时偿还借款利息，已构成违约，原告主张被告立即归还借款本金人民币100000元及利息、罚息（截至2014年6月10日利息人民币556.23元，后续利息按年利率8%，罚息按对应借款利率和中国人民银行同期逾期贷款利率上浮50%计至全部借款清偿之日止），合法有据，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告张志鹏于本判决书生效之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金人民币100000元及利息、罚息（截至2014年6月10日，利息人民币556.23元，后续利息按年利率8%，罚息按对应借款利率和中国人民银行同期逾期贷款利率上浮50%计至全部借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1155.56元，保全费1020元，由被告张志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴 丹
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 袁志辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初863号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人柳成建，男，1980年4月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区宾阳县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]855号起诉书指控被告人柳成建犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉。被告人柳成建到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年3月11日20时许，被告人柳成建步行至东莞市常平镇百花时代广场对面安踏专卖店门口时，看到被害人雷某口袋内有一部苹果6S手机（价值3373.33元），就趁其不备伸手将手机扒窃走。得手后，柳成建逃到安踏专卖店内，雷某发现后要求柳成建归还手机，柳成建归还后想逃离现场时被雷某等人控制住，并打电话报警。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，物证被盗的手机，鉴定意见估计材料，到案经过等书证，李某阳等证人证言，被害人雷某的陈述，被告人柳成建的供述等证据。并据此认为被告人柳成建无视国法，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人柳成建对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人柳成建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人柳成建以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人柳成建犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人柳成建归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人柳成建已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人柳成建的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人柳成建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年9月10日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志球
二〇一七年六月十二日
书记员 杨 蕾
胡伟兴
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初11758号
原告：项龙川，男，1961年11月4日出生，汉族，住瑞安市。
被告：浙江厨工酿造有限公司（统一社会信用代码：91330381145613932R），住所地瑞安市安阳街道杨家桥下沙塘。
法定代表人：林和国，董事长。
委托诉讼代理人：周燕青，浙江合一律师事务所律师。
原告项龙川与被告浙江厨工酿造有限公司（以下简称厨工公司）劳动争议一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告项龙川、被告厨工公司的委托诉讼代理人周燕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项龙川向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告解除劳动关系的经济补偿137500元（100000元/12个月×16.5个月）。事实和理由：原告于1979年11月受聘于被告从事管理工作，双方依法订立书面无固定期限劳动合同，约定原告任生产制造部经理，年薪100000元。2014年3月24日，被告因经营不善，宣布公司歇业，之后单方解除与原告的劳动合同，但未按《劳动合同法》的规定，依法支付解除劳动关系的经济补偿。
被告厨工公司辩称，对原名主张的入职、解除劳动合同的时间无异议，对原告主张的年薪有异议，且原告的诉讼请求已过一年的仲裁时效。
原告项龙川在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据1:原告身份证，以证明原告诉讼主体资格。
证据2：被告公司基本情况，以证明被告的诉讼主体资格。
证据3：劳动仲裁申请书及证据清单、瑞安市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，以证明本案已经仲裁前置程序。
证据4：终止、解除劳动合同证明书、解除劳动合同报告，以证明被告与原告解除劳动合同的事实。
证据5：劳动合同，以证明原、被告劳动关系的事实。
证据6：浙江省职工基本养老保险历年参保证明，以证书被告为原告缴纳养老保险情况。
证据7：浙江厨工酿造有限公司文件复印件，以证明原告在被告处任职情况。
上述证据经庭审出示、质证，被告厨工公司对证据1-3、5-7三性均无异议，但对证据4三性均有异议。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
被告厨工公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
经审理查明：原告项龙川于1979年11月份开始到瑞安市酿造厂工作，瑞安市酿造厂于1998年10月份进行企业改制为被告厨工公司，原告经遣散安置后到被告公司工作，双方曾于2010年1月1日签订无固定期限的书面劳动合同，约定原告担任生产部经理。2010年7月26日，被告任命原告为其生产制造部经理。2012年1月3日，被告经股东会会议决议任命原告为董事会成员。2013年7月10日，被告任命原告为其供应部经理。2015年5月7日，被告因歇业整顿经双方协商与原告解除劳动合同；同年5月14日，原、被告签字确认解除劳动合同，并向瑞安市就业管理处报告。2016年11月21日，原告向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同日作出瑞劳人仲不字（2016）第169不予受理通知书。原告不服该仲裁决定，于当日向本院提起诉讼。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告厨工公司聘用原告项龙川为其职工，双方自用工之日起即建立劳动关系。被告因歇业整顿与原告协商解除劳动合同，应依照相关法律规定支付原告经济补偿。原告主张年薪100000元，被告不予认可，但在本院指定的举证期限内未提供由其掌握的工资账册，故应由被告厨工公司承担不利后果，本院认定原告在双方劳动合同解除前年薪为100000元。但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条亦规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原、被告于2015年5月14日解除劳动合同，原告直至2016年11月21日才申请劳动仲裁，其未向本院提供有向相关部门投诉或向被告主张权利的证据，故原告的经济补偿金的主张已过仲裁时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告项龙川的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 薛林敏
二〇一七年一月九日
代书 记员 林朝华
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第341号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队长。
被执行人南平市龙盛合成氨有限公司。
法定代表人刘永柱，董事长。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2014年12月18日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年8月4日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠职工张德春等人的工资1630000元。经申请执行人责令被执行人改正后，被执行人已支付了部分拖欠的工资。申请执行人经核对，确定被执行人尚拖欠224名职工工资合计1408089.45元未支付。为此，申请执行人于2014年12月16日作出南人社监理更字（2014）第001-23号《行政处理决定更正书》，对被执行人拖欠职工工资的人数和金额作出更正，其中，被执行人拖欠陈彰斌（身份证号码：3xxxxxxx14）工资4057.31元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，于2014年8月5日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》和南人社监理更字（2014）第001-23号《行政处理决定更正书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴俊杰
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初3930号
原告：刘景龙，男，1947年5月27日出生，汉族，住仪征市。
被告：韦恒超，男，1993年4月25日出生，汉族，住高邮市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇中路138号。
负责人：许升云。
原告刘景龙与被告韦恒超、中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘景龙撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 陈 恺
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 洪文君
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初6645号
原告：谭雯，女，1972年6月25日出生。
被告：杜娟，女，1970年6月14日出生。
原告谭雯与被告杜娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭雯与被告杜娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
谭雯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金108100元及利息(自借款之日起按照2015年银行同期活期贷款利率计付利息至借款付清之日止)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年开始陆续向原告借款,中间被告不定期会以转账或现金方式向原告还款。2015年2月17日剩余人民币130000元未还并写下借条,原被告双方口头约定2015年底被告向原告全部还清,但被告并未按约还款。经原告多次催要，被告于2016年还款21900元,2016年8月开始拒绝还款和见面,原告多次强烈要求被告还款未果,故诉至法院。
杜娟辩称,认可向原告借款的事实和借条的真实性，但不认可与原告口头约定了还款期限和借款利息。被告也曾经向原告偿还过借款,目前有证据证明的是19900元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提供的证据有：1.2015年2月17日借条1份，证明借款事实；2.2013年至2014年期间个人业务凭证5张，证明原告向被告转账的事实；3.银行借记卡账户历史明细清单3页，证明被告向原告还款的情况。被告在庭上提交的证据有：1.ATM机存款凭条5张，证明被告还款的情况;2.2013年5月7日的借条一份（复印件）。经法庭质证，被告杜鹃对原告谭雯提供的证据予以认可。原告谭雯对被告杜鹃提供的ATM机存款凭条予以认可，对借条真实性认可，但认为已将该笔借款还清，且该借条与本案无关。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合当事人的当庭陈述及提交的证据，认定事实如下：2013年起杜娟向原告谭雯多次借款并还款，直至2015年2月17日，被告向原告出具借条一张载明：“部分欠款已还，现杜娟暂向谭文借壹拾万叁万元正（小写130000.00）。特此说明，身份证×××。借款人：杜娟2015年2月17日”。被告分别于2016年5月4日、2016年6月4日，2016年6月24日，2016年7月4日，2016年7月25日通过银行转账的方式向原告偿还借款共计19
900元。庭审过程中，原告自认被告向其还款的数额为21900元，且放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告杜娟向原告谭雯出具借条，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，被告认可借款的事实，且借款已实际交付，原告与被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告杜娟应当按约偿还借款。双方并未书面约定还款期限，按照法律规定，借款人可以随时返还；贷款人可以随时要求履行，可以催告借款人在合理期限内返还。现被告辩称已经归还部分借款，且提供了相应的证据证明，原告亦自认被告已经还款21900元，尚欠108100元未还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
杜娟于本判决生效后十日内偿还谭雯借款十万八千一百元。
如果杜娟未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百三十元，由谭雯负担九十九元（已交纳），由杜娟负担一千二百三十一元（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐玲华
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张 露
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终664号
上诉人（原审被告）：上海松江松塘金属制品厂，住所地上海市松江区松塘村。
法定代表人：范世杰，厂长。
被上诉人（原审原告）：袁清华，女，1949年2月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：袁恒宗，男，1956年1月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：孙淑静，女，1970年11月29日出生，汉族，上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：何艳秋，女，1966年10月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人（原审原告）：孙志伟，男，1935年10月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：史洵民，男，1969年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：蔡传英，女，1958年11月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：孙仁登，男，1974年3月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：徐秀英，女，1948年2月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：孙义良，男，1934年11月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：孙影倩，女，1971年2月8日出生，香港特别行政区居民。
上诉人上海松江松塘金属制品厂因公司盈余分配纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初5076号民事裁定，向本院提起上诉。
上海松江松塘金属制品厂上诉称，其法定代表人居住在其儿子位于上海市静安区房屋内，应视为上诉人的主要办事机构所在地，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市静安区人民法院管辖。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人在国家工商行政机关登记注册的住所地（即注册地）应为其主要办事机构所在地。上诉人上海松江松塘金属制品厂的注册地在上海市松江区松塘村，具有向社会公示效力，被上诉人据此向原审法院起诉，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 李 弘
审判员 俞 敏
二〇一八年五月二十九日
书记员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0729民特3号
申请人：山西聚源煤化有限公司，住所地：山西省晋中市灵石县南关镇三教村（石门沟上西侧）。
法定代表人：郭学明，董事长
被申请人：麻城市宇盛工贸有限公司，住所地：湖北省麻城市肖家巷1号（原财政局院内）。
法定代表人：秦洪元，董事长
申请人山西聚源煤化有限公司与被申请人麻城市宇盛工贸有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年7月18日立案。申请人山西聚源煤化有限公司于2017年8月12日向本院提出撤回申请实现担保物权的申请。
本院认为，申请人山西聚源煤化有限公司申请撤回实现担保物权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人山西聚源煤化有限公司撤回申请实现担保物权的申请。
审判员 李建萍
二〇一七年八月十四日
书记员 马慧慧
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02863号
原告：鄂州市江碧路东升门业。
业主：汤永红，男，1968年8月4日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区古楼街***号，公民身份号码4207001968********。
委托代理人：刘红梅，女1970年12月11日出生，汉族，系汤永红之妻，代理权限为特别授权。
委托代理人：胡俊，湖北祥德律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：周华娥，系江文胜之妻。
被告：江琼，系江文胜之。
委托代理人：周华娥，系江琼之母，代理权限为特别授权。
被告：江明轩，系江文胜之子。
法定代理人：周华娥，系江明轩之母。
原告鄂州市江碧路东升门业诉被告周华娥、江琼、江明轩买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员杨光洲适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告鄂州市江碧路东升门业的委托代理人刘红梅、胡俊，被告周华娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂州市江碧路东升门业诉称：2013年，被告周华娥之夫、江琼、江明轩之父江胜文在我店定制25套铝片电动门，用于安装其承包的“新城明珠”建设工地，双方于2014年1月28日结账，电动门总价为50730.00元，江文胜当时支付了30000.00元。另外双方协商同意优惠了1137.00元，尚欠19600.00元未付，江文胜当即出具欠条一份。2014年5月，江文胜因意外身亡。经查：被告周华娥系江文胜之妻，上述债务应属于夫妻共同债务，江文胜留有一幢住房，由上述被告继承。原告多次向被告催讨无果，故诉诸法院，请求：一、判令被告立即偿还欠款19600.00元，并承担经济损失3000.00元；二、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告周华娥、江琼、江明轩辩称：江文胜身前在外面做工程的事情我们一概不清楚，2014年6月去世之后，外面的债权人都拿着他的欠条来找讨钱，我们凭江文胜生前出具的欠条支付了相应的款项。2015年底，原告方派刘红梅来找我们讨款，说江文胜生前欠她们电动门款30000.00元未支付，在她未拿出欠条的情况下，支付给了她11000.00元，她说该11000.00元没有江文胜的欠条，另外还欠她19600.00元未付，现原告持该欠条起诉我们，我们认可欠原告19600.00元，已支付11000.00元应扣减，余款8600.00元我们同意支付给原告，原告认为我们已经支付的11000.00元是另外一笔债务，我们不予认可，对于江文胜身前所负的债务我们只凭欠条付款，其他没有欠条的一概不认。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证一、鄂州市江碧路东升门业营业执照1份，汤永红的户口本1份。拟证明原告的民事诉讼主体资格。
证二、江文胜于2014年1月28日出具的欠条1份，拟证明被告欠原告19600.00元的事实。
证三、被告的户籍证明1份。拟证明被告基本信息情况。
证四、结婚登记申请书1份。拟证明江文胜与被告周华娥系夫妻关系。
证五、证人证言2份。拟证明江文胜生前于2013年和2014年在承建新城名居和观湖鑫城二处工地时，在原告处拿电动门和材料的事实。
被告为支持其抗辩理由向本院提交了1份证据，即原告业主汤永红之妻刘红梅的收条1份。拟证明刘红梅于于2015年1月27日收到被告支付的观湖鑫城卷闸门款11000.00元的事实。
庭审质证时，被告对原告出示的证一、证二、证三、
证四无异议，对证五中证人陈述的事实提出异议，认为证人只是证明了工程的事实并未证明欠款的事实。原告对被告出具的一份证据无异议，但认为被告支付的是另外一笔欠款。
本院对本案证据审核认定如下：原告提交的证五系证人证言，证人出庭陈述的事实只能证明江文胜生前承建有两处工地，但对于江文胜是否拖欠原告的电动门款并不知情，故此原告拟通过证人证明江文胜拖欠观湖鑫城工地电动门款11000.00元的证明目的不能成立，依法不予确认，原告提交的其他证据客观真实，依法予以确认，被告提交的一份证据客观真实，依法予以确认。
本院根据以上有效证据对本案的基本事实认定如下：
江文胜生前从原告处进货从事卷闸门安装业务，2014年元月28日，江文胜向原告出具一张欠条，内容为：“欠东升门业铝片电动门款壹万玖仟陆佰元整（￥19600元）”。2014年6月，江文胜因交通事故意外身亡。2原告鄂州市江碧路东升门业业主汤永红之妻刘红梅，多次找被告周华娥催讨江文胜生前所欠电动门货款，2015年1月27日，被告周华娥支付原告货款11000.00元，并由刘红梅出具一份收条给被告周华娥，之后被告未支付余下货款，原告遂诉诸本院。另查明：被告周华娥系死者江文胜之妻、被告江琼系江文胜之女、被告江明轩系江文胜之子。
本院认为，债务人江文胜已于2014年6月因交通事故意外身亡，被告周华娥系江文胜之妻，该债务系其夫妻关系存续期间所欠。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告提供江文胜生前出具的欠条金额为19600.00元，并未提供证据证明江文胜尚欠其他债务未清偿。故此，原告诉称被告周华娥已支付的11000.00元货款，系江文胜应付其观湖鑫城工地卷闸门款事实，依法不予认定。被告周华娥已支付的11000.00元应扣减本案原告主张的欠款金额，故被告周华娥还应支付原告货款8600.00元。被告江琼、江明轩系江文胜之子女，是江文胜的法定继承人。本院认为，债务人死亡后，继承人承担偿还责任的法律规范基础，是基于我国《继承法》第三十三条的规定，原告并未提供证据证明被告江琼及被告江明轩继承了江文胜的遗产范围，继承人承担偿还责任的事实基础是继承人继承了债务人的遗产，但由于继承是家庭内部行为，外人很难知悉遗产范围以及是否继承，对于尚未发生的继承事实，不能判断为必然继承的结果，因为预设权利义务是法律规范的任务，而非判决范畴。故此，原告请求被告江琼、江明轩共同偿还欠款的诉讼请求，于法无据，依法不予支持，原告请求被告承担经济损失3000.00元的诉讼请求，缺乏证据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周华娥于本判决书生效之日起十日内支付原告货款8600.00元。
二、驳回原告对被告江琼、江明轩的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费365元，由原告付315元，由被告周华娥负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件递交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 杨光洲
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡志雷
宁夏回族自治区西吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0422刑初121号
公诉机关西吉县人民检察院。
被告人马勇江，男，1996年1月22日生于宁夏西吉县，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，无业，住宁夏西吉县。2017年8月1日因涉嫌危险驾驶罪被西吉县公安局取保候审，同年8月29日被西吉县人民检察院取保候审。
西吉县人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕106号起诉书指控被告人马勇江犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。西吉县人民检察院指派副检察长郭军出庭支持公诉，被告人马勇江到庭参加诉讼。现已审理终结。
西吉县人民检察院指控，2017年7月21日1时32分许，被告人马勇江酒后持C1驾驶证驾驶×××白色五十铃牌轻型普通货车沿西吉县吉强街由西向东行驶至东花苑小区门口路段时，碰撞在路南树上，致其及乘坐在该车上的被害人刘某某、王某某受伤，车辆受损的道路交通事故。经西吉县公安局交通管理大队认定，马勇江承担本事故全部责任。经甘肃明证司法物证鉴定所对马勇江血液中酒精含量检测，马勇江血液中酒精含量为128.6mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人与被害人就民事赔偿达成和解协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理案件登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取表、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、前科查询登记表、鉴定机构、鉴定人资格证书、车辆返还凭证、协议书、电话记录、询问笔录、被害人刘某某、王某某的陈述、被告人马勇江的供述与辩解、甘肃明证司法物证鉴定所甘明证司鉴[2017]法毒检字第523号关于马勇江的法医检验报告书、交通事故现场勘查笔录及照片、马勇江危险驾驶案醉驾现场及抽血影像光碟及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马勇江违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马勇江发生单方交通事故，且负事故的全部责任，依法应从重处罚；鉴于被告人马勇江归案后能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，并就民事赔偿与被害人达成协议，取得被害人的谅解，故酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护正常的交通运输秩序和交通运输安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人马勇江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起10日内向本院缴纳，拒不缴纳予以强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单玉芳
二〇一七年九月二十一日
书记员 路 蕾
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初760号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人顾文杰，绰号大仙，男，1995年10月15日出生，汉族，浙江省安吉县人，大专文化程度，务工，家住浙江省安吉县，现住浙江省安吉县。2016年6月8日，因吸毒被安吉县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月22日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）713号起诉书指控被告人顾文杰犯容留他人吸毒罪，于2016年11月3日向本院提起公诉，本院于同年11月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉，被告人顾文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2016年1、2月份的一天下午，被告人顾文杰在安吉县xx镇xx都市人家x幢x单元xxx室家中房间内，以提供场所的方式，容留汤某、杨某、毛某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明，被告人顾文杰于2016年6月22日上午自动到公安机关投案，并如实供述本案相关犯罪事实。
上述事实，被告人顾文杰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人顾文杰在侦查阶段的供述，证人汤某、杨某、毛某等人的证言，辨认笔录及照片，中国移动通信客户详单，检查笔录、尿检照片及现场检测报告书，调取证据清单及房产证复印件，现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，全国违法犯罪人员信息查询及行政处罚决定书，人口信息，到案经过证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾文杰容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人顾文杰自动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。被告人顾文杰庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人顾文杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人顾文杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢 洁
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 谢雯雯
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6259号
上诉人（原审被告）：北京木源装饰设计有限公司。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：赵贵金，男，1967年1月5日出生。
被上诉人（原审原告）：北京富甲卓业建材有限公司。
法定代表人：张长沙，董事长。
委托诉讼代理人：高圣道，北京明科律师事务所律师。
上诉人北京木源装饰设计有限公司（以下简称木源装饰公司）因与被上诉人北京富甲卓业建材有限公司（以下简称富甲卓业公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第23464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成由法官杜卫红担任审判长，法官刘慧、朱英俊参加的合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人木源装饰公司的委托诉讼代理人赵贵金，被上诉人富甲卓业公司的委托诉讼代理人高圣道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
富甲卓业公司一审起诉称：2014年11月,富甲卓业公司向木源装饰公司供应瓷砖共计46472元，但木源装饰公司不讲诚信，富甲卓业公司多次催要瓷砖款却拒不付款，故富甲卓业公司向法院起诉，请求判令木源装饰公司：1、支付货款46472元；2、支付欠款利息3000元。
木源装饰公司一审答辩称：不认可富甲卓业公司所称的事实，送货单上没有木源装饰公司人员的签字，而且木源装饰公司没有收到富甲卓业的供货。对富甲卓业公司的诉讼请求均不予认可。
一审法院审理查明：2014年11月9日，木源装饰公司（甲方）与富甲卓业公司（乙方）签订地砖采购协议，双方约定：乙方先行备货及送货，并按甲方提供的数量和规格进行加工并送货到施工现场，由甲方现场负责人进行清点并签字确认以作为最后结款依据；货款在现场铺完地砖后按实际增加和退货数来进行最终结算。送货地址：北京市海淀区万柳中路星标家园1号楼底商201美颐天施工现场。收货人：杨132XXXX****。双方在该协议上盖章，木源装饰公司代表签字人为安兵，富甲卓业公司代表签字人为张长沙。
一审庭审中，富甲卓业公司称其于2014年11月7日至22日共向上述协议中约定的送货地点供货8次，由“高小飞”、“杨志鹏”、“高爱军”、“秦”等人在销售单签收。8张销售单载明的货款总计46672元。
木源装饰公司称其公司没有杨姓员工，且不能提供该人员姓名，其将地砖采购协议中约定的“收货人：杨”解释为“美容院”方的施工队人员，但其未提交相关证据予以证明。
一审法院当庭向地砖采购协议上木源装饰公司代表安兵电话询问，安兵称美颐天项目的瓷砖是由美容院的设计师定好样本后，其与富甲卓业公司法定代表人张长沙联系定购，瓷砖全部送货到了海淀区万柳中路星标家园1号楼底商201美颐天施工现场。因为是木源装饰公司的老板负责结算货款，安兵不清楚具体的货款金额。
上述事实，有富甲卓业公司提交的地砖采购协议、销售单、录音及文字节录本和当事人陈述意见在案佐证。
一审法院认为：本案的争议焦点在于木源装饰公司是否收到富甲卓业公司供应的瓷砖。针对该争议焦点，该院论述如下：双方签订的地砖采购协议系木源装饰公司与富甲卓业公司协商一致所达成，木源装饰公司应对协议中自己列明的事项负责。木源装饰公司在该协议中指定了收货人为“杨132XXXX****”，协议中未涉及第三方公司的权利义务，庭审中木源装饰公司无法提供“杨”的名字，且不认可“杨”为其公司员工，亦未举证证明“杨”为其他公司员工，该院依法认定“杨”为木源装饰公司员工。富甲卓业公司提交的销售单中有“杨志鹏”的签名，结合法庭调查的情况，该院认为，富甲卓业公司向木源装饰公司所在的北京市海淀区万柳中路星标家园1号楼底商201美颐天施工现场供应瓷砖的事实存在。富甲卓业公司与木源装饰公司签订的地砖采购协议，从内容上看应属买卖合同性质，该合同系双方真实意思表示，且其内容未违反相关法律及行政法规的禁止性规定，应属合法有效。木源装饰公司收到货后应履行付款义务，但木源装饰公司怠于履行付款义务，对于本案纠纷有过错，富甲卓业公司提交的销售单中的货款共计46672元，富甲卓业公司请求判令木源装饰公司支付货款46472元的诉讼请求，该院�以支持。关于富甲卓业公司要求木源装饰公司支付利息3000元的诉讼请求，双方没有明确约定木源装饰公司应在何时支付货款，且双方未能就付款时间达成一致，故依据法律规定木源装饰公司应在收到标的物的同时支付货款，富甲卓业公司要求木源装饰公司支付自2014年12月1日起至2016年2月29日止逾期付款的利息损失3000元符合法律规定，该院对该项诉讼请求予以支持。
综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：木源装饰公司于判决生效后十日内给付富甲卓业公司货款四万六千四百七十二元并赔偿利息损失三千元。如果木源装饰公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
木源装饰公司不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：1、杨132XXXX****不是木源装饰公司员工，其行为与木源装饰公司无关。2、木源装饰公司从来没有收到富甲卓业公司提供的货物，富甲卓业公司提供的供货清单上没有木源装饰公司人员签字。综上，木源装饰公司认为一审判决认定与事实不符，请求：撤销一审判决，改判驳回富甲卓业公司的诉讼请求。
富甲卓业公司答辩称：一审判决正确，木源装饰公司欠款事实清楚，证据确实充分，上诉理由不能成立。采购协议是木源装饰公司提供并加盖印章，然后由富甲卓业公司盖章，采购协议上明确记载杨收货人，说明杨是对方的员工。每次收货都有木源装饰公司签字，一审法官通过电话核实调查以及录音笔录，能够证实木源装饰公司拖欠货款的事实。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：木源装饰公司与富甲卓业公司签订的地砖采购协议，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照约定履行自己的合同义务。现依据富甲卓业公司一审中提交的地砖采购协议、销售单、录音资料，并结合木源装饰公司安兵在一审法院当庭对其询问中的陈述，能够认定富甲卓业公司已经履行了涉案合同的供货义务，而木源装饰公司并未支付相应货款，故富甲卓业公司有权要求木源装饰公司履行支付货款以及利息的义务。木源装饰公司上诉提出地砖采购协议上的收货人以及销售单上的签字人并非其单位员工，但未能提举有效证据予以证明，且地砖采购协议上的收货人系木源装饰公司所指定，故本院对此不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一千零三十七元，由北京木源装饰设计有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
代理审判员 朱英俊
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 磊
书 记 员 康 竹
贵州省龙里县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2730行初63号
原告:罗应宽，男，1965年10月8日生，布依族，初中文化，贵州省惠水县人，住惠水县，务农。
委托代理人:何健，贵州秀岳律师事务所律师。特别授权。
委托代理人:罗朝琼，贵州秀岳律师事务所律师。特别授权。
被告:惠水县民政局，住所地：惠水县涟江街道振兴路60号。
法定代表人:张海波，惠水县民政局局长。
委托代理人:汪槟楠，男，1976年3月3日生，汉族，本科文化，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县，惠水县民政局副局长。特别授权。
原告罗应宽诉被告惠水县民政局不履行优抚救助发放职责纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告罗应宽诉称，原告与罗廷金系父子关系，与罗明华系叔侄关系，罗廷金与罗明华系同胞兄弟。罗明华于1950年参加中国人民解放军，于1951年2月在望谟县岸高战斗中牺牲。原告的父亲于1999年4月29日向惠水县人民政府请求追认原告叔父罗明华为革命烈士，同年8月1日罗明华经民政部批准为革命烈士，并发给革命烈士证明书，但被告以罗明华无父母妻儿为由拒绝发放革命烈士遗属抚恤金。经原告及原告的父亲多次请求，被告才在2013年7月24日开始发放抚恤金。因罗明华于1999年8月1日批准为革命烈士，被告未按相关规定给原告的父亲发放革命烈士定期抚恤金，原告的父亲于2013年9月19日去世，原告作为原告父亲的法定继承人依法享有革命烈士遗属定期抚恤金。为维护原告的权利，故诉至法院，请求依法判令被告补发革命烈士罗明华遗属罗廷金的定期抚恤金48879.74元。
被告惠水县民政局辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。本案原告没有权利向被告主张发放革命烈士遗属定期抚恤金的权利，本案原告与烈士罗明华�是叔侄关系，不属于法规政策规定范围内应享受烈士遗属定期抚恤金的对象，其无权向被告提出发放（包括补发）罗明华烈士遗属定期抚恤补助金。本案诉争的抚恤金不属继承法调整范围，不存在继承问题。本案中原告主张向其补发其父亲罗廷金1999年至2013年上半年的革命烈士遗属定期抚恤金，在其父亲去世时尚不能确定其父亲是否享有领取革命烈士遗属定期抚恤金的资格，也没有领取这笔抚恤金，这笔抚恤金不能作为其父亲的遗产由原告来继承。被告已履行法定职责，于2013年4月向原告父亲发放了2013年上半年的革命烈士遗属定期抚恤金，直至其去世。烈士的兄弟姐妹并不是一定符合享受烈士遗属定期抚恤金的条件，在1999年至2013年，虽然被告向罗廷金发放了烈士证明书，但无相关证据证明罗廷金与罗明华形成抚养关系，因此我局未向其发放烈士遗属定期抚恤金，�罗廷金于2013年1月20日提出申请后，经调查才认定其作为罗明华的抚养人享受烈士遗属定期抚恤金符合政策规定，也向其发放了该抚恤金，直至其去世。发放革命烈士证明书不代表一定要发放烈士遗属定期抚恤金，即使是烈士遗属也不代表其一定能享受烈士遗属定期抚恤金。原告作为罗廷金的儿子没有资格领取烈士遗属定期抚恤金。综上，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告生父罗廷金与罗明华系同胞兄弟关系，罗廷金与罗明华父母辞世时，罗廷金13岁，罗明华8岁。二人父母离世后，罗明华由罗廷金抚养长大，并于1950年参加中国人民解放军。此后，兄弟二人失去联系。后经罗廷金多方寻找，于1999年3月得知罗明华于1951年2月在望谟县岸高战斗中牺牲。罗廷金据此于1999年4月29日向惠水县人民政府请求追认罗明华为革命烈士�同年8月1日，民政部批准罗明华为革命烈士，并发给革命烈士证明书。罗廷金据此向被告申请烈士遗属抚恤金，但未及时得以落实，后经罗廷金多次请求，被告于2013年7月开始向罗廷金发放自2013年1月后的抚恤金,但未发放2013年1月前的抚恤金，对此，罗廷金在生期间未提出诉讼。2013年9月19日原告生父罗廷金辞世，原告于2016年5月3日诉至本院，请求判令被告补发烈士遗属罗廷金1999年8月1日至2013年7月24日期间的定期抚恤金。
本院认为，依照《烈士褒扬条例》第十三条第一款之规定，享受烈士遗属定期抚恤金具有严格的限制条件，一是抚恤对象与烈士生前存在抚养或扶养关系，二是抚恤对象为未成年人或无劳动能力，无生活来源。被告发给罗廷金的烈士遗属定期抚恤金不是对罗明华为国牺牲的经济补偿，而是基于罗廷金对罗明华尽了扶养义务，故给予其物质帮助和精神安慰，具有极强的人生依附性，只有作为罗明华扶养人的罗廷金才能向被告主张，原告不具备向被告主张该项权利的主体资格,故对其起诉，依法应予驳回。被告于2013年7月开始向罗廷金发放自2013年1月后的抚恤金时,未发放2013年1月前的抚恤金，罗廷金生前对此未提出诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。依据该规定，被告于2013年7月向原告生父罗廷金发放2013年1月后的抚恤金时，并未发放2013年1月前的抚恤金，此时罗廷金即应知道其权利被侵害，即使其本人通过诉讼程序解决，也应在2015年7月前向人民法院提起诉讼，超过该期限，则丧失诉权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条之规定，裁定如下：
驳回原告罗应宽的起诉。
原告预交受理费50元，可在本裁定生效后退回。
如不服本裁定，可在收到本判决书之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 岑德国
审 判 员 刘文杰
人民陪审员 黄正安
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 熊伯苹
贵州省龙里县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔2730行初63号原告:罗应宽，男，1965年10月8日生，布依族，初中文化，贵州省惠水县人，住惠水县，务农。委托代理人:何健，贵州秀岳律师事务所律师。特别授权。委托代理人:罗朝琼，贵州秀岳律师事务所律师。特别授权。被告:惠水县民政局，住所地：惠水县涟江街道振兴路60号。法定代表人:张海波，惠水县民政局局长。委托代理人:汪槟楠，男，1976年3月3日生，汉族，本科文化，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县，惠水县民政局副局长。特别授权。原告罗应宽诉被告惠水县民政局不履行优抚救助发放职责纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告罗应宽诉称，原告与罗廷金系父子关系，与罗明华系叔侄关系，罗廷金与罗明华系同胞兄弟。罗明华于1950年参加中国人民解放军，于1951年2月在望谟县岸高战斗中牺牲。原告的父亲于1999年4月29日向惠水县人民政府请求追认原告叔父罗明华为革命烈士，同年8月1日罗明华经民政部批准为革命烈士，并发给革命烈士证明书，但被告以罗明华无父母妻儿为由拒绝发放革命烈士遗属抚恤金。经原告及原告的父亲多次请求，被告才在2013年7月24日开始发放抚恤金。因罗明华于1999年8月1日批准为革命烈士，被告未按相关规定给原告的父亲发放革命烈士定期抚恤金，原告的父亲于2013年9月19日去世，原告作为原告父亲的法定继承人依法享有革命烈士遗属定期抚恤金。为维护原告的权利，故诉至法院，请求依法判令被告补发革命烈士罗明华遗属罗廷金的定期抚恤金48879.74元。被告惠水县民政局辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。本案原告没有权利向被告主张发放革命烈士遗属定期抚恤金的权利，本案原告与烈士罗明华�是叔侄关系，不属于法规政策规定范围内应享受烈士遗属定期抚恤金的对象，其无权向被告提出发放（包括补发）罗明华烈士遗属定期抚恤补助金。本案诉争的抚恤金不属继承法调整范围，不存在继承问题。本案中原告主张向其补发其父亲罗廷金1999年至2013年上半年的革命烈士遗属定期抚恤金，在其父亲去世时尚不能确定其父亲是否享有领取革命烈士遗属定期抚恤金的资格，也没有领取这笔抚恤金，这笔抚恤金不能作为其父亲的遗产由原告来继承。被告已履行法定职责，于2013年4月向原告父亲发放了2013年上半年的革命烈士遗属定期抚恤金，直至其去世。烈士的兄弟姐妹并不是一定符合享受烈士遗属定期抚恤金的条件，在1999年至2013年，虽然被告向罗廷金发放了烈士证明书，但无相关证据证明罗廷金与罗明华形成抚养关系，因此我局未向其发放烈士遗属定期抚恤金，�罗廷金于2013年1月20日提出申请后，经调查才认定其作为罗明华的抚养人享受烈士遗属定期抚恤金符合政策规定，也向其发放了该抚恤金，直至其去世。发放革命烈士证明书不代表一定要发放烈士遗属定期抚恤金，即使是烈士遗属也不代表其一定能享受烈士遗属定期抚恤金。原告作为罗廷金的儿子没有资格领取烈士遗属定期抚恤金。综上，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，原告生父罗廷金与罗明华系同胞兄弟关系，罗廷金与罗明华父母辞世时，罗廷金13岁，罗明华8岁。二人父母离世后，罗明华由罗廷金抚养长大，并于1950年参加中国人民解放军。此后，兄弟二人失去联系。后经罗廷金多方寻找，于1999年3月得知罗明华于1951年2月在望谟县岸高战斗中牺牲。罗廷金据此于1999年4月29日向惠水县人民政府请求追认罗明华为革命烈士�同年8月1日，民政部批准罗明华为革命烈士，并发给革命烈士证明书。罗廷金据此向被告申请烈士遗属抚恤金，但未及时得以落实，后经罗廷金多次请求，被告于2013年7月开始向罗廷金发放自2013年1月后的抚恤金,但未发放2013年1月前的抚恤金，对此，罗廷金在生期间未提出诉讼。2013年9月19日原告生父罗廷金辞世，原告于2016年5月3日诉至本院，请求判令被告补发烈士遗属罗廷金1999年8月1日至2013年7月24日期间的定期抚恤金。本院认为，依照《烈士褒扬条例》第十三条第一款之规定，享受烈士遗属定期抚恤金具有严格的限制条件，一是抚恤对象与烈士生前存在抚养或扶养关系，二是抚恤对象为未成年人或无劳动能力，无生活来源。被告发给罗廷金的烈士遗属定期抚恤金不是对罗明华为国牺牲的经济补偿，而是基于罗廷金对罗明华尽了扶养义务，故给予其物质帮助和精神安慰，具有极强的人生依附性，只有作为罗明华扶养人的罗廷金才能向被告主张，原告不具备向被告主张该项权利的主体资格,故对其起诉，依法应予驳回。被告于2013年7月开始向罗廷金发放自2013年1月后的抚恤金时,未发放2013年1月前的抚恤金，罗廷金生前对此未提出诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。依据该规定，被告于2013年7月向原告生父罗廷金发放2013年1月后的抚恤金时，并未发放2013年1月前的抚恤金，此时罗廷金即应知道其权利被侵害，即使其本人通过诉讼程序解决，也应在2015年7月前向人民法院提起诉讼，超过该期限，则丧失诉权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条之规定，裁定如下：驳回原告罗应宽的起诉。原告预交受理费50元，可在本裁定生效后退回。如不服本裁定，可在收到本判决书之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  岑德国审 判 员  刘文杰人民陪审员  黄正安二〇一六年六月二十七日书 记 员  熊伯苹
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0481民初51号
原告:林洪卫，男，1979年8月23日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被告:欧焕安，男，1965年4月30日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被告:林妙，女，1965年8月14日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
原告林洪卫与被告欧焕安、林妙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告林洪卫于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林洪卫的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林洪卫撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告林洪卫负担。
(本页无正文)
审判员 李南昌
二〇一八年一月二十三日
书记员 梁雅俊
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1011号
申请执行人：宁波银隆商业管理咨询有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人：熊基凯。
被执行人：戴焕乐。
本院在执行申请执行人宁波银隆商业管理咨询有限公司与被执行人戴焕乐［（2015）甬北庄民初字第00158号］房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人名下现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1011号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年十一月十四日
代书记员 蔡丹亚
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0803民初63号
原告：陈忠安，男，1977年10月8日出生，汉族，水电工，住吉安市吉水县。
委托诉讼代理人：郭平华，江西赣中律师事务所律师。
被告：肖朝根，男，1979年7月12日出生，汉族，个体户，住吉安市青原区。
被告：王晓玲，女，1976年7月24日出生，汉族，外出务工人员，住吉安市青原区。
原告陈忠安与被告肖朝根民间借贷纠纷一案，吉安市吉州区人民法院于2017年10月20日立案后，2017年12月12日该院经审查认为被告肖朝根的居住地在吉安市青原区，遂裁定本案移送吉安市青原区人民法院处理。本院于2018年1月5日立案，2018年1月15日，原告陈忠安以王晓玲系被告肖朝根妻子，涉案债务发生在其夫妻存续期间，王晓玲依法应当对夫妻存续期间债务承担连带清偿责任为由申请追加王晓玲为本案被告，本院遂依法追加王晓玲作为被告参加本案诉讼。2018年3月6日本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠安及其委托诉讼代理人郭平华、被告王晓玲到庭参加诉讼。被告肖朝根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈忠安向本院提出诉讼请求：1.判令两被告肖朝根、王晓玲归还原告借款本金85000元及利息（从2017年5月26日开始以借款本金85000元为基数，按年息6%计算利息至实际还清日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年2月25日，因被告肖朝根开店做生意急需资金周转向原告借款10万元，原告以汇款方式转给被告10万元，后原告向被告购买水电建材货款折抵15000元，被告还欠原告85000元借款未果。被告肖朝根在2017年2月25日向原告出具一张借条，双方约定在2017年5月25日归还。借款到期后原告多次向被告催要还款未付。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
肖朝根未作答辩。
王晓玲辩称，1.原告借钱给被告肖朝根其不知情，什么时候借的，借了多少，其不清楚；2.原告明知肖朝根与王晓玲夫妻关系，但其多次到被告店里进货从来没有向王晓玲提起肖朝根向其借钱的事，也从来没有找过王晓玲要过债务，也没有要求王晓玲在借条上签字，故这笔债务与王晓玲无关；3.原告借如此巨额款项给被告肖朝根，按常理应该告知王晓玲，可原告没有这样做，为了高额利息原告借钱给被告肖朝根，责任在于原告，与其无关；4.原告借钱给肖朝根没有用到被告家庭生活和店里经营，肖朝根想赚快钱收到该笔款后交给另外一个老乡，去广东那边投资做生意，现在对方涉及金融犯罪被判刑，被告也是受害者。总之，肖朝根借陈忠安的钱并没有用到被告的家庭生活中，被告也是受害者，请求法院驳回原告对王晓玲的诉讼请求。
原告陈忠安围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证一份，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2.2017年2月25日被告肖朝根向原告出具的借条一张、2016年2月25日原告陈忠安交付100000元给被告肖朝根的汇款收据一张，证明双方的借贷关系；3.吉安××××区民政局的婚姻档案查询信息一份，证明两被告是夫妻关系，该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间；4.企业信息查询截图和销售单各一份，证明原告是因为到被告处购买五金产品而与被告肖朝根相识，被告肖朝根当时向原告借款是称用于该店铺资金周转，系用于两被告共同生产经营，本案债务应当由两被告共同承担。被告肖朝根、王晓玲未提供任何证据，被告肖朝根未到庭对原告提交的证据进行质证，被告王晓玲未提出质证意见，本院经审查后对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告肖朝根与王晓玲系夫妻，两人于2001年10月11日登记结婚。2016年至2017年期间，被告肖朝根在吉安市青原区××大道以西××××栋×室、××室经营吉安××××区美家家居建材一站式批发中心，被告王晓玲共同参与经营。原告陈忠安多次向两被告购买五金水电材料，由此相识。2016年2月被告肖朝根以经营店铺需要资金周转为由向原告提出借钱周转，2016年2月25日原告陈忠安通过银行转账将100000元转至被告肖朝根账户内。2017年2月25日经原告陈忠安与被告肖朝根对账，核减原告陈忠安向两被告经营的吉安××××区美家家居建材一站式批发中心购买五金水电材料货款15000元后，被告肖朝根尚欠原告借款85000元，为此被告肖朝根向原告出具一份借条，载明“今借到陈忠安人民币捌万伍仟元整，小写85000元，借期2017年2月25日到2017年5月25日止”。但借款到期后，被告未归还原告分文借款本息，原告多次催讨无果，遂诉至法院。
本院认为，被告肖朝根因经营需资金周转向原告借款，向原告出具了借款借据，原告并已实际交付出借款项，原告与被告肖朝根之间发生的借贷法律关系事实清楚，合法有效，受法律保护。被告肖朝根尚欠原告借款本金85000元，理应按约定期限归还，逾期不还违反了民事活动中的诚实信用原则。虽然原、被告双方未约定借款利息，但诉讼中原告主张从借款期满之次日即2017年5月26日起按年利率6%计算利息的诉请，合理合法，应予支持，该利息应计算至实际还清借款之日止。被告肖朝根与王晓玲系夫妻，被告肖朝根向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告共同经营吉安××××区美家家居建材一站式批发中心，2017年2月25日被告肖朝根向原告出具借条时，还核减了原告陈忠安向两被告经营的吉安××××区美家家居建材一站式批发中心购买的五金水电材料货款15000元，本案被告肖朝根经手所欠原告债务符合两被告夫妻共同举债合意，并共享利益之特征，应认定系两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故被告王晓玲依法应对本案债务承担连带清偿责任。被告王晓玲提出其对此笔借款不知情，且与其无关的抗辩，因与事实不符，与法律亦相悖，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖朝根偿付原告陈忠安借款本金85000元及利息（以85000元为基数、从2017年5月26日起按年利率6％计算至实际还清借款之日止），限被告在本判决生效后10日付清；
二、被告王晓玲对以上应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元，减半收取计988元，由被告肖朝根、王晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 肖明华
二〇一八年三月十四日
法官助理 刘 影
书 记 员 胡依婷
附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为二年。
滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2145号
本院对原告李学斌诉被告李玉军提供劳务者受害责任纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：
该民事判决书第三页第八行中“86.3元/天”应为“85.16元/天”，第十三行中“误工费7767元”应为“7664.4元”，第十四行中“合计16927元”应为“合计16824.4元”，第十四、十五行中“扣除被告给付的2410.1元（11600-9189.9），被告仍应支付14516.9元”应为“扣除被告给付的1610.1元（10800-9189.9），被告仍应支付15214.3元”，该判决书主文第一项“14516.9元”应为“15214.3元”。
审判员 ＸＸ信
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄云云
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第295号
上诉人（原审原告）：吴晓怡。
被上诉人（原审被告）：冯兆忠。
被上诉人（原审被告）：钱瑞娣。
上诉人吴晓怡因物权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院于2014年3月12日作出的（2013）甬海民初字第1086号民事判决，于2014年3月31日向本院提起上诉。本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人吴晓怡的委托代理人吴圣生、张剑春、被上诉人冯兆忠、被上诉人钱瑞娣的委托代理人李中梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：吴晓怡系宁波市海曙区冷静街11号xx1室的房主，冯兆忠及钱瑞娣分别系冷静街11号xx2室、冷静街27号xx5室的房主。吴晓怡、冯兆忠、钱瑞娣所在的小区名为太阳公寓，小区内的自行车房位于居民楼第一层。由于车房外墙曾进行过粉刷，现外墙上无房号标识。冯兆忠、钱瑞娣现共同在使用的自行车房位于太阳公寓正大门往左由西向东的第七间后半部分，吴晓怡认为该自行车房一直是由其与冯兆忠、钱瑞娣共同在使用。2012年12月，冯兆忠、钱瑞娣因自行车房使用发生纠纷，经社区调解后，冯兆忠、钱瑞娣将该车房以铁栏杆一分为二，朝东一间由冯兆忠使用，朝西一间由钱瑞娣使用。2013年3月，吴晓怡发现该自行车房进行了分隔，遂与冯兆忠、钱瑞娣进行协商直至发生争执，经社区、街道等多方调解，未能达成一致。
吴晓怡于2013年10月28日向原审法院提起诉讼，请求判令：确认并恢复吴晓怡对自行车房的使用权，要求冯兆忠、钱瑞娣停止对吴晓怡权利的侵害，向吴晓怡赔礼道歉，并赔偿吴晓怡为此花费的合理费用损失5000元。
冯兆忠在原审中辩称：冯兆忠对吴晓怡的诉讼请求不予认可。冯兆忠有自行车房的发票，对自行车房有使用权。
钱瑞娣在原审中辩称：钱瑞娣没有侵害吴晓怡的权利。钱瑞娣于1995年购买冷静街11号下面的86号自行车房后一直与冷静街11号xx2室的业主拼用，未见过吴晓怡使用，物业及他人也未告知钱瑞娣该自行车房还有其他人共同购买。该自行车房并无产权证，但原xx2室的业主将房屋出售给冯兆忠时，提供了购买涉案自行车房的发票，故涉案自行车房是冯兆忠、钱瑞娣购买的，与吴晓怡无涉，吴晓怡认为冯兆忠、钱瑞娣侵权不符合事实。综上，请求法院驳回吴晓怡的诉讼请求。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因吴晓怡提供的证据不足以证明其对太阳公寓正门往左由西向东的第七间后半部分的自行车房享有使用权，故其要求确认并恢复对该自行车房的使用权，并要求冯兆忠、钱瑞娣停止侵害、赔礼道歉且赔偿损失的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回吴晓怡的诉讼请求。案件受理费50元，由吴晓怡负担。
宣判后，吴晓怡不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实和理由：自行车房抽签需凭自行车房抽签凭证单及车房暂收款发票进行抽签定位，吴晓怡持有自行车房抽签凭证单证明吴晓怡已经交费并有进行抽签的资格。冯兆忠的房屋系向李某购得，李某的证言证明涉案自行车房由三户人家共用，虽然李某与共用的另外两户互不相识，但自行车房的现状妨碍了第三户人家的使用。涉案自行车房位于老小区，李某不认识共用住户也很正常，且与涉案自行车房的使用权无关，李某的证言能与吴晓怡的陈述相互印证。吴晓怡自1995年至2013年一直持有涉案自行车房的钥匙，说明对涉案自行车房享有使用权，孙某的证言也能证明该事实。钱瑞娣对于吴晓怡持有钥匙原因的陈述也是明显不符合事实的。原审中，钱瑞娣对于是否还应持有自行车房抽签凭证单原件的言论前后矛盾。吴晓怡也不可能在已有自行车房抽签凭证单的情况下放弃已经交过费用的自行车房使用权。原审法院对于孙某证言的认定也与吴晓怡拟证明的内容不符。综上，原审法院认定事实不清，应依法改判。
冯兆忠辩称：其对原审判决无异议，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
钱瑞娣辩称：钱瑞娣1995年入住后与xx2室的原房东李某共同使用涉案自行车房，后来xx2室先后卖给李某、冯兆忠，没有证据证明吴晓怡与钱瑞娣共用过涉案自行车房。现涉案自行车房由钱瑞娣、冯兆忠一分为二使用。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案中，吴晓怡要求确认恢复其对涉案自行车房的使用权，冯兆忠、钱瑞娣停止侵害、赔礼道歉并赔偿损失的诉请成立的前提为：吴晓怡对涉案自行车房享有合法占有、使用的权利。而吴晓怡用以主张其对涉案自行车房享有权利的相关主要依据为自行车房抽签凭证单、证人李某和孙某的证言。本院经审查认为，吴晓怡提供的自行车房抽签凭证单的内容仅是通知其进行抽签事宜，并无具体抽签结果；证人李某虽陈述其在2002年将房屋出卖给冯兆忠时，曾告知冯兆忠自行车房为三户一起使用，但并不认识具体住户；证人孙某陈述，吴晓怡委托其出租房屋已经有十来年了，吴晓怡拥有涉案自行车房的钥匙并一直在使用涉案自行车房，而吴晓怡在二审中陈述，“房子我们总共出租了十来年。通过孙某什么时候出租房子我不记得了，去年（2013年）3月29日开始通过孙某出租房子我知道的，之前的我不记得了。”且冯兆忠、钱瑞娣对吴晓怡拥有涉案自行车房钥匙的合法性亦提出异议，显然吴晓怡提供的上述证据及证人证言不足以证明其对涉案自行车房享有合法占有、使用的权利，吴晓怡的诉请缺乏依据，故原审对于吴晓怡的诉请未予支持，并无不当。综上，上诉人吴晓怡之上诉，理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吴晓怡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林波
审 判 员 张华
审 判 员 王慧
二〇一四年六月十三日
代书记员 沈妍
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇经执字第00977号
申请执行人孔老虎，物业员工。
被执行人张顺成，员工。
孔老虎与张顺成民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日作出的（2013）镇经民初字第2087号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张顺成未履行生效法律文书确定的给付人民币20167元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年08月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产等财产均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）镇经民初字第2087号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 万保华
审判员 曹 涌
二〇一五年二月十日
书记员 汪海涛