wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第05132号
原告：重庆重型汽车集团专用汽车有限责任公司（组织机构代码20330006-2），住所地重庆市双桥经开区双龙西路22号。
法定代表人：秦澎，公司董事长。
委托代理人：程建，重庆金牧律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：徐龙宝，重庆金牧律师事务所律师。
被告：袁斌，男，1979年7月2日出生，汉族。
原告重庆重型汽车集团专用汽车有限责任公司诉被告袁斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李庆独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告重庆重型汽车集团专用汽车有限责任公司的委托代理人徐龙宝到庭参加了诉讼，被告袁斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月31日，原、被告双方签订《汽车及配件销售合同》（编号：GZ2014177），约定被告购买原告红岩牌自卸车一辆（底盘号ED284910）和汽车配件一套，合同总价款31.85万元，因履行合同产生纠纷的由原告所在地法院管辖。同日，原告将车辆交付给被告。经核算，截至2014年8月28日，被告尚欠原告车款24.85万元及资金占用利息0.693万元，为此被告向原告出具了《欠条》和《回款承诺》，承诺于2014年9月20日之前付清款项和利息，否则每超过15天按2%支付资金占用利息，不足15天的按照15天计算。原告多次催讨，但被告至今未清偿欠款，故原告诉至法院要求法院判决：一、被告向原告支付购车款24.85万元以及资金占用利息0.693万元，以上共计25.543万元；二、被告支付占用资金期间的利息（以25.543万元为基数，自2014年9月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至被告付清款项为止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁斌无答辩意见，也未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2014年5月31日签订了《汽车及配件销售合同》，约定被告向原告购买红岩牌自卸车壹辆及汽车配件壹套，总金额为318500元，并对汽车的主要配置、质量要求技术标准和交货、付款的期限及方式等做了相应约定。同日，原告履行了交付义务。后被告向原告支付了货款7万元（含定金2万元），2014年8月28日被告向原告出具“欠条”及“回款承诺”，其中“欠条”载明：“本人欠重庆重型汽车集团专用汽车有限责任公司车款24.85万元：贰拾肆万捌仟伍佰元整，资金占有利息0.693万元，合计欠款25.543万元”；“回款承诺”载明：“于2014年9月20日之前回清车款并付清资金利息。如期不回款每超过15天按2%作为资金占用的部分利息，不足15天按15天计算”。因被告在承诺的时限内未能付清上述款项，原告遂诉至本院，并提出如上诉讼请求。
上述事实，有起诉状，原告提交的《汽车及配件销售合同》，”欠条”，“回款承诺”，开庭笔录等在案为凭，并经开庭质证，可以采信。
本院认为，由于被告经本院依法传唤而未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院结合原告陈述和相关证据对相关事实予以确认，并以此为基础作如下评析：本案中，原告与被告建立买卖合同关系，被告接收了原告的货物后，应当按照合同约定的方式及期限付款。被告向原告出具了欠条及回款承诺，被告理应按照欠条及回款承诺上确定的金额和期限履行相应的结清货款的义务，即应当在2014年9月20日前向原告付清“欠条”上所载明的货款及资金占用损失，而被告至今未履行相应的义务，故原告要求被告支付货款24.85万元及资金占用损失0.693万元的诉讼请求本院予以支持；对于原告要求被告以25.543万元为基数从2014年9月21日起至付清之日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的诉讼请求，因被告在回款承诺上承诺于2014年9月20日之前回清车款并付清资金利息，如期不回款每超过15天按2%作为资金占用的部分利息，不足15天按15天计算系被告对逾期付款利息的计算方式所作出的承诺，原告主动要求按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算系对违约金的一种自愿调整行为，本院予以准许，但原告要求的以25.543万元为基数计算的请求，因被告所欠货款为24.85万元，故资金占用利息的计算基数应以所欠货款为基数进行计算，本院确定被告应向原告支付从2014年9月21日起至付清之日止的资金占用利息以24.85万元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告袁斌于本判决生效后十日内向原告重庆重型汽车集团专用汽车有限责任公司支付货款24.85万元及资金占用利息（0.693万元和以24.85万元为基数从2014年9月21日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息）；
二、驳回原告重庆重型汽车集团专用汽车有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2566元（已减半），由被告袁斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李庆
二〇一五年四月八日
书记员 李琴
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执异3号
案外人：江西隆泰盛医药有限公司，住所地江西省宜春市万载县工业园区。组织机构代码30929465-X。
法定代表人：袁北京，经理。
委托代理人：杨亚梅，辽宁中平律师事务所律师。
申请执行人：李晓辉，女，1957年3月8日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被执行人：辽宁为众利合药业集团有限公司，住所地朝阳市龙城区文化路五段102号。统一社会信用代码91211303051766153W。
法定代表人：张春为，董事长。
被执行人：张春为，男，1973年8月26日出生，汉族，系辽宁为众利合药业集团有限公司、朝阳市朝阳大药房医药连锁有限公司法定代表人，住大连市沙河口区。
被执行人：朝阳宏大彩印包装有限公司，住所地朝阳市高新技术园区。统一社会信用代码91211303765420402X。
法定代表人：赵国祥，总经理。
被执行人：朝阳市朝阳大药房医药连锁有限公司，住所地朝阳市双塔区建设路23号55C号201室。统一社会信用代码91211302740759098H。
法定代表人：张春为，总经理。
在本院执行李晓辉与辽宁为众利合药业集团有限公司、张春为、朝阳宏大彩印包装有限公司、朝阳市朝阳大药房医药连锁有限公司借款合同纠纷一案中，案外人江西隆泰盛医药有限公司于2017年1月10日对本院执行辽宁为众利合药业集团有限公司在朝阳市药品集中采购结算监管中心专用账户中属于案外人145,545.03元药款提�书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人江西隆泰盛医药有限公司称，要求法院中止对辽宁为众利合药业集团有限公司在朝阳市药品集中采购结算监管中心专用账户中属于我单位145,545.03元药款的执行。事实与理由：被执行人辽宁为众利合药业集团有限公司是2014年朝阳市政府在全市推行公立医院药品集中采购过程中通过公开遴选确定的76家药品配送企业之一，按中标的药品生产企业委托配送的药品向各医院提供药品配送及相关服务，并根据双方协商的收费标准收取配送服务费。我单位为76家中标企业之一，向凌源市中心医院等7家医院配送药品，与被执行人辽宁为众利合药业集团有限公司进行药款结算。2016年8月份，因申请执行人李晓辉与被执行人因债务纠纷，将被执行人辽宁为众利合药业集团有限公司在朝阳市药品集中采购结算监管中心账户查封并申请执行。因查封并申请执行的账户中，包括我单位从朝阳县医院结算回来的药款145545.03元。贵院应依法将属于我单位的药款中止执行，以维护其合法权益不受侵犯。
本院查明，李晓辉与辽宁为众利合药业集团有限公司、张春为、朝阳宏大彩印包装有限公司、朝阳市朝阳大药房医药连锁有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2016）辽1302民初3459号民事判决，判决主文为：一、被告张春为、辽宁为众利合药业集团有限公司自本判决生效之日起10日内共同偿还原告李晓辉借款1850万元，并自2016年1月1日起至本判决履行完毕止分别以300万元、100万元为基数分别按年利率24%及20%计付利息，自2016年6月1日起至本判决履行完毕止以1450万元为基数按年利率20%计付利息。二、被告朝阳市朝阳大药房医药连锁有限公司、朝阳宏大彩印包装有限公司对上述款项承担连带保证责任。判决生效后，张春为、辽宁为众利合药业集团有限公司、朝阳市朝阳大药房医药连锁有限公司、朝阳宏大彩印包装有限公司未履行偿还义务，李晓辉于2016年12月5日向本院申请强制执行。此案在诉讼过程中，李晓辉提出申请并提供财产担保，本院于2016年7月7日作出（2016）辽1302财保68号民事裁定，将辽宁为众利合药业集团有限公司在朝阳市医疗卫生机构药品集中招采结算监管中心药采周转金专户到期债权20,000,000元予以冻结，将该裁定及协助执行通知书送达给该单位。在执行过程中，本院于2016年12月23日作出（2016）辽1302执2537号执行裁定，扣留被执行人辽宁为众利合药业集团有限公司在朝阳市医疗卫生机构药品集中招采结算监管中心的药款收入624,550.27元，并将该裁定送达给朝阳市医疗卫生机构药品集中招采结算监�中心。现江西隆泰盛医药有限公司对本院的执行行为提出异议，其向本院提供了王建明与辽宁为众利合药业集团有限公司于2016年1月1日签订的协议书、辽宁为众利合药业集团有限公司于2016年1月1日出具的证明、朝阳市公立医院药品集中采购工作领导小组办公室于2016年8月15日出具的情况说明、2016年12月27日朝阳市医疗卫生机构药品集中招采结算监管中心出具的应付账款明细等材料。
本院认为，本院在执行李晓辉与辽宁为众利合药业集团有限公司、张春为、朝阳宏大彩印包装有限公司、朝阳市朝阳大药房医药连锁有限公司借款合同纠纷一案过程中，依职权查询辽宁为众利合药业集团有限公司在朝阳市药品集中采购结算监管中心专用账户有药款收入，依法采取扣留措施。现案外人提出执行异议并向本院提供了相关材料，能够证明辽宁为众利合药业集团有限公司在朝阳市药品集中采购结算监管中心专用账户的药款收入145,545.03元系案外人所有，其权利能够排除执行，故案外人提出的执行异议理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对辽宁为众利合药业集团有限公司在朝阳市药品集中采购结算监管中心专用账户中属于案外人145,545.03元药款的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 梁 岩
审 判 员 吴建军
代理审判员 邓宏伟
二〇一七年一月十九日
书 记 员 袁 鑫
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1696号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
（2015）嘉刑初字第1696号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人吴某某，男，1960年11月16日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明县，暂住上海市宝山区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1747号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定，由本院审判。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员费晓华、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月20日16时许，被告人吴某某在上海市宝山区云西路XXX弄XXX号XXX室客厅内，容留吸毒人员李某（另处）采用烫吸的方式共同吸食含甲基苯丙胺成分的毒品。
2015年7月21日23时许，被告人吴某某在上址容留李某采用烫吸的方式共同吸食含甲基苯丙胺成分的毒品。
2015年7月22日23时许，被告人吴某某在上址再次容留李某采用烫吸的方式共同吸食含甲基苯丙胺成分的毒品时，被民警人赃俱获，并当场缴获分别含甲基苯丙胺、尼美西泮及大麻成分的毒品0.36克、0.51克及0.11克。
2015年8月7日，被告人吴某某因涉嫌容留他人吸毒犯罪被公安机关刑事拘留，其到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、王某的证言，公安机关制作的扣押、发还物品清单、搜查笔录、称重笔录、辨认笔录、行政处罚决定书、工作情况及照片，毒品尿样检验报告单、毒品检验中心检验报告书及收缴毒品专用单据，吴某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉人关于吴某某能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实及吴某某有劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年2月5日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐闻翌
人民陪审员 叶育琪
人民陪审员 朱善臣
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈 颖
审 判 长 徐闻翌
人民陪审员 叶育琪
人民陪审员 朱善臣
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执407号
申请执行人：沈增友。
被执行人：凌月华，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民一初字第00321号民事判决书，于2016年2月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人案款人民币107000及逾期利息，并承担执行费1579元等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人凌华月在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人凌华月银行存款人民币150000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨德诚
二〇一六年四月十日
书记员 章文博
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执865号
申请执行人王立成。
被执行人大庆市华玺实验室设备有限公司。
大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会（2016）庆萨劳人仲字第91号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人工资35500元。
本案在执行过程中，经查，被执行人大庆市华玺实验室设备有限公司银行账户已被我院其他案件冻结，该公司房产已被查封暂无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行时恢复本案的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会（2016）庆萨劳人仲字第91号仲裁裁决书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一六年九月二十三日
书记员 王剑锋
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2990号
申请执行人苏州名城信息港发展有限公司，住所地江苏省苏州市苏州。
法定代表人高君，该××董事长。
被执行人吴江市联发置业有限公司，统一社会信用代码91320509669639260D，住所地江苏省吴江市。
法定代表人施建忠，该××董事长。
关于申请执行人苏州名城信息港发展有限公司与被执行人吴江市联发置业有限公司广告服务合同纠纷一案，该案（2015）园商初字第03577号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴江市联发置业有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人吴江市联发置业有限公司银行存款人民币869457.78元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 陈 谚
二〇一六年八月二十九日
书记员 乐晓川
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第3541号
申请执行人海宁宏胜建材科技有限公司
被执行人胡荣新，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第01123号，依法向被执行人胡荣新发出执行通知书，责令被执行人胡荣新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡荣新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡荣新（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币510880元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 敏
二〇一六年六月八日
书记员 朱建华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12074号
原告：陈春木，男，1947年1月19日出生汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李俊，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
被告：中天路桥有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区春园东路18号，统一社会信用代码914206007534321233。
法定代表人：厉国林。
委托诉讼代理人（一般授权）：田爽、王维，员工。
本院在审理原告陈春木与被告中天路桥有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈春木于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈春木提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈春木撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈春木负担。
审 判 员 董学认
二〇一八年四月二十六日
代书记员 李佳诺
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初2154号
原告：王守明，男，1961年10月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被告：陈华玉，男，1964年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市淮上区。
原告王守明与被告陈华玉劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守明及其委托诉讼代理人王文兵、被告陈华玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王守明向本院提出诉讼请求：判决陈华玉给付工价款36000元。事实和理由：王守明是在农村从事农村建房的建筑工人，2014年10月，王守明为陈华玉邻居章守爱建房时，陈华玉找到王守明协商将其房屋上下三层共12间交于王守明施工，包工不包料，承诺建好后一次性给付工价款。房屋2015年2月如期完工，但陈华玉并没有履行承诺，于2016年2月3日出具欠条1份，经王守明多次催要后剩余36000元没有给付。
陈华玉辩称，王守明为陈华玉建房属实，但楼顶上使用的混凝土和钢筋都是王守明供应的材料。房屋没完工就发现部分墙上和梁开裂了，房屋存在质量问题，因此不同意给付剩余的工价款。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对王守明为陈华玉在位于蚌埠市淮上区曹老集镇曹郢村内建房上下三层楼房，陈华玉已支付劳务费51000元、尚欠劳务费36000元没有异议，本院予以确认。陈华玉主张房屋出现裂纹属于严重质量问题，提供照片证明，本院庭前曾赴现场调查核实，对第三层房屋里外有部分裂纹实际存在本院予以确认；陈华玉主张楼顶使用的混凝土和钢筋是王守明提供的，但通过庭审时查明，上述材料由王守明提供销售者信息并且进行联系，由陈华玉直接付钱给销售者，就材料而言，王守明仅仅提供信息，买卖关系的双方还是陈华玉和销售者。
本院认为，国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条规定“在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。”第二十三条规定“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续”。本案中王守明承建陈华玉的房屋层数为三层，却无相关资质，故双方签订的劳务合同无效。不过，由于该房屋已经建成使用多年，参考审理建设工程施工合同案件的相关规定，王守明可以向陈华玉主张劳务费。对于双方争议的房屋开裂问题，与施工和材料均有关系，不能归结于一方。根据本院现场抽查邻居房屋时均发现有不同程度开裂现象，陈华玉房屋稍重，需要进行必要的维修。因此，陈华玉所提的质量异议部分成立，同时，其并未举证证明该房屋存在严重质量问题并影响居住，故对于陈华玉尚欠的劳务费36000元本院认定应支付其中的23000元，减少给付的13000元，由其自行维修房屋。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零九条、第一百二十条，《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告陈华玉于本判决生效之日起10日内给付原告王守明劳务费23000元；
二、驳回原告王守明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告王守明负担110元，被告陈华玉负担240元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 薛铁
二〇一七年十月二十七日
书记员 李莉
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《村庄和集镇规划建设管理条例》
第二十一条在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。
跨度、跨径和高度的限定，由省、自治区、直辖市人民政府或者其授权的部门规定。
第二十三条承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。
在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1289号
申请执行人丛鹏，男，1979年1月9日出生，汉族。
被执行人威海市城郊汽车出租有限公司。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行本院作出的（2016）鲁1002民初1575号民事调解书的过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，并同意该案暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止对本院作出的（2016）鲁1002民初1575号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院书面申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 锋
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1002执1289号申请执行人丛鹏，男，1979年1月9日出生，汉族。被执行人威海市城郊汽车出租有限公司。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行本院作出的（2016）鲁1002民初1575号民事调解书的过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，并同意该案暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：中止对本院作出的（2016）鲁1002民初1575号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院书面申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  丛明波二〇一六年六月二十日书记员  刘 锋
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民初1578号
原告：龚贺，男，1976年9月12日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：于德军，男，1974年9月14日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告龚贺与被告于德军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告龚贺撤诉。
案件受理费1600元，由原告龚贺负担。
审判员 严自凡
二〇一七年九月十九日
书记员 舒 畅
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民申字第45号
再审申请人（一、二审第三人）：郑德国，男。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王世鹏（又名王世朋），男。
一审原告、二审被上诉人：牟善良，男。
再审申请人郑德国因与被申请人王世鹏、一审原告牟善良提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2013）日民一终字第746号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑德国申请再审称：本案审理的是牟善良与王世鹏提供劳务者受害责任纠纷，一审牟善良只是将郑德国列为第三人，并未要求郑德国承担赔偿责任。二审超出诉讼请求对案件无关的事实作出认定，损害了郑德国的合法权益。二审仅依据王世鹏提供的证据，未经郑德国质证就认定郑德国对事故具有重大过失，证据不足。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、十一项之规定，提起再审，撤销二审判决中对“应推定郑德国对事故发生负有重大过失”的这一事实认定。郑德国另提交牟善良于2014年4月13日所写“证明”一份（复印件），作为新证据。该证明内容为：事发当晚牟善良感觉撞上了石头，车侧翻，又听到郑德国说车的方向失灵了。
本院认为：再审申请人提交的证明材料，能够在一、二审审理过程中提供而未提供，且牟善良在一、二审审理过程中亦未有过相关陈述，不属于新的证据，其关于有新的证据足以推翻原判决的再审事由不成立，本院不予支持。在二审庭审过程中，王世鹏提交的证据已经当庭质证，郑德国经法院传票传唤未到庭，不影响审理，郑德国关于原判决认定事实的证据未经质证、认定事实缺乏证据证明的再审事由不成立，本院不予支持。二审法院关于“应推定郑德国对事故发生负有重大过失”的论述，只是表达了对王世鹏在二审中提交证据材料的观点，并未就第三人是否应承担赔偿责任作出实体处理，二审法院的判决结果是维持本案的一审判决，故申请人关于“二审超出诉讼请求对案件无关的事实作出认定”的再审事由不成立，本院不予支持。
综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，郑德国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑德国的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 刘元元
二〇一四年十月十六日
书 记 员 梁 虹
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00183-1号
申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市人民中路111号。
负责人钱海刚，该行行长。
委托代理人潘根方。
被执行人宋亚芳。
被执行人范冬至。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市南长区运河东路555号时代国际大厦A座15楼。
法定代表人邵明，该公司董事长。
中国银行股份有限公司张家港分行与宋亚芳、范冬至、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）张商初字第00534号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、宋亚芳、范冬至归还中国银行股份有限公司张家港分行借款本金25293.16元、截止2014年3月25日的利息1380.17元及滞纳金3694.95元，并承担自2014年3月26日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算方式计算的逾期利息、滞纳金。二、中国银行股份有限公司张家港分行有权以宋亚芳提供抵押担保的荣威汽车（车牌号苏E×××、车架号×××、发动机号×××）的变价款优先受偿。案件受理费560元，由宋亚芳负担，该款中国银行股份有限公司张家港分行已预交本院，由宋亚芳在履行本判决时直接给付中国银行股份有限公司张家港分行。因被执行人宋亚芳、范冬至、江苏昭明投资担保有限公司未按判决书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人宋亚芳、范冬至现下落不明，其银行账户无存款，其设定抵押的车牌号为苏E×××××荣威汽车一辆因查无下落，而无法进一步采取措施。被执行人江苏昭明投资担保有限公司已履行判决书所确定的借款本金，其所欠债务巨大，银行账户无存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第00534号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一五年六月十二日
书记员 周 浩
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0321执74号
申请执行人林立坤，男，1957年1月23日生，汉族，公司经理，住福建省平潭县。
被执行人唐广元，男，1970年8月22日生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
被执行人核工业长沙中南建设工程集团公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路256号。
法定代表人彭定湘，该公司董事长。
申请执行人林立坤与被执行人唐广元、核工业长沙中南建设工程集团公司建设工程合同纠纷一案,桂林市中级人民法院（2017）桂03民终396号民事判决书发生法律效力后，因被执行人唐广元、核工业长沙中南建设工程集团公司未履行还款义务，故申请执行人林立坤向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
案件在执行过程中，被执行人核工业长沙中南建设工程集团公司主动交纳案款96865.03元（包括申请执行费1150元）。现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院认为，本案应当执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出的（2017）桂03民终396号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 彭鹏飞
二〇一八年三月三十一日
法官助理 唐景娥
代书记员 李 杨
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民再9号
再审申请人（一审被告）：杨玉民，男，1978年11月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人王培荣，青岛黄岛恒源法律服务所。
被申请人（一审原告）：刘美英，女，1949年9月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：郝翔群，山东科誉律师事务所律师。
委托代理人：贺兆运，男，1980年7月23日生，汉族，住址武汉市洪山区。
被申请人（一审被告）吴晓红，女，1981年12月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
再审申请人杨玉民因与被申请人刘美英、吴晓红民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁0211民初1212号民事判决，向本院申请再审，本院于2017年3月29日作出（2017）鲁0211民申5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人杨玉民及委托代理人王培荣、被申请人刘美英的委托代理人郝翔群、被申请人吴晓红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
再审申请人杨玉民申请再审称，被申请人刘美英原审时所提交的起诉状、借款协议、委托代理人参加诉讼的授权委托书经司法鉴定显示都不是刘美英本人签名，以上事实可以证明：第一借款协议是伪造的，刘美英与吴晓红之间不存在借贷关系。第二，原审诉讼并非刘美英真实意思表示，原审诉讼是虚假诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百一十九条第一款之规定，人民法院应当驳回原审刘美英的诉讼请求。上述新证据足以推翻原判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定，申请人申请再审撤销黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初1212号民事判决。
被申请人刘美英辩称：起诉状是贺兆运办理的，起诉状、授权委托书都不是刘美英签字、捺印的，但不是虚假诉讼，借款事实是真实存在的。所以我们认为法院应该进行实体审理，依法作出判决。
被申请人吴晓红辩称：我确实不认识刘美英，所有款项是通过贺兆运，所有的借款协议也是刘美英的名字。
被申请人刘美英在原审起诉称，2013年7月29日，被告吴晓红从原告处借款人民币300000元，双方约定还款期限为2014年12月31日，借款期间的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计收，逾期还款被告承担诉讼费、保全费、律师费等。到期后，被告未付本息。请求判令被告偿还原告借款300000元及自2013年7月29日起至判决生效之日止的利息、支付原告律师代理费13500元，并承担本案诉讼费用。
原审判决，一、被告吴晓红、被告杨玉民于本判决生效之日起10日内，共同偿付原告刘美英人民币借款本金300000元。二、被告吴晓红、被告杨玉民于本判决生效之日起10日内，以借款300000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍，向原告刘美英支付自2013年7月29日起至本判决生效之日至的利息。三、被告吴晓红、被告杨玉民于本判决生效之日起10日内，共同向原告刘美英支付律师代理费13500元。
本院再审查明，被申请人刘美英向本院提起诉讼，具状人不是本人签字，签字处不是本人捺印，授权委托书不是本人签字、捺印，再审申请人杨玉民提交的青岛联科司法鉴定所的鉴定意见予以证明，被申请人刘美英承认起诉状和授权委托书不是本人签字、捺印。
本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”；第五十九条规定“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书”。被申请人刘美英向本院提起诉讼、委托代理人代为诉讼，不是其本人签字和捺印，是他人以被申请人刘美英的名义从事的诉讼活动，不符合法律的规定。本院（2016）鲁0211民初1212号民事判决应予撤销。再审申请人杨玉民的再审请求成立，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）鲁0211民初1212号民事判决。
二、驳回刘美英的起诉。
一审案件受理费6003元，减半收取的3001.5元退回刘美英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判长 纪谦清
审判员 庄胜堂
审判员 崔坤聚
二〇一七年四月十五日
书记员 释清艳
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）确民初字第00510号
原告李留栓，男，1947年7月16日生，汉族，农民。
原告李双喜，男，1968年2月4日生，汉族，农民。
二原告委托代理人王洪涛，确山县法律服务所法律工作者，一般委托代理。
被告张文平，男，1958年1月4日生，汉族，农民。
委托代理人郝永泉，男，1951年11月15日生，汉族。
原告李留栓、李双喜诉被告张文平一般人格权纠纷一案，原告于2013年4月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告李留栓到庭，原告李双喜未到庭，二原告的委托代理人王洪涛到庭，被告张文平及其委托代理人郝永泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月12日下午，原告在自己的自留山内植树，突遭砖厂附近村民干扰阻拦，进而引发争执。被告张文平闻讯后率砖厂多人前往殴打原告李留栓、李双喜，导致二原告受伤住院，花费医疗费近9000元。经法医鉴定，原告李留栓、李双喜均构成轻微伤。后经瓦岗派出所多次调解，被告仍拒不支付原告各项费用。原告请求判令被告承担连带赔偿责任，赔偿二原告医药费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、法医鉴定费共计13634.89元，并赔礼道歉。
被告张文平辩称，自己与李留栓、李双喜均不相识，亦无任何利益纠纷。因为被告目击原告行凶打人、破坏道路，出于公德道义站出来说话，由此才引发与二原告间的争执。
经审理查明：2012年4月12日下午，二原告事先与他人因挖路发生纠纷，被告张文平被人喊到现场劝架，原、被告见面后因双方言语不和又发生争执，继而相互殴打。被告将原告李留栓打伤，但没有打原告李双喜。原告李双喜的人身受损结果系他人所致。原告李留栓因伤被送往确山县第一人民医院住院治疗六天，支付医疗费3665.33元，被诊断为：1、左颞部皮下血肿；2、脑震荡；3、肺炎；4、左侧额顶部硬膜下积液。原告李留栓经确山县公安局法医鉴定损伤程度为轻微伤。
上述事实，有医疗费票据、诊断证明、庭审笔录、瓦岗派出所询问笔录、当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方因琐事发生争执，应积极寻求解决办法，以合理、合法的方式化解纠纷。2012年4月12日下午，原告李留栓与被告因故互殴，被告将原告李留栓打致轻微伤的行为，已侵害到原告李留栓的合法权益，应承担因侵害他人人身权而发生的侵权赔偿责任。证人高运广在瓦岗派出所的笔录中所述，与其庭审中所述内容不一致。证人邢兴旺在其书面证言中所述，与其庭审中所述内容亦不一致。故对于证人高运广、邢兴旺的证人证言，本院不予采纳。原告李双喜在瓦岗派出所的笔录中自认是被邢店姚沟组的姚建峰打伤。原告李双喜没有充分证据证明被告张文平对其实施了侵权行为，故原告李双喜请求判令被告承担赔偿责任的请求，本院不予支持。原告李双喜可向实际侵权人另行主张权利。结合本案情况，本院认定原、被告双方均存在一定过错，具体责任比例应由原、被告双方均担为宜。原告李留栓的具体损失应依法确定为：医疗费3665.33元、护理费180元（30元／天×6天）、伙食补助费120元（20元／天×6天）、营养费60元（10元／天×6天），交通费酌定为80元，以上共计4105.33元。被告应承担原告李留栓的损失2052.665元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张文平于本判决生效后三日内赔偿原告李留栓医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等损失2052.665元；
二、驳回原告李留栓的其他诉讼请求。
三、驳回原告李双喜对被告张文平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，二原告负担108.5元，被告负担108.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 冯启芳
代理审判员 方光璞
人民陪审员 时仲田
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 高 辰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第11281号
原告李×1，男，1938年3月13日出生。
被告李×2，男，1962年8月16日出生。
被告李×3，男，1964年10月8日出生。
被告李×4，男，1967年11月7日出生。
被告李×5，男，1970年2月10日出生。
被告李×6�男，1972年8月3日出生。
原告李×1诉被告李×2、李×3、李×4、李×5、李×6赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛德胜独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李×1、被告李×2、李×3、李×4、李×5、李×6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称：原告与邢×系夫妻关系，邢×于2013年3月1日去世，被告李×2、李×3、李×4、李×5、李×6系原告之子，由于原告年事已高，生活不能完全自理，需要赡养，原告多次与被告李×2、李×3、李×4、李×5、李×6协商赡养一事均未果，故诉至法院，请求判令被告李×2、李×3、李×4、李×5、李×6每人每月给付赡养费600元，原告看病花费的医疗费由被告李×2、李×3、李×4、李×5、李×6平均承担，诉讼费由被告承担。
被告李×2辩称：给钱看给多少，我没有实力给钱，我的孩子每周也找我要钱，我主张轮班。
被告李×3、�×4、李×5、李×6辩称：同意原告的请求。
经审理查明：原告李×1与邢秀平系夫妻，共育有五子即被告李×2、李×3、李×4、李×5、李×6。邢秀平已去世。原告李×1现年事已高，无劳动能力。经与原告李×1核实，原告李×1每月有政府补助300元，承包地租金每年2900元，无其他经济收入。
上述事实，有证明信及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告李×1年事已高，无劳动能力，现有经济收入难以维持其正常生活所需，被告李×2、李×3、李×4、李×5、李×6作为原告李×1之子应当给付赡养费。关于赡养费的数额，本院结合当前物价水平、原告李×1收入状况，酌情确定为每人每月150元，过高部分，本院不予支持。关于原告李×1主张的要求被告李×2�李×3、李×4、李×5、李×6承担医疗费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、自二〇一三年九月起，被告李×2、李×3、李×4、李×5、李×6每人每月各给付原告李×1赡养费一百五十元，于每月十日前执行清；
二、自二〇一三年九月起，被告李×2、李×3、李×4、李×5、李×6各负担原告李×1医药费的五分之一（凭正式票据），于每年六月三十日前和十二月三十一日前分二次执行清；
三、驳回原告李×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告李×2、李×3、李×4、李×5、李×6各负担七元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛德胜
二〇一三年九月九日
书 记 员 张 帅
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382财保51号
申请人：姚长明，女，1958年5月6日出生，汉族，住所地密山市。
被申请人：白俊波，男，1957年6月18日出生，满族，住所地密山市。
申请人姚长明于2018年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人白俊波在中国邮政储蓄银行的工资账户，冻结金额25000元。申请人姚长明以其名下的黑龙江省密山农村商业银行股份有限公司第一储蓄所的存单提供担保。
本院经审查认为，申请人姚长明与被申请人白俊波的民间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被申请人不履行债务，申请人申请财产保全符合法律规定。本院为了确保案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人白俊波在中国邮政储蓄银行的工资账户，冻结金额25000元。冻结期限一年。
二、冻结申请人姚长明名下黑龙江省密山农村商业银行股份有限公司的存单，冻结金额为25000元。冻结期限为一年。
案件申请费270元，暂由申请人姚长明负担，待案件裁判后，由法院确定最终负担者。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨运华
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 琦
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第1804号
原告金坛市云天港务有限公司。
法定代表人许建华，该公司董事长。
委托代理人司马军，江苏兴坛律师事务所律师。
委托代理人孔祥国，男，1963年6月9日生，汉族。系公司职工。
被告刘斌，男，1974年4月14日生，汉族。
原告金坛市云天港务有限公司（以下简称�务公司）诉被告刘斌租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法由代理审判员丁淼独任审判，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告金坛市云天港务有限公司的委托代理人司马军和孔祥国到庭参加诉讼，被告刘斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港务公司诉称，原、被告双方于2011年12月12日签订《租赁经营协议书》一份，约定由被告租用原告港区4号吊车码头一座及配套有功电动抓斗机一台和办公业务用房两间。租期为6年半，即2012年6月26日起至2018年12月31日止，租金及卫生费、水费合计568750元。协议签订后，原告按约签订履行，被告只支付了10万元，原告多次催款无果。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。现要求解除原被告双方签订的《租赁经营协议书》；要求被告承担诉讼费。
被告刘斌未作答辩。
经审理查明，原告港务公司与被告刘斌于2011年12月12日签订租赁经营协议书一份，协议主要约定：刘斌因经营需要租赁港务公司港区内4号吊车码头一座及配套有功电动抓斗机一台和办公业务用房两间。租期为6年半，即2012年6月26日起至2018年12月31日止。吊车码头租赁费520000元，办公业务用房租金32500元，卫生费13000元，水费3250元，租金及卫生费、水费合计568750元。刘斌所租赁的吊车码头、房屋及卫生费、水费在本协议期内，价格保持不变。本协议签订后，由刘斌在2012年1月23日（春节）前先交100000元给港务公司，余款468750元分三年交清给港务公司。具体交款时间为2012年12月30日前支付150000元，2013年12月30日前支付150000元，2014年12月30日前支付168750元。协议签订后，刘斌从2012年6月26日起使用协议中约定的租赁物至今，刘斌仅支付给港务公司100000元，港务公司多次向刘斌催款，刘斌仍未按协议支付款项。
以上事实，有原告的陈述、租赁经营协议书、催款通知书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告港务公司与被告刘斌之间签订的租赁经营协议书系双方当事人的真实意思表示且不违反相关法律规定，属合法有效。原、被告双方应当按照协议约定全面履行自己的义务，根据协议约定，被告刘斌应当在2012年12月30日前给付原告港务公司150000元，但逾期未给付，且经原告催要后仍未给付，故被告行为已构成违约。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证与答辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。综上，原告港务公司要求解除双方签订的租赁经营协议书，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�《合同法》第六十条、第九十四条第三款的规定，判决如下：
解除原告金坛市云天港务有限公司和被告刘斌于2011年12月12日签订的《租赁经营协议书》。
案件受理费人民币40元（已减半收取），由被告刘斌负担（案件受理费已由原告预交本院，被告应当负担的部分于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费80元（开户行：江苏银行常州分行营业部；户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80402016138963）。
代理审判员
丁淼
二〇一三年十月十五日
书 记 员 徐瑶
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字第1155号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码16919612-5，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告：郑玉平，农民。
被告：刘爱芝，农民。
被告：祝嗣山，农民。
被告：樊祥付，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告郑玉平、刘爱芝、祝嗣山、樊祥付借款合同纠纷一案，本案适用简易程序审理，由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告郑玉平、刘爱芝、祝嗣山、樊祥付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年7月7日被告郑玉平向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定借款月利率为10.75‰，借款期限到2014年7月6日，该笔借款由被告刘爱芝、祝嗣山、樊祥付为连带责任保证。被告借款后未偿还本金及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金20万元及利息。
被告郑玉平、刘爱芝、祝嗣山、樊祥付未作答辩。
经审理查明，借款人郑玉平2012年7月13日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购砂石料；借款金额为20万元；贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告刘爱芝、祝嗣山、樊祥付作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年7月13日至2014年7月12日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年7月7日向被告郑玉平发放借款20万元，还款日期为2014年7月6日。到期后被告郑玉平未按约定履行还款义务，被告刘爱芝、祝嗣山、樊祥付亦未尽担保责任。
上述事实由当事陈述、借款、保证合同、借款凭证及贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告郑玉平签订的个人借款合同，以及与被告刘爱芝、祝嗣山、樊祥付签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告郑玉平未履行双方约定义务，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑玉平于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告刘爱芝、祝嗣山、樊祥付对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告郑玉平追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郑玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李涛
二〇一四年十一月十七日
书记员 李聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01002号
上诉人（原审被告）冉兆成，退休职员。
上诉人（原审被告）杨兆琴，个体户。
两上诉人共同委托代理人胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴传远，个体户。
上诉人冉兆成、杨兆琴与被上诉人吴传远合伙协议纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2015年2月26日作出（2015）盱民初字第00045号民事判决。上诉人冉兆成、杨兆琴不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，上诉人冉兆成及上诉人冉兆成、杨兆琴的委托人代理人胡靖祥、被上诉人吴传远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告吴传远与被告冉兆成原系合伙关系，与案外人杨某、高某及杨培巧共同合伙经营盱眙至杭州旅客运输业务，车牌号分别为苏H×××××和浙A×××××，均为宇通牌55座大客。2007年5月1日上述合伙人经签字确认盱眙至杭州往返客车股份为冉兆成50%、杨某20%、高某10%、杨培巧10%、吴传远10%。2014年6月5日原被告签订股权转让协议一份，约定转让方吴传远，受让方杨兆琴、冉兆成，根据双方协商，就盱眙至杭州两辆班车（苏H×××××和浙A×××××）股权转让达成协议，转让方拥有该班线的10%股权转让给受让方，价格30万元，付款方式为一个月内付清款项不收利息，如超过一个月的部分按每天200元计算；车上结算至2014年5月31日前，以后与转让方无关；2013年5月22日股（全）权转让承诺及相关事宜同时作废。该协议由原被告双方签名。嗣后两被告未给付协议所约定的转让款。
原审另查明，原被告签订的股权转让协议由被告冉兆成事先拟定打印，被告冉兆成与被告杨兆琴系夫妻关系。原告吴传远认为协议中一个月内付清款项不收利息的真实意思是让两被告一个月的还款时间。原审庭审期间，两被告认为股权转让协议系受胁迫情况下签订，同时提供未到庭证人杨某、高某证言，认为股权转让未经其他合伙人同意，该班线10%股权折现约为22万元。原告吴传远质证否认，被告方未再提供其他证据加以证明。上述当事人合伙组织未经工商部门登记注册。
吴传远在一审诉称，原被告原系合伙关系，共同经营盱眙至杭州往返客运。2014年6月5日双方签订了股权转让协议，约定（苏H×××××和浙A×××××）两辆班车股权中属于原告10%的股权转让给被告方，价格30万元，一个月内付清款项则不收利息，如超过一个月的部分按每天200元计算。协议签订后原告多次催要，被告都以各种理由搪塞。请求判令两被告给付转让款30万元及至清偿之日的利息，并要求两被告负担本案诉讼费用。
冉兆成、杨兆琴在一审辩称，原被告之间订立的股权转让协议系无效协议，因为两被告是在受到胁迫的情况下被迫订立，且10%的转让价明显太高，现在该车的10%股权转让价只能在20万元。原被告之间订立协议没有经过其他合伙人的同意，也没有征得合伙人的意见。并且在订立协议以后原告又强行上车卖票，领取工资，所以该协议双方根本没有实际履行，双方的合伙关系仍然存在，故针对显失公平并且被告在受到胁迫情况下签订的协议应当予以撤销。该协议的价款没有经过实际评估。不承认原告吴传远的诉讼请求。
原审认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。原告吴传远与被告冉兆成及其他案外人没有书面合伙协议，亦未陈述并举证证明经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，并且当事人均未持异议，可以认定为合伙关系。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。原被告作为合伙组织内部成员之间转让合伙份额，没有规定必须经其他合伙人同意。原被告之间签订的股权转让协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。当事人应当依照协议约定或者根据法律规定全面履行义务。两被告抗辩认为转让协议系受胁迫签订的，应属无效或应予撤销。以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。两被告提供的原告吴传远妻弟电话录音材料尚不足以认定构成法律意义上的胁迫行为，更何况股权转让协议是由被告冉兆成事先拟定打印的，故原审对该辩称理由依法不予采信。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依照法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更解除，原被告关于股权转让价款30万元的确定属于当事人意思自治，评估并非法定程序，该约定合法有效并应全面履行。原告吴传远主张两被告给付转让款30万元及自2014年7月5日起按每日200元计算的利息，并无不当，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第五十四条、第五十七条、第五十八条第一款第（三）项、第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告冉兆成、杨兆琴于判决生效后10日内给付原告吴传远转让费30万元及该款自2014年7月5日起按每日200元计算的利息至判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件审理费6250元，减半收取3125元，财产保全费2320元，合计5445元，由被告冉兆成、杨兆琴负担。
判决后，上诉人冉兆成、杨兆琴不服，向本院提起上诉称：1、双方订立的转让协议无效，因为该协议未经全体合伙人同意；2、协议订立后，被上诉人吴传远又上车经营，参与分配，转让协议已不再履行；3、转让协议是被上诉人吴传远打印好以后强迫上诉人签字。请求二审依法改判。
被上诉人吴传远答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审依法维持原判。
二审经审理确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人冉兆成、杨兆琴与被上诉人吴传远签订的股权转让协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。当事人应当依照协议约定或者根据法律规定全面履行义务。因上诉人冉兆成、杨兆琴不能提供证据证明其系受协迫签订股权转让协议，本院对其关于股权转让协议无效的上诉理由不予支持。上诉人冉兆成、杨兆琴主张被上诉人吴传远签订股权转让协议后，又随车运营并参与经营分配，原股权转让协议不再履行，但其未提供证据证明，本院对该上诉理由不予支持。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由上诉人冉兆成、杨兆琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪青
审判员 孙艳
审判员 孙洁
二〇一五年六月十六日
书记员 王伟
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑终7号
原公诉机关湖北省罗田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何佳，曾用名何飞，男，1988年10月16日出生，汉族，初中文化，无业，住罗田县。因犯寻衅滋事罪，2010年7月27日被罗田县人民法院判处有期徒刑四年；因犯寻衅滋事罪，2014年11月14日被罗田县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月7日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕，现羁押于罗田县看守所。
湖北省罗田县人民法院审理湖北省罗田县人民检察院指控原审被告人何佳犯寻衅滋事罪一案，于二0一六年十一月二十八日作出（2016)鄂1123刑初132号刑事判决，原审被告人何佳不服，提出上诉。本院于2017年1月4日立案，并依法组成合议庭，本案审理过程中，上诉人何佳以“原判正确”为由，提出申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，上诉人何佳提出申请撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何佳撤回上诉。
湖北省罗田县人民法院（2016)鄂1123刑初132号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 张应利
审判员 童 琨
二〇一七年二月十三日
书记员 熊韵文
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂11刑终7号原公诉机关湖北省罗田县人民检察院。上诉人（原审被告人）何佳，曾用名何飞，男，1988年10月16日出生，汉族，初中文化，无业，住罗田县。因犯寻衅滋事罪，2010年7月27日被罗田县人民法院判处有期徒刑四年；因犯寻衅滋事罪，2014年11月14日被罗田县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月7日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕，现羁押于罗田县看守所。湖北省罗田县人民法院审理湖北省罗田县人民检察院指控原审被告人何佳犯寻衅滋事罪一案，于二0一六年十一月二十八日作出（2016)鄂1123刑初132号刑事判决，原审被告人何佳不服，提出上诉。本院于2017年1月4日立案，并依法组成合议庭，本案审理过程中，上诉人何佳以“原判正确”为由，提出申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，上诉人何佳提出申请撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人何佳撤回上诉。湖北省罗田县人民法院（2016)鄂1123刑初132号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 钢审判员 张应利审判员 童 琨二〇一七年二月十三日书记员 熊韵文
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1182民初330号
原告：五大连池市麻辣速递酸辣苕粉店。
经营者：段德彪，男，30岁，汉族，住五大连池市。
被告：五大连池市枫彩家居。
经营者：魏传来，男，45岁，汉族，住五大连池市。
委托诉讼代理人张德红，系五大连池市枫彩家居销售经理。
委托诉讼代理人成善国，系黑河市中小企业法律援助中心法律工作者。
被告：五大连池市国昌热力有限公司。住所地：五大连池市青山镇东四道街。
法定代表人：杨明卿，职务：经理。
委托诉讼代理人孙利铭，系五大连池市国昌热力有限公司技术部长。
委托诉讼代理人李刚，系五大连池市国昌热力有限公司稽查队队长。
五大连池市麻辣速递酸辣苕粉店与五大连池市枫彩家居、五大连池市国昌热力有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告五大连池市麻辣速递酸辣苕粉店于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五大连池市麻辣速递酸辣苕粉店的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告五大连池市麻辣速递酸辣苕粉店撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告五大连池市麻辣速递酸辣苕粉店负担。
审 判 长 魏 军
审 判 员 陈真义
人民陪审员 郭俊红
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王丽娜
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第120号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人陈某某，男，籍贯：福建省福州市，汉族，大学文化程度，公司职员。2013年11月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员林长洲出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：
2013年11月13日凌晨O时52分许，被告人陈某某饮酒后，驾驶一部车牌号为闽A927**的小车行驶至福州市晋安区连江路五里亭立交桥下由北往南路段时，被民警查获。民警对陈某某进行现场呼气酒精测试，经测试，陈某某的血液酒精浓度为95.8mg／100ml．后民警将被告人陈某某带至医院抽取血样检验血液酒精浓度，经鉴定，被告人陈某某的血样中乙醇含量为135.44mg／100ml血，属醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人陈某某在醉酒情况下，在道路上危险驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对指控的罪名不持异议。
经审理查明：
2013年11月13日凌晨O时52分许，被告人陈某某饮酒后，驾驶一部车牌号闽A927**的小车行驶至福州市晋安区连江路五里亭立交桥下由北往南路段时，被民警查获。民警对陈某某进行现场呼气酒精测试，经测试，陈某某的血液酒精浓度为95.8mg／100ml．后民警将被告人陈某某带至医院抽取血样检验血液酒精浓度，经鉴定，被告人陈某某的血样中乙醇含量为135.44mg／100ml血，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获的酒驾车辆的物证照片；吹气测试结果单、血样提取登记表；车辆代管登记卡、机动车驾驶证、行驶证复印件；强制管理措施凭证；常住人口信息；抓获经过；鉴定结论通知书；福建南方司法鉴定中心（2013）醇检字2608号乙醇含量司法检验报告书；现场勘验、检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在醉酒情况下，在道路上危险驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，且福建省福州市台江区司法局出具审前社会调查评估报告，认为被告人陈某某基本符合社区矫正的条件，依法可以对被告人陈某某宣告缓刑，被告人陈某某在缓刑考验期间必须依法接受社区矫正。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 范晓玲
人民陪审员 赖丹玲
人民陪审员 黄燕玲
二〇一四年二月十一日
书 记 员 周严颖
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第08512号
原告程启芳，女，1962年7月7日出生，汉族，住南岸区。
原告郑泉妹，女，1965年11月3日出生，汉族，住浙江省湖州市。
被告余胜展，男，1985年1月24日出生，汉族，住江北区。
被告余陈达，男，1955年7月29日出生，汉族，住北部新区。
被告重庆涵纳投资管理有限公司，住所地九龙坡区二郎兰美路645号商业3。
法定代表人孙加富，经理。
本院在审理原告郑泉妹、程启芳诉被告重庆涵纳投资管理有限公司、余陈达、余胜展保证合同纠纷一案中，因原告郑泉妹、程启芳未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理
代理审判员 曹磊
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈瑶
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1823号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被告：潍坊涌翔经贸有限公司。
法定代表人:赵秀珍，经理。
被告：潍坊增兆涌工贸有限公司。
法定代表人：花兆国，经理。
被告：赵秀珍。
被告：李晓东。
被告：花兆国。
被告：赵秀霞。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告潍坊涌翔经贸有限公司、潍坊增兆涌工贸有限公司、赵秀珍、李晓东、花兆国、赵秀霞金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年6月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款2185531元或查封相应价值的财产,并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款2185531元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年六月十五日
书记员 南娟娟
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初5014号
原告：广发银行股份有限公司南京分行。
负责人李兴智，该分行行长。
委托诉讼代理人：杜宁、王炜，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：宋海波，男，1981年2月21日生，汉族。
被告：孙东艳，女，1981年5月18日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司南京分行诉被告宋海波、孙东艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案审理。审理过程中，原告广发银行股份有限公司南京分行以已与被告达成和解为由于2016年10月19日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告广发银行股份有限公司南京分行申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司南京分行撤回对被告宋海波、孙东艳的起诉。
案件受理费2535元,减半收取1267.5元，由原告广发银行股份有限公司南京分行承担。
审 判 员 殷仁奎
二〇一六年十月十九日
见习书记员 何 源
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执230号
申请执行人廖生华，男，汉族，四川省长宁县人。
被执行人成都市泰和物业管理有限公司。住所地：双流县东升镇三里坝社区“三里风物”。
法定代表人蒋子文，经理。
本院依据已经发生法律效力的长宁县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案【2015】139号仲裁裁决，在执行申请执行人廖生华与被执行人成都市泰和物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，已向被执行人成都市泰和物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都市泰和物业管理有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人成都市泰和物业管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：被执行人成都市泰和物业管理有限公司在本院执行申请执行人四川高县农村商业银行股份有限公司与被执行人长宁县强飞商贸有限公司、张晓飞借贷纠纷一案中，应支付张晓飞车库欠成都市泰和物业管理有限公司的物业管理费5173元收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人成都市泰和物业管理有限公司的物业管理费5173元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡良清
二〇一六年六月二十日
书记员 陈 彬
四川省长宁县人民法院
协助执行通知书
（2016）川1524执230号
长宁县人民法院：
关于申请执行人廖生华与被执行人成都市泰和物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）川1524执230号执行裁定，已发生法律效力。因被执行人成都市泰和物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行以下事项：
扣留被执行人成都市泰和物业管理有限公司的物业管理费5173元。
附：（2016）川1524执230号执行裁定书一份。
二O一六年六月二十日
本院地址：长宁县竹都大道三段96号邮编：644300
联系人：陈彬联系电话：（0831）462****
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执230号
申请执行人廖生华，男，汉族，四川省长宁县人。
被执行人成都市泰和物业管理有限公司。住所地：双流县东升镇三里坝社区“三里风物”。
法定代表人蒋子文，经理。
本院依据已经发生法律效力的长宁县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案【2015】139号仲裁裁决，在执行申请执行人廖生华与被执行人成都市泰和物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，已向被执行人成都市泰和物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都市泰和物业管理有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人成都市泰和物业管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：被执行人成都市泰和物业管理有限公司在本院执行申请执行人四川高县农村商业银行股份有限公司与被执行人长宁县强飞商贸有限公司、张晓飞借贷纠纷一案中，应支付张晓飞车库欠成都市泰和物业管理有限公司的物业管理费5173元收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人成都市泰和物业管理有限公司的物业管理费5173元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡良清
二〇一六年六月二十日
书记员 陈 彬
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第396号
原告煤炭部地质机械研制厂。
法定代表人王冠，厂长。
委托代理人鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告涿州市华阳房地产开发有限公司。
法定代表人刘玉良，总经理。
委托代理人王树栋、张国锋，涿州市志同法律服务所法律工作者。
原告煤炭部地质机械研制厂与被告涿州市华阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告委托代理人鹿保勇，被告委托代理人王树栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
煤炭部地质机械研制厂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告履行保修义务、修复存在质量问题的房屋或赔偿原告相应的修复费用，并给付因房屋质量问题给原告造成的损失100万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：就被告承建原告家属住宅楼之事，双方于2005年11月9日签订了《合作开发研制厂11#、12#、13#、14#住宅楼的协议》。2006年底，在未经有关部门竣工验收的情况下，被告草率地将该四栋住宅楼交给原告。因被告并未按国家建筑规范施工，未经验收，致所建上述楼房主体、墙面、地面等多处存在严重质量问题，因此对原告职工住户构成严重威胁，同时给部分住户造成了巨大经济损失。从房屋交付至今，原告就工程质量问题曾多次找到被告，要求其按国家建设施工规范，对质量楼房进行维修。期间，被告虽承诺维修，但始终未付诸实际行动。同时，原告及原告职工也曾多次到有关部门投诉维权，但至今无效果。故为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，请法院判决。
涿州市华阳房地产开发有限公司辩称，原告缺乏主要证据，不存在质量问题，要求法院驳回原告请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证，一、《合作开发协议书》，研制厂11至14号住宅楼协议书，证明目的是双方存在建筑施工关系。被告质证，真实性没异议，但是对原告证明目的有异议。本院认定，原、被告签订的《合作开发协议书》真实。二、该合同约定承建方应当承担质量保证责任。被告质证，原告应该提供具有鉴定资质的单位进行鉴定的报告。本院认定，被告依法应该承担瑕疵担保义务。三，33张照片，证明由被告承建的13号楼3单元出现大范围裂缝，地下室塌陷，地板砖断裂，地下室进水。被告质证，原告已使用多年，当时没有提出问题。对照片的真实性存在异议，是否是所争议的标的物，照片没有明确标注，照片裂纹中明显有原告使用期间改变主体结构的痕迹。本院认定，原告应进一步完善证据。
本院认为，合同相对方都应对合同的履行承担瑕疵担保义务。本案中被告也应对原、被告签订的《合作开发协议书》承担质量责任，由于原告不能提供充足的证据证明，被告所建楼房存在质量问题，因此应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告煤炭部地质机械研制厂诉讼请求。
案件受理费13800元，由煤炭部地质机械研制厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
人民陪审员 张文学
二〇一七年八月十六日
书 记 员 蔡佳节
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第396号
原告陈艳山。
委托代理人霍建鸿。
被告河北沙蔚铁路有限责任公司。
法定代表人任高。
委托代理人范春明。
委托代理人周孝林。
本院在审理陈艳山与河北沙蔚铁路有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，二原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费75元，由原告负担。
审判员 王 娟
二〇一四年十月八日
书记员 刘雅婕
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第544号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人陈国坤，男，出生于广西灵山县，汉族，小学文化，居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月7日被灵山县公安局刑事拘留，同年9月5日由灵山县公安局执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）484号起诉书指控被告人陈国坤犯贩卖毒品罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈源出庭支持公诉，被告人陈国坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月5日至6日间，被告人陈国坤分别在灵山县檀圩镇牛路村委会牛路村附近的一个汽车教练场及牛路村委会二队村口附近，先后三次各贩卖1小包毒品海洛因给吸毒人员檀某宝，共得赃款人民币150元。具体情况如下：
1、2014年8月5日13时许，被告人陈国坤在灵山县檀圩镇牛路村委会牛路村附近的一个汽车教练场处贩卖1小包毒品海洛因给吸毒人员檀某宝，得赃款人民币50元。
2、2014年8月6日10时许，被告人陈国坤在灵山县檀圩镇牛路村委会牛路村附近的一个汽车教练场处贩卖1小包毒品海洛因给吸毒人员檀某宝，得赃款人民币50元。
3、2014年8月6日23时许，被告人陈国坤在灵山县檀圩镇牛路村委会二队村口附近处贩卖1小包毒品海洛因给吸毒人员檀某宝，得赃款人民币50元。
2014年8月7日16时许，被告人陈国坤在灵山县檀圩镇牛路村委会牛路村的水泥路处与吸毒人员檀某宝正在进行毒品交易时，被接报赶到的公安民警当场抓获。民警将被告人陈国坤丢弃在其身边的1小包，净重为0.1克的毒品海洛因缴获。同日，被告人陈国坤被刑事拘留。
以上事实，被告人陈国坤在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过，人口基本信息，证人檀某宝的证言及辨认笔录、相片，被告人陈国坤的供述及辨认笔录、指认毒品相片，灵山县公安局现场勘查笔录、检查笔录、现场图、现场照片、扣押清单，钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字（2014）448号理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国坤明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人陈国坤的刑事责任成立。根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定：向多人贩卖或者多次贩毒的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形。被告人陈国坤向1人共贩毒4次，属多次贩毒，应认定为“情节严重”情形，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈国坤自归案后直至庭审过程中均如实供述其贩卖毒品的主要犯罪事实，依法可以对被告人陈国坤从轻处罚。根据被告人陈国坤的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人陈国坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2018年3月6日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人陈国坤的违法所得人民币150元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄庆华
人民陪审员 劳景权
人民陪审员 黄礼明
二〇一四年十二月三日
书 记 员 谭芳英
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第544号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人陈国坤，居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月7日被灵山县公安局刑事拘留，同年9月5日由灵山县公安局执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）484号起诉书指控被告人陈国坤犯贩卖毒品罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈源出庭支持公诉，被告人陈国坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月5日至6日间，被告人陈国坤分别在灵山县檀圩镇牛路村委会牛路村附近的一个汽车教练场及牛路村委会二队村口附近，先后三次各贩卖1小包毒品海洛因给吸毒人员檀业宝，共得赃款人民币150元。具体情况如下：
1、2014年8月5日13时许，被告人陈国坤在灵山县檀圩镇牛路村委会牛路村附近的一个汽车教练场处贩卖1小包毒品海洛因给吸毒人员檀业宝，得赃款人民币50元。
2、2014年8月6日10时许，被告人陈国坤在灵山县檀圩镇牛路村委会牛路村附近的一个汽车教练场处贩卖1小包毒品海洛因给吸毒人员檀业宝，得赃款人民币50元。
3、2014年8月6日23时许，被告人陈国坤在灵山县檀圩镇牛路村委会二队村口附近处贩卖1小包毒品海洛因给吸毒人员檀业宝，得赃款人民币50元。
2014年8月7日16时许，被告人陈国坤在灵山县檀圩镇牛路村委会牛路村的水泥路处与吸毒人员檀业宝正在进行毒品交易时，被接报赶到的公安民警当场抓获。民警将被告人陈国坤丢弃在其身边的1小包，净重为0.1克的毒品海洛因缴获。同日，被告人陈国坤被刑事拘留。
以上事实，被告人陈国坤在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过，人口基本信息，证人檀业宝的证言及辨认笔录、相片，被告人陈国坤的供述及辨认笔录、指认毒品相片，灵山县公安局现场勘查笔录、检查笔录、现场图、现场照片、扣押清单，钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字（2014）448号理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国坤明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人陈国坤的刑事责任成立。根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定：向多人贩卖或者多次贩毒的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形。被告人陈国坤向1人共贩毒4次，属多次贩毒，应认定为“情节严重”情形，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈国坤自归案后直至庭审过程中均如实供述其贩卖毒品的主要犯罪事实，依法可以对被告人陈国坤从轻处罚。根据被告人陈国坤的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人陈国坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2018年3月6日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人陈国坤的违法所得人民币150元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄庆华
人民陪审员 劳景权
人民陪审员 黄礼明
二〇一四年十二月三日
书 记 员 谭芳英
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）灵刑初字第544号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 被告人陈国坤，男，1996年7月30日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月7日被灵山县公安局刑事拘留，同年9月5日由灵山县公安局执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）484号起诉书指控被告人陈国坤犯贩卖毒品罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈源出庭支持公诉，被告人陈国坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年8月5日至6日间，被告人陈国坤分别在灵山县檀圩镇牛路村委会牛路村附近的一个汽车教练场及牛路村委会二队村口附近，先后三次各贩卖1小包毒品海洛因给吸毒人员檀某，共得赃款人民币150元。具体情况如下： 1、2014年8月5日13时许，被告人陈国坤在灵山县檀圩镇牛路村委会牛路村附近的一个汽车教练场处贩卖1小包毒品海洛因给吸毒人员檀某，得赃款人民币50元。 2、2014年8月6日10时许，被告人陈国坤在灵山县檀圩镇牛路村委会牛路村附近的一个汽车教练场处贩卖1小包毒品海洛因给吸毒人员檀某，得赃款人民币50元。 3、2014年8月6日23时许，被告人陈国坤在灵山县檀圩镇牛路村委会二队村口附近处贩卖1小包毒品海洛因给吸毒人员檀某，得赃款人民币50元。 2014年8月7日16时许，被告人陈国坤在灵山县檀圩镇牛路村委会牛路村的水泥路处与吸毒人员檀某正在进行毒品交易时，被接报赶到的公安民警当场抓获。民警将被告人陈国坤丢弃在其身边的1小包，净重为0.1克的毒品海洛因缴获。同日，被告人陈国坤被刑事拘留。 以上事实，被告人陈国坤在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过，人口基本信息，证人檀某的证言及辨认笔录、相片，被告人陈国坤的供述及辨认笔录、指认毒品相片，灵山县公安局现场勘查笔录、检查笔录、现场图、现场照片、扣押清单，钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字[2014]448号理化检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈国坤明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人陈国坤的刑事责任成立。根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定：向多人贩卖或者多次贩毒的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形。被告人陈国坤向1人共贩毒4次，属多次贩毒，应认定为“情节严重”情形，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人陈国坤自归案后直至庭审过程中均如实供述其贩卖毒品的主要犯罪事实，依法可以对被告人陈国坤从轻处罚。根据被告人陈国坤的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下： 一、被告人陈国坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2018年3月6日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、追缴被告人陈国坤的违法所得人民币150元，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黄庆华 人民陪审员  劳景权 人民陪审员  黄礼明 二〇一四年十二月三日 书 记 员  谭芳英
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第3564-1号
申请执行人朱维飞。
委托代理人马雪平。
被执行人雁荡镇上阮村村民委员会。
负责人ＸＸ兴。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐荆商初字第105号民事判决书，于2014年11月25日立案执行申请执行人朱维飞与被执行人雁荡镇上阮村村民委员会民间借贷纠纷一案。案在执行过程中，被执行人雁荡镇上阮村村民委员会的少量存款已被本院划拨，其开户在浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁荡支行白溪分理处的账户已被冻结，现查明被执行人在本市无房产土地登记记录，且本院已在乐清电台上对其拒不履行生效法律文书上规定的义务的行为予以曝光，目前无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。根据本案的实际情况，申请执行人对尚未受偿的借款本金438875元及利息向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第3564号案的本次执行程序终结。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执 行 员 陈 冻
二〇一四年十二月十八日
此件与原本核对无异
代书记员 连新岳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第03666号
原告张某，曾用名张伟玲。
被告龙某。
原告张某诉被告龙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李琼独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员宋敏担任庭审记录。原告张某到庭参加诉讼，被告龙某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1987年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育小孩。被告因个人原因一直待业在家，无职业和收入，因为没有小孩的缘故，被告一直未对家庭负过责任。现双方分居多年，夫妻感情已经破裂，故起诉至法院，请求判令原、被告解除婚姻关系。
被告龙某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于1987年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育小孩。原告在庭审中陈述，2010年8月15日左右，双方开始分居，现双方已经分居四年，原告认为夫妻感情已经破裂，起诉要求离婚。
以上事实有当事人陈述、结婚证、出生医学证明、病例资料及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚姻关系存续时间较长，有一定的感情基础。现被告未明确表示同意离婚，本院考虑到中国以和为贵和追求家庭稳定的传统习俗，亦再给原、被告一次修补家庭关系的机会。故对原告要求离婚的诉求，不予支持。被告龙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
原告张某要求与被告龙某离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李琼
二〇一四年十二月四日
代理书记员 宋敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第9919号
原告曹雯晋，女，1987年7月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人肖平，上海市致真律师事务所律师。
被告陈莉，女，1987年10月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告曹雯晋诉被告陈莉买卖合同纠纷一案中，原告曹雯晋向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告曹雯晋申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹雯晋撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告曹雯晋负担。
审判员 曹 肖 敏
二〇一六年二月十四日
书记员 葛梦婷，施韫赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第0629号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
被申请执行人刘成磊，居民。
被申请执行人孙伟召，居民。
被申请执行人刘卫华，居民。
被申请执行人李其强，居民。
被申请执行人潘新亮，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与刘成磊、孙伟召、刘卫华、李其强、潘新亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第0313号民事调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0629的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 李胜顺
二〇一四年六月五日
书记员 仲丽玲
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2192号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡滨民初字第1988号
原告江南大学。
法定代表人陈坚，该学校校长。
委托代理人王倩、陆鸿亮，无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。
被告黄典翼，男，1981年5月18日生，汉族，户籍地江苏省滨海县界牌镇新巨村*组**号。
原告江南大学与被告黄典翼房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告江南大学的委托代理人陆鸿亮到庭参加诉讼，被告黄典翼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南大学诉称：其将名下的无锡市惠河路170号（青山支路6号）的房屋（建筑面积29平方米）出租给被告黄典翼用以办公，租期自2012年7月1日起至2012年12月31日，年租金11020元，年物业费174元，租金先付后租。合同期满，应该拆除并恢复原状，不能拆除的则归原告。现合同期满，被告占用房屋至今拒绝归还。现起诉请求被告：1、支付拖欠房屋使用费8185.5元（自2013年1月1日起至同年9月30日）；2、支付物业管理费130.5元（自2013年1月1日起至同年9月30日）；3、迁出无锡市惠河路170号（青山支路6号）房屋。
被告黄典翼在法定的答辩期内未提交答辩意见。
经审理查明：2011年7月1日，江南大学与黄典翼签订一份《房屋租赁合同》约定江南大学将其位于无锡市惠河路170号（青山支路6号）的房屋（建筑面积29平方米）出租给黄典翼，用于办公，租赁期限自2011年7月1日至2012年6月30日。2012年7月1日，双方又续签《房屋租赁合同》，约定租赁期为6个月，自2012年7月1日起至2012年12月31日止，月租金为918元，年租金为11020元，物业费每年174元。租金以先付后用为原则。除非双方另有约定，租赁期满后因装修而增加的添附物及设备，能够拆除的黄典翼自行拆除，拆除行为不能影响影响房屋安全或正常使用，不能拆除的添附物无偿归江南大学。租赁期满时，黄典翼无条件将房屋返还给江南大学，如需继续承租，黄典翼需提前三个月与江南大学协商，双方另签合同。如遇政府或者学校总体规划需要拆迁，双方无条件终止合同，租金计算至实际使用日，江南大学不承担任何拆迁补偿、搬迁费用及装饰费用。
合同签订后，双方按约定执行。黄典翼付清2012年12月31日前的房租及物业费。2012年9月14日，江南大学向黄典翼送达书面通知，告知在2012年12月31日合同到期后，双方不再续签，要求黄典翼按期搬迁。2013年6月25日，江南大学向黄典翼再次发出书面通知，通知其限定于该年6月30日前搬迁并交还租赁房产，并告知其将在7月1日后对所有租户停止供应水电。后黄典翼仍未将所承租的房屋返还。
另查明：诉讼中，江南大学认可，因黄典翼拒绝搬迁并返还房屋，其自2013年4月1日起对黄典翼所承租的房屋实施停电措施。
以上事实，有江南大学提交的《房屋租赁合同》、《土地使用权证》、《规划许可证》、《通知》等证据予以证实，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：江南大学与黄典翼签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方据此约定及有关法律规定享有权利、承担义务。双方的合同已于2012年12月31日到期，江南大学在到期前的9月14日书面告知到期后不再续签合同，应当认定其已适当履行通知义务，黄典翼理应在合同到期时迁出占用房屋。关于到期后的占有使用费，因黄典翼系属无权占用，应当赔偿江南大学相应损失，损失计算标准可参考合同期内双方约定的标准，相应期间（2013年1月1日至同年9月30日）的占有使用费应当为8262元，现江南大学主张8185.5元未超过标准，应予支持。关于物业费，江南大学确认自2013年4月1日起停止供电，因此物业费计算至2013年3月31日为宜。按照双方约定的计算标准（每年174元），物业费应当为43.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告黄典翼于本判决发生法律效力后10日内迁出无锡市惠河路170号（青山支路6号）所租赁的房屋。
二、被告黄典翼于本判决发生法律效力后10日内给付原告江南大学房屋使用费8185.5元、物业费43.5元，合计8229元。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由黄典翼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐 贞
二〇一四年一月二十四日
书记员 郑远园
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20054号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张来苏。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张来苏信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,566.73元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,323.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张来苏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,889.84元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20054号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张来苏。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张来苏信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,566.73元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,323.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张来苏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,889.84元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0621执6号
申请执行人邓莉，女，汉族。
委托代理人邬声萍，女，汉族。
被执行人李世国，男，汉族。
申请执行人邓莉与被执行人李世国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）鲁民初字第635号民事判决书确定：被告李世国赔偿原告邓莉各项赔偿款共计人民币100595元，扣除被告已支付的20000元，还应再赔偿80595元，判决生效后三个月内支付。该判决书发生法律效力后，被执行人李世国未履行该判决书确定的义务，权利人邓莉于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经执行人员调查，被执行人李世国银行仅有几十元存款，除了居住房外无其他可供执行财产，经申请执行人邓莉及其委托代理人邬声萍书面同意，其同意对该案作终结本次执行程序处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0621执6号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
申请执行费1108元，由被执行人李世国承担。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 阮雁斌
执行员 冯德荣
执行员 范 涛
二〇一六年六月二日
书记员 张 银