wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执639号申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27（单）号，组织机构代码:95424338-8。法定代表人：祁一飞。被执行人：李禄英，女，1979年11月28日出生，住浙江省开化县。被执行人：邹志平，男，1981年9月11日出生，住浙江省开化县。申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人李禄英、邹志平金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1848号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年03月16日立案执行，执行标的为271935.34元，并于2017年03月20日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。对于本案271935.34元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执639号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年七月三日代书记员 王 斌
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执恢225号
申请执行人吴柏林，男，1961年3月3日生，汉族，住安徽省广德县。
执行代理人吴仲辉，男，1987年2月15日生，与吴柏林系父子关系。
被执行人付生林，男，1988年11月9日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人姜庆娟，女，1989年10月25日生，汉族，住址同上。
吴柏林申请执行付生林、姜庆娟民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年9月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付借款50000元。
本案在执行过程中被执行人已履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初3837号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年九月十一日
书记员 文武
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第03374号
原告：马铁备，男，回族，1969年12月12日生，住安徽省太和县。
被告：刘广华，男，汉族，住安徽省太和县。
被告：刘飞，男，汉族，住安徽省太和县。
原告马铁备诉被告刘广华、刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员高峻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马铁备，被告刘飞到庭参加了诉讼。被告刘广华经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马铁备诉称：2014年9月5日，刘广华、刘飞向我借款70000元，并出具借条。逾期后，两被告拒不还款。为此，我要求刘广华、刘飞偿还借款70000元及利息。
刘飞辩称：该笔借款系刘广华所借，与我无关，该借条上的“刘飞”的签名不是我本人书写。另刘广华已还款10000元。
刘广华未答辩。
经审理查明：2014年9月5日，刘广华、刘飞向马铁备借款70000元，刘广华、刘飞为马铁备出具借条一张，内容为：“今借马铁备70000元整。刘广华、刘飞”。后刘广华偿还马铁备借款10000元，尚欠60000元未还。为此，马铁备向本院提起诉讼。
上述事实有马铁备举证的刘广华、刘飞出具的借条在卷予以证明。
本院认为：刘广华、刘飞向马铁备借款70000元，有其出具的借条为证，本院予以确认。扣除被告刘广华已还款10000元，下欠款60000元，刘广华、刘飞应予以偿还。因双方未约定借款利息，故马铁备要求刘广华、刘飞支付利息，本院不予支持。被告刘飞辩称：该借条上的“刘飞”的签名不是其本人书写，但其未提供相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘广华、刘飞应偿还原告马铁备款60000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，减半收取790元，由原告马铁备负担90元，被告刘广华、刘飞负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高 峻
二〇一五年十一月十六日
书记员 李梦君
附：本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第01047号
原告吴浩，男，汉族，1982年10月4日出生。
委托代理人谭勇，男，汉族，1977年11月14日出生。
被告李建武，男，汉族，1969年3月15日出生。
原告吴浩与被告李建武民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员刘恒辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭勇到庭参加了诉讼，被告李建武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴浩诉称，被告李建武是从事小型建筑的包工头，2011年9月5日和9月25日分别以外包工建房缺乏流动资金为由，向原告借款两笔共计80000元，借款到期后，原告多次向被告催收未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告李建武支付原告吴浩两笔欠款80000元。
被告李建武未予答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件、被告的常住人口登记表各一份，拟证明原、被告的身份及诉讼主体资格；2、借条两份，拟证明被告向原告借款的事实。
因被告李建武未到庭质证，原告提交的证据经本院核实，符合证据三性原则，本院予以认定。
被告李建武未向本院提交证据。
根据以上有效证据及原告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：原告吴浩与被告李建武系朋友关系。被告李建武以搞工程缺乏资金为由，于2011年9月5日和2011年9月25日各向原告借款40000元并出具借条，双方约定了还款期限。借款期满后，原告多次向被告催要借款未果，于2014年6月25日诉至本院，请求判令被告李建武支付原告吴浩两笔欠款80000元。
本院认为，被告李建武向原告吴浩借款80000元并出具借条，借条真实、合法有效，被告李建武理应偿还所欠借款，故原告吴浩要求被告李建武偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建武在本判决生效后十日内偿还原告吴浩借款本金80000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，因适用简易程序减半收取，实收900元，由被告李建武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘恒辉
二〇一四年七月十七日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第5378号
原告：黄钟敏。
被告：杨继发。
被告：黄益英。
原告黄钟敏为与被告杨继发、黄益英民间借贷纠纷一案，于2015年12月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告黄钟敏于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄钟敏撤回起诉。
一审案件受理费800元，减�收取400元，由原告黄钟敏负担。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 张明高
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初140号
原告刘伟庆，男，1972年1月26日生，汉族，住萍乡市。
被告张小平，男，1969年12月24日生，汉族，住江西高安市。
原告刘伟庆与被告张小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由代理审判员王珊独任审判，书记员刘桃担任法庭记录，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘伟庆到庭参加诉讼，被告张小平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月31日被告从原告处借走人民币29500元整，并当场向原告写下借条一张，到期后，被告以各种理由拒绝还款，故诉至法院请求判令1、被告偿还借款本金29500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告针对其诉讼请求向本院提交下列证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：
身份证复印件一份，拟证明原告主体资格。被告张小平未到庭质证。本院认为该证据客观真实，予以采信。
借条一份，拟证明借款事实。被告张小平未到庭质证。本院认为该借条系原件，符合证据三性要求，在被告未提出反驳证据的前提下，本院予以采信。
原告陈述：我和张小平是通过我一个亲戚认识的，当时也是通过亲戚来借钱的，借钱有好几年了，我也不记得具体是哪一年了，因为总不还钱，2015年的时候我就叫张小平补了一个欠条。张小平一共借了我33900元，后面陆续还了一些，还剩29500元本金没还。
被告张小平未向法庭提交任何证据材料。
综合证据分析和庭审情况，可以查明如下法律事实：原告刘伟庆和被告张小平是通过原告亲戚认识的，当时被告张小平借钱也是通过原告亲戚向原告借的。因为被告借的钱也不多，当时也没有要求被告打欠条，但是被告一直拖欠还款。应原告要求，被告于2015年10月31日出具一张欠条，载明：“今借到刘伟庆人民币叁万叁仟玖佰元整（33900元），未还款时，协商解决，协商不成由刘伟庆所在地当地法院解决。”经原告不断催讨，被告张小平陆续还款共计4400元，仍剩29500元未还。
本院认为合法的借贷关系受法律保护。依据原告在庭审中提交的由被告手书的借条及原告的当庭陈述，足以认定原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。被告张小平向原告刘伟庆借款一直拒绝偿还，系产生本案纠纷的根本原因，被告应负本案全部责任，故被告所借款项应足额偿还给原告。原告刘伟庆要求被告张小平偿还借款本金29500元的诉讼请求，本院予以支持。被告张小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小平向原告刘伟庆偿还借款29500元。
上述给付限自本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费538元，由被告刘伟庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决书生效后，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 王珊
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘桃
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初140号
原告刘某某，男，1972年1月26日生，汉族，住萍乡市开发区登岸西路。
被告张某某，男，1969年12月24日生，汉族，住江西高安市八景镇。
原告刘某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由代理审判员王珊独任审判，书记员刘桃担任法庭记录，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月31日被告从原告处借走人民币29500元整，并当场向原告写下借条一张，到期后，被告以各种理由拒绝还款，故诉至法院请求判令1、被告偿还借款本金29500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告针对其诉讼请求向本院提交下列证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：
身份证复印件一份，拟证明原告主体资格。被告张某某未到庭质证。本院认为该证据客观真实，予以采信。
借条一份，拟证明借款事实。被告张某某未到庭质证。本院认为该借条系原件，符合证据三性要求，在被告未提出反驳证据的前提下，本院予以采信。
原告陈述：我和张某某是通过我一个亲戚认识的，当时也是通过亲戚来借钱的，借钱有好几年了，我也不记得具体是哪一年了，因为总不还钱，2015年的时候我就叫张某某补了一个欠条。张某某一共借了我33900元，后面陆续还了一些，还剩29500元本金没还。
被告张某某未向法庭提交任何证据材料。
综合证据分析和庭审情况，可以查明如下法律事实：原告刘某某和被告张某某是通过原告亲戚认识的，当时被告张某某借钱也是通过原告亲戚向原告借的。因为被告借的钱也不多，当时也没有要求被告打欠条，但是被告一直拖欠还款。应原告要求，被告于2015年10月31日出具一张欠条，载明：“今借到刘某某人民币叁万叁仟玖佰元整（33900元），未还款时，协商解决，协商不成由刘某某所在地当地法院解决。”经原告不断催讨，被告张某某陆续还款共计4400元，仍剩29500元未还。
本院认为合法的借贷关系受法律保护。依据原告在庭审中提交的由被告手书的借条及原告的当庭陈述，足以认定原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。被告张某某向原告刘某某借款一直拒绝偿还，系产生本案纠纷的根本原因，被告应负本案全部责任，故被告所借款项应足额偿还给原告。原告刘某某要求被告张某某偿还借款本金29500元的诉讼请求，本院予以支持。被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某向原告刘某某偿还借款29500元。
上述给付限自本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费538元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决书生效后，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 王珊
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘桃
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初1266号
原告：范某，农民。
委托代理人：白海生，河北贯云律师事务所律师。执业证号码：11304199410113815。
被告：刘某，农民。
原告范某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人白海生到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告范某诉称：我与被告经人介绍于2009年夏认识，2009年农历12月2日典礼同居，××××年××月××日办理结婚登记。2011年2月10日被告生女孩范某甲，现随被告生活。我与被告婚前了解不深，婚后才发现双方脾气不合，经常因生活琐事争吵，孩子的出生也没有改善我们的关系，为此被告经常回娘家居住。2012年农历4月13日被告无故吵闹回娘家居住，我与被告分居至今。我曾起诉与被告离婚，但未能如愿。我要求与被告离婚，女孩范某甲由我抚养，抚养费我自己承担。
被告刘某辩称：我同意与原告离婚，我要求抚养女孩范某甲，由原告一次性支付抚养费20000元。
经审理查明：原、被告经人介绍于2009年夏认识，2010年1月16日（2009年农历12月2日）典礼同居，××××年××月××日补办结婚登记。2011年2月10日被告生女孩范某甲，现随被告生活。2012年5月3日（2012年农历4月13日）原、被告分居至今。2015年7月1日原告曾诉至法院，要求与被告离婚，后撤回起诉。2016年4月26日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，原告表示愿意放弃要求抚养范某甲的诉讼请求，要求由被告抚养范某甲，并自愿按照法律规定承担女孩抚养费。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、（2015）永民初字第01570号民事裁定书、调查笔录以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告虽是自主结婚，但婚后未建立起真挚的夫妻感情，双方婚后常为生活琐事发生争吵，且自2012年5月3日起开始分居，互不履行夫妻义务长达四年之久。现原、被告均同意离婚，证明夫妻感情确已破裂，应准予离婚。范某甲现随被告生活，不改变生活环境有利于其健康成长，且原告自愿放弃要求抚养范某甲的诉讼请求，故范某甲由被告抚养为宜。关于范某甲的抚养费负担，双方均同意由原告一次性支付被告女孩抚养费20000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告范某与被告刘某离婚。
二、被告刘某抚养女孩范某甲，由原告范某支付被告刘某女孩抚养费20000元。
上述第二项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 李晓鑫
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘小雨
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民一初字第63号
原告东莞市新泰粮食有限公司，住所地东莞市。
法定代表人黄启东。
委托代理人周伟萍，广东国永律师事务所律师。
委托代理人赖淑如。
被告王南，男，住湖广东省陆丰市。
原告东莞市新泰粮食有限公司诉被告王南民间借贷纠纷一案，本院2014年12月29日立案受理后，依法适用普通程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告东莞市新泰粮食有限公司的委托代理人周伟萍到庭参加诉讼。被告王南经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市新泰粮食有限公司诉称，被告原是原告的员工，2014年1月13日，被告因购车向原告借款13000元，但被告于2014年7月6日已办理离职手续。原告多次电话找被告要求其偿还借款，但被告均以各种理由推脱，至今未偿还借款，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告针对自己的主张，向法院提供了如下证据：
1、借款单，证明被告向原告借款13000元的事实；2、入职登记表，证明被告原是原告的员工的事实。
被告王南经本院依法传唤，无到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见到庭。
经审查，原告主张的上述事实，与其提供的证据相吻合；被告王南经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为对原告主张的上述事实及提供证据的认可；本院确认原告的事实主张。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告王南所欠原告借款，已经被告所立借款单证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”之规定，对原告要求被告王南立即归还借款本金13000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王南自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告东莞市新泰粮食有限公司借款本金13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由被告王南负担。上述诉讼费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱红奎
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一五年十月三十日
书 记 员 罗春梅
周晓卓（代）
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第499号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人张吉祥，男，1986年11月7日出生于吉林省公主岭市，汉族，高中文化，无职业，现住公主岭市。曾因犯合同诈骗罪，于2011年6月17日被公主岭市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币280000元，于2013年5月10日刑满释放。现因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2014年4月2日被公主岭市公安局行政拘留十五日，4月15日被刑事拘留。因涉嫌合同诈骗，于2014年4月22日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
辩护人田耕，吉林响铃律师事务所律师。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第355号起诉书，指控被告人张吉祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，合同诈骗罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员何睿、杨晓出庭支持公诉，被告人张吉祥及辩护人田耕到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：1、2014年2月初的一天晚22时许，被告人张吉祥在吉林省榆树市一宾馆内，在卖方没有提供合法有效的来历凭证、并且明显低于市场价格的条件下以17000元的价格购买了车架号为LFVAA11G123079109的灰色捷达车（此车为被盗车辆）。经鉴定，该案涉案车辆价值人民币27000元。
2、被告人张吉祥伪造身份证、汽车相关手续，于2014年2月26日下午，自称是张继天，以25000元的价格将其购买车号架为LFVAA11G123079109的灰色捷达车出卖给被害人邹某。案发后，张吉祥被公安机关抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：
（一）被告人张吉祥供述。
（二）被害人邹某陈述。
（三）证人谢某某、陈某、成某某等人的证言。
（四）涉案物品价格鉴定结论书。
（五）常住人口查询，情况说明，违法犯罪记录查询证明，车辆信息等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人张吉祥明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人张吉祥以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张吉祥的辩解是：其买车手续齐全，并不知道是盗窃车辆，不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
被告人张吉祥的辩护人田耕的辩护意见是：本案只能定为合同诈骗，被告人张吉祥买车手续齐全，其并不知道是盗窃车辆，不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
本院经审理查明：1、2014年2月初的一天晚22时许，被告人张吉祥在吉林省榆树市一宾馆内，在卖方没有提供合法有效的来历凭证、并且明显低于市场价格的条件下以17000元的价格购买了车架号为LFVAA11G123079109的灰色捷达车（此车为被盗车辆）。经鉴定，该案涉案车辆价值27000元人民币。
2、被告人张吉祥伪造身份证、汽车相关手续，于2014年2月26日下午，自称是张继天，以25000元的价格将其购买车号架为LFVAA11G123079109的灰色捷达车出卖给被害人邹某。案发后，张吉祥被公安机关抓获归案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、被告人张吉祥供述。证明2014年2月初，在榆树市街里，在手续齐全的情况下以17000元人民币收购一辆灰色捷达车，并进行了修理，后发现车架号与该车不符，落不上车籍，于2月末其自称是张继天，作假手续将该车以人民币24000元卖给邹某的事实。
2、被害人邹某、王某某陈述。均证明2014年2月26日下午16时许，二人在公主岭市中心医院附近以人民币24000元买了一辆二手捷达车，第二天去长春车管所调档发现车的手续都是假的，于是二人来报案的事实。
3、失主陈某某、李某某陈述。均证明2013年3月初，放在哈尔滨市道外区东顺街21号路边的银灰色捷达车被盗的事实。
4、证人成某某证言。证明2014年2月初，其和张吉祥去榆树买了一辆银灰色捷达车，后于2014年2月末又和张吉祥在公主岭市中心医院附近将该车卖给一个男子的事实。
5、证人谢某某、陈某证言。均证明2014年2月份，二人和张吉祥去榆树买了一辆银灰色捷达车的事实。
6、扣押决定书及扣押清单。证明公安机关将涉案捷达车扣押的事实。
7、涉案物品价格鉴定书。证明张吉祥购买的银灰色捷达车价值人民币27000元。
8、归案情况。证明被告人张吉祥于2014年4月2日被公安机关抓获归案。
9、常住人口查询。证明被告人张吉祥于1986年11月7日出生。
10、身份证复印件、机动车登记证书。证明被告人张吉祥所作的虚假手续的事实。
11、刑事判决书。证明被告人张吉祥因犯合同诈骗罪于2011年6月17日被公主岭市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币280000元。2013年5月10日被刑满释放。
综上，根据上述证据足以认定被告人张吉祥掩饰、隐瞒犯罪所得、合同诈骗的犯罪事实。
本院认为，被告人张吉祥明知是犯罪所得而予以收购；又以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为分别构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪及合同诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人张吉祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，合同诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。被告人张吉祥及辩护人关于被告人张吉祥不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，理由不充分，本院不予采纳。鉴于被告人张吉祥系累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条（掩饰、隐瞒犯罪所得罪），第二百二十四条（合同诈骗罪），第六十五条（累犯），第六十九条（数罪并罚），第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人张吉祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币27000元；犯合同诈骗罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币24000元。决定执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币51000元（此款于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2015年7月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 于淑芹
人民陪审员 钟 雪
二〇一四年九月四日
书 记 员 杨 嵋
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第1457号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：赵宝峰，女。
被告：陈志强，男。
被告：贺方强，男。
被告：王加臣，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告赵宝峰、陈志强、贺方强、王加臣借款担保合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成到庭参加诉讼。被告赵宝峰、陈志强、贺方强、王加臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2012年11月14日，被告赵宝峰从原告处借款3万元，该笔借款由被告陈志强等人提供担保。借款时，原、被告签订了借款合同、保证合同。借款到期后，被告付还借款本金15100.11元，剩余借款本金14899.89元及利息未付，保证人亦未履行担保义务。请求判令被告偿还借款本金14899.89元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告赵宝峰、陈志强、贺方强、王加臣未答辩。
经审理查明：2012年11月14日，莒县农村信用合作联社文心信用社与被告赵宝峰签订个人借款合同，合同约定：自2012年11月14日起至2013年11月12日止，被告赵宝峰可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途为购鱼缸，在上述期间、借款本金额度内随借随还，循环使用；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。合同第八条第2项约定：借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，莒县农村信用合作联社文心信用社与被告陈志强、贺方强、王加臣签订最高额保证合同，合同约定由被告陈志强、贺方强、王加臣对被告赵宝峰自2012年11月14日起至2013年11月12日止，在莒县农村信用合作联社文心信用社办理约定各类业务所形成的债权最高余额折合人民币3万元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。被告赵宝峰于2012年11月14日签订了贷转存凭证，从原告处借款3万元，贷转存凭证载明借款月利率为10‰，借款到期日为2013年11月10日。借款到期后，被告赵宝峰付还借款本金15100.11元，剩余借款本金14899.89元及利息未付，保证人亦未履行担保义务。
另查明，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。2014年9月26日，经原告申请，本院冻结了被告贺方强在莒县陵阳镇人民政府的工资，自2014年10月份起每月冻结1500元，直至本案履行完毕之日止；冻结了被告王加臣在莒县城阳街道办事处的工资，自2014年10月份起每月冻结2000元，直至本案履行完毕之日止。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准（2014）107号）等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：莒县农村信用合作联社文心信用社与被告赵宝峰签订的个人借款合同及与被告陈志强、贺方强、王加臣签订的最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告赵宝峰欠莒县农村信用合作联社文心信用社借款本金14899.89元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告赵宝峰应付还莒县农村信用合作联社文心信用社该笔借款，被告陈志强、贺方强、王加臣应对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告赵宝峰追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告请求有理，本院予以支持。被告赵宝峰、陈志强、贺方强、王加臣经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵宝峰于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币14899.89元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告陈志强、贺方强、王加臣对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告赵宝峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元、保全费169元，由被告赵宝峰、陈志强、贺方强、王加臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一四年十月三十一日
书记员 贾世霞
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0611行初106号
原告崇川区迪通通讯设备经营部，住所地南通市东景新城37幢509室。
经营者李跃华，男，1982年11月22日生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人赵俊毅，江苏星之辰律师事务所律师。
被告南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市崇川区工农南路150号。
法定代表人凌建华，职务局长。
委托代理人黄斌慧，南通市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人黄小梅，女，1980年12月11日生，汉族，住南通市崇川区。
委托代理人蒋进冬，北京市亿嘉（南通）律师事务所律师。
原告崇川区迪通通讯设备经营部不服被告南通市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认，于2017年3月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于3月31日向被告南通人社局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人黄小梅送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。在本案审理过程中，原告崇川区迪通通讯设备经营部于2017年5月3日以其与第三人黄小梅就工伤事宜达成一致为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告崇川区迪通通讯设备经营部的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告崇川区迪通通讯设备经营部撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），原告崇川区迪通通讯设备经营部自愿负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐海生
代理审判员 巴静涛
人民陪审员 吴乐秋
二〇一七年五月三日
书 记 员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1612号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：陶飚。
委托代理人：李强。
被告：陈伟华。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行为与被告陈伟华信用卡纠纷一案，于2015年3月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈伟华向原告中国工商银行股份有限公司温州分行偿还信用卡透支本金9444.29元并支付利息（按日万分之五计，计至清偿完毕之日止）、费用（按《牡丹信用卡领用合约》约定计付超限费、年费、滞纳金，计至清偿完毕之日止）（截止至2015年1月25日的利息7953.70元、滞纳金5749.74元），主动停收之后的利息及滞纳金；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年2月3日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为62×××97的牡丹信用卡。领卡后，被告开始使用该信用卡，并陆续透支及还款。2014年10月31日，被告形成透支本金9444.29元，后被告再无还款。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。但因《牡丹卡领用合约》中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持，透支利息应以已经原告记账且被告未偿还的交易款项为基数计收。由于原告主动停收2015年1月25日之后的利息和滞纳金，故2014年10月31日至2015年1月25日已产生的利息应为9444.29元×0.5‰×85天=401.38元。另，原告已按日万分之五计收利息，若将上一期账单中最低还款额未还部分全部计入本期金额计算滞纳金，比例显然过高，故本院予以调整，酌情按记账本金10%的5%计收滞纳金。被告应付的滞纳金本院认定为9444.29元×10%×5%×3个月=141.66元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计9987.33元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，由被告陈伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 潘笑容
二〇一五年七月七日
书 记 员 吴自然
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4342号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吴某乙，男，1987年5月2日生，汉族，户籍地湖北省崇阳县港口乡小东港村*组**号；2015年7月4日因涉嫌犯抢劫罪被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3389号起诉书指控被告人吴某乙犯寻衅滋事罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某甲出庭支持公诉，被告人吴某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年4月13日21时许，被告人吴某乙在上海市浦东新区曹路镇附近，因卖淫女陈甲某与嫖客即被害人陈甲因嫖资问题发生争执时，为帮助陈甲某而纠集他人持刀殴打被害人陈甲等人并致伤。经法医学鉴定，被害人陈甲遭受外力作用致手（左）瘢痕长度1.0cm以上，左中指屈肌腱断裂等，构成轻微伤。
2015年7月1日，被告人吴某乙被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。
本院审理期间，被告人吴某乙在家属的帮助下赔偿被害人陈甲人民币3，000元，取得了谅解。
上述事实，被告人吴某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人陈甲的陈述笔录，证人汪某某、程某、陈甲某的证言笔录及辨认笔录，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过和被告人吴某乙到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某乙聚众持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人吴某乙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某乙到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人吴某乙在家属的帮助下赔偿被害人人民币3，000元，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
被告人吴某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2016年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋 华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终508号
上诉人（原审被告）：王俊新，农民。
被上诉人（原审原告）：唐山市路北区恒冠模板租赁部，住所地唐山市路北区韩城镇宋禾麻庄一村。
经营者：张彦。
上诉人王俊新因租赁合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初2449号民事裁定，向本院提起上诉。
王俊新上诉称，上诉人与被上诉人在《建筑器材租赁提货单》中关于管辖的约定不明确，应为无效。根据法律规定，本案应由被告即上诉人住所地或合同履行地人民法院管辖。请求撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初2449号民事裁定，将本案移送唐山市路南区人民法院或唐山市丰南区人民法院处理。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。根据当事人诉讼请求，本案争议标的为给付货币，且接收货币一方唐山市路北区恒冠模板租赁部的住所地位于唐山市路北区，故本案合同履行地位于唐山市路北区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，唐山市路北区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 陈冬玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年九月三日
书 记 员 李志超
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1011号
罪犯冉某华，男，1976年1月20日出生，土家族，初中文化，重庆市酉阳县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑�
福建省安溪县人民法院于2014年6月9日作出（2014）安刑初字第331号刑事判决，认定被告人冉某华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自2013年9月28日起至2015年7月27日止），并处罚金2000元，共同退赔被害人经济损失45743元。判决生效后，于2014年7月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯冉某华在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一个月二十天。并提供相应证据材料，于2015年5月29日报送本院审理。本院于2015年6月1日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉某华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年7月至2015年4月累计达标分2.8分。
另查明，罪犯冉某华�判罚金2000元，共同退赔被害人经济损失45743元。本院审理期间，缴交罚金2000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯冉某华减刑的异议。
本院认为，罪犯冉某华在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯财产刑未全部履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯冉某华减去有期徒刑一个月十天的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月28日起至2015年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年六月十一日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提�建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减�、假释的裁定。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第3155号
原告施传锋，男，1977年2月19日出生，汉族，农民，住所地安徽省广德县。公民身份号码：。
委托代理人沈枫荣、周梅红，福建普阳律师事务所律师。特别代理。
被告陈志芳，男，1964年5月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告陈秋英，女，1973年9月24日出生，汉族，农民，住所地同上。公民身份号码：。
原告施传锋与被告陈志芳、陈秋英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施传锋的委托代理人周梅红到庭参加诉讼，被告陈志芳、陈秋英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施传锋诉称：被告陈志芳因经营生意需要资金，于2013年1月29日向原告借款人民币68000元（以下货币均指人民币），并约定在2013年2月5日前还清，逾期未还自愿承担10000元违约金。经多次催讨，被告仍拒不偿还借款。被告陈秋英系陈志芳妻子，应对婚姻存续期间的该共同债务承担偿还责任。请求判令：1、二被告立即共同偿还给原告借款68000元及利息（利息按银行同期利率自起诉之日起计至该借款还清之日止）2、被告向原告支付违约金10000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈志芳、陈秋英未做书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年1月29日，被告陈志芳出具给原告施传锋借据一份，内载：“今借到施传锋人民币陆万捌仟元正本人承诺于2013年2月5日前还清逾期未还清自愿承担壹万元违约金借款人陈志芳2013.0129号福建省莆田市秀屿区”。上述借款，被告分文未归，原告诉至本院。案经审理，因二被告缺席，致无法调解。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系，有被告陈志芳出具的借据及原告的庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告归还借款本金及自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息和要求被告承担逾期还款的违约责任是合理、合法的，应予支持。原告另要求被告陈秋英共同承担偿还全部借款本息的责任，缺少事实依据，不予支持。被告陈志芳、陈秋英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈志芳应在本判决生效之日起五日内归还原告施传锋借款人民币六万八千元，并自二○一四年六月二十六日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告陈志芳应在本判决生效之日起五日内支付原告施传锋违约金人民币一万元。
三、驳回原告施传锋对被告陈秋英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1750元，减半收取875元，由被告陈志芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄世滔
二〇一四年八月十一日
书 记 员 胡静存
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初2641号
原告：孟祥田，男，1962年11月23日生，汉族，住唐山市路南区。
委托诉讼代理人：孟磊，男，1986年10月5日生，汉族，住唐山市路南区，系原告儿子。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道18号。
法定代表人：冯晓江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张强，该公司员工。
原告孟祥田与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟祥田向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失139013.59元、公估费4170元、吊装费850元、拖车费248元、垫付的护栏损失9000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月2日5时许，原告儿子孟磊驾驶冀Ｂ×××××号小轿车行驶至唐山市路南区南新道永红桥西口，在避险时与永红桥护栏相撞，造成上述损失。该车辆在被告处投保了交强险和商业保险。双方就赔偿事宜无法达成一致，故诉至法院，形成诉讼。
中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，被告认为重新鉴定程序违法。鉴定过程过于简单，鉴定人员只是对车辆进行了简单的拍照，并没有对车辆进行拆解和复勘。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十条规定，勘验物证完毕后勘验人应当将勘验情况的结果制作笔录，由勘验人和当事人、被邀人签名或者盖章。重新鉴定机构在勘验车辆后未制作笔录，程序违法。涉案车辆在市场维修，鉴定机构采用的是4S店价格，高于市场价格。被告对更换的配件要求回收，扣减的残值金额可以赔付原告。
本院经审理认定事实如下：2016年9月2日5时许，原告儿子孟磊驾驶冀Ｂ×××××号小轿车行驶至唐山市路南区南新道永红桥西口，在避险时与永红桥护栏相撞，造成车辆及护栏受损的交通事故。事故发生后，原告驾驶的冀Ｂ×××××号车辆由唐山市路路通汽车维修服务中心车辆停放服务处拖走，原告支付拖车费248元。2016年9月13日，原告支付交警部门护栏损失9000元。河北千美保险公估有限公司受唐山市中级人民法院委托，对冀Ｂ×××××号车辆损失进行鉴定，鉴定冀Ｂ×××××号车辆损失为111722元。另查明，冀Ｂ×××××号车辆在被告处投有交强险、车辆损失险和第三者责任险（均含不计免赔率），本次事故发生在保险期限内。
本院认为，原告与被告签订的机动车保险合同合法有效，原、被告均应按合同的约定履行各自的义务。原告车辆因交通事故所造成的车损及其他直接经济损失，被告应按保险合同的约定予以赔付。原告诉请的冀Ｂ×××××号车辆车损111722元、拖车费248元、护栏损失9000元，有原告提供的价格鉴定结论书以及相应的发票等证据予以证实，故本院对原告的上述损失予以认定。北京全天候保险公估有限公司公估事项为原告自行委托，对其产生的公估费本院不予支持。原告提交的吊装费发票日期与事故发生日期不符，对该项诉请，本院不予支持。被告未申请鉴定机构出庭质证，放弃了对鉴定程序质询的权利，对其重新鉴定的辩解意见本院不予采信。综上所述，对原告的合理诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告孟祥田保险金120970元。
二、驳回原告孟祥田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3366元，减半收取1683元，原告孟祥田负担383元，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 胡心一
二〇一七年五月九日
助理审判员 李金凤
书 记 员 李 玥
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民二商初字第326号
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路***号。
负责人李海涛，该行行长。
委托代理人张富勇，该行职工。
被告�庆然。
被告张春堂。
被告赵宝春。
被告王德军。
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行（以下简称阳信农行）与被告孟庆然、张春堂、赵宝春、王德军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富勇，被告赵宝春到庭参加诉讼；被告孟庆然、张春堂、王德军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阳信农行诉称，2011年7月15日，被告孟庆然与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，向原告借款50000元，合同到期日为2014年7月14日。由被告张春堂、赵宝春、王德军提供保证担保。经原告多次催收，四被告未按合同约定还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告孟庆然偿还原告贷款本金50000元，利息12090.19元，及自2015年8月22日至�告履行全部义务期间的利息；被告张春堂、赵宝春、王德军承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告阳信农行为支持其诉讼主张，向本院提交中国农业银行农户贷款借款合同一份、中国农业银行借记卡明细查询单一份、利息结算清单一份、四被告身份证复印件各一份。
被告赵宝春辩称，对原告所诉借款事实及数额无异议，因做生意赔钱，暂时无力偿还原告借款。
被告孟庆然、张春堂、王德军未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2011年7月15日，原告与被告孟庆然、张春堂、赵宝春、王德军签订中国农业银行农户贷款借款合同，借款合同约定，被告孟庆然在原告处借款50000元，贷款人在2011年7月15日至2014年7月14日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得�过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%。借款人按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告张春堂、赵宝春、王德军自愿为被告孟庆然在原告处的50000元借款在最高额为借款额度的1.5倍范围内提供连带责任担保，保证期间为主债务期满后两年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，2013年7月6日，原告向被告孟庆然支付借款50000元。该借款到期后，被告孟庆然未按合同履行还款义务，截止2015年8月21日，尚欠借款本金50000元，利息及逾期利息12090.19元。
本院认为，被告孟庆然、张春堂、王德军经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原、被告之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告孟庆然支付借款的义务，被告孟庆然未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据借款合同保证条款约定，被告张春堂、赵宝春、王德军应对涉案借款在最高额为借款额度的1.5倍�围内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆然于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金50000元，支付拖欠利息及逾期利息12090.19元，并支付自2015年8月22日起至本判决生效之日的再生逾期利息；被告张春堂、赵宝春、王德军承担连带清偿责任。
被告张春堂、赵宝春、王德军承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告孟庆然追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，由被告孟庆然、张春堂、赵宝春、王德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 王保民
人民陪审员 王鲁军
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 朱曙南
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第393号
申请执行人河南海洋物资有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人李春明，总经理。
被执行人河南勤达建筑材料有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人陈献国，总经理。
河南海洋物资有限公司诉河南勤达建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，郑州市中级人民法院（2012）郑民四终字第944号民事判决书已经发生法律效力。河南勤达建筑材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南海洋物资有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
将河南天鹅城置业有限公司应给付被执行人河南勤达建筑材料有限公司的工程款1758936元提取至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李向阳
二〇一三年三月二十二日
书记员 张 楠
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1122民初0868号
原告：侯小龙，男，汉族，1964年2月25日生，甘肃省陇西县人，天水供电公司职工，住甘肃省陇西县，现住陇西县。
被告：李文德，男，汉族，1964年1月26日生，甘肃省陇西县人，南岸初中教师，住甘肃省陇西县，现住陇西县。
被告：李倩，女，汉族，1987年3月3日生，甘肃省陇西县人，巩昌镇人民政府干部，住甘肃省陇西县，现住陇西县。
原告侯小龙诉被告李文德、李倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯小龙，被告李文德、李倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯小龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告李倩向原告偿还借款本金100000元，自2017年7月1日至2018年2月28日利息16000元；被告李文德承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告李文德系朋友关系。2015年4月1日，被告李文德朋友李倩向原告借款100000元，双方约定按月利率2%支付利息，按季度结息。同日，原告将借款现金交付被告李文德，借款人李倩向原告出具了借条，被告李文德作为担保人在借条上签字。被告按月利率2%支付利息至2017年6月30日。后原告多次催要被告不履行义务。现起诉要求二被告偿还借款本息。
被告李文德辩称：原告所述属实，我是该笔借款的担保人。李倩的父亲经营养猪场，因资金周转通过我介绍向原告借款100000元，由其女李倩在借条上签字，实际用款人是李倩的父亲。
被告李倩辩称：实际用款人是我父亲，借款时他不在场，我在借条上签字，现我父亲去世，我没有经济能力偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告李倩经被告李文德介绍向原告侯小龙借款100000元，双方约定按月利率2%支付利息，按季结清，未约定还款期限。被告李倩向原告出具了借条，被告李文德作为担保人在借条上签字。原告将借款现金交由被告李文德交付被告李倩父亲使用。被告李倩父亲按月利率2%支付原告利息至2017年6月30日。后因未支支付利息。2018年3月9日，原告向本院起诉，要求被告李倩偿还借款本金并支付利息，被告李文德对借款本息承担担保责任。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，担保人应当按照法律规定承担担保责任。本案被告李倩向原告侯小龙借款的事实清楚，证据确凿，被告李倩确认无异，原告要求被告李倩偿还借款的理由，符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求的利息，利率及计息期间符合法律规定，本院予以支持。被告李倩辩称实际用款人系其父亲，其无能力偿还借款的理由，因被告李倩系完全民事行为能力人，其向原告借款后交付其父亲使用，系其与其父亲之间的民事关系，该民事关系不影响其与原告的借贷关系，故其应依法承担偿还原告借款的民事责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案原、被告双方对被告李文德的保证方式约定不明，被告李文德应承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告李倩于本判决生效之日起十日内偿还原告侯小龙借款本金100000元，利息16000元，本息合计116000元。
二、被告李文德对本判决第一项借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取计1310元，由被告李倩、李文德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一八年三月三十日
书记员 王 盈
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0118执1105号
申请人：邢苏徽，男，1982年11月7日生，汉族，住所地在江苏省南京市高淳区。
申请人：钱建中，男，1971年6月12日生，汉族，住所地在江苏省南京市高淳区。
被执行人：江苏登达建设集团有限公司潍坊分公司，住所地在山东省潍坊市奎文区文化路708号。
法定代表人沈礼兵，该公司经理
被执行人：江苏登达建设集团有限公司，住所地在江苏省建湖县向阳路98号。
法定代表人王金叶，该公司董事长。
本院在执行申请人邢苏徽、钱建中与被执行人江苏登达建设集团有限公司、江苏登达建设集团有限公司潍坊分公司买卖合同纠纷一案过程中，双方自愿达成和解协议，申请人邢苏徽、钱建中向本院提出撤回申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0118执1105号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢光虎
审判员 卜志良
审判员 祁武林
二〇一八年七月十一日
书记员 万旻浩
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0118执1105号申请人：邢苏徽，男，1982年11月7日生，汉族，住所地在江苏省南京市高淳区。申请人：钱建中，男，1971年6月12日生，汉族，住所地在江苏省南京市高淳区。被执行人：江苏登达建设集团有限公司潍坊分公司，住所地在山东省潍坊市奎文区文化路708号。法定代表人沈礼兵，该公司经理被执行人：江苏登达建设集团有限公司，住所地在江苏省建湖县向阳路98号。法定代表人王金叶，该公司董事长。本院在执行申请人邢苏徽、钱建中与被执行人江苏登达建设集团有限公司、江苏登达建设集团有限公司潍坊分公司买卖合同纠纷一案过程中，双方自愿达成和解协议，申请人邢苏徽、钱建中向本院提出撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2016）苏0118执1105号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一八年七月十一日书记员  万旻浩
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武特字第1号
申请人浙江某非融资性担保有限公司临沂分公司，住所地：山东省临沂市兰山区。
被申请人宋某，男，1989年生，汉族，住山东省武城县。
2015年12月22日，浙江某非融资性担保有限公司临沂分公司向本院申请拍卖、变卖宋某名下的鲁N9x**号轿车，并就所得的价款优先受偿。审查中，申请人浙江某非融资性担保有限公司临沂分公司向本院撤回申请。
本院认为，申请人自愿撤回申请，符合法律规定，本特别程序应依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十九条之规定，裁定如下：
终结浙江某非融资性担保有限公司临沂分公司申请实现担保物权特别程序。
申请费1131元退还申请人浙江某非融资性担保有限公司临沂分公司。
本裁定自即日起生效。
审判员 李文桥
二〇一六年一月十三日
书记员 王雪晴
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武特字第1号
申请人浙江锐拓非融资性担保有限公司临沂分公司，住所地：山东省临沂市兰山区柳青街道环球国际写字楼11层1103-1104号。
被申请人宋庆晓，男，1989年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审查申请人浙江锐拓非融资性担保有限公司临沂分公司与被告宋庆晓实现担保物权一案中，申请人向本院撤回申请。
本院经审查认为，申请人自愿撤回申请，符合法律规定，本特别程序应依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本特别程序依法终结。
申请费1131元退还申请人浙江锐拓非融资性担保有限公司临沂分公司。
审判员 李文桥
二〇一六年一月十三日
书记员 王雪晴
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初672号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人于某甲，于浙江省浦江县，农民。因本案于2016年4月26日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]665号起诉书指控被告人于某甲犯妨害公务罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员宁铭出庭支持公诉，被告人于某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月26日上午，浦江县前吴乡政府工作人员对罗源村非法生产锡箔的作坊进行整顿，并向于某甲发送关停锡箔加工并搬离锡箔加工设备的通知。后于灵先将写有侮辱性语言的纸张贴到罗源村祠堂的墙上，当日下午，浦江县前吴乡政府、工商局、公安局等部门的工作人员对于某甲家中生产锡箔的设备进行查封，于某甲采取泼水、咬人等方式阻碍执行职务，将被害人郑某的左手手腕和张某丙的右腿咬伤。经浦江县公安局法医室鉴定：郑某所受人体损伤程度为轻微伤，张某丙所受人体损伤程度未达轻微伤。经金华市第二医院司法鉴定所鉴定：被告人于某甲有癔症，具有限定刑事责任能力。
上述事实，被告人于某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某乙、于某丙、毛某、楼某、张某甲、潘某、张某乙、于某丁、于某戊、黄某、沈某的证言，被害人郑某、张某丙的陈述，金华市第二医院司法鉴定所法医精神鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书，人身检查笔录及照片，病历资料，在职证明，被告人于某甲的身份证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人于某甲归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人于某甲的犯罪事实及悔罪表现，依法可适用缓刑。综上，根据被告人于某甲的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期间，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张 炜
二〇一六年八月十七日
代书记员 冯婉君
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第317号
原告赵宗国
被告王浩琛
赵宗国与王浩琛民间借贷纠纷一案，本院2013年3月19日受理后，依法组成合议庭于2013年8月6日公开开庭进行了审理，原告赵宗国到庭参加诉讼，被告王浩琛经传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵宗国诉称：1、被告归还借原告父亲2000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告王浩琛未作书面答辩。
经审理查明，王浩琛于2011年1月29日向赵宗国父亲赵连祥借现金2000元，未约定利息及还款期限。2012年8月19日赵连祥因病去世，其子赵宗国多次向王浩琛催要未果，遂向本院提起诉讼。本案在审理中，王浩琛辩称借款属实，并于2013年5月1日向法庭交来借款1000元。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原告的陈述；
2、原告提交的借条1份、死亡证明1份、身份证复印件1份。
3、证人赵连武的调查笔录1份证实王浩琛向赵连祥借款的事实。
本院认为：赵连祥与王浩琛之间的借贷关系合法有效。赵连祥因病去世，其子赵宗国向王浩琛主张债权符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由王浩琛归还赵宗国借款2000元（已付1000元）。
案件受理费50元，由王浩琛负担。
上述给付内容，限判决生效后30日内履行，如未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 赵永明
人民陪审员 张鹏飞
二〇一三年九月三日
书 记 员 李长青
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18765号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：莫玉凤，女，1978年9月21日出生，瑶族，住广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告莫玉凤信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因莫玉凤拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：1.解除中国银行中山分行与莫玉凤签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2.莫玉凤向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金159779.99元、利息19737.85元、滞纳金37982.83元（暂计至2016年6月10日止，之后的利息、滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》的约定计付至实际还款之日止）；2.莫玉凤偿付中国银行中山分行因实现债权而支付的律师费11000元；3.中国银行中山分行对莫玉凤提供的抵押车辆折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告于诉讼期间有部分还款，当庭明确第2项请求为：判令被告向中国银行中山分行清偿截至2017年1月10日止的信用卡本金134779.99元、利息37811.26元、滞纳金37982.83元，合计210574.08元；并明确自2017年1月1日起，滞纳金名称改为还款违约金，收费标准与原滞纳金相同。
被告莫玉凤在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：莫玉凤。
信用卡卡号：62×××45。
所涉业务：2014年5月19日，中国银行中山分行与莫玉凤签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，授予信用卡持卡人莫玉凤购车分期额度329000元，自持卡人实际交易日起算，分36期（一期为一个月）偿还，自2014年5月19日起至2017年5月19日；本合同项下购车分期手续费费率为11%，金额为36190元。同日，中国银行中山分行与莫玉凤签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定莫玉凤以所购汽车作为抵押，如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务等情形，抵押权人有权行使抵押权。随后，中国银行中山分行向莫玉凤指定商户发放款项329000元。
利息计收标准：按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%收取。
欠款情况：自2015年9月10日起，莫玉凤未对案涉信用卡按时还款，截至2017年1月10日，莫玉凤欠中国银行中山分行信用卡透支本金134779.99元、利息37811.26元、滞纳金37982.83元，合计210574.08元。根据对账单流水显示，最后一期计收滞纳金时间是2016年3月10日。
提前收款的约定：持卡人未按期归还透支本金及手续费即构成或视为本合同项下违约，经办行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。
抵押担保情况：2014年5月21日，中国银行中山分行与莫玉凤就涉案抵押车辆宝马牌小型越野客车（车牌号：粤Ｔ×××××，发动机号：A9930725N20B20A）办理了抵押登记手续。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
本院认为：莫玉凤在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。中国银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，莫玉凤作为借款人，应当全面履行还款义务。但莫玉凤未按时足额偿还借款本息，双方约定解除合同的条件已成就，故中国银行中山分行请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。莫玉凤欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且莫玉凤没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。涉案车辆已抵押给中国银行中山分行且已办理抵押登记手续，当莫玉凤不履行债务时，中国银行中山分行有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。莫玉凤经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告莫玉凤签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；
二、被告莫玉凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年1月10日止信用卡透支本金、利息、滞纳金合计210574.08元，以及从2017年1月11日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）；
三、原告中国银行股份有限公司中山分行对被告莫玉凤提供的抵押财产宝马牌汽车（车牌号：粤Ｔ×××××，发动机号：A9930725N20B20A）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4624元，诉讼保全费1663元，合计6287元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担312元，被告莫玉凤负担5975元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告莫玉凤应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 邵超群
吕叶童
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈佩兰。
委托代理人魏祥明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市汉阳区住房保障和房屋管理局。住所地湖北省武汉市汉阳区翠微路*号。
法定代表人彭连生，该局局长。
委托代理人李汉洪，湖北泓峰律师事务所律师。
委托代理人金志方，湖北泓峰律师事务所律师。
原审第三人武汉市国土资源和规划局汉阳分局。住所地湖北省武汉市汉阳区琴台大道***号。
法定代表人沈己东，该局局长。
委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
陈佩兰因诉武汉市汉阳区住房保障和房屋管理局房屋登记行政管理一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中行终字第00266号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈佩兰申请再审称，被申请人提交的证据不全，欠缺了井岗村87号《建房许可证》及《房屋登记资料信息查询单》。再审申请人在庭审时已经介绍了井岗村87号及88号的历史演变，法院可以要求原审第三人提交《建房许可证》予以证实。但是原审法院不尊重当事人的意愿取证，把相关联的一个案件分开处理，并以再审申请人已接受被申请人提供的不动产权属证书存根为由，判决驳回诉讼请求属于认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，支持再审申请人的诉讼请求，并由被申请人承担全部诉讼费用。
武汉市汉阳区住房保障和房屋管理局发表答辩意见称，被申请人在接到再审申请人查询父母相关房产的信息请求后已经履行了法定职责，向再审申请人提供了有关房产的信息资料。再审申请人的理由不能成立，请求驳回其再审申请。
武汉市国土资源和规划局汉阳分局的意见与被申请人一致。
本院经审查认为，根据《房屋权属登记信息查询暂行办法》的规定，房屋权属登记信息，包括原始登记凭证和房屋权属登记机关对房屋权利的记载信息；房屋原始登记凭证包括房屋权利登记申请表，房屋权利设立、变更、转移、消灭或限制的具体依据，以及房屋权属登记申请人提交的其他资料。……符合本办法规定的查询申请，查询机构应及时提供查询服务。不能及时提供查询服务或无法提供查询的，应向查询人说明理由。再审申请人向被申请人要求查询其父母的房产信息，被申请人依申请提供了井岗村88号及96号房屋的产权登记信息查询单及井岗村87号及88号房屋所有权和土地使用权权证存根。故被申请人已依法向再审申请人履行了提供查询服务并提供相关资料的职责。再审申请人要求被申请人提供井岗村87号房产登记资料的请求缺乏事实与法律依据，原审法院判决驳回陈佩兰的诉讼请求并无不当。
综上，陈佩兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈佩兰的再审申请。
审判长 韩 黎
审判员 王 争
审判员 赵晓云
二〇一六年四月七日
书记员 李 伟
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第302号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘某某，男，经常居住地长春市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月21日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检公诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员李悦佳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年3月27日21时30分许，被告人刘某某醉酒后驾驶银灰色丰田牌小轿车行驶至本市朝阳区同志街与西康路交汇处被民警查获。经鉴定：被告人刘某某血液中检出乙醇，含量为223.56mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人刘某某案发后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币20，000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓静
二〇一五年六月三十日
书记员 朱红微
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第130-1号
申请人景丙友，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
被申请人豆群阁，男，汉族，现住山东省日照市岚山区。
申请人景丙友与被申请人豆群阁申请诉前财产保全一案，于2015年4月2日向本院提出申请，要求对被申请人豆群阁驾驶的车辆进行保全，保全价值30000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人豆群阁驾驶的浙AKJ＊**号牌轿车一辆予以扣押，扣押于华日停车场。
二、将申请人景丙友提供的担保财产即景家宝所有的鲁LAX＊**号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘文晋
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第130-1号
申请人景丙友。
被申请人豆群阁。
申请人景丙友与被申请人豆群阁申请诉前财产保全一案，于2015年4月2日向本院提出申请，要求对被申请人豆群阁驾驶的车辆进行保全，保全价值30000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人豆群阁驾驶的浙AKJ＊**号牌轿车一辆予以扣押，扣押于华日停车场。
二、将申请人景丙友提供的担保财产即景家宝所有的鲁LAX＊**号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘文晋
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初9816号
原告：段某，男，1952年7月5日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会。住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡北道村。
法定代表人：刘某，主任。
本院在审理原告段某诉被告松山区当铺地满族乡北道村委会追索劳动报酬责任纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段某撤回起诉。
案件受理费205元，由原告段某负担。
审判员张晓峰
二0一七年十一月二十七日
书记员宋春祎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初9816号原告：段某，男，1952年7月5日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。被告：赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会。住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡北道村。法定代表人：刘某，主任。本院在审理原告段某诉被告松山区当铺地满族乡北道村委会追索劳动报酬责任纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告段某撤回起诉。案件受理费205元，由原告段某负担。审判员张晓峰二0一七年十一月二十七日书记员宋春祎
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初45号
原告马某某，男，回族，初中文化，宁夏平罗县人，工人，住宁夏贺兰县。
被告闫某某，女，回族，初中文化，宁夏贺兰县人，无业，住宁夏贺兰县。
原告马某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。在审理过程中，原告马某某于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
审判员 海建新
二〇一六年一月七日
书记员 贾 燕
广西壮族自冶区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第770号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行。住所地玉林市人民东路***号。
被执行人黎冲。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2738号民事判决书，于2015年8月4日申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被执行人黎冲银行卡纠纷一案，申请执行标的150952.35元，本院于2015年8月4日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向广西公安厅车管所、银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2738号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一五年十一月六日
书记员 周梦韵
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2195号
申请执行人：江进，男，1964年3月3日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被执行人：王文明，男，1982年3月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院在执行江进与王文明不当得利纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万斌红
二〇一六年十二月二十七日
书记员 邹 衍
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0102执2195号申请执行人：江进，男，1964年3月3日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。被执行人：王文明，男，1982年3月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。本院在执行江进与王文明不当得利纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  万斌红二〇一六年十二月二十七日书记员  邹 衍
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初186号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人赵添奇，男，1972年12月25日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月21日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月24日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）101号起诉书指控被告人赵添奇犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人赵添奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年12月20日20时30分许，被告人赵添奇酒后驾驶豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车由东向西行驶至内乡县灌二线56公里处时，被执勤民警当场查获，后抽取其静脉血液并送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，赵添奇静脉血血样中乙醇含量为210.52mg/100ml。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人赵添奇的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人赵添奇对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人赵添奇无异议，且有证人赵某、杨某证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人赵添奇均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控被告人赵添奇的该犯罪事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人赵添奇违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其使用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵添奇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一八年三月二十一日
书记员 胡春丽
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第18号
申请执行人明海龙。
被执行人张家口世纪饭店有限公司。
法定代表人刘泽新，该公司董事长。
被执行人刘怀明。
被执行人张海君。
本院在执行申请执行人明海龙与被执行人刘怀明、张海君张家口世纪饭店有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘怀明、张海君张家口世纪饭店有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高平市人民法院（2013）高民初字第474号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的人民币1498730元及迟延履行金，尚未执行。申请人在本案终结后，发现被执行人刘怀明、张海君张家口世纪饭店有限公司有可供执行的财产，可再次向本院申请执行，被执行人刘怀明、张海君张家口世纪饭店有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 何晓雨
审判员 袁克威
审判员 边振河
二〇一五年六月二十三日
书记员 史 伟
云南省西盟佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第18号
申请执行人徐某某，男，拉祜族，1974年12月5日生，云南省西盟县人，初中文化，农民。
被执行人岩某某，男，佤族，1993年2月23日生，云南省西盟县人，初中文化。
本院在执行徐某某申请执行岩某某机动车交通事故责任纠纷的（2014）西民初字第7号民事判决书一案中，本院于2015年1月26日立案执行，执行标的40951.57元。在执行过程中，被执行人岩某某生活困难，履行能力差，且无可供执行的财产，至今未支付徐某某赔偿款。申请执行人徐某某生活困难，主要依靠打工来维持生活。依申请执行人徐某某的申请，经西盟县国家司法救助领导小组研究决定，对申请执行人徐某某给予执行救助，救助金额为20000.00元，剩余赔偿款20951.57元申请执行人徐某某自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省西盟佤族自治县人民法院作出（2014）西民初字第7号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 赵小玲
审判员 黄兴平
审判员 岩 三
二〇一五年十一月十一日
书记员 尼 新
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第18号
申请执行人：司传华，男，生于1978年，汉族。
被执行人：仪风玲，女�汉族，生于1966年。
被执行人：江建忠，男，生于1966年，汉族。
本院在执行司传华与仪风玲、江建忠劳务合同纠纷一案中，被执行人履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）西民商初字第342号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛连青
二〇一五年三月十六日
书记员 张 一
重庆市武隆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0156刑初106号
公诉机关重庆市武隆区人民检察院。
被告人杨娟，女，1982年7月23日出生，汉族，重庆市丰都县人，高中文化，无业。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年3月15日被刑事拘留，2017年4月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
辩护人冉露，重庆剑直律师事务所律师。
重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉[2017]150号起诉书指控被告人杨娟犯容留卖淫罪，于2017年6月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2017年6月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，故于2017年6月6日不公开开庭审理了本案。重庆市武隆区人民检察院指派检察员徐琼出庭支持公诉，被告人杨娟及其辩护人冉露到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月13日晚，被告人杨娟在重庆市武隆区X镇X路X号出租房内容留王某、字某某、廖某某从事卖淫活动。次日零时许，武隆区公安局民警将正在实施卖淫嫖娼的王某、冉某某、字某某、任某以及正准备实施卖淫嫖娼的廖某某、肖某查获，随后将被告人杨娟传唤至武隆区公安局接受调查。
上述事实，被告人杨娟及其辩护人冉露在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、户口页、房屋租赁合同；2.辨认笔录及辨认照片；3.指认现场笔录及照片；4.现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；5.证人王某、冉某某、字某某、任某、廖某某、肖某的证言；6.被告人杨娟的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨娟为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控事实及罪名成立。杨娟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，签署具结书，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨娟犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年9月13日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李方明
二〇一七年六月六日
书记员 肖中宏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9613号
罪犯林日晓，现在浙江省第二监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于二〇一一年七月二十五日作出（2011）海刑初字第1144号刑事判决，以罪犯林日晓犯非法出售发票罪、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑四年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林日晓在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯林日晓在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯林日晓提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林日晓准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十月十六日
书记员 王 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第06240号
原告：陈德壮，男，汉族。
委托代理人：刘新忠，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
被告：邱心建，男，汉族。
原告陈德壮诉被告邱心建财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由代理审判员张西勇适用小额诉讼程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，2014年6月7日13时，被告邱心建聘用驾驶员邱迷路驾驶被告所有的联合收割机，在埇桥区永镇乡土楼村给村民收割小麦时，因小麦叶落在发动机上，温度过高致使收割机发生自燃，将原告陈德壮的2.48亩小麦引燃。经宿州市埇桥区价格认证中心认证，小麦平均产值合计为每亩1087.57元。被告邱心建对原告的诉请无异议。另外原告认可小麦的收割费用每亩人民币80元。依法应当在产值数额中予以扣除。因此，本院认定原告方小麦每亩的损失为1007.57元，被告邱心建应当支付给原告的小麦损失数额为人民币2498.77元。对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、限被告邱心建于本判决送达之日起三十日之内支付给原告陈德壮小麦损失款共计2498.77元；
二、驳回原告陈德壮的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邱心建负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 张 西 勇
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王淑真（代）
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第06240号
原告：陈德壮，男，汉族。
委托代理人：刘新忠。
被告：邱心建，男，汉族。
原告陈德壮诉被告邱心建财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由代理审判员张西勇适用小额诉讼程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，2014年6月7日13时，被告邱心建聘用驾驶员邱迷路驾驶被告所有的联合收割机，在埇桥区永镇乡土楼村给村民收割小麦时，因小麦叶落在发动机上，温度过高致使收割机发生自燃，将原告陈德壮的2.48亩小麦引燃。经宿州市埇桥区价格认证中心认证，小麦平均产值合计为每亩1087.57元。被告邱心建对原告的诉请无异议。另外原告认可小麦的收割费用每亩人民币80元。依法应当在产值数额中予以扣除。因此，本院认定原告方小麦每亩的损失为1007.57元，被告邱心建应当支付给原告的小麦损失数额为人民币2498.77元。对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、限被告邱心建于本判决送达之日起三十日之内支付给原告陈德壮小麦损失款共计2498.77元；
二、驳回原告陈德壮的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邱心建负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 张 西 勇
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王淑真（代）
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1643号
原告李诤，男，1988年2月9日出生。
委托代理人攸扬，河南富豪律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市金穗大道111号。
负责人刘瑛，总经理
委托代理人张冠，该公司员工。
原告李诤诉被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财险）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李诤的委托代理人攸扬，被告平安财险的委托代理人张冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李诤诉称，2014年5月9日，原告与被告签订了保单号为13204073900030521343的机动车保险合同，向被告投保了全车盗抢险（保险金额195000元）、机动车辆损失保险、第三者责任险、车上人员责任险（司机＋乘客）、基本险不计免赔（车损、盗抢、三者、车上人员）、机动车交通事故责任强制险，保险费共计7499.05元。原告为被保险车辆车主，车牌号豫GK97**；车架号LVHRM1832E5000939；发动机号：R20A73001094；厂牌型号为本田CR-V（思威）轿车。保险期间为2014年5月10日零时起至2015年5月9日二十四时至。原告已依约交付7499.05元保险费。2014年5月12日6时许，原告发现其停放在新乡市牧野区滨河路塞纳湖春天小区南门外的被保险车辆被盗后，立即向公安机关报案，公安机关随即立案侦查，截止2014年7月24日该案件仍在侦查期间，被保险车辆未能找回。原告在车辆被盗后，凭保单向被告索赔车辆盗抢险理赔款195000元，同时要求解除全部保险合同，并要求被告退还保费7499.05元。被告拒绝理赔，并告知原告有关保险的一切纠纷均要通过诉讼解决。原告认为，双方签订的保险合同合法真实有效，原告按时足额交纳了保险费，被告应当按照约定的时间开始承担保险责任，被告在保险合同有效期内发生保险事故时，应当按照保险合同的约定赔付原告195000元。同时由于被保险车辆的被盗，双方签订的保险合同应当全部予以解除，被告应当返还保费共计7499.05元。现原告为维护其合法权益诉至法院，要求判令：1、被告支付保险赔偿金195000元；2、依法确认原、被告所签订的保险合同已于2014年5月12日解除，被告退还原告保险费7499.05元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告平安财险未向本院提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，根据保险合同第3条，不予赔付，保险责任第2条，被告同意解除合同，解除合同时间不应从5月份开始，应从9月18日解除，律师费不予承担，没有有效的车牌及驾驶证，被告不承担赔偿责任。
原告李诤向本院提交的证据材料有：1、原告身份证一份，证明原告主体资格；2、购车发票一份，证明原告是被保险车辆的车主；3、保单两份、保险费发票各一份，证明合同真实有效且已生效；4、汽车一致性证书、出厂车辆检验单各一份，证明保险车辆符合国家标准；5、新乡市公安局花园分局接受刑事案件回执单两份，证明涉案车辆被盗至今未找到。
被告平安财险向本院提交证据材料有：保险条款一份，证明原告的丢失车辆不符合条款要件，不应赔偿。
庭审期间，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的保险条款真实性无异议，但认为被告在订立合同时未提供格式条款，保险法解释2第11条，被告未明示免责条款，被告未尽到义务，免责条款无效，被告应赔偿原告损失。投保人有解除合同的权利，解除权属任意权利，原告已通知被告，该合同已解除，根据无风险无责任的原则，被告不解除合同，属不当得利。
经庭审质证，原告提交的证据客观真实、形式合法，足以证明相关事实，且被告无异议，故本院均予以认证。对被告提交的保险条款真实性予以确认。
根据上述有效证据、当事人的当庭陈述及诉辩意见，本院确认案件事实如下：
2014年5月9日，李诤在新乡市东正汽车销售服务有限责任公司以195000元的价格购买了一辆本田CR-V（思威）轿车（临牌为豫GK97**），当日在被告处投保了交强险、商业险及不计免赔，共缴纳保费7499.05元，其中盗抢险保险限额为195000元，保险期间自2014年5月10日零时起至2015年5月9日二十四时止。2014年5月12日李诤向新乡市公安局花园分局报案称其本日6时许发现该车辆被盗，新乡市公安局花园分局已立案侦查，目前正在侦查期间。后原、被告就赔偿问题协商未果，为此，原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李诤与平安财险新乡支公司签订机动车保险合同，为其所有的豫GK97**车（临牌）投保交强险、商业盗抢险（保险金额为195000元）及不计免赔率特别约定，该合同出于当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故其依法成立有效，本院予以确认。2014年5月12日该车辆被盗，李诤向新乡市公安局花园分局报案，目前该案正在侦查期间。故平安财险新乡支公司应当按照保险合同的约定赔付相关费用。根据前述查明的事实及相关保险合同约定，平安财险新乡支公司应当在盗抢险赔偿范围内赔偿李诤保险金195000元。原告李诤还要求解除保险合同，由于该车辆已丢失，为维护双方的利益，该保险合同应当从主张权利之日（2014年7月30日）予以解除，原告缴纳的是一年保费7499.05元，依据解除时间，实际保险时间为88天，故平安财险应退还保险费7499.05元-（7499.05元÷365天×88天）=5691.06元。原告的其他诉讼请求未提交证据证明，本院不予支持。被告平安财险辩称依据保险条款不予赔偿的请求，因其提交的为格式条款，未提交向投保人告知的证据，故对投保人不产生效力，对其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条之规定，判决如下：
一、李诤与中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司2014年5月9日签订的保险合同于2014年7月30日解除；
二、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内退还李诤保险费5691.06元；
三、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内支付李诤保险金195000元；
四、驳回李诤的其他诉讼请求。
如果中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4337元，由中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一四年十二月十日
代书 记员 刘 凯