wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第419号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人范某。
成都市成华区人民检察院指控：
2015年2月14日6时许，被告人范某到成都市成华区某路某小区某大厅里，将被害人熊某某停放于此的一辆玫瑰之约电动自行车盗走。经鉴定，该玫瑰之约电动自行车价值1806元。
2015年2月19日早上，被告人范某在成都市成华区某路某号某栋某单元某楼过道，将被害人周某停放在此的一辆倍特牌电动自行车盗走后藏匿于该单元地下室，后准备再次实施盗窃时被挡获。经鉴定，该电动自行车价值1230元。被害人被盗电动自行车已由被害人取回。
2015年3月20日9时许，被告人范某到成都市成华区某某场某路某某楼梯口，盗走被害人魏某某停放于此的一辆捷安特自行车，逃离至小区大门口被民警挡获。经鉴定，该自行车价值778元人民币。被害人被盗自行车已当场找回，并登记保存于被害人处。
公诉机关认为，被告人范某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范某到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人范某在取保候审期间再次实施犯罪，可以酌定从重处罚。据此，建议对被告人范某在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人范某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明：2015年2月15日6时许，被告人范某到成都市成华区某路某小区某大厅里，将被害人熊某某停放于此的一辆玫瑰之约电动自行车盗走。经鉴定，该玫瑰之约电动自行车价值1806元。
2015年2月19日早上，被告人范某在成都市成华区某楼过道，将被害人周某停放在此的一辆倍特牌电动自行车盗走后藏匿于该单元地下室，后准备再次实施盗窃时被挡获。经鉴定，该电动自行车价值1230元。被害人被盗电动自行车已由被害人取回。
2015年3月20日9时许，被告人范某到成都市成华区某某场某楼梯口，盗走被害人魏某某停放于此的一辆捷安特自行车，逃离至小区大门口被民警挡获。经鉴定，该自行车价值778元人民币。被害人被盗自行车已当场找回，并登记保存于被害人处。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人范某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人范某为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人范某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人范某在取保候审期间再次实施犯罪行为，可酌定从重处罚。成都市成华区人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；
二、责令被告人范某将违法所得向被害人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张焱彬
二〇一五年七月七日
书 记 员 江 雪
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申849号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉长利玻璃有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区张家湾白沙洲大道205号。
法定代表人：易乔木，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张荣坤，湖北威德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周建房，湖北威德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周勋，男，1985年7月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
再审申请人武汉长利玻璃有限责任公司（以下简称长利公司）因与被申请人周勋劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终7344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长利公司申请再审称：二审法院认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律不当。1、本案劳动合同约定的工作地点为武汉市，长利公司有白沙洲和汉南两个厂区，职工在两个工作场所工作都属于正常调动。《员工手册》明确规定职工要服从工作分配，应当包括工作地点和工作内容，二审法院认定为工作安排指具体工作内容，不包括工作地点的变动不当。2、周勋在二审审理过程中，主张适用《劳动合同法》第四十条第三项规定，要求长利公司向其支付解除劳动合同补偿金。但是该法条是规定用人单位解除合同之后的法律后果，周勋的上诉理由依据错误，应当直接驳回上诉。相反二审法院支持其上诉请求，为周勋寻找其他法律条款，未经答辩，剥夺了申请人的申诉权。3、有广东省高级人民法院、深圳市中级人民法院的指导性意见对“客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的规定，可以证明长利公司在本市内的职工调动不属于致使劳动合同不能履行的情况。请求依法再审。
本院经审查认为：（一）1、在本案劳动合同订立时，长利公司有白沙洲和汉南两个厂区，分别位于武汉市中心城区和远城区，两个厂区距离较远，工作状况存在较大差异。周勋住在中心城区，相应地工作地点在中心城区还是在远城区，对其生活、教育、医疗、交通等多方面存在较大区别。长利公司对同意从白沙洲厂区到汉南厂工作的人员，给予一定待遇并配备免费通勤车辆，间接地说明两个厂区之间的差异。2、虽然双方在劳动合同中约定工作地点为武汉市，未明确指明具体厂区，但是考虑到签订该合同之前，周勋已实际在白沙洲厂区工作多年，而两个厂区工作地点的变动必然会对其工作生活等带来较大影响，在长利公司未提交证据证明其在签订合同时已向周勋明确说明劳动合同约定“工作地点为武汉市”还包括汉南厂的前提下，故应当按照普通劳动者所能理解的通常情形，认定双方订立劳动合同时约定的工作地点就是实际工作地点。3、劳动合同约定周勋应当按照员工手册履行岗位职责，《员工手册》第七条载明专业技术人员应服从公司工作安排，但考虑到周勋从订立合同时起即在白沙洲厂区工作，其到汉南厂工作必然会对其生活造成较大的影响，因此，《员工手册》中所称的工作安排应当作常理解释，即指向某一具体工作内容，不应当包括将工作地点变更到几十公里之外。（二）长利公司要求周勋将工作地点从白沙洲厂区变更到汉南厂，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条所规定的用人单位未按劳动合同约定提供劳动条件的范围，在双方协商未果，周勋不同意变更工作地点的情况下，周勋要求解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，根据该法第四十六条的规定，长利公司应向周勋支付解除劳动合同经济补偿金。尽管周勋上诉时的理由中引用的法律条款不当，但是不影响人民法院正确适用法律进行公正的判决，不影响长利公司的答辩，也不存在剥夺长利公司的申诉权。（三）长利公司提交的深圳市中级人民法院《关于审理劳动争议案件程序性问题的指导性意见》（2009）第85条“用人单位在深圳市行政区域内搬迁的，劳动者因此提出解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金没有法律依据，不予支持”，因深圳市行政区域与武汉市区域存在较大的区域差别，故不可类比。长利公司提交的广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议若干问题的座谈会纪要》中第22条规定的情形与本案情况不符，因此不可参照使用。
综上，长利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回武汉长利玻璃有限责任公司的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 马文艳
审判员 杨 艳
二〇一七年四月十三日
书记员 漆昌伟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申849号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉长利玻璃有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区张家湾白沙洲大道205号。法定代表人：易乔木，该公司董事长。委托诉讼代理人：张荣坤，湖北威德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建房，湖北威德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周勋，男，1985年7月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。再审申请人武汉长利玻璃有限责任公司（以下简称长利公司）因与被申请人周勋劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终7344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长利公司申请再审称：二审法院认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律不当。1、本案劳动合同约定的工作地点为武汉市，长利公司有白沙洲和汉南两个厂区，职工在两个工作场所工作都属于正常调动。《员工手册》明确规定职工要服从工作分配，应当包括工作地点和工作内容，二审法院认定为工作安排指具体工作内容，不包括工作地点的变动不当。2、周勋在二审审理过程中，主张适用《劳动合同法》第四十条第三项规定，要求长利公司向其支付解除劳动合同补偿金。但是该法条是规定用人单位解除合同之后的法律后果，周勋的上诉理由依据错误，应当直接驳回上诉。相反二审法院支持其上诉请求，为周勋寻找其他法律条款，未经答辩，剥夺了申请人的申诉权。3、有广东省高级人民法院、深圳市中级人民法院的指导性意见对“客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的规定，可以证明长利公司在本市内的职工调动不属于致使劳动合同不能履行的情况。请求依法再审。本院经审查认为：（一）1、在本案劳动合同订立时，长利公司有白沙洲和汉南两个厂区，分别位于武汉市中心城区和远城区，两个厂区距离较远，工作状况存在较大差异。周勋住在中心城区，相应地工作地点在中心城区还是在远城区，对其生活、教育、医疗、交通等多方面存在较大区别。长利公司对同意从白沙洲厂区到汉南厂工作的人员，给予一定待遇并配备免费通勤车辆，间接地说明两个厂区之间的差异。2、虽然双方在劳动合同中约定工作地点为武汉市，未明确指明具体厂区，但是考虑到签订该合同之前，周勋已实际在白沙洲厂区工作多年，而两个厂区工作地点的变动必然会对其工作生活等带来较大影响，在长利公司未提交证据证明其在签订合同时已向周勋明确说明劳动合同约定“工作地点为武汉市”还包括汉南厂的前提下，故应当按照普通劳动者所能理解的通常情形，认定双方订立劳动合同时约定的工作地点就是实际工作地点。3、劳动合同约定周勋应当按照员工手册履行岗位职责，《员工手册》第七条载明专业技术人员应服从公司工作安排，但考虑到周勋从订立合同时起即在白沙洲厂区工作，其到汉南厂工作必然会对其生活造成较大的影响，因此，《员工手册》中所称的工作安排应当作常理解释，即指向某一具体工作内容，不应当包括将工作地点变更到几十公里之外。（二）长利公司要求周勋将工作地点从白沙洲厂区变更到汉南厂，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条所规定的用人单位未按劳动合同约定提供劳动条件的范围，在双方协商未果，周勋不同意变更工作地点的情况下，周勋要求解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，根据该法第四十六条的规定，长利公司应向周勋支付解除劳动合同经济补偿金。尽管周勋上诉时的理由中引用的法律条款不当，但是不影响人民法院正确适用法律进行公正的判决，不影响长利公司的答辩，也不存在剥夺长利公司的申诉权。（三）长利公司提交的深圳市中级人民法院《关于审理劳动争议案件程序性问题的指导性意见》（2009）第85条“用人单位在深圳市行政区域内搬迁的，劳动者因此提出解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金没有法律依据，不予支持”，因深圳市行政区域与武汉市区域存在较大的区域差别，故不可类比。长利公司提交的广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议若干问题的座谈会纪要》中第22条规定的情形与本案情况不符，因此不可参照使用。综上，长利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回武汉长利玻璃有限责任公司的再审申请。审判长  周宜雄审判员  马文艳审判员  杨 艳二〇一七年四月十三日书记员  漆昌伟
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0025号
申请执行人王树红，无职业。
被执行人天津市鼎赫科技发展有限公司，住所地天津市南开区红日南路42号内511室。
法定代表人黄启聘，总经理。
委托代理人曾建平，该公司经理。
申请执行人王树红与被执行人天津市鼎赫科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2014年5月27日做出的（2014）南民三初字第2862号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王树红于2014年12月23日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人王树红与被执行人天津市鼎赫科技发展有限公司自愿达成执行和解协议，并已阶段性执行完毕。本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第86条、第87条的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第0025号执行案件的执行程序终结。
此后，如被执行人不自动履行上述执行和解协议，申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 于钟亮
二〇一四年十二月三十一日
书记员 岳 琨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初5914号
原告：傅某，男，2002年6月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市陶朱街道蒋坞村79号。
委托代理人：楼晓蕾，浙江新兴律师事务所律师。
被告：傅森梁。
本院在审理原告傅某与被告傅森梁民间借贷纠纷一案中，原告傅某明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张姚望
二〇一六年五月十四日
书记员 周 洁
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更726号
罪犯李飞，男，1981年5月8日出生，汉族，初中文化，山西省灵丘县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省灵丘县人民法院于2015年10月28日作出（2015）灵刑初字第60号刑事判决，以被告人李飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月，刑期自2015年1月24日至2017年3月23日止。执行机关山西省忻州监狱于2016年12月7日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯李飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯李飞共获监狱表扬1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，该犯系二次犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯李飞减刑二个月，刑期至2017年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 聂海军
代理审判员 孟晓静
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 银秀云
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第498号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。
负责人：马志军，行长。
委托代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。
委托代理人：胡伟子，山东圣德律师事务所律师。
被告：徐源，男，1982年8月21日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告徐源信用卡纠纷一案，于2014年4月18日向本院起诉。本院受理后依法由审判员国媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托代理人王志元、胡伟子到庭参加诉讼，被告徐源经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2011年4月2日，被告从原告处申领了账号为×××1526的金穗贷记卡。被告领卡后多次透支消费，截至2013年11月13日共计透支人民币4866.35元，并产生利息、滞纳金等费用1376.06元（共计人民币6242.41元）。经原告多次催索，被告拒不承担还款责任。为此，原告诉至法院，要求被告偿还信用卡欠款本金人民币4866.35元，利息、滞纳金等费用1376.06元（截至2013年11月13日）及至欠款清偿日的利息和费用，诉讼费用由被告承担。
被告徐源未到庭亦未提交答辩意见。
经审理本院认定，2011年3月5日，被告徐源从原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为×××1526。被告领卡后，曾透支消费，截至2013年11月13日，共欠原告透支款本金4866.35元，利息、滞纳金等费用1376.06元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表及领用合约、催收基本资料、催收账户交易历史记录、营业执照及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告徐源在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金4866.35元，利息、滞纳金等费用1376.06元未还，被告徐源应依法将此款归还原告。被告徐源未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐源于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金4866.35元，利息、滞纳金等费用1376.06元（利息、滞纳金等费用截至2013年11月13日，2013年11月14日至本判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等费用按中国农业银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 国媛媛
二〇一四年五月二十九日
书记员 张 煜
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民一初字第451号
原告郎某。
被告庄某。
原告郎某诉被告庄某离婚纠纷一案，本院已依法立案受理。在审理过程中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己权利的处分，且未侵犯国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郎某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郎某担负。
审判员 范书环
二〇一五年五月四日
书记员 庄连良
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1124刑初201号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人马木沙，生于甘肃省临夏回族自治州广河县。2012年10月31日因犯抢劫罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑六年，2016年6月26日刑满释放，2017年2月8日因涉嫌贩卖毒品罪被临洮县公安局刑事拘留，于2017年2月22日被临洮县公安局执行逮捕。现羁押于临洮县看守所。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2017）122号起诉书，指控被告人马木沙犯贩卖毒品罪，于2017年5月4日�本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员杜艳出庭支持公诉，被告人马木沙到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2017年2月7日19时许，被告人马木沙在兰州市城关区某某桥下向张某某贩卖毒品时，被临洮县公安局民警抓获，并当场查获被告人马木沙贩卖给张某某的装在黑兰州烟盒内，外用面额为1角人民币包裹、内用淡绿色塑料纸包装的白色晶体状毒品可疑物一小包。经称量化验，净重0.8克，系毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人马木沙在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，证人张某某的证言，理化检验报告，称量笔录及照片，现场笔录及照片，毒品、毒资、作案工具照片，户籍证明，抓捕经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，调取证据通�书及所调取证据，情况说明，刑事判决书及释放证明，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马木沙无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人马木沙系累犯，应从重处罚；鉴于被告人马木沙在庭审中能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马木沙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵�期一日，即自2017年2月8日起至2017年9月7日止。）
二、随案移送的ZTE香槟金色底壳手机1部，三星上翻盖手机1部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵和玉
审 判 员 师 斌
人民陪审员 张鸿礼
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 桑少峰
湖南省通道侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1230行审43号
申请人：通道侗族自治县卫生和计划生育局，住所地：湖南省通道侗族自治县双江镇城东街7号，组织机构代码：00668220-9。
法定代表人：杨正高，该局局长。
委托诉讼代理人：李怀南，男，通道侗族自治县卫生和计划生育局副局长，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：孙修海，男，通道侗族自治县卫生和计划生育局工作人员，代理权限为一般代理。
被申请人：吴祥和，男，1968年3月4日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被申请人：蒙仙娥，女，1984年8月27日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。
申请人通道侗族自治县卫生和计划生育局于2017年10月16日向本院提出申请，要求强制执行通道侗族自治县卫生和计划生育局对吴祥和、蒙仙娥违法生育一案作出的通道侗族自治县征决（2016）第X224号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭，对通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2016）第X224号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查，吴祥和、蒙仙娥于2016年9月29日在湖南省通道侗族自治县违法生育第4个孩子，属违法多生育子女（第二个小孩）性质的违法生育。对此，通道侗族自治县卫生和计划生育局根据2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，作出对男方征收社会抚养费15805元，对女方征收社会抚养费15805元，合计征收社会抚养费31610元的征收社会抚养费决定。
本院认为，通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2016）第X224号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚、定性准确、适用法律法规正确、程序合法、征收社会抚养费额度适当，是合法有效的行政行为。申请人作出的通道侗族自治县征决（2016）第X224号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2016）第X224号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 叶发云
审 判 员 吴石登
二〇一七年十月十九日
代理书记员 瞿 琦
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>
若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省通道侗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1230行审43号申请人：通道侗族自治县卫生和计划生育局，住所地：湖南省通道侗族自治县双江镇城东街7号，组织机构代码：00668220-9。法定代表人：杨正高，该局局长。委托诉讼代理人：李怀南，男，通道侗族自治县卫生和计划生育局副局长，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙修海，男，通道侗族自治县卫生和计划生育局工作人员，代理权限为一般代理。被申请人：吴祥和，男，1968年3月4日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。被申请人：蒙仙娥，女，1984年8月27日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。申请人通道侗族自治县卫生和计划生育局于2017年10月16日向本院提出申请，要求强制执行通道侗族自治县卫生和计划生育局对吴祥和、蒙仙娥违法生育一案作出的通道侗族自治县征决（2016）第X224号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭，对通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2016）第X224号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查，吴祥和、蒙仙娥于2016年9月29日在湖南省通道侗族自治县违法生育第4个孩子，属违法多生育子女（第二个小孩）性质的违法生育。对此，通道侗族自治县卫生和计划生育局根据2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，作出对男方征收社会抚养费15805元，对女方征收社会抚养费15805元，合计征收社会抚养费31610元的征收社会抚养费决定。本院认为，通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2016）第X224号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚、定性准确、适用法律法规正确、程序合法、征收社会抚养费额度适当，是合法有效的行政行为。申请人作出的通道侗族自治县征决（2016）第X224号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2016）第X224号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  ＸＸ强审 判 员  叶发云审 判 员  吴石登二〇一七年十月十九日代理书记员  瞿 琦附件：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初8539号
原告：中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
主要负责人：陈刚，该行行长。
委托诉讼代理人：徐向东，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周振宇，江苏简文律师事务所律师。
被告：许明明。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行（以下简称农行吴江分行）与被告许明明信用卡纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周振宇，被告许明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行吴江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许明明归还欠款本金97713.55元、利息30957.41元、滞纳金5718.39元，其他费用595.67元，合计134985.02元（以上数据暂计算至2016年6月17日，2016年6月18日起的利息、滞纳金等请按章程和领用合约的约定计算至实际付讫日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确滞纳金计收至2015年6月13日，此后不再计收；其他费用即分期手续费按照0.6%计收，截止日期为2015年2月17日，此后不再计收分期手续费。
事实和理由：2012年11月27日，被告向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡，并表示充分理解并愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准的规定。原告收到被告的申请后发放了卡片，其后被告使用贷记卡进行了多次消费，但未于还款期限内归还欠款。截至2016年6月17日，被告尚拖欠原告人民币134985.02元。原告认为，被告拖欠还款的行为已经违约，现原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，望法院依法审判，支持原告诉请。
被告许明明辩称：对原告主张的诉讼请求均无异议。
本院经审理认定事实如下：2012年11月27日，许明明向中国农业银行股份有限公司吴江八坼支行（以下简称农行八坼支行）申请信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。该申请表载明：申请卡种名称为visa金卡，还款方式为全额还款，许明明签字确认“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。”该申请表背面所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》为农行八坼支行提供的格式条款。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用规定：“对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月计收复利。”第六条还款规定：“申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申请人贷记卡。”《中国农业银行金穗信用卡章程》第十五条规定：“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。”第十六条规定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。”《收费标准》载明：“滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。”
2012年12月14日，经审核后，农行八坼支行向许明明核发了visa金卡(卡号：40×××28)，授信额度为10万元，许明明自2013年1月2日开始透支消费，但未能依约还款，农行八坼支行于2015年3月17日对该卡采取冻结措施。农行八坼支行多次催讨未果，致本案诉争。
本院认为：农行八坼支行在被告许明明明确表示自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人款）》的前提下，经被告许明明申请，通过已向其核发的信用卡办理了分期付款业务，该领用合约对农行八坼支行及被告许明明均具有法律约束力。原告作为其下属的八坼支行的上级行，有权行使本案所涉合同项下的相关权利。被告许明明持卡透支消费，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告按信用卡章程及领用合约的约定主张本息、滞纳金于法有据，应予支持。关于手续费，虽然信用卡章程及领用合约对分期手续费率并未作明确规定，但信用卡章程明确约定对账单分期收取分期手续费，现原告主张手续费按照每期0.6%计收并未超过逾期利息的计收标准，故本院予以认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告许明明应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金97713.55元、利息30957.41元、滞纳金5718.39元、分期手续费595.67元，合计134985.02元（利息暂计算至2016年6月17日，自2016年6月18日起至实际给付之日止的利息按信用卡章程及领用合约的规定计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xx793）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元、诉讼保全费1220元，合计2770元，由被告许明明负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：070xx793），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 曹玲玲
二〇一六年九月十四日
书记员 江苏赟
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初1625号
原告：于某，男，1958年8月24日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王某，男，1971年6月10日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：丁某（被告妻子），女，1970年5月6日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告于某与被告王某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于某撤诉。
案件受理费50元，邮寄费22元，由原告负担。
审判员 霍晓彬
二〇一七年三月三十日
书记员 李立军
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执异28号
案外人毛万国，男，1969年8月29日出生，汉族，工人，住宁夏青铜峡市。
申请执行人申请执行人宁夏银行股份有限公司火车站支行，住所地宁夏银川市西夏区。
负责人陈少峰，该支行行长。
被执行人陈俊，男，1980年3月19日出生，汉族，城镇居民，住宁夏银川市金凤区。
被执行人陈震华，男，1953年8月23日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。
被执行人潘建民，男，1960年8月21日出生，汉族，农民，住宁夏银川市西夏区。
被执行人姜惠玲，女，1969年6月12日出生，汉族，青铜峡大坝电厂职工，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人陈俊婉，女，1974年10月29日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。
被执行人刘海滨，男，1971年1月11日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。
被执行人李学萍，女，1964年1月13日出生，汉族，农民，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人潘峰，男，1986年07月21日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人宁夏蓝月亮酒店管理有限公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路浩海星河雅居2号楼A段5层。
法定代表人李映平，该公司经理。。
本院在执行申请执行人宁夏银行股份有限公司火车站支行与被执行人陈俊、陈震华、潘建民、姜惠玲、陈俊婉、刘海滨、李学萍、潘峰、宁夏蓝月亮酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人毛万国于2016年11月30日向本院提出异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人毛万国称：2012年10月30日，案外人毛万国与被执行人潘建民签订了《房地产买卖合同》，合同约定被执行人潘建民将其位于青铜峡市建明北路86号营业房出售给案外人毛万国，被执行人潘建民于当月将该房子交付给案外人毛万国管理和使用，由于当时被执行人潘建民在青铜峡市建行的抵押贷款没有付清，所以没有办理房产过户手续。2013年5月8日案外人毛万国与卫建华签订了房屋租赁合同，2014年1月份被执行人潘建民将房款全部付清后，从建设银行拿走房产证，并在宁夏银行股份有限公司火车站支行办理了抵押贷款，案外人毛万国分期向被执行人潘建民支付房款287000元，案外人毛万国已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续，对此没有过错，人民法院不得涉案房屋，申请中止对涉案房屋的执行。
本院查明，2012年10月30日，案外人毛万国与被执行人潘建民签订《房屋买卖合同》，合同约定被执行人潘建民将其位于青铜峡市小坝镇建明北路86号营业房出售给案外人毛万国，被执行人潘建民于当日将该房屋交付给案外人毛万国管理和使用，由于当时被执行人潘建民在青铜峡市建设银行的抵押贷款没有付清，所以没有办理房产过户手续，2013年5月8日，案外人毛万国与卫建华签订了房屋租赁合同，将该房屋租赁给卫建华使用，案外人毛万国于2012年10月21日支付购房款100000元、2012年10月30日支付购房款100000元、2013年8月20日支付购房款30000元、2014年1月3日支付购房款57000元，至此，案外人毛万国共支付购房款287000元。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案外人毛万国与被执行人潘建民签订房屋买卖合同，没有办理登记手续，故没有发生物权变动。被执行人潘建民将其名下位于青铜峡市小坝镇建明北路86号营业房抵押给宁夏银行股份有限公司火车站支行，为被执行人陈俊在宁夏银行股份有限公司火车站支行的借款提供担保，宁夏银行股份有限公司火车站支行依法享有就担保财产优先受偿的权利，故案外人毛万国提出异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵立军
代理审判员 齐帅涛
代理审判员 李凯源
二〇一六年十二月八日
书 记 员 马峰邦
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0105执异28号案外人毛万国，男，1969年8月29日出生，汉族，工人，住宁夏青铜峡市。申请执行人申请执行人宁夏银行股份有限公司火车站支行，住所地宁夏银川市西夏区。负责人陈少峰，该支行行长。被执行人陈俊，男，1980年3月19日出生，汉族，城镇居民，住宁夏银川市金凤区。被执行人陈震华，男，1953年8月23日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。被执行人潘建民，男，1960年8月21日出生，汉族，农民，住宁夏银川市西夏区。被执行人姜惠玲，女，1969年6月12日出生，汉族，青铜峡大坝电厂职工，住宁夏银川市兴庆区。被执行人陈俊婉，女，1974年10月29日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。被执行人刘海滨，男，1971年1月11日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。被执行人李学萍，女，1964年1月13日出生，汉族，农民，住宁夏银川市兴庆区。被执行人潘峰，男，1986年07月21日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。被执行人宁夏蓝月亮酒店管理有限公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路浩海星河雅居2号楼A段5层。法定代表人李映平，该公司经理。。本院在执行申请执行人宁夏银行股份有限公司火车站支行与被执行人陈俊、陈震华、潘建民、姜惠玲、陈俊婉、刘海滨、李学萍、潘峰、宁夏蓝月亮酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人毛万国于2016年11月30日向本院提出异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人毛万国称：2012年10月30日，案外人毛万国与被执行人潘建民签订了《房地产买卖合同》，合同约定被执行人潘建民将其位于青铜峡市建明北路86号营业房出售给案外人毛万国，被执行人潘建民于当月将该房子交付给案外人毛万国管理和使用，由于当时被执行人潘建民在青铜峡市建行的抵押贷款没有付清，所以没有办理房产过户手续。2013年5月8日案外人毛万国与卫建华签订了房屋租赁合同，2014年1月份被执行人潘建民将房款全部付清后，从建设银行拿走房产证，并在宁夏银行股份有限公司火车站支行办理了抵押贷款，案外人毛万国分期向被执行人潘建民支付房款287000元，案外人毛万国已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续，对此没有过错，人民法院不得涉案房屋，申请中止对涉案房屋的执行。本院查明，2012年10月30日，案外人毛万国与被执行人潘建民签订《房屋买卖合同》，合同约定被执行人潘建民将其位于青铜峡市小坝镇建明北路86号营业房出售给案外人毛万国，被执行人潘建民于当日将该房屋交付给案外人毛万国管理和使用，由于当时被执行人潘建民在青铜峡市建设银行的抵押贷款没有付清，所以没有办理房产过户手续，2013年5月8日，案外人毛万国与卫建华签订了房屋租赁合同，将该房屋租赁给卫建华使用，案外人毛万国于2012年10月21日支付购房款100000元、2012年10月30日支付购房款100000元、2013年8月20日支付购房款30000元、2014年1月3日支付购房款57000元，至此，案外人毛万国共支付购房款287000元。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案外人毛万国与被执行人潘建民签订房屋买卖合同，没有办理登记手续，故没有发生物权变动。被执行人潘建民将其名下位于青铜峡市小坝镇建明北路86号营业房抵押给宁夏银行股份有限公司火车站支行，为被执行人陈俊在宁夏银行股份有限公司火车站支行的借款提供担保，宁夏银行股份有限公司火车站支行依法享有就担保财产优先受偿的权利，故案外人毛万国提出异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  赵立军代理审判员  齐帅涛代理审判员  李凯源二〇一六年十二月八日书 记 员  马峰邦
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢342号
申请执行人黄某某，男，1970年11月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人肖某某，男，1963年2月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请执行人黄某某与被执行人肖某某合伙协议纠纷一案，本院的（2014）鄂黄陂武民初字第00105号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄某某于2016年9月12日向本院申请执行，申请执行的标的为101299元，本院于当日依法立案。在执行过程中，被执行人肖某某无可供执行的财产。申请执行人黄某某不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人肖某某纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人肖某某无可供执行的财产，申请执行人黄某某亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）鄂黄陂武民初字第00105号民事判决书的本次执行程序。
被执行人陈志刚应继续履行本院（2014）鄂黄陂武民初字第00105号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。被执行人陈志刚应继续履行本院（2014）鄂黄陂武民初字第00105号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
审判长 李 俊 平
审判员 袁建武审判员郑绪刚
二〇一六年十二月二十七日
书记员 余 常 波
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12890号
上诉人（原审被告）：郑伟，男，1984年10月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王晓永，河南杰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：门园园，河南杰瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘威，男，1974年3月19日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：尹凯，河南彭友律师事务所律师。
原审被告：叶慧敏，女，1983年11月8日出生，汉族，住武汉市硚口区。
上诉人郑伟因与被上诉人刘威、原审被告叶慧敏民间借贷纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初3832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑伟的委托诉讼代理人王晓永、门园园，被上诉人刘威及其委托诉讼代理人尹凯到庭参加诉讼。原审被告叶慧敏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑伟上诉请求：一、依法撤销原判，驳回被上诉人刘威对上诉人郑伟的起诉；二、判令本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审被告未到庭，无法知晓借条、借款明细等的真实性；二、原被上诉人提交的银行流水等与借条、借款明细不能对应，无法证明已支付了借款；三、即使欠款事实真实存在，也是原审被告叶慧敏个人债务，与上诉人无关。
刘威辩称，原审事实清楚，依法请予以维持，驳回上诉。
叶慧敏未到庭答辩。
一审法院认定事实：2014年8月20日，被告叶慧敏向原告刘威出具借条一份，主要记载：今借刘威人民币拾壹万元整（110000.00），每月还壹万元整，2015年3月15日前还清，被告叶慧敏在借款人处签字确认。
2014年12月25日，被告叶慧敏向原告刘威出具借条一份，主要记载：今借刘威人民币叁万元整（￥30000.00），被告叶慧敏在借款人处签字确认。
2015年1月5日，被告叶慧敏出具借条一份，主要记载：今借刘威拾万元整（￥100000），被告叶慧敏在借款人处签字确认。
2015年3月27日，被告叶慧敏向原告出具总借款明细一份，主要载明：有条合计：柒拾伍万叁千叁百元整（75.33万），无条：壹拾壹万肆千元整（11.4万）。被告叶慧敏在明细下方签字确认。
原审法院另查明，被告叶慧敏和被告郑伟于2009年5月19日登记结婚，2015年2月10日在郑东新区婚姻登记处办理离婚手续。原告通过银行转账和现金将借款支付给二被告。
一审法院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告叶慧敏分三次向原告出具合计24万元的借条，原告主张返还该三笔借款，系依据借条，合法有据，予以支持。关于原告主张的没有借条的11.4万元，被告叶慧敏在借条总明细处签字确认，认可上述借款。未约定还款期限的，原告有权催告被告在合理期限内返还。借款期限已到的，被告叶慧敏应按时足额偿还借款，故原告的该项主张，予以支持。
原告主张被告郑伟对上述354000元的借款承担连带偿还责任，该院认为，该债务均发生在原被告夫妻关系存续期间，被告郑伟应当承担偿还责任。被告郑伟辩称其对借款并不知情，但原告提供的银行转账记录显示，部分借款转入被告郑伟的账户，且被告郑伟未提供证据证明其主张，故被告郑伟的辩称，不予采信。
被告叶慧敏经该院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶慧敏、郑伟于本判决生效之日起十日内向原告刘威偿还借款本金354000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，保全费2290元，由被告叶慧敏、郑伟负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的叶慧敏向刘威转账记录，与本案无关，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，借条总明细、借条、银行转账及录音证据能够相互印证，足以认定叶慧敏与被上诉人刘威借贷关系真实成立。另，该债务均发生在叶慧敏与郑伟夫妻关系存续期间，郑伟应当承担连带偿还责任。综上所述，上诉人郑伟的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，该院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6610元，由上诉人郑伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚振勇
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一六年十一月二十二日
书记员 朱家珍
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初18560号
原告：杨玉铭，男，1955年1月24日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：姜爱莹，女，1955年11月29日生，汉族，住上海市宝山区。
原告杨玉铭与被告姜爱莹排除妨碍纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉铭、被告姜爱莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉铭向本院提出诉讼请求：被告搬出上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)。事实和理由：原、被告于2012年10月31日离婚。系争房屋系离婚后由原告购买，被告居住在系争房屋内不肯搬走，故原告诉至本院。
被告姜爱莹辩称，系争房屋由原、被告购买，为了少缴税，故双方办理了假离婚。系争房屋虽然登记在原告名下，但由被告及其儿子杨某支付的房款。综上被告不同意搬离系争房屋。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告原系夫妻，2012年10月31日登记离婚。双方签订的《自愿离婚协议书》中约定双方无共�财产，无债权债务。
2012年9月1日，案外人杨某与上海华粤房地产经纪有限公司第四分公司就系争房屋签订《房屋买卖居间合同》，约定房屋价格为人民币170万元(以下币种均为人民币)。2012年11月27日，原告支付房款77万元。2012年12月14日，系争房屋登记至原告名下。系争房屋由原告与被告居住。
审理中，原告表示系争房屋由原告出资77万元，余款由被告出资。
本院认为，系争房屋虽然登记在原告名下，然该房屋由原、被告共同出资购买，且原、被告离婚后共同居住于系争房屋内，系争房屋应认定为双方的共有财产，故被告有权居住系争房屋。原告要求被告迁出系争房屋无事实和法律依据，本院难以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：
驳回原告杨玉铭的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取人民币40元，由原告杨玉铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 武恩强
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初68696号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：卢翱，董事长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告：高瑞，男，1992年12月4日出生，汉族，住陕西省延安市安塞县王家湾乡王茂湾行政村下马梁村XXX号。原告汇通信诚租赁有限公司与被告高瑞融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告高瑞经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告高瑞应支付原告全部未付租金人民币96,014.16元；2.被告高瑞应支付原告截至2016年9月2日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金83.57元及自2016年9月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金2,667.06元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告高瑞应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2016年6月28日，原、被告签订编号为SJS003-1606-657177《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告名爵汽车一辆(型号及配置：MGNJ15CH/2015款两厢轿车5门精英版自动4速前轮驱动1.5多点式喷射(国V)，车辆颜色：白，发动机号：PYGEA240169,车架号：LSJA14E31EG117885)，车辆融资总额为77,068元，首付款28,800元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2,667.06元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年7月25日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年7月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》中确认以合同签订地(上海市浦东新区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告高瑞未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆发票、银行付款回单及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及付款凭证。鉴于本案被告高瑞未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告高瑞签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告高瑞未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告高瑞经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高瑞应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金96,014.16元；二、被告高瑞应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年9月2日的逾期付款违约金83.57元，以及自2016年9月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的每期到期应付未付租金2,667.06元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告高瑞应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,277元，减半收取计1,138.50元，由被告高瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一六年十月二十八日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初6348号
原告：陈美珠，女，1972年11月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人詹萍萍，福建正廉律师事务所律师。
委托诉讼代理人沈红，福建正廉律师事务所律师。
被告：谢兆年，男，1957年5月3日，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
第三人：苏向阳，男，1962年7月1日出生，汉族，居民，现在闽西监狱服刑。
原告陈美珠诉被告谢兆年、第三人苏向阳合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员陈景献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈美珠的委托诉讼代理人詹萍萍、沈红，被告谢兆年，第三人苏向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美珠诉称，名品世家（北京）酒业连锁股份有限公司成立于2008年5月27日，被告谢兆年作为名品世家（龙岩）酒业有限公司的实际经营者，持有名品世家（北京）酒业连锁股份有限公司的记名股票，在其持有的记名股票中，有20万股记名股票的实际所有人系第三人苏向阳。2011年10月29日，原告与第三人苏向阳协商签订了一份《名品世家股份转让及委托持股协议》，约定第三人苏向阳将名品世家（北京）酒业连锁股份有限公司记名股票中的2万股，以每股3元的价格转让给原告，合计总价款6万元，并约定原告受让股份后，自愿委托第三人苏向阳作为自己对公司上述受让股票股权的名义持有人。在原告与第三人苏向阳签订协议时，被告谢兆年当场向原告出示了其持有的股权证书，并在该协议中签字确认苏向阳向原告转让的2万股股份实际登记在被告谢兆年名下的事实。因原告与第三人苏向阳签订《名品世家股份转让及委托持股协议》时，被告谢兆年在场且在该协议中签字确认了协议约定的2万股股份实际由被告谢兆年持有的事实，该情形属于经三方同意后，第三人苏向阳将其在被告谢兆年处享有的股票权益转移给原告的行为，故原告系上述股票的实际所有人，而被告谢兆年负有将上述股票变更登记至原告名下的义务。在协议签订当天，原告依约将6万元价款汇入第三人苏向阳银行账户。2016年5月，原告与被告谢兆年协商股票过户登记事宜，被告谢兆年向原告口头承诺只要原告向其出示第三人苏向阳的过户委托书，其便会为原告办理股票过户登记手续。但当原告应被告要求取得第三人苏向阳的书面委托后，被告谢兆年仍以各种理由进行推诿，至今拒不办理过户登记手续。故原告诉至法院，请求判令：一、确认被告谢兆年持有的名品世家（北京）酒业连锁股份有限公司记名股票中，原告享有2万股的股权份额。二、被告谢兆年将其上述代持的股权份额变更登记至原告名下。
被告谢兆年、第三人苏向阳均未作书面答辩。
经审理查明：2011年10月29日，原告与第三人苏向阳经协商签订一份《名品世家股份转让及委托持股协议》，约定第三人苏向阳将其在名品世家（北京）酒业连锁股份有限公司记名股票中的2万股，以每股3元的价格转让给原告，总价款6万元。同日，在原告与第三人苏向阳签订上述协议时，被告谢兆年当场在该协议上签署如下意见：“证明：苏向阳在我的名下有名品世家股份20万股”。协议签订后，原告于同日依约将6万元价款汇入第三人苏向阳的银行账户中。2016年5月25日，第三人苏向阳出具一份委托书给原告，明确表示：委托被告谢兆年将其持有的名品世家股份2万股的股权份额转移登记至原告的名下。此后，原告要求被告谢兆年办理记名股票变更登记未果，现诉至本院请求判如所请。
本院认为，第三人苏向阳与被告谢兆年之间存在委托持股的关系。第三人苏向阳将其委托被告谢兆年持有的名品世家（北京）酒业连锁股份有限公司记名股份中的2万股以6万元价款转让给原告，所签订的《名品世家股份转让及委托持股协议》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的楚止性规定，是合法有效的合同，具有法律约束力。被告谢兆年在该协议上签署了“证明：苏向阳在我的名下有名品世家股份20万股”的意见。由此可以看出，被告谢兆年当时对第三人苏向阳将其委托自己所持有的名品世家（北京）酒业连锁股份有限公司20万股记名股票中的2万股转让给原告是没有异议的。事后被告谢兆年不为原告办理相关的股权份额变更登记，违反了双方的约定和法律规定，应当承担相应的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第八十条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、第三人苏向阳委托被告谢兆年代持的名品世家（北京）酒业连锁股份有限公司的记名股票中，原告陈美珠享有2万股的股权份额。
二、被告谢兆年应在本判决生效之日起三十日内将其代持的上述股权份额变更登记至原告陈美珠名下。
本案案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告谢兆年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 景 献
二〇一六年十一月四日
书记员 饶珊（代）
附：主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：
（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；
（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初2778号
原告：中国银行股份有限公司鸡西分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
负责人：张建臣，行长。
委托诉讼代理人：高杨，该公司工作人员。
被告：汪世轮，男，1963年3月3日出生，其他自然情况不详。
被告：鸡西市宇阳汽配有限公司，其他信息不详。
原告中国银行股份有限公司鸡西分行与被告汪世轮、鸡西市宇阳汽配有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。
原告中国银行股份有限公司鸡西分行向本院提出诉讼请求：1、要求汪世轮偿还截至2016年10月20日的借款77064.02元（其中拖欠本金57334.69元，利息2846.18元、罚息16883.15元）；2、对被告汪世轮抵押车辆享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用；4、要求被告鸡西市宇阳汽配有限公司承担连带保证责任。事实和理由：被告汪世轮于2011年9月8日与原告中国银行股份有限公司鸡西分行签订《中国银行股份有限公司汽车消费贷款借款合同》，汪世轮向原告借款169000元，借款期限为36个月。截至2016年10月20日，被告汪世轮在贷款期限内已累计37个月付款期、连续1107天未按时偿还贷款本息。被告鸡西市宇阳汽配有限公司于2011年9月9日与原告签订《中国银行股份有限公司汽车消费贷款保证合同》，为汪世轮债务承担连带责任，如被告汪世轮无偿还能力，被告鸡西市宇阳汽配有限公司承担连带保证责任。
本院经审查认为，诉讼中，本院按照原告提供的地址为被告汪世轮、鸡西市宇阳汽配有限公司送达诉讼文书，但被告不在原告所提供的地址，无法送达。现原告中国银行股份有限公司鸡西分行明确表示找不到被告汪世轮、鸡西市宇阳汽配有限公司。法院通知原告限期交纳公告费用，采取公告送达的方式向被告汪世轮、鸡西市宇阳汽配有限公司送达诉讼文书。原告在法院限定的期限内拒绝交纳公告费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司鸡西分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 杨振宇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐丹丹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终7709号
上诉人(原审被告)：中新房东方控股有限公司,住所地浙江省杭州市上城区六部桥直街28号。
法定代表人：葛锋，董事长。
被上诉人(原审原告)：扬州市纳斯气体有限公司,住所地江苏省扬州市江都区仙女镇横沟村。
法定代表人：梁文军，董事长。
原审被告：安徽金鼎锅炉股份有限公司,住所地安徽省芜湖市经济技术开发区凤鸣湖北路1-9号。
法定代表人：黄兴华，总经理。
上诉人中新房东方控股有限公司因与被上诉人扬州市纳斯气体有限公司，原审被告安徽金鼎锅炉股份有限公司票据追索权纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初2954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院向中新房东方控股有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其若不服一审判决而提起上诉的，应向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人中新房东方控股有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中新房东方控股有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十一月十七日
书记员 翁文杰
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第00209号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年2月11日出生，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月5日被取保候审。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派代理检察员颜贺出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某于2014年8月2日中午，在位于本溪市平山区北台镇房身村的本钢三冷轧厂院内，因兑换中奖啤酒瓶盖一事与谢某发生口角，遂持菜刀将谢某右肩背部划伤，经鉴定属轻伤二级。
案发后，经被害人报案，公安机关侦查，被告人刘某某自动投案。
另查明，在案发后，被告人刘某某与被害人谢某达成赔偿协议，被告人刘某某赔偿被害人谢某经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述；证人任某某的证言；被告人刘某某在侦查机关的供述；本溪市公安局本（公）伤鉴（法医）字（2014）168号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息、证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某在案发后自动投案，如实供述犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。被告人刘某某在案发后积极赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民人身权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 郭薇薇
二〇一五年十月十日
书记员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条?对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻微；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省梨树县人民法院
支 付 令
（2017）吉0322民督34号
申请人廉海燕，女，1966年6月1日出生，汉族，无业，住吉林省双辽市。
被申请人陈洪义，男，50岁，汉族，农民，住林海镇。
申请人廉海燕于2017年3月7日向本院申请支付令。被申请人于2013年9月3日、2014年5月10日两次从申请人处共计借款20000元，出具欠条两张。后未能及时还款，申请人多次催要未果，现提交本人身份信息材料一份、欠条两份，要求被申请人给付欠款20000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈洪义应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人廉海燕欠款20000元。
案件申请费100元由被申请人陈洪义负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨占宇
二〇一七年三月八日
书记员 姜凤欢
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初6830号
原告：许辉锋，男，汉族，1979年2月13日生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：杨娟，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙志洋，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告：陈天生，男，汉族，1972年10月20日生，住福建省南安市。
原告许辉锋与被告陈天生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，因被告陈天生下落不明转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告许辉锋的委托诉讼代理人孙志洋到庭参加诉讼，被告陈天生经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告许辉锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金640080及利息（以借款本金640080元为基数从2015年11月8日起按年利率24%计算至2016年12月7日）；2、被告支付律师费43640元；3、被告承担本案诉讼费。后原告撤回要求被告支付律师费43640元的诉讼请求。事实和理由：被告多次向原告借款，双方于2015年10月31日经对账并签订借条，截止2015年11月8日，被告共欠原告640000元，自2015年11月8日起按月利率3%计息，因被告违约导致原告采取诉讼方式实现债权的，被告承担原告为此支付的诉讼费、律师费等为实现债权的费用。
被告陈天生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月30日被告向原告出具借条，借条载明：今兹向许辉锋借款人民币（现金转账）合计伍拾万零肆仟圆整（504000元），用于生意周转使用，2015年2月8日前归还，若以上借款不能按时偿还，应按月息3%支付至本金归还为止。
2015年10月31日被告出具借条，借条载明：今有借款人陈天生此前多次向出借人许辉锋借款，许辉锋以转账和现金方式分多次借款给陈天生，在此期间陈天生偿还部分利息，经双方结算确认，截止2015年11月8日，陈天生累计结欠许辉锋本金人民币640080元，利息按照每月息3分即每月3%计算，利息自2015年11月8日起开始计算。本借条落款日期之前双方的银行转账记录凭证及现金交付的相关凭证等都已核对清楚，双方确认以本借条内容为准，双方均不得以此前的转账凭据以及其他的书面凭据另行主张任何权利。出借人许辉锋随时有权要求借款人陈天生归还本息，利息计算至实际归还之日。若因本借款引发纠纷，由出借人许辉锋的住所地即昆山市人民法院管辖。因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
原告承认2015年10月31日借条中的640080元为2015年1月30日借条中504000元及以借款本金504000元为基数从2015年1月30日起按月利率3%计算到2015年11月8日期间的利息所加得出。原告称2015年1月30日借条是有多笔借款构成，有现金、有转账。
上述事实有借条以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽然2015年10月31日借条中写明借款为640080元，但原告认可上述款项为2015年1月30日借条中504000元加上以借款本金504000元为基数从2015年1月30日起按月利率3%计算到2015年11月8日期间的利息得出，故本院认定借款本金为504000元。原告主张利息以本金640080元为基数从2015年11月8日起计算至2016年12月7日的请求，因640080元是由2015年1月30日借条中504000元加上以借款本金504000元为基数从2015年1月30日起按月利率3%计算到2015年11月8日期间的利息得出，故本院支持利息以借款本金504000元为基数从2015年1月30日起按年利率24%计算至2016年12月7日，利息为227808元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈天生于本判决生效之日起十日内支付原告许辉锋借款本金504000元及利息227808元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费11252元，公告费690元，共计11942元，由原告许辉锋负担2880元，被告陈天生负担9062元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。
审 判 长 张志高
人民陪审员 汤永兴
人民陪审员 李建川
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 严月星
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终315号
原公诉机关安徽省合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张兴坤，男，1970年10月1日出生，汉族，安徽省长丰县人，小学肄业文化程度，无业，户籍地及住址安徽省长丰县。2013年3月因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；2015年2月因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；2015年12月因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2016年8月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月13日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，2017年1月10日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人张兴坤犯盗窃罪一案，于2017年3月13日作出（2017）皖0102刑初150号刑事判决：被告人张兴坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
原审被告人张兴坤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张兴坤申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张兴坤自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张兴坤撤回上诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102刑初150号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 汪 蕾
代理审判员 杨 静
二〇一七年五月十六日
书 记 员 傅曦明
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第04940号
原告王江艳，女。
委托代理人白海余，陕西辅衡律师事务所律师。
委托代理人梁英，陕西辅衡律师事务所实习律师。
被告韩春海，男。
被告杨凯，女，系被告韩春海妻子。
被告韩平生，男，汉族。
原告王江艳与被告韩春海、杨凯、韩平生民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告王江艳的委托代理人白海余、梁英、被告韩春海到庭参加了诉讼，被告杨凯、韩平生经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王江艳诉称，2012年6月29日，被告韩春海、杨凯因资金周转困难向原告借款20万元，并向原告出具借条1支，双方约定月利率为21.9‰，被告韩平生承担连带保证责任。后经原告多次催要，被告韩春海、杨凯推诿不还，被告韩平生拒不承担保证责任。现诉请：1、依法判令被告韩春海、杨凯立即偿还原告借款本金20万元，并按月利率21.9‰支付从2015年4月10日至实际还款期间的利息，被告韩平生对该笔借款本息承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告王江艳向法庭提交了以下证据：
一组证据贷款条据1支，证明被告韩春海、杨凯于2012年6月29日向原告贷款人民币20万元，并向原告出具贷款条据1支，双方约定月利率为21.9‰，被告韩平生为该笔借款的担保人，被告韩春海、杨凯将借款利息清偿至2015年4月10日后，剩余利息及本金未偿还的事实。
被告韩春海辩称借款属实，但其现在没有能力偿还。
被告韩春海未向法庭提交证据。
被告杨凯、韩平生未答辩，亦未到庭举证质证。
经庭审质证：
对原告向法庭提交的一组证据，被告韩春海质证对其真实性及证明目的均无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因其来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，且被告韩春海质证对其真实性及证明目的均无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭认证查明以下事实，2012年6月29日，被告韩春海、杨凯向原告王江艳借款人民币20万元，并向原告出具贷款条据1支，双方约定月利率为21.9‰，未约定还款期限，被告韩平生为该笔借款的担保人。原告于2012年6月29日将借款本金20万元汇款至被告韩春海的银行账户内。借款后，被告韩春海、杨凯将该笔借款的利息清偿至2015年4月10日，剩余利息及本金经原告多次向三被告催要未果。原告涉诉本院。
经原告申请，本院于2015年11月25日作出财产保全的裁定：一、将被告杨凯在中国工商银行靖边县支行的工资（卡号：XX）予以冻结，冻结期限为一年；二、将被告韩平生在中国工商银行靖边县支行的工资（卡号：XXX）予以冻结，冻结期限为一年。
本院认为，本案争议的焦点为借款及担保是否成立、是否履行及被告如何偿还的问题。
本案中原告王江艳与被告韩春海、杨凯之间的债权、债务关系明确，该借款没有违反法律的规定，为合法的借贷关系，有效的合同。合法的借贷关系受法律保护，有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务，故原告王江艳诉请被告韩春海、杨凯偿还借款本金20万元之请求本院予以支持。原告与被告韩春海、杨凯约定借款月利率为21.9‰，该月利率超出法律的规定，对超出部分本院不予支持，利率应以月利率20‰计算。原告王江艳与被告韩平生之间的担保合同是在平等、自愿的基础上形成的，为有效的合同，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。原告与担保人韩平生未约定担保方式、担保期限、保证范围，根据相关法律规定，担保人的担保方式应为连带责任保证，保证范围应为借款本金、利息及实现债权的费用。故对原告诉请担保人承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告韩春海、杨凯于本判决生效后十日内向原告王江艳偿还借款本金人民币20万元及利息（利息以月利率20‰计算，从2015年4月11日起计算至本案执行完毕之日止）。被告韩平生对上述借款本息承担连带保证责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1000元，共计5300元，由被告韩春海、杨凯、韩平生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牛怀玉
代理审判员 延 飞
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年五月十七日
书 记 员 马晓娟
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第04940号
原告王某某，女。
委托代理人白某某，陕西辅衡律师事务所律师。
委托代理人梁某，陕西辅衡律师事务所实习律师。
被告韩某某，男。
被告杨某，女。
被告韩某甲，男。
原告王某某与被告韩某某、杨某、韩某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人白某某、梁某、被告韩某某到庭参加了诉讼，被告杨某、韩某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年6月29日，被告韩某某、杨某因资金周转困难向原告借款20万元，并向原告出具借条1支，双方约定月利率为21.9‰，被告韩某某承担连带保证责任。后经原告多次催要，被告韩某某、杨某推诿不还，被告韩某某拒不承担保证责任。现诉请：1、依法判令被告韩某某、杨某立即偿还原告借款本金贰拾万元整（200000元），并按月利率21.9‰支付从2015年4月10日至实际还款期间的利息，被告韩某某对该笔借款本息承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告王某某向法庭提交了以下证据：
一组证据贷款条据1支，证明被告韩某某、杨某于2012年6月29日向原告贷款人民币20万元，并向原告出具贷款条据1支，双方约定月利率为21.9‰，被告韩某某为该笔借款的担保人，被告韩某某、杨某将借款利息清偿至2015年4月10日后，剩余利息及本金未偿还的事实。
被告韩某某辩称借款属实，但其现在没有能力偿还。
被告韩某甲未向法庭提交证据。
被告杨某、韩某某未答辩，亦未到庭举证质证。
经庭审质证：
对原告向法庭提交的一组证据，被告质证其真实性及证明目的均无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因其来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，且被告质证对其真实性及证明目的均无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证、及法庭认证查明以下事实，2012年6月29日，被告韩某某、杨某向原告王某某借款人民币20万元，并向原告出具贷款条据1支，双方约定月利率为21.9‰，未约定还款期限，被告韩某某为该笔借款的担保人。原告于2012年6月29日将借款本金20万元汇款至被告韩某某的银行账户内。借款后，被告韩某某、杨某将该笔借款的利息清偿至2015年4月10日，剩余利息及本金经原告多次向三被告催要未果。原告涉诉本院。
本院认为，本案争议的焦点为借款及担保是否成立、是否履行及被告如何偿还的问题。
本案中原告王某某与被告韩某某、杨某之间的债权、债务关系明确，该借款没有违反法律的规定，为合法的借贷关系，有效的合同。合法的借贷关系受法律保护，有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务，故原告王某某诉请被告韩某某、杨某偿还借款本金20万元之请求本院予以支持。原告与被告韩某某、杨某约定借款月利率为21.9‰，该月利率超出法律的规定，对超出部分本院不予支持，利率应以月利率20‰计算。原告王某某与被告韩某某之间的担保合同是在平等、自愿的基础上形成的，为有效的合同，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。原告与担保人韩某某未约定担保方式、担保期限、保证范围，根据相关法律规定，担保人的担保方式应为连带责任保证，保证范围应为借款本金、利息及实现债权的费用。故对原告诉请担保人承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韩某某、杨某于本判决生效后十日内向原告王某某偿还借款本金人民币20万元及利息（利息以月利率20‰计算，从2015年4月11日起计算至本案执行完毕之日止）。被告韩某某对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1000元，共计5300元，由被告韩某某、杨某、韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 张 静
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年五月十七日
书 记 员 马晓娟
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1819号
原告:刘江，男，1994年7月5日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
委托代理人：熊红虹，江西皆诚律师事务所律师。
被告：余少华，男，1994年3月18日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
原告刘江诉被告余少华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法由审判员朱国亮担任审判长，与人民陪审员黄春保、万丽琴，公开开庭进行了审理。原告刘江及其委托代理人熊红虹，被告余少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘江诉称：2016年2月24日21时10分许，宗世鹏驾驶二轮摩托车在南昌县小蓝经济开发区金沙二路与银湖二路以南100米处东面非机动车道内由北向南逆行与被告余少华驾驶的由南向北行驶的江峰牌二轮电动车相撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。事故经认定，宗世鹏负本次事故的主要责任，被告余少华负次要责任，原告无责任。原告受伤后住院23天，花费医疗费3万余元。因宗世鹏未成年，其在本案中应承担的赔偿责任应由其法定监护人宗国辉承担。为此诉至法院，要求宗世鹏、宗国辉、被告余少华赔偿原告医药费30987.6元、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）、营养费690元（30元/天×23天）、误工费3285.32元（52137元/365天×23天）、护理费4600元（100元/天×23天×2）、残疾赔偿金53000元（26500元/年×20年×10%）、鉴定费3160元、交通费500元、精神抚慰金5000元，合计103522.92元，扣除宗世鹏垫付的18000元，还应赔偿原告85522.92元。诉讼费由被告承担。
被告余少华辩称：事故发生属实，诉请过高部分应核减。
经审理查明：2016年2月24日21时10分许，宗世鹏驾驶二轮摩托车在南昌县小蓝经济开发区金沙二路与银湖二路以南100米处东面非机动车道内由北向南逆行与被告余少华驾驶的由南向北行驶的江峰牌二轮电动车（车上乘坐原告刘江）相撞，造成两车受损，被告余少华、宗世鹏、原告受伤的交通事故。被告余少华驾驶的江峰牌二轮电动车于2016年2月28日经江西神州司法鉴定出具的第73（1）《交通事故车辆技术鉴定》意见：江峰牌二轮电动车符合机动车范畴。事故于2016年3月11日经南昌县公安局交通管理大队认定：宗世鹏负本次事故的主要责任，被告余少华负次要责任，原告无责任。原告受伤后武警江西省总队医院住院治疗23天，花费医疗费34919.13元（原告认可宗世鹏垫付医疗费21931.53元）。出院诊断：重型闭合性颅脑损伤，鼻骨骨折等）。出院医嘱：注意休息、调养，必要时行鼻骨、鼻中隔骨折复位整形术，有情况随诊。原告花费鉴定费3160元，其伤情于2016年6月20日经江西神州司法鉴定中心鉴定：伤残十级，自受伤之日起休息期180日、营养期60日、护理期60日。宗世鹏对原告的伤残等级有异议，本院委托江西人民法医学鉴定所重新鉴定：原告伤残十级。审理中，原告就宗世鹏、宗国辉应承担的赔偿部分达成赔偿协议，原告撤回了对宗世鹏、宗国辉的起诉。
同时查明，原告为农业家庭户。原告于2013年9月至2016年7月就读于江西工商职业技术学院机电工程系汽车检测与维修专业。2015年11月26日与南昌市劳动保障事务代理中心签订《派遣员工劳动合同》，约定劳动合同期限2年。原告提供的工资银行流水显示，2016年1月28日工资为4466.59元、2月25日工资为3595.45元、3月28日工资为2290.18元、4月27日工资为1304.08元、5月27日工资为1389.75元、6月28日工资为3599.16元。
另查明，宗世鹏与第三人宗国辉系父子关系，本起事故发生时，宗世鹏属于限制行为能力人。
上述事实有庭审笔录及交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、司法鉴定书、鉴定费票据、劳动合同、银行流水及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原告刘江的生命健康权受法律保护。宗世鹏驾驶二轮摩托车与被告余少华驾驶的江峰牌二轮电动车（属于机动车范畴）（车上乘坐原告刘江）相撞，造成两车受损，被告余少华、宗世鹏、原告受伤的交通事故。南昌县公安局交通管理大队作出的宗世鹏负本次事故的主要责任，被告余少华负次要责任，原告无责任的认定，原、被告无异议，本院予以确认。原告据此要求宗世鹏和被告余少华赔偿原告人身损害损失，本院予以支持。被告宗世鹏驾驶的机动车依法应购买交强险而未购买，原告要求宗世鹏在交强险限额内先行赔付，本院予以支持。被告宗世鹏和余少华驾驶的车辆均属于机动车范畴，对于原告赔偿超出交强险赔偿范围的金额，双方按60%和40%分摊。宗世鹏发生事故时，属于限制行为能力人，其不足赔偿部分，依法由其法定监护人宗国辉承担。根据原告的诉请和提供的有效证据，本院依法确定原告的赔偿项目及金额如下：医疗费34919.13元、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）、营养费460元（20元/天×23天）、误工费3285.32元、护理费1762.72元（76.64元/天×23天）、残疾赔偿金22278元（11139元/年×20年×10%）、交通费酌定460元、精神抚慰金3000元，合计68465.17元。宗世鹏在交强险限额内应赔偿原告医疗费10000元、误工费3285.32元、护理费1762.72元、残疾赔偿金22278元、交通费460元、精神抚慰金3000元，小计40786.04元，超出交强险的部分赔偿原告16607.48元[（68465.17元-40786.04元）×60%]，合计57393.52元。与宗世鹏垫付的原告的21931.53元相抵，宗世鹏还应赔偿原告35461.99元。对于宗世鹏应赔偿原告的部分，原告已与宗世鹏、宗国辉达成赔偿协议，并撤回了对宗世鹏、宗国辉的起诉，是当事人对民事权益的自由处分权，本院予以确认。被告余少华应赔偿原告11071.65元[（68465.17元-40786.04元）×40%]。原告为农业家庭户，其主张按城镇标准计算赔偿，证据不足，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告余少华在本判决生效后十日内支付原告刘江赔偿款11071.65元。
二、驳回原告刘江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1938元，由原告刘江承担1638元，由被告余少华承担300元；鉴定费3160元，由原告刘江承担2400元，由被告余少华承担760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱国亮
人民陪审员 黄春保
人民陪审员 万丽琴
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 卢银风
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执3592号
申请执行人：上海仲盛建设工程有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢351室。
法定代表人：徐万舟，总经理。
被执行人：江苏世亚金属有限公司，住所地江苏省启东经济发区滨海工业园。
法定代表人：王斌，董事长。
申请执行人上海仲盛建设工程有限公司与被执行人江苏世亚金属有限公司建设工程施工合同纠纷一案，南通市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）通中民初字第00050号民事判决书已发生法律效力。因被执行人江苏世亚金属有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向南通市中级人民法院申请执行，南通市中级人民法院指定本院执行。
本案执行过程中，被执行人于2018年4月23日自动履行了1500000元，并交纳了本案的执行费70000元，本院已将该1500000元发放给申请人。经协商，双方当事人对被执行人未履行完毕款项达成长期还款协议。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现双方当事人达成长期还款协议，故本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结对（2015）通中民初字第00050号一案的执行。
被执行人如不按约履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 许 浩
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 陆 昊
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民一初字第659号
原告马奎民，男，1958年6月6日生。
委托代理人ＸＸ飞，河南衡中律师事务所律师。
被告刘喜利，男，1968年8月30日生。
被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
住所地：安阳市平原路与灯塔路交叉口。
负责人胡志勇职务：总经理。
委托代理人毛玉清，女，1977年2月11日生。
本院在审理原告马奎民诉被告刘喜利、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马奎民于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马奎民的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马奎民的撤诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告马奎民负担。
审 判 长 陈 昭
审 判 员 毕孝峰
人民陪审员 魏文飞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 冯春燕
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民一初字第659号
原告马奎民，男，1958年6月6日生。
委托代理人ＸＸ飞，河南衡中律师事务所律师。
被告刘喜利，男，1968年8月30日生。
被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
住所地：安阳市平原路与灯塔路交叉口。
负责人胡志勇职务：总经理。
委托代理人毛玉清，女，1977年2月11日生。
本院在审理原告马奎民诉被告刘喜利、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马奎民于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马奎民的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马奎民的撤诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告马奎民负担。
审 判 长 陈 昭
审 判 员 毕孝峰
人民陪审员 魏文飞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 冯春燕
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执4237号
申请执行人石桂欣，女，汉族，1966年9月13日生，住胶州市。
被执行人刘光辉，男，汉族，1982年7月30日生，住胶州市。
被执行人刘方全，男，汉族，1960年7月14日生，住高密市。
被执行人荆金华，女，汉族，1962年8月6日生，住胶州市。
被执行人高敏，女，汉族，1987年12月7日生，住胶州市。
被执行人青岛鹏展塑料机械有限公司，住所地胶州市前店口村中。
本院在执行申请执行人石桂欣与被执行人刘光辉、刘方全、荆金华、高敏、青岛鹏展塑料机械有限公司民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）胶民初字第1418号民事调解书]中，申请执行人于2016年11月18日向本院立案，执行标的额为454540元。
本院受理后依法向被执行人送达了执行通知和传票、报告财产令、限制高消费令，将刘光辉、刘方全、荆金华、高敏、青岛鹏展塑料机械有限公司列入失信被执行人名单，经本院查控网查询，未发现被执行人可供执行的银行存款信息，经胶州市车辆管理所查询，本院于2016年12月13日（一）依法轮候查封了被执行人刘光辉名下所有的车牌号鲁Ｂ×××××捷豹汽车一辆；（二）依法轮候查封了被执行人荆金华名下所有的车牌号鲁Ｂ×××××汽车一辆；（三）依法轮候查封了被执行人荆金华名下所有的车牌号鲁Ｂ×××××奔驰车一辆。经胶州市不动产登记中心查询，本院于2016年12月15日依法轮候查封了被执行人刘方全名下所有的位于胶州市方井园小区9号楼2单元302户，房产证证号为胶私1481**号及附房一套，房产证证号为胶私1481**号；因被执行人刘光辉、刘方全、荆金华、高敏、青岛鹏展塑料机械有限公司法定代表人下落不明，本院未能对其采取强制拘留措施。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
依法终结本院（2015）胶民初字第1418号民事调解书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或线索，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年三月十七日
书记员 法直程
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0281执4237号申请执行人石桂欣，女，汉族，1966年9月13日生，住胶州市。被执行人刘光辉，男，汉族，1982年7月30日生，住胶州市。被执行人刘方全，男，汉族，1960年7月14日生，住高密市。被执行人荆金华，女，汉族，1962年8月6日生，住胶州市。被执行人高敏，女，汉族，1987年12月7日生，住胶州市。被执行人青岛鹏展塑料机械有限公司，住所地胶州市前店口村中。本院在执行申请执行人石桂欣与被执行人刘光辉、刘方全、荆金华、高敏、青岛鹏展塑料机械有限公司民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）胶民初字第1418号民事调解书]中，申请执行人于2016年11月18日向本院立案，执行标的额为454540元。本院受理后依法向被执行人送达了执行通知和传票、报告财产令、限制高消费令，将刘光辉、刘方全、荆金华、高敏、青岛鹏展塑料机械有限公司列入失信被执行人名单，经本院查控网查询，未发现被执行人可供执行的银行存款信息，经胶州市车辆管理所查询，本院于2016年12月13日（一）依法轮候查封了被执行人刘光辉名下所有的车牌号鲁Ｂ×××××捷豹汽车一辆；（二）依法轮候查封了被执行人荆金华名下所有的车牌号鲁Ｂ×××××汽车一辆；（三）依法轮候查封了被执行人荆金华名下所有的车牌号鲁Ｂ×××××奔驰车一辆。经胶州市不动产登记中心查询，本院于2016年12月15日依法轮候查封了被执行人刘方全名下所有的位于胶州市方井园小区9号楼2单元302户，房产证证号为胶私1481**号及附房一套，房产证证号为胶私1481**号；因被执行人刘光辉、刘方全、荆金华、高敏、青岛鹏展塑料机械有限公司法定代表人下落不明，本院未能对其采取强制拘留措施。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：依法终结本院（2015）胶民初字第1418号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或线索，可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年三月十七日书记员  法直程
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民特292号
申请人：黄云全，男，1958年2月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。
法定代理人：徐某（系申请人母亲），住衢州市柯城区。
被申请人：黄鸣，男，1986年4月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在审理申请人黄云全申请宣告被申请人黄鸣死亡一案中，申请人黄云全于2017年11月16日向本院提出撤回宣告胡雪花死亡的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人黄云全撤回申请。
审 判 员 徐露露
二〇一七年十一月十六无
代书记员 王栗琳
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢108号
申请执行人黄晓艳，女，1972年4月21日生，汉族。
委托代理人：于涛，辽宁庆德律师事务所律师。
被执行人辽宁省医药保健品进出口公司，住所地大连市中山区人民路68号。
法定代表人孙式成，该公司经理。
被执行人辽宁省纺织品进出口公司，住所地大连市中山区杏林街46号。
法定代表人王少南，该公司经理。
本院在执行黄晓艳与辽宁省医药保健品进出口公司、辽宁省纺织品进出口公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行辽宁省高级人民法院（2003）辽民二合终字第320号、大连市中级人民法院（2003）大民合初字第350号民事判决书确定的义务，但被执行人辽宁省医药保健品进出口公司、辽宁省纺织品进出口公司未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人辽宁省纺织品进出口公司位于大连市中山区解放路218号的房屋进行评估、拍卖。2017年4月14日以评估价206万元作为拍卖保留价进行第一次拍卖，因无人交纳竞买保证金流拍。同日，申请执行人黄晓艳向本院申请以第一次流拍价格以物抵债。经本院审查，申请人的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、二十三条、二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人辽宁省纺织品进出口公司位于大连市中山区解放路218号的房屋以作价206万元，交付申请执行人黄晓艳抵偿等额债务。
二、申请执行人黄晓艳可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 赵文岩
审判员 毕 胜
审判员 牟敦平
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘大利
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢108号申请执行人黄晓艳，女，1972年4月21日生，汉族。委托代理人：于涛，辽宁庆德律师事务所律师。被执行人辽宁省医药保健品进出口公司，住所地大连市中山区人民路68号。法定代表人孙式成，该公司经理。被执行人辽宁省纺织品进出口公司，住所地大连市中山区杏林街46号。法定代表人王少南，该公司经理。本院在执行黄晓艳与辽宁省医药保健品进出口公司、辽宁省纺织品进出口公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行辽宁省高级人民法院（2003）辽民二合终字第320号、大连市中级人民法院（2003）大民合初字第350号民事判决书确定的义务，但被执行人辽宁省医药保健品进出口公司、辽宁省纺织品进出口公司未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人辽宁省纺织品进出口公司位于大连市中山区解放路218号的房屋进行评估、拍卖。2017年4月14日以评估价206万元作为拍卖保留价进行第一次拍卖，因无人交纳竞买保证金流拍。同日，申请执行人黄晓艳向本院申请以第一次流拍价格以物抵债。经本院审查，申请人的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、二十三条、二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人辽宁省纺织品进出口公司位于大连市中山区解放路218号的房屋以作价206万元，交付申请执行人黄晓艳抵偿等额债务。二、申请执行人黄晓艳可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  赵文岩审判员  毕 胜审判员  牟敦平二〇一七年四月二十八日书记员  刘大利
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初6233号
原告：浙江迎泰机床有限公司，住所地：温岭市箬横镇大路毛村，统一社会信用代码：91331081587797601Y。
法定代表人：朱迎太，该公司执行董事。
委托代理人：王建宏，浙江左源律师事务所律师。
委托代理人：潘伟娜，浙江左源律师事务所律师。
被告：孙达顺，男，1962年3月22日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：陈峰，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：毛一帆，浙江明权律师事务所律师。
原告浙江迎泰机床有限公司与被告孙达顺买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江迎泰机床有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江迎泰机床有限公司撤诉。
案件受理费3434元，减半收取计1717元，由原告浙江迎泰机床有限公司负担。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 郑玲华
人民陪审员 杨素娥
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 陈 琪