wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0305民初137号
原告哈尔滨共乐物业管理有限公司鸡西分公司
法定代表人杨守东，职务总经理。
委托代理人曹国民，男。
被告崔宝军，男。
本院在审理原告哈尔滨共乐物业管理有限公司鸡西分公司诉被告崔宝军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年04月05日受理后，原告哈尔滨共乐物业管理有限公司鸡西分公司于2016年06月03日以双方当事人自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨共乐物业管理有限公司鸡西分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预缴），减半收取25元，由原告哈尔滨共乐物业管理有限公司鸡西分公司承担。
代理审判员 李雪寒
二〇一六年六月三日
书 记 员 郭婉晴
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金武行审字第61号
申请执行人武义县市场监督管理局。
法定代表人周子平。
被执行人：徐广平。
申请执行人武义县市场监督管理局于2014年8月20日向本院申请强制执行武工商检字（2014）第21号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县市场监督管理局认定被执行人徐广平涉嫌产品质量违法行为，对其作出责令停止销售被抽检不合格批次木工板；没收违法所得3839元，罚款52350元，合计56189元的行政处罚。申请执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼经催告后也未在规定期限内予以履行缴纳罚款的义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人徐广平销售不合格产品的违法事实清楚，申请执行人武义县市场监督管理局作出武工商检字（2014）第21号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武工商检字（2014）第21号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一四年八月二十九日
代书记员 张华丹
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）阿民保字第08号
申请人龚茂金，男。
被申请人高河。
申请人龚茂金因被申请人高河长期占用申请人所有的车牌号为青HA37**的东风EQ1021H29DB型皮卡客货两用车（车辆识别码LGDHD81E44A300009，发动机号,03010103D）及该车相关证照拒不返还，于2006年7月24日向本院提出申请，要求对被申请人高河占用的实际为申请人龚茂金所有的车牌号为青HA37**的东风EQ1021H29DB型皮卡客货两用车（车辆识别码LGDHD81E44A300009，发动机号03010103D）及该车相关证照进行查封，并交由申请人保管。申请人龚茂金已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人龚茂金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封申请人龚茂金所有而被被申请人高河占用的车牌号为青HA37**的东风EQ1021H29DB型皮卡客货两用车（车辆识别码LGDHD81E44A300009，发动机号03010103D）及该车相关证照，交由申请人龚茂金保管。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阿尔斯坦
二〇〇六年七月二十四日
书记员 蔡 彦 堂
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第118号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人杨通贵。
因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪，2013年6月7日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同年6月14日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
辩护人陆毅，广西凌盛律师事务所律师。
辩护人黄明光，广西凌盛律师事务所实习律师。
被告人杨祥宏（曾用名杨新红）。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2013）97号起诉书指控被告人杨通贵、杨祥宏犯非法买卖爆炸物罪，于2013年7月24日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年8月16日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派代理检察员黄林镜出庭支持公诉，被告人杨通贵及其辩护人陆毅、黄明光；被告人杨祥宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2011年3月份的一天，被告人杨通贵把2件炸药（共48公斤）和100枚雷管用车拉到被告人杨祥宏家以3000元人民币的价格卖给王礼良（另案处理）用于建造房屋，被告人杨祥宏当场用王礼良之前汇到自己银行卡上的钱支付给被告人杨通贵。案发后，被告人杨通贵、杨祥宏主动到派出所投案。公诉机关认为，被告人杨通贵、杨祥宏违反法律规定，未经国家有关部门批准，私自非法买卖爆炸物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，应当以非法买卖爆炸物罪追究其刑事责任。被告人杨祥宏的行为起到帮助作用，是从犯。提请本院依法判处。
被告人杨通贵、杨祥宏对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人杨通贵的辩护人提出的辩护意见是：被告人杨通贵出售爆炸物的目的是用于基本的生产生活需要；被告人有自首情节；被告人向王礼良收回爆炸物，退还所得金额，并未对社会构成严重危害；被告人一贯表现良好，是初犯、偶犯；被告人归案后认罪态度好，有明显的悔罪表现；要求法庭对被告人免于刑事处罚。
经审理查明，2011年3月，王礼良（另案处理）因建房需要通过被告人杨祥宏向被告人杨通贵购买炸药。3月份的一天（具体日期不详），被告人杨通贵用面包车将2件乳化炸药（共48公斤）和100枚雷管拉到被告人杨祥宏家，因王礼良外出打工便将购买炸药的钱通过邮政储蓄银行汇款到被告人杨祥宏的账户，由杨祥宏将人民币3000元支付给被告人杨通贵。事后因被告人杨通贵与王礼良产生矛盾，杨通贵要求王礼良退回没有使用的炸药及雷管，并将出售炸药所得钱款全部退还王礼良。
案发后，被告人杨通贵于2012年10月16日到隆林各族自治县公安局天生桥派出所投案，同日公安机关在王礼良处查获并扣押其向杨通贵购买的2件炸药和100枚雷管。被告人杨祥宏于2013年5月3日到隆林各族自治县公安局天生桥派出所投案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的扣押物品、文件清单、隆林天生桥水泥有限公司爆破物品入库、出库登记表、电雷管轨迹清单、收条、到案情况说明、投案经过、杨通贵工作表现鉴定证明、户籍证明；证人王某香、李某香、简某芬、李某新的证言；被告人杨通贵、杨祥宏及同案人王礼良的供述笔录；百色市公安局物证鉴定所（百）公（刑）鉴（理化）字（2013）191号物证检验鉴定报告；指认笔录、指认照片；炸药、雷管照片、现场照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨通贵、杨祥宏违反国家有关爆炸物管理规定，未经国家有关部门批准，非法买卖爆炸物，危害公共安全，其行为已构成非法买卖爆炸物罪，应依法惩处。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人杨通贵、杨祥宏买卖爆炸物，系因筑路、建房、整修土地等正常生产、生活需要，虽非法买卖乳化炸药48公斤、雷管100枚，但没有造成严重社会危害，可不认定为情节严重，应在三年以上十年以下有期徒刑量刑。被告人杨通贵、杨祥宏案发后能自动到公安机关投案，并如实供述罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。在王礼良向被告人杨通贵购买爆炸物中，因其外出打工而通过转账汇款的方式请求被告人杨祥宏代为支付货款及存放爆炸物，其二人在购买爆炸物的行为中，被告人杨祥宏起到了辅助作用，犯罪情节较轻，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，本院决定对被告人杨通贵从轻处罚，对被告人杨祥宏减轻处罚。被告人杨通贵、杨祥宏有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。被告人杨通贵的辩护人提出的对被告人免除刑事处罚的辩护意见，不符合罪刑相适应的原则，本院不予支持；其余辩护意见有法律和事实依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院<；关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>；》第一条及《最高人民法院<；关于审理非法制造买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>；》第一条、第二条、第九条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人杨通贵犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨祥宏犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王秀芬
代理审判员 吴佩瑛
人民陪审员 陆善军
二〇一三年八月十九日
书 记 员 罗绍健
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第118号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人于万新。
辩护人王东华，河北陈华律师事务所律师。
被告人李长洋。
辩护人陈龙，河北陈华律师事务所律师。
隆化县人民检察院以隆检刑诉（2013）102号起诉书指控被告人于万新、李长洋犯抢劫罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员张春娜出庭支持公诉，被告人于万新及其辩护人王东华，被告人李长洋及其辩护人陈龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月份，被告人于万新、李长洋因做生意赔了钱，便预谋对隆化县农村信用合作联社隆化镇信用社主任杨某甲实施抢劫。后二被告人对杨某甲住宅进行了跟踪踩点，又准备了绳子、胶带、口罩、黑色头罩、鸭舌帽等作案工具。2013年1月17日8时许，被告人于万新、李长洋来到隆化县农村信用合作联社家属楼四单元六楼的被害人杨某甲家门口伺机入室抢劫。8时20分许，二被告人趁杨某甲开门准备上班之机，强行进入杨某甲家，并持刀威胁杨某甲，杨某甲妻子刘某某趁机跑出门外呼喊求助，被告人于万新、李长洋欲逃跑，被杨某甲、刘某某及其邻居郝某某拦阻，在相互撕扯过程中李长洋携带刀子被夺出，杨某甲、刘某某、郝某甲及被告人李长洋均被刀子割划致伤。经隆化县公安局法医损伤检验鉴定，杨某甲、刘某某、郝某甲三人为轻微伤。
上述事实被告人于万新、李长洋在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人在公安机关的供述，被害人杨某甲、刘某某、郝某甲的陈述，证人郝某乙、张某某、杨某乙、丁某某、孙某甲、孙某乙的证言，现场勘查笔录、现场平面图及照片，提取物证登记表及照片，辨认笔录及照片，河北省公安厅刑侦局DNA检测鉴定书，隆化县公安局法医检验鉴定书，搜查笔录、扣押清单及照片，被告人于万新、李长洋的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于万新、李长洋以非法占有为目的，使用暴力手段入室抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人于万新、李长洋在庭审中自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，对二被告人可酌定从轻处罚。被告人未能劫取财物，亦未造成他人轻伤以上后果，属抢劫未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。本院为维护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十六条、第六十七条三款，《最高人民法院﹤关于抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第十条的规定，判决如下：
一、被告人于万新犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月24日起至2024年1月23日止。）
二、被告人李长洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月24日起至2024年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马卫军
人民陪审员 冀凤娴
人民陪审员 王建华
二〇一三年八月十四日
书 记 员 姜 静
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初5160号
原告马伟，男，1988年10月22日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。
被告陈浩，男，1985年2月2日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告马伟与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告马伟到庭参加诉讼。被告陈浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马伟诉称：2016年8月31日，陈浩以修车为由向其借款20000元，约定借款期限为一个月，月利率3%。借款期满后，陈浩经其多次催讨并未还款，故其诉至法院，请求判令陈浩立即归还借款本金20000元及利息（按月利率3%自2016年10月1日起至实际给付之日止计算）。
被告陈浩未作答辩。
经审理查明：2016年8月31日，陈浩向马伟借款20000元，双方约定借款期限自2016年8月31日起至2016年9月30日止，利息按月利率3%计算。未有证据证明陈浩已归还上述借款。
上述事实，有当事人提供的借款合同、收条、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈浩向马伟借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方在借款合同中约定了借款期限为1个月，现借款期限已满，陈浩理应归还借款。马伟放弃对陈浩借款期限内利息的主张，属其权利范围，但双方约定的利息月利率3%，已超出法律允许的范围，故本院认定陈浩支付的利息自2016年10月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、陈浩应于本判决发生法律效力之日起3日内向马伟归还借款20000元及利息（以20000元为基数，自2016年10月1日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）；
二、驳回马伟的其他诉讼请求。
如果陈浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费610元，合计910元，由陈浩负担（马伟同意其预交的应由陈浩负担的上述诉讼费用本院不再退还，由陈浩于本判决生效之日起3日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴修贵
代理审判员 王 华
代理审判员 柯菲菲
二〇一七年三月十三日
书 记 员 俞梦琪
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第663号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人郑金铁，男，1973年7月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人杨春花，女，1974年3月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月23日向我院申请执行被执行人郑金铁、杨春花违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月14日认定被执行人郑金铁、杨春花于1998年2月16日生育第一胎（男），于2009年7月28日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定和《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2013）1113号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人郑金铁、杨春花征收社会抚养费64668元，被执行人郑金铁、杨春花必须在2014年2月2日前主动向安溪县剑斗镇人民政府计划生育办公室缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）1113号征收社会抚养费决定书于2014年1月14日依法送达给被执行人郑金铁、杨春花，被执行人郑金铁、杨春花未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月28日作出安人口征催字（2013）1113号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月28日依法送达给被执行人郑金铁、杨春花。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）1113号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人郑金铁、杨春花在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人郑金铁、杨春花必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人郑金铁、杨春花在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年五月二十七日
书记员 施路云
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第786号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人曹某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）108号起诉书指控被告人曹某某犯信用卡诈骗罪，于2015年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2004年1月起，被告人曹某某向上海银行申领信用卡三张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX），后在明知无还款能力的情况下，于2004年2月至2014年3月间多次持卡透支消费及取现，累计透支本金共计人民币16970.08元。2014年3月15日被告人曹某某最后一次还款后，经该行多次催收超过三个月仍未归还。
2014年9月22日，被告人曹某某经公安机关抓获到案，如实供述了上述事实。在本院审理过程中，被告人曹某某退还了透支的本金。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有信用卡申领材料、交易明细、催收记录、案发经过、还款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某在使用信用卡时恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人曹某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，并已归还了所欠银行本金，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、违法所得的一切财物责令退赔。
三、禁止被告人曹某某在四个月内从事高消费活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一五年三月五日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执517号
黄中乐：
你（单位）与郭坤为婚约财产纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2015）颍民一初字第03069号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一六年四月五日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：张刚联系电话：445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执517号
鲍多敏：
你（单位）与郭坤为婚约财产纠纷�案，颍上县人民法院作出的（2015）颍民一初字第03069号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一六年四月五日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：张刚联系电话：445****
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1226执517号申请执行人郭坤，男，1992年12月8日出生，农民，住安徽省颍上县。被执行人黄雅楠，女，1995年7月19日出生，农民，住安徽省颍上县。被执行人黄中乐（黄雅楠的父亲），男，1975年4月28日出生，农民，住址。被执行人鲍多敏（黄雅楠的母亲），女，1965年12月15日出生，农民，住址。本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2015）颍民一初字第03069号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票，经查被执行人下落不明，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结颍上县人民法院（2015）颍民一初字第03069号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 刚审判员 宋贵宝审判员 万 驰二０一六年九月十八日书记员 邵修发
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴民初字第1475号
原告刘学成。
委托代理人卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
被告信泰人寿保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市鼓楼北路1号泰州书城5楼。
负责人丛卫国，总经理。
委托代理人鲍丽君，系该公司员工。
委托代理人赵聪慧，系信泰人寿保险股份有限公司江苏分公司员工。
原告刘学成诉被告信泰人寿保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称信泰保险泰州支公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学成及其委托代理人卞书建，被告信泰保险泰州支公司的委托代理人鲍丽君、赵聪慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学成诉称：原告于2012年12月30日被被告聘用，安排在兴化市安丰镇开展续期收费工作。2013年5月被告提出解除劳动关系，但被告没有支付原告相应的工资报酬。被告的行为已违反相关法律法规，为维护自己的合法权益，故特具状法院，请求法院依法判决：1、被告支付原告2013年1月至5月工资报酬2000元／月×5个月=10000元；2、未提前通知解除劳动关系一个月工资2000元；3、2013年1月至5月未签订书面劳动合同双倍工资2000元／月×5个月=10000元；4、2013年1月至5月交通费200元／月×5个月=1000元。
被告信泰保险泰州支公司辩称：一、原被告之间不存在劳动关系。首先被告作为保险公司，在人员招聘录用方面有着严格的审批流程及入司手续。原告作为应聘人员，只是有意到我公司开展收展工作，但由于年龄限制，被告在面试过程中对原告给予了否定。即原告从未被被告公司录用，更谈不上存在劳动关系，甚至是支付相应的劳动报酬。其次，原告也没有真实的证据证明其被公司录用，在确认劳动关系的案件中，应由主张存在劳动关系的一方承担举证责任。二、原告系殷拥军个人雇佣，其工作属于个人雇佣行为，工资报酬应由殷拥军个人支付，被告不应向原告支付不当报酬。原告向法庭提交的证据材料显示其受雇于殷拥军个人，并非被告公司，理应由殷拥军向其支付相应的报酬。综上，原被告之间不存在劳动关系，请求法庭驳回原告诉请。
经审理查明，案外人殷拥军原系被告公司保费到期的催收续期工作人员，2013年6月离职。2012年12月30日，殷拥军通过个人信箱（网民“老三”）向原告发送“一月份兴化应收清单”邮件一份，内容为在被告公司投保的兴化藉投保人员个人信息。2012年12月31日及2013年1月5日，原告用自己的手机和该应收清单中部分投保人进行过联系。后原告就本案劳动争议事项向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年6月9日作出兴劳人仲案字（2013）第109号决定书，终止审理，由当事人直接向法院起诉。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的电话录音、通信清单、殷拥军2012年12月30日通过电子邮件向原告发送兴化应收清单1份、应收清单明细表、应收清单明细表上原告按被告指示工作联系客户标注、保险销售从业人员资格证书，被告提供的《信泰人寿保险股份有限公司个险续期服务人员基本管理办法2011版》、公司一系列招聘管理办法、《录用通知函》、《劳动合同》及本院庭审笔录在卷佐证。
本案争议焦点：一、殷拥军指示原告的行为能否代表被告公司行为；二、原被告之间是否存在事实劳动关系。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。案外人殷拥军原系被告单位从事保费续期工作人员，其不是单位负责人，亦不是从事人事工作或招聘工作的人员，其无权作出招聘原告的决定。殷拥军指示原告从事相关工作系其个人行为，且该工作本应由殷拥军完成，原告在完成或部分完成该项工作后，相应的绩效考核结果也计算在殷拥军名下，与原告无涉。原告认为殷拥军系被告负责人，其行为系公司行为无事实依据，本院不予支持。
劳动关系成立与否在于用工双方有无建立劳动关系的合意。“从属性”是认定劳动关系存在与否的关键。原告提供的证据及其当庭陈述仅能证实其曾受案外人殷拥军指示，在兴化市安丰镇从事在被告单位投保的投保人到期保费续期工作，也即用电话联系等方式通知即将到期的投保用户到期续保。案外人殷拥军仅仅给原告发过一次电子邮件涉及到工作事宜，即“一月份兴化应收清单”邮件一份，原告在做此项工作时不受被告的指挥，也没有将人身自由在一定限度内交给被告，原告亦没有服从被告规章制度与工作指令、接受被告监督与过错制裁的义务。原告对于被告在人格上、组织上均不具有从属性。被告作为保险公司，对人员招聘录用有其相关内部规定，原告未能提供双方存在劳动关系的证据，其仅凭替被告公司的相关员工做过应当由该员工自己做的本职工作，而主张与被告公司间存在劳动关系无事实依据。没有证据证明原被告之间达成了建立劳动关系的合意，双方之间不存在劳动关系，原告要求被告赔偿相关损失无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘学成的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘学成负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。
代理审判员 王艳仁
二〇一三年九月十二日
见习书记员 吕海燕
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3538号
原告季某。
委托代理人黄建林，浙江溪源律师事务所律师。
被告陈某。
原告季某与被告陈某离婚纠纷一案，于2016年6月24日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员姚旭宗独任审判，于同年8月3日公开开庭进行了审理。上列诉讼参与人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季某诉称：原、被告系同村人。2012年10月经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2014年3月4日举行婚礼。婚后夫妻没有建立融洽的感情，因被告及其父母因素，原告居住娘家居多，而被告对原告的生活也过问较少，感情冷漠。2015年5月10日以后，被告父母不问被告的身体状况，经常冷言冷语讲原告不会生育，致使原被告夫妻感情恶化。现原告已居住娘家一年有余，夫妻感情已彻底破裂。为此起诉请求准予离婚。原告提出的证据材料为结婚登记审查处理表一份。
被告陈某辩称：我们是有感情的，我不同意离婚。我父母没有向村里人说原告不会生育的话，我们一家人对原告都是很好的。为未有生育问题双方都去医院检查过，××。2015年5月后原告去龙游工作，我也有几次去接原告回家居住。我们之间的主要问题是经济上的矛盾。
经审理本院认定事实如下：
原被告系同一行政村人。2012年，经双方父亲提议，原被告开始接触交往，后经订婚仪式，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，并于同年3月4日举行婚礼。被告由于为婚姻彩礼等费用曾向其姐借款5万元，婚礼第二天即开口向原告借款以归还其姐，原告对此心中不快并予拒绝。过后被告向原告父母出具借条借得5万元用于归还其姐，该借款后经催讨分次予以还清。婚后，被告继续其家电维修（在城区租有门店）的营生，原告居家时与被告母亲不能言语相投自感冷清，并觉得被告对己冷漠，故常往娘家居住。婚后原告一直未孕，为此夫妻双方都曾各自去医院检查身体，未孕原因不能断定。2015年5月起，原告去龙游打工，自此与被告分居至今。
本院认为，原被告双方为借钱还钱之事导致心中不快，影响了夫妻感情。但此事已经过去，双方不必再予计较，完全可以释然。双方婚后未有生育而均去医院检查，说明双方均有生育子女愿望，进而可以认为双方是具有一定感情的。从当事双方陈述辩论看，原被告夫妻之间并无大的矛盾，导致原告起诉离婚的主要原因是受不了被告母亲的言语，究其根源又是未有生育。双方结婚的时间不长，且共同生活的时间不多，未有生育未见得是某一方身体固有原因。对此双方包括双方家长不必着急，首先应设法使夫妻感情融洽，而不能贸然归因于某一方。现双方分居时间不算太长，被告有求好愿望，只要双方不对之前的事耿耿于怀，原被告是有和好可能的。综上，原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告季某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告季某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 姚旭宗
二〇一六年八月十二日
书记员 童 左
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县民二初字第338号
原告中国工商银行股份有限公司许昌分行，住所地：许昌市七一路88号。
法定代表人雷晓峰，任该行行长。
委托代理人陈伟民，男，1972年7月2日出生，汉族，住许昌市魏都区南关办事处新兴路***号，系该行工作人员。
被告徐克杰，男，住许昌县。
原告中国工商银行股份有限公司许昌分行（以下简称工行许昌分行）诉被告徐克杰信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告工行许昌分行的委托代理人陈伟民到庭参加了诉讼，被告徐克杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐克杰于2011年7月28日在被告处申请办理卡号为5240470007865177的牡丹信用卡一张，信用额度为90000元。自2011年8月6日起，被告开始透支消费，2013年3月25日形成逾期，逾期后，经原告多次催收，被告未予还款。截止2014年7月24日，被告共欠原告本金80985.32元，利息25371.06元，滞纳金7912.01元，现要求被告清偿所欠信用卡逾期本金、利息及滞纳金共计114268.39元。
被告未答辩
原告向本院提交的证据材料有：第一组证据，工银信用卡申请表一份、被告的身份证明3份、牡丹信用卡章程一份，证明被告在原告处亲自办理信用卡一张，章程规定被告逾期还款应承担的责任，被告熟知该信用卡的使用说明和须知的内容；第二组证据，催收记录一份11张及许昌市邮政局证明一份，证明原告在被告逾期后向被告多次催收还款的事实；第三组证据，交易明细一份4张，证明被告使用该信用卡交易的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据形式和来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2011年7月28日，被告徐克杰在原告工行许昌分行申请办理信用额度为90000元的牡丹信用卡一张，卡号为5240470007865177。被告在申请办理上述信用卡时，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《自动还款协议书》。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定“甲方：牡丹信用卡申领人，乙方：中国工商银行发卡机构”该合约第三条牡丹贷记卡条款第3项规定“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款之日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）欠偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”。《自动还款协议书》第二十一条贷记卡计息及费用规定“（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。（三）持卡人超额使用发卡机构批准的账户信用额度，如在账户超限当日（即发卡机构对该笔交易金额的记账日）未偿还部分，应对超额部分按照一定比例支付超限费。因持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度，属于超额使用信用额度。（四）发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。（五）贷记卡账户内存款不计付利息。”
被告领取信用卡后，自2011年8月6日起至2013年3月24日期间，被告透支消费，并按约定还款。自2013年3月25日开始，被告未按约定期限及还款额度还款，后经原告以电话或者书面等方式多次催收，被告未予还款。截止2014年7月24日，被告共欠原告本金80985.32元，利息25371.06元，滞纳金7912.01元，共计114268.39元。
本院认为，被告向原告成功申请办理牡丹信用卡，同意遵守原告制定的公司章程和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《自动还款协议书》，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告支付利息及滞纳金，故对原告要求被告归还所欠借款本金80985.32元，利息25371.06元，滞纳金7912.01元，共计114268.39元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七之规定，判决如下：
被告徐克杰于本判决生效之日起五日内归还原告中国工商银行股份有限公司许昌分行借款80985.32元，利息25371.06元，滞纳金7912.01元，共计114268.39元。
案件受理费2585元，由被告徐克杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 董爱巧
审判员 蒋建芝
审判员 晁晓阳
二〇一四年十一月九日
书记员 张 瑾
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00387号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠，海门市国土资源局工作人员。
委托代理人施春华，海门市国土资源局工作人员。
被执行人陈学东。
申请执行人海门市国土资源局（以下简称海门国土局）于2015年11月26日向本院申请强制执行海国土资监决（2015）436号行政处罚决定。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
2015年11月26日，申请执行人海门国土局以被执行人陈学东在法定期限内未提出行政复议申请，也未提起行政诉讼，又不自觉履行行政处罚决定为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，向本院申请强制执行：退还非法占用的123平方米的土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经审查查明，2015年4月10日，被执行人陈学东未经批准擅自占用海门市海门街道占仁村30组集体土地123平方米，新建了建筑占地为123平方米的房屋，作居住用房用途。被执行人陈学东所占用的土地不符合海门市海门街道土地利用总体规划。同年4月14日，申请执行人海门国土局向被执行人陈学东送达了《责令停止违法行为通知》，但被执行人陈学东未按要求停止违法行为。5月12日，申请执行人海门国土局向被执行人陈学东送达了海国土资监告（2015）436号《行政处罚告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。5月26日，申请执行人海门国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被执行人陈学东作出海国土资监决（2015）436号《行政处罚决定书》，决定：责令被执行人陈学东退还非法占用的123平方米土地，在接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该处罚决定书于6月24日送达被执行人陈学东。被执行人陈学东在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务。11月10日，申请执行人海门国土局向被执行人陈学东送达了海国土资监催字（2015）525号《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人陈学东在接到催告书之日起十日内履行处罚决定书确定的退还非法占用的123平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋，同时告知可在接到催告书次日起三日内提出陈述申辩等。被执行人陈学东仍未自动履行。
本院认为，申请执行人海门国土局作出的海国土资监决（2015）436号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人陈学东合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人海门市国土资源局提出的责令被执行人陈学东退还非法占用的123平方米的土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋的申请事项准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
代理审判员 巴静涛
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨志远
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0581民初168号
原告孙海峰。
被告李凤光。
本院在审理原告孙海峰与被告李凤光买卖合同纠纷一案中，原告孙海峰于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙海峰的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙海峰撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告孙海峰负担。
审判员 侯晓明
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘 凯
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第3092号
原告沈佳安，男，1985年3月30日出生，汉族。
委托代理人王占民、韩方昭，河南扬善律师事务所律师。
被告钱正江，男，1969年12月26日出生，汉族。
被告江苏省盐城市南阳交通运输服务有限公司
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司。
负责人戴凤刚，职务：经理。
委托代理人丁啸，该公司职工。
被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人黄迎升，职务：总经理。
委托代理人赵海军，男，1973年4月18日出生，汉族。
原告沈佳安与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司（以下简称盐城支公司）、浙商财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称江苏分公司）、被告江苏省盐城市南阳交通运输服务有限公司、被告钱正江机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年11月12日立案受理后，依法组成合议庭。由审判员孟捷担任审判长，审判员殷刚、人民陪审员秦克峰参加合议，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告于2014年1月2日撤回对被告钱正江、江苏省盐城市南阳交通运输服务有限公司的起诉。原告沈佳安的委托代理人王占民、韩方昭、被告江苏分公司的委托代理人赵海军到庭参加诉讼。被告盐城支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告沈佳安诉称：2013年3月21日，被告钱正江驾驶苏JK22**号车辆行驶至商丘市梁园区连霍高速434KM＋800M处与原告沈佳安所驾驶的沪CP63**号客车相撞。造成原告车辆受损的交通事故。经交警队认定被告钱正江负事故的全部责任。苏JK22**号车辆登记在被告江苏省盐城市南阳交通运输服务有限公司名下。并分别在被告盐城支公司投保有交强险，在被告江苏分公司投保有商业三者险及不计免赔。请求被告赔偿原告财产损失66682元。并承担诉讼费。
被告盐城支公司辩称，对事故的发生与责任认定以事故认定书为准。事故车辆在我公司投保交强险，我公司在交强险2000元财产赔偿限额内承担赔偿责任。
被告江苏分公司辩称，我公司愿在第三者商业险的保险额范围内对原告的损失合理部分承担责任。其他部分我公司一概不予承担。
本院归纳争议焦点问题：原告的诉讼请求能否得到支持。
原告沈佳安向本院提交的证据有：1、原告的行驶证及身份证各一份，证明原告的主体适格。2、道路交通第2013032101号事故认定书一份，证明事故责任的认定。3、钱正江驾驶证及行驶证各一份，证明事故车辆司机行驾手续。4、保险单两份，证明事故车辆在被告盐城支公司投保有交强险，在江苏分公司投保有商业三者险及不计免赔，保险公司应对原告承担赔付责任。5、车损评估鉴定结论书及发票各一份，证明原告车损为65682元，施救费为1000元。
被告盐城支公司未提交书面证据亦未进行质证。
被告江苏分公司向本院提交的证据有：机动车辆保险损失确认书一份，证明原告的车辆损失，实际修车费为49592元。
经庭审举证、质证，被告江苏分公司对原告所举证据1、2、4无异议，本院依法予以确认。对证据3有异议，认为被告行车证未按国家规定进行年检，属不合格车辆。对证据5中的评估报告及修车发票有异议，认为该评估结论为单方委托，也未提供毁损件照片作为依据，评估时未通知我公司人员参与，不予认可。施救费过高，按国家规定高速施救费用不能超过600元。
原告对被告提交的证据有异议，不予认可。认为原告提供的评估结论是受高速交警大队委托，程序合法，鉴定结论客观真实，应当作为向被告保险公司索赔的依据。施救费实际发生，且出具有正规发票，保险公司应予以承担。
针对原、被告双方对对方有异议的证据，本院分析认定如下：对原告证据3，被告虽提出异议，但未能提供相关证据支持其观点，异议不成立。对证据5评估报告为公安部门所委托，被告虽提异议，但未申请重新鉴定，本院依法对该结论予以认可。发票为正规发票，形式合法。被告江苏分公司主张施救费用不能超过600元，未提供相关证据，本院依法不予采纳。被告证据为其公司自己所出具，形式不合法，不能作为证据使用。
上述事实有当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年3月21日被告钱正江驾驶被告江苏省盐城市南阳交通运输服务有限公司名下的苏JK22**号车辆行驶至商丘市梁园区连霍高速434KM＋800M处与原告驾驶的沪CP63**号客车相撞。造成原告车辆受损。经交警部门认定，被告钱正江负全部责任。经商丘市银晨价格评估有限公司对原告车辆进行评估，作出商银评鉴字第093号评估结论书。认定原告的车辆损失为65682元。并支出事故现场施救费1000元。被告钱正江所驾驶的苏JK22**号车辆在被告盐城支公司投保有交强险，在被告江苏分公司投保有商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间。
本院认为，被告钱正江驾驶苏JK22**号车辆未充分注意安全造成原告车辆受损，经事故大队认定其负全部责任，事实清楚，证据充分。原告向其主张车损理由正当。因该苏JK22**号车辆在被告盐城支公司投保有交强险、在被告江苏分公司投保有第三者商业险，依照《保险法》的相关规定，被告盐城支公司应当在交强险保险额范围内承担赔偿责任。被告江苏分公司应当在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。故原告请求两被告保险公司赔偿车损的诉讼请求，本院依法予以支持。原告的车辆实际损失为65682元及施救费1000元，合计66682元。由被告盐城支公司在交强险限额内承担原告财产损失2000元。由被告江苏分公司在第三者商业险保险额范围内承担64682元。诉讼费两被告保险公司依法不予承担。因原告撤回对被告钱正江、被告江苏省盐城市南阳交通运输服务有限公司的起诉，该费用应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第五十条、第五十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司在交强险限额内赔付原告沈佳安车辆损失共计2000元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司在第三者商业险限额内赔付原告沈佳安车辆损失64682元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
一审案件受理费1450元，由原告沈佳安负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 员 孟 捷
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 秦克峰
二〇一四年一月十三日
书 记 员 马治军
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字690号
原告吕某某，男，汉族，农民。
被告武某某，女，汉族，农民。
本院于2013年4月23日立案受理了原告吕某某与被告武某某离婚纠纷一案。在审理中，原告吕某某于2013年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕某某申请撤诉，是依法处理自己的诉讼权利的行为，故予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吕某某撤回起诉。
案件受理费50元，由吕某某承担。
审判员 王续成
二〇一三年五月六日
书记员 张 媛
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1160号
申请执行人：金新华，男，1949年11月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：莫柏荣，男，1954年9月12日出生，汉族，住湖州南浔区。
本院在执行申请执行人金新华与被执行人莫柏荣民间借贷纠纷的（2016）浙0503执1160号一案中，经查询被执行人莫柏荣的房产、存款、工商以及车辆等信息，无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1160号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年十月十八日
书记员 谭鸿达
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执209号
申请执行人：峨眉山市鑫鑫典当有限责任公司。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：田常华。
委托代理人：陈贵文，律师。
委托代理人：谢骏飞，律师。
被执行人：四川峨边明珠矿业有限责任公司。住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人：王开甲。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第1554号民事判决书，受理峨眉山市鑫鑫典当有限责任公司申请执行四川峨边明珠矿业有限责任公司典当纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人典当款本金1000000元及利息，并负担受理费15820元、公告费1160元、执行费12400元。执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第1554号民事判决书的执行。
终结执行后，如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可以凭执行和解协议和执行裁定书向人民法院再次申请执行。再次执行申请应自和解协议约定履行期限届满之日起两年内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
代理审判员 刘利文
二○一六年十二月三十日书记员黎平
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第01454号
原告：陈某，男，1988年1月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：陈晓康，男，1969年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院受理原告陈晨诉被告陈晓康间借贷纠纷一案，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邵卫东
二〇一四年十一月四日
书记员 祝 庆
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第01454号
原告：陈晨，男，1988年1月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：陈晓康，男，1969年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院受理原告陈晨诉被告陈晓康间借贷纠纷一案，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邵卫东
二〇一四年十一月四日
书记员 祝 庆
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第01454号
原告：唐某甲，女，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：何某乙，男，1965年1月26日出生，汉族，住址同上。
本院受理原告唐某甲诉被告何某乙离婚纠纷一案，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邵卫东
二〇一四年十一月四日
书记员 祝 庆
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商初字第486号
原告宫涛。
委托代理人（特别授权代理）王艳。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。
法定代表人展海勇，总经理。
委托代理人（特别授权代理）段秉超。
本院在审理原告宫涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告宫涛于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宫涛撤回起诉。
案件受理费人民币3275.00元，由原告宫涛负担。
审 判 长 李钦明
审 判 员 王 艳
代理审判员 陈 雪
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 耿立娟
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0702执96号
申请执行人牛宁，男，1981年6月18日出生，汉族，锦州市中国旅行社员工，住锦州市古塔区。
被执行人锦州市中国旅行社，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：吴玉霞，该公司经理。
申请执行人牛宁与被执行人锦州市中国旅行社劳动争议纠纷一案，辽宁省锦州市劳动争议仲裁院作出的（2017）锦劳仲裁案字第921-2号仲裁裁决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月25日立案执行。
在执行过程中，双方已自行达成执行和解协议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结辽宁省锦州市劳动争议仲裁院作出的（2017）锦劳仲裁案字第921-2号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏锦元
人民陪审员 何 波
人民陪审员 卞 涛
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 王 滨
书 记 员 马 悦
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第05213号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该分行行长。
委托代理人田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被告肖秘，男，1986年12月3日出生，土家族，居民，住重庆市酉阳县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告肖秘金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员何凌云担任审判长，与人民陪审员梁庶民、殷珍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人田楷到庭参加了诉讼，被告肖秘经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2014年8月4日，原、被告签订牡丹卡购车透支还款合同和牡丹卡购车抵押合同约定，被告以透支方式向原告借款13.5万元用于购车，手续费为18225元，分36期等额偿还，首期偿还4265元，以后每期偿还4256元。如未按期偿，按每日万分之五计算支付利息，滞纳金按改期应还而未还债务的百分之五标准计算支付。如被告连续三次未按约定偿还透支款而支付原告滞纳金，原告有权终止合同要求被告立即偿还全部款项。被告将所购车抵押给原告，原告对被告所购买的车享在优先受偿权等。合同签订后，原告支付了被告透支款13.5万元。被告购车后虽按合同约定将其所购买的渝HK22**号车办理了抵押登记，也偿还了部分借款，但却不按合同约定的时间偿还，已连续三次支付了滞纳金，按合同约定，被告应当立即偿还所欠的透支款、手续费、利息、滞纳金。现请求人民法院判决由被告给付所欠透支款127421元，手续费17204元，利息589.91元，滞纳金235.83元，以及从2015年5月1日至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，律师代理费4300元，对被告所有的渝HK22**号享有优先受偿权。
被告肖秘未作答辩。
经审理查明，2014年8月4日，原、被告签订信用卡购车专项分期还款合同约定，被告以透支方式向原告借款13.5万元用于购车，手续费为18225元，分36期每月25日前等额偿还，首期偿还4265元，以后每期偿还4256元；如被告未按期偿，则支付原告以所欠金额的百分之五计算的滞纳金，按每日万分之五计算的利息；如被告连续三次支付原告滞纳金，原告有权终止合同并要求被告立即偿还全部款项等。同日，原、被告又签订信用卡购车专项分期付款抵押合同约定，被告将所购车抵押给原告，原告对被告所购买的车享在优先受偿权等。合同签订后，原告按约定支付了被告透支款13.5万元用于了购车。2014年10月17日，被告将所购买的渝HK22**号车一辆按合同约定在公安机关办理了抵押登记。事后，被告偿还了原告部分借款，但却未按合同约定的时间偿还，从2014年11月25日起至2015年6月25日止每月25日均支付原告滞纳金。因被告已连续三次支付原告滞纳金，原告遂诉至本院。审理中，原告自愿撤回律师费诉讼请求，变更请求被告偿还透支款为78000.96元和此款从2015年12月15日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息和2015年12月15日前的利息1426.57元，滞纳金431.54元，手续费9614元。
另查明，截止2015年12月14日，被告尚欠原告透支款78000.96元，利息1426.57元，滞纳金431.54元，手续费9614元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，原告提供的信用卡购车专项分期还款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同、贷款回单、抵押登记信息、还款记录等证明材料在案佐证，这些证据经开庭质证和本院审查，可以确认。
本院认为，原、被告签订的信用卡购车专项分期还款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同均合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定时间偿还原告的透支款，已连续三次支付了原告滞纳金，原告因此请求被告偿还所欠的全部透支款、手续费以及利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿撤回律师费诉讼请求，变更请求被告偿还透支款为78000.96元和此款从2015年12月15日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息和2015年12月15日前的利息1426.57元，滞纳金431.54元，手续费9614元，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条条之规定，判决如下：
一、被告肖秘在本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行透支款78000.96元和此款从2015年12月15日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息和2015年12月15日前的利息1426.57元，滞纳金431.54元，手续费9614元。
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行对被告肖秘所有的渝HK22**号享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告肖秘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何凌云
人民陪审员 梁庶民
人民陪审员 殷 珍
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吴 睿
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初3482号
原告谭某3，男，1960年9月8日出生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人陈勇，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告刘某1，住临清市。
法定代理人刘某2，系被告刘某1之父。
被告刘某2，男，40岁，汉族，农民，住址同上。
被告李某1，女，40岁，汉族，农民，住址同上。
三被告委托代理人韩玉江，临清宏宇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告谭某3与被告刘某1、刘某2、李某1财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的自由处分，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某3撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 李彦芬
二〇一七年九月二十五日
书记员 李衍鹏
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民申16号
再审申请人（案外人）杨加兵，男，汉族，1967年3月3日出生，住株洲市荷塘区。
委托代理人余学文,株洲市东华法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等）。
被申请人（原审原告）株洲市第八建筑工程有限公司，住所地株洲市芦淞区。
法定代表人赵翠年，该公司董事长。
委托代理人王心舟，湖南百杰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被申请人（原审被告）株洲中田房地产开发有限责任公司，株洲市芦淞区。
法定代表人田佑明，该公司董事长。
委托代理人李海平，男，1974年4月8日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。系该公司员工。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等）。
株洲市第八建筑工程有限公司与株洲中田房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，株洲市荷塘区人民法院于2015年1月6日作出（2015）株荷法民二初字第19号民事调解书，已经发生法律效力并强制执行。案外人杨加兵提出执行异议，株洲市荷塘区人民法院于2016年2月16日作出裁定，驳回其异议。案外人杨加兵对裁定不服，认为原调解书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨加兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：
一、指令株洲市荷塘区人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 颜松喜
审 判 员 李小红
代理审判员 李雅静
二〇一七年五月八日
书 记 员 汪艳飞
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨诉保字第6号
申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地南京市雨花西路。
被申请人南京天都达装饰工程有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路95号2709室。
法定代表人张丽琳，该公司总经理。
被申请人胡磊，男，1989年6月10日生，汉族。
申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行与被申请人南京天都达装饰工程有限公司、被申请人胡磊借款合同纠纷一案，申请人于2014年3月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求对两被申请人名300万元财产进行查封、冻结，并已对此申请提供财产担保。
本院经审查后认为，申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结两被申请人名下300万元财产。
申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谭大水
二〇一四年三月三日
书记员 赖江蕾
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费执字第1350-3号
申请执行人田华，居民。
被执行人巩传胜，居民。
被执行人廉志平，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2014）费民初字第1973号民事调解书，向被执行人巩传胜、廉志平发出执行通知书，责令被执行人巩传胜、廉志平限期履行义务。但被执行人巩传胜、廉志平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人巩传胜、廉志平及其在同住家庭成员名下的存款7万元（详见协助扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹 文
二〇一四年十二月六日
代理书记员 吴恩宏
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3926号
申请执行人张春来。
被执行人梅雄林。
被执行人钮雪琴。
被执行人吴江市好运来织造厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻永平村**组。
负责人梅雄林，厂长。
被执行人梅慧彬。
原告张春来与被告梅雄林、钮雪琴、吴江市好运来织造厂、梅慧彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）吴江民初字第1479号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：一、被告梅雄林、钮雪琴于本判决生效之日起10日内返还原告张春来借款7500000，并支付利息、逾期利息（本金100万元、450万元、200万元，分别自2013年5月6日、9月25日、11月18日起至生效判决确定的给付之日止按年利率10%计算）；二、被告梅雄林、钮雪琴于本判决生效之日起10日内赔偿原告张春来律师费损失188775元；三、被告吴江市好运来织造厂、梅慧彬对被告梅雄林、钮雪琴履行上述还款义务承担连带清偿责任；四、如果被告梅雄林、钮雪琴、吴江市好运来织造厂、梅慧彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费减半收取38557元，由原告张春来负担2520元，由被告梅雄林、钮雪琴负担36037元。被告梅雄林、钮雪琴负担之数于本判决生效之日起10日内直接给付原告张春来，原告张春来已预交的案件受理费本院不再退回。被告吴江市好运来织造厂、梅慧彬对被告梅雄林、钮雪琴负担的上述案件受理费承担连带给付责任。至期，因四被告未能履行还款义务，权利人张春来于2014年10月23日向本院申请执行，申请执行标的为9740686元，执行费用76103元。其中吴江市好运来织造厂及其投资人梅雄林作为被执行人的在本院涉案众多，截止2015年2月5日共有17起案件进入执行程序，执行总标的43122736元，本院决定合并执行。
执行过程中，本院向四被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求四被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，四被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人财产情况或�索。
本院向银行、房地产相关管理部门等进行调查，亦未发现四被执行人有其他可供执行财产，但查明被执行人吴江市好运来织造厂名下登记有位于苏州市吴江区盛泽镇南麻永平村22组（房产证号02××07，面积1495.23平方米；房产证号02××08，面积2421.12平方米）二处房地产，并查明该二处房地产均已抵押给招商银行股份有限公司小企业信贷中心，抵押权人招商银行股份有限公司小企业信贷中心已向苏州工业园区人民法院申请执行。因被执行人吴江市好运来织造厂未履行法律义务，苏州工业园区人民法院于2014年10月25日裁定对被执行人吴江市好运来织造厂名下位于苏州市吴江区盛泽镇南麻永平村22组二处房地产进行拍卖。经过评估、拍卖程序，被执行人吴江市好运来名下二处房地产最终拍卖成交，扣押抵押优先受偿款、相关优先受偿费用后，苏州工业园区人民法院将拍卖剩余款4580968元汇至本院执行款账户。至此，吴江市好运来织造厂及其投资人梅雄林为被执行人的系列案件共执行到位4580968元，扣除退还诉讼费266030.5元，余4314937.5元。扣除相关其他案件执行费用后，分配比例为9.90%，本案分配得款960807元，退还本案诉讼费36037元，本案共计得款996844元。本院对本案其他被执行人的财产状况进行了调查，未发现其他被执行人有可供执行的财产。本院于2015年2月6日通知相关当事人召开了债权人会议，介绍了执行情况及以上分配方案，相关当事人均同意此方案，对未受偿部分，表示无法提供被执行人目前有效可供执行的财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人的有效可供执行财产线索后再向法院申请恢复执行。本院于2015年2月9日将执行款996844元发还给申请执行人。
上述事实，有生效法律文书、苏州工业园区人民法院执行裁定书、债权人会议笔录、分配方案表、意见书等予以佐证。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，由苏州工业园区人民法院对被执行人吴江市好运来织造厂名下的二处房地产进行评估、拍卖，拍卖成交后扣除抵押优先受偿款、相关优先受偿费用，将拍卖剩余款项4580968元交由本院处理。
在退还系列案件诉讼费及扣除系列案件执行费用后，本案依法参与分配，共计得款996844元（含退还诉讼费36037元）。此外，未发现其他被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索，本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江民初字第1479号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 赵 彬
二〇一五年二月十五日
书记员 嵇浩恩
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初508号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邓小龙。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告邓小龙信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告邓小龙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,481.72元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币126,481.72元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民再申字第22号
再审申请人（一审被告）：新疆永汇化工有限公司。住所地：昌吉市。
法定代表人：舒志强，该公司总经理。
被申请人（一审原告）：魏晓燕，女，汉族，1970年11月21日出生，住昌吉市。
委托代理人：董国文。
再审申请人新疆永汇化工有限公司（以下简称永汇公司）因与被申请人魏晓燕民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2011）昌民一初字第2125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永汇公司申请再审称：2011年6月以前公司的公章、财务章、营业执照等都在公司发起人及董事长孟建中和公司总经理魏晓燕手中。2011年6月22日以后永汇公司的营业执照、公章、财务章才收回到永汇公司法定代表人舒志强手里，其中合同章至今还在孟建中和魏晓燕手中。因公司股东的股金未实际进账，公司通知股东们向公司实交股金，股东们收到通知后，恶意串通，拿出了公司账面上根本反映不出来的六万元票据，说这是魏晓燕借给公司的钱，但据了解，这是魏晓燕借了公司的钱，还款时公司财务出具的收据。收据上写着“今收到魏晓燕借款”，开庭时魏晓燕的代理人参加了庭审，但代理人并不知道事实真相，拿出六万元的收据说是公司借了魏晓燕的钱。原一审法院在送达开庭通知书以及判决书时，是送达到并非公司员工的人手里，没有按时告知公司，使得上诉期限过期，到了执行程序时才得知这一判决。昌吉市人民法院（2011）昌民一初字第2125号民事判决认定事实不清，判决有误。判决书中判令永汇公司归还的6万元是魏晓燕欠永汇公司的钱，而不是永汇公司欠魏晓燕的钱，本案主要证据未经质证。在永汇公司未收到魏晓燕的起诉书和法院的开庭通知的情况下进行缺席判决，程序不合法。因此请求依法撤销（2011）昌民一初字第2125号民事判决和（2012）昌中民申字第22号民事裁定。
魏晓燕口头答辩称：永汇公司在申请书中陈述的并不属实，申请再审的事实与理由均不能成立，我方坚持一审的诉讼请求。
本院审查查明：永汇公司在本案审查阶段提交了三组证据，证据1.昌吉市博远工商代理有限公司出具的证明一份，证明永汇公司的营业执照、公章、财务章等资料都在孟建中和魏晓燕的手中，于2011年6月22日才交到永汇公司法定代表人舒志强手中。魏晓燕质证认为该证明没有加盖昌吉市博远工商代理有限公司公章，也没有该公司法定代表人签字，因此不符合证据形式。本院认为该证明记载“本人张文渊于2012年6月7号，将本公司的全套手续提交我公司代办业务因资料不全未办，于2012年6月22号将本公司资料（营业执照、公章、财务章）等从我公司全部提走。特此证明”，落款为“昌吉市博远工商代理有限公司”。从该证明内容上看表述缺乏逻辑性，且落款处没有加盖昌吉市博远工商代理有限公司的公章，因此对该证明不予采信。证据2.股东朱春绪、陈世清、买买提·木沙、张文渊出具股权证明一份，证明永汇公司的股东陈世清、朱春绪、买买提·木沙、张文渊在永汇公司没有实际出资。证据3.新疆永汇化工有限公司于2009年3月9日的决定一份，证明魏晓燕任永汇公司总经理一职，其掌握着公司公章。魏晓燕对证据2、3质证认为两组证据的真实性无法确定，上面的签名无法确定是否是公司股东亲自签的，且签字的人的身份也无法确定，并认为证据的内容也是虚假的。因此对两组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为证据2.股权证明与本案没有关联性。证据3.公司决定，仅能证明魏晓燕曾任公司总经理，但不能证明魏晓燕一审中提交的收款收据是虚假的。
本院查明的事实与一审法院查明事实一致。另查明，魏晓燕曾任永汇公司总经理。
本院认为：永汇公司在再审申请书中提出本案一审法院送达开庭通知以及判决书，送达到并非公司员工的手中。根据一审案卷中开庭传票的送达回证记载，一审法院在向永汇公司送达开庭传票时，送达地点是在永汇公司的办公室，受送达人处签名为张文渊，括号注明公司员工。在判决书的送达回证记载，送达地点是昌吉市人民法院七号法庭，受送达人处签名同样为张文渊。永汇公司法定代表人在复查阶段认可张文渊是其办公室的职员，此外根据永汇公司在复查阶段提交的材料，亦能证明张文渊系永汇公司的职员。因此一审法院送达程序符合法律规定。永汇公司在收到法院的开庭传票后，无正当理由拒不到庭，应视为对自身诉讼权利的放弃。申请人永汇公司该项申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人永汇公司主张魏晓燕掌握着公司的公章、财务章，以及魏晓燕在一审提交的两张收款收据是虚假的，但在本案复查阶段未提交有效的证据予以证明。虽然魏晓燕曾任永汇公司总经理，但没有证据证明魏晓燕掌管公司的公章及财务章，也没有证据证明两张收款收据上的印章系魏晓燕偷盖、盗盖。本院在复查中也对永汇公司公章、财务章的管理情况，向张文渊电话核实。此外永汇公司主张收款收据实际是魏晓燕偿还其借永汇公司的款项，亦未能提供证据证明魏晓燕曾向公司借过款。故其申请再审的理由无事实及法律依据，本院不予支持。魏晓燕在一审中主张永汇公司偿还其借款6万元，并出具了两张合计6万元的收款收据。该两张收款收据加盖了永汇公司的财务专用章，并有收款人赵月菊签字，足以证明其一审的诉讼请求。
综上，永汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新疆永汇化工有限公司的再审申请。
审 判 长 高华东
代理审判员 郭利柱
代理审判员 周亚卉
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 杜春婷
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0183刑初878号
自诉人河南XXX商业银行股份有限公司。
法定代表人王XX，该行董事长。
委托代理人许XX，男，1965年6月9日出生，汉族，现住河南省，系该行职工。
被告人刘红玉，男，1985年10月28日出生，汉族，住河南省。
自诉人河南XXX商业银行股份有限公司以被告人刘红玉犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人河南XXX商业银行股份有限公司于2016年12月31日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人河南XXX商业银行股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南XXX商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 裴 炀
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初2336号
原告：戎领娣，女，1955年10月13日生，汉族，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：朱纪朋，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：方礼成，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
被告：施大年，男，1961年1月10日生，汉族，住江苏省扬中市。
本院于2017年7月5日立案受理了原告戎领娣与被告施大年机动车交通事故责任纠纷一案,原告戎领娣于2017年7月26日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戎领娣撤回起诉。
案件受理费200元，由原告戎领娣负担。
审判员 丁剑锋
二〇一七年七月二十六日
书记员 施 婧
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1060号
原告榆树融兴村镇银行有限责任公司
法定代表人孙飞霞，系董事长。
委托代理人王洋，系该公司经理。
委托代理人倪晓岩，系该公司农贷中心主任。
被告马桂江，现住榆树市。
被告马桂海。
被告路海凤，现住榆树市。
原告榆树融兴村镇银行有限责任公司诉被告马桂江、马桂海、路海凤保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洋、倪晓岩到庭参加了诉讼，被告马桂江、马桂海、路海凤经传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年12月19日借款人张强以联保形式在我单位借款人民币20000元，合同约定利率为9.84‰，还款方式为一次性还本付息，还款日期为2013年1月6日。该借款的保证人为被告马桂江、马桂海、路海凤、陆忠伍，该笔贷款没到期前借款人张强全家搬走，至今没有下落。陆忠伍因意外死亡。该笔贷款到期后我单位多次到三被告家催要，三被告均已各种理由拒绝给付，现我单位要求三被告立即给付借款人民币20000元及利息；并且三被告互负连带给付责任。
被告马桂江、马桂海、路海凤未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
经本院审理查明，2011年12月19日，借款人张强以联保形式在原告处借款20000元，贷款用途为小额种植业，利率为9.84‰，借款到期日为2013年1月6日。并且原告与张强、路忠伍及被告马桂江、马桂海、路海凤签订了一份农户联保贷款合同借款合同。约定各借款人（张强、路海凤及三被告）自愿组成联保小组，五名借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。借款到期后张强未偿还借款本金20000元及利息。现原告为要求被告马桂江、马桂海、路海凤给付借款20000元及利息并互负连带给付责任诉来本院。
本院认为，原告与张强、路忠伍及三被告之间签订的农户联保贷款合同合法有效。张强未按合同约定偿还借款，被告马桂江、马桂海、路海凤按照合同约定应对张强这笔贷款承担连带给付责任。故原告要求被告马桂江、马桂海、路海凤给付借款本金20000元及利息并互负连带给付责任的诉讼请求证据充分、符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马桂江、马桂海、路海凤于判决生效后立即给付原告榆树融兴村镇银行有限责任公司借款本金20000元及利息（按合同约定标准计算至判决生效之日止）；
二、被告马桂江、马桂海、路海凤互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由三被告承担。三被告互负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵 宇
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0238民初1491号
原告：张帮军，男，1973年8月27日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住巫溪县宁厂镇。
委托诉讼代理人：佘明勇，重庆峡郡律师事务所律师。
被告：向碧来，男，1990年7月13日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住巫溪县城厢镇。
被告：李进美，女，1991年5月9日出生，重庆市巫溪县人，住巫溪县城厢镇。
原告张帮军与被告向碧来、李进美民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法由审判员卢平担任审判长，与审判员张梯均、人民陪审员ＸＸ光组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张帮军及其委托诉讼代理人佘明勇到庭参加讼诉。被告向碧来、李进美经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张帮军向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款本金250000.00元，并按照月利率2%支付自2015年6月23日起至付清之日止的利息。事实和理由：两被告系合法的夫妻关系。2015年6月23日，第一被告向原告借现金250000.00元，并约定按2%的月利率标准支付利息，并将其名下的位于巫溪县城厢镇白新村三社的一幢房产（产权证号为319房地证2011字第058**号）作为该笔贷款的抵押物进行抵押，并在巫溪县房管局进行了抵押登记。借款期限届满后，二被告没有偿还借款，故提起诉讼。
向碧来、李进美未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，被告向碧来向原告张帮军出具《借条》载明：“今借到张帮军人民币250000.00元，月利2%，限期一年归还，以房产证抵押”。同日，被告以其所有的房产证字号为“319房地证2011字第05867号”的房屋为该笔借款提供抵押担保，并在巫溪县房地产管理处办理了抵押登记手续。被告向碧来、李进美未向原告偿还借款本息。
另查明，向碧来与李进美于2012年9月20日办理了结婚登记手续。
本院认为，原告张帮军与被告向碧来之间的民间借贷关系成立，被告应当履行偿还本息的义务。被告向碧来与被告李进美系夫妻关系，被告向碧来在婚姻存续期间向原告张帮军的借款应属于夫妻共同债务，故原告要求两被告共同偿还该笔借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向碧来、李进美于本判决生效之日起十日内偿还原告张帮军借款250000.00元，并按照月利率2%支付自2015年6月23日起至付清之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050.00元，由被告向碧来、李进美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 平
审 判 员 张梯均
人民陪审员 ＸＸ光
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王 涛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13599号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：阮利明，男，成年，汉族，住慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告阮利明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2017年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 徐 升
二○一七年十二月十四无
代书记员 沈丽香
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13678号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托诉讼代理人：葛和舒，原告员工。
被告：罗小丹，女，1987年5月7日出生，汉族，住义乌市。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告罗小丹金融借款合同纠纷一案，于2016年8月17日向本院提起诉讼，要求判令被告罗小丹立即归还借款本金399878.2元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2016年8月1号为22660.97元，以后按照合同约定计算至实际履行日止），合计422539.17元。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人葛和舒到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月2日，被告罗小丹签署编号为134139001702的《个人信用贷款申请表（生意红）》一份，载明：被告罗小丹因资金周转向原告申请贷款人民币50万元，贷款期限36个月，采用等额本息还款方式；指定还款日为每月15日。《个人信用贷款申请表（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表中有“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”，条款中约定：贷款利率按固定月利率1.34%计息。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。原告经审核后向被告罗小丹发放编号为1341390001702的《个人信用贷款核准通知书》一份，载明：贷款金额为人民币40万元正，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定月利率1.34%。被告罗小丹签字确认：本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。
2013年7月5日，原告依约向被告罗小丹指定账户发放贷款25万元。2016年4月15日，被告罗小丹还款发生逾期。截止2016年3月15日，尚欠本金人民币399878.2元，以后仅支付利息11.58元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗小丹于本判决生效后五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币399878.2元并支付利息（按合同约定计付，自2016年3月16日至实际履行完毕之日止，扣除已支付的11.58元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7638元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季东勤
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 张 洁
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 喻志康
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第1426号
原告：单建国，男，1979年9月1日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：张俊江，男，1984年8月2日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告单建国诉被告张俊江买卖合同纠纷一案，原告单建国于2014年7月30日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告单建国于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单建国的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告单建国撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告单建国负担。
审判员 张建民
二〇一四年八月八日
书记员 戴晓斐
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清南法寨民初字第235号
原告：罗某，男，1967年2月23日出生，汉族，住连南瑶族自治县。
被告：胡某，女，1971年8月15日出生，汉族，广西壮族自治区贺州市人，户籍地贺州市八步区。
原告罗某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告罗某诉称：原告与被告于1996年2月1日登记结婚。同年2月3日被告便离家出走，至今未归。原告多次寻找被告未果，便到被告的户籍地查询，亦无此人。故请求法院判决原被告离婚。
本院认为，从原告罗某提供的结婚登记申请书证实，其配偶即被告胡某结婚登记时的住址为广西贺县桂岭镇金山村。而原告罗某提供的广西贺州市八步区桂岭镇金山村民委员会出具的证明证实，该村没有胡某此人。本院于2015年12月9日到贺州市公安局桂岭派出所查询，亦无任何有关胡某的户籍信息登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回原告罗某的起诉。
案件受理费300元，依法退回原告罗某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 徐金文
审 判 员 邓伟明
人民陪审员 唐罗祥
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邓广烟
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1207号
申请执行人：邱文志，男，1955年11月5日出生，汉族，住南部县。
被执行人：张仕辉，男，1964年9月26日出生，汉族，住南部县。
被执行人：牟朝珍，女，1968年3月10日出生，汉族，住南部县。
本院在执行邱文志与张仕辉、牟朝珍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2017）川1321民初1275号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月二十日
书记员 余 艳
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执1207号申请执行人：邱文志，男，1955年11月5日出生，汉族，住南部县。被执行人：张仕辉，男，1964年9月26日出生，汉族，住南部县。被执行人：牟朝珍，女，1968年3月10日出生，汉族，住南部县。本院在执行邱文志与张仕辉、牟朝珍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2017）川1321民初1275号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 苗审判员 杨权号审判员 邓 浩二〇一七年九月二十日书记员 余 艳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1376号
上诉人(原审原告)陈雅丽，女，汉族，1957年9月27日生，住长春市南关区。
委托代理人于占波，吉林北振律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春公共交通（集团）有限责任公司，住所地长春市南关区卫星路6029号。
法定代表人孙东林，董事长。
委托代理人杨洪达，该公司法律顾问。
上诉人陈雅丽因与被上诉人长春公共交通（集团）有限责任公司（以下简称公交公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初3044号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈雅丽原审时诉称，1、依法判令公交公司给付陈雅丽解除劳动合同转变职工身份补偿金29007元；2、依法判令公交公司给付陈雅丽职工转变身份补偿金入股损失（29007×24%）×10=69616.8元；3、依法判令公交公司给付陈雅丽被克扣工资（1197×60%元-673.5元）×33（个月）×2=2950.2元；4、诉讼费由公交公司承担。事实和理由：陈雅丽自1978年2月到公交公司处工作，2006年6月，公交公司进行了企业改制，并制定了《长春公交集团有限责任公司企业改制职工安置方案》，按照该方案公交公司应给付陈雅丽职工转变身份补偿金29007元，根据长春市企业改革与经济结构调整领导小组文件（长改调组〔2006〕4号）规定，职工转变身份补偿金可以共同参股，但公交公司既没有给付陈雅丽职工转变身份补偿金也没有按文件要求将该补偿金参股分红，给陈雅丽造成经济损失（2006年至2016年共10年，每年法律规定利息为24%，共计29007元×24%×10年=69616.8元。从2003年12月25日调资起至职工本人退休止，公交公司克扣陈雅丽工资（1197×60%元-673.5元）×33（个月）×2=2950.2元，就此陈雅丽就上述款项多年多次向公交公司催要，但公交公司拒不给付，为维护陈雅丽合法权益，陈雅丽向法院提起诉讼。
原审法院认为，陈雅丽提出公交公司给付解除劳动合同转变职工身份补偿金及入股损失的诉讼请求，鉴于2006年公交公司企业改制系政府主导下的企业改制，故陈雅丽的诉讼请求不属于人民法院受案范围，应予驳回。关于陈雅丽提出公交公司给付陈雅丽被克扣工资的诉讼请求，鉴于退养工资系企业内部经营权问题，由企业自主决定，不属于人民法院调整范围，故陈雅丽该诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第三项规定，原审裁定：驳回陈雅丽的起诉。案件受理费10元，退还陈雅丽。
宣判后，陈雅丽不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。主要上诉理由为：第一，原审法院认为陈雅丽主张解除劳动合同转变职工身份补偿金及职工转变身份补偿金入股损失的诉讼请求，是属于2006年公交公司企业改制系政府主导下改制，不属于人民法院受案范围，应予驳回是错误的。公交公司与陈雅丽解除劳动合同是客观存在的不争事实，因解除劳动合同发生的争议纠纷是典型的劳动争议案件，属于劳动争议受案范围，原审法院应当给予受理；第二，原审法院认为陈雅丽主张的依法判令公交公司给付陈雅丽被克扣工资的诉讼请求，鉴于退养工资系企业内部经营问题，由企业自主决定，不属于人民法院调整范围，故陈雅丽该诉讼请求应予驳回，实属错误。陈雅丽的诉求主张公交公司给付克扣工资是依据劳动合同法提出的，属于典型的劳动争议案件，与退养无关。原审法院应当受理。
被上诉人公交公司二审答辩称，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，公交公司系政府主导下的改制企业，根据长春市企业改革与经济结构调整领导小组文件〔长改调组（2005）7号〕第二条关于职工安置的规定，改制企业距法定退休年龄不足5年的职工，可根据企业实际情况和本人意愿，选择其中一种方式安置方式，其中包括理顺劳动关系，退出国有身份领取补偿金，或者实行内部退养等。根据改制文件规定，退出国有身份领取补偿金，与内部退养待遇不能同时享受。陈雅丽系内部退养人员，现已退休，其要求领取补偿金无事实依据，且退养工资标准系企业内部经营权问题，司法不予干预。陈雅丽提出的关于公交公司给付解除劳动合同转变职工身份补偿金及入股损失，以及退养人员的退养待遇，均在改制文件有中明确规定，均系政府主导的企业改制引发的纠纷，不属于人民法院受案范围，故原审裁定驳回陈雅丽的起诉，并无不当，陈雅丽的上诉请求不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 竭海涛
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初1588号
原告：潘某，男。
被告：薛某某，女。
委托诉讼代理人：薛才（被告父亲），男。
本院在审理原告潘某与被告薛某某离婚纠纷一案中，原告以自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告潘某负担（已交纳）。
审判员 黄升平
二〇一七年四月十二日
书记员 陈会玲
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初2892号
原告李文莉，女，汉族，1976年1月27日生。
原告宁宇，男，汉族，1997年12月2日生。系李文莉之子。
两原告委托代理人闫伟丽，商丘市梁园第七法律服务所法律工作者。
被告张红江，男，汉族，1971年1月22日生。
委托代理人张陆峰，商丘市梁园区第八法律服务所法律工作者。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司。
代表人樊皓，总经理。
委托代理人戚斌，河南千益律师事务所律师。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员张君适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人闫伟丽，被告张红江及委托代理人张陆峰，被告国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元农业河南分公司）代理人戚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2016年4月9日14时35分，张红江驾驶登记在王臣峰名下的沪C×××××号车沿105国道由南向北行驶左转弯到胜利路与105国道交叉口西50米时，与宁新利驾驶的电动车相撞，造成车辆损坏、宁新利经抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队勘验，作出商公交认字（2015）第0409401号认定书。认定二人分别承担此事故的同等责任。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、车损、鉴定费等各项赔偿款共计40万元。2、诉讼费用由被告承担。
被告张红江辩称：双方发生交通事故后，商丘市交警支队事故处理大队作出交通事故认定书，张红江对事故认定有异议，申请复核，在交警部门复核期间，原告提起诉讼致使复核终止。由此剥夺了被告正当的复核权力，该事故认定书认定双方同等责任，与事实不符，认定责任错误，被告不认可，不服责任认定，不应承担与之相应的赔偿责任。故要求查明事实，重新确认事故双方当事人各自的责任，重新认定事故责任后，被告承担应当承担的赔偿责任。
被告国元农业河南分公司辩称：1、在被告合法驾驶的情况下，对原告的合理合法损失，本公司愿在交强险责任限额范围内予以赔付。2、诉讼费等间接损失不应有本公司承担。
原告向本院提交的证据有：1、事故认定书，证明此事故发生的时间、地点，沪C×××××号车驾驶员张红江与交通事故受害人宁新利分别承担此事故的同等责任，受害人抢救无效后死亡；2、沪C×××××号车驾驶人信息、行驶证，证明沪C×××××号车行驶证审验合格、司机持有效驾驶证；3、沪C×××××号车保险单，证明沪C×××××号车事故前在国元农业河南分公司投有保险；4、医疗费单据1组、出院证、诊断证明，证明原告因此事故支出医疗费为11156.28元；5、居民死亡医学证明书及尸检报告各1份，证明受害人因交通事故致伤经抢救无效死亡；6、户口本，证明原告的基本信息；7、交通费票据，证明受害人治疗、事故处理期间共花交通费1000元。
被告张红江向本院提交的证据有：交警队事故认定复核终止通知，证明是在被告交通事故复核期间原告提起诉讼，要求重新划分责任。
本院在商丘市公安局交通警察支队事故处理大队调取的问话笔录，事故照片及事故现场方位图。
被告国元农业河南分公司未向本院提交证据。
经审理查明：2016年4月9日14时35分，张红江驾驶沪C×××××号大众牌轿车沿105国道由南向北行驶左转弯至胜利路与105国道交叉口西50米时，与由北向南行驶横过胜利路机动车道的宁新利醉酒后驾驶的电动车两轮车发生交通事故，造成宁新利受伤、车辆损坏。宁新利经抢救无效于2016年4月11日死亡。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队勘验，作出商公交认字（2016）第0409401号认定书，认定张红江、宁新利分别承担此事故的同等责任。事故后宁新利在商丘市第三人民医院抢救治疗3天，花费医疗费用11156.28元。宁新利为非农业家庭户口。
另查明：被告张红江为肇事车辆沪C×××××号大众牌轿车的驾驶人和所有人。该事故车辆在被告国元农业河南分公司处投保有交强险，本案交通事故发生在保险期间内。河南省2015年城镇居民可支配收入25576元／年，居民服务业年平均工资30482元／年。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张红江驾驶机动车左转弯通过交叉路口时，观察不周，和宁新利醉酒驾驶电动车横过机动车道时，未下车推行造成的交通事故，双方均有责任，商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出的商公交认字（2016）第0409401号认定书，认定双方承担此次事故的同等责任，本院予以支持。故张红江依法应在其过错范围内承担本案同等的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆沪C×××××号大众牌轿车在被告国元农业河南分公司处投保了交强险，原告的损失应由被告国元农业河南分公司处在交强险限额内予以赔付。超出交强险责任限额的部分，由被告张红江承担50%的赔偿责任。故对两原告诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。认定两原告因宁新利交通事故纠纷造成的各项损失为：医疗费11156.28元、住院伙食补助费90元（3天×30元／天）、营养费30元（3天×10元／天）、护理费251元（30482元／年÷365天×3天）、误工费210元（25576元／年÷365天×3天）、死亡赔偿金511520元（25576元／年×20年）、丧葬费21335元（42670元／年÷2）、精神抚慰金酌情支持35000元，以上共计579592.28元。对原告的上述赔偿项目和数额，根据交强险约定的各分项责任限额，被告国元农业河南分公司应在交强险责任限额内赔偿原告120000元（医疗费10000元、精神抚慰金35000元、护理费251元、误工费210元、死亡赔偿金74539元）。超出交强险限额的459592.28元（579592.28元-120000元），由被告张红江负担50%的责任即229796.14元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李文莉、宁宇各项损失共计120000元，于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告张红江赔偿原告李文莉、宁宇各项损失共计229796.14元，于判决生效之日起10日内履行完毕；
三、驳回原告李文莉、宁宇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘平原支行，账户：商丘市梁园区财政国库集中支付中心特设代管专户，账号：80×××15）。
一审案件受理费减半收取计3650元、保全费1520元，合计5170元，由被告张红江负担3345元，李文莉、宁宇负担1825元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本、并预交上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉期满7日内不足额交纳上诉费，按放弃上诉处理。
审判员 张 君
二〇一六年七月二十五日
书记员 秦若楠
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民二初字第584号
原告新密市农村信用合作联社。
法定代表人王斌祥，职务理事长。
委托代理人贾超锋，该社职工。
委托代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告马海涛，男，1981年3月2日出生，汉族。
被告蔡风梅，女，1979年6月10日出生，汉族。
被告蔡永辉，男，1979年9月14日出生，汉族。
被告柴慧峰，男，1979年8月20日出生，汉族。
本院在审理原告新密市农村信用合作联社诉被告马海涛、蔡风梅、蔡永辉、柴慧峰金融借款合同纠纷一案中，因原告新密市农村信用合作联社在限定的期间内，拒不交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈喜玲
二〇一四年十月十六日
书记员 陈 向
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302财保163号
申请人邓佩夫。
被申请人刘鑫淦。
被申请人娄底市娄星区佳程机动车驾驶员培训学校（普通合伙），住所地娄底市娄星区茶园镇下州村。
申请人邓佩夫因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月5日向本院提出申请，要求将登记在被申请人娄底市娄星区佳程机动车驾驶员培训学校名下的湘K×××××学号小型轿车予以扣押。申请人邓佩夫已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人邓佩夫的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人娄底市娄星区佳程机动车驾驶员培训学校名下的湘K×××××学号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一六年八月五日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民初434号
原告何某1，男，汉族，农民，住东明县。
被告何某2，男，65岁，汉族，农民，住东明县。
被告何某3，男，45岁，汉族，农民，住东明县。
被告何某4，女，48岁，汉族，农民，住东明县开发区。
被告何某5，女，38岁，汉族，农民，住东明县开发区。
原告何某1与被告何某2、何某3、何某4、何某5赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈烁休独任审理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的所有诉讼请求。
本院认为原告撤诉是对自己权利的自由处分，符合法律规定，对原告的撤诉申请，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某1撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 陈烁休
二〇一七年三月一日
书记员 王凤孟