wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第00260号
原告黄荣水，男，汉族，1974年11月4日生，住。
委托代理人周耕耘，国浩（重庆）律师事务所律师。
被告王良榆，男，汉族，1991年1月27日生，住。
被告林建成，男，汉族，1985年2月28日生，住。
被告许林，男，汉族，1995年5月28日生，住。
委托代理人傅超，重庆道润律师事务所律师。
原告黄荣水诉被告王良榆、林建成、许林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员郑骁龙担任审判长，与人民陪审员李正渝、文晓倩组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了此案。原告黄荣水的委托代理人周耕耘、被告林建成、被告许林的委托代理人傅超到庭参加诉讼,被告王良榆经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄荣水诉称，2014年11月25日，被告王良榆向原告借款50万元用于自身家庭和经营的个体及企业流动资金开支，双方签署了《借条》、《借款暨担保合同》等协议，双方约定借款期限为七天，借款利率为每日千分之二，逾期罚息为借款利率上浮100%，到期一次性还款；被告林建成、许林承诺作为连带偿还债务的责�。签订协议后，原告按约定支付了50万元，但被告王良榆未按期偿还借款。原告为保护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、三被告连带偿还借款50万元以及支付至2014年12月25日的利息及罚息和损失费18333.30元，并判令被告以50万元为基数，按照月息4%的利率标准自2014年12月26日至被告归还全部借款时止的利息（包括逾期罚息）、服务费和损失；二、本案全部损失费、保全费和律师费由三被告负担。
被告王良榆未作答辩。
被告林建成辩称，对借款事实不清楚，本案中《借款暨担保合同》和借条中的“林建成”签字不是被告林建成所签，故不应当承担责任。
被告许林辩称，借款50万元的事实无异议，但对借款人及担保人有异议，借款实际上是借给案外人许世乾和尚光容，是许世乾和尚光容借了三被告的身份证去签订的借款合同，因此，被告许林不应当承担担保责任。
经审理查明，2014年11月25日，原告与三被告签订了一份《借款暨担保合同》，约定：1.被告王良榆向原告借款50万元，借款期限7天，从2014年11月25日至2014年12月1日，日息2‰；2.借款期限内向原告支付借款金额1‰的服务费；3.若逾期一个月，则逾期还款本金在合同约定贷款利率水平上上浮100%；4.双方确认被告王良榆用于提款、付息、付费及还款等的银行账户为：许世乾，民生银行，XXXXXXXXXX，付45万；尚光容，民生银行，XXXXXXXXXXX，付5万；5.借款需要展期时，借款人和担保人须在借款到期前15日内共同向原告提出书面申请，借款期限最长不超过原借款期限的一半，若贷款人未同意展期或未办理展期手续的逾期贷款，原告有权按本金日息3‰加收罚息；6.担保人同意为借款人向贷款人此次借款提供连带责任保�，保证期间为两年。上述合同有原告、被告王良榆、林建成、许林签字确认。同日，三被告向原告出具了借条一份，载明借款50万元，至2014年12月1日还清，被告林建成、许林个人对此借款承担连带偿还责任。2014年11月25日，原告向许世乾的XXXXXXXXXXX账户转账45万元；案外人黄瑞坤向尚光容的XXXXXXXXXX账户转账5万元，合计50万元。
案件审理中，被告林建成对《借款暨担保合同》和借条中的“林建成”签字的真实性予以否认，并申请法院进行司法鉴定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定，后被告林建成在指定期间内未交纳鉴定费用，致使鉴定机构退回了鉴定。另外，案外人黄瑞坤也确认了2014年11月25日向尚光容转账5万元系受原告委托支付的被告王良榆向原告的借款。
上述事实，有《借款暨担保合同》、借条、招商银行转账汇款电子回单、民生银行电子银行业务回单（付款）、说明及当事人陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，被告王良榆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原、被告签订《借款暨担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，应当受到法律保护。被告王良榆向原告借款50万元，且已经实际交付给《借款暨担保合同》约定的指定收款人，故借款关系实际成立，被告王良榆应当按照《借款暨担保合同》的约定向原告偿还借款。现借款期限已经届满，被告王良榆未按期还款，故原告请求被告王良榆偿还借款50万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《借款暨担保合同》约定，该笔借款在借款期限内的利率为每日2‰，该约定高于我国法律保护的最高限额，本院依法进行调整，调整为按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。借款到期后，按照《借款暨担保合同》约定，被告王良榆应当按合同约定的贷款利率水平上上浮100%计算罚息，该罚息实际为借款到期后继续占有借款应当支付的利息，该部分费用被告王良榆应当支付至借款款项偿还完毕之日，但是该利息标准约定超过了我国法律保护的最高限额，故逾期后的利息本院调整为按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。原告主张的服务费及损失，从借款关系本质来看，是原告出借款项所得到的收益，而本院依据主张了原告合法的利息，故服务费及损失本院不再另行主张。
被告林建成、许林作为连带保证的担保人在《借款暨担保合同》及借条上签字，且承诺保证期间为两年，而至�保证期间并未超过，故该二人对被告王良榆的借款应当承担连带清偿责任。
被告林建成向本院申请司法鉴定，但未在限定的期限内交纳鉴定费用，致使司法鉴定机构退回鉴定，故其应当承担举证不利的法律后果，其辩称《借款暨担保合同》和借条上的“林建成”不是本人所签的意见本院不予支持。
许世乾和尚光容是《借款暨担保合同》约定的指定收款人，并不是合同当事人，依据我国法律规定，《借款暨担保合同》仅对合同当事人具有拘束力，故被告许林辩称借款实际上是借给案外人许世乾和尚光容而被告许林不应当承担责任的意见本院不予采信。另外，被告许林辩称是许世乾和尚光容借了三被告的身份证去签订借款合同的意见，因其未举示证据证明，故本院对此项辩称意见本院也不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王良榆于本判决书生效后十日内偿还原告黄荣水借款本金50元及利息（以未付借款本金为基数，从2014年11月25日起，按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清日止）；
二、被告林建成、许林对第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄荣水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，财产保全费3110元，公告费800元，共计12710元，由被告王良榆、林建成、许林负担（因原告已预交，此款由被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 文晓倩
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 黎 栌
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初3064号
原告曹亚荣，女，1958年3月3日出生。
被告田孝丽，女，1961年8月10日出生。
原告曹亚荣与被告田寿丽财产赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张贵珅独任审判，公开开庭审理。原告曹亚荣与被告田孝丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹亚荣诉称，原告转包了位于怀柔区渤海镇三渡河村曹家坟（南坡地）曹尹德的1.23亩口粮田及果树。被告田孝丽为北京市外联办的承包人，被告承包地与原告的口粮田相邻。2015年6月，被告在打除草剂过程中，损坏了原告的果树和草，给原告造成了经济损失1万元。原告发现后即找被告，要求予以解决，被告承认打除草剂的事实，并承诺于次年春天为原告补栽核桃树。2016年春天，被告未按照约定履行义务，造成原告1000余元损失。2016年4月底，被告所排放的污水浸泡原告家果树，致使果树涝水、果子减产、给原告造成了1000余元的经济损失。就赔偿事宜，原告找到被告要求予以解决，但未果。原告认为，被告其行为已构成侵权，并给原告造成了经济损失。因此，起诉至法院要求被告赔偿原告各项经济损失共计12620元，本案诉讼费由被告承担
被告田孝丽辩称，首先，原告的土地属于市政府外联办接待处的土地，是原告占着不走。其次，我也没有承包外联办接待处的土地，我是外联办接待处的员工，负责管理外联办接待处内采摘园的日常管理工作。最后，我没有向原告的果树打药，也没有排放污水浸泡原告家果树，原告所诉均不属实。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曹亚荣所称毁坏树木的地块现位于北京市政府外联办接待处院内的采摘园。原告其父亲曹尹德1998年1月1日曾同三渡河村合作社签订口粮田承包合同书，约定曹尹德承包涉案区域为其口粮田，承包期限1998年1月1日至2002年12月31日。现原告及其父亲并无该涉案地块的相关承包合同。被告田孝丽系北京市政府外联办接待处员工，负责外联办接待处内采摘园的日常管理工作，该采摘园为北京市政府外联办运营，并未承包给田孝丽。经本院向原告释明，被告田孝丽从事采摘园管理工作系职务行为后，被告明确表示不追加田孝丽的工作单位北京市政府外联办接待处为被告。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、现场照片等证据材料在案佐证。
本院认为，法人或其他组织的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人。本案中，被告田孝丽系北京市政府外联办接待处员工，负责外联办接待处内采摘园的日常管理工作，该采摘园为北京市政府外联办运营，并未承包给田孝丽。原告曹亚荣所称的被告田孝丽喷洒农药，排放污水的行为造成其在采摘园里的树木等植物损失。如被告存在上述行为，其行为亦在被告管理采摘园的职责范围内。因此，即使造成原告财产损害，被告田孝丽亦不应承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告曹亚荣的诉讼请求。
案件受理费一百一十六元由原告曹亚荣负担。（已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张贵珅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 高 旭
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初699号
原告蔡雨明，男。
被告陕西天宇实业投资有限公司，住所地：西安市航天经济技术开发区。
法定代表人黄志平，系该公司总经理。
委托代理人朱晨，陕西弘业律师事务所律师。
原告蔡雨明与被告陕西天宇实业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐峰章独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡雨明，被告陕西天宇实业投资有限公司委托代理人朱晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订商品房买卖合同，被告虽向其交付了房屋，但向其违规收取了契税，现要求被告归还其契税24530.52元，承担相应利息5846.85元。
被告辩称，其与原告存在商品房买卖合同关系，但其向原告收取契税的行为属无偿代理行为，现其已向原告就契税进行了退还，不应承担相应利息，原告请求应予以驳回。
经审理查明，被告于2010年以出让方式取得位于西安市航天经济技术开发区神州三路239号西航天国用（2010）第016号的土地使用权。上述土地经规划用途为住宅，被告为此小区命名为“天赐颐府”，其办理了相关的开发手续并进行了开发。原、被告于2012年8月12日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的上述小区*幢*单元*层*号单元房一套，双方就相关内容进行了约定。该合同附件五第一条第四项约定，买受人应按交房通知书中确定的交房时间前来办�收房手续。收房时，应交清房款、税费、大修基金及物业管理公司规定的相关费用，否则出卖人有权按累计逾期天数相应顺延交房时间，并相应顺延办理房地产权属证而无须承担违约责任。该合同附件八第五条第二项约定，买受人应于办理房屋交付手续时向出卖人出具契税、专项维修基金等税费凭证，否则出卖人有权拒绝交付房屋。合同签订后，原告向被告交纳了房价款，被告于2013年10月向原告交付了房屋。被告在向原告交付房屋时，被告于2013年10月17日收取了原告交纳的大修基金21243.95元，契税24530.52元。由于被告未在合同约定的期限内协助原告等业主办理好房屋权属证书，部分业主于2016年10月开始向本院起诉要求被告限期为其办理好房屋权属证书并承担相应的违约责任。原告于2016年12月向本院起诉要求被告归还其契税24530.52元，承担相应利息5846.85元。2017年1月17日，被告向原告退还了契税，但原告仍要求被告承担自2013年10月17日至2017年1月17日占用其钱款的利息（按年利率6.15%计算）5846.85元。审理中，原告认为依据国家税务总局关于征收机关直接征收契税的通知精神，自2005年1月1日后，各级征收机关一律不得委托其他单位代征契税，被告收取其契税行为违法，应承担相应的赔偿责任。被告认为其向原告收取契税的行为属无偿代理行为，现其已向原告就契税进行了退还，不应承担相应利息，原告请求应予以驳回。庭审中，促其协商，因双方分歧较大，本案未能调解。
本院认为，依法成立的合同,自成立时生效。本案中，原、被告经协商签订商品房买卖合同，合同内容不违反相关法律规定，双方意思表示真实，现又无异议，该合同应为有效，对原、被告均具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。此外，公民的合法权益受法律保护。本案中，结合原、被告商品房买卖合同约定的内容，对于契税仅约定被告在向原告交付房屋时由原告出具契税凭证，并未约定由原告向被告交纳契税，亦并未以此作为交付房屋的必要条件。在被告向原告交付房屋时，原告仅需向被告提供已向国家相关机构交纳契税的票据即可，即便被告要求其向被告交纳契税，依据合同约定其可以拒绝。原告向被告交纳了契税，应视为其与被告就契税的代收达成了一致，属双方的真实意思表示。被告代收契税行为虽不符合相关规定，但就契税现已向原告退还，原告庭审中未提供其在知晓被告代收契税不合规定后要求被告限期退还而被告逾期不予退还的证据，其要求被告承担收取其契税期间的利息之请求，于法无据，依法应�以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及相关民事法律之规定，判决如下：
驳回原告蔡雨明要求被告陕西天宇实业投资有限公司承担契税利息的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取，由被告承担25元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐峰章
二〇一七年四月十二日
书记员 崔 蓉
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1509号
申请执行人：査志军
被执行人：宁国祥和建材有限公司
本院在执行申请执行人査志军与被执行人宁国祥和建材有限公司一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结2017皖18**民初991号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年九月二十一日
书记员 黎 俊
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2832号
原告：昌黎县靖安镇达子营村村民委员会（以下简称达子营村委会）。住所地：昌黎县靖安镇达子营村。
法定代表人伦宝，该村村委会主任。
委托代理人潘泽河，北京市安衡律师事务所律师。
被告：河北安丰钢铁有限公司。住所地：昌黎县靖安镇达子营村北。组织机构代码：60118676-0。
法定代表人张庆坡，该公司经理。
委托代理人田秀民，系该公司法律顾问。
委托代理人张庆彬，系该公司副经理。
被告：陈祥，男，1957年12月22日生，汉族，农民，住昌黎县。
原告达子营村委会与被告河北安丰钢铁有限公司、陈祥确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由代理审判员孙学东适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘泽河、被告河北安丰钢铁有限公司委托代理人田秀民、张庆彬到庭参加诉讼，被告陈祥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告达子营村委会诉称，被告陈祥系原告集体经济组织成员，因不懂法律规定，分别于2013年7月1日、2015年10月17日与被告河北安丰钢铁有限公司签订了一份《土地承包协议》，分别将其承包的原告集体经济组织的耕地1.78亩与1.956亩，以每亩每年830元的单价共16年与18年总价52664元的价格转包给被告河北安丰钢铁有限公司，用于永久性建筑使用。因原告集体经济组织成员中，类似现象屡屡发生、屡禁不止，原告集体经济组织成员承包的耕地不断被被告河北安丰钢铁有限公司以上述签订《土地承包协议》的方式，非法侵占用于永久性建筑使用。原告集体经济组织成员对此意见极大，以非法侵占耕地无人过问到处上访不断。原告也认为，两被告间签订的《土地承包协议》其内容严重违反了一系列的法律禁止性规定。《中华人民共和国土地管理法》第四条规定，国家实行土地用途管理制度……严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护……使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。第十四条规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产……承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。第三十六条规定，禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定，农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。第十三条发包方享有下列权利：（二）监督承包方依照承包合同约定的用途合理利用和保护土地；（三）制止承包方损害承包地和农业资源的行为；第十七条规定，承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设；（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；（三）法律、行政法规规定的其他义务。第三十三条规定，土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途;（四）受让方须有农业经营能力；《基本农田保护条例》第十七条规定，禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条规定，农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，流转期限不得超过承包期的剩余期限，不得损害利害关系人和农村集体经济组织的合法权益。第九条规定，农村土地承包经营权流转的受让方可以是承包农户，也可以是其他按有关法律及有关规定允许从事农业生产经营的组织和个人。在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。受让方应当具有农业经营能力。第十二条规定，受让方应当依照有关法律、法规的规定保护土地，禁止改变流转土地的农业用途。由于两被告通过签订《土地承包协议》，将原告发包的土地用于工业建设用地，并建成永久性建筑，明显侵犯了原告方的集体经济组织的利益，严重违反了法律禁止性规定，属《中华人民共和国合同法》第五十二条第三、第五项规定的情形。故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，确认两被告签订的《土地承包协议》无效。
被告河北安丰钢铁有限公司辩称，原告诉称的《土地承包协议》无效的主张不能成立。因为《农村土地承包法》第32条规定了允许“家庭承包取得的土地承包经营权，可以采取转包、转让等方式流转”。第三十四条规定：土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。安丰公司在承包的土地上的建筑物“符合土地利用总体规划”不适用拆除。至于应如何处理，应由土地管理部门决定，不应由法院裁决（祥见《土地管理法》第十六条规定），综上，应依法驳回本案原告的起诉。
被告陈祥在法定期限内未向本院提交答辩。
原告为支持其主张，提交了如下证据：
1、河北安丰钢铁有限公司（原秦皇岛安丰钢铁有限公司）与陈祥之间签订的两份土地承包协议。（1）内容为，甲方秦皇岛安丰钢铁有限公司，乙方：达子营村民陈祥，根据《农村土地承包法》等有关法律规定，经甲乙双方协商达成如下协议：一、甲方由2013年7月11日至2030年7月11日承包地1.78亩，每亩每年付出土地补偿金833元，18年一次性付清补偿金共计贰万陆仟陆佰捌拾玖元整。……秦皇岛安丰钢铁有限公司章、陈祥签字，（未标明日期）.（2）内容为，甲方河北安丰钢铁有限公司，乙方：达子营村民陈祥，根据《农村土地承包法》等有关法律规定，经甲乙双方协商达成如下协议：一、甲方由2015年1月1日至2030年12月31日承包地1.956亩，每亩每年付出土地补偿金830元，16年一次性付清补偿金共计贰万伍仟玖佰柒拾伍元整。……河北安丰钢铁有限公司章、陈祥签字，2015年10月7日
2、国土局出具的卫星测量图。
原告提交的证据经被告河北安丰钢铁有限公司代理人质证认为，对证据1协议的真实性，合法性与关联性全无异议。对证据2交的测量图，该图的真实性无异议，但与本案无关联性。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：对原告提供的证据1有两被告的签字和盖章，对该证据的真实性本院予以采信，对证据2符合证据的真实性，合法性与关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年被告河北安丰钢铁有限公司承包被告陈祥的承包地1.78亩，承包期限由2013年7月11日至2030年7月11日计18年，每亩每年付出土地补偿金833元，18年一次性付清承包费共计贰万陆仟陆佰捌拾玖元整。2015年10月7日被告河北安丰钢铁有限公司承包被告陈祥的承包地1.956亩，承包期限由2015年1月1日至2030年12月31日计16年，每亩每年付出土地补偿金830元，16年一次性付清补偿金共计贰万伍仟玖佰柒拾伍元整。现被告河北安丰钢铁有限公司在该土地上建了厂房。
本院认为，被告河北安丰钢铁有限公司与被告陈祥签订《土地承包协议》后将承包的土地用于非农建设，违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》相关法律规定。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：
被告秦皇岛安丰钢铁有限公司与被告陈祥签订的内容为承包1.78亩土地、承包期限18年的《土地承包协议》及2015年9月17日河北安丰钢铁有限公司与被告陈祥签订的《土地承包协议》无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告河北安丰钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 孙学东
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 王运环
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第57129号
原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝外雅宝路12号16层1601。
法定代表人沙维琪，该公司总经理。
委托代理人韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人殷俊，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，该公司经理。
被告北京好音味网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3010E。
法定代表人赵华，该公司经理。
本院受理原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司（简称喜欢公司）与被告北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云公司）、被告北京好音味网络科技有限公司（简称好音味公司）著作权侵权纠纷一案后，被告彩云公司和被告好音味公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为喜欢公司进行公证取证的地点为上海市徐汇区，本案侵权行为地应当为上海市徐汇区，故请求将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中彩云公司和好音味公司的住所地均在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。被告彩云公司和被告好音味公司所提管辖权异议理由不成立，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告北京彩云在线技术开发有限公司和被告北京好音味网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
代理审判员 朱 阁
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王晓霏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民（知）初字第57129号原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝外雅宝路12号16层1601。法定代表人沙维琪，该公司总经理。委托代理人韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人殷俊，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。法定代表人许琳，该公司经理。被告北京好音味网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3010E。法定代表人赵华，该公司经理。本院受理原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司（简称喜欢公司）与被告北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云公司）、被告北京好音味网络科技有限公司（简称好音味公司）著作权侵权纠纷一案后，被告彩云公司和被告好音味公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为喜欢公司进行公证取证的地点为上海市徐汇区，本案侵权行为地应当为上海市徐汇区，故请求将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中彩云公司和好音味公司的住所地均在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。被告彩云公司和被告好音味公司所提管辖权异议理由不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告北京彩云在线技术开发有限公司和被告北京好音味网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。代理审判员 朱 阁二〇一五年十二月四日书 记 员 王晓霏
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1222刑初554号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，1979年7月20日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月16日被太和县公安局取保候审。经本院决定于同年12月4日被取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检刑诉［2017］561号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后因出现不宜适用简易程序审理的情形转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王某、书某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经阜阳市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。
太和县人民检察院指控：2017年9月14日4时许，被告人马某某驾驶皖Ｓ×××××号“欧某”牌重型半挂牵引车（牵引皖Ｓ×××××号重型自卸半挂车），沿太和县兴业路由东向西行驶至太何路交叉口时，与沿太何路由北向南被害人韩某驾驶的“爱斯特”二轮自行车发生碰撞，造成韩某当场死亡、双方车辆损坏的道路交通事故，事故发生后马某某驾驶车辆离开现场后又返回现场。经道路交通事故责任认定，马某某承担此事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关当庭举证了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据，认为被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，要求从轻处罚。
经审理查明：2017年9月14日4时许，被告人马某某驾驶皖Ｓ×××××号“欧某”牌重型半挂牵引车（牵引皖Ｓ×××××号重型自卸半挂车），沿太和县兴业路由东向西行驶至太何路交叉口时，与沿太何路由北向南被害人韩某驾驶的“爱斯特”二轮自行车发生碰撞，造成韩某当场死亡、双方车辆损坏的道路交通事故，事故发生后马某某驾驶车辆离开现场，并同时拨打110报警电话，询问是否发生事故。在确认确系发生事故后，马某某返回事故现场，等候处理，并向随后赶到的公安民警如实供述了上述事实。经道路交通事故责任认定，马某某承担此事故的全部责任。案发后，马某某与韩某近亲属达成调解协议，赔偿经济损失，并取得谅解。
本案在审理期间，经涡阳县司法局对被告人马某某社区影响评估，马某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证－太和县公安局受案登记表、122接警单、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、经济赔偿凭证、马某某到案经过、户籍证明，证人葛某、郭某的证言，安徽中天司法鉴定中心出具的鉴定意见及太和县公安局出具的现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，马某某主动投案，并如实供述了其犯罪事实，其行为应认定为自首，其又积极赔偿被害人近亲属经济损失与被害人近亲属达成调解协议，取得谅解，可对其从轻处罚。经涡阳县司法局社区影响评估，对马某某宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。根据马某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现及涡阳县司法局对马某某的社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《最高人民法院＜关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹 鹏
人民陪审员 田玉鹤
人民陪审员 朱晓玲
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 崔飞飞
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
2、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
……
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初1535号
原告胡鑫良，男，汉族，1988年8月29日出生，住址浙江省德清县。
委托代理人夏胜晨，德清县禹越法律服务所法律工作者。
被告蔡杭杭，男，汉族，1992年9月27日出生，住址浙江省德清县。
原告胡鑫良与被告蔡杭杭保证合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员陶志林适用简易程序审理，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告胡鑫良委托代理人夏胜晨到庭参加了诉讼，被告蔡杭杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡鑫良向本院提出诉讼请求：判令被告蔡杭杭立即清偿借款人民币250000元及支付借款利息、违约金等21041.1（按年利率24%，自2016年12月11日暂计至2017年4月18日），其后发生的利息及违约金按年利率24%计付至借款清偿完毕止。事实和理由：2016年12月11日，陈国凯向原告胡鑫良借款人民币250000元，约定借款期限自2016年12月11日至2017年4月10日止，借款利息为月利2.5分。被告蔡杭杭为陈国凯该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，陈国凯、被告蔡杭杭至今未归还，纠纷成诉。
被告蔡杭杭未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告胡鑫良围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告蔡杭杭送达了原告的起诉状副本和相应证据，被告蔡杭杭既未到庭参加诉讼进行质证，亦未提出书面答辩意见和举证。对原告提交的证据：借条1份、借款支付凭证2份，经审查，符合有效证据的条件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下，2016年12月11日，案外人陈国凯向原告胡鑫良借款人民币250000元，约定借款期限自2016年12月11日至2017年4月10日止，借款利息为月利2.5分；还约定逾期归还按逾期金额每天万分之三支付违约金，同时承担实现债权的诉讼费、律师费、取证费、差率费等全部费用。同日，原告以转账方式向陈国凯交付了借款250000元，案外人陈国凯当即向原告胡鑫良出具了借条一份，被告蔡杭杭在借条上签字自愿为以上借款提供连带责任保证，并约定保证担保范围包括：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的诉讼费、律师费、取证费、差率费等全部费用。保证担保期限为借款期限届满之日起二年。借款到期后，案外人陈国凯、被告蔡杭杭未能清偿借款，纠纷成讼。
本院认为，被告经�院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩意见亦未提供证据，系被告自动放弃诉讼权利并承担由此产生的对自己不利的法律后果，视为对原告在本案中主张的事实无异议，故本院对原告胡鑫良主张的事实予以确认。
综上，案外人陈国凯向原告胡鑫良借款，被告蔡杭杭作为担保人在借条上自愿签字并同意为该借款合同项下之借款提供连带责任担保，系当事人真实意思表示，故原告胡鑫良与被告蔡杭杭之间的保证合同合法有效，应受法律保护。被告蔡杭杭为案外人陈国凯向原告胡鑫良借款提供连带责任保证，现案外人陈国凯未能按时归还借款及利息，被告蔡杭杭应承担连带清偿的全部民事责任。本案中，原告胡鑫良要求被告蔡杭杭代借款人陈国凯清偿借款250000元及支付借款利息、违约金的诉讼请求，符合双方的约定，且原告主张的借款利息及违约金诉请，亦未违反国家法律规定的范围，故对原告胡鑫良该诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡杭杭向原告胡鑫良清偿借款250000元、支付借款利息及违约金21041.1元（按借款金额25万元的年利率24%计算，自2016年12月11日起至2017年4月18日止），2017年4月19日以后的借款利息及违约金按年利率24%计算至借款本金清偿完毕止，限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
本案受理费减半收取2683元，由被告蔡杭杭负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇一七年六月十二无
代书记员 邵丹丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初1100号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：徐伟，男，1987年12月1日出生，住湖北省老河口市，
原告中国音像著作权集体管理协会与被告徐伟侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年5月29日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付本院）。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 叶桃英
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 徐贵艳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1833号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潜江市鸿发房地产开发有限公司，住所地湖北省潜江市园林办事处东风路134号。
法定代表人：文迎春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周治元，湖北楚天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潜江市国土资源局，住所地湖北省潜江市园林办事处横堤路20号。
法定代表人：董尚华，该局局长。
委托诉讼代理人：李声平，该局法规科工作人员。
再审申请人潜江市鸿发房地产开发有限公司（以下简称鸿发公司）因与被申请人潜江市国土资源局（以下简称潜江市国土局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2017）鄂96民终211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鸿发公司申请再审称：1.涉案合同是被申请人潜江市国土局提供的格式文本，不是鸿发公司真实意思表示。合同第三十五条加重鸿发公司的责任，排除主要权利，该条款无效。潜江市国土局以此约定诉请鸿发公司承担违约责任，主张不能成立。2.鸿发公司的建设行为获得了规划部门的批准，该行政行为具有溯及力，鸿发公司不构成违约。3.潜江市国土局起诉超过诉讼时效。4.潜江市国土局主张的违约金过高，应予以调减。二审判决以应补缴的出让金作为其实际损失，缺乏事实依据，鸿发公司提交新证据即其出让的另一宗地块，超容积率并未补缴土地出让金，仅缴纳罚款。发现鸿发公司违约后，潜江市国土局应及时采取措施防止损失扩大但未采取，对扩大损失部分应承担过错责任，依法调减违约金。请求对本案再审。
潜江市国土局提交意见称：1.双方签订的出让合同属民事合同，该合同样本由国土资源部门与工商部门共同提供。合同效力问题由法院依法认定。2.双方签订合同至今未进行合同的变更。鸿发公司超容积率建设已经规划部门处罚，应依照双方合同约定承担违约责任。3.潜江市国土局于2013年12月接到规划局的函至2015年起诉，未超过诉讼时效。4.双方合同约定的违约金不存在过高的情形。对于超容积率的处理有两种方式，一种是行政处罚并补缴土地出让金，一种是承担民事违约责任，二者基本相当。请求驳回鸿发公司再审申请。
本院经审查认为：1.潜江市国土局与鸿发公司于2011年1月13日就园林办事处东风路相关地块出让事宜签订的《国有建设用地使用权出让合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。鸿发公司已依约缴纳土地出让金，潜江市国土局已将该地块出让给鸿发公司，双方合同项下的主要权利义务均已实际履行完毕。该合同第三十五条关于“本合同项下宗地建筑容积率、建筑密度等任何一项指标低于本合同约定的最低标准的，出让人可以按照实际差额部分占约定最低标准的比例，要求受让人支付相当于同比例国有建设用地使用权出让价款的违约金，并有权要求受让人继续履行本合同；建筑容积率、建筑密度等任何一项指标高于本合同约定的最高标准的，出让人有权收回高于约定的最高标准的面积部分，有权按照实际差额部分占约定标准的比例，要求受让人支付相当于同比例国有建设用地使用权出让价款的违约金”的约定虽属格式条款，但其内容并未加重鸿发公司的责任，也未排除鸿发公司的主要权利，该条款合法有效。鸿法公司违反上述约定超容积率建筑，应依照该约定承担相应违约责任。2.鸿发公司超容积率建筑后，虽经规划部门审批，但未改变该行为已经违反其与潜江市国土局关于容积率约定的事实，且未与潜江市国土局就超容积率问题达成新的约定。故鸿发公司关于超容积率经规划部门审批后即不构成对潜江市国土局的违约，理由不能成立。3.规划部门发现鸿发公司超容积率建筑对其进行行政处罚后于2013年11月23日致函潜江市国土局，潜江市国土局此时知晓鸿发公司超容积率建筑，至其2015年9月向人民法院起诉时，未超过法定诉讼时效。4.根据《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》（国发[2001]15号二OO一年四月三十日）第二条关于“严格实行国有土地有偿使用制度……对出让土地，凡改变土地用途、容积率的，应按规定补交不同用途和容积率的土地差价”以及《国土资源部关于严格落实房地产用地调控政策促进土地市场健康发展有关问题的通知》（国土资发〔2010〕204号）第四项关于“加强房地产用地监管，严格落实制度……坚决制止擅自调整容积率行为。经依法批准调整容积率的，市、县国土资源主管部门应当按照批准调整时的土地市场楼面地价核定应补缴的土地出让价款”的规定，鸿发公司调整容积率经规划部门审批后，按实际建筑容积率应缴纳土地出让金2530.19万元，已实际缴纳1480万元，应补缴1050.19万元而未补缴，造成潜江市国土局相应土地出让金的减损。依据双方合同第三十五条关于超容积率的违约金标准计算，鸿发公司应承担违约金9294400元，与潜江市国土局应收取的补缴土地出让金1050.19万元基本相当，该违约金标准并未超过实际损失的30%，不符合应予调减的情形。二审判决已明确双方约定的“违约金”实为土管部门要求开发商按实际容积率缴足土地出让金，不存在加重鸿发公司责任的问题。关于鸿发公司另一开发项目亦超容积率的问题，鸿发公司于2016年11月15日向潜江市国土局提交的《关于鸿昊花苑开发项目超面积部分补交土地出让金及请求免予处罚或从轻处罚的请示报告》显示，鸿发公司对超建部分保证按规定足额缴纳土地出让金，不存在鸿发公司申请再审中陈述的另一项目同类情形仅罚款、不补缴土地出让金的问题。鸿发公司超容积率建筑，应为其违约行为承担相应违约责任，或依法承担补缴土地出让金的后果，不存在潜江市国土局扩大其损失的情形。
综上，潜江市鸿发房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回潜江市鸿发房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 严开元
审判员 杨 艳
审判员 马文艳
二〇一七年九月一日
书记员 漆昌伟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1833号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潜江市鸿发房地产开发有限公司，住所地湖北省潜江市园林办事处东风路134号。法定代表人：文迎春，该公司总经理。委托诉讼代理人：周治元，湖北楚天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潜江市国土资源局，住所地湖北省潜江市园林办事处横堤路20号。法定代表人：董尚华，该局局长。委托诉讼代理人：李声平，该局法规科工作人员。再审申请人潜江市鸿发房地产开发有限公司（以下简称鸿发公司）因与被申请人潜江市国土资源局（以下简称潜江市国土局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2017）鄂96民终211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿发公司申请再审称：1.涉案合同是被申请人潜江市国土局提供的格式文本，不是鸿发公司真实意思表示。合同第三十五条加重鸿发公司的责任，排除主要权利，该条款无效。潜江市国土局以此约定诉请鸿发公司承担违约责任，主张不能成立。2.鸿发公司的建设行为获得了规划部门的批准，该行政行为具有溯及力，鸿发公司不构成违约。3.潜江市国土局起诉超过诉讼时效。4.潜江市国土局主张的违约金过高，应予以调减。二审判决以应补缴的出让金作为其实际损失，缺乏事实依据，鸿发公司提交新证据即其出让的另一宗地块，超容积率并未补缴土地出让金，仅缴纳罚款。发现鸿发公司违约后，潜江市国土局应及时采取措施防止损失扩大但未采取，对扩大损失部分应承担过错责任，依法调减违约金。请求对本案再审。潜江市国土局提交意见称：1.双方签订的出让合同属民事合同，该合同样本由国土资源部门与工商部门共同提供。合同效力问题由法院依法认定。2.双方签订合同至今未进行合同的变更。鸿发公司超容积率建设已经规划部门处罚，应依照双方合同约定承担违约责任。3.潜江市国土局于2013年12月接到规划局的函至2015年起诉，未超过诉讼时效。4.双方合同约定的违约金不存在过高的情形。对于超容积率的处理有两种方式，一种是行政处罚并补缴土地出让金，一种是承担民事违约责任，二者基本相当。请求驳回鸿发公司再审申请。本院经审查认为：1.潜江市国土局与鸿发公司于2011年1月13日就园林办事处东风路相关地块出让事宜签订的《国有建设用地使用权出让合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。鸿发公司已依约缴纳土地出让金，潜江市国土局已将该地块出让给鸿发公司，双方合同项下的主要权利义务均已实际履行完毕。该合同第三十五条关于“本合同项下宗地建筑容积率、建筑密度等任何一项指标低于本合同约定的最低标准的，出让人可以按照实际差额部分占约定最低标准的比例，要求受让人支付相当于同比例国有建设用地使用权出让价款的违约金，并有权要求受让人继续履行本合同；建筑容积率、建筑密度等任何一项指标高于本合同约定的最高标准的，出让人有权收回高于约定的最高标准的面积部分，有权按照实际差额部分占约定标准的比例，要求受让人支付相当于同比例国有建设用地使用权出让价款的违约金”的约定虽属格式条款，但其内容并未加重鸿发公司的责任，也未排除鸿发公司的主要权利，该条款合法有效。鸿法公司违反上述约定超容积率建筑，应依照该约定承担相应违约责任。2.鸿发公司超容积率建筑后，虽经规划部门审批，但未改变该行为已经违反其与潜江市国土局关于容积率约定的事实，且未与潜江市国土局就超容积率问题达成新的约定。故鸿发公司关于超容积率经规划部门审批后即不构成对潜江市国土局的违约，理由不能成立。3.规划部门发现鸿发公司超容积率建筑对其进行行政处罚后于2013年11月23日致函潜江市国土局，潜江市国土局此时知晓鸿发公司超容积率建筑，至其2015年9月向人民法院起诉时，未超过法定诉讼时效。4.根据《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》（国发[2001]15号二OO一年四月三十日）第二条关于“严格实行国有土地有偿使用制度……对出让土地，凡改变土地用途、容积率的，应按规定补交不同用途和容积率的土地差价”以及《国土资源部关于严格落实房地产用地调控政策促进土地市场健康发展有关问题的通知》（国土资发〔2010〕204号）第四项关于“加强房地产用地监管，严格落实制度……坚决制止擅自调整容积率行为。经依法批准调整容积率的，市、县国土资源主管部门应当按照批准调整时的土地市场楼面地价核定应补缴的土地出让价款”的规定，鸿发公司调整容积率经规划部门审批后，按实际建筑容积率应缴纳土地出让金2530.19万元，已实际缴纳1480万元，应补缴1050.19万元而未补缴，造成潜江市国土局相应土地出让金的减损。依据双方合同第三十五条关于超容积率的违约金标准计算，鸿发公司应承担违约金9294400元，与潜江市国土局应收取的补缴土地出让金1050.19万元基本相当，该违约金标准并未超过实际损失的30%，不符合应予调减的情形。二审判决已明确双方约定的“违约金”实为土管部门要求开发商按实际容积率缴足土地出让金，不存在加重鸿发公司责任的问题。关于鸿发公司另一开发项目亦超容积率的问题，鸿发公司于2016年11月15日向潜江市国土局提交的《关于鸿昊花苑开发项目超面积部分补交土地出让金及请求免予处罚或从轻处罚的请示报告》显示，鸿发公司对超建部分保证按规定足额缴纳土地出让金，不存在鸿发公司申请再审中陈述的另一项目同类情形仅罚款、不补缴土地出让金的问题。鸿发公司超容积率建筑，应为其违约行为承担相应违约责任，或依法承担补缴土地出让金的后果，不存在潜江市国土局扩大其损失的情形。综上，潜江市鸿发房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潜江市鸿发房地产开发有限公司的再审申请。审判长  严开元审判员  杨 艳审判员  马文艳二〇一七年九月一日书记员  漆昌伟
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湛徐法民二初字第60号
原告：张开春，男，1956年7月20日出生，汉族，住徐闻县。
被告：陈广召，男，汉族，住徐闻县。
原告张开春诉被告陈广召买卖合同纠纷一案，本院于2011年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2011年4月12日公开开庭进行了审理。原告张开春到庭参加诉讼，被告陈广召经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张开春诉称：原告经营种籽生意，自2006年起至2009年被告先后向原告领取泡椒种籽三千多包，共计金额54687元，被告只向原告支付14000元，尚欠原告40687元。从2010年起至原告起诉之日止，被告都未曾向原告偿还过任何欠款，虽经原告多次追讨，但被告却以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉请求判决被告清偿货款40687元，逾期利息(自约定还款之日即从2009年10月起按中国人民银行同期货款利息计算，至清偿之日止)；案件受理费由被告负担。
原告为其主张的事实向本院提交如下证据：
1、《居民身份证》复印件一份，证明原告张开春身份的基本情况；
2、《欠条》复印件一份，证明被告陈广召欠原告张开春货款40687元的事实。
被告陈广召不作书面答辩，在举证期限内也不向本院提供证据。
经审理查明：原告张开春经营种子生意。2006年至2008年间被告陈广召多次向原告赊购泡椒种子。2009年9月6日双方结算，被告欠原告货款29900元；后被告又先后四次向原告赊购泡椒种子,同年9月6日双方结算,被告尚欠原告货款10787元,两次结算被告共计欠原告货款40687元。被告每次赊购原告泡椒种子，原告均在自己的登记本作了记录，结算后原告制作了两份欠条，被告均在该欠条上签名。之后，原告经多次追讨，被告以各种理由拖欠至今。为此，原告于2011年2月17日诉至本院。
本院认为：被告陈广召向原告张开春赊购泡椒种子，双方形成买卖合同关系。原告主张被告欠其种子款40687元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律规定履行义务。”，《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告陈广召不按约定履行给付货款义务，显属违约，应承担违约责任。原告要求被告付清货款40687元及利息证据充分，于法有据，应予支持。由于双方对货款给付期限没有约定，原告主张逾期利息自2009年10月起计付理据不足，本院不予采纳，故被告应从原告催告后即从2011年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期欠款违约金至付清款之日止。陈广召经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈广召于本判决发生法律效力后10日内清还原告张开春欠款40687元，并从2011年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率给原告支付逾期付款违约金至付清款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元由被告陈广召负担（原告已垫付，限被告支付货款时径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 董耀奇
审判员 邹秀宏
审判员 窦建寿
二〇一一年四月十九日
书记员 邹 兴
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初2554号
原告刘涛，男。
原告刘建龙，男。
委托代理人张志文，上海市申中律师事务所律师。
被告上海景阳物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人严状。
本院在审理原告刘涛、刘建龙诉被告上海景阳物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项、(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谭映红
二〇一七年四月十一日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初2554号原告刘涛，男。原告刘建龙，男。委托代理人张志文，上海市申中律师事务所律师。被告上海景阳物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人严状。本院在审理原告刘涛、刘建龙诉被告上海景阳物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项、(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谭映红二〇一七年四月十一日书记员  张霜霜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初885号
原告:王卓民，男，汉族，1965年4月1日出生，农民，住北京市大兴区。
被告:李东恩，男，汉族，1967年4月2日出生，职业不详，住北京市大兴区。
原告王卓民与被告李东恩劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卓民到庭参加诉讼，被告李东恩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卓民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费1500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月起，我与被告达成劳务协议，我给被告的施工队提供劳务，约定我每提供劳务一天，被告支付劳务费110元。至2014年5月，我月被告终止了劳务关系，但我多次讨要，被告总以各种理由推脱。为维护我的合法权益，故诉至法院，请法院依法判决。
被告李东恩未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月至5月王卓民在大兴区坟上村为李东恩提供劳务47日，在大兴区梨花村为李东恩提供劳务3日，每日劳务费110元。期间，李东恩曾向王卓民支付劳务费4000元。
上述事实，有记工考勤、证人证言及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李东恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩、质证和辩论等诉讼权利。王卓民为李东恩提供劳务，李东恩应给付王卓民相应的劳务费用，经本院核算，王卓民为李东恩提供劳务的天数为50日，每日按110元/日计算，扣除李东恩已给付王卓民的4000元后，王卓民要求李东恩支付其劳务费1500元符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李东恩于本判决生效之日起十日内支付原告王卓民劳务费一千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李东恩负担（于被判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 璨
二〇一七年四月十二日
书 记 员 许燕南
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3613号
被执行人李标焕（LEEBYEOKHWAN），韩国籍，男，1972年11月2日生，汉族，现正在监狱服刑。
被执行人：徐加坤，男，1981年10月28日生，男，汉族，现正在监狱服刑。
本院作出的（2014）开刑初字第308号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年12月7日立案执行。
执行标的为：15000元及迟延履行利息。
在执行过程中，被执行人无财产可供执行。经合议庭决议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 春 峥
执行员 姜 晓 旭
执行员 杨 力
二〇一七年六月五日
书记员 梅新旭（代）
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民保字第220号
原告马韶红，女，1970年7月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人马韶驰，男，1976年5月10日出生，汉族，住厦门市湖里区，系马韶红弟弟。
被告林清亮，男，1975年11月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在受理原告马韶红与被告林清亮民间借贷纠纷一案中，原告马韶红于2013年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告林清亮价值300000元的财产。担保人陈卫革、杨莉萍提供登记在杨莉萍名下位于厦门市湖里区房产为该保全申请提供担保。
本院认为，原告马韶红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、先行查封杨莉萍名下位于厦门市湖里区房产；
二、查封、扣押或冻结被告林清亮的财产，价值以300000元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 赵婷玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
………
（四）保全和先予执行；
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第05301号
原告赵万金。
被告沈阳市城建房地产开发集团有限公司。
法定代表人杨丹明。
委托代理人康凯。
原告赵万金诉被告沈阳市城建房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2015年12月22日受理后，依法由审判员张岩独任审理，并于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告赵万金，被告沈阳市城建房地产开发集团有限公司委托代理人康凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月13日，原、被告签订房屋认购书，约定原告购买被告开发的城建*风和第一湾，面积94.36平方米，总房款496334元。同时约定于2014年7月31日交房。协议签订后，被告没有按约定履行义务，至今已取消房屋开发，故请求法院判令解除双方签订的房屋认购预定书，退购楼款256334元人民币；判令被告支付利息（自2012年1月13日起至2016年1月13日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；判令被告承担诉讼费。
被告辩称，2012年1月13日原告在明知被告没有商品房预售许可证的情况下与被告签订房屋认购预定书，现原告因被告无法交房起诉被告，我方同意返还购房款。利息无约定，同意按照法律规定给付。
经审理查明，2012年1月5日，原告向被告交纳风和*第一湾订金50000元。2012年1月13日，原告与被告签订《房屋认购预定书》，约定原告购买被告开发的位于城建*风和第一湾18栋房屋，建筑面积94.36平方米，单价5260元每平方米，总价款496334元。第三条第2款约定原告于签署此预定书时，一次性付清不低于总房款的50%作为银行贷款的首付款，即256334元，剩余房款24万元。第三条第3款约定原告须在被告取得预售许可证之后的一个月内，与被告签订正式《商品房买卖合同》并办理房产按揭手续或一次性补齐剩余房款。如原告未在上述期限内（非被告方原因）与被告签订正式《商品房买卖合同》并办理房产按揭手续或一次性补齐剩余房款，被告将予以退还原告所交订金，并有权将此房屋另行出售。第五条约定城建*风和第一湾项目一期工程定于2014年7月31日将原告认购所购房屋交付使用。被告于本房屋交付使用后36个月内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告出售的房屋经市建筑质量检验部门竣工验收合格后方可提供给原告认购人使用。协议签订当日，原告向被告交付购房款206334元。因原告购买房屋至今未交付，原告起诉到法院。
另查，被告至庭审时止仍未取得原告所购房屋的商品房预售许可证。
上述事实，有双方当事人陈述，《商品房认购书》收款收据等证据材料，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，关于原告与被告签订的《房屋认购预定书》性质问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，原被告签订的《房屋认购预定书》中已经明确了当事人的名称，商品房的基本状况，销售方式，商品房价款的确定方式及总价款，付款方式，付款时间，交付使用的日期及违约责任等主要内容，并且被告已经按照约定收受原告支付的购房款，故应认定原被告签订的《房屋认购预定书》属于商品房买卖合同。又根据该解释第二条规定，因被告出售的房屋至今未取得商品房预售许可证明，故其与原告订立的《房屋认购预定书》属无效合同。无效合同不存在解除问题，经本院释明后，原告仍坚持主张解除双方签订的《房屋认购预定书》，故对于原告要求解除与被告签订的《房屋认购预定书》的主张，本院不予支持。
关于原告要求被告返还原告购房款256334元及利息（从2012年1月13日至2016年1月13日，标准按照人民银行同期贷款利率计算）的主张，根据合同法第五十八条的规定，合同无效的法律后果是返还财产，故被告应向原告返还已付购房款256334元。利息属于法定孳息，应予一并返还，故被告向原告支付已付购房款256334元的利息（自2012年1月13日起至2016年1月13日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《商品房销售管理办法》第十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市城建房地产开发集团有限公司于本判决生效后三十日内一次性向原告赵万金返还已付购房款256334元；
二、被告沈阳市城建房地产开发集团有限公司于本判决生效后三十日内支付一次性向原告赵万金购房款256334的利息（自2012年1月13日起至2016年1月13日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3698元，由被告沈阳市城建房地产开发集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一六年一月十五日
书记员 张泽
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2015）皇民二初字第05301号原告赵万金。被告沈阳市城建房地产开发集团有限公司。法定代表人杨丹明。委托代理人康凯。原告赵万金诉被告沈阳市城建房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2015年12月22日受理后，依法由审判员张岩独任审理，并于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告赵万金，被告沈阳市城建房地产开发集团有限公司委托代理人康凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月13日，原、被告签订房屋认购书，约定原告购买被告开发的城建·风和第一湾，面积94.36平方米，总房款496334元。同时约定于2014年7月31日交房。协议签订后，被告没有按约定履行义务，至今已取消房屋开发，故请求法院判令解除双方签订的房屋认购预定书，退购楼款256334元人民币；判令被告支付利息（自2012年1月13日起至2016年1月13日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；判令被告承担诉讼费。被告辩称，2012年1月13日原告在明知被告没有商品房预售许可证的情况下与被告签订房屋认购预定书，现原告因被告无法交房起诉被告，我方同意返还购房款。利息无约定，同意按照法律规定给付。经审理查明，2012年1月5日，原告向被告交纳风和·第一湾订金50000元。2012年1月13日，原告与被告签订《房屋认购预定书》，约定原告购买被告开发的位于城建·风和第一湾18栋房屋，建筑面积94.36平方米，单价5260元每平方米，总价款496334元。第三条第2款约定原告于签署此预定书时，一次性付清不低于总房款的50%作为银行贷款的首付款，即256334元，剩余房款24万元。第三条第3款约定原告须在被告取得预售许可证之后的一个月内，与被告签订正式《商品房买卖合同》并办理房产按揭手续或一次性补齐剩余房款。如原告未在上述期限内（非被告方原因）与被告签订正式《商品房买卖合同》并办理房产按揭手续或一次性补齐剩余房款，被告将予以退还原告所交订金，并有权将此房屋另行出售。第五条约定城建·风和第一湾项目一期工程定于2014年7月31日将原告认购所购房屋交付使用。被告于本房屋交付使用后36个月内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告出售的房屋经市建筑质量检验部门竣工验收合格后方可提供给原告认购人使用。协议签订当日，原告向被告交付购房款206334元。因原告购买房屋至今未交付，原告起诉到法院。另查，被告至庭审时止仍未取得原告所购房屋的商品房预售许可证。上述事实，有双方当事人陈述，《商品房认购书》收款收据等证据材料，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，关于原告与被告签订的《房屋认购预定书》性质问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，原被告签订的《房屋认购预定书》中已经明确了当事人的名称，商品房的基本状况，销售方式，商品房价款的确定方式及总价款，付款方式，付款时间，交付使用的日期及违约责任等主要内容，并且被告已经按照约定收受原告支付的购房款，故应认定原被告签订的《房屋认购预定书》属于商品房买卖合同。又根据该解释第二条规定，因被告出售的房屋至今未取得商品房预售许可证明，故其与原告订立的《房屋认购预定书》属无效合同。无效合同不存在解除问题，经本院释明后，原告仍坚持主张解除双方签订的《房屋认购预定书》，故对于原告要求解除与被告签订的《房屋认购预定书》的主张，本院不予支持。关于原告要求被告返还原告购房款256334元及利息（从2012年1月13日至2016年1月13日，标准按照人民银行同期贷款利率计算）的主张，根据合同法第五十八条的规定，合同无效的法律后果是返还财产，故被告应向原告返还已付购房款256334元。利息属于法定孳息，应予一并返还，故被告向原告支付已付购房款256334元的利息（自2012年1月13日起至2016年1月13日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《商品房销售管理办法》第十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告沈阳市城建房地产开发集团有限公司于本判决生效后三十日内一次性向原告赵万金返还已付购房款256334元；二、被告沈阳市城建房地产开发集团有限公司于本判决生效后三十日内支付一次性向原告赵万金购房款256334的利息（自2012年1月13日起至2016年1月13日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3698元，由被告沈阳市城建房地产开发集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张岩二〇一六年一月十五日书记员  张泽
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1072号
罪犯金成学，男，1982年7月28日生，朝鲜族，吉林省延吉市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年7月15日，吉林省吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑初字第93号刑事判决，认定金成学犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。
2015年9月29日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2015）延中刑执字第529号刑事裁定，对罪犯金成学的刑罚减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金成学在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分246.0分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金成学确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯金成学的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第05795号
原告陈兴平。
被告朱煜东。
本院在受理原告陈兴平诉被告朱煜东劳动争议纠纷一案后，原告陈兴平于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈兴平撤回对被告朱煜东的起诉。
审判员 米家全
二〇一四年五月二十一日
书记员 董昫顗
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第01331号
上诉人（原审原告）梁某某，男，汉族。
法定代理人朱清芳，系梁科超之母。
被上诉人（原审被告）渭城区正阳街道办事处南舍村第二村民小组。
负责人徐鹏，该组组长。
被上诉人（原审被告）渭城区正阳街道办事处南舍村村民委员会。
法定代表人王志刚，该村委会主任。
原审原告朱清芳，女，汉族，村民。
上诉人梁科超因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，均不服咸阳市渭城区人民法院（2014）渭城民初字第00389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁某某的法定代理人朱清芳到庭参加诉讼。被上诉人渭城区正阳街道办事处南舍村第二村民小组（以下简称南舍村二组）、渭城区正阳街道办事处南舍村村民委员会（以下简称南舍村）经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1993年，南舍村二组村民朱清芳与咸阳市秦都区陈阳办事处伍家堡村村民罗小荣婚后，户口迁至伍家堡村。1997年8月，二人离婚后，朱清芳于2004年9月14日将户口迁回原籍南舍村二组。1999年10月19日，朱清芳与宝鸡市渭滨区非农业户口的城镇居民梁怀胜同居生活期间生育一子，取名梁某某。2005年7月14日，朱清芳与梁怀胜办理了结婚登记手续。2005年8月10日，梁某某随母朱清芳将户口登记在南舍村二组。2013年11月，第四军医大学征用了南舍村二组部分土地，2013年12月14日，南舍村二组二组代表制定了2012年10月底以前出嫁的出嫁女不参加分配的分配方案。后，南舍村二组向本组村民每人分配征地补偿款32000元，至今未向朱清芳、梁某某分配。
原审法院认为，朱清芳、梁科超具有南舍村二组集体经济组织成员资格，南舍村二组未向朱清芳、梁某某分配征地补偿款侵犯了其合法权益。朱清芳应享有同等分配权益。梁某某作为未成年人，完全依靠其父母抚养，给予其一半征地补偿款较为适宜。朱清芳、梁某某要求南舍村委会给付征地款无事实及法律依据。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、由南舍村二组给付朱清芳征地补偿款32000元；二、由南舍村二组给付梁某某征地补偿款16000元；三、驳回朱清芳、梁某某要求南舍村村委会给付征地款的诉讼请求。上述一、二项在本判决生效后十日内履行完毕。
宣判后，梁科超不服，向本院提出上诉。
梁某某上诉称，其作为南舍村二组村民应享受同等收益分配权。其系独生子女，依法应给予其双份利益分配权。请求撤销原判第二项，改判由被上诉人支付上诉人征地补偿款32000元。
南舍村二组及村委会未答辩。
经审理，一审查明的事实是正确的，本院予以确认。
本院认为，梁某某系朱清芳户口迁回原籍舍村二组之前，与非南舍村二组集体经济组织成员梁怀胜的婚生子，梁某某虽具有本组集体经济组织成员资格，但其基本生活保障即抚养费来源与本组其他集体经济组织成员存在一定区别，原判在村民决定不予分配的情况下裁量给予其一半征地补偿款，是对本地区村民权益的合理平衡，并未违反法律的基本精神。故梁某某请求支付其全额征地补偿款不予支持。梁某某提出独生子女应当增加分配份额问题，因其在一审并未明确提出该项诉讼请求，一审未予处理，本案依法不予审理，可另案起诉。
综上，原审判决并无不当，上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费200元，由上诉人梁某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈军伟
审 判 员 赵建辉
代理审判员 李新莉
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘 丹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0517号
原告邵某，男，汉族，1979年1月27日生。
委托代理人茅经伟、常建军，江苏人仁律师事务所律师。
被告唐某，女，汉族，1980年4月26日生。
原告绍伟宏与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员万宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人常建军，被告唐某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵某诉称，原被告于2006年经人介绍相识，2008年9月10日领取结婚证，未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后因脾气性格差异较大，未能建立起夫妻感情，双方一直处于分居状况，互不来往，夫妻关系名存实亡。原告曾于2010年3月22日、11月11日两次向法院提起离婚之诉，法院均判决不准离婚，此后，原被告夫妻关系的现状未能改善。为此，原告再次诉至贵院，请求判决准予原被告离婚。
被告唐某辩称，被告不同意离婚。原被告结婚是经过慎重了解的，从2006年认识到结婚，双方经常打电话，感情也很好。2007年10月被告辞职回家，2008年双方领取结婚证。不存在分居4年的情况，性格差异每个家庭都会有，经过一段时间，是可以过好的，希望法院再给我一次机会。
通过诉、辩双方的陈述及举证，可以确认下列事实：
原、被告于2006年相识，2008年9月10日登记结婚，婚后未生育子女。婚后感情尚可，近年来因生活琐事，致夫妻感情不睦。原告曾于2010年3月22日、11月11日诉至本院要求离婚，本院判决不准原被告离婚后，双方未发生重大矛盾冲突。现原告再次诉至本院。
本院认为，原、被告从相识到结婚有2年的时间，婚前基础应当较好，且双方结婚已近6年的时间。双方在婚姻生活中虽然有些矛盾，但双方只要互谅互让，原告放弃离婚之念，充分考虑婚姻家庭的长远利益，双方多检点自身的不足，增强对家庭的责任感，原、被告是有和好可能的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告邵某与被告唐某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 万宁
二〇一四年七月七日
书记员 周红
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3814号
申请人赵某。
申请人杨某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人赵某与杨某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，因财产损害发生纠纷，于2016年8月23日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解，达成了如下调解协议：
赵某于2016年4月23日一次性赔偿杨某某人民币540元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人赵某与杨某某于2016年8月23日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 明哲佳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周书江
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂长阳执字第00028-8号
申请执行人中国化学工程第十六建设有限公司。
法定代表人李计划，董事长。
被执行人长阳盛世伟业实业有限责任公司。
法定代表人王晗，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂长阳民初字第00510号、（2014）鄂长阳民初字第00633号民事判决书，于2015年9月8日，依法委托湖北地源拍卖有限公司对被执行人长阳盛世伟业实业有限责任公司位于长阳土家族自治县龙舟坪镇沿江路98号的盛世桂花园2#楼一单元703号房屋进行了拍卖。2015年9月8日，曾凡兵（公民身份号码：××）以271888元的价格竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于长阳土家族自治县龙舟坪镇沿江路98号的盛世桂花园2#楼一单元703号房屋1套的所有权及相应的其他权利归买受人曾凡兵所有；财产权自本裁定送达买受人曾凡兵时转移。
二、买受人曾凡兵可持本裁定书到财产登记机构办理相关产权登记手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 民
审判员 赵 勇
审判员 田礼民
二〇一五年九月二十八日
书记员 晏式稳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2039号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人沈某，男，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市武冈市。因贩卖毒品嫌疑，于2015年3月24日被羁押，于次日被刑事拘留，于2015年4月24日被逮捕。现押于宝安区看守所。
辩护人王志勇，广东深鹏律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕1934号起诉书指控被告人沈某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员王娟、代理检察员谭力文出庭支持公诉，�告人沈某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月24日17时许，群众邓某到公安机关举报贩毒人员沈某，并表示愿意配合民警抓获沈某，随后，邓某某通过手机联系被告人沈某，表示要购买5个冰毒，沈某表示要1000元人民币，双方约定在松岗街道佳华商场进行交易。当日18时许，沈某携带冰毒来到佳华商场门口与邓某见面，随后，二人在佳华商场的卫生间进行交易，邓某将1000元人民币的毒资交给沈某，沈某将一包冰毒交给邓某。交易完成之后，在沈某准备离开现场时，伏击民警上前将沈某抓获，并从现场缴获4.44克白色固体晶体一包、毒资1000元人民币、触屏COOLPAD手机一部、黑色弹簧刀一把。经鉴定，缴获的4.44克白色固体晶体中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人沈某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人沈某无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人沈某归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的认罪态度，本院予以从轻处罚。辩护人的意见予以采纳。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年3月24日至2016年3月23日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、现场缴获的毒品予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一五年六月十日
书记员 曾 雄
书记员 龙浩（兼）
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1557号
原告：张某，农民。
被告：李某甲，农民。
原告张某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员杨玉明适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告均系再婚。经人介绍原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩李某乙。婚后，双方感情一般，常因家庭琐事生气打架。2014年8月28日，原告起诉后撤诉。期间，原、被告一直没有联系，故原告起诉要求与被告离婚，孩子随原告一起生活，被告承担抚养费。
被告李某甲辩称：被告不同意离婚。
本院归纳本案的争议焦点为：1.原告要求与被告离婚的理由及依据；2.婚生女孩随谁一起生活；3.原、被告婚后夫妻共同财产、债权债务及存款情况。
针对第一个争议焦点，原告主张：感情不和，感情破裂。
被告主张：原、被告认识没几天，原告就在被告家了，双方认识很长时间才结婚的，双方均系再婚，结婚是原告提出的，被告跟原告说会对她们娘俩很好的，而且被告也做到了。婚后双方感情还算不错，就是因家庭琐事有些矛盾。
针对第二个争议焦点，原告主张：孩子随被告生活，每月给抚养费300元。如果被告不同意抚养，原告可以抚养孩子。
被告主张：孩子被告不给原告，如果真要离婚的话，女儿和被告一起生活，抚养费按国家规定，而且被告要求原告一次性付清。
针对第三个争议焦点，原告主张：没有夫妻共同财产、债权债务及存款。
被告主张：没有夫妻共同财产、债权债务及存款。
原、被告就上述主张各自均未提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚），××××年××月××日生育一女孩名李某乙。原、被告无夫妻共同财产、债权、债务及存款。2014年5月中旬，原、被告分居生活。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以双方感情是否彻底破裂为依据。同时，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告张某以双方感情破裂为由要求与被告离婚，但原告张某未能就原、被告夫妻感情确已破裂向本院提交证据证实。故对原告张某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。为稳定婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于�北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 杨玉明
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王继红
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第0596-1号
申请执行人袁建明。
被执行人连云港国泰石化设备有限公司，住所地连云港市海州区洪门工业园振荣路北首。
法定代表人黄亚威，该公司负责人。
申请执行人袁建明与被执行人连云港国泰石化设备有限公司买卖合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2013）海商初字第0139号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人连云港国泰石化设备有限公司应当给付申请执行人欠款14万元，并承担相关费用。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年6月11日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产进行了全面调查，均未发现可供执行线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2013）海商初字第0139号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 薛云海
执行员 龚 政
二〇一四年三月十四日
书记员 蒋 倩
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1446号
申请执行人王兴仁，男，汉族，平罗县人，农民，住平罗县。
被执行人宁夏兴平精细化工股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人李绥和，系宁夏兴平精细化工股份有限公司董事长。
申请执行人王兴仁与被执行人宁夏兴平精细化工股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，平罗县劳动人事争议仲裁委员会2015年8月24日作出的平劳人仲字（2015）72号仲裁调解书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月16日立案执行。依据平劳人仲字（2015）72号仲裁调解书，被执行人宁夏兴平精细化工股份有限公司应支付申请执行人王兴仁执行款126075元。
本院在执行过程中，未执行标的126075元；执行费1791元，被执行人也未交纳。经查询银行、房产、车辆均未发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平劳人仲字（2015）72号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 张 龙
代理审判员 王学福
二〇一六年三月八日
书 记 员 魏 阳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1446号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人赵志刚，居民。
被执行人李现梅，居民。
被执行人赵志华，居民。
被执行人赵志国，居民。
本院在执行申请执行人平邑县农村信用合作联社与被执行人邢殿利、孟庆英、孟庆印、胡少玲、孟庆举、张秋菊借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第445号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十二月二十日
书记员 苗卫东
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第1446号申请执行人王兴仁，男，汉族，平罗县人，农民，住平罗县。被执行人宁夏兴平精细化工股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区平罗县太沙工业园。法定代表人李绥和，系宁夏兴平精细化工股份有限公司董事长。申请执行人王兴仁与被执行人宁夏兴平精细化工股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，平罗县劳动人事争议仲裁委员会2015年8月24日作出的平劳人仲字[2015]72号仲裁调解书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月16日立案执行。依据平劳人仲字[2015]72号仲裁调解书，被执行人宁夏兴平精细化工股份有限公司应支付申请执行人王兴仁执行款126075元。本院在执行过程中，未执行标的126075元；执行费1791元，被执行人也未交纳。经查询银行、房产、车辆均未发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结平劳人仲字[2015]72号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴建军代理审判员  张 龙代理审判员  王学福二〇一六年三月八日书 记 员  魏 阳
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第581号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2013年8月17日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人张伟鉷，上海市万达律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）106号起诉书指控被告人张某犯职务侵占罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同月28日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人张伟鉷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月份开始，被告人张某与谢某、李某某二人共同出资经营浙江天朗卫浴有限公司下属的天朗卫浴内销部，由张某担任该内销部总经理。同年8月份，被告人张某未经公司决议，利用职务便利，私自发出通知要求客户将非五金类产品的货款打入其个人银行账户。同年11月初，杭州市升升五金商行与浙江天朗卫浴有限公司签订卫浴产品买卖合同后，将80980元货款汇入被告人张某的个人账户。被告人张某将其中40000元货款支付给生产商朱某乙用于采购货物，私自占有剩余的40980元货款供个人消费，至今未退赔。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、朱某甲、赵某、朱某乙、程某、黄某、陈某、杨某、朱某丙、李某的证言，到案经过、情况说明、扣押物品清单及照片、扣押物品检查笔录、企业法人营业执照、浙江天朗卫浴有限公司出具的证明、天朗卫浴内销部合作协议、内销部销售账、现金明细账、应付账款明细账、天朗销售部付款单、转账记账凭证、经典合作协议书、天朗公司发货清单、天朗未发货清单、情况说明、业务往来账号公告、变更货款管理方式的通知、银行回单、对账单以及被告人张某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某能够自愿认罪，决定予以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人张某系初犯且自愿认罪的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月17日起至2015年1月16日止）。
二、责令被告人张某退赔违法所得人民币40980元，返还被害单位浙江天朗卫浴有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷曼青
人民陪审员 徐丽芳
人民陪审员 李云娟
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 虞玲玲
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00699-1号
申请执行人李素英，女，1963年5月15日生。
被执行人陕西茂源实业集团有限公司。
李素英与陕西茂源实业集团有限公司委托经营合同纠纷一案，咸阳市仲裁委员会作出的咸仲裁字（2013）第279号裁决书已发生法律效力，该裁决书内容为：一、陕西茂源实业集团有限公司在收到本裁决书之日起十五日内向李素英支付拖欠的租金16248.81元。逾期按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、陕西茂源实业集团有限公司在收到本裁决书之日起三十日内与李素英共同确定李素英所购茂源财富购物中心3层ca23号商铺的位置。本案仲裁费2966元，由李素英承担1928元，陕西茂源实业集团有限公司承担1038元。反请求仲裁费1130元，由陕西茂源实业集团有限公司承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人支付申请执行人租金16248.81元、确定所购茂源财富购物中心3层ca23号商铺的位置及仲裁费1038元、反请求仲裁费1130元。本案执行费为143元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西茂源实业集团有限公司的银行存款18416.81元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 严宝珍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2758号
原告：王芝英。
被告：何贝。
原告王芝英为与被告何贝民间借贷纠纷一案，于2014年4月15日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告王芝英到庭参加诉讼，被告何贝经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王芝英诉称：2013年7月10日，被告因经营所需向原告借款50，000元，约定于2013年10月30日归还，利息按月息2分计算。后经原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告归还借款50，000元，支付利息9，000元。
被告何贝未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
原告王芝英为证实其主张，向本院提供了被告何贝于2013年7月10日出具的借条一份，以证明被告向原告借款50，000元，并约定利息、归还期限的事实。
上述证据经庭审出示，被告何贝未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力依法予以确认。
综上，本院经审理查明的事实与原告王芝英诉称内容基本相一致，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，理应受法律保护。现原告要求被告归还借款50，000元，支付利息9，000元，理由正当，本院予以支持。被告何贝经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何贝应归还原告王芝英借款本金50，000元，支付利息9，000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，275元，由被告何贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，275元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 周 滨
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张 仁
云南省沾益县人民法院刑 事 判 决 书（2015）沾刑初字第122号公诉机关云南省沾益县人民检察院。被告人胡光万，男，汉族，197197108085云南省沾益县迤堵居委会晏家塘村**。未受过刑事处罚。现因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年11月30日被沾益县公安局立案侦查。2015年9月16日经本院决定逮捕，由沾益县公安局于2015年10月9日执行逮捕，现押于沾益县看守所。沾益县人民检察院以沾检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人胡光万犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾益县人民检察院指派检察员刘骁祎出庭支持公诉，被告人胡光万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沾益县人民检察院指控：被告人胡光万因非法占用土地新建房屋于2012年6月4日被沾益县国土资源局以沾国土资执罚（2012）12号做出拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施的行政处罚决定。2013年3月5日，沾益县人民法院以（2013）沾行非诉字第4号行政裁定书裁定准予执行沾益县国土资源局以沾国土资执罚（2012）12号行政处罚决定书。该裁定书于2013年3月25日生效。但被告人胡光万至今仍拒不执行。被告人胡光万有能力执行人民法院裁定而拒不执行，情节严重，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应以拒不执行判决、裁定罪追究刑事责任。公诉机关列举了证人证言、书证、被告人供述及辩解等证据予以证实。被告人胡光万对指控的犯罪事实无异议，认为自己系法律意识淡薄，因住房困难，建盖了房子，自己系初次违法，请求从轻处罚。经审理查明：被告人胡光万因非法占用土地新建房屋于2012年6月4日被沾益县国土资源局以沾国土资执罚（2012）12号行政处罚决定书，做出拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施的行政处罚决定。2013年3月5日，沾益县人民法院以（2013）沾行非诉字第4号行政裁定书裁定准予执行沾益县国土资源局以沾国土资执罚（2012）12号行政处罚决定书。该裁定书于2013年3月25日生效。但被告人胡光万至今仍拒不履行裁定书确定的拆除非法建设的建筑物和其他设施。上述事实，有经法庭质证、认证的证人证言、书证等证据予以证实。被告人亦供认不讳。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为被告人胡光万有能力执行人民法院裁定而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，本院为维护司法机关的正常活动，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：被告人胡光万犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2017年4月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈向东人民陪审员  房 湘人民陪审员  尹家明二〇一五年十月十三日书 记 员  沈苑苑
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2383号
申请执行人钱爱华。
被执行人杨金林。
申请执行人钱爱华与被执行人杨金林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的(2014)泰虹民初字第0276民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询了被执行人的存款信息，未查询到被执行人有可供执行的银行存款，经向房管、车管部门查询，未查询到被执行人有可供执行的房产及车辆信息，另查明，被执行人有多起执行案件在本院执行，其房屋拆迁补偿款已经被依法分配完毕，目前被执行人下落不明，本院已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，被执行人现下落不明且暂无可供执行的财产，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2014)泰虹民初字第0276民事判决书终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如本案符合执行条件，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年十一月二十四日
书记员 卢月华
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第2817号
原告：赵佳志，男，1987年9月8日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山市顺达出租汽车有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：徐冰，总经理。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
原告赵佳志诉被告乐山市顺达出租汽车有限公司（以下简称顺达出租车公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由审判员刘思义独任审判，于2014年7月31日、2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告赵佳志及其委托代理人万文清、杨娟，被告顺达出租车公司的委托代理人朱晓南到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。
原告赵佳志诉称：原告按出租车营运的相关规定于2012年11月购买现代牌轿车川LT02**挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川LT02**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川LT02**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告顺达出租车公司辩称：被告认可川LT02**号机动车由原告全额出资购买，是车辆实际所有权人。但车辆登记在被告公司名下，是因为只能以公司名义进行出租车经营，原、被告之间有合同约定。原告要求将行驶证所有人变更登记到原告名下，是属于债权请求权，而在原、被告之间的基础合同关系尚未解除的情况下，该项请求不符合事实和法律规定。
经审理查明：现代牌川LT02**号的机动车系原告出资购买，登记在被告公司名下经营出租车业务。川LT02**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。川LT02**号出租车由原告聘请的驾驶员驾驶，原告每月向被告交纳综合服务费200元、132元税费、100元的GPS费、15元场地培训费等共计475元规费。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川LT02**号车出资人为原告。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、规费票据等证据予以证明。
本院认为：被告认可原告出资购买川LT02**号车，双方对车辆权属并无争议，故原告请求确认川LT02**号车机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川LT02**号车机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川LT02**号机动车归原告赵佳志所有。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告乐山市顺达出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一四年十月三十日
书记员 严 洁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1848号
罪犯马龙军，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一〇年十二月十四日作出（2010）浙杭刑初字第299号刑事判决，以罪犯马龙军犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金60000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯马龙军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，成绩良好，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务。2012、2013年度受到监狱记功奖励。另查明，该犯曾履行财产刑1000元，本考核期实际消费10893余元，月均消费200余元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表、罪犯呈报减刑本次考核收支情况审核表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯马龙军在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，鉴于该犯是累犯，有较强财产履行能力而仅部分履行，且现有证据不足证明其不能履行，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马龙军准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年三月九日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1848号罪犯马龙军，男，1987年7月16日出生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇一〇年十二月十四日作出(2010)浙杭刑初字第299号刑事判决，以罪犯马龙军犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金60000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯马龙军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，成绩良好，积极参加劳动�服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务。2012、2013年度受到监狱记功奖励。另查明，该犯曾履行财产刑1000元，本考核期实际消费10893余元，月均消费200余元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表、罪犯呈报减刑本次考核收支情况审核表等材料在案佐证。本院认为：罪犯马龙军在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，鉴于该犯是累犯，有较强财产履行能力而仅部分履行，且现有证据不足证明其不能履行，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马龙军准予减刑一年七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年三月九日书记员王静