天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1488号
原告郑学艳，女，1956年7月7日生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人吴恩起（夫妻关系），男，1954年12月19日生，汉族，住同上。
委托代理人李颖，天津津阳律师事务所律师。
被告赵学锋，女，1977年1月1日生，汉族，无业，住天津市河东区。
委托代理人李建军，天津宝砚律师事务所律师。
原告郑学艳诉被告赵学锋健康权纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日、5月12日、9月1日、9月10日、9月17日公开开庭进行了审理。原告郑学艳的委托代理人吴恩起、李颖，被告赵学锋的委托代理人李建军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月21日，被告骑电动车驮带其女在一号路东侧非机动车道内由北向南逆向行驶至事故地点时，正遇原告骑自行车由南向北正常行驶，后被告将原告撞倒在地致伤。经市交管局河东支队卫国道大队责任认定为：被告负事故全部责任，原告不负事故责任，并采用简易程序办理，原告前去医院医治，经诊断为：左侧3、4、5、6肋骨骨折，左肘部皮肢挫挫擦伤。经交通队调解，双方达成被告赔偿5800元之协议。但当日原告病情加重，后急诊住院治疗，经入院诊断为：左侧第3-9肋骨骨折，双侧胸腔积液，左季肋区挫伤，左肺下叶肺不张等症。原告认为虽然与被告达成赔偿协议，但该协议系在原告伤势未全面诊查情况下所进行的，且原告当日病情加重，其入院诊断结果与前诊断明显不一致，另原告出院一周发生血栓形成并发症，其症系由原伤所致，故原告后期诊治是前伤治疗的继续。故诉至法院请求：1、撤销第B00092629号事故认定书；2、判令被告赔偿76507.33元（医疗费50040.73元，交通费2066.6元，营养费13500元，住院伙食补助费900元，精神损害赔偿金10000元）；3、依法保留原告对继续治疗医疗费及护理费，住院伙食补助费交通费，营养费，伤残鉴定费，残疾赔偿金，精神损失费等费用的索赔权；4、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、道路交通事故认定书复印件一份；
2、诊断证明复印件二份；
3、住院病案首页、出院记录复印件一份；
4、北方医院诊断证明书，北方医院病历记录复印件一份；
5、工人医院病历记录复印件一份；
6、天津市一中心东院彩色多普勒超声报告单复印件一份；
7、天津市中医药大学第一附属医院下肢静脉彩超报告单；
8、武警北京总队医院超声医学影像报告单复印件一份；
9、北方医院、二附属医院、天津二五四医院、工人医院、三中心医院、四中心医院、一附属医院、武警后勤医院、总医院、北京武警总队医院医疗费票据及交通费票据共计60页；
10、鉴定费票据一份；
11、天津市中胜物证司法鉴定所鉴定意见书一份。
被告辩称，双方的交通事故已经处理完毕，原告再提出诉讼要求被告赔偿缺乏事实依据。原告以当时不知道自己的病情严重再次要求被告赔偿理由不能成立。原告主张的第3-9肋骨骨折，双侧胸腔积水、左季肋区挫伤，左肺下叶不张诊断的时间为2013年12月4日，与发生事故原告住院检查的时间2013年6月21日相差五个月，原告无直接证据证实两个诊断之间存在因果关系。不存在重大误解应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供如下证据：
1、道路交通事故损害赔偿凭证一份；
2、鉴定费票据一份。
经审理查明，2013年6月21日13时，被告赵学锋骑电动车驮带女儿在河东区王串场一号路中原地产前非机动车道内由北向南逆向行驶至事故地点遇原告骑车由南向北行驶两车接触，原告和被告之女受伤，造成交通事故，无事故现场。本次事故经天津市公安局河东支队卫国道大队认定：被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定应负事故全部责任，郑学艳无责任。
同日，原、被告在交管部门达成调解意见，内容为：“郑学艳表示自己受伤轻微，经当事人双方共同请求调解且自愿协商达成一致，意见如下：由赵学锋一次性赔偿郑学艳伍仟捌佰元整为看病医疗费，双方不再涉及其它任何事宜就此签字结案。”协议签订后，被告向原告支付了5800元。
原告伤情经天津市公安局河东支队卫国道大队指定天津市工人医院诊断，该医院于2013年6月21日出具诊断证明书，诊断结果为：车祸致摔倒，左侧上肢及左胸部受力，X光拍片左第3、4、5、6肋骨骨折，左肘部皮肢挫擦伤。后该医院于2013年12月4日再次出具诊断证明书，诊断结果为：1、左侧第3至9肋骨骨折；2、左季肋区挫伤；3、双侧胸腔积液；4、左肺下叶肺不张。
原告于2013年6月21日至2013年7月9日住院治疗，出院诊断为：1、左侧第3至9肋骨骨折；2、左季肋区挫伤；3、双侧胸腔积液；4、左肺下叶肺不张。
后原告于2013年7月21日在天津市工人医院超声显示为：左侧股静脉血流速减慢，该院出具医嘱：嘱病人速急到外院血管外科详诊治。后原告又致天津北方医院、武警北京总队医院就诊，经武警北京总队医院2013年11月6日诊断为：双下肢静脉血栓；动脉硬化。因被告不认可原告患有下肢血栓与交通事故存在因果关系，为此原告申请对其左下肢静脉血栓与交通事故是否存在因果关系进行鉴定，本院委托天津市中胜物证司法鉴定所进行鉴定，该所出具了津中胜司鉴所（2014）伤鉴字第128号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郑学艳左下肢静脉血栓形成与本次交通事故之间存在临界型因果关系，损伤参与度为50%。
原告主张各项损失为：医疗费49994.39元、交通费2066.6元、精神损失费10000元、营养费13500元、住院伙食补助费900元、鉴定费2000元，共计78460.99元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。
双方争议焦点一：原、被告于2013年6月21日达成的调解协议是否可撤销。原告以与被告签订的调解协议存在重大误解为由要求撤销，被告辩称调解协议是双方真实意思表示且已履行完毕，故不应予以撤销。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，因重大误解订立的合同当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构撤销。虽然双方在事发当天达成了调解协议，但该协议中明确写明了郑学艳表示自己受伤轻微，但事后经诊断原告伤情存在多根肋骨骨折、胸腔积液等，继而引发的左下肢血栓均与此次事故有关，故可以认定原告对其伤情的认识存在重大误解，故原、被告间签订的调解协议应当予以撤销。
双方争议焦点二：原告主张各项损失的合理数额。
1、医疗费
原告主张医疗费用49994.39元，系在其实际支付55794.39元的基础上减去被告赵学峰已支付的5800元后的数额。原告提供了证据2-9、11予以证实。按照原告提供的医疗费用票据显示：原告在天津市职业病防治院（工人医院）花费8904.58元、在天津河北北方医院花费917.46元、在武警北京总队医院花费39767.51元、在天津中医药大学第一附属医院花费587.8元、在天津医科大学总医院花费585元、在天津市第三中心医院花费149.4元、在天津市第四中心医院花费379.66元、在天津中医药大学第二附属医院花费332.88元、在中国人民解放军第二五四医院花费57.79元、在中国人民武装警察部队后勤学院附属医院花费4123.26元。被告仅对原告治疗骨折的医药费用予以认可，对于其他费用均不予认可。根据原告提供的医药费票据、病历、以及鉴定报告，可以认定原告在天津市职业病防治院（工人医院）、在天津河北北方医院、在武警北京总队医院、在天津中医药大学第一附属医院、在天津医科大学总医院花费的医疗费用共计50762.35元与治疗骨折及血栓有一定关联性，本院对此予以认定。对于原告在其他医院花费的5042.99元医疗费用中，显示有妇产科、泌尿科、普外肝胆科、肺病科、耳鼻喉科、脑系科等，虽然原告就诊的指定医院出具了嘱原告到外院就诊的医嘱，但该就诊也应与治疗原告的血栓及骨折相关，但原告未能提供证据证实该部分医疗费用与此次事故存在关联性，故对该部分医疗费用本院不予确认。
2、交通费
原告主张交通费2066.6元，被告不予认可，原告提供证据9予以证实，交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告主张的交通费中含有赴北京治疗的交通费用，因原告血栓形成与交通事故存在因果关系，故本院对原告及其丈夫赴北京治疗的交通费用予以确认，但原告提供的其他交通费票据与就诊次数未能完全吻合，故本院酌情确定原告交通费损失为1800元。
3、营养费
原告主张营养费13500元，原告按照每天50元主张了270天，被告不予认可，根据原告伤情本院酌情确定原告营养期100天，每天按照25元的标准认定为2500元。
4、住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费900元，按照每天50元主张18天，原告自2013年6月21日至7月8日住院17天，应为850元。
5、精神损失费
原告主张精神损失费10000元，原告该主张无事实和法律依据，本院对此不予支持。
6、鉴定费
原告主张鉴定费2000元，提供了鉴定费票据，本院予以确认。
本院认为，交管部门作出的道路交通事故认定书确定被告赵学锋负此次事故的全部责任，原告不负事故责任，且原、被告对于交管部门作出责任认定均未提出异议，故本院予以确认。虽然原、被告曾经达成调解协议，但本院前述该调解协议应当予以撤销，故被告应当对原告因此次事故产生的损失承担全部的赔偿责任。被告对于原告治疗血栓的医疗费用与交通费不予认可，原告左下肢静脉血栓形成经鉴定与本次交通事故之间存在临界型因果关系，损伤参与度为50%，但在本次交通事故中原告不承担责任，对事故的发生及损害后果的造成均无过错，原告虽是血栓形成的易发人群对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，原告不应因个人体质状况对交通事故导致的损害后果存在一定影响而承担相应的责任。故被告对原告治疗血栓产生的费用亦应当承担赔偿责任。原告的实际损失经认定为：医疗费50762.35元、交通费1800元、营养费2500元、住院伙食补助费850元、鉴定费2000元，共计57912.35元。因原、被告在达成调解意见时被告已支付了5800元应当予以减除，被告应当赔偿原告上述损失共计52112.35元。关于原告主张依法保留对继续治疗医疗费及护理费，住院伙食补助费交通费，营养费，伤残鉴定费，残疾赔偿金，精神损失费等费用的索赔权，因上述费用尚未实际发生，故本案不予涉及。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告郑学艳与被告赵学锋于2013年6月21日达成的调解协议；
二、本判决生效之日起十日内，被告赵学峰赔偿原告郑学艳医疗费、交通费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费，共计52112.35元；
三、驳回原告郑学艳的其他诉讼请求。
如果被告赵学锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，鉴定人出庭费300元，共计975元，由原告负担215元，被告赵学锋负担760元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 辰
人民陪审员 王 欣
人民陪审员 王 力
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杨婧怡