浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初601号
原告：岱山县双银海砂淡化有限公司，住所地浙江省岱山县高亭镇沿港西路528号，统一社会信用代码913309216795523451。
法定代表人：夏德银，该公司经理。
委托诉讼代理人：王如华，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告：河北省水利工程局，住所地河北省石家庄市建设大街103号，统一社会信用代码91130000401704447R。
法定代表人：王步新，该局局长。
委托诉讼代理人：宋茂昌，该局员工。
委托诉讼代理人：史文琴，河北嘉园律师事务所律师。
被告：孙国祥，男，1960年4月6日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
原告岱山县双银海砂淡化有限公司（以下简称岱山双银公司）与被告河北省水利工程局、孙国祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，被告河北省水利工程局在答辩期限内，对本案提出管辖权异议，本院于2016年6月29日裁定予以驳回。本案于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告岱山双银公司及委托诉讼代理人王如华，被告河北省水利工程局委托诉讼代理人宋茂昌、史文琴及被告孙国祥到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，经批准转换为普通程序进行审理，由审判员郑斌担任审判长，与代理审判员程园园、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2016年10月12日再次公开开庭进行了审理。原告岱山双银公司及委托诉讼代理人王如华、被告孙国祥到庭参加诉讼，被告河北省水利工程局经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告岱山双银公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付黄沙、石子等材料款共计123220元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4-5月份被告河北省水利工程局中标承包了岱山县拷门大坝加固工程，被告孙国祥系工程局项目经理，工程开始后，原告为被告工程陆续提供黄沙、石子等材料，后在2012年10月12日经双方结算，确认被告尚欠原告材料款、运费等共计123220元，被告孙国祥于同日出具欠条一份。后经原告多次向被告孙国祥催讨，被告孙国祥均以工程款未全部到位为由，拖欠至今，故诉至法院。
被告河北省水利工程局辩称，其所承包的浙江省岱山县拷门大坝除险加固工程在2013年就已完工，在施工过程中，其从未向原告购买过黄沙、石子等材料，双方并不存在买卖合同关系，其非买卖合同的相对方，本案另一被告孙国祥与其之间是分包关系，其将岱山拷门大坝除险加固工程分包给了被告孙国祥，至于被告孙国祥与原告之间是否存在纠纷与其没有关系，故原告要其支付货款的诉讼请求系诉讼主体错误；原告从未向被告主张过权利，本案已经超过诉讼时效，故对于原告要其支付材料款的诉讼请求应依法予以驳回。
被告孙国祥辩称，一、原告的诉讼主体有问题，黄沙、石子等材料系案外人黄齐芳为节约成本向夏德银个人所买而非向原告购买，且原告法定代表人夏德银曾在2016年3月份曾以个人身份起诉其支付材料款，另该工程也是由案外人黄齐芳负责，其只是将取得的资质提供给案外人黄齐芳使用，后因案外人黄齐芳因事故受伤住院，工程停顿到11月份，故该工程才由其负责，其不是工程的项目经理，故买卖关系发生在案外人黄齐芳与原告法定代表人夏德银之间，该货款应付给夏德银个人；二、本案已过诉讼时效，该工程已于2013年6月份就基本结束，其后于2013年9月份就离开了岱山，其没有在岱山居住或生活过，原告从未向其催讨过货款；三、被告河北省水利工程局不应承担支付材料款的责任，因其并非买卖关系相对方，本案系案外人黄齐芳与原告法定代表人夏德银之间的买卖关系，后由其代为完成，且后来其再向夏德银购买黄沙、石子时，夏德银拒绝，这也可以证明本案系案外人黄齐芳与原告法定代表人夏德银之间的买卖关系；四、其欠原告的材料款已全部履行完毕，不存在欠款；五、拷门大坝工程所需的黄沙、石子等材料是向另一个公司购买的。另原告在第二次庭审中增加一条答辩意见为，其自2014年-2015年就没有在拷门大坝工程附近居住过，原告所说向其催讨欠款的事实不存在。
原告岱山双银公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、舟山市水利工程建设项目施工招标中标通知书（系复印件），用以证明岱山拷门大坝除险加固工程由二被告中标施工的事实。
2、岱山县公安局机场派出所出具的证明一份（系复印件），用以证明被告孙国祥于2012年7月11日至2013年7月10日间居住于岱山县东沙镇江窑湖大坝车库的事实。
3、由被告孙国祥签名，落款日期为2012年10月12日的欠条及原告自行制作的账目单一份，用以证明被告欠其货款123220元的事实。
4、案外人戴某书写的书面证言一份，用以证明原告曾向被告孙国祥进行催讨及被告予以拒付的事实。
5、由被告孙国祥签名，落款日期为2013年8月18日的借条及个人保证借款合同（均系复印件）各一份，用以证明被告孙国祥于2012年9月17日汇给其的5000元与本案货款无关。
6、证人戴某的证言，证人陈述：其是经营蓝天宾馆的老板，其与原告的法定代表人夏德银、被告孙国祥以及案外人黄齐芳均系朋友，其中孙国祥是通过案外人黄齐芳认识的，拷门大坝工程的沙子也是其介绍黄齐芳向原告购买的。2012年8月1日黄齐芳受伤后，该工程就由孙国祥代做了。2014年8月10日左右，其曾和夏德银两人去拷门大坝找被告孙国祥要钱，当时被告孙国祥答复说工程还没结束，工程款现在还在岱山县水务局，等工程结算完毕拿到工程款就会给的。第二次催讨是在2015年，也是其和夏德银一起去东坑找他的，但是这次没有找到他。其中原告提交的那份书面的证明是其本人书写的，其写这个就是为了证明其曾和夏德银一起去找被告孙国祥要过钱，被告孙国祥还曾在其宾馆中住过好几次，每次被告孙国祥来的时候，其都会打电话告知夏德银，但每次等夏德银来的时候，被告孙国祥就走了。被告孙国祥和案外人黄齐芳还欠其1.4万多元的饭钱。
7、证人魏某的证言，证人陈述：其原来系原告员工，现在是原告的股东。其曾与夏德银在2013年8、9月份的时候在大坝施工工地去找被告孙国祥要钱，当时被告孙国祥告知现在没钱，让再等段时间，等工程款下来再给。后来其有时和夏德银，有时和蓝天宾馆的老板一起去找过被告孙国祥，有时能找到，有时找不到。最后一次大概是在2014年8、9月份，其和夏德银去工程项目部找的孙国祥，当时还有孙国祥手下的两个工人也在场。
被告河北省水利工程局向本院提供工程分包合同及建筑工程量清单表各一份，用以证明其已经将中标的过程分包给被告孙国祥，材料由孙国祥自行购买，其只收取管理费，其与本案中的买卖关系无关。
被告孙国祥向本院提供如下证据：
1、中国建设银行浙江省分行明细账查询表，用以证明案外人黄齐芳曾于2012年的7月6日、7月20日向原告法定代表人夏德银汇款3万元、2万元，合计5万元的事实。
2、案外人陈敏身份证、银行存款日记账（复印件）及河北银行股份有限公司盛世长安社区支行账户历史交易明细清单各一份，用以证明2012年9月17日其曾通过其妻子陈敏的账户汇给被告法定代表人夏德银5000元，双方货款两清的事实。
3、工程分包合同一份，用以证明本案货款与被告河北省水利工程局无关的事实。
4、由案外人黄齐芳签字的送货单共计76张，用以证明工程系案外人黄齐芳在做，其只是代黄齐芳完成该工程，工程材料并非向原告购买的事实。
5、中国人民解放军第四一三医院出院小结（系复印件），用以证明案外人黄齐芳2012年8月份以后受伤住院，拷门大坝工程由其接手的事实。
6、民事起诉状及（2016）浙0921民初335号民事裁定书各一份，用以证明原告主体资格不适格。
7、计算清单一份，用以证明其支付运费共计18639元的事实。
8、由被告孙国祥签名，落款日期为2012年10月12日的欠条及原告自行制作的账目单（均系复印件），用以证明其货款已付清的事实。
9、2016年4月8日浙江省岱山县人民法院法庭审理笔录一份，用以证明该案已过诉讼时效及本案原告主体资格不适格的事实。
10、由案外人徐苗龙出具的书面证明一份，主要内容为2013年10月至2015年10月其居住于后岸村183号徐苗龙家中为其种植果树、护理等工作，未在拷门大坝一带租房居住。
11、岱山县公安局机场派出所出具的证明一份（系复印件），用以证明其于2012年7月11日至2013年7月10日间居住于岱山县东沙镇江窑湖大坝车库的事实。
对原告提供的证据1，被告河北省水利工程局对真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，被告孙国祥无异议；对原告提供的证据2，被告河北省水利工程局对其真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，被告孙国祥无异议；对原告提供的证据3，其中对落款时间为2012年10月12日的欠条，被告河北省水利工程局认为其非合同相对人，没有参加过买卖过程，欠条有涂改痕迹，故对其真实性不知情，且两份证据均无河北省水利工程局签字，反而证明其与本案无关，无需承担支付货款的责任，对原告自行制作的账目单，认为不能证明任何问题；被告孙国祥对有其签名的欠条的真实性无异议，但指出除欠条上的名字是其本人书写外，其他非其本人所写，且欠条上划掉的部分在其签字时还没划过，但承认在其签名时，上述内容均已写好，对原告自行制作的账目单，被告孙国祥认为与本案无关；对原告提供的证据4，被告河北省水利工程局对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据已过举证期限，且证人未到庭，戴某与本案无关，并不知道案件相关情况，且该份证据也违反了证据规则，被告孙国祥对真实性有异议，认为证明内容不存在；对原告提供的证据5，被告河北省水利工程局未作质证，被告孙国祥对真实性无异议，但对关联性有异议，认为该10万元是另外一笔货款，其是在不知情的情况下出具的借条，2012年9月17日其汇的5000元的确是货款，因其当时不知道贷款情况；对原告提供的证据6、7，被告河北省水利工程局经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证权利，被告孙国祥认为戴某谈话笔录中除陈述其欠餐费的情况属实外，其他均非事实，对魏某谈话笔录有异议，认为其并不认识魏某。
对被告河北省水利工程局提供的证据，原告及被告孙国祥均无异议。
对被告孙国祥提供的证据1，原告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为这系以前发生的货款与本案无关；对被告孙国祥提供的证据2，原告认为与本案无关，系被告孙国祥支付的10万元借款的利息；对被告孙国祥提供的证据3，原告无异议；对被告孙国祥提供的证据4，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为是被告孙国祥单方面制作，没有其签字，与本案无关；对被告孙国祥提供的证据5，原告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为只能证明案外人黄齐芳的病情及黄齐芳与被告孙国祥之间的关系，与本案无关；对被告孙国祥提供的证据6，原告对关联性有异议，认为其诉讼主体资格已经法院审核，符合法律规定；对被告孙国祥提供的证据7，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为是被告单方面制作，没有其签字，与本案无关；对被告孙国祥提供的证据8，原告对真实性无异议，认为无法证明被告孙国祥付清货款的事实；对被告孙国祥提供的证据9，原告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明被告孙国祥的待证事实，本案诉讼时效未过，其起诉是按照法律规定进行的，具体的诉讼时效应由法庭查明；对被告孙国祥提供的证据10，原告对真实性有异议；对被告孙国祥提供的证据11，原告无异议。对被告孙国祥提供的证据1-9，被告河北省水利工程局除对证据3、9无异议外，其他证据均因不知情而未做质证。对被告孙国祥提供的证据10、11，被告河北省水利工程局经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对被告孙国祥提供的上述证据进行质证权利。
经审查，原告提供的证据1、2、来源、形式合法，具有证明力，本院依法予以确认；对原告提供的证据3，其中落款日期为2012年10月12日的欠条来源、形式合法，被告孙国祥虽认为欠条上除签名外，其他均非本人书写，但签名应认为对欠条内容的认可，且原告对于欠条上之所以有划掉痕迹也作出了合理解释，故本院依法予以确认，对原告自行制作的账目单，系原告自行制作，本院不予确认；对原告提供的证据4，因不符合证人应当出庭作证接受当事人质询的规定，本院不予确认；对原告提供的证据5，与本案无关，本院不予确认；对原告提供的证据6、7，本院将结合本案的实际情况予以综合确认。对被告河北省水利工程局提供的证据，来源、形式合法，具有证明力，本院依法予以确认。对被告孙国祥提供的证据1、2，本院对其真实性予以确认，但对其关联性，本院将在本院认为部分详述；对被告提供的证据3，11来源、形式合法，具有证明力，本院依法予以确认；对被告孙国祥提供的证据4，既不能证明岱山拷门大坝除险加固工程系黄齐芳在做，也不能证明被告孙国祥未向原告购买黄沙、石子材料的事实，对该证据本院不予确认；对被告孙国祥提供的证据5，与本案无关，本院不予确认；对被告孙国祥提供的证据6、9，本院对其真实性予以确认，但对其关联性，本院将在本院认为部分详述；对被告孙国祥提供的证据7，无原告方签字，本院不予确认；对被告孙国祥提供的证据8，被告孙国祥无其他证据佐证其货款已经付清，且为复印件，本院不予确认；对被告孙国祥提供的证据10，本院将结合本案的实际情况予以综合确认。
本院经审理认定事实如下：
原告岱山双银公司的法定代表人是夏德银。浙江省岱山县拷门大坝除险加固工程于2012年3月21日公开开标后，被告河北省水利工程局确定为中标人。2012年5月1日被告河北省水利工程局作为发包方与被告孙国祥作为分包方签订工程分包合同，将浙江省岱山县拷门大坝除险加固工程分包给被告孙国祥，由被告河北省水利工程局按其与业主签订合同价款的3%提取管理费。2012年10月12日双方经结算，被告孙国祥向原告法定代表人夏德银出具欠条一张，欠条载明：欠夏德银：黄沙1700吨×40＝68000元，石子1004吨×40＝40160元，石子运弗1004吨×15＝15060元，以上款项合计人民币壹拾贰万叁仟贰佰贰拾元正（￥123220元），其中，“石子运弗1004吨×15＝15060元”处有划线痕迹。欠条出具后，原告法定代表人夏德银曾告知被告孙国祥货款要在一个月内付清，被告孙国祥至今未予支付。2016年3月22日，原告法定代表人夏德银曾以个人名义向本院起诉被告孙国祥，要求其支付上述货款，该案于2016年4月8日开庭审理，后夏德银于2016年5月26日向本院提出撤诉申请，本院于同日裁定予以准许。
原告在庭审中自认，欠条中“石子运弗1004吨×15＝15060元”处之所以有划掉痕迹，是因为运费是被告孙国祥支付的，故在欠条出具之日划掉了，被告孙国祥欠其的货款应扣除15060元，尚欠108160元。
另查明，案外人黄齐芳曾于2012年的6月7日、7月6日及7月20日分别汇入原告法定代表人夏德银账户3万元、3万元、2万元，共计8万元。被告孙国祥于2012年9月17日通过案外人陈敏银行账户汇入原告法定代表人夏德银账户5000元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告岱山双银公司的诉讼主体资格是否适格；二、被告河北省水利工程局是否应支付原告材料款；三、被告孙国祥关于本案材料款是否付清；四、原告岱山双银公司要求被告孙国祥支付材料款的诉讼请求是否已过诉讼时效。
关于本案的第一个争议焦点，即原告岱山双银公司的诉讼主体资格是否适格，本院认为，原告岱山双银公司的诉讼主体资格适格，被告孙国祥虽抗辩称其是向原告法定代表人夏德银个人购买材料，且夏德银也曾以个人名义向法院起诉过，但夏德银系原告法定代表人，其在本案诉讼中也认为被告孙国祥实际系向原告购买材料，夏德银的这些行为应当认定为夏德银履行原告法定代表人职务的行为，故被告孙国祥关于原告主体资格不适格的抗辩意见不成立。关于本案的第二个争议焦点，即被告河北省水利工程局是否应支付原告材料款，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款之规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告河北省水利工程局已将其所中标的岱山县拷门大坝除险加固工程分包给被告孙国祥，从整个买卖过程来看，被告河北省水利工程局并未作为合同的相对方参与过整个买卖过程，且原告在庭审中也承认从未和被告河北省水利工程局有过接触，被告孙国祥也认为关于本案诉争材料款与被告河北省水利工程局无关，故被告河北省水利工程局非本合同当事人，原告岱山双银公司要求其支付材料款123220元于法无据。关于本案的第三个争议焦点，即关于本案材料款被告孙国祥是否已付清，被告孙国祥在欠条上签字应视为对双方买卖关系的确认，故该合同的当事人即是原告与被告孙国祥。审理中，被告孙国祥辩称案外人黄齐芳曾于2012年的6月7日、7月6日及7月20日分别汇入原告法定代表人夏德银账户3万元、3万元、2万元，共计8万元，且其也在2012年9月17日通过案外人陈敏银行账户汇给原告法定代表人夏德银5000元，对此原告虽予以了承认，但均认为与该笔材料款无关，本院认为，在原被告双方关于上述钱款用途的解释未达成一致的情况下，被告孙国祥又无其他证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应当承担举证不能的不利后果，且欠条落款时间为2012年10月12日，上述钱款汇入原告法定代表人夏德银账户时间均在欠条出具之前，如货款已付清再出具欠条不合情理。另被告孙国祥在庭审中陈述，之所以在2012年的9月17日通过其妻子陈敏账户汇给原告法定代表人夏德银5000元，是因自己计算后发现自己还欠夏德银一点材料款，但其又在2012年10月12日出具欠条，其陈述与事实相矛盾，综上，被告孙国祥关于材料款已经付清的抗辩意见不成立。关于本案的第四个争议焦点，即原告要求被告孙国祥支付材料款的诉讼请求是否已过诉讼时效，原告在诉讼中陈述被告应在结算后一个月内支付材料款，即本案的诉讼时效应计算至2014年11月12日。但原告方提供的证人戴某作为无利害关系的第三人陈述被告孙国祥也欠其1.4万多元的饭钱,其曾和原告法定代表人夏德银大约在2014年8月10日一起向被告孙国祥催讨欠款，被告孙国祥对其欠证人戴某饭钱1.4万元的事实也予以了承认，故证人戴某的陈述较为可信，且被告孙国祥在答辩中称其自2013年9月份就离开了岱山，其没有在岱山居住或生活过，后又向法院提交案外人徐苗龙书面证明，证明其在2013年10月至2015年10月期间，其居住于后岸村183号徐苗龙家中为其种植果树、护理等工作，前后矛盾，故本院关于原告法定代表人夏德银与证人戴某一起于2014年8月10日左右向被告孙国祥进行催讨的事实予以确认，诉讼时效于此时发生中断，诉讼时效开始重新计算，后原告法定代表人夏德银于2016年3月22日就该笔欠款向本院起诉要求被告孙国祥予以支付，诉讼时效再次中断，诉讼时效再次开始重新计算，故被告孙国祥关于原告要求其支付材料款的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩不成立。
综上，本院认为，原告岱山双银公司与被告孙国祥买卖关系事实清楚，在双方约定付款时间的情况下，被告孙国祥理应及时履行付款义务，现被告孙国祥未予履行，故原告岱山双银公司要求其支付黄沙、石子等材料款108160的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，对于原告的其他诉讼请求，于法无据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙国祥自本判决生效之日起十日内支付原告岱山县双银海砂淡化有限公司材料款108160元；
二、驳回原告岱山县双银海砂淡化有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2764元，由原告岱山县双银海砂淡化有限公司负担337元，由被告孙国祥负担2427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 程园园
人民陪审员 虞惠儿
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 陈 颖