wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第305号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人谢某，男，1975年11月18日出生，汉族，本科文化，公司职员，户籍所在地福建省武平县，住福建省福州市晋安区。2014年9月6日因本案被刑事拘留，同年9月9日转取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派代理检察员林鸿出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2014年9月6日凌晨1时7分左右，被告人谢某酒后驾驶闽A×××××号小车沿福州市鼓楼区五四路由北往南行驶至王府井百货前路段时，被公安民警当场查获。经鉴定：被告人谢某血样中的乙醇含量为197.04mg／100ml。
公诉机关认为被告人谢某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其在拘役二个月至四个月的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、呼气酒精含量测试记录表、测试结果、被告人谢某的机动车驾驶证复印件、闽A×××××号小型轿车行驶证复印件及车辆信息查询结果、福州市公安局鼓楼分局交巡警大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证、现场调查记录等书证；证人单某的证言；被告人谢某的供述和辩解；福建南方司法鉴定所出具的（2014）醇检字2032号乙醇含量司法检验报告书等鉴定意见；抓获经过、户籍证明等其它证据材料加以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人谢某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 范 典
二〇一五年四月八日
书记员 李佳佳
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第305号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人王某，无业。被告人王某于2015年4月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人李敏，江苏淮海正大律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2015）第242号起诉书指控被告人王某犯非法拘禁罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员窦晓坤出庭支持公诉，被告人王某及辩护人李敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年10月23日，初某某（已判刑）将车某某骗至徐州市鼓楼区铁路18宿舍18-2-403室的传销窝点，后被告人王某同赵某、周某某（均已判刑）等人一起对车某某采取看管的手段，非法剥夺其人身自由。同年10月29日，被害人车某某为逃离该传销窝点从4楼跳下，致使其双脚跟骨粉碎性骨折。
2、2013年12月1日19时许，任某被吕某某（已判刑）以介绍找工作为由骗至徐州市鼓楼区港北小区3号楼4单元503室的传销窝点，被告人王某与陈某（已判刑）安排张某某、熊某某、杜某某（均已判刑）等人采取看管、跟随的手段，非法剥夺任某的人身自由。2013年12月3日17时，吕某某带领公安人员到该传销窝点将被害人任某解救。
3、2014年5月11日，陆某被刘某（已判刑）骗至徐州市贾汪区夏桥附近一传销窝点，被告人王某与林某某、庞某某、任某某（均已判刑）等人采取看管、跟随等手段剥夺陆某的人身自由。2014年5月22日，陆某被公安机关解救。
2015年4月16日，被告人王某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人车某某、任某、陆某的陈述，同案参与人赵某、周某某、初某某、赵某某、邓志某、陈某、张某某、吕某某等人的供述，公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过、辩认笔录、同案参与人被处罚的刑事判决书、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑法，构成非法拘禁罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人王某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人王某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人王某多次因参与传销而对被害人进行非法拘禁，酌情从重处罚。辩护人关于被告人王某在共同犯罪中作用较小，系从犯的辩护意见，经查认为，被告人王某在共同犯罪过程中积极实施犯罪行为，并非起次要和辅助作用，该辩护意见不成立，不予采纳。辩护人关于被告人王某具有坦白情节，系初犯，认罪态度较好的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人王某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2017年4月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯玉荣
二〇一五年十二月十一日
书记员 蒋田田
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊中民终字第52号
上诉人（原审被告）郑长荣，男，1965年12月18日出生，汉族，伊春市嘉荫县第三中学教师。
委托代理人夏庆军，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丛连志，男，1965年8月3日出生，汉族，伊春市嘉荫县胶合板厂下岗工人。
委托代理人关亚珍，嘉荫县司法局朝阳镇法律服务所法律工作者。
上诉人郑长荣因与被上诉人丛连志民间借贷纠纷一案，不服嘉荫县人民法院（2014）嘉民初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人郑长荣及其委托代理人夏庆军，被上诉人丛连志的委托代理人关亚珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年3月5日，被告郑长荣向原告丛连志借款5万元并出具借条一份，此款自嘉荫县工商取出，被告至今未还。故原告诉至法院，要求被告尽快偿还借款及利息，并承担诉讼费用。
原审认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当及时偿还借款。被告郑长荣虽然辩称原告提交的借条是替原告丛连志去嘉荫县工商银行郭鹏林处取款时为郭鹏林与丛连志对账之用所签，但被告与为其作证的宋长法对联系借款过程的叙述相矛盾。被告称是原、被告及边增光、证人宋长法在饭局中商妥，而宋长法则称是先与被告电话联系提出借款要求，后来被告借款联系成才取款。被告相关抗辩主张及证人证言相矛盾，影响其证明力，无法采信。同时，被告郑长荣辩称签此欠条系用于原告丛连志与郭鹏林对账，仅起证明作用。但被告应知道借条和证明的差别，该辩解理由缺乏说服力。从现有证据无法证实本案所诉5万元借款与出借给宋长法的5万元是同一笔款项。因此，被告郑长荣与原告丛连志借贷关系成立并依法有效。因在借贷关系成立时，原、被告未约定利息及还款时间，原告要求给付利息的诉讼请求，本院不予支持。判决，被告郑长荣于本判决生效后十日内偿还原告丛连志借款5万元。
一审宣判后，原审被告郑长荣不服，向本院提起上诉。请求发回重审或改判驳回原审原告诉讼请求。主要理由：1、原审判决程序违法，只有审判长付清一人审理；2、原审认定事实错误，该款已由宋长法偿还。
被上诉人丛连志则答辩表示服从一审判决。
二审中，上诉人申请证人宋长法、孙传勇、屈占民、孟祥春出庭接受质询。拟证明本案所争议的欠条是上诉人替被上诉人到银行取的5万元，是借给宋长法的钱。
被上诉人质证认为，证人宋长法、孙传勇、屈占民的证词不能证明2013年3月5日所借的15万元包含上诉人给被上诉人打5万元欠条的那笔款。并且证人屈占民没有跟上诉人去取钱。证人孟祥春的证词与本案无关。四位证人的证词只证明了宋长法借徐爱华和丛连志15万元的事实，与本案争议的5万元无关。
经庭审质证，本院认为，该四位证人的证言证明的均为宋长法向丛连志借款过程，但不能证明本案争议的5万元借款与丛连志借给宋长法的5万元借款为同一笔借款，对该四份证人证言，本院不予采信。
被上诉人未向本院提供证据。
经本院二审审理查明的事实与一审认定的基本事实一致，对一审认定的基本事实，本院予以确认。
另查明，嘉荫县向阳乡黄鱼卧子村宋长法因偿还农机合作社贷款一事，委托上诉人郑长荣帮助借款。2013年3月5日，宋长法到嘉荫县锦江家园小区一车库（麻将馆）内取款，共计15万元，其中借徐爱华10万元，借被上诉人丛连志5万元。借被上诉人丛连志的5万元是当日由上诉人与孙传勇、屈占民共同去工商银行郭鹏林处取出，并由上诉人为郭鹏林出具借条一张。取款后，三人返回车库，将该款连同徐爱华的10万元一同交给宋长法，并由宋长法出具15万元借条一张。现该15万元连同利息已全部还清。
本院认为，被上诉人原审提供2013年3月5日上诉人出具的5万元借条一张，证明上诉人欠款的事实，并提供证人郭鹏林证人证言一份，证明本案争议的5万元借款是上诉人从郭鹏林处取走。二审中，上诉人虽然申请证人宋长法、孙传勇、屈占民、孟祥春出庭接受质询，证明本案争议的5万元是2013年3月5日替宋长法借款，并由宋长法使用。但仅依据该四位证人证言，不能证明本案争议的5万元借款与丛连志借给宋长法的5万元借款为同一笔借款，上诉人上诉请求，本院不予支持。上诉人主张一审庭审时只有审判长一人审理，但未提供证据证明，该主张本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人郑长荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
审 判 员 黄 利
代理审判员 张紫微
二〇一五年五月五日
书 记 员 纪瑞飞
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民初字第829号
原告：周姝琼。
被告：柳俊虎。
原告周姝琼诉被告柳俊虎买卖合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员吕婷适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告周姝琼、被告柳俊虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周姝琼起诉称：2012年9月29日，原告向被告出售一等小麦3260公斤，每公斤单价为2.12元，售粮款共计6911.2元。后被告以出售的小麦系原告与他人合伙种植并非原告向被告出售为由，未向原告支付售粮款，原告多次向被告索要该款无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告柳俊虎给付原告售粮款6911.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告周姝琼就其诉称的事实提供的证据是：新疆生产建设兵团昭苏垦区法院民事判决书一份、直补粮食订单一份、小麦销售发票一份（均为复印件），证明小麦系原告种植，与庞某无合伙关系。
经质证，被告柳俊虎对民事判决书的关联性有异议，对原告提供的直补粮食订单及小麦销售发票真实性无异议，关联性有异议。
被告柳俊虎答辩称：2012年9月2日，庞某向被告销售一批小麦，并非原告本人，并且当时也是庞某在过磅单上签字确认的，因庞某在被告处拖欠农资款，该笔小麦销售款已与庞某拖欠农资款抵销。故请求依法驳回原告的各项诉讼请求。
被告柳俊虎就其辩称的事实提供的证据是过磅记录清单一份（原件），证明小麦是由庞某向其销售的，作为结算凭证的过磅清单也是由庞某签署。
经质证，原告周姝琼对被告提供的过磅清单有异议，认为该份清单仅能证明小麦系庞某过磅，并不能证明小麦属庞某所有。
鉴于被告柳俊虎对原告提供的证据的关联性均有异议，且上述证据均为复印件，不符合证据规则，故本院不确认该组证据的证明效力。原告周姝琼对被告提供的过磅清单关联性虽有异议，但认可小麦确系庞某过磅的事实，故本院确认该证据的证明效力。
经审理查明：2012年9月2日，被告柳俊虎从案外人庞某处收购小麦3260公斤，每公斤单价为2.12元，售粮款共计6911.2元。后原告周姝琼要求被告向其支付售粮款6911.2元，遭到拒绝后，遂向人民法院起诉。
本院认为：根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。本案中，原告周姝琼要求被告柳俊虎给付售粮款6911.2元及利息的诉讼主张，因未提供有效证据予以证实亦未得到被告的认可，故对该项主张本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告周姝琼的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周姝琼负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
代理审判员 吕婷
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘芸
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终97号
上诉人（原审被告）山东德建集团有限公司基础工程分公司，住所地山东省德州市德城区新河西路885号。
负责人李志永，该公司经理。
被上诉人（原审原告）李立平。
原审被告山东德建集团有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区三八东路东城国际大厦。
法定代表人靳海洋，该公司董事长。
上诉人山东德建集团有限公司基础工程分公司因管辖权异议，不服山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初字第64号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由是：涉案《预拌混凝土买卖合同》中约定的“可向德城市人民法院起诉”属于打印错误，误将“德城区”打印为“德城市”，原审法院认定该约定无效错误；合同没有约定或者约定不明确的内容应当依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条的规定确定，而不能因为一个字的打印错误而认定该项约定的内容无效；“德城市”所表达的意思要么理解为“德城区”，要么理解为“德州市德城区”或“德州市”，但不会理解为“平原县”，原审法院认定约定管辖无效，与事实不符；原审法院不是本案被告住所地，对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省德州市德城区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人山东德建集团有限公司基础工程分公司（甲方）与被上诉人李立平（乙方）签订的《预拌混凝土买卖合同》第六条约定：“甲乙双方在合同履行中如发生纠纷，应当及时友好协商解决，协商不成时，可向德城市人民法院起诉。”双方当事人约定的“德城市人民法院”并不存在，虽然上诉人主张“德城市”系打印错误，但即使属于打印错误，亦无法确定当事人约定的管辖法院是“德城区人民法院”还是“德州市人民法院”，故该管辖约定无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。······”本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人亦未在涉案合同中约定合同履行地，现被上诉人诉请上诉人履行给付货款义务，其争议标的属于给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。原审法院作为被上诉人住所地人民法院即合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
二〇一六年五月五日
书 记 员 梁芳芳
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翔民初字第2190号
原告柯阿冬，男，1971年6月28日出生，汉族。
被告黄林德，男，1976年2月8日出生，汉族。
被告陈赛玲，女，1977年10月4日出生，汉族。
原告柯阿冬与被告黄林德、陈赛玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柯阿冬到庭参加诉讼，被告黄林德、陈赛玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柯阿冬诉称，被告黄林德因生意周转需要于2013年4月24日、2013年8月27日分2次向原告柯阿冬借款人民币100000元、25400元，共计125400元（币种下同），被告黄林德向原告出具借条，并由被告陈赛玲作为担保人在借条上签名确认。后经原告多次催讨未果，并且无法联系。由于被告黄林德和被告陈赛玲在向原告柯阿冬借款期间系夫妻关系，故借款系被告黄林德和被告陈赛玲在夫妻关系存续期间，因生意、家庭生活周转需要而对外所负的债务。因此，该借款为两被告的共同债务，应由两被告共同偿还。请求法院依法判令：被告黄林德、陈赛玲立即共同偿还原告柯阿冬借款本金125400元及支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自2013年9月29日起至实际还款日止）。
被告黄林德、陈赛玲未作答辩。
经审理查明，被告黄林德因生意周转需要于2013年4月24日、2013年8月27日分2次向原告柯阿冬借款100000元、25400元，共计125400元（币种下同），被告黄林德向原告出具两张借条，并由被告陈赛玲作为担保人在2013年4月24日的借条上签名确认。原告柯阿冬经催讨未果，遂诉至本院，请求判如诉请。
上述事实，有原告柯阿冬提供的借条，原告的陈述及庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告黄林德分两次向原告柯阿冬借款共计125400元，有原告柯阿冬向本院提供的借条两张为凭，可予以认定。其中被告陈赛玲作为担保人在2013年4月24日的借条上签名确认，可认定被告陈赛玲为借款100000元提供担保。原告主张利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决确定的还款之日止符合法律规定，本院予以支持。由于借款系被告黄林德和被告陈赛玲在夫妻关系存续期间，因生意、家庭生活周转需要而对外所负的债务，故该借款为两被告的共同债务，应由两被告共同偿还，原告的主张成立，本院予以支持。被告黄林德、陈赛玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄林德、陈赛玲应于本判决生效之日起十日内返还原告柯阿冬借款125400元及利息（利息自2013年9月29日起计算至本案生效判决确定之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；
被告黄林德、陈赛玲逾期支付的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2808元，由被告黄林德、陈赛玲负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 胡敬霖
审 判 员 张春雷
人民 陪 审员 陈玉慧
二〇一四年三月十八日
书记员（代） 陈江林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
_______________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）加商初字第12号
原告王友礼（曾用名王红岩），男，1975年1月4日出生，汉族。
委托代理人牛晓芳，加格达奇光明法律服务所法律工作者。
被告赫成祥，男，1961年1月8日出生，汉族。
被告马美超（马大华），男，1962年2月8日出生，汉族。
本院受理原告王友礼与被告赫成祥、马美超保证合同纠纷一案后。依法由本院审判员梁国文担任审判长，与代理审判员马国峰、人民陪审员王婉秋组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告王友礼的委托代理人牛晓芳到庭参加诉讼。被告赫成祥、马美超经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告王友礼诉称，2013年11月15日，候广全向原告借款260000.00元，约定于2014年3月1日还款，由二被告作担保。借款到期后，候广全不予还款，且无法联系。原告向二被告索要，二被告推托不还。故诉至法院，请求法院判令二被告给付原告借款260000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告赫成祥、马美超未应诉答辩。
经审理查明，2013年5月，候广全帮原告王友礼卖化肥，候广全卖完化肥后，未将260000.00元化肥款返还给王友礼。候广全于2013年11月15日给原告出具了欠条，被告赫成祥和马美超（马大华）为候广全欠原告化肥款提供担保，二被告并在候广全给原告出具的欠条上签字。
原告向本院提交如下证据：
1、介绍信（复印件）一份；
2、欠据原件一张；
3、本院对被告马美超所做的询问笔录复印件一份，笔录中，被告马美超自认与被告赫成祥为候广全担保的事实。
以上事实，有经过当庭质证原告提供的以上证据和原告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，被告赫成祥、马美超在候广全给原告出具的欠据担保人处签字，是双方真实意思表示，应认定该保证合法有效。双方当事人未对保证方式进行约定，根据法律规定，二被告应负连带保证责任。原、被告双方未约定保证范围，二被告的保证范围包括主债权及利息。候广全在给原告出具欠据时，已约定还款期限，候广全及二被告应按约定期限履行债务，债务人及保证人未按约定期限履行债务的，应给付逾期债务利息。故对原告要求二被告自2014年3月1日起按中国人民银行贷款基准利率给付利息的诉讼请求应予支持。二被告承担保证责任的范围为主债权260000.00元及利息。二被告在承担了保证责任后，在承担保证责任范围内可向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告赫成祥、马美超于本判决生效后十日内给付原告王友礼欠款260000.00元；
二、被告赫成祥、马美超于本判决生效后十日内给付原告王友礼自2014年3月1日起的利息，以前项所述本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年3月1日起计算至实际给付之日止。
案件受理费5200.00元（原告已预交），由被告赫成祥、马美超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 梁国文
代理审判员 马国峰
人民陪审员 王婉秋
二〇一五年三月二十日
书 记 员 于 静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第3566号
原告：赵某甲，农民。
被告：赵某乙，农民。
原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲到庭参加诉讼，被告赵某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告于2002年夏经人介绍认识，2004年秋确立恋爱关系，××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日举行结婚仪式，同年7月10日生女儿赵某晗。由于婚前缺乏了解，婚后因二人性格、生活习惯等差异较大，在处理生活琐事上分歧较大，为此常常出现争执，甚至打斗，且被告酗酒成性，酒后无故找事，动辄就对原告大打出手，致使二人感情逐渐淡薄，原告为了孩子忍辱负重，寄希望随着时间的增长，被告有所改变，但原告的忍让并未使被告改变，反而愈来愈甚，二人争吵的次数更频，2014年7月15日二人再次发生争吵，被告将原告殴打致鼻骨骨折，为了人身安全，原告当日回娘门生活居住分居至今，现已无和好可能，夫妻感情确已破裂。请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女孩赵子晗由被告独自抚养；3、共同财产依法分割。
被告赵某乙未作答辩。
原告赵某甲为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、身份证复印件及户籍证明和婚姻登记证明。证明双方的婚姻真实及双方的身份情况。
2、两份民事裁定书及两份起诉状，证明曾于2012年两次起诉被告离婚。
3、邹城市公安局鉴定书一份，鉴定意见属于轻微伤。证明被告对我实施了家庭暴力。
经审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，本院予以采信。被告赵某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其质证权利的放弃。
经审理查明，原、被告于2002年夏经人介绍认识，2004年秋确立恋爱关系，××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记。××××年××月××日举行结婚仪式，同年7月10日婚生女儿赵某晗，现随被告生活。原、被告婚前感情尚可，婚后曾因家庭琐事吵闹过。原告赵某甲曾于2012年期间两次提起离婚诉讼，后二人和好。2014年7月14日0时许，原、被告因琐事发生争吵，致原告鼻骨轻微伤，后原告离家至今。
上述事实主要是依据当事人陈述、庭审查证、书证证明的事实认定的，书证及当事人陈述已收存记录在卷。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，具有一定的感情基础。婚后共同生活近10年之久，且婚后育有一女，建立了一定的夫妻感情。虽然双方因琐事产生了一些矛盾，但夫妻关系存续期间，因家庭琐事产生矛盾在所难免，只要双方相互理解、相互信任、积极沟通，矛盾就会化解，且原、被告婚生女儿未成年，正是需要父母共同关心呵护的关键时期，父母此时离异，无疑会给孩子的成长及生活带来极其不利的影响。若原告顾念孩子利益，放弃离婚念头，双方珍惜夫妻感情，和好尚有可能。被告赵某乙若想维持这段婚姻关系，亦应反思引起原告提出离婚的原因，正视自身的不足，杜绝暴力行为的发生，努力完善自己，与妻子真诚沟通，为维护幸福和谐的家庭尽到作为丈夫和父亲的责任。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告赵某乙离婚。
诉讼费300元由原告赵某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张亚瑟
代理审判员 尚旭洋
人民陪审员 周现亮
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孟 飞
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1003号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，该社理事长。
委托代理人周朝利，系该社员工。
被告陈玉坤，男，1970年1月20日出生，汉族，农民。
原告桦南县农村信用合作联社诉被告陈玉坤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人周朝利到庭参加了诉讼，被告陈玉坤经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告于2012年4月6日向原告桦南县农村信用合作联社借款30000元，约定利率9.39‰，到期后，原告多次索要被告推托不还，现要求被告偿还欠款本金30000元及利息（给付至法律文书生效时止）。
被告陈玉坤未提供答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款凭证复印件及借款合同复印件一份（均与原件核对无异），证明被告借款事实；
证据二、桦南县公安局大八浪乡派出所与佳木斯桦南种畜场共同出具的证明一份，证明被告现下落不明。
本院经审查认为，原告提交的证据证明的内容客观地反映了被告在原告处借款的事实，且被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故对原告提供的以上证据的证明力予以确认。
被告韩玉海未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告于2012年4月6日以包地为由向原告桦南县农村信用合作联社借款30000元，约定月利率9.39‰，定于2013年2月20日还款，双方签订借款合同一份，被告为原告出具借款凭证一份。逾期后，被告未按约定向原告偿还欠款。现要求被告偿还欠款本金30000元及利息9371.20元（计算至2015年3月8日）诉讼来院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付欠款利息至法律文书生效时止。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方债权、债务关系成立。被告作为债务人理应按约定履行偿还借款及利息的义务。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告韩玉海于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款30000元及截止到2015年3月8日的利息9371.20元，自2015年3月9日起，被告按双方约定的利率给付原告利息至本判决确定的给付之日。
案件受理费784元由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
人民陪审员 冯旭明
人民陪审员 王云龙
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈 欢
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邢开非审字第74号
申请执行人邢台市国土资源局，住所地河北省邢台市桥西区。
法定代表人王益民，系该局局长。
被执行人邢台邢业通物流有限公司，住所地邢台经济开发区。
法定代表人李德民，系该公司副总经理。
申请执行人邢台市国土资源局于2014年10月10日向本院提出申请，要求强制执行邢台市国土资源局对被执行人邢台邢业通物流有限公司作出的邢市国土资罚字（2014）310号决定。
本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭对该案的合法性进行了审查。经审查查明，决定书中内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用的水浇地每平方米24元的罚款，计人民币255，525.6元。申请执行人提供的执行依据事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务和申请执行人的合法请求尚未履行，且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼及行政复议又不履行具体行政行为所确定的法律义务，被执行人应承担强制执行的法律后果。
本院认为，申请执行人邢台市国土资源局作出并送达的邢市国土资罚字（2014）310号决定书认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，本院予以确认。参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人邢台市国土资源局作出的邢市国土资罚字（2014）310号行政处罚决定书。
二、决定书中第一项、第二项由邢台经济开发区管理委员会组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武涵伟
代理审判员 周石磊
代理审判员 施永平
二〇一四年十月十七日
书 记 员 郑彦格
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邢开非审字第74号
申请执行人邢台市国土资源局，住所地河北省邢台市桥西区泉北大街769号，组织机构代码00072130-X。
法定代表人王益民，系该局局长。
被执行人邢台邢业通物流有限公司，住所地邢台经济开发区祝村镇王家屯村东，组织机构代码69755788－7。
法定代表人李德民，系该公司副总经理。
申请执行人邢台市国土资源局于2014年10月10日向本院提出申请，要求强制执行邢台市国土资源局对被执行人邢台邢业通物流有限公司作出的邢市国土资罚字（2014）310号决定。
本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭对该案的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人提供的执行依据事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务和申请执行人的合法请求尚未履行，且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼及行政复议又不履行具体行政行为所确定的法律义务，被执行人应承担强制执行的法律后果。
本院认为，申请执行人邢台市国土资源局作出并送达的邢市国土资罚字（2014）310号决定书认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人邢台市国土资源局作出的邢市国土资罚字（2014）310行政处罚决定书，由邢台经济开发区管理委员会组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武涵伟
代理审判员 周石磊
代理审判员 施永平
二〇一四年十月十七日
书 记 员 郑彦格
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第302号
刘灿斌申请执行侯水斌、王会芍加工合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民四初字第57号民事判决书已发生法律效力。权利人刘灿斌于2014年6月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人侯水斌、王会芍长期不在家、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）偃民四初字第57号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一四年六月十八日
书记员 ：卫明明
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第1153号
原告徐秀玲。
原告魏某。
委托代理人徐秀玲，女，1971年8月6日出生，汉族，现住址同上，公民身份号码：1422271************。系原告魏某母亲。
被告伊某。
原告徐秀玲与被告伊某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告魏某申请参加诉讼，本院依法准许后，由代理审判员张英峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐秀玲到庭参加了诉讼，被告伊某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀玲诉称，2015年2月26日15时10分，伊某驾驶车牌号为蒙L的小型客车，沿京藏高速行驶至北京方向73公里＋100米时，遇前方道路拥堵，与车牌号为苏E的小型客车尾随碰撞，苏E前移，撞车号为京Q的小型轿车尾部，京Q前移撞原告徐秀玲驾驶的京Q的小型客车尾部，造成四车不同程度损坏，京Q乘车人魏某受损的交通事故。该事故被告负全责，有交通责任书证明。该事故给我造成巨大经济损失，特向怀来县人民法院提起民事诉讼，请求判令被告赔偿我的经济损失17249.26元。
经审理查明，2015年2月26日15时10分，伊某驾驶车牌号为蒙L的小型客车，沿京藏高速行驶至北京方向73公里＋100米时，遇前方道路拥堵，与韩铁民驾驶的车牌号为苏E的小型客车尾随碰撞，苏E前移，撞刘二刚驾驶的车号为京Q的小型轿车尾部，京Q前移撞徐秀玲驾驶的京Q的小型客车尾部，造成四车不同程度损坏，京Q乘车人魏某受损的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队出具第1396012201500084号道路交通事故认定书，认定伊某事故负全部责任；韩铁民、刘二刚、徐秀玲无责任。事故发生后，原告魏某到北京延庆县医院就诊，花费医疗费346.26元，救护车费240元。原告徐秀玲所驾驶京Q号汽车经中宇汽车服务中心维修，花费修理费13233元。
另查明，蒙L号车系被告伊某所有。
上述事实有道路交通事故认定书，北京延庆县医院门诊病历、医疗费发票，中宇汽车服务中心结算单及维修发票，更换车牌号发票，误工证明等证据在案佐证。
本院认为：一、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。本案中，被告伊某承担事故的全部责任，应对原告徐秀玲、魏某的损失承担全部赔偿责任。二、1、原告魏某要求赔偿医疗费医疗费346.26元、救护车费240元，共计586.26元，提交医疗费发票、救护车票据，本院予以支持；2、原告徐秀玲要求赔偿交通费（租车）1500元，没有提交有效证据，结合事故发生情况，本院按照500元予以支持；3、原告徐秀玲要求赔偿拖车费330元，提交救援服务费发票，本院予以支持；4、原告徐秀玲要求赔偿误工费1500元，提交误工证明及工资明细，本院予以支持；5、原告徐秀玲要求赔偿更换车牌费100元，提交收费票据，本院予以支持；二、结合有效证据，本院确定原告魏某的经济损失为：医疗费346.26元、救护车费240元，共计586.26元；原告徐秀玲的经济损失为：修理费13233元，交通费500元，拖车费330元，误工费1500元，更换车牌费100元，以上共计15663元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告伊某赔偿原告徐秀玲经济损失15663元，赔偿原告魏某经济损失586.26元，以上给付内容于本判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告徐秀玲其它诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由被告伊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 张英峰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 唐旭东
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第3151号
原告芦山县熊伟五金店。
负责人熊伟。
委托代理人王玮平。
被告李云。
本院于2015年8月10日受理原告芦山县熊伟五金店诉被告李云买卖合同纠纷一案，依法由审判员张海忠适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告芦山县熊伟五金店的委托代理人王玮平、被告李云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芦山县熊伟五金店诉称，2013年12月，被告因从事装修工程，在原告处购买装饰材料，言明工程完工后结算。至2014年8月，被告总共在原告处购买价值41589元的货物。被告支付了5000元货款后，至今尚欠36589元未付。后原告多次催收未果，故请求法院依法判令：1、被告支付原告货款36589元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李云辩称，2013年至2014年7月，被告李云和案外人梅超、徐宾合伙，在雅安市芦山县做装修工程，在原告芦山县熊伟五金店购买装修材料。最初由被告李云本人签字来购买材料，中途梅超和徐宾、李冬树等也拿过材料。2014年4月徐宾退出合伙关系，被告李云和梅超一致同意。2014年7月，被告和梅超达成口头协议，差原告的账一切都由梅超来管理，被告就退出了合伙，所有的账目和工程都交给梅超来管理。当初熊伟也认可了由梅超来归还这笔钱，现在雅安的工程款都被梅超结清了。现在被告李云本人不差原告的钱，是合伙人一起差原告的钱。
经审理查明，2013年至2014年7月，被告李云和案外人梅超、徐宾合伙以三新装饰的名义，在雅安市芦山县做装修工程。期间在原告芦山县熊伟五金店处购买装修材料，被告李云和案外人梅超、徐宾、李冬树均在原告处拿材料，并在销货清单上签字。至2014年8月，被告总共在原告处购买价值41589元的货物，后被告李云支付了5000元货款，至今尚欠36589元未付。原告芦山县熊伟五金店遂起诉至本院，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告各方当庭陈述，原告方提供的原、被告身份信息，销货清单三本、送货单一本，证人郑某某、沈某、李某某当庭作证的证词在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告芦山县熊伟五金店向被告李云销售装修材料，履行了供货义务，依据销货清单和送货单载明的货物数量及价格，被告李云欠原告芦山县熊伟五金店货款41589元，被告李云支付了5000元货款后，尚有36589元货款至今没有支付，已构成违约。原告芦山县熊伟五金店要求被告李云支付货款36589元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李云抗辩称，不是其个人欠原告的钱，是整个合伙共同欠原告的钱。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”之规定，合伙成员之间系共同出资、共同经营、共担风险、共享收益的关系。除法律另有规定的，合伙人对合伙的债务承担连带责任，债权人可以向合伙成员中任意一人主张权利，也可以向整个合伙成员共同主张权利，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，被告李云承担清偿责任后，可以就其偿还合伙债务超过自己应当承担数额的部分向其他合伙人追偿。因此，对被告李云的抗辩理由本院不予采纳。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告李云于本判决生效后十五日内支付原告芦山县熊伟五金店货款36589元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，由被告李云负担。（此款已由原告预交，被告在本判决生效执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张海忠
二〇一五年十月二十二日
书记员 舒 迟
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源三商初字第113号
原告赵峰，男，1966年8月4日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省肇源县肇源镇红旗街。
被告杨学明，男，1972年8月27日出生，汉族，干部，现住黑龙江省肇源县福兴乡瑞兴村。
原告赵峰与被告杨学明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵峰、被告杨学明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5年25日，徐太国向原告借款40000元并出具借据一份，担保人为被告杨学明，借款人与担保人均在借据上签字。借款时双方约定利息为月利五分，共计借款14个月。现已经偿还五个月的利息，尚有9个月利息共计18000元未偿还。故诉至人民法院，具体诉讼请求是：1、要求被告偿还欠款本金40000元及利息18000元，共计58000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，当时为徐太国担保，应该起诉徐太国，不应起诉被告。因为徐太国有偿还能力，其只是担保人，其要求追加被告，徐太国为第一责任人。
经审理查明，2014年5月25日，徐太国向原告赵峰借款40000元并出具借据一份，双方约定月利为五分，被告杨学明作为保证人在借据上签字。
本院认为，被告杨学明系原告赵峰与徐太国借贷关系的连带责任保证人，证据充分。原告赵峰要求被告杨学明作为保证人按借据返还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。但因借据约定利息过高，过高部分利息不符合法律规定，本院不予支持。关于被告的抗辩理由，在连带责任保证情形下，由于原告明确表示不同意追加主债务人徐太国参加诉讼，故被告的抗辩理由本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告杨学明于本判决生效后十日内立即给付原告赵峰借款本金40000元、利息8240元（按照中国人民银行同期贷款利率四倍年利率24%计算，自2014年10月26日起至今），共计48240元；
二、驳回原告赵峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告赵峰负担105元、被告杨学明负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邵兴波
二〇一五年九月六日
书记员 计精涛
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第592号
原告：绍兴中德汽车维修有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北梅中路。
法定代表人：钟广平，该公司执行董事。
委托代理人：罗绍康，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人：胡光辉，浙江泰杭律师事务所实习律师。
被告：王飞。
原告绍兴中德汽车维修有限公司与被告王飞修理合同纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员刘青红适用简易程序独任审理，于2015年3月31日依法公开开庭进行了审理。原告绍兴中德汽车维修有限公司的委托代理人罗绍康、胡光辉到庭参加诉讼，被告王飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴中德汽车维修有限公司起诉称，2013年10月7日，浙d×××××车主王飞委托原告对其车子进行修理，修理费用经被告签字确认，一共86369元。修理完成后，被告未按《维修委托书》约定提车，即提车时用现金支付全部费用；经原告多次催告，被告仍不支付修理费用；原告无奈，只能依法行使对该车辆的法定留置权。原告向被告履行了法定留置权的书面通知义务。故起诉要求：1、请求人民法院依法拍卖原告留置的被告车辆浙d×××××，从拍卖所得中判令被告支付原告86369元车辆维修费用；请求被告支付利息5219元（暂从2013年12月5日计算至2014年12月9日，2014年12月10日至实际履行日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用、拍卖费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付维修费86369元及自2013年12月5日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并从留置的被告车辆浙d×××××拍卖所得价款优先受偿。
被告在本院指定的答辩期内未作答辩，也未到庭应诉。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1，被告行驶证、驾驶证各1份（均系复印件），用以证明被告是浙d×××××车辆车主的事实；
证据2，《车辆维修委托书》、《接车检查表》、《施工单》各1份，用以证明原、被告双方成立修理合同，被告提车时应全额结清维修费的事实；
证据3，《结算清单》3份、加油发票1份，用以证明浙d×××××维修产生的实际修理费用是86369元的事实；
证据4，《留置通知》、ems快递单、ems送达情况（系复印件）各1份，用以证明被告不支付维修费，原告依法留置后通知了被告，被告收到原告发送的《留置通知》的事实。
被告未提交相关证据，也未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
上述证据，本院综合认证认为，证据1-3，内容真实，对本案具有证明力，但证据3中的加油费发票不能证明系原告为被告维修车辆加油的事实，故证据3仅能证明实际维修费用为86069元的事实；证据4，虽送达情况系复印件，但原告提交了快递单，被告又未到庭抗辩，本院认为该证据能够证明原告向被告寄送《留置通知》的事实。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：
被告王飞系车牌号为浙d×××××宝马牌轿车车主。2013年10月7日，被告委托原告修理上述车辆。原告依约进行维修，至2013年12月11日，车辆维修完毕，被告在结算清单上确认修理费合计86069元。后被告一直未能支付维修费用，也未提取车辆。2014年9月25日，原告向被告发送《留置通知》一份，要求被告支付费用，否则将行使留置权，但被告于次日收件后仍未付款提车。遂成讼。
本院认为，原、被告间的修理合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应全面履行自己的义务。原告为被告维修车辆后被告未及时付款提车，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告已依约履行了修理义务，本院查明被告尚欠原告修理费用86069元，故对原告要求被告支付修理费用86369元的诉讼请求，部分予以支持。因双方对付款期限未作明确约定，本院对原告要求被告支付自2013年12月5日起的利息损失的诉讼请求，依法调整为支付自原告催讨之日起即2014年9月26日被告签收《留置通知》之日起的利息损失。依照《中华人民共和国担保法》第八十二条、八十四条规定，定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权。债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照法律规定留置该财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。又根据《中华人民共和国担保法》第八十七条规定：“债权人与债务人应当在合同中约定，债权人留置财产后，债务人应当在不少于两个月的期限内履行债务。债权人与债务人在合同中未约定的，债权人留置债务人财产后，应当确定两个月以上的期限，通知债务人在该期限内履行债务。债务人逾期仍不履行的，债权人可以与债务人协议以留置物折价，也可以依法拍卖、变卖留置物。留置物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归债务人所有，不足部分由债务人清偿。”根据本院已查明事实，原告于2014年9月25日发送《留置通知》，要求被告履行付款义务，但被告至今未履行，故原告对案涉车辆依法享有留置权，其对该车辆拍卖、变卖所得价款依法定程序享有优先受偿权。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第八十二条、第八十四条、第八十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王飞应支付给原告绍兴中德汽车维修有限公司修理费人民币86069元，并支付该款自2014年9月26日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、若被告王飞未能以资金清偿上述第一项债务，原告绍兴中德汽车维修有限公司对被告王飞所有的浙d×××××宝马牌轿车拍卖、变卖所得价款依法定程序享有优先受偿权；
三、驳回原告绍兴中德汽车维修有限公司的其他诉讼请求。
如被告王飞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，减半收取1045元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2090元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘青红
二〇一五年四月二十日
书记员 赵梦盼
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第414号
上诉人（原审原告）李海芳，女，汉族，1968年4月13日出生。
上诉人（原审原告）张少松，男，汉族，1969年7月12日出生，系李海芳之夫。
二上诉人共同委托代理人冯遂军，河南嵩峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牛书建，男，汉族，1964年3月20日出生。
委托代理人刘国杰，河南群达律师事务所律师。
上诉人李海芳、张少松因与被上诉人牛书建租赁合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2013）登民一初字894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李海芳、张少松及其委托代理人冯遂军，被上诉人牛书建的委托代理人刘国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李海芳、张少松系夫妻关系，2010年4月10日，李海芳与牛书建签订房屋租赁协议，约定：李海芳租用牛书建位于登封市守敬路与颍河路交叉口东侧临街门市房三间及后院二楼房屋十八间，租期十年，自2010年4月至2020年12月底，租金每年50000元，李海芳必须于每年l2月底之前将下年度的租金一次性付给牛书建；李海芳、张少松的装修费用全部自己承担，期满后，装修房屋时的固定物件门窗、地板、所改动物件李海芳不能破坏和拆走，用于补偿牛书建免除李海芳2010年4月至2010年12月的房租。协议签订后，李海芳即使用该房屋开办少嵩宾馆。2011年1月3日、2012年1月16日李海芳均向牛书建支付了下年的房租50000元；2013年2月16日，牛书建及其家人到李海芳所在的少嵩宾馆取房租时，李海芳支付给牛书建房租50000元但牛书建、牛书建家人称房租要涨10000元，双方发生争执，牛书建及牛书建家人未接收房租离开；2013年2月17日，牛书建向李海芳邮寄解除房屋租赁合同通知书，李海芳拒绝签收；2013年3月27日，牛书建又通过登封市公证处在少嵩宾馆向李海芳下发了《解除房屋租赁合同通知书》l份，内容如下：“李海芳，关于我与你在2010年4月10日签订的房屋租赁协议，其内容你租用我位于守敬路与颍河路交叉口东侧临街门市房三间以及后院二楼房屋十八间，即现在的少嵩宾馆，由于你不按协议约定期限，给付租金即2013年度的租金，你已构成违约。经催告迟迟不给付租金，致使我不能实现合同目的。现根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条的规定，特向你发出解除房屋租赁合同通知书。同时，保留向你追要所欠租金即赔偿损失的权利”，但李海芳拒绝签字，登封市公证处制作了（2013）登证经字第009号公证书。2013年3月31日、2013年4月1日双方又两次因房屋租金问题发生争执并报警，但矛盾未能调和，故而成讼。
原审法院认为：李海芳与牛书建2010年4月10日签订的房屋租赁协议是双方真实的意思表示，双方已经实际履行，真实有效；依照该协议约定，李海芳应于每年12月底之前将下一年度的租金一次性支付给牛书建，李海芳未在约定的期限内履行该合同义务，直至2013年2月16日双方发生争执后仍未积极履行，迟延履行了合同主要义务，牛书建享有了法律规定的解除权，其于2013年3月27日通过登封市公证处向李海芳下发解除合同通知书，解除合同的行为合法有效，李海芳要求确认牛书建解除合同无效并继续履行合同、赔偿损失的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条之规定，该院作出判决：驳回李海芳、张少松的诉讼请求。本案受理费4300元，由李海芳、张少松承担。
宣判后，李海芳、张少松不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决与认定的事实相互矛盾。一审认定事实是因牛书建要涨房租10000元，因双方发生争议，牛书建未接受房租离开。双方矛盾的实质并不是李海芳、张少松不履行支付房租的合同义务，而是牛书建单方提高房租，致使牛书建拒收房租50000元所致，实际上，在2013年2月16日之前，李海芳、张少松已积极向牛书建要求支付房租，因为李海芳、张少松在少嵩宾馆的投资经营中投入了自己的全部家当及背负了巨额借债，合同履行出现问题，吃亏的是李海芳、张少松。但因牛书建要求提高房租，不接受50000元，致使李海芳、张少松未向牛书建支付房租，但原审却认为，李海芳、张少松在2013年2月16日双方发生争执后仍未积极履行支付租金的义务，是不符合事实的。二、原审法院适用法律错误。本案牛书建解除合同不符合法律的规定。1、李海芳、张少松未支付租金具有正当理由。双方明确约定是5000元，牛书建在未与李海芳、张少松协商下，私自提高租金达20%，违反了合同约定，李海芳、张少松要求支付租金，遭到牛书建拒绝，是牛书建不收租金，导致李海芳、张少松未支付、迟延支付租金的原因。2、只有在承租人逾期不支付时，出租人才可以解除合同。本案中，在李海芳、张少松因租金数额与牛书建发生争执，牛书建拒收租金的情况下，牛书建直接向李海芳、张少松发出通知解除合同，违反法律规定。原审法院支持牛书建解除合同是错误的。三、牛书建在违法要求李海芳、张少松按每年支付租金6万元的要求遭到回绝后，采取不合法手段破坏李海芳、张少松正常经营，以李海芳、张少松造成损失，有公安机关报警登记，原审法院却不支持李海芳、张少松要求赔偿的合理要求，请求二审法院依法改判，支持李海芳、张少松的诉讼请求。
被上诉人牛书建答辩称：一、牛书建与李海芳、张少松并非是因涨房租而解除合同，而是因为李海芳、张少松迟延交纳租金才解除合同。原审判决书中审查查明了2013年2月16日牛书建向李海芳、张少松要租金时发生纠纷，但租赁合同中明确约定每年的年底交纳房租，存在李海芳、张少松违约的情形。二、因李海芳、张少松未按照合同约定履行义务，导致牛书建不能实现合同目的，且给牛书建造成损失，李海芳、张少松经营宾馆，一年多来收入归李海芳、张少松，未按期交纳租金，李海芳、张少松并未受到损失，李海芳、张少松从网上大肆诽谤牛书建，给牛书建造成极大的精神损失，李海芳、张少松应赔偿牛书建损失才合理合法，原审判决驳回李海芳、张少松诉求是正确的。三、原审法院适用合同法第227条的规定，符合本案的事实，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：牛书建作为原告起诉被告李海芳，请求解除双方签订的租赁合同纠纷，原审法院于2014年1月17日作出（2013）登民一初字第888号民事判决，认定李海芳违约，解除了双方于2010年4月10日签订的房屋租赁协议，该判决李海芳未提出上诉，已发生法律效力。
本院认为：本案中，李海芳请求继续履行房屋租赁协议，但依据生效的（2013）登民一初字第888号民事判决，李海芳、牛书建双方签订的房屋租赁协议已经解除。因此，李海芳的请求没有事实依据，本院不予支持。李海芳主张从2013年3月起至起诉期间牛书建堵门造成的预期营业损失20万元，未提供相关证据证明，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人李海芳、张少松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 史焕乾
二〇一四年六月十六日
书 记 员 徐若莹
云南省澄江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第11号
公诉机关云南省澄江县人民检察院。
被告人郭某，男，生于1994年12月13日。
辩护人李浏贵，云南抚仙湖律师事务所律师。
被告人杨某，男，生于1986年10月4日。
澄江县人民检察院以澄检刑诉（2014）122号起诉书指控被告人郭某、杨某犯寻衅滋事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日依法公开开庭进行了审理。澄江县人民检察院指派检察员徐坚、赵婵出庭支持公诉，二被告人及被告人郭某的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。（本案附带民事诉讼部分已经调解结案）
澄江县人民检察院指控：2014年7月27日零时30分，被告人郭某在澄江县凤麓街道办事处阳光会都门口大声打电话，被害人朱某经过时看了一眼，双方发生口角，被告人郭某、杨某殴打朱某致头部受伤。经鉴定，朱某的伤情已达轻伤二级。
针对指控事实，公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。据此认为：被告人郭某、杨某随意殴打他人，情节恶劣，其行为依法构成寻衅滋事罪；本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人郭某系主犯，被告人杨某系从犯；被告人郭某具有自首情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款之规定追究其刑事责任，诉请依法判处，并书面建议本院判处被告人郭某一年以上二年以下有期徒刑，判处被告人杨某六个月以上一年以下有期徒刑，均可适用缓刑。
庭审中，被告人郭某、杨某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪；二被告人未发表量刑意见。
被告人郭某的辩护人辩称：被告人郭某具有自首情节，认罪、悔罪表现较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，系初犯、偶犯，综上被告人郭某具有的法定和酌定从轻、减轻处罚情节，建议法庭对被告人从轻处罚，判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。辩护人据此当庭提交“调解书”、“收条”、“谅解书”予以证实其辩护观点。
经审理查明：2014年7月27日零时30分许，被告人郭某在澄江县凤麓街道办事处“阳光会都”KTV门口大声打电话，被害人朱某经过时看了一眼，双方因此发生口角，被告人郭某、杨某遂将朱某殴打致伤。经澄江县公安司法鉴定中心鉴定，被害人朱某本次外伤致右颞部、右额部皮肤软组织创，瘢痕长度累计达8.0cm以上，其损伤已达轻伤二级。
另查明：1、案发后，被告人郭某、杨某将被害人朱某送至澄江县医院治疗，经朱某报警后民警赶到医院，被告人郭某即随民警到派出所接受调查询问并如实供述了犯罪事实。
2、本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人郭某、杨某共同赔偿了被害人朱某人民币25000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审质证查实的来源合法、内容真实，并能相互印证、形成证据锁链的：接报警记录、接处警登记表、受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人郭某、杨某的供述与辩解，被害人朱某的陈述，证人李某某、纳某某、杨某、杨某某的证言，澄江县公安司法鉴定中心（澄）公（司）鉴（伤检）字（2014）132号法医人体损伤程度鉴定书、鉴定意见告知书，现场辨认笔录、照片，辨认笔录、照片，收条、谅解书，本院（2015）澄刑初字第11-1号刑事附带民事调解书，户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某、杨某寻衅滋事，破坏社会秩序，在公共场所随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯我国刑律，构成寻衅滋事罪，依律应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人郭某系主犯，被告人杨某系从犯。公诉机关对二被告人的指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。
被告人郭某案发后参与救治被害人，在民警赶到医院后即随民警到派出所接受调查询问并如实供述了犯罪事实，其行为系自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人杨某在本案共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法应从轻、减轻或者免除处罚；在本案审理过程中，二被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综上情节，本院依法对被告人郭某、杨某从轻处罚并适用缓刑。
辩护人所提被告人郭某所具有的法定、酌定从轻、减轻处罚情节有理，本院予以采纳；所提“对被告人郭某从轻处罚、判处一年以下有期徒刑并适用缓刑”的量刑意见与被告人应承担的罪责相符，该量刑意见适当，本院予以采纳。公诉机关所提“判处被告人郭某一年以上二年以下有期徒刑”的量刑建议过重，本院不予采纳；所提“判处被告人杨某六个月以上一年以下有期徒刑，可适用缓刑”的量刑建议与被告人杨某应承担的罪责相符，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护社会治安秩序的稳定，维持正常的公共秩序，保护公民的人身安全，打击犯罪，根据本案的事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 溥喜燕
审 判 员 郭亚兵
人民陪审员 马朴忠
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘 俊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一初字第1273-1号
原告黄某。
担保人南宁市嘉业园工贸有限责任公司。
法定代表人黄某。
被告赵某。
本院在审理原告黄某与被告赵某民间借贷纠纷一案中，原告于2013年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告赵某名下价值11246317.36元的股权或相同价值的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被告赵某名下价值11246317.36元的股权或相同价值的财产；
二、查封担保人南宁市嘉业园工贸有限责任公司名下用于担保的位于南宁市安吉路X号土地使用权【土地证号：南宁国用（2001）字第800XX**号，地号：010XXXX】。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董志刚
二〇一三年六月二十五日
书记员 吴 昊
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初629号
原告：胡灿
委托诉讼代理人：刘劲松，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：李德刚
被告：江亮
原告胡灿与被告李德刚、江亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡灿的委托诉讼代理人刘劲松到庭参加诉讼,被告李德刚、江亮经本院送达出庭传票无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡灿向本院提出诉讼请求:1、判令李德刚偿还给原告借款本金10万元并承担利息及违约金（从2015年6月11日起按年利率24%计算至本金偿清时止）；2、判令李德刚偿还原告从2015年3月10日起至2015年6月10日的借款利息180元；3、判令江亮对上述借款承担连带担保责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由:李德刚因经营所需，于2015年3月10日向原告借款10万元，约定借款期限为3个月，月利率为0.06%，如超期不还，还应按日支付0.5%的违约金，由江亮提供连带责任担保。后原告多次向两被告催要未果，遂诉至本院。
李德刚、江亮未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同书、借条等证据，被告未到庭质证，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告诉称的事实相同。
本院认为：本案中,李德刚向原告借款10万元事实清楚，证据充分，原告诉请被告偿还借款及利息并支付违约金于法有据，本院予以支持。江亮作为该笔借款担保人，应予承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德刚偿还原告胡灿借款本金10万元并承担利息及违约金（从2015年6月11日起按年利率24%计算至本金偿清时止）；
二、被告李德刚偿还原告胡灿从2015年3月10日至2015年6月10日止借款利息180元；
以上第一、二项判决,李德刚于本判决生效后五日内偿清；
三、被告江亮对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元，减半收取1168元，由李德刚、江亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一七年三月十三日
书记员 张静（代）
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第02335号
原告：鲍某某，女，1988年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某某，男，1979年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：姚孝将，庐江县矾山镇法律服务所法律工作者。
原告鲍某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员宋功平适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告鲍某某及其委托代理人邢冬青，被告吴某某及其委托代理人姚孝将均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍某某诉称：鲍某某与吴某某经人介绍相识，婚后双方聚少离多。鲍某某日常生活费用靠父母维持，吴某某对家庭漠不关心。2014年9月16日鲍某某曾起诉要求解除与吴某某的婚姻关系，由于其未到庭，法院按撤诉处理，之后双方关系未能改善。现鲍某某认为与吴某某夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求：1、依法解除与吴某某的婚姻关系；2、吴某某给付鲍某某经济帮助款30000元；3、案件诉讼费由吴某某承担。
吴某某在庭审中辩称：其与鲍某某婚姻基础很好，双方虽有争吵，但是不至于影响夫妻感情。吴某某希望能和鲍某某和好，故不同意离婚。
经审理查明：2012年4月，鲍某某与吴某某经人介绍相识，2013年2月7日在庐江县民政局登记结婚，领取结婚证。婚后未生育子女。婚初其夫妻感情尚好，后为生活琐事时有争吵，致其夫妻关系不睦。
证明上述事实的证据有：鲍某某、吴某某的身份证、结婚证、双方庭审一致陈述等证据载卷证明。证据业经庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，足以证明所认定的事实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。鲍某某与吴某某经人介绍相识并登记结婚，婚后双方因生活琐事时有争吵，夫妻感情有所淡化。对此，只要鲍某某、吴某某在日后生活中多加强交流沟通，相互关心、相互体贴，化解有关分歧，珍惜已建立起的夫妻感情，双方是能够共同建设好自己的小家庭的。鲍某某诉称与吴某某夫妻感情已彻底破裂，因其未能向本院提交充足证据证实，其要求离婚理由不充分、证据不足，对此诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告鲍某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告鲍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋功平
二〇一五年六月二十九日
书记员 李春春
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第908号
申请执行人三门县农村信用合作联社沿赤信用社。
负责人：杨为科。
被执行人朱敏，农民。
被执行人罗林杨，农民。
本院在执行三门县农村信用合作联社沿赤信用社与朱敏、罗林杨（2015）台三执民字第908号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人外出务工地址不详，且无其他财产可供执行，现申请执行人三门县农村信用合作联社沿赤信用社申请此案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第908号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一五年七月九日
书记员 李 祯
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第766号
罪犯王卫波（曾用名王磊），现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2008年10月8日作出（2008）平刑初字第485号刑事判决，以被告人王卫波犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元。2011年1月减刑一年；2012年9月减刑一年。服刑期间已缴纳罚金人民币四万元。现已执行刑期六年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯王卫波假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯王卫波确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯王卫波的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王卫波被判处有期徒刑十一年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王卫波准予假释（假释考验期限至2016年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年七月十五日
书 记 员 司文雯
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初290号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人周大明周某明，男，1978年8月11日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，居民，住灵山县。曾因犯盗窃罪，于2003年12月9日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月16日被灵山县公安局监视居住，同年8月10日被刑事拘留，同月13日被执行逮捕。因患严重疾病。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）283号起诉书指控被告人周大明周某明犯贩卖毒品罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员李财财出庭支持公诉，被告人周大明周某明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月16日14时许，被告人周大明周某明为以贩养吸，在灵山县三隆镇石碑村委会石碑小学附近的公路边，向吸毒人员梁某贩卖毒品海洛因1小包，得赃款人民币20元。两人交易完毕即被接报后赶到现场的灵山县公安局檀圩派出所民警抓获，民警当场从被告人身上缴获了3小包净重1.09克的毒品海洛因及毒资人民币20元。被告人周大明周某明因患严重疾病，不宜羁押，公安机关于同日对被告人周大明周某明在其住处对其监视居住。同年8月10日，被告人周大明周某明因本案被灵山县公安局刑事拘留。因患严重疾病于同日送至广西壮族自治区南宁市茅桥中心医院医治。另查明，被告人周大明周某明曾因犯盗窃罪，于2003年12月9日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
上述事实，被告人周大明周某明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人员基本信息、灵山县公安局现场检测报告书、灵山县看守所不宜收押证明书、灵山县公安局监视居住决定书、证人梁某的证言及辨认笔录、照片、被告人周大明周某明的供述及辨认笔录、照片、灵山县公安局搜查笔录、扣押清单、称量记录、指认毒品称量照片、灵山县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字（2016）95号检验报告、本院（2003）灵刑初字第235号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周大明周某明明知是毒品海洛因而贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人周大明周某明的刑事责任成立。被告人周大明周某明有前科劣迹，应对其从严惩处。被告人周大明周某明归案后直至法庭审理过程中均如实供述其贩卖毒品的主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据被告人周大明周某明的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周大明周某明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年6月9日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人周大明周某明的违法所得人民币20元（公安机关已扣押），没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 梁 震
二〇一六年九月二日
书记员 张煜泰
法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑。并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金。并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条自首和坦白
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪物品的处理
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物。应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
appoint
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3832号
申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行。
负责人陈学仁，行长。
被执行人：盛爱平。
被执行人：张年红。
被执行人：圣爱华。
被执行人：汤林兵。
被执行人：圣祥华。
本院在执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行与被执行人盛爱平、张年红、圣爱华、汤林兵、圣祥华金融借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初1547号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人盛爱平应于判决生效后三日内偿还申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行借款本金50万元及其利息，被执行人张年红、圣爱华、汤林兵、圣祥华对被执行人盛爱平的上述给付义务承担共同偿还责任。被执行人共同承担案件受理费4400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月13日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用7400元（未交）。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人盛爱平、张年红、圣爱华、汤林兵、圣祥华的财产情况进行了调查。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人盛爱平、张年红、圣爱华、汤林兵、圣祥华确无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初1547号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 李志英
审判员 邵吟春
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孙 鹏
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初3819号
原告：吉林省敦化林机锅炉制造有限公司，住所敦化市。
法定代表人：赵明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾洪锋，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司，住所敦化市。
法定代表人：张伟刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告吉林省敦化林机锅炉制造有限公司（以下简称“敦化林机公司”诉被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称“人保敦化支公司”）保险纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告敦化林机公司委托诉讼代理人贾洪峰与被告人保敦化支公司委托诉讼代理人于鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敦化林机公司向本院提出诉讼请求：一、人保敦化支公司赔偿车辆修复费用37905元、鉴定费4000元、拖车施救费1782元，共计43687元；二、人保敦化支公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月4日19时许，臧波驾驶敦化林机公司所有的车牌号为×××的轻型普通货车，行驶至珲乌高速公路长春方向316公里处，与护栏相撞，致车辆损坏。本起交通事故，经吉林省公安厅交警总队高速公路支队蛟河大队出具道路交通事故认定书认定：臧波负事故的全部责任，乘车人禚富民无责任。敦化林机公司的车辆在人保敦化支公司投保了交强险、机动车损失险、不计免赔险等险种。
人保敦化支公司辩称，车牌号为×××的事故车辆在我公司投保机动车损失保险，保险限额为12.2万元，并投保不计免赔特约险，保险期限为2016年3月5日至2017年3月4日。事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额内合理赔偿。对敦化林机公司主张的修车费及鉴定评估费用真实性无异议。对2016年11月5日的施救费无异议，对2016年11月26日施救费1000元真实性无异议，但不予认可，时间与事故发生日期间隔较长，且我公司不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的证据，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。对敦化林机公司提供的委托修理单，人保敦化支公司质证有异议，该证据与延边诚信旧机动车鉴定评估有限公司出具的车辆评估报告不符，不能证明车辆实际损失数额，不予采信。
本院经审理认定事实如下：敦化林机公司所有的×××轻型普通货车在人保敦化支公司投保机动车损失保险，保险责任限额12.2万元，并投保不计免赔率险，保险期限为2016年3月5日至2017年3月4日。2016年11月4日19时许，臧波驾驶敦化林机公司所有的车牌号为×××的轻型普通货车，行驶至珲乌高速公路长春方向316公里处，与护栏相撞，致车辆损坏。本起交通事故，经吉林省公安厅交警总队高速公路支队蛟河大队出具道路交通事故认定书认定：臧波负事故的全部责任，乘车人禚富民无责任。延边诚信旧机动车鉴定评估有限公司对因本次事故造成的车辆损失进行评估鉴定，涉案的×××号车辆维修费用价格为37905元。因鉴定敦化林机公司支付鉴定费4000元。因本次事故敦化林机公司支付拖车施救费1782元。
本院认为，敦化林机公司与人保敦化支公司签订的保险合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行合同义务，敦化林机公司已经投保机动车损失险及不计免赔率险，车辆在保险期间发生交通事故造成损失，人保敦化支公司应按合同约定履行赔付义务。敦化林机公司主张的车辆损失37905元系因本次事故造成的合理损失。施救费1782元、鉴定费4000元，属事故产生后的合理费用，未超出车辆损失险限额，应属保险赔偿范围。
综上所述，对于敦化林机公司请求人保敦化支公司赔偿车辆修复费用37905元、鉴定费4000元、拖车施救费1782元，共计43687元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效之日起立即给付原告吉林省敦化林机锅炉制造有限公司人民币43687元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司负担446元，由原告吉林省敦化林机锅炉制造有限公司负担79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 张 玲
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 何宇婷
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1128刑初257号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人阎红凤，女，1968年8月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，无业，住江西省鄱阳县。因吸毒于2017年5月13日被鄱阳县公安局处以行政拘留十五日，同年5月27日因涉嫌容留他人吸毒被鄱阳县公安局刑事拘留，经鄱阳县人民检察院批准，同年6月29日被鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）257号起诉书指控被告人阎红凤犯容留他人吸毒罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄱阳县人民检察院指派检察员金铮出庭支持公诉，被告人阎红凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控：
1、2017年5月7日下午14时许，俞某从胡想汉(另案处理)处购得200元冰毒。后俞某接到被告人阎红凤的电话约其见面，俞某带着姜某、陈某和阎红凤见面。俞某提出自己身上有冰毒，阎红凤便带领俞某、姜某、陈某到其位于鄱阳镇五一北路*号三楼家中，阎红凤和俞某、姜某在家里烫吸冰毒。
2、2017年5月9日下午13时许，阎红凤发信息问俞某有无冰毒吸食，后俞某到了阎红凤家中。在阎红凤家中，俞某电话联系从胡想汉手中购得200元冰毒。阎红凤同时打电话给周某叫周某到其家里来玩并称有人可以提供毒品吸食。周某到后，俞某买到冰毒来到阎红凤家中。在阎红凤家中，阎红凤、俞某、周某三人一起将俞某购得的毒品吸食。
3、2017年5月11日中午12时许，俞某、陈某、吴某1来到阎红凤家中玩，后四人提出要吸食毒品。于是吴某1和俞某用手机抵押从胡想汉处购得200元冰毒，购得毒品后，阎红凤、俞某、吴某1三人在阎红凤家吸食冰毒。
4、2017年5月12日上午10时30分许，吴某1在阎红凤家中吸食前一天没有吸食完的冰毒，被公安机关当场查获。
另查明，2017年5月13日因吸毒被鄱阳县公安局处以行政拘留15日，同年5月27日,因涉嫌犯容留他人吸毒罪转为刑事拘留。
上述事实，被告人阎红凤在开庭审理过程中无异议，并有证人俞某、姜某、吴某1、周某、陈某的证言、辨认笔录、犯罪嫌疑人基本情况表、归案情况说明、吸毒检测照片、现场检测报告书、归案情况说明、常住人口查询、现场指认笔录及照片、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阎红凤多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；公诉机关指控被告人阎红凤犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人阎红凤到案后及在庭审时均如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。
综上，根据被告人阎红凤的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人阎红凤犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日至2017年10月26日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡风云
二〇一七年八月十八日
代书记员 周淑芳
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终479号
上诉人（原审被告）刘建社。
委托代理人吉广玉，陕西池阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张卫东，居民。
委托代理人徐丽萍，北京君致律师事务所西安分所律师。委托代理人惠潇，北京君致律师事务所西安分所律师。
原审被告殷志强，村民。
上诉人刘建设因确认合同无效合同纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院（2015）三民初字第00891号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘建设及其委托代理人吉广玉，被上诉人张卫东及其委托代理人徐丽萍，原审被告殷志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2013年11月12日，原告与被告刘建社签订《土地租赁合同》，合同主要约定：乙方租赁甲方位于三原县西阳镇马张村160亩土地。租赁期限从2013年11月15日起至2041年11月15日止。租金为每年每亩2550元，每两年支付一次。时任该村村主任被告殷志强为合同的担保人。合同签订后，原告向被告刘建社缴纳租金1992000元，其中包括代收原告与康全成签订的《土地租赁合同》租金486000元。之后，原告因无法取得土地管理部门建设许可审批而无法使用该土地。原告遂以诉称理由诉至本院，请求依法确认原告与被告刘建设签订的土地租赁合同无效；两被告返还原告租金1992000元并承担本案诉讼费用。另查明，本案所涉土地系被告刘建社从西阳镇马张村约100户村民处租赁的承包地。原判认为，原告与被告刘建社签订的《土地租赁合同》虽是双方真实意思表示，但我国实行土地用途管制制度，将土地分为农用地、建设用地和未利用地，严格限制农用地转为建设用地，严格控制耕地转为非耕地，对耕地实行特殊保护。建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”，是对土地承包经营权流转的原则规定，系效力性强制性规定。本案中，该合同约定的流转土地系三原县西阳镇马张村集体所有的农用地，而合同中将该宗地列为集体建设用地，改变了土地的农业用途，违反了法律禁止性规定，且未实际履行，故原告与被告刘建社签订的《土地租赁合同》属于无效合同，对原告要求被告返还租金的诉讼请求，依法应予以支持。被告殷志强作为村主任，明知诉争土地是被告刘建社从马张村村民处转租的农用地这一事实，而为该《土地租赁合同》提供担保，其行为存在一定过错，应承担相应责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、原告张卫东与被告刘建社于2013年11月12日签订的《土地租赁合同》无效；二、限被告刘建社于本判决生效之日起十日内返还原告张卫东租赁费1992000元；三、被告殷志强承担返还原告租赁费1992000的30%即597600的连带责任；四、被告殷志强承担保证责任后可向被告刘建设追偿。本案案件受理费22720元，由原告负担11360元，被告刘建社、殷志强共同负担11360元。
宣判后，刘建设不服，以上诉人提供的西阳镇土地利用总体规划明确涉案土地为有条件建设用地，不存在改变土地用途，被上诉人交付1992000元后，上诉人即交付了土地，不存在未实际履行的事实，土地出租是土地使用权的合法流转，原判认定《土地出租合同》无效不能成立；土地用途未改变，因此未违反法律强制性规定，合同为有效合同，被上诉人因要开办煤场而未获相关部门批准，因此不能履行合同，按有效合同只能解除、终止后双方进行结算，不存在返还的问题；被上诉人支付1992000元中不全是土地租赁费，包括村委会的管理费4万元、赔偿青苗费5万元、前期养地费60万元、代康全成收的486000元，原判决错误等为由提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人以刘建设提供的西阳镇土地利用总体规划图只是对未来用地的计划，涉案土地仍为农用地，两个合同的内容均违反了法律的强制性规定，属无效合同；合同签订后被上诉人欲在涉案土地上进行建设开发，在向国土建设部门申请批准时得知所租土地未农用地，因此被上诉人一直未使用合同约定的土地；两份合同的土地租赁费均由刘建设收取，康全成始终并未露面，判处由刘建设返还并无不妥等为由进行答辩，认为原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告殷志强答辩认为合同有效且已履行。
经审理查明，原判查明事实清楚，二审查明的事实与一身查明的事是一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同为无效合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条规定合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”，该条文并未规定违反该规定而签订的合同为无效合同，故该规定属管理性强制性规定，并非效力性强制性规定，原判依此认定双方所签合同无效适用法律有误，应予纠正。刘建设与张卫东所签的《土地出租合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效合同。张卫东请求确认合同无效并要求返还1992000元租金的诉讼请求不能成立，应予驳回。刘建设关于合同有效，要求驳回被上诉人的诉请的上诉请求成立，本院予以支持。本案中对合同是否实际履行并未查证属实，原判认为合同未实际履行不妥。另外，刘建设代收康全成的相关款项而康全成并非本案当事人，原判判令由刘建设返还代收款项无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条之规定判决如下：
一、撤销陕西省三原县人民法院（2015）三民初字第00891号民事判决;
二、驳回张卫东的诉讼请求。
一审诉讼费22720元，二审诉讼费22728元均由张卫东承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一六年七月一日
书记员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402财保17号
申请人赵志强，男。
被申请人沈艳丽，女。
申请人赵志强与被申请人沈艳丽因XX纠纷一案，于2016年5月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求对XX名下位于XX房屋依法查封。申请人赵志强提供XX名下车牌为辽XX号小型越野客车做为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：
一、查封XX名下位于XX房屋，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
二、查封申请人赵志强提供XX名下车牌为辽XX号小型越野客车，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全费XX元，申请人已交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何西广
二〇一六年五月三日
书记员 赵 丹
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保146号
申请人：李波，男，住黑龙江省富裕县。
被申请人：张勇强，男，住黑龙江省富裕县。
被申请人：宿大光，男，住黑龙江省富裕县。
本院在审理申请人李波与被申请人张勇强、宿大光民间借贷合同纠纷一案中，申请人李波于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人张勇强在农村信用合作社的粮食直补卡价值20，000.00元部分予以冻结。对被申请人宿大光在富裕县塔哈农村信用合作社的工资账户100，000.00元部分予以冻结。本院于2017年7月24日作出（2017）黑0227民初1824号民事裁定书，并进行了强制执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）黑0227民初1842号民事裁定书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌华
二〇一七年八月二日
书记员 于永亮
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申455号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张曾安，男，1982年4月5日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田厚霞，女，汉族，1957年7月21日出生，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：朱晓峰，江苏熙典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华钧，江苏熙典律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：祁仲云，女，1985年8月21日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师。
再审申请人张曾安因与被申请人田厚霞、一审被告、二审上诉人祁仲云委托理财合同纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终1689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
张曾安申请再审称，原判决认定事实、适用法律均有错误，请求对本案进行再审。理由如下：1.本案与（2015）江宁开民初字第2063号案件（以下简称前案）当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，本案诉讼请求实质上否认前案的裁判结果，因此，本案构成重复起诉，违反了民事诉讼“一事不再理”原则。2.本案一、二审判决认定的案由、法律关系错误。本案法律关系应当是被申请人委托张曾安代为购买、持有约定股票而形成的一般委托合同。双方未签订关于委托理财的书面合同，亦未约定委托期限届满及届满后返本、回报、分成，张曾安的证券账户并非盈利目的代被申请人开设的证券账户，持股期间也没有交易获利的行为，因此双方之间并非理财合同纠纷。3.一、二审判决认定张曾安具有代他人理财能力、被申请人不是股民且不具备炒股常识，没有事实依据。4.张曾安负有的代买、代持股票义务已履行完毕，因此双方之间的委托合同已履行完毕。
田厚霞提交意见称，1.本案不违反“一事不再理”原则，本案与前案的诉讼标的、诉讼请求都不一样，不是同一个诉讼。2.一、二审中双方都认可是有偿的委托合同，本案的基本事实有证据证明。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，1.关于本案的案由、法律关系。本案双方当事人均认可存在委托关系，但对于委托的内容存在争议。根据张曾安在同一时期收取多人款项，并向被申请人宣称股票有升值潜力、可将资金交其代为购买股票以获取收益，双方之间行为模式等事实，二审认定系委托理财合同关系，并无不当。2.关于本案是否违反民事诉讼“一事不再理”原则的问题。前案系被申请人主张存在合同解除情形、要求张曾安承担合同解除的法律责任，被申请人的该项诉讼请求已被法院驳回。本案一、二审认定张曾安未按合同约定履行义务而判决其承担相应的赔偿责任。本案与前案的诉讼请求、诉讼标的并不相同，不构成重复起诉，不违反民事诉讼“一事不再理”原则。3.张曾安在合同履行过程中未尽到告知、提示、通知等义务，一、二审判决认定其存在过错应承担赔偿责任有事实、法律依据，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张曾安的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 沈 通
审判员 张 倩
二〇一七年八月二十三日
书记员 王嘉玉
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初1106号
原告：孙超，男，汉族。
委托诉讼代理人：丁强，江西丁强律师事务�律师。
委托诉讼代理人：甘泉，江西丁强律师事务所律师。
被告：张尹明，男，汉族。
被告：梅奕娟，女，汉族。
被告：程轼文，男，汉族。
被告：许海青，男，汉族。
原告孙超与被告张尹明、梅奕娟、程轼文、许海青民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁强、被告程轼文、许海青到庭参加了诉讼，被告张尹明、梅奕娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙超向本院提出诉讼请求：1.判令被告张尹明、梅奕娟偿还借款100000元；2.判令被告程轼文�许海青承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月，被告张尹明向原告借款100000元，口头约定短期内归还，并向原告出具借条一份，由被告程轼文、许海青承担担保责任。此后，被告未按约定期限还款，故向法院起诉维权。
被告张尹明、梅奕娟经合法传唤，既到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
被告程轼文辩称，1.原告与被告张尹明让我在借条上签名，并承诺不让我承担责任，我才签名。2.2016年6月我们在一起的时候，我向原告询问被告张尹明是否还款，原告答复被告张尹明已经将机动车抵押给他还债，并已经向原告出具授权委托书，由原告取得被告张尹明的其他债权，无需担心被告张尹明还款。3.不应当承担连带清偿责任。
被告许海青辩称意见与被�程轼文辩称意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告身份证复印件和借条等，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张尹明与被告程轼文、许海青系朋友关系，被告张尹明、梅奕娟系夫妻关系。2016年5月21日，被告张尹明因需工程周转资金向原告借款100000元，并出具了借条，被告程轼文、许海青在该借条上签名确认予以担保。此后，原告对上述借款催讨未果，故向法院起诉维权。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系依法成立，合法有效，依法应当受到法律保护。原告凭据索款，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告张尹明在婚姻关系�续期间为生产经营需要向原告借款，该笔债务依法应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告梅奕娟共同承担还款责任的主张，符合法律规定。被告张尹明、梅奕娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃民事答辩权利，由此产生的法律后果应当由其自行承担。被告程轼文、许海青对本次借款提供担保，但双方对担保方式约定不明，依法按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张尹明、梅奕娟于本判决生效后三日内一次性偿还原告孙超借款100000元。
二、被告程轼文、许海青对上述款项承担连带清偿责任。被告程轼文、许海青承担保证责任后，有权向被告张尹明、梅奕娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 梅良琪
二〇�六年十月十日
书记员 汤 琳
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执异93号
异议人（被执行人）：丹阳市科宇整流器有限公司。地址：丹阳市开发区后王村101省道西侧。
法定代表人：王荷英，总经理。
委托诉讼代理人：蔡军，江苏金矛律师事务所律师。
申请执行人：丹阳市国土资源局。地址：丹阳市丹桂路*号。
法定代表人：吴正飞，局长。
本院在执行申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人丹阳市科宇整流器有限公司行政处罚决定一案中，异议人丹阳市科宇整流器有限公司向本院提出书面执行异议。本院于2011年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，丹阳市科宇整流器有限公司于2016年12月12日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，在本院审查过程中，异议人丹阳市科宇整流器有限公司因与申请执行人丹阳市国土资源局和解而自愿撤回执行异议申请，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人丹阳市科宇整流器有限公司撤回执行异议。
审 判 长 徐文元
审 判 员 张建红
代理审判员 薛文婷
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 田 莉