福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第126号原告中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市鹤兴中路45号，组织机构代码：85759435—4。负责人林建春，行长。委托代理人ＸＸ、王立平，福建怀行律师事务所律师。被告福建田松铜业有限公司，住所地福建省福安市城阳乡雁塔开发区，组织机构代码：73801929—3。法定代表人陈祖田，经理。被告陈祖田。被告陈赛玉。被告陈斌。被告陈瑛。被告福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市城南解放路1号财经大厦五层，组织机构代码：70534825—0。法定代表人黄宝明，董事长。原告中国建设银行股份有限公司福安支行（以下简称福安建行）诉被告福建田松铜业有限公司（以下简称田松公司）、陈祖田、陈赛玉、陈斌、陈瑛、福建省恒实担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告福安建行的委托代理人王立平到庭参加诉讼，被告田松公司、陈祖田、陈赛玉、陈斌、陈瑛、福建省恒实担保股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福安建行诉称，原告福安建行于2014年3月31日、2014年4月1日、2014年7月4日与被告田松公司分别签订编号为2014年建宁安流贷字140号、141号、378号的《人民币流动资金贷款合同》，贷款金额分别为1250万元、600万元、1200万元共计3050万元，其中被告陈祖田、陈赛玉、陈斌、陈瑛分别提供2012年建宁安自高保字147号、148号《最高额保证合同（自然人版）》、2014年建宁安高保字102号、103号《最高额保证合同（自然人版）》对被告田松公司贷款本金共计3050万元及利息提供连保证，被告福建省恒实担保股份有限公司提供2014年建宁安流贷保字140—1号、141—1号、378—1号《保证合同》、2014建宁安流贷保质字378—1号《保证金质押合同》对被告田松公司贷款本金共计3050万元及利息提供连保证，各份合同均对各方权利、义务作了明确约定。原告依约分别给予被告田松公司发放办理流动资金贷款共计3050万元。但贷款发放后，被告田松公司无法按时偿还贷款利息，截止2014年12月3日，被告田松公司拖欠贷款本、息31281616.1元。综上所述，被告田松公司未能按期归还约定的贷款利息，而被告陈祖田、陈赛玉、陈斌、陈瑛、福建省恒实担保股份有限公司也未履行应尽的担保责任，其行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益。为此，请求依法判令：1、被告田松公司偿还原告贷款本金3050万元及至全部本金偿还之日止的利息、罚息、复利；2、本案原告为实现债权而发生的费用由各被告共同承担（包括律师费、诉讼保全费等）；3、被告陈祖田、陈赛玉、陈斌、陈瑛、福建省恒实担保股份有限公司对上述第一项诉求负连带偿还责任。被告田松公司、陈祖田、陈赛玉、陈斌、陈瑛、福建省恒实担保股份有限公司未作书面答辩。在本院审理过程中，原告福安建行提供以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，用以证明原告的主体资格；2、被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件用以证明被告田松公司、陈祖田、陈赛玉、陈斌、陈瑛、福建省恒实担保股份有限公司的身份情况；3、2014年建宁安流贷字140号、141、378号《人民币流动资金贷款合同》，用以证明原告福安建行于2014年3月31日、2014年4月1日、2014年7月4日与被告田松公司分别签订编号为2014年建宁安流贷字140号、141号、378号的《人民币流动资金贷款合同》，贷款金额分别为1250万元、600万元、1200万元共计3050万元；4、会议纪要、担保意向书，用以证明被告福建省恒实担保股份有限公司同意对2014年建宁安流贷字140号、141、378号《人民币流动资金贷款合同》项下的一系列债务提供连带责任保证；5、2014年建宁安流贷保字140—1号、141—1号、378—1号《保证合同》，用以证明被告福建省恒实担保股份有限公司对被告田松公司在主合同项下的全部债务及利息、复利、罚息提供连带责任保证；6、2012年建宁安自高保字147号、148号《最高额保证合同（自然人版）》、2014年建宁安高保字102号、103号《最高额保证合同（自然人版）》，用以证明被告陈祖田、陈赛玉、陈斌、陈瑛对被告田松公司在主合同项下的全部债务及利息、复利、罚息提供连带责任保证；7、核定贷款额通知、电汇凭证，用以证明原告福安建行已经履行发放贷款3050万元的义务；8、贷款归还、核销材料，用以证明被告田松公司至2014年12月21日止欠款额为30504448.52元；9、授权委托书、发票、汇款凭证，用以证明原告为实现本案债权支付律师代理费用2000元。因被告田松公司、陈祖田、陈赛玉、陈斌、陈瑛、福建省恒实担保股份有限公司均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告福安建行提供的上述证据形式合法，足以证明原告所主张的事实存在，本院依法予以采信。经庭审查明，对本案主要事实作如下认定：2014年3月31日、2014年4月1日、2014年7月4日，原告福安建行与被告田松公司分别签订编号为2014年建宁安流贷字140号、141号、378号的《人民币流动资金贷款合同》，贷款金额分别为1250万元、600万元、1200万元共计3050万元，借款期限为12个月，分别为从2014年3月31日至2015年3月31日、2014年4月1日至2015年4月1日、2014年7月7日至2015年7月7日，借款利率分别为年利率8.1%、8.1%、7.5%，按月结息，结息日为每月的20日，合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。本金还款方式为贷款到期日一次性付清。如借款人违反合同任一约定或违反人和法定义务或可能危及原告债权的情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2014年3月31日、2014年4月1日、2014年7月4日，原告福安建行与被告福建省恒实担保股份有限公司分别签订2014年建宁安流贷保字140—1号、141—1号、378—1号《保证合同》，约定被告福建省恒实担保股份有限公司对原告福安建行与被告田松公司签订的编号为2014年建宁安流贷字140号、141号、378号的《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于因借款人违约导致贷款人实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用）。保证期间为自债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2012年7月5日，原告福安建行与被告陈祖田、陈赛玉签订2012年建宁安自高保字147号《最高额保证合同（自然人版）》，约定被告陈祖田、陈赛玉为被告田松公司在2012年7月5日至2014年7月5日期间，最高限额为5500万元的债务提供连带责任保证。2014年7月4日，原告福安建行与被告陈祖田、陈赛玉签订2014年建宁安高保字102号《最高额保证合同（自然人版）》，约定被告陈祖田、陈赛玉为被告田松公司在2014年7月4日至2016年7月4日期间，最高限额为4615万元的债务提供连带责任保证。2012年7月5日，原告福安建行与被告陈斌、陈瑛签订2012年建宁安自高保字148号《最高额保证合同（自然人版）》，约定被告陈斌、陈瑛为被告田松公司在2011年7月5日至2013年7月5日期间，最高限额为5500万元的债务提供连带责任保证。2014年7月4日，原告福安建行与被告陈斌、陈瑛签订2014年建宁安高保字103号《最高额保证合同（自然人版）》，约定被告陈斌、陈瑛为被告田松公司在2014年7月4日至2016年7月4日期间，最高限额为4615万元的债务提供连带责任保证。原告福安建行依约分别给予被告田松公司发放流动资金贷款三笔共计3050万元。但贷款发放后，被告田松公司无法按时偿还贷款利息，截止2014年12月21日，被告田松公司拖欠贷款本金为3050万元，利息、罚息、复利共计404448.52元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费人民币2000元。本院认为，合法有效的合同，受法律保护。案涉的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》等均系合同各方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，应认定合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行义务。原告福安建行依约履行了贷款义务后，被告田松公司在借款合同履行过程中，未能按照合同约定偿还到期借款利息，已经构成违约，原告福安建行依照合同的约定宣布贷款提前到期并无不当，应予支持。现原告福安建行主张截止至2014年12月21日，被告田松公司尚欠其借款本金3050万元，利息、复利404448.52元，事实清楚，证据充分，被告田松公司应予偿还。原告主张之后的利息、罚息、复利，从2014年12月22日起至款项清偿之日止，以本金3050万元为基数，按合同约定年利率（分别为8.1%、7.5%）计算，亦符合合同约定，予以支持。原告主张其为实现本案债权而支出律师代理费人民币2000元，依据充分，足以认定，该项费用亦应当由被告田松公司承担。被告陈祖田、陈赛玉、陈斌、陈瑛、福建省恒实担保股份有限公司为上述债务提供连带责任保证，上述债务并未超出其担保范围和保证期间，其应当对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告田松公司、陈祖田、陈赛玉、陈斌、陈瑛、福建省恒实担保股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：一、被告福建田松铜业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司福安支行借款本金3050万元及利息、罚息、复利（截止至2014年12月21日为404448.52元，从2014年12月22日起至款项清偿之日止的利息、罚息，其中以1250万元为本金，计算至2015年3月31日止，按照年利率8.1%计，其后按照罚息年利率12.05%计；其中以600万元为本金，计算至2015年4月1日止，按照年利率8.1%计，其后按照罚息年利率12.05%计；其中以1200万元为本金，计算至2015年7月7日止，按年利率7.5%计算，其后按照罚息年利率11.25%计）；二、被告福建田松铜业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司福安支行律师代理费人民币2000元；三、被告陈祖田、陈赛玉、陈斌、陈瑛、福建省恒实担保股份有限公司对上述债务承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，有权向债务人被告福建田松铜业有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196323元，由被告福建田松铜业有限公司、陈祖田、陈赛玉、陈斌、陈瑛、福建省恒实担保股份有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  陈 勇审 判 员  关 萍人民陪审员  刘金顺二〇一五年七月二日书 记 员  王晓锋附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。