山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终2012号
上诉人（原审被告）：滨州滨岭商贸有限责任公司，住所地滨州市205国道与东方红路口交叉处，组织机构代码：74987543-1.
法定代表人：由敬波，系公司总经理。
委托诉讼代理人：宗学辉，山东一衡律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘立晖。
上诉人滨州滨岭商贸有限责任公司（以下简称滨岭公司）因商品房买卖合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨民二初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人滨岭公司上诉请求：1.撤销原审法院判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：按照双方签订的商品房买卖合同的约定，在被上诉人付清全部房款前，上诉人有权延期交付房屋，且不承担逾期交房的违约责任。本案中，由于被上诉人至今尚欠上诉人购房款37105元，因此上诉人不应承担逾期交房的违约金。一审法院判决错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人刘立晖辩称，原审判决正确。
被上诉人刘立晖向原审法院起诉请求：1.被告向原告支付自2012年1月24日起至2014年4月8日原告起诉之日止的逾期交房违约金共计41535.59元；2.被告向原告支付自2014年4月9日起至被告向原告实际履行交房义务之日止按已交房款万分之二计算的逾期交房违约金；3.诉讼费由被告承担。
原审法院认定事实：2011年6月28日，滨岭公司（出卖人）与刘立晖（买受人）签订商品房买卖合同，同日，原被告重新签订了商品房买卖合同，并到房产部门办理了登记，刘立晖依据该合同向工商银行办理了房贷手续。合同约定：买受人购买的商品房为位于滨州市205国道以西、220国道以北滨岭商贸园多层住宅第18幢3单元2层302号房，该商品房的用途为住宅，建筑面积共135.55平方米；按建筑面积计算，该商品房总价为347821元；付款方式及期限：买受人在签订本合同时向出卖人支付购房总款的30%即104821元作为银行按揭首付款，余款243000元在签署本合同后7日内向银行交齐办理按揭贷款所需的全部手续并自行向银行申请按揭贷款，否则按本合同第七条处理；（第七条）买受人如未按本合同规定的时间付款：（1）逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，出卖人有权解除合同；出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1.5%向出卖人支付违约金；出卖人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金；（第八条）交付期限：出卖人应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因相关单位配套工程或设施未到位的；其他非出卖人原因导致该工程停工或验收手续未完成的；3、受国家及地方政府政策影响而导致工程工期延误的；（第九条）出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用：（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1.5%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；（第十一条）交接：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单；所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理（处理方式详见本合同附件四）。附件四：补充协议双方约定主要内容如下：（第一条）关于附房：买受人向出卖人购置位于滨岭商贸园18幢19号附房一间，总价51867元；附房销售特征：该附房为期售，不能办理产权登记；买受人在本合同签订时即2012年6月28日向出卖人支付附房价款14762元；买受人在2012年10月1日前向出卖人结清剩余部分附房价款，买受人如不按期交纳尾款，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款百分之一的违约金；出卖人定于交付该商品房时将上述附房交付买受人；（补充合同第八条）买受人办理房屋交付手续时，需已经付清主合同规定的该商品房的全部房款，否则无论何种原因买受人未付清房款，包括其贷款申请未获得银行的批准或其贷款尚未到达出卖人的银行账户，则出卖人均有权拒绝并延迟向买受人交付该商品房直至买受人付清全部应付款项，且不因此承担任何逾期交房的违约责任。
基于上述商品房买卖合同及补充协议，刘立晖已向滨岭公司交付购房款共362583元，滨岭在收到刘立晖房款后，向刘立晖出具了收款收据。
滨岭公司至今未向刘立晖交付涉案商品房主房及附房。
还查明，2013年6月底，滨岭公司曾通知刘立晖接收涉案房产，刘立晖以涉案房屋未达到交付条件为由，不同意接收房屋。截止本案法庭辩论终结之日，滨岭公司仍未向原审法院提交涉案房屋已竣工验收等符合交付条件的相应证明材料。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告于2011年6月28日重新签订的商品房买卖合同及补充协议，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应恪守履行。
原审法院认为，本案争议的焦点为刘立晖主张的逾期交房违约金问题。
一、关于刘立晖主张的2012年1月24日至2012年10月1日期间的逾期交房违约金。刘立晖与滨岭公司所签商品房买卖合同约定，滨岭公司应在2012年10月1日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付刘立晖使用，而刘立晖主张的违约金计算期间均在上述约定的交房期限届满前，故刘立晖要求滨岭公司支付该期间的违约金，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。关于刘立晖主张的2012年10月2日至2014年4月8日期间的逾期交房违约金以及自2014年4月9日起至实际交房之日止的逾期交房违约金。因刘立晖与滨岭公司对主房和附房的价款、付款期限、交房时间、产权登记、违约责任等系分别约定的，故对逾期交房违约金应分别予以审查计算。1.关于延期交付主房的问题。刘立晖已按合同约定履行了交付主房房款的义务，滨岭公司应按合同约定向刘立晖交付涉案主房。滨岭公司虽通知过刘立晖接收房屋，但其未提供证据证实涉案房屋已通过竣工验收，故依据合同约定，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。滨岭公司逾期交房已逾两年，且无合同约定及法定延迟交付事由，其行为构成违约，应依据合同约定向刘立晖支付逾期交房违约金。经原审法院审查计算，2012年10月2日至2014年4月8日期间共计产生逾期交房违约金38469.00元（347821元×万分之二×553天，保留至小数点后两位）；自2014年4月9日起至实际交付房屋之日止，滨岭公司仍应按合同约定支付逾期交房违约金。2.关于延期交付附房的问题。补充协议约定，出卖人定于交付该商品房时将上述附房交付买受人，即应于2012年10月1日前交付附房；同时约定，买受人在2012年10月1日前向出卖人结清剩余部分附房价款。从该约定来看，双方对交付附房与交付附房尾款没有明确约定先后履行顺序，故一方当事人在对方未对等给付以前，有拒绝履行自己的合同义务的权利，即享有同时履行抗辩权，也即当事人一方要求对方履行义务的，自己必须同时履行义务。因此，刘立晖未交清附房房款前无权要求滨岭公司支付逾期交房违约金，双方互不违约。综上，刘立晖要求滨岭公司支付延期交付附房违约金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告滨州滨岭商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘立晖支付2012年10月2日至2014年4月8日期间的逾期交房违约金38469.00元以及自2014年4月9日起，以347821元为基数，按日万分之二计算至实际交付涉案主房之日止的违约金；二、驳回原告刘立晖的其他诉讼请求。案件受理费838元，由被告滨州滨岭商贸有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人已交清了主房的全部房款和附房的部分房款，即其主要合同义务已基本履行完毕，在主房和附房可以分别交付的情况下，上诉人应在被上诉人付清了主房的房款后，将符合合同约定的主房如约交付给被上诉人。因上诉人的违约行为未如期交付，原审判令上诉人承担违约责任并不当。上诉人主张在被上诉人付清全部房款前，有权拒绝被上诉人的交房要求。本院认为，双方针对主房和附房分别以房屋买卖合同及补充协议的形式达成了两份合同，在商品房买卖合同中，针对上诉人逾期交付主房的违约责任作出了明确约定，上诉人以其提供的补充协议中格式条款的内容抗辩其不应承担逾期交付主房违约责任的主张，不能成立。
综上，上诉人的上诉主张，不能成立，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费838元，由上诉人滨州滨岭商贸有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 高立俊
审判员 王正真
审判员 徐丽萍
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘瑞琪