wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第448号
原告日照华美包装有限公司。住所地：日照市经济开发区上海路***号金马工业园。
法定代表人刘君臣，董事长。
委托代理人王永，山东东方律师事务所律师。
被告沂源海达食品有限公司。住所：沂源县鲁村镇政府驻地。
法定代表人齐元宝，董事长。
委托代理人王建刚，山东多博仕律师事务所律师。
原告日照华美包装有限公司诉被告沂源海达食品有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告日照华美包装有限公司（以下简称华美公司）的委托代理人王永，被告沂源海达食品有限公司（以下简称海达公司）的委托代理人王建刚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华美公司诉称，自2001年开始，被告因经营需要购买原告纸箱，2011年8月8日经双方核对账目，被告尚欠原告货款108555.79元，2015年5月11日经双方再次核对账目被告确认欠货款68555.79元，但要求扣除他人借款，原告未同意。为此，诉至法院，要求判令被告支付原告货款68555.79元及利息并承担本案的诉讼费。
被告海达公司辩称，原、被告之间发生纸箱买卖业务属实，答辩人所欠原告的款项28555.79元，而不是68555.79元，答辩人现在经营十分困难，暂时没有能力偿还原告的欠款。
经审理查明，原告华美公司与被告海达公司多次发生买卖纸箱业务，2015年5月11日经双方对账核实，原告主张被告欠纸箱款68555.79元。被告在给原告的对账回执认可欠原告纸箱款28555.79元，并注明双方欠款数额存在差异的原因系王培美欠张福森现金40000元记入本应付款账户。庭审中，被告提交了王培美的欠条，欠条内容：“今欠张福森现金40000元，大写肆万元。借款人王培美，08.2.24”。原告认可原、被告发生业务时王培美系原告方的业务员，2008年王培美已不在原告处工作；被告认可张福森原系被告方副经理至今已有数年不在被告处工作。
上述事实，由原告提交的原、被告的对账单，王培美书写“欠张福森现金40000元”的欠条复印件，被告提交的王培美书写的欠条原件及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间因买卖纸箱产生债权债务关系，事实清楚，双方均认可无争议。本案争议的焦点问题是欠款数额是68555.79元还是28555.79元。原告主张欠款额68555.79元，被告抗辩欠款额应从68555.79元中扣减王培美欠张福森现金40000元即28555.79元。本院认为王培美欠张福森现金行为应属于两人之间的债权债务关系，与本案原、被告之间不属于同一法律关系。被告要求欠款数额应从68555.79元中扣减王培美欠张福森现金40000元的抗辩意见，本院不予采信。原告要求被告支付欠款68555.79元的诉讼请求，本院予以支持。其经济损失以68555.79元为基数，自原告起诉之日至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算较妥当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告沂源海达食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告日照华美包装有限公司68555.79元。
二、被告沂源海达食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告日照华美包装有限公司经济损失（以68555.79元为基数，自2015年6月15日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，减半收取757元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵晓莉
二〇一五年九月七日
书记员 张慧玲
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民保字第60号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县洞口镇工业园区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人杨期波，男，1966年5月6日出生，汉族，农民。
被申请人邓连香，女，1970年12月18日出生，汉族，农民。系被申请人杨期波之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人杨期波、邓连香金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人邓连香在中国邮政储蓄银行洞口又兰支行账号为03034xxxxx的账户存款18000元。申请人已向本院提供了相应的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邓连香在中国邮政储蓄银行洞口又兰支行账号为03034xxxxx的账户存款18000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾 毅
二〇一五年七月十六日
书记员 唐梅妍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初244号
原告株洲振兴物业管理有限公司。
委托代理人尹国义，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，上诉或申请撤诉等诉讼权利。
委托代理人胡婷，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告郭梅芳，女，1954年10月28日出生，汉族。
本院在审理原告株洲振兴物业管理有限公司诉被告郭梅芳物业服务合同纠纷一案中，原告株洲振兴物业管理有限公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭梅芳的起诉。
本院认为，原告株洲振兴物业管理有限公司在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲振兴物业管理有限公司撤回对被告郭梅芳的起诉。
本案案件受理费人民币334元，减半收取人民币167元，由原告株洲振兴物业管理有限公司承担（已交纳）。
代理审判员 陈帆
二〇一六年四月二十日
书 记 员 抄羽
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉行执字第38号
申请人辉县市环境保护局，住所地辉县市共和路。
法定代表人王向东，该局局长。
被执行人河南省奥博纸业有限公司，住所地辉县市赵固乡小岗村。
法定代表人王德安，该公司经理，
辉县市环境保护局申请执行河南省奥博纸业有限公司行政非诉执行一案，申请人依据生效的辉环监费字（2013）09534号排污费缴纳通知单，于2014年5月23日向我院申请执行。2014年5月30日，本院作出（2014）辉行审字第41号行政裁定书，决定对该案强制执行。2014年6月13日由本院行政庭移送执行。本院于2014年6月20日向被执行人河南省奥博纸业有限公司送达执行通知书，责令其限期缴纳2013年11月份排污费22467元，及自滞纳之日起每日千分之二的滞纳金，承担执行费236元，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人河南省奥博纸业有限公司外债累累，公司处于倒闭状态，公司的全部财产被多家法院查封，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉行审字第41号行政裁定书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 张红磊
代理审判员 周在龙
二〇一四年八月十一日
书 记 员 高 琳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民终字第320号
上诉人（原审被告）王志伟，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
委托代理人范永刚，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王晓红，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
上诉人王志伟因与被上诉人王晓红民间借贷纠纷一案，不服莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2013）莫民初字第1186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。上诉人王志伟的委托代理人范永刚，被上诉人王晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告王志伟于2009年9月14日在原告王晓红处借款50000.00元整，并出具了借据一份，双方约定于2009年9月24日一次性还款，并约定给付利息3000.00元，原告王晓红直接扣除了3000.00元的利息，实际交付给被告王志伟现金47000.00元，欠款到期后被告王志伟一直未偿还。
原审法院认为，原告王晓红与被告王志伟之间的债权债务关系明确，事实清楚，原告王晓红要求被告王志伟偿还欠款47000.00元及利息，理由充分应予以支持。但利息应从还款之日起即2009年9月25日开始以本金47000.00元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍给付。为此依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决：被告王志伟自判决生效之日起十五日内一次性偿还原告王晓红欠款47000.00元，并从2009年9月25日起以47000.00元为本金按银行同期同类贷款利率四倍给付利息至判决确定给付之日时止）。案件受理费1050.00元，由被告王志伟负担。
上诉人王志伟上诉称，2009年9月14日，上诉人王志伟向被上诉人王晓红借款50000.00元，约定十日内还款，并出具借据。因急需用钱，被上诉人王晓红将十天的利息定为3000.00元，如此计算贷款月利率高达18%，并且被上诉人王晓红将利息先行从借款本金中扣除，实际借给上诉人王志伟47000.00元。一审法院维护被上诉人王晓红借款按银行同期同类贷款利率四倍计算，与本地区实际情况不符，明显过高。请求二审法院依法撤销一审判决，将本案借款利率降至银行同期同类贷款利率。
被上诉人王晓红答辩称，上诉人王志伟为了借钱主动承诺出具50000.00元借据，实际借款47000.00元，同时约定十天的还款期限及逾期还款利息支付方式。一审判决认定上诉人王志伟应支付的利息，完全是在法律规定的范围之内。请求二审法院依法维护被上诉人王晓红的合法权益。
本院二审期间，上诉人王志伟及被上诉人王晓红均无新证据出示。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，应予确认。证据如原审判决所列。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及一、二审查明的事实，本案的争议焦点为：上诉人王志伟应支付被上诉人王晓红47000.00元借款利息的具体数额。
2009年9月14日，上诉人王志伟向被上诉人王晓红实际借款47000.00元，出具50000.00元借据一份。借据中约定了还款日期为2009年9月24日，同时约定了逾期付款利息，即“如到期不还，每十天收利息3000.00元”。本院认为，上诉人王志伟与被上诉人王晓红之间的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，是在双方平等自愿的基础上形成的借贷关系，且不违反法律禁止性规定，该借款合同合法成立并生效，本院予以确认。因双方当事人对借款事实均无异议，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，上诉人王志伟应履行还款义务。
上诉人王志伟主张一审法院判决认定借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍方式计算，金额过高。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，被上诉人王晓红起诉时，按照借据中逾期还款每十天收取利息3000.00元的约定，要求上诉人王志伟支付逾期还款利息的主张不符合法律规定，一审法院判决认定逾期还款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付并无不当。
综上，上诉人王志伟其上诉请求无事实及法律依据，本院不予维护。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050.00元，由上诉人王志伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于怀勇
审 判 员 张静超
代理审判员 阿 润
二〇一四年八月一日
书 记 员 郅晓琳
附：本案判决所依据的相关法律：
一、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第10165号
原告刘卫平，男，1980年1月12日出生。
委托代理人郝志勇，北京卓冕律师事务所律师。
被告北京市保安服务总公司铁卫分公司，住所地北京市东城区东长安街6号。
负责人王彦民，经理。
委托代理人陈珊珊，该公司员工。
委托代理人姚旸，该公司员工。
原告刘卫平与被告北京市保安服务总公司铁卫分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟宪域独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘卫平，被告北京市保安服务总公司铁卫分公司之委托代理人陈珊珊、姚旸，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫平诉称，原告于2000年3月27日入职被告处，月工资3300元。从入职至2010年1月31日被告未为原告缴纳社会保险，未安排原告休假，2013年4月21日，原告以被告未缴纳社保，未足额支付工资为由与被告解除了劳动合同，现起诉要求被告支付原告解除劳动合同补偿金39600元。
被告北京市保安服务总公司铁卫分公司辩称，原告于2012年6月21日请事假，2012年8月13日后未再出勤，属于旷工行为，不应支付其经济补偿。被告确实未为原告缴纳2000年3月30日至2010年1月31日期间社保。2008年至2012年原告每年分别休假10天、26天、40天、57天、48天，其主张未休年假与事实不符。不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2000年3月27日进入被告处工作，月工资3300元，户口性质为农业户口。被告在2010年1月31日前未给原告缴纳社保。原告于2012年6月21日请事假，除2012年8月13日至2012年8月17日出勤五天外，其余时间未再出勤。2012年9月起，被告未向原告支付工资。后补缴了部分社保。
原告主张2008年1月1日至2012年12月31日期间被告未安排其休年休假，被告对此不予认可并主张原告在此期间均有长时间休假，原告认可存在休假，但主张并非被告安排的带薪休假。被告未提供证据证明该休假为带薪休假。
原告提供的解除合同通知及邮寄单证明其于2013年4月21日以被告未为原告缴纳社保、未支付工资为由与被告解除劳动合同，被告认可收到该通知，但主张其与原告已经于2012年8月解除了劳动合同。
原告向北京市东城区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付其养老保险赔偿、解除合同经济补偿金、未休年假工资等，该仲裁委员会作出的京东劳仲字（2013）第1678号裁决书裁决被告支付原告2000年3月30日至2010年1月31日期间未缴纳社会保险补偿14837.14元及2008年1月1日至2012年12月31日期间未休年假工资12137.93元，驳回了原告的其它申请请求。原告不服，诉至本院。
上述事实，有当事人当庭一致陈述、劳动合同、解除通知及邮寄单等在案佐证。
本院认为，双方当事人对被告于2000年3月27日入职被告处，月工资3300元，户口性质为农业。被告在2010年1月31日前未给原告缴纳社保，原告于2012年6月21日请事假，除2012年8月13日至2012年8月17日出勤五天外未再出勤。2012年9月被告未给原告支付工资及足额缴纳社保无异议，本院予以确认。被告未为原告缴纳2000年3月至2010年1月31日期间养老保险，理应予以赔偿，具体数额为14837.14元。
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。关于解除劳动合同，应由用人单位承担举证责任。被告未就其主张的2012年8月与原告解除合同提供证据，故对被告所述2012年8月双方解除劳动合同的辩称不予采信。
原告主张被告亦未办理解除劳动关系的手续，称劳动关系依然存续，且被告在2012年8月后亦未支付原告工资和足额缴纳社保，故原告以上述理由与被告解除了劳动合同。被告认可收到原告以被告未足额支付工资、未足额缴纳社保而与被告解除劳动合同的通知书，故本院对原告主张的2013年4月21日与被告解除劳动合同的主张予以采信。综上，被告单方声称劳动关系于2012年8月解除缺乏依据，双方在2013年4月21日前劳动关系存续。结合原告解除理由与工资标准，被告应支付原告2008年1月1日至2013年4月21日期间解除劳动合同经济补偿金18150元。超出部分，本院不予支持。
被告未提供证据证明已经安排原告享受带薪年休假，本院对被告主张的原告已经休带薪年假的辩称不予采信，综合原告的工作时间与工资标准，被告应支付原告2008年1月1日至2012年12月31日期间未休带薪年休假工资12137.93元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十六条、四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告北京市保安服务总公司铁卫分公司支付原告刘卫平二〇〇〇年三月三十日至二〇一〇年一月三十一日期间未缴纳社会保险补偿一万四千八百三十七元一角四分；
二、自本判决书生效之日起十日内，被告北京市保安服务总公司铁卫分公司支付原告刘卫平二〇〇八年一月一日至二〇一二年十二月三十一期间未休带薪年假工资一万二千一百三十七元九角三分；
三、自本判决书生效之日起十日内，被告北京市保安服务总公司铁卫分公司支付原告刘卫平解除劳动合同经济补偿金一万八千一百五十元；
四、驳回原告刘卫平的其它诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京市保安服务总公司铁卫分公司负担，自本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟宪域
二〇一四年三月十八日
书记员 刘晓亮
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）焦执字第00255-2号
申请执行人娄黎民
被执行人焦作昌华物资有限公司
被执行人河南伟彤科技股份有限公司
担保人职保昌
担保人王月花
娄黎民与焦作市昌华物资有限公司、河南伟彤科技股份有限公司借款合同纠纷一案，河南省焦作市恒大公证处于2014年12月4日作出的（2014）焦恒证执字第33号执行证书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院执行过程中担保人职保昌、王月花自愿用各自名下的房产为二被执行人提供执行担保，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百三十一条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封职保昌名下位于焦作市解放区解放中路远大南北苑的房产。
二、查封王月花名下位于焦作市山阳区建业森林半岛房产。
二、担保人职保昌、王月花负责保管被查封的财产。在查封期间内因担保人的过错或造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，担保人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力］。
审判长 汤学军
审判员 张 磊
审判员 陈安国
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 超
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旌刑初字第111号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人冯某某。
被告人廖某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人冯某某、廖某犯盗窃罪，于2015年1月20日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员任思雨出庭支持公诉，被告人冯某某、廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控称：
1、2014年4月20日17时，被告人廖某伙同其男友被告人冯某某骑一辆红色两轮摩托车来到旌阳区八角井镇柳江街邮政投递局门面内，被告人廖某借机与店员交谈，被告人冯某某趁无人注意将受害人张某某正在充电的一部黑色苹果4手机偷走。经鉴定，该手机价值1000元。
2、2014年5月6日19时，被告人廖某伙同被告人冯某某骑一辆红色两轮摩托车来到旌阳区天山南路二段357号明师堂教育处，被告人廖某借机与店员交谈，被告人冯某某趁无人注意将受害人叶某的一部白色苹果4手机偷走。经鉴定，该手机价值1000元。
3、2014年5月12日19时，被告人廖某伙同被告人冯某某骑一辆红色两轮摩托车来到旌阳区庐山南路二段181号贝贝新天地母婴护理店，被告人廖某借机与店员交谈，吸引店员的注意力，大概3、4分钟后，被告人冯某某趁机将受害人沈某店内吧台抽屉内的1000余元现金和吧台后方窗台上一件汽车挂件盗走，后二人离开现场。
4、2014年6月29日，被告人廖某伙同其男友被告人冯某某骑一辆红色两轮摩托车来到旌阳区长江东路44号附3号“DIY山地车”店内，被告人廖某借机与店员交谈，被告人冯某某趁机将受害人陆某某尼康牌D90相机及镜头偷走。经鉴定，该相机、镜头共价值2395元。
案发后，两名被告人赔偿了被害人的全部损失，取得了四名被害人的谅解。
公诉机关认为：被告人冯某某、廖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，多次盗窃，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人冯某某、廖某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
上述事实，被告人冯某某、廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供并经质证的受案登记表、户籍信息、抓获经过、搜查笔录及照片、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、前科判决书、释放证明、医院诊断报告、购物收据、价格鉴定意见书，受害人张某甲的陈述、受害人叶某的陈述、受害人沈某的陈述、受害人陆某某的陈述、证人王某某的陈述、证人张某乙的证言，被告人供述、谅解书等在案证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某、廖某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人冯某某、廖某积极赔付了受害人的全部损失，取得了受害人的谅解，并当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚；被告人廖某有前科劣迹，应当从重处罚；被告人冯某某系初犯，可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑的考验期从判决书确定之日起计算。）
二、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元
（缓刑的考验期从判决书确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李元俊
二〇一五年一月二十七日
书记员 张玲莉
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔义刑初字第204号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人吕某某，男，1972年5月25日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，农民，住兴义市乌沙镇。因犯非法经营罪于2011年1月31日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。缓刑考验期限至2014年3月13日止。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月21日被兴义市公安局取保候审，本院于2015年3月27日继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2015）171号起诉书指控被告人吕某某犯交通肇事罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员刘国建出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2014年11月16日上午，被告人吕某某驾驶贵Exxx**号重型特殊结构货车装载混凝土（核载：12000kg，实载28200kg）从高卡村十组往下五屯方向行驶，14时41分许，行驶至兴义市下五屯高卡村砂石厂路口处，与对向由曹某驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成曹某当场死亡及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，吕某某承担事故的主要责任，曹某承担事故的次要责任。
案发后在兴义市道路交通事故人民调解委员会的调解下，被告人吕某某、贵Exxx**号重型特殊结构货车车主陈某某与被害人亲属达成赔偿协议，由被告人吕某某、贵Exxx**号重型特殊结构货车车主陈某某共同一次性赔偿曹某死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、扶养费、精神抚慰金等共计182564.86元。取得被害人亲属书面谅解。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证、查证属实的扣押物品清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，xx混凝土有限责任公司出具的证明，兴义市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故责任认定书，被告吕某某及被害人户籍证明，兴义市道路交通事故损害赔偿调解协议书、收条及谅解书；证人张某富、曹甲的证言；道路交通事故现场勘查笔录，现场图、道路交通事故照片；贵州省兴义市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书及尸体照片，贵州省兴义汽车运输总公司机动车综合性能检测司法鉴定所司法鉴定意见书及告知书，照片；被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告吕某某违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控吕某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。吕某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；其在事故发生后积极赔偿被害人亲属经济损失，与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚；综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。吕某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘杰
二〇一五年四月十三日
书记员 李娜
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟梅商初字第00147号
原告常熟市旋力贸易有限责任公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港路98号。
法定代表人戈益明，董事长。
委托代理人施萍，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人黄旻倩，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告无锡市惠尔隆物资有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区雪浪街道锡南路16号。
法定代表人陆银仙。
委托代理人白徐芳，江苏漫修律师事务所律师。
委托代理人吴秋亮。
本院于2015年5月25日受理原告常熟市旋力贸易有限责任公司诉被告无锡市惠尔隆物资有限公司加工合同纠纷一案，被告无锡市惠尔隆物资有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员李远独任审查，现已审查终结。
原告常熟市旋力贸易有限责任公司诉称：原、被告双方于2013年8月开始发生业务往来，由被告委托原告加工合金管、高压管等。至2014年1月，被告结欠原告加工款共计人民币104576.6元未付。原告经催要无果故诉讼来院，请求法院判令被告支付加工款共计104576.6元，并承担该款自2014年1月15日起至法律文书确定的付款之日止的银行贷款利息损失；诉讼费用由被告负担。
被告无锡市惠尔隆物资有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：双方实为买卖合同关系，并非加工合同关系，根据法律规定，应该由被告住所地或者合同履行地管辖。原、被告并非借款合同或者民间借贷关系，故本案不能依据民诉法解释确定贵院有管辖权，因此本案应依法移送无锡市滨湖区人民法院审理。
在本院主持的听证过程中，原告以被告结欠加工款为由向本院起诉，并提供了增值税发票复印件若干，双方未提供其他证据。就增值税发票复印件，原告认为发票上有对加工物的名称、规格等约定，双方系加工合同关系。被告质证后认为：对于真实性无异议，但是发票上注明的规格、型号都是常规的，只要符合国家和行业标准，不需要另行签订技术协议，不能仅凭规格型号认定双方之间系加工合同关系。
审理中，双方确认送货方式为原告将货物送至被告处。原告表示被告未向原告提供过样品，同时增值税发票上的货物也向其他厂家供应过。
另查明，被告无锡市惠尔隆物资有限公司的住所地为江苏省无锡市滨湖区雪浪街道锡南路16号。
本院认为本案原告主张双方之间系加工合同关系依据不足，现有证据也无法证明合同的主要履行地在常熟市。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案并无证据证明合同履行地在常熟市，而本案的被告住所地在无锡市滨湖区，故本案应由被告住所地的无锡市滨湖区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送无锡市滨湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 李 远
二〇一五年八月三日
书记员 季梦佳
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初776号
原告艾凤霞，女，1970年4月25日生，汉族，现住吉林省长岭县。
被告王国芹，女，1965年1月29日生，汉族，现住长春市长春市绿园区。
本院在审理原告艾凤霞与被告王国芹合同纠纷一案中，原告于2017年4月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告艾凤霞撤回对被告王国芹的起诉。
案件受理费1818.00元减半收取909.00元，由原告艾凤霞承担。
审判员 董天静
二〇一七年四月七日
书记员 姜 元
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执110号
申请执行人胡云天，男，1941年8月17日出生。
申请执行人王以燕，女，1949年10月5日出生。
被执行人北京五洲环球酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区城北街道商业街水利局宿舍西侧北京贝加力招待所二层204室。
法定代表人于长芹。
申请执行人胡云天、王以燕与被执行人北京五洲环球酒店管理有限公司服务合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2015年7月14日作出（2015）昌民初字第6035号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力，权利人胡云天、王以燕于2016年1月5日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人北京五洲环球酒店管理有限公司名下无存款、无车辆、无房产，申请执行人胡云天、王以燕亦提供不出被执行人北京五洲环球酒店管理有限公司有其他可供执行的财产，本案执行程序终结。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2016）京0114执字第110号案件的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 霞
审判员 李洪生
审判员 赵一林
二〇一六年五月三十日
书记员 李 霞
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第1125号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：张赟，行长。
委托代理人：徐庆，浙江航英律师事务所律师。
被告：乐清市白象文具制造有限公司。
法定代表人：赖庆义。
被告：赖庆义。
被告：高田兰。
被告：赖天山。
被告：郑芳芳。
被告：张龙际。
被告：孙春芳。
本院在审理原告中国银行股份有限公司乐清市支行与被告乐清市白象文具制造有限公司、赖庆义、高田兰、赖天山、郑芳芳、张龙际、孙春芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司乐清市支行撤回起诉。
本案受理费18346元，减半收取9173元，保全费5000元，公告费200元，均由原告中国银行股份有限公司乐清市支行负担。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 周婵芝
人民陪审员 蔡秀慧
二〇一六年三月十七日
代书 记员 管露丝
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执审字第83号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人王青，女，汉族，1965年5月3日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2015年5月6日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年5月9日以被执行人王青未经相关行政主管部门批准，于2014年2月擅自在湖里区北侧露台存在以下违法行为（A块、B块、C块）：1、A块（建筑物为一层，呈木架结构葡萄架，面积为7.7平方米）；2、B块（建筑物为一层，呈钢架结构雨棚，面积为8.25平方米）；3、C块（建筑物为一层，呈钢架结构房屋，面积为4.2平方米）；总建筑面积为20.15平方米。申请人以被执行人的上述违法行为为由，申请人根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执（2014）3号责令改正违法行为决定书。该决定内容是：责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建设。
本院经审查认定：申请人厦门市城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2014）3号责令改正违法行为决定，于2014年6月9日依法送给了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市城市管理行政执法局系厦门市城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人王青未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区进行建设的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出责令改正违法行为决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2015年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建筑物，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2014）3号责令改正违法行为决定，准予强制执行。
二、被执行人王青应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址在湖里区的违法建筑物。
三、被执行人王青在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一五年五月十八日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第722号
原告刘素华（曾用名刘淑华），无职业。
委托代理人袁毛毛，黑龙江省澎广律师事务所律师。
被告高秋英。
原告刘素华与被告高秋英民间借贷纠纷一案，于2015年9月2日向本院起诉。本院同日受理后依法适用简易程序由审判员林海燕独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁毛毛到庭参加诉讼，被告高秋英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告高秋英分别于2001年8月4日向原告借款13500元，2001年8月14日向原告借款15500元，2001年10月1日向原告借款17000元，2001年11月28日向原告借款6700元，2001年11月30日向原告借款10000元，共计62700元，并为原告出具了借据。原告多年来多次催要，被告偿还原告30000元，剩余32700元一直未还，现提起诉讼，请求法院判决被告返还原告借款32700元及到本案判决之日的同期银行利息，诉讼费用由被告承担。
被告高秋英未提出答辩。
原告为证明诉求的主张，向本院提交如下列证据：
证据1.借据5张，证明2001年间被告高秋英分5次向原告借款62700元；
证据2.2015年9月1日原、被告之间手机通话录音1份，证明原告一直向被告主张权利，其诉讼请求未超过诉讼时效，应受法律保护；
证据3.原告户口本1份，证明欠条所载的刘素华与刘淑华是同一人，刘淑华是刘素华的曾用名。
被告高秋英未向本院提供证据。
综上，对于原告提供的证据1中被告高秋英向刘淑英借款10000元，其出借人不是本案原告的姓名，本院对此不予采信，其余四张借据及原告提供的证据2、3，内容真实，相互之间具有关联性，因被告高秋英未出庭，视为其对自己的质证权利的放弃，本院对上述证据予以采信。
根据本院采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
2001年8月至11月，被告分四次从原告刘素华处借款52700元，双方未约定利息及还款期限，被告分别为原告出具了四张借据。被告高秋英于2010年腊月二十九偿还原告10000元，2011年腊月二十九偿还原告20000元。后经原告多次催要无果，诉至本院，请求被告偿还欠款32700元及到本案判决之日的同期银行利息，并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告提供的证据中，其中一张借据为被告高秋英向刘淑英借款10000元，原告未提供“刘淑英”与“刘素华”系同一人的证据。
本院认为，原告与被告高秋英之间民间借贷关系成立并有效，双方应按照约定履行义务。原告为被告提供借款，被告应当如期偿还。关于原告请求被告偿还32700元，经庭审查明，原告提交五张欠据，其中4张为被告给原告出具，金额共计52700元，已偿还30000元，还应偿还22700元。另1张写明被告向刘淑英借款10000元，原告未提供相关证据证明“刘淑英”与“刘素华”系同一人，所以，本院对该借据不予支持。关于原告请求被告支付到本案判决之日的同期银行利息的问题。本院认为，原、被告在借据中没有约定利息及还款期限，根据《合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现请求被告支付利息于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告高秋英偿还原告刘素华借款22700元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告刘素华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，减半收取309元，由原告刘素华负担94.49元，被告高秋英负担214.51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 林海燕
二〇一五年十一月五日
书记员 刘鹏程
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1488号
原告：陆良君。
被告：陈品山。
被告：陈伦。
原告陆良君与被告陈品山、陈伦民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2014年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陆良君到庭参加诉讼，被告陈品山、陈伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陆良君起诉称：2013年2月28日，被告陈品山向原告借款50万元，约定借期一个月，借款利率为月息2分。该借款由被告陈伦提供保证担保，担保期限为借款到期后的二年内。原告提供借款后，被告至今未归还。为此，原告向法院提起诉讼。诉讼请求为：1、请求判令被告陈品山归还借款50万元，支付利息17万元（按月息2分从2013年3月28日计算至2014年8月27日的利息为17万元，后续利息另行计算），被告陈伦承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议书一份、借据一份，证明被告陈品山向原告借款50万元，并由被告陈伦提供担保的事实。
被告陈品山、陈伦未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，二被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，故予以认定。
经审理查明：2013年2月28日，被告陈品山向原告借款50万元，并签订借款协议书一份，另还出具借据一份，约定借款期限自2013年2月28日至2013年3月27日，借款月利率为2%。被告陈伦在担保人一栏签名为该借款提供连带责任保证，担保期限为借款到期后的二年内。原告提供借款后，被告未履行还款义务。
本院认为：原告与被告陈品山间的借贷关系成立且合法有效。被告陈品山借款后，即负有按约归还借款并支付合法利息的义务。借贷双方约定的利息过高，应予以调整。对原告主张的超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的部分，本院不予支持。被告陈伦自愿为该借款提供担保，依法应承担相应的连带清偿责任。综上，原告主张的诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈品山于本判决生效之日起十日内归还原告陆良君借款50万元，并支付自2013年3月28日起至本判决确定履行之日止按年利率22.4%计算的借款利息。
二、被告陈伦对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告陆良君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，减半收取5300元，由被告陈品山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告陈伦负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10600元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一四年九月三十日
书记员 赵银娟
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第89号
原告：王光华，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：付云飞，江西瑞州律师事务所律师。
被告：肖存西，男，汉族，江西省高安市人。
原告王光华（下简称原告）与被告肖存西（下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员刘素琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付云飞到庭参加了诉讼，被告肖存西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年8月15日，被告在我处购买养猪饲料，被告当时说没有支付饲料款，同时被告向我出具欠条。现被告仍有12443元及利息未归还，为此特向法院起诉，请求判令被告立即支付尚欠饲料款人民币12443元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告肖存西没有答辩，亦未提供相应证据，视为自动放弃诉讼权利，后果自负。
经审理查明：被告系原告的客户，被告在原告处购买饲料养猪，由于没有现金支付饲料款，被告于2005年8月15日向原告出具了一张欠条，写明欠到原告饲料款人民币49900元，但未约定利息。后被告支付一部分款项，至今尚有12443元未付清。2013年12月23日，原告向本院起诉，要求被告支付欠款12443及利息。
本院认为：被告欠原告猪饲料款12443元的事实清楚，有被告签名确认的《欠条》为证，被告应当归还。原告要求被告归还12443元有事实法律依据，本院予以支持。但利息因双方未予约定，只能从2013年12月23日（起诉之日）起至款项执行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖存西应在本判决生效之日起十日内支付尚欠原告王光华饲料款人民币12443元，并自2013年12月23日起至款项执行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告肖存西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘素琼
二〇一四年二月二十六日
书记员 金 川
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第1727号
申请执行人赵梅，居民。
被执行人万良鹏，居民。
被执行人李勇，居民。
被执行人刘瑞东，居民。
被被执行人石桥，男，1966年7月16日生，居民身份证号码××，汉族，居民。
申请执行人赵梅与被执行人万良鹏、李勇、刘瑞东、石桥民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年10月9日作出（2013）邳民初字第4535号民事判决书：被告万良鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告赵梅借款本金10万元及利息（以本金10万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年4月4日起至判决确定的给付之日止）。被告李勇、刘瑞东、石桥对被告万良鹏承担的上述款项负连带清偿责任。担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。案件受理费收取1150元，由被告万良鹏负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人赵梅向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆，目前无财产可供执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第1727号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二〇一四年十一月一日
书记员 张苗苗
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第163号
罪犯汪波，男，1989年3月1日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年十月二十六日作出（2011）曲中�刑初字第34号刑事判决，以被告人汪波犯强奸罪，十三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一二年三月二十一日以（2012）云高刑终字第274号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯汪波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯汪波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯汪波减去有期徒刑八个月（刑期自2010年7月21日起至2022年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00958号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人周俊，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月6日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人龚玉，湖北津廷律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）904号起诉书指控被告人周俊犯贩卖毒品罪，于2014年8月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人周俊及其辩护人龚玉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月6日16时许，被告人周俊在本市江岸区堤角轻轨站花坛附近，以人民币1，600元的价格将塑料袋装的1包红色圆形片剂售卖给林某，被公安人员当场抓获。公安人员还从周俊身上查获塑料袋装的红色圆形片剂1包、塑料袋装的浅黄色颗粒物1包。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，其中被告人周俊售卖的部分重4.75克，其余部分共重29.73克。
上述事实，被告人周俊在庭审过程中无异议，且有武汉市公安局黄陂区分局汉口北派出所出具的抓获经过，证人林某的证言及辨认笔某扣押笔录，扣押清单，物证照片，武汉市公安局毒品检验鉴定书，被告人周俊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周俊明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周俊犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人周俊归案后，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。关于被告人周俊的辩护人所作的“本案存在犯意、数量引诱，其随身携带的毒品不应当计入贩卖毒品数量”的辩护意见与本院查证的事实及法律规定相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第三款之规定，判决如下：
被告人周俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币20，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月6日起至2025年3月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶云兰
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 吴思康
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 薛 斌
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高法民初字第4065号
原告许崇德，居民。
被告楚希金，个体业主。
被告王玉霞，居民。
被告任旭，曾用名任怀平，个体业主。
原告许崇德与被告楚希金、王玉霞、任旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙锴独任审判，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告许崇德、被告楚希金到庭参加诉讼，被告王玉霞、任旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月15日，被告楚希金自原告处借款180000元，由被告任旭提供担保，后被告偿付80000元，尚欠100000元未还，原告多次索要，双方利息结算至2013年5月18日。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求依法判令被告楚希金、王玉霞立即偿付借原告款本金100000元并赔偿利息损失，被告任旭承担担保责任，诉讼费用由被告承担。
被告楚希金辩称，借款180000元属实，偿付80000元属实，欠款100000元因经济困难现在没有能力偿还。
被告王玉霞、任旭均未提出答辩意见。
经审理查明，被告楚希金、王玉霞系夫妻关系。2012年3月15日，被告楚希金、王玉霞向原告借款180000元，未约定还款期限，约定月利率2%。被告任旭为该笔借款提供担保。被告楚希金给原告出具借条一份，载明：“今借到许崇德现金壹拾捌万元整（¥180000）月息2分以汇到6210984580002320810账号为准担保人任旭借款人楚希金王玉霞”。原告按约定账号在中国邮政储蓄银行给被告楚希金汇款170000元，交付现金10000元，共计180000元，被告楚希金于庭审中予以认可。2012年9月15日，被告楚希金还款80000元，被告已付息至2013年5月18日。双方在欠条尾部补充了以下内容：“已付捌万元整许崇德楚希金2012年9月15号任旭2012.9.15号利息给到2013年5月18日担保人任旭2013.5.18号借款人楚希金2013.5.18号”。后原告索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条、存款凭条，以及当事人陈述为证。
本院认为，根据原告提供的证据并结合原告与被告楚希金的陈述，可以认定被告楚希金向原告借款的事实。该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，本院予以认定。双方未约定还款期限，原告可随时收回借款。2012年9月15日被告已归还80000元，应从借款总额中扣除。双方当事人对利率的约定，符合法律的规定，本院予以支持。被告任旭自愿为该借款提供保证，但未对保证责任、保证期间、保证范围进行明确约定，按照相关法律规定，依法应承担连带责任保证，保证范围为本金及利息、违约金，保证期限为主债务届满之日起六个月内。原告在此期间向被告任旭提起诉讼，本院予以支持。其承担保证责任后，可向被告楚希金、王玉霞追偿。被告王玉霞、任旭未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楚希金、王玉霞偿付原告许崇德借款100000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告楚希金、王玉霞偿付原告许崇德借款利息（本金100000元，月利率按2%，自2013年5月19日起至本判决生效之日止）于本判决生效后十日内付清；
三、被告任旭对上述一、二项承担连带清偿责任，其承担保证责任后可向被告楚希金、王玉霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙 锴
二〇一三年十月三十一日
书记员 邢森云
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00209号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支行，住所地徐州市贾汪区大吴办事处鹿庄村。
负责人李庆，该支行行长。
委托代理人薛安全，该支行职工。
被告贺玉民。
被告邓金荣。
被告贺海强。
被告贺全。
被告贺永。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支行（以下简称鹿庄支行）诉被告贺玉民、邓金荣、贺海强、贺全、贺永金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员张涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹿庄支行的委托代理人薛安全到庭参加诉讼，被告贺玉民、邓金荣、贺海强、贺全、贺永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹿庄支行诉称，原告与贺玉民、邓金荣、贺海强、贺全、贺永于2012年12月10日签订一份个人担保借款合同。合同约定，贺玉民向原告借款9万元，还款期限为2013年12月5日，利率为年息13.8%，逾期利率按原定利率加收50%计算。邓金荣、贺海强、贺全、贺永作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约发放了贷款，借款到期后，借款人未能按约还款。故诉请法院判令：1、被告贺玉民偿还原告借款本金9万元及利息（从借款之日即2012年12月10日至2013年12月5日按年利率13.8%计算；从2013年12月6日至实际给付之日止，按原定利率年息13.8%上浮50%计算）；2、被告邓金荣、贺海强、贺全、贺永承担连带还款责任；3、案件受理费由被告负担。
被告贺玉民、邓金荣、贺海强、贺全、贺永均未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2012年12月10日，徐州市贾汪区农村信用合作联社鹿庄信用社（以下简称鹿庄信用社）与贺玉民、邓金荣、贺海强、贺全、贺永签订《个人担保借款合同》一份，约定：贺玉民向鹿庄信用社借款9万元，借款期间为2012年12月10日起至2013年12月5日止，贷款利率为年息13.8%，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；邓金荣、贺海强、贺全、贺永作为保证人对贺玉民的债务承担连带保证责任。合同签订后，鹿庄信用社于2012年12月10日依约向贺玉民发放贷款9万元。借款到期后，借款人及担保人均未能按约归还借款本息。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、营业执照、［苏银监复（2012）831号］批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，鹿庄信用社与贺玉民、邓金荣、贺海强、贺全、贺永签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。鹿庄信用社按约发放贷款，借款人贺玉民应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。邓金荣、贺海强、贺全、贺永作为连带责任保证人，应对贺玉民的债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告鹿庄支行有权就本案债权主张权利；其要求被告贺玉民偿还借款本金9万元及相应利息，被告邓金荣、贺海强、贺全、贺永承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告贺玉民、邓金荣、贺海强、贺全、贺永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺玉民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支行支付借款本金9万元及利息（利息以9万元为基数，从2012年12月10日至2013年12月5日按年利率13.8%计算；从2013年12月6日至实际给付之日止，按原定利率年息13.8%上浮50%计算）。
二、被告邓金荣、贺海强、贺全、贺永对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告贺玉民、邓金荣、贺海强、贺全、贺永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一五年四月十七日
书记员 陈妍
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初6319号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：胡俊，男，1988年11月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区。
原告维仕担保有限公司与被告胡俊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人李洁到庭参加了诉讼。被告胡俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2014年4月16日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（简称维仕金融服务）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为60000元的消费贷款，维仕金融服务和原告为之提供相关服务且为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月3046.67元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金18000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年12月1日起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催告，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计50868.50元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务50868.50元、支付违约金18000元，并承担案件受理费。
被告胡俊未到庭答辩。
经审理查明，2014年4月16日，原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为60000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则每月按贷款金额的1.2%向维仕金融服务及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月3046.67元，分别向信托公司、维仕金融服务及原告各支付本息2326.67元、服务费及担保费720元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金18000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2014年4月17日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2014年12月1日起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催告，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计50868.50元。
以上事实，有原告的陈述、被告《个人消费信托贷款申请表》、原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、被告《个人消费信托贷款借款借据》、还款明细、已履行担保责任确认书及相关附件等证据在案佐证。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维仕金融服务及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催告仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务50868.50元及支付违约金18000元的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡俊于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司人民币50868.50元；
二、被告胡俊于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司违约金人民币18000元。
如果胡俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元（原告已预交），由被告胡俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 谢慧明
人民陪审员 罗金菊
人民陪审员 汪汉华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 梁 晨
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第6号
罪犯潘野，男，1991年1月1日出生，汉族，九台市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年四月十六日，吉林省长春市中级人民法院作出（2012）刑初字第12号刑事判决，认定罪犯潘野犯故意伤害、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十年二个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯潘野在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘野减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0一九年七月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第6号
罪犯潘野，男，1991年1月1日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年四月十六日，吉林省长春市中级人民法院作出（2012）刑初字第12号刑事判决，认定罪犯潘野犯故意伤害、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十年二个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯潘野在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘野减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0一九年七月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张盼盼
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2265号
罪犯刘国成。现在山东省潍坊监狱服刑。
本院于2011年2月15日作出（2011）潍刑二初字第5号刑事判决，以被告人刘国成犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币八万元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年4月20日起至2023年4月19日止。2014年3月14日减刑一年，现刑期自2010年4月20日起至2022年4月19日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年2月受记功奖励一次，2015年3月、2015年5月分别受嘉奖奖励一次，2014年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国成准予减刑十个月（即其刑期变更为自2010年4月20日起至2021年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初1785号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人王学存，系该信用合作联社理事长。
委托代理人袁红哲，男，1989年6月26日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽中县农村信用合作联社职工。
被告何守涛，男，1966年8月8日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告张振元，男，1963年9月4日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告马文雄，男，1980年10月3日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告张跃新，男，1960年4月13日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告ＸＸ，男，1979年2月5日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告何守涛、张振元、马文雄、张跃新、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人袁红哲及被告何守涛、张振元、马文雄、张跃新、ＸＸ到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，被告何守涛于2008年12月8日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款2万元，月利率9.60‰，约期2010年11月20日归还。该项贷款由被告张振元、马文雄、张跃新、ＸＸ作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，借款人并未偿还贷款剩余本金2万元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院判令被告何守涛还所欠原告逾期贷款2万元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告张振元、马文雄、张跃新、ＸＸ承担连带偿还责任。
被告何守涛承认原告在本案中主张的事实，但不认可其应当承担还款责任。因为该笔贷款是村书记张国利和主任张国福找的原告给村里建大棚贷款。原告没有花到这笔钱也不认识本案四个担保人。此外，从2008年借款至今，原告也没有找过被告要钱。
被告张振元、马文雄、张跃新、ＸＸ均承认原告在本案中主张的事实，但不认可其应当承担还款责任。因为该笔贷款是村里花的，不同意偿还。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。原告与被告签订的保证担保借款合同合法有效，原告按合同内容向被告履行了发放贷款的义务，被告何守涛即应按合同约定时间履行还款义务；关于被告何守涛所述原告没有找过其要钱一节，因原告已向本院提供到（逾）期贷款（担保）催收函、民事裁定书等证据材料，故对被告何守涛的主张本院不予采信。被告张振元、马文雄、张跃新、ＸＸ在保证人栏签字盖章，且合同中明确约定保证期间及保证方式，故对此债务应承担连带偿还责任。综上，为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告何守涛于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金2万元及利息（利息计算方法：自2008年12月8日至本判决生效之日止，以本金2万元按月利率9.6‰计算，履行时应扣除已付款额）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张振元、马文雄、张跃新、ＸＸ对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费625元（本次系免交），由被告何守涛、张振元、马文雄、张跃新、ＸＸ共同承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 田秋颖
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘玥岐
山西省定襄县人民法院
赔 偿 决 定 书
（2017）晋0921法赔5号
赔偿请求人班生柱，男，汉族，1958年4月15日出生，定襄县人
赔偿义务机关定襄县人民法院。
住所地，定襄县晋昌大街。
法定代表人冯毅，职务：定襄县人民法院院长。
班生柱申请山西省定襄县人民法院再审无罪赔偿一案，班生柱提出国家赔偿申请后，本院于2017年11月20日立案，交由主审法官张跃平审查办理，将赔偿请求人提供的证据材料和原件核对无异，并询问当时的审判人员，现已审查完毕。
请求人2011年8月26日从内蒙古包头市工地被拷回定襄派出所，2011年8月27日因涉嫌非法经营罪被定襄县公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审，至此班生柱共被羁押36天。定襄县人民法院在2012年12月24日对班生柱作出定刑初字第136号刑事判决，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金十万元（已交）。班生柱向定襄县人民法院提起再审申请，2016年7月12日经审理，作出（2016）晋0921刑再1号刑事判决，一，撤销本院（2012）定刑初字136号刑事判决。二，原审被告人班生柱无罪。后定襄县人民检察院提出抗诉，在忻州市中级人民法院审理过程中，忻州市人民检察院撤回抗诉，2016年12月20日，忻州市中级人民法院作出（2016）晋09刑再9号《刑事裁定书》，裁定准予忻州市人民检察院撤回抗诉，定襄县人民法院（2016）晋0921刑再1号刑事判决书自本裁定送达之日起生效。赔偿请求人因该案历经磨难，经受了巨大的压力与折磨，心理上受到伤害，更使名誉受到损害，造成严重后果。为维护请求人的合法权益，特根据《中华人民共和国国家赔偿法》提出六项申请，1，赔偿因错误判决造成剥夺人身自由的赔偿金8722.8元。2，返还赔偿请求人已经缴纳是罚金10万元及从2012年9月30号起至本案赔偿结束的同期银行存款利息。3，为赔偿请求人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金1万元。4，归还扣押的纸质笔记本一本，（有承兑汇票结算账务记载）。5，赔偿请求人为该案支付的各项费用1万元。6，赔偿请求人在包头建筑工程公司工作被拷走，造成单方面撕毁合同，误工费1万元。
审理查明，2011年8月27日班生柱因涉嫌非法经营罪被定襄县公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审，至此董建林共被羁押35天。定襄县人民法院在2012年12月24日对班生柱作出刑事判决，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金10万元（已交）。后班生柱向定襄县人民法院提起再审申请，我院于2016年4月18日作出（2016）晋0921刑申2号再审决定书，决定本案由本院另行组成合议庭进行再审。2016年7月12日经审理，作出（2016）晋0921刑再1号刑事判决，一，撤销本院（2012）定刑初字第136号刑事判决，二，原审被告人班生柱无罪。后定襄县人民检察院提出抗诉，在忻州市中级人民法院审理过程中，忻州市人民检察院撤回抗诉，2016年12月20日，忻州市中级人民法院作出（2016）晋09刑再9号《刑事裁定书》，裁定准予忻州市人民检察院撤回抗诉，定襄县人民法院（2016）晋0921刑再3号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本院认为:2016年再审班生柱非法经营一案，已撤销有罪判决，宣告无罪，并已发生法律效力。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第三十三条的规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。班生柱被羁押限制人身自由35天，赔偿金为8480.5元（35*242.3）。已交的罚金10万元，应予返还。根据《最高人民法院关于赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》为班生柱消除影响，恢复名誉，赔礼道歉并酌情赔偿精神损害抚慰金2000元。班生柱主张赔偿因本案支付的其他各项费用1万元的等请求，与法无据，不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第三项、第十八条、第三十三条、第三十六条第七项之规定决定如下：
（一）班生柱被剥夺人身自由赔偿金人民币8480.5元。
（二）返还已经执行的罚金10万元，并支付银行同期存款利息。（从2012年12月24日起至本案赔偿结束）
（三）消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，并赔偿班生柱精神抚慰金1000元。
如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向忻州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
书记员 石晓华
二〇一七年十一月二十五日
湖南省资兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资刑初字第146号
公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
被告人刘仁，男。
资兴市人民检察院以资检刑诉（2015）115号起诉书指控被告人刘仁犯容留他人吸毒罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁宏独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。书记员朱庆红担任记录。资兴市人民检察院指派代理检察员黎震出庭支持公诉，被告人刘仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
资兴市人民检察院指控，2015年2月27日至3月10日期间，被告人刘仁在其位于资兴市东江街道鲤鱼江荷塘月舍旅馆一楼的租住房内容留吸毒人员陈某某、吴某、宋某某等人吸食毒品。具体犯罪事实如下：
一、2015年2月27日，陈某某来到被告人刘仁的租住房中玩。嗣后，被告人刘仁拿出毒品冰毒与陈某某一同吸食。
二、2015年3月8日下午，吴某、宋某某先后来到被告人刘仁的租住房中玩。嗣后，宋某某拿出毒品冰毒，与吴某、被告人刘仁一同吸食。
上述事实，被告人刘仁在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘仁的供述，证人黄某某、吴某、陈某某、宋某某、曹某某的证言，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，到案说明，户籍资料，刑事判决书、刑满释放证明书，公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，尿检报告，辨认笔录，现场指认笔录及照片，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘仁在其租住的住房内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。资�市人民检察院指控被告人刘仁的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘仁能够当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘仁曾因犯故意伤害罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘仁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年11月8日止；罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提供上诉状正本一份，副本四份。
审判员 袁 宏
二〇一五年七月二十一日
书记员 朱庆红
附本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第91号
上诉人（原审原告）：曹某。
委托代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某。
委托代理人：宋宝书，河北恒威律师事务所律师。
委托代理人：郭芹芳，河北恒威律师事务所实习律师。
上诉人曹某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2014）文民初字第2345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告曹某与被告李某于××××年××月××日结婚。现原、被告双方均认为夫妻感情破裂，同意离婚。原、被告婚后曾生育一女，产后夭折，无其他子女。双方婚姻关系存续期间无共同债权。
一审法院认为，原、被告双方婚前了解不够，婚后无共同语言，原告起诉离婚，被告同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，准许原、被告离婚。关于夫妻共同财产，被告虽主张原告曾有银行存款10214.64元属于夫妻共同财产，但所提交证据距今已达十月之久，不能证明现有夫妻共同财产情况，故对其主张不予支持。关于夫妻共同债权，原告虽主张其住院治疗所花费用是夫妻共同债权，但未提交相应证据证明其债务情况，且被告对其主张不予认可，故对原告的该项主张不予支持。对于原、被告的个人财产情况，因案件审理中原、被告均称没有个人财产，故不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：准许原告曹某与被告李某离婚。案件受理费300元，由原告曹某负担150元，由被告李某负担150元。
上诉人曹某对一审判决不服向本院上诉称，一、一审判决遗漏了上诉人婚前财产。一审判决认定上诉人与被上诉人没有个人财产，此点与事实不符。一审期间，上诉人明确指出在被上诉人处有上诉人个人财产包括电视机两台、洗衣机、电冰箱、电脑、空调各一台，饭桌、煤气灶各一套，电动车一辆，另有被褥、个人衣物及其他生活用品等。一审法院应当确认上述物品归上诉人所有。二、上诉人提供的债务应当作为夫妻共同债务进行分割。一审开庭时，上诉人向法庭提交了医疗单据等，上述单据均为上诉人住院所花，由上诉人的父母垫付，证实上诉人与被上诉人在婚姻存续期间的债务，而一审判决对此认定为不属于共同债务显然与上诉人的主张无关，在被上诉人没有证据证实自己已经支出上述费用的情况下，被上诉人应承担其中的一半。综上所述，一审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判上诉人婚前财产归上诉人所有，被上诉人承担婚姻存续期间债务20000元。
被上诉人李某答辩称，一、上诉人上诉提到“一审判决遗漏了上诉人的婚前财产”与事实不符。事实上，在2014年11月28日一审法院开庭的庭审笔录中明确记载：“原代：没有个人财产，没有证据提交”。而且被上诉人家中也没有上诉人的婚前财产，上诉人所述一审判决遗漏了上诉人婚前财产，显然与事实不符。二、上诉人上诉所提到的债务应当作为夫妻共同债务进行分割与事实不符。首先，上诉人在医院治疗期间所花付的费用，使用的是被上诉人与上诉人的夫妻共同财产，被上诉人的父母为上诉人的治疗花费了大量的医药费。其次，上诉人所提交的票据只能证明其在住院期间花费医疗费，并不能证明该项费用是夫妻共同债务，且上诉人也未提供相应证据证明其债务情况。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，夫妻关系应当建立在夫妻感情的基础之上。本案双方当事人婚前缺乏了解，婚后不能协调解决共同生活中出现的矛盾，上诉人起诉要求离婚，被上诉人亦同意离婚，故应认定双方夫妻感情确已破裂，依法准予离婚；对于上诉人主张的个人财产，因一审审理时双方均称没有个人财产，故一审法院对此不予处理并无不妥；关于上诉人主张的夫妻共同债务，因其提交的医疗费票据已经实际支付完毕，没有其他证据证明支付该医药费的钱款系向他人借贷而来，且被上诉人对上诉人的该项主张亦不予认可，故一审法院对上诉人要求被上诉人承担一半债务的主张不予支持不违反法律规定。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人曹某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一五年一月二十日
书 记 员 于学娇
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初1737号
原告苏金菊，女，1942年10月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
委托代理人李彦斌，1973年12月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
委托代理人王伟，系本溪市溪园法律服务所法律工作者。
被告李杰，女，1973年3月3日出生，满族，现住辽宁省本溪市。
原告苏金菊诉被告李杰占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员孙红岩独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告苏金菊及其委托代理人李彦斌、王伟，被告李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏金菊诉称：位于溪湖区XX街XX栋X单元X号的房屋系我丈夫李某丙于2004年5月购买的私产房屋，现产权登记的权利人为我。我的长子李某某与被告于2006年11月结婚，结婚后一直居住于该房屋。2016年2月3日，我儿子李某某与被告离婚，被告即应搬出该房屋。我多次要求被告搬出该房屋，被告一直不搬并强占我的房屋至今没有搬走。我认为被告的行为已经侵害了我的合法权益，给我造成了经济损失。为维护我的合法权益，我诉至法院，请求法院判决被告搬出我的房屋即位于本溪市溪湖区XX街XX栋X单元X号的房屋并给付从2016年2月至2016年12月的房租款共计6000元并承担本案的诉讼费用。
被告李杰辩称：2006年11月，我与原告儿子李某某结婚。结婚前，原告夫妻二人承诺把房子给我和李某某。因原告家条件困难没钱装修，经过协商我娘家出装修费用，为此我花了三万多元。原告家的房贷也是我和李某某用了5年时间还清的。但是，李某某尚欠我妹妹李某甲借款10000元、我弟弟李某乙借款5000元。离婚以后，原告家曾要求我倒房子。由于李某某欠我弟弟、妹妹的钱未还以及我装修房屋花费的30000元未返给我，所以我才没有搬走。我一个人带着孩子，现没有工作，一时找不到房子，也没有能力租房子，所以我没有搬走。我同意搬出房屋，但是原告家得把装修款30000元及欠我妹妹的10000元，弟弟的5000元还清。关于原告诉求的每月房租600元，因该房屋位于山顶，每月房租也就能达到200元至300元。如果原告把上述的45000元还给我及我的弟弟、妹妹，我就同意给付房租。
经审理查明：原告苏金菊与李某丙系夫妻关系。被告李杰与原告的长子李某某于2006年11月登记结婚，于2016年2月登记离婚。李某丙生前于2004年5月购得位于溪湖区XX街XX栋X单元X号、建筑面积为50.49平方米的房屋一处。被告与原告儿子李某某结婚后一直居住于该房屋。二人离婚后，被告至今仍然居住于该房屋。现该房屋已经登记于原告名下。原告多次找到被告，要求其搬出该房屋，被告至今未搬出。故原告诉至本院，要求被告搬出该房屋并给付从2016年2月至2016年12月的房租共计6000元并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告的丈夫李某丙于2015年4月10日病故。
原告提交的辽（2016）本溪市不动产权第000XXXX号不动产权证记载：坐落于溪湖区XX街XX栋X单元X号、房屋建筑面积为50.49平方米的住宅，其权利人为原告苏金菊，共有情况为单独所有。该证书的登记日期为2016年9月2日。
原告提交的李某某与被告的《离婚协议》中，“二、共同财产处理协议”一栏记载为“双方自由处理”；“三、共同债务处理协议”一栏记载为“无债务”；“四、房屋产权或承租权转让协议”一栏记载为“经询问双方无房产，不予更改”。
本院确认的上述事实，有原告提交的辽（2016）本溪市不动产权第000XXXX号不动产权证、离婚证及离婚协议，被告提交的欠条、本溪市城市信用联社贷款凭证和存折一份、李某乙的证人证言及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭。这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十四条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。本案中，原告苏金菊于2016年9月2日到本溪市不动产登记中心对坐落于溪湖区XX街XX栋X单元X号、房屋建筑面积为50.49平方米的住宅进行了产权登记，即已成为该房屋的权利人。根据《物权法》第三十四条规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。关于原告要求被告搬出诉争房屋的诉讼请求及被告关于与原告儿子李某某离婚后原告家未返还其装修款及原告儿子李某某未偿还其弟弟、妹妹借款才未搬离诉争房屋，如上述款项原告家均能返还和偿付即同意搬出诉争房屋的抗辩意见。因本案的案由为占有物返还纠纷，原告儿子李某某与被告弟弟、妹妹之间的借贷关系不属本案的审理范围，故对被告的该项辩解，本院不予支持。同理，对被告要求原告家应当返还装修款的主张，因该主张应属被告离婚时应一并解决的纠纷，也不属本案的审理范围，故本案不予审理。据此，对于原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告给付从2016年2月至2016年12月的房租6000元的诉讼请求。因被告与原告儿子李某某曾为夫妻关系，且婚姻关系存续期间一直居住于诉争房屋内，其二人在离婚协议中，也未就被告搬离房屋的时间作出明确的约定，故此视本案具体情节，本院对于原告的该项诉讼请求，不予支持。如被告未按照本案生效判决的规定履行搬出房屋的义务，则应承担逾期搬出房屋期间的房租。视本案的具体情节及所涉房屋所处的地理位置，本院酌定逾期未搬出房屋期间的房租损失为每月400元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十二条、第三十四条、第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李杰搬出位于溪湖区XX街XX栋X单元X号、建筑面积为50.49平方米的住宅，将上述住宅交付给原告苏金菊，于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。
二、如被告李杰未按照本判决第一项之规定履行义务，则应向原告苏金菊给付逾期履行期间的房租损失（按每月400元执行）。
三、驳回原告苏金菊的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 孙红岩
二〇一七年一月十八日
书 记 员 高 晗
附：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0421民初第384号
申请人李庆国，男，1960年2月20日出生，汉族，现住黑龙江省五常市安家镇红旗砂石厂。
被申请人张永华，女，1966年3月10日出生，汉族，现住萝北县凤翔镇10委**组***号。
李庆国诉岳利、张永华民间借贷纠纷一案，申请人于2017年2月21日向本院提出保全申请，要求将被申请人张永华在中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北支行工资账户予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张永华在中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北支行工资账户，每月冻结2,000.00元至满300,000.00元时止。冻结期间暂停支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李合江
二〇一七年二月二十五日
书记员 徐 雪
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民一初字第496号
原告陈某某，男，1984年6月26日出生。
被告蔡某某，女，1986年7月2日出生。
原告陈某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。审理过程中，原告陈某某于2015年11月19日向本院申请撤回起诉。经审查，原告陈某某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，原告陈某某承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊宝刚
人民陪审员 周春娟
人民陪审员 易凤娥
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 许 亮
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第965号
罪犯刘同卿，现于河北省上板城监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年12月28日作出（2005）深中法刑二初字第16号刑事判决，以被告人刘同卿犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年4月30日以2009承刑执字第449号刑事裁定对其减刑1年7个月，本院于2011年12月30日以2012承刑执字第343号刑事裁定对其减刑1年3个月。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘同卿在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励三次、表扬奖励二次、被评为狱级改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘同卿在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）607号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘同卿在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯刘同卿减去有期徒刑一年二个月。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨文静
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初110号
原告刘宣赤，男，汉族，1974年11月06日出生，住贵州省修文县。
委托代理人张元文，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201510357178。特别授权代理。
委托代理人张清梅，贵州贵达律师事务所律师师，执业证号：15201201211302301。特别授权代理。
被告周珍国，男，汉族，1976年07月26日出生，住贵州省修文县。现下落不明。缺席。
原告刘宣赤与被告周珍国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘宣赤及其委托代理人张元文到庭参加了诉讼，被告周珍国经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘宣赤诉称，2014年10月28日，被告周珍国向原告借款110000.00元，并承诺于2014年11月27日还款5000.00元，剩余105000.00元于2015年01月27日还清，被告周珍国向原告出具借条一张。此后被告未依约履行还款义务，原告经多次催要未果，遂诉至法院，请求判决：1、被告立即偿还原告借款110000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍，支付自2016年01月14日起至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周珍国未到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年10月28日，被告周珍国向原告刘宣赤借款110000.00元，原告刘宣赤表示同意，当日，原告刘宣赤将其在贵阳骏华汽贸公司分得的分红款100000.00元及其自有的10000.00元，共计现金110000.00元，在其经营的贵阳骏华汽贸有限公司办公室内交付给被告周珍国，被告周珍国向原告蒋某某出具《借条》一张。该《借条》载明：“今借到刘宣赤现金拾壹万元人民币，（￥110000.00元）还款时间2015年1月27日还清，2014年11月27日还伍仟元、2015年1月27日还壹拾万伍仟元，借款人资金用途必须符合国家法律法规，如有不当由借款人承担一切责任。借款人：周珍国。借款时间：2014-10-28”当时，有原告刘宣赤、被告周珍国、证人蒋某在场，原、被告未约定借款利息、逾期利息。此后，被告周珍国未按期还款，原告未能找到被告要求返还借款，遂诉至法院。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、借条一张、贵州农村信用社对账单一份及证人蒋某出庭作证的证言及本院依职权制作的调查笔录一份等证据在卷佐证。被告周珍国经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见，视为其自动放弃质证的权利，以上证据，经本院查证予以确认，作为定案依据。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式。本案中，被告周珍国向原告蒋某借款110000.00元，并向原告出具借条，被告周珍国作为借方，原告刘宣赤作为贷方，双方之间形成借贷合同关系。该借贷合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当依约履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现被告周珍国未按照合同约定的时间在2014年11月27日前偿还借款本金5000.00元，在2015年01月27日前偿还借款本金105000.00元，原告未能找到被告主张返还借款，诉至法院要求被告偿还全部借款110000.00元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，原告主张按2016年01月中国人民银行同期贷款利率的4倍计算2016年01月14日起至还清之日止的利息，因原、被告在借款时未约定借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，原告该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告周珍国经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周珍国于本判决生效之日起十日内支付原告刘宣赤借款本金110000.00元；
二、驳回原告刘宣赤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250.00元，由被告周珍国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙春光
人民陪审员 何发亮
人民陪审员 晏正芬
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 孔 璞
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2723民初286号
原告:中国建设银行股份有限公司贵定支行。
统一社会信用代码：915227232163209515。
住所：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县城关红旗路。
负责人罗红松。
委托诉讼代理人：伍海童，贵州行者律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王应辉，贵州行者律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：许志彪，该行员工。
被告:罗朝红，女，1988年5月4日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵定县盘江镇。
被告：贵定盛世广场房地产开发有限公司。
组织机构代码：76136150-5。
住所：贵定县城关镇解放南路。
法定代表人：覃晓波，该公司总经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司贵定支行诉与被告罗朝红、贵定盛世广场房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司贵定支行于2017年3月10日以被告罗朝红已全部清偿贷款本金及应还利息为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司贵定支行申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司贵定支行撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告中国建设银行股份有限公司贵定支行负担。
审判员 杨先茂
二〇一七年三月十日
书记员 王炳娟
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初2497号
原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行，统一社会信用代码：91330183YA3600347N，住所地：杭州市富阳区环山乡环二村。
主要负责人：陈华，行长。
委托诉讼代理人：章梦丽、陈月萍，均系浙江富阳农村商业银行股份有限公司员工。
被告：孙申尧，男，1962年4月13日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：骆明，男，1980年2月12日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行（以下简称“农商银行环山支行”）与被告孙申尧、骆明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈月萍、被告孙申尧、骆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行环山支行向本院提出诉讼请求：1、被告孙申尧立即归还借款本金280000元，利息70135.54元（2015年6月5日至2018年3月12日）合计本息350135.54元。自2018年3月13日至清偿日止的利息按个人循环保证借款合同约定的第十条计付罚息及复息（罚息及复息利率均按月利率10.8375‰计算）；2、被告骆明对上述款项承担连带清偿责任；3、被告孙申尧、骆明承担本案诉讼费等所有费用。本案在审理过程中，原告明确第1项诉讼请求为：被告孙申尧立即归还借款本金280000元，支付截至2018年3月12日的期内利息5174.94元、罚息65140.6元，并继续支付自2018年3月13日至借款清偿日止的罚息（以借款本金280000元未还部分为基数，按月利率10.8375‰计算）。
事实与理由：2014年6月6日，根据被告孙申尧的申请，原告与被告孙申尧签订个人循环保证借款合同一份（合同号：富农合银环山2014循保借字第8051120140014300），约定：原告向被告孙申尧发放贷款人民币280000元，借款期限2014年6月6日至2017年6月5日；按合同第三条还款方式约定，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，如未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收罚息，逾期付息视为违约。如被告孙申尧未按期偿付贷款本金的，按合同第十条违约责任约定月利率为7.225‰计收自借款发放之日起的贷款利息，且自逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息，并冲销与贷款积数相对应的存款积数。由被告骆明为以上贷款做保证并承担连带清偿责任。合同订立后，原告依约放款280000元，到期日为2016年6月4日，现贷款已逾期，经支行信贷员催讨，被告孙申尧未履行还款责任。其余被告也均未履行还款责任，已构成违约。原告认为原告与被告孙申尧签订的个人循环保证借款合同与借款借据均合法有效。被告的行为违反了合同约定的义务，侵犯了原告的合法权益，根据合同法及担保法的有关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告孙申尧答辩称，借款是事实。
被告骆明答辩称，担保是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查后对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月6日，被告孙申尧作为借款人，被告骆明作为保证人，与原告（贷款人）签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：本合同项下借款额度为280000元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年6月6日起至2017年6月5日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同依照贷款人存贷积数挂钩贷款管理办法之规定确定利率标准和利息结算方式：在约定的一个结息周期内，借款人存款积数大于或者等于借款人贷款积数时，当笔贷款按借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，但借款人存款积数小于贷款积数时，与存款积数等额部分贷款积数相对应的贷款，按借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，差额部分贷款积数对应的贷款，按借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮70%计算利息；若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；本合同约定的还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；各笔保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，视同借款期限届满；保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；借款人未按期归还本金的，按借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮70%标准计算利息，且自逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；……合同同时对其他权利、义务作了约定。
2015年6月5日，原告向被告孙申尧发放贷款280000元，借款借据上约定借款月利率为7.225‰，借款期限自2015年6月5日至2016年6月4日，到期还本，按季结息。
借款后，被告孙申尧已结清2016年3月20日前的利息，但未按约归还借款本金及剩余借款利息，被告骆明亦未履行保证责任。
本院另查明，2015年5月，经中国银行业监督管理委员会浙江监管局批准，浙江富阳农村合作银行环山支行更名为原告农商银行环山支行。
本院认为，原告农商银行环山支行与被告孙申尧、骆明签订的《个人循环保证借款合同》、与被告孙申尧签订的《借款借据》，均系当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按约定或承诺全面履行自己的义务。现原告已依约放贷，但被告孙申尧收到贷款后，未按约归还借款本金并支付利息，已构成违约。故对原告农商银行环山支行要求被告孙申尧归还借款本金280000元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告骆明为案涉借款提供担保，应对孙申尧的案涉债务承担连带清偿责任。综上，原告农商银行环山支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙申尧归还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行借款本金280000元，支付截至2018年3月12日的利息5174.94元、罚息65140.60元，并继续支付自2018年3月13日起至款项清偿日止的罚息（以借款本金280000元为基数，按月利率10.8375‰计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告骆明对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6552元，减半收取3276元，由被告孙申尧、骆明共同负担。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙申尧、骆明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 黄赛琼
二〇一八年五月二十五日
代书记员 郑骊梅