白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民一初字第215号
原告临江市广宇建筑工程有限责任公司。
法定代表人成明芝，该公司总经理。
委托代理人王洪杰，吉林宏达律师事务所律师。
被告王伟，住通化市。
被告汤泉，住通化县。
被告贾绪贵，住通化市柳河县。
被告王宝明，住通化县。
被告史国良，住通化县。
被告倪乐贤，住白山市。
被告聂树国，住白山市。
被告常淑生，住白山市。
被告郭元福，住白山市。
被告李书贵，住白山市。
被告丛慧，住白山市。
被告王淑霞，住白山市。
被告徐洪发，住白山市。
被告丁元，住白山市。
被告那凤山，住白山市。
被告王德洲，住吉林省抚松县。
共同委托代理人于蕾，吉林连星律师事务所律师。
被告王绍旭，住辽宁省怀仁县。
委托代理人汤晓东，住通化市。
被告汤晓东，住通化市。
第三人庄道伦，住临江市。
委托代理人焦立臣，白山市浑江区七道江镇长海法律服务所法律工作者。
原告临江市广宇建筑工程有限责任公司（以下简称广宇公司）诉被告王伟、汤泉、贾绪贵、王宝明、史国良、倪乐贤、聂树国、常淑生、郭元福、李书贵、丛慧、王淑霞、徐洪发、丁元、那凤山、王德洲、王绍旭、汤晓东、第三人庄道伦劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广宇公司的委托代理人王洪杰、被告王伟等16名被告的委托代理人于蕾、被告汤晓东、第三人庄道伦的委托代理人焦立臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广宇公司诉称：2011年原告承建吉林长白山药业集团前处理车间工程，由第三人庄道伦担任项目经理具体负责完成全部工程，该工程至今未竣工验收，各方未进行决算，被告王绍旭、汤晓东包清工负责土建部分工程及场内零活，负责雇佣人员完成所清包部分，双方对清包造价及付款方式做了约定。本案16名被告均是由被告王绍旭、汤晓东负责招募、管理、发放工资。2014年1月16名被告诉至白山市劳动人事争议仲裁委员会，要求支付工资款254711.00元。仲裁委裁决由我公司承担16名被告工资的给付义务。因16名被告不是我公司雇佣人员，与我公司不存在用工关系，不应当由我公司承担给付拖欠被告工资的义务，应由具体用工的主体王绍旭、汤晓东承担全部给付义务。而且我公司承建的该工程没有最后决算，仅依据第三人庄道伦与王绍旭、汤晓东签订的清包协议作为认定完成工程量和应付工程款数额的计算依据，显然不是有效的事实依据。因此，我公司不服，诉至法院，请求确认原告与本案16名被告不存在用工关系，不承担给付被告工资的义务，应由被告王绍旭、汤晓东承担全部给付义务。
16名被告辩称：本案经过仲裁程序，该裁决认定的事实清楚，适用法律正确，原告作为用工主体一方，在被告为其提供劳务后，拖欠工资款，合计254711.00元，应予给付。请求原告广宇公司、被告王绍旭、汤晓东、第三人庄道伦共同承担拖欠16名工人工资的给付义务。（16人每人数额以王绍旭、汤晓东制作的欠发工人工资表所记录为准）
被告王绍旭、汤晓东辩称：裁决认定的事实清楚，适用法律正确，我方认可，应由原告支付工资款，我方不支付此款。
第三人庄道伦述称：我方拖欠工资款不属实，我方与王绍旭、汤晓东签订的清包协议中约定付款方式为每月末按工程进度70%付款，工程竣工后，剩余款项在3个月内支付完毕。该协议约定的总价款为252万元，而我方已实际支付270万元，不应再承担任何付款义务。
为证实自己的主张，原告举证如下：
1、白山劳人仲裁字第（2014）3号裁决书一份及送达回执两份，证明该裁决认定由我方支付工资款的事实错误，应由被告王绍旭、汤晓东二人支付；
2、清包协议书一份，证明第三人庄道伦与王绍旭、汤晓东签订的清包协议约定工程总造价为252万元，王绍旭、汤晓东实际未按协议完成全部工程，16名被告属王绍旭、汤晓东实际雇佣的人员，人工费应有王绍旭、汤晓东二人支付；
3、单项清包协议书一份，证明王绍旭、汤晓东未完成的工程由第三人庄道伦发包给刘才，工程款已经全部支付完毕。
16名被告质证：对证据1本身无异议，但对待证事实有异议，该裁决体现了双方争议的工程总造价为2523751.00元，而并非原告陈述的超额支付，现原告仍欠工资款254711.00元；对证据2本身无异议，对待证事实有异议，原告符合用工主体资格，应对签订的清包协议承担法律责任，该协议约定是否结算完成，均不能作为拖欠我方16人工资的理由；对证据3有异议，该证据与本案无关。
被告王绍旭、汤晓东质证：质证意见同16名被告一致。我方只签订了清包协议，清包单项协议不是我方签订的。
第三人庄道伦质证：均无异议。
16名被告举证：
1、白山劳人仲裁字第（2014）3号裁决书一份，证明该裁决认定的事实清楚，适用法律正确，应作为本案审理的依据；
2、清包人工费明细表一份，证明该明细系第三人提交到白山市劳动监察支队，视为第三人和原告对2011年-2013年已经支付工程款2269040.00元的认可；
3、工资发放明细表一份，证明原告、被告王绍旭、汤晓东、第三人庄道伦共同拖欠我方工资为254711.00元。
原告质证：对证据1本身无异议，但对待证事实有异议，我方认为系错误的；对证据2有异议，该证据的来源无法核实，此表只能证明给工人开资数额，不能证明欠工人工资数额；对证据3有异议，系自己单独制作，证明不了欠工人工资的情况。
被告王绍旭、汤晓东质证：无异议。
第三人庄道伦质证：对证据1有异议，本案为劳动争议案件，到法院起诉后，该裁决认定的事实不具有证明力和法律效力；对证据2真实性有异议，该明细并不是我方向白山市劳动监察支队提供的，其具体的截止时间为2013年1月10日前，且该明细不完整。16名被告系根据清包协议计算应当支付的清包工总价款为252万元，减去已经支付的，由我方提交的清包人工费明细，得出的254711.00元，无事实和法律依据。作为16名被告应先证明自己参加了此项工程和付出的劳动，且该工程所记录的252万元的工程量，是由16名被告共同完成，是否参加了全部工程量不清楚。本案从现有情况看，应为建筑工程拖欠工程款纠纷，应由原告及第三人同被告王、汤进行工程款结算后，如拖欠工程款，原告及第三人承担给付义务，但已支付完毕或超额给付，再由原告和第三人继续支付，必然造成诉讼成本的浪费；对证据3的真实性有异议，16人是否参加该工程，欠发数额是否属实，从该工资表中16人工资合计恰恰是清包协议的总价与已付工程款的余额，属诉讼不真实。
被告王绍旭、汤晓东举证：
清包协议一份，证明我方从第三人庄道伦承包的清包工程，第三人与原告是否签订清包协议不清楚，第三人系公司的项目经理。
原告质证：对证据本身无异议，被告王绍旭、汤晓东与第三人庄道伦系发承包关系。
16名被告质证：无异议。该协议证明16被告在原告的施工地点进行施工，故原告应向我方支付工资款。
第三人庄道论质证：本身无异议，但被告王绍旭、汤晓东未带领16被告完成约定的全部工程量，不应按合同约定价款全额支付。
第三人庄道论举证：
1、清包协议（第三人与被告王绍旭、汤晓东签订的）一份，证明约定工程总造价为252万；
2、第三人向被告王绍旭、汤晓东拨款记录总计69次，证明支付金额为2700540.00元，超出合同部分为176789.00元；
3、单项清包协议一份，证明王绍旭、汤晓东完工的工程量为90%，其余部分由刘才具体完工，应支付工程款约20万元；同时证明王绍旭、汤晓东没有完成清包协议约定的全部工程内容；
4、吉林长白山药业集团股份有限公司出具的证明一份，证明王绍旭、汤晓东为工程清包负责人，负责具体雇佣人员，实际完成部分为全部工程的90%，应付工程款数额为233万元，没有按合同约定完成剩余工程，收尾工程由原告交刘才的雇佣人员继续完成；施工时间为30日。
原告质证：对证据均无异议；
16名被告质证：对证据1无异议；对证据2有异议，支付人工费的数额，不影响拖欠工人的工资情况；对证据3有异议，在施工过程中，由我方施工的工程量均已完成，第三人是否再找他人施工，与我方无关；对证据4有异议，该证明前后矛盾，第三人陈述该工程未竣工、未验收，之后第三人陈述完成90%，既然未验收，何知完成90%，该证据不影响我方主张的工资款。
被告王绍旭、汤晓东质证：对证据1无异议；对证据2有异议，第三人支付的总款，不只包括我方的，还有贾绪贵的，同时还将扣除款重复计算，实际给我支付的工程款，就是向白山市劳动监察大队所载明的数额；对证据3有异议，我方对我所清包的工程量全部完成，该单项清包中所记录的承包量与我无关；对证据4有异议，质证意见同16名被告。
经审理查明：2011年原告将其承建的吉林长白山药业集团前处理、提取车间及仓库工程发包给被告王绍旭、汤晓东，由第三人庄道伦代表原告与被告王绍旭、汤晓东签订了清包协议书。第三人为原告公司的项目部经理，具体负责施工的相关事宜。被告王绍旭、汤晓东雇佣16名被告在该工程中从事瓦工、力工等工作，并由其二人负责发放工资。根据原告提供的被告王绍旭、汤晓东雇佣会计制作的工人工资发放明细表载明，欠发工资王伟30000.00元、汤泉35000.00元、贾绪贵750**.00元、王宝明28000.00元、史国良18000.00元、倪乐贤2000.00元、聂树国1500.00元、常淑生1800.00元、郭元福9600.00元、李书贵120**.00元、丛慧4500.00元、王淑霞6000.00元、徐洪发3000.00元、丁元9500.00元、那凤山9400.00元、王德洲9400.00元，合计254700.00元。16名被告因与原告、被告王绍旭、汤晓东、第三人庄道伦拖欠工资发生争议，于2014年1月申请至白山市劳动人事争议仲裁委员会，要求支付工资款254711.00元。该委于2014年2月作出白山劳人仲裁字第（2014）3号裁决书，裁决原告广宇公司支付拖欠16名被告工资254700.00元。原告不服起诉至本院。
本院认为：原告广宇公司将其承建的吉林长白山药业集团前处理、提取车间及仓库工程发包给被告王绍旭、汤晓东，并由其二人雇佣人员进行施工，各方当事人均没有异议，本院予以确认。因被告王绍旭、汤晓东认可其雇佣16名被告在上述工程中施工及拖欠工资254700.00元，故本院对此予以确认。被告王绍旭、汤晓东作为雇主，理应向其雇佣的人员支付劳动报酬。根据劳社部发（2004）22号文件《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条第一款“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”、第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任”的规定，因原告广宇公司违规将该工程分包给不具备施工资质的被告王绍旭、汤晓东，无论其就工程款是否与王绍旭、汤晓东结清，均不影响其对王绍旭、汤晓东拖欠16名被告工资所承担的连带给付义务。第三人庄道伦作为原告公司聘用的项目经理，对外代表原告公司，履行的是公司职务行为，故本案中第三人庄道伦不承担民事责任。综上，根据劳社部发（2004）22号文件《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条第一款、第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王绍旭、汤晓东于本判决生效后十日内给付被告工资王伟30000.00元、汤泉35000.00元、贾绪贵750**.00元、王宝明28000.00元、史国良18000.00元、倪乐贤2000.00元、聂树国1500.00元、常淑生1800.00元、郭元福9600.00元、李书贵120**.00元、丛慧4500.00元、王淑霞6000.00元、徐洪发3000.00元、丁元9500.00元、那凤山9400.00元、王德洲9400.00元，合计254700.00元。
二、原告临江市广宇建筑工程有限责任公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 姜延彬
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 李亚华
二〇一四年七月七日
书 记 员 ＸＸ宇