山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7761号
上诉人（原审原告、反诉被告）：魏孝辉。
委托诉讼代理人：魏仁项。
上诉人（原审被告、反诉原告）：张涛。
上诉人魏孝辉因与上诉人张涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初12246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年9月21日组织当事人进行了证据和事实核对，上诉人魏孝辉及其委托诉讼代理人魏仁项，上诉人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏孝辉上诉请求：撤销一审判决，改判张涛赔偿因本案给魏孝辉造成的全部损失；诉讼费用由张涛负担。事实和理由：魏孝辉因与村委干部协商占地补偿问题，张涛故意殴打魏孝辉，张涛应赔偿因本案给魏孝辉造成的全部损失68805.72元，并向魏孝辉承认错误，赔礼道歉。魏孝辉咬伤张涛的行为合法，是正当防卫，依法不承担法律责任。张涛的反诉与事实完全不符，纯属捏造，应依法予以驳回。村委书记王永军目击了张涛殴打魏孝辉的全部过程，因魏孝辉之父曾向有关机关检举揭发其和泊子村干部的若干严重违法违纪的事实，王永军伺机报复，事发后向派出所作伪证，诬陷魏孝辉打伤张涛。案发时，魏孝辉的手机录音反映了客观事实，依法应当作为本案的重要有效证据，作为张涛行为违法、魏孝辉行为合法的唯一有效证据。即墨市公安局的卷宗是严重违法，严重违背客观事实的卷宗，依法认定为无效证据。
张涛针对魏孝辉的上诉辩称，魏孝辉没有住院病历，交通费、伙食补助费不予赔偿，其主张的赔偿数额过多。出于人道主义考虑，张涛可以赔偿2298.16元。魏孝辉负担全部诉讼费用。
张涛上诉请求：撤销一审判决，改判张涛赔偿魏孝辉各项经济损失2298.16元；诉讼费用由魏孝辉负担。事实和理由：一审法院认定事实不清。魏孝辉因占地补偿问题到即墨市灵山镇泊子村便民大厅找张涛要求给予处理，因言语不和，张涛与魏孝辉发生争执，双方身体均构成轻微伤，在此过程中魏孝辉过错在先，应当承担主要责任。一审庭审中魏孝辉未提交住院病历，不能证明其住院治疗的真实性及合理性，因此其主张的误工费、护理费等损失于法无据，不应当得到支持。另魏孝辉系农民，应当按照农民赔偿标准计算损失。
魏孝辉针对张涛的上诉辩称，张涛的上诉无事实和法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求。
魏孝辉向一审法院起诉请求：一、要求判令被告赔偿原告医疗费3830.27元、误工费17600元（200元/天×88天）、护理费15400元（200元/天×77天）、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）、交通费1310元、精神抚慰金10000元、货车停运费1540元（77元/天×20天）、营业损失14000元、材料复印费42元，共计63042.27元。二、要求判令被告向原告承认错误，赔礼道歉。三、依法确认原告咬伤被告的行为系正当防卫，原告依法不承担责任。四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系即墨市灵山镇泊子村村主任。因之前村里硬化路面占用原告承包的口粮地，2016年7月20日14时许原告魏孝辉到即墨市灵山镇泊子村便民大厅找被告张涛要求处理占地补偿的事宜，后双方发生争执，被告殴打原告导致原告身体多处受伤。原告受伤后无奈报警，后经法医鉴定，原告的身体损伤构成轻微伤。原告受伤后去即墨市灵山中心卫生院接受治疗，花去医疗费、护理费、交通费及住院伙食补助费等费用。被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告的身体及精神带来严重损害。
张涛向一审法院反诉请求：一、反诉被告魏孝辉赔偿反诉原告张涛医疗费41.8元、误工费4900元（700元/天×7天）、精神抚慰金5000元、交通费58.2元，共计10000元。二、反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告魏孝辉因琐事到即墨市灵山镇泊子村便民服务大厅与反诉原告发生争执，进而将反诉原告打伤，经鉴定反诉原告之伤构成轻微伤，后反诉原告到即墨市中医院治疗，给反诉原告造成损失。
一审法院认定事实：原告魏孝辉与被告张涛系同村村民。被告张涛系即墨市灵山镇泊子村村主任。2016年7月20日14时许，原告到即墨市灵山镇泊子村便民大厅找被告张涛理论处理占地补偿的事宜，双方因言语不和，发生争执。期间，原告及被告均不同程度受伤，后经鉴定原、被告之伤均构成轻微伤。原告魏孝辉受伤后，当天到即墨市灵山中心卫生院住院接受治疗，经医院诊断为：多处软组织挫伤、头外伤反应、右食指挫裂伤。原告魏孝辉在即墨市灵山中心卫生院住院21天，于2016年8月10日出院，花去医疗费3830.27元。被告张涛受伤后，当天到即墨市中医院接受治疗。被告张涛经医院诊断为：头外伤反应、软组织挫伤，花去医疗费41.8元。另查明，2016年9月7日即墨市公安局作出行政处罚决定书二份，对原告魏孝辉、被告张涛均处以行政拘留五日，罚款五百元。
一审法院认为,公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的相应损失。本案中，原、被告因琐事发生纠纷，双方应和平解决，协商处理，但双方均未能采取冷静的态度和正确的方式及时化解矛盾，而是相互争执、厮打，对于本次纠纷，双方均有过错。综合分析原、被告的伤情及纠纷的整个过程，以原告承担40%、被告承担60%责任为宜。原告要求被告赔偿医疗费3830.27元，住院伙食补助费630元（30元/天×21天）符合法律规定，一审法院予以支持。原告受伤后在即墨市灵山中心卫生院进行住院治疗，虽然原告未提交该卫生院独立的住院病历记载，但原告提交的即墨市灵山中心卫生院住院费用明细汇总表及医疗住院收费票据加以佐证，对原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费的合理部分一审法院予以支持。原告系个体工商业主，对其主张的误工费、护理费应按照城镇赔偿标准计算，其主张标准过高，过高部分一审法院不予支持。原告住院治疗21天，故对原告主张的误工费一审法院酌情认定为3090.36元（147.16元/天×21天）、对原告主张的护理费认定为3090.36元（147.16元/天×21天），对过高部分一审法院不予支持。原告主张交通费1310元，根据实际情况，一审法院酌定支持交通费600元。本次纠纷未造成原告严重后果，因此原告主张精神抚慰金不符合法律规定，一审法院不予支持。对于原告主张的病号服、复印费，因其提交的证据不符合证据形式，一审法院对此不予认定。对原告主张的货车停运费、营业损失于法无据，一审法院不予认定。本次纠纷的发生原、被告双方均存在过错，原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。庭审中原告称其咬伤被告的行为系正当防卫，根据法律规定，其行为不符合正当防卫的构成要件，对该请求于法无据一审法院亦不予支持。被告张涛要求原告赔偿医疗费41.8元，符合法律规定，一审法院予以支持。对被告主张的误工费，因被告门诊实际治疗1天，故对被告主张的误工费一审法院酌情认定为147.16元。对于被告主张的交通费58.2元，因未提交相应的证据加以佐证，一审法院不予支持。本次纠纷未造成被告严重后果，因此对被告主张精神抚慰金不符合法律规定，一审法院不予支持。综上，对原告诉讼请求中合法合理的部分，由被告张涛按照60%的比例进行赔偿；对被告张涛诉讼请求中合法合理的部分，由原告魏孝辉按照40%的比例进行赔偿。判决：一、被告张涛赔偿原告魏孝辉医疗费2298.16元（3830.27元x60%）。二、被告张涛赔偿原告魏孝辉误工费2163.25元（3090.36元×60%）。三、被告张涛赔偿原告魏孝辉护理费1854.22元（3090.36元×60%）。四、被告张涛赔偿原告魏孝辉住院伙食补助费378元（630元×60%）。五、被告张涛赔偿原告魏孝辉交通费360元（600元x60%）。六、驳回原告魏孝辉的其他诉讼请求。七、反诉被告魏孝辉赔偿反诉原告张涛医疗费16.72元（41.8元x40%）。八、反诉被告魏孝辉赔偿反诉原告张涛误工费58.86元（147.16元×40%）。九、驳回反诉原告张涛的其他诉讼请求。上述一至五项共计7053.63元，上述七至八项共计75.58元，抵顶后共计6978.05元（7053.63元-75.58元），被告张涛于判决生效后十日内向原告魏孝辉付清。本诉案件受理费1403元，由原告负担1200元，被告负担203元。反诉案件受理费25元，由反诉原告负担10元，由反诉被告负担15元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：魏孝辉提交的病历材料能够证明其受伤后在即墨市灵山中心卫生院住院治疗21天的事实。即墨市公安局依职权制作的行政处罚决定书系公文书证，其证明力较大。魏孝辉仅提交有关行政处罚的材料（含录音证据）以及其父亲魏仁项反映相关情况的检举材料等书证，没有提交行政处罚决定书被变更或被撤销的证据，不能证明即墨市公安局在处理本案打架事件时对魏孝辉进行打击报复的事实。原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据双方当事人的上诉及答辩，本案双方争议焦点是：1、一审法院认定双方的责任比例是否适当；2、一审法院认定魏孝辉的相关经济损失是否合理。
焦点一，我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。具体到本案，根据一、二审查明的事实，并结合公安机关对本案纠纷的调查，双方因琐事发生争执后，均未能做到冷静处理、相互包容，以及没有寻求通过合法途径妥善解决矛盾，而是双方相互殴打，互致身体损害，经法医鉴定，双方的身体损伤均构成轻微伤，即墨市公安局对双方均处以行政拘留及罚款的行政处罚。综合分析本案纠纷的起因、双方的过错程度及各自的损害后果，并考量侵害行为的手段、场合、方式等具体情节，一审法院认定双方均有过错，但张涛的过错较大，据此酌情划分双方的责任比例是适当的，本院予以支持。魏孝辉主张张涛故意殴打魏孝辉、魏孝辉的行为系正当防卫、张涛应承担全部责任，以及张涛主张魏孝辉应承担主要责任，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
焦点二，我国侵权责任法规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，根据魏孝辉提交的相关证据，魏孝辉虽然是农村居民，但其系个体工商户的经营者，按照“就高不就低”的原则，一审法院以城镇居民标准计算魏孝辉的相关经济损失并无不当，本院予以支持。魏孝辉二审中提交了住院病历，给合一审中提交的住院费用明细汇总表、住院费收款凭证等证据，能够证明魏孝辉因受伤住院治疗产生医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、误工费等费用的事实，一审法院据此认定魏孝辉的相关经济损失于法有据，亦是合理的，本院予以支持。魏孝辉与张涛相互殴打互致人身损害，系双方过错，魏孝辉的行为不符合正当防卫的法律构成要件，根据魏孝辉的伤情，也并未造成其严重精神损害，一审法院不支持魏孝辉主张的精神损害抚慰金依据充分，本院予以支持。魏孝辉主张的其他损失，亦缺乏事实和法律依据，一审法院驳回该诉讼请求是正确的，本院予以支持。
综上所述，上诉人魏孝辉、上诉人张涛的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1453元，由上诉人魏孝辉负担1403元，上诉人张涛负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 于水清
审判员 鲁 宇
审判员 杨海东
二〇一七年十月十七日
书记员 刘云龙
书记员 李 勇