wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第168号
原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段，机构代码：16927850-X。
法定代表人赵欣，理事长。
委托代理人王洪军，男，1968年8月9日生，汉族，东明县农村信用合作联社长兴信用社主任。
委托代理人祖向华，男，1973年11月12日生，汉族，东明县农村信用合作联社资产管理部主任。
被告毛自立，男，1980年1月4日出生，汉族，住山东省东明县。
被告王永飞，男，1985年3月29日出生，汉族，住山东省东明县。
被告王风仓，男，1970年2月8日出生，汉族，住山东省东明县。
被告毛胜利，男，1973年7月14日出生，汉族，住山东省东明县。
被告王永强，男，1976年6月28日出生，汉族，住山东省东明县。
被告王永兵，男，1985年1月9日出生，汉族，住山东省东明县。
被告王永占，男，1978年1月12日出生，汉族，住山东省东明县。
原告东明县农村信用合作联社与被告毛自立、王永飞、王风仓、王永强、毛胜利、王永兵、王永占金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王洪军、被告毛自立、毛胜利、王永强、王永飞、王永占到庭参加了诉讼，原告的法定代表人赵欣、委托代理人祖向华、被告王风仓、王永兵经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明县农村信用合作联社诉称，被告毛自立于2010年11月22日在长兴信用社以建房为由申请借款3万元，期限34个月，到期日为2013年7月23日，利率为9.33333‰，担保方式为连带责任保证，保证人为王永强、毛胜利、王风仓、王永兵、王永飞、王永占。该笔贷款发放后，被告偿还本金0.5万元，利息230.22元，止2013年8月7日结欠本金2.5万元，利息、罚息7439.44元。该笔贷款到期后，被告以各种理由拒不归还贷款本息。为此依法要求判令被告毛自立立即归还借款本金2.5万元、止2013年8月7日利息7439.44元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。被告王永强、毛胜利、王风仓、王永兵、王永飞、王永占承担连带保证责任。
被告毛自立辩称，贷款属实。因经济困难，无力偿还。是乡政府让贷款的，乡里的拆迁补偿费给我以后就还贷款。同意偿还本金，不承担利息与罚息，并且分期偿还。
被告王永强、王永飞、毛胜利、王永占辩称，贷款担保属实，也应当偿还，但我们没有能力承担还款责任。同意偿还本金，不承担利息与罚息，并且分期偿还。
被告王风仓、王永兵没有应诉与答辩。
经审理查明，2010年7月23日，被告毛自立、毛胜利、王风仓、王永强、王永飞、王永兵、王永占签订了一份联户联保小组协议书。协议约定，被告毛自立、毛胜利、王风仓、王永强、王永飞、王永兵、王永占自愿组成联户联保小组，承诺对本联保小组存续期间小组的各成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带保证责任。2010年8月22日，被告毛自立以建房为由，以借款人身份与长兴信用社签订了一份最高额联合保证借款合同，合同约定：在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证作为本保证借款合同组成部分；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围为包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款按半年结息，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息。借款人、联合保证人还共同承诺：对本大联保体存续期间各成员在贷款人的全部借款，自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息。被告毛自立、毛胜利、王风仓、王永强、王永飞、王永兵、王永占作为联保小组成员，均在该合同上签字确认。2010年11月22日，被告毛自立以建房为由在长兴信用社申请贷款30000元，并签署了借款借据，借款借据载明：借款金额为30000元，贷出日为2010年11月22日，到期日为2013年7月23日，借款利率为9.33333‰。该笔借款到期后，借款人毛自立未能按约归还全部借款本金及利息，担保人也未按约代为偿还贷款本息。原告当庭认可被告付清了2010年12月31日以前的利息，且被告于2011年4月19日归还了5000元本金及该本金的利息230.22元。
另查明，原告东明县农村信用合作联社具有法人资格，能够独立的承担民事责任。东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。
上述事实有当事人陈述、联户联保小组协议书、最高额联合保证借款合同、借款借据、新农村建设借款协议、借款申请书、庭审笔录等证据在案为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。被告毛自立、毛胜利、王风仓、王永强、王永飞、王永兵、王永占之间签订的联户联保小组协议书，以及长兴信用社与被告毛自立、毛胜利、王风仓、王永强、王永飞、王永兵、王永占签订的最高额联合保证借款合同，是各方真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定该合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。长兴信用社依据合同给付了被告毛自立30000元借款，被告毛自立未能依据合同约定偿付全部借款本金及利息，显属违约，故原告要求被告毛自立归还下欠借款本金及相应的利息、罚息的主张，本院应予支持。被告王永强、王风仓、王永飞、王永兵、毛胜利、王永占作为担保人未履行担保义务，原告依据合同约定要求其对上述贷款本息承担连带清偿责任的主张，合理合法，本院亦应支持。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出，故对原告此项诉求，应予部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛自立于本判决生效后十日内一次性偿还原告东明县农村信用合作联社借款本金25000元及相应的利息、罚息（利息自2011年1月1日起、罚息自2013年7月24日起，均按合同约定的利率计算至本判决指定的履行期间届满止）。
二、被告王永强、王风仓、王永飞、王永兵、毛胜利、王永占对上述贷款本息承担连带清偿责任。被告王永强、王风仓、王永飞、王永兵、毛胜利、王永占承担清偿责任后，有权向被告毛自立追偿。
三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 王保林
审判员 宋巧兰
审判员 崔付权
二〇一三年十二月十三日
书记员 刘东升
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第168号
原告：东营市银龙汽车贸易有限责任公司。住所地：东营市中凯风电北、东六路东。
法定代表人：吴静，总经理。
委托代理人：孙伟，山东恒岳律师事务所律师。
委托代理人：于田，山东恒岳律师事务所实习律师。
被告：东营上器电力设备有限公司。住所地：东营市东营区淮河路**号。
法定代表人：袁峰胜，总经理。
被告：计相龙，男，汉族。
原告东营市银龙汽车贸易有限责任公司与被告东营上器电力设备有限公司、计相龙追偿权纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法向各方当事人送达了开庭传票，原告东营市银龙汽车贸易有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告东营市银龙汽车贸易有限责任公司经合法传唤，无正当理由未到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费31318元，减半收取15659元，由原告东营市银龙汽车贸易有限责任公司负担。
审 判 长 乔良艳
审 判 员 隋美玲
代理审判员 郭 娜
二〇一四年一月三日
书 记 员 郭亚萍
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单民初字第1088号
原告单县蔡堂镇河滩行政村村民委员会。
法定代表人，李先明，系该村委会主任。
被告单县华新农业发展有限公司。
法定代表人张世亮。
原告单县蔡堂镇河滩行政村村民委员会诉被告单县华新农业发展有限公司农业承包合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，2015年3月31日向原告中国农业银行股份有限公司单县支行送达诉讼费交纳通知书，原告中国农业银行股份有限公司单县支行在规定的时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵多军
二〇一五年四月九日
书记员 包玉生
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑诉初字第00001号
起诉人吴文龙，市民，住阜宁县。
本院收到起诉人吴文龙的刑事自诉状，请求本院依法判处杨德美犯侵占罪，并支付货款115000元。
经审查，本院认为，起诉人吴文龙提交的证据不能证明其系涉案承兑汇票的最后合法持有人，亦无证据证明吴文龙雇佣杨德美，将涉案承兑汇票交给杨德美保管，杨德美非法占为已有，拒不交还。起诉人吴文龙要求追究杨德美构成侵占罪缺少罪证，杨德美亦下落不明，故本院不予受理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（二）项、第（五）项的规定，裁定如下：
对起诉人吴文龙的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 缪大军
审判员 邵延巧
审判员 季加石
二〇一五年三月十一日
书记员 朱 倩
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初938号
原告：何万昌，男，1982年2月23日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：张玉芳，女，1963年6月5日出生，汉族，住新乡市。（系原告母亲）。
委托诉讼代理人：李光文，男，1960年8月29日出生，汉族，住新乡市。（系原告亲属）。
被告：代岭武，男，1987年8月19日出生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：代习陈，男，1952年8月26日出生，汉族，住河南省辉县。（系被告父亲）。
委托诉讼代理人：曹然，河南恒升律师事务所律师。
原告何万昌与被告代岭武民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告何万昌于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何万昌的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何万昌撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告何万昌负担。
审判员 吕惠琴
二〇一七年六月二十二日
书记员 牛晓峥
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1709号
上诉人（原审原告）张学德。
委托代理人韩宝礼，山东天正平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王雷祥。
上诉人张学德因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第2852号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法由青岛市中级人民法院民五庭副庭长綦晓声担任审判长并主审本案、与代理审判员魏文、代理审判员王颖颖共同组成合议庭进行了审理。本案因调解，依法扣除审限。案经调解未果。本案现已审理终结。
原审中原告张学德诉称，原告与被告系同村村民。2012年10月3日，原告在向被告索要欠款时，与被告发生争执，被告用刀将原告的左手捅伤，致使原告的左环指指伸肌腱断裂。原告伤后被送到平度市人民医院治疗，住院8天。经鉴定原告之伤构成轻微伤及十级伤残。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费5385.67元，误工费27735.40元，护理费720.40元，住院期间伙食补助费160元，交通费300元，残疾赔偿金27980元，鉴定费1330元，精神损害抚慰金2000元，共计65611.47元。
原审中被告王雷祥辩称，原告系无事生非，被告捅伤原告系正当防卫，不应赔偿原告任何损失。
原审查明，原告张学德因自认为与被告王雷祥之妻相好时，借给王雷祥之妻人民币40000元，遂于2012年10月3日晚9时许，在路过被告王雷祥家时，看到被告家亮灯，便敲被告家门。在无人应答后又敲其东间窗户，并将左手通过窗户伸入被告家，被被告王雷祥用刀捅伤。原告当日被送到平度市人民医院住院治疗，经诊断为左环指指伸肌腱断裂、下颌部刀划伤。共住院8天，花医疗费5385.67元。原告之伤经平度市公安局法医鉴定构成轻微伤，花鉴定费200元。经法院委托鉴定机构鉴定，原告之伤构成伤残十级，花鉴定费1030元。原告主张的误工费系计算至评残之日，但未提交因伤持续误工的证据，原告未提交交通费证据。
原审认为，原告张学德因自认为与被告及其妻之间存在债权债务关系，在非适当的时机，采取非适当的方式向被告索债，被被告捅伤，其对自身损害后果的发生存在重大过错，应对自身损失承担一定的责任。被告在受到侵害时采取了与现实危险不相适应的防卫措施，系防卫过当，其应对原告损失承担相应的过错责任。根据本案实际，法院酌情判定被告承担30%的赔偿责任。原告所诉精神损害抚慰金因自身过错重大，法院不予支持；原告所主张交通费虽无证据证实，但系必然发生，法院予以支持。原告主张的误工时间过长，法院根据伤情实际酌情支持60日。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、被告王雷祥赔偿原告张学德医疗费1615.70元（5385.67元×30%）；二、被告王雷祥赔偿原告张学德误工费1620.94元（60天×32869元／365天×30%）；三、被告王雷祥赔偿原告张学德护理费216.12元（8天×32869元／365天×30%）；四、被告王雷祥赔偿原告张学德住院期间伙食补助费48元（8天×20元／天×30%）；五、被告王雷祥赔偿原告张学德交通费90元（300元×30%）；六、被告王雷祥赔偿原告张学德残疾赔偿金8394元（13990元×20年×10%×30%）；七、被告王雷祥赔偿原告张学德鉴定费399元（1330元×30%）；八、驳回原告张学德的其它诉讼请求。上述一至七项共计人民币12383.76元，限被告王雷祥于判决生效后十日内付给原告张学德。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，邮寄费60元，共计1500元，由原告负担1217元，由被告负担283元。被告负担部分于判决生效后十日内交纳。
原审宣判后，原告张学德不服上诉至本院，请求依法撤销原审判决，判令被上诉人对我方赔偿65611.47元，本案一、二审诉讼费由由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、原审认定事实错误，适用法律不当。我方不存在过错，我方索债的时机和方式都没有过错，所以原审判决我方承担一部分责任是错误的；二、被上诉人的行为也不是防卫过当。我方没有辱骂及殴打被上诉人，也没有侵犯被上诉人的财产，在没有任何违法行为的情况下，被上诉人在听到我方的喊声后直接拿刀将我方捅伤不属于正当防卫；三、关于误工时间的问题，因为我方受伤较重，持久误工，所以将误工时间计算到第一次评残前一天完全合法。
被上诉人王雷祥答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，各方均未提交新证据。
经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，本案焦点问题系原审法院对本次纠纷的责任认定及上诉人误工费的认定是否正确。上诉人自认为与被上诉人之妻之间存在债权债务关系，在2012年10月3日晚9时许至被上诉人家敲门，在无人应答后又敲被上诉人家东间窗户，并将左手通过窗户伸入被上诉人家中。上诉人在债权债务未明确且与被上诉人存在其他矛盾的的情况下，采取上述方式存在不当。原审法院据此认定上诉人自身存在过错符合法律规定。被上诉人在上述情况下，未尽到审慎的注意义务，采取了与现实危险不相适应的措施，亦存在过错。原审根据本案案情，综合认定被上诉人对上诉人承担30%的赔偿责任于法有据，本院依法予以确认。上诉人关于被上诉人应承担全部赔偿责任的上诉理由不成立，该项上诉请求，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。上诉人提交的平度市人民医院治疗记录载明上诉人共住院8天。上诉人未提交证据证明其持续误工，原审法院依据上诉人伤情，酌定60天的误工时间符合法律规定。上诉人关于应支持其误工时间至定残前一日的上诉理由无事实依据，该项上诉请求，本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1131元，由上诉人张学德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 綦晓声
代理审判员 魏 文
代理审判员 王颖颖
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘云龙
书 记 员 李 勇
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初1518号
原告：刘蓉。
委托诉讼代理人：雷拥军，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告：李雪明。
本院在审理原告刘蓉诉被告李雪明民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院申请撤回对被告李雪明的起诉。
本院认为，原告刘蓉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘蓉撤回起诉。
案件受理费2300元，本院减半收取1150元，由原告刘蓉负担。
审判员 杜 刚
二〇一七年五月二十三日
书记员 胡泓妙
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民特14号
原告：中国农业银行股份有限公司永州分行营业部，住所地为永州冷水滩区育才路188号
法定代表人：唐昌文，男，汉族，1966年1月16日出生
授权代理人：雷翔，男，汉族，1990年5月4日出生
被告：唐祥玖，男，汉族，1977年4月9日出生，住长沙市雨花区
原告中国农业银行股份有限公司永州分行营业部诉被告唐祥玖申请实现担保物权纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司永州分行营业部于2018年5月29日向本院提出对被告唐祥玖的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永州分行营业部撤回对被告唐祥玖的起诉。
本案受理费25920元，减半收取12960元，由原告中国农业银行股份有限公司永州分行营业部负担。
审 判 员 朱凌云
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 邓雪雯
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00258号
原告姚某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告姚某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违背法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费50元原告姚某某承担。
审判员 苟鸣鹤
二〇一五年四月十五日
书记员 刘 元
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执800号
申请执行人:雪润（北京）羊绒制品有限责任公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区二区百莲街5号，注册号：110XXXXXXXX0339。
法定代表人:定光秀，董事长。
被执行人:灵武市志福绒业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市羊绒工业园区，注册号：640XXXXXXXX3366。
法定代表人:杨志福，总经理。
被执行人：杨志福，男，1970年5月5日，回族，住宁夏灵武市。
被执行人：李杨，女，1974年1月1日，回族，住宁夏灵武市。
被执行人：杨汉帮，男，1949年1月7日，回族，住宁夏灵武市。
被执行人：丁秀英，女，1952年3月17日，回族，住宁夏灵武市。
被执行人：买贵军，男，1974年4月12日，回族，住宁夏灵武市。
雪润（北京）羊绒制品有限责任公司与灵武市志�绒业有限公司、杨志福、李杨、杨汉帮、丁秀英、买贵军合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出（2015）延民（商）初字第02475号民事判决书，判决书确定一、灵武市志福绒业有限公司、杨志福于判决生效后七日内支付雪润（北京）羊绒制品有限责任公司欠款一千零二十一万三千六百零二元；二、灵武市志福绒业有限公司、杨志福于判决生效后七日内向雪润（北京）羊绒制品有限责任公司支付利息，以一千三百八十三万三千六百零二元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自二〇一四年十月一日计算至二〇一四年十二月五日；以一千零三十一万三千六百零二元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自二〇一四年十二月六日计算至二〇一四年十二月十一日；以一千零三十一万三千六百零二元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自二〇一四年十二月十二日计算至二〇一五年三月十三日；以一千零二十一万三千六百零二元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自二〇一五年三月十四日计算至欠款实际还清之日止。三、李杨、杨汉帮、丁秀英、买贵军对灵武市志福绒业有限公司、杨志福的上述第一、二项的债务承担连带保证责任。四、李杨、杨汉帮、丁秀英、买贵军承担保证责任后，有权向灵武市志福绒业有限公司、杨志福追偿。案件受理费十一万三千七百二十二元由灵武市志福绒业有限公司、杨志福负担，李杨、杨汉帮、丁秀英、买贵军承担连带保证责任。因灵武市志福绒业有限公司、杨志福、李杨、杨汉帮、丁秀英、买贵军未按判决书确定期限履行义务，雪润（北京）羊绒制品有限责任公司于2016年3月2日向本院申请执行，要求被执行人支付上述欠款、利息及案件受理费。
本案执行过程中，1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下均无银行存款，本院依法将被执行人李杨名下的位于灵武市西湖名邸的房产予以查封，已查封的成品羊绒和半成品羊绒，因双方达成一致意见已进行债务折抵。
3.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。
本院将上述情况电话告知申请人并要求其提供其他财产线索，申请人未能提供财产线索，且对法院的调查结果表示认可；经与申请人谈话，其同意本案终结本次执行程序。因被执行人暂无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）延民（商）初字第02475号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘文思
审判员 李振和
审判员 朱艳青
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑新月
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民保字第00062号
申请人：武汉农村商业银行股份有限公司青山支行。住所地：武汉市青山区罗家路特*号。
负责人：周利，该行行长。
被申请人：武汉铁机集团物业管理有限公司。住所地：武汉市洪山区和平乡铁机村特*号。
法定代表人：梅文桥。
被申请人：武汉铁机中润置业有限公司。住所地：洪山区徐东路*号欧洲花园*栋*单元****号。
法定代表人：夏顶峰。
被申请人：夏顶峰。
被申请人：王应元。
申请人武汉农村商业银行股份有限公司青山支行与被申请人武汉铁机集团物业管理有限公司、武汉铁机中润置业有限公司、夏顶峰、王应元申请诉前财产保全一案，申请人武汉农村商业银行股份有限公司青山支行于2015年9月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人武汉铁机集团物业管理有限公司、武汉铁机中润置业有限公司、夏顶峰、王应元银行存款1900万元，或查封、扣押其他等值财产。申请人武汉农村商业银行股份有限公司青山支行已向本院提供相应价值的担保财产。
经审查，本院认为，申请人武汉农村商业银行股份有限公司青山支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉铁机集团物业管理有限公司、武汉铁机中润置业有限公司、夏顶峰、王应元银行存款1900万元，或查封、扣押其他等值财产；
二、冻结申请人武汉农村商业银行股份有限公司青山支行提供的担保财产。
申请人武汉农村商业银行股份有限公司青山支行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨洁
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 余浪
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3952号
申请执行人，胡海琴。
被执行人，北京博卡斯特科技有限公司。
本院在执行胡海琴与北京博卡斯特科技有限公司其他民事（2017）京0114执3952号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人胡海琴在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 薛恩同
代理审判员 李 超
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王伟钊
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0825执318号
申请执行人丁福堂
被执行人王旺林
本院依据已经发生法律效力的甘肃省庄浪县人民法院（2016）甘0825民初719号民事调解书，被执行人王旺林未按执行通知书限定的期间履行清偿义务。经执行，被执行人王旺林在位于庄浪县朱店镇河北村三社有一处“庄浪县鑫祥蛋鸡孵化有限责任公司”，2015年1月26日甘肃省庄浪县人民法院作出（2015）庄执字第12号执行裁定书，予以查封。经查，被执行人王旺林没有银行存款，投资权益信息、土地、房屋、交通工具登记情况，没有可供执行的财产。申请执行人丁福堂亦不能提供被执行人王旺林可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：
对甘肃省庄浪县人民法院（2016）甘0825民初719号民事调解书主文丁福堂代其偿还的银行贷款本金56万元�利息（利息自2015年9月10日起计算至2016年5月4日止，共计46332元），终结本次执行程序。
申请执行人丁福堂在本执行程序终结后若发现被执行人王旺林有可供执行财产时，有权向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人王旺林仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董永宏
审判员 马晓东
审判员 杜江林
二〇一六年九月十九日
书记员 王利平
甘肃省庄浪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0825执318号申请执行人丁福堂被执行人王旺林本院依据已经发生法律效力的甘肃省庄浪县人民法院（2016）甘0825民初719号民事调解书，被执行人王旺林未按执行通知书限定的期间履行清偿义务。经执行，被执行人王旺林在位于庄浪县朱店镇河北村三社有一处“庄浪县鑫祥蛋鸡孵化有限责任公司”，2015年1月26日甘肃省庄浪县人民法院作出（2015）庄执字第12号执行裁定书，予以查封。经查，被执行人王旺林没有银行存款，投资权益信息、土地、房屋、交通工具登记情况，没有可供执行的财产。申请执行人丁福堂亦不能提供被执行人王旺林可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：对甘肃省庄浪县人民法院（2016）甘0825民初719号民事调解书主文丁福堂代其偿还的银行贷款本金56万元�利息（利息自2015年9月10日起计算至2016年5月4日止，共计46332元），终结本次执行程序。申请执行人丁福堂在本执行程序终结后若发现被执行人王旺林有可供执行财产时，有权向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人王旺林仍有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董永宏审判员  马晓东审判员  杜江林二〇一六年九月十九日书记员  王利平
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第3206号
原告钱莉丽。
委托代理人陈棋良，浙江北鼎律师事务所律师。
被告钱月明。
被告钱观军。
上述二被告的共同委托代理人李燕峰，浙江腾远律师事务所律师。
被告熊爱娟。
本院在审理原告钱莉丽诉被告钱月明、钱观军、熊爱娟分家析产纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告钱莉丽在本案宣判前自愿申请撤回对被告钱月明、钱观军、熊爱娟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许钱莉丽撤回对钱月明、钱观军、熊爱娟的起诉。
案件受理费10316元，减免后收取4046元，由钱莉丽负担。
审判员 李乐音
二〇一四年十二月三日
书记员 陈 燕
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00340-1号
申请执行人康学军，男，生于1970年11月15日，汉族，甘肃省清水县人，住榆林市榆阳区麻黄梁工业园区。
被执行人陕北乾元能源化工有限公司。
住所地，榆林市榆阳区麻黄梁工业集中区中央大道。
法定代表人段富社，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的榆市劳仲案字（2013）第95号裁决书，向被执行人陕北乾元能源化工有限公司发出执行通知书，责令其立即履行裁决确定的给付义务，但被执行人陕北乾元能源化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陕北乾元能源化工有限公司在中国农业银行西安解放路支行的账户存款人民币161923元（账号为261012733990001），冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一四年十二月十二日
书记员 韩 城
榆林市榆阳区�民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00340-1号
申请执行人康学军，男，生于1970年11月15日，汉族，甘肃省清水县人，现住陕西省榆林市榆阳区麻黄梁工业园区，无固定职业。
被执行人陕北乾元能源化工有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区麻黄梁工业集中区中央大道。
法定代表人段富社，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的榆市劳仲案字（2013）第95号裁决书，向被执行人陕北乾元能源化工有限公司发出执行通知书，责令其立即履行裁决确定的给付义务，但被执行人陕北乾元能源化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陕北乾元能源化工有限公司在中国农业银行西安�放路支行账户存款人民币161923元（账号为261012733990001）至榆林市榆阳区人民法院执行工作局账户内（账号为912900041710303开户银行为招商银行榆林分行营业部）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一四年十二月十二日
书记员 韩 城
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3932号
申请执行人苏州市吴江区黎里镇黎阳村村民委员会，住所地苏州市吴江区黎里镇黎阳村。
法定代表人钱福春，主任。
被执行人徐明华，男，1969年1月26日生，居民身份证号码3205251969********，汉族，住苏州市吴江区黎里镇黎阳村（13）张家浜**号。
原告苏州市吴江区黎里镇黎阳村村民委员会与被告徐明华追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）吴江汾民初字第1556号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“被告徐明华应返回原告苏州市吴江区黎里镇黎阳村村民委员会垫付款65695.26元，由被告于判决生效后十日内履行完毕。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5660元，由原告负担4381元，被告负担1279元，被告负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。”至期，因被告未履行义务，权利人向本院申请强制执行，执行标的为66974元，执行费用905元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门、房地产管理部门等单位查询被执行人的车辆、房产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。
由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索。本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）吴江汾民初字第1556号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 李荣胜
二〇一五年九月十四日
书记员 谢 远
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第3982号
1申请执行人李珏，女，1979年9月14日出生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人陈强，男，1974年12月4日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人李钰。被执行人王黎赟，女，1981年8月19日出生，汉族，住上海市。本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第1231号关于申请人李珏、陈强与被执行人王黎赟民间借贷纠纷一案，被执行人王黎赟应归还申请执行人李钰、陈强人民币104,000元及诉讼费2,380元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经法院查明被执行人王黎赟名下无银行存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产，且下落不明。被执行人李珏、陈强知晓上述情况，并表示鉴于被执行人暂无财产可供执行申请，亦同意本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民一(民)初字第1231号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 卢 文
审判员 顾文洁
二〇一五年二月十日
书记员 王先哲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年黄民初字第02331号
原告：白金松，男，1983年10月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：王新亮，男，1982年出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在审理白金松与王新亮民间借贷纠纷一案中，原告白金松于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告白金松撤回起诉。
案件受理费90元，由原告承担。
审判员 田金峰
二〇一四年七月十七日
书记员 高宪玉
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第03465号
原告徐立娟，1976年7月24日出生。
被告赵金云，男，1981年4月18日出生。
被告袁德凤，女，1979年10月11日出生。
本院在审理原告徐立娟与被告赵金云、袁德凤合同纠纷一案中，原告徐立娟于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以达成协议为由自愿撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐立娟撤回起诉。
案件受理费四百元，由原告徐立娟负担；已交纳。
代理审判员 古章阳
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 徐小强
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初1732号
申请人：李淑贞，女，1963年5月4日生，汉族，住诸城市。
被申请人：刘长烁，男，成年，汉族，住诸城市。
被申请人：郭宗荣，女，成年，汉族，住诸城市。
本院受理申请人李淑贞与被申请人刘长烁、郭宗荣民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款594000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款594000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一七年三月十三日
书记员 王 菲
辽宁省沈阳�沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民五初字第268号
原告：沈阳吉盛通运输有限公司。
法定代表人：翟成波，该公司经理。
委托代理人：姜立山，该公司合伙人。
被告：郝俊峰，男，1982年5月13日出生。
本院在审理原告沈阳吉盛通运输有限公司诉被告郝俊峰挂靠经营合同纠纷一案，原告于2014年11月03日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳吉盛通运输有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告沈阳吉盛通运输有限公司负担。
审判员 靳志宇
二〇一四年十一月三日
书记员 王琳琳
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第786号
罪犯李茂生，男，汉族，1978年2月20日出生于黑龙江省龙江县，小学文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2009年6月18日作出（2009）齐刑一初字第46号刑事附带民事判决，以被告人李茂生犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；与其同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人王德海各项经济损失人民币243143元。李茂生与部分同案犯均不服，分别提出上诉。本院于2009年12月16日作出（2009）黑刑三终字第103号刑事判决，认定李茂生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年3月21日作出（2012）黑刑执字第278号刑事裁定，将李茂生的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年11月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯李茂生在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯李茂生的刑罚减为有期徒刑十八年六个月。
经审理查明，罪犯李茂生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，能够遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其认真参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格。其积极参加劳动，服从分配，能够按时完成劳动任务。2012年3月23日其因违反监规被禁闭。罪犯李茂生确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审裁判文书，执行通知书，黑龙江省泰来监狱制作的罪犯李茂生计分考核情况综合表、2012-2014年度罪犯年终评审鉴定表、2012-2015年罪犯计分考核积分汇总表、2015年度罪犯学习情况表、罪犯处罚审批表、入监犯人登记表、减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李茂生自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李茂生的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年11月23日起至2035年5月22日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 吴继平
代理审判员 赵世莹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 于凌远
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第56号
申请人：刑子薇，女，汉族，1988年12月19日生，住所地吉林省靖宇县靖宇镇永宁委*组。
被申请人：姚曾波，男，汉族，1968年4月9日生，住所地吉林省靖宇县靖宇镇河南委*组。
本院于2015年3月13日受理了刑子薇、姚曾波确认人民调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人刑子薇、姚曾波民间借贷纠纷，于2015年4月13日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
被申请人姚曾波2015年4月20日一次性给付申请人刑子薇借款人民币90000.00元。
本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人刑子薇、姚曾波在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2015）056号调解协议合法有效。
本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审 判 长 ：薛天辉
审 判 员 ：陈建利
代理审判员 ：顾淑丽
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 ： 张 静
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡东民保字第49号
申请人宋仁广，男，汉族，1963年1月5日生。
被申请人顾纯成，男，汉族，1985年10月18日生。
被申请人魏泽海，男，现役军人。
申请人宋仁广与被申请人顾纯成、魏泽海机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年4月21日向本院提出申请，要求依法查封并扣押被申请人魏泽海所有的尼桑骏逸牌小型轿车。申请人已向本院提供宋连慧所有的位于鸡东县鸡东镇东风街四委的房屋作为担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人魏泽海所有的尼桑骏逸牌小型轿车，此车扣押于宋仁广提供的鸡东县宏国汽车维护中心车库内，查封、扣押期限二年，在查封、扣押期间未经本院允许不准许转让、抵押、变卖、互易及办理车籍过户手续；
二、查封担保人宋连慧所有的位于鸡东县鸡东镇东风街四委的房屋，查封期限三年，在查封期间未经本院允许不准许转让、抵押、变卖、互易及办理产权过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈宏宇
二〇一五年四月二十一日
书记员 贾必真
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第17082号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
法定代表人余静波，行长。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
被告张明慧。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行北京分行）诉被告张明慧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告建设银行北京分行起诉称，张明慧于2012年11月1日向建设银行北京分行申请办理了建设银行北京分行信用卡，卡号为×××。张明慧开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2014年1月2日，张明慧的欠款本息共计4097.8元。现起诉要求：1、判令被告张明慧支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用4079.8元，并按（信用卡）领用合约的规定支付自2014年1月3日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告张明慧承担本案诉讼费。
本院认为，依照建设银行北京分行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到张明慧，另建设银行北京分行亦未能向本院提交张明慧的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，建设银行北京分行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 赵琳
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杨璐
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第2074号
原告冯光文，男，1974年8月27日出生，汉族，现住平罗县。
委托代理人杨金金，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。
被告曹建刚，男，1959年5月16日出生，汉族，户籍地湖北省。
原告冯光文与被告曹建刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，由于无法向被告曹建刚直接送达、留置送达或邮寄送达开庭传票及证据副本，本院于2015年7月24日作出（2015）石大民初字第2074号民事裁定书，将本案转为普通程序进行审理，并向被告曹建刚公告送达本案起诉状副本、证据副本及传票等诉讼材料。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨金金到庭参加了诉讼，被告曹建刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事煤炭经营，2013年被告到原告处开始购进煤炭，截止2013年12月23日双方核算，被告尚欠原告煤款193440元，后经原告多次催要，被告以暂时无钱为由推诿，原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告煤款本金193440元，利息16684元，合计210124元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交以下证据及本院的认证意见：
证据、借条一张，证明2013年12月23日被告尚欠原告煤款193440元的事实。
本院认证意见，原告提交的证据系被告向原告出具的借条，注明了借煤款193440元，并注明了煤的吨数，结合原告当庭陈述，可以证明被告欠付原告煤款193440元的事实，对该证据本院予以确认。
被告未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，在举证期限内未向法庭提交证据。
根据原告当庭陈述、举证和本院对证据的认证，确认以下事实：
原告从事煤炭经营，2013年12月23日，被告曹建刚向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借冯光文煤款193440元整，壹拾玖万叁仟肆佰肆拾元整。借款人曹建刚2013.12.23。264.48吨，142.44吨”。因被告未支付该笔款项，为此原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告出具的虽系借条，但该借条中注明了是煤款以及标注了264.48吨、142.44吨，根据该借条的内容以及原告的陈述，可以说明本案的款项是被告欠付原告的购煤款。原告要求被告支付煤款193440元有事实和法律依据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告逾期付款，原告主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的逾期罚息利率标准计算，原告要求被告支付逾期付款利息16684元（193440元×5.75%×18个月÷12，2013年12月23日至2015年7月3日）符合法律规定，本院予以支持。被告曹建刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对所享有的质证权和抗辩权的放弃行使，对此，其应承担相应的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹建刚支付原告冯光文煤款193440元，支付利息16684元，合计210124元，于本判决生效后十日内付清。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4452元，由被告曹建刚负担。
公告费260元由被告曹建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 张国华
人民陪审员 薛 晖
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘岱玮
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。????当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条??当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。????经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。??第一百三十条??买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条?买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。????买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。????买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。????买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第70号
申请执行人宋某某，女，1969年9月12日，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人王某某，男，1972年6月2日生，汉族，住安阳市殷都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省安阳市殷都区人民法院（2013）殷民--
初字第166号民事判决书，于2014年7于20日向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人王某某于2014年7月25日按照判决书履行义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结王某某银行存款25000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 谷秋利
审判员 苏富军
二〇一四年八月三十日
书记员 杜银涛
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第70号
申请执行人宋某某，男，汉族，1969年9月12日生，住安阳市殷都区。
被执行人王某某，男，汉族，1972年6月2日生，住安阳市殷都区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）殷民一初字第166号民事判决书，于2014年2月24日向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人王某某于2014年3月3日前，自动履行上述生效的民事判决书确定的义务。但被执行人王某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某银行存款25000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 谷秋利
审判员 刘家梁
二〇一四年九月一日
书记员 姚丽君
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）殷执字第70号申请执行人宋某某，女，1969年9月12日，汉族，住安阳市殷都区。被执行人王某某，男，1972年6月2日生，汉族，住安阳市殷都区。本院依据已经发生法律效力的河南省安阳市殷都区人民法院（2013）殷民—初字第166号民事判决书，于2014年7于20日向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人王某某于2014年7月25日按照判决书履行义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结王某某银行存款25000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇翔审判员  谷秋利审判员  苏富军二〇一四年八月三十日书记员  杜银涛
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂茅箭民一初字第00935号
原告黄某。
被告袁某。
原告黄某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2012年4月25日立案受理。因原告黄某未能向本院提供被告袁某的准确送达地址，亦未能提供相应有效证据证明被告袁某下落不明，本院亦未能查证到被告袁某的送达地址。
本院认为，原告黄某起诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告黄某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 员 徐守炜
二〇一二年十一月十九日
代书记员 陈怡然
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民三终字第240号
上诉人（原审被告）郝军红，女，1966年4月3日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）陈学军，男，1962年12月26日生，汉族，开滦建设集团干部。
委托代理人张祥琦，河北东明律师事务所律师。
原审被告陈佳，女，1981年3月18日生，汉族，无业。
上诉人郝军红因排除妨害纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2011）南民初字第1350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年11月1日陈学军与陈佳签订房屋租赁合同，陈学军将自己坐落于偏坡楼2－2－103房屋出租给陈佳。租赁期间自2009年11月1日至2010年10月31日止，每月租金1500元，由陈佳于每季的第1个月的1日交付给陈学军。陈佳租赁陈学军的房屋用于经营中介所，由于其合伙人中途退出，便邀请郝军红与自己一起经营中介所，郝军红随后搬入偏坡楼2－2－103的房屋居住。租赁期满后，陈佳不再与郝军红一起经营中介所，故告知郝军红如果想继续经营，就找陈学军续租。2010年11月1日后，郝军红继续使用偏坡楼2－2－103的房屋，并由郝军红向陈学军支付房租。但陈学军与郝军红并未签订书面房屋租赁合同。2011年1O月底，陈学军想收回偏坡楼2－2－103的房屋，但是郝军红一直没将房屋腾空交回。
原审法院认为，陈学军与陈佳签订了书面房屋租赁合同，但已经实际履行并未出现违约等情况，故租赁期限届满后陈学军与陈佳之间不再存在权利义务关系。郝军红继续租赁陈学军的房屋，双方形成了新的房屋租赁关系，由于没有签订书面租赁合同，故视为不定期租赁合同。陈学军要求与郝军红解除租赁关系，并要求腾空租住房屋及给付四个月房屋占有使用费的请求应予支持。遂判决：一、由被告郝军红于本判决生效后三十日内将偏坡楼2－2－103的房屋腾空交还给原告陈学军。二、由被告郝军红于本判决生效后三十日内给付原告陈学军占用使用费6400元。案件受理费80元，由被告郝军红负担。
郝军红不服上述判决，以上诉人与被上诉人虽然没有书面承租协议，但双方存在口头协议，约定租赁期限为到上诉人不愿意再租赁为止，对被上诉人主张排除妨害没有异议，但对被上诉人所称对上诉人进行了照顾、上诉人住在争议房中不走的陈述有异议等为主要理由上诉至本院。
二审审理期间，上诉人郝军红提交郝军红与陈晓春的租房协议书、王升与陈学军的租房协议书、王升的租金收条、陈学军之妻张士莲的收条及电话录音光盘书面整理材料，用于证实双方存在口头租赁协议，并且租期至郝军红不愿意承租为止。并称陈晓春对该房进行了粉刷，并在外制作了牌匾，花费5000元。
本院认为：上诉人郝军红认可与被上诉人陈学军没有书面协议，并对陈学军要求排除妨害没有异议，故被上诉人排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。在解决本案的争议时，双方不论是否有不准确的言词发生，都应当以互帮互谅、诚实信用的原则友好协商解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人郝军红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海波
审 判 员 徐明徽
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一二年六月十八日
书 记 员 姚春涛
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丛民初字第853号
原告李军。
委托代理人郑建国、张东耀，河北维民权律师事务所律师。
被告邯郸市房地产开发公司。
法定代表人李腾，该公司总经理。
委托代理人刘跃勇，河北中大同律师事务所律师。
被告中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行。
负责人王丽珍，该行行长。
被告中国银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区人民路79号。
负责人柴英豪，该行行长。
委托代理人王中亚，男，1972年1月5日生。
委托代理人朱雪娟，女，1979年6月29日生。
本院在审理原告李军诉被告邯郸市房地产开发公司、中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行、中国银行股份有限公司邯郸分行为名誉权纠纷一案中，原告李军于2012年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李军申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李军撤回起诉。
案件受理费250元，由原告李军负担。
代理审判员 孟伟彬
二〇一二年六月二十八日
书 记 员 杜令正
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民初重字第51号
原告：张保付，男，汉族，1971年4月29日生，住林州市。
原告：马玉强，男，汉族，1978年5月12日生，住林州市。
原告：王凯，男，汉族，1985年6月15日生，住林州市。
原告：常广松，男，汉族，1972年1月29日生，住林州市。
原告：马建松，男，汉族，1972年1月29日生，住林州市。
被告：林州市豪门小汽车出租有限公司，住所地林州市菜园区小菜园村。
法定代表人：魏真亮，该公司经理。
原告张保付、马玉强、王凯、常广松、马建松与被告林州市豪门小汽车出租有限公司挂靠合同纠纷一案，本院于2015年12月19日立案。原告苗青梅、李少华于2016年11月30日因客观原因向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张保付、马玉强、王凯、常广松、马建松向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张保付、马玉强、王凯、常广松、马建松撤诉。
案件受理费1366元，减半收取计683元，由原告苗青梅、李少华负担。
审 判 长 方林太
审 判 员 钟 星
人民审判员 付莹莹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 伟
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执464号之二
申请执行人:黄德高，男，1945年2月20日，壮族，象州县。
被执行人:黄宝其，男，1946-7-10出生，民族壮族，住所地象州县。
本院在执行（2016）桂1322执464号中，通过提取被执行人黄宝其在其生产集体中所获得的土地征收补偿款1082元，划拨被执行人的银行存款11450元，致申请执行人的法律权利得到全部实现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本院的（2016）桂1322民初672号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 韦 铭
审判员 覃柳平
二〇一七年三月六日
书记员 黄祥敏
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初1559号
原告:何玉良，男，1982年9月20日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，公园壹号安保人员。
被告：王洁，女，1990年2月25日出生，汉族，住江西省，钢琴老师。
被告：何宇，男，1990年5月6日出生，汉族，住江西省，无业。
原告何玉良与被告王洁、何宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告何玉良于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何玉良撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告何玉良负担。
审 判 员 樊雨兰
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 李运佳
河南省固始县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1525民初1102号
原告固始商贸互助会。住所地：固始县蓼城街道办事处。
法定代表人蔡涛。
委托代理人蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师。
被告张群，女，1963年7月14日出生，汉族，住固始县。
被告盛文江，男，1962年8月14日出生，汉族，住固始县。
被告王术林，男，1962年7月3日出生，汉族，住固始县。
原告固始商贸互助会诉被告张群、盛文江、王术林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告固始商贸互助会起诉要求被告张群、盛文江、王术林连带偿还借款120000元及利息。事实与理由：2015年6月5日被告张群向原告借款120000元，期限三个月，被告盛文江、王术林承担担保责任。后被告只付利息至2016年4月3日。本金至今未还。被告张群未答辩。被告盛文江辩称：借款不错，已还了部分利息。借款后来借给姓屠的用了。同意调解还款。被告王中林辩称：借款不错，我将一个星期的利息1500元给盛文江了。盛文江将钱借给别人，与我无关，我不同意原告的起诉。
经审理查明：张群与盛文江是夫妻关系，盛文江与王术林是朋友关系。2015年6月5日，张群以个人名义与原告固始商贸互助会签订借款合同，约定张群向原告固始商贸互助会借款120000元，三个月还清，借款月利率3.6%。盛文江、王术林在借款合同上签字担保。后原告将借款汇入盛文江个人银行帐户（扣除三个月利息）。借款由盛文江与王术林合伙做生意，后二人生意未做成，借款又由盛文江借给加价作他用。期间，盛文江等人向原告方还了部分利息，本金未归还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
被告张群借原告固始商贸互助会款本金及利息计120000元（利息计至2017年3月17日），定于2017年3月23日前一次性付清。如逾期按120000元本金、2%月利率自2017年3朋17日起计算利息。
被告盛文江、王术林承担连带清偿责任。
案件受理费1350元，由被告张群、盛文江负担。
上述协议，不违反法律规定，本院确认。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字捺指印后，即具有法律效力。
审判员 梁光映
二〇一七年三月十三日
书记员 陈晓娟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初463号
原告:魏永华，男，户籍地为河北省沧州市，现住北京市朝阳区。
委托代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被告:王贺嘉，女，现住吉林省德惠市。
被告:岳希彬，男，现住吉林省德惠市。
原告魏永华与被告王贺嘉、岳希彬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏永华的委托诉讼代理人薛亚云到庭参加了诉讼，被告王贺嘉、岳希彬经本院依法公告送达期满，现被告王贺嘉、岳希彬无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏永华诉称:2013年4月18日原告与被告签订《借款协议》（编号：0431010292），协议约定原告（出借人）向被告（借款人）出借人民币24,536.00元，还款期限自2013年4月18日起至2014年4月15日止。《借款协议》签订后，原告以银行转账方式向被告支付人民币19,800.00元，以现金方式向被告交付4,736.00元，合计24,536.00元。截止到2014年1月15日被告共还款18,402.00元，现未还本金为6,134.00元。现向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6,134.00元；2、判令被告向原告支付利息、罚息、逾期违约金（自2014年1月16日起到判决生效之日止，按照借款本金年利率24%计算）；3、判令被告承担原告律师费支出1,000.00元；4、判令被告承担本案诉讼费及公告费用。
被告王贺嘉、岳希彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月18日，被告王贺嘉、岳希彬（甲方、借款人）与原告魏永华（乙方、出借人）签订了一份《借款协议》（编号0431010292），借款本金数额为24,536.00元，还款分期月数为12个月，月偿还金额为2,253.23元。同时约定逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取。还款日为每月30日，借款期限自2013年4月18日起至2014年4月15日止。借款协议签订后，原告魏永华以银行转账的方式支付给王贺嘉、岳希彬19,800.00元，以现金方式代王贺嘉、岳希彬向信和汇金信息咨询（北京）有限公司交付咨询费2,313.36元，代王贺嘉、岳希彬向信和汇诚信用管理（北京）有限公司交付审核费362.88元，代王贺嘉、岳希彬向信和惠民投资管理（北京）有限公司交付服务费1,859.76元，合计4,536.00元。同时，扣除信访咨询费200.00元。此款截止到2014年1月15日，王贺嘉、岳希彬还款本息共计20,279.07元。魏永华支付律师费1,000.00元。
上述事实有魏永华向本院提交,经庭审质证、认证，合议庭予以采信的如下证据予以证实：
1、2013年4月18日借款协议一份；
2、2013年4月22日银行转款明细单；
3、2013年4月18日信用咨询及管理服务协议；
4、2013年4月19日信和汇金信息咨询（北京）有限公司咨询费收据，信和汇诚信用管理（北京）有限公司审核费收据，信和惠民投资管理（北京）有限公司服务费收据；
王贺嘉、岳希彬名下的银行卡；
2013年4月18日还款管理服务说明书；
2013年4月18日委托扣款授权书；
2013年4月16日信访咨询费收取告知书；
2015年11月16日律师收费票据；
还款明细。
本院认为：1、关于本金的认定：依据法律规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然借款协议约定借款本金为24,536.00元，但原告实际支付给被告王贺嘉、岳希彬19,800.00元，故应认定以原告实际支付的19,800.00元为借款本金。原告提出其根据被告王贺嘉、岳希彬的授权将咨询费、服务费、审核费、信访咨询费等费用在借款本金中扣减并直接支付给相关公司，剩余款项已付给被告王贺嘉、岳希彬，完成了出借义务，对此，本院认为，原、被告之间的交易均是通过银行转账完成，原告与信和咨询、信和管理、信和投资之间通过现金支付费用，不符合常理，也不符合原告之前的交易习惯，同时原告仅提供相关公司的收据，无法说明已实际支付该款项，且原告与信和咨询、信和管理、信和投资之间存在关联性，原告为了自身利益，预先在借款本金中扣减上述公司的咨询费等费用，违反法律规定，其主张借款本金按合同约定认定，本院不予支持。2、关于借款利息、罚息、逾期违约金的认定，从《借款协议》约定的本金及每期还本息金额，可以计算出借款利率为月利率0.85%{[2,253.23元-24,536.00元÷12个月]÷24,536.00元}。鉴于原告实际出借19,800.00元，因此，被告王贺嘉、岳希彬每月应支付的利息为168.30元。被告王贺嘉、岳希彬自借款后共返还原告20,279.07元（2013年5月15日、2013年6月15日、2013年7月15日、2013年8月15日、2013年9月15日、2013年10月15日、2013年11月15日、2013年12月16日、2014年1月15日还款2,253.23元），被告王贺嘉、岳希彬已偿还的借款本金共计18,764.37元［20,279.07元-（168.30元×9个月）］，被告王贺嘉、岳希彬尚欠原告借款本金为1,035.63元（19,800.00元-18,764.37元）。关于原告主张的利息、罚息和逾期违约金，借款合同虽作出相应约定，但依据相关规定上述费用总计不能超过年利率24%，超出部分不予保护。因此，被告王贺嘉、岳希彬除应偿还尚欠的借款本金1,035.63元外，还应支付该款从逾期还款之日即2014年1月16日起至实际清偿本息之日止按年利率24%计算的利息、罚息和逾期违约金。3、关于原告主张的律师代理费，因借款合同做出了明确约定，故原告该项请求有法律依据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王贺嘉、岳希彬本判决生效后十日内给付原告魏永华借款1,035.63元并支付利息、罚息和违约金（以1,035.63元为基数，按年利率24%标准，自2014年1月16日起计算至本息清偿之日止）；
二、被告王贺嘉、岳希彬在本判决生效后十日内给付原告魏永华律师代理费1,000.00元；
三、驳回原告魏永华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，原告魏永华负担42.00元，被告王贺嘉、岳希彬负担8.00元并负担公告费560.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 吕长胜
人民陪审员 刘佩石
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘子郡
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1693号
原告杨军
委托代理人张蓓蓓，天津市南开区148专线法律服务所法律工作者。
被告刘诚
被告
被告郑新
原告杨军与被告刘诚、朱学义、郑新民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨军的委托代理人张蓓蓓、被告朱学义、郑新到庭参加了诉讼。被告刘诚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理现已终结。
原告杨军诉称，原告于2014年1月3日经被告朱学义、郑新二人担保将其100000元人民币借给被告刘诚，被告称用于修理厂资金周转，并承诺该笔款项借款周期为6个月。借款到期后被告仍不予归还，后经原告与三被告共同协商，达成还款协议：2014年9月15日还款30500元、2014年10月15日还款30500元、2014年11月15日还款30500元，分三次还清。但至今未还款。原告就还款事宜多次和其协商未果，至今仍无任何还款表示，原告无奈将其诉至贵院。请求法院依法判令被告返还原告人民币100000元整；本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
借款合同
证明杨军和刘诚签订的借款合同，朱学义、郑新是担保人。
被告朱学义辩称，我和郑新二人不是担保人，而是借款人。到后期我们三个人达成一个协议，被告刘诚2014年9月15日还款30500元、2014年10月15日还款30500元、2014年11月15日还款30500元，我和郑新不承担还款义务，我只还利息6200元。我于2014年年底偿还了杨军6200元利息，这笔钱是通过我的前妻打入原告账号，由这天起借贷关系结清。有多人在场情况下，杨军多次向我表示，他和刘诚的借贷不由我和郑新负责。所以我不同意原告的诉讼请求。
被告朱学义未提供证据。
被告郑新辩称，同意被告朱学义答辩意见，不同意原告的诉讼请求。
被告郑新未提供证据。
针对原告提供的证据，被告朱学义、郑新发表如下质证意见：
对原告提供的证据有异议，“担保人”三个字为后添加的。
本院对原告提供的证据认定意见如下：
对于原告提供的证据，被告朱学义、郑新当庭虽称“担保人”三个字为后添加，但其未能提供证据加以证明，本院对原告的证据予以确认。
由于被告刘诚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供证据的质证及抗辩的权利，本院经审查后对原告提供的证据予以确认。
依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：原、被告系朋友关系，三被告共同经营修理厂。2014年1月3日，原告与被告刘诚签订借款协议，约定，今向出资人杨军借款人民币100000元，用于修理厂资金周转，周期为6个月，利息2%，先扣除3个月利息6000元。被告朱学义、郑新为担保人。
关于付款的情况：
原告称，协议签订后，原告通过银行转账方式转入被告郑新账户100000元。
被告朱学义、郑新称，不同意原告的说法，原告通过银行转账方式转入了74000元，原告之前给付了现金20000元，扣除了6000元利息。
借款到期后，被告刘诚未能还款，被告朱学义、郑新也未能还款。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，符合法律的规定，为有效合同。原、被告虽然约定的借款数额为100000元，而原告未能提供汇款的证据，现被告朱学义、郑新自认原告实际给被告郑新的账户转入74000元，给付了现金20000元，出借的金额共计为94000元。为此，原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院支持偿还本金为94000元。被告朱学义、郑新称的其二人在借款中应为借款人，而非担保人一词，因未能提供证据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘诚于本判决生效后10日内，偿还原告94000元；
二、被告朱学义、郑新对被告刘诚的还款承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告承担50元，由三被告承担2250元。公告费600元，全部由被告刘诚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 臧 昆
审 判 员 王 爽
代理审判员 张 宋
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杜芳菲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蠡民初字第612号
原告刘雪峰，男，1961年6月20日出生，汉族，农民。
委托代理人齐素芬，女，系原告刘雪峰之妻子。
委托代理人崔福寿，河北旭天律师事务所律师。
被告蠡县东环予制件厂。
代表人韩军占，该厂厂长。
委托代理人靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。
原告刘雪峰与被告蠡县东环予制件厂（以下简称东环板厂）为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘雪峰及委托代理人齐素芬、崔福寿，被告东环板厂的代表人韩军占及委托代理人靖胜奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘雪峰诉称，我与被告东环板厂2013�3月23日签订定购水泥构件合同一份，并交付全部货款，2013年5月19日被告板厂开始送货并用吊车吊件上房。因被告板厂的构件出现质量问题，双方发生纠纷，被告板厂未完全履行合同，现尚有两间房屋未給上板，经与被告多次联系，被告不予理睬，致使我的房屋不能施工，给我造成了一定的损失。请求依法判令被告东环板厂继续履行合同，将预制板吊装上房完毕，如被告不履行合同，要求被告退还货款并赔偿损失12000元。
被告东环板厂辩称，原告刘雪峰所诉与事实不符，我厂已按合同约定履行完毕。在上板过程中，原告方提出其中一根挑梁有质量问题，后经握纽庄村干部调解，我厂赔偿原告方2000元为清。原告刘雪峰自己在换梁过程中与吊车司机发生口角并动手打了司机且扣留了吊车，后经百尺镇派出所出警才得到解决，为此我板厂赔偿了吊车损失5000元。现有两间�屋的板未上完毕，是原告刘雪峰的个人行为与被告板厂无关，应驳回原告刘雪峰的诉求并赔偿我板厂的经济损失。
经审理查明，原告刘雪峰与被告东环板厂2013年3月23日签订水泥构件定购合同一份，定做水泥板72块、梁4根并付定金300元。合同约定：构件质量达到国家五级标准；保质期一年；保质期内空心板底面出现横断纹、挑梁外挑部上面出现断纹，悬空梁、过梁底面出现断纹、是板厂责任的，由板厂一次性赔偿用户，每块空心板赔1000元、每根过梁赔1000元、每根挑梁赔2000元、每根悬空梁赔3000元；拉板时货款一次性付清；板、梁由板厂负责吊装上房。2013年5月18日原告刘雪峰付清货款18200元，2013年5月19日被告东环板厂给原告方运送水泥构件并雇用吊车上梁上板。在上板过程中，原、被告双方为水泥构件质量问题发生争议，被告东环板厂当天和第二天调换多块水泥板，同时因吊装上房的一根挑梁原告方认为有质量问题，后经握纽庄村委会干部调解，被告东环板厂赔偿了原告方2000元，由原告方购买一根合格的挑梁换上（有证人谷某、安某、张某、付某、王某甲出庭证实）。在更换挑梁过程中原告方与吊车司机发生争议，后经百尺镇派出所出警才得到解决，同时吊车撤离原告方施工处。现原告刘雪峰的两间房屋无水泥板（缺20块），地上有断裂的水泥板（有法院工作人员现场勘验照片以及证人王某乙、齐某、刘某出庭证实）。
以上事实，有定购合同书、证人证言、现场照片、当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案原告刘雪峰与被告东环板厂双方在平等自愿的基础上签订的定购水泥构件合同，合法有效，依法应予保护，双方应切实按合同约定履行各自的义务。原告刘雪峰按合同约定已付清全部货款、被告东环板厂亦应按合同约定完成全部吊装上板的工作，现因被告东环板厂雇佣的吊车司机与原告方为水泥板问题发生争议，吊车撤离施工处，致使原告刘雪峰的两间房屋未上水泥板（缺20块）。根据法律规定，承揽人可以将其承揽的主要工作或者辅助工作交由第三人完成，并应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责。因此，原告刘雪峰的房屋未上完的20块水泥板，应由被告东环板厂负责吊装完成。故原告刘雪峰主张被告东环板厂继续履行合同，将预制板吊装上房完毕的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于原、被告双方均要求对方赔偿其经济损失问题，根据相关法律规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。但原告刘雪峰未提交损失12000元的证据，被告东环板厂亦未提出反诉，因此本案对此不作处理，原、被告双方可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、第二百五十三条、第二百五十四条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告蠡县东环予制件厂于判决生效后三日内将原告刘雪峰的房屋未上完的20块预制水泥板吊装上房完毕。
二、驳回原告刘雪峰其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告蠡县东环予制件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王 玉 梅
审判员 王 建 兰
审判员 谷 群 僧
二〇一三年七月二十三日
书记员 王建兰（兼）
梅州市梅江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1402执裁字第304号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，地址：梅州市梅江区。
被执行人周华，男，汉族，住址：蕉岭县。
被执行人杨春花，女，汉族，住址：蕉岭县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州城区支行与被执行人周华、杨春花信用卡纠纷一案中，被执行人周华、杨春花位于蕉岭县XX路XX号XX房的房屋【粤房地证字第CXXXXXXX号】，因涉及其他债权人而无法处置，据查，抵押汽车（粤M×××××）下落不明，暂时无法处置。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款的规定，裁定如下：
中止梅州市梅江区人民法院（2015）梅江法民三初字第437号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李练方
审判员 黄基烽
审判员 肖俊峰
二〇一六年三月十日
书记员 张萍英
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）菏开行非执字第100号
申请人菏泽市开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
被执行人陈兆奎，男，1983年9月出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
被执行人朱艳红，女，1980年11月出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人陈兆奎之妻。
申请人菏泽市开发区计划生育局于2013年9月11日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人菏泽市开发区计划生育局于2013年3月28日作出了菏开计费征字（2013）第127号社会抚养费征收决定书，以两被执行人违法生育第贰个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，决定对被执行人陈兆奎、朱艳红合计征收社会抚养费23580元。
本院经审查认定：申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第127号社会抚养费征收决定书，已于2013年3月29日送达给两被执行人。两被执行人至今已缴纳社会抚养费4000元，下剩19580元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第127号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内即不起诉又不履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈兆奎和朱艳红必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费19580元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 顾 震
审 判 员 李 蕴
人民陪审员 翟福利
二〇一三年九月十七日
书 记 员 米晓洁
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初1702号
原告祝某，女，1968年10月15日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
被告田某，男，1977年5月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
本院在审理原告祝某诉被告田某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告祝某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李建宁
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 敏
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初313号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：陆红花，女，1970年11月3日出生。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告陆红花著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月24日向本院提出申请撤回对被告陆红花的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像�作权集体管理协会申请撤回对被告陆红花的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告陆红花的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 静
审 判 员 项 炯
人民陪审员 宋慧峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈 诚
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第1123号
申请执行人：魏安民，男，1941年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：李春齐，男，1963年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人魏安民与被执行人李春齐民间借贷纠纷一案，本院向被执行人李春齐发出执行通知书，责令被执行人李春齐给付申请执行人魏安民30000元及利息等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的相关法律规定。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，未实现的债权30000元及利息等义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）固执字第01123号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王晓莉
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初4318号
原告：戈某。
法定代理人：戈某某。
法定代理人：陈某。
委托代理人：成赟，江苏安宜律师事务所律师。
被告：马某某。
原告戈某与被告马某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告戈某的委托代理人成赟到庭参加诉讼。被告马某某经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告戈某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、交通费等损失合计24883.30；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月14日，原告乘坐戈某某驾驶的电动车与被告马某某驾驶的牌照为苏10193**变型拖拉机发生碰撞，导致原告受伤。后原告被送往上海市第六人民医院进行救治，于同年7月11日出院。就前期相关费用，保险公司在保险额度内进行了赔付，被告对其余部分没有赔偿，原告于2016年1月21日、7月11日分别前往上述医院进行治疗，就相关治疗费用原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉法院，请求判如所请。
被告马某某未予答辩。
原告戈某围绕诉讼请求依法提交了本院（2015）宝民初字第2110号民事判决书、医疗费票据、用药清单、出院记录等证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月14日，原告乘坐戈某某驾驶的电动车与被告马某某驾驶的牌照为苏10193**变型拖拉机发生碰撞，导致原告受伤。该起事故经公安交警部门认定，马某某承担本起事故的全部责任，戈某某、戈某无责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石棉支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告于当日被送往宝应县人民医院治疗，第二日入住上海市第六人民医院住院治疗，于2014年7月11日出院。期间，有被告马某某的家人陪同，并由马某某垫付医疗、交通、部分护理费用；其中医疗费54256.51元，护理费660元（2014年6月15日至2014年6月26日）。进行救治，于同年7月11日出院。原告的伤情经由本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，构成9级伤残，护理期为60日、营养期为90日。就前期产生的费用原告于2015年7月17日向本院起诉，本院于2015年12月14日作出（2015）宝民初字第2110号民事判决，该判决已生效，保险公司已在保险限额内履行完毕，被告马某某未履行判决义务。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。对于原告主张的各项损失，本院确认如下：医疗费21438.30元、住院伙食补助费306元（18元/天×17天）、护理费1020元（60元/天×17天）、交通费800元，上述损失合计23564.30元。
综上所述，本院认为，原告的诉求于法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告戈某人民币23564.30元。
二、驳回原告戈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，减半收取210元，由被告马某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费420元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 于健
二〇一六年十一月七日
书记员 高松
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连商诉保字第00012号
申请人连云港山海担保有限公司，住所地连云港市连云区中华西路18-5号楼办公1903室。
法定代表人俞向阳，该公司董事长。
委托代理人史勇，该公司副总经理。
委托代理人张勇，江苏苍梧律师事务所律师。
被申请人江苏诺贝投资置业有限公司，住所地盐城市响水县204国道旁。
法定代表人万坤林，该公司总经理。
申请人连云港山海担保有限公司因与被申请人江苏诺贝投资置业有限公司借款合同纠纷一案，于2015年3月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法保全被申请人价值550万元的财产。申请人连云港山海担保有限公司以其自有房产提供了担保。
本院经审查认为，申请人连云港山海担保有限公司的财产保全申请及担保符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人江苏诺贝投资置业有限公司名下、位于盐城市响水县百汇府邸、百汇广场10号楼102、103、202、203、112、115、116、118、119、212、215、216、218、219室，11号楼115、116、117、118、119、215、216、217、218、219室房屋中价值550万元的部分予以查封。
二、对申请人连云港山海担保有限公司所有的位于××予以查封。
上述财产查封期间，未经本院准许，不得将被查封的标的物转让、变卖或者设置抵押等。
申请人连云港山海担保有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐同凯
审判员 周 旭
审判员 何 平
二〇一五年三月二十四日
书记员 马晓凤
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1091民初429号
原告：何林虎。
被告：吴同清。
本院在审理原告何林虎与被告吴同清借款合同纠纷一案中，原告提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何林虎撤回对被告吴同清的起诉。
诉讼费减半收取为150元，由原告何林虎承担。
审判员 王石磊
二〇一七年四月十九日
书记员 马君乔
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初1184号
原告欧水官，男，1957年10月21日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区，现住台江区。
被告周礼儿，男，1956年3月16日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区，现住台江区。
原告欧水官与被告周礼儿相邻通行纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧水官以及被告周礼儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧水官诉称，2012年5月，原、被告所居住的台江区南光明港路121号红星苑拆迁安置房予以交房。被告在装修过程中，改变房屋原设计入户门的规格型式，将内开式的入户门改为外开式，该行为挡住了原告房屋的门口通道，给原告出行带来极大的不便，影响到原告的日常生活。更为严重的是，该侵占公用部位的行为阻塞了本单元的消防逃生通道，若发生紧急事件，后果不堪设想。原告多次与被告协商，均未果。迫于无奈，原告向物业公司及城市管理执法部门反映，物业公司多次劝告其恢复原状，被告均不予理睬，甚至对《整改通知书》予以拒收，对相关执法部门人员也均置之不理。根据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国住宅室内装修管理办法》等相关法律规定、《福建省新建商品住宅使用说明书》规定及被告装修前签订的《房屋装修承诺书》、《装修管理公约》，被告侵占公用部位的行为侵犯了原告合法的相邻权，给原告的通行、生活带来极大不便，故诉至法院，请求判令：被告周礼儿恢复福州市台江区南光明港路121号红星苑x号楼x室入户门原状，消除相邻通行妨碍；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周礼儿辩称，2012年5月，原被告所居住的台江区南光明港路121号红星苑拆迁安置房予以交房。在装修以前我就与原告商量将入户门改为外开式，并得到原告的同意，后来原告又反悔向物业反映，并在我不知情的情况下发出《整改通知书》，还自行写上了拒签。而且自2012年到2015年，近四年的时间里原告始终都没有与我沟通并提出异议。原告所有的2x06室常年出租，几任租客也均未反应外开门影响了他们的通道使用和正常通行。另外原告私自将阳台的空调位外移，以致从x号楼x室阳台可以直接看到我房间，严重侵犯我的隐私权。
经审理查明，依据2009年4月8日福州市土地发展中心、原告欧水官的父亲欧九妹、福州市台江区拆迁工程处，三方签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，福州江滨建设开发公司将座落于福州市台江区南光明港路121号红星苑一期x#x单元交付给原告欧水官。因拆迁安置，福州江滨建设开发公司于2012年6月7日将座落于福州市台江区南光明港路121号红星苑红星苑一期x#x单元交付给被告周礼儿。后被告周礼儿在装修期间，将5x#x单元入户门改为由内向外开启。
诉讼中，经本院现场勘验状况如下：讼争房屋所在楼层的过道为东西走向，宽度约为110cm。原告的06单元位于过道东头南侧，其入户门由外向里开启，门宽约为81cm。与其毗邻的被告05单元位于过道最东头，该单元的入户门朝西，由内向外开启，门宽约为86cm。电梯间位于过道的西北角。消防通道位于过道北侧。2x06单元房屋与2x05单元房屋的入户门成垂直90度。
另，原被告均确认红星苑一期x#x单元、x单元的入户门在交付之始均为由外向内开启。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”故原被告双方在处理相邻关系时，必须依法公平合理地行使自己的权利。被告在自行安装入户门前，对x单元业主安全通行的权利也应予以充分的考量，在过道宽度只有110cm的情况下，被告自行安装的入户门宽度约为86cm，一旦房门开启，势必造成占用大部分过道空间，影响原告正常出入x单元。且被告自行将入户门改为由内向外开启的行为，属擅自改变规划设计行为。因此，被告的行为已经损害了原告的合法权益。现原告要求被告将x单元入户门的开启方式恢复原状，本院予以支持。至于被告要求原告拆除其阳台上外移的空调位，不属本案处理范围。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条和《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告周礼儿应于本判决生效之日起十五日内拆除自行安装的位于福州市台江区南光明港路121号红星苑一期x#x单元向外开启的入户门并恢复由外向内开启的入户门原状。
案件受理费100元，由被告周礼儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 卢美铤
人民陪审员 林洁敏
人民陪审员 唐爱华
二〇一六年五月十七日
书 记 员 叶 沛
附：本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条
；业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0103民初1184号原告欧水官，男，1957年10月21日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区，现住台江区。被告周礼儿，男，1956年3月16日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区，现住台江区。原告欧水官与被告周礼儿相邻通行纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧水官以及被告周礼儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧水官诉称，2012年5月，原、被告所居住的台江区南光明港路121号红星苑拆迁安置房予以交房。被告在装修过程中，改变房屋原设计入户门的规格型式，将内开式的入户门改为外开式，该行为挡住了原告房屋的门口通道，给原告出行带来极大的不便，影响到原告的日常生活。更为严重的是，该侵占公用部位的行为阻塞了本单元的消防逃生通道，若发生紧急事件，后果不堪设想。原告多次与被告协商，均未果。迫于无奈，原告向物业公司及城市管理执法部门反映，物业公司多次劝告其恢复原状，被告均不予理睬，甚至对《整改通知书》予以拒收，对相关执法部门人员也均置之不理。根据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国住宅室内装修管理办法》等相关法律规定、《福建省新建商品住宅使用说明书》规定及被告装修前签订的《房屋装修承诺书》、《装修管理公约》，被告侵占公用部位的行为侵犯了原告合法的相邻权，给原告的通行、生活带来极大不便，故诉至法院，请求判令：被告周礼儿恢复福州市台江区南光明港路121号红星苑x号楼x室入户门原状，消除相邻通行妨碍；2、本案诉讼费由被告承担。被告周礼儿辩称，2012年5月，原被告所居住的台江区南光明港路121号红星苑拆迁安置房予以交房。在装修以前我就与原告商量将入户门改为外开式，并得到原告的同意，后来原告又反悔向物业反映，并在我不知情的情况下发出《整改通知书》，还自行写上了拒签。而且自2012年到2015年，近四年的时间里原告始终都没有与我沟通并提出异议。原告所有的2x06室常年出租，几任租客也均未反应外开门影响了他们的通道使用和正常通行。另外原告私自将阳台的空调位外移，以致从x号楼x室阳台可以直接看到我房间，严重侵犯我的隐私权。经审理查明，依据2009年4月8日福州市土地发展中心、原告欧水官的父亲欧九妹、福州市台江区拆迁工程处，三方签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，福州江滨建设开发公司将座落于福州市台江区南光明港路121号红星苑一期x#x单元交付给原告欧水官。因拆迁安置，福州江滨建设开发公司于2012年6月7日将座落于福州市台江区南光明港路121号红星苑红星苑一期x#x单元交付给被告周礼儿。后被告周礼儿在装修期间，将5x#x单元入户门改为由内向外开启。诉讼中，经本院现场勘验状况如下：讼争房屋所在楼层的过道为东西走向，宽度约为110cm。原告的06单元位于过道东头南侧，其入户门由外向里开启，门宽约为81cm。与其毗邻的被告05单元位于过道最东头，该单元的入户门朝西，由内向外开启，门宽约为86cm。电梯间位于过道的西北角。消防通道位于过道北侧。2x06单元房屋与2x05单元房屋的入户门成垂直90度。另，原被告均确认红星苑一期x#x单元、x单元的入户门在交付之始均为由外向内开启。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”故原被告双方在处理相邻关系时，必须依法公平合理地行使自己的权利。被告在自行安装入户门前，对x单元业主安全通行的权利也应予以充分的考量，在过道宽度只有110cm的情况下，被告自行安装的入户门宽度约为86cm，一旦房门开启，势必造成占用大部分过道空间，影响原告正常出入x单元。且被告自行将入户门改为由内向外开启的行为，属擅自改变规划设计行为。因此，被告的行为已经损害了原告的合法权益。现原告要求被告将x单元入户门的开启方式恢复原状，本院予以支持。至于被告要求原告拆除其阳台上外移的空调位，不属本案处理范围。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条和《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：被告周礼儿应于本判决生效之日起十五日内拆除自行安装的位于福州市台江区南光明港路121号红星苑一期x#x单元向外开启的入户门并恢复由外向内开启的入户门原状。案件受理费100元，由被告周礼儿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  卢美铤人民陪审员  林洁敏人民陪审员  唐爱华二〇一六年五月十七日书 记 员  叶 沛附：本案适用的主要法律条款：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条 ；业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初2733号
原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所长春市朝阳区。
负责人：邵强，经理。
委托代理人：王占龙，吉林中证律师事务所律师。
被告：李丹清，男，汉族，1988年1月11日出生，住长春市南关区。
被告：长春金柏茂汽车贸易有限公司，住所长江路经济开发区。
委托代理人：滑葳，职员。
第三人：郭中庆，男，满族，1981年1月3日出生，住长春市南关区。
原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告李丹清、长春金柏茂汽车贸易有限公司、第三人郭中庆追偿权纠纷一案借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨相力
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初2572号
原告：刘列臣，男，1963年4月11日生，汉族，农民，住长春市朝阳区。
原告：赵玉芹，女，1964年10月6日生，汉族，无固定职业，住长春市朝阳区。
原告：刘欢，男，1989年1月9日生，汉族，无固定职业，住长春市朝阳区。
原告：刘洋，女，1987年2月21日生，汉族，无固定职业，住长春市朝阳区。
四原告共同委托诉讼代理人：邹建凤，吉林铭英律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：张新峰，吉林铭英律师事务所律师。
被告：长春市南关区明珠街道光明村民委员会，住所长春市南关区惠民嘉苑小区12号楼门市。
法定代表人：陈玉宝，主任。
委托诉讼代理人：谢国彬，该村十组组长。
原告刘列臣、赵玉芹、刘欢、刘洋与被告长春市南关区明珠街道光明村民委员会承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵玉芹及四原告共同委托诉讼代理人邹建凤、张新峰，被告长春市南关区明珠街道光明村民委员会的委托诉讼代理人谢国彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
刘列臣、赵玉芹、刘欢、刘洋向本院提出诉讼请求：判令长春市南关区明珠街道光明村民委员会支付刘列臣赵玉芹、刘欢、刘洋安置补助费每人5万元，共计20万元；案件受理费由长春市南关区明珠街道光明村民委员会承担。事实和理由：四原告在光明村第二轮土地承包时与光明村十社签订了《耕地承包经营合同》，2008年土地安置补偿时确认了原告的安置补助费补偿资格，原告得到了相应的补偿。第二轮土地安置补偿时，十社征地安置补偿工作组以原告没有耕地为由，不认可给付补偿费。根据2009年【吉林省人民政府办公厅转发的吉政办明电（2009）28号省农委关于加强农村集体经济组织征地补偿分配管理意见的通知】的相关规定，被告应当支付原告安置补助费。故原告诉至法院。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，征地补偿费的使用、分配方案属于涉及村民利益的事项，应经村民会议讨论决定方可办理。本案是由于光明村民委员会不同意按照其他集体经济组织成员同样的待遇标准给付刘列臣、赵玉芹、刘欢、刘洋安置补助费而引发的纠纷，刘列臣、赵玉芹、刘欢、刘洋所请求的事项属于村民自治的范畴，不属于人民法院审理民事案件的主管范围。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
驳回原告刘列臣、赵玉芹、刘欢、刘洋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李德保
二〇一六年十月十二日
书 记 员 丁文怡
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302财保201号
申请人王玉兰。
被申请人李昌俊。
申请人王玉兰因机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月20日向本院提出申请，要求将登记在被申请人李昌俊名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。申请人王玉兰已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人王玉兰的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人李昌俊名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 陈 容
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。