福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第285号
上诉人（原审被告）杨旭彤，男，1971年6月6日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托代理人李瑞郁，福建鹏翼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑俊录，男，1948年6月1日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托代理人方国伟，福建壶兰律师事务所律师。
委托代理人胡建林，福建壶兰律师事务所实习律师。
上诉人杨旭彤因与被上诉人郑俊录合伙协议纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2013）仙民初字第2903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨旭彤的委托代理人李瑞郁、被上诉人郑俊录的委托代理人方国伟、胡建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年5月间，原告郑俊录、被告杨旭彤经协商，双方同意以被告杨旭彤的名义挂靠福建广平市政工程有限公司（后变更名称为福建恒盛建筑集团有限公司），经招投标竞得仙游经济开发区建设有限公司仙游开发区北和路中段道路及桥梁工程标段的市政工程项目。为此，2008年5月28日，福建广平市政工程有限公司作为承包方与发包方仙游经济开发区建设有限公司签订《建设工程施工合同》。该合同约定，工程竣工验收后，发包方支付工程款为审核总价的90%，余下的10%作为保修金。工程的保修期为2年，保修费用由承包方承担。工程履约保证金依约应在工程竣工验收后7日内无息一次性返还。原、被告双方于2008年6月30日签订《工程施工管理及股份协议书》。协议书约定，经甲（被告，下同）、乙（原告，下同）双方共同协商同意认定：‥‥‥三、股份比例和盈亏责任。甲方占该工程项目决算总额的60%股份，乙方占40%股份。相应的盈利应收回投资款（含利息），并付出相关的工程成本，和上交挂靠公司的相关管理费和应交纳的税费、员工工资等一切费用后剩余的利润按双方各自的股份比例分红，若亏损亦按相应的股份比例承担。四、资金投入及相应回收的约定。1、该项目预计投资资金玖佰万元整。甲方投资540万元，乙方投资360万元。投资资金以甲、乙双方共同签字开具实际收到的投资款收款收据为准。2、双方约定投资款的利息按1%计算，在工程款收回时，应提前收回本息。五、工程管理。工程施工管理的专业人员和管理人员由甲、乙双方共同雇用，并与各人签订相应的用工合同，该工资费用列入工程成本支付。具体工程管理由甲方负全责，乙方派员参与管理。相关管理用车及费用等计入成本。六、财务管理。经双方商定，该项工程项目的专项银行帐号，建设单位支付的所有款项应转入工程项目设立的专用银行帐号（开户银行：兴业银行莆田仙游支行，帐号1451XXXX）。由甲、乙双方共同派员管理，该项工程项目的银行帐号及银行留存的印章应有甲、乙双方共同留存共同盖章后开具的支票方可生效。会计由甲方派员温年华出任，出纳由乙方派员谢向资出任。支付所有工程款项时应经甲、乙双方共同签字为据，由会计建帐审核，出纳付款。双方约定所有款项支付需经甲、乙双方共同签字为据。如甲、乙方不能到场时应由甲、乙方授权委托人例行相应职权（文字委托）。……。嗣后，原告实际注资人民币449万元，其中于2008年4月10日投人民币240万元，于2008年5月25日投人民币209万元，合计人民币449万元。被告实际注资人民币340万元。原告分别于2009年4月30日、2009年6月29日、2010年6月18日收回投资款各人民币100万元、100万元、149万元，合计人民币349万元。2011年8月4日，仙游县审计局对仙游经济开发区北和路中段道路及桥梁工程的造价结算进行了审计，审定该工程的总造价为人民币35756037元。上述工程款在诉讼期间已到位，在挂靠单位福建恒盛建筑集团有限公司。2010年7月3日，原、被告双方对北和路项目部收支情况作出结算，截止2010年7月3日止，项目部收入为人民币2407.0782万元，项目部支出为人民币2407.00839万元，现金对余为人民币698.1元。其中项目部支出是：1、付出工程款1962.20839万元。2、167万元。3、暂付工程款人民币227.8万元。4、付保证金人民币50万元。2010年7月3日之后的工程尚有约三分之一未完成。上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。
原审法院认为，原告郑俊录与被告杨旭彤签订的《工程施工管理及股份协议书》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效协议书，对双方当事人均有法律约束力。虽然本案的合伙尚未全部结算清楚，但原、被告双方实际上亦均按协议书的约定履行，原告已收回部分投资款，被告亦收回部分投资款，因此，原告的主张符合协议书的约定，亦符合法律的规定，原、被告均应按照该协议书的约定全面履行自己的义务。本案的工程项目已经竣工，所有的工程款已经到位。由于本案的合伙是以被告的名义挂靠在福建恒盛建筑集团有限公司，且原告于2010年7月3日之后未参与合伙的管理，故被告负有义务支付尚未支付的工程款及利息给原告。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告以合伙尚未清算为由的辩解无理，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告杨旭彤应于本判决书生效之日起十日内支付原告郑俊录的投资款人民币一百万元。二、被告杨旭彤应于本判决书生效之日起十日内支付原告郑俊录的投资款的利息。利息计算方法：以人民币一百万元为基数，自二ＯＯ九年一月一日起按月利率千分之十计至二ＯＯ九年四月三十日止；以人民币一百万元为基数，自二ＯＯ九年一月一日起按月利率千分之十计至二ＯＯ九年六月二十九日止；以人民币一百四十九万元为基数，自二ＯＯ九年一月一日起按月利率千分之十计至二Ｏ一Ｏ年六月十八日止；以人民币一百万元为基数，自二ＯＯ九年一月一日起按月利率千分之十计至本判决书指定还款之日止。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费人民币二万二千三百五十元由被告杨旭彤负担。
一审宣判后，上诉人杨旭彤不服，向本院提出上诉。
上诉人杨旭彤上诉称：一、原审法院以“本案合伙是以上诉人的名义挂靠且被上诉人于2010年7月3日之后未参与合伙管理”为由认定“上诉人有义务支付工程款及利息”明显缺乏事实依据。二、原审法院对“双方合伙事务尚未结算”这一重要前提事实不予认定，明显错误。三、原审判决适用法律错误。综上，上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人郑俊录答辩称：一、原审判决认定本案合伙是以上诉人的名义挂靠且被上诉人于2010年7月3日之后未参与合伙管理，该事实是清楚的。二、原审判决上诉人支付给被上诉人投资款100万元及其利息，适用法律正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审予以维持。
经审理查明，上诉人对原审法院查明的事实中“2010年7月3日，原、被告双方对北和路项目部收支情况作出结算”有异议，认为并不是实际的结算，仅仅是对项目收支情况的确认，当时工程未完工，也不存在结算的问题；上诉人对原审法院查明的其他事实没有异议。被上诉人对原审法院查明的事实没有异议。本院对双方当事人均没有异议的事实予以确认。
本院认为，上诉人、被上诉人双方签订的《工程施工管理及股份协议书》第三、四项中，已对双方的股份比例、盈亏责任及资金投入、相应回收均作了明确约定。本案被上诉人投入资金为人民币449万元，收回资金为人民币349万元，尚有投资款人民币100万元及相关约定的利息未收回，按双方关于“投资款的利息按1%计算，在工程款收回时，应提前收回本息”的约定，上诉人与被上诉人之间的合伙事务虽尚未清算，但本案工程款已全部到位，且被上诉人只主张要求收回投资款及利息，故原审法院判决上诉人应支付给被上诉人尚未收回投资款及利息并无不当。上诉人主张合伙亏损事宜，可待双方清算后另行解决处理。综上，上诉人上诉理由及诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币22350元，由上诉人杨旭彤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利强
代理审判员 黄珊珊
代理审判员 许秋红
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吴恩华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。