wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0403民初1448号
---
原告
攀枝花市良润商贸部，住所地四川省攀枝花市西区河石坝。
主要负责人：杜海贤，男，1969年10月6日出生，汉族，攀枝花市良润商贸部投资人，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：邹勇，四川渡攀律师事务所律师。
被告
|
盐边县宏大铜镍有限责任公司，住所地四川省攀枝花市盐边县高坪乡。
法定代表人：于本林，该公司经理。
委托诉讼代理人：张馨月，女，该公司工作人员。
案由
|
买卖合同纠纷
诉讼请求
|
1、要求被告支付欠款18,720元；2、要求被告承担诉讼费。
本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告攀枝花市良润商贸部（以下简称良润商贸部）的委托诉讼代理人邹勇到庭参加诉讼，被告盐边县宏大铜镍有限责任公司（以下简称宏大公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告良润商贸部诉称，其向宏大公司提供润滑油，双方存在润滑油买卖合同关系。截止2016年7月9日，累计拖欠润滑油款18,720元，有双方盖章的对账函予以证明。经多次催收，宏大公司至今未支付该款。
被告宏大公司未提交答辩状，在举证期限内未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在经济往来。2016年7月9日宏大公司向良润商贸部发出对账函，双方确认截止2016年7月9日，宏大公司欠良润商贸部18,720元。
本院认为，依据对账函的记载，可以认定宏大公司欠良润商贸部18,720元。宏大公司未举证证明已支付该欠款，应由其承担举证不利的法律后果，其应当支付良润商贸部欠款18,720元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
被告盐边县宏大铜镍有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市良润商贸部欠款18,720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取计134元，由被告盐边县宏大铜镍有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 员 杨发彬
二○一六年十月三十一日
书 记 员 蒋春霞
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条 人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0403民初1448号原告攀枝花市良润商贸部，住所地四川省攀枝花市西区河石坝。主要负责人：杜海贤，男，1969年10月6日出生，汉族，攀枝花市良润商贸部投资人，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：邹勇，四川渡攀律师事务所律师。被告盐边县宏大铜镍有限责任公司，住所地四川省攀枝花市盐边县高坪乡。法定代表人：于本林，该公司经理。委托诉讼代理人：张馨月，女，该公司工作人员。案由买卖合同纠纷诉讼请求1、要求被告支付欠款18,720元；2、要求被告承担诉讼费。本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告攀枝花市良润商贸部（以下简称良润商贸部）的委托诉讼代理人邹勇到庭参加诉讼，被告盐边县宏大铜镍有限责任公司（以下简称宏大公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告良润商贸部诉称，其向宏大公司提供润滑油，双方存在润滑油买卖合同关系。截止2016年7月9日，累计拖欠润滑油款18,720元，有双方盖章的对账函予以证明。经多次催收，宏大公司至今未支付该款。被告宏大公司未提交答辩状，在举证期限内未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在经济往来。2016年7月9日宏大公司向良润商贸部发出对账函，双方确认截止2016年7月9日，宏大公司欠良润商贸部18,720元。本院认为，依据对账函的记载，可以认定宏大公司欠良润商贸部18,720元。宏大公司未举证证明已支付该欠款，应由其承担举证不利的法律后果，其应当支付良润商贸部欠款18,720元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：被告盐边县宏大铜镍有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市良润商贸部欠款18,720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取计134元，由被告盐边县宏大铜镍有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 员   杨发彬二○一六年十月三十一日书 记 员   蒋春霞 附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条 人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初2438号
原告：苏树民，男，1938年8月1日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
原告：苏爱东，1969年10月2日出生，汉族，包钢废钢厂职工，住包头市。
被告：包头市万恒商贸有限责任公司。
法定代表人：周万金，执行董事。
被告：周扬，男，1987年7月27日出生，汉族，包头市万恒商贸有限责任公司员工，住包头市。
原告苏树民、苏爱东诉被告包头市万恒商贸有限公司（以下简称万恒公司）、周扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏树民、苏爱东，被告包头市万恒商贸有限公司法定代表人周万金，被告周扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏树民、苏爱东向本院提出诉讼请求：1、判令被告万恒公司给付原告借款20万元及其利息(利息按照月息1分，从2014年6月3日开始计算至还清之日止)；2、被告周扬承担担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月3日，被告万恒公司向二原告借现金20万元，并出具借款单一张，借款期限为一年，利息为月息1%，被告周扬为该借款的担保人。借款到期后，被告一直拖延还款，故原告诉至本院。
被告包头万恒公司辩称，最初向原告借款40万元，在偿还部分借款后重新出具了20万元的借款单。现陆续向原告偿还的款项已达到借款本金的数额。该借款被告周扬为经办人，款项系公司所借。
被告周扬辩称，该笔借款与其个人无关，系万恒公司所借。共计借款40万元，先还款15万元，后又还款10万元，此后也付过利息，几乎将剩余的15万元还清。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
证据一、借款单，证明二被告向二原告借款的事实。被告万恒公司称借款系公司借款；被告周扬称借款单上的名字非其本人所签。
证据二、周扬身份证复印件，上面写有“担保人：周扬”字样，证明被告周扬是借款的担保人。被告万恒公司、周扬称与本案的借款无关，即使周扬为担保人，该借款的担保期限已过。
本院综合双方举证质证情况及当事人陈述，认定事实如下：2011年左右，被告万恒公司向原告苏树民借款40万元，并约定利息为月息1%，此后陆续向原告苏树民偿还部分本金及利息。2014年6月3日，双方对前期借款进行结算后，被告万恒公司向原告苏树民、苏爱东出具借款单一张，载明借款金额为20万元，利息为月息1%，借款期限从2014年6月3日到2015年12月31日止，到期结算。该借款至今未予偿还。
本院认为，原告苏树民、苏爱东与被告万恒公司的借贷关系成立，故被告万恒公司应向原告苏树民、苏爱东偿还借款。关于利息的主张，二原告所主张的利息均不违反法律规定，本院予以支持。二原告主张被告周扬为借款担保人，但所提交的证据与借款无关联性，故本院不予采信。关于被告万恒公司称本金已基本偿还的意见，未向法庭提供证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告包头市万恒商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告苏树民、苏爱东借款20万元及利息（利息按照年利率12%计算，从2014年6月3日开始计算至还清之日止，利随本清）；
二、驳回原告苏树民、苏爱东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告苏树民、苏爱东已预交），由被告包头市万恒商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 钱亚莹
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 钰
附：本判决及申请执行期限适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1400号
原告：丁红英。
被告：桐庐联谊针织有限公司，住所地：桐庐县旧县街道宁国寺路77号。
委托代理人：倪建标。
原告丁红英诉被告桐庐联谊针织有限公司劳动争议一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告丁红英到庭参加诉讼，被告桐庐联谊针织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁红英起诉称：原告在被告处上班，从事套口工作，每月工资为2000元。2013年工资为24000元，被告仅支付了8400元，余15600元未予支付。2014年1月28日，被告向原告出具欠条一份。诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资15600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告桐庐联谊针织有限公司未予答辩。
原告举证如下：欠条一份，证明被告欠付工资的事实。
被告未予质证，也未提供证据材料。
经审核，对原告提供的证据，本院均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院审理查明的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告受雇于被告，为被告提供劳务，而且原告持有被告法定代表人出具的欠条，依法有权向被告主张权利，被告应依欠条上载明的数额支付工资给原告。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐庐联谊针织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁红英工资15600元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告桐庐联谊针织有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 琼
人民陪审员 朱新民
人民陪审员 蓝 晶
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 金丽君
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1632号
上诉人（原审被告）：江西龙峰建设集团有限公司，住所地江西省赣州，组织机构代码75679763-8。
法定代表人：林阿龙，董事长。
委托诉讼代理人：林永恒，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：曹俊峰，男，1976年10月9日出生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：王占云，福建同荣仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王良芹，福建同荣仁律师事务所实习律师。
上诉人江西龙峰建设集团有限公司（以下简称江西龙峰公司）因与被上诉人曹俊峰建设工程施工合同纠纷一案，不服龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江西龙峰公司的委托诉讼代理人林永恒与被上诉人曹俊峰的委托诉讼代理人王占云、王良芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西龙峰公司上诉请求：撤销原审判决改判驳回曹俊峰的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人未取得建筑施工企业资质，从未与上诉人签订任何建设工程施工合同，与上诉人签订合同的是苏州苏园古建园林有限公司，能够向上诉人主张权利的只有苏州苏园古建园林有限公司。上诉人出具的《承诺书》依据的是上诉人与苏州苏园古建园林有限公司的建设工程合同，为查清事实必须追加苏州苏园古建园林有限公司为必要共同诉讼人。二、依据《合同法》及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，被上诉人无权向上诉人主张工程款，且被上诉人的借用资质违法应当收缴其非法所得。
曹俊峰辩称：2014年12月间，答辩人受上诉人邀请，承揽福建土楼（永定）国际影视城项目中的打桩与搭建活动板房工作，双方没有签订书面合同。答辩人组织人员进场施工，完成打桩和搭建活动板房工作，双方也对工程款进行了结算，事实清楚，证据确凿。建设合同履行过程中，答辩人所提供的物与劳务均已经物化固定在建筑物中，而且答辩人都是垫资干活，该项目亏损严重，没有违法所得。请求二审驳回上诉，维持原判。
曹俊峰向一审法院起诉请求：江西龙峰公司支付工程款96万元和利息（从起诉之日即2016年8月2日起至款项付清日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息）。
一审法院认定事实：2014年12月曹俊峰与江西龙峰公司约定，江西龙峰公司将永定区凤城街道南部园区福建土楼（永定）国际影视城项目中打桩和搭建活动板房发包给曹俊峰施工。曹俊峰进场施工，后该项目因资金问题暂停，经曹俊峰与江西龙峰公司结算，江西龙峰公司欠曹俊峰工程款136万元（包括保证金30万元），2015年11月16日江西龙峰公司出具《承诺书》，承诺于2015年12月30日支付保证金30万元，2016年1月30日支付50万元，2016年3月付清余款。后江西龙峰公司仅支付工程款40万元，仍欠96万元。
一审法院认为：曹俊峰未取得建筑施工企业资质，与江西龙峰公司之间的建设工程施工合同，属于无效合同，江西龙峰公司欠曹俊峰工程款96万元，有曹俊峰提供的江西龙峰公司出具《承诺书》为据。现曹俊峰诉请要求支付工程款96万元和利息（从起诉之日即2016年8月2日起至款项付清日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息），符合法律规定，应予支持。经法院传票传唤，江西龙峰公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：江西龙峰公司于本判决生效后七日内支付欠曹俊峰工程款96万元和利息（从起诉之日即2016年8月2日起至款项付清日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费13，400元，适用简易程序减半收取6，700元，由江西龙峰公司负担。
二审期间，双方对一审判决认定的事实无异议，对此予以确认。
本院认为，曹俊峰为江西龙峰公司建设项目打桩和搭建活动板房的实际施工人，双方形成的建设工程施工合同虽属无效，但鉴于工程建设的特殊性，其依法有权向江西龙峰公司主张给付工程价款。况且，江西龙峰公司法定代表人林阿龙出具结算单及还款承诺中，已对截止2015年11月16日欠付工程款数额作出确认。曹俊峰起诉自认结算之后江西龙峰公司已付款项为40万元，对此江西龙峰公司亦未提出相反意见，故对讼争工程尚欠工程款为96万元可予以确认。江西龙峰公司应限期偿付并承担逾期付款违约金。涉诉建设施工合同为无效合同，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，可收缴当事人已经取得的非法所得。因讼争工程为口头协议且已经结算完毕，江西龙峰公司无法证实实际施工人违法所得具体数额，对上诉人江西龙峰公司提出追缴曹俊峰非法所得的主张不予支持。
综上所述，上诉人江西龙峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13400元，由上诉人江西龙峰建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 雅
代理审判员 李 馀 彬
代理审判员 刘 伟 明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邱艳兰（代）
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执5979号
申请执行人何如九，男，1945年7月25日出生。
被执行人北京东方金剑文化产业有限公司，住所地北京市丰台区樊家村甲3号北京洲洋宾馆有限公司分公司8027。
法定代表人尹杨林，经理。
本院在执行何如九与北京东方金剑文化产业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查明被执行人北京东方金剑文化产业有限公司名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于晓明
审 判 员 赵 乾
代理审判员 陈 府
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 柏 淼
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执5979号申请执行人何如九，男，1945年7月25日出生。被执行人北京东方金剑文化产业有限公司，住所地北京市丰台区樊家村甲3号北京洲洋宾馆有限公司分公司8027。法定代表人尹杨林，经理。本院在执行何如九与北京东方金剑文化产业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查明被执行人北京东方金剑文化产业有限公司名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于晓明审 判 员  赵 乾代理审判员  陈 府二〇一六年十月二十九日书 记 员  柏 淼
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0801民初734号
原告：王某，女，1991年出生，住第八师133团。
委托代理人：周虎，新疆石河子下野地垦区法律服务所法律工作者。
被告：吕某，男，1984年出生，住第八师133团。
原告王某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程�，不公开开庭进行了审理（离婚案件，被告申请不公开审理）。原告王某及其委托代理人周虎、被告吕能够到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、判令婚生女吕某某由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元，至吕某某18周岁。事实和理由：原、被告于2011年10月13日登记结婚，婚后生育一女，取名吕某某。因原、被告属于网恋、闪婚，婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，被告好吃懒做，不体贴关心原告，双方经常生气、吵架。现双方夫妻感情完全破裂，故原告诉至法院。
被告辩称：双方通过网上认识并恋爱结婚。生活中也曾吵架，但夫妻感情还有，婚姻还有挽回的余地，且孩子还小，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年3月通过网上认识后自由恋爱，2011年10月13日在石河子市民政局133团婚姻登记处登记结婚，婚后感情尚可。2012年3月17日生育一女，取名吕某某。2013年双方因琐事发生争执，被告打了原告一拳。2016年7月，双方因被告工作问题发生争执，原告认为双方感情已彻底破裂，无法继续生活下去，遂诉至我院，要求解除与被告的婚姻关系，婚生女吕某某由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元，至吕某某18周岁。以上事实由双方的结婚证及常住人口登记卡在卷佐证。
本院认为：根据原告王某的起诉和被告吕某的答辩，本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否彻底破裂。
人民法院审理离婚案件，是否准予双方当事人离婚，应该以当事人的夫妻感情是否已彻底破裂为标准，如已破裂，应准予离婚，否则应不准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求与被告离婚，只因在共同生活中双方因琐事发生过争执，现原告对被告的生活、工作不满意，但其不能提供证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。原、被告结婚五年，且有一婚生女，双方感情基础较好，若离婚，对双方及子女以后生活都将产生不利影响。原、被告之间应多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，互相信任，努力改善夫妻关系，两人是有和好可能的。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告吕某离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 王广志
二〇一六年十月三十日
书记员 张雅雯
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1496号
原告李莹莹，女，住柘城县。
被告朱常再，男，住柘城县。
原告李莹莹诉被告朱常再民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员刘遗林适用简易程序审理本案，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告李莹莹到庭参加诉讼。被告朱常再经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莹莹诉称，被告于2014年10月份向原告借款8000元，并承诺第二天还款，被告不按承诺还款，后经原告多次催要，原告与2015年6月30日向原告出具了欠条一张。原告要求被告还款未果，诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款8000元；诉讼费由被告承担。
被告朱常再未进行答辩。
原告向本院提交的证据材料有，2015年6月30日欠条一份，证明被告欠原告款8000元至今没有偿还。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告未到庭，对原告提供的欠条未发表意见，视为其自行放弃质辩权，本院依法确认原告提供的证据内容客观真实，可以作为本案的有效证据。
经审理查明，原告与被告认识，被告在2014年10月份左右向原告借款10000元，约定第二天偿还。后被告没有按约定偿还原告借款，经原告多次催要被告偿还了2000元，余下的8000元在2015年6月30日给原告出具了欠条一份。经原告多次催要被告未还，为此形成纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，原告李莹莹诉被告朱常再欠款8000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，因此原告请求被告偿还欠款8000元的理由成立，依法予以支持。综上述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告朱常再于本判决生效后十日内偿还原告李莹莹欠款8000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱常再负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘遗林
二〇一五年九月十一日
书记员 孙振兰
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0802刑初269号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人董建军，男。2016年2月11日因涉嫌犯诈骗罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检未检（公诉）刑诉（2016）60号起诉书指控被告人董建军犯诈骗罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员王晓军出庭支持公诉，被告人董建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控:2013年11月份，被告人董建军为了骗取钱财，从运城租赁公司租赁了六辆车，谎称是自己的朋友的，隐瞒了车辆的真实情况，抵押给被害人靳某某，骗得靳某某人民币30万元，后董建军失去联系。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读的证据有：被告人的供述、被害人陈述、证人证言、书证及物证等证据材料。
公诉机关认为，被告人董建军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人董建军对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未辩解。
经审理查明：2013年11月份，被告人董建军以自己或其朋友名义在运城市的汽车租赁公司先后租赁了六辆轿车，向被害人靳某某在隐瞒车辆的真实情况，谎称可以抵押借款，陆续向被害人借款30万元，并将车辆抵押在被害人处。后车辆租赁公司在车辆租期到后将车辆从被害人处收回。2014年3月份，被害人向被告人董建军索要借款，被告人董建军更换了联系方式，致使被害人和其无法联系。2015年8月17日，被害人向公安机关进行报案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、运城市公安局盐湖分局受案字（2015）第000168号受案登记表，证明2015年8月26日接到靳某某报案称被董建军用租赁的车辆谎称是自己的，先后诈骗靳某某50万元。
2、运城市公安局盐湖分局刑立字【2015】004329号立案决定书，证明公安机关决定对靳某某财物被骗一案立案侦查。
3、被害人靳某某的报案材料及陈述，证明自2013年12月份被告人董建军从“速通”“博运”汽车租赁公司租了5辆车及借其朋友车辆，谎称是自己的抵押给我借了40万，算上利息共计50万，我们签了个借款合同，后来车辆陆续让租赁公司开走，我认为被他骗了所以报警。
4、证人王某某的证言，主要内容：我经营速通汽车租赁公司，董建军在2013年11月份在我公司租赁一台车牌号为晋MN×捷达车一辆，2014年2月份他一直不还车，欠租金1万元后，我公司通过GPS定位找到车将车开回。
5、证人令某某的证言，主要内容：我是运城鑫达昌汽车租赁公司经理。2013年10月29日董建军等三个人来我公司租赁一辆车牌号为晋MH×本田雅阁车，租期到2013年11月5日，到期后公司联系不上董建军等人，便通过GPS定位将车开回。
6、证人赵某某的证言，主要内容：我是运城福瑞达汽车租赁公司经理。2013年11月3日，任某在我公司租赁一台车牌号晋MK×的丰田凯美瑞汽车，荆涛提供担保，2014年2月份公司联系不上他们，通过GPS定位将车追回，欠公司1万元的租赁费。
7、证人任某的证言，主要内容：我和董建军通过朋友介绍认识，2013年10月份我替他担保租了一辆奔驰，说要到部队谈生意，过了一个月他说车辆已归还，但又提出租车让我担保，我认为第一次没事就给他进行担保租赁两辆车，过了两个月他说车辆已还，后我接到租赁公司催交租金的电话，我问他他说把车又租出来了。
8、被告人董建军的自述及供述，证明2012年我认识靳某某，2013年我做生意需要钱，我先后从租赁公司租赁6辆车，还有我自己一辆、我朋友任某一辆，我谎称他们车主都是我朋友委托我将车抵押，前后借靳某某四十万元，利息四分，因我还不了本钱，欠十万元利息，加上本金我给靳某某出具五十万的欠条，收到钱后我将钱都用于做生意赔了，后来我又以用车为由将抵押在靳某某处的车开走，因拖欠租赁公司租车费，租赁公司把车开走，靳某某知道后让我还钱，为躲避他要钱，我换了手机号码，让他找不到我。
9、运城鑫达昌汽车租赁公司汽车租赁合同登记表及董建军、任某、荆涛的身份证复印件，证明被告人董建军以荆涛名义承租，其和任某进行担保，在该公司租赁一辆车牌号为晋MH×的本田雅阁轿车。
10、运城瑞福达汽车租赁公司汽车租赁合同登记表及任某、荆涛的身份证复印件，证明被告人董建军以任某名义承租，荆涛进行担保，在该公司租赁一辆车牌号为晋MK×的丰田轿车。
11、机动车行驶证复印件，证明被告人董建军在速通汽车租赁公司，租赁一台车牌号为晋MN×捷达车一辆。
12、借款合同，证明被告人董建军借被害人靳某某钱款50万元。
13、被害人靳某某提供银行交易流水，证明借款30万元。
14、到案经过，证明2015年10月16日被告人董建军在本市槐东花园南门附近网吧被抓获。
15、犯罪嫌疑人基本情况，证明被告人董建军涉嫌诈骗于2016年2月11日被刑事拘留，2016年2月25日被逮捕，现羁押于盐湖区看守所。
16、被告人董建军的常住人口基本信息，被告人董建军，男。
本院认为，被告人董建军以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人董建军犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董建军当庭认罪、悔罪，依法可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董建军犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十一个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月11日起至2023年1月10日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、追缴被告人董建军违法所得30万元，依法返还被害人靳某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭 萍
代理审判员 鱼晓辉
人民陪审员王娟
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 赵 方 园
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初50168号
原告：高昌芹，女，1964年8月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：魏立，女，1969年9月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告高昌芹与被告魏立房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年11月21日立案。
原告高昌芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告每月19日将120元收视费打到原告中国银行账户，卡号为：62×××54（高昌芹）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2016年3月19日，原告委托其子董灿与被告签订《房屋租赁合同》1份，租期一年，租赁房屋为汉沽金泽里11号楼614室。合同约定，每月19日被告支付原告收视费120元。原告提出以微信、支付宝或银行卡支付，被告予以拒绝，双方采用每月当面现金�付方式。但每月19日原告提前电话联系被告，约定时间、地点时，总是费尽周折才能拿到收视费。为此，原告决定改变现金支付方式为银行卡支付，故成诉。
本案定于2016年12月26日开庭审理，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费人民币40元，由原告高昌芹负担。
代理审判员 李卓亭
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李小坡
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第957号
原告章曼凝，云南省景洪市人，住景洪市。公民身份号码×××。
原告岩罕，云南省景洪市人，住景洪市。公民身份号码×××。
两原告委托代理人龙炳言，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南拓普房地产开发集团有限公司。
组织机构代码73429XXXX。
住所地昆明市高新技术产业开发区M1-12-1地块**幢*楼。
法定代表人陶建，职务董事长。
委托代理人魏涛，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
原告章曼凝、岩罕诉被告云南拓普房地产开发集团有限公司（以下简称“拓普公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员陈新独任审判。2015年7月14日，本院公开开庭审理了本案。原告章曼凝、岩罕的委托代理人龙炳言，被告拓普公司的委托代理人魏涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章曼凝、岩罕诉称，2007年原、被告签订《商品房购销合同》。其中主要约定：一、原告购买被告开发的位于景洪市曼弄枫山水林溪小区第8-04号商铺一套；二、总价款为308651元；除此之外，原、被告双方还对其他购房事宜进行了约定。2009年6月24日，原、被告签订《补充协议》，其中主要约定“原告需要补交的购房款及其他税费在本协议签订后，一次性向被告付清。被告保证在2013年12月31日前办好相关产权证书”。原告按照约定向被告付清了房款308651元，以及支付了配套设施费、印花税、契税、房产测绘费等费用合计17228元。但至今被告未代原告向房屋产权登记机关申请办理房屋产权证。据此，原告为了维护其合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判令被告：一、立即为原告向房屋产权登记机关办理景洪市曼弄枫山水林溪小区第8-04号商铺的房屋产权证；二、支付违约金43279.99元，（自2014年1月1日起至2015年5月30日止）。之后的违约金应计算至被告为原告实际办好房屋产权证之日止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告拓普公司辩称，一、被告已经将收集到的全部办证资料交到房屋产权登记机关为原告申请办理产权证，但房屋产权登记机关不予接受。故至今未能办到房屋产权证是因为行政机关不可抗力的因素所致，并非被告不履行合同义务；二、被告只是接受原告的委托代办房屋产权证，并没有权利直接为原告办理房屋产权证。
原告章曼凝、岩罕为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、身份证两份，欲证明原告的身份和诉讼主体资格。
2、企业信用信息公示一份，欲证明被告的身份和诉讼主体资格。
3、收条一份，欲证明原、被告双方签订的《商品房购销合同》原件已经被被告收回，同时证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系的事实。
4、发票一份，欲证明原告已经按照约定向被告支付了全部购房款308651元。
5、收据九份，欲证明原告已经按照约定向被告支付了办证费等费用共计17228元。
6、补充协议一份，欲证明原、被告双方约定被告保证于2013年12月31日以前为原告办好房屋产权证。
7、违约金计算表一份，欲证明被告应承担违约金43279.99元。
8、另案商品房购销合同一份，欲证明其他类似案件中被告拓普公司与业主约定“关于产权登记约定的内容”，与本案中原、被告双方签订商品房购销合同约定的“关于产权登记约定的内容”是一致的。
上述证据均为复印件。
经被告拓普公司质证，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6均认可真实性、合法性、关联性，但不认可原告欲证明的内容；对证据7不认可，且双方没有约定违约责任以及赔偿事宜；对证据8认可真实性、合法性、关联性，且认可原告欲证明的内容。
被告拓普公司未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、8印鉴齐全、来源和内容真实合法、且经被告认可真实性、合法性、关联性，故本院对该证据予以采信；对证据7因是原告单方制作，不具备证据的法定要件，故本院不予采纳。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2007年原告章曼凝、岩罕与被告拓普公司签订《商品房购销合同》。其中主要约定：一、原告购买被告开发的位于景洪市曼弄枫山水林溪小区第8-04号商铺一套；二、总价款为308651元；三、房屋在交付原告时，原告应当将办理房屋产权证所需的相关办证资料提供给被告。并且与被告签订《办理房屋产权证授权委托书》，同时向被告预交相关费用，被告应在三个月内将房屋产权登记资料报送房屋产权登记机关办理房屋产权证。待房屋产权证办理完毕后，原告领证时，双方按照实际费用多退少补。除此之外，原、被告双方还对其他购房事宜进行了约定。2009年6月24日，原、被告签订《补充协议》，其中主要约定“原告需要补交的购房款及其他税费应在本协议签订后，一次性向被告付清。被告保证在2013年12月31日前办好相关产权证书”。后原告向被告付清了房款308651元，配套设施费、印花税、契税、房产测绘费、办证费等费用合计17228元。但至今被告未能代原告向房屋产权登记机关申办到房屋产权证。双方因此产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，其约定的内容不违反法律禁止性规定的部分，对双方具有法律上的约束力。本案中，被告未按照合同的约定为原告代办房屋产权证已构成违约，应当继续履行代办房屋产权证的义务。据此，原告诉请要求被告立即为原告代办房屋产权证的诉请，本院予以支持。另，原告要求被告支付违约金的诉请，因双方仅约定了被告代理原告向房屋产权登记机关申办房屋产权证，以及仅约定了被告保证办好房屋产权证，并没有约定被告违反该行为应当承担什么责任，法律也没有规定被告违反双方约定的委托办证行为应承担什么法律责任。且申办房屋产权证需要原、被告双方共同配合，均按照法定的要件以及房屋产权登记机关的要求办理才能完成。据此，原告要求被告支付违约金的诉请，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告云南拓普房地产开发集团有限公司自本判决生效之日起三十个工作日内为原告章曼凝、岩罕向房屋产权登记机关申请办理景洪市曼弄枫山水林溪小区第8-04号商铺的房屋产权证。
二、驳回原告章曼凝、岩罕的其他诉请求。
案件受理费882元，减半收取441元，由原告章曼凝、岩罕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈新
二〇一五年七月三十日
书记员 李渊
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0241刑初232号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人陈运波，男，1987年8月28日出生，汉族，小学文化，无业，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县，住重庆市秀山土家族苗族自治县。因犯盗窃罪，于2014年7月29日被浙江省桐乡人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月21日被刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉[2016]227号起诉书指控被告人陈运波犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派检察员李世蕾出庭支持公诉。被告人陈运波到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1.2016年7月9日凌晨，被告人陈运波在秀山土家族苗族自治县某小区宿舍B栋4－1，将室内的一个背包盗走，包内有现金2000余元。
2.2016年7月19日凌晨，被告人陈运波在秀山土家族苗族自治县中和街道某小区D栋5－1，将室内的一个黑色手提包盗走，包内有现金500余元。
3.2016年7月19日凌晨，被告人陈运波在秀山土家族苗族自治县中和街道某宿舍4单元6－1，将室内的一个黑色女士背包和放于客厅沙发上的裤子荷包内的1000余元现金盗走，黑色女士背包内有现金500余元。
公诉机关认为，被告人陈运波以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈运波系累犯，应当从重处罚，被告人陈运波归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人陈运波对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，1.2016年7月9日凌晨，被告人陈运波在秀山土家族苗族自治县某小区宿舍B栋4－1，将室内的一个背包盗走，包内有现金2000余元。
2.2016年7月19日凌晨，被告人陈运波在秀山土家族苗族自治县中和街道某小区D栋5－1，将室内的一个黑色手提包盗走包内有现金500余元。
3.2016年7月19日凌晨，被告人陈运波在秀山土家族苗族自治县中和街道某宿舍4单元6－1，将室内的一个黑色女士背包和放于客厅沙发上的裤子荷包内的1000余元现金盗走，黑色女士背包内有现金500余元。
被告人陈运波于2016年8月21日被抓获。归案后，秀山土族苗族自治县公安局扣押被告人陈运波5400元。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、户籍证明、刑事判决书；被害人肖某、腾某、付某的陈述；证人唐某的证言；被告人陈运波的供述和辩解；辨认作案现场笔录及照片、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈运波以非法占有为目的，多次入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈运波的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈运波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈运波归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈运波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月21日起至2017年3月20日止。）
二、对扣押在案的违法所得予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洪
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陶军霖
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0205刑初557号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人王洪华，男，1964年6月18日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省宁波市江北区，现住浙江省宁波市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月14日被宁波市公安局刑事拘留，同月21日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2016］523号起诉书指控被告人王洪华犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员江小春出庭支持公诉，被告人王洪华到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2016年8月13日14时50分许，被告人王洪华酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车驶至本区慈城镇解放路加�超市附近时，该车与对向行驶由邵某驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成二车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，邵长亚向恰路过此地的宁波市公安局交通警察局江北大队民警报案，民警在处理事故过程中发现王洪华有酒驾嫌疑，便对其进行酒精含量呼吸检测，结果为117mg/100ml，随后将王洪华带往宁波市第九医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在王洪华的血液中检出乙醇成份，浓度为126mg/100ml。
经宁波市公安局交通警察局江北大队证实，被告人王洪华负事故全部责任。案发后，被告人王洪华已赔偿邵某经济损失人民币2000元。
上述事实，被告人王洪华在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的证人邵某、李某的证言及张某、翁某的执勤报告，书证照片、酒精含量呼吸检测结果告知表、提取醉�驾车嫌疑人血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证、常住人口基本信息、归案经过、协议书、收条等，鉴定意见酒精含量呼吸检测单、理化检验鉴定报告、交通事故认定书，现场勘验检查笔录及被告人王洪华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王洪华归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其有积极悔罪表现，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王洪华犯危险驾驶罪，�处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁京炎
二〇一六年十二月六日
代书记员 颜芸珏
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民特16号
申请人：叶励真，女，1965年3月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，现住广东省肇庆市端州区。
被申请人：叶朝中，男，1929年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
代理人：彭文华（系被申请人叶朝中的配偶），女，1935年2月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，现住广东省肇庆市端州区。
申请人叶励真申请认定叶朝中无民事行为能力一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人叶励真向本院提出请求：1.宣告叶朝中为无民事行为能力人；2.指定叶励真为叶朝中的法定监护人。事实和理由：申请人叶励真是被申请人叶朝中的女儿。现被申请人叶朝中已被肇庆市第一人民医院诊断为生活完全不能自理，为无民事行为能力人。
代理人彭文华称，同意申请人叶励真的全部请求和事实理由。
经审理查明，被申请人叶朝中，男，1929年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码，系申请人叶励真的父亲。申请人提供了肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所于2017年6月23日出具的《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人叶朝中患有“脑器质性精神障碍”，目前无民事行为能力。
本院认为，申请人叶励真与代理人彭文华对肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具的《鉴定意见书》没有异议，且该《鉴定意见书》符合法律规定，本院予以确认。经司法鉴定，叶朝中目前无民事行为能力。申请人叶励真系被申请人叶朝中的女儿，申请人请求指定其为被申请人的监护人符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，判决如下：
一、认定叶朝中为无民事行为能力人；
二、指定叶励真为叶朝中的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈绮霞
二〇一七年六月二十六日
书记员 廖颖君
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0181刑初665号
自诉人邰荣，女，1948年7月12日出生，汉族，小学文化程度，农民，住巩义市。
被告人康建廷，男，1962年10月28日出生，汉族，高中文化程度，农民，住巩义市。
自诉人邰荣以被告人康建廷犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人邰荣以已与被告人案外自行协商，并已全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人邰荣在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人邰荣撤诉。
审判员 张华英
二〇一六年十二月十五日
书记员 李君鸣
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初49号
当事人基本情况
原告李刚，男，1969年8月31日生，汉族，无业。
被告丁宝静，男，1964年5月7日生，汉族。
案件审理经过
原告李刚与被告丁宝静民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告丁宝静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明事实
2014年12月30日，被告向原告出具借条一张，内容为：本人丁宝静今借到李刚人民币壹万元整（￥10000元整），定于2015年6月30日归还。同时原告交付被告现金1万元。借款到期后，被告未按诺还款，故原告诉至本院要求被告归还借款本金，并按银行同期贷款利率计算支付自2015年7月1日起至实际还款之日止的利息。由于被告未到庭，致本案无法调解。
判决理由和结果
本院认为，本案借款事实清楚，证据确凿，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁宝静应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李刚借款本金10000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付自2015年7月1日起至本金清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元由被告丁宝静负担（原告已预交案件受理费50元及公告费，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 薛亚萍
人民审判员 王 露
人民陪审员 李小锁
二〇一六年五月十八日
见习书记员 顾梦寅
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初2211号
原告：高金兰，女，1963年11月14日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。
被告：钱作鹏，男，1956年2月26日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
原告高金兰与被告钱作鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高金兰委托诉讼代理人彭本奇到庭参加诉讼，被告钱作鹏经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高金兰向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告货款520000元，并自2014年2月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系土建工程承包商，因安徽皖江大市场工程建设需要向原告购买钢材。2014年2月18日，双方经结算，被告共欠原告钢材款62000元，并出具欠条一份，载明欠款金额为620000元。后经原告催讨，被告于2015年12月8日给付原告100000元钢材款。余款经原告催讨，未果。原告为维护自身权益，具状起诉。
被告钱作鹏未到庭答辩，也未向本院提交证据。
结合本案庭审中当事人的举证及当庭陈述，本院审理认定事实如下：被告因工程建设需要向原告购买钢材，2014年2月18日，双方经结算，被告共欠原告钢材款620000元，并出具欠条一份，载明欠款金额为620000元。后经原告催讨，被告于2015年12月8日给付原告100000元钢材款。余款经原告催讨，未果。
本院认为，原、被告双方所建立的买卖关系是当事人真实意思表示，应受法律保护。原告按约定向被告供应货物，被告应该支付相应的货款，本案被告没有按照约定支付原告货款，应负相应的违约责任，原告诉请被告给付货款并承担逾期付款的利息的主张，于法有据，应予支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱作鹏于本判决生效后五日内给付原告高金兰货款人民币520000元整，并自2014年2月19日至本判决确认的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4500元（原告预缴），由被告钱作鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李金保
二〇一六年十月十二日
书记员 张 婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初5150号
原告王化学。
委托代理人谷栋，四川公生明律师事务所律师。特别授权。
委托代理人饶倩，四川公生明律师事务所律师。一般代理。
原告王化成。
委托代理人谷栋，四川公生明律师事务所律师。特别授权。
委托代理人饶倩，四川公生明律师事务所律师。一般代理。
原告王英。
委托代理人谷栋，四川公生明律师事务所律师。特别授权。
委托代理人饶倩，四川公生明律师事务所律师。一般代理。
被告成都市青羊区房产管理局，住所地：成都市金牛区观音阁后街3号。
法定代表人吴浩，职务不详。
委托代理人雷大宁，四川世正律师事务所律师。特别授权。
委托代理人陈世通，四川世正律师事务所律师。一般代理。
被告成都市青羊区国投建设发展有限公司。
法定代表人刘炳文，职务不详。
委托代理人陈红，四川鼎立律师事务所律师。一般代理。
委托代理人施俊英，四川鼎立律师事务所律师。一般代理。
本院受理原告王化学、王化成、王英诉被告成都市青羊区房产管理局、成都市青羊区国投建设发展有限公司确认合同效力纠纷一案后，审理过程中，原告王化学、王化成、王英自愿撤回起诉。
本院认为，原告王化学、王化成、王英自愿申请撤回对被告成都市青羊区房产管理局、成都市青羊区国投建设发展有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王化学、王化成、王英撤回对被告成都市青羊区房产管理局、成都市青羊区国投建设发展有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王化学、王化成、王英承担。
审判员 隋 婧
二〇一六年八月十五日
书记员 谭璐婷
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城定民初字第00262号
原告孙旭君，女，1974年8月22日出生，汉族，住襄阳市
委托代理人罗艳，湖北元领律师事务所律师，特别授权代理。
被告王宪章，男，1966年9月13日出生，汉族，住襄阳市
委托代理人张国庆，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告孙旭君与被告王宪章排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员胡晓波担任审判长，与审判员田在新、李明贤组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告孙旭君及其委托代理人罗艳到庭参加诉讼。被告王宪章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙旭君诉称，原、被告于1998年4月8日登记结婚，因感情不合，于2015年2月16日登记离婚，二人签订的《离婚协议书》中对孩子抚养、夫妻共同财产分割已作出明确约定。离婚后，被告多次到原告经营的佛跳墙酒店进行骚扰，无故谩骂原告及酒店员工，严重影响酒店正常经营。2015年5月23日中午，被告不顾酒店正在营业，强行将酒店大门上锁，致使原告无法经营酒店。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告立即停止侵害，恢复原状，返还原告所有的佛跳墙酒店的房屋及钥匙，判令被告赔偿原告经济损失100000元，精神损失20000元，并承担本案诉讼费。
被告王宪章书面辩称，离婚协议约定男方将其泽润房地产公司名下所有49%的股权于本协议签订十日内变更为女方名下，待儿子王泽宇回国后女方统一将此股权转让归王泽宇所有，并在十日内转让登记在王泽宇名下。然而，王泽宇今年5月回国后，原告迟迟不履行股权转让王泽宇名下约定，违反离婚协议在先。对泽润公司资产被告有一定话语权和表决权，并非完全属原告所有，被告参与佛跳墙酒店管理不属于侵权。2014年5月30日，湖北凯雷投资有限公司与湖北泽润房地产开发有限公司签订《房屋租赁协议》，将樊城区泰跃朝阳小区佛跳墙4楼宴会厅进行租赁装修作为办公使用，然而今年7月泽润公司却派人不允许装修。原告诉称“停止侵害，恢复原状”属子虚乌有，要求赔偿“经济损失，精神损失”更是无理要求。
经审理查明，原告孙旭君与被告王宪章于1998年4月8日登记结婚，婚后育有一子，取名王泽宇。2015年2月16日，原、被告双方在武汉市武昌区民政局登记离婚，《离婚协议书》约定：男方与女方自愿离婚，王泽宇监护权归女方，女方分得位于朝阳路一幢四层的自建房（现经营的佛跳墙酒店），无房产证，土地证面积591.8平方米，土地证号为：襄樊国用（2008）第320907008-7号。本协议签订时男方将该栋房屋的所有资料交付给女方。现佛跳墙酒店内所有资产归女方所有……位于朝阳路的现佛跳墙酒店房屋及经营权、土地所有权均归女方所有。男方及其他人不得干涉、骚扰女方的正常经营……等内容。协议末尾有双方签名，双方并自书“我自愿离婚，完全同意本协议的各项安排，亦无其它不同意见，并有完全民事行为能力”。
另查明，2015年3月9日9时21分，原告孙旭君报警朝阳路佛跳墙四楼办公室门被锁。2015年3月30日16时11分，孙旭君报警佛跳墙酒店有人闹事。2015年4月4日11时59分，孙旭君报警王宪章在佛跳墙酒店一楼对其进行侮辱谩骂。2015年7月10日晚王宪章与孙旭君酒店保安发生争吵，孙旭君报警。2015年7月28日14点30分许，王宪章安排装修工人到佛跳墙四楼宴会厅装修，孙旭君报警。
以上事实有原、被告双方离婚证，离婚协议书、米公派出所接处警登记表，米公派出所询问笔录、现场照片及当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为，原告孙旭君与被告王宪章的《离婚协议书》明确约定：女方分得位于朝阳路一幢四层的自建房屋（现经营的佛跳墙酒店），佛跳墙酒店内所有资产归女方所有……男方及其他人不得干涉、骚扰女方的正常经营。签名后双方也自书表示“完全同意本协议的各项安排，亦无其它不同意见”。本院认为，该协议是双方真实意思表示，也不违反相关法律规定，双方均应遵守。而米公派出所的接处警登记表及询问笔录显示，被告王宪章对原告孙旭君的佛跳墙酒店的正常经营活动进行了侵害，原告孙旭君要求被告王宪章停止侵害的诉讼请求，本院予以支持。原告孙旭君还请求被告王宪章恢复原状，返还佛跳墙酒店房屋及钥匙，赔偿精神损失20000元。本院认为，原告孙旭君提交的证据不足以证明被告王宪章侵占了佛跳墙酒店和酒店的钥匙，及造成了20000元精神损失，故对原告孙旭君此项请求，本院不予支持。原告孙旭君还请求被告王宪章赔偿100000元经济损失。本院认为，被告王宪章对原告孙旭君佛跳墙酒店四楼宴会厅进行了破坏，造成了原告孙旭君一定经济损失，本院根据原告孙旭君提供的证据，确定经济损失为20000元。被告王宪章经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王宪章对原告孙旭君佛跳墙酒店及佛跳墙酒店经营活动停止侵害；
二、被告王宪章赔偿原告孙旭君经济损失20000元；
三、驳回原告孙旭君的其他诉讼请求。
上列应履行义务，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费3800元，原告孙旭君负担1800元，被告王宪章各负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 胡晓波
审判员 田在新
审判员 李明贤
二〇一五年十一月四日
书记员 兰 敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第01699号
原告某某公司。
被告杜某某。
被告杜某某。
原告某某公司与被告杜某某、杜某某服务合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，由审判员李长鹏依法适用简易程序独任审判公开进行了审理。审理中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告某某公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回对被告杜某某、杜某某的起诉。
已收案件受理费610元，收取110元，其余500元退还原告某某公司。
审判员 李长鹏
二〇一四年六月十日
书记员 张艳婷
ì¥Á9错误！未定义书签。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）榆民初字第01699号原告康乐航空服务有限公司。被告杜某。被告杜某某。原告康乐航空服务有限公司与被告杜某、杜某某服务合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，由审判员李长鹏依法适用简易程序独任审判公开进行了审理。审理中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告康乐航空服务有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告康乐航空服务有限公司撤回对被告杜某、杜某某的起诉。已收案件受理费610元，收取110元，其余500元退还原告康乐航空服务有限公司。（此页无正文）审判员  李长鹏二〇一四年六月十日书记员  张艳婷ì¥Á9错误！未定义书签。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05160号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工，现住辽中县。
被告刘国辉，男，1965年4月27日生，汉族，农民，现住新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司。
住所地辽宁省新民市市府路**号。
被告沈阳恒信担保有限公司。
住所地沈阳市沈河区文萃路**号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告刘国辉、新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社委托代理人李东泽、被告刘国辉到庭参加诉讼，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司、被告沈阳恒信担保有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘国辉于2009年12月24日在周坨子信用社贷款150000元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司和沈阳恒信担保有限公司提供担保。到期后，我社工作人员多次催要，被告一直未还。现诉法院判令被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告刘国辉辩称：贷款合同是我本人签订的，但我没有种大棚，也没有得到钱，也没有用到钱。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2009年12月24日，原告与被告刘国辉、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订了《保证担保借款合同》。该合同约定：被告刘国辉以年利11.34%向原告借款150000元，借款期间为2009年12月24日至2012年11月20日，逾期不归还又未获展期的，从逾期之日起按合同利率加息30%计收利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向被告刘国辉发放了贷款人民币150000元。被告沈阳恒信担保有限公司在2010年3月8日为前述借款出具《同意担保函》，约定“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”借款到期后，经原告催要，被告刘国辉一直未还。2014年4月23日原告向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函，要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、同意担保函、贷款逾期催收通知函、庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告刘国辉、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告周坨子信用社签订的借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告刘国辉未按合同约定履行还款义务，原告要求被告刘国辉承担还款义务应当支持。关于原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任保证问题，因原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司约定了保证期间为借款期间及到期日后二年，本案中原告在保证期间内向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司主张过权利，故原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任应予支持。关于被告沈阳恒信担保有限公司的担保责任问题，因被告沈阳恒信担保有限公司在原告与被告刘国辉、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订保证担保借款合同后，为原告出具了《同意担保函》。《同意担保函》约定了“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”虽然表述为反担保，但从内容看，其实质应当为再担保法律关系，故应当认定被告沈阳恒信担保有限公司为新民鑫汇中小企业担保有限公司提供了再担保，当前一担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿债务时，由后一担保人沈阳恒信担保有限公司在前一担保人不能清偿范围内对债务清偿，再担保人承担保证责任后，有权向债务人和前一担保人追偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国担保法］若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国辉于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社借款本金人民币150000元；
二、被告刘国辉于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社从借款之日至清偿之日的利息，该利息从2009年12月24日起至2012年11月20日按年利11.34%计算，从2012年11月21日起至清偿之日按年利11.34%并加收30%计算。
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后有权向被告刘国辉追偿。
四、被告沈阳恒信担保有限公司应当对被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的前述债务承担清偿责任；承担清偿责任后有权向被告刘国辉、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费2173元，由被告刘国辉、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年十月二十七日
书记员 祁 樊
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321执339号
申请人李德保，男，生于1966年7月，汉族，住南召县。
被执行人南召县林昌药业有限公司。
法定代表人林森沛，任经理。
申请人李德保与被执行人南召县林昌药业有限公司民间借贷纠纷一案的（2017）豫1321民初70号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案执行。
本院在执行过程中，查明，双方当事人达成执行和解协议，并已当庭履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321民初70号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任耀辉
二〇一七年七月二十一日
书记员 景 军
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第2369号
原告赵笃伟，居民。
委托代理人于加亮，山东�州律师事务所律师。
被告宋修旭，居民。
委托代理人鹿国新，安丘贾戈法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。驻所地：淄博市张店区人民西路14号。
原告赵笃伟与被告宋修旭、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称“淄博人民财产保险公司”）机动车事故责任纠纷一案，本院于2012年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵笃伟的委托代理人于加亮，被告宋修旭的委托代理人鹿国新到庭参加诉讼。被告淄博人民财产保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵笃伟诉称，2012年6月20日15时10分许，被告宋修旭驾驶鲁C×××××号轿车，沿国道206线由南向北行驶，行至安丘市收费站南侧归家疃村连村路口左转弯�，与沿国道206线由北向南行驶ＸＸ驾驶的鲁G×××××号小型客车相撞，致车辆损坏。经安丘市公安局交警大队认定，被告宋修旭承担事故的主要责任，ＸＸ承担事故的次要责任。他系鲁G×××××号小型客车车主，损失车损、物价认证费、停车费、清障费等共计57406元，鲁C×××××号轿车在被告淄博人民财产保险公司投保了交强险，为此诉至法院，要求二被告赔偿各项损失57406元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告宋修旭辩称，他对发生交通事故及责任认定没有意见，鲁C×××××号轿车投保了交强险，应由保险公司承担，不足部分他按70%的责任承担。
被告淄博人民财产保险公司未答辩。
经审理查明，2012年6月20日15时10分许，被告宋修旭驾驶鲁C×××××号轿车，沿国道206线由南向北行驶，行至安丘市收费站南侧归家疃村连村路口左转弯时�与沿国道206线由北向南行驶ＸＸ驾驶的鲁G×××××号小型客车相撞，致车辆损坏。经安丘市公安局交警大队认定，被告宋修旭承担事故的主要责任，ＸＸ承担事故的次要责任。
原告赵笃伟系鲁G×××××号小型客车车主，因该交通事故，原告损失车损55110元、停车费20元、清障费236元，共计55366元，原告另支出物价认证费2040元。
另查明，鲁C×××××号轿车在被告淄博人民财产保险公司投保了机动车交通事故强制保险，责任限额为：死亡伤残医疗费用赔偿限额120000元、财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期间。
以上事实，有交通事故认定书、交强险复印件、价格评估认定书、物价认证费单据、停车费单据，及双方的陈述记录在卷予以证实。
本院认为，被告宋修旭驾驶鲁C×××××号轿车与ＸＸ驾驶的鲁G×××××号小型客车发生交通事故，致辆车受损，事实清楚。该道路交通事故经交警认定被告宋修旭承担事故的主要责任、ＸＸ承担事故的次要责任，双方均无异议，本院予以认定。原告因该事故的损失车损、停车费、清障费共计55366元，另支出物价认证费2040元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告宋修旭应按其过错承担相应的民事赔偿责任，根据本案案情，本院确定被告宋修旭承担70%的责任、ＸＸ承担30%的责任。根据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；超过责任限额的部分，由机动车双方根据其过错分担责任。因鲁C×××××号轿车在被告淄博人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险公司应在财产损失限额2000元内承担赔偿责任，除赔偿原告车损2000元，原告其他损失53366元由被告宋修旭按责任70%承担37356.20元。原告支出物价认证费2040元，按诉讼费用的规定处理。被告淄博人民财产保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证答辩等相关诉讼权利，不影响本院对于事实和证据的分析认定，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司赔偿原告赵笃伟因交通事故造成的车损2000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告宋修旭按责任70%赔偿原告赵笃伟因交通事故造�的各项损失37356.20元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告赵笃伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担45元，被告宋修旭负担846元，原告负担409元；财产保全费320元，由被告宋修旭负担220元、原告负担100元；物价认证费2040元，由被告宋修旭负担1428元、原告负担612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵加杰
审 判 员 刘陆洲
人民陪审员 韩玉成
二〇一二年十月八日
书 记 员 沈丰涛
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0830民初422号
原告：张百东，男，1957年8月18日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人：刘国成，汶上白石法律服务所法律工作者。
被告：张伟，男，1980年1月14日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人：张新华（系被告张伟之妻），女，1981年6月14日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：赤东建设集团有限公司
法定代表人：陈进雄，职务：总经理。
委托代理人：孙秀荣，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
被告：余永武，男，1981年5月30日出生，汉族，居民，籍贯：河南省信阳市平桥区洋河乡大山头村，现住东平县。
委托代理人：张民顶，男，1965年10月10日出生，汉族，居民，住河南省�阳市平桥区。
本院在审理原告张百东与被告张伟、赤东建设集团有限公司、余永武劳务合同纠纷一案中，原告张百东于2017年4月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张伟、赤东建设集团有限公司、余永武的起诉。
本院认为，原告张百东的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张百东撤回起诉。
案件受理费800元，由原告张百东负担。
审判长 王存政
审判员 蒋建洲
审判员 秦培荣
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 鹏
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初1900号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所为昆明市人民中路1号。
负责人：高捍，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈朝辉、王舟，系北京德恒(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。
被告：崔馨月，女，汉族，1979年3月8日出生，户籍地为云南省昆明市官渡区。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告崔馨月信用卡纠纷一案,本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈朝辉到庭参加了诉讼,被告崔馨月经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还截止2018年2月2日所欠信用卡本金49472.6元、利息8051.43元、逾期还款违约金2738.01元.手续费1000.4元，共计61262.44元，并支付自2018年2月3日起至实际还清贷款之日止的利息及其他费用；2.本案诉讼费及律师费1300元由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡相关章程和领用合约后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告开卡后，原告已经全部适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。
被告崔馨月未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《欠款证明》、《交易信息》及委托代理协议、律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××40的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；本章程由中国农业银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行。修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年2月2日，被告欠信用卡、本金49472.6元、利息8051.43元、逾期还款违约金2738.01元、手续费1000.4元，共计61262.44元。原告因诉讼支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。庭审中，原告陈述对2017年1月1日之后的逾期还款违约金计算系在其官网公示。原告明确未产生第一项诉讼请求中所称的其他费用。
本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年2月2日，被告欠信用卡本金49472.6元、利息8051.43元、手续费1000.4元及支付自2018年2月3日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金2738.01元的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告所主张的逾期还款违约金2738.01元均产生于2017年1月1日之后，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，双方签订的领用合同系由原告一方提供的格式合同，第三十一条关于合同事项变更的条文属于免除提供合同一方当事人主要责任的约定，故为无效条款，故原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，故该诉讼请求本院不予支持。针对原告第一项诉讼请求中所称其他费用，原告陈述上述费用未产生，故该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔馨月于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年2月2日尚欠的信用卡本金49472.6元、利息8051.43元、手续费1000.4元及自2018年2月3日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息；
二、被告崔馨月于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元由被告崔馨月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 祁艺丹
人民陪审员 左东晖
人民陪审员 李全平
二〇一八年七月六日
书 记 员 夏伶俐
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05170号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工，现住辽中县。
被告罗兴路，男，1963年12月28日生，汉族，农民，现隹新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司。
住所地辽宁省新民市市府路**号。
被告沈阳恒信担保有限公司。
住所地沈阳市沈河区文萃路**号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告罗兴路、新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社委托代理人李东泽到庭参加诉讼，被告罗兴路、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司、被告沈阳恒信担保有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗兴路于2009年6月12日在周坨子信用社贷款120000元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司和沈阳恒信担保有限公司提供担保。贷款期限至2012年5月20日。到期后，我社工作人员多次催要，被告一直未还。现诉法院判令被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告罗兴路未出庭，未答辩。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2009年6月12日，原告与被告罗兴路、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订了《保证担保借款合同》。该合同约定：被告罗兴路以年利11.34%向原告借款120000元，借款期间为2009年6月12日至2012年5月20日，逾期不归还又未获展期的，从逾期之日起至按合同利率加息30%计收利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向被告罗兴路发放了贷款人民币120000元。被告沈阳恒信担保有限公司为前述借款出具《同意担保函》，约定“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”借款到期后，经原告催要，被告罗兴路一直未还。2014年4月23日原告向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函，要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，但被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签收后未还款。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、同意担保函、贷款逾期催收通知函、庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告罗兴路、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告周坨子信用社签订的借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告罗兴路未按合同约定履行还款义务，原告要求被告罗兴路承担还款义务应当支持。关于原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任保证问题，因原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司约定了保证期间为借款期间及到期日后二年，本案中原告在保证期间内向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司主张过权利，故原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任应予支持。关于被告沈阳恒信担保有限公司的担保责任问题，因被告沈阳恒信担保有限公司在原告与被告罗兴路、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订保证担保借款合同后，为原告出具了《同意担保函》，《同意担保函》约定了“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”虽然表述为反担保，但从内容看，其实质应当为再担保法律关系，故应当认定被告沈阳恒信担保有限公司为新民鑫汇中小企业担保有限公司提供了再担保，当前一担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿债务时，由后一担保人沈阳恒信担保有限公司在前一担保人不能清偿范围内对债务清偿，再担保人承担保证责任后，有权向债务人和前一担保人追偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国担保法］若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗兴路于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社借款本金人民币120000元；
二、被告罗兴路于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社从借款之日至清偿之日的利息，该利息从2009年6月12日起至2012年5月20日按年利11.34%计算，从2012年5月21日起至清偿之日按年利11.34%并加收30%计算。
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后有权向被告罗兴路追偿。
四、被告沈阳恒信担保有限公司应当对被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的前述债务承担清偿责任；承担清偿责任后有权向被告罗兴路、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费1780元，由被告罗兴路、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年十月二十八日
书记员 祁 樊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第173号
罪犯毛元兴，于湖南省保靖县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年2月10日作出了(2010)甬余刑初字第201号刑事判决，以被告人毛元兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯毛元兴在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯毛元兴在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯毛元兴在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛元兴减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年一月十三日
代书记员 王 萍
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初687号
原告：刘火文，男，1972年2月1日出生，汉族，居民，住福建省南靖县，
委托诉讼代理人：黄庆良，福建履德律师事务所执业律师。
被告：马仲平，男，1978年12月23日出生，汉族，居民，住福建省南靖县，
被告：马芬芳，女，1979年7月4日出生，汉族，居民，住福建省南靖县，系被告马仲平的妻子。
原告刘火文与被告马仲平、马芬芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘火文的委托诉讼代理人黄庆良到庭参加诉讼，被告马芬芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘火文向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款50000元及利息，利息自2014年10月15日起至实际归还借款之日止按月利率2%计算（利息暂计24000元）；2.判令二被告支付原告因本案聘请律师支出的费用3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月15日，被告马仲平向原告借款50000元，双方于当日签订《民间个人借款协议书》，该协议约定：被告马仲平因经营合法生意活动向原告借款50000元，月利息为银行同期的4倍，计3%；借款期限自2013年10月15日至2016年10月15日止。因解决本协议纠纷产生的费用，包括调查费、诉讼费、律师费由败诉方承担等。双方签订借款协议书时，原告当场将借款50000元交付给被告马仲平，现还款期限已经届满，但被告并未归还该笔借款及支付利息。被告马芬芳系被告马仲平的妻子，根据《婚姻法解释(二）》第二十四条规定及其他相关法律规定，应当承担共同清偿责任。
被告马仲平、马芬芳均未提出书面答辩和提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因马芬芳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，对刘火文提交的证据民间个人借款协议书、结婚登记审查处理表和福建增值税普通发票各一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
马仲平于2013年10月15日与刘火文签订一份《民间个人借款协议书》，协议约定：1、甲方（马仲平）因经营合法生意活动向乙方（刘火文）借款50000元；借款月利息为银行同期的4倍计3%，每月的15日为支付日；借款期限为36个月（自2013年10月15日至2016年10月15日）；上述借款在双方订立本协议之同时，已由乙方（刘火文）支付给甲方（马仲平），不另立据；因解决本协议纠纷产生的费用，包括调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担。签收人（签字）：马仲平，时间：2013年10月15日”。借款期限届满后，经刘火文多次催讨，马仲平没有归还。根据《结婚登记审查处理表》载明：马仲平与马芬芳于2002年5月23日在漳州市南靖县民政局婚姻登记处登记结婚，结婚证字号为“闽梅结字第2002046号”。《福建增值税普通发票》表明，刘火文于2017年2月20日交纳律师费3000元。
本院认为，刘火文提供的民间个人借款协议书，可以证明其与马仲平之间产生债权债务的法律关系，《结婚登记审查处理表》可以证明马仲平与马芬芳系夫妻关系，该事实清楚，证据确实充分，予以确认。因双方对借款期限有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，经刘火文催告后马仲平没有归还借款，现刘火文请求马仲平偿还借款本金50000元及从2014年10月15日起至确定还款之日止按月利率2%计付利息，于法有据，予以支持。根据原被告双方的约定，刘火文请求二被告支付因本案聘请律师支出的费用3000元的主张，理由正当，予以支持。因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告未提供证据证明该债务系被告马仲平个人债务，且有虚构债务及从事违法犯罪活动中所负的债务等情形。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，第三人起诉主张权利的，不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，第三人起诉主张权利的，不予支持”的规定，该债务应认定为二被告夫妻共同债务，故原告刘火文请求被告马芬芳共同偿还借款，于法有据，应予支持。马芬芳经合法传唤，无正当理由不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、马仲平、马芬芳应于本判决生效之日起十日内归还刘火文借款50000元及自2014年10月15日起至判决确定还款之日止，按照年利率24%计算的资金占用期间利息；
二、马仲平、马芬芳应于本判决生效之日起十日内支付刘火文因本案聘请律师支出的费用3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取计862.5元，由马仲平、马芬芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张煜明
二〇一七年四月十三日
书记员 陈丽锦
附：执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣03民终513号
上诉人（原审原告）：赖振祥，男，1947年1月6日出生，汉族，退休干部，住萍乡市。
被上诉人（原审被告）：何寿辉，男，1974年5月14日生，汉族，农民，住上栗县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：萍乡市安源区建设东路5号。统一社会信用代码：91360300705637415Y。
负责人：李卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾丽萍，江西达金律师事务所律师。
上诉人赖振祥因与被上诉人何寿辉、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人保财险萍乡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2017）赣0322民初329号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赖振祥、被上诉人何寿辉、被上诉人人保财险萍乡分公司的委托诉讼代理人曾丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赖振祥上诉请求：1、撤销（2017）赣0322民初329号民事判决；2、被上诉人支付上诉人车辆贬值损失价值16100元，鉴定费600元，交通费1300元、误工费1300元，保险损失100元，折旧费600元，共计20000元；3、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实不清，适用法律不当，判决错误，被上诉人何寿辉驾驶货车与上诉人赖振祥驾驶的车辆发生碰撞后，事故经上栗交通大队认定何寿辉负此次交通事故的全责，赖振祥无责任，赖振祥的车辆在修理后，经过鉴定该车辆的贬值损失价值为人民币16100元。上诉人赖振祥本想在其70岁生日时将事发车辆换成国产汽车，但现在因为此次交通事故，导致两扇车门损坏，经过修理，更换了其中一扇车门，另一扇车门经过敲打、钣金、填平再喷漆。车辆修理后，但并未恢复原状，车辆性能变差，外观大不如前好，车漆颜色与原来不一致，车门封闭性变差，车辆行驶时感觉也不如以前舒适，有时发出异常的响声；这样导致了车辆贬值，在交易市场上发生过交通事故的车辆估值明显比未发生事故的车辆更低，这一价值的差额应属民法的损失范畴，应该得到赔偿。根据相关法律规定，贬值损失属于道路交通事故损害赔偿范围。上诉人在一审提供的证据事实清楚，证据确凿，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人人保财险萍乡分公司辩称：本案上诉人的受损车辆损失部位已经修复完好，而且保险公司已支付了维修费用，对于上诉人提出的车辆贬值损失，目前并不在交通事故财产损失的赔偿范围内，且上诉人的车辆受损只是小范围的受损，可以完全维修好，并不存在重大部件受损，所以不存在财产贬值损失的事实和法律依据，请求法庭驳回上诉人的上诉。
上诉人赖振祥向一审法院起诉请求：1、请求判令支付赖振祥车辆贬值损失价值16100元、鉴定费600元、交通费1300元、误工费1300元、保险损失100元、折旧费600元，共计20000元；2、诉讼费由何寿辉承担。
一审法院认定事实：2016年12月12日9时35分许，何寿辉驾驶赣Ｊ×××××（该车已在人保财险萍乡分公司投保）在上栗县兴盛加油站十字路口转弯时与直行的赖振祥驾驶的赣Ｊ×××××右侧发生碰撞，造成赖振祥车辆受损，事发后经上栗县交通警察大队认定何寿辉在此次事故中负全责，赖振祥无责。案发后，赖振祥车辆被送萍乡市东本开发汽车销售服务有限公司定损后予以修复，人保财险萍乡分公司已支付了全部的修理费4810元，本案已理赔完毕。
一审法院认为，我国的财产损失赔偿原则为填平原则，财产损失的赔偿范围应当限于必要的、典型的损失类型。赖振祥所有的车辆经过修理，损坏部件已经经过了维修和更换，其损害已经得到修复。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，车辆贬值的损失目前尚不在道路交通事故造成财产损失范围内，故赖振祥要求被告赔偿车辆贬值损失及花费的鉴定费，本院不予支持。赖振祥诉请判令交通费1300元、误工费1300元、保险损失100元、折旧费600元，未提交有效证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：驳回赖振祥的诉讼请求。本案诉讼费300元，由赖振祥承担。
二审审理期间，上诉人赖振祥提交以下证据：一、萍乡市法律事务中心收款收据三张，证明萍乡市法律事务中心收取上诉人的办公费用1万元，办案押金2万元，上诉人赖振祥的职业和其处理交通事故耽误了时间，要求支付交通费和误工费；二、萍乡市丰恒贸易有限公司出具的说明一份，证明赖振祥的车辆在发生交通事故后贬值，价格比正常车辆少3-5万元。被上诉人人保财险萍乡分公司质证认为：一、第一组证据只能证明上诉人与法律事务中心的工作关系，并不能证明赖振祥在本案造成了误工损失；二、对第二组证据的真实性、合法性、关联性有异议，不符合证人证明的法律规定，关于车辆的贬值价值及贬值损失应由专业的评估机构进行认定，这份证据只是公司写该证明的个人的主观意思表示，不能作为定案的依据。被上诉人何寿辉对上述两份证据没有意见。本院认为，第一组证据不能认定赖振祥误工的事实，与本案无关联性；第二组证据，仅凭该说明且无法核实萍乡市丰恒贸易有限公司的身份，且出具说明的萍乡市丰恒贸易有限公司不是评估车辆贬值损失的机构，该证据不能达到上诉人赖振祥的证明目的。
二审以当事人在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点即上诉人赖振祥所有的赣Ｊ×××××车辆贬值损失和鉴定费、上诉人赖振祥的误工费、交通费、保险损失、折旧费是否应该由被上诉人何寿辉、人保财险萍乡分公司赔偿的问题。首先，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，车辆贬值的损失目前尚不在道路交通事故造成财产损失范围内。其次，本案中，上诉人赖振祥所有的赣Ｊ×××××车辆的使用价值通过维修已经恢复到保险事故发生前的状态，该车辆的损失已通过造成本次交通事故的肇事车辆的保险人赔付修理费得到弥补，而该车的贬值损失并未实际产生且损失难以确定。且车门受损经过修复以后，并不影响车辆本身的性能以及使用。另外，车辆转让的价格受市场价格波动影响较大，交通事故并非造成车辆贬值的直接决定因素，因此，车辆贬值损失、折旧费并非可保利益范围，不属于机动车交通事故责任纠纷的财产损失赔偿范围。本案的鉴定费、误工费、交通费、保险损失等是为确定车辆贬值损失发生的费用，因车辆贬值损失不属于赔偿范围，被上诉人支付的以上费用并不是为确定财产损失产生的合理的、必要的费用。二审中上诉人赖振祥提供的相关证据并不具有证明力，不能达到其证明目的，故此，本院不予支持。
综上所述，上诉人赖振祥的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由赖振祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 彪
审判员 易 康
审判员 黄 薇
二〇一七年十月二十四日
书记员 易丽娟
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初3506号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人刘春，职务：董事长。
委托代理人刘聪皓，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工。
被告何光彬，男，1967年3月20日出生，汉族
被告何光全，男，1970年10月15日出生，汉族
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告何光彬、何光全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘聪皓到庭参加诉讼，被告告何光彬、何光全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，借款人房文君在我单位贷款40000元，2013年7月2日发放，2014年7月1日到期，贷款仍结欠本金39909.82元，由何光彬、何光全提供担保，负连带清偿责任。借款到期后，借款人房文君因故死亡，我行多次上门向二担保人催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉来法院，要求被告偿还借款本金人民币39909.82元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告何光彬、何光全均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月18日，郯城县农村信用合作联社与房文君（已死亡）、何光彬、何光全签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：房文君、何光彬、何光全自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2012年6月1日起至2015年5月21日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额壹拾伍万陆仟元整提供最高额担保；被告何光彬、何光全作为联合保证人提供担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金，保证期限为合同约定期限届满之日起二年，借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。2013年7月2日，借款人房文君按约向郯城县农村信用合作联社借款人民币40000元，借款到期日为2014年7月1日，月利率为10.1500‰。借款逾期后，被告仅偿还本金90.18元，利息偿还至2014年5月21日。剩余借款本金39909.82元及利息，经原告催要，被告未予偿还。原告遂于2016年6月14日诉来本院，请求判令被告偿还借款本金人民币39909.82元及利息，并承担诉讼费用。
另查，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、原告提供的个人最高额联合保证合同、借款凭证、红花镇问庄社区村民委员会证明等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社与房文君、何光彬、何光全签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，借款人房文君未按约定偿还借款本息，构成违约。郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼；依照原告与房文君及被告何光彬、何光全签订的个人最高额联合保证借款合同约定，借款人不按期偿还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，该约定不违背法律规定，原告有权依约向被告何光彬、何光全主张权利，故被告何光彬、何光全应在担保范围内承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用<人民共和国担保法>干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”故原告要求被告何光彬、何光全偿还借款本金39909.82元及利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告何光彬、何光全在承担保证责任后，有权向房文君的继承人在遗产范围内主张权利。被告何光彬、何光全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何光彬、何光全于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币
39909.82元及利息（利息按照合同约定履行，自2014年5月22日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告何光彬、何光全对上述款项负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告何光彬、何光全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一六年六月二十一日
书记员 李倩