wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初3061号
原告：河北贝特仪表成套制造有限公司。住所地：衡水市桃城区。
法定代表人：宋文举，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘翠峰，公司副经理。
被告：天津市浩松科技有限公司。住所地：天津市北辰区经济开发区。
法定代表人：白松浩，董事长。
委托诉讼代理人：李树正，河北汇宁律师事务所律师。
被告：河北金棕榈工程技术有限公司。住所地：衡水市桃城区。
负责人：赵文选，公司监事。
委托诉讼代理人：尹虎生，河北畅杰律师事务所律师。
原告河北贝特仪表成套制造有限公司与被告天津市浩松科技有限公司、河北金棕榈工程技术有限公司因民间借贷纠纷一案，本院于二○一六年六月二十四日立案受理后，依法由审判员王志坚适用简易程序，于二○一六年八月八日公开开庭进行了审理。原告河北贝特仪表成套制造有限公司的委托诉讼代理人刘翠峰、被告天津市浩松科技有限公司的委托诉讼代理人李树正、被告河北金棕榈工程技术有限公司的委托诉讼代理人尹虎生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北贝特仪表成套制造有限公司向本院提出诉讼请求：判令第一被告清偿债权816.690869万元，第二被告承担连带责任。事实和理由：原告与第二被告具有多年资金往来，其因经营需要曾多次向原告借款。截至2016年5月3日，第二被告拖欠原告借款本息816.690869万元，因其经营困难，无力清偿到期债务。第二被告对第一被告享有到期债权约7000万元，2016年5月6日，原告与第二被告订立《债权转让协议》，第二被告将其享有的对第一被告的上述债权中的816.690869万元转让于原告，该债权转让事宜已通知第一被告。但第一被告拒绝履行清偿义务，故提起诉讼，请依法判决。
被告天津市浩松科技有限公司辩称：第一对于原告与第二被告之间的借贷关系是否真实存在金额及拖欠情况第一被告并不了解，应于查实。第二对于原告与第二被告签署债权转让的情况以及债权转让送达情况和第二被告对第一被告享有到期债权的情况，应当由原告充分举证。
被告河北金棕榈工程技术有限公司辩称：原告的债权属实，债权转让也属实应予生效，对原告的诉讼请求没有异议。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交的证据一、金棕榈公司借款的本金和利息计算。证据二、债权转让协议证明。证据三、承诺书。证据四、照片。证据五、证人证言。以上证据能够证明河北金棕榈工程技术有限公司向原告借款816.690896万元。原告和河北金棕榈工程技术有限公司签订债权转让协议书，河北金棕榈工程技术有限公司同意将其对天津市浩松科技有限公司享有到期债权中的816.690896万元转让给原告的事实。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：河北金棕榈工程技术有限公司多次向原告借款，截至2016年5月3日，被告河北金棕榈工程技术有限公司欠原告借款本息816.690896万元。2016年5月6日，原告与河北金棕榈工程技术有限公司签订《债权转让协议》，被告对天津市浩松科技有限公司享有到期债权，全部转让于原告。2016年5月6日，河北金棕榈工程技术有限公司向天津市浩松科技有限公司出具了《债权转让通知》。2015年4月3日，天津市浩松科技有限公司出具《承诺书》一份，该公司欠北人电器款项约7000万元。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。河北金棕榈工程技术有限公司向原告借款本息816.690896万元，到期未能偿还。2016年5月6日河北金棕榈工程技术有限公司与原告签订《债权转让协议》，将其对天津市浩松科技有限公司享有的到期债权中的816.690896万元转让给原告，原告同意受让。2016年5月6日河北金棕榈工程技术有限公司向被告天津市浩松科技有限公司出具了《债权转让通知》，将被告天津市浩松科技有限公司对河北金棕榈工程技术有限公司享有的到期债权中的816.690896万元转让给原告。根据法律规定；债权人转让权利的，应当通知债权人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。故原告享有向被告天津市浩松科技有限公司主张该权力，被告天津市浩松科技有限公司应当按照《债权转让通知》向原告履行816.690896万元给付的义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条之规定，判决如下：
被告天津市浩松科技有限公司在本判决生效起十日内给付原告衡水贵平工程橡塑有限公司借款本息816.690896万元。被告河北金棕榈工程技术有限公司对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34484元，保全费5000元，由被告天津市浩松科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一六年九月十九日
书记员 张蕾蕾
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第241号
罪犯杨晓波，男，生于一九七七年十一月十五日，汉族，四川省什邡市人，高中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省什邡市人民法院于二〇一〇年六月二十五日作出了（2010）什邡刑初字第103号刑事判决，以被告人杨晓波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元；非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑八年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于二〇一二年十二月二十八日以（2013）广刑执字第100号刑事裁定将罪犯杨晓波的刑罚减去有期徒刑年十个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于二〇一四年三月五日以该犯在减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯杨晓波在减刑后服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。二〇一三年一月至六月，该犯无违规违纪行为；二〇一三年八月二十六日，该犯见罪犯白某T2线圈底座坏了，便主动帮其修好。获二〇一二年监狱级改造积极分子，折合标准分10分；二〇一三年行政表扬一次，折合标准分10分。二〇一二年十一月至二〇一三年十一月获得标准分106分，共计126分。
经审理查明，罪犯杨晓波在减刑后服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯杨晓波本人报告，以及罪犯白ⅹ、汤ⅹⅹ、吴ⅹⅹ等人的证词证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯杨晓波确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯杨晓波减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨晓波减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二〇一四年三月十三日起至二〇一六年四月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪小琰
审判员 刘顺波
审判员 徐小雁
二〇一四年三月十三日
书记员 范 萍
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）广刑执字第241号罪犯杨晓波，男，生于一九七七年十一月十五日，汉族，四川省什邡市人，高中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。四川省什邡市人民法院于二〇一〇年六月二十五日作出了（2010）什邡刑初字第103号刑事判决，以被告人杨晓波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元；非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑八年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于二〇一二年十二月二十八日以（2013）广刑执字第100号刑事裁定将罪犯杨晓波的刑罚减去有期徒刑年十个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于二〇一四年三月五日以该犯在减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯杨晓波在减刑后服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。二〇一三年一月至六月，该犯无违规违纪行为；二〇一三年八月二十六日，该犯见罪犯白某T2线圈底座坏了，便主动帮其修好。获二〇一二年监狱级改造积极分子，折合标准分10分；二〇一三年行政表扬一次，折合标准分10分。二〇一二年十一月至二〇一三年十一月获得标准分106分，共计126分。经审理查明，罪犯杨晓波在减刑后服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯杨晓波本人报告，以及罪犯白ⅹ、汤ⅹⅹ、吴ⅹⅹ等人的证词证实。本院认为：四川省广元监狱提请罪犯杨晓波确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯杨晓波减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨晓波减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二〇一四年三月七日起至二〇一六年四月一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪小琰审判员  刘顺波审判员  徐小雁二〇一四年三月七日书记员  范 萍
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民终字第01214号
上诉人（原审原告）高朋。
被上诉人（原审被告）泰州市姜堰区罗塘街道通扬村村民委员会，住所地泰州市姜堰区罗塘街道通扬村。
法定代表人邱林，该村民委员会主任。
委托代理人项伯辉，江苏列宿律师事务所律师。
上诉人高朋因与被上诉人泰州市姜堰区罗塘街道通扬村村民委员会（以下简称通扬村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案不服泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜民初字第01089号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
高朋向原审法院诉称：1983年高朋的父亲依法获得通扬村村委会发包的3.303亩土地的承包经营权并耕种，后因高朋父亲过世及高朋本人原因，高朋母亲与同村村民高宝祥私下协商将承包土地中的1.62亩承包地交由高宝祥代种，双方互不贴补，土地承包经营权仍归高朋所有。现该3.303亩土地已经被征用，相关土地征用经济补偿金也已经到通扬村村委会处，通扬村村委会只向高朋发放了1.683亩土地的土地征收经济补偿金，尚有1.62亩土地征收经济补偿金通扬村村委会以该土地为高宝祥耕种为由拒绝发放，高朋多次与通扬村村委会交涉未果。通扬村村委会未征得高朋同意将高朋的土地划拨给高宝祥系违法行为，侵犯了高朋的土地承包经营权，请求判令通扬村村委会给付高朋土地征收经济补偿金64800元，案件诉讼费用由通扬村村委会承担。
通扬村村委会辩称：1、高朋起诉通扬村村委会主体错误，高朋所在村组的土地属于通扬村六组所有，补偿款也属于六组所有，分配补偿方案由六组村民代表讨论通过，根据民事诉讼法司法解释第68条之规定，其起诉通扬村村委会系主体错误。2、高朋户1983年承包的3.303亩土地已在1998年土地二轮承包时重新进行划分，1998年9月通扬村六组进行土地第二轮承包，高朋户因承包人口数发生变化，由原来五人减为两人，将尾级田中的1.13亩及秧亩田中的0.491亩调整给高宝祥户，其户二轮承包土地面积为1.682亩。3、高朋的1.682亩土地其中1.41亩尚未被征用。请求法庭驳回其起诉。
原审查明：高朋户1983年承包的土地为3.303亩，1998年土地二轮承包时重新进行划分，同年9月通扬村六组进行土地第二轮承包，对该组部分承包户的土地进行调整，高朋户尾级田中的1.13亩及秧亩田中的0.491亩被调整给案外人高宝祥户，调整后，高朋户二轮承包土地面积为1.682亩。
原审法院认为：根据《江苏省高级人民法院关于执行﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥和﹤最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥若干问题的意见》的规定，涉及大面积土地的重新调整或群体性利益的重新分配的农村土地承包纠纷，依赖民事诉讼程序难以处理的，一般应当由有关地方人民政府先行处理。本案中，高朋户所在村集体组织在二轮土地承包时调整了部分承包户的承包地，涉及大面积土地的重新调整及群体性利益，故应由有关人民政府先行处理。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，作出如下裁定：驳回原告高朋的起诉。高朋已经预交的案件受理费1420元，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项的规定，待该裁定生效后由高朋向原审法院申请退还。
高朋不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：一审法院认为上诉人所在村集体组织在二轮土地承包时调整了部分承包户的承包地，涉及大面积土地的重新调整及群体性利益无事实依据，因此，请求二审撤销原裁定，对本案继续审理。
被上诉人通扬村村委会答辩称，原审裁定驳回上诉人起诉法律依据充分，上诉人的上诉没有事实和法律依据，故请求驳回上诉，维持原裁定。
二审查明的事实与一审认定的事实无异，本院予以确认。
本院认为：通杨村六组归户清册记载村集体组织在1998年土地二轮承包时调整了包括上诉人户在内的部分承包户的承包地，涉及大面积土地的重新调整及群体性利益，而根据《江苏省高级人民法院关于执行﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥和﹤最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥若干问题的意见》的规定，涉及大面积土地的重新调整或群体性利益的重新分配的农村土地承包纠纷，依赖民事诉讼程序难以处理的，一般应当由有关地方人民政府先行处理，故原审据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉没有事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周卫平
代理审判员 顾连凤
代理审判员 潘贻杰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陆超凡
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2180号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京华富世通投资管理总公司，住所地北京市朝阳区北三环东路8号静安中心1812室。
法定代表人：汪巍，总经理。
委托诉讼代理人：段志敏，吉林创融律师事务所律师
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路55号。
法定代表人：刘敬，董事长。
再审申请人北京华富世通投资管理总公司（以下简称华富世通公司）与被申请人北京开兴义物业管理有限责任公司（以下简称开兴义公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终12373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华富世通公司申请再审称，一、二审仅凭申请人与新华书店首都图书大厦筹建办公室（以下简称筹建办）签订的《房屋所有权转移协议》的约定，就认定申请人为房屋的产权人，明显违背了物权法的规定。二审法院混淆了合同法和物权法的概念。二审法院混淆了合同生效和合同履行的概念。筹建办不是法人组织、社团组织，显然也不是个人，不具备取得产权的资格，筹建办是一个在北京市建委登记设立的联建单位，联建主体为新华书店、交通银行北京分行，故本案遗漏当事人。二审判决认为涉案房屋与拆迁遗留问题有关，其物业费的缴纳具有特殊性，认定申请人应当缴纳物业费，缺乏证据证明。房屋转让协议签订后，筹建办虽然向被申请人发出了《物业管理协议终止通知书》，但被申请人作为权利方并未同意该合同义务的转移，因在该通知发出后，被申请人曾因物业费问题多次与新华书店发生过纠纷和法院诉讼，在争议的诉因和因果关系上从未提及申请人，因此该合同义务的转移不成立。二审法院认定被申请人的诉讼请求未超过诉讼时效缺乏证据证明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
本院经审查认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。本案中，已经有生效判决认定，在2003年3月12日筹建办与申请人（原通成公司）签订《房屋所有权转移协议》并告知开兴和公司（后吸收合并为被申请人）后，筹建办对涉案房屋已经不再享有房屋购买者的权利。申请人作为新的房屋权利继受人，应当继续履行交纳物业费的义务。根据（2013）西民初字第07135号民事调解书，申请人与筹建办签订的《房屋所有权转让协议》于调解书生效之日起解除，可以印证双方签订的《房屋所有权转让协议》在调解书生效之前是有效的。且涉案房屋与拆迁遗留问题有关的问题，亦已由北京市第二中级人民法院(2010)二中民终字第11398号民事判决予以确认。故华富世通公司的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，华富世通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京华富世通投资管理总公司的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十月三十一日
书记员 周世文
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民三初字第58号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：长春市朝阳区牛仔酷练歌场，经营地址吉林省长春市朝阳区安达街****号。经营者徐营，女，汉族，1977年10月18日出生，住吉林省长春市朝阳区。
委托代理人：丁法荣，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托代理人：杜鹃，北京盈科（长春）律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长春市朝阳区牛仔酷练歌场侵害作品放映权纠纷一案（根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，依法将被告徐营变更为长春市朝阳区牛仔酷练歌场）。现双方已经达成庭外和解并履行完毕，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉应获得准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院做出裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费2952元，减半收取为1476元由原告负担。
审 判 长 王 欣
代理审判员 李丽洁
人民陪审员 孟繁儒
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 琰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民三初字第58号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏。委托代理人：黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：长春市朝阳区牛仔酷练歌场，经营地址吉林省长春市朝阳区安达街****号。经营者徐营，女，汉族，1977年10月18日出生，住吉林省长春市朝阳区。委托代理人：丁法荣，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托代理人：杜鹃，北京盈科（长春）律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长春市朝阳区牛仔酷练歌场侵害作品放映权纠纷一案（根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，依法将被告徐营变更为长春市朝阳区牛仔酷练歌场）。现双方已经达成庭外和解并履行完毕，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院做出裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费2952元，减半收取为1476元由原告负担。审 判 长  王 欣代理审判员  李丽洁人民陪审员  孟繁儒二〇一五年四月二十七日书 记 员  王 琰
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第03838号
原告：遵化市农村信用合作联社
住所地：河北省唐山市遵化市文茂大街北侧
组织机构代码：79658788-9
法定代表人：孙立东，该联社理事长。
委托代理人：王金昌，该联社员工，代理权限为特别授权代理。
被告：唐山鑫佳堆焊科技有限公司
住所地：遵化市西留村乡学汉坨村
组织机构代码：68927793-0
法定代表人：张如，该公司总经理。
被告：朱连顺，男，1950年6月18日出生，满族，农民，现住遵化市。
原告遵化市农村信用合作联社与被告唐山鑫佳堆焊科技有限公司、朱连顺借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告遵化市农村信用合作联社委托代理人王金昌到庭参加了诉讼，被告唐山鑫佳堆焊科技有限公司经本院传票依法传唤、被告朱连顺经本院公告送达，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市农村信用合作联社诉称：被告唐山鑫佳堆焊科技有限公司于2014年8月15日在原告遵化市农村信用合作联社借款370万元，到期日2015年8月12日，用途购钢板，期限一年，月息8‰，贷款方式：抵押贷款，由被告朱连顺房地产作为抵押。合同签订后，被告未依照合同履行义务，因此诉至法院，请求判令：1、被告唐山鑫佳堆焊科技有限公司偿还欠款本息，利息计算到本金还清之日止，逾期按合同约定计算罚息；2、原告对被告朱连顺抵押的房地产享有优先受偿权。
被告唐山鑫佳堆焊科技有限公司、朱连顺未予答辩。
经审理查明：2014年8月13日，唐山鑫佳堆焊科技有限公司作为借款人与作为贷款人的遵化市农村信用合作联社签订合同编号为唐山遵化农信借字（2014）第39××852014203180号的《企业借款合同》，合同约定借款金额为370万元；贷款种类为房地产抵押；借款用途为购钢板；借款期限为2014年8月13日至2015年8月12日；贷款利率为月息8‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，遵化市农村信用合作联社与朱连顺签订《抵押合同》一份，被告朱连顺以其遵国用（2008）第087号国有土地使用权及遵化房权证遵镇字第××号房产作为借款抵押，并办理了他项权利登记。
另查，原告遵化市农村信用合作联社于2014年8月15日向被告唐山鑫佳堆焊科技有限公司发放贷款370万元，被告唐山鑫佳堆焊科技有限公司在借期内给付原告利息218675.69元。另，《企业借款合同》第三条第二款规定“本合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据，下同）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，本条第一款约定的借款到期日作相应调整”。
上述事实，有原告陈述、《企业借款合同》、《抵押合同》、《借款借据》等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告主张被告唐山鑫佳堆焊科技有限公司拖欠其借款本金370万元及利息，向本院提交了《企业借款合同》、《借款借据》等予以证实，于法有据，本院予以确认。原告遵化市农村信用合作联社已按照合同约定履行了出借义务，被告唐山鑫佳堆焊科技有限公司亦应按合同约定期限偿还借款本金370万元及相应利息。原告遵化市农村信用合作联社与被告唐山鑫佳堆焊科技有限公司约定的借款期限为2014年8月13日至2015年8月12日，但原告实际发放借款日为2014年8月15日，根据《企业借款合同》第三条第二款规定借款到期日亦应顺延至2014年8月14日。因《企业借款合同》对罚息利率进行了明确约定，故被告唐山鑫佳堆焊科技有限公司应及时偿还拖欠原告的借款本金及至借款清偿之日止的利息、罚息。借款期限内被告唐山鑫佳堆焊科技有限公司应支付的利息金额为355200元（370万元×8‰×12个月），其已给付利息218675.69元，故截至2015年8月14日，被告唐山鑫佳堆焊科技有限公司拖欠原告利息136524.31元。《企业借款合同》期限届满后，即自2015年8月15日起，被告唐山鑫佳堆焊科技有限公司应按合同约定以年利率12‰为标准计付罚息。
原告遵化市农村信用合作联社主张对被告朱连顺为涉案借款抵押的房地产享有优先受偿权，就其主张向本院提交了原告遵化市农村信用合作联社与被告朱连顺签订的《抵押合同》及土地及房产的他项权利登记证书予以证实，且债务人唐山鑫佳堆焊科技有限公司未按合同约定期限履行还款义务，故原告主张于法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第二款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐山鑫佳堆焊科技有限公司于本判决生效后10日内偿还原告遵化市农村信用合作联社借款本金370万元和截至2015年8月14日止拖欠的利息136524.31元；并自2015年8月15日起按照年利率12‰计付罚息。
二、原告遵化市农村信用合作联社有权就被告朱连顺抵押的遵国用（2008）第087号国有土地使用权及遵化房权证遵镇字第××号房产行使优先受偿权。抵押物折价或者拍卖变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告朱连顺所有。
三、被告朱连顺在原告遵化市农村信用合作联社实现抵押权后，有权就其清偿部分向被告唐山鑫佳堆焊科技有限公司追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36400元，保全费5000元，合计41400元，由被告唐山鑫佳堆焊科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张静波
审判员 韩国栋
审判员 史 婷
二〇一六年十一月十六日
书记员 徐晓磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌中刑一终字第438号
原公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，绰号小东北，男，1973年7月2日出生于河北省大名县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住本市新民东街18号荣昌小区。
辩护人张昊玄，新疆引法律师事务所律师。
辩护人徐宁，新疆引法律师事务所律师。
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理的乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院指控原审被告人杨某某犯容留卖淫罪一案，于二○一五年四月七日作出（2015）水刑初字第63号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月27日进行了公开开庭审理。乌鲁木齐市人民检察院指派代理检察员邹昊、高利兴出庭履行法律职务，上诉人（原审被告人）杨某某及其辩护人张昊玄、徐宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月，被告人杨某某租赁本市西虹东路北六巷79号自建房一楼右手房屋及该自建房二处门面房作为卖淫场所。后肖某某、舒某某、曾某某三人陆续开始在被告人杨某某租赁的房屋内从事卖淫活动，被告人杨某某向三名卖淫妇女收取部分卖淫所得作为管理费用，并负责为卖淫行为望风。2014年6月16日，公安机关依法在本市西虹东路北六巷79号自建房一楼检查时，查获正在进行卖淫嫖娼活动陈某、连某等三人，并查获用于卖淫的避孕套等物品。
原审认定上述事实有经过庭审质证的检查笔录及卖淫嫖娼人员照片、行政处罚决定书、收容教育决定书、辨认笔录、情况说明、证人曾某某、肖某某、舒某某、陈某某、连某某、汪某某、石某某、杨某某的证言、刑事判决书及刑满释放证明书、抓获经过、身份证明予以证实。
原审法院认为，被告人杨某某容留多人多次卖淫，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实及罪名均成立，应予以支持。对于被告人杨某某没有容留他人卖淫的辩解及其辩护人提出指控被告人杨某某犯罪的证据都是言词证据，缺乏物证、书证的辩护意见，经查，虽然被告人杨某某不供述犯罪事实，但是有证人证言、检查笔录及照片、辨认笔录等证据证实其容留他人卖淫的犯罪事实，检查笔录及照片、辨认笔录并不是言词证据。被告人杨某某的辩解及其辩护人的辩护意见与查明的事实及证据不符，不予采纳；对于其辩护人提出的被告人杨某某租赁卖淫场所的证据不足，肖某某、舒某某向被告人杨某某缴纳“管理费”的数额矛盾、及舒某某的嫖娼者逃匿，不能证实舒某某有卖淫的行为的辩护意见，经查，被告人杨某某虽然不承认租赁卖淫场所，但是有房东汪世军的证言、证人曾某某、肖某某、舒某某的证言，可以证实涉案卖淫场所是被告人杨某某承租。肖某某、舒某某向被告人杨某某缴纳“管理费”的数额虽然不一样，但不影响被告人杨某某容留肖某某、舒某某等人卖淫的事实。其中一名嫖娼者虽然逃匿，但是有证人舒崇容的证言，证人曾某某、肖某某的证言佐证，还有卖淫嫖娼人员的照片，均可以证实舒某某卖淫的事实，该辩护意见不能成立，原审法院不予采纳。原审法院采纳公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，以被告人杨某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人杨某某上诉认为原审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
其辩护人提出1992年《最高人民法院、最高人民检察院关于执行〈全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的决定〉的若干问题的解答》（以下简称《解答》）已不具备法律效力，原审法院认定上诉人杨某某容留卖淫情节严重，有违刑法罪行相适应原则，请求二审法院予以改判。
出庭检察员认为，原审事实认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，在法定幅度内量刑，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审认定原审被告人杨某某犯容留卖淫罪的事实清楚，定性准确，并有经过原审庭审举证、质证的相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，在案三名卖淫女的证言可以证实上诉人杨某某为他人提供卖淫场所并收取相应费用。但关于卖淫次数的证言因大部分没有其他证据证实，而有证据证实的仅三人次，故除此三人次外的次数，在量刑时仅应作为酌情情节予以考虑。
最高人民法院、最高人民检察院2013年1月4日在《关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间制发的部分司法解释和司法解释性质文件的决定》中，以“制定依据已被刑法吸收，刑法对相关问题已有规定”为由，已将《解答》予以废止。故上诉人杨某某及其辩护人关于原审量刑过重，请求依法予以改判的上诉意见及辩护意见，本院予以采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，但量刑不当，本院予以纠正。并根据已查明上诉人杨某某的犯罪事实及对社会的危害性等情节予以量刑，故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水刑初字第63号刑事判决的定罪部分，即被告人杨某某犯容留卖淫罪；
二、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水刑初字第63号刑事判决的量刑部分，即以被告人杨某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；
三、上诉人（原审被告人）杨某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2017年7月8日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 颖
代理审判员 廖 凌
代理审判员 王 超
二〇一五年六月五日
书 记 员 简攀峰
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第241号
原告王浩明。
委托代理人董国江。
被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道公园路16号。
代表人沈学红。
原告王浩明与被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡支公司）为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王浩明的委托代理人董国江到庭参加了诉讼，被告人保桐乡支公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王浩明诉称，2014年2月8日王浩亮驾驶原告所有的冀F×××××号小型轿车行驶至蠡县大宋村路段时，与王小松发生交通事故，致两车受损。经蠡县交警大队认定原告的车辆驾驶人王浩亮负事故的全部责任，王小松无责任。原告的车辆损失239615元，经多次向被告索赔未果，故诉至法院，要求被告赔偿原告的损失239615元，并承担本案诉讼费用。
被告人保桐乡支公司未进行答辩。
经审理查明，2013年9月26日原告王浩明与被告人保桐乡支公司签订机动车保险合同一份，原告将自己的冀F×××××奔驰牌轿车向被告投保，其中机动车损失险保险额317520元，不计免赔，保险期间自2013年9月27日零时至2014年9月26日24时止。
2014年2月8日1时20分，王浩亮驾驶原告王浩明的冀F×××××号轿车，沿河龙线行驶到老河龙线蠡县大宋村路段时，与王小松驾驶的冀F×××××三轮汽车相撞，致两车受损。经蠡县公安交警大队作出的道路交通事故认定书认定，王浩亮负事故的全部责任，王小松无责任。
事故发生后，原告王浩明的冀F×××××轿车，经河北盛恒保险公估有限公司对车损进行评估核定为225815元，支付公估费13800元。
肇事车辆冀F×××××、冀F×××××均有合法有效的行驶证；肇事司机王浩亮、王小松均有合法有效的驾驶证。
以上事实有道路交通事故认定书、保险单、车损公估报告、公估费收据、行驶证、驾驶证及法庭审理笔录在卷证实。
本院认为，原告王浩明与被告人保桐乡支公司在2013年9月26日签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同。原告王浩明的投保车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆损失，作为保险人的被告人保桐乡支公司，应当依照保险合同的约定和保险法的规定，在保险限额范围内承担赔偿原告的责任。
原告王浩明的肇事车辆冀F×××××轿车在此次事故中损失225815元，有河北盛恒保险公估有限公司出具的公估报告予以证明，该数额未超出保险金限额，本院予以支持。对公估费13800元，有公估费收据予以证明，此费用虽然是为查明保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，但数额偏高，本院酌定支持10000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司在本判决生效后十日内，赔偿原告王浩明车辆损失及公估费用共计235815元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4895元，由被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司负担4800元，由原告王浩明负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘建文
审判员 谷群僧
审判员 王建兰
二〇一四年四月二十五日
书记员 崔 宁
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2711号
申请执行人刘琼珠，女，1971年11月3日出生，住惠安县。
被执行人吴庆春，男，1958年4月12日出生，住惠安县。
被执行人吴香珠，女，1961年3月2日出生，住惠安县。
申请执行人刘琼珠与被执行人吴庆春、吴香珠民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第3524号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第3524号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十四日
书记员 王泽钊
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第0890号
原告天津万科物业服务有限公司，住所天津空港经济区环河南路88号2-2150室。
法定代表人谢炜，董事长。
委托代理人贺怀磊，该公司职员。
委托代理人付晓卫，该公司职员。
被告綦伟红。
本院在审理原告天津万科物业服务有限公司诉被告綦伟红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
本案诉讼受理费779元，减半收取390元，由原告负担。
代理审判员 贾 鑫
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李红云
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第04897号
原告阳云会，女，1972年1月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告曾召英，男，1973年8月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告阳云会诉被告曾召英民间借贷纠纷一案中，因原告阳云会经本院通知后，未在规定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴桂黎
二〇一五年七月一日
书 记 员 张宇犁
广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛坡法刑初字第143号
公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。
被告人施某甲，男，于湛江市坡头区，身份证号码×××0533。汉族，初中文化，农民，住湛江市坡头区。无前科。因本案于2014年9月10日被羁押，同年9月16日被刑事拘留，同年9月18日被公安机关监视居住。2015年4月16日被公诉机关监视居住，同年8月21日被本院监视居住。
湛江市坡头区人民检察院以坡检诉刑诉（2015）105号起诉书，指控被告人施某甲犯故意伤害罪，于2015年8月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序。因出现不宜适用简易程序审理的情况，本院于2015年8月26日中止简易程序，转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员梁婧出庭支持公诉，被告人施某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人施某甲的父亲施日芳与被害人施某丙是同村同宗同族人员。2013年8月20日中午，施某丙和其儿子施某丁、施某戊从赤坎回到湛江市坡头区坡头镇施穴村住宅时，因施某丁、施某戊拔掉被告人施某甲种在施某丙家附近的一棵发财树苗，双方发生争吵。随后，被告人施某甲用拳头打伤施某戊的眼、鼻部位。施某戊的三哥施某丁见状即上前拦架，被告人施某甲的父亲施日芳（在逃）冲上和施某甲一起用拳头打伤施某丁的右手，致使施某丁右手第5掌骨头粉碎性骨折。施某丁、施某戊二人也将被告人施某甲的父亲施日芳殴打致伤。被害人施某丁、施某戊的父亲施某丙闻讯赶到现场，与施日芳扭打在一起，后施某丙与施日芳争抢一把铁铲，施日芳持铁铲殴打施某丙身体，致使施某丙左桡骨骨折。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定：施某丁、施某丙的损伤程度均为轻伤。施某戊的损伤程度未达轻伤。
2014年9月10日，被告人施某甲在佛山市南海区大沥镇高边村坚美铝材厂门口因本案被抓获，寄押于广州铁路公安处看守所。同年9月16日被告人施某甲被移送湛江市公安局坡头分局执行刑事拘留。
2014年10月11日，被告人施某甲及其父亲施日芳与被害人施某丙及其儿子施某丁、施某戊达成刑事和解协议，一次性赔偿被害人施某丙及其儿子施某丁、施某戊三人的经济损失合计3万元，并取得了上述三被害人的谅解。
上述事实，被告人施某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人施日芳的供述、被害人施某丙、施某丁、施某戊的陈述、证人陈某甲、施某乙、陈某乙的证言、照片辨认及辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片及现场方位示意图、和解协议书、谅解书、赔偿收据等书证、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、被告人施某甲的归案情况说明、呈请寄押、解除寄押报告、湛江市坡头区看守所出具的关于被告人因患有癫痫症而不适宜继续关押的报告、被告人施某甲的户籍证明及无犯罪记录证明材料、立案决定书等等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某甲无视国家法律，结伙故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤、一人未达轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所定罪名成立，本院以支持。被告人施某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人施某甲积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，双方达成了和解协议，依法可以从宽处罚。公诉机关建议对被告人施某甲判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑，被告人施某甲无异议，本院亦认为适当，予以采纳。被告人施某甲是初犯、认罪悔过，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可依法适用缓刑。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人施某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑兴群
审 判 员 龙志军
代理审判员 张秀红
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘 蓓
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人�伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》有关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的�议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）锡执复字第0042号
申请复议人钱坤，男，1984年1月21日生，汉族。
委托代理人杨培尔，浙江红邦律师事务所律师。
申请执行人徐仁昌，男，1965年8月15日生，汉族。
委托代理人周向明，江苏中智律师事务所律师。
被申请人钱苗伦，男，1958年9月25日生，汉族。
利害关系人俞洁，女，1986年5月14日生，汉族。
申请复议人钱坤不服江苏省无锡市锡山区人民法院（以下简称锡山法院）（2013）锡法执异字第0017号执行裁定，向本院申请复议。在本院审查过程中，复议人钱坤以双方当事人经协商已达成和解为由，向本院申请撤回复议。同时，申请执行人徐仁昌也以此为由，向锡山法院申请撤回对钱坤的强制执行申请。
本院认为，钱坤向本院撤回复议及徐仁昌向锡山法院申请撤回对钱坤的强制执行申请均系各自的真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许钱坤撤回复议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙晓敏
审 判 员 俞 彤
代理审判员 马 云
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 顾晓凤
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第1258号
原告：济宁诚信担保有限公司，住所地梁山县水泊东路41号。
法定代表人：张清民，董事长。
委托代理人（特别授权）：杨长顺，山东及时雨律师事务所律师。
被告：高艳梅。
被告：赵传清。
被告：马文静。
被告：陈淑芹。
原告济宁诚信担保有限公司与被告高艳梅、赵传清、马文静、陈淑芹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁诚信担保有限公司委托代理人杨长顺到庭参加诉讼，被告高艳梅、赵传清、马文静、陈淑芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济宁诚信担保有限公司诉称，2013年2月，被告高艳梅在中国工商银行股份有限公司梁山支行申请的83000元元汽车消费贷款，期限3年，我公司要求高艳梅提供反担保措施，高艳梅就找赵传清、马文静、陈淑芹为我公司提供反担保，被告均在担保申请书上签字盖手印，并表示没有异议，共同承担连带责任。按照合同规定，如果高艳梅不偿还这笔贷款，我公司有权利向其中任何反担保人行使追偿权。从高艳梅拿到83000元存款至今，我公司已替其垫付了本金80831.48元及利息，我公司多次给其打电话，晓明厉害，劝其还款，高艳梅始终没有还款。担保人也没有履行担保责任。为了维护我公司的利益，请求依法判令被告高艳梅偿还原告垫付款本金80831.48元及利息；被告赵传清、马文静、陈淑芹承担连带担保责任；诉讼费用由被告承担。
被告高艳梅、赵传清、马文静、陈淑芹未到庭，亦未答辩。
原告济宁诚信担保有限公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、中国工商银行股份有限公司梁山支行（以下简称工行梁山支行）与被告高艳梅签订的牡丹购车专用卡专项分期付款还款／抵押合同一份。证明2013年2月，被告高艳梅从工行梁山支行贷款83000元。
2、原告与被告高艳梅签订的分期付款担保业务协议书一份。证明原告为被告高艳梅向工行梁山支行提供保证担保，双方约定如因被告高艳梅未按期还款，导致原告为其垫款，被告应按日万分之七向原告支付垫付款利息。
3、反担保书三份。证明被告赵传清、马文静、陈淑芹向原告提供连带责任保证反担保的事实。
4、工行还款凭证16份。证明因被告高艳梅未能按期还款，原告分16次代其偿还借款本息80831.48元。其中于2013年6月25日偿还2471.90元，同年7月26日偿还2797.73元，同年8月25日偿还2343.18元，同年9月25日偿还2545元，同年10月25日偿还2545元，同年11月25日偿还2545元，同年12月30日偿还2797.73元，2014年1月28日偿还2600.01元，同年2月28日偿还195.34元，同年3月27日偿还2594.19元，同年4月30日偿还2590.6元，同年5月30日偿还2597.56元，同年6月30日偿还2596.5元，同年7月30日偿还2597.64元，同年9月1日偿还4956.29元，同年11月24日偿还42057.81元。
被告高艳梅、赵传清、马文静、陈淑芹均未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提交证据质证的权利。
经审查，原告提交的证据均来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理本院认定，2013年2月，被告高艳梅在中国工商银行股份有限公司梁山支行申请的83000元汽车消费贷款，期限3年，被告赵传清、马文静、陈淑芹为原告济宁诚信担保有限公司提供连带保证责任的反担保，后被告高艳梅未能按期还款，导致原告分16次为其垫付本息80831.48元。其中于2013年6月25日偿还2471.90元，同年7月26日偿还2797.73元，同年8月25日偿还2343.18元，同年9月25日偿还2545元，同年10月25日偿还2545元，同年11月25日偿还2545元，同年12月30日偿还2797.73元，2014年1月28日偿还2600.01元，同年2月28日偿还195.34元，同年3月27日偿还2594.19元，同年4月30日偿还2590.6元，同年5月30日偿还2597.56元，同年6月30日偿还2596.5元，同年7月30日偿还2597.64元，同年9月1日偿还4956.29元，同年11月24日偿还42057.81元。被告高艳梅共欠原告垫付款80831.48元及利息至今未还，被告赵传清、马文静、陈淑芹也未履行连带偿还义务。担保业务协议书第2条约定，如出现逾期，原告将按日万分之七计收罚息。
本院认为，被告高艳梅在中国工商银行股份有限公司梁山支行贷款83000元，原告济宁诚信担保有限公司系贷款保证人，被告赵传清、马文静、陈淑芹为原告提供连带责任保证反担保，事实清楚，证据确实充分。因被告高艳梅未按约定偿还贷款，导致原告代其偿还了贷款本息80831.48元，原告在承担保证责任后行使追偿权，要求被告高艳梅偿还垫付款80831.48元及利息，被告赵传清、马文静、陈淑芹承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予支持。原告垫付款利息在事前签订的担保业务协议书中约定按日万分之七计算，其约定过高，不符合法律规定，本院依法不予支持，垫付款月利率依法应按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高艳梅于本判决生效之日起三日内偿还原告济宁诚信担保有限公司垫付款80831.48元及相应利息（利息按同期银行贷款利率的四倍自实际垫付之日计算至判决书确定的还款之日）。
二、被告赵传清、马文静、陈淑芹对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条所规定的权利。
三、驳回原告济宁诚信担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1821元、诉讼保全费828元，共计2649元，由被告高艳梅、赵传清、马文静、陈淑芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘海啸
审 判 员 王从侠
人民陪审员 侯庆余
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谢子聪
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初2925号
原告陆某甲。
委托代理人苏葭，江苏海容律师事务所律师。
被告寇某。
原告陆某甲诉被告寇某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员王鸣燕独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告陆某甲及其委托代理人苏葭、被告寇某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称：原、被告经人介绍认识，年月日登记结婚，年月日生育女儿陆某乙。婚后被告对家庭及子女不照顾，原告多次与被告沟通，但被告我行我素，双方已分居2年。现感情破裂，请求与被告离婚；女儿由原告抚养，承担抚养费1000元／月；本案诉讼费依法承担。
被告寇某辩称：原告诉称不是事实，主要是与原告的父亲有矛盾。为了家庭及子女的利益，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于年月日登记结婚，由被告到原告家落户生活，年月日生育女儿陆某乙，婚后一段时间双方夫妻感情尚好。后因双方性格、习俗不同，为家庭经济及生活琐事发生矛盾，且被告与原告父亲在诸多问题上看法、意见不一，亦产生矛盾。2016年3月14日原告以感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
庭审中，原告坚持诉请；被告则认为为了家庭及子女，不同意离婚，并愿意尽力改善与原告及其他家庭成员之间的关系。因双方意见不一，致调解未成。
以上事实，由身份证复印件、常熟市户籍信息证明、结婚证复印件及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效，受法律保护。双方婚前及婚后一段时间内夫妻感情尚好。后双方为经济等生活琐事发生矛盾后，缺乏必要的沟通与交流，从而影响了夫妻关系。现被告表示不同意离婚，并愿意尽力改善与原告及家人之间的关系，原告应给被告机会。只要双方在今后的生活中珍惜已建立的夫妻感情，遇事多沟通、交流，多为子女的利益考虑，原、被告和好还是有希望的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陆某甲与被告寇某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告陆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1076。
审判员 王鸣燕
二〇一六年四月五日
书记员 夏 芸
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐沈商初字第549号
原告：李群华。
被告：浙江齐家水泥有限公司。住所地：海盐县沈荡镇新丰村半路桥东堍。
法定代表人：章阿明，董事长。
委托代理人：张春峰，浙江万宝律师事务所律师。
委托代理人：余佳丽，浙江万宝律师事务所实习律师。
原告李群华为与被告浙江齐家水泥有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员谈其竞独任审判，并于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告李群华、被告委托代理人张春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年4月30日，被告因资金周转急需，向原告借款100000元，并表示该借款在2015年4月29日一次性归还本金、利息，到期后被告未按期归还。后原告多次催讨，被告同意原告向其购买水泥并抵扣借款21000元，此后被告一直未归还。原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还借款本金100000元、到期利息15000元及逾期利息6500元，扣除原告向被告购买水泥款21000元，剩余合计100500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：对于本案借款本金100000元没有异议，但利息过高，现在被告的经济状况不太好，被告支付原告的利息可适当高于银行的利息，逾期利息不存在，另原告向被告购买水泥的21000元应该从本金中予以扣除。
原告为支持其主张，向本院提交了借款协议一份、收款收据一份，证明2014年4月30日原告交付被告100000元的事实并约定被告到期还本并支付利息的事实。
被告质证意见：对上述证据的真实性、合法性及关联性都无异议。
本院认证意见：原告提交的借款协议一份、收款收据一份，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院经审核予以确认。
本院经审理，认定本案事实如下：
2014年4月30日，被告因资金周转急需，向原告借款100000元，双方签订借款协议并约定：上述借款期限为一年，借款起止日期为2014年4月30日至2015年4月29日；借款利息按税后年息15%计算，到期还本付息。后原告向被告交付借款100000元，到期后被告未归还本金及利息。2015年7月27日原告向被告购买水泥共21000元，原、被告均予以确认。
本院认为，本案中原告向被告交付借款100000元的事实，由原告提交的借款协议及收款收据足以证实。原告与被告之间的借款合同关系合法、有效，原告按约交付借款后，被告有义务按照约定及时归还借款。本案中，被告对上述借款协议及收款收据都无异议，因此原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张借款期内利息15000元，经本院审核，原告的计算方式符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。另原告主张被告应按双方约定的利率支付自2015年4月1日起至2015年11月30日期间的利息6500元，本院认为，原告的该项请求应为逾期利息损失。被告认为原告的该项请求不存在，即使存在，其计算方式有误。经本院审核，即使按照被告主张的按本金79000元（借款本金100000元扣除水泥款21000元）来计算，原告主张的计算结果亦低于本院审核的结果，不损害被告的利益，故本院予以支持。被告提出的上述抗辩意见，与事实不符，本院不予采信。另原、被告双方都同意扣除原告向被告购置的水泥款21000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙江齐家水泥有限公司应归还原告李群华借款本金100000元、借期内利息15000元及逾期利息损失6500元，合计121500元，扣除原告李群华向被告浙江齐家水泥有限公司购买的水泥款21000元，被告浙江齐家水泥有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李群华借款本息共100500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2310元，减半收取1155元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 谈其竞
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘 鑫
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初4381号
原告：代长伟，男，生于1969年10月26日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：王文刚，男，生于1971年9月5日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：赵海滨，山东从德律师事务所律师。
原告代长伟与被告王文刚侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代长伟、被告王文刚及其委托诉讼代理人赵海滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代长伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨碍，并赔偿损失1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民，原告于1995年经所在村委及上级有关部门同意并交纳了相关费用后，在村规划内取得一处车库用地。2016年9月28日，原告准备将修建该车库，并为施工准备了建筑材料、招用了施工人员，还与被告协商清除在该地基上的树木等。但被告不但不清除，还将其车辆停放在此处，以阻止原告施工。后原告找村委会及公安部门均未解决。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。
王文刚辩称，原告提交的证据均是1995年的单据，只能证明当时其曾提出申请，是否得到批准无法证实。即便获得批准,原告已闲置多年，根据法律规定应予收回，因此，原告不具有诉讼主体资格。根据村里的规划被告宅基地南侧是道路，被告猪栏圈的出粪口就设在南院墙上，原告在此建车库将会对被告造成妨碍。被告不存在侵权事实。请求法院查明事实，驳回原告的起诉。
经审理本院认定，代长伟与王文刚同系长清区崮云湖街道办事处土山村村民，王文刚住房南侧有一东西长约13.5米、南北宽约4米的空闲地。代长伟称其于1995年申请将该空闲地作车库使用，提供证据如下：
1.土山村委会高同起的收据一张，内容为“今收到代长伟宅基费(车库)贰佰元整，￥200元。经手人高同起95年元月24日”。
2.1995年4月19日行政事业性收款收据一张，内容为“交款人：土山村代长伟，使用土地管理费0.081亩，金额32.40元(备注：定价10000元/亩，按4%收费)。九五年土地使用费54.1平方米，27元。共计59.40元。”收据加盖“长清县崮山镇土地矿产管理所财务专用章”印章。
3.1995年4月19日非农业用地使用费收据一张，内容为“交款人：土山村代长伟，地桩、绘图、复印费，总计100元。”收据加盖“长清县崮山镇土地矿产管理所财务专用章”印章。
4.1995年4月19日崮山镇政府财政所收据一张，内容为“付款单位：土山村代长伟，两证一书工本费4.60元，集体建筑企业管理费151.48元，总计156.08元。”收据加盖“长清县崮山镇人民政府财政所预算外专用章”印章。
代长伟有时将其车辆停放在该空闲地上，但一直未建设车库，近年来王文刚在该空闲地上栽种了花椒、核桃等几棵树株。2016年9月28日，代长伟准备红砖、沙石等建筑材料欲修建车库，王文刚的母亲、妻子出面阻止施工，致未能建成。代长伟找土山村委会调解未果，遂诉至本院。诉讼中，代长伟提交施工人员收取其误工损失1000元的收条一张，要求王文刚赔偿该损失。
上述事实，有相关费用收据、现场照片及当事人陈述在案佐证。
本院认为，代长伟提供的土山村委会、崮山土地矿产管理所、财政所的收费收据，能够证明依据土山村委会的允许，其对案涉空闲地拥有使用权的事实，本院予以认定。公民的合法权益受法律保护，当其权益受当侵害时有权寻求法律保护，王文刚主张代长伟不具有诉讼主体资格与事实不符，本院不予采信。代长伟对案涉空闲地拥有使用权，王文刚在该空闲地上栽种树株，妨碍了代长伟对该空闲地的合理使用，已构成侵权。代长伟要求其停止侵害、排除妨碍于法有据，本院予以支持。据代长伟陈述其修建车库时王文刚的母亲、妻子出面阻止施工，王文刚并未参与其中。因此，代长伟要求王文刚赔偿相关停工损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：
由被告王文刚于本判决生效之日起十日内将栽种在原告代长伟被允许使用土地(即王文刚住房南侧，东西长约13.5米，南北宽米4米)上的树株予以移除，排除妨碍；
驳回原告代长伟的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告代长伟负担20元，被告王文刚负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 顾业友
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘 娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1630号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王某，公司员工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月14日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月27日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1545号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员褚程程，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月4日晚上�被告人王某在宁波市鄞州区东吴镇宁波银行ATM机取钱时，在明知被害人陈某的银行卡遗忘在ATM机内已输入密码的情况下，采用分次取钱的手段分4次盗取陈某银行卡内的现金人民币共计10000元。
2015年8月14日下午，被告人王某在东吴镇永森家具厂被民警抓获。案发后，被告人王某家属于2015年8月25日将10000元退还了被害人陈某，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人郑某的证言，监控视频截图，宁波银行卡交易清单，被害人出具的谅解书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人王某能如实供述自己的罪行，依法�以从轻处罚。被告人亲属代为退赃，被害人对被告人的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。被告人认罪悔罪态度好，亦可酌情从轻处罚并可适用缓刑。对依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一五年十一月六日
书记员 杨春洪
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初764号
原告：王玲，女，1984年11月26日出生，汉族，广西博白县人，农民，住浦北县。
被告：李才健，男，1971年12月28日出生，汉族，广西浦北县人，农民，浦北县小江镇塘头村委会大田排村。
原告王玲与被告李才健买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告王玲于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玲的撤诉是对诉讼权利的处理，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王玲负担。
审判员 陈杰
二〇一七年四月六日
书记员 何斌
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2841号
罪犯王卫先，男，1963年7月10日生，汉族，文盲，贵州省水城县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于2014年10月22日作出（2014）黔水刑初字第262号刑事判决，认定被告人王卫先犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2014年5月31日起至2017年5月17日止。于2014年11月6日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，受到监狱表扬一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王卫先在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年10月受到监狱表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王卫先在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。结合其犯罪情节，在减刑幅度上限范围之内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王卫先减去有期徒刑一个月。
（减刑后刑期执行至2017年4月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 何 林
审判员 王 明 芹
二〇一六年十二月二十日
书记员 伍志敏（代）
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0725执349号
申请执行人:陈琳，男，1962年10月23日生，湖南省人。
被执行人:李朝阳，又名李佳彦，男，1971年1月17日生，山西省寿阳县人。
申请执行人陈琳与被执行人李朝阳合同纠纷一案，因被执行人李朝阳未主动履行寿阳县人民法院（2015）寿民初字第829号民事判决书及晋中市中级人民法院（2016）晋07民终761号民事判决书于2016年4月28日生效，判令被执行人李朝阳于判决书生效后十日内支付陈琳欠款12465元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费112元，由被执行人负担。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈琳于2016年7月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院经过向金融机构查询被执行人的银行存款、房地产管理所查询了被执行人的房地产登记、车辆管理所查询了被执行人的车辆登记、工商行政管理局查询了被执行人的股权登记，均未发现可供执行的财产，被执行人暂不具备可供执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 郝海萍
人民陪审员 张永生
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 许 杰
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0725执349号申请执行人:陈琳，男，1962年10月23日生，湖南省人。被执行人:李朝阳，又名李佳彦，男，1971年1月17日生，山西省寿阳县人。申请执行人陈琳与被执行人李朝阳合同纠纷一案，因被执行人李朝阳未主动履行寿阳县人民法院（2015）寿民初字第829号民事判决书及晋中市中级人民法院（2016）晋07民终761号民事判决书于2016年4月28日生效，判令被执行人李朝阳于判决书生效后十日内支付陈琳欠款12465元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费112元，由被执行人负担。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈琳于2016年7月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院经过向金融机构查询被执行人的银行存款、房地产管理所查询了被执行人的房地产登记、车辆管理所查询了被执行人的车辆登记、工商行政管理局查询了被执行人的股权登记，均未发现可供执行的财产，被执行人暂不具备可供执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  郝海萍人民陪审员  张永生二〇一六年十一月二十九日书 记 员  许 杰
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3343号
原告关纯秀，女，1923年6月17日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
委托代理人薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。
委托代理人董昭军，内蒙古字仁律师事务所律师。
被告袁红兵，女，1959年6月2日出生，汉族，退休职工，住包头市昆都仑区。
委托代理人刘金鹏，男，1974年6月25日出生，汉族，包头市昆都仑区“148”法律服务一所法律工作者，住包头市昆都仑区校园南路***号。
原告关纯秀诉被告袁红兵赠与合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由审判员王兴文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关纯秀的委托代理人薛文千、董昭军，与被告袁红兵及其委托代理人刘金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关纯秀诉称，被告袁红兵为原告关纯秀与丈夫袁先儒之女，为使原告夫妇老年得到赡养和照料，2006年期间，原被告协商一致，由被告为原告夫妇养老送终，原告将昆区钢铁大街二十七号街坊房屋赠与被告并办理了过户手续。后原告夫妇年老体衰，但被告拒绝履行义务。原告丈夫因患病于2015年3月19日去世。现原告无生活来源，所欠医疗费无力偿还，且每月仅医药费支出近800元，急需将赠与的房子收回变卖用于养老。现诉至法院，请求判令撤销原被告之间的赠与合同，被告协助原告办理房屋过户手续；诉讼费由被告承担。
被告袁红兵辩称，原被告不存在赠与合同，诉争房屋为被告向原告夫妇购买，并支付了8万元的购房款。诉争房屋登记在被告名下，属于被告所有，原告请求被告协助办理过户手续于法无据；被告愿意承担赡养义务。
原告为证明其主张事实，向本院提交房屋登记档案一份、房屋登记证一份、原告丈夫袁先儒死亡证明及销户证明，证明诉争房屋为原告与其丈夫的共同财产，该房屋赠与被告后，被告拒绝履行赡养义务，原告丈夫去世后原告无生活来源，有权撤销赠与合同。被告对以上证据的真实性均无异议，但不认可赠与合同的存在，不认可原告无生活来源，认为原告的丈夫去世后，原告对房子的权利应减去一半。
被告为证明其反驳的事实，向本院提交诊断证明一份，证明被告在2015年3月至7月之间因患病无法尽到为父亲料理后事的义务。原告对该证据不予认可。
经审理查明，被告袁红兵为原告关纯秀与其丈夫袁先儒之女。1998年原告与其丈夫购得包头市昆区钢铁大街二十七号街坊房屋。2006年原告及其丈夫将该房屋转让给女儿袁红兵，在包钢房产置换中心与袁先儒签署的《协议书》及关纯秀签署的《共有人同意转让证明》均显示，房屋转让原因为“继承”。原告称当时将房屋转让给被告的原因是希望原告夫妇能与被告一起生活，并由被告照料其夫妇的老年生活，被告对此并无异议。2015年原告丈夫袁先儒患病后，被告拒绝和原告夫妇一起生活和照料原告夫妇，亦未履行其他赡养义务。2015年3月19日袁先儒因病去世，被告亦未参加其父袁先儒的后事处理。
另查明，昆区钢铁大街二十七号街坊房屋现由原告关纯秀居住使用。
以上事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、包钢出售房屋登记材料、包钢职工住宅转让材料等证据予以证明。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案原告及其丈夫和被告虽未签订书面赠与合同，但该房屋的转让登记材料显示，原告夫妇转让房屋的原因是“继承”，当时原告夫妇均尚在世，其真实的情形应为赠与。故原告夫妇与被告成立事实上的赠与合同关系。被告辩称该房屋为其购买，但未提供购买房屋的证据加以证明，故对被告的以上抗辩理由不予采信。关于原告要求撤销赠与的请求，被告于其父生病后拒绝履行照料的赡养义务，且在其父去世后拒绝参加后事的处理，与情与理实属不当，原告作为诉争房屋的原共有人，以此理由请求撤销与被告的赠与，符合法律关于赠与人的法定撤销权的相关规定，应依法予以支持，被告袁红兵应将赠与房屋返还原告关纯秀。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条、第一百九十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告关纯秀与被告袁红兵之间的赠与合同；
二、被告袁红兵于本判决生效后十日内协助原告关纯秀将包头市昆区钢铁大街27号街坊房屋过户至关纯秀名下。
案件受理费100元（原告关纯秀已全额预交），由被告袁红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王兴文
二〇一五年十月十日
书记员 杨 洋
附：本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：
（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；
（二）对赠与人有抚养义务而不履行；
（三）不履行赠与合同约定的义务。
赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起1年内行驶。
第一百九十四条撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产。
第1页共5页
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初5928号
原告崔淼。
被告沈阳期日餐饮有限公司。
法定代表人伊田昌弘。
原告崔淼诉被告沈阳期日餐饮有限公司劳动争议一案，本案在审理过程中，原告崔淼于2016年6月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告崔淼在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔淼撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告崔淼承担。
审判员 荆彤
二〇一六年六月二日
书记员 刘雷
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执560号
申请执行人：陈福云，男，白族，1986年5月9日。
被执行人：云南软石装饰设计工程有限公司。
住所地：昆明市盘龙区龙江雅苑**栋*号商铺。
法定代表人：杨宏州，系该公司执行董事。
上列当事人因劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁盘劳人仲字（2016）356号仲裁调解书：被执行人云南软石装饰设计工程有限公司应于2016年11月30日前一次性支付申请人陈福云工资、二倍工资差额、未缴纳相关社会保险损失、提成奖金、经济补偿金共计人民币42000元。因被执行人云南软石装饰设计工程有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人陈福云于2017年2月14日向本院申请强制执行。经本院查明被执行人云南软石装饰设计工程有限公司名下暂无财产可供执行，本案暂不具备可供执行条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执560号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 周 瑞
二〇一七年六月二十九日
书记员 张玉国
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1290号
原告：胡克勤，女，1965年6月24日生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告：济南市房地产开发服务中心，住所地济南市。
法定代表人：刘涛，主任。
委托诉讼代理人：李芙蓉，山东聚轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾莫言，男，山东聚轩律师事务所实习律师，住济南市。
被告：济南伟东置业有限公司，住所地济南市市中区玉函路156号。
法定代表人：张淑会，董事长。
委托诉讼代理人：刘小潘，女，该公司职工，住济南市。
原告胡克勤与被告济南市房地产开发服务中心、济南伟东置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案后，依法进行了审理。
原告胡克勤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告逾期违约金暂计38364元。（自2013年5月9日起暂计算至2015年5月19日）；2、请求法院判令两被告承担连带赔偿责任；3、请求法院判令本案全部的诉讼费、保全费等均由被告承担。事实与理由：2007年2月5日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款525540元。在合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，履行了合同义务。但被告未在合同约定的时间内交房并且迟延为原告办理房屋权属证书。后原告才知道原告购买的涉案房屋的土地及房屋初始登记均登记在第二北被告名下，该房屋的实际开发企业为第二被告。现因两被告存在严重的违纪行为，导致与原告至今都不能取得房产证，给原告造成了巨大的经济损失。现诉至法院，请求实现诉讼请求。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因此，对于商品房买卖合同而言，第一，合同的出卖人应当系房地产开发企业；第二，合同双方当事人应当均系平等民事主体。本案中，《商品房买卖合同》的出卖人系济南市房地产开发服务中心，而涉及房产地块的开发企业是济南伟东置业有限公司。本案涉争合同中所载明的与房产开发相关的审批手续均非针对济南市房地产开发服务中心，故济南市房地产开发服务中心通过正常的法律程序，以涉争合同的依据，难以实现办理房屋产权证的目的。济南市政府将济南市伟东项目定性为历史遗留问题，专门成立了“济南市伟东项目协调推进领导小组”，已协调有关部门积极推进为业主办理房产证等事宜。领导小组的协调行为及目的系为了解决旧城改造中产生的遗留问题，本案涉争纠纷亦系由此产生。通过民事诉讼手段，合同双方当事人均无法正常根本解决纠纷。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告胡克勤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姜光军
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 董文燕
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第749号
原告王沁恋，汉族，贵州省桐梓县人，现住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人李学芬，贵州与之律师事务所律师。
委托代理人王滢钦，贵州与之律师事务所律师。
被告遵义民生房地产开发有限公司，住所地：遵义市汇川区香港路民生广场，织机构代码：70964183-3。
法定代表人胥忠明，该公司董事长。
委托代理人王成跃，该公司副总经理。
第三人中国建设银行股份有限公司遵义市分行，住所地：遵义市中山路82号，组织机构代码：70964042-7。
负责人朱勇，该分行行长。
委托代理人向东，贵州他山律师事务所律师。
委托代理人王初征，该分行员工。
原告王沁恋与被告遵义民生房地产开发有限公司（以下简称“民生房开公司”）、第三人中国建设银行股份有限公司遵义市分行（以下简称“建行遵义分行”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员郭文书适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王沁恋委托代理人、第三人建行遵义分行委托代理人到庭参加了诉讼，被告民生房开公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王沁恋诉称：2007年4月25日，原告与被告签订商品房买卖合同。根据合同约定，原告向被告购买位于遵义市香港路民生广场汇景台C幢2单元7-1号商品房（住房），建筑面积138.65㎡，商品房价格为1，500.00元／㎡，总金额为207，975.00元。合同还约定，被告于2007年12月30日前将商品房交付原告。2007年4月25日原告按约向被告支付购房款207，975.00元，但时至今日，被告一直没有为原告办理其应有的房屋所有权证，原告多次联系被告要求办理房屋产权手续均未果。诉至法院，请求：一、被告立即为原告办理房屋所有权证；二、诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判决被告立即向房屋登记机关提供办理原告房屋权属登记的资料报产权登记机关备案，履行办证义务。
被告民生房开公司未提交证据，但提交书面答辩意见称：一、原告的诉讼已超过法定的诉讼时效，其诉讼请求应当依法驳回；二、涉案的房屋属于在建工程抵押，办理房产证需解封后才能办理；三、民生房开公司被纳入问题房开，办理房屋产权证的时间和操作实际由政府掌控；四、汇川法院对此类案件已有了判例，为支持办证请求；五、政府和民生房开公司一直在关注和重视产权证的办理工作。
第三人建行遵义分行辩称：涉案房屋是被告民生房开公司向建行遵义分行抵押的在建工程。如原、被告双方签订的房屋买卖合同在2008年9月1日前，该合同为有效合同；如在该时间后属无效合同，因遵义市中级人民法院于2008年9月1日对民生房开公司的部分房屋进行了查封，对于无效合同的处理原告应当向中级人民法院提出执行异议，就本案应当裁定驳回起诉。
经审理查明，被告于2005年9月13日取得了其开发建设的位于香港路民生广场A、C幢房屋的遵义市商品房预售许可证。2007年4月25日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于汇川区香港路民生广场·汇景台C幢2单元701号房，购房款207，975.00元，交房时间为2007年12月30日前，合同还约定被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项（买受人不退房，出卖人按已付房价款2%向买受人支付违约金）处理等内容。合同签订后，原告按约向被告交纳了相应的购房款，但被告未按合同约定的时间交房。在实际中，被告于2014年6月30日前将上述合同约定的房屋实际交付原告使用。在庭审中，被告未提供证据证明已向房屋登记机关提供办理原告房屋权属登记的全部资料。
另查明，被告民生房开公司已将上述房屋所属的争议楼盘在建工程抵押给第三人建行遵义分行。原、被告之间的纠纷从2008年4月起一直处于遵义市汇川区人民政府的有关部门统筹协调处理中。
上述事实，有庭审笔录、《商品房买卖合同》、房屋业务情况、证明、查封、扣押财产清单等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》有原告签字并加盖了被告印章，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。关于原告提起诉讼是否已过诉讼时效的问题。原告要求被告履行提交办理权属证书资料的义务，被告至今仍未按合同约定履行义务，其违约行为处于持续状态，且原告与被告之间的纠纷从2008年4月起一直处于政府相关部门统筹协调处理中，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。关于被告是否应履行提交办理权属证书所需资料的义务问题。双方所签订的商品房买卖合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，原告要求被告提交办理权属证书所需资料的诉讼请求，符合双方合同约定，被告应按合同约定将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，履行办证义务，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。对被告关于已将争议楼盘在建工程抵押给第三人，第三人向法院申请进行了查封，在解除查封之前无法办理房屋产权证的辩解意见，本院认为，在建工程抵押并不影响本案商品房销售合同纠纷案件当事人向产权登记机关提交办理权属证书所需资料，履行办证义务。故对被告该辩解意见，本院不予采信。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告遵义民生房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内将原告王沁恋所购房屋（遵义市汇川区香港路民生广场·汇景台C幢2单元701号房）办理权属登记需由被告遵义民生房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案，履行办证义务。
案件受理费100元（已依法减半收取），由被告遵义民生房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 郭文书
二〇一五年四月二十四日
书记员 韩光凤
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第00107-1号
申请执行人：阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司，住安徽省阜阳市。
法定代表人：张治斌，该公司董事长。
被执行人：陶向东，男，汉族，1964年3月2日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
本院依照已经发生法律效力的本院作出的（2014）阜民二初字第00005号民事判决，于2014年6月30日向被执行人陶向东发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的义务，但被执行人陶向东至今未履行。在执行过程中，已对陶向东的财产进行处置，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）阜民二初字第00005号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 春 雷
审 判 员 张 松
代理审判员 戴 云 秋
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘钦锋（代）
安徽省阜阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）阜�字第00107-1号申请执行人：阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司，住安徽省阜阳市颍州北路170号，组织机构代码66291097-8。法定代表人：张治斌，该公司董事长。被执行人：陶向东，男，汉族，1964年3月2日出生，住安徽省阜阳市颍州区文峰办事处桃园队119户，身份证号码342101196403021332。本院依照已经发生法律效力的本院作出的（2014）阜民二初字第00005号民事判决，于2014年6月30日向被执行人陶向东发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的义务，但被执行人陶向东至今未履行。在执行过程中，已对陶向东的财产进行处置，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）阜民二初字第00005号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，恢复执行。本裁定�达后即发生法律效力。审 判 长 赵  春  雷审 判 员 张    松代理审判员 戴  云  秋二〇一四年十二月八日书 记 员 刘钦锋（代）
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初3456号
原告：桐乡市中企纺织有限公司,住所地：桐乡市濮院镇泰和路291号。统一社会信用代码91330483779382523H
法定代表人：徐利明，总经理。
委托代理人：王静娴，浙江同新律师事务所律师。
被告：嘉兴市秀洲区王店莱纳特针织制衣厂,住所地：嘉兴市秀洲区王店镇建设村邵家桥。
经营者：许成良。
原告桐乡市中企纺织有限公司诉被告嘉兴市秀洲区王店莱纳特针织制衣厂买卖合同纠纷一案，于2016年5月13日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员沈武英适用简易程序独任审判，于2016年6月24日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人王静娴，被告经营者许成良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告在2015年7月至11月期间有业务往来，由原告为被告供应各类毛纱。同年12月4日，双方经对账确认，被告尚欠原告货款55460.4元，嗣后原告多次催讨，被告至今未付。诉请判令：一、被告支付原告货款人民币55460.4元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：一、原告提供的证据不足以证明被告欠原告货款55460.4元的事实，对账单确认的是未付款货物的价值，并非最终的欠款数额；二、货款是由被告经营者许成良与案外人高宇共同所欠，不应由被告一方负担。
原告就其主张的事实，向本院提交如下证据：
对账单一份，证明原、被告之间存在买卖关系及被告欠原告货款的事实。
被告质证认为：对证据的真实性无异议，但该证据无法达到原告的证明目的，欠款人应为许成良和高宇，且在业务往来中原告口头承诺可以退货，故55460.4元不是最终的欠款数字。
被告未向本院提交证据。
本院认证如下：
原告提交的证据，被告对其真实性无异议，本院予以认定。结合被告庭审陈述，原告所供货物中尚有55460.4元货款未获支付的事实可以确认。
经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
另查明，被告嘉兴市秀洲区王店莱纳特针织制衣厂系个体工商户，经营者为许成良。原告在涉案业务中形成的产品销售单及销售对账单载明的购货单位均为“嘉兴市莱纳特针织制衣-
许成良”，且均由许成良签字确认。
本院认为，根据原告提供的证据及原、被告双方庭审陈述，原、被告之间存在买卖合同关系且被告尚欠原告货款55460.4元，事实清楚，证据充分。原告据此请求被告立即支付所欠货款，于法有据，本院予以支持。被告所称“对账单并非双方最终结算，应在退货后再行确认欠款”，缺乏法律依据及相应的证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告嘉兴市秀洲区王店莱纳特针织制衣厂于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市中企纺织有限公司货款55460.4元。
本案受理费1187元，减半收取593.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 沈武英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 金 文
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨少民初字第50号
原告张甲。法定代理人张乙。委托代理人蒋某某。被告高某。原告张甲诉被告高某抚养费纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高珊独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行审理。原告张甲的委托代理人蒋某某和被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张甲诉称：原、被告系母女关系。2014年9月24日，原告父亲张乙与被告协议离婚，约定原告随张乙生活，被告每月支付原告抚养费人民币(以下币种均为人民币)800元至孩子18周岁为止，但被告未支付2014年11月、2015年3月和2015年4月的抚养费。2014年11月，张乙没有同意以被告为原告购买衣物的600多元来折抵抚养费。2015年9月原告要上幼儿园，生活开销将大幅增加，每月800元的抚养费已不足以满足原告的基本生活。而被告目前月收入6000元以上，故诉至法院要求被告支付前欠抚养费2400元，并按照每月1500元的标准支付自2015年6月起至原告年满18周岁止的抚养费。被告高某辩称：因为张乙没有遵守约定让被告去探望原告，被告才未支付2015年3月和4月抚养费，现被告同意支付2015年3月和4月欠付抚养费1600元。2014年11月，张乙同意以被告为原告购买衣物的600多元来折抵抚养费，故不同意支付2014年11月的抚养费800元。原、被告离婚不满一年，原告未满3周岁，没有新的变化情况下不同意抚养费提高到每月1500元。离婚后被告独立生活，还要归还房屋贷款，生活压力也很大，现同意自2015年9月原告上幼儿园起增加抚养费到每月1000元。经审理查明：张乙与被告原系夫妻关系，婚后生育了原告一女。2014年9月24日，张乙与被告上海市杨浦区民政局协议离婚，约定：离婚后原告随张乙共同生活，被告每月支付抚养费800元，至原告18周岁为止等。2014年11月、2015年3月和2015年4月，被告未按约定支付原告抚养费共计2400元。现原告诉至本院，作如上诉请。本院认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的义务，不直接抚养子女的父母，应负担子女必要的抚养费。被告与张乙协议离婚时，约定原告随张乙共同生活，被告每月支付抚养费800元。被告自认2015年3月、2015年4月未按约定支付原告抚养费1600元，应予以补付。被告主张2014年11月的抚养费已用为原告购买衣服的钱款抵扣，原告不予认可，被告亦未能提供证据证明，本院认为被告仍应支付2014年11月的抚养费800元。张乙与被告协议离婚至今未满1年，离婚时双方约定被告每月支付原告抚养费800元。原告现并未出现其他特殊情况，要求被告增加抚养费至每月1500元，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据原告的实际需要、父母双方的负担能力和上海的实际生活水平，本院酌情认定被告应自2015年9月起每月支付原告抚养费1300元，至原告年满18周岁止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告高某应于本判决生效之日起十日内支付原告张甲前欠抚养费人民币2400元；二、被告高某应自2015年6月起至2015年8月止每月支付原告张甲抚养费人民币800元；三、被告高某应自2015年9月起每月支付原告张甲抚养费人民币1300元，至原告张甲年满18周岁时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高 珊
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李丝丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条……
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
湖北省兴山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0526刑初36号
公诉机关兴山县人民检察院。
被告人张某，无业。2002年因犯诈骗罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，2008年因犯诈骗罪被重庆市黔江区人民法院单处罚金人民币二千元。2011年10月19日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一千元。2013年7月2日因犯诈骗罪被重庆市巫山县人民法院判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币五千元，2014年5月4日刑满释放。2015年11月27日因涉嫌犯诈骗罪被兴山县公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
被告人胡某，农民。2009年4月27日因犯盗窃罪被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币一万五千四百元。2013年11月21日因犯盗窃罪被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币七千元，2013年12月12日刑满释放。2015年11月27日因涉嫌犯诈骗罪被兴山县公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于兴山县看守所。
被告人蔡某，农民。2015年11月27日因涉嫌犯诈骗罪被兴山县公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于兴山县看守所。
兴山县人民检察院以兴检刑诉（2016）26号起诉书指控被告人张某、胡某、蔡某犯诈骗罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理。兴山县人民检察院指派检察员田智黎出庭支持公诉，被告人张某、胡某、蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴山县人民检察院指控，2015年9月10日，被告人张某、胡某和蔡某共同商议来兴山县县城实施诈骗。当日上午，蔡某驾驶渝F×××××轿车载张某、胡某来到兴山县人民医院，张某、胡某采取“丢包”的手段骗取被害人黄某3000余元人民币（下同）现金，不久二人迅速离开医院并乘蔡某的车离开兴山，三人将赃款除去日常开销的钱后均分。
2015年11月24日11时许，蔡某驾驶一辆红色长安奔奔牌轿车载张某、胡某再次来到兴山县人民医院，张某、胡某采取同样的手段骗取被害人张某甲1200元现金和一对金耳环，后二人乘蔡某的车离开兴山。经鉴定，被骗的金耳环价值1377.5元。
2015年11月26日，公安机关将张某、胡某、蔡某抓获归案。公诉机关认为三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议判处三被告人六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
同时查明，案发后，公安机关将追缴的赃款1200元及金耳环发还被害人张某甲，被告人张某在侦查环节退赔被害人黄某3900元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、车辆通行费票据、张某提供的发票、发还清单、重庆市云阳县人民法院（2009）云法刑初字第76号刑事判决书、重庆市云阳县人民法院（2013）云法刑初字第00362号刑事判决书、上海市浦东新区人民法院（2011）浦刑初字第2486号刑事判决书、重庆市巫山县人民法院（2013）山法刑初字第00150号刑事判决书，被害人张某、黄某的陈述，中南冶金地质测试中心饰品检测报告、兴山县物价局价格认证中心兴价认定字（2016）5号价格认定结论书，兴山县公安局制作的辨认笔录、搜查笔录等勘验、检查笔录，被告人张某、胡某、蔡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、胡某、蔡某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某、胡某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人张某、胡某、蔡某自愿认罪，可从轻处罚；本案赃款赃物已追缴且全部退赔，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月26日起至2016年7月25日止。罚金限本判决发生法律效力后立即缴纳。）
二、被告人胡某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月26日起至2016年7月25日止。罚金限本判决发生法律效力后立即缴纳。）
三、被告人蔡某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月26日起至2016年6月25日止。罚金限本判决发生法律效力后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 余 萍
审 判 员 马明生
人民陪审员 王荣建
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 田印莉
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民一初字第01320号
原告郑某某，女，1992年8月30日出生，汉族，仙桃市人，务工。
委托代理人郑爱兵，仙桃市法律援助中心法律援助律师，代理权限为一般授权。
被告邹某某，男，1982年3月27日出生，汉族，仙桃市人，无业。
本院在审理原告郑某某与被告邹某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某负担。
审判员 赵池方
二〇一五年一月十二日
书记员 陈 诚
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第821号
原告张某，男，1968年3月5日出生，汉族，农民。
委托代理人吴振梅，河北广容律师事务所律师。
委托代理人李学玲，河北广容律师事务所律师。
被告吴某，女，1974年9月4日出生，汉族，农民。
委托代理人张萍，河北振平律师事务所律师。
本院在审理原告张某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 田爱民
二〇一四年六月十三日
书记员 潘晓丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘民初字第230号
原告：杭州合创物业服务有限公司。住所地：杭州市西湖区留和路129号338室。
法定代表人：袁杭娟，总经理。
委托代理人：段莲娜，公司员工。
被告：杜伟良。
本院在审理原告杭州合创物业服务有限公司诉被告杜伟良物业服务合同纠纷一案中，原告杭州合创物业服务有限公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州合创物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杭州合创物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州合创物业服务有限公司负担。
代理审判员 孙莎
二〇一五年六月一日
书 记 员 王钦
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0902刑初157号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人王某甲，个体。因涉嫌交通肇事罪于2016年1月15日被执行刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
指定辩护人周凤侠，浙江万晟律师事务所律师。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员童燕君出庭支持公诉。被告人王某甲及指定辩护人周凤侠均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2016年1月13日下午，被告人王某甲无驾驶资格证，酒后驾驶电动正三轮轻便摩托车，沿舟山市定海区环城北路由西往东行驶，途经环城北路48号地段时，与由北往南横过道路的被害人陈某发生碰撞，造成陈某受伤的道路交通事故，事故发生后，王某甲驾车逃逸。
经舟山市公安局定海区分局物证鉴定室鉴定：被害人陈某脑挫（裂）伤，伴神经系统症状和体征，颅内出血，伴脑受压症状和体征，损伤程度为重伤二级。
经舟山市公安司法鉴定中心检验，被告人王某甲血液乙醇含量为221/mg/100mL，已达到国家醉酒标准。
经舟山市公安局交通警察定海大队道路交通事故认定，被告人王某甲未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，且造成交通事故后逃逸的行为，承担事故的全部责任。案发后，被告人王某甲的亲属代为赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某、方某、王某乙、文某、孟某、袁某证言、辨认笔录、交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、物证检验鉴定报告、户籍证明、驾驶人信息查询单、收条、抓获经过、视频监控等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲违反交通运输管理法规，无驾驶资格醉酒驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且交通运输肇事后逃逸，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人亲属代为赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，亦可对被告人王某甲酌情从轻处罚。对指定辩护人提出对被告人王某甲从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。对指定辩护人提出对被告人王某甲醉酒驾车发生交通事故，后驾车离开现场，不应认定为逃逸的辩护意见，与事实和法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张崇华
人民陪审员 王飞波
人民陪审员 章 军
二〇一六年六月一日
书 记 员 张岚岚
附:
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑白民初字第86号
原告耿金有，男，1949年7月12日出生。
委托代理人陈其勇，滑县慈周寨法律服务所法律工作者。
被告蒋振亚，男，1951年9月6日出生。
原告耿金有诉被告蒋振亚排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，2014年7月30日、2014年12月5日两次公开开庭进行了审理。原告耿金有及其委托代理人陈其勇，被告蒋振亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿金有诉称：原告所在的大屯村一直未进行规划，其家与被告家南北相邻，原告在被告屋子的北边有一片经营多年的闲散院（东至被告家及耿士彬家、南至被告家、北至耿金山家、西至大道）。近两三年来，被告为达到霸占此院的目的，在原告的闲院西边先是挖了一条沟，后又堆起一溜砖，致使原告及家人无法到院内经营，妨害了原告的合法权益。现向法院起诉，要求：一、依法判令被告排除妨害、恢复原状、停止侵权；二、诉讼费用由被告承担。
被告蒋振亚辩称：一、被告与原告从不相邻，不知原告如何取得所谓闲院的使用权，原告都不清楚闲院的四邻，耿士彬不是闲院的东邻；二、大屯村至今未进行统一规划，闲院西边是被告哥哥蒋振华的宅院和场，蒋振华去世后，由被告的侄子管理和使用，村里没有在闲院西边规划大道，闲院西边是大道的说法不实；三、被告所挖的沟是为了排出自己院内的雨水，而且是在自己侄子的地面挖的，仅为10公分宽的排水小沟，临时堆了一溜砖，没有挨着原告的边，水沟和砖都与原告无关，不存在对原告的侵权。
经审理查明：原、被告均为大屯村村民，被告的宅基地院门朝东，院西侧有一过道盖有房屋，向西留有一门，整个宅院自西向东呈“凸”字形。原告的宅基地院门朝南，堂屋后墙北邻被告宅院西侧的过道。该过道北侧即被告宅院西侧为一闲置宅基地，其上未盖房屋，堆有秸秆、杂物等，西边和北边均有砖和瓦垒成的宅基边线，在西侧靠南留有一个出口，该宅基地现为原告使用。原、被告宅基地及闲置宅基地西侧为一条自然形成的南北通道。
另查明，被告从其院西侧的过道内向外留有一个出水管，管口向北，在紧挨原告使用的宅院西侧挖有一条宽约20公分、深约10公分的水沟。原、被告之间因为水沟一事曾经村委会和乡镇府多次调解。大屯村村委会出资给被告购买水管埋于争议水沟处用于被告排水，但水管被人挖走。
上述事实，由原告提交的滑县枣村乡政府村镇规划建设土地管理所和大屯村村委会出具的证明一份，现场照片三张，本院现场勘验笔录一份、勘验草图一张、与大屯村村支部书记张国闯的座谈笔录一份、现场照片十张，及原、被告的当庭陈述予以证明，所有证据均经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民事权益应当得到保护。原告多年来一直对该宅基地经营使用，被告也予认可。原、被告作为不动产的相邻权利人，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告排水不应影响原告，而其在该宅基地西侧所挖水沟已经影响原告的正常通行，且被告并非只有挖水沟才能排水，对原告要求被告排除妨害、停止侵权的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该宅基地西侧的通道是在其土地上所自然形成的，自己挖的沟也是在自己的土地上，并未侵犯原告的权利，该通道已自然形成30年左右，对被告蒋振亚的意见本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告蒋振亚于本判决生效之日起十日内填平其挖的出水口向北的水沟（即本案原告使用的宅基地西侧的水沟）。
案件受理费100元由被告蒋振亚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭选让
审 判 员 杨建峰
人民陪审员 徐保良
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 强