上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第4339号
原告邹玉荣。
原告缪勤康。
原告缪勤健。
原告缪树云。
原告缪树明。
原告缪树昆。
上述原告的共同委托代理人史善涛，上海瑞盛律师事务所律师。
被告靳怀领。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人刘芳。
委托代理人戴一鸣。
原告邹玉荣、缪勤康、缪勤健、缪树云、缪树明、缪树昆与被告靳怀领、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹玉荣、缪勤康、缪勤健、缪树云、缪树明、缪树昆的委托代理人史善涛，被告靳怀领，被告联合保险公司的委托代理人戴一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹玉荣、缪勤康、缪勤健、缪树云、缪树明、缪树昆诉称，2014年10月25日4时56分许，被告靳怀领驾驶牌号为皖SDXX**的轿车，沿七莘路由北向南行驶至中谊路路口时，适逢缪树万驾驶牌号为苏FHXX**的普通二轮摩托车、后座郑涛、季志晨沿中谊路由东向西行驶至上述地点，两车发生相撞致缪树万、郑涛、季志晨倒地受伤，郑涛于当日经医院抢救无效死亡，缪树万于2014年10月28日抢救无效死亡，构成交通事故。公安机关认定靳怀领、缪树万分别承担事故同等责任，郑涛、季志晨不承担事故责任。原告邹玉荣系缪树万之妻，原告缪勤康、缪勤健系缪树万之子，缪树万之父缪友林于2014年12月19日死亡，原告缪树云、缪树明、缪树昆均系缪友林的子女。经查，联合保险公司系皖SDXX**轿车交强险和商业三者险的承保单位，事故发生于保险期间。现起诉要求判令被告赔偿原告医疗费80，114.83元、住院伙食补助费60元、护工费400元、死亡赔偿金954，200元、被抚养人缪友林的生活费244，160元、丧葬费30，217.50元、精神损害抚慰金50，000元、物损6，300元、律师费6，000元，由被告联合保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，超出或不属于保险范围的部分由被告勒怀领承担。
诉讼中，原告明确在本案中不再主张被抚养人生活费。
被告靳怀领辩称，同意按保险公司意见处理。
被告联合保险公司辩称，对事故发生经过无异议，但对责任认定有异议，缪树万在本起事故中应承担主要责任。皖SDXX**轿车在其司投保交强险及限额为100万元的商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期间。关于原告主张的损失，医疗费认可15，200.99元；住院伙食补助费认可；护理费认可每天40元；死亡赔偿金应按农村标准计算；丧葬费认可；精神损害抚慰金应按次要责任核定；律师费不属于保险责任；物损需进行定损。上述损失中超出交强险部分应按事故责任比例予以赔偿。
经审理查明，2014年10月25日4时56分许，靳怀领驾驶牌号为皖SDXX**的轿车，沿七莘路由北向南行驶至中谊路路口时，适逢缪树万驾驶牌号为苏FHXX**的普通二轮摩托车、后座郑涛、季志晨沿中谊路由东向西行驶至上述地点，两车发生相撞致缪树万、郑涛、季志晨倒地受伤，郑涛于当日经医院抢救无效死亡，缪树万于2014年10月28日抢救无效死亡，两车损坏，构成交通事故。公安机关认定，靳怀领驾车超速，在有信号灯控制的路口未按信号灯通行；缪树万驾驶外省市摩托车驶入禁行的本市道路，在有信号灯控制的路口未按信号灯通行，且载人超过核定人数，靳怀领、缪树万分别承担事故同等责任，郑涛、季志晨不承担事故责任。靳怀领为其所有的皖SDXX**轿车在联合保险公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期间。抢救缪树万期间，原告支付医疗费80，114.80元、护工费400元，缪树万住院3天。另原告为诉讼支付律师费6，000元。
另查明，原告邹玉荣系缪树万之妻，原告缪勤康、缪勤健系缪树万之子，缪树万之母刘泽芳于2005年6月9日死亡，其父缪友林于2014年12月19日死亡，原告缪树云、缪树明、缪树昆均为缪友林的子女。
因郑涛亲属及季志晨就其损失亦已向法院提出诉讼，关于交强险和商业三者险限额在三案中一并处理。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单、死亡记录、死亡医学证明书、火化证明、医疗费发票、住院费用清单、用血互助金收据、处方笺、外购药发票、护工费发票、亲属关系证明、缪树万父母的死亡证明、户口本以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，邹玉荣、缪勤康、缪勤健、缪友林系死者缪树万的近亲属，有权就缪树万的死亡后果向相关责任人主张赔偿。缪友林后于缪树万死亡，其相关权利由其第一顺序继承人缪树云、缪树明、缪树昆继承。根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告联合保险公司系皖SDXX**车辆交强险和商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向原告赔付；本起事故发生于机动车与机动车之间，根据公安机关出具的道路交通事故认定书，靳怀领、缪树万分别承担事故同等责任，郑涛、季志晨不承担事故责任，故原告主张中超出交强险部分的损失，由被告联合保险公司根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内按50%的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由被告靳怀领按50%的责任比例负责赔偿。因本起交通事故涉及多人死伤，故保险限额应由相关权利人根据损失数额进行分摊。被告联合保险公司对事故责任认定提出异议，理由并不充分，本院不予采信。
关于原告主张的各项损失：医疗费系因抢救受害人而产生的费用，故应计入赔偿范围，经审核相关病历、医疗费票据原件等证据，本院核定医疗费数额为80，114.80元；根据死者住院天数，原告主张住院伙食费60元，予以确认；原告主张的护理费400元由相应票据为凭，予以确认；原告主张丧葬费30，217.50元，未超出合理标准，予以确认；本起事故造成多人死伤，根据其余受害人的损失处理情况，现原告主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金954，200元，酌情予以确认；根据事故后果及双方过错等因素，酌定精神损害抚慰金为25，000元；原告主张的物损主要为摩托车车损，但原告未就此进行估损，考虑到案件实际情况且摩托车确于事故中受损，酌定物损为1，300元；原告主张律师费6，000元，系原告因诉讼而产生的支出，有票据为凭，但鉴于本案实际情况，本院酌情调整为3，000元。
本起事故造成原告的损失有：医疗费80，114.80元、住院伙食费60元、护理费400元、丧葬费30，217.50元、死亡赔偿金954，200元、精神损害抚慰金25，000元、物损1，300元、律师费3，000元。由被告联合保险公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金及医疗费、住院伙食费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、物损，合计50，841.40元；超出交强险部分计1，040，450.90元，由被告靳怀领按50%的责任比例赔偿原告520，225.45元，该款项，由联合保险公司在商业三者险范围内赔偿原告411，781.27元，不足部分由靳怀领赔偿108，444.18元；律师费3，000元，由被告靳怀领赔偿原告1，500元。综上，被告靳怀领应赔偿原告109，944.18元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告邹玉荣、缪勤康、缪勤健、缪树云、缪树明、缪树昆损失50，841.40元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告邹玉荣、缪勤康、缪勤健、缪树云、缪树明、缪树昆损失411，781.27元；
三、被告靳怀领于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹玉荣、缪勤康、缪勤健、缪树云、缪树明、缪树昆损失109，944.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5，547.90元，由原告负担2，773.95元，被告靳怀领负担2，773.95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一五年八月三十一日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。