wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第1205号
上诉人（原审原告）：介古阿生，女，1983年6月15日出生，住四川省乐山市金口河区。
委托诉讼代理人：杨兴林，四川二维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李团长，男，1975年4月20日出生，住四川省峨边彝族自治县。
被上诉人（原审被告）：李几布（又名李培培），男，1983年5月14日出生，住四川省峨边彝族自治县。
被上诉人（原审被告）：李依迫（又名李雄雄），男，1987年12月5日出生，住四川省峨边彝族自治县。
以上三被上诉人委托诉讼代理人：马布布，男，住四川省康定县，峨边彝族自治县觉莫乡马鞍村村民委员会推荐。
上诉人介古阿生因与被上诉人李团长、李几布、李依迫健康权纠纷一案，不服四川省峨边彝族自治县人民法院（2015）峨边民初字第422号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
介古阿生上诉请求：1.撤销一审民事裁定，发回一审法院重审；2.所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案中发生了新的事实，且与（2014）峨边民初字第186号案件的当事人并不相同，诉讼请求也不一致，不属于重复诉讼，本案不应由审判监督程序处理。
李团长、李几布、李依迫辩称，本案构成重复起诉，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
介古阿生向一审法院起诉请求：1.李团长、李几布、李依迫共同赔偿介古阿生各项损失共计79723.21元；2.李团长、李几布、李依迫承担本案以及（2014）峨边民初字第186号案件的全部诉讼费用。
一审法院认为，介古阿生的再次起诉，与该院2014年7月1日已作出判决的（2014）峨边民初字第186号健康权纠纷一案，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回介古阿生的起诉。案件受理费1821元，减半收取910.05元，由介古阿生自行负担。
二审中，介古阿生提交了《关于“20131027”故意伤害案的调查报告》打印件一份，证明介古阿生知晓李团长、李几布、李依迫系侵权人的时间为（2014）峨边民初字第186号判决生效后。该证据是峨边彝族自治县公安局向峨边彝族自治县政法委提交，再由峨边彝族自治县政法委向金口河区政法委提交的报告。李团长、李几布、李依迫质证认为，该证据无印章、落款、签名，对其真实性、合法性和关联性均有异议，不予认可。
本院认证：该证据系打印件，不能确定其真实性，不予采信。
本院二审查明：介古阿生认为李团长、马黑兴尔（两人系夫妻）组织他人实施侵权行为，导致其头部受伤，经鉴定为九级伤残，2014年2月26日，介古阿生向一审法院起诉，要求李团长、马黑兴尔赔偿其医疗费、残疾赔偿金等共计53912.61元。2014年7月1日，一审法院作出（2014）峨边民初字第186号民事判决，以证据不足为由，驳回了介古阿生对李团长、马黑兴尔的诉讼请求。介古阿生向一审法院提起本案诉讼，主张的侵权事实与该案中主张的侵权事实相同。
本院认为，本案诉讼与（2014）峨边民初字第186号案涉及的侵权事实具有同一性，本案中也并无新的事实出现。诉讼标的是指当事人之间存在的民事实体法律关系或者当事人所享有的民事实体权利，本案与（2014）峨边民初字第186号案的诉讼标的相同，介古阿生提出本案诉请实质上是想否定（2014）峨边民初字第186号案件的裁判结果，一审法院认定其构成重复起诉，并无不当。介古阿生如有新证据，认为（2014）峨边民初字第186号判决有错误的，应通过审判监督程序处理。
综上，介古阿生的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人介古阿生预交的二审案件受理费1821元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 玲
审 判 员 王建强
代理审判员 聂佳丽
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 沈晓琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）乐民终字第1205号上诉人（原审原告）：介古阿生，女，1983年6月15日出生，住四川省乐山市金口河区。委托诉讼代理人：杨兴林，四川二维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李团长，男，1975年4月20日出生，住四川省峨边彝族自治县。被上诉人（原审被告）：李几布（又名李培培），男，1983年5月14日出生，住四川省峨边彝族自治县。被上诉人（原审被告）：李依迫（又名李雄雄），男，1987年12月5日出生，住四川省峨边彝族自治县。以上三被上诉人委托诉讼代理人：马布布，男，住四川省康定县，峨边彝族自治县觉莫乡马鞍村村民委员会推荐。上诉人介古阿生因与被上诉人李团长、李几布、李依迫健康权纠纷一案，不服四川省峨边彝族自治县人民法院（2015）峨边民初字第422号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。介古阿生上诉请求：1.撤销一审民事裁定，发回一审法院重审；2.所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案中发生了新的事实，且与（2014）峨边民初字第186号案件的当事人并不相同，诉讼请求也不一致，不属于重复诉讼，本案不应由审判监督程序处理。李团长、李几布、李依迫辩称，本案构成重复起诉，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。介古阿生向一审法院起诉请求：1.李团长、李几布、李依迫共同赔偿介古阿生各项损失共计79723.21元；2.李团长、李几布、李依迫承担本案以及（2014）峨边民初字第186号案件的全部诉讼费用。一审法院认为，介古阿生的再次起诉，与该院2014年7月1日已作出判决的（2014）峨边民初字第186号健康权纠纷一案，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回介古阿生的起诉。案件受理费1821元，减半收取910.05元，由介古阿生自行负担。二审中，介古阿生提交了《关于“20131027”故意伤害案的调查报告》打印件一份，证明介古阿生知晓李团长、李几布、李依迫系侵权人的时间为（2014）峨边民初字第186号判决生效后。该证据是峨边彝族自治县公安局向峨边彝族自治县政法委提交，再由峨边彝族自治县政法委向金口河区政法委提交的报告。李团长、李几布、李依迫质证认为，该证据无印章、落款、签名，对其真实性、合法性和关联性均有异议，不予认可。本院认证：该证据系打印件，不能确定其真实性，不予采信。本院二审查明：介古阿生认为李团长、马黑兴尔（两人系夫妻）组织他人实施侵权行为，导致其头部受伤，经鉴定为九级伤残，2014年2月26日，介古阿生向一审法院起诉，要求李团长、马黑兴尔赔偿其医疗费、残疾赔偿金等共计53912.61元。2014年7月1日，一审法院作出（2014）峨边民初字第186号民事判决，以证据不足为由，驳回了介古阿生对李团长、马黑兴尔的诉讼请求。介古阿生向一审法院提起本案诉讼，主张的侵权事实与该案中主张的侵权事实相同。本院认为，本案诉讼与（2014）峨边民初字第186号案涉及的侵权事实具有同一性，本案中也并无新的事实出现。诉讼标的是指当事人之间存在的民事实体法律关系或者当事人所享有的民事实体权利，本案与（2014）峨边民初字第186号案的诉讼标的相同，介古阿生提出本案诉请实质上是想否定（2014）峨边民初字第186号案件的裁判结果，一审法院认定其构成重复起诉，并无不当。介古阿生如有新证据，认为（2014）峨边民初字第186号判决有错误的，应通过审判监督程序处理。综上，介古阿生的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人介古阿生预交的二审案件受理费1821元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 玲审 判 员  王建强代理审判员  聂佳丽二〇一六年十一月十七日书 记 员  沈晓琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第5013-1号
原告黄玉昆，男，1978年11月27日出生，汉族，住惠安县。
被告陈培生，男，1977年11月30日出生，汉族，住惠安县。
被告陈萍珍，女，1979年2月5日出生，汉族，住惠安县崇。
本院于2015年6月15日立案受理原告黄玉昆与被告陈培生、陈萍珍民间借贷纠纷一案后，原告黄玉昆于2015年7月9日向本院提出撤回对被告陈萍珍起诉的申请。
本院认为，原告以欲与被告陈培生协商解决为由申请撤回对被告陈萍珍的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄玉昆撤回对被告陈萍珍的起诉。
代理审判员 林永权
二〇一五年七月九日
书 记 员 朱培阳
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0502民初204号
原告苏丽红，女，1967年11月15日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
委托代理人王潞潞，山西涛瑞律师事务所律师。
被告晋城市健民仁民药店有限公司，住所地晋城市城区。
法定代表人陈笑，任经理。
委托代理人李学文，系该公司法律顾问。
本院在审理原告苏丽红诉被告晋城市健民仁民药店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏丽红于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏丽红撤回起诉。
案件受理费380元，减半收�190元，由原告苏丽红承担。
代理审判员 霍玲玲
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张林林
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第01642号
原告史亭亭，女，汉族，1984年9月25日生。
原告奚飞，男，汉族，1985年5月14日生。
二原告共同委托代理人朱利蚕，女，汉族，1962年8月12日生。
二原告共同委托代理人史齐娃，男，汉族，1960年8月13日生。
被告咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第七村民小组（以下简称王道村七组）。
负责人史某某，系该村民小组组长。
原告史亭亭、奚飞诉被告王道村七组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告共同委托代理人朱利蚕、史齐娃到庭参加了诉讼，被告王道村七组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告史亭亭、奚飞系夫妻关系，该二人户口均登记在被告处。2013年5月被告向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款8953元，但只给原告史亭亭分配征地补偿款的40%，剩余60%即5371.80元未分配，以原告奚飞系上门女婿未给该原告分配征地补偿款。以上款项经二原告多次向被告崔索无果，无奈，诉至人民法院请求依法判令1、被告立即支付原告史亭亭征地补偿款5371.80元，支付原告奚飞征地补偿款8953元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原告当庭出示了以下证据：
1、二原告户口本一份。证明二原告系被告合法的集体经济组织成员。
2、2013年5月28日，钓台街道办事处王道村村民委员会证明一份。证明被告给原告史亭亭分配征地补偿款3581.20元，未分配5371.80元。未给原告奚飞分配征地补偿款8953元。
因原告所出示的第1、2组证�来源合法、内容真实有效，故予以采信。
经审理查明，原告史亭亭出生后至今户口一直登记在被告处，2010年史亭亭与奚飞登记结婚（奚飞入赘史亭亭家），2012年12月原告奚飞的户口迁至被告处，2013年5月被告向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款8953元，但决定只给原告史亭亭分配3581.20元（该笔款项原告史亭亭已领取），未给原告奚飞分配8953元征地补偿款。
本院认为，原告史亭亭户口一直登记在被告处，原告奚飞因婚姻关系户口迁至被告处，二原告系被告合法集体经济组织成员，与被告其他集体经济组织成员应享有同等集体收益分配权，被告仅给原告史亭亭分配3581.20元（40%），未给原告奚飞分配8953元征地补偿款之行为已侵害了二原告的合法权益，故二原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第七村民小组于本判决生效之日起五日内支付原告史亭亭征地补偿款5371.80元、奚飞征地补偿款8953元，共计14324.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元由被告咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第七村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 文 娟
人民陪审员 董战景
二〇一三年七月十一日
书 记 员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或
者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收�进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初6677号
原告何元，公民身份号码×××,男，1958年9月25日出生，汉族，无业，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王智平，公民身份号码×××，男，1975年8月12日出生，汉族，伊金霍洛旗矿区生态环境恢复补偿领导小组办公室干部，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告杨改娃，公民身份号码×××，女，1972年2月1日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址同上。
本院在审理原告何元诉被告王智平、杨改娃民间借贷纠纷一案中，因本案原告何元涉嫌虚假诉讼案被伊金霍洛旗公安局立为刑事案件侦查，故本案应当移送有管辖权的伊金霍洛旗公安局。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第二款之规定，裁定如下：
本案全案移送伊金霍洛旗公安局。
审判员 赵慧敏
二〇一七年九月十三日
书记员 马新燕
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初2164号
原告高文海，男，1961年10月20日出生，汉族。
原告孟桂英，女，1960年6月15日出生，汉族，住淮阳县曹河乡魏庄村，身份证号4127271960********。
原告高丹丹，女，1988年9月6日出生，汉族。
原告高秋云，女，1983年7月16日出生，汉族。
原告高秋生，男，1985年6月2日出生，汉族。
以上五原告共同委托代理人石永琛，河南陈州律师事务所律师。
被告周矿领（岭），男，1968年10月6日出生，汉族。
原告高文海、孟桂英、高丹丹、高秋云、高秋生诉被告周矿领侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告高文海、孟桂英及其五原告共同委托代理人石永琛、被告周矿领均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
五原告诉称：2016年6月5日被告在没有任何理由的情况下抢收原告位于村南地7.3亩小麦。2016年6月14日被告又在此地上强种了大豆。原告多次与被告交涉，但被告置之不理，并继续无理侵占该土地，经村、镇相关部门和组织调解，被告态度恶劣，拒不配合。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令被告退还原告7.3亩小麦约6000斤，判令被告立即停止侵权行为，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告属同村村民，因原告高秋生欠被告的款，被告多次催原告高秋生还款，高秋生至今未还。2016年麦收前原、被告口头协商，原告高秋生自愿让被告将其耕种在村南地的7.3亩小麦让被告收割，并继续耕种管理，至还清欠款止。所以被告才将原告家的7.3亩小麦收割。由于今年小麦欠收，被告才收3500斤左右小麦，并非原告诉称的6000斤。被告又在7.3亩地里种上大豆，继续耕种管理是应该的。故原告诉被告侵权事实不成立，请查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。
在诉讼过程中，原告方对自己的主张向法庭提供的证据有：1、土地承包经营权证书；2、曹河乡派出所出警经过证明一份；3、五原告的户口及身份证；4、曹河乡魏庄村委出具的证明，被告周矿领对原告提供的四组证据无异议。被告方对自己的主张未向法庭提供任何证据证明。
经审理查明：原告与被告均属曹河乡魏庄村村民，1998年调整土地时，五原告在魏庄村庄南共分7.3亩责任田。因原告高秋生与被告周矿领有经济纠纷，2016年6月5日被告周矿领、王二趁强收五原告7.3亩小麦，原告高文海报警。2016年6月14日被告周矿领不听劝阻，又强行在分给五原告7.3亩责任田上种上了大豆。2016年7月25日原告起诉来院，要求判令被告退还五原告7.3亩责任田小麦6000斤，判令被告立即停止侵权行为，本案诉讼费由被告承担。
上述事实有当事人的陈述、曹河乡派出所出具的证明、魏庄行政村出具的证明、土地承包经营权证书、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原告高文海等五人与被告周矿领均是曹河乡魏庄村村民，1998年调整土地时，五原告在魏庄村村南分到7.3亩责任田，五原告合法的承包经营权受法律保护，2016年6月5日被告周矿领在未经原告同意的情况下，强行收割五原告7.3亩小麦，原告要求其退还小麦，被告拒不退还属侵权行为，对引起该纠纷，被告周矿领应承担全部责任，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解于事实不符，而且其主张的权益与本案不属一个法律关系，被告可另案起诉，故对被告的辩解不予采纳。关于原告要求被告返还6000斤小麦主张，因原告并未提供相关证据予以证明，被告认可3500斤，故应以被告周矿领认可的为宜。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周矿领于判决书生效后三日内停止侵权、退还给五原告小麦3500斤。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱帮军
二〇一六年八月二十九日
书记员 邵彥辉
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2515号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路193号。
负责人徐洪春，该行行长。
委托代理人高健，江苏金陶都律师事务所律师。
委托代理人朱志纲，该公司职员。
被执行人吕洪元，男，1959年8月19日生，汉族，住宜兴市。
被执行人薛婉珍，女，1963年8月1日生，住宜兴市。
中国工商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称工商银行）与吕洪元、薛婉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日作出的（2014）宜商初字第0239号民事调解书已发生法律效力，因吕洪元、薛婉珍未履行生效法律文书确定的义务，工商银行向本院申请执行，本院于2017年5月24日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年5月28日通过法院专递形式向被执行人吕洪元、薛婉珍邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人吕洪元、薛婉珍未实际履行。
2、本院于2017年5月26日、2017年8月23日、2017年11月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人吕洪元、薛婉珍名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2017年5月25日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人吕洪元、薛婉珍名下的住房公积金、房产登记信息，查明两被执行人名下无住房公积金，被执行人吕洪元名下有位于宜兴市官林镇××宅基地××套，该房产被多案查封，且无法处置。
4、本院于2017年5月25日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人吕洪元、薛婉珍名下的车辆登记信息，查明其名下无车辆等财产。
5、本院于2017年11月22日将被执行人吕洪元、薛婉珍纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2017年9月8日赴被执行人吕洪元、薛婉珍住所地宜兴市××××组调查被执行人的财产及下落情况，查明其下落不明。
7、2017年11月22日，本院将上述执行工作情况告知了申请执行人，被执行人称现其无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本案尚有23605172.35元本金及利息未执行到位。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示同意终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）宜商初字第0239号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 姚凯迪
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬象执民字第2510号
申请执行人：华锦建设集团股份有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：乐伟康，该××董事长。
被执行人：浙江申福食品有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：邱文海，该××总经理。
华锦建设集团股份有限公司与浙江申福食品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2012年8月1日作出的（2012）甬象定民初字第56号民事判决书已经发生法律效力。义务人浙江申福食品有限公司未按判决书确定的期限履行，权利人华锦建设集团股份有限公司于2012年9月13日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人浙江申福食品有限公司无适当财产可供执行；申请执行人华锦建设集团股份有限公司表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）甬象执民字第2510号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 梁
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年二月二十七日
代书 记员 李世进
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初1128号
自诉人杨乔，女，1974年5月24日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告人许波，男，1974年1月9日出生，汉族，住焦作市解放区。
自诉人杨乔以被告人许波，犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨乔以被告人许波已将生效判决确定的义务履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人杨乔申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条规定，裁定如下：
准许自诉人杨乔撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周荣应
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王俊宁
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初1128号自诉人杨乔，女，1974年5月24日出生，汉族，住焦作市解放区。被告人许波，男，1974年1月9日出生，汉族，住焦作市解放区。自诉人杨乔以被告人许波，犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨乔以被告人许波已将生效判决确定的义务履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人杨乔申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条规定，裁定如下：准许自诉人杨乔撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周荣应二〇一七年十一月二十八日书记员  王俊宁
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0984刑初267号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人尹书香，女，1948年2月25日出生于河北省河间市，，汉族，文盲，农民，住河间市。因本案于2017年2月9日被河间市公安局给予警告行政处罚，因涉嫌犯扰乱国家机关工作秩序罪于2017年2月13日被河间市公安局刑事拘留，同年2月27日逮捕，同年4月7日被河间市公安局监视居住，同年7月6日被该局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于河间市看守所。
河间市人民检察院以河检刑诉（2017）251号起诉书指控被告人尹书香犯扰乱国家机关工作秩序罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员史军方出庭支持公诉，被告人尹书香到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，被告人尹书香要求河间市公安局龙华店派出所释放其涉嫌故意伤害罪之子及其他无理要求被拒绝后，在2017年1月16日至2017年2月13日期间，伙同其丈夫二人多次采用在龙华店派出所户籍大厅静坐、滞留过夜、打砸龙华店派出所物品、拴其丈夫在派出所大门上等方式，严重扰乱了派出所正常的办公秩序。2017年2月9日尹书香经河间市公安局给予警告的行政处罚后仍不改正，继续扰乱办公秩序，致使龙华店派出所长时间不能正常办公。经河间市价格认证中心鉴定，河间市公安局龙华店派出所被砸不锈钢门、电脑显示器等物品价值2070元。
公诉机关当庭提供了被告人尹书香的供述与辩解；证人王某1、李某1等人的证言等证据。公诉机关认为，被告人尹书香多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款之规定，应当以扰乱国家机关工作秩序罪追究其刑事责任。
公诉人当庭发表意见认为：鉴于被告人尹书香的丈夫王某3患有疾病需要被告人照顾，建议对尹书香酌予从轻处罚。
被告人尹书香对起诉书指控的犯罪事实没有意见。
经审理查明，被告人尹书香要求河间市公安局龙华店派出所释放其涉嫌犯故意伤害罪的儿子及其他无理要求被拒绝后，在2017年1月16日至2017年2月13日期间，伙同其患病的丈夫王某3多次采用在龙华店派出所户籍大厅静坐、滞留过夜、打砸龙华店派出所物品、将王某3拴在派出所大门等方式，严重扰乱派出所正常办公秩序。2017年2月9日，尹书香经河间市公安局给予警告的行政处罚后仍不改正，继续扰乱办公秩序，致使龙华店派出所长时间不能正常办公。经鉴定，河间市公安局龙华店派出所被砸不锈钢门、电脑显示器等物品价值2070元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人尹书香供述证明：其儿子王某4扎伤他人被抓了，其想让龙华店派出所把王某4放出来，用三轮车拉着其患有脑萎缩生活不能自理的丈夫王某3到派出所去过几次，具体时间记不清了。一次在派出所住了一晚,第二天又在派出所呆了一天，王某3把派出所的一些东西砸坏了。再后来有几天其每天都带着王某3到派出所去，派出所关着大门不让进，其和王某3从地上捡砖头瓦块的砸派出所大门，其用绳子把王某3拴在派出所大门上了。
2、证人王记伟证言及情况说明证明：其现任河间市公安局龙华店派出所所长。王某3、尹书香夫妻要求该所释放他们的儿子王某4或者让被王某4扎致重伤的郭某出具谅解书。派出所干警多次对二人进行劝导，但王某3、尹书香于2017年1月16日至2017年2月13日期间，多次采用在该派出所户籍大厅静坐、滞留过夜，打砸派出所铁门、电脑等物品，将王某3拴在大门上，围堵派出所大门等方式，严重扰乱了派出所正常办公秩序，致使派出所不能正常办公。
3.证人何猛、哈伟、耿海滨（三人均系河间市公安局龙华店派出所干警）证言及情况说明与证人王某1证实情况基本一致。
4.证人李某1、夏某1、尹某证言证明：2017年2月7日，一个老头和一个老太太堵着河间市公安局龙华店派出所的门，还用砖砸派出所大门，他们只能从派出所的窗户进去办理身份证。
5.证人杨文成证言证明：其在河间市龙华店乡政府工作，从2017年2月6日开始连续三四天，一个老太太用绳子把一个老头拴在龙华店派出所大门上，不让派出所开门办公，还用砖头砸派出所大门。
6.证人付某证言证明：其在河间市龙华店乡信用社工作，上下班时看见一个老头和一个老太太连续四五天在龙华店派出所门口闹腾，老太太用砖砸派出所大门，还把老头拴在派出所大门上，让派出所不能办公。
7.证人李某2、夏某2、郑某证言证明：2017年2月13日上午，三人到河间市公安局龙华店派出所办户口，看见尹书香、王某3夫妻携带被褥、铝盆、木棍等物品在一楼户籍大厅内，尹书香用绳子将王某3拴在椅子上，二人用木棍、铝盆不停敲打，影响了派出所的正常办公。
8.证人郝厚盟证言证明：其现任河间市龙华店乡邵洪店二分村村书记。2017年1月17日晚上，王某3、尹书香在龙华店派出所不走，其和该所所长王记伟、村长郝德江、北皇亲庄二分村村书记史某对二人多次劝说未果。2月8日上午11点，其看见尹书香把王某3拴在派出所大门上，用砖头砸派出所大门，周围很多办事的群众也进不去。
9.证人郝某2、史某证言与证人郝某1证言内容基本一致。
10.河间市价格认证中心河价认字（2017）14号价格认定结论书证明：被砸不锈钢门、电脑显示器等物品的损失价格为人民币2070元。
11.光盘一张证明：2017年2月7日、2月8日被告人尹书香将三轮车放在派出所门口，将其患病的丈夫用绳拴在派出所门口，扰乱机关工作秩序的情况。
12.现场勘验检查笔录、现场图及照片证明：案发现场情况。
13.户籍证明信证明：被告人尹书香于1948年2月25日出生。
本院认为，被告人尹书香为达到其无理要求，多次扰乱河间市公安局龙华店派出所工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果，其行为构成扰乱国家机关工作秩序罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人尹书香当庭自愿认罪，有悔罪表现，对其酌予从轻处罚。
根据被告人尹书香的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人尹书香犯扰乱国家机关工作秩序罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 于凤柱
审判员 魏红芳
审判员 马 辉
二〇一七年九月十九日
书记员 尚昭君
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民二初字第00445号
原告：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市。
负责人：程慧，该分行行长。
委托代理人：李卫峰，安徽东山律师事务所律师。
委托代理人：丁启峰，安徽东山律师事务所律师。
被告：李放红，男，1964年11月27日生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
原告中国银行股份有限公司淮北分行（以下简称淮北中行）与被告李放红信用卡纠纷一案，本院于2014年5月25日立案受理后，由审判员马中杰适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告淮北中行的委托代理人丁启峰当庭参加诉讼，被告李放红无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北中行诉称：李放红于2013年3月12日向淮北中行申请办理并领取了长城环球白金信用卡，卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。截至2015年5月20日止累计欠款本息合计257289.46元未付。淮北中行多次催款，李放红仍未清偿。现起诉要求判令李放红立即给付淮北中行信用卡本息257289.46元（截至2015年5月20日，欠付本金195584.23元、利息18599.42元、滞纳金等其他费用43105.81元），之后利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、律师费等由李放红承担。
淮北中行为支持其主张，向本院提交以下证据：1、信用卡申请表，证明李放红申请并办理了长城环球通白金信用卡；2、信用卡领用合约，证明双方当事人合同关系及权利义务；3、交易流水帐，证明李放红欠款金额；4、发票，证明淮北中行支付案件律师代理费1万元。
李放红辩称：因公司经营需要，我办了一张额度为20万元的长城白金信用卡用于公司经营流动资金消费使用。每月透支消费或按时还款，或办理分期付款，一直正常使用。2014年9月，淮北中行未通知我的情况下，把20万元信用额度降到5万元，严重影响我的正常消费和使用。加上公司经营出现困难等原因，造成信用卡还款逾期。2014年9月，我持有的信用卡被冻结不能使用，经和淮北中行协商未果。我同意并愿意偿还本金195584.23元，其他费用不予承担。
李放红没有向本院提供证据。
经当庭举证，对淮北中行提供的四份证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
根据本院以上认定的证据及当事人的陈述，经审理查明：2013年3月12日，李放红向淮北中行申请办理长城环球通白金信用卡，信用额度20万元。信用卡领用合约规定，如乙方（淮北中行）从公安机关、司法机关、甲方（李放红）本人、亲属、交易监测或其他渠道获悉甲方出现身份证被盗用、家庭财务状况恶化、还款能力下降、预留联系方式失效、资信状况恶化、有非正常用卡行为等风险信息时，有权立即停止上调授信额度、超授信额度用卡服务授权、分期业务授权等操作，并有权视情况采取提高交易监测力度、调减授信额度、止付、冻结或落实第二还款来源等风险管理措施。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中收取欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。李放红在使用信用卡过程中，出现逾期不能还款现象。截至2015年5月20日，李放红累计拖欠淮北中行本金195584.23元、利息18599.42元、滞纳金43105.81元，合计257289.46元。
本院认为：淮北中行和李放红签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，依法应予保护。淮北中行已按合同约定履行了向李放红提供信用卡透支消费的义务，李放红亦应按照约定还本付息。李放红只愿偿还本金，于法无据，本院不予支持。淮北中行要求李放红偿还借款本息、滞纳金、律师代理费，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李放红于本判决生效后十五日内给付原告中国银行股份有限公司淮北分行信用卡本息257289.46元，并给付原告律师代理费1万元，2015年5月21日以后的利息和滞纳金按照信用卡领用条约的约定计算至本判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5159元，因适用简易程序，减半收取2579.5元，由被告李放红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 马中杰
二〇一五年七月十二日
书记员 张永芹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
�通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第00561号
原告王国华。
委托代理人黄海清。
被告朱亚兵。
原告王国华与被告朱亚兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国华的委托代理人黄海清到庭参加诉讼。被告朱亚兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国华诉称，2014年1月29日，被告因生意周转急需，向原告借款80000元，口头承诺使用两个月，到期还本息90000元。2014年3月29日，还款时间届满，被告称尚缺少资金100000元周转两天，届时两笔借款一并还原告200000元，否则上笔借款本息便有可能无法归还。原告无奈只有再次借款100000元给被告。两天后，原告已经无法联系上被告，被告至今下落不明。请求判令被告立即归还原告借款人民币180000元，并支付从原告起诉之日起至法�判决确定的给付之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告朱亚兵未应诉答辩。
经审理查明，2014年1月29日，被告因生意周转需要向原告借款人民币80000元并向原告出具了借条一份。借条载明：“今借到王国华人民币现金捌万元整，用于生意周转。”2014年3月29日，被告再次以同样理由向原告借款100000元并出具了借条一份。借条载明：“今借到王国华人民币现金拾万元整。用于生意周转，如到期不还，本人愿意用夫妻名下房产抵押。”此后，因向被告追索借款无果，原告遂于2014年4月8日诉至本院，提出上述诉请。
以上事实有原告提供的借条以及原告在本院庭审笔录中的陈述等证据证实。
本院认为，原告王国华与被告朱亚兵之间的借贷事实清楚，被告朱亚兵向原告借款经催要不还，有违法律规定。原告要求被告朱亚兵归还借款，合法有据，本院予以支持。被告朱亚兵逾期不归还借款，应向原告王国华承担逾期还款期间的利息损失。原告王国华要求被告朱亚兵按银行同期同类贷款利率承担从起诉之日起至判决确定的给付之日止的逾期利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱亚兵于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告王国华借款人民币180000元。
二、被告朱亚兵于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告王国华上述借款按银行同期贷款利率计算的逾期利息（从2014年4月8日起至判决确定给付之日止）。
被告如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费人民币3900元、保全费人民币1520元、公告费人民币690元，合计人民币6110元，由被告朱亚兵负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币3900元（诉讼收费账户名为：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 黄素兵
审 判 员 陆栋梁
人民陪审员 苑力力
二〇一四年九月五日
书 记 员 赵 云
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第1086号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：肖李玲，系广东广信君达律师事务所实习律师。
被申请执行人：广东宏德科技物业有限公司，住所地广州市海珠区信裕路柏信街七号。
法定代表人：张朝德。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年9月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月21日送达的穗公积金中心越秀责字（2014）268号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心越秀责字（2014）268号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 许嘉嘉
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第918号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人路少敏，女，1973年8月1日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年9月30日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年4月5日以被执行人路少敏未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0200号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计13573元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0200号社会抚养费征收决定书已于2014年4月5日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0200号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2014年9月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0200号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年十月二十二日
书记员 谢 勇
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄中法执字第00021号
申请执行人：杭州阳宇钢结构有限公司，组织机构代码78826401-9。
法定代表人：方伟，该公司总经理。
被执行人：黄山紫晶铸造实业有限公司，组织机构代码57300838-4。
法定代表人：来云灿，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市中级人民法院于2013年10月23日作出的（2013）黄中法民一初字第00128号民事调解书，于2013年12月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山紫晶铸造实业有限公司的银行存款人民币918369元（不含执行期间迟延履行利息）或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志锋
二〇一三年十二月二十五日
书记员 朱多光
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执恢220号
张富斌、苏月欠：
申请执行人张富斌、苏月欠依据已经发生法律效力的（2013）西民一终字第01076号民事调解申请执行张艳赡养费纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2013）西民一终字第01076号民事调解执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月二十三日
西安市未央区人民法院
执行结案通知书
（2017）陕0112执恢220-1号
张艳：
申请执行人张富斌、苏月欠依据已经发生法律效力的（2013）西民一终字第01076号民事调解申请执行张艳赡养费纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2013）西民一终字第01076号民事调解执行完毕。
特此通知
二0一七年三月二十三日
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2628刑初164号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人黄玉发，男，1972年2月8日生，壮族，小学文化，农民，云南省富宁县人，家住富宁县。因本案于2017年3月20日被取保候审。
辩护人农志辉，云南圆合圆律师事务所律师。
公诉机关以富检公诉刑诉（2017）163号起诉书指控被告人黄玉发犯滥伐林木罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年10月23日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员曾秀秀、庞何海出庭支持公诉，被告人黄玉发及辩护人农志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄玉发在未办理林木采伐许可证的情况下，于2016年11月初至12月初在富宁县那能乡六温村民委坡刷小组那某采伐一片有争议的天然林木开地种植杉树。经鉴定，被采伐的林木树种是麻栗、木荷和西南桦，面积为44.2亩，共计1635株，立木蓄积120.746立方米。
为证明指控的事实公诉机关当庭列举了被告人的供述和辩解，证人证言、鉴定意见等证据。
公诉机关认为被告人黄玉发违反《森林法》的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下私自砍伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，建议对被告人在有期徒刑三年以上幅度内量刑，并处罚金。
被告人及辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、列举的证据均无异议。辩护人提出:1、被告人有自首情节，依法可以从轻处罚，2、被告人法律意识淡薄，并具备适用缓刑的条件，其主观恶性不大，认罪态度好；3、被告人身患疾病，其家庭困难。4、建议对被告人从轻判处。
经审理查明，被告人黄玉发在未办理林木采伐许可证的情况下，于2016年11月初至12月初在富宁县那能乡六温村民委坡刷小组那某采伐一片有争议的天然林木，后种植杉树。经鉴定，被采伐的林木树种是麻栗、木荷和西南桦，面积为44.2亩，共计1635株，立木蓄积120.746立方米。
认定上述事实的证据有：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案于2017年2月17日由富宁县那能乡林业技术推广站移送至富宁县森林公安局，公安机关经审查，于2017年2月21日立案进行侦查。
2、那能乡林业技术推广站关于六温村委会那歪村小组水源林被破坏调查报告、现场位置图、现场照片，证实那能乡林业技术推广站接到村民反映坡刷村村民黄玉发破坏那歪水源林的问题后于2017年2月7深入那歪村进行实地调查，发现毁林地块面积44.25亩，砍伐林木蓄积量121.68m2。
3、户口证明、前科查询记录，证实黄玉发的身份情况，案发时已达完全刑事责任年龄，此前无违法犯罪记录。
4、抓获经过、人身安全检查笔录，证实黄玉发于2017年2月23日被民警传唤到案。经对其人身进行安全检查，未发现有外伤和携带违禁物品。
5、物证照片及制作保存说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、作案工具照片，证实本案的作案工具是一把斧头、一把柴刀由民警在黄玉发家中提取，后进行扣押。
6、富宁县那能乡林业技术推广站出具的证明两份，证实本案黄玉发砍伐的位于那能乡六温村民委坡刷小组那某砍伐林木的林地因为权属不清，至今未核发林权证；经乡林业站通过全国林木采伐系统查询，黄玉发未办理林木采伐许可证。
7、富林(治)鉴字[2017]第1号鉴定意见及告知书，证实经鉴定，木案被采伐的林木树种是麻栗树、西南桦和木荷，面积为44.2亩，共计1635株，立木蓄积120.746方米。民警已将上述鉴定意见告知黄玉发。
8、现场勘验笔录及照片，证实民警于2017年2月21日对砍伐现场富宁县那能乡六温村民委坡刷小组那某进行勘验检查的情况。
9、辨认笔录及照片，证实被告人黄玉发对砍伐现场的四至界限和砍伐林木的进行指认，对作案工具斧头和柴刀进行辨认。
10、证人黄某1、莫某、罗某1用、李某、黄某2（那能乡六温村民委坡刷小组村民）的证言，证实那某上被砍的林木有麻栎树、木荷树等，都是自然生长的，2016年11月份左右黄玉发家先到那某砍伐了一片林木，砍了十多天，黄玉发于2016年12月份左右去坡刷小组的那某砍树种杉树，接着罗某1用家也在本小组的弄落山砍了一片林木，莫某和黄某2两人在那某砍伐了一小片林木，砍伐林木是为了种植杉树，被砍伐的山林权还存在争议，经本村村集体商量过，全村的群众同意后黄玉发才去种植杉树的。
11、证人黄某3（那能乡六温村民委坡刷小组小组长）的证言，证实有群众来反映黄玉发砍伐了那歪小组的水源林，黄玉发砍伐的地方叫那某，砍伐杂木林后种杉树，历来那歪小组和坡刷小组的山界都是共有的，到现在都没有分清，在2001年至2003年间那歪小组的向某等六户人家到那某和弄落山种八角树，之后被坡刷小组的人来拔毁，后申请那能乡政府调解，就把那某和弄落山划为两村的集体水源林。
12、证人罗某2（住那能乡六温村民委那歪小组）所作的证言，证实2017年1月份其看见那某的水源林被砍伐了两片，2月份群众看见有人在烧山，上去看后才知道是坡刷小组的黄玉发和罗某1用两家砍伐的，群众反映到那能乡林业站，林业站工作人员下来调查并到山上发现已经种植杉树苗了，后来本村的群众就去把杉树苗拔除。
13、证人向某、农某1所作的证言，证实2016年12月份，本村群众发现黄玉发和几个人在山上砍树，就举报到那能乡林业站，后跟着林业站的工作人员到现场看，发现已经在那某、弄落山上种植了杉树苗，2017年2月7日上午，向某就和本村的农某2、罗某4、张某、岑某夫妻二人一共六人到那某和弄落山把黄玉发、黄某4两家种的杉树苗拔除。
14、被告人黄玉发的供述和辩解，证实为了种植杉树，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，其于2016年11月初至12月期间在坡刷小组的那某砍了一片天然林木。
上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，并经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄玉发违反森林法规，在未取得林木采伐许可证的情况下，砍伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。对辩护人的提出的被告人认罪态度好，有悔罪表现，可以对被告人人从轻处罚的辩护意见予以采纳，其余辩护意见不予采纳。对被告人判处缓刑，不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款规定，判决如下：
被告人黄玉发犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元，罚金限判决生效三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赖锦芗
审判员 庞何海
审判员 农文单
二〇一七年十月二十六日
书记员 王康宇
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初947号
原告：刘庆训，男，1951年9月15日生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：周庆山，山东润普律师事务所律师。
被告：刘庆忠，男，成年，现住桓台县。
原告刘庆训与被告刘庆忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆训及其委托诉讼代理人周庆山到庭参加诉讼，被告刘庆忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆训向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告欠款4000元，承担利息损失3000元（按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率自1995年1月1日计算至2016年8月9日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年原告在东营油田后勤处施工时，被告自原告处购买板房两栋、伙房三间，价格5000元。2001年被告给其出具4000元欠条一份，并保证年底付清。但被告至今未付。为此原告诉至法院，请求法院判令支持其诉讼请求。
被告刘庆忠未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1995年原告在东营施工时，被告自原告处购买其板房两栋、伙房三间。2001年被告刘庆忠给原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠到板房款肆仟元正刘庆忠2001年9月22日”。
以上事实，由原告提交的欠条一份、证明两份及原告庭审陈述在案佐证。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中被告自原告处购买板房及伙房未依约付款，构成违约。原告诉求被告支付其欠款4000元，本院予以支持；庭审中原告称被告在书写欠条时曾承诺涉案欠款于2001年底付清，故其诉求利息损失应按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2002年1月1日计算至2016年8月9日。经计算，该损失为3776元。原告诉求3000元，不超出法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘庆忠支付原告刘庆训欠款4000元，赔偿利息损失3000元，共计7000元，于本判决生效后十日内日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘庆忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一七年四月二十五日
书记员 张倩
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第215-1号
申请执行人安勇，男，1976年6月12日出生。
被执行人刘义，男，1975年4月7日出生。
申请执行人安勇与被执行人刘义民间借贷纠纷一案的（2013）开民一初字第539号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘义至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘义的银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 �广新
二〇一五年三月三十日
书记员 刘 来 涛
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏0302执恢26号
徐州某公司管道某公司申请执行厉某某财产损害赔偿纠纷一案，申请标的为10000元，实际执行10000元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一六年五月十六日
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终224号
上诉人（原审被告）：河北路友交通设施安装工程有限公司。
法定代表人：刘长友，经理。
被上诉人（原审原告）：曹妃甸区润通物资经销处。
经营者：王唐川，男，1951年10月18日出生，汉族，住曹妃甸区唐海镇桥西小区通达里***号。
原审第三人：京冀曹妃甸协同发展示范区建设投资有限公司。
法定代表人：韩庆，经理。
上诉人河北路友交通设施安装工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初918号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在所谓的建设工程施工合同关系，双方从未签订过建设工程施工合同，也从未具体实施过建设工程的施工行为，根本不涉及专属管辖的问题，应当根据民事诉讼法第二十一条规定由被告住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送河北省沧县人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，双方与原审第三人之间签订的《三方抵账协议》中明确表述上诉人欠被上诉人工程款805932元，上诉人主张与被上诉人之间不存在建设工程施工合同关系，但是未向法院提交任何证据证明自己的主张，所以应当认定本案系建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程地点位于曹妃甸区，唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘太山
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二〇一八年五月二十三日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖终224号上诉人（原审被告）：河北路友交通设施安装工程有限公司。法定代表人：刘长友，经理。被上诉人（原审原告）：曹妃甸区润通物资经销处。经营者：王唐川，男，1951年10月18日出生，汉族，住曹妃甸区唐海镇桥西小区通达里***号。原审第三人：京冀曹妃甸协同发展示范区建设投资有限公司。法定代表人：韩庆，经理。上诉人河北路友交通设施安装工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初918号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在所谓的建设工程施工合同关系，双方从未签订过建设工程施工合同，也从未具体实施过建设工程的施工行为，根本不涉及专属管辖的问题，应当根据民事诉讼法第二十一条规定由被告住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送河北省沧县人民法院审理。被上诉人未提出书面答辩意见。本院经审查认为，双方与原审第三人之间签订的《三方抵账协议》中明确表述上诉人欠被上诉人工程款805932元，上诉人主张与被上诉人之间不存在建设工程施工合同关系，但是未向法院提交任何证据证明自己的主张，所以应当认定本案系建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程地点位于曹妃甸区，唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘太山审判员沈荣进审判员高淑芳二〇一八年五月二十三日书记员毕艳芳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1963号
罪犯唐义，男，1989年5月8日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2013年1月14日作出（2013）城刑初字第1号刑事判决，以被告人唐义犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元。责令被告人唐义与同案犯退出赃物折价款共计人民币9250元返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）莆刑终字第120号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯唐义本次缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯唐义在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯唐义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯唐义减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐义减去有期徒刑一个月。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月1日起至2016年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 静
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初135号
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行。住所地新余市抱石中大道***号。
负责人刘育红，该支行行长。
委托代理人谢凯，该支行员工。
被告刘一平，男，1986年11月19日出生，汉族，住渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告刘一平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截止2017年11月23日所欠原告贷记卡透支金额22652.82元（其中：本金19997.0元，利息1541.11元，逾期还款违约金1114.71元）及2017年11月24日起按《中国农业银行金穗信用卡章程》计算至透支款全部清偿之日止的本金、利息及违约金等。2、被告承担本案的一切费用。事实与理由：2016年12月30日，被告向原告申请办理了卡号为62×××02的贷记卡，自2017年2月16日透支欠款以来，累计拖欠贷记卡透支额22652.82元，经原告多次催收均未还清欠款，为维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，并提出上列诉请。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2016年12月30日，被告在原告处办理了卡号为62×××02的金穗贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定了贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡个人账户中扣收，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。上述合约签署后，被告用上述信用卡透支消费，但未按约定按时还款。截至2017年11月23日，被告尚欠原告透支款本金19997.0元，利息1541.11元，逾期还款违约金1114.71元，合计22652.82元。原告多次向被告催收欠款未果，遂向法院起诉，并提出前列诉讼请求。
以上事实有金穗贷记卡申请表、身份证、行驶证、办卡面签照、审批表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和金穗信用卡章程、账户交易明细清单、透支余额、欠息证明、催收通知书、EMS快递单、短信催收截屏、上门催收照、贷记卡催收系统催收截屏及原告的当庭陈述在卷佐证，足以证明。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2017年11月23日，被告尚欠原告透支款本金19997.0元，利息1541.11元，逾期还款违约金1114.71元，合计22652.82元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。原告诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘一平应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行截至2017年11月23日透支款本金19997.0元，利息1541.11元，逾期还款违约金1114.71元，合计22652.82元，并按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定继续支付自2017年11月24日起至款项付清之日止的利息和逾期付款违约金。
案件受理费184元，由被告刘一平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年二月六日
书记员 王 浩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第01429号
原告沈会梅，居民。
委托代理人张振，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，居民。
委托代理人朱扬，江苏雅凯律师事务所律师。
被告王之雨，又名王之禹，居民。
原告沈会梅诉被告ＸＸ、王之雨确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈会梅的委托代理人张振、被告ＸＸ及其委托代理人朱扬、被告王之雨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王之雨原系夫妻关系，双方于1993年8月31日登记结婚，后于2009年6月30日协议离婚，离婚时未分割夫妻共同财产。被告王之雨原系化肥厂的工人，在原、被告夫妻关系存续期间，通过房改，取得化肥厂24平方米的房屋两间。2013年12月3日，被告王之雨在原告不知情的情况下，与被告ＸＸ签订房屋买卖协议，将上述房屋卖给被告ＸＸ，价款31000元。二被告的买卖行为侵害了原告的合法权益，现要求确认二被告签订的房屋买卖协议无效。被告承担本案诉讼费。
被告ＸＸ辩称：涉案房屋的所有权并非为原告所有，原告无权主张权利；即使原告对涉案房屋拥有部分产权，被告ＸＸ也已通过善意的方式合法取得了该房屋的所有权。请求驳回原告对被告ＸＸ的诉讼请求。
被告王之雨辩称，我将房屋卖给被告ＸＸ，原告沈会梅确实不知情，我认为我与被告ＸＸ之间签订的房屋买卖合同是无效的。
经审理查明，原告沈会梅与被告王之雨于1993年8月登记结婚，婚后居住于沭阳县化肥厂家属区两间房屋内。2000年前后化肥厂进行了房改，该房屋由被告王之雨买受。后王之雨向本院提起离婚诉讼，经本院调解王之雨和沈会梅于2009年6月30日协议离婚，但对涉案房屋未作处理。2013年被告王之雨欲出售上述房屋，二被告经协商于2013年12月3日订立了买卖该房屋的协议书，被告王之雨将该房屋出卖给被告ＸＸ，价款31000元。后被告ＸＸ按约定支付了房款，被告王之雨将涉案房屋交付给被告ＸＸ，被告ＸＸ使用该房屋至今。现原告沈会梅提起诉讼，要求确认二被告订立的房屋买卖协议无效。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、（2009）沭民一初字第491号民事判决书、（2009）沭民一初字第4544号民事调解书、沭阳县化肥厂资产清算组出具的证明、房屋买卖协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告王之雨与被告ＸＸ之间签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。虽然原告沈会梅与被告王之雨在房改后居住于涉案房屋内，但原告沈会梅与被告王之雨离婚后，该房屋一直由被告王之雨居住、使用，且在其离婚多年后，被告王之雨将该房屋出售给被告ＸＸ，故被告ＸＸ有充分的理由相信被告王之雨对涉案房屋有完全的处分权，且被告ＸＸ是善意的购房人，故应认定该房屋买卖协议合法有效。原告主张二被告订立的房屋买卖合同无效，无事实和法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈会梅的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告沈会梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张胜利
二〇一五年七月十三日
书记员 宋飞艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终436号
上诉人（原审被告）：浙江得伟工贸有限公司，住所地浙江省永康市东城九龙北路588号第二幢。
法定代表人：孔清波，总经理。
被上诉人（原审原告）：新乡市奇鑫电源材料有限责任公司，住所地新乡市牧野区新辉路三里桥工业区。
法定代表人：李忠奇，董事长。
上诉人浙江得伟工贸有限公司因与被上诉人新乡市奇鑫电源材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初1512号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：无论对帐单真实与否，均不能作确定管辖的依据，且该约定为“向原告方人民法院起诉”属约定不明而无效，本案应由上诉人住所地浙江省永康市人民法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送浙江省永康市人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”
本案当事人多次往来的对帐单中约定“如有异议双方均可向原告方人民法院起诉”，该约定为当事人真实意思表示，合法有效。原告方新乡市奇鑫电源材料有限责任公司住所地属于原审法院辖区，新乡市牧野区人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。双方对帐单中有上诉人所签合同专用章，上诉人若对其中条款不认可，双方可再行协商，上诉人以该对帐单中约定不能确定管辖于法无据。另，最高人民法院多次批复、司法实践以及新施行的司法解释均肯定了约定“向原告方所在地法院起诉”的有效性，上诉人认为该约定不明确因而无效的理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一六年十一月十七日书记员宋晓宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第607号
原告吴健。
委托代理人沈财勇。
被告楼义军。
原告吴健诉被告楼义军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴健的委托代理人沈财勇到庭参加诉讼；被告楼义军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴健诉称，因资金周转需要，2008年1月份，被告向原告借款人民币28000元。2013年12月19日，被告出具借条一份，承诺在2014年5月份底前归还，可到期仍未归还。2014年6月25日，被告出具所借吴健28000元还款计划，承诺在2014年6月26日、30日分两次归还，如逾期按从2008年起按2分利息计算。但时至今日，被告仍未归还分文。为维护原告的合法权益，现诉请判令被告楼义军立即归还原告吴健借款人民币28000元，并按月利率2分支付从2008年2月1日起至实际全部履行之日止的利息（暂算至2015年5月31日的利息为49280元，本息合计77280元）。
被告楼义军未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：被告楼义军曾向原告吴健借款。后经原告催讨，被告于2013年12月19日出具借条一份，载明：今向吴健借得人民币贰萬捌仟圆整，于2014年5月份底前归还。借款人：楼义军2013.12.19。归还期间届满，被告未按期还款。经原告催讨，被告又于2014年6月25日出具还款计划一份，载明：于2014年6月26日下午5：30前汇7000元整，于2014年6月30日下午5：30前汇21000元整，如若逾期按从2008年起按2分利利息计算.楼义军2013年6月25日。后经原告催讨，被告对上述借款本息至今分文未还。
以上事实，有借条、还款计划各一份等证据及原告方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告楼义军向原告吴健借款人民币2.8万元，有签有被告楼义军姓名的借条为证，本院予以认定。经原告催讨，被告应当及时归还。借条未约定借款利息，但被告在还款计划中承诺若逾期还款，自愿支付自2008年起按2分即2%计算利息，此处2%按月利率2%理解更符合原、被告借款时的意思表示，还款计划中未明确从2008年何时开始计息，原告主张从2008年2月1日起计算利息，不违反还款计划的约定，但利息标准不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。综上，原告诉请合法有效，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告楼义军于本判决生效之日起十日内归还原告吴健借款人民币2.8万元并支付利息（从2008年2月1日起按月利率2%但不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
案件受理费人民币866元，由被告楼义军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1732元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 朱晗晟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 经 君
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13408号
原告：余某，男，2012年6月19日出生。
法定代理人：余某1，男，1985年6月20日出生，汉族，系余某之父。
委托诉讼代理人：高冬梅，重庆子希律师事务所律师。
被告：邹立波，男，1971年5月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。
负责人：周炯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张强，男，该公司员工。
原告余某与被告邹立波、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（下称：太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某的委托诉讼代理人高冬梅、被告邹立波、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令上述被告共同赔偿原告后续医疗费（待鉴定后确定）、营养费2000元、护理费1000元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告邹立波驾驶渝ASXX**号小型客车行驶至重庆市渝北区兴科四路99号路段时，与原告余某接触，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告邹立波承担事故全部责任，原告余某无责任。被告邹立波应承担赔偿责任。该车在被告太平洋保险公司投保，被告太平洋保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。在审理过程中，原告余某提出，其诉请的后续医疗费待实际产生后另行起诉。事故发生后，实际产生的医疗费已由被告赔偿。
被告太平洋保险公司辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。对原告的诉请在该公司承担的保险责任内赔偿无异议，但就具体赔偿金额提出异议。因没有医嘱及相关票据，原告诉请的营养费、护理费、交通费金额过高，可酌情分别考虑300元、500元、200元；现有证据无法证明事故对原告造成伤残等后续影响，不认可赔偿精神损害抚慰金。
被告邹立波同意被告太平洋保险公司的答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了常住人口登记卡、交通事故责任认定书、医院门诊病历等证据。
经法庭质证，本院依法认定如下事实：2015年6月30日16时55分，被告邹立波驾驶渝ASXX**号小型客车，沿兴科四路行驶至重庆市渝北区兴科四路99号路段时，与原告余某接触，造成余某受伤的交通事故。交警部门认定被告邹立波承担全部责任，原告余某无责任。原告余某受伤后被送至重庆市医科大学儿童医院门诊治疗，其伤被医院诊断为：（1）牙脱位，上牙龈裂伤；（2）头部外伤。事故发生后，实际产生的医疗费用已由被告赔偿。
本院认为：非机动车驾驶人、行人无过错的，机动车一方承担百分之百的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原、被告对交通事故责任认定书均无异议，应由被告邹立波承担全部民事责任。被告太平洋保险公司对原告诉请其承担保险责任无异议，应由其在交强险内赔偿原告经济损失。
原告要求被告赔偿营养费2000元，未举示加强营养的医嘱佐证，但被告自认300元，故酌情支持300元。原告要求被告赔偿护理费1000元，未举证证明原告曾住院治疗及期限，但被告自认500元，故酌情支持500元。原告要求被告赔偿交通费500元，被告自认200元，根据本案的实际情况酌情支持300元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金3000元，因没有举示原告在本次交通事故中受伤严重导致精神损害的证据，且被告亦不认可，故对该主张不予支持，可待后续医疗或伤残鉴定作出后，另行主张。综上，原告诉请营养费300元、护理费500元、交通费300元，合计1100元，应予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险内赔偿原告余某各项损失合计1100元（限本判决生效后十日内付清）；
二、驳回原告余某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告邹立波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 帅
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘有萃
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1124刑初133号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，初中文化，农民。2015年10月20日因涉嫌犯交通肇事罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年10月22日被饶阳县公安局取保候审，2016年10月19日被饶阳县人民检察院取保候审，同年11月11日被本院取保候审。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2016）133号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、高坤赛出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月1日18时许，被告人徐某无证驾驶雅马哈二轮摩托车沿京九线行驶到固店村北路段与前方顺行骑自行车的李某尾随相撞，造成李某死亡的交通事故。事故发生后被告人徐某驾车逃逸，经饶阳县公安交通警察大队认定，被告人徐某负该事故的全部责任。
案发后，被告人徐某赔偿了被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，
且有被害人李某的户籍证明、死亡证明、尸体处理通知书，饶阳县公安交通警察大队现场勘验笔录、交通事故现场草图及照片，证人赵某的证言，饶阳县公安局交通警察大队交通事故调查报告书、交通事故车辆技术检验报告、交通事故认定书，河北省深州市公安局深公刑鉴（医）字【2015】137号法医学尸体检验报告书，山西省明德司法鉴定中心明德司鉴【2015】AQ鉴字第147号道路交通事故机动车安全技术司法鉴定意见书，饶阳县公安交通警察大队发破案报告，交通事故损害赔偿协议书、谅解书，被告人徐某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人徐某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人徐某交通肇事致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，具有加重处罚情节，被告人徐某到案后，如实供述犯罪事实，具有从轻处罚情节，被告人徐某赔偿了被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，具有从轻处罚情节，建议对其从宽处罚的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人徐某的犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对被告人徐某从宽处罚，且对被告人徐某适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住社区不会造成重大不良影响，依法对被告人徐某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐爱江
审 判 员 杨晓翠
代理审判员 路洪建
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 胡志文
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3113号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
委托代理人：张春雷。
被告：张树怀。
被告：唐宏伟。
被告：马常勇。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告张树怀、唐宏伟、马常勇追偿权纠纷一案，本院受理后，由代理审判员ＸＸ宁独任审理，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加诉讼。被告张树怀、唐宏伟、马常勇经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称：2011年6月17日，被告张树怀以消费信贷分期付款的方式购买卡特牌挖掘机一辆。我原告为其贷款提供了担保，被告马常勇向原告提供了反担保。由于被告张树怀未依约归还借款本息，导致我原告为其垫付33700元的借款本息。依据原、被告签订的合同及法律规定，出贷银行扣划原告存款时，原告有权向被告张树怀追偿并要求其支付违约金，由被告马常勇承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告张树怀给付我原告为其代偿的借款本息33700元及违约金10110元，被告马常勇承担连带责任。
被告张树怀未作答辩。
被告唐宏伟未作答辩。
被告马常勇未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《关于担保事宜的协议》，用于证明：
1、被告张树怀购买卡特牌挖掘机一辆，总价款600000元，被告张树怀从交通银行股份有限公司唐山分行办理贷款；
2、原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告张树怀从交通银行股份有限公司唐山分行贷款提供了担保，被告马常勇向原告提供了连带责任反担保；
3、如被告张树怀违约，被告张树怀向原告赔付原告实际履行担保额30%的违约金。
证据二、《借款合同》，用于证明被告张树怀从交通银行股份有限公司唐山分行贷款300000元，贷款期限为24个月；
证据三、《个人贷款保证合同》，用于证明原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告张树怀从交通银行股份有限公司唐山分行贷款提供了担保；
证据四、银行借据，用于证明银行按合同约定放款给被告张树怀；
证据五、银行出具的扣划证明，用于证明因被告张树怀拖欠银行借款本息，交通银行股份有限公司唐山分行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，在2014年5月30日从庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告张树怀应偿还已到期的借款本息91700元；
证据六、交款明细及收据，用于证明被告张树怀向原告交纳代偿银行借款情况；
证据七、结婚证复印件，用于证明被告唐宏伟和被告张树怀系夫妻关系；
证据八、财产共同承诺书，用于证明被告唐宏伟愿以夫妻共同财产为被告张树怀还款。
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2011年6月17日原告庞大汽贸集团股份有限公司、被告张树怀、被告马常勇签订了《关于担保事宜的协议》。
2011年6月17日，被告张树怀与交通银行股份有限公司唐山分行签订了《个人借款合同》。同日，原告庞大汽贸集团股份有限公司与交通银行股份有限公司唐山分行依前合同约定签订了《个人贷款保证合同》。
在合同履行过程中，由于被告张树怀未按合同约定向银行偿还贷款本息，交通银行股份有限公司唐山分行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任。在2014年5月30日从庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告张树怀应偿还已到期的借款本息91700元，被告张树怀向原告交纳为其代偿银行借款58000元，尚欠原告代偿银行借款33700元。
本院认为：原、被告双方所签《关于担保事宜的协议》是双方真实意思表示，该合同符合国家相关法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告张树怀自交通银行股份有限公司唐山分行获批贷款后，未按贷款合同约定按期偿还贷款本息，导致银行按保证合同约定要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据合同约定向被告张树怀追偿。
被告张树怀不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据《关于担保事宜的协议》约定，被告张树怀应对原告承担违约责任。按合同约定：如被告张树怀违约，被告张树怀向原告赔付原告实际履行担保额30%的违约金，符合法律的规定，本院予以支持。被告唐宏伟系被告张树怀的配偶并作出财产共同承诺书，愿以夫妻共同财产偿还租金，应与被告张树怀共同偿还债务。被告马常勇为被告张树怀向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张树怀于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿银行借款本息33700元；
二、由被告张树怀于判决生效后五日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司违约金10110元；
三、被告唐宏伟、马常勇对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，保全费1020元，共计1915元，由被告张树怀负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费895元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 然
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初1815号
原告赵晓萍，女，1966年6月25日出生，汉族。
委托代理人王华平，男，1986年3月18日出生，系尧都区尧尔欣经贸有限公司工作人员。
被告黄铁锁，男，1969年6月22日出生。
原告赵晓萍与被告黄铁锁债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓萍及其委托代理人王华平，被告黄铁锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓萍诉称，原告于2015年10月受让取得债权，被告应支付欠款债务，经多次催要无果，起诉至法院。现要求被告支付欠款52471.81元；诉讼费、保全费由被告承担。
原告赵晓萍提供了以下证据：1、尧都�商银行的回执单；2、债权转让协议书；3、韵达快递单；4、贷款合同、保证合同及贷款本息收回凭证各一份。
被告黄铁锁辩称，该笔欠款当时是我向信用社贷的款，用于盖大棚，本金是50000元，村长进行的担保。现在大棚赔了钱，无力偿还。
被告黄铁锁未提供证据。
经审理查明，2013年6月29日，被告黄铁锁与山西尧都农村商业银行股份有限公司贾得支行（以下简称：尧都农商行）签订了《贷款合同》一份，约定：被告从尧都农商行贷款50000元用于建蔬菜日光温室，贷款期限从2013年6月29日起至2015年6月28日止。同日，临汾市洋洲石油供应有限公司（以下简称：洋洲石油公司）与尧都农商行签订了《保证合同》一份，约定：洋洲石油公司对被告黄铁锁向尧都农商行�款50000元的债务提供连带保证担保。合同签订后，尧都农商行将50000元汇入贾得合作社账户后用于被告建蔬菜大棚。借款期限届满后，被告称大棚未盈利，未能归还贷款本息。2015年9月30日，担保人洋洲石油公司承担了保证责任，偿还了银行贷款本息共计：52472.81元。2015年12月1日，洋洲石油公司与原告赵晓萍签订了《债权转让协议书》一份，洋洲石油公司将对贾得村村民（详见名单）的债权共计壹佰伍拾贰万壹仟柒佰壹拾壹元肆角玖分全部转让给了原告，原告可直接向贾得村村民主张债权，其中包括洋洲石油公司代被告黄铁锁偿还的52472.81元。洋洲石油公司通过韵达快递向被告邮寄了债权转让给通知书，被告现已经签收。
本院认为，担保人在承担了担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，洋洲石油公司向尧都农商行偿还了52472.81元后，便享有了向被告黄铁锁追偿的权利。洋洲石油公司虽没有直接向被告追偿，但已将该债权转让给了原告赵晓萍。债权转让行为有双方签订的《债权转让协议》为凭，且洋洲石油公司已履行了通知被告的义务，符合我国法律规定。因此，原告赵晓萍有权要求被告黄铁锁偿还欠款。关于原告要求被告支付欠款52472.81元的主张，有原告提供的证据及双方当事人当庭陈述为证，事实清楚，证据确凿，本院对此予以支持。为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，判决如下：
被告黄铁锁在判决生效后十日内偿还原告赵晓萍欠款52472.81元。
如果未按本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由被告黄铁锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
人民陪审员 王双奎
人民陪审员 潘娟娟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 湘
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第1008号
申请执行人毛庆盛，男，1973年9月13日出生，德化县人。
被执行人曾武铨，男，1974年9月2日出生，德化县人。
申请执行人毛庆盛与被执行人曾武铨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）德民初字第1121号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人毛庆盛于2014年11月4日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款23600元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意被执行人分期偿还并同意终结本次执行程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）德民初字第1121号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一四年十二月十九日
书记员 赖丽娜
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01104-1号
申请执行人刘骁匀，男，汉族，1968年2月3日出生。
被执行人彭小江，男，汉族，1968年3月23日出生。
申请执行人刘骁匀与被执行人彭小江合伙协议纠纷一案，本院（2013）雁民初字第01058号民事判决书已经发生法律效力，被执行人彭小江未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人刘骁匀于2013年8月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人彭小江送达了执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，被执行人未履行义务，亦未向本院申报其财产状况，本院遂决定对被执行人彭小江采取司法拘留措施，并对其住所地及财产隐匿地搜查。因无被执行人下落且申请执行人向本院提供的被执行人住所为其租赁房屋并已搬离，故上述措施暂无法实施。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。
嗣后，本院在西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询，无被执行人名下车辆登记信息；在西安市住房保障和房屋管理局查询无被执行人名下房产登记信息；在银行查询，其名下无可供执行的存款。经询问申请执行人，其亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索或下落，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第01104号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇�
代理审判员 张 奕 鹏
代理审判员 郭 宝 平
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李 培 培
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第01491号
原告李某某。
委托代理人张某某，男，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告范某某。
原告李某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张某某、被告范某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其与被告1985年冬登记结婚，二人均再婚。婚后供养被告三个女儿生活、上学，十余年几乎花光了原告的积蓄和工资。1998年三个女儿相继成家。为了安度晚年，原告把两个儿子分门另户独立生活。原以为可以与被告过上安静、平等的生活，可事与愿违。自原告2004年退休后，被告便无端给原告找事，指桑骂槐；且经常因琐事与原告发生争吵，夫妻关系非常紧张。2010年秋，原、被告各自生活至今。被告曾于2009年、2012年两次起诉要求离婚，在达成要钱的目的后，又自动撤诉。撤诉后，被告又于2013年4月起诉索要抚养费。无奈之下，原告于2013年8月、2014年5月两次起诉离婚，法院均驳回原告离婚之诉请。自2014年法院判决不准离婚一年多来，被告依然不给原告洗衣、做饭，不尽做老伴的责任，仅把原告当作取钱的工具。现原告再次起诉离婚，望法院能支持原告的诉请。
被告范某某辩称，原、被告均系再婚。尽管这十几年来，原、被告间经常闹矛盾，且俩人均曾提出过离婚，但被告本人确实不想走这一步。三十年来，被告为这个特殊的大家庭付出了太多的辛苦，落下一身的病，被告感觉生不如死。现在被告不想过多的表功，仅希望原告给我30万元来换回我的辛苦，否则坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告1984年相识经人介绍。当时原告丧偶，带着两个未成年的儿子；被告离异，带着三个未成年的女儿。1985年双方进行了结婚登记。婚后夫妻关系较好。原告在学校教书，被告在家操持家务，照顾一家老少。1999年前后，原告父母相继去世，原、被告子女分别成家，原、被告开始产生矛盾。家中2.6亩猕猴桃园，被告一直作务。2004年，原告退休回家，夫妻间常因家务琐事发生争执，双方矛盾加剧。被告曾两次起诉离婚，但后来均撤诉。近年来，因双方均已步入老年，且身体不同程度患有疾病，相互照顾都存在不周之处；加之特殊的家庭构成，被告与家庭成员间亦存在矛盾。2013年8月，原告首次起诉离婚，本院（2013）周民初字第01358号民事判决书驳回其诉请。2013年4月，被告以原告不履行夫妻抚养义务诉至法院，后经市中院调解，由原告李某某每月给付被告范某某抚养费750元。其后双方依然各自吃住，分居生活。2014年6月16日，原告再次起诉离婚，本院（2014）周民初字第00849号民事判决书再次驳回其离婚诉请。时隔一年多后，原告第三次起诉，请求判令离婚。庭审中，被告认可原、被告近十余年来夫妻关系有名无实，彼此间形同路人。另查，原、被告现存夫妻共同财产两间一层半坐北向南砖混结构房屋一座，原告住楼上，被告住楼下，原告从后院楼梯通行，相互不往来。在诉讼过程中，经本院多次调解均未果。庭审中，原告表示，被告作务猕猴桃园，其不加干涉。
上述事实，有双方当事人陈述、（2009）周民初字第01172号民事裁定书、（2012）周民初字第00873号民事裁定书、（2013）周民初字第01358号民事判决书、（2014）周民初字第00849号民事判决书、杏园村委会证明等记录在卷佐证。
本院认为，原、被告领取结婚证，再婚共同生活三十余年；现且均将步入古稀之年，本应是享受天伦之乐、颐养天年之时，然彼此间互不体谅，相互指责，并长期分居生活，加之双方多次起诉离婚，使夫妻矛盾进一步加剧，致夫妻感情彻底破裂，故原告离婚之诉，依法应予支持。被告主张原告只有用30万元才能挽回其三十年的辛苦，无事实依据和法律根据，本院对此不予采信。因被告身体患有疾病，除作务的猕猴桃园能带来部分收入外，无其他经济来源，原告退休后仍有稳定的收入，且原告亦明确表示愿意给其予以经济帮助，结合原告的工资收入和本地生活现状，由原告一次性给予被告经济帮助10000元为宜。涉及原、被告的居住问题，维持现状为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告范某某离婚；
二、现存周至县青化镇杏园村4组坐北向南砖混结构两间一层半房屋，楼上归原告所有，楼下归被告所有；上下通行的楼梯等设施归原告所有，被告不得妨碍原告通行。
三、本判决生效后三十日内原告李某某给予被告范某某经济帮助10000元。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 侯建博
代理审判员 李周元
人民陪审员 袁德长
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄 翔
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初2599号
原告荣翠彬,女,汉族,1969年9月17日出生,住成都市双流区。
委托代理人杨金玲，四川法奥律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司。住所地：银川市金风区上海西路103号中国人寿大厦。
负责人刘霞。
本院在审理原告荣翠彬与被告中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司意外伤害保险合同纠纷一案中，荣翠彬于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣翠彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荣翠彬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告荣翠彬负担。
代理审判员 刘晓云
二０一六年五月十三日
书 记 员 吴 旻
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初12749号
原告：沈阳安驰货运有限公司第一分公司，住所地阜新市彰武县人民大街（党校院内）。
负责人：张青，该公司经理。
委托代理人：刘绍光，该公司员工。
被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街205号11层，统一社会信用代码：912101037695587755。
负责人：佘亚明，该公司总经理。
委托代理人：吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
委托代理人：孙涛，该公司员工。
原告沈阳安驰货运有限公司第一分公司与被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员王云娇独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告沈阳安驰货运有限公司第一分公司的委托代理人刘绍光，被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司的委托代理人吴家庆、孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳安驰货运有限公司第一分公司诉称，原告于2015年3月24日至2016年3月23日止，在被告太平财产保险公司购买了国内货物运输承运人责任保险（有保险合同、保险单）。保险单号69002125220150000017，原告是以运输商品车为主的货运公司。2016年1月10日，原告方司机杨玉会驾驶渝B×××××车，辽J×××××挂，执行北京到重庆现代系列商品车运输任务，于1月13日早晨到达重庆市南岸区学府大道58号，在准备卸车时发现上层板后边两台商品车右侧刮伤（车架号：LBECFAHC9FZ298212、LBECFAHC0FZ297885）。据司机说是下高速公路往4S店行驶转弯时，刮到路边行道树上，造成两台商品车刮伤受损的意外事故。经过和4S店协商，最后定价两台车修理费18719元，降价费4000元（每台车2000元，有修车发票、报价单、质损车合格证、运单）。原告随后向太平保险公司报案，报案时间2016年1月13日，报案号07900212522016000060。该起事故经调解未果，原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求判令被告赔偿原告货物损失22719元（北京现代系列商品车）；判处被告承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，投保情况属实，发生意外事故的真实性及车辆维修的合理性请法院依法审查，依据保险协议，保险公司有10%的免赔率。降价费同意按照合同约定支付。
经审理查明，原告沈阳安驰货运有限公司第一分公司是从事道路普通货物运输的企业，原告于2015年3月23日为辽J×××××、辽J×××××挂号车向被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司投保国内货物运输承运人责任保险，保险期限为2015年3月24日至2016年3月23日，保单号为69002125220150000017。2015年7月4日根据原告申请，被告对保险单内容进行变更，将原主车辽J×××××更换为渝B×××××。保险协议约定每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准。保险协议同时约定，针对被保险的商品车辆因保险事故造成车轿受损经修复无法交付收货方致使商品车辆降价的损失，单车单次事故实际修复的材料费及工时费的总和在5000元（含）以下的，其降价损失的赔偿最高以实际修复的材料费及工时费的总和的2倍为限；单车单次事故实际修复的材料费及工时费的总和在5000元以上的，其降价损失的最高赔偿标准为10万元以内的降价损失比例为15%，10万-20万元的降价损失比例为10%，20万-30万元降价损失比例为8%，30万-50万元降价损失比例为5%,50万元以上降价损失比例为3%……
2016年1月10日,原告受托执行北京到重庆现代商品车运输任务，2016年1月13日到达重庆市南岸区学府大路58号重庆互邦正信汽车销售服务有限公司，在卸车时发现上层板两台现代商品车右侧刮伤，车架号为LBECFAHC9FZ298212和LBECFAHC0FZ297885。其后，重庆互邦正信汽车销售服务有限公司对该车进行维修，发生维修费18719元、降价费4000元，该费用由原告支出。维修完毕后，原告将该车交付收货方重庆互邦正信汽车销售服务有限公司。
原、被告就保险理赔问题协商未果，原告诉讼至法院。
上述事实，有当事人陈述，货运承运人责任险保险单、保险单附件、保险批单、货物运输预约保险协议、驾驶证、行车证、准运证、道路运输证、维修费及降价费发票、维修报价单、车辆合格证、车辆交车单、照片、情况说明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，合法有效，双方应严格履行各自的合同义务。原告在承运的车辆发生保险事故后，对受损车辆的维修和处置并无不当，其提供的证据能够证明其实际支出维修费及降价费22719元。保险条款及保单中已约定“每次事故绝对免赔额为人民币1000元或损失金额的10%，两者以高者为准。”本案中，绝对免赔额应为人民币2271.9元（22719×10%），故被告应赔偿原告的金额为人民币20447.1元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳安驰货运有限公司第一分公司赔偿金人民币20447.1元；
二、驳回原告沈阳安驰货运有限公司第一分公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费370元减半收取185元，由被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王云娇
二〇一六年十二月二日
书记员 董虹艺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1０73号
原告：吴新丽。
委托代理人：臧连胜，系新疆智瑞律师事务所律师。
委托代理人：戴生涛。
被告：吴永峰。
委托代理人：吴换换，系新疆诚和诚律师事务所律师。
委托代理人：朱金华，系新疆诚和诚律师事务所律师。
被告：冯志荣。
第三人：刘红梅。
第三人：刘卫东。
委托代理人：刘红梅。
原告吴新丽与被告吴永峰、冯志荣，第三人刘红梅、刘卫东遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴新丽及委托代理人臧连胜、戴生涛，被告吴永峰及委托代理人吴换换、朱金华，被告冯志荣，第三人刘红梅，第三人刘卫东的委托代理人刘红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新丽诉称，我母亲冯瑞英年老多病，平时生活一直由我照顾。2010年5月18日，我母亲订立遗嘱称，在其百年后，其所有的位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路39号2号楼2单元202号的房屋由我继承。我母亲于2010年8月27日去世后，我一直占有该房屋。现我欲办理房屋产权变更手续，被告多次阻挠。后经多次协商未果。故现诉至法院要求判令位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路39号2号楼2单元202号的房屋由我继承，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴永锋、冯志荣答辩称，原告所诉不属实，原告所持的遗嘱非被继承人本人签名，且两个见证人也均不认识被继承人，故该遗嘱应认定无效。我方持有的被继承人在2010年7月28日所立遗嘱，该遗嘱除第三人刘红梅外，还有其他三位见证人，是合法有效的。该遗嘱明确表示，涉案房屋两被告各继承十分之二，原告继承十分之三，第三人各继承十分之一点五。故原告要求继承全部房产的请求没有事实依据，请求法院依法予以裁决。
第三人刘红梅、刘卫东答辩称，遗嘱是非常神圣的，不可能找两个不认识的人来见证，所以原告持的有遗嘱是无效的。其他意见与被告一致。
经审理查明，原、被告及第三人均系被继承人冯瑞英与吴强平的婚生子女。第三人刘红梅、刘卫东从小随其姨姨共同生活，但未办理收养手续。原、被告及第三人的父亲吴强平于2002年5月14日去世。被继承人冯瑞英于2010年8月27日去世。
2002年8月，被继承人冯瑞英向单位缴纳了房款，购买了一套位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路39号2栋2-202号的房改房，建筑面积47.32平方米，并于2002年8月13日取得房屋所有权证，房屋所有权人为冯瑞英。2010年5月18日，由杜光春代书，杜光春、刘宇山见证，被继承人冯瑞英立遗嘱一份。内容为：“我因年老多病，平时生活一直依靠我女儿吴新丽照顾，所以，我百年后在乌鲁木齐所住的房屋所有权归我女儿吴新丽继承，其他人无权干涉。”被继承人冯瑞英在该遗嘱上签名。审理中，被告对该遗嘱上“冯瑞英”的签名提出异议，本院依法委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术形容所司法鉴定中心进行了鉴定，结论为：2010年5月18日《遗嘱》中立遗嘱人处“冯瑞英”的签名与提供的样本系同一人所写。原告支付鉴定费3000元。审理中，本院依法委托新疆德旺房地产估价事务所（有限公司）对涉案的房屋进行了价值评估，评估价值为218808元，单价为4624元／平方米。原告支付评估费1094元。
以上事实由2010年5月18日的遗嘱、司法鉴定意见书、房地产评估报告、房屋所有权证、房产档案，交款单、转帐凭证、询问笔录、质证笔录及本案的庭审笔录存卷为证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。《中华人民共和国继承法》第五条规定，“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理……。”第十七条第三款规定，“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中1人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案涉案的位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路39号2栋2-202号的房屋系吴强平去世后，由被继承人冯瑞英缴纳房款购买的房改房，对该事实原、被告及第三人均予以认可，故该房产应属被继承人冯瑞英的个人财产。被继承人冯瑞英于2010年5月18日所立的遗嘱，由见证人杜光春、刘宇山在场见证，由杜光春代书，并注明了年、月、日，杜光春、刘宇山及被继承人均在遗嘱上签名，故该代书遗嘱的形式要件均符合法律规定，该遗嘱应当是真实、合法、有效的。故被继承人冯瑞英所有的位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路39号2栋2-202号的房屋应当按此遗嘱由原告吴新丽继承。被告在审理中提供的落款日期为“2010年7月28日”的遗嘱，该遗嘱上立遗嘱人一栏“冯瑞英”并非被继承人冯瑞英本人签名，被告亦认可该事实，故该遗嘱不符合法律规定的代书遗嘱的形式要件，故本院不予确认。对于被告及第三人提出其父亲吴强平去世后，未对其父的遗产进行分割，故被继承人缴纳的房款中有一部分属其父的遗产，房产中亦有其父亲的份额的主张，因其未提供证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决如下：
被继承人冯瑞英名下的位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路39号2栋2-202号的房屋，由原告吴新丽继承。
本案案件受理费4582.12元（原告已预交），现由原告吴新丽自行负担。评估费1094元、鉴定费3000元均由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 邓红娟
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 窦国华
二〇一六年一月六日
书 记 员 刘晓朋