wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省夏河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘3027民初70号
原告才某某，女，藏族，现年29岁，现住夏河县。
被告扎某某，男，藏族，现年34岁，现住夏河县。
原告才某某诉被告扎某某离婚纠纷一案，原告才某某于2016年8月12日起诉来院，本院受理后，依法由审判员马忠德担任审判长，审判员才让旺杰，刘万新组成合议庭，孙英英担任法庭记录,进行了公开开庭审理。庭审中，原告才某某到庭参加了诉讼，因被告扎某某下落不明，本院经《人民法院报》公告向被告送达了相关法律文书、起诉书副本及开庭传票，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2008年经父母包办结婚，婚前我与被告素不相识，（当时，被告系合作市勒秀人）。因此，我坚决不同意与被告结婚，根据贫困山区招女婿入赘困难的现实和来自父母的巨大压力，我被迫屈从与至结婚。于2008年12月11日在夏河县办理结婚证，婚后于2009年10月生育一个女儿，名叫闹某某，现年7岁。虽婚姻生活的维持，被告以前浪迹社会所养成的各种陋习逐渐暴露，终日谎话连篇，对家人，对他人毫无诚信可言，原，被告婚姻并不和谐。婚后五年，即2014年7月14日，原被告因家庭琐事发生纠纷，没想到被告离家出走，至今下落不明，被告离家出走时，骗走了原告妹妹的红色“雪弗兰”东风轿车一辆，将其“五羊—本田”摩托车转移，并拿走原，被告共同包活所得的1.7万元现款和存放在被告卡上的1.5万元工资，共带走约10万元的家庭财物，被告离家出走两年，杳无音信。故向贵院提出离婚请求，希望能够得到支持。
经审理查明：原告才某某与被告扎某某于2008年12月按民俗举行婚礼并进行登记结婚，婚后生有一个女儿叫闹某某，现年8岁，跟随原告才某某一直生活。被告扎某某于2014年7月14日开始离家出走，至今下落不明。2016年8月12日原告起诉来院要求与被告离婚。
庭审中，原告才某某所出示的由夏河县麻当乡人民政府所出具的证明，以证明被告扎某某从2014年7月14日离家出走至今下落不明，已满两年，离开时开走一辆其原告妹妹户下的雪佛兰小轿车，本院对此予以采信。
关于财产问题，原告称婚后有共同财产，没有共同债务，共同财产是被告离开时开走一辆其原告妹妹户下的雪佛兰小轿车及五羊—本田摩托车一辆，向本院提供夏河县公安局及夏河县麻当乡人民政府的证明证据，由于被告下落不明本院无法查实，且在庭审中原告自愿放弃此共同财产，故对于原告放弃共同财产主张，本院予以采纳。
本院认为，被告于2014年离家出走至今下落不明，未履行夫妻间的义务，导致夫妻感情彻底破裂，故应准予离婚。原告要求婚生孩子闹某某由其抚养,且孩子一直生活在原告处，故对原告此项请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第九十二条、第一百三十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定判决如下：
一、准予原告才某某与被告扎某某离婚；
二、婚生孩子闹某某由原告抚养，抚养费自理，待孩子长大成人后，随父随母由孩子自己选择；一方有探望孩子的权利，另一方有协助的义务。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判长 马 忠 德
审判员 才让旺杰
审判员 刘 万 新
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙 英 英
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初949号
原告林州市农村信用合作联社原康信用社。住所地：林州市原康镇原康村。
负责人王江伟，该社主任。
委托代理人张振国，该社职工。
被告任付林，男，1987年2月4日出生，汉族，住林州市。
被告林州市宏丰玻璃模具制造有限公司，地址原康镇原康村。
法定代表人：侯四妞。
被告苗正茂，男，1991年4月20日出生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社原康信用社诉被告任付林、林州市宏丰玻璃模具制造有限公司、苗正茂金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦志强
二〇一八年二月十四日
书记员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初949号原告林州市农村信用合作联社原康信用社。住所地：林州市原康镇原康村。负责人王江伟，该社主任。委托代理人张振国，该社职工。被告任付林，男，1987年2月4日出生，汉族，住林州市。被告林州市宏丰玻璃模具制造有限公司，地址原康镇原康村。法定代表人：侯四妞。被告苗正茂，男，1991年4月20日出生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社原康信用社诉被告任付林、林州市宏丰玻璃模具制造有限公司、苗正茂金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦志强二〇一八年二月十四日书记员  岳小莉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终431号
上诉人（原审原告）：付家俊，女，1964年12月10日生，汉族，住安徽省寿县。
被上诉人（原审被告）：管莉娟，女，1984年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
原审被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路969号17层。
负责人：王令亚，总经理。
上诉人付家俊因与被上诉人管莉娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初38351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人付家俊收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人付家俊�动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈福才
审判员 李 平
审判员 李 弘
二〇一八年一月十六日
书记员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初1237号
申请人：程金猛，男，汉族，1989年3月20日出生，住枣庄市市中区。
被申请人：杜文亮，男，汉族，1970年4月13日出生，住枣庄。
被申请人：柏峰，男，汉族，住枣庄市市中区。
申请人程金猛与被申请人杜文亮、柏峰因机动车交通事故责任纠纷于2017年4月10日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取财产保全措施，保全金额6万元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
扣押被申请人在市中区交警队事故科的鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××号车辆。扣押期限为两年。在扣押期内不得买卖、转让、抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄应武
二〇一七年四月十日
书记员 刘 飞
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初558号
原告任大群,男，1955年6月24日出生,汉族。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
本院受理了原告诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室确认行政合同无效的一案，原告预交了案件受理费50元。经审查原告、被告提供的证据材料，原告按照法律规定应当补交案件受理费。本院向原告送达了补交案件受理费的手续，要求原告根据法律规定在法定期限内补交案件受理费。并告知了不补交案件受理费应承担的法律后果。经查原告未在法定的期限内补交案件受理费。
本院认为，国家法律规定的法院收取诉讼费用是一项法律制度，其中规定原告应当在法定期限内预交案件受理费，否则承担不能继续诉讼程序之后果，即人民法院依法按原告自动撤诉处理。本案中原告未在法定期限内足额交纳案件受理费，应依法裁定按撤诉处理。已交纳的案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本院应收取案件受理费25元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告任大群负担（已交纳）。
审 判 长 李建秋
代理审判员 孙 茜
代理审判员 刘 丰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 宋 潮
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0102行初558号原告任大群,男，1955年6月24日出生,汉族。被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。本院受理了原告诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室确认行政合同无效的一案，原告预交了案件受理费50元。经审查原告、被告提供的证据材料，原告按照法律规定应当补交案件受理费。本院向原告送达了补交案件受理费的手续，要求原告根据法律规定在法定期限内补交案件受理费。并告知了不补交案件受理费应承担的法律后果。经查原告未在法定的期限内补交案件受理费。本院认为，国家法律规定的法院收取诉讼费用是一项法律制度，其中规定原告应当在法定期限内预交案件受理费，否则承担不能继续诉讼程序之后果，即人民法院依法按原告自动撤诉处理。本案中原告未在法定期限内足额交纳案件受理费，应依法裁定按撤诉处理。已交纳的案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本院应收取案件受理费25元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费二十五元，由原告任大群负担（已交纳）。审 判 长  李建秋代理审判员  孙 茜代理审判员  刘 丰二〇一六年六月二十四日书 记 员  宋 潮
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初2275号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生。
委托代理人罗超，北京市剑泰律师事务所律师。
被告宗维，男，1976年6月24日出生。
原告夏靖与被告宗维借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人罗超，被告宗维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称：2013年10月9日，被告向原告进行了借款11671.6元，还款日为每月30日。之后，原告一直向被告要求还款，被告以各种理由推脱。故起诉要求被告给付原告借款本金3890.53元，并支付利息、罚息、违约金（以1089.35元为基数，自2014年3月31日至2014年6月10日止；以1089.35元为基数，自2014年6月12日至2014年11月24日止；以1089.35元为基数，自2014年11月26日至实际还清之日止按年利率24%计算），支付律师费1000元，被告承担本案诉讼费用。
被告宗维辩称：2013年10月，因为我经营公司需要，通过信和汇金公司向原告借款1万余元。当时约定好每月30日从我帐号中扣款。2014年8月，我还不上钱了。2014年11月，我凑了3000元，信和公司的业务员让我给原告转账，我就给原告汇了3000元。当时还差几百元，信和公司的张姓业务员说再给500元就行了。过了几天，我就又给汇了500元。后来就再没有人找过我让我还钱，直到我接到法院的传票。如果当时有人告诉我我还欠原告钱，我一定会想办法还的，就不可能背负这么多利息。我认为我欠的钱都已还清，故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年10月9日，原、被告签订《借款协议》，原告因周转向被告借款11671.6元，还款起止日期为2013年10月30日至2014年9月30日，分12个月还款，每月30日（如遇天数不足30天的月份，还款日为应还款当月的最后一日）偿还1089.35元。在本协议签署后，经原告同意及授权原告将借款本金数额在扣除代替被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付到被告专用账号中。同日，被告（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询用管理服务协议》，鉴于甲方有一定的资金需求，乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款人出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务，故签订此协议。甲方向乙方咨询费852.52元，向丙方支付审核费133.73元，向丁方支付服务费685.36元，共计1671.61元。经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费及审核费从借款本金中扣除，扣除的咨询费及审核费由出借人代为支付给乙方及丙方。任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费等其他费用）。2013年10月9日，原告向被告转账汇款9900元。庭审中，原告表示被告于2013年11月1日、2013年12月3日、2013年12月31日、2014年1月30日、2014年2月28日、2014年3月30日、2014年6月11日、2014年11月25日分别偿还1138.7762元、1100元、1089.35元、1089.35元、1089.35元、1089.35元、2178.7元、500元，共计9274.8762元。被告认可上述还款事宜，并向本院提交中国农业银行出具转账记录，显示2014年11月14日和11月21日被告自其中国农业银行名下账号户名为×××向原告在中国工商银行名下卡号为×××分别转账汇款3000元和500元（与上述原告认可的2014年11月25日收到的500元为同一笔款项）。原告否认收到3000元汇款。经本院查询，×××确为原告在中国工商银行名下卡号。另，原告向本院提交1000元律师费发票，要求被告负担此费用。
上述事实，有原、被告陈述及借款协议、信用咨询用管理服务协议、中国农业银行转账记录、中国工商银行凭证、招商银行明细等证据在案佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告签订《借款协议》，被告收到款项后，应依照《借款协议》的约定，按期清偿实际发生的借款本金并支付符合约定及法律规定的利息，逾期不能支付的，应依约承担违约责任。根据《借款协议》的约定，被告应向原告偿还的借款本金及借款期内利息共计13072.2元。现被告已偿还原告12274.88元，故被告应向原告偿还借款本金及借款期内利息797.32元。对于原告要求被告支付借款期外未还款项的逾期利息的诉讼请求，双方在借款协议中进行了明确约定，但从协议约定的相应计算标准来看，《借款协议》所约定的罚息、逾期违约金标准超过法律法规对民间借贷利息的限制性规定，现原告依法按照法律规定予以调整，本院对此依法酌情予以支持。因原、被告在《借款协议》中未约定由被告负担律师费，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告宗维于本判决生效之日起七日内偿还原告夏靖借款本息七百九十七元三角二分。
二、被告宗维于本判决生效之日起七内给付原告夏靖逾期利息（以第一项确定的本金为基数，自二○一四年十月一日起按照中国人民银行年利率之百分之二十四标准计算至款项付清之日止）。
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告夏靖负担二十五元（已交纳），由被告宗维负担二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刁 彤
人民陪审员 王连弟
人民陪审员 孟祥贵
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 董 会
王蓉梅
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初3054号
原告：陈思秋，男，1986年10月5日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。
被告：叶淼松，男，1975年11月13日生，汉族，住江西省德兴市。
原告陈思秋诉被告叶淼松劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈思秋到庭参加诉讼，被告叶淼松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。案件审理期间，本院依法将案由变更为承揽合同纠纷。
陈思秋向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款13,500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2015年11月22日起在被告承包的工地做油漆，现已完工，结双方结算，被告尚欠原告工程款13,500元，被告出具欠条予以确认。事后，原告多次要求被告支付该款未果，故原告起诉至法院。
被告叶淼松未作答辩，亦未提交答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年11月，原告经朋友介绍承揽了被告承包的上饶市公园道一号7、8号楼油漆工程。双方口头约定：该工程包工不包料，按每平方米6元结算。工程完工后，原、被告于2016年2月6日进行结算，被告尚欠原告工程款13,500元，被告同时出具欠条予以确认，并承诺在2016年9月底前归还。但之后被告未能按约定支付原告工程款，原告多次催取未果，故原告起诉至法院。
本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告完成了定作人交付的油漆工程，双方构成了承揽合同关系，被告应按约定给付原告工程款。原告提交的欠条，内容真实，合法有效，可以证明被告欠原告工程款13,500元的事实，故原告要求被告支付工程款13,500元的讼诉请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告叶淼松在本判决生效后三日内支付原告陈思秋工程款13,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告叶淼松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 诸葛明
二〇一六年十二月十二日
书记员 宋 倩
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0922民初574号
原告：徐某某，男，1966年10月11日出生，汉族，商务局干部，现住化德县。
被告：额某某，男，1987年6月5日出生，蒙古族，现住内蒙古锡林郭勒盟镶黄旗。
原告徐某某诉被告额某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告额某某依法经传票传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金40000元及截止到2017年8月的利息27200元及后续利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：额某某于2014年10月25日向我借款40000元，约定还款日为2015年3月25日，月息是1200元，并由借款人额某某和担保人高义银及证明人赞登书写借条一份。经多次催要分文未付，故诉至法院要求被告额某某偿还借款本金及利息。
原告提供证据：1、借款条原件一份，证明：2014年10月25日被告额某某向我借款40000元，约定还款日期为2015年3月25日，月息是1200元，借条上有借款人额某某及担保人高义银、证明人赞登签字；2、镶黄旗动物卫生监督所工作证明一份，证明额某某在动物卫生监督所工作，每月工资3460元；3、被告额某某身份证复印件一份。
被告额某某依法经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下，被告额某某在2014年10月25日向原告借款40000元且约定于2015年3月25日前还清，月利息1200元，借条上有借款人额某某、担保人高义银及证明人赞登签字。
本院认为，被告额某某向原告徐某某借款40000元，并写了欠条，故原、被告之间形成的债权债务关系本院予以确认，被告应承担给付义务。关于原告提出利息的诉讼请求，按照法律规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故超出年利率24%的部分本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下：
被告额某某在判决生效后十日内给付原告徐某某借款本金40000元及利息40000×20‰×34＝27200元（截止2017年8月25日），其余的利息按月利率20‰计算直至债务履行完止。
案件受理费730元，由被告额某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数附副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 耿春友
二〇一七年九月一日
书记员 张开元
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0723民初128号
原告：蔡加萍，男，1975年1月15日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：光泽县恒锐汽贸有限公司，住所地福建省光泽县武林路249号皇庭丹郡10号楼166号店面。
法定代表人：龚国建。
原告蔡加萍与被告光泽县恒锐汽贸有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。2018年2月2日，原告蔡加萍向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，蔡加萍以光泽县恒锐汽贸有限公司已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡加萍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡加萍负担。
审 判 员 何杰敏
二〇一八年二月二日
法官助理 彭文堡
书 记 员 叶佳美
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初11862号
原告：何飞虎，男，1986年10月9日生。
原告：孙光耀，男，1983年10月29日生，汉族。
以上两原告共同委托诉讼代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：徐文逸，江苏宁诚律师事务所实习律师。
被告：江苏天鲜惠电子商务有限公司（组织机构代码30231419-5），住所地在南京市江宁区东山街道东麒路33号。
法定代表人：胡健，总经理。
委托诉讼代理人陈爱东，江苏联勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人董洪晓，江苏联勤律师事务所律师。
原告何飞虎、孙光耀诉被告江苏天鲜惠电子商务有限公司（以下简称天鲜惠公司）承包合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何飞虎、孙光耀及其委托诉讼代理人姚亮、徐文逸，被告天鲜惠公司的委托诉讼代理人陈爱东、董洪晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何飞虎、孙光耀向本院提出诉讼请求：要求被告天鲜惠公司继续履行2016年5月1日签订的《承包经营合同》。事实和理由：原告何飞虎、孙光耀与被告天鲜惠公司于2016年5月1日签订《承包经营合同》，约定天鲜惠公司将公司资产及经营权发包给何飞虎、孙光耀经营。经营期限自2016年5月1日起至2017年4月30日止。但2016年8月1日，天鲜惠公司单方面不履行合同，口头通知何飞虎、孙光耀解除合同，并纠集社会人员进行清场。后虽经双方多次调解，但未能达成一致意见，故诉至法院，要求被告继续履行承包经营合同。
被告天鲜惠公司辩称，原、被告签订的《承包经营合同》已经解除，原告也于2016年8月30日主动从经营场所中撤出。合同解除的原因在于：一、原告没有按照合同约定支付承包费12万元，尚欠1万元承包费经天鲜惠公司多次催要一直未予支付，按照合同约定，天鲜惠公司有权解除合同；二、原告自2016年5月1日承包开始至2016年8月连续三个月经营亏损，亏损总额达到9万余元。按照合同约定，天鲜惠公司也有权解除合同；三、原告在经营期间，使用被告公司车辆用作非承包经营活动，根据合同约定，原告已经构成违约，被告有权解除合同。综上，由于原告违反合同的多项规定，被告已经依据合同约定实际与原告解除了合同，原告也以自身行为同意解除合同，因此被告不同意继续履行合同。
本院经审理认定事实如下：原告何飞虎、孙光耀（乙方）与被告天鲜惠公司（甲方）于2016年5月1日签订《承包经营合同》一份，约定：甲方将公司资产及经营权发包给乙方经营，承包经营期限自2016年5月1日起至2017年4月30日止；承包费12万元，在合同签订当日支付完毕；乙方必须按期足额支付合同中应由乙方支付的费用，延期支付的，经甲方催告后仍不履行，甲方有权解除承包合同；甲方可根据乙方的经营状况决定履行合同的期限，若在经营期间内，乙方连续三个月亏损，或三个月以内亏损费用达到9万元以上，甲方有权解除合同；若乙方违反本合同约定，甲方有权解除合同，乙方已缴纳的承包费用作为违约金不再退还。合同签订后，何飞虎、孙光耀于2016年5月9日支付承包费6万元，2016年6月15日支付承包费5万元。2016年8月21日，天鲜惠公司通知何飞虎、孙光耀解除双方签订的《承包经营合同》，2016年8月30日，何飞虎、孙光耀从天鲜惠公司的经营场所撤离。
上述事实，有承包经营合同、银行回单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。何飞虎、孙光耀并未按合同约定在签订合同当日向天鲜惠公司支付承包费12万元，且至今尚欠1万元承包费未支付。何飞虎、孙光耀称与天鲜惠公司协商一致，仅需支付承包费11万元，但对此并未提供证据证明，天鲜惠公司亦不予认可。因此天鲜惠公司有权依照合同约定，在何飞虎、孙光耀（乙方）未按期足额支付合同中约定的应支付的费用时，要求解除合同。天鲜惠公司已向何飞虎、孙光耀发出解除合同的通知，何飞虎、孙光耀起诉要求继续履行可视为对天鲜惠公司解除合同的行为有异议。本院经审理后认为，天鲜惠公司解除《承包经营合同》的条件已成就，原、被告于2016年5月1日签订的《承包经营合同》已经解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。故对原告何飞虎、孙光耀诉请要求被告天鲜惠公司继续履行《承包经营合同》的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何飞虎、孙光耀的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取计40元，由原告何飞虎、孙光耀负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011331100245018）。
代理审判员 杨倩倩
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 清
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初3087号
原告：李某某，女，1969年生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，。
委托诉讼代理人：黄克界，男，贵州名恒律师事务所律师。执业证号：15201199910982664。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：李甍，男，贵州名恒律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告：贵阳西部化工市场有限责任公司。注册地：贵阳市白云区云峰大道**号金泰大厦**楼。统一社会信用代码：91520113556609014K。
法定代表人：李建华，男，系该公司执行董事。。
原告李某某诉被告贵阳西部化工市场有限责任公司（以下简称西部化工）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某之委托诉讼代理人李甍到庭参加了诉讼，被告西部化工经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原告与被告于2012年12月31日签订的《房屋买卖合同》无效；2、判决被告返还原告已支付的购房款229800元并按银行同期基准利率支付损失34534元，共计264334元；3、判决被告承担原告律师费1200元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月31日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定将被告建设开发的房屋（房号××）转让给原告，约定价款为229800元，后原告全额支付了房款。被告虽然将约定的房屋交付给了原告，但其承诺的房产证办理问题却一直得不到落实。自合同约定的办理房屋产权期限届满以来，原告及其他购房人曾经多次向被告及贵阳市白云区政府反映此事但均无法得到有效解决。现原告认为被告不具备商品房预售及销售资格，擅自与原告签订的《房屋买卖合同》依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条应属无效合同，而上述协议无效的主要责任在于被告不具备房地产开发及销售经营权利，其应当承担导致合同无效的缔约过失责任。原告为维护自身合法权益、减少更大的经济损失，故提出如前诉请。
被告西部化工未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。
根据原告的陈述及其提供的证据，本院确认的事实如下：2012年12月31日原及其女儿文某某与被告签订《房屋买卖合同》一份，约定被告将其正在建设开发的××号房屋转让给原告，房款为229800元，2013年5月31日前交付房屋，被告交付房屋两年内不能为原告办理房屋产权手续的，退还原告已付房款并从收到房款之日起按银行同期基准利率支付原告利息损失至退清房款之日止。2012年12月21日、2013年1月19日、2013年8月23日原告分别向被告交缴了门面定金20000元、门面首期款99800元、尾款110000元，购房款已全部付清。后被告按约定将房屋交给原告，但该房屋的产权因不具备商品房预售及销售资格而未办理产权证。双方签订的前述《房屋买卖合同》拟交易的房屋至今未取得权属证明。另，原告及其女儿文某某向本院出具声明该房屋的权利由原告向本院主张，文某某不向本院主张权利。
另查明，被告西部化工向原告所销售的房屋位于贵阳市××镇新材料产业园，其用地性质为工业仓储，其建设工程规划许可证的建设项目内容明确为：××号楼××层，用途为办公，××号楼非危化品库房，用途为库房，地下停车库一层，用途为车库。
上述事实，有原告在法庭上的陈述及提供的原告的身份证、被告的工商信息材料、《房屋买卖合同》、收据、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等证据证实，并经庭审质证，可作为本案定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告西部化工所取得的土地为工业仓储用地，所批准的建设项目为办公用房及库房，被告擅自修建商业用房并进行销售的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十六条“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。”的规定，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外”的规定，被告向原告出售房屋的行为无效，故原告要求确认其与被告签订的《房屋买卖合同》无效并返还原告已支付的购房款的诉请于法有据，本院予以支持。同时，在订立合同的过程中，被告西部化工明知其取得的土地用地性质为工业、仓储用地，但其在修建房屋后销售给原告，并约定该房屋用于化工产品、化工设备的经营、仓储、销售，系被告利用信息不对称对原告进行欺诈，误导原告认为自己所购买房屋可用于化工产品的销售、经营故与被告签订合同，其行为已构成欺诈，其作为过错方应当赔偿原告方的损失，故对原告要求应以229800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决生效之日的诉请，本院予以支持。原告诉请被告支付律师代理费，因双方未约定，原告也未提供证据证实实际产生了律师代理费，因此对原告的该诉请，本院不予支持。被告贵阳西部化工市场有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国土地管理法》第五十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告贵阳西部化工市场有限责任公司于2012年12月31日签订的《房屋买卖合同》无效；
二、被告贵阳西部化工市场有限责任公司于本判决生效后十五日内返还原告李某某购房款229800元及利息（利息以229800元为基数、按中国人民银行同期贷款利率从2013年8月23日起计算至本判决履行执行之日止）；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5283元（缓交），由被告贵阳西部化工市场有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 钰
审 判 员 李正发
人民陪审员 冯永芳
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 安 秀
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第5130号
原告韩方宁。
原告何长海，
二原告共同委托代理人安云秋，天津玛迎律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203。
代表人朱研，总经理。
委托代理人尤彪，该公司员工。
原告韩方宁、原告何长海与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人安云秋、被告委托代理人尤彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月30日原告韩方宁将冀J×××××号福田牌半挂牵引汽车在被告处投保机动车商业险，其中车辆损失险赔偿限额为207000元，第三者责任保险赔偿金额为500000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2015年7月1日0时起至2016年6月30日24时止。二原告系冀J×××××号福田牌半挂牵引汽车实际车主，该车挂靠在沧州滨海集装箱运输有限公司的名下。2015年9月22日5时，原告雇佣的司机王高峰驾驶被保险车辆沿津淄公路由西向东行驶至西闸口时，未与前车保持安全距离，向左躲避过程中，车辆前部撞到前方顺行的ＸＸ雄驾驶的冀F×××××号车辆尾部，ＸＸ雄车辆失控后又撞到前方韦明驾驶的津A×××××号车辆尾部，王高峰车在向左躲避时，又与对行庞起超驾驶的津A×××××/津B×××××挂车左前部发生剐蹭，造成四车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队赵连庄大队认定，王高峰承担事故全部责任。事故造成原告车辆损失99570元、另支出拆解费8000元、公估费6500元、本车与ＸＸ雄车施救费各4400元。双方未就理赔事宜协商一致，故原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告保险金共计122870元。
被告辩称，原告车辆在被告处投保机动车商业险，交强险不在被告处投保，冀F×××××号车辆损失应先从交强险限额内赔付，需扣除2000元交强险赔偿限额。对被保险车辆的损失不予认可，原告提交的公估结论书系原告单方委托，要求重新鉴定，需扣除车辆残值。拆解费和公估费不属于保险赔偿范围，而且拆解费已在公估报告中核定，不应重复主张。需要扣除事故无责方交强险赔偿限额300元。
经审理查明，2015年6月30日原告韩方宁将冀J×××××号福田牌半挂牵引汽车在被告处投保机动车商业险，其中车辆损失险赔偿限额为207000元，第三者责任保险赔偿金额为500000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2015年7月1日0时起至2016年6月30日24时止。
2015年9月22日5时，司机王高峰驾驶被保险车辆沿津淄公路由西向东行驶至西闸口时，未与前车保持安全距离，向左躲避过程中，车辆前部撞到前方顺行的ＸＸ雄驾驶的冀F×××××号车辆尾部，ＸＸ雄车辆失控后又撞到前方韦明驾驶的津A×××××号车辆尾部，王高峰车在向左躲避时，又与对行庞起超驾驶的津A×××××/津B×××××挂车左前部发生剐蹭，造成四车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队赵连庄大队认定，王高峰承担事故全部责任。经天津安泰保险公估有限公司评估，被保险车辆损失为99570元。原告支出被保险车辆拆解费8000元、公估费6500元、施救费4400元，承担ＸＸ雄车辆施救费4400元。被保险车辆于天津市中天汽车维修有限公司修理，维修金额为99800元。
另查，原告韩方宁、何长海系被保险车辆实际所有人，该车挂靠在沧州滨海集装箱运输有限公司，被保险车辆交强险承保公司为民安财产保险公司沧州分公司。
以上事实有当事人陈述、机动车商业保险单、挂靠协议、事故认定书、评估报告、驾驶证、行驶证及车辆维修费、拆解费.公估费、施救费票据相佐证，本院予以确认。
本院认为，冀J×××××号车辆在被告处投保机动车商业险，事故发生在保险期间内，二原告系该车辆实际所有人，具有保险利益，被告应按法律规定和合同约定对原告经济损失进行赔偿。被保险车辆损失99570元系独立的有资质的鉴定部门评估确定，该鉴定报告客观真实，公估报告书应作为认定被保险车辆损失的依据，被告抗辩评估价格过高，向法庭申请重新鉴定，但其未提交足以推翻公估报告书的证据，故对被告的申请本院予以驳回。车辆维修发票金额为99800元，对超出公估结论的数额本院不予支持，对被保险车辆损失本院认定为99570元。拆解费8000元和公估费6500元是原告实际支出的为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度的必要、合理的费用，应由被告承担。施救费是为防止或减少保险标的的损失由原告实际支出的必要、合理的费用，依据法律规定，应由被告承担。对于ＸＸ雄车辆施救费4400元，应由交强险限额2000元先予赔付，不足部分2400元由商业三者险在赔偿限额内承担，被保险车辆施救费4400元本院予以确认。以上损失共计120870元，扣除事故另三方交强险无责赔偿限额300元，被告应当按照合同约定赔偿原告120570元。被告赔偿了全部保险金后，受损车辆的残值应当归被告所有，原告当庭表示可以交付残值，残值由被告自行回收，本院不再扣除残值损失。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告韩方宁、原告何长海保险金人民币120570元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1379元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 元
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 黄立学
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初2295号
原告：朱宏，女，汉族，1968年9月23日生，住贵州省贵阳市。
委托代理人：孙立军，男，汉族，1968年3月31日生，住所地同上，系原告丈夫。
被告：杨星丽，女，布依族，1988年12月3日生，住贵州省镇宁县。
原告朱宏与被告杨星丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊德敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宏委托代理人孙立军到庭参加诉讼，被告杨星丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宏诉讼请求：1、判令被告一次性向原告支付其拖欠的货款5538元；2、判令被告承担本案诉讼费。
事实及理由：原告自2014年以来一直在贵阳市××西南商贸城××、××号从事童装批发生意。期间，被告多次从原告处批发童装。其中，被告有两次在原告处批发童装有欠付货款，即2015年8月18日欠款4，942元、2015年12月11日欠款596元（共计1，596元，已支付1，000元）。原告多次向被告请求支付该两项欠付货款共计5，538元，被告均以各种借口拖延。原告无奈只能诉至法院，提出如前诉请。
原告朱宏围绕诉讼请求提交了如下证据：1、发货单3张，证明被告2015年8月18日欠原告货款4，942元，2015年12月11日欠原告货款596元，共计欠原告货款5，538元。2、物流货运单，证明原告已将货物发给被告。3、微信聊天记录，证明2015年11月原、被告双方建立买卖关系，2016年初对方将原告微信拉入黑名单。4、照片，证明微信上杨星丽本人头像经常变换。
被告杨星丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
根据上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：原告朱宏因从事童装批发而与被告杨星丽有生意往来。2015年8月18日，被告杨星丽批发童装金额共计4，942元，因未向原告朱宏支付货款，而在发货单上写下“杨星丽欠货款4，942元”，并留下电话号码“152××××4520”。2015年12月11日被告批发童装金额共计1，596元，向原告支付了1，000元，欠付货款596元。至原告朱宏起诉时，被告杨星丽共计欠付货款5，538元。
本院认为，本案原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但是双方以实际行为建立了事实上的买卖合同关系，双方均应诚信履行合同义务。被告杨星丽经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，也未对货款支付情况进行答辩，因此，对于原告朱宏诉称被告未支付5538元货款的事实，本院予以采信。被告杨星丽未按照约定的数额履行支付货款的义务，原告朱宏要求被告继续履行合同，向其支付欠付货款的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨星丽于本判决生效之日起十日内向原告朱宏支付货款5，538元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告杨星丽负担（此款已由原告预交，被告在支付货款时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 熊德敏
二〇一六年十一月十六日
书记员 余学英
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初4220号
原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K（1—1）。
负责人：李刚，行长。
委托诉讼代理人：白顺阶，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张维军，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。
被告：王兵，男，1978年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王知国，男，1978年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：徐海辉，女，1978年5月15日出生，汉族，住宣城市宣州区。
被告：张怡，女，1978年6月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告中信银行股份有限公司合肥分行与被告王兵、王知国、徐海辉、张怡金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司合肥分行撤诉。
审判员 陈永骜
二〇一八年五月四日
书记员 王丽莉
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初842号
原告黄金钟，男，1927年11月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢夜，女，1934年6月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告钟贵兰，女，1966年6月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告黄永杰，男，1989年10月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告黄永发，男，1994年9月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
五原告委托代理人钟志强、林晓婷，福建安荣律师事务律师。代理权限：特别授权。
被告黄思成，男，1985年5月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告詹月桂，女，1988年5月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告黄金钟、谢夜、钟桂兰、黄永杰、黄永发与被告黄思成、詹月桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员张晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人林晓婷到庭参加诉讼，被告黄思成、詹月桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，被告黄思成分别于2015年4月8日、5月15日各向黄南山借款人民币10000元，两笔借款共计人民币20000元。2015年7月份，被告黄思成偿还借款本金3000元，余款至今未能偿还。黄南山因故于2015年7月22日死亡。原告钟贵兰系黄南山的妻子，原告黄金钟、谢夜系黄南山父母，原告黄永杰、黄永发系黄南山的儿子。五原告均未黄南山的第一顺序继承人。被告黄思成与被告詹月桂系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，依法应由两被告负责偿还。为此，请求判令被告黄思成、詹月桂立即偿还原告人民币17000元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至实际还清款项之日止）；诉讼费用由两被告承担。
被告黄思成、詹月桂未答辩。
在举证期限内，五原告向本院提供如下证据：
1.五原告身份证复印件及二被告户籍证明复印件各一份，以此证明五原告及被告黄思成的基本身份情况及诉讼主体资格。
2.原告钟贵兰与黄南山结婚证复印件一份，以此证明原告钟贵兰与黄南山系夫妻关系的事实。
3.安溪县参内乡大厝村民委员会出具的证明复印件一份，以此证明五原告系黄南山的第一顺序继承人的事实。
4.火化证复印件一份，以此证明黄南山死亡的事实。
5.两被告婚姻登记信息表复印件一份，以此证明两被告系夫妻关系的事实。
6.借条二张，以此证明被告黄思成共向黄南山借款人民币120000元，至今未还的事实
在举证期限内，被告黄思成、詹月桂未向本院提交证据。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。五原告提供的上述6组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告黄思成与被告詹月桂于2009年3月13日办理结婚登记，结婚证字号为：闽安结字010902857号。被告黄思成分别于2015年4月8日、5月15日向黄南山借款人民币10000元、10000元，共计借款人民币20000元。两笔借款均未约定借款利率及还款期限，由被告黄思成出具借条二张给黄南山收执。被告黄思成于2015年7月份偿还借款本金3000元，尚欠借款本金人民币17000元未能偿还。黄南山于2015年7月22日因故死亡。2016年2月23日，五原告作为黄南山第一顺序继承人，以二被告未能还款为由，向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，债权人黄南山与被告黄思成之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。两笔均未约定借款期限及借款利率，视为不定期无息借贷，债权人可以催告债务人在合理期限内返还借款。经原告起诉催告，被告黄思成未能返还尚欠借款，应承担返还借款并支付起诉催告后利息的违约责任。五原告作为债权人黄南山的第一顺序继承人，要求被告返还借款并按年利率6%支付起诉催告后的利息，依法有据，本院予以支持。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。据此，五原告请求两被告共同偿还借款，符合法律规定，应予支持。被告黄思成、詹月桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（七）项、第十条第一款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄思成、詹月桂应于本判决生效之日起十日内返还原告黄金钟、谢夜、钟贵兰、黄永杰、黄永发借款人民币17000元及利息（自2016年2月23日起按年利率6%计算至生效判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元，减半收取人民币112元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 张晓娟
二〇一六年五月十八日
书记员 魏 薇
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执371-1号
申请执行人王夕文，男，1968年3月2日出生，住珙县。
被执行人珙县天星桥煤炭生产有限公司，住所地珙县。
法定代表人赵永刚，职务总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2016）川1526民初字第584号民事判决书，本院依法立案受理申请执行人朱绍均申请执行被执行人珙县天星桥煤炭生产有限公司劳动争议纠纷一案，经查，被执行人财产暂无法处置、无其他可供执行财产，经申请人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2016）川1526民初字第584号民事判决书的本次执行程序。终结本次程序后，若被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宗庆伟
审判员 秦孟驰
审判员 李祖才
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 烽
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执371-1号
申请执行人王夕文，男，1968年3月2日出生，住珙县。
被执行人珙县天星桥煤炭生产有限公司，住所地珙县巡场镇芙蓉村4社。
法定代表人赵永刚，职务总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2016）川1526民初字第584号民事判决书，本院依法立案受理申请执行人王夕文申请执行被执行人珙县天星桥煤炭生产有限公司劳动争议纠纷一案，经查，被执行人财产暂无法处置、无其他可供执行财产，经申请人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2016）川1526民初字第584号民事判决书的本次执行程序。终结本次程序后，若被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宗庆伟
审判员 秦孟驰
审判员 李祖才
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 烽
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0725民初1085号
原告：勉县农村信用合作联社。
法定代表人：朱新建。
委托代理人：夏黎明。
委托代理人：张振。
被告：陕西华丰农林科技有限公司。
法定代表人：罗建华。
原告勉县农村信用合作联社与被告陕西华丰农林科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人夏黎明、张振到庭参加诉讼，被告陕西华丰农林科技有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陕西华丰农林科技有限公司于2015年7月2日向原告下属元墩信用社申请贷款550万元，用途为归还借款及流动资金周转，借期三年。与原告签订了陕农信元墩借字[2015]第2-27号《借款合同》及陕农信元墩抵字第[2015]第2-27号《抵押担保合同》。上述合同签订后，被告陕西华丰农林科技有限公司自愿将自建的，位于勉县阜川傎王坎村四组（阜川农副土特产贸易中心），房屋所有权证号28607的房产抵押给原告勉县农村信用合作联社，并在勉县房管局办理了房屋他项权证。原告于当日向被告陕西华丰农林科技有限公司发放借款550万元，并转入其帐户。贷款发放后，由于被告陕西华丰农林科技有限公司未按合同约定按时支付利息，且生产经营、盈利能力、偿债能力、营运能力发生恶化；已涉及经济纠纷、诉讼、资产被查封，发生歇业等，合同解除的条件已成就。贷款至2016年8月29日，被告陕西华丰农林科技有限公司欠本金550万元。请求判令解除被告陕西华丰农林科技有限公司与原告勉县农村信用合作联社签订的“陕农信元墩借字[2015]第2-27号《借款合同》及陕农信元墩抵字第[2015]第2-27号《抵押担保合同》”；被告陕西华丰农林科技有限公司偿还借款5468117元，利息455424.70元（利息计算至2016年8月29日）及后续利息；依法判令被告抵押的自建的，位于勉县阜川傎王坎村四组（阜川农副土特产贸易中心）房屋合法有效，原告享有优先受偿权。由被告承担本案的诉讼费。
被告陕西华丰农林科技有限公司未答辩。
经审理查明：2015年7月2日，被告陕西华丰农林科技有限公司以归还借款及流动资金周转为由向原告下属元墩信用社借款5500000元，约定利率为7.88‰/月，期限三年，并签订了签订了陕农信元墩借字[2015]第2-27号《借款合同》及陕农信元墩抵字第[2015]第2-27号《抵押担保合同》。上述合同签订后，被告陕西华丰农林科技有限公司自愿将自建的，位于勉县阜川傎王坎村四组（阜川农副土特产贸易中心），房屋所有权证号勉县房产证阜川傎字第286**号的房产抵押给原告勉县农村信用合作联社，并在勉县房管局办理了勉县房阜川傎他字第6759号房屋他项权证。原告于当日向被告陕西华丰农林科技有限公司发放借款5500000元，并转入其帐户。贷款发放后，由于被告陕西华丰农林科技有限公司未按合同约定按时支付利息，且生产经营、盈利能力、偿债能力、营运能力发生恶化；已涉及经济纠纷、诉讼、资产被查封，发生歇业等，合同解除的条件已成就。原告遂以其诉请诉至本院。
另查明：被告陕西华丰农林科技有限公司法定代表人罗建华因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年12月被羁押于勉县看守所。本院向其送达诉讼材料时对其进行了询问，对起诉状中的借款金额和借款事实无异议，但无力偿还借款。
上述事实，有原告的陈述，农村信用社借款借据，申请书，借款合同，借款抵押担保合同，借据，房屋所有权证、他项权证，借款影像资料，承租人相关协议等证据证实，证据确实，足以认定。
本院认为，被告陕西华丰农林科技有限公司依据借款合同取得借款后，公司出现重大变故，不能按约定期限偿还借款本息，显属违约，应承担民事违约责任。原告行使不安抗辩权，于法有据。被告若不能清偿借款本息，原告对被告登记抵押的房产享有优先受偿权。原告要求解除与被告陕西华丰农林科技有限公司签订的陕农信元墩借字[2015]第2-27号《借款合同》及陕农信元墩抵字第[2015]第2-27号《抵押担保合同》，及要求被告立即归还借款本息及后续利息之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定判决如下
一、解除原告勉县农村信用合作联社与被告陕西华丰农林科技有限公司签订的陕农信元墩借字[2015]第2-27号《借款合同》及陕农信元墩抵字第[2015]第2-27号《抵押担保合同》。
二、被告陕西华丰农林科技有限公司归还原告勉县农村信用合作联社借款5468117元，利息455424.70元，本息合计5923541.70元及自2016年8月29日后至借款清偿完结之日止的利息。限判决生效后6个月内履行完毕。
三、原告勉县农村信用合作联社对被告陕西华丰农林科技有限公司的勉县房阜川镇他字第6759号勉县阜川镇王坎村四组（阜川农副土特产贸易中心）的自建房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费53460元，由被告陕西华丰农林科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审 判 长 晏晓明
人民陪审员 赵 立
人民陪审员 周明珠
二〇一六年十月二十日
书 记 员 宋 平
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0624执319号
申请执行人李小伍，男，生于1966年7月13日，汉族，公司员工,住南漳县。
被执行人任文学，男，生于1966年2月2日，汉族,住南漳县。
申请执行人李小伍与被执行人任文学为健康权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0624民初169号民事判决书已经发生法律效力,依该判决：一、任文学赔偿李小伍经济损失97707.3元的60%即58024.38元、精神损害抚慰金1000元。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院2018年3月12日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒;向被执行人发出限制消费令,限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。另查�被执行人系残疾人,村低保户,无经济来源,家庭十分困难。
本院在穷尽执行措施后发现被执行人确无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。本院依法将案件的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况向申请执行人说明，告知终结本次执行程序的依据和法律后果，并听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序,本院经合议庭合议并报请院长批准,本案符合终结本次执行程序的具体要求。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申�执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 秦少俊
二〇一八年七月九日
书记员 李远军
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0624执319号申请执行人李小伍，男，生于1966年7月13日，汉族，公司员工,住南漳县。被执行人任文学，男，生于1966年2月2日，汉族,住南漳县。申请执行人李小伍与被执行人任文学为健康权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0624民初169号民事判决书已经发生法律效力,依该判决：一、任文学赔偿李小伍经济损失97707.3元的60%即58024.38元、精神损害抚慰金1000元。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院2018年3月12日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒;向被执行人发出限制消费令,限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。另查�被执行人系残疾人,村低保户,无经济来源,家庭十分困难。本院在穷尽执行措施后发现被执行人确无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。本院依法将案件的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况向申请执行人说明，告知终结本次执行程序的依据和法律后果，并听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序,本院经合议庭合议并报请院长批准,本案符合终结本次执行程序的具体要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申�执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 程实忠审判员 秦少俊二〇一八年七月九日书记员 李远军
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄周民初字第00446号
原告徐良，男，1968年3月11日生，汉族。
被告唐华义，男，1977年12月15日生，汉族，现下落不明。
原告徐良与被告唐华义劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告徐良到庭参加诉讼。本院依法向被告唐华义公告送达了开庭传票。本案现已审理终结。
原告徐良诉称：他于2013年、2014年为唐华义提供劳务，唐华义于2015年4月15日向他出具欠条一份，写明结欠他工资款34000元。此后唐华义未予支付任何款项。据此，请求法院判令被告唐华义立即支付劳务款人民币34000元及该款自2015年4月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，并承担本案的诉讼费。
被告唐华义未答辩亦未举证。
经审理查明：原告徐良为被告唐华义提供劳务，2015年4月15日，唐华义出具欠条一份载明：“今欠徐良叁万肆仟元整（34000）”。欠条出具后，唐华义未支付过该笔款项。
以上事实，有欠条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：唐华义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。本院依据原告徐良提供的证据，可以认定唐华义结欠徐良劳务款34000元。唐华义于2015年4月15日出具欠条后未支付该款，故对于徐良要求唐华义支付劳务款34000元及该款自2015年4月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐华义应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐良劳务款34000元及该款自2015年4月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费690元，合计1340元，由被告唐华义负担（该款已由原告徐良预交，被告唐华义自判决主债务履行之日前一并向原告徐良支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 丁 蔚
代理审判员 许 敏
人民陪审员 曹伶菲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵 菁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终271号
上诉人（原审被告）：邓新平（曾用名邓新坪、邓维兵），男，1984年9月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被上诉人（原审原告）：胡灵光，男，1966年2月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。
上诉人邓新平因与被上诉人胡灵光民间借贷纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2017）川1323民初1067号民事裁定，向本院提出上诉。
邓新平上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，同时上诉人从2013年8月5日至今一直在成都市双流县新兴镇富民巷18号居住，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，本案应由成都市双流区人民法院管辖，要求将本案移送至成都市双流区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原审原告以民间借贷纠纷向原审法院提出诉请，上诉人所称其与被上诉人之间不存在借贷关系，但未提供相关证据予以支持。故原审法院根据原审原告的诉请和相关证据将该案以民间借贷纠纷的管辖规定确定管辖法院并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条关于“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，被告住所地或者接受货币一方所在地人民法院有管辖权。本案中，原审原告胡灵光为接受货币一方。原审原告胡灵光的住所地在四川省蓬安县辖区，故四川省蓬安县人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回邓新平对管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年九月十一日
书记员 梁 月
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初2272号
原告：马艳玲，女，1975年11月1日出生，汉族，住大庆市。
被告：刘海，男，1971年4月13日出生，汉族，住安达市。
原告马艳玲与被告刘海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艳玲、被告刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马艳玲向本院提出诉讼请求：1.要求刘海给付欠款本金9,600.00元；2.要求刘海给付自判决生效之日起至实际给付之日止按年利率6%计算逾期利息�3.诉讼费用由刘海承担。事实和理由：马艳玲、刘海在2015年登记结婚，于2016年7月15日经民政局协议离婚。双方婚姻存续期间，刘海以购车需用钱为由在马艳玲处借款26,000.00元，出具欠条一张，约定自2016年6月30日起每月偿还800.00元，但刘海没有按照约定还款，现刘海已拖欠12个月共计9,600.00元。马艳玲诉至法院，要求刘海给付欠款9,600.00元及利息。
刘海辩称，这是婚姻存续期间做买卖投进去的钱，当时赔了，刘海同意偿还欠款，但是现在没有钱给，马艳玲说是买车借的钱与事实不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。马艳玲提交的证据1.欠据一份、离婚协议书一份，刘海无异议，本院予以确认并在卷佐证。刘海提交的证据1.车贷零首付、发票，马艳玲无异议，本院予以确认并在卷佐证�刘海提供的证据2.欠条一份，因与本案无关联性，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马艳玲、刘海于2015年登记结婚，2016年7月15日协议离婚。2016年5月31日，刘海给马艳玲出具一份26,000.00元的欠条，约定3年内还清，自2016年6月30日起，每月还款800.00元，至2019年6月30日为止。因刘海未能按约定偿还欠款，马艳玲诉至法院，要求刘海给付欠款9,600.00元及利息。
本院认为，本案争议的焦点是：刘海应否给付马艳玲欠款9,600.00元及利息。刘海与马艳玲在婚姻关系存续期间签订的欠款协议系双方真实意思表示，合法有效。刘海未按协议履行还款义务，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付马艳玲相应的欠款。因刘海已给付欠款1,300.00元，故刘海还应给付马艳玲欠款8,300.00元。关于利�，因双方当事人在欠款协议中未约定利息，视为不支付利息，故本院对马艳玲要求刘海给付利息的请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款规定，判决如下：
一、刘海给付马艳玲欠款8,300.00元，于判决生效后立即付清；
二、驳回马艳玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由马艳玲负担5.00元，刘海负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省�化市中级人民法院。
审判员 张国臣
二〇一七年九月十二日
书记员 王 沫
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初12035号
原告：李双，男，1987年10月5日出生，汉族，汽车修理工，住四川省巴中市巴州区。
被告：徐鲁荣，男，1990年7月12日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
原告李双与被告徐鲁荣修理合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法由代理审判员沈勇适用小额诉讼程序独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年1月6日以被告已履行全部支付义务为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李双撤回起诉。
案件受理费97元，减半收取48.5元，由原告李双负担。
代理审判员 沈 勇
二〇一七年一月六日
代书 记员 谢露露
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初3853号
原告:汪代宏，男，1971年7月13日生，住云南省昆明市西山区。
被告：任书国，男，1963年11月1日生，住云南省昆明市西山区。
原告汪代宏与被告任书国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪代宏、被告任书国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪代宏向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即支付原告劳务费55000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年9月2日至2015年11月20日，原告受雇于被告在呈贡蓝光天骄城一期工地做工。总工资约为290000元。2017年5月25日，原被告双方在呈贡雨花派出所达成协议，约定：被告当天支付给原告20000元，余款20000元于2017年6月10日支付，三个月内如找不到王世海本人，产生的费用由被告支付，金额为35000元。之后，原告多次通过电话联系要求被告履行支付义务，但被告拒绝履行。原告无奈只能起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告任书国辩称，原告和被告没有直接关系，被告是四川盛帮建设工程有限公司昆明分公司的项目经理，原告老板是叫王世海，王世海与四川盛帮建设工程有限公司昆明分公司蓝光天骄城项目部签了合同，王世海是在呈贡蓝光天娇城施工，是在公共区域做贴砖的工程，原告是王世海叫来的工人。当时被告方组了两个集装箱在里面办公，原告说被告差他钱，就把被告方办公的两个集装箱及里面的文件都拉走了，当时被告是为了蓝光天骄城项目的结算，必须要拿到集装箱里面的东西，所以才在派出所写了条子给原告，当时还给了原告20000元，原告就把集装箱里面的部分材料还给被告，但是集装箱现在也没有还。欠条还差20000元，该付的可以付给他，但增加的部分不认可。
原告汪代宏为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
一、《欠条》，欲证明原告做了工程之后被告结了两次款给王世海，但是没有付款给原告。2017年4月4日，原告在雨花派出所备案，当时原告和警察说联系不上被告，被告只有两个集装箱，原告的工人没有拿到钱，只能去拉集装箱。
经质证，被告表示《欠条》上半部分的内容是被告侄儿子写的，签字是被告签的，下半部分的内容是原告草拟后，让被告侄儿子任军抄了一遍，被告签的字，当时是为了把集装箱里面的材料拿出来进行结算才签的字。
二、《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，欲证实原告当时找过劳动监察大队，被告知已经过了期限。
经质证，被告没有意见，表示当时被告已经和劳动监察大队答复过了。
三、短信记录，欲证实被告当时发过短信给原告。
经质证，被告认可是自己发的，表示当时是为了抢工期。
被告任书国为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据材料：
情况说明、转账记录复印件、做工结算单复印件、借支记录复印件、借条复印件，欲证实合同是和王世海签的，借条复印件证实被告向公司借了20000元付给了原告。
经质证，原告认为不是原告班组的，没有原告签字的不认可。
通过以上当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的证据材料一、证据材料二、证据材料三，被告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。被告提交的证据，该组证据中为复印件的证据材料，不符合证据的有效要件，本院不予确认。但由于庭审中原告认可有两个集装箱尚未归还被告以及被告向其支付过20000元，故本院对以上事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告带领其班组成员在蓝光天骄城一期工装部分做过工，从事贴砖、辅材运输等工作。原告与被告因工程劳务费问题产生争议。2017年5月25日，被告在派出所向原告出具了《欠条》一份，载明，“欠到汪代宏劳务班组工程劳务费40000元正大写肆万元正。注：此次付20000元正大写贰万元正，剩余款项20000元大写贰万元于2017年6月10日支付。欠款人：任书国。2017年5月25日”。在该《欠条》下半部分，原被告双方还通过“备注”形式明确“每平方加2元贴砖费用给汪代宏班组，增加的工作量及款项统一从王世海主合同中扣除，三个月内如找不到王世海，由任书国支付”，双方并确定金额为35000元。在“备注”之后，有原、被告的签字，原告并注明“已（以）上本人看过真实有效”字样。2017年12月27日，原告曾就拖欠工资问题向昆明市呈贡区劳动监察大队投诉，昆明市呈贡区劳动监察大队审查后认为不符合受理条件，不予受理。2018年3月27日，原告诉至本院，要求被告支付劳务费共计55000元。庭审中，原告主张，被告向其出具《欠条》后，支付过20000元，剩余20000元及双方确认的增加部分35000元共计55000元至今未付。庭审中，被告认为原告与被告没有直接关系，原告老板为王世海，对于《欠条》中载明的尚欠20000元愿意支付，但对备注中载明的增加部分35000元认为不应由其支付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：第三人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，从被告本人签字确认的《欠条》内容看，被告确认欠原告班组劳务费40000元，并在《欠条》“备注”中承诺对于增加的费用35000元如果在三个月内找不到王世海，由被告本人代为支付，以上约定使得被告具有了法律上的履行义务。因此，被告应当按照约定向原告支付剩余劳务费20000元，对于增加费用35000元，因无证据表明已找到王世海，故被告亦应当按照承诺向原告先行支付。因此，对于原告诉请要求被告支付55000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告任书国于本判决生效之日起十五日内支付原告劳务费共计55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元（已减半收取，已由原告汪代宏预交），由被告任书国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一八年六月十九日
书记员 吴 维
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初24043号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，董事长。
委托诉讼代理人：彭维云，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：谢君敏，女，该公司工作人员。
被告：柯凤娟，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告柯凤娟物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张晓华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 温 娟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初24043号原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。法定代表人：邹隆锦，董事长。委托诉讼代理人：彭维云，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谢君敏，女，该公司工作人员。被告：柯凤娟，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告柯凤娟物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张晓华二〇一七年十一月二十一日书记员  温 娟
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑04行终27号
上诉人（原审原告）梁桂芬，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）鹤岗市公安局鹤东分局，地址鹤岗市向阳区。
法定代表人姚刚，职务局长。
委托代理人许继峰，鹤岗市公安局鹤东分局法制大队负责人。
上诉人梁桂芬诉被上诉人鹤岗市公安局鹤东分局（以下简称“鹤东分局”）治安行政强制一案，不服鹤岗市向阳区人民法院2015年12月21日作出的（2015）向行初字第19号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：被告鹤东分局未作出行政行为，故被告鹤东分局的诉讼主体资格不适格。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定：驳回原告梁桂芬的起诉。
宣判后，原告梁桂芬不服，以被告鹤东分局扣留身份证行政行为违法，要求按照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定赔偿5,300.00元为理由，向本院提出上诉。被告鹤东分局则服判。
经审理查明，2015年3月10日河北省霸州市公安局信安镇派出所民警在辖区大众旅店，把梁桂芬等五人从旅店带出查验身份证时，将其身份证扣留。在场的被上诉人鹤东分局民警和黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司新陆煤矿（以下简称“新陆煤矿”）的工作人员将上述五人带至天津市火车站，为五人购买了火车票并陪同返回鹤岗市。同年3月31日新陆煤矿工作人员将身份证交还上诉人梁桂芬。
本院认为，上诉人梁桂芬以被上诉人鹤东分局扣押身份证行为违法，要求给予赔偿的上诉请求没有事实和法律依据。按照相关的法律、司法解释的规定，应当裁定驳回上诉人梁桂芬的起诉。原审法院虽然存在未认定事实和适用法律瑕疵问题，但不影响本案审理结果，原裁定应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50.00.元，由上诉人梁桂芬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石宝鑫
代理审判员 张 宁
代理审判员 张 博
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王云泽
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第298号
申请执行人海林市农村信用合作联社，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人常艳，该社理事长。
被执行人徐瑞静，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人徐瑞华，女，汉族，无职业，现住址黑龙江省海林市。
被执行人侯秀杰，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人侯秀芹，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人李淑萍，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市。
本院在执行申请执行人海林市农村信用合作联社申请执行被执行人徐瑞静、徐瑞华、侯秀杰、侯秀芹、李淑萍借款合同纠纷一案中，海林市人民法院于2013年12月20日作出的（2013）海商初字第150号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人徐瑞静、徐瑞华、侯秀杰、侯秀芹、李淑萍暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2013）海商初字第150号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有能力履行义务，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 陈富友
代理审判员 张丽霞
二〇一五年十月十日
书 记 员 严一平
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1811号
申请执行人：浙江屹立电梯有限公司。
法定代表人：唐永泉。
被执行人：浙江猛雄家具有限公司。
法定代表人：彭希猛。
本院在执行申请执行人浙江屹立电梯有限公司与被执行人浙江猛雄家具有限公司承揽合同纠纷的（2015）湖浔执民字第1811号一案中，因被执行人已破产清算，申请执行人已申报债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1811号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年一月十五日
书记员 陈 佳
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保248号
申请保全人:孔令剑，男，1978年11月27日出生，汉族，住山东省平原县王杲铺镇王其村。
被申请人：范玉峰，男，1981年8月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区鲁北钢材市场。
被申请人：郭春娟，女，1981年12月7日出生，汉族，住山东省德州市德城区鲁北钢材市场，系范玉峰之妻
本院在执行申请保全人孔令剑与被申请人范玉峰、郭春娟民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初1412号之一财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
查封原告孔令剑名下车牌号为鲁NW85**号别克轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 胡 东
二〇一七年五月九日
书记员 张兆龙
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03483号
原告张某某，男，汉族。
委托代理人代秀君，宁城县司法局法律援助中心法律工作者。
被告白某某，女，汉族。
委托代理人王玉龙，内蒙古大宁律师事务所律师。
原告张某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员刘耀东适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人代秀君、被告白某某及委托代理人王玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告经人介绍相识，2014年1月13日登记结婚，婚后被告不在家居住，经常在外不回家。自原、被告结婚以来，被告在家居住的时间不超过一个月，挣钱也不向家交，根本没有家庭观念。原告认为，既然已经结婚，就应该相互体谅，互相照顾，共同操持家庭，而被告自私自利，不考虑原告的感受，只知道享受，不知道付出，现原告与被告的夫妻感情彻底破裂，故请求与被告离婚。
原告针对其诉讼请求所依据的事实向本院提供了结婚证1份，证明原、被告于2014年1月13日登记结婚。
被告质证无异议。
被告白某某辩称，被告与原告感情很好，故不同意与原告离婚。
被告针对其答辩意见未提供相关证据。
本院认证认为，原告向本院提供的结婚证证明了原、被告合法婚姻关系，本院予以采信。
根据当事人的陈述和依法采信的证据，本院查明本案事实如下：
原、被告经人介绍相识，并于2014年1月13日登记结婚。双方婚后因性格差异等原因不能经常在一起生活，现原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较短，原告坚持与被告离婚，经法庭调解仍不能和好，表明夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求本院应予准许，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告白某某离婚。
案件受理费75元，原、被告平均负担，被告负担的部分于本判决生效后立即支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘耀东
二〇一四年九月二十五日
书记员 朱晓楠
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初3128号
原告：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。
法定代表人：田茂林，男，理事长。
委托代理人：张鹤伦，男，联社职员。
被告：李均海，男，1966年12月27日出生，汉族，现住河间市。
被告：杨中林，男，1967年12月5日出生，汉族，现住河间市。
被告：李均龙，男，1958年10月9日出生，汉族，现住河间市。
被告：刘世平，男，1948年6月6日出生，汉族，现住河间市。
原告河间市农村信用合作联社与被告李均海、杨中林、李均龙、刘世平借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告河间市农村信用合作联社的委托代理人张鹤伦、被告杨中林、李均海到庭参加诉讼。被告李均龙、刘世平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还在我社借款本金50000元及利息（利息按合同约定计算）并承担诉讼费用。事实与理由：于2004年9月26日由杨中林、李均龙、刘世平提供担保，李均海在河间市农村信用合作联社景和信用社办理借款50000元。期限2004年9月26日至2005年9月26日，借款用途倒约换据，执行月利率6.6375‰。借款到期后经多次催要，至今未还。故起诉。
李均海、杨中林辩称，本案已超过诉讼时效期间，原告的起诉不应得到支持。
被告李均龙、刘世平未提交答辩状。
原告为证实自己的主张，提交了下列证据：
农户联保借款协议一份（2）、联保小组成员借款申请表四份、借款借据四份、2009的还款协议一份、债权催收公告报纸（2013年7月1日、2015年4月8日、2017年3月27日）三份。
被告李均海、杨中林对上述证据的真实性均无异议。对报纸刊登的债权催收公告的质证意见为，我们没订阅这份报纸，也看不到。
被告杨中林对借款申请表提出异议为，对签名无异议，但上面我的身份证号不对。我身份证上是“杨中林”，但平时书写习惯为“杨忠林”。
被告李均龙、刘世平未出庭对上述证据发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双�没有争议的事实，本院予以确认对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：2004年9月26日由杨中林、李均龙、刘世平提供担保，李均海在河间市农村信用合作联社景和信用社办理借款50000元。期限2004年9月26日至2005年9月26日，借款用途倒约换据，执行月利率6.6375‰。借款至今未还。
另查明，2009年9月17日四被告与原告签订了还款协议，约定此借款最后还款日期为2011年9月15日。原告针对此借款分别于2013年7月1日、2015年4月8日、2017年3月27日在省级报纸上刊登了债权催收公告。
本院认为，依被告的申请，原、被告之间签订了农户联保借款协议，双方应按诚实信用原则履行合同。原告向李均海发放了贷款，被告李均海应按合同约定按期归还借款本金及利息。被告杨中林、李均龙、刘世平作为保证人，应按合同约定履行保证人的义务。四被告逾期未还，违反了合同约定的还款期限，形成违约。被告李均海、杨中林辩称，此案已超过诉讼时效，原告的起诉应不予支持。原告提供的2009年9月17日的还款协议，证实原、被告之间就到期未还的借款重新达成了还款协议，应视为四被告同意履行义务，因而诉讼时效中断。在诉讼时效再次届满前，原告在省级有影响的报纸发布了债权催收公告，依照相关法律解释规定，可以认定为诉讼时效中断，故二被告的答辩意见不能成立。被告李均龙、刘世平经传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状，视其为自愿放弃举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告李均海于本判决生效之日起十日内偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息（利息自欠息之日起至还清之日止，按合同约定计算）。
被告杨中林、李均龙、刘世平对上述债务承担连带责任，并有权向被告李均海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李均海承担。被告杨中林、李均龙、刘世平负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李西云
二〇一七年九月五日
书记员 李美燕
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮开刑初字第00179号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察�。
被告人何某，无业。因盗窃于2014年9月2日被行政拘留7日；因犯盗窃罪于2015年2月27日被本院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月23日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押看守所。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派代理检察员张扬出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2015年7月至8月期间，被告人何某在淮安经济技术开发区、淮安市清河区等地盗窃作案3起，盗得现金、金首饰等财物，共计价值人民币11262.78元。具体分述如下：
1、2015年7�底的一天，被告人何某在上海市旅游期间，利用帮助被害人朱某拎包机会，盗窃朱某包内老凤祥牌金项链1根、金戒指1枚、金手链1条。经物价鉴定，被盗金首饰价值人民币8382.4元。
2、2015年8月9日左右的一天，被告人何某在淮安经济技术开发区天香花苑小区7栋2单元602室，趁无人之机，从被害人唐某卧室衣柜中盗窃联想牌Y460型笔记本电脑1台。经物价鉴定，被盗电脑价值人民币1565.38元。
3、2015年8月9日左右的一天，被告人何某在淮安市清河区新盛新村小区8号楼1单元601室，推门入室，盗窃被害人崔某人民币100元，苹果牌5型手机1部。经物价鉴定，被盗手机价值人民币1215元。
2015年8月23日，被告人何某被抓获归案。苹果牌5型手机1部己发还被害人崔某。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某、唐某、崔某陈述笔录，证人胡某甲、胡某乙证言笔录，辨认笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴证结论书，公安机关发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，指控证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年八月二十三日起至二0一六年四月二十二日止。罚金于判决生效十日内缴纳）。
二、追缴被告人何某违法所得人民币10047.78元发还被害人，其中发还被害人朱云人民币8382.4元；发还被害人唐宇人民币1565.38元；发还被害人崔志祥人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王毕
二〇一五年十一月二十五日
书记员 何豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单�罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退�；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十二万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初2807号
原告：朱伟峰，男，1981年2月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：平雪芬，浙江金道律师事务所律师。
被告：徐明龙，男，1981年1月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈方，男，1976年7月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告朱伟峰为与被告徐明龙、陈方民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱伟峰的委托代理人平雪芬到庭参加诉讼，被告徐明龙、陈方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告朱伟峰基于被告徐明龙、陈方向其出具的《借条》等起诉，请求判令：一、被告徐明龙立即偿还原告借款人民币50000元，并支付利息13287元（按本金50000元、年利率11.2%，自2014年8月14日暂计算至2017年1月10日，此后至款项实际付清之日止的利息按上述标准另计）；二、被告徐明龙承担违约金1000元；三、被告徐明龙承担原告为实现债权而支付的律师代理费5000元；四、被告陈方对上述债务承担连带清偿责任；五、两被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明的事实如下：
借款人：徐明龙；
借款本金：人民币50000元；
借款期限：2014年8月14日至2014年10月14日；
借款利率：银行同期贷款利率的两倍；
违约金标准：本金的2％；
违约情况：借款人未按约定期限还款的，应支付原告为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费等；
担保人：陈方；
担保方式：连带保证责任；
律师代理费：5000元。
本院认为：原告朱伟峰与被告徐明龙之间的借贷关系合法有效，被告徐明龙未依约返还借款已构成违约，应当承担返还借款、支付利息和违约金及承担原告因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。被告陈方作为担保人，应对被告徐明龙的案涉债务承担连带清偿责任。原告朱伟峰的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐明龙、陈方经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐明龙于本判决生效后十日内返还原告朱伟峰借款50000元；
二、被告徐明龙于本判决生效后十日内支付原告朱伟峰利息13287元（按本金50000元、年利率11.2%，自2014年8月14日暂计算至2017年1月10日，此后至款项实际付清之日止的利息按上述标准另计）；
三、被告徐明龙于本判决生效后十日内支付原告朱伟峰违约金1000元；
四、被告徐明龙承担原告朱伟峰因本案诉讼而支出的律师代理费5000元；
五、被告陈方对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1532元，由被告徐明龙负担，被告陈方负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1532元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾磊君
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年七月七日
书 记 员 俞礼佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11039号
原告：宁夏立达物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街宁夏日用百货副食品批发市场1号楼B段3层。
法定代表人：杜玲敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王磊，男，1983年11月24日出生，汉族，该公司法律顾问，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：彭林娟，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏立达物业服务有限公司与被告彭林娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告宁夏立达物业服务有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁夏立达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏立达物业服务有限公司负担。
代理审判员 周 娟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 程雯雯
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初749号
原告于海霞，女，1978年12月4日出生，汉族，住饶河镇。
被告全明军，男,1971年7月20日出生，朝鲜族，住饶河镇。(未到庭)
被告高贤丽，女，1978年10月18日出生，汉族，住饶河镇。
原告于海霞与被告全明军、高贤丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，依法由代理审判员蔡丽适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告于海霞、被告高贤丽到庭参加诉讼。被告全明军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海霞诉称，我与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。自2014年起，被告以经营用款等理由多次向我借款，其经过如下：2014年向我借款110000元，约定利息为2.5分，至今未偿还；2015年10月12日向我借款580000元；2016年5月7日，向我借款570000元；2016年9月24日向我借款30000元；2016年9月30日向我借款150000元，。以上借款我多次向被告索要但是均未偿还，故诉讼至贵院，请求法院依法判令二被告立即偿还借款本金1360000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告全明军未答辩。
被告高贤丽答辩称，没有意见，对借款一事没有异议。
经审理查明：2015年10月6日至2016年9月30日，被告全明军陆续向原告于海霞借款共计1540000元。分别为：2015年10月6日借款110000元，约定月利率为25‰；2015年10月12日借款680000元，双方约定借款期限为12个月，此款被告已经偿还180000元，剩余500000元；2016年5月7日借款570000元，双方约定，此款于2016年6月30日前偿还200000元，2016年8月30日前偿还200000元，2016年10月30日前偿还270000元；2016年9月24日借款30000元，双方约定月利率为15‰；2016年9月30日向原告借款150000元，双方约定还款日期为2016年10月16日，被告全明军、高贤丽在此借据上签字。以上借款合计1540000元，此款到期后，被告偿还180000元，余款1360000元经原告索要未果，故诉讼来院，请求法院依法判令二被告立即偿还借款本金1360000元。
另查明，被告全明军与被告高贤丽系夫妻关系，于2000年结婚。
以上事实有原告提供的借据、欠条及双方当事人陈述在卷为证，以上证据来源合法，内容真实可信，并经庭审调查及质证，本院予以采信。
本院认为，借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原、被告之间的债权债务关系明确，被告全明军应当按照约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金的主张，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告全明军与原告签订的借款合同，系二被告婚姻关系存续期间，且被告高贤丽对上述借款事实予以认可，故应为二被告的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告全明军、高贤丽于本判决生效之日起十日内偿还原告于海霞借款本金1360000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8520元，保全费220元，由被告全明军、高贤丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 蔡丽
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张靖
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行初216号
原告：王永年，男，住广州市花都区。
被告：广州市花都区人民政府。住所地：广州�花都区。
法定代表人：林中坚，区长。
委托代理人：黄宗宗，该府工作人员。
委托代理人：杨蜀，广东誉理律师事务所律师。
原告王永年因诉被告广州市花都区人民政府不履行审查监督处理职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告王永年诉称：2003年9月，因新白云国际机场北进场道路建设需要，原告位于广州市花都区花东镇新白云国际机场北出口地段的合法房屋被广州市花都区花东镇人民政府强行拆除。原告将广州市花都区花东镇人民政府及广州市花都区人民政府、广州市规划局、广州市公安局花都区分局、广州市公安局交通警察支队花都大队、广州市城市管理综合执法局花都分局诉至广州市中级人民法院。一审法院作出（2014）穗中法行初字第229号行政判决，确认上�单位强制拆除原告位于广州市花都区花东镇三凤村房屋的行政行为违法。花都区人民政府等不服一审判决提起上诉，二审广东省高级人民法院受理后作出（2015）粤高法行终字第468号行政裁定，以超过起诉期限为由裁定撤销一审判决，驳回原告的起诉。但在一审、二审庭审过程中，花都区花东镇人民政府均承认是其强拆了原告的房屋，一审法院的判决确认花都区花东镇人民政府强制拆除原告位于广州市花都区花东镇三凤村房屋的行政行为违法；且二审法院经审查，“认定事实与原审判决无异，确认一审判决查明认定的事实”。根据一审判决、二审裁定事实认定，足以证明花都区花东镇人民政府强制拆除原告的房屋是违法行政执法行为。《广东省各级人民政府行政执法监督条例》第三条“……市、县（区）人民政府负责本行政区域内的行政执法监督工作”。第四条“……县级以上人民政府应当建立和完善下列行政执法监督制度：……（五）行政执法检查、督察等制度”。第十三条“县级以上人民政府对行政执法监督中发现的问题，可按下列规定处理：……（二）行政执法主体资格、执法职责不合法的，责令其停止执法活动；（三）具体行政行为违法或者不当的，依法责令纠正或者予以撤销”根据上述规定，上级政府对下级政府及其部门的违法行政行为应依法监督并予以纠正。花都区花东镇人民政府违反法定程序和实体法规定，强拆原告房屋的行政执法行为属于违法执法行为，作为花都区花东镇人民政府的上级监督机关，被告应依法进行监督。故原告于2015年12月16日向被告提起审查监督，请被告依法处理，维护原告的权益，但被告至今未作出答复。《行政诉讼法》第四十七条：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护�人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”可见，被告已构成行政不作为，该行政行为违法。故原告起诉请求：1.确认被告不作为行政行为违法；2.责令被告对于广州市花都区花东镇人民政府强制拆除原告房屋的违法行政行为履行审查监督职责。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”《广东省各级人民政府行政执法监督条例》第二条规定：“本条例所称行政执法监督，是指县级以上（含县级市、区，下同）人民政府对其所属工作部门以及下级人民政府执行法律、法规和规章的情况进行监督，并对违法行政行为依法予以纠正的活动。”本案中，原告以被告花都区人民政府作为上级政府，未依法履行对下级政府进行审查监督的法定职责为由，提起本案诉讼。因上级政府的监督职责是行政机关内部的一种层级监督和内部监督行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的“行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的�定职责”，该监督行为并不直接作用于本案原告，对其权利义务明显不产生实际影响。因此原告不能直接对该监督行为提起行政诉讼，对于原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告王永年的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一六年六月二十四日
此件与原本核对无异
书 记 员 马可茗