wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张家川回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0525刑初89号
公诉机关张家川回族自治县人民检察院。
被告人赵永强，曾用名赵奴合，男，生于1977年10月12日，回族，甘肃省张家川县人，农民。2016年9月8日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于张家川县看守所。
张家川县人民检察院以张检刑诉［2016］80号起诉书指控被告人赵永强犯故意伤害罪于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张家川县人民检察院指派检察员马晓改出庭支持公诉，被告人赵永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月11日17时许，被告人赵永强与苏某甲、蒲某等人在张家川县张家川镇广场东路的永恒茶语喝酒，苏某甲无故在蒲某的脸上打了一巴掌，被告人赵永强为此与苏某甲发生争执，苏某甲在被告人赵永强脸部打了一巴掌，被告人赵永强在苏某甲脸上连击数拳，后二人撕扯到永恒茶语外的马路上，苏某甲咬住被告人赵永强的大拇指，被告人赵永强便在苏某甲脸上用拳乱打，在殴打的过程中二人跌倒在地，被告人赵永强翻起后，在苏某甲的脸上、身上连踢数脚，被他人劝解拉开。苏某甲被他人送往天水市第一人民医院住院治疗。经诊断苏某甲的伤情为：1.右眼钝挫伤：右眼球后出血、右眼脸皮肤挫裂伤；2.双眼眶内侧壁骨折；3.颅脑外伤；4.胸部外伤；5.左肘部外伤；6、糖尿病。
经张家川县公安司法鉴定中心鉴定，苏某甲因钝性外力作用致“双眼眶内侧壁骨折”之损伤属轻伤二级。
另查明，在审理中，被告人赵永强与被害人苏某甲就民事赔偿私下达成和解协议，由被告人赵永强一次性赔偿被害人苏某甲医疗等费用25000元，被害人苏某甲以此为由对被告人赵永强予以谅解，并建议本院从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、住院病历、出院证明、医疗费票据、领条，证人李某、蒲某、马某甲、张某、马某乙、安某的证言，被害人苏某甲的陈述，鉴定意见，现场勘查笔录、现场辨认笔录、以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵永强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应以《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款定罪处罚的公诉意见符合本案实际，予以支持。鉴于被告人赵永强归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，且被告人与被害人就民事赔偿私下达成和解协议，并取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民的人身健康权，本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵永强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年3月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马应录
代理审判员 杨 莉
人民陪审员 李永忠
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 海 虹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3490号
申请执行人:河南瑞美真发股份有限公司，住所地河南省许昌市许由路69号。
被执行人:北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街8号。
法定代表人王学军，总经理。
本院在执行河南瑞美真发股份有限公司与北京庄胜崇光百货商场其他合同纠纷一案中，被执行人未按照北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初22863号法律文书履行义务。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一七年八月三十日
书记员 李默驰
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1725民初2022号
原告：邓永兵，男，1966年12月03日出生。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓建华，男，1981年7月10日出生。
被告：江小军，男，1980年3月1日出生。
原告邓永兵诉被告江小军民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓永兵到庭参加诉讼，被告江小军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓永兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款4万元及逾期利息（借款本金4万元自2017年7月1日起按照年利率6%算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因为生意需要资金，于2016年5月1日向原告借款4万元，并约定于2017年6月30日前还清。到期后，经原告催收被告没有偿还。
被告江小军未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩状及证据。
根据当事人陈述和庭审查明,本院认定如下案件事实：
2016年5月1日被告因厂房扩建向原告借款4万元，并出具借条约定借期一年，于2017年6月30日前还清，由被告签名捺印。
上述事实有当事人身份信息、借条、庭审笔录等予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”本案中，原告邓永兵自向被告江小军提供借款之日起，双方间即建立合法的借贷关系，应当受到法律保护。因此，原告邓永兵要求被告江小军返还借款本金40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原、被告借款未约定借款利息但约定了还款期限为2017年6月30日，因此原告要求被告从2017年7月1日起按照年利率6%支付逾期利息至付清时止的请求符合法律规定，应予支持。同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许何中途退庭的，可以缺席判决”，被告经人民法院传唤，无正当理由拒不到庭，不影响对本案公正审理，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告江小军于本判决生效后十日内一次性偿还原告邓永兵借款本金40000元以及逾期利息（以借款本金40000元为基数从2017年7月1日起按年利率6%计算至付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告江小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 段山川
人民陪审员 杨柱海
人民陪审员 刘 蓉
二〇一八年七月十八日
法官 助理 涂 婷
书 记 员 王紫霄
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初6243号
原告：赵玉国，男。
被告：姜运海，男。
原告赵玉国与被告姜运海买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉国、被告姜运海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告定金5000元、赔偿违约金30000元、雇车费3000元、人工费200元，合计38200元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月18日，原、被告签订茧种买卖合同书，双方协商自愿达成8条茧种供需合同条款，并约定按合同办事，谁违约谁将承担相应法律责任。但被告并未按合同第八条关于交茧时当事人必须到场才能上山摘茧的规定。后因双方对茧种是否符合质量标准而产生争执，而后报警。经中间人孙连君协调后，约定被告将坏的茧种挑出去整理好后，于2017年7月2日提货。但原告按照约定的日期提货时，被告却将茧种卖与他人。原告要求被告返还定金，被告却拒绝返还。原告故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告赵玉国辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉称的内容不属实，是因为原告不收购被告的茧种，被告为了避免更大的损失，所以才将茧种卖给他人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交《茧种买卖合同》，证明原、被告于2017年6月18日签订《茧种买卖合同》，并对价款、交付时间、标准、违约责任进行约定。被告对其签字予以认可，但认为合同中的内容均系原告填写，签订合同时并未约定交付时间及赔偿标准，亦未约定被告交茧时，原告应到场。本院认为，该合同原、被告均签字确认，应为有效，但关于违约赔偿的约定，因经过多次更改，内容不详，无法辨识具体的赔偿标准，该部分的约定存在瑕疵，故不予认定。2、原告申请证人来振平出庭作证，证明2017年6月29日，被告向原告出售的茧种存在质量问题，经协商原告于2017年7月2日收茧的事实。被告对该证人证实的约定到场摘茧及收茧时间不予认可。本院认为，证人系原告朋友，有一定利害关系，其当庭陈述的内容不能直接作为认定案件事实的依据，应结合其他证据综合认定。3、原告向本院提交其与孙连君的微信聊天记录，证明因茧种存在质量问题，原告曾与中间人孙连君沟通的事实。被告认为原告提交的微信聊天记录系原告与孙连君协商，孙连君并未与被告进行沟通。本院认为该证据仅能证明原告与孙连君协商的事实，与被告无关，故对该证据本院不予采纳。4、被告向本院提交由他人代原告签字的《茧种买卖合同》，证明双方签订合同时对交货时间及赔偿标准并未约定。原告认为，该合同中并非原告签字，故对该该份证据不予认可。本院认为，被告提供的该证据原告并未签字确认亦不予认可，故不予采信。
本院经审理认定的事实如下:2017年6月18日，原、被告签订《茧种买卖合同》，合同约定，被告为原告提供茧种，数量为三十千粒，每千粒800元，原告先交付被告定金5000元，交货时间为2017年7月2日。合同还对茧种质量，违约责任进行了约定，其中关于被告不能提供茧种应当赔偿原告损失具体数额的内容经过多次更改，无法辨认具体的数额。2017年6月29日，原告到被告处收购茧种，但因双方对茧种是否符合质量问题发生争执并报警，后经公安机关调解未果。2017年7月2日，原告再次前往被告处收购茧种时，被告告知原告案涉茧种已经卖与他人，并拒绝返还定金5000元。原告故诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《茧种买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告应按期向原告出售茧种，原告应及时收取茧种。原告于2017年6月29日前往被告处收茧后，双方因茧种质量问题存在争议，本应积极协商解决，被告在没有证据证明原告拒不收茧的情况下，将案涉茧种出售他人，系违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告返还定金5000元符合法律规定。关于被告主张违约金30000元的请求，因合同中对于被告违约赔偿的数额问题约定不明，原告亦未提供证据证明该主张的合理依据，故对原告该项诉请本院不予支持。关于原告主张的雇车费、人工费的损失问题，因原告并未提供证据予以证明该费用的合理依据，故本院亦不予支持。被告姜运海的辩解理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姜运海于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告赵玉国定金5000元；
二、驳回原告赵玉国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由原告赵玉国负担328元，由被告姜运海负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 管秀乾
二〇一七年十一月七日
书记员 范智通
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初264号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市双山四路**号大院。
法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。
委托代理人：柯幸华，为联社职工。
被告：邓世谋，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：陈秀钦，女，汉族，住茂名市茂南区。
被告：邓超艺，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：陈海秀，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告邓世谋、陈秀钦、邓超艺、陈海秀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯幸华、被告邓超艺到庭参加诉讼，被告邓世谋、陈秀钦、陈海秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邓世谋于2013年5月9日向原告借款50000元，年利率为10.455%，按月结息，结息日为每月的第20日，于2015年5月9日到期，其配偶陈秀钦在借款申请表上签名确认同意贷款，并由被告邓超艺、陈海秀、陈秀钦提供连带责任保证担保。贷款发放后，被告未曾偿还借款本金，利息支付至2014年8月20日止，自2014年8月21日起开始拖欠利息，并且逾期不归还本金50000元，构成合同违约。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令被告邓世谋、陈秀钦向原告偿还借款本金人民币50000元；2.判令被告邓世谋、陈秀钦向原告支付自2014年8月21日起至2015年10月20日止的逾期利息8507.20元（按年利率14.637%计），并支付自2015年10月21日起至还清本金时止的利息（按年利率14.637%计）；3.判令被告邓超艺、陈海秀、陈秀钦对上述的借款本息承担连带清偿责任；4.全部诉讼费用由以上被告负担。
被告邓世谋、陈秀钦、陈海秀不作答辩。
被告邓超艺辩称：作为原告保障其利益是正确的，被告邓世谋、陈秀钦属于老赖，并不是没有钱还，而是耍赖，他们有钱回家盖房子。法院应该查封被告邓世谋和陈秀钦的资产，我作为担保人之一配合原告去追讨欠款。担保人应当作的义务我都做了，保障原告的利益同时也要保障担保人的利益。
经审理查明：2013年5月9日，茂名市城区农村信用合作联社金塘信用社（以下简称金塘信社）与被告邓世谋签订《个人借款合同》一份，与被告陈秀钦、邓超艺、陈海秀分别签订《保证合同》各一份。合同主要内容为：1.被告邓世谋向金塘信社借款50000元，借款期限自2013年5月9日起至2015年5月9日止，年利率为10.455%，按月结息，结息日为每月的第20日，被告邓世谋未按合同约定还款日还款的借款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%；2.被告邓世谋违约的，金塘信社有权宣布贷款提前到期，要求邓世谋立即归还全部借款本息及相关费用，对邓世谋未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分（提前）到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；3.被告陈秀钦在《个人借款合同》“甲方配偶（签字）”栏签名盖指模；4.被告陈秀钦、邓超艺、陈海秀为上述借款提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。合同签订后，金塘信社于同日向被告邓世谋发放借款50000元。
被告邓世谋借到款后，未曾偿还借款本金，支付利息至2014年8月20日止，尚欠借款本金50000元和2014年8月21日后的利息未支付。2016年2月2日，原告向本院提起诉讼，请求判令如所诉。
被告邓世谋与陈秀钦为夫妻关系。
另查明，2008年8月15日，经中国银行业监督管理委员会广东监督局批准，同意茂名市茂南区农村信用合作社联合社以区为单位开展农村信用社统一法人工作。2008年12月23日，经中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批准，同意茂名市茂南区农村信用合作联社开业，联社开业的同时，茂名市茂南区农村信用合作社联合社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。2009年9月30日，经中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批准，“茂名市茂南区农村信用合作联社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社”，“茂名市茂南区农村信用合作联社金塘信用社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社金塘信用社”。
以上事实，有原告提供的身份证、证明、借款申请表、个人借款合同、保证合同、借款借据、信贷系统账务数据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：因经银行监管部门批准，金塘信社的债权债务已由原告享有和承担，原告的诉讼主体适格。
金塘信社与被告邓世谋、陈秀钦、邓超艺、陈海秀分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》，是双方协商一致所订，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行义务。被告邓世谋借到款后，没有按约还清本息，违反合同约定，应按合同的约定还本付息，但被告邓世谋违约后，原告并没有按合同约定宣布贷款提前到期，因而原告诉请合同期内的利率按合同约定的利率上浮40%计算，依据不足，不予支持。
被告邓世谋与被告陈秀钦为夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，且被告陈秀钦在《个人借款合同》的“甲方配偶（签字）”栏签名盖指模，证明陈秀钦知道并同意邓世谋向原告借款，因而本案债务应为夫妻共同债务，加上陈秀钦为本案借款提供连带责任保证担保。原告诉请被告陈秀钦共同偿还本案债务，依法有据，予以支持。
被告邓超艺、陈海秀作为借款的担保人，在被告邓世谋没有按合同约定履行还本付息的义务时，应按合同的约定承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓世谋、陈秀钦应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元及利息（自2014年8月21日起至2015年5月9日止的利息按年利率10.455%计算，自2015年5月10日起至还清借款本金时止的利息按年利率14.637﹪计算）给原告茂名市城区农村信用合作联社。
二、被告邓超艺、陈海秀对上述第一项款承担连带清偿责任。被告邓超艺、陈海秀承担保证责任后，有权向被告邓世谋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元（原告已预付），由被告邓世谋、陈秀钦、邓超艺、陈海秀承担。该诉讼费用由被告邓世谋、陈秀钦、邓超艺、陈海秀迳付原告，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 刘再庆
人民陪审员 梁其荣
人民陪审员 杨昌柳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈秋梅
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0902民�264号原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市双山四路**号大院。法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。委托代理人：柯幸华，为联社职工。被告：邓世谋，男，汉族，住茂名市茂南区。被告：陈秀钦，女，汉族，住茂名市茂南区。被告：邓超艺，男，汉族，住茂名市茂南区。被告:陈海秀,男,汉族,住茂名市茂南区。原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告邓世谋、陈秀钦、邓超艺、陈海秀借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯幸华、被告邓超艺到庭参加诉讼，被告邓世谋、陈秀钦、陈海秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告邓世谋于2013年5月9日向原告借款50000元，年利率为10.455%，按月结息，结息日为每月的第20日，于2015年5月9日到期，其配偶陈秀钦在借款申请表上签名确认同意贷款，并由被告邓超艺、陈海秀、陈秀钦提供连带责任保证担保。贷款发放后，被告未曾偿还借款本金，利息支付至2014年8月20日止，自2014年8月21日起开始拖欠利息，并且逾期不归还本金50000元，构成合同违约。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令被告邓世谋、陈秀钦向原告偿还借款本金人民币50000元；2.判令被告邓世谋、陈秀钦向原告支付自2014年8月21日起至2015年10月20日止的逾期利息8507.20元(按年利率14.637%计)，并支付自2015年10月21日起至还清本金时止的利息(按年利率14.637%计)；3.判令被告邓超艺、陈海秀、陈秀钦对上述的借款本息承担连带清偿责任；4.全部诉讼费用由以上被告负担。被告邓世谋、陈秀钦、陈海秀不作答辩。被告邓超艺辩称：作为原告保障其利益是正确的，被告邓世谋、陈秀钦属于老赖，并不是没有钱还，而是耍赖，他们有钱回家盖房子。法院应该查封被告邓世谋和陈秀钦的资产，我作为担保人之一配合原告去追讨欠款。担保人应当作的义务我都做了，保障原告的利益同时也要保障担保人的利益。经审理查明：2013年5月9日，茂名市城区农村信用合作联社金塘信用社（以下简称金塘信社）与被告邓世谋签订《个人借款合同》一份，与被告陈秀钦、邓超艺、陈海秀分别签订《保证合同》各一份。合同主要内容为：1.被告邓世谋向金塘信社借款50000元，借款期限自2013年5月9日起至2015年5月9日止，年利率为10.455%，按月结息，结息日为每月的第20日，被告邓世谋未按合同约定还款日还款的借款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%；2.�告邓世谋违约的，金塘信社有权宣布贷款提前到期，要求邓世谋立即归还全部借款本息及相关费用，对邓世谋未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分（提前）到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；3.被告陈秀钦在《个人借款合同》“甲方配偶（签字）”栏签名盖指模；4.被告陈秀钦、邓超艺、陈海秀为上述借款提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。合同签订后，金塘信社于同日向被告邓世谋发放借款50000元。被告邓世谋借到款后，未曾偿还借款本金，支付利息至2014年8月20日止，尚欠借款本金50000元和2014年8月21日后的利息未支付。2016年2月2日，原告向本院提起诉讼，请求判令如所诉。被告邓世谋与陈秀钦为夫妻关系。另查明，2008年8月15日，经中国银行业监督管理委员会广东监督局批准，同意茂名市茂南区农村信用合作社联合社以区为单位开展农村信用社统一法人工作。2008年12月23日，经中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批准，同意茂名市茂南区农村信用合作联社开业，联社开业的同时，茂名市茂南区农村信用合作社联合社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。2009年9月30日，经中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批准，“茂名市茂南区农村信用合作联社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社”，“茂名市茂南区农村信用合作联社金塘信用社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社金塘信用社”。以上事实，有原告提供的身份证、证明、借款申请表、个人借款合同、保证合同、借款借据、信贷系统账务数据及庭审笔录等在案佐证。本院认为：因经银行监管部门批准，金塘信社的债权债务已由原告享有和承担，原告的诉讼主体适格。金塘信社与被告邓世谋、陈秀钦、邓超艺、陈海秀分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》，是双方协商一致所订，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行义务。被告邓世谋借到款后，没有按约还清本息，违反合同约定，应按合同的约定还本付息，但被告邓世谋违约后，原告并没有按合同约定宣布贷款提前到期，因而原告诉请合同期内的利率按合同约定的利率上浮40%计算，依据不足，不予支持。被告邓世谋与被告陈秀钦为夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，�被告陈秀钦在《个人借款合同》的“甲方配偶（签字）”栏签名盖指模，证明陈秀钦知道并同意邓世谋向原告借款，因而本案债务应为夫妻共同债务，加上陈秀钦为本案借款提供连带责任保证担保。原告诉请被告陈秀钦共同偿还本案债务，依法有据，予以支持。被告邓超艺、陈海秀作为借款的担保人，在被告邓世谋没有按合同约定履行还本付息的义务时，应按合同的约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判�如下：一、被告邓世谋、陈秀钦应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元及利息(自2014年8月21日起至2015年5月9日止的利息按年利率10.455%计算，自2015年5月10日起至还清借款本金时止的利息按年利率14.637﹪计算)给原告茂名市城区农村信用合作联社。二、被告邓超艺、陈海秀对上述第一项款承担连带清偿责任。被告邓超艺、陈海秀承担保证责任后，有权向被告邓世谋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元（原告已预付），由被告邓世谋、陈秀钦、邓超艺、陈海秀承担。该诉讼费用由被告邓世谋、陈秀钦、邓超艺、陈海秀迳付原告，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  刘再庆人民陪审员  梁其荣人民陪审员  杨昌柳二〇一六年七月十二日书 记 员  陈秋梅
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）廊广刑初字第217号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人鲁某（绰号大建），农民。2005年6月29日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。2014年4月10日因涉嫌寻衅滋事罪被廊坊市公安局广阳分局监视居住，同年6月6日被逮捕。现押于廊坊市公安局看守所。
辩护人陈健，河北张克锋律师事务所律师。
被告人袁某（绰号小野），农民。2008年3月14日因寻衅滋事被劳动教养一年。2014年4月10日因涉嫌寻衅滋事罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审。同年6月23日被逮捕。现押于廊坊市公安局看守所。
被告人赵某甲（绰号强子），无业。2014年4月10日因涉嫌寻衅滋事罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审。同年6月23日被逮捕。现押于廊坊市公安局看守所。
被告人杨某，农民。2014年4月10日因涉嫌寻衅滋事罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审。同年6月23日被逮捕。现押于廊坊市公安局看守所。
被告人姚某（绰号江子），农民。2014年4月10日因涉嫌寻衅滋事罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审。同年6月23日被逮捕。现押于廊坊市公安局看守所。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2014）181号起诉书指控被告人鲁某、袁某、赵某甲、杨某、姚某犯寻衅滋事罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员徐菲出庭支持公诉，被告人鲁某及其辩护人陈健，被告人袁某、赵某甲、杨某、姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人鲁某、袁某、赵某甲、杨某、姚某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人鲁某辩护人的辩护意见是，被害人有过错，且系自首，并在共同犯罪中所起作用相对较小，而且积极赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，建议对被告人鲁某从轻处罚。
经审理查明：2013年12月6日0时30分许，被告人鲁某在廊坊市广阳区第四大街某火锅店内用餐期间，因该饭店面点师下班未能向其提供面条，遂对服务员高某进行殴打，后与其一同用餐的袁某持匕首、赵某甲持甩棍、杨某、姚某共同参与殴打服务员高某及前来拉架的服务员黄某、华某，并将黄的头部、高的腿部、华的面部等部位打伤，造成黄创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤；高左大腿刀刺伤、左股二头肌部分断裂；华面部多处皮裂伤。经鉴定，黄某的损伤程度为轻伤二级，高某、华某的损伤程度均为轻微伤。
2014年4月10日，被告人鲁某、袁某、赵某甲、杨某、姚某主动到公安机关投案自首。
另查明，被告人鲁某、袁某、赵某甲、杨某、姚某在亲属的帮助下积极赔偿了三被害人的经济损失100000元，得到了三被害人的谅解。
上述事实，被告人鲁某、袁某、赵某甲、杨某、姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人鲁某、袁某、赵某甲、杨某、姚某在公安机关的供述，被害人黄某、高某、华某的陈述，证人赵某乙、王某、卢某、张某的证言，廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，辨认笔录，公安机关出具的情况说明，犯罪嫌疑人到案说明，刑事判决书，劳动教养告知书及释放通知书，调解证明，收条及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
针对被告人鲁某的辩护人提出被害人有一定的过错，并在共同犯罪中所起作用相对较小的辩护意见。经查，因该饭店面点师下班未能向其提供面条，被告人鲁某遂对服务员高某进行殴打，后与其他四被告人一同殴打三被害人。有各被告人的供述，被害人黄某、高某、华某的陈述，且有证人证言予以佐证。
本院认为，被告人鲁某、袁某、赵某甲、杨某、姚某随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣。其行为均已构成寻衅滋事罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。在共同犯罪中，被告人鲁某、袁某、赵某甲、杨某、姚某均积极主动，系共同主犯。被告人鲁某曾因犯罪被判刑，系前科，被告人袁某曾被劳动教养，系劣迹，可酌情从重处罚。但五被告人在案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且在其亲属的帮助下积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可从轻处罚。辩护人关于此情节的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被害人有过错，并在共同犯罪中所起作用相对较小的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第二十五条、第二十六条、第七十二条、第七十三条之规定。判决如下：
一、被告人鲁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。
二、被告人袁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。
三、被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。
四、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。
五、被告人姚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许文芳
人民陪审员 孟德山
人民陪审员 李德群
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李贺扬
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会主义秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）廊广刑初字第217号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人鲁某（绰号大建），农民。2005年6月29日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。2014年4月10日因涉嫌寻衅滋事罪被廊坊市公安局广阳分局监视居住，同年6月6日被逮捕。现押于廊坊市公安局看守所。
辩护人陈健，河北张克锋律师事务所律师。
被告人袁某（绰号小野），农民。2008年3月14日因寻衅滋事被劳动教养一年。2014年4月10日因涉嫌寻衅滋事罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审。同年6月23日被逮捕。现押于廊坊市公安局看守所。
被告人赵某甲（绰号强子），无业。2014年4月10日因涉嫌寻衅滋事罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审。同年6月23日被逮捕。现押于廊坊市公安局看守所。
被告人杨某，农民。2014年4月10日因涉嫌寻衅滋事罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审。同年6月23日被逮捕。现押于廊坊市公安局看守所。
被告人姚某（绰号江子），农民。2014年4月10日因涉嫌寻衅滋事罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审。同年6月23日被逮捕。现押于廊坊市公安局看守所。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2014）181号起诉书指控被告人鲁某、袁某、赵某甲、杨某、姚某犯寻衅滋事罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员徐菲出庭支持公诉，被告人鲁某及其辩护人陈健，被告人袁某、赵某甲、杨某、姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人鲁某、袁某、赵某甲、杨某、姚某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人鲁某辩护人的辩护意见是，被害人有过错，且系自首，并在共同犯罪中所起作用相对较小，而且积极赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，建议对被告人鲁某从轻处罚。
经审理查明：2013年12月6日0时30分许，被告人鲁某在廊坊市广阳区第四大街海中游火锅店内用餐期间，因该饭店面点师下班未能向其提供面条，遂对服务员高某进行殴打，后与其一同用餐的袁某持匕首、赵某甲持甩棍、杨某、姚某共同参与殴打服务员高某及前来拉架的服务员黄某、华某，并将黄的头部、高的腿部、华的面部等部位打伤，造成黄创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤；高左大腿刀刺伤、左股二头肌部分断裂；华面部多处皮裂伤。经鉴定，黄某的损伤程度为轻伤二级，高某、华某的损伤程度均为轻微伤。
2014年4月10日，被告人鲁某、袁某、赵某甲、杨某、姚某主动到公安机关投案自首。
另查明，被告人鲁某、袁某、赵某甲、杨某、姚某在亲属的帮助下积极赔偿了三被害人的经济损失100000元，得到了三被害人的谅解。
上述事实，被告人鲁某、袁某、赵某甲、杨某、姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人鲁某、袁某、赵某甲、杨某、姚某在公安机关的供述，被害人黄某、高某、华某的陈述，证人赵某乙、王某、卢某、张某的证言，廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，辨认笔录，公安机关出具的情况说明，犯罪嫌疑人到案说明，刑事判决书，劳动教养告知书及释放通知书，调解证明，收条及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
针对被告人鲁某的辩护人提出被害人有一定的过错，并在共同犯罪中所起作用相对较小的辩护意见。经查，因该饭店面点师下班未能向其提供面条，被告人鲁某遂对服务员高某进行殴打，后与其他四被告人一同殴打三被害人。有各被告人的供述，被害人黄某、高某、华某的陈述，且有证人证言予以佐证。
本院认为，被告人鲁某、袁某、赵某甲、杨某、姚某随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣。其行为均已构成寻衅滋事罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。在共同犯罪中，被告人鲁某、袁某、赵某甲、杨某、姚某均积极主动，系共同主犯。被告人鲁某曾因犯罪被判刑，系前科，被告人袁某曾被劳动教养，系劣迹，可酌情从重处罚。但五被告人在案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且在其亲属的帮助下积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可从轻处罚。辩护人关于此情节的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被害人有过错，并在共同犯罪中所起作用相对较小的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第二十五条、第二十六条、第七十二条、第七十三条之规定。判决如下：
一、被告人鲁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。
二、被告人袁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。
三、被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。
四、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。
五、被告人姚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许文芳
人民陪审员 孟德山
人民陪审员 李德群
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李贺扬
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会主义秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初1302号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人邵某甲，务工。曾因犯盗窃罪，于2000年10月11日被本院判处有期徒刑十个月，于2001年4月27日刑满释放。现因本案，于2016年3月12日被抓获，同日被刑事拘留，于同年4月19日被逮捕。
被告人黄某某，务工。现因本案，于2016年4月27日投案，次日被取保候审，于同年11月22日被逮捕。
被告人邵某乙，经商。现因本案，于2016年3月22日被抓获，同日被刑事拘留，于同年4月18日被取保候审，于同年11月23日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2016〕1269号起诉书指控被告人邵某甲、黄某某、邵某乙犯开设赌场罪，于2016年11月16日向本院提起公诉，本院于同月22日立案，并依法组成合议庭，于同年12月6日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员周健丰出庭支持公诉，被告人邵某甲、黄某某、邵某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月4日左右，被告人邵某甲、黄某某在永嘉县桥下镇樟岙村黄某某家中开设赌场，以麻将“牌九”的形式吸引不特定的人员赌博并抽取头薪获利。其间，被告人邵某乙为吸引赌客，在该赌场内坐庄旺场。经查，至该赌场于2016年3月11日被查获时止，各被告人参与期间，参赌人数累计均达20人以上。
案发后，被告人黄某某主动投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人邵某甲、黄某某、邵某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯邵某丙的供述和辩解，证人金某1、董某、叶某1、金某2、潘某、阮某、杨某、陈某、叶某2的证言，证据保全清单、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，辨认笔录，民警出具的抓获经过、情况说明、销毁记录，及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某甲、黄某某、邵某乙以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。鉴于被告人邵某甲当庭表示自愿认罪；被告人黄某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；被告人邵某乙在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且归案后如实供述自己的罪行，决定对三被告人予以不同程度的从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，对被告人黄某某还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，对被告人邵某乙还依照《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人邵某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2017年3月11日止。）
二、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年8月19日止。）
三、被告人邵某乙犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳儒
人民陪审员 胡忠钦
人民陪审员 戴曙杰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱 琼
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122财保字17号
申请人刘春雨，男，1965年2月21日出生,汉族，无职业，现住辽中县。
被申请人林霞，女，1977年1月7日出生,汉族，现住辽宁省大连市西岗区。
申请人刘春雨因被申请人林霞欠款拒绝偿还并马上要转移财产，申请人刘春雨于2016年5月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人林霞的银行存款、房产、车辆（查封标的200万元）予以诉前保全查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的刘春雨申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人林霞名下的的银行存款20万元,冻结期间、未经本院准许，不得擅自支取等；
二、查封被申请人林霞名下的座落于大连市沙河口区锦华北园52号1单元3层2号住宅一处（价值60万元部分）；未经本院允许不得自行出售、转让、抵押等，查封物查封期间由被申请人林霞管理、使用；
三、查封被申请人林霞名下的座落于大连市沙河口区锦华北园47号1单元3层2号住宅一处（价值90万元部分）；未经本院允许不得自行出售、转让、抵押等，查封物查封期间由被申请人林霞管理、使用；
四、查封被申请人林霞名下的车牌照号：辽B*****宝马小型越野客车一台（价值30万元部分）;查封期间不经本院允许不得私自买卖、转让、抵押他人等。查封物查封期间由被申请人林霞管理、使用；
五、查封担保人刘春雨所有的位于辽中县辽中镇南街3委住宅楼一套，查封期间由担保人刘春雨、田平居住、管理、使用等，非经法院准许不得自行出售、转让、抵押等。
六、查封担保人刘春雨、田平共同所有的位于沈阳市铁西区兴工街126-1号（2-3-1）住宅楼一套，查封期间由担保人刘春雨、田平居住、管理、使用等，非经法院准许不得自行出售、转让、抵押等。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨晓伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 程 玉
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执异34号
异议人（被执行人）：沂源源泰置业有限公司，住所地沂源县城河东路100号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
申请执行人：王铭法，男，1981年10月16日出生，汉族，山东联合化工股份有限公司职工，住沂源县。
本院在执行申请执行人王铭法与沂源源泰置业有限公司商品房销售纠纷一案中，被执行人沂源源泰置业有限公司于2017年6月20日向本院提出异议。本院受理后，异议人沂源源泰置业有限公司于2017年11月1日向本院申请撤回执行异议。
经审查，本院认为，异议人沂源源泰置业有限公司申请撤回执行异议，是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人沂源源泰置业有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙淑海
审判员 李家永
审判员 崔宝春
二〇一七年十一月一日
书记员 李 萍
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01923号
原告：戚某，女，1965年7月14日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师。
委托代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所实习律师。
被告：刘某，男，汉族，1964年7月14日出生，住安徽省泗县。
原告戚某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员陈恒志独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原告戚某及委托代理人朱鹏、张贵飞、被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告戚某诉称：原、被告于1988年结婚，2006年4月26日补办结婚登记。婚后共有五个子女，现均已成年。原、被告自认识以来，性格一直不和，被告对家庭不负责任，孩子学习的费用都是原告承担。夫妻时常为生活琐事争吵，令原告伤心至极。原告想极力挽回这桩婚姻，但被告不珍惜，致使双方感情已经破裂。请求依法判决离婚，婚后共同财产房屋一套双方均分。
原告为支持自己主张，向本院递交如下证据：
身份证、婚姻证明，证明夫妻关系。
照片一张，证明被告对原告殴打。
被告刘某辩称：对离婚没有异议。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：
被告对原告提供的证据不持异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：原、被告于1988年结婚，2006年4月26日补办结婚登记。婚后共育有五个子女，现均已成年。婚后双方在汴光小区添置房屋一套。
本院认为：原、被告双方感情基础较好，已共同生活二十多年，并生育五个子女均已成年，应珍惜已建立起的夫妻感情。双方虽然因家庭生活琐事发生矛盾，但还没有达到夫妻感情破裂的程度，仍有和好的可能，对戚某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告戚某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告戚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈恒志
二〇一五年五月二十二日
书记员 陈 珍
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终542号
上诉人（原审被告）：张忠春，男，58岁。
委托诉讼代理人：谭宝昌，律师。
被上诉人（原审原告）：鸡西煤业大通沟多种经营公司。
法定代表人：佟晓辉，总经理。
委托诉讼代理人：李立国，律师。
委托诉讼代理人：蔡学富，男，财务科科长。
上诉人张忠春因与被上诉人大通沟多经公司合同纠纷一案，不服鸡西市滴道区人民法院(2014)滴民初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张忠春的委托诉讼代理人谭宝昌，被上诉人大通沟多经公司的法定代表人佟晓辉及委托诉讼代理人李立国、蔡学富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张忠春上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，被上诉人诉讼请求不明确，没有证据支持。承包�同中上诉人只是牵头人，实际承包人是全体职工，由全体职工共同经营，上诉人在合同上签字是井口的职务行为，行使井长的权利。2、一审法院判项不明确，没有说明材料费、工资各是多少数额。3、一审法院直接扣除上诉人的抵押金50000元错误。抵押金一事，有滴道区人民法院（2010）滴民初字第205号和鸡西市中级人民法院（2010）鸡民终字第618号民事判决书所确定，现已进入执行程序，原审法院认定上诉人欠付被上诉人材料、工资费用197200元，扣除已生效法律文书确定的被上诉人欠上诉人抵押金50000元，确定由上诉人向被上诉人给付147000元，是将两案混同错误。4、被上诉人于19年后起诉已超诉讼时效。
大通沟多经公司辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
大通沟多经公司向一审法院起诉请求：要求被告立�给付原告为其垫付的材料费、工资等各项费用，共计251605.70元；并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1995年5月30日，原告与被告签订《一井承包合同》约定具体承包指标为三包、四定：承包后井口发生的一切债权债务，由井口主承包人自行负责；在执行合同期间发生的一切费用全部由承包单位自行承担。承包日期于1995年6月1日—1995年12月31日止，约定被告经营方式为自负盈亏。合同签订后，被告交付给原告50000.00元抵押金，原告将井口承包给被告实际经营。在承包期间原告为被告垫付各项生产费用。原告于2014年7月16日以被告至今未付原告垫付款共计301605.70元为由诉至法院，要求被告立即给付原告为其垫付的材料费、工资等各项费用（扣除原告抵押金50000元），共计251605.70元；被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，原、被告签订的合同，为双方的真�意思表示，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应依约履行。本案中，被告张忠春应当按照合同约定自主经营，自负盈亏，庭审中原告主张承包期间为被告垫付的各项材料费用共计301605.70元。因（2010）鸡民终字第618号判决书和（2010）滴民初字第205号判决书两份生效裁判文书中，原告自认被告欠其147200.00元（已扣除被告50000元抵押金），故对原告要求被告立即给付原告为其垫付的材料费、工资等各项费用共计251605.70元（扣除50000元抵押金）的请求，本院予以支持147200.00元。被告辩称原告没有充分证据证明被告欠其材料费、工资等费用，实际上被告根本不欠原告钱，原告起诉已经超过诉讼时效，这笔钱18年不去清理，到第19年才提出索要，已过法律规定的2年的诉讼时效等等。因被告至今未对该笔垫付费用进行清偿，本院认为原�起诉有事实依据，对被告的抗辩理由不予支持；对于被告主张已过诉讼时效的抗辩，因最长诉讼时效为20年，且2010年至2013年9月，被告张忠春以同一合同起诉原告单位，要求原告单位退还1995年交付的承包抵押金50000元及利息，因系同一合同产生的债权债务，诉讼时效中断效力及于同一合同的其他债权债务，从2013年9月起重新计算诉讼时效，原告于2014年7月16日起诉，未过2年诉讼时效，本院对被告的抗辩理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条的规定，判决：被告张忠春于本判决生效之日起十日内向原告鸡西煤业大通沟多种经营公司支付垫付的材料费、工资等各项费用147200.00元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人张延秋不是被上诉人公司的人员，不能代表被上诉人的意见。庭审中张延秋未能出庭接受质询，且其证实的内容与上诉人是否拖欠被上诉人材料、工资款不存在直接利害关系。故对上诉人证明的内容不予采信。二审庭审中，上诉人向本院提交书面申请，请求审计部门对承包期间一井是盈利还是亏损及数额进行审计。本院经审查认为，本案被上诉人主张的是请求上诉人给付其承包期间垫付的材料费及工资费，而承包煤矿是否盈亏与本案纠纷的处理并无直接的利害关系，故对上诉人要求审计的请求不予支持。二审查明的本案事实与一审认定的事实一致。
本院认为，双方当事人签订的“一井承包合同”是其真实意思表示，内容不违反法律规定，且已实际履行完毕，合同合法有效。合同履行后双方未进行结算，被上诉人按照合同约定，主张其为上诉人垫付的各项�料、工资费用共计301605.70元。原审法院根据已生效的另一案件中被上诉人自认的欠款额支持被上诉人147200元（扣除50000元抵押金）并无不当。关于原审判决在拖欠的材料、工资费用中将抵押金予以扣除是否合法的问题，张忠春在鸡西市滴道区人民法院（2010）滴民初字第205号案件中起诉大通沟多经公司，返还抵押金50000元。鸡西市滴道区人民法院经审理作出判决即：“被告鸡西煤业大通沟多种经营公司于本判决生效后五日内偿还原告张忠春承包抵押金50000元，利息42075元，合计92075元。大通沟多经公司对此判决不服向本院提起上诉，本院经审理后作出（2010）鸡民终字第618号民事判决，维持了鸡西市滴道区人民法院（2010）滴民初字第205号民事判决书，此案现已进入执行程序。本案中原审法院将另案中应执行的抵押金的本金50000元在上诉人的欠款额中予以扣除，并未因此损害上诉人的合法权益，不违反法律的程序规定，上诉人的此点上诉理由不能成立。关于被上诉人在原审中的起诉是否超过诉讼时效期间的问题，因双方当事人承包合同履行后，对财务帐目一直未结算，没有确定诉讼时效的起算时间，被上诉人的起诉未超过最长诉讼时效期间，因此上诉人提出的被上诉人在原审中的起诉超过诉讼时效期间的上诉理由不能成立。
综上所述，张忠春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5074元，由上诉人张忠春负担5074元。
本判决为终审判决。
审 判 长 季学平
代理审判员 于永强
代理审判员 张 莹
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 谭宇亭
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0530民初418号
原告：韩某，女，1989年12月11日出生，汉族，住址河北省新河县。
委托诉讼代理人：王茂勋，河北翊正律师事务所律师。
被告：郭某1，男，1989年5月18日出生，汉族，住址河北省新河县。
原告韩某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人王茂勋、被告郭某1甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生男孩郭某2乙由原告抚养，被告支付孩子的抚养费；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年秋经人介绍原被告相识，2011年农历三月十一日按农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月双方补办了结婚登记手续，××××年××月××日原告婚生一子郭某2乙，现跟随被告家人生活。原被告婚后感情一般，被告没有主见，什么事都听其家人的，经常为家庭琐事发生争吵。2012年孩子出生后，被告外出打工，被告家人也不管不问，原告带着孩子，吃水都得从邻居家自己提水。2013年原告和被告商量让被告母亲给看孩子，被告母亲却说带孩子一年要给一万元的劳务费，为此双方发生争吵，原告回娘家分居至今。2016年1月4日原告向新河县法院提出了离婚诉讼，由于被告不同意离婚，原告于2016年1月25日撤回了起诉，尽管如此，双方的夫妻关系并没有任何改变，仍一直分居至今。再次起诉法院，请依法判决。
被告郭某1甲答辩称，原告说的家里没水，原告结婚前就是知情的，想换村里换不了。同意离婚，孩子归我，抚养费原告负担，一次性支付2万元抚养费。结婚时买的戒指耳坠要求归还。
本院经审理认定事实如下：原被告于2011年4月13日按照乡俗举行结婚仪式，开始共同生活，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育一男孩郭某2乙，现跟随被告生活。从2013年6月开始，原被告因争吵分居至今。原被告婚后没有共同财产、共同债权及债务。2016年1月，原告曾向新河县人民法院起诉离婚，因被告不同意离婚，原告撤回了起诉，现原告再次起诉离婚。
本院认为，愿被告婚后经常为家庭琐事争吵，分居已达三年之久，原告两次提出离婚诉讼，被告也同意离婚，可见夫妻感情已彻底破裂，依法应准予原被告离婚。婚生男孩郭某2乙一直跟随被告生活，为不改变孩子已经适应的生活环境，有利于孩子的身心××判决郭某2乙仍然跟随被告郭某1甲生活。原告韩某按照法院规定支付相应的抚养费用每年1000元，自2016年开始至郭某218乙18周岁，每年12月30日前给付。结婚时的戒指耳坠属于原被告之间的赠与行为，被告要求归还的请求不符合法律规定，对此不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告韩某与被告郭某1甲离婚；
婚生男孩郭某2乙跟随被告郭某1甲生活，原告韩某每年支付抚养费1000元，自2016年开始至郭某218乙18周岁，每年12月30日前给付；
三、驳回原告韩某和被告郭某1甲的其他诉讼请求；
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 贾秋丽
二〇一六年十月十二日
书记员 张瑞景
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法民一初字第573号
原告张某，女，汉族，住址汕头市潮阳区文光街道平东中山，公民身份号码×××0026。
委托代理人古俊峰、黄美玲，、实习律师。
被告林某甲，男，汉族，住址汕头市潮阳区，公民身份号码×××0057。
原告张某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人古俊峰、黄美玲到庭参加诉讼。被告林某甲经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2009年经朋友介绍认识相恋，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育双胞胎女儿林某乙、林某丙，其中林某丙因发生交通事故已当场死亡。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，在婚后的共同生活中，原告逐渐发现被告性格暴躁，经常无故对原告及原告的家人恶言恶语，甚至拳脚相加，原告也曾因家庭暴力多次报警求救。本着对婚姻忠诚，原告一直为家庭无怨无悔地付出，投入全身精力照顾孩子和被告父母，为了孩子着想，原告选择了包容、忍耐、承受，但被告一直不知悔改，甚至在原告哺乳期间再次施加家庭暴力，导致原告一直在提心吊胆中度过，经当地派出所、亲戚、及被告单位领导多次调解仍无效。2015年7月11日，被告又再一次在家中对原告实施家庭暴力，用拳头殴打原告头部、右上臂及双下肢，经送潮阳中医院就医诊断为：脑震荡及全身多处软组织挫伤。至今，因恐惧被告再次对其实施家庭暴力，原告带着女儿林某乙回到娘家居住，被告甚至再次跑到原告居住地对原告及其家人实施家暴行为。由于被告的施暴行为，不仅令原告身体上伤痕累累，心灵上更遭受严重创伤，双方现已分居，感情已彻底破裂，不存在复合可能性。另女儿林某乙未满两周岁，从出生至今一直由原告照顾，为有利于女儿的健康成长，请求法院将女儿判决给原告直接抚养为宜，被告一次性支付原告抚养费。综上所述，请求：1、依法判决解除原告与被告之间的婚姻关系；2、依法判决婚生女儿由原告抚养，由被告支付抚养费直至女儿满十八周岁止；3、被告一次性支付精神损害赔偿金3万元给原告；4、本案诉讼费全部由被告承担。
原告向本院提交了如下证据：1、张某的身份证复印件和常住人口登记卡复印件、林某甲的身份证复印件和常住人口登记卡复印件，证明原、被告的身份情况；2、结婚证一本，证明原、被告登记结婚的情况；3、林某乙的出生医学证明复印件，证明原、被告于××××年××月××日生育女儿林某乙的事实；4、监控视频光盘一片、2015年7月10日报警回执复印件2份、照片11张、郑兰香的门（急）诊通用病历复印件一本、张某的门（急）诊通用病历复印件一本和检查报告单复印件、门诊费用明细复印件二份、广东省医疗收费票据复印件4单，要证明被告对原告及原告家人实施家庭暴力行为，婚姻关系破裂的事实；5、工资证明复印件，要证明原告有抚养女儿的经济条件；6、汕头市潮阳区东山花园有限公司收款收据复印件、银行卡交易存根复印件、车位售价结算单复印件，要证明东山花园的房产（只预交20万元）和车位是原告的婚前财产。
被告林某甲没有提交书面答辩。
被告向本院提交如下证据：林某甲的人民警察证复印件。
经审理查明，原告张某与被告林某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿林某乙。2015年11月3日，原告向本院提起诉讼，请求判准其诉求。案件审理中，原告于2015年12月18日向本院申请庭外调解一个月。
本院认为，原、被告已经办理了结婚登记，系合法的夫妻关系；双方在结婚后也已生育了女儿，有一定的感情基础；夫妻感情尚未达到可予判准离婚的情形。故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。原告主张被告对其实施家庭暴力；但从其提供的监控视频看，不足以认定被告对其实施家庭暴力；而原告虽有报警，但公安部门并没有对其报警事项作出认定处理；且原告也未能提供证据证明其病历和照片与其所主张的家庭暴力之间存在关联性；故对原告的该项主张，本院不予采信。原、被告应互谅互让，共同维护婚姻家庭的稳定。为有利于孩子的健康成长和婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、不准原告张某与被告林某甲离婚。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 钟志浩
审判员 张壁河
审判员 陈晓生
二〇一六年五月五日
书记员 林海波
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
兰州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）兰铁民初字第82号
原告郭可福，男，汉族，无业，住河南省虞城县张集镇王楼村**号。
委托代理人郭云海，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路308号信托大厦2楼营业厅。
负责人赵涛，系该公司总经理。
委托代理人史晓宇，甘肃奇盛律师事务所律师。
第三人卜小荣，男，汉族，1968年7月20日生，农民，住甘肃省榆中县连搭乡乔家营村***号。
原告郭可福与被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司、第三人卜小荣财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭云海，被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司委托代理人史晓宇、第三人卜小荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭可福诉称，2014年7月22日，原告为其所有的甘DQ6**号小轿车在被告处购买保险，并签订保险合同。投保了交强险、车辆损失险、车上责任险和商业三者险等险种。其中，甘DQ6**号车辆损失险保险赔偿金额为485300元，同时投保上述险种的不计免赔保险。保险期间自2014年7月22日起至2015年7月21日止。原告缴纳保险费18197.25元。2015年1月31日17时20分，第三人卜小荣酒后驾驶甘ALM0**号小轿车，沿国道312线由西向东行驶至和平镇柳河沟高速公路出口对面十字路段时，将原告驾驶的甘ADQ6**小轿车追尾碰撞，造成原告小轿车严重损坏。兰州市公安局交通警察支队榆中大队经过勘察，认定第三人卜小荣对本次交通事故承担全部责任，原告无责任。原告随后将车辆交4S店修理，花费修理费146197.74元，车辆维修期间因租车产生租车费27000元，原告要求卜小荣赔偿原告损失，卜小荣以无力赔偿为由，拒绝赔偿；原告依据保险合同，要求被告理赔，被告以各种理由拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，故请求法院依法判令：被告向原告给付保险赔偿金146197.74元及租车费27000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司辩称，一、本案中交警部门已经对事故责任做出认定，卜小荣负事故全责，原告的损失应由卜小荣承担全部赔偿责任，被告不应承担赔付保险赔偿金的责任；二、卜小荣因危险驾驶罪在甘肃省榆中县人民法院审理时，原告以撤诉的形式书面放弃了对肇事方的赔偿权利，对其放弃部分被告无义务赔付；三、租车费27000元，对该项租车费的证据依据是一份与个人签署的租车协议，租车行为与索赔并无直接的法律上的因果关系，且达不到民事诉讼法所要求的证明要求。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
第三人卜小荣述称，酒后驾车发生交通事故是事实，但我没有钱赔偿。
经审理查明，2014年7月22日，原告在中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司为其所有的甘DQ6**号小轿车投保了《机动车交通事故责任强制保险》、车辆损失险、车上责任险和商业三者险等险种。其中，甘DQ6**号车辆损失险保险赔偿金额为485300元，同时投保上述险种的不计免赔保险。合同签订后，原告向被告缴纳保险费18197.25元，被告向原告予以承保出单。保单载明保险期间自2014年7月23日零时起至2015年7月22日二十四时止。2015年1月31日17时20分，第三人卜小荣酒后驾驶甘ALM0**号小轿车，沿国道312线由西向东行驶至和平镇柳河沟高速公路出口对面十字路段时，与原告驾驶的甘ADQ6**小轿车追尾碰撞，造成原告小轿车严重损坏。事故发生后，兰州市公安局交通警察支队榆中大队经过勘察，作出“兰公交认字（2015）第00013号”道路交通事故认定书，对该起道路交通事故作出认定：卜小荣承担本次交通事故的全部责任。原告郭可福即对受损的甘ADQ6**小轿车进行维修，实际产生维修费146198元。因第三人卜小荣无力赔偿，原告与被告双方协商无果后，遂酿成纠纷。
另查明，原告郭可福与被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司签订的保险合同的第一受益人中信银行股份有限公司兰州分行，于2015年5月6日出具证明，证实郭可福还款情况正常，同意保险公司为其直接办理保险理赔。
以上事实，有下列证据予以证明：1、购车发票，证实郭可福为甘ADQ6**号车辆所有人的事实；2、太平洋保险神行车保系列产品保险单复印件两份，证明了原、被告之间签订机动车保险合同的事实；3、交通事故认定书复印件一份，证明了保险事故发生及交警部门对事故责任划分的事实；4、维修费发票，证实证实原告在事故发生后维修车辆并产生维修费的事实；5、证明，证实中信银行股份有限公司兰州分行同意保险公司为原告直接办理保险理赔的事实；6、当事人陈述。以上证据，经本院开庭质证，内容真实、合法、有效，本院予以确认。
关于原告提供的车辆租赁协议及租车费收据，因与本案没有关联性，故不予采信。
本院认为，原告郭可福与被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同有效，双方应当遵守并全面履行合同。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中的保险事故发生在保险期限内，属保险事故责任范围，第三者肇事车主卜小荣未向原告郭可福支付车辆维修费，现原告郭可福要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司承担保险赔偿责任，于法有据，故对原告要求被告给付保险赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司在向原告郭可福赔偿后，取得代位向第三人卜小荣请求赔偿的权利。对于原告要求被告给付租车费的诉讼请求，因租车费不属于保险赔偿责任的范围，故本院不予支持。对于被告提出的原告以撤诉的形式书面放弃了对肇事方的赔偿权利，对其放弃部分被告无义务赔付的辩解意见，因甘肃省榆中县人民法院做出的（2015）刑榆初字第125号刑事附带民事裁定书中载明原告的撤诉理由为另行起诉，故被告的辩解意见不成立。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司应于本判决生效之日起十日内给付原告郭可福保险赔偿金146198元。
驳回原告郭可福的其他诉讼请求。
案件受理费3764元（原告已预交），由原告郭可福承担764元（于本判决生效后十五日内退回原告案件受理费3000元）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司承担3000元，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审 判 长 孙建国
审 判 员 李新艳
代理审判员 强唐生
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 崔 凯
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初437号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人邓家豪，男，1998年5月2日出生，汉族，初中文化，无业，住贵港市港南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
被告人梁涛湘，曾用名梁旺，男，1997年8月22日出生，汉族，中专文化，无业，住贵港市港北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）372号起诉书指控被告人邓家豪、梁涛湘犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员李春伟、被告人邓家豪、梁涛湘到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月19日15时许，被告人邓家豪在贵港市港北区中山路某网吧准备上网时，看见欧某放于电脑桌上的一串电动车钥匙，遂起贪念，将钥匙盗走后交给被告人梁涛湘，由梁涛湘下手将欧某放于贵港市港北区中山路某网吧门口的一辆价值人民币2700元的韩峰牌电动车盗走。得手后，由梁涛湘将盗得的电动车藏匿于韦某（另案处理）位于贵港市港南区南山路附近的家中。案发后，公安机关将从韦某家中将该车扣押并返还给欧某。上述事实，被告人邓家豪、梁涛湘在开庭审理过程中亦无异议，且有失主欧某的陈述，证人韦某的证言，立案决定书、抓获经过，现场图、现场照片、指认照片，提取笔录，扣押物品清单、被盗车辆相关材料，价格认定结论书，发还物品清单，户籍证明及被告人邓家豪、梁涛湘的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓家豪、梁涛湘以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓家豪、梁涛湘犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓家豪、梁涛湘在共同犯罪中，共同密谋，分工合作，互相配合，起主要作用，均是主犯，依法应当分别按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人邓家豪、梁涛湘到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人邓家豪、梁涛湘的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓家豪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2016年12月19日止。罚金已缴纳。）
二、被告人梁涛湘犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2016年12月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴升攀
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁兆喜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1152号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：高春梅，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告高春梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告高春梅系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款175,533.10元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第04067号
原告张荣奎土地承包经营户。
农户代表张荣奎，男，1963年9月24日出生，汉族，农村居民，住潼南区塘坝镇。
委托代理人何英国，重庆法洋律师事务所律师。
委托代理人操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。
被告邹波，男，1968年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘维明，男，1968年9月9日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
原告张荣奎土地承包经营户与被告邹波土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李文担任审判�，与代理审判员陈阔、人民陪审员柏志清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张荣奎土地承包经营户的代理人何英国、操丽萍，被告邹波的代理人刘维明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣奎土地承包经营户诉称，2011年8月30日，原、被告签订了土地租赁合同，将原告使用的集体土地出租给被告从事产业化经营，被告至今仅向原告给付了一年的租金，亦未继续使用土地，致土地荒芜。请求法院判决：1、解除双方的土地租赁合同；2、被告给付原告2012年9月1日至2015年9月1日的租金按每年500斤稻谷每斤1.28元计算，共计6010元；3、被告将租赁的土地复耕并归还原告。
被告邹波辩称，合同签订属实。被告之所以无法继续经营，系所租赁土地上的农作物长期被盗，当地村民无论有无能力强行到被告处务工所致。不同意全额给付租金。
经审理查明，原告张荣奎土地承包经营户、被告邹波2011年8月30日签订了《集体土地租赁合同》。双方约定：1、甲方（即原告张荣奎土地承包经营户）将其承包的土地出租给乙方（即被告邹波）进行产业化经营，面积3.13亩；2、租期自2011年9月1日起共17年；3、租金按每年500斤稻谷的每年9月市价给付；4、甲方用于生产的基础设施及附属物归随地转移，乙方不作补偿，影响耕作的树木砍除后归甲方所有；5、国家粮食直补归甲方所有，乙方自行争取到的补助归乙方所有；6、乙方不得随意改变土地用途，可以修建相关基础设施；7、甲方应协助乙方顺利使用土地，防止当地农户阻挠施工、偷窃财产等行为；8、甲方不得干预乙方经营；9、因国家大型建设占用该地，合同终止，地面附着物赔偿归乙方所有。
合同签订后，2011年10月被告向原告支付了第一年的租金，并利用所租土地从事金银花等农作物种植。2012年起，被告未再继续支付租金，也未利用所租土地继续经营，致土地闲置荒芜。经原告通过当地基层组织协调等形式催告，被告至今仍未支付租金，原告遂诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有当事人陈述、土地承包经营权证书、塘坝镇小岭村村委会证明、集体土地出租合同等证据材料在卷为凭，并经本院开庭组织质证和审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以采取出租等方式流转。本案的《集体土地租赁合同》系土地流转合同，双方自愿签订且不违反法律规定，合同有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告延迟支付租金，长达三年未履行合同主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告要求解除合同符合法定解除条件，本院予�支持。
本案双方合同中约定租金按每年500斤稻谷的每年9月市价给付。原告主张每年稻谷价格均按1.28元每斤计算，经本院向本地粮食企业咨询，该价格略低于近年来本地企业9月稻谷收购价，属市场正常浮动区间，本院予以支持。被告以租赁土地上的农作物长期被盗，当地村民无论有无能力强行到被告处务工为由要求减少租金无证据证明，本院不予支持。本案租金为3.13亩×500斤×1.28元／斤×3年≈6010元。
本案中，双方在合同中未就违约责任和复耕问题进行约定。依照法律规定，合同解除后原告可以要求被告对土地恢复原状即进行复耕。但因被告不同意自行将土地复耕后归还原告，故本案所涉土地的复耕可以以复耕费用形式处理。因原告在合理期限内未向本院提交复耕费用数额的依据，亦未在本院规定的期限内提出相关的评估申请，本院对原告要求�耕将产生的复耕费用无法确定数额，原告对此应当承担举证不能的法律后果。因此，对原告复耕的诉求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告张荣奎土地承包经营户与被告邹波于2011年8月30日签订的《集体土地租赁合同》；
二、被告邹波在本判决生效之日起10日内向原告张荣奎土地承包经营户支付租金6010元；
三、驳回原告张荣奎土地承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告邹波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。并向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出诉讼费用司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 文
代理审判�陈阔
人民陪审员 柏志清
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 蕾
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3069号
原告高保玲，女，汉族，1969年3月8日出生。
被告丁长江，男，汉族，1970年11月11日出生。
本院在审理原告高保玲诉被告丁长江离婚后财产纠纷一案中，原告高保玲于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高保玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高保玲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告高保玲负担。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 陈河淼
人民陪审员 王法文
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张小平
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1321执83号
申请执行人：高某，女，汉族，生于2005年12月，住南召县。
法定代理人：高现阳，男，生于1964年6月20日，汉族，住址同上，系高某之父。
被执行人：ＸＸ贵，女，生于1977年6月15日，汉族，住南召县。
本院在执行申请人高鑫萍与被执行人ＸＸ贵健康权纠纷一案中，查明被执行人ＸＸ贵有电冰箱一台、电动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人ＸＸ贵所有的海尔BCD-206STCI电冰箱一台。
二、查封被执行人曹�贵所有的小鸟CAUTION电动车一辆。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王和平
二〇一七年三月二十三日
书记员 ：任行斗
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初3452号
原告：唐民芬，女，汉族，1962年10月8日生，小学文化，云南省人，务农，现住址：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，系死者念海云之妻。
原告：念小飞，男，汉族，1988年1月10日生，初中文化，云南省人，系云南邦鑫科技有限公司职工，现住址：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，系死者念海云之子。
原告：念颜萍，女，汉族，1983年10月16日生，小学文化，云南省人，无业，现住址：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，系死者念海云之女。
原告：念艳花，女，汉族，1985年2月5日生，小学文化，云南省人，无业，现住址：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，系死者念海云之女。
四原告共同委托诉讼代理人：刘关青、许兴华，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明梓天水利工程有限公司
住所：昆明市西山区海口大中滩街
法定代表人：朱兴光职务：总经理
统一社会信用代码：91530100778550505M
委托诉讼代理人：胡纯蛟、张霖，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。
原告唐民芬、念小飞、念颜萍、念艳花诉被告昆明梓天水利工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告唐民芬、念小飞、念颜萍、念艳花及其共同委托诉讼代理人刘关青、许兴华、被告昆明梓天水利工程有限公司的委托诉讼代理人胡纯蛟、张霖到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告唐民芬、念小飞、念颜萍、念艳花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿四原告死亡赔偿金等共计人民币1139964元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月1日至2017年8月25日，死者念海云在被告处从事滇池水面保洁及夜间看守作业船只工作，日工资为每天80元，夜间看守船只工资为30元每晚。念海云与被告未签订劳动合同，被告也没有为其购买保险。2017年8月25日18时左右念海云吃完晚饭在回作业船只途中摔倒致颅脑损伤后溺水死亡，2017年8月26日被人发现，2017年9月29日昆明市公安局出具了死亡证明书。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，念海云死因符合摔跌致颅脑损伤后溺水死亡。2017年11月22日原告唐民芬向昆明市人力资源和社会保障局申请念海云所受伤害为工伤，2018年2月8日该局出具不予认定工伤决定书。被告仅赔偿了原告人民币100000元后便拒绝继续赔偿，现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望法院判如所请。
被告昆明梓天水利工程有限公司辩称：本案属于工伤保险待遇纠纷，并非提供劳务者受害责任纠纷，被告不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告起诉。
本院经审查认为：死者念海云生前在被告处工作，从事滇池水面保洁及夜间看守作业船只的工作。2017年8月26日12时左右，被同事发现淹死在滇池内，后经尸体检验报告，念海云体内酒精含量达到醉酒含量。被告昆明梓天水利工程有限公司是办理了工商营业执照，具有法人主体资格，具备了合法用人主体资格的单位，原告曾为死者念海云申请过工伤认定，但因念海云存在不得认定为工伤的情形，工伤未得到认定。被告在念海云生前未与其签订劳动合同，也未为其购买过工伤保险，但认可念海云为被告公司职工，并辩称认为本案属于工伤保险待遇纠纷，原告以侵权纠纷为由起诉被告不符合法律规定，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，原、被告之间的纠纷属于劳动争议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”原告唐民芬、念小飞、念颜萍、念艳花与被告发生纠纷后，自行协商无果，在未经调解组织调解，亦未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的情况下，直接向本院提起诉讼，违反了上述法律规定，本院应依法驳回原告的起诉。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百二十四条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告唐民芬、念小飞、念颜萍、念艳花的起诉。
本案案件受理费人民币15060元（原告已预交），退还原告唐民芬、念小飞、念颜萍、念艳花。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王新华
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 李沙佧
二〇一八年七月三日
书 记 员 杨海琳
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7907号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。
负责人：叶涛，行长。
委托诉讼代理人：刘里，男，1987年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区。系该支行员工。
委托诉讼代理人：黄飞，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。系该支行员工。
被告：黄容，女，1972年6月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：刘苑秋，女，1996年8月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：唐振利，男，1971年3月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：袁德国，男，1973年6月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：刘雪梅，女，1983年1月2日出生，汉族，住四川省郫都区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行与被告黄容、刘苑秋、唐振利、袁德国、刘雪梅信用卡纠纷一案，本院立案后，浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行撤诉。
案件受理费3557元，由浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行负担。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 孙素香
人民陪审员 范董萍
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 毛玉梅
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00546号
上诉人（原审原告）张兆华。
被上诉人（原审被告）泰州市人民政府，住所地泰州市凤凰东路58号。
法定代表人陆志鹏，该市市长。
委托代理人丁正林，张立涛，泰州市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人张兆华因诉泰州市人民政府（以下简称泰州市政府）政府信息公开一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中行初字第00079号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，于2015年10月28日、2015年11月24日两次公开开庭审理了本案。上诉人张兆华，被上诉人泰州市政府的委托代理人丁正林，张立涛两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，张兆华于2015年6月17日11时39分通过泰州市政府网站市长信箱提出请求，内容为：“尊敬的陆市长您好，自从贾市长接受调查以来，我们市具体分管规划和建设的分管市长是谁，这一职能分工不具体明确，老百姓无法及时跟具体领导沟通关于规划和建设的民情、民意，导致老百姓工作、生活受到极大的影响，请问陆市长对此事有何观念？”当日14时36分市长信箱作出答复，内容为：“建议您通过市长信箱或12345政风热线反映具体情况和问题，以便调查处理。”
原审法院认为，张兆华通过市长信箱反映情况、提出问题，属于信访行为。根据最高人民法院的相关批复，信访人对行政机关信访事项的处理行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。张兆华的起诉不符合起诉条件。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定驳回张兆华的起诉。
上诉人张兆华上诉称：1、泰州市政府未依法公开主管建设、规划市长信息的行为侵犯其合法权益，依法属于行政诉讼的受案范围。2、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人泰州市政府未向本院提交书面答辩意见。其在庭审中答辩称：1、张兆华申请公开的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，申请形式亦不符合相关规定，应属对相关事项的建议和咨询。2、原审法院认定张兆华通过市长信箱反映情况、提出问题系信访行为，不属于行政诉讼的受案范围正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，国务院《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，上诉人张兆华通过被上诉人泰州市政府网站的市长信箱提出请求，内容为：“尊敬的陆市长您好，自从贾市长接受调查以来，我们市具体分管规划和建设的分管市长是谁，这一职能分工不具体明确，老百姓无法及时跟具体领导沟通关于规划和建设的民情、民意，导致老百姓工作、生活受到极大的影响，请问陆市长对此事有何观念？”张兆华查询泰州市政府分管规划和建设副市长的相关信息，实质上是信访行为，并非政府信息公开申请。泰州市政府针对张兆华所提问题的回复，系对张兆华信访事项的处理，依法不属于行政诉讼的受案范围。张兆华不服该信访处理行为，可依据《信访条例》第三十四条、第三十五条第一款的规定，向上级行政机关请求复查、复核。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张兆华的起诉正确。
综上，张兆华的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回张兆华的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 苗 青
代理审判员 张世霞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 常 悦
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《信访条例》
第二条第一款本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。
第三十四条信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。
第三十五条第一款信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第455-1号
申请执行人：刘兆鱼，男，汉族，自由职业者。
被执行人：张天峰，男，汉族，聊城市通远管业制造有限公司经理。
被执行人：聊城市通远管业制造有限公司。住所地：聊城市开发区广平乡大曲村。
法定代表人：张天峰，经理。
被执行人：山东省聊城市鑫能制品有限公司。住所地：聊城市东昌府区道口铺工业园安庄村北。
法定代表人：李庆孝，经理。
被执行人：赵昕，男，汉族，茌平县齐鲁银行工作人员。
被执行人：吴伟，男，汉族，茌平县齐鲁银行工作人员。
被执行人：李庆孝，男，汉族，山东省聊城市鑫能制品有限公司经理。
被执行人：李美玲，女，汉族。
申请执行人刘兆鱼与被执行人张天峰、聊城市通远管业制造有限公司、山东省聊城市鑫能制品有限公司、赵昕、吴伟、李庆孝、李美玲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）聊民一初字第74号民事判决，于2015年5月11日立案执行。在执行过程中，本院依法向各被执行人送达了执行通知书，并对各被执行人的财产采取了查询措施。被执行人聊城市通远管业制造有限公司所有的厂房和设备已在另案中被法院裁定交付抵押权人抵偿债务，其他被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供各被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）聊民一初字第74号民事判决的本次执行程序。
本案（2014）聊民一初字第74号民事判决确定的内容，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年十月十五日
书记员 朱瑾瑾
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0928民初886号
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司（组织机构代码证编号07489540-9）\\\\\\\\\\\\\\\\\\\，住所地河北省沧州市吴桥县桑园镇长江东路90号。
法定代表人张秉健（居民身份证号码1329301969********），董事长。
委托代理人王洪霞，吴桥县农村信用联社股份有限公司职工，住。
被告张学清（居民身份证号码1309281977********），男，1977年1月6日生，汉族，农民，住河北省沧州市吴桥县。
被告李建民（居民身份证号码1329261969********），男，1969年3月7日生，汉族，农民，住河北省沧州市吴桥县。
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司（以下简称以下简称吴桥信用联社）与被告张学清、李建民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王洪霞到庭参加诉讼。被告张学清、李建民经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴桥信用联社诉称，被告张学清于2014年9月22在其处贷款30000元，利率11‰，到期日为2015年9月21日，被告李建民在借款合同上签字盖章进行担保。该贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法的民事权利，特提起诉讼，要求被告张学清偿还借款本金30000元及相应银行利息，被告李建民就该笔借款承担连带偿还责任，案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、河北省农村信用社借款借据、担保书各一份；
2、张学清、刘巧芬的结婚证、居民身份证，李建民、吴坤玲的户籍证明信、李建民居民身份证各一份；
3、个人借款合同一份（共计7页）；
4、保证合同一份（共计7页）。
被告张学清、李建民未提供答辩状。
经审理查明，2014年9月22日，被告张学清以修房为借款用途在原告所属杨家寺信用社申请借款人民币30000元，原告与被告张学清签订了个人借款合同，合同编号为（吴联）农信借字（2014）第28412014283215号，该借款合同载明：借款金额人民币叁万元；贷款利率按月利率11.0‰，借款期限为自2014年9月22日至2015年9月21日止。原告及被告张学清均在个人借款合同书上签字盖章或加摁手印。同日，被告李建民向原告出具了担保书，该担保书载明：“我叫李建民，家住河北省吴桥县杨家寺乡东潘村，我自愿为借款人张学清借款30000元用于修房，从2014年9月22日到2015年9月21日提供担保，如借款人不能按期偿还贷款，愿负连带保证责任，其贷款本息由我李建民偿还，保证期间自贷款到期日后两年。借款合同号：农信借字（2014）第28412014813623号。”原告与被告李建民签订了保证合同，合同编号为（吴联）农信借字（2014）第28412014813623号，该保证合同载明：为确保张学清与原告签订的编号为（吴联）农信借字（2014）第28412014283215号的《个人借款合同》的履行，保障原告债权的实现，李建民愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；本合同的保证范围为主合同项下本金人民币叁万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项及实现债权与担保权利而发生的费用；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。原告及被告李建民均在保证合同书上签字盖章或加摁手印。同日，原告向被告张学清出具了河北省农村信用社借款借据。2014年12月31日，被告张学清向原告支付借款利息500元，2015年1月31日，被告张学清向原告支付借款利息850元，2015年3月31日，被告张学清向原告支付借款利息700元，2015年4月30日，被告张学清向原告支付借款利息300元，2015年5月30日，被告张学清向原告支付借款利息200元。被告张学清、李建民至今未能将本案借款及利息全部清偿。
以上事实，由原告的当庭陈述及原告提供的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任。原告吴桥信用联社与被告张学清、李建民分别签订了借款合同和保证合同，被告张学清、李建民作为完全民事行为能力人分别在合同书上签字并加摁手印，应当系本人的真实意思表示，该两份合同内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，而被告张学清未能按照约定偿还借款本息，已构成违约；原告要求被告张学清偿还借款本金及利息等相关费用、被告李建民承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学清于本判决生效之日起五日内向原告吴桥信用联社返还借款本金30000元，并按照11.0‰的约定月利率支付相应银行利息，被告李建民承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张学清、李建民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 高燕海
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵海滨
附件一：上诉案件受理费收款单位：沧州市中级人民法院。
开户银行：中国农业银行沧州北环支行。
银行账户：50×××85。
电话：0317-220****
备注：直接将上诉状及上诉费缴纳至沧州市中级人民法院，附言注明原审法院，原审账号。
附件二：本判决书所适用的法律法规（节选）
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
河北省吴桥县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0928民初886号原告吴桥县农村信用联社股份有限公司（组织机构代码证编号07489540-9），住所地河北省沧州市吴桥县桑园镇长江东路90号。法定代表人张秉健（居民身份证号码1329301969********），董事长。委托代理人王洪霞，吴桥县农村信用联社股份有限公司职工，住。被告张学清（居民身份证号码1309281977********），男，1977年1月6日生，汉族，农民，住河北省沧州市吴桥县。被告李建民（居民身份证号码1329261969********），男，1969年3月7日生，汉族，农民，住河北省沧州市吴桥县。原告吴桥县农村信用联社股份有限公司（以下简称以下简称吴桥信用联社）与被告张学清、李建民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王洪霞到庭参加诉讼。被告张学清、李建民经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴桥信用联社诉称，被告张学清于2014年9月22在其处贷款30000元，利率11‰，到期日为2015年9月21日，被告李建民在借款合同上签字盖章进行担保。该贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法的民事权利，特提起诉讼，要求被告张学清偿还借款本金30000元及相应银行利息，被告李建民就该笔借款承担连带偿还责任，案件受理费由被告承担。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、河北省农村信用社借款借据、担保书各一份；2、张学清、刘巧芬的结婚证、居民身份证，李建民、吴坤玲的户籍证明信、李建民居民身份证各一份；3、个人借款合同一份（共计7页）；4、保证合同一份（共计7页）。被告张学清、李建民未提供答辩状。经审理查明，2014年9月22日，被告张学清以修房为借款用途在原告所属杨家寺信用社申请借款人民币30000元，原告与被告张学清签订了个人借款合同，合同编号为（吴联）农信借字（2014）第28412014283215号，该借款合同载明：借款金额人民币叁万元；贷款利率按月利率11.0‰，借款期限为自2014年9月22日至2015年9月21日止。原告及被告张学清均在个人借款合同书上签字盖章或加摁手印。同日，被告李建民向原告出具了担保书，该担保书载明：“我叫李建民，家住河北省吴桥县杨家寺乡东潘村，我自愿为借款人张学清借款30000元用于修房，从2014年9月22日到2015年9月21日提供担保，如借款人不能按期偿还贷款，愿负连带保证责任，其贷款本息由我李建民偿还，保证期间自贷款到期日后两年。借款合同号：农信借字（2014）第28412014813623号。”原告与被告李建民签订了保证合同，合同编号为（吴联）农信借字（2014）第28412014813623号，该保证合同载明：为确保张学清与原告签订的编号为（吴联）农信借字（2014）第28412014283215号的《个人借款合同》的履行，保障原告债权的实现，李建民愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；本合同的保证范围为主合同项下本金人民币叁万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项及实现债权与担保权利而发生的费用；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。原告及被告李建民均在保证合同书上签字盖章或加摁手印。同日，原告向被告张学清出具了河北省农村信用社借款借据。2014年12月31日，被告张学清向原告支付借款利息500元，2015年1月31日，被告张学清向原告支付借款利息850元，2015年3月31日，被告张学清向原告支付借款利息700元，2015年4月30日，被告张学清向原告支付借款利息300元，2015年5月30日，被告张学清向原告支付借款利息200元。被告张学清、李建民至今未能将本案借款及利息全部清偿。以上事实，由原告的当庭陈述及原告提供的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任。原告吴桥信用联社与被告张学清、李建民分别签订了借款合同和保证合同，被告张学清、李建民作为完全民事行为能力人分别在合同书上签字并加摁手印，应当系本人的真实意思表示，该两份合同内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，而被告张学清未能按照约定偿还借款本息，已构成违约；原告要求被告张学清偿还借款本金及利息等相关费用、被告李建民承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张学清于本判决生效之日起五日内向原告吴桥信用联社返还借款本金30000元，并按照11.0‰的约定月利率支付相应银行利息，被告李建民承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张学清、李建民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  高燕海二〇一六年六月二十四日书记员  赵海滨附件一：上诉案件受理费收款单位：沧州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行沧州北环支行。银行账户：50×××85。电话：0317-220****备注：直接将上诉状及上诉费缴纳至沧州市中级人民法院，附言注明原审法院，原审账号。附件二：本判决书所适用的法律法规（节选）1、《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第5页共6页