wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民二终字第01126号
上诉人（原审被告）邯郸市明日电气有限责任公司，住所地邯郸市邯山区农林路65号。
法定代表人：牛培新，系该公司董事长。
委托代理人：于庆才，河北国尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵新荣，女，1947年2月28日出生，汉族，系系邯郸市明日电气有限责任公司退休职工，现住：邯郸市邯山区。
上诉人邯郸市明日电气有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第00668号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，原告赵新荣原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，根据市政府有关规定和企业出让协议，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，于1997年3月退休。原告自行垫付了2006年至2013年本应由被告支付的医疗保险费，共计4557元。原告于2015年4月20日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的医疗保险费。邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年4月21日作出了邯劳人仲案（2015）0419号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，于2015年4月28日向法院提起诉讼，诉请如前。上述事实，有原、被告陈述、原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、邯郸市明日电气有限责任公司第五届第五次董事会决议及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，赵新荣系邯郸市开关厂改制后的邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依据法律规定作为用人单位，应当依法为其职工缴纳养老保险费和医疗保险费，但邯郸市明日电气有限责任公司未为赵新荣缴纳上述费用，因此邯郸市明日电气有限责任公司应当返还赵新荣自行垫付的2006年至2013年的医疗保险费4557元，故对于赵新荣的诉请予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第二十七条，《社会保险费征缴暂行条例》第四条之规定，遂判决如下：被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵新荣垫付的医疗保险费4557元。
宣判后，邯郸市明日电气有限责任公司不服，向本院提起上诉请求：一审认定被上诉人垫付的医疗保险，判决返还垫付的医疗保险费，实属错误，上诉人企业为职工交付医疗保险费的时间为2006年起，经企业职工代表大会通过医疗保险费交付办法，职工交付一半，企业交付一半，被上诉人诉称的垫付医疗保险费，只是本人应当交付的一半，并且按国家规定，交付医疗保险费满十五年的退休职工，才可免交医疗保险费，判决返还垫付医疗保险费是错误的。综上，请求撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人赵新荣答辩称：根据《邯郸市城镇职工医疗保险实施方案》对企业和个人应缴付的比例有明确规定：职工按本人上年度工资总额的2%缴纳，退休人员个人不缴纳医疗保险费。因此明日电气公司职工代表大会所作出的医疗保险费缴纳办法是无效的。上诉人上诉理由不能成立，应维持原判。
依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于明日电气公司是否应返还垫付医疗保险费的问题。明日电气公司第三届第五次董事会决议，确定医疗保险费的收费标准为，公司上班人员、内退人员、退休人员按医保费的50%收取；2007年度以前不在岗的人员按医保费的全额100%收取。但是根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三、二十七条和《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第十一条的规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。用人单位以上年度全部在职职工工资总额为缴费基数按7.5%缴纳；在职职工个人以本人上年度工资总额为基数按2%缴纳。其中参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。因此，医疗保险费用的缴纳比例应根据法律法规的规定执行，企业董事会决议不得违反法律法规，明日电气公司董事会决议确定的缴纳比例无效，应根据法律法规规定的比例分担。本案中，赵新荣退休时累计缴纳医疗保险费未达到国家规定的年限，退休后也未一次性缴足，退休后应按比例缴费至国家规定的年限，根据赵新荣提交的缴费票据，其缴纳医保中心的医疗保险费用为2006年646元（323元×2）、2007年776元（388元×2）、2008年938元（469元×2）、2009年1044元（522元×2）、2010年1198元（599元×2）、2011年1372元（686元×2）、2012年1528元（764元×2）、2013年1612元（806元×2）共计9114元，赵新荣个人应负担1919元{9114元×2÷（2＋7.5）}，现赵新荣负担了4557元，因此，明日电气公司应返还赵新荣垫付的医疗保险费2638元（4557元－1919元）。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持河北省邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第00668号民事判决第二项；
二、变更河北省邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第00668号民事判决第一项为邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还赵新荣垫付的医疗保险费2638元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费，由邯郸市明日电气有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐海燕
审 判 员 李运才
代理审判员 刘 勇
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张翠英
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛开法执字第43号
申请执行人钱华，男，汉族，住江苏省连云港市连云区。
被执行人湛江市丰永建设工程有限公司，住所地湛江市霞山区。
法定代表人陈志均，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）湛开法民一初字第470号民事判决书，依法向被执行人湛江市丰永建设工程有限公司送达执行通知书及申报财产通知书，责令被执行人湛江市丰永建设工程有限公司向申请执行人钱华给付拖欠的工资人民币49540元、执行费643元，共计人民币50183元。但被执行人湛江市丰永建设工程有限公司至今未主动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（或扣划）被执行人湛江市丰永建设工程有限公司的银行存款人民币50183元；或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 梁 中
审判员 龙宝春
二〇一四年三月三十一日
书记员 黄海强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终2627号
上诉人（原审被告）：程斌，男，1972年2月12日出生，汉族，住临海市。
上诉人（原审被告）：陈晓玲，女，1983年12月15日出生，汉族，住临海市。
两上诉人的委托诉讼代理人：林由撑，浙江崇和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周明永，男，1973年2月5日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
上诉人程斌、陈晓玲因与被上诉人周明永民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2016）浙1082民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人未提供新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
程斌、陈晓玲上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1、本案债务与上诉人程斌无关。上诉人程斌与杜加镯在2004年前后一段时间存在建筑材料买卖关系，欠杜加镯100万元货款，而不是借款。故被上诉人无权起诉。2、即使借款是实，债务不属于夫妻共同债务。被上诉人承认借款是之前杜加镯多次出借款项合并重新出具借条。对此被上诉人提供的银行对账单与其陈述借款时间相互矛盾，原判不予认定，也就是没有证据证明实际欠款时间。两上诉人于2008年2月1日登记结婚，本案借款不是夫妻共同债务。
周明永辩称，1、被上诉人提供的借条，银行取款凭证，录音，婚姻登记档案能证明本案上诉人向被上诉人借款100万元，原审法院依据以上证据作出判决是正确的。2、被上诉人不知道两上诉人之间婚姻状况，也不知道上诉人在外面有私生子，是被上诉人起诉后才发现，所以两上诉人之间的情况不能作为夫妻个人债务。请求驳回上诉，维持原判。
周明永向一审法院起诉请求：被告程斌、陈晓玲共同偿还原告借款本金100万元，并支付利息（按照月息1.7%自2014年2月27日起计算至履行完毕之日止）。
一审法院认定事实：二被告原系夫妻关系。2011年9月26日，被告程斌出具借条1张，确认向原告借款100万元，约定月利率17‰。被告程斌支付利息至2014年2月26日，未归还借款本金。
一审法院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人程斌仍未返还，显属违约，应当承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告陈晓玲对该债务应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告程斌、陈晓玲于本判决生效之日起十日内共同返还原告周明永借款本金100万元，并支付利息（按月利率17‰自2014年2月27日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17564元，财产保全费5000元，合计22564元，由被告程斌、陈晓玲负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。借条上明确写明出借人是被上诉人，及“借到”字样，表明债权人是被上诉人，借款已经履行。被上诉人也对借款的来源、交付等情况作了说明并提供相应证据，从被上诉人提供的其与上诉人程斌的视听资料看，上诉人程斌对本案债务是认可的，并明确是欠被上诉人钱而非杜加镯。另外，杜加镯对被上诉人主张权利也是没有异议。故被上诉人是本案债权人，提起诉讼主体适格，上诉人程斌与被上诉人之间存在100万元的借贷关系。关于本案债务是否系两上诉人夫妻关系存续期间的共同债务问题，首先涉及的是借款时间，被上诉人提供了银行取款依据，虽然对借款履行情况与杜加镯的陈述存在一定差异，但考虑到时间距今有五六年，尚属合理范围，而且上诉人程斌于2011年9月26日出具借条。相反，上诉人认为是2004年前后欠杜加镯的100万元货款，与借条内容不符，与其在视听资料中的陈述也不符，也没有任何证据证明，与常理亦不符。故借款时间应当认定是在两上诉人夫妻关系存续期间。因上诉人并无证据证明借款并非用于两上诉人夫妻关系存续期间的共同生活，本案债务应当认定是两上诉人夫妻关系存续期间的共同债务。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17442.50元，由上诉人程斌、陈晓玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一七年三月十日
书 记 员 项海英
山西省忻州市忻府区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0902民初49号
原告：张明，男，1980年1月3日出生，汉族，忻州市人。
委托代理人尹银花，女，1957年11月8日出生，汉族，忻州市人，系原告张明母亲。
原告：尹银花，女，1957年11月8日出生，汉族，忻州市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，
住所地：忻州市建设南路，
负责人：王抗区，职务，经理。
委托代理人：张宝银，山西天秀律师事务所律师。
原告张明、尹银花与被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹银花到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司﹙以下简称人保财险忻州公司﹚委托代理人张宝银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明、尹银花向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在投保商业保险司乘人员险最高限额内赔偿原告张明医药费12300元，赔偿尹银花11030元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张明驾驶×××在被告处2016年办理强制险和商业险（司乘人员险）种，在保险期内的2016年8月20日下午15时许，原告张明驾驶小轿车在市里返令归途中的108国道外环路口时，因紧急避险撞出路外，造成张明口部受伤，牙齿跌落两颗，同车乘车人员原告尹银花也是牙部受伤，跌落牙齿两颗。当时便报了警，被告派员工进行了现场勘查、拍照。事后，原告张明到健康路牙科门诊进行镶牙五颗原告同车乘车人员原告尹银花也镶牙五颗其中原告张明支出12300余元，原告尹银花支出11030元，共支出医治镶牙费用23330余元有收费单位证。原告经治疗后找到被告要求在商业险种司乘人员险最高限额内赔偿，而被告因医疗费单据等理由拒绝理赔。为了保护公民的合法权益，原告只得提起诉讼，请人民法院依法判令被告进行理赔。
原告提供的证据有：1、机动车保险合同保险单；
2、健康路牙科门诊收据单；
被告人保财险忻州公司辩称，原告应提供机动车行驶证、驾驶证及交通事故认定书，以确定事故的发生情况。另外，原告诉讼请求明显偏高，超出10000元的理赔限额。
被告人保财险忻州公司在举证期限内未提供证据。
经审理查明，原告张明于2016年2月6号与被告人保财险忻州公司签订机动车商业保险合同，保险单号：×××,原告张明在被告人保财险忻州公司投保机动车损失保险、盗抢险、第三人责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）及不计免赔率，该保险于2017年2月5日24时到期。该保险单显示车上人员责任险（司机）的保险金额为10000元、车上人员责任险（乘客）保险金额为10000元。
庭审中，原告尹银花陈述：2016年8月20日下午15时原告张明驾驶晋hmz628号家庭自用轿车由忻州市里返忻州市忻府区董村镇令归途中的108国道外环路口时，因紧急避险发生交通事故，造成原告张明口部受伤，牙齿跌落两颗，同车乘车人员原告尹银花也是牙部受伤，跌落牙齿两颗。原告陈述向被告人保财险忻州公司及忻州起亚汽车销售公司报险，被告到现场勘验、拍照，忻州起亚汽车销售公司把车带回去修理。但该事故未经交警队处理。之后，二原告到忻州健康牙科刘迪门诊部就诊并镶牙五颗，其中原告张明支出12300元，原告尹银花支出11030元。原告尹银花提供的忻州健康牙科刘迪门诊部的收据内容显示：入账日期为2016年9月14日。交款单位为张明、尹银花。收款方式为现金，人民币贰万伍仟元整。收款事由为钻烙烤瓷牙。原告未当庭提供×××号机动车的行驶证及驾驶人的驾驶证。
被告代理人认为原告无证据，无法确定发生过交通事故。报过险，但无法确定车上人员情况。被告提供的忻州健康路牙科刘迪门诊部的收据不是有效票据，原告应提交病历、收费明细表、发票。我方理赔应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。我方不同意调解。
庭审结束后，原告尹银花提供×××号机动车的行驶证复印件及驾驶人的驾驶证复印件，但未提供原件。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本院对被告认为保险理赔应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用赔偿金额的抗辩理由予以采信。原告未提供有效票据及相关病历、收费明细等证据，佐证自己的诉求，应承担举证不能的责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张明、尹银花的诉讼请求。
案件受理费184元，由原告张明、尹银花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长陈小均
审判员温国卫
审判员焦旭林
二O一七年二月二十四日
书记员王秀峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0902民初49号原告：张明，男，1980年1月3日出生，汉族，忻州市人。委托代理人尹银花，女，1957年11月8日出生，汉族，忻州市人，系原告张明母亲。原告：尹银花，女，1957年11月8日出生，汉族，忻州市人。被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地：忻州市建设南路，负责人：王抗区，职务，经理。委托代理人：张宝银，山西天秀律师事务所律师。原告张明、尹银花与被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹银花到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司﹙以下简称人保财险忻州公司﹚委托代理人张宝银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明、尹银花向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在投保商业保险司乘人员险最高限额内赔偿原告张明医药费12300元，赔偿尹银花11030元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张明驾驶×××在被告处2016年办理强制险和商业险（司乘人员险）种，在保险期内的2016年8月20日下午15时许，原告张明驾驶小轿车在市里返令归途中的108国道外环路口时，因紧急避险撞出路外，造成张明口部受伤，牙齿跌落两颗，同车乘车人员原告尹银花也是牙部受伤，跌落牙齿两颗。当时便报了警，被告派员工进行了现场勘查、拍照。事后，原告张明到健康路牙科门诊进行镶牙五颗原告同车乘车人员原告尹银花也镶牙五颗其中原告张明支出12300余元，原告尹银花支出11030元，共支出医治镶牙费用23330余元有收费单位证。原告经治疗后找到被告要求在商业险种司乘人员险最高限额内赔偿，而被告因医疗费单据等理由拒绝理赔。为了保护公民的合法权益，原告只得提起诉讼，请人民法院依法判令被告进行理赔。原告提供的证据有：1、机动车保险合同保险单；2、健康路牙科门诊收据单；被告人保财险忻州公司辩称，原告应提供机动车行驶证、驾驶证及交通事故认定书，以确定事故的发生情况。另外，原告诉讼请求明显偏高，超出10000元的理赔限额。被告人保财险忻州公司在举证期限内未提供证据。经审理查明，原告张明于2016年2月6号与被告人保财险忻州公司签订机动车商业保险合同，保险单号：×××,原告张明在被告人保财险忻州公司投保机动车损失保险、盗抢险、第三人责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）及不计免赔率，该保险于2017年2月5日24时到期。该保险单显示车上人员责任险（司机）的保险金额为10000元、车上人员责任险（乘客）保险金额为10000元。庭审中，原告尹银花陈述：2016年8月20日下午15时原告张明驾驶晋hmz628号家庭自用轿车由忻州市里返忻州市忻府区董村镇令归途中的108国道外环路口时，因紧急避险发生交通事故，造成原告张明口部受伤，牙齿跌落两颗，同车乘车人员原告尹银花也是牙部受伤，跌落牙齿两颗。原告陈述向被告人保财险忻州公司及忻州起亚汽车销售公司报险，被告到现场勘验、拍照，忻州起亚汽车销售公司把车带回去修理。但该事故未经交警队处理。之后，二原告到忻州健康牙科刘迪门诊部就诊并镶牙五颗，其中原告张明支出12300元，原告尹银花支出11030元。原告尹银花提供的忻州健康牙科刘迪门诊部的收据内容显示：入账日期为2016年9月14日。交款单位为张明、尹银花。收款方式为现金，人民币贰万伍仟元整。收款事由为钻烙烤瓷牙。原告未当庭提供×××号机动车的行驶证及驾驶人的驾驶证。被告代理人认为原告无证据，无法确定发生过交通事故。报过险，但无法确定车上人员情况。被告提供的忻州健康路牙科刘迪门诊部的收据不是有效票据，原告应提交病历、收费明细表、发票。我方理赔应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。我方不同意调解。庭审结束后，原告尹银花提供×××号机动车的行驶证复印件及驾驶人的驾驶证复印件，但未提供原件。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本院对被告认为保险理赔应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用赔偿金额的抗辩理由予以采信。原告未提供有效票据及相关病历、收费明细等证据，佐证自己的诉求，应承担举证不能的责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张明、尹银花的诉讼请求。案件受理费184元，由原告张明、尹银花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长陈小均审判员温国卫审判员焦旭林二O一七年二月二十四日书记员王秀峰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4207号
罪犯方武生，男，1974年7月14日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱三分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年12月17日作出（2013）晋刑初字第66号刑事判决，以被告人方武生犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五十万元，宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年3月17日作出（2014）泉刑终字第184号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年6月13日以（2016）闽01刑更第3640号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省仓山监狱于2017年9月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方武生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,获表扬3次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯方武生已缴纳罚金人民币1000元。其中在前一次减刑时已缴纳罚金人民币500元，本次缴纳罚金人民币500元。
本院认为，罪犯方武生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯方武生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯方武生减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方武生减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年4月11日起至2019年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彦邦
审 判 员 林 琼
审 判 员 柯景英
二〇一七年九月二十五日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0626刑初344号
公诉机关乌审旗人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1981年1月6日出生，小学文化，户籍所在地山西省吕梁市临县，现住鄂尔多斯市，个体。2016年11月30日涉嫌危险驾驶罪被乌审旗公安局刑事拘留；2016年12月7日被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2016)353号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员韩玉祥出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，2016年11月29日19时许，被告人李某某一人在乌审旗图克镇自己经营的”光利涂料厂”喝酒。当晚21时56分左右，被告人李某某驾驶×××号轻型普通货车从该涂料厂出发，行驶至图克镇规划一街与政府南路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经对被告人李某某进行血液酒精含量检验，已达到醉酒状态，（血液中酒精含量238.60mg/100ml）。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍信息、机动车驾驶证查询结果、行政强制措施凭证、提取血样登记表、归案情况说明、返还物品凭证、证人证言、被告人供述与辩解、血液酒精含量检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书、现场笔录及照片、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某醉酒后驾驶机动车，酒精含量达到238.60mg/100ml，应从重处罚；被告人李某某在开庭过程中认罪态度好，有悔罪表现，属坦白，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第三款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之二、四规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年2月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任志强
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄 欣
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初3411号
原告吴雪琴，女，1968年2月19日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告孙良勇，男，1981年5月13日出生，汉族，住灌云县。
原告吴雪琴与被告孙良勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴雪琴到庭参加诉讼，被告孙良勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴雪琴向本院提起诉讼：1.要求被告返还借款20000元及利息（利息按双方约定利率，自借款之日起计算至返还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月2日，被告孙良勇因购买车辆需要资金向原告借款20000元，后至今未还。
被告孙良勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下，被告孙良勇为原告吴雪琴运输货物时与吴雪琴相识，2012年12月2日，孙良勇向吴雪琴借款20000元并出具借条注明：“今借到吴雪琴贰万元整（￥：20000.00元），月息每万元一千伍佰元，月息1500.00”。未约定还款期限。后经吴雪琴催要，孙良勇至今未予返还。
上述事实，有原告所举证的借条，以及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告吴雪琴与被告孙良勇之间的民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律规定，应认定合法有效。因双方当事人未约定还款期限，故吴雪琴有权随时要求孙良勇还款。因双方约定利息为“月息每万元壹仟伍佰元”，超过国家法律有关规定的标准，对超过部分，本院不予支持。综上，在此纠纷中，被告孙良勇应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙良勇于本判决生效后10日内返还原告吴雪琴借款20000元并支付利息（利息按年利率24%，自2012年12月2日起计算至本金返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告孙良勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 员 李 莉
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 贺守能
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 汪 洁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1539号
原告靖世勋，男，1964年7月28日生。
被告郑清双，男，1963年1月26日生。
原告靖世勋诉被告郑清双民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告靖世勋到庭参加了诉讼，被告郑清双经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告靖世勋诉称：被告郑清双于2014年1月29号向原告靖世勋借现金两万元，于2014年2月24日向原告借现金六万元，月利息为三分。后经原告多次催要，被告拒不还款，请求依法判令被告归还借款本金八万元，归还利息伍万八千元，本案所涉费用由被告承担。
被告郑清双缺席未答辩。
经审理查明：2014年1月29日，被告郑清双以在外跑业务需要钱为由，向原告靖世勋借款20000元并出具借据，借据内容为：“今借到靖世勋现金贰万元整（20000元）借款人：郑清双2014年元月29号”，被告郑清双在借据上签字；2014年2月24日，被告郑清双以做生意需要资金为由，向原告靖世勋借款人民币60000元并出具借据，借据内容为：“今借到靖世勋现金陆万元整（60000元）月息3分，借款某村郑清双2014年2月24号”。欠款到期后，以上借款原告催要，被告至今未还。
以上事实有原告提交的被告郑清双分别于2014年1月29日、2014年2月24日向原告靖世勋出具的借据各一份及原告部分当庭陈述予以证实，综合本案案情，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。原告靖世勋要求被告郑清双偿还借款的诉讼请求，有被告郑清双分别于2014年1月29日、2014年2月24日向原告靖世勋出具的借据可以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持；2014年1月29日被告向原告的借款，双方未约定借款利息和还款期限，原告主张该笔借款利息按照月息3分从借款之日起计算至2016年3月6日，本院不予支持；2014年2月24日被告向原告的借款，双方约定利息为月息3分，原告主张该笔借款利息从借款之日起计算至2016年3月6日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告要求的利息过高，原告要求的利息应按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑清双应于本判决生效之日起十日内偿还给原告靖世勋借款人民币20000元；
二、被告郑清双应于本判决生效之日起十日内偿还给原告靖世勋人民币60000元及利息（利息自2014年2月24日起按照年利率24%计算至2016年3月6日）；
三、驳回原告靖世勋的其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告郑清双负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
代理审判员 刘仕超
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年六月七日
书 记 员 杜 力
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1539号
原告靖世勋，男，1964年7月28日生，汉族，住滑县。
被告郑清双，男，1963年1月26日生，汉族，住滑县。
原告靖世勋诉被告郑清双民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告靖世勋到庭参加了诉讼，被告郑清双经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告靖世勋诉称：被告郑清双于2014年1月29号向原告靖世勋借现金两万元，于2014年2月24日向原告借现金六万元，月利息为三分。后经原告多次催要，被告拒不还款，请求依法判令被告归还借款本金八万元，归还利息伍万八千元，本案所涉费用由被告承担。
被告郑清双缺席未答辩。
经审理查明：2014年1月29日，被告郑清双以在外跑业务需要钱为由，向原告靖世勋借款20000元并出具借据，借据内容为：“今借到靖世勋现金贰万元整（20000元）借款人：郑清双2014年元月29号”，被告郑清双在借据上签字；2014年2月24日，被告郑清双以做生意需要资金为由，向原告靖世勋借款人民币60000元并出具借据，借据内容为：“今借到靖世勋现金陆万元整（60000元）月息3分，借款三义寨郑清双2014年2月24号”。欠款到期后，以上借款原告催要，被告至今未还。
以上事实有原告提交的被告郑清双分别于2014年1月29日、2014年2月24日向原告靖世勋出具的借据各一份及原告部分当庭陈述予以证实，综合本案案情，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。原告靖世勋要求被告郑清双偿还借款的诉讼请求，有被告郑清双分别于2014年1月29日、2014年2月24日向原告靖世勋出具的借据可以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持；2014年1月29日被告向原告的借款，双方未约定借款利息和还款期限，原告主张该笔借款利息按照月息3分从借款之日起计算至2016年3月6日，本院不予支持；2014年2月24日被告向原告的借款，双方约定利息为月息3分，原告主张该笔借款利息从借款之日起计算至2016年3月6日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告要求的利息过高，原告要求的利息应按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑清双应于本判决生效之日起十日内偿还给原告靖世勋借款人民币20000元；
二、被告郑清双应于本判决生效之日起十日内偿还给原告靖世勋人民币60000元及利息（利息自2014年2月24日起按照年利率24%计算至2016年3月6日）；
三、驳回原告靖世勋的其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告郑清双负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
代理审判员 刘仕超
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年六月七日
书 记 员 杜 力
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0732刑初54号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人黄丝发，男，1988年10月15日出生于江西省兴国县，汉族，高中文化，个体工商户，家住江西省兴国县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月7日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑诉（2017）57号起诉书指控被告人黄丝发犯故意伤害罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员李远卓出庭支持公诉，被告人黄丝发到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴国县人民检察院指控：2017年2月4日下午，黄某1将被告人黄丝发在其房屋左侧存在争议的荒坪上种植的6株树苗拔掉，黄丝发知道后找到黄某1的妻子卢某理论。15时许，黄丝发砸黄某1堆放在荒坪上的空心水泥砖，黄某1言语制止未果后，捡石头扔黄丝发停放在坪上的车子，黄丝发捡石头往黄某1、卢某身上扔，黄某1也用石头扔黄丝发，后黄丝发、黄某1各持石头上前击打对方，黄丝发用石头砸黄某1的脸部左侧，黄某1用石头砸黄丝发头部，卢某也上前揪拔黄丝发的衣服，黄丝发又用石头砸黄某1头部，造成双方受伤。经鉴定，黄某1的人体损伤程度为轻伤二级，卢某、黄丝发的人体损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人黄丝发在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的常住人口信息表、被害人黄某1、卢某的陈述、证人黄某2、黄某3、王某的证言、现场勘验笔录、刑事摄影照片、病案资料、法医学人体损伤程度鉴定书、归案情况说明、调解协议书、收条、谅解书，以及被告人黄丝发在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人黄丝发因生活纠纷而持石头故意伤害他人身体，致人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对其处以一年六个月以下有期徒刑。
被告人黄丝发请求对其从轻处理。
本院另查明，2017年2月14日，双方达成调解协议，由黄丝发赔偿黄某1、卢某经济损失共计3.2万元，双方互相予以谅解。
本院认为，被告人黄丝发故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄丝发的罪名成立，本院予以确认。被告人黄丝发到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。本案系因民间矛盾引发，被害人对矛盾激化负有一定责任，可以对被告人黄丝发酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，根据被告人黄丝发犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄丝发犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 斌
二〇一七年四月十二日
书记员 肖玉珍
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温苍金商初字第195号
原告：郑某某。
委托代理人：张某某。
被告：叶某某。
被告：陈某某。
原告郑某某诉被告叶某某、陈某某民间借贷纠纷一案，
原告于2011年5月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依
法由审判员陈步群适用简易程序，于2011年6月29日公开开庭
进行了审理。原告郑某某的委托代理人张某某到庭参加诉讼。
被告叶某某、陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告郑某某起诉称：原、被告系朋友关系。2011年2月至
2011年3月间，被告多次向原告借款，分别于2011年农历2月8
日借款2万元，农历2月9日借款3万元，农历3月11日借款2万元
，合计借款7万元，为此，被告陈某某出具了三份借条给原告
。后被告未予还款。故请求判令被告叶某某、陈某某共同偿还
原告借款7万元并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利
率的4倍计，从起诉之日算至判决确定还款之日止）。
原告郑戴某某本院指定的举证期限内，提供了下列证据
材料：1、原告的身份证复印件，用于证明原告的身份情况；2
、被告叶某某、陈某某的身份证复印件和户成员信息，用于证明二被告的身份情况；3、借条三份，用于证明被告欠原告借
款7万元的事实。
被告叶某某、陈某某未作答辩，也未在本院指定的举证
期限内提供证据材料。
原告提供的证据1-
3，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认上述证据
作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：被告叶某某、陈某某系夫妻关系。被告陈
某某于2011年农历2月8日、农历2月9日、农历3月11日分别向
原告郑某某借款2万元、借款3万元、借款2万元，三次合计借
款7万元，为此，被告陈某某出具了三份借条给原告。后被告
未予还款。
本院认为：被告陈某某向原告郑某某借款7万元事实清楚
，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保
护。涉案债务虽然系以陈某某个人名义所借，但债务发生于两
被告夫妻关系存续期间，被告叶某某亦未提供证据证明债权人
与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证
明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的
以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于
适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二
十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。二被告在原
告主张权利后未予还款，原告要求二被告偿还借款并支付利息
合情合理，但利息应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率
计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人
民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告叶某某、陈某某应于本判决生效后十日内偿付原告
郑某某借款7万元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款基
准利率按本金7万元自2011年5月24日计算至判决确定的履行之
日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告叶某某、陈
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判员 陈步群
二〇一一年八月五日
书记员 王玲栗
山西省五寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0928刑初81号
公诉机关五寨县人民检察院。
被告人牛XX，男，1976年8月5日出生，汉族，初中文化，无业。2016年7月14日因涉嫌故意伤害罪被五寨县公安局刑事拘留，同年7月28日经五寨县人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于五寨县看守所。
五寨县人民检察院以五检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人牛XX犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，五寨县人民检察院指派检察员苗利忠、朱五青出庭支持公诉，被告人牛XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五寨县人民检察院指控，被告人牛XX故意非法损害他人身体健康，致他人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人牛XX对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年5月21日21时30分左右，高速公路驻五寨县武家洼村施工人员牛XX与村民顾XX发生冲突，被告人牛XX朝顾XX身上蹬了几脚，致顾XX受伤。后被害人顾XX经山西大医院诊断为：左侧4、6肋骨骨折、右侧6、7、8肋骨骨折。五寨县公安司法鉴定中心鉴定：顾XX之损伤构成轻伤二级。2016年10月11日双方就人身损害赔偿达成调解协议并已实际履行，被害人出具了谅解书。
认定上述事实的主要证据有：1.被告人的供述；2.被害人的报案材料及陈述；3.证人证言；4.五寨县公安局现场勘验笔录、检查笔录、辩认笔录；5.鉴定结论；6.被害人的诊断证明书；7.调解协议书、谅解书、领条；8.被告人的户籍证明等。
上述证据均在庭审中举证、质证，且经审核，相互印证，足以认定。
经本院委托壶关县司法局对被告人牛XX进行了社区调查评估，评估意见为：适合社区矫正。
本院认为，被告人牛XX故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人牛XX在案发后，积极赔偿了被害人经济损失，并已实际履行，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。被告人牛XX当庭自愿认罪，有悔罪表现，适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人牛XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史志杰
审 判 员 张京力
人民陪审员 米满宏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 路海燕
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民交初字第3908号
原告宋和金，男，1983年5月30日生，汉族，江西赣县人，住赣州市经济技术开发区。
委托代理人刘俊材、卢地福，江西俊嘉律师事务所律师，特别授权代理。
原告郭礼平，男，1969年2月18日生，汉族，江西南康人，住赣州市南康区。
被告中国大地财产保险股份有限公司章贡支公司。
住所地：赣州市经济技术开发区金星村金水路。
组织机构代码：76700938-5。
负责人吴修财，系该公司经理。
本院在审理原告宋和金诉被告郭礼平、中国大地财产保险股份有限公司章贡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋和金于2015年12月3日以与被告达成赔偿和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋和金撤回起诉。
案件受理费1697.5元（已减半收取），由原告宋和金承担。
审判员 傅一波
二〇一五年十二月三日
书记员 饶志强
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行终266号
上诉人(原审原告)游伟海，男，1990年3月23日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)上海市宝山区市场监督管理局，住所地上海市宝山区。
法定代表人顾瑾。
委托代理人肖燕，女。
委托代理人于洪富，男。
上诉人游伟海因不服上海市宝山区市场监督管理局(以下简称“宝山市场监管局”)作出的投(申)诉/举报答复一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定：2016年12月23日游伟海通过电话向上海市食品药品安全投诉举报受理中心反映，同月18日其在宝山区的“新石器烤肉”就餐，该店提供的一条装的韩式烤肉酱[生产日期：2016年10月28日，保质期：120天，生产单位：上海盘古食品有限公司(以下简称“盘古食品公司”)，包装上无食品生产许可证号，没有执行标准，认为产品包装标识存在问题，要求检查并给予书面回复。上海市食品药品安全投诉举报受理中心要求宝山市场监管局办理，并回复对方。宝山市场监管局于同月26日接到上述举报后进行了调查，认为涉案烤肉酱并非预包装食品，而是中央厨房食品，该烤肉酱未依据《食品安全地方标准中央厨房卫生规范》的规定标注加工方法与要求，食品标签存在瑕疵，但不影响食品安全且不会对消费者造成误导，故责令盘古食品公司十三分店停止使用标签不符合食品安全标准的韩式烤肉酱。2017年1月25日，宝山市场监管局对该公司整改情况进行了检查，该公司已停止使用涉案烤肉酱。宝山市场监管局遂于2017年3月8日作出被诉投(申)诉/举报答复，告知游伟海盘古食品公司证照齐全(中央厨房)，根据《中华人民共和国食品安全法》(以下简称《食品安全法》)、DB31/2008-2012《食品安全地方标准中央厨房卫生规范》的有关规定，已依法责令改正。游伟海对答复不服，提起诉讼，请求撤销上述答复。
原审认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款、《食品药品投诉举报管理办法》第五条第(二)项、《上海市宝山区人民政府办公室关于印发〈上海市宝山区市场监督管理局主要职责、内设机构和人员编制规定〉的通知》(宝府办[2016]30号)，宝山市场监管局负责其行政区域内食品安全监督管理工作，具有调查处理其行政区域的食品药品投诉举报的职责，其执法主体资格适格。宝山市场监管局接到游伟海举报后，进行了调查，在法定期限内向游伟海反馈办理结果，其执法程序合法。宝山市场监管局经调查，认为游伟海举报的韩式烤肉酱并非预包装食品，而是中央厨房食品，未按照规定标注加工方法与要求，属经营的食品标签存在瑕疵，但不影响食品安全且不会对消费者造成误导，故责令上海盘古餐饮管理有限公司十三分店停止使用涉案烤肉酱，并对其整改情况进行了检查，确认其已停止使用，遂作出被诉投(申)诉/举报答复并送达游伟海，已履行了法定职责，并无不当。游伟海的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，不予支持。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回游伟海的诉讼请求。判决后，游伟海不服，向本院提起上诉。
上诉人游伟海上诉称：中央厨房属于一种生产经营形式的规范术语，并没有约束该种形式生产的食品是预包装形式不是裸装形式。不能以涉案产品执行中央厨房卫生规范，来否定涉案产品预装的法律属性。即使不是预包装食品，也应符合《预包装食品标签通则》和《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的相关规定。生产者有查验出厂食品的检验合格证的义务，经营者有查验食品合格证明的义务。生产经营的食品应当执行相应的执行标准，并进行标注。涉案食品未标示产品标准违法，被上诉人对此查处不严，原审认定事实不清，适用法律不当，故请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人宝山市场监管局辩称：被上诉人对上诉人的投诉进行了查处，上诉人所举报的食品不属于预包装食品范围，由盘古食品公司进行加工制作中央厨房食品，但未依据《食品安全地方标准中央厨房卫生规范》的规定标注加工方法与要求，食品标签存在瑕疵，但不影响食品安全且不会对消费者造成误导，故责令盘古食品公司十三分店停止使用标签不符合食品安全标准的韩式烤肉酱。被上诉人已履行了法定职责，原审判决正确，请求予以维持。
本院经审理查明：原审认定事实清楚,本院予以确认。
本院认为：被上诉人宝山市场监管局依法具有对食品安全进行监督管理、处理其辖区内有关食品安全投诉举报事项的行政职责。本案中，被上诉人接到上诉人的投诉举报事项后，依法进行了调查取证，根据现场检查情况，被上诉人认定上诉人所举报食品系中央厨房食品，该烤肉酱未依据《食品安全地方标准中央厨房卫生规范》的规定标注加工方法与要求，食品标签存在瑕疵，但不影响食品安全且不会对消费者造成误导，故责令盘古食品公司十三分店停止使用标签不符合食品安全标准的韩式烤肉酱。后经检查盘古食品公司十三分店已停止使用上述不符合食品安全标准的产品。被上诉人将处理情况答复上诉人，已履行了法定职责。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人游伟海负担。
本判决为终审判决。
法官助理刘文君
审 判 长 李金刚
审 判 员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一七年九月十一日
书 记 员 桑彦雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第318号
原告陈立，男，1981年3月12日出生，汉族，住福州市台江区。
被告林群星，男，1967年3月16出生，汉族，住福州市台江区。
被告郑小平，女，1979年10月21日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理原告陈立与被告林群星、郑小平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告林群星、郑小平名下价值99万元的财产，并提供案外人李斌名下的坐落于福州市鼓楼区温泉街道东城边街39号（原东城边街东侧与温泉支路交叉处）恒宇国际2#楼10层××商务办公（产权证号：榕房权证R字第××号）及福州市鼓楼区温泉街道东城边街39号（原东城边街东侧与温泉支路交叉处）恒宇国际1#、2#楼连接体地下2层××车位（产权证号：榕房权证R字第××号）的房屋所有权作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告林群星、郑小平名下价值99万元的财产。
二、立即冻结登记在李斌名下的坐落于福州市鼓楼区温泉街道东城边街39号（原东城边街东侧与温泉支路交叉处）恒宇国际2#楼10层××商务办公（产权证号：榕房权证R字第××号）的房屋所有权。
三、立即冻结登记在李斌名下的坐落于福州市鼓楼区温泉街道东城边街39号（原东城边街东侧与温泉支路交叉处）恒宇国际1#、2#楼连接体地下2层××车位（产权证号：榕房权证R字第××号）的房屋所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王道锦
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈 羽
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第318号
原告朱瑞明，城镇居民。
被告李士杰，城镇居民。
被告朱瑞芹，城镇居民。
本院在审理原告朱瑞明诉被告李士杰、朱瑞芹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款26万元，并向本院提供登记在赵剑平名下的枣房权证台字第××号房产作担保。
经审查，本院认为，原告朱瑞明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李士杰、朱瑞芹银行存款26万元。
二、查封登记在赵剑平名下的枣房权证台字第××号房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高建
二〇一五年十一月十七日
书记员 张伟
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧环民初字第181号
原告吴新新。
委托代理人刘全升，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告陈富根。
原告吴新新与被告陈富根农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告吴新新委托代理人刘全升，被告陈富根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新新诉称，1998年原告家庭取得7.95亩土地的承包经营权，含诉争的圩1档2号地块0.74亩土地。2000年左右，原告将该土地流转给被告开挖鱼塘从事养殖经营，但被告并未向原告支付相应的流转费。因多次协商未果，现诉请法院判令被告自2015年起每年支付土地流转收益444元（600元／亩×0.74亩），并承担本案的诉讼费。
被告陈富根辩称，原告当年在收割完稻子后就将田块抛荒了，我拿过来开挖鱼塘后养虾至今；村里当年做春订合同时，就将田块做在了我的名下；原告现在向我要田是不可能的，而且要补贴东西给我。
经审理查明，1998年，原告吴新新家庭取得位于本市社渚镇刘家边村委章家边村章东组7.95亩土地的承包经营权，并取得土地承包经营权证书，上述土地含诉争的圩1档2号地块0.74亩土地。2000年左右，陈富根在获得该土地后开挖鱼塘从事养殖经营至今。现原、被告因土地流转费协商未果，而引起本案诉争。
本院认为，土地承包经营权既是农民的生产资料，也是农民生活的基本保障，故国家对以家庭承包方式取得的土地承包经营权实行物权保护。承包方对所承包的土地享有占用、使用、收益和承包经营权自愿流转的权利。由于涉案田块现由被告陈富根实际使用并受益，故对于原告要求被告支付流转费的诉讼请求本院予以支持。关于土地流转费的标准，本院参照周边土地流转费的标准，并在平衡双方利益的基础上，酌情认定为每年每亩350元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十条、第十六条之规定，判决如下：
一、自2015年起，被告陈富根向原告吴新新支付土地流转收益259元（0.74亩×350元／亩），每年的土地流转收益于当年的12月30日前支付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元。
审判员 阮留生
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵海良
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1665号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈某，男，农民，住安徽省宿州市。被告人陈某曾因犯盗窃罪，于2014年4月28日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，同年10月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月5日被常熟市公安局刑事拘留，同年10月10日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1625号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：1、被告人陈某伙同刘某、汤某（均另案处理）于2016年1月19日下午，经预谋后携带老虎钳至常熟市虞山镇小义村（3-6）褚介宅基4号被害人成某住处，采用钳子剪锁入户的手段，窃得被害人成某室内的人民币320元。2、被告人陈某伙同汤某于2016年1月23日下午，携带老虎钳至常熟市虞山镇小义村（3-6）褚介宅基1015室被害人闵某、胡某的住处，采用钳子剪锁的手段入室，窃得被害人胡某的金立牌手机1部、被害人闵某的酷比牌手机1部、南京牌香烟8包。经常熟市价格认证中心鉴证涉案酷比牌手机及南京牌香烟，共计价值人民币840.5元。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人陈某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为被告人陈某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
1、被告人陈某伙同刘某、汤某（均另案处理）于2016年1月19日下午，经预谋后携带老虎钳至常熟市虞山镇小义村（3-6）褚介宅基4号被害人成某住处，采用钳子剪锁入户的手段，窃得被害人成某室内的人民币320元。
2、被告人陈某伙同汤某于2016年1月23日下午，携带老虎钳至常熟市虞山镇小义村（3-6）褚介宅基1015室被害人闵某、胡某的住处，采用钳子剪锁的手段入室，窃得被害人胡某的金立牌手机1部、被害人闵某的酷比牌手机1部、南京牌香烟8包。经常熟市价格认证中心鉴定涉案酷比牌手机及南京牌香烟，共计价值人民币840.5元。
2016年9月5日13时许，公安机关在山东省济南市将被告人陈某抓获。赃物酷比牌手机已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人成某、崔某、闵某、胡某的陈述笔录，证人汤某、刘某的证言及辨认笔录，证人洪某的证言笔录，接受证据材料清单、赃物照片，价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录及照片，被告人陈某的辨认笔录，刑事判决书、释放证明书，到案经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。被告人陈某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某有前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年2月4日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人陈某退赔尚未退出的赃款、赃物，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 刚
二〇一六年十一月十一日
书记员 史婷婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东商初字第1263号
原告东昌府区农村信用合作联社，住所地东昌路95号。
法定代表人颜景元，该单位理事长。
委托代理人胥彦华，男，1970年7月30日出生，该社员工。
被告刘纪申，男，1974年3月21日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告于广法，男，1971年11月11日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告于海洋，男，1985年9月20日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告于贺昌，男，1961年8月5日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告孙华昌，男，1972年2月13日出生，汉族，农民，住东昌府区。
原告东昌府区农村信用合作联社与被告刘纪申、于广法、于海洋、于贺昌、孙华昌借款合同纠纷一案，原告于2012年7月31日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东昌府区农村信用合作联社的委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告刘纪申、于广法、于海洋、于贺昌、孙华昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月2日，被告刘纪申在我社借款2万元，期限自2011年4月2日至2012年1月10日，月利率9.99083‰，并由被告于广法、于海洋、于贺昌、孙华昌进行了担保。该款到期后，经原告多次催要，被告一直未还。所以诉至法院，请法院判决被告偿还借款本金2万元及利息。
被告刘纪申、于广法、于海洋、于贺昌、孙华昌未答辩与提供证据。
经审理查明，2011年4月2日，被告刘纪申在原告东昌府区农村信用合作联社借款2万元，期限自2011年4月2日至2012年1月10日，月利率9.99083‰，并由被告于广法、于海洋、于贺昌、孙华昌进行担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围是借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。该款到期后，被告一直未还。
上述事实，有以下证据在卷佐证：1）、当事人陈述；2）、农户联保小组成员借款申请审批书一份；3）、农户、个体工商户联保协议一份；4）、农户最高额保证借款合同书一份；5）、借款凭证一份；6）、被告的身份证明复印件各一份。
本院认为：债务应当清偿。被告刘纪申在原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款2万元，并由被告于广法、于海洋、于贺昌、孙华昌担保承担连带责任，事实清楚，证据确凿，依法应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘纪申于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款2万元及利息（利息按合同约定的利率计算，自借款之日起计算至判决书确定还款之日止）。
二、被告于广法、于海洋、于贺昌、孙华昌承担连带责任。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘龙启
审 判 员 耿 利
二〇一三年三月七日
代书记员 贺 岩
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第480号
原告泰安市岱岳区润民生姜专业合作社。
法定代表人彭庆春，任理事长。
委托代理人薛玉乾，山东地一律师事务所律师。
委托代理人朱祥震，山东地一律师事务所（实习）律师。
委托代理人陈宪村，泰安市岱岳区润民生姜专业合作社工作人员。
被告王兆新。
被告姚梅，系被告王兆新之妻。
被告陈峰。
被告杨俊杰。
原告泰安市岱岳区润民生姜专业合作社（以下简称润民合作社）与被告王兆新、姚梅、陈峰、杨俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润民合作社的委托代理人薛玉乾、朱祥震、陈宪村到庭参加了诉讼，被告王兆新、姚梅、陈峰、杨俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润民合作社诉称，原告系从事销售其成员种植的生姜、大蒜、葱、马铃薯，组织采购供应成员所需农业生产资料，以及开展与生姜、大蒜、葱、马铃薯种植有关的技术培训、技术交流和信息咨询服务的专业合作社。2014年4月14日，被告王兆新、姚梅因经营需要向原告借款150000元，并约定了利息的计算方式，被告陈峰、杨俊杰为担保人。后原告多次要求借款人及担保人还款，都以种种理由拒绝，拖延至今。为此，原告诉至法院要求被告立即偿还借款本金150000元并赔偿经济损失，承担案件的诉讼费用。
被告王兆新未答辩。
被告姚梅未答辩。
被告陈峰答辩。
被告杨俊杰未答辩。
经审理查明，原告润民合作社系2011年8月16日在泰安市岱岳区工商行政管理局注册成立的专业合作社，注册资金1000万元，业务范围为：销售成员种植的生姜、大蒜、葱、马铃薯，组织采购供应成员所需农业生产资料，开展与生姜、大蒜、葱、马铃薯种植有关的技术培训、技术交流和信息咨询服务。（需经许可生产经营的，需凭许可证生产经营），合作社成员现有5人，为彭庆春、王德泉、王银安、高钦亮、王钦岭，其中彭庆春为法定代表人。本案中四被告均不是该社成员。被告王兆新与被告姚梅系夫妻关系，双方于2004年1月16日登记结婚。2014年4月14日，被告王兆新、姚梅因养殖资金周转需要向原告借款150000元，借款期限为陆个月。当日原告通过其会计孙加廷的银行账号：62×××86将借款136500元打入被告王兆新银行账号：62×××21，同日被告王兆新、姚梅为原告出具借条一份，载明今借现金壹拾伍万元整，两被告在借条上签名捺手印确认。同日被告陈峰、杨俊杰各为原告出具保证担保承诺书一份，载明愿为王兆新向润民合作社借款150000元担保，对借款愿意承担连带责任，愿和借款人共同履行借款合同，若借款到期借款人不能偿还全部借款本金和利息，愿代为偿还。借款到期后经原告催要，被告王兆新、姚梅本息未付，被告陈峰、杨俊杰对以上欠款本息亦未履行担保义务。为此，2015年2月16日原告诉来本院。
以上事实有原告陈述、借条、打款凭证、身份证复印件、户口卡复印件、结婚证复印件、担保承诺书、工商局材料、庭审笔录等证据在案证实，因四被告未到庭致使本案未能调解结案。
本院认为，原告润民合作社的业务范围中无向本社社员以外的人出借资金的资格，被告均不是该合作社的社员，原告向被告出借款项的行为违反了合作社的章程，其向被告出具借款的行为也同法律、行政法规的强制性规定相悖，且原告用组织成员内部及组织成员外部人员集资款出借给被告，被告亦应当知道原告的组织性质及款项来源，因此2014年4月14日其向被告王兆新、姚梅出借款150000元，该借款合同无效，被告陈峰、杨俊杰为该笔借款提供担保，因借款主合同无效，两担保人的担保合同也无效。虽然借款合同无效，但被告王兆新、姚梅对因该借贷行为取得的财产及对原告造成的相应损失应予以适当赔偿，担保人对此也应承担一定的补充赔偿责任。对于借款本金数额，借条中载明为借现金150000元，原告实际通过银行向借款人打款数额为136500元，预扣借款期间六个月的利息13500元，按照相关法律规定，预扣利息13500元应从借款本金150000中予以扣除，因此本院认定被告王兆新、姚梅借款本金为136500元。借款到期后，被告王兆新、姚梅应及时返还原告借款本金136500元。利息损失原告要求自借款之日即2014年4月14日起以150000元为本金，按双方约定的月息1分5计算，对此本院认为法院已认定被告借款本金为136500元，应以此为本金计息标准，同时因原告无出借款项的资质，其与被告之间关于利息的约定无效，但对于出借款后对原告造成的损失被告应予偿还，损失应按照中国人民银行同期同类贷款利率从被告借款之日即2014年4月14日起计算至被告实际付清之日止。原告要求被告姚梅承担连带偿还责任，被告姚梅作为借款人王兆新的妻子，以上借款发生在两人夫妻关系存续期间，其也在借条上签字确认，在借款当日留存给原告的身份证复印件、人口登记表复印件、结婚证复印件上均签名确认，其未到庭也未提供以上借款未用于家庭共同生活的相关证据，因此应视为夫妻共同债务，与被告王兆新承担连带清偿责任。原告要求被告陈峰、杨俊杰承担连带清偿责任，虽然担保合同无效，但两担保人自愿为王兆新向原告借款150000元提供担保，愿和借款人共同履行借款合同，若借款到期借款人不能偿还全部借款本金和利息，愿代为偿还，因此两担保人在本次借贷中也存有过错，按照相关法律规定，应对债务人不能清偿的部分承担30%的补充偿还责任。被告陈峰、杨俊杰在承担保证责任后，有权向被告王兆新、姚梅追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第九条、《中华人民共和国专业合作社》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王兆新、姚梅自本判决生效之日起十日内返还原告泰安市岱岳区润民生姜专业合作社借款本金136500元。
二、被告王兆新、姚梅自本判决生效之日起十日内赔偿原告
泰安市岱岳区润民生姜专业合作社借款经济损失（以136500元为本金，自2014年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付清之日止）。
三、被告陈峰、杨俊杰对以上一至二项，在被告王兆新、姚梅不能清偿的部分承担30%的补充偿还责任，被告陈峰、杨俊杰在承担保证责任后，有权向被告王兆新、姚梅追偿。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王兆新、姚梅承担，在被告王兆新、姚梅不能偿还时，被告陈峰、杨俊杰对其中的30%承担补充偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 齐松涛
审 判 员 柴树栋
人民陪审员 赵维海
二〇一五年十一月九日
书 记 员 梁 萍
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初3859号
原告：阜阳市天坤房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路92号新大陆5#楼1幢502室。组织机构代码79186229-8。
法定代表人：侯建，该公司总经理。
委托代理人：赵云凯，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：刘建，男，1979年7月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。该公司员工。
被告：刘中脉，男，1947年9月2日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：康明杰，安徽相和律师事务所律师。
原告阜阳市天坤房地产开发有限公司（以下简称：天坤公司）诉被告刘中脉合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天坤公司的委托代理人赵云凯、侯建，被告刘中脉及其委托代理人康明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天坤公司向本院提出诉讼请求为：1.请求依法解除原被告于2013年11月6日签订的合伙协议。2.被告承担违约责任，向原告支付违约造成的部分损失100万元。3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2013年11月6日经友好协商，签订协议共同开发太和县人民路南路东侧、解放路南侧【太国用（2010）82号】的房地产项目，双方约定该项目首期投资500万元，原告（甲方）出资为20%，即100万元，被告（乙方）出资80%，即400万元，甲乙双方按出资比例享受并承担该项目的盈亏分配。双方约定，任何一方违反本协议的条款，违约方均应向履约方支付违约造成的损失和按照合同法的规定支付违约金。原告积极履行自己的义务，虽然被告于2014年3月11日向安徽省阜阳市中级人民法院支付标的款50万元，但是被告于2014年7月24日收取阜阳市万方房地产开发有限公司现金55万元，之后再没有按照合同约定履行出资义务。由于被告没有出资，500万元原告多方筹资（有借高利贷、银行借款、向小额贷款公司贷款等），如今原告已支付银行利息100多万元，以及其他损失100万元。被告的行为，已严重违反协议约定，导致该协议无法履行。为此，原告根据《民法通则》第九十四条、第一百一十一条、第一百一十三条的规定，《合同法》第九十四条规定提起诉讼。
刘中脉辩称：1、原告诉被告的诉讼主体错误，被告和原告没有签订合同，没有法律和事实上的关系。2、被告与阜阳市万方房地产开发有限公司签订的合同系无效合同，该合同没有政府的批复，没有规划许可证、土地使用权证，是无效的。3、原告没有经济损失，原告购买的土地已经增值了，原告也未提供相关的损失依据。4、本案合同无效责任在于对方。请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：阜阳市天坤房地产开发有限公司于2012年8月14日变更为阜阳市万方房地产开发有限公司。2013年11月6日，阜阳市万方房地产开发有限公司（甲方）与刘中脉（乙方）签订协议书，约定：甲、乙双方经过友好协商，就共同开发太和县人民南路东侧、解放路南侧【太国用（2010）82号】的房地产项目，达成协议如下：该协议第一项：甲、乙双方商定该项目首期投资为人民币伍佰万元，甲方为20%，即100万元；乙方为80%，及400万元，甲乙双方按出资比例享有并承担该项目的盈亏分配。第二项：该项目由阜阳万方房地产开发有限公司作为该项目的主体，实施开发建设。按双方的投资额应由甲乙双方合作重新组建“太和县天坤佳苑项目部”并享有人事、财务、业务等独立职能。第三项：1.本协议双方签字盖章后生效，甲、乙双方应将出资额存入“项目部”账户，确保购置该项目的土地费用。2.双方根据该项目的资金需要，按该项目甲乙双方首期投资所占比例。投资额同增同减。第五项：违约责任，任何一方违反本协议的条款，违约方均应向履约方支付因违约造成的损失和按照合同法的规定支付违约金。阜阳万方房地产开发有限公司在协议上盖章，刘中脉在协议上签字。张冰作为甲方代表在协议上签名。张冰与本案原告委托代理人刘建系同一人，因户口重复，张冰的户籍被公安机关于2016年3月28日注销。协议签订后，双方没有设立“项目部”账户，也没有将双方约定的出资存入项目部账户。
本案涉案土地登记在阜阳市天坤房地产开发有限公司名下，因阜阳市天坤房地产开发有限公司欠他人债务，该土地被法院查封。2014年9月23日刘建以阜阳市万方房地产开发有限公司的名义向债权人阜阳市颖东区润民小额贷款有限公司偿还欠款375万元，2014年7月25日向债权人李俊海还款55万元，执行费用26783元，偿还债权人徐西强等人55万。上述债务履行完毕后，法院解除了对上述土地的查封。2014年12月24日，阜阳市万方房地产开发有限公司又变更为阜阳市天坤房地产开发有限公司。
本院认为，阜阳市万方房地产开发有限公司与阜阳市天坤房地产开发有限公司系同一公司，故阜阳市天坤房地产开发有限公司具有本案诉讼主体资格。2013年11月6日，阜阳市天坤房地产开发有限公司与刘中脉签订的协议，合法有效。该协议签订后，双方未按照协议约定设立“项目部”账户，也未将各自的出资款存入“项目部”账户，双方并未出资，该协议未实际履行。故阜阳市天坤房地产开发有限公司要求解除与刘中脉于2013年11月6日签订的协议，本院予以支持。阜阳市天坤房地产开发有限公司向债权人履行债务，实为偿还其公司所欠债务，刘中脉没有出资并没有给阜阳市天坤房地产开发有限公司造成损失，故阜阳市天坤房地产开发有限公司要求刘中脉赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国同法》第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告阜阳市天坤房地产开发有限公司与被告刘中脉于2013年11月6日签订的协议；
二、驳回原告阜阳市天坤房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费13800元，减半收取6900，由原告阜阳市天坤房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 洪永久
二〇一六年十一月十日
书记员 高曼莉
附本案引用的相关法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初992号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：庞红燕，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告庞红燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告庞红燕系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币115,498.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院�为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一八年一月十六日
书记员 林颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初631号
原告何丽军，男，汉族，1976年3月30日生，住登封市。
委托代理人景振敏，河南国计律师事务所律师。
被告陆继荣，男，汉族，1975年5月1日生，户籍地登封市新密市，现住登封市。
原告何丽军诉被告陆继荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员段虹钊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何丽军的委托代理人景振敏、被告陆继荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月12日，被告因资金紧张，借原告现金10000元整，口头约定用期30天，被告于当日给原告出具了借据。借款期限届满后，原告多次催要，但被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求1、依法判令被告偿还借款10000元整，并支付逾期付款期间的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告陆继荣辩称，原告把我价值18000元的哈飞车扣押，我不同意还钱。
原告何丽军为证明自己的主张，向本院提交借条一张，证明被告借原告现金10000元的事实。
对原告何丽军所举证据，被告陆继荣的质证意见为：无异议，借条是我打的。
被告陆继荣为证明自己的主张，向本院提交被告与原告朋友、中间人三人的对话录音一份，证明原告扣押被告的车辆，通话中原告朋友说原告将车卖了。
对被告陆继荣所举证据，原告的质证意见为：真实性有异议，不显示讲话人的身份，不显示被告所主张的内容，不能作为定案依据。
原告何丽军所举证据，具有真实性，予以采信；被告陆继荣所举证据，系录音资料，原告质证后有异议，无法核实其真实性，本院不予认定。
经审理查明，2015年3月12日，被告陆继荣向原告借款10000元，为原告出具借条一份，未书面约定用期及利息，后经原告催要，被告未偿还借款，故原告诉至法院。
本院认为，被告陆继荣欠原告何丽军10000元，有借条为凭，事实清楚，应予偿还；原告要求被告支付逾期利息，因双方未书面约定利息及还款时间，故被告应自原告起诉之日起（2016年3月23日）向原告支付利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；被告辩称，原告将其价值18000元的哈飞车扣押，因未提供充分证据证明，且原告是否扣车与本案民间借贷纠纷不属于同一法律关系，故本院对该辩由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陆继荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告何丽军借款10000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月23日起付至判定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陆继荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 段虹钊
二〇一六年四月十一日
书 记 员 袁玉帅
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初211号
原告：陈德威，男，1970年5月2日出生，满族，个体工商户，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：周秀君，女，40岁，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告陈德威为与被告周秀君买卖合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员毛永铁独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。原告陈德威到庭参加诉讼，被告周秀君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德威诉称：2004年11月22日，原告给被告送鸡饲料，价款是11,000.00元，被告给原告出具了欠条，并承诺什么时候有钱什么时候还款。原告每年多次向被告催要饲料款，被告以没钱为由拒不给付。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告饲料款11,000.00元，并从起诉之日即2016年1月13日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息，被告承担本案诉讼费。
被告周秀君未答辩。
经审理查明：2004年11月22日，被告从原告处购买鸡饲料，未支付原告饲料款，被告给原告出具欠条一张，欠款金额为人民币11,000.00元，未约定还款期限。后原告多次找被告催要饲料款，但被告至今未给付。
认定上述法律事实的证据有：
原告提供的欠条一张及原告当庭陈述，证明被告欠原告鸡饲料款11,000.00元至今未付的事实。
以上证据材料，经本院审查，确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据以及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。本案被告在原告处购买鸡饲料，并给原告出具金额为11,000.00元的欠条一张，故原、被告之间买卖关系成立，合法有效，被告应履行给付原告饲料款的义务。故原告要求被告给付饲料款人民币11,000.00元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日即2016年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周秀君于本判决生效后10日内给付原告陈德威饲料款人民币11,000.00元，并从2016年1月13日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。
案件受理费75元（已预交），减半收取37.50元，由被告周秀君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 毛永铁
二〇一六年三月八日
书记员 郁 昱
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初1178号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行。住所地：陕西省渭南市合阳县。
法定代表人：赵某某，该行行长。
委托诉讼代理人：曹某某，该行工作人员。
被告朱某某，男，住陕西省合阳县。
被告严某某，女，住陕西省合阳县。系被告朱某某之妻。
委托诉讼代理人：朱某某，男，住陕西省合阳县。
被告李某某，女，住陕西省合阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行（以下简称邮政银行合阳支行）与被告朱某某、严某某、李某某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹某某、被告朱某某均到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行合阳支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱某某、严某某清偿原告借款本金399999.95元及利息（按年利率14.1375%计算，从2017年11月28日计算至清偿之日）；2、被告李某某对借款承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月27日，被告朱某某、严某某由被告李某某担保，在原告邮政银行合阳支行借款400000元，借款期限内被告朱某某陆续清偿借款利息至2017年11月27日，之后再未清偿。借款到期后原告多次找三被告催要均未果，现诉讼要求依法支持原告的诉讼请求。
被告朱某某、严某某辩称，被告李某某系雷榜林之妻。2017年4月雷榜林与原告沟通好后，由被告朱某某、严某某办理借款手续，被告李某某提供担保向原告借款400000元。借款后，被告朱某某、严某某将借款中的200000元借给了被告李某某丈夫雷榜林。现二被告只愿意偿还借款200000元。
被告李某某未进行答辩。
经审理查明的事实：被告朱某某、被告严某某系夫妻关系。被告朱某某经辛东兴介绍与雷榜林相识。2017年4月27日，被告朱某某、严某某与原告邮政银行合阳支行签订小额贷款额度借款合同（合同编号：61006599217045824174），从原告处借款400000元，约定借款期限一年，年利率10.875%，逾期年利率14.1375%。被告李某某与原告邮政银行合阳支行签订小额贷款最高额保证合同（合同编号：61006599617046163757），为该借款承担连带保证责任。2017年4月28日，被告朱某某与雷榜林、辛东兴签订还款协议，约定将借款400000元中的200000元借与雷榜林。借款后，被告朱某某、严某某向原告邮政银行合阳支付借款利息至2017年12月27日，并于2018年3月21日清偿借款本金0.05元。剩余借款本金及利息经原告多次找三被告催要均未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱某某、严某某从原告邮政银行合阳支行借款，与原告签订借款合同，借款事实清楚，其借款法律关系明确，二被告未按约定还款显属违约。被告李某某对借款提供担保，应按照合同约定对借款承担连带清偿责任，故对原告要求被告朱某某、严某某清偿借款及要求被告李某某对借款承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。原告主张利息按逾期利率计算，因合同对逾期利率计算有约定，且该约定未违反法律规定，故对原告要求借款利率按年利率14.1375%计算的诉讼请求予以支持。被告辩称借款中的200000元应由雷榜林偿还，因被告朱某某与雷榜林签订有还款协议，属另一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某某、严某某在本判决生效10日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行借款本金399999.95元及利息（利息按年利率14.1375%计算，从2017年12月28日计算至还款清结之日）；
二、被告李某某对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7547.4元，减半收取3773.7元，由被告朱某某、严某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一八年八月二十一日
书记员 朱娟
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初1242号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人冯思齐，男，1998年10月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地福建省建瓯市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]1183号起诉书指控被告人冯思齐犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人冯思齐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月至6月期间，被告人冯思齐五次去到花都区新华街五华直街6-6号家某通便利店，利用其黑色挎包盗窃零食、饮料。
2017年6月4日11时许，被告人冯思齐又去到上述地点，窃得阿萨姆奶茶1瓶、美之源果粒奶优1瓶（经鉴定，共价值8元）。
同日晚，被告人冯思齐再次去到上述地点，窃得贤哥牌酱香豆干6包、薯脆牌薯片2包（经鉴定，共价值10元）。后被被害人发现并抓获，现场起获上述阿萨姆奶茶1瓶、美之源果粒奶优1瓶、贤哥牌酱香豆干6包、薯脆牌薯片2包（均已发还被害人）以及作案工具黑色挎包1个。
公诉机关结合被告人冯思齐如实供述、盗窃七次、数额为18元等情节，建议以盗窃罪对被告人冯思齐判处有期徒刑十个月以下，并处罚金。
被告人冯思齐对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人冯思齐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯思齐犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月5日起至2017年10月4日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳）。
二、扣押在案的作案工具黑色挎包予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 姜 敏
二〇一七年八月二十二日
书记员 江静敏
刘亚珍
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9576号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文道才，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：杨晓灵，女，1969年9月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：任春常，男，1968年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告杨晓灵、任春常金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告杨晓灵、任春常经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杨晓灵返还借款本金98499.98元并支付截至2017年4月13日欠付的利息705.54元，罚息（含复利）5553.44元；2.杨晓灵、任春常支付自2017年4月14日起至借款本金还清之日起的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%计收，利随本清），并对应付未付的利息按罚息利率计收复利；3.杨晓灵支付律师服务费2000元；4.任春常对上述债务承担共同还款责任。事实及理由：杨晓灵与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，杨晓灵因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向杨晓灵发放了10万元借款，后杨晓灵未按时还本付息。因杨晓灵、任春常系夫妻关系，故任春常应承担共同还款责任。
被告杨晓灵、任春常未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，杨晓灵与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：本合同项下额度授信最高本金限额为20万元，授信有效期为36个月，自2013年11月21日起至2016年11月21日止。同日，杨晓灵（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年11月21日起至2016年10月21日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人�权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年12月18日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至杨晓灵指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年12月18日起至2016年11月18日。借款期间，杨晓灵仅结清了2016年10月19日前的利息，之后除于2016年11月18日支付利息44.46元外，再未支付借款利息。借款到期后，杨晓灵除于2016年11月19日返还借款本金1500元，2016年12月21日返还借款本金0.02元外，再无任何还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向北京金开（重庆）律师事务所律师支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与杨晓灵签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，杨晓灵未按时还本付息，构成违约，杨晓灵应承担返还尚欠借款本金，支付利息、�息、复利的民事责任。因兴业银行重庆分行未举示证据证明任春常与杨晓灵系夫妻关系，亦未证明该债务产生于夫妻关系存续期间，故对兴业银行重庆分行主张任春常承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求杨晓灵支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晓灵于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金98499.98元；
二、被告杨晓灵于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2016年10月20日至2016年11月18日的期间的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按�利率9%计算，已支付利息44.46元从中抵扣），并对未付利息按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；
三、被告杨晓灵于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2016年11月19日至借款本金还清之日止的罚息（2016年11月19日的罚息，以尚欠借款本金10万元为基数；2016年11月20日至2016年12月21日期间的罚息，以尚欠借款本金98500元为基数；2016年12月22日至借款本金还清之日的罚息，以尚欠借款本金98499.98元为基数；均按年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告杨晓灵于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2436元，由被告杨晓灵负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告杨晓灵于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月十一日
书 记 员 毛 蕾
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民申00042号
再审申请人（一审原告）：ＸＸ，男，1965年3月29日出生，土家族，公务员，住五峰土家族自治县。
被申请人（一审被告）：中国人寿保险股份有限公司五峰土家族自治县支公司，住所地五峰土家族自治县五峰镇沿河东路25号。
负责人：任洪波，该公司经理。
再审申请人ＸＸ因与被申请人中国人寿保险股份有限公司五峰土家族自治县支公司财产损害赔偿纠纷一案，不服五峰土家族自治县人民法院(2014)鄂五峰民初字第00370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，ＸＸ的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 徐晓东
审判员 邓丽华
审判员 吴汉强
二〇一七年四月二十五日
书记员 柳 晋
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0402刑初3号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人张宏达，男，1984年2月16日出生于内蒙古自治区赤峰市，蒙古族，高中文化，农民，捕前住内蒙古自治区赤峰市松山区城。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月15日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年11月23日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人张宏达犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。经征得被告人张宏达同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郑小红出庭支持公诉，被告人张宏达到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月3日15时许，被告人张宏达在赤峰市红山区昭乌达路万商大院东门口建筑工地内，与被害人李某因工作琐事发生口角后厮打，被告人张宏达将被害人李某殴打致伤，经法医鉴定，被害人李某所受损伤程度已构成轻伤二级。
庭审中查明，案发后，被告人张宏达明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行。诉讼过程中，被告人张宏达的亲属赔偿被害人李某医疗费等各项经济损失人民币21500元，李某撤回刑事附带民事部分的起诉，并对张宏达予以谅解。
上述事实，被告人张宏达在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关及被告人提交经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，归案情况说明，被害人李某的陈述，证人王某、刘某、聂某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，安全帽照片，李某赤峰市医院疾病诊断书、GT报告单，谅解书，撤诉申请书，常住人口信息，被告人张宏达的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宏达故意伤害李某身体，并造成轻伤后果，其行为侵犯了李某的人身健康权，已构成故意伤害罪。被告人张宏达明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，且得到谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张宏达犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张宏达犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2017年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一七年一月十一日
书记员 张艳杰
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2650号
上诉人（原审原告）：杜玉明，男，1973年7月9日出生，汉族，住息县。
委托诉讼代理人：时新建、时华云，河南以德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王华国，男，1971年8月19日出生，汉族，住息县。
委托诉讼代理人：余德辉、代其铖，河南息州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜玉龙，男，1970年2月25日出生，汉族，住息县。
上诉人杜玉明因与被上诉人王华国、杜玉龙确认合同无效纠纷一案，不服息县人民法院（2016）豫1528民初2946号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人杜玉明及其的委托诉讼代理人时新建、时华云，被上诉人王华国及其委托诉讼代理人余德辉、代其铖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜玉明上诉请求：1、依法撤销息县人民法院（2016）豫1528民初2946号民事判决，改判确认二被上诉人签订的宅基地转让协议无效，二被上诉人返还上诉人的宅基地；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、1998年杜玉明、杜玉龙与父母共同生活期间，经村民组分得宅基地一处，该宅基地是杜玉明与杜玉龙共同使用的，上诉人外出务工，杜玉龙与王华国恶意勾结，将该宅基地出售给王华国，此举对上诉人构成侵权；2、根据土地管理法第八条的规定，宅基地属于农民集体所有，该法第六十三条规定，集体所有的土地不得出让转让，杜玉龙将本案涉案的宅基地出售不仅违反了法律规定，而且损害了集体的权益，当属无效；3、一审对于宅基地转让协议的效力闭口不谈，从而驳回上诉人的诉讼请求，判决错误。
被上诉人王华国答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定：原告杜玉明和被告杜玉龙系亲兄弟。2012年3月8日，杜玉龙、李威（甲方）与王华国（乙方）签订宅基转让合同，约定“将原本村民组分给自己家庭（其中甲方家三人、甲乙父母二人和杜玉龙的弟弟一个人，全家共六人。具甲方反映，其已协调好）的宅基（该地现已被息县人民政府批为国有土地）转让给乙方”，转让费12万元，杜玉龙、李威及王华国在合同上签字，姜守海、杜连付、张某作为见证人也在合同上签字。其中杜连付为原告杜玉明及被告杜玉龙父亲。合同签订后，被告王华国支付给被告杜玉龙转让费6万元，剩余6万元尚未支付。后被告王华国将该宅基与他人进行了调换，现该宅基地上已建有六间六层房屋。现原告杜玉明起诉来院，要求判如其诉。上述事实由书证、当事人陈述、证人证言等证据予以证实，庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则，以维护市场活动的稳定，维持各方利益的平衡。2012年，经协商，杜玉龙与王华国签订了宅基转让合同，见证人包括原告杜玉明和被告杜玉龙的父亲杜连付在该合同上签字，合同中注明杜玉龙与家人已协调好。合同签订后，被告王华国已给付被告杜玉龙6万元转让费，合同已经实际履行。然后被告王华国将该宅基与他人进行了调换，该宅基地上已由他人建有六间六层房屋。2016年，原告杜玉明以其不知情为由起诉请求判令转让合同无效，返还该宅基地。但该宅基地上已建有房屋，返还该宅基地将造成他人巨大经济损失，使他人利益受损。因此，原告的诉求违反诚实信用原则，法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决：驳回原告杜玉明的诉讼请求。本案受理费100元，由原告杜玉明承担。
二审期间，上诉人提交息县长陵乡长陵村委会的证明一份，证明杜玉龙将其宅基地出售给王华国时，未经过村委会集体同意。被上诉人王华国质证称，单位出具的证明应该有出具人的签名，再加盖印章，对于该证明的证明目的有异议。
二审庭审中，上诉人杜玉明自述，息县长陵乡政府为了修建街道，占用杜玉明家庭土地，乡政府为了对杜玉明家庭被占用土地进行补偿，在临街位置分配了一处土地，即本案涉争土地；杜玉明在长陵乡长陵村另有一处宅基地，已经建房使用。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。根据二审期间上诉人杜玉明的陈述，其在息县长陵乡长陵村单独拥有一处宅基地，且已经建房使用，故本案涉争的土地性质是否为农村宅基地，并无明确界定，故本案土地使用权的转让不能适用《中华人民共和国土地管理法》关于农村宅基地的相关规定。根据见证单位息县长陵乡司法所长宗义及见证人张某在一审期间的陈述，2012年3月8日杜玉龙与王华国签订《宅基转让合同》时，电话询问过上诉人杜玉明的意见，杜玉明在电话中明确表示同意转让，该两名证人为签订协议的见证人，其证明效力较高，其证言应予采信。故上诉人杜玉明在同意将其土地使用权转让之后，再次反悔要求确认协议无效的请求，违反了诚实信用原则，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杜玉明负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭晓燕
审判员 朱永超
审判员 付 巍
二〇一七年九月二十日
书记员 张 静
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初6137号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木市东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王旭，男，系该公司职工。
被告：孟雄，男，汉族，内蒙古人。
被告：闫丽丽，女，汉族，内蒙古人。
被告：张凤鸣，男，汉族，陕西省人。
被告：李小军，男，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告孟雄、闫丽丽、张凤鸣、李小军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告神木农村商业银行股份有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1940元，免予收取。
审判员 乔春娥
二〇一七年十月九日
书记员 訾 燕