大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初3013号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
负责人：夏云平，行长。
委托诉讼代理人：王学先，辽宁恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛晓杰，辽宁恒�律师事务所律师。
被告：陈永利。
被告：张敏莉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告陈永利、张敏莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，因二被告下落不明依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托代理人葛晓杰到庭参加诉讼，被告陈永利、张敏莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金70万元；2、二被告共同向原告支付自2015年7月5日起至欠款还清之日止的欠息；3、二被告共同向原告支付律师费31608元；4、确认原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年7月25日，原告与被告陈永利、张敏莉签订《个人授信合同》，约定：原告向被告陈永利发放综合授信额度为70万元，授信有效期为5年，双方就支用金额、支用用途、支用期限、利率及浮动幅度、计划还款方式等进行了约定。同日，双方还签订了《最高额抵押合同》，约定被告陈永利以其名下的房屋为上述授信期内借款提供抵押担保。2014年8月7日，被告办理了抵押登记手续，原告取得了他项权利证书。上述合同生效后，原告依约放款，但被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约。
被告陈永利、张敏莉未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的个人授信合同、最高额抵押合同、个人消贷易额度及支用借款合同、房屋所有权证、他项权利证、欠款明细表、委托代理合同、律师费发票、户口簿复印件组织质证并进行审查，上述证据形式合法，内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月25日，原告作为授信人、被告陈永利作为受信人、被告张敏莉作为共同还款人签订《个人授信合同》，约定：本合同项下综合授信额度总额为70万元；有效期为5年，自2014年7月22日起至2019年7月22日止；由陈永利提供房屋最高额抵押担保。合同约定：受信人未按本合同或有关业务文件约定按时足额偿还任意一期贷款本息或相关费用，即构成违约。合同还约定：受信人违约时，授信人有权主张按中国人民银行有关规定及业务文件的约定计收罚息及复利，宣布本合同提前到期，宣布本合同及有关业务文件项下的债务立即部分或全部提前�期，并要求受信人立即归还；受信人在本合同有效期内，不能依照本合同或有关业务文件规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使授信人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。被告陈永利在受信人签字、被告张敏莉在共同还款人处签字，原告在授信人处加盖合同专用章及其负责人章。
同日，原告作为授信人、被告陈永利作为受信人、被告张敏莉作为共同还款人签订了《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定：本合同项下消贷易额度总额为70万元；消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年7月21日止；消贷易额度将用于大额消费的刷卡消费；本合同项下的贷款利率不作调整，不分段计息：贷款利率在中国人民银行的同档期的贷�基准利率的基础上上浮40%，签订本合同时的中国人民银行同档期基准利率为6%（年利率）；贷款期限为1年，还款方式采用分期付息，到期一次还本；受信人（借款人）未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，即构成违约；违约处理：若受信人违约，授信人有权对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；双方还约定，受信人（借款人）在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使授信人（贷款人）决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人（借款人）承担。被告陈永利在受信人签字、被告张敏莉在共同还款人处签字，原告在授信人处加盖合同专用章及其负责人章。
同日，原告作为抵押权人与被告陈永利作为抵押人、张敏莉作为承诺人签订《最高额抵押合同》，约定：为确保债务人全面、及时履行其在主合同项下各项义务，保障抵押权人债权的实现，抵押人自愿按本合同承担担保责任。本合同所担保的主合同为债务人与债权人（即本合同“抵押权人”）按合同9.3条约定办理的各类融资业务而签订的一系列合同，以及债务人与债权人前述的个人授信合同；主合同项下债务人陈永利，主债权为债权人在自2014年7月22日至2019年7月22日止的期间内与债务人办理各类融资业务发生的债权，最高不超过等值人民币70万元整为限。抵押物名称：商品房；所在地：沙河口区；所有权属陈永利。被告陈永利在该合同的抵押人处签字。被告张敏莉在承诺人处签字，并承诺：本人对抵押人签署前�《最高额抵押合同》的相关事宜已充分知晓，本人同意该合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生抵押人承担抵押担保责任时，抵押权人有权处分共同财产。2014年8月7日，被告办理了最高额抵押权登记手续，原告取得了他项权利证书。
上述合同签订后，被告陈永利于2014年8月14日向原告支用贷款70万元。但2015年7月5日，被告首次逾期偿还借款。截至2016年4月18日，被告陈永利、张敏莉尚欠原告贷款本金70万元、利息64604.69元、罚息5685.42元。
原告因本案诉讼与辽宁恒信律师事务所签订《委托代理合同》。2016年11月16日，辽宁恒信律师事务所向原告出具发票，原告支付律师费31608元。
本院认为，原告与被告陈永利、张敏莉签订的《个人授信合同》、《个�消贷易额度及支用借款合同》、《最高额抵押合同》均系合同双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，合同双方均应按合同约定，全面履行义务。
合同签订后，原告依约向被告陈永利发放了贷款，被告应依约履行还款义务，但被告自2015年7月5日起首次逾期偿还借款。截至2016年4月18日，尚欠原告贷款本金70万元、利息64604.69元、罚息5685.42元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告按合同约定偿还本金、利息、罚息，并支付律师费的请求符合双方约定，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求对被告陈永利抵押房屋享有优先受偿权的请求，根据双方合同约定，被告陈永利以其名下房屋对贷款提供抵押担保，并且办理了抵押登记，符合法律规定，对于原告的该项诉请，本院予以支持。
综上所述，原告的主张合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈永利、张敏莉共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金70万元及截至2016年4月18日利息64604.69元、罚息5685.42元；
二、被告陈永利、张敏莉自2016年4月19日起以应付未付的贷款本金为基数按《个人消贷易额度及支用借款合同》约定的计息方式计算支付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行利息、罚息至欠款还清之日止；
三、被告陈永利、张敏莉共同向原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行支付律师费31608元；
四、原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行就被告陈永利名下的位于大连市沙河口区房屋享有优先受偿权。
上述具有给付内容的条款，均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11819元、保全费4530元、公告费900元（原告均已预交），由原告�担300元，由被告陈永利、张敏莉共同负担16949元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李雪霜
代理审判员 李倜然
人民陪审员 周新香
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 凌 云
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继�履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。