广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初8790号
原告：东莞市比胜光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区景福路*号奥博科技园*栋*楼。统一社会信用代码为91441900MA4UJERR66。
法定代理人：陈绵辉，该公司总经理。
委托代理人：卢创新，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：姚飞，广东泰旭律师事务所辅助人员。
被告：张瑞焱，男，汉族，1983年10月16日出生，住福建省宁化县。
原告东莞市比胜光电科技有限公司（以下简称：比胜公司）诉被告张瑞焱劳动争议一案，本院于2016年8月5日受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告比胜公司的委托代理人卢创新、被告张瑞焱到庭参加诉讼。在本案审理过程中，双方申请庭外和解扣除审限三十天，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告比胜公司诉称:张瑞焱系比胜公司处试用期员工，试用期工作期间张瑞焱长期无故迟到、早退、旷工，并且严重失职，身处要职而疏于管理，致使公司货物丢失并给比胜公司带来严重损失，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的解除劳动合同的情形。比胜公司与张瑞焱签订的劳动合同有约定，张瑞焱严重失职并同时给比胜公司利益造成2000元以上重大损害的，比胜公司可以立即解除劳动合同，并由张瑞焱承担赔偿责任。张瑞焱已经确认是由于其疏于管理，而造成的货物丢失，致使比胜公司遭受重大损失，并同意向比胜公司赔偿相应的损失，比胜公司亦尽到合理的告知义务，按照法律和劳动合同的约定合理解除了与张瑞焱的劳动关系。比胜公司现不服仲裁裁决，请求判令：1.比胜公司无需向张瑞焱支付赔偿金8000元；2.比胜公司无需向张瑞焱返还罚款5000元；3.比胜公司无需向张瑞焱支付1333.33元；4.本案诉讼费由张瑞焱承担。
被告张瑞焱辩称：请求驳回比胜公司的全部诉请。第一，比胜公司称张瑞焱长期无故迟到早退没有举证证明；第二，比胜公司称张瑞焱严重失职，疏于管理，比胜公司没有提供其内部的管理制度或手册予以证明，仅凭拼凑而成的合同没有说服力；第三，比胜公司内部管理混乱，无任何管理制度和处罚条例出台，仅凭口头管理模式混淆是非，随意处罚员工，无理无据。
经审理查明：
一、入职时间、职务及月平均工资：张瑞焱于2016年3月10日入职比胜公司，担任生产经理。张瑞焱主张其月平均工资为8000元，比胜公司主张张瑞焱的月平均工资为5000元。
二、工资结构：张瑞焱主张其工资结构为月薪制，即每月固定工资8000元（其中底薪2000元、岗位工资5000元、绩效1000元），每月工作26天，每天工作8小时，且当月只要有上班满20天就可领取。比胜公司对此不予确认，并主张张瑞焱的工资结构为：底薪（2000元）、岗位工资、绩效奖组成，其中岗位工资及绩效均与产量等数据有关，数额不定，以其提交的《劳动合同书》第四条为标准。比胜公司提交的《劳动合同书》第四条内容为“甲方录用乙方的条件为：学历文化：高中；身体状况：健康；工作技能：生产经理；其它：入职半个月内日产能25000片，一月后日产能30000片。”
三、签订劳动合同情况：双方已签订劳动合同。张瑞焱对比胜公司提交的《劳动合同书》只确认其本人在乙方处签名的真实性，并主张此合同文本是比胜公司拼凑而成，仅签名页为原合同的组成部分。为此，张瑞焱提供了另一份《劳动合同书》予以证明，但张瑞焱提供的《劳动合同书》甲方落款处并没有任何比胜公司的签名及盖章，比胜公司亦不予确认。根据比胜公司提交的《劳动合同书》显示，在该合同的第二页最后一行第三十四条的部分内容与第三页第一行第三十四条内容相同。
四、解除劳动关系情况：2016年4月19日，比胜公司向张瑞焱发出《辞退通知书》，以“试用期不符合录用条件”、“违反公司规章制度”、“严重失职，给公司造成重大损害”等为由解除双方之间的劳动合同。为证明其主张，比胜公司提供了考勤异常统计表以及贴合报表等予以证明。张瑞焱对比胜公司的主张不予确认，并主张比胜公司对其进行罚款，其不服从，故比胜公司以张瑞焱缺乏责任心为由解除了劳动关系。另，张瑞焱以考勤为指纹打卡，会存在打不上的情况为由不确认考勤异常统计表的真实性，张瑞焱虽确认贴合报表的真实性，但认为比胜公司提供的《劳动合同书》不合法，不应当按照合同的规定约定其生产量。
五、在职期间工资、罚款：由比胜公司提交的2016年34月份员工工资显示，张瑞焱3月份工资为3000元、4月份工资为2400元，同时备注栏中显示“减去货物丢失赔偿5000元”，该员工工资栏下方显示“工资已全部结清，且没有任何异议”等字样。比胜公司主张因张瑞焱工作失误，导致比胜公司处上万元货物丢失，张瑞焱给比胜公司造成重大损失，经双方协商一致在张瑞焱2016年3月份工资中扣除罚款5000元，故已经足额支付张瑞焱在职期间工资。张瑞焱确认2016年34月份员工工资的真实性，但主张是比胜公司单方面要求罚款，比胜公司处财物丢失并非生产经理一个人的责任，由张瑞焱来赔偿并不合理。比胜公司已支付张瑞焱2016年3月份工资3000元、4月份工资2400元。
六、劳动仲裁申诉请求及裁决结果：张瑞焱于2016年5月20日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭（以下简称“长安仲裁庭”）申请劳动仲裁，请求裁决：1.确认张瑞焱自2016年3月10日至2016年4月23日期间存在劳动关系；2.比胜公司支付张瑞焱2016年3月份工资8000元、4月份工资3733.33元；3.比胜公司支付张瑞焱拖欠工资的赔偿金5866.67元；4.比胜公司支付张瑞焱未签订劳动合同的二倍工资差额11733.33元；5.比胜公司支付违法解除劳动关系赔偿金8000元；6.比胜公司返还张瑞焱工作期间的罚款5000元。长安仲裁庭作出仲裁裁决书，裁令：1.确认双方之间的劳动关系于2016年3月10日建立并于2016年4月19日解除；2.由比胜公司支付张瑞焱解除劳动关系的赔偿金8000元；3.由比胜公司返还张瑞焱2016年3月的罚款5000元；4.由比胜公司支付张瑞焱2016年4月份工资差额1333.33元；5.驳回其他申诉请求。
七、其他需要说明情况：1.比胜公司提交的工资表显示：张瑞焱2016年3月份工资：底薪2000元、罚款5000元、岗位工资5000元、绩效奖、实发工资3000元；4月份工资：底薪600元、岗位工资1500元、绩效奖300元、实发工资2400元；2.由比胜公司提交的考勤异常统计表显示张瑞焱2016年4月份打卡至同年4月21日；3.张瑞焱提供了录音光盘及录音文字拟证明货物丢失并非是其一人责任，其无须承担责任。比胜公司主张该录音光盘及录音文字仅能证明双方对货物丢失的经过进行了沟通。
以上事实，有仲裁裁决书、送达回证、《劳动合同书》、辞退通知书、2016年34月份员工工资、考勤异常统计表、贴合报表、录音光盘及录音文字以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告对双方之间存在劳动关系且劳动关系已解除的事实不持异议，本院予以确认。综合原、被告双方意见，本案争议焦点为：一、比胜公司解除与张瑞焱之间劳动关系是否合法有据，是否需要返还款项5000元给张瑞焱；二、比胜公司是否足额支付张瑞焱2016年4月工资。
关于争议焦点一。比胜公司解除与张瑞焱双方劳动关系的理由有三，一是认为张瑞焱在试用期内存在经常迟到早退情形；二是认为张瑞焱不具备比胜公司生产经理能力，不符合案涉《劳动合同书》中入职半个月内产能25000片，一个月后日产能30000片的工作要求；三是认为张瑞焱在工作中造成比胜公司上万元的财产损失。对此，本院分析如下：第一、比胜公司提供的考勤异常统计表属于其单方制作形成，未有其他证据予以佐证，不足以证明张瑞焱存在试用期内经常迟到早退的行为。第二、案涉比胜公司提供的《劳动合同书》上虽然确有显示“入职半个月内产能25000片，一个月后日产能30000片”的工作要求，但双方对《劳动合同书》内容的真实性持有争议，该《劳动合同书》的第二页最后一行存在第三十四条部分内容与第三页第一行第三十四条内容相同情况，显然不符合常理，在案涉《劳动合同书》仅通过订书钉方式固定的情况下，不能排除出现人为替换的情形，故本院采纳张瑞焱主张，对案涉劳动合同中第一、二页的效力不予确认。退一步讲，即便是双方确实约定“入职半个月内产能25000片，一个月后日产能30000片”的工作要求，但产能数量同时受公司指令、订单情况、工作环境、员工人数等多种因数影响，而且案涉贴合报表反映的领料数量亦不足25000片，仅依照合同约定的条件对生产经理的能力作否定评价缺乏合理性，故对于比胜公司认定张瑞焱存在能力不足、不符合工作要求的主张，本院不予采纳。第三、就张瑞焱在工作中造成比胜公司的财产损失的问题。从张瑞焱提供的录音光盘、录音文字以及双方陈述可知，张瑞焱在职期间确实存在货物丢失的情况。比胜公司认为系张瑞焱工作失误所致并主张双方协商一致的情况下在结算工资时予以赔偿并扣除相应款项，为此比胜公司提供了2016年34月份员工工资表予以证明。本院认为，比胜公司所提供的工资表在虽然罚款栏上扣除5000元，但同时在工资表的备注栏中备注“减去货物丢失赔偿5000元”，由此可见案涉5000元并非罚款而是因货物丢失产生赔偿扣款。张瑞焱作为完全民事行为能力人，尤其是在货物丢失事件发生后，理应知晓在案涉工资表上签名的法律意义。如果张瑞焱认为丢失货物的责任不在于自己，在比胜公司告知因货物丢失需要赔偿而对张瑞焱工资进行扣减的情况下，完全可以拒绝签名，但是在工资表工资结构内容清楚明晰且注明工资已全部结清且没有任何异议的情况下，张瑞焱依然在工资表上签名，应视为其对因货物丢失而需要承担过错赔偿责任不持异议。因此比胜公司据此解除与张瑞焱之间劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项的规定，其要求确认无需支付违法解除劳动关系赔偿金8000元及返还罚款5000元，本院予以支持。
关于争议焦点二。案涉工资表显示张瑞焱工资为8000元/月（底薪2000元、岗位工资5000元、绩效1000元），该工资情况与张瑞焱的主张吻合，本院予以采信。庭审中，张瑞焱承认其月薪系在每月工作26天，每天工作8小时的情况下可得，本院亦确认，据此计得张瑞焱时薪为33.06元/小时。由于双方未提供有效证据证明张瑞焱2016年4月出勤情况，本院按张瑞焱每周工作六天，每天工作10小时计算，可计得据此计得其2016年4月份工资数额应为6711.18元[计算方法：33.06元/小时×（13天×8小时+13天×2小时×150%+3天×10小时×200%）]，扣除比胜公司已发放2016年4月工资2400元，比胜公司还需补足2016年4月工资差额4311.18元。由于仲裁关于2016年4月工资差额裁决结果低于本案认定金额，而张瑞焱未对仲裁裁决提起诉讼，应视为张瑞焱对裁决结果不持异议，故比胜公司应按裁决结果向张瑞焱支付2016年4月工资差额1333.33元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项、《广东省工资支付条例》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、确认原告东莞市比胜光电科技有限公司与被告张瑞焱的劳动关系已解除；
二、限原告东莞市比胜光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五天内向被告张瑞焱支付2016年4月工资差额1333.33元；
三、确认原告东莞市比胜光电科技有限公司无需向被告张瑞焱支付违法解除劳动关系赔偿金8000元及返还罚款5000元；
四、驳回原告东莞市比胜光电科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告张瑞焱承担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年十二月五日
书记员 香建霞