山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第328号
原告：聊城市安康住房置业担保有限公司。住所地：山东省聊城市。
法定代表人：王军，总经理。
委托代理人：李干青，男，汉族，聊城市安康住房置业担保有限公司职工。
委托代理人：杨海宽，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：刘延生，男，1965年9月7日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司茌平县支行职工，住中国农业银行股份有限公司茌平县。
被告：刘殿军，女，1964年3月20日出生，汉族，茌平县美丽华大酒店财物主管，系被告刘延生之妻，住中国农业银行股份有限公司茌平县。
以上二被告共同委托代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。
被告庞桂荣，女，1943年1月5日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人：赵庆文，山东泰泉律师事务所律师。
委托代理人：乔慧芝，山东泰泉律师事务所律师。
原告聊城市安康住房置业担保有限公司（以下简称安康公司）与被告刘延生、刘殿军、庞桂荣追偿权纠纷一案，原告安康公司于2014年6月4日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告安康公司之委托代理人李干青、杨海宽到庭参加诉讼，被告刘殿军及被告刘延生刘殿军共同委托代理人胡长义、被告庞桂荣及其委托代理人赵庆文、乔慧芝到庭参加诉讼。于2014年9月18日第二次公开开庭进行了审理，原告安康公司之委托代理人李干青、杨海宽到庭参加诉讼，被告刘殿军及被告刘延生、刘殿军共同委托代理人胡长义、被告庞桂荣及其委托代理人赵庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安康公司诉称：原告安康公司、被告刘延生、刘殿军、庞桂荣共同与中国建设银行股份有限公司茌平支行（以下简称茌平建行）签订《住房公积金借款合同》一份，合同约定被告刘延生、刘殿军向茌平建行借款19.6万元，借款期限自2008年3月11日起至2018年3月11日止，被告庞桂荣提供自有房屋作为抵押。借款期间，被告刘延生、刘殿军连续多次未按约定期限还本付息，后经茌平建行多次催要，被告刘延生、刘殿军拒不还款。2013年12月27日，茌平建行与原告安康公司签署债权转让协议。债权转让通知被告后，被告至今未向原告偿还借款。借款合同签订时，被告刘延生、刘殿军应承担还款及违约责任。被告庞桂荣作为抵押人应承担抵押担保责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告刘延生、刘殿军偿还欠款140361.77元、律师费7100元，并承担逾期付款的利息（利息从2013年12月30日起至判决确定还款之日止，按银行同期贷款利率计算），要求被告庞桂荣承担抵押担保责任，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告刘延生、刘殿军未向本院提交书面答辩状，但其在庭审中口头答辩称：1、住房公积金借款合同属于无效合同，被告刘延生并没有向茌平建行借款；2、债权转让协议应当属于无效协议；3、被告刘延生没有收到债权转让的通知，原告没有权利起诉被告刘延生。
被告庞桂荣未向本院提交书面答辩状，但其在庭审中口头答辩称：原告安康公司与茌平建行签订的债权转让协议无效，理由如下：1、被告刘延生并未向茌平建行借款，住房公积金借款合同属无效，原借款合同无效，债权转让协议亦无效；2、根据合同法规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，而原告为原借款合同的一方当事人，并非第三人，另根据担保法的规定，债权转让给第三人后，保证人继续承担保证责任，原告作为原借款合同的保证人，如果受让涉案债权就会出现自己为自己担保的情形，显然不符合法律规定。综上，原告安康公司与建行茌平支行的债权转让协议无效。原告要求被告庞桂荣承担抵押担保责任没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回。
原告安康公司为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、债权转让协议书、支付转让价款凭证及债权转让通知书送达手续各一份，拟证明原告安康公司与茌平建行之间达成债权转让协议，依法取得茌平建行对被告刘延生的债权，且债权转让已经通知了债务人刘延生。
2、住房公积金贷款申请表、住房公积金借款合同、房屋买卖合同、购房预付款凭证各一份。拟证明被告刘延生与茌平建行之间的债权债务关系明确，茌平建行将对被告刘延生的债权转让给原告安康公司符合相关法律规定。
3、被告庞桂荣的房屋所有权凭证及他项权利证书各一份，拟证明原告作为债权受让人，有权在抵押担保范围内行驶优先受偿权。
4、各被告的身份信息各一份，拟证明各被告的身份情况。
5、律师事务所委托代理协议及律师费发票各一份，拟证明原告因实现债权所产生的费用。
被告刘延生、刘殿军对原告所提交上述证据的质证意见为：对第一组证据中债权转让协议书有异议，认为债权转让的事实不存在，该协议是伪造的；对支付转让价款凭证的真实性无异议；对债权转让通知书送达手续有异议，认为该邮寄单为复印件真实性无法确认，且跟踪查询结果不能证明被告刘延生收到了快件。对第二组证据有异议，因为被告刘延生在签订借款合同时患有精神分裂症，属于无民事行为能力人，且借款合同上的笔迹不是被告刘延生本人所签。对第三、第四组证据无异议。对第五组证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明被告刘延生应当承担律师代理费的责任。
被告庞桂荣对原告所提交上述证据的质证意见为：对第一组证据中债权转让协议的真实性有异议，因为该证据缺乏茌平建行的确认；对支付价款转让凭证有异议，认为该证据上没有原告的签章，不能证明系由原告支付；对邮寄给被告庞桂荣的信函的真实性有异议，因为信函签收栏里并非被告庞桂荣所签。对第二组证据有异议，该住房公积金借款合同系茌平建行、聊城市住房公积金管理中心以及案外人刘绪廷恶意串通，属于无效合同，原告安康公司偿还贷款的行为系承担了保证责任，而非债权受让，原告安康公司无权以债权人的身份提起诉讼。对于其他证据的质证意见同被告刘延生、刘殿军。
本院认为，上述证据被告无异议部分，依法认定为有效证据。对于第一组证据中的债券转让协议书及支付转让价款凭证，经核实，原告安康公司与茌平建行签署债权转让协议并替被告刘延生偿还贷款本息140361.77元属实；对于债权转让通知书的送达手续，送达给被告刘延生、刘殿军的快递单与跟踪单一致，送达给被告庞桂荣的快递单由其子商文杰所签收，应当认定三被告已经收到债权转让通知书。对于第二组证据，被告刘延生辩称住房公积金借款合同上的签字并非其本人所签且合同签订时被告刘延生患有精神疾病为无民事行为能力人，其提出对签字及民事行为能力进行鉴定的申请，后又撤回申请。被告刘延生、刘殿军、庞桂荣虽对第二组证据有异议，但未能提供相关证据予以反驳。经本院向茌平建行核实，被告刘延生由原告安康公司、庞桂荣担保向茌平建行贷款的事实，应当予以认定。对于第五组证据，原告本案聘请律师，花费7100元的事实，本院予以认可。
被告刘延生、刘殿军为证实其主张向本院提交了以下证据；
1、录音材料一份，拟证明被告刘延生并未在茌平建行贷款，刘绪廷冒用刘延生的名字在茌平建行申请了公积金贷款。
原告安康公司对上述被告所提交证据的质证意见为：被告提交录音材料的真实性无法确定，录音中相关人员信息也无法查实，书面录音材料中应是截取的部分内容，不能证明被告的待证事实，且被告刘殿军自己承认在借款的相关手续上签了字。
本院认为，被告所提交录音材料中相关人员未到庭确认，其信息真实性无法认定，单凭录音材料无法证实被告刘延生未在茌平建行贷款。庭审中，被告刘延生申请证人杜某出庭作证，但证人杜某对于被告刘延生贷款的事只是听说，其也不知道贷款的详细情况，其证言无法证实被告刘延生所述事实。
第一次庭审后，经原告安康公司申请，本院依法到茌平建行对住房公积金合同进行了核实，并调取茌平建行为被告刘延生发放贷款的支付凭证两份。原告对该凭证并无异议，三被告认为支付凭证上没有内容，不能证明被告刘延生收到贷款。经审查，本院认为该两份证据互相印证，内容详实，可以认定茌平建行已经依照合同将贷款打入被告刘延生的银行账户。
综上，依据有效证据、开庭笔录及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2008年3月11日，被告刘延生由原告安康公司保证，在茌平建行处贷款196000元，并签署住房公积金贷款申请表及住房公积金借款合同各一份。同时，该笔贷款由被告庞桂荣及案外人刘绪廷以其自有房产提供抵押担保，被告庞桂荣的房产办理了抵押登记，案外人刘绪廷的房产担保未依照合同约定办理抵押登记。合同约定：贷款期限为一百二十个月，从2008年3月11日起至2018年3月11日止，贷款利率为3.975‰。合同签署后，茌平建行于合同签订当日将贷款本金196000元打入被告刘延生在茌平建行的账户。此后，被告刘延生并未依照住房公积金借款合同约定偿还贷款本金及利息。2013年12月27日，茌平建行向被告刘延生催要未果，于是要求原告安康公司清偿贷款，双方并签署债权转让协议书一份，协议书约定：1、债务人刘延生拖延茌平建行贷款本金及利息共计140361.77元；2、茌平建行将对被告刘延生的上述债权转让给原告安康公司，原告安康公司同意受让并于2013年12月30日一次性向茌平建行支付欠款140361.77元。此后，原告安康公司依照协议约定于2013年12月30日替被告刘延生偿还逾期贷款140361.77元，并将债权转让事宜通知了本案被告刘延生及庞桂荣。
此后，原告安康公司多次向被告刘延生、刘殿军、庞桂荣催要未果，于2014年6月4日诉来本院，要求被告刘延生、刘殿军共同偿还借款140361.77元、律师费7100元及逾期付款的利息（利息自2013年12月30日起至本判决确定还款之日止，按银行同期贷款利率计算），要求对抵押担保人庞桂荣的抵押房屋行使抵押权并优先受偿，并要求三被告承担本案的诉讼费用。
另查明，本案被告刘延生与刘殿军系夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告安康公司与茌平建行的债权转让协议是否有效；二、被告刘延生的住房公积金贷款合同是否合法有效，被告刘延生、刘殿军是否应当向原告安康公司偿还借款140361.77元、律师费7100元，并支付逾期利息；三、被告庞桂荣是否应承担抵押担保责任。
关于争议焦点一，在被告刘延生的公积金借款合同中，原告安康公司为合同保证人，而非合同相对人之外的第三人，茌平建行将对被告刘延生的债权转让给原告安康公司缺乏法律依据。且茌平建行对被告刘延生的债权有原告安康公司的保证，也有被告庞桂荣所提供的抵押担保，茌平建行将该债权转让给原告安康公司显然侵犯了被告庞桂荣的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第七十九条之规定，茌平建行与原告安康公司所签署的债权转让协议应当认定为无效协议。
关于争议焦点二，被告刘延生认为其在签署住房公积金借款合同时为无民事行为能力且合同上的签字并非其本人所签，但其并未对合同上的签字及合同签署时是否有民事行为能力进行有效鉴定，也未向本院提交其他相关证据予以证实，因此，其应当承担举证不能的法律后果。被告刘延生与茌平建行所签订的住房公积金借款申请表及借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。在该合同中既有人的保证也有物的担保，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”因此，茌平建行可以要求原告安康公司承担保证责任，也可以要求对被告庞桂荣的房产行使抵押权。合同履行过程中，被告刘延生未能依照合同约定偿还贷款本金及利息，原告安康公司作为该借款合同的履约保证人，在茌平建行催要后替被告刘延生偿还逾期贷款本息140361.77元，应当视为其履行了保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告安康公司履行保证责任后，即享有向债务人追偿的权利。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中被告刘殿军系被告刘延生之妻，庭审中其并未提供相关证据证实该笔借款系刘延生的个人债务，因此，该笔借款应视为被告刘延生与刘殿军的夫妻共同债务。原告安康公司替被告刘延生偿还贷款后多次催要未果，对于逾期偿还利息，依照法律规定应当自原告安康公司起诉之日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算。对于原告安康公司所支付的律师费用7100元，其要求被告负担并无相关事实及法律上的依据，本院不予认可。综上，原告安康公司要求被告刘延生、刘殿军偿还垫付款140361.77元及逾期付款利息（利息自2014年6月4日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于争议焦点三，在被告刘延生的住房公积金借款合同中，被告庞桂荣以其自有房产为刘延生的贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，合法有效。第三人刘绪廷的抵押担保并未办理登记手续，依照《中华人民共和国担保法》第一百八十七条之规定，应当视为刘绪廷的抵押担保并未设立。被告刘延生未能依照借款合同约定偿还贷款本金及利息，茌平建行可以要求保证人安康公司履行保证责任，也可以要求对被告庞桂荣的房产行使抵押权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款之规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”及第二十条第二款之规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”因此，原告安康公司和被告庞桂荣各应对被告刘延生的债务承担二分之一的清偿责任，原告安康公司履行保证责任，替被告刘延生偿还贷款后，既可以向被告刘延生全额追偿，也可以要求被告庞桂荣履行抵押担保责任承担二分之一的还款责任，并在全部债务的二分之一的限额内对被告庞桂荣的房产行使抵押权优先受偿。原告安康公司的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘延生、刘殿军于本判决生效后十日内偿付原告聊城市安康住房置业担保有限公司垫付款140361.77元及逾期利息（利息自2014年6月4日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率计算）；
二、原告聊城市安康住房置业担保有限公司有权在70181元限额内对被告庞桂荣的抵押房屋（位于聊城市茌平县新政路北，检察院3号楼1单元3层西户，房权证号：茌字第××号）行使抵押权并优先受偿；
三、被告庞桂荣承担抵押保证责任后有权向被告刘延生、刘殿军追偿；
四、驳回原告聊城市安康住房置业担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3249元，由原告聊城市安康住房置业担保有限公司负担156元；由被告刘殿军、刘延生负担3093元，被告庞桂荣承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 甄 伟
审 判 员 张东风
人民陪审员 姚建国
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王 涛