浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第3047号
原告黄建，确认送达地址平阳县昆鳌大道中天建设工地。
原告任玉交，确认送达地址苍南县龙港镇凯悦大酒店对面新客运中心项目部。
二原告共同委托代理人（特别授权）林上幸、陈焕付，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告温州市建筑工程公司，住所地温州市解放街丰盛大厦A、B幢三层301号。
法定代表人张贤华，董事长。
委托代理人（特别授权）林启练、蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
原告黄建、任玉交为与被告温州市建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2015年10月27日、12月22日公开开庭进行了审理，原告黄建、任玉交及二原告共同委托代理人林上幸、被告温州市建筑工程公司委托代理人林启练、蔡伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建、任玉交诉称：2013年9月10日，原告与被告签订《建筑工程承包合同》，被告将温州职业技术学院瑞安学院一期工程中的木工、钢管脚手架、泥工、钢筋工等劳务分包给原告。合同约定：原告在合同签订后两天内向被告交纳300000元保证金，在工程主体验收合格后该款全部退还。之后原告按约将300000元汇到被告指定的账户上。但是，在工程主体验收合格后，被告却以各种理由推托，拒不退还押金。原告认为被告已违反双方订立的合同。现起诉要求1、依法判令被告向原告返还押金300000元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起判决确认履行之日止，按中国人民银行贷款基准利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告温州市建筑工程公司辩称：《建筑工程承包合同》第二条第二款规定：“合同签订后两天内乙方（原告）交纳300000元作为信誉保证金，主体工程完成验收合格后全部退完。”原告向被告交纳的是信誉保证金，原告在履行合同中不但没有信誉，而且将被告涉案工程延迟201天，造成被告经济损失。根据合同约定，原告的信誉保证金300000元应用于赔偿被告的经济损失，原告无权要求返还。根据合同约定，涉案工程至今尚未验收，更没有验收合格，也未到返还信誉保证金的期限。因此，二原告之诉与事实不符。被告与原告任玉交之间没有形成合同关系，原告任玉交作为本案原告主体不适格。另外，2013年9月10日，《建筑工程承包合同》第三条规定：“涉案工程总工期为450天，合同签订后主体框架工程施工为135天达到中间验收标准，330天内必须完成外墙装修达到拆除外架要求，施工期间乙方（被反诉人）必须按照甲方（反诉人）施工进度计划进行施工，每层必须在规定的时间内完成，如因乙方的原因造成工期延误一切损失由乙方负责。”涉案工程自2013年11月25日开工，根据合同约定中间验收时间是2014年4月8日，此时，原告仅完成工程基础和部分主体施工，经被告再三督促，基本符合中间验收完成时间已是2014年10月29日，工期拖延201天，造成被告现场管理人员工资多付426801元，水电费多付172714.21元，多付施工机具租金87000元，履约保证金700万元的利息损失198521.92元（按中国人民银行同期贷款基准利率5.15%计算，计算时间201天，共计198521.92元），合计885037.13元。上述损失都是原告对涉案工程违约逾期造成的直接经济损失。为此，被告提出反诉，要求：1、要求依法判令二被反诉人（本诉原告）赔偿反诉人（本诉被告）经济损失874000元；2、要求依法判令二被反诉人承担本诉及反诉的诉讼费用。
原告黄建、任玉交针对反诉辩称：反诉原告陈述的不是事实，我方没有管理混乱，我方的义务是劳务上、泥工、钢管等包清工，反诉原告组织生产，我方人员全部到位，是反诉原告自身违约，请求驳回其反诉请求。
在本院指定的举证期限内，原告提供了以下证据，证据1、原告身份证，以证明原告的主体资格；证据2、企业基本信息复印件、组织机构代码证复印件，以证明被告的主体资格；证据3、建筑工程承包合同，以证明被告将工程劳务分包给原告的事实；证据4、中国建设银行转账凭条、2013年9月10日领款凭证，以证明被告收到原告押金的事实。质诉后，被告质证意见如下：对证据1、2、4“三性”均无异议；对证据3真实性、合法性没有异议，但不是简单的劳务分包，而是工程分包，我方将钢筋、泥工等分包给原告，并不是让原告方安排劳务，我方没有与任玉交签订合同，合同的抬头注明的很清楚，是分包给黄建。本院认为上述证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
在本院指定的举证期限内，被告提供了以下证据，证据5、营业执照、组织机构代码证、以证明反诉人主体资格的事实；证据6、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书，以证明反诉人法定代表人的身份事实；证据7、建筑工程承包合同，以证明被反诉人违约造成反诉人损失的事实；证据8、温州市建筑工程公司工资发放表，以证明被反诉人工期延误造成反诉人多付工资48万元的事实；证据9、历月电费明细、用水情况查询清单，以证明被反诉人工期延误造成反诉人多付水电费12万元的事实；证据10、塔吊租赁合同，以证明被反诉人工期延误造成反诉人多付施工机具租金8.4万元的事实；证据11、中国建设银行客户专用回单复印件（流水号：3306287671H2AULW6F5），以证明被反诉人工期延误造成反诉人履约保证金700万元的利息损失19万元的事实。
质证后，原告质证意见如下：对证据5、6“三性”无异议；对证据7、虽然合同抬头写的是黄建，但是任玉交有在合同下面签字，这是没有异议的；对证据8、10、11没有原件，“三性”均有异议；对证据9、真实性没有异议，但不能证明待证事实。本院认为证据8、9仅记载工资及水电费支付情况，不能证明其他事实，与本案无关，不予采纳；证据10是被告与案外人的之间的合同，真实性难以确认，不予采纳；证据11形式真实，但不能反映款项性质，不予采纳；其余证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
被告补充了以下证据，证据12、承若（诺）书，以证明原告承诺完工时间的事实；13、开工报告、建筑工程施工许可证，以证明工程开工时间是2013年7月9日；14、会议纪要、会议签到表，以证明涉案工程中间验收的事实；15、银行交易明细单，以证明被告因原告违约造成的工人工资损失的事实。
质证后，原告质证意见如下：对证据12中是黄建本人签字，但不能证明待证事实；对证据13、14“三性”没有异议；对证据15、与本案没有关联性，不能证明其待证事实。本院认为证据12记载的完工日期不明确，并且记载的温州市建筑工程公司项目部向案外人“甲方”作出承诺，没有记载黄建向温州市建筑工程公司作出承诺，与本案不相关，不予采纳；证据13、14客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳；证据15记载的是该公司向案外人付款，不能确定是损失，不予采纳。
综合以上证据及原告、被告陈述，本院认定事实如下：黄建、任玉交不具有从事建筑行业的资格。2013年9月10日，黄建、任玉交作为乙方，温州市建筑工程公司作为甲方，双方订立《建筑工程承包合同》，约定工程名称为瑞安学院一期工程，承包范围为木工、钢管脚手架、泥工、钢筋工。其中木工包括从基础开始所需的一切模板、方木、铁钉、铁丝、加固用螺杆等相关的附属用材料和木工用的一切机械设备；钢管脚手架包括内外架搭设及所需的一切钢管、扣件、篱板、安全网、油漆等材料；泥工包括一切砼的浇筑及养护、内外砖墙的砌筑、楼层清理。合同签订后两天内乙方交纳300000元作为信誉保证金，主体工程验收合格后退完。本工程总工期为450天，合同签订后主体框架工程施工为135天达到中间验收标准，330天内必须完成外墙装修达到拆除外架要求，施工期间乙方必须按甲方施工进度计划进行施工，在规定的时间内完成，如因乙方原因造成工期延误一切损失由乙方自负，如因甲方原因造成的全面停工（或材料供应不上、设计变更等等），超过三天内甲方应根据乙方现场实际施工人数每人每天补助100元的生活费，同时在330天内不能拆除外架余留钢管、扣件的租金由甲方负责。乙方必须保质保量按时完成甲方每月下达的施工任务。合同另对其他事项作出约定。同日，被告出具《领款凭证》，记载瑞安学院一期工程包清工押金300000元。次日，原告任玉交向被告方财务人员汇款300000元。现主体工程尚未验收，也未使用。
在案件审理过程中，原告、被告均同意确认《建筑工程承包合同》无效。
本院认为：黄建、任玉交不具备从事建筑行业的资质，而与温州市建筑工程公司订立《建筑工程承包合同》，违反了《中华人民共和国建筑法》的规定，《建筑工程承包合同》无效。合同无效不影响结算条款，双方约定温州市建筑工程公司应在主体工程验收合格后向黄建、任玉交返还根据合同得到的“信誉保证金”300000元，现主体工程尚未验收，也尚未使用，黄建、任玉交的该项请求没有事实依据，本院不予支持。温州市建筑工程公司称因黄建、任玉交的原因致使工期延期201天，致使该公司多支付现场管理人员工资426801元、水电费115612.23元、施工机具租金87000元、履约保证金700万元的利息损失198521.92元，由于温州市建筑工程公司作为从事建筑行业的公司，应知道原告不具备从事建筑行业的资质，却与原告订立合同，对无效合同的形成其自身存在过失，其提供的证据不能证明工程延期时间、产生损失，并且其上述损失也不属于缔约过失的赔偿范围，故本院对其反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、驳回原告黄建、任玉交的诉讼请求。
二、驳回反诉原告温州市建筑工程公司的诉讼请求。
本案受理费5800元，反诉受理费6270元，由原告黄建、任玉交负担5800元，被告温州市建筑工程公司负担6270元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件本诉受理费5800元、反诉受理费6270元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 缪正坚
人民陪审员 陈义阔
人民陪审员 余晓东
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 曹观乐