河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2013）红民一初字第601号原告崔和，男，汉族，1951年4月4日出生，住河南省延津县。委托代理人李艳霞，河南龙健律师事务所律师。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市二七区北二七路200号金博大城商务会所B座16、17层。委托代理人刘国民，河南针石律师事务所律师。被告刘亚南，男，汉族，1991年11月25日出生，住河南省新蔡县。委托代理人吕晨曦、高峰，河南瑞源律师事务所律师。被告吴雷锋，男，汉族，1985年6月17日出生，住河南省新蔡县。委托代理人吕晨曦、高峰，河南瑞源律师事务所律师。原告崔和诉被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）、刘亚南、吴雷锋道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔和的委托代理人李艳霞，被告刘亚南、吴雷峰的委托代理人吕晨曦、高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔和诉称，2013年3月27日10时35分，被告吴雷峰驾驶的豫Ｇ×××××号轻型货车沿新长北线由东向西行驶至小汾线路口向南左转时与原告崔合驾驶的沿新长北线南侧非机动车道由东向西行驶的电动自行车相撞，造成崔合受伤住院。后新乡医学院第三附属医院诊断崔合颅脑损伤、胸外伤、左侧肩胛骨骨折等11处损伤。现住院治疗已花费十余万元，第二被告仅支付原告6000余元。新乡市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出了交通事故认定书认定：崔和负事故的主要责任，吴雷峰负次要责任。被告在支付了部分医疗费用后不再照面，经查询豫Ｇ×××××号轻型货车的所有人是第二被告，该车在第一被告处投保了交强险。原告要求被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失暂计20000元；本案诉讼费由被告承担。原告在审理过程中将诉讼请求变更为医疗费99205.93元、营养费360元、住院伙食补助费360元、误工费21700元、护理费2642.4元、残疾赔偿金42725.08元、交通费850元、鉴定费700元、精神抚慰金6000元、被扶养人生活费1771元，共计174543.41元。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称，同意在交强险范围内予以赔付，鉴定费、诉讼费不予承担。被告刘亚南、吴雷峰辩称，在交强险赔偿限额外按主次责任予以赔付，被告系次要责任，应按30%的比例进行赔付；被告刘亚南已支付16700元及805元的门诊费用。原告崔合向本院提交的证据材料为：1、道路交通事故认定书一份；2、保险单一份、3、行驶证一份、4、新乡医学院第三附属医院病历、住院票据、诊断证明书一组；5、误工证明一份；6、护理人员身份证明二份、7、司法鉴定意见书一份、8、交通费票据一组、9、村委会证明一份、10、身份证明一份。被告保险公司未向本院提交证据材料。被告刘亚南向本院提交的证据材料为：1、门诊票据4张、2、收据两份。被告吴雷峰未向本院提交证据材料。被告保险公司对原告提交的证据1、4、7均无异议。对证据2保单无原件，无法确认真实性，由法院予以调查审核；对证据3不是原件无法确定其真实性；对证据5有异议，认为是证人证言，且未提供交纳社会保险的证明，也明显高于新乡市的工资水平，应不予认定；对证据6结合原告病情护理人员应按一人计算；对证据8真实性无异议，但不能证明系用于本案；对证据9与本案无关，不能证明马廷梅需要扶养；对证据10原告的身份有异议，根据原告提交的身份证与户口本对比，身份证号不一致，不能确认是同一人，无法证明是城镇户口还是农村户口。被告刘亚南、吴雷峰对原告提交的证据1、2、3、7、8、10均无异议；对证据4真实性无异议，对其中外购药票据有异议，认为与本案无关联，无相应医嘱；对证据5护理人员应按一人标准按新乡市护工标准计算；对证据6护理人员应按一人标准按新乡市护工标准计算；对证据9认为与本案无关。原告崔和对被告刘亚南提交的证据均无异议。被告保险公司、吴雷峰对被告刘亚南提交的证据均无异议。经庭审质证，合议庭评议认为，原告崔和提交的证据材料1、2、3、4、7、8来源及形式合法，本院予以采信；对证据5、6、9、10的真实性予以认定；被告刘亚南提交的证据材料1真实性予以认定；证据2形式合法、来源真实，各方均无异议，本院予以认定。依据上述有效证据及原、被告陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年3月27日10时35分，在新乡市新长北线小汾线路口。被告吴雷峰驾驶被告刘亚南所有的豫Ｇ×××××号轻型普通货车沿新长北线由东向西行驶至小汾线路口向南左转弯时，与崔和驾驶的沿新长北线南侧非机动车道由东向西行驶的电动自行车相撞，造成崔和受伤的道路交通事故。后交警部门处理认定崔和应承担事故主要责任，吴雷峰承担次要责任。事故发生后，原告到新乡医学院第三附属医院住院治疗，入院诊断为：1、颅脑损伤；2、胸外伤；3、四肢外伤，原告经治疗于当年5月2日出院，实际住院36天，花费住院费用99205.93元。经本院委托，新乡医学院司法鉴定中心于2013年10月29日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人崔和胸部损伤致多发肋骨骨折的伤残等级为十级；被鉴定人崔和左肩胛骨粉碎性骨折的伤残等级为十级。原告为鉴定支出鉴定费700元。被告吴雷峰驾驶的货车在被告保险公司投保有交强险，本起事故发生在保险期限内。另查明，被告刘亚南已赔付原告16700元，并垫付门诊费805元。本院认为，依照道路交通安全法的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。由于被告刘亚南所有的货车在被告保险公司投保有交强险，故保险公司对原告在交强险限额内的损失承担赔偿责任，交强险不足的部分，由吴雷峰、刘亚南连带承担40%的赔偿责任。原告的合理损失有：医疗费100010元（包含被告刘亚南垫付的805元门诊费）；住院伙食补助费360元（以每天10元，住院36天为准）；营养费360元（以每天10元，住院36天为准）；误工费12097.55元（根据本案案情，原告的误工费以2012年河南省城镇居民人均可支配收入为标准，误工时间自2013年3月27日至第一次定残前一日即2013年10月28日，共计216天）；护理费2644.8元（原告的护理期间以住院期间为准，二人护理，护理费以新乡市护工的月收入1102元为标准，1102元/天÷30天×36天×2人＝2644.8元）；残疾赔偿金42725.07元（原告的残疾赔偿金以其主张的2012年河南省城镇居民年人均可支配收入20442.62元，原告两处十级伤残，故原告的残疾赔偿金为20442.62×19×11%＝42725.07元）；精神损害抚慰金酌情认定为5000元；交通费酌情认定为600元；原告主张被扶养人生活费的依据不足，本院不予支持。被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费12097.55元、护理费2644.8元、残疾赔偿金42725.07元、精神损害抚慰金酌情认定5000元、交通费600元，共计73067.42元。由被告刘亚南、吴雷峰连带赔偿原告交强险之外的损失的88085.2元的40%即35234.08元，因被告已先行给付原告17505元，故刘亚南、吴雷峰再赔付原告17729.08元。原告的其他过高，要求本院不予支持。被告刘亚南辩称，该车辆是被告吴雷峰向其借用的，因该货车作为营运车辆，其所述借用不符合常理，被告刘亚南也未能举证证明该车是借用关系，故刘亚南与吴雷锋应对本次事故原告所发生的损失承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司一次性赔付原告崔和73067.42元。二、在本判决生效后十日内，被告刘亚南、吴雷峰一次性连带赔偿崔和17729.08元。三、驳回崔和的其他诉讼请求。如果被告信达财产保险股份有限公司河南分公司、刘亚南、吴雷峰未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元，保全费220，由原告崔和负担1329元，由被告刘亚南、吴雷峰连带负担1309元。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一四年一月二日书 记 员  彭晓明