江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏06行终806号
上诉人（原审原告）黄建兵，男，1963年8月19日生，汉族，住南通市港闸区。
被上诉人（原审被告）南通市国土资源局，住所地南通市。
法定代表人魏钦稳，局长。
委托代理人王芝，南通市国土资源局工作人员。
委托代理人张晓梅，北京大成（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南通市人民政府，住所地南通市。
法定代表人韩立明，市长。
委托代理人吴燕燕、许飞，南通市人民政府法制办工作人员。
上诉人黄建兵因不履行法定职责一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611行初170号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定，2015年12月5日，黄建兵向南通市国土资源局（以下简称南通国土局）提交《举报信》，要求南通国土局查处其房屋被谁拆除、宅基地和承包地被谁侵占和使用。南通国土局针对黄建兵的举报进行了调查，调取了2013年6月17日以原港闸区住房和建设环境保护局和黄建兵为协议双方的《房屋征收（搬迁）补偿安置协议》。南通国土局同时查明，2014年12月25日，南通国土局作出了通国土资监罚港[2014]8号《行政处罚决定书》，该决定书表明南通国土局对南通市市北韵城开发建设有限公司未经批准占用南通市港闸区秦灶街道秦灶村3、4组土地作出了处理，决定责令该公司退还非法占用土地，没收在非法占用土地上新建的建构筑物470.80平方米；并对非法占用7587.36平方米土地的行为处以人民币22762.08元罚款。南通国土局还查明，2015年1月23日江苏省人民政府作出苏政地[2014]4182号《江苏省人民政府关于南通市港闸区城乡建设用地增减挂钩建新区2014年第5批次（10挂）建设用地的批复》，批复同意将秦灶村等49.5063公顷集体土地征收为国有。同年6月6日，江苏省人民政府作出苏政地[2015]187号《江苏省人民政府关于南通市二号路北侧规划路（通宁大道-
工农北路）工程建设用地的批复》，批复同意秦灶村等2.111公顷集体农用地转为建设用地并征收为国有，同时将秦灶村等0.9322公顷集体建设用地、0.2249公顷未利用地征收为国有。12月17日，南通国土局作出《告知书》，告知黄建兵反映的港闸区秦灶街道秦灶村黄建兵户房屋用地于2015年1月经江苏省人民政府批准征收（苏政地[2014]4182号）的地块中，目前未进行项目建设，不涉及违法用地情况。黄建兵户在该村的承包地所在地块，因涉及违法用地行为，南通国土局已于2015年1月依法作出了行政处罚（通国土资监罚港[2014]8�），2015年6月该宗地已报江苏省人民政府批准征收（苏政地[2015]187号）。
黄建兵不服，于2016年2月25日向南通市人民政府申请行政复议。同年2月29日，南通市人民政府作出通政复答[2016]37号《行政复议答复通知书》，要求南通国土局对该行政复议申请作出书面答复并提交相关证据、依据。3月7日，南通国土局提交《行政复议答复书》及相关证据和依据。3月23日，南通市人民政府作出通政复驳[2016]37号《驳回行政复议申请决定书》，驳回黄建兵的行政复议申请。黄建兵仍不服提起诉讼，请求：一、确认南通国土局未履行法定职责违法；二、责令南通国土局对黄建兵举报的土地违法行为予以查处并将查处结果书面答复给黄建兵；三、确认南通市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》违法并撤销。
一审法院认为，根据�方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、黄建兵是否具有本案原告主体资格；二、南通国土局是否存在不履行法定职责的违法行为；三、南通市人民政府作出的被诉行政复议决定程序是否合法。
关于黄建兵是否具有本案原告主体资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，黄建兵要求南通国土局查处2013年6月17日其宅基地、承包地使用权被侵占的违法事实。从黄建兵申请南通国土局履行职责的内容看，针对的是黄建兵自身宅基地、承包地使用权有无受侵害的问题，与黄建兵权利义务有关。至于南通国土局主张案涉地块现已被征收为国有，这是南通国土局履行查处职责后发现的事实，案涉地块被征收的事实并不影响黄建兵申请南通国土局履行对案涉举报内容进行查处的法定职责。故本案中南通国土局有无履行法定职责与黄建兵的权利义务具有利害关系，黄建兵具有本案原告诉讼主体资格，南通国土局的相关主张不能成立。
关于南通国土局是否存在不履行法定职责的违法行为的问题。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。南通国土局作为土地管理部门，对非法用地行为，依法负有查处的法定职责。《国土资源行政处罚办法》第十二条第一款规定，符合下列条件的，国土资源主管部门应当在十个工作日内予以立案：（一）有明确的行为人；（二）有违反国土资源管理法律法规的事实；（三）依照国土资源管理法律法规应当追究法律责任；（四）属本部门管辖；（五）违法行为没有超过诉讼时效。本案中，南通国土局收到黄建兵的举报信后即展开调查，调取了相关材料，查明黄建兵与有关单位签订的拆迁补偿协议、案涉地块上相关违法用地行为被处罚以及案涉地块现已被征收等事实。南通国土局并未发现还存在黄建兵所举报的其宅基地、承包地被违法侵占的用地违法行为。黄建兵也未能提供任何证据或线索证明2013年6月其宅基地、承包地使用权被侵占、被何人侵占以及南通国土局应当查处而未查处的事实。故黄建兵要求南通国土局履行查处职责无事实依据。南通国土局并无怠于履行职责的违法行为。
关于南通市人民政府作出的被诉复议决定程序是否合法的问题。本案中，南通市人民政府在收到黄建兵的行政复议申请后依法予以受理，并通知南通国土局进行答辩，自受理申请之日起六十日内作出�政复议决定，复议程序合法。至于黄建兵提出的被诉复议决定无法定代表人签字而违法的主张无法律依据，不予采纳。
综上，针对黄建兵的申请，南通国土局依法、及时履行了调查职责，并未发现黄建兵宅基地、承包地使用权被侵占的违法行为，黄建兵要求南通国土局履行职责的主张无事实和法律依据，不予支持。南通市人民政府作出的行政复议决定程序合法，黄建兵的主张不能成立。一审法院遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回黄建兵的诉讼请求。
黄建兵不服提起上诉称，案涉行政处罚决定虽然责令退还土地，但上诉人的土地仍无法耕种。上诉人至今没有签订房屋补偿安置协议，一审中上诉人提交了对房屋补偿安置协议进行笔迹鉴定的申请，但一审法院未予采纳。上诉人举报的事情发生在2013年6月，南通国土局拖延履行职责。一审认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判认定南通国土局未依法履行职责。
被上诉人南通国土局辩称，上诉人此前曾向南通市国土资源局港闸分局进行过举报，南通市国土资源局港闸分局作出过答复，上诉人不服提起诉讼，已经过一、二审法院裁判。关于房屋补偿安置协议的问题，与本案无关，不在本案的审理范围之内。南通国土局已经依法履行职责。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人南通市人民政府辩称，南通市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，一审法院所作判决并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄建兵提起上诉后，一审法院已将各方当事人提交的证据�料随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政机关及其工作人员在行政管理活动中，当发生法律、法规规定对某类事务由其处理的情况，拒绝处理或者拖延处理的，称之为不履行法定职责。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。南通国土局作为土地管理部门，对非法用地行为，依法负有查处的法定职责。本案中，上诉人于2015年12月5日向南通国土局举报，南通国土局针对上诉人的举报开展了调查取证，查明案涉地块上相关违法用地行为已作出处罚，且案涉地块已被征收，未发现其他非法用地行为，遂于12月17日将相关情况向上诉人进行告知，并不存在拖延履行职责�情形。上诉人认为南通国土局未依法履行职责的理由不能成立，本院不予支持。南通市人民政府经复议，驳回上诉人的行政复议申请亦符合规定。至于上诉人提出一审法院对其笔迹鉴定的申请未予采纳的问题，因本案是上诉人要求南通国土局履行法定职责的案件，上诉人有无在房屋补偿安置协议上签字不影响本案的审理，一审法院对上诉人的该申请未予准许并无不当。
综上，一审法院经审理后所作驳回诉请的判决正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄建兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 金保阳
二〇一七年三月十日
书 记 员 王 蕾
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；