wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8561号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市中山三路45、47号，组织机构代码X31533977。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。
被告：罗英，女，1984年9月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告罗英信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因罗英拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：罗英立即向建行中山分行偿还信用卡欠款94438.81元以及因逾期还款产生的滞纳金4680.19元、利息13764.37元（前述费用暂计至2016年3月19日,2016年3月20日起按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之约定计算）。在本案审理过程中，建行中山分行撤回对被告冯勤的起诉，其他诉求不变。
被告罗英在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国建设银行股份有限公司中山市分行。
信用卡申请人：罗英。
信用卡卡号：62×××67。
卡种：龙卡信用卡。
利息计收标准：甲方（即龙卡信用卡申请人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则乙方（即建行中山分行）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：罗英于2014年3月28日向建行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。建行中山分行审核后，向罗英开立了卡号为62×××67的龙卡。2014年11月5日，罗英向建行中山分行递交《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，罗英因购买凯迪拉克牌汽车，通过卡号为62×××67的龙卡向建行中山分行申请购车分期付款业务，并在申请表上签名确认已仔细阅读了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》并特别注意了字体加黑的条款，愿意遵守约定条款各项规则。罗英申请分期金额为10万元，分期期数为36期（一期为一个月），手续费为12%，自申请人实际交易日起算。罗英从2014年11月9日开始逾期还款。截至2016年3月19日透支信用卡交易款94438.81元、滞纳金4680.19元、利息13764.37元，合计112883.37元。
本院认为：罗英在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用协议的各项规则，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。罗英持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用协议承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于罗英的欠款金额，建行中山分行已充分举证证明，而罗英没有出庭也没有举证予以推翻，在此情况下，本院对建行中山分行主张的金额予以确认。另外，在诉讼期间建行中山分行撤回对被告冯勤的起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院予以准许。罗英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，建行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告罗英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截至2016年3月19日的欠款本金、利息、滞纳金，合计112883.37元，以及从2016年3月20日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数，按每日万分之五计算，按月计收复利;滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2558元，诉讼保全费1085元，共计3643元，由被告罗英负担（该款原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年十月八日
书 记 员 李泳瑜
梁琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初8561号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市中山三路45、47号，组织机构代码X31533977。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：罗英，女，1984年9月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告罗英信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因罗英拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：罗英立即向建行中山分行偿还信用卡欠款94438.81元以及因逾期还款产生的滞纳金4680.19元、利息13764.37元（前述费用暂计至2016年3月19日,2016年3月20日起按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之约定计算）。在本案审理过程中，建行中山分行撤回对被告冯勤的起诉，其他诉求不变。被告罗英在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国建设银行股份有限公司中山市分行。信用卡申请人：罗英。信用卡卡号：62×××67。卡种：龙卡信用卡。利息计收标准：甲方（即龙卡信用卡申请人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则乙方（即建行中山分行）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：罗英于2014年3月28日向建行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。建行中山分行审核后，向罗英开立了卡号为62×××67的龙卡。2014年11月5日，罗英向建行中山分行递交《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，罗英因购买凯迪拉克牌汽车，通过卡号为62×××67的龙卡向建行中山分行申请购车分期付款业务，并在申请表上签名确认已仔细阅读了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》并特别注意了字体加黑的条款，愿意遵守约定条款各项规则。罗英申请分期金额为10万元，分期期数为36期（一期为一个月），手续费为12%，自申请人实际交易日起算。罗英从2014年11月9日开始逾期还款。截至2016年3月19日透支信用卡交易款94438.81元、滞纳金4680.19元、利息13764.37元，合计112883.37元。本院认为：罗英在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用协议的各项规则，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。罗英持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用协议承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于罗英的欠款金额，建行中山分行已充分举证证明，而罗英没有出庭也没有举证予以推翻，在此情况下，本院对建行中山分行主张的金额予以确认。另外，在诉讼期间建行中山分行撤回对被告冯勤的起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院予以准许。罗英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上所述，建行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告罗英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截至2016年3月19日的欠款本金、利息、滞纳金，合计112883.37元，以及从2016年3月20日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数，按每日万分之五计算，按月计收复利;滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2558元，诉讼保全费1085元，共计3643元，由被告罗英负担（该款原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  邓杏妹二〇一六年十月八日书 记 员  李泳瑜梁琳
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01710号
申请执行人合肥湘元工程机械有限公司，住所地肥东县。
法定代表人：周驰军，董事长。
委托代理人：范有森，该公司员工。
被执行人杨会巧，男，1976年10月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。
身份证号码××。
申请执行人合肥湘元工程机械有限公司与被执行人杨会巧买卖合同纠纷一案，肥东县人民法院（2013）肥东民二初字第00154号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨会巧至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人杨会巧银行存款41700元（其中诉讼费350元、执行费500元，利息、迟延履行金算至2015年11月1日），或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明
二〇一五年十一月十九日
书记员 王卫
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01710号
申请执行人合肥湘元工程机械有限公司,住所地肥东县撮镇镇合马路南侧，组织机构代码：79189256-9。
法定代表人：周驰军，董事长。
委托代理人：范有森，该公司员工。
被执行人杨会巧，男，1976年10月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。
身份证号码。
申请执行人合肥湘元工程机械有限公司与被执行人杨会巧买卖合同�纷一案，肥东县人民法院[2013]肥东民二初字第00154号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨会巧至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人杨会巧银行存款41700元（其中诉讼费350元、执行费500元，利息、迟延履行金算至2015年11月1日），或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明
二〇一五年十一月十九日
书记员 王卫
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3544号
申请执行人夏树奎，男，1987年4月21日生，汉族，住平度市。
被执行人陈丽平，女，1987年11月14日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人夏树奎与被执行人陈丽平机动车交通事故责任纠纷一案中,查明被执行人陈丽平无银行存款、无车辆、无房产登记信息，无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产。经合议庭，本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2015）平民三初字第943号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 强
审 判 员 刘 刚
助理审判员 王伟明
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 毛善智
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第185-2号
申请执行人牛新锋。
被执行人王年宝。
上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民一初字第1542号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款、第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王年宝及其投资的深圳市祥源恒电路有限公司的银行存款；
二、查封、扣押被执行人王年宝及其投资的深圳市祥源恒电路有限公司的财产。
以上执行标的以人民币52103.36元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘艳艳
二〇一四年一月二十二日
书记员 范道巍
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初2395号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：刘世忠，董事长。
委托诉讼代理人：高森旺，男，1964年4月10日生，汉族，信用社职工。
被告：张福祥，男，1969年3月18日生，汉族，农民，住沧县。
被告：刘志强，男，1959年4月20日生，汉族，农民，住沧县。
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告张福祥、刘志强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人高森旺到庭参加诉讼，被告张福祥、刘志强经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张福祥于2010年12月29日向沧县农村信用联社股份有限公司刘家庙分社申请贷款49800元，双方于2010年12月29日签订保证担保借款合同，合同约定的借款期限为2010年12月29日至2015年12月25日，贷款利率为月息10.855‰，违约利息为日利率万分之5.4425。还款方式为按季结息，到期归还本息。被告刘志强为此笔贷款承担连带责任保证。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款。合同到期后，被告未能按照合同的约定偿还贷款本金，只于2014年11月26日归还100元；此笔贷款结息至2011年1月28日，共结息500元。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告张福祥偿还贷款本金49700元、自2011年1月29日至2015年12月25日合同内利息，及自2015年12月26日至判决书生效履行之日的违约利息；被告刘志强承担连带责任保证；诉讼费用由二被告共同承担。
被告张福祥、刘志强未答辩。
经审理查明，沧县农村信用联社股份有限公司刘家庙分社于2010年12月29日与被告张福祥签订保证担保借款合同，合同约定被告张福祥申请贷款49800元，借款期限自2010年12月29日至2015年12月25日，贷款利率为月息10.855‰，还款方式为按季结息，到期归还本息。被告刘志强为被告张福祥的借款提供担保。保证人对借款人的债务承担连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金，又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.4425计收利息。同时，合同对借款人的违约责任等事宜进行了明确约定。合同生效后，沧县农村信用合作联社刘家庙分社按合同约定向被告张福祥发放了贷款。合同到期后，二被告未能按照合同的约定偿还全部贷款本金，只于2014年11月26日归还100元，此笔贷款结息至2011年1月28日，共结息500元。
另查明，2007年4月16日，沧县农村信用合作联社的分支机构沧县农村信用合作联社刘家庙分社等31家分支机构开业。2013年6月26日，沧县农村信用合作联社债权、债务由沧县农村信用联社股份有限公司继承。
以上事实有原告提交的农户短期借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、企业法人营业执照、沧县农村信用合作联社组织机构代码证、中国银行业监督管理委员会沧州监管分局文件银监沧局复（2007）27号文件、被告身份证复印件及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。沧县农村信用联社股份有限公司刘家庙分社与被告张福祥、刘志强签订的借款合同及保证合同合法有效。被告张福祥欠沧县农村信用联社股份有限公司刘家庙分社部分借款本金、部分合同利息及违约利息，事实清楚，证据充分，被告张福祥依法应当承担偿还沧县农村信用联社股份有限公司刘家庙分社部分借款本金及合同利息、违约利息的责任。被告刘志强为被告张福祥的借款提供连带责任保证，依法应承担连带偿还责任。被告刘志强承担保证责任后，有权向被告张福祥追偿。原告沧县农村信用联社股份有限公司要求被告张福祥偿还贷款本金49700元、自2011年1月29日至2015年12月25日合同内利息，及自2015年12月26日至判决书履行生效之日的违约利息；被告刘志强承担连带责任保证的主张，事实清楚，证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张福祥偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本金49700元、自2011年1月29日至2015年12月25日合同内利息及自2015年12月26日至判决书生效履行之日的违约利息（按合同约定计算）。
二、被告刘志强依法承担连带偿还责任。
以上自判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 刘淑芹
二〇一六年十二月五日
书记员 张 欣
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第789号
罪犯令狐昌武，男，1981年6月9日出生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2010年11月10日作出（2010）仁刑初字第237号刑事判决，认定被告人令狐昌武犯抢夺罪、盗窃罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年4月28日起至2015年4月27日止，于2010年11月20日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年4月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯令狐昌武在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2014年4月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯令狐昌武在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯令狐昌武减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2014年12月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年五月二十日
书记员 孙 闯
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初3606号
原告：高某，居民。
被告：刘某，居民。
委托诉讼代理人：潘连山，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告高某于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许高某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由高某负担。
审判员 程玉光
二〇一七年八月二十二日
书记员 王成鑫
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初2022号
原告：孙桂军，住地吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：白选明，吉林钧诺律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王艳，吉林钧诺律师事务所执业律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区仙台大街1468号。
负责人：王立国，总经理。
委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所执业律师。
被告：张恒，住吉林长春市宽城区。
被告：长春市明吉货物运输有限公司，住所地吉林省长春市宽城区东六条5号117室。
法定代表人：邹春明，经理。
原告孙桂军与被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称保险公司）、张恒、长春市明吉货物运输有限公司（以下简称明吉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙桂军的委托诉讼代理人白选明、王艳、被告保险公司的委托诉讼代理人庞广彪、被告张恒到庭参加诉讼，被告明吉公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
孙桂军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿原告车辆维修费23200元；2、被告张恒、明吉公司在保险公司责任范围外对原告上述损失承担连带赔偿责任。3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年8月11日，被告张恒驾驶吉A2L4**号轻型货车行驶至经纬南路上记地点处时，与停在平行车位的吉CL93**号轿车相刮，致吉CL93**号车辆受损。后经长春市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定：张恒一方过错承担事故全部责任，孙桂军无过错，不承担事故责任。事故发生后，经原、被告协商，原告到长春星悦宝汽车服务有限公司对吉CL93**号车辆进行维修，共产生车辆维修费23200元。该车辆维修费用均由原告垫付，后原告曾多次向三被告主张赔偿垫付的维修费，三被告都予以拒绝。经了解，吉CL93**号车辆在保险公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险责任期限内。现原告为了维护自身合法权益，诉至法院请求支持原告以上诉讼请求。
保险公司辩称，发生交通事故时，投保车辆属于营运车辆，驾驶人张恒没有公安机关核发的营运上岗证，根据保险合同法规定，保险公司不应当承担赔偿责任。对于原告车辆损失，系原告单方面维修，没有司法鉴定，无法核实其车损实际发生数额，因此对原告的车辆损失申请司法鉴定，按照司法鉴定的意�再进行判决。诉讼费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。
张恒辩称，1、我自2017年3月1日在明吉公司工作，事故发生当天由明吉公司安排我送货，我的行为系职务行为，如承担责任，也应由明吉公司承担。2、肇事车辆吉A2L4**号轻型货车己在保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险责任期限内，所有的损失均应由保险公司承担。3、我有C1型驾驶证，该证是可以驾驶轻型货车的，保险公司没有证据证明我没有上岗证增加了车辆的危险程度，以及投保人在投保时，保险公司对免责条款没有向投保人进行提示或明确告知，所以各项损失应由保险公司承担，而不是由我承担。
明吉公司未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。根据原、被告的陈述，以及提供的证据，本院审理查明如下事实：2017年8月11日，张恒驾驶车牌号为吉A2L4**号轻型货车，行驶至本区经纬南路万科上东区西胡同时，与停在平行车位孙桂军的吉CL93**号轿车相刮，致吉CL93**号轿车受损。此事故经长春市公安局交通警察支队第2017025320号道路交通事故认定书（简易程序）认定：张恒负事故全部责任，孙桂军无责任。事故发生后，吉CL93**号轿车在长春星悦宝汽车服务有限公司进行维修，共花费维修费用23200元，并由该公司出具修车发票。庭审中，保险公司提出对原告车辆的损坏程度进行司法定，因保险公司在本院指定的期限内未提交书面鉴定申请、以及鉴定申请所依据的事实与理由，故视为保险公司放弃申请鉴定的权利。
另查明，肇事车辆吉A2L4**号轻型货车登记在明吉公司名下，该车在保险公司处投保交强险、商�第三者责任险、不计免赔，此次事故发生在保险责任期限内。
本院认为，公民合法财产权依法予以保护，侵害公民财产权的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
关于赔偿责任主体。因肇事车辆吉A2L4**号轻型货车在保险公司处投保交强险和商业第三者责任险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责�法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内对孙桂军予以赔偿。因张恒系在执行职务过程中发生的事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，明吉公司对于保险公司不予赔偿的部分，承担赔偿责任。
（二）关于赔偿项目和数额。
关于原告主张车辆维修费23200元，并提供合法票据，因原告的此项请求，符合相关法律规定，故本院予以支持。
关于保险公司辩称，驾驶人张恒没有公安机关核发的营运上岗证、不应由保险公司理赔等抗辩观点，因保险公司不能提供支持自己抗辩观点的相关证据，所以保险公司的辩称，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决生效后十个工作日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿孙桂军车辆维修费2000元；
中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决生效后十个工作日内在商业第三者责任保险限额内赔偿孙桂军车辆维修费21200元。
驳回孙桂军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期�履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由长春市明吉货物运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 翟 君
二〇一七年九月二十七日
书记员 张东浩
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0105民初2022号原告：孙桂军，住地吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：白选明，吉林钧诺律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王艳，吉林钧诺律师事务所执业律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区仙台大街1468号。负责人：王立国，总经理。委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所执业律师。被告：张恒，住吉林长春市宽城区。被告：长春市明吉货物运输有限公司，住所地吉林省长春市宽城区东六条5号117室。法定代表人：邹春明，经理。原告孙桂军与被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称保险公司）、张恒、长春市明吉货物运输有限公司（以下简称明吉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙桂军的委托诉讼代理人白选明、王艳、被告保险公司的委托诉讼代理人庞广彪、被告张恒到庭参加诉讼，被告明吉公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。孙桂军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿原告车辆维修费23200元；2、被告张恒、明吉公司在保险公司责任范围外对原告上述损失承担连带赔偿责任。3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年8月11日，被告张恒驾驶吉A2L4**号轻型货车行驶至经纬南路上记地点处时，与停在平行车位的吉CL93**号轿车相刮，致吉CL93**号车辆受损。后经长春市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定：张恒一方过错承担事故全部责任，孙桂军无过错，不承担事故责任。事故发生后，经原、被告协商，原告到长春星悦宝汽车服务有限公司对吉CL93**号车辆进行维修，共产生车辆维修费23200元。该车辆维修费用均由原告垫付，后原告曾多次向三被告主张赔偿垫付的维修费，三被告都予以拒绝。经了解，吉CL93**号车辆在保险公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险责任期限内。现原告为了维护自身合法权益，诉至法院请求支持原告以上诉讼请求。保险公司辩称，发生交通事故时，投保车辆属于营运车辆，驾驶人张恒没有公安机关核发的营运上岗证，根据保险合同法规定，保险公司不应当承担赔偿责任。对于原告车辆损失，系原告单方面维修，没有司法鉴定，无法核实其车损实际发生数额，因此对原告的车辆损失申请司法鉴定，按照司法鉴定的意�再进行判决。诉讼费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。张恒辩称，1、我自2017年3月1日在明吉公司工作，事故发生当天由明吉公司安排我送货，我的行为系职务行为，如承担责任，也应由明吉公司承担。2、肇事车辆吉A2L4**号轻型货车己在保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险责任期限内，所有的损失均应由保险公司承担。3、我有C1型驾驶证，该证是可以驾驶轻型货车的，保险公司没有证据证明我没有上岗证增加了车辆的危险程度，以及投保人在投保时，保险公司对免责条款没有向投保人进行提示或明确告知，所以各项损失应由保险公司承担，而不是由我承担。明吉公司未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。根据原、被告的陈述，以及提供的证据，本院审理查明如下事实：2017年8月11日，张恒驾驶车牌号为吉A2L4**号轻型货车，行驶至本区经纬南路万科上东区西胡同时，与停在平行车位孙桂军的吉CL93**号轿车相刮，致吉CL93**号轿车受损。此事故经长春市公安局交通警察支队第2017025320号道路交通事故认定书（简易程序）认定：张恒负事故全部责任，孙桂军无责任。事故发生后，吉CL93**号轿车在长春星悦宝汽车服务有限公司进行维修，共花费维修费用23200元，并由该公司出具修车发票。庭审中，保险公司提出对原告车辆的损坏程度进行司法定，因保险公司在本院指定的期限内未提交书面鉴定申请、以及鉴定申请所依据的事实与理由，故视为保险公司放弃申请鉴定的权利。另查明，肇事车辆吉A2L4**号轻型货车登记在明吉公司名下，该车在保险公司处投保交强险、商�第三者责任险、不计免赔，此次事故发生在保险责任期限内。本院认为，公民合法财产权依法予以保护，侵害公民财产权的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。关于赔偿责任主体。因肇事车辆吉A2L4**号轻型货车在保险公司处投保交强险和商业第三者责任险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责�法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内对孙桂军予以赔偿。因张恒系在执行职务过程中发生的事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，明吉公司对于保险公司不予赔偿的部分，承担赔偿责任。（二）关于赔偿项目和数额。关于原告主张车辆维修费23200元，并提供合法票据，因原告的此项请求，符合相关法律规定，故本院予以支持。关于保险公司辩称，驾驶人张恒没有公安机关核发的营运上岗证、不应由保险公司理赔等抗辩观点，因保险公司不能提供支持自己抗辩观点的相关证据，所以保险公司的辩称，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决生效后十个工作日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿孙桂军车辆维修费2000元；中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决生效后十个工作日内在商业第三者责任保险限额内赔偿孙桂军车辆维修费21200元。驳回孙桂军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期�履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由长春市明吉货物运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 翟 君二〇一七年九月二十七日书记员 张东浩
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申554号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：魏至应，男，汉族。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：皋兰县西岔电灌工程水利管理局，住所地皋兰县石洞镇新兴路88号。
法定代表人：行卫东，该局局长。
委托诉讼代理人：朵添荣，男，汉族。
委托诉讼代理人：马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。
再审申请人魏至应因与被申请人皋兰县西岔电灌工程水利管理局（以下简称西电管理局）劳动争议纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2016）甘01民终2098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏至应申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。魏至应自1972年至2003年在西电管理局工作长达31年，双方虽然没有签订劳动合同，但已经形成事实劳动关系，西电管理局就应当依照相关规定为魏至应办理社会养老保险，并给付解除劳动关系时的一次性经济补偿金。魏至应不是被辞退，而是属于退职，双方的劳动关系依旧存在并延续。2015年1月初，魏至应经多方咨询才知道自己的合法权益被侵害，遂找到西电管理局要求解决养老问题，补缴养老保险，才与西电管理局发生劳动争议。由于西电管理局不解决问题，魏至应等人到各级信访部门进行上访主张权利，西电管理局于2015年4月30日、2015年12月21日多次进行答复，双方同意通过司法程序解决问题，西电管理局的行为引起仲裁时效中断，魏至应于2016年4月20日申请仲裁并未超过仲裁时效，一、二审法院对于本案仲裁时效的认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
西电管理局提交书面意见认为，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。西电管理局在2003年前将亦工亦农临时工身份的魏至应辞退，双方之间权利义务关系已经终止。魏至应的主张确已超过法定时效。请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，劳动争议发生后，当事人申请仲裁必须在法定时效期间内向劳动争议仲裁委员会提出，本案劳动关系解除的事实和劳动争议发生于2003年，此时魏至应就应当知道自己的权利受到侵害。魏至应没有在法律规定的仲裁时效期间内申请劳动争议仲裁，也无证据证明在仲裁时效期间内向西电管理局主张过权利或者向有关部门反映请求过权利救济，不存在仲裁时效中止、中断的法定情形。魏至应等人于2015年向西电管理局及信访局投诉信访的行为，不能成为本案仲裁时效期间中止、中断的法律事实，不产生仲裁时效期间中止、中断的法律后果。西电管理局针对信访做出的书面答复中对魏至应等人要求解决养老保险待遇和要求支付经济补偿金的问题，并没有做出承诺同意解决的实质性内容，魏至应据此认为劳动争议发生，缺乏法律依据。魏至应于2016年4月向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，确已超过法律规定的申请仲裁时效期间。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。
综上，魏至应的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏至应的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 郭 弘
代理审判员 王雯娟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 白金祥
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）都民初字第1213号
原告王某。
委托代理人覃海泉，广西都安瑶族自治县明安法律服务所法律工作者。
被告罗某甲。
原告王某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员唐毓观独任审判，于2015年11月18日公开开庭审理了本案，并于当天主持当事人进行调解。书记员蓝必虎担任记录。原告王某及其代理人覃海泉、被告罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原、被告于2003年相互认识并自由恋爱，不久便同居生活，××××年××月××日生育女孩罗某乙，直到××××年××月××日，双方才补办结婚登记手续。2010年12月，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，原告即外出务工，双方分居生活至今。2015年11月3日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明，现原、被告没有共同财产，也没有共同的债权和债务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告王某与被告罗某甲离婚；
二、女儿罗某乙由被告罗某甲负责抚养至其能独立生活时止，原告王某一次性付给抚养费20000元（调解当日已付清）。女儿长大后随父随母由其自择。
三、案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 唐毓观
二〇一五年十一月十八日
书记员 蓝必虎
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初1222号
原告：重庆市万州区聚达隆船业有限公司，住所地：重庆市万州区陈家坝街道居委会五组，统一社会信用代码：915001017474641295。
法定代表人：周甘泉，董事长。
委托诉讼代理人：冉宗华，重庆渝万律师事务所律师。
被告：巫溪县港航管理处，住所地：重庆市巫溪县马镇坝港航办公综合楼，统一社会信用代码：12500238709427693Y。
法定代表人：陈迪会，处长。
委托诉讼代理人：田月斌，男，工作人员。
委托诉讼代理人：佘明勇，重庆峡郡律师事务所律师。
原告重庆市万州区聚达隆船业有限公司与被告巫溪县港航管理处船舶建造合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告重庆市万州区聚达隆船业有限公司于同年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万州区聚达隆船业有限公司申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆市万州区聚达隆船业有限公司撤诉。
案件受理费人民币7735元，减半收取计人民币3867.5元，由重庆市万州区聚达隆船业有限公司负担。
审判员 熊 靖
二〇一七年十一月三日
书记员 张雅思
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00711号
被执行人：吕正山，男，1977年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人安徽宇晨物业服务有限公司与被执行人吕正山物业服务合同纠纷一案中，被执行人吕正山拒不履行本院（2015）庐江民二初字第00064号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人吕正山纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十二日
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初13566号
原告：林强，男，1979年5月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：王纯杰，上海宝旺律师事务所律师。
被告：夏国进，男，1960年4月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告林强诉被告夏国进民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林强及委托诉讼代理人王纯杰到庭参加诉讼，被告夏国进经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告林强向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款506,000元。事实和理由如下：原、被告系朋友关系，被告以生意周转及还债等为由，从2015年11月20日起陆续向原告借款。一直到2016年10月15日，原告累计向被告出借506,000元，每次均是现金交付，被告收到钱款后，当场出具借条和收条。借款到期后，经原告催讨，被告未还过钱款，为维护自身权益，原告无奈诉至法院作如上诉请。
被告夏国进未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据相关证据本院认定如下：1.被告在2015年11月20日出具借条、收条，记载了向原告借款现金48,000元，约定于2016年1月前还清；2.被告在2016年2月10日出具借条、收条，记载了向原告借款现金45,000元，约定于2016年3月底归还；3.被告在2016年3月20日出具借条、收条，记载了向原告借款现金46,000元，约定于2016年10月底归还；4.被告在2016年4月6日出具借条、收条，记载了向原告借款现金48,000元，约定于2016年10月底归还；5.被告在2016年4月25日出具借条、收条，记载了向原告借款现金48,000元，约定于2016年10月底归还；6.被告在2016年5月17日出具借条、收条，记载了向原告借款现金46,000元，约定于2016年11月底归还；7.被告在2016年6月2日出具借条、收条，记载了向原告借款现金50,000元，约定于2016年11月底归还；8.被告在2016年6月28日出具借条、收条，记载了向原告借款现金45,000元，约定于2016年11月底归还；9.被告在2016年7月14日出具借条、收条，记载了向原告借款现金90,000元，约定于2016年11月底归还；10.被告在2016年10月15日出具借条，记载了向原告借款现金40,000元，约定于2016年11月15日归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条，收条，证明了原、被告之间借款的合意，以及原告向被告交付钱款的事实，故在被告夏国进未作抗辩的情况下，本院认定双方借贷关系成立，确认借款本金为506,000元。被告夏国进经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏国进应于本判决生效之日起十日内归还原告林强借款506,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8860元，减半收取4430元，由被告夏国进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 俞
二〇一七年十月九日
书记员 张怡婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第01345号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城管理区龙源城小区2号楼104-105号。
负责人：李国田，该行行长。
委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
委托代理人：陈政辉，男。
被告：许德林，男。
被告：卞淑梅，女。
被告：徐成贵，男。
被告：张春珍，女。
被告：赵振华，男。
被告：安云芸，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告徐成贵、张春珍、赵振华、安云芸、许德林、卞淑梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王询适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行凤城支行委托代理人陈政辉、关咏菊到庭参加了诉讼，被告徐成贵、张春珍、赵振华、安云芸、许德林、卞淑梅经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告邮政银行凤城支行诉称：2011年8月10日，原告与被告许德林签订了小额联保借款合同，合同编号为210682111084993301。同时与被告徐成贵、张春珍、赵振华、安云芸、许德林、卞淑梅签订了联保协议。协议书编号为2106822111081127557，约定原告借给被告许德林人民币30000元整，贷款期限为一年，利率为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带赔偿责任；合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2012年10月10日至今一直逾期，截止2014年4月24日尚欠本金9000元及利息和罚息，因被告违约，原告诉至法院，请求判令被告许德林偿还借款本金9000元及利息和罚息，被告徐成贵、张春珍、赵振华、安云芸、卞淑梅承担连带责任。
被告徐成贵、张春珍、赵振华、安云芸、许德林、卞淑梅未作答辩。
经审理查明：2011年8月10日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告许德林签订了编号为210682111084993301的小额联保借款合同，约定原告为甲方，被告徐成贵为乙方，借款金额为30000元，借款期限为12个月，从2011年8月起至2012年8月止，年利率为15.3％，贷款用途为种蘑菇。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款。贷款前8个月按月偿还当月利息，不偿还本金。此后期间，每月按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告许德林作为借款人在合同中的借款人处签字，被告卞淑梅作为被告许德林的妻子在借款合同上的配偶处签字。
同日，原告为甲方与被告赵振华、许德林、徐成贵三人为乙方签订了编号为210682211081127557的小额贷款联保协议书，协议约定被告赵振华为联保小组牵头人，被告赵振华、许德林、徐成贵为联保小组成员，从2011年8月10日起至2013年8月10日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过人民币100000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方的任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方中的其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金……及实现债权的其他费用。原告及被告赵振华、许德林、徐成贵均在联保协议书上签字，被告安云芳做为被告赵振华的配偶、被告卞淑梅做为被告许德林的配偶、被告张春珍做为被告徐成贵的配偶也在联保协议书的配偶处签字。
原告在借款合同和联保协议签订的当日，通过被告许德林在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户（账户户名许德林，账号602261006210354959）发放贷款人民币30000元。被告许德林借款后偿还借款本金21000元，偿还利息至2012年9月10日，尚欠借款本金9000元及利息和罚息，现原告邮政银行凤城支行为索要贷款本息、罚息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的2011年8月10日合同编号为210682111084993301的小额联保借款合同及编号为210682211081127557的小额贷款联保协议书、借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、被告徐成贵、张春珍、赵振华、安云芸、许德林、卞淑梅的身份证复印件及当事人的当庭陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告许德林之间签订的小额联保借款合同及与被告赵振华、许德林、徐成贵签订的小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告许德林提供了贷款。被告许德林取得贷款后，未按时偿还全部贷款，其行为违约，应承担违约责任，有义务向原告偿还尚欠的借款本金及约定利息、罚息。被告赵振华、徐成贵均为被告许德林借款的连带责任保证人，有义务对该笔借款承担连带偿还责任，他们在承担保证责任后有权向被告许德林追偿。被告徐成贵与张春珍、被告赵振华与安云芸、被告许德林与卞淑梅在借款和担保时系夫妻关系，且被告张春珍、安云芸、卞淑梅均做为配偶签字认可，故该笔债务属夫妻共同债务，被告张春珍、安云芸、卞淑梅亦负有清偿义务。
综上，对原告的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许德林、卞淑梅于本判决生效后15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金9000元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息自2012年9月10日起至本判决确定的给付之日止，按照编号为210682111084993301的小额联保借款合同约定的利息及逾期罚息利率标准给付）；
二、被告赵振华、安云芸、徐成贵、张春珍对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告许德林、卞淑梅追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告徐成贵、张春珍、赵振华、安云芸、许德林、卞淑梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王 询
二〇一四年六月三十日
书记员 石佳佳
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第3627号
原告张福栓，农民。
委托代理人刘卫民，天津市蓟县下营镇法律服务所法律工作者。
被告吴连全，农民。
委托代理人吴洪志（被告之子），农民。
原告张福栓与被告吴连全排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵晓磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张福栓及其委托代理人刘卫民，被告吴连全及其委托代理人吴洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福栓诉称，原、被告系同村人，且是邻居。2013年11月份，经原告申请，蓟县国土资源分局批准，将原告的宅基地批在了本村提建军的房前，面积0.25亩。由于被告在该地内堆放了木柴，原告曾多次找被告要求其将木柴清走，可被告就是不同意。村委会也多次找被告，被告也置之不理。无奈原告为确保切身利益，故起诉请求法院判令被告立即清走堆放在原告新批宅基地内的木柴；诉讼费用由被告负担。
被告吴连全辩称，不同意原告的诉讼请求，被告堆放木柴的地方是自家开发的小菜园，俗称镐头地，该地已使用二十多年。被告对原告批宅基的事情不清楚。去年原告曾找到被告，双方口头协议用原告的过道与该地进行置换，后此事没有了下文。
经审理查明，原、被告均系蓟县下营镇下营村村民。2013年10月17日，天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局文件（津国土房蓟函字（2013）83号），批复了原告的宅基地申请，面积为167平方米。2014年4月14日，蓟县下营镇人民政府村镇建设土地管理所和蓟县下营镇下营村民委员会到现场进行了放线，确定了原告宅基地的具体四至范围。现被告堆放的木柴位于原告新批的宅基地范围内。原告以被告侵犯其权益为由诉至本院。
上述事实，有当事人陈述意见，津国土房蓟函字（2013）83号文件、宅基地放线记录表等证据在卷证实。
本院认为，原告依据相关法律法规已依法取得对诉争土地的宅基地使用权，现被告的木柴堆放在原告的宅基地范围内，侵犯了原告的合法权益。原告据此要求被告清走，本院予以支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告吴连全将位于原告张福栓宅基地使用权范围内的木柴清走。
案件受理费40元，由被告吴连全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵晓磊
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 韩耀祖
附：本判决所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国物权法》第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第一百五十二条：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2603号
上诉人(原审原告)：马吉磊，男，1986年10月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，安徽弘大律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典2号楼，组织机构代码66290869-1。
法定代表人：刘素英，该公司经理。
委托诉讼代理人：张峰，安徽风采律师事务所律师。
上诉人马吉磊因与被上诉人安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称国鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马吉磊的委托诉讼代理人嵇德武、刘丹，被上诉人国鼎公司的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马吉磊上诉请求：撤销原判，改判国鼎公司在一审判决的基础上多支付违约金2740.01元。事实和理由：马吉磊、国鼎公司签订的房屋买卖合同约定逾期办证违约金计算终结日为办讫房屋所有权登记的时间，即为房产证颁发日。一审法院以阜阳新闻网发布公告的时间作为逾期办证的违约金计算终结日错误。
国鼎公司辩称：未能及时办理房产证的过错责任不在国鼎公司，一审判决违约金数额正确。
马吉磊向一审法院起诉请求：判令国鼎公司支付逾期办证违约金22453元。
一审法院认定事实：2012年1月29日，马吉磊与阜阳国祯置业发展有限公司（以下简称国祯公司）签订商品房买卖合同，约定：马吉磊以548003元总价款购买“国祯家园”小区的房屋，出卖人应于2013年10月31日前将经过验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。同时约定：商品房交付使用后，双方同意共同签订商品房交付使用结算清单并向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同，出卖人应当自解除合同通知书送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息；买受人不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内取得房屋所有权登记的，由买受人承担责任。
马吉磊在合同签订后依约支付了购房款，房屋建成后经涉案工程的勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格，国祯公司委托阜阳市金正房地产测绘有限公司进行测绘，该公司于2013年进行实地测绘，2014年期间国祯公司曾两次向阜阳市房地产管理局申请办理涉案房产登记，由于国祯公司提供证明材料不齐全，该局当时未予受理。2015年证明材料齐全后，该局才予以受理，2015年6月阜阳市住房和城乡建设委员会对该房屋进行了竣工验收备案登记。2015年7月20日，国祯公司在阜阳新闻网发布了“关于国祯家园B区办理房产证的公告”要求该小区B1#、B2#、B3#、B4#、B5#楼业主即日起带齐相关资料前往“国祯地产营销中心”办理相关手续，以便共同前往相关部门办理房产证。2015年9月10日，房产局为马吉磊颁发了涉案房产的房产证。
另查明：国祯公司于2014年9月15日变更登记为国鼎公司。
一审法院认为：马吉磊与国祯公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条规定当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任,当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款规定由于出卖人的原因，买受人在约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中，双方约定的办理房屋所有权登记的期限已届满，对逾期办证双方又没有其他特殊约定，由于国祯公司向房产局提供证明材料不全，马吉磊没有按期取得房产证，国祯公司应当承担违约责任。双方约定的逾期办证违约金为日万分之一，不违反法律规定，予以确认。至于逾期办证违约金计算期间的起止时间点，双方均没有举出确切证据证明交房时间，酌定以合同约定2013年10月31日交房日作为计算逾期办证交房的起点日，约定180个工作日办讫产权登记，即2014年7月25日前应当办讫，期间未办讫，应当以2014年7月26日作为违约金的计算起点。因办证需双方共同配合才能完成，2015年6月竣工验收备案登记完成，已具备办证条件，2015年7月20日，国祯公司在阜阳新闻网发布“关于国祯家园B区办理房产证的公告”，酌定以该日期作为计算违约金的终结日，期间为359天，违约金为19673.31元（548003×0.0001×359）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：安徽国鼎置业发展有限公司支付马吉磊逾期办证违约金19673.31元，于判决生效之日起三十日内履行完毕。案件受理费362元，由安徽国鼎置业发展有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：一审判决计算逾期办证违约金至2015年7月20日是否正确。
本院认为：涉案房产2015年6月竣工验收备案登记完成，已具备办证条件，因办证需双方当事人共同配合才能完成，2015年7月20日，国祯公司在阜阳新闻网发布“关于国祯家园B区办理房产证的公告”，已告知买受人办理房屋所有权证书。故一审法院以该日期作为计算违约金的终结日并无不当。马吉磊的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马吉磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 马 林
代理审判员 姚 莉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘梦李
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4361号
原告上海茸盛物业管理有限公司，住所地上海市中山街道茸平路288弄48号。
法定代表人韩群，经理。
委托代理人何俊勇，上海市志致远律师事务所律师。
委托代理人俞慧，上海市志致远律师事务所律师。
被告陆忠华。
原告上海茸盛物业管理有限公司诉被告陆忠华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付从2011年至2012年的物业费1，774元。本院于2014年5月27日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员屈年春独任审理，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告上海茸盛物业管理有限公司的委托代理人何俊勇、被告陆忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告上海茸盛物业管理有限公司系上海市松江区XX路257弄某某小区的物业服务单位，被告陆忠华系该小区37号202室房屋业主，被告拖欠原告自2011年1月起至2012年12月的物业服务费1，774元的情况属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陆忠华于本判决生效之日起十日内支付原告上海茸盛物业管理有限公司自2011年1月至2012年12月的物业服务费1，774元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陆忠华负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 屈年春
二〇一四年六月十七日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第3180号
原告邓洲明，男，1965年10月8日生，汉族。
被告汤江涛，男，1977年2月7日生，汉族。
委托代理人姜丽丽（系被告汤江涛妻子），女，1981年8月4日生，汉族，江苏金三联律师事务所律师。
原告邓洲明与被告汤江涛合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员高宏伟适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告邓洲明，被告汤江涛及其委托代理人姜丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓洲明诉称，原、被告系合伙关系。2013年8月23日，原、被告经协商决定�除合伙关系，并就合伙期间股本和利润分配达成一致意见：由被告在2014年3月31日前给付原告93700元。协议达成后，被告于2014年4月1日、4月28日分别给付原告30000元、20000元。余款43700元虽经原告多次催讨，但被告却一直未付。现原告诉至法院，请求判令：被告给付原告43700元，并支付自2014年4月1日起至判决生效日止的利息（以本金43700元为基数，按银行同期贷款利率计算）。
被告汤江涛辩称，原、被告在2008年出资设立了南京桑派科技有限公司（以下简称桑派公司）。2012年年底，被告提出设立生产工厂，但原告不同意并表达了退股的意愿，于是双方就股权转让问题进行了协商，但一直没有谈拢。后被告自行设立了生产工厂。2013年8月23日，双方在盘点了桑派公司资产后达成协议，原告退出桑派公司，被告给付原告股权转让款93700元。同日，被告给原告出具了还款协议，�诺在2014年3月31日前付清上述款项。协议达成后，被告要求接手桑派公司，但原告却又不同意了，双方经再次协商决定被告将股权转让给原告指定的案外人李彬。因在2013年8月23日双方协商时，计算了桑派公司的有形资产、无形资产，被告并将桑派公司的车辆、库存等财物取走，且原告在之后经常到被告处吵闹，所以被告的妻子先后给了原告50000元。综上，因为原、被告间的股权转让不成立，故被告不应按还款协议支付原告款项及利息，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，桑派公司系邓洲明和汤江涛出资设立。2013年8月23日，邓洲明、汤江涛经协商，达成口头协议，邓洲明退出桑派公司，并将桑派公司的股权以93700元转让给汤江涛。同日，汤江涛出具还款协议一份，承诺在2014年3月31日前给付邓洲明93700元。协议签订前后，汤江涛曾取走桑派公司部分资产。协议签�后，邓洲明并未将桑派公司的股权转让给汤江涛。后经再次协商，汤江涛将桑派公司的股权转让给了案外人李彬，并办理了工商变更登记手续。后邓洲明向汤江涛索要上述93700元款项，汤江涛的妻子姜丽丽先后给付邓洲明50000元。
以上事实，有当事人陈述、还款协议、桑派公司工商登记资料等证据为证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告虽出具书面凭证确认尚欠原告93700元，但该欠款的基础系原告将持有的桑派公司的股权转让给被告。现因双方在事后实质上已经终止了原股权转让合同的履行，故原告无权再要求被告按还款协议所定支付款项。由此，本院对原告的诉讼请求不予支持。被告取走桑派公司资产的行为如果损害了桑派公司的合法权益，可由桑派公司向被告另行主张，本院在本案中不予一并处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓洲明的诉讼请求。
案件受理费893元，减半收取为446.5元，由原告邓洲明负担（原告邓洲明预交案件受理费893元中剩余446.5元，由本院退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 员 �宏伟
二〇一四年七月二十四日
见习书记员 何 燕
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民诉前调字第00261号
原告：凤阳县府城九源商贸
被告：陆承新
本院受理原告凤阳县府城九源商贸与被告陆承新买卖合同纠纷一案，原告凤阳县府城九源商贸于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤阳县府城九源商贸撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一五年七月八日
书记员 杨 静
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民辖初字第12号
原告烟台开发区宏远物业有限公司，住所地烟台开发区。
法定代表人李秉海董事长，经理。
委托代理人瞿延巍，山东途成律师事务所律师。
被告董芹。
委托代理人李晓彤，山东齐鲁（烟台）师事务所律师。
本院受理原告烟台开发区宏远物业有限公司与被告董芹物业服务合同纠纷一案后，被告董芹在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院在审理过程中，被告向本院请求撤回管辖权异议申请。
经审查，本院认为：被告请求撤回管辖权异议申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
准许被告董芹撤回管辖权异议。
案件受理费100元，予以免受。
审判员 单伟
二〇一五年五月九日
书记员 王婷
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执138号
申请执行人张永元。
委托代理人单宝海，淮安市淮安区平桥法律服务所法律工作者。
被执行人刘善勇。
张永元申请执行刘善勇劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2015）淮法车民初字第1256号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：刘善勇分两期向张永元支付劳务报酬32000元，于2015年11月15日前支付16000元，2016年1月31日前支付16000元；刘善勇如有一期未按上述期限履行付款义务，张永元可就刘善勇所欠全部剩余劳务报酬申请法院强制执行。因被执行人刘善勇未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2016年1月15日立案执行。
执行过程中，本院依法已对被执行人刘善勇的财产进行了调查，但没有查询到被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法车民初字第1256号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王亚琳
审 判 员 陈国兰
代理审判员 高 静
二〇一六年六月十四日
书 记 员 龚 媛
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第715号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人王涛，该公司总经理。
委托代理人王坤，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）董建强，男，汉族。
被上诉人（原审原告）曹永红，女，汉族。
以上二被上诉人共同委托代理人王锟，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审被被告）冀丹丹，女，汉族。
被上诉人（原审被告）庞永涛，男，汉族。
以上二被上诉人共同委托代理人贺英丽，女，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）因与被上诉人董建强、曹永红、冀丹丹、庞永涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服魏都区人民法院（2013）魏民一初字第671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险郑州公司的委托代理人王坤，被上诉人董建强、曹永红的共同委托代理人王琨，被上诉人冀丹丹、庞永涛的共同委托代理人贺英丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年8月11日9时15分，被告冀丹丹无证驾驶豫A7D0**（临时号牌）小型汽车在许昌市七一路胖东来时代广场前地上停车场停车过程中，因操作不当，致使车辆失控冲向广场北侧西门附近人群，造成董启航死亡，杨建梅等12人受伤的重大交通事故。该事故后经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告冀丹丹负事故的全部责任。二原告系死者董启航的父母，董启航为城镇户口。另查，被告冀丹丹驾驶的A7D007（临时号牌）小型汽车在被告人寿财险郑州公司投保有交强险和商业三责险15万元及不计免赔，保险期间均自2013年8月11日零时起至2014年8月10日二十四时止。该肇事车辆登记所有人为被告庞永涛，被告冀丹丹与被告庞永涛系夫妻关系。事故发生后，被告冀丹丹通过公安交警部门垫付死者董启航丧葬费20000元。
原审法院认为，本案事故经交警部门认定，豫A7D0**（临时号牌）小型汽车驾驶人冀丹丹负事故的全部责任。被告庞永涛作为豫A7D0**（临时号牌）小型汽车的实际车主，将车辆交付给未取得机动车驾驶资格的被告冀丹丹，存在过错，也应承担相应责任。因二被告系夫妻关系，故应承担本案的共同赔偿责任。因该车辆在被告人寿财险郑州公司投有交强险及商业三者险15万元及不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，二原告的损失应先由本案保险公司在交强险限额内予以赔偿，保险公司辩称“无证驾驶交强险不应赔偿”的理由不符合该司法解释规定，法院不予采纳。被告保险公司未向法庭提交“无证驾驶”属于商业三者险不予理赔的相关证据，故原告请求在商业三者险限额内赔偿的请求该院予以支持。经该院核定，二原告的损失为：丧葬费17101.5元（34203元／年÷12个月×6个月）、死亡赔偿金408852.4元（20442.62元／年×20年）、精神损害抚慰金50000元，共计475953.9元。扣除被告冀丹丹已支付20000元丧葬费，二原告实际损失为455953.9元（475953.9元-20000元）。被告人寿财险郑州公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿二原告260000元（110000＋150000），剩余损失195953.9元（455953.9元-260000元）应由二被告赔偿。二原告请求高出部分，因证据不力，理由不足，该院不予支持。综上所述，原审法院依法判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告董建强、曹永红各项损失共计260000元；二、被告冀丹丹、庞永涛于本判决生效之日起五日内赔偿原告董建强、曹永红各项损失共计195953.9元；三、驳回原告董建强、曹永红的其他诉讼请求。案件受理费9060元，原告董建强、曹永红负担1196元，被告冀丹丹、庞永涛负担7864元。
上诉人人寿财险郑州公司上诉称，原审判决适用法律错误。根据交强险条例和交强险条款的规定，无证驾驶的，保险公司只有垫付抢救费用的义务，不应承担保险赔偿责任。根据第三者责任险保险条款规定，无证驾驶的，保险人不负责赔偿，保险公司已经尽了说明义务，故商业三责险条款的免责部分应予支持。冀丹丹符合交通肇事罪的定罪量刑条件，精神抚慰金不应支持。其上诉请求为：撤销原判第一项并依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人董建强、曹永红共同答辩称，1、最高院关于审理道路交通事故损害案件司法解释第18条规定，当事人请求保险公司在交强险责任范围内赔偿的，人民法院应予支持，包括驾驶员未取得驾驶资格。结合本案原审法院判决正确。2、商业险部分，根据该司法解释16条规定，上诉人未在一审中提交证据，其辩称不承担责任没有证据支撑，保险合同约束双方当事人，因此，保险公司在三责险中也应赔偿。3、本案事故侵权人冀丹丹，目前仍在审查起诉阶段，并没有起诉书，被上诉人是单独提起民事诉讼，并非刑事附带民事诉讼，故一审法院判决精神抚慰金符合法律规定。4、上诉人片面理解法律规定，按照强制险条例规定，造成受害人财产损失的，保险公司不承担责任，本案被上诉人提出的是人身损害赔偿，应当承担赔偿责任。综上，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人冀丹丹、庞永涛共同答辩称，1、保险公司在事故中承担的是保险合同责任而不是赔偿责任。交强险条例规定无证驾驶，保险公司免除急救费用的垫付责任，但并不免除抢救费用之外的责任免除。2、第三者责任险免责问题，保险公司没有证据证明其履行了告知义务，所以其免责无效。追偿权的行使前提是保险公司行使了替代责任，本案保险公司承担的是保险合同的赔偿责任，没有替代任何人承担责任，所以保险公司不应向致害人追偿。其他意见同董建强、曹永红的答辩意见。综上，请求驳回上诉，维持原判。
根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、上诉人是否应当承担本案的保险赔偿责任？2、一审判决对精神抚慰金的认定是否正确？
二审诉讼中，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，本案发生交通事故的事实清楚，证据充分。关于第一个焦点即上诉人是否应当承担本案的保险赔偿责任问题。上诉人认为其不应在交强险限额内承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，对于被上诉人董建强、曹永红主张的人身损害赔偿，上诉人应当在交强险责任限额内予以赔偿，原审判决适用法律并无不当，上诉人的该上诉理由本院不予支持。上诉人又称无证驾驶属于第三者责任险保险条款规定的除外情形，也不应承担保险赔偿责任，但上诉人不能提供证据证明已经向投保人送达了该条款并对该条款向投保人做出了提示和告知义务，故该条款对被上诉人没有约束力，其上诉理由本院不予支持。关于第二个焦点即精神抚慰金问题，由于董启航的死亡，给被上诉人董建强、曹永红造成精神上的损害，被上诉人冀丹丹虽然是无证驾驶但并未被判处交通肇事罪，且也不影响被上诉人冀丹丹和庞永涛应当承担的民事赔偿责任，故上诉人关于其不应承担精神抚慰金的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费5200元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 皓
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2465号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人刘兆伟，男。
原告交通银行股份有限公司北京市分行与被告刘兆伟信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2013年9月4日作出的（2013）西民初字第13606号民事判决书已发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行于2016年2月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人刘兆伟去向不明且无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第13606号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行发现被执行人刘兆伟具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
审 判 员 周光庆
代理审判员 黄建平
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 贾志涛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终34号
上诉人（原审被告）：浙江怡景置业有限公司，住所地：金华市婺城区华龙南街1168号。
法定代表人：李婧，总经理。
委托代理人：席璇芹，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵启朋。
上诉人浙江怡景置业有限公司为与被上诉人赵启朋房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺白商初字第526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人浙江怡景置业有限公司的委托代理人席璇芹到庭参加诉讼，被上诉人赵启朋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告赵启朋起诉称：2013年8月4日，原告赵启朋与被告签订了《浙江省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买坐落于宾虹西路以南、华龙南街以西的聚贤庭第8幢1单元402号商品房，该商品房建筑面积共117.06平方米，每平方米价格为5478元，总价为641255元，原告依约付清了全款，被告依约应当在2014年12月31日前将商品房交付原告使用。但被告至今未能交付房屋。为此，原告请求判令：⒈被告支付原告逾期交房违约金13466元（暂计算至2015年7月31日，之后仍按日万分之一计算至实际交房之日止）；⒉由被告承担本案的诉讼费。
原审被告浙江怡景置业有限公司答辩称：2010年8月6日，被告与浙江龙厦建设集团有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定将被告开发的怡景聚贤庭的商品房住宅小区的土建工程发包给浙江龙厦建设工程有限公司（以下简称龙厦公司）施工。合同签订后，龙厦公司并未自行进场施工，而是将工程转包给没有施工资质的个人，7号、8号楼开工后，工期一再拖延，期间，被告多次要求龙厦公司抓紧施工，但龙厦公司一直以造价太低为由拒绝履约，后被告于2013年2月7日签订了《补充协议》，该协议中被告同意增加造价，但龙厦公司未能履约，最后实际施工人一走了之，为此，被告多次与龙厦公司协商，但龙厦公司均置之不理。被告在本案中确实存在逾期交房的问题，但也是因为龙厦公司导致，现交房期限遥遥无期，原告起诉要求被告支付逾期交房违约金，违约金的数额未能确定，原告诉请为时过早，被告认为原告起诉未达到条件，同时，被告会在房屋交付后积极履行逾期交房的违约责任。
原审法院查明：2013年8月4日，原告赵启朋与被告浙江怡景置业有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，合同约定，原告向被告购买位于宾虹西路以南、华龙南街以西的聚贤庭第8幢1单元402号商品房一套，房屋总价为641255元，房屋应于2014年12月31日前交付，交付的标准为，建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明，取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件，用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件。若被告逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际支付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。2013年10月23日，原告付清房款，但被告至今未向原告交付符合条件的房屋。
原审法院认为：原告赵启朋与被告浙江怡景置业有限公司签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规，该院予以确认。在原告已按约履行交付房款义务的情况下，被告至今未交付涉案房屋，已构成违约，其应当按照合同约定从2015年1月1日起按日向原告支付已交付房价款万分之一的逾期交房违约金，经计算，截止法庭辩论终结前（2015年11月18日），被告已逾期交房321天，共计产生逾期交房违约金20584.3元，因涉案房屋交付时间无法确定，对2015年11月18日以后的逾期交房违约金，原告可于实际交房后另行主张。综上，原告的诉讼请求合理合法部分，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告浙江怡景置业有限公司应于判决生效之日起十�内支付原告赵启朋逾期交房违约金20584.3元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元（已减半收取，原告已预交），由被告浙江怡景置业有限公司负担。
宣判后，浙江怡景置业有限公司不服，向本院提起上诉称：上诉人对本案事实没有争议，对被上诉人的主张也没有争议，但涉案房屋的交付时间和最后能否实际交付均不确定，被上诉人应在交付完成或交付条件成就时向上诉人主张逾期交房的违约责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
赵启朋在二审中未作答辩。
双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院�以确认。
本院认为：上诉人逾期交房事实清楚，依据涉案商品房买卖合同的约定，其理应向被上诉人承担相应的违约责任，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费315元，由上诉人浙江怡景置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 叶金龙
代理审判员 骆 观
二〇一六年三月七日
书 记 员 周 莉
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初2126号
原告：邵武市农村信用合作联社下沙信用社，住所地：邵武市下沙镇，统一社会信用代码:91350781X1182622X3。
负责人:周古品，主任。
被告：康德全，男，汉族，1986年10月29日出生，住邵武市，
原告邵武市农村信用合作联社下沙信用社与被告康德全信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告邵武市农村信用合作联社下沙信用社于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外调解协议为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵武市农村信用合作联社下沙信用社撤回起诉。
案件受理费588元，减半收取294元，由原告邵武市农村信用合作联社下沙信用社负担。
审判员 危艳
二〇一七年九月十五日
书记员 高芳
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0781民初2126号 原告：胡喜华，男，1974年8月16日出生，汉族，邵武市村民，住。 委托诉讼代理人,任金瑞，女，住邵武市水北下坡石工区3幢106室。 被告：廖建兴，男，1972年11月19日出生，汉族，建瓯市村民，住建瓯市。 原告胡喜华与被告廖建兴房屋租赁合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡喜华的委托诉讼代理人任金瑞到庭参加诉讼,被告廖建兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡喜华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告房租费2,000元、代垫电费物业费等450元，共计2,450元，并支付违约金1,000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月1日，廖建兴向原告租赁乔松大厦我爱我家907室并约定每月房租为1,000元，如违约应支付违约金1,000元，并签订租赁合同一份。被告廖建兴仅交了一个月房租后，就没有再支付房租了，故于2018年4月10日被告向原告胡喜华出具欠条一份，并于2018年5月8日搬出乔松大厦我爱我家907室，同时向原告出具一份电费、物业费等费用欠条一份。后经原告多次催讨，被告均置之不理。原告遂向法院提起诉讼。 被告廖建兴未提出答辩意见。 在诉讼过程中，原告举有以下证据： 证据1、房屋租赁合同书一份。拟证明被告租赁原告的房屋月租金为1,000元，如有违约支付违约金1,000元的事实。 证据2、欠条二份。拟证明被告尚欠原告租金及原告为被告代垫的电费、物业费等费用共计2,450元。 证据3、不动产登记信息证明。拟证明原告出租给被告的房屋系原告所有的事实。 证据4、民事裁定书。拟证明原告于2019年5月13日起诉后以需补充证据为由撤回了起诉。 本院认证认为，被告廖建兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告所举证据能相互印证其主张，故对原告所举证据1、2、3、4的真实性均予以采信。 在诉讼过程中，被告未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2018年2月1日，原、被告签订《房屋租赁合同书》一份，合同约定：1、原告将位于邵武市乔松大厦我爱我家907室五一九路海丰大厦B栋二层西侧中部（房屋所有权证号为：昭公0614号，（共）昭公00021390号）出租给被告使用。2、月租金为1,000元/月，履约保证金1,000元，租金按月支付，自本合同签字生效之日每月25日前付清下月租金，否则原告有权解除合同，被告须在5日内退出所租赁的房屋，履约保证金1,000元作为违约金支付给原告。3、合同还对其他事项进行了约定。 同时查明，2018年4月10日，被告向原告胡喜华出具欠条一份，内容：“今欠乔松大厦907室房东胡喜华房租贰仟元（2018年3月1日到2018年4月1日和2018年4月1日到2018年5月1日），拟定在2018年4月15日内付清欠款。” 另查明，2018年5月8日，被告搬出乔松大厦我爱我家907室。同时向原告出具欠条一份，内容：“今欠乔松我爱我家907房东胡喜公示代付电费及物业费、水费叁佰元，大门销修理及换锁费用计壹佰伍拾元，总计人民币肆佰伍拾元。” 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该租赁合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力,当事人应按照合同约定全面履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一、二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本院认为，原、被告在《房屋租赁合同》中约定，租金于每月25日前支付下月租金，逾期原告有权解除合同及被告缴纳的履约保证金作为违约金支付给原告。被告自2018年3月1日起拖欠原告的租赁费，已构成违约，故原告要求被告支付尚欠的租金、违约金及代垫的相关费用，本院予以支持。被告廖建兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告廖建兴应支付原告胡喜华租金2,000元、违约金1,000元及原告胡喜华代垫费用450元，共计3,450元，于本判决生效后十五日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告廖建兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  范 敏 人民陪审员  彭惠珍 人民陪审员  吴长玉 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  高秀丽
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第2505号
原告：谭长富，男，汉族
委托代理人：姜小林，新疆首邦律师事务所律师.
被告：巴州畅想应用化学技术有限公司.
住所地：库尔勒市经济技术开发区安东路**号.
法定代表人：刘智，该公司董事长.
委托代理人：闵志龙，新疆西昭律师事务所律师.
原告谭长富与被告巴州畅想应用化学技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由审判员刘福江独任审判，于2014年9月4日、2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告谭长富的委托代理人姜小林、被告巴州畅想应用化学技术有限公司的委托代理人闵志龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭长富诉称，巴州劳动争议仲裁委员会巴劳人仲字（2014）第108号裁决书的裁决，认为被告拖欠工资已支付完毕的事实错误。1、巴州劳动仲裁委员会裁决书第4页本委认为：“被申请人2012年5月18日陆续支付给申请人65万元，申请人所要求的工资已经支付完毕，故申请人的该两项主张本委员会不予支持”，该裁决认定的事实错误，与事实根本不符。2、巴州畅想应用化学技术有限公司至今拖欠原告2011年（含）以前（税后）工资人民币16万元，拖欠2012年1月1日至4月30日（税后）工资15.6万元。公司一直拖欠工资，怎么可能超额支付原告的薪酬。2013年5月6日支付的30万元与51万元工资欠条欠款无关。故请求法院请求判决被告给付拖欠2011年（含）以前（税后）工资人民币16万元；2、请求判决被告给付拖欠2012年1月1日至4月30日（税后）工资人民币15.6万元。
被告巴州畅想应用化学技术有限公司辩称，答辩人已支付完毕原告的工资报酬，原告的诉讼请求不能成立。1、原告谭长富在2012年5月之前曾是答辩人单位的工作人员。答辩人单位因资产重组等原因，于2012年4月被“安东油田集团”收购部分资产重新成立了“巴州安东畅想应用化学技术有限公司”，该公司与答辩人单位之间为两个独立的公司法人。自2012年5月起，原告受聘于“巴州安东畅想应用化学技术有限公司”，成为该公司工作人员，同时与答辩人单位再无劳动关系。2、原告在与答辩人单位解除劳动关系前，由答辩人单位原公司法人“黎明”先生在2012年5月18日向其出具一份欠其工资51万元人民币的“欠条”，该“欠条”是对原告在答辩人单位工作期间，截止到2012年5月18日为止累计欠发的全部工资数额的确认。此后，答辩人单位及原公司法人“黎明”先生通过现金、汇款、转账等方式，分别于2012年6月28日向原告支付工资报酬100000元人民币，于2012年8月9日支付150000元人民币，于2013年2月8日支付100000元人民币，于2013年5月6日支付300000元人民币，累计支付原告工资报酬65万元人民币。因此，答辩人单位不仅已将拖欠原告的51万元工资报酬全部支付完毕，甚至还存在超额支付的情形。3、因原告与答辩人单位原公司法人“黎明”先生在2012年5月18日经最终核算后，已对截止至2012年5月18日前欠付原告的全部工资报酬出具了“欠条”，即表明双方对截止至2012年5月18日前欠付被告的全部工资报酬数额进行了确认。故原告主张“给付拖欠2012年1月1日至4月30日（税后）工资人民币15.6万元”的诉讼请求无事实依据。存在重复主张的情形。
经审理查明：原告谭长富于2005年在被告公司担任泥浆工程师期间与原告口头约定工资及工作的其他事项。2012年4月由于被告公司重组，原公司法人黎明对欠原告谭长富工资进行了结算，于2012年5月18日给原告出具劳动报酬欠条51万元，而后原公司法人黎明分别于2012年6月28日支付原告劳动报酬10万元，2012年8月9日支付原告劳动报酬15万元，，2013年2月8日支付原告劳动报酬10万元，2013年5月6日支付原告劳动报酬30万元。后双方就工资等发生争议向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年7月4日巴音郭楞蒙古自治州劳动人事争议仲裁委员会做出巴劳人仲字（2014）第108号仲裁裁决书，原告对仲裁裁决不服，在法定时间内提起诉讼。
以上事实的证据有：2014年7月3日巴音郭楞蒙古自治州劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、证人黄龙山、明雪亭的笔录、巴劳人仲字（2014）第108号仲裁裁决书、个人存款账户明细对账单、个人电汇回单、欠条、收条，以予证实。
本院认为，原告在被告公司担任泥浆工程师，形成劳动关系，劳动者提供劳动，被告公司应当支付劳动报酬。被告公司重组后，原公司法人黎明对欠原告谭长富工资进行了结算，于2012年5月18日给原告出具劳动报酬欠条51万元。被告认为2012年6月28日已陆续支付原告劳动报酬65万元，其辩解理由成立。原告要求被告公司支付2011年、2012年1月至4月（税后）工资31.6万元，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告谭长富的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告谭长富负担5元，退还原告谭长富5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费10元，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 刘福江
二〇一四年九月二十五日
书记员 谢晓月
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终27号
上诉人(一审原告)：中国农业银行股份有限公司杞县支行。住所地杞县金城大道中段。
主要负责人：耿同彬，该行行长。
委托诉讼代理人：王传云，河南何延晨律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：张传军，男，1964年3月16日生，汉族，住杞县。
被上诉人(一审被告)：窦传旺，男，1964年9月14日生，汉族，住杞县。
被上诉人(一审被告)：胡长远，男，1956年11月16日生，汉族，住杞县。
上诉人中国农业银行股份有限公司杞县支行因与被上诉人张传军、窦传旺、胡长远金融借款合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初3366号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司杞县支行上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回杞县法院继续审理。事实与理由：一审法院裁定认定事实不清、证据不足，适用法律错误，应当依法撤销。被上诉人与上诉人借款事实清楚、证据确实充分，被上诉人应当依法按照借款合同约定偿还借款。
窦传旺辩称，这个事已经处理过，这个钱是张传军用了，而且张传军已经还了，张传军从银行领15万，然后又还15万，也给了我们手续，手续已经交到一审法院，这个事的具体情况我们也不知道。当时报案是上诉人报的张传军涉嫌欺骗，而且张传军也被拘留了。
胡长远辩称，同意窦传旺的意见。
中国农业银行股份有限公司杞县支行向一审法院起诉请求：被告张传军于2010年2月24日在原告处借款30000元，用途为养殖，到期日为2011年2月23日，被告窦传旺、胡长远对此笔借款承担连带保证责任。此笔贷款到期后，经原告多次催要，被告偿还借款本金30000元，下欠借款利息至今未还。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款利息7470.92元。
一审法院认定事实：原告中国农业银行股份有限公司杞县支行诉被告张传军、窦传旺、胡长远金融借款合同纠纷一案，2011年12月5日张传军因涉嫌贷款诈骗被杞县公安局经侦大队立案侦查，2012年1月8日被刑事拘留，2012年2月10日被杞县人民检察院批准逮捕，2012年2月20日被依法提起公诉。
一审法院认为，原告诉三被告金融借款合同纠纷一案，张传军因涉嫌刑事犯罪已经司法机关处理，故原告的起诉，不属于民事案件受案范围。裁定：驳回原告中国农业银行股份有限公司杞县支行的起诉。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交证据。
二审认定事实与一审一致。
本院认为，该案借款涉及刑事犯罪案件，并已经司法机关处理，一审认定该案不属于民事案件受案范围并驳回其起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋自学
审判员 张燕喃
审判员 张 震
二〇一七年一月十八日
书记员 张一帆
甘肃省张掖市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘07民终339号
上诉人（原审被告）：甘肃鸿升建筑工程有限公司。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ岳。
原审被告：卜虎。
上诉人甘肃鸿升建筑工程有限公司因与被上诉人ＸＸ岳、原审被告卜虎建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院(2017)甘0702民初1730号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初1730号民事判决；
二、发回甘肃省张掖市甘州区人民法院重审。
上诉人甘肃鸿升建筑工程有限公司预交的二审案件受理费12214元，予以退还。
审判长袁建银
审判员岳小芸
审判员任斌文
二〇一八年六月二十七日
书记员张远远
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘07民终339号上诉人（原审被告）：甘肃鸿升建筑工程有限公司。被上诉人（原审原告）：ＸＸ岳。原审被告：卜虎。上诉人甘肃鸿升建筑工程有限公司因与被上诉人ＸＸ岳、原审被告卜虎建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院(2017)甘0702民初1730号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初1730号民事判决；二、发回甘肃省张掖市甘州区人民法院重审。上诉人甘肃鸿升建筑工程有限公司预交的二审案件受理费12214元，予以退还。审判长袁建银审判员岳小芸审判员任斌文二〇一八年六月二十七日书记员张远远
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第595号
上诉人（原审原告）赤峰华鑫矿业有限责任公司。
法定代表人董明坤，总经理。
委托代理人于凤勋，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王财文，男，1964年2月14日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）李惠田，男，1953年4月19日出生，满族，个体工商户。
被上诉人（原审被告）杨继春，男，1962年3月23日出生，民族不详，个体工商户。
上诉人赤峰华鑫矿业有限责任公司因劳动争议一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第1507号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原裁定认为，赤峰华鑫矿业有限责任公司请求确认王财文与其不存在劳动关系的请求，赤峰市人力资源和社会保障局已认定王财文在赤峰华鑫矿业有限责任公司工作期间所患矽肺病构成工伤，并下发了赤人社（松）工伤认字（2012）063号工伤认定通知书，且赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松行初字第28号及赤峰市中级人民法院作出的（2013）赤行终字第58号行政判决书均维持了赤人社（松）工伤认字（2012）063号工伤认定通知书，王财文与赤峰华鑫矿业有限责任公司之间存在劳动关系已由人民法院生效判决予以确认。因此赤峰华鑫矿业有限责任公司的这一请求不能成立，依法不予支持。对赤峰华鑫矿业有限责任公司请求确认赤松劳仲裁字[2014]3号裁决书中王财文的经济损失应由李惠田、杨继春承担的主张，因现赤峰华鑫矿业有限责任公司的法定代表人董明坤与李惠田、杨继春签订的转让协议属于股权的转让，而公司法人并未变更，赤峰华鑫矿业有限责任公司仍应对王财文的工伤承担责任。对于李惠田、杨继春是否应支付王财文因工伤而带来的经济损失，赤峰华鑫矿业有限责任公司可依照转让协议的约定另行主张权利。综上，裁定：驳回赤峰华鑫矿业有限责任公司的起诉。
宣判后，赤峰华鑫矿业有限责任公司不服，上诉称，原审认定事实错误。因为松山区法院在审理工伤认定的行政案件过程中，李惠田、杨继春已于2013年5月9日将赤峰华鑫矿业有限责任公司股权全部转让给董明坤，并进行变更登记，原法人已将公司公章、账目全部交给董明坤。但在松山区法院的庭审及2013年7月24日的上诉状中法人仍是李惠田，并在落款处加盖华鑫矿业公司的公章，赤峰华鑫矿业有限责任公司对此案毫不知情，因在公司法人董明坤不知情的情况下，李惠田伪造公章参与诉讼，其行为严重损害赤峰华鑫矿业有限责任公司的合法权益，且赤峰华鑫矿业有限责任公司也未授权于松波应诉。此外，赤峰华鑫矿业有限责任公司变更股权的诉讼案件也是由松山区人民法院审理，松山区法院完全清楚赤峰华鑫矿业有限责任公司股权变更及法人变更的情况，那么在审理工伤行政诉讼案件中，对诉讼参加人的身份却未进行合理审查。综上，一、二审行政案件中对上述事实均未查清，从而行政案件一、二审的程序和实体错误，必然导致本案事实的错误。故原审驳回起诉的裁定是错误的，请求二审法院撤销原裁定，依法改判或发回重审。
本院认为，赤峰华鑫矿业有限责任公司上诉称，松山区人民法院（2013）松行初字第28号及赤峰市中级人民法院作出的（2013）赤行终字第58号行政判决因认定事实不清，判决结果错误，从而导致本案裁定结果错误。但经本院再审后作出（2015）赤行再字第2号行政判决书，判决维持本院（2013）赤行终字第58号行政判决，故王财文与赤峰华鑫矿业有限责任公司之间存在劳动关系已由人民法院生效判决予以确认。而王财文的经济损失应由用工主体赤峰华鑫矿业有限责任公司承担，至于赤峰华鑫矿业有限责任公司称按照董明坤与李惠田、杨继春签订的转让协议约定应由李惠田、杨继春承担的主张，因该协定仅是合同双方内部约定，对于王财文不具有法定的约束力，赤峰华鑫矿业有限责任公司可在承担赔偿责任后，依照转让协议的约定另行主张权利。综上，赤峰华鑫矿业有限责任公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。二审邮寄费100元，由赤峰华鑫矿业有限责任公司承担40元，王财文、李惠田、杨继春各承担20元。
本裁定为终审裁定
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 张国利
二〇一五年四月三日
书记员 吴保佳
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00260号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陈某，住江阴市。2014年11月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2015年1月13日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人陈某于2014年11月12日14时10分许，醉酒后驾驶号牌为苏B×××××的小型普通客车，沿江阴市澄江街道环城北路由东向西行驶至市政公司西侧地段时，车辆先后撞到同向行驶的刘某、徐某驾驶的电动自行车，造成三车损坏，徐某和刘某受伤的交通事故。经江阴市公安局交巡警大队认定，被告人陈某负事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人陈某事发时的血液中乙醇含量为1.53mg乙醇／m1血液。
案发后，被告人陈某主动拨打电话报警，并如实供述了犯罪事实。被告人陈某已赔偿徐某人民币7500元、刘某人民币2600元。
上述事实，被告人陈某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、清单，驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，呼气酒精含量检测笔录，接处警信息、委托调解函、反馈单、收条等书证，理化检验报告，道路交通事故认定书，证人王某、杨某、徐某、刘某的证言笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，并发生事故，负事故的全部责任，其行为确己构成危险驾驶罪。其归案情形符合自首的法律规定，系自首，能当庭自愿认罪，结合损失已赔偿，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人陈某的犯罪情节和现实表现，不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年1月13日起至2015年3月12日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起30日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一五年一月二十七日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更13号
罪犯杨小俞，男，1981年8月17日出生，土家族，初中文化，户籍地贵州省印江县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2010年11月10日作出（2010）思刑初字第565号刑事判决，以被告人杨小俞犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年四个月（刑期自2009年10月22日至2022年2月21日止），并处罚金人民币20000元，与同案三被告共同退赔被害人经济损失人民币99363.71元，单独退赔被害人经济损失人民币5000元（扣押手机一部用于充缴应退赔两被害人的款项）。判决生效后，于2010年12月7日交付执行。服刑期间，本院于2013年10月10日作出（2013）厦刑执字第976号刑事裁定书，裁定减刑一年十个月，刑期到2020年4月21日止。执行机关福建省厦门监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，建议减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2013年7月到2015年10月为期28个月的考核期内累计获嘉奖折合系数25.8个，其中一级达标17个、二级达标11个。2013年被评为监狱改造积极分子，2014年被评为省级改造积极分子。罚金及个人应承担的退赔款已缴清。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯杨小俞在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年7月到2015年10月为期28个月的考核期内累计获嘉奖折合系数25.8个。2013年被评为监狱改造积极分子，2014年被评为省级改造积极分子。因家庭经济困难，杨小俞未全额履行退赔款项。2012年10月23日向本院缴交罚金20000元，2015年9月10日向本院缴交退赔款21000元。上述事实有厦门监狱提供的证据，以及该犯原户籍所在地贵州省印江县合水镇社会事务办公室与合水镇新场村村民委员会出具的家庭经济困难证明、考核期间的收支台帐、本院罚没款收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯杨小俞在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但其退赔款未履行完毕而考核期间月均消费高，属有经济能力而不积极履行财产判决，本院对执行机关呈报的减刑幅度作出相应调整。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨小俞的刑罚减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年10月22日至2018年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红.
审判员 赖 民 勇
审判员 黄 翠 青
二〇一六年一月二十二日
书记员 欧 建 平
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0625民初546号
起诉人向明英。
2016年4月17日，本院收到向明英的起诉状，诉称，1981年，国家将土地承包到户后她自愿将码口镇田坝村二社所有位于“马家沟燕子洞”和“寸腰岩”的荒山开垦种植。后来，因修建溪洛渡水电站将库区内海拔601米以下的土地全部淹没，她开垦的土地位于库区淹没区以上，因常年被水侵蚀发生垮塌。2014年11月25日，溪洛渡水电站将她开垦种植的土地（登记的图斑号为NC16号图斑，面积为2.804亩）界定为滑坡地带，将予以征用，并给予补偿。码口镇中坝一社和中坝三社认为土地使用权属于码口镇中坝一社和中坝三社，故对土地使用权存在争议。请求法院判令位于“马家沟燕子洞”和“寸腰岩”的荒山归她所有。
经审查，本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（一）项的规定，裁定如下：
对向明英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昭通市中级人民法院。
代理审判员 张涨
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 杨涛