wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初5704号
原告：李瑾
被告：李萌
被告：张婉娇
委托诉讼代理人：彭浩民
被告：王淑坤
原告李瑾与被告李萌、张婉娇、王淑坤委托合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑾、被告李萌、被告张婉娇及其委托诉讼代理人彭浩民到庭参加诉讼，被告王淑坤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我是被继承人李伏的妹妹，在被继承人李伏去世以后，其继承人被告李萌拒绝操办李伏一切身后事，被告王淑坤和被告张婉娇共同委托有关处理李伏出殡、烧七等各种祭奠、选购墓地以及下葬等相关事宜，约定由此产生的全部费用由原告先行垫付，待后期李伏遗产进行分割前一并扣除归还给原告。原告接受继承人委托以后，全部完成了委托殡葬、选购墓地以及下葬事宜，共计花费97715元。我要求三被告返还我97715元。故诉至法院，请求法院依法判令：1、请求判令被告李萌、张婉娇、王淑坤支付原告李瑾垫付的丧葬费用97715元；2、诉讼费由三被告承担。
被告李萌辩称：我父亲去世时，购买骨灰盒我在场，在我父亲去世后的第四天我就进不去屋了，购买墓地时，没有通知我，也没找我商量，我也不知情，如果原告花高价买墓地，要是超过我承受范围了，我不应该承担。按照中华民族传统，作为儿女应该给父母送终，也应该承担相应的费用，但父亲去世的第四天，我进不去屋，处理丧葬事宜我什么都不知道，除了买骨灰盒我知道，因此费用我不同意承担，购买墓地属于李瑾自己行为。
被告张婉娇辩称：虽然票据在原告手中，当时李萌、张婉娇无暇顾及票据，只能让原告保管，但不能证明其确实花费了97715元，如该费用却系原告支出，我同意按比例承担。
被告王淑坤辩称：我儿子李伏去世后，我与张婉娇、李萌共同委托我女儿原告李瑾处理李伏的身后事。当时，约定好在对李伏遗产分割前，将原告垫付的全部费用归还，可事后张婉娇、李萌反悔。按法律要求我应承担的费用份额，我愿意承担。
经审理查明,原告的哥哥李伏于2016年5月17日去世，次日，被告张婉娇（李伏的妻子）和被告王淑坤（李伏的母亲）共同委托原告办理李伏的丧葬事宜，并签订授权委托书，内容为：“委托人王淑坤、张婉娇共同委托受托人李瑾处理李伏出殡、烧七等各种祭奠、选购墓地以及下葬等相关事宜。由此产生的全部费用暂由李瑾先行垫付，待后期李伏遗产进行分割前一并扣除归还”。落款处有被告王淑坤、被告张婉娇的签字及手印。在处理李伏的丧葬中，原告支付墓地款78600元，支付其他费用13647元，共计92247元。
另查明，三被告经生效判决确认已继承死者李伏的遗产。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供的墓地买卖合同、刷卡凭证、安葬证、票据、授权委托书、情况证明、判决书等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，按照民法上的公序良俗原则，继承人为被继承人办理丧葬事宜既是中华民族的传统美德，是千百年的传承，同时也是继承人的义务，被告李萌、被告张婉娇作为死者的女儿、妻子更有义务为其父为其夫操办后事并承担其费用，况且三被告业已继承了数倍于丧葬等费用的遗产，同时被告张婉娇和王淑坤与原告也通过委托合同的形式对处理李伏的丧葬事宜做了约定，也应遵守其约定。关于被告张婉娇主张其丧葬费用的现金部分为其支付，仅有另一被告李萌的证言，但李萌与本案有直接的利害关系，而所有现金票据均由原告持有、且原告也提供了双方的委托合同、殡葬礼仪服务公司的情况证明加以佐证，故丧葬费用的现金部分应认定为由原告支付。原告虽主张丧葬费总额为97715元，但在庭审中有证据证明的丧葬费用共计92247元，故对于差额部分本院不予认定。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国合同法》第三百零九十六条、第三百九十八条之规定，判决如下：
一、被告李萌于本判决发生法律效力后十日内支付原告李瑾垫付的丧葬费30749元；
二、被告张婉娇于本判决发生法律效力后十日内支付原告李瑾垫付的丧葬费30749元；
三、被告王淑坤于本判决发生法律效力后十日内支付原告李瑾垫付的丧葬费30749元；
四、驳回原告其他诉讼请求；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2243元，由三被告各自负担706元，由原告负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2243元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 郑显波
审判员 陈壮威
审判员 姜 滨
二〇一七年九月二十二日
书记员 张乃文
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽0881刑初42号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人刘某甲（又系本案附带民事诉讼原告人），男，1979年2月17日出生，汉族，初中文化，农民，现住辽宁省盖州市陈屯镇阎家沟村，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月6日被盖州市公安局取保候审。
辩护人王宝全，男，1980年9月4日出生，汉族，盖州市人，住盖州市西城办事处兴工里*号。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司。
法定代表人孙夏方。
委托代理人孟美彤、王建文，辽宁昌赢律师事所律师。
附带民事诉讼被告人孙开新，男，30岁，汉族，盖州市人，住营口站前区中心街***号（缺席）。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2016）9号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，2016年4月8日公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员张恒源、戴晓昕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人、附带民事诉讼被告委托代理人孟美彤、王建文、被告人刘凤明及辩护人王宝全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盖州市人民检察院指控：2015年10月2日17时许，被告人刘某甲醉酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车由西向东行驶至盖州市陈屯镇陈屯村路段处时，与孙某某驾驶的辽H865**号小型普通客车相撞。经营口市公安局法医鉴定中心鉴定：刘某甲血中检出乙醇成分，含量为228.5mg/100ml。
被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人刘某甲诉称：要求中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司赔偿各种经济损失共计人民币57,021.62元。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人认为：本案被告人对检察院起诉书指控的涉嫌危险驾驶罪无异议。认罪态度较好，在本起事故中被告人也严重受伤，经鉴定已构成伤残，请法庭对被告人从轻处罚。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司辩称：辽H865**号车在人保公司投保了交强险、三者险30万元，鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2015年10月2日17时许，被告人刘某甲醉酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车由西向东行驶至盖州市陈屯镇陈屯村路段处时，与孙某某驾驶的辽H865**号小型普通客车相撞。经营口市公安局法医鉴定中心鉴定：刘某甲血中检出乙醇成分，含量为228.5mg/100ml。被告人刘某甲负本起事故的次要责任。
认定上述事实的证据有：
1、被告人供述。
2、证人证言。
3、无前科劣迹证明。
4、登记表。
5、户籍证明。。
6、血样、尿样登记表。
7、身份证、驾驶证复印件。
9、查询单。
10、检测结果。
11、病志。
12、交通道路事故认定书。
13、酒精检验鉴定书。
14、现场勘查检验笔录及照片。
另查：
附带民事诉讼原告人刘某甲住院从2015年10月2日至10月21日，住院19天，经鉴定伤残等级为10级伤残。定残日2016年1月20日。其经济损失为：1、医药费7283.90元;2、交通费524元；3、误工费35.51元×108天=3835.08元;4、伙食补助费50.00元×19天=950元;5、护理费96.24元×19天=1828.56元;6、残疾赔偿金11191元（农村居民人均纯收入）×20年×10%=22382元;
被扶养人生活费:刘某乙(父亲72岁)7801元×(80-72)×10%÷3人=2080.20元.
张某某(母亲65岁)7801元×(80-65)×10%÷3人=3900元。
刘某丙(女儿9岁)7801元×(18-9)×10%÷2人=3510.45元。
以上各项合计为46,294.19元。
附带民事诉讼被告人孙某某驾驶的辽H865**号小型普通客车，在中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司投保了机动车交通事故强制险、第三者责任险30万元。
上列证据，业经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。对于辩护人的辩护意见，本院给予应分考虑。对刑事附带民事诉讼原告人刘某甲的诉讼请求应予支持。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司在交强险限额内应赔偿附带民事诉讼原告人46,294.19元。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并
处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后一个月内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人刘某某46,294.19元（此款于判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 温丽华
审判员 那丽芝
审判员 刘 巍
二〇一六年五月二十五日
书记员 张纳新
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终5291号
上诉人（原审原告）：冯翠萍，女，1966年2月13日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司邯郸鑫鑫支行，住所地邯郸市丛台区丛台路77号。
负责人杜疆，该行经理。
委托代理人李伟，男，该行法律顾问。
上诉人冯翠萍与被上诉人中国建设银行股份有限公司邯郸鑫鑫支行（以下简称鑫鑫支行）为储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省丛台区人民法院（2016）冀0403民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月01日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
冯翠萍上诉请求：撤销一审判决，发回重审或径行改判支持上诉人的诉讼请求，一审二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一是认定事实不清，有关文件非上诉人所签，此外判决书第四页第四行等处上诉人明确指定为与期货公司资金往来而产生的损失与事实不符；二是适用法律错误，案由应当是侵权纠纷而非储蓄合同纠纷，颠倒了举证责任。
鑫鑫支行辩称，从一审法院调取的证据来看，上诉人与期货公司形成了合同关系，即便因期货而遭受损失也是投资理财的风险，与被上诉人无关。
一审法院认定事实：该院在受理原告冯翠萍诉被告鑫鑫支行储蓄合同纠纷一案中，原告冯翠萍在被告鑫鑫支行开立了龙卡储蓄卡账户，账号为43×××10。自2011年7月29日至2012年5月7日，该账户与户名为中晟期货经纪有限公司（后依次更名为中晟期货有限公司、中衍期货有限公司）、账号为1106655001014200454003002801的账户发生多次资金往来，其中款项自原告账户转至期货公司账户共计15次，交易金额累计65050元，款项自期货公司账户转至原告账户共计10次，交易金额累计41471.73元。2012年5月7日之后，双方账户再无任何交易往来。原告仍正常使用该建行卡，直至2015年6月15日，原告办理了该银行卡账号的销户手续。另外法院到中衍期货有限公司调查了解，原告是该公司的客户，在该公司留存的客户资料中显示，原告于2011年7月15日申请开户，原告向期货公司提供的期货结算账户为涉案银行卡账户，原告的身份证复印件及建行卡复印件均在期货公司存档。期货公司的客户成交记录单及客户资金流水单均显示原告的期货交易自2011年7月29日开始至2012年5月7日结束。
一审法院认为，原告在被告处开立了银行卡账户，原、被告之间形成储蓄存款合同关系。关于原告起诉是否超诉讼时效问题，因为原告在2015年6月将涉案银行卡销户之后，到银行打印对账单，才发现其所诉的资金损失，故本案不超诉讼时效。原告诉称2011年7月29日至2012年4月23日期间其账户资金损失，且明确指定为与期货公司之间的资金往来而产生的损失。经查，原告在期货公司开户且使用涉案银行卡账户作为期货交易资金来往的账户，期货交易的损失属于投资理财所附带的风险，被告对此没有过错，亦非由被告的行为造成，原告要求被告承担资金减少的损失没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告冯翠萍的诉讼请求。案件受理费减半收取273元，由原告冯翠萍负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是冯翠萍在鑫鑫支行的涉案账户（卡号为43×××10）与中晟期货经纪有限公司账户（账号为1106655001014200454003002801）之间的资金往来，并造成损失与被上诉人鑫鑫支行有法律上的因果关系，即鑫鑫支行对前述资金往来是否存在过错。
根据一审法院从中衍期货有限公司提取客户资料显示，冯翠萍为该公司的客户，涉案账户是中国建设银行银期直通车业务的银行结算账户，但签署该业务的协议三方分别为：甲方冯翠萍，乙方中晟期货经纪公司，丙方中国建设银行股份有限公司北京樱花支行，与鑫鑫支行无关。另外，也无证据显示涉案账户存在着不正常的资金往来，也即被上诉人鑫鑫支行不存在违法储蓄合同约定义务的情形。
对上诉人所提一审认定事实不清，有关文件非其所签字的理由，因相关文件各方当事人不包括被上诉人，其真实与否与本案无关；对其所提其未自认损失为期货交易损失的理由，经查，其一审卷宗，未发现其相关表示，对该理由予以支持；对所提本案为侵权纠纷而非储蓄合同纠纷，颠倒了举证责任的理由，因其所提银行账户存款减少的情形不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条所列之情形，故对该理由不予支持。
综上所述，冯翠萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费545元，由冯翠萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 王跃安
审判员 张艳芬
审判员 张树刚
二〇一六年十一月十六日
书记员 郝龙菲
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初217号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人陈某某，男，1969年10月13日出生，汉族，长春市九台区人，初中文化，无职业，现住九台区上河湾镇双合村*组。曾因犯抢夺罪于1995年5月被判处有期徒刑三年六个月；曾因犯盗窃罪于2000年8月被判处有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪于2006年8月被判处有期徒刑六年；曾因犯盗窃罪于2012年8月被判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪于2013年9月被判处有期徒刑一年，2014年5月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年1月15日被判处有期徒刑一年二个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月1日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于长春市九台区看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）210号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派代理检察员聂某某出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人陈某某于2015年11月2日11时许，在九台市上河湾镇客运站乘车时，将客车车长柴某某放在车架上包内的现金4，600.00元及黄金项链一条盗走，经物价鉴定：黄金项链价值人民币3，873.00元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈某某的供述；被害人柴某某的陈述；证人刘某某、姜某某的证言；书证：户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明书；鉴定意见：价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人陈某某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某某系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。与吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183刑初61号刑事判决书所判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万三千元（此款于判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月1日起至2017年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玲玲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王海龙
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣07行终211号
上诉人（原审原告）陈禄仁，男，1952年7月2日生，住江西省赣州市南康区。
被上诉人（原审被告）赣州市南康区唐江镇九驳桥村民委员会。
法定代表人王世炜，系该村委会主任。
上诉人陈禄仁因不履行法定职责一案，不服南康区人民法院（2016）赣0703行初21号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，原告要求被告九驳桥村委会履行土地行政管理职责，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定有关“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”的规定，本案被告九驳桥村委会系基层群众性自治组织，不具有对违法用地行为进行监督检查的法定职责，原告提出的《中华人民共和国土地管理法》第十条系对村民集体所有土地经营权及管理权的规定，并非对行政管理权的设定，且被告并非行政机关，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告，因此，本院认定被告九驳桥村委会不是本案的适格被告。因原告已就本案诉讼请求分别另案起诉了赣州市国土资源局南康区分局和赣州市南康区唐江镇人民政府，故本院依法驳回原告本案的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回陈禄仁的起诉。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人陈禄仁诉称，1.根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款规定，告知原告起诉的被告不适格、应变更为哪个被告是人民法院的职责。原审法院未先告知上诉人变更为哪个行政机关，径行裁定驳回起诉属于违反法定程序。2.上诉人的诉求是要求被上诉人九驳桥村委会履行集体土地管理职责，而非要求被上诉人对违法用地行为履行监督检查的法定职责。根据《村民委员会组织法》规定，村民委员会享有管理本村集体土地的职权，负有管理的义务，原审法院适用《土地管理法》第六十六条第一款之规定，认为九驳桥村委会不具有管理集体土地的职权，不是本案的适格被告，属于适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，对案件进行实体审理，支持原审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人九驳桥村委会未向本院提交书面答辩意见。
本院查明，2016年3月29日赣州市国土资源局南康区分局作出《关于陈禄仁信访事项的答复》，并于同日函告唐江镇人民政府，要求其指导九驳桥村委会责成陈禄铨等四人退回多余宅基地给集体。九驳桥村村民陈禄仁认为九驳桥村委会未履行要求陈禄铨等四人退回多余宅基地给集体的职责，遂向法院提起行政诉讼。
以上事实有原审法院随卷移送的证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，虽然赣州市国土资源局南康区分局函告唐江镇人民政府要求其指导九驳桥村委会责成陈禄铨等四人退回多余的宅基地，但无论九驳桥村委会责成与否，都未对上诉人陈禄仁的权利义务造成实际影响。因此，上诉人陈禄仁与九驳桥村委会是否履行责成行为，不存在法律上的利害关系，因而不具有提起本案诉讼的原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项关于“不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，对陈禄仁提起的行政诉讼，应依法裁定予以驳回。
综上，陈禄仁不具有原告主体资格，其起诉应依法予以驳回。原审法院以九驳桥村委会不是适格被告为由裁定驳回陈禄仁的起诉，虽然该理由不当，但作出驳回起诉裁定的处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 霞
代理审判员 张小光
代理审判员 王丽琼
二〇一六年十二月七日
书 记 员 谢贤龙
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣07行终211号上诉人（原审原告）陈禄仁，男，1952年7月2日生，住江西省赣州市南康区。被上诉人（原审被告）赣州市南康区唐江镇九驳桥村民委员会。法定代表人王世炜，系该村委会主任。上诉人陈禄仁因不履行法定职责一案，不服南康区人民法院（2016）赣0703行初21号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，原告要求被告九驳桥村委会履行土地行政管理职责，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定有关“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”的规定，本案被告九驳桥村委会系基层群众性自治组织，不具有对违法用地行为进行监督检查的法定职责，原告提出的《中华人民共和国土地管理法》第十条系对村民集体所有土地经营权及管理权的规定，并非对行政管理权的设定，且被告并非行政机关，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告，因此，本院认定被告九驳桥村委会不是本案的适格被告。因原告已就本案诉讼请求分别另案起诉了赣州市国土资源局南康区分局和赣州市南康区唐江镇人民政府，故本院依法驳回原告本案的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回陈禄仁的起诉。案件受理费50元，由原告负担。上诉人陈禄仁诉称，1.根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款规定，告知原告起诉的被告不适格、应变更为哪个被告是人民法院的职责。原审法院未先告知上诉人变更为哪个行政机关，径行裁定驳回起诉属于违反法定程序。2.上诉人的诉求是要求被上诉人九驳桥村委会履行集体土地管理职责，而非要求被上诉人对违法用地行为履行监督检查的法定职责。根据《村民委员会组织法》规定，村民委员会享有管理本村集体土地的职权，负有管理的义务，原审法院适用《土地管理法》第六十六条第一款之规定，认为九驳桥村委会不具有管理集体土地的职权，不是本案的适格被告，属于适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，对案件进行实体审理，支持原审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人九驳桥村委会未向本院提交书面答辩意见。本院查明，2016年3月29日赣州市国土资源局南康区分局作出《关于陈禄仁信访事项的答复》，并于同日函告唐江镇人民政府，要求其指导九驳桥村委会责成陈禄铨等四人退回多余宅基地给集体。九驳桥村村民陈禄仁认为九驳桥村委会未履行要求陈禄铨等四人退回多余宅基地给集体的职责，遂向法院提起行政诉讼。以上事实有原审法院随卷移送的证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，虽然赣州市国土资源局南康区分局函告唐江镇人民政府要求其指导九驳桥村委会责成陈禄铨等四人退回多余的宅基地，但无论九驳桥村委会责成与否，都未对上诉人陈禄仁的权利义务造成实际影响。因此，上诉人陈禄仁与九驳桥村委会是否履行责成行为，不存在法律上的利害关系，因而不具有提起本案诉讼的原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项关于“不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，对陈禄仁提起的行政诉讼，应依法裁定予以驳回。综上，陈禄仁不具有原告主体资格，其起诉应依法予以驳回。原审法院以九驳桥村委会不是适格被告为由裁定驳回陈禄仁的起诉，虽然该理由不当，但作出驳回起诉裁定的处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 霞代理审判员  张小光代理审判员  王丽琼二〇一六年十二月七日书 记 员  谢贤龙
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执375号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被执行人胡占强。
本院作出的（2016）桂0302刑初字第146号刑事判决书，申请执行被执行人胡占强罚金纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查询了被执行人的银行、房产、车辆、证券、互联网银行，并无发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0302刑初字第146号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0302刑初字第146号刑事判决书的本次执行程序的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国平
审判员 杨 文
审判员 张红宇
二〇一七年九月二十九日
书记员 曾文燕
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执1066号
申请执行人：王喜文，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：宋长安，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人王喜文与被执行人宋长安民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉0204民初271号民事判决，判决主文内容：一、被告宋长安于本判决生效之日起七日内偿还原告王喜文借款本金3.5万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月26日起至实际给付之日止）；二、驳回原告王喜文的其他诉讼请求。被告宋长安如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元由被告宋长安负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳；公告费240元由被告宋长安负担，于本判决生效之日起七日内径行给付原告王喜文。该判决已经发生法律效力。权利人王喜文于2016年10月17日向本院申请执行,要求被执行人宋长安履行生效法律文书中确定的还款义务。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，鉴于此种情况，本案应本次执行程序终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王新颖
审判员 裴广厚
审判员 韩晓峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 金博伦
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第204号
上诉人（原审原告）马某甲，女，回族，生于1982年1月8日，不识字，农民，住康乐县白王乡陡坡村第七社*号。
委托代理人杨桂花，女，回族，生于1964年2月18日，不识字，农民，住康乐县白王乡陡坡村上山社*号，系上诉人之母。
委托代理人马作忠，临夏龙首律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马某乙，男，回族，生于1975年1月2日，不识字，农民，住康乐县白王乡陡坡村第七社*号。
上诉人马某甲因扶养纠纷一案，不服康乐县人民法院（2014）康法民初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定：被告马某乙作为丈夫应该主动照顾，马某甲患病后不闻不问，有过错责任。但以本案的实际情况和被告马某乙的给付能力，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定判处：马某甲住院期间的住院费7905.04元，门诊发票6833.61元，交通费1487.5元，以上共计16226.15元。马某乙承担8113元；剩余的8113元由马某甲自行承担。其他费用不予支持。案件受理费100元由原告承担。宣判后，马某甲不服，以由对方承担全部医疗费及误工费、护理费、伙食补助费、后续治疗费等为由提起上诉。马某乙以服判做了答辩。
经审理查明：2004年农历十月十六上诉人马某甲与被上诉人马某乙按照习俗举行婚礼后同居生活，2005年正月初一生一女孩马某丙，2007年7月28日生一男孩叫马某丁。在共同生活期间，因家庭琐事多次发生矛盾。2008年马某甲以子女抚养纠纷向法院提出诉讼。康乐县人民法院以（2008）康法流民初字第9号民事判决作了判处：马某丙由马某甲抚养，马某丁由马某乙抚养，抚养费自理；马某乙给付马某甲经济帮助费1000元，马某甲的陪嫁物留归马某乙所有。后经他人调解双方重新好和，并在乡政府补办了结婚登记，期间马某甲做了绝育手术。双方在共同生活期间，又因家庭琐事马某甲先后与公公马得俊、马某乙发生斗殴，马某甲曾向白王派出所报案。派出所认为情节轻微均做出不予处罚决定。2010年3月10日马某甲回娘家居住至今。2012年8月10日因患精神分裂症在兰州大学第二医院住院24天，花去住院费7905.04元，门诊费6833.61元，交通费1487.5元，共计16226.15元。
本院认为，上诉人马某甲与被上诉人马某乙虽分居多年，但双方的婚姻关系尚未解除，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定夫妻间有互相扶养的义务，原审判决马某乙承担一半的医疗费并无不�。马某甲的其他诉求于法无据，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。康乐县人民法院判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人马某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 春
审判员 李建伟
审判员 马玉龙
二〇一四年九月二十三日
书记员 王积学
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第204号
上诉人（原审原告）王某甲，男，东乡族，现年31岁，小学文化，农民，住甘肃省和政县。
上诉人（原审被告）马某某，女，回族，现年37岁，文盲，
农民，住甘肃省和政县。
委托代理人范祥明，临夏河州律师事务所律师。
上诉人王某甲、马某某因婚姻无效纠纷一案，均不服和政县人民法院（2014）和民初字第65-1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：原告王某甲与被告马某某的婚姻系无效婚姻，已另行作出判决。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第四条之规定，原、被告同居期间的财产按共同共有对待，但被告主张的存款、牛、羊等同居期间的共同财产与本院查明的事实不符，且无证据证明，不予采信。被告主张的三十里铺镇的店面系原告父母承租他人房屋，原、被告与原告父母因矛盾分家另居，经营的百货收入系原告父母所有，不属于共同财产。对于同居期间的手扶拖拉机（无拖车）、“五羊”牌摩托车、三轮摩托车属共有财产，应按照共同共有予以分割，被告提出分割共同财产100万元的请求与实际不符，且无证据支持，不予支持。子女的抚养应考虑原、被告的实际情况，男孩由原告抚养、女孩由被告抚养较为适宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第四十二条之规定判处：一、男孩王某丙由原告王某甲抚养，女孩王某乙由被告马某某抚养；二、共有财产中属于被告的部分归原告所有，原告向被告给付共有财产折价款5000元。案件受理费100元由原告负担。宣判后，王某甲、马某某均不服，王某甲以要求抚养两个孩子、支付的共有财产折价款过多，马某某以分得财产折价款太少、要求抚养两个孩子为由，分别提起上诉。
经审理查明：上诉人王某甲与上诉人马某某经人介绍于2005年3月同居生活，同年7月隐瞒双方系表姐弟关系领取了结婚证。2006年7月生育女孩王某乙，2011年4月生育男孩王某丙，现均随上诉人王某甲一同生活。双方在同居期间因生活琐事时有矛盾发生。2009年上诉人马某某与上诉人王某甲父母发生矛盾后，上诉人王某甲父母遂离家到三十里铺镇上租赁店面经营百货和榨油坊生意。2013年2月上诉人马某某打骂孩子时，王某甲动手打了马某某，次日马某某母亲将其接回娘家居住至今。同居期间由上诉人王某甲父亲出资给王某甲购买了手扶拖拉机（无拖车）一辆用于农业生产、“五羊”牌摩托车一辆、三轮摩托车一辆。
本院认为，上诉人王某甲与上诉人马某某虽登记结婚，但属于《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）款中禁止结婚的对象，原审法院已对双方的婚姻作无效判决。两个孩子一人抚养一个合情合理，二上诉人均要求抚养两个孩子，上诉人马某某同时要求由对方支付抚养费的理由均不能成立，本院不予支持；上诉人王某甲诉称向上诉人马某某支付的共有财产折价款过高、没有经济支付能力的理由，因不能向法庭提供充分确凿的证据予以佐证，本院亦不予支持；上诉人马某某要求分割共同存款300万元，原审法院已对和政县农村信用合作联社进行调查，上诉人王某甲在和政县农村信用合作联社名下存款为人民币零元，与上诉人马某某陈述的300万元存款不符，且上诉人马某某在一、二审法院审理期间均不能向法庭提供300万元存款的证据予以证明，该理由不成立，本院不予采纳；上诉人马某某称上诉人王某甲现承包山地贩卖虫草、有较高收入及在和政县三十里铺镇后街购买铺面九间、经营百货和榨油坊，该收入应作为共同财产进行分割的理由与事实不符，实际是上诉人王某甲父亲王某丁承包山地贩卖虫草，并在和政县三十里铺镇后街租赁他人店面经营百货及榨油坊，且自2009年王某丁夫妇与二上诉人发生矛盾后从老宅院中搬出另居生活，租住在和政县三十里铺镇后街，其贩卖虫草、经营百货及榨油坊的收入为王某丁夫妇所有，不属于二上诉人的共同财产，该理由不成立，本院不予采纳；上诉人马某某提出分割其二人在婚后修建的房屋十二间、“五羊”牌摩托车两辆、双桥货车一辆、牛羊等十五只的诉求与一、二审法院查明的事实情况不符，且无证据证明，本院不予采纳。综上，上诉人王某甲、马某某的上诉理由均不能成立，本院不予支持。二上诉人应承担举证不能的法律后果。和政县人民法院判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人王某甲承担50元，由上诉人马某某承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 春
审判员 李建伟
审判员 马玉龙
二〇一四年九月二十三日
书记员 王沛昕
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第1225号
罪犯黎汝超，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院于2014年9月15日作出了（2014）龙刑初字第50号刑事判决，以被告人黎汝超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自2014年6月5日起至2016年3月4日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2015年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黎汝超在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黎汝超在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯黎汝超在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯黎汝超减去有期徒刑二个月（刑期自2014年6月5日起至2016年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴 晨
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1047号
申请执行人啜殿起，农民。
被执行人天津市恒泰饲料有限公司。住：天津市宝坻区潮阳街道烧角村。
法定代表人来学成，总经理。
申请执行人啜殿起与被执行人天津市恒泰饲料有限公司买卖合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第5510号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月3日向本院申请执行。
本案执行标的80106元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费及保全费1722元、执行费1127元。在执行过程中查明，被执行人非法处置法院查封财产，该案件已移送公安机关侦查，后查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1047号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 陈 寅
代理审判员 李 力
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘金玉
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1047号
申请执行人啜殿起。
被执行人天津市恒泰饲料有限公司。
法定代表人来学成。
申请执行人啜殿起与被执行人天津市恒泰饲料有限公司买卖合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第5510号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月3日向本院申请执行。
本案执行标的80106元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费及保全费1722元、执行费1127元。在执行过程中查明，被执行人非法处置法院查封财产，该案件已移送公安机关侦查，后查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1047号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 陈 寅
代理审判员 李 力
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘金玉
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民初字第3554号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人宋惠娟。
委托代理人孙海荣。
委托代理人冷会章。
被告何健。
本院在审理淮安市浦东物业服务有限公司与何健物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市浦东物业服务有限公司申请在本案中撤回对被告何健的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回对被告何健的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 潘树林
二〇一三年十一月八日
书记员 高春花
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2195号
原告姚小红，女，1971年12月16日出生，汉族。
委托代理人王爱学、郑丽君（实习），河南王爱学律师事务所律师。
被告陈义增，男，1987年9月8日出生，汉族。
被告刘凯，男，1990年11月2日出生，汉族。
委托代理人刘纪刚，中牟县148法律服务所法律工作者。
本院于2015年6月29日立案受理原告姚小红与被告陈义增、刘凯民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘亚若适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚小红及其委托代理人王爱学、郑丽君（实习），被告陈义增、刘凯及其委托代理人刘纪刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚小红诉称，2015年3月16日，被告陈义增向原告借款4万元，期限二个月，如到期不还，每超一天罚500元。原告给付被告现金后，被告向原告出具借条一份（详见借条），借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，现原告起诉要求被告陈义增立即清偿借款40000元及违约金（每天500元，从2015年5月16日至实际还款之日止）；要求被告刘凯承担连带清偿责任。
原告姚小红提供的证据有：1、借条一份，2、二被告身份证复印件各一份，3、证人周某某出庭作证。
二被告辩称，借款属实，但是钱是通过银行汇款打到担保人刘凯账户，钱实际是案外人赵某某使用的。当时扣掉了两个月的利息5600元。借款是通过中间人说的，给了中间人300元钱。实际用款人赵某某在看守所，等他出来后还款。每天罚款500元不符合法律规定，对于本金及违约金要求按照法律规定处理。
二被告提供的证据有：中国农业银行金穗借记卡明细单一份。
证据的分析与认定：对于原告提供的证据1、2，二被告对其真实性没有异议，本院予以采信。对于原告提供的证据3，被告有异议，本院不予采信。对于被告提供的证据，原告对其真实性没有异议，本院予以采信。
经庭审，依据有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2015年3月16日下午，被告陈义增通过中间人周某某向原告姚小红借款40000元，陈义增为原告书写借条一张：“借条今借到姚小红现金肆万元整（40000），用期二个月（自2015年3月16号到2015年5月15日）到期准时归还，超期一天罚500元。借款人：陈义增2015年3.161393824531415838112646。”陈义增在借条上按指印，被告刘凯及案外人赵某某作为担保人在该借条上签名按指印。
本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，被告陈义增向原告借款40000元，并出具借条一份，赵某某及被告刘凯作为担保人在借条上签字按印，双方债权债务关系明确。被告陈义增作为借条上的借款人应当偿还该债务，被告刘凯作为担保人应当对该笔债务承担承担连带清偿责任，原告要求被告陈义增、刘凯偿还借款40000元，本院予以支持。原、被告双方约定“超期一天罚款500元”的约定过高，故原告要求被告按每天500元计算违约金，本院不予支持；本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的四倍（自2015年5月16日起至本判决确定的还款之日止）支付违约金。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈义增于本判决生效之日起十日内偿还原告姚小红借款四万元及违约金（自2015年5月16日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）；
二、被告刘凯对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告姚小红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告陈义增、刘凯负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审判员 刘亚若
二〇一五年八月三十一日
书记员 张丽丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民终字第05407号
上诉人（原审被告）：重庆市沙坪坝区俊豪织布厂，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村六社，组织机构代码74746977-1。
法定代表人：罗倩，厂长。
委托代理人：祝跃全，重庆竟豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付世群。
上诉人重庆市沙坪坝区俊豪织布厂（以下简称“俊豪织布厂”）与被上诉人付世群追索劳动报酬纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年9月10日作出（2013）沙法民初字第03708号民事判决，俊豪织布厂对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人俊豪织布厂于2014年1月22日自愿向本院申请撤回上诉，一审原告付世群于2014年1月22日自愿撤回起诉。
本院经审查认为：上诉人俊豪织布厂申请撤回上诉，一审原告付世群自愿撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体及对方当事人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法民初字第03708号民事判决；
二、准许付世群撤回起诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人俊豪织布厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈嬿西
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第3734号
原告沈凤燕。
原告顾震荣。
原告沈寿明。
上述三原告的共同委托代理人信景云，上海朱平律师事务所律师。
被告上海荣添房地产发展有限公司。
法定代表人陈必安。
委托代理人王宁。
原告沈凤燕、顾震荣、沈寿明与被告上海荣添房地产发展有限公司（以下简称“荣添公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月22日、2015年1月21日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人信景云、被告的委托代理人王宁两次到庭参加诉讼，原告沈凤燕到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告沈凤燕、顾震荣、沈寿明诉称：被告通过土地使用权出让方式取得了松江区XXXXXXXXXXXXXXXX地块使用权，并在该地块上建造《金地艺境苑》商品房。2014年3月27日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于松江区仓轩路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”），建筑面积80.71平方米，总房价款为1，596，893元，于2015年6月30日前交付原告。目前，原告已经通过首付款和银行按揭方式向被告支付了全部购房款。金地艺境苑小区的房屋由洋房和公寓两种，洋房为7层建筑，公寓为10层或11层建筑。被告一直宣传该小区房屋为褐石建筑，销售人员在介绍该房屋时也特别说明房屋的外墙是贴褐石。但在2014年8月，原告发现所购房屋的外墙上并未贴所谓的褐石，而是刷了涂料，而洋房的外墙则贴的是褐石。2014年8月起，原告及部分公寓的业主开始询问被告公寓外墙刷涂料的事宜，但被告一直未给予正面回复，直至2014年9月19日下午，被告才约谈部分业主，明确告知公寓外墙不会贴褐石，就是刷涂料。现原告起诉要求被告对系争房屋外墙贴面砖（褐石式样）。
被告荣添公司辩称：原、被告并未约定系争房屋外墙为褐石面砖，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月27日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告荣添公司购买系争房屋，该房屋建筑面积暂测为80.71平方米，房屋总价款（不包含房屋全装修价格）暂定为1，596，893元。合同第十一条约定：“甲方（即被告）定于2015年6月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。”合同附件三约定关于外墙约定为“砌块”。合同对其他事宜进行了约定。
系争房屋为公寓式房屋，外墙现用仿面砖涂料涂刷。目前该房屋尚未交付原告。系争房屋所在小区还有洋房式房屋，洋房式房屋外墙使用褐石式样面砖铺贴。
另查明：被告在小区售楼处室内所搭建的样板房，外墙面为仿面砖涂料式样。
在小区售楼处沙盘上，洋房式房屋与公寓式房屋模型外墙基本相同，但无法确定是否为褐石面砖。
在系争房屋宣传资料中载明“城里褐石空中会馆”，并注明“买卖双方权利义务以预售合同及实际交付为准”。
以上事实，有《上海市商品房预售合同》、宣传资料、照片、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行合同义务。
本案争议的焦点是被告是否存在为系争房屋外墙铺贴面砖的义务。第一，在原、被告之间《上海市商品房预售合同》中，并未有关于外墙应用面砖铺贴的约定。第二，在小区售楼处室内所搭建的样板房，外墙面为仿面砖涂料式样，并未明显表示为褐石面砖。第三，在售楼处沙盘上，虽然系争房屋所属的公寓式房屋外墙与洋房式房屋外墙基本相同，但沙盘上房屋模型并不能完全代表房屋交付的标准。第四，尽管宣传资料有“城里褐石”的表述，但并不能据此认定为被告对房屋及相关设施所作的具体、确定的说明和允诺，更何况在宣传资料中也明确载明“买卖双方权利义务以预售合同及实际交付为准”。综上，原告认为被告存在为系争房屋外墙铺贴面砖义务的主张，缺乏依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告沈凤燕、顾震荣、沈寿明的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告沈凤燕、顾震荣、沈寿明负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张利
二〇一五年二月十二日
书记员 沈韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第08778号
原告周万福，男，1958年7月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人曹家万，男，1957年2月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区建新南路1号中信大厦4楼，组织机构代码不详。
负责人周多光，该公司总经理。
第三人重庆黎宏机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇皂角树村6社，组织机构代码不详。
法定代表人黎洪，该公司执行董事。
本院在审理原告周万福与被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司、第三人重庆黎宏机械制造有限公司意外伤害保险合同纠纷一案过程中，原告周万福于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周万福在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告周万福提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周万福撤回起诉。
案件受理费275元，由原告周万福负担，已交纳。
代理审判员 陈泫华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 维
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1166号
上诉人（原审被告）邵宇。
被上诉人（原审原告）张莹。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
上诉人邵宇因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第2576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邵宇、被上诉人张莹到庭参加诉讼。原审被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年2月14日10时许，邵宇驾驶津B×××××“起亚”牌轿车在万科水晶城小区内左转弯时，车辆前部与直行的原告丈夫杨晓明驾驶的津C×××××“大众”牌迈腾轿车右前部接触，造成双方车损、无人伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定：邵宇违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项“转弯的机动车让直行的车辆先行”的规定，承担事故的全部责任。
2015年3月17日，原告的津C×××××“大众”牌迈腾轿车经天津市西青区价格认证中心评估损失为11000元，原告支付拆解费1100元。2015年4月3日，原告修车支付修理费11000元。
庭审中，原告主张津C×××××“大众”牌迈腾轿车用于上、下班及平时出行使用。自2015年2月16日至4月2日，因发生交通事故，共产生打的费655.6元。被告邵宇对原告提供的出租车发票的真实性没有异议，但只同意赔偿公共交通工具的费用。
另查，津B×××××“起亚”牌轿车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险。该事故发生在保险期间内。
原告的诉讼请求为：依法判令被告赔偿车辆维修费11000元、拆解费1100元、交通费655.6元，共计12755.6元；诉讼费被告承担。
一审法院认为，公民的财产权利受法律保护。本次交通事故经公安交通管理部门认定邵宇承担事故全部责任，事实清楚，符合相关法律规定，法院予以确认。被告邵宇关于按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条规定，不应承担全部责任的主张，因该条第二项规定“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（二）在有障碍的路段，无障碍的一方先行；但有障碍的一方已驶入障碍路段而无障碍的一方未驶入时，有障碍的一方先行”。本案中，杨晓明驾驶车辆与邵宇驾驶车辆并不是相对方向，故确定事故责任时并不适用该条规定，故对被告邵宇的主张，法院不予采信。
原告因此次事故产生的车辆维修费11000元、拆解费1100元，证据充分，法院予以认定。
原告主张的交通费655.6元，实为替代性交通工具费。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。依据该规定，原告要求赔偿的项目符合规定。但对于该项请求的金额，应遵循必要性、合理性原则，根据事故车辆平时的使用用途等客观情况来综合确定。根据本案的事实，法院酌定原告的替代性交通工具费用为400元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”按照该规定，被告平安天津分公司应在交强险范围内赔偿原告张莹修车费2000元，被告邵宇赔偿原告张莹修车费9100元、替代性交通工具费用400元，合计9500元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第四项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第二项、第五十二条第三项的规定判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张莹修车费2000元；二、被告邵宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告张莹修车费9100元、拆解费1100元、替代性交通工具费用400元，合计10600元；三、驳回原告张莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，此款由被告邵宇全部负担，
一审法院判决后，邵宇上诉，请求：1、依法查明事实撤销一审判决，改判上诉人对交通事故不负全部责任，负主要责任，或将本案发回重审。主要理由：1、一审判决中的事故车辆拆解费1100元，依照《中华人民共和国行政强制法》第二十五条的规定，应由行政机关承担，不应由上诉人承担。2、虽然被上诉人车辆的应行驶车道被小区业主自发停车占用，只能借用旁侧车道行驶，但事实上与逆向行驶无异，与此次事故有必然的因果关系，因此上诉人不应承担交通事故的全部责任。
被上诉人辩称，从发生事故到现在，法律事实非常明确，同意一审法院判决。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未出庭，亦未提交书面意见。
经审理查明，一审法院认定基本事实清楚。双方当事人未提供新的证据。
本院认为，车辆拆借费是为了确定本案交通事故造成的车辆损失而支付，依据公平原则应由事故责任人承担。上诉人主张依据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条的规定由行政机关承担，因该法不适用于本案，故本院不予采纳。公安交通管理部门作出的道路交通事故认定书（简易程序），事实清楚，符合法律规定，对其证明力应予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（二）项规定：“在有障碍的路段，无障碍的一方先行；但有障碍的一方已驶入障碍路段而无障碍的一方未驶入时，有障碍的一方先行”。据此，上诉人在小区内驾车左转欲进入被上诉人车辆正在行驶的停有车辆的道路时，其亦应让被上诉人的车辆先行。故上诉人不同意承担事故的全部责任，理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费65元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 张贝贝
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执875号
申请执行人：黄雄斌，男，1981年4月2日出生，汉族，住平和县。
被执行人：陈鑫，男，1983年1月26日出生，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人黄雄斌与被执行人陈鑫借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币50000元及利息。因被执行人黄鸿违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，决定并对其拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年十月十三日
书记员 吴 琼
PAGE
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0628执875号申请执行人：黄雄斌，男，1981年4月2日出生，汉族，住平和县。被执行人：陈鑫，男，1983年1月26日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人黄雄斌与被执行人陈鑫借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币50000元及利息。因被执行人黄鸿违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，决定并对其拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  许春福二〇一七年十月十三日书记员  吴 琼
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第00086号
原告陈义香。
委托代理人潘君，扬州市法律援助中心指派律师。
被告扬州乔纳森时装服饰有限公司，住所地在江苏省扬州市鸿扬路20号文汇工业园A区7号楼。
法定代表人谈太安。
被告李青鹏。
被告张会丽。
被告谈太安。
被告张俊。
原告陈义香与被告扬州乔纳森时装服饰有限公司（以下简称乔纳森公司）、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，扬州经济技术开发区人民检察院检察员冯勇军临庭支持陈义香起诉并履行法律监督职责。陈义香的委托代理人潘君、乔纳森公司、谈太安到庭参加诉讼，李青鹏、张会丽、张俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
陈义香诉称，本人是乔纳森公司的职工，乔纳森公司拖欠本人工资8440元。李青鹏、张会丽、谈太安、张俊曾于2014年11月18日与职工代表就乔纳森公司拖欠员工工资一事进行洽谈，并签署书面承诺，如乔纳森公司到期不发工资，其自愿承担一切责任。为维护自身权益，故请求法院判令：乔纳森公司支付本人工资8440元（含10月份工资4400元、11月份工资3500元、12月份工资540元），李青鹏、张会丽、谈太安、张俊承担连带责任。
陈义香为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、乔纳森公司于2014年12月8日盖章确认的乔纳森公司拖欠员工工资明细表（其中企业承担社保费用已计算到工资中社保由个人补缴）一份，证明乔纳森公司确认拖欠陈义香工资的具体数额；
2、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊于2014年11月18日出具的承诺书一份，证明四人自愿为乔纳森公司拖欠的工资承担一切责任；
3、张会丽于2014年11月19日汇款至乔纳森公司员工陈智、周美琴银行账户的明细表一份，证明李青鹏、张会丽的个人财产与公司财产混同。
乔纳森公司、谈太安共同辩称，乔纳森公司由李青鹏负责经营，谈太安对公司的具体经营状况不清楚；工人工资由李青鹏具体安排发放，李青鹏曾说乔纳森公司出具的拖欠员工工资明细表上的数额不准确，应按照他的计算方式计算，但现在已联系不到李青鹏。
乔纳森公司、谈太安未提供证据证明其辩称理由。
李青鹏、张会丽、张俊未书面答辩，未出庭，亦未提供任何证据。
扬州经济技术开发区人民检察院为支持陈义香起诉，提供了下列证据：1、扬州经济技术开发区人民检察院分别于2014年12月29日、2015年1月16日、1月20日对乔纳森公司员工周美琴、马湘、仇文美及2015年1月13日对谈太安所做询问笔录各一份，证明乔纳森公司拖欠陈义香及其他员工工资以及李青鹏、张会丽挪用乔纳森公司部分货款的事实；2、乔纳森公司员工朱荣霞于2014年11月19日收到张会丽银行卡转账短信提示书面材料一份，证明内容同陈义香证据3。
经审理查明，陈义香系乔纳森公司员工。2014年11月18日，因乔纳森公司拖欠员工工资，该公司的两股东李青鹏、谈太安与张会丽、张俊四人出具一份承诺书，该承诺书载明：“乔纳森公司欠员工工资，九月份工资在本月十九号发放，十月份工资在十二月五日前发放，如到期不发，一切责任由我们承担。”次日，张会丽通过银行卡向周美琴、陈智、朱荣霞等员工发放了部分工资。
同年12月8日，经谈太安核准，乔纳森公司出具了一份拖欠员工工资明细表（其中企业承担社保费用已计算到工资中社保由职工个人补缴），确认乔纳森公司拖欠陈义香工资8440元（含10月份工资4400元、11月份工资3500元、12月份工资540元）。因陈义香向乔纳森公司、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊主张上述款项未果，遂成讼。
另查明，乔纳森公司为有限责任公司，公司股东为李青鹏、谈太安，谈太安系公司法定代表人。
以上事实，有陈义香、扬州经济技术开发区人民检察院提供的证据及谈太安当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。李青鹏、张会丽、张俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。
本院认为，陈义香与乔纳森公司之间存在的劳动关系，应受法律保护。陈义香在乔纳森公司工作，乔纳森公司理应按月足额支付其工资报酬，但乔纳森公司在确认拖欠陈义香工资后仍不支付，引起本讼，应承担本案责任，故本院对陈义香要求乔纳森公司支付其工资8440元的诉讼请求应予以支持。至于李青鹏、张会丽、谈太安、张俊在本案承担的责任问题，李青鹏、张会丽、谈太安、张俊在向陈义香出具承诺书时，对乔纳森公司拖欠陈义香2014年9月份、10月份工资，明确“如到期不发，一切责任由我们承担”，显然是对其给付责任的承诺，且张会丽于出具承诺书的次日即2014年11月19日向部分员工发放的工资，应是履行承诺书的行为，现乔纳森公司拖欠陈义香的工资，李青鹏、张会丽、谈太安、张俊应按承诺书对乔纳森公司拖欠陈义香2014年10月份工资承担连带给付责任。至于谈太安庭审中陈述李青鹏、张会丽有挪用乔纳森公司部分货款、其两个人财产与乔纳森公司财产混同的情况，但没有书面证据证实，李青鹏、张会丽也未到庭，无法质证，故陈义香推定李青鹏、张会丽个人财产与乔纳森公司财产混同，要求其承担乔纳森公司拖欠工资的一切责任的理由，无事实依据，本院不予采信。综上，陈义香向李青鹏、张会丽、谈太安、张俊主张应对乔纳森公司拖欠其2014年11月份及12月份工资承担连带责任的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。李青鹏、张会丽、张俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州乔纳森时装服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告陈义香工资8440元，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告李青鹏、张会丽、谈太安、张俊对被告扬州乔纳森时装服饰有限公司上述支付工资中的4400元承担连带给付责任；
三、驳回原告陈义香的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告扬州乔纳森时装服饰有限公司、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 沈 滢
审 判 员 陈莉莉
代理审判员 黄迎凯
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 潘 进
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1757号
罪犯王跃进，现在天津市河西监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2006年8月15日作出（2006）南刑初字第396号判决，以被告人王跃进犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年六个月。
执行机关河西监狱于2012年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年六个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王跃进减去有期徒刑一年六个月。罚金人民币10万元不变。
（刑期自2006年3月14日至2015年3月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年九月三日
书 记 员 郭 婧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第1151号
申请执行人席冬玉。
被执行人：如意控股集团有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人瞿中克。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第272号民事判决书，于2015年9月14日立案执行申请执行人席冬玉与被执行人如意控股集团有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年9月16日向被执行人如意控股集团有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起当日内履行下列义务：被执行人如意控股集团有限公司缴纳执行款21000元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费5元，执行费215元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人在银行仅有小额存款或无存款记录；本院在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现被执行人无房屋登记信息；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人无车辆登记信息。
本院查明，被执行人如意控股集团有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人如意控股集团有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人如意控股集团有限公司有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第1151号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡寿和
二〇一五年十一月十一日
书记员 许 力
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）博民执字第3-2号
特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司诉博山万杰集团物流公司买卖合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2005年6月14日作出的（2005）淄仲裁字第79号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2005年12月15日向本院申请执行，本院于2005年12月15日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人博山万杰集团物流中心现无财产可供执行，申请人特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定：
终结淄博市博山区人民法院（2006）博民执字第3号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供�行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李睿轩
?宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初2317号
原告：杜志宝，男，生于1981年8月，汉族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县。
委托诉讼代理人：马永虎，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：马国继，男，生于1982年11月，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县。
被告：罗军，男，生于1976年4月，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县。
原告杜志宝诉被告马国继、罗军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告杜志宝及其委托诉讼代理人马永虎到庭参加了诉讼，被告马国继、罗军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜志宝诉称，2017年4月26日，被告马国继因资金周转困难向原告借款3万元，约定2017年5月6日返还，同时用分期付款购买的×××号牵引车及宁E82**号挂车作抵押，由被告罗军提供担保，二被告给原告出具了一份借条，借款到期后经原告催要二被告至今未返还。现请求判令：二被告连带返还原告借款3万元并用抵押车辆实现抵押权，本案诉讼费由被告承担。
原告杜志宝为支持自己的诉讼请求，除陈述外，提供了一份借条、中华人民共和国机动车行驶证复印件二份，拟证明被告马国继于2017年4月26日向原告借款3万元，约定2017年5月6日返还，由被告罗军提供担保，同时用被告马国继分期付款购买的×××号牵引车及宁E82**号挂车作抵押，该款至今未返还的事实。
被告马国继、罗军缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告马国继、罗军经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是被告马国继向原告杜志宝借款、由被告罗军提供担保时出具的借条，来源合法，内容真实，能够证明被告马国继于2017年4月26日向原告杜志宝借款3万元，由被告罗军提供担保，该借款至今未返还的事实，其证明效力予以认定。原告提供的王占雄、买志刚所有的×××号牵引车及挂×××车行驶证复印件，其所有权人均不是被告，显然被告无权用于作抵押，其证明效力不予认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2017年4月26日，被告马国继因资金周转困难向原告杜志宝借款3万元，由被告罗军提供担保，被告马国继给原告出具了一份借条，被告罗军提供担保在借条上签了字，后经原告催要被告马国继至今未返还，被告罗军亦未履行担保之责。庭审中，原告自愿放弃用王占雄、买志刚所有的宁×××号牵引车及挂×××车抵押车辆实现抵押权的请求。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告马国继向原告杜志宝借款3万元，有被告马国继给原告出具的借条予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告马国继不按期返还原告借款，已违背了诚实信用原则，现原告杜志宝要求被告马国继返还借款3万元，有事实根据和法律依据，应予以支持。原告杜志宝与被告罗军对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。”因此，应认定被告罗军的责任为连带责任保证，应对被告马国继的借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。庭审中，原告自愿放弃用王占雄、买志刚所有的×××号牵引车及挂×××车抵押车辆实现抵押权的请求。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马国继于本判决生效后10日内返还原告杜志宝借款3万元；
二、被告罗军承担连带返还责任；
三、被告罗军承担保证责任后，有权向被告马国继追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，被告马国继负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员马玉元
二○一七年十月十二日
书记员李建和
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明
确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院
《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}?宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0522民初2317号原告：杜志宝，男，生于1981年8月，汉族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县。委托诉讼代理人：马永虎，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马国继，男，生于1982年11月，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县。被告：罗军，男，生于1976年4月，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县。原告杜志宝诉被告马国继、罗军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告杜志宝及其委托诉讼代理人马永虎到庭参加了诉讼，被告马国继、罗军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜志宝诉称，2017年4月26日，被告马国继因资金周转困难向原告借款3万元，约定2017年5月6日返还，同时用分期付款购买的×××号牵引车及宁E82**号挂车作抵押，由被告罗军提供担保，二被告给原告出具了一份借条，借款到期后经原告催要二被告至今未返还。现请求判令：二被告连带返还原告借款3万元并用抵押车辆实现抵押权，本案诉讼费由被告承担。原告杜志宝为支持自己的诉讼请求，除陈述外，提供了一份借条、中华人民共和国机动车行驶证复印件二份，拟证明被告马国继于2017年4月26日向原告借款3万元，约定2017年5月6日返还，由被告罗军提供担保，同时用被告马国继分期付款购买的×××号牵引车及宁E82**号挂车作抵押，该款至今未返还的事实。被告马国继、罗军缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告马国继、罗军经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是被告马国继向原告杜志宝借款、由被告罗军提供担保时出具的借条，来源合法，内容真实，能够证明被告马国继于2017年4月26日向原告杜志宝借款3万元，由被告罗军提供担保，该借款至今未返还的事实，其证明效力予以认定。原告提供的王占雄、买志刚所有的×××号牵引车及挂×××车行驶证复印件，其所有权人均不是被告，显然被告无权用于作抵押，其证明效力不予认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2017年4月26日，被告马国继因资金周转困难向原告杜志宝借款3万元，由被告罗军提供担保，被告马国继给原告出具了一份借条，被告罗军提供担保在借条上签了字，后经原告催要被告马国继至今未返还，被告罗军亦未履行担保之责。庭审中，原告自愿放弃用王占雄、买志刚所有的宁×××号牵引车及挂×××车抵押车辆实现抵押权的请求。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告马国继向原告杜志宝借款3万元，有被告马国继给原告出具的借条予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告马国继不按期返还原告借款，已违背了诚实信用原则，现原告杜志宝要求被告马国继返还借款3万元，有事实根据和法律依据，应予以支持。原告杜志宝与被告罗军对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。”因此，应认定被告罗军的责任为连带责任保证，应对被告马国继的借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。庭审中，原告自愿放弃用王占雄、买志刚所有的×××号牵引车及挂×××车抵押车辆实现抵押权的请求。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马国继于本判决生效后10日内返还原告杜志宝借款3万元；二、被告罗军承担连带返还责任；三、被告罗军承担保证责任后，有权向被告马国继追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，被告马国继负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员马玉元二○一七年十月十二日书记员李建和附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01574号
原告胡某，女，1980年4月15日出生，汉族，农民，住泌阳县马谷田镇肖岭村委胡赵北。
委托代理人张远，河南博涛律师事务所律师。
被告胡某，男，1978年9月6日出生，汉族，农民，住泌阳县马谷田镇肖岭村委胡赵北。
原告胡某与被告胡某土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员王世专适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告胡某及其诉讼代理人张远和被告胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，被告系我哥哥。1992年我13岁，同父母哥弟五人从村组分得了土地。因高速征地，八年前村组又对土地进行了部分调整。我家从村组取得五人土地，其中，奇北2.22亩、老华地2.94亩、二塔地1.831亩（二块）、球子洼0.8亩、乱墙埂0.4亩、自留地0.4亩、北田0.94亩。土地村组部分调整后，我家对土地也进行了分配。我本人分得我村组南二塔、北二塔二块共计1.831亩。该二块地我分得后，北二塔0.575亩种植至今，南二塔1.256亩被告以我父亲去世时，管事人说交给他种为由，在2015年4月25日下午，我弟胡云飞及其同学王新友帮我种地时，被告胡某掂棍、拉方向盘阻止不让种植。被告强行在我该地上种上了花生。为保护我的合法权益，特具文起诉，请依法判令被告返还我泌阳县马谷田镇肖岭村委胡赵北村西西梨树岗（南二塔）地1.256亩（西、北邻路、南邻胡军承包地、东邻彭运田承包地），并不得再阻止我正常经营管理，本案诉讼费用由被告承担。
被告胡某辩称，一家五口人的地，其中确实有原告胡某的土地，但不能确定其中哪一块是原告胡某的地。我种的是奇北大约1.8亩、乱墙埂0.4亩、球子洼0.8亩，还有本案争议的南二塔耕地1.256亩，南二塔耕地原来是由我父亲胡军兴耕种的，我父亲去年10月份去世，丧葬事宜都是由我来负责，经过管事人说这块地处理给我耕种，我种这块地时原告不让耕种，我播种的花生也让原告撒药药死了，直到现在这块争议土地还闲置着。
经审理查明，胡军兴与罗永粉系夫妻关系，婚后共生育三位子女，其中，长子胡某（系本案被告）、长女胡某（系本案原告）、次子胡云飞。1992年土地调整时，原告胡某、被告胡某和其父母及弟弟为一户共计五口人分得泌阳县马谷田镇肖岭村委胡赵北组耕地8.485亩，其中，刀把地3.27亩（东至路、西至有兴界、南至埂、北至1米路）、老华地1.13亩（东至埂、西至路、南至埂、北至前兴界）、大路东地2.254亩（东至路、西至路、南至心胜界、北至路）、南二塔地1.256亩（东至埂、西至路、南至胡军界、北至路，具体位于泌阳县马谷田镇肖岭村委胡赵北村西西梨树岗，西、北邻路、南邻胡军承包地、东邻彭运田承包地）、北二塔地0.575亩（东至路、西至埂、南至路、北至付兴界）。2007年，因修建焦桐高速征用村组部分土地，村组对土地进行了部分调整。调整后，原告胡某、被告胡某和其父母及弟弟为一户共计五口人实际耕种村组土地共计9.531亩，其中，奇北2.22亩、老华地2.94亩、南二塔地1.256亩、北二塔地0.575亩、球子洼0.8亩、乱墙埂0.4亩、自留地0.4亩、北田0.94亩。2008年，在胡军兴、罗永粉的主持下，胡军兴家庭内部成员之间对上述耕地达成口头分配协议，并实际履行至2015年本案纠纷发生之时，其中，被告胡某分得耕地3.42亩（其中，奇北2.22亩、乱墙埂0.4亩、球子洼0.8亩），原告胡某分得耕地1.831亩（其中，南二塔地1.256亩、北二塔地0.575亩）。2014年10月份，胡军兴因病去世，在办理丧事期间，刘成兴、胡臣兴等四人经过商议，在未征得原告同意的情况下，将原告耕种的南二塔地1.256亩处置给被告耕种。2015年春，原告继续耕种该块耕地时，被告阻止，并强行在该块耕地上种植了花生，为此，原告诉至本院。
另查明，2005年，原告胡某结婚出嫁到泌阳县马谷田镇王庄村委宋岗组，户籍仍留在原籍，其在新居住地未取得承包地。
上述事实，有当事人陈述、证人证言及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。本案中，原告胡某、被告胡某和其父母及弟弟共计五口人组成一户承包了泌阳县马谷田镇肖岭村委胡赵北组9.531亩耕地，户主为胡军兴，因此该土地承包经营权应为原、被告及其父母、弟弟组成的家庭共同享有。虽然原告胡某结婚出嫁，但其未在新居住地取得承包地，其依法仍然享有原村组原承包耕地的土地承包经营权，且被告胡某亦认可有原告胡某的承包地，本院对此予以确认。关于原告胡某承包地如何具体确定的问题，本院认为，胡军兴家庭内部成员之间在2008年对其家庭承包地达成的口头分配协议，系其家庭成员的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且该分配协议已经实际履行多年，应为有效协议。根据该协议，南二塔地1.256亩和北二塔地0.575亩应具体确定为原告胡某的承包地。被告未经原告同意擅自强行耕种南二塔地1.256亩的行为，违反了上述协议，侵犯了原告的合法权益。因此，原告要求被告返还南二塔地1.256亩，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告辩称本案争议的南二塔地系其父母的土地，其应继承，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第六条、第十五条、第三十条、第五十三条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十一条、第三十二条、第三十三条第一款的规定，判决如下：
被告胡某于本判决生效后十日内将本案争议的南二塔地1.256亩（位于泌阳县马谷田镇肖岭村委胡赵北村西西梨树岗，西、北邻路、南邻胡军承包地、东邻彭运田承包地）返还给原告胡某耕种。
案件受理费50元（已减半收取），由被告胡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一五年十月二十三日
书记员 何 盟
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶仁法刑初字第2号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人黄某某，男，1991年6月3日出生于广东省汕头市濠江区，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省汕头市濠江区，捕前住广东省仁化县。2014年8月2日因交通肇事逃逸被仁化县公安局决定行政拘留十三日；2014年8月15日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，同年11月7日被取保候审。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉（2014）139号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派代理检察员刘冬梅出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，2014年8月2日4时18分许，被告人黄某某醉酒驾驶不符合技术标准的粤b8wb95小型普通客车从丹霞山沿106国道往仁化县方向行驶，至g106线2188km＋900m仁化县丹霞大道质监局交叉路口路段时，与同方向行驶由刘某某酒后驾驶的无号牌普通二轮摩托车相刮碰，造成刘某某受伤经抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。黄某某驾车逃离现场后于当日9时30分向公安机关投案。经广东北江法医临床司法鉴定所乙醇含量检验，从黄某某血样中检验出乙醇浓度为114.02mg／100ml；从刘某某血样中检验出乙醇浓度为66.44mg／100ml。经法医学尸体检验，刘某某符合颅脑损伤死亡。仁化县公安局交通警察大队于同年8月15日对该事故作出认定，黄某某承担事故主要责任，刘某某承担事故次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有110警情信息表、接处警经过、受案登记表、立案决定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、户籍证明、归案经过、调解书、经济赔偿凭证、谅解书等书证、证人梁某某、郑某某、罗某某的证言、现场勘查笔录、图、照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、乙醇含量检验报告书、交通事故痕迹检验司法鉴定意见书、交通事故车辆技术检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，发生事故后逃逸，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，应予支持。被告人黄某某自动投案后能如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。另被告人黄某某赔偿了被害人家属的经济损失83万元，并得到了被害人家属的谅解，亦可以从轻处罚。但被告人黄某某醉酒驾驶不符合技术标准的车辆发生交通事故，本院在量刑时予以考虑。公诉机关提出对被告人黄某某判处有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑建议，本院予以参考。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 张仁潮
审 判 员 朱艳群
代理审判员 邹叶凤
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张文倩
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第47号
被执行人范新江，农民。
被执行人范新江贩卖毒品罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2014）辉刑初字第62号刑事判决书，于2014年4月2日移送执行，我院依法向被执行人范新江送达执行通知书，责令其限期缴纳罚金10000元，承担执行费用50元，逾期未履行。
执行期间，被执行人履行现金10000元。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉刑初字第62号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一四年六月十五日
书 记 员 高 琳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第2130号
原告郭伟华，曹妃甸区伟盛汽车租赁服务部业主。
委托代理人王昌辉。
被告戚康男。
原告郭伟华与被告戚康男租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张静波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王昌辉到庭参加诉讼，被告戚康男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭伟华诉称，2013年10月26日，被告戚康男从我经营的曹妃甸区伟盛汽车租赁服务部租赁冀B×××××白色起亚轿车一辆，租赁费为每日400元，至2013年11月18日被告戚康男归还该车，共租赁23天，租赁费共计9200元。原告多次催要未果，故起诉请求法院判令被告戚康男支付我租赁费9200元并承担本案诉讼费用。
被告戚康男未提出答辩。
经审理查明，原告郭伟华系曹妃甸区伟盛汽车租赁服务部业主。2013年10月26日，原、被告签订汽车租赁协议，约定被告戚康男（乙方）向原告（甲方）租赁起亚K5轿车一辆（车牌号：冀B×××××），车辆价值为人民币180000元，租赁期限自2013年10月26日19时10分起至2013年11月18日17时35分止，租金为每日400元（里程以平均每日不超过200公里计算，每超过1公里加收租金3元）。
另查明，被告戚康男于2013年11月18日返还该车，租赁期间内应付租金共计9200元（400元／天×23天）至今未付。
上述事实有原告提交的汽车租赁协议，被告戚康男的身份证、驾驶证复印件及原告的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的汽车租赁协议合法有效。被告自原告处租赁车辆，应当在租赁期限届满后支付租金，原告诉请理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告戚康男于本判决生效后三日内支付原告郭伟华租金9200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告戚康男负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张静波
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 赵 妍
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第550号
上诉人（原审原告）杨鹏飞，山东科技职业学院大学生。
委托代理人杨霞，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙兆桂，个体工商户。
委托代理人姜开峰，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
原审第三人魏效彩，居民。
原审第三人杨西臣，居民。
上诉人杨鹏飞因财产所有权纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第3529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，第三人魏效彩、杨西臣系夫妻，原告杨鹏飞系第三人之子。被告孙兆桂因与第三人杨西臣、魏效彩买卖合同纠纷一案，法院于2011年11月1日判决第三人魏效彩、杨西臣向被告孙兆桂偿付板材款6.335万元及利息。判决生效后，因第三人未依照判决履行还款义务，被告孙兆桂向法院申请强制执行。法院在执行过程中，于2013年3月20日作出（2013）临兰执字第3335号执行裁定，内容为：“查封、扣押被执行人杨西臣、魏效彩所有的登记在杨鹏飞名下的车牌号为鲁Q×××××轿车一辆。……”原告杨鹏飞作为异议人对此提出异议，法院于2013年6月2日作出临兰执异字第53号执行裁定，驳回了原告的异议。原告不服该裁定，在法定期限内诉至法院。在庭审中，原告提供争议车辆的登记证、购买发票、购置税单据均记载购买人系原告，原告还提供刘丽银行卡支付明细3份以证实车辆归自己所有。被告质证称虽然登记证、购买发票、购置税单据均记载购买人系原告，但车辆系原告与第三人家庭共有，对银行支付明细有异议，无法证实所支出的款项系购买争议车辆支出的。第三人对上述证据均无异议。另查明，原告系在校大学生，尚未取得机动车驾驶证。
原审法院认为，原告杨鹏飞主张争议的鲁Q×××××号“东风丰神”轿车系其所有，提供了车辆的登记证、购买发票、购置税单据及刘丽银行卡支付明细3份予以证实，被告对上述证据均不予认可。虽然争议的车辆登记在原告杨鹏飞名下，但鉴于其系第三人杨西臣、魏效彩之子，尚未独立生活，刘丽银行卡支付明细无法证实原告借款购买车辆的事实，因此争议车辆应为原告及第三人家庭共同财产，原告要求确认上述车辆归其所有的诉讼请求，不符合有关法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条之规定，判决：驳回原告杨鹏飞要求确认鲁Q×××××号“丰神”轿车归其所有的诉讼请求。案件受理费1，588元，由原告杨鹏飞负担。
上诉人杨鹏飞上诉称，车辆登记在、购买发票、购置税登记及支付明细都显示车辆所有权归上诉人所有，购车款项是上诉人向案外人刘丽所借；法院不得以判决的形式侵害上诉人的财产。
被上诉人孙兆桂答辩称，上诉人无法证明所借款项用于购买车辆；提供的证据都是复印件，无法证实上诉人的主张。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，请求法院依法予以维持。
原审第三人杨西臣、魏效彩答辩意见同上诉人的上诉意见。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人杨鹏飞系原审第三人杨西臣、魏效彩之子，系在校学生，无独立经济收入，购车时并未取得驾驶资格，且刘丽银行卡支付明细无法确认上诉人向刘丽借款购车的事实。上诉人亦未提供证据证明其业已履行偿还购车借款的事实。综上，上诉人要求确认涉案车辆归其所有的请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，558元，由上诉人杨鹏飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 王玉波
代理审判员 朱萱萱
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 侍媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4383号
罪犯杜小海，男，1979年7月15日出生，汉族，河南省陕县人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市闸北区人民法院于2013年11月11日作出（2013）闸刑初字第963号刑事判决，认定被告人杜小海犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元（已缴纳6000元）。责令退赔违法所得予以发还。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2016年7月30日以（2016）赣01刑更字第4731号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年7月12日在江西省洪都监狱公开开庭审理。执行机关江西省洪都监狱代表郭文明、朱云民出庭报请减刑建议，江西省长堎地区人民检察院指派检察员陈凌云、刘红亮出庭行使法律监督职责，罪犯杜小海到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜小海在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年5月至2018年4月获得监狱计分表扬5个。另查明，该犯系累犯，本次减刑缴纳罚金人民币12000元，已上缴国库。但违法所得未退赔。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杜小海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜小海减去有期徒刑六个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年4月22日起至2018年12月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 朱 燕
审判员 简布礼
二〇一八年七月三十日
书记员 曹 君
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第586号
原告：林建环，男，1986年9月29日出生，汉族，住广东省陆河县。
被告：廖志城，男，1973年6月3日出生，汉族，住广西环江县。
原告林建环诉被告廖志城机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。原告林建环到庭参加诉讼。被告廖志城经本院传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月15日17时23分，廖志城驾驶粤J／258**号普通二轮摩托车沿中山市古神公路从轻轨站往横琴桥方向行驶，行驶至古神公路华艺对开路段时，与林建环驾驶的粤T／45B**号小型普通客车发生碰撞而肇事，事故造成廖志城受伤、车辆损坏的后果。同年3月11日，中山市公安局交通警察支队古镇大队出具事故认定书，认定廖志城承担全部责任，林建环不承担责任。被告未依法赔偿，为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告损失7105元。
被告无任何答辩意见。
经审理查明：2014年2月15日17时23分，廖志城驾驶粤J／258**号普通二轮摩托车沿中山市古神公路从轻轨站往横琴桥方向行驶，行驶至古神公路华艺对开路段时，与林建环驾驶的粤T／45B**号小型普通客车发生碰撞而肇事，事故造成廖志城受伤、车辆损坏的后果。同年3月11日，中山市公安局交通警察支队古镇大队出具事故认定书，认定廖志城承担全部责任，林建环不承担责任。后原告提起本次诉讼。
另查：此次交通事故造成原告损失，有证据证实的如下为车损3460元，鉴定费375元，检测、拓印费210元，拖车费240元，保管费、清理费1700元，合计5985元。
再查：粤J／258**号普通二轮摩托车的登记车主是廖志城，无证据显示该车在上述事故发生时投保了机动车第三者责任强制保险。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。因此，原告上述损失5985元，应由被告赔偿。但原告主张赔偿误工费2500元，未提供证据证明，故无法予以支持；原告请求的交通拯救费150元，因未提供票据原件，本院亦不予支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖志城于本判决生效之日起十日内支付原告林建环车辆损失赔偿款5985元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（此费原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈鸿锐
审判员 梁建卿
审判员 冯 毅
二〇一四年七月四日
书记员 雷志锐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初5795号
原告：李敏贤，女，1958年12月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：毛国平，上海市申光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨青，上海市申光律师事务所律师。
被告：李琛，女，1965年1月1日出生，住上海市静安区。
本院在审理原告李敏贤与被告李琛房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日以双方已自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系当事人自主处分权利，且于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李敏贤撤回起诉。
案件受理费减半收取计40元，由李敏贤负担。
审 判 长 曹 庆
审 判 员 晏 莹
人民陪审员 赵倩玲
二〇一七年九月十九日
书 记 员 印旭晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1381民初338号
原告王明伟。
委托代理人王磊，阆中市江南法律服务所法律工作者。
被告张思培。
本院在审理王明伟与张思培买卖合同纠纷一案中，原告王明伟于2016年1月13日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王明伟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 唐正超
二〇一六年一月十三日
书 记 员 龚钰婷
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1910号
原告：张海全。
原告：李红菊。
上述二原告委托诉讼代理人：石磊，湖北京中金律师事务所律师。
被告：任卫民。
原告张海全、李红菊与被告任卫民民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，原告张海全、李红菊于2016年11月7日向本院申请财产保全。本院于同年11月9日作出（2016）鄂0802民初1910民事裁定冻结任卫民银行存款14万元或者对其名下位于荆门市掇刀区月亮湖路30号（宝业?月亮湖花园）21幢5层501室的房屋予以查封。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海全、李红菊到庭参加诉讼，被告任卫民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海全、李红菊向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款86700元及利息（截止2016年10月30日止的借款利息41965.75元，之后的利息以86700元为基数，按年利率20%计算至实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费、保全费用。事实和理由：被告因资金周转困难，分别于2014年4月19日、5月2日、6月25日向原告借款16700元、20000元、50000元，并约定按年利率20%计算利息，借期一年。2015年9月26日，原被告进行结算，被告向原告出具了条据并签订了《借款合同》。原告追索未果。
被告任卫民未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，虽被告未到庭质证，本院经审核认为，原告提交的证据真实合法有效，相互印证，本院对该组证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因装修房子和做工程，分别于2014年4月19日、5月2日，出具借条向原告李红菊借款16700元、20000元。2014年6月25日，被告向原告张海全出具的借条内容为：今借到张海全现金陆万元整，借期一年，若有事无能力偿还，由儿子任奎偿还，借款人任卫民。2016年12月2日，李红菊、张海全在2014年6月25日的借条上所书说明一份内容：任卫民实际借款为伍万元现金，有一万元为一年的利息，即按年利率20%计算利息。被告任卫民先后三次向原告借款共计86700元。2015年9月26日，被告任卫民与原告李红菊签订借款合同，合同约定借期一年，即于2016年9月26日，被告向原告还款137200元。
本院认为，被告任卫民出具借条向原告借款，双方存在合法有效的民间借贷关系。借款合同中约定按年利率20%计算利息，未超过《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》之规定，该约定合法有效。故现原告主张被告任卫民偿还借款本金86700元及利息（利息按照年利率20%自2015年9月27日起至清偿之日止），本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任卫民于本判决生效之日起十日内偿还原告张海全、李红菊现金人民币86700元及利息（利息按照年利率20%计算自2015年9月27日起至清偿之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2873元，减半收取1436.5元，保全费1220元，合计2656.5元，由被告任卫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 蒋国森
二〇一六年十二月十九日
书记员 熊欢欢
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字02840号
原告刘晶早，女，1955年8月12日出生，汉族，住武汉市。
委托代理人李新献（特别授权），夏邑县司法局会亭法律服务所法律工作者。
被告周彦领，男，62岁，汉族，住河南省夏邑县。
被告周中华，男，30岁，汉族，住河南省。
本院在审理原告刘晶早与被告周彦领、周中华买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘晶早在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘晶早撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告刘晶早负担。
审 判 长 张 艳
审 判 员 金景利
人民陪审员 张士涛
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 乔战坡
河南省夏邑县人民法院
民事�定书
（2014）夏民初字02840号
原告刘晶早，女，1955年8月12日出生，汉族，住武汉市。
委托代理人李新献（特别授权），夏邑县司法局会亭法律服务所法律工作者。
被告周彦领，男，62岁，汉族，住河南省夏邑县。
被告周中华，男，30岁，汉族，住河南省夏邑县。
本院在审理原告刘晶早与被告周彦领、周中华买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘晶早在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘晶早撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告刘晶早负担。
审 判 长 张 艳
审 判 员 金景利
人民陪审员 张士涛
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 乔战坡
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第183号
申请执行人杨志树。
被执行人赵艳丽。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2014年6月27日向本院申请执行。依据（2013）鹰民初字第434号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付借款本金90000.00元。本案执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，双方达成执行和解，并对全部标的的履行做出安排，本案本次执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第项之规定，裁定如下：
（2013）鹰民初字第434号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年十二月九日
书记员 庄田田