长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1389号
原告：吴某1，男，1937年1月12日生，户籍地长春市朝阳区，经常居住地长春市高新区。
原告：王某1，女，1938年6月15日生，户籍地长春市朝阳区，现住长春市高新区。
委托诉讼代理人：吴某2（系原告王某1之子），男，1963年5月16日生，现住长春市高新区。
被告：王某2，女，1960年11月7日日生，现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：宣某，女，1957年6月25日生，户籍地长春市绿园区，现住长春市。
被告：吴某3，女，1988年6月28日生，户籍地长春市朝阳区，现居住在日本国仙台市。
委托诉讼代理人：王某3，女，1965年11月5日生，住长春市南关区。
原告吴某1、王某1诉被告王某2、吴某3继承纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序并公开开庭进行了审理，原告吴某1、原告王某1的委托诉讼代理人吴某2、被告王某2的委托诉讼代理人宣某、被告吴某3的委托诉讼代理人王某3均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴某1、王某1共同诉称，二原告原系夫妻关系，死者吴某4是二原告的儿子。二被告是吴某4的妻子和女儿。死者在某上班，上班期间工亡，该单位给付了抚恤金880,000.00元，该款直接打入吴某3账户。二原告找二被告协商分割此款无果。诉讼法院要求1、判决原、被告依法分割死者吴某4抚恤金880,000.00元，分得390,000.00元；2、诉讼费依法判决。
王某2、吴某3共同辩称，原告所诉单位给付抚恤金880,000.00元的数额与事实不符。在某与亡者家属签订的协议书中，甲方一次性赔偿包括医疗费、丧葬费、补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等共给800,000.00元，该书上有2位原告的签名，另外的80,000.00元是某给付吴某3的留学费用。二位原告在签字当时未提出要分割赔偿金也未说明让吴某3代领赔偿金，应视为默许将赔偿金给吴某3，因为4位近亲属中只有吴某3是没有收入的留学生，其他三位均是有收入的。原告隐匿了赔偿金的分割是与房屋分割同时进行的事实。800,000.00元中应扣除130,000.00元的花销和给亡者配偶的20年工资收入540,000.00元，剩余100,000.00元按照相关法律规定，二原告应得20,000.00元。
经审理查明，吴某1与王某1原系夫妻关系，王某2与吴某3系母女关系。被继承人吴某4系吴某1与王某1之子，系王某2之夫，系吴某3之父。吴某4于2014年10月9日工亡去世，其工作单位某集团某有限公司（甲方，以下简称某）于2014年10月13日与吴某1、王某1、王某2、吴某3四人（乙方）签订《协议书》一份，约定“甲乙双方就职工吴某4工伤死亡事故达成协议1、甲方一次性补偿乙方包括医疗费、丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金、交通费、食宿费等各项费用共计80万元（乙方指定中国银行、户名：吴某3621……账号）……乙方积极配合甲方包括在工伤认定表上签字，提供公安机关证明等工伤认定所需的各项证明材料………本协议书履行完毕，乙方不得在以任何方式向甲方主张权利…”。某于协议中支付800,000.00元整，协议外支付80,000.00元整，合计880,000.00元均转入吴某3的个人银行卡中。庭审中，双方四人均认可吴某4的医疗费和办理丧葬事宜时王某2支付了130,000.00元的各项费用，并均同意在赔偿款项中予以扣除130,000.00元。另查明，吴某1和王某1均有社保工资，每月金额为叁仟多元。王某2有社保工资，每月金额为一千多元。吴某3在国外留学，无工资收入。在吴某4生前,吴某1与王某1不与吴某4共同生活。
庭审中，王某2与吴某3抗辩称在赔偿金协议书双方签字后，吴某1提出将吴某4坐落于本市某花园的一套单位职工福利房及一车库更名为吴某1，王某2和吴某3认为是原告已经签字同意将赔偿金给付吴某3，所以应该将吴某1最需求的住房分割给其作为回报，故于2014年10月28日与吴某1签订了《房屋更名协议》。吴某1与王某1则主张本次诉讼就是要求分割补偿金，涉及其他的遗产另案告诉。
上述事实有吴某1、王某1提交的证据协议书及说明；王某2、吴某3提交的证据协议书、长春市殡葬服务中心收费票据、租赁骨灰盒存放位置申请表、住宿费用票据、餐饮票据、飞机票、丧葬其他费用票据、人血白蛋白票据、吉林大学第一医院住院费票据、吉林大学第一医院门诊票据2张、吉林省前卫医院门诊清单、房屋更名协议、协议书、车库出租协议书一份；本院庭审笔录附卷为凭；上述证据均经过庭审质证；吴某3未提交证据。
本院认为:吴某4工亡去世后，其工作单位某与原、被告四人签订的协议书是双方真实意愿表示，合法有效。协议书中约定的800,000.00元属于其单位补偿给吴某4近亲属的医疗费、丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金、交通费、食宿费等各项费用。而在协议书外另给付吴某3的80,000.00元应视为是其单位单独给付吴某3个人的费用，与吴某1、王某1、王某2无关。某计算的一次性工亡补助金为520,712.00元,再扣除各项费用的支出130,000.00元后的149,288.00元即为供养亲属抚恤金（800,000.00元－130,000.00元－520,712.00元）。上述费用不属于吴某4的遗产，故吴某1与王某1主ＸＸ均分割的请求不予支持。供养亲属抚恤金是指职工因工死亡的、伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的、以及一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，按照职工本人工资的一定比例发给由该职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属维持基本生活等费用的补偿。《工伤保险条例》第三十九条规定“供养亲属抚恤金的标准为配偶为40%，其他亲属为30%……”，而原、被告四人均为吴某4的近亲属，且吴某4的工亡给原、被告四人均造成精神的伤害，故供养亲属抚恤金吴某1应得29,857.60元（149,288.00元×20%）、王某1应得29,857.60元（149,288.00元×20%）、王某2应得59,715.20元（149,288.00元×40%）、吴某3应得（149,288.00元×20%）。
一次性工亡补助金是指在职工因工死亡的情况下，按照规定的标准，从工伤保险基金中对其直系亲属支付的一次性赔偿。吴某4的去世使其妻子王某2丧失了主要的生活来源，故王某2应得一次性工亡补助金的64%即333,255.68元（520,712.00元×64%）；吴某3应得一次性工亡补助金的12%即62,485.44元（520,712.00元×12%）；吴某1应得一次性工亡补助金的12%即62,485.44元（520712.00元×12%）;王某1应得一次性工亡补助金的12%即62,485.44元（520712.00元×12%）。因为某的补偿款均转入吴某3的银行账户中，故吴某3应将上述款项支付给原、被告其他三人。关于王某2提出的房屋分割的主张，因未提交充分证据予以证实，本案不予审理，该项主张可另案告诉。关于吴某4的其他遗产如有争议可另案告诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《工伤保险条例》第三十九条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴某3于本判决书生效后十日内给付原告吴某1供养亲属抚恤金29,857.60元、一次性工亡补助金62,485.44元，合计92,343.04元。
二、被告吴某3于本判决书生效后十日内给付原告王某1供养亲属抚恤金29,857.60元、一次性工亡补助金62,485.44元，合计92,343.04元。
三、被告吴某3于本判决书生效后十日内给付被告王某2供养亲属抚恤金59,715.20元、一次性工亡补助金333,255.68元，合计392,970.88元。
四、原告吴某1与原告王某1的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,150.00元由原告吴某1负担1,787.50元、原告王某1负担1,787.50元、被告王某2负担1,787.50元、被告吴某3负担1,787.50元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 肖 欣
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 李艳梅
二〇一七年四月十七日
书 记 员 徐红梅