河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2023号
原告：深圳远鹏装饰设计工程有限公司。
住所地：广东省深圳市。
法定代表人：叶大岳，该公司董事长。
委托代理人：李建峰。
被告：邯郸市丽都房地产开发有限公司。
住所地：河北省邯郸市邯山区。
法定代表人：乜学彬，该公司总经理。
委托代理人：苗树森。
原告深圳远鹏装饰设计工程有限公司（以下简称“深圳远鹏公司”）诉被告邯郸市丽都房地产开发有限公司（以下简称“邯郸丽都公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，因被告邯郸丽都公司申请延期开庭，本案于2015年1月6日中止审理，2015年2月3日恢复审理后，公开开庭进行了审理。原告深圳远鹏公司委托代理人李建峰，被告邯郸丽都公司法定代表人乜学彬及委托代理人苗树森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳远鹏公司诉称，被告因建设永年县财富大厦（后更名为隆景大厦、隆景商场）工程，将该大厦的装修工程交由原告承包施工，双方于2010年达成了书面建筑装饰工程施工合同。合同约定，装修工程合同价款为人民币1695490元，工期自2010年12月3日起至2011年2月30日止，合同价款为工程的预算价格，完工后则按实际工程量结算。关于工程的价款及结算，双方约定由原告全额垫资，竣工验收结算后被告一次付清。合同签署生效后，原告按照合同约定履行了对隆景大厦的装修施工义务，在装修期间，被告对工程进行了多次变更，增加了装修工程量，但原告仍于2011年2月如期竣工，2011年5月8日，被告将大厦投入实际经营使用。在全部工程竣工后，被告本应按照合同约定将工程款结算支付给原告，但被告违约未付。对合同内及合同外新增工程的工程量，原告已报送给被告，实际工程价款计人民币2730461.84元。关于合同外新增工程量，经被告工程负责人王社奎、行政管理人员张连山共同核实确认后，工程量清单已于2012年12月5日由被告签收，但被告却长期拖延不予办理竣工、验收和结算等手续。
涉案工程全部交付给被告使用至今，被告对工程量及质量问题未以任何形式提出任何异议，应当确认原告上述实际施工工程量，确认工程质量符合合同约定。2013年1月21日，在原告一再催促下，被告方由王社奎和张连山共同向原告出具了一份收到合同外新增工程量清单的书面证明，所欠原告工程施工款仍分文未付，导致原告的合法权益受到严重侵害。请求判令被告给付原告装修工程款2730461.84元，支付该款自被告大厦开业之日（即2011年5月8日）起至付清之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。
被告邯郸丽都公司辨称，1、永年县财富大厦装修工程价格采用的是固定价格。2010年原告请求承揽永年县财富大厦外装修工程，并提交了一份2150458.06元的报价单，经被告原法定代表人林景勋审核，认定最终价格为1695490元，于是双方约定，该工程由原告承揽施工，工程价款采用固定价格1695490元。之前永年县财富大厦的一至三层内装修工程也由原告承揽施工，另一家单位邯郸市邯一建筑有限公司施工四至六层，同样也都是采用固定价格。因装修工程材料市场较乱，同一材料价格差别巨大，施工执行预决算材料一是决算时材料价格不好确定，二是装修公司利润空间也较大，装修工程施工前甲乙双方谈好施工内容及固定价格是开发公司的行业规则，该装修工程也不存在施工方垫资问题（工程款顶房款），我们没有理由去执行对我们极为不利的可调价格。由于原告篡改了装修工程合同（由固定价格改为可调价格），外装修工程完全与双方约定内容不符，所以我公司对于原告内装修和外装修合同拒绝加盖单位公章，而同时承揽内装修工程的邯一公司严格遵守事先约定，合同内容符合事实，印章手续齐全。所以原告诉称该工程是预算价格，完工后另行结算的说法与事实不符，所谓工程施工款2730461.84元的诉求是无稽之谈。2、拖欠工程款根本不成立。依据双方确认的1695490元的工程造价，被告已向原告支付了1654290元装修工程款，虽然部分尾款未付，但责任在原告方。装修工程完工后，因原告使用的工程材料不合格，施工质量不合格等问题，致使工程存在严重的安全隐患。虽然原告也进行了维修，但装修工程仍然不合格，故该工程并没有最终验收，而且原告收到工程款后不给被告开具发票，致使被告无法进行财务处理，经多次交涉，至今未能解决。3、对于新增加的工程量被告不予认可。原告仅凭其单方编造的装修工程增加部分清单，就诉求增加工程量、增加工程款，既没有被告的工程变更通知单，又没有双方共同确认的任何文字，显然无任何依据。原告编造虚假事实，起诉根本不能成立，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告具备建筑装修工程资质。
被告对上述证据无异议。
2、原、被告双方签署的建筑装饰工程施工合同一份，该合同载明了装修工程的名称、地点、承包范围、承包方式、工期及合同价款。合同第六条，关于工程价款及结算的约定双方采用可调价格，按照国家有关工程计价规定计算造价，并按有关规定进行调整和竣工结算。并约定全额垫资，竣工验收结算后一次性付清。
被告质证意见为，对于原告提交的该证据不予认可，因为该合同并非原、被告双方当初所议定的合同原本，是经过篡改后的合同。原装饰工程施工合同是一个整体式的合同，且合同第六条中双方商定的合同价款采用的是第（1）种，即固定价格，而原告方提交的合同中该条写的是采用第（3）种，即可调价格。原告方提交的合同只有第八页的原法定代表人的签字是真实的，所以我方接到篡改后的合同后拒绝加盖公章，且该合同也没有签订日期，应认定原告方提交的该合同无效。
3、原告公司于2010年11月11日编制、被告公司确认的工程概（预）算书一份，载明外装修工程进行工程预算时，预算价格是2150458.06元，经被告公司原法定代表人审核后，确定预算价格按1695490元，工程完工后按照实际工程量结算。
被告质证意见为，对工程概（预）算书中原法定代表人的签字不持异议，但该证明恰可以证实双方所签合同最后核价为固定价格1695490元。对其中的单位工程费用表中原法定代表人的签字无异议，但并非原告所说的本工程采用的预结算，如果按原告所说，就不需要审核预算。另外，签字中“工程完工后按实际工程量结算”的意思是，如果有变更，按照原审核确定的固定单价对增加工程量进行调整。
4、原告方于2012年10月25日就工程量增加部分向被告编制的外装修增加工程量表一份，载明在施工过程中增加的一层包柱玻璃广告、砌墙、隔墙；二层不锈钢栏杆、玻璃墙、办公室；二层、四层、六层卫生间及走廊工程；一至十五层电梯间门套、走廊墙面工程；观光电梯一至八层门套；一至三层主电缆电箱、开关、插座、应急照明；大厦景观灯等工程量。被告公司驻工地代表王社奎和工作人员张连山于2013年1月21日出具的就2012年12月5日收到原告新增工程量清单的签收单一份。
被告质证意见为，对于签收单中我方工作人员的签字不持异议，但是该证据只能证明被告收到原告的资料，并不能证明工程量有变动。
5、工程完工后，原告方于2012年12月10日按照实际工程量编制的工程结算书一份，载明工程项目名称、工程量、人工费、材料费和机械费用，确定工程造价共计2730461.84元。
被告质证意见为，该工程结算书与本案采用的固定价格相矛盾，我公司不予认可。直到目前没有发现原告提交该工程增加工作量及工程变更的通知单，也没有双方一致确认的工程量增加的确认单，故原告所提交的2730461.84元的工程造价没有事实和法律依据。
被告方为证明其主张，提交了以下证据：
1、被告与邯郸市邯一建筑工程有限公司签订的财富大厦内装修合同（建筑装饰工程施工合同）一份，拟证明永年财富大厦的装修由两个大的单位来装修，该装修工程采用的是固定价格，该合同是原本合同，是原装的而不是散装的合同，有别于原告提交的合同，该合同的真实情况经双方核对一致后签字生效，证明原告方提交的合同是篡改的。同时证明邯郸市邯一建筑工程有限公司按照固定价格结算，本案原告方也应按照固定价格结算。
2、邯郸市乐居装饰工程有限公司出具的关于永年财富大厦1－6层装修报价情况的说明一份，拟证明永年财富大厦内装修价格采用的是固定价格，4－6层由该单位装修，1－3层由原告装修，工程造价是由该公司编制的。
3、关于永年财富大厦工程内装修造价的工程量一份，拟证明1－3层费用为1122926元，原法定代表人批示由本案原告施工，4－6层费用为1261732元，由邯郸市邯一建筑工程有限公司施工。
原告方对上述1－3项证据质证意见为，对于被告提交证据的真实性有待于核实，即便证据真实，与本案争议的事实没有任何关联性。原、被告争议的是2010年11月份的施工合同，而被告提交的是2011年的施工合同，原、被告争议的是财富大厦的外装修工程，而被告提交的是内装修工程。从合同价款支付来说，外装修工程是由原告全额垫资进行施工，而被告提交的施工合同执行的是按工程进度预拔款项，因此被告所提交的合同与本案争议的合同没有任何可比性。就其内装修工程来讲，也没有被告与其进行竣工结算的相关证据可以证明双方实际结算方式，所以被告所提交的证据与本案没有关联性。
4、中国建设银行电汇凭证、收款收据各一份，证明2010年12月27日给付原告工程款30万元；收款条一份，证明2011年4月28日给付原告装修工程款1354290元，被告累计给付原告工程款1654290元。从数字上讲，被告欠原告装修工程款41200元，该款没有结算的原因是，原告没有提交该工程质检站的验收合格证，没有向被告出具收款后的正式发票，以及工程存在问题没有最终验收。
原告方质证意见为，关于电汇凭证，收款人为叶曦山，而非原告深圳远鹏公司，且该款属于被告与邯郸市启拓物资有限公司的款项，与本案没有关系。对于收款条，原被告之间先后有外装修和内装修两项工程施工合同，其一、不能确定该笔款项支付的就是本案外装修工程。其二、从付款时间2011年4月28日来讲，是在工程施工结束之后。被告财富大厦于2011年5月8日开业，显然此前工程款均由原告垫资施工。其三、该收款条是由叶曦山出具的，据向叶曦山了解，被告并未实际支付收款条中的款项，被告应当提供向原告实际支付该款项的证据，否则不能认定被告已向原告支付该款项。
经审理查明，2010年原告（乙方，下同）与被告（甲方，下同）签订一份建筑装饰工程施工合同，由原告承包被告的永年县财富大厦（后更名为隆景大厦、隆景商场）外装修工程，合同主要约定，“承包范围为玻璃幕墙、钻板幕墙、石材干挂、铝窗、雨棚、观光梯的点式幕墙等；承包方式为包工包料；工期自2010年12月3日至2011年2月底竣工；合同价款为1695490元；合同价款采用可调价格，按照国家有关工程计价规定计算造价，并按有关规定进行调整和竣工结算；全额垫资，竣工验收结算后一次付清；工程竣工验收后，乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方，甲方自接到上述资料30天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在7天内结清尾款；未办理验收手续，甲方提前使用或擅自动用，造成损失由甲方负责”。合同由被告原法定代表人林景勋和原告代理人叶曦山签字，并由原告方加盖公章。2010年12月8日，被告原法定代表人林景勋在工程概（预）算书首页上签有“审核价按1695490元”、在其中的单位工程费用表上签有“预算总价按1695490元，工程完工后按实际工程量结算”。
合同签订后，原告即对被告的永年财富大厦进行外装修施工，在施工期间，被告对装修工程进行了部分变更，增加了包柱玻璃广告、砌墙、隔墙、不锈钢栏杆、玻璃墙、办公室及大厦景观灯等工程量。在原约定的工期内，原告实施的外装修工程完工。2011年5月8日，被告将永年财富大厦实际投入使用。经原告方结算，永年隆景大厦外装修工程实际工程造价人民币2730461.84元，并将装修工程增加部分及工程结算书报送被告公司。装修项目新增工程量清单由被告方工程负责人王社奎、工作人员张连山共同签收，并于2013年1月21日出具了签收单。期间，被告于2011年4月28日给付原告装修工程款1354290元。
上述事实，有原告提交的建筑装饰工程施工合同一份、工程概（预）算书一份、财富大厦外装修工程增加工程量表一份、工程结算书一份、签收单一份、收款条一份及庭审笔录在卷证明。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案双方签订的建筑装饰工程施工合同，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，该装饰装修合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行相应的义务。关于被告辩称原告提交的合同为篡改后的合同，应按固定价格结算的理由，虽提交了被告与邯郸市邯一建筑工程有限公司所签建筑装饰工程施工合同，但该证据不足以推翻原告所提交的合同。
合同签订后，原告按合同约定履行了对被告建筑物外装修施工义务，在工程施工过程中，确存在工程量增加的事实，应在合同价款上予以相应增加。被告未按合同约定履行支付价款的义务，其行为已构成违约，应承担给付合同价款的民事责任。关于被告辩称对增加的工程量不予认可的理由，经查，工程完工后，被告方已将工程投入使用，原告将增加工程量清单及工程结算书报送被告方，被告至今未提出异议，按合同约定应视为同意，被告共欠原告工程款2730461.84元。被告辩称已向原告分别支付30万元和1354290元的工程款，提交了电汇凭证、收款收据及收款条各一份，经查，电汇凭证及收款收据上显示收款金额为30万元，收款方为邯郸市启拓物资有限公司，该证据不能证明被告邯郸丽都公司将该30万元支付给原告深圳远鹏公司。对于收款条，系由原告方代理人叶曦山签收的收到永年财富大厦装修工程款1354290元，对该1354290元本院予以确认。扣除已向原告支付的1354290元，被告应再给付原告装修工程款1376171.84元。
原告要求被告支付所欠工程款自2011年5月8日起至付清之日止的按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第四十三条、第一百零六条；《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第七十六条、第一百零八条、第一百零九条、第二百六十九条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条；最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市丽都房地产开发有限公司在本判决生效之日起二十日内给付原告深圳远鹏装饰设计工程有限公司装修工程价款人民币1376171.84元，并支付该款自2011年5月8日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的逾期付款利息，
二、驳回原告深圳远鹏装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，由原告深圳远鹏装饰设计工程有限公司承担2150元，由被告邯郸市丽都房地产开发有限公司承担2180元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李 一 晖
审 判 员 房 志 鹏
人民陪审员 宋 臻
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 王亚婷附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
第二十条当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。