绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍虞商初字第1063号
原告上虞市元通汽车贸易有限公司。
法定代表人陈帆。
委托代理人（特别授权）潜勇。
被告金云强。
被告屠时亮。
原告上虞市元通汽车贸易有限公司（以下简称元通公司）为与被告金云强、屠时亮追偿权纠纷一案，于2013年12月9日向本院起诉。本院受理后依法由审判员杨仁杰担任审判长、与审判员金建军、代理审判员屈继伟组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告元通公司的委托代理人潜勇到庭参加诉讼。被告金云强、屠时亮经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元通公司诉称：中国银行股份有限公司上虞支行于2007年8月7日与被告金云强签订购车借款合同一份，合同约定中国银行股份有限公司上虞支行借给被告金云强人民币款6.9万元，借款期限36个月，每月归还本息2136.83元。如借款人连续3期或累计6期未按期偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期；合同同时约定被告金云强以所购买的车辆提供担保，原告作为上述借款的担保人，被告屠时亮承诺为被告金云强作连带责任保证人在合同上签字。合同签订后，中国银行股份有限公司上虞支行按约履行义务，被告金云强以所购买的浙D×××××号别克轿车办理了抵押登记。但被告金云强未按合同约定归还借款，只归还了借款本金33042.37元和利息6238.73元。截止2011年3月28日，被告金云强应归还给中国人民银行股份有限公司上虞支行的借款本金为35957.63元，利息和罚息共计3219.66元。截止2010年12月，原告已代偿了上述欠款。2012年9月，原告向上虞市人民法院提起诉讼，同年12月27日原告依法撤诉。现原告起诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告金云强支付代偿款35957.63元，支付利息和罚息3219.66元，并支付自2011年3月28日起至实际履行日止，以银行同期贷款利率计算的利息；2、如抵押物不足以清偿上述债务，对不能清偿部分由被告屠时亮在其担保责任范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。在本案审理过程中，原告明确第二项诉讼请求为要求对被告金云强不能清偿的部分由被告屠时亮承担二分之一连带清偿责任。
被告金云强、屠时亮均未到庭作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明自己的诉讼请求向法庭提供了以下证据：
1、编号为JFMBA20072341号购车借款合同一份，证明被告金云强向中国银行股份有限公司上虞支行借款6.9万元，原告作为上述借款的担保人，被告屠时亮承诺为被告金云强作连带责任保证人在合同上签字的事实。
2、编号为1310030100000000号借款借据一份，证明借款事实。
3、机动车行驶证复印件一份，证明车辆信息情况。
4、对账单明细一份，证明欠款事实。
5、还款凭证九份，证明原告支付代偿款35957.63元，支付利息（含罚息）计3219.66元的事实。
6、民事裁定书一份，证明原告曾起诉追偿的事实。
被告金云强、屠时亮因未到庭参加诉讼而质证不能，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利。
经本院审查，原告提供的上述证据，符合证据特性，可以证明本案相关事实，本院予以认定。
经审理查明，本院认定本案事实如下，2007年9月7日被告金云强与中国银行股份有限公司上虞支行订立JFMBA20072341号购车借款合同一份。合同约定，中国银行股份有限公司上虞支行借给被告金云强69000元用于购买别克轿车一辆（车牌号码为浙D×××××号），借款期限为36个月，自2007年9月10日起至2010年9月10日止；还款方式为采用等额本息还款法，每月归还本息2136.83元，还款日为每月15日。合同另约定如借款人连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息的，经通知，贷款人有权宣布合同项下的贷款提前到期；原告作为上述借款的担保人、被告屠时亮亦作为保证人，自愿为借款人金云强就本合同项下贷款提供连带责任保证并在合同上盖章或签字，该连带责任保证范围为合同项下贷款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用及贷款人根据合同约定代为支出的保险费；保证期限为合同签约之日至约定的主债务还款期限届满之日起经过二年。该合同订立后，中国银行股份有限公司上虞支行按约向被告金云强发放了借款。但被告金云强未按合同约定向银行归还购车借款，仅归还借款本金33042.37元、利息6238.73元，余款本息未按约归还，被告屠时亮亦未尽担保之责。截止2010年12月，由原告元通公司陆续代偿了被告金云强欠中国银行股份有限公司上虞支行的借款35957.63元，利息（含罚息）3219.66元；2011年3月28日，原告元通公司与中国银行股份有限公司上虞支行经对帐，确定上述代偿本息金额。之后原告曾于2012年9月向法院起诉，后因故于同年12月撤回起诉。现再次诉至本院。
本院认为，被告金云强与中国银行股份有限公司上虞支行订立的购车借款合同合法有效，在该借款合同履行期间，由于被告金云强未按约履行还款义务，被告屠时亮亦未履行连带保证之责，为此原告元通公司作为保证人之一依约向中国银行股份有限公司上虞支行代偿了借款本金35957.63元，利息（含罚息）3219.66元，故原告依法对被告金云强享有追偿权。原告要求被告金云强支付代偿款本息39177.29元，并支付自2011年3月28日起至实际履行日止，按银行同期贷款利率计算利息的诉请符合法律规定，本院予以支持；由于该购车借款合同中被告屠时亮亦是保证人，且保证人之间未约定分担比例，而原告作为保证人之一代偿了全部主债务，因此原告除了可以向被告金云强请求完全补偿以外，还可以对其他保证人依连带责任原则，就平等负担额请求返还，故原告要求对被告金云强不能清偿的部分由被告屠时亮承担二分之一付款义务的诉请符合法律规定，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金云强应归还原告上虞市元通汽车贸易有限公司代偿的借款本金计人民币35957.63元，利息（含罚息）3219.66元，合计人民币39177.29元，并支付该款项自2011年3月28日起至实际履行日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，限被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告屠时亮对被告金云强上述第一项债务不能清偿部分承担二分之一的付款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费779元，由被告金云强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费779元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13－9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨仁杰
审 判 员 金建军
代理审判员 屈继伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 朱利芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条第二款保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。