湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终2261号
上诉人（原审原告）：湖南北大未名生物科技有限公司,住所地在长沙市雨花区杜家冲试验林场。
法定代表人：潘爱华，该公司董事长。
委托代理人：王钊锦，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人：余汝林，湖南万和联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜建伟。
委托代理人：王辉，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘绍生，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
上诉人湖南北大未名生物科技有限公司（以下简称北大未名公司）因与被上诉人杜建伟劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称原审法院）（2015）雨民初字第06235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人北大未名公司的代理人王钊锦、被上诉人杜建伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年8月，杜建伟入职北大未名公司担任保安，双方签订了书面劳动合同，合同期限为2012年8月12日至2014年12月31日。北大未名公司的工作内容为驻守岗亭，工作时间为8小时/天，平均1周休息1天，1个月累计休息4天。北大未名公司认可杜建伟在2013年2月9日至2月15日（含法定节假日3天、休息日1天）值班7天，在2014年春节期间（含法定节假日3天、休息日1天）值班11天。为此，北大未名公司向杜建伟发放了2013年和2014年的春节值班费700元和900元。2014年7月29日，北大未名公司发文对杜建伟在工作中出现的违规情况进行通报批评，并扣除杜建伟当月的绩效工资200元。2014年12月24日，北大未名公司向杜建伟送达《终止劳动关系通知书》，告知双方的劳动合同期满后不再续签。合同期满，杜建伟离开北大未名公司。离职前，杜建伟的月平均工资为2200元。北大未名公司认为杜建伟的工资包括岗位工资、固定加班费、奖励、社保费用和电费补贴等，杜建伟对此不予认可。杜建伟在职期间，北大未名公司未安排杜建伟休年休假。北大未名公司与杜建伟解除劳动关系后，双方因经济补偿等事宜协商未果，杜建伟向湖南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决北大未名公司支付其经济补偿金8750元、延时加班费57720元、节假日加班费7655元及年假加班费510元。2015年9月15日，该会作出湘劳仲案字[2015]167号《仲裁裁决书》，裁决北大未名公司向杜建伟支付经济补偿金5500元、加班费16404.59元、未休年休假工资510元。北大未名公司不服该仲裁裁决中的加班费，遂诉至法院，要求判如所请。
原审法院认为：劳动关系是指符合劳动法规范的用人单位与劳动者之间，劳动者提供劳动、用人单位支付报酬而产生的权利义务关系。本案中，北大未名公司与杜建伟签订了书面的劳动合同，双方之间的劳动关系受法律保护，均应按照合同的约定和法律的规定享有权利和履行义务。湖南省劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》，裁决北大未名公司应支付杜建伟经济补偿5500元、未休年休假工资510元，北大未名公司与杜建伟均未提出异议，故以仲裁裁决为准。本案的争议焦点是北大未名公司是否应支付杜建伟加班费。对此，法院认为，《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。第四十四条规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。本案中，杜建伟每周工作六天、每天工作8小时，工作时间为48小时/周，属于劳动法规定的延长工作时间的情形。根据前述规定，北大未名公司应按照不低于工资的百分之一百五十的标准支付杜建伟每周延时工作8小时的加班工资。经过核算，北大未名公司应支付杜建伟两年的延时加班费为15779.31元（2200÷21.75÷8×8×1.5×52×2）。另外，北大未名公司安排杜建伟在2013年和2014年春节期间值班，故北大未名公司应支付杜建伟法定节假日加班费1820.69元（2200÷21.75×3×3×2）、休息日加班费404.59元（2200÷21.75×1×2×2）。因此，北大未名公司应支付杜建伟加班费18004.59元（15779.31+1820.69+404.59），扣除北大未名公司已支付的1600元，北大未名公司还应支付16404.59元。北大未名公司主张发放给杜建伟的工资中包括岗位工资、固定加班费、奖励、社保费用和电费补贴等，但杜建伟提供的工资条中并未体现，北大未名公司主张不支付杜建伟加班费16404.59元，没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第三十八条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审法院判决：一、北大未名公司应于本判决生效之日起7日内支付杜建伟经济补偿金5500元、未休年休假工资510元；二、北大未名公司应于本判决生效之日起7日内支付杜建伟加班费16404.59元；三、驳回北大未名公司的其他诉讼请求。案件已减半收取的受理费5元，由北大未名公司负担。
北大未名公司不服原审判决，上诉称：一、北大未名公司在聘用杜建伟时已经明确告知其工作时间和报酬组成，北大未名公司发放的工资组成符合双方合同约定和法律规定，且北大未名公司已经提供了《工资表》、《通报批评》等证据证明了杜建伟的工资组成和发放数额，杜建伟在一审庭审中明确认可了该发放数额，也承认了工资中确实包含电费补贴、每月考核奖励（约200元/月）和社保费用。原审法院在杜建伟明确认可该事实的情况下仍以其提供的工资条中并未体现为由对该项事实不予认定，属认定事实错误。二、杜建伟提交的工资条是其单方伪造的，该工资条没有北大未名公司的签章，且北大未名公司并不认可该工资条的证据三性和证明效力。原审法院在未核实证据真实性的情况下，单方面以伪造的工资条作为认定事实的依据，明显有违司法公正。三、关于两个年度的春节值班费，北大未名公司都支付了相关费用，在支付之后杜建伟如果有异议应当在收到之后两年内提出。综上，请求二审法院：1、依法撤销原判第二条，改判北大未名公司无需支付杜建伟加班费16404.59元；2、本案一审、二审的案件诉讼费由杜建伟承担。
杜建伟辩称：春节和节假日的加班费，北大未名公司并没有支付给杜建伟，北大未名公司给每个正常上班的员工都发放了节假日工资，但该笔费用并不是加班费。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为北大未名公司是否应向杜建伟支付加班费及数额问题。经审查，第一，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定，用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案中，2012年8月，杜建伟入职北大未名公司担任保安，北大未名公司与杜建伟双方均认可杜建伟存在每周工作六天的事实，故北大未名公司应当支付其每周工作六天的加班工资。北大未名公司虽主张其每月向杜建伟发放的工资中已经包含了加班工资的部分，但该公司并未提交充分证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故原审法院判决北大未名公司应向杜建伟支付加班工资15779.31元并无不当，本院予以确认。第二，本案中，北大未名公司主张杜建伟的加班工资基数计算有误，应当扣除相关的津贴、补贴费用，但该公司亦未提交充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故原审法院以2200元/月为标准计算杜建伟的加班工资并无不当，本院予以确认。第三，本案中，因北大未名公司已向杜建伟分别发放了2013年和2014年的春节值班费700元、900元，杜建伟亦认可收到了该笔款项且当时未提出异议，视为其对自身权利的处分，故北大未名公司无需再向其补发2013年、2014年的法定节假日及休息日的加班费共计625.28元（16404.59元-15779.31元），上诉人北大未名公司提出该公司无需再向其补发法定节假日及休息日的加班费的上诉意见，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原审判决虽认定事实清楚，但适用法律不当，本案应予改判。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第三十八条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第06235号民事判决第一项，即湖南北大未名生物科技有限公司应予本判决生效之日起7日内支付杜建伟经济补偿5500元、未休年休假工资510元；
二、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第06235号民事判决第二项、第三项，即湖南北大未名生物科技有限公司应予本判决生效之日起7日内支付杜建伟加班费16404.59元；驳回湖南北大未名生物科技有限公司的其他诉讼请求；
三、湖南北大未名生物科技有限公司应予本判决生效之日起7日内支付杜建伟加班费15779.31元；
四、驳回湖南北大未名生物科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，共计15元，由上诉人湖南北大未名生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一六年六月二日
书 记 员 郭 晴
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……