山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第894号
原告（反诉被告）武健宁。
委托代理人孙金玲。
委托代理人刘秀芳。
被告（反诉原告）黄玉玲。
委托代理人徐丹。
被告民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人于国忠，总经理。
委托代理人陈洪伟，山东国宗律师事务所律师。
原告武健宁与被告黄玉玲、民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“民安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武健宁及其委托代理人孙金玲、刘秀芳、被告黄玉玲的委托代理人徐丹，被告民安保险公司的委托代理人陈洪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月27日，被告黄玉玲驾驶鲁V×××××号越野车沿北海路由北向南行驶至福寿街路口时与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车受损。鲁V×××××号车在被告民安保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。请求判令各被告赔偿原告医疗费等各项损失共计200000元，并承担本案的诉讼费用。
被告黄玉玲辩称，因原告醉酒后驾车造成交通事故，且对事故承担主要责任，因此，对其损失只承担20%的赔偿责任。
被告民安保险公司辩称，交通事故发生属实，投保属实，事故发生时在保险期限内，同意在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
被告黄玉玲反诉称，原告醉酒后驾车与被告黄玉玲发生交通事故，致被告车辆损失，原告负事故主要责任，应赔偿被告黄玉玲车损及相关费用损失27680元（34600元×80%）。
针对被告的反诉，原告武建宁辩称，原告骑电动车与被告黄玉玲发生交通事故，但并未给被告的车辆造成任何损失，被告主张的车损无任何依据，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2013年11月27日15时20分许，原告醉酒后驾驶二轮电动车沿北海路由南向北行驶至福寿街路口时与沿北海路由北向南行驶至此的被告黄玉玲驾驶的鲁V×××××号越野车相撞，致原告受伤，两车受损。该事故经高新交警大队认定，原告承担事故的主要责任，被告黄玉玲承担事故的次要责任。
原告受伤后，于当日入住潍坊市脑科医院住院治疗25天，2013年12月22日出院，共计花费医疗费43272.68元。
本案在审理过程中，根据原告武建宁申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级等进行了司法鉴定，该鉴定中心于2014年4月15日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人武建宁的伤残等级为十级伤残，后续治疗费用建议按照合理支出审查认定，住院期间需2人护理，出院后不需要护理，不需额外增加营养，误工时间自车祸之日始至鉴定之日止。
鲁V×××××号车辆在被告民安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，其中交强险责任死亡伤残赔偿限额110000元，责任医疗费用赔偿限额10000元，责任财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2013年5月7日0时始至2014年5月6日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费43272.68元，提交潍坊脑科医院住院发票一份、住院病历二份、住院费用清单一份、门诊票据十一份；2、鉴定费1661元，提交鉴定费发票一份；3、伤残赔偿金，提供司法鉴定意见书一份，原告之伤构成两个十级，原告系城镇户口，按城镇标准计算伤残赔偿金为67833.6元（28264×20×12%），提交原告户口本、身份证明各一份；4、误工费15732元（根据鉴定结论误工时间为138天×114元／天），事故发生前原告月均工资为3420元，提交原告所在单位营业执照、税务登记证各一份、事故发生前三个月的工资表三份、扣发工资证明一份；5、护理费5417元，原告主张住院期间由其妻子孙金玲及其妹妹武建秋护理，孙金玲收入为107元／天，计算25天为2667元，提交护理人孙金玲身份证、户口本，扣发工资证明一份，且与原告在同一工作单位，武健秋收入为110元／天，计算25天为2750元，提交武建秋户口本、身份证、其所在单位的营业执照、税务登记各一份、事故发生前工资表三份、扣发工资证明一份；6、精神损害抚慰金2000元；7、伙食补助费750元，住院25天，按照每天30元计算；8、交通费300元；9、评估费100元，提交评估发票一张；10、车辆损失950元，提交价格评估结论书一份。
对于原告的上述损失，原告质证意见如下：关于医疗费，被告对其中发生于2013年12月26日39.7元提出异议，认为在门诊病历无相应记载，对该费用不予认可。关于伤残赔偿金，被告对原告颅脑外伤后遗留神经功能障碍的鉴定意见有异议，不予认可；关于误工费，被告认为原告提供的营业执照、税务登记证形式上欠缺相关要件，误工费应按其户口性质进行计算且认为鉴定意见对误工时间认定过长；对于护理费，被告认为护理时间过长，护理人武健秋所在单位的营业执照未进行年检，不能证明该企业现是否存在；关于精神损害抚慰金，被告认为原告在此次交通事故中承担主要责任，不予赔偿；关于住院伙食补助费，被告认为应按照相关规定进行计算；关于交通费300元未提供证据，不予认可；关于鉴定费、评估费，被告黄玉玲认为应当按照责任比例承担20%的赔偿责任；关于车损，被告认为数额过高。
被告黄玉玲主张因本次交通事故造成如下损失：1、车辆维修费32500元，提供车辆维修发票一份；2、公估费用1300元，提供公估费发票一份，公估报告一份；3、施救费50元，提供发票一份；4、药检费600元，提供药检费发票一份；5、停车费150元，提供停车费发票。
对于被告黄玉玲的上述损失，原告质证意见如下：被告自行委托对车损进行评估，对被告公估报告及主张公估费不予认可，药检费不属于交通事故的直接损失，不予赔偿；对于维修费，原告主张未对被告黄玉玲车辆造成损失，不应赔偿；对停车施救费无异议。
原告治疗期间，被告黄玉玲为原告垫付医疗费13000元，被告黄玉玲要求原告返还，原告对此无异议。
山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年，农村居民人均纯收入为10620元／年。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、交强险保单、护理人员户口本、扣发工资证明、工资表、伤残鉴定报告等及原、被告的陈述在案为证。
本院认为，原告武建宁与被告黄玉玲发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定武建宁承担事故的主要责任，黄玉玲承担事故的次要责任，本院对此予以确认。
对于原告主张的医疗费，因数额为39.7元的二张门诊单据，在门诊病历中无相应记载，对该费用本院不予支持，本院确定医疗费为43232.98元；对于原告主张的鉴定费1661元，有鉴定费发票为证，本院予以支持；对于原告主张的伤残赔偿金67833.6元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对于原告主张的误工费和护理费，原告提供的两个单位的工资表明显雷同，本院以其户籍性质即城镇居民人均可支配收入标准计算误工费为10681.2元（77.4元／天×138天）；护理费同上述标准计算为3870元（77.4元／天×25天×2人）；因原告在本次事故中负主要责任，对于其主张精神损害抚慰金，本院不予支持；伙食补助费750元，交通费300元，数额合理，本院予以支持；评估费100元，有评估发票予以证明，本院予以支持；对于原告主张的车辆损失950元，有价格评估结论书予以证明，本院予以支持。
原告武建宁因本次交通事故造成的合理损失共计129378.78元。
对于被告黄玉玲主张的车辆损失，原告委托评估的车辆损失为34930元及评估费用1300元，实际支付车辆维修费32500元，有车辆维修发票为证，结合保险公司提供的事故现场照片及维修项目详单，本院确认原告的车辆损失按实际发生为准即32500元；对于施救费50元，停车费150元，评估费1300元，本院予以支持；药检费不属于交通事故的赔偿范围，本院不予支持。
被告黄玉玲因本次交通事故造成的合理损失共计34000元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任分项限额范围内予以赔偿。原告因本次交通事故造成的残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费损失共计82684.8元，属于交强险责任死亡伤残项的赔偿范围，未超过赔偿限额；住院伙食补助费、医疗费共计43982.98元，属于交强险责任医疗费项的赔偿范围，被告民安保险公司应在交强险责任医疗费项赔偿限额内赔偿原告10000元，超出部分33982.98由事故双方按责任比例分担；车辆损失950元，属于交强险财产损失项的赔偿范围，未超过赔偿限额。综上，民安保险公司应在交强险各分项承保范围内赔偿原告损失共计93634.8元。
原告主张的损失中超出交强险医疗费赔偿范围的33982.98元及鉴定费1661元、评估费100元，共计35743.98元，由被告黄玉玲按照交通事故30%的责任份额赔偿原告10723.2元（35743.98×30%）。
被告黄玉玲因本次交通事故造成的损失共计34000元，由原告武建宁按照交通事故70%的责任份额承担23800元。
被告黄玉玲要求原告武建宁返还垫付的医疗费用13000元，原告对此无异议，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告武建宁医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、住院伙食补助费、车辆损失等共计93634.8元；
二、被告黄玉玲赔偿原告武建宁医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、评估费等各项损失的30%计10723.2元；
三、原告武建宁赔偿被告黄玉玲维修费、停车费、施救费等各项损失的70%共计23800元。
四、原告武建宁返还被告黄玉玲13000元；
五、驳回原告武建宁的其他诉讼请求。
上述财产给付内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4300元，财产保全费1520元，由被告黄玉玲负担4300元，原告负担1520元；反诉案件受理费217元，由原告武建宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 武法焕
人民陪审员 林玉梅
人民陪审员 张鲁晨
二〇一四年六月三日
书 记 员 王素杰