长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初61号
原告赵桂芝，现住长春市宽城区。
委托代理人赵梓越，吉林杰尊律师事务所律师。
被告长春公共交通（集团）有限责任公司，住所地长春市南关区卫星路6029号。
法定代表人孙东林，董事长。
委托代理人邱泽林，现住长春市朝阳区。
委托代理人王兵，现住吉林省长岭县。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司，住所地长春市经开区自由大路5188号。
负责人刘贵武，经理。
委托代理人马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。
负责人申刚，总经理。
委托代理人琚磊，现住长春市南关区。
原告赵桂芝诉被告长春公共交通（集团）有限责任公司（以下简称公交集团）、中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司（以下简称人保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵桂芝及委托代理人赵梓越，被告公交集团委托代理人邱泽林、王兵，被告人保公司委托代理人马遇伯、太平洋保险公司委托代理人琚磊到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告赵桂芝诉称，原告于2015年7月10日乘坐被告公交集团所有的车牌号为×××号274路公交车回家，途中行驶至长春市宽城区西广场处时，驾驶员未尽到谨慎注意义务，为躲避前方障碍而紧急刹车，导致车内人员赵桂芝摔倒受伤。事故发生后，被告公交集团积极配合原告理赔等相关事宜，多次与原告共同到被告处进行保险理赔，但被告保险公司拒绝理赔。因本起诉讼本不应产生，但由于保险公司的拒赔使原告不得不起诉及聘请律师代理案件，因此请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费7,410.60元、护理费10,566.00元、误工费12,400.00元、住院伙食补助费1,400.00元、残疾赔偿金46,435.60元、营养费4,000.00元、交通费677.00元、精神损害抚慰金6,000.00元、鉴定费4,000.00元、律师代理费7,000.00元，共计99,889.20元；2、诉讼费由被告承担。
被告公交集团辩称,对事实部分没有异议，我公司车辆在人保公司和太平洋保险公司投保了车上人员责任险和道路客运承运人责任险，应由保险公司先行赔偿。根据保险法第17条、第64条、第66条规定，律师代理费、鉴定费、案件受理费均应由保险公司承担。
被告人保公司辩称,×××在我公司投保了车上人员责任险（乘客），每座限额为5万元，并投保了不计免赔险。原告主张的医疗费应按国家医保政策予以核算，确定我公司应给付的医疗费数额。2015年9月10日的门诊票据及检查费原告没有提供相应的门诊手册；原告提供的误工证明均系个人出具，没有单位的公章，无相应的劳务合同，无原告连续的误工损失期限，误工费不应保护；原告提供的护理人员的工资证明仅能证明其参加工作的时间，不能证实其在原告住院期间进行了护理且产生了误工损失；鉴定机构没有鉴定营养费的资质；对交通费票据有异议，我公司不予认可；因车上人员责任险为商业保险，依据保险条款第七条的约定，精神损害抚慰金及律师费、鉴定费、诉讼费不在保险公司理赔范围内，保险公司不承担赔偿责任；对原告与公交集团达成的调解书有异议，未经我公司确认事故责任，其调解书对我公司不具有约束力，且不能证实为公司拒赔的理由。
被告太平洋保险公司辩称,×××号公交车在我公司投保了道路承运人责任保险，每座保额为15万元。调解过程为公司没有参与，对调解结果不知情，对真实性有异议。医疗费应参照国家医保规定扣除非医保用药；对交通费票据有异议，仅应保护事故时抢救发生的交通费；鉴定机构没有鉴定营养费的资质；原告提供的误工证明均系个人出具，没有单位的公章，无相应的劳务合同，无原告连续的误工损失期限，误工费不应保护；原告提供的护理人员的工资证明仅能证明其参加工作的时间，不能证实其在原告住院期间进行了护理并产生了误工损失；原告在诉请中的鉴定费、精神损害抚慰金、律师费等依据我司保险条款属于责任免除，不应赔付。
经审理查明，2015年7月10日，原告赵桂芝自北安路乘坐车牌号为×××号274路公交车，车辆行驶至长春市宽城区西广场时，由于驾驶员刹车过急，导致原告赵桂芝在车内摔伤。此事故经双方当事人协商调解，结果为被告公交集团承担此次事故的全部责任。原告受伤当日，到长春中德骨科医院进行救治，花费门诊费180.00元，原告共计住院14天，花费住院费7,033.60元。原告于2015年7月24日出院，出院诊断为：右侧第6、7、8、9、10肋骨骨折。出院医嘱：1、建议全休两个月；2、继续胸带外固定6周；3、两个月内避免外伤，患肢严禁持重；4、2周后、一个月、两个月内来院复查X线；5、病情有变化随时就诊。2015年9月10日，原告到该医院进行复查，花费门诊费用180.00元，无相应的门诊手册，但提供了门诊病人消费清单。2015年9月21日，原告委托吉林常春司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限、误工期限、营养费用进行鉴定。2015年9月23日，该司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、赵桂芝此次多发肋骨骨折伤情（4根以上）构成十级伤残；2、赵桂芝此次外伤护理期限约需六十日；3、赵桂芝此次外伤误工期限约需四个月；4、赵桂芝此次外伤所需营养费用约肆仟元人民币。原告支付鉴定费4，000.00元。被告公交集团系×××号车辆所有人，该车辆在被告人保公司投保了车上人员责任险（乘客）50000元/座，并投保了不计免赔险；在被告太平洋保险公司投保了道路客运承运人责任保险，赔偿限额150000元/座。
上述事实，有交通事故经济补偿调解书医疗费票据、门诊手册、门诊费用清单、住院病历、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费票据、律师代理费票据及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，本案事实清楚，责任明确。被告公交集团所有×××号274路公交车在行进过程中，因紧急刹车造成原告受伤，应承担对原告的损害赔偿责任。被告公交集团在被告人保公司处对该车辆投保了车上人员责任险，在被告太平洋保险公司投保了道路客运承运人责任险，根据保险法规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定直接向第三者赔偿保险金。为此，原告作为赔偿权利人，享有对保险公司的直接请求权，由保险公司直接赔偿，也符合被保险人与保险人订立合同之目的，二保险公司应当分别承保的保险赔偿限额内按比例承担赔偿责任。二保险公司以未参与调解过程，对调解协议的真实性不予认可的观点，本院不予支持。原告主张的住院期间的医疗费7，033.60元,事故当天及复查门诊费共计360.00元、住院伙食补助费1,400.00元，符合法律规定，本院应予支持；原告按照其儿子许新的工资标准主张护理费，因无护理人员因护理而减少收入的证明，故护理费应参照2014年度人身损害赔偿居民服务业标准依鉴定结论保护7,444.80元（124.08元/天×60天）；营养费根据鉴定结论予以保护4，000.00元；伤残赔偿金数额根据鉴定结论，按照城镇标准计算为46，435.64元（23，217.82元/年×20年×10%），原告主张46,435.60元不超过法律规定，应予支持；关于原告诉请的精神损害抚慰金，综合考虑原告受伤程度、受伤部位及后续治疗情况，予以保护5，000.00元为宜；原告主张交通费677.00元，因此项费用为必然发生的费用，但原告主张的数额过高，本院予以酌情保护200.00元；原告陈述其在长春卓展的三个化妆品专柜从事保洁员工作，仅提供了三份证明，无劳动合同、工资发放凭证等其他证实存在劳动关系的证据，故其误工损失本院无法认定，不予保护；鉴定费4，000.00元，按照票据记载金额，本院应予保护；律师代理费根据最终保护原告的数额及律师收费办法，本院予以保护6，000.00元。依据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”虽然二保险公司提供的保险条款约定对精神损害赔偿等费用不负责赔偿，但因该条款为格式条款，二保险公司未提供就该格式条款向被保险人进行了充分的解释说明的相关证据，故该条款对被保险人不产生效力，保险公司的该项主张本院不予采纳。虽本案的实际侵权人系公交集团，但因本案的保险额度足以使原告得到全部赔偿，故上述原告的合理经济损失公交集团不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定，判决如下：
一、原告赵桂芝的合理经济损失共计81，874.00元（医疗费7，393.60元、住院伙食补助费1，400.00元、护理费7，444.80元、营养费4，000.00元、伤残赔偿金46，435.60元、精神损害抚慰金5，000.00元、交通费200.00元、鉴定费4，000.00元、律师代理费6，000.00元），由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司在车上人员责任险（乘客）保险限额内赔偿原告赵桂芝20，468.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在道路客运承运人责任保险赔偿限额内赔偿原告赵桂芝61，405.50元；
二、驳回原告赵桂芝其他诉讼请求。
上述款项，被告于本判决发生法律效力后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元（原告已预交），由原告赵桂芝负担455.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司负担461.25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担1，383.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 双
人民陪审员 丁宪军
人民陪审员 王 鹏
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 岳 威