河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀08行终90号
上诉人（原审原告）王秀军，住址河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人刘延涛，北京蒲泽律师事务所律师，执业证号：。
被上诉人（原审被告）河北省围场满族蒙古族自治县公安局。
法定代表人石树俭，职务局长.
委托代理人李景良，围场满族蒙古族自治县公安局工作人员。
委托代理人陆博，围场满族蒙古族自治县公安局工作人员。
被上诉人（原审被告）河北省承德市公安局。
法定代表人董天利，职务局长，身份证号：。
委托代理人张金，承德市公安局工作人员。
委托代理人邵帅，承德市公安局工作人员。
原审第三人郭淑珍(曾用名郭纪珍)，住址河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人王秀军诉被上诉人围场满族蒙古族自治县公安局、原审第三人郭淑珍撤销治安行政处罚决定，承德市公安局撤销行政复议决定一案，上诉人王秀军不服围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828行初3号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王秀军及其委托代理人刘延涛，被上诉人围场满族蒙古族自治县公安局的委托代理人李景良、陆博，被上诉人承德市公安局的委托代理人邵帅、张金到庭参加诉讼。原审第三人郭淑珍经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定事实，2015年10月21日11时许，围场公安局棋盘山派出所接到110转警，称棋盘山镇甘沟门村二十四号郭淑珍与邻居王秀军因邻里琐事发生争执。棋盘山派出所立即出警赶赴现场进行处置，传唤了当事人到派出所。对原告王秀军进行了询问，王秀军陈述当时发生情况，称其拽了郭淑珍的衣服，推了郭淑珍一下，郭淑珍就倒在地上了，并叙述当时民警在现场的事实。又对郭淑珍进行了询问，郭淑珍陈述称王秀军用手抓其右肩膀，一边抓还一边怼其右肩膀上脖子下，还用脚踢其左腿上了，然后倒在地上的事实。又对郭淑珍伤情进行了拍照，被告围场公安局根据公安机关办理行政案件行政程序规定，依据对原告王秀军和第三人询问时陈述的事实和郭淑珍伤情照片等为主要证据，认定“2015年10月21日11时许，王秀军和郭淑珍因垛柴火的事情发生口角，在民警出警过程中，王秀军拽住郭淑珍的衣领怼了郭淑珍胸口，郭淑珍倒在地上，后派出所民警立即制止王秀军的违法行为”。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对王秀军作出围公(棋)行罚决字(2015)1011号行政处罚决定，决定对王秀军行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。并对其实施了行政拘留十日。而后对第三人郭淑珍进行了人体损伤鉴定。围场司法医学鉴定中心于2015年10月31日作出了围司鉴字第1074号人体损伤鉴定意见书。鉴定意见郭淑珍损伤程度鉴定为轻微伤。
原告王秀军不服被告围场公安局作出的行政处罚决定向被告承德市公安局提出行政复议申请，市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，于2016年1月18日对原告王秀军作出了承复决字(2016)2号行政复议决定，决定维持围场公安局作出的围公(棋)行罚决字(2015)1011号行政处罚决定。
原告王秀军不服被告围场公安局作出的行政处罚决定及承德市公安局作出的行政复议决定。认为围场公安局作出的行政处罚决定的主要证据不足，程序违法，复议机关给予维持错误为由，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告围场公安局作出的围公（棋）行罚决字(2015)1011号行政处罚决定和被告承德市公安局作出的承复决字(2016）2号行政复议决定。由被告承担诉讼费用。
原审法院认为，被告围场公安局依据原告王秀军与第三人郭淑珍询问笔录中陈述的事实及郭淑珍伤情照片等为主要证据，对王秀军作出行政处罚决定，应认定事实清楚，证据充分；被告围场公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定进行处罚，所适用的法律正确；被告围场公安局接到报案后及时立案、出警、询问、审核、审批、告知、作出处罚决定、送达等行政程序合法；原告王秀军不服被告围场公安局作出的行政处罚决定，向被告承德市公安局申请行政复议，市公安局作出的行政复议决定，经审查程序合法；原告王秀军未向本院提供足以推翻被告围场公安局作出的行政处罚决定所认定事实和违反程序的有效证据，所以本院不能支持其诉讼请求。综上，被告围场公安局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，所适用的法律正确，程序合法；被告承德市公安局作出的行政复议决定符合法定程序。故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王秀军的诉讼请求。
上诉人王秀军上诉称，上诉人不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828行初3号行政判决，依法提起上诉，请承德市中级人民法院依法查明事实，准确适用法律，撤销该判决，支持上诉人的上诉请求。
本案的起因是王秀军在自家的柴禾垛地方放柴禾，第三人郭淑珍故意挑起事端（郭淑珍笔录），以该位置是自己家的地方为由用身体冲撞王秀军，当时案发现场，王秀军是静态的原地未动，郭淑珍报警后待警车到后出家门同王秀军抗争，郭淑珍是主动上前冲撞王秀军制造事端，而非《治安管理处罚法》第四十三条“殴打他人，或者故意伤害他人身体”。两名“警察”到现场后，不是首先阻止纷争，而使用“数码鹰”拍摄以取得王秀军的违法证据材料为目的，该视频资料一直未出具，庭审时理由是设备损害。两名“警察”的身份不明，王秀军以为是对方找的打架帮手。严重的程序违法的执法结果引起王秀军的误解和愤怒，两名“警察”到现场后什么话也不说，只是对着王秀军拍照。郭淑珍冲撞王秀军假装倒地制造王秀军故意伤害他人身体的借口。该处罚决定没有查明事实：1、案发地点的土地归谁使用；2、静止的王秀军受到动态的郭淑珍的冲撞，不是王秀军殴打他人或者故意伤害他人身体。
本案所诉治安行政处罚决定程序违法。2015年11月21日11时许，围场县公安局棋盘山派出所出警人员系非“执法人员”。理由如下：没有证据显示出警人员系执法人员，从被上诉人提供的证据材料中没有出警人员的警官证及其他任何证件，且未按照相关法律规定着装，证明出警执法人员主体身份不合法。
本案所诉治安行政处罚违反法律规定的回避制度。上诉人王秀军同第三人曾有宿怨，郭淑珍的儿子因对王秀军的妻子张桂芹实施故意伤害被追究刑事责任，在办理该案过程中，王秀军、张桂芹夫妻认为派出所所长牛占军包庇犯罪、徇私舞弊，多次上访控告牛占军，庭审时举证的三份材料予以佐证，牛占军在处理该案纠纷时应当自行回避，围场县公安局治安管理处罚卷中显示该案多个环节中办案人均为牛占军。
2015年10月21日对王秀军的询问笔录询问人是牛占军。关键是该询问笔录的内容同围场县公安局庭审时出具的询问光盘内容不一致。光盘内容没有笔录中“后来我急了，我上前推了郭淑珍一下，郭淑珍假装往地上一倒，就躺在地上了”。该笔录的签字是当时在派出所的人员诱导下签的字，告诉王秀军签完字就可以回家了。
牛占军作为派出所负责人，明知此前王秀军、张桂芹夫妻多次对自己进行控告、上访反映其涉嫌包庇犯罪、徇私舞弊的事情，在对该民事纠纷引起的轻微治安案件的处理过程中，应当自行回避，相反，其积极的参与该治安案件的处理，并对王秀军作出拘留十日、罚款500元的处罚，达到《治安管理处罚法》第四十三条第一款上限。牛占军有报复王秀军之嫌，处罚过重。
综上所述，原审判决认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院查明事实，维护上诉人王秀军的合法权益，依法裁决。
被上诉人围场满族蒙古族自治县公安局辩称，原审判决认定事实正确。2015年10月21日11时许，棋盘山派出所接到110转警，朱云山报警称其与邻居王秀军发生争执，棋盘山派出所立即出警进行处置。根据《110接处警工作规则》的规定，邻里纠纷并不在接处警范围，但从化解矛盾的角度出发，棋盘山派出所立即出警处理。出警过程中王秀军抓住郭淑珍的衣领，打了郭淑珍胸口一拳，并来回推搡了两下后郭淑珍倒在了地上，王秀军又上前准备踢郭淑珍，被现场民警拦下。上述过程有郭淑珍指认、王秀军供述、出警人员祁建飞和张利扬二人证实，加上郭淑珍伤情照片印证，足以证实，我局遂于案发当日依据所查明事实对违法人进行了处理。案发地点土地归属问题不属于公安机关管辖范围，应由其他相关部门解决。
原审判决适用法律正确。围公（棋）行罚决字[2015]1011号处罚决定书从受案、调查、告知、处罚等程序，严格依照《公安机关办理行政案件程序规定》，程序完全合法。上诉人提出因其对牛占军提出过控告，属于《人民警察法》规定的应当回避的情形。我们认为上诉人提出的证据和本案没有关联，不属于法定回避的情形。且在办理此案中已经告知上诉人可以提出回避请求，上诉人签字确认，放弃行使权利，在行政诉讼过程中再提出此问题属于于法无据。
综上所述，一审判决驳回原告诉讼请求正确，请依法予以维持。
被上诉人承德市公安局辩称，2015年12月17日，王秀军因不服围场满族蒙古族自治县公安局作出的围公（棋）行罚决字[2015]1011号处罚决定向被上诉人申请复议，被上诉人于同日受理了该行政复议申请并向王秀军送达了《行政复议申请受理通知书》。2016年1月18日被上诉人依法作出行政复议决定，并于2016年1月21日向王秀军邮寄送达了《行政复议决定书》。
上述事实有《行政复议案件受理审批表》、《行政复议申请受理通知书》、《行政复议案件决定审批表》、《行政复议决定书》、《送达回执》等证据为证。
综上所述，被上诉人承德市公安局作出的复议决定程序合法，请求承德市中级人民法院依法维持一审判决。
原审第三人郭淑珍未到庭参加诉讼也未提交参诉意见。
上诉人及二被上诉人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。经庭审质证、认证，本院对上诉人及二被上诉人向一审法院提交的证据的确认与一审判决对证据的确认相同。
根据上述确认的合法有效证据，本院认定的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为，被上诉人围场满族蒙古族自治县公安局所提交的公安行政处罚告知笔录及相关视频资料能够证明，围场满族蒙古族自治县公安局在对上诉人王秀军作出治安行政处罚之前履行了告知其陈述、申辩权的义务。上诉人王秀军本人在行政案件权利义务告知书上签字并按手印，在该行政案件办理过程中也未要求办案民警回避。围场满族蒙古族自治县公安局作出的围公（棋）行罚决字[2015]1011号处罚决定程序合法。上诉人关于围场满族蒙古族自治县公安局作出治安行政处罚程序违法的主张，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
在2015年10月21日被上诉人围场满族蒙古族自治县公安局对王秀军所做的询问笔录中，王秀军称“我拽了郭淑珍的衣服，拽她了，郭淑珍就倒在地上了”，并在此句话上按了手印。上诉人王秀军与其邻居郭淑珍发生纠纷，在警察到达现场后，上诉人王秀军与郭淑珍发生撕扯后郭淑珍倒地后受伤，被上诉人围场满族蒙古族自治县公安局依据王秀军的供述、郭淑珍的陈述以及郭淑珍的伤情照片作出围公（棋）行罚决字[2015]1011号处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。故上诉人关于原审判决认定事实错误的主张，没有事实根据和法律依据，本院不予支持
被上诉人承德市公安局依法定职权在法定期限内做出行政复议决定，程序合法。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由和请求无有效证据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁春梅
代理审判员 马 莉
代理审判员 闫 鸿
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张斌斌