吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0203刑初426号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人丛亮，男，1955年7月22日出生，汉族，吉林省吉林市人，大学文化，中共党员，系吉林市金泉石材有限公司总经理，户籍所在地吉林省吉林市龙潭区，现住吉林省吉林市船营区。因超越批准的采矿区范围开采山皮石，于2012年3月9日被吉林市国土资源局责令停止违法行为，没收违法所得人民币一万零八百元，并处罚款人民币二万元。因涉嫌犯非法采矿罪，于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕，同年7月18日被取保候审。
辩护人佐丽梅，吉林正霄律师事务所律师。
辩护人范盛昌，吉林正霄律师事务所律师。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2018］10号起诉书指控被告人丛亮犯非法采矿罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员邢涛、齐政为出庭支持公诉，被告人丛亮及辩护人佐丽梅、范盛昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人丛亮于2008年至2016年间，在吉林市龙潭区大口钦镇超越采矿许可证规定的范围开采玄武岩，经吉林省国土资源厅鉴定，非法开采量累计181220立方米，总价值人民币2,968,868.00元。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人丛亮的供述与辩解；证人赵某、李某、王某1、王某2、倪某的证言；吉林市价格认证中心价格认证结论书、吉林省吉林市金泉石材有限公司采石场玄武岩（界内、界外）2008年初
--
2016年底动用量及保有量核实报告、审查意见、吉林省国土资源厅鉴定意见；常住人口基本信息详细信息、企业法人营业执照、采矿许可证、安全生产许可证、使用林地许可证、爆炸物品使用许可证、安全生产责令改正指令书、整改复查意见书、行政处罚决定书、用电量及电费明细、情况说明、委托函、地质勘查资质证书、测绘资质证书、资格证书、补充说明、到案经过。
公诉机关认为，被告人丛亮超越采矿许可证规定的范围擅自采矿，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人丛亮经电话传唤到案。
被告人丛亮对公诉机关对指控的事实有异议，认为其不构成犯罪。公诉机关采用估算方法，指控其非法采矿181220立方米，没有相关证据。认为：1、2012年以前金泉采石场曾越界开采山皮石，2012年以后没有越界开采，2014年5月采矿许可证到期后采石场全部停产，不再经营。2、吉林省地质调查一所做出的报告是错误的，基础数据不对，回采率过高。而依据该报告做出的鉴定结论也是错误的。3、对检察机关依据电量认定其非法采矿有异议，其用电量多少和采矿没有关系。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均有异议，认为公诉机关指控的罪名不成立。提出：1、2012年以前被告人曾越界开采山皮石，已被行政处罚，但开采的不是玄武岩，2012年以后被告人没有再越界开采。吉林省国土资源厅做出的鉴定意见没有客观基础，鉴定人员没有到现场，没有看到2012年以后被告人越界开采的事实。鉴定的每年开采量属于主观臆断，不能作为定案依据。2、2012年被告人被行政处罚时，储量报告显示金泉采石场储量还有25立方米，被告人不具有越界开采的主观故意。3、依照矿产资源法四十条规定，超越批准的矿区范围采矿的，责令退回本矿区范围开采、赔偿损失，没收越界开采的矿产品和违法所得，拒不退回本矿区范围开采的，造成矿产资源破坏的，吊销采矿许可证，依照刑法的规定对直接责任人员追究刑事责任。因此，矿产资源法对越界开采的处理程序有明确规定，即经过行政机关行政处罚后拒不退回本矿区范围开采的，才依法对直接责任人员追究刑事责任。4、2014年5月采矿许可证到期后，被告人停止生产，仍有部分的电量属于正常，没有证人证实被告人实施越界开采行为。
被告人的辩护人当庭出示两份证人证言：（1）龙潭区安监局侦查大队队长陈立军的证言，证实2014年5月金泉采石场安全许可证到期后，安监局曾到金泉采石场进行抽查几次，金泉采石场处于停产状态。（2）龙潭区大口钦真供电所会计李云楠的证言，证实因为采石场没有报停，供电部门每月收取线路损耗的费用。辩护人认为金泉采石场停产之后每月有部分电量发生属于正常，不能因为发生电量就认定被告人每年都有越界开采行为。
经审理查明，被告人丛亮系吉林市金泉石材有限公司（以下简称金泉采石场）法定代表人，2008年5月金泉采石场办理了采矿许可证，有效期限至2014年5月，在吉林市龙潭区大口钦镇露天开采玄武岩。2011年金泉采石场擅自超越批准的采矿区范围开采山皮石10830立方米并销售，2012年3月9日被吉林市国土资源局行政处罚决定,责令金泉采石场停止违法行为，没收违法所得10,800.00元，并处罚款人民币20,000.00元。2014年5月，被告人丛亮向吉林市国土资源局申请办理采矿许可证延期手续，未获批准，后在无采矿许可证情况下，擅自开采玄武岩。2016年12月，受吉林市国土资源局龙潭分局委托，吉林省第一地质调查所（以下简称一所）对金泉采石场进行勘测，后做出《吉林省吉林市金泉石材有限公司玄武岩矿（界内、界外）2008年初-2016年底动用量及保有量核实报告》（以下简称《核实报告》），认定2008年初-2016年底界外总动用量为286653立方米，矿山回采率为72.21%，累计采出量为181220立方米。2017年1月，吉林市国土资源局龙潭分局申请专家组对《核实报告》进行评审。一所邀请了有关专家组成专家组，于2017年1月7日召开了评审会，对《核实报告》提出了修改意见。2017年3月13日，一所完成了修改工作，2017年3月15日，经评审专家组复审，一致同意评审通过《核实报告》估算的2008年初至2016年底动用资源储量和界内保有资源储量。2017年8月14日，吉林省国有资源厅做出了《关于丛亮非法采矿造成矿产资源破坏价值进行鉴定意见》，认定吉林市金泉石材有限公司于2008年非法开采量为3959.9964立方米，2009年非法开采量为239.7372立方米，2010年非法开采量为38871.3651立方米，2011年非法开采量为60531.4767立方米，2012年非法开采量为54504.108立方米，2013年至2016年非法开采量为23113.6989立方米，非法开采量累计为181220立方米。根据吉林市价格认证中心认定，2008年至2012年玄武岩年平均资源价格为每立方米16元，2013年至2016年玄武岩平均资源价格每立方米为19元。被告人丛亮非法开采量累计为181220立方米，非法开采玄武岩总价值人民币2,968,868.00元。
2017年3月30日，被告人丛亮经检察机关电话传唤后到案。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人丛亮的供述，证实2017年3月30日其接到吉林市龙潭区人民检察院职务犯罪检察部工作人员电话后，其按照通知到龙潭检察院配合调查。2001年5月其成立了吉林市金泉石材有限公司，习惯上称作金泉采石场，其是法定代表人，任经理，经营至今。公司成立时股东有其、温朝亭和马仲达三个人，因金泉采石场和宏达采石场距离太近，国家安监部门要求必须整合，2013年六七月宏达采石场入股，现在有三个股东，分别是其、张培华和宏达采石场。在宏达采石场入股之前，金泉石材有限公司一直是其在经营。宏达采石场入股后没有参与实际生产经营，只是挂名，资金打进来了。金泉采石场开采矿种是玄武岩，采用露天开采，先爆破，然后机械和人工开采。2012年之前是金泉采石场自行爆破，2012年开始委托吉林市金盾爆破公司爆破。2014年4月25日采矿许可证到期，后其向吉林市国土资源局龙潭分局矿产科递交申请，申请延期三个月，在申请延期这三个月期间没有经营，一直放假。后吉林市国土资源局没有批准，其因此不再经营。金泉采石场从2001年成立到2014年5月采矿许可证到期，一直由其经营。2014年5月停产以后，金泉采石场由其管理，其雇佣当地农民倪某一家三口打更。2008年，吉林市国土资源局龙潭分局和吉林市旭升地质矿产资源勘测设计研究院（以下简称旭升勘测设计院）通过测量给其设定5个界桩。金泉采石场生产经营期间有过违法开采的行为。2011年4月份开始，由于采石场越界开采，造成东面和北面两个界桩灭失，后其一直越界开采。2011年秋天，吉林市国土资源局龙潭分局稽查大队工作人员到采石场，说有人举报采石场越界开采，当时发现界桩已经损毁，东面和北面的界碑没了，让其停止越界开采。2012年1月份，因其越界开采一万多立方米，吉林市国土资源局龙潭分局监察大队对其做出处罚，没收违法所得1万多元，行政罚款2万元。其不知道认定越界开采数量的依据是什么，吉林市国土局龙潭分局通知其处罚结果，其越界开采的都是废料，没有成品。2011年其违法开采导致界桩灭失之后到2011年年底发现界桩灭失期间，吉林市国土资源局龙潭分局矿产科和稽查大队对金泉采石场进行检查、巡查，矿产科的人让公司工人立两个棍，拉条绳子，把越界的范围圈出来，口头通知其不许越界，当时刘永强在场。这两个棍立了三四个月就没有了。2012年国土局处罚后，金泉采石场继续开采，但没有越界越层开采。2012年龙潭区土地局矿产科的科长刘永强多次到金泉采石场对其开采行为进行监管、检查。龙潭区安监局进行过巡查，几乎每年龙潭区安监局巡查时都给其下达通知，让其处理浮石，排除安全隐患。其按照安监局的要求进行了处理。2008年以后国土资源部门矿管科对采石场一年至少巡查四次，主要就是刘永强进行检查。每次巡查结果都没让其签过字。2008年后到2013年之前，金泉采石场经营期间每年都有储量报告，2013年以后就没有了。储量报告是由旭升勘测设计院做的，其在国土资源部门规定的几家有资质的单位中选择的旭升勘测设计院，由其找到旭升勘测设计院委托做报告，报告的费用是其花的。旭升勘测设计院每年给其出一份报告，给龙潭区国土资源局和吉林市国土资源局各一份。其认为《吉林省吉林市金泉石材有限公司采石场玄武岩（界内、界外）2008-2016年底动用量及保有量核实报告》中2012年、2013年至2016年的越界开采量不对，因为2012年以后其没越界开采过，其不清楚是怎么出的数据，回采率72.21%过高，其采石场最高的回采率也就能达到50%。其对2012年之前越界开采行为无异议，其认可这份报告中的2009年至2011年每年的界外开采量。其认为2012年以前的越界开采量应当以每年做出的储量报告为准。2012年其没越界开采过，对报告显示其2012年以后有越界开采量一事其解释不了，越界开采量怎么测算出来的其不清楚。其对2012年界外动用量估算采剥图有异议，这份图怎么测量的其不清楚。其对2013年至2016年界外动用量估算采剥图有异议，2013年至2016年其没越界开采过，这份图怎么测量的其不清楚。对2008年公司的玄武岩的采剥图没有异议，对2009年至2011年这三张采剥图显示其有越界开采有异议，其看不懂。
2、证人赵某的证言，证实2011年8月至2014年6月间其在龙潭区大口钦供电所工作，其中2011年8月至2013年10月其是用电管理员，2013年10月至2014年4月其是副所长。金泉采石场有电量，具体怎么用其不知道，有几个月电量确实比较大，电量大有可能是生产了。金泉采石场2012年1月份到2016年3月份电费明细显示，每月都有电量发生，这个电量可能是金泉采石场日常生活用的电，还有一部分是变量器线变损。一般日常生产维护用电量在3000至4000个电字，如果电量在5000以上，有可能是开工生产了。2012年4月至12月用电量大；2013年1月至3月，从电量上看像是停产了；2013年4月用电量大；2013年5月至10月，从用电量上看像是停产了；2013年11月至12月用电量大。
3、证人李某的证言，证实其在吉林省第一地质调查所工作，主要负责地质勘查，出具核实报告。《核实报告》是其和王某1编写，王某1是一所的工程师，负责测量。这份报告是吉林市龙潭区国土局2016年12月口头委托一所做的，要求查清该矿界内现在保有量、根据该矿以前的动态监测报告重新核实计算2008年至2012年的界内和界外的动用量。2016年12月9日，其和一所的王某1、庄严、齐振海四人一起带着测量设备去的金泉采石场，进行野外实地测量、地质观察及水文地质、工程地质、环境地质调查。回来后将测量、调查后的数据成图，按委托要求，估算数据、编写报告。编写完报告后交由项目负责人李炳贵签字，编写人由其和王某1签字，审查人李炳贵签字之后盖上一所的公章，之后其和王某1把编写完的报告交给吉林市龙潭区国土局刘永强科长。报告主要内容是测量后的数据，2008年至2016年的界内动用量合计为299608立方米，2008至2016年的深部越界量合计是91163立方米，2008年至2016年的平面越界量合计是129754立方米。这份报告是吉林市国土资源局龙潭分局口头要求查清2008年以来界内每年动用量、界外每年动用量及现有储量，当时没有给一所书面委托书，一所是根据口头协议开展工作的，认为口头协议也可以，以前报告也都这么出，都有法律效力。+专家对报告计算出的结果没有提出异议，但对图鉴和公式表达顺序提出了异议，实际是他们没有看明白，报告计算的数据和报告结果都没有变化。吉林市旭升地质矿产资源勘测设计院2016年8月编写的《吉林市金泉石材有限公司非法采矿造成开采资源破坏量勘测报告》，这份报告的越界开采量是38万吨，其方成员认定的是22万吨。不一样的主要原因是吉林市旭升地质矿产资源勘测设计研究院采用了剖面垂直投影断面法，而其等人采用的是水平投影断面法，前种方法缺陷是剖面两侧多为不规则图形，采空区的量容易估算过大，剖面垂直投影断面法适合脉状或者条带状矿体，不适合不规则图形的计算。
4、证人王某1的证言，证实其是吉林省第一地质调查所工程师，其参与编写了《核实报告》，报告里的测量部分是其做的。该报告是吉林市龙潭区国土局于2016年12月委托一所做的，要求查清界内保有量、根据以前的动态监测报告重新核实计算2008年至2012年界内和界外的动用量，以及估算2012年以后的界外动用量。2016年12月5日，其和队长李炳贵、齐振海及一所的书记韩来盛一同去金泉采石场踏勘，龙潭区国土局刘永强科长及金泉采石场负责打更的一名男子在现场。同月9日，其和一所的李某、庄严、齐振海四人到金泉采石场进行野外实地测量、地质观察及水文地质、工程地质、环境地质调查，之后成图、估算数据，编写报告。编写报告后由项目负责人李炳贵签字，编写人李某和王某1签字，审查人李炳贵签字后盖一所的章，同月21日其把编写完的报告提交吉林市龙潭区国土局。第一次送了两份报告，有点文字毛病，修改后给吉林市龙潭区国土局邮寄了五份正规报告。他们对报告认可，对数据没有异议，也没有提出让专家进行评审。2017年1月4日，吉林市龙潭区国土局又委托一所申请省里专家组对其编写的报告进行评审。2017年1月8日，一所邀请了五名专家，其中省国土资源厅的钟长林任组长，成员还有省国土资源厅基金办公室的李哲、地调院退休专家石有东、吉林市二所的王某2以及吉林市607的姓周的工程师。这次报告是吉林市国土资源局龙潭分局刘永强找的王某2，王某2找一所的韩来彦，韩来彦带其一行人到吉林市找的王某2和刘永强，他俩口头要求我们查清2008年以来界内每年动用量、界外每年动用量及现有储量。当时没有书面委托书，根据口头协议其一行人开展的工作，以前报告也是这么出，委托协议书可以后补。专家对报告计算出来的结果没有提出异议，对图鉴和公式表达顺序提出异议，但不影响计算的数据结果。
5、证人王某2的证言，证实其2012年1月在吉林省第二地质研究所任副总工程师，是《2012年吉林市金泉石材有限公司玄武岩2012年度矿山储量年报评审意见书》的主审人，其是根据矿山闭坑报告和勘查报告编写规范要求进行评审的。《吉林市金泉石材有限公司玄武岩2012年度矿山储量年报》从图鉴和文字报告上看，基本上符合规范要求，估算的资源储量也基本正确。从年报上说，无论从图鉴还是文字报告看为零是正常的，从矿区范围图上看，金泉石材有限公司已经把矿区范围的资源储量基本采尽。从采矿的标高上说，采矿许可证的开采深度是325米至275米已经采到235米以下，从矿区范围平面看，矿区范围内资源储量已基本枯竭。2012年年报当中，资源储量为零，但《吉林市龙潭区金泉石材有限公司玄武岩矿2011年度矿山储量年报》显示还有25万立，对此其个人认为年生产规模不可能一年内采出25万立方米的玄武岩，具体怎么回事就应该考量了。在评审的时候不参照2011年储量报告，只对当年的年度矿山储量年报进行评审。其参加了《核实报告》的评审工作，其对评审结果没有异议。2008年初至2016年末动用量中界内动用量和界外动用量估算的依据是按照吉林市旭升地质矿产资源勘测设计研究院在此期间编制的矿山储量年报，按照每年动用界限和范围进行估算，其认为此种估算方法较为合理，估算结果较为准确。吉林市旭升地质矿产资源勘测设计研究院出的每年储量年报与吉林省第一地质调查所编制的《核实报告》的动用资源储量及保有资源储量不一致，是因为吉林省第一地质调查所用的计算方法是水平断面法，此方法较为科学，相对客观，而吉林市旭升地质矿产资源勘测设计研究院采用了垂直平行断面法估算动用量，影响的因素有可能与选择的几何形态不一样及选用估算公式不一致，从而产生误差。从吉林市旭升地质矿产资源勘测设计研究院在为金泉石材有限公司做的年度储量报告附图看，能够判别出有越界开采行为，也应该在报告结论中提出有越界开采行为的建议。从图件上能看出来2010年开始有越界开采行为，2011年、2012年年度矿山储量年报中应该明确指出有越界开采行为。
6、证人倪某证言，证实2011年四五月份其到的金泉采石场，一直到现在。其在金泉采石场住，晚上帮着看场，防止采石场的机器设备被盗。2011年其到金泉采石场时，采石场开采过，丛亮给其开了一年工资。2012年到2013年末，金泉采石场一直都正常经营，有车进出采石场拉成品料，因为其晚上到金泉采石场看场，白天情况其不清楚，金泉采石场在这期间是否进行开采其不太清楚，2014年以后其白天也在采石场，在那之后没进行开采活动。
7、常住人口基本信息详细信息，证实被告人丛亮自然情况。
8、企业法人营业执照、采矿许可证、安全生产许可证、使用林地许可证、爆炸物品使用许可证，证实吉林市金泉石材有限公司具有营业资格，采矿权限自2008年5月至2014年5月。
9、安全生产责令改正指令书、整改复查意见书，证实吉林市金泉采石有限公司因存在安全隐患被安监部门责令整改情况。
10、用电量及电费明细，证实金泉采石场历年用电量及电费情况。
11、地质勘查资质证书、测绘资质证书、资格证书，证实吉林省第一地质调查所资质情况及李某、王某1等专家的资质情况。
12、吉市国土资罚字[2012]03001号行政处罚决定书，证实2011年吉林市金泉石材有限公司因擅自超越批准的采矿区范围开采山皮石并销售，于2012年3月9日被吉林市国土资源局行政处罚的情况。
13、吉林市国土资源局龙潭分局向吉林省第一地质调查所出具的委托函，证实2016年12月1日，吉林市国土资源局龙潭分局委托吉林省第一地质调查所对吉林市金泉采石有限公司采石场玄武岩矿2008年至2016年度矿产资源储量（界内、界外）进行核实，将2008年至2012年度（界内、界外）动用量按年度进行估算，将2013年至2016年度（界内、界外）动用量进行估算，该矿在此期间界外动用总量进行合计，并将该矿区范围内是否存在保有资源储量进行核实。
14、吉林省第一地质调查所于2016年12月出具的《核实报告》，证实2008年初至2016年底吉林市金泉采石有限公司界内动用量为299608立方米，界外动用量为250963立方米，矿山回采率为72.21%，累计采出量为181220立方米。
15、评审专家组出具的《核实报告》审查意见，证实《核实报告》完成后，一所邀请相关专家组成专家组，对报告估算以往动用量及保有量的合理性和准确性进行评审，专家组于2017年1月7日在长春召开了评审会，对《核实报告》的不合理之处提出了修改意见。2017年3月13日一所完成了修改工作，经专家组成员复审，形成了评审意见，认为该矿山2006年取得采矿权后，持续生产至2016年。2008年矿山变更采矿权范围，取得了新采矿权。经现场实测，矿山生产中除动用了采矿权范围内的资源储量以外，在最低采标高以下和采矿权平面范围外均有动用资源储量。经多年开采，该矿采矿权范围内尚有少量的保有资源。经评审认为，本次资源核实依据的资料和实测工作成果基本可靠，资源储量估算方法得当，估算结果准确，专家组一致通过报告估算的2008年初至2016年底动用资源储量和界内保有资源储量。
16、吉林市价格认证中心价格认证结论书，证实2008年至2012年玄武岩年平均资源价格为16元/立方米，2013年至2016年玄武岩平均资源价格为19元/立方米。3959.9964立方米玄武岩于2008年资源价格为人民币63,360.00元，239.7372立方米玄武岩于2009年资源价格为人民币3,836.00元，38871.3651立方米玄武岩于2010年资源价格621,942.00元，60531.4767立方米玄武岩于2011年资源价格为人民币968,504.00元，54504.108立方米玄武岩2012年资源价格为872,066.00元，23113.6989立方米玄武岩于2013年至2016年资源价格为439,160.00元。
17、2017年8月14日《吉林省国土资源厅关于丛亮非法采矿造成矿产资源破坏价值进行鉴定意见》，证实被告人丛亮自2008年开始至2016年，在龙潭区大口钦镇后团山屯南东石人山南坡长期非法越界开采玄武岩，吉林市国土资源局对2011年部分越界开采进行了行政处罚。吉林市国土资源局龙潭分局委托吉林省第一地质调查所对现场进行勘测，认定2008年非法开采量为3959.9964立方米，2009年非法开采量为239.7372立方米，2010年非法开采量为38871.3651立方米，2011年非法开采量为60531.4767立方米，2012年非法开采量为54504.108立方米，2013年至2016年非法开采量为23113.6989立方米。经吉林市价格认证中心认定，2008年至2012年玄武岩年平均价格为16元/立方米；2013年至2016年玄武岩年平均价格为19元/立方米，非法开采量总价值为2,968,868.00元。被告人丛亮的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》有关规定。
18、吉林省第一地质调查所李某于2017年11月29日出具的《补充说明》，证实：1、《吉林省吉林市金泉石材有限公司采石场玄武岩矿2008初-2016年底动用量及保有量核实报告》中回采率72.21%的计算过程符合法律计算规则，该回采率的实质代表动用总量的出矿的百分比数。2、旭升各年度报告所出的动用量与实际测量点不相符，存在矛盾，实际测量点是客观不能更改的，《核实报告》是根据实际测量点重新计算的，数据真实可靠。
19、大口钦供电所出具的情况说明，证实2014年7月，金泉采石场（户号0219197889）用电量39000度，于2014年7月26日缴纳电费3.4万元，根据用电量电费显示金泉采石场应该在生产。
20、到案经过，证实案发后被告人丛亮经电话传唤到案。
对被告人及辩护人提出鉴定人员没有到现场，没有看到2012年以后被告人越界开采的事实，做出的鉴定没有客观基础，鉴定的每年开采量属于主观臆断，不能作为定案依据。经查，吉林省第一地质调查所受吉林市国土局龙潭分局委托，对金泉采石场2008年至2016年度动用量进行估算，吉林省第一地质调查所派出工程师李某、王某1等人去金泉采石场现场进行测量、调查，2016年12月出具了《核实报告》。后该所邀请相关专家组成专家组，召开了评审会，对《核实报告》提出了修改意见。后吉林省第一地质调查所对《核实报告》进行了修改工作。2017年3月15日经专家组复审，一致同意评审通过报告估算的2008年至2016年底动用资源储量和界内保有资源储量，吉林省国土资源厅据此做出了鉴定意见。被告人及辩护人辩解、辩护意见没有事实依据，本院不予采信。
本院认为，被告人丛亮违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，其行为已构成非法采矿罪。且系情节特别严重。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对被告人及辩护人提出被告人没有越界开采的主观故意、没有越界开采行为，不构成非法采矿罪的无罪辩解及辩护意见，没有事实依据，本院不予采信。对辩护人提出按照程序，对越界开采行为应经过行政机关行政处罚后拒不退回本矿区范围开采的，才依法对直接责任人员追究刑事责任的意见，经查，被告人曾因超越批准的采矿范围开采山皮石，被行政处罚后仍继续越界开采玄武岩，辩护意见没有事实依据和法律依据，本院不予采信。案发后被告人丛亮经检察机关电话传唤到案，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人丛亮犯非法采矿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一百万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪艳
人民陪审员 李国茹
人民陪审员 李明奎
二〇一八年三月十四日
代理书记员 张馨心