wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第05909号
原告曲伟。
被告刘安华。
被告杨继军。
二被告委托代理人周广文，河北燕灵律师事务所律师。
原告曲伟与被告刘安华、杨继军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员张景胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲伟、二被告委托代理人周广文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲伟诉称，2015年4月1日，原、被告签订《借款合同》，合同约定二被告向原告借款人民币350000元，借款期限为2个月，自2015年4月1日起至2015年5月31日止。合同对借款利率、逾期还款利息、违约责任及管辖法院均有明确约定。合同签订当日原告通过银行转账方式将借款支付二被告，二被告出具借条。借款期满后，原告多次向二被告催要，二被告不予偿还。原告为维护自身合法权益诉至法院，并认为借款合同中约定的逾期还款利息加上违约金数额较高，自愿调整为按年利率24%计算逾期还款利息和违约金。请求依法判令：1、二被告偿还借款人民币350000元整；2、二被告支付借款利息12483元，以人民币350000元为本金自2015年4月1日起至2015年5月31日，按同期银行贷款利率的4倍计算利息；3、二被告支付逾期还款利息及违约金：自2015年6月1日起以350000元为本金按年利率24%支付原告利息，直至实际还清借款之日止；4、本案诉讼费由二被告承担
被告刘安华辩称，被告不欠原告借款。即使欠原告借款，原告请求的利息也过高。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨继军辩称，与刘安华的答辩意见一致。
经审理查明，2015年4月1日被告刘安华、杨继军与原告曲伟签订《借款合同》，合同约定二被告向原告借款350000元，借款期限2个月，自2015年4月1日起至2015年5月31日止。合同第三条约定借款的月利率为同期银行贷款利率的四倍。第十一条约定借款方未按合同约定期限偿还借款的，除应继续支付借款利息外，同时应承担未还款金额每日万分之二的违约金。合同签订当日，被告刘安华出具借条，原告通过中国银行燕郊开发区支行向被告刘安华账户62×××13汇款人民币350000元，二被告出具收条。为证明上述事实原告提交《借款合同》、借条、收条、银行转账凭证及北京中信公证处出具的公证书。经质证，二被告对上述证据的真实性均无异议，但称被告收到欠款后，即返回到原告上级李凤鹏的账户，双方仅是形式上的借贷关系。为此被告提交中国农业银行个人结算业务申请书及银行卡交易明细，证明被告刘安华收到借款当日，即按照原告要求将款打给李凤鹏，被告并未收到该笔借款。原告对此不予认可，表示其与李凤鹏不认识，被告收到原告借款后转给谁、将钱用在何处均与原告无关。
以上事实有原、被告当庭陈述及相关书证为据。
本院认为，原、被告之间系借贷关系，签订借款合同后，原告即履行借款义务，将款汇到被告刘安华账户内，二被告出具借条及收条，借款事实清楚，故原告要求被告偿还借款350000元的主张，本院予以支持。二被告作为完全民事行为能力人，对其签订借款合同并出具借条、收条的行为后果应有明确的认识，被告主张收到借款后即按照原告要求转入原告上级李凤鹏名下，并提供银行汇款凭证，但这并不影响二被告与原告之间的债权债务关系，其与李凤鹏之间的关系可另行解决。故被告拒绝还款的理由不成立，本院不予采信。合同约定的借款期满后，被告未按合同约定支付本金及利息构成违约，且原告认为借款合同中约定的逾期还款利息及违约金数额较高，自愿调整为按年利率24%计算逾期还款利息和违约金，其主张不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告偿还借款本金及以350000元为本金支付自2015年4月1日起至2015年5月31日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息以及自2015年6月1日起以350000元为本金按年利率24%支付逾期还款利息及违约金的请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。故《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
被告刘安华、杨继军于本判决生效后七日内偿还原告曲伟借款人民币350000元及利息、违约金（利息自2015年4月1日起至2015年5月31日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算；逾期还款利息及违约金自2015年6月1日起至判决确定给付之日止，以350000元为本金按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告刘安华、杨继军负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张景胜
二〇一六年二月一日
书记员 周宇杰
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法立保字第11号
申请人：韩林孙，X，X年X月X日出生，住XXX。身份证号：XXX。
被申请人：萧志辉，X，X年X月X日出生，住XXX。身份证号：XXX。
因被申请人萧志辉驾驶所有的粤AW79**号中型仓栅式货车与韩丽水驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故，造成申请人韩林孙受伤，为了便于案件日后的执行，申请人萧志辉于2013年1月8日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人萧志辉所有的粤AW79**号中型仓栅式货车一辆进行扣押（财产保全标的20000元），并提供了现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人萧志辉所有的粤AW79**号中型仓栅式货车一辆（保全标的20000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温向政
二〇一四年一月八日
书记员 廖瑞芬
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执1732号
被罚款人:被执行人徐雪仙，女，1970年8月10日出生，住仙居县。
本院在执行马群力与徐雪仙民间借贷纠纷一案中，因徐雪仙违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对徐雪仙罚款50元，限在2018年01月24日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年一月二十二日
()
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第2660号
原告程某甲。
被告程某乙。
被告张某某。
原告程某甲与被告程某乙、张某某排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。庭审中，双方当事人一致同意本案延长一个月适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称，原告与被告程某乙系姐弟关系，两被告系夫妻关系。原、被告均居住于上海市徐汇区某路某弄某号房屋（以下简称“系争房屋”）。当初经居委会调解，原告同意被告程某乙户籍迁入系争房屋，不想两被告入住后竟然对原告的居住使用权造成了妨碍，导致原告无法正常生活。原告作为一个身患重病的孤老，为维护自己的合法权益，故诉至本院，要求判令：一、两被告立即停止对原告上海市徐汇区某路某弄某号房屋使用权的妨害，并对上海市徐汇区某路某弄某号的房间进行分隔；二、判令两被告停止妨碍原告使用煤气的权利；三、诉讼费用由两被告承担。
被告程某乙、张某某辩称，不同意原告的诉请。两被告对原告的居住使用权并未造成妨碍。系争房屋原本是一间房间，后经大家商量一致，利用大橱把系争房屋一分为二，原、被告各自居住使用，不存在原告所称的妨碍其居住权的情况。就煤气的使用问题，两被告也不存在原告所称的妨碍其使用煤气的情况。因原、被告存在矛盾，被告曾经向煤气公司申请过将原、被告的煤气分开，相关手续都齐全了，但是原告突然又不同意了。
经审理查明，原告与被告程某乙系姐弟关系，两被告系夫妻关系，共同居住于上海市徐汇区某路某弄某号且原、被告三人共用一个煤气。上海市徐汇区某路某弄某号三楼前间和二楼亭子间房屋的承租人原为原、被告之母沈某某，2006年5月4日，沈某某报死亡。现原、被告共同居住在三楼前间，二楼亭子间另有他人居住。因原告认为两被告对其居住使用权以及对煤气的使用造成了妨碍，故原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
庭审中，原、被告均明确双方争议的房屋为上海市徐汇区某路某弄某号三楼前间。
以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有原告提供的协议书、上海市公安局案（事）件接报回执单、户口簿、住房调配单、民事判决书，被告提供的申请安装煤气的资料、物业公司证明等证据证实，本院依法予以确认。就原告提供的证人证言、照片，因被告不认可，原告亦未提供其他书面证据予以佐证，故本院对此不予确认。就被告提供的情况记录、证明因与本案缺乏关联性，故本院对此不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为两被告对其就系争房屋的居住使用权以及煤气的使用造成了妨碍，但是原告对此并未提供相应的证据予以证明，故对原告要求两被告排除妨害的诉请，本院不予支持。庭审中，原、被告明确双方已经利用大橱将该房间一分为二，对系争房屋具体居住使用的部位，应由家庭成员结合实际情况，本着互谅互让的精神协商确认，故对原告要求对系争房屋进行分隔的诉请，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告程某甲的全部诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李嶔操
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘 兴
附：相关法律条文
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初923号
原告：郑育红，女，1969年11月26日出生，汉族，宁夏炼油厂工人，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：郑东平，男，1973年12月14日，汉族，住宁夏石嘴山市，与原告系姐弟关系（特别授权代理）。
被告：石嘴山市皓泰热力有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区世纪大道南706号。
法定代表人：杨志海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王婧芳，宁夏宁众律师事务所律师（特别授权代理）。
原告郑育红与被告石嘴山市皓泰热力有限公司（以下简称皓泰热力公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法由本院审判员程佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑育红的委托诉讼代理人郑东平，被告皓泰热力公司的委托诉讼代理人王婧芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑育红向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告不承担2011年至2014年采暖费4495.50元及滞纳金1695.90元（截止2017年3月20日）；2.判令被告履行收取原告2015年的采暖费义务，但不得收取2015年采暖费滞纳金122.10元（截止2017年3月20日）；3.判令被告根据房屋产权将采暖用户变更为原告；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年4月23日取得大武口区新世纪花园5幢203号房屋产权。2015年采暖期间内，原告主动向被告交纳2015年度采暖费用，被告以原采暖用户拖欠2011年至2014年采暖费4495.50元及滞纳金1695.90元为由，要求原告替原采暖用户补交费用，否则不收取原告主动交纳的2015年度采暖费。2016年10月原告持房产证再次找被告要求交纳2015年度的采暖费和变更采暖用户姓名，被告仍以要交清原用户拖欠的采暖费为由拒收原告交纳的2015年度的采暖费，并口头告知原告如再不交清全部费用，将对原告停止供暖。因被告拒绝收取原告2015年度的采暖费1146.50元，截止2017年3月20日给原告造成了滞纳金债务122.10元，损害了原告的合法权益，为此原告诉至法院。
皓泰热力公司辩称，原告的诉讼请求不符合人民法院受理案件的条件，不能成立，应当判决驳回。原告的诉求从理论上属于消极的确认之诉，根据目前的司法实践情况看，消极确认之诉并不被司法界认可，有最高人民法院的指导性案例为证。原告要求不缴纳滞纳金的请求不能成立，因为滞纳金截至目前没有真实的发生和实际的收取。其第二项诉讼请求要求收取采暖费，是将权利混同成为义务，要求变更房屋产权可以根据双方的供暖合同进行变更，而不能以诉讼的方式强行变更，这种户主的变更与行政诉讼中的产权的变更是不能混同的，民事的产权变更是不存在的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的照片两张、录音一份（刻录光盘）、房屋买卖合同一份（从房管局调取）、民事调解书一份、房屋转让协议一份，各证据之间互相印证证明位于大武口区游艺西街新世纪花园5幢203号房屋所有权于2015年5月4日变更登记在原告名下的事实，本院对此予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
位于大武口区新世纪花园5幢203号房屋一套的原房屋所有权人系案外人侯胜利、袁爱荣，后该房屋经大武口区人民法院作出的（2014）石大民初字第2608号民事调解书确认原告代理人享有对该套房屋的拍卖、变卖的优先受偿权。2015年4月23日，侯胜利与原告代理人达成房屋转让协议，约定将涉案房屋转让给原告以抵顶原告15万元借款。2015年5月4日将位于大武口区新世纪花园5幢203号房屋所有权登记在原告名下。原告以涉案房屋原所有权人未及时缴纳的2011年至2014采暖费及滞纳金不应由原告负担为由，要求：1.判令确认原告不承担2011年至2014年采暖费4495.50元及滞纳金1695.90元（截止2017年3月20日）；2.判令被告履行收取原告2015年的采暖费义务，但不得收取2015年采暖费滞纳金122.10元（截止2017年3月20日）；3.判令被告根据房屋产权将采暖用户变更为原告；4.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，供用热力合同是指供暖单位向热力用户提供热力，热力用户向供暖单位支付暖气费的合同。本案中原告于2015年5月4日取得位于大武口区新世纪花园5幢203号房屋一套的房屋所有权，被告在2015年度采暖期为原告提供热力服务，原告以已经与被告之间形成了事实上的供用热力合同关系为由，要求将采暖用户名从原户名变更为原告。因供用热力合同具有公用性、公益性、继续性及强制性，即供暖单位面向的是广大社会公众，目的是为保障提高人民的利益，提供热力主要是为了满足人民群众的生活需要，故当热力用户提出用热力要求时，供暖单位有强制缔约的义务。基于此原告要求与被告建立热力合同关系，即要求被告将采暖用户名变更为原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求确认原告不承担2011年至2014年采暖费4495.50元及滞纳金1695.90元，要求被告履行收取原告2015年的采暖费义务，但不得收取2015年采暖费滞纳金122.10元的主张。因民事诉讼范畴内的诉指的是当事人就特定民事争议向法院提出的保护自己民事实体权益的请求，是当事人之间发生了民事权益的纠纷，纠纷中的一方认为自己合法的民事权益受到了对方的侵害而向法院提出请求。现原告要求确认不承担交纳2011年至2014年采暖费及滞纳金的义务、要求被告履行收取原告2015年采暖费义务及要求不承担2015年采暖费滞纳金的主张，指向的分别是原告可能承担的缴费义务及被告应享有的收费权利，该两项义务、权利不符合民事范畴内的诉的概念，故对原告该两项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告石嘴山市皓泰热力有限公司于本判决生效后十日内将位于大武口区新世纪花园5幢203号房屋的采暖用户名变更为原告郑育红；
二、驳回原告郑育红的其他诉讼请求。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑育红、被告石嘴山市皓泰热力有限公司各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 程 佩
二〇一七年四月二十六日
书记员 梁宗权
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初3958号
原告沈阳如家物业管理有限公司.
住所地:辽中区。
法定代表人宋素美，系该公司经理。
委托代理人郭玉翠，女，1974年10月23日出生，汉族，系辽宁众志城律师事务所法律工作者，现住辽中区。
被告侯德华，男，1957年8月7日出生，汉族，无业，现住辽中区。
原告沈阳如家物业管理有限公司诉被告侯德华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法由审判员王晓华担任审判长，与审判员常兵、人民陪审员李玉峰组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告沈阳如家物业管理有限公司的委托代理人郭玉翠及被告侯德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是为辽中近海新城小区提供物业管理服务的公司。被告系该物业12号楼的业主，其楼房面积为87.94平方米，物业收费标准是每月每平方米0.8元。被告拖欠原告2013年9月-2015年12月的物业管理费1969.86元至今未付。
被告侯德华辩称，我确实拖欠2013年9月至2015年12月的物业管理费，但是我家里现在非常困难，我妻子得了癌症晚期，我要求免除我家的物业费。
经审理查明,原告系辽中县近海新城小区的物业服务公司，被告侯德华在该小区购买12号楼8单元2楼1号的住宅楼，房屋面积87.94平方米，物业费为每月每平方米0.8元。被告入住后，自2013年9月至2015年12月的物业费没有给付原告。被告妻子生病导致家庭生活困难，被告以此为由要求原告免除其上述物业费。
上述事实，有原、被告的陈述、中标通知书、收费许可证、承包协议书等证据予以确认。
本院认为，物业管理是物业服务企业对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序及房屋配套设施和相关场地进行维修、养护、管理的活动。被告侯德华作为近海新城小区业主，原告物业公司系该小区的物业服务企业并向该小区提供了物业服务，故有权向被告收取物业服务费。被告以其家庭困难为由要求原告免除其物业费，于法无据，本院不予采纳。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《物业管�条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告侯德华于本判决生效后10日内给付原告沈阳如家物业管理有限公司2013年9月至2015年12月的物业费1,969.86元。
上述款项，如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告侯德华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
审 判 员 常 兵
人民陪审员 李玉峰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 程 玉
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终114号
上诉人（一审被告）王勋，男，1975年11月2日出生，汉族，住襄城县。
被上诉人（一审原告）张关锋，男，1968年9月6日出生，汉族，住襄城县。
一审被告关锋，男，1976年11月23日出生，汉族，住襄城县。
一审被告焦广军，男，1972年10月9日出生，汉族，住襄城县。
上诉人王勋因买卖合同纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2015）襄民初字第1340号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王勋、被上诉人张关锋、一审被告关锋、焦广军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
一审法院审理查明：被告王勋在原告处加油并欠有油款。2014年12月24日，原告与被告王勋清算其所欠原告油款为人民币117450元整。被告王勋于同日向原告出具欠条一张并与原告达成书面还款协议。其中，王勋出具的欠条载明：“今欠张关锋117450元大写：壹拾壹万柒仟肆佰伍拾元整，2014年12月24号，王勋”；协议书载明甲方为张关锋，乙方为王勋，被告关锋、焦广军在担保人处签名；该协议约定了原被告双方2015年6月30号以前的具体还款方式，但被告未实际履行。2015年9月24日，原告诉至法院，要求：1、判令三被告返还欠款117450元整；2、三被告承担诉讼费。
一审法院认为：被告王勋欠原告加油款共计人民币117450元，有欠条及协议书为证，且三被告均予以认可，该欠款事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付加油款的请求该院予以支持。被告王勋辩称其不履行还款协议系因原告不创造条件所致，但因其未向本院提供相关证据，该院不予认可。被告王勋辩称应按协议履行，因被告认可未按协议第一项支付欠款，实际未按协议履行，故被告王勋应承担还款责任。被告王勋辩称油质差造成损失，要求原告赔偿，因与本案不属同一法律关系，本案不予处理。被告王勋辩称，协议达成后原告指定范某已拉走4车料共计8768元，因缺乏有效证据证明，对该事实该院不予认可。被告关锋、焦广军在担保人处签名，是其真实意思表示。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，被告关锋、焦广军应按连带责任保证对原告负连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告关锋、焦广军辩称只负责让王勋用拉料抵账，不符合法律规定及交易习惯，该院不予认可。遂依法判决，被告王勋在本判决生效之日起十日内偿还原告张关锋油款人民币117450元，被告关锋、焦广军负连带清偿责任。案件受理费2560元，由被告王勋、关锋、焦广军共同承担。
上诉人王勋上诉称：上诉人与被上诉人在2014年12月24日签订协议书，双方约定上诉人欠被上诉人的油款，通过被上诉人在上诉人拉料还清，被上诉人还可随时拉上诉人河石抵清。签订协议后，被上诉人指定范某在上诉人处拉河石四车，共欠货款8768元。该笔欠款根据协议约定应当冲抵上诉人欠被上诉人的油料款，剩余欠款应当按照协议约定的方式还款。且被上诉人应该按协议的第二项负责把上诉人拉的料款结清。
被上诉人张关锋答辩称：上诉人没有相关票据；范某和上诉人有业务往来，拉多少河石是他们的事情，不能算我这里；协议已经终止且是上诉人自己不履行协议。
一审被告关锋、焦广军答辩称：上诉状提到的8768元的协议与我二人无关。
根据双方当事人的诉辩理由，本院归纳本案争议焦点为：一审判决上诉人偿还被上诉油款117450元及关锋、焦广军负连带责任是否有事实和法律依据。
二审审理期间，上诉人提供证明条一份，证明按照上诉人、被上诉人和范某的口头协议，范某受被上诉人的委托去上诉人处拉河石。
被上诉人对该份证据的质证意见为：对该证明条的内容不予认可，认为拉河石是范某和上诉人之间的事情，与其无关。
一审被告关锋、焦广军对该份证据质证意见为：其不知道相关情况，与其无关。
本院经审查后认为，因证明条的签字人范亚磊没有出庭证明，被上诉人对该证据不予认可，上诉人亦没有其它证据予以证明，对该份证据，本院依法不予认定。
二审审理期间，上诉人申请的证人王某证言证明，2014年11月份，上诉人曾让我拉两车石子给“老张”，但“老张”没有开票。
上诉人称“老张”、上诉人、被上诉人之间曾约定上诉人向“老张”送料，被上诉人向上诉人结账。
被上诉人质证意见为：“老张”和被上诉人的事情与其无关，上诉人所述并不属实。
本院经审查认为，因没有相关票据予以印证，被上诉人亦不认可，上诉人亦未提供其它证据证明其主张，对该证据本院依法不予认定。
二审经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人王勋欠被上诉人张关锋加油款117450元有欠条和协议书为凭，足以认定。上诉人上诉称被上诉人指定范某在上诉人处拉价值8768元的河石四车，应冲抵上诉人欠被上诉人的加油款的上诉理由，因上诉人提供的证人范某没有出庭作证，被上诉人对证人证言不予认可，上诉人没有提供其它证据予以证明，上诉人的该上诉理由不能成立，本院依法不予支持；关于上诉人称其欠被上诉人的加油款应当按照协议约定，通过上诉人给被上诉人拉料或者被上诉人在上诉人处拉河石冲抵，且被上诉人应该按协议约定负责把上诉人的拉料款结清的上诉理由，因协议没有实际履行，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，判决结果并无不当，上诉人王勋的上诉理由不能成立，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2560元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽萍
审 判 员 尤 薇
代理审判员 刘 兵
二〇一六年四月八日
书 记 员 付艳娜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初675号
原告浙江世锦家居股份有限公司，住所地浙江省海宁市许村镇大桥路西侧。
法定代表人陈霆。
委托代理人李建英，上海市新闵律师事务所律师，特别授权。
被告杭州臻博房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区丁桥镇同协路28号1-13楼906室。
法定代表人江河。
本院在审理原告浙江世锦家居股份有限公司诉被告杭州臻博房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告浙江世锦家居股份有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江世锦家居股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江世锦家居股份有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币1244元，由原告浙江世锦家居股份有限公司负担。
审判员 张夜尽
二〇一七年四月十三日
书记员 王 鹏
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执恢88号
何利强，住所地隆化县。
梁国福，住所地隆化县。
王玉荣，住所地隆化县。
何利强申请梁国福等修理合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2015)隆民初字第00419号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2017年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈宏涛
二〇一七年四月二十七日
书记员 马 超
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执恢88号何利强，住所地隆化县。梁国福，住所地隆化县。王玉荣，住所地隆化县。何利强申请梁国福等修理合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2015)隆民初字第00419号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2017年1月16日立案执行。本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈宏涛二〇一七年四月二十七日书记员  马 超
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1323刑初291号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人余宁，男，1990年8月29日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月13日到灵璧县公安局交警大队事故中队接受讯问，同年11月20日被该局取保候审。现在家。
安徽省灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2016〕272号起诉书指控被告人余宁犯交通肇事罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年6月28日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派代理检察员解为见出庭支持公诉，被告人余宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省灵璧县人民检察院指控：2015年8月18日19时许，被告人余宁无证驾驶无号牌两轮摩托车沿S303线由东向西行驶至57KM+950KM路段处时，因未靠右行驶，与相对方向由被害人罗某驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成余宁、罗某受伤及车辆不同程度受损的交通事故。经灵璧县公安局交通管理大队事故认定，余宁负本次事故的全部责任。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，罗某的损伤程度为重伤二级。
2015年10月26日，被告人余宁与罗某达成调解协议，余宁一次性赔偿罗某经济损失9.3万元，罗某对余宁的行为表示谅解。2015年11月13日，被告人余宁经电话通知到灵璧县公安局交通管理大队接受处理。
公诉机关认为被告人余宁违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，造成一人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在庭审中，被告人余宁对公诉机关指控其犯有交通肇事罪的事实与罪名均不持异议。
经审理查明：2015年8月18日19时许，被告人余宁无证驾驶套牌两轮“雅马哈”牌摩托车，沿S303线由东向西行驶至57KM+950KM路段时，因其未靠右行驶，与相对方向由被害人罗某驾驶的两轮电动车发生碰撞，致被害人罗某、被告人余宁受伤及车辆不同程度受损的交通事故。经灵璧县公安局交通管理大队事故认定，被告人余宁负本次事故的全部责任。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被害人罗某的损伤程度为重伤二级。
另查：案件在侦查过程中，双方就民事赔偿部分自愿达成协议，被告人余宁赔偿被害人罗某经济损失人民币9.3万元，并已履行完毕，被害人罗某对被告人余宁的行为表示谅解，并请求司法机关对其从轻处罚。
2015年11月13日，被告人余宁经过电话通知到灵璧县公安局交通管理大队接受讯问。
上述事实，被告人余宁在开庭审理过程中亦无异议，并有《户籍证明》、《赔偿协议书》等相关书证、被害人罗某的陈述、证人尹某、刘某的证言、现场勘验检查笔录、方某、刑事照片、鉴定意见、《交通事故责任认定书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余宁违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致人重伤二级，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人余宁当庭如实供述其犯罪事实，且赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故依法对其从轻处罚。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（二）项之规定，判决如下：
被告人余宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李祥永
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 楠
附：本案相关的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
山东省高级人民法院行政裁�书（2016）鲁行终128号上诉人（原审原告）袁有豪。被上诉人（原审被告）青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。法定代表人刘建军，区长。上诉人袁有豪因诉被上诉人青岛市市北区人民政府确认政府行政决定违法并给予赔偿一案，不服青岛市中级人民法院2015年10月10日作出的（2015）青行初字第134号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2007年，袁有豪所在的原青岛市四方区双山村启动拆迁改造，拆迁人为双山工贸总公司，拆迁承办人为市政动迁有限公司。原告袁有豪在双山村403号、406号各拥有房产一处。2007年10月，原告与双山工贸总公司和市政动迁有限公司签订了住宅房屋拆迁补偿协议。2013年，双山村村民袁有恩等人就二层住宅的补偿问题向市北区河西街道办事处进行信访。河西街道办事处于2013年4月14日出具信访事项答复意见书，载明：“袁有恩是双山村400号房屋的产权人，该房屋占地面积115.65㎡。该房屋于1987年经双山工贸总公司批准，实际修建了二层，双山村将此类房屋统称为‘土二层’，此类情况共约50户。经区各职能部门、拆迁承办人以及双山工贸总公司共同研究决定，对此类情况的房屋，划分出5个档次，进行货币补偿。参照此标准，市政动迁公司已经对袁有恩位于双山村400号房屋的‘土二层’部分进行了货币补偿，并经本人同意，于2008年12月13日与袁有恩签订�双山村400号的拆迁补偿协议，袁有恩也予以领取。协议已经生效，如本人认为此补偿协议无效，建议通过诉讼等司法途径解决。”原告向被告青岛市市北区人民政府提出赔偿申请，要求对原告已拆除未合理安置和少补偿的双山村403、406号第二层面积131㎡的房屋予以安置相同面积房屋或给予同价值货币赔偿。被告经审查认为，该案涉及的是拆迁法律关系，拆迁人和拆迁承办人均不是行政机关，故原告申请的事项不属于国家赔偿范围，遂于2015年5月29日作出青北政不字【2015】05号不予赔偿决定。原审法院认为，1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体�诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告的第一项诉讼请求为“确认被告职能部门作出的关于双山村涉及原告土二层的共同研究决定违法”，该项诉讼请求中并无明确的被告，且共同研究决定具体是哪一行政行为指向不明确。即使原告所称的共同研究决定存在，也属于过程性行为，不属于行政诉讼受案范围。2、本案系拆迁人与被拆迁人之间所发生的纠纷，不存在行政赔偿的问题，不属于国家赔偿范围，国家不承担赔偿责任。被告所作的不予赔偿决定虽然名为不予赔偿决定且决定不予赔偿，但在其阐述的理由中已写明申请人申请的事项不属于国家赔偿范围，故该决定实质为不予受理决定，不能据此启动行政赔偿诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款之规定，裁定驳回原告袁有豪的起诉。上诉人袁有豪不服，上诉请求撤销原审法院裁定，支持上诉人一审合法诉求，或将本案依法指定其他地市中级人民法院公正审理。理由如下：1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条的规定，行政案件均需开庭公开审理。而原审法院未开庭审理，也未按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定调查和询问当事人，审理程序严重违法。2、上诉人在原审诉状中列的被告非常明确，即区政府，而且经过原审法院承办法官的认可后才得以受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，指的是有明确的被告和具体的诉讼请求，未规定诉状里的某项诉讼请求中须有明确�被告。“共同研究决定”是“被告职能部门”作出的，而本案被告区政府是首位，且上诉人可以选择单独诉被告，也可以同时选择职能部门作共同被告。原审法院认为无法律依据，是在明显的利用司法职权施加刁难。上诉人所提诉讼中的第一项请求是请求确认被上诉人“各职能部门作出的关于双山村涉及原告土二层的共同研究决定违法”，该诉求是具体的。因此，上诉人提起的诉讼符合受案条件。至于该“共同研究决定”是哪一行政行为、具体内容是什么、是否违法、是否对上诉人造成经济损失等，均须由被上诉人在开庭时作出说明和解释，也更需人民法院公开开庭经实体审查才能作出公正认定。但原审裁定未查明也未审理该“共同研究决定”，属于对案件事实的主观猜想，是不严肃的。3、被上诉人下属河西街道办事处所称“区各职能部门”及“共同研究决定”，指的是区政府及其各职能部门拆迁公民房屋发生争议进行解决作出补偿的共同处理决定，因拆迁承办单位和双山工贸总公司是遵从和秉承区政府牵头、由各职能部门研究后制作的行政补偿决定，该决定具有一定的行政效力和权威，因此，“共同研究决定”是作为类行政行为，该行为的实际后果导致拆迁人、拆迁承办单位执行该“共同研究决定”，造成上诉人的二层房屋未得到公平合理补偿的财产损失，故根本不同于原审裁定称的过程性行为。4、上诉人与被上诉人之间已经形成财产损失，与具有执行力和影响的研究决定具有法律上的因果�系，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，受害人有取得赔偿的权利。原审法院裁定不予赔偿适用法律错误，导致裁定结果严重司法不公。5、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定，赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明理由。被上诉人作出的不予赔偿决定错误。而原审裁定竟然认定该决定为不予受理决定，不能据此启动行政赔偿诉讼，故原审裁定适用法律错误，程序违法。被上诉人青岛市市北区人民政府未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与原审一致。本院认为：关于上诉人所称的原审法院不开庭审理违反法定程序问题，经查，原审法院依据《最高人民法院关�适用若干问题的解释》第三条第二款的规定，审查后认为本案不需要开庭审理，从而迳行裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。关于上诉人的起诉是否符合法定起诉条件问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应有明确的被告，并有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，虽然上诉人在起诉状中列明被告为青岛市市北区人民政府，但没有提供青岛市市北区人民政府实施相关行政行为的证据。并且，根据上诉人在原审中提出的诉讼请求及提供的相关证据，上诉人请求法院确认“被告职能部门”所作出的“关于双山村涉及原告土二层的共同研究决定”违法，即上诉人认为被诉“共同研究决定”行为的实施主体�“被告职能部门”，而“被告职能部门”究竟具体是指哪一行政机关，上诉人却没有明确。上诉人虽诉请法院确认“共同研究决定”行为违法，但亦未就“共同研究决定”行为的具体内容提供证据。因此，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。上诉人所称的“共同研究决定”行为的具体内容应由法院在审理中予以查明问题，系对法律的认识错误，本院不予支持。关于国家赔偿问题，本案中上诉人虽向青岛市市北区人民政府提出行政赔偿申请，但其所提出的申请事项实际上系拆迁人与被拆迁人之间的纠纷，并不属于国家赔偿范围，不能据此启动国家赔偿程序，原审法院对此认定并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王海燕代理审判员  孙晓峰代理审判员  王永鹏二〇一六年四月七日书 记 员  蒋巧菲
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初929号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人钟某，农民。2008年10月因犯非法侵入住宅罪被本院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月23日被慈溪市公安局刑事拘留，同年3月1日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）915号起诉书指控被告人钟某犯故意伤害罪，于2016年6月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贾端阳、被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年2月17日下午，被告人钟某与老乡在慈溪市周巷镇潭东村黄家弄198号门口玩牌过程中，因故与常某乙发�口角并相互扭打，后被告人钟某用凳子将常某乙砸伤。经法医学鉴定，常某乙外伤致椎骨骨折，此伤势构成轻伤二级；外伤致头皮创口，此伤势构成轻微伤。
被告人钟某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人钟某与被害人常某乙达成刑事和解，并已赔偿常某乙经济损失计人民币20800元，取得了常某乙的谅解。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人常某乙的陈述、证人罗某、常某甲、刘某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、刑事和解协议书、收条、谅解书、刑事判决书、到案经过及被告人钟某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人钟某的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。
本院认为，被告人钟某故意伤�他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人钟某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法对被告人钟某从宽处罚。根据被告人钟某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人钟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一六年六月二十九日
书记员 谢玲玲（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪�子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三�以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初101号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人黄海军，曾用名黄四弟，男，1987年12月5日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，住玉州区。因本案于2016年10月14日被行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人黄海军犯故意伤害罪，于2017年1月20日向本院提起公诉，本院同月24日受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院代检察员陈莉出庭支持公诉，被告人黄海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月14日13时许，被告人黄海军在玉林市玉州区城北街道寒山水库南方文武学校旁边，手持一把西瓜刀，欲去报复和其有过节的“烧鸡弟”，误将被害人王某砍伤。经法医鉴定，王某的损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人黄海军赔偿了被害人王某的经济损失人民币10000元，取得谅解。
上述事实，被告人黄海军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人王某陈述，证人郑某、宋某证言，抓获经过，辨认笔录、检查笔录，指认凶器照片，伤情照片、指认现场照片，现场辨认笔录，扣押清单，申请书，询问笔录，玉林市公安局玉州分局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定意见书（玉州）公（物）鉴（伤）字[2016]219号等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄海军故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄海军犯故意伤害罪成立。被告人黄海军持凶器故意伤害他人，酌情从重处罚。被告人黄海军主动赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。被告人黄海军归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民身体权不受侵犯，根据被告人黄海军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人黄海军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 吴 红
人民陪审员 蒋华君
二〇一七年四月八日
书 记 员 文小洁
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台商终字第898号
上诉人（原审被告）：李琴琴。
委托代理人：余玉宁。
被上诉人（原审原告）：颜忠坤。
委托代理人：江志锋。
被上诉人（原审被告）：李松柏。
被上诉人（原审被告）：罗雪艳。
被上诉人（原审被告）：玉环坤诺机械有限公司。
法定代表人：罗雪艳。
上诉人李琴琴为与被上诉人颜忠坤、李松柏、罗雪艳、玉环坤诺机械有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2014）台玉商初字第1045号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李琴琴于2015年1月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人李琴琴自愿申请撤回上诉，属处分自身权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李琴琴撤回上诉。
二审案件受理费人民币1390元，减半收取695元，由上诉人李琴琴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何敏军
代理审判员 马永飞
代理审判员 洪海波
二〇一五年一月四日
代书 记员 杨啸啸
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1993号
申请执行人：田东森，男，1979年8月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：厉敏键，男，1988年2月28日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：田璐瑶，女，1988年11月25日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人田东森与被执行人厉敏键、田璐瑶民间借贷纠纷一案中，尚未执行20000元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月7日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1993号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年十一月十七日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第87号
罪犯黄炜，男，汉族，出生地湖北省鄂州市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2014年8月5日作出（2014）第1688号刑事判决，以被告人黄炜犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月20日作出（2014）穗中法刑一终字第661号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年9月27日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯黄炜在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄炜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄炜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄炜予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 李斯蔚
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初1799号
原告李进明，男,生于1955年10月18日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区海原县。
被告马成武，男，生于1982年6月4日，回族，农民，初中文化,住宁夏回族自治区同心县。
原告李进明诉被告马成武买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理。依法由审判员白顺德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李进明到庭参加诉讼，被告马成武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告李进明诉称，2014年10月29日，被告马成武赊购原告价值人民币1万元的柴油卡，双方约定同年11月2日付清欠款，并出具《借据》1张。付款期限逾期后，经原告多次追偿，被告拒不支付。现原告诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告柴油卡欠款人民币1万元及逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告李进明为支持自己的主张,向法庭提供2014年10月29日被告马成武签名的《借据》1张,以证实其诉讼请求。
被告马成武缺席未做答辩亦未向本院提供证据。
经庭审举证质证,并结合原告的当庭诉称,本院认为,原告李进明提供的《借据》符合证据的真实性、关联性、合法性三要素,本院依法予以确认。该《借据》能够证实原、被告买卖合同法律关系形成的时间、价款以及履行日期，对此事实予以认定。
经审理查明，2014年10月29日，被告马成武给原告李进明出具《借据》1张，载明借到李进明石化加油卡现金1万元，双方约定同年11月2日一次性付款。至原告起诉时被告未支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。买卖合同的双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，未交付标的物的，应当按约定交付标的物；未支付价款的，应当按约定支付价款。被告马成武赊购原告李进明的柴油卡，且以书面借据约定付款期限，双方即形成了买卖合同法律关系。原、被告双方形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告李进明按约定交付了买卖合同的标的物，被告马成武即应当按约定支付价款。被告未按约定期限支付价款，应当承担逾期付款利息。故原告李进明要求被告马成武支付购买柴油卡欠款人民币1万元及逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告马成武既不举证,又不到庭参加诉讼,应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马成武于本判决生效后立即支付购买原告李进明柴油卡欠款人民币1万元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年11月3日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马成武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行。
审判员 白顺德
二〇一六年六月二十九日
书记员 马 良
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1187号
原告：杭州铜华木业有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区杭州德胜东路2539号杭州木材交易市场D区********号。
法定代表人：詹延平，该公司经理。
被告：杭州宏远商业展示有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路136号（杭州市拱墅区春天旅社***室）。
法定代表人：王继晖。
被告：王继晖。
原告杭州铜华木业有限公司与被告杭州宏远商业展示有限公司、王继晖买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员管媛适用简易程序独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告杭州铜华木业有限公司法定代表人詹延平到庭参加诉讼，被告杭州宏远商业展示有限公司、王继晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年7月，原告与被告杭州宏远商业展示有限公司签订《购销合同》约定原告向被告提供板材，每月17日为对账日，30日付清当月货款，从约定付款的次日起按每日百分之一计收滞纳金。2015年11月21日，被告向原告出具欠条，载明欠原告货款49984元。后原告多次催讨，被告至今未付。故起诉请求：1、判令被告支付原告货款49984元；2、判令被告支付滞纳金3748.8元；3、本案诉讼费由被告承担。
二被告未提交书面答辩状也未向本院提交证据材料。
为证明其诉讼主张，原告杭州铜华木业有限公司向本院提交了以下证据材料：
1、《购销合同》，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；
2、欠条，用以证明被告欠原告货款的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，依法视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
本院认定事实如下：2014年7月，原告与被告杭州宏远商业展示有限公司签订《购销合同》约定原告向被告提供板材，每月17日为对账日，30日付清当月货款，从约定付款的次日起按每日百分之一计收滞纳金。2015年11月21日，被告杭州宏远商业展示有限公司向原告出具欠条，载明被告杭州宏远商业展示有限公司欠原告货款49984元，公司负责人王继晖签字。
本院认为原告与被告杭州宏远商业展示有限公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。原告交付货物后被告未按约履行付款义务，已构成违约。原告要求被告杭州宏远商业展示有限公司支付货款并支付滞纳金的诉讼请求符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告王继晖为被告杭州宏远商业展示有限公司法定代表人，其签字确认被告杭州宏远商业展示有限公司欠原告货款，原告要求被告王继晖支付货款及滞纳金的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州宏远商业展示有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州铜华木业有限公司货款49984元；
二、被告杭州宏远商业展示有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州铜华木业有限公司滞纳金3748.8元；
三、驳回原告杭州铜华木业有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1143元，减半收取571.5元，由被告杭州宏远商业展示有限公司负担。原告杭州铜华木业有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州宏远商业展示有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 管 媛
二〇一六年六月二十九日
书记员 姜玲丽
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂崇阳民初字第914号
原告：谈珠霞，××族。
委托诉讼代理人：戴朝晖，湖北盈悦律师事务所律师。
被告：雷水兵。
原告谈珠霞诉被告雷水兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谈珠霞及委托诉讼代理人戴朝晖、被告雷水兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谈珠霞向本院提出诉讼请求，一、判定被告向原告偿还借款本金489700万元，并自借款之日起至偿还之日止按约定利率支付利息。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年，被告雷水兵因做生意需要周转金，先后十三次共向原告借款489700元，具体为：1、2014年4月21日，借款20000元，约定月利率20‰；2、2014年9月23日，借款50000元，约定月利率25‰，利息已付至2016年1月23日止；3、2014年9月29日，借款51700元，未约定利率；4、2014年10月22日，借款20000元，约定月利率20‰，5、2014年12月1日，借款30000元，约定月利率15‰，已付息一年；6、2015年1月10日，借款50000元，未约定利率；7、2015年2月1日，借款45000元，约定月利率20‰，已付息三个月；8、2015年3月8日，借款20000元，约定月利率20‰；9、2015年3月30日，借款30000元，约定月利率20‰；10、2015年4月7日，借款50000元，约定月利率20‰；11、2015年4月22日，借款23000元，约定月利率20‰，12、2015年7月24日，借款50000元，约定月利率30‰；13、2015年8月26日，借款50000元，约定月利率20‰。尔后，原告向被告催讨无效，故诉。
被告雷水兵辩称，原告诉称的2014年4月21日借款20000元已还，原告说借条掉了未退还借条；2014年9月23日借款50000元的利息已经还到了2016年2月，利息没有收条；2014年9月29日只借款50000元，没有51700元；2014年12月1日的借款30000元已经偿还；2015年之后有一笔是45000元，不是50000元；所有的利息都付到了2016年2月份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告雷水兵在答辩中主张已偿还部分借款本金及利息的事实，除原告自认的部分本院予以确认外；对其余部分，因未提供相关的证据予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院依法不予认定。
根据庭审质证的有效证据，认定案件事实如下：
2014年，被告雷水兵先后十三次共向原告借款489700元，具体为：1、2014年4月21日，借款20000元，约定月利率20‰；2、2014年9月23日，借款50000元，约定月利率25‰，利息已付至2016年1月23日止；3、2014年9月29日，借款51700元，未约定利率；4、2014年10月22日，借款20000元，约定月利率20‰，5、2014年12月1日，借款30000元，约定月利率15‰，已付息一年5400元；6、2015年1月10日，借款50000元，未约定利率；7、2015年2月1日，借款45000元，约定月利率20‰，已付息三个月；8、2015年3月8日，借款20000元，约定月利率20‰；9、2015年3月30日，借款30000元，约定月利率20‰；10、2015年4月7日，借款50000元，约定月利率20‰；11、2015年4月22日，借款23000元，约定月利率20‰，12、2015年7月24日，借款50000元，约定月利率30‰；13、2015年8月26日，借款50000元，约定月利率20‰。尔后，原告向被告催讨无效，故诉。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告谈珠霞要求被告雷水兵偿还借款并支付利息的请求，其中约定利率未超过年利率24%的利息部分，应予支持；已超过年利率24%但未超过年利率36%，并且已支付的利息部分，不予返还；未约定利息的，出借人要求支付利息的，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
由被告雷水兵偿还原告谈珠霞借款本金共计489700元，并按下列规定支付相应利息：1、2014年4月21日借款20000元，自2014年4月21日起至偿还之日止按月利率20‰支付利息；2、2014年9月23日借款50000元，自2016年1月24日起至偿还之日止按月利率20‰支付利息；3、2014年9月29日借款51700元，不支付利息；4、2014年10月22日借款20000元，自2014年10月22日起至偿还之日止按月利率20‰支付利息；5、2014年12月1日借款30000元，自2015年12月1日起至偿还之日止按月利率15‰支付利息；6、2015年1月10日借款50000元，不支付利息；7、2015年2月1日借款45000元，自2015年5月1日起至偿还之日止按月利率20‰支付利息；8、2015年3月8日借款20000元，自2015年3月8日起至偿还之日止按月利率20‰支付利息；9、2015年3月30日借款30000元，自2015年3月30日起至偿还之日止按月利率20‰支付利息；10、2015年4月7日借款50000元，自2015年4月7日起至偿还之日止按月利率20‰支付利息；11、2015年4月22日借款23000元，自2015年4月22日起至偿还之日止按月利率20‰支付利息；12、2015年7月24日借款50000元，自2015年7月24日起至偿还之日止按月利率20‰支付利息；13、2015年8月26日借款50000元，自2015年8月26日起至偿还之日止按月利率20‰支付利息。
以上内容，限本判决生效之日起一个月内履行完毕。
诉讼费8645元，由被告雷水兵承担。
被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 戴继池
人民陪审员 张继房
人民陪审员 程光正
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 郭剑鑫
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐法执字第317-1号
申请执行人乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，理事长。
被申请执行人弭艳玲
被申请执行人弭宝祯。
被申请执行人弭新刚。
被申请执行人弭明秋。
被申请执行人弭新辉。
申请执行人乐陵市农村信用合作联社与被申请执行人弭艳玲、弭宝祯、弭新刚、弭明秋、弭新辉为借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院（2013）乐商初字第480号民事判决书，现已向被申请执行人发出执行通知，责令被申请执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，被申请执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2013）乐商初字第480号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王书明
二〇一四年七月十四日
书记员 张寿林
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）冀8601民初258号
原告：王金虎。
委托代理人：师小伟，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区。
负责人：刘云超，该公司总经理。
委托代理人：石纬，该公司员工。
委托代理人：邓永辉，该公司员工。
原告王金虎与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨敬忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人师小伟、被告委托代理人石纬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金虎诉称，2015年7月16日，贾华杰驾驶原告所有的冀A×××××号宝马轿车，沿辛中路由北向南行驶至110-483灯杆处时，与前方同向行驶准备调头的姚崇驾驶的冀A×××××号轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经辛集市交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：贾华杰负本次事故全部责任，姚崇无责任。原告的车辆在被告处投保车辆损失险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。特诉请法院判令被告在车辆保险限额内赔偿原告的损失共计158100元并承担本案诉讼费。
原告王金虎向本院提交以下证据予以证明：
1、交通事故认定书原件一份，证明保险车辆发生交通事故的事实和责任划分；
2、车辆行驶证、司机驾驶证复印件各一份，证明事故发生时事故车辆经检验合格，具有合法上路行驶资格，驾驶员具有合法驾驶资质；
3、商业险保险一份，证明原告车辆在被告处投有车辆损失险25万元及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内；
4、河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告书一份，证明原告因交通事故造成车辆受损金额为158100元。
被告太保财险石家庄公司辩称：该事故车辆在我公司投保车损险且有不计免赔，我公司同意对原告提出的实际发生的合理损失进行赔付。
被告太保财险石家庄公司向本院提交以下证据予以证明：
1、4S店的报价单，证明重新鉴定的公估报告数额以4s店的价格鉴定，原告应提供4s店维修发票；
2、车损险条款，第14条证明车损理赔应当提供维修发票。
本案在审理过程中，被告向本院提出申请，要求对冀A×××××车辆的损失进行重新鉴定，本院予以准许，经原、被告双方共同协商选定并由本院依法委托，由信德保险公估有限公司对冀A×××××号车辆损失进行了重新鉴定并出具了公估报告，鉴定车损数额为124900元，被告为此支付鉴定费9480元。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据予以确认；被告对原告提交的证据4有异议，对关联性不认可，认为该鉴定属原告单方委托，程序不合法，故对该结论我司不认可。本院认为，因原告单方委托鉴定，剥夺了被告参与勘验、选择鉴定机构并提出相关意见的权利，其结论在程序上缺乏合法性，故本院不予采信。原告对被告提交的证据1有异议，认为该证据没有盖4S店印章，不具有真实性。本院认为，该证据无出证单位印章及经办人签名，不符合证据的三性，本院不予采信；原告对被告提交的证据2有异议，认为未将条款交付原告，故对其中的内容及免责条款不予认可。本院认为，合同条款是双方保险合同的必要组成部分，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故本院对该证据予以确认。
对于信德保险公估有限公司出具的公估报告，原告无异议，被告对估损数额不认可。本院认为，该公估报告书是经原、被告协商一致，本院依法委托的有合法资质的公估机构作出的公估结果，合法有效，故本院予以确认。
经审理查明，2015年6月12日，王金虎为其所有的冀A×××××轿车在太保财险石家庄公司投保机动车损失保险（以下简称车损险）250000元，并投保不计免赔特约险及指定专修厂特约险，保险期间自2015年7月8日至2016年7月7日。2015年7月16日，贾华杰驾驶冀A×××××轿车，沿辛集市辛中路由北向南行驶至110-483灯杆处时，与前方同向行驶准备调头的姚崇驾驶的冀A×××××轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经辛集市交通警察大队出具的第1301810201550874号道路交通事故认定书（简易程序）认定：贾华杰负本次事故全部责任。2016年4月15日，本院依法委托信德保险公估有限公司对冀A×××××车辆的损失进行了重新鉴定，该公司向本院出具了公估报告，确定该车损失金额为124900元（按4S店价格标准），太保财险石家庄公司支付公估费9480元。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告王金虎与被告太保财险石家庄公司签订的机动车保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行双方的权利义务。被保险车辆投保了商业车损险、不计免赔特约险及指定专修厂特约险，本次事故发生在保险期间内，被告应当按照合同的约定，对被保险车辆的合理损失在车损险限额内履行给付保险金的义务。对原告主张的标的车辆的车辆损失158100元，因系原告单方委托公估公司作出的鉴定意见，其结论在程序上缺乏合法性，加之被告亦不认可，故该意见不能作为本案确定标的车车损的依据。原告的车损应当按照双方选定的公估机构重新作出的估损金额124900元予以确认，此次公估产生的费用9480元属于为确定保险车辆损失所支付的必要的合理的费用，应由被告承担（被告已支付）。
综上所述，原告王金虎要求被告太保财险石家庄公司在车损险限额内赔付其车辆合理损失的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王金虎保险金十二万四千九百元；
二、驳回原告王金虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百三十一元，由原告王金虎负担三百一十五元（已交纳）；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担一千四百一十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 杨敬忠
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 磊
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0525民初905号
原告王忠战，男，1969年5月12日生，汉族，泽州县晋庙铺镇人，农民，现住本村。
被告李茂臭，男，1973年9月20日生，汉族，泽州县晋庙铺镇人，农民，现住泽州县晋庙铺镇。
被告李利霞，女，1972年12月25日生，汉族，泽州县晋庙铺镇人，农民，现住城区西上庄办事处。
委托代理人赵国喜，山西权康律师事务所律师。
被告李连臭，男，1976年2月17日生，汉族，泽州县晋庙铺镇人，农民，现住泽州县晋庙铺镇。
原告王忠战诉被告李茂臭、李利霞、李连臭民间借贷纠纷一案，于2017年5月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姚向东担任审判长，与人民陪审员段祥正、郭元萍组成合议庭，书记员窦嘉彬担任了法庭记录，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告王忠战与被告李茂臭、李利霞到庭参加诉讼，原告王忠战于2017年8月25日撤回了对被告李连臭的起诉，本案现已审理终结。
原告王忠战诉称，被告李茂臭、李利霞因购房资金周转困难为由，于2013年4月3日向原告借款3万元，并签订《借款合同》，合同约定借款期限2013年4月3日至2013年12月30日，借款利率为年利率17%，利息按月支付。如逾期归还借款本金，逾期违约金按日每万元收八元计算。被告李连臭作为担保人在借款合同上签了字，对被告李茂臭、李利霞的借款承担保证还款责任。借款合同签订后，被告李茂臭、李利霞未按合同约定归还原告借款及利息。截止2017年5月10日被告李茂臭、李利霞应归还原告借款本息共计47000元。原告多次向三被告催讨，三被告至今未归还所欠原告款项。为维护原告的合法权益，现原告请求人民法院判令被告李茂臭、李利霞偿还原告借款30000元，逾期违约金及利息17000元（逾期违约金及利息暂计算至2017年5月10日）共计47000元。并对2017年5月10日以后至执行款项到位之前的所欠逾期利息承担还款责任；被告李连臭对被告李茂臭、李利霞所承担的还款责任承担保证还款责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告李茂臭辩称，被告借原告借款3万元是事实，借款时间是2013年4月3日至2013年12月30日，利率是年利率17%，但被告不知道逾期违约金的事情，原告没有和被告讲清逾期利息。被告不知道原告所诉的47000元是怎么来的，被告已偿还了原告差不多20000元。希望同原告调解解决。
被告李利霞辩称，被告李茂臭、李利霞系夫妻关系，李茂臭还款的利息远远超过借款期限的利息，本案借款从2013年4月3日至2013年12月30日共计272天，根据双方约定的年利率17%计算，所预期的借款期限利息是3800.55元，但被告李茂臭已归还本金及利息近2万元左右，对于被告李茂臭多还的利息，则折算为本金。由于双方并未约定逾期利息的具体数额，所以，根据法律规定，对于逾期利息，仍按双方约定的借款利率予以计算。
原告王忠战提供的证据如下：
借款合同一份，欲证明被告向原告借款30000元，借款用途为商业周转，借款期限自2013年4月3日至2013年12月30日止，借款利息按年利率17%计算，被告无异议，本院当庭予以确认。被告对借款合同中约定的超期违约金按日每万元收八元计算，并支付所产生的未付利息的复利息，有异议，被告认为在签合同时，被告就不清楚逾期利息及超期违约金。被告李连臭在借款合同上签了字，应承担连带保证责任。
被告李利霞提供的证据如下：
收据两支，欲证明被告李茂臭于2014年11月7日还借款利息1500元，2016年11月25日还借款利息1500元。原告对收据的真实性无异议，但原告认为自己记录的2014年11月6日被告李茂臭还借款利息1500元和被告提供的2014年11月7日还借款利息1500元收据是同一笔。原告只给被告李茂臭写过一支收据，主张是一笔借款。被告李茂臭不清楚，认为可能是两笔。被告李利霞不清楚。
被告李茂臭未提供证据。
本院认为，原告提供的借款合同，被告部分有异议，但未提供相应的证据予以反驳，本院予以确认，但对其约定中主张的“并支付所产生的未付利息的复利息”，因其利息与超期违约金之和超过了年利率24%的规定，本院不予确认。被告李利霞提供的两支收据，原告无异议，本院予以确认。原告在借款合同中记录还款金额与时间，并无不当，且被告也认可。对2014年11月6日的记录与2014年11月7日的收据，结合本案的实际情况，本院认为应当认定为是同一笔。被告李茂臭、李利霞及李连臭共偿还原告借款利息10990元。
经审理查明，被告李茂臭、李利霞于2014年4月3日向原告借款3万元，并签订了个人借款合同一份，借款期限自2013年4月3日至2013年12月30日止。双方约定借款利息按年利率17%计算，利息按月支付。超期违约金按日每万元收八元计算。被告李连臭在担保人处签了字，约定借款人不按期还款或无能力还款时，担保人有全额还款的责任及义务，包括利息及相关费用。三被告分别在2013年4月7日、9月24日还借款利息1260元，2014年4月26日还利息3000元，2014年11月6日还利息1500元，2015年3月25日还利息2470元，2016年11月25日还利息1500元，共计10990元。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告理应偿还所借原告的借款及利息。被告辩称的其所付利息应截止到借款期限终止之日，其余所付利息应算作借款本金，于法于理都不相合，本院不予支持。原、被告约定的借款利息与超期违约金之和已超过年利率24%，本院认定其双方约定应以不超过年利率24%为限，合同中约定的超期违约金按日每万元收八元计算，约定比例过高，本院不予支持。被告李连臭对被告李茂臭、李利霞的借款及利息应承担连带保证责任，原告王忠战虽对李连臭撤回了起诉，但被告李连臭的保证责任不应免除。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条与《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李茂臭、李利霞于本判决生效后十日内偿还原告王忠战借款3万元，从2013年4月3日起至2013年10月3日止，借款利息按年利率17%计算，2013年10月3日以后的利息按年利率24%计算，直至还清本息为止（被告李茂臭、李利霞已偿还部分应予以扣减）。
案件受理费975元，由被告李茂臭、李利霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内提起上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 姚向东
人民陪审员 段祥正
人民陪审员 郭元萍
二〇一七年九月十八日
书 记 员 窦嘉彬
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初385号
原告：苏州市恒超智能科技工程有限公司。
法定代表人：丁双，该公司总经理。
委托诉讼代理人：费万钧，江苏铠铖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敏霞，江苏铠铖律师事务所律师。
原告：苏州甲壳虫遮阳智能工程有限公司。
法定代表人：丁超宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：费万钧，江苏铠铖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敏霞，江苏铠铖律师事务所律师。
被告：苏州君安企业管理咨询有限公司。
法定代表人：徐敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谷志栋，江苏万拓律师事务所律师。
被告：张家港君安企管咨询有限公司。
法定代表人：邬红琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谷志栋，江苏万拓律师事务所律师。
原告苏州市恒超智能科技工程有限公司、苏州甲壳虫遮阳智能工程有限公司与被告苏州君安企业管理咨询有限公司、张家港君安企管咨询有限公司技术咨询合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。2017年4月7日，原告苏州市恒超智能科技工程有限公司、苏州甲壳虫遮阳智能工程有限公司向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告苏州市恒超智能科技工程有限公司、苏州甲壳虫遮阳智能工程有限公司申请撤回对被告苏州君安企业管理咨询有限公司、张家港君安企管咨询有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许原告苏州市恒超智能科技工程有限公司、苏州甲壳虫遮阳智能工程有限公司撤回对被告苏州君安企业管理咨询有限公司、张家港君安企管咨询有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为人民币750元，由原告苏州市恒超智能科技工程有限公司、苏州甲壳虫遮阳智能工程有限公司负担。
审判员 马奉南
二〇一七年四月十日
书记员 林静宜
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0507民初385号原告：苏州市恒超智能科技工程有限公司。法定代表人：丁双，该公司总经理。委托诉讼代理人：费万钧，江苏铠铖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏霞，江苏铠铖律师事务所律师。原告：苏州甲壳虫遮阳智能工程有限公司。法定代表人：丁超宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：费万钧，江苏铠铖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏霞，江苏铠铖律师事务所律师。被告：苏州君安企业管理咨询有限公司。法定代表人：徐敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷志栋，江苏万拓律师事务所律师。被告：张家港君安企管咨询有限公司。法定代表人：邬红琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷志栋，江苏万拓律师事务所律师。原告苏州市恒超智能科技工程有限公司、苏州甲壳虫遮阳智能工程有限公司与被告苏州君安企业管理咨询有限公司、张家港君安企管咨询有限公司技术咨询合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。2017年4月7日，原告苏州市恒超智能科技工程有限公司、苏州甲壳虫遮阳智能工程有限公司向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告苏州市恒超智能科技工程有限公司、苏州甲壳虫遮阳智能工程有限公司申请撤回对被告苏州君安企业管理咨询有限公司、张家港君安企管咨询有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许原告苏州市恒超智能科技工程有限公司、苏州甲壳虫遮阳智能工程有限公司撤回对被告苏州君安企业管理咨询有限公司、张家港君安企管咨询有限公司的起诉。案件受理费减半收取为人民币750元，由原告苏州市恒超智能科技工程有限公司、苏州甲壳虫遮阳智能工程有限公司负担。审判员  马奉南二〇一七年四月十日书记员  林静宜
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821财保31号
申请人厦门轨道物资有限公司，所在地址厦门市思明区1236-1238号2号楼一层，统一社会信用代码。
法定代表人王崇杰，该公司总经理。
被申请人长汀鑫港混凝土有限公司，所在地址长汀县策武工业集中区（南坑村），统一社会信用代码。
法定代表人杜元皆，该公司总经理。
被申请人长汀县汀煌建材有限公司，所在地址长汀县策武乡南坑村（长汀鑫港混凝土有限公司内），统一社会信用代码。
法定代表人邱俊龙，该公司总经理。
被申请人邱俊龙，男，1989年9月26日生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请人厦门轨道物资有限公司于2017年7月13日向本院提出申请，以原保全冻结期限将届满案件仍在审理中为由，请求对2016年7月15日本院冻结的被申请人原冻结账户续行冻结。
本院经审查认为，申请人厦门轨道物资有限公司的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续冻结被申请人长汀鑫港混凝土有限公司在福建海峡银行股份有限公司长汀支行账号为10×××01的账户存款（已冻结928745.77元）以3630000元为限，期限为2017年7月14日至2018年7月13日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹洪汀
二〇一六年七月十四日
书记员 吴 娇
附法律条文：
1、《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终30号
上诉人（原审原告）朱红。
被上诉人（原审被告）宜昌市饮合房屋租赁经营部。
法定代表人王功刚，该公司经理。
上诉人朱红为与被上诉人宜昌市饮合房屋租赁经营部所有权确认纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00396号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成由审判员苗劲松担任审判长，审判员张原鹏、赵春红参加的合议庭进行了审理。
原审查明：本案争议房屋原由原告祖母金家秀居住，1979年金家秀去世，金家秀生前所在单位宜昌市第二饮食公司（现更名为被告）按当时“五保户”遗产处理原则遂将该房屋收归集体所有，该房屋产权证由于历史原因一直未办理，房屋所在的土地权属也不明。该房屋自1979年一直由被告占有使用，现因该房屋纳入拆迁范围，故双方诉至法院。金家秀生前有三段婚姻，首先和王某离婚后，再嫁朱升荣（原告爷爷），开始居住到朱升荣在1920年位于河水巷的私房。朱升荣死后，金家秀再嫁罗某，后将罗某赶走，金家秀继续居住在河水巷直至1979年去世。金家秀与朱升荣只生育了朱平金（原告父亲），与罗某未生育。朱平金与刘大珍（原告母亲）生育了原告和朱惠（原告妹妹）。朱平金、刘大珍现均已去世。
原审认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。…当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”以及国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第九条规定，土地使用权争议的解决以人民政府处理为起诉的前置条件，依法应当由行政部门先行处理，不属法院民事案件受案范围。另外，最高人民法院法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷…人民法院应不予受理或驳回起诉，告知其找有关部门申请解决”。本案争议房屋产权未登记、房屋所在土地权属不明，属于80年代公司合营收归集体历史遗留问题。综上所述，裁定驳回原告朱红的起诉。案件受理费668元，原告已预交，本院决定予以退还。
宣判后，上诉人朱红不服，向本院提出上诉，请求依法支持其诉讼请求。其主要理由为：涉案房屋由其祖母金家秀所有，金家秀去世后房契烧毁，后曾申请过办证，涉案房产应确认为上诉人朱红所有，被上诉人应当搬离涉案房屋。
被上诉人认为原审事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据原审查明的事实，1979年上诉人的祖母金家秀去世后，被上诉人按当时“五保户”遗产处理原则将涉案房屋收归集体所有，房屋所在的土地权属不明，由于客观历史原因，房屋产权证未予办理，且涉案房屋自1979年起由被上诉人占有、使用至今。根据最高人民法院法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷…人民法院应不予受理或驳回起诉，告知其找有关部门申请解决”。涉案房屋产权未登记、房屋所在土地权属不明，属公私合营收归集体历史遗留问题。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人朱红的上诉理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费668元，由上诉人朱红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苗劲松
审判员 赵春红
审判员 张原鹏
二〇一六年四月七日
书记员 赵芯羽
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第2347号
原告：金华市雅居物业管理服务有限公司。
负责人：郑卸余。
被告：邵旭华。
本院于2015年8月10日立案受理原告金华市雅居物业管理服务有限公司诉被告邵旭华物业服务合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2015年10月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项等规定，裁定如下：
准许原告金华市雅居物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 程鸿仙
二〇一五年十月十五日
书记员 金晓阳
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0722刑初277号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人吴俊兴(曾用名吴兴玉，绰号“呢三伯”)，男，1982年4月27日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月29日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于南宁市茅桥中心医院。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2016]253号起诉书指控被告人吴俊兴犯贩卖毒品罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员韦海宁出庭支持公诉，被告人吴俊兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2016年9月29日11时许，吸毒人员李某电话联系被告人吴俊兴要求购买50元毒品海洛因，两人约定在浦北县张黄镇东方农�小区2号楼车库内进行交易，随后两人来到约定的地点，李某以50元人民币向被告人吴俊兴购买了一粒毒品海洛因。两人交易完成后，公安民警来到现场并将两人抓获，当场扣押人民币52元、手机一部、针筒两支、海洛因0.1克。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人吴俊兴违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴俊兴对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年9月29日11时许，吸毒人员李某电话联�被告人吴俊兴要求购买50元毒品海洛因，两人约定在浦北县张黄镇东方农场小区2号楼车库内进行交易，随后两人来到约定的地点，李某以50元人民币向被告人吴俊兴购买了一粒毒品海洛因。两人交易完成后，当即被获悉线索在现场埋伏的公安民警抓获，民警当场扣押人民币52元、手机一部、针筒两支、海洛因0.1克。
上述事实，被告人吴俊兴在开庭审理过程中亦无异议，且有经被告人质证无异议的现场勘验检查笔录、通话清单、被告人吴俊兴指认毒品称量照片、证人李某的证言及其辨认笔录、指认毒品称量照片、现场检测报告书、扣押物品清单、钦州市公安局物证鉴定所[2016]449号理化检验报告、现场检测报告、抓获经过、被告人吴俊兴的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴俊兴违反国家毒品管理规�，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴俊兴归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押在案的毒品、毒资、作案工具，应予以没收。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人吴俊兴犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年1月28日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、扣押在案的毒资人民币52元，予以没收，上缴国库；扣押在案的毒品海洛因0.1克、手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈德忠
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陆业辉
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0722刑初277号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人吴俊兴吴某某（曾用�吴兴玉，绰号“呢三伯”），男，1982年4月27日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月29日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2016）253号起诉书指控被告人吴俊兴吴某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员韦海宁出庭支持公诉，被告人吴俊兴吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2016年9月29日11时许，吸毒人员李某电话联系被告人吴俊兴吴某某要求购买50元毒品海洛因，两人约定在浦北县张黄镇东方农场小区2号楼车库内进行交易，随后两人来到约定的地点，李某以50元人民币向被�人吴俊兴吴某某购买了一粒毒品海洛因。两人交易完成后，公安民警来到现场并将两人抓获，当场扣押人民币52元、手机一部、针筒两支、海洛因0.1克。公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人吴俊兴吴某某违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人吴俊兴吴某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年9月29日11时许，吸毒人员李某电话联系被告人吴俊兴吴某某要求购买50元毒品海洛因，两人约定在浦北县张黄镇东方农场小区2号楼车库内进行交易，随后两人来到�定的地点，李某以50元人民币向被告人吴俊兴吴某某购买了一粒毒品海洛因。两人交易完成后，当即被获悉线索在现场埋伏的公安民警抓获，民警当场扣押人民币52元、手机一部、针筒两支、海洛因0.1克。上述事实，被告人吴俊兴吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经被告人质证无异议的现场勘验检查笔录、通话清单、被告人吴俊兴吴某某指认毒品称量照片、证人李某的证言及其辨认笔录、指认毒品称量照片、现场检测报告书、扣押物品清单、钦州市公安局物证鉴定所（2016）449号理化检验报告、现场检测报告、抓获经过、被告人吴俊兴吴某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴俊兴吴某某违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构�贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴俊兴吴某某归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押在案的毒品、毒资、作案工具，应予以没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人吴俊兴吴某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年1月28日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、扣押在案的毒资人民币52元，予以没收，上缴国库；扣押在案的毒品海洛因0.1克、手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈德忠
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陆业辉
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2894号
原告：蒋日红，女，1953年10月15日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：余辅金，江西红源律师事务所律师。
被告：杨少林，男，1978年6月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司，住所地江西省上饶县旭日中大道54号。
负责人：张光东，该公司经理。
委托代理人：郑玫，该公司法律顾问。
原告蒋日红与被告杨少林，中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人余辅金、被告杨少林和被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司委托代理人郑玫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋日红向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告医疗费等经济损失共计89,650.32元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年2月26日，原告蒋日红驾驶三轮电瓶车，途经广丰区桐畈镇下社村路段时，碰撞到杨少林驾驶的停在路边的赣Ｅ×××××号低速货车，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告杨少林与原告蒋日红承担事故的同等责任。原告受伤后在广丰区人民医院治疗13天,花了医疗费24,485.78元。2016年3月11日，原告经广丰丰溪司法鉴定中心鉴定，为十级伤残，误工100天，护理60天，营养期60天。被告杨少林车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额20万元。
被告杨少林承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一是其已经支付原告医疗费1万元，请依法扣除，二是车辆参加了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一是同意按保险合同约定进行理赔，二是对原告提出赔偿项目部分有异议，误工费不予赔偿，伤残赔偿金按农村居民标准计算，车损不予认可，鉴定费和诉讼费不承担。
本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。保险公司对原告的伤残赔偿金计算方法有异议。原告方提交了广丰桐畈人民政府证明，证明其是移动厨师，本院认为该份不足以证明原告工作事实。本院对原告提出的伤残赔偿金按城镇居民标准计算和误工费的主张，不予以支持。原告后续治疗费可等实际发生后另行起诉。原告车损未定损，可定损后直接申请理赔。原告经济损失本院核定如下：医疗费24,485.78元，住院伙食补助费260元，营养费1200元，护理费7080元，伤残赔偿金18,936.30元(11,139*17*10%)，精神抚慰金3000元，鉴定费1300元，交通费600元，共计56,862.08元。上述赔偿款由保险公司在交强险内赔偿39,616.30元（医疗费用限额1万元，护理费7080元，伤残赔偿金18,936.30元，精神抚慰金3000元，交通费600元），余款17,245.78元，由原告自负一半，即8622.89元，由被告杨少林承担一半，即8622.89元。在被告杨少林应当承担的部分中，由保险公司在三者险内赔偿5524元。计算方法是：医疗费医保部分19,588元，住院伙食补助费260元，营养费1200元，共计21,048元，扣除交强险1万元乘50%的责任，为5524元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告蒋日红经济损失共计56,862.08元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司赔偿45,140.30元，由原告自负8622.89元，由被告杨少林赔偿3098.89元（杨少林已经支付1万元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2040元，减半收取1020元,由原告蒋日红负担300元，由被告杨少林负担720元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一六年十月九日
书记员 叶丽玲
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2894号
原告：蒋日红，女，1953年10月15日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：余辅金，江西红源律师事务所律师。
被告：杨少林，男，1978年6月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司，住所地江西省上饶县旭日中大道54号。
负责人：张光东，该公司经理。
委托代理人：郑玫，该公司法律顾问。
原告蒋日红与被告杨少林，中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人余辅金、被告杨少林和被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司委托代理人郑玫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋日红向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告医疗费等经济损失共计89,650.32元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年2月26日，原告蒋日红驾驶三轮电瓶车，途经广丰区××××路段时，碰撞到杨少林驾驶的停在路边的赣Ｅ×××××号低速货车，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，经广丰交警大队调查认定，本起事故由被告杨少林与原告蒋日红承担事故的同等责任。原告受伤后在广丰区人民医院治疗13天,花了医疗费24,485.78元。2016年3月11日，原告经广丰丰溪司法鉴定中心鉴定，为十级伤残，误工100天，护理60天，营养期60天。被告杨少林车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额20万元。
被告杨少林承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一是其已经支付原告医疗费1万元，请依法扣除，二是车辆参加了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一是同意按保险合同约定进行理赔，二是对原告提出赔偿项目部分有异议，误工费不予赔偿，伤残赔偿金按农村居民标准计算，车损不予认可，鉴定费和诉讼费不承担。
本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。保险公司对原告的伤残赔偿金计算方法有异议。原告方提交了广丰桐畈人民政府证明，证明其是移动厨师，本院认为该份不足以证明原告工作事实。本院对原告提出的伤残赔偿金按城镇居民标准计算和误工费的主张，不予以支持。原告后续治疗费可等实际发生后另行起诉。原告车损未定损，可定损后直接申请理赔。原告经济损失本院核定如下：医疗费24,485.78元，住院伙食补助费260元，营养费1200元，护理费7080元，伤残赔偿金18,936.30元(11,139*17*10%)，精神抚慰金3000元，鉴定费1300元，交通费600元，共计56,862.08元。上述赔偿款由保险公司在交强险内赔偿39,616.30元（医疗费用限额1万元，护理费7080元，伤残赔偿金18,936.30元，精神抚慰金3000元，交通费600元），余款17,245.78元，由原告自负一半，即8622.89元，由被告杨少林承担一半，即8622.89元。在被告杨少林应当承担的部分中，由保险公司在三者险内赔偿5524元。计算方法是：医疗费医保部分19,588元，住院伙食补助费260元，营养费1200元，共计21,048元，扣除交强险1万元乘50%的责任，为5524元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告蒋日红经济损失共计56,862.08元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司赔偿45,140.30元，由原告自负8622.89元，由被告杨少林赔偿3098.89元（杨少林已经支付1万元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2040元，减半收取1020元,由原告蒋日红负担300元，由被告杨少林负担720元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一六年十月九日
书记员 叶丽玲
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初627号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人刘宁，男，1992年11月15日出生，汉族，初中毕业，许昌市劳动路“老狼大盘鸡”饭店厨师，住许昌县。因涉嫌危险驾驶犯罪2017年3月30日被许昌市公安局取保候审，2017年7月18日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2017年7月28日被本院取保候审。2017年8月2日经本院决定，被许昌市公安局执行逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）341号起诉书指控被告人刘宁犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员蚩金霞出庭支持公诉，被告人刘宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2017年3月22日23时左右，被告人刘宁酒后驾驶车牌号为豫Ｋ×××××的小型汽车，自许昌市劳动路“老狼大盘鸡”饭店出发，沿劳动路由北向南行驶至许继大道中立交桥附近时被民警当场查获。经鉴定，刘宁被检测时每100ml血液含乙醇80.696mg。
以上犯罪事实，被告人刘宁在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘宁供述，证人杨某的证言，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，查获经过，被告人刘宁的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘宁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人刘宁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2017年9月1日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 郭 艳
二〇一七年八月三日
书记员 ：丁晓霞