河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第634号
原告获嘉县史庄镇西曹庄村村民委员会。
法定代表人曹福生，任该村主任。
委托代理人倪福良，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人陶瑞淑，河南博苑律师事务所律师。
被告曹正新，男，1965年8月19日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人马骋，男，1970年2月21日出生，汉族，住获嘉县。
原告获嘉县史庄镇西曹庄村民委员会（以下简称曹庄村委会）诉被告曹正新农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员贺雪娟适用简易程序审理。因案情复杂、当事人争议较大，于2014年7月20日转为普通程序，依法组成合议庭审理。本案分别于2014年5月26日，2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告曹庄村委会的委托代理人倪福良（第一次庭审到庭）、陶瑞淑，被告曹正新及其委托代理人马骋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹庄村委会诉称：2005年9月30日，原告曹庄村委会与被告曹正新签订一份养殖场及外围树土地承包合同，承包期为三年，合同到期后延续三年，已于2011年9月30日到期，按承包合同第五条第五项的约定，被告曹正新应拆除承包土地上的一切建筑物，并伐掉土地上的一切树木。恢复土地原状。现被告曹正新未履行合同的约定。2012年9月份，获嘉县人民政府按照上级要求，决定在被告曹正新的承包的土地上建立“湖畔社区”，规划部门进行了规划，土地部门办理了集体建设用地。2013年元月1日，原告曹庄村委会按上级要求通知所有土地承包户，要求各户应于2013年3月31日前拆除完毕。但被告曹正新至今未拆除。据此，原告曹庄村委会诉至法院，要求：1、被告曹正新拆除和清理承包土地上所有的附属物和种植物；2、被告曹正新将承包土地交还给原告曹庄村委会；3、被告曹正新支付欠承包费600元；4、本案诉讼费用由被告曹正新负担。
被告曹正新辩称，1、原告曹庄村委会主体不适格，应驳回原告曹庄村委会的起诉。被告曹正新所承包的土地于2013年3月22日已被征收为国有土地，土地权属已发生变化，原告曹庄村委会无权就该宗土地进行决策管理。2、原、被告之间的承包合同仍在有效期内，原告曹庄村委会要求被告曹正新缴纳承包费，解除合同并交还土地的条件没有成就。原告曹庄村委会追缴2012年、2013年的承包费已过诉讼时效，被告曹正新不欠承包费。原告曹庄村委会不具备合同解除权。3、原告曹庄村委会关于“要求被告曹正新拆除和清理承包土地上所有附着物和种植物”的请求不能成立。原、被告曹正新双方2005年9月30日签订了为期三年的承包合同，合同到期后，双方又续合同到2015年10月1日，现在合同不到期，原告曹庄村委会不具备合同解除权。4、抛开征地因素，承包合同仍在有效期间，即现在的租赁关系是政府和被告曹正新之间，原告曹庄村委会无权提起诉讼。5、原告曹庄村委会未履行解除合同的解除要件，被告曹正新没有收到原告曹庄村委会的书面形式以及其他形式的通知解除合同。6、被告曹正新的财产合法有效，地上附着物要求公平合理的补偿。
原告曹庄村委会向本院提交的证据材料有：1、承包合同一份，证明原、被告承包合同关系；2、政府文件五份，证明该纠纷的土地被征收的事实；3、（2010）2号、（2013）5号文件，证明本案所涉地块为获嘉县2012年度乡镇建设用地，已被征收的事实。4、国土资源局与原告曹庄村委会签订的《征收土地补偿协议》，约定乙方负责该土地附着物的清理工作，证明原告曹庄村委会是适格的诉讼主体；5、2013年1月1日西曹庄村民委员会的通知一份，证明因社区建设原告曹庄村委会已向被告曹正新下达了拆除通知，履行了通知义务。
被告曹正新向本院提交的证据材料有：1、承包合同一份，证明原、被告之间的承包合同关系；2、河南省政府批复318号文件及附件，证明该土地已经被征为国有土地；3、获嘉县征收土地公告，其中载明：地面附着物按照国家征地办法进行补偿；4、征地勘察定界图，证明该土地在征收范围内；5、国土局网站截屏，证明该土地已经被征收为国有土地，已被挂牌拍卖出去；6、国土局张贴的征地告知书照片一份；上述证据证明西曹庄村民委员会对该土地已失去所有权，也没有管理权，也就是说原告曹庄村委会主体不适格。
本院调取的证据：本院制作的养殖场现场勘验图一份，证明被告曹正新的养殖场已被拆除约三分之一，剩余部分至今未拆除。
经庭审质证，被告曹正新对原告曹庄村委会的证据1真实性无异议，但是原告曹庄村委会提交的承包合同与被告曹正新手中的承包合同有一项不一致，被告曹正新手中合同上载明“合同延续到二零一五年，曹复生”字样；对证据2真实性无异议，但被告曹正新称该证据不能证明原告曹庄村委会主张。被告曹正新认为证据3真实性无从考究，与本案无关。对证据4，第一次庭审时原告曹庄村委会没有提交，被告曹正新怀疑该证据是原告曹庄村委会事后造假补充的证据。且该补偿协议侵害了甲乙双方之外第三方也就是被告曹正新的合法权益，是无效的。关于证据5，被告曹正新称其未收到原告曹庄村委会要求解除合同的通知。原告曹庄村委会对被告曹正新的证据1真实性无异议，村主任曹福生承认“合同延续到二零一五年，曹复生”是他本人所写，且当时延长合同经村两委成员在场商量决定。对被告曹正新提交的证据2、3、4、6真实性均无异议，但这些证据不能证明被告曹正新主张；对证据5，原告曹庄村委会称需要国土局对该份证据进行核实，才可以作为证据使用。
原告曹庄村委会提交的证据1、2、3来源合法，客观真实，本院予以认定，作为定案依据。原告曹庄村委会提交的证据4，征收的土地是村集体建设用地，原、被告之间签订有承包合同，土地上的附属物是被告曹正新添附的，附属物的补偿应归所有权人。村委会作为全体村民的自治组织，可以统一协调征地补偿事宜，故原告曹庄村委会的证据4本院予以认定。原告曹庄村委会提交的证据5是原告曹庄村委会对养殖场中所有的养殖户所下达的通知，其他养殖户已悉数拆除，被告曹正新答辩状中称“2012年7月4日国土局下达征地告知书以后，村委会不收承包费”，被告曹正新说自己不知道要拆迁不符合客观事实，故原告曹庄村委会的证据5本院予以认定。被告曹正新提交的证据2、3、4、5、6来源合法，客观真实，本院予以认定，作为定案依据。被告曹正新提交的证据1，虽然变更内容没有会议记录，也未加盖村委会公章，但承包合同变更内容经村两委协商同意，所以合同“续期到二零一五年”成立，故被告曹正新的证据2本院予以认定。
原、被告双方对本院调取的证据：本院制作的养殖场现场勘验图均无异议，本院予以认定，可以作为定案依据。
根据庭审当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2005年9月30日，原告曹庄村委会与被告曹正新签订一份养殖场及外围树土地承包合同，一份承包期为三年，合同到期后延续至2015年到期，合同约定：“二、土地面积：1、养殖场区承包地，东西36米，南北18.6米，折地1亩。三、承包期限：此承包地承包期限为3年。从2005年9月30日至2008年9月30日止。四、交款方式：乙方在签订合同时，应一次交清第一年的承包费叁佰元整。后两年的承包费应在每年的8月20日前交清（每次交一年的承包费）。五、其他事项：1、乙方必须按时交纳承包费，如逾期不交承包费者，将被视为自动放弃承包权。乙方必须按甲方所定时间拆除承包地内的一切建筑物，并伐掉所有树木。否则，甲方有权拍卖其承包地上的附属物。……6、如国家及县、乡、村需大型开发征用土地时，乙方必须服从安排，由甲方另划土地进行承包，因此所造成的损失由甲乙双方协商解决。”被告曹正新向原告曹庄村委会缴纳土地承包费至2011年9月30日。2011年10月1日至今，被告曹正新未向原告曹庄村委会缴纳2012年、2013年两年的土地承包费（两年承包费共计600元）。
根据2012年度获嘉县、乡的土地利用总体规划，2012年7月4日，获嘉县国土资源局向史庄镇西曹庄村下达一份征地告知书，拟征收史庄镇西曹庄村集体用地（建设用地）2.1489公顷。2013年元月1日，原告曹庄村委会向村集体用地上的养殖户下达了通知，元月31日前拆除养殖场的60%，2013年3月31日前拆除完毕。2013年3月22日河南省人民政府下达了豫政土（2013）318号文关于获嘉县2012年度第二批乡镇建设征收土地的批复：“一、同意获嘉县征收中和镇等8个乡镇北街村等10个村集体建设用地9.3537公顷，作为该县2012年度第二批乡镇建设用地。”该批复中包含有西曹庄村2.1489公顷土地。2013年5月14日，获嘉县人民政府下达了征收土地公告。同年6月18日，获嘉县城乡规划委员会下达了（2013）5号文件，原则同意史庄镇“福禄湖畔社区”规划设计方案，“福禄湖畔社区”正式启动。原、被告就征地引发纠纷，原告曹庄村委会诉至本院，要求：1、被告曹正新拆除和清理承包土地上所有的附属物和种植物；2、被告曹正新将承包土地交还给原告曹庄村委会；3、被告曹正新支付所欠承包费600元。4、本案诉费由被告曹正新负担。
经查：被告曹正新的养殖场已被拆除三分之一，剩余部分未拆除。被告曹正新承包地上现有猪舍、17棵杨树、2棵柿子树、1棵石榴树、4棵梨树、1棵樱桃树、3棵香椿树。
本院认为：合法的合同关系受法律保护。公民的合法财产受法律保护。本案中，原、被告之间自愿签定了一份养殖场及外围树占地承包合同，被告曹正新在原告曹庄村委会的村集体建设用地上建养殖场及种树，该合同合法有效，合同中对原、被告曹正新双方的权利和义务都有明确的约定，被告曹正新认可欠原告曹庄村委会2012年、2013年的承包费600元，且被告曹正新在答辩状中称：“2012年7月4日，国土局下达征地告知书，村委以此为理由不收承包费”村委会的行为表明双方不再具备合同续签的履行条件，且2013年1月1日原告曹庄村委会向承包户下达拆除通知一份，履行了通知义务，故原、被告间的承包合同已经解除。现原告曹庄村委会的村集体建设用地已被政府征收，故原告曹庄村委会要求被告曹正新拆除和清理承包土地上所有的附属物和种植物；被告曹正新将承包土地交给原告曹庄村委会；被告曹正新支付所欠承包费600元的三项诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告曹正新认为原告曹庄村委会主体不适格，应驳回原告曹庄村委会的起诉的辩解意见，承包合同是原、被告之间签订的，根据合同的相对性原则，原告曹庄村委会按合同约定主张其权利，符合法律规定，且县国土资源局与原告曹庄村委会签订的征收土地补偿协议，约定由原告曹庄村委会负责该土地附着物的清理工作，更进一步说明原告曹庄村委会具有诉讼主体资格。被告曹正新认为原、被告曹正新之间的承包合同仍在有效期内，原告曹庄村委会要求缴纳承包费，解除合同并交还土地的条件没有成就。原告曹庄村委会追缴承包费已过诉讼时效，被告曹正新不欠承包费，原告曹庄村委会不具备合同解除权的辩解意见，庭审中被告曹正新认可欠承包费600元，主张被告曹正新曾与村长和村书记协商决定以原告曹庄村委会欠其580元钱抵扣被告曹正新应交给原告曹庄村委会的承包费，但其没有提供证据证明其主张，本院不予采信。原告曹庄村委会要求的承包费的诉讼时效为两年，2012年7月4日，获嘉县国土资源局向史庄镇西曹庄村下达一份征地告知书后，被告曹正新至今仍然占有并使用承包土地，其行为侵犯了原告曹庄村委会的合法权益，侵权行为一直在进行中，故原告曹庄村委会起诉未过诉讼时效。虽该合同尚未到期，但现被告曹正新承包租赁的该块村集体建设用地已被政府征收，原、被告之间的合同已无法再履行，原、被告约定的解除合同的情况已经出现，故原告曹庄村委会享有解除合同的权利。被告曹正新认为承包合同仍在有效期间，即现在的租赁关系是政府和被告曹正新之间，不符合法律规定，本院不予采信。被告曹正新认为原告曹庄村委会未履行解除合同的解除要件，被告曹正新没有收到原告曹庄村委会的书面形式以及其他形式的通知解除合同，但从被告曹正新提交的证据征地告知书及庭审中的陈述可知，被告曹正新于2012年7月份已知晓其所承包土地被征收的事实，故其辩解不符合客观事实，本院不予采信。被告曹正新认为其财产合法有效，称地上附着物已被违法强拆，要求按照新政文（2011）95号文件的标准进行补偿，经本院查实，被告曹正新就此主张已向辉县市人民法院提起行政诉讼，故本院在本案中不作处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、九十六条之规定，判决如下：
一、限被告曹正新于判决生效后十日内拆除和清理承包地上的附属物和种植物，将本案土地交给原告获嘉县史庄镇西曹庄村村民委员会。
二、被告曹正新于判决书生效后十日内向原告获嘉县史庄镇西曹庄村村民委员会支付2012年、2013年的土地承包费共计600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告曹正新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 史献梅
审判员 贺雪娟
审判员 王永静
二〇一四年九月二十三日
书记员 穆应花