辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初1234号
原告：沈阳市勇豪物流有限公司。
法定代表人：汤君勇，该公司经理。
委托代理人：潘玉铎，该公司车队队长。
委托代理人：张继岩，该公司业务员。
原告：顾长久。
被告：辽宁虎跃（丹东）客运有限公司。
法定代表人：闻明，董事长。
委托代理人：孙奎斌，辽宁中天律师事务所律师。
委托代表人：姜传祥，辽宁中天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴支公司。负责人：宋立，该公司经理。
委托代理人：张洁，辽宁凡响律师事务所律师。
原告沈阳市勇豪物流有限公司（以下简称“勇豪物流公司”）、顾长久诉被告辽宁虎跃（丹东）客运有限公司（以下简称“虎跃公司”）、中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴支公司（以下简称“人保振兴支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王东德独任审判，公开开庭进行了审理。原告勇豪物流公司的委托代理人潘玉铎、张继岩，原告顾长久，被告虎跃公司的委托代理人姜传祥，被告人保振兴支公司的委托代理人张洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两名原告共同诉称：2015年4月16日，高成滨驾驶的被告虎跃公司所有的辽F099**号车辆与原告实际所有挂靠在勇豪物流公司的辽AB47**号车辆发生交通事故，造成原告车辆及货物损失。经交警部门认定高成滨驾驶的辽F099**号车辆承担全部责任。本案被告已经对车辆和货物损失进行了赔偿。因双方就停运损失、停车费、检测费、鉴定费与被告未能达成一致意见，故请求法院判决两名被告赔偿原告停车费1400元，检测、鉴定费7500元，评估费300元，停运损失40000元，以上合计49200元。
被告虎跃公司辩称：原告顾长久是涉案车辆的所有权人和使用权人以及本案的被侵权人，原告勇豪物流公司不是本案的被侵权人且与本案没有直接利害关系，因此，原告勇豪物流公司不是本案适格原告，应当驳回原告勇豪物流公司的起诉。原告主张的车辆看管费1400元不属于法律规定的财产损失范围，该项费用根据相关法律规定，应当由公安机关交通管理部门负担。原告主张的评估费300元不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失范围，该项主张没有法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求，如果人民法院认为该项评估费用应当予以赔偿，则应由保险公司负责赔偿，该项评估费不属于《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》约定的诉讼费用及其他相关的费用，因此，评估费应当由保险公司负担。原告主张的检测、鉴定费7500元不属于法律规定的财产损失范围，且鉴定费7500元应由公安交警部门负担，即便法院认为鉴定费应由被告虎跃公司赔偿，根据《司法鉴定收费项目和收费标准基准价（试行）》的规定，赔偿的金额应当限定为1300元。两名原告系挂靠关系，挂靠违反道路运输条例的规定，属于违法行为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，主张停运损失的前提必须是依法进行的经营性活动，原告的挂靠行为因不具有合法性，故原告主张的停运损失没有法律依据。
被告人保振兴支公司辩称：根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条的规定，原告主张的各项损失均不属于保险合同的赔偿范围，因此，被告人保振兴支公司不承担赔偿责任。
本院经审理查明：2015年4月16日4时10分，案外人高成滨驾驶辽F099**号宇通牌客车沿京哈高速由东向西行驶至北京方向221KM+900M处时，与前方同向由原告顾长久驾驶的辽AB47**号解放牌重型货车追尾。造成辽F099**号宇通牌客车乘车人宋宝贵当场死亡，该车驾驶人高成滨、乘车人徐春兰、黄贺、孙慧、范微娜、许滨、谢彦芳、汪闯受伤，两车及辽AB47**号解放牌重型货车车上货物不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，涉案两台车辆被河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队扣押于河北省秦皇岛市卢龙县事故车停车场，2015年4月17日，河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队委托唐山宏基司法鉴定中心对辽F099**号宇通牌客车的车速、制动性能、碰撞痕迹以及辽AB47**号解放牌重型货车的碰撞痕迹、车速、车身后部反光标识、照明和光信号装置进行司法鉴定。同日，河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队委托唐山宏基司法鉴定中心对辽AB47**号解放牌重型货车驾驶人顾长久的血液进行了酒精检验。原告顾长久为此于2015年4月30日向唐山宏基司法鉴定中心交纳受理费、鉴定费合计7500元，该笔费用由唐山宏基司法鉴定中心开具发票，发票载明的付款单位为原告勇豪物流公司。2015年5月12日，原告顾长久为提出辽AB47**号解放牌重型货车送往人保振兴支公司指定的修理厂进行修理时向河北省秦皇岛市卢龙县第一运输公司交纳车辆看管费1400元。原告顾长久因本次交通事故产生的救援费200元、货物损失6903元、车辆维修费19461元、施救费2100元已由虎跃公司进行了赔付，原告顾长久已将相关费用单据交由虎跃公司。原告顾长久为评估货物损失花费评估费300元。
2015年5月9日，河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队作出冀公高交认字[2015]第201500001号道路交通事故认定书，该道路交通事故认定书根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，认定辽F099**号宇通牌客车的驾驶人高成滨承担此次事故的全部责任，辽AB47**号解放牌重型货车驾驶人顾长久无责任，乘车人宋宝贵、徐春兰、黄贺、孙慧、范微娜、许滨、谢彦芳、汪闯无责任。
被告虎跃公司系辽F099**号宇通牌客车的所有权人，该车辆在被告人保公司振兴支公司处投保了机动车强制保险和第三者责任保险，其中第三者责任保险的赔偿限额为100万元，保险期间为2014年5月28日至2015年5月27日。辽AB47**号解放牌重型货车登记的所有权人为原告勇豪物流公司，原告勇豪物流公司是依法取得从事普通货运经营资质的有限责任公司，原告顾长久系辽AB47**号解放牌重型货车的实际所有权人，该车辆挂靠于原告勇豪物流公司从事蔬菜运输。
本案在审理过程中，原告顾长久于2016年10月14日向本院申请对辽AB47**号解放牌重型货车在2015年4月16日至2015年5月16日期间因停止运营产生的损失进行评估。经本院委托，丹东汇达鹏城资产评估事务所于2016年11月7日作出丹汇所评报字（2016）第88号资产评估报告书，经评估，顾长久因机动车交通事故责任纠纷一案涉及的在2015年4月16日起至2015年5月16日止的停运损失为34922元。原告顾长久为此花费评估费3000元。
本院所确认的上述事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、《挂靠合同书》、《关于车辆管理归属权的证明》、《鉴定意见书》、《血液酒精检验报告》、发票、收据、机动车道路交通事故责任强制保险投保单、丹汇所评报字（2016）第88号资产评估报告书以及当事人的陈述等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队作出冀公高交认字[2015]第201500001号道路交通事故认定书已认定被告虎跃公司的车辆驾驶人负交通事故的全部责任，故被告虎跃公司作为车辆所有人应当承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民院应予支持：......(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失......”，辽AB47**号解放牌重型货车系由原告顾长久挂靠于原告勇豪物流公司从事货运经营，原告勇豪物流公司具有依法从事普通货物运输的资质，辽AB47**号解放牌重型货车的机动车行驶证中亦载明使用性质为货运，故应认定辽AB47**号解放牌重型货车属于依法从事货物运输经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应当由侵权人即被告虎跃公司负责赔偿。关于停运损失数额的确定，涉案道路交通事故认定书于2015年5月9日作出，对车辆扣留进行检测、鉴定是认定交通事故责任的前提条件，从事故发生的时间、道路交通事故认定书的出具时间以及原告顾长久于2015年5月12日交纳车辆看管费的时间段上来看，应当确认辽AB47**号解放牌重型货车在事故发生后至2015年5月12日期间一直处于停运期间，原告顾长久提出车辆后又到人保振兴支公司指定的修理厂进行了修理，而车辆修理又必然花费一定的时间，故原告顾长久主张的停运时间范围在2015年4月16日至5月16日，是较为合理的，辽AB47**号解放牌重型货车的停运损失应以评估报告为准，即应确定为34922元。原告顾长久为此花费的评估费3000元是在诉讼中为确定停运损失的数额而产生，《诉讼费用交纳办法》第二章规定的是“诉讼费用交纳范围”，关于鉴定费的交纳规定在该章的第12条，显然，该笔费用属于诉讼费用的范畴，应当由被告虎跃公司负担。关于原告顾长久主张的为确定货物损失花费的评估费300元，被告虎跃公司对此无异议，但认为应由被告人保振兴支公司承担赔偿责任，被告人保振兴支公司则抗辩该笔费用属于仲裁或者诉讼费用及其他相关费用，不属于保险公司理赔范围。本院认为，该笔费用应当由被告虎跃公司负责赔偿，理由是，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第（七）项约定了仲裁或诉讼费用及其他相关费用不属于保险人赔偿范围，如前所述，评估费属于诉讼参与人辅助诉讼产生的费用，属于诉讼费用的范畴，评估费应当由被告虎跃公司负责赔偿。如上所述，被告虎跃公司应当赔偿原告顾长久车辆停运损失34922元、为确定货物损失花费的评估费300元，两项合计35222元，除此以外，被告虎跃公司还应当承担本案诉讼过程中产生的评估费3000元，并按照胜败诉的比例负担案件受理费。
关于两名原告主张的车辆看管费1400元，检测、鉴定费、酒精检测费7500元，其中车辆看管费属于车辆扣押后产生的保管费，车辆痕迹检验费、技术检验费、酒精检测费、属于行政机关检验检测、技术鉴定产生的费用。《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第三款规定：“对物品需要进行检测、检验、检疫或者技术鉴定的，查封、扣押的期间不包括检测、检验、检疫或者技术鉴定的期间。检测、检验、检疫或者技术鉴定的期间应当明确，并书面告知当事人。检测、检验、检疫或者技术鉴定的费用由行政机关承担。”，第二十六条第三款规定：“因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。”，根据上述规定，以上费用不属于本次交通事故所造成的损失，本案不予评判。
关于被告虎跃公司提出的原告勇豪物流公司不是本案适格原告，应当依法驳回原告勇豪物流公司的起诉的抗辩意见，原告勇豪物流公司是辽AB47**号解放牌重型货车的登记所有权人，原告顾长久系该车辆的实际所有权人，两名原告均有权作为原告提起诉讼，至于由哪名原告来主张权利则受两名原告间的内部意思表示决定，同时，两名原告共同参与诉讼也有利于本案事实的查明和双方纠纷的解决，故本院对被告虎跃公司的该节抗辩意见不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告辽宁虎跃（丹东）客运有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告顾长久35222元；
二、驳回原告沈阳市勇豪物流有限公司、原告顾长久的其他诉讼请求。
如果被告辽宁虎跃（丹东）客运有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取515元（原告顾长久已预交），由原告顾长久负担146元，由被告辽宁虎跃（丹东）客运有限公司负担369元。评估费3000元，由被告辽宁虎跃（丹东）客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王东德
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈丽丽