青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2014）青海法海商初字第1076号
原告：青岛华商汇通融资担保有限公司。
法定代表人：徐传勇，该公司董事长。
委托代理人：展凌，该公司职员。
委托代理人：刘杰，该公司职员。
被告：青岛华澳船舶制造有限公司。
法定代表人：田新，该公司董事长。
委托代理人：石萍，山东清泰律师事务所律师。
被告：田新，。
被告：曲梅。
被告：青岛海鲨游艇旅游有限公司。。
法定代表人：田新，该公司董事长。
委托代理人：石萍，山东清泰律师事务所律师。
被告：烟台海鲨游艇旅游有限公司。
被告：青岛寰城工贸有限公司。
原告青岛华商汇通融资担保有限公司（以下简称华商汇通公司）与被告青岛华澳船舶制造有限公司（以下简称华澳公司）、被告田新、被告曲梅、被告青岛海鲨游艇旅游有限公司（以下简称青岛海鲨公司）、被告烟台海鲨游艇旅游有限公司（以下简称烟台海鲨公司）、被告青岛寰城工贸有限公司（以下简称寰城公司）担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人展凌、被告华澳公司和被告青岛海鲨公司的委托代理人石萍到庭参加诉讼，被告田新、被告曲梅、被告烟台海鲨公司、被告寰城公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告华商汇通公司诉称：2013年4月10日，原告与被告华澳公司签订《委托保证合同》，约定原告为被告华澳公司与青岛崂山交银村镇银行股份有限公司（以下简称崂山村镇银行）签订的编号为LCY贷字第2013040039号的《流动资金借款合同》项下的债务提供保证担保，担保的本金金额为人民币900万元整。为保证原告担保的安全，被告田新、被告曲梅、被告青岛海鲨公司、被告烟台海鲨公司、被告寰城公司为华澳公司向原告提供保证反担保；海鲨公司以其名下的海鲨1号、海鲨2号和海狮游艇向原告提供抵押反担保，并已办理登记手续。在崂山村镇银行依约向被告华澳公司发放人民币900万元的贷款后，原告发现被告华澳公司、被告青岛海鲨公司的法定代表人田新以及保证反担保人曲梅已无法取得联系；且被告华澳公司已涉及金融借款合同纠纷，原告认为被告华澳公司的上述情形已给原告的权益带来威胁或不利，已构成《委托保证合同》项下的违约。原告华商汇通公司请求法院：1、判令被告华澳公司向原告提前清偿人民币855万元整；2、判令被告田新、被告曲梅、被告青岛海鲨公司、被告烟台海鲨公司、被告寰城公司对被告华澳公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告青岛海鲨公司为上述债务承担抵押反担保责任，确认原告对被告青岛海鲨公司名下的海鲨1号、海鲨2号和海狮游艇在抵押登记债权额范围内享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的受理费、保全费等相关诉讼费用。本案第一次开庭时，原告华商汇通公司提交了变更诉讼请求申请书，申请书载明：原告提起本案之诉时，尚未发生原告向崂山村镇银行进行代偿的事实，原告系依据与华澳公司签订的《委托保证合同》第9条的约定，提前行使追偿权。目前，原告已履行全部保证责任，为华澳公司的债务向崂山村镇银行进行了代偿。根据《委托保证合同》的约定，原告有权按照同期人民银行贷款基准利率的4倍向华澳公司收取自代偿款项实际支出之日至收到还款日所发生的利息损失。将诉状中第1项请求变更为：判令被告华澳公司向原告支付代偿款项人民币9，088，777.08元及款项付清之日止的利息（暂计算至2015年3月30日的利息为人民币2，085，268.42元）；将第3项请求变更为：判令原告对被告青岛海鲨公司名下的海鲨1号、海鲨2号和海狮号游艇的折价、拍卖或变卖款项享有优先受偿权；其他诉讼请求不变。
被告华澳公司和被告青岛海鲨公司共同答辩，对原告代偿的事实以及拖欠代偿款及相应利息的事实没有异议，但认为：根据原告提交的海鲨1、海鲨2、海狮号游艇的船舶抵押权登记证书，三艘游艇的担保债权数额均为900万元，因此原告仅应对抵押船舶在抵押登记的债权额范围内享有优先受偿权。被告田新、被告曲梅、被告烟台海鲨公司、被告寰城公司未答辩。
原告提供了以下证据：
1、《委托保证合同》（编号：RZDB2013032001）一份，证明被告华澳公司与原告签订《委托保证合同》，被告华澳公司委托原告为其与青岛崂山交银村镇银行股份有限公司（以下简称崂山村镇银行）签订的编号为LCY贷字第2013040039号的《流动资金借款合同》提供保证担保。
2、《抵押反担保合同》（编号：RZDB2013032002-2）一份，证明被告青岛海鲨公司与原告签订《抵押反担保合同》，以其名下“海鲨1号”游艇向原告提供抵押反担保。
3、船舶抵押权登记证书（登记号码：DY0501130017）一份，证明证据2的抵押已在青岛海事局办理了抵押登记。
4、《抵押反担保合同》（编号：RZDB2013032002-4）一份，证明青岛海鲨公司与原告签订《抵押反担保合同》，以其名下“海鲨2号”游艇向原告提供抵押反担保。
5、《船舶抵押权登记证书》（登记号码：DY0501130015）一份，证明证据4的抵押已在青岛海事局办理了抵押登记。
6、《抵押反担保合同》（编号：RZDB2013032002-5）一份，证明青岛海鲨公司与原告签订《抵押反担保合同》，以其名下“海狮”号游艇向原告提供抵押反担保。
7、船舶抵押权登记证书（登记号码：DY0501130016）一份，证明证据6的抵押已在青岛海事局办理了抵押登记。
8、《保证反担保合同》（编号：RZDB2013032001-3）一份，证明被告田新、被告曲梅、被告青岛海鲨公司、被告烟台海鲨公司、被告寰城公司与原告签订《保证反担保合同》，为保证原告的担保安全，同意向原告提供最高额保证反担保。
9、《流动资金借款合同》（编号：LCY贷字第2013040039号）一份，证明被告华澳公司与崂山村镇银行签订《流动资金借款合同》，崂山村镇银行向被告华澳公司发放贷款900万元。
10、《保证合同》（编号：LCY保字第2013040039-2号）一份，证明原告与崂山村镇银行签订《保证合同》，原告为被告华澳公司与崂山村镇银行人民币900万元的债务提供连带责任保证。
11、中国建设银行客户专用回单一份，证明因被告华澳公司未能按期还款，2014年4月11日，原告分两笔4，088，800元和500万元向崂山村镇银行进行了代偿，履行了代偿业务，合计代偿该笔贷款本金人民币900万元，利息人民币88，777.08元，合计人民币9，088，777.08元。
12、还款证明一份，证明原告已就被告华澳公司的该笔人民币900万元贷款履行完毕代偿义务。
被告华澳公司和被告青岛海鲨公司对以上证据的真实性和关联性没有异议。
以上六被告均未提交证据。
本院对原告证据的认定意见如下：被告华澳公司和被告青岛海鲨公司对上述证据的真实性和关联性没有异议，且上上述证据相互印证，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审，本院经审理查明：
2013年4月10日，被告华澳公司与崂山村镇银行签订LCY贷字第2013040039号《流动资金借款合同》，约定被告华澳公司向崂山村镇银行贷款900万元，期限不超过12个月，自首次放款日起计，到期日为2014年4月10日。2013年4月11日，崂山村镇银行向被告华澳公司放贷900万元。
2013年4月10日，原告与被告华澳公司签订《委托保证合同》，约定：原告为被告华澳公司与崂山村镇银行签订的编号为LCY贷字第2013040039号的《流动资金借款合同》项下的债务提供保证担保，担保的本金金额为人民币900万元整。主合同履行期限为12个月，如有变更，依主合同之约定。被告华澳公司应于贷款到期一次性还款。原告承担保证责任后，有权向被告华澳公司追偿，追偿的范围包括：原告因承担保证责任而支出的所有款项及该等款项的利息损失，原告因承担保证责任支出的所有款项，指：（1）原告为华澳公司向崂山村镇银行代偿的全部款项，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金等；（2）原告因参与诉讼而发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、登记费、评估费、公证费、拍卖费、公告费、查询费、差旅费等。利息损失，指上述“原告因承担保证责任支出的所有款项”从原告实际支出之日至收到还款之日所发生的利息损失，按同期人民银行贷款基准利率的4倍计算。原告行使追偿权所发生的所有费用由华澳公司承担，该等费用包括但不限于诉讼费、律师费、登记费、评估费、公证费、拍卖费、公告费、查询费、差旅费等。
为保证原告签订上述《委托保证合同》提供担保的安全，2013年4月10日，被告青岛海鲨公司与原告签订了三份《抵押反担保合同》，分别以其名下“海鲨1号”、“海鲨2号”、“海狮”号游艇向原告提供抵押反担保，担保范围包括：原告因承担保证责任而支出的所有款项及该等款项的利息损失，被告华澳公司应当支付的担保费、评审费、违约金及原告行使追偿权而支付的所有费用。原告因承担保证责任支出的所有款项，指：（1）原告为华澳公司向崂山村镇银行代偿的全部款项，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金等；（2）原告因参与诉讼而发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、登记费、评估费、公证费、拍卖费、公告费、查询费、差旅费等。利息损失，指上述“原告因承担保证责任支出的所有款项”从原告实际支出之日至收到还款之日所发生的利息损失，按同期人民银行贷款基准利率的4倍计算。原告行使追偿权所发生的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费、登记费、评估费、公证费、拍卖费、公告费、查询费、差旅费等。
2013年5月3日，被告青岛海鲨公司在青岛海事局分别办理了以上三艘游艇的船舶抵押登记，分别取得了号码为DY0501130017、DY0501130015、DY0501130016的《船舶抵押权登记证书》，证书均载明：抵押权登记日期2013年5月2日，担保债权数额900万元，“利息率”一栏处空白，受偿期限2013年4月11日至2014年4月10日，“备注”一栏载明“海鲨1号”、“海鲨2号”、“海狮”三条船共同抵押，抵押金额为人民币900万元。其中号码为DY0501130017的《船舶抵押权登记证书》中有关“海鲨1号”的船舶资料记载：船舶种类：游艇，吨位：总吨8，净吨：4；号码为DY0501130015的《船舶抵押权登记证书》中有关“海鲨2号”的船舶资料记载：船舶种类：旅游客船，吨位：总吨39，净吨：19；号码为DY0501130016的《船舶抵押权登记证书》中有关“海狮”的船舶资料记载：船舶种类：游艇，吨位：总吨2，净吨：1。
为保证原告与被告华澳公司签订上述《委托保证合同》提供担保的安全，2013年4月10日，被告田新、被告曲梅、被告青岛海鲨公司、被告烟台海鲨公司和被告寰城公司与原告签订《保证反担保合同》，被告田新、被告曲梅、被告青岛海鲨公司、被告烟台海鲨公司和被告寰城公司向原告提供的保证方式为连带责任保证，担保范围包括：原告因承担保证责任而支出的所有款项及该等款项的利息损失，被告华澳公司应当支付的担保费、评审费、违约金及原告行使追偿权而支付的所有费用，原告因承担保证责任支出的所有款项，指：（1）原告为华澳公司向崂山村镇银行代偿的全部款项，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金等；（2）原告因参与诉讼而发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、登记费、评估费、公证费、拍卖费、公告费、查询费、差旅费等。利息损失，指上述“原告因承担保证责任支出的所有款项”从原告实际支出之日至收到还款之日所发生的利息损失，按同期人民银行贷款基准利率的4倍计算。原告行使追偿权所发生的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费、登记费、评估费、公证费、拍卖费、公告费、查询费、差旅费等。
2013年4月10日，原告与崂山村镇银行签订《保证合同》，为被告华澳公司与崂山村镇银行签订的LCY贷字第2013040039号《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任保证。
另查明，因被告华澳公司未能按期偿付崂山村镇银行贷款，2014年4月11日，原告向崂山村镇银行合计代偿贷款本金900万元、利息88777.08元，共计9，088，777.08元。被告华澳公司的该笔贷款已由原告全部偿付完毕。
本院认为：
一、原告与被告华澳公司间债权债务关系及债权数额的确定。
原告与被告华澳公司签订的《委托保证合同》合法有效，原告依照合同约定，履行了为被告华澳公司的担保义务，并在被告华澳公司未能按期偿付崂山村镇银行贷款的情况下，依照合同代偿贷款本金900万元、利息88777.08元，共计9，088，777.08元，则依据合同的约定，原告有权向被告华澳公司追偿。合同约定的追偿范围包括了原告因承担保证责任而支出的所有款项及该等款项的利息损失，原告因承担保证责任支出的所有款项，指：（1）原告为华澳公司向崂山村镇银行代偿的全部款项；（2）原告因参与诉讼而发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、登记费、评估费、公证费、拍卖费、公告费、查询费、差旅费等；利息损失，指上述“原告因承担保证责任支出的所有款项”从原告实际支出之日至收到还款之日所发生的利息损失，按同期人民银行贷款基准利率的4倍计算。根据上述合同约定，被告华澳公司应向原告支付代偿款项人民币9，088，777.08元及该款项从原告实际支出之日（2014年4月11日）至收到还款之日所发生的利息，利息按照同期人民银行贷款基准利率的4倍计算。原告在变更诉讼请求申请书中的主张成立，本院予以支持。
二、原告与被告青岛海鲨公司间的抵押担保关系。
原告与被告青岛海鲨公司签订的三份《抵押反担保合同》成立并有效，被告青岛海鲨公司分别以其名下“海鲨1号”、“海鲨2号”、“海狮”号游艇向原告提供抵押担保，上述三份《抵押反担保合同》均约定，青岛海鲨公司反担保范围包括：（1）原告为被告华澳公司承担担保责任而支出的所有款项及该等款项的利息损失；（2）华澳公司应当向原告支付的担保费、评审费、违约金；（3）原告行使追偿权而支付的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、登记费、评估费、公证费、拍卖费、公告费、查询费、差旅费等。利息损失，指上述“原告因承担保证责任支出的所有款项”从原告实际支出之日至收到还款之日所发生的利息损失，按同期人民银行贷款基准利率的4倍计算。本案中，对被告青岛海鲨公司设定的抵押财产“海鲨1号”、“海鲨2号”、“海狮”号游艇，原告在其代偿9，088，777.08元和基于该代偿数额而产生的利息损失（即自2014年4月11日至收到还款之日所发生的利息，按同期人民银行贷款基准利率的4倍计算）及相应的诉讼费、公告费的范围内享有船舶抵押权。
我国《海商法》第三条规定“本法所称船舶，是指海船和其他海上移动式装置，但是用于军事的、政府公务的船舶和2０总吨以下的小型船艇除外。”
本案中，被告青岛海鲨公司将其名下“海鲨1号”、“海鲨2号”、“海狮”号游艇向原告提供抵押反担保，其中，“海鲨2号”总吨超过20总吨，是我国《海商法》调整的船舶，适用《海商法》的相关规定。“海鲨1号”、“海狮”总吨小于20总吨，不适用《海商法》，应适用我国《物权法》、《担保法》的相关规定。
《海商法》第十三条规定“设定船舶抵押权，由抵押权人和抵押人共同向船舶登记机关办理抵押权登记；未经登记的，不得对抗第三人。船舶抵押权登记，包括下列主要项目：（一）船舶抵押权人和抵押人的姓名或者名称、地址；（二）被抵押船舶的名称、国籍、船舶所有权证书的颁发机关和证书号码；（三）所担保的债权数额、利息率、受偿期限。船舶抵押权的登记状况，允许公众查询。”
被告青岛海鲨公司在船舶登记机关办理了“海鲨2号”抵押权登记，但在抵押登记证书中，仅记载了担保的债权数额为900万元，“利息率”一栏显示空白，因此，对于900万元的债权，原告对于“海鲨2号”享有抵押权，并可以优先受偿，但对于900万元以外的债权，在原告与被告青岛海鲨公司之间抵押权成立，并有权“海鲨2号”游艇中受偿，但此种抵押权不得对抗第三人。
我国《物权法》第一百八十七条规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”《物权法》第一百八十条规定“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。”
根据上述法律规定，“海鲨1号”、“海狮”属于“交通运输工具”，对于“海鲨1号”、“海狮”的抵押权自登记时设立，因此，尽管合同中约定担保范围为原告支付的代偿款项9，088，777.08元和基于该代偿数额而产生的利息损失及相应的诉讼费、公告费等，但在相关登记机关进行抵押权登记时，证书载明债权数额为900万元，因此，对于900万元的债权，原告对于“海鲨1号”、“海狮”均享有抵押权，可以优先受偿，对于900万元以外的债权，抵押权不成立。
三、原告与被告田新、被告曲梅、被告青岛海鲨公司、被告烟台海鲨公司和被告寰城公司间的保证担保关系。
原告与被告田新、被告曲梅、被告青岛海鲨公司、被告烟台海鲨公司和被告寰城公司间《保证反担保合同》有效，被告田新、被告曲梅、被告青岛海鲨公司、被告烟台海鲨公司和被告寰城公司就原告的上述所有债权提供了连带责任保证担保，应当依法承担连带保证责任。
综上所述，就原告对被告华澳公司的债权，被告青岛海鲨公司以“海鲨1号”、“海鲨2号”、“海狮”提供了物的担保，被告田新、被告曲梅、被告青岛海鲨公司、被告烟台海鲨公司和被告寰城公司提供了人的担保，我国《物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”根据上述规定，原告要求物的担保又要求人的保证的主张成立，应当得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国海商法》第十三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条等相关法律的规定，判决如下：
一、被告青岛华澳船舶制造有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告青岛华商汇通融资担保有限公司人民币9，088，777.08元，并支付以上款项，自2014年4月11日至本判决确定支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告田新、被告曲梅、被告青岛海鲨游艇旅游有限公司、被告烟台海鲨游艇旅游有限公司、被告青岛寰城工贸有限公司对本判决书主文第一项确定的被告青岛华澳船舶制造有限公司的债务承担连带清偿责任；
三、原告青岛华商汇通融资担保有限公司对被告青岛海鲨游艇旅游有限公司的“海鲨1号”、“海狮”就本判决书主文第一项确定的债权中的900万元享有抵押权；
四、原告青岛华商汇通融资担保有限公司对被告青岛海鲨游艇旅游有限公司的“海鲨2号”游艇就本判决书主文第一项确定的债权享有抵押权；但其中仅900万元具有对抗第三人的效力，可以从“海鲨2号”的拍卖价款中优先受偿；
五、被告田新、被告曲梅、被告青岛海鲨游艇旅游有限公司、被告烟台海鲨游艇旅游有限公司、被告青岛寰城工贸有限公司在承担保证责任后，有权向被告青岛华澳船舶制造有限公司追偿。
以上给付金钱义务，若逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币71650元，财产保全费人民币10，000元，由被告青岛华澳船舶制造有限公司、被告田新、被告曲梅、被告青岛海鲨游艇旅游有限公司、被告烟台海鲨游艇旅游有限公司、被告青岛寰城工贸有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省高级人民法院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李旭东
审 判 员 刘小娜
人民陪审员 许 珊
二〇一五年七月六日
书 记 员 寇珊珊