湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0111行初21号
原告丁天德，男，1953年2月2日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区，现住址武汉市洪山区。
委托代理人郭悦，北京市盛廷律师事务所律师，一般代理。
委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师，一般代理。
被告武汉市公安局洪山区分局，住所地武汉市洪山区武珞路798号。
法定代表人张光敏，该局局长。
负责人查汉生，该局副局长。
委托代理人李骏，湖北喻家律师事务所。一般代理。
原告丁天德诉被告武汉市公安局洪山区分局（以下简称洪山公安分局）履行法�职责一案，原告于2016年3月10日向本院提起诉讼。本院于2016年3月10日立案后，向被告送达了起诉状副本，举证告知书等文书。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告丁天德及其的委托代理人郭悦、杨强，被告负责人查汉生及被告的委托代理人李骏到庭参加诉讼。因双方当事人申请协调，故协调期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告丁天德诉称，原告在武汉市洪山区洪山乡板桥村的集体土地上建有一处房屋，原告一家居住在此。2015年4月18日，原告的房屋被违法强制拆除。原告至被告处针对此违法行为报警，要求立案处理。被告于2015年4月21日作出《受案回执》，依法受理此案。此后原告多次询问调查情况，但未从被告处取得任何进展情况。2015年10月，原告向被告申请信息公开，要求其依法公开“2015年4月21日，申请人因其位于洪山区洪山乡板桥村的集体土地上的房屋被违法强制拆除向武汉市公安局洪山分局报警，现请依法书面公开该案件《处警记录》以及相关案件处理结果、收集的证据材料等”。但被告在法定期限内未作出书面答复，原告向洪山区政府针对信息公开不作为违法提起行政复议，在复议过程中，被告称“该案已依法受理，现为初查阶段”。据此，原告多次找到承办人员询问案件调查进度，但迟迟未见实质进展，甚至辩称该案还未进入实体调查阶段，是否立案还要等领导审批等。原告认为，房屋是其以生存的最重要的生活资料，该房屋已被违法强拆9个月之久，却仍处在“初查阶段”本就不合情不合法，更何况“初查阶段”也是毫无进展可言。原告认为被�不履行调查洪山区洪山乡板桥村的集体土地上房屋被违法强拆案件法定职责的不作为行为违法，严重侵犯原告的合法权益，因此原告提起行政诉讼，请求1、依法判令被告不履行调查洪山区板桥乡板桥村集体土地上房屋被违法强拆案件法定职责的不作为行为违法，并责令被告依法履行该职责；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告洪山公安分局辩称，一、原告要求被告处理的房屋拆迁事宜，属于洪山街办事处的行政职权范围，并不属于被告的行政职权范围。因此，原告的诉请没有法律依据。2015年4月21日，原告妻子罗再琴、儿子丁飞向狮子山派出所报案，称其位于拆迁范围的房屋于2015年4月18日被人拆除。狮子山派出所接到报案后，经了解得知，其房屋是被洪山街办事处板桥村村民委员会和武汉唯佳置业有限责任公司委托的武汉中鑫兴拆迁�限责任公司组织人员拆除的。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定和洪山区政府《关于洪山街板桥村实施“城中村”综合改造的批复》，该拆除行为是洪山街办事处作出的行政行为，原告可以找洪山街办事处、洪山街办事处板桥村村民委员会、武汉中鑫兴拆迁有限责任公司协商解决，也可以向法院起诉。二、虽然原告妻子罗再琴、儿子丁飞的报案事项并不属于答辩人的行政职权范围，但被告还是本着为人民服务的宗旨进行了调查工作。2015年4月21日，狮子山判处所接到报案后就房屋拆迁的有关问题做了如下工作：1、询问了报案人罗再琴、丁飞；2、洪山街办事处板桥村村民委员会治保主任王幼真；3、询问了武汉中鑫兴拆迁有限责任公司负责人程崇武、现场拆除人丁腊春；4、调取了《洪山区政府关于洪山街板桥村实施“城中村”综合改造的批复》、《武汉市洪山区洪街板桥村“城中村”改造项目拆迁框架协议》、《板桥村房屋拆迁安置补偿实施细则》、《武汉市人民政府征收土地公告》、《告拆迁居民书》、《拆迁细则、告村民土地征收告知书、告拆迁居民书等拆迁文件张贴现场照片》、《建房协议》。经调查并研究相关相关案件材料，狮子山派出所认为：本案是拆迁纠纷，依法不属于公安机关行政职权范围；报案人应与洪山街办事处板桥村村民委员会、武汉中鑫兴拆迁有限责任公司协商或者向法院起诉。三、调查了解案件相关情况后，被告依法告知了原告及其妻儿本案不属于被告的行政职权范围，应找洪山街办事处板桥村村民委员会、武汉中鑫兴拆迁有限责任公司协商。2015年5月，报案人罗再琴、丁飞两次到狮子山派出所了解报案情况，被告工作人员均告知报案人其诉请属于政府行为，公安机关没有管辖权。四、被告于2015年4月21日接到原告亲属的报案，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办案期限自受理之日起不得超过三十日。原告要求被告履责，应于被告履责期限届满之日起六个月内提起诉讼。原告现提起法定诉讼已超过起诉期限。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月21日，原告的妻子罗再琴、儿子丁飞向被告狮子山派出所报警，称“2015年4月18日清晨6时一伙人破门而入将我俩从床上抬起扔在屋外，另一家也被人架出。家中应有电视家具、生活用品、农业用具、及招待所内的所有财物全部未搬出。挖掘机就强行开掘。致使全部财产被埋于废墟中（两栋房屋共900㎡左右）。”被�接警后于当日对罗再琴进行了询问，制作了《谈话笔录》；对丁飞进行了询问，制作了《询问笔录》；并制作了《接处警工作登记表》、《受案回执》。被告于4月23日对板桥村桥村委员治保主任王幼真进行了询问，制作了《询问笔录》；于4月25日分别对武汉中鑫兴拆迁有限责任公司总经理程崇武和武汉中鑫兴房屋征收有限公司现场施工负责人丁腊春进行了询问，制作了《询问笔录》，并收集了洪政（2008）7号《区人民政府关于洪山街板桥村实施“城中村”综合改造的批复》、《武汉市洪山区洪山街板桥村“城中村”改造项目拆迁框架协议》、《板桥村房屋拆迁安置补偿实施细则》、（2015）第88号《武汉市人民政府征收土地公告》等相关材料。
另查明，丁天德、罗再琴于2015年10月14日向被告提交的政府信息公开申请，被告于2015年11月3日作出《武汉市公安局洪山区分局关于信息公开申请的回复》。主要内容：“丁天德、罗再琴申请公开于2015年4月21日因位于洪山区板桥乡板桥村集体土地上的房屋被违法强制拆除向武汉市公安局洪山分局报警的《出警记录》及相关案件处理结果、搜集的证据材料等。《接处警工作登记表》随该回复一同邮寄于你们，且目前该案已受理，现为初查阶段，你们如果想了解案件具体办理情况可与办案人员联系。”
再查明，原告于1984年4月13日申请修建房屋，领取NO：018717《社员（居民）修建房屋许可证》，宅基地地址为洪山乡板桥村三组，宅基地面积100㎡，1987年11月30日领取NO05-3022号《土地使用证》，该房屋现已被拆除，未签订相关补偿安置协议。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款、第三款的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。本案中，原告丁天德于2015年4月21日向被告报警后，被告在接警后30日内未作出回复处理，亦未提供办理延长期限及存在违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成不能在法定期限作出处理决定的证据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条“公民、法人或�其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定。本案原告丁天德应于被告履行期限届满后六个月内提起行政诉讼，但原告丁天德于2016年3月10日向本院提起行政诉讼，显然超过法定期限，不符合上述法律规定，原告丁天德的起诉，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第四条规定，裁定如下：
驳回原告丁天德起诉。
本案诉讼费用50元，自本裁定生效后退还给原告丁天德。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 熊 刚
审 判 员 李 芳
人民陪审员 常晓云
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈 英