wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁17行终64号
上诉人（原审原告）马永魁。
被上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区小留镇人民政府。
法定代表人李杨，镇长。
第三人马利洪（曾用名马雷红）。
上诉人马永魁因诉被上诉人菏泽市牡丹区小留镇人民政府土地行政登记一案，不服菏泽市牡丹区人民法院于2016年3月9日作出的（2016）鲁1702行初13号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：原告马永魁知道被告菏泽市牡丹区小留镇人民政府于1991年5月6日颁发了编号为NO：116002号土地使用证后，曾于2015年5月6日向本院提起行政诉讼，要求撤销该土地使用证。本院于2015年9月8日作出（2015）菏牡行初字第11号行政裁定书，以原告马永魁超过二十年的最长起诉期限为由裁定驳回原告马永魁的起诉。原告不服向菏泽市中级人民法院提起上诉，菏泽市中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）菏行终字第131号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告再次起诉要求确认该证无效，同样超过了二十年的最长起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。已经立案受理的，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应当裁定驳回起诉。另外，原告于2015年5月6日向本院提起行政诉讼被裁定驳回，现原告针对同一行政行为再次起诉，属重复诉讼，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（六）项、第二款之规定，裁定驳回原告马永魁的起诉。
上诉人马永魁上诉称：一审法院认定事实错误。第三人拥有的NO：116002号土地使用证是哪一年颁发？何人制作？档案何处？一审法院没有调查就认为发证行为超过二十年，是错误的。上诉人以不同理由和诉求起诉不属于重复起诉，涉案证件被上诉人都不承认是其颁发的，仅是第三人伪造的。因此，一审法院完全可以确认无效，无效的行政行为不受二十年起诉期限的制约，应认定自始无效。综上，请求撤销一审法院判决，改判确认被上诉人颁发的编号为NO：116002的土地使用证不具有法律效力。
本院认为：公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对于涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告马永魁曾于2015年对本案被诉土地证提起过行政诉讼，菏泽市牡丹区人民法院已作出（2015）菏牡行初字第11号行政裁定书，以原告马永魁超过二十年的最长起诉期限为由裁定驳回原告马永魁的起诉。后马永魁提出上诉，本院（2015）菏行终字第131号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现原告再次起诉要求确认被诉土地证无效，亦超过了二十年的最长起诉期限。综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张天正
审 判 员 李胜力
代理审判员 庞 宠
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨继霞
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初954号
原告中国农业银行股份有限公司古田县支行，住所地古田县城东143号。
负责人叶作建，行长。
委托代理人林旺、冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。
被告杨忠实，男，汉族，古田县人，住古田县。
原告中国农业银行股份有限公司古田县支行诉被告杨忠实信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司古田县支行诉称，经被告杨忠实申请，其于2009年12月23日同意为被告杨忠实办理了中国农业银行金穗贷记卡。双方约定，其为被告杨忠实提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，被告杨忠实到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期还款应承担相应的滞纳金。之后，被告杨忠实使用金穗卡构成逾期还款，截止至2015年12月11日尚欠原告借款本金2525.05及利息1128.60，滞纳金172.63元，其他费用3元和超限费70.08元，合计3902.32元。经催收，被告均拒绝偿还。综上所述，被告杨忠实未依法偿还借款本息，已构成违约。请求依法判决：一、被告杨忠实偿还截止至2015年12月11日尚欠原告借款本金2525.05及利息1128.60元，滞纳金172.63元，其他费用3元和超限费70.08元，合计3902.32元（2015年12月11日之后产生的利息，滞纳金按照约定计算至实际还款之日）；二、被告杨忠实支付原告为实现本债权而支出的律师代理费1500元。
被告杨忠实未作答辩。
本院认为，被告杨忠实未依约偿还信用卡欠款且经催讨仍未归还，其行为存在恶意透支的可能性，有经济犯罪嫌疑，故本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于中审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司古田县支行的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 陈祖凑
二〇一六年六月二十日
书记员 陈 蕊
附注：法律条文
《最高人民法院关于中审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2016）吉0821民督89号
申请人:镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：刘亮，系该社主任。
委托代理人：李强，系该社信贷员。
被申请人:镇赉县镇赉镇洋营子村村民委员会。
申请人于2016年6月13日向本院申请支付令。要求被申请人镇赉县镇赉镇洋营子村民委员会给付拖欠申请人的贷款本金2400元及利息1000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人镇赉县镇赉镇洋营子村村民委员会自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人镇赉县农村信用合作联社贷款本金2400元及利息1000元，两项合计3400元。还应承担本案受理费16.67元。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陆首才
二〇一六年六月十三日
书记员 黄春凤
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第01332号
原告：陈某甲。
委托代理人：王柏清、陈晓亮，安徽大雷律师事务所律师。
被告：方某（又名方庆鸾）。
原告陈某甲诉被告方某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈晓亮到庭参加了诉讼，被告方某经本院公告送达开庭传票等诉讼材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：1999年上半年，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，2000年农历腊月双方按农村习俗举行婚礼，年月日在望江县民政局办理结婚登记手续，2004年12月10日婚生女陈某丁出生。2009年下半年原告发现被告迷恋全能神教，双方为此发生争执。2012年4月份，双方再次因此事发生争吵，被告离家出走，至今不与家人联系，音讯全无。2014年7月28日原告向望江县法院提起离婚之诉，后于2014年12月1日撤回起诉，在此过程中仍没有被告的音讯，夫妻感情已经彻底破裂。现原告诉至法院，要求判令1、原、被告离婚，2、婚生女陈某丁随原告生活，被告承担相应的抚养费。
被告方某未出庭答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：1999年原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2000年农历腊月双方按农村习俗举行婚礼，年月日双方在望江县民政局办理结婚登记，2004年12月10日婚生女陈某丁出生。被告方某于2012年4月离家出走，音讯全无，至今下落不明。2014年7月28日原告向本院提起离婚之诉，后于2014年12月1日撤回起诉。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告身份证复印件、户口簿复印件，结婚证原件，望江县华阳镇新北社区居民委员会证明，证人陈某乙、陈某丙等出庭证言，询问笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：原、被告系合法的夫妻关系，婚后缺乏沟通，经常发生争吵。2012年4月被告方某离家出走，至今未归，夫妻分居已超过两年，夫妻感情彻底破裂。故对原告离婚的诉求，本院予以支持。婚生女陈某丁现随原告生活，由原告抚养有利于其成长，故婚生女陈某丁由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告方某离婚。
二、婚生女陈某丁由原告陈某甲独自抚养至十八周岁，被告方某支付抚养费400元／月，从本判决生效之日起，按年度支付婚生子抚养费，限于当年12月31日前付清。
本案受理费200元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 杨 全
审判员 刘友宝
审判员 万熊杰
二〇一六年四月七日
书记员 梁慧淑
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终8583号
上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号11、12层。
负责人：胡德，公司总经理。
委托诉讼代理人：张文韬，男，公司业务经理。
委托诉讼代理人：丁群伟，浙江丽州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江军诚工贸有限公司，住所地浙江省永康市石柱镇下里溪工业生产基地。
法定代表人：章伟琴。
被上诉人（原审被告）：永康市大众电器厂，住所地浙江省永康市经济开发区铜陵西路**号第*幢。
投资人：应广济。
被上诉人（原审被告）：永康市下里溪五金配件厂，住所地浙江省永康市石柱镇下里溪村。
经营者：王庭军，男，1970年9月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：永康市耀弘工贸有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区长城工业基地铜陵西路47号。
法定代表人：应璐。
被上诉人（原审被告）：章伟琴，女，1971年5月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：王庭军，男，1970年9月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：张印君，女，1958年5月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资产浙江分公司）因与被上诉人浙江军诚工贸有限公司（以下简称军诚工贸公司）、永康市大众电器厂、永康市下里溪五金配件厂、永康市耀弘工贸有限公司、章伟琴、王庭军、张印君金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初1249号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
信达资产浙江分公司的上诉请求：请求撤销一审裁定，指令杭州市下城区人民法院审理本案。事实与理由：（一）一审法院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围缺乏法律依据。军诚工贸公司犯骗取贷款、票据承兑罪，并不意味着军诚工贸公司与信达资产浙江分公司或原债权人的借款合同无效。从本案借贷法律关系成立及履行看，原债权人属于被欺诈一方，依法对借款合同享有撤销权。既然原债权人与信达资产浙江分公司均未主张撤销，故案涉借款合同理应有效，本案应属人民法院受理民事诉讼的范围。（二）本案借款对应的其余保证、抵押不经判决无法交付执行，本案驳回起诉将导致信达资产浙江分公司丧失救济途径。如本案为防止“一事二理”，也只应在民事执行阶段中止对军诚工贸公司、王庭军的执行即可，不应为此影响民事判决。
信达资产浙江分公司一审起诉请求：1.判令军诚工贸公司偿还借款本金9859802.83元并支付利息840137.36元（利息已计算至2015年1月22日，2015年1月23日起的利息按年利率5%计算，罚息按年利率2.5%计算，均计算至被告实际还款之日止）；2.判令永康市大众电器厂、永康市下里溪五金配件厂、永康市耀弘工贸有限公司、章伟琴、王庭军对军诚工贸公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令信达资产浙江分公司对张印君所有的坐落于永康市的房地产在借款本金400万元及相应的利息、罚息范围内享有优先受偿权；4.诉讼费用由各被告承担。
一审法院经审理查明：浙江省永康市人民法院于2017年2月15日作出（2017）浙0784刑初71号《刑事判决书》，该判决书中认定了如下事实：“被告人王庭军通过虚构军诚工贸公司向浙江开心工贸有限公司采购铁皮的订货合同，以军诚工贸公司的名义向平安银行杭州分行骗取承兑汇票2000万元。截至2017年1月，尚有本金900多万元及利息尚未偿还”。该刑事判决书判决：“一、被告单位军诚工贸公司犯骗取贷款、票据承兑罪，判决罚金人民币二十万元；二、被告人王庭军犯骗取贷款、票据承兑罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元，犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五十万元；三、涉案款项继续予以追缴，依法返还给各被害人（单位）”。
后经一审法院与永康市人民法院确认，（2017）浙0784刑初71号《刑事判决书》已于2017年3月2日生效，该刑事判决书中认定的被告人王庭军以军诚工贸公司名义向平安银行杭州分行骗取承兑汇票2000万元一节犯罪事实所对应的合同为编号平银杭分业拓四商字20130606第001号《商业承兑汇票贴现额度合同》，即信达资产浙江分公司诉称所依据的合同属上述刑事判决书中认定的犯罪事实之一。
一审法院认为，根据已生效的刑事判决，王庭军、军诚工贸公司构成骗取贷款、票据承兑罪并被追究刑事责任，本案所涉借款即属于刑事犯罪的组成部分，且该刑事判决书同时判决对涉案款项继续予以追缴，依法返还给各被害单位。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，一审法院于2017年8月8日作出（2017）浙0103民初1249号民事裁定：驳回信达资产浙江分公司的起诉。案件受理费86000元，退回给信达资产浙江分公司。
本院经审理对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据生效的（2017）浙0784刑初71号刑事判决书所载，本案所涉借款属于被告人王庭军和军诚工贸公司骗取贷款、票据承兑罪的犯罪事实组成部分；同时，该刑事判决书亦判决对涉案款项继续予以追缴，依法返还给各被害人（单位）。故信达资产浙江分公司再以金融借款合同为由提起本案诉讼，要求军诚工贸公司偿还借款本息及担保人依约承担担保责任，不属于法院民事诉讼受案范围。综上，一审裁定分析处理正确，信达资产浙江分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十二月十八日
书记员 林一冲
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00450号
原告田佳珍，女，2007年6月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
法定代理人田永辉，男，1983年12月26日出生，汉族，系原告田佳珍之父，住址同上。
委托代理人张建新，湖北法正大律师事务所律师。
被告襄阳高新技术产业开发区米庄镇孙庄社区居民委员会（以下简称米庄镇孙庄居委会），住所地：襄阳高新技术产业开发区米庄镇孙庄村。
法定代表人田文国，米庄镇孙庄居委会主任。
委托代理人朱华明，湖北高见律师事务所律师。
委托代理人潘大永，米庄镇孙庄居委会工作人员。
原告田佳珍与被告米庄镇孙庄居委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告田佳珍的委托代理人张建新，被告米庄镇孙庄居委会的委托代理人朱华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田佳珍诉称：2010年，米庄镇孙庄居委会在六组公共土地征收补偿款分配中非法对原籍老户人员及自然增长人口每人分配3200元，但原告未分得该补偿款。2014年，在第二批公共征地补偿款分配中，被告仍按2010年的标准给原籍人员每人分配7000元后，才将剩余款项对原告等村民进行平均分配。被告的两次分配侵害了原告的平均分配的权利，给原告造成10200元损失。故原告起诉至法院，请求判令：一、撤销被告2010年作出的《孙庄居委会关于分配王庄组公共部分款方案》及2014年作出的《孙庄社区六组公共部分征地补偿款分配办法》；二、被告依法平均分配以上公共征地补偿款；三、案件受理费由被告负担。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求为要求被告向其支付2010年的征地补偿款3150元以及2014年的征地补偿款7000元。
被告米庄镇孙庄居委会辩称：1.两次分配方案均经过民主议定程序确定，合法、有效，请求人民法院依法审查；2.2010年的分配方案已超过法定诉讼时效期间的规定，应当不受法律保护；3.原告主张的2010年分配的3200元数额不准确，应为3150元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告田佳珍为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、被告2010年10月28日作出的孙庄居委会关于分配王庄组公共部分款方案的会议纪要及证明。用于证明被告米庄镇孙庄居委会作出的会议纪要中未对新户、老户进行认定，该决议是错误的。经质证，被告米庄镇孙庄居委会对该组证据真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
二、2014年7月15日，被告米庄镇孙庄居委会出具的孙庄社区六组公共部分征地补偿款分配办法及证明。用于证明被告以2010年的分配方案为基础，未给原告分配7000元征地补偿款。经质证，被告米庄镇孙庄居委会对该组证据无异议。本院予以采信。
三、北纬8路公共部分资金发放表。用于证明被告向老户每人发放的3150元征地补偿款，但对包括原告在内的新户未发放。经质证，被告米庄镇孙庄社区居委会对该证据无异议。本院予以采信。
四、湖北省信访局出具的信访事项转送单以及原告的申诉书。用于证明本案并未超过诉讼时效。经质证，被告米庄镇孙庄社区居委会对原告一直在信访的事实无异议。本院对该组证据予以采信。
被告米庄镇孙庄社区居委会未向本院提交证据。
本院经审理查明：2010年10月28日，被告米庄镇孙庄居委会召开会议，对王庄组公共部分补偿款参与分配人员进行了界定；主要包括：1.原籍老户有户口、有房子、有地；2.原籍老户中自然增长的人口：娶的媳妇、招的女婿；3.独生子女按双份计算；4.招过工的不能参与、空挂户口不参与；5.分配人员时间截止2010年4月6日。同年，被告米庄镇孙庄居委会依此会议纪要对老户每人分得征地补偿款3150元，对包括原告在内的新户未分配该补偿款。
2014年7月15日，被告米庄镇孙庄居委会作出孙庄社区六组公共部分征地补偿款分配办法，以2010年参加公共征地补偿款分配的人员为基础，加上后期自然增长的人口（包括娶的媳妇、招赘女婿、所生育子女）每人按7000元进行分配，未生育的独生子女按双份分配。按上述规定分配后，余下的征地补偿款老户新户按以下规定平均参与分配：1.以2010年参加公共征地补偿款分配的人员为基础，加上后期自然增长的人口均参与分配；2.本组新户在原迁出地无土地且户口在六组并在本组分有土地的人员及自然增长人口参与分配；3.义务服兵役人员、在校大学生、服刑人员参与分配；4.无确权地的招工人员一律不参与分配；5.国家公职人员一律不参与分配；6.高新区工业园征地时健在的人口参与分配；7.上述符合参与分配的人口中属未生育的独生子女的按双份分配，已申请二胎不享受双份待遇；三、本分配办法经本组集体组织成员代表三分之二以上签字同意后实施；四、本组今后公共部分征地款分配参照本办法执行。
2014年7月22日，被告米庄镇孙庄社区居委会出具证明，将公共征地补偿款分配方案确定为：老户及自然增长的人口，每人领取7000元后，再与新户及自然增长的人口平均分配，此次新户每人及自然增长人口，享受分配2600元／人（独生子女为双倍5200元）。分配方案重新确定后，被告米庄镇孙庄社区居委会依照该分配办法对征地补偿款进行了分配。
上述分配方案确立并实施后，包括原告田佳珍在内的32人对该分配方案不服，分别于2010年10月27日、2014年7月27日向湖北省信访局提出信访及申诉。
2015年2月10日，原告田佳珍以诉称理由起诉至本院，导致本案纠纷。
本院认为：本案系原告对被告有关被征用集体土地补偿款的分配方案存在争议，而提起的民事诉讼，但综合本案查明的事实，被告有关土地补偿方案并没有将原告排除在外，因该分配方案对新老户的界定并不明确，故原告并不能证明该分配方案侵犯其合法权益。另外，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的诉讼，不属人民法院受案范围，应当由有关行政主管部门解决。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第三十六条，《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告田佳珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 邓新忠
审 判 员 张 华
代理审判员 郭方望
二〇一五年八月十日
书 记 员 肖玉梅
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第175号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人夏海涛，男，汉族，户籍地山东省胶州市。2001年9月20日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币五百元；2013年11月4日被本院判处有期徒刑一年零二个月，罚金人民币二万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月18日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人夏海涛犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员张纪娜出庭支持公诉，被告人夏海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2014年9月13日晚上，被告人夏海涛来到山东省胶州市苏州路，用随身携带的钳子撬开李某某经营的某工厂展销部门锁，进入店内盗窃李某某现金约4000元。
2、2014年9月13日晚上，被告人夏海涛来到山东省胶州市苏州路，用随身携带的钳子撬开唐某某经营的某理发店门锁，进入店内盗窃唐某某现金约70元。
3、2014年9月16日凌晨，被告人夏海涛来到山东省胶州市兰州东路赵某某经营的某某服装店门前，用随身携带的钳子撬锁，未撬开，盗窃未遂。
4、2014年9月16日凌晨，被告人夏海涛来到山东省胶州市兰州东路安某某经营的某某服装店门前，用随身携带的钳子撬锁，未撬开，盗窃未遂。
5、2014年9月16日凌晨，被告人夏海涛来到山东省胶州市兰州东路陆某经营的外贸童装店门前，用随身携带的钳子撬锁，未撬开，盗窃未遂。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、报案记录、案件来源、发破案经过、抓获经过、电话查询记录及刑事判决书、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人夏海涛以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关未提出具体量刑建议。
被告人夏海涛对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
综上，被告人夏海涛实施盗窃5次，其中既遂2次，涉案物品价值共计人民币4070元；未遂3次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的受案登记表、报案记录、案件来源、发破案经过、抓获经过、被告人供述、辨认笔录、情况说明、电话查询记录、前科判决书、被害人陈述、扣押决定书、扣押物品清单及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏海涛以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。夏海涛在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，不得假释。夏海涛到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第八十一条第二款之规定，判决如下：
被告人夏海涛盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，不得假释。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年3月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李松光
二〇一五年二月六日
书记员 朱晓玫
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初28336号
原告王晶晶，女，1985年3月11日出生。
被告荀亚静，女，1992年10月14日出生。
原告王晶晶与被告荀亚静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官柏梅担任审判长，人民陪审员王艳、何小贺参加的合议庭，于2016年11月24日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晶晶到庭参加诉讼。被告荀亚静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王晶晶起诉称：王晶晶与荀亚静曾是公司上下级同事关系，工作之外又是好朋友。荀亚静曾几次称家里有急事用钱，向王晶晶借款共计7000元，同时还私自向店里借款4153元，答应1个月内还清。可荀亚静借款后，以种种理由拖延，拒不还款，并于2013年4月23日突然离开，不再到店里上班，其后也一直拒绝还款。现王晶晶诉至法院，请求判令：1、荀亚静返还王晶晶借款7000元；2、荀亚静返还王晶晶借款4153元；3、本案的诉讼费用由荀亚静承担。
原告王晶晶向本院提交以下证据予以证明：欠条（两张）。
被告荀亚静既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审核对，原告王晶晶提交的欠条（两张）具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据使用。
本院根据上述认证查明，王晶晶与荀亚静原系同事关系，王晶晶系荀亚静的上级。荀亚静称其奶奶生病急需用钱，向王晶晶提出借款。王晶晶将其信用卡交付给荀亚静，荀亚静共计用王晶晶的信用卡消费7000元。2013年4月6日，荀亚静给王晶晶出具欠条，载明：荀亚静欠王晶晶7000元，1个月内还上。另，荀亚静在王晶晶手下工作期间，私自从公司的经营门店挪用4153元，公司财务督促王晶晶让荀亚静还款。荀亚静就此于2013年4月6日写下另一份欠条，载明：欠店里4153元，4月9日之前还上，否则用工资抵。2013年4月23日，荀亚静私自离开公司，未再回去上班。就荀亚静从公司门店挪用的款项，公司要求王晶晶予以返还，王晶晶返还后，公司将荀亚静书写的欠条原件交给了王晶晶。
另查，王晶晶曾于2015年8月7日就本案所涉两笔款项以民间借贷纠纷为由将荀亚静诉至本院，但其于2015年9月22日撤回了该案的起诉。庭审中，王晶晶称，当时荀亚静与其联系，承诺尽快还款，但条件是王晶晶撤诉，故王晶晶就撤回了该案的起诉，但荀亚静此后并未还款。
以上事实，亦有当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，依据王晶晶提交的欠条，可以认定王晶晶与荀亚静之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。荀亚静于2013年4月6日向王晶晶承诺，于1个月内返还借款7000元，但其至今未还，已构成违约。现王晶晶要求荀亚静返还借款7000元具有事实和法律依据，本院予以支持。荀亚静从公司挪用款项4153元，其于2013年4月6日承诺，于2013年4月9日之前归还，但其并未返还，导致公司向其当时的上级王晶晶追要款项，王晶晶予以了垫付。就该款项，荀亚静理应向王晶晶返还。本院对王晶晶要求荀亚静返还垫付款项4153元的诉讼请求亦予以支持。被告荀亚静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荀亚静于本判决生效之日起十日内返还原告王晶晶借款七千元；
二、被告荀亚静于本判决生效之日起十日内向原告王晶晶返还垫付款项四千一百五十三元。
如果被告荀亚静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十八元（原告王晶晶已预交），由被告荀亚静负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审
判长柏梅
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 何小贺
二〇一六年十一月二十四日
书
记员张喆
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊长商初字第197号
原告：钱科斌。
被告：钱军懿。
原告钱科斌与被告钱军懿买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员徐园园适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告钱科斌到庭参加诉讼，被告钱军懿经本本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱科斌基于钱军懿出具的欠条一份、送货单两份，向法院起诉要求：1、责令被告支付原告货款38170元。2、责令被告赔偿原告因提起诉讼而产生的一切损失包括诉讼费。
审理中，原告增加了诉讼请求，要求被告支付按年利率1%的利息（货款26270元自2014年3月8日起至付清日止计付利息；货款9900元自2014年4月23日起至付清日止计付利息；货款2000元自2014年6月3日起至付清日止计付利息）。
经审理本院查明事实与诉称一致。
本院认为，原、被告之间虽未就端盖等电机配件买卖签订书面的协议，但从原告向被告送货以及被告向原告出具欠条的行为看，双方在事实上形成了买卖关系。本案中，被告向原告出具欠条承认截止2014年3月8日为止尚欠原告端盖款26270元，在出具欠条后再次向原告购买价格为11900元的电机配件，事实清楚，证据确实充分。因原、被告未约定货款的支付时间，被告应当在出具欠条后及时支付欠款，然被告至今未付。现原告要求被告立即支付原告货款人民币38170元的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告亦可以要求被告支付自起诉之日起至付清之日止按年利率1%计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钱军懿应在本判决生效之日起十日内支付钱科斌端盖款人民币38170元，并支付自2015年10月27日起至付清日止按年利率1%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回钱科斌其余的诉讼请求。
案件受理费457元，依法减半收取228.5元，由被告钱军懿负担，款限本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费457元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐园园
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王浙东
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3129号
上诉人（原审被告）：张长宝，男，1973年9月6日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：石小毛，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郑金男，女，1963年11月13日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：秦鑫，江苏禾邦律师事务所律师。
上诉人张长宝因与被上诉人郑金男民间借贷纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初2932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
张长宝上诉请求：撤销一审判决，依法改判;诉讼费由被上诉人负担。事实与理由为，上诉人与被上诉人不是借贷关系，而是合伙投资形成的还债行为。首先，一审法院查明双方系美得宝早教园合伙人，被上诉人未经上诉人同意将美得宝早教园的个人股份转让给余建伟，应是无效的行为。由于美得宝的设立带来一系列的债务需要清偿，作为合伙人被上诉人有义务清偿债务。其次，涉诉的3万元是被上诉人将美得宝转让费给付了上诉人，虽然上诉人书写了借条，但该借条只是一种形式，而实际结果是用于美得宝还债，不是上诉人的占有。因此，一审法院认定借款关系是错误的。
被上诉人郑金男二审辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
郑金男一审诉讼请求：要求判令张长宝归还借款3万元及利息（自2016年4月21日起至实际还清借款本息之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年2月20日，郑金男、张长宝双方就共同投资经营美得宝早教园事宜签订《协议》1份。2016年3月7日，郑金男与余建伟签订《个人股份转让协议书》1份，将其经营的美得宝早教园的50%的股权（7万元）转让给余建伟。2016年3月8日，郑金男收到第一笔转让款3万元。同日，张长宝提出向郑金男借用该3万元转让款，并出具借条1张，载明：今张长宝借郑金男现金人民币叁万元整，2016年3月8日至4月20日还清。借款期限届满后，张长宝未归还，郑金男诉至一审法院。
上述事实有郑金男提交的协议、个人股份转让协议书、借条、双方当事人的陈述等证据证实。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。张长宝向郑金男借款3万元的事实有借条证实。张长宝辩称郑金男所主张的3万元应用于偿还美得宝早教园的对外债务，该借款实际也用于投资了美得宝早教园。张长宝所称的合伙事实与本案的借贷事实不属于同一法律关系，张长宝与郑金男双方因合伙关系产生的纠纷应另案处理。张长宝提交的购销合同、收条以及证明等证据，与本案无实质关联性，依法不予采信。在借贷关系中，基于借贷双方的合意，郑金男向张长宝支付了借款本金3万元，张长宝出具了借条，该借款合同已成立并生效，且该借贷不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予保护。该院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：
张长宝于判决发生法律效力之日起十日内向郑金男支付借款本金3万元及利息（自2014年4月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算（以年利率6%为限））。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由张长宝负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本案的争议焦点为：张长宝是否应归还郑金男的3万元借款本息。
本院认为，张长宝虽然与郑金男之间存在共同投资经营美得宝早教园事宜，并签订了《协议》。但本案诉讼系郑金男依据张长宝所出具的借条，张长宝认可借郑金男3万元，并约定了归还时间。借贷关系与合伙关系不是同一法律关系，张长宝可以另案诉讼解决。张长宝应该按照借条内容履行归还郑金男的3万元借款本息的义务。上诉人张长宝的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费550元，由张长宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 梅
审 判 员 潘慧勇
代理审判员 龙海阳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭靓婕
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第09971号
原告李强，男，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人冉文俊，重庆盛全律师事务所律师。
被告赵启国，男，汉族，住重庆市巴南区。
原告李强与被告赵启国民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法由审判员陈迪担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭，适用普通程序，并于2014年3月13日依法公开开庭进行了审理。原告李强及其委托代理人冉文俊到庭参加诉讼。被告赵启国经公告送达诉讼文书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加了诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李强诉称，2010年8月21日，被告向原告借款人民币2000000元，约定归还时间为当年春节。借款后，被告从2010年9月30日起陆续向原告归还借款1180000元，�后一次归还时间为2012年1月22日。现被告仍欠借款820000元未归还。为维护合法权益，原告特起诉要求判令被告立即归还借款820000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告赵启国未作答辩。
原告李强为证明其所主张的事实，在举证期限内出示了以下证据材料：1、2010年8月21日被告出具的借条，证明被告借款的事实及其金额；2、中国工商银行打款记录一份，证明被告于2011年12月31日还款的事实，同时证明原告在诉讼时效内主张诉讼权利。
开庭审理中，法庭对原告出示的证据庭审核实后，确认其该证据的效力。
经审理查明，被告赵启国于2010年8月21日在原告李强处借款人民币2000000元，并出具借条一张载明，承诺该借款于春节归还。被告赵启国借款后，于2010年9月30日起至2012年1月22日止已陆续归还借款1180000元，相互品迭后，被告赵启国尚欠借款820000元至今未归还。现原告�强要求被告赵启国立即归还借款820000元，并从起诉之日起即2013年10月22日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算资金占用损失至还清借款时止。上述事实，有原告提交的书面证据、庭审笔录为证，结合本案事实，本院认为：
被告赵启国于2010年8月21日在原告李强处借款人民币2000000元，并出具借条一张，承诺该借款于春节归还。被告赵启国借款后，除已归还借款1180000元外，下欠借款820000元至今未按照承诺的时间归还借款，实属违背诚实信用原则，具有违约行为，依法应当承担违约责任。原告李强要求被告赵启国立即归还借款820000元，并从2013年10月22日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算资金占用损失至还清借款时止的诉讼请求，理由正当，本院予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵启国欠原告李强借款人民币820000元，限本判决发生法律效力后五日内付清。
二、被告赵启国以820000元为基数，从2013年10月22日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算资金占用损失给原告李强至还清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已收6000元，由被告赵启国承担（此费已由原告垫付，被告在付款时一并转付原告）；本案补交案件受理费6000元，由被告赵启国承担，限本判决发生法律效力后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，�交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈 迪
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一四年三月十三日
书 记 员 何朝霞
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初576号
原告句容市华生农资服务中心，住所地句容市华阳镇西门转盘。
法定代表人华早生，系该公司总经理。
被告陈洪赞。
原告句容市华生农资服务中心诉被告陈洪赞债权转让合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员王坤适用小额诉讼程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人华早生、被告陈洪赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告句容市华生农资服务中心诉称：2014年，案外人凌久根在原告处购买农资。经结算，凌久根尚欠原告货款16437元。2015年5月28日，凌久根将其对被告的15137元债权转让给原告，用于偿还所欠的农资款，并于2015年6月7日将债权转让通知书通过挂号信的形式寄送给被告。后原告多次索要欠款，被告未能偿还。现起诉要求：被告偿还原告欠款15137元并承担本案的诉讼费用。
被告陈洪赞辩称：其不欠原告钱，对于债权转让不清楚。
原告为支持其诉请，提交以下证据予以作证：
1、2014年11月4日被告陈洪赞出具给案外人凌久根销货清单一份，注明“余欠11553元，欠款人陈洪赞”，证明被告陈洪赞欠案外人凌久根货款11553元；
2、2014年12月18日被告陈洪赞出具给案外人凌久根销货清单一份，证明被告陈洪赞欠案外人凌久根货款3584元；
3、2015年3月26日原告法定代表人出具的收据一份，证明原告收到凌久根关于陈洪赞欠款的二份销货清单原件的事实；
4、2015年5月28日债权通知书以及编号为XA86115722032的国内挂号信函收据各一份，证明凌久根于2015年5月28日通过邮政挂号信向陈洪赞送达债权转让通知书告知其债权转让的事实；
5、案外人凌久根在原告处购买农资的销货清单一本以及对账单一份，证明案外人凌久根欠原告货款16437元的事实。
被告陈洪赞发表以下质证意见：对证据1、2的真实性没有异议，销货清单是其出具给凌久根的，对于欠款事实没有异议；对证据3、5不清楚，不予质证；对证据4有异议，其并没收到过债权通知书，对债权转让也不清楚。
被告陈洪赞未向本院提交任何反驳证据。
经审理查明：2014年被告陈洪赞在案外人凌久根处购买农资材料，并分别于2014年11月4日、12月18日向案外人凌久根出具销货清单一份，注明欠凌久根货款11553元、3584元，合计人民币15137元。2015年5月28日，案外人凌久根将其对被告的15137元债权全部转让给原告，并将债权转让通知书于2015年6月7日通过挂号信的形式寄送给被告。后原告向被告索要欠款无果，2016年2月25日诉至本院。
另查明，编号为XA86115722032的国内挂号信于2015年6月9日妥投。
认定上述事实，有原告提交的陈洪赞的销货清单原件两份、收据原件一份、债权转让通知书以及挂号信收据各一份、案外人凌久根的销货清单以及与原告的对账单以及到庭当事人的相关陈述在卷佐证。
本院认为：被告在案外人凌久根处购买农资材料，被告与凌久根之间形成了买卖合同关系，且合法有效。被告欠凌久根货款15137元，由销货清单为证，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》规定，债权人依法可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，债权人凌久根依法将其对于被告的15137元债权全部转让给原告，并将债权转让通知书送达被告，故该债权转让合同合法有效，被告应及时向原告偿付欠款，其拖欠行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告在庭审中辩称不知道该债权转让一事，但未能提供充足证据予以证明，后又称其妻子收到过债权转让通知，因其并不同意债权转让一事，故又将债权转让通知书送还给凌久根。该辩称缺乏依据且不符合法律规定，本院不予采信。故本院对于被告不知道债权转让的辩称意见不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈洪赞于本判决生效后十日内给付原告句容市华生农资服务中心欠款15137元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取89元，由被告陈洪赞负担（此款原告已预交本院，被告陈洪赞于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王坤
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李艳
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初527号
原告崔世元，男、汉族，1964年5月5日生。
委托代理人慕全智，男、汉族，1986年4月5日生。
被告韩恒贵，男，汉族，1962年7月21日生，现住吴起县。
原告崔世元与被告韩恒贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李明磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告崔世元及委托代理人慕全智到庭参加了诉讼，被告韩恒贵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔世元诉称，被告韩恒贵因资金周转困难，于2011年农历5月23日向原告借款35000元整。并向原告出具借条一张，双方约定借款利息为年利率18%。2012年5月份，被告通过转账方式给付原告20000元，除去一年利息6300元，即自2012年5月开始本金变为21300元，借款利率不变。后原告一直向被告索要，被告一直以各种理由推脱拒不偿还。故提起诉讼，请求1、判令被告立即返还其借款21300元整，并自农历2012年5月开始依据借据计算利息，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告崔世元向法庭提供如下证据：
借条一张，证明2011年5月23日（古历），被告韩恒贵向原告崔世元借款3.5万元，约定利息为年利率18%。
被告韩恒贵未做答辩，亦未提供证据。
被告韩恒贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利。对原告提供的证据，本院依法进行审核，结合本案案情，在无相反证据推翻的情况下，本院予以采信。
本案经庭审原告陈述，举证，认证后查明如下事实：被告韩恒贵因资金周转困难，于2011年5月23日（农历）向原告崔世元借款35000元，并向原告出具借条一张，双方约定借款利息为年利率18%，未约定还款期限。2012年5月份（农历），被告通过转账方式偿还原告13700本金及利息6300元，即自2012年5月23日（农历）起本金为21300元，利息从2012年5月23日起计算。原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拒绝偿还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告韩恒贵给原告崔世元出具的借据就借款数额约定明确，且系双方真实意思表示，故原、被告之间借贷关系成立。关于利息，双方约定的年利率18%，在法律规定的年利率24%内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告韩恒贵于本判决生效后十日内偿还原告崔世元借款本金21300元及利息（利息以21300元为基数按年利率18%，从农历2012年5月23日起计算至本金偿还完毕之日止）
案件受理费332.5元，减半收取166.25元，由被告韩恒贵负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李明磊
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈国庆
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执1180号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：梅超。
被执行人：陈玉莲，女，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××4542。
关于中国工商银行股份有限公司江门分行申请执行陈玉莲金融借款合同纠纷一案，广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2015）江蓬法荷民初字第999号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执1180号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年八月十一日
书 记 员 郑达雄
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初148号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人沈某某，男，1985年6月10日出生，汉族。2016年3月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留，同年4月5日被取保候审。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员秦秀星出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年2月19日0时许，被告人沈某某酒后驾驶豫J×××××号大众牌小型普通客车，在濮阳市京开大道联华名人KTV门前倒车时，与被害人李某某停放的豫J×××××号五菱牌小型面包车相撞。经濮阳市公安局交通事故鉴定所检验，沈某某血液中乙醇含量为135.71mg／100ml。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，沈某某负事故的全部责任。李某某不要求沈某某赔偿其损失，并对沈某某的行为表示谅解。
另查明：事故发生后，被告人沈某某被侦查人员从案发现场带走接受询问，如实交代了事情经过。2016年3月17日公安机关立案，同年3月29日沈某某经口头传唤主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李鑫鑫陈述、濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单、濮阳市公安局交巡警支队第八大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。沈某某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其是初犯，且其行为已取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控沈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张喜超
二〇一六年四月十二日
书记员 王 雪
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第863号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人俞某，个体。因本案，于2015年8月3日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）790号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月24日20时02分许，被告人俞某饮酒后驾驶浙F×××××小型越野客车，途经平湖市新埭镇善新线14KM＋00M处时，被民警当场查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人俞某血液中检出乙醇成份，含量为104mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、照片、提取血样登记表、理化检验报告、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人俞某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人俞某犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一五年十月十五日
书 记 员 俞佳伦
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第920号
原告：刘某，女。
委托代理人：胡景秋，邹城钢山法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：付某甲，男。
委托代理人：倪兴启，邹城双圣法律服务所法律工作者，一般代理。
原告刘某与被告付某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人胡景秋、被告付某甲及委托代理人倪兴启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2010年经人介绍认识。××××年××月××日在邹城市民政局登记。于2013年5月15日生女孩付某乙。由于婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事吵闹。被告曾多次提出离婚，但被告不与有关协商。2014年11月有关回娘家居住至今，现夫妻感情完全破裂。且已无调解和好可能。依据法律规定，请求判令原被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告付某甲辩称，原告所诉与被告离婚的理由与事实不符。原被告结婚几年来夫妻感情很好，况且婚生女孩给原被告夫妻家庭生活增添了幸福美满，被告其家人，对原告一直很好，被告所打工挣的钱都是交给原告，原告之所以起诉与被告离婚，是受到外因的干扰，并不是原告与被告的夫妻感情破裂，希望原告排除干扰珍惜夫妻感情，珍惜幸福美满的家庭来之不易，被告坚决不同意与原告离婚。为了孩子及家庭希望原告撤诉。
经审理本院认定，2010年12月经人介绍认识，2012年6月26日在邹城市民政局登记结婚。2013年5月15日生女儿付某丙，现随原告生活。2014年5月15日被告检查出小三阳系乙肝携带者。2014年11份原告回娘门居住至今。2015年3月4日原告以原被告夫妻感情确已破裂请求依法判令原被告离婚，婚生女孩由原告抚养。被告为了孩子不同意离婚。
上述事实主要是依据庭审查证及书证认定的。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育一女，婚后建立了一定的夫妻感情。原、被告双方若相互谅解、珍惜夫妻感情、顾念子女利益，尚有和好可能。可见，原、被告夫妻感情并未真正破裂，应不准许原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告付某甲离婚。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉至山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张亚瑟
代理审判员 尚旭洋
人民陪审员 周传利
二〇一五年四月十三日
书 记 员 孟 飞
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第920号
原告姜某。
委托代理人张玉玲，邹平城中法律服务所法律服务工作者（一般授权代理）。
被告王某甲。
原告姜某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人张玉玲到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名王某乙。原被告婚后夫妻感情一般，常因生活琐事吵架，被告砸东西，往楼下扔菜刀，结婚几年时间家里家具几乎换了一遍，被告没有尽丈夫和父亲的责任，现已分居生活两个多月，仅维持形式上的婚姻关系已毫无意义。请求依法判决：1.准予原被告离婚；2.女儿王某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3.夫妻共同财产依法分割；4.诉讼费用由被告承担。
被告王某甲未到庭参加诉讼，其提交答辩状辩称，被告与原告有深厚的感情基础，婚后感情也很好，被告对子女及原告呵护备至，尽到了做丈夫和父亲的责任，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告姜某与被告王某甲于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名王某乙。原被告婚后夫妻感情尚可。原告姜某于2015年4月24日诉来本院，要求与被告王某甲离婚。
以上事实，有原告提交的结婚登记证书1份、出生医学证明1份及原告庭审陈述笔录予以证实，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告姜某与被告王某甲婚姻基础较好，夫妻感情尚可，且育有一女。原被告在日常生活中，虽因家庭生活琐事发生争执，但双方并无原则性矛盾，婚生女王某乙尚未成年，需要父母的关爱和呵护，如原被告草率离婚，必然会对王某乙的心灵造成无法弥合的伤害，不利于王某乙健康成长，原被告应珍惜夫妻感情，充分考虑家庭和子女利益，加强沟通和交流，理性面对双方感情上出现的问题，维护家庭的和谐完整，给孩子创造一个温馨和睦的成长环境，而不应草率离婚。被告王某甲经本院合法传唤未到庭，视为对其质证权的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告姜某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告姜某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 卢喜
审 判 员 高伟
人民陪审员 陈立
二〇一五年六月三日
书 记 员 尹月
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0423执85号
申请执行人温玉忠，男，1970年4月26日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被执行人刘彦周，男，1986年12月9日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
申请执行人温玉忠与被执行人刘彦周劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）隆民初字第422号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘彦周在生效法律文书确定的期限内未自动履行给付义务，申请执行人温玉忠于2016年1月13日向本院申请强制执行。申请执行标的为10500元。
本院在执行过程中，查明被执行人刘彦周外出打工，家中确无财产可供执行。由于该案在短期内无法执结，经征求申请执行人温玉忠的意见，其同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）隆民初字第422号民事判决书的本次执行程序。
终结本案本次执行程序后，申请执行人温玉忠在被执行人刘彦周具备执行条件时，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志凯
审判员 温振和
审判员 时虎成
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 盼
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0423执85号
申请执行人：温玉忠，男，1970年4月26日，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被执行人：刘彦周，男，1986年12月9日，汉族，农民，住宁夏隆德县。
申请执行人温玉忠与被执行人刘彦周劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）隆民初字第422号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人温玉忠向本院申请强制执行，本院于2016年1月13日立案执行。在执行过程中，依据民事判决书确定的内容，向被执行人刘彦周发出执行通知书，责令其给付温玉忠劳务工资10500.00元，承担案件受理费88.00元、公告费400.00元及执行费58.00元。但被执行人刘彦周未按通知书的要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘彦周名下银行存款11046.00元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志凯
二〇一六年三月七日
书记员 王 盼
宁夏回族自治区隆德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0423执85号申请执行人温玉忠，男，1970年4月26日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。被执行人刘彦周，男，1986年12月9日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。申请执行人温玉忠与被执行人刘彦周劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）隆民初字第422号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘彦周在生效法律文书确定的期限内未自动履行给付义务，申请执行人温玉忠于2016年1月13日向本院申请强制执行。申请执行标的为10500元。本院在执行过程中，查明被执行人刘彦周外出打工，家中确无财产可供执行。由于该案在短期内无法执结，经征求申请执行人温玉忠的意见，其同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）隆民初字第422号民事判决书的本次执行程序。终结本案本次执行程序后，申请执行人温玉忠在被执行人刘彦周具备执行条件时，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志凯审判员  温振和审判员  时虎成二〇一六年六月二十八日书记员  王 盼
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521恢执字第171号
申请执行人：ＸＸ旺，男，汉族。
被执行人：张栋，男，汉族，居民，
本院依据已经发生法律效力的山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第1493号民事判决书，责令被执行人履行法律文书应尽的义务，但被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张栋存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广义
二〇一六年一月二十一日
书记员 郭士强
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初983号
原告：陈德军，农民。
委托代理人：李宏彦。
被告：唐山金百利啤酒饮料有限公司。
法定代表人：毕俊辉。
住所地：遵化市。
本院于2016年2月24日受理了原告陈德军与被告唐山金百利啤酒饮料有限公司劳动争议纠纷一案，依法由审判员杨静适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈德军的委托代理人李宏彦到庭参加了诉讼，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德军诉称：原告系被告处职工。2011年，被告通知原告放长假，至今没有复工迹象。原被告之间一直未解除劳动关系，原告曾于2013年4月向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决被告支付原告生活费至2013年3月，此后双方并未解除劳动关系，被告继续让原告放长假，放假期间没有给原告任何待遇，也没有向原告发放生活费，导致原告生活困难，故原告再次向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁索要放长假期间的生活费，但遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会以被告营业执照被吊销（未注销），诉讼主体不适格为由决定不予受理。原告认为，当企业法人被吊销营业执照时，只是不得再从事经营活动而已，即只丧失其从事经营活动的权利能力和行为能力，但是其主体资格仍然存续，被告理应承担相应责任。故诉至法院，请求法院判令被告给付原告2013年4月至2016年1月期间的生活费37696元并自2016年2月起按月向原告支付生活费至被告公司复工或双方解除劳动合同之日止；被告为原告补缴拖欠的各项社会保险；诉讼费由被告承担。
被告唐山金百利啤酒饮料有限公司未予答辩。
原告陈德军为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、被告唐山金百利啤酒饮料有限公司的营业执照复印件，组织机构代码复印件，网上调取的企业信息登记情况。证明：被告主体适格。
2、遵化市劳动争议仲裁委员会裁决书遵劳仲案字2012-05号，2013-28号，2013-29号各一份。证明：原告主体适格，原告为被告处职工，已经被仲裁裁决所证实。因被告企业原因造成停工，至今没有开工，原告应依法享受相关待遇，被告应支付原告生活费并为原告缴纳企业应负担的社会保险。
3、被告于2011年11月4日关于放长假的通知复印件。证明：被告于2011年陆续给原告放长假至今没有复工，放长假期间应当向原告支付工资以及保险费用。
4、生活费发放标准及确定标准的依据。�明：原告主张被告给付生活费的依据是河北省工资支付规定第28条。从2011年7月1日至2012年11月30日生活费标准为1100元／月乘以80%；2012年12月1日至2014年11月30日生活费标准为1320元／月乘以80%；2014年12月1日至今生活费标准1480元／月乘以80%；原告主张的生活费标准是按上述规定计算的是有法律依据的。
5、最高院（2000）23号、24号复函各一份及最高院劳动争议解释一第16条、解释三第4条。证明：被告公司虽然被吊销了企业法人营业执照，但仍为民事法人适格主体。
经审理查明：原告陈德军系被告唐山金百利啤酒饮料有限公司员工。2011年11月4日被告公司下发放假通知，后一直未通知原告复工。原告陈德军曾于2013年4月向遵化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决被告唐山金百利啤酒饮料有限公司支付原告生活费至2013年3月，且已经执行完毕。2016年2月23日，原告陈德军再次向遵化市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，当日，遵化市劳动争议仲裁委员会出具不予受理通知书。
另查明，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司于2014年1月20日被吊销营业执照，但未注销。
上述事实，有原告陈述，企业公示信息，遵化市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，放假通知，仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为：根据《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超出一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”，《河北省工资支付规定》第二十八条“非劳动者本人原因造�劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十”之规定，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司应支付原告陈德军放假期间的生活费。原告陈德军主张被告公司支付2013年4月至2016年1月期间的生活费并自2016年2月起按月向原告支付生活费至被告公司复工或双方解除劳动合同之日止，但是根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的……”之规定，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司已经于2014年1月20日被吊销营业执照，故截至2014年1月20日原被告之间的劳动合同已经终止，原告要求被告唐山金百利啤酒饮料有限公司支付2014年1月20日之后的生活费的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司应支付原告陈德军2013年4月1日至2014年1月20日期间的生活费10348.8元（1320元／月×80%÷30天×294天）。另，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、八十六条之规定，因用人单位欠缴社会保险费用发生的争议，该费用应由社会保险征收机构依法进行处理，属于劳动行政部门职责范畴，不属于法院民事案件受案范围，故原告陈德军要求被告唐山金百利啤酒饮料有限公司补缴各项社会保险费用的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《工资支付暂行规定》第十二条，《河北省工资支付规定》第二十八条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、八十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐山金百利啤酒饮料有限公司于本判决生效后10日内支付原告陈德军2013年4月1日至2014年1月20日期间的生活费10348.8元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山金百利啤酒饮料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨 静
二〇一六年四月二十七日
书记员 张丽红
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初939号
原告吉林省海达电缆制造有限公司，住所地长春市绿园区经济开发区青年路9151号。
法定代表人高凤海，董事长。
被告徐娜，女，1984年4月9日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告吉林省海达电缆制造有限公司诉被告徐娜买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期间未交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马春明
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵 航
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）长执字第425号
原告王亚平。
被告鄢正银。
原告王亚平与被告鄢正银道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院（2004）长民初字第575号民事判决书已发生法律效力。本院于2005年5月13日将被告之肇事车辆陕X号柴油三轮车一辆予以扣押。执行中，由于被执行人下落不明，其亦无其它财产可供执行，故以此肇事车辆抵付赔偿款7764元，该车归申请人王亚平所有。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，裁定如下：被执行人鄢正银之陕X号柴油三轮车一辆以7764元抵给申请人王亚平。本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 朱平旗
二〇〇五年五月二十四日
书记员 张选茂
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第00122号
原告：张丽娟，女，1963年7月19日出生，汉族，住址沈阳市于洪区汪河路****号*#***室。身份证号：2101031963********。
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海湖路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：史春贵，男，1985年6月20日生，汉族，住址辽宁省辽阳市宏伟区健康路小区45—3—**号，身份证号2110041985********。
原告张丽娟诉被告沈阳永来房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张丽娟、被告沈阳永来房地产有限公司的委托代理人史春贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于于洪区汪河路20-3号3#221室房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后365内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金4498.65元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但由于我方资金紧缺，不能立刻向原告支付该违约金，请求法院酌情判决。
经审理查明，原告张丽娟与被告沈阳永来房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路20-3号3#221室房屋，建筑面积为99.97平方米，金额为449865元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年3月15日前，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。5、通水、通电、具备装修条件；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、由出卖人继续协助办理产权证。买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人一次性支付违约金。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
被告未在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备案。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、由出卖人继续协助办理产权证。买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人一次性支付违约金。
被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告应向原告支付逾期办证违约金4498.65元（449865元×1%）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永来房地产有限公司于2015年4月30日前一次性给付原告张丽娟逾期办证违约金4498.65元；
二、双方无其他纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永来房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年一月十六日
书记员 胡楠
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰执异字第0010号
异议人段小青。
申请执行人朱建章。
被执行人江苏巨人房地产开发有限公司。
法定代表人夏文年，董事长。
被执行人夏文年。
朱建章申请执行江苏巨人房地产开发有限公司、夏文年民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，段小青向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人段小青执行异议称，其与江苏巨人房地产开发有限公司于2010年10月16日签订了《商品房认购协议》，认购江苏巨人房地产开发有限公司开发的环溪商住楼201室房产，并于2010年10月15日、2011年9月7日分两次支付全部购房款，并已交付钥匙。2014年11月5日，泰兴市人民法院张贴公告将环溪商住楼部分房产（含201室）交付朱建章抵偿债务。故提出异议，请求撤销交付行为。
申请执行人朱建章答辩称，段小青与江苏巨人房地产开发有限公司买受人主体存在问题，合同首尾签字不一，且无实际支付购房款的依据和交纳契税的凭证，段小青至今也未实际居住。我国物权法确定了不动产登记原则，非经登记该房产买卖无效。朱建章依据法院生效裁定取得房产所有权符合物权法的规定。
经审理查明，朱建章与江苏巨人房地产开发有限公司、夏文年民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月1日作出（2012）泰商初字第0568号民事调解书，依据该调解书朱建章于2012年9月12日向本院申请执行。执行中本院于2012年12月11日作出（2012）泰督执字第3417-1号民事裁定书，拍卖被执行人江苏巨人房地产开发有限公司所有的座落在泰兴市古溪镇青年北路北侧的土地使用权面积613.6㎡项目总面积2494㎡和古高公路南侧的土地使用权面积951.1㎡，该项总建筑面积为2415.44㎡的楼房各1幢，经三次拍卖流拍。本院于2014年10月13日作出（2012）泰督执字第3417-2号执行裁定书，将泰兴市古溪镇环溪商住楼1-8号和套房201、402、306、405、406、501、502室的房屋和泰兴市古溪镇金龙商住楼308、401-408室的共计25套房产交付申请执行人朱建章抵偿本案597.074万元债务。异议人段小青遂向本院提出执行异议。
另查明，段小青与江苏巨人房地产开发有限公司所签商品房认购协议系由其父段荣志代签，而购房款均由段小青交纳。商品房交房验收确认书的确认户主亦为段小青。
2012年1月6日江苏巨人房地产开发有限公司领取了商品房预售许可证。
以上事实有商品房认购协议、购房款收据、商品房预售许可证在卷为据。
本院认为，段小青与江苏巨人房地产开发有限公司的商品房认购协议，已经江苏巨人房地产开发有限公司领取的商品房销售许可证确认其有效性，虽本案涉及房屋的附着物土地已抵押给申请执行人朱建章，但这种抵押行为不能对抗善意购房者，异议人段小青所提执行异议依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
变更本院（2014）泰督执字第3417-2号执行裁定书主文第一项为：泰兴市古溪镇环溪商住楼1-8号和套房、402、306、405、406、501、502室的房屋和泰兴市古溪镇金龙商住楼308、401-408室的共计24套房产交付申请执行人朱建章抵偿本案597.074万元债务。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向泰兴市人民法院提起诉讼。
审判长 倪小飞
审判员 薛高峰
审判员 蔡建波
二〇一五年七月一日
书记员 徐娉娉
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第2026号
原告：王广明。
委托代理人：伍琴。
被告：顾永生。
本院在审理原告王广明诉被告顾永生民间借贷纠纷一案中，原告王广明于2014年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王广明的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王广明撤回起诉。
案件受理费2332元，减半收取1166元，由原告王广明负担，余款1166元退还原告王广明。
代理审判员 刘 新 玉
二〇一四年十月三十日
书 记 员 赵中华（代）
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1062号
罪犯吉吾日日，男，1950年1月8日出生，彝族，文盲，四川省昭觉县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌铁路运输法院于2009年2月5日作出（2009）西铁刑初字第10号刑事判决，以被告人吉吾日日犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。判决生效后交付执行。执行期间，2012年6月20日经本院裁定对其减刑一年，减刑后刑期至2015年10月4日止。
四川省荞窝监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯吉吾日日在服刑改造期间，认罪悔罪；积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉吾日日减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉吾日日减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉吾日日在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年3月至2014年2月获考核积分138分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉吾日日在服刑期间，确有悔改表现。符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉吾日日予以减刑十一个月。
刑期至二〇一四年十一月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 徐 德 翠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 衣留尔什
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第187号
申请执行人朱葛，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人全太钟，男，朝鲜族，无职业，现住址黑龙江省海林市。
申请执行人朱葛申请执行被执行人全太钟买卖合同纠纷一案，海林市人民法院于2014年11月21日作出（2014）海商初字第525号民事调解书，已经发生法律效力。权利人朱葛于2015年3月24日本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人全太钟暂无财产可供执行，应终结本次执行程序，被执行人全太钟尚欠申请执行人朱葛人民币3050元（未含迟延期间的债务利息）。
据此，本院认为，被执行人全太钟暂无产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014）海商初字第525号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 陈富友
代理审判员 张丽霞
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 吴默飞
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武穴行初字第00069号
原告：董开新。
被告：武穴市国土资源局。地址：武穴市城东新区。
法定代表人：冯炜，局长。
委托代理人：何太华，武穴市国土资源局副局长。特别授权。
委托代理人：李金海，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
原告董开新诉被告武穴市国土资源局（以下简称“国土局”）不履行法定职责及行政赔偿一案，于2015年6月3日诉至武穴市人民法院，本院于6月3日受理后，于同日向国土局送达了行政诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年7月21日公开审理了本案，原告董开新、被告国土局副局长何太华及委托代理人李金海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董开新诉称：垸场有一约550平方米的公共水塘是流水排放及农田耕地水利资源用塘，是董开新农田的灌溉水源，被饶垴村委会以五万元非法卖给董水超、董艳超二人作宅基地建房所非法占有。董水超、董艳超二人非法占有水塘建房后又申报虚假材料采取欺骗手段骗取集体土地建设用地许可证，行为已达到《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条规定的“采取欺骗手段骗取批准”的构成要件。董水超、董艳超骗取批准后又不经批准非法违建附属设施，直接堵住相邻人家及自然流水的排放，董开新与二人协商未果，向花桥镇、武穴市人民政府及相关职能部门（含国土局）反映、上访，未解决实际问题，反遭受二人攻击人身至伤，直接损失5500多元钱及其他相关经济损失3500多元钱。董水超、董艳超建房应当依照《中华人民共和国土地管理法》第五十九和第六十二条规定和《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第（3）款规定的旨意办理，提出“改变土地用途（性质）的申请”后，经国土局报批，再由武穴市人民政府审批的手续，方可取得集体土地建设用地许可证，且不能损害相邻人家董开新家庭的根本合法利益。水塘被占用，董开新家庭的庄家收成，经济收入因水源灌溉而受损失，都因国土局的失职“登记错误”，纵使、庇护董水超、董艳超的非法占用该水塘（农用地）建房及附属设施的事实行为而遭受损害。故诉至本院，要求：1、国土局履行其法定职责责令董水超、董艳超退还非法占用的土地（水塘），限期他们拆除在非法占有土地（水塘）上新建的房屋、建筑物和其他附属设施，并恢复土地原状（水塘）。2、本案诉讼费用及因怠于行政而导致给董开新造成损害的经济损失由国土局承担（赔偿）。原告董开新为证明其诉讼主张提供以下证据：证据一、《武穴市国土局关于董开新反映花桥镇饶垴村非法出卖农用地等问题的回复》，拟证明：1、董开新已经向国土局申请，2、国土局未履行法定职责，3、董开新多次往返路费，4、国土局渎职回避董开新反映的问题；证据二、情况说明及饶垴村委会承诺由村委会提供机械设备为因水塘被填埋灌溉受到影响的农田免费灌溉的承诺书，拟证明：1、水塘是农田水利用地，被董水超、董艳超非法占有，2、董水超、董艳超采用非法手段骗取手续，国土局怠于行政，3、水塘与董开新有利害关系；证据三、董水超违建的附属设施照片；证据四、宗地图、规划局红线图、登记卡，拟证明董水超地梁没有经过登记；证据五、火车票及市区公汽票，董开新土地以前承包别人三百元，后因无水塘水灌溉没有人承包，2008年至今损失2400元；证据六、国土局行政许可；证据七、黄冈市人民政府关于切实加强农村宅基地管理工作的通知，《武穴市土地利用总体规划（2003-2020）》编制领导小组成员，国务院2007-71号文件；证据八、村委会证明。
被告国土局辩称：国土局依据《中华人民共和国信访条例》第三十二、三十三条，《土地违法案件查处方法》第十三、十六条及时就董开新举报的土地违法情况调查并回复董开新，依法履行了职责。董开新对国土局信访回复不满，根据《中华人民共和国信访条例》第三十四条，董开新应申请复议而不是提起诉讼。董水超、董艳超建房问题已经于2010年12月经武穴市农村个人建房用地清理整顿工作指挥部进行违法处理后，依法补办了用地手续，董开新要求拆除其二人建筑没有法律依据。董开新要求的赔偿与国土局具体行政行为无关。被告国土局在法定期限内提供以下证据：证据一、关于董开新反映花桥镇饶垴村非法出卖农村用地建房等问题的回复，拟证明国土局已履行信访条例规定的回复具体行为；证据二、董开新信访记录及信访信件，拟证明国土局2015年1月13日受到原告信访信；证据三、董水超、董艳超违法用地查处及补办用地手续情况，拟证明董开新称董水超、董艳超违法用地情况已作处理，依法补办了手续；证据四、饶垴村委会承诺由村委会提供机械设备为水塘填埋灌溉受影响的农田免费灌溉的承诺书，拟证明董开新称水塘被填埋影响出行和灌溉已作处理；证据五、《中华人民共和国信访条例》第三十二条、三十三条、三十四条，国发（2004）28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》，拟证明本案所适用的具体法律规定。
本院经审理认为：根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；”和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其它组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”的规定，提起行政诉讼的原告要么是行政行为相对人，要么是与行政行为有利害关系的其他人。联系本案，被告国土局没有对董开新作出任何行政行为，故董开新不是行政行为的相对人。董开新认为同垸董水超、董艳超因建房非法占用村集体所有的水塘，影响其耕种的农田灌溉，于2015年1月13日要求被告国土局对董水超、董艳超违法用地行为履行查处法定职责，从而保护其合法权益免受侵害。虽然董水超、董艳超建房占用的村集体所有的水塘曾是董开新耕种农田的灌溉水源，但作为水塘的所有权人饶垴村委会，于2014年10月13日对董开新受灌溉影响的农田已作出了用机械设备无偿灌溉的承诺，董开新的农田因水塘被占用受到的损害因此而消失，至此，董开新与董水超、董艳超占用水塘建房行为没有任何利害关系，也就不存在要求被告国土局对董水超、董艳超违法用地行为履行查处职责而保护的受到侵害的合法权益，故董开新与讼争行政行为没有利害关系。更何况董水超、董艳超早于2012年5月就已取得了建房用地土地使用权证，合法取得水塘用地使用权，已不存在非法占地行为。综上，董开新既不是行政行为相对人，也与行政行为没有利害关系，不属《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”规定的有权提起诉讼的公民，不是本案适格的原告，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”的规定，依法应当予以驳回。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下：
驳回董开新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院或黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交上诉状副本，预交上诉费（按本裁定书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏少亮
审 判 员 张郁容
人民陪审员 张 凯
二〇一六年一月十八日
书 记 员 蒋 励
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第153号
申请执行人黄玉书，男，汉族。
被执行人何汉新，男，汉族。
本院于2015年3月21日立案申请执行人黄玉书与被执行人何汉新民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2014）零民初字第2018号民事调解书，被执行人何汉新应支付申请执行人黄玉书案款2万元，承担执行费200元，执行到位0元，尚有2万元未执行。本院查明被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）零民初字第2018号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 全宏伟
审 判 员 宋喜华
代理审判员 李卫宗
二0一五年三月二十六日二〇一五年七月九日
书 记 员 李杉杉
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民一初字第00345号
原告江勣标，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
被告江学文，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
被告江学武，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
被告江文彬，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
被告江顺镇，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
被告江新镇，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
被告江顺文，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
本院在审理原告江勣标与被告江学文、江学武、江文彬、江顺镇、江新镇、江顺文确认合同无效纠纷一案中，原告江勣标于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江勣标自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江勣标撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告江勣标承担。
审判员 谢乐年
二〇一四年七月十六日
书记员 陈 云
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民三（民）初字第2409号
原告马骏骥。
原告薛维。
上述两原告共同委托代理人原丹，上海明伦律师事务所律师。
被告丁美玲。
原告马骏骥、薛维诉被告丁美玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由代理审判员陈乃徐独任审判。因被告丁美玲下落不明，本案依法转为普通程序，于2014年3月3日公开开庭对本案进行了审理，原告马骏骥、薛维的委托代理人原丹到庭参加诉讼。被告丁美玲经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马骏骥、薛维诉称，两原告与被告丁美玲于2009年10月20日签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告将其所有的上海市长宁区法华镇路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“涉讼房屋”）房屋出售给两原告。被告承诺在买卖双方到交易中心办理转让过户之前将房屋内的所有户口迁出。合同签订后，原、被告共赴上海市长宁区房地产交易中心办理产权过户手续。2009年11月26日，两原告取得涉讼房屋产权证。根据合同约定，被告最迟应于2009年11月10日之前办理完结原有户口迁出手续，但直至今日，被告的户籍仍挂靠在涉讼房屋内，违反了合同的约定。目前被告下落不明，电话也联系不到。故原告诉至本院，诉请判令被告支付自2009年11月11日起至户口实际迁出之日止的户口逾期迁出涉讼房屋的违约金，以人民币567，000元为本金，按日万分之一计付。
被告丁美玲未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，原告马骏骥、薛维系夫妻关系。涉讼房屋原登记于被告丁美玲名下。
2009年10月20日，原告马骏骥、薛维（买受方，乙方）与被告丁美玲（卖受方，甲方）就涉讼房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定由两原告以567，000元的价格购买涉讼房屋。合同约定，双方于2009年11月10日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；甲方在进交易中心办理转让过户之前将房内的所有户口迁出。后双方按约向房地产交易中心申请办理过户手续，两原告依法取得了涉讼房屋房地产权证，被告亦将涉讼房屋交付原告使用至今。由于被告丁美玲至今未将户口迁离涉讼房屋，且被告目前也下落不明，原告无法与其协商解决纠纷，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的《上海市房地产买卖合同》、被告户籍信息资料及原告的陈述等证据为证，经庭审核实无误，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》，明确约定被告应于进交易中心办理转让过户之前迁出户口。涉讼房屋的产权已于2009年11月核准登记在两原告名下，但被告至今未将户口迁离涉讼房屋，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，违约金是当事人之间约定一方违约时，另一方应当根据违约情况向对方支付一定的数额。本案中，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》对被告逾期迁离户口所产生的违约金未作出任何约定。审理中，两原告表示，《上海市房地产买卖合同》未约定逾期迁离户口的违约金，根据现有的交易惯例，被告应按照总房款的日万分之三支付违约金，但两原告就此并未提供其实际损失的证据加以证明。两原告既无约定违约金的合同依据，又无实际损失的事实依据，仅凭交易惯例要求被告支付违约金，该诉请于法无据，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马骏骥、薛维的诉讼请求。
案件受理费人民币1，725元，由原告马骏骥、薛维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金喆勋
代理审判员 陈乃徐
人民陪审员 王伟芬
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 袁黎蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒绝不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2272号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
被执行人周让群，女，1974年12月1日出生，汉族，农民。
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人周让群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的(2015)宁民初字第04079号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人周让群应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款60545.67元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人周让群暂无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，经申请人书面同意，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2272号案的本次执行程序。
对被执行人周让群尚未履行的义务，待发现被执行人周让群有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2272号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，系该公司董事长。被执行人周让群，女，1974年12月1日出生，汉族，农民。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人周让群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的(2015)宁民初字第04079号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人周让群应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款60545.67元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人周让群暂无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，经申请人书面同意，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执2272号案的本次执行程序。对被执行人周让群尚未履行的义务，待发现被执行人周让群有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周志波审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年九月二十二日书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第4288号
原告：黄爱金，女，1974年10月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人张钊、林儒瀚（实习），福建华辉律师事务所律师。
被告：黄捷，女，1975年1月28日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告:金昌义,男，1970年7月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告黄爱金与被告黄捷、金昌义民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄爱金及委托代理人张钊、林儒瀚到庭参加诉讼，被告黄捷、金昌义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告黄捷系朋友关系，其向原告借款共计360000元，双方约定月息3%，被告黄捷于2014年9月23日写下借条两张。此外，两被告系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，故两被告应共同偿还。然而经原告多次催讨，两被告仍未偿还，故原告诉至法院，诉请判令：1、两被告共同偿还原告借款本金人民币360000元及利息（以借款本金360000元为计算基数，以月利息2%为计算标准，从2014年9月23日计算至借款清偿之日止），上述款项扣除被告已支付的利息31200元。2、本案诉讼费（含公告费）由两被告共同承担。
被告黄捷、金昌义未提交书面答辩及证据。
庭审中，原告黄爱金向法庭提交以下证据：
1.借条，证明被告黄捷向原告黄爱金借款360000元的事实。
2.银行转账凭证，证明原告黄爱金已经实际支付360000元借款的事实，及被告黄捷按照月息3%的标准，支付利息的事实。
3.原告与被告黄捷的来往短信，证明被告黄捷按照月息3%的标准，支付利息的事实。
4.结婚登记申请书、审查处理结果，证明原被告之间的债务发生在被告黄捷与被告金昌义的婚姻关系存续期间。
本院认为，被告黄捷、金昌义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据1-4内容真实，来源合法，且可相互印证，本院予以认定并作为定案依据。同时，根据上述证据2银行转账凭证中被告黄捷转至原告账户的四笔7800元，再结合证据3原告与被告黄捷来往短信中关于“息7800”的描述，可综合推知《借条》中载明的“平台息”即“月息3%”之义。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2014年9月23日，被告黄捷出具《借条》，确认其向原告黄爱金借款人民币260000元，利息按平台息支付（即月息3%）；当日，被告黄捷再次出具《借条》，确认其向原告黄爱金再次借款人民币100000元，利息按平台息支付（即月息3%），并承诺于2014年10月10日前偿还。庭审中，原告确认其中260000元借款，被告黄捷按照月息3%的标准支付利息直至2015年1月23日，之后再未支付；剩余100000元借款，被告黄捷自2014年9月23日借条出具后从未支付过利息。另查明，被告黄捷与被告金昌义于1999年7月12日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告黄爱金和被告黄捷之间的借贷关系明确、合法，故原告主张被告黄捷偿还借款本金360000元的诉请，于法有据，本院予以支持。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月息2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。鉴于双方约定月息3%，超过法律保护范围，诉讼中原告酌情调整为月息2%，本院予以照准。关于第一笔260000元借款，本院依法支持按月息2%为计算标准，自2015年1月23日计至款项还清之日止的利息；关于剩余100000元借款，本院依法支持按月息2%为计算标准，自2014年9月23日计至款项还清之日止的利息；此外，依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。鉴于本案讼争借款发生在被告黄捷与被告金昌义夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告黄捷与被告金昌义应共同偿还本案债务。被告黄捷、金昌义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄捷、金昌义于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄爱金借款本金人民币260000元并支付利息（以260000元借款本金为计算基数，以月息2%为计算标准，自2015年1月23日起计至款项还清之日止）；于本判决生效之日起十日内偿还原告黄爱金借款本金人民币100000元并支付利息（以100000元借款本金为计算基数，以月息2%为计算标准，自2014年9月23日起计至款项还清之日止）；
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7211元，由被告黄捷、金昌义负担，两被告负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据）由被告黄捷、金昌义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 林争荣
人民陪审员 冯文龙
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张 冰
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第4288号
原告黄爱金，女，1974年10月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人张钊、林儒瀚（实习），福建华辉律师事务所律师。
被告黄捷，女，1975年1月28日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告金昌义，男，1970年7月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告黄爱金与被告黄捷、金昌义民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄爱金及委托代理人张钊、林儒瀚到庭参加诉讼，被告黄捷、金昌义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告黄捷系朋友关系，其向原告借款共计360000元，双方约定月息3%，被告黄捷于2014年9月23日写下借条两张。此外，两被告系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，故两被告应共同偿还。然而经原告多次催讨，两被告仍未偿还，故原告诉至法院，诉请判令：1、两被告共同偿还原告借款本金人民币360000元及利息（以借款本金360000元为计算基数，以月利息2%为计算标准，从2014年9月23日计算至借款清偿之日止），上述款项扣除被告已支付的利息31200元。2、本案诉讼费（含公告费）由两被告共同承担。
被告黄捷、金昌义未提交书面答辩及证据。
庭审中，原告黄爱金向法庭提交以下证据：
1.借条，证明被告黄捷向原告黄爱金借款360000元的事实。
2.银行转账凭证，证明原告黄爱金已经实际支付360000元借款的事实，及被告黄捷按照月息3%的标准，支付利息的事实。
3.原告与被告黄捷的来往短信，证明被告黄捷按照月息3%的标准，支付利息的事实。
4.结婚登记申请书、审查处理结果，证明原被告之间的债务发生在被告黄捷与被告金昌义的婚姻关系存续期间。
本院认为，被告黄捷、金昌义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据1-4内容真实，来源合法，且可相互印证，本院予以认定并作为定案依据。同时，根据上述证据2银行转账凭证中被告黄捷转至原告账户的四笔7800元，再结合证据3原告与被告黄捷来往短信中关于“息7800”的描述，可综合推知《借条》中载明的“平台息”即“月息3%”之义。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2014年9月23日，被告黄捷出具《借条》，确认其向原告黄爱金借款人民币260000元，利息按平台息支付（即月息3%）；当日，被告黄捷再次出具《借条》，确认其向原告黄爱金再次借款人民币100000元，利息按平台息支付（即月息3%），并承诺于2014年10月10日前偿还。庭审中，原告确认其中260000元借款，被告黄捷按照月息3%的标准支付利息直至2015年1月23日，之后再未支付；剩余100000元借款，被告黄捷自2014年9月23日借条出具后从未支付过利息。另查明，被告黄捷与被告金昌义于1999年7月12日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告黄爱金和被告黄捷之间的借贷关系明确、合法，故原告主张被告黄捷偿还借款本金360000元的诉请，于法有据，本院予以支持。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月息2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。鉴于双方约定月息3%，超过法律保护范围，诉讼中原告酌情调整为月息2%，本院予以照准。关于第一笔260000元借款，本院依法支持按月息2%为计算标准，自2015年1月23日计至款项还清之日止的利息；关于剩余100000元借款，本院依法支持按月息2%为计算标准，自2014年9月23日计至款项还清之日止的利息；此外，依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。鉴于本案讼争借款发生在被告黄捷与被告金昌义夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告黄捷与被告金昌义应共同偿还本案债务。被告黄捷、金昌义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄捷、金昌义于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄爱金借款本金人民币260000元并支付利息（以260000元借款本金为计算基数，以月息2%为计算标准，自2015年1月23日起计至款项还清之日止）；于本判决生效之日起十日内偿还原告黄爱金借款本金人民币100000元并支付利息（以100000元借款本金为计算基数，以月息2%为计算标准，自2014年9月23日起计至款项还清之日止）；
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7211元，由被告黄捷、金昌义负担，两被告负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据）由被告黄捷、金昌义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 林争荣
人民陪审员 冯文龙
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张 冰
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第1339号
罪犯邵智泉，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯邵智泉因犯盗窃罪于二00六年九月二十七日被山东省文登市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。山东省莱阳市人民法院于二0一0年七月六日作出（2010）莱阳刑初字第246号刑事判决，以被告人邵智泉犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万五千元，与前罪所判刑罚一年六个月合并，决定执行有期徒刑八年，罚金人民币三万五千元。刑期自2010年4月14日起至2017年12月24日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励一次，余3.5分。该犯现有余刑3年3个月24天。执行机关呈报对其减刑一年。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯邵智泉减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯邵智泉在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯邵智泉的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯邵智泉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯邵智泉准予减刑一年（减刑后的刑期自2010年4月14日起至2016年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年十二月四日
书 记 员 宋慧慧