广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法岭民一初字第446号
原告：桂坚，男，汉族，1975年5月14日出生，住湖南省祁阳县。
被告：东莞市汇成真空科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李志荣，该公司总经理。
委托代理人：陈娣，该公司员工。
原告桂坚诉被告东莞市汇成真空科技有限公司（以下简称“汇成公司”）劳动争议一案，双方均不服劳动仲裁裁决结果先后起诉至法院，本院于2014年7月23日受理后，依法由代理审判员邝小敏适用简易程序独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告桂坚、被告汇成公司的委托代理人陈娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桂坚诉称：桂坚不服仲裁裁决，理由如下：第一，桂坚与汇成公司已签订《劳动合同》和《厨师用工补充协议》，约定了劳动报酬和工作时间等。仲裁庭应支持桂坚低于东莞市最低工资标准的工资差额。第二，仲裁裁决违背了我国法律关于解除劳动合同的举证责任分配之规定，将本应由汇成公司负担的举证责任予以免除。第三，根据劳动法合同法第十五条、第八十九条的规定，汇成公司应向桂坚支付不出具解除劳动合同书面证明损害赔偿金。综上所述，桂坚为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1.汇成公司向桂坚支付因违法解除劳动关系产生的赔偿金4200元；2.汇成公司向桂坚支付代通知金（即未提前三十日通知解除劳动关系的经济补偿金）4200元；3.汇成公司向桂坚支付2014年4月工资差额132元和2014年5月工资差额770.9元；4.汇成公司向桂坚支付不出具解除劳动合同书面证明的损害赔偿金4200元；5.汇成公司承担本案诉讼费。
被告汇成公司辩称并诉称：桂坚系汇成公司的员工，担任厨师一职。桂坚在工作期间多次与同事吵架，多次因烹调食物不卫生、有异味被同事投诉，其上司陈娣也对其进行批评教育。桂坚在接受批评教育期间向陈娣提出辞职，陈娣同意其辞职。桂坚于2014年5月23日向陈娣提出其于2014年5月24日辞职到期，要求汇成公司结清其5月份工资。汇成公司同意并结算了桂坚2014年5月份工资。汇成公司不服仲裁裁决，起诉至法院，请求判令：汇成公司无需支付桂坚经济补偿金1850元。
原告桂坚对被告汇成公司的起诉辩称：答辩意见与其起诉意见一致。
经审理查明：
一、劳动者入职时间及工作岗位：桂坚于2014年4月14日入职汇成公司，任厨师一职。
二、用人单位与劳动者有无签订书面劳动合同：双方签订了书面劳动合同，劳动合同的期限从2014年4月14日起至2015年4月13日。双方于2014年4月30日签订了一份《厨师用工补充协议》约定汇成公司每月根据双方协议支付桂坚2014年5月基本工资3700元，考核奖金500元，2014年6月支付基本工资4000元，考核奖金500元；如桂坚当月有请假、旷工行为，汇成公司不支付请假及旷工工资；桂坚当月如未达到汇成公司的要求，汇成公司将扣除一定的金额奖金，最高不超出考核奖金。
三、劳动者离职前工资情况：汇成公司提供的《考勤月明细表》、《工资条》、《现金支出证明单》载明桂坚2014年4月周一至周五出勤12天，周六日出勤3天，每天工作8小时，已领取该月工资1714元；2015年5月周一至周五出勤16天，周六日出勤6天，每天工作8小时，已领取该月工资2896元；桂坚对上述证据予以确认。
四、双方解除劳动关系的时间及原因：桂坚、汇成公司确认双方劳动关系已于2014年5月25日解除。桂坚主张汇成公司于2014年5月25日无故将其辞退，并提交了《录音》及文字资料作为证据。桂坚提交的《录音》及文字资料没有载明桂坚与汇成公司解除劳动关系的原因。汇成公司主张桂坚于2014年5月25日自行辞职，并申请了证人赵某某、赵某甲出庭作证，及提交了汇成公司员工出具的书面证言作为证据。证人赵某甲在庭审过程中，对于有赵某甲字样签名的证明内容是否其本人书写的问题，其先回答为其书写，经法庭再三询问，其回答不是其本人书写，系其丈夫书写。证人赵某某称其系汇成公司的厨房食材的供应商。另汇成公司提交的员工出具的书面证言，对应的人员未出庭作证。
五、劳动仲裁申诉请求：桂坚要求汇成公司支付：1.因违法解除劳动关系产生的赔偿金7200元；2.代通知金4200元；3.2014年5月工资差额770.9元；3.2014年4月工资差额132元；4.不出具解除劳动合同书面证明的损害赔偿金4200元。
七、其他事项：桂坚主张因汇成公司未向其出具解除劳动合同的书面证明，要求汇成公司支付损害赔偿金，并提交了一份《通知》作为证据。《通知》的内容为经查，无法核实桂坚与原厂是否解除劳动关系，不予录用，落款处东莞川洋五金制品有限公司字样的盖章，落款日期为2014年5月31日。汇成公司对《通知》不予确认，并主张汇成公司从未接到东莞川洋五金制品有限公司核实情况的电话；若桂坚要求汇成公司向其开具辞职证明，汇成公司同意向其开具。
以上事实，有原告桂坚提交的仲裁裁决书、送达回证、劳动合同、厨师用工协议、录音及文字资料、通知，被告汇成公司提交的仲裁裁决书、送达回证、劳动合同、厨师用工协议、员工履历表及附属资料、考勤月明细表、工资条、书面证言、证人赵某某、赵某甲的证言，以及桂坚、汇成公司的陈述附卷为证。
本院认为：桂坚与汇成公司之间已签订书面劳动合同，双方存在劳动合同关系，理应按照相关劳动法律规定履行各自的权利义务。现双方对其之间的劳动合同关系已于2014年5月25日解除不持异议，本院予以确认。对于桂坚请求汇成公司向其支付不出具解除劳动合同书面证明的损害赔偿金的诉讼请求，桂坚未提交劳动行政部门责令汇成公司出具终止劳动合同的书面证明的限期整改指令书和汇成公司未履行该指令书的证据，且桂坚亦未举证证明其所遭受的损害，故桂坚的该诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。
本案的争议焦点为：一、汇成公司是否应向桂坚支付2014年4月、5月的工资差额；二、汇成公司是否应向桂坚支付违法解除劳动关系的赔偿金。
关于焦点一。双方确认桂坚2014年4月周一至周五出勤12天，周六日出勤3天，每天工作8小时，已领取该月工资1714元；2015年5月周一至周五出勤16天，周六日出勤6天，每天工作8小时，已领取该月工资2896元，本院予以确认。根据同期东莞市最低工资标准每月1310元（即时薪7.53元／小时）核算，桂坚2014年4月的工资应不低于1084.32元，2014年5月的工资应不低于1686.72元，汇成公司向桂坚支付的2014年4月、5月工资均高于上述数额，汇成公司已向桂坚足额支付2014年4月、5月的工资，故对桂坚请求汇成公司向其支付2014年4月、5月的工资差额的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于焦点二。桂坚主张汇成公司于2014年5月25日无故将其辞退，并提交了《录音》及文字资料作为证据。桂坚提交的《录音》及文字资料没有载明桂坚与汇成公司解除劳动关系的原因，该证据不能证明汇成公司将桂坚辞退。汇成公司主张桂坚于2014年5月25日自行辞职，并申请了证人赵某某、赵某甲出庭作证，及提交了汇成公司员工出具的书面证言作为证据。由于证人赵某甲在庭审过程中，对于有赵某甲字样签名的证明内容是否其本人书写的问题，当庭作出两种截然不同的回答，故对赵某甲的证言，本院不予采信。证人赵某某系汇成公司的厨房食材的供应商，与汇成公司存在利害关系，故对赵某某的证言，本院不予采信。对于汇成公司提交的员工出具的书面证言，因出具书面证言的人员未出庭作证，故对上述书面证言，本院不予采信。桂坚、汇成公司所提供的证据均未能证明各自主张的双方解除劳动关系的原因，视为汇成公司向桂坚提出解除劳动合同并与桂坚协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款的规定，结合桂坚在汇成公司的工作年限，汇成公司应向桂坚支付半个月工资的经济补偿。桂坚离职前未领取过满勤月份的工资，根据双方签订的《厨师用工补充协议》约定桂坚2014年5月的基本工资为3700元，本院酌定桂坚离职前的月平均工资为3700元，故汇成公司应向桂坚支付经济补偿金1850元（3700元×0.5个月）；桂坚、汇成公司的诉请超出上述部分，本院予以驳回。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，双方协商一致解除劳动关系不属于用人单位需提前三十日通知或支付一个月工资的情形，故桂坚请求汇成公司向其支付未提前三十日解除劳动关系的经济补偿金（代通知金）的诉请，缺乏法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告桂坚与被告东莞市汇成真空科技有限公司的劳动合同关系已解除；
二、限被告东莞市汇成真空科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告桂坚支付解除劳动关系的经济补偿金1850元；
三、驳回原告桂坚的其他诉讼请求；
四、驳回被告东莞市汇成真空科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告桂坚负担，原告桂坚已向本院申请免交，本院已予准许。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 邝小敏
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 何洁静