wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民一（民）初字第5849号
原告陈晓萍。
被告黄聪。
原告陈晓萍诉被告黄聪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序进行独任审理。2014年3月4日，本院依法组成合议庭。本案分别于2014年4月1日、4月11日、5月13日公开开庭进行了审理。原告陈晓萍、被告黄聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓萍诉称，原、被告是隔壁邻居。被告在房屋装修过程中，擅自扩大淋浴房，擅自破坏公共墙壁，把原来壁橱位置改成了洗脸盆，导致原告家的壁橱受损霉变，四季衣服都有不同程度受损。同时，造成原告家的护墙板裂开、脱落，护墙板里的电线在霉潮中摇曳，给原告带来了重大安全隐患；另被告在擅自改造厨房间过程中装修不当，被告家水斗旁的水渗透到原告家客厅，造成原告家护墙板霉变脱落。总之，被告的不当行为导致原告家财产受到损坏，同时原告精神上受到伤害。为此，原告诉请：一、要求被告在公共墙壁（原来壁橱位置）擅自改成洗脸盆的地方恢复原状；二、要求被告承担侵权责任（严重破坏房屋结构的部分恢复原状）；三、要求被告赔偿原告洗晒衣服人工费人民币300元；四、要求被告赔偿原告受损的壁橱、护墙板、墙纸经济损失计人民币5000元；五、要求被告赔偿原告收集证据费用人民币34元；六、本案案件诉讼费由被告承担；七、司法鉴定费人民币3000元由被告承担。
原告对自己的主张向本院提供了崇字（2001）第001068号上海市房地产权证复印件1份，照片6张及摄影扩影服务费发票1张。
被告黄聪辩称，对原告损坏的护墙板、墙纸表示无异议，要求法院依法作出判决。
2013年12月5日，本院依职权察看了原告家护墙板、墙纸损坏情况及被告家淋浴房、厨房间渗水情况，并拍摄了照片15张。
经审理查明，原、被告系邻居关系。被告家的淋浴房底部四周、厨房间灶台上面未做大理石挡水板，在长期使用过程中，被告家的水渗到原告家中，造成原告家走道内、客厅间护墙板霉变脱落及被告在装修过程中造成原告家衣柜内板霉变、墙纸损坏。
另查明，上海市崇明县城桥镇南门路XXX号XXX室即上海市崇明县城桥镇南门新村XXX号楼XX室。
审理中，考虑到本案诉讼标的较小，为了减少诉讼成本，本院召集原、被告双方进行协商，但原告表示不同意协商，坚持要求对其损坏的护墙板、墙纸进行司法核价鉴定。故本院于2013年12月10日将本案移送至上海市高级人民法院，由上海市高级人民法院于2013年12月16日委托上海集联资产评估有限公司进行了资产评估。2014年2月20日，上海集联资产评估有限公司出具沪集联评报字（2013）第J4078号评估报告书，评估结论为：崇明县人民法院受理的（2013）崇民一（民）初字第5849号一案所涉标的物（位于上海市崇明县城桥镇南门路XXX号XXX室的受损护墙板、墙纸）在评估基准日2014年1月14日的评估净值为人民币1259元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民由于过错造成他人财产损害的应当承担民事赔偿责任。因被告家的淋浴房、厨房间在长期使用过程中，水渗透至原告家中，造成原告家护墙板霉变、脱落以及被告在装修过程中不慎将原告家的墙纸损坏、衣柜内板霉变，被告应当承担民事赔偿责任。审理中，原告对上海集联资产评估有限公司作出的沪集联评报字（2013）第J4078号评估报告有异议，认为对其损坏的护墙板、墙纸要求司法核价鉴定，而不是资产评估，司法鉴定与资产评估是两个不同的概念和性质，评估是一般的评定价值，司法鉴定乃是确定原因，故要求重新司法鉴定。本院认为，资产评估属于司法鉴定中的一种方式，本案适用资产评估符合法律规定，故原告申请要求重新鉴定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄聪于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈晓萍墙纸、护墙板损失费人民币1259元；
二、被告黄聪于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈晓萍鉴定费人民币3000元；
三、原告陈晓萍的其他诉讼请求，本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告黄聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 茅玲玲
审 判 员 李 林
人民陪审员 陈进修
二〇一四年六月四日
书 记 员 李 立
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢5号
申请执行人种正武。
被执行人聂绿绿。
本院在执行申请执行人种正武与被执行人聂绿绿借款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的西安市长安区人民法院的（2013）长民初字第03488号民事调解书在执行过程中，经审查，申请执行人种正武所申请的被执行人姓名与已生效的法律文书被执行人姓名不符，被执行人不明确，不符合申请执行条件，应予退回。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十三条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 宗鹏程
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12166号
申请执行人张红英，女，1972年3月20日出生，住义乌市。
被执行人肖水文，男，1972年8月13日出生，住江西省上饶市玉山县。
本院在执行申请执行人张红英与被执行人肖水文民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 王之亮
执行员 金建兵
二〇一七年八月三十一日
书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执12166号申请执行人张红英，女，1972年3月20日出生，住义乌市。被执行人肖水文，男，1972年8月13日出生，住江西省上饶市玉山县。本院在执行申请执行人张红英与被执行人肖水文民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 王之亮执行员 金建兵二〇一七年八月三十一日书记员 朱 斌
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城商初字第315号
原告：朱良仁。
被告：金世耀。
原告朱良仁与被告金世耀民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告金世耀偿还借款本金40000元及利息损失，利息损失自起诉之日起至债务履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行审理并当庭宣告了判决，现已审理终结。
本院经审理认定：被告金世耀于2010年4月15日向原告朱良仁借款40000元，并向原告出具借条。借条载明“今借朱良仁现金4万元正肆万元正”，被告金世耀在借条的借款人处签字予以确认。借条未载明借款利率及借款期限。现原告经催讨，被告未偿还借款，故向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金世耀于本判决生效之日起十日内偿还原告朱良仁借款本金40000元并支付利息损失，利息损失从2015年7月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行之日止。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告金世耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 季章期
二〇一五年七月二十四日
书记员 卢 琼
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第38号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人杨某某，男，1982年5月1日出生于广东省饶平县，汉族，文化程度初中，住饶平县所城镇。2014年8月26日因本案被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，同年9月29日被取保候审。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2015）第24号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院于2015年1月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月27日、3月12日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2014年8月26日凌晨，汕头市公安局金平分局金砂派出所值班民警佘某某、林某某等人根据110的指令前往汕头市潮护路22号“潮运食坊”处警时，见被告人杨某某醉酒肆意砸毁“潮运食坊”的盘碗等物品，民警佘某某等人上前制止、处置，被告人杨某某辱骂民警，并将民警佘某某的脖子和手臂抓伤。经鉴定，佘某某身体上的损伤符合钝物所致，其伤情已构成轻微伤。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的出具110出警命令单、受案登记表、立案决定书、发破案经、处警经过及情况说明，被害人佘某某的陈述、谅解书，证人冯某某、冯某驰、林某某、佘某、游某的证言，汕头市金平区公安司法鉴定中心汕公（司）鉴（法活）字（2014）08066号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人杨某某的户籍材料，被告人杨某某的供述和对案发地点及相关照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人杨某某以暴力阻碍国家民警依法执行职务，其行为妨害社会管理秩序，已构成妨害公务罪。鉴于被告人杨某某在归案后如实供述其罪行，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 涛
二〇一五年三月十六日
书记员 沈淑琼
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第611号
上诉人（原审原告）刘树林，居民。
委托代理人陈军，山东陈军律师事务所律师。
委托代理人史梦瑶，山东陈军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹春林，居民。
委托代理人张燕，居民。
原审原告刘书召，居民。
原审原告刘书平，居民。
二原审原告委托代理人刘树林，居民。
上诉人刘树林因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2011）河民初字第925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，案外人张某甲因建设房屋需要，委托原告刘树林向被告尹春林租赁模板及钢管一宗，用于房屋施工。2010年9月26日，在房屋施工过程中，房顶坍塌，导致在房顶上施工的原告刘树林、刘书平、刘书召不同程度受伤。原告刘树林受伤后，在河东区人民医院住院治疗5天。2011年2月21日，原告的损伤经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘树林的损伤评定为十级伤残。原告刘书平受伤后，在临沂市人民医院住院治疗7天。2011年3月10日，原告的损伤经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘书平的损伤评定为十级伤残，其伤后陪护时间为120日。原告刘树林、刘书平、刘书召于2011年3月21日诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
原审法院认为，本案争议的焦点是：被告尹春林是否对原告刘树林、刘书平、刘书召承担侵权责任。侵权责任最基本的构成要件是侵权人实施了违法行为、损害事实存在、违法行为与损害事实之间因果关系。本案中，原告刘树林、刘书平、刘书召的损害事实存在。关键在于侵权人被告尹春林是否实施了违法行为，其行为是否与损害事实之间存在因果关系。对此，本案综合分析如下：违法行为包含违法和加害行为两个要素。加害行为可以分为作为、不作为。本案中，原告刘树林受案外人也即建房人张某甲委托，向被告尹春林租赁建筑模板及钢管，建房人张某甲与被告尹春林之间形成的是租赁合同关系。租赁物交付承租人后，租赁物处于承租人的直接控制之下，该租赁物的使用直接由承租人支配。原告要证明的被告的行为具有违法性的唯一主张，系被告尹春林所出租的钢管存在质量问题。对此，原告仅提交了照片、二位证人作为证据，但被告对该照片有异议，认为该照片没有时间，不能证明拍摄的具体时间，也不能证明照片上的钢管就是被告提供的。对证人证言，因证人张某甲又是建房人，且原告刘树林系其姐夫，且其与被告尹春林存在租赁合同关系。证人张某乙系与原告同时施工的人员，系同事关系。二位证人均与原告存在利害关系，对其证言法院不予采信。综上，原告无充分证据证明被告提供的钢管存在质量问题，也就是说原告无充分证据证明被告对其租赁物具有维修义务而疏于维修致使其存在质量问题，导致损害事故发生。原告刘树林、刘书平、刘书召受伤的直接原因系房顶的坍塌，房顶坍塌与钢管断裂之间的因果关系无从界定。从钢管支架的角度考虑，钢管存在质量问题、钢管使用（如密度、固定等）不当等因素均可能导致钢管断裂引发房顶坍塌。但从房顶施工角度考虑，房顶施工不当，亦可能导致钢管不能承受压力而断裂。原告损害事实与被告的租赁物之间的因果关系，无充分有效证据予以认定。综上，原告无充分证据证实被告提供的租赁物存在质量问题，亦无充分有效的证据证实其损害事实与被告提供的租赁物之间存在直接因果关系。故原告之诉，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘树林、刘书平、刘书召的诉讼请求。案件受理费1740元，由原告刘树林、刘书平、刘书召负担。
一审宣判后，上诉人刘树林不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，判决被上诉人承担侵权责任并赔偿上诉人的损失共计53547.92元。理由如下：一、一审法院认定上诉人证明被上诉人钢管不合格的证据不足是错误的。一审中，上诉人提供照片、录像及证人证言等，均证明钢管存在质量问题，证据确实、充分。被上诉人没有举出任何证据，证明自己钢管无质量问题等证据。二、一审法院认定租赁合同当事人是张某甲与尹春林，与河东区人民法院已生效的（2011）河民初第6号民事判决书相矛盾。三、刘树林与尹春林之间存在租赁关系，（2011）河民初第6号民事判决书已确认；作为出租方的被上诉人向承租方提供了质量存在缺陷的钢管使用致上诉人受伤，理应承担相应的赔偿责任。
被上诉人尹春林答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。在一审中，上诉人并没有充分证据证明上诉人提供的钢管是质量不合格的，其所提供的证人证言与上诉人均有利害关系，而且其所作证言与当时的客观事实不符，不具有真实性，所以一审法院不予采纳。对于上诉人受伤系由房屋坍塌直接造成的，但房屋坍塌是由施工原因还是由于设计方面的原因还是由于钢管方面的原因，至今无法查明，上诉人不能证实损害事实与被上诉人的行为之间存在因果关系，不构成承担侵权责任的要件。
二审庭审时，上诉人刘树林提交录音录像一份，该录像所录内容与一审提供照片内容一致，录像显示被上诉人租赁给张某甲的钢管存在严重的质量问题，是由于钢管质量问题导致了房屋坍塌。被上诉人质证意见为该录像不是新证据，一审未提交，不应采用，不能证明上诉人的主张。该录像中没有具体地址不能证明在张某甲住址拍摄，不能看出钢管存在锈迹情况，且从该录像中看坍塌的钢管数量相比其他地方较少，这可能存在施工设计方面缺陷。上诉人申请证人刘书星出庭作证，证明上诉人刘树林给我说是在24日送的壳子，25日支的壳子，当时支的壳子不够，又拉了十根柱子。这十根用在房屋上。另申请证人张某甲出庭作证，证明模板、顶住等都是被上诉人尹春林送来的，并且数量也是尹春林设计的。对以上证人证言被上诉人尹春林的质证意见为二个证人均与上诉人存在利害关系，一个曾是上诉人的雇员，一个是上诉人的亲属。而且他们的证言相互冲突，到底使用多少数量都不是由被上诉人决定的，因此被上诉人不存在设计方面的责任，也不承担这方面的责任。被上诉人只承担出租模板的责任。另一方面，房屋坍塌存在多方面的责任，证人单某的认定与钢管存在质量问题，是他们单方推定，他们都不是具有法定鉴定资质的人员，仅根据肉眼进行评判是不客观的。这两个证人的证言都不是新证据，不能作为有效证据使用。
二审审理查明的其他事实与一审相同。
以上事实，根据法庭调查中双方当事人陈述及有关证据而认定的，相关证据已经庭审查证并记录在卷。
本院认为，上诉人与被上诉人双方争议的焦点问题为上诉人因房屋坍塌受伤与被上诉人提供的钢管之间是否有因果关系。上诉人刘树林受伤原因系房顶坍塌，因房顶施工、钢管质量问题、钢管使用、施工材料质量等多种因素均有可能导致房顶坍塌，现上诉人一审提供的证据及二审提供的录像、证人证言均无法证实被上诉人提供租赁物存在质量问题，亦无法证实房屋坍塌导致上诉人受伤与被上诉人提供的钢管之间是否有因果关系，故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1740元，由上诉人刘树林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
审 判 员 李培军
代理审判员 朱 军
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 贺宏勇
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第483号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人祝某。因本案于2014年4月16日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1151号起诉书指控被告人祝某犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院依法指派代理检察员张爽出庭支持公诉。被告人祝某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2014年4月15日19时17分许，被告人祝某无驾驶资格饮酒后驾驶“浙A×××××号”普通二轮摩托车，由北向南行驶至余杭区塘栖镇塘姚线三文村路段段时，因醉酒后驾驶机动车被余杭区交警大队执勤民警查获，为逃避法律追究，被告人祝某谎报身份。经现场呼吸检测其酒精含量为1.00mg／ml，已达到醉酒驾驶标准，被告人祝某即被民警带至余杭区中医院由医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心检验后，确认其血液中的乙醇含量为1.12mg／ml。
公诉机关认为，被告人祝某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中无异议，并有证人邵某的证言、呼吸式酒精检测单、血样提取登记表、乙醇检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、现场笔录、照片及说明（光盘）、驾驶证查询函及结果、行驶证复印件及车辆信息、查获经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祝某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人祝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏敏诙
二〇一四年四月二十三日
书记员 孟 斌
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第1623号
原告：中国电信股份有限公司旺苍分公司
负责人：贾超文，公司总经理。
地址：旺苍县东河镇新华街192号
委托代理人：唐大海，男，该公司分局局长。
被告：杨峻，女，汉族，生于1987年10月15日，住旺苍县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司旺苍分公司诉被告杨峻电信服务合同纠纷一案中，双方已和解并履行。原告中国电信股份有限公司旺苍分公司于2014年11月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨峻的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司旺苍分公司的申请是对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司旺苍分公司撤回对被告杨峻的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，本院决定免交。
审判员 孙建军
二〇一四年十一月五日
书记员 唐新敏
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞商初字第00104号
原告常熟市凤禧服饰有限责任公司，住所地常熟市锁澜北路23号。
法定代表人李晶峰，董事长。
委托代理人杨蓉、时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
被告武汉庄胜崇光百货商场，住所地湖北省武汉市江汉区解放大道***号。
法定代表人龚冰廉，总经理。
原告常熟市凤禧服饰有限责任公司诉被告武汉庄胜崇光百货商场买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法由审判员徐振华于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告常熟市凤禧服饰有限责任公司的委托代理人杨蓉到庭参加诉讼，被告武汉庄胜崇光百货商场经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市凤禧服饰有限责任公司诉称：1、判令被告向原告支付货款38442.37元及该款自2015年3月16日起至法院判决确定的给付之日按银行同期贷款罚息利率计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告武汉庄胜崇光百货商场未答辩。
经审理查明：2012年9月，原告在被告处设柜经营服饰，2014年5月份撤柜。2015年3月原告与被告对账，被告确认结欠原告货款33442.37元及设柜保证金5000元，原告因已撤柜，向被告催讨货款及设柜保证金，但一直未果，原告遂起诉至法院。
上述事实有原、被告工商信息、客户对账征询函原件、发票复印件5份及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效，被告结欠原告货款33442.37元及设柜保证金5000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉请，其主张合法有据，本院予以支持。被告武汉庄胜崇光百货商场经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉庄胜崇光百货商场于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市凤禧服饰有限责任公司货款38442.37元，并承担自2015年3月16日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取381元，保全费420元，合计801元由被告武汉庄胜崇光百货商场负担（原告同意其预交受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州农行园区支行。账号：10×××99。
审判员 徐振华
二〇一五年六月二十九日
书记员 温肖芸
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民一终字第289号
上诉人（原审被告）陈者明，男，彝族，小学文化，农民。
被上诉人（原审原告）杨世宏，男，汉族，初中文化，农民。
委托代理人李永仙，宇锋律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
上诉人陈者明因与被上诉人杨世宏健康权纠纷一案，不服元谋县人民法院（2014）元民一初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是，2013年11月9日下午4时左右，杨世宏骑两轮摩托车从老城往羊街方向行驶，行至三道箐跨线桥往老城方向200米处，被陈者明因交通事故泼洒在路面上的液压油滑倒，造成杨世宏受伤。杨世宏的伤情，经楚雄州人民医院诊断为右手第一掌骨骨折，行内固定手术。在楚雄州人民医院住院7天，开支医疗费12398.88元，已由陈者明支付。此外，杨世宏住院期间还收到过陈者明200元的银行卡。杨世宏从楚雄州人民医院出院后，又在元谋县人民医院门诊部打针、复查，开支医疗费454.31元。经楚雄中大司法鉴定中心鉴定，杨世宏的伤残等级为九级残，后期治疗费鉴定为9000元。另查明，陈者明运输液压油的交通工具为二轮摩托车。液压油因交通事故泼洒到公路上后，陈者明未及时设置必要的安全警示标志，也未及时采取必要的防滑措施。根据审理查明的事实，依法认定杨世宏受伤后产生的经济损失为：1、医疗费454.31元；2、后期治疗费9000元；3、误工费2963.82元（47天×63.06元／天）；4、护理费140元（7天×20元／天）；5、住院伙食补助费140元（7天×20元／天）；6、伤情鉴定费1200元；7、伤残赔偿金36263.20元（已包含杨国萍、赵兰芳、杨有智的被扶养人生活费）；8、交通费112元。以上八项合计人民币50273.33元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，陈者明驾驶二轮摩托车运输液压油，没有尽到必要的安全防范和注意义务，导致液压油因交通事故泼洒到公路上，事后又未及时设置必要的安全警示标志或采取必要的防滑措施，导致杨世宏骑摩托车路过时被滑倒。陈者明对杨世宏所受的伤害具有重大过错，理应对杨世宏的损失承担全部赔偿责任。杨世宏提出的营养费的诉讼请求，因无相关证据证明，不予支持。陈者明提出的被威胁才写下《承诺书》的主张，无相关证据证明，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”的规定，判决：一、由陈者明于判决生效后十日内赔偿给杨世宏医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费共计人民币50273元。扣除已支付的人民币200元，陈者明还应赔偿给杨世宏上述费用人民币50073元。二、驳回杨世宏的其他诉讼请求。案件受理费人民币567.10元，由陈者明承担。限于判决生效后十日内支付。
一审判决送达后，陈者明不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人承担被上诉人40%的经济损失，被上诉人自己承担60%的经济损失。其主要上诉理由是：一、（2014）元民一初字第26号民事判决存在认定事实不清，判决所依据的证据不足。1、本案实质是交通事故赔偿纠纷，在没有交警部门的交通事故认定书，上诉人和被上诉人责任不明的情况下，判决上诉人承担全部责任有失公平。在本案中被上诉人是否超速驾驶，是否是洒后驾车，是否是无证驾驶机动车等等，都不清楚，而一审法院就是在这种事实不清的情况下作出了错误的判决。造成本案中没有交通事故认定书的根本原因是被上诉人违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，将摩托车从滑倒地推到洒油处，破坏交通事故现场，并且，被上诉人不能指明是在何处滑倒，致使无法报警，无法认定交通事故责任。根据谁主张谁举证的原则，被上诉人未能提供交警部门的交通事故认定书，不能证明交通事故责任的划分，应当承担举证不能的后果。2、上诉人与他人发生交通事故而造成上诉人的液压油泼洒，只是被上诉人滑倒的诱因，二者之间没有必然的因果关系。泼洒油处是下坡转弯处，正是被上诉人在驾驶机动车时，未能尽到谨慎的义务，未在转弯处减速，未注意路面的情况，才造成滑倒，这才是造成被上诉人滑倒的主要原因，其他许多路过的摩托车未滑倒，就能充分证明被上诉人的过错，但是一审判决却忽视了被上诉人的这一过错。二、本案适用法律错误，本案中存在混合过错，应当适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定。
被上诉人杨世宏答辩称：上诉人的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人对一审判决认定“杨世宏骑两轮摩托车从老城往羊街方向行驶、被陈者明因交通事故泼洒在路面上的液压油滑倒、杨世宏的伤残等级为九级残、陈者明未及时采取必要的防滑措施、伤残赔偿金36263.20元（已包含杨国萍、赵兰芳、杨有智的被扶养人生活费）”的事实有异议。对其余事实无异议。被上诉人对一审判决认定的事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、上诉人在本案中是否应当承担全部赔偿责任？二、一审判决是否存在适用法律错误？
针对第一个争议焦点，本院认为上诉人签订的承诺书中已载明：陈者明摩托车上载着的液压油洒在公路上，致使杨世宏驾驶摩托车滑倒受伤。陈者明负完全责任。虽然上诉人提出承诺书是其在受到威胁的情况下签订的，但上诉人未提交证据予以证实，且承诺书的内容不违反法律规定，故应认定承诺书系上诉人的真实意思表示，上诉人在本案中应承担全部赔偿责任。
针对第二个争议焦点，本院认为本案是因上诉人载着的液压油泼洒在公路上，导致被上诉人滑倒受伤，属于《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定的情形，本案除适用《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条外，还应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条。
综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，判处并无不当，上诉人陈者明的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担（已交）。
本判决为终审判决。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向原审人民法院或者与原审人民法院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审判长 倪志敏
审判员 杨光文
审判员 晋 芳
二〇一四年六月二十七日
书记员 文起丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01725号
原告：马某，女，1982年10月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：卞真付，安徽徽商律师事务所律师。
被告：段某甲，男，1972年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：刘辉，安徽中天恒律师事务所律师。
原告马某与被告段某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人卞真付、被告段某甲及其委托代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：2010年8月，经人介绍，原被告相识，2011年3月10日，举行了结婚仪式，同年11月4日，双方在六安市裕安区民政局领取了结婚证。2012年2月4日，女儿段某乙出生，婚后，原告才知道被告有过多次婚史，而非被告承认的一次婚史。怀孕期间，为了被告和其前妻的女儿在xxx读书，双方搬到xxx陪读，原告怀孕期间每天在家要照顾被告和他的女儿，要做所有的家务，还要兼顾自己在xxxx的生意。被告一直不闻不问，每天都是白天出门三更半夜回家，有时整夜不回，也不知道他在干什么。即使这样，原告一直对他还抱有希望，相信总有一天他会真心对待原告。女儿出世后，因被告想要男孩，心里一直不开心，又加上被告开始学会喝酒，经常搞到天亮才醉醺醺回家，双方吵架的频率上越来越高。2013年2月，因怀疑原告和别人有不正当关系，便开始当着原告家人和朋友的面殴打原告，在这以后殴打原告便成了家常便饭。2013年4月，再次将原告打的全身是伤，还打女儿，经常要把孩子抓起来往地下摔，迫于无奈，原告只有报警，民警来后，被告照样当着警察的面打原告。在这之后，被告经常三更半夜回来后便殴打原告，甚至经常拿刀指着原告，威胁要怎样怎样。5月底，原告母亲知道了这些事不放心，到家里来看看，当着原告家人的面，被告再次拿刀威胁，原告迫于无奈再次报警，之后，被告便将原告所有的通讯设备、银行卡和现金全部拿走，不给和外面的朋友来往，整天看着原告不给出门。6月底，原告再次被打的遍体鳞伤，因看原告伤势较重才勉强同意原告住院，原告出院后没几天7月13日半夜，再次打的原告浑身是伤，原告实在无法忍受被告的身心折磨，8月的一天，在被告放松了警惕出去洗车的时间，原告身无分文的逃了出去。原被告婚前缺乏了解，草率成婚，同时被告隐瞒婚史，对原告缺乏关爱，并因琐事和怀疑经常殴打原告，构成家庭暴力，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令女儿段某乙由原告抚养，不要求被告支付抚养费；3夫妻共同财产即皖A×××××号奔驰C260轿车依法分割。
被告段某甲辩称：原告在诉状中所述内容不属实，被告从未殴打过原告，双方感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原告马某与被告段某甲于2010年8月经人介绍相识后确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，2012年2月4日，婚生女段某乙出生。婚后初期双方感情尚好，后因家庭琐事导致夫妻感情产生裂痕，原告于2014年3月24日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告马某与被告段某甲系自主婚姻且婚后生育了女儿段某乙，应当说，双方的婚姻具有一定的感情基础。婚后双方虽因家庭琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。原告本次起诉离婚的理由主要是被告因家庭琐事经常殴打原告，但原告提供的病例、出院录、出警记录等证据均不能直接证明被告有家庭暴力的行为存在，原告亦未提供证据证明双方有其他原则性矛盾。庭审中，被告认为双方感情并未破裂，不同意离婚。今后，双方如能互相关心，互相尊重，相互宽容，注意沟通，同时从有利于子女健康成长的角度考虑，夫妻关系是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告马某与被告段某甲离婚。
案件受理费减半收取为100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二０一四年六月十日
书记员 贾红燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01725号
原告：马甲，女，1982年10月2日出生，汉族。
委托代理人：卞真付，安徽徽商律师事务所律师。
被告：段某甲，男，1972年10月20日出生，汉族。
委托代理人：刘辉，安徽中天恒律师事务所律师。
原告马甲与被告段某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告马甲及其委托代理人卞真付、被告段某甲及其委托代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马甲诉称：2010年8月，经人介绍，原被告相识，××××年××月××日，举行了结婚仪式，××××年××月××日，双方在六安市裕安区民政局领取了结婚证。2012年2月4日，女儿段某乙出生，婚后，原告才知道被告有过多次婚史，而非被告承认的一次婚史。怀孕期间，为了被告和其前妻的女儿在寿春中学读书，双方搬到南国花园陪读，原告怀孕期间每天在家要照顾被告和他的女儿，要做所有的家务，还要兼顾自己在宿州路太阳城的生意。被告一直不闻不问，每天都是白天出门三更半夜回家，有时整夜不回，也不知道他在干什么。即使这样，原告一直对他还抱有希望，相信总有一天他会真心对待原告。女儿出世后，因被告想要男孩，心里一直不开心，又加上被告开始学会喝酒，经常搞到天亮才醉醺醺回家，双方吵架的频率上越来越高。2013年2月，因怀疑原告和别人有不正当关系，便开始当着原告家人和朋友的面殴打原告，在这以后殴打原告便成了家常便饭。2013年4月，再次将原告打的全身是伤，还打女儿，经常要把孩子抓起来往地下摔，迫于无奈，原告只有报警，民警来后，被告照样当着警察的面打原告。在这之后，被告经常三更半夜回来后便殴打原告，甚至经常拿刀指着原告，威胁要怎样怎样。5月底，原告母亲知道了这些事不放心，到家里来看看，当着原告家人的面，被告再次拿刀威胁，原告迫于无奈再次报警，之后，被告便将原告所有的通讯设备、银行卡和现金全部拿走，不给和外面的朋友来往，整天看着原告不给出门。6月底，原告再次被打的遍体鳞伤，因看原告伤势较重才勉强同意原告住院，原告出院后没几天7月13日半夜，再次打的原告浑身是伤，原告实在无法忍受被告的身心折磨，8月的一天，在被告放松了警惕出去洗车的时间，原告身无分文的逃了出去。原被告婚前缺乏了解，草率成婚，同时被告隐瞒婚史，对原告缺乏关爱，并因琐事和怀疑经常殴打原告，构成家庭暴力，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令女儿段某乙由原告抚养，不要求被告支付抚养费；3夫妻共同财产即皖A×××××号奔驰C260轿车依法分割。
被告段某甲辩称：原告在诉状中所述内容不属实，被告从未殴打过原告，双方感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原告马甲与被告段某甲于2010年8月经人介绍相识后确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，2012年2月4日，婚生女段某乙出生。婚后初期双方感情尚好，后因家庭琐事导致夫妻感情产生裂痕，原告于2014年3月24日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告马甲与被告段某甲系自主婚姻且婚后生育了女儿段某乙，应当说，双方的婚姻具有一定的感情基础。婚后双方虽因家庭琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。原告本次起诉离婚的理由主要是被告因家庭琐事经常殴打原告，但原告提供的病例、出院录、出警记录等证据均不能直接证明被告有家庭暴力的行为存在，原告亦未提供证据证明双方有其他原则性矛盾。庭审中，被告认为双方感情并未破裂，不同意离婚。今后，双方如能互相关心，互相尊重，相互宽容，注意沟通，同时从有利于子女健康成长的角度考虑，夫妻关系是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告马甲与被告段某甲离婚。
案件受理费减半收取为100元，由原告马甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一四年六月十日
书记员 贾红燕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民三终字第609号
上诉人（原审原告）李生，男，1955年2月28日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人马连玉，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赤峰市松山区夏家店乡平房村村民委员会。住所地赤峰市松山区夏家店乡平房村*组。
法定代表人叶占成，村委会主任。
委托代理人李永东，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范树礼，男，1964年9月13日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
被上诉人（原审被告）王金泉，男，1963年12月29日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
上诉人李生因物权保护纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第2220号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告李生诉称其原系赤峰市松山区夏家店乡平房村1组村民，1983年，原告承包了位于夏家店乡平房村五道沟阴坡林木及林地。1983年1月18日，赤峰县人民政府为原告颁发了字第071553号内蒙古自治区林权证。此证登记的林木及林地由原告经营管护。1992年，原告将户口迁至赤峰市松山区当铺地满族乡，该林木及林地由原告托付李成管护。2004年，李成发现被告王金泉在该林地栽种杏树，遂告知原告，原告与李成进行制止，并找被告赤峰市松山区夏家店乡平房村民委员会进行处理，被告赤峰市松山区夏家店乡平房村民委员会不但未制止，还于2012年组织铲车去推林地。现在五道沟阴坡林木及林地被三被告强占，三被告的行为已经构成侵权。现要求三被告立即停止侵权，返还原告五道沟阴坡林木及林地。
原审法院认为，原告李生持有政府部门颁发的林权证，被告赤峰市松山区夏家店乡平房村民委员会提交了政府部门与被告范树礼、王金泉及案外人马玉萍、张艳珍、李万财签订的退耕还林合同书及内蒙古自治区退耕还林（草）证。以上原、被告提交的林权证、退耕还林合同书及内蒙古自治区退耕还林（草）证均为政府部门颁发，且有部分关联，对于本案争议的林地位置“五道沟阴坡”的林地及林木的权属问题，当事人应当申请人民政府就争议林地、林木的权属依法作出决定，该案不符合人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告李生的起诉。
宣判后，李生不服，向本院上诉称，本案是侵权纠纷，不属权属纠纷，被上诉人平房村委会提交的“赤峰市松山区退耕还林合同”不能证明与上诉人所享有的“五道沟阴坡”林木及林地的所有权和使用权存在权属争议。被上诉人王金泉退耕还林地位于五道沟阳坡，而上诉人的林地是五道沟阴坡，不是同一地块。原审没有核实被上诉人王金泉的退耕还林地是否在上诉人的林地内，也没有核实被上诉人范树礼及案外人马玉萍、许艳珍是否有耕地，敖包梁及敖包梁阳坡与与五道沟阴坡是否同一地块均为查清。根据村委会提供的退耕还林合同及退耕还林证，除了李万财的19亩之外，剩余的全部被村委会承包给被上诉人范树礼了。范树礼依据承包合同在上诉人使用的林地内栽树，被上诉人的行为构成侵权，说明本案是侵权纠纷，而不是权属纠纷。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销该裁定，将此案发回重审。
被上诉人答辩服判。
二审中，上诉人提供了一份2001年10月20日被上诉人范树礼与村委会签订的荒山承包合同书复印件，证明除了李万财19亩外，三被上诉人把上诉人林地全部给占了，上诉人的林地包括在荒山承包范围内。被上诉人村委会质证认为，对荒山承包合同本身无异议，是村委会与承包人签订的，本案当事人持有的相互矛盾的农村土地经营权证，对同一地块主张土地承包经营权，显然属于一种权属纠纷。被上诉人范树礼对上诉人提供的荒山承包合同的真实性无异议，认为其承包的荒山不包括上诉人的林地。并称其已全部办理了退耕还林证。
经本院组织双方到涉案地块进行勘察，双方认可上诉人在五道沟阴坡的林地与被上诉人的退耕还林证载明的地块面积重叠。
本院认为，上诉人持有的林权证与被上诉人村委会提供的被上诉人范树礼、王金泉及案外人马玉萍、张艳珍、李万财的退耕还林合同、内蒙古自治区退耕还林（草）证，均系政府部门签订、颁发，现上诉人持有的林权证载明的涉案林地与被上诉人等持有的退耕还林（草）证载明的地块面积重叠，应由政府相关部门处理，不属法院民事案件受案范围，故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审邮寄送达费80元，本案当事人均担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王明娟
审判员 刘汉林
审判员 郭光宇
二〇一四年九月十一日
书记员 于 娜
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初278号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人黄仙国，农民。2013年1月4日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑十个月；2014年5月21日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑九个月，同年10月17日因漏罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年；2015年6月4日因盗窃被台州市公安局椒江分局刑事拘留，2015年7月10日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。2015年10月20日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；2015年11月18日因本案被临海市公安局从台州市看守所押回重审，现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）285号起诉书指控被告人黄仙国犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员朱巧玲出庭支持公诉，被告人黄仙国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年5月26日凌晨，被告人黄仙国驾驶一辆黑色现代牌越野轿车行驶至临海市涌泉镇南屏路164号，用手拉车门和开车窗的方式窃得被害人翁某的五菱面包车内的一个电瓶。
2、2015年5月26日凌晨，被告人黄仙国在临海市涌泉镇灵泉街371号，采用同样的作案手段窃得被害人周某五菱汽车内的电瓶一个。
3、2015年5月26日凌晨，被告人黄仙国在临海市涌泉镇前里村3号，采用同样的作案手段窃得被害人曹某五菱牌小货车内的汽车电瓶一只、夹钳一个，后在前里村152号，被告人黄仙国窃得被害人王某桑塔纳轿车内的备用轮胎一个、套筒一个、扳手一把、音响一个、行驶证一本。
上述事实，被告人黄仙国在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、价格鉴定协助书、不予受理通知书、户籍证明、前科材料、归案经过，被害人王某、翁某、曹某、周某的陈述，被告人黄仙国的供述，辨认笔录，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄仙国以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄仙国因盗窃被判处有期徒刑之刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人黄仙国在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，依法予以并罚。被告人黄仙国当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九的规定，判决如下：
被告人黄仙国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月4日起至2016年12月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 陈昕
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润商辖初字第00025号
原告张初白。
委托代理人陈荣富、陈丹。
被告欧阳忠。
委托代理人白云鹏，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告镇江明兴建筑安装工程有限公司，住所地本市电力路47号5楼。
法定代表人唐孝成，该公司董事长。
委托代理人孔晶明、王勤，江苏汇泉律师事务所律师。
本院在审理原告张初白与被告欧阳忠、被告镇江明兴建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被告欧阳忠在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案由被告欧阳忠所在地人民法院管辖，镇江明兴建筑安装工程有限公司在本案中不应该作为被告参加诉讼。故本案应移送至镇江市京口区人民法院审理。
本院经审查，认为本案属债权转让合同纠纷，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在镇江市京口区，且转让合同中履行内容为支付货币。因债权转让合同发生的纠纷，债权受让人为原告的，被告为原合同债务人，在债务人对债权人的权利提出抗辩时，可以将债权人立为第三人。镇江明兴建筑安装工程有限公司在本案中的被告主体资格不适格。故被告欧阳忠对本案管辖权提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、【最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）】第二十七条之规定，裁定如下：
本案移送至镇江市京口区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张忠娣
二〇一四年三月十七日
书记员 孙 伟
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润商辖初字第00025号
原告张初白。男，汉族，1966年1月生。
委托代理人陈荣富、陈丹，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被告欧阳忠，男，汉族，1955年10月生。
委托代理人白云鹏，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告镇江明兴建筑安装工程有限公司。
法定代表人唐孝成，该公司董事长。
委托代理人孔晶明、王勤，江苏汇泉律师事务所律师。
本院在审理原告张初白与被告欧阳忠、被告镇江明兴建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被告欧阳忠在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案由被告欧阳忠所在地人民法院管辖，镇江明兴建筑安装工程有限公司在本案中不应该作为被告参加诉讼。故本案应移送至镇江市京口区人民法院审理。
本院经审查，认为本案属债权转让合同纠纷，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在镇江市京口区，且转让合同中履行内容为支付货币。因债权转让合同发生的纠纷，债权受让人为原告的，被告为原合同债务人，在债务人对债权人的权利提出抗辩时，可以将债权人立为第三人。镇江明兴建筑安装工程有限公司在本案中的被告主体资格不适格。故被告欧阳忠对本案管辖权提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、【最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）】第二十七条之规定，裁定如下：
本案移送至镇江市京口区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张忠娣
二〇一四年三月十七日
书记员 孙 伟
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第375号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2015年5月6日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2015]867号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月6日1时27分许，被告人陈某酒后驾驶牌号为浙E×××××小型轿车，途经本市日月大桥东堍处时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值为120mg/100ml。同日1时45分许，被告人陈某在解放军第九八医院被提取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇浓度为153mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人陈某醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人陈某在法庭审理中亦无异议，并有人口信息、公安行政处罚决定书、驾驶证、行驶证复印件、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人李某的陈述，公安机关出具的查获经过；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、视频资料及被告人陈某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一五年七月十七日
书记员 刘智慧
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑06行终56号
上诉人（原审原告）马医，男，1979年5月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）大庆市城乡规划局。
法定代表人石阜东，该局局长。
委托代理人吴文胜，男，1967年11月10日出生，汉族。
委托代理人李强，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
上诉人马医因诉被上诉人大庆市城乡规划局不履行法定职责一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2015）龙行初字第91号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马医，被上诉人大庆市城乡规划局副局长戴民及其委托代理人吴文胜、李强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条之规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，上诉人马医未向行政机关申请获取相关政府信息，直接向人民法院提起诉讼，不符合上述法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”上诉人马医在一、二审庭审中均未向法院提交证据证实其向被上诉人提出申请的证据，故原审法院裁定驳回马医的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 刘宏博
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 刚
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正
确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规
错误的，依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原
审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违
反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈中民五终字第1328号
上诉人（原审被告）：欧联亚科技有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：朱明，男，1982年2月2日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：欧联亚科技有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：史春萍，该公司经理
上诉人欧联亚科技有限公司沈阳分公司因与被上诉人朱明、欧联亚科技有限公司劳动合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民民四初字第313号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员田丽担任审判长，与审判员李春野（主审）、审判员董莉共同组成合议庭，审理了本案。上诉人欧联亚科技有限公司沈阳分公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人欧联亚科技有限公司沈阳分公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人欧联亚科技有限公司沈阳分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 丽
审判员 董 莉
审判员 李春野
二〇一四年一月十三日
书记员 孙思宇
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）纳溪刑初字第50号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人冷某某，男，1991年2月12日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月27日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人冷某某犯交通肇事罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。在审理期间，泸州市纳溪区人民检察院于2015年7月22日向本�提请延期审理，2015年8月20日提请恢复审理；2015年11月10日向本院提请延期审理，2015年12月3日提请恢复审理。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员韩刚、代理检察员代沁馨出庭支持公诉，被告人冷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2014年8月7日16时20分许，被告人冷某某驾驶川AWW8**号小型轿车由叙永县往纳溪区方向行驶，当车行至厦蓉高速公路（纳黔段）1908KM＋400M处时，与停放于应急车道的川ES19**号小型普通客车相撞，造成川ES19**号小型普通客车乘车人郑某某当场死亡，匡某甲受伤，川AWW8**号小型轿车和川ES19**号小型普通客车受损的交通事故。经泸州市公安局交通警察支队直属四大队认定，被告人冷某某承担事故的全部责任，川ES19**号小型普通客车驾驶员匡某乙、乘车人匡某甲、郑某某不承担此次事故的责任。泸州市纳溪区人民检察院认为，应以交通肇事罪追究被告人冷某某的刑事责任，并提供了相关证据诉请本院依法判处。
被告人冷某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，川AWW8**号小型轿车车主系袁某某，使用人是泸州市食品药品监督局，被告人冷某某系泸州市食品药品监督局聘用驾驶员。被害人匡某甲所受伤为重伤二级。案发后，泸州市食品药品监督局与死者郑某某的家属达成了赔偿协议，共计赔偿受害人郑某某死亡的各种费用749992元，得到了被害人郑某某家属的书面谅解。经四川省泸州市江阳区人民法院调解，泸州市食品药品监督局共计赔偿被害人匡某甲的各种费用1593792元。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住�口信息表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故当事人现场死亡确认记录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、四川省公安厅交通警察总队高速公路支队纳黔一大队扣押物品清单、四川省公安厅交通警察总队高速公路支队纳黔高速公路一大队道路交通事故认定书、四川省菲斯特司法鉴定所法医学尸体检验意见书、泸州科正司法鉴定中心司法鉴定意见书、四川省菲斯特司法鉴定所司法鉴定检验报告书、四川省菲斯特司法鉴定所司法鉴定意见书、被告人冷某某的供述和辩解、被害人匡某甲的陈述、证人刘某甲、朱某某、徐某某、李某某、匡某乙、刘某乙的证言，挡获经过、座谈记录、交通事故赔偿协议书、交通事故赔偿协议书（二）、谅解书、四川省泸州市江阳区人民法院民事调解书、泸州市食品药品监督局证明及劳动合�书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡、一人重伤的重大事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。被告人冷某某到案后，能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。案发后，泸州市食品药品监督局已对被害人及被害人家属进行了赔偿，且得到了被害人郑某某家属的书面谅解、被告人冷某某系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑余静
代理审判员 余鑫海
人民陪审员 郭从会
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其�，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动�进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高立民终字第95号
上诉人（原审被告）贵州博融养生城建设有限公司，住所地贵州省兴仁县东湖街道办事处五峰村10幢1层。
法定代表人崔道明，系该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）重庆市和兴建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区义和镇兴义南路88号3-4号。
法定代表人ＸＸ，系该公司执行董事。
原审被告贵州博奥建筑安装有限公司，住所地贵州省兴仁县东湖街道办事处五峰村10幢1-5层。
法定代表人崔道明，系该公司执行董事。
原审被告黔西南州博融兴仁中学，住所地贵州省兴仁县兴仁大道。
法定代表人崔道明，系该单位执行董事。
原审被告广西恒辉建设集团有限公司，住所地广西省钦州市安州大道308号远辰金湾蓝岸1号楼708号。
法定代表人黄宗辉，系该公司执行董事。
原审被告重庆乐呵呵房地产开发有限公司，住所地重庆市酉阳县钟多镇城北新区B13-2／02地块。
法定代表人崔道明，系该公司董事长。
原审被告重庆博腾建设投资有限公司，住所地重庆市酉阳县工业园区板溪轻工业园。
法定代表人崔道明，系该公司经理。
重庆市和兴建筑劳务有限公司（以下简称和兴劳务公司）诉贵州博融养生城建设有限公司（以下简称博融建设公司）、贵州博奥建筑安装有限公司、黔西南州博融兴仁中学、广西恒辉建设集团有限公司、重庆乐呵呵房地产开发有限公司以及重庆博腾建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，黔西南布依族苗族自治州中级人民法院受理后，博融建设公司在答辩期间提出管辖权异议。黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年7月27日作出（2015）兴民初字第99-1号民事裁定书，裁定驳回博融建设公司的管辖权异议。上诉人博融建设公司不服，以合同纠纷应以合同履行地或被告住所地法院管辖，且本案的合同履行地及博融建设公司住所地均为兴仁县，故本案应由兴仁县人民法院管辖为由，向本院提出上诉。请求撤销黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）兴民初字第99-1号民事裁定，依法裁定本案移送贵州省兴仁县人民法院管辖。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应以不动产纠纷确定管辖。此外，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条关于“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：……贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件”的规定，本案所涉工程位于黔西南布依族苗族自治州辖区内，且诉讼标的为7679794.86元，已到达中级人民法院级别管辖的标准，故黔西南布依族苗族自治州中级人民法院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人博融建设公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 阎华伟
代理审判员 龙怀亮
二〇一五年十一月三日
书 记 员 高华苑
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第0615号
上诉人（原审原告）周建军，男，汉族。
委托代理人钱湘，江苏指明路律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏美好置地有限公司，住所地泰州市海陵区海陵南路360-1号。
法定代表人程汉彬，该公司董事长。
委托代理人陈东（特别授权），江苏天滋律师事务所律师。
上诉人周建军与被上诉人江苏美好置地有限公司修理、重作、更换纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2014年4月8日作出（2013）泰海民初字第3635号民事判决。周建军对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年3月25日，双方当事人签订商品房买卖合同一份，约定：由周建军购买�好上郡11幢乙单元101室，建筑面积102.3平方米，房价款人民币644285元；江苏美好置地有限公司于2011年12月31日前交付房屋给周建军，交房时应出示该商品房竣工验收备案证明文件，同时提供住宅质量保证书及住宅使用说明书。该合同附件平面图中厨房、餐厅与相邻卫生间部位加注“储藏”字样。上述合同签订后，2011年12月21日江苏美好置地有限公司将经验收竣工的房屋交付给周建军，交付房屋时向周建军提供住宅质量保证书、住宅使用说明书各一份。该质量保证书中住宅水、电网络示意图处为空白。周建军接受房屋后，进行房屋装修，因房屋餐厅与卫生间之间储藏室未建隔墙，储藏室上方为二层住房卫生间，该卫生间的排水管道贴靠储藏室墙体；周建军未砌建隔墙隔离储藏室，使该部位与餐厅通连使用。后周建军就该排水管道问题要求江苏美好置地有限公司协调解决�未果，遂于2013年11月涉讼。
原审法院审理过程中，江苏美好置地有限公司向周建军提供房屋的电路及房屋结构平面图。周建军认为涉案排水管道为公共设施，不应设置于住宅内部，不应安置于餐厅上层，违反住宅设计规范；江苏美好置地有限公司则认为，该排水管道不属公共设施，且设置于储藏室，对周建军使用不构成妨碍，至于储藏室未砌建隔墙亦符合建筑规范要求，江苏美好置地有限公司抗辩其不存在过错，而致调解未果。
原审法院认为，合法的民事权益受法律保护。本案争议的焦点有两个，一是涉案排水管道是否属于公共设施，其设置于住宅内是否符合建筑规范，江苏美好置地有限公司提供的房屋内储藏室未砌墙分隔是否符合建筑规范。二是江苏美好置地有限公司是否应提供水、电网络示意图等资料。关于焦点一，江苏美好置地有限公司交付房屋时储藏�未建隔墙而使之与餐厅通联，依据江苏省住宅工程初装饰质量等级核验暂行规定［苏建质（1997）334号文］第十二条除厨房、卫生间、洗净池、坐便器设置直接相关的分隔墙予以保留外，住宅内其它非承重墙可不设置及第十三条住宅的储藏室可只留位置的规定，江苏美好置地有限公司未砌建隔墙分隔餐厅及储藏室符合建筑规范；另从周建军提供的房屋买卖合同附件住宅图中标注“储藏”字样内容看，其购买房屋时应对该房屋主体结构有所了解，其在房屋交接后未见储藏室即认为该部位属于餐厅的理由不成立。依照国家住宅设计规范规定，公共功能的管道包括采暖供回水总立管、给水总立管、雨水立管、消防立管与电气立管等不宜布置在住宅内，涉案排水立管属于住宅内排水、排污系统，非公共设施，江苏美好置地有限公司砌建房屋时将其设置于下层储藏室上层，未�接布置于下层的卧室、起居室（厅）和厨房的上层亦符合住宅设计规范的要求，故周建军认为涉案排水系统属公共设施应置于户外，不应置于餐厅的上层并要求移除或另行设置的诉求不成立。关于焦点二，根据周建军提供的住宅质量保证书内容显示为空白，表明江苏美好置地有限公司未提供住宅水、电网络示意图，现有证据证实江苏美好置地有限公司在交房时未提交，因该提交义务是合同附随义务，江苏美好置地有限公司存在违约，虽江苏美好置地有限公司在案件审理过程中，提供了相关电路示意图及结构平面图，履行了部分义务，但其违约责任并不能免除，故周建军的该项主张应予支持。对于周建军主张提供建筑工程竣工备案表，因合同约定房屋交接时，由江苏美好置地有限公司出示而非提供给周建军，且庭审时，江苏美好置地有限公司亦当庭提示，该竣工验�备案表已经相关部门核准，故周建军要求提供竣工验收备案表的请求不予支持。原审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（一）项、第一百零七条之规定，判决：一、江苏美好置地有限公司在本判决生效后十日内交付泰州市海陵区美好上郡11幢乙单元101室水、电路设施网络示意图及住宅结构平面图给周建军（其中上述房屋电路设施网络示意图、住宅结构平面图已交付）。二、驳回周建军的其他诉讼请求。本案诉讼费人民币1050元，周建军负担人民币525元，江苏美好置地有限公司负担人民币525元（周建军已预交，江苏美好置地有限公司负担部分在判决生效之日起十日内迳交周建军）。
周建军不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。案涉排水管道应当是公共管道，其安装的位置位于上�人房屋的餐厅而不是储藏室。上诉人要求对该管道进行移除或重新设置是合理合法的。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人江苏美好置地有限公司答辩称，上诉人的上诉理由与本案无关联性。上诉人对公共设施的理解错误。上诉人对储藏室的存在是确认的，至于面积、范围与本案的争议焦点无关，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于案涉的管道是否属于公共设施，被上诉人对该管道的设置是否符合相关建设规范和要求。依据国家住宅设计规范规定，公共功能的管道包括采暖供回水总立管、给水总立管、雨水立管、消防立管与电气立管等不宜布置在住宅内。而根据查明的事实，案涉的管道属于住宅内排水、排污系统，并非上述所列不宜布置在室内的公共功能的管道，被上�人将其设置于室内并不违反住宅设计规范的要求。另一方面，从上诉人提供的房屋买卖合同附件中所附的住宅图纸中标注有“储藏”字样的内容来看，该房屋内设计时设置有储藏空间，只不过被上诉人未进行实际分隔，但此也不违反建筑规范。现被上诉人将案涉管道设置于房屋标注为“储藏”的区域，而并非卧室、起居室和厨房的区域，亦符合建筑规范，并无不妥。至于上诉人装修时未在标注为“储藏”字样的区域设置储藏空间而是改为餐厅的行为，是上诉人自行处置行为，被上诉人无法控制或干预，但上诉人要求被上诉人根据上诉人的上述行为而移除该管道，不符合双方合同约定，亦于法无据。原审法院对上诉人的诉讼请求未予支持，并无不当。因此，上诉人周建军的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人周建军负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一四年九月二日
书 记 员 袁 媛
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第00515号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人张某，劳务人员。因犯盗窃罪，于2009年7月被判管制六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2012年7月27日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2014年7月9日被安徽省明光市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2014年12月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月2日被仪征市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。
被告人龚某，绰号“大龚”，劳务人员。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月3日被仪征市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。
被告人王某，外号“小宝”，无业。因犯隐瞒犯罪所得罪，于2007年6月4日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元；因盗窃，于2009年8月7日被扬州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因盗窃，于2011年1月31日被扬州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2013年2月5日被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2014年5月28日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万三千元，2015年5月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月2日被仪征市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。
被告人李某，绰号“小银”，劳务人员。因犯盗窃罪，于2001年1月26日被扬州市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元；因犯盗窃罪，于2014年2月19日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元，2015年6月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月3日被仪征市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2015）494号起诉书指控被告人张某、龚某、王某、李某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员杨扬出庭支持公诉，被告人张某、龚某、王某、李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月至8月间，被告人张某、龚某、王某、李某时分时合，先后在扬州市开发区朴席镇、施桥镇、江都区邵伯镇、本市新集镇、大仪镇等地，采取撬锁等手段，盗窃作案5起，窃得摩托车、电动车、香烟等物品，共计价值人民币22030元。其中，被告人张某参与作案4起，所窃物品计价值人民币19630元；被告人龚某参与作案3起，所窃物品计价值计人民币16120元；被告人王某参与作案2起，所窃物品计价值人民币13720元；被告人李某参与作案2起，所窃物品计价值人民币5910元。具体分述如下：
1、2015年7月13日上午，被告人张某、李某等人在扬州市开发区朴席镇府校路一建筑工地门口，窃得被害人王某电动自行车1辆，计价值人民币3810元。
2、2015年7月13日上午，被告人张某、李某等人在本市新集镇紫竹南路温馨足浴对面马路边，窃得被害人蒋某摩托车1辆，计价值人民币2100元。
3、2015年7月27日下午，被告人龚某在扬州市开发区施桥镇普照村新联帽厂院内，窃得被害人李某甲摩托车1辆，计价值人民币2400元。
4、2015年7月31日晚，被告人张某、龚某、王某在扬州市江都区邵伯镇工农南路宏信龙超市门口，窃得被害人李某乙摩托车1辆及南某（九五）香烟1条，所窃物品共计价值人民币6760元。
5、2015年8月3日晚，被告人张某、龚某、王某在本市大仪镇天扬南路伟仔渔具店门口，窃得被害人刘某摩托车1辆，计价值人民币6960元。
被告人张某、龚某、王某、李某归案后均如实供述了自己的犯罪事实，公安机关扣押作案工具T型工具2把，并追缴部分赃款赃物发还给被害人。
上述事实，被告人张某、龚某、王某、李某在开庭审理中均无异议，且有被害人王某等人陈述、证人戴某证言、辨认笔录、搜查笔录、价格鉴证结论书、扣押发还物品清单、监控照片、刑事判决书、释放证明、发破案经过及户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人张某、龚某、王某、李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处罚。被告人张某、王某、李某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚。被告人龚某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某、王某、李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张某、龚某、王某、李某归案后均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关对被告人张某、龚某、王某、李某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年12月1日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2016年3月2日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年9月1日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2016年3月2日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
五、公安机关扣押的作案工具T型工具二把予以没收；继续追缴被告人的违法所得，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕超
二〇一六年一月七日
书 记 员 翁莉
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04226号
原告广东碧桂园物业服务有限公司长沙分公司，住所地：长沙县星沙大道北路325号。
法定代表人陈宇辉，董事长。
被告梁琼。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司长沙分公司与被告梁琼物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务有限公司长沙分公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨 英
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 何丽芳
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00713-3号
申请执行人：余业宏，男，1993年9月28日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00713-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 刘建耘
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第01806号
原告温华周，男，1969年12月29日生，汉族。
被告陈平，男，1982年5月19日生，汉族。
原告温华周（下称原告）诉被告陈平（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾在2011年向被告供应花岗石材，被告用于新余市抬水工程A1标工地，2012年3月20日由被告出具货款欠条13000元。原告多次向被告追讨此欠款，但被告却以各种借口拒绝付款，为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求判令被告支付原告货款13000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付原告自2012年3月20日起至7月20日的利息3411元；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了《欠条》一份，证明2012年3月20日，被告欠原告货款13000元。被告未向本院提交证据材料，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年原告向被告供应花岗石，2012年3月20日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到温华周花岗石货款计人民币壹万叁仟圆整”。之后，被告一直未支付上述货款，原告遂向本院起诉并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告向被告供应花岗石，双方形成买卖合同关系，且有被告出具的《欠条》予以佐证。现原告主张被告给付花岗石款13000元及支付逾期利息3411元（自2012年3月20日起至2015年7月20日，计1490天，按同期贷款利率6.56%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈平应于本判决生效之日起立即给付原告温华周花岗石款一万三千元及逾期利息三千四百一十一元，合计人民币一万六千四百一十一元。
如未按本判决所指定期间给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十二元，由被告陈平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 曾志刚
人民陪审员 严水丹
人民陪审员 郭永红
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黎香兰
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1001执异5号
案外人刘卫魁，男，汉族。
申请执行人张媛媛，女，汉族。
被执行人陈永军，女，汉族。
本院在执行张媛媛与陈永军追偿权纠纷一案中，案外人刘卫魁于2016年5月22日对执行标的提出书面异议，本院于2016年5月27日立案并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘卫魁称：2015年7月17日，本院根据原告（申请执行人）张媛媛的诉讼保全申请查封了被告（被执行人）陈永军所有的位于新疆北屯市西北路563号院内车库一间。现本院正在执行的（2016）兵1001执119号案件中，对该车库进行了执行，但在2014年9月18日，案外人刘卫魁即与陈永军签订了房屋买卖合同，并交付了房款，取得了房屋所有权且已经向外租赁。故案外人对陈永军名下的新疆北屯市西北路563号院内车库享有所有权，请求本院裁定中止对该车库的执行，并解除查封。
案外人为证明其异议理由成立，向本院提交了下列五份证据：1、房屋买卖合同书，证明案外人通过买卖方式取得车库；2收条，证明案外人已向陈永军全额支付了车库房款；3、房屋租赁合同，证明案外人已将该车库租赁给他人使用；4、房产证，证明该车库所有权人为陈永军；5、土地证，证明该车库土地使用权人为陈永军。
申请执行人张媛媛称：该车库在申请法院查封时，仍在被执行人陈永军名下，案外人购买了陈永军的车库应该办理变更登记。现在房产在陈永军名下，就应该依法执行。
被执行人陈永军称：车库确实已经卖给了案外人，不应执行。
本院查明，张缓缓与陈永军追偿权纠纷一案，经本院开庭审理，并于2016年2月3日作出判决，陈永军应在判决生效之日起二十日内支付张媛媛630000元、并承担案件受理费13241.60元。由于陈永军未按照判决书确定的时间支付欠款，故张媛媛于2016年3月30日向本院申请强制执行，本院于2016年4月5日依法立案执行。受理该案后，申请执行人向本院提供了诉讼中查封被执行人的车库等线索。在执行过程中，本院于2016年4月11日向被执行人陈永军送达了执行通知书，并告知如未按期履行付款义务，则对查封其名下的房产进行评估作价、拍卖。另查明，2015年7月17日，本院作出（2015）北民初字第425-2号民事裁定书，查封了陈永军名下的位于新疆北屯市西北路563号院内车库一间，并向双方当事人及房产管理部门送达。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。上述实体权利，包括所有权、担保物权、用益物权等合法权益。案外人刘卫魁在本案中有权向本院提出执行异议。
案外人刘卫魁向本院提供的房屋买卖合同书、收条等证据，仅证明案外人与陈永军存在买卖合同关系，买卖合同关系属于债权法律关系的范畴，该债权可以通过司法等程序予以确认，现案外人未能提供债权经确认的证据，不能对抗申请执行人张媛媛的债权请求权，也不能阻止本院对查封车库的执行。《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”本案中，法院于2015年7月17日根据原告张媛媛的申请对被告陈永军的车库采取查封执行措施时，因涉案车库仍登记在陈永军名下，故法院有权对该车库进行查封。
如果案外人依据其提供的证据主张对涉案车库具有物权，则根据物权公示的原则，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。合同仅是物权变动的原因行为，并不必然发生物权变动的结果，签订了房屋买卖合同并不必然取得该车库的物权。案外人未提供涉案车库的所有权证等物权证明，本院裁定查封时，仍然登记在陈永军的名下，案外人主张享有车库物权无事实依据，据此亦不能阻止本院对涉案车库的执行。
综上所述，案外人刘卫魁提出的异议理由尚不足以阻止本院涉案车库的执行，对其异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、第十八条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘卫魁的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 邓程祥
审判员 韩新民
审判员 李 丽
二〇一六年六月十二日
书记员 谢金容
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第06458号
原告重庆聚园汽车运输有限公司，住所地重庆市合川区南办处南津街上什字西路金鹿花园C区入口6#门市，组织机构代码69120021-1。
法定代表人雷显兰，该公司经理。
委托代理人余治发，重庆诺绅律师事务所律师。
被告游世洪，男，1967年8月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆聚园汽车运输有限公司与被告游世洪挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆聚园汽车运输有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆聚园汽车运输有限公司自愿撤回对被告游世洪的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆聚园汽车运输有限公司撤回对被告游世洪的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆聚园汽车运输有限公司负担（已付）。
代理审判员 刘春云
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李思瑶
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执228号
申请执行人何秀芹，女，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人张术伟，男，住齐齐哈尔市龙沙区。
何秀芹申请张术伟侵权责任纠纷一案，齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的(2015)龙民初字第849号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人何秀芹同意被执行人张术伟分期还款并部分履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的(2015)龙民初字第849号判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解 明
二〇一六年七月二十七日
书记员 张立国
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第89号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人伊某，男，1980年1月1日出生于山东省蒙阴县，汉族，小学文化，打工。2013年11月25日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年12月5日被宣布逮捕。现押临沂市看守所。
辩护人王某，山东铭信律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人伊某犯交通肇事罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员荆芃出庭支持公诉。被告人伊某及其辩护人王依忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月8日20时许，被告人伊某驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车，沿临沂市兰山区俄黄路由北向南行驶至响河屯村路段时，与骑自行车的李某相撞，致李某颅脑损伤经抢救无效于2013年11月25日死亡。经交通事故责任认定，被告人伊某负事故的主要责任。2013年11月25日，被告人伊某到公安机关投案自首。案发后，被告人伊某赔偿了被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人伊某在开庭审理过程中无异议，且有证人李某的证言，道路交通事故责任认定书，法医鉴定，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伊某违反道路交通安全法规，在行驶过程中致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人伊某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人伊某系投案自首，归案后坦白认罪，已赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。其应到居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人伊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 瑞 琪
人民陪审员 刘 杰 善
人民陪审员 赵 华
二〇一四年二月二十五日
代书 记员 李明存在
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第227号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行；
代表人王洪亮，职务行长；
地址青冈县青冈镇民主街429号，机构代码67290310-6。
委托代理人于大明，该行职员。
被告郑杰，男，1963年7月22日生，汉族，农民，住青冈县。
被告刘桂英，女，1962年11月16日生，汉族，农民，住青冈县。
被告田俊军，男，1951年11月6日生，汉族，农民，住青冈县。
被告邢淑艳，女，1954年4月21日生，汉族，农民，住青冈县。
被告杨国庆，男，1971年5月27日生，汉族，农民，住青冈县。
被告潘淑辉，女，1970年3月1日生，汉族，农民，住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告郑杰、刘桂英、田俊军、邢淑艳、杨国庆、潘淑辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月20日立案受理后，依法由代理审判员黄继科独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明，被告郑杰、邢淑艳、杨国庆到庭参加诉讼，被告刘桂英、田俊军、潘淑辉经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告郑杰、刘桂英、田俊军、邢淑艳、杨国庆、潘淑辉于2011年10月17日每户在我行分别借款50000.00元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，承诺为一个联保小组，协议书约定被告郑杰、刘桂英、田俊军、邢淑艳、杨国庆、潘淑辉互为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告郑杰、刘桂英、田俊军、邢淑艳、杨国庆、潘淑辉未按合同约定按月偿还借款本息，从2012年12月17日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2014年7月3日，郑杰、刘桂英借款本息36602.67元，邢淑艳、田俊军借款本息36602.67元，杨国庆、潘淑辉借款本息36845.44元。
原告要求被告郑杰、刘桂英、田俊军、邢淑艳、杨国庆、潘淑辉立即偿还借款本息并互相承担连带责任（计息截止到2014年7月3日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
被告郑杰辩称，我们对原告提交的借款合同和借据中是由我们本人签名无异议，但是我们现在没有能力还款。
被告杨国庆答辩意见同郑杰；
被告邢淑艳答辩意见同郑杰；
经审理查明，被告郑杰、刘桂英、田俊军、邢淑艳、杨国庆、潘淑辉于2011年10月17日每户在原告处分别借款50000.00元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告郑杰、刘桂英、田俊军、邢淑艳、杨国庆、潘淑辉为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告郑杰、刘桂英、田俊军、邢淑艳、杨国庆、潘淑辉没有按合同约定按月偿还借款本息，截止2014年7月3日，郑杰、刘桂英借款本息36602.67元，邢淑艳、田俊军借款本息36602.67元，杨国庆、潘淑辉借款本息36845.44元。
上述事实，经开庭审理，有双方当事人的陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告郑杰、刘桂英、邢淑艳、田俊军、杨国庆、潘淑辉签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告郑杰、刘桂英、邢淑艳、田俊军、杨国庆、潘淑辉未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告郑杰、刘桂英、邢淑艳、田俊军、杨国庆、潘淑辉立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告郑杰、刘桂英、邢淑艳、田俊军、杨国庆、潘淑辉与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告郑杰、刘桂英、邢淑艳、田俊军、杨国庆、潘淑辉互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告郑杰、刘桂英于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息36602.67元；被告邢淑艳、田俊军于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息36602.67元；被告杨国庆、潘淑辉于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息36845.44元；（利息计算至2014年7月3日，自2014年7月4日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告郑杰、刘桂英、邢淑艳、田俊军、杨国庆、潘淑辉对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1251元（按简易程序审理案件，减半收取），由被告郑杰、刘桂英、邢淑艳、田俊军、杨国庆、潘淑辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李丽平
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执602-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行。
负责人董智伟，该行行长。
被执行人宋润东，男。
中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行与宋润东借款担保合同纠纷一案，河南省三门峡市诚信公证处于2016年3月10日作出的（2016）三诚证执字第4号执行证书已发生法律效力。因宋润东未按期履行，申请执行人于2016年3月28日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封宋润东所有的豫MH99**海马牌车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一六年五月十七日
书记员 聂永强
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1332号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人林某，农民。因本案，于2015年7月21日被东阳市公安局决定行政拘留十日，同年7月28日被刑事拘留，2015年8月7日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人韦振凯、董瑞阳，浙江良济律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1402号起诉书指控被告人林某犯放火罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人林某及辩护人韦振凯、董瑞阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林某原系东阳市洛可可木雕有限公司员工，因工资结算问题与老板韩某产生纠纷，遂萌生报复念头。2015年7月20日10时30分许，被告人林某驾驶摩托车，携带装有汽油的汽油桶、打火机等物至公司一楼韩某办公室，将汽油泼洒在办公室和韩某身上，并拿出打火机作点火状，让韩某结算工资。随后赶来的员工阻拦被告人林某泼洒汽油并夺下汽油桶。因韩某承诺结算工资及不想殃及在场其他员工，被告人林某放弃纵火，离开现场。
2015年7月21日，被告人林某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某的陈述、证人何某、郭某、吴某甲、吴某乙、杭某、杜某、蒋某、吴某丙的证言、公安机关制作的证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、涉案财物放库清单、现场勘查笔录、现场示意图、照片、收缴物品清单、监控录像、被害人出具的谅解书、公安行政处罚决定书、公安民警对被告人林某投案时所作的笔录、出具的归案经过及被告人林某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某为泄私愤，故意纵火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯刑律，构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人林某在犯罪过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，依法应当减轻处罚。被告人林某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人韦振凯、董瑞阳据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人林某的犯罪情节，不能免于刑事处罚或宣告缓刑。故辩护人提出被告人林某系犯罪中止，没有造成损害，应免除处罚或判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护公共安全，保护人民的生命和财产安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯放火罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2016年4月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兰蔚
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 陆智德
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张雨婷
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嫩商初字第558号
原告王文学，男，汉族。
被告王宝，男，汉族。
被告景安业，男，汉族。
本院在审理原告王文学与被告王宝、景安业民间借贷纠纷一案中，原告起诉时在起诉状及地址确认书中提供的被告王宝的住址是“嫩江县白云乡聚宝村治国屯”，经本院实地查找及询问原告本人，王宝未在原居住地居住，具体住址不详，导致诉讼文书无法送达。据此，本院认为，原告起诉应当提供明确的被告及准确的地址，现原告没有提供被告准确的地址，因此不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王文学的起诉。
原告已交纳的案件受理费2，075.00元，邮寄费120.00元，全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 孙晓伟
人民陪审员 崔玉霞
人民陪审员 刘晓红
二〇一五年十二月三日
书 记 员 尹立广
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第00874号申请人何友辉。委托代理人（特别授权）张晖，湖北荆南律师事务所律师。委托代理人（一般代理）李峰。被申请人福建盈峰建筑工程劳务有限公司，住所地福州市晋安区王庄街道连江北路558号东嘉花园4号楼1004复式单元。法定代表人朱亨龙。申请人何友辉与被申请人福建盈峰建筑工程劳务有限公司劳动争议纠纷一案，2015年3月10日经咸丰县劳动人事争议仲裁委员会作出咸劳人仲案字（2015）第23号仲裁裁决书，由于被申请人不履行，申请人何友辉于2015年8月17日向本院申请强制执行。经审查，申请人从2012年1月8日至2013年2月在被申请人承包的恩来恩黔高速公路玛瑙塘大桥下部构造做工，按完成工程量计算劳动报酬。直至工程完工，被申请人未为申请人缴纳社会保险费。申请人提供了欠薪明细表及被申请人授权的代理人朱榕在、陆要风签字确认的应支付报表等证据，证实被申请人欠申请人工资13000元，申请人多次向被申请人催收工资，但被申请人仍未支付。双方因拖欠工资发生劳动争议后，申请人于2015年1月16日向咸丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同时查明：被申请人与案外人赵云富签订施工劳务承包合同，负责承建玛瑙塘大桥下部构造的承台、钢筋制安、空心墩、实心墩、圆心墩、盖梁、垫台、桥台，申请人系赵云富招录，工资由赵云富代为领取后再行分发给申请人。2012年2月-7月申请人在被申请人处领取工资11310元。2015年2月9日，咸丰县劳动人事争议仲裁委员会向被申请人邮寄仲裁申请书、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书等材料，被申请人予以签收，但未到庭参加仲裁庭审活动。2015年3月10日，咸丰县劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动法》第五十条、《劳动争议调解仲裁法》第三十六条第二款、《工资支付暂行规定》第八条的相关规定，缺席裁决如下：被申请人福建盈峰建筑工程劳务有限公司在本裁决书生效后15日内支付申请人何友辉工资13000元。仲裁裁决书作出后，咸丰县劳动人事争议仲裁委员会向双方送达了仲裁裁决书，双方在法定期限内均未向人民法院提起诉讼。本院认为，咸丰县劳动人事争议仲裁委员会依法组成仲裁庭，经过开庭审理，作出仲裁裁决书并依法送达，被申请人拒收邮寄送达的仲裁裁决书，咸丰县劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月16日在湖北日报上发布公告，公告送达了咸劳人仲案字（2015）第23号仲裁裁决书。咸丰县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律准确，裁决事项未超出仲裁范围，未违背社会公共利益。咸劳人仲案字（2015）第23号仲裁裁决书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：咸丰县劳动人事争议仲裁委员会咸劳人仲案字（2015）第23号仲裁裁决书，本院准予执行。审判员田甜二〇一五年八月三十一日书记员林珣附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅民商初字第101号
原告淅川县昌盛酒业有限责任公司。
法定代表人全建妞，该公司董事长。
委托代理人刘吉中，河南德高律师事务所律师。
被告杨玉兰，女，生于1950年。
原告淅川县昌盛酒业有限责任公司诉被告杨玉兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案是否应该受理进行了审查.现已审查终结。
原告诉称，被告原系我单位职工，在从事销售工作中，拖欠公司货款不交。自称14400元货款在工作时被盗，后我公司将该笔货款连同其它拖欠货款一并诉至法院。经南阳市中级人民法院认定，该笔货款（14400元）已经原淅川县酒厂领导签注作为在途遗留处理�应由该厂自行作出处理。不应在未处理的情况下通过诉讼解决。2014年9月22日，我公司向被告送达了通知，要求被告在收到通知后3日内偿还该笔货款，但被告至今未偿还。现请求法院判令被告归还该笔货款，并承担本案诉讼费。
河南省南阳市中级人民法院（2011）南民再终字第123号民事判决书查明，被告杨玉兰系原告单位职工，从事销售业务工作。1997年10月31日，被告杨玉兰为原告写了还款计划。还款计划注明：“杨玉兰为昌盛公司销酒期间，共欠原告货款32354.68元。其中92年8月26日在湖北十堰至丹江路上被盗窃14400元，剩余17954.68元，被告计划在1997年12月底还款1000元，1998年上半年还款6000元，下欠部分在1998年年底还上”。后杨玉兰未按还款计划履行还款义务。2001年2月，杨玉兰退休。原告用杨玉兰从2001年3月至2008年4月的养老金34096元抵其欠原告货款。2006年3月16日，杨玉兰又给厂里写报告说明14400元被盗。次日，魏少芳厂长批示：“情况属实，可作在途遗留处理”。南阳市中级人民法院认定，杨玉兰作为昌盛公司的销售人员，其销售货款未能及时向公司清结的情况下，于1997年10月31日向昌盛公司出具了还款计划。该计划表明，杨玉兰共欠昌盛公司货款32354.68元，双方之间由此形成债权债务关系，杨玉兰应尽偿还义务。该部分款中14400元已经原淅川酒厂领导签注作为在途遗留处理，故应由该厂自行作出处理。不应在未处理的情况下通过诉讼解决，对该部分本院不予处理。杨玉兰现提供淅川县酒厂的“企业改制财务移交表”显示将涉及杨玉兰经手的保康副食品公司的16554.10元债权作呆账处理，故昌盛酒业对此部分不享有权利。应该享受权利的是淅川县人民政府或其相关职能部门。上述两部分合计30954.10元应从32354.68元中扣除，剩余1400.58元应由杨玉兰偿还。
2014年9月22日原告向被告送达了通知，要求被告在收到通知后3日内偿还被盗货款（14400元），但被告至今未偿还。
本院认为，1997年10月31日，被告杨玉兰为原告写了还款计划，该计划表明，杨玉兰共欠昌盛公司货款32354.68元，但未说明对被盗的14400元如何偿还，2006年3月17日，魏少芳厂长批示：“情况属实，可作在途遗留处理”。该批示足以说明原告对被告所持货款14400元被盗事实的确认。该14400元货款被盗发生在被告履行工作职责期间，系职务行为。此事件的发生给原告造成了损失，被告应否对该损失承担赔偿责任，承担多少责任，属劳动争议的范畴，该纠纷系“劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷”，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲�的，可以向劳动仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。现原告未经劳动仲裁直接向人民法院提起诉讼，人民法院不应受理。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告淅川县昌盛酒业有限责任公司对被告杨玉兰的起诉。
案件受理费160元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王葆兴
审判员 杜 娟
审判员 王建钊
二〇�四年十一月十日
书记员 刘 江