贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第2019号
原告陈德会，男，汉族，贵州省遵义县人。
原告陈应华，男，汉族，贵州省遵义县人。
原告陈应才，男，汉族，贵州省遵义县人。
原告陈应方，女，汉族，贵州省遵义县人。
原告陈应月，女，汉族，贵州省遵义县人。
五原告共同委托代理人韩维康，遵义县鸭溪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告李建东，男，汉族，贵州省遵义县人。
被告贵州省遵义平安运输有限责任公司。
法定代表人刘电，该公司总经理。
委托代理人熊本坤，系该公司安全科科长，代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义县支公司。
法定代表人林正宇，系该公司总经理。
委托代理人黄茜，系该公司员工，代理权限为一般代理。
原告陈德会、陈应华、陈应才、陈应方、陈应月诉被告李建东、贵州省遵义平安运输有限责任公司（以下简称平安运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司遵义县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员尚荣江公开开庭进行了审理。原告陈德会、陈应华、陈应才、陈应方、陈应月及其委托代理人韩维康，被告李建东，被告平安运输公司委托代理人熊本坤，被告人寿保险公司委托代理人黄茜经本院依法传唤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德会、陈应华、陈应才、陈应方、陈应月诉称：2014年3月4日14时24分，被告李建东驾驶贵CB17**号中型普通客车，由鸭溪往遵义方向行驶，行至G326线388KM＋100M处发生交通事故，将行人罗显容撞倒在地并当场死亡。经遵义县交警大队认定，被告李建东负事故主要责任，罗显容负事故次要责任。死者罗显容系原告陈德会之妻，原告陈应华、陈应才、陈应方、陈应月之母，事故赔偿事项经交警部门协调未果，为维护自身合法权益，我们特诉至法院请求依法判令被告李建东和平安运输公司承担90%的责任并连带赔偿各项损失共计442044.50元，被告人寿保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
五原告诉讼请求中罗列的各项费用为：丧葬费19264.00元、死亡赔偿金392674.33.20元、停放费12800.00元、误工费2200.00元、交通费2000.00元、精神抚慰金50000.00元，费用合计478938.33元，（478938.33-110000）×90%＋110000=442044.50元。
被告李建东辩称：1、交通事故的发生属实。2、对原告方的损失应由保险公司在保险限额内赔付。3、事故发生后我共垫付了101000.00元，其中支付给原告方的为100000.00元（含丧葬费50000.00元和补偿款50000.00元），支付尸检费1000.00元。我要求安葬费50000.00元和尸检费1000.00元由保险公司理赔并支付给我，补偿款50000.00元系我自愿补偿给原告方的。
被告平安运输公司辩称：1、对交通事故的事实及交警部门的事故责任划分无异议。2、贵CB17**号中型普通客车系我公司所有，李建东系我公司聘请的驾驶员。3、肇事车辆已在被告人寿保险公司投保交强险及第三者责任险，第三者责任险的金额是1000000.00元且不计免赔率，原告方的损失应由保险公司在保险限额内赔付。
被告人寿保险公司辩称：1、对交通事故的事实及交警部门对事故责任的划分无异议。2、肇事车辆已在我公司投保交强险及商业险，其中第三者责任险1000000.00元且不计免赔率，第三者责任险部分按照责任分担，即按照被告李建东承担70%的责任，死者罗显容自行承担30%的责任分担。3、原告方诉请的赔偿标准应按照农村居民标准计算。4、丧葬费包含误工费和停放费，精神抚慰金保险公司不承担。
经审理查明，2014年3月4日，被告李建东驾驶贵CB17**号中型普通客车，由鸭溪往遵义方向行驶，14时24分，行驶至G326线388KM＋100M处将行人罗显容撞倒在地，造成行人罗显容当场死亡和该车损坏的重大交通事故。事故发生后，遵义县公安局交通警察大队对本次事故作出的遵公交认字（2014）第00021号《道路交通事故认定书》认定：李建东对本次事故承担主要责任，罗显容对本次事故承担次要责任。被告李建东系平安运输公司聘请的驾驶员，肇事车辆贵CB17**号中型普通客车属被告平安运输公司所有，在被告人寿保险公司投保机动车强制保险和第三者责任险1000000.00元且不计免赔率。本次事故发生在上述保险的保险期间内。
同时查明，死者罗显容生于1952年9月10日，户籍所在地为贵州省遵义县石板镇金山村福林组，系原告陈德会的妻子，原告陈应华、陈应才、陈应方、陈应月的母亲。2009年12月，原告陈应华购买廖加伦的房屋（位于遵义县鸭溪镇雷泉社区集体小区）后不久便举家入住，死者罗显容于2010年3月起至本次事故发生时随原告陈应华一起居住。
另查明，交通事故发生后，被告李建东支付了尸检费1000.00元，直接支付原告方100000.00元，被告李建东明确表示其中的50000.00元不计算在本案的赔偿中，作为个人对五原告的补偿。五原告于2014年3月9日因安葬死者罗显容支付丧事办理费12800.00元。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、身份证及户口薄、遵义县石板镇金山村村委会“证明”、遵义县鸭溪镇雷泉社区及派出所证明、遵义县鸭溪镇雷泉社区证明、出售房屋协议书、鉴定文书、驾驶证、车辆保险单、照片、领条、收条、调查笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：遵义县公安局交通警察大队认定被告李建东承担事故主要责任，死者罗显容承担事故次要责任，该认定客观真实，且各方当事人亦不持异议，故本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，五原告作为死者罗显容的近亲属，有权要求被告方进行赔偿。本案原、被告各方当事人争议的焦点是损失金额的确定和如何赔偿。
一、损失金额的确定
关于原告方各项损失具体金额问题，依照相关法律及司法解释的规定，结合本案证据综合认定如下：
1、死亡赔偿金。因死者罗显容在城镇居住生活已近四年，故应按城镇居民赔偿标准计算该费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，参照贵州省2013年城镇人均可支配收入20667.07元，因事故发生时，死者罗显容已满61周岁，故对该部分费用本院确认为392674.33元（20667.07元／年×19年）。
2、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，参照贵州省2013在岗职工月平均工资3210.67元，对该项费用本院确认为19264.02元（3210.67元／月×6月）。
另关于五原告主张的丧事办理费12800.00元，经审查，该笔费用系遵义县南白殡仪馆收取的丧事办理费，该笔费用属丧葬费用支出，不能重复主张。
3、误工费。五原告主张误工费合计2200.00元，但未提交有效证据予以说明。本院认为交通事故致罗显容死亡后，其亲属为办丧葬事宜造成误工损失的事实客观存在，参照上年度贵州省全省职工平均37448元／年计算，日工资为37448元÷365天=102.60元。结合当地习俗，酌情确定误工时间为4天，确定五原告的误工费为2052.00元（102.60元／天×4天×5人）。
4、交通费。五原告主张交通费2000.00元，但未提交有效证据予以说明。本院认为交通事故后产生交通费的事实客观存在，五原告主张交通费2000.00元较为合理，本院予以确认。
5、尸检费，贵州省遵义县公安局司法鉴定中心对罗显容尸体进行检验后产生的检验费1000.00元，本院予以确认。
6、精神抚慰金。考虑到本次交通事故导致罗显容死亡给原告造成的伤害，结合侵权人过错程度和本地区平均生活水平等因素，酌情认定为30000.00元。
综上，本院确认的费用共计446990.35元。
二、本案损失的赔偿
因肇事车辆贵CB17**号中型普通客车已在被告人寿保险公司投保机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，第三者责任保险金额为1000000.00元且不计免赔，本次事故发生在承保期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”之规定，首先应由被告人寿保险公司在交通事故强制保险赔偿限额内赔偿原告方损失110000.00元；对于余下的336990.35元（446990.35元-110000.00元）损失，参照《贵州省道路交通安全条例》第五十一条第一款第一项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的赔偿责任；超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，机动车一方赔偿责任按照下列规定承担：（一）主要责任承担80%”之规定，结合李建东、罗显容在事故中的责任大小，本院确认肇事车方对该笔损失承担80%赔偿责任，承担金额为269592.28元（336990.35元×80%），死者罗显容自行承担20%的民事责任，因人寿保险公司已为贵CB17**号中型普通客车承保1000000.00元第三者责任保险且不计免赔率，故由肇事车方承担的269592.28元赔偿费亦应由人寿保险公司在第三者责任保险范围内赔偿支付。关于被告李建东自愿补助给原告方的50000.00元，因被告李建东明确表示系自愿补偿原告方，不计算在本案的赔偿中，本院予以支持；对于被告李建东支付的丧葬费50000.00元、尸检费1000.00元，其要求被告人寿保险公司在保险范围内理赔，为避免诉累，本院予以支持，该款从原告的赔偿款总额中扣除后，由被告人寿保险公司直接支付给被告李建东。据此，原告方应得的赔偿款为379592.28元（110000.00元＋269592.28元），扣除被告李建东支付的51000.00元后，原告方现应得的赔偿款为328592.28元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义县支公司赔偿原告陈德会、陈应华、陈应才、陈应方、陈应月各项损失328592.28元，该款限本判决生效后10日内付清。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义县支公司支付被告李建东51000.00元，该款限本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告陈德会、陈应华、陈应才、陈应方、陈应月的其余诉讼请求。
案件受理费1200.00元（已减半收取）；由被告李建东承担。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 尚荣江
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘朝勇