河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11405号
上诉人（原审被告）：聂云杰，男，1974年7月29日出生，汉族，住河南省开封市尉氏县。
委托诉讼代理人：邱芳园，河南智卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱新勇，河南智卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：司双群，男，1953年3月27日出生，汉族，住河南省新郑市。
被上诉人（原审原告）：司鹏钰，男，1980年4月6日出生，汉族，住河南省新郑市。
二被上诉人委托诉讼代理人：张家峰，河南国基律师事务所律师。
二被上诉人委托诉讼代理人：向兰宝，河南国基律师事务所律师。
原审第三人：司留志，男，1968年1月4日出生，汉族。
，住河南省新郑市。
上诉人聂云杰因与被上诉人司双群、司鹏钰、原审第三人司留志农村建房施工合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人聂云杰，被上诉人司双群、司鹏钰的委托诉讼代理人张家峰、向兰宝到庭参加诉讼。原审第三人司留志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
聂云杰上诉请求：1、撤销河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初1034号民事判决，改判驳回司双群、司鹏钰的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由司双群、司鹏钰承担。事实与理由：一、一审判决确认的聂云杰实际施工的工程量和工程款均错误。涉案合同签订后，聂云杰已按照合同约定将1-6层的主体完工，工程款为40万元；1-6层的内粉完工，工程款为12万元；外粉完工，工程款为2万元；对于地板砖工程，聂云杰虽没有将工程的地板砖完工但将贴地板砖的材料运到4-6层，购买材料每层5000元，共计15000元，以上合计555000元。除此之外，双方在合同外又增加了工程量，即工程打顶和建造炮楼，共计9520元，该部分工程也应计算在总工程量中。二、一审判决认定司双群、司鹏钰已支付给聂云杰工程款524300元错误。司双群、司鹏钰实际支付的工程款为557500元，这其中包含有本案争议的7万元，如果将这7万元扣除，聂云杰实际收到的工程款为487500元。因此司双群、司鹏钰不仅没有多支付工程款，反而还欠聂云杰工程款。三、本案争议的7万元工程款司双群、司鹏钰并未实际支付聂云杰，司双群、司鹏钰目前还欠聂云杰大额的工程款，一审法院判决聂云杰返还该笔款项是错误的，根据司留志与司双群一案的生效判决书和相关调解笔录可知，聂云杰已将其对司留志的债务转移给了司双群，并且司双群向司留志出具欠条的行为也表明其愿意承担聂云杰对司留志的债务，法院已经认可并保护了司留志的债权。故聂云杰才会在没有收到7万元工程款的情况下就为司双群、司鹏钰出具了收据。也就是说，司双群、司鹏钰直接将该7万元支付给司留志就行了，不需要再支付给聂云杰。请求二审法院查明事实，依法改判。
司双群、司鹏钰答辩称：一、司双群、司鹏钰已经按照双方合同约定的建房付款节点，及时支付了工程款，聂云杰的上诉理由与事实不符。聂云杰所做完的工程有主体完工，1-6层内粉未完全完工，剩余施工洞和卫生间未砌、未粉刷，外粉只做了1层，以上工程合计503342元。上述已完工程量有双方的陈述，以及后续工人所干工程量及工作种类相印证。聂云杰称炮楼需要另外计费是不对的，因为炮楼是工程的一部分，不应重复计算，任何建房施工都不可能把楼梯和安全出口的顶楼和楼顶建成同一平面而留下一个大坑。司双群有收据40张及替聂云杰垫付材料款8800元，聂云杰用司双群家砖和钢材价值2万元。时新建的两张2万元建房款取出后，已实际向聂云杰支付房款524300元，明显超过了聂云杰的建房工程款，且该数额中还不包含本案争议7万元的收据，如果加上该收据，合计为598300元。二、司双群之所以向司留志出具7万元的欠条，是因为司双群认为可以在聂云杰施工完毕后，将该7万元工程款扣除给司留志。但司双群未料到聂云杰会丢下工程跑掉，导致司留志找不到聂云杰本人要楼板款，才将司双群告上法庭，于是就有了司双群需要向司留志付款7万元的生效判决。这一事实的确定，导致司双群为聂云杰承担了债务，即司双群向聂云杰多付了7万元的工程款。鉴于此司双群有权要求聂云杰返还该款项，一审判决返还并无不当。三、聂云杰的主张无证据支持。一审中已经查明40张收据的真实性，聂云杰否认，但没有提供证据。如果司双群欠聂云杰工程款，聂云杰不可能不让司双群为其出具欠条，也不会几年都不提不问，明显不合常理。请求二审法院驳回聂云杰的上诉，维持原判。
司留志未到庭发表或提交书面意见。
司双群、司鹏钰向一审法院起诉请求：判令聂云杰退还楼板款7万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利息计算，自2016年2月3日起至判决确定返还之日止。
一审法院认定事实：2013年5月2日，聂云杰以包工包料形式承接司双群、司鹏钰的住房建设工程，合同约定总造价631461.6元，在施工期间，司双群共计向聂云杰支付工程款524300元。因聂云杰拖欠司留志楼板款7万元，聂云杰以剩余工程款提前向司双群出具7万元收据，将该笔债务转移至司双群处，并由司双群向司留志出具7万元欠条。聂云杰在主体施工完毕、一层粉刷完毕的的情况下，因与施工所在地村民发生斗殴而单方撤离施工现场，剩余地坪、施工洞等工程未完工，司双群在多次联系聂云杰未果的情况下，找散工完成地坪、地板砖、施工洞、粉刷、垃圾清运等工程，支付劳务及材料费101150元。司留志以司双群欠楼板款7万元为由向新郑市人民法院提起诉讼，新郑市人民法院认定司双群出具欠条的行为构成债权、债务转移，应向司留志支付欠款7万元，并经郑州市中级人民法院二审判决维持，现已进入执行程序。
一审法院认为，本案存在以下争议焦点：一、聂云杰的工程款是否已经足额支付完毕。双方在合同中约定的房屋造价为631461.6元，在履行合同过程中，司双群已向聂云杰支付工程款524300元，且聂云杰在庭审中陈述仅主体完工及一层粉刷，剩余多处工程未完工，结合司双群、司鹏钰在庭审中的举证，下余工程找散工共计支付劳务费、材料费101150元。即司双群、司鹏钰向聂云杰支付的工程款及向散工支付的劳务费、材料费等合计为625450元，与签订房屋建设合同时的总造价基本相符，可以认定聂云杰施工部分的工程款已经支付完毕。
二、聂云杰应否向司双群、司鹏钰返还7万元欠款。没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，聂云杰系以未支付的工程款为担保而提前向司双群出具7万元的《收据》，将其对司留志的债务转移至司双群处，司双群应当承担向司留志支付欠款7万元的责任已经生效判决所确定，但是聂云杰在出具《收据》并将债务转给他人后，并未依照合同约定完成全部工程，构成违约，应对司双群予以赔偿，返还司双群已代其支付的货款，应当将取得的不当利益返还司双群、司鹏钰。一审法院对司双群、司鹏钰要求聂云杰返还7万元楼板款的诉讼请求予以支持。聂云杰未及时返还，势必造成司双群、司鹏钰的利息损失，对司双群、司鹏钰要求自起诉之日（2016年2月3日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至判决确定返还之日止的诉讼请求该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：聂云杰于该判决生效之日起十日内向司双群、司鹏钰返还7万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年2月3日起计算至判决确定返还之日止）案件受理费1550元，由聂云杰负担。
本院二审期间，聂云杰向本院新提交以下证据：证据1、2013年11月4日聂云杰向司双群出具的收据一份，用以证明该收据原件没有司留志的签字也没有两户的字样。证据2、聂云杰代理人对张新喜、霍连根所做询问笔录二份，用以证明聂云杰完成的工程量为主体及内外粉完工，以及房屋打顶。司双群、司鹏钰发表质证意见称，对证据1，我们说的两户是指另外案件中司双群向司留志出具欠条上写的两户，与本案收据无关，是对方理解错误了，且聂云杰收司双群的钱并出具收据，与司留志无关，无需司留志的签字。对证据2，证人是跟着聂云杰干活的工人，与其存在利害关系，其证言不具有真实性，不应被采信。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：聂云杰与司双群、司鹏钰所签《房屋建筑施工承包合同》真实有效，对双方具有约束力。根据合同约定，聂云杰在完成全部建房义务后，司双群、司鹏钰应向其支付建房款631461.6元。现因为聂云杰未施工完毕即提前离场，双方对于已付建房款和已完成工程量是否相符产生争议。司双群、司鹏钰主张其已按建房付款节点向聂云杰支付了相应建房款，并额外替聂云杰承担了7万元债务，故起诉要求聂云杰返还该部分未施工款项。聂云杰认可未施工完毕，但称其已施工的工程量价值564520元，司双群、司鹏钰仅向其支付价款557500元，不存在多付款项问题。根据双方的举证，本院分析认为，司双群、司鹏钰的主张，有后续施工工人的证人证言及工人收取相应劳务费、材料费的凭据为证；在扣除司双群替聂云杰承担的7万元债务后，司双群、司鹏钰因建房所支付的总款项与其和聂云杰在建房合同中约定的总造价相符，故司双群、司鹏钰关于其已按建房付款节点向聂云杰支付相应建房款的主张成立，本院予以采信。而聂云杰针对其主张，虽在二审中提供有其委托诉讼代理人对证人所做询问笔录，但相关证人与其存在利害关系，其证言可信度不高，另聂云杰关于已完成工程量的上诉主张也与其在一审中的陈述前后不一，故在缺乏有效证据推翻其之前陈述的情况下，其此项上诉主张，本院不予采信。由于司双群在支付相应建房款之外又替聂云杰向司留志承担了7万元的债务，而现有证据表明聂云杰并未完成该部分施工内容，故司双群、司鹏钰要求聂云杰返还该7万元款项的理由成立，应予支持。
综上所述，聂云杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由聂云杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年十一月三日
书记员 赵泉利