中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1973号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈玉全，男，1954年3月16日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李玉强，男，1946年9月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王瑞田，男，1962年9月13日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李玉忠，男，1949年10月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李柏枫，男，1970年8月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李静，女，1980年2月13日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王福田，男，1951年6月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王恩昌，男，1950年8月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王雅清，女，1953年3月16日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵登芳，男，1960年6月8日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王月福，男，1965年8月17日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
诉讼代表人陈玉全、李玉强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省抚顺市人民政府。住所地：辽宁省抚顺市顺城区临江路东段**号。
法定代表人葛海鹰，市长。
委托代理人张岩，市政府法制办工作人员。
委托代理人包才，市林业局工作人员。
再审申请人李玉强等人因诉辽宁省抚顺市人民政府（以下简称抚顺市政府）侵害土地经营权行政赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院于2016年3月24日作出的(2015)辽行终字第423号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年7月18日立案受理，依法组成合议庭审查。案件现已审查终结。
李玉强等11人均系抚顺市顺城区河北乡龚家村村民。1985年抚顺市政府下发抚政发（1985）14号《批转市绿化委员会<关于营造环城林带的方案>的通知》。环城林带在李玉强等人所在村经过，占用该村部分集体土地。2015年7月7日，李玉强等人向抚顺市中级人民法院提起本案行政诉讼，请求确认营造环城林带侵占其土地经营权的行为违法，并依法对地面附着物和青苗进行补偿。
抚顺市中级人民法院（2015）抚中行初字第97号行政裁定认为，李玉强等人所诉的营造环城林带的行政行为发生于1985年，《中华人民共和国行政诉讼法》颁布并实施于1990年，李玉强等人所诉的行政行为发生于《中华人民共和国行政诉讼法》生效之前，该行为不受《中华人民共和国行政诉讼法》的规范和调整。李玉强等人所起诉内容不符合行政诉讼的受案条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回李玉强等人的起诉。李玉强等人不服，提起上诉。
辽宁省高级人民法院（2015）辽行终字第423号行政裁定认为，根据法律不溯及既往的规定，李玉强等人所诉的行政行为发生于《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，该行为不受该法律调整。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
李玉强等人申请再审称：1、本案属于行政诉讼法的受案范围。1985年春抚顺市政府修建抚顺市环城林工程，把李玉强等11人的承包地全部栽上树，侵犯其农村土地承包经营权。2、提起本案诉讼没有超过法律规定的期限。2001年以来，李玉强等11人多次到顺城区人民法院起诉，人民法院不予立案；多次上访要求给予解决，各单位相互推诿，属于正常被耽误的时间，不应计算在起诉期限内。3、一、二审裁定遗漏诉讼请求。李玉强等11人要求抚顺市政府依法办理最低生活保障待遇或社会保险待遇，而裁判结果对此事一字未提。请求撤销一、二审行政裁定，对本案立案再审。
抚顺市政府答辩称：1、抚顺市政府没有征占李玉强等人的承包土地，其土地所有权性质没有变更。2、李玉强等人不具有原告主体资格。3、李玉强等人的起诉超过法定期限。请求驳回李玉强等人的再审申请。
本院经审查认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条明确规定，本法自1990年10月1日起施行。行政诉讼法对发生在该法施行之前的行政行为，不具有溯及既往的效力。《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》规定，在行政诉讼法实施之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件的，人民法院不予受理。本案中，李玉强等人所诉营造环城林带行为的作出时间为1985年，发生在修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，且当时的法律没有规定对该类行为不服可以提起行政诉讼。故，本案不属于行政诉讼案件受理范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼所诉事项应当属于行政诉讼的受案范围。李玉强等人起诉抚顺市政府于1985年实施的营造环城林带行为，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，一、二审裁定驳回起诉并无不当。参照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容，涉及不动产的，从作出之日起超过20年提起诉讼的，人民法院不予受理。20年最长起诉期限不存在中止、中断、扣除等任何延长起诉期限的情形。李玉强等人所诉的营造环城林带行为发生于1985年，参照2010年实施的对其更为有利的司法解释关于20年最长起诉期限的规定，至2015年提起行政诉讼，李玉强等人的起诉也已远远超过该项法定最长起诉期限。李玉强等人申请再审称没有超过法定起诉期限，理由不能成立。李玉强等人还主张，一、二审遗漏办理最低生活保障待遇或社保待遇的诉讼请求。但是，李玉强等人并未提交证据证明一审诉讼请求包括上述内容，且即使其起诉时有上述诉讼请求，办理最低生活保障待遇或社保待遇并非抚顺市政府的法定职责，且以先行向职能部门提出申请为起诉的法定前置条件，其该项诉讼请求被告不适格，没有证据证明其起诉前向相关职能部门提出过申请的事实，故李玉强等人的该项申请再审理由，没有事实和法律根据，本院不予支持。
综上，李玉强等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）、（六）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李玉强等人的再审申请。
审判长 郭修江
审判员 高 珂
审判员 董 华
二〇一六年十月十一日
书记员 关 月
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十五条本法自1990年10月１日起施行。
3、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过２０年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
4、（1993）民他字第10号《最高人民法院关于<行政诉讼法>施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》
河南省高级人民法院：你院豫法（告）请（1991）38号《关于不服工商行政机关的查封、划拨通知书能否按民事或行政侵权案件受理的请示》收悉。经我院审判委员会讨论，同意你院请示报告中的第二种意见，即：开封市工商局1988年对开封市曹门经销部作出冻结划拨酒款通知书，并以“白条”为收据提走其1653件川曲酒替开封市豫川副食品联营公司冲抵货款的行为，是行政侵权行为，但案发在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此，人民法院不能受理。曹门经销部应向有关行政机关申请解决。