江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第1574号
原告南通出租汽车有限公司（以下简称出租车公司），住所地南通市人民西路348号。
代表人龚卫东。
委托代理人左建华。
被告孟轲。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司），住所地海安县海安镇通榆中路55号。
代表人许锋。
委托代理人郭海群、姜春燕。
原告出租车公司与被告孟轲、保险公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告出租车公司的委托代理人左建华，被告孟轲，被告保险公司的委托代理人姜春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告出租车公司诉称：2013年7月2日0时40分，被告孟轲驾驶苏F×××××号轿车沿中坝南路由北向南行驶至海安县中坝南路与高庄路交叉路口南侧与在前方同方向行驶的张德华所驾原告所有的苏F×××××号轿车发生追尾碰撞，致张德华受伤，两车受损。海安县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）作出事故认定书，认定孟轲承担本起事故的全部责任、张德华无责任。另查，张德华所驾车辆系向原告租赁使用并从事营运工作。被告孟轲所驾车辆向被告保险公司投保了交强险和商业险，该事故发生在保险期限内。现请求判令二被告赔偿原告因本起事故造成的损失：财产损失费45000元、公估费1500元、拖车费700元、停车费60元、停运损失费16880元、评估费750元、交通费400元，合计65290元。
被告保险公司辩称：原告所主张的财产损失费已经超过了车辆的实际价值；公估费、评估费不属于保险责任的范围；停运损失属于间接损失，属于保险公司的免责范围；拖车费、停车费、交通费与事故无关。本起事故发生在保险期限内。请法院依法处理。
被告孟轲辩称：被告保险公司的免责条款未向我说明，因此该条款并不生效。请法院依法处理。
经审理查明：2013年7月2日0时40分，孟轲驾驶苏F×××××号轿车（所有人为海安县新华伦纺织有限公司）沿海安县中坝南路由北向南行驶至中坝南路与高庄路交叉口南侧，与在前方同方向行驶的张德华所驾苏F×××××号轿车（所有人为原告出租车公司）发生追尾碰撞，致张德华受伤、两车受损。交警大队认定孟轲驾车未与前车保持必要的安全距离，承担本起事故的全部责任，张德华无责任。
事故发生后，原告通过施救车将车辆送至南通南方汽车修理厂进行修理，原告花去施救费700元。2014年8月10日，受损车辆维修竣工出厂，原告共花去维修费47071元。江苏宁价保险公估有限公司作出宁价公估字（2013）D00017号公估结论书，结论为苏F×××××号车辆定损为45000元，原告花去公估费1500元。
因张德华所驾车辆为营运出租车辆，本院依法委托海安县价格认证中心对苏F×××××号出租车停运损失进行鉴定。2014年4月26日，海安县价格认证中心出具海价鉴（2014）3号价格鉴证结论书，鉴证结论为：苏F×××××号出租车停运损失为16880元。原告花去鉴定费750元。
另查明，被告孟轲所驾驶的苏F×××××号轿车系海安县新华伦纺织有限公司所有，孟轲在庭审中表示公司法定代表人系其母亲，其本人系该公司经理且自愿承担本起事故的相应侵权责任。苏F×××××号轿车在被告保险公司投保交强险及第三者商业责任险（50万元，另投有不计免赔险），保险期限自2013年6月16日至2014年6月15日。
上述事实，有交通事故认定书、公估报告书、价格鉴证结论书、交强险及商业险保单、驾驶证、行驶证及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护。原告所有的苏F×××××号车辆为从事运输的经营性出租车，因交通事故致车辆受损停运，有权获得赔偿，但赔偿应合理有据。
对于原告所主张的其因本起纠纷造成的相应损失，本院审核认定如下：
1、车辆损失费，原告主张车辆损失费45000元，有公估结论书为证，且提供了维修清单予以佐证，本院予以支持。原告由此花费的公估费1500元属于必然发生的合理损失，依法可以获得支持。被告保险公司抗辩该车辆经保险公司定损30800元，公估报告并没有考虑到折旧率，应当重新鉴定。对此，本院认为被告保险公司未能提供充足证据证明其抗辩主张，故对其所辩本院不予采纳。
2、施救费，事故致原告车辆损坏较为严重，其车辆经施救车送至修理厂，必然要花费施救费用，且原告提供了相应的票据予以证实，本院认定其施救费700元。
3、停车费，原告主张停车费但证据不够充分，本院难以支持。
4、停运损失费，原告所有的苏F×××××号车辆为从事经营性活动的出租车，正常运营，每天有固定的收入。现因交通事故致其车辆停运无法从事经营活动，侵权人应赔偿合理的停运损失。根据其车辆停运的时间，结合价格鉴证结论书，本院认定原告的停运损失为16880元。原告因此花去评估费750元亦属必然发生的合理损失，依法可以获得支持。
5、交通费，原告主张交通费但未能举证，对此本院不予认可。
综上，原告出租车公司因本起交通事故造成如下损失：车辆损失费45000元，施救费700元，停运损失费16880元，公估费1500元，评估费750元，合计64830元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如是机动车之间发生交通事故的，由由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，原告的上述损失，首先由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿财产损失费2000元，超出交强险的财产损失为60580元。由于被告孟轲所驾驶的车辆在被告保险公司就案涉机动车投有商业三者险（另投有不计免赔险），且孟轲应赔偿的数额不超过商业三者险的责任限额，故被告孟轲的赔偿责任依法转由被告保险公司以商业三者险保险金的方式直接赔偿给原告。庭审中，被告保险公司抗辩停运损失属于保险公司保险责任免责范围。本院认为保险公司的保险条款不得违背法律规定，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……，故该损失亦属于保险责任范围。本案中保险公司对其免除责任的条款，并未采取合理的方式提醒投保人注意亦未按照对方的要求，对该条款予以充分说明。故对保险公司的抗辩意见本院不予采纳，停运损失亦应纳入财产损失范围。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告出租车公司财产损失费2000元。
二、被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告出租车公司财产损失费、施救费60580元。
上述一至二项，均于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如义务人不能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告出租车公司其他诉讼请求。
案件受理费553元，公估费1500元，评估费750元，合计2803元，由被告孟轲负担（已由原告出租车公司代垫，被告孟轲于本判决发生法律效力后10日内给付原告出租车公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费553元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 邢 毅
代理审判员 唐小红
人民陪审员 朱长余
二〇一四年九月三日
见习书记员 刘加赟
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条（第一款）机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第四十三条机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。