wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初5570号
原告：黄强。
被告：刘玉。
原告黄强诉被告刘玉承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告黄强到庭参加诉讼，被告刘玉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄强起诉称，被告刘玉在义乌市国际商贸城三期二楼23街37223号店面经商，于2015年9月9日被告因袖套需要绣花联系黄强为她袖套绣花，至2015年10月29日为止，计加工款48635元，被告已支付22000元，于2015年12月9日出具欠条一份，欠黄强绣花厂25000元，元旦付15000元，剩余年底结清。到期后经催讨，被告拒绝支付。请求法院判令被告偿还欠款25000元。
被告刘玉未作答辩。
经审理查明：
2015年9月9日-10月29日期间，原告黄强为被告刘玉加工袖套绣花，共计加工款人民币48635元。被告支付给原告加工款人民币22000元，并于2015年12月9日出具欠条一份，载明：欠黄强绣花厂贰万伍仟元正，元旦付1.5万，剩余年底结清。欠款人：刘玉。所有单子以这张单子为准。后被告未再支付，至今尚欠原告加工款人民币25000元未付。为此，原告诉至本院。
上述事实有原告提供的送货单七份、欠条一份及其庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系及被告尚欠原告加工款25000元的事实清楚，证据充分。被告未能按约支付加工款，原告要求其支付加工款的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉于本判决生效后十日内支付原告黄强加工费人民币25000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告刘玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币426元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 张小燕
二〇一六年五月十六日
代书记员 何丽斯
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第4734号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人李树华，围场农商行工作人员。
委托代理人陈飞，围场农商行工作人员。
被告马文华。
被告李杰。
被告董国清。
原告围场农商行与被告马文华、李杰、董国清借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人陈飞到庭参加诉讼，被告马文华、李杰、董国清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2013年5月30日，被告马文华在我行借款人民币54000.00元，用于养猪，约定于2014年5月26日还款；被告李杰、董国清为其提供连带担保。借款到期后，被告马文华未偿还借款并给付结息，被告李杰、董国清亦未承担保证责任，为此，特诉至人民法院，请求依法判令被告马文华偿还本金54000.00元，支付利息21032.47元及后续产生的利息，诉讼费用由被告承担，被告李杰、董国清承担连带责任。
原告以起诉陈述、借款借据、借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人及配偶借款承诺书、保证人及配偶担保承诺书、贷款利息计算表等证据证实起诉主张。
被告李杰向本庭提交书面答辩书称，首先马文华有财产，有偿还能力，应由马文华偿还借款；其次，我父母年岁较大，都有病在身，我和妻子身体都不好，治病都需要用钱，女儿也在还房贷，经济压力比较大，我没有偿还能力，已经被单位列为特困职工照顾，请求法院解除我的连带担保责任，由借款人马文华自行偿还借款。
被告马文华、董国清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据反驳原告所诉主张。
经审理查明，2013年5月30日，被告马文华向围场农商行借款人民币54000.00元，用于养猪，借款期限至2014年5月26日。双方约定贷款利率为月利率11‰，若借款人不按期归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款由被告李杰、董国清作为连带责任保证人担保，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2014年2月15日，被告马文华支付利息462.13元，截止到2015年10月27日（起诉日），被告尾欠利息21072.35元，2015年11月13日，被告马文华支付利息39.88元。借款到期后，经原告催要，被告马文华未按约定偿还借款并支付利息，被告李杰、董国清未履行保证义务。
以上事实，有原告陈述、借款借据、借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人及配偶借款承诺书、保证人及配偶担保承诺书、贷款利息计算表等证据予以证实。
本院认为，原告围场农商行与被告马文华签订的借款合同，与被告李杰、董国清签订的保证合同成立且有效，双方应严格履行合同。原告围场农商行向被告马文华提供了借款，被告马文华未按合同约定偿还本息，违反了合同约定，被告马文华应偿还原告本金54000.00元，给付利息21032.47元（21072.35元-39.88元）及后续利息。被告李杰、董国清作为连带责任保证人亦应对借款本息负连带清偿责任。被告李杰、董国清承担保证责任后，有权向被告马文华追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告马文华于本判决生效后十日内偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司借款本金54000.00元、给付利息21032.47元，本息合计人民币75032.47元，并以未还借款本金为基数、按照借款执行利率上浮40%，给付原告自2015年10月28日至借款还清之日止的借款利息；
二、被告李杰、董国清对第一项中借款本息承担连带清偿责任，承担连带清偿责任之后有权向被告马文华追偿。
案件受理费1679.00元，减半收取839.50元，由被告马文华、李杰、董国清承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 崔 超
二〇一五年十一月二十七日
书记员 何志伟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3208号
罪犯王西平，四川省叙永县，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年11月10日作出（2010）渝五中法刑初字第111号刑事判决，以被告人王西平犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴赃款536.05万元。判决发生法律效力后于2010年12月7日交付执行。2013年5月6日经重庆市高级人民法院以（2013）渝高法刑执字第204号刑事裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利九年。刑期至2031年8月5日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员孙继忠、杨竞出庭履行职务，重庆市九龙监狱工作人员郭勇、罪犯王西平到庭参加审理。现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯王西平能认罪服法，遵规监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市九龙监狱提出对罪犯王西平减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯王西平在服刑期间获6次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王西平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王西平减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月八日
书 记 员 袁 娜
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉03执复11号
复议申请人（被执行人）四平市人力资源和社会保障局。
法定代表人贺威，局长。
委托代理人孟达，吉林公捷律师事务所律师。
申请执行人王跃林，男，1952年12月25日生，汉族，退休工人，住四平市铁东区。
复议申请人四平市人力资源和社会保障局不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，该案进入执行程序后，执行法院于2015年12月25日向被执行人四平市人力资源和社会保障局下发了（2015）西行执字第3号执行通知书，责令被执行人履行下列义务：“一、对申请执行人王跃林的工伤退休待遇核定重新作出行政行为。二、负担本案诉讼费100元，案件执行费50元。”执行通知书下发后，被执行人明确表示尊重法院判决，同意重新作出核定王跃林工伤退休待遇具体行政行为。执行法院于2015年12月30日作出（2015）西行执字第3号执行裁定书，裁定：“四平市铁西区人民法院（2015）四西民行初字第1号行政判决书执行终结”。后被执行人于2016年1月25日下发四平市人力资源和社会保障局四人社（2016）8号《关于对王跃林工伤退休待遇重新核定结果的通知》，对申请执行人王跃林工伤退休待遇重新作出核定。但该《关于对王跃林工伤退休待遇重新核定结果的通知》与法院（2015）四西民行初字第1号行政判决书判令撤销的对王跃林工伤退休待遇核定的行政行为具体内容一致。
执行法院认为，被执行人四平市人力资源和社会保障局四人社（2016）8号《关于对王跃林工伤退休待遇重新核定结果的通知》与执行法院（2015）四西民行初字第1号行政判决书判令撤销的对王跃林工伤退休待遇核定的行政行为结果一致。违背了《中华人民共和国行政诉讼法》第71条规定：“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由做出与原行政行为基本相同的行政行为。”的规定，（2015）四西民行初字第1号行政判决书判令申请执行人王跃林应享有的权益并未得以实现。故异议人所提异议，应予支持。
复议申请人四平市人力资源和社会保障局向本院申请复议称，（2015）四西行初字第1号行政判决书生效后，我局作出四人社（2016）8号《关于对王跃林工伤退休待遇重新核定结果的通知》，并向王跃林进行送达。王跃林对重新核定的结果不服，于2016年2月25日向吉林省人力资源和社会保障厅申请复议，2016年5月10日吉林省人力资源和社会保障厅作出吉人社复决字（2016）第7号行政复议决定书，维持了我局作出的四人社（2016）8号《关于对王跃林工伤退休待遇重新核定结果的通知》。此外，我局在重新作出行政行为期间向法院缴纳诉讼法100元。故我局已经全部履行判决书中的判项，执行法院依王跃林的申请启动对生效判决的执行程序，并采取相关执行措施，没有事实依据。执行法院的执行异议裁定对四人社（2016）8号《关于对王跃林工伤退休待遇重新核定结果的通知》在未经审判情况下，擅自通过执行程序进行评价并认定行政行为违法是错误的，是“以执代审”越权行为，请求上级法院予以纠正。
申请执行人王跃林同意执行法院异议审查裁定。
本院认为，执行法院异议审查裁定程序违法，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（三）、(四)项的规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁西区人民法院（2017）吉0302执异6号执行裁定；
二、发回四平市铁西区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
执行员 田迎春
执行员 王明祥
执行员 赵树春
二〇一七年六月五日
书记员 张 博
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1128号
申请执行人倪政文，男，1970年10月14日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人陈克泉，男，1962年6月5日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人倪政文与被执行人陈克泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）融民初字第2847号民事判决已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，申请执行标的为借款人民币35万元及逾期利息、借款利息5900元、代垫案件受理费8418元。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈克泉发出执行通知书及报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院依职权调查被执行人陈克泉的财产状况，现查明如下事实：在中国农业银行福建分行、中国建设银行福建分行等七家金融机构中的存款余额不足，在其他协助执行的金融机构中无开户信息；向福清市房地产管理交易所查询被执行人房产情况，未发现其房产信息。另，本院依法将被执行人陈克泉纳入失信被执行人名单。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。
本院认为，由于被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产证据及线索，经调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应由被执行人继续履行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第2847号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 陈观捷
审判员 陈卫东
二〇一四年九月十八日
书记员 林灿萃
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3098号
上诉人(原审被告)：胡海防，男，1975年5月5日出生，汉族，高中文化，住河南省商丘市虞城县。
委托诉讼代理人：周洪灿、周洁，河南木兰律师事务所律师。代理权�：特别授权。
被上诉人（原审原告）：张金星，男，1966年6月3日出生，汉族，建筑人员，初中文化,住河南省商丘市虞城县。
上诉人胡海防因与被上诉人张金星承揽合同纠纷一案，不服虞城县人民法院（2017）豫1425民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡海防的委托代理人周洁，被上诉人张金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡海防上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第一项并依法改判，驳回被上诉人增加工程款8500元的诉讼请求。事实与理由:一审法院认定上诉人与被上诉人双方因变更施工（预制板改现浇顶、增加改独立柱、窗户变更）增加工程款8500元，属认定事实错误。一审法院采信被上诉人工人的证言，而上诉人工人与本案有直接利害关系，导致认定事实错误，请二审法院查明事实，撤销一审判决第一项并依法改判，驳回被上诉人增加工程款8500元的诉讼请求。
张金星辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。一、找工人作证是因为工人直接参与了施工，对工程实际施工情况了解。二、虽然合同上约定的是楼板，但在实际施工过程中，又与上诉人达成口头约定，改为现浇顶，实际工程量增加是事实。
张金星向一审法院起诉请求：要求胡海防支付建房工程款40000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月6日，案外人田壮民、胡海防（作为甲方）与张金星（作为乙方）签订《建房协议书》，约定甲方将其位于虞城县胜利路城关镇家属院的建房工程交由乙方包工包料承建。张金星将房屋建好后，胡海防装修入住，后张金星与胡海防因工程款给付发生争议，张金星诉讼到法院。另查明，胡海防已支付张金星工程款110000元。双方因变更施工（预制板改现浇顶、加山改独立柱、窗户变更）增加工程款8500元。一审法院认为，案外人及胡海防虽与张金星签订一份建房协议，但实为张金星按同一份协议的约定为案外人、胡海防分别建房，分别结算，案外人、胡海防与张金星分别成立承揽合同关系，该合同为双方真实意思表示，且不违背相关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，对张金星、胡海防具有约束力，受法律保护。房屋已建好，且胡海防已实际装修入住，支付工程款是胡海防作为定作人的主要合同义务，胡海防应足额支付张金星工程款。关于下欠工程款数额，胡海防不认可张金星的房款计算清单，胡海防对面积及价款等计算为：1层面积13.4×9.9，价款66330元（132.66㎡×500）；2层面积11.2×9.9,价款55440元（110.88㎡×500）；楼梯1900元。该计算与张金星的清单虽有差异，但张金星认可胡海防就楼梯价款1900元及1、2层面积的计算，并同意按500元/㎡计算工程价款，故下欠工程款计算为66330元+55440元+1900元+8500元（增加工程量）-110000元=22170元，胡海防应予给付。至于胡海防提到的2000元修路钱，胡海防并无证据证明张金星曾有从胡海防应付工程款中予以减免的承诺，故不予支持。对张金星主张的阳台部分的工程款，因双方对上述面积计算是否包含阳台面积、面积数额等达不成一致意见，张金星并未在限期内提出对工程面积进行鉴定的书面申请，视为放弃申请，张金星证据不足以证明其该项主张，故不予支持，可待证据充分后另行主张权利。一审判决：一、被告胡海防给付原告张金星所欠建房工程款22170元,于判决生效之日起七日内履行完毕。二、驳回原告张金星的其他诉讼�求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告胡海防负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，胡海防与张金星签订了建房协议，该协议为双方真实意思表示，且不违背相关法律法规的强制性规定，双方均应按照协议内容履行各自的义务。房屋建好并已实际装修入住，胡海防应足额支付张金星工程款。关于增加8500元工程款的问题，上诉人仅对被上诉人一审申请的证人身份及证人证言提出异议，但对工程量实际是否增加未提供其他证据。一审法院根据实际施工情况，结合证人证言，作出了对双方由协议使用预制楼板变更为现浇板、加山改独立柱、窗户变更等事实的确认，一审法院对事实的认定并无不当。故上诉人提出的驳回上诉人增加8500元工程款的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人胡海防的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由胡海防负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 宋 健
代理审判员 段智明
二〇一七年九月八日
书 记 员 段 培
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1414号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人袁某某，外号“马牛润”，男，XX年XX月XX日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为XXX。因涉嫌犯抢劫罪于2015年1月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）1134号起诉书指控被告人袁某某犯抢劫罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年6月5日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫炽力出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月26日21时许，被告人袁某某携带一把水果刀去到东莞市中堂镇湛翠村路口伺机抢劫，后乘坐被害人向某某的摩托车去中堂镇人民医院。当车行驶至东泊村梁屋富荣街东二巷5号时，袁某某即叫向某某停车，然后掏出水果刀架在向某某的脖子实施抢劫，并伸手将向某某腰包内的现金96.5元抢走，后逃离现场。次日22时许，公安机关在湛翠村西岸坊五巷18号将袁某某抓获归案，并缴获上述作案工具水果刀一把。
以上事实，被告人袁某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人向某某的陈述及辨认笔录，到案经过、扣押清单、常住人口信息、调查函等书证，物证水果刀一把，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，被告人袁某某的陈述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某无视国法，以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁某某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人袁某某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。
公诉机关建议对被告人袁某某在三年至五年有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人袁某某的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人袁某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2018年1月26日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 郭永杭
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 蔡叶利
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第1页共3页
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2380号原告何松林，男，汉族，1976年9月19日出生，住湖北省松滋市。委托代理人郑振锋、周锐，北京大成（福州）律师事务所律师。被告福州捷盛物流有限公司，住所地福州市鼓楼区法定代表人张冠峰，总经理。委托代理人陈燕玲，福建远见律师事务所律师。原告何松林诉被告福州捷盛物流有限公司（以下简称捷盛公司）劳动争议一案，本院于2015年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑振锋、周锐、被告的委托代理人陈燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月15日，原告何松林进入被告福州捷盛物流有限公司工作，担任驾驶员，双方未签订书面劳动合同，被告也没有依法为原告参加社会保险，但被告向太平洋公司投保了雇主责任险。原告月工资根据出勤天数和油耗确定。工资被告由张丹峰个人账户支付给原告。2013年12月至2014年11月30日，原告工资数额详见附件。2014年11月30日，原告在工作过程中发生交通事故受伤，入院治疗至今。原告认为，被告没有和原告依法签订书面劳动合同的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》规定，被告应当按《劳动合同法》第八十二条规定向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资。综上，为了维护原告合法的劳动权益，特向贵院起诉，要求判令：1.被告支付原告2013年12月15日至2014年11月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资（另一倍工资）合计人民币74180元；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，本案的原、被告不存在事实上的劳动关系，肇事车辆的实际车主系张丹峰和由鸿芹、叶鼎，被告对肇事车辆闽A×××××重型箱式货车不具有控制、管理、经营及收益的权利，并且根据劳动部的相关规定：用人单位必须有合法的用人资格，劳动者应受用人单位劳动管理，劳动者提供的劳动是用人单位的业务主成部分，本案中没有证据表明原告是受被告的管理和控制，没有证据证明原告从被告处领取工资，所以原告的主张没有事实及法律依据，根据最高院施行的关于审理工伤的若干规定，被告不应是本案的主体，原告的主张不成立，应当依法驳回原告的诉请。经审理查明，原告于2012年5月17日与被告签订劳动合同双方约定每月基本工资4800元，加上其他津贴每月工资不低于7500元。被告于2014年6月27日用电子邮箱发出对原告薪资变更的《CoCo都可职位说明书》邮件，提出将原告薪资变更为基本工资2000元，平均每月不低于人民币5000元。原告向被告口头提出辞职，并于2014年7月1日起未到被告处上班。原告向福州市劳动争议仲裁委员会提出裁决，2015年1月22日，福州市劳动争议仲裁委员会作出驳回原告的仲裁请求的裁决，原告不服提出诉讼。原告辞职前十二个月的平均月工资为7068元。本院认为，原告与被告签订了劳动合同，是双方真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行。被告于2014年6月27日用电子邮箱发出对原告薪资变更的《CoCo都可职位说明书》邮件，拟与原告协商调薪事宜，后原告主动提出辞职，被告亦同意原告辞职，双方均是自愿的，原告以此提出被告属违法解除劳动关系，依据不足，因此，原告提出要求被告支付单方解除劳动合同的经济补偿金39000元，本院不予支持。但由于原告辞职是因被告提出降薪，且被告亦同意原告辞职，属双方协商一致解除劳动关系，被告应当支付经济补偿金，由于被告辞职前十二个月的平均月工资为7068元，经济补偿金应为17670元（7068元×2.5月）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告福州亿馔餐饮有限公司于判决生效后十日内向原告罗灵芝支付经济补偿金17670元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员梁文鸿二〇一五年五月十二日书记员孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初891号
原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行。
负责人梁海林，行长。
委托代理人黄铭扬，该行职员。
被告黄锐锋。
被告许晓春。
原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行与被告黄锐锋、许晓春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由审判员覃洪科适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。书记员朱科运担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行的委托代理人黄铭扬到庭参加诉讼。被告黄锐锋、许晓春经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行诉称，2012年10月24日，两被告向原告申请一手住房贷款301000元，贷款期限30年，约定按月等额本息还款。并以被告购买的百色市××花园××单元××号房屋作为本案借款抵押物，并办理了桂百房预百字第00021654号房屋抵押登记证。经审核，原告发放贷款。至2016年3月18日，被告拖欠五期借款本息，期间原告多次追偿无果，向被告发放了催款通知书，均无果。根据双方签订的合同，被告逾期未按约定按期足额偿还借款，原告可以解除合同，收回全部贷款本息。故诉至法院，请求：1、解除原告与被告黄锐锋、许晓春签订的《个人购房担保借款合同》；2、被告偿还原告借款本金290448.83元及利息5450.36元（暂计至2016年3月18日，之后利息按照合同约定支付）；3、拍卖借款抵押物百色市××花园××单元××号房屋偿还原告借款本息。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、个人贷款业务申请表，贷款谈话笔录，借款人及共有人、担保人身份证明，证明两被告向原告申请贷款301000元；2、购房合同、购房发票、预告登记证书，证明被告为购房向原告申请贷款；3、借款凭证，证明原告向被告发放了贷款；4、个人购房担保借款合同，证明被告将购买房屋用于贷款担保。
被告黄锐锋、许晓春未作答辩，未提交证据，亦未到庭发表质证意见，视为放弃举证、质证权利。
本院经审查认为，原告提供的上述证据真实、客观，且与本案具有关联，故本院对原告提供的上述证据均予以认定。根据上述认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，原、两被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，合法、有效，具有法律约束力。两被告依法负有按合同约定偿还借款本息的义务，其未按合同约定履行还款义务属违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张解除合同，并由两被告偿还其借款本金290448.83元，利息5450.36元，并主张罚息顺延计算至借款还清之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。拍卖担保物偿还债务是判决生效后的执行措施，不是本案的审理范围，故原告请求拍卖被告位于百色市××花园××单元××号房屋受偿，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行与被告黄锐锋、许晓春于2012年10月15日签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告黄锐锋、许晓春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行借款本金290448.83元及利息5450.36元（利息已计算至2016年3月18日，以后顺延计算至借款清偿之日止）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费5738元，减半收取2869元，由被告黄锐锋、许晓春负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：代结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃洪科
二〇一六年六月十五日
书记员 朱科运
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第2840-1号
原告张某甲，居民。
被告张某乙，居民。
被告某肉类联合加工厂。
法定代表人黄某，任经理。
被告黄某，居民。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款100000元，并已担保担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款100000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 齐松涛
审 判 员 柴树栋
人民陪审员 刘灿起
二〇一五年十月十四日
书 记 员 毕研超
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4026号
原告：温州市波讯科技有限公司，住所地：温州经济开发区永强大道1785号。
法定代表人：蔡定州，系总经理。
委托诉讼代理人：方晓春，系浙江越人律师事务所律师。
被告：台州加比维机电科技有限公司,住所地：台州市海丰路188号2幢2层。
法定代表人：林洪斌。
原告温州市波讯科技有限公司为与被告台州加比维机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年8月1日诉至本院，诉请判令:一、被告台州加比维机电科技有限公司立即给付原告温州市波讯科技有限公司货款282381.07元及逾期利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理，后依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告温州市波讯科技有限公司的委托诉讼代理人方晓春到庭参加诉讼，被告台州加比维机电科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
原告于庭审中明确：第二项诉讼请求中的诉讼费包括公告费400元。
本院经审理认定：被告台州加比维机电科技有限公司向原告购买线路板。2015年9月，经双方结算形成对账单一份，载明截止2015年8月31日被告台州加比维机电科技有限公司尚欠原告货款282381.07元，被告在欠款人处加盖公单。之后，被告未还款。
本院认为，被告台州加比维机电科技有限公司向原告温州市波讯科技有限公司购买线路板，双方之间形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告台州加比维机电科技有限公司未到庭视为放弃抗辩和质证的权利。双方已对货款进行结算,被告未还款，现原告以起诉的方式要求被告台州加比维机电科技有限公司支付尚欠的货款282381.07元及其利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州加比维机电科技有限公司于本判决生效之日支付原告温州市波讯科技有限公司货款282381.07元及其利息损失（自2017年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5536元，公告费400元，均由被告台州加比维机电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 林 森
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 季伊丽
-?PAGE?3?-
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初4026号原告：温州市波讯科技有限公司，住所地：温州经济开发区永强大道1785号。法定代表人：蔡定州，系总经理。委托诉讼代理人：方晓春，系浙江越人律师事务所律师。被告：台州加比维机电科技有限公司,住所地：台州市海丰路188号2幢2层。法定代表人：林洪斌。原告温州市波讯科技有限公司为与被告台州加比维机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年8月1日诉至本院，诉请判令:一、被告台州加比维机电科技有限公司立即给付原告温州市波讯科技有限公司货款282381.07元及逾期利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理，后依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告温州市波讯科技有限公司的委托诉讼代理人方晓春到庭参加诉讼，被告台州加比维机电科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。原告于庭审中明确：第二项诉讼请求中的诉讼费包括公告费400元。本院经审理认定：被告台州加比维机电科技有限公司向原告购买线路板。2015年9月，经双方结算形成对账单一份，载明截止2015年8月31日被告台州加比维机电科技有限公司尚欠原告货款282381.07元，被告在欠款人处加盖公单。之后，被告未还款。本院认为，被告台州加比维机电科技有限公司向原告温州市波讯科技有限公司购买线路板，双方之间形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告台州加比维机电科技有限公司未到庭视为放弃抗辩和质证的权利。双方已对货款进行结算,被告未还款，现原告以起诉的方式要求被告台州加比维机电科技有限公司支付尚欠的货款282381.07元及其利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告台州加比维机电科技有限公司于本判决生效之日支付原告温州市波讯科技有限公司货款282381.07元及其利息损失（自2017年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费5536元，公告费400元，均由被告台州加比维机电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵建薇人民陪审员  陈 升人民陪审员  林 森二〇一七年十二月十五日书 记 员  季伊丽-??3?-
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第0466号
原告朱建中。
委托代理人费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告徐勇。
被告吴艺。
原告朱建中与被告徐勇、吴艺买卖合同纠纷一案，本院2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告朱建中的委托代理人费振初到庭参加诉讼，被告吴勇、徐艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱建中诉称：自2005年上半年起，经他人介绍，徐勇开始向朱建中购买纺织用的线。由朱建中将线送至徐勇处，徐勇确认货款并签收，但并不马上支付，因徐勇买了线之后要供应到其他大单位去，徐勇也要等他的供货单位付款给他才能支付朱建中货款。2009年11月，因为往来时间较长，供货金额累计较大，朱建中向徐勇催讨货款，经双方对账，2009年11月3日，徐勇确认结欠朱建中货款260000元，并出具还款计划，承诺分期支付。此后徐勇曾支付朱建中部分款项，但未全部清结，且又向朱建中购买了几次线。2011年10月，双方再次对账，徐勇确认还结欠朱建中货款211900元，并承诺分期付清，如不按约支付，则另需支付违约金50000元。朱建中根据双方谈好的内容制作好还款计划后找到徐勇，经确认无误签字后徐勇于2011年11月31日在还款计划上签字。此后双方再未发生业务往来。后徐勇于2012年1月支付货款5000元，于2012年1月14日支付5000元，于2012年5月11日支付5000元，于2012年9月26日支付20000元，于2012年11月19日支付10000元，于2013年1月17日支付10000元，于2013年7月3日支付10000元，于2013年8月20日支付5000元，共70000元。2013年11月25日，双方再次对账，徐勇确认还结欠朱建中货款141900元，并承诺至2014年底还清，并愿意承担违约金50000元，但该份还款计划出具后，徐勇未支付任何款项，且无法再联系到徐勇。吴艺系徐勇的妻子，上述债务形成于徐勇与吴艺夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现要求徐勇、吴艺共同支付货款141900元及违约金28000元。
被告徐勇、吴艺未作答辩。
经审理查明：自2005年上半年起，朱建中长期向徐勇供应纺织用的线。2009年11月3日，经双方对账，徐勇出具还款计划1份，载明：我徐勇确认结欠朱建中货款260000元，在2009年11月10日付50000元，在同年12月付15000元，余款在以后每月付15000元，付清为止。徐勇有一期不自觉履行，朱建中可以全额催讨，并向法院提起诉讼，并愿意承担违约金10000元。另外徐勇确认应承担律师费、诉讼费计10000元，此款在2009年11月10日付款时一起付清。后徐勇仅支付朱建中部分货款，并又向朱建中购买了几次纺织用的线。2011年10月，经朱建中催讨，双方再次对账，徐勇确认还结欠朱建中货款211900元，并承诺分期支付，朱建中根据双方议定的内容制作还款计划1份，载明：关于我结欠朱建中货款211900元，在2011年10月付10000元，在以后每月付款10000元，付清为止。如我有一期不自觉履行，朱建中可以全额催讨，可以在无锡新区法院提起诉讼，并且我愿承担违约金50000元。徐勇于2011年10月9日在该还款计划上签字。后双方再未发生业务往来。徐勇于2012年1月支付朱建中5000元，于2012年1月14日支付5000元，于2012年5月11日支付5000元，于2012年9月26日支付20000元，于2012年11月19日支付10000元，于2013年1月17日支付10000元，于2013年7月3日支付10000元，于2013年8月20日支付5000元，合计70000元。2013年11月25日，经朱建中催讨，徐勇再次出具还款计划书1份，载明：欠朱建中款141900元，从2013年11月份起每月还款10000元，到2014年12月份还清，如我有一期不自觉履行，朱建中可全额催讨，可以再无锡市新区人民法院提起诉讼，并承担违约金50000元。该份还款计划出具后，徐勇未支付任何款项。
另查明，徐勇与吴艺于2004年11月30日登记结婚。2015年2月9日，朱建中诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、徐勇出具的还款计划2份、还款计划书1份、结婚登记审查处理表等证据在卷证实。
本院认为：买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。徐勇向朱建中购买纺织用的线，尚欠货款141900元未付，事实清楚，本院予以采信。朱建中要求徐勇支付货款141900元，于法有据，本院予以支持。朱建中未按约支付货款，应承担相应的违约责任，现朱建中要求徐勇支付违约金28000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。上述债务形成于徐勇与吴艺夫妻关系存续期间，在徐勇、吴艺未提供证据证明上述债务系徐勇个人债务的情况下，应认定为徐勇与吴艺的夫妻共同债务，现朱建中要求徐勇与吴艺共同支付上述货款141900元及违约金28000元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
徐勇、吴艺于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付朱建中货款141900元及违约金28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4138元、公告费600元，合计4738元（此款已由朱建中预交），由徐勇、吴艺负担。（朱建中同意其预交的诉讼费4738元由徐勇、吴艺向其直接支付，本院不再退还，由徐勇、吴艺在本判决发生法律效力之日起十日内向朱建中支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 朱逢吉
代理审判员 程加干
人民陪审员 秦迪光
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 赵 蔚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初2604号
原告潘四伟，男，1991年2月27日生，汉族，住尉氏县。
被告王纲朋，男，1991年12月25日生，汉族，住尉氏县。
原告潘四伟与被告王纲朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳二民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告王纲朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月11日，被告因资金紧张向原告借款18000元，并于当日签订借条一份，约定借款期限自2016年9月11日至2016年12月30日，利息按月利率2%计算。原告在2016年9月11日履行了出借义务，但被告在借款期满后不予返还该笔借款及利息。现要求被告偿还原告本金18000元及利息。
原告向本院提供的证据有：借条和收条一份，证明被告于2016年9月11日借原告现金18000元，约定利息月息2分，并约定被告于2016年12月30日前偿还该款及利息；收条证明原告已完成出借义务。
被告未答辩、未向本院提供证据。
经审理查明：被告王纲朋于2016年9月11日向原告潘四伟借款18000元，并于当日向原告出具了借条和收条，双方在借条中约定：“月息2分，2016年12月30日前全部还清本息”；借款到期后，被告并未按约定偿还原告借款及利息。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。本案中，被告王纲朋借原告潘四伟18000元事实清楚，且有原告向本院提供的借条在卷佐证，故对原告要求被告返还18000元借款的请求，本院予以支持。原、被告双方明确约定了借款利息，且该约定不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王纲朋于本判决生效后五日内偿还原告借款18000元及利息（利息自2016年9月11起按月息2分计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元减半收取125元由被告王纲朋负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 靳二民
二〇一七年八月二日
书记员 张 帅
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初4811号
原告：孙守全，
委托诉讼代理人：孙玉俊
被告：孙炳光。
被告：姜成彬
本院在审理原告孙守全和被告孙炳光、被告姜成彬土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告孙守全于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙守全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙守全负担。
审判员 王惠国
二〇一七年七月二十四日
书记员 强晶晶
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开商初字第94号
原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行，住所地菏泽市经济开发区。
代表人徐宪强，行长。
委托代理人申忠和，山东能化律师事务所律师。
被告曹允晨，男，1990年5月6日出生，住巨野县。
被告周红山，男，1992年2月27日出生，住巨野县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行与被告曹允晨、周红山金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行以被告已偿还了借款为由，于2015年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属当事人真实意思表示，是其在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行撤回起诉。
案件受理费556元减半收取278元，由原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行负担。
审判员 何利军
二〇一五年五月七日
书记员 孔祥印
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终667号
上诉人（原审被告）梁根柄，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1716。
被上诉人（原审原告）梁凤晶，女，汉族，住广东省翁源县，公民身份号码×××0447。
上诉人梁根柄因与被上诉人梁凤晶民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法良民初字第2470号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、梁根柄于判决发生法律效力之日起五日内向梁凤晶偿还借款9500元及手续费5.5元；二、驳回梁凤晶的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68.82元（已减半收取），由梁根柄负担48.44元，由梁凤晶负担20.38元。
上诉人梁根柄不服上述判决，向本院提起上诉称：一审判决对本案的关键证据《借据》未认真审查，本案被上诉人姓名是梁凤晶，而借据显示的姓名是梁晶。原审法院在梁凤晶未提供充分证据证明梁凤晶与梁晶为同一人的情况下，直接认定梁根柄对梁凤晶承担还款责任显属草率，应予以纠正。梁根柄并不拖欠梁凤晶借款。即使双方之间有金钱来往，但梁根柄已经通过转账或现金方式清偿了所有款项，梁凤晶在梁根柄未参加庭审的情况下，向法院作不实陈述，有违诚信，亦有虚假诉讼之嫌。请求：撤销一审判决，改判驳回梁凤晶的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由梁凤晶承担。
被上诉人梁凤晶答辩称，梁凤晶与梁根柄双方是恋爱关系，在2013年认识后梁根柄多次以生意资金周转短缺为由向梁凤晶借款，合计10000元。当时双方处于热恋，故梁根柄在写借条时将梁凤晶写成梁晶。除了借据上所记载的10000元，梁根柄还多次要求梁凤晶帮其充手机话费、购买药品等共计1027.50元。另在双方交往期间，梁根柄还多次向梁凤晶借款、充公交卡，共计1431元。后梁凤晶得知梁根柄并未离婚，且以此骗钱后便多次向梁根柄讨要之前的借款。梁根柄也通过手机短信答应还款，但其交未提供任何证据证实其有向梁凤晶还过任何款项。且在本案审理过程中，梁根柄还提出与梁凤晶和解，并支付6000元，但梁凤晶不同意。希望二审法院驳回梁根柄的全部上诉请求，并偿还梁凤晶其他借款1027.50元，本案一、二审诉讼费由梁根柄负担。
二审期间，梁凤晶向本院提交以下证据：
1.银行自动柜员机取款单，证明借据内容“今借到梁晶人民币10000元”；
2.银行账户流水明细清单（对账单），与证据1证明内容一致，还可证明2014年5月31日向梁根柄转账505.5元及给梁根柄取款充电话费；
3.中国电信业务专用收据、发票，证明给梁根柄充手机电话费900元；
4.购药付款单据，证明给梁根柄购药127.5元；
5.法院的开庭公告、执行公告，证明梁根柄有违法犯罪记录屡次诈骗钱财；
6.手机短信息明细记录清单，证明借款事实，梁根柄一直有承认借款并承诺还款，也说明口是心非，不诚实，不守信用。
梁根柄质证认为，确认借梁凤晶10000元，但已经还款5000元，没有证据；证据2、3、4的借款不确认；证据5与本案无关；证据6承认有短信聊天记录。
本院经审查认为，由于梁根柄对欠款10000元并无异议，故本院对梁凤晶证据1不再审查。证据2、3、4所涉款项，梁凤晶在一审期间均未提出，本院二审不再审查。证据5关于吴宝嫦相关的案件无法证实与本案在关，本院对其证明内容不予采信。证据6与双方均确认的案涉借款事实可以相互印证，本院予以采信。
梁根柄在二审期间未向本院提供新证据。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据二审庭审内容，梁根柄对于借条上所写“梁晶”实为梁凤晶并无异议，且在二审期间确认其向梁凤晶借款10000元，故本院对借条上“梁晶”实为本案梁凤晶的事实予以确认。梁根柄上诉认为其已经偿还了部分借款，但其在二审期间对于还款时间、地点、数额、方式均未提供证据予以证实，故其应承担举证不能的法律后果。另梁根柄在二审期间申请本案调查梁凤晶的个人账户以证实其确有还过借款，但梁根柄却不能提供梁凤晶收款账户的任何信息，梁凤晶本人亦不确认自己存在梁根柄所称的农商银行的收款账户，结合梁根柄的举证情况，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院对梁根柄的调查举证申请不予准许，对其主张已经偿还部分款项的上诉请求不予支持。
梁凤晶在二审期间另行提出梁根柄仍存在其他借款未还的情况，根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十六条“被上诉人在答辩中要求变更或者补充第一审判决内容的，第二审人民法院可以不予审查。”之规定，本院不再审查，其可另行主张。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。梁根柄的上诉请求理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由梁根柄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 翁丰好
二〇一六年三月十一日
书 记 员 车 驰
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执851号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊通满族自治县支行。
法定代表人：张华，行长。
被执行人刘文，男，满族，1965年2月23日生，现住伊通满族自治县。
被执行人陈玉霞，女，满族，1969年3月13日生，现住伊通满族自治县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊通满族自治县支行与被执行人刘文、陈玉霞借款合同纠纷执行一案，本院（2017）吉0323民初1627号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘文、陈玉霞应给付申请人借款本息合计35075元。在执行过程中，申请人于2017年11月28日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0323民初1627号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周和影
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐丹琦
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初2217号
原告：庆安县农村信用合作联社。
法定代表人：王玉杰；职务：经理。
委托诉讼代理人：王子慧，男，1984年2月21日出生，现住庆安县。
被告：王洪亮，男，1991年3月25日出生，现住庆安县。
原告庆安县农村信用合作联社与被告王洪亮金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年10月14日立案。原告庆安县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告庆安县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 宫长河
二〇一七年十月二十三日
书记员 石乃丹
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1224民初2217号原告：庆安县农村信用合作联社。法定代表人：王玉杰；职务：经理。委托诉讼代理人：王子慧，男，1984年2月21日出生，现住庆安县。被告：王洪亮，男，1991年3月25日出生，现住庆安县。原告庆安县农村信用合作联社与被告王洪亮金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年10月14日立案。原告庆安县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庆安县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  宫长河二〇一七年十月二十三日书记员  石乃丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初9779号
原告：绍兴柯桥丰都化工有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全工业园区旁中国轻纺城化工品市场C楼402号，统一社会信用代码91330621684534520D。
法定代表人：王爱娟。
被告：绍兴柯桥梦洁纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌街道西扆村，统一社会信用代码91330621580395175P。
法定代表人：蓝伟。
本院受理原告绍兴柯桥丰都化工有限公司与被告绍兴柯桥梦洁纺织有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序。原告绍兴柯桥丰都化工有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴柯桥丰都化工有限公司提出撤诉申请，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绍兴柯桥丰都化工有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费597元，合计622元，由原告绍兴柯桥丰都化工有限公司负担。
审判员 沈海明
二〇一七年十二月十八日
书记员 陶燕萍
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第672号
原告：闫军，男，1964年6月10日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省依兰县依兰镇亚麻社区服务小区*组，居民身份证号码2308231964********。
委托诉讼代理人：闫淑琴，女，1953年11月7日出生，汉族，现住黑龙江省依兰县依兰镇亚麻社区服务小区*组。
委托诉讼代理人：张军，男，依兰县法律援助中心律师。
被告：依兰县鸿源建筑材料有限责任公司，住所地依兰县倭肯河东侧。
法定代表人王佳远，男，职务董事�。
委托诉讼代理人：岳长彦，男，该公司法律顾问。
原告闫军与被告依兰县鸿源建筑材料有限责任公司（以下简称鸿源公司）土地侵权纠纷一案，本院于2015年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫军的委托诉讼代理人闫淑琴、张军，被告鸿源公司的委托诉讼代理人岳长彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿给原告自2007年至2027年占地侵权损失126，000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：1998年二轮土地承包时，原告的父亲闫振喜以农村土地承包经营户代表名义与依兰镇同大村民委员会签订《土地承包合同书》一份，共取得了包括原告、原告父亲闫振喜、母亲钟秀英3口人的11.55亩土地承�经营权，其中旱田7.5亩，位于倭肯河东白灰厂北侧，北至去往殡仪馆道南沟旁，南至山根下，东至山根下，西至去白灰厂道旁。原告母亲2002年去世，原告父亲2008年病逝。2007年，被告鸿源公司未经承包人同意擅自占用原告承包经营的7.5亩承包地用于堆放生产白灰废料、安装设备、存放空心砖等，由于白灰等废料侵蚀，现造成原告所承包的7.5亩承包地无法恢复耕种，造成永久性破坏，给原告造成重大损失。被告应当赔偿2007年至2027年（二轮土地承包期届满）7.5亩承包地的损失。为此原告与同大村委会多次找到被告王家远要求停止侵权，赔偿损失，但被告的法定代表人王佳远一直以各种借口不予赔偿。为维护原告合法权益，提起本案诉讼。
被告鸿源公司辩称，原告请求被告占地侵权赔偿的事实不存在。理由如下：被告所经营的范围是在依兰县国土资源局国土使用证的范围，进行正常生产加工，所占地面积和位置都在土地使用证的版图范围之内，原告所述的耕地在被告使用范围东侧，多年来一直荒芜，没有耕种。并且将该地大部分土地卖给了依兰县园林处，做绿化用地。目前该地状态不是耕地，因此原告请求被告侵权造成损失理由不成立，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：1998年二轮土地承包时，原告的父亲闫振喜以农村土地承包经营户代表名义与同大村民委员会签订《土地承包合同书》一份，共取得了包括原告、原告父亲闫振喜、母亲钟秀英3口人的11.55亩土地承包经营权，其中旱田5969.6平方米，位于倭肯河东白灰厂北侧，北至去往殡仪馆道南沟旁，南至山根下，东至山根下，西至去白灰厂道旁。原告母亲2002年去世，原告父亲2008年病逝。2007年，被告鸿源公司擅自占用原告承包经营的5969.6平方米承包地用于堆放生产白灰废料、安装设备、存放空心砖等，由于白灰等废料侵蚀，现造成原告所承包的上述面积的承包地无法恢复耕种，造成永久性破坏。审理中由于原被告双方对原告的耕地面积产生争议，本院委托黑龙江省天龙海天测绘科技发展有限公司对原告的耕地面积进行了现场勘测，确定原告耕地面积为5969.6平方米折合土地亩数为5.9696亩即0.59696垧。另查明，五国城村耕地2007年每垧地出租价格5000元，2008年至2010年出租价格6000元；2011年之后为8000元。原告的承包地2027年承包期届满。原告闫军支付测绘费3000元。
经本院核定，原告闫军的损失为，2007年：2984.80元（5000元／垧×0.59696垧）；2008年-2010年：10745.28元（6000元／垧×0.59696垧×3年）；2011年-2027年：81186.56元（8000元／垧×0.59696垧×17年），合计：94916.64元。
本院认为，上述事实有原告举示的证据土地承包合同书、五国城村委会解决争议的报告、五国城村委会证明、土地使用证及黑龙江省天龙海天测绘科技发展有限公司对原被告土地纠纷现场勘测定界技术报告收集在卷，能够证明本院查明的事实。
综上所述，对原告闫军符合法律规定的诉讼请求应予支持。原告闫军请求的耕地面积数量有误，应以本院委托现场实地测绘为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告依兰县鸿源建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告闫军耕地损失94916.64元。
如果被告未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，被告依兰县鸿源建筑材料有限公司负担2172.92元，原告闫军负担647.08元；测绘费3000元由被告依兰县鸿源建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 崔景凤
审 判 员 孙 琳
人民陪审员 梁海涛
二〇一七年五月九日
书 记 员 吴春苗
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2015）依民初字第672号原告：闫军，男，1964年6月10日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省依兰县依兰镇亚麻社区服务小区*组，居民身份证号码2308231964********。委托诉讼代理人：闫淑琴，女，1953年11月7日出生，汉族，现住黑龙江省依兰县依兰镇亚麻社区服务小区*组。委托诉讼代理人：张军，男，依兰县法律援助中心律师。被告：依兰县鸿源建筑材料有限责任公司，住所地依兰县倭肯河东侧。法定代表人王佳远，男，职务董事�。委托诉讼代理人：岳长彦，男，该公司法律顾问。原告闫军与被告依兰县鸿源建筑材料有限责任公司（以下简称鸿源公司）土地侵权纠纷一案，本院于2015年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫军的委托诉讼代理人闫淑琴、张军，被告鸿源公司的委托诉讼代理人岳长彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿给原告自2007年至2027年占地侵权损失126，000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：1998年二轮土地承包时，原告的父亲闫振喜以农村土地承包经营户代表名义与依兰镇同大村民委员会签订《土地承包合同书》一份，共取得了包括原告、原告父亲闫振喜、母亲钟秀英3口人的11.55亩土地承�经营权，其中旱田7.5亩，位于倭肯河东白灰厂北侧，北至去往殡仪馆道南沟旁，南至山根下，东至山根下，西至去白灰厂道旁。原告母亲2002年去世，原告父亲2008年病逝。2007年，被告鸿源公司未经承包人同意擅自占用原告承包经营的7.5亩承包地用于堆放生产白灰废料、安装设备、存放空心砖等，由于白灰等废料侵蚀，现造成原告所承包的7.5亩承包地无法恢复耕种，造成永久性破坏，给原告造成重大损失。被告应当赔偿2007年至2027年（二轮土地承包期届满）7.5亩承包地的损失。为此原告与同大村委会多次找到被告王家远要求停止侵权，赔偿损失，但被告的法定代表人王佳远一直以各种借口不予赔偿。为维护原告合法权益，提起本案诉讼。被告鸿源公司辩称，原告请求被告占地侵权赔偿的事实不存在。理由如下：被告所经营的范围是在依兰县国土资源局国土使用证的范围，进行正常生产加工，所占地面积和位置都在土地使用证的版图范围之内，原告所述的耕地在被告使用范围东侧，多年来一直荒芜，没有耕种。并且将该地大部分土地卖给了依兰县园林处，做绿化用地。目前该地状态不是耕地，因此原告请求被告侵权造成损失理由不成立，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：1998年二轮土地承包时，原告的父亲闫振喜以农村土地承包经营户代表名义与同大村民委员会签订《土地承包合同书》一份，共取得了包括原告、原告父亲闫振喜、母亲钟秀英3口人的11.55亩土地承包经营权，其中旱田5969.6平方米，位于倭肯河东白灰厂北侧，北至去往殡仪馆道南沟旁，南至山根下，东至山根下，西至去白灰厂道旁。原告母亲2002年去世，原告父亲2008年病逝。2007年，被告鸿源公司擅自占用原告承包经营的5969.6平方米承包地用于堆放生产白灰废料、安装设备、存放空心砖等，由于白灰等废料侵蚀，现造成原告所承包的上述面积的承包地无法恢复耕种，造成永久性破坏。审理中由于原被告双方对原告的耕地面积产生争议，本院委托黑龙江省天龙海天测绘科技发展有限公司对原告的耕地面积进行了现场勘测，确定原告耕地面积为5969.6平方米折合土地亩数为5.9696亩即0.59696垧。另查明，五国城村耕地2007年每垧地出租价格5000元，2008年至2010年出租价格6000元；2011年之后为8000元。原告的承包地2027年承包期届满。原告闫军支付测绘费3000元。经本院核定，原告闫军的损失为，2007年：2984.80元（5000元／垧×0.59696垧）；2008年-2010年：10745.28元（6000元／垧×0.59696垧×3年）；2011年-2027年：81186.56元（8000元／垧×0.59696垧×17年），合计：94916.64元。本院认为，上述事实有原告举示的证据土地承包合同书、五国城村委会解决争议的报告、五国城村委会证明、土地使用证及黑龙江省天龙海天测绘科技发展有限公司对原被告土地纠纷现场勘测定界技术报告收集在卷，能够证明本院查明的事实。综上所述，对原告闫军符合法律规定的诉讼请求应予支持。原告闫军请求的耕地面积数量有误，应以本院委托现场实地测绘为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告依兰县鸿源建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告闫军耕地损失94916.64元。如果被告未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，被告依兰县鸿源建筑材料有限公司负担2172.92元，原告闫军负担647.08元；测绘费3000元由被告依兰县鸿源建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  崔景凤审 判 员  孙 琳人民陪审员  梁海涛二〇一七年五月九日书 记 员  吴春苗
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1224号
罪犯黄励才，男，1967年10月25日出生于广西壮族自治区横县，汉族，大学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区横县人民法院于2013年11月6日作出(2013)横刑初字第38号刑事判决，以被告人黄励才犯受贿罪，判处有期徒刑六年(刑期自2012年4月16日起至2018年4月15日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人黄励才不服，提出上诉，本院于2014年4月30日作出(2013)南市刑二终字第229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2014年6月26日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。广西壮族自治区南宁市人民检察院指派检察员梁飞、邱香，执行机关代表李某1、李某2出庭履行职务，罪犯黄励才到庭参加诉讼，证人韦某出庭作证，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯黄励才在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄励才予以减去有期徒刑七个月。
罪犯黄励才认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯黄励才报请减刑的活动合法，罪犯黄励才符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明，罪犯黄励才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年9月起至2017年2月止共获奖励分126.3分，获2015年度监狱表扬。罪犯黄励才已经退出全部所得赃款，于2017年3月3日、2017年5月16日履行没收个人财产共计人民币30000元。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、收据、结算票据、广西壮族自治区横县人民法院于2017年5月16日作出的（2017）桂0127执276号执行完毕通知书和出庭证人韦某的证言等证据证实。
本院认为，罪犯黄励才在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄励才减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年七月二十八日
书记员 覃英煌
云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第473号
原告付某某，住宾川县。
委托代理人兰耀武，云南润泽律师事务所律师。特别授权代理。
被告此某某某，住香格里拉市。
委托代理人黄建华，云南东大峡律师事务所律师。特别授权代理。
原告付某某诉被告此某某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，于2015年12月31日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付某某的委托代理人兰耀武、被告此某某某及其委托代理人黄建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称：2003年5月25日，被告与大理阿当有限责任公司之间签订了《车辆代购及相关服务代理代办协议》、《委托投保合同》，委托大理阿当有限责任公司购买东风车一辆并办理相关手续，车辆价格为312000.00元。由于被告自有资金不足，故向大理阿当有限责任公司的法定代表人付某某借款250000.00元购买东风车，并出具借款收据。2003年5月26日原告在昆明交付车辆给被告。2003年5月26日，被告与大理阿当有限责任公司签订了《委托办理车辆注册合同》、《委托缴费合同》及《载货汽车挂靠经营合同》，委托大理阿当有限责任公司办理车辆注册、缴费事宜，并将车辆挂靠在大理阿当有限责任公司名下，车牌号为云Ｌ×××××，挂靠经营期限为十二年。被告向原告借款250000.00元，至今未还。现原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告返还借款250000.00元并承担每日万分之一点七五的利息；依法判令被告承担本案案件受理费。
被告此某某某辩称：首先，原告与被告之间不存在借款合同关系。被告是香格里拉县人，是一个目不识丁的农民，而原告是大理宾川人。双方到目前为止连面都没有见过，原告怎么会把25万元借给几百里以外的被告呢？原告诉称的借款根本不存在，是原告为了达到不可告人的目的而虚构的。被告受大理阿当公司按揭贷款的宣传，为了摆脱贫困与大理阿当公司签订了《车辆代购及相关服务代办协议》、《委托投保合同》及《委托购车合同》，并委托大理阿当有限责任公司购买东风车一辆并办理相关手续。被告向大理阿当公司买车时签了很多文件，被告不识字，被告在不知道《借款收据》内容的情况下在该收据上签名了。该车价为28.6万元。当天被告已经支付了9.8万元，尚有17万元未付。2004年挂靠在阿当公司的车辆发生交通事故，车辆由阿当公司理赔，后来的情况因车辆报废，被告就不知道了。被告按揭的车辆被阿当公司全部收入囊中，被告是一个十足的受害者。第二，被告向阿当公司按揭时已支付了9.8万元，尚有17万元未付。被告不可能向原告借款25万元，这是一个常识。2004年的保险公司理赔的车辆也被阿当公司按合同约定收回公司了。不然公司早就找被告了。第三，被告至今也没有收到原告的一毛钱。可见原告的诉称均是虚假的，是为了达到个人不可告人的目的而进行的虚假诉讼。综上所述，原告与被告之间的借款根本不存在，望人民法院依法判决驳回原告的所有诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
原告付某某的身份证复印件，以证明原告的身份信息。
被告此某某某的驾驶证、常住人口登记卡、户口证明及夫妻关系证明，以证明被告的身份信息。
《借款收据》，以证明2003年5月25日被告向原告借款250000.00元的事实。
《车辆代购及相关服务代理代办协议》、《委托投保合同》、《委托购车合同》、《申明》，以证明2003年5月25日，被告委托大理阿当公司购车及办理相关手续的事实。
产品交付收条，以证明2003年5月26日原告在昆明将车交付给被告的事实。
《委托缴费合同》、《委托办理车辆注册合同载货挂靠经营合同》，以证明2003年5月26日被告委托大理阿当有限责任公司办理车辆注册缴费并将车辆挂靠在公司名下经营的事实。
机动车销售统一发票、中国人民保险公司机动车辆保险单（正本），以证明车辆投保及登记情况。
被告此某某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
被告此某某某的身份证复印件一份，以证明被告的身份信息。
《道路交通事故证明》复印件一份，以证明被告首付9.8万元购买的车辆发生道路交通事故报废，车辆由保险公司向阿当公司理赔。
云南网关于“大理阿当”汽车王国的兴衰史的报道，以证明原告、被告之间根本不存在借款关系即原告骗贷的事实。
被告此某某某对原告付某某提交的证据提出如下质证意见：对第1组证据提出对该组证据的来源有异议，但对证明目的没有异议；对第2、6组证据的三性均不予认可；对第3组证据提出证据的来源、关联性及证明目的不予认可；对第4、5组证据提出对证据来源不予认可，但对证据的真实性予以认可；原告付某某对被告此某某某提交的证据提出如下质证意见：对第1组证据没有异议；对第2、3组证据提出对关联性及证明目的有异议，并认为与本案无关。
经原告举证、被告质证,本院认为，原告提交的第1组证据与被告提交的第1组证据因与本院当庭信息一致，故本院依法予以采信；原告提交的第2组证据，因原告未能向本院提交借款时间、地点、借款来源等相关证据，且原告未能提供借据中载明的《借款合同》，仅凭借款收据不足以证明原、被告之间存在民间借贷关系，故本院依法不予采信；原告提交第3、4、5、6组证据与被告提交的3组证据双方均有异议，并且与本案诉讼请求没有关联故本院依法不予采纳。
经审理查明：2003年5月25日，被告与大理阿当有限责任公司之间签订了《车辆代购及相关服务代理代办协议》、《申明》等相关材料，委托大理阿当有限责任公司为被告购买东风汽车一辆。2003年5月25日大理阿当有限责任公司在昆明将车辆交付给被告。大理阿当有限责任公司为被告办理车辆的《委托办理车辆注册合同》、《委托缴费合同》及《载货汽车挂靠经营合同》，并将车辆挂靠在大理阿当有限责任公司名下，车牌号为云Ｌ×××××，挂靠经营期限为十二年。大理阿当有限责任公司的法定代表人是本案原告付某某。2015年10月19日，付某某以2003年5月25日有被告签字的借款收据为依据向本院提起诉讼，要求被告向原告偿还借款250000.00元。
本案争议焦点为：原、被告之间是否真实存在民间借贷关系？
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告主张原、被告之间存在借贷关系，但被告提出原、被告之间根本不认识，只是被告在向大理阿当公司购买车辆时在很多合同上签名，被告不识字，被告不清楚《借款收据》内容的情况下在收据上签名，被告根本没有收到原告的250000.00元。依照“谁主张，谁举证”的原则，原告应当向本院提交证明该借贷关系的成立的相关证据。庭审中，原告虽然提交了《借款收据》，但未能提交款项交付时间、地点、现场见证人、款项来源及款项流向的相关证据，也未能提交《借款收据》中载明的《借款合同》，仅凭一张借款收据并不能证明借贷关系的成立，原告应承担举证不利的后果。因此，原告主张与被告存在借贷关系，要求被告偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告付某某的诉讼请求。
依法征收案件受理费5050.00元，由原告付某某告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。
审判长 斯那曲宗
审判员 张 晓 燕
审判员 杜 洪 元
二〇一六年三月三十日
书记员 和 芳
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00589号
罪犯董钊，男，1975年2月15日出生于陕西省泾阳县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省泾阳县人民法院于2012年12月13日作出（2012）泾刑初字第00079号刑事判决，以被告人董钊犯强奸、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月，判决发生法律效力后于2013年4月16日交付执行，刑期自二0一二年三月十四日至二0一六年九月十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年9月21日提出减刑意见书，认为罪犯董钊确有悔改表现，于2015年10月14日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个，并获得2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯董钊减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0一六年一月十三日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨花利
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初1609号
原告：东莞市厚街诚明鞋材加工厂。住所地：广东省东莞市厚街镇新围村新围大道旁。组织机构代码为L40250031。系个体工商户。
经营者：王启龙，男，汉族，1974年6月22日出生，住江西省赣州市大余县。
被告：郭光会，女，汉族，1990年9月4日出生，住云南省曲靖市会泽县。
委托代理人：胡正东，广东泰旭律师事务所律师。
原告东莞市厚街诚明鞋材加工厂（以下简称“诚明厂”）诉被告郭光会劳动争议一案，本案于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员陈雪敏适用小额诉讼程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告的经营者王启龙、被告的委托代理人胡正东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诚明厂诉称：2015年10月，诚明厂的经营者王启龙在出差前有召集车间主管郭光会等人开会并安排好工资的发放事宜，宋某等人承诺确保在王启龙出差朝鲜期间工厂的安全、生产无差错，但期间，因一张支票缺少王启龙签名而未能取款，导致尚有少部分工资没发放完，当时，支票尚在诚明厂的办公室，王启龙刚出差回来不到一分钟，宋某伙同他人以工资没发完为由而停工，并煽动以拉电闸等手段阻止他人上班。王启龙及时安排时间，答应未发完的工资在29日发完，集体罢工工人的工资在2015年10月27日11月6日前发完，并非如宋某等人在劳动局所说的经多方调解才答应发工资。关于购买社保一事，被告等人皆由宋某以岗位缺人且其对谁比较熟悉为由而介绍入职的。在被告入职前，工厂专门与其谈及购买社保的事宜，被告拒绝购买。村委、劳动局对此事完全知情，法院可以调查取证。诚明厂因郭光会等七人故意、恶性集体罢工，导致工厂损失严重并歇业。被告单方拒绝购买社保，在入职前就熟记厂规法纪，但煽动集体罢工，致使工厂歇业，故诚明厂请求法院判令：诚明厂不予支付被告9月份工资3686元、10月份工资3136元，合计6822元。
被告郭光会辩称：原告的诉讼请求以及事实和理由均没有事实和法律依据。原告没有依法与被告签订书面的劳动合同，事实清楚。原告应当依法向被告支付仲裁裁决的工资。原告说被告拒买社保及煽动员工罢工都不是事实，与本案也没有直接的因果关系。
经审理查明：郭光会于2013年3月5日入职诚明厂，于2015年10月27日提出辞职，至今未领取2015年9月和10月的工资。郭光会就工资等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭申请劳动仲裁，并以诚明厂及其经营者王启龙作为共同的被申请人，请求如下：一、确认郭光会与诚明厂之间的劳动关系已解除；二、自2014年11月27日起至2015年10月27日止，因诚明厂未与郭光会签订劳动合同而应向郭光会每月支付的双倍工资差额共计40700元；三、因诚明厂未依法及时足额支付工资、未依法为郭光会缴纳社会保险费而迫使郭光会向诚明厂提出解除劳动关系而应当承担的经济补偿金11100元；四、2015年9月份的工资3700元及10月份的工资3219元。厚街仲裁庭裁决如下：一、确认郭光会与诚明厂之间的劳动关系已解除；二、在本裁决生效之日起五天内由诚明厂、王启龙一次性支付给郭光会2015年9月份工资3686元和10月份工资3136元，以上款项共计6822元；三、驳回郭光会提出的其他申诉请求。郭光会收到仲裁裁决书后，未在法定期限内提起诉讼。诚明厂、王启龙不服裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本案立案受理后，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第五十九条第一款的规定，经过工商登记注册的个体工商户，在发生劳动争议纠纷时，该个体工商户才是劳动争议纠纷案件中的适格主体，而非个体工商户的经营者，遂裁定驳回王启龙的起诉。该裁定已经发生法律效力。
庭审中，诚明厂和郭光会均确认2015年9月和10月这两个月的应发工资分别为3686元和3136元，但诚明厂认为郭光会煽动员工罢工，导致工厂歇业，按厂规应扣除工资的30%。郭光会对于煽动员工罢工一事不予确认，不同意扣除工资的30%。
以上事实，有诚明厂提交的仲裁裁决书、送达回证、职工简历表、辞职书、2015年9月至10月的工资表，郭光会提交的厂牌、2015年8月份的工资条、仲裁裁决书、2014年9月至2015年10月份的工资表以及本案一审庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为劳动争议纠纷，郭光会收到仲裁裁决书后未在法定期限内向法院提起诉讼，应视为服从仲裁裁决的结果。双方均确认双方之间的劳动关系已经解除，本院予以确认。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：诚明厂扣除郭光会2015年9月和10月工资的30%是否具有事实和法律依据。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，但诚明厂主未能举证证明其扣除郭光会2015年9月和10月工资的30%具有合法依据。又根据《中华人民共和国民事劳动合同法》第三十条第一款以及《广东省工资支付条例》第十三条的规定，用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资。现双方的劳动关系已经解除，故诚明厂应立即向郭光会支付2015年9月工资3686元和2015年10月工资3136元。
综上，本院依照《中华人民共和国民事劳动合同法》第三十条第一款，《广东省工资支付条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市厚街诚明鞋材加工厂与被告郭光会之间的劳动关系已经解除；
二、限原告东莞市厚街诚明鞋材加工厂（经营者：王启龙）于本判决发生法律效力之日起三日内向被告郭光会支付2015年9月工资3686元；
三、限原告东莞市厚街诚明鞋材加工厂（经营者：王启龙）于本判决发生法律效力之日起三日内向被告郭光会支付2015年10月工资3136元；
四、驳回原告东莞市厚街诚明鞋材加工厂的全部诉讼请求。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费5元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪敏
二〇一六年三月三十日
书记员 杜宛璘
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0108民初79号
原告：沈新生，男，1992年2月18日出生，汉族，住安徽省宿州市桥区。
被告：来伟桥，男，1975年3月23日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：虞红燕，女，1978年3月15日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第一营业部，住所地杭州市上城区太和广场2号701、702、703、704、801、802、803、804室。
主要负责人：王靖玮。
原告沈新生诉被告来伟桥、虞红燕、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第一营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告沈新生于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈新生申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈新生撤诉。
审判员 吴 彦
二〇一八年一月八日
书记员 傅佳丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0108民初79号原告：沈新生，男，1992年2月18日出生，汉族，住安徽省宿州市桥区。被告：来伟桥，男，1975年3月23日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告：虞红燕，女，1978年3月15日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第一营业部，住所地杭州市上城区太和广场2号701、702、703、704、801、802、803、804室。主要负责人：王靖玮。原告沈新生诉被告来伟桥、虞红燕、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第一营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告沈新生于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈新生申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告沈新生撤诉。审判员 吴 彦二〇一八年一月八日书记员 傅佳丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第563号
原告宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河西路60号。
法定代表人卢某，男，该公司总经理。
委托代理人和某某，女，1967年1月16日出生，汉族，大专文化，该公司职工，住宁夏石嘴山市。
被告高某某，男，1985年11月19日出生，民族不详，工作不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉被告高某某供用热力合同纠纷一案中，因被告已履行了合同义务，原告于2014年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。
审 判 长 杨厚新
人民陪审员 高亚莉
人民陪审员 刘荣梅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 沈江琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第页共页
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第572号
申请执行人梁怡萱
被执行人李甜甜，女，1989年4月14日出生，汉族，农民，住温县。
本院在执行申请人梁怡萱与被执行人李甜甜抚养费纠纷一案中，申请人于2015年4月24日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第546号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十月二十五日
书记员 张振兴
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2255号
罪犯洪煌辉，于浙江省三门县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年7月17日作出（2012）甬东刑初字第441号刑事判决，以罪犯洪煌辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯洪煌辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯洪煌辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯洪煌辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯洪煌辉提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯洪煌辉减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月九日
代书 记员 张文雯
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4536号
原告:周晓卫，男，1987年8月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：吕世民，男，1979年9月6日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告周晓卫与被告吕世民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晓卫到庭参加诉讼。被告吕世民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100000元；2、被告按照同期银行贷款利率自2016年9月22日起支付利息至款项还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月9日，被告吕世民向原告借款100000元，承诺于2015年7月8日前归还。借款到期后，被告未能如约还款。原告现诉至法院，诉请如前。
被告吕世民未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定：2015年6月9日，被告吕世民向原告周晓卫出具借条一份，约定借款100000元，承诺于2015年7月8日前归还。同时，被告向原告出具收条一份，确认收到现金100000元。借款期限届至，经催要未果，原告现诉至法院，诉请如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告达成借款合同，明确约定还款期限，当事人应当依法履行自己的义务。还款期限届至，被告未能如约还款，显属违约。故原告诉请被告归还借款及自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，于法有据，本院予以支持。被告吕世民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕世民于本判决生效之日起十日内返还原告周晓卫借款本金100000元及支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年9月22日起计算至款项还清之日止，逾期利率最高不得超过年利率6%）。
如果未按判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吕世民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李晓慧
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周秀涛
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5152号
原告：中山市华凯真空技术有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区。
法定代表人：柯ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：欧阳正确，广东永隆律师事务所律师。
被告：扬州辛海变压器有限公司，住所地仪征市马集镇岔工业集中区。
法定代表人：谢鸿，总经理。
原告中山市华凯真空技术有限公司（以下简称华凯公司）与被告扬州辛海变压器有限公司（以下简称辛海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华凯公司的委托诉讼代理人欧阳正确到庭参加诉讼，被告辛海公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
华凯公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款31000元及逾期付款违约金（按每月2%，自2015年7月28日起计算至清偿之日止）给原告。事实和理由：原告从事真空设备研发、生产。2015年5月16日，被告与原告协商向原告订制一套真空压力浇注设备并签订《工业品买卖合同》，就定制设备的价格、质量、价格、付款方式、违约责任、争议解决方式等作出明确约定。合同签订后，原告按照要求为被告完成设备的设计、生产、安装。同年7月25日，原、被告双方代表对设备进行现场测试确认设备达到合同约定的各项技术指标要求，被告予以验收。原告为被告生产的上述该套设备的定制价格为238000元（不含税），被告通过分期付款方式支付部分款项，剩余款项31000元经原告多次催讨，被告未予支付。
华凯公司提供如下证据：1.工业品买卖合同1份，证明被告与原告签订合同向原告购买真空浇注设备一套；2.设备空载验收报告1份，证明原告已经按合同约定向被告交付设备并安装调试完毕，双方共同测试予以验收。
辛海公司未提出答辩意见，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月16日，华凯公司与辛海公司签订《工业品买卖合同》，约定：华凯公司（出卖人）出售KPC-300型真空浇注设备1套给辛海公司（买受人），设备单价为238000元（含17点增值税发票），不含税221000元；预付款付出后60天完成安装调试；合同生效后3日内，预付合同总额的30%订金，三十天内出卖人完成主要配件，买受人来出卖人现场提货付合同总额30%，设备调试完毕100日内买受人付合同总额的30%验收款。验收360天内付10%余款，同时出卖人向买受人提供发票。如出卖人不能及时交货，每延误一周，出卖人支付买受人已付款5‰的违约金。如买受人不按时付款超过7日后，每再延误一周，买受人支付出卖人已付款5‰的违约金；合同自双方签字盖章起生效；出卖人华凯公司在出卖人处盖章并由法定代表人柯ＸＸ签名，买受人辛海公司的法定代表人谢鸿在买受人处签名。
合同签订后，华凯公司按约定向辛海公司设计、制造、安装和调试KCB-300真空浇注设备，双方于2015年7月25日签订《设备空载验收报告》，确认：涉案设备已安装调试完毕，经共同测试达到“技术协议”要求的各项技术指标要求，并由辛海公司进行验收。辛海公司仅支付货款207000元，尚欠华凯公司货款31000元。
庭审中，华凯公司变更请求利息自2016年7月28日起计算至清偿之日止。
本院认为，辛海公司与华凯公司签订的《工业品买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的规定，依法成立，合法有效，对双方具有约束力。辛海公司尚欠华凯公司货款31000元，应当按合同约定的期限支付，但辛海公司逾期未支付，已构成违约，应当承担违约责任，按照合同约定向华凯公司支付违约金。双方约定逾期付款的违约金过高，华凯公司自动调整按月利率2%计算，符合法律规定，应予支持。华凯公司请求支付货款31000元及逾期付款违约金理据充分，本院予以支持。
综上所述，华凯公司的诉讼请求理据充分，本院予以支持。辛海公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告扬州市辛海变压器有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款31000元及逾期付款违约金（按月利率2%，自2016年7月28日起计算至清偿之日止）给原告中山市华凯真空技术有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取计288元，由被告扬州市辛海变压器有限公司负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一七年七月二十日
书记员 幸锦婵
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1075号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟新华，女，1969年5月28日出生，汉族，住新疆昌吉市。
委托代理人：侯新领，男，1964年2月16日出生，住新疆昌吉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌吉市大地农业技术开发有限责任公司。住所地：新疆昌吉市。
法定代表人：戴虎鸣，该公司经理。
再审申请人钟新华因与昌吉市大地农业技术开发有限责任公司（简称大地农业技术公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中民二终字第99号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟新华申请再审称：一、再审申请人经过新疆农林牧司法鉴定中心及新疆农业科学院研究所对该土地土壤进行检验后，才知道该块土地盐碱量严重超标的状况。二、土地盐碱量超标导致申请人农作物不能正常生长而造成的损失由被申请人承担。三、应解除双方签订的土地租赁合同，请求依法再审。
本院认为，再审申请人钟新华与被申请人大地农业技术公司签订的土地租赁合同系双方当事人的真实意思表示，该协议真实有效。根据该协议，钟新华应了解该土地状况，且无须向被申请人交纳租金，仅向土地管理部门交纳每亩20元的土地租赁费。被申请人没有任何收益的情况下，将土地租赁给钟新华种植管理。钟新华取得租赁该土地后应当按土地的实际情况安排生产，种植合适的作物或从事养殖，并且应当预知到种植风险。因此，该土地盐碱量超标而造成的损失应当由钟新华自行承担，被申请人没有违约行为并且对钟新华的损失亦不存在过错，钟新华未能提供有效证据证明被申请人造成了其损失的事实。综上，原审法院的判决并无不当，再审申请人路桥公司的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，钟新华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟新华的再审申请。
审判长 敖 其 尔 加 甫
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一五年十月十二日
书记员 祖丽比亚·艾尼瓦
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民特字第01347号
申请人（仲裁被申请人）四川三一工程建设（集团）有限公司，住所地四川省乐山市市中区县街139号汇得阳光大厦，组织机构代码71755120-5。
法定代表人叶国康，董事长。
委托代理人曾小梅，女，1975年5月6日出生，汉族，该司员工，住重庆市开县。
委托代理人曾兴华，重庆鲁川律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）重庆市潼南市政建设工程公司，住所地重庆市潼南县桂林街道办事处金佛大道68号，组织机构代码75925913-0.
法定代表人李玉琼，总经理。
委托代理人邱树松，男，1958年10月26日出生，汉族，该司员工，住重庆市潼南县。
委托代理人谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。
申请人四川三一工程建设（集团）有限公司（下称三一公司）申请撤销重庆仲裁委员会（2014)渝仲字第1032号仲裁裁决一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员裘晓音担任审判长，审判员颜菲主审，与审判员赵翎组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
三一公司申请称：（2014)渝仲字第1032号仲裁裁决书所依据的【潼审报（2014）43号】审计报告严重违背法律和事实，系潼南公司向潼南县审计局隐瞒了大量足以影响公正审计的证据导致的，三一公司已就此向潼南县人民政府、潼南公司都提出了异议，并表示对该审计结果不予认可。现公正的第三方评估公司也指出该审计报告严重违法。【潼审报（2014）43号】审计报告错误的总金额约800万元，严重侵犯了三一公司的合法权利，主要涉及以下几方面的问题：1、关于桥台工程审计工程量。施工合同约定桥台工程量按照施工图、竣工图等工程材料进行计算，施工图、竣工图也已计算出了工程量，施工过程中监理单位未对隐蔽工程进行计量和收方。潼南县审计局未按合同约定，即未按照施工图和竣工图计算桥台工程量，而是单方委托第三方测量桥台工程量，且第三方也陈述无法精确测量桥台工程量，无法测量隐蔽工程部分的工程量，仅测量了外漏工程量，其测量数据未经监理单位和三一公司确认即交予审计部门进行计量，造成实际工程量与审计结果工程量相差约3000立方米。2、关于施工措施费用计算方式。根据《补充协议》约定：“设计变更造成变化的施工措施费，按照重庆市桥梁专家审定的该段施工组织设计方案进行计算，扣减除原合同中该段施工措施费”。实际施工时，三一公司也是按照经监理单位审批核准的《实施性框架变高架桥段施工方案》进行实施,但业主单位总以按《实施性框架变高架桥段施工方案》进行计算措施费用为由拒绝签认工程量，潼南县审计局不按《补充协议》约定执行，仅按增加工程占原工程造价比例计算增加工程的施工实施费用，未按补充协议约定计算，三一公司提交了部分经监理单位确定的签证材料，但潼南县审计局以没有发包单位签证为由，不予计算，导致少计措施费用约400万元。3、双方已签认的签证单部分。对经发包人、监理单位、承包人认可的签证单，潼南县审计局审核时未予认可。4、桥梁支架预压试验费。该费用为在施工过程中实际发生了的费用，但在审计结算时未计取，涉及金额约65万元。综上所述，请求法院依法裁定：1、撤销重庆仲裁委员会(2014)渝仲字第1032号仲裁裁决书；2、本案诉讼费由潼南公司负担。
潼南公司辩称：三一公司认为潼南公司隐瞒了审计所需要的证据，理由不能成立：1、审计所依据的结算报告是三一公司单方提供给审计机构的；2、审计过程中三一公司派专人负责协助审计，并就前述几个方面的问题向潼南县审计局提出了相关的意见和材料，审计部门就有关经核实而无法确定的问题还组织双方到现场勘验，最终才得出了审计结果；3、审计结果出来后，潼南公司及时告知了三一公司，三一公司对审计结果不符提出异议，潼南县审计局对其异议理由专门向县政府作了书面报告，认为审计结果没有问题；4、对于三一公司提出的关于桥台工程审计工程量的异议问题，虽然合同约定按施工图、竣工图等资料进行计算，但因实际施工的范围缩小了，所以不能按施工图和竣工图计算；关于施工措施费用计算方式的异议，审计部门作出说明其是按照会议纪要和补充协议进行了调整的，并不存在调整不当或没有调整的问题；审计部门对部分经监理单位确认的签证资料没有认可，是因为审计部门认为根据审计法发包单位应签字而未签字，故没有进行认可，只要双方都签了字的签证单，审计部门都予以了审计，不存在审计遗漏的问题；至于桥梁支架预压试验费的问题，根据合同约定应该由承包方即三一公司自行承担，故审计部门没有认定由潼南公司承担。综上，三一公司申请撤销裁决没有事实依据，请求驳回其申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。
本院认为，本案的争议焦点在于：仲裁裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销情形。三一公司认为潼南公司在审计过程中隐瞒了大量影响公正审计的证据，以致仲裁裁决所依据的【潼审报（2014）43号】审计报告错误，并由此导致仲裁裁决错误。从三一公司对【潼审报（2014）43号】审计报告的质疑看，主要涉及审计报告对桥台工程审计工程量、施工措施费用计算方式、双方已签认的签证单部分、桥梁支架预压试验费等四个方面的认定问题。根据本案在案证据及当事人的陈述，本院认为，首先，【潼审报（2014）43号】审计报告所依据的工程竣工结算报告及相应的凭证资料，均来源于三一公司；其次，在潼南县审计局审计过程中，三一公司就审计涉及的相关问题与审计部门交换过意见，同时也提出过自己的主张；再次，在审计报告作出后，三一公司对该审计报告中涉及的包括前述几个方面的问题又向相关部门提出异议，审计部门就其异议专门作出了情况报告，认为三一公司的异议理由不能成立。因三一公司对审计报告提出的异议和审计部门就该异议作出的情况报告，均未反映潼南公司有隐瞒影响公正审计的证据问题，并因三一公司现也不能明确潼南公司具体隐瞒了影响公正审计的什么证据，故本院认为，三一公司申请撤销仲裁裁决的理由缺乏事实依据，本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人四川三一工程建设（集团）有限公司请求撤销重庆仲裁委员会(2014)渝仲字第1032号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人四川三一工程建设（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 裘晓音
审判员 赵 翎
审判员 颜 菲
二〇一五年十二月十八日
书记员 张天珍