广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第465号
原告：中国农业银行股份有限公司增城市支行，住所地广州市。
负责人：林刚。
委托代理人：宋万俊、宋俊民，广东启源律师事务所律师。
被告：增城市农机总公司。
法定代表人：李作坤。
被告：增城市农业机械供应公司。
法定代表人：何单金。
原告中国农业银行股份有限公司增城市支行（以下至判决主文简称“农行增城支行”）诉被告增城市农机总公司（以下至判决主文简称“农机总公司”）、增城市农业机械供应公司（以下至判决主文简称“农机供应公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行增城支行的委托代理人宋俊民到庭参加诉讼。被告农机总公司、农机供应公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行增城支行诉称：1992年10月14日，农行增城支行与农机总公司、农机供应公司签订《保证担保借款合同》，约定农行增城支行向农机总公司贷款人民币3800000元，用于建设农机监理等用房，月利率7.95‰，借款期限为1992年10月14日至1997年10月10日，农机供应公司为上述借款提供连带责任担保。农行增城支行依约向农机总公司发放了该笔贷款。上述借款到期后，农机总公司并未依约完全偿还本金和利息，农机供应公司也未履行担保责任。农行增城支行向农机总公司、农机供应公司分别发出催收通知书和履约通知书，农机总公司、农机供应公司均予以签收并承诺还款和履行担保义务。农行增城支行特诉至法院，请求判令：一、农机总公司偿还借款本金3800000元及从1992年10月14日计至完全清偿日止的利息（暂计至2014年12月11日为14483191元）；二、农机供应公司对上述借款本金和利息承担连带保证责任；三、本案诉讼费由农机总公司、农机供应公司共同承担。
被告农机总公司未到庭答辩，亦未提交书面意见到庭。
被告农机供应公司未到庭答辩，亦未提交书面意见到庭。
经审理查明：原告农行增城支行在2009年1月之前的名称为中国农业银行增城市支行。农机供应公司曾用名广东省增城县农机供应公司、增城县农业机械供应公司、增城县农机公司。
1992年10月14日，农机总公司、农行增城支行、农机供应公司三方签订《保证担保借款合同》，约定：自1992年10月14日至1997年10月10日，由农行增城支行向农机总公司提供贷款3800000元，用于建设农机监理、鉴定及技术监督检测用房，期限五年，利率按月息7.95‰计算；贷款利率按银行贷款现行利率计息，如遇国家调整利率，按调整后的新利率和计息方法计算；农机总公司应按期偿还贷款本息，如需延期，农机总公司至迟在贷款到期前七天提出延期申请，经农行增城支行同意，签订延期协议，双方未签订延期协议的逾期贷款，农行增城支行应按规定加收20%的罚息，并从农机总公司存款账户中直接扣收逾期贷款本息；农机供应公司作为保证担保人，当农机总公司不履行或不完全履行借款合同时，由农机供应公司负连带偿还借款本息的责任等。同日，农行增城支行将3800000元贷款划至农机总公司账户。
因借款到期后农机总公司一直未偿还借款本息，农机供应公司亦未承担保证责任，经催收未果后，农行增城支行遂于2015年1月14日提起本案诉讼。
庭审中，农行增城支行明确表示其所主张的利息以尚欠的借款为本金，自1992年10月14日至1997年10月10日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；自1997年10月11日起至付清款项之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮20%计算。
以上事实，除了当事人的陈述外，还有《保证担保借款合同》、《中国农业银行贷款凭证（借据）》、《不可撤销借款担保保证书》、《担保人履行责任通知书》、《担保人履约通知书》、《债务逾期催收通知书》、《到、逾期贷款催还通知书》、工商登记档案资料等印证吻合，足以认定。
本院认为：农机总公司向农行增城支行贷款3800000元，由农机供应公司承担连带保证责任，有各方签订的《保证担保借款合同》、《中国农业银行贷款凭证（借据）》等为凭，本院予以确认。《保证担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，各方均应依约履行。3800000元借款已依约发放，农机总公司应依约归还借款本息，农机供应公司应依约承担保证责任，故农行增城支行主张农机总公司偿还借款本金3800000元及利息，农机供应公司承担连带责任，理据充分，本院予以支持。
对于利息的计付问题，根据《保证担保借款合同》的约定，农行增城支行主张借款期间即1992年10月14日至1997年10月10日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；逾期即1997年10月11日起至还清款项之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮20%计算，本院予以支持。
被告农机总公司、农机供应公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，农行增城支行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告增城市农机总公司在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司增城市支行偿还借款本金3800000元及利息（1992年10月14日至1997年10月10日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；1997年10月11日起至还清款项之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮20%计算）。
二、被告增城市农业机械供应公司对上述债务承担连带责任。被告增城市农业机械供应公司在承担保证责任后有权向被告增城市农机总公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131500元，由被告增城市农机总公司、增城市农业机械供应公司共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 满华英
人民陪审员 刘敏倪
人民陪审员 单志辉
二〇一五年七月五日
书 记 员 谢柳雪
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。