江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第01343号
上诉人（原审被告）蒋某。
委托代理人陈勃、吴科达，江苏连元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏某。
委托代理人陆荣忠、周伟，江苏逸鹤律师事务所律师。
上诉人蒋某因与被上诉人苏某离婚纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第0444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：
苏某与蒋某于1999年、2000年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2004年10月15日生子苏某甲。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事致夫妻关系不睦，双方于2013年6月7日起分居至今。分居前双方及儿子苏某家共同居住于无锡市崇安区金海里1-2号XXX室。2013年6月，苏某诉至法院要求离婚。同年9月23日，法院判决不准离婚。后双方感情并未好转。
2014年4月10日，苏某再次诉至法院，请求判令：1、离婚；2、儿子苏某甲由其抚养，蒋某每月支付抚养费1500元至苏某甲独立生活时止；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由双方各半负担。
蒋某辩称：其同意离婚，依法分割夫妻共同财产。但因苏某对儿子关心不够、性格偏激，故儿子苏某甲应由其抚养。
本案争议焦点：苏某甲由谁抚养为宜。
苏某认为由其抚养苏某甲更合适，理由如下：1、其系初婚，苏某甲是其唯一的孩子，而蒋某是二婚，在前次婚姻中有一女儿；2、其于2012年进行了宫外孕左侧输卵管切除手术，现在的年龄及身体状况不易再次怀孕；3、蒋某频繁更换工作，且收入不稳定；4、苏某甲随其生活时间较蒋某长，其母亲系高级教师，有利于孩子的学习教育；5、蒋某对感情不忠诚，有多次出轨行为，对家庭不负责任，有严重的暴力倾向。
为证明其主张，苏某提供以下证据：
1、无锡市妇幼保健院门诊病历、出院记录、疾病诊断证明，证明其已进行输卵管切除术，极难再怀孕。蒋某对门诊病历的真实性不予认可，认为门诊病历中“可能性极小”处有涂改痕迹；对出院记录、疾病诊断证明的真实性无异议，但认为输卵管切除只是左侧，不能证明苏某不能怀孕。
2、2014年7月5日无锡市旺庄派出所出具的人民调解协议书及情况说明，证明蒋某以暴力方式争抢苏某甲并打伤其父母，蒋某有暴力倾向。蒋某对该证据真实性无异议，但认为调解协议书中载明系双方发生肢体冲突；对情况说明真实性不予认可，认为属于证人证言。
3、2014年6月30日崇安寺派出所调解纠纷登记表，证明蒋某在公共场合对其实施家庭暴力，有暴力倾向。蒋某对该证据真实性无异议，系因其被苏某打了之后由其报警，且警察调解的结果是对双方教育，双方互相赔礼道歉。
4、2014年11月14日金海里居委出具的证明，载明2013年10月，金海里居委应苏某要求出面调解双方就分居期间孩子的抚养及探视问题，该居委特安排张主任会同片区民警进行调解，但蒋某拒绝调解。蒋某对该证据真实性无法确认，认为仅有盖章没有签字。
苏某与蒋某于2013年6月至12月期间的短信记录，证明自双方分居开始，蒋某始终拒绝让其探视苏某甲。蒋某对该证据真实性无异议，但认为苏某行使探视方法不当，且带领父亲及亲戚到其家中吵闹，并对其动手打骂。
医疗费清单、租房合同、宾馆开房记录，证明蒋某与冀晓晶自2009年10月1日至2010年10月28日发生了多次不正当男女关系，冀晓星的租房合同上留有的是蒋某的电话号码，以及蒋某为了证明自己的清白用打火机油烧伤自己住院的事实。蒋某对该证据真实性无法确认，但认为不能达到证明目的。
苏某母亲潘静珠的小学高级教师专业技术资格证，证明其有更好的教育资源。蒋某对该证据真实性无异议，但认为不能达到证明目的。
苏某甲的家校联系本复印件，证明苏某甲在蒋某抚养期间经常拖拉作业，蒋某对苏某甲的学习不关心。蒋某对该证据真实性无异议，但认为苏某甲拖沓作业系双方目前的状态所造成。
苏某甲在医院检查视力的病历、书法学习收费收据，证明苏某在生活上和学习上对苏某甲的关爱照顾。蒋某对该证据无异议。
苏某的名片、苏某父母的退休证，证明苏某工作稳定，有时间和条件照顾苏某甲，其父母均已退休并愿意照顾苏某甲。蒋某对该证据无异议。
蒋某认为由其抚养苏某甲更合适，理由如下：1、苏某甲自出生起始终随父母、奶奶共同生活，苏某对苏某甲关心不够，从小很少带苏某甲；2、其具备稳定丰厚的收入；3、其为培养苏某甲投入了巨大的精力、物力及财力；4、苏某患有××毒，有传染可能；5、苏某性格偏激狭隘，对苏某甲的教育过于暴力经常打骂孩子；6、其与前妻另育有一女，但因苏某的关系，基本上已经断绝了探望关系；7、苏某在分居后一年多未照顾孩子的情况下在2014年6月27日突然将苏某甲带走并藏匿到亲戚家中，切断了与其的一切联系。
为证明其主张，蒋某提供以下证据：
苏某的出院记录，证明苏某携带××毒，不适合抚养苏某甲。苏某对该证据真实性无异议，但认为××患者，且XX传染非常困难，苏某甲已注射了3次XX疫苗，因此对孩子的生活、成长不存在任何障碍。
苏某甲的成绩单、书法考级证书，证明其关心苏某甲的学习。苏某对该证据真实性无异议。
苏某甲的照片19张，证明苏某甲在其处有独立的书房和卧室，其与苏某甲感情融洽，经常一起参加户外活动。苏某对该证据真实性无异议，但认为不能达到证明目的。
诉讼中，蒋某自认其另有一个女儿，现已断绝了探望关系。
在一审期间，苏某与蒋某因苏某甲的抚养权发生纠纷，经无锡市旺庄派出所调解，于2014年7月5日达成如下协议：1、2014年7月5日至8月8日由苏某抚养，8月9日12时由苏某送苏某甲至旺庄派出所与蒋某进行交接。2、2014年8月9日12时至9月30日17时30分由蒋某抚养，9月30日17时30份双方在旺庄派出所进行交接，10月份开始，以每方抚养苏某甲一个月为标准。3、事后在法院判决前，总是以每月最后一天的17时30分，双方在旺庄派出所进行对孩子的交接。4、协议期间每个星期六19时，由孩子暂时抚养方为苏某甲提供电话跟对方进行沟通以报平安。该协议至法院判决后自行作废。
诉讼中，因苏某甲年满10周岁，法院依法就抚养问题向其征询意见。苏某甲于2014年10月18日在苏某抚养期间向法院表示希望与苏某一起生活，平时周末以及寒暑假去蒋某处。苏某甲又于同年11月22日在蒋某抚养期间向法院表示希望与蒋某一起生活，同时称父母对他都很好，一定要其作出选择比较困难。苏某认为10月18日谈话笔录中苏某甲的意思表示是真实的，认为11月22日谈话笔录中苏某甲的表态可能因受到蒋某胁迫，不是苏某甲的真实意思表示。蒋某认为10月18日谈话笔录中苏某甲的意思表示系受到苏某的诱导，不是真实的，认为11月22日谈话笔录中苏某甲的意思表示是真实的，同时表示苏某甲多次表示愿意轮流到父母家去，建议法院判决轮流抚养。
诉讼中，苏某、蒋某就夫妻共同财产归并达成一致：1、无锡市崇安区金海里1-2号XXX室房屋归苏某所有；2、现在无锡市崇安区金海里1-2号XXX室房屋内的财产：厨柜1套、洗衣机1台、海尔牌电冰箱1台、帅康牌抽油烟机1台、浴霸1台、新科牌柜式空调1台、沙发1套、双人床1张、电视柜1台、床头柜2台、衣柜1台、海尔牌挂壁式空调2台、台式电脑1台、华阳牌太阳能热水器1台、抽屉柜2个、茶几1张归苏某所有；3、牌照为苏B×××××的标致307小型轿车归蒋某所有；4、苏某在蒋某将上述房屋及财产向其交付后支付蒋某上述几项财产归并款30万元。
以上事实，有结婚证、独生子女证、常住人口登记卡、（2013）崇民初字第910号民事判决书、开庭笔录、无锡市房屋权属证明、行驶证、调解协议书、谈话笔录、清单笔录以及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
苏某与蒋某均自愿离婚，予以准许。关于儿子苏某甲的抚养问题，苏某甲虽在诉讼过程中年满10周岁，但目前由双方轮流抚养，其向法院先后所作的不同意思表示客观上存在受抚养人影响的可能；蒋某建议轮流抚养，鉴于双方曾因抚养权问题多次发生纠纷，双方不具备轮流抚养条件，对此建议不予采纳；苏某与蒋某的抚养条件基本相当，但蒋某另有一女，而苏某甲系苏某唯一的儿子。结合本案中双方的陈述及证据综合分析，由苏某抚养更有利于苏某甲的成长，故苏某甲由苏某抚养为宜。关于子女抚养费的数额，蒋某同意按苏某的诉讼请求每月支付1500元，予以确认。关于双方在诉讼中达成的财产归并意见，系双方当事人真实意思表示，予以确认。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第三项、第五条之规定，该院判决如下：一、准予苏某与蒋某离婚。二、儿子苏某甲由苏某抚养，蒋某自2015年4月起于每月20日前支付苏某甲抚养费1500元，至苏某甲独立生活时止。三、牌照为苏B×××××的标致307小型轿车归蒋某所有。四、无锡市崇安区金海里1-2号XXX室房屋归苏某所有。五、现在无锡市崇安区金海里1-2号XXX室房屋内的财产：厨柜1套、洗衣机1台、海尔牌电冰箱1台、帅康牌抽油烟机1台、浴霸1台、新科牌柜式空调1台、沙发1套、双人床1张、电视柜1台、床头柜2台、衣柜1台、海尔牌挂壁式空调2台、台式电脑1台、华阳牌太阳能热水器1台、抽屉柜2个、茶几1张归苏某所有。六、蒋某于判决发生法律效力之日起六十日内迁出无锡市崇安区金海里1-2号XXX室房屋，住房自理。七、苏某在蒋某将上述第四、第五项财产向其交付后五日内支付蒋某上述财产归并款30万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2512元由苏某、蒋某各半负担，该款已由苏某垫付，蒋某于判决发生法律效力之日起三日内直接给付苏某1256元。
蒋某不服向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，将儿子判给苏某抚养缺少法律依据。苏某对儿子有家暴行为、藏匿行为，不适合抚养儿子。即使将儿子判给苏某，一审法院没有明确探视权，且抚养费过高。财产分割方面一审法院未确认苏某私自藏匿财产如何处理。请求二审法院依法改判苏某甲归其抚养。本案诉讼费用有苏某承担。
被上诉人苏某辩称：一审法院认定苏某甲由其抚养，蒋某每月支付1500元抚养费有事实依据，一审判决未明确探视权并不影响蒋某享有探视权和产生纠纷后的另行起诉权。蒋某称其私藏财产没有事实依据，一审法院当然不会理涉。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审双方对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，蒋某向本院提供下列证据：1、其与苏某的手机聊天记录。证明苏某将儿子藏匿，拒绝履行旺庄派出所作出的轮流抚养协议。2、无锡硕放好买得超市人事部出具的工资证明。证明其工作已经调整，目前工资收入为4500元／月。
苏某质证意见：1、聊天记录内容真实，一审法院已作出判决，故原来签订的轮流抚养的协议已经作废，儿子有正常的学习生活，并未藏匿。2、对工资证明不认可，应提供单位工资发放清单，1500元／月抚养费是蒋某一审时自愿承诺的，况且工资收入也在这个差不多的范围内。
二审争议焦点主要是：儿子由谁抚养更合适？
本院认为：
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父亲或母亲抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养教育的义务。人民法院在确定未成年子女抚养权归属时应当从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力、抚养条件、家庭教育背景、被抚养人意愿等具体情况妥善解决。本案中，苏某与蒋某的抚养条件基本相当，但蒋某另有一女，而苏某甲系苏某唯一的儿子，且苏某甲也愿意随母亲共同生活，故原审法院综合考量各项因素后判定苏某甲由苏某抚养并无不当。蒋某上诉要求改判苏某甲由其抚养，理由不足，本院不予支持。关于探视权问题，因蒋某在一审中未明确提出探视权的请求，故一审法院对此未予理涉。由于蒋某二审拒绝与苏某就探视权问题进行协商，蒋某可另行提起诉讼解决。关于抚养费的数额，应当根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。一审时，双方均愿意每月支付儿子抚养费1500元，反映了双方对抚养苏某甲所需金钱数额的预判，也一定程度上反映了双方的抚养能力，上述约定的标准与当地实际生活水平大致相符，一般情况下不作调整。蒋某上诉认为抚养费过高，依据不足，本院不予支持。蒋某上诉称苏某私自藏匿黄金首饰，苏某不予认可，因蒋某未有证据证明，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2710元，由上诉人蒋某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓伟
审 判 员 王一川
代理审判员 刘翼洲
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 汪丽敏