广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第3号
原告：广东智冠信息技术股份有限公司，住所地：惠州市花边北路11号清华苑第三层305号。
法定代表人：卢慧莉。
委托代理人：骆春声，系广东惠泰律师事务所律师。
委托代理人：孙亚芹，系广东惠泰律师事务所实习律师。
被告：郁汉梁。
原告广东智冠信息技术股份有限公司诉被告郁汉梁劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人骆春声、被告郁汉梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，2013年1月17日，被告与原告签订《劳动合同》，入职原告内设的产品研发部、司职结构工程师。因原告产品研发部只有包括被告在内的三名职员，而被告入职后工作职效低下、工作进度缓慢，严重影响公司项目的整体进度，导致原告的众多客户因订单延期而取消订单；原告为维护商业信誉，被迫于2014年7月将产品研发部的相关订单、项目外包。为此，原告拟调整被告的工作岗位；但因被告不同意调整岗位更不同意接受再培训，原告遂决定在重组产品研发部或接到被告能胜任的工作任务／订单之前，对公司产品研发部（包括全部三名职员）暂时作放假安排，同时决定放假期间的工资按《广东省工资支付条例》的有关规定执行。2014年7月30日，原告将该决定以口头和书面方式通知被告；2014年8月16日，对被告作放假安排的决定正式执行。但被告对原告的放假安排不满，在未循正常途径与原告沟通的情况下，直接向政府投诉并在政府部门调处后向劳动仲裁部门提起劳动仲裁。原告认为：原告与被告依法签订劳动合同后并未与被告解除劳动关系，且被告既未要求与原告解除劳动关系也未向原告提出辞职申请，因此，被告与原告的劳动关系是存续有效的，特起诉请求人民法院依法予以确认并支持原告的前述诉讼请求。1.确认原告与被告的劳动关系存续有效。2.判决原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金7800元、2014年8月份至9月份工资差额3373.69元、在职期间周六加班工资差额5333.33元、风险预留金2000元。
被告答辩称，一、惠州市劳动人事争议仲裁委员会做出的惠市劳人仲案字（2014）0460-0461号仲裁裁决书事实清楚，证据充分，而本案原告严重歪曲事实。法庭应驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人的起诉状陈述的不符合事实，事实情况是：1、产品研发部名称实际为技术中心，下分电子、结构、软件、掌脉头算法等小组，人数一般维持在10名以上。结构组在智冠的“放假通知”又被称为结构部。2、本人在职期间，良好地完成了公司安排的各项产品开发任务（短短一年时间做过的大小项目20多个）。每周每月都按照要求提交工作报告和计划，从未被领导审批为不合格。为加快项目进度经常无偿超时工作。每月考核得分基本都在80或85分以上（属较高得分水平），并曾被提名月度先进员工候选人，多次被各级领导评价为“计划性好，条理清楚，态度良好，服从安排，配合度好”等。所谓的项目进度缓慢主要由于公司管理水平低下方面造成。3、2014年8月5日，公司通知和立即安排本部门所有工作外包和交接。16日临下班前，人事部向本部门所有人员（共三人）宣布了公司的放假决定，然后立即强行收缴电脑等所有工作工具。只是在9月6日发第二次“放假通知”时，副总何素宁称公司曾有意将我三人调整到业务员岗位（但并未找本人谈话），这当然非常非法而荒唐的，就是谈话也不可能接受的。4、2014年7月30日提前通知的事实不存在。在其两次非法“放假”通知及给劳动监察部门的8.27复函中均未提到有如此重要的文件。据了解，人事部负责人10月20日在技术中心张贴该假“通知”并拍照的过程被多位在场同事目击围观。请注意原告的仲裁答辩状和清单对应位置有多处涂改。仲裁裁决书第13页最后一段认定的案件事实为：“被申请人以两申请人所在部门业绩低下等为由决定解散其所在部门并已将此业务外包，致使当事人的劳动合同无法继续履行。被申请人安排两申请人长期放假，”认为“应当向两申请人支付放假期间工资至解除劳动合同时止”，并支持解除劳动合同。这说明惠州仲裁委根据双方提供的证据和庭审调查已经查清了本案的基本事实，判定了智冠方面所陈述事实的虚假性。并根据《劳动合同法》第三十八条第（一）项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第十五条，支持我方关于与智冠公司解除劳动合同，并支付所各种名目克扣工资和经济补偿金等的请求。二、被答辩人所提交的证据多项为伪证，非伪证部分对其证明内容缺乏证据证明力。如，被答辩人提供的新员工入职通知书、工资表、绩效考核表（2014.7）、对技术中心结构组计划进行放假的通告、员工手册（节录）及员工读后返还表、薪酬结构管理规定、原告在公司公告栏张贴的通知、通告是伪证。以上证据在仲裁庭的庭审质证环节已被本方直斥为伪证，并有理有据，而对方无法给出正当解释。从证据的来源看，以上证据均由其单方面制作，连基本的真实性要素都不具备，且答辩人提供的多个反证也能够证明其为伪证，所以说完全不能作为确定案件事实的依据。而提交的劳动合同和有关“放假”的三个通知，不但不能证明其依法进行劳动管理及劳动关系有效存续，恰恰相反证明了其自身严重违反劳动法规，严重侵犯劳动者合法权益的的事实（在仲裁阶段，这几项证据由我方提交）。而本方提交的证据则形成了完整的证据链，仲裁庭审笔录显示对方对我方证据未能提出任何确凿的反驳意见。裁决结果也说明了仲裁委采信了本方证据而否定了对方的这几项伪证。因此，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。三、被答辩人诉称的放假期间按《广东省工资支付条例》有关规定支付工资系引据法规错误。所谓两次连续“放假”是否非法是双方争议的核心问题，本人认为其非法的理由如下：1）智冠辨称放假系公司管理行为，但任何管理行为都不得以违背劳动合同，严重侵害劳动者权益为前提；2）放假不符合《广东省工资支付条例》规定的非因劳动者停工、停产的情况。因为技术中心全体及全公司其他人员并不存在放假情况，一直在正常运营，何来停工停产？而结构部作为技术中心的子部门，工作系产品开发过程的重要环节，断无理由单独停工停产。事实上，该“放假决定”也并非以停工停产为理由，而是明确以指称本部门绩效低进度慢为借口，同时将进行中的工作外包给深圳某公司。起诉状又称依据《广东省工资支付条例》第三十五条，既引据法规错误，逻辑上又完全自相矛盾；3）非法“放假”当日，除收缴一切实物工作工具外，对虚拟的各类工具也不放过，将我三人踢出所有QQ微信工作群组、取消门禁权和考勤指纹等。甚至9月5日我们按通知回去上班时，又发现在8月18日（即放假当日）版本的公司员工通讯录内竟然已将三人除名。这充分说明了智冠公司制造解除本方劳动合同的既成事实的主观目的。4）连续两次“放假”累计长达六个月（期间仅仅支付象征性报酬以混淆侵权事件性质），并要求随叫随到及按时报到，不得在外有任何劳动关系，这种所谓的公司管理行为违背了现代社会的起码常识，严重侵害了劳动者是合法劳动权益，给本人造成长时间无法正常就业，家庭日常生活极其困难的恶性后果。所以说这种所谓“放假”完全不符合《广东省工资支付条例》第35条规定，是完全非法的，因此也就无从根据该条例来放假和支付工资。而该“放假”决定通过单方面粗暴剥夺劳动条件和劳动时间并由此不支付相应的劳动报酬的非法手段，实质为强行中断履行劳动合同，造成解除劳动关系的既成事实（但又绝不办理相关手续），逼迫劳动者辞职或自动离职，以此逃避用人单位解除劳动合同时必须承担的法律责任。此外，对于被答辩人不履行仲裁裁决给本方造成的新的侵权损失，本方请求经济赔偿。
查明的案件事实
本院查明：被告郁汉梁于2012年12月到原告处应聘为技术中心产品开发结构工程师，双方签订了试用期从2013年1月17日起至2013年4月17日止、期限为2013年l月17日至2016年1月17日、正常工作时间的工资按考核周期支付工资等内容的劳动合同。劳动合同约定了每日工作8小时、每周工作5天和不超过40小时的标准工时工作制，每月15日支付上月工资等内容。被告每月的基本工资为1450元，解除劳动合同前十二个月的平均工资3900元。原告从被告工资中逐月扣了风险预留金共2000元，至今均未予退还。原告每周六要求被告加班半天，被告在职期间周六加班次数：试用期内12次、试用期后68次共80次，原告发放工资的清单中单列固定加班费220元。原告以被告技术研发工作绩效低下、解散技术中心结构组、被告所在部门业务已外包等为由，于2014年8月18日起将被告作两次放假处理，并于2014年8月18日起每月按当地最低工资标准1130元的80％发放工资，经惠州市劳动行政部门介入后亦未改变，原告支付了2014年7月份工资3257．50元，8月份工资2237．31元。2014年10月被告（申请人）向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决。仲裁裁决结果：一、确认申请人与被申请人自2014年10月10日起解除劳动合同；被申请人应在本裁决书发生法律效力之日起3日内为申请人办理离职手续。二、被申请人应当在裁决发生法律效力之日起3日内一次性向申请人郁汉梁支付解除劳动合同经济补偿金：按（2月×3900元／月）计共7800元。三、被申请人应当在裁决发生法律效力之日起3日内一次性向申请人郁汉梁支付2014年8月份至9月份工资差额3373.69元。四、被申请人应当在裁决发生法律效力之日起3日内一次性退还郁汉梁风险预留金2000元。五、被申请人应当在裁决发生法律效力之日起3日内一次性向申请人郁汉梁支付在职期间周六加班工资差额5333.33元。原告（被申请人）不服裁决，向本院提起诉讼。
以上事实有当事人提交的劳动合同书、实行放假的相关通知、员工薪资满意度调查表、银行工资流水表、部分工资清单、员工手册，被申请人提交的新员工入职通知书、员工手册、薪酬结构管理规定、银行流水表、部分工资清单、实行放假的相关通知，以及庭审笔录、当事人陈述等相关证据证实，予以认定。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方于2013年1月17日签订《劳动合同》，双方已建立劳动关系，双方也应按照合同约定全面履行各自的义务。原告诉称，被告工作职效低、进度慢，影响公司项目进度，导致众多客户取消订单，公司被迫将相关订单、项目外包；原告未提供相关的证据证明以上述称属实，本院对此不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同。2014年8月、9月间，原告公司决定对卢战明、郁汉梁所从事的工作做外包处理、即两次向被告发出“放假通知”，是导致本案劳动合同纠纷的主要原因；因原告未提供劳动合同约定的劳动条件，被告要求解除劳动合同，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告应按被告的工作年限向被告支付经济补偿金。仲裁裁决被申请人（原告）向申请人（被告）支付2014年8月份至9月份工资差额3373.69元、加班工资差额5333.33元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条、《广东省工资支付条例》第十六条、第十七条、第二十条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条规定，判决如下：
一、确认原告广东智冠信息技术股份有限公司与被告卢战明自2014年10月10日起解除劳动合同；原告应在本判决书发生法律效力之日起五日内为被告卢战明办理离职手续。
二、原告应当在本判决发生法律效力之日起五日内向被告郁汉梁支付解除劳动合同经济补偿金：按（2月×3900元／月）计共7800元。
三、原告应当在本判决发生法律效力之日起五日内向被告郁汉梁支付2014年8月份至9月份工资差额3373.69元。
四、原告应当在本判决发生法律效力之日起五日内退还被告郁汉梁风险预留金2000元。
五、原告应当在本判决发生法律效力之日起五日内向被告郁汉梁支付在职期间周六加班工资差额5333.33元。
六、驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 方国平
二〇一五年三月十日
书记员 黄玉玲
第8页，共8页