江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太沙民初字第00444号
原告朱美兰。
委托代理人单炳奎。
被告张雁萍。
委托代理人陈碧玲，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人姚铿，该公司经理。
委托代理人黄晓杰，江苏广浩律师事务所律师。
原告朱美兰诉被告张雁萍、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称人保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员郭月峤适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告朱美兰委托代理人单炳奎、被告张雁萍及其代理人陈碧玲、被告人保太仓支公司的委托代理人黄晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱美兰诉称：2013年3月8日7时58分左右，被告张雁萍驾驶苏E×××××小型轿车在太仓市沙溪镇沿新北西路由东往西行驶至湘涛漂染有限公司处路段从左侧超越同向行驶的原告朱美兰驾驶的电动自行车时，车辆右侧与电动自行车左侧发生碰撞，致朱美兰连车带人倒地受伤，二车不同程度损坏。经太仓市公安局交巡警大队调查并认定，被告张雁萍负全部责任。原告经治疗后现基本康复，伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期伤后8个月，护理期3个月，补充营养期为3个月。事故车辆苏E×××××小型轿车在被告人保太仓支公司处投保了交强险和商业三者险，被告人保太仓支公司应在交强险及商业险的责任限额内赔偿原告的各项损失，超出部分由被告张雁萍承担。事故发生后，被告张雁萍垫付35000元，被告人保太仓支公司垫付10000元。为维护自身合法权益原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费57651.23元、住院伙食补助费360元、营养费1800元、残疾赔偿金65076元、精神抚慰金5000元、护理费5225元、误工费21180.40元、财产损失785元、交通费1044元、其它费用140元、鉴定费2520元，合计160781.63元。
被告张雁萍辩称：对事故责任认定没有异议，事故车辆在被告人保太仓支公司处投保了交强险及商业险，应由被告人保太仓支公司承担全部的赔偿责任；原告与被告张雁萍签订了事故赔偿协议已明确被告张雁萍不承担任何赔偿责任；事故发生后，被告张雁萍垫付了原告38047.76元，包含医药费36622.76元、护理费1425元，应由被告人保太仓支公司在赔偿款中返还被告张雁萍；对医疗费金额没有异议，但应扣除564.50元的伙食费；交通费认可400元，其他损失及误工费由法院依法认定，对其他赔偿项目金额没有异议。
被告人保太仓支公司辩称：1、肇事车辆苏E×××××在被告人保太仓支公司投保了交强险及商业险，且投保了不计免赔特约险，事故发生于保险期间内；2、认可原告朱美兰与被告张雁萍签订了交通事故协议书的真实性，其中第一条的约定明显损害了被告人保太仓支公司的利益，该份协议形成于交警部门出具交通事故责任认定之前，不能排除该协议对责任认定的影响，故对交警部门做出的事故责任认定不予认可，被告张雁萍应承担主责，超出交强险部分承担70%的赔偿责任；3、事故发生后，被告人保太仓公司在交强险范围内垫付了10000元医疗费，原告的医疗费应按20%的比例扣除非医保用药费用及伙食费564.50元；4、对三期均无异议，但营养费、住院伙食补助费以18元／天计算，护理费以45元／天计算，误工费以1947元／月计算，认可残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金3500元、交通费400元、财产损失780元，不认可其他费用、鉴定费，不承担诉讼费。
经审理查明：事故车辆苏E×××××小型轿车在被告人保太仓支公司处投保了交强险及商业险，保险期间均为2012年9月3日至2013年9月2日，商业险限额为500000元，且附加不计免赔特约险。
2013年3月8日7时58分左右，被告张雁萍驾驶张雪娟所有的苏E×××××小型轿车在沙溪镇沿新北西路由东往西行驶至湘涛漂染有限公司处路段，从左侧超越同向行驶原告朱美兰驾驶的电动自行车时，轿车右侧与电动自行车左侧发生碰撞，致原告朱美兰连车带人倒地受伤，二车不同程度损坏。
2013年4月8日，被告张雁萍（甲方）与原告朱美兰（乙方）达成交通事故协议书一份，其中第一条约定：本次事故本来责任划分为甲方为主责（80%责任），乙方为次责（20%责任），因乙方家庭经济困难，甲方愿意承担全责。乙方不得以此事做为要挟以要求保险赔付的额外赔偿。同日，太仓市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书一份，认定被告张雁萍负此次事故的全部责任。
事故发生后，原告朱美兰前往太仓市第一人民医院、太仓市沙溪人民医院治疗，住院共计18天，现医疗期基本终结，原告朱美兰为此花费医疗费57086.77元。经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告朱美兰因此次交通事故致其右下肢功能障碍构成十级伤残；误工期限为伤后八个月；护理期限为伤后一人护理三个月；补充营养期限为三个月。为此，原告朱美兰产生鉴定费2520元。被告张雁萍垫付了38047.76元，被告人保太仓支公司垫付了10000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交强险及商业保险单、交通事故协议书以及原、被告的庭审陈述等证据佐证。
本案的主要争议焦点是：（1）被告张雁萍是否负事故的全部责任；（2）被告人保太仓支公司能否免赔20%的非医保用药。
关于第1个争议焦点，即被告张雁萍是否负事故的全部责任。首先，被告张雁萍驾驶机动车在道路上超越非机动车时，未与被告骑行的非机动车保持必要的横向安全距离，是造成本起事故的直接原因；原告朱美兰沿新北西路由东往西正常行驶并无过错。其次，太仓市公安局交通巡逻警察大队作出的太公交认字（2013）第50018号道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应当作为确认此次交通事故责任比例的依据。综上所述，该起事故系当事人张雁萍过错引起的，被告张雁萍应负事故的全部责任。
关于第2个争议焦点，即被告人保太仓支公司能否免赔20%的非医保用药。本院认为，虽然机动车交通事故责任强制保险条款和商业第三者责任险条款中均约定了保险人根据交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准在限额范围内核定赔偿金额，但是对于受害人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无证据否定医疗机构的合理性，对受害人或被保险人而言，其并无能力对医疗费用项目或标准加以控制。被告人保太仓支公司未能举证该部分非医保用药可有相关替代用药予以弥补的具体构成，因此要求扣减的辩称本院难以采纳。
本院认为：公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定并结合太仓市公安局交通巡逻警察大队太公交认字（2013）第50018号道路交通事故认定书，被告张雁萍负此次事故的全部责任，故本院确定由被告张雁萍对超出交强险限额的部分承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，事故车辆苏E×××××小型轿车在被告人保太仓支公司投保了交强险和商业险，且本起事故发生在保险期间内，故被告人保太仓支公司应在交强险及商业险限额范围内承担赔偿责任。
对于原告朱美兰因本次事故造成的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费。本院结合原告朱美兰提供的门诊病历、出院记录、住院费用清单及医疗费票据57651.27元等证据，扣除编号为000324434医药费收据中伙食费564.50元，确认原告朱美兰的医疗费为57086.77元。
2、住院伙食补助费。原告朱美兰住院18天，本院按照18元／天的标准确认原告朱美兰的住院伙食为324元。
3、营养费。本院认为，原告朱美兰主张按照20元／天计算90天共计1800元并无不当，应予以支持。
4、护理费。原告朱美兰主张护理期限为90天，第一次住院期间14天请护工的护理费为1425元，剩余76天按照50元／天的标准为3800元，护理费共计5225元，提供护理费收据予以佐证。本院认为，原告朱美兰能够提供司法鉴定意见书、护理费收据证明其护理期限及住院期间的护理费为1425元，50元／天的护理标准符合太仓地区的护理费水平。原告朱美兰的该项主张符合法律规定，本院确认原告朱美兰的护理费为5225元。
5、误工费。原告朱美兰主张误工工资2647.55元／月，包括汇入工资卡中的1947.55元／月、留厂工资500元／月年底一次性付清及个人缴纳社保200元／月，提供误工证明、劳务合同、银行转账明细、工资清单及社保职工缴纳明细等予以佐证。本院认为，原告朱美兰的该项主张符合法律规定，本院确认原告朱美兰误工费为21180.40（2647.55元／月×8）元。
6、残疾赔偿金。原告朱美兰主张残疾赔偿65076元，被告对此均无异议，本院予以支持。
7、残疾辅助器具费。原告朱美兰主张购买下肢支具140元，提供收据予以佐证。本院认为，原告朱美兰的该项主张符合法律规定，予以支持。
8、精神损害抚慰金。原告朱美兰主张以鉴定意见书载明的伤残等级及被告张雁萍的过错程度计算5000元。本院认为，原告朱美兰的主张符合法律规定，予以支持。
9、交通费。本院结合原告朱美兰的就诊次数及就医距离，确认交通费为400元。
10、鉴定费。原告朱美兰提供了鉴定费票据2520元予以佐证。原告的主张符合法律规定，本院予以确认。
11、财产损失。结合原告朱美兰提供的车辆定损单及修理费发票，本院确认财产损失为780元。
综上所述，原告朱美兰因该起事故造成的各项损失合计159532.17元。被告人保太仓支公司在交强险范围内赔偿原告朱美兰107801.40元［医疗费用赔偿限额内10000元＋死亡伤残赔偿限额内97021.40元＋财产损失赔偿限额780元］。超出交强险限额的51730.77元，因事故车辆苏E×××××小型轿车在被告人保太仓支公司处投保了商业险，不计免赔，故由被告人保太仓支公司在商业险范围内赔偿原告朱美兰51730.77元。被告张雁萍垫付了38047.76元，被告人保太仓支公司垫付了10000元，应予以扣除。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司在交强险及商业险限额内赔偿原告朱美兰因本次事故造成的各项损失共计159532.17元，于本判决生效之日起十日内履行。
履行方式：中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司在上述赔偿款中扣除已经支付的10000元，支付原告朱美兰111484.41元；支付被告张雁萍38047.76元。如采用转账方式支付，请汇入江苏省太仓市人民法院账户，开户行：中国银行太仓支行，账号：45×××14。
二、驳回原告朱美兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元，减半收取673元，由原告朱美兰负担6元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司负担667元（该款原告已交纳，本院不再退还，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司负担部分在本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：10×××99。
代理审判员 郭月峤
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 邵 静