wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初436号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人周荣华，男，1966年1月16日出生于四川省成都市，户籍所在地：成都市锦江区。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]409号起诉书指控被告人周荣华犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人周荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月13日凌晨0时01分许，被告人周荣华驾驶一辆号牌为川AX**灰色“蒙迪欧”牌的小轿车，行驶至成都市锦江区二环路东四段双桂路派出所处时，因涉嫌酒后驾车被执勤民警档下检查。经当场酒精呼气测试显示，被告人周荣华呼出气体中酒精含量达144.8mg/100ml。民警遂带其至成都市第十人民医院抽取血液样本，并送至成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定。经鉴定，被告人周荣华体内血液样本乙醇浓度为180.8毫克/100毫升。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”、“现场笔录”，被告人周荣华的常住人口信息及身份识别笔录，被告人周荣华犯罪记录网上查询结果表，被告人呼气酒精含量检测记录表，被告人周荣华被挡获现场照片、酒精呼气测试结果照片、抽取血液样本照片，血样提取登记表，被告人周荣华的机动车驾驶证复印件及查询结果单，涉案机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，交通违法记录网上查询结果单，交通管理行政强制措施凭证，社会评估意见书，证人李某的证言及辨认笔录及辨认照片说明，被告人周荣华的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字[2015]0101264号血液乙醇浓度检验报告，视频资料及视频资料制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周荣华违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人周荣华危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周荣华归案后如实供述自己的罪行，系初犯，依法可以从轻处罚。关于公诉机关提出，判处被告人周荣华一个月到三个月拘役，并处罚金的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。审理中考虑到，案发时被告人周荣华无犯罪前科，未造成任何经济损失，确有悔罪表现，对其适用缓刑，不致危害社会，故可以对被告
人周荣华宣告缓刑。
据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人周荣华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金智远
人民陪审员 徐立琼
人民陪审员 陈 德
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谌 娇
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1594号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，住五常市。
被告邹志明，住五常市。
被告张志家，住五常市。
被告夏英利，住五常市。
被告夏振芳，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告邹志明、张志家、夏英利、夏振芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告邹志明、张志家、夏英利、夏振芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人邹志明于2012年1月18日，从信用联社贷款本金30,000元，借款利率为9.3‰，到期日2015年1月16日，并由张志家、夏英利、夏振芳、花春蕾提供连带责任担保，到期后，借款人邹志明未偿还欠款本金30,000元，利息9,397.62元，利息算至2016年3月15日，本息合计39,397.62元。故信用联社诉至法院，请求借款人邹志明偿还欠款本息，同时给付自2015年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带保证责任。诉讼中，信用联社撤回对保证人花春蕾的诉讼。
被告邹志明、张志家、夏英利、夏振芳未出庭亦未提供答辩。
原告信用联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、最高额农户联保借款合同。证明借款人邹志明借款并由担保人张志家、夏英利、夏振芳、花春蕾担保的事实。
三、借款凭证。证明借款人邹志明借款的事实及数额。
被告邹志明、张志家、夏英利、夏振芳未向本院提交任何相关证据。
本院认证意见为，信用联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，故本院予以确认。
经本院审理查明：2012年1月17日，信用联社与借款人邹志明由张志家、夏英利、夏振芳、花春蕾担保签订最高额农户联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人邹志明的借款金额为30,000元，借款期限为2012年1月17日至2015年6月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2012年1月18日，借款人邹志明向信用联社借款30,000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2015年1月16日；期间偿还部分利息，到期后，借款人邹志明尚欠借款本金30,000元，利息9,397.62元，本息合计39,397.62元，利息算至2016年3月15日。诉讼中，信用联社撤回对保证人花春蕾的诉讼。
本院认为：信用联社与借款人邹志明及担保人张志家、夏英利、夏振芳、花春蕾签订的最高额农户联保借款合同合法、有效；诉讼中，信用联社放弃对保证人花春蕾的追偿权系其自由处分诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以确认；借款合同约定明确，信用联社按约定发放贷款后，借款人邹志明未按约定履行到期贷款的还款义务，系违约，应承担违约责任；保证人应按照合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，信用联社请求借款人邹志明偿还所欠借款本息及自2015年3月16日起至本息付清之日止的利息，同时请求担保人张志家、夏英利、夏振芳承担连带担保责任，并由被告负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。被告邹志明、张志家、夏英利、夏振芳经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹志明给付五常市农村信用合作联社借款本金30,000元，利息9,397.62元（利息算至2016年3月15日），本息合计39,397.62元，并同时给付自2015年3月16日起至本息付清之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告张志家、夏英利、夏振芳对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元减半收取392元，由被告邹志明、张志家、夏英利、夏振芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一六年五月三十日
书记员 夏俊峰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3421号
原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人：刘峰，经理。
委托代理人：王根立，男，河南中冶律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：李敏，女，汉族，1971年11月2日出生，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司诉被告李敏为物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司负担。
审判员 戚宇红
二〇一七年八月十六日
书记员 文 兵
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2826号
上诉人（原审原告）：鲍宪华,男,1975年4月13日生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人（原审原告）：李铭,女,1977年6月7日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王云，江苏圣辉律师事务所律师。（代理上述二上诉人）
委托诉讼代理人：侯宗武，江苏圣辉律师事务所实习律师。（代理上述二上诉人）
被上诉人（原审被告）：江苏中茵置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇世贸广场1号楼1303室。
法定代表人：高建荣，董事长。
委托诉讼代理人：邵峰，江苏海联海律师事务所律师。
原审第三人：江苏中茵商业管理有限公司，住所地江苏省昆山市前进西路296号中茵世贸广场1号楼1301-1302号。
法定代表人：高建荣，董事长。
委托诉讼代理人：吴倩倩，该公司员工。
上诉人鲍宪华、李铭因与被上诉人江苏中茵置业有限公司及原审第三人江苏中茵商业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初14876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
鲍宪华、李铭的上诉请求：请求撤销原判，改判撤销双方之间签订的商品房购销合同，或者将本案发回重审。事实与理由：1、被上诉人江苏中茵置业有限公司在销售房屋时存在欺诈行为，向我方隐瞒重要的交易信息。其销售人员在宣传时鼓吹涉案房屋的投资潜力巨大，并承诺售后包租及年收益率可达房款的7%，同时为了避税将前两年的租金抵扣房款。实际操作中江苏中茵置业有限公司与第三人江苏中茵商业管理有限公司仅向次承租人收取2%甚至更低的租金，招揽商户入驻，借以营造虚假繁荣的景象，使我方陷入错误的认知，以为涉案房屋能够按照其承诺的高价对外出租。另外江苏中茵置业有限公司在格式合同中故意隐去住建部门关于不得售后包租的特别告知内容，具有欺骗性和误导性。2、涉案房屋现状恶劣，未按规定分户隔离，水电设施及装修状况均不符合交付条件。3、被上诉人江苏中茵置业有限公司违反诚实信用原则，恶意偷逃税款，双方签订的阴阳合同多处违规，应属无效协议。4、一审时我方申请法院调取对方公司的账簿，同时传唤其财务人员出庭作证，但是原审法院未查明相关事实即匆忙下判，程序不当。另第三人江苏中茵商业管理有限公司的代理人身份不符合规定，原审法院未作核实程序违法。
江苏中茵置业有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
江苏中茵商业管理有限公司述称：服从一审判决。
鲍宪华、李铭向一审法院起诉请求：判令撤销双方之间签订的商品房购销合同（相关损失暂不主张，保留诉权）。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院经审理查明：2009年7月30日，鲍宪华、李铭与江苏中茵置业有限公司签订商品房购销合同一份，约定江苏中茵置业有限公司将世贸广场70号房出售给鲍宪华、李铭；该房用途为商业营业用房；建筑面积为41.48平方米；房屋总价款为1519662元；交房日期为2011年12月31日前；双方还就其他事项进行了约定。上述合同无禁止售后包租或者变相售后包租的提示。合同签订后，鲍宪华、李铭依约支付了房款，并取得房屋产权登记。
2012年7月份左右，江苏中茵置业有限公司取得了上述房产的交付备案证书。
双方当事人及第三人另签订租赁合同书一份，约定鲍宪华、李铭将70号房出租给第三人；由第三人租赁或转租，并可以根据经营需要自行决定房屋用途；租赁期限从2011年1月1日至2015年12月31日；免租期为两年；年租金为房屋成交金额1819872元*7%；双方还就其他事项进行了约定。该合同签订日期为2013年1月19日。
租赁合同签订后，鲍宪华、李铭及第三人依约行使合同权利，履行义务。
另查明：江苏中茵置业有限公司系第三人的法人独资股东，于2012年4月9日设立了第三人，注册资本为50000000元。
上述事实，由昆山市商品房购销合同、租赁合同、工商登记及当事人陈述予以证实。
原审法院认为：鲍宪华、李铭作为完全民事行为能力人，其依法享有自愿订立合同的权利。本案中，鲍宪华、李铭所购买房产为商业营业用房，涉及金额较大，其在合同签订前应当慎重了解所涉商铺价值、预期收益等，并在此基础上作出决定。鲍宪华、李铭与江苏中茵置业有限公司签订的商品房购销合同，系当事人自愿订立，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效。鲍宪华、李铭关于合同无效的主张，无论双方当事人及第三人是否将两年租金直接抵扣房款，所涉税款征收事宜，均与本案所涉民事权利义务关系无直接关联，该主张原审法院不予支持。鲍宪华、李铭关于欺诈、重大误解应予撤销的主张，一方面鲍宪华、李铭未能充分举证予以证实存在欺诈、重大误解的事实，另一方面虽然江苏中茵置业有限公司、第三人在营销涉案房产时存有诸多不规范之处，但购房行为属鲍宪华、李铭自主行为，其在确定是否购买涉案商铺及确定商铺价款时，应理性决策，所涉风险亦应自负，因此该项主张原审法院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条之规定，判决：
驳回鲍宪华、李铭的所有诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由鲍宪华、李铭负担。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中被上诉人江苏中茵置业有限公司在房屋销售过程中所作的宣传、推介，本质上属于要约邀请性质，内容上也没有明显虚构、夸大事实等欺骗、误导购房者等情形，上诉方作为完全民事行为能力人，在签约前亦应当对涉案房产进行详尽了解、审慎决定，对自己的民事法律行为负责，并承担相应的市场风险。鲍宪华、李铭主张江苏中茵置业有限公司存在欺诈等情形，导致自己做出错误的意思表示，但是诉讼中其并未就此事实充分举证，故对其相关诉请本院碍难支持。另其在本案中主张撤销合同，也未在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，撤销权因超过除斥期间而消灭，故其上诉请求同样不应当得到支持。至于鲍宪华、李铭在上诉状中提到的房屋不符合交付条件的问题，属于对江苏中茵置业有限公司是否构成违约的认定，并非本案审理范围，二审依法不予理涉。另原审审理程序并无不当，鲍宪华、李铭主张原审审理程序违法的上诉理由同样不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人鲍宪华、李铭负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵东
审判员 叶刚
审判员 杨兵
二〇一七年六月九日
书记员 孙贞
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第0636号
原告刘波，农民。
委托代理人师忠华，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告吴建群，居民。
被告王伟。
被告上海佳唯建设工程集团�限公司，住所地上海市松江区洞泾镇洞业路228号2幢。
法定代表人潘菊芳，董事长。
委托代理人闫晓辉，江苏维阳律师事务所律师。
委托代理人郑红云，该公司职员。
被告徐州神龙高铁新材料有限公司，住所地沛县经济开发区西环路东侧。
法定代表人顾云飞，总经理。
原告刘波诉被告吴建群、王伟、上海佳唯建设工程集团有限公司（以下简称佳唯建设公司）、徐州神龙高铁新材料有限公司（以简称神龙高铁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告刘波及其委托代理人师忠华，被告佳唯建设公司的委托代理人闫晓辉、郑红云到庭参加诉讼，被告吴建群、王伟、神龙高铁公司经本院公告送达开庭传票，公告期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波诉称�被告佳唯建设公司、吴建群承建神龙高铁公司工程期间，原告为其施工。经工程负责人王伟结算，于2011年11月22日出具欠条一张，共欠工资款187000元，至今被告对该笔费用不予给付。请求法院判令三被告支付原告工程款187000元，诉讼费由被告承担。
被告佳唯建设公司辩称，佳唯建设公司从未雇佣刘波进行任何施工，也没有人认识原告，本公司不欠原告的工程款。同时，佳唯建设公司也没有王伟这个人，也不认识王伟，王伟也无权代理本公司签署任何工程上的文件。另外，至今被告王伟自然人身份信息都无法查明，无论是作为本案的被告还是原告证据的出具者，都是于法无据的。原告提供的欠条，书写日期为2011年11月22日，到其诉状签署日期2014年2月25日，已经超过两年的诉讼时效。请求法院驳回原告对被告佳唯建设公司的诉讼请求。
被告吴建群、王伟、神龙高铁�司未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，2011年11月22日，被告王伟向原告出具说明一份，主要内容为：神龙高铁工地大挖机累计480小时第工时240元115000元小挖机累计600小时每工时120元72000元合计187000元拾捌万柒仟元正王伟2011年11月22日。
原告刘波提供的证人曹某在庭审中陈述，曹某跟随刘波干神龙高铁工程时，不清楚谁发工资。与此同时，也干着饲料厂的工程。饲料厂的工程是给王伟干的，但是曹某一直未见过王伟。
原告一直无法提供被告王伟的身份信息。吴建群为被告佳唯建设公司员工。
以上事实有原、被告的陈述，原告提供的说明、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告吴建群、王伟、神龙高铁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。原告提供的王伟出具的说明，符合证据�形式要件，本院对真实性予以确认，故对原告要求王伟支付工程款187000元本院予以支持。但是原告提供的证据不足以证明上述欠条系王伟代表佳唯建设公司出具的，故对原告要求吴建群、佳唯建设公司、神龙高铁公司支付工程款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟于判决生效后十日内支付原告刘波工程款187000元；
二、驳回原告刘波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，保全费1455元，公告费600元，合计6095元，由原告刘波负担1455元，被告王伟负担4640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
代理审判员 李恋恋
人民陪审员 孙 倩
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 冰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初4076号
原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。
负责人：杨登峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。
被告：李飞，地址：遂平县。
原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告李飞供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费372元，经催要未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 谢军凤
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄军辉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初4076号原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。负责人：杨登峰，该公司经理。委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。被告：李飞，地址：遂平县。原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告李飞供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费372元，经催要未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  谢军凤二〇一七年十二月三十日书记员  黄军辉
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第00991号
原告：陆某，女，1988年2月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：赵中伟，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：代某，男，1988年6月7日出生，汉族，农民。
原告陆某诉被告代某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告陆某及其委托代理人赵中伟到庭参加诉讼，被告代某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年10月2日按照农村习俗举行婚礼，2012年2月1日办理结婚登记。2012年7月15日生育儿子代振祥，2013年7月22日生育女儿代梦轩。由于婚前没有经过深入了解，双方没有建立感情基础，婚后生活期间经常为生活琐事争吵，被告对原告实施家庭暴力，甚至在原告月子期间被告还对原告暴力，2013年11月被告逼迫原告喝药。因双方性格不合导致夫妻感情已经完全破裂，没有共同生活下去的可能。夫妻共同财产有房屋和小货车。为维护原告合法权益，请求法院依法判决原被告离婚，儿子由被告抚养，女儿由原告抚养，抚养费各自理，夫妻共同财产依法分割。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格；
2、利辛县民政局出具的婚姻登记记录证明，证明原、被告是合法的夫妻关系。
3、利辛县人民医院病历，证明原告于2012年7月15日在该院生育一男孩
4、江阴市北国医院出具的证明，证明原告于2013年7月22日在该院生产一女婴。
被告代某未到庭，亦未向法庭提交答辩状及相关证据。
经审查认为，原告所举4份证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定。
经审理查明：原、被告于2011年10月2日按照农村习俗举行婚礼，2012年2月1日办理结婚登记。2012年7月15日生育儿子代振祥，2013年7月22日生育女儿代梦轩。
本院认为：原、被告2011年10月2日举行婚礼，于2012年2月1日补办结婚登记，其婚姻关系合法有效；原、被告婚后共同生活中虽为生活琐事发生纠纷，但不足以导致夫妻感情破裂；夫妻感情破裂是离婚的法定要件，原告未能向法庭提供证据证明原、被告夫妻感情已达到破裂的程度，原告陆某的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为促进社会和谐和家庭稳定，有利于子女健康成长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陆某要求与被告代某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张美平
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈贺海
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第747号
申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司。
被执行人胡斌。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第1381号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人胡斌于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年三月十九日
书记员 唐伟
第1页，共1页
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第04036号
原告：章森，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司职员。
委托代理人：周子熠，该公司职员。
本院在审理原告章森与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告章森于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告章森申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告章森撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由章森负担。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 刘亚坤
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第545号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人张某，女，1985年1月22日出生，，汉族，大学本科文化，企业职工，住四川省成都市青羊区。2015年2月27日因本案被取保候审。2015年9月10日经本院决定，由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）405号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2014年11月27日2时许，被告人张某饮酒后驾驶牌川A＊＊＊**“奥迪”轿车，行驶至本市武侯区太平南新街路段，向右变道时与停放在此的川A＊＊＊**号现代轿车，川A＊＊＊**号斯柯达轿车发生碰撞，后又将沿非机动车道骑自行车的钟某某撞倒。造成三车受损，钟某某受伤。交警现场处理时发现被告人张某涉嫌酒后驾驶，遂将其带至成都市武侯区人民医院抽取血样送检。经鉴定，张某血液乙醇浓度为187.1毫克／100毫升，系醉酒驾驶机动车。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：受案登记表；到案经过；被告人张某户口资料；证人证言；被告人血液乙醇浓度检测报告；被告人供述等。公诉机关认为被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定处罚。
被告人张某对成都市武侯区人民检察院指控张某犯危险驾驶罪的事实、出示的指控证据无异议，但辩称不构成危险驾驶罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，同时查明，事故发生后，张某赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，同时因伤者钟某某拒绝作人体损伤程度鉴定，钟某某损伤程度无法认定。
上述事实，有经公诉机关举证，当庭质证的以下证据证实：
1、受案登记表、到案经过，证实本案的案发及被告人张某的到案情况。
2、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场物证照片，证实案发现场的情况。
3、天网视频监控、证人证言及辨认笔录，证实案发经过。
4、受理道路交通事故案件登记表。
5、血样提取登记表、血液乙醇浓度检测报告，证实被告人张某血液酒精浓度为187.1毫克／100毫升。
6、情况说明。道路交通事故时间确认说明、提取执法记录食品说明。
7、司法鉴定所情况说明，证实被害人钟某某不配合作人体损伤程度鉴定。
8、道路交通事故责任认定书，证实被告人对本次交通事故承担全部责任。
9、相关涉案车辆登记信息，证实案发现场的车辆情况。
10、被告人陈述与辩解，证实张某饮酒及酒后驾驶机动车并造成交通事故的经过。
11、被告人张某及相关涉案人员户籍资料，证实被告人张某具有完全刑事责任能力及涉案人员身份信息。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度为187.1毫克／100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。被告人归案后如实陈述犯罪事实，量刑时酌情予以从轻处罚；被告人张某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，量刑时予以考虑；同时事后赔偿了相关人员的经济损失并取得谅解，量刑时酌情从轻处罚。被告人张某辩称自己的行为不构成危险驾驶罪与法律规定不符，本院不予采纳。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名准确，予以支持。据此，为维护交通运输安全，保护公民的人身、财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月10日起至2015年11月9日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李 毅
代理审判员 施洪波
人民陪审员 陈 静
二０一五年九月十六日
书 记 员 王水蓉
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新瓦民初字第0911号
原告韩其中。
委托代理人王奔，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被告吕学虎。
被告王远鹏。
被告孙继亚。
被告吕夫刚。
被告叶立元。
原告韩其中与被告吕学虎、王远鹏、孙继亚、吕夫刚、叶立元民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理。依法由代理审判员黄经纬适用简易程序独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告韩其中及其委托代理人王奔到庭参加诉讼，被告吕学虎、王远鹏、孙继亚、吕夫刚、叶立元经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告韩其中诉称：被告吕学虎于2012年9月13日向原告借款100000元，并出具借据一张，约定月息3%，用期六个月，被告王远鹏、孙继亚、吕夫刚、叶立元提供保证担保。借款到期后，原告多次催要，借款人及担保人至今未能偿还。据此，原告诉至法院，请求依法判令五被告偿还借款本金100000元及利息（自2012年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日止），案件受理费由五被告负担。
被告吕学虎、王远鹏、孙继亚、吕夫刚、叶立元均未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告吕学虎于2012年9月13日向原告借款100000元，并出具借据一张，约定月息3%，用期六个月，被告王远鹏、孙继亚、吕夫刚、叶立元签字捺印提供保证担保。该借据载明：“今借到韩其中现金拾万元整（￥100000）借款用期六个月月息3分借款人：吕学虎2012年9月13日担保人：王远鹏孙继亚吕夫刚叶立元2012年9月13日”。借款到期后，原告多次催要，借款人及担保人至今未能偿还。原告于2013年9月12日诉至本院，本案移送人民调解工作室进行调解，但调解未果。
上述事实，有原告提交的借据一张及其当庭陈述、诉前调解案件材料移送表等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。借款人应当按照双方约定的期限偿还借款本息。借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据担保法的相关规定，对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等，因此，被告王远鹏、孙继亚、吕夫刚、叶立元作为连带责任保证人应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吕学虎、王远鹏、孙继亚、吕夫刚、叶立元均未到庭，放弃了举证质证权利，也未针对原告的诉讼请求提出反驳证据。因此，原告要求五被告偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕学虎于本判决生效后十日内偿还原告韩其中借款本金100000元及利息（自2012年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日止）。
二、被告王远鹏、孙继亚、吕夫刚、叶立元对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告王远鹏、孙继亚、吕夫刚、叶立元承担还款责任后，有权向被告吕学虎追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告吕学虎、王远鹏、孙继亚、吕夫刚、叶立元共同负担并于本判决生效后十日内给付原告韩其中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄经纬
二〇一四年一月十八日
书 记 员 徐勤超
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）什邡民初字第447号
原告：段某，男，汉族。
被告：陈某，男，汉族。
被告：赖某某，女，汉族。
原告段某诉被告陈某，赖某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张荣强担任审判长、与代理审判员肖曦、人民陪审员沈勇组成合议庭，于2014年7月16日在本院蓥峰人民法庭公开开庭进行审理。原告段某到庭参加了诉讼，被告陈某，赖某某经本院公告传唤，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称：从2011年3月1日到2011年8月17日，因被告陈某，赖某某所承包的峡马口煤矿需要坑木。原告按与被告陈某，赖某某之间的协议，陆续向二被告提供18车251.07吨的坑木和12.652方的方木，双方于2013年3月4日结算，共计152600元，当日，二被告向原告出具一份欠条。原告多次向二被告催收货款未果，为此原告依法向什邡市人民法院起诉，请求判令：1、判令二被告支付坑木款152600元。2、本案诉讼费由二被告负担。
原告为证明自己主张的事实，在举证期限内向法院提交了下列证据：
一、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格。
二、欠条原件一份，载明：“今欠到段某坑木款：2011.3.1日——2011.8.17日止，共计，18车。合计吨位：251.07T。方木12.652方，合计人民币：152600.00，大写（壹拾伍万贰仟陆佰元正）。此据。身份证：510625196909076283.欠款人：赖某某、陈某。2013.3.4”。用以证明被告向原告购买坑木，尚欠原告款项152600元的事实。
被告陈某，赖某某在本院指定的举证期限内未提交书面答辩意见，也未在法定举证期限内也未提交任何证据。
在审理本案过程中，为查明本案事实，本院依法调取了被告陈某、赖某某的的身份信息，并由原告对二被告进行核对，原告予以确认，用于确认被告身份。
经过庭审调查举证，对原告提交的证据本院认为：证据一系原告的身份信息符合证据三性，本院予以认定；证据二欠条原件在二被告无相反证据证明的情况下，其真实性应予认定，能证明二被告欠原告货款152600元的事实，该证据本院予以采信。本院依法调取的二被告的身份信息，系由相关公安机关提供，能作为本案证据使用。
通过对以上证据的审查认定，结合当事人的陈述，本院认定的事实为：原告段某按照与被告陈某、赖某某达成的口头协议，依约为二被告提供坑木。2011年3月1日到2011年8月17日期间�原告陆续向二被告提供18车251.07吨的坑木和12.652方的方木，双方于2013年3月4日结算，共计152600元，二被告并在当日向原告出具一份欠条，后原告多次向被告催收欠款未果，遂于2014年4月10日向我院提起诉讼。
本院认为：原告段某与二被告达成口头协议后，双方即建立了买卖合同关系，原告按约定向二被告提供木料，双方也进行结算，二被告向原告出具的欠条尽管未约定还款期限，但按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本案中，二被告于2013年3月4日向原告出具欠条后，原告已多次催收，并于2014年4月10日向本院提起诉讼，可视为已给予二被告必要的准备时间。按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，二被告应及时支付所欠原告货款。依照前引法律条款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，现判决如下：
被告陈某、赖某某应于本判决生效后十五日内共同清偿所欠原告段某货款152600元。
本案受理费依法收取为3350元，由被告陈某，赖某某负担。（此款原告陈某已向本院预交，被告赖某某、陈某应于本判决生效后十五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为本判决书所确定的给付期限届满后的二年内。
审 判 长 张荣强
代理审判员 肖 曦
人民陪审员 沈 勇
二〇一四年七月十六日
书 记 员 周世倩
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船执恢字第154号
申请执行人：马俊华，男，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：马万宝，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人马俊华与被执行人马万宝合同纠纷执行一案，本院于2012年4月16日作出（2011）船民二初字第561号民事判决。判决主文内容：1、被告马万宝于本判决生效之日起7日内支付原告马俊华欠款本金人民币52，000.00元；2、被告马万宝于本判决生效之日起7日内支付原告马俊华欠款本金人民币52，000.00元的利息，自2011年5月1日起至本判决第一项确定的履行期内的实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。该判决已发生法律效力。权利人马俊华于2012年9月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院于2012年10月12日裁定本案本次执行终结。2014年9月28日申请执行人马俊华向本院申请恢复执行。在恢复执行期间，本院扣划被执行人马万宝在银行帐户的存款64，200.00元已支付给申请执行人。申请执行人马万宝向本院表示同意终结执行。
本院认为，本案生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）船民二初字第561号民事判决的执行。
申请执行费700.00元由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 胡野鹏
二〇一四年十月二十九日
书记员 赵 越
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港民初字第201号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司，住所地：宁波市北仑区新碶中河路8号。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：李国龙。
被告：陆亚萍。
本院在审理原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司与被告李国龙、陆亚萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司撤回对被告李国龙、陆亚萍的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司负担。
审 判 员 蒋益芬
二〇一三年六月十三日
代书记员 宋 菡
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰永商初字第362号
原告张水华。
被告徐文达，（李渔山水库）。
本院在审理原告张水华与被告徐文达民间借贷纠纷一案中，因原告张水华应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐飞京
二〇一五年六月二十六日
书记员 朱晓兰
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）金兰永商初字第362号原告张水华。被告徐文达，（李渔山水库）。本院在审理原告张水华与被告徐文达民间借贷纠纷一案中，因原告张水华应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐飞京二〇一五年六月二十六日书记员  朱晓兰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第03138号
原告韦邱波，居民。
委托代理人孙文青，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告宋佳奇，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员刘玉兵适用小额诉讼程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙文青到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系连襟关系，2014年之前被告从原告处借款50000元，后归还30000元。2014年被告就剩余欠款20000元分两次立下欠条，约定2015年8月1日前归还10000元，2016年8月1日前归还10000元。第一笔10000元款项到期后，被告未及时归还，后原告多次向被告索要，被告以种种借口拒不还款。现请求判令被告归还原告借款10000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止），并由被告承担本案的诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年8月1日，被告向原告出具欠条一张，欠条内容为：“欠条今欠到韦邱波壹万元整（￥10000元）为期2014年8月1日至2015年8月1日止，中途无论发生任何事情不得索要宋佳奇2014年8月1日”。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告从原告处借款，有其出具给原告的欠条证实，本院予以认定。被告经原告催要后未及时履行还款义务，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中原、被告双方约定了借款期限2014年8月1日至2015年8月1日，但原告仅要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，系当事人对自己权利的处分，本院依法予以支持。因双方未约定利率标准，故被告逾期还款的利息应从原告起诉之日（2015年8月14日）起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告宋佳奇于本判决生效之日起十日内归还原告韦邱波借款10000元及利息（自2015年8月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘玉兵
二〇一五年十月二十七日
书记员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22589号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告邢超。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邢超信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邢超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,282.65元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币163,282.65元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第2540号
原告张四才，男，生于1967年10月6日，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司邻水支公司。
法定代表人：刘培林，该公司总经理。
本院在审理原告张四才与被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司邻水支公司保险纠纷一案中，原告张四才于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张四才撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张四才撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司邻水支公司的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张四才负担。
审判员 杜慧娟
二〇一四年六月十六日
书记员 雷 蕾
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第194号
原告李全喜，男
委托代理人万祖安，男
被告安振山，男
原告李全喜诉被告安振山劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李全喜及委托代理人万祖安，被告安振山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在北京打工期间为被告承包的工程安装门窗，原告将自己的活干完后，被告欠原告打工款5825元未付。由被告为原告出具欠条一张，后经多次催要，被告至今未付。原告无奈诉至法院，请求依法判令被告支付所欠工资款5825元。
被告辩称：我和原告都是给别人打工的，我带着原告和其他人在北京给别人干建筑活，业主把工资支付给我之后我再给原告等人发工资，原告不应向我要打工的钱。
案经审理查明：2011年冬季，原告李全喜在北京打工期间，给被告安振山承包的工程安装门窗，2011年12月底，原告将自己的活干完，扣除670元生活费后，被告安振山下欠原告5825元工资款未付。由被告为原告出具欠条一张，内容为：“6125元、670元、下欠5825元伍仟捌佰贰拾伍元12月30号安振山印。”后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：被告安振山欠原告李全喜工资款5825元，事实清楚，证据充分，有欠条为证，被告应积极偿还。案经调解无果。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
被告安振山支付原告李全喜工资5825元。限判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩晓燕
代理审判员 刘世虎
人民陪审员 李志伟
二〇一四年八月四日
书 记 员 王 博
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄华民初字第00253号
原告赵国芬。
被告缪卫东。
原告赵国芬诉被告缪卫东民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由代理审判员俞拥军适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告赵国芬到庭参加诉讼，被告缪卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵国芬诉称：缪卫东向她借款本息合计陆万元，她多次催讨归还，岂料缪卫东搪塞不给，分文未还。无奈特向法院起诉，请求判令缪卫东立即归还借款陆万元，并承担本案的诉讼费。
被告缪卫东未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2015年4月3日，缪卫东向赵国芬出具借条一份，载明：“今借赵国芬人民币伍万元整（￥50000元），另加利息1万元，合计借款陆万元（60000元），以前所有借条作废，借款人：缪卫东，2015年4月3日。”
在本案审理中，赵国芬陈述，50000元借条系重新写的借条，实际她于2013年7月1日直接出借给缪卫东10000元，另40000元系她从赵金芬处借到30000元及从李菊娣处借到10000元后给付的缪卫东，由于缪卫东没有及时归还，她又从她丈夫赵永发处拿了30000元及从她儿子赵胜明处拿了10000元替缪卫东归还给了赵金芬及李菊娣，缪卫东对此知情，并于2013年1月28日及2014年6月23日通过借条分别确定了该30000元及10000元的借款，故缪卫东于2015年4月3日向她重新出具了借条，确认向她借款50000元及给付利息10000元。
以上事实，有借条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。缪卫东确认向赵国芬借款50000元有借条予以佐证，本院予以确认。该借条另约定10000元利息系缪卫东的真实意思表示，且依据赵国芬陈述的实际借款发生的时间，该10000元利息并不违反法律的规定，本院予以确认。双方虽未对50000元借款及利息10000元约定归还日期，但赵国芬可随时主张，由于缪卫东至今未予归还，缪卫东应负归还之责。缪卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未提出相反的证据及意见否定赵国芬的诉讼请求，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
缪卫东于本判决发生法律效力之日起10日内归还赵国芬借款50000元并支付利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元（赵国芬已预交），由缪卫东负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付赵国芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 俞拥军
二〇一五年六月一日
书 记 员 卞菱燕
黑龙江省苇河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）苇商初字第6号
原告王金玉，女，汉族，苇河林业局万山林场退休干部。
被告马广君，男，汉族，苇河林业局森调队工人。
被告高传宝，男，汉族，苇河林业地区消防大队消防员。
原告王金玉与被告马广君、高传宝保证合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告王金玉到庭参加诉讼，被告马广君、高传宝经本院公告送达开庭传票，被告高传宝到庭参加诉讼，被告马广君无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金玉诉称，原告之子陈新与债务人李光、被告马广君、高传宝均系朋友关系，2014年3月9日，债务人李光（已经于2014年9月初死亡）向原告借款5万元，约定利息二分，二被告作为保证人在借条上签字捺印。原告和李光约定2014年9月9日还款。借款到期后，二被告拒绝承担保证责任，原告无奈诉至法院，请求依法判令二被告马广君、高传宝承担保证责任，偿还借款本金5万元及约定利息6000元，合计56000元。嗣后利息自2014年9月9日起按月利率2%标准计算至判决确定的给付之日。
原告为证明其诉称理由，提供如下证据：
证据一、借条一份，证明债务人李光于2014年3月9日向原告借款本金5万元，借款期限6个月，约定月息2分，二被告马广君、高传宝作为担保人在借条上签字捺印。
被告高传宝质证认为，对证据真实性及原告证明内容均无异议，借条上担保人签名系被告高传宝、马广君本人签名捺印，二被告共同作为保证人担保事实属实，被告高传宝同意与被告马广君共同对全部债务承担保证责任。
证据二、苇河林业局街道办事处、苇河林业局森调队、苇河林业地区公安局一里地派出所证明各一份及户籍证明，证明被告马广君身份信息情况及现去向不明。
被告高传宝质证认为，对证据真实性均无异议，但这些证据与被告无关。
证据三、证人陈新出庭证言，证明证人与债务人李光，二被告均系朋友关系，原告系证人母亲。李光当时做买卖急需用钱，证人介绍李光向原告借款，二被告作为担保人在借条上签名捺印，交付借款时证人在现场。
被告高传宝质证认为，证人证实内容属实，交付借款时证人在现场。
被告高传宝辩称，债务人李光向原告借款5万元的事实属实，二被告高传宝、马广君共同作为保证人为债务提供担保并在借条担保人处签名捺印。借款当时李光用他的房照作抵押，原告也说有李光的房照，被告高传宝才作的担保。
被告高传宝未提供证据。
被告马广君未出庭未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据一、证据二、证据三，被告高传宝均无异议，证据真实合法，与本案相关联，被告马广君未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据一、证据二、证据三均予以采信。
根据当事人的举证、质证，及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
原告王金玉之子陈新与债务人李光、被告高传宝、马广君系朋友关系，债务人李光经陈新介绍向原告借款，2014年3月9日，出具了借条。借条内容主要载明：“今借王金玉人民币伍万元整，使用六个月，月息2%，到期利息陆仟元整，依李光房产为抵押物，房照为凭，还款日是2014年9月9日，本息共计伍万陆仟元整。如果到期不能还款，按月息5%计息，不足一个月按一个月计息，以此类推。借款人李光，担保人马广君，担保人高传宝，2014年3月9日。”借款未按期偿还，借款人李光死亡，原告现诉至本院，要求二被告承担连带保证责任，偿还借款本息共计56000元，嗣后利息自2014年9月9日起按月利率2%标准计算至本院判决确定的给付之日。审理中，原告及被告高传宝均表明债务人李光借款时以房屋作抵押，并未办理抵押登记。
本院认为，保证责任是指债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务或承担相应的民事责任。本案中，被告马广君、高传宝自愿在借条担保人处签名并捺印，该民事行为属被告真实意思表示，系其对该借款合同的保证担保，依法应认定为有效担保。原、被告双方对保证方式及保证担保的范围没有约定，应当按照连带保证，对全部债务承担责任。双方未约定保证期间，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。现本案的主债务履行期限届满之日为2014年9月9日，被告马广君、高传宝在保证期间内应对借款本息承担连带保证责任。被告高传宝辩称债务人李光用其房屋作为抵押担保，但未办理抵押登记，抵押权不成立，被告抗辩理由不能成立，故原告要求被告马广君、高传宝偿还借款本金5万元的诉讼请求，于法有据，应予支持。约定月利率2%，符合法律规定，借款期限6个月约定利息6000元，应予支持；逾期利息双方约定月利率5%，原告主张按月利率2%标准计算至本院判决确定的给付之日，符合法律规定，应予支持。被告马广君、高传宝承担保证责任后有权向债务人的继承人追偿。被告马广君经传票传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告马广君、高传宝于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王金玉借款本金5万元及利息6000元；
二、被告马广君、高传宝于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王金玉自2014年9月9日至本判决确定的给付之日按月利率2%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，公告费600元，合计1800元，由二被告马广君、高传宝负担。（此款原告已交纳，二被告在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区
中级人民法院。
审 判 长 戚延秋
审 判 员 孙兰晶
人民陪审员 王志英
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈 虹
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1722民初398号
原告张银生，男，1966年9月2日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人杨喜红，上蔡县法律援助中心律师。
委托代理人刘路伟，上蔡县法律援助中心律师。
被告钮铁海，男，1959年9月7日出生，汉族，住上蔡县。
原告张银生与被告钮铁海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯鹏鹏独任审判，公开进行了审理。
原告张银生诉称，2014年被告钮铁海在河南省开封市××湾镇××村承包一个建筑工程，建筑新农村试点大楼。2014年2月份左右，原告跟随被告在该工地打工，工程结束后，工钱至今未结。原告多次向被告追要，被告一直不接电话也找不到被告。故原告诉至法院，要求被告支付原告工钱6100元。
被告钮铁海辩称，原告确实跟被告在工地干过土建，同意将工资款6100元支付给原告。
经审理查明，2014年2月至5月，原告张银生跟随被告钮铁海在河南省开封市××湾镇××村从事新农村试点大楼的土建工作，工程结束后经结算，被告于2015年2月17日向原告出具欠条一份。欠条载明：“欠条，今欠张银生（34.5个工）（6100元正）（陆仟壹佰元正），钮铁海，2015年2月17日”。欠条出具后被告并未及时支付原告工资。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告钮铁海于2016年6月1日前支付原告张银生工钱3050元，于2016年10月1日前支付原告张银生工钱3050元。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张银生负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议书上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 冯鹏鹏
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张 琳
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初2180号
原告：安徽省徽龙恒泰旅游客运有限公司，住所地安徽省淮南市毛集实验区康泰路加州阳光小区内。
法定代表人：姚芹，该公司经理。
委托代理人：刘庆富，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：赵志军，男，1956年5月6日生，汉族，个体户，住安徽省颍上县。
委托代理人：李勇，颍上县迪沟法律服务所法律工作者。
本院在审理原告安徽省徽龙恒泰旅游客运有限公司与被告赵志军车辆租赁合同纠纷一案中，原告安徽省徽龙恒泰旅游客运有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省徽龙恒泰旅游客运有限公司撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省徽龙恒泰旅游客运有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告安徽省徽龙恒泰旅游客运有限公司负担。
代理审判员 陈 满
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 姬福钰
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第02570号
原告胡某某，女，1982年12月29日出生，汉族。
被告荣某某，男，1982年5月15日出生，汉族。
本院在审理原告胡某某诉被告荣某某离婚纠纷一案中，因原告胡某某提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 平国良
二〇一四年十月二十二日
书记员 李东方
\--
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第02570号原告胡某某，女，1982年12月29日出生，汉族。被告荣某某，男，1982年5月15日出生，汉族。本院在审理原告胡某某诉被告荣某某离婚纠纷一案中，因原告胡某某提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告胡某某撤诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  平国良二〇一四年十月二十二日书记员  李东方--
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1961号
申请执行人秦天玺，男，1980年4月14日生，汉族。
被执行人南京华思基机械科技有限公司（以下简称华思基公司），住所地在南京经济技术开发区新港大道9号。
法定代表人沈志云，华思基公司董事长。
秦天玺与华思基公司劳动报酬争议一案，南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月8日作出的宁开劳人仲案[2015]99号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁判：秦天玺因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年11月16日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息及人员下落，未查到其有可供执行财产线索。现已将华思基公司及其法定代表人列入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行通知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会宁开劳人仲案[2015]99号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其它可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 杨 军
执 行 员 林志栋
执 行 员 朱 悦
二〇一六年五月十二日
见习书记员 崔凯丽
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潭中刑一终字第16号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭锂湘，男，1990年12月13日出生，湖南省湘潭县人，汉族，初中文化，无业，住湘潭县乌石镇石峰村檀沙组**号。2015年3月3日因涉嫌贩卖毒品罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人彭锂湘犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月28日作出（2015）雨法刑初字第188号刑事判决，认定原审被告人彭锂湘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。宣判后，原审被告人彭锂湘不服，以“原判量刑过重”为由，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）彭锂湘申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）彭锂湘对原审判决不持异议，申请撤回上诉，是其本人的真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）彭锂湘撤回上诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法刑初字第188号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 晖
审判员 徐 辉
审判员 李柏文
二〇一五年八月二十八日
代理书�员曾苗
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙11刑终108号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈小勇，农民。曾因犯非法拘禁罪于2008年10月22日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；又因犯寻衅滋事罪于2011年6月3日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑一年，与前罪所判处的有期徒刑二年数罪并罚后，决定执行有期徒刑二年十个月；又因犯盗窃罪于2015年1月15日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币12000元。因本案于2016年1月23日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人陈小勇犯聚众斗殴罪一案，于2016年4月13日作出（2016）浙1102刑初240号刑事判决。原审被告人陈小勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月份，赵某（已判刑）经吴某乙（另案处理）帮助向“碧湖农商银行”贷款人民币30万元。同年9月27日晚上，赵某与吴某乙由于银行贷款利息支付问题在电话里发生争吵，后沈某与赵某也在电话中发生争吵，沈某还发短信给赵某，叫赵某当晚就到涅普斯酒店要将其打死。吴某乙则从碧湖携带木棍到湿普斯酒店，并将木棍藏在酒店边上的小巷里。赵某收到短信后，遂纠集了被告人陈小勇和管某勇、吴某甲（均另案处理）等人，并携带两把马刀到涅普斯酒店门口与沈某、吴某乙发生斗殴，被告人陈小勇还与赵某一起返回车子，各拿了一把马刀冲回酒店门口，赵某与沈某继续斗殴，被告人陈小勇则被人拦住，将马刀丢弃于旁边绿化带里。赵某、沈某、吴某乙三人在斗殴中受伤。后经法医鉴定，赵某、沈某的伤势为轻微伤。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：被告人陈小勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。
被告人陈小勇的上诉理由是：其系被赵某叫去，且拿的刀已扔掉，没有直接参与斗殴，系从犯。归案后主动交代犯罪事实，具有悔罪表现。原判量刑过重，请求予以改判。
经审理查明，原判认定被告人陈小勇聚众斗殴的事实，有证人赵某、沈某、吴某甲、吴某乙、陶某、张某甲、周某甲、徐某、周某乙、张某乙、雷某、王某等人的证言，莲公物鉴字（2015）94号、98号法医学人体损伤程度鉴定，辨认笔录，监控光盘一张，现场勘查记录及现场照片，短信截图，调取证据通知书、接受证据通知书、附卷视频说明，宾馆住宿记录，附卷视频说明，110案件信息等证据证实，被告人陈小勇亦供认不讳，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人陈小勇伙同他人在公共场所持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人陈小勇系累犯，应当从重处罚。被告人陈小勇归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。原判定罪正确，审判程序合法。在共同犯罪中，被告人陈小勇起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。原判未认定被告人陈小勇为从犯不当，本院予以纠正。被告人陈小勇提出原判量刑过重，请求改判的上诉理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七第三款、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102刑初240号刑事判决中的定罪部分，撤销量刑部分；
二、被告人陈小勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2018年7月22日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀勤
审 判 员 陈 杨
代理审判员 章作添
二〇一六年五月十七日
代书 记员 张 琳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水民初字第221号
原告：郑某。
委托代理人：曾清科。
被告：唐某。
委托代理人：卢成素。
原告郑某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人曾清科、被告唐某及其委托代理人卢成素到庭参加诉讼。原告于2015年6月23日对坐落于重庆市南坪镇辅仁路8号3栋21-11商品房现价值提出评估申请，后因逾期未缴纳鉴定费，致使鉴定无法进行。本院于2015年9月18日再次对本案进行公开开庭审理，原告郑某及其委托代理人曾清科到庭参加诉讼，被告唐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：原、被告经人介绍于2008年2月订婚，××××年××月××日登记结婚。因原告婚前与被告缺乏了解，婚后在共同生活中性格、脾气不合，被告隐瞒婚前患有久治不愈的不育症，且又昼夜浸泡在网吧，不履行家庭义务，双方经常发生纠纷，未能建立起夫妻感情。双方于2013年7月发生纠纷后分居生活至今。2014年6月24日，原告起诉离婚，后被判决驳回诉讼请求。尔后，原、被告关系并无改善，继续分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，无和好可能。2009年11月，原、被告共同购买坐落于重庆市南坪镇辅仁路8号3栋21-11商品房，为原、被告共同共有。为此，原告起诉要求与被告离婚；共同财产坐落于重庆市南坪镇辅仁路8号3栋21-11商品房依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、身份证，证明被告诉讼主体资格；3、结婚证，证明原、被告婚姻关系的事实；4、房地产权证，证明原、被告婚后共同购买房产及登记于被告名下且设定抵押的事实；5、民事判决书，证明原告曾起诉要求与被告离婚及夫妻感情破裂的事实。
被告唐某答辩称：原告诉称订婚、结婚情况属实。原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚，请求驳回原告诉讼请求。
被告唐某在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，被告质证意见如下：对证据1-3三性无异议；对证据4真实性无异议，对待证内容有异议，只能证明房产属被告个人所有，重庆市有相关规定这类房子是属于被告个人财产；对证据5真实性无异议，关联性有异议，不能证明夫妻感情已破裂。本院认为，原告提供的证据1-3来源合法，内容客观真实，与待证存在关联，本院予以认定。对原告提供证据4-5的真实性，本院予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：原告郑某与被告唐某于××××年××月××日登记结婚。2014年6月24日，原告起诉离婚，2014年8月11日，本院判决驳回原告的诉讼请求。此后，原、被告关系并无改善。
本院认为：原告郑某与被告唐某系合法婚姻关系，依法应予保护。原告于2014年6月24日起诉离婚，经本院判决驳回原告离婚诉讼请求后，原、被告夫妻关系并无改善，现原告再次起诉要求离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告要求分割财产的请求，因原告逾期未缴纳鉴定费、致使鉴定无法进行，导致该财产价值无法确认，无法在本案一并处理。被告唐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某与被告唐某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 苏忠群
二〇一五年九月十八日
代书记员 黄小燕
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第927号
申请执行人邓书志，男，汉族。
被执行人厦门鑫方洲实业有限公司。
法定代表人陈东光，公司经理。
申请执行人邓书志与被执行人厦门鑫方洲实业有限公司劳动争议纠纷执行一案，厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第356号民事判决书已经发生法律效力。权利人邓书志于2015年7月6日向本院申请执行，请求强制被执行人支付18210元。本院在执行过程中已依法查封被执行人厂房内机器设备，并委托相关机构进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请�行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 王巍娜
代理审判员 冯文瑞
二〇一五年十一月二十八日
代书 记员 俞 鹏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初298号
原告吴X，女。
委托代理人张晓美，黑龙江铭扬律师事务所律师。
被告孙XX，男。
本院在审理原告吴X与被告孙XX离婚纠纷一案中，原告于2016年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 李 波
二〇一六年四月五日
书记员 陈衍如
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第1104号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张某，外来务工人员。因犯故意伤害罪，于2007年9月被嘉兴市中级人民法院判处有期徒刑二年、缓刑三年；因寻衅滋事，于2015年4月被平湖市公安局行政拘留十四日。因本案，于2015年8月24日被平湖市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）1013号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张金萍出庭支持公诉。�告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月23日下午，被告人张某在平湖市当湖街道关帝庙幸福公寓剪匠美发店门口随意殴打他人，致使被害人徐某、李某、罗某受伤。经鉴定：被害人李某、罗某伤势均属轻微伤。
另查明，本案民事赔偿被告人张某已与三被害人达成和解，赔偿款已全部支付，并取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查资料、和解书、谅解书、前科刑事附带民事判决书和行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某曾因犯罪被判处刑罚，又因寻衅滋事被治安处罚，均应酌情从重处罚。但被告人张某在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；同时本案民事赔偿已与被害人达成和解，并取得谅解，也可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 伟 勤
二〇一五年十二月十六日
书记员 沈�琳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3679号
罪犯李金国，又名李龙辉，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市滨城区人民法院于二○○四年六月二十五日作出（2004）滨刑初字第60号刑事判决，以被告人李金国犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币七千元。刑期自2003年9月21日起至2019年9月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2004年7月12日被交付执行。经本院裁定，该犯于2007年7月30日、2009年8月14日、2013年12月7日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李金国认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯李金国认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2012年度、2013年度监区级罪犯改造积极分子。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯李金国认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李金国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李金国减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周帅先
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0481财保5号
申请人陈振飞。
申请人冯光焕。
申请人陈振飞述称，2015年7月31日，被申请人向其借款人民币200000元正，并约定按月息2%计息，后经多次催还未果。2016年1月14日，申请人以为了防止被申请人转移财产为由，向�院提出诉前财产保全申请，请求法院对登记在被申请人冯光焕名下的座落在岑溪市富民260号的房屋一幢（房产证号：00××12号）予以查封，申请人陈振飞提供其名下的存于中国农业银行岑溪市归义支行的账号为62×××16的人民币存款200000元作为担保。
本院经审查认为，申请人为了维护自己的民事权益而向本院提出上述诉前财产保全申请，并提供了相应的担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对申请人陈振飞名下的存于中国农业银行岑溪市归义支行的账号为62×××16的人民币存款200000元予以冻结，冻结时间一年（自2016年1月14日起至2017年1月13日止）；
二、对登记在被申请人冯光焕名下的座落在岑溪市富民260号的房屋一幢（房产证号：00××12号）予以查封。查封期间，允许使用，但不得转让、抵押、赠与或毁损。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴辛平
审判员 倪 祥
审判员 雷汉良
二〇一六年一月十四日
书记员 莫素兰
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第0632号
原告张某，农民。
被告姚某，农民。
委托代理人周伟，江苏汉地律师事务所律师。
委托代理人刘建全，江苏汉地律师事务所律师。
原告张某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2014年9月25日不公开开庭进行了审理。原告张某，被告姚某及其委托代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2007年经人介绍认识，由于双方婚前缺乏了解，经常因琐事吵闹，婚后未建立起夫妻感情。被告脾气暴躁，不务正业，原告有病也不给及时治疗，被告未尽到丈夫的责任和义务，导致夫妻感情破裂。现诉至法院，要求离婚；婚生子姚政良由原告抚养，婚生子姚政旭由被告抚养，双方互不负担对方抚养孩子的抚养费；共同财产依法分割；要求被告支付原告看病费用约35000元。
被告姚某辩称：双方感情未确已破裂，不符合离婚的法定条件，双方从相识至今已八年，期间感情融洽，并育有双胞胎儿子，可以看出双方有深厚的感情基础。双方在某段时间内某些事情上出现了分歧，发生争吵，也是在所难免的。原告诉称自己有病而被告不及时给治疗也非事实，被告认为双方感情仍有挽回的余地，被告现在不同意离婚，已经表明体谅了原告的各种难处，并希望原告也能理解和包容被告，更是为了自己两个孩子，有一个完整、温暖的家庭。也恳请法庭给双方一个挽救的机会。
本案的争议焦点为：1、双方的感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定条件；2、若离婚，婚生子应如何抚养；3、共同财产如何分割；4、夫妻之间应如何扶助。
经审理查明：原、被告于2007年9月经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日在丰县民政局办理了结婚登记，2010年2月25日生双胞胎儿子姚政良、姚政旭。原告于2014年7月8日到徐州第四人民医院就诊，经查患有甲状腺肿大。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的结婚登记审查处理表、徐州第四人民医院门诊病历及法院调取的婚生子姚政良、姚政旭户籍信息证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方从相识至今已八年，期间感情融洽，并育有双胞胎儿子，可以看出双方有深厚的感情基础。虽因生活琐事产生矛盾，但尚不足以导致多年的夫妻感情彻底破裂。因此，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方今后能够相互信任，互谅互让，应该从有利于子女成长的角度考虑问题，尽力修复已出现裂痕的夫妻感情。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告姚某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 戴文路
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第5006号
原告：高志强，系个体户。
委托代理人：李丹，系普兰店市中心法律服务所法律工作者。
被告：张寿彧。（缺席）
原告高志强诉被告张寿彧买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高志强委托代理人李丹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月12日，原、被告双方签订《车辆转让协议书》，被告将自有的一台比亚迪轿车以40000元的价格出售给原告。原告在协议签订时付清车款。双方约定在车辆转让协议签订后一个月内办理过户手续。但至今被告未协助原告办理。现要求确认原、被告之间的车辆买卖协议有效，被告协助原告办理车辆过户手续。
被告未具答辩。
经审理查明：原、被告双方为被告所有的车辆买卖事宜签订《车辆转让协议书》一份，协议内容为：“根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，甲乙双方在公正、平等、自愿的前提下，经协商，就车辆买卖相关事宜达成如下协议：一、甲方（被告）转让比亚迪一辆，发动机号4DA6G1976，车架号0179791，车牌号辽B×××××，总车价为肆万元整人民币，包括过户费用。二、甲方于2012年9月16日将此车转让给乙方（原告），同时甲方将车辆的相关手续，行驶证等其它证件交付给乙方。乙方在此协议签订时，乙方已将购车款肆万元一次性付给甲方。三、过户手续在一个月内办请，其中从2012年9月16日之前发生的违章由甲方自己负责（包括一切费用），从2012年9月16日之后乙方在用车行使过程中，所发生的一切违法、违章、违约等以及车子损坏，乙方自行负责，甲方不承担任何风险。四、乙方如车子验车过户时，甲方必须提供一切有关验车过户手续证件，此车货（贷）款将有甲方负责在7日内还清货（贷）款，甲方保证此车无经济纠纷和法院查封等。如此车过不了户，将有甲方退还乙方车款及伍万元整的赔款，直至验车过户结束。五、如一方违约，罚总车价30%违约金。六、甲乙双方钱货两清后，互不退换。七、本协议一式两份，双方签名后生效。八、其它附言：此车有一切债务纠纷与乙方无关。”落款由被告在“甲方”处签字、原告在“乙方”处签字。未注明签约时间。协议签订后，被告将车辆交付给原告，原告向被告支付购车款40000元。该车现由原告占有使用，原告为案涉车辆购买了2014年11月18日至2015年11月17日的强制险。案涉车辆现无查封和抵押登记。现被告未协助原告办理车辆过户手续。
被告在接受本院调查时表示同意原告的诉讼请求，认可案涉车辆买卖事实。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《车辆转让协议书》一份、机动车行驶证一份、机动车交通事故责任强制保险单一份以及原告当庭陈述笔录和被告调查笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的买卖合同关系应受法律保护。本案中，被告将其所有的车辆出售给原告，系有权处分，原、被告双方签订的车辆转让协议书不违反法律法规强制性规定，应为有效。原、被告双方应按照协议约定履行各自的义务，原告向被告交付了购车款，被告向原告交付车辆后，未在协议约定期限内配合原告办理车辆过户手续，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。故原告要求被告继续按照协议约定配合办理车辆过户手续，具有合同和法律依据，且被告对案涉车辆买卖事实予以认可，故原告的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告高志强与被告张寿彧签订的《车辆转让协议书》有效；
二、被告张寿彧于本判决生效后十日内配合原告高志强办理被告张寿彧所有的车牌号为辽B×××××号比亚迪牌车辆一台的过户手续。
案件受理费800元，由被告张寿彧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 杨剑英
审判员 胡 爽
审判员 王 辉
二〇一五年五月十二日
书记员 邹晓梅
相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。
法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1680-38号
申请执行人:程运富,女,1973年2月4日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款9378元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄州行再初字第00018号
原审原告郭帮发。
委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师（特别授权）。
原审被告襄阳市国土资源局襄州区分局（以下简称襄州国土分局）。
法定代理人刘志刚，局长职务。
委托代理人曾勇，湖北三顾律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人刘红刚，湖北春园律师事务所律师（一般代理）。
原审原告郭帮发与原审被告襄州国土分局行政征收一案，本院于2014年1月6日作出（2013）鄂襄州行初字第00073号行政裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2014年1月15日作出（2014）鄂襄州行监字第00018号行政裁定，再审本案。
本院经再审审查认为，本案的被告是襄州国土分局，不属于本辖区内重大、复杂的案件，襄州区人民院对该案有管辖权。确有特殊原因不能行使管辖权需要上级人民法院指定管辖的，应当报请上级人民法院决定。故本院作出的（2013）鄂襄州行初字第00073号移送中院管辖的裁定错误，应予以撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第十七条、第六十三条第一款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条第二款、第七十八条之规定，裁定如下：
撤销本院（2013）鄂襄州行初字第00073号行政裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 凯
审 判 员 姚成昌
代理审判员 刘泳莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 袁 科
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初122号
原告夏成兴，男，汉族，1970年10月15日出生，住浙江省杭州市江干区。
被告周滨，男，汉族，1982年1月25日出生，住浙江省杭州市余杭区。
原告夏成兴诉被告周滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员许炯独任审判，于2017年3月15日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于被告周滨出具的借条起诉，要求判令：1、被告支付借款本金15000元；2、被告支付逾期付款利息870元（按年息4.35%，从2015年9月22日暂计算至2017年1月21日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周滨未答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款人：周滨。
借款本金：人民币15000元。
借款期限：2014年9月21日至2015年9月21日。
利息标准：未约定
还款情况：并无归还本金。
本院认为，原告与被告周滨之间的借款合同关系证据确凿，意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规，对双方均具有约束力。原告已将借款实际交付给被告周滨，且还款期限已届满。被告周滨未按约还款的行为已构成违约，原告夏成兴要求周滨归还借款诉请于法有据，本院予以支持。
由于被告周滨出具的借条中并未约定借款利息，则应视为不支付利息，但原告可要求被告支付逾期利息，故原告该部分诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告周滨于本判决生效之日起十日内归还原告夏成兴借款本金人民币15000元。
二、被告周滨于本判决生效之日起十日内支付原告夏成兴借款利息人民币870元（暂算至2017年1月21日，此后按年利率4.35%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币98.5元，由被告周滨负担被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币197元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许炯
二〇一七年三月十七日
书记员 姚璐
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第7号
申请执行人叶德林，男，1964年11月25日出生，汉族，威远县人，住威远县严陵镇。
被执行人甘木华，男，1954年3月24日出生，汉族，威远县人，住威远县严陵镇。
本院依据已经发生法律效力的四川省威远县人民法院（2013）威民初字第667号民事调解书，于2013年12月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人的银行存款。
二、查封、扣押被执行人的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 郑 妍 梅
二〇一三年十二月二十四日
书记员 周沁（代）
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终6460号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区奇伟电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：胡晋铭。
被上诉人（原审原告）：佛山市三加一电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：范伟。
原审被告：胡晋铭，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人佛山市顺德区奇伟电器有限公司因与被上诉人佛山市三加一电器有限公司以及原审被告胡晋铭定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初16774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市顺德区奇伟电器有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年七月五日
书 记 员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终6460号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区奇伟电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：胡晋铭。被上诉人（原审原告）：佛山市三加一电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：范伟。原审被告：胡晋铭，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人佛山市顺德区奇伟电器有限公司因与被上诉人佛山市三加一电器有限公司以及原审被告胡晋铭定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初16774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区奇伟电器有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年七月五日书 记 员  陈君颖
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第00720号
原告：马鞍山市锦润物业管理有限责任公司。
法定代表人：陆克友，该公司经理。
委托代理人：于燕弟，该公司法律顾问。
被告：薛翠萍，女。
原告马鞍山市锦润物业管理有限责任公司（简称锦润物业公司）与被告薛翠萍租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法由审判员袁传文适用简易程序，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告锦润物业公司的委托代理人于燕弟，被告薛翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦润物业公司诉称：2011年12月16日，原、被告签订一份协议，原告将马鞍山市金安佳苑地下非机动车库交给被告承包经营，合同期限一年，从2011年12月16日至2012年12月15日止。现合同期限已满，由于该车库有质量问题存在安全隐患，需要进行维修后再决定是否使用。合同到期后，原告要求被告交出车库以便进行维修，然而，被告拒绝归还，并继续经营。现请求法院判令被告归还并搬出其承包的地下非机动车车库。
薛翠萍辩称：本被告管理的车库期满日期应当是2012年12月19日止。在2012年6月28日下雨，本被告找到原告，原告说要找开发商修，但没有人来维修。到2012年7月14日时，下暴雨，造成车库被淹，本被告的生活用品被淹，有部分业主的电瓶车电瓶损坏，本被告找到原告商谈，要求原告将2012年7月14日后的五个月的租赁费还给本被告，大概是2500元和押金都退给本被告，但原告没有理会，也没有同意本被告的要求。到2012年11月份，原告方答应给本被告3000元补偿，结果就给本被告1800元，但这1800元钱是本被告的损失和其他业主的损失。如果原告不退款及赔偿损失，本被告就不搬出。
经审理查明：2010年9月16日，马鞍山中冶金裕置业有限公司委托原告对马鞍山市金安佳苑小区进行前期物业管理服务。2011年12月16日，原、被告签订一份协议，协议约定原告将其管理的马鞍山市金安佳苑地下非机动车库交给被告承包经营，合同期限一年，从2011年12月16日至2012年12月15日止，被告向原告交纳车库租金5500元，并向原告交纳定金2000元。合同签订后，被告进驻马鞍山市金安佳苑地下非机动车库，从事车辆停放看管的收费经营。
上述事实，有原、被告的陈述、《马鞍山市前期物业管理服务协合同》、《协议》、照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告将其管理的马鞍山市金安佳苑地下非机动车库出租给被告从事车辆停放看管的收费经营，未违反法律、法规的强制性规定，双方所签协议合法有效。租赁期满后，被告应将马鞍山市金安佳苑地下非机动车库返还给原告，被告逾期未返还，应承担相应的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。至于被告提出的赔偿问题，其可另行主张，本案不作处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告薛翠萍于本判决生效之日起五日内腾空位于马鞍山市金安佳苑地下非机动车库并交付给原告马鞍山市锦润物业管理有限责任公司。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告薛翠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁传文
二〇一三年五月二十四日
书记员 丁 敏
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终376号
上诉人（原审被告）：山东潍坊迪尔康食品有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县纸坊工业园。
法定代表人：潘福超，总经理。
被上诉人（原审原告）：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水市经济开发区北区新区六路南。
法定代表人：姚奎章，董事长。
上诉人山东潍坊迪尔康食品有限公司因与河北养元智汇饮品股份有限公司商标侵权不正当竞争纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1638号民事裁定，向本院提起上诉。
山东潍坊迪尔康食品有限公司上诉称，山东潍坊迪尔康食品有限公司虽然在四川省成都市进行了参展活动，但该活动并非是销售行为，只是对产品的展览，因此，即使存在侵权行为，侵权行为地也不在四川省成都市，且本案的原告、被告都不在四川省成都市，故原审法院没有管辖权。
河北养元智汇饮品股份有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，河北养元智汇饮品股份有限公司为证实山东潍坊迪尔康食品有限公司在“2016年成都春季糖酒会”期间展销侵犯其注册商标专用权的产品，通过四川省成都市�都公证处对山东潍坊迪尔康食品有限公司于2016年3月19日在四川省成都市金牛区人民北路一段25号金麒麟酒店展销涉案产品办理了保全证据公证。因此，河北养元智汇饮品股份有限公司向原审法院提起本案诉讼，以及原审法院认定四川省成都市系本案侵权行为实施地，符合《中华人民共和国商标法》第四十八条的规定。原审法院认为对本案具有管辖权亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第二十八条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋小平
审 判 员 胡东蓉
代理审判员 张 蕾
二〇一七年一月五日
书 记 员 孙 韬
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第00368号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人司某，无业。曾因犯开设赌场罪，于2013年3月7日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因本案于2015年8月31日被刑事拘留，9月9日被逮捕，11月18日经无锡市惠山区人民检察院决定，由无锡市公安局直属分局取保候审，同月23日由本院决定继续取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2015）583号起诉书指控被告人司某犯交通肇事罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于12月2日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张云瑞出庭支持公诉。被告人司某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月12日19时50分许，被告人司某驾驶车牌号为苏B×××××的小型轿车，沿无锡市惠山区洛社镇雅西路由西往东行驶至中化能源加油站前路段时，撞击前方同向步行的卞某，造成车辆损坏、行人卞某受伤送医院抢救无效于2015年8月8日死亡的重大交通事故。
事发后被告人司某弃车逃离现场，后于2015年7月14日至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：被害人卞某符合颅脑损伤后并发肺部感染导致呼吸循环衰竭死亡。
经无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定：被告人司某夜间驾驶机动车上路行驶，未降低行驶速度，行驶中未注意路面情况，撞击前方同向行走的行人，发生交通事故后弃车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款、第七十条第一款之规定，是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任。
案发后，被告人司某家属与被害人亲属达成民事调解协议，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人司某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人司某的供述笔录，证人徐某、周某、陈某、李某、石某、王某、曹某、叶某某等人的证言，现场勘查笔录及现场图，痕迹鉴定意见书，道路交通事故认定书，事故车辆检验意见书，尸体鉴定意见书，驾驶证复印件及驾驶信息查询，行驶证复印件及机动车信息查询，收条，民事调解书，谅解书，通话记录，接处警信息登记，刑事案件侦破经过，被告人司某的身份依据及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人司某违反道路交通安全法规，发生重大事故致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人司某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人司某有自首情节，取得被害人家属谅解，故可对其从轻处罚。根据被告人司某的犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑适用条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人司某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾溶熔
二〇一五年十二月二日
书 记 员 薛 雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督82号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：何晓划，男,1955年12月26日出生,汉族,住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年3月14日向本院申请支付令。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司称，其于2007年8月5日与安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限公司签订了物业服务合同，被申请人何晓划是该小区业主，每月应缴物业费74.9元，现欠自2010年7月1日至2016年6月3日共计5769元的物业费。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人何晓划支付所欠物业费3461元（5769*60%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人何晓划应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司物业服务费3461元。
申请费17元，由被申请人何晓划负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈险峰
二〇一七年三月十七日
书记员 江素琴
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第01176号
原告刘某某，男，汉族，无业。
被告惠某某，男，汉族，无业。
本院在审理原告刘某某与被告惠某某合伙协议纠纷一案中，因原告刘某某提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案准予撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
审判员 袁佩佩
二〇一三年四月十二日
书记员 郭亚军