wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1727刑初231号
公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。
被告人李照广，男，1984年9月9日出生于山东省菏泽市定陶区，汉族，中专文化，阳光财产保险股份有限公司菏泽分公司员工，住定陶区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月21日被定陶县公安局刑事拘留。2016年10月28日被本院取保候审。
菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉[2016]204号起诉书指控被告人李照广犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员刘正威出庭支持公诉，被告人李照广到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市定陶区人民检察院指控，2016年10月3日23时许，被告人李照广酒后驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车，沿定陶区兴华路自东向西行驶至青年路路口处时，与被害人王同伟驾驶的自南向北行驶的鲁Ｒ×××××小型轿车相撞，造成两车受损。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人李照广血液中乙醇含量为165.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，被告人李照广负此事故的主要责任。在案件审理过程中，被告人李照广赔偿被害人经济损失2000元并取得了谅解。
上述事实，被告人李照广在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李照广身份信息及其驾驶罪、行驶证复印件，被害人王同伟机动车驾驶证、行驶证复印件，被害人王同伟陈述及谅解书，被告人李照广供述，菏泽市公安局交通警察支队定陶大队勘验笔录、交通事故责任认定书和菏泽市公安局刑事科学技术研究所毒物检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李照广违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李照广醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故且负事故主要责任，参照《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》的相关规定，对其从重处罚；被告人李照广归案后自愿认罪且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李照广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 敏 峰
二〇一六年十一月十四日
书记员 牛海宾1
山东省菏泽市定陶区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1727刑初231号公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。被告人李照广，男，1984年9月9日出生于山东省菏泽市定陶区，汉族，中专文化，阳光财产保险股份有限公司菏泽分公司员工，住定陶区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月21日被定陶县公安局刑事拘留。2016年10月28日被本院取保候审。菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉[2016]204号起诉书指控被告人李照广犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员刘正威出庭支持公诉，被告人李照广到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市定陶区人民检察院指控，2016年10月3日23时许，被告人李照广酒后驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车，沿定陶区兴华路自东向西行驶至青年路路口处时，与被害人王同伟驾驶的自南向北行驶的鲁Ｒ×××××小型轿车相撞，造成两车受损。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人李照广血液中乙醇含量为165.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，被告人李照广负此事故的主要责任。在案件审理过程中，被告人李照广赔偿被害人经济损失2000元并取得了谅解。上述事实，被告人李照广在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李照广身份信息及其驾驶罪、行驶证复印件，被害人王同伟机动车驾驶证、行驶证复印件，被害人王同伟陈述及谅解书，被告人李照广供述，菏泽市公安局交通警察支队定陶大队勘验笔录、交通事故责任认定书和菏泽市公安局刑事科学技术研究所毒物检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李照广违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李照广醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故且负事故主要责任，参照《最高人民法院最高人民检察院公安部》的相关规定，对其从重处罚；被告人李照广归案后自愿认罪且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李照广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 敏 峰二〇一六年十一月十四日书记员 牛海宾1
山东省菏泽市定陶区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1727刑初231号公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。被告人李照广，男，1984年9月9日出生于山东省菏泽市定陶区，汉族，中专文化，阳光财产保险股份有限公司菏泽分公司员工，住定陶区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月21日被定陶县公安局刑事拘留。2016年10月28日被本院取保候审。菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉[2016]204号起诉书指控被告人李照广犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员刘正威出庭支持公诉，被告人李照广到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市定陶区人民检察院指控，2016年10月3日23时许，被告人李照广酒后驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车，沿定陶区兴华路自东向西行驶至青年路路口处时，与被害人王同伟驾驶的自南向北行驶的鲁Ｒ×××××小型轿车相撞，造成两车受损。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人李照广血液中乙醇含量为165.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，被告人李照广负此事故的主要责任。在案件审理过程中，被告人李照广赔偿被害人经济损失2000元并取得了谅解。上述事实，被告人李照广在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李照广身份信息及其驾驶罪、行驶证复印件，被害人王同伟机动车驾驶证、行驶证复印件，被害人王同伟陈述及谅解书，被告人李照广供述，菏泽市公安局交通警察支队定陶大队勘验笔录、交通事故责任认定书和菏泽市公安局刑事科学技术研究所毒物检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李照广违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李照广醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故且负事故主要责任，参照《最高人民法院最高人民检察院公安部》的相关规定，对其从重处罚；被告人李照广归案后自愿认罪且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李照广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘敏峰二〇一六年十一月十四日书记员  牛海宾
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执复36号
申请复议人（利害关系人）武汉无为投资管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华路186号福星国际商会大厦1502号。
法定代表人吕栋梁，该公司总经理。
申请执行人中国银行黄陂支行。
被执行人武汉市黄陂区华兴建筑有限公司。
武汉无为投资管理有限公司（以下简称无为公司）以其系本市黄陂区人民法院（以下简称黄陂区法院）（2003）陂执字第29号执行案的债权承受人，且被执行人现有财产可供执行为由，根据最高人民法院《关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》向黄陂区法院提出执行异议。黄陂区法院于2016年7月15日作出（2016）鄂0116执异12号执行裁定，驳回无为公司所提执行异议申请。无为公司不服，向本院申请复议。本院于同年10月21日作出（2016）鄂01执复88号执行裁定，撤销黄陂区法院（2016）鄂0116执异12�执行裁定，黄陂区法院对无为公司的异议重新进行审查并作出相应裁定。2017年1月10日，黄陂区法院作出（2017）鄂0116执异1号执行裁定，驳回无为公司所提执行异议申请。无为公司仍不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人无为公司称，其合法享有对武汉市黄陂区华兴建筑有限公司的债权本金50万元及相应利息；其向黄陂区法院提出执行异议符合法律规定；黄陂区法院在案件发回重审时未另行组成合议庭进行审查，程序错误。请求撤销（2017）鄂0116执异1号执行裁定、（2003）陂执字第29号民事裁定，变更该执行案的当事人主体并恢复执行。
本院查明，原告中国银行黄陂支行诉被告武汉市黄陂区华兴建筑有限公司借款担保合同纠纷一案，黄陂区法院于2003年5月9日作出（2003）陂民二初字第193号民事判决，法律文书生效后，武汉市黄陂区华兴建筑有限公司未自动履行义务，权利人中国银行黄陂支行向黄陂区法院申请执行，该院以（2003）陂执字第29号立案执行。在执行过程中，黄陂区法院于2004年1月7日作出（2003）陂执字第29号民事裁定，（2003）陂民二初字第193号民事判决书终结执行。
另查明，黄陂区法院在审查（2016）鄂0116执异12号案件时，由审判员王进新担任审判长、审判员丁和涛、黄启华、书记员张炜组成合议庭。而在审查（2017）鄂0116执异1号案件时的合议庭组成人员为审判长王进新、审判员丁和涛、丁发生、书记员张炜。
本院认为，虽然《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三款明确作出了“人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复�后不得再次发回重新审查”的规定，但该条款是基于执行法院在重新对异议案件进行审查过程中，存在上述司法解释第二十三条第一款第三、四、五项规定应当发回重新审查的情形时，而作出的不得再次发回重新审查的规定。而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条之所以作出“指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭”规定的目的，是为了防止原合议庭组成人员先入为主，将对案件的主观性认识带入重新审查程序中，使得对案件的重新审查流于形式，也会使当事人产生对人民法院“公正执法”的不信任。在本院指令黄陂区法院对无为公司的异议重新进行审查后，该院应当先依法另行组成合议庭，再对该案进行重新审查，而另行组成合议庭是重新进行审查的法定前置程序，不属于在审查过程中存在应当发回而不得再次发回重新审查的情形。故本案应撤销黄陂区法院作出的（2017）鄂0116执异1号执行裁定，发回重新审查，黄陂区法院应当依法另行组成合议庭重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五百条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执异1号执行裁定；
二、本市黄陂区人民法院应另行组成合议庭对武汉无为投资管理有限公司的异议重新进行审查并作出相应裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年三月二十日
书记员 高 峰
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初1011号
原告四川省兆仓建筑有限公司，住所地自贡市。
法定代表人吴兆仓，总经理。
被告四川惠川置业有限公司，住所地自贡市。
法定代表人李方成。
本院在审理上述原、被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川省兆仓建筑有限公司于2016年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的坐落于自贡市自流井区的11套房产、坐落于自贡市，以及登记在李进才名下的合同备案号为201507300XXXXXX的房产价值2,000,000.00元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告四川省兆仓建筑有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告四川惠川置业有限公司所有的坐落于自贡市，产权证号为：2015062XXXXXX、2015062XXXXXX、2015062XXXXXX、2015062XXXXXX、2015062XXXXXX、2015062XXXXXX、2015062XXXXXX、2015062XXXXXX、2015062XXXXXX、2013062XXXXXX、2015062XXXXXX及坐落于自贡市，产权证号为：2015091XXXXXX的房产予以查封；
二、对登记在李进才名下的坐落于自贡市，合同备案号为201507300XXXXXX的房产予以查封。
本裁定查封期限为三年，期限届满如需继续保全，应在本裁定确定的保全期限届满前七日内由原告向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗耀雄
审 判 员 林 洁
人民陪审员 陈 梅
二〇一六年五月九日
书 记 员 万 燕
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终3319号
上诉人（原审原告）丝嘉欢护发有限公司，住所地瑞典王国斯德哥尔摩11434伯格嘉尔斯噶坦3街18号。
法定代表人维克斯壮·约翰·理查，执行董事。
委托代理人牛利红，河北新择律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人暴红侠，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人丝嘉欢护发有限公司（简称丝嘉欢公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第9988号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：引证商标系第10501528号“SACHAJUAN”商标（见附图），注册人为广东瑞莉化妆品有限公司，申请日期为2012年2月17日，商标专用期限至2023年4月27日，指定使用于洗面奶、洗涤剂、清洁制剂、皮革用蜡、香精油、化妆品、棉签、牙膏、香、动物用化妆品等商品上。
诉争商标系第11233999号“SACHAJUAN”商标（见附图），申请注册人为丝嘉欢公司，申请日期为2012年7月20日，指定使用于洗发剂、干洗式洗发剂、洁肤乳业、护发素、香料、染发剂、化妆品、喷发剂、染发剂、香等商品上。
中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2013年5月29日作出《商标驳回通知书》，决定驳回诉争商标的注册申请。
丝嘉欢公司不服商标局的上述驳回决定，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，主要理由为：丝嘉欢公司对“SACHAJUAN”享有商标权、商号权、域名权。引证商标的注册侵害了丝嘉欢公司的上述权利，丝嘉欢公司已经对引证商标提出了异议申请。
商标评审委员会于2014年3月25日作出商评字[2014]第38823号《关于第11233999号“SACHAJUAN”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认为诉争商标与引证商标属于使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条的规定。商标评审委员会决定:诉争商标予以驳回。
丝嘉欢公司不服被诉决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼，请求撤销被诉决定，由商标评审委员会是重新作出复审决定。
原审庭审中，丝嘉欢公司认可其异议申请在行政程序中已被裁定驳回，且在法定期限内未对该裁定提起诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年商标法进行审理。诉争商标与引证商标文字构成完全相同，已构成近似商标。诉争商标指定使用的“洗发剂、干洗式洗发剂、洁肤乳业、护发素、香料、染发剂、化妆品、喷发剂、染发剂、香”等商品与引证商标核定使用的“洗面奶、洗涤剂、清洁制剂、皮革用蜡、香精油、化妆品、棉签、牙膏、香、动物用化妆品”等商品的功能近似，销售渠道近似。诉争商标与引证商标属于使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册构成了2001年商标法第二十八条所指情形，应不予注册。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回丝嘉欢公司的诉讼请求。
丝嘉欢公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，由商标评审委员会重新作出决定，其主要上诉理由为：诉争商标为原创国际品牌，具有在先权利，引证商标所有人恶意抢注诉争商标，诉争商标应当获准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审判决认定事实清楚，且有诉争商标及引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、商标驳回复审申请书、丝嘉欢公司于行政程序中提交的材料、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，证据充分且采信得当，本院予以确认。
另查，引证商标于2013年1月27日被初步审定并公告。
上述事实，有引证商标档案在案佐证。
本院认为：本案应适用2001年商标法进行审理。2001年商标法第二十九条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。
在审理商标授权确权行政案件时，应当以诉争商标申请日为基准，对引证商标是否被核准注册、初步审定或在先申请进行认定，从而选择适用2001年商标法第二十八条或第二十九条的规定进行审理。若引证商标申请日早于诉争商标申请日，但在诉争商标申请注册时，引证商标尚未被核准注册或初步审定，在商标评审委员会作出评审裁决时，引证商标已被核准注册或初步审定的，引证商标与诉争商标是否构成近似商标的认定应适用2001年商标法第二十九条的规定。
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。人民法院认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。
诉争商标与引证商标均为文字商标，二者文字构成完全相同，使用在相同或类似商品上易造成相关公众的混淆误认，故诉争商标与引证商标构成2001年商标法第二十九条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。丝嘉欢公司相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。被诉决定及原审判决适用2001年商标法第二十八条的规定予以认定属适用法律错误，本院对此予以纠正，但被诉决定结论正确，故不应予以撤销。关于丝嘉欢公司提出的引证商标所有人抢注诉争商标的上诉理由不属于本案审理范围，本院对此不予评述。
综上，虽然原审判决适用法律错误，但认定结论正确。丝嘉欢公司的上诉理由不足以支持其上诉请求，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由丝嘉欢护发有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
审 判 员 王晓颖
代理审判员 孙柱永
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王译平
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初4115号
原告：天津市世载物业管理有限公司。
被告：杨恩全。
天津市世载物业管理有限公司与被告杨恩全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。天津市世载物业管理有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市世载物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市世载物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年六月五日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3577号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：865694400。
法定代表人：江文胜，行长。
委托代理人：吴龙城，该行职工。
被告：王建军，男，1967年2月5日生，汉族，住寿光市。
被告：王来斌，男，1969年1月18日生，汉族，住寿光市。
被告：王英文，男，1991年11月30日生，汉族，住寿光市。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被告王建军、王来斌、王英文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴龙城到庭参加诉讼，被告王建军、王来斌、王英文经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告的借款本金84019.63元（其中被告王建军应偿还原告借款本金42021.22元，被告王来斌应偿还原告借款本金41998.41元），并按借款合同约定利率支付至还清之日止的利息;2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年4月13日，被告王建军、王来斌、王英文互相担保，从原告处办理农户小额贷款各一笔，金额均为5万元，2016年4月12日该笔借款到期后，除被告王英文归还借款本息外，被告王建军、王来斌均未按期归还借款本息。
被告王建军、王来斌、王英文未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，原告分别与被告王建军、王来斌、王英文签订农户贷款借款合同，约定：三被告互为担保人，可分别从原告处取得借款，单笔额度为50000元，自2014年4月14日至2017年4月13日为可循环方式贷款，但单笔借款期限不超过1年；还款方式为按季还息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款执行固定利率；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起满二年。原告提交的借款凭证载明：2015年4月14日，原告将借款50000元分别汇入被告王建军、王来斌、王英文指定的贷款账户，还款期限至2016年4月13日，以上借款利率均为9.6%，逾期利率为14.4%。借款到期后，被告王英文归还全部借款本息。被告王建军于2016年8月30日前归还本金7978.78元，尚欠42021.22元，并结息至2016年8月30日；被告王来斌于2016年8月31日前归还贷款本金8001.59元，尚欠41998.41元，并结息至2016年8月31日。
本院认为：被告王建军、王来斌、王英文未出庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。原、被告签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，该合同合法有效。原告向被告王建军、王来斌追要借款本金并主张利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告王建军、王来斌、王英文互为保证人，其作为保证人时，应对借款人的借款本息负连带责任保证，保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王建军自本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金42021.22元，并支付利息(自2016年9月1日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日）；被告王来斌、王英文对该笔借款本息负连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人王建军追偿；
二、被告王来斌自本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金41998.41元，并支付利息(自2016年9月1日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日）；被告王建军、王英文对该笔借款本息负连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人王来斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取950元，被告王建军、王来斌各负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李树光
二〇一六年九月二十日
书记员 孙晓迪
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1247号
申请执行人连国辉，男，1987年3月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人连国辉与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金、社会保险争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）330号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）330号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初317号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人林某，男，1967年4月12日生于贵州省兴义市，汉族，专科文化，个体，住兴义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月4日被兴义市公安局取保候审，同年5月20日由贵州省兴义市人民检察院继续取保候审，同年6月13日由本院继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院义检公刑诉[2016]294号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2016年2月16日21时30分许，被告人林某酒后驾驶贵EXXX**号小型轿车行驶至兴义市南环路与柯沙路交汇处时，被执勤交警查获。经鉴定，林某血液中乙醇含量为262.14毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。认为被告人林某具有以下量刑情节：血液中乙醇含量超过200毫克/100毫升、自愿认罪。认定的证据有身份证复印件、人口信息表，兴义市公安局交警大队查获经过，机动车驾驶证、行驶证复印件及机动车、驾驶人信息查询结果单，兴义市公安局交警大队行政强制措施凭证，行政处罚审批表、决定书及告知笔录，人员核查情况表；证人张宾、方红证言；现场照片及现场抽血照片，血样提取登记表，鉴定聘请书，〔2016〕法毒鉴字第0158号血液中乙醇含量鉴定及通知书；视听资料目录及视听光盘一张；被告人林某供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人林某拘役一至三个月，并处罚金。
经审理查明，被告人林某对指控事实、证据、罪名、公诉机关提出的量刑建议均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。林某在醉酒驾驶时血液中乙醇含量达262.14毫克/100毫升，应从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。林某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦 艳
二〇一六年六月二十一日
书记员 谢永斌
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1635号
上诉人（原审被告暨反诉原告）：西安正兴影视文化传播有限公司。（以下简称正兴公司），住所地：西安市未央区玄武路69号西安锦园新世纪花园社区1幢31003室。
法定代表人：方兴兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊芳妮，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告暨反诉被告）：庞永芳，女，1974年8月6日生，汉族，现住咸阳市渭城区。
委托诉讼代理人:陈超，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
上诉人正兴公司因与被上诉人庞永芳租赁合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人正兴公司的委托诉讼代理人樊芳妮，被上诉人庞永芳的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正兴公司上诉请求：上诉人正兴公司上诉请求：请二审法院依法撤销一审判决第一项内容，并改判解除上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》；请求依法将第三项利息减少2265元；本案一、二审的全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，导致作出错误判决。应当解除双方的合同，一审中其已经举证案外人北京必胜客公司租赁涉案房屋，因其公司内部相关规定，无法从个人处承租房产，遂要求上诉人从被上诉人处承租，再向其转租，且被上诉人在其出具的《同意转租证明》中明确了在上诉人无法继续履行合同时，由被上诉人与必胜客公司另行签订租赁合同。现必胜客致使上诉人无法继续履行与被上诉人之间的合同，因此，按照约定，应解除上诉人与被上诉人之间的租赁合同。上诉人认为一审判决判令上诉人按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向被上诉人支付违约金错误，请求将滞纳金的利息减少三倍。
庞永芳辩称，原判认定事实清楚，判处正确，应予以维持。
庞永芳向一审法院起诉请求：1、要求被告继续履行租赁合同，按约定支付租金并支付拖欠房屋租金15894元（2016年7月1日计算至2017年3月31日）。2、要求被告每天按实欠租金3‰从2016年7月10日起至实际支付之日止支付滞纳金（约2000元，以法院判决为准）。3、由被告承担诉讼费
反诉原告正兴公司向一审法院提出反诉请求：1、请求人民法院依法判令解除反诉人与被反诉人签订的《房租租赁合同》。2、本案的所有诉讼费用由被反诉人承担。
一审法院认定事实：2014年7月1日原被告签订租赁合同，被告租赁原告位于咸阳市秦都区人民路中段11号茂源财富购物中心二层A12b号商铺19.7平米。双方约定：年租金为总房款的16%,月租金为人民币1766元整。该年租金自计租日起三年不变，从第四年起租金每三年递增3%。并约定租金按季度支付，每季度提前10天以现金或转账形式向原告交纳租金。同时约定：被告必须按照约定向原告交纳租金。如无故拖欠租金，原告给予被告10天的宽限期，从第11天开始原告有权向被告每天按实欠租金千分之三加收滞纳金。合同签订后，双方均能按合同约定履行。被告正兴公司从2016年7月1日至今未向原告支付租金。一审法院认为，原被告于2014年7月6日签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故原告请求判令被告正兴公司继续履行租赁合同，按约定支付租金并支付拖欠房屋租金15894元（2016年7月1日计算至2017年3月31日）的主张，本院依法予以支持；2、原告请求判令被告每天按实欠租金3‰从2016年7月10日起至实际支付之日止支付滞纳金的主张，因原告的该主张中违约金过分高于造成的损失，被告请求减少，故本院依法支持其中以租金15894元为基数，按同期银行贷款利率四倍计算从2016年7月11日起至实际支付之日止期间的违约金。反诉原告正兴公司请求依法判令解除反诉人与被反诉人签订的《房屋租赁合同》的主张，因既不符合合同约定的解除条件，也无法定的解除事由，故本院依法不予支持。判决：被告西安正兴影视文化传播有限公司继续履行原告庞永芳与被告西安正兴影视文化传播有限公司于2014年7月6日签订的《房屋租赁合同》。被告西安正兴影视文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告庞永芳租金15894元。被告西安正兴影视文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告庞永芳以租金15894元为基数，按同期银行贷款利率四倍计算从2016年7月11日起至实际支付之日止期间的违约金。驳回反诉原告西安正兴影视文化传播有限公司的反诉请求。驳回原告庞永芳的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实正确,本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。上诉人提出的，应当解除双方的合同，一审中其已经举证案外人北京必胜客公司租赁涉案房屋，因其公司内部相关规定，无法从个人处承租房产，遂要求上诉人从被上诉人处承租，再向其转租，且被上诉人在其出具的《同意转租证明》中明确了在上诉人无法继续履行合同时，由被上诉人与必胜客公司另行签订租赁合同。现必胜客致使上诉人无法继续履行与被上诉人之间的合同，因此，按照约定，应解除上诉人与被上诉人之间的租赁合同的理由，经查，该《同意转租证明》虽系双方自愿签订，但其不能对抗该案中的《房屋租赁合同》中关于解除合同的相关约定，二审庭审中，上诉人当庭表示，本合同现未出现法定的解除事由，且上诉人与北京必胜客的租赁合同系另一法律关系，不影响本案租赁合同的效力实施，故对上诉人此节上诉理由，不予支持。上诉人提出的，一审判决判令上诉人按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向被上诉人支付违约金错误，请求将滞纳金的利息减少三倍的理由，经查，一审法院已经考虑到合同约定的违约金过高，已经在法律范围内予以减少，且符合法律规定，故对上诉人此节上诉理由，不予支持。
综上所述，上诉人西安正兴影视文化传播有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人西安正兴影视文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 南文光
审判员 张丽丽
审判员 张 雯
二〇一七年九月十一日
书记员 李莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2436号
原告魏某甲，男，1932年5月8日出生，汉族，农民。
原告孟某，女，1932年3月5日出生，汉族，农民，系魏某甲之妻。
委托诉讼代理人：孟祥海。特别授权。
被告魏某乙，男，1954年5月28日出生，汉族，农民，系魏某甲之长子。
被告魏某丙，男，1956年1月13日出生，汉族，农民，系魏某甲之次子。
被告魏某丁，女，1963年7月1日出生，汉族，农民，系魏某甲之长女。
被告魏某戊，女，1968年4月24日出生，汉族，农民，系魏某甲之次女。
原告魏某甲、孟某诉被告魏某乙、魏某丙、魏某丁、魏某戊赡养费纠纷一案，于2016年8月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某甲、孟某及其委托代理人孟祥海，被告魏某乙、魏某丙、魏某丁、魏某戊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，我们婚后生有四个子女，他们均已成家立业。现我们已到高龄，行动不便，生活不能自理。十几年来我们均由长子照顾生活，其余子女未尽什么义务，多次调解未果，为维护我们的合法权益，特诉之贵院，要求判令四被告接至家中轮流照顾生活，尽生养死葬义务，诉讼费用由四被告承担。
被告魏某乙辩称，我们因宅基地问题产生的纠纷，以后的赡养按老人的安排尽义务。
被告魏某丙辩称，我们因宅基地问题产生的纠纷，以后听从老人的安排。
被告魏某丁辩称，我们因宅基地问题产生的纠纷，以后该怎么孝顺就怎么孝顺。
被告魏某戊辩称，我们因老宅基地产生的矛盾，以后还是会对老人好的。
经审理查明：二原告共生育有魏某乙、魏某丙、魏某丁、魏某戊四个子女。二原告现年事已高，行动不便，丧失生活能力。双方多次就赡养问题协商未果，二原告诉来本院，要求判令四被告接至家中轮流照顾生活，尽生养死葬义务，诉讼费用由四被告承担。诉讼过程中，二原告于2016年9月1日撤回对被告魏某戊的起诉，于2016年9月13日变更诉讼请求，要求被告魏某乙、魏某丙、魏某丁每人每月1日支付赡养费200元，医疗费用由三人均担。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是每个子女的义务。本案二原告年岁已高，无劳动能力且无生活收入来源，四被告应当履行赡养二原告的义务。二原告因故撤回对被告魏某戊的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。二原告要求被告魏某乙、魏某丙、魏某丁每人每月支付赡养费200元，均担其医疗费用，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告魏某乙、魏某丙、魏某丁每人每月支付给原告魏某甲、孟某赡养费200元（自2016年10月31日起支付，于每月的2日前付清）；
二、原告魏某甲、孟某的医疗费用按实际花费由被告魏某乙、魏某丙、魏某丁均担；
三、准予原告魏某甲、孟某撤回对被告魏某戊的起诉。
如被告魏某乙、魏某丙、魏某丁未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告魏某乙、魏某丙、魏某丁均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孔 娜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6049号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏永业集团公司，住所地在江苏省徐州市鼓楼区铜沛路186号。
法定代表人：刘荣甫，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市泉山区人民政府永安街道办事处，住所地在江苏省徐州市泉山区王陵路118号。
法定代表人：何文东，该办事处主任。
再审申请人江苏永业集团公司（以下简称永业集团）因与被申请人徐州市泉山区人民政府永安街道办事处（以下简称永安街道办事处）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第3523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
永业集团申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律不当。第一，一、二审判决认定永安街道办事处履行了代缴税款592740元的义务，合同目的已经实现，属于认定事实错误。第二，案涉房屋买卖合同并没有实际履行，原判决认定双方间的房屋买卖合同已实际履行不能成立。案涉的5套房屋中104、109房屋已被法院于2010年执行拍卖，认定不属于永安街道办事处所有；其中的103、108房屋亦属于案外人，与永安街道办事处无关。永业集团有新的证据可以证实这些事实。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，永业集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。首先，永业集团与永安街道办事处于2006年8月29日签订的房屋买卖合同约定，以永业集团欠永安街道办事处的592740元营业税款与永安街道办事处应向永业集团支付的等额房款相抵销。永业集团曾于2004年12月29日向永安街道办事处出具欠条载明区小事税金592740元，表明房屋买卖合同中约定的永业集团欠永安街道办事处税金的事实是存在的。而且，永安街道办事处提供徐州市泉山区建筑施工服务中心于2004年12月16日开具的徐州市建筑安装业统一发票报查联、该中心于2015年1月8日出具的情况说明，以及汇款凭证等证据，证明永安街道办事处履行了代缴592740元税款的义务。其次，永业集团已将案涉房屋交付永安街道办事处，案涉房屋买卖合同已实际履行。再次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定，法律没有规定或当事人没有约定合同解除权行使期间，对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。永业集团于2004年12月29日出具欠税款的欠条，于2006年8月29日签订的案涉房屋买卖合同明确约定了以税款与部分房款相抵，但其直至2015年才起诉要求解除合同，已经超过了法律规定的一年的行使期间。故原判决不支持其解除合同的诉请，并无不当。最后，永业集团申请再审称的案涉5套房屋的产权情况与本案所主张的解除房屋买卖合同的诉请无关，本院不予理涉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏永业集团公司的再审申请。
审 判 长 武 孙
代理审判员 韩文彦
代理审判员 司继宾
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐阳阳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6049号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏永业集团公司，住所地在江苏省徐州市鼓楼区铜沛路186号。法定代表人：刘荣甫，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市泉山区人民政府永安街道办事处，住所地在江苏省徐州市泉山区王陵路118号。法定代表人：何文东，该办事处主任。再审申请人江苏永业集团公司（以下简称永业集团）因与被申请人徐州市泉山区人民政府永安街道办事处（以下简称永安街道办事处）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第3523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永业集团申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律不当。第一，一、二审判决认定永安街道办事处履行了代缴税款592740元的义务，合同目的已经实现，属于认定事实错误。第二，案涉房屋买卖合同并没有实际履行，原判决认定双方间的房屋买卖合同已实际履行不能成立。案涉的5套房屋中104、109房屋已被法院于2010年执行拍卖，认定不属于永安街道办事处所有；其中的103、108房屋亦属于案外人，与永安街道办事处无关。永业集团有新的证据可以证实这些事实。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，永业集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。首先，永业集团与永安街道办事处于2006年8月29日签订的房屋买卖合同约定，以永业集团欠永安街道办事处的592740元营业税款与永安街道办事处应向永业集团支付的等额房款相抵销。永业集团曾于2004年12月29日向永安街道办事处出具欠条载明区小事税金592740元，表明房屋买卖合同中约定的永业集团欠永安街道办事处税金的事实是存在的。而且，永安街道办事处提供徐州市泉山区建筑施工服务中心于2004年12月16日开具的徐州市建筑安装业统一发票报查联、该中心于2015年1月8日出具的情况说明，以及汇款凭证等证据，证明永安街道办事处履行了代缴592740元税款的义务。其次，永业集团已将案涉房屋交付永安街道办事处，案涉房屋买卖合同已实际履行。再次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定，法律没有规定或当事人没有约定合同解除权行使期间，对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。永业集团于2004年12月29日出具欠税款的欠条，于2006年8月29日签订的案涉房屋买卖合同明确约定了以税款与部分房款相抵，但其直至2015年才起诉要求解除合同，已经超过了法律规定的一年的行使期间。故原判决不支持其解除合同的诉请，并无不当。最后，永业集团申请再审称的案涉5套房屋的产权情况与本案所主张的解除房屋买卖合同的诉请无关，本院不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏永业集团公司的再审申请。审 判 长  武 孙代理审判员  韩文彦代理审判员  司继宾二〇一六年十二月二十八日书 记 员  徐阳阳
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初3362号
原告株洲佳兆业置业有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区。
法定代表人崔贵庚，系公司董事长。
委托代理人代浩，湖南泓锐律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、上诉等）。
被告何红艳，女，汉族，1980年10月13日出生，住湖南省株洲县。
原告株洲佳兆业置业有限公司（以下简称佳兆业公司）诉被告何红艳商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理。本案由代理审判员杨杰适用简易程序，于2017年3月2日、2017年3月10日两次公开开庭审理。书记员刘琼担任法庭记录。原告佳兆业公司委托代理人代浩、被告何红艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告株洲佳兆业置业有限公司诉称：2012年10月27日，被告与原告签订《株洲市商品房销售合同》，购得株洲金域天下二期9栋506号房。在买卖合同中约定，房屋总价为580892元，首付款共计180892元，剩余房款400000元采用银行按揭方式支付。银行按揭放款后，被告未能按时还款，致原告向银行履行担保责任，原告已向银行代偿了被告按揭款剩余本息35543.64元。截至2016年11月30日，被告仍未支付前述款项。按买卖合同第七条，原告逾期付款需每日向原告支付万分之一的违约金。为维护原告合法权益，故诉至本院请求判令：1、被告向原告支付代偿的按揭款计35543.64元；2、被告向原告支付代偿按揭款逾期付款违约金5467元（暂计算至2016年11月30日，此后的违约金计算至清偿日）；3、被告向原告支付律师代理费5000元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告何红艳辩称：对原告诉请的代偿按揭款、违约金、律师费均有异议，金额过高。
经本院审理查明：2012年10月27日，原告与被告订立一份《株洲市商品房（预）销售合同》约定：被告向原告购买天元区金域天下二期9栋506室房屋，该房屋总房价暂定为580892元，合同签订之日支付首付款180892元，剩余房款40万元采用银行按揭支付；被告若未按本合同约定的时间付款，应当向原告支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之一计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。买受人逾期不配合出卖人办理买卖合同注销登记手续，或登记部门不予办理出卖人单方申请注销买卖合同登记事宜的，出卖人有权采取诉讼等途经要求法院确认解除买卖合同的效力，买受人除依据合同相应条款承担违约金外，还需承担出卖人因此而产生的律师代理费等……
后被告支付首付款180892元，并办理了银行贷款。2017年3月8日，交通银行株洲分行出具个人逾期贷款履约代偿证明，内容为“交通银行于2012年12月21日根据签订的《交通银行个人房产抵押贷款合同》向借款人何红艳发放了40万元的个人住房贷款，期限240个月，由佳兆业公司提供担保责任。因借款人出现严重违约，我行要求开发商履行保证责任。现开发商已根据合同约定代借款人于2016年6月29日偿还了该笔借款的逾期欠款，开发商代偿本金、利息、违约金、罚息金额累计为35543.64元。”原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求判如所请。
另查明：湖南明泰置业发展有限公司与湖南泓锐律师事务所订立一份《法律顾问合同》，聘请该所律师担任公司关联项目株洲金域天下（项目公司为原告）的法律顾问并代理相关民事诉讼，约定标的金额10万元以内的诉讼案件按每件5000元支付律师代理费，10万元以上按标的金额的5%支付律师代理费。原告在本案中未提供律师代理费支出凭据。
以上事实有双方的陈述、原告提供的原告工商登记信息、被告的身份信息、《株洲市商品房预销售合同》、开发商代偿证明、法律顾问合同等证据予以证明。
本院认为：本案系追偿权纠纷。本案中原告与被告自愿订立的《株洲市商品房预销售合同》及上述《个人房产抵押贷款合同》内容均不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，受法律保护。因被告违约导致原告已承担保证责任代偿35543.64元，原告有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告追偿，故本院对原告要求被告支付代偿款35543.64元的诉讼请求予以支持。
原告主张由原告以逾期未付款为基数按每日万分之一计付违约金，但该项约定仅适用于被告未按合同约定支付购房款的情形，且以此标准计算所得违约金过高，故本院酌情仅支持由被告按同期贷款基准利率从2016年6月29日起支付代偿款35543.64元所产生的合理利息损失。原告主张由被告承担实现追偿权产生的律师费用，但其依据的合同条款仅适用于被告采取诉讼途径确认解除买卖合同效力、办理买卖合同注销登记手续的情形，故其主张被告承担本案律师代理费不符合合同约定，且原告方未提供律师代理费支出凭据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告何红艳于本判决生效之日起三十日内向原告株洲佳兆业置业有限公司支付代偿款35543.64元，并从2016年6月29日起以35543.64元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息损失至代偿款实际付清之日止；
二、驳回原告株洲佳兆业置业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按照上述规定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元，减半收取计475元，由被告何红艳负担350元，原告株洲佳兆业置业有限公司负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
代理审判员 杨杰
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘琼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民五初字第155号
原告：中山市中泰机动车驾驶员培训有限公司，住所地中山市。
法定代表人：邱文波。
委托代理人：吴滨雄，该司经理。
被告：谭志艳，女，1982年10月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省攸县。
原告中山市中泰机动车驾驶员培训有限公司（以下简称中泰公司）诉被告谭志艳劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员吴胜杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中泰公司委托代理人吴滨雄，被告谭志艳出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中泰公司诉称：中泰公司与谭志艳未签订劳动合同请求赔偿的诉讼时效为1年。2014年11月，中泰公司与谭志艳已形成无固定期限劳动合同关系，中泰公司无需承担双倍工资的赔偿。中泰公司并未单方终止与谭志艳的劳动关系，而是谭志艳单方强行要求给予结算工资，因为至此中泰公司还在为谭志艳购买社保，故中泰公司无需支付谭志艳补偿金。为此，中泰公司不服仲裁裁决，诉至法院请求判令：1.中泰公司无需支付谭志艳2014年1月23日至10月26日期间未签订劳动合同的加付工资29181.27元、解除劳动关系的经济补偿金4500元；2.谭志艳承担本案诉讼费用。
原告中泰公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.参保证明；2.仲裁裁决书。
被告谭志艳辩称：中泰公司未与谭志艳签订劳动合同，中泰公司于2015年1月15日无故辞退谭志艳，所以劳动仲裁裁决正确。
被告谭志艳为支持其答辩，向本院提供如下证据：离职工资计算单。
经审理查明：谭志艳于2013年10月27日入职中泰公司，任职前台文员。谭志艳称双方未签订劳动合同，于2015年1月15日解除劳动关系，并提交离职工资结算单佐证，该证据显示：谭志艳于2015年1月15日由范雪峰批准离职，结算2014年12月1日至2015年1月15日的工资为3890元。中泰公司对该份证据不予确认，并称不清楚是否曾与谭志艳签订劳动合同，也不清楚谭志艳的离职时间。双方一致确认谭志艳2013年11月至2015年1月的工资分别是2820元、2400元、2900元、2900元、3860元、3235元、2900元、2900元、2900元、3835元、2910元、3197.5元、2820元、2400元、3890元。
又查，谭志艳于2015年1月22日以谭志艳未与中泰公司签订劳动合同及无故将其辞退为由诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：1.中泰公司支付谭志艳2013年10月27日至2015年1月15日期间未签订劳动合同加付的一倍工资54040元；2.中泰公司支付谭志艳解除劳动关系经济补偿金7120元（3860元×2个月）。该会于2015年3月31日作出中劳人仲案字（2015）412号仲裁裁决书，裁决中泰公司支付谭志艳2014年1月23日至2014年10月26日期间未签订劳动合同加付的一倍工资29181.17元、解除劳动关系经济补偿金4500元，以上合计33681.17元。中泰公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。中泰公司作为用人单位，对其员工负有日常考勤、考核、监督、检查等的管理义务。谭志艳主张双方未签订劳动合同，及其于2015年1月15日离职，中泰公司对此以不清楚为由未提出反驳，中泰公司对此应承担举证不能的不利后果，故本院采信谭志艳的主张，并认定双方未签订劳动合同及谭志艳于2015年1月15日离职。谭志艳于2013年10月27日入职，中泰公司应最迟于2013年11月26日前与谭志艳签订劳动合同，由于本院已认定中泰公司未与谭志艳签订劳动合同，中泰公司应加付谭志艳2013年11月27日至2014年10月26日期间未签订劳动合同的一倍工资，并视为双方于2014年10月27日起已签订无固定期限劳动合同。未签订劳动合同加付一倍工资的仲裁时效为一年，谭志艳于2015年1月22日才申请仲裁主张，故谭志艳2014年1月22日前未签订劳动合同加付一倍工资的请求已超仲裁时效，丧失胜诉权，故中泰公司只需支付谭志艳2014年1月23日至2014年10月26日期间未签订劳动合同的加付一倍工资29181.17元（2900元÷30天×9天＋2900元＋3860元＋3235元＋2900元＋2900元＋2900元＋3835元＋2910元＋3197.5元÷30天×26天）。由于本院已认定谭志艳于2015年1月15日离职，故谭志艳离职前月平均工资为3063.13元／月［（2900元＋2900元＋3860元＋3235元＋2900元＋2900元＋2900元＋3835元＋2910元＋3197.5元＋2820元＋2400元）÷12个月］。谭志艳主张中泰公司无故将其辞退，中泰公司则主张谭志艳强行要求结算工资，但双方均未提交证据证明，故本院视为中泰公司提出且经双方协商一致解除劳动关系，由中泰公司支付经济补偿，故中泰公司应支付谭志艳解除劳动关系的经济补偿金4594.7元（3063.13元／月×1.5个月），由于仲裁裁决中泰公司只需支付谭志艳4500元，谭志艳未就该项裁决提出起诉，视为谭志艳认可该裁项，中泰公司只需支付谭志艳4500元。综上，中泰公司要求无需支付谭志艳2014年1月23日至10月26日期间未签订劳动合同的加付工资、解除劳动关系的经济补偿金的请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、三十六条、第四十六条第一款、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告中山市中泰机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告谭志艳2014年1月23日至2014年10月26日期间未签订劳动合同的加付一倍工资29181.17元、解除劳动关系的经济补偿金4500元，以上合计33681.17元；
二、驳回原告中山市中泰机动车驾驶员培训有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由原告中山市中泰机动车驾驶员培训有限公司负担（该款已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴胜杰
二〇一五年六月十八日
书记员 陈桂清
第页共页
第6页共6页
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民一初字第326号
原告：广东本致科技有限公司，住所地广州市萝岗区高新技术产业开发区科学城科学大道162号创意大厦B3栋第五层501单元。
法定代表人：伍俪璇，该公司董事长。
委托代理人：王际军，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：罗鹏远，广东广大律师事务所律师。
被告：李志海，男，1978年12月11日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区灌溪镇白石村2村民组。
委托代理人：刘祥杰，广东理奥律师事务所律师。
委托代理人：钟楚欣，广东理奥律师事务所实习律师。
原告广东本致科技有限公司诉被告李志海劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员邓颖适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗鹏远，被告委托代理人刘祥杰、钟楚欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年下半年开始由于经营及资金周转困难，为减少成本压缩队伍规模，不得已在2014年1月与部分员工协商解除劳动合同，并签订了《解除劳动关系协议书》，约定经济补偿金于2014年4月15日前支付。但公司工程款未能按计划回笼及在2014年3月25日原告收到广东省湛江市霞山区人民法院的《民事裁定书》，裁定“冻结、查封权属被申请人伍俪璇、广东互维科技有限公司、广东本致科技有限公司的银行存款及其他财产，冻结银行存款及资金的期限为六个月”，故不能按时支付被告的经济补偿金24000元。关于1937元的报销费用问题，此请求不属于劳动争议的受理范围，理由：第一，汽油费、停车费、资料费、路桥费等涉及用人单位内部的财务管理制度，法院不能干预单位内部的财政自主权；第二，汽油费、停车费、资料费、路桥费等均属于被告在履行职务过程中产生的费用，不属于平等主体间的债权债务关系，根据1999年最高院的批复，此类争议不属于人民法院民事案件受理范围。综上，原告不服劳动仲裁裁决结果，为维护自身的合法权益，请求法院判令原告无须向被告支付经济补偿金24000元、报销费用1937元，总计25937元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告拖欠被告经济补偿金和报销费的事实清楚，劳动仲裁裁决正确无误，被告同意劳动仲裁的裁决结果，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2012年5月10日入职原告处。双方于2014年1月13日签订《解除劳动关系协议书》，上面载明原告与被告于2014年1月13日解除劳动关系，原告于2014年4月15日前向被告支付两个月工资作为经济补偿金，补偿金额为24000元。原告确认至今未向被告支付经济补偿金24000元，但主张其无需支付的理由是公司目前无钱支付。此外，原告确认未向被告支付的报销费用为1937元，但不同意支付。
双方发生争议，被告于2014年4月30日向广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资132000元、经济补偿金24000元、报销费用1937元。2014年6月17日，广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会以穗开萝劳人仲案字（2014）325号《裁决书》作出裁决：原告向被告支付经济补偿金24000元、报销费用1937元，驳回被告本案的其他仲裁请求。原告于2014年6月19日领取了该裁决书。原告不服仲裁裁决，于2014年7月3日向本院起诉。
上述事实有双方签订的《解除劳动关系协议书》，广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会的穗开萝劳人仲案字（2014）325号《裁决书》及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。在本案中，原告与被告签订的《解除劳动关系协议书》，其内容并未违反法律法规的强制性规定，且双方均未主张在签订该协议书时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故该协议书应合法有效，对双方当事人均有约束力。根据上述协议书的约定，原告承诺向被告支付经济补偿金24000元，现原告要求无需支付上述经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议。在本案中，被告要求原告支付的报销费用是被告与原告在履行劳动合同过程中发生，属于劳动争议的处理范围。鉴于原告确认尚未支付的报销费用金额为1937元，且原告至今未按《解除劳动关系协议书》上的约定向被告支付经济补偿金，现被告另行要求原告支付上述报销费用，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求无需支付上述报销费用，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
一、驳回原告广东本致科技有限公司的诉讼请求；
二、原告广东本致科技有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内一次性向被告李志海支付经济补偿金24000元；
三、原告广东本致科技有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内一次性向被告李志海支付报销费用1937元。
债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广东本致科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 邓颖
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘波
余若莲
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民一初字第326号
原告：广东本致科技有限公司，住所地。
法定代表人：伍俪璇，该公司董事长。
委托代理人：王际军，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：罗鹏远，广东广大律师事务所律师。
被告：李志海，男，1978年12月11日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人：刘祥杰，广东理奥律师事务所律师。
委托代理人：钟楚欣，广东理奥律师事务所实习律师。
原告广东本致科技有限公司诉被告李志海劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员邓颖适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗鹏远，被告委托代理人刘祥杰、钟楚欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年下半年开始由于经营及资金周转困难，为减少成本压缩队伍规模，不得已在2014年1月与部分员工协商解除劳动合同，并签订了《解除劳动关系协议书》，约定经济补偿金于2014年4月15日前支付。但公司工程款未能按计划回笼及在2014年3月25日原告收到广东省湛江市霞山区人民法院的《民事裁定书》，裁定“冻结、查封权属被申请人伍俪璇、广东互维科技有限公司、广东本致科技有限公司的银行存款及其他财产，冻结银行存款及资金的期限为六个月”，故不能按时支付被告的经济补偿金24000元。关于1937元的报销费用问题，此请求不属于劳动争议的受理范围，理由：第一，汽油费、停车费、资料费、路桥费等涉及用人单位内部的财务管理制度，法院不能干预单位内部的财政自主权；第二，汽油费、停车费、资料费、路桥费等均属于被告在履行职务过程中产生的费用，不属于平等主体间的债权债务关系，根据1999年最高院的批复，此类争议不属于人民法院民事案件受理范围。综上，原告不服劳动仲裁裁决结果，为维护自身的合法权益，请求法院判令原告无须向被告支付经济补偿金24000元、报销费用1937元，总计25937元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告拖欠被告经济补偿金和报销费的事实清楚，劳动仲裁裁决正确无误，被告同意劳动仲裁的裁决结果，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2012年5月10日入职原告处。双方于2014年1月13日签订《解除劳动关系协议书》，上面载明原告与被告于2014年1月13日解除劳动关系，原告于2014年4月15日前向被告支付两个月工资作为经济补偿金，补偿金额为24000元。原告确认至今未向被告支付经济补偿金24000元，但主张其无需支付的理由是公司目前无钱支付。此外，原告确认未向被告支付的报销费用为1937元，但不同意支付。
双方发生争议，被告于2014年4月30日向广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资132000元、经济补偿金24000元、报销费用1937元。2014年6月17日，广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会以穗开萝劳人仲案字（2014）325号《裁决书》作出裁决：原告向被告支付经济补偿金24000元、报销费用1937元，驳回被告本案的其他仲裁请求。原告于2014年6月19日领取了该裁决书。原告不服仲裁裁决，于2014年7月3日向本院起诉。
上述事实有双方签订的《解除劳动关系协议书》，广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会的穗开萝劳人仲案字（2014）325号《裁决书》及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。在本案中，原告与被告签订的《解除劳动关系协议书》，其内容并未违反法律法规的强制性规定，且双方均未主张在签订该协议书时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故该协议书应合法有效，对双方当事人均有约束力。根据上述协议书的约定，原告承诺向被告支付经济补偿金24000元，现原告要求无需支付上述经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议。在本案中，被告要求原告支付的报销费用是被告与原告在履行劳动合同过程中发生，属于劳动争议的处理范围。鉴于原告确认尚未支付的报销费用金额为1937元，且原告至今未按《解除劳动关系协议书》上的约定向被告支付经济补偿金，现被告另行要求原告支付上述报销费用，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求无需支付上述报销费用，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
一、驳回原告广东本致科技有限公司的诉讼请求；
二、原告广东本致科技有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内一次性向被告李志海支付经济补偿金24000元；
三、原告广东本致科技有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内一次性向被告李志海支付报销费用1937元。
债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广东本致科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 邓颖
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘波
余若莲
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民一初字第326号
原告：广东本致科技有限公司，住所地。
法定代表人：伍俪璇，该公司董事长。
委托代理人：王际军，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：罗鹏远，广东广大律师事务所律师。
被告：李志海，男，1978年12月11日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人：刘祥杰，广东理奥律师事务所律师。
委托代理人：钟楚欣，广东理奥律师事务所实习律师。
原告广东本致科技有限公司诉被告李志海劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员邓颖适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗鹏远，被告委托代理人刘祥杰、钟楚欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年下半年开始由于经营及资金周转困难，为减少成本压缩队伍规模，不得已在2014年1月与部分员工协商解除劳动合同，并签订了《解除劳动关系协议书》，约定经济补偿金于2014年4月15日前支付。但公司工程款未能按计划回笼及在2014年3月25日原告收到广东省湛江市霞山区人民法院的《民事裁定书》，裁定“冻结、查封权属被申请人伍俪璇、广东互维科技有限公司、广东本致科技有限公司的银行存款及其他财产，冻结银行存款及资金的期限为六个月”，故不能按时支付被告的经济补偿金24000元。关于1937元的报销费用问题，此请求不属于劳动争议的受理范围，理由：第一，汽油费、停车费、资料费、路桥费等涉及用人单位内部的财务管理制度，法院不能干预单位内部的财政自主权；第二，汽油费、停车费、资料费、路桥费等均属于被告在履行职务过程中产生的费用，不属于平等主体间的债权债务关系，根据1999年最高院的批复，此类争议不属于人民法院民事案件受理范围。综上，原告不服劳动仲裁裁决结果，为维护自身的合法权益，请求法院判令原告无须向被告支付经济补偿金24000元、报销费用1937元，总计25937元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告拖欠被告经济补偿金和报销费的事实清楚，劳动仲裁裁决正确无误，被告同意劳动仲裁的裁决结果，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2012年5月10日入职原告处。双方于2014年1月13日签订《解除劳动关系协议书》，上面载明原告与被告于2014年1月13日解除劳动关系，原告于2014年4月15日前向被告支付两个月工资作为经济补偿金，补偿金额为24000元。原告确认至今未向被告支付经济补偿金24000元，但主张其无需支付的理由是公司目前无钱支付。此外，原告确认未向被告支付的报销费用为1937元，但不同意支付。
双方发生争议，被告于2014年4月30日向广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资132000元、经济补偿金24000元、报销费用1937元。2014年6月17日，广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会以穗开萝劳人仲案字［2014］325号《裁决书》作出裁决：原告向被告支付经济补偿金24000元、报销费用1937元，驳回被告本案的其他仲裁请求。原告于2014年6月19日领取了该裁决书。原告不服仲裁裁决，于2014年7月3日向本院起诉。
上述事实有双方签订的《解除劳动关系协议书》，广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会的穗开萝劳人仲案字［2014］325号《裁决书》及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。在本案中，原告与被告签订的《解除劳动关系协议书》，其内容并未违反法律法规的强制性规定，且双方均未主张在签订该协议书时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故该协议书应合法有效，对双方当事人均有约束力。根据上述协议书的约定，原告承诺向被告支付经济补偿金24000元，现原告要求无需支付上述经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议。在本案中，被告要求原告支付的报销费用是被告与原告在履行劳动合同过程中发生，属于劳动争议的处理范围。鉴于原告确认尚未支付的报销费用金额为1937元，且原告至今未按《解除劳动关系协议书》上的约定向被告支付经济补偿金，现被告另行要求原告支付上述报销费用，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求无需支付上述报销费用，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
一、驳回原告广东本致科技有限公司的诉讼请求；
二、原告广东本致科技有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内一次性向被告李志海支付经济补偿金24000元；
三、原告广东本致科技有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内一次性向被告李志海支付报销费用1937元。
债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广东本致科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 邓颖
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘波
余若莲
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民二初字第1224号
原告刘瑞金。
委托代理人王双明。
被告朱健平。
原告刘瑞金与被告朱健平买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邹文独任审判，于2013年10月8日公开开庭进行了审理，原告刘瑞金委托代理人王双明到庭参加了诉讼，被告朱健平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月19日，被告朱健平因经营煤炭生意，从原告经营双峰县甘棠镇继江煤矿赊销煤炭240余吨，欠煤款7万元，口头承诺在一个月内归还。然而还款到期后，被告以各种借口拒不偿还，要求被告偿还原告煤款7万元，并支付利息损失30240元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、欠条一张，以证明被告朱健平欠原告刘瑞金煤款7万元的事实。
2、煤炭销售清单，以证明被告朱健平每次买煤的重量、单价及煤炭价款的事实。
被告朱健平未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告刘瑞金经营甘棠镇继江煤矿，被告朱健平经营煤炭销售生意，2010年朱健平陆续从继江煤矿拖运煤炭，未即时付款，2012年1月19日，刘瑞金与朱健平经结算，确认被告朱健平共欠原告刘瑞金煤款70000元。朱健平向刘瑞金出具了欠条，条据内容为：今欠到刘瑞金2010年煤款柒万元，2012年4月归还。后经原告多次催讨，被告一直没有偿还。
本院认为，被告朱健平欠原告刘瑞金煤款70000元的事实，有被告向原告出具的欠据，煤炭销售单，原告的陈述等证据佐证，证据确凿充分，足以认定，被告应按期偿还欠款。因此，原告要求被告支付7万元的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告支付利息，双方无约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告朱健平在本判决生效之日起十日偿还原告刘瑞金煤款70000元。
如被告朱健平未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人国共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告朱健平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹 文
二〇一三年十一月二十九日
代理书记员 刘军梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民小字第01296-1号
原告赵水盈，男。
被告朱付山，男。
被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市魏文路与八一路交叉口路南亨源通3-3商铺。
负责人贠俊峰，该公司总经理。
委托代理人岳根建，男，汉族，1963年10月27日生，住长葛市长社路西岳庄村3号。系该公司职工。
本院在审理原告赵水盈诉被告朱付山、华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵水盈于2015年6月3日向本院提出书面申请，要求撤回对被告朱付山的起诉。
本院认为：原告赵水盈的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵水盈撤回对被告朱付山的起诉。
审判员 成艳红
二〇一五年六月三日
书记员 付伟娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第90号
原告汪建伟。
委托代理人俞才康。
被告陈军。
原告汪建伟诉被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2013年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪建伟的委托代理人俞才康到庭参加诉讼。被告陈军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告汪建伟诉称：2011年4月23日，被告陈军以资金周转需要为由向原告借得人民币100000元，并出具借条一份予以确认。双方约定借款按月利率2.5%计息，逾期未还则支付利息三倍的罚息，并承担原告为实现债权所支出的一切费用，包括律师费。因被告至今分文未付，故原告起诉。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还原告借款100000元，并支付该款自2011年4月23日起按年利率23.4%计算至法院判决指定的履行期限届满之日止的利息。
被告陈军未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告陈军出具的借条一份，欲证明其于2011年4月23日向原告借得人民币100000元，并约定期内利息、罚息等的事实。本院经审查后认为，该证据虽未经被告当庭质证，但形式来源合法，内容客观明确，对原告欲证明的对象具有证明效力，故予以采纳。
根据以上采纳的证据以及法庭调查，本院认定如下事实：2011年4月23日，被告陈军以资金周转需要为由向原告借得人民币100000元，并出具借条一份予以确认。该借条约定借款按月利率2.5%计息。该借款虽未约定还款期限，但由于被告未及时履行还本付息义务，原告经催讨未果后，向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款100000元的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，故本院予以支持。原告要求被告按年利率23.4%支付利息的诉讼请求，该利率既低于原约定利率，也未超过当时中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率的四倍，故本院也予以支持。被告陈军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈军于本判决生效之日起十日内返还汪建伟借款100000元，并支付该款自2011年4月23日起按年利率23.4%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息。
如被告陈军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3272元，减半收取1636元，由陈军负担。汪建伟同意陈军于本判决生效之日起十日内直接向其支付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3272元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一三年一月二十九日
书记员 童栎丞
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第02192号
罪犯唐西平，男，1978年8月12日出生，汉族，湖北省沙洋县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省五峰土家族自治县人民法院于2014年4月1日作出（2014）鄂五峰刑初字第00010号刑事判决，认定被告人唐西平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯�西平减刑建议，于2015年11月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯唐西平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯唐西平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年4月至2015年9月考核期间，获得二次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系累犯、抢劫犯罪，本次缴纳罚金4000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会�核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯唐西平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度不符合相关规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐西平减去有期徒刑二个月（刑期至2016年2月11日止），罚金10000元（已缴纳4000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年十二月七日
书记员 汪 红
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1219号
罪犯戴寿山，男，1960年8月13日出生，汉族，出生地福建省漳州市，专科毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2001年11月12日作出（2001）漳刑初字第109号刑事判决，以被告人戴寿山犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得人民币416000元。判决生效后，于2001年12月25日交付执行。因罪犯戴寿山在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2004年12月21日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2007年8月15日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2009年11月24日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年；2012年3月21日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为五年。刑期执行至2018年6月20日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯戴寿山在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴寿山在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年一月至二○一四年四月累计获得达标分二十点二分，二○一二年、二○一三年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，罪犯戴寿山此次减刑缴交个人财产2000元。
本院认为，罪犯戴寿山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯戴寿山予以减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2017年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈晓燏
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1009号
原告石某某。
委托代理人潘国平，新邵天仁法律服务所法律工作者。
被告温某某。
原告石某某与被告温某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序过程中，由于被告温某某下落不明，本院依法将本案转为普通程序，由审判员陈求林担任审判长、与审判员张炳喜（主审）、人民陪审员孙孝卿组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人潘国平到庭参加了诉讼，被告温某某经本院公告送达应诉通知书、民事诉状、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告石某某诉称，原、被告于2005年相识相恋，2007年1月17日在新邵县民政局办理了结婚登记手续。2011年5月13日生育女儿温雨彤。婚后，原、被告常为家庭生活琐事发生争吵，请求人民法院判令原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，并由被告承担小孩抚养费和本案诉讼费。
为支持自己的诉讼请求，原告石某某在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告的身份证，2、被告的户籍证明，以上两份证据拟证明原、被告的主体资格；3、温某某家庭户籍信息，拟证明生育小孩温雨彤的事实；4、结婚证，拟证明原、被告的婚姻关系。
被告温某某未予书面答辩，亦未向本庭提交任何证据。
经合议庭评议，对原告提交的证据，本庭认为符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，原告石某某与被告温某某于2005年相识并确定恋爱关系，后于2007年1月17日在新邵县民政局办理了结婚登记手续，2011年6月14日生育小孩温雨彤，现随原告生活。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后常因家庭生活琐事发生争吵。自2014年春节后，原、被告开始分居生活至今。原告声称在夫妻关系存续期间，原、被告无共同财产，亦无共同债权债务，但无证据予以证明。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告自由恋爱，恋爱后不久便同居生活并生有一女，应视为双方有较好的感情基础。后因家庭生活琐事，原、被告经常发生争吵，加之双方均在外务工，夫妻感情出现裂缝，但夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告加强沟通，相互理解，夫妻还有和好可能。为维护社会主义美满和睦的婚姻家庭关系，对原告石某某要求与被告温某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告石某某要求与被告温某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈求林
审 判 员 张炳喜
人民陪审员 孙孝卿
二〇一五年二月十五日
书 记 员 曹元春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）新民初字第1009号
原告蒋某。
被告李某甲。
案由：离婚纠纷。
原告蒋某诉称，原、被告双方自××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩。因婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，已无和好可能，请求法院依法判令离婚；婚生子由原告抚养；被告承担诉讼费。
此案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方同意离婚，依法准许；
二、婚生子李某乙、女某由被告李某甲抚养，二子女抚养费均由被告自行承担。原告对子女享有探望权，另一方不得无故阻拦；
三、其他互不追究；
四、诉讼费150元，由原告承担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 乔海平
代理审判员 祁 伟
人民陪审员 刘鑫鑫
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 陈 策
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1009号
原告孟某某，女，1978年4月30日出生。
委托代理人李某某，新郑市“148”法律服务所法律工作者。
被告毛某某，男，1974年11月15日出生。
原告孟某某诉被告毛某某离婚纠纷一案，本案于2014年3月11日立案受理后，依法由代理审判员许伟红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人李世中，被告毛某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，原、被告双方于1999年底相识，并逐渐建立了恋爱关系，2001年10月办理结婚登记，婚后生育一子，取名毛某甲，双方婚后感情一般。现原告以夫妻双方常因生活琐事发生矛盾，已分居二年之久，无和好可能为由诉至本院，请求依法判决与被告离婚，婚生子毛某甲由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割共同财产，诉讼费原告自愿承担。
被告毛某某辩称，原告诉状上及庭审时所讲双方相识、结婚和生育子女情况均属实，但不同意离婚，还想好好过。
经审理查明，原、被告双方于1998年12月相识，双方系自由恋爱，于2001年10月26日登记结婚，婚后于2003年1月11日生育一子，取名毛某甲。现原告以夫妻双方感情破裂为由诉至法院，请求处理。
以上事实有原、被告的陈述、结婚证、户口本等相关证据予以证实。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，经过充分了解之后才登记结婚，且婚后又育有一子，双方感情基础较好。只要原、被告双方均为孩子的健康成长着想，在以后日常生活中互谅互让、及时沟通、互相信任，还是有和好可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某某与被告毛某某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告孟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 许伟红
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 杨晓娟
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1009号
原告张某某，男，汉族。
委托代理人刘耀武，河南首位律师事务所律师。
原告彭某某，女，汉族。
被告平顶山市某某房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区。
法定代表人乔某某，系该公司经理。
委托代理人马延坡，河南大乘律师事务所律师。
本院在审理原告张某某、彭某某诉被告平顶山市某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张某某、彭某某于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某、彭某某在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张某某、彭某某撤回起诉。
案件受理费减半收取3666.5元，张某某、彭某某自愿负担。
审判长 高俊营
审判员 石少华
审判员 殷莉娜
二〇一五年二月二十八日
书记员 刘淑华
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1009号
原告张某某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，现住石家庄市新华区xxxxxxxx。
委托代理人冀某某，河北来仪律师事务所律师。
被告张xx，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，现住xxxxxxx。
原告张某某与被告张xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人冀某某、被告张xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2011年3、4月份，原被告经网上聊天认识，20xx年x月x日在石家庄市新华区民政局办理了结婚登记，20xx年x月x日生有一女孩儿张某。因婚前相互缺乏了解，没有感情基础，婚后被告一直没有工作，经常为家庭琐事发生争吵，孩子满月后被告带孩子回了娘家，中途回来将她本人的所有衣物全部收拾走，发信息说“不过了离婚吧”。后原告多次与其沟通未果。原告认为夫妻感情已彻底破裂，为此依法诉至法院，请求法院依法判决原被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费用每月500元；婚后无共同财产、无共同债权债务。
被告张xx辩称，我觉得我们的夫妻感情很好，婚前我到石家庄工作才和原告来往，感觉原告对我不错，于是就登记结婚了。自我怀孕后一直就没有参加工作，我怀孕住院的费用都没有花过原告一分钱，原告也没有给我买过营养品。有了孩子以后，我在原告家住过一段时间，但没有人照顾我和孩子，所以孩子满月后我抱着孩子回娘家了。我在娘家期间，原告也不来探望孩子。但我认为，我们的感情没有破裂，我们出现矛盾都是因为一些生活琐事，我们是有和好可能的，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于20xx年x月x日登记结婚，婚后于20xx年x月x日生有一女，取名张某。原、被告婚后双方感情尚可，近年来在共同生活中偶因家庭琐事发生争吵。现原告认为双方感情确已破裂，故诉至法院要求离婚。庭审中被告不同意离婚。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，和睦相处。原、被告在生活中出现矛盾后不能很好的化解，导致感情出现问题。但只要双方互谅互让，多一份关心、少一点责难，多从自身查找问题所在，改正自己的不足，进一步促进双方的感情，仍有和好的可能。原、被告双方感情尚未完全破裂，应以不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告张xx离婚。
案件受理费100元（系减半收取），由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 许 瑜
二〇一四年六月十六日
书记员 吴海鸥
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1009号
原�陈某，女，汉族。
被告郭某，男，汉族。
本院在审理原告陈某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年4月30日以双方达成和解为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，并不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 王安贵
二〇一四年四月三十日
书记员 郎贝贝
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3120号
申请执行人：温州银行股份有限公司昆阳支行,组织机构代码74900485-5，住所地平阳县昆阳镇解放街428号永泰大厦（一只二层）
负责人：方虹，支行行长。
委托代理人：金晓，男，1971年9月25日出生，汉族，住平阳县，系该行员工。
委托代理人：方义，男，1984年10月13日出生，汉族，住平阳县，系该行员工。
被执行人：温州迦拿包装有限公司，组织机构代码72453595-9，住所地平阳县萧江镇萧振路。
法定代表人：郑祥方，总经理。
被执行人：赵章恩，男，1974年1月2日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第1442号民事判决书，于2016年9月21日立案执行申请执行人王磊温州银行股份有限公司昆阳支行与被执行人温州迦拿包装有限公司、赵章恩金融借款合同纠纷一案。
在执行过程中,本院另案查封了被执行人财产，目前尚未变现。本院另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人温州迦拿包装有限公司尚欠申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行借款本金100万元及利息，被执行人温州迦拿包装有限公司应偿还申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行承兑汇票垫付款2269083.22元及利息，被执行人赵章恩对上述债务在最高保证金额800万元范围内承担连带偿还责任，被执行人共同承担案件受理费38295元，申请执行费35091元。申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行在上述财产变现后或发现被执行人温州迦拿包装有限公公司、赵章恩有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执3120号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 陈建乐
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孔苗苗
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第191号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人刘松，巨野县农村信用合作联社丁官屯信用社信贷主管。
被告ＸＸ峰，男，1974年4月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告肖继涛，男，1968年4月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告肖进良，男，1955年10月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告ＸＸ锋、肖继涛、肖进良借款合同纠纷一案，本院2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人佀传义到庭参加了诉讼，被告ＸＸ锋、肖继涛、肖进良经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月31日，被告ＸＸ锋由被告肖继涛、肖进良以最高额担保方式同原告签订了借款合同，约定，借款金额为15万元，利率11.500‰（中长期借款利率在合同期内按月调整），期限自2013年10月31日起至2014年10月20日止，逾期归还，在执行利率基础上上浮30％计收罚息。合同签订后，原告当日支付了借款。但被告逾期后经催要不予归还借款本息，请求判令被告归还借款本息。
三被告未答辩。
经审理查明，2013年10月31日，被告ＸＸ锋由被告肖继涛、肖进良以最高额担保方式同分别原告签订了借款合同和最高额担保合同，约定：期内随借随还，循环使用，借款金额为15万元，利率11.500‰（中长期借款利率在合同期内按月调整），期限自2013年10月31日起至2014年10月20日止，逾期归还，在执行利率基础上上浮30％计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2013年10月31日支付了借款，并约定该笔借款到期日为2014年10月20日、借款利率为11.2500‰。逾期后，被告未归还借款本息，故原告请求判令被告归还借款本息。
本院所确认的上述事实，由当事人陈述笔录、合同书、贷转存凭证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告巨野县农村信用合作联社与被告ＸＸ锋、肖继涛、肖进良以最高额担保形式所签订的借款合同，是双方在自愿与合法的基础上签订的，不违背法律、法规强制性规定，该合同真实有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告履行了自己的义务后，被告ＸＸ锋作为主债务人，在借款合同到期后，应及时归还借款15万元及利息。未及时归还，依约还应承担违约责任即负担罚息。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”；第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。因此，被告肖继涛、肖进良对该笔借款本息及罚息等应按照约定承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十二条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ锋归还原告15万元及利息（期内利率按11.2500‰计算，逾期利息在11.2500‰基础上上浮30％计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告肖继涛、肖进良负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告ＸＸ锋承担，被告肖继涛、肖进良承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 姚 爽
二〇一五年三月十八日
书 记 员 董滕飞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3752号
罪犯夏国明，男，1987年10月25日出生于重庆市奉节县，汉族，高中文化。现在福建省仓山监狱五分监区服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2009年7月9日作出（2009）城刑初字第149号刑事判决，以被告人夏国明犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元，继续追缴违法所得人民币13000元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年3月28日以（2012）榕刑执字第2149号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。执行机关福建省仓山监狱于2014年5月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏国明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯夏国明缴纳罚金人民币4500元。其中，在前一次减刑时，缴纳罚金人民币1000元；本次缴纳罚金人民币3500元。
本院认为，罪犯夏国明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯夏国明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯夏国明减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏国明减去有期徒刑一年九个月。本次缴纳的罚金人民币3500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年11月29日起至2016年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 周 舟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3995号
原告刘东波，男。
委托代理人杨玉广，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被告吕玉民，男。
原告刘东波与被告吕玉民劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘东波的委托代理人杨玉广到庭参加了诉讼，被告吕玉民经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月份，原告受雇于被告为其从事钢结构工程，通过结算被告欠原告工资1500元，被告出具欠据，经原告多次催要，被告仍未偿还。为此特诉至法院，请求法院依法判令被告支付工资1500元，诉讼费用由被告承担。
被告应诉后未向本院提交答辩状。
经审理查明：2014年原告刘东波受雇于被告吕玉民，受雇期间被告拖欠原告刘东波工资1500元，2014年1月26日被告为原告书写欠条一张，载明：“吕玉民欠刘东波工资1500元壹仟伍佰圆整，吕玉民，2014.1.26”。原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实有原告提交的欠条以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中原告为被告提供劳务，被告应当支付劳务费，因此原告要求被告给付劳务费1500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕玉民于本判决生效后十日内给付原告刘东波劳务费1500元。
案件受理费50元由被告吕玉民承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 向国秀
审 判 员 张 焱
人民陪审员 王红权
二〇一五年五月十三日
书 记 员 肖 慧
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民申字第00026号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）董红江，男，1979年12月4日出生，汉族，企业负责人，住重庆市垫江县。
委托代理人张宝，重庆海外律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）皮远义，男，1968年8月16日出生，汉族，工人，住重庆市垫江县。
委托代理人周飞，重庆玉鼎律师事务所律师。
原审被告卢继红，女，1981年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
再审申请人董红江因与被申请人皮远义、原审被告卢继红建设工程施工合同纠纷一案，不服本院于2014年12月16日作出的（2014）渝三中法民终字第00895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
再审申请人董红江申请再审称：1、原一、二审法院判决程序违法。原一、二审法院未合理审查该借款是否实际发生，而且在判决结论中将案由改为建设工程施工合同纠纷，不仅剥夺了申请人的诉讼辩论权利，而且审理范围超出了被申请人的诉讼请求。2、原一、二审法院认定事实错误。首先，申请人虽然于2012年1月20日向被申请人出具了借条，但是被申请人并未提供借款；其次，上述借条本身与建设工程无任何关系，也不涉及工程的结算情况。3、原一、二审法院适用法律错误。首先，申请人与被申请人签订的施工合同应为无效合同，原审法院并未审查合同的效力，其次，原审法院并未审查本案的基础法律关系，适用借款的相关规定判决建设工程施工合同纠纷案件。综上，请求人民法院撤销原判，依法改判。
本院认为，再审申请人董红江提出原审法院判决程序违法的申请理由。经查，虽然被申请人在原审起诉时主张与申请人系借款法律关系，但经原审法院在庭审中查明后发现本案双方实际诉争的法律关系为建设工程合同关系，及时变更了本案的案由，并审查了双方存在的建设工程施工合同这一基础法律关系。故原审法院审理程序符合法律的规定，并无不当，本院对申请人提出上述申请理由不予采纳。再审申请人董红江提出原一、二审法院认定事实错误的申请理由。经查，被申请人主张申请人于2012年1月20日向其出具的《借条》中载明的借款实为申请人所欠付的工程款，从该《借条》的内容和形式上看，申请人董红江除了对借款金额确定外，还对还款时间、资金利息、担保物及保密事项等内容作了具体、详尽的承诺，该借条并不仅仅反映借款的事实，还有还款义务的约定，再结合被申请人皮远义所提供的《借条》、《施工合同》、其支付保证金的依据、董红江偿还部分款项的依据可以充分证明该借条明显是双方对工程进行结算后形成的，故原一、二审法院认定申请人董红江拖欠被申请人皮远义工程款的事实即双方的债权债务关系成立并无不当。本院对申请人提出的上述申请理由亦不予采纳。另外，申请人提出原一、二审法院适用法律错误的申请理由。经查，虽然被申请人皮远义不具有建设工程承包合同的承包资质，其与申请人董红江签订的《施工合同》无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，因本案申请人董红江向被申请人皮远义以出具《借条》的形式对双方工程款的结算结果进行了确认，故原一、二审法院适用《中华人民共和国合同法》的相关规定支持被申请人皮远义的主张并无不当。因此，再审申请人董红江的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法应予驳回。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人董红江的再审申请。
审 判 长 陈中林
审 判 员 谭红艳
代理审判员 杨 洋
二〇一五年四月八日
书 记 员 朱蓝蓝