wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初417号原告：王毅，男，汉族，1990年3月20日出生，住新安县。委托诉讼代理人：王随仓，新安县新城法律服务所法律工作者。被告：张红强，男，汉族，1975年9月23日出生，住新安县新城西区。被告：郭联柱，又名郭进英，男，汉族，1969年6月13日出生，住新安县。二被告委托诉讼代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师。原告王毅诉被告张红强、郭联柱为合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王随仓，被告张红强、郭联柱及二被告委托诉讼代理人杨传朝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王毅提出诉讼请求：1、依法判令被告返还收取原告的购车定金1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月17日，被告张红强以开办新安县宏胤祥汽车销售有限公司（该公司未注册）的名义收取原告购车定金1万元，后被告因其它种种原因无法交付车辆，被告同意三个月内返还购车款，并由被告郭联柱提供担保，现二被告承诺的返还期限已过，二被告没有履行还款义务，请求法院判如所诉。被告张红强辩称：王毅等人所起诉的款项，是其向山东临沂市的山东浩隽汽车贸易有限公司交付的购车款，该公司系传销组织，该款经陈素玲手打给该公司，王毅也是该传销组织成员，王毅等人都填写了代理商申请表，本案不是真实的购车关系，是以车辆为幌子进行的传销活动，该款不应由张红强偿还，应驳回原告诉讼请求。被告郭联柱辩称：他们之间的纠纷我只是从中调解，并未参与车辆买卖。我是见证人，我不该承担责任。综合庭审和证据质证情况，本院认定如下事实：2016年10月张红强以开办公司名义，招聘陈素玲等人从事车辆买卖事宜，并在新安县新城勤政路北段租房作为办公场所，陈素玲为会计，先后收取王毅等数十人购车款十八万余元，其中2017年2月17日收取王毅1万元，由陈素玲于2017年2月17日向购车人王毅出具了收据，加盖“新安县宏胤祥汽车销售有限公司”印章，经查该公司并未在工商部门登记注册，2017年6月16日张红强给原告出具证明一张，证明载明：“关于陈素玲团队，朱雪兰，王双娟，贾有子，朱久长、ＸＸ子、江红、王毅购车定金款，（以收据为准），经共同协商通过，此款项由张红强负责通过法律渠道向山东浩隽公司要回，如无结果，由张红强负责归还，保证期为三个月，空说无凭，立字为证。担保见证人，郭进英。张红强，2017年6月16日”等字样。本院认为：被告张红强为开办公司对外签订合同，收取他人购车款，虽该公司未能成立，但对所欠款项应承担清偿责任，其所欠原告购车款由其会计陈素玲出具的收据在卷资证，并由其本人对还款期限做出的承诺证明，理应按约履行义务。关于张红强抗辩称，王毅等人的行为构成非法传销，其本人不应承担清偿责任的意见，其本人作为新安县区域的发起人和组织者，并未提供其对传销事宜向公安机关报案和公安机关立案的证据，故对其抗辩理由本院不予支持。被告郭联柱作为担保人应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上原告所述有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第二条、第四条之规定判决如下：一、被告张红强应于本判决生效后十日内偿付所欠原告王毅购车款1万元。二、被告郭联柱对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元,由被告张红强承担。本判决为终审判决。审判员 陈 赣二〇一八年四月八日书记员 吕肖肖
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民四终字第803号
上诉人（原审原告）朱××。
法定代理人王书云（系上诉人朱××之母）。
委托代理人庞万良，天津津孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区塘沽妇幼保健院，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道**号。
法定代表人李树来，院长。
委托代理人刘东海，天津立人律师事务所律师。
委托代理人王培虹，该院职工。
上诉人朱××因医疗服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2012）滨塘民初字第6966号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朱××于2014年1月6日以服从原审法院判决为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱××的撤回上诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱××撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费17902元，减半收取8951元，由上诉人朱××负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 宋淑芬
代理审判员 苏美玉
二〇一四年一月六日
书 记 员 于明辉
速 录 员 周晓琳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03295号
曾涛，男，1965年1月17日出生，汉族，博士研究生文化，被逮捕前系湖南省水利水电勘测设计研究总院院长（副厅级），家住长沙市东塘亚华香舍3栋304房。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2008年10月21日作出（2008）长中刑二初字第0080号刑事判决，以受贿罪、贪污罪，判处罪犯曾涛有期徒刑十三年，并处没收财产一百万元。刑期自2007年12月28日起，至2020年12月27日止。判决发生效力后，2008年11月5日交付执行。服刑期间刑期变动情况：2011年1月27日减刑一年七个月，2012年5月31日减刑一年十一个月。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，积极参加监狱活动，确有悔改表现。该犯多次参加现身说法警示教育活动，积极参加监内举行的各种活动并获得奖励；该犯还被评为2012年度监狱改造积极分子，现有考核分176.7分。赃款已经全部退还，罚金已经缴纳。上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾涛自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾涛减去有期徒刑一年（刑期至2016年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 肖志维
审判员 龙新国
二〇一四年七月九日
书记员 张 硕
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特1970号
申请人：田甲。
申请人：陈某。
本院于2017年2月10日受理了申请人田甲、陈某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人田甲、陈某要求确认2016年9月28日经谷城县民政局达成的调解协议有效。本院依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人田甲与陈某因离婚纠纷一案，于2016年9月28日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
1、财产分割：无；2、子女抚养：婚生女田某乙，现年11岁，婚生女由男方监护、抚养及教育，婚生女的一切费用由男女双方共同承担，女方可以随时探望婚生女，婚生女18周岁以后随父随母有她自己选择；3、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务；4、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
本院认为，申请人的申请在本院已进行过处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百六十条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回田甲、陈某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年二月十七日
书记员 吴艳竹
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第119号
原告朱铭健。
被告上海市青浦区博物馆。
原告朱铭健诉被告上海市青浦区博物馆其他所有权纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员彭丽颖独任审判。本院于2015年1月22日第一次公开开庭审理，原告朱铭健、被告上海市青浦区博物馆委托代理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱铭健诉称，上海市青浦区某号（现改为某路某号）系原告及兄弟朱某的祖产，1958年，政府将房屋收回代管，后又交还朱某及原告使用。2004年，该房屋被确认为本市第一批登记的不可移动文物，2011年，被告对该房屋进行屋面修缮，并收取原告及朱某费用人民币18，000元。现原告认为，该房屋系由政府代管，根据法律规定，国有文物应由政府负责修缮保养，被告无权收取原告修缮费用，故诉至本院，要求被告返还原告违规收取的费用18，000元。
被告上海市青浦区博物馆辩称，不同意原告诉请。第一，房屋抢修前，系朱某与被告进行协商，约定了抢修费用中的18，000元由朱某承担，其余由被告承担。后朱某将18，000元交至被告处，故原告与所涉费用无关，其主体资格不适格。第二，被告收取该款项系依据《文物保护法》规定以及与朱某的协议，并非违规收费。
经开庭审理查明，原告居住的座落于上海市青浦区某路某号房屋系上海市登记的不可移动文物。2012年，因原告向有关部门反映，要求该房屋落政归还，青浦区住房保障和房屋管理局信访办公室于同年9月18日作出书面答复，告知其房管部门一直明确答复该房屋现由政府代管，属代管性质的房产，根据建设部（87）575文件规定，不属于落实政策范围，现在不予处理。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告陈述，原告提供的《公告》复印件、青浦区住房保障和房屋管理局信访办公室书面答复，以上证据经当庭质证，本院予以确认。
审理中，双方一致确认：1、2001年9月，上海市青浦区财政局为甲方，原告、朱某为乙方，就本案所涉房屋事宜，签订《协议》一份，约定：由于历史原因及区委党校的搬迁，交接，使乙方搬进了居住在所涉房屋内，经甲方决定，同意乙方户口迁入；乙方居住期间的房屋修理及费用均由乙方承担，如果乙方对房屋不修理，造成安全及人员伤亡事故等由此而带来的一切问题均由乙方自己负责；该《协议》还约定了其他内容。2、因被告将对所涉房屋屋面进行修缮，2010年11月8日，朱某将18，000元作为维修款交至被告处，双方另签订《朱氏新宅抢修协议》一份，其中约定工期自2010年11月10日至2010年12月5日止；工程总价暂估96，005元，其中乙方承担18，000元并一次性付清，其余部分由甲方承担。
原告陈述，所涉房屋原由政府负责修缮，其于2004年入住后，因未缴纳房租，所以自行负责房屋的日常修理充抵房租。后朱某向有关单位反映该房屋需要大修，并将本案所涉18，000元交给被告。朱某交付的钱款中9，000元系其未经得原告同意，私自从原告的房客处收取后交由被告。现原告认为，即便诉请金额仅有一半归属原告，但该钱款是一个整体，故一并主张。
原告为证明被告无权收取该款项，提供落款单位为上海市青浦区文化广播影视管理局、落款时间为2011年3月2日的书面回复一份，其中关于本案所涉房屋修理费用承担的内容为，朱某曾向区文管委领导写信，表示不完全具备修缮能力，要求政府帮助维修。根据区财政局与您和朱某签订的《协议》第二条，并且《文物保护法》第二十一条规定：“国有不可移动文物由使用人负责修缮、保养；非国有不可移动文物由所有人负责修缮、保养。非国有不可移动文物有损毁危险，所有人不具备修缮能力的，当地人民政府应当给予帮助；所有人具备修缮能力而拒不依法履行修缮义务的，县级以上人民政府可以给予抢救修缮，所需费用由所有人负担”。考虑到原告及朱某的实际情况，青浦区博物馆决定帮助抢修，签订了《朱氏新宅抢修协议》。原告表示该房屋系政府代管，即由国家所有、管理，故应由被告承担修缮费用。被告认为该书面回复未加盖公章，故对其真实性不予认可。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民的合法权益受到法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告现主张，被告无权收取系争钱款，应将该钱款返还原告。对此，本院认为，首先，原、被告一致确认，系争钱款由朱某交付被告，用途为所涉房屋屋面修缮，可见被告取得该钱款与原告并无关联、亦难反映该钱款原归原告所有；其次，原告虽主张系争钱款中半数由朱某私自从其房客处收取，但其并未加以举证，且亦不能反映被告对此知情；再次，原告提供的书面回复并未加盖单位公章，被告对该回复的真实性不予确认，且其中内容亦不能反映被告无权收取系争款项，不具有证明力。故结合在案证据，本院对原告的诉请难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱铭健的诉讼请求。
本案受理费人民币250元，减半收取125元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 彭丽颖
二〇一五年二月九日
书 记 员 王张蕾
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初1658号
原告:马某1，女，2001年5月24日出生，汉族，住河北省威县。
委托代理人：赵书丽，威县法律援助中心律师，代理权限：特别授权。
被告:范建华，男，1971年5月6日出生，汉族，住河北省南宫市。
委托代理人：郝荣华，男，1966年2月1日出生，住河北省南宫市，系范建华亲戚，代理权限：特别授权。
被告:中国平安财产保险股份有限公司南宫支公司。
统一社会信用代码：91130581697559321P。
住所地：河北省南宫市青年街北侧。
负责人:赵桂水，公司总经理。
委托代理人:赵英俊，河北律己律彼律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告马某1诉被告范建华、中国平安财产保险股份有限公司南宫支公司(以下简称平安财险南宫支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵书丽、被告范建华的委托代理人郝荣华、被告平安财险南宫支公司委托代理人赵英俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告马某1的诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等计42,023.4元，诉讼费由被告承担。
被告平安财险南宫支公司的答辩意见，原告的电动三轮车应为机动车；我公司在保险应理赔的限额内对于原告的损失由合法有效的证据材料进行核实；根据事故认定书的责任系数进行分摊，鉴定费等不属于保险理赔的种类和范围。
被告范建华的答辩意见，我方与原告已达成协议，不再承担赔偿责任。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生基本情况及责任：2017年6月19日12时20分，范建华驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车沿威县杨庄桥至董村乡间公路由东向西行驶到杨庄桥至董村乡间公路交叉口处，与由北向东左转弯孙风颜驾驶的电动三轮车（承载：马某1、马某2）相撞，造成：孙风颜、马某1受伤，马某2当场死亡，车辆损坏的交通事故。范建华和孙风颜均负此次事故的同等责任，马某1、马某2无责任。
2、事故车辆及保险情况：冀Ｅ×××××号车车主、司机均为范建华，该车在平安财险南宫支公司投有交强险和50万元商业三者险含不计免赔。事故发生在保险期内。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
（一）、马某1的损失：
1、医疗费。对于马某1诉请专家会诊费3,000元，因该票据是非正式收费票据，故对该票据不予认定。根据有效医疗费票据确认为26,833.41元。
2、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张住院伙食补助费每天100元，超出当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，不予支持，住院伙食补助费按每天50元计算，住院18天，住院伙食补助费应为900元。
3、误工费、护理费。参照出院医嘱和《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GT/T1993—2014）10.2.8.b)，原告马某1误工期应为180-360天、护理期为90-180天。原告马某1为农村居民，对原告误工费、护理费每天按60元计算未超出农林牧渔业标准,误工期270天、护理期120天的主张，予以支持。故原告误工费应为16,200元（60元*270天）、护理费为7,200元（60元*120天）。
4、营养费。原告提交的病历，医嘱未载明需加强营养，原告主张营养费请求，不予支持。
5、交通费。交通费酌定为300元。
另，此次事故受害人和本案的原告明确表示，除了交强险财产损失赔偿限额2,000元外，1万元医疗赔偿限额优先用于孙风颜，11万元伤残死亡赔偿限额优先用于马某2死亡造成的损失。原告与被告范建华已达成赔偿协议，原告表示放弃本案中被告范建华需要承担的鉴定费。
（2）原告驾驶的电动三轮车属于机动车还是非机动车？事故责任比例如何分担？
威县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：孙风颜违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条的规定。非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第(一)项、第（二）项和第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（一）……，故孙风颜驾驶的电动三轮车应为非机动车。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”，《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十八条规定：机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：……(三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至三十的规定，确定冀Ｅ×××××号车驾驶人按70%的比例承担责任。
本院判决理由和结果
原告的损失，由平安财险南宫支公司在商业三者险限额内按70%的比例承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
（1）被告中国平安财产保险股份有限公司南宫支公司在冀Ｅ×××××号小型轿车投保机动车交通事故责任商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告马某136,003.38元；
（2）驳回原告马某1其他诉讼请求。
上述给付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南宫支公司负担364元，原告马某1负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵洪生
二〇一七年九月二十六日
书记员 彭 静
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2719号
原告：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司。
法定代表人：励攻。
委托代理人：陈春华。
委托代理人：蒋洪斌。
被告：郑君侠。
被告：史显华。
被告：陈玲琴。
被告：玉环曜基汽车配件有限公司。
法定代表人：郑君侠。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司（以下简称“玉环永兴银行”）为与被告郑君侠、史显华、陈玲琴、玉环曜基汽车配件有限公司（以下简称“曜基公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，依法由审判员郑风雨适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈春华、蒋洪斌到庭参加诉讼；被告郑君侠、史显华、陈玲琴、曜基公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告玉环永兴银行诉称：2013年12月4日，原告与被告郑君侠签订了一份合同号为玉兴村银（楚门支行）保借字第6011120130002693号《个人保证借款合同》。合同约定：原告向被告郑君侠发放贷款500000元；借款用途为购铁等原辅材料，借款期限从2013年12月4日至2014年12月3日止；约定月利率为7.23‰，若逾期则从逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息；还款方式为按季结算，到期还本，利随本清；该款由被告史显华提供。另追加被告陈玲琴、曜基公司为保证人，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于2013年12月4日向被告郑君侠发放500000元贷款。借款现未到期，但借款人自2014年6月21日起利息未付，其余被告也未尽承担连带担保责任。根据合同约定，原告有权提前收回未到期贷款，故原告遂诉至本院请求：1、判令被告郑君侠偿还原告贷款本金500000元，利息13757.45元（暂计算至2014年10月13日止），正常月利率按照7.23‰，合计人民币513757.45元，合同约定到期后按照7.23‰加收50%罚息即10.845‰计息至实际给付之日止；2、判令被告史显华、陈玲琴、曜基公司对被告郑君侠的借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费及保全费由被告方承担。在诉讼中因合同到期后，被告史显华分别于2014年12月3日和5日各代偿了借款本金250000元，共归还了本金500000元；被告郑君侠于2014年12月3日归还利息1000元、2014年12月31日归还利息3000元、2015年1月5日归还利息6500元，一共归还了利息10500元。故原告变更第1项诉讼请求为判令被告郑君侠偿还尚欠原告贷款本金500000元的逾期利息9433.08元（暂计算至2015年1月5日止）。
被告郑君侠、史显华、陈玲琴、曜基公司均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告向法庭提供的借款申请书、个人保证借款合同（合同号：玉兴村银（楚门支行）保借字第6011120130002693号）、借款借据等复印件各一份、保证函复印件二份、本息清单一份、收贷收息凭证两份，浙江省农村合作银行对账单两份、被告郑君侠、史显华、陈玲琴的身份证、原告的企业法人营业执照副本、金融许可证等复印件各一份、被告曜基公司的公司基本情况一份、原告法定代表人身份证明书一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告郑君侠、史显华、陈玲琴、曜基公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。以上证据起来源形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院确认其具有证明力，可以作为定案依据。
本院认为，原告永兴村镇银行与被告郑君侠、史显华签订的个人保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。借款到期后，被告郑君侠未按约履行全部还款义务，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告史显华、陈玲琴、曜基公司对借款人郑君侠的借款提供最高额连带责任保证，应当按照约定承担连带清偿责任。被告史显华、陈玲琴、曜基公司承担保证责任后，有权向被告郑君侠追偿。因此，原告主张的合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑君侠于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司贷款本金500000元的逾期利息人民币9433.08元。
二、被告史显华、陈玲琴、玉环曜基汽车配件有限公司对上述第一项被告郑君侠应偿付的逾期利息承担连带清偿责任；被告史显华、陈玲琴、玉环曜基汽车配件有限公司承担保证责任后，有权向被告郑君侠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，财产保全申请费3089元，合计人民币3114元，由被告郑君侠负担，被告史显华、陈玲琴、玉环曜基汽车配件有限公司互负连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 郑风雨
二〇一五年一月六日
代理书记员 梁斐然
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1640号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人丁玲飞，女，1993年9月10日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月21日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月27日被变更强制措施为取保候审,因犯盗窃罪于2016年11月4日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一万九千元,缓刑考验期自2016年11月19日起至2018年5月18日止。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月22日变更强制措施为监视居住。
辩护人王嘉骏，浙江绣湖律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1621号起诉书指控被告人丁玲飞犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻某出庭支持公诉，被告人丁玲飞及其辩护人王嘉骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月29日0时许，被告人丁玲飞与陈某等人在义乌市伊某KTV518包厢玩。期间，被告人丁玲飞趁陈某不注意之际，窃得被害人陈某放在大腿旁的一只苹果6PLUS手机（价值人民币3163元）。现被盗手机已追回并返还被害人陈某，被害人陈某对丁玲飞的行为表示谅解。
上述事实，被告人丁玲飞在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人吕某的证言，现场辨认笔录及照片，接受证据材料清单，发还清单，价格认定结论书，谅解书，刑事判决书，到案经过，被告人丁玲飞的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁玲飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人丁玲飞归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人丁玲飞已取得被害人陈某的谅解，酌情从轻处罚。被告人丁玲飞在缓刑考验期限内发现漏罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。辩护人王嘉骏提出被告人丁玲飞归案后如实供述自己罪行，已取得被害人谅解，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销本院2016年11月4日作出的（2016）浙0782刑初2691号刑事判决中的判处被告人丁玲飞有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一万九千元的缓刑部分。
二、被告人丁玲飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；与原犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万九千元（已缴纳）并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一七年七月十七日
法官助理 方 瑶
代书记员 楼江斌
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第05119号
上诉人（原审被告）：重庆万康房地产开发有限责任公司。住所地：重庆市渝中区上大田湾**号**#第*层。组织机构代码：20294571-5。
法定代表人：李洪明，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆建筑装饰工程公司。住所地：重庆市渝中区人和街**号附*号。组织机构代码：20290342-7。
法定代表人：周星，总经理。
原审被告：重庆市天华房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝中区大溪沟嘉陵江滨江路***号。
法定代表人：米务军。
原审被告：重庆市泰诚建设工程有限公司。住所地：重庆市涪陵区青羊镇安镇西路**号。组织机构代码：20850276-3。
法定代表人：李建伟，总经理。
原审被告：重庆鸿川高新科技发展有限公司。住所地：重庆市渝中区中安大厦*楼***号。
法定代表人：米务军。
上诉人重庆万康房地产开发有限责任公司与被上诉人重庆建筑装饰工程公司、原审被告重庆市天华房地产开发有限公司、重庆市泰诚建设工程有限公司、重庆鸿川高新科技发展有限公司建设工程合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2014年8月19日作出（2014）中区法民管异初字第00307号民事裁定，驳回重庆万康房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。重庆万康房地产开发有限责任公司不服，向本院提起上诉。
重庆万康房地产开发有限责任公司上诉称，原审认定的事实和适用法律均有错误，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案建设的房屋位于重庆市渝中区大溪沟嘉滨路208号，即合同履行地在重庆市渝中区。故被上诉人重庆建筑装饰工程公司选择向重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人重庆万康房地产开发有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年十一月五日
书 记 员 吴剑波
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执恢字第15-2号
申请执行人：杨加明，男，汉族，生于1964年4月1日。
被执行人：毛奇书，男，汉族，生于1964年9月14日。
被执行人：李大德，男，汉族，生于1962年1月11日。
本院在执行杨加明与毛奇书、李大德民间借贷纠纷一案中，查明被执行人毛奇书已外出务工，下落不明，暂无财产可供执行；已依法查封被执行人李大德位于成都市锦江区三圣乡花果村1组1栋3单元6楼A号住宅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍执恢字第15号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一五年九月十日
书 记 员 张 未
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）杞法执字第265号
开封市东升面业有限公司：
本院已立案执行孟献英申请执行开封市东升面业有限公司合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一五年六月三日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年五月二十八日
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02394号
原告：罗然，男，1986年6月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：关海涛，安徽彭线旗律师事务所律师。执业证号：13416201440477865。
被告：贾松涛，男，1984年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告罗然诉被告贾松涛买卖合同纠纷一案中，原告罗然于2014年10月8日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗然撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告罗然负担。
审判员 吴加富
二〇一四年十月八日
书记员 李从杰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初4198号
原告：宋某。
法定代理人：张爱云。
被告：郑州好老师信息技术有限公司。
被告：徐宁。
被告：吴鹏。
原告宋某与被告郑州好老师信息技术有限公司、徐宁、吴鹏教育培训合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋某诉称，2016年2月17日，原告与被告郑州好老师信息技术有限公司签订课外辅导劳务合同（以下简称合同），共计交费22635元（其中A一次性综合服务费360元；B教育咨询费22275元），合同总课时198个，实际授课50课时（2016年2月17日至2016年5月15日）后，2016年5月22日突然停止授课，锁门、失联，依法构成合同违约。违约金是参考合同的违约责任部分的霸王条款约定，按照合同双方权利义务对等原则计算的。被告徐宁、吴鹏系被告郑州好老师信息技术有限公司认缴股份金额分别为80万元占股份80%、20万元占股份20%的两位股东，因其并未实际缴纳，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（三）》第十三条第二款的规定，被告郑州好老师信息技术有限公司不足以全额支付的，被告徐宁、吴鹏应当承担连带责任。故诉至法院，请求判令：1、被告郑州好老师信息技术有限公司违约，并退还未授课时费及20%违约金共计20400元及同期银行贷款利息；2、自2016年5月22日以本金17000元每日加收1%计算至实际支付之日的延迟违约金；3、被告徐宁、吴鹏与被告郑州好老师信息技术有限公司承担连带责任；4、三被告承担诉讼费。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”。依据上述规定，股东对公司债务承担责任的前提条件系公司财产不足清偿债务时，承担责任的范围也应限于公司债务不能清偿的部分。
原告以与被告郑州好老师信息技术有限公司存在合同纠纷为由提起本案诉讼，同时以被告徐宁、吴鹏作为该公司股东未履行出资义务为由主张被告徐宁、吴鹏与该公司承担连带责任。原告与被告郑州好老师信息技术有限公司之间系教育培训合同纠纷，与被告徐宁、吴鹏之间系股东损害公司债权人利益责任纠纷，两种纠纷属于不同的法律关系，不构成必要的共同诉讼。原告就不同的被告、不同的法律关系提起本案诉讼，属于被告不明确，其起诉依法应予驳回。原告明确其诉讼标的及被告后，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李军波
审 判 员 郑 奇
代理审判员 陈俊南
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 吕青青
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0411民初1561号
原告：中国农业银行股份有限公司平顶山湛河支行。
主要负责人：杨红彬，行长。
委托诉讼代理人：张连松，河南博识律师事务所律师。
被告：孙海容，女，1976年5月9日出生。
原告中国农业银行股份有限公司平顶山湛河支行（以下简称农行湛河支行）与孙海容信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行湛河支行的委托诉讼代理人张连松到庭参加诉讼；孙海容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行湛河支行向本院提出诉讼请求：判令孙海容偿还借款本金297607.72元及利息和违约金；诉讼费由孙海容负担。事实与理由：孙海容在农行湛河支行办理信用卡一张，自2017年9月18日开始逾期不按照约定还款，截止2018年1月30日拖欠本金297607.72元。经多次催要未果，现提起诉讼。
孙海容未到庭，无答辩。
农行湛河支行围绕其诉讼请求提交证据：1.信用卡办理申请签字材料；2.孙海容本人的身份证复印件；3.本金、利息及滞纳金清单。上述证据已经当庭出示，经审查上述证据之间可以相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：孙海容在农行湛河支行申请办理了金穗信用卡，自2017年9月18日开始逾期不按照约定还款，截止2018年1月30日共计下欠本金297607.72元及违约利息和违约金未清偿。按照约定，逾期违约的利息计算方法是按日万分之五计算，违约金是按照新增最低还款额未还部分的5%按月计收，逾期180天后不再计付违约金。具体数额由银行会计计账系统计算数额为准。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人未按约履行合同，守约方可以要求继续履行并支付违约金，赔偿损失。本案农行湛河支行与孙海容存在合法的信用卡合同关系。孙海容在使用信用卡消费中对其透支的本金297607.72元应向农行湛河支行偿还，并按约定支付逾期的利息及违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙海容于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司平顶山湛河支行偿还信用卡借支本金297607.72元，并自2017年9月18日起支付逾期利息及违约金至本金实际履行之日止（具体数额以中国农业银行股份有限公司平顶山湛河支行会计计账系统计算数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5764元，减半收取2882元，由孙海容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 齐晓旭
二〇一八年五月二十一日
书记员 王晶晶
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初4094号
原告：庄志仙，男，1978年4月21日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：庄宗伟，北京大成（厦门）律师事务所。
委托诉讼代理人：郑芙蓉，北京大成（厦门）律师事务所。
被告：福建省万融房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤南镇翔安北街999号中奥兰溪首府售楼部。
法定代表人：陈建新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈天生，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：林敏毅，福建聚华律师事务所律师。
原告庄志仙与被告福建省万融房地产开发有限公司（以下称为万融公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庄志仙及其委托诉讼代理人庄宗伟、被告万融公司的委托诉讼代理人陈天生、林敏毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄志仙向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办证违约金人民币30860元。事实与理由：原告于2013年4月25日与万融公司签订《商品房买卖合同》一份，约定其向万融公司购买中奥*兰溪首府8号楼203室，总价541803元。合同约定，万融公司应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由万融公司提供的资料交付买受人。如因万融公司原因，其不能在商品房交付使用后90日内取得商品房权属证书的，买受人不退房，万融公司应承担自逾期之日起每日按已付款的0.002%向其支付违约金。庄志仙已交清购房款及办证所需税、费，万融公司于2013年7月31日将该商品房交付给庄志仙。但万融公司未在合同约定的期限内办理权属证书，逾期天数达231天，应向买受人支付违约金，合同约定违约金过低，请求按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按同期银行贷款利率上浮50%计算。
万融公司辩称，其自房屋竣工验收交付使用后，即积极收集整理申办房屋权属登记的相关资料，但因政府有关部门的验收备案资料繁多，并有多道办理程序，而且一个楼盘项目的办证通常需要分批次办理，同时在收集业主应提供资料时，有些业主未能按时提交，以致拖延同批次其他业主的受理办证。再加上近几年仙游楼盘较多，有大量的办证业务，而政府房产部门的相关办证人员有限，也在一定程序上影响发证效率，因此造成万融公司在房屋交付使用后90日内未能办出原告的房屋权属证书，原因是多方面的。二、原、被签订的《商品房买卖合同》中已经明确约定每日按已付款的0.002%支付违约金，合同已明确支付标准，庄志仙请求按银行贷款利率并上浮50%计付违约金，应不予以支持。三、庄志仙的违约金请求是债务请求权，庄志仙于2016年7月4日起诉，已超过二年的诉讼时效,庄志仙的诉讼请求应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年4月25日，庄志仙与万融公司签订《商品房买卖合同》一份，约定庄志仙购买万融公司开发的坐落仙游县鲤南镇玉田片区D地块中奥*兰溪首府第8幢203号商品房一套，总价款为541803元。合同第十四条约定：万融公司应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由万融公司提供的资料交付庄志仙。如因万融公司原因，庄志仙不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，庄志仙不退房，万融公司自逾期之日起每日按庄志仙已付款的0.002%向庄志仙支付违约金。庄志仙向万融公司付清购房款541803元并缴纳办证相关费用22436元。万融公司已于2013年7月30日向庄志仙交房。讼争房屋的房屋所有权证于2014年6月18日登记在庄志仙名下，土地使用权证书于2014年8月4日登记在庄志仙名下。上述事实有庄志仙提供的《商品房买卖合同》及房屋所有权证、土地使用权证、代扣税、费收据及庄志仙、万融公司的陈述证实，当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，庄志仙与万融公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。本案办证违约金请求权是继续性债务请求权，每日违约金债权各自具有独立性，应当按违约金产生当日起单独分别计算两年诉讼时效，庄志仙于2016年7月4日起诉，其亦未提供证据证明其在起诉前有向万融公司主张逾期办证违约金，按两年诉讼时效，2014年7月4日（不含4日）之前违约金请求权已超过两年诉讼时效，庄志仙请求计付违约金的期间为2013年10月30日至2014年6月18日，都已超过诉讼时效期间，对庄志仙的违约金请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决如下：
驳回庄志仙的诉讼请求。
案件受理费572元，由庄志仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈茂宁
代理审判员 陈宝林
人民陪审员 叶金程
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李晓东
附：本案相关的法律法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
四、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初4094号
原告：庄志仙，男，1978年4月21日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：庄宗伟，北京大成（厦门）律师事务所。
委托诉讼代理人：郑芙蓉，北京大成（厦门）律师事务所。
被告：福建省万融房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤南镇翔安北街999号中奥兰溪首府售楼部。
法定代表人：陈建新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈天生，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：林敏毅，福建聚华律师事务所律师。
原告庄志仙与被告福建省万融房地产开发有限公司（以下称为万融公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庄志仙及其委托诉讼代理人庄宗伟、被告万融公司的委托诉讼代理人陈天生、林敏毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄志仙向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办证违约金人民币30860元。事实与理由：原告于2013年4月25日与万融公司签订《商品房买卖合同》一份，约定其向万融公司购买中奥·兰溪首府8号楼203室，总价541803元。合同约定，万融公司应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由万融公司提供的资料交付买受人。如因万融公司原因，其不能在商品房交付使用后90日内取得商品房权属证书的，买受人不退房，万融公司应承担自逾期之日起每日按已付款的0.002%向其支付违约金。庄志仙已交清购房款及办证所需税、费，万融公司于2013年7月31日将该商品房交付给庄志仙。但万融公司未在合同约定的期限内办理权属证书，逾期天数达231天，应向买受人支付违约金，合同约定违约金过低，请求按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按同期银行贷款利率上浮50%计算。
万融公司辩称，其自房屋竣工验收交付使用后，即积极收集整理申办房屋权属登记的相关资料，但因政府有关部门的验收备案资料繁多，并有多道办理程序，而且一个楼盘项目的办证通常需要分批次办理，同时在收集业主应提供资料时，有些业主未能按时提交，以致拖延同批次其他业主的受理办证。再加上近几年仙游楼盘较多，有大量的办证业务，而政府房产部门的相关办证人员有限，也在一定程序上影响发证效率，因此造成万融公司在房屋交付使用后90日内未能办出原告的房屋权属证书，原因是多方面的。二、原、被签订的《商品房买卖合同》中已经明确约定每日按已付款的0.002%支付违约金，合同已明确支付标准，庄志仙请求按银行贷款利率并上浮50%计付违约金，应不予以支持。三、庄志仙的违约金请求是债务请求权，庄志仙于2016年7月4日起诉，已超过二年的诉讼时效,庄志仙的诉讼请求应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年4月25日，庄志仙与万融公司签订《商品房买卖合同》一份，约定庄志仙购买万融公司开发的坐落仙游县鲤南镇玉田片区D地块中奥·兰溪首府第8幢203号商品房一套，总价款为541803元。合同第十四条约定：万融公司应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由万融公司提供的资料交付庄志仙。如因万融公司原因，庄志仙不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，庄志仙不退房，万融公司自逾期之日起每日按庄志仙已付款的0.002%向庄志仙支付违约金。庄志仙向万融公司付清购房款541803元并缴纳办证相关费用22436元。万融公司已于2013年7月30日向庄志仙交房。讼争房屋的房屋所有权证于2014年6月18日登记在庄志仙名下，土地使用权证书于2014年8月4日登记在庄志仙名下。上述事实有庄志仙提供的《商品房买卖合同》及房屋所有权证、土地使用权证、代扣税、费收据及庄志仙、万融公司的陈述证实，当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，庄志仙与万融公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。本案办证违约金请求权是继续性债务请求权，每日违约金债权各自具有独立性，应当按违约金产生当日起单独分别计算两年诉讼时效，庄志仙于2016年7月4日起诉，其亦未提供证据证明其在起诉前有向万融公司主张逾期办证违约金，按两年诉讼时效，2014年7月4日（不含4日）之前违约金请求权已超过两年诉讼时效，庄志仙请求计付违约金的期间为2013年10月30日至2014年6月18日，都已超过诉讼时效期间，对庄志仙的违约金请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决如下：
驳回庄志仙的诉讼请求。
案件受理费572元，由庄志仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈茂宁
代理审判员 陈宝林
人民陪审员 叶金程
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李晓东
附：本案相关的法律法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
四、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初4094号原告：庄志仙，男，1978年4月21日出生，汉族，住仙游县。委托诉讼代理人：庄宗伟，北京大成（厦门）律师事务所。委托诉讼代理人：郑芙蓉，北京大成（厦门）律师事务所。被告：福建省万融房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤南镇翔安北街999号中奥兰溪首府售楼部。法定代表人：陈建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈天生，男，该公司员工。委托诉讼代理人：林敏毅，福建聚华律师事务所律师。原告庄志仙与被告福建省万融房地产开发有限公司（以下称为万融公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庄志仙及其委托诉讼代理人庄宗伟、被告万融公司的委托诉讼代理人陈天生、林敏毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄志仙向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办证违约金人民币30860元。事实与理由：原告于2013年4月25日与万融公司签订《商品房买卖合同》一份，约定其向万融公司购买中奥·兰溪首府8号楼203室，总价541803元。合同约定，万融公司应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由万融公司提供的资料交付买受人。如因万融公司原因，其不能在商品房交付使用后90日内取得商品房权属证书的，买受人不退房，万融公司应承担自逾期之日起每日按已付款的0.002%向其支付违约金。庄志仙已交清购房款及办证所需税、费，万融公司于2013年7月31日将该商品房交付给庄志仙。但万融公司未在合同约定的期限内办理权属证书，逾期天数达231天，应向买受人支付违约金，合同约定违约金过低，请求按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按同期银行贷款利率上浮50%计算。万融公司辩称，其自房屋竣工验收交付使用后，即积极收集整理申办房屋权属登记的相关资料，但因政府有关部门的验收备案资料繁多，并有多道办理程序，而且一个楼盘项目的办证通常需要分批次办理，同时在收集业主应提供资料时，有些业主未能按时提交，以致拖延同批次其他业主的受理办证。再加上近几年仙游楼盘较多，有大量的办证业务，而政府房产部门的相关办证人员有限，也在一定程序上影响发证效率，因此造成万融公司在房屋交付使用后90日内未能办出原告的房屋权属证书，原因是多方面的。二、原、被签订的《商品房买卖合同》中已经明确约定每日按已付款的0.002%支付违约金，合同已明确支付标准，庄志仙请求按银行贷款利率并上浮50%计付违约金，应不予以支持。三、庄志仙的违约金请求是债务请求权，庄志仙于2016年7月4日起诉，已超过二年的诉讼时效,庄志仙的诉讼请求应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2013年4月25日，庄志仙与万融公司签订《商品房买卖合同》一份，约定庄志仙购买万融公司开发的坐落仙游县鲤南镇玉田片区D地块中奥·兰溪首府第8幢203号商品房一套，总价款为541803元。合同第十四条约定：万融公司应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由万融公司提供的资料交付庄志仙。如因万融公司原因，庄志仙不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，庄志仙不退房，万融公司自逾期之日起每日按庄志仙已付款的0.002%向庄志仙支付违约金。庄志仙向万融公司付清购房款541803元并缴纳办证相关费用22436元。万融公司已于2013年7月30日向庄志仙交房。讼争房屋的房屋所有权证于2014年6月18日登记在庄志仙名下，土地使用权证书于2014年8月4日登记在庄志仙名下。上述事实有庄志仙提供的《商品房买卖合同》及房屋所有权证、土地使用权证、代扣税、费收据及庄志仙、万融公司的陈述证实，当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，庄志仙与万融公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。本案办证违约金请求权是继续性债务请求权，每日违约金债权各自具有独立性，应当按违约金产生当日起单独分别计算两年诉讼时效，庄志仙于2016年7月4日起诉，其亦未提供证据证明其在起诉前有向万融公司主张逾期办证违约金，按两年诉讼时效，2014年7月4日（不含4日）之前违约金请求权已超过两年诉讼时效，庄志仙请求计付违约金的期间为2013年10月30日至2014年6月18日，都已超过诉讼时效期间，对庄志仙的违约金请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条规定，判决如下：驳回庄志仙的诉讼请求。案件受理费572元，由庄志仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈茂宁代理审判员  陈宝林人民陪审员  叶金程二〇一六年十二月七日书 记 员  李晓东附：本案相关的法律法规一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据四、《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第953号
原告:倪永明。
委托代理人：葛丙锋，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：李生祥。
原告倪永明诉被告李生祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序进行公开审理。2016年1月4日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月8日进行了公开开庭审理。原告委托代理人葛丙锋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月8日，被告向原告借款200000元，言明借款利率为月息1%，并承诺一年归还，但借款到期后，原告经多次催讨，被告未归还。请求判令被告归还原告借款200000元，并支付利息35533.33元（自2014年6月8日起计暂计至2015年12月1日，实际计算至款项清偿之日）；诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：
借条一份，证明被告于2014年6月8日向原告借款200000元的事实。
被告未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
2014年6月8日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份。借条载明：今借到倪永明人民币200000元，每月按1%付利息，一年归还。借款到期后，被告未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告理应如约归还借款并支付利息。原告要求被告归还借款200000元并按月利率1%支付利息之诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李生祥于本判决生效之日起十日内归还原告倪永明借款200000元，并支付利息（自2014年6月8日起至实际履行之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4834元、公告费560元，合计5394元，由被告李生祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 沈宝庆
代理审判员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王贇洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第08672号
原告：陶冶，男。
被告：曹见，男。
被告：孟民，女。
本院在审理原告陶冶诉被告曹见、孟民民间借贷纠纷一案中，原告陶冶于2016年4月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告陶冶的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶冶撤回起诉。
案件受理费减半收取50.00元，由原告陶冶承担。
审 判 长 胡 波
代理审判员 石少一
人民陪审员 王明亮
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 铸
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初1121号
原告刘艳霞，女，回族，1985年8月4日。
原告刘先锋，男，回族，1983年2月17日。
被告周欣欣，女，汉族，1976年6月15日。
被告王颖涛，男，汉族，1975年10月2日出生。
原告刘艳霞、刘先锋与被告周欣欣、王颖涛民间借贷纠纷一案，于2016年1月27日向本院提起诉讼，2016年1月28日本院根据原告的申请和提供的担保依法对被告的财产采取了保全措施。本案依法由审判员周孝忠独任审理，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘艳霞、刘先锋，被告周欣欣到庭参加诉讼，被告王颖涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘艳霞、刘先锋诉称：2014年4月12日、7月1日两被告因资金紧张分两次向两原告借款340000元，后经多次催要未果。请求法院依法判令被告偿还借款340000元及利息。
被告周欣欣辩称：向原告借款340000元是事实，但经我的手把该款又借给周霞了。
被告王颖涛未到庭、也未提交答辩状。
经审理查明以下案件事实：2014年4月12日，被告周欣欣向原告刘先锋借现金100000元，并向原告出具借条一份，借条载明：今借刘先锋壹拾万元整，周欣欣，2014年4月12日；2014年7月1日被告周欣欣又向原告刘艳霞借款，并出具借条一份，借条载明：今借刘艳霞贰拾肆万元整，周欣欣，2014年7月1日。原告刘艳霞多次通过银行汇款给被告周欣欣240000元，原告刘先锋的借款利息已支付到2014年7月份。庭审中，两原告对2014年7月份以后的利息自愿放弃。只要求被告支付借款本金。另查明被告周欣欣与被告王颖涛系夫妻关系。
以上事实有当事人提供的借条、银行汇款单相佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周欣欣向两原告借款340000元，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应受到法律的保护。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告周欣欣、王颖涛应共同偿还原告借款。被告王颖涛经本院合法传唤即不到庭参加诉讼，也不提供相关证据，视为放弃其诉讼权利，承担不利后果。综上，原告要求被告偿还借款340000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周欣欣、王颖涛偿还原告刘艳霞借款本金240000元，于本判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告周欣欣、王颖涛偿还原告刘先锋借款本金100000元，于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3200元，保全费2120元，合计5320元，由被告周欣欣、王颖涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 周孝忠
二〇一六年四月十二日
书记员 胡尊林
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初1121号
原告刘某某，女，回族，1985年8月4日，户籍住址河南省商丘市梁园区。
原告刘某，男，回族，1983年2月17日，户籍住址河南省睢县。
被告周某某，女，汉族，1976年6月15日，户籍住址河南省商丘市梁园区。
被告王某某，男，汉族，1975年10月2日出生，户籍住址河南省商丘市梁园区，现住商丘市梁园区。
原告刘某某、刘某与被告周某某、王某某民间借贷纠纷一案，于2016年1月27日向本院提起诉讼，2016年1月28日本院根据原告的申请和提供的担保依法对被告的财产采取了保全措施。本案依法由审判员周孝忠独任审理，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘某某、刘某，被告周某某到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘某某、刘某诉称：2014年4月12日、7月1日两被告因资金紧张分两次向两原告借款340000元，后经多次催要未果。请求法院依法判令被告偿还借款340000元及利息。
被告周某某辩称：向原告借款340000元是事实，但经我的手把该款又借给周霞了。
被告王某某未到庭、也未提交答辩状。
经审理查明以下案件事实：2014年4月12日，被告周某某向原告刘某借现金100000元，并向原告出具借条一份，借条载明：今借刘某壹拾万元整，周某某，2014年4月12日；2014年7月1日被告周某某又向原告刘某某借款，并出具借条一份，借条载明：今借刘某某贰拾肆万元整，周某某，2014年7月1日。原告刘某某多次通过银行汇款给被告周某某240000元，原告刘某的借款利息已支付到2014年7月份。庭审中，两原告对2014年7月份以后的利息自愿放弃。只要求被告支付借款本金。另查明被告周某某与被告王某某系夫妻关系。
以上事实有当事人提供的借条、银行汇款单相佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周某某向两原告借款340000元，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应受到法律的保护。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告周某某、王某某应共同偿还原告借款。被告王某某经本院合法传唤即不到庭参加诉讼，也不提供相关证据，视为放弃其诉讼权利，承担不利后果。综上，原告要求被告偿还借款340000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某某、王某某偿还原告刘某某借款本金240000元，于本判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告周某某、王某某偿还原告刘某借款本金100000元，于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3200元，保全费2120元，合计5320元，由被告周某某、王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 周孝忠
二〇一六年四月十二日
书记员 胡尊林
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1402民初1121号原告刘某某，女，回族，1985年8月4日，户籍住址河南省商丘市梁园区。原告刘某，男，回族，1983年2月17日，户籍住址河南省睢县。被告周某某，女，汉族，1976年6月15日，户籍住址河南省商丘市梁园区。被告王某某，男，汉族，1975年10月2日出生，户籍住址河南省商丘市梁园区，现住商丘市梁园区。原告刘某某、刘某与被告周某某、王某某民间借贷纠纷一案，于2016年1月27日向本院提起诉讼，2016年1月28日本院根据原告的申请和提供的担保依法对被告的财产采取了保全措施。本案依法由审判员周孝忠独任审理，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘某某、刘某，被告周某某到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘某某、刘某诉称：2014年4月12日、7月1日两被告因资金紧张分两次向两原告借款340000元，后经多次催要未果。请求法院依法判令被告偿还借款340000元及利息。被告周某某辩称：向原告借款340000元是事实，但经我的手把该款又借给周霞了。被告王某某未到庭、也未提交答辩状。经审理查明以下案件事实：2014年4月12日，被告周某某向原告刘某借现金100000元，并向原告出具借条一份，借条载明：今借刘某壹拾万元整，周某某，2014年4月12日；2014年7月1日被告周某某又向原告刘某某借款，并出具借条一份，借条载明：今借刘某某贰拾肆万元整，周某某，2014年7月1日。原告刘某某多次通过银行汇款给被告周某某240000元，原告刘某的借款利息已支付到2014年7月份。庭审中，两原告对2014年7月份以后的利息自愿放弃。只要求被告支付借款本金。另查明被告周某某与被告王某某系夫妻关系。以上事实有当事人提供的借条、银行汇款单相佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周某某向两原告借款340000元，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应受到法律的保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告周某某、王某某应共同偿还原告借款。被告王某某经本院合法传唤即不到庭参加诉讼，也不提供相关证据，视为放弃其诉讼权利，承担不利后果。综上，原告要求被告偿还借款340000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某某、王某某偿还原告刘某某借款本金240000元，于本判决书生效后十日内履行完毕。二、被告周某某、王某某偿还原告刘某借款本金100000元，于本判决书生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3200元，保全费2120元，合计5320元，由被告周某某、王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周孝忠二〇一六年四月十二日书记员  胡尊林
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第313-4号
申请执行人陈玉明，男，汉族，生于1973年1月5日。
被执行人何玉福，男，汉族，生于1954年7月1日。
四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第589号民事调解书已经发生法律效力，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案受理并执行。
本院在执行中查明，本案被执行人何玉福原挂靠重庆民磊建筑劳务有限公司时，与重庆恒平房地产开发有限公司、正太集团有限公司重庆分公司发生建筑劳务施工合同纠纷，并由重庆市第一中级人民法院进行了审理，案号（2013）渝一中法民初字第01370号民事调解书。现该调解书已生效，重庆民磊建筑劳务有限公司（代理人：何玉福）已于2015年8月16日向重庆市第一中级人民法院申请强制执行，该院已立案受理并进入执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
对重庆民磊建筑劳务有限公司（何玉福）在重庆市第一中级人民法院申请强制执行重庆恒平房地产开发有限公司、正太集团有限公司重庆分公司案中应领取的全部执行款项予以扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 詹金波
二〇一五年十一月二日
书记员 李 明
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民特字第17号
申请人王新江，现住扶余市。
委托代理人王佰和（申请人之父）。
被申请人于立波，现下落不明。
申请人王新江要求宣告于立波失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人于2012年7月14日走失，至今下落不明。故申请人诉至法院，要求宣告其妻子于立波为失踪人。
为支持其主张，申请人提供了如下证据：
1、常驻人口登记卡2枚。证实申请人与被申请人系夫妻关系及被申请人的自然情况。
2、扶余市公安局三岔河镇郊派出所、扶余市三岔河镇腰六号村村民委员会联合出具的证明一份。证实被申请人于立波于2012年7月14日走失，至今下落不明。
经审理查明，被申请人于立波，女，1970年10月11日生，汉族，农民，现下落不明，原住址扶余市扶余市三岔河镇腰六号村3社，其身份证号为×××，系申请人妻子。被申请人于立波于2012年7月14日走失，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五的规定，于2015年7月24日在报纸上发出寻找于立波的公告。法定公告期限为三个月，现已届满，于立波仍然下落不明。
本院认为，申请人申请宣告于立波失踪，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条之规定，判决如下：
宣告于立波为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 吕宏洲
二〇一五年十月二十七日
书记员 孙婷婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初12446号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
委托代理人：陆映文，该公司职员。
被告：张秀莉，住广州市。
本院在审理原告广发银行股份有限公司诉被告张秀莉信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费5937元减半收取2968.50元，由原告广发银行股份有限公司负担。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 黄晓玎
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年三月三日
书 记 员 周家谊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初8704号
原告：合肥海藻餐饮管理有限公司，住所地合肥市蜀山区望江路港汇广场商业A区六楼。统一社会信用代码91340100063635679C。
法定代表人：章勇维，总经理。
委托诉讼代理人：胡健苗，安徽大祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈麒，安徽大祺律师事务所实习律师。
被告：安徽优德置业发展有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路218号港汇广场B区2幢地下室商-101、商-102。统一社会信用代码91340100695747660Y。
法定代表人：管有贵，董事长。
委托诉讼代理人：吴松，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏传兰，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
原告合肥海藻餐饮管理有限公司与被告安徽优德置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法进行审理。
原告合肥海藻餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《合肥港汇广场商铺租赁合同》；2、被告返还原告履约保证金6万元，并赔偿原告损失30万元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月26日，原告与被告签订了《合肥港汇广场商铺租赁合同》，合同约定，被告将“合肥港汇广场”商业a区六楼840平方米的商铺出租给原告，用于经营海藻餐厅，并提供两台采用日本荏原溴化锂吸收式制冷机组的中央空调供原告使用，电梯及通道符合使用要求，租赁期限为8年，原告在签订合同时支付经营履约保证金60000元，并约定了租金、管辖等内容。合同签订后，原告支付了6万元履约保证金，并按照合同约定支付租金、水电费等费用。但是被告没有完全按照合同约定履行义务，比如，其提供的中央空调，冬天不制暖，夏天不制冷，导致原告餐厅长时间无法正常经营，原告不得不进行改造；同时，被告的油烟井和通风井的隔断墙千疮百孔，油烟井没有出风口，导致大量烟气外溢，严重影响原告餐厅的正常经营；在原告没有收到任何通知的情况下，还多次发生突发性停水、停电事件，给原告造成了重大的经济损失；今年1月份，与原告位于同一楼层的百大电器经营区突然撤场，被告罔顾原告经营的需要和合同的约定，强行封闭了通达6层的电梯及通道等等。被告的一系列违约行为，致使原告的经营收入直线下降，公司入不敷出。原告与被告多次交涉，但被告一直不予积极的整改。被告的违约行为，已经直接导致原告租赁商铺用于餐厅经营的目的落空，被告的行为显已构成根本性违约。《合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据以上事实和法律的规定，原告有权解除合同并可要求被告赔偿损失。
本院经审查认为，2012年9月26日，安徽优德置业发展有限公司（出租方、甲方）与章勇维（承租方、乙方）签订一份《合肥·港汇广场商铺租赁合同》，约定：甲方将位于安徽省合肥市蜀山区望江路与潜山路交汇处东北的“合肥·港汇广场”商业A区六楼部分商铺出租给乙方，合计总套内面积约840平方米；甲乙双方均明确知晓本租赁商铺的用途只限于经营海藻餐厅，未获甲方同意，乙方不得擅自将所租赁的该商铺改作他用；租赁期限捌年，自2012年10月15日起至2020年10月14日止等。合肥海藻餐饮管理有限公司系2013年3月12日注册成立的，法定代表人是章勇维。涉案租赁合同主体为安徽优德置业发展有限公司和章勇维，该租赁合同签订时，合肥海藻餐饮管理有限公司尚未成立，其不是该租赁合同的主体，不能成为本案适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告合肥海藻餐饮管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宁晓燕
二〇一七年一月十日
书记员 周 丽
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0104民初8704号原告：合肥海藻餐饮管理有限公司，住所地合肥市蜀山区望江路港汇广场商业A区六楼。统一社会信用代码91340100063635679C。法定代表人：章勇维，总经理。委托诉讼代理人：胡健苗，安徽大祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈麒，安徽大祺律师事务所实习律师。被告：安徽优德置业发展有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路218号港汇广场B区2幢地下室商-101、商-102。统一社会信用代码91340100695747660Y。法定代表人：管有贵，董事长。委托诉讼代理人：吴松，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏传兰，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。原告合肥海藻餐饮管理有限公司与被告安徽优德置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法进行审理。原告合肥海藻餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《合肥港汇广场商铺租赁合同》；2、被告返还原告履约保证金6万元，并赔偿原告损失30万元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月26日，原告与被告签订了《合肥港汇广场商铺租赁合同》，合同约定，被告将“合肥港汇广场”商业a区六楼840平方米的商铺出租给原告，用于经营海藻餐厅，并提供两台采用日本荏原溴化锂吸收式制冷机组的中央空调供原告使用，电梯及通道符合使用要求，租赁期限为8年，原告在签订合同时支付经营履约保证金60000元，并约定了租金、管辖等内容。合同签订后，原告支付了6万元履约保证金，并按照合同约定支付租金、水电费等费用。但是被告没有完全按照合同约定履行义务，比如，其提供的中央空调，冬天不制暖，夏天不制冷，导致原告餐厅长时间无法正常经营，原告不得不进行改造；同时，被告的油烟井和通风井的隔断墙千疮百孔，油烟井没有出风口，导致大量烟气外溢，严重影响原告餐厅的正常经营；在原告没有收到任何通知的情况下，还多次发生突发性停水、停电事件，给原告造成了重大的经济损失；今年1月份，与原告位于同一楼层的百大电器经营区突然撤场，被告罔顾原告经营的需要和合同的约定，强行封闭了通达6层的电梯及通道等等。被告的一系列违约行为，致使原告的经营收入直线下降，公司入不敷出。原告与被告多次交涉，但被告一直不予积极的整改。被告的违约行为，已经直接导致原告租赁商铺用于餐厅经营的目的落空，被告的行为显已构成根本性违约。《合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据以上事实和法律的规定，原告有权解除合同并可要求被告赔偿损失。本院经审查认为，2012年9月26日，安徽优德置业发展有限公司（出租方、甲方）与章勇维（承租方、乙方）签订一份《合肥·港汇广场商铺租赁合同》，约定：甲方将位于安徽省合肥市蜀山区望江路与潜山路交汇处东北的“合肥·港汇广场”商业A区六楼部分商铺出租给乙方，合计总套内面积约840平方米；甲乙双方均明确知晓本租赁商铺的用途只限于经营海藻餐厅，未获甲方同意，乙方不得擅自将所租赁的该商铺改作他用；租赁期限捌年，自2012年10月15日起至2020年10月14日止等。合肥海藻餐饮管理有限公司系2013年3月12日注册成立的，法定代表人是章勇维。涉案租赁合同主体为安徽优德置业发展有限公司和章勇维，该租赁合同签订时，合肥海藻餐饮管理有限公司尚未成立，其不是该租赁合同的主体，不能成为本案适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告合肥海藻餐饮管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宁晓燕二〇一七年一月十日书记员  周 丽附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3238号
原告：胡兰芝，女，1962年10月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建材路99号。
法定代表人：王锡成，董事长。
原告胡兰芝诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材市场）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王画独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告胡兰芝到庭参加诉讼，被告浙中建材市场经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡兰芝诉请：1、被告履行《商铺委托经营管理合同》约定的义务，向原告支付2013年10月27日至2015年10月27日止的经营收益32796元，并支付违约金（按日万分之五自逾期之日算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月27日，原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》，合同第四条第2、3款约定，本合同委托期第2、3年度，由被告分别向原告支付该商铺总房款的6%、8%作为委托经营收益；第七条第3款约定，被告无正当理由逾期向原告支付该商铺经营收益的，被告从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向原告支付违约金。合同约定的第2、3年度收益支付期限届满后，原告催取无果。为此，原告诉至本院。
为证明上述事实，原告向法院提供以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、商铺买卖合同、商铺委托经营管理合同复印件各1份，证明原告向被告购买商铺及委托被告经营管理的事实。
被告浙中建材市场提交书面答辩状称，原告未付清房款，并非该商铺所有权人，无权收取委托经营管理收益，更谈不上要求支付违约金。请求法院驳回原告诉请。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据经本院审核，本院认为，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对以上证据予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
原告于2012年10月27日向被告购买了浙中建材市场商铺1间，总房款为234263元，同日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：甲方保证为该商铺的合法所有人；甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2012年10月27日-2025年10月26日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第2、3年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的6%、8%作为经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益。另查明，原告支付首付款后至今未付清剩余房款，亦未取得涉案商铺产权证。
本院认为，原告要求被告支付委托经营管理收益及违约金，被告辩称原告未付清房款，并非该商铺所有权人，无权收取委托经营管理收益，更谈不上要求支付违约金，本院认为《商铺委托经营管理合同》第五条第4款约定，原告保证为该商铺的合法所有人。即该合同以原告取得商铺所有权为前提，现原告只支付了商铺首付款，未取得商铺产权证书，非该商铺所有权人，故对被告该项辩称本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡兰芝的诉讼请求。
案件受理费415元（已减半收取），由原告胡兰芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 画
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 金凌蝉子
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涧民初字第314号
原告洛阳市中侨物业管理有限公司。
法定代表人：崔宏鹏，职务：系该公司经理。
委托代理人刘红卫，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告汪红武，男。
原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告汪红武物业服务合同纠纷一案，原告洛阳市中侨物业管理有限公司于2012年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市中侨物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市中侨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告洛阳市中侨物业管理有限公司承担。
审 判 员 杜六斌
二〇一二年十二月七日
代书记员 孙延庆
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0804民初128号
原告黄某，女，汉族，湛江市坡头区人，住广东省湛江市坡头区。身份证号码：×××0565。
被告陈某，男，汉族，湛江市坡头区人，住广东省湛江市坡头区。身份证号码：×××0551。
原告黄某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，××××年××月与被告登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之被告自身的恶习令原告无法忍受。2011年，原告得知被告有吸食白粉的恶习，劝其戒之，但是反反复复，信而无信，故原告于2012年年底离开家。后被告有改过表现，双方尝试培养感情，但仅仅一个月的时间，被告又走回头路，令原告对其失去信心、信任。至今，双方分居了三四年。在这几年间，原告都有寄钱回来给儿子上学用，从无间断过。但原告与被告之间已经没有信任可言，故请求法院判决：1、请求离婚；2、婚生儿子陈斌由原告抚养，陈熙由被告陈某抚养；3、依法分割财产。庭审中，原告黄某明确第3项诉讼请求为没有夫妻共同财产分割。
原告黄某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表和声明书，证明原、被告于××××年××月××日在湛江市坡头区民政局婚姻登记处登记结婚；3、被告的常住人口登记卡复印件，证明被告的身份情况。
被告陈某未到庭参加诉讼，其在答辩期限内没有提供证据。
经审查，本院对原告黄某提供的证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以确认。
经审理查明，原告黄某与被告陈某于2008年年底自行相识相恋，不久后于××××年××月××日自愿在湛江市坡头区民政局登记结婚（结婚证字号：粤湛坡民结字040903468号），并按照农村风俗习惯摆酒结婚。双方婚前感情一般，婚后原告以无法忍受被告有吸毒的恶习为由，自2012年离家出走至今，导致夫妻感情不和。2016年2月5日，原告以双方无信任可言为由，向本院提起离婚诉讼。
根据案情需要，本院于2016年4月12日到湛江市公安局坡头派出所调取了原、被告生育的孩子的户籍情况。查明，原、被告婚后分别于××××年××月××日生育长子陈斌（身份证号码：××、××××年××月××日生育次子陈煕（身份证号码：××。
本院认为，原、被告未经深入了解即登记结婚，婚姻基础一般。婚后双方育有二子，现原告以无法忍受被告吸毒，导致夫妻感情不和为由请求离婚，但至今无法提供被告吸毒屡教不改的证据。美满的家庭需要双方的共同努力和经营，双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。原告应考虑孩子尚小，需要家庭的温暖及父爱，加强双方的沟通与联系；被告也应正视婚姻及家庭现状，换位思考，自我反思，加强夫妻间的相互尊重和理解。为维护家庭稳定，社会和谐，对于原告的离婚请求，本院不予支持。被告陈某经本院合法传唤不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告陈某离婚。
本案受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 李 红
审判员 陈 智 平
审判员 王 琼
二〇一六年四月十二日
书记员 梁罗芬（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终15757号
上诉人(原审被告)：刘宝珍，女，1964年1月1日生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审原告）：刘胜，男，1936年10月12日生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人刘宝珍因与被上诉人刘胜侵权纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初4878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人刘宝珍经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘宝珍撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘宝珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贵斌
审 判 员 刘 超
审 判 员 陈 赞
二〇一七年十一月十七日
法官助理 尹雪竹
书 记 员 任紫璇
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北立民终字第126号
上诉人（一审被告）：北海新大陆房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区北海市上海路88号东方明珠小区综合楼三楼。
法定代表人：邹伟曦，总经理。
委托代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王淑云。
委托代理人：刘宁富，广西海鑫律师事务所律师。
委托代理人：郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。
上诉人北海新大陆房地产开发有限公司（以下简称新大陆公司）因与被上诉人王淑云商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2014年9月28日作出的（2014）海民一初字第1364号民事裁定，于2014年10月20日上诉于本院，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为：本案系一般房地产纠纷案件，属于基层人民法院管辖的第一审民事案件范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条的规定，一审法院对本案有管辖权。因此，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向一审法院提起诉讼，一审法院应予受理。被告新大陆公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回新大陆公司对一审法院管辖本案的异议。
上诉人上诉称：本案原告人数众多，可能引发群体性事件，所诉事项对本市民生有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由北海市中级人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送北海市中级人民法院审理。
本院认为，被上诉人以其向上诉人购买一套商品房，上诉人逾期交房构成违约为由提起本案诉讼，诉讼标的额仅9659元。因此，本案系一般的商品房买卖合同纠纷案件，不属于在北海市辖区内有重大影响的案件，上诉人关于本案应由本院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文庆强
审 判 员 万德荣
代理审判员 张意凤
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 万 益
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6774号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告朱洪林，男，1985年7月25日出生，汉族，职业不详，住长沙市天心区，现住沙坪坝区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告朱洪林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年5月25日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司自行负担。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 谭诗芮
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保136号
申请人:科菲特饲料（齐齐哈尔）有限公司，住所黑龙江省齐齐哈尔富裕县。
法定代表人：王学文。职务该系公司总经理。
被申请人:兴安盟普盛园养殖有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：金玲，职务系该公司董事长。
本院在审理申请人科菲特饲料（齐齐哈尔）有限公司与被申请人兴安盟普盛园养殖有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2017年8月21日作出（2017）黑0227民初1324号民事裁定书，查封兴安盟普盛养殖有限公司在蒙牛乳业（乌兰浩特）有限公司的债权1,000.00元。本院对黑02**民初1324号民事裁定书进行了强制执行，现已执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初1324号民事裁定书的执行。
执行员 冯志远
二〇一七年七月十九日
书记员 冯乃鑫
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执808号
平江县计生局、邹真珍、李武杰
本院执行的平江县计生局申请邹真珍等行政非诉案由一案，经被执行人李武杰、邹真珍自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月十二日
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法向民初字第156号
原告通榆县农村信用合作联社。
代表人于永臣职务主任
被告刘德斌，男，住吉林省通榆县。
本院在审理原告通榆县农村信用合作联社诉被告刘德斌借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费275元由原告承担。
审判员 刘春波
二〇一五年九月二十四日
书记员 孙成江
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第878号
原告陈某甲，农民。
被告黎某，农民。
原告陈某甲与被告黎某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员卓晓军适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭审理，书记员丰远敏担任记录。原告陈某甲、被告黎某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告陈某甲与被告黎某于2004年相识并恋爱，双方自愿于××××年××月××日到藤县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子陈某乙，××××年××月××日生育次子陈某丁，××××年××月××日生育女儿陈某丙。由于被告婚后不愿工作，家庭的经济负担全部由原告承担，为此，原、被告经常因经济问题发生争吵，原告与被告的夫妻感情已经破裂。2015年4月8日，原告现诉至法院请求：1、.准许原告与被告离婚；2、.婚生孩子陈某乙、陈某丁、陈某丙由原告抚养；3、.本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告诉称的结婚登记及生育孩子的情况是事实，但原告所称被告不愿出去工作养家不是事实，事实是被告外出打工所得的钱都交给原告保管用于家庭开支，在女儿出生后，因孩子尚小需要照顾所以近年没有出去打工，原、被告一直在一起共同生活，双方的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉请讼请求。
经审理查明，××××年××月底，原告陈某甲与被告黎某经人介绍相识谈婚，2006年农历正2月141日，被告到原告家以夫妻名义与原告共同生活，当时因原告未达法定结婚年龄，××××年××月××日双方到藤县民政局补办结婚登记手续，双方共同生育三个孩子，即：××××年××月××日生育儿子陈某乙，××××年××月××日生育小儿子陈某丁，××××年××月××日生育女儿陈某丙。近年家庭因经济拮据导致双方经常发生争吵。2015年4月8日原告以夫妻感情破裂为由于诉2015年4月8日至本院提出上前述请求。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、结婚证、户口簿及庭审记录证实。
本院认为，原告陈某甲与被告黎某认识时间不长就同居生活，并且在生育了两个孩子后某，双方已培养起一定的夫妻感情。双方曾因生活琐事争吵，导致夫妻感情出现裂痕，但只要双方彼此之间互谅互让，互相关心，珍惜来之不易的婚姻，是有和好可能的。综上，本院认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告请求与被告离婚的诉请，理据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告黎某离婚。
案件受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，由原被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 卓晓军
二〇一五年六月三日
书记员 丰远敏
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初1510号
原告毕元祥，男，1949年11月21日出生，汉族，住本市虹口区。委托代理人金声涛。被告ＸＸ，男，1970年12月20日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告毕元祥诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕元祥之委托代理人金声涛到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告毕元祥诉称：原、被告系朋友关系，2014年3月7日，被告以急需用钱为由向原告借款人民币5万元，原告向案外人贾某某借款5万元并于当天将该款交付被告，被告当场出具借条约定二个月内归还借款，未约定借款利息。被告至今分文未还，故起诉要求被告归还借款本金5万元并按年利率6%计算支付自2014年5月8日起至实际还款之日止的利息。被告ＸＸ未作答辩。经审理查明，2014年3月7日，被告ＸＸ出具借条一张，载明：“今借毕元祥现金伍万元整(人民币)两个月后归还。借款人：ＸＸ，2014年3月7日”。现原告以被告逾期未归还借款为由起诉来院，要求判如所请。以上事实，有借条二张，案外人贾某某的银行取款凭证一张，贾某某的证人证言，欧阳法律服务所敦促还款函一份及原告陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款人民币5万元，证据确凿，本院予以确认。因被告未按约定日期归还借款，现原告起诉要求被告归还借款本金5万元并给付逾期还款利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ应于本判决生效之日起10日内返还原告毕元祥借款人民币5万元，并按年利率6%计算支付自2014年5月8日起至借款实际清偿之日止的借款利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 闻
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 马 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更796号
罪犯李洪刚，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于二○一四年八月八日作出（2014）廊广刑初字第187号刑事判决，以被告人李洪刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李洪刚在服刑期间，于2015年4月17日至2015年10月19日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李洪刚减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2013年11月17日起至2016年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 王向颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1739号
原告李某甲。
被告魏某。
委托代理人吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，由代理审判员郑志艳依法适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告魏某及其委托代理人吴从军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原被告于2002年在酒吧认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女李某乙，2006年之前感情不错，原告因在2006年年底收入减少，被告不满生活现状回到宿迁工作，双方自2008年开始分居，分居期间原告发现被告有外遇。现夫妻感情已完全破裂，请求判决：1、原被告离婚；2、婚生女李某乙由原告抚养，李思璇在教育、医疗方面发生较大支出，原被告各负担一半；3、分割夫妻共同财产，其中苏N×××××轿车一辆及位于宿迁市宿城区运河路海派城3009、3068、3069室三套房屋归被告所有，位于北京丰台区新发地银地家园C区34栋2单元1202室归原告所有，原告折价1200000元给被告；4、案件受理费由被告承担。
被告魏某辩称：原被告双方在北京生活感情一直很好没有矛盾，只是原告后来认识别人并和别人同居生活双方才发生矛盾，但被告认为双方有较好的婚姻基础，有和好的可能，不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女李某乙。婚后感情尚可，2008年原被告因工作原因开始两地分居，期间发生矛盾，现原告以双方常年分居、被告有外遇为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为：原被告系合法婚姻关系，婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。原告诉称原被告双方常年分居、被告有外遇，但未提供充分证据证明原被告双方感情已完全破裂。结合原被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方能互谅互让、多进行沟通交流，珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭及孩子负起责任，理性地解决双方之间的矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告魏某离婚。
案件受理费240元、减半收取120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 郑志艳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 葛冬艳
第2页/共3页
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3724号
原告：潘美用，女，汉族，1948年3月8日出生，住濮阳县。
委托诉讼代理人：赵思党，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
住所地：聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。
负责人：任建国，系该公司总经理。
委托代理人：宋阳峰，河南航塔律师事务所律师。
原告潘美用诉被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后依法适用简易程序进行审理。审理中，原告于2018年6月20日递交申请，自愿撤回对被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉。
本院认为，原告潘美用自愿撤回对被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律及行政法规的规定，也不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘美用撤回起诉。
案件受理费25元，由原告潘美用承担。
审判员 杨 琳
二〇一八年六月二十日
书记员 王振东