wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初9167号
原告：上海新伦纸业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：俞岗，总经理。
委托诉讼代理人：徐微，女。
委托诉讼代理人：丁夷玮，男。
被告：项东方，女，1971年6月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：夏军，男，1970年12月3日生，汉族，住上海市奉贤区。
两被告共同委托诉讼代理人：邹佳莱，上海彭旨平律师事务所律师。
原告上海新伦纸业有限公司与被告项东方、夏军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日、2017年6月7日两次公开开庭进行了审理。后本案依法转为适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告上海新伦纸业有限公司的法定代表人俞岗及其委托诉讼代理人徐微、丁夷玮、被告施亚芳、金震宇及其委托诉讼代理人邹佳莱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海新伦纸业有限公司向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告之间的租赁关系于2016年12月31日解除；二、被告立即返还占用房屋。事实和理由：两被告系夫妻关系，向原告承租了奉贤区海湾镇明城小区桂花园、民乐路19幢34号202室房屋(即本案讼争房屋)。该房屋系奉贤区存量国有资产，于上世纪90年代租给两被告使用，现原告及该房屋权利人均已停止生产经营，企业严重亏损，为防止国有资产流失，经批准，对该房屋进行变现处置。原告于2016年4月20日张贴《告示》，对该房屋的处置程序等进行了说明，于2016年12月12日向被告发出告知等，提示被告可以选择办理退房手续或者重新签订租赁合同，被告未予理睬。原告于2017年2月23日向被告发出《交房付款通知函》，明确双方的租赁关系已于2016年12月31日解除并要求办理退房或重新签订协议，被告还是未予理睬，原告遂向法院提起诉讼。
被告项东方、夏军共同辩称，本案讼争房屋属于公有租赁居住房屋，虽原、被告之间没有书面租赁合同，但长期租赁至今是事实，双方之间事实上存在租赁关系，根据《上海市房屋租赁条列》的规定，公有居住房屋的出租人不得终止租赁关系，故不同意原告要求确认租赁合同已解除的诉讼请求，且根据相关政策，公有居住房屋应按承租户的意愿进行出售，现两被告要求购买本案租赁房屋也符合相关购买的条件，原告应予以配合办理出售公有住房的手续。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。被告对原告提供的上海市房地产登记信息、交接书、家属宿舍申请表、退工单、工资清单及结算单、厂区公告栏张贴的照片、告知和附件及快递回执单、交房付款通知函等及快递回执单、律师函及快递回执单、补偿意见及快递回执单真实性无异议，对快递表示都收到了，但对信件内容都不认可；原告对被告提供的工作证及毕业证真实性无异议，对被告提供的17号文真实性无异议，但认为是内部资料，本院对上述证据的真实性予以确认。被告对原告提供的资产负债表表示不清楚，原告对被告提供的村委会证明、个人住房公积金查询单表示无本案无关，本院对上述证据的关联性不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本案讼争房屋权利人系上海星火制浆造纸厂，1999年1月1日，上海星火制浆造纸厂将本案讼争房屋在内的明城新村房屋全部交由原告全权管理。
两被告系夫妻，1995年两被告作为上海星火制浆造纸厂的职工，向该厂申请家属宿舍，经批准，该厂将本案讼争房屋出租给两被告，并从被告夏军的每月工资中直接扣除每月房租15元。1997年8月7日，被告项东方与上海星火制浆造纸厂终止劳动合同并办理了退工手续，当时项东方的户口地址为奉贤区邵厂镇邵厂路XXX号。2001年3月5日，被告夏军与原告终止合同并办理了退工手续，当时夏军的户口地址为奉贤区邵厂镇杨家宅村XXX号。之后，两被告未向原告支付过租金。
2016年4月20日，原告向被告邮寄告知及附件三份《明城小区存量房处置方案》、《明城小区租赁房清理收回工作方案》、《明城小区租赁房收回钱管理办法》。2016年12月12日，原告再次向被告发送告知及《关于加强名城小区租赁房管理的实施办法》一份，明确若现承租人欲继续租赁房屋，应于2016年12月31日前与公司签订房屋租赁合同，逾期未签订者，视为同意解除租赁关系，双方原租赁关系于2016年12月31日解除，承租人应于2017年3月15日前将租赁房屋交还公司。2017年2月23日，原告向被告邮寄《交房付款通知函》，明确因被告未按照实施办法的要求办理交房手续或者重新签订房屋租赁合同，故正式通知双方的租赁关系已于2016年12月31日解除，并要求被告于2017年3月15日之前返还房屋并支付欠付的租金。2017年3月8日，原告向被告邮寄律师函，要求被告限期返还房屋及支付租金。2017年3月25日，原告向被告邮寄关于明城小区存量房处置方案的补充意见，该信件因被告拒签而退回。
庭审中，原、被告均确认本案讼争房屋地址由原来的明城新村19幢34号202室，变更为上海市奉贤区海湾镇明城小区19幢34号202室。两被告确认该房屋一直由其使用至今。
本院认为，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。根据现有证据和上海市房屋租赁条例的规定，被告辩称原告不得中止诉争房屋的租赁关系，本院难以采信。本案中，原、被告都认可双方之间存在租赁关系，但未签订书面的租赁合同，故属不定期租赁。2001年3月之后，被告未支付相关租赁费用，现被告未于原告通知的期限内与被告签订书面的租赁合同，故双方之间的租赁关系已于2016年12月31日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故现原告要求被告返还租赁房屋于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条的规定，判决如下：
一、确认原告上海新伦纸业有限公司与被告项东方、夏军之间的房屋租赁关系已于2016年12月31日解除；
二、被告项东方、夏军于本判决生效之日起十日内返还原告上海新伦纸业有限公司位于上海市奉贤区海湾镇明城小区19幢34号202室房屋。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告项东方、夏军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 甘青峰
审 判 员 裴孙英
人民陪审员 罗 明
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执538号
申请执行人：吴涛，男，1980年7月19日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：孟美辰，女，1986年2月15日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：张晓军，男，1954年10月11日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
本院在执行申请执行人吴涛与被执行人孟美辰、张晓军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初712号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王昊& # xB;
审 判 员 姜 有 健
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 田 家 宁
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初984号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人祝正科，男，1986年9月28日出生，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县。2007年8月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2007年10月18日刑满释放。2011年12月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2012年9月5日刑满释放。2016年4月28日因本案被取保候审，同年7月20日强制措施变更为刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
被告人祝正雄，男，1982年7月7日出生，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县。2008年7月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。2011年3月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。2011年9月23日刑满释放。2016年4月28日因本案被取保候审，同年7月20日强制措施变更为刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]814号起诉书指控被告人祝正科、祝正雄犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日在本院7号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员吕珈慧出庭支持公诉，被告人祝正科、祝正雄到庭参加了诉讼。庭审中，被告人祝正科、祝正雄未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月28日4时40分许，被告人祝正科、祝正雄骑乘一辆黑色“锡特”电动自行车窜至本市西山区丹霞路“丹霞网吧”楼下，由被告人祝正雄放风，被告人祝正科用事先准备的开锁工具将被害人武某某（女，17岁，未成年人，下同）停放在网吧楼下路边的一辆灰绿色“锡特”牌电动自行车的U型锁撬开。二被告人将电动自行车推行至本市西山区棕树营小区丹阳里*幢附近时被值班民警抓获。经鉴定，涉案电动自行车价格为2497元。
公诉机关认为，被告人祝正科、祝正雄以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人祝正科、祝正雄曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人祝正科、祝正雄到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。
被告人祝正科、祝正雄对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。
公诉机关当庭出示以下证据予以证实：抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、报案报告、被害人陈述、物证照片、价格鉴定意见书、现场辨认笔录及照片、提取笔录、扣押清单、发还清单、现场检测过程记录、现场检测报告书、人身安全检测笔录、户口证明、前科材料等。
被告人祝正科、祝正雄对公诉机关出示的上述证据不持异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，涉案电动自行车已发还被害人武某某。被告人祝正科、祝正雄到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
本院认为：被告人祝正科、祝正雄以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人祝正科、祝正雄犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。在共同故意盗窃中，被告人祝正科、祝正雄作用相辅相成，不宜区分主从犯。被告人祝正科、祝正雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人祝正科、祝正雄到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院综合被告人祝正科、祝正雄在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祝正科犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年5月19日止），并处罚金人民币3000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。
二、被告人祝正雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年5月19日止），并处罚金人民币3000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。
三、已扣押作案工具电筒壹只、套筒壹个、自制开锁工具柒个、活动扳手壹个、起子叁把、剪刀贰把、扳手壹个、电动自行车壹辆依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李丽君
二〇一六年十二月十二日
书记员 邬 润
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初893号
原告：肖某某，男，汉族，公务员，住长岭县长岭镇。
被告：何某某（又名何某），男，汉族，农民，住长岭县。
被告：杨某某，女，汉族，教师，住长岭县。
原告肖某某与被告何某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院2017年月日受理，2017年3月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告何某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某向本院提出诉讼请求:一、判令何某某、杨某某偿还借款本金80000元；二、从2016年9月28日起按月利2%计算违约金至还清本金时止。事实与理由：何某某以女儿承包工程资金周转困难为由于2015年11月28日向我借款80000元，借款期限2015年12月28日止，借款人为何某某，杨某某为连带责任保证人。利息交付到2016年9月28日。在借款合同上双方约定月利为2%及违约金为每日千分之二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，双方在借款合同上约定的利息及违约金超过规定月利率2%以上的部分我不予诉求。至起诉时止，暂计算本金和违约金为88000元。我多次向何某某、杨某某催讨，至今未给付，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告何某某辨称：我经杨某某担保向肖某某借款80000元，2016年9月28日之前的利息我已给付了。
被告杨某某未答辩。
经审理查明：2015年11月28日，何某某经杨某某担保向肖某某借款80000元，约定2015年12月28日偿还，月利率2%。保证人杨某某为何某某提供担保，保证人杨某某自愿履行连带责任，直至借款全部还清为止。保证人杨某某有向何某某追偿的权利，何某某有义务对保证人杨某某偿还。逾期后，肖某某向何某某索要借款及利息，2016年9月28日何某某给付80000元的利息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、收款收据在卷为凭。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。何某某经杨某某担保向肖某某借款并签订借款合同，借款合同及担保是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，肖某某与何某某签订的借贷合同及杨某某签订的担保合同合法有效，何某某应当按约定偿还肖某某借款及利息。担保约定为连带责任保证，担保期限为借款还清为止，担保方式明确，担保期限应视为不明确，担保期限应在诉讼时效期限内，肖某某在诉讼时效期限内主张权利，杨某某对借款承担连带偿还的责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
何某某于本判决生效后偿还肖某某借款80000元及利息（自2016年9月29日始按月利率2%计付利息）。杨某某承担连带偿还责任。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取，由何某某负担900元；剩余900元由本院退还肖某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 葛伦富
二〇一七年三月十九日
书记员 滕云龙
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初209号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人蔡立，女，1975年8月23日出生于江西省南昌市东湖区，汉族，高中文化，无业，捕前住江西省南昌市东湖区。2016年1月28日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留五日；2016年4月15日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，于2016年7月27日刑满释放。2016年12月29日因吸食毒品被南昌市安义县公安局行政拘留十五日。2017年1月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]221号起诉书指控被告人蔡立犯贩卖毒品罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持�诉，被告人蔡立到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月下旬，吸毒人员林某通过电话联系被告人蔡立购买人民币170元的毒品海洛因，后蔡立按约定带着一小袋海洛因来到林英位于本市东湖区下正街XX号X号楼X单元XXX室的住处进行交易。林某取得毒品后因资金不足，未当时支付费用。
2016年12月28日14时许，林某再次电话联系蔡立购买200元的毒品海洛因。16时许，二人如约在本市二七北路柠檬酒店门口见面交易，蔡立收取了林某200元，并将一小袋毒品海洛因交给对方。民警接到举报后，当场将二人抓获，并依法从蔡立处扣押涉案毒资二百元，吸毒工具注射针管二支，在林某处扣押白色块状疑似毒品海洛因一袋（经鉴定，含海洛因成份，净重量计0.02克）。经检测，被告人蔡立吗啡类尿样检测呈阳性。
上述事实，被告人蔡立在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、扣押清单、刑事照片、称重笔录、现场检测报告书、司法鉴定意见书、抓获经过、被告人供述、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡立违反国家对毒品的管制性规定，贩卖含有海洛因成分的毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。其从重处罚情节有：有前科劣迹并系累犯；从轻处罚情节有：坦白。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决生效之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年10月12日止），并处罚金人民币一万元（限判决生效后五日内向本院缴纳）；
二、扣押在案的毒资二百元及吸毒工具、毒品海洛因予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗陆海
二〇一七年四月七日
书记员 于 叶
附相关法条（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民二初字第00496号
原告吉运集团聊城汽车租赁服务有限公司，住所地：聊城市经济开发区东昌东路北。
法定代表人刘金芳，该公司总经理。
委托代理人许林涛，龚敏该单位员工。
被告焦玉民。
被告王一旭。
原告吉运集团聊城汽车租赁服务有限公司诉被告焦玉民、王一旭为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告吉运集团聊城汽车租赁服务有限公司的委托代理人许林涛到庭参加了诉讼，被告焦玉民、王一旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年06月11日被告焦玉民与我公司签订租赁合同，向我公司以租赁方式租赁普通设备一台，合同期限为24个月，租金共407431元。被告未按合同如期履行其支付租金的义务，至今尚欠剩余租金88525元。王一旭为焦玉民的担保人，现诉至法院要求二被告给付剩余租金88525元，并承担诉讼等费用。
被告焦玉民、王一旭未答辩，未提供证据。
经审理查明，2009年06月11日，被告焦玉民与原告公司签订租赁合同，向原告公司以租赁方式购买普通设备一台，共价款407431元。合同签订后，原告即将设备交与被告焦玉民，但被告并未按照约定履行支付价款，现尚欠原告价款88525元未付。被告王一旭为被告焦玉民提供担保。
上述事实，有庭审记录、原告提供的合同、还款明细等证据证实。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同系有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，原告即将设备给付被告，但被告未按约定支付全部价款，故原告要求被告焦玉民给付剩余价款88525元，本院予以支持。被告王一旭作为保证人，原告未证明其在保证期间内向保证人主张过权利，故保证期间已过，保证责任免除，原告要求保证人承担保证责任的诉求，本院不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦玉民在本判决生效后五日内给付原告吉运集团聊城汽车租赁服务有限公司价款人民币88525元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2014元，由被告焦玉民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 赵彦平
审判员 李哲宇
陪审员 贾 楠
二〇一六年三月四日
书记员 王 婧
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）将民初字第2136号
原告中国电信股份有限公司将乐分公司（组织机构代码75735455－6），住所地将乐县古镛镇七星街26号。
代表人黄美长，职务经理。
委托代理人张守清，男，1963年7月11日出生，汉族，职工，住将乐县。
被告杨秋燕，男，成年人，汉族，居民，住将乐县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司将乐分公司与被告杨秋燕电信服务合同纠纷一案中，原告于2012年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告现去向不明无法送达为由向本院申请撤诉，是其对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司将乐分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司将乐分公司负担，本院决定免交。
审判员 蔡惠斌
二〇一二年十一月十四日
书记员 李绍泉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2953号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律�。
委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告：王璟存，男，1970年11月18日出生，汉族，住所地：浙江省永嘉县。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告王璟存信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周健宇到庭参加诉讼，被告王璟存经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡消费欠款（卡号：62×××39）本金、利息、滞纳金等共计人民币118704.49元，（暂计至2016年12月26日，其中本金77285.49元，利息14811.41元、滞纳金26607.59元，从2016年12月27日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算）；2、判令被告承担全部诉讼费�。
事实与理由：2014年5月被告向原告申领中行信用卡（卡号为：62×××39）。被告领取信用卡后进行消费，截至2016年12月26日，累计透支本息合计118704.49元。经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。
被告王璟存未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
另查明一、根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收。
查明二：根据原告提供的被告欠付明细表，至2016年12月26日，被告尚欠本金77285.49元、利息14811.41元，原告主张滞纳金为26607.59元。
本院认为：原告与被告王璟存存在信用卡合同关系，被告王璟存在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告王璟存偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但对滞纳金予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。原告主张被告支付滞纳金26607.59元，系以被告所欠本息按月计收，加重了被告的责任。因原告提供的是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：77285.49元×5%≈3864.27元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款�还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王璟存在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号为：62×××39）欠款本金77285.49元及利息14811.41元、滞纳金3864.27元（上述利息暂计至2016年12月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1337元、财产保全费1114元，共计2451元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担470元，被告王璟存负担1981元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一七年三月二十日
书记员 林瑜茵
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初2953号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫，行长。 委托代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。 委托代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。 担保人：中国银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：王璟存，男，汉族，1970年11月18日出生，住所地浙江省永嘉县。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人王璟存信用卡纠纷一案，申请人于2017年2月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人王璟存的财产在价值118704.49元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人王璟存的财产在价值118704.49元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年二月二十一日 书记员  曹淑娟
山西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋行终6号
上诉人（原审原告）晋中宏远物流有限责任公司，住晋中市榆次区锦纶路248号。
法定代表人李胜利，经理。
委托代理人张宝恒，山西均儒律师事务所律师。
委托代理人张宇亭，山西均儒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原市人民政府，住所地太原市新建路69号。
法定代表人耿彦波，市长。
委托代理人李争，男，太原市人民政府法制办主任科员。
委托代理人闫冬冬，男，太原市人民政府法制办科员。
原审第三人米茄菲，女，1986年12月6日出生，汉族，住晋中市榆次区北田镇南田村。
委托代理人李巧兰，女，1963年4月1日出生，汉族，住晋中市榆次区北田镇南田村，系米茄菲之母。
上诉人晋中宏远物流有限责任公司因诉太原市人民政府行政复议一案，不服太原市中级人民法院（2015）并行初字第100号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人晋中宏远物流有限责任公司的委托代理人张宝恒、张宇亭，被上诉人太原市人民政府的委托代理人李争、闫冬冬，原审第三人的委托代理人李巧兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，晋中宏远物流有限责任公司是依法注册的从事装卸搬运服务工作的公司，其注册地在山西省晋中市。米亮奎系晋中宏远物流有限责任公司雇佣在太原火车站行包间从事装卸搬运工作的工人。2015年2月2日，太原市人力资源和社会保障局根据第三人米茄菲的申请，作出并人社审工伤认字（2015）0178号《认定工伤决定书》，认定米亮奎受到的事故伤害为工伤。晋中宏远物流有限责任公司认为米茄菲应当向晋中宏远物流有限责任公司所在地晋中市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，且太原市人力资源和社会保障局工伤认定的事实错误，适用法律不当，程序违法，于2015年3月20日向太原市人民政府申请行政复议。2015年5月22日太原市人民政府以太原市人力资源和社会保障局的工伤认定程序违法为由，作出并政行复决字（2015）05号行政复议决定：1、撤销太原市人力资源和社会保障局作出的并人社审工伤认字（2015）0178号《认定工伤决定书》。2、责令太原市人力资源和社会保障局自收到本决定书之日起60日内重新作出具体行政行为。
原判认为，《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》（晋政办发[2006]41号），是根据《工伤保险条例》依法制定，是为维护农民工的工伤保险权益对《工伤保险条例》的细化。本案中晋中宏远物流有限责任公司未能提供其在公司注册地或生产经营地为米亮奎参加工伤保险的相关证据，作为农民工的米亮奎在受到交通事故伤害后，符合《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》（晋政办发[2006]41号）第七条第二款的规定，即“在本省或外省注册的用人单位，在本省和外省均未给农民工参加工伤保险，农民工在晋务工期间受到事故伤害或者患职业病的，应当向生产经营所在地统筹地区劳动保障行政部门、劳动能力鉴定机构，申请工伤认定、劳动能力鉴定”的规定，太原市人力资源和社会保障局对米亮奎的工伤认定符合上述规定。晋中宏远物流有限责任公司关于太原市人力资源和社会保障局无管辖权的理由不能成立，本院不予支持。太原市人民政府以太原市人力资源和社会保障局的工伤认定程序违法为由，依法作出的复议决定并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回晋中宏远物流有限责任公司的诉讼请求。
晋中宏远物流有限责任公司上诉称，原审法院判决太原市人力资源和社会保障局对米茄菲提出的工伤认定申请有法定管辖权，属于适用法律错误。另外，原审判决对上诉人提出的其他理由未作认定，属于程序错误，依据《工伤认定办法》第十九条的规定，太原市人力资源和社会保障局应当加盖工伤认定专用印章，原审法院对此未作出认定，遗漏了应审理的事项，程序上存在违法情形。综上所述，原审判决适用法律错误，程序违法，应当予以撤销并依法改判。
被上诉人太原市人民政府答辩称，答辩人以程序违法为由撤销了太原市人力资源和社会保障局的工伤认定。关于管辖权问题，原则上应该是统筹地区管辖，但省政府就未上保险的农民工作出具体的规定，答辩人要执行上级规定。依照这个规定，米亮奎的工作地就在太原，太原市人力资源和社会保障局有管辖权。
原审第三人米茄菲答辩称，依据2004年劳社部发[2004]18号《劳动和社会保障部关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》第三条的规定，太原市人力资源和社会保障局对米茄菲提出的工伤认定申请有法定管辖权。米亮奎受到事故伤害的情形完全符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，且没有第十六条规定的不得认定为工伤的情形，米亮奎的工伤认定事实清楚，法律依据正确。另外，根据山西省人民政府《关于印发山西省省直部门依法实施的行政许可项目目录的通知》（晋政发[2005]24号）第110项的规定，确认工伤认定为山西省（省直部门）依法实施的行政许可项目，该事项经山西省人民政府《关于公布省本级行政审批项目目录的决定》（晋政发[2013]6号）下放管理层级至设区的市级、县级人民政府人力资源社会保障行政部门审批。据此，工伤认定属于行政审批事项。太原市人力资源和社会保障局根据《太原市行政审批管理办法》（太原市人民政府令第78号）第28条的规定，在作出工伤认定决定时使用行政审批专用章符合行政审批要求。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，依法对原审认定的事实予以确认。
本院认为，根据《行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，“........复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”在本案中，太原市人民政府作出的并政行复决字（2015）05号行政复议决定书撤销了行政复议被申请人（太原市人力资源和社会保障局）作出的并人社审工伤认字（2015）0178号《认定工伤决定书》，这属于复议改变原行政行为的情形，上诉人起诉太原市人民政府的行政复议决定符合法律规定。本案要审查复议决定的作出程序是否符合法律规定。太原市人力资源和社会保障局作出工伤认定的过程中未听取用人单位意见，不能提供送达上诉人举证通知书，听取其陈述申辩意见的证据。太原市人民政府据此以太原市人力资源和社会保障局的工伤认定程序违法为由，依法作出的复议决定并无不当，行政复议决定的程序合法。原审判决驳回上诉人的诉求并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人晋中宏远物流有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 琳
代理审判员 郝玉震
代理审判员 刘 群
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 温有军
山西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋行终6号
上诉人（原审原告）晋中宏远物流有限责任公司，住晋中市榆次区锦纶路248号。
法定代表人李胜利，经理。
委托代理人张宝恒，山西均儒律师事务所律师。
委托代理人张宇亭，山西均儒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原市人民政府，住所地太原市新建路69号。
法定代表人耿彦波，市长。
委托代理人李争，男，太原市人民政府法制办主任科员。
委托代理人闫冬冬，男，太原市人民政府法制办科员。
原审第三人米茄菲，女，1986年12月6日出生，汉族，住晋中市榆次区北田镇南田村。
委托代理人李巧兰，女，1963年4月1日出生，汉族，住晋中市榆次区北田镇南田村，系米茄菲之母。
上诉人晋中宏远物流有限责任公司因诉太原市人民政府行政复议一案，不服太原市中级人民法院（2015）并行初字第100号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人晋中宏远物流有限责任公司的委托代理人张宝恒、张宇亭，被上诉人太原市人民政府的委托代理人李争、闫冬冬，原审第三人的委托代理人李巧兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，晋中宏远物流有限责任公司是依法注册的从事装卸搬运服务工作的公司，其注册地在山西省晋中市。米亮奎系晋中宏远物流有限责任公司雇佣在太原火车站行包间从事装卸搬运工作的工人。2015年2月2日，太原市人力资源和社会保障局根据第三人米茄菲的申请，作出并人社审工伤认字（2015）0178号《认定工伤决定书》，认定米亮奎受到的事故伤害为工伤。晋中宏远物流有限责任公司认为米茄菲应当向晋中宏远物流有限责任公司所在地晋中市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，且太原市人力资源和社会保障局工伤认定的事实错误，适用法律不当，程序违法，于2015年3月20日向太原市人民政府申请行政复议。2015年5月22日太原市人民政府以太原市人力资源和社会保障局的工伤认定程序违法为由，作出并政行复决字（2015）05号行政复议决定：1、撤销太原市人力资源和社会保障局作出的并人社审工伤认字（2015）0178号《认定工伤决定书》。2、责令太原市人力资源和社会保障局自收到本决定书之日起60日内重新作出具体行政行为。
原判认为，《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》（晋政办发（2006）41号），是根据《工伤保险条例》依法制定，是为维护农民工的工伤保险权益对《工伤保险条例》的细化。本案中晋中宏远物流有限责任公司未能提供其在公司注册地或生产经营地为米亮奎参加工伤保险的相关证据，作为农民工的米亮奎在受到交通事故伤害后，符合《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》（晋政办发（2006）41号）第七条第二款的规定，即“在本省或外省注册的用人单位，在本省和外省均未给农民工参加工伤保险，农民工在晋务工期间受到事故伤害或者患职业病的，应当向生产经营所在地统筹地区劳动保障行政部门、劳动能力鉴定机构，申请工伤认定、劳动能力鉴定”的规定，太原市人力资源和社会保障局对米亮奎的工伤认定符合上述规定。晋中宏远物流有限责任公司关于太原市人力资源和社会保障局无管辖权的理由不能成立，本院不予支持。太原市人民政府以太原市人力资源和社会保障局的工伤认定程序违法为由，依法作出的复议决定并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回晋中宏远物流有限责任公司的诉讼请求。
晋中宏远物流有限责任公司上诉称，原审法院判决太原市人力资源和社会保障局对米茄菲提出的工伤认定申请有法定管辖权，属于适用法律错误。另外，原审判决对上诉人提出的其他理由未作认定，属于程序错误，依据《工伤认定办法》第十九条的规定，太原市人力资源和社会保障局应当加盖工伤认定专用印章，原审法院对此未作出认定，遗漏了应审理的事项，程序上存在违法情形。综上所述，原审判决适用法律错误，程序违法，应当予以撤销并依法改判。
被上诉人太原市人民政府答辩称，答辩人以程序违法为由撤销了太原市人力资源和社会保障局的工伤认定。关于管辖权问题，原则上应该是统筹地区管辖，但省政府就未上保险的农民工作出具体的规定，答辩人要执行上级规定。依照这个规定，米亮奎的工作地就在太原，太原市人力资源和社会保障局有管辖权。
原审第三人米茄菲答辩称，依据2004年劳社部发（2004）18号《劳动和社会保障部关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》第三条的规定，太原市人力资源和社会保障局对米茄菲提出的工伤认定申请有法定管辖权。米亮奎受到事故伤害的情形完全符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，且没有第十六条规定的不得认定为工伤的情形，米亮奎的工伤认定事实清楚，法律依据正确。另外，根据山西省人民政府《关于印发山西省省直部门依法实施的行政许可项目目录的通知》（晋政发（2005）24号）第110项的规定，确认工伤认定为山西省（省直部门）依法实施的行政许可项目，该事项经山西省人民政府《关于公布省本级行政审批项目目录的决定》（晋政发（2013）6号）下放管理层级至设区的市级、县级人民政府人力资源社会保障行政部门审批。据此，工伤认定属于行政审批事项。太原市人力资源和社会保障局根据《太原市行政审批管理办法》（太原市人民政府令第78号）第28条的规定，在作出工伤认定决定时使用行政审批专用章符合行政审批要求。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，依法对原审认定的事实予以确认。
本院认为，根据《行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，“........复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”在本案中，太原市人民政府作出的并政行复决字（2015）05号行政复议决定书撤销了行政复议被申请人（太原市人力资源和社会保障局）作出的并人社审工伤认字（2015）0178号《认定工伤决定书》，这属于复议改变原行政行为的情形，上诉人起诉太原市人民政府的行政复议决定符合法律规定。本案要审查复议决定的作出程序是否符合法律规定。太原市人力资源和社会保障局作出工伤认定的过程中未听取用人单位意见，不能提供送达上诉人举证通知书，听取其陈述申辩意见的证据。太原市人民政府据此以太原市人力资源和社会保障局的工伤认定程序违法为由，依法作出的复议决定并无不当，行政复议决定的程序合法。原审判决驳回上诉人的诉求并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人晋中宏远物流有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 琳
代理审判员 郝玉震
代理审判员 刘 群
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 温有军
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0626执保61号
申请人：季书新，1966年9月8日出生，汉族，住保康县。
被申请人：代定艳，女，1981年9月6日出生，汉族，住保康县。
申请人季书新与被申请人代定艳民间借贷纠纷一案，申请人季书新于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人代定艳在湖北农村商业银行股份有限公司保康县支行81×××47、81×××58和81×××47账号内的存款冻结136000元。原告季书新以其所有牌号为鄂Ｆ×××××斯柯达牌轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人季书新为了实现自己权利，请求对被申请人代定艳的账户予以冻结，其申请理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人代定艳在湖北农村商业银行股份有限公司保康县支行81×××47、81×××58和81×××47账号及账号内的存款，冻结存款的上限为136000元。冻结期限均自2017年8月21日至2018年8月20日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 张再武
二〇一七年八月二十一日
书记员 卢 俊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第06758号
原告：罗开容，女，1970年10月6日出生，汉族，住重庆繤江区。
委托代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
被告：重庆黄玉鑫商贸有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪南路19号16-C号。
法定代表人：陈昌明，职务总经理。
委托代理人：廖洪伟，重庆巴渝律师事务所律师。
委托代理人：李朝阳，重庆巴渝律师事务所律师。
本院在审理原告罗开容诉被告重庆黄玉鑫商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗开容于2014年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗开容自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗开容撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告罗开容负担。
代理审判员 赵树龙
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈俊囡
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬仑行初字第9号
原告吴宗建。
委托代理人叶逸
委托代理人金宁
被告宁波市公安局北仑分局。
委托代理人金成伟。
原告吴宗建诉宁波市公安局北仑分局道路政府信息公开一案，于2015年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理，并依法组成合议庭。在审理过程中，原告吴宗建于2015年1月26日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告吴宗建要求撤回对被告的起诉，系对其诉讼权利的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告吴宗建撤回对被告宁波市公安局北仑分局起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴宗建负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
代理审判员 尹志涛
人民陪审员 罗亚松
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 王璐瑶
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳立保字第00111号
原告：富登小额贷款（湖北）有限公司武汉汉阳分公司，住所地：武汉市汉阳区墨水湖北路102-212号。
代表人：张文杰。
委托代理人：汪磊、张蓓，系湖北瑞通天元律师事务所律师。一般授权代理。
被告：杨三春。
被告：李杰。
被告：王颖。
被告：武汉金驰玻璃有限公司，住所地：武汉市汉阳区永丰街陈家咀村老湾34号。
法定代表人：杨三春。
本院在审理原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉汉阳分公司与被告杨三春、李杰、王颖、武汉金驰玻璃有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉汉阳分公司于2014年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被告杨三春、李杰、王颖、武汉金驰玻璃有限公司32万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉汉阳分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被告杨三春所有的位于武汉市蔡甸区汉阳大道恒大绿洲26号楼26栋2单元22层3号的房屋。
二、冻结原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉汉阳分公司的银行存款（担保金）120，000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 闻 娜
二〇一四年九月十七日
书 记 员 蔡珍珠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5464号
上诉人（原审原告）马士基（中国）航运有限公司深圳分公司。
代表人冯霓，经理。
委托代理人王宇能，广东港仁律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）马士基（中国）航运有限公司。
法定代表人施敏夫，董事长。
委托代理人谢雯，广东深天成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洪玲。
委托代理人钟国滔，广东晟典律师事务所律师。
上诉人马士基（中国）航运有限公司深圳分公司（以下简称马士基深圳分公司）、马士基（中国）航运有限公司（以下简称马士基中国公司）因与被上诉人洪玲劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，马士基中国公司主张其曾向洪玲发出《协商变更劳动合同内容通知书》，洪玲否认曾收到该《协商变更劳动合同通知书》，但又承认在该《协商变更劳动合同通知书》上书写了其本人的收件地址。该《协商变更劳动合同通知书》载明，马士基中国公司向洪玲提供两项选择，一是要求其在2014年8月24日前在集团公司内部职位申请平台上申请工作，公司将据此变更原劳动合同内容；二是自愿放弃在集团公司内部申请工作的机会，与公司协商解除劳动合同。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案存在以下两个争议焦点：
第一，洪玲的工作年限。虽然洪玲在2006年2月12日至2008年5月18日期间系在马士基集团香港有限公司工作，但马士基香港集团香港有限公司与马士基中国公司系关联公司，且在《经济补偿金通知》和《最终付款通知书》中，马士基中国公司也认可洪玲的入职时间是1998年3月16日。因此，本院认为，洪玲是非因本人原因被安排至马士基集团香港有限公司工作。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，洪玲的工作年限应当合并计算，即自1998年3月16日至2014年8月25日。
第二，马士基中国公司解除与洪玲的劳动合同是否符合法律规定。马士基中国公司主张因市场经营需要对业务部门进行架构调整，洪玲所在岗位被撤销。马士基深圳分公司向洪玲邮寄了《关于华南区大客户销售部门岗位调整的公告》，虽然洪玲否认曾收到该公告，但该公告是邮寄至洪玲本人预留的收件地址，且显示已被签收，而洪玲确认其收到了邮寄至同一地址的《解除劳动合同通知书》。故本院认为马士基深圳分公司主张其已向洪玲送达《关于华南区大客户销售部门岗位调整的公告》的主张较为可信，本院予以采信。同时，马士基中国公司以组织架构调整为由裁减人员的方案也得到了该公司工会的认可。上述证据相互印证，说明马士基中国公司确实存在内部组织架构调整，洪玲所在岗位被撤销的事实。本院认为该事实属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定的客观情况发生重大变化。
在此情况下，马士基中国公司向洪玲发出《协商变更劳动合同通知书》，为其提供两项选择，一是要求其在2014年8月24日前在集团公司内部职位申请平台上申请工作，公司将据此变更原劳动合同内容；二是自愿放弃在集团公司内部申请工作的机会，与公司协商解除劳动合同。洪玲虽然否认收到过《协商变更劳动合同通知书》，但又承认在该《协商变更劳动合同通知书》上书写了其本人的收件地址。因此，本院认为洪玲已知晓该《协商变更劳动合同通知书》的内容。由此，可以认定马士基中国公司已就劳动合同变更事宜与洪玲进行了协商，但双方最终未能协商一致变更劳动合同。此时，马士基中国公司解除与洪玲的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定。但由于马士基中国公司未提前一个月通知洪玲解除劳动合同，其应当依法支付代通知金和解除劳动合同经济补偿。因洪玲的工资已超过了深圳市上年度职工月平均工资的三倍，故其经济补偿的计算基数应为深圳市上年度职工月平均工资的三倍，且支付年限不超过十二年。由此核算，马士基中国公司已支付的320661.3元高于洪玲依法可获得的经济补偿和代通知金，故马士基中国公司已足额支付了洪玲代通知金和解除劳动合同经济补偿，无需再支付违法解除劳动合同赔偿金。马士基中国公司此点上诉理由成立，本院予以支持。
综上，上诉人马士基中国公司上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实不清，处理有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条和第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第135号民事判决；
二、上诉人马士基（中国）航运有限公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金166220.7元。
本案一、二审案件受理费共计人民币20元，由被上诉人洪玲承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年十二月十日
书记员 梁上军（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十条
有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条
有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条
经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执183-2号
申请执行人曾正华，男，1972年10月6日出生，汉族，户籍地福建省厦门市海沧区嵩屿北一里*号***室。
被执行人江西昌衡实业有限公司。
法定代表人车娟，董事长。
申请执行人曾正华与被执行人江西昌衡实业有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第2304号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院已在本案审理阶段诉讼保全查封被执行人江西昌衡实业有限公司名下址于江西省南城县三期工业园区内SYQ-24地块（土地证号城国用2013第5814号）土地使用权及址于江西省南城县金山口第三工业园区厂房产权证号为城房权证南城县字第2013002707和20130027**号厂房。现上述财产正待处置，申请执行人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈 洁
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第1120号
原告樊洪奎。
委托代理人邢卫东。乡王宅村委会推荐。
被告杨金喜。
原告樊洪奎与被告杨金喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊洪奎的委托代理人邢卫东到庭参加了诉讼。被告杨金喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊洪奎诉称，2013年至2014年被告在原告处购买钢材，期间仅支付10万元货款，截止到2014年1月26日被告一共拖欠原告货款192196.19元，双方约定被告延期付款支付资金占用费，并约定有纠纷由原告所在地法院管辖，原告按照要求将货物送往被告处后，被告却迟迟未给付货款。故诉至法院要求依法判令被告支付货款192196.19元及资金占用费106319元以及逾期还款利息，并由被告承担诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提供销售合同和送货清单各一份。
被告杨金喜未答辩。
经审理查明，2013年10月6日被告在原告处购买螺纹钢、线材共计15.025吨，加1000元运费，被告共应支付原告货款52858.4元。2013年10月26日被告又在原告处购买螺纹钢47.243吨，加2000元运费，被告共应支付原告货款165282.63元。以上两笔货款双方约定逾期每吨每天另加3元资金占用费。2014年11月26日被告又在原告处购买热渡锌角钢、方管、槽钢等共16.171吨，加运费500元，被告共应支付原告货款56569.19元。被告杨金喜认可逾期每吨每天支付资金占用费5元。以上被告共欠原告货款274710.22元，2014年3月被告向原告还款100000元，剩余174710.22元被告至今未支付。
上述事实，由原告当庭陈述及原告提供的销售合同、送货单予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提交的销售合同和送货单能够充分证实原被告之间的买卖合同关系及所欠货款数额，被告应按照欠条约定的数额偿还拖欠原告的货款174710.22元。被告杨金喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其对诉讼权利义务的放弃，应承担对其不利的法律后果。对于原告主张的资金占用费及利息，虽双方在送货单及销售合同上对资金占用费均有约定，但经本院审查，双方对资金占用费数额约定均明显过高，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院酌情将资金占用费调整为按欠款数额的年24%标准计算。对于原告主张的利息因双方均未做约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告杨金喜于本判决生效后十日内偿还原告樊洪奎货款174710.22元及资金占用费（资金占用费自被告收货之日起至本判决确定给付之日止，按欠款数额的年24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4144元，减半收取2072元，由被告杨金喜负担。原告预交的诉讼费用在执行中由被告一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘婷婷
二〇一五年十月二十三日
书记员 闫 闯
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第1046号
上诉人（原审原告）李某某，女，无业。
委托代理人万红娟，江苏益新律师事务所律师。
委托代理人徐雷，江苏益新律师事务所实习律师。
被告张某某（曾用名藏某某），男，无业。
上诉人李某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（2013）河民初字第3481号民事判决书，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李某某于2014年8月5以认可一审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉是其处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人李某某负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 郑 华
审 判 员 王 健
代理审判员 刘 斌
二〇一四年八月十一日
书 记 员 仲瑶瑶
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）离刑初字第430号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人辛某甲，吕梁市水利局新城指挥部临时工。2014年5月28日因涉嫌妨害公务罪被离石区公安局刑事拘留，同年7月2日经离石区人民检察院批准被逮捕，同年8月25日被离石区公安局取保候审。
被告人辛某乙，无业。2014年5月26日因涉嫌妨害公务罪被离石区公安局刑事拘留并上网追逃，同年8月22日被离石区公安局取保候审。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉一刑诉（2014）302号起诉书指控被告人辛某甲、辛某乙犯妨害公务罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。离石区人民检察院指派检察员苗继峰出庭支持公诉，被告人辛某甲、辛某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月14日，离石区公安局滨河派出所接110指令称七里滩锦绣小区有人打架。民警高伟、李旭东、王禹程、李鑫赶到现场，见辛建林将白世明的腿抱住，公安民警劝阻时，辛建林的儿子被告人辛某甲、辛某乙对公安民警高伟等四人撕扯、脚踢，阻碍执法活动，致民警胸部、手臂等部位不同程度受伤。经鉴定，高伟阴囊部软组织损伤程度构成轻微伤，
民事部分双方已协商处理，并取得受害人的谅解。
认定上述事实的证据有：1、被告人辛某甲、辛某乙的供述；2、被害人李旭东、王禹程等人的陈述；3、证人冯改兰、王志文、刘志明等人的证言；4、抓捕说明、出警记录、诊断证明、工作证、户籍证明等书证；5、鉴定文书；6、辨认笔录；7、光盘资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某甲、辛某乙以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究其刑事责任。作案后，被告人辛某乙自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。二被告人在庭审中认罪态度较好，并取得受害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人辛某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人辛某乙犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（二被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王利平
审判员 邓国平
审判员 张亚平
二〇一四年十二月二十六日
书记员 霍丽娟
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第01328号
原告陈某1，男，1974年11月8日生，汉族。
委托代理人张昆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告石某1，女，1983年9月25日生，汉族。
原告陈某1与被告石某1离婚后财产纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人张昆、被告石某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称：其与被告石某1原系夫妻，后二人感情破裂，于2011年6月28日通过协议方式离婚并办理离婚登记。根据离婚协议约定，因拆迁分得90平方米的住房两套，男女双方每人一套。两套房屋分别是位于本区禄口街道××海棠××室、××室。现石某1拒不履行离婚协议的约定，故诉至法院，要求确认上述两房屋中的一套归其所有。
被告石某1辩称：其认为原告陈某1诉称的两套房屋均系其母亲陈某2所有，故要求驳回陈某1的诉讼请求。
经审理查明：××××年，原告陈某1与被告石某1登记结婚。××××年××月××日，双方育有一女。2011年6月28日，陈某1与石某1达成离婚协议并办理离婚登记。离婚协议第三条“住房安排”约定：“因拆迁现有住房两套，经双方同意，90平米夫妻（男女）双方每人各一套。”
审理中，原告陈某1向法庭提交了《房屋拆迁补偿安置协议书》以及南京市江宁区禄口街道徒土盖社区村民委员会出具的证明一份，以证实2010年3月29日被告石某1与南京市江宁区人民政府禄口街道办事处签订拆迁安置协议，因徒土盖社区××号的房屋拆迁，石某1分得拆迁安置房两套，每套90平方米；并陈述被拆迁房屋系石某1的父亲所建。石某1则认为被拆迁的徒土盖社区××号的房屋系其母亲陈某2及父亲石某2所有，并非夫妻共同财产，其父亲于2004年8月29日去世后，房屋应归其母亲陈某2所有；石某1并提交了村镇房屋所有权证对此予以证明。石某1还提出，离婚协议是在陈某1殴打逼迫下所签，但对此未举证加以证明。经调查，徒土盖社区××号的房屋被拆迁后以石某1母亲的名义分得拆迁安置房一套，以石某1的名义分得拆迁安置房两套：分别是位于本区禄口街道××海棠××室、××室，均为90平方米，但目前石某1尚未办理房屋受领手续。
上述事实，有离婚协议、离婚证、《房屋拆迁补偿安置协议书》、村镇房屋所有权证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间继承所得的财产，归夫妻共同所有。被告石某1的父亲在2004年去世后，遗产即被拆迁的徒土盖社区××号的房屋应由石某1及其母亲依法继承，由石某1继承的部分应属于其与原告陈某1的夫妻共同财产。该房屋被拆迁后以石某1的名义分得拆迁安置房两套，应视为石某1及其母亲对被继承的遗产作出分割。故××海棠××室、××室应属陈某1与石某1的夫妻共同财产，夫妻双方可以协议分割该财产。根据离婚协议，双方自愿各自取得一套房屋，故本院酌定××海棠××室房屋的相关权益归陈某1所有；××室房屋的相关权益归石某1所有。石某1抗辩称离婚协议系其被陈某1逼迫所签，但未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
位于南京市江宁区禄口街道××海棠××室房屋的相关权益归原告陈某1所有；位于南京市江宁区禄口街道××室房屋的相关权益归被告石某1所有。
本案案件受理费5405元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张雨青
人民陪审员 熊光荣
人民陪审员 张家文
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 石洪槟
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第00107号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人芮某，男，1971年1月6日出生于本市，汉族，小学文化，个体加油站经营户，户籍地本市八公山区，住本市大通区。因涉嫌犯非法经营罪于2014年3月10日被淮南市公安局大通分局取保候审，经淮南市大通区人民检察院批准，同年4月29日被该局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人庞红新，安徽竞合律师事务所律师。
被告人谈某某，男，1986年11月26日出生于安徽省寿县，汉族，大专文化，无业，住寿县。因涉嫌犯非法经营罪于2014年3月21日被淮南市公安局大通分局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，同年4月29日被该局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所
辩护人孔维钊，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
辩护人李靖，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉（2013）94号起诉书指控被告人芮某、谈某某犯非法经营罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日、10月17日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员王晓宝、陈建出庭支持公诉，被告人芮某及其辩护人庞红新、被告人谈某某及其辩护人孔维钊、李靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月至2014年1月，被告人谈某某在未取得危险化学品经营许可证的情况下先后六次从山东东营购进50.99吨93号汽油销售给未取得危险化学品经营许可证的被告人芮某，销售金额共计398620元，获利约1万元。被告人芮某将进购的汽油注入其无证经营的加油站储油罐内对外销售，截止案发时已销售49.98吨，共获利约2.5万元。
案发后公安机关从被告人芮某处扣押5万元现金（含2.5万元违法所得）及93号汽油1013.82升。本案审理期间，被告人谈某某向本院退出违法所得1万元。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、检查笔录、扣押清单、资金往来结算票据、辨认笔录、查封清单、登记保存清单、现场照片、记账本复印件、买卖合同、银行交易凭证及明细、淮南市安全生产监督管理局出具的情况说明、淮南市公安局九龙岗派出所出具的说明、证人芮某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人芮某、谈某某违反国家规定，非法经营汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，应依法惩处。公诉机关起诉书指控罪名成立，依法予以确认。两被告人归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。
对公诉机关及被告人芮某的辩护人认为芮某具有自首情节的意见，经查，被告人芮某系经公安机关传唤到案，不属于自动投案，不能认定为自首，对上述意见不予采纳。对两被告人的辩护人提出两被告人认罪态度较好的辩护意见，经查属实，予以采纳。
根据两被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人芮某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金七万五千元（其中二万五千元从扣押于淮南市公安局大通分局的五万元现金中冲抵，其余五万元已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人谈某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金五万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、从被告人芮某处扣押的违法所得二万五千元和一千零一十三点八二升93号汽油（现扣押于淮南市公安局大通分局）以及被告人谈某某退出的违法所得一万元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段俊峰
代理审判员 王 浩
人民陪审员 王德恩
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王 吉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00803-2号
原告:曹书云，女，1968年5月5日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：安徽省滁州市建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市天长东路163号，组织机构代码15262346-9。
法定代表人：周培先，总经理。
被告：卢德传，男，1969年4月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院于2015年5月14日作出（2015）琅民一初字第00803-1号财产保全的裁定，现因原告曹书云向本院申请解除对被告卢德传所有的皖MXXX**号汽车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、解除对卢德传所有的皖MXXX**号汽车的查封；
二、解除对祁兴平所有的位于琅琊区XXX房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 汪洁
二〇一五年七月六日
代理书记员 石阳
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初2361号
原告赵明生，男，1969年5月30日出生，汉族，现住辽中县，系死者赵兴忠儿子。
委托代理人刘德峰，男，1969年3月19日出生，汉族，现住辽中县，系养士堡镇东牛心坨村委会推荐。
被告周希君，男，1963年10月20日出生，满族，现住辽宁省黑山县，系辽G＊＊＊**号重型普通货车车主。
被告周野，男，1992年3月27日出生，汉族，现住黑山县，系辽G＊＊＊**号重型普通货车驾驶人。
被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司，住所地锦州市黑山县。
负责人张玉廷，系该公司经理。
委托代理人赵子刚，系辽宁永字律师事务所律师
原告赵明生诉被告周希君、周野、中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司（以下“简称保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员董志坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘德峰，被告保险公司的委托代理人赵子刚均到庭参加诉讼，被告周希君、周野经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月28日13时7分许，在304省道167km＋500m（辽中养士堡镇道班东侧），被告周野驾驶被告周希君所有的辽G＊＊＊**号重型普通货车由东向西行驶，遇路北侧站立人赵兴忠、赵小絮并与之发生碰撞，致赵兴忠当场死亡，赵小絮（另案诉讼）受伤的交通事故，此事故经辽中县交警大队认定被告周野负此事故的全部责任，赵兴忠无交通事故责任。另查辽G＊＊＊**号重型普通货车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期限内；因被告保险公司在交强险限额内赔偿本事故中另一伤者赵小絮的损失2万元，被告周野、周希君已赔偿死者赵兴忠家属即原告交强险限额外的的损失24万元，故原告只要求被告保险公司在剩余交强险限额10万元内赔偿，并要求被告方承担本案诉讼费。
被告周希君辩称，被告周野是我儿子，辽G＊＊＊**号重型普通货车是我所有，在被告保险公司投保交强险、第三者责任险50万元及不计免赔，事故发生在保险期限内；周野被刑拘后，我赔偿死者赵兴忠家属即原告24万元，赔偿赵小絮21万元，被告保险公司赔偿赵小絮2万元，被告保险公司交强险限额还有10万元归原告所有，死者和伤者对我儿子周野的刑事部分进行了谅解。
被告周野辩称，我与被告周希君系父子关系，我驾驶的辽G＊＊＊**号重型普通货车是我父亲所有的，在被告保险公司投保交强险、第三者责任险50万元及不计免赔，事故发生在保险期限内；我负事故的全部责任，死者赵兴忠、伤者赵小絮无责；我刚成家不久，手里没有钱，赔偿死者和伤者的钱都是我父亲周希君拿的，我不太清楚具体赔偿谁多少；我驾驶证是C1证，肇事车辆应由具有B2证人驾驶。
被告保险公司辩称，被告周野驾驶的肇事车辆辽G＊＊＊**号重型普通货车在我公司投保交强险和第三者责任险50万含不计免赔，我方负事故的全部责任，因被告周野行车证与准驾车型不符，故商业险不予以赔偿。我公司没有为死者垫付钱款，但已交强险限额内赔付另一伤者赵小絮2万元；对身份的证明有异议，这是村委会出具的证明，村委会没有证明资格，赵明生与赵兴忠的亲属关系不能予以确认，公安机关才有证明资格；对于其他证据真实性没有异议；但被告周野是侵权人，由于其违法驾驶车辆，应由其自行承担赔偿责任，我公司保留对强险部分的追偿权。
经审理查明，2015年7月28日13时7分许，在304省道167km＋500m（辽中养士堡镇道班东侧），被告周野驾驶被告周希君所有的辽G＊＊＊**号重型普通货车由东向西行驶，遇路北侧站立人赵兴忠、赵小絮并与之发生碰撞，致赵兴忠当场死亡，赵小絮（另案诉讼）受伤的交通事故；此事故经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队对上述交通事故作出的辽公交认字（2015）第1030413-1号《道路交通事故认定书》认定被告周野负此事故的全部责任，赵兴忠、赵小絮无事故责任；辽G＊＊＊**号重型普通货车在被告保险公司处投保交强险、第三者责任险50万元及不计免赔，事故发生在保险期限内；被告周野的驾驶证为C1，而肇事车辆应由具有B2证人驾驶；因被告保险公司在交强险限额内赔偿本事故中另一伤者赵小絮的损失2万元，被告周野、周希君已赔偿死者赵兴忠家属即原告交强险限额外的的损失24万元；死者家属及伤者家属对被告周野应承担刑事部分予以谅解，现原告要求被告保险公司在交强险限额内原告死亡伤残赔偿金、丧葬费、精神抚慰金10万元，并要求被告方承担本案诉讼费。
另查，死者赵兴忠的、父母、妻子已去世，只生育一名子女即原告赵明生，有原籍黑龙江省泰来县和平镇东升村的证明及村主任刘明水、村民姜万庆的电话记录。
上述事实，原告提供身份证、户口本、村委会证明、事故认定书、强制保险单、死亡证明、尸检报告、火化证明、户口注销证明、被告身份证、行车证、民事调解书、2016年3月22日法院对被告周野、周希君的询问笔录、2016年3月28日对原告赵明生的询问笔录、对原告赵明生原籍同村姜万庆的电话记录、对原告赵明生原籍村主任刘明水的询问笔录及庭审笔录，在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，沈阳市公安局交通警察支队辽中大队对上述交通事故作出的辽公交认字（2015）第1030413-1号《道路交通事故认定书》认定被告周野负此事故的全部责任，赵兴忠、赵小絮无事故责任，该责任认定较为客观公正，本院予以采信。被告周野驾驶的辽G＊＊＊**号重型普通货车在被告保险公司处投保交强险、第三者责任险50万元及不计免赔，事故发生在保险期限内；经查原告的损失有伤残赔偿金201438元（赵兴忠1942年8月17日出生，农村户口，在农村居住，按农村标准计算）丧葬费24555元、精神抚慰金5万元为宜，共计275993元；因被告周野具有的驾驶证与准驾车型不符，故被告保险公司只能在交强险限额内赔偿原告，商业第三者险拒赔，又因被告保险公司在交强险限额内赔偿伤者赵小絮2万元，现交强险限额剩余10万元，故被告保险公司在交强险剩余余额10万元对原告的损失进行赔偿，不足部分被告周野与被告周希君已赔偿。被告保险公司保留对已赔交强险部分的追偿权，亦是被告保险公司的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司于判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赵明生的损失有部分死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计10万元；
二、驳回原、被告之其他诉讼请求。
上述款项如逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定执行。
案件受理费1000元，减半收取，由被告周野、周希君承担500元，由本院退还原告500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 董志坤
二〇一六年五月三日
书记员 展 净
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第334号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：唐某某，男，满族，初中文化，无职业；曾因犯盗窃罪于2013年3月11日被吉林省东丰县人民法院判处罚金两千三百元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月8日被梅河口市公安局刑事拘留，同年7月15日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
梅河口市人民检察院以梅检刑公刑诉（2015）57号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。梅河口市人民检察院检察员许多、刘丽出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：
1.2015年1月15日，被告人唐某某来到梅河口市山城镇山城鑫苑小区，撬门进入汤某某经营的“小两口冷饮店”，盗窃现金人民币20余元，方便面3盒、火腿肠3根（价值人民币24元）。随后唐某某又撬门进入山城鑫苑售楼处，盗窃卞某的女士皮鞋一双（价值人民币30元）。
2.2015年5月26日，被告人唐某某跳窗进入梅河口市山城镇加油站附近黄某某经营的商店，盗窃一辆自行车（价值人民币150元）、一个保温饭盒、现金人民币40元及衣裤（价值人民币360元）等物品。
3.2014年10月6日，被告人唐某某砸坏门玻璃，进入东丰县横道河镇双合村枫林家园11号门市谢某经营的矿泉水经销处，盗窃现金人民币3000余元。后又用同样手段进入姜某某家门市，未盗得财物。
4.2015年2月24日，被告人唐某某再次来到姜某某家的门市房内盗窃蚕丝被3条、床上用品及大米，被盗物品约价值2000余元。
5.2015年6月7日20时30分许，被告人唐某某砸坏玻璃进入梅河口市山城镇朝鲜族老年协会活动室，正在翻找财物实施盗窃时被公安民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人唐某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，向本院提起公诉，提请本院依法判处。
被告人唐某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明：经鉴定，被砸毁的梅河口市山城镇朝鲜族老年协会活动室玻璃价值120元。
上述事实，有法律手续、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、价格鉴定、勘验笔录、被告人指认现场照片、扣押物品／返还清单、情况说明、抓捕经过、被告人户籍信息、刑事判决书及视听资料予以证实，以上证据来源合法，与本案具有关联性，经质证被告人唐某某均无异议，能够充分证明本案事实，本院予以确认采纳。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，又多次实施盗窃，具有犯罪前科，其主观恶性较深，其采取砸毁玻璃的破坏性方式获取他人财物，应酌情从重处罚；失主黄某某陈述被盗商店即为其日常居住场所，被告人唐某某在庭审中亦供述该商店有人居住，其是在晚上通过跳窗的方式进入该商店，可认定被告人非法进入他人住所实施盗窃，属“入户盗窃”，应酌情从重处罚；在其实施的多起盗窃中，有两起系由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；其到案后如实供述了主要犯罪事实，依法从轻处罚。
综上，根据被告人唐某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2016年10月6日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人唐某某退赔汤某某人民币四十四元、黄某某人民币四十元、谢某人民币三千元、赔偿山城镇朝鲜族老年活动室人民币一百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王光庆
审判员 侯 良
审判员 甘 甜
二〇一五年十一月二十七日
书记员 金 萍
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第2893号
原告郑长志。
被告吕江帮。
原告郑长志与被告吕江帮租赁合同纠纷一案，因原告郑长志于2015年10月19日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告吕江帮的起诉。
本院认为，原告郑长志的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑长志撤回对被告吕江帮的起诉。
案件受理费12011元，减半收取为6005.5元，由原告郑长志负担。
审 判 长 杨旭影
代理审判员 刘 慧
人民陪审员 丁亚芳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 袁芬梅
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1175号
罪犯梁培养，男，1962年10月28日出生，汉族，出生地广东省江门市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2009年8月14日作出（2009）新刑初字第450号刑事判决，以被告人梁培养犯强奸罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2009年10月11日作出（2009）江中法刑一终字第137号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月25日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年6月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁培养在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯梁培养获得嘉奖23次；2014年3月被评为改造积极分子。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁培养悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁培养减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年七月二十一日
书记员 韩苗苗
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第323号
申请执行人：王书文，农民。
被执行人：遵化市康各庄佳艺不锈钢制品厂
申请执行人王书文与被执行人遵化市康各庄佳艺不锈钢制品厂工伤事故损害赔偿纠纷一案，遵化市人民法院于2010年8月3日作出的（2010）遵民初字第2032号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月30日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，被执行人遵化市康各庄佳艺不锈钢制品厂应支付申请执行人0.12万元，承担执行费50元。本院已执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2010）遵民初字第2032号民事判决书的执行。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
审判长 周建华
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十五日
书记员 李成龙
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11688号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告孙勇，男，1977年3月21日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,051.83元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币121,051.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第162号
原告南县农村信用合作联社。
委托代理人张令羽，男，湖南金剑律师事务所律师。
被告严候林。
被告曹腊春。
本院于2013年12月27日依法受理原告南县农村信用合作联社与被告严候林、曹腊春金融借款合同纠纷一案，原告南县农村信用合作联社于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告南县农村信用合作联社负担。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 符学元
人民陪审员 梅跃进
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 陈 旋
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00619号
罪犯刘雪磊，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2006年2月15日作出（2005）邯市刑初字第160号刑事判决，以被告人刘雪磊犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年3月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2011年9月13日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯刘雪磊在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬、记功奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘雪磊在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘雪磊减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年3月26日起至2023年5月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年三月十日
书 记 员 孙世伟
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮湘法民一初字第168号
原告：黄某某，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
委托代理人：陈健涛，广东祥源律师事务所律师。
委托代理人：林春，广东祥源律师事务所实习律师。
被告：彭某，女，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
委托代理人：吴伟耿，广东沛若律师事务所律师。
委托代理人：黄文静，广东沛若律师事务所实习律师。
本院在审理原告黄某某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告黄志军于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某某的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告黄某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 洪 泽 娜
二〇一四年五月十六日
书 记 员 黄凯虹（代）
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第477号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：武守祥。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 张 剑
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第53号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人邓某某（自报名），男，汉族，住＊＊＊＊＊。2012年9月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年1月31日刑满释放。因本案于2013年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，于同年9月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2014）37号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员王琰出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年4月21日11时许，被告人邓某某在本市天河区＊＊＊＊超市收银台，趁被害人＊＊＊付钱不注意之机，盗走其背包内的黑色iphone4（16G）手机1部（价值人民币1815元）。2013年9月8日，被告人邓某某被抓获归案。上述赃物未能缴回。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人＊＊＊的陈述及其辨认笔录，监控录像及截图，案发现场照片，刑事判决书、刑满释放证明书抓获经过、破案报告，证明，情况说明，价格鉴定结论书，以及被告人邓某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人邓某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邓某某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。涉案赃物未能缴回，酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月8日起至2014年9月7日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈宇
二〇一三年十二月三十一日
书记员 陈敏
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初第350号
原告张某某。
被告谢某某。
本院在审理原告张某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年1月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张某某撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，因原告张某某申请撤诉减半交纳50元，由原告张某某负担50元。
审判员 张海滨
二〇一六年一月二十七日
书记员 韩 多
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第211号
原告慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇零阳中路***号。
法定代表人白庶功，男，1968年12月25日出生，土家族，住湖南省常德市武陵区三叉沿安西路**号。系该社理事长。
委托代理人黄海英，女，1980年5月9日出生。
被告鲁欣华，男，1982年9月23日出生。
原告慈利县农村信用合作联社与被告鲁欣华金融借款合同纠纷一案。原告慈利县农村信用合作联社于2015年1月21日以被告被告鲁欣华已还清贷款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉，是其行使诉讼权利的体现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告慈利县农村信用合作联社撤诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告慈利县农村信用合作联社负担。
审判员 潘双庆
二〇一五年一月十日
书记员 王杏元
附本案所适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省沙河市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0582行初27号
原告霍军霞，女，1972年8月22日生，汉族，初中文化，现住邢台市。
被告邢台市公安局桥西分局，住所地邢台市。
法定代表人杨发平，局长。
委托代理人赵海成，邢台市。
委托代理人巩韶青，邢台市。
原告霍军霞诉被告邢台市公安局桥西分局治安行政处罚一案，于2018年4月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。原告霍军霞，被告邢台市公安局桥西分局的委托代理人赵海成、巩韶青，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年10月19日作出邢西公（郭）行罚决字（2017）0366行政处罚决定书，主要内容如下：被处罚人霍军霞，2017年10月18日，在北京召开“十九大”期间，西大郭村民霍军霞因反映拆迁问题，到北京天安门非正常上访，严重扰乱了该地区的公共秩序，被北京市公安局天安门地区分局训诫，造成及其恶劣的社会影响。以上事实有霍军霞供述，天安门地区分局的训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，现决定对霍军霞行政拘留十日。被告提交主要证据如下：1、报警案件登记表、受案登记表、受案回执；2、传唤审批表、传唤证；3、被传唤人家属通知书；4、行政处罚审批表；5、公安行政处罚告知笔录；6、邢西公（郭）行罚决字【2017】0366号行政处罚决定书；7、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执；8、（霍军霞）行政案件权利义务告知书、询问笔录；9、（徐立新）行政案件权利义务告知书、询问笔录；10、霍军霞户籍证明；11、南大郭镇人民政府出具的报案材料证明；12、北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的训诫书；13、邢台市公安局桥西分局南大郭派出所出具的关于对霍军霞一案的处理意见。
原告诉称，2017年10月18日，被告以原告反映拆迁问题为由，在北京召开十九大期间到北京天安门非正常上访，违反信访条例，扰乱了北京中南海周边公共秩序，违反了《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，故此对原告做出邢西公（郭）行罚决字（2017）0366号行政处罚决定书，决定对原告拘留十日。原告认为其不违反《治安管理处罚法》，理由如下：一、根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定：有下列行为之一的，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；原告到中南海附近逗留并没有影响任何人办公，也没有围堵任何单位的门口，也没有大声喧哗，所以不构成治安处罚法的任何条款的情形之一，如果造成了损失，请被告出示有关证据。二、原告到中南海附近逗留已经经过北京市公安局做出处理，被告对原告的行为不能进行二次处理，也就是对同一件事情不能有两种不同的处理结果，也就是“一事双罚”属于量罚过重，严重违反执法程序。三、根据《行政处罚法》第四章第二十条行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。原告去北京中南海周边非正常上访，案件发生地是在北京而不在邢台。综上，原告诉请，撤销邢台市公安局桥西分局作出的邢西公（郭）行罚决字（2017）0366号行政处罚决定书。原告没有证据提交。
被告辩称，一、2017年10月18日霍军霞以反映拆迁问题，在北京召开十九大期间到北京天安门非正常上访，违反信访条例，扰乱了北京中南海周边公共秩序，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。以上事实有霍军霞的陈述、证人证言、邢台市桥西区南大郭镇政府的情况说明和北京市公安局天安门地区分局治安大队《训诫书》等证据证实。天安门地区周边也不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。霍军霞明知天安门地区不是信访接待场所而上访，性质严重。二、被告认为，训诫是对非正常上访人员进行教育的一种方式，不是《治安处罚法》和《行政处罚法》所规定的处罚种类，我分局对原告进行行政拘留处罚，不属于一事双罚，程序完全合法。三、被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：治安案件的管辖由国务院公安部门规定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。除涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品案件以外的案件，均可由违法行为人居住地公安机关管辖。我分局对本案当然有管辖权。
经庭审质证，双方当事人当庭对他方证据的关联性、合法性和真实性进行了质证。法院依法作出认证。
经审理查明，2017年10月18日霍军霞以反映拆迁问题，在北京召开十九大期间到北京天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局训械。被告于2017年10月19日依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对霍军霞行政拘留十日。原告霍军霞对该处罚决定不服，要求撤销该处罚决定，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告辩称原告霍军霞在北京召开十九大期间到北京天安门地区非正常上访，并受当地公安机关训诫，性质严重。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。本案中，被告作为违法行为人居住地公安机关依法享有对原告违反治安管理行为进行处罚的职权，该局经过立案、调查、审批、告知等程序后作出本案所诉的治安处罚行为，并送达当事人，程序合法，本院依法予以确认。被告根据证人证言、北京市公安局《训诫书》等证据作出行政处罚，事实清楚，证据充分。辩称训诫并非行政处罚，被告根据相关证据作出治安行政处罚，不属于一事双罚。综上所述，被告辩称事实清楚、理据充分，本院予以采纳。原告所诉理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告霍军霞的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告霍军霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘永信
人民陪审员 刘俊婕
人民陪审员 杨 召
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 赵 明
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第333号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月27日被费县公安局刑事拘留，同年7月2日被取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）293号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年6月3日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，于同年6月9日立案。依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派代理检察员冯秀娟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月27日8时许，被告人张某驾驶鲁Q×××××号普通货车，沿蒙台路由南向北行驶至费县新庄镇横沟崖村路段时，因行车未确保安全、处理情况不当，将步行过路的该镇邵家白露村村民邵某庚撞倒，致其重型颅脑损伤死亡。被告人张某负事故的全部责任。肇事后，被告人张某打电话报警，并在现场等候处理。
另查明，2014年7月2日，在费县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持下，被告人张某与被害人亲属袁秀英、邵某甲、邵某乙、邵某丙、邵某丁、邵某戊、邵某己、邵明英等达成赔偿协议，共计一次性赔偿被害人亲属各项经济损失7万元，被害人亲属表示谅解并出具谅解书。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且受案登记表、道路交通事故认定书、被害人邵某庚法医学尸体检验鉴定书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、费县交警大队扣押物品清单；被告人及被害人户籍及身份信息、被告人驾驶车辆及驾驶证信息；抓获经过；人民调解协议书、道路交通事故损害赔偿凭证、谅解书；费县新庄镇邵家白露村村民委员会出具的证明；鉴定机构资格证书；证人王某的陈述；被告人张某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人张某主动打电话报警并在事故现场等候，到案后如实供述案件事实，应认定其具有自首情节，依法可从轻处罚。庭审中被告人认罪、悔罪，依法可从轻处罚。被告人张某已经与被害人亲属达成赔偿协议，并得到谅解，被害人出具谅解书，可对其酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 辛月华
二〇一五年六月十九日
书记员 任曙光
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民初字第2010号
原告王某，男，1980年5月3日出生，汉族，住魏县。
被告赵某，男，1974年9月21日出生，汉族，住魏县。
原告王某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪姣独任审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告赵某经邮寄送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月31日，被告赵某以资金紧张为由向原告借款19848元，并给原告出具了的借条，约定半年后还清，到期后被告一直推拖不还，故起诉至法院，请求法院依法判决被告赵某偿还原告借款19848元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告王某提交下列证据：
1、原告身份证复印件；
2、被告赵某所写的2011年12月31日借条，内容为：“今借王某19848元，半年后还清，借款人赵某，被借款人王某，间证人王某甲”。
被告赵某在法定期限内未答辩、未举证。
经庭审举证，原告提交的证据系原件，被告未到庭参加诉讼，被告应承担举证不能的责任，本院对原告的证据予以采信。
根据原告王某的陈述及其提供的证据，本院依法确认如下案件事实：
2011年12月31日，被告赵某向原告王某借款19848元，约定半年后还清。2012年6月30日借款到期后被告赵某未还款，原告王某2012年年底找被告赵某要欠款，被告承诺过完年后还款，后未还款，2013年春天，原告找被告要欠款，被告以2013年年底还款为由未返还借款。被告赵某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告王某与被告赵某之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，属于合法的借贷关系，应受法律保护，原告要求被告返还借款的诉讼请求应予支持。根据原、被告的约定，还款期限为2012年6月30日，借款到期后原告要求被告偿还借款，被告推拖未还款，侵犯了原告的合法财产权益，故被告赵某应当偿还原告王某借款19848元及逾期利息（从2012年6月30日起至还清之日止，按照银行同期同类贷款利率计息）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金19848元及逾期利息（从2012年6月30日起至还清之日止，按照银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘雪姣
二〇一三年十二月十六日
书记员 栗桂海
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民初字第2010号
原告王某，男，1980年5月3日出生，汉族，住魏县回隆镇南栗庄村***号。
被告赵某，男，1974年9月21日出生，汉族，住魏县回隆镇南栗庄村。
原告王某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪姣独任审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告赵某经邮寄送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月31日，被告赵某以资金紧张为由向原告借款19848元，并给原告出具了的借条，约定半年后还清，到期后被告一直推拖不还，故起诉至法院，请求法院依法判决被告赵某偿还原告借款19848元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告王某提交下列证据：
1、原告身份证复印件；
2、被告赵某所写的2011年12月31日借条，内容为：“今借王某19848元，半年后还清，借款人赵某，被借款人王某，间证人王某甲”。
被告赵某在法定期限内未答辩、未举证。
经庭审举证，原告提交的证据系原件，被告未到庭参加诉�，被告应承担举证不能的责任，本院对原告的证据予以采信。
根据原告王某的陈述及其提供的证据，本院依法确认如下案件事实：
2011年12月31日，被告赵某向原告王某借款19848元，约定半年后还清。2012年6月30日借款到期后被告赵某未还款，原告王某2012年年底找被告赵某要欠款，被告承诺过完年后还款，后未还款，2013年春天，原告找被告要欠款，被告以2013年年底还款为由未返还借款。被告赵某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告王某与被告赵某之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，属于合法的借贷关系，应受法律保护，原告要求被告返还借款的诉讼请求应予支持。根据原、被告的约定，还款期限为2012年6月30日，借款到期后原告要求被告偿还借款，被告推拖未还款，侵犯了原告的合法财产权益，故被告赵某应当偿还原告�某借款19848元及逾期利息（从2012年6月30日起至还清之日止，按照银行同期同类贷款利率计息）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金19848元及逾期利息（从2012年6月30日起至还清之日止，按照银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘雪姣
二〇一三年十二月十六日
书记员 栗桂海