广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民一终字第310号
上诉人（原审原告）：李阮明。
委托代理人：范敏钊，广东东立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘润清。
委托代理人：徐丽。
上诉人李阮明因离婚后财产纠纷一案，不服龙门县人民法院（2013）惠龙法汉民初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
当事人原审意见
李阮明于2013年9月18日向原审法院提起诉讼，请求判令：请求分割二栋房屋的所有权。
主要事实和理由：原告与被告与1997年11月20日结婚，婚后建造和购买房屋二栋，分别是永汉镇大布竹园村二层楼房一栋（下称大布乡房屋）和永汉镇新市路21号三层楼房一栋（下称新市路房屋）。2005年10月11日，原告为将房屋产权证办理在被告的名下，自愿立下“证明书”给被告，该“证明书”只是指夫妻关系存续期间在大布乡竹园村已建好的二层楼房不论发生任何事都当被告所有，但未写明离婚后也归被告所有。2007年3月5日，原告与被告协议离婚，除约定新市路房屋的一间档口（即首层）归被告所有外，其余房屋未进行分割，属原、被告共同共有财产，原告离婚后也使用新市路二层房屋。2013年初，被告因原告使用上述房屋产生歧义发生纠纷。
刘润清辩称，原告为了达到与被告离婚的目的，于2006年自愿将上述房屋办理在被告的名下，并立下证明书给被告收执，写明：大布乡已建好的二层楼房，不论发生任何事都归刘润清本人所有。至于新市路房屋，原告与被告离婚时，已在协议书约定归被告所有。2007年3月5日，原告与被告离婚后，上述房屋一直由被告使用，新市路房屋的第二层由被告出租给原告弟弟居住，水电费由被告负责缴交，原告离婚后一直在外面租房居住，从未使用上述房屋，至2012年底向法院提出诉讼之前没有提出任何异议，也没有向法院主张分割该房产的权利。因此，原告现起诉请求分割上述房产无理，并已超过法律规定的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明，原、被告于1997年11月20日结婚，婚后生育女儿李思敏和李绮琪。2004年，原、被告在永汉镇大布乡竹园村建造二层楼房一栋，建筑面积183.12平方米。2005年10月11日，原告出具证明书1份给被告，写明：现本人李阮明在大布乡竹园村已建好的二层楼房，不论发生任何事情，都归刘润清本人所有。2006年5月16日，被告依法领取了该房屋的国有土地使用权证，之后又办理了房地产权证。与此同时，原告自愿将婚前其母亲及姐姐出资购买赠送的位于龙门县新市路21号的三层楼房过户在被告名下。2007年3月5日，原、被告双方因性格不合，自愿在龙门县民政局协议离婚，婚生两个小孩均由被告抚养，原告每月1日前支付500元给被告作为小孩的抚养费。离婚协议还约定位于永汉镇新市路21号一间档口及一块地皮（约45平方米）归女方所有。2008年原告再婚后一直在外面租住房屋至今，新市路21号房屋产生的水电费均由被告缴纳。2012年8月，原告认为大布乡房屋离婚时未分割，向法院提起诉讼，后又于2013年1月4日撤回起诉。
原审判决理由和结果
原审法院认为，根据《婚姻法》第十七条规定，夫妻双方在婚姻关系存续期间取得的财产属夫妻共同财产，归夫妻双方共同所有。原、被告于2004年建造的大布乡房屋属于夫妻共同财产，但原告于2005年10月11日自愿立下证明书声明该房产不论发生任何情况，都归被告所有。原、被告双方对自己所有财产享有处分权。因此，该财产在原、被告婚姻关系存续期间双方已处分给被告所有，符合法律规定，具有法律效力。原告认为没有处分该财产，请求分割不予支持。原告于1994年受赠取得的新市路房屋属原告个人财产，但原告于2006年自愿将该房屋的产权登记在被告名下，并在离婚时协议该房屋归被告所有，协议虽然没有具体载明一栋房产归被告所有，但该房屋二、三层产生的水电费均由被告缴纳，原告对房屋没有进行管理和使用，故该房屋可视为离婚时双方已分割完毕。上述两处房产，原、被告离婚时已经存在，不存在隐藏、转移等情形。原告认为大布乡房屋和新市路房屋的二、三层在离婚时未协议进行分割，应属于漏分的情形。原告在签订离婚协议之日起就应该知道该权益受到损害，根据有关法律规定，原告应在离婚后2年内向法院主张财产分割的权利，但其于2012年8月才向法院起诉已超过2年的诉讼时效。因此，被告认为原告起诉超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以采纳，原告请求分割上述房屋的请求不受法律保护，本院不予支持。
综合，依照《民法通则》第一百三十五条，《婚姻法》第十七条、第十九条第一款、第二款的规定，案经本院审判委员会讨论，判决：
驳回原告李阮明的诉讼请求。本案受理费3900元，由原告李阮明负担。
当事人二审意见
上诉人李阮明不服原审判决上诉称，1、关于新市路21号。该房是上诉人与母亲尹银欢（已故）、姐姐李秋兰的共同财产，且上诉人所占有的份额也是属于上诉人的婚前个人财产，上诉人的母亲、姐姐从未书面称赠送该房屋给上诉人或被上诉人。因此，依《婚姻法》规定，婚前个人财产各自所有，该法第十八条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产”。对于此21号房屋，第一层是档，上诉人（原告）在离婚协议时曾约定一间档口归被上诉人，其余二、三层不是档口未约定归被上诉人，一间档口也不能等于二、三层（如果这样就不是一间档口而是几间、几层档口了）给了被上诉人，按中国文字的理解，档口就是档口（铺面，可以用作商业买卖的位置），二楼住房不是档口，退一万步讲，硬要理解成一间档口含全幢一至三层，那这一处分也侵犯了上诉人母亲、姐姐的权益，她们占三分之二的所有权，只有三分之一的所有权为上诉人可以处分，要处分必须有母亲尹银欢，姐姐李秋兰的书面授权或意见。一审未追加她俩参加诉讼，未查明她俩有否赠与财产由谁继承行为，就草率下判，遗漏当事人。（没有把财产从家庭共同财产中先分割出来再分割），至少此21号房应中止处分，待另案结束后再行判决。一审查明该房共三层为三人共有，又查明三分之一为婚前财产，却判决被上诉人所有，二审应予纠正。
2、关于大布房竹园村二层楼房。该房是夫妻共同财产，对此双方并无异议。上诉人于2012年8月，认为此房离婚时未分割，提起诉讼，法院以“上述两处房产，原被告离婚时已经存在，不存在隐藏、转移等情形。……原告在签订离婚协议之日起就应该知道该权益受到损害，根据有关法律规定，原告应在离婚后二年内向法院主张财产分割的权利，但其于2012年8月才向法院起诉已起过2年的诉讼时效”。诉讼时效这一法律问题放下一个观点陈述，对此房屋，一审认定“原告于2005年10月11日自愿立下证明书声明该房产夫妻关系存续期间双方已处分给被告所有，符合法律规定具有法律效力”。这一认定错误。首先，该房当时并无领房产证，无夫妻两人任何一个人的姓名，并非上诉人一个字条可处分，其次，也是焦点之一，当时，该财产无说归上诉人或被上诉人，因俩人并无离婚，归任何一个也都为夫妻共有，就算若处分了归被上诉人，她未与上诉人离婚，就一样上诉人也有份。一审未考虑当时双方未离婚这一事实，这一约定无公证或见证，非为规避债务，至少未写明如俩人离婚财产属被上诉人（不论发生什么情况从常理理解不会出现离婚”这一情况，否则，已闹到离婚怎么去共同协商处理妥）；第三，也是至关重要的，是双方离婚时对此夫妻共同财产末提及、未处分。离婚协议对此大布房屋只字未提。依《婚姻法》第三十九条：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理”，无论此房写夫妻谁的名，在未离婚时属夫妻共同财产，在离婚时要依法分割（处理），至少，在离婚协议书中一句“原已处理给女方离婚时不变”，也才让上诉人心服口服。不论被上诉人是有意隐瞒还是无意（以为已处分过）。至少，双方离婚时未处分的夫妻财产，上诉人在2012年8月在起诉21号房时发现此房未处理而起诉。依《婚姻法》解释（一）第三十一条规定：“当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算”。上诉人2012年8月起诉21号房时才发现此大布房，此时才是“发现之日”还有两年，不存在过诉讼时效之说法。发现之次日，即为2012年8月，而不是一审所称签订离婚协议之日起就应该知道该权益受到损害，这一认定违反婚姻法解释一第三十一条：从发现之次日起计，不适用《民法通则》第一百三十五条的诉讼时效。
3、关于违反法定程序。因21号房为三人共有的家庭共同财产（婚前），依相关司法解释，先进行诉讼把财产从家庭财产中分割出来，再进行离婚财产分割。一审未追加当事人，未调取书面意见，故违反法定程序。
综上，请求二审法院判令：1、撤销一审判决，判决夫妻共同财产永汉大布竹园村183.12平方米房屋上诉人与被上诉人各占一半；2、撤销一审判决，判决上诉人的婚前个人财产永汉镇新市路21号一幢三层楼中楼下一层档口归被上诉人；二层、三层房屋归上诉人及家人；3、一审违反程序未追加21号房屋财产共有人李秋兰；4、一、二审诉讼费各负一半。
被上诉人刘润清答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院另查明，位于龙门县永汉镇新市路21号的房屋在2006年9月14日已办至被上诉人名下。
本院判决理由和结果
本院认为，本案二审争议的焦点是：1、上诉人请求确认其对位于龙门县永汉镇永桥开发小区（大布竹园村）183.12平方米房屋（下称大布竹园村房屋）占有一半的产权理由是否成立；2、上诉人请求确认位于龙门县永汉镇新市路21号的房屋一层店铺归被上诉人，二层、三层归上诉人及其家人的理由是否成立。
关于上诉人请求确认其对位于龙门县永汉镇永桥开发小区（大布竹园村）183.12平方米房屋占有一半的产权理由是否成立的问题。有关大布竹园村房屋产权归属问题，上诉人曾于2005年10月11日出具一份《证明书》，在该证明书中上诉人写明，上诉人自愿将夫妻共有的大布竹园村房屋的产权全部归被上诉人所有，属于上诉人自愿处分自己份额下的财产所有权，并不违反法律法规的规定，且大布竹园村房屋的产权证已办至被上诉人名下，并由被上诉人占有使用，据此，原审判决确定大布竹园村房屋为被上诉人所有正确，本院予以支持。上诉人请求分割大布竹园村房屋一半产权，理由不成立，本院不予支持。
关于上诉人请求确认位于龙门县永汉镇新市路21号（下称新市路21号）的房屋一层店铺归被上诉人，二层、三层归上诉人及其家人的理由是否成立的问题。上诉人在二审中认为新市路21号房屋系其母亲（已去世）和姐姐李某兰购得，但却未提交任何有效证据证明该事实，且上诉人在原审的起诉状中亦认可新市路21号房屋属夫妻共同财产，故本院对上诉人主张新市路21号房屋系其母亲和姐姐李某兰购得的事实不予认定。新市路21号的房屋应认定为上诉人与被上诉人婚姻存续期间的共同财产。
又因新市路21号房屋的产权证在2006年9月14日已办至被上诉人名下，2007年3月5日双方协议离婚后该房屋一直由被上诉人占有使用，但上诉人一直未提出异议，根据我国《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，上诉人于2012年8月向原审法院起诉已超过二年的诉讼时效。因此，被上诉人认为上诉人起诉已超过诉讼时效的抗辩理由成立，原审法院予以采纳正确。上诉人请求分割上述房屋不受法律保护，本院不予支持。
综上所述，上诉人上诉缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3900元，由上诉人李阮明负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 莹
审判员 苏丹红
审判员 邓耀辉
二〇一四年四月十五日
书记员 肖 湘
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
第十九条第二款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；