wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民一初字第267号
原告邹某，务工。
被告朱某甲，农民。
原告邹某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法审判员梁捷独任审理，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告邹某、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称：原被告经人介绍相识谈婚，××××年××月××日到高州市沙田镇民政部门办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿朱某乙，××××年××月××日生育女儿朱某丙，××××年××月××日生育女儿朱某丁，××××年××月××日生育儿子朱某戊。2010年前，原被告一直在东莞打工，被告父亲是茂名油公司的退休工人，居住在茂名市，因家公患××，需要照顾，原告于同年5月份回茂名市照顾、护理家公。被告于2011年也回茂名市，因工作问题，家公要求被告在外打工，收入多些，但被告不从，与父亲争吵，被告就怀疑原告与家公有不正当的男女关系，夫妻之间产生矛盾至今。2011年起至今被告变得性格固执、暴躁、心胸狭窄，原告根本无法与被告沟通。2011年、2014年被告曾多次向原告提出离婚，原告不同意，考虑到家庭、子女及年龄等问题。但夫妻关系一直没有改善，争吵越来越激烈，无法再与被告一起生活。双方同意离婚，但因财产分割无法达成协议。夫妻共同财产有楼房一栋、瓦房一栋137平方米，定期存款30000元，存入在建设银行，移民补助款等。现特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、准许原、被告离婚。2、夫妻共同财产依法分割。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱某甲答辩称，我与原告结婚已有三四十年之久，有深厚的感情基础，因2011年由于我的年龄大被东莞老板解雇才回茂名找工做。儿女们也大学毕业成家立业，一家本以为可能和睦在一起幸福生活。但我当踏入父亲的家门时，被告辱骂说我没本事歧视我。父亲和原告将我推出家门。儿女们也和他们一起联合起来孤立我。心情烦恼才与原告之间产生误会和矛盾，我与被告已一把年纪，夫妻感情尚未破裂，是可以和好如初的。我不同意离婚。请求法院判决不准原被告离婚。
经审理查明：原告邹某与被告朱某甲经人介绍相识谈婚，××××年××月××日到高州市沙田镇民政部门办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女朱某乙，××××年××月××日生育二女朱某丙，××××年××月××日生育三女朱某丁，××××年××月××日生育儿子朱某戊。子女已长大成人。原被告结婚后夫妻感情好，后于2010年因被告怀疑原告与家公有不正常的男女关系，致双方产生矛盾。互不相让与谅解，夫妻关系不断恶化。原告以被告不信任原告，无法沟通，难以共同生活为由，于2015年7月3日向本院提起诉讼，请求法院判决：1、准许原、被告离婚。2、夫妻共同财产依法分割。3、本案诉讼费用由被告承担。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述及原告提供的身份证、结婚证、户口簿等，以上证据均经庭审质证、认证，来源合法，本院予以认定。
本院认为：原被告是自愿登记结婚，双方已共同生活三十多年，婚后并生育四个子女，已长大成人，可见双方有着深厚的夫妻感情。双方只因家庭琐事发生争吵，造成夫妻不和。原告应念在三十多年的夫妻份上，珍惜来之不易的夫妻感情，多些与被告沟通、双方多些谅解与包容，共同努力培养夫妻感情，原被告的夫妻关系是可以向和好的方面发展的。对于原被告的情况尚未达到非离婚不可的地步。因此，原告要求与被告离婚的请求理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、不准原告邹某与被告朱某甲离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 梁 捷
二〇一五年九月二十五日
书记员 黄梦别
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初1121号
原告ＸＸ东。
委托诉讼代理人：王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告孝昌县花西乡栗林村民委员会。
法定代表人陈国峰，该村委会主任。
原告ＸＸ东与被告孝昌县花西乡栗林村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ东、被告孝昌县花西乡栗林村民委员会主任陈国峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ东向本院起诉要求：1、请求法院判令被告孝昌县花西乡栗林村民委员会支付原告ＸＸ东工程款310000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月16日，原告与被告签订《党员群众服务中心承建合同》，合同约定总造价420000元。工程完工后，被告仅支付工程款110000元，此后虽经原告多次催要，余款310000元一直未付。现起诉请求法院支持原告的诉讼请求。
被告栗林村民委员会辩称：原告起诉是事实，只是村里
没有钱给原告，才造成原告起诉。
经本院审理查明的案件事实与原告陈述、被告认可的一致。
本院认为，本案原告为被告建设了工程，被告应按照约定支付工程款。因被告无力支付工程款，向原告出具了《情况说明》，证实下欠原告工程款310000元。现原告依据原告出具的《情况说明》要求被告支付工程款合法有据，本院应予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告孝昌县花西乡栗林村民委员会应于本判决生效之日起三个月内向原告ＸＸ东支付工程款310000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2975元，由被告孝昌县花西乡栗林村民委员会承担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄登高
二〇一七年八月二十八日
书记员 汪立华
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0702刑初第351号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人王涛伟，又名“ＸＸ”，男，1982年1月4日出生于山西省太原市迎泽区，汉族，初中文化，捕前系太原市迎泽区居民，住太原市。2009年8月31日因犯敲诈勒索罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑四年，2012年12月13日刑满释放。2016年5月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被晋中市公安局城区分局禁毒大队抓获。2016年5月6日被刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）第325号起诉书指控被告人王涛伟犯贩卖毒品罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员张海全出庭支持公诉，被告人王涛伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2016年5月5日，吸毒人员岳佳奇通过微信联系被告人王涛伟购买冰毒及麻古，并通过微信红包支付王涛伟300元。2015年5月5日23时许，民警在榆次区使赵金鑫洗浴内将王涛伟抓获，当场从其口袋内收缴白色晶体一包，经鉴定：从王涛伟口袋中收缴的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关的证据，认为被告人王涛伟的行为已构成贩卖毒品罪且系累犯，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条之规定惩处。
被告人王涛伟对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2016年5月5日，吸毒人员岳佳奇通过微信联系被告人王涛伟购买甲基苯丙胺冰毒及麻古，并通过微信红包分两次支付王涛伟300元。2015年5月5日23时许，民警在榆次区使赵金鑫洗浴内将王涛伟抓获，当场从其口袋内收缴白色晶体一包，经鉴定：从王涛伟口袋中收缴的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，净重为0.81克。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证、核实的下列证据予以证明：
1、晋中市公安局城区分局禁毒大队出具的抓获经过，证明2016年5月5日23时许在榆次区使赵村金鑫洗浴大门内将被告人王涛伟抓获。
2、晋中市公安局城区分局禁毒大队出具的扣押清单及物证照片。
3、晋中市公安司法鉴定中心（晋中）公（物）鉴（毒品）字【2016】第066号毒品检验鉴定报告。证明城区分局禁毒大队从被告人王涛伟身上缴获的一包白色晶体净重0.81g，检出甲基苯丙胺成分。
4、晋中市公安局城区分局公（晋中城区）鉴（毒）字【2016】228号毒化毒品检验报告书。证明送检的王涛伟的尿液中甲基苯丙胺呈阳性。
5、被告人王涛伟与吸毒人员岳佳奇的聊天记录截图，证明2016年5月5日，吸毒人员岳佳奇通过微信联系被告人王涛伟购买冰毒及麻古，并通过微信红包支付王涛伟300元。
6、太原市迎泽区人民法院于2009年8月31日作出（2009）迎刑初字第426号刑事判决书，证明被告人王涛伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年。
7、山西省忻州监狱出具的释放证明书，证明被告人王涛伟于2013年12月31日释放。
8、被告人王涛的户籍资料，与本院查明的被告人身份情况一致。
9、吸毒人员岳佳奇在侦查机关的询问笔录及辨认笔录，证明2016年5月5日该通过微信联系被告人王涛伟购买冰毒及麻吉，并通过微信支付王涛伟300元，结果被民警当场抓获。该辨认出被告人王涛伟就是向该出售冰毒的人。
10、被告人王涛伟在侦查机关的供述，证明2016年5月5日17时许，岳佳奇通过微信联系该购买冰毒及麻吉，并通过微信两次支付该300元。2016年5月5日23时许该开车到了榆次使赵村金鑫洗浴，然后该下午去岳佳奇房间给他送冰毒时，被民警当场抓获。
上述证据，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王涛伟违反国家对毒品的管理规定，既吸食毒品，又向他人贩卖毒品，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，贩卖毒品共计0.81g，其行为已构成贩卖毒品罪。应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人王涛伟在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王涛伟在本院审理期间选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王涛伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月6日起至2017年4月4日止）。
（所处罚金应于本判决生效后，一次性交纳）。
二、被告人王涛伟违法所得三百元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柴富恒
审 判 员 贾军涛
人民陪审员 李 强
二〇一六年十月三十日
书 记 员 李慧珍
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1070号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托代理人（特别授权）：宋玉忠，该行邵庄支行客户经理。
被告：马永超。
被告：李瑞。
被告：李富振，农民。
被告：任苗苗。
被告：夏明兰，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告马永超、李瑞、李富振、任苗苗、夏明兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托代理人宋玉忠到庭参加了诉讼，被告马永超、李瑞、李富振、任苗苗、夏明兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月19日，被告马永超在原告所属单位邵庄支行借款30万元，合同约定借款月利率11‰，借款期限12个月，还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告李瑞为共同还款责任人，应承担共同还款责任。被告李富振、任苗苗、夏明兰为马永超提供连带责任保证。被告马永超未按合同约定履行还款义务，请求被告马永超、李瑞偿还借款本金30万元及利息、逾期利息，由被告李富振、任苗苗、夏明兰负连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告马永超、李瑞、李富振、任苗苗、夏明兰未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、农村信用社个人借款合同；2、最高额保证合同；3、贷转存凭证；4、五被告身份证明；5、共同还款承诺书。
经审查原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案有关联，本院对原告提供的以上证据予以确认。
综合以上证据以及原、被告的陈述，本院认定以下法律事实：2013年6月21日，被告马永超以马永超的名义与原告签订个人借款合同。合同借款期限36个月，借款期限内随借随还，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。被告李瑞与原告签订共同还款承诺书。2014年9月19日，原告支付被告30万元，约定借款月利率11‰，2014年9月19日到期。被告李富振、任苗苗、夏明兰与原告签订最高额保证合同，为被告马永超提供担保，从2013年6月21日起到2016年6月20日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币35万元提供担保，保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的债务本金、利息，逾期利息，复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为借款期限届满后两年。合同签订后，被告马永超、李瑞未按合同约定偿还原告本息，利息偿还至2015年12月18日。被告李富振、任苗苗、夏明兰也未履行担保义务。
本院认为：原告与被告马永超签订的借款合同，与被告李富振、任苗苗、夏明兰签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告马永超从原告处借款30万元，并约定了利息和相应罚息。原告履行了义务，将30万元借款支付马永超使用，被告马永超有按合同约定偿还借款本息和逾期罚息的义务。被告马永超未按合同约定按期偿还原告本息，构成违约，原告要求解除借款合同，本院予以准许。被告李瑞承诺为共同偿还义务人，签订了共同还款承诺书，应承担共同还款责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告李富振、任苗苗、夏明兰为马永超提供担保，从2013年6月21日起到2016年6月20日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币35万元提供担保。被告马永超于2014年9月19日从原告处借款30万元，在被告李富振、任苗苗、夏明兰与原告签订的最高额保证合同期限内，被告李富振、任苗苗、夏明兰应在保证合同约定的最高额35万元内承担保证责任。被告李富振、任苗苗、夏明兰承担保证责任后可向被告马永超追偿。逾期罚息按约定利率上浮30%即14.3‰计算。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马永超、李瑞返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息和罚息（按月利率14.3‰从2015年12月19日计算至本判决指定的交付之日），于本判决生效后五日内付清；
二、被告李富振、任苗苗、夏明兰对被告马永超上述债务在35万元限额内负连带清偿责任；
三、被告李富振、任苗苗、夏明兰承担保证责任后有权向被告马永超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，由被告马永超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 武照海
人民陪审员 陈国钊
人民陪审员 陈关振
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孔祥林
附：原告应自本判决生效履行期满二年内向本院申请强制执行。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初4781号
原告南京正元物业发展有限公司金坛分公司，住所地常州市金坛区经济开发区汇福路278号。
法定代表人钱莉宁，该公司总经理。
被告吉伟。
本院在审理原告南京正元物业发展有限公司金坛分公司诉被告吉伟物业服务合同纠纷一案中，原告南京正元物业发展有限公司金坛分公司于2016年9月19日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告南京正元物业发展有限公司金坛分公司的申请是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京正元物业发展有限公司金坛分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告南京正元物业发展有限公司金坛分公司负担。
代理审判员 黄 贤
二〇一六年十月十九日
书 记 员 卢婷婷
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初1587号
原告:张子兴，男，1942年日生。
委托诉讼代理人：穆宏，辽宁正业律师事务所律师。
被告：铁岭县财政资产经营公司。
法定代表人：张金河，该公司经理。
原告张子兴与被告铁岭县财政资产经营公司合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张子兴及其委托诉讼代理人穆宏到庭参加诉讼，被告铁岭县财政资产经营公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付临时安置补偿费80520元；2.被告承担本案诉讼费用1813元。事实和理由：2011年7月27日，原、被告签订房屋拆迁安置补偿协议，原告已按约定履行协议，而被告应对原告房屋进行拆迁并安置，按约定在安置住房的过渡期内，原告自行解决临时住房问题。自逾期之日起由被告按照每人每月220元支付临时安置补助费。被告让原告按序号选房屋，但不符合原告的要求，原告未回迁，直到2016年7月被告与原告签订合同回迁。被告按约定将补助发放到2012后10月，以后就再没给原告发放补助。故诉至法院要求被告给付未支付的临时安置补助费。
被告铁岭县财政资产经营公司经传票传唤未到庭应诉，未提交书面答辩状及相关证据。
本院经审理认定事实如下：原告提供新屯村房屋拆迁安置补偿协议、房屋确认书证明2011年7月27日原、被告签订房屋拆迁安置补偿协议。签订协议后，原告认为按顺序号选择被告安置的房源不符合要求未回迁。2012年10月止被告给原告发放最后的临居费，2012年11月以后的临居费未按拆迁安置补偿协议支付，直到2016年7月原告予以回迁。
本院认为，新屯村房屋拆迁补偿安置协议书是原、被告在平等自愿的基础上签订的，不违反法律强制性规定，是合法有效的，对原、被告双方均有约束力，双方理应遵守协议义务和享有的权利。现被告已履行了协议义务，但原告对按回迁安置顺序号选择的房源不满意，未回迁。直至2012年10月最后发放临居费的时间内，原告没能选房回迁，被告无过错，原告是因自身原因造成未能及时选房回迁。因此，原告要求被告给付临时安置补助费80520元的主张，于理于法，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张子兴的诉讼请求。
案件受理费1813元，由原告张子兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 全 颖
审 判 员 胡彩霞
人民陪审员 徐 健
二〇一七年三月十三日
书 记 员 初 爽
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3886号
原告：郑玉梅。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告郑玉梅诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告郑玉梅委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉梅诉称：原告郑玉梅是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资2051.28元。根据唐山市文件，2003年以前改制的企业，退休职工一孩化补助应由企业发放3000元，已发1000元，尚欠2000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资2051.28元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币7309.08元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告郑玉梅系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.8元、大病保险220元，共计3257.8元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月被告未给原告发放非统筹工资2051.28元。原告退休时被告应支付原告一孩化补助3000元，已支付1000元，尚拖欠2000元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资2051.28元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币7309.08元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资、一孩化补助，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告郑玉梅垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资2051.28元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币7309.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5936号
原告何某1何某甲，男，1987年10月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托代理人麦永盛，广东正帆律师事务所律师。
被告邓某，女，1987年12月18日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告何某1何某甲诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员何霈锋适用简易程序独任审判，本案于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告何某1何某甲及其委托代理人麦永盛到庭参加了诉讼，被告邓某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某1何某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方于××××年××月××日生育女儿何某2何某乙。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方摩擦不断。原告认为夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.原告与被告离婚；2.婚生女儿何某2何某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院受理本案后，依法向被告邓某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告邓某既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
诉讼中，原告何某1何某甲提供以下证据：
1.原告的身份证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.结婚证一本、户口本一本、出生医学证明复印件一份、婚姻登记证明复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育了女儿何某2何某乙；
3.民事裁定书一份，证明原告曾于2015年向法院提起过离婚诉讼，虽然诉讼被驳回，但之后原、被告双方的夫妻感情未有好转；被告将女儿何某2何某乙带回娘家生活，且不允许原告看望女儿，双方夫妻感情已完全破裂。
诉讼中，被告邓某没有向法院提供证据。
经庭审辩证，原告提供的证据1、2、3，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。而被告邓某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告与被告于××××年××月××日登记结婚。原、被告于××××年××月××日生育女儿何某2何某乙。原告于2016年4月19日向本院提起诉讼，认为原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方摩擦不断，夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能。
另查明，原告曾向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，请求法院判令原告何某1何某甲与被告邓某离婚。佛山市顺德区人民法院于2015年8月7日作出（2015）佛顺法杏民初字第642号民事裁定书，认为原告在被告分娩未满一年的期间内提出离婚诉讼，违反《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，遂驳回原告何某1何某甲的起诉。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告经过认识，自由恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好，虽原告认为婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方摩擦不断，夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能，但原告未能提供证据证明被告有其他恶习，也没有其他证据证明夫妻感情确已破裂。基于双方有较深的感情基础，双方生活上的摩擦并未导致夫妻感情破裂，只要双方加强沟通，互让互谅，珍惜夫妻感情，是有和好可能的，故原告请求离婚的理由不成立，本院不予支持。由于原、被告尚未离婚，故对双方的婚生女儿何某2何某乙的抚养问题在本案中暂不处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，缺席判决如下：
一、不准原告何某1何某甲与被告邓某离婚；
二、驳回原告何某1何某甲的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告何某1何某甲负担。
审判员 何霈锋
二〇一六年六月十四日
书记员 张丽华
第5页共5页
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执异26号
异议申请人（案外人）周保军，男，1978年11月9日出生，汉族，住北京市怀柔区东关一区。
异议申请人（案外人）李丽敏，女，1976年4月23日出生，汉族，住北京市怀柔区东关一区。
申请执行人彭海涛，男，1981年10月25日出生。
被执行人康玉亭，男，1971年7月5日出生。
本院依照（2016）京0116民初1415号民事判决书，在执行彭海涛与康玉亭民间借贷纠纷一案中，异议申请人周保军、李丽敏于2018年2月13日向本院提出执行异议，要求中止对北京市怀柔区东关一区7号楼×号房屋执行，解除对上述房屋的查封。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人申请人周保军、李丽敏称，2016年3月9日，我二人委托张金爽签订购房合同，购买了康玉亭位于北京市怀柔区东关一区7号楼×号房屋，并支付了130万元房款，剩余35万元房款约定在过户时给付。贵院在执行彭海涛与康玉亭民间借贷一案时，将上述房屋查封。我们认为，上述房屋属我二人合法购买，并已合法占有，享有该房屋的所有权，法院查封上述房屋侵犯了我们的财产权利，故向法院提出异议，要求中止对北京市怀柔区东关一区7号楼×号房屋的执行，解除对上述房屋的查封。
申请执行人彭海涛称，康玉亭欠我钱在先，卖房在后，我认为康玉亭与二异议申请人之间的买卖关系无效，故要求继续查封房屋。
经审查查明：周保军与李丽敏系夫妻关系。2016年3月9日，张金爽与康玉亭、北京横巨龙房地产经纪有限公司签订了房屋买卖居间合同，约定张金爽以165元的价格购买康玉亭位于北京市怀柔区东关一区7号楼×号的房屋。合同约定购房定金5万元由居间人收取，作为履约保证，于2016年3月10日前支付首付款125万元,对尾款支付未作约定。2016年3月10日，张金爽依约交纳了定金5万元，并向康玉亭支付首付款125万元。2016年12月15日，康玉亭、张金爽与周保军、李丽敏签订转让协议，协议中写明首付款125万元系由周保军、李丽敏支付，约定张金爽将与康玉亭签订的房屋买卖合同及相应权利、义务转让给周保军、李丽敏，康玉亭、张金爽配合周保军、李丽敏办理房屋过户手续，剩余尾款40万元由周保军、李丽敏在过户当天支付给康玉亭。
另查明，康玉亭曾向彭海涛借款60万元未全部清偿，彭海涛于2016年2月25日向本院起诉，于同年3月21日提出保全申请。本院于2016年3月22日作出裁定，于2016年4月6日轮候查封了北京市怀柔区东关一区7号楼×号房屋。2017年10月16日，本院以（2016）京0116民初1415号民事判决书判决康玉亭向彭海涛归还借款451200元并支付利息。彭海涛于2018年1月11日向本院申请强制执行，本院立案受理后，于2018年2月2日对位于北京市北京市怀柔区东关一区7号楼×号的房屋进行了轮候查封。2018年2月13日，周保军、李丽敏向本院提出执行异议，要求中止对北京市怀柔区东关一区7号楼×号房屋执行，解除对上述房屋的查封。本案审查过程中，周保军、李丽敏于2018年2月27日将剩余房款35万交付本院执行。
本院认为，在本院查封房屋之前，张金爽与康玉亭签订了房屋买卖合同并依约交付了首付款和定金。周保军、李丽敏与张金爽、康玉亭签订转让协议后，取得了房屋买受人的相应权利。本案审理中，周保军、李丽敏又将剩余价款交付法院执行，其提出的异议符合相关规定，本院对周保军、李丽敏的异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对北京市怀柔区东关一区7号楼×号房屋执行，解除本院对上述房屋的查封。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王启军
审判员 李印强
审判员 周 科
二〇一八年二月二十七日
书记员 孙纪媛
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初1464号
原告东营市军远建筑机械租赁有限公司。住所地：山东省东营市东营区北二路***号。统一社会信用代码91370500555215902T。
法定代表人吴军远，经理。
委托代理人韩立伟，东营市东营百胜法律服务所法律工作者。
被告中国对外建设有限公司天津工程建设分公司。住所地：天津市红桥区丁字沽三号路**号（红星职专大厦**层）。
代表人董健君，总经理。
委托代理人段继宏，中国对外建设有限公司天津工程建设分公司副总经理。
被告中国对外建设有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路**号。
法定代表人焦志刚，总裁。
委托代理人梁高华，中国对外建设有限公司职工。
原告东营市军远建筑机械租赁有限公司（以下简称东营军远公司）诉被告中国对外建设有限公司天津工程建设分公司（以下简称中国对外建设公司天津分公司）、中国对外建设有限公司（以下简称中国对外建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理,依法由代理审判员胡杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东营军远公司的委托代理人韩立伟、被告中国对外建设公司天津分公司的委托代理人段继宏、被告中国对外建设公司的委托代理人梁高华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营军远公司诉称，2012年11月22日，被告中国对外建设公司天津分公司在东营万达时代广场建设工程施工期间，与原告签订周转材料租赁合同、塔吊租赁合同各一份，合同约定，被告中国对外建设公司天津分公司租赁原告的塔吊、钢架管、架扣（十字扣、转向卡、接头卡等）、上下顶丝等建筑设备，同时，合同还约定了租金的结算方式、赔偿标准、违约责任等，协议签订后，原告按照合同约定全面履行了自己的义务，但被告中国对外建设公司天津分公司并未按照约定向原告支付租金，经结算，至2015年8月18日，被告尚欠原告租金111660.81元。被告中国对外建设公司天津分公司系被告中国对外建设公司的分支机构，被告中国对外建设公司应共同承担民事责任。原告诉请判令：1、两被告支付原告租金111660.81元；2、两被告支付原告违约金8476元；3、两被告负担案件受理费用。
被告中国对外建设公司天津分公司辩称，一、被告中国对外建设公司天津分公司对合同的真实性予以认可，被告中国对外建设公司天津分公司对租金没有异议，但原告的部分陈述与事实不符，原告与被告中国对外建设公司天津分公司签订的合同没有约定租赁塔吊。二、案涉租赁合同没有约定违约金，且因原告未提供发票，被告则未支付租金，被告没有违约，原告主张被告支付违约金没有依据。三、《还款协议书》约定，余款在以后的进度款中陆续支付，以万达的进度款支付时间为准。根据该条约定，被告付款附有条件，即以万达支付被告中国对外建设公司天津分公司的进度款为前提，现因万达尚欠被告中国对外建设公司天津分公司工程款未付，被告中国对外建设公司天津分公司支付案涉租金的条件尚不成就。
被告中国对外建设公司答辩意见同上。
经审理查明，2012年11月22日，原告与被告中国对外建设公司天津分公司签订《东营万达项目周转料具租赁合同》，合同约定，被告中国对外建设公司天津分公司租赁原告钢架管、扣件、上下顶丝等；租金结算：实际租赁数量以被告中国对外建设公司天津分公司的收料单为准，实际租金以实租数和实际租赁天数为准；原告与被告中国对外建设公司天津分公司协商每半年付款一次，支付已发生租金的40%，以此类推，待工程完毕料具退场后一个月内办理完结算半年内付清余款；每次付款时原告须提供正式发票，否则被告中国对外建设公司天津分公司拒绝付款。
另查明，2015年8月18日，被告中国对外建设公司天津分公司作为甲方，原告作为乙方，签订《还款协议书》，协议约定，经结算，至本协议签订之日甲方尚欠原告租金191660.81元；经甲乙双方协商一致签订如下协议：甲方于乙方撤回东营区人民法院（2015）东商初字第768号案件之日起3日内支付乙方租金5万元；余款在以后的进度款中陆续支付，以万达的进度款支付时间为准，每次支付相当于第一次支付的金额，尾款在2016年2月7日前支付完毕。被告中国对外建设公司天津分公司、被告中国对外建设公司对该协议无异议。
再查明,被告尚欠原告租金111660.81元，原告主张违约金系以111660.81元为基数，按照日利率1‰,自2015年8月19日计算至起诉之日，计算为26464元。原告未向被告提供金额为191660.81元的发票。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的《东营万达项目周转料具租赁合同》1份、《还款协议书》1份等证据在案佐证。
本院认为，案涉《东营万达项目周转料具租赁合同》、《还款协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告中国对外建设公司天津分公司系被告中国对外建设公司的分支机构，两被告应共同承担责任。关于原告主张被告支付租金，本院认为，原告提供的证据能够证实被告尚欠原告租金111660.81元，原告的该项请求不违反法律规定，本院依法予以支持。被告抗辩原告主张的租金付款附有条件，被告支付租金的条件尚不成就，本院认为，因案涉还款协议约定案涉租金尾款在2016年2月7日前支付完毕，被告的该项抗辩无事实依据，本院依法不予采纳。被告抗辩根据案涉租赁合同约定，原告应提供正式发票，否则被告有权拒绝付款，本院认为，案涉租赁合同虽约定原告应提供发票，但原、被告签订的《还款协议书》约定租金尾款在2016年2月7日前支付完毕，即《还款协议书》已经明确约定付款时间，被告应按时支付租金，被告已经丧失要求原告先开具发票的先诉抗辩权，被告的该项抗辩理由，本院依法不予采纳，原告为被告开具发票系从合同义务，被告要求原告开具发票可以另行主张。关于原告主张违约金26464元，本院认为，原告主张违约金过高，本院酌情支持8000元，超出部分，本院不予支持。被告抗辩，案涉租赁合同没有约定违约金且被告没有违约，没有事实和法律依据，被告的该项抗辩，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国对外建设有限公司天津工程建设分公司、中国对外建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营市军远建筑机械租赁有限公司租金111660.81元、违约金8000元，合计119660.81元；
二、驳回原告东营市军远建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3062元，减半收取1531元，由原告负担205元，由被告负担1326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 胡 杰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 薛文文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初42836号
原告叶金兵，男，1975年7月23日生，汉族，住江苏省东台市。
委托代理人姜玲龄，上海浩航律师事务所律师。
委托代理人朱旗元，上海浩航律师事务所律师。
被告上海希盛信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX-XXX号XXX楼。
法定代表人张仲生。
被告张仲生，男，1962年9月9日生，住安徽省铜陵市。
原告叶金兵诉被告上海希盛信息科技有限公司、张仲生服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告叶金兵及其委托诉讼代理人姜玲龄到庭参加诉讼，被告上海希盛信息科技有限公司、张仲生经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶金兵向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《服务协议》和《技术开发服务协议》；2、判令被告归还原告45,000元(人民币，下同)；3、判令被告赔偿原告律师费6,000元。事实和理由：2017年4月28日，原告与被告上海希盛信息科技有限公司签订《服务协议》和《技术开发服务协议》，约定由被告在全国网络媒体平台为原告推广“东台装饰网APP”，原告支付三年服务费45,000元。协议签订后，被告未按约提供推广服务。后经原告了解，被告在宣传时夸大自身实力和产品功能，以虚假内容欺骗、误导原告。原告致函被告要求解除合同并返还服务费未果，遂起诉来院，请求法院判如所请。
被告上海希盛信息科技有限公司、张仲生未具答辩。
经审理查明，原告叶金兵系建筑、装饰材料销售从业者。为拓展销售渠道，2017年4月28日，原告与被告上海希盛信息科技有限公司签订《服务协议》和《技术开发服务协议》各一份，约定由被告为原告的“东台装饰网APP”进行运营及全网推广服务，服务时间自2017年4月28日至2020年4月27日，原告支付三年服务费45,000元。嗣后，原告发觉被告未能按约提供推广服务，并了解到被告在宣传时夸大自身实力和产品功能，以虚假内容欺骗、误导原告签约。2017年5月24日，原告致函被告要求解除服务协议并返还服务费未果。
另查明，被告上海希盛信息科技有限公司系一人有限责任公司，被告张仲生为法定代表人。被告公司现下落不明。原告为本次诉讼支出律师费6,000元。
上述事实，由原告提供的《服务协议》、《技术开发服务协议》、银行转账凭证、聊天记录、通话录音、律师函及当事人陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对双方均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方在履行技术服务协议期间，原告未认可被告交付的技术开发成果，且不久后被告去向不明，可视为被告不履行协议约定的主要义务。现原告要求与被告解除合同并返还服务费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费，依据不足，本院难以支持。被告上海希盛信息科技有限公司、张仲生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其为放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告叶金兵与被告上海希盛信息科技有限公司于2017年4月28日签订的《服务协议》和《技术开发服务协议》；
二、被告上海希盛信息科技有限公司、张仲生于本判决生效之日起十日内归还原告叶金兵45,000元；
三、原告叶金兵的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,075元、诉讼保全费530元、公告费600元(原告叶金兵均已预交)，由被告上海希盛信息科技有限公司、张仲生负担。两被告负担的受理费、保全费、公告费应于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谈卫峰
人民陪审员 沈 英
人民陪审员 王玛娜
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 韩旖旎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初42836号
申请人：叶金兵，男，1975年7月23日生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：朱旗元，上海浩航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜玲龄，上海浩航律师事务所律师。
被申请人：上海希盛信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX-XXX号XXX楼。
被申请人：张仲生，男，1962年9月9日生，汉族，住安徽省铜陵市。
本院在审理申请人叶金兵诉被申请人上海希盛信息科技有限公司、张仲生服务合同纠纷一案中，申请人于2017年6月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海希盛信息科技有限公司、张仲生的银行存款人民币51,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海希盛信息科技有限公司、张仲生的银行存款人民币51,000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年六月六日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初3483号
原告:刘成友,男,1957年01月22日出生,汉族,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:刘平钊,重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
被告:向途德,男,1962年08月10日出生,汉族,住重庆市奉节县。
被告:李冰涛,男,1993年12月19日出生,汉族,住重庆市开县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司，住重庆市万州区白岩路32号，统一社会信用代码91500101907977987B。
负责人：韩学川，经理。
委托诉讼代理人：邓仟元，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。
原告刘成友诉被告向途德、李冰涛、中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成友及委托诉讼代理人刘平钊，被告向途德，被告李冰涛，被告保险公司的委托诉讼代理邓仟元均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘成友的诉讼请求：判令被告赔偿原告住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、农作物损失费、病历档案复印费等共计68158元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，原告搭乘向途德驾驶的摩托车，李冰涛驾驶牌号XXX小型客车，沿省道103由车家坝行驶至480公里200米处，在超车时与前方正在左转弯由向途德驾驶的牌号XXX1普通摩托车发生碰撞，致摩托车乘车人刘成友受伤。经奉节县交警大队认定，由李冰涛负主要责任，向途德负次要责任。
被告保险公司辩称：对原告诉称的事实无异议。原告的误工天数应以鉴定为准，农作物损失不属于赔偿范围，档案复印费不应支持，鉴定费和诉讼费不承担，计算标准和其他项目依法判决。
被告李冰涛同意保险公司意见，无新的辩论意见。
被告向途德亦同意保险公司的辩论意见，但不同意责任比例按三七分。
本院经审理认定事实如下：对于双方无争议的事实，本院予以确认。原告刘成友受伤后经重庆渝东医院住院治疗100天，后经鉴定其合理住院天数及误工天数均为90天。被告向途德支付给刘成友现金1100元，李冰涛垫付1500元并支付了40天的护理费。
本院认为：本次交通事故经奉节县公安局交通巡逻警察大队作出了交通事故认定书，由被告李冰涛负主要责任，向途德负次要责任。因此被告向途德、李冰涛理应对原告因此受到的伤害承担相应的赔偿责任。因被告李冰涛驾驶的车辆在保险公司投了交强险及商业三者责任险，因此保险公司应在交强范围内承担赔偿责任后，不足部分在商业三者责任险赔偿范围内按责任比例进行赔偿。在具体计算上，误工时间评定为90天，按照相同行业计算为8565.5元（34262元/年÷12月÷30天×90天），护理费为：（90天-40天）×100元/天＝5000元。对原告主张的住院期间伙食补助费为90天×50元/天＝4500元，营养费酌情考虑1000元，交通费300元，鉴定费2000元，病历复印费因无票据，本院不予支持，农作物损失无证据，本院亦不支持。综上，应列入赔偿范围的损失8565.5元+5000元+4500元+1000元+300元+2000元＝21365.5元。因本次交通事故保险公司在交强险范围内应赔偿医疗费已由二被告全部支付并不请求在本案中处理，因此对医疗费的赔偿不予处理。护理费、误工费、交通费共计13865.5元，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。保险合同约定鉴定费不属保险赔偿范围，保险公司在商业险责任范围内按责任比例赔偿，其金额为（21365.5元-13865.5元-2000元）×70%＝3850元，鉴定费及未纳入交强险范围内赔偿的费用为7500元（21365.5元-13865.5元），李冰涛应承担90%，金额为7500元×90%-3850元＝2900元，向途德承担10%，金额为750元，李冰涛、向途德已支付的现金1500元及1100元应予品除。保险公司垫付的鉴定费2000元亦应品除。因此，基于以上理由，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司在保险范围内赔偿原告刘成友护理费、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费共计15715.5元（已品除垫付的鉴定费2000元）；
二、被告李冰涛赔偿原告刘成友各项损失2900元。被告向途德赔偿原告刘成友各项损失750元；
上述一、二项款项均限本判决生效后30日内给付，由保险公司分别直接给付向途德350元（1100元-750元）、给付刘成友15365.5元（15715.5元-350元），由被告李冰涛给付原告刘成友1400元（已品除李冰涛垫付的1500元）。
三、驳回原告刘成友的其他诉讼请求。
案件受理费582元，减半收取291元，由被告向途德30元、李冰涛负担261元（原告已先行垫付，由被告在支付案款时一并直付原告）。
义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王海林
二〇一六年十二月五日
书记员 杨 勇
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初3483号
原告:刘成友,男,1957年01月22日出生,汉族,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:刘平钊,重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
被告:向途德,男,1962年08月10日出生,汉族,住重庆市奉节县。
被告:李冰涛,男,1993年12月19日出生,汉族,住重庆市开县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司，住重庆市万州区白岩路32号，统一社会信用代码91500101907977987B.
负责人：韩学川，经理。
委托诉讼代理人：邓仟元，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。
原告刘成友诉被告向途德、李冰涛、中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成友及委托诉讼代理人刘平钊，被告向途德、李冰涛、保险公司的委托诉讼代理邓仟元均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘成友的诉讼请求：判令被告赔偿原告住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、农作物损失费、病历档案复印费等共计68158元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，原告搭乘向途德驾驶的摩托车，李冰涛驾驶牌号XXX小型客车，沿省道103由车家坝行驶至480公里200米处，在超车时与前方正在左转弯由向途德驾驶的牌号XXX1普通摩托车发生碰撞，致摩托车乘车人刘成友受伤。经奉节县交警大队认定，由李冰涛负主要责任，向途德负次要责任。
被告保险公司辩称：对原告诉称的事实无异议。原告的误工天数应以鉴定为准，农作物损失不属于赔偿范围，档案复印费不应支持，鉴定费和诉讼费不承担，计算标准和其他项目依法判决。
被告李冰涛同意保险公司意见，无新的辩论意见。
被告向途德亦同意保险公司的辩论意见，但不同意责任比例按三七分。
本院经审理认定事实如下：对于双方无争议的事实，本院予以确认。原告刘成友受伤后经重庆渝东医院住院治疗100天，后经鉴定其合理住院天数及误工天数均为90天。被告向途德支付给刘成友现金1100元，李冰涛垫付1500元并支付了40天的护理费。
本院认为：本次交通事故经奉节县公安局交通巡逻警察大队作出了交通事故认定书，由被告李冰涛负主要责任，向途德负次要责任。因此被告向途德、李冰涛理应对原告因此受到的伤害承担相应的赔偿责任。因被告李冰涛驾驶的车辆在保险公司投了交强险及商业三者责任险，因此保险公司应在交强范围内承担赔偿责任后，不足部分在商业三者责任险赔偿范围内按责任比例进行赔偿。在具体计算上，误工时间评定为90天，按照相同行业计算为8565.5元（34262元/年÷12月÷30天×90天），护理费为：（90天-40天）×100元/天＝5000元。对原告主张的住院期间伙食补助费为90天×50元/天＝4500元，营养费酌情考虑1000元，交通费300元，鉴定费2000元，病历复印费因无票据，本院不予支持，农作物损失无证据，本院亦不支持。综上，应列入赔偿范围的损失8565.5元+5000元+4500元+1000元+300元+2000元＝21365.5元。因本次交通事故保险公司在交强险范围内应赔偿医疗费已由二被告全部支付并不请求在本案中处理，因此对医疗费的赔偿不予处理。护理费、误工费、交通费共计13865.5元，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。保险合同约定鉴定费不属保险赔偿范围，保险公司在商业险责任范围内按责任比例赔偿，其金额为（21365.5元-13865.5元-2000元）×70%＝3850元，鉴定费及未纳入交强险范围内赔偿的费用为7500元（21365.5元-13865.5元），李冰涛应承担90%，金额为7500元×90%-3850元＝2900元，向途德承担10%，金额为750元，李冰涛、向途德已支付的现金1500元及1100元应予品除。保险公司垫付的鉴定费2000元亦应品除。因此，基于以上理由，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司在保险范围内赔偿原告刘成友护理费、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费共计15715.5元（已品除垫付的鉴定费2000元）；
二、被告李冰涛赔偿原告刘成友各项损失2900元。被告向途德赔偿原告刘成友各项损失750元；
上述一、二项款项均限本判决生效后30日内给付，由保险公司分别直接给付向途德350元（1100元-750元）、给付刘成友15365.5元（15715.5元-350元），由被告李冰涛给付原告刘成友1400元（已品除李冰涛垫付的1500元）。
三、驳回原告刘成友的其他诉讼请求。
案件受理费582元，减半收取291元，由被告向途德30元、李冰涛负担261元（原告已先行垫付，由被告在支付案款时一并直付原告）。
义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王海林
二〇一六年十二月五日
书记员 杨 勇
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行终325号
上诉人（一审原告）邹丽惠，女，1957年2月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（一审被告）福州市公安局交通警察支队，住所地福州市鼓楼区杨桥东路18号。
法定代表人曾晖，支队长。
一审第三人闽清县公安局交通警察大队，住所地闽清县梅溪镇溪口大街192号。
负责人刘忠强，大队长。
上诉人邹丽慧因诉被上诉人福州市公安局交通警察支队不履行行政复议法定职责一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初288号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认定，原告邹丽惠因对第三人闽清县公安局交通警察大队实施的行政强制措施不服，于2017年7月22日以编号为1081802275422的邮政特快专递向被告福州市公安局交通警察支队提交行政复议申请书及相关材料，该邮件被退回，原因为“拒收”。其后原告于2017年8月4日向福州市公安局邮寄上述行政复议申请书及相关材料进行举报，福州市公安局转递至被告处，被告于2017年8月11日向原告作出榕公交复告字[2017]001号《行政复议告知书》，告知原告其复议申请应当向闽清县公安局或闽清县人民政府提出。
一审法院认为，被告福州市公安局交通警察支队在收到福州市公安局转递的原告邹丽惠的行政复议申请后，基于该复议事项被告不是适格的复议机关，依法于2017年8月11日作出榕公交复告字[2017]001号《行政复议告知书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，被告已经履行了告知义务，原告主张被告未履行行政复议法定职责不能成立，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告邹丽惠的诉讼请求。
上诉人邹丽惠不服一审判决，提起上诉称：一、一审滥用审判权，随意限制上诉人发言，非法驱逐上诉人，徇私枉法；二、一审实体判决违法。虽然被上诉人对案涉行政复议没有管辖权，上诉人请求判令被上诉人履行复议职责没有法律依据，但上诉人第一项诉求上半段要求“确认被告拒收原告以特快专递邮件送达的行政复议申请材料的行为违法”的请求是明确的，一审本应确认被上诉人违法。此外，一审既然认定上诉人2017年7月22日的邮寄被拒收的原因及责任的追究属于机关内部效能问题，就应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条第一款的规定将有关责任人员移送纪检监察部门处理，甚至追究刑事责任。因此上诉人一审第三项诉讼请求合情合理。同时，原审庭审笔录未经上诉人及一审合议庭签字，应该认定原审庭审违法无效，根据这个事实应当撤销原审判决，发回一审法院重审。
被上诉人福州市公安局交通警察支队请求驳回上诉，维持原判。其主要理由为：上诉人要求被上诉人依法履行复议职责的这份特快专递邮件是上诉人2017年7月22日寄出的，邮件被退回后，上诉人于2017年8月4日又以相同的材料寄到福州市公安局，被上诉人收到福州市公安局转递的上诉人的行政复议申请后，于2017年8月11日向上诉人作出《行政复议告知书》，告知上诉人应当向闽清县公安局或者闽清县人民政府提出行政复议申请，被上诉人依法给上诉人作出了答复并邮寄送达给上诉人，故被上诉人已经履行职责。
一审第三人闽清县公安局交通警察大队同意被上诉人的答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案系履行职责之诉，提起该类诉讼的条件之一是当事人在起诉之前须曾向一个有管辖权的行政机关提出过履职申请。管辖权是行政机关活动的基础和范围，行政机关应当遵守管辖权的界限。向一个无管辖权的行政机关提出申请，无论该行政机关以何种形式予以拒绝的，均不会对申请人的权利义务产生实际影响，申请人就此提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人邹丽惠对闽清县公安局交通警察大队的行为不服，应当向闽清县公安局或闽清县人民政府申请行政复议，被上诉人福州市公安局交通警察支队不是适格的复议机关，对上诉人的复议事项不具有管辖权。因此，上诉人以被上诉人不履行行政复议法定职责为由提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对上诉人的起诉依法应予以驳回。
《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条第一款的规定，书记员应当将法庭审理的全部活动记入笔录，由审判人员和书记员签名。本案一审庭审笔录中审判人员均未签名，与上述规定不符，本院对此予以指正。
综上，上诉人提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院进行实体审查不当，依法应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初288号行政判决；
二、驳回上诉人邹丽惠的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小倩
审 判 员 杨 以
审 判 员 郑 鋆
二〇一八年五月十一日
法官助理 林 华
书 记 员 陈佳怡
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初4257号
原告：张永远，男，1958年8月21日出生，汉族，住大连市金州区。
原告：滕宝琴，女，1958年8月16日出生，汉族，住址同上。
原告：宋承恩，男，2013年1月24日出生，汉族，住大连市金州区。
法定代理人：张永远，系原告宋承恩姥爷，身份同上。
三原告委托代理人：刘萍，系辽宁竞业律师事务所律师。
三原告委托代理人：曲晓楠，系辽宁竞业律师事务所律师。
被告：张学文，男，1971年3月29日出生，汉族，住普兰店市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司。住所地：辽宁省普兰店市丰荣街***号。
负责人：郑军，系该公司经理。
委托代理人：尚存存，系辽宁金宗律师事务所律师。
原告张永远、滕宝琴、宋承恩诉被告张学文、被告中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人刘萍、被告张学文、被告保险公司的委托代理人尚存存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2016年7月9日17时10分，宋云仙驾驶辽XXXX**号轿车沿202国道行驶至1691公里700米处与姚望驾驶的辽XXXX**号重型货车相撞，宋云仙及辽XXXX**号轿车乘车人张宏艳死亡，乘车人宋承恩受伤。宋云仙负主要责任，姚望负次要责任，张宏艳无责任。三原告作为张宏艳的法定继承人，要求被告保险公司赔偿原告各项损失500,717.14元，不足部分由被告张学文承担。
被告张学文辩称：同意赔偿原告的合理经济损失。
被告保险公司辩称：同意在交强险和商业三者险责任限额范围内对原告合理的损失进行赔偿。本案中另有宋云仙死亡，应为其预留相应份额。案涉车辆事存在严重超载，按照保险合同约定，应免赔10%。
经审理查明：2016年7月9日17时10分，宋云仙驾驶辽XXXX**号轿车沿202国道行驶至1691公里700米处与姚望驾驶的辽XXXX**号重型货车相撞，宋云仙及辽XXXX**号轿车乘车人张宏艳死亡，乘车人宋承恩受伤。该事故经交警部门认定，宋云仙负主要责任，�望负次要责任，宋承恩、张宏艳无责任。另查：1.辽XXXX**号重型货车车主为被告张学文，姚望为被告张学文雇佣的司机，事发时从事雇佣活动；2.辽XXXX**号重型货车在被告保险公司处投保了交强险及保额为100万元不计免赔商业第三者责任保险，事发在保险期间内。再查：张永远为张宏艳父亲，滕宝琴为张宏艳母亲，另一死者宋云仙为张宏艳丈夫，宋承恩为二人婚生子。再查，事发后，被告张学文给付原告3.2万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的居民死亡证明、交通事故责任认定书、户籍证明、被告保险公司提供的保单等及双方当事人的庭审笔录在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵权人对他人身体、生命造成损害的，应当承担民事赔偿责任。案涉事故经交警部门认定，宋云仙负主要责任，姚望负次要责任，双方对此均无异议，故对事故认定书本院予以采信。辽XXXX**号重型货车所有人为被告张学文，姚望为其雇佣的司机，故被告张学文应作为赔偿主体，对原告的损失承担赔偿责任。因宋云仙驾驶小轿车而姚望驾驶严重超载的重型货车，事故造成宋云仙、张宏艳死亡，二人婚生子宋承恩成为孤儿，综合考虑双方的违法行为，事故后果及被告的赔偿能力，被告张学文应按照40%的比例承担责任赔偿为宜。事发时辽XXXX**号重型货车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者保险，发生交通事故是在保险期限内，故被告保险公司应在交强险及商业第三者保险限额内对三原告承担保险赔偿责任。因第三者保险合同约定，严重超载，保险合同减少赔偿比例10%，被告保险公司就此部分已向被告张学文释明，故被告保险公司应在商业第三者保险范围内按照36%（40%-40%×10%）的比例进行赔付。故三原告要求被告张学文、被告保险公司承担因张宏艳死亡所造成的合理的经济损失之诉请合法，本院予以支持。
原告因此次事故所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有：
1.死亡赔偿金：按照大连市上一年度城镇居民年人均可支配收入标准计算20年为717,780元（35,889元×20年）；
2.丧葬费：按照大连市上一年度职工年平均工资标准计算6个月为34,695元；
3.精神损害抚慰金：宋云仙的死亡势必对原告造成了极大的精神痛苦，本院综合考虑被告的实际情况及案件事实，酌定精神损害抚慰金为3万元；
4.被抚养人生活费（计入死亡赔偿金）：滕宝琴（1958年8月16日出生）为张宏艳母亲，需由张宏艳抚养，滕宝琴婚生2子，其生活费应按照大连地区上一年度城镇居民年人均消费性支出标准计算20年为258,240元（25,824元/年×20年÷2人）；宋承恩（2013年1月24日出生）为张宏艳儿子，需由张宏艳抚养，其生活费应按照大连地区上一年度城镇居民年人均消费性支出标准计算15年为193,680元（25,824元/年×15年÷2人）。
5.处理丧葬误工费：三原告因处理丧事导致的误工损失应按照大连市上一年度城镇居民年人均可支配收入标准计算3人、7天为2,064.85元（35,889元/年÷365天×3人×7天）；
6.交通费：原告因此次事故产生的交通费本院酌定为800元。
原告主张尸检费用，此费用为丧葬所需费用，因原告已经主张丧葬费并得到赔偿，故原告此项诉讼本院不予支持。
综上，�原告所主张的因宋云仙死亡所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有：死亡赔偿金717,780元、丧葬费34,695元、精神损害抚慰金3万元、被抚养人生活费451,920元、处理丧葬事宜误工费2,064.85、交通费800元，合计人民币1,237,259.85元。因案涉事故宋云仙死亡，被告保险公司应在交强险项下为其余死伤人员留有份额。结合案件事实，本院酌定被告保险公司首先在交强险死亡伤残项下赔偿死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金、处理丧葬误工费合计5.5万元，原告的各项损失中扣除上述赔偿金额后余1,182,259.85元，被告保险公司应按照36%的责任比例予以赔偿，即425,613.55元；被告张学文应按照4%的责任比例予以赔偿，即47,290.39元，扣除被告已经支付的3.2万元，还需赔偿15,290.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中�人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张永远、滕宝琴、宋承恩交通事故赔偿款合计人民币480,613.55元；
二、被告张学文于本判决生效后十日内赔偿原告张永远、滕宝琴、宋承恩交通事故赔偿款合计人民币15,290.39元；
三、驳回原告张永远、滕宝琴、宋承恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,400元（三原告已预交），由被告张学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 雷
二〇一六年十二月五日
书记员 钱琳琳
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初550号
原告：董艳波，身份号码，女，1975年4月7日出生，汉族，医生，住肇源县肇源镇红旗街。
被告：王树东，身份号码，男，1971年2月28日出生，汉族，肇源县中医院职员，住肇源县肇源镇新曙光街。
原告董艳波诉被告王树东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告董艳波于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告董艳波撤回起诉。
案件受理费2150元，原告负担25元，余款2125元应予退回。
审判员 王丽娟
二〇一七年四月六日
书记员 张艳慧
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执433号
申请执行人陈庆兰，居民。
被执行人李大建，居民。
被执行人丁相武，居民。
申请执行人陈庆兰与被执行人李大建、丁相武民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）赣城民初字第0766号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
在执行过程中，本院于2016年3月21日与申请人进行谈话，了解案件情况；于2016年3月23日到赣榆区班庄镇河洼村现场执行，实地察看了被执行人房产情况，但未发现可供执行财产。
2016年3月15日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2016年3月23日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣城民初字第766号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年七月十八日
书记员 王 硕
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜非诉行审字第0091号
申请执行人无锡市宜兴地方税务局，住所地宜兴市宜城街道陶都路178号。
法定代表人庞德征，该局局长。
委托代理人何晶晶，该局工作人员。
被申请人江苏泽星环保科技发展有限公司，住所地宜兴经济开发区凯旋西路11号。
法定代表人储纪元，该公司董事长。
无锡市宜兴地方税务局（以下简称宜兴地税局）申请本院对江苏泽星环保科技发展有限公司（以下简称泽星公司）强制执行宜地税欠处四字第[2015]04004号税务处理决定书一案，宜兴地税局于2015年11月25日向本院提出申请，本院于同年12月1日依法受理后，组成合议庭对宜兴地税局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请执行人宜兴地税局经税务日常管理检查发现被申请人泽星公司截止2015年7月5日未按规定期限缴纳以下自行申报的税款：1、2012年1月至2015年6月的房产税191849.13元；2、2013年1月至2015年6月的土地使用税252237.3元；3、2013年1月至2015年6月的印花税12139.7元；4、2013年度的城建税6972.88元；5、2013年度的教育费附加2988.38元；6、2013年度的地方教育费附加1992.25元；7、2013年12月至2014年1月的江苏地方基金11896元。
宜兴地税局针对泽星公司的上述违法事实，于2015年7月6日作出宜地税欠处四字第[2015]04004号《税务处理决定书》，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第三十一条第一款、第三十二条之规定，作出处理决定如下：（一）决定征缴1、2012年1月至2015年6月的房产税191849.13元；2、2013年1月至2015年6月的土地使用税252237.3元；3、2013年1月至2015年6月的印花税12139.7元；4、2013年度的城建税6972.88元；5、2013年度的教育费附加2988.38元；6、2013年度的地方教育费附加1992.25元；7、2013年12月至2014年1月的江苏地方基金11896元；（二）自税款滞纳之日起按日加收税款万分之五的滞纳金。以上税款共计480075.64元。
又查明，被申请人泽星公司对上述款项480075.64元，既不履行，也未按规定申请行政复议或提起行政诉讼，对此，申请执行人宜兴地税局依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，于2015年7月15日催告泽星公司履行缴款义务，泽星公司在催告期内仍未履行，故宜兴地税局于2015年11月25日向本院申请强制执行。
本院认为，宜兴地税局作出的税务处理决定事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人无锡市宜兴地方税务局作出的宜地税欠处四字第[2015]04004号税务处理决定书。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 蒋毅斌
审 判 员 姚菊敏
代理审判员 叶棋刚
二〇一五年十二月三日
书 记 员 殷逢巧
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初358号
原告：天津通才汽车运输服务有限公司，住所地天津市西青区中北镇紫阳道10号，统一社会信用代码9112011156931205XF。
法定代表人：梁颖，经理。
委托诉讼代理人：刘培武，男，该公司职员。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，住所地天津市河北区律纬路31号中汇大厦A座四层，统一社会信用代码911201057949611288。
主要负责人：郭军宏，总经理。
委托诉讼代理人：李薇，女，该公司职员。
原告天津通才汽车运输服务有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘培武、被告的委托诉讼代理人李薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津通才汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告保险公司给付保险金12500元（车损赔偿金及停运损失），并支付原告评估费1000元，此上共计：13500元。2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃关于停运损失3000元的诉讼请求，只主张被保险车辆的损失赔偿金8000元。事实及理由2017年8月25日11时、原告驾驶人张义德驾驶车牌号为津Ａ×××××解放牌货车行驶至津港高速下行17公里处发生交通事故，原告到被告处理赔未果，原告呈讼。
被告承认原告在本案中提出的全部诉讼请求。
本院认为，中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司承认天津通才汽车运输服务有限公司在本案中主张的事实，故对天津通才汽车运输服务有限公司主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，故对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司于本判决生效后立即给付原告天津通才汽车运输服务有限公司保险赔偿金8000元。
案件受理费138元，减半收取计69元由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 好
二〇一八年二月七日
书 记 员 朱金富
速 录 员 白亚鑫
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初第367号
原告：山西绛县农村商业银行股份有限公司
法定代表人崔军太，该社理事长。
委托诉讼代理人：冯霞，女，山西天下平律师事务所律师。
被告：石高社，男，汉族。
原告山西绛县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告石高社借款合同纠纷一案，本院于2016年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯霞到庭参加了诉讼，被告石高社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元及截止清偿之日的利息和罚息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费用、保全费、公告费及其他费用。事实与理由：2014年1月29日，被告以养猪为由向原告借款10万元。原告根据农户评级授信调查后，与被告签订了《农户小额信用贷款合同》一份，评定被告信用等级在2014年1月29日至2017年1月26日期间的信用等级为优秀，贷款额度为10万元，按月结息，逾期加罚息50%。合同有效期为三年，在合同有效期内，被告每年到期按时归还本息后，便可以再次借款。2016年1月27日，被告以信用贷款的方式再次从原告处借款10万元，约定借款利息为月息8.82‰，借款期限为一年。但被告却违反合同约定，没有按时偿还借款本息，原告为了维护自己的合法权利，特提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组：农户小额信用贷款合同及原告审核贷款资料各一份，拟证明2014年1月29日被告以养猪为由向原告借款10万元，原告根据被告的信用等级评定为优秀，贷款按月结息，逾期加收罚息50%；贷款合同系双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合同真实有效，受法律保护；第二组：信用社借款借据、福农贷农户小额信用贷款合同签订影像资料、福农贷农户小额信用贷款申请书和福农卡复印件各一份，拟证明2016年1月27日被告以信用贷款的方式再次从原告处借款10万元，约定借款利息为月息8.82‰，借款期限为一年；原告按照合同约定履行了贷款发放义务；第三组：2016年被告贷款之后所形成的每月还款记录电脑截屏一份，拟证明截止2017年5月10日被告欠原告本金10万元，利息9774.59元。经审查，上述证据反映了原、被告之间的借贷关系真实存在及被告欠原告本金及利息的情况，本院对上述证据予以采信。
被告石高社均未向本庭递交答辩状及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月29日，被告石高社以养猪为由向原告农商行借款10万元，签订《农户小额信用贷款合同》一份，借款期限三年，月利率为8.82‰，逾期加收罚息50%。借期内，被告石高社仅支付利息5542.81元。
本院认为：债务依法应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。原告农商行与被告石高社之间的借贷关系明确，原告持据主张借款本息，理由正当，本院应予支持。原告主张被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费用、保全费、公告费及其他费用，因未提供证据证明其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告石高社于本判决生效后十五日内清偿原告山西绛县农村商业银行股份有限公司贷款10万元及利息（利息按约定的月利率8.82‰及逾期罚息50%计算，从2014年1月29日起至清偿之日止，清偿时应剔除被告石高社已给付的5542.81元）；
二、驳回原告山西绛县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告石高社负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 郗 敏
二〇一七年五月二十二日
书记员 常志萍
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）黄执字第364号
申请执行人：刘希俊，女，1944年6月出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
申请执行人:杨宝成，男，1944年7月出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人:马书贵，男，1958年4月出生，汉族，小学文化，农民，住河北省盐山县。
本院在执行申请执行人刘希俊、杨宝成与被执行人马书贵动动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人马书贵下落不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止本院（2011）黄民初字第1159号民事判决书中止执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘金月
代理审判员 程金岭
代理审判员 赵立勇
二〇一二年八月七日
书 记 员 李海栋
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2504号
申请人:李莹芳。
被执行人:江莉。
被执行人：吴爱兵（系被告江莉丈夫），
李莹芳与江莉、吴爱兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年04月25日作出的（2016）苏0803民初1549号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书：江莉、吴爱兵于本判决生效后十日内共同返还李莹芳借款101710元，承担利息（自2016年3月2日起至实际还清之日止，按年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2338元（申请人已预交），减半收取，由江莉、吴爱兵共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案受理。
执行过程中本院依法冻结吴爱兵的工资收入，本院经依法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0803民初字第1549号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 龚 媛
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1888号
申请执行人：熊小芳，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：唐世兵，男，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
本院在执行申请执行人熊小芳与被执行人唐世兵民间借贷纠纷一案[执行依据（2015）岚民初字第3059号民事判决书]中，经向本辖区各银行、房管、车辆登记部门查询，被执行人唐世兵均无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。鉴于被执行人唐世兵拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人唐世兵纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林孟斯
审判员 郑华忠
审判员 翁祖文
二〇一七年三月十三日
书记员 张州萍
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0128执1888号申请执行人：熊小芳，女，汉族，住福建省平潭县。被执行人：唐世兵，男，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。本院在执行申请执行人熊小芳与被执行人唐世兵民间借贷纠纷一案[执行依据（2015）岚民初字第3059号民事判决书]中，经向本辖区各银行、房管、车辆登记部门查询，被执行人唐世兵均无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。鉴于被执行人唐世兵拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人唐世兵纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林孟斯审判员  郑华忠审判员  翁祖文二〇一七年三月十三日书记员  张州萍
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第612号
申请执行人：陆素萍，女。
委托代理人：邓泉龙，安徽峭正律师事务所律师。
被执行人：夏家兵，男。
申请执行人陆素萍与被执行人夏家兵提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人陆素萍因被执行人夏家兵不履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》裁定如下：
冻结被执行人夏家兵在招商银行马鞍山市分行存款56946元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 永
二〇一五年五月十一日
书记员 张舒涵
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1741号
上诉人（原审被告）付营营。
委托代理人李某甲。
被上诉人（原审原告）褚衍鹏。
委托代理人褚某。
委托代理人李某乙。
被上诉人（原审被告）王绍卓。
委托代理人刘某。
上诉人付营营因财产损害赔偿纠纷一案，不服微山县人民法院（2013）微民初字第1125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月16日晚，被告王绍卓在御景花某17号楼三单元402号的房屋厨房内水管破裂，租户即被告付营营没有在家。2013年6月17日早晨，原告醒来发现房间里到处都是水，原告家铺设的木地板损毁严重，餐桌桌角裂开，墙底漆出现了起皮、发毛现象。原告委托济宁儒商鲁仁有限责任经济事务所评估损失为6315元，支付评估费500元，原告为讨回说法多次找被告付营营，被告付营营以不是真正的房主，没有责任为由推脱。原告找被告王绍卓，被告王绍卓让原告找建设局查清原因为由推诿。原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求判令：1、两被告赔偿原告地板损失6315元，评估费用500元及其他损失，共计10000元。2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，建筑物、构筑物或者其他设施造成他人损害，所有人管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。庭审中被告王绍卓、付营营均未提交证据证明其对水管的破裂没有过错，因此，被告王绍卓、付营营应承担侵权责任。相邻双方因漏水造成的损害发生后，应当从有利处理相邻关系、有利于团结的角度妥善处理善后事宜。损害方应当赔偿受损方的经济损失。本案中，被告付营营承租的房屋中厨房水管破裂，未及时处理，由此而造成原告房屋中设施受损、对此节事实由被告付营营2013年6月17日的证明和朱某的证明能够证实，至于损害的程度，诉讼前原告申请对损害的后果进行了评估，损失为6315元，支付评估费500元。对其他损失，因原告未提交有效证据予以证明，本院不予支持。被告王绍卓作为房屋的出租人，未尽到审慎管理的义务，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第八十五条之规定，判决：一、被告付营营于本判决生效后十日内一次性赔偿原告褚衍鹏损失6815元；二、被告王绍卓对上述损失承担连带责任；三、驳回原告褚衍鹏其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王绍卓、付营营负担。
宣判后，上诉人付营营不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或依法改判。理由是：一、上诉人作为一审被告主体错误。被上诉人王绍卓与付清伟于2012年11月11日签订房屋出租合同，是付清伟租房居住。在合同履行期间出现水管破裂，致使被上诉人褚衍鹏财产损失，其应起诉王绍卓与付清伟，上诉人只是借住人，不是本案的诉讼主体。厨房水管破裂事实突发性事故，上诉人无任何过错，不应承担过错责任。房屋租赁合同第四条约定：“甲方对出租房屋及其设备应定期检查，及时修缮，做到不漏、不淹、三通（户内上水、下水、照明电）和门窗好，以保证乙方正常使用。”该条明确规定被上诉人王绍卓的责任“做到不漏、不淹、三通（户内上水、下水、照明电）和门窗好，以保证乙方正常使用”。因此，水管破裂的责任应由被上诉人王绍卓承担。一审判决上诉人承担明显错误。
被上诉人褚衍鹏答辩称，被上诉人褚衍鹏购买了御景花某17号楼3单元1楼西户，粉刷一新后2013年3月底搬的家，家具均是新买的。2013年6月16日夜至17日早晨，四楼西户厨房水管破裂致被上诉人褚衍鹏家里地板、家具等浸泡数小时。由于租户即上诉人付营营在居住期间没有积极配合房主定期检查、及时修缮，在水管破裂导致楼下住户被淹的问题上上诉人付营营有过错，应当承担赔偿责任。上诉人称主水管是公用水管，属于一至五楼共有，管理责任是物业一说不成立。因答辩人家中地板墙皮造成长时间的水泡已损毁严重，现在地板已经霉变生虫，为恢复原状，雇人重新粉刷墙壁2900元，另外，地角线13元／平方米，地板拆除费需257.6元，请求追加赔偿金额3693.2元。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院维持一审判决。
被上诉人王绍卓答辩称，上诉人作为一审主体正确。被上诉人王绍卓与付清伟签订租赁合同时，付清伟明确告知，由其女付营营居住。房屋实际居住人是付营营，按照侵权责任法，付营营是实际侵害人，应当承担赔偿责任。四楼水管无过错，被上诉人王绍卓无过错。交房时，该房屋不漏、不淹、三通。按照房屋租赁合同规定，一年检查一次，2013年6月距交房仅7个月，不到检查时间，故被上诉人王绍卓无过错。被上诉人王绍卓交房时，主管道完好无损，后管道破裂，上诉人没有举证不是其使用不当造成破裂造成损失，租赁合同中约定，租赁方因不慎或使用不当引起火灾，电、水、气灾害等非自然所造成的房主及邻居的损失，由租赁方全部负责。所以上诉人应承担责任。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。上诉人父亲与被上诉人王绍卓于2012年11月11日签订的房屋出租合同第四条约定，租赁期间的房屋修缮，甲方（王绍卓）对出租房屋及其设备应定期检查，及时修缮，做到不漏、不淹、三通和门窗好，保障乙方的正常使用。被上诉人王绍卓作为出租人未对房屋定期进行检查维修，其房屋内水管破裂致被上诉人褚衍鹏家被淹而造成的财产损失，作为出租人的被上诉人王绍卓应当承担赔偿责任。上诉人付营营虽居住被上诉人王绍卓的房屋，但水管破裂非其人为原因，故其不应承担责任。综上所述，一审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第二百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持微山县人民法院（2013）微民初字第1125号民事判决第三项；
二、撤销微山县人民法院（2013）微民初字第1125号民事判决第一、二项
三、被上诉人王绍卓于本判决生效之日起10日内一次性赔偿被上诉人褚衍鹏损失6815元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人褚衍鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一四年十月八日
书 记 员 李梦琦
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第0798号
原告沈国华。
委托代理人秦秀琴。
委托代理人沈国平，男，汉族。
被告沈永才。
被告陈翠娣。
委托代理人张永瑜。
委托代理人沈瑛，女，汉族。
本院在审理原告沈国华与被告沈永才、陈翠娣所有权纠纷一案中，原告沈国华于2014年9月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告沈国华申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈国华撤回起诉。
案件受理费525元由原告沈国华负担。（已减半收取）
审 判 长 张知悦
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一四年十月十日
书 记 员 许晓丽
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初14010号
原告：叶小兵，男，1969年8月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：郑阶金，男，1987年6月18日出生，汉族，住江西省修水县。
本院在审理原告叶小兵与被告郑阶金买卖合同纠纷一案中，原告叶小兵于2017年2月27日向本院提出申请，自愿撤回对被告郑阶金的起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶小兵撤回对被告郑阶金的起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告叶小兵负担。
代理审判员 卢彩霞
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 傅勤楠
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）华法行初字第2号
原告陈湘华，男，40岁。
被告湖南省ＸＸ瑶族自治县工商行政管理局。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇萌渚路**号。
法定代表人蒋福钧，该局局长。
原告陈湘华不服被告湖南省ＸＸ瑶族自治县工商行政管理局江工商案处字（2012）85号行政处罚决定，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告陈湘华以通过学习有关法律并了解相关处罚标准为由，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陈湘华自愿撤回起诉，是当事人的真实意思表示，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈湘华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈湘华负
（本页无正文）
审 判 长 王江平
代理审判员 毛 昊
人民陪审员 蒋建生
二〇一三年四月二十六日
代理书记员 杨 春
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0403民初254号
原告邓某某，男，汉族。
被告姚某某，女，汉族。
原告邓某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，因双方当事人均主动表示放弃举证期限，请求法院即行开庭审理，本院遂依法由审判员何国环适用简易程序于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格差异较大，难以沟通和交流，常因生活小事争吵。1997年6月原告邓某某曾以夫妻感情不和为由向人民法院起诉离婚，后经家人的劝导撤回起诉。但此后被告姚某某依然我行我素，以自我为中心，既不关心原告邓某某，也不关心孩子。原、被告从2013年12月分居至今，双方感情已经彻底破裂，根本无和好可能，又无法协议离婚，故诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告姚某某辩称，原、被告刚结婚时感情较好，结婚以后才知道原告邓某某是再婚，但是被告姚某某仍本着传统观念和对婚姻的执着坚守这个家庭。原被告之间的问题只是因为双方沟通不到位、方式方法不恰当导致的。被告姚某某为了家庭整日在外打拼挣钱，甚至因此给自己带来一身病痛，但仍一直担负作为一名妻子、母亲的责任。原、被告之间是有感情基础的，不同意离婚。
经审理查明：原告邓某某与被告姚某某于1995年经人介绍认识并恋爱，1996年2月6日在攀枝花市西区民政局登记结婚，1998年4月24日生育一子邓某。原、被告婚后初期感情尚可。近年来原、被告双方因家庭琐事产生矛盾。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证在案佐证。
本院认为：原、被告双方婚前经过一段时间了解，婚后育有一子且共同生活二十年，已建立起较深的夫妻感情。原、被告之间现有的矛盾，并非无法缓解。只要双方在今后的共同生活中加强交流与沟通，相互关心、照顾，相互扶持、帮助，相互理解、信任，夫妻关系是能够改善的。故原告邓某某提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告邓某某与被告姚某某离婚。
本案案件受理费260元，本院减半收取为130元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何国环
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈敦婳
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00496号
原告赵某某，男。
被告黎某某，女。
原告赵某某与被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成由审判员黄永清担任审判长，代理审判员李葱、人民陪审员黎智参加审理的合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告经人介绍相识，2006年1月11日在华容县民政局登记结婚，2007年8月17日生子赵某甲。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为家务琐事发生争吵。被告自2013年11月份外出，至今未归，也无任何音讯。现特诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养成人，被告承担相应抚养费。
为支持其主张，原告向本院提交了如下证据：
原、被告结婚证，拟证明其夫妻关系合法有效。
被告未予答辩，亦未提交证据。
在本案诉讼过程中，本院依职权对被告父亲黎某甲所作的调查笔录，黎某甲证实原、被告夫妻感情尚可。
本院经审查，认为原告提交的证据符合真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对本院依职权调取的证据，原告无异议，本院予以采信。
根据采信的证据结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告赵某某与被告黎某某于2004年下半年经人介绍相识，2006年1月11日在华容县民政局登记结婚，2007年8月17日生子赵某甲。原、被告婚后初期夫妻感情较好，后因家庭经济原因共同外出务工，期间夫妻感情亦好，2013年11月份，被告外出与原告没有任何联系，原告见多次无法联系被告，遂诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚后夫妻感情较好，并且为家庭生活共同外出务工，务工期间双方关系尚好，只是被告2013年11月份外出后，原告无法与被告联系上，原告便诉至本院要求离婚，但原、被告感情并未破裂，因此对于原告要求与被告离婚，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予赵某某与黎某某离婚；
本案案件受理费300元，由赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院
审 判 长 黄永清
代理审判员 李 葱
人民陪审员 黎 智
二〇一四年十月十五日
书 记 员 熊小辉
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00496号
原告马亚锋（曾用名马忠民）。
被告刘勇。
原告马亚锋与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马亚锋到庭参加了诉讼，被告刘勇经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马亚锋诉称，被告刘勇先后以给自己开办的永乐汇KTV装修、经营周转为由，于2009年12月31日、2010年1月20日、2010年9月20日、2010年11月26日四次共借我人民币80万元。借款到期后，我无数次向被告催要借款，但被告一直推拖未还，现起诉至法院，要求被告归还借款80万元并支付利息，案件受理费由被告承担。
被告刘勇未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告刘勇在华县经营华县永乐汇娱乐有限公司。2009年12月31日，被告从原告处借款5万元，向原告出具了借条：“借条今借马亚锋现金伍万元整（50000）借款人：刘勇2009年12.31.”；2010年1月20日，被告从原告处借款15万元，同时写了借条：”借条今借马亚锋现金壹拾伍万元整（150000），期限为两个月借款人：刘勇2010年元月20日”；2010年9月20日，被告再次借原告10万元，写有借条一张：“借条今借马亚峰同志现金壹拾万元整（100000），2010年12月20日前归还，从2010年10月1日起从我永乐汇做财务每天归还贰仟元，风雨不改此项规定，借款人刘勇2010年9月20日”，该借条同时加盖了华县永乐汇娱乐有限公司的印章。2010年11月26日，被告又借原告50万元，再次书写了借条：“借条今借马亚峰现金伍拾万元整（500000），期限及利息按信用社计算借款人刘勇二0一0年十一月二十六日”。后原告多次向被告催要借款，被告一直未还，现原告诉至本院要求被告还本付息。
上述事实，有原告诉称及其提供的由被告书写的四张借条及证人赵海锋、杨波峰、赵昂、赵育民的证言在卷证明，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告先后四次从原告处借款80万元，双方之间的借贷关系合法有效。被告应在原告催要时及时还款，其未及时还款的行为侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告归还借款的请求予以支持。原告诉称2009年12月31日的借款5万元，未约定还款期限和利息，对此借款的利息应从原告起诉之日即2014年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算；原告主张2010年1月20日的借款15万元和2010年9月20日的借款10万元的利息按月息5分计算，因借条中未约定利息，加之被告未到庭应诉，因此对原告主张的利息无法核实，对此借款的利息亦应按中国人民银行同期贷款利率计算；2010年11月26日的借款50万元，约定的还款期限不明，但约定利息按信用社的利率计算，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告刘勇于本判决发生法律效力后三十日内归还原告借款本金80万元并支付相应的利息（其中2009年12月31日的5万元的借款利息自2014年6月12日起计算至归还之日止；2010年1月20日的15万元的借款利息自2010年3月21日起计算至归还之日止；2010年9月20日的10万元的借款利息自2010年12月21日起计算至归还之日止；上述三笔借款的利息按中国人民银行同期贷款利率计算。2010年11月26日的50万元的借款利息自2010年11月27日起按华县信用联社同类同期贷款利率计算至归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告刘勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 王瀚武
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 杨 涛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 唐 燕
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01173号
申请执行人曹某。
申请执行人孙某。
被执行人汪某，居民。
原告曹某、孙某诉被告汪某婚约财产纠纷一案，本院于2015年2月13日作出的（2014）涟民初字第1514号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告汪某于判决生效后30日内返还原告曹某、孙某彩礼70007元。公告费600元，由被告汪某负担。案件受理费2068元，由三原告负担472元，被告汪某负担1596元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案受理。
执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人向本院申请程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涟民初字第1514号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一五年十二月三十日
书记员 张利波
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0781民初9号
原告刘宪兵，男，1981年12月10日出生，汉族，住临澧县。
被告程建，男，1990年8月13日出生，汉族，住津市市。
被告中国平安保险股份有限公司津市支公司。
本院在审理原告刘宪兵诉被告程建、被告中国平安保险股份有限公司津市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘宪兵于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宪兵的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宪兵撤回起诉。
本案案件受理费782.5元，减半收取391.25元，由原告刘宪兵负担。
审 判 长 周业平
审 判 员 宋立军
人民陪审员 王学珍
二〇一六年一月十一日
代理书记员 汪小娟
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4490号
罪犯赵月新，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2012年11月21日作出（2012）高刑初字第369号刑事判决，以被告人赵月新犯贪污罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期自2012年5月21日起，至2017年5月20日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年11月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯赵月新准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年11月30日起，至2017年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙建辉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4423号
原告华浩祥。
委托代理人沈凯，杭州市方兴法律服务所法律工作者。
被告金伟明。
原告华浩祥诉被告金伟明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，由审判员童华辉适用简易程序于同年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈凯到庭参加诉讼，被告金伟明经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告华浩祥起诉称：2014年8月28日，被告因资金周转需要，向原告借款300000元，约定30日后归还，利息为月利率2%。原告按被告要求将上述借款打入被告账户后，被告出具借条一份予以确认。借款到期后，被告未按约定归还。经原告多次催讨，被告多次承诺归还，但均未兑现承诺。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告归还原告借款300000元，并支付该款自2014年8月29日起至实际付清日止按月利率2%计算的利息；二、由被告承担本案诉讼费。
被告金伟明未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供的借条1份、银行客户回单2份，以及原告陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款本息未还属实，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金伟明在本判决生效后十日内归还华浩祥借款300000元，并支付该款自2014年8月29日起至实际付清日止按月利率2%计算的利息。
如果金伟明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6926元，减半收取3463元，由金伟明负担。该受理费华浩祥已预交，其同意由金伟明在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一五年十一月四日
书记员 许理帆