四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第2799号
原告张世芬，女，汉族，1975年5月5日出生。
原告雷启云，男，汉族，1949年10月6日出生。
原告刘菊花，女，汉族，1956年6月17日出生。
以上三原告委托代理人张劲松，系四川汉安律师事务所律师。
被告内江市万达物流有限公司，住内江市东兴区胜利镇北环路213号。
法定代表人肖吉英，系该公司经理。
组织机构代码58837445-9。
委托代理人张洪军，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住内江市市中区交通路80号。
负责人廖汝华，系该公司总经理。
组织机构代码70901580-8。
委托代理人童林，系该公司员工。
被告王金容，女，汉族，1971年10月2日出生。
委托代理人周正权，内江市东兴区椑木法律服务所法律工作者。
原告张世芬、雷启云、刘菊花诉被告内江市万达物流有限公司（以下称万达物流）、王金容、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下称人保内江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，由审判员徐婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世芬、雷启云、刘菊花及其委托代理人张劲松、被告万达物流的委托代理人张洪军、被告人保内江分公司的委托代理人童林、被告王金容及其委托代理人周正权到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张世芬、雷启云、刘菊花诉称，2015年6月20日10：40，雷刚驾驶川KDC1**号小型轿车（载张艳梅）在G85渝昆高速公路由内江往宜宾方向行驶，在190KM＋170M处与前方行驶的由钟银斌驾驶的川K589**重型货车尾部相撞后，冲断路右侧护栏，撞于路边坡上。此次事故造成雷刚死亡、乘车人张艳梅受伤，两车不同程度损坏，路产损失的严重后果。交警部门认定雷刚承担此次事故的主要责任；钟银斌承担事故次要责任；张艳梅不承担事故责任。川K589**重型货车的所有人为被告万达物流，该车在被告人保内江分公司购买了交强险和第三者责任险。钟银斌在事故后先行支付了赔偿安葬费30，000元。此次事故造成的路产损失24，580元。三原告提起诉讼，请求被告支付丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、路产损失、施救费、排障费、误工费，合计343，677.4元。
被告王金容、万达物流和被告人保内江分公司对三原告所诉发生交通事故的事实、交警部门的责任认定、丧葬费、误工费等事实无异议。但被告人保内江分公司认为三原告请求的死亡赔偿金应按农村居民的标准计算；精神抚慰金在10，000元以内；被扶养人生活费中扶养人人数不明确，且原告刘菊花在事故发生时未年满60周岁，不应计算被扶养人生活费；交通费认可500元；施救费、排障费、路产损失以实际定损为准；按照主次责任承担赔偿责任。被告王金容认为先行垫付的车检费4，000元、尸检费2，800元、丧葬费30，000元应在赔偿的费用中扣除。被告万达物流认为被告王金容与其系挂靠关系，实际车主系被告王金容。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；被告承认三原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方当事人争议的问题，本院审理查明，雷刚因2015年6月20日的交通事故死亡后，被告王金容垫付了尸检费2，800元、向三原告先行支付了30，000元丧葬费用。原告雷启云系死者雷刚的父亲，原告刘菊花系死者雷刚的母亲，原告张世芬系死者雷刚的妻子，刘菊花与雷启云共生育两名子女。在交通事故发生前，雷刚与原告张世芬已租住在内江市市中区和平村12-1-2-4号房屋六个月以上。交通事故发生产生的路产损失赔偿费用24，580元、川KDC1**号车施救费1，600元、排障费310元，合计26，490元，三原告与被告王金容各承担了13，245元。现原告雷启云、刘菊花、张世芬诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告的身份证、被告的营业执照、交警部门出具的责任认定书、死亡证明书、证明、路产损失赔偿发票、排障费发票、施救费发票、房屋产权证、房屋租赁合同、房租收条、户籍证明等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，机动车驾驶员应遵守交通法规，安全驾驶。雷刚驾驶车辆操作不当，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，被告万达物流的驾驶员钟银斌驾驶重型货车不按规定车道行驶、所驾驶的车辆后安全防护装置的技术性能不符合国家强制技术标准，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，造成雷刚死亡、张艳梅受伤的交通事故，雷刚应承担事故主要责任，被告万达物流的驾驶员承担事故次要责任，张艳梅不承担事故责任。三原告因本次交通事故造成的损失，因被告万达物流向被告人保内江分公司投保了交强险和第三者责任险，被告人保内江分公司应在交强险限额范围内先行赔付，超出交强险限额部分，由三原告承担70%，被告万达物流承担30%。被告万达物流承担的部分，由被告人保内江分公司在第三者责任险约定的限额范围内承担。被告王金容与万达物流系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告王金容对被告万达物流应承担的部分承担连带清偿责任。三被告对三原告诉称的发生交通事故的事实、交警部门的责任认定、丧葬费、误工费等事实无异议，且未违反法律的禁止性规定，本院予以确认。雷刚的户籍地虽在农村，但在交通事故发生前已在城镇居住、生活六个月以上，雷刚的死亡赔偿金应按城镇居民的标准计算，原告的请求合法有据，本院予以支持；被告人保内江分公司的辩称意见不能成立，本院不予支持。原告因雷刚死亡产生的交通费按500元计算，误工费按3天×3人×80元／天=720元，原告请求的超出部分，本院不予支持，被告人保内江分公司的辩称意见部分成立。原告刘菊花在交通事故发生时尚未年满60周岁，故不应计算被扶养人生活费，原告的该项诉讼请求本院不予支持；被告人保内江分公司的辩称意见成立，本院予以支持。原告雷启云的被扶养人生活费按（7，110元／年×14年＋7，110元／年÷12月×4月）÷2=50，955元计算。三原告因此次交通事故支付了施救费、排障费、路产损失共计13，245元，应在第三者责任险中予以赔付。三原告因本次交通事故致雷刚死亡产生的损失，本院确认如下：丧葬费22，848.50元、死亡赔偿金487，620元、精神抚慰金30，000元、被扶养人生活费50，955元、交通费500元、误工费720元、路产损失赔偿费用24，580元、川KDC1**号车施救费1，600元、排障费310元、尸检费2，800元，合计621，933.50元，由被告人保内江分公司应在交强险限额范围内先行赔付110，000元，超出交强险限额部分即511，933.50元，由三原告承担70%即358，353.45元，被告万达物流承担30%即153，580.05元。被告万达物流承担的部分，由被告人保内江分公司在第三者责任险约定的限额范围内承担。因交通事故产生的路产损失赔偿、排障费、施救费共计26，490元由三原告与被告王金容各负担了50%即13，245元，且双方约定各自应承担的具体金额由交警部门划分的事故责任予以确定，按照事故责任三原告应当承担的金额为18，543元，故三原告应将未足额支付的赔偿费用5，298元支付给被告王金容。综上，品迭被告王金容先行支付的尸检费2，800元、丧葬费用30，000元后，由被告人保内江分公司实际赔付三原告225，482.05元，赔付被告王金容38，098元，余款由三原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于本判决生效后二十日内赔付原告张世芬、雷启云、刘菊花225，482.05元，赔付被告王金容38，098元。
二、驳回原告张世芬、雷启云、刘菊花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，456元，减半收取3，228元，由原告张世芬、雷启云、刘菊花负担293元，被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司负担1，250元，被告内江市万达物流有限公司、王金容负担1，685元。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 徐婷婷
二〇一五年十二月十日
书记员 孙 瑜