广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法房终字第120号
上诉人（原审原告）：黄成杰，男，汉族，住所地：广东省深圳市罗湖区。
上诉人（原审原告）：郭某清，女，汉族，住所地：广东省深圳市罗湖区。
两上诉人共同委托代理人：金文英，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：黄瑞香，女，汉族，住所地：广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审被告）：李钦龙，男，汉族，住所地：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：王洋，广东中矩律师事务所律师。
委托代理人：刘卫文，广东中矩律师事务所律师。
原审第三人：李道民，男，汉族，住所地：江西省南昌市新建县。
委托代理人：胡支桂，男，汉族，住所地：江西省南昌市新建县。
上诉人黄成杰、郭某清和上诉人李钦龙因房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民三初字第1565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：一、涉案的位于深圳市罗湖区东门中路东升街一巷的职工宿舍xx栋xx-2号房屋，共计三层，面积共计172.80平方米，系绿本房地产证，其所有权人系黄成杰、郭某清。2000年5月7日，黄成杰、郭某清与李钦龙签订商铺租赁协议1份，约定：黄成杰、郭某清将涉案房屋第一层出租给李钦龙用于商业用途（饮食行业除外），建筑面积85平方米；租期从2000年7月1日起，至于政府所需用地拆除为止，在未能拆除之前黄成杰、郭某清应提前1个月通知李钦龙；出租铺的单位，建筑面积85平方米，月租金3800元，李钦龙应在每月5日前向黄成杰、郭某清缴交租金；黄成杰、郭某清自行拆迁，重建本座楼房，首屋铺面应由李钦龙续租；本协议签订时李钦龙向黄成杰、郭某清交纳1个月租金数额的租赁押金即3800元；本协议有效期内若政府征用本房屋所在地面需拆除或者发生人力不可抗拒的事情，使得本协议无法履行时，本协议自动解除，黄成杰、郭某清将押金退还李钦龙；双方若不履行协议所定义务，造成对方损失，应向对方赔偿实际损失。黄成杰、郭某清还称黄成杰、郭某清于2006年8月又将该房二楼建筑面积75平方米出租给李钦龙用于住宅，每月租金2000元。李钦龙对黄成杰、郭某清此陈述未提出异议。二、2010年9月9日，李钦龙与李道民签订加工店租赁协议1份，约定：李钦龙将坐落于深圳市罗湖区东升街xxx号后面加工店租给李道民加工塑钢（面积约28平方米左右）；租期4年，即2010年9月15日起2014年9月15日止；出租加工店的月租金第1年租金3300元、第二年至合同期满月租金为3600元，李道民应在每月15日前向李钦龙缴交租金。若李道民拖欠租金超过15日，本合同将自动解除，押金不退还，李道民自动退出；本协议签订时，李道民向李钦龙交纳1个月租金，押金即6600元整；本协议有效期内若政府征用房屋所在地面需要拆除或者发生人力不可抗拒的事情，使得本协议无法履行时，本协议自动解除，李钦龙将押金退还李道民；乙方保密，不要说出李钦龙是租给李道民使用，应说是合作。协议还约定了双方的其他权利义务。三、李钦龙承租涉案房产后用于五金加工，后又将一楼铺面隔开一部分租给李道民用于铝合金加工，但李钦龙和李道民的营业执照均写的是李钦龙的名字。黄成杰、郭某清称，李钦龙一直隐瞒转租事实，并向黄成杰、郭某清谎称将商铺隔开使用是为了经营，导致黄成杰、郭某清一直不知情。直至2014年8月，黄成杰、郭某清才从李道民处得知擅自转租情况，遂立即向李钦龙提出解除合同，但李钦龙拒绝解除。一审庭审中黄成杰、郭某清明确，其诉请第2项的数额169200元，从2010年9月计算至2014年8月，李钦龙收取李道民的租金，第1年是每月3300元、第2至4年是每月3600元，计算公式为3300×12＋3600×36；黄成杰、郭某清同时明确其诉请第3项的数额45000元，是按照周边市场同样房产出租价格即每月按照7500元计算6个月。四、李钦龙一审当庭提供录音，称能够证明黄成杰、郭某清二同意将租赁房产转租的事实，黄成杰、郭某清则表示该录音有剪辑，不能准确表达黄成杰、郭某清真实意思。李钦龙申请证人李某甲出庭作证称，其系李钦龙聘请的员工，从2001年左右即开始受雇于李钦龙至今，并称租金一般由黄成杰、郭某清女儿上门向李钦龙收取；李钦龙转租给李道民已经4年，转租情况房东是知道的，因为转租刚开始时老业主即黄成杰、郭某清二就打电话问李钦龙是否转租了，第二天还将李钦龙叫去黄成杰、郭某清家里，李钦龙回来时，我问李钦龙发生何事，李钦龙说是关于隔壁隔开铺位转租的事情，老业主一家叫去商议这个事情，李钦龙最后说没有事了；证人还称，李钦龙与李道民签订转租时，黄成杰、郭某清没有在场。黄成杰、郭某清则称，该李某甲系李钦龙的员工，与本案具有利害关系，其证言没有公信力，不能采纳。五、一审庭审中，黄成杰、郭某清确认其要求解除涉案租赁合同和协议，理由是李钦龙未经黄成杰、郭某清同意予以转租。李钦龙向黄成杰、郭某清交租至2014年8月（包括8月份），从2014年9月开始因黄成杰、郭某清拒收租金故李钦龙没有再向黄成杰、郭某清交租至今。黄成杰、郭某清于2014年9月1日诉至原审法院。
黄成杰、郭某清诉讼请求：1、解除黄成杰、郭某清与李钦龙之间签订的《商铺租赁协议》和该商铺二楼75平方米住宅房屋租赁协议；2、李钦龙向黄成杰、郭某清立即支付其擅自向李道民转租收取的租金169200元；3、李钦龙向黄成杰、郭某清支付至腾退之日止的房屋占有费45000元（从起诉之日当月起暂计6个月）；4、李钦龙承担本案诉讼费。
原审法院认为：李钦龙与李道民签订的租赁协议中明确约定“乙方保密，不要说出李钦龙是租给李道民使用，应说是合作”，能够印证李钦龙转租事宜没有告知黄成杰、郭某清；李钦龙亦没有充分证据证明其转租给李道民经过黄成杰、郭某清的默认或者许可；李钦龙提供的证人证言仅能作为旁证，亦不能充分直接证明李钦龙的转租经过了黄成杰、郭某清认可。因此，应认定李钦龙将涉案租赁房屋转租给李道民，没有经过黄成杰、郭某清的许可、默认或者追认。但是，因黄成杰、郭某清与李钦龙所签订的租赁协议中，没有对房屋是否能够转租以及转租是否应经黄成杰、郭某清允许问题进行约定，应视为双方对转租问题约定不明。黄成杰、郭某清、李钦龙双方对此均负有过错。黄成杰、郭某清仅以李钦龙擅自转租为由，要求解除涉案租赁合同，无合同依据，原审法院不予支持。由于李钦龙已经向黄成杰、郭某清交清2014年8月（包括8月份）之前的租金，黄成杰、郭某清还要求李钦龙向黄成杰、郭某清支付转租收益169200元，合同依据和法律依据均不足，原审法院亦不予支持。李钦龙至今仍占有使用租赁房屋，但其从2014年9月1日起未再向黄成杰、郭某清交租，故李钦龙应按合同约定的标准即每月5800元（3800＋2000）向黄成杰、郭某清支付从2014年9月1日起至本判决生效之日止的租金。黄成杰、郭某清要求按照市场价格即每月7500元的标准支付从2014年9月1日起的房屋占有费，理据不足，原审法院不予支持。至于黄成杰、郭某清、李钦龙与李道民之间的转租事宜，以及李钦龙是否应退还李道民转租押金问题，属于另一法律关系，本案对此不作处理，三方可另寻途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、李钦龙应于判决生效之日起十日内，按每月5800元的标准，向黄成杰、郭某清支付从2014年9月1日起至本判决生效之日止的房屋租金；二、驳回黄成杰、郭某清要求解除涉案房屋租赁协议的诉讼请求；三、驳回黄成杰、郭某清的其他诉讼请求。如果李钦龙未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2257元，由黄成杰、郭某清负担1872元、李钦龙负担385元。
黄成杰、郭某清不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判解除黄成杰、郭某清与李钦龙之间签订的《商铺租赁协议》和该商铺x楼75平方米住宅房屋租赁协议；2、改判由李钦龙向黄成杰、郭某清支付其擅自向李道民转租收取的租金169200元；3、李钦龙向黄成杰、郭某清支付至腾退之日止的房屋占有费45000元（从起诉之日当月起暂计6个月）；4、由李钦龙承担诉讼费用。事实与理由：一、本案事实清楚，证据确凿。一审法院关于本案事实的认定准确无误。黄成杰、郭某清同意一审法院前述关于本案事实部分的认定。二、但是，在事实确实清楚的情况下，一审法院却有法不依，错误适用法律，二审法院应当予以纠正。承租人擅自转租，出租人依法行使合同解除权的法律依据非常明确。合同法第二百二十四条规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。三、李钦龙应向黄成杰、郭某清支付其擅自向李道民转租收取的租金169200元。《合同法》第二百二十五条规定“在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，但当事人另有约定的除外。”李钦龙在转租期间，获得169200元收益，应当归还黄成杰、郭某清。
二审审理过程中，黄成杰、郭某清补充上诉理由如下：出租人解除合同应该得到法律支持的依据还有2011年2月1日开始施行的《城市房屋租赁管理办法》，该《城市房屋租赁管理办法》第11条明确规定承租人转租房屋应当经出租人书面同意，承租人未经出租人书面同意转租的，出租人可以解除租赁合同，收回房屋并要求承租人赔偿损失。
李钦龙不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决第一项，改判李钦龙按月向黄成杰、郭某清支付x楼租金3800元；2、黄成杰、郭某清立即提供收取租金的银行账户；3、由黄成杰、郭某清承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实错误。第一，（1）在黄成杰、郭某清与李钦龙签订《商铺租赁协议》时，协议内并未约定不允许李钦龙转租或者转租需经得黄成杰、郭某清同意。可见，在签订合同时，黄成杰、郭某清是同意李钦龙转租的。（2）李钦龙在一审中提供录音证据，该录音证据中郭某清亲口承认同意李钦龙转租。在该通话录音中李钦龙并无恐吓、胁迫郭某清，是郭某清本人在通话中承认同意李钦龙转租的。该录音证据无伪造、变造、篡改，是客观真实的，应当予以采信，能够认定郭某清对李钦龙转租事宜是明知并同意的。黄成杰、郭某清认为该证据有剪辑，但是在一审时却没有提出对该证据进行鉴定的申请，其说法没有任何依据，不能采信。（3）李钦龙在一审中提供的照片及录像证据证明，李钦龙涉案商铺进行了明显的改装，把商铺隔开两边，李钦龙一边经营五金产品的销售，李道民在另一边经营铝合金加工，从经营范围和经营方式的不同也足以看出李钦龙与李道民是两家店铺，再结合证人李某甲的陈述以及庭审中黄成杰、郭某清女儿黄瑞香对此事实的承认。由此完全可以推断出，黄成杰、郭某清从李钦龙转租的第一个月就已经知道了转租事实，并且在长达四年的转租期间未提出任何异议。法院应认定黄成杰、郭某清对李钦龙的转租事宜默认同意。（4）李钦龙与李道民签订的租赁协议中明确约定“乙方保密，不要说出李钦龙是租给李道民使用，应说是合作”是为了应付工商、税务部门的检查以及少交一份卫生费、管理费，不是针对出租人。如果是两家店铺需要办理两份不同的营业执照和分别报税。而黄成杰、郭某清的女儿每月上门收租，儿子就居住在楼上，李钦龙根本就无法隐瞒黄成杰、郭某清。因此，综合上述证据完全可以证明李钦龙转租给李道民，黄成杰、郭某清是明知并认可的。原审法院对此事实认定错误。第二，一审判决认为李钦龙从2014年9月1日起未再向黄成杰、郭某清交租错误。（1）李钦龙已经缴纳2014年9月至11月的租金。李钦龙在一审期间，就已经提供了《缴纳租金通知书》、快递单、银行汇款单据、银行存折等证据证明李钦龙一直按合同约定履行租金缴纳义务。黄成杰、郭某清从9月份起拒收租金。李钦龙快递《缴纳租金通知书》给黄成杰、郭某清要求其来收取租金或提供收取租金账户，黄成杰、郭某清拒绝签收通知书，也不提供任何银行账户。李钦龙只得把9月份租金存入黄成杰、郭某清的用以收取涉案房屋水电费的中国银行存折中。后因黄成杰、郭某清拒绝提供其他银行账户，10月、11月租金也已存入上述存折中。因此，李钦龙无须再缴纳9月至11月的租金。（2）租金数额认定错误。原审法院认定租金标准为5800元（3800＋2000），其中x楼商铺租金为3800元，x楼住宅为2000元。但是李钦龙在2014年9月31日就已经与黄成杰、郭某清解除了x楼的租赁关系，将x楼住宅交还给黄成杰、郭某清。因此，从2014年10月份起无须再缴纳x楼租金，仅需缴纳x楼的租金3800元。综上，原审法院事实认定错误，李钦龙转租是黄成杰、郭某清明知和认可的，且已如约缴纳了租金。为维护李钦龙的合法权益，特提出上诉，请求依法改判。
李钦龙针对黄成杰、郭某清的上诉口头答辩如下：李钦龙转租部分铺面对方已经同意，不存在李钦龙擅自转租的问题，黄成杰、郭某清无权单方面解除合同。在2000年李钦龙与黄成杰洽谈租用涉案房产时，周边类似房产的租金每月2700元左右，但由于周边环境较差，客流较少，当时传言该片区需要拆迁，所以即使租金不高也难以出租，在租用铺面的前几年做生意都很难盈利，所以李钦龙希望能够长期租用，以免生意刚有起色就被迫离开，因此李钦龙当时同意每月按3800元支付租金，也就是高于当时的市场价格1000多元租用了该铺面，当时黄成杰也承诺以后不再增加李钦龙的租金，也不限制李钦龙转租，所以在双方签订的合同及备案到登记合同中都没有约定限制李钦龙转租的条款。在前期经营的几年，李钦龙都是在积攒口碑和客源，后来为了降低成本收缩自营场地，才将部分铺面转租给李道民，黄成杰对此明知。李钦龙提交的证据中，郭某清承认一直都知道转租的事实，黄成杰称该录音有剪辑，其应当提供证据来证明其主张或提出鉴定申请，但黄成杰、郭某清既没有提供任何证据，也没有向一审法院提出鉴定申请，其应当承担举证不能的责任，该录音证据的内容应当得到确认。在用于备案登记的租赁合同中，对于转租列出三项选项，如果黄成杰很在意房产的转租问题，其在签订合同时只需划个勾而已，而不是直接忽视那些转租条款，由此可以推断出黄成杰当时是同意李钦龙转租，且黄成杰的女儿每月都来铺面收取房租，黄成杰的儿子就居住在楼上，每天都经过铺面，转租的情况根本就无法隐瞒他们，结合相关证据和事实，完全可以证明转租是黄成杰同意的，对此事他们也是一直知情的。如今黄成杰声称对转租不知情，无非是想以此为借口违约，逃避违约责任，以达到其单方面提高租金的目的。至于李钦龙与李道民约定“乙方保密，不要说出是租给李道民使用…”该约定是为了每月少交一份管理费、卫生费，且李道民没有办理营业执照，此举也是为了应对消防、工商等政府部门的检查，而不是针对黄成杰、郭某清。二、李钦龙每月都按照约定支付租金，黄成杰、郭某清要求转租的租金和房屋占用费没有事实依据。双方当事人对转租的收益没有特别约定，因此李钦龙有权获得转租的收益，黄成杰、郭某清的请求无法律依据，请求二审法院驳回黄成杰、郭某清的上诉请求。
李道民同意黄成杰、郭某清的上诉意见。
黄成杰、郭某清针对李钦龙的上诉口头答辩如下：在一审庭审过程中，李钦龙用来证明出租人同意其转租的证据有两个，一是录音证据，二是李钦龙的侄子李某甲的证人证言。关于录音资料，该录音形成于出租人向李钦龙提出解除合同后，时间上是为了应诉、起诉而制作的证据，形式上该证据不合法因为录音证据必须经过公证，具体公证方法需要由公证人员在场、由公证员指定的电话打给当事人，这样才能避免录音证据被篡改、臆造、剪接…另外从证据内容上看，自始至终并没有一句是由出租人黄成杰或郭某清本人陈述“转租是经过出租人同意的”，所以无论从形式上、内容上及录音的时间上看，该录音证据不可能证明李钦龙转租是经过出租人黄成杰、郭某清同意的事实。针对李某甲的证人证言，该证人是李钦龙的侄子，首先其作为利害关系人，其证人证言不能被采信，另外其出庭作证证明的内容只是说他听李钦龙单方面同自己讲出租人同意转租，而并没有出庭证明说自己听见出租人当着自己的面同意转租。证人证言本身作为一个间接证据，而此间接内容又是由李钦龙自己的阐述，所以更不能作为一个有效的证明，证明出租人同意转租的证据，所以一审法院认定事实正确，没有任何瑕疵，李钦龙擅自转租，不仅瞒天过海，隐瞒出租人四年，若不是其贪婪，想从李道民手中再次涨租引起本案，则出租人至今还蒙在鼓里。关于黄成杰四年不知情是有原因的，第一当时黄成杰的大儿媳就一直住在里面，看到李钦龙将店铺隔开，曾经询问原因，李钦龙一口咬定是找人合作没有转租，后而曾经问过李道民的合作人胡支桂，李道民出于其与李钦龙签订的对外保密的说法，胡支桂也说没有转租是合作。第二，李钦龙为了隐瞒转租的事实，让李道民、胡支桂使用的铺头同自己使用一样的商号“龙升”，所以出租人是因为李钦龙想涨李道民的租金，李道民不满找到出租人，才得以真相大白，事实部分已经充分证明李钦龙是擅自转租，关于擅自转租的法律责任在《合同法》、《深圳经济特区房屋租赁条例及《城镇房屋管理办法》中都有明确规定，未经出租人同意擅自转租的，出租人有权解除合同。综上，黄成杰、郭某清恳请二审法院驳回李钦龙的上诉请求，支持我方的上诉请求。
李道民针对李钦龙上诉的答辩意见与黄成杰、郭某清的答辩意见基本一致，补充内容如下：当时我与李钦龙签订转租合同的时候房东没有在场，签订合同之后我要求李钦龙把租赁合同给我，但李钦龙隐瞒我说租赁合同以后再办，目前还拿不到。二年多后李钦龙对我说需要对合同保密，否则就拿不到租赁合同，我没有办法只好保密。到了2014年7月20日，李钦龙叫我另外找房子，我要求李钦龙把押金退还给我，但合同到期了李钦龙也没有把押金退还给我。之后我去找房东，房东才知道我与李钦龙之间签订了合同。之前房东都不知道我与李钦龙之间有签订过合同。之前黄成杰的儿子也问过我几次，我都对此隐瞒，说我与李钦龙之间是合作关系。
本院经审理查明，黄成杰、郭某清与李钦龙确认，黄成杰、郭某清在2014年9月30日将涉案房产的x楼收回，x楼李钦龙仍在使用。黄成杰、郭某清确认李钦龙已经缴纳遗漏的租金至2015年1月。x楼的9月份租金2000元某龙存入黄成杰、郭某清的账户后又将该款取出。在李钦龙提交的录音整理稿件中，有“李（指证人李某甲下同）：你以前和黄伯都同意阿龙出租给别人，但现在又说收回去自己租给别人，是不是？我就是想确认这个情况。郭（指郭某清下同）：是。……李：我是和他说，伯母和伯父当时都同意你转租给别人，但是现在又要收回去租给别人赚多一点是有情理的，就是这样。但是阿龙转租那么久你们都是知道的，是不是？只是你们现在想收回去自己租而已。郭：是的。”的内容。
原审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为房屋买卖合同关系。根据双方的上诉请求，本案的争议焦点为：1、黄成杰、郭某清对李钦龙的转租行为是否同意，涉案合同是否应予以解除；2、李钦龙应支付黄成杰、郭某清的款项。
关于第一个争议焦点，本院认为，李钦龙提交的证明黄成杰、郭某清同意转租的证据是录音证据及证人证言。录音证据属于视听资料，证人证言是证人对案件事实的主观陈述，这两种证据的以上特点决定二者不像书证、物证等证据一样，可以直接、准确的证明案件的有关事实。本案中，李钦龙提交了证人与郭某清的部分通话录音资料，在该通话录音中，有两句话提到了李钦龙转租经过黄成杰、郭某清同意的内容，其他内容没有类似的内容。在郭某清回答证人的问话中，也仅是简单的“是”、“是的”，没有明确的做出是否同意转租的清晰表述。因此，以上证据的证明力不强。如果案件中没有其他反驳的、否定性的证据，依据证据的优势原则，也可以通过以上证据认定黄成杰、郭某清同意李钦龙转租。而在本案中，李钦龙与李道民签订的租赁合同中约定了转租保密的条款，李钦龙对该条款的解释是为了少交管理费和卫生费。李钦龙的该解释与李道民对该条款的解释内容不一致。李道民对此的解释是李钦龙要求李道民就转租的事宜对房东保密。如果事实是李钦龙说的情况，则即使李道民单独办理了营业执照，缴纳有关管理费和卫生费的主体是李道民，并不是李钦龙，该保密约定并不能给李钦龙带来收益，其并没有少交管理费和卫生费。如果李钦龙转租的事宜被有关部门知晓，李钦龙反而由于经营面积的缩小可以少交管理费和卫生费。因此，按照该推论，该保密条款的义务人应当是李钦龙，不是李道民。但是，该保密条款的义务人不是李钦龙，而是李道民。李钦龙对该保密条款的解释不合常理。李道民对该条款的解释内容可以得出较为合理的结论，也与双方书面约定的字面意思保持一致，因此，本院采信李道民对该保密条款的解释内容，认定双方的该约定目的是防止黄成杰、郭某清知晓李钦龙转租的事实。李钦龙提交的录音证据和证人证言不能反映案件的基本事实，本院不予采信。由于李钦龙未经黄成杰、郭某清允许将涉案房产对外转租，违反了合同法关于转租的有关规定，黄成杰、郭某清依照法律规定享有合同解除权。黄成杰、郭某清在知晓李钦龙对外转租事实后，向李钦龙主张了合同解除权，本院认定双方之间的租赁合同解除。李钦龙应在本判决生效之日起30日内将涉案一楼房产返还黄成杰、郭某清。
关于第二个争议焦点，本院认为，李钦龙拖欠黄成杰、郭某清x楼9月的租金2000元，一楼有关使用费缴纳至2015年1月，因此，李钦龙应支付x楼2014年9月的租金2000元及x楼交还之前房屋使用费，x楼房屋使用费的标准参照合同约定的3800元／月，支付至本院确定的返还房屋之日止。黄成杰、郭某清主张的其他费用没有事实和法律依据，本院予以驳回。
综上，原审认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。黄成杰、郭某清的上诉部分有事实和法律依据，本院予以支持。李钦龙的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（五）项、第一百零七条、第二百二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民三初字第1565号民事判决；
二、黄成杰、郭岳清与李钦龙之间就涉案房产的租赁关系解除，李钦龙自本判决生效之日起30日内将涉案x楼房产返还黄成杰、郭岳清；
三、李钦龙自本判决生效之日起10日内将x楼2014年9月的租金2000元及x楼交还之前房屋使用费支付黄成杰、郭岳清，x楼房屋使用费的标准参照合同约定的3800元／月，支付至本院确定的返还房屋之日止；
四、驳回黄成杰、郭岳清的其他诉讼请求。
如果李钦龙未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计6870元，由黄成杰、郭岳清负担5000元，李钦龙负担1870元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 明 亮
代理审判员 路 德 虎
代理审判员 朱 宽
二〇一五年三月六日
书 记 员 伍圣权（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。