山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初4307号
原告：李发田，男，1942年4月3日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：刘伟，安丘潍安法律服务所法律工作者。
被告：刘勇，男，1974年10月28日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
被告：安春丽，女，1968年12月10日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区健康东街*****号。
负责人：潘保华，总经理。
委托诉讼代理人：曹乐帅，男，1987年6月11日出生，汉族，该公司职工，住。
原告李发田与被告刘勇、安春丽、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“安华保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发田的委托诉讼代理人刘伟、被告安华保险公司的委托诉讼代理人曹乐帅到庭参加了诉讼。被告刘勇、安春丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告的损失300961元，要求保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，商业险按100%比例进行赔偿，不足部分由被告刘勇、安春丽按照100%连带承担赔偿责任；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月18日，被告刘勇驾驶鲁Ｖ×××××(黑BCX**挂)号重型货车沿安丘安孔路由北向南行驶至兴安街道白芬子村原告沿街房处时发生事故，造成原告三轮车和沿街房受损。本次事故，经交警部门认定，被告刘勇负事故的全部责任。经查，被告刘勇驾驶的车辆鲁Ｖ×××××(黑BCX**挂)号重型货车实际车主为安春丽，该车在安华保险公司投保交强险与商业险。为维护原告的合法权益，现诉至本院，要求依法判如所请。
被告刘勇、安春丽均未到庭，亦均未提交书面答辩状。
被告安华保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，肇事车辆主车鲁Ｖ×××××号重型货车在本公司投保交强险一份，商业险一份，商业险限额100万元且投有不计免赔属实，事故发生在保险期限内。待原告举证后，如本公司承担责任，本公司同意在交强险的各分项限额内承担责任，商业险按照合同约定的比例以及事故责任比例进行赔偿；诉讼费、评估费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围。该事故还造成其他财产损失，应当在交强险限额内预留份额。
本院经审理认定事实如下：2017年5月18日00时30分，被告刘勇驾驶鲁Ｖ×××××(黑BCX**挂)号重型货车，沿安丘安孔路由北向南行驶至兴安街道白芬子村李发田门口处时，由于躲避车辆，半挂车驶入路西侧与李发田的三轮车及沿街房大门相撞，导致李发田的三轮车和沿街房受损，王洪高的沿街房受损，周尚富沿街房及路面受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，刘勇承担事故的全部责任。
原告单方委托山东文正保险公估有限公司对李发田的房屋损失进行评估，该评估公司于2017年6月26日出具价格评估结论书，评估意见为：李发田的房屋损失为256961元。原告为此支出评估费4000元。
被告保险公司对原告的财产损失有异议，申请法院委托评估，本院依法委托安丘国泰价格评估有限公司对该房屋进行了评估，该评估公司于2017年12月11日作出价格评估结论书，评估意见为：李发田的房屋损失为139400元、物品损失为19980元，共计159380元。被告安华保险公司为此支出评估费8500元。原告李发田及被告安华保险公司对该评估报告均无异议，对评估数额159380元均无异议。
原告李发田因该事故支出的评估费4000元同意自行承担，被告安华保险公司因该事故重新评估支出的评估费8500元同意自行承担。
被告刘勇驾驶的鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车登记车主为安春丽，该车年检有效期至2018年3月；该车辆在被告安华保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，该车辆同时在被告安华保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为100万元（并投保不计免赔险）,保险期间均自2017年3月15日0时始至2018年3月14日24时止。黑BC7**挂号车辆未投保保险。被告刘勇持A2驾驶证，有效期限自2017年1月5日至2027年1月5日。
原告（出租方、甲方）与李明光（承租方、乙方）签订房屋租赁合同一份，该合同第二条约定：租赁期为五年，租赁费一年一缴纳，自2017年5月16日至2018年5月15日。小写：30000元，大写：叁万元整；该合同第八条约定：订金20000元，大写贰万元正，5日内房屋内外清除杂物，甲方未按本合同第八条规定将房屋及时交付乙方使用，每逾期一日，即视为甲方不履行本合同，向乙方双倍返还订金。合同签订时间为2017年5月15日。李明光于2017年8月27日出具收到条一份，内容为“收到条今收到李发田双倍返还订金款大写肆万元正，小写40000元。2017年8月27日李明光”。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：财产损失256961元、双倍返还定金40000元、评估费4000元，共计300961元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、交强险和商业险保单复印件、驾驶证与行驶证复印件、房屋损失评估报告及评估费票据、房屋租赁合同、李明光的收到条、李明光的身份证复印件；被告安华保险公司提供的机动车综合商业保险条款；经被告保险公司申请本院依法委托安丘国泰价格评估有限公司出具的价格评估结论书及评估费票据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，李勇驾驶车辆发生单方事故致李发田的房屋受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李勇承担事故的全部责任，本院对此予以确认。该次事故系单方事故，根据事故形成的原因力的大小及被告刘勇在该次事故中所负的责任，确定由被告刘勇对原告的损失承担100%的民事赔偿责任。被告刘勇、安春丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃进行答辩与质证等权利，不影响本院对案件事实的审查及对证据的分析认定。
对于原告主张的财产损失，经被告保险公司申请，本院依法委托安丘国泰价格评估有限公司出具的价格评估结论书是由双方当事人共同选定的具有评估资质的机构及人员依法作出的，程序合法，本院予以采信。且原告及被告安华保险公司对重新评估的结论均无异议，故原告的财产损失可据此评估报告确定为159380元。
对于原告李发田因该事故支出的评估费4000元，原告李发田同意自行承担；被告安华保险公司因该事故重新评估支出的评估费8500元，被告安华保险公司同意自行承担。本院均予以确认。
对于原告主张的双倍返还的订金40000元，该案案由为机动车交通事故责任纠纷，而因交通事故造成的财产损失，应根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定进行认定。原告主张的双倍返还订金的损失为间接损失，不属于该条规定的财产损失的类型，故在该案中，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：财产损失159380元。
因被告刘勇驾驶的鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车在被告安华保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿。因该次事故还造成其他财产损失，根据财产损失的情况，本院确定先由被告安华保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告财产损失1000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：158380元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告刘勇按100%的责任比例赔偿158380元。因本案肇事车辆在被告安华保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失158380元应由被告安华保险公司承担赔偿责任。因被告保险公司已足额赔偿原告的损失，故被告刘勇、安春丽在本案中无需再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李发田财产损失1000元；
二、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告李发田财产损失158380元;
三、驳回原告李发田的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5814元，减半收取2907元，由原告李发田负担1368元，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1539元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 周嫦秀
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵淑臻