鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第220号
上诉人（原审被告）段亮亮，公民身份号码×××，男，汉族，1975年6月20日出生，个体，现住鄂尔多斯市。
被上诉人（原审原告）张世世，公民身份号码×××，男，汉族，1966年3月27日出生，个体，现住鄂尔多斯市。
上诉人段亮亮因与被上诉人张世世民间借贷纠纷一案，不服内蒙古鄂托克旗人民法院（2014）鄂托民初字第1828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由代理审判员刘熠杭担任审判长、与代理审判员韩绎玄、ＸＸＸＸＸ组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人段亮亮，被上诉人张世世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月17日，段亮亮向张世世借款110000元，并出具贷到条，约定每元每月利息0.025元，该贷到条记载“如段亮亮不付由任跃飞付”。2013年10月30日，张世世收到段亮亮付款10000元；2013年11月5日，张世世收到段亮亮付款10000元；2014年2月23日，张世世收到段亮亮付款3000元；2014年3月19日，张世世收到段亮亮付款5000元；2014年7月3日，张世世收到段亮亮付款20000元。
张世世在原审中的诉讼请求：判决段亮亮偿还借款本金110000元并由任跃飞承担连带还款责任，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，段亮亮向张世世借款110000元有贷款条证明，该贷款条明确记载段亮亮向张世世贷到现金110000元且段亮亮认可该贷款条由其向张世世出具，故段亮亮应当向张世世偿还该借款未还部分。张世世认可段亮亮于2013年6月17日之后分四次共给张世世支付了48000元，该款是先付利息后付借款本金，即段亮亮向张世世所借款项按月利率2%计算从2013年6月17日至2014年8月17日的利息，超出部分是段亮亮给张世世支付的借款本金。张世世主张按月利率2%计算从2013年6月17日至2014年8月17日的利息没有超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故按月利率2%计算扣除利息部分受法律保护。段亮亮辩称张世世没有向段亮亮交付110000元现金，段亮亮欠张世世的是材料款，但贷款条记载段亮亮贷到张世世现金110000元，且段亮亮未提供有效证据证明给张世世出具的贷款条是因欠原告材料款而给张世世出具的，也未提供证据证明段亮亮给张世世支付的48000元是材料款，故段亮亮的该答辩理由不成立。张世世诉称贷款条上记载了任跃飞书写的如果段亮亮不付由任跃飞付，要求任跃飞承担连带还款责任，任跃飞无正当理由未到庭参加诉讼也未提供答辩意见，应视为对原告要求其承担连带还款责任认可。而贷款条上没有直接约定被告任跃飞承担什么保证责任，只是约定如果段亮亮不付由被告任跃飞付，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任，故该种情形属于连带保证约定，被告任跃飞应当承担连带保证责任。原告与被告任跃飞没有约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告与被告段亮亮也没有约定还款期限，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务的履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算。被告段亮亮辩称被告任跃飞在贷款条上写的是付材料款，表明被告段亮亮对原告与被告任跃飞约定的“（下星期三）5月7日”是知情的，故“（下星期三）5月7日”是原告要求被告段亮亮履行义务的宽限期届满之日。在贷款条上虽没有明确原告要求被告还款的宽限期届满日是哪一年，但该条是在2013年6月17日形成，原告起诉时是2014年8月18日，故（下星期三）5月7日”是指2014年5月7日。故原告提起诉讼要求被告任跃飞承担保证责任是在保证期间内提出，被告任跃飞应当对被告段亮亮欠原告的款项承担连带还款责任。被告段亮亮辩称被告任跃飞与本案无关，但承认被告任跃飞在贷款条上写了如果段亮亮不付由被告任跃飞付，且被告任跃飞本人也未提出异议，故其答辩理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、段亮亮给付张世世借款本金88022元，于本判决生效之日起十日内付清。二、任跃飞对段亮亮欠张世世的上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后段亮亮不服，上诉称涉案借条是由上诉人下欠被上诉人材料款形成的，上诉人实际下欠被上诉人材料款103744.8元，并加9600元的利息形成诉争110000元的借条。但结算下欠材料款时未核减被上诉人于2012年12月29日和2013年4月17日分两次借走的20000元，该款应从本案中核减。另上诉人于2014年7月28日给付上诉人5000元，也应从本案中核减。综上，原审认定事实不清，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人张世世答辩称，不同意上诉人的上诉请求和理由。诉争借款与双方之间的材料款无关联性，其向上诉人借走的20000元在本案诉争借条形成之前，不应从本案中核减。上诉人于2014年7月8日所支付5000元系上诉人应向被上诉人支付的医疗费，亦与本案无关联，不应从本案中核减。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉维持原判。
本院经审理查明，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，应予确认。另查明，上诉人于2014年7月8日给付被上诉人5000元。
本院认为，上诉人于2013年6月17日向被上诉人出具110000元的“贷到条”（借款条），无论该款为借款还是下欠材料款，上诉人已出具条据形式确认了双方之间的债权债务关系。上诉人主张的应从本案中核减被上诉人向其借款20000元的理由不能成立。因为被上诉人于2012年12月29日和2013年4月17日分两次借上诉人20000元，早于上诉人出具“贷到条”的时间，上诉人向被上诉人出具诉争110000元“贷到条”时理应核减上述20000元，上诉人以因工作疏忽未核减的理由缺乏证据支持，亦与常理不符，本院不予支持。双方之间的债权债务以上诉人出具“贷到条”的110000元为据。
上诉人于2014年7月8日向被上诉人支付5000元，被上诉人认可已收到，但抗辩该款为上诉人向其支付的医疗费，并提供“行政处罚决定书”，经审查认为，该决定书中被处罚人为被上诉人张世世，而非上诉人段亮亮，被上诉人也未提供其他证据证实上诉人应向其支付5000元医疗费的合法依据，本院对被上诉人的主张不予支持。故该5000元，应认定为偿还本案借款。
被上诉人张世世在一审中主张的月利率2%，未超出中国人民银行贷款贷款利率的四倍，受法律保护。被上诉人张世世未主张起诉后的利息，本院予以准许。上诉人于2013年10月30日至2014年7月8日分五次向被上诉人给付53000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当先抵充利息后抵充主债务”的规定，按照先支付利息后偿还本金的原则计算如下：110000元本金自2013年6月18日至2014年8月17日止，产生的利息为30800元（计算方法：110000元×月利率2%×14个月），剩余22200元应从本金110000中核减，故上诉人下欠本金为87800元。综上，原审判决认定事实有误，上诉人的部分上诉理由能够成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持内蒙古鄂托克旗人民法院（2014）鄂托法民初字第1828号民事判决第二项；
二、撤销内蒙古鄂托克旗人民法院（2014）鄂托法民初字第1828号民事判决第一项；
二、上诉人段亮亮于本判决生效之日起十日内给付被上诉人张世世借款本金87800元。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
一审案件受理费1250元，二审案件受理费2500元，共计3750元，由上诉人负担3250元被上诉人负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 熠 杭
代理审判员 韩 绎 玄
代理审判员 ＸＸＸＸＸ
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 旭 日