wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒滨民初字第252号
原告李振群。
委托代理人孙志丽，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被告潍坊市第二建筑工程公司，住所地：潍城区永安路18号，组织机构代码：16542189-0。
法定代表人郑树明，经理。
委托代理人王桂芬，女，1957年6月11日生，汉族。
委托代理人李文超，男，1987年1月2日生，汉族。
原告李振群与被告潍坊市第二建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振群及其委托代理人孙志丽、被告委托代理人王桂芬、李文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月份起，原告为被告承建的潍坊滨海中学工程提供劳务，工程施工完毕后，被告尚欠原告人工费190110元，并出具欠条1份，后被告于2012年1月19日支付45000元，余款145110元至今未付。要求被告支付原告人工费145110元及利息（自2010年9月20日至付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告辩称，原告起诉被告无事实和法律依据，原、被告之间并不存在建设工程施工合同关系，被告也未雇佣原告施工，被告与原告之间无经济往来。涉案工程是被告承建，但被告已将该工程转包给马益平施工，工程款也与马益平结算完毕，该工程所欠款项，应由马益平个人承担。双方对利息计算并无约定，原告要求支付利息的诉讼请求，无法律依据。
经审理查明，2009年3月2日，被告与潍坊滨海中学新校建设工程指挥部签订《潍坊市滨海经济开发区政府采购建设项目施工合同》1份，约定由被告承建潍坊滨海经济开发区滨海中学新校建设配套工程。2009年3月8日，被告与马益平签订协议书1份，约定由马益平按照被告与建设单位签订的《建筑安装工程承包合同》的有关条款，进行分部、分项工程承包施工，被告收取工程结算总造价3%的承包费。2009年，原告组织人员在涉案工程项目提供劳务，后于2010年9月20日经与被告结算，尚欠原告人工费190110元，马益平以被告第四分公司滨海中学项目部名义向原告出具内容为：“今欠到李振群在滨海中学地下电缆施工中人工费190110，大写一拾玖万零一百一拾元，二建马益平潍坊二建滨海中学项目部2010.9.20”的欠条1份。2012年1月19日，被告向原告支付人工费45000元，余款145110元至今未付。
原告为证明其主张，向法庭提交了马益平出具并加盖有被告第四分公司滨海中学项目部公章的欠条1份、马益平出具的证明1份、劳务明细复印件1份，证明被告尚欠原告人工费145110元。
被告质证后对该欠条不予认可，认为涉案工程系由马益平个人承包，欠条也系由马益平个人出具，欠条中加盖的潍坊第二建筑公司第四分公司滨海中学项目部财务公章也系由马益平私刻，第四分公司是被告设立的，但被告并未设立该项目部，所欠款项，应由马益平个人偿还。对原告提交的马益平出具的证明及劳务明细复印件均不予认可，与原告提交的欠条不存在关联性，也不能证明王学龙是被告公司的工作人员。
被告为反驳原告的主张，向法庭提交了如下证据：
被告与潍坊滨海中学新校建设工程指挥部签订的《潍坊市滨海经济开发区政府采购建设项目施工合同》1份，证明涉案工程是由被告承建。
原告质证后对该证据无异议，认为该合同载明的项目经理为王世忠，2012年1月19日被告支付人工费时，王世忠也在现场，且合同中也载明了被告无权将涉案工程转包，合同分包内容部分也未明确载明被告已将涉案工程转包他人。
被告与马益平于2009年3月8日签订的协议书1份，证明被告将涉案工程转包给马益平的事实。
原告质证后对该协议书提出异议，认为马益平在施工工地的身份为项目经理，马益平个人没有承包大型工程的施工资质，因此，所欠人工费应由被告承担清偿责任。
3、付款凭证14份，证明被告已与马益平结清全部人工费。
原告质证后对被告提交的付款凭证没有异议，证明被告已收到人工费，但不能证明人工费已全部支付，且被告向马益平付款与原告无关。
本院认为，原、被告对被告承包潍坊滨海中学新校建设配套工程并无异议，本院予以认定。被告承包该工程后，虽与马益平签订协议，将该工程交由马益平分包施工。但马益平以被告的名义对外开展业务，原告有理由相信马益平是代表被告组织施工，被告在对本案管辖权提交的上诉状中也承认“原告为被告滨海工程施工提供劳务，工程结束后，被告为原告出具了欠款条，债权债务关系明确，被告对欠条中载明金额并无争议”，且被告也曾于2012年1月19日向原告支付过人工费，据此，可以认定，马益平以被告的名义向原告出具欠条的行为是职务行为，被告与马益平签订的协议书属内部承包合同，因该工程所产生的法律后果应由被告承担民事责任。被告欠原告李振群人工费145110元，有被告工作人员马益平出具且加盖有被告第四分公司滨海中学项目部财务公章的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应自起诉之日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。双方未约定付款期限，原告要求自2010年9月20日始计算利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潍坊市第二建筑工程公司支付原告李振群人工费145110元及利息（自2013年5月21日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至本判决生效后第十日），限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3202元，财产保全费1270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 刘磊磊
人民陪审员 付乐孝
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李慧玲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第458号
上诉人（原审原告）：程建高。
委托代理人：鲁军锋。
被上诉人（原审被告）：俞连达。
上诉人程建高为与被上诉人俞连达民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2013）甬宁商初字第706-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
程建高于2013年3月25日向原审法院提起诉讼称：2008年12月31日，俞连达因资金周转困难多次向程建高借款，并向程建高出具借据一份，确认向程建高借款5600000元，同时约定于2009年1月19日一次性还清，每迟延一天支付违约金2800元。前述借款到期后，俞连达未按约履行偿还义务，请求判令：一、俞连达偿还程建高借款5600000元，并自2009年1月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至还清之日止；二、诉讼费由俞连达承担。原审审理过程中，程建高向原审法院陈述称：其于2008年8月29日通过中国农业银行账户向俞连达转账4000000元，约定借款月利率为7%，一个月内归还。借据中载明的“连同上次借款四百二十八万元”中4000000元系其于2008年8月29日支付的借款本金，另280000元是一个月的利息，借据中载明的：“今借到程建高现金人民币一百三十二万元整”系以4280000元为基数利滚利计算所得。
程建高在原审中向原审法院提供的证据“中国农业银行综合�用系统借记卡-
账户历史明细查询”显示卡号为62×××15的银行账户于2008年8月29日有转支4000000元的交易记录。原审中，另案［原审法院（2013）甬宁商初字第1335号］当事人吴元山向原审法院提交特别说明一份，载明：“自2008年以来，公司股东周冠城（成）、程建高、吴元山各有一个个人名字的银行账号在借给公司使用，详细信息见下表：开户姓名周冠成，开户行中国农业银行，账号62×××14；开户姓名程建高，开户行中国农业银行，账号62×××15；开户姓名吴元山，开户行中国农业银行，账号62×××14。鉴于以上事实情况，公司全体股东均表示知晓和同意。由此账户产生的所有权益和义务以及责任均由湖北浙冠创业投资公司（以下简称浙冠公司）享有和承担，与账户出名人无关，特别予以说明。一式七份，以做凭证。全体股东签名：程建高、吴元山、刘合华、卢忠诚。�北浙冠创业投资公司（印章）。2010年2月23日。”程建高对其在特别说明中签名的真实性无异议。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，原告是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。俞连达在答辩中抗辩借款前与程建高素不相识，涉案款项系向浙冠公司所借而非向程建高所借。该院认为，首先，根据程建高在案件审理过程中的陈述，程建高通过其中国农业银行账户于2008年8月29日向俞连达转账4000000元，借据中涉及的其他金额系以4000000元为基数按月利率7%计算所得；其次，程建高向该院提供的证据“中国农业银行综合应用系统借记卡-
账户历史明细查询”显示账号为62×××15的银行账户于2008年8月29日有转支4000000元的交易记录；基于以上两点，可以认定程建高交付给俞连达的4000000元系通过特别说明中的账号为62×××15�银行账户转账交付。根据特别说明载明的内容，账号为62×××15的中国农业银行账户系程建高借给浙冠公司使用，该账户产生的所有权益、义务和责任均由浙冠公司享有和承担。综上，可以认定程建高不是讼争款项的债权人，作为案件原告主体不适格。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款之规定，于2014年3月18日作出如下裁定：驳回程建高的起诉。
程建高不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审审理程序不当。审理期限严重超期，又片面采信另案证据，处理明显不公；二、原审认定事实错误。对俞连达向程建高出具借据以及2009年10月20日的浙冠公司股东会决议同意以程建高名义对�连达提起诉讼的事实未予确认，导致认定本案的主要事实发生错误；三、原审适用法律错误。俞连达出具的借据证明了双方之间的借款关系，该借款关系也得到了浙冠公司股东会决议的确认，且金额也是通过程建高的中国农业银行账户交付的，足以认定程建高与俞连达之间的借款关系成立，原审认定涉案借款系俞连达向浙冠公司所借而非向程建高所借，系对程建高与俞连达之间法律关系的误读，与事实不符。从内部关系来看，特别说明虽载明程建高交付借款的中国农业银行账号所产生的所有权益和义务、责任由浙冠公司享有和承担，但浙冠公司明知和确认了程建高与俞连达之间的涉案借款合同关系。从对外法律关系来看，俞连达向程建高出具了借据，程建高提供了借款，充分证明双方之间依法设立借款关系，与浙冠公司股东的内部关系是不同的法律关系。综上，请求撤销原审裁定，发回重审或直接改判。
俞连达未作答辩。
程建高在二审中向本院提交了以下证据：1.2009年10月20日股东会决议一份，拟证明浙冠公司认可程建高向俞连达主张债权；2.收据三份，拟证明浙冠公司向程建高借款合计1000000元，浙冠公司的资金都是程建高提供的；3.浙冠公司7月份员工福利表一份，拟证明程建高是浙冠公司总经理。
本院经审查认为，证据1与程建高在原审中提供的2010年7月15日的股东会决议矛盾，故本院对其证明效力不予认定；证据2、证据3均与程建高、俞连达之间的借款关系没有关联性，本院不予认定。程建高确认俞连达与程建高、浙冠公司之间除本案所涉借款外，没有其他经济往来，但其提供的2009年10月20日、2010年5月21日、2010年7月15日的三份股东会决议中均表明浙冠公司对俞连达享有债权，故仅凭俞连达向程建高出具的借据，本院难�认定程建高与俞连达之间存在民间借贷关系。程建高主张其通过其名下账号为62×××15的中国农业银行账户向俞连达交付借款，但根据特别说明的约定，该账户产生的所有权益、义务与责任均由浙冠公司享有和承担，与程建高无关，故对程建高关于其向俞连达交付借款的主张，本院难以采信。2009年10月20日的股东会决议载明：“决定对咸宁俞连达和咸宁温泉酒店管理公司进行诉前壹仟万元保金措施。以程建高名义委托万民律师执行，费用由公司承担”；2010年7月15日的股东会决议载明：“俞连达债权清收负责人为吴元山和刘合华”，该两份股东会决议对俞连达所欠浙冠公司债务的清收人约定不一致，程建高依据2009年10月20日的股东会决议直接向俞连达主张债权，本院难以支持。原审法院在审理中依法延长审限6个月，符合法律规定，调取与本案有关的另案当事人提供的证据，不违反法律规定，且程建高对该证据的真实性也予以认可，故本院对程建高关于原审程序不当的主张不予采信。综上，程建高提供的证据尚不足以证明程建高系涉案借款的债权人或债权人的委托人，程建高作为本案原告起诉主体不适格。原审法院事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文海
代理审判员 袁 方
代理审判员 郑益康
二〇一四年五月十五日
代书 记员 林蒋艳
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民特字第00002号
申请人苏某某，男，19XX年X月X日出生，汉族。
申请人张某甲，女，19XX年X月XX日出生，汉族。
二申请人委托代理人朱某某、殷某某，陕西朱西江律师事务所律师。
被申请人某某置业有限公司。
法定代表人张某乙，系该公司董事长。
委托代理人申某某、孙某某，陕西瑞森律师事务所律师。
本院于2014年5月20日受理申请人张某甲、苏某某申请实现担保物权，依法由审判员张婷适用特别程序独任审理。现已审理终结。
二申请人称，2012年12月12日，申请人与被申请人签订了《某某县房地产抵押贷款合同》。合同约定，被申请人以其在建的位于某某县北新街49号御城公馆1号楼北两间五层商铺作抵押，向申请人借款700万元，借款期限从2012年12月12日起至2013年12月11日止，并约定了利率及违约金，合同签订后，申请人按照被申请人的指令如数给付借款，双方于2013年2月6日办理了抵押房产的登记手续，依法取得他项权证。但该笔借款到期后被申请人未清偿借款本息。现申请对被申请人用于抵押的在建工程进行拍卖、变卖以优先清偿申请人的借款本金人民币700万元及利息、违约金、实现担保物权的费用。
被申请人某某置业有限公司辩称，对借款事实与抵押事实无异议，该借款也未按期偿还。
经审理查明的事实以申请人陈述的事实一致。
本院认为，申请人与被申请人签订的《某某县房地产抵押贷款合同》系双方真实的意思表示，为有效合同。申请人按合同交付了借款，而被申请人在借款到期后却未按期还款，显属违约，其应承担还本付息的民事责任，故申请人申请拍卖、变卖抵押物的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百七十八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条二款、第一百七十九条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
对被申请人某某置业有限公司抵押给申请人张某甲、苏某某的位于某某县北新街49号御城公馆1号楼北两间五层商铺采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人张某甲、苏某某对变价所得款项在本金700万元以及利息、违约金、实现担保物权的费用等范围内优先受偿。
案件申请费100元，由被申请人某某置业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张婷
二〇一四年六月十二日
书记员 张欣
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮陈民初字第00407号
原告张绪华
委托代理人王海浩，江苏群汇律师事务所律师。
被告史继业
委托代理人顾殿彪，淮安市淮阴区方正法律服务所法律工作者。
原告张绪华与被告史继业民间借贷纠纷一案。本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告张绪华的委托代理人王海浩，被告史继业的委托代理人顾殿彪到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告张绪华诉称：2013年8月30日和2013年11月26日，被告因经营需要分别向原告借款50000元和500000元，后原告多次向被告要求还款，被告均已种种理由拖欠未付。现请求被告归还所欠原告借款550000元及起诉之日至付清之日的银行同期贷款利息，并由被告承担诉讼费。
被告史继业辩称：原、被告之间不存在借贷关系，双方不存在借贷合意。双方是合伙关系，共同承包了工程21万平方米，应该盈余1500000元以上。之前被告从原告处拿了570000元，也是出具的借条。被告出具的单据是双方在合伙往来中所领取的合伙经营盈余分配的工程款。因双方合伙没有进行最终结算，所以出具的单据上显示为借款。这一点同原告提供借支单形式上可以充分印证。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告向原告借款50000元，并于2013年8月30日出具一张借支单，载明：借支人史继业，借支事由借款，人民币50000元。被告另向原告出具一张借条，载明：今借到张绪华人民币共计500000元。原告于2013年11月26日通过中国工商银行股份有限公司运城禹香苑支行向原告汇款500000元。
上述事实有当事人陈述、借支单、借条、汇款凭证予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告借款550000元未还，应承担还款责任，原告主张被告按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，给付自起诉之日至实际给付之日的借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称其出具的单据是双方在合伙往来中所领取的合伙经营盈余分配的工程款，而非借款，并提供两份录音证据予以证实，本院认为，两份录音并未反映出其中涉及的账务往来与本案有关联性，且被告并无其他证据证明本案款项系双方合伙期间工程款，而根据原告所提供的借条和汇款凭证，能够相互印证被告借款的事实，故对于被告的辩称意见，本院不予采纳。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告史继业于判决生效之日起十日内归还原告张绪华借款550000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告史继业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
审 判 长 彭德宝
代理审判员 秦 凯
人民陪审员 浦永顺
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 丁 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第2003号
原告陈碧玉。
被告叶传根。
本院于2014年6月9日立案受理原告陈碧玉诉被告叶传根间借贷纠纷一案，依法由审判员高玉林适用简易程序独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈碧玉到庭参加了诉讼。被告叶传根经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈碧玉诉称，2012年6月4日，被告向原告借款
11000元，并承诺于2012年6月4日至2012年8月4日期间归还，之后被告向原告出具了借条一张。但是，从2012年8月4日起，原告多次找被告催要借款，但是被告一直不在其住所，电话也打不通。直至今日，被告仍未归还借款。原告请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款11000元及逾期还款利息按中国人民银行同期贷款利率结算。2、诉讼费用由被告承担。
被告叶传根未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见及证据。
经审理查明，2012年6月4日，被告向原告借款11000元，双方约定于2012年6月4日至2012年8月4日期间归还借款，之后被告向原告出具了借条一张。
以上事实有原告陈碧玉向本院提交的原、被告双方身份信息、借条一张予以证明以及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告为其诉讼主张向本院提交的借条一张能够证明原、被告之间的借贷事实，被告未按借条约定时间履行还款义务，应当承担本案的全部责任。对原告主张被告归还借款的诉讼主张，本院依法予以支持。原、被告双方在借条中约定了偿还期限，原告要求被告按照银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条，《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告叶传根于本判决生效后10日内偿还原告陈碧玉借款11000元及其利息，利息按照银行同期贷款利率从2012年8月5日计算至被告付清借款之日止。
如被告未按本判决确定时间履行支付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38元，由被告叶传根负担（此款已由原告预付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高玉林
二〇一四年九月三日
书记员 周 军
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1485号
原告薛维玉，居民。
委托代理人姜宗国，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告吴传华，居民。
原告薛维玉诉被告吴传华民间借贷纠纷一案，本院立案审理后，依法由审判员蒋松适用简易程序，公开开庭进行审理，原告薛维玉及其委托代理人姜宗国、被告吴传华的委托代理人严旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛维玉诉称：2008年左右，原、被告相识恋爱，2013年3月，被告以购房为由，向原告借款，购得110.16平方米房屋，2013年10月，被告被羁押期间出具一份情况说明书，注明被告自愿将其购买的房屋过户给原告（以物抵债），如果未过户给原告，被告将归还原告245000元，并委托江苏沁园春律师事务所作见证。2014年4月，被告被释放后，房屋为过户，借款亦未归还，请求法院判令被告支付245000元，诉讼费、保全费由被告负担。
被告吴传华辩称：原告代我支付购房款130000元属实，用于共同购房的，我未收到原告另外115000元购房款，“情况说明”是在我被羁押期间没有任何救助的情况下产生的，是不公平的。我们之间不存在借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年底，原、被告相识，2008年初，原、被告共同至无锡打工并租房居住，双方建立恋爱关系。因原、被告准备购买房屋结婚，2013年3月20日，被告吴传华与案外人周庆玉签订房屋买卖合同，合同约定：位于建阳镇中心幼儿园路北户主为周庆玉的房屋转让给吴传华，转让金为245000元，于2013年3月20日付房款130000元，后期115000元先出具欠条，于2013年12月31日前付清。被告吴传华收取原告薛维玉130000元支付该案外人周庆玉房款后，2013年4月17日，被告吴传华与案外人周庆玉至房管部门办理了房屋产权变更登记，买卖房屋由原所有人周庆玉变更为所有人吴传华，为个人独有，房屋所有权证号：建房权证建阳字第××号。2013年10月11日，被告吴传华因涉嫌犯罪被羁押于无锡市第二看守所时，被告吴传华出具《情况说明》，主要内容载明：本人吴传华于2013年3月2日与周庆玉签订购房合同，购买位于建湖县建阳镇居委会的房屋一套共四间，面积计110.16平方米，［房产证号：建房权证建阳字第××号，土地使用证号：建国用（2005）字第5023116019号］，房屋总价款为245000元。2013年3月20日，薛维玉代本人支付130000元购房款，尚欠115000元未支付，后本人与周庆玉于2013年4月17日办理了房屋产权过户手续。现本人自愿将该处房屋过户给薛维玉，该房的剩余购房款115000元由薛维玉支付，如未过户给薛维玉，本人将归还245000元给薛维玉。特此说明。吴传华，2013年10月11日。原告薛维玉与被告吴传华共同委托江苏沁园春律师事务所对被告出具的《情况说明》见证。
另查明，被告吴传华于2013年10月14日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留时起，原、被告双方终止恋爱关系。
本院在审理本案过程中，原告薛维玉申请对被告吴传华所有的坐落于建湖县建阳镇长建居委会一处二层计110.16平方米的房屋（产权证号：建房权证建阳字第××号）予以查封（限查封金额为20万元）。本院于2014年9月12日作出（2014）建民初字第1485号民事裁定书，裁定：对被告吴传华所有的坐落于建湖县建阳镇长建居委会一处二层计110.16平方米的房屋（产权证号：建房权证建阳字第××号）予以查封。
本院认为，原、被告双方因相识恋爱后准备购房结婚，购房时原告薛维玉出资130000元，由被告与房屋出让方签订房屋买卖合同，该购买的房屋现已登记过户在被告个人名下，归被告个人所有。原、被告双方现因故解除恋爱关系，被告出具书面承诺，愿将房屋过户给原告或还款给原告，现房屋未过户给原告，依公平原则，原告主张要求代被告支付购房款130000元，本院应予支持。原告主张另有115000元购房款已给付原告，其没有相应证据加以证明，故对原告另115000元的主张，本院不予支持。被告辩称原、被告之间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告吴传华于本判决发生法律效力后十日内返还原告薛维玉为其代为支付的购房款130000元。
二、驳回原告薛维玉其余的诉讼请求。
案件受理费4795元，减半收取2397元，诉讼保全费1520元，合计3917元，由被告吴传华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理4795元。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；账号：40×××21）
审判员 蒋 松
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘梦生
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第00651号
原告蒋凯涛。
委托代理人黄可，长沙县星沙律师事务所律师。
委托代理人陈志伟，长沙县兴湘法律服务所法律工作者。
被告湖南鑫湘石材有限公司，住所地长沙市雨花区曙光中路232号A座1005室。
法定代表人卢雄英。
原告蒋凯涛与被告湖南鑫湘石材有限公司（以下简称鑫湘石材公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋凯涛的委托代理人陈志伟到庭参加诉讼，被告鑫湘石材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋凯涛诉称，蒋凯涛于2012年9月到鑫湘石材公司上班，后鑫湘石材公司拖欠蒋凯涛2014年1月、4至8月工资总计14259元。请求本院判令：一、被告立即支付拖欠工资14259元；二、诉讼费由被告承担。
被告鑫湘石材公司未作答辩。
本院经审理查明，2012年9月，蒋凯涛经招聘进入鑫湘石材公司位于长沙市天心区暮云街道（原长沙县南托街道、原长沙县暮云镇）中意二路的工厂从事食堂工作。2014年8月18日，经鑫湘石材公司员工投诉，长沙县人力资源和社会保障局向鑫湘石材公司下发了《劳动保障监察限期改正指令书》，要求鑫湘石材公司在规定的期限内足额支付劳动者报酬。2014年9月19日，长沙县人力资源和社会保障局作出了一份《劳动保障监察案件调查终结报告》，其上载明：“经查，鑫湘石材公司因资金周转的原因，导致拖欠张炳明、李朵等53名员工2014年1月至8月的工资675678元。鑫湘石材公司已停产，部分设备已转移，法定代表人卢雄英已逃匿。2014年8月18日，我局依法向鑫湘石材公司下达了长县人社监询字（2014）76号《劳动保障监察询问通知书》，要求公司提供相关资料。鑫湘石材公司在规定的期限内未按要求向我局提供相关资料。”2014年10月8日，长沙县南托街道办事处组织劳动监察部门、鑫湘石材公司授权代表、员工代表等召开协调会，鑫湘石材公司授权代表表态：先支付员工一个月工资，保障员工基本生活，国庆节后15天之内发齐企业所拖欠的全部工资总计670000余元。2014年10月中旬，鑫湘石材公司对拖欠工资在2000元以上的，向每人支付了2000元工资，对拖欠工资不足2000元的，据实付清了拖欠工资。之后，鑫湘石材公司未再向员工支付工资。诉讼中，鑫湘石材公司员工陈述，员工实际工作截至2014年8月底。2015年1月14日，蒋凯涛就鑫湘石材公司拖欠员工工资一事提出劳动争议仲裁申请，同日，长沙县劳动人事争议仲裁委员会作出了《不予受理通知书》。蒋凯涛遂诉至本院，诉求如前所述。
另，发生劳动争议后，鑫湘石材公司行政人事办事员杨赛群制作了一份2014年1月至8月未发放工资总表、一份工资卡号登记表。公司员工均在2014年1月至8月未发放工资总表签字并按手印确认其被拖欠的工资数额，其中，蒋凯涛被拖欠工资16259元。工资卡号登记上拖欠员工工资数额总额与2014年1月至8月未发放工资总表拖欠数额一致，发放2000元工资后，蒋凯涛被拖欠工资余额为14259元。诉讼中，杨赛群陈述，按月制作、审批完的工资表原件被出资方掌握，但杨赛群电脑上有相关的电子数据，2014年1月至8月未发放工资总表系其根据电子数据打印出来后给员工签字按手印确认，工资卡号登记表系2014年10月8日协调会时根据2014年1月至8月未发放工资总表所制作，得到了鑫湘石材公司授权代表口头认可，后鑫湘石材公司根据该表发放过部分拖欠工资，后鑫湘石材公司根据该表发放了2000元工资。
以上事实，有《入职登记表》、《劳动人事争议仲裁申请书》、《不予受理通知书》、2014年1月至8月未发放工资总表、考勤表、工资卡号登记、《劳动保障监察限期改正指令书》、《劳动保障监察案件调查终结报告》、《关于鑫湘石材有限公司拖欠员工工资引发不稳定因素的情况报告》、《涉嫌犯罪案件移送书》、《关于处理鑫湘石材有限公司拖欠员工工资问题协调会会议纪要》、当事人陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，一、被告鑫湘石材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼答辩、辩论及举证、质证的权利。二、关于蒋凯涛被拖欠的工资数额。其一，用人单位有提供考勤记录、工资支付记录等证据的举证责任，现鑫湘石材公司未提供相应证据，应承担不利法律后果。其二，综合《劳动保障监察案件调查终结报告》、鑫湘石材公司授权代表陈述、2014年1月至8月未发放工资总表、工资卡号登记表，各项数据大体吻合，故本院根据2014年1月至8月未发放工资总表、工资卡号登记表及工资发放情况认定，鑫湘石材公司拖欠蒋凯涛工资14259元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条之规定，判决如下：
限被告湖南鑫湘石材有限公司在本判决生效后三日内向原告蒋凯涛支付工资14259元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告湖南鑫湘石材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汤 伟
代理审判员 李俊才
人民陪审员 易云辉
二〇一五年六月十六日
代理书记员 甘 甜
本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第541号
罪犯毛纪，现在江西省饶州监狱一监区服刑。
生效裁判即江西省抚州市中级人民法院于二0一二年一月六日作出的（2012）抚刑一终字第4号刑事裁定，以被告人毛纪犯强奸罪，判处有期徒刑七年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2014年6月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励12次、被评为监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯毛纪在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛纪减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年七月十七日
代书 记员 何文甜
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤城民初字第144号
原告原志军，男，1964年8月1日出生。
委托代理人袁志中，男。
被告王忠魁，男，1963年9月12日出生。
原告原志军诉被告王忠魁民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日、7月29日、9月14日公开开庭进行了审理。原告原志军及其委托代理人袁志中、被告王忠魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原志军诉称，2012年4月21日，被告王忠魁向原告借款人民币10万元。2012年8月1日，被告又向原告借款5万元。被告支付原告利息至2013年6月。后经原告多次催要，被告一直推脱不还，故起诉，要求判令：1、被告返还原告借款150000元及利息82800元；2、案件受理费由被告负担。
被告王忠魁辩称，被告并没有实际使用原告的资金。河南省嘉恒不锈钢有限公司是汤阴县的招商企业，因其需要资金，被告作为汤阴县韩庄镇大黄村的干部，就介绍原告将款借给该厂，被告向原告出具了借据。该厂向原告支付的利息是3分，原告收的利息也是3分，被告并未从中收取任何好处，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月21日，被告王忠魁向原告原志军出具借据1份，内容为：今借到元志军现金壹拾万元￥100000.00元，月息计3000元，王忠魁，2012.4.21。2012年8月1日，被告王忠魁向原告原志军出具借据1份，内容为：今借到元孬只现金伍万元整￥50000.00元，月息3分，王忠魁，2012年8月1日。被告对该两份借据的真实性没有异议，但其辩称当时的实际情况是河南省嘉恒不锈钢有限公司向原告借的款，然后由被告向原告出具借条，汤阴县嘉恒不锈钢厂向被告出具借条，该事实原告也清楚。为证明其主张，被告提供2012年4月21日、2012年8月1日任艳军向其出具的借条2份及任艳军的书面证明1份。任艳军系河南省嘉恒不锈钢有限公司的法定代表人，其在证明中称：2012年，因其公司资金周转困难，其公司通过王忠魁向原告借款共计150000元，王忠魁只是介绍人，原告曾多次到其公司要求偿还借款本金。被告另提供汤阴县处置非法集资工作领导小组办公室函1份，该函内容为：根据王忠魁提供的证据，初步显示，王忠魁将借原志军的两笔借款共计150000元，悉数出借给河南省嘉恒不锈钢有限公司，王忠魁的目的是帮助该公司解决资金困难的问题，从中没有得过任何好处，对此，原志军是明知的，事后，原志军也与王忠魁一道多次去该公司要过本息，故原志军的债权最终应当由河南省嘉恒不锈钢有限公司承担……。原告对被告提供的上述证据均不认可，认为其向被告提供借款，被告应向其承担偿还责任，至于被告将借款交给谁使用，与原告没有关系，也与本案没有关系。诉讼过程中，原、被告双方均认可，被告已向原告支付利息至2013年6月份。原告要求被告支付自2013年7月1日至2015年6月30日的利息，利息按月息2.3分计算，即150000元×0.023×24月=82800元。被告认为其不应向原告支付利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借据等证据予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告出具的2012年4月21日、2012年8月1日的借据，可以证实原被告之间存在借贷关系，故对原告要求被告承担偿还借款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告以其是为了帮助河南省嘉恒不锈钢有限公司筹集资金，在原告知情的情况下向原告出具借据，且其没有收取任何利益为由，要求免除偿还责任，没有法律依据，本院不予采纳。双方在两张借据中均约定了利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。双方均认可被告已向原告支付利息至2013年6月份，故对原告要求被告支付其自2013年7月1日至2015年6月30日共计24个月的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利率按月息2.3分计算，原告主张过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告主张的利息应按年利率24%计算。综上，本院确定被告向原告偿还借款本金150000元及利息72000元（150000元×2年×24%）。对于原告主张的超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告王忠魁于本判决生效之日起30日内偿还原告原志军借款本金150000元及利息72000元，共计人民币222000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4792元，由原告负担162元，被告王忠魁负担4630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石秀芬
代理审判员 郝红吉
人民陪审员 吕 雷
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 周佳佳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民四终字第03130号
上诉人（原审被告）：湖南奥马标识工程有限公司，住所地长沙高新开发区枫林三路292号湖南宇洋旭日制药机械有限公司科研楼。
法定代表人：范科文，该公司董事长。
委托代理人：范煜，该公司综合部经理。
被上诉人（原审原告）：周伟伟。
上诉人湖南奥马标识工程有限公司因与被上诉人周伟伟劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第01368号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在本院审理过程中，上诉人湖南奥马标识工程有限公司以与周伟伟达成调解协议为由，于2015年6月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人湖南奥马标识工程有限公司在二审审理过程中提出撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南奥马标识工程有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一五年六月十二日
书 记 员 钟志彬
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法民三初字第33号
原告：梁世森，男，1971年10月21日出生，汉族，住
＊＊＊＊＊。
被告：董够文，男，1979年7月27日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。
原告梁世森与被告董够文买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告梁世森到庭参加诉讼，被告董够文经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁世森诉称：原告在2014年2月18日向被告董够文座落在广宁县坑口镇的实惠铝门窗店提供铝材，被告当日支付了大部分货款，但是尚欠13185元。当时被告立下欠据给我收执，欠据中约定限于2014年6月1日前付清，逾期则每日加收5‰滞纳金。事后，经原告多次催收，被告支付了3000元，至今尚欠10185元货款。现在限定的付款期限已届满，被告总是以各种借口拒绝支付货款，为此，请求法院判令被告董够文支付尚欠的货款10185元，并从2014年6月2日起至付清货款之日止按每日加收5‰的滞纳金。
原告向本院提交的证据材料有：被告董够文于2014年2月18日出具的欠据一份，证明被告拖欠原告货款10185元，并约定逾期每日加收5‰的滞纳金。
本院于2015年1月13日向被告董够文公告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告董够文在公告期满后既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院根据当事人的陈述和举证，对本案事实确认如下：原告梁世森于2014年2月18日向被告董够文提供铝材，被告尚欠13185元铝材款未能支付。当日被告董够文向原告立下欠据，欠据载明：“兹有董够文欠梁世森·坚美铝材材料款人民币壹万叁仟壹佰捌拾伍元整（￥13185）。限于2014年6月1日前付清，逾期则每日加收5‰滞纳金。”借款到期后经原告多次催收，被告董够文仅支付货款3000元，原告遂于2015年1月7日向本院提起诉讼，要求被告迅速清偿尚欠货款。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据及陈述因无相反的证据予以反驳，本院从各证据与案件事实的关联程度、证据之间的联系等方面综合审查判断后，对被告向原告购买铝材材料欠下货款10185元的事实予以确认，原告据此请求被告支付尚欠的货款10185元，本院予以支持。对原告提出的要求被告每日加收5‰滞纳金的诉讼请求是否应予支持的问题。首先，滞纳金实为违约金，该约定是双方对逾期付款违约金计算标准的约定。我国《合同法》中违约金的性质主要是补偿性，有限度的体现惩罚性，违约金支付的数额根据违约的情况来确定。在原告未能举证证明延期付款造成损失数额的情况下，按双方约定的按日5‰计算违约金过高，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定按银行同类贷款利率4倍的标准计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董够文在判决生效之日起五日内向原告梁世森支付货款10185元及逾期付款违约金，逾期付款违约金按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍的标准，自2014年6月2日起计至本判决确定付款之日止；
二、驳回原告梁世森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费280元，由被告董够文负担。案件受理费原告已预交，被告应于履行付款义务时迳付给原告，本院不另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄冬梅
审 判 员 陈 阳
人民陪审员 陈 毅
二〇一五年四月十六日
书 记 员 莫芷珊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法樵民三初字第31号
原告佛山市南海区安保物业管理有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人邓善清。
委托代理人陈明，系原告的员工。
委托代理人林启香，系原告的员工。
被告刘汝佳，男，汉族，1962年11月26日出生，住佛山市南海区。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，同年3月16日原告佛山市南海区安保物业管理有限公司以被告已按照合同约定支付物业管理费、案件受理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区安保物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
代理审判员 康 燕
二〇一五年三月十八日
书 记 员 魏晶晶
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第09143号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技三路5号国人大厦A栋4楼401单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人：古明先，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：朱双会，女，1983年6月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告朱双会物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市保利物业管理集团有限公司的委托代理人叶扬骥到庭参加诉讼。被告朱双会经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司诉称，2013年1月1日，我司与重庆市江北区渝澳大道X号新城绿洲小区业主委员会签订了物业服务合同，由原告为新城绿洲小区提供物业服务至2015年4月30日。被告作为新城绿洲小区X幢X-
X号房屋的业主，却未按时缴纳2014年2月1日起至2015年4月30日期间的物业服务费用。经多次催收未果，我司诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2014年2月1日至2015年4月30日期间的物业服务费1306.96元；2、被告向原告支付2014年2月1日至2015年4月30日期间的公摊水费20.56元；3、被告向原告支付2014年2月1日至2015年4月30日期间的公摊电费65.14元；4、被告向原告支付合同约定的滞纳金；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱双会未应诉答辩。
经审理查明，被告系新城绿洲小区X幢X-
X号房屋业主，该房屋建筑面积为87.14平方米。2013年，具有壹级物业服务企业资质的原告与涉讼小区业主委员会签订《新城绿洲小区物业服务合同》，由原告对涉讼小区实施物业服务管理事务。合同约定原告的服务内容有：物业建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公用绿地、花木、建筑小品、假山、水池等的养护与管理；红线范围内的附属配套设施公共部位的维修、养护和管理；公共环境卫生管理；小区内交通与车辆停放秩序的管理；维护公共秩序，做好物业管理区域内的安全防范工作。因未能履行合同约定导致业主、使用人损失，应当依法承担相应的法律责任；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收的资料，并接受业主的日常查询工作。合同约定物业服务费用按月收取，收费标准（按建筑面积计算）为：住宅1-3层0.75元／月·平方米，4层以上1元／月·平方米，逾期交纳的，加收每日千分之一的滞纳金。公共能源费按实际发生费用，由业主、使用人据实分摊。合同期限为2年，自2013年1月1日起至2014年12月31日止。合同签订后，原告按约进入涉讼小区开展物业服务。
2015年1月1日，涉讼小区业主委员会向原告寄发《关于继续执行原物业服务合同的函》，该函主要内容为：业委会达成统一意见，同意继续执行我业委会与原告签订的《物业服务合同》，延长执行时间至业主大会作出选聘或续聘决定为止。该段期间不再签订新的物业服务合同，物业费及相关条款按照原合同执行。后，原告为涉讼小区提供物业服务至2015年4月30日。
另查明，被告未缴纳2014年2月1日至2015年4月30日的物业管理费，原告多次催收未果，遂诉至本院。
庭审中，原告向本院申请撤回要求被告支付公摊水费、公摊电费及滞纳金的诉讼请求，本院予以准许。
上述事实有《新城绿洲小区物业服务合同》、重庆市江北土地房屋权属登记中心登记信息查询结果、新城绿洲业主委员会出具的证明及《关于继续执行原物业服务合同的函》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与新城绿洲小区业主委员会签订的《新城绿洲小区物业服务合同》系双方当事人真实意思的表现，合法有效，原告及新城绿洲小区全体业主均应按照该合同的约定享受权利、履行义务。2015年1月1日物业服务合同期限届满后，因新城绿洲小区业主并未与其他物业服务企业签订物业服务合同，新城绿洲小区业主委员会同意继续履行原物业服务合同至业主大会作出续聘决定或者选聘新的物业服务企业为止，而原告亦按照原合同约定继续提供服务至2015年4月30日，故原告与新城绿洲小区的物业服务关系应于2015年4月30日截止。原告依照物业服务合同约定提供了物业服务，被告作为小区业主理应向原告支付相应的费用，其未进行答辩，亦未出庭应诉，应视为对诉讼权利的放弃。根据查明事实，本院对原告要求被告支付2014年2月1日至2015年4月30日期间的物业服务费1306.96元的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱双会于本判决生效之日起五日内，向原告深圳市保利物业管理集团有限公司支付2014年2月1日至2015年4月30日期间的物业服务费1306.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费390元，合计440元，由被告朱双会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江 英
代理审判员 黄 涛
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 胡君奇
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0221刑初405号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人马朋锋，男，1964年8月12日生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省杞县。2013年12月26日因犯盗窃罪被杞县人民法院判处有期徒刑一年；2014年12月8日因犯盗窃罪被杞县人民法院判处有期徒刑一年。2016年12月27因犯盗窃罪杞县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月13日被杞县公安局刑事拘留，2018年4月13日被逮捕。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2018）371号起诉书指控被告人马朋锋犯盗窃罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员江腾蛟出庭支持公诉，被告人马朋锋到庭参加�讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控：2018年2月5日上午9时30分，被告人马朋锋到杞县苏木乡苏木村“馨元日化”化妆品店内，见店内无人，马朋锋将店内皮包里的现金六千元盗走。
2018年农历12月份的一天，被告人马朋锋到杞县于镇镇荆岗村李东星的沙子石子摊上，见屋内无人，遂进入屋内盗窃现金八百元。
2018年3月12日14时许，被告人马朋锋到杞县城关镇西关人民路李昆泉的“艺欣超市”，趁李昆泉不在柜台之机，盗窃现金七百元。
上述事实，被告人马朋锋在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人陈述，证人证言、刑事判决书、现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马朋锋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支�。被告人马朋锋在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人马朋锋认罪态度较好，适当对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马朋锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2019年2月12日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝爱良
审判员 张 峰
审判员 程熙茗
二〇一八年七月十日
书记员 王明明
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3572号
申请执行人浙江乐思达消防电器有限公司与被执行人浙江泰合建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第1445号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年12月6日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币33980.25元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执3572号案件终结本次执行程序。
申请执行人浙江乐思达消防电器有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 金旭璐
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执3572号申请执行人浙江乐思达消防电器有限公司与被执行人浙江泰合建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第1445号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年12月6日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币33980.25元及利息。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执3572号案件终结本次执行程序。申请执行人浙江乐思达消防电器有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年十二月十九日书 记 员  金旭璐
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第00703号
原告：蒲某某，女，1956年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：杨洪矿，男，1951年12月9日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：张某某，男，1957年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告蒲某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告蒲某某于2014年3月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蒲某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 李振宏
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王莎莎
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第2974号
申请执行人王爱军。
被执行人淄博宝艺服装有限责任公司、蒲长春、蒲晓晨、淄博市淄川区洪山镇蒲家村村民委员会。
申请执行人王爱军与被执行人淄博宝艺服装有限责任公司、蒲长春、蒲晓晨、淄博市淄川区洪山镇蒲家村村民委员会民间借贷纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2010）川民一初字第3241号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博宝艺服装有限责任公司、蒲长春、蒲晓晨、淄博市淄川区洪山镇蒲家村村民委员会未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王爱军于2011年9月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解一致，该案和解结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2010）川民一初字第3241号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 陈洪刚
审判员 杨 辉
二〇一五年十一月二十日
书记员 翟慎平
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2285号
罪犯黄种大，男，1972年5月5日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于二0一0年四月十二日作出（2010）永冷刑初字第25号刑事判决，认定罪犯黄种大犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月二十四经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年9月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄种大在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次、小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄种大在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄种大减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后，刑期执行至2020年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年九月三十日
书记员 刘家辰
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2285号
罪犯黄种大，男，1972年5月5日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于二0一0年四月十二日作出（2010）永冷刑初字第25号刑事判决，认定罪犯黄种大犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月二十四经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年9月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄种大在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次、小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄种大在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄种大减去有期徒刑一年五个月，�夺政治权利四年不变。（减刑后，刑期执行至2020年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年九月三十日
代理书记员 刘家辰
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛明法刑初字第382号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人邱＊汉，男，1988年7月2日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区贵港市港南区＊＊＊。因本案于2013年5月17日被刑事拘留（同日被羁押），同年6月17日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
被告人盘＊善，男，1984年10月1日出生于广西壮族自治区平乐县，瑶族，初中文化，无业，住广西壮族自治区平乐县＊＊＊。因本案于2013年5月17日被刑事拘留（同日被羁押），同年6月17日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉（2013）379号起诉书指控被告人邱某汉、盘某善犯盗窃罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派代理检察员刘崇根、王文婷出庭支持公诉。被告人邱＊汉、盘＊善到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月17日凌晨4时许，被告人邱＊汉、盘＊善共谋盗窃后，去到佛山市高明区荷城街道官当村＊＊楼下，将被害人李＊兵停放在此的一辆台阳牌＊＊两轮摩托车（发动机号码：＊＊＊，价值人民币4103元）盗走。得手后，两被告人在逃离现场途中被公安人员人赃并获。破案后，摩托车已发还被害人。
公诉机关认为，被告人邱＊汉、盘＊善无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4103元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邱＊汉、盘＊善能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议本院对被告人邱＊汉、盘＊善判处五个月至六个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人邱＊汉、盘＊善在开庭审理过程中亦无异议，并有两被告人在侦查阶段的供述及辨认笔录，被害人李＊兵的陈述，现场勘查记录及照片，两被告人指认作案现场、作案工具及赃物照片，涉案财产价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，扣押物品照片，视听资料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱＊汉、盘＊善无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人邱＊汉、盘＊善犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人邱＊汉、盘＊善归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对两被告人予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邱＊汉犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月17日起至2013年11月16日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、被告人盘＊善犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月17日起至2013年11月16日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇文华
二〇一三年十月九日
书记员 陈红红
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第156号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人林某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月13日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1097号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员金丽出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月9日晚上，被告人林某酒后驾驶浙G×××××号小型轿车沿武义县温泉路由南往北方向行驶，18时30分许，途经武义县双路亭转盘处与同方向停在机动车道内上客的由曹某驾驶的浙G×××××号小型轿车及行人邹某发生碰撞，造成双方车辆损坏及邹某受伤的交通事故。曹某拨打电话报警后民警赶到现场，现场酒精呼气检测结果为77mg／100ml，后经金华市公安司法鉴定中心对当日提取的林某血液检测，林某血液中的乙醇成份含量为84mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、血样提取登记表、强制措施凭证、驾驶证复印件等；证人郦某、曹某、邹某的证言；物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某醉酒后在道路上驾驶机动车且发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人林某明知他人报警后在现场等候处理，在归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系自首，予以从轻处罚。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李美琴
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 张 宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的�祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）那民二初字第226号
原告：中国电信股份有限公司那坡分公司，住所地那坡县城厢镇龙泉街。
法定代表人：廖志学，该公司总经理。
委托代理人：蒙国华，该公司职工。
被告：黄某。
原告中国电信股份有限公司那坡分公司诉被告黄某电信服务合同纠纷一案，原告以被告没有付清电信服务费为由，于2015年4月7日向本院提出起诉，要求法院判令被告支付欠费。本院经审查后，于2015年4月7日依法立案受理。本案在审理过程中，原告以自己证据不足为由，于2015年4月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，该行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司那坡分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司那坡分公司负担。
代理审判员 曹业科
二〇一五年四月十日
书 记 员 隆东恒
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即行执字第56号
申请执行人即墨市人口和计划生育局，住所地即墨市芙蓉街20号。
法定代表人杨岩，局长。
被执行人迟淑林。
本院在执行申请人即墨市人口和计划生育局与被执行人迟淑林行政非诉纠纷一案中，标的额为94074元，已执行0元，剩余94074元未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2015）即行审字第124号行政裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年九月三十日
书 记 员 兰恭岩
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮平法民一初字第1号
原告：罗某萍，女，1983年7月26日出生，汉族，饶平县人，住饶平县。
被告：余某锋，男，1978年10月21日出生，汉族，饶平县人，现住饶平县。
本院在审理原告罗某萍诉被告余某锋离婚纠纷一案中，原告罗某萍于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某萍申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某萍撤回起诉。
案件受理费150元由原告罗某萍负担。
审判员 张雪君
二〇一三年十二月三十日
书记员 林 洁
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第414号
原告顾凤春，男，1957年8月26日出生，汉族，初中文化�住河北省清河县。
委托代理人顾国章，河北振环律师事务所律师。
被告杜亮，男，1991年10月3日出生，汉族，住河北省清河县。
被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司，组织机构代码78866227-9，住所地邢台市桥东区邢州北路246号。
负责人宋群录，该公司总经理。
委托代理人孟庆文，该公司员工。
原告顾凤春诉被告杜亮、中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾国章，被告杜亮，被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人孟庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾凤春诉称，2014年2月15日10时35分许，在清河县泰山路蓝天汽车装饰中心门前，顾凤春驾驶电动三轮车由北向南行驶，与前方同向在机动车道内停�的杜亮驾驶冀ER13**小型轿车发生交通事故，造成：顾凤春受伤，两车不同程度损坏。顾凤春受伤后至今住院治疗，仅医疗费已花去10，000余元。该事故经清河县公安交通警察大队认定，顾凤春负事故主要责任，杜亮负事故次要责任。冀ER13**小型轿车车主为杜仲民，该车在中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保机动车交通事故责任强制险、第三者商业责任险及相应不计免赔险。杜亮应按事故责任依法承担赔偿责任，中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司应当依据法律规定和保险合同约定对原告的损失在交强险分项限额内承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益特此起诉，请求人民法院查清案情，依法支持原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：
证据一、河北省清河县人民法院（2014）清民一初字第198号民事判决书，证明发生交通事故的情况以及误工、护理人员计算标准；
证据二、司法医学鉴定文书，证明原告的伤残等级为十级，误工期为150天，营养期为90天，护理期为90天，护理人数为1人。据此计算伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费并要求被告赔偿精神损害抚慰金。
被告杜亮辩称，我的车辆投保了交强险和商业险，应由被告保险公司承担赔偿责任。被告杜亮对原告提交的证据无异议。
被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，保险公司在保险�围内依法承担赔偿责任，保险公司对本案的诉讼费、鉴定费不承担赔偿责任。被告保险公司对原告提交的证据无异议。
经审理查明，2014年2月15日10时35分许，在清河县泰山路蓝天汽车装饰中心门前，顾凤春驾驶电动三轮车由北向南行驶时，与前方同向在机动车道内停车的杜亮驾驶冀ER13**小型轿车发生交通事故，造成：顾凤春受伤，两车不同程度损坏。清河县公安交通警察大队2014年2月28日作出清公交认字（2014）第50032号道路交通事故认定书，认定顾凤春负事故主要责任，杜亮负事故次要责任。经原告申请，法院委托邢台市人民检察院对原告的伤情进行鉴定，该院2014年6月20日作出邢检技鉴（2014）064号鉴定书，认定：1、顾凤春的损伤系X（十）级伤残；2、顾凤春的三期评定为：误工期150天、营养期90天、护理期90天。护理人数1人。原告系农村居民。护理人员为城镇居民。
另查明，冀ER13**小型轿车车主为杜仲民，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任险及不计免赔险。庭审中，原告顾凤春与被告杜亮达成协议，相互放弃向对方主张赔偿的权利。
本院认为，原告提交的证据，被告均无异议，本院予以采信。被告杜亮负事故次要责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保，故被告保险公司应在承保限额内承担相应的损害赔偿责任。本案中，原告应当得到的赔偿款项有误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金以及精神损害抚慰金。原告顾凤春因伤残持续误工，误工时间应计算至定残日前一天，为124天，原告系农村居民，故原告的误工费为13564÷365×124=4，608元。护理期参照鉴定结论为90天，减去原告住院已得到赔偿的15天，原告的护理费为39542÷365×（90-15）=8，125元。营养�每天按30元计算，为30×（90-15）=2，250元。原告经鉴定为十级伤残，伤残赔偿金为9102×20×10%=18，204元。精神损害抚慰金结合本案交通事故发生情况以及当地居民生活水平，本院酌情确定为2，000元。以上赔偿款由被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险医疗费用限额项下赔偿原告营养费113、53元（交强险医疗费部分已支付9，886.47元）；在交强险伤残赔偿费用限额项下赔偿原告误工费4，608元、护理费8，125元、伤残赔偿金18，204元、精神损害抚慰金2，000元。原告营养费不足部分计2，136.47元由被告保险公司在商业险限额内支付其中的30%为641元。以上合计33，691.53元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿�件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司在判决书生效后五日内支付给原告顾凤春33，691.53元。
二、驳回原告顾凤春的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告顾凤春担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 孙 慧
审 判 员 高锐锋
人民陪审员 李耀照
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李文姣
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民二初字第515号
原告新乡市诚誉物资有限公司，住所地新乡市。
法定代表人高培凤，系公司总经理。
委托代理人孔维勋，河南舜信律师事务所律师，特别授权。
被告党顺田，男，汉族，1970年9月10日出生。
原告新乡市诚誉物资有限公司（下称诚誉公司）诉被告马永付、党顺田、天一建设发展有限公司（下称天一公司）买卖合同纠纷一案，原告诚誉公司于2015年12月7日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，依法向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，由审判员李艳利独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对被告马永付、天一公司的起诉，原告委托代理人孔维勋、被告党顺田、被告天一公司的委托代理人杨晓利到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月2日，原告通过委托代理人朱聚恩与被告党顺田就其公司河南广磊建设工程有限公司（下称广磊公司）（现改名为天一公司）承建的延津县小潭乡人民政府永安社区服务中心楼建筑用钢材购销数量、价格、交货时间、违约责任、争议解决方式等合同买卖事宜达成一致意见，后原告通过朱聚恩分别运送至被告工地钢材共计124.385吨（价值419528.55元）皆由天一公司工地收料员马永付出具收据，按照合同约定，被告应在收到货物后一个月内支付原告货款，否则，应按合同第四条规定承担总欠款的日千分之三的违约金，现被告已实际违约360日，因被告不能支付货款，故诉至法院请求判令被告支付原告钢材款及违约金1363467.79元，三被告承担连带责任。诉讼中明确请求本金为419528.55元，违约金为943939.24元，违约金从2013年11月3日之日起计算到2015年12月3日按照欠款价款的千分之三计算至实际偿付之日。
被告党顺田答辩称：我与广磊公司（天一建设公司的前身）有约定，将涉案（永安社区）主体包给我了，我虽然是广磊公司的员工，但是涉案主体是由我来承建的。后来广磊公司将钱给我了，我把钱用到其他工地了，导致我现在无法给原告，政府欠我的钱，钱一直没有下来，我没有钱给原告。钢材款与广磊公司无关，由我自己承担。当时合同上广磊公司也没有盖章，盖的是我们合作社的章，我是合作社的法人。对钢材款本金没有异议，但是违约金我不能接受。
被告天一公司答辩称：1、原告所主张的诉讼标的与我公司没有任何法律关系，天一公司作为被告不适格；2、原告起诉的数额无事实和法律依据；3、合同约定违约金过高，不应得到支持；4、原告提供的合同中加盖有“河南广磊建设工程有限公司延津永安社区项目部”方条章，我公司从未刻过该章。
本院经审理认为，原告诚誉公司及被告党顺田向本院提供的2013年11月2日钢材购销合同中均显示：乙方处加盖了“延津县顺田农业种植专业合作社”的印章，党顺田作为乙方代表签字。延津县顺田农业种植专业合作社为农民专业合作经济组织，党顺田为其法定代表人，应以延津县顺田农业种植专业合作社为被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回新乡市诚誉物资有限公司的起诉。
如不服本裁定，应自本裁定送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李艳利
二〇一六年二月二十四日
书记员 张 允
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第1378号
原告：日照鑫诺投资有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：徐玉美，总经理。
委托代理人：王磊，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：王增洁，山东海洋律师事务所实习律师。
被告：赵涛，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：日照岚隆汽车租赁有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：赵涛，经理。
原告日照鑫诺投资有限公司与被告赵涛、日照岚隆汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王磊、王增洁到庭参加诉讼，被告赵涛、日照岚隆汽车租赁有限公司经本院公告送达均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照鑫诺投资有限公司诉称：2013年3月27日，被告赵涛向原告借款300000元，借款期限为30天，月利率为5%，由被告日照岚隆汽车租赁有限公司提供连带责任保证。借款到期后，被告赵涛未能按时还款。请求判令两被告偿还原告借款本金300000元及利息，并由被告负担案件受理费。
案经公告送达，被告赵涛、日照岚隆汽车租赁有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年3月27日，原告日照鑫诺投资有限公司与被告赵涛、日照岚隆汽车租赁有限公司签订借款及担保合同一份，约定被告赵涛向原告借款300000元，借款用途为公司经营，借款期限为30天（2013年3月27日至2013年4月26日），借款月利率5%，到期一次性还本付息，由被告日照岚隆汽车租赁有限公司对借款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。同日，被告赵涛还出具借款借据（放款单）一份，记载被告赵涛于2012年3月27日收到借款300000元，收款方式为“转到我公司会计赵群信用社卡号62152111＊＊＊＊＊＊＊＊（赵群）”。2013年3月26日，被告赵涛向原告出具委托书一份，委托原告将借款转至赵群上述银行账号，该笔借款转至赵群即为被告赵涛收到借款。原告还与两被告签订车辆抵押协议一份，约定被告日照岚隆汽车租赁有限公司自愿提供号牌分别为鲁LEW＊**、鲁LAS＊**、鲁LEU＊**、鲁LN9＊**、鲁LCW＊**、鲁LCY＊**、鲁LDZ＊**、鲁LBR＊**、鲁LX7＊**、鲁LB7＊**、鲁LB4＊**汽车及被告赵涛提供鲁L57＊**号牌汽车，共计12辆汽车作为上述借款的抵押担保，但均未办理抵押登记。
签订借款及担保合同当日，原告（账号2442＊＊＊＊＊＊＊＊）转账187500元给赵群，原告通过其业务经理徐玉聪（岚山农村商业银行账号62152111＊＊＊＊＊＊＊＊）转账100500元给赵群，原告向赵群交付借款共计288000元。借款到期后原告多次向被告催要借款未果。庭审中，原告明确除转账288000元外，还交付现金12000元给赵群，但未提交相应证据加以证实；其诉讼请求中利息计算方式为自2013年3月27日起，以300000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至实际偿还完毕之日止。
另查明：本院根据原告申请于2014年7月31日依法作出（2014）岚民保字第224--
1号民事裁定书，裁定将被告日照岚隆汽车租赁有限公司名下的鲁LEW＊**号牌车（保全价值60000元）、鲁LAS＊**号牌车（保全价值20000元）、鲁LEU＊**号牌车（保全价值20000元）、鲁LN9＊**号牌车（保全价值20000元）、鲁LCW＊**号牌车（保全价值60000元）、鲁LCY＊**号牌车（保全价值40000元）、鲁LDZ＊**号牌车（保全价值30000元）、鲁LX7＊**号牌车（保全价值10000元）、鲁LB7＊**号牌车（保全价值20000元）、鲁LB4＊**号牌车（保全价值20000元）共计10辆车予以查封，保全总价值为300000元。
上述事实，有当事人陈述、借款及担保合同、借款借据（放款单）、委托书、车辆抵押协议、银行对账单、交易明细、民事裁定书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原被告签订的借款及担保合同、车辆抵押协议、被告向原告出具的借款借据（放款单）、委托书，对借款人、担保人、借款金额、借款期限等记载明确，是当事人真实意思表示，对上述证据本院予以确认。根据借款及担保合同、借款借据、银行对账单、交易明细记载及当事人陈述，足以认定被告赵涛向原告日照鑫诺投资有限公司借款288000元，并由被告日照岚隆汽车租赁有限公司提供连带责任保证的事实。借款到期后，被告姚龙负有及时足额偿还借款的义务，故对原告要求被告赵涛偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张还交付现金12000元给赵群，仅有其一方陈述，且借款借据（放款单）记载被告赵涛收款方式为原告转账给赵群，故对原告该主张，本院不予确认。原告诉讼请求关于利息的计算方式，并不违反相关法律规定，本院予以确认。被告日照岚隆汽车租赁有限公司对上述借款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告日照岚隆汽车租赁有限公司在承担连带清偿责任后有权向被告赵涛追偿。被告赵涛、日照岚隆汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作答辩，视为其对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告赵涛于本判决生效之日起十日内偿还原告日照鑫诺投资有限公司借款本金288000元及利息（自2013年3月27日起，以288000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际偿还完毕之日止）。
二、被告日照岚隆汽车租赁有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告日照岚隆汽车租赁有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告赵涛追偿。
四、驳回原告日照鑫诺投资有限公司的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，公告送达费800元，共计8620元，由原告日照鑫诺投资有限公司负担620元，被告赵涛、日照岚隆汽车租赁有限公司负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵 杰
审 判 员 张守法
人民陪审员 刘从刚
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李 龙
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2014）岚民一初字第1378号原告：日照鑫诺投资有限公司，住所地日照市岚山区。法定代表人：徐玉美，总经理。委托代理人：王磊，山东海洋律师事务所律师。委托代理人：王增洁，山东海洋律师事务所实习律师。被告：赵涛，男，汉族，居民，住日照市岚山区。被告：日照岚隆汽车租赁有限公司，住所地日照市岚山区。法定代表人：赵涛，经理。原告日照鑫诺投资有限公司与被告赵涛、日照岚隆汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王磊、王增洁到庭参加诉讼，被告赵涛、日照岚隆汽车租赁有限公司经本院公告送达均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告日照鑫诺投资有限公司诉称：2013年3月27日，被告赵涛向原告借款300000元，借款期限为30天，月利率为5%，由被告日照岚隆汽车租赁有限公司提供连带责任保证。借款到期后，被告赵涛未能按时还款。请求判令两被告偿还原告借款本金300000元及利息，并由被告负担案件受理费。案经公告送达，被告赵涛、日照岚隆汽车租赁有限公司未作答辩。经审理查明：2013年3月27日，原告日照鑫诺投资有限公司与被告赵涛、日照岚隆汽车租赁有限公司签订借款及担保合同一份，约定被告赵涛向原告借款300000元，借款用途为公司经营，借款期限为30天（2013年3月27日至2013年4月26日），借款月利率5%，到期一次性还本付息，由被告日照岚隆汽车租赁有限公司对借款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。同日，被告赵涛还出具借款借据（放款单）一份，记载被告赵涛于2012年3月27日收到借款300000元，收款方式为“转到我公司会计赵群信用社卡号62152111＊＊＊＊＊＊＊＊（赵群）”。2013年3月26日，被告赵涛向原告出具委托书一份，委托原告将借款转至赵群上述银行账号，该笔借款转至赵群即为被告赵涛收到借款。原告还与两被告签订车辆抵押协议一份，约定被告日照岚隆汽车租赁有限公司自愿提供号牌分别为鲁LEW＊**、鲁LAS＊**、鲁LEU＊**、鲁LN9＊**、鲁LCW＊**、鲁LCY＊**、鲁LDZ＊**、鲁LBR＊**、鲁LX7＊**、鲁LB7＊**、鲁LB4＊**汽车及被告赵涛提供鲁L57＊**号牌汽车，共计12辆汽车作为上述借款的抵押担保，但均未办理抵押登记。签订借款及担保合同当日，原告（账号2442＊＊＊＊＊＊＊＊）转账187500元给赵群，原告通过其业务经理徐玉聪（岚山农村商业银行账号62152111＊＊＊＊＊＊＊＊）转账100500元给赵群，原告向赵群交付借款共计288000元。借款到期后原告多次向被告催要借款未果。庭审中，原告明确除转账288000元外，还交付现金12000元给赵群，但未提交相应证据加以证实；其诉讼请求中利息计算方式为自2013年3月27日起，以300000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至实际偿还完毕之日止。另查明：本院根据原告申请于2014年7月31日依法作出（2014）岚民保字第224—1号民事裁定书，裁定将被告日照岚隆汽车租赁有限公司名下的鲁LEW＊**号牌车（保全价值60000元）、鲁LAS＊**号牌车（保全价值20000元）、鲁LEU＊**号牌车（保全价值20000元）、鲁LN9＊**号牌车（保全价值20000元）、鲁LCW＊**号牌车（保全价值60000元）、鲁LCY＊**号牌车（保全价值40000元）、鲁LDZ＊**号牌车（保全价值30000元）、鲁LX7＊**号牌车（保全价值10000元）、鲁LB7＊**号牌车（保全价值20000元）、鲁LB4＊**号牌车（保全价值20000元）共计10辆车予以查封，保全总价值为300000元。上述事实，有当事人陈述、借款及担保合同、借款借据（放款单）、委托书、车辆抵押协议、银行对账单、交易明细、民事裁定书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：原被告签订的借款及担保合同、车辆抵押协议、被告向原告出具的借款借据（放款单）、委托书，对借款人、担保人、借款金额、借款期限等记载明确，是当事人真实意思表示，对上述证据本院予以确认。根据借款及担保合同、借款借据、银行对账单、交易明细记载及当事人陈述，足以认定被告赵涛向原告日照鑫诺投资有限公司借款288000元，并由被告日照岚隆汽车租赁有限公司提供连带责任保证的事实。借款到期后，被告姚龙负有及时足额偿还借款的义务，故对原告要求被告赵涛偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张还交付现金12000元给赵群，仅有其一方陈述，且借款借据（放款单）记载被告赵涛收款方式为原告转账给赵群，故对原告该主张，本院不予确认。原告诉讼请求关于利息的计算方式，并不违反相关法律规定，本院予以确认。被告日照岚隆汽车租赁有限公司对上述借款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告日照岚隆汽车租赁有限公司在承担连带清偿责任后有权向被告赵涛追偿。被告赵涛、日照岚隆汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作答辩，视为其对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告赵涛于本判决生效之日起十日内偿还原告日照鑫诺投资有限公司借款本金288000元及利息（自2013年3月27日起，以288000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际偿还完毕之日止）。二、被告日照岚隆汽车租赁有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告日照岚隆汽车租赁有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告赵涛追偿。四、驳回原告日照鑫诺投资有限公司的其他诉讼请求。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费2020元，公告送达费800元，共计8620元，由原告日照鑫诺投资有限公司负担620元，被告赵涛、日照岚隆汽车租赁有限公司负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  赵 杰审 判 员  张守法人民陪审员  刘从刚二〇一五年五月二十六日书 记 员  李 龙
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
宁法执字第76号
申请执行人李平英，女，1969年2月21日出生。
被执行人柏小娟，女，1974年1月2日出生。
被执行人李文胜，男，1969年8月23日出生。
本院在执行申请人李平英与被执行人柏小娟、李文胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人柏小娟、李文胜户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人柏小娟、李文胜无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁法民一初字第10号民事判决的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 何俊斌
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 周忠平
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 冯梅兰
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）海执字第838号
申请执行人单子河
被执行人赵文利
本院在执行上列申请执行人、被执行人因侵权纠纷一案，业经海阳市人民法院（2008）海民初字第1995号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵文利在中国农业银行海阳凤城支行的存款1500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池
二〇一五年七月三日
书记员 邵光斌
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）海执字第838号
本院在执行申请执行人单子河与被执行人赵文利健康权纠纷一案中，查明被执行人赵文利至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将赵文利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十五日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第699号
原告罗仙梨。
委托代理人（特别授权代理）王何方。
被告王建林。
原告罗仙梨为与被告王建林民间借贷纠纷一案，于2014年3月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员乔亚琦独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告罗仙梨委托代理人王何方到庭参加诉讼，被告王建林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗仙梨起诉称：被告王建林因生意周转于2013年6月11日向原告罗仙梨借款人民币10000元，约定月利率为1.8%，并出具借条为凭。后原告多次向被告催讨未果。现要求被告王建林偿还原告借款人民币10000元，及从2013年6月11日起至实际还款之日止按照月利率1.8%计算的利息。本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了借条一份，拟证明被告王建林于2013年6月11日向原告借款人民币10000元的事实。
被告王建林未作答辩，亦未向本院递交反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据，本院在送达起诉状副本时，己将其复印件一并提交给了被告，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，属有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王建林尚欠原告借款人民币10000元，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿付上述借款及利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王建林于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗仙梨借款本金人民币10000元，并支付其自2013年6月11日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告王建林负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 乔亚琦
二〇一四年四月十七日
代理书记员 吴一帆
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）昌刑初字第126号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人周某。2011年6月4日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局取保候审。2012年6月4日因本案被本院取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2012）115号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2012年5月22日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人周某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌邑市人民检察院指控：2011年6月3日20时10分许，被告人周某驾驶鲁G×××××号轿车沿昌邑市某某镇某某路由北向南行驶至某某村路口处时，因未降低行驶速度且未与前车保持安全距离，与前方顺行的王某丙无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成王某丙因颅脑损伤而死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人周某打电话报警，后如实供述了犯罪事实。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人周某负事故主要责任。
另查明，2011年7月12日，经交警部门主持调解，被告人周某与被害人王某乙亲属达成道路交通事故损害赔偿调解书，被害人王某丙亲属因该次事故造成的经济损失共计人民币166227.2元，扣除交强险110000元，剩余56227.2元由被告人周某承担90%赔偿责任，即50604元；被告人周某又多赔偿被害人亲属69396元；被告人周某于当日将赔偿款项给付被害人亲属。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，且有物证肇事车辆照片，书证接警证明、办案说明、常住人口基本信息、户籍证明、机动车驾驶证与行驶证复印件、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证，证人张某甲、王某甲、张某乙的证言，鉴定结论道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验鉴定书、理化检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人在归案后认罪态度较好，庭审中又能自愿认罪，并积极赔偿了给被害人亲属造成的经济损失，且系自首，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张伟伟
二〇一二年六月十一日
书 记 员 李晓光
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1785-1号
申请执行人任秀梅。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住即墨市环秀街道办事处三里庄村。
本院在执行申请执行人任秀梅与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司债权纠纷执行一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2013）第210号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十二月八日
书记员 张宗敏
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行初字第8号
原告尤占华，男，1950年1月23日出生。
委托代理人赵家鹏，宁夏宁正律师事务所律师，一般授权代理。
被告平罗县人民政府。
法定代表人马莉方，平罗县人民政府县长。
委托代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告尤占华诉被告平罗县人民政府收回草原承包经营权行政纠纷一案中，原告尤占华以“因情事发生变化”为由提出撤诉申请。
本院认为，原告尤占华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告尤占华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尤占华负担。
审判长 卜东方
审判员 刘衍泉
审判员 王丽琼
二〇一五年六月三十日
书记员 郭益淇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省石门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行初字第8号
原告丁玉香，女，住湖南省石门县。
被告石门县人民政府，地址石门县楚江镇。
法定代表人郭碧勋，该县县长。
原告丁玉香不服被告石门县人民政府于2014年10月9日发出的《关于石门县原总工会地块改建项目房屋征收范围的公告》，向湖南省常德市中级人民法院提起诉讼，湖南省常德市中级人民法院于2014年12月30日指定本院管辖，本院于2015年1月13日依法受理。在审理过程中，原告于2015年1月13日以身体原因及与另案的诉讼请求相同为由，向本院提出撤诉申请。
经审理，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告丁玉香撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁玉香负担。
审 判 长 毛政教
审 判 员 杨 伟
人民陪审员 黄明东
二〇一五年一月十三日
书 记 员 盛华斌
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第7833号
原告赵曼莉。
委托代理人武黎明，上海兰盾律师事务所律师。
被告徐秋娇。
委托代理人赵丹华，上海大众律师事故所律师。
原告赵曼莉诉被告徐秋娇健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁奇钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵曼莉及其委托代理人武黎明、被告徐秋娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵曼莉诉称，2013年9月12日，被告徐秋娇驾驶电动自行车将原告撞伤。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费56，179.51元、营养费3，600元、住院伙食补助费300元、护理费12，000元、残疾赔偿金38，168元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、鉴定费2，000元、律师代理费4，000元、误工费12，120元。
被告徐秋娇辩称，对交通事故的事实及责任认定均有异议，不应由其承担全部责任。原告诉请各项金额均过高，曾垫付42，000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2013年9月12日9时许，在上海市嘉定区沪宜公路双单路，被告徐秋娇驾驶电动自行车与正在行走的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。后经上海市公安局嘉定分局交警支队出具交通事故认定书，原告负无责任，被告徐秋娇负全部责任。原告受伤后，即至医院就医治疗，花费医疗费56，179.51元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。2015年3月12日，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对其损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期限进行评定。结论为：原告赵曼莉因交通事故受伤致左胫骨平台粉碎性骨折，目前遗留左下肢功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，酌情休息150日，营养90日，护理90日。为此，原告支出鉴定费2，000元。
另查，1、原告因就医、伤残鉴定等，支出了一定的交通费用；2、原告系非农户籍人员。
审理中，被告徐秋娇提出参与度鉴定，但未提供证据予以佐证，故本院难以准许。
上述事实，有交通事故认定书、鉴定报告、病史资料及医疗费发票以及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审质证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因侵权行为造成人身损害，应由侵权方承担赔偿责任，本案中，交警部门认定被告徐秋娇负本起事故的全部责任，被告徐秋娇亦无证据证明原告赵曼莉就本起事故的发生存在过错，故本院确定由被告徐秋娇承担全部的赔偿责任。具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、医疗费，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，故本院予以支持。具体金额以相关票据为准；2、营养费、护理费，原告本院酌定营养费标准为900元／月，护理费酌定为1，200元／月；3、残疾赔偿金，现金额在合理范围之内，予以照准；4、精神损害抚慰金，原告因事故受伤致残，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到抚慰作用，金额尚属合理，予以照准；5、交通费，酌定为200元；6、鉴定费、住院伙食补助费，于法无悖，予以支持；7、律师代理费，据司法实践，酌定为3，000元；8、误工费，原告不能证明其存在实际的误工损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告徐秋娇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵曼莉医疗费56，179.51元、营养费3，600元、住院伙食补助费300元、护理费4，800元、残疾赔偿金38，168元、精神损害抚慰金5，000元、交通费200元、鉴定费2，000元、律师代理费3，000元，与其垫付的42，000元相折抵，计71，247.51元；
二、驳回原告赵曼莉的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，977元，减半收取1，488.50元，由原告赵曼莉负担699.60元，被告徐秋娇负担788.90元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 袁奇钧
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 袁文钦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中审刑终再字第2号
原审上诉人（一审被告人）冯哲，男，1987年1月11日出生于辽宁省新宾满族自治县，满族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市东陵区。因涉嫌抢劫罪于2010年9月29日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人冯哲抢劫一案，沈阳市沈河区人民法院于2011年8月29日作出（2011）沈河刑初字第731号刑事判决，认定冯哲犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。宣判后，冯哲不服，上诉至本院。本院于2011年12月15日作出（2011）沈刑二终字第670号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判已发生法律效力。沈河区人民检察院于2012年5月21日作出沈河检建（2012）9号检察建议书，建议沈河区人民法院对冯哲抢劫一案启动审判监督程序。沈河区人民法院经审判委员会讨论决定对本案提起再审，但鉴于该案二审是本院作出的维持原判的裁定，故建议本院提起再审。本院于2014年1月7日作出（2013）沈中立刑监字第74号刑事裁定，由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法组成合议庭，由审判监督第二庭庭长张海军担任审判长，助理审判员项前主审，与审判员秦艳芳组成合议庭，经过阅卷，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，冯哲抢劫案与韩亮抢劫案系共同犯罪，但公诉机关与原审法院却基于同一犯罪事实认定了两个不同的犯罪金额。沈河区人民检察院及沈河区人民法院认定冯哲的犯罪金额是15847元，认定韩亮的犯罪金额是12943元，故本案事实不清。依据《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）沈刑二终字第670号刑事裁定和沈阳市沈河区人民法院（2011）沈河刑初字第731号刑事判决；
二、发回沈阳市沈河区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海军
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 娜
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北民字第357号
原告胡某甲。
原告胡某乙。
原告胡某丙。
原告胡某丁。
被告方某。
本院在审理原告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁与被告方某法定继承纠纷一案中，因原告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁收到受理案件通知书后，未按规定在指定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁自动撤回起诉处理。
审 判 员 叶必顺
二〇一五年七月七日
代书记员 方 萍
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1459号
原告：胡晓辉，农民。
委托代理人：郑四海，浙江中汇律师事务所律师。
被告：夏敏霞，居民。
原告胡晓辉与被告夏敏霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，并以公告的方式向被告夏敏霞送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、证据副本、合议庭组成人员通知书及开庭传票。2014年12月1日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告胡晓辉的委托代理人郑四海到庭参加诉讼，被告夏敏霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晓辉起诉称：2012年10月16日，被告向原告借款35000元，双方约定月利率为2%，书面约定借款期限为2个月，且如果被告夏敏霞未按时还本付息需承担原告为实现债权而支出的诉讼代理费、诉讼费等费用。前述款项被告至今未归还，现诉至法院，请求依法判令：1.被告立即归还原告借款本金35000元并支付利息13300元；2.支付原告为实现债权而支出的诉讼代理费2500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告立即归还原告借款本金35000元，其他诉讼请求不变。
为证明上述事实，原告提供一下证据：
1.借条原件一份，拟证明被告于2012年10月16日向原告借款35000元，双方约定借款期限为2个月，且被告未按时归还借款需承担原告为实现债权而支出诉讼代理费的事实。
2.委托代理合同及诉讼代理费发票原件各一份，拟证明原告为实现债权而支出诉讼代理费2500元的事实。
被告夏敏霞未作答辩，也未提供证据。
被告夏敏霞经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据能够证明其待证事实，故予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年10月16日，被告向原告借款35000元并出具借条一份，双方书面约定于2012年12月16日前归还借款，且如果到期未归还需承担原告为实现债权而支出的诉讼代理费。
另，原告自认借款后被告分两次共归还原告借款本金5000元。原告为实现债权提起诉讼支出律师代理费2500元。
本院认为：原告胡晓辉与被告夏敏霞之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方书面约定还款期限，被告应在约定的还款期限内归还借款，现被告逾期未归还，应承担归还借款的民事责任。本案中，原告自认被告已归还借款本金5000元，对被告已归还的部分应在借款总额中予以扣除，故截至2014年7月29日止，被告尚欠原告借款本金30000元。双方明确约定，被告未按时归还借款需承担原告为实现债权而支出的诉讼代理费，故对原告要求被告夏敏霞支付诉讼代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告夏敏霞经本院依法传唤无正当理由未到庭，故本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏敏霞于本判决生效后十日内归还原告胡晓辉借款本金30000元；
二、被告夏敏霞于本判决生效后十日内支付原告胡晓辉为实现债权而支出的诉讼代理费2500元；
三、驳回原告胡晓辉其他诉讼请求。
如果被告夏敏霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费613元，由被告夏敏霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 梁业生
代理审判员 陈书静
人民陪审员 何文忠
二〇一五年一月四日
代书 记员 陈丽妮