江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧环民初字第108号
原告车洪元。
原告车洪明。
原告车洪贞。
三原告共同委托代理人ＸＸ，江苏顺邦律师事务所律师。
被告溧阳市别桥镇古渎村村民委员。
法定代表人不详。
委托代理人李金龙，江苏名扬律师事务所律师。
原告车洪元、车洪明、车洪贞诉被告溧阳市别桥镇古渎村村民委员（以下简称古渎村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，先适用简易程序后组成合议庭，于2015年6月25日、11月20日两次公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告车洪元、车洪明、车洪贞共同诉称，三原告的父亲车土庚系原溧阳市绸缪镇古一村三组村民。1998年9月农村土地第二轮发包时，车土庚承包经营权证书上载明的承包面积为6.95亩，2000年1月车土庚与该村委会签订了农村集体土地承包合同。2014年3月车土庚承包地中的3.6亩被征用，补偿标准为每亩38900元，据此其应得补偿款140040元，但被告古渎村委会仅向车土庚发放10500元，余款129540元至今未能发放，经多次催要无果。2014年12月14日，车土庚因交通事故不幸去世，三原告均为其法定继承人。为维护自身的合法权益，诉请法院判令被告古渎村委会立即向三原告支付征地补偿款129540元，并承担本案的诉讼费。
被告古渎村委会辩称，一、原告诉称的田块应当属于“茭白塘”地块，该地块位于新干圩东大埂边，面积约6.27亩，由于东大埂间隔几年就需要加高、加宽，需要大量土方，此后就形成了此处的塘沟，生产队就在此种植茭白，形成了“茭白塘”。由于不具备粮食种植条件，1981年、1998年第一轮和第二轮农村土地发包期间，该区域土地并未发包给任何农户承包经营。2005年搞土地退耕还田时，在村委会组织下吸鱼塘淤泥，填平了“茭白塘”。现在征用的“茭白塘”及周边土地应当属于三队所有，土地征用款已经按总田亩数分配给该队的各农户。二、由于被征用的地块是从未发包给农户的集体土地，故土地征用款已在含车土庚及三原告在内的本组村民范围内分配完毕。综上，请求法院驳回三原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年9月，原溧阳市古渎镇古一村三组村民车土庚取得编号为常溧9816010313的农村土地承包经营权证书一份，该证书载明，车土庚家庭（承包人口为2人）承包土地面积为6.95亩，地块名称为新干圩3.6亩、新干圩3.35亩。车土庚于2014年12月去世，三原告均为其儿子。现三原告诉至本院，以车土庚承包地中新干圩3.6亩土地于2014年上半年被征用，古渎村委会未能支付全部征用费为由，要求本院判如诉请。
为证明其主张，原告在庭审中提供证据如下：
一、户名为车土庚的承包经营权证书一份。该证书载明承包土地面积6.95亩，地块名称为：新干圩3.6亩、新干圩3.35亩（座落四至均为6）。
二、农村集体土地承包合同书复印件一份。合同载明发包方为溧阳市古渎镇古一村村民委员会，承包方为车土庚，承包土地面积6.05亩，承包期自2000年1月1日起至2028年9月30日止。合同签订时间为2000年1月1日，车土庚未在合同承包方栏签名。
三、溧阳市公安局别桥派出所出具的证明一份。证明车土庚于2014年12月14日死亡注销，其妻子董新伢于2013年6月8日死亡注销。车洪元、车洪明、车洪贞系车土庚与董新伢的三个儿子。
关于车土庚承包经营权证书中6.95亩土地的位置，原告庭审中陈述：一、新干圩3.6亩四至为：东靠河埂、西靠自己的3.35亩地块、北靠车家潭、南靠渠道，二、新干圩3.35亩四至为：东靠自己的3.6亩地块、西靠二小组地块、北靠车家潭、南靠渠道。诉争的业已被征用的新干圩3.6亩地块不与任何农户的田块相邻。
为辩驳原告的主张，被告在庭审中提供证据如下：
一、车土庚所在的古一村三组1998年经济上交合同表一份。该表载明车土庚当年种植及承包面积为3.35亩。
二、被告村委会代理人对车家村三组村民组长车金华的调查笔录一份。证明，2013年被征用的土地范围主要是“茭白塘”及陈小华、史锁年等农户的小块土地，合计7.25亩。车土庚在该征地范围内没有承包地。此前“茭白塘”一直为集体所有从未曾向农户发包。2006年左右“茭白塘”被复垦后，车土庚种植了其中的约2亩左右土地。征地款下拨后，村委考虑到车土庚的经济及种植的实际，给予了青苗补偿，将“茭白塘”6.27亩中的0.27亩按38900元的标准向其支付了10500元，当时也有村民对此提出过异议。其余的补偿款依照村民的意见分配给了各农户，其中三原告也分别获得了6000多元的补偿款。
三、新干圩地块北塘征地款发放表。车家村三组各农户按田亩数领取含“茭白塘”在内相关土地的补偿款，车土庚领取10500元，车洪元领取6761元、车洪明领取6602元、车洪贞领取6602元。
四、证人史某出庭作证。证明新干圩地块分南、中、北三大块，车土庚在该区域只有南片3.35亩承包地。四至是东靠车如荣、西靠车振良，南靠路埂、北靠渠道。
五、证人车如荣出庭作证。证明1981年第一轮土地承包时，车土庚、车如荣等三兄弟承包新干圩南边三块地，车土庚承包的是其中3亩多的一块土地，一直由其种植到2001年左右被开挖成鱼塘。
为查明本案的事实，本院对车家村三组组长车金华进行了调查核实。车金华陈述，1998年该村组在填发二轮土地承包经营权证书时，各农户承包面积均依照当年春订合同实际种植面积填发，车土庚当年承包种植面积为3.35亩。本院也曾组织到现场指认，但均各执一词。
本院认为，三原告获得土地征收补偿款的前提是车土庚享有承包经营权的土地被征收，或者是业已被征收的土地中，具有车土庚享有承包经营权的土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定，“耕地的承包期为三十年”，第二十一条规定，“发包方应当与承包方签订书面合同”及第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，土地承包经营权的取得必须存在有生效的承包合同，并取得土地承包经营权证。政府颁发土地承包经营权证是政府做出的具体行政确认行为，体现了政府依职权对土地承包合同进行管理、干预和行政参与。
在本案中，车土庚农村土地承包合同书中承包的面积为6.05亩，而承包经营权证书中的承包面积为6.95亩，合同签订的日期在承包经营权证书后，且承包期限也未满三十年。由于承包经营权证书中载明的新干圩地块3.6亩土地未明列出该土地的具体四至座落，故仅依原告提供的现有证据，本院无法确认诉争的业已被征收的土地中有车土庚3.6亩的承包土地。原、被告双方争议的实质是因土地承包经营权而产生的权属争议。依照法律规定，发生土地承包经营权权属争议，当事人应当向有关部门申请解决，不宜作为民事诉讼受理。
鉴于诉争的田块是由于所在村集体组织未实施二轮承包或在二轮承包发包手续不完善所致，为此我市正在开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作，在此过程中，相关集体组织将在理顺承包关系、补签承包合同后确权登记颁证。原、被告的之间的土地权属纠纷，可以在本次确权登记颁证工作中，由诉争土地的发包的集体经济组织，确定承包经营权属。在签订土地承包合同、确定承包经营权属后，如发生纠纷可以通过自行协商、调解和仲裁等方式处理，也可以向本院提起民事诉讼予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告车洪元、车洪明、车洪贞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 阮留生
人民陪审员 万保云
人民陪审员 李海芝
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵海良