广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民一终字第754号
上诉人（原审被告）：青木线路板（珠海）有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：何宗保，董事长。
委托代理人：游艳，广东方源律师事务所律师。
委托代理人：陈剑，广东××律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李平，女，汉族，住河南省南召县，公民身份号码：×××0029。
委托代理人：刘耀宇，男，××年××月××日出生，汉族，住河南省舞钢市，公民身份号码：×××2053。
上诉人青木线路板（珠海）有限公司（以下简称“青木公司”）因与被上诉人李平劳动合同争议纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2014）珠金法三民初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，李平2004年2月进入青木公司处工作，成为青木公司的员工。双方签订的《劳动合同书》载明：“在乙方每月工作无迟到，无早退，无旷工，无事假，无非工伤病假，不违反甲方劳动规章制度，全面履行和达到甲方的工作内容与工作要求，甲方应当足额发放乙方岗位奖金350元每月”，在工资单上，岗位奖金标明为岗位补贴。自2007年开始至2013年5月1日，青木公司实行六天工作制，即周一至周五每天工作八小时，其中每天七小时是按正常工作时间支付工资，每天一小时是按延长工作时间即工资的150%支付工资，周六工作八小时，其中五小时按正常工作时间支付工资，其余三小时按延长工作时间即工资的150%支付工资。2013年初，青木公司陆续和一些员工解除劳动合同，并进行经济补偿，如姓名为钟川玲、李秀清的员工均工作18年2个月，青木公司分别补偿25，795元、22，982元。2013年5月份，青木公司准备将六天工作制变为五天工作制，李平等员工认为可能会影响工资收入，不同意青木公司的调整。双方开始协商解除劳动合同引发的经济补偿金的数额问题，未能达成一致意见。2013年5月15日，部分员工向青木公司提交了《关于要求公司给予每年一个月经济补偿的说明》，内容包括：“青木劳动合同中规定工作时间为周一至周五每天工作七小时，周六工作五小时，并每周固定加班八小时（周一至周五每日加班一小时，周六加班三小时），工资报酬中周六加班工资有三个小时未按照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项支付200%的工资报酬，因此，根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条第二项，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条给予我们每年一个月的经济补偿”，以青木公司未足额支付加班工资为由，要求工作每满一年青木公司给予一个月工资的经济补偿，李平也同时向青木公司提出了同样要求，但青木公司未同意李平和其他员工提出的要求。期间李平正常上班到2013年5月21日。2013年5月22日到5月24日，部分员工聚集在青木公司厂门口，要求青木公司同意员工提出的经济补偿金的要求，李平在这三日里除了5月23号下午进厂帮公司出货外，其余时间也未上班，而是向青木公司要求经济补偿金。之后，李平虽每天进厂，但是没有参加劳动，而是被青木公司安排坐在饭堂。2013年6月6日，李平接到青木公司的《关于解除劳动关系的通知书》，内容为：“2013年5月22日至5月24日，你连续三天罢工，聚众阻塞厂门，以胁迫公司同意你单方提出解除劳动合同并支付经济补偿的请求。你的行为扰乱了公司正常生产秩序，导致公司停产三天，造成公司巨大经济损失。鉴于你的行为违反了《青木公司劳动规章制度》第六条、第十条之规定，情节特别严重，已严重违反公司劳动规章制度。经公司研究决定，即日解除与你的劳动合同关系。”
另查明，李平离职前12个月平均工资1565元，工作年限为9.3年。
关于加班工资的计算，李平的计算公式是1150元（月基本工资）÷21.75（每月工作天数）×0.5（青木公司少支付的工资比例）×4.3（每月平均周六的时间，由365÷12÷7得出的）×24（两年的月数）。
原审法院认为，李平进入青木公司处工作，成为青木公司的员工，双方建立了劳动合同关系，由此产生的合法权益应得到保护。对于李平的诉请，原审法院评判如下：
一、关于加班工资。青木公司实行六天工作制，即周一至周五每天工作八小时，其中每天七小时是按正常工作时间支付工资，每天一小时是按延长工作时间即工资的150%支付工资报酬，周六工作八小时，其中五小时按正常工作时间支付工资，其余三小时按延长工作时间即工资的150%支付工资报酬。根据青木公司的工资计算方式，李平一个星期领取52小时正常工作时间的工资，计算方法为：7小时（每天正常工作时间）×5天＋5小时（周六正常工作时间）＋1小时（每天延长工作时间）×5天×1.5倍＋3小时（周六延长工作时间）×1.5倍=52小时；如果按照法定标准，即周一至周五是正常工作时间，周六是休息日加班时间，应按照工资的200%支付工资报酬的方式计算，李平应领取56小时正常工作时间的工资，计算方法为：8小时×5＋8小时×2倍=56小时。综上，按照青木公司的计算方式，李平每星期少领取8个小时休息日加班的50%的加班工资，折算后即为4小时的正常工作时间的工资。因此，青木公司未及时足额支付李平加班工资。青木公司主张该工资计算方式是经合同约定并经劳动部门备案，但原审法院认为不能因此否定该计算方式的违法性，李平要求青木公司补足两年的未足额支付的加班工资，应为1150÷21.75÷8×4×52×2＝2750元，对于李平诉请中超出的数额，原审法院不予支持。
二、关于岗位奖金（工资条上标明为岗位补贴）。李平与青木公司签订的合同中约定了每月350元岗位奖金的支付标准和支付条件，应如约足额发放，但青木公司在2008年之后，在未与李平协商一致或者有法定理由的情况下，多次降低该数额，李平要求补发差额有合同依据，应予支持。李平主张的从2008年4月到2010年4月共25个月的差额2500元，从2010年5月到2011年2月共10个月的差额500元，上述共3000元，青木公司未能提供相反证据，原审法院予以支持。
三、关于经济补偿金的问题。本案中，关于要求青木公司支付赔偿金的事实理由，李平当庭进行了改变，即在仲裁中李平主张青木公司出具的《关于解除劳动关系的通知书》，系违法解除劳动合同，要求青木公司支付赔偿金；在诉讼中李平主张因青木公司未足额支付加班工资，李平单方解除劳动合同，要求青木公司支付经济补偿金。青木公司认为李平在庭审中主张的事实理由未经过仲裁，不应进行审理。对此原审法院认为，从仲裁到审判，双方对于劳动关系解除没有争议，双方争议的就是劳动关系如何解除、是否违法解除、青木公司应否对李平进行补偿的问题，李平在审理中虽就部分事实理由进行了变更，但未超出双方争议的范围。对于此种情形在程序上如何处理，法律没有明确规定，但是参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》中第六条规定的“当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理”的精神，原审法院认为，原审法院须在本案中就双方劳动关系的解除原因做出认定，李平变更的事实理由与双方争议的劳动争议具有不可分性，原审法院对青木公司关于此问题的主张不予采纳。
青木公司以李平在2013年5月22日至5月24日连续三天罢工，聚众阻塞厂门，违反了青木公司的规章制度为由，提出解除劳动关系。但青木公司提供的证据，不足以认定李平罢工的事实。李平和其他员工在2013年5月15日前后向青木公司提出单方解除劳动合同并要求经济补偿，青木公司认可李平曾提出过此要求，但表示青木公司并未同意李平的要求，李平在之后继续上班，青木公司也向李平支付了劳动报酬，双方的劳动关系并未解除。但实际上本案双方的劳动关系已经解除，争议的焦点是解除的原因。原审法院认为，首先，李平在2013年5月15日前后明确表明以青木公司未足额支付加班工资为由向青木公司提出单方解除劳动关系并要求经济补偿，李平以此为由要求和青木公司解除劳动合同并要求经济补偿符合法律规定。关于李平在提出解除劳动关系的要求后仍然上班并且青木公司支付工资的行为，原审法院认为此处要考量的是李平是否放弃了之前提出的要求解除劳动关系的意思表示。显然，在此之后即5月22日至5月24日，李平也以拒绝上班的方式要求青木公司同意李平提出的要求，直到青木公司向李平发出《关于解除劳动关系的通知书》，李平没有表示放弃之前的要求，李平虽进入青木公司只是等待青木公司的答复，结果是青木公司以李平罢工为由做出解除劳动关系的通知。关于青木公司主张李平罢工的事实，因证据不足，原审法院不予认定。双方劳动关系解除的原因是李平以青木公司未足额支付加班工资为由单方予以解除，青木公司应向李平支付经济补偿金。至于青木公司认为的劳动者未在60日内提出异议视为同意工资调整，劳动者无权要求解除劳动合同并要求经济补偿金的意见，并不适用本案情形，本案李平提出解除劳动关系的理由是青木公司未足额支付加班工资，而不是工资调整的问题。因李平请求青木公司支付经济补偿金的数额并未超过李平要求赔偿金的范围，原审法院予以支持。根据李平离职前12个月的平均工资和工作年限，原审法院确认青木公司应支付李平经济补偿金的数额为14，867.5元（1565元／月×9.5月）。
四、关于年休假工资。根据《企业职工带薪年休假实施办法》规定，青木公司和李平解除劳动关系，应向李平支付未休年休假工资。李平2013年的年休假天数为150÷365×10＝4天，除去青木公司正常支付的工作时间的工资，年休假工资按照正常工作时间的200%计算，李平主张未休年休假工资380.7元，原审法院予以支持。
五、关于李平主张返还2013年5月多扣的社保费153.76元的诉讼请求，因李平没有提供充分的证据证实青木公司提前扣除了李平的社保缴费工资，对该项诉请原审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院作出如下判决：一、青木公司于判决生效之日起七日内向李平支付加班工资2750元；二、青木公司于判决生效之日起七日内向李平支付经济补偿金人民币14，867.5元；三、青木公司于判决生效之日起七日内向李平支付岗位奖金3000元；四、青木公司于判决生效之日起七日内向李平支付年休假工资380.7元；五、驳回李平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，因适用简易程序减半收取为5元，由青木公司负担。
一审判决后，青木公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回李平的全部诉讼请求。事实和理由：一、原审判决严重违反法定程序。原审判决直接将李平请求的赔偿金直接改为经济补偿金，严重违反《劳动法》及《劳动争议调解仲裁法》关于劳动争议须经仲裁前置程序的规定。首先，经济补偿金与赔偿金属于两项完全不同的法律概念，存在本质区别，不可等同或混为一谈。经济补偿金的支付依据为《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定；赔偿金的支付依据为《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，两者的支付标准也不同；其次，支付经济补偿金和赔偿金的合法性不同，经济补偿金属依法解除劳动合同，而赔偿金则是对用人单位违法解除劳动合同的一种惩罚。因此，经济补偿金与赔偿金不得同时主张。其次，原审判决援引《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条规定，并进而认为“原告请求的两倍经济补偿金的赔偿金与经济补偿金没有本质区别”，属适用法律严重错误。本案中，李平并未提出增加经济补偿金的请求，原审判决是直接改变李平的诉讼请求，并非增加。且两者是非此即彼的关系，不得同时主张。
二、原审判决认定事实严重错误。1、双方解除劳动合同的事实依据是青木公司因李平参与罢工严重违反公司规章制度解除劳动合同，并非因李平行使单方解除权。李平在原审中提交的答辩状中所陈述的事实和理由均为青木公司解除与其的劳动合同，进而请求青木公司应向其支付解除劳动合同的赔偿金。原审判决对李平参与罢工的事实不予认定，同时又认定李平已单方提出解除劳动合同，而李平并未在《关于要求公司给予每年一个月经济补偿金的说明》签名，也就是说如果不认定李平参与罢工，就无其他证据证明李平提出解除劳动合同。既然该事实无法认定，就不能认定青木公司应支付经济补偿金。即使认定李平提出解除劳动合同，也并非单方行使解除权，而是提出与青木公司协商解除劳动合同。在青木公司未同意其请求后，李平继续上班，青木公司亦支付相应的工资。原审判决认定“直至被告向原告发出《关于解除劳动关系的通知书》，原告没有表示放弃之前的要求，原告虽进入被告公司只是等待被告的答复”，不符合客观事实。青木公司考虑安全生产未安排李平回到工作岗位，因此李平等还与青木公司发生冲突，要求回到工作岗位上。其次，如果李平依据第三十八条行使解除权，则李平可以随时解除，而不必等用人单位同意。因此，支付经济补偿金是李平等员工提出与公司协商解除劳动合同的条件。员工提出解除劳动合同并非行使单方法定解除权。2、青木公司已按双方合同约定足额支付加班工资。双方于《劳动合同书》第三条第（一）款明确约定六天工作制的正常工作时间为周一至周五每日工作柒小时，周六工作伍小时。青木公司向李平支付的六天工作制下的加班费341元，远远超出《劳动合同书》约定的加班奖金。（2010）珠中法民一终字第210号民事判决书第9页第14行至17行、（2012）珠中法民一终字第250号民事判决书第22页第6行至9行均对青木公司加班工资的支付标准予以认定。3、李平参与罢工，严重违反公司劳动规章制度，青木公司解除劳动合同关系符合法律规定。打卡记录、录像及现场照片，足以充分证明李平没有上班、参与了当时的罢工行动。《青木公司劳动规章制度》经李平签字确认，应作为本案审理依据。李平的行为应认定为严重违反公司规章制度的行为，青木公司依法可以解除劳动合同。原审判决认定“被告主张原告罢工的事实，因证据不足，本院不予认定”，显然不尊重客观事实。原审判决已认定“原告也以拒绝上班的方式要求被告同意原告提出的要求”，足以证明罢工事实成立。
三、原审判决适用法律严重错误。1、原审判决以李平入职开始计算经济补偿金不符合法律规定。《劳动合同法》第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”。《劳动合同法》施行前，关于经济补偿的规定适用《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，根据该办法，劳动者以用人单位未足额支付劳动报酬提出解除劳动合同的情形，不属于应当支付经济补偿金的情形。因此，即使青木公司存在《劳动合同法》第三十八规定的情形，经济补偿金也应从2008年1月1日起开始计算，而不是从其入职开始计算。2、原审判决适用《劳动合同法》第三十八第一款第二项规定错误。《劳动合同法》第八十五条规定了用人单位未足额支付劳动报酬、加班费或者经济补偿的情形，先由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付的再责令加付赔偿金。其一，劳动报酬与加班费在《劳动合同法》中属两个法律概念，即加班费在《劳动合同法》中单列于劳动报酬之外；其二，对于责令加付50%至100%的赔偿金需经劳动行政部门责令限期支付的前置程序。原审判决认定青木公司加班费支付不足，并非劳动报酬。因此，原审判决适用《劳动合同法》第三十八第一款第二项规定错误。其次，《劳动合同法》对加付50%至100%的赔偿金，尚且规定需经劳动行政部门责令限期支付的前置程序。青木公司从未因加班费的支付数额问题受到劳动行政部门的行政处罚，且两级法院均有支持青木公司加班费支付数额的生效判决，原审以青木公司未足额支付加班费直接要求用人单位支付经济补偿金，适用法律过于严苛，不符合法律精神。
李平答辩称：支持李平的全部诉讼请求，即经济补偿金14867.5元；克扣的岗位奖金3000元、加班费差额4468元；2013年未休年休假工资380.7元；2013年5月多扣的社保费153.76元。自2013年以来由于公司业绩下滑，公司希望与劳动者解除劳动关系，但双方一直未协商一致，2013年5月15日，李平向公司提交了“关于要求公司给予每年一个月经济补偿的说明”，即视为与公司解除了劳动合同，依据《劳动合同法》第三十八条第二款的规定，青木公司应支付经济补偿金。2013年6月4日青木公司歪曲事实与李平解除劳动关系，未事先通知工会，违反《劳动合同法》第四十三条规定，青木公司属于违法解除劳动合同，应依法支付经济赔偿金。事实上双方的劳动合同已经在2013年5月15日解除，不存在后来公司解除劳动合同的情形。李平离职前十二个月平均工资为1565元，在职9年4个月，因此，青木公司应支付经济补偿金14867.5元；应补发克扣岗位奖金3000元，该项在劳动合同上书面明确约定，公司在未与劳动者协商一致的情况下变更是无效的；补发克扣加班费差额4468元，青木公司要求每周六上班八小时，按1150元为计算加班基数，且周六加班中5小时已案正常上班，3小时按1.5倍支付加班费，因此应当补足加班费差额；支付未休年休假加班工资380.7元，李平2013年在职时间为155天，按照规定年休假天数为2天，因此2013年未休年休假工资为1380÷21.75×2×300%=380.7元；青木公司应返还5月份多扣的社保费，青木公司提前一个月扣除社保，因此应当返还多扣除的一个月社保。此外，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条规定，李平一审时增加经济补偿金符合法律规定。
二审期间，双方当事人均无新的证据提交。
本院经审理查明，李平在起诉状中主张其2013年未休年休假天数为2天，青木公司对此无异议，但李平认为应当按照其正常工作时间工资的300%支付未休年休假工资；而青木公司认为其已支付正常工作期间的工资收入，故仅应当按照正常工作期间的工资的200%支付。
青木公司与李平于二审庭审时均认可李平在《关于要求公司给予每年一个月经济补偿的说明》上签名。
原审法院查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案二审存在如下争议焦点，本院逐一评析：
一、有关程序问题。青木公司主张李平等人原本诉请的是赔偿金，而在一审阶段直接改为诉请经济补偿金，有违法律程序。对此本院认为：赔偿金和经济补偿金均是针对解除劳动关系这同一事由所产生的法律责任，这两个概念极容易混淆，劳动者在仲裁阶段未能准确界定，情有可原，其虽在一审阶段将赔偿金的诉请变更为经济补偿金，但仲裁委员会和原审法院审查的对象均是双方当事人如何解除劳动关系以及解除的法律后果，且劳动者变更后的诉请并未超出其仲裁阶段所申诉的范围。因此，原审法院的做法并无不当，本院予以维持。
二、关于青木公司是否未足额支付劳动报酬的问题。青木公司实行六天工作制，即周一至周五每天工作八小时，其中每天七小时是按正常工作时间支付工资，每天一小时是按延长工作时间即工资的150%支付工资报酬，周六工作八小时，其中五小时按正常工作时间支付工资，其余三小时按延长工作时间即工资的150%支付工资报酬。该计算方式使得劳动者每周原本应领取的56小时正常工作时间工资减少为52小时正常工作时间工资。劳动者因此主张青木公司未足额支付加班工资有事实依据。至于青木公司主张其与劳动者对加班工资有劳动合同的约定，且其给付的加班工资已经超出了合同的约定。对此本院认为，《中华人民共和国工资支付暂行规定》第十三条、《广东省工资支付条例》第二十条均明确规定，用人单位依法安排劳动者在休息日工作的，按照不低于劳动者本人日或者小时正常工作时间工资的200%支付劳动者工资报酬；青木公司与劳动者的《劳动合同书》中关于加班工资的约定违反上述法律规定的，应为无效，青木公司的此节抗辩理由不能成立。
至于青木公司主张加班工资不属于劳动报酬，因此其未足额支付加班工资不属于未足额支付劳动报酬。对此本院认为，《广东省工资支付条例》第五十四条第（一）项规定，工资是指用人单位基于劳动关系，按照劳动者提供劳动的数量和质量，以货币形式支付给劳动者本人的全部劳动报酬。一般包括：各种形式的工资、奖金、津贴、补贴、延长工作时间及特殊情况下支付的属于劳动报酬性的工资收入等。但不包括用人单位按照规定负担的各项社会保险费、住房公积金、劳动保障和安全生产监察行政部门规定的劳动保护费用，按照规定标准支付的独生子女补贴、计划生育奖，丧葬费、抚恤金等国家规定的福利费用属于非劳动报酬的收入。从上述条文对工资的界定可见，加班工资属于劳动报酬性的工资收入，其属于劳动报酬自不待言。
综上所述，原审法院认定青木公司未足额支付劳动报酬，有事实依据。
三、关于青木公司是否需要支付经济补偿金的问题。李平等劳动者向青木公司提交了《关于要求公司给予每年一个月经济补偿的说明》，表达了“青木公司未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同”，并要求青木公司支付经济补偿金。但是劳动者在提交上述《说明》后仍去青木公司上班，直至青木公司主张劳动者罢工向其发出解除劳动关系的通知为止。青木公司发出解除劳动关系的通知后，李平不再向青木公司提供劳动，青木公司亦不再向李平发放劳动报酬，双方劳动关系至此解除。青木公司主张其因李平罢工而合法解除劳动关系，但是从青木公司所提供的证据来看尚不足以证实李平有罢工等行为，因此本院对青木公司该主张不予支持。本案中，李平劳动者因用人单位未足额支付劳动报酬而提出解除劳动关系，劳动关系最终解除，李平等劳动者要求青木公司支付经济补偿金于法有据，原审法院予以支持，并无不当，本院予以维持。
四、关于经济补偿金的计算年限问题。综上分析，原审法院判令青木公司向李平支付经济补偿金，于法有据，应予维持。青木公司对原审法院所判定的经济补偿金的计算年限提出异议。对此本院认为，劳动者是因青木公司未足额支付劳动报酬而提出解除劳动关系，《中华人民共和国劳动合同法》施行之后青木公司应当支付经济补偿金自不待言。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》施行之前早已存在的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：（一）以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；（四）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的；（五）低于当地最低工资标准支付劳动者工资。劳动者请求其在《中华人民共和国劳动合同法》施行前的工作年限亦应有得到经济补偿金，于法有据。原审法院的计算方法无误，本院亦予以维持。
五、关于青木公司应否支付李平岗位奖金的问题。针对青木公司的上诉事由，本院认为，青木公司一审中提交了《青木公司基本薪酬制度》以及制定和公示的相关证据，但李平并未签名确认，且该薪酬制度中的相关条款亦与双方签订的劳动合同条款不符，故关于岗位奖金的数额以及支付条件应以双方所签劳动合同的约定为准。青木公司未提交证据证明双方就此合同内容已协商变更，也未提交证据证明李平不符合支付条件，故青木公司应当支付李平岗位奖金差额。关于岗位奖金差额的数额，鉴于青木公司未提交相反的证据，原审法院采纳李平主张的数额并无不当，本院予以维持。
六、关于2013年未休年休假工资的问题。根据现有证据，李平累计工作未满10年，根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，年休假为5天，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条折算其2013年的年休假天数为155÷365×5=2天。李平在起诉状中也认可其2013年的年休假天数为2天。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”可见，未休年休假工资报酬包括正常工作期间的工资收入，鉴于青木公司已支付李平2013年2天未休年休假的正常工作期间的工资，故青木公司还应按照李平正常工作期间工资的200%支付未休年休假工资，即1380÷21.75×2×200%=254元。原审法院对此处理有误，本院予以纠正。青木公司关于此节的上诉部分成立，本院予以支持。
综上所述，青木公司的上诉理由部分成立，本院对其成立部分予以支持。原审认定事实基本清楚，实体处理部分不当，本院予以纠正。依照《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持珠海市金湾区人民法院（2014）珠金法三民初字第31号民事判决第一、二、三、五项；
二、变更珠海市金湾区人民法院（2014）珠金法三民初字第31号民事判决第四项为：青木公司于本判决生效之日起七日内向李平支付年休假工资254元；
三、驳回青木公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，由青木公司负担；二审案件受理费20元，由李平、青木公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 敏
代理审判员 李 灵
代理审判员 诸葛亭
二〇一四年十二月一日
书 记 员 罗发强