wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜商初字第173号
原告杭州号特文化创意有限公司。
法定代表人方国平。
委托代理人章大勇。
被告杭州中栋房地产开发有限公司。
法定代表人高冲，身份证号码不祥。
本院在审理原告杭州号特文化创意有限公司诉被告杭州中栋房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州号特文化创意有限公司撤回起诉。
案件受理费2412元，减半收取1206元，由杭州号特文化创意有限公司负担。
审判员 傅建昌
二〇一五年三月四日
书记员 郑洪良
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第03648号
罪犯汪泽云，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院于二0一二年二月十七日作出（2012）鄂鄂城刑初字第50号刑事判决，以被告人汪泽云犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币20000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯汪泽云在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯汪泽云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯汪泽云在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯汪泽云减去有期徒刑七个月。（刑期至2015年4月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一四年十二月十八日
书记员 鲁习梅
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执异字第88号
异议人（被执行人）蔡井，女，汉族，1982年9月28日生。
申请执行人黄政栋，男，汉族，1981年12月11日生。
被执行人蔡磊，男，汉族，1981年12月7日生。
本院在执行申请执行人黄政栋与被执行人蔡磊、蔡井民间借贷纠纷一案中，被执行人蔡井对本院扣划其名下存款不服，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。异议人蔡井、申请执行人黄政栋到庭参加听证，现已审查终结。
经审查，申请执行人黄政栋与被执行人蔡磊、蔡井民间借贷纠纷一案，本院审理后于2014年8月1日作出（2013）鼓民初字第6456号民事判决，判定，一、蔡磊于判决生效之日起十日内给付黄政栋借款人民币1000000元及利息（按同期中国人民银行贷款基准利率自2013年11月5日至本判决确定给付期限的最后一日）；二、蔡井对蔡磊上述债务承担连带责任。案件受理费13800元、公告费600元，合计14400元，由蔡磊、蔡井负担（此款已由黄政栋垫付，蔡磊、蔡井在给付上述款项时加付此款）。如蔡磊、蔡井未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，蔡磊、蔡井未履行义务，黄政栋向本院申请执行。
执行中查明，被执行人蔡井名下账号为62×××07（以下简称4907账户）有存款50000元，2015年5月13日，本院以（2014）鼓执字第3137号执行裁定书裁定扣划该款项。异议人蔡井以该款项系另案拍卖房屋为其保留款项一部分为由，要求本院退还该款，遂提起本次执行异议。
听证中查明，本院在执行（2013）鼓执字第391号案件过程中，通过淘宝网进行公开拍卖蔡井名下的建邺区金沙江东街89号12幢1701室（以下简称金沙1701室）、鼓楼区汉中门大街400号2幢3单元1102室（以下简称汉中1102室）房屋，其中金沙1701室于2014年6月6日成交，成交价3670000元；汉中1102室于2014年7月11日成交，成交价3770000元。后为蔡井其保留540000元作为其生活必须费用。2015年1月22日，蔡井从本院领取上述款项。同日，将该款项存放于招商银行6214860251200818（以下简称818账户）。2015年4月13日，蔡井从818账户取出20万元。2015年4月27日，蔡井存入50000元到4907账户。
本院认为，本院在另案执行中为异议人蔡井保留540000元作为其生活必需费用。蔡井主张本次扣划的50000元为540000元中的一部分，提供了2015年1月12日、4月13日、4月27日的银行交易记录。各份银行交易记录反映了资金的流转过程，能够相互印证，证实本次扣划的50000元属于540000元的一部分。故异议人蔡井的异议请求成立，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院2015年5月13日的（2014）鼓执字第3137号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向南京市中级人民法院申请复议。也可以直接向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贾亚东
人民陪审员 陈亚英
人民陪审员 杨 旭
二〇一五年九月十四日
见习书记员 李昱慧
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第2787号
原告朱山涛，男，1984年2月26日生，汉族。
委托代理人赵晓晓，女，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人甄爱锋，河南国计律师事务所律师。
被告程广远，男，1983年7月23日生，汉族。
委托代理人米宗周，河南泽重律师事务所律师。
原告朱山涛诉被告程广远合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱山涛及其委托代理人赵晓晓、甄爱锋、被告程广远及其委托代理人米宗周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月19日，原告与被告签订了车辆转押协议，原告给付了转押款118000元。协议中第二条约定甲方即被告享有质押权，享有转押权利。2014年11月19日，郑州银行以享有抵押权为由强行将车辆豫A5VR**开走。被告在签订本协议时，存在欺诈行为，违反了约定，故诉至法院，请求：1、依法撤销原告与被告之间签订的协议；2、依法判令被告返还车辆转押款118000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所诉有误，撤销合同的前提是合同真实有效，而本案所涉协议本身为无效合同，请求驳回原告诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下两组证据：一、转押协议、银行卡转账证明各一份，证明原告与被告签订转押协议，并支付转押款118000元的事实；二、商丘市梁园区分局建设派出所出警记录一份，证明涉案车辆被郑州商业银行以享有抵押权收走的事实。
被告程广远对原告提交证据质证意见为：对第一组证据有异议，被告未与原告签订该协议，协议所附收到条中被告未签字，被告也未收到118000元，银行转帐记录也不显示原告向被告转帐数额；对第二组证据的真实性无异议，但被告不知此事。
被告程广远未举证。
根据原告所举证据，本院综合分析后认证如下：原告提供第一组证据中的银行卡转账证明不能证明原告的证明目的，对该证据本院不予采信；原告提供的第一组证据中的转押协议、第二组证据，均具有客观性，本院予以采信。
经审理查明：2014年10月19日，原告朱山涛与被告程广远签订了车辆转押协议，原告向被告支付了车辆转押款118000元，被告向原告出具了收条，并将车牌为豫A5VR**的现代牌轿车交付给原告。2014年11月19日，郑州银行以享有抵押权为由强行将涉案车辆开走。原告以被告违反协议约定为由，要求被告返款车辆转押款118000元未果，故而成诉。
本院认为，被告程广远明知该涉案车辆存在抵押，且自身不享有抵押权，却仍以抵押权人的身份与原告签订协议，被告存在欺诈行为，故对原告要求撤销与被告之间签订的车辆转押协议的主张，本院予以支持；原告以被告向其出具有收条为由，要求被告返还车辆转押款118000元，符合法律规定，本院予以支持；被告主张并未收到该款项，应当提供证据予以证明，鉴于被告提供证据不充分，对于被告的主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告朱山涛与被告程广远之间签订的车辆转押协议；
二、被告程广远于本判决生效之日起十五日内支付原告朱山涛车辆转押款人民币118000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，保全费1110元，由被告程广远承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 段虹钊
人民陪审员 梁西峰
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 康 玄
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）融执行字第745号
申请执行人福州市兴宏机械厂，住所地福建省福州市晋安区福新东路中航技工业小区内，组织机构代码：15465892-1。
法定代表人陈海鹰。
被执行人黄道云，男，汉族，1951年9月19日出生，住福建省福清市音西融西路***号，公民身份号码：3501811951********。
申请执行人福州市兴宏机械厂与被执行人黄道云买卖合同纠纷一案，福清市人民法院作出的（2011）融民初字第4688号民事判决已发生法律效力。申请执行人福州市兴宏机械厂向本院申请强制执行，请求责令被执行人黄道云偿还货款人民币24992元及利息。本院于2013年3月12日立案执行后，向被执行人黄道云发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行中，本院依法进行了调查被执行人黄道云名下有座落于福清市融城镇（现玉屏街道）融西街融西路（234号20段595地号）混合结构三层楼房一幢【房屋所有权证号：融房权证R字第10034**号】。现上述房产因另案被本院依法查封，并进入拍卖程序。
本院认为，本案被执行人黄道云与（2013）融执行字第745号一案的被执行人系同一个人，可以合并执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）融民初字第4688号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚忠煜
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一四年七月十一日
书 记 员 林灿萃
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第4930号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：刘安柱，男。
被告：王洋，男。
被告：邵秀荣，女。
被告：孙凯，男。
被告：徐云希，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告王洋、邵秀荣、孙凯、徐云希金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法由代理审判员徐海阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行委托代理人刘安柱到庭参加诉讼。被告王洋、邵秀荣、孙凯、徐云希经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王洋于2013年2月4日与庄河市农村信用合作联社签订农户短期借款合同，借款金额为50000元，约定2014年2月3日到期，借款年利率为9.612%，逾期还款的年利率为12.496%。借款到期后，王洋未偿还借款。故诉至法院，要求被告王洋、邵秀荣立即偿还借款本金50000元，并承担借款本金50000元自2013年2月4日起至2014年2月3日止按年利率9.612%计算的利息；自2014年2月4日起至给付之日止，按年利率12.496%计算的利息。被告孙凯、徐云希承担连带责任。
四被告未作答辩。
经审理查明：被告王洋与邵秀荣系夫妻关系。被告王洋于2013年2月4日与庄河市农村信用合作联社签订农户短期借款合同，借款金额为50000元，借款期限自2013年2月4日起至2014年2月3日止，贷款年利率为9.612%，同时约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按借款合同载明的贷款利率加收30%的罚息（即逾期还款的年利率为12.496%）。同日，被告孙凯、徐云希与庄河市农村信用合作联社签订保证担保借款合同，对被告王洋在贷款本金及利息的范围内承担连带保证责任，保证期间自借款之日起到借款到期后两年，保证范围，包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用。当日，庄河市农村信用合作联社向被告王洋发放借款50000元。现原告诉至本院，要求被告王洋、邵秀荣偿还借款本金50000元及利息。被告孙凯、徐云希承担连带责任。
另查：中国银行业监督管理委员会、中国银行业监督管理委员会大连监督管理局分别于于2012年6月15日、6月28日批复大连农村商业银行股份有限公司庄河支行开业，庄河市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告债权债务。
本院所确认的上述事实，有中国银监会关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复、大连银监局关于大连农村商业银行股份有限公司分支机构开业的批复、大连市农村信用社农户短期借款合同、大连市农村信用社保证担保借款合同、借款凭证及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭审理和本院的审查，可以采信。
本院认为：庄河市农村信用合作联社与被告王洋签订的借款合同合法有效，被告王洋应按约偿还借款本息，逾期不履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。被告王洋与邵秀荣系夫妻关系，故被告邵秀荣应对该笔借款承担共同偿还责任。被告孙凯、徐云希作为借款合同的连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。庄河市农村信用合作联社债权债务已转为原告债权债务，原告有权对四被告提起民事诉讼。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据相关法律规定，判决如下：
一、被告王洋、邵秀荣自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金50000元，并承担借款本金50000元自2013年2月4日起至2014年2月3日止按年利率9.612%计算的利息；自2014年2月4日起至本院确定的给付之日止，按年利率12.496%计算的利息。被告孙凯、徐云希对上述借款本息承担连带保证责任。
二、被告孙凯、徐云希承担保证责任后，有权向被告王洋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照相关法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 徐海阳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 董春雪
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第19289号
原告北京万方缘物业管理中心，住所地北京市通州区新华西街36号。
法定代表人陈德胜，总经理。
委托代理人王建莉，女，1988年1月6日。
委托代理人韩春秀，女，1981年5月28日。
被告张东，男，其他信息不详。
本院在审理原告北京万方缘物业管理中心与被告张东物业服务合同纠纷一案中，原告北京万方缘物业管理中心于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告北京万方缘物业管理中心自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京万方缘物业管理中心撤回起诉。
案件受理费一百四十七元，由原告北京万方缘物业管理中心负担三十七元（已交纳），其余一百一十元退还给原告北京万方缘物业管理中心。
代理审判员 王晓艳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘佳旭
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二终字第00142号
上诉人（原审被告）：蒋守卫，男，汉族，1967年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县百善镇。
被上诉人（原审原告）：余良征，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县百善镇。
被上诉人（原审被告）：韩杰，男，1969年12月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上诉人蒋守卫因与被上诉人余良征、韩杰买卖合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院于2014年6月5日作出的（2014）濉民二初字第00084号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人蒋守卫于2014年7月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人蒋守卫申请撤回上诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋守卫撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费1014元、减半收取507元，由上诉人蒋守卫负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艳
审判员 闵松龄
审判员 张春茹
二〇一四年七月二十八日
书记员 李玥彤
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第1144号
原告何焕春。
委托代理人蒙玉宗，广西志明律师事务所律师。
委托代理人袁云先，广西志明律师事务所实习律师。
被告广西星辰房地产开发有限公司，住所地广西横县横州镇江北路488号。
法定代表人麻昌钺，该公司经理。
本院在审理原告何焕春与被告广西星辰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告何焕春于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何焕春的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何焕春撤回起诉。
案件受理费407元，减半收取203.5元，由原告何焕春负担。
审 判 长 龙如宏
代理审判员 蒙雨春
人民陪审员 麦小云
二〇一六年六月三十日
书 记 员 韦才识
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第467号
原告明宗平，男，1975年10月21日生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人王于根，重庆首理律师事务所律师。
委托代理人何彬，重庆首理律师事务所律师。
被告重庆明翔建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路33号附25号6-3号。
法定代表人丁开亮。
被告中铁十一集团第五工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村71号。
法定代表人蒋国云。
被告重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇大地村。
法定代表人李谨。
本院于2016年1月11日立案受理原告明宗平诉被告重庆明翔建筑劳务有限责任公司、被告中铁十一集团第五工程有限公司、被告重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司工伤保险待遇纠纷一案。经审查，原被告双方劳动合同的履行地为重庆市北碚区水土镇，原告于2015年6月19日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，该委受理后于2015年12月24日出具了《超时未审结案件证明书》。劳动者不服仲裁裁决向人民法院起诉的，一般由劳动争议仲裁委员会所在地的基层人民法院管辖。本案应由劳动争议仲裁委员会所在地的人民法院即重庆市北碚区人民法院管辖，故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市北碚区人民法院。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 林宝珍
二〇一六年二月十六日
书 记 员 谷小玲
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1605号
原告：董能法，男，1988年4月15日出生，汉族，住嵊州市。
被告：潘孝东，男，1988年4月15日出生，汉族，住嵊州市。
被告：潘真真，男，1969年7月9日出生，汉族，住嵊州市。
原告董能法与被告潘孝东、潘真真民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董能法自愿撤回对潘孝东、潘真真的起诉，理由正当，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董能法撤诉。
案件受理费112元，依法减半收取56元，由董能法负担。
（此页无正文）
审判员 俞亚莉
二〇一八年四月十七日
书记员 金丽燕
?PAGE?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初1605号原告：董能法，男，1988年4月15日出生，汉族，住嵊州市。被告：潘孝东，男，1988年4月15日出生，汉族，住嵊州市。被告：潘真真，男，1969年7月9日出生，汉族，住嵊州市。原告董能法与被告潘孝东、潘真真民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董能法自愿撤回对潘孝东、潘真真的起诉，理由正当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董能法撤诉。案件受理费112元，依法减半收取56元，由董能法负担。（此页无正文）审判员  俞亚莉二〇一八年四月十七日书记员  金丽燕??
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第167号
原告：孙某。
委托代理人：方香伏，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告：段某。
原告孙某与被告段某因离婚纠纷向本院提起诉讼，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。原告孙某及其委托代理人方香伏、被告段某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后无子女，双方均系再婚，婚后被告带其女儿与原告共同生活。因婚前缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后双方没有共同语言，未能建立起真挚的夫妻情谊，常因生活琐事发生纠纷，原告诉来本院，1、要求与被告离婚。2、要求被告返还彩礼款33200元。3、要求被告给付双方在共同生活期间原告抚养被告女儿的抚养费2000元。
被告段某辩称：同意与原告离婚。原、被告结婚时被告就是带着孩去原告处生活的，当时都是讲好的，原告也同意被告带着孩子过去，不同意给付原告要求的抚养费。要求原告返还被告的嫁妆款40000元，被告在原告处的个人陪嫁物品一辆摩托车、一辆比德文牌电动车要求原告予以返还。
经本院向原告询问，原告称摩托车和电动车均系原告婚前所购，并非是被告的婚前个人陪嫁物品。原告于庭审后向本院提交了两张收款凭证，用于证实摩托车、电动车系其婚前所购。经质证，被告称虽然收款凭证上的购买人是原告孙某，但购买的钱是被告拿的。
本案在开庭审理过程中，原告自愿放弃了要求被告返还彩礼款33200元的该项诉讼请求；被告自愿放弃了要求原告返还嫁妆款40000元的该项诉讼请求，原、被告均自愿放弃该项诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以确认。
本院经审理查明：原、被告系经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后无子女，双方均系再婚，婚后被告带其女儿与原告共同生活。在共同生活期间因家务琐事发生纠纷，原告诉来本院要求与被告离婚，被告同意离婚，双方就是否应由被告给付原告孩子抚养费的问题及被告要求原告返还一辆摩托车、一辆电动车的问题不能达成一致意见，经本院调解无效。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后未能建立起真挚的夫妻情谊，原告诉来本院要求与被告离婚，被告同意离婚，应视为夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，故应准许原、被告离婚。关于原告要求被告给付双方在共同生活期间原告抚养被告孩子的抚养费问题，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务”。第二十七条第二款还规定：“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”。据此规定，婚生子女与继子女受抚养、教育的权利受法律保护，在夫妻关系存续期间，原告对被告的女儿进行抚养，是法律规定的义务，故对于原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。被告主张在原告处有其个陪嫁物品一辆摩托车、一辆电动车，因原告提出异议，且向本院提交了两张收款凭证，该两张收款凭证上的购买人均为原告孙某，被告虽主张该款系其所出，但未向本院提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对于被告要求原告返还一辆摩托车、一辆电动车的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原、被告离婚。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 韩志昭
审判员 李 健
审判员 李其良
二〇一五年五月二十八日
书记员 乔学兰
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第884号
原告邹高峰，个体户。
被告梁建成，农民。
被告ＸＸ，个体户。
原告邹高峰与被告梁建成、被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法于2015年11月16日转普通程序审理，并组成由审判员温建松担任审判长，审判员覃奇峰和人民陪审员陆高信参加的合议庭，于2016年2月22日公开开庭审理了本案。书记员黄祖刚担任法庭记录。原告邹高峰到庭参加诉讼，被告ＸＸ、梁建成经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹高峰诉称，2013年6月11日，被告梁建成因需要资金周转，向原告借款100000元，口头约定被告在2015年6月底前归还，同日立下借条给原告收执，被告ＸＸ作为担保人在借条上签名。借款到期后，被告未按时归还借款，原告多次追索无果，故诉至法院，请求判决被告梁建成偿还原告借款100000元，被告ＸＸ承担连带责任，两被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、身份证（复印件）一份，用以证明原告的身份信息。
2、借条一份，用以证明被告与原告存在借贷关系，ＸＸ作为担保人的事实。
被告梁建成、被告ＸＸ均未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利，本案被告梁建成、ＸＸ经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
原告提供的证据1、2符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和提供证据予以确认。
综合原告陈述及全案证据，本院确认以下法律事实：2013年6月11日，被告梁建成因需要资金周转，向原告邹高峰借款100000元，双方约定2015年6月底前归还。被告梁建成同日立下借条给原告收执，ＸＸ作为担保人在借条上签名。借款到期后，被告未按时归还借款，原告多次追索无果，故诉至法院，请求判决被告梁建成偿还原告借款100000元，被告ＸＸ承担连带责任，两被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告梁建成借原告邹高峰100000元，ＸＸ为此借款提供担保，系当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，事实清楚，证据确凿充分，属有效合同，被告梁建成应按约定履行还款义务，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，ＸＸ作为借款人梁建成的保证人，其保证方式是连带责任保证，且双方就保证的范围进行了约定，原告依约提供了借款，被告ＸＸ作为保证人理应依法履行其保证义务，故本院对原告邹高峰要求保证人ＸＸ对梁建成欠下的借款100000元承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁建成偿还原告邹高峰借款人民币100000元，被告ＸＸ对该款项承担连带清偿责任。
案件受理费人民币2300元，公告费700元，合计3000元（原告已预交），由被告梁建成、ＸＸ共同负担。该款由被告在履行上述债务时一并给付。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 温建松
审 判 员 覃奇峰
人民陪审员 陆高信
二〇一六年三月九日
书 记 员 黄祖刚
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁1391民初207号
原告：崔某，女，汉族，1989年10月8日出生，住
委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告：刘某1，男，汉族，1989年10月1日出生，住
委托诉讼代理人：周全文，山东华斌律师事务所律师。
案由：离婚纠纷
经审理查明，原告崔某与被告刘某1于2009年经人认识后确定恋爱关系，2009年11月在被告家同居生活，2010年9月17日生育女孩刘某2，现在孩子随被告生活。2015年4月27在临沂高新区民政局登记结婚。双方自2016年8月17日开始分居至今。原告崔某于2017年2月24日诉至本院，要求与被告刘某1离婚。
另查明，双方无婚后夫妻共同财产、共同存款、债权及债务。原告崔某婚前个人财产为：TCL电视一台、美的空调两台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、电视柜一个、茶几一张、餐桌一张、沙发一组、美容床一张、小孩浴缸一个、煤气罐一个、煤气灶一个、被子六床及其他生活用品一宗。
原、被告双方对案件事实没有争议。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告崔某与被告刘某1离婚；
二、婚生女孩刘某2由被告刘某1抚养，抚养费由被告自行承担。原告崔某对刘某2有随时探望权，被告刘某1负有协助义务。
三、以下财产系原告崔某个人婚前财产现在被告处归原告个人所有，由其自行带走：TCL电视一台、美的空调两台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、电视柜一个、茶几一张、餐桌一张、沙发一组、美容床一张、小孩浴缸一个、煤气罐一个、煤气灶一个、被子六床及其他生活用品一宗。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 咸 静
人民陪审员 尤佩明
人民陪审员 殷文玲
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 唐凤迪
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执恢239号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行，住所地胶州市。
负责人曹忠智，系该行行长。
委托代理人潘峰，男，系青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行员工。
被执行人王语森，男，住胶州市。
被执行人曲如政，女，住胶州市。
被执行人孙宗知，男，住胶州市。
被执行人王语磊，男，住胶州市。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行与被执行人王语森、曲如政、孙宗知、王语磊金融借款合同纠纷一案，本案原执行案号为（2015）胶执字第497号号，标的为32415元，在执行过程中该案［执行依据（2014）胶商初字第54号民事判决书］中。因被执行人暂无财产可供执行，未发现被执行人可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行，本案于2015年6月8日终结本次执行程序。现本案被执行人已履行完本案全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对（2014）胶商初字第54号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 宋 刚
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第954号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×，男，1985年9月5日。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年1月11日被羁押，同年2月16日被北京市公安局丰台分局取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）644号起诉书指控被告人张×犯非法经营罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年1月11日，被告人张×在本市丰台区岳各庄市场北侧停车场内，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，非法经营烟草专卖品时，被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所及北京市丰台区烟草专卖局执法人员当场抓获，执法人员在其驾驶的车牌号为京QL9U**机动车内起获各类卷烟共计875条，经鉴定均为真品卷烟，价值共计人民币73600元。被告人张×于2015年1月11日被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所抓获。涉案真品卷烟均由北京市丰台区烟草专卖局代为保管。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯×、杨×、李×证言，辨认笔录，北京市烟草专卖局出具的涉案物品核价表，北京市丰台区烟草专卖局出具的检查（勘验）笔录、先行登记保存通知书、抽样取证物品清单、未办证说明、案件移送说明、涉案卷烟接收说明，检验报告，涉案财产价格鉴定结论书，协议书，公安机关出具的搜查笔录、工作说明、常住人口基本信息、破案报告、到案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人张×无视国家法律，违反烟草专卖法律、法规规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证非法经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×犯非法经营罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张×到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、由北京市丰台区烟草专卖局先行登记保存的卷烟，均予以没收。（后附清单）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王 静
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈嘉森
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第1968号
原告：杜某某，女，1979年7月11日出生，满族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：牛某某，男，1977年11月15日出生，汉族，农民，住址同上。
原告杜某某与被告牛某某离婚纠纷一案，于2014年10月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员马振兴适用简易程序审理了本案。本案在审理过程中，原告杜某某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某负担。
审判员 马振兴
二〇一四年十一月十七日
书记员 邹向南
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00023号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人苏畅华。
被申请人丁喜元。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行宁喻人口征字（2014）第55号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁喻人口征字（2014）第55号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁喻人口征字（2014）第55号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁喻人口征字（2014）第55号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人苏畅华、丁喜元接到本裁定书之日起三日内自动履行宁喻人口征字（2014）第55号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将66100元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费892元，由被申请人苏畅华、丁喜元承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘 佳
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6412号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蔡光明，男，1982年12月5日生，住湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡光明信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计164,495.50元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款164,495.50元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6412号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：蔡光明，男，1982年12月5日生，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡光明信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计164,495.50元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款164,495.50元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年七月二十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法圣民初字第152号
原告：恩平市恩城街道办事处。
法定代表人：吴树强，主任。
诉讼代理人：吴润凡，系恩平市恩城法律服务所法律工作者。
诉讼代理人：骆雪婷，系恩平市恩城法律服务所法律工作者。
被告：罗大中，男。
本院在审理恩平市恩城街道办事处诉被告罗大中租赁合同纠纷一案过程中，原告恩平市恩城街道办事处以争取与被告庭外调解为由于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有自由处分诉权的权利，其撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恩平市恩城街道办事处撤回起诉。
本案受理费25元，由原告恩平市恩城街道办事处负担。
审判员 吴丽冰
二〇一四年十二月十六日
书记员 梁怡明
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第326号
原告王淑杰，住齐齐哈尔市。
委托代理人谢博学，黑龙江尔代律师事务所律师。
被告齐齐哈尔市运建供热有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区运建园小区2号楼
法定代表人王毅，该公司经理
委托代理人王之全，该公司法律顾问
本院于2015年4月17日审理了原告王淑杰与被告齐齐哈尔市运建供热有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，原告赵淑珍于2015年11月23日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王淑杰撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取，由原告负担25元。
审 判 长 张文汇
人民陪审员 张锐玲
人民陪审员 施长顶
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 马丽丽
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00519号
上诉人（原审被告）：邵建生，男，1964年9月13日，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：陈本根，男，1965年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：陈宗瀛，安徽展翔律师事务所律师。
上诉人邵建生因与被上诉人陈本根民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2015年4月7日作出的（2015）蚌山民一初字第00013号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人邵建生及其委托代理人孙艳春，被上诉人陈本根的委托代理人陈宗瀛到庭参加诉讼。
本院认为：原审法院判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2015）蚌山民一初字第00013号民事判决；
二、发回安徽省蚌埠市蚌山区人民法院重审。
审 判 长 庞 玲
审 判 员 刘俊杰
代理审判员 陶 义
二〇一五年八月七日
书 记 员 房 鑫
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00519号
上诉人（原审被告）：邵建生，男，1964年9月13日，汉族，蚌埠市工商局特殊行业管理局副局长，住安徽省蚌埠市蚌山区体育路88号2排25号，身份证号3403031964********。
委托代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈本根，男，1965年7月10日出生，汉族，蚌埠市第八建筑安装工程公司财务经理，住安徽省蚌埠市禹会区涂山路363号4单元202室，身份证号3403031965********。
委托代理人：陈宗瀛，安徽展翔律师事务所律师。
上诉人邵建生因与被上诉人陈本根民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2015年4月7日作出的（2015）蚌山民一初字第00013号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人邵建生及其委托代理人孙艳春，被上诉人陈本根的委托代理人陈宗瀛到庭参加诉讼。
本院认为：原审法院判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2015）蚌山民一初字第00013号民事判决；
二、发回安徽省蚌埠市蚌山区人民法院重审。
审 判 长 庞 玲
审 判 员 刘俊杰
代理审判员 陶 义
二〇一五年八月七日
书 记 员 房 鑫
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01476号
申请执行人：童明孝，男，住安徽省广德县。
被执行人：毛福民，男，住安徽省广德县。
申请执行人童明孝与被执行人毛福民民间借贷纠纷一案，广德县人民法院于2015年5月26日作出（2014）广民一初字第03113号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月21日向本院申请执行，要求被执行人支付借款2万元及利息，诉讼费1100元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人毛福民无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2014）广民一初字第03113号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一六年二月四日
书记员 游来松
江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0723刑初29号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被告人朱良，男，1975年3月15日出生于江西省大余县，身份证号码3621241975********，汉族，小学文化，自谋职业，家住大余县新城镇分水坳村分水坳*号。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年12月30日被大余县森林公安局取保候审，2016年4月27日被大余县人民检察院取保候审，同年5月27日被本院取保候审。
辩护人蔡余山，江西文峰律师事务所律师。
被告人钟才禄，男，1978年10月14日出生于江西省大余县，身份证号码3621241978********，汉族，初中文化，个体工商户，家住大余县新城镇分水坳村杨梅丘**号。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年12月30日被大余县森林公安局取保候审，2016年4月27日被大余县人民检察院取保候审，同年5月27日被本院取保候审。
被告人陈振有，男，1959年8月1日出生于江西省大余县，身份证号码3621241959********，汉族，高中文化，医生，家住大余县新城镇分水坳村黄土岭**号。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年12月30日被大余县森林公安局取保候审，2016年4月27日被大余县人民检察院取保候审，同年5月27日被本院取保候审。
被告人游继芳，男，1971年3月13日出生于江西省赣州市南康区，身份证号码3621221971********，汉族，小学文化，农民，家住赣州市南康区浮石乡青云村蕉公庙**号附*号。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年12月30日被大余县森林公安局取保候审，2016年4月27日被大余县人民检察院取保候审，同年5月27日被本院取保候审。
江西省大余县人民检察院以余检刑诉[2016]27号起诉书指控被告人朱良、钟才禄、陈振有、游继芳犯滥伐林木罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员朱庆荣出庭支持公诉，被告人朱良、钟才禄、陈振有、游继芳及朱良的辩护人蔡余山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月28日，被告人朱良、钟才禄、陈振有、游继芳合伙以22万元的价格承包了大余县新城镇东乾村“坪坑里”火烧山场的林木砍伐权，并约定由朱良、陈振有办理采伐许可证，游继芳雇请民工，钟才禄负责记账。办好采伐许可证后，四人开始雇请民工在山场砍伐林木。同年9月，四人砍伐完该山场的林木后，又以0.5万元的价格承包了东乾村“石门坎”山场的林木砍伐权，并在未办理采伐许可证的情况下，雇请民工砍伐林木，砍伐林木的蓄积量为55.1307立方米（松木28.36方折合立木蓄积43.6307立方米，杉木8.05方折合立木蓄积11.5立方米）、薪柴35吨，销售后获得赃款人民币33746元。同年12月29日，四被告人经办案机关电话通知后主动到案，并如实供述了其主要罪行。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案情况说明、协议书、林权证、林木采伐许可证、记账单、木材情况说明及常住人口信息等书证，被告人朱良、钟才禄、陈振有、游继芳的供述，证人王新东、叶日旺、叶日奎、刘通财、吕和生、朱绵清、游显福、刘永生及叶太明的证言，现场勘验检查笔录，指认笔录等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人朱良、钟才禄、陈振有、游继芳违反森林法规，在未办理采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控四被告人犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人朱良、钟才禄、陈振有、游继芳在办案机关电话传唤后能够主动到案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，并退缴了全部违法所得，可以对其从轻处罚。四被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以依法宣告缓刑。朱良的辩护人对此提出的辩护意见成立，予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪情节、对社会的危害程度以及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论并作出决定，判决如下：
一、被告人朱良犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人钟才禄犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人陈振有犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、被告人游继芳犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
五、被告人朱良、钟才禄、陈振有、游继芳退缴的违法所得人民币33746元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 钟 琍
审 判 员 李 玲
人民陪审员 刘晓雯
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赖梅芳
江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0723刑初29号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年12月30日被大余县森林公安局取保候审，2016年4月27日被大余县人民检察院取保候审，同年5月27日被本院取保候审。
辩护人蔡余山，江西文峰律师事务所律师。
被告人钟某。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年12月30日被大余县森林公安局取保候审，2016年4月27日被大余县人民检察院取保候审，同年5月27日被本院取保候审。
被告人陈某。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年12月30日被大余县森林公安局取保候审，2016年4月27日被大余县人民检察院取保候审，同年5月27日被本院取保候审。
被告人游某。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年12月30日被大余县森林公安局取保候审，2016年4月27日被大余县人民检察院取保候审，同年5月27日被本院取保候审。
江西省大余县人民检察院以余检刑诉[2016]27号起诉书指控被告人朱某、钟某、陈某、游某犯滥伐林木罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员朱庆荣出庭支持公诉，被告人朱某、钟某、陈某、游某及朱某的辩护人蔡余山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月28日，被告人朱某、钟某、陈某、游某合伙以22万元的价格承包了大余县新城镇东乾村“坪坑里”火烧山场的林木砍伐权，并约定由朱某、陈某办理采伐许可证，游某雇请民工，钟某负责记账。办好采伐许可证后，四人开始雇请民工在山场砍伐林木。同年9月，四人砍伐完该山场的林木后，又以0.5万元的价格承包了东乾村“石门坎”山场的林木砍伐权，并在未办理采伐许可证的情况下，雇请民工砍伐林木，砍伐林木的蓄积量为55.1307立方米（松木28.36方折合立木蓄积43.6307立方米，杉木8.05方折合立木蓄积11.5立方米）、薪柴35吨，销售后获得赃款人民币33746元。同年12月29日，四被告人经办案机关电话通知后主动到案，并如实供述了其主要罪行。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案情况说明、协议书、林权证、林木采伐许可证、记账单、木材情况说明及常住人口信息等书证，被告人朱某、钟某、陈某、游某的供述，证人王某、叶A、叶B、刘某、吕某、朱某、游A、刘A及叶C的证言，现场勘验检查笔录，指认笔录等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某、钟某、陈某、游某违反森林法规，在未办理采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控四被告人犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人朱某、钟某、陈某、游某在办案机关电话传唤后能够主动到案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，并退缴了全部违法所得，可以对其从轻处罚。四被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以依法宣告缓刑。朱某的辩护人对此提出的辩护意见成立，予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪情节、对社会的危害程度以及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论并作出决定，判决如下：
一、被告人朱某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人钟某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人陈某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、被告人游某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
五、被告人朱某、钟某、陈某、游某退缴的违法所得人民币33746元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 钟 琍
审 判 员 李 玲
人民陪审员 刘晓雯
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赖梅芳
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬奉商初字第1055号
原告：董建定，农民。
委托代理人：卓鲁东，奉化市惠政法律服务所法律工作者。
被告：吴孟龙，居民。
被告：王秀玲，居民。
被告：杨国良，居民。
委托代理人：单妙琴，奉化市人寿保险职工。
原告董建定与被告吴孟龙、王秀玲、杨国良民间借贷纠纷一案，于2012年10月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭审理了本案。原告董建定的委托代理人卓鲁东、被告吴孟龙到庭参加诉讼，被告王秀玲、杨国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董建定起诉称：2012年7月，被告吴孟龙、王秀玲向原告借款250万元，约定借款利息为月息4分。为此，被告吴孟龙、王秀玲出具借条一份，被告杨国良作为连带责任担保人在借条上签字。事后，被告吴孟龙、王秀玲归还了其中的100万元，余款150万元未能归还，被告杨国良也未能承担连带保证责任。现要求被告吴孟龙、王秀玲归还原告董建定借款本金150万元，并支付按银行同期贷款基准利率四倍计算的从2012年10月17日起至款清日止的利息，被告杨国良对150万元借款本息承担连带保证责任。
被告吴孟龙答辩称：借款是事实，但已于原告达成还款协议。
被告王秀玲、杨国良未作答辩，亦未提供证据。
原告董建定在举证期限内提供了借条一份、汇款单二份，用以证明诉称的事实。对原告提供的证据，经庭审质证，被告吴孟龙无异议，被告王秀玲、杨国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭质证的权利，本院认为，原告董建定提供的证据真实、合法与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告所主张的事实一致。
本院认为：原告董建定与被告吴孟龙、王秀玲之间的民间借贷关系、原告与被告杨国良之间的保证合同关系由原告提供的借条及汇款单等为证，事实清楚、证据确凿。被告杨国良对保证方式没有约定，应按照连带保证方式承担保证责任。故被告吴孟龙、王秀玲理应按约归还借款本金并支付利息，被告杨国良对上述150万元债务应按连带保证方式承担保证责任。被告吴孟龙辩称已于原告达成还款协议的事实，因未有证据证明，本院不予采信。被告王秀玲、杨国良，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴孟龙、王秀玲在本判决生效后三日内归还原告董建定借款本金150万元，并支付按银行同期贷款基准利率四倍计算的从2012年10月17日起至判决确定履行日止的利息；
二、被告杨国良对150万元借款本息按连带责任保证方式承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告吴孟龙、王秀玲、杨国良负担，在本判决生效后七日内交纳本院。鉴定费16200元，由被告杨国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王华华
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 袁利宽
二〇一三年七月十九日
书 记 员 严巧娜
附：一、本判决依据的法律条文
1．《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民特10号
申请人：孙正波。
委托代理人：张园园，安徽苏滁律师事务所律师。
委托代理人：李悟非，安徽苏滁律师事务所实习律师。
申请人：滁州永鑫置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇凯迪建材厂综合办公楼1楼。
法定代表人：周伟，公司经理。
委托代理人：王兴如，安徽西涧律师事务所律师。
申请人孙正波、滁州永鑫置业有限公司于2016年6月21日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由代理审判员杨帆依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人孙正波、滁州永鑫置业有限公司的纠纷于2016年6月21日经滁州市南谯区人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、滁州永鑫置业有限公司于2016年10月1日前一次性支付孙正波逾期交房违约金35661元；
二、滁州永鑫置业有限公司如未能按期履行，孙正波有权要求其另行承担违约金1000元并申请法院强制执行。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人孙正波、滁州永鑫置业有限公司达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨帆
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈雪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终12227号
上诉人（原审原告）：深圳综合信兴物流有限公司。
法定代表人：JackyChen，董事长。
委托诉讼代理人：赖红英，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭艳辉。
委托诉讼代理人：南小明，广东诚公律师事务所律师。
上诉人深圳综合信兴物流有限公司（以下简称综合信兴公司）因与被上诉人谭艳辉劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初5260号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。
本院认为，谭艳辉已收到综合信兴公司2009年版的《员工手册》，2016进行了部分修改，但对于打架斗殴等行为的相关处罚条款未做更改，故2016年版的《员工手册》关于打架斗殴等行为的规定可以作为综合信兴公司进行管理的相关依据。谭艳辉作为劳动者，应遵守用人单位规章制度，在工作中应使用文明的语言对待同事。根据视频、谈话录音等证据，谭艳辉于2016年11月8日因工作原因与李某某发生语言冲突(谭艳辉在仲裁庭审承认骂了李某某)，继而李某某上前捶打谭艳辉，谭艳辉还手，后被同事拉开，李某某继续工作，谭艳辉还持续冲上前去想继续打，又被同事拦下。谭艳辉面对李某某在其工作区域内不整洁的相关行为，未能使用文明礼貌的言辞，言语不当是引发打架的根本原因，李某某被拉开停手后继续工作，而谭艳辉不能适时停止，仍继续追打，幸被同事阻拦，否则后果难以预料，谭艳辉对发生的这次事件负有不可推卸的责任。综合信兴公司鉴于谭艳辉的上述行为对谭艳辉作出解除劳动合同处理，并报经工会同意，属合法解除劳动合同，故无须支付解除劳动合同赔偿金。原审认定有误，本院予以纠正。
仲裁裁决综合信兴公司支付谭艳辉2016年11月1日至11月16日期间工资3300元，双方对此均无异议，本院予以确认。
本院依据谭艳辉诉讼请求得到支持的比例酌定由综合信兴公司承担律师费183元。
综上，上诉人综合信兴公司的上诉主张部分成立，本院部分予以支持。原审认定事实不清，适用法律不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初5260号民事判决第二项；
二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初5260号民事判决第一项、第四项；
三、变更广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初5260号民事判决第三项为：深圳综合信兴物流有限公司支付谭艳辉律师费183元；
四、上诉人深圳综合信兴物流有限公司无须支付被上诉人谭艳辉违法解除劳动合同赔偿金60500元；
五、驳回上诉人深圳综合信兴物流有限公司的其他上诉请求。
如上诉人深圳综合信兴物流有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计15元，由上诉人深圳综合信兴物流有限公司承担3元，上诉人谭艳辉承担12元。
本判决为终审判决。
审判长 邢 蓓 华
审判员 蔡 雪 燕
审判员 罗 巧
二〇一七年十一月九日
书记员 孙巍(兼)
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执1944号
申请人刘瑞清，男，1978年9月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人冠县振飞物流有限公司，住所地冠县烟庄街道办事处后十里铺村冠科实业公司院内。
刘瑞清申请执行冠县振飞物流有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1525民初2311号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年11月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，在执行过程中，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索或财产线索，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院（2017）鲁1525民初2311号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张洪臻
审判员 李海勋
审判员 邢光庆
二〇一七年八月十五日
书记员 李国威
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初133号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：李苗苗，汉族，住吉林市。
被告：王艳，职业不详，住吉林市。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告王艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托代理人李苗苗到庭参加诉讼，被告王艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环城农商银行诉称：被告于2008年4月22日在吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）借款4万元，约定还款日期为2009年4月21日，月息：11.8275‰，用途：购买化肥。此笔借款到期后，被告一直没有履行还款义务，故诉至法院，请求判令：一、被告偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金4万元，截止至2015年12月7日利息共计55,352.70元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按合同利率上浮30%计算至本金还清之日止）；二、被告承担诉讼费。
被告王艳未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证实自己的主张，环城农商银行向本院提供如下证据：
1、中国银行业监督管理委员会吉林监管局吉银监复（2013）207号批复1份，证明：原告主体适格；
2、借款人身份证1份，证明：被告主体身份；
3、农户核保借款合同一份，证明：被告向原告申请借款4万元；
4、贷款凭证1份，证明：原告履行贷款交付义务；
5、借款人贷款利息计算说明1份，证明：被告应付本金及利息金额。
本院对环城农商银行提供的证据综合评析认为，王艳未到庭进行质证，视为放弃自己的诉讼权利。经本院审核，证据1—4来源合法，内容真实，本院予以确认。
根据环城农商银行的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2008年4月22日，王艳以购买化肥为由向吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）借款人民币4万元，并与吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社签订《农户联保借款合同》一份，合同约定：吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社向王艳提供额度为人民币4万元的借款，借款额度有效期间自2008年4月22日起至2009年4月22日止。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收30%利息。贷款凭证载明：借款月利率为11.8275‰。借款到期后，王艳未能偿还借款本金及利息，截止2015年12月7日，尚欠借款本金4万元，利息55,352.70元，合计95,352.70元。环城农商银行催要借款未果，告诉来院。
本院认为：王艳与吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社按约定履行提供借款义务，王艳应按约定履行返还借款义务，逾期应依法承担违约责任。环城农商银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金4万元，支付利息55,352.70元（计算至2015年12月7日，此后至本判决确定履行期实际给付日止的逾期利息按月利率11.8275‰加收30%计算），于本判决生效之日起三日内付清。
被告王艳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,184.00元、保全费270.00元，由被告王艳负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 李明焕
人民陪审员 桂玉华
二〇一六年四月五日
书 记 员 张笑男
山西省吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1028民初446号
原告：白雪纯，男，汉族，北京市房山区人。
委托诉讼代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师。
被告：马合龙，男，汉族，山西省吉县人。
被告：兰智全，男，汉族，山西省吉县人。
被告：罗刚，男，汉族，山西省吉县人。
原告白雪纯与被告马合龙、兰智全、罗刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白雪纯委托诉讼代理人冯小霞到庭参加诉讼，被告马合龙、兰智全、罗刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白雪纯向本院提出诉讼请求：1.判令被告马合龙偿还白雪纯借款本金3000元及利息（利息按照月利率2%自2017年6月14日起计算至实际给付之日止）；2.判令被告马合龙给付白雪纯律师费1500元；3.判令被告兰智全、罗刚对上述债务承担连带担保；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月14日白雪纯与马合龙、兰智全、罗刚签订了《借款合同》，其中马合龙为借款人，兰智全、罗刚为担保人，合同签订后，白雪纯依照约定以黄权兵的账户为出借账户向马合龙指定账户汇款3000元，马合龙用于家庭生活周转，借款利率为月利率3%，借款期限自2017年6月14日起至2017年7月13日止。合同还约定，借款人未在借款到期时全额还清借款本息的，除偿还借款本息外，借款人应赔偿出借人为追索债权而支出的诉讼费、律师费等，律师费不超过债权总金额的50%，兰智全、罗刚作为担保人，对合同项下的全部债务承担连带责任保证担保。
马合龙未作答辩。
兰智全未作答辩。
罗刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2017年6月14日白雪纯与马合龙、兰智全、罗刚签订了《借款合同》，其中马合龙为借款人，兰智全、罗刚为担保人，合同签订后，白雪纯依照约定以黄权兵的账户为出借账户向马合龙指定账户汇款3000元，借款利率为月利率3%，借款期限自2017年6月14日起至2017年7月13日止。合同约定，马合龙如到期未全额还清借款本息，除应当偿还借款本息外，还应赔偿白雪纯为追索债权而支出的诉讼费、律师费等，律师费不超过债权总金额的50%，兰智全、罗刚作为担保人，对合同项下的全部债务承担连带保证责任。
本院认为，白雪纯与马合龙、兰智全、罗刚签订的《借款合同》是当事人之间的真实意思表示，马合龙为借款人，兰智全、罗刚为担保人，白雪纯通过黄权兵的账号向马合龙指定的账号汇款3000元，合同成立且生效，故白雪纯请求马合龙偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月利率为3%，白雪纯请求按照月利率2%支付利息，不违反法律的规定，本院予以支持。另外，合同约定：马合龙如到期未全额还清借款本息，除应当偿还借款本息外，还应赔偿白雪纯为追索债权而支出的诉讼费、律师费等，律师费不超过债权总金额的50%，本案中，借款本金为3000元，律师费1500元未超出当事人约定的数额，亦不违反法律的规定，故白雪纯要求马合龙给付1500元律师费的诉讼请求，本院予以支持。兰智全、罗刚作为担保人，对合同项下的全部债务承担连带保证责任，故白雪纯要求兰智全、罗刚对上述债务承担连带担保的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、马合龙于本判决生效之日起三十日内偿还白雪纯借款本金3000元及利息（利息按照月利率2%自2017年6月14日起计算至款项还清之日止）；
二、马合龙给付白雪纯律师费1500元；
三、兰智全、罗刚对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由马合龙、兰智全、罗刚共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵春璇
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初1704号
原告：辛梅春。
被告：海阳新越房地产有限公司，地址：海阳市海园路47-14#，组织机构代码69686471-1。
法定代表人：胡军基，经理。
原告辛梅春与被告海阳新越房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成学波独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛梅春到庭参加了诉讼，被告海阳新越房地产有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告辛梅春诉称：2012年8月13日，原、被告签订保温施工合同，由原告为被告在海阳市凤城街道的阳光海岸工程进行外墙保温等项目，原告按约定完成施工后，原、被告于2014年6月24日，就工程竣工结算签订了确认单，被告尚欠274140元工程款至今未付，诉求判令被告全部支付工程款274140元。
被告海阳新越房地产有限公司未答辩。
经审理查明：2012年8月13日，原、被告签订了《阳光海岸一期保温工程施工合同》，合同约定承包范围，阳关海岸办公楼，1-12楼图纸范围内外墙保温薄抹灰工程及竣工清理、成品保护、保修、验收等全部工作的承包方式包工包料，合同工期60日。合同价款暂定280万元人民币，质量标准合格，结算依据：施工图纸、现场签证等。结算方式：施工图纸范围内工程项目综合单价一次性包死，不再计取其他任何费用。付款方式：施工人员进场7日内支付合同价款的20%，按半月形象进度支付乙方已完成工程量割算款的60%，保温工程施工完毕并经被告及监理验收合格后付至已完工程量工程割算款的85%，单位工程整体验收合格且结算完成后付至以为工程结算款的95%，剩余5%作为保修金，保修期为两年，保修期满无质量问题，一次性付清余款。合同签订后，原告组织人员进行施工并在工期内完工。2014年6月24日被告给原告出具了施工结算造价确认单。阳光海岸1#、2#及售楼处保温工程，双方确认最终审定结算造价734140元，已付工程款460000元，保修款36707（质保金5%）元，之后原告主张被告未支付工程款，于2016年5月3日诉至本院。
确认上述事实，由原告提供的阳光海岸一期保温工程施工合同、竣工结算造价确认单等证据在卷为凭。
本院认为：原、被告签订的阳关海岸一期保温工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，但由于原告不具备该项目的施工资质，所签订的合同违反了国家的强制性规定，合同无效。原告已按照合同的约定施工完毕，双方对工程量已进行了确认，因此被告应参照合同的约定支付工程款给原告，原告主张被告尚欠工程款274140元证据充分，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告海阳新越房地产有限公司于判决生效之日起十日内支付给原告辛梅春工程款274140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5412元减半收取为2706元，由被告海阳新越房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 成学波
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙丽娜
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）费执字第958号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人姚道玉，男，汉族，居民。
被执行人陈广芝，女，汉族，居民
被执行人朱云涛，男，汉族，居民。
被执行人陈志芹，女，汉族，居民。
被执行人王爱良，男，汉族，居民。
被执行人李学广，男，汉族，居民。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人姚道玉、陈广芝、朱云涛、陈志芹、王爱良、李学广借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人姚道玉、陈广芝、朱云涛、陈志芹、王爱良、李学广及其在同住家庭成员名下的存款20万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为一年；查封期限：动产为两年，不动产为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 王安亮
二〇一七年一月十二日
书记员 姜 晓
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初358号
原告凌地，女，1986年10月9日出生，汉族。
委托代理人李瑞丽、郭小方，河南豫和律师事务所律师。
被告河南和昌置业有限公司。
法定代表人刘轶，该公司执行董事。
原告凌地诉被告河南和昌置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月24日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于惠济区农业路南、天明路西的怡丰﹒新都汇二期8幢一单元2342号商品房一套，被告于2014年1月1日前将商品房交付原告使用，并于2014年3月1日前将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局办理产权初始登记。合同签订后，原告依约向被告履行了付款义务，被告在2014年1月1日交付房屋后，至今未能为原告办理房屋产权登记，违反了合同的约定。故诉至法院，请求依法判令被告立即为原告办理房屋产权证书，并自2014年4月1日起每日按总房款的0.01%向原告支付违约金直至房屋产权证书办理完毕为止；判令被告向原告支付逾期办理产权初始登记的违约金45831.51元（按总房款的日0.01%计算，自2014年3月2日起至2016年1月1日止）；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告所提供的《商品房买卖合同》上被告的印章显示为河南和昌置业发展有限公司，而原告所起诉的被告主体为河南和昌置业有限公司，原告起诉的被告主体与案件有利害关系的诉讼主体不符，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告凌地的起诉。
案件受理费1258元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王彦斌
二〇一六年三月十四日
书记员 肖海娇
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0108民初358号原告凌地，女，1986年10月9日出生，汉族。委托代理人李瑞丽、郭小方，河南豫和律师事务所律师。被告河南和昌置业有限公司，住所地：郑州市。法定代表人刘轶，该公司执行董事。原告凌地诉被告河南和昌置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，现已审理终结。原告诉称，2012年6月24日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于惠济区农业路南、天明路西的怡丰﹒新都汇二期8幢一单元2342号商品房一套，被告于2014年1月1日前将商品房交付原告使用，并于2014年3月1日前将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局办理产权初始登记。合同签订后，原告依约向被告履行了付款义务，被告在2014年1月1日交付房屋后，至今未能为原告办理房屋产权登记，违反了合同的约定。故诉至法院，请求依法判令被告立即为原告办理房屋产权证书，并自2014年4月1日起每日按总房款的0.01%向原告支付违约金直至房屋产权证书办理完毕为止；判令被告向原告支付逾期办理产权初始登记的违约金45831.51元（按总房款的日0.01%计算，自2014年3月2日起至2016年1月1日止）；诉讼费由被告承担。本院认为，原告所提供的《商品房买卖合同》上被告的印章显示为河南和昌置业发展有限公司，而原告所起诉的被告主体为河南和昌置业有限公司，原告起诉的被告主体与案件有利害关系的诉讼主体不符，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告凌地的起诉。案件受理费1258元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王彦斌二〇一六年三月十四日书记员  肖海娇
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海知初字第148号
原告：褚培华。
委托代理人：谢旭。
被告：朱晓静。
本院在审理原告褚培华诉被告朱晓静著作权侵权纠纷一案中，原告褚培华于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚培华的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告褚培华撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，财产保全费220元，合计410元，由原告褚培华负担。
审 判 长 范云程
审 判 员 张凤妹
人民陪审员 许培年
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 江 澍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10262号
原告：陈芬芬，女，1964年3月2日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）胡小东，浙江品和律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）方志威，浙江品和律师事务所律师。
被告：徐良柱，男，1960年3月6日出生，汉族，住瑞安市�
原告陈芬芬与被告徐良柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈芬芬及其代理人胡小东到庭参加诉讼；被告徐良柱经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芬芬提出诉讼请求：一、判令被告徐良柱偿还借款50万元并支付违约金（违约金从2016年9月15日起按每日万分之十的比率计算至实际履行之日止）；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月11日，被告徐良柱因资金周转需要向原告借款30万元，并约定月利率1分，被告出具借条一张交由原告收执，原告于当日通过银行转账交付上述借款，2014年5月22日，被告徐良柱又向被告借款20万元，约定月利率1分，被告出具借条交原告收执，原告同样于当日交付借款，上述两次借款合计50万元，借款出借后，经原告多次催讨，�告一直怠于还款，原告曾于2016年7月份起诉到法院，经调解室调解，双方私下约定被告以分期付款的方式偿还借款，并于2016年8月11日签订《还款协议》，鉴于此，原告撤回起诉，但还款协议约定时间届期后，被告仍拖延支付，至今未果。
被告徐良柱未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告徐良柱未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告陈芬芬提供的证据无异议。原告提供的还款协议一份、转账凭证两份等证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐良柱于2014年5月11日、2014年5月22日分别向原告陈芬芬借款30万元、20万元，被告徐良柱、原告陈芬芬于2016年8月11日签订协议书，确认被告徐良柱就上述两笔借款结欠原告50万元，并约定被告徐良柱于2016年农历八月十五日（即2016年9月15日）、2016年农历十二月三十日、2017年农历八月十五日之前分别偿还10万元、20万元、20万元，若被告徐良柱未按期支付，则原告有权就未支付款项一次性要求其偿还，且被告徐良柱应按照每日万分十的比率支付违约金。后，被告徐良柱未按约偿还第一期款项。
本院认为，原告与被告徐良柱之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告已按约交付借款，被告徐良柱应按约履行还本付息的义务。原告主张的违约金过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐良柱于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈芬芬借款本金50万元并支付违约金（以本金50万元为基数，自2016年9月16日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8915元，减半收取4457.5元，由被告徐良柱承担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈也峰
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 张 杨
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执192号
申请执行人：刘华，女，1972年4月26日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：周树明，男，1970年9月13日出生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人刘华与被执行人周树明民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为32300元，已查封被执行人周树明名下鲁Ｃ×××××号汽车一辆，未查找到其他可供执行财产。申请执行人孙少清亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一七年五月十九日
书记员 刘 旭
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终297号
上诉人（原审原告）：石翠红，女，1957年11月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：沈长斌，江苏三强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严中如（系上诉人丈夫），男，汉族，1957年2月4日出生，住射阳县。
被上诉人（原审被告）：韩风桥，男，1969年9月25日出生，住江苏省射阳县。
上诉人石翠红因与被上诉人韩风桥健康权纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初5762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人石翠红上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费、鉴定费均由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人没有因琐事至被上诉人门前与其发生口角争执，无故遭到被上诉人的殴打，一审法院划分上诉人承担30%的责任，没有事实依据；2.上诉人从事农林牧渔业，一审法院适用城市最低工资计算误工费标准错误；3.一审法院将上诉人两张医疗费发票计355元遗失，漏判该部分费用不当。
被上诉人韩风桥答辩称石翠红的陈述不是事实，其与石翠红两家是邻居，事发当天是石翠红到其门口闹事，发生了纠缠。
石翠红向一审法院起诉请求：判决韩风桥赔偿石翠红的医疗费4889.19元、住院伙食补助费120元、营养费105元、护理费560元、误工费3300元、交通费600元，合计9574.19元。
一审法院认定事实：2017年5月31日5时许，石翠红至韩风桥家门前因琐事发生矛盾进而口角，韩风桥将石翠红推到在地并将石翠红的头部往地上摁，双方发生肢体冲突，直至石翠红的丈夫严中如到场制止，此次冲突致石翠红受伤。石翠红受伤后至射阳县中医院住院治疗3天，石翠红花去医疗费4524.19元。审理期间，石翠红就其受伤后误工、护理、营养期限及医疗费合理性申请司法鉴定，法院依法委托盐城市大丰人民医院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2017年10月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为;被鉴定人石翠红因纠纷被他人推倒在地受伤，损伤造成头部外伤，多处软组织挫伤等，建议误工期限为受伤之日后30天护理期限为7天(一人护理)、营养期限7天为宜；医疗费基本合理。另查明，石翠红住所地在黄沙港镇洋河居委会，受伤前从事农业种植工作，其主要收入来源于农业。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害民事权益，应承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也具有过错，可以减轻侵权人的责任。韩风桥在与石翠红发生肢体冲突过程中，致石翠红受伤，其行为明显不当并存有过错，应当承担侵权责任。石翠红与韩风桥本系邻居，遇事本应相互谦让、包容礼让理性处置，因琐事至韩风桥家门前并与之发生口角争执，对本案纠纷的发生也有一定的过错，故可减轻韩风桥对石翠红的赔偿的责任。综合本案实际情况，韩风桥在本起纠纷中应负主要责任，考虑双方之间系因琐事发生争执，石翠红至韩风桥家门前与人发生口角，是引起矛盾的因素之一。综合以上因素酌定由韩风桥对石翠红的损失承担70%的赔偿责任；石翠红自身承担30%的民事责任。石翠红受伤前主要从事农业种植工作，无固定收入，其主要收入来源于农业，故对其误工损失，酌定按盐城市区最低工资标准1720元/月计算。对石翠红的损失认定如下：1.医疗费：4524.19元；2.住院伙食补助费：30元/天×3天=90元；3.营养费：15元/天×7天=105元；4.护理费：80元/天×7天=560元；5.误工费：1720元/月×1个月=1720元；6.交通费：本院酌定200元。以上石翠红损失计7199.19元，由韩风桥向石翠红赔偿5039.43元（7199.19元×70%）元。一审判决：一、韩风桥应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿石翠红医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失计5039.43元；二、驳回石翠红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，鉴定费1440元，合计1490元，由石翠红负担90元，由韩风桥负担1400元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。二审另查明，石翠红在二审审理中提交了两张医药费发票原件，合计费用365元。
本院认为：侵害公民人身健康权利的，应当承担侵权民事责任。被侵权人对损害的发生具有过错的，可以减轻侵权人的责任。双方当事人发生口角争执后，韩风桥殴打石翠红致其受伤，应当承担侵权赔偿责任。石翠红因琐事至韩风桥家门前与之发生口角争执，其自身对纠纷的发生存在一定的过错，可适当减轻韩风桥的赔偿责任。石翠红上诉称，其没有与被上诉人发生口角争执、当日是因为去干农工活须经过韩风桥家门前通行时无故被殴打、不存在过错行为。经查，双方发生纠纷后，经射阳县公安局处理，射阳县公安局对韩风桥作出行政处罚，行政处罚决定书认定“2017年5月31日5时许，在韩风桥家门前麦田处，韩风桥与石翠红因口角发生矛盾。后韩风桥将石翠红推倒在地……”，另上诉人石翠红在原审中向法院提交的民事起诉状中亦称“2017年5月31日5时许，双方口角发生矛盾后，原告遭到被告殴打……”，上述可以认定在韩风桥殴打石翠红之前双方已经发生口角；本院审理中经实地察看纠纷现场即韩风桥家门口，该现场（位于韩风桥宅基地旁）并非通往石翠红干农活地点的道路，石翠红干农活亦无必须经过纠纷现场即韩风桥家门前。综上，原审法院认定石翠红对本案的发生存在一定过错，并判决石翠红自身承担30%的民事责任，并无不当。关于上诉人称一审判决少计算二张医药费发票计355元，本院审理中对上诉人提供的该二张票据进行了补充质证，同时查明该二张医药费发票合计365元，另查，在原审第一次开庭审理时上诉人并未将二张医药费发票作为证据向法院提交，在司法鉴定过程中上诉人自行向鉴定机构提交了该二张票据，鉴于医学鉴定意见书中确定该票据所用药品与治疗伤情存在合理性，本院对该二张票据的医药费用365元予以认定，原审判决医疗费用应增加255.5元（365×70%元）。关于上诉人提出的其误工费计算标准问题，经查，石翠红在案涉纠纷发生前无固定收入，正常在家种田，对其误工损失，一审法院酌定按盐城市区最低工资标准1720元/月计算并无不当。
综上所述，石翠红的上诉理由部分成立，应予支持，原审法院判决应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初5762号民事判决。
二、被上诉人韩风桥于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿上诉人石翠红医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失合计5294.93元。
三、驳回上诉人石翠红的原审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，鉴定费1440元，合计1490元，由石翠红负担90元，由韩风桥负担1400元；二审案件受理费50元，由石翠红负担40元，由韩风桥负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 吴珊珊
审判员 林洪全
审判员 裴葭嘏
二〇一八年四月九日
书记员 孙 莉
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初4012号
原告天津市武清区大黄堡镇务滋甸村村民委员会。
代表人王广利，职务：主任。
委托代理人张国猛，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告王建军，农民。
原告天津市武清区大黄堡镇务滋甸村村民委员会与被告王建军农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志远独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国猛到庭参加了诉讼，被告王建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾与原告签订承包合同，被告承包原告在务滋甸村村北土地约20亩（113号坑），2014年4月15日合同到期，被告在未经原告同意情况下继续在其承包的土地上养殖。因原告与被告未继续签订承包合同，原告多次通知被告要求其与原告签订新的承包合同，被告均予以拒绝。综上所述，被告在未与原告签订新的承包合同的情况下在上述土地上继续养殖行为侵害了原告合法权益，故原告起诉：1、要求被告立即停止在武清区大黄堡镇务滋甸村北113号坑的养殖行为；2、要求被告将坐落在武清区大黄堡镇务滋甸村北113号坑所属土地返还原告；3、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告系原告村村民，1998年4月1日原、被告签订《土地承包合同协议书》，合同约定：原告将务滋甸村村北土地约20亩，113号坑发包给被告承包经营，承包期限从1998年4月15日至2014年4月15日。合同订立后，被告便开始承包经营。合同到期后，被告仍在其原承包的土地上养殖。原告曾通知被告要求其与原告签订新的承包合同，与被告未能达成一致，故原告起诉。
上述事实，有原告提供的鱼池承包经营合同、村民代表会议记录、务滋甸村分鱼池告知书等证据证明属实。
本院认为，原、被告之间的承包合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原、被告土地承包合同已到期，被告继续经营行为，没有事实及法律依据，故原告诉讼请求应予支持。因被告王建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建军于判决生效后60日内停止在原告天津市武清区大黄堡镇务滋甸村民委员会所有的位于天津市武清区大黄堡镇务滋甸村村北113号坑的养殖行为。
二、被告王建军于判决生效后60日内将原告天津市武清区大黄堡镇务滋甸村民委员会所有的位于天津市武清区大黄堡镇务滋甸村村北113号坑约20亩土地返还原告。
案件受理费350元，由被告王建军担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一六年六月二十七日
书记员 何中华
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门开民初字第00040-1号
原告海门市土地资产储备中心，住所地海门市海门街道长江路398号。
法定代表人倪善新，主任。
委托代理人管士法，原告单位副主任。
被告汤小香。
本院在审理原告海门市土地资产储备中心与被告汤小香房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门市土地资产储备中心撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告海门市土地资产储备中心负担�
审 判 长 钱德华
代理审判员 马培松
人民陪审员 施慕娟
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陆玉群
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初2271号
原告徐学进，现住承德市，身份证号XXX。
被告承德市高新区上板城镇白河南村村民委员会，住所地承德市。
负责人魏国平，职务村主任。
委托代理人徐若童，河北君兴律师事务所律师。
原告徐学进与被告承德市高新区上板城镇白河南村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，于2016年6月24日依法由本院审判员樊晓军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐学进，被告承德市高新区上板城镇白河南村委托代理人徐若童到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐学进诉称，2013年5月，被告白河南村委会原主任于智邀请原告出挖掘机为白河南村修路打机井等工程使用，并于2013年5月10日签订了施工协议书，后于2014年6月完工。当时由该村杨印田、吴桂、于晓齐三人负责挖掘机施工、记时、施工技术等项工作，共发生挖掘机费536,050.00元，于2014年1月20日支付原告台班费150,000.00元，剩余款项经多次催要，村委会以种种理由不予支付。故诉至法院，请求判令被告给付原告挖掘机台班费386,050.00元，由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下，1、工程协议书。2、徐学进给白河南村修路打井工程勾机台班费清单。3、承德县国税局证明。4、白河南水库勾机税票。
被告承德市高新区上板城镇白河南村委会辩称，承认在施工中租赁原告挖掘机的事实。已经给付工程款340,000.00元。对发生的台班费536,050.00元被告认为不准确。
被告为支持其主张，提供如下证据，1、2013年8月于智转账100,000.00元凭证。2、于智自述证明。
通过庭审质证，原告对被告提供的1-2号证据没有异议。被告对原告提供的1、3-4无异议。认为2号证据缺乏客观真实性。
经本院对双方证据的核实，认为原告提供的1-4号证据及被告提供的1-2号证据符合法律规定，可以作为认定本案事实的证据使用。
根据上述有效证据，本院查明如下事实，2013年5月10日，原告徐学进与被告签订了协议书一份，被告的签字代表为于智、吴秀文，协议约定，被告与原告共同协商用钩机打7眼井及道路加宽工程用机械；用锤每小时400元，用钩时每小时300元；被告负责司机吃住，原告负责钩机的维修、加油等其他开支；完工后分期付款。后于2014年6月完工。2016年3月22日，杨印田、吴桂、于晓齐（三人分别负责挖掘机施工、记时、施工技术）为原告出具徐学进给白河南村修路打井等工程钩机台班费清单载明，2013年5月至2014年6月，合计536,050.00元。
另查明，2013年8月-10月，被告原任村主任于智替被告向原告支付钩机款台班费190,000.00元。2014年8月11日，被告支付原告钩机款台班费150,000.00元。被告尚欠原告钩机台班费196,050.00元。
本院认为，原告与被告签订的租赁合同合法有效，双方应该全面履行合同权利义务。原告如约履行合同的义务后，被告应该及时履行给付租赁费的义务。经过被告结算后仍未能及时履行支付租赁费的义务，已经构成违约。故原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告承德市高新区上板城镇白河南村村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐学进钩机台班费196,050.00元，并自2016年3月22日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。
案件受理费7,090.00元，减半收取3,545.00元，由被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 樊晓军
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵子新
附页
本案引用法条：《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执740号
申请执行人林开来，男，1969年7月27日出生，汉族，住所地北流市，证件号码452526196907272316。
被执行人易甲福，男，1968年9月18日出生，汉族，住所地北流市，证件号码452526196809184259
被执行人覃雪连，女，1985年2月2日出生，汉族，住所地北流市，证件号码450981198502020026
林开来与易甲福、覃雪连民间借贷纠纷一案,北流市人民法院于2017年4月27日作出的（2017）桂0981民初26号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人易甲福、覃雪连没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林开来于2017年6月28日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金29.352万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人易甲福、覃雪连的财产进行了查证：查明，被执行人覃雪连名下有位于北流市碧××街××房产一处，因价值较大，暂不宜处理。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。经本院主持调解，双方达成了执行和解协议。被执行人已履行债务3万元，余款分期分批履行，现未到履行期限。申请人尚未实现的债权为26.352万元及利息。
本院认为，本案被执行人易甲福、覃雪连虽有财产但不宜强制执行,且申请执行人与被执行人达成了分期履行的和解协议，现尚未履行完毕。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人易甲福、覃雪连不履行执行和解协议，申请执行人林开来可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全林
审判员 容怀亮
审判员 刘峻志
二〇一七年十二月十四日
书记员 李晓阳
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初2463号
原告刘某，男，1965年11月出生，汉族，居民，住费县。
委托代理人任庆良，费县上冶法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1979年3月出生，汉族，居民，住费县。
原告刘某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘某委托代理人任庆良到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达传票期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李某多次赊购原告柴油，2015年12月1日、2016年4月13日，经双方结算，被告累计拖欠原告柴油款149700元，并向原告出具欠据2张，经原告多次催款，被告未付。故要求被告支付柴油款149700元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告李某未答辩。
经审理查明，被告李某多次赊购原告柴油，2015年12月1日、2016年4月13日，经双方结算，被告累计拖欠原告柴油款149700元，并向原告出具欠据2张，被告李某向原告出具的欠条分别载明“今借刘某现金100000元，大写壹拾万元整，借款人李某”、“今欠刘敬合（和）油款49700元，大写肆万玖仟柒佰元整，欠款人李某”。
后原告向被告李某催款未果，遂诉至本院。
上述事实，主要是根据原告的陈述、庭审查证、原告提交的被告出具的欠据等所确认的事实认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告李某赊购原告柴油，有其向原告出具欠据为凭，事实清楚，证据充分，应予清偿。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某清偿原告刘某柴油款149700元及利息（利息自2016年6月12日起、按中国人民银行同期银行贷款利率计息至本判决确定的履行期限届满之日止）。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元、保全费1370元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 史瑞山
人民陪审员 袁堂芳
人民陪审员 潘正国
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 孙璐璐
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初00724号
原告：胡松明。
被告：傅志其。
被告：黄彬峰。
被告：蔡锋亮。
原告胡松明与被告傅志其、黄彬峰、蔡锋亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，适用简易程序进行审理，后因被告傅志其、黄彬峰下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告胡松明到庭参加诉讼，被告傅志其、黄彬峰、蔡锋亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡松明诉请：1、要求第一被告归还借款本金22万元及利息101200元（已计算至2016年4月4日，以后利息按月利率2分计算至实际履行之日止）。2、由第二、三被告承担连带担保责任。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告傅志其、黄彬峰、蔡锋亮未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：2012年9月15日，被告傅志其向原告胡松明借款30万元。2014年5月4日，经双方结算，被告傅志其尚欠原告借款22万元，并出具欠条一份，约定于2014年6月20日前归还10万元，2014年8月20日全部还清，利息按2分计算。被告黄彬峰、蔡锋亮为担保人在欠条上签字，约定担保时间二年。到期后，被告傅志其未还本付息，被告黄彬峰、蔡锋亮亦未尽担保责任。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告傅志其于本判决生效之日起十日内归还原告胡松明借款本金22万元及利息101200元（利息已计算至2016年4月4日止，此后利息按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告黄彬峰、蔡锋亮对上述债务承担连带清偿责任；被告黄彬峰、蔡锋亮承担连带清偿责任后，有权向被告傅志其追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6118元，由被告傅志其负担，被告黄彬峰、蔡锋亮承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈益民
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 施逢河
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 郑秀慧