浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1119号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城街道银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托代理人：钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。
委托代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告：楼嘉成。
被告：申项贝。
原告义乌市掌中数码产品有限公司（以下简称掌中数码公司）为与被告楼嘉成、申项贝合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼，本院于次日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因被告申项贝需公告送达其相关材料，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告掌中数码公司的委托代理人锁鸿到庭参加了诉讼，被告楼嘉成、申项贝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告掌中数码公司起诉称，2015年2月11日，原、被告签订《零预存话费租机协议书》一份，担保人为被告申项贝。协议约定被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果手机一台并随机赠送号码一个，号码为130××××1515；被告保证此号码在协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费396元；被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理，并收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3600元；被告未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。后原告赠送的130××××1515号码于2015年3月2日开始处于停机状态，被告的行为已构成违约。为此，请求判令：1、解除原、被告于2015年2月11日签订的《零预存话费营销协议》；2、被告楼嘉成支付原告协议内剩余入网月的最低消费额9108元及违约金3600元；3、被告楼嘉成赔偿原告本案邮政快递费20元；4、被告楼嘉成支付原告律师代理费3300元；5、被告申项贝对上述请求承担连带赔偿责任。
被告楼嘉成、申项贝未作答辩，也未向本院提供证据。
原告掌中数码公司为证明其诉请，向本院提供如下证据：
1、零预存话费营销协议一份，证明原、被告于2015年2月11日签订零预存话费营销协议以及双方约定相关权利义务的事实。
2、联通公司义乌分公司出具的130××××1515号码使用信息一份，证明涉案号码于2015年3月2日停机，被告已构成违约的事实。
3、律师函二份（复印件），快递面单二份，证明被告违约后，原告向被告邮寄了债务催讨及诉讼警告的律师函，通知被告解除合同，并要求其承担违约责任的事实。
4、委托代理合同一份，律师费发票一份，证明原告为实现本案债权而支付律师费用2500元的事实。
被告楼嘉成、申项贝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据，本院认证如下：证据1，该证据系原件，由被告签字确认，故本院对其真实性予以确认，其中协议右上角空白处的显著位置手写标注了“预存400”的内容，原告解释，“预存400”系被告向联通公司预交的第一个月的话费，对此，本院认为，根据原告陈述400元根据协议上的文字字面意思可以理解为被告预交的话费。证据2，该证据加盖了联通公司义乌分公司的公章，本院对其真实性予以确认，该证据载明130××××1515号码的受理工号为掌中数码，使用人为被告楼嘉成，于2015年3月2日停机，2015年8月12日拆机，实际使用时间为1个月，可以说明原告与联通存在协议以及被告已经违约的事实。证据3，本院对邮寄给两被告的律师函的真实性予以确认，但律师函只是催告被告继续履行，并承担相应的违约责任，故对原告证明目的中关于原告已主张解除合同的内容不予确认。证据4，该证据的委托代理合同及律师费发票系原件，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：原告系一家主营数码产品、手机、电脑机配件批发、零售的企业。为拓展业务，原告与通信运营商签订协议，由其面向消费者推出了零预存话费提供手机的营销业务。2015年2月11日，原告与被告楼嘉成、申项贝（担保人）签订了零预存话费营销协议书一份，约定：一、原告向被告提供苹果6手机一台（串号358367065088123），市场零售价为5288元；二、原告随机赠送被告号码一个，号码为130××××1515，被告保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费396元，被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并回收重新利用；三、如被告出现违约或提前终止本协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，被告还应向原告支付违约金3600元；四、被告违约未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由被告承担；被告申项贝对协议的履行承担连带保证责任……。协议签订后，被告领取了苹果6手机一台和130××××1515号码一个。被告预存了话费400元，涉案号码仅在网一个月时间，之后被告未再按约存入话费，涉案号码停机，并于2015年8月12日拆机。2015年8月24日，原告委托律师向被告楼嘉成、申项贝分别邮寄债务催讨及诉讼警告的律师函各一份，花去快递费共计20元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2500元。
本院认为，本案原、被告签订的零预存话费营销协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，现原告已按约将手机及号码交付给被告，被告也应当按照约定保证130××××1515号码在网24个月。然而，被告楼嘉成在交纳第一个月话费后就没有再继续交纳之后的话费，以致130××××1515号码在次月就断网停机，经原告催告后，被告仍未履行，应当认定被告已构成根本违约。故原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。关于违约责任，根据协议确定，如被告出现违约或提前终止协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，被告还应向原告支付违约金3600元，考察上述约定，即使130××××1515号码已经停机断网，被告仍需补足剩余月份的最低消费，说明被告承担上述违约责任无需以移动通信服务继续存在为前提，考虑合同法对于违约责任的类型规定，被告仍需全额支付剩余入网月的最低消费亦属于违约金的范畴，而法律对此并无禁止，故本院予以确认。本案中，被告楼嘉成仅交纳了第一个月的话费，故原告主张被告支付剩余入网月的最低消费9108元及违约金3600元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告依约要求被告支付其为实现债权而支付的律师代理费、快递费，亦符合法律规定，但上述费用应当以原告实际支出的数额为准，现原告提供的代理费发票金额为2500元，故对超出部分的律师代理费，本院不予支持。被告申项贝作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带偿还责任。综上，对原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司和被告楼嘉成、申项贝于2015年2月11日签订的《零预存话费营销协议》。
二、被告楼嘉成于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月最低消费及违约金共计12708元。
三、被告楼嘉成于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司律师代理费、快递费共计2520元。
四、被告申项贝对上述二、三项债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
五、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担10元，由被告楼嘉成负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币200元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 骆巧梅
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年五月二十日
代书 记员 吴旭璐