安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖15行终91号
上诉人（一审被告）舒城县土地和房屋征收管理局，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路城关镇医院东侧。
法定代表人夏梅政，该局局长。
委托代理人谢明燕，该局工作人员。
委托代理人池洪，安徽舒洲律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）杨友凤。
委托代理人刘兆林，系原告丈夫。
一审第三人舒城县食品公司，住所地安徽省舒城县城关镇鼓楼街道。组织机构代码15314010-0。
法定代表人付月稳，经理。
一审第三人刘佑林。
杨友凤不服舒城县土地和房屋征收管理局（以下简称：舒城县征收局）房屋拆迁行政协议纠纷一案，安徽省舒城县人民法院于2016年10月10日作出（2016）皖1523行初31号行政判决，舒城县征收局不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人舒城县征收局的法定代表人夏梅政，委托代理人谢明燕、池洪，被上诉人杨友凤及其委托代理人刘兆林，一审第三人刘佑林到庭参加诉讼，一审第三人舒城县食品公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒城县征收局于2015年8月31日与舒城县食品公司签订协议总序号为第7组214号的《舒城县南溪河北岸旧城区改造房屋（国有）征收补偿协议书》，征收第三人舒城县食品公司所有的位于舒城县城关镇西门巷房产证号字第××号房屋，给付第三人房屋征收补偿款295128.80元。
杨友凤一审诉称：原告是第三人舒城县食品公司退休职工，第三人舒城县食品公司将其所有的位于舒城县城关镇西门巷的一间草房分配给原告居住。2005年经第三人舒城县食品公司同意，原告对原有房屋进行了翻建，2007年进行了扩建，面积达到72.01㎡。2015年7月11日，舒城县人民政府启动南溪河北岸旧城区改造工程，涉案房屋在征收范围内。被告与第三人舒城县食品公司签订了《征收补偿协议》，侵犯了原告的财产权，属于违法征收。请求确认被告征收行政违法、撤销《征收补偿协议》、判令房屋征收补偿款295128.76元归原告所有。
舒城县征收局一审辩称：被征收房屋的所有权为食品公司，我单位与其签订的《征收补偿协议》是合法有效的，该协议的履行对原告合法权益未产生实际影响。请求驳回原告的起诉。
舒城县食品公司一审述称：同意被告舒城县征收局答辩意见。第三人舒城县食品公司未向本院提供证据。
刘佑林一审述称：涉案房屋一直有我居住，2015年7月18日，舒城县房屋征收与补偿管理办公室出具给我《房屋征收补偿认定结果确认单》，确认我是涉案房屋权利人，且进行产权调换，现要求被告给予房屋安置。
一审法院经审理查明：原告杨友凤、第三人刘佑林前妻李会林均系舒城县食品公司职工，原告杨友凤的丈夫刘兆林与第三人刘佑林系兄弟关系。1980年第三人舒城县食品公司集体研究决定，将其所有的位于舒城县城关镇西门巷的一间草房及厨房借给刘佑林的母亲李家会居住。1991年3月7日，第三人舒城县食品公司对其所有的位于舒城县城关镇西门巷6号、8号共4间房屋申请办理房屋所有权证，登记面积86.68㎡。其中刘佑林母亲李家会使用的1间登记面积为20.57㎡。2005年至2009年间，因该房屋结构是土墙草顶，年久失修存在安全隐患，经原告杨友凤夫妻多次申请，第三人舒城县食品公司同意由原告杨友凤夫妻出资对原有房屋进行翻建、扩建，翻建后建筑物及附属物面积为72.01㎡。2009年第三人刘佑林搬至涉案房屋与其母亲李家会共同居住。2011年3月李家会去世，第三人刘佑林居住在涉案房屋内直至被征收。同时查明，2015年8月31日，舒城县房屋征收和补偿管理办公室与第三人舒城县食品公司签订《房屋征收补偿协议书》，约定砖木结构补偿单价为3995元／㎡，计161638元；简易结构单价3187元／㎡，计100550元；补偿临时安置费7777.08元、搬迁费576.08元、装饰装潢等附属物补偿费12946.4元；提前签约和履约奖励款11641.2元。前述各项补偿和奖励款合计295128.76元，已由第三人舒城县食品公司领取。另查明，2016年3月25日，被告舒城县征收局依法成立，舒城县房屋征收和补偿管理办公室职责终止，其权利和义务由舒城县征收局享有和承担。
一审法院认为：行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。本案涉案房屋在舒城县人民政府启动的南溪河北岸旧城区改造工程项目征收范围内。2015年7月18日，原舒城县房屋征收与补偿管理办公室与第三人刘佑林签订《房屋征收补偿认定结果确认单》，确定第三人刘佑林是涉案房屋主张权利人。2015年8月31日，原舒城县房屋征收和补偿管理办公室与第三人舒城县食品公司签订《房屋征收补偿协议书》。原告杨有凤、第三人刘佑林均认为自己是涉案房屋的所有权人，原告杨有凤要求涉案房屋拆迁补偿款归其所有，第三人刘佑林要求被告给予房屋安置。该协议是在涉案房屋权属不明，产权有争议，主要证据不足的情况下签订的，应当予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决：一、撤销舒城县征收局于2015年8月31日与第三人舒城县食品公司签订的《房屋征收补偿协议书》；二、驳回杨友凤其他诉讼请求。案件受理费50元，由舒城县征收局负担。
舒城县征收局上诉称：涉案房屋所有权属于舒城县食品公司，事实清楚，证据充分，一审判决撤销上诉方与舒城县食品公司签订的《房屋征收补偿协议书》错误。被上诉人非涉案房屋所有权人，无权提起行政诉讼，应驳回其起诉。请求二审撤销原判，依法确认被诉补偿协议合法有效。
杨友凤二审辩称：涉案房屋系答辩人经舒城县食品公司同意后，翻建并新盖，拆迁时补偿面积按实际建筑面积丈量，原舒城县食品公司房产证载房屋因翻建而灭失，补偿应当给答辩人。
刘佑林二审述称：征收部门与我签有房屋验收单，上诉人与舒城县食品公司签订协议损害了我的合法权益。
杨友凤为证明其主张，向一审法院提供了如下证据：
1、舒城县房地产登记发证办公室字第××号房屋所有权证、房屋状况附表二份；
2、食品公司2009年2月4日证明、舒城县法院民事裁定书；
3、房屋征收补偿协议书；
4、请求被告重新作出补偿决定的申请；
5、六安市中院裁定书。
舒城县征收局向一审法院提供了以下证据：
1、舒城县人民政府舒政秘（2015）107号《舒城县人民政府房屋征收公告》；
2、食品公司2015年7月27日、2015年8月14日申请各一份，证明涉案房屋产权属于食品公司；
3、六安市中级人民法院（2013）六民一终字第00102号民事裁定书一份；
4、舒城县城乡建设指挥部办公室《关于刘佑林争议房屋有关情况的调查汇报》；
5、字第××号《房屋所有权证》；
6：食品公司委托书一份。
刘佑林向一审法院提供如下证据：
1、2009年10月11日个人证词；
2、2009年2月18日单位证明；
3、2009年9月30日街道证明；
4、城乡指挥部的调查汇报；
5、2013年3月11日社会保障局证明，证明原告是古楼商场职工；
6、2012年元月10日前妻手写的一个证明；
7、2009年9月10日社区邻居写的证明，证明我在此处住的时间；
8、遗嘱；
9、2015年7月18日第七确权组出具的确权单；
10、六安市中级人民法院的判决书、舒城县人民法院的判决书。
一审证据均已随案移送本院。
二审中，舒城县征收局提交一份《未登记房屋认定申请表》，证明经相关部门认定，涉案房屋权属归舒城县食品公司。因该证据上诉人未在法定举证期限内提交，且不属于“新证据”，对该份证据本院不予采信。
经开庭审理，一审法院对证据的采信及查明的基本事实符合法律规定，本院均予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政机关作出的行政行为应当证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原舒城县房屋征收与补偿管理办公室作为政府委托的征收部门，在征收过程中应当查清被征收房屋的权属、性质、面积等具体事实。本案中，涉案房屋权属存在争议，且房屋实际面积又与证载面积不一致，应当先由有权机关对房屋进行确权，待权属争议解决后，才能依法与被征收房屋所有权人签订补偿安置协议。综上，舒城县征收部门与舒城县食品公司签订补偿协议时，不具备上述条件，签订的补偿协议事实不清，证据不足，依法应予撤销。一审判决审理程序合法，判决结果正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人舒城县土地和房屋征收管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 颜 凯
审判员 刘莹洁
审判员 张西湖
二〇一六年十二月八日
书记员 崔世敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。