山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0212民初3598号原告青岛市崂山区中韩街道办事处西韩社区居民委员会，住所地青岛市崂山区。负责人刘可建。委托诉讼代理人王莉、蒋萌，山东琴岛律师事务所律师。被告青岛金永发汽车工贸有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人刘从冬，总经理。委托诉讼代理人姜保良，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人王龙，山东德衡律师事务所实习律师。原告青岛市崂山区中韩街道办事处西韩社区居民委员会诉被告青岛金永发汽车工贸有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛市崂山区中韩街道办事处西韩社区居民委员会（以下简称西韩社区）委托诉讼代理人王莉、蒋萌，被告青岛金永发汽车工贸有限公司（以下简称金永发公司）委托诉讼代理人姜保良、王龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西韩社区向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的土地租赁合同；2、被告向原告支付自2003年1月1日起至合同解除之日止拖欠的租金167.2万元；3、被告按照合同约定的租金标准向原告支付自合同解除之日起至腾让土地之日止的土地使用费；4、被告返还原告土地、拆除地上附着物、恢复原状；5、诉讼费由被告负担。事实与理由：2003年1月1日，原告与被告（原青岛新永发纸业有限公司）就被告承租原告位于xx村预制厂北端，面积为12亩的集体土地事宜签订为期十一年的《合同书》，合同签订后原告依约交付土地，合同期满后被告一直占有、使用该土地，双方形成不定期租赁合同关系。但被告在合同履行期间欠付原告土地租赁费用，构成严重违约，故诉至法院。被告金永发公司辩称，被告现使用涉案诉争土地是在双方合同约定的有效期内，关于土地租金问题也是与当时的原告方有共同的商定，因原、被告双方另外存在债权债务关系，且原告对被告负有上千万的债务，双方共同商定待债权债务清算时统一确定土地租金问题。因此，被告在合同履行中没有任何过错，原告请求解除合同及其他各项诉请没有法律依据。经审理查明，2003年1月1日，原告西韩社区（甲方）与青岛新永发纸业有限公司（乙方）签订合同书，约定乙方租赁甲方位于xx村预制厂北端（xx村北山）的集体土地，面积12亩。租赁期限自2003年1月1日至2013年12月31日止，乙方每年向甲方交纳租赁费壹拾贰万元，每半年一交，一年分两次交清当年租赁费。合同到期后，双方无异议该合同继续顺延。租赁费后十年时间共递增10%【12×（1+10%）×10】。另约定，任何一方违约，应承担法律责任，并赔偿另一方全部经济损失。另查明，2013年1月6日青岛新永发纸业有限公司变更名称为青岛金永发汽车工贸有限公司。还查明，上述合同书签订后，被告使用涉案土地至今，但未支付原告租金。2017年3月2日，本院组织原、被告双方对涉案土地进行了现场勘验，就土地位置、范围等情况向双方进行了确认。庭审中，原告主张2013年12月31日租赁期满，此后为不定期租赁合同，合同约定租赁费后十年共递增10%，故租金共计132万，每年租金为13.2万元；被告主张2013年12月31日合同期限届满后新的租赁期限为10年，从2014年1月1日形成新的租赁关系，后10年租金共计132万，具体每一期怎么交没有约定。被告提交青岛金永发汽车工贸有限公司营业执照、青岛海明土石方绿化工程有限公司营业执照、房屋抵债协议、青岛市崂山区中韩房地产开发中心企业信息查询，主张1、房屋抵债协议的签约合同主体为青岛市崂山区中韩房地产开发中心与青岛海明土石方绿化工程有限公司，双方确认中韩房地产开发中心欠青岛海明土石方绿化工程有限公司1015万余元，但抵债房屋至今未过户；2、青岛市崂山区中韩房地产开发中心系青岛市崂山区西韩社区居委会出资设立；3、青岛金永发汽车工贸有限公司、青岛海明土石方绿化工程有限公司的法定代表人均为刘从冬。4、因为刘从冬与西韩社区居委会存在其他债权债务，所以，双方商定暂不需要支付土地租赁费。经质证，原告主张房屋抵债协议当事人并非本案双方当事人，真实性无法确认；中韩房地产开发中心并非本案当事人，该中心为独立法人，独立承担责任，本案原告无义务承担其对外的债权债务；青岛海明土石方绿化工程有限公司也是独立承担责任的法人，与本案被告无关。被告提交刘从亮、刘宝生关于青岛金永发汽车工贸有限公司土地租赁事项的说明，刘从亮2003年到2014年10月是原告的法定代表人。主张原被告之间的土地租赁合同，当时村委同意继续顺延至2024年12月31日；由于被告与青岛海明土石方绿化有限公司的投资人均为刘从冬，青岛市崂山区中韩房地产开发中心尚未结清青岛海明土石方绿化有限公司工程款之前，被告暂不需要支付土地租赁费。经质证，原告主张证人应出庭作证并接受法庭质询，未出庭其证言不应被采纳；原告为社区组织，其对外的经营活动需经村两委及村民代表大会研究通过，任何个人均无权代表村集体处置村集体资产，刘从亮、刘宝生出具的说明仅为其个人意思表示，不代表原告村集体。上述事实，有上述证据及原告提交的合同书、名称变更登记信息查询结果，被告提交的合同书以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理和质证，可以采信。本院认为，原、被告签订的土地租赁合同合法有效，双方均应依约履行。本案争议焦点为被告不交纳租金的行为是否构成违约及原告是否有权要求解除合同。被告主张因双方另外存在债权债务关系，双方商定待债权债务清算时统一确定土地租金问题，所以被告未交租金，但根据被告提交的证据，其所主张的房屋抵债协议主体为青岛市崂山区中韩房地产开发中心与青岛海明土石方绿化工程有限公司，并非本案原、被告，无法确认与本案的关联性，仅凭刘从亮、刘宝生作出的书面说明亦无法认定原告曾同意被告暂不支付租金等情况，故被告该主张缺少事实及法律依据，不予认可，被告应依照约定支付租金。而被告自2003年至今使用涉案土地已逾十年，一直未依约交纳租金，其违约行为致使原告不能实现签订土地租赁合同的目的，原告有权要求解除合同，并要求被告返还涉案土地、支付租金等。关于租赁期限及租金标准，合同约定租赁期限自2003年1月1日至2013年12月31日止，合同到期后，双方无异议该合同继续顺延，并约定后十年租赁费共递增10%，上述租赁期限届满后被告虽继续使用土地，但仍未交纳租金，现原告对此提出异议，届满后的租赁期限应视为不定期,原租赁合同继续有效，此后的租赁费依照合同约定为“后十年时间共递增10%”，原、被告均认可后十年租金共计1320000元，但并未明确约定年租金，根据双方约定2003年1月1日至2013年12月31日租赁期间内每年120000元的租金交纳方式，后十年年租金应为132000元（1320000元÷10年）。原告主张本案起诉之日即2016年9月13日，为合同解除之日，符合相关法律规定，予以认可。原告主张2003年1月1日至2016年9月13日的租金，被告应依照约定支付，其中2003年1月1日至2013年12月31日期间按照120000元/年计算11年共计1320000元；2014年1月1日至2016年9月13日共计2年又257天按照132000元/年计算共计356942.5元（132000元/年×2年+132000元/年÷365天×257天），租金共计1676942.5元。原告主张自2016年9月14日起的土地使用费，因合同解除后被告仍占用涉案土地，应依照原租赁合同约定的租金标准即361.6元/天（132000元/年÷365天）支付使用费至实际腾让土地之日止。关于原告主张的要求被告返还土地、拆除地上附着物、恢复原状，双方租赁合同解除，且双方均认可涉案土地上现有建筑物及其附属设施等系被告建造，依照相关法律规定，被告应于本判决生效之日起30日内拆除，并向原告返还涉案土地。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告青岛市崂山区中韩街道办事处西韩社区居民委员会与被告青岛金永发汽车工贸有限公司2003年1月1日签订的合同书自2016年9月13日起解除；二、被告青岛金永发汽车工贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告青岛市崂山区中韩街道办事处西韩社区居民委员会自2003年1月1日至2016年9月13日的租金1676942.5元；三、被告青岛金永发汽车工贸有限公司于本判决生效之日起30日内拆除原、被告2003年1月1日签订的合同书所涉土地地上附着物（建筑物及其附属设施等），并将该块土地返还原告青岛市崂山区中韩街道办事处西韩社区居民委员会；四、被告青岛金永发汽车工贸有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告自2016年9月14日起至实际返还土地之日的使用费（该使用费按照原、被告2003年1月1日签订的合同书约定的租金361.6元/天计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19848元，由被告青岛金永发汽车工贸有限公司负担，此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  侯一佳人民陪审员  陈玉芹人民陪审员  王正宝二〇一七年三月二十一日书 记 员  张 雪