广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第2167号
原告：余德较。
委托代理人：金安东，浙江中欣律师事务所律师。
被告：湛炳念。
被告：莫美仪。
以上两被告共同委托代理人：罗明生，广东合众之源律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司，住所地广东省广州市增城新塘镇塘美村荔新公路增城经济技术开发区香山大道2号之三。
负责人：尹毅桦，系该公司经理。
委托代理人：李柱坚，系该公司职员。
原告余德较诉被告湛炳念、莫美仪、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年10月13日2时25分，湛炳念醉酒驾驶粤A×××××号小型轿车沿着荔新公路由北往南方向行驶至荔新公路白石派出所对面路段时，左前车头与同向行驶由黄小英驾驶并搭载应上跑、潘爱雪及原告余德较的粤A×××××号轿车右后车尾发生碰撞，造成两车不同程度损坏，黄小英、应上跑、余德较、潘爱雪受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：湛炳念负事故的全部责任，黄小英、应上跑、余德较、潘爱雪不承担事故责任。
三、受害人概况：事故发生后，原告于2013年10月13日至10月28日间先后多次到中山大学附属第一医院、增城市新塘医院门诊治疗。
四、医疗费：4153.81元。
原告主张及证据：原告主张其因案涉交通事故产生医疗费4153.81元，提交了增城市新塘医院的门诊病历、医疗费票据11张及挂号收费收据1张。
被告保险公司的答辨意见及证据：原告并未提供完整的病历资料，无法核实所用药均是本次事故造成的医疗损失，且应当扣除非医保费用。
被告湛炳念、莫美仪的答辨意见及证据：事发后，我方给四名伤者现金55000元用于支付医疗费，其中潘爱雪和应上跑用去40000元，还剩15000元应在原告余德较与另一名伤者黄小英间进行分配。被告提交了收条两张。
法院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”首先，关于原告的医疗费与本案的关联性问题。本院认为，虽然原告提交的多张医疗费票据未提供相关病历佐证，但上述费用发生在交通事故之后，原告为此进行治疗符合常理，病历的缺失并不能否定费用票据的真实性，故本院支持原告的主张。其次，关于非医保用药费用的剔除问题。本院认为，在交通事故中，伤者的用药主要及最终由医生根据伤情而定，并非伤者所能控制。除非被告能够举证证明非医保用药不属于必需用药范围的，否则，以限定伤者在治疗中的用药来减轻侵权人的赔付责任，明显不利于伤者的治疗，违反救死扶伤之良俗。再者，被告虽然提出非医保用药部分应予剔除，但并未向本院提交证据证明其主张，故对被告保险公司的该项抗辩意见本院不予采纳。最后，关于被告湛炳念等垫付医疗费用的扣减问题。因本院已在另一伤者黄小英案中将剩余的15000元全额扣减，故在本案中不再重复处理。综上，根据原告提交的证据显示，原告因案涉交通事故共产生医疗费4154.81元，因原告仅请求4153.81元，系对自身权利的处分，本院予以准许。
五、有关保险合同类型：粤A×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称“交强险”，其中责任限额内死亡伤残赔偿限额：110000元，医疗费用赔偿限额：10000元，财产损失赔偿限额：2000元）及保额为200000元的商业第三者险（包括不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。
六、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告莫美仪系粤A×××××号的登记车主。当时车辆的驾驶者为莫美仪的丈夫湛炳念。
七、其他需要说明的事项：本次事故共四人受伤，其中潘爱雪、应上跑、黄小英、余德较均已向本院提起诉讼。本院针对潘爱雪的起诉于2014年7月30日作出（2014）穗增法民一初字第896号判决，判决如下：1.中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司应于该判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用限额内赔偿潘爱雪医疗费合计4256.31元；2.中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司应于该判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残限额内赔偿潘爱雪各项损失合计37500元；3.湛炳念应于该判决发生法律效力之日起十日内赔偿潘爱雪各项损失合计56068.94元，莫美仪承担连带赔偿责任；4、驳回潘爱雪的其他诉讼请求。本院针对应上跑的起诉于2014年7月30日作出（2014）穗增法民一初字第897号判决，判决如下：1.中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司应于该判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用限额内赔偿应上跑医疗费合计2743.69元；2.中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司应于该判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残限额内赔偿应上跑各项损失合计37500元；3.湛炳念应于该判决发生法律效力之日起十日内赔偿应上跑各项损失合计45117.15元，莫美仪承担连带赔偿责任；4.驳回应上跑的其他诉讼请求。在上述判决中，本院共为原告余德较及另一伤者黄小英在交强险医疗费用赔偿限额10000元内预留医疗费3000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内预留35000元。在（2014）穗增法民一初字第2165、2166号案中，经本院认定黄小英的医疗费损失为70689.91元。
八、原告的诉讼请求：1.被告湛炳念、莫美仪连带赔偿原告医疗费4153.81元；2.被告保险公司在保险责任限额内对上述款项先行赔付，不足部分由湛炳念、莫美仪赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，本案的赔偿依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因机动车之间发生的交通事故造成的损失，应先由被告保险公司在粤A×××××号小型轿车交强险的有关赔偿限额内予以赔偿，不足部分，应由有过错一方承担或按过错比例分担。根据增城市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告湛炳念承担事故的全部责任，各均无异议，本院予以确认。
因本次事故共有四名伤者，本院在处理潘爱雪、应上跑案件时，已在粤A×××××号轿车的交强险份额内为原告余德较及另一伤者黄小英预留部分份额。以上本院支持的医疗费为4153.81元，应先由被告保险公司在粤A×××××号轿车交强险医疗费用限额10000元内赔偿给原告180元（余德较、黄小英共预留3000元，按黄小英70689.91元、余德较4153.81元的比例分配），超出部分为3973.81元（4153.81元-180元），由被告湛炳念承担赔偿责任。被告莫美仪与湛炳念系夫妻关系，依法应当承担连带责任。
关于被告保险公司主张其在商业三者险范围内不承担责任的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”本案中，被告湛炳念系醉酒驾驶，在《道路交通事故认定书》中已查明并作出认定。涉案车辆投保的《商业第三者保险合同》第七条第三款第一项约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）1.饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”，该条款已被加黑突出标注提示，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”被告湛炳念醉酒驾驶的行为属于违反法律、行政法规中的禁止性规定，故被告保险公司请求其在商业三者险范围内不承担责任理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用限额内赔偿原告余德较医疗费180元；
二、被告湛炳念应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告余德较医疗费3973.81元，被告莫美仪承担连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告湛炳念负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 杰
二〇一四年十一月十三日
书记员 赖智健
判决所引用的法律条文：
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由太保新塘支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和太保新塘支公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的太保新塘支公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的太保新塘支公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。