江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐商初字第0320号
原告中国建设银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市解放北路136号。
负责人蔡四勇，该分行行长。
委托代理人谢根楼。
被告盐城德孚服饰有限公司，住所地在江苏省射阳县新洋农场纬四西路。
法定代表人施宝贤，该公司董事长。
被告施宝贤。
被告蔡燕。
原告中国建设银行股份有限公司盐城分行（以下简称建行盐城分行）与被告盐城德孚服饰有限公司（以下简称德孚公司）、施宝贤、蔡燕金融借贷合同纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告建行盐城分行的委托代理人谢根楼到庭参加了诉讼。被告德孚公司、施宝贤、蔡燕经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行盐城分行诉称：2013年5月24日，原告与被告德孚公司签订《最高额抵押合同》（编号：320738620131230014-1），被告德孚公司将位于射阳县新洋农场纬四西路的房产、土地抵押给原告，抵押期限从2013年5月24日到2016年5月23日，担保债权限额为1450万元，双方办理了抵押登记。同日，原告与被告施某、蔡某分别签订了《自然人保证合同》（编号320738620131230014-3、320738620131230014-2），被告施某、蔡某为被告德孚公司在原告处贷款提供连带责任保证。根据上述合同约定，2013年5月29日，原告与被告德孚公司签订了《人民币流动资金贷款合同》三份（编号：320738620131230016、320738620131230017、320738620131230018），合同金额分别200万元、200万元、600万元，期限分别为2013年5月29日到2013年12月28日、2013年5月29日到2014年1月28日、2013年5月29日到2014年2月28日。2013年5月31日，原告与被告德孚公司签订了《人民币流动资金贷款合同》二份（编号：320738620131230014、320738620131230015），合同金额分别100万元、100万元，期限分别为2013年5月31日到2013年10月30日、2013年5月31日到2013年11月30日。上述合同签订后，原告均依照约定将贷款资金发放至被告德孚公司存款帐户。现原告在贷后检查中发现被告德孚公司涉及重大诉讼，且对原告隐瞒，已危及原告贷款安全，根据借款合同约定，原告已向被告宣布贷款已到期，并要求被告偿还，但被告已明确表示无法履行还款义务。为维护原告权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告贷款本金1200万元及贷款结清时的全部利息（100万元计息是从2013.10.21-2013.10.31按照年息6.6%计息，2013.11.1开始按照年息加收50%计算罚息。另外一个100万元是从2013.11.1-2013.11.30按照年息6.6%计息，再往后也是按照罚息50%计算罚息。第三笔200万元是从2013.10.21-2013.12.28按照年息6.6%计息，从2013.12.29开始按罚息标准计算。第四笔是200万元，从2013.10.21-2014.1.28按照年息6.6%计息，从2014.1.29开始按罚息标准计息。第五笔600万元是从2013.10.21-2014.2.28按照年息6.6%计息，从2014.3.1开始按罚息标准计息）；2、判令原告对被告提供抵押的资产享有优先受偿权（他项权证号分别为：射他项（2013）第600450号、射房他证新农字第20130002-201300**号）。当被告不履行上述还款义务时，原告有权就抵押物折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿；3、请求法院判令被告施某、蔡某对上述欠款承担连带偿还责任；4、本案诉讼费、保全费等原告为实现债权的一切费用由被告承担。
原告建行盐城分行提供的证据有：证据一、2013年5月29日、5月30日原告建行盐城分行分别与被告德孚公司签订的借款合同五份。证明原被告之间存在借款关系。
证据二、2013年5月2日4原告建行盐城分行与被告德孚公司签订的最高额抵押合同、他项权证以及抵押登记清单。证明原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。
证据三、2013年5月2日4原告建行盐城分行与被告施某、蔡某分别签订的保证合同。证明被告施某、蔡某提供了连带保证。
证据四、2013年10月2日4原告建行盐成分行向被告德孚公司、施某、蔡某分别发出的《信贷业务提前还款通知书》两份。证明本案所涉原告履行了提前收贷通知。
证据五、（2013）盐商初字第0037号民事判决书、苏州中院查封财产清单、传票。证明被告经营状况恶化，符合合同约定的提前收贷条件。
各被告未出庭应诉答辩亦未提交证据。
经本院对原告建行盐城分行所举证据审核认为：原告建行盐城分行所提交的证据均真实、合法且与本案具有关联性，故对原告建行盐城分行提交的证据均予以认定。
根据原告的陈述及本院审核认定的证据可以确认以下事实：2013年5月24日，被告施某、蔡某与原告建行盐城分行签订自然人保证合同，分别为债务人德孚公司在原告处形成的全部分期债务提供连带责任保证；保证期间为对每期债务而言，从保证合同生效之日起到最后一期债务履行期限届满之日后两年止；债权人宣布提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年止。其中，保证合同第六条第二款约定：无论乙方（原告）对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同向下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方（被告）在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出异议。2013年5月24日，被告德孚公司与原告签订了最高额抵押合同，约定德孚公司以位于射阳县新洋农场纬四西路的房产、土地共计作价2125万元为原告借款设定抵押，双方办理了抵押登记手续。其中射他项（2013）第600450号，担保金额为100万元。射他项证新农字第20130002号登记担保的债权数额为430万元。射他项证新农字第20130003号登记担保的债权数额为430万元。射他项证新农字第20130004号登记担保的债权数额为330万元。射他项证新农字第20130005号登记担保的债权数额为160万元。2013年5月29、5月30日德孚公司因业务发生需要与原告签订五份除借款期限外其余内容基本相同的借款合同，合同编号分别为：320738620131230014至320738620131230018。约定德孚公司向原告借款100万元、100万元、200万元、200万元、600万元，共计1200万元，借款期限分别为从2013年5月31日起到2013年10月30日止、从2013年5月31日起到2013年11月30日止、从2013年5月29日起到2013年12月28日止、从2013年5月29日起到2013年1月28日止、从2013年5月29日起到2013年2月28日止；每笔分别按月结息；最后一次还款时，利随本清。借款利率为固定利率，自起息日基准利率上浮10%，借款期限内，该利率保持不变。如合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同还对违约责任等相关事项均作了约定，并约定德孚公司如出现涉及重大法律纠纷等有可能危及原告债权的情形时，原告可采取宣布贷款立即到期等救济措施。该借款合同签订后，原告按约向被告德孚公司发放5笔共1200万元贷款，并于同日由被告德孚公司向原告出具借款借据。
借款后，被告德孚公司按约支付利息至2013年10月21日。被告德孚公司因债务纠纷，被多家单位和个人向法院提起诉讼，致使原告建行盐城分行抵押物被查封。原告建行盐城分行向被告德孚公司发出《信贷业务提前还款通知书》，该通知书声明：“因你公司抵押物被查封，我行要求你公司提前偿还5笔共计壹仟贰佰万元贷款，请你公司抓紧时间落实还款资金，并最迟不超过2013年10月30日前将这些资金交存我行”；同日，原告建行盐城分行还向保证人施某、蔡某发出《信贷业务提前还款通知书》，要求其履行担保义务。因借款人德孚公司在收到通知书后未能履行还款义务，保证人亦未能履行保证义务，原告建行盐城分行遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告建行盐城分行与借款人德孚公司签订的借款合同、最高额抵押合同以及与保证人施某、蔡某分别签订的保证合同均系签订各方当事人的真实意思表示，内容合法有效；各方当事人均应按约履行合同义务。合同签订后，原告建行盐城分行按约向被告德孚公司履行了发放贷款的义务。但被告德孚公司却未能按约支付本金及利息，且被告德孚公司涉及重大诉讼，致使抵押给原告建行盐城分行的财产被查封，原告建行盐城分行有理由相信被告德孚公司的经营状况已严重恶化，该情形已严重危害了原告的信贷资金安全，故原告建行盐城分行有权根据合同约定及法律规定，向本案各被告宣布涉案借款提前到期，各被告即应向原告建行盐城分行履行还款义务。被告德孚公司向原告建行盐城分行借款时，以自有房产为借款作抵押担保，并已经过相关部门登记，抵押权已经生效。故在被告德孚公司不履行上述还款义务时，原告建行盐城分行有权以被告德孚公司的抵押资产优先受偿。被告施某、蔡某为被告德孚公司向原告的借款提供连带保证，同时合同约定被告施某、蔡某放弃债务人无权有限抗辩，该约定合法有效。故在被告德孚公司不履行还款义务时，施某、蔡某应按约履行保证义务，对被告德孚公司的借款承担连带还款责任。被告经本院合法传唤未到庭，自应承担其未到庭抗辩的不利后果。综上，原告建行盐城分行的诉讼请求合法有据，应予支持。按照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐城德孚服饰有限公司在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盐城分行借款本金共1200万元及按照合同约定的利息（其中100万元从2013年10月21日至2013月10月31日止按照年息6.6%计息，2013年11月1日起至本判决确定履行之日止按年息加收50%计算罚息。100万元从2013年11月1日起至2013年11月30日止按照年息6.6%计息，2013年12月1日起至本判决确定履行之日止按年息加收50%计算罚息；200万元从2013年10月21日起至2013年12月28日按照年息6.6%计息，从2013年12月29日起至本判决确定履行之日止按年息加收50%计算罚息；200万元从2013年10月21日起至2014年1月28日止按照年息6.6%计息，从2014年1月29日起至本判决确定履行之日止按年息加收50%计算罚息。600万元从2013年10月21日起至2014年2月28日止按照年息6.6%计息，从2014年3月1日起至本判决确定履行之日止按年息加收50%计算罚息）。
二、被告盐城德孚服饰有限公司在上述期限内未能履行还款义务时，原告中国建设银行股份有限公司盐城分行有权对盐城德孚服饰有限公司的抵押财产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿（其中射他项（2013）第600450号在100万元范围内享有优先受偿权。射他项证新农字第20130002号在430万元债权本息范围内享有优先受偿权。射他项证新农字第20130003号在430万元债权本息范围内享有优先受偿权。射他项证新农字第20130004号在330万元债权本息范围内享有优先受偿权。射他项证新农字第20130005号在160万元债权本息范围内享有优先受偿权）。
三、被告施宝贤、蔡燕对被告盐城德孚服饰有限公司的上述还款义务承担连带还款责任。
被告如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93800元，诉前财产保全费5000元，合计98800元，由被告盐城德孚服饰有限公司负担，此款已由原告预交，由被告盐城德孚服饰有限公司在履行本判决时直接交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式七份，上诉于江苏省高级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市分行山西路支行，帐号10×××75。
审判长 李志忠
审判员 胥 霞
审判员 王 珩
二〇一三年十二月二十日
书记员 苏盈盈
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。