内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民三终字第82号
上诉人（原审原告、同为原审被告）张建秋，男，1954年7月13日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人靳大平，巴彦淖尔市临河区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、同为原审原告）乌拉特后旗建祥矿业有限责任公司，住所地乌拉特后旗。
法定代表人刘建，系公司董事长。
委托代理人王文莉，内蒙古扬阳律师事务所律师。
上诉人张建秋为与被上诉人乌拉特后旗建祥矿业有限责任公司（以下简称建祥公司）劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院（2014）乌后民初字第4、9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月11日受理后，依法由审判员陈志杰担任审判长并主审该案，与代理审判员李秀娥、郝勇组成合议庭，依法于2014年8月6日公开开庭审理此案，上诉人张建秋及其委托代理人靳大平、被上诉人建祥公司法定代表人刘建及委托代理人王文莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乌拉特后旗人民法院经审理查明，被告建祥公司于2010年4月12日聘用原告张建秋为其副总经理兼任采矿场厂长，月薪7000元，双方未签订劳动合同。2010年9月12日，被告建祥公司与原告张建秋协商终止了劳动关系。原告张建秋在任职工作的五个月期间，被告建祥公司共向原告张建秋支付了三个月的工资共计19125元（扣除了个人所得税），其中扣发了一个月的工资6375元，用于抵销部分原告张建秋向被告建祥公司借款形成的债务，尚欠两个月的工资14000元。2013年12月，原告张建秋就本案所涉争议向乌后旗调解仲裁委员会提出仲裁申请，乌后旗调解仲裁委员会于2013年12月13日作出“乌后劳仲字（2013）32号”仲裁裁决，裁决被告支付原告张建秋两个月的欠付工资12750元。
乌拉特后旗人民法院经审理认为，被告建祥公司属依法注册成立具有用工主体资格的企业法人，其聘用原告张建秋为其副总经理兼任采矿场厂长职务，双方之间劳动关系依法成立。根据相关法律规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，否则应依法承担向劳动者支付双倍工资的法律责任；用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资；用人单位在与劳动者协商解除劳动关系后，还应依法给予劳动者以经济补偿。而据本案查明事实，被告建祥公司与原告张建秋建立劳动关系后，既未签订劳动合同，也未能及时足额支付原告张建秋工资，并且在双方协议解除劳动关系后，也未给予原告张建秋经济补偿。被告建祥公司的行为违反了上述相关法律规定，理应承担相应的法律责任。据此，对于原告张建秋在本案认定事实范围内的相关诉讼请求，该院予以支持。关于原告张建秋要求被告建祥公司支付经济赔偿金的诉讼请求，该院认为，原告张建秋自认终止劳动关系的事实和时间的陈述表明，原、被告解除劳动关系属协商一致的解除，不存在违法解除的情形，故对于原告张建秋的该项诉讼请求，该院不予支持。另外，关于对劳动关系解除时间的认定，该院认为举证责任应分配在用人单位一方，被告建祥公司对自己主张的解除时间未能提供相应的证据，加之临河区法院判决针对相关事实的认定与原告张建秋的主张相互印证，因此，原、被告劳动关系解除的时间应以原告张建秋主张的2010年9月12日为准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款之规定，判决：一、被告（同为原告）建祥公司于本判决生效后立即支付原告（同为被告）张建秋两个月工资14000元、四个月“双倍工资”28000元、经济补偿金3500元，共计45500元。按惯例由被告扣收个人所得税后，实际支付41750元。二、驳回原告（同为被告）的其他诉讼请求。三、驳回被告（同为原告）的诉讼请求。案件受理费共20元，由被告（同为原告）负担。
上诉人张建秋不服乌拉特后旗人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定上诉人月薪7000元错误，事实是年薪工资15万元，每月先发7000元，其余每月应发的工资5500元，年底发放。故每月工资应为12500元。故原审法院只是认定每月应发放的7000元，两月14000元予以认定，对年底应发放的每月5500元，五个月27500元未认定，以上共计41500元，要求按此数额给付。二、相应被上诉人与上诉人未签订劳动合同的双倍工资应以每月工资12500元计算，经济补偿金应按月工资12500元的一半6250元给付。三、原审认定双方解除劳动关系系协商一致解除，无事实依据，未支持上诉人要求经济赔偿金的请求错误。综上，请求二审依法撤销原审判决，判由被上诉人给付上诉人工资41500元，双倍工资125000元，经济补偿金6250元，经济赔偿金12500元，合计185250元。
被上诉人建祥公司答辩称：张建秋不认可其月薪7000元，说明双方不是劳动关系。上诉人所述（2012）临民初字第1920号民事判决，我方认为该判决案由是民间借贷，不能对劳动关系以及涉及劳动关系的事实进行认定，判决书中对相关年薪工资表述是错误的，与本案劳动争议没有任何关系，上诉人提到的年薪15万元的证明与其向建祥公司借款10万元的借条是同时出具的，是张建秋买房才给开这么高的工资证明，并不是公司给其的年薪承诺，上诉人以此证明来证实其年薪15万元是错误的，与事实不符。双方之间是承揽关系，并于2010年8月15日解除，故上诉人上诉理由均不能成立，请求予以驳回。
二审中，上诉人张建秋提供2010年5月24日公司扣发张建秋工资收据一张。以此证实双方存在劳动关系，以及建祥公司扣发张建秋工资6375元的事实，6375元是在7000元税后的工资数额。被上诉人建祥公司质证意见：证据真实性认可，但不能证明张建秋举证意图，6375元是在包干核算以后公司给付张建秋的包干结算费用。被上诉人建祥公司提供如下证据：一组证据采场掘进包干费计算明细表。证实张建秋承揽工作时间截止2010年8月15日，张建秋从公司领取的是采矿包干费不是工资。包干费是根据张建秋支出剩下的是其承包收入，通过核算，张建秋现下欠公司96444元，如果不是承揽关系，我们保留诉权。上诉人张建秋发表质证意见如下：对证据没有我方签字的不认可，证据本身为复印件，不认可。上面部分签字是公司聘用张建秋为采矿场场长期间，是张建秋职务行为，不是承揽关系。
本院经二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案双方当事人形成事实劳动关系，有建祥公司月工资表在卷佐证。张建秋上诉称年薪15万元，提供2010年5月31日建祥公司“年薪证明”及临河区人民法院（2012）临民初字第1920号民事判决审理查明部分认定的“建祥公司法定代表人刘建在该公司用款申请书签注“暂借发年薪工资或逐月扣回。刘建。5.4”，以此证明存在15万元年薪的约定。建祥公司答辩称上诉人张建秋提到的年薪15万元的证明与其向建祥公司借款10万元的借条是同时出具的，是张建秋买房才给开这么高的工资证明，并不是公司给其的年薪承诺，故对年薪的事实存在歧义。因“年薪证明”显然向第三方出具，不能排除建祥公司所主张的为成就张建秋贷款而为事实的存在。并且按照常理，年薪发放的前提条件应当是工作满一年，而张建秋仅工作了五个月，未满一年，故其请求依据不足，不能成立。相应张建秋主张以每月工资12500元计算未签订劳动合同的双倍工资，经济补偿金应按月工资12500元的一半6250元给付以及要求经济赔偿金请求均不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张建秋上诉理由均不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张建秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈志杰
代理审判员 李秀娥
代理审判员 郝 勇
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 田易鑫