辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第2048号
上诉人（原审被告）沈阳华之菱汽车销售有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路18-2号。
法定代表人徐瑞洪，该公司总经理。
委托代理人李润禄，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）樊明堃，男，汉族，1952年4月27日出生，住址沈阳市沈河区大南街******号2-3-3。
上诉人沈阳华之菱汽车销售有限公司（以下称华之菱销售公司）因与樊明堃健康权纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2014年7月7日作出（2014）沈铁西民一初字第803号民事判决。上诉人华之菱销售公司不服，向本院提高起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姜元科担任审判长、审判员朴永胜主审、审判员张今强参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
樊明堃在原审法院诉称，2013年6月25日11时30分，我和爱人应友人崔淑华之邀，一起去北二路18-2号的三菱4S店帮崔淑华购车。该店销售人员罗晓恒告诉我们可以参加该店的试乘活动，我们在罗晓恒的力邀和安排下按该店要求，与该店签订了试乘试驾协议。但是试乘过程中，由于司机的急刹车，我的颈部受到了伤害。现诉至法院，华之菱销售公司赔偿我伤残赔偿金46446元，精神抚慰金10000元，医疗费5180.34元，后续治疗费20000元，住院伙食补助费2350元，交通费481元，住院护理费6110元，共计90567.34元；诉讼费用由华之菱销售公司承担。
华之菱销售公司在原审法院辩称，我公司与樊明堃之间确实存在商品车试乘试驾关系，但是樊明堃主张试乘过程中，是我公司驾驶人员野蛮加速及开车造成樊明堃损伤的事实不能成立。樊明堃没有证据证明其颈部状况及后果与我公司之间有因果关系，我们认为这是樊明堃个人疾病或其他的原因所致，与我公司没有任何关系，人身侵权法律关系不存在，我公司不承担任何责任，请法院驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费用由樊明堃承担。2013年6月25日樊明堃陪他的朋友来我公司，帮助他的朋友体验选择购买三菱欧兰德款汽车，樊明堃提出要求试驾，所以双方当时签订了试乘试驾协议书一份，协议上写明本人保证持有机动车驾驶证真实合法有效，且驾龄在2年以上，本人保证在试驾过程中遵守法律。试驾时速在每小时60公里以内，本人服从试驾活动管理人员指挥安排，正确规范驾驶操作，本人违反上述声明或者违规操作造成人员伤亡，造成财产损失承担全部责任。随后，樊明堃提供了驾驶证就上了车，试驾程序前半段由我公司的司机驾驶，后半段由樊明堃亲自驾驶试验，我公司司机在公司周边的路上，按最高不超过一小时60公里时速正常驾驶，樊明堃所称的我公司司机野蛮驾驶事实不存在。樊明堃亲自试驾后，对该车辆表示满意，而且樊明堃试驾开始到结束及离开该车辆整个过程，一切正常，没有发生任何的事件。樊明堃也从来没有说过他的颈部有任何的不适应，时隔几天樊明堃给我公司销售经理打电话，说他的颈部受伤，要求与我公司谈谈，我公司当即断言回绝其无理要求，显见樊明堃颈部疾病是其自有的疾病，或者不排除是其在生活中或社会上其他原因造成的，与我公司无关。事后，樊明堃确实给我们公司人员打过几次电话，我们公司也接待过他本人，而且樊明堃住院期间，我公司负责人刘峰也曾到医院看望过樊明堃，但这是基于樊明堃曾经介绍其朋友到我公司买车，而且这个朋友确实在我公司购买了车辆，出于樊明堃帮助我们公司引荐客户这种情感的答谢，和人文的关怀，我公司刘峰经理才去医院看望樊明堃一次，但是我们始终不承认樊明堃的颈椎病与我公司有关。从辽宁省中医药大学附属二院两次住院病历上看，樊明堃颈部疾病主要诊断为颈椎管狭窄，这足以说明樊明堃早就有陈旧的颈椎病，与本次试驾没有任何关系。假设试驾试乘造成樊明堃颈椎犯病，那么樊明堃作为完全行为能力人也是个老司机，也应当意识到如果身体有病，不能进行试乘试驾，对产生的后果应当预见，由此也应当由樊明堃自行承担。这需要特别说明的是，既然是试乘试驾，当然要有试乘者亲自驾驶，而且要通过机动车的制度，刹车，检验，所要购买的车辆性能，验证车辆的状况，这是基本常识，否则这个试驾就没有意义。本案是侵权案件，樊明堃所主张的请求不符合法律的侵权要件，即有损害事实，有违法行为，损害事实和违法行为有因果关系，主观有过错，在此我公司申请法庭对樊明堃的颈椎病形成时间，是一种原有的病症，进行司法鉴定。本案与我公司没有任何关系，但是仅就樊明堃提出的赔偿金额数字不符合逻辑，樊明堃要求伤残赔偿金46446元，因为是樊明堃的旧病，与我公司无关。精神损害抚慰金10000元我公司没有义务承担。樊明堃提出医疗费51803.4元没有票据，庭前我已经阅卷。后续治疗20000元没有发生，住院伙食补助费应当是30元乘以45天，约1350元，不是樊明堃所述的金额，所谓的护理费6011元，应当为2700元，也就是按照社会护理标准每日60元，乘以45天。
原审法院审理查明，2013年6月25日，樊明堃陪同友人到华之菱销售公司购车，参加了华之菱销售公司的试乘试驾活动，并与华之菱销售公司签订试乘试驾协议。试乘试驾后，樊明堃感觉颈部不适，并于当天下午19时到辽宁省人民医院就诊。樊明堃于2013年6月26日、6月27日、7月2日、11月12日到辽宁中医药大学附属第二医院就诊。于2013年7月12日至2013年8月2日，2013年12月4日至2013年12月28日在辽宁中医药大学附属第二医院住院治疗，主要诊断为颈椎管狭窄，其他诊断颈部脊柱扭伤。樊明堃两次住院共计45天，住院期间二级护理。樊明堃共支付医疗费人民币4781.24元。樊明堃两次住院期间，由于颈部椎体错位，神经受压，至左侧上下肢体麻木，活动受限，需营养与陪护。樊明堃到医院就诊花费了交通费人民币481元。樊明堃于2013年6月28日向沈阳市公安局铁西分局报警。樊明堃受伤后，华之菱销售公司于2014年3月26日委托辽宁大学司法鉴定中心对樊明堃伤残等级进行了鉴定，鉴定意见为樊明堃颈部损伤符合十级伤残。
上述事实有樊明堃、华之菱销售公司陈述笔录，门诊病历、住院病案、医药费专用收据、鉴定意见书、发票等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证，予以确认。
原审法院认为，公民的身体健康权利受法律保护。侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担相应的侵权责任。樊明堃在华之菱销售公司车辆试乘试驾的过程中由于其工作人员驾驶车辆不慎致樊明堃颈部受伤，故华之菱销售公司应对樊明堃身体健康受损承担相应的赔偿责任。关于樊明堃主张的医疗费，根据樊明堃提供的就诊医院的门诊病志、住院病案和相应的医药费收据，对于医疗费人民币4781.24元，予以支持。樊明堃主张的医疗费中的外购药费用，因没有提供相关用药医嘱，故不予支持。关于樊明堃主张的住院伙食补助费，按沈阳地区国家机关工作人员出差伙食补助标准结合原告住院天数计算，应为人民币2250元（50元／天×45天）。关于樊明堃主张的护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，樊明堃住院期间医嘱二级护理。因樊明堃未能提供证据证明其护理费实际发生的具体数额，故樊明堃护理费按照辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿“居民服务、修理和其他服务业”在岗职工平均工资标准结合护理天数计算，应为人民币4071元（33021元／年÷365天×45天）。关于樊明堃主张的交通费，因樊明堃提供了交通费票据，参考本案中樊明堃受伤部位、就医地点，对于交通费人民币481元，予以支持。关于樊明堃主张的后续治疗费。因樊明堃已自行放弃，故不予处理。关于樊明堃主张的残疾赔偿金。因樊明堃颈部伤残情况被鉴定为十级，故残疾赔偿金应为人民币44123.7元（23223元×19年×10％）。关于樊明堃主张的精神损害抚慰金，樊明堃因本次事故造成十级伤残，给樊明堃造成了巨大精神健康损害，故酌情支持人民币4000元。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决：一、被告沈阳华之菱汽车销售有限公司赔偿原告樊明堃医疗费人民币4781.24元；二、被告沈阳华之菱汽车销售有限公司赔偿原告樊明堃住院伙食补助费人民币2250元；三、被告沈阳华之菱汽车销售有限公司赔偿原告樊明堃护理费人民币4071元；四、被告沈阳华之菱汽车销售有限公司赔偿原告樊明堃交通费人民币481元；五、被告沈阳华之菱汽车销售有限公司赔偿原告樊明堃残疾赔偿金人民币44123.7元；六、被告沈阳华之菱汽车销售有限公司赔偿原告樊明堃精神损害抚慰金人民币4000元；上列判决款项确定的赔偿款，由被告沈阳华之菱汽车销售有限公司于本判决书发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；七、驳回原告樊明堃的其他诉讼请求。案件受理费人民币906元，减半收取453元，由被告沈阳华之菱汽车销售有限公司承担。（原告已垫付，被告直接给付原告）。
宣判后，上诉人华之菱销售公司不服，以被上诉人樊明堃没有任何有效证据证明其颈部疾病与上诉人之间有必然的因果关系，原审法院仅以被上诉人事后到公安机关报案，就认定其颈部伤是上诉人公司司机试乘试驾中驾驶不当造成的纯属主观臆断为由，要求撤销原判，驳回被上诉人的请求。
被上诉人樊明堃辩称，同意原审法院判决。
本院二审与原审法院查明事实一致。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护。侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担相应的侵权责任。樊明堃在华之菱销售公司车辆试乘试驾的过程中由于华之菱销售公司工作人员驾驶车辆不慎致樊明堃颈部受伤，故原审法院判决华之菱销售公司对樊明堃身体健康受损承担相应的赔偿责任，并无不当。关于上诉人华之菱销售公司主张，以被上诉人樊明堃没有任何有效证据证明其颈部疾病与上诉人之间有必然的因果关系，原审法院仅以被上诉人事后到公安机关报案，就认定其颈部伤是上诉人公司司机试乘试驾中驾驶不当造成的纯属主观臆断问题，结合被上诉人樊明堃2013年6月25日门诊病历主诉：“外伤后颈部不适伴左上肢麻木6小时”、辽宁中医药大学附属第二医院2013年7月12日至2013年8月2日期间出院诊断：“（中）筋伤（气滞血瘀）（西）颈椎管狭窄、颈部脊柱扭伤、寰枢关节半脱位、颈椎间盘突出、颈3椎体滑脱”、2013年6月28日报警情况登记表记载、樊明堃手机原始记录记载，可以认定樊明堃的伤是本次试乘试驾中造成的。上诉人虽提出抗辩主张，但没有相关证据佐证，其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费906元，由上诉人沈阳华之菱汽车销售有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 朴永胜
审判员 张今强
二〇一四年十月十六日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。