云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终622号
上诉人（原审原告）：李1，男，汉族，1949年1月10日出生，农民，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。
委托诉讼代理人：杨平，男，壮族，1961年9月18日出生，退休教师，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：澜xxx中医医院。住所：云南省澜沧拉祜族自治县勐朗镇xx路***号。
法定代表人：杨泽建，系该院院长。
委托诉讼代理人：严谷辉，云南众志律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：李俊蓉，云南众志律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人李1因与被上诉人澜xxx中医医院（以下简称澜沧县中医院）医疗损害责任纠纷一案，不服云南省澜沧拉祜族自治县人民法院（以下简称澜沧县）（2017）云0828民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2017年9月13日，本院组织双方当事人进行调查质证，上诉人李1及其委托诉讼代理人杨平、被上诉人澜沧县中医院委托诉讼代理人严谷辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李1上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持李1的诉讼请求；2、由澜中医院承担一、二审案件受理费。事实与理由：1、一审违反审判程序，未对李1进行医疗过错损害鉴定。2、一审认定事实错误，混淆了医疗损害和医疗事故的概念。本案是李1以澜中医院存在医疗过错并最终导致损害发生为由提起的侵权损害赔偿纠纷，不属于医疗事故纠纷，不能以医疗事故鉴定报告作为判决依据。3、一审适用法律错误。李1病例不构成医疗事故，不适用《医疗事故处理条例》，而应当进行医疗过错鉴定，适用《侵权责任法》进行民事侵权赔偿。4、李1对自己的病情、诊断、治疗享有知情权。按照过错推定原则，可以推定李1的损害后果与澜中医院的医疗行为之间存在间接因果关系。澜中医院医务人员违反医疗常规，未履行告知义务，在对李1实施手术前未对其进行全面的病理检查，造成患者一直流血不止，后导致右下颌骨骨癌、右下颌骨骨肉瘤术后气滞血瘀症。
澜中医院答辩称：澜中医院对李1不应当承担医疗损害赔偿责任。经普洱市医学会、云南省医学会作出的《医疗事故技术鉴定》结论，均认为李1病例不属于医疗事故。根据《医疗事故处理条例》相关规定，对不构成医疗事故的，医疗机构不承担赔偿责任。并且，李1未能提供证据证明澜中医院的诊疗行为对其造成了损害。一审查明事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审驳回李1的上诉，维持一审判决。
李1向一审法院起诉请求：1、判令澜中医院因过错责任承担李1经济损失303492.27元；2、由澜中医院承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月28日下午，李1因右下后牙红肿疼痛近月，到澜中医院口腔科要求拔除患牙，值班助理医生为李1检体，考虑为右下第3磨牙慢性牙周炎伴慢性根尖周炎。在2%利多卡因＋肾上腺素右下牙槽神经阻滞麻醉下，拔除了李1的右下第3磨牙，拔除创面搔刮，拔牙窝复位止血。因李1就诊时未购买病历本，澜中医院助理医生仅在门诊日志上登记记录。后李1就诊于昆明医科大学后，应上级医院的要求，澜中医院助理医生补写了门诊病历。因患牙拔除后连续数日间断性出血，李1于2014年8月2日、8月5日2次到澜中医院进行复诊。复诊期间查：无张口受限，下颌区无膨隆，磨牙后垫区粘膜质地无明显改变，无间隙感染迹象，拔牙窝无空隙，无腐败恶臭，有凝血块覆盖，高度接近颌面高度，给予查凝血项及血常规未见异常，建议到上级医院进一步诊治。2014年8月5日、8月8日，李12次到澜第一人民医院就诊，该院对李1进行了消毒创面、切开血泡、清理血块，缝合创面并压迫止血治疗，并考虑有颌骨肿癌可能，建议转上级医院治疗。2014年8月15日，李1转院到昆明医科大学附属医院，检查发现，李1患的是右下颌骨肿瘤，并在昆明医科大学附属医院行“右下颌骨包块切取活检术”。病检报告：右侧下颌骨癌。予谷氨酰胺仑酸钠+紫杉醇化疗，并建议至上级医院就诊。随后，李1在上海交通大学医学院附属第九区人民医院接受右侧下颌骨骨肉瘤手术治疗。李1医疗保险外自行承担医疗费25536.20元。2015年11月18日，李1申请医疗事故鉴定，2016年2月26日普洱市医学会作出李1发生右下颌骨骨肉瘤与澜中医院的诊疗行为不存在因果关系，该病例不属于医疗事故的鉴定结论。李1对鉴定结论不服。2016年3月15日，李1遂向上一级医疗协会申请医疗事故鉴定。2016年8月11日，云南省医学会作出李1拔牙后创面反复出血及目前存在的治疗后果与其自身患有的右下颌骨骨肉瘤有关，该病例不属于医疗事故的鉴定结论。李1认为，澜中医院医务人员违反医疗常规，未履行告知义务，手术前未给李1进行全面的病理检查就匆匆拔牙，造成其一直流血不止，后导致右下颌骨癌、右下颌骨骨肉瘤术后气滞血瘀症。澜中医院应承担过错责任，赔偿李1经济损失303492.27元，其中包括医疗费25536.2元、误工费113376元、护理费38389.17元、交通费及部份生活费3190.90元、后续治疗费100000元、医疗事故鉴定费3000元、精神损害抚慰金20000元。
一审法院认为，李1接受澜中医院的治疗，双方形成了医患关系，澜中医院应当对李1进行积极妥善的治疗。由普洱市医学会、云南省医学会组织，通过对送鉴资料进行审查，以及对李1进行现场检查作出的鉴定，认为澜中医院在提供医疗服务过程中存在的不足，与李1发生下颌骨骨肉瘤不存在因果关系，是李1自身疾病所致。李1病例不属于医疗事故，澜中医院对李1的诊疗行为符合规定。鉴定意见是具有医学专业知识的人员根据法定程序所作出的鉴定结论，对于澜中医院的医疗行为是否存在过错以及其过错与李1所受损害是否有因果关系，具有较强的证明力。李1未能提供证据反驳鉴定意见，该鉴定意见客观、充分，应予采信。李1关于澜中医院在对其诊疗过程中存在过错的主张和对鉴定意见的异议不能成立。澜中医院的医疗行为对李1的损害结果无过错，未造成李1人身损害。因此，李1要求澜中医院赔偿各项费用的主张，无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李1的全部诉讼请求。案件受理费1617元，由原告李1负担。
二审审理期间，双方当事人未提交新的证据。
本案经二审审理，查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，本院予以确认。
在本院二审期间，李1申请进行医疗损害过错鉴定。经审理查明，李1申请鉴定的内容，与一审时双方当事人提供的《医疗事故技术鉴定书》鉴定内容部分重复。另有关于医疗机构的诊疗过错行为，扩大了李1病患损害程度的鉴定内容，与李1的诉讼请求不具有关联性。因此，李1的鉴定申请，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定，本院不予准许。
本院认为，双方当事人在一审时均提供了分别由普洱市医学会和云南省医学会作出的《医疗事故技术鉴定书》，对两份鉴定书的真实性、合法性、关联性均无异议，一审采信《医疗事故技术鉴定书》符合法律规定。《医疗事故技术鉴定书》能够证明李1与澜中医院之间存在医疗关系；澜中医院对李1的诊疗存在不足，但对李1右下颌骨骨肉瘤的发生发展及预后无影响；李1拔牙后创面反复出血及目前存在的治疗后果与其自身患有的右下颌骨骨肉瘤有关。因此，澜中医院的医疗行为与李1疾病的发生发展无因果关系。一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条关于被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任的规定，主张侵权事实和损害后果发生的一方当事人，对自己提出的诉讼请求所依据的事实应承担举证责任。本案系医疗损害责任纠纷，李1作为赔偿权利人，所提供的证据《医疗事故技术鉴定书》，不能证明损害事实发生，以及损害造成其实际损失和损失的范围。而该《医疗事故技术鉴定书》，能够证明李1诉请赔偿的费用，系因其治疗自身疾病而产生，与澜中医院的医疗行为之间不存在因果关系。因此，一审法院以举证不能不予支持李1的诉讼请求，事实清楚，证据充分，适用法律正确。
综上所述，李1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，判处并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李1负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶仕群
审判员 曾 山
审判员 张相云
二〇一七年九月二十日
书记员 母 丹