wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终59号
上诉人（一审被告）:北京标顺达商标代理事务所有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人:刘正艳。
被上诉人（一审原告）:湖南鑫阁铝业有限公司，住所地湖南省资兴经济开发区。
法定代表人:谢建华，该公司董事长。
上诉人北京标顺达商标代理事务所有限公司与被上诉人湖南鑫阁铝业有限公司商标代理合同纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院于2016年1月22日作出（2015）郴民三初字第117号民事裁定，北京标顺达商标代理事务所有限公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
郴州市中级人民法院经审查认为，本案为商标代理合同纠纷。2013年6月8日原告为甲方、被告为乙方签订了《行政驰名商标申报合作协议书》，协议书第九条约定：“其他未尽事宜，双方友好协商解决。如发生争议，首先由双方协商解决，协商不成，可向甲方当地仲裁委员会申请仲裁或者起诉法院。”此条对管辖权的约定，应包涵双方当事人在协议履行过程中所发生的一切纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”据此规定，双方当事人在协议中有关向法院起诉的管辖约定有效。根据最高人民法院《关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条规定：“商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖。”本案原告湖南鑫阁铝业有限公司在湖南省郴州市辖区内，因此，本案应由该院管辖。综上，被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告北京标顺达商标代理事务所有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人北京标顺达商标代理事务所有限公司上诉称：原、被告双方不存在明确有效的管辖约定，本案应当依据法定管辖来确定管辖法院，本案中被告住所地和合同履行地都在北京市西城区，故湖南省郴州市中级人民法院对本案没有管辖权。因此，本案应当移送北京市西城区人民法院管辖。
本院认为，一、当事人既约定仲裁管辖又约定诉讼管辖的协议效力问题。2013年6月8日原告为甲方、被告为乙方签订的《行政驰名商标申报合作协议书》中第九条约定：“其他未尽事宜，双方友好协商解决。如发生争议，首先由双方协商解决，协商不成，可向甲方当地仲裁委员会申请仲裁或者起诉法院。”因上述协议书约定了争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，该争议解决方式中关于仲裁的约定应当认定无效。根据《中华人民共和国民法通则》第六十条“民事行为部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分仍然有效”的规定，本案中关于诉讼管辖条款的约定符合法律规定，仍然有效，对双方当事人具有约束力。二、原审法院对本案是否有管辖权的问题。本案中，双方签订的《行政驰名商标申报合作协议书》约定了诉讼管辖法院为甲方所在地法院即原告住所地法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的相关规定。另外，本案系商标代理合同纠纷，根据最高人民法院《关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条“商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖”的规定，本案原告住所地在湖南省郴州市辖区内，因此，湖南省郴州市中级人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定并无不当，上诉人北京标顺达商标代理事务所的上诉理由不能成立,本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
代理审判员 易 上
代理审判员 李晗希
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 付 阳
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3783号
原告：深圳市莲花物业管理有限公司，住所地深圳市福田区莲花二村莲花楼三楼。组织机构代码证代码：19219734-5。
法定代表人：俞永铭，董事长。
委托诉讼代理人：陈能武，福建大中律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈玮智，福建大中律师事务所执业律师。
被告：何家俊，男，成年人，住福州市台江区。
原告深圳市莲花物业管理有限公司与被告何家俊物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月24日立案，原告于2016年10月28日本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以其与被告要庭外协商解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市莲花物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 刘妙香
二〇一六年十月二十八日
书记员 许晓蔚
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5129号
原告洛阳泉舜物业服务有限公司，住所地：洛阳市新区永泰街以东、展览路以南泉舜财富中心沁泉苑1幢1单元101。
法定代表人：吴水林。
被告李海明，男，1987年8月16日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
本院在审理原告洛阳泉舜物业服务有限公司诉被告李海明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳泉舜物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洛阳泉舜物业服务有限公司负担。
审判员 毛继光
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘棕波
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15047号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行，住所地：温州市鹿城区藤桥镇南街泰清路40号。
主要负责人：陈如锰。
委托诉讼代理人：陈峰，男，系银行员工。
被告：刘建和，男，1978年9月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：周显约，女，1981年11月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：黄国恩，男，1975年12月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行与被告刘建和、周显约、黄国恩金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘建和、周显约共同偿还原告借款本金30万元、利息及逾期利息、复利（暂算至2016年5月12日的利息及逾期利息8744.52元，复利471.59元。之后所产生的逾期利息及复利均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.判令被告黄国恩对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月31日，被告刘建和、黄国恩与原告签订编号为第8511120150020201号《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为30万元，借款期限自2015年7月31日至2016年7月25日止，借款利率为月利率8%，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，逾期视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告黄国恩为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
原告于2015年7月31日向被告刘建和发放涉案借款30万元，根据合同约定执行固定利率即月利率8‰，约定还款日为2016年7月25日。借款到期后，被告刘建和未依约偿还本息，截止2016年12月7日，被告刘建和尚欠借款本金30万元，利息（期内利息）44.96元，逾期利息（罚息）16080元，复利（期内利息的复利）2.41元。
另查明，被告刘建和与被告周显约于2005年2月28日办理结婚登记。
本院认为，原告与被告刘建和、黄国恩签订的《个人保证借款合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。被告刘建和在借款到期后未依约偿还本息，已构成违约，原告诉请被告刘建和偿还借款本金、利息、逾期利息及期内利息的复利，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄国恩自愿为本案债务提供连带保证担保，依法应承担连带清偿责任。上述债务发生在被告刘建和、周显约婚姻存续期间，属夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建和、周显约于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行共同偿付借款本金300000元、利息44.96元、逾期利息及复利（截止2016年12月7日的逾期利息、复利分别为16080元、2.41元，此后的逾期利息、复利分别以借款本金、44.96元为基数，各按月利率12‰计算至实际履行之日止）；
二、被告黄国恩对上述第一项债务承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5938元，减半收取2969元，由被告刘建和、周显约、黄国恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈宏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 金健
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初1014号
原告武保英，男，1977年11月21日出生，汉族，住广平县。
被告王贵良，男，1969年9月5日出生，汉族，住广平县。
原告武保英诉被告王贵良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武保英到庭参加诉讼，被告王贵良经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告武保英诉称，原告通过他人认识被告王贵良，2015年2月8日，被告向原告借款30000元，说一年还清，可到期未还，被告又给我写一张欠条，可之后一直未还，与被告联系不上。现依法起诉，请求依法判决：1.被告偿还欠款32400元；2.承担诉讼费用。
被告王贵良未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月8日，被告王贵良向原告武保英借款30000元，约定期限一年，到期后被告王贵良偿还借款，2016年2月8日，经原告催要，被告王贵良重新向原告武保英出具欠款证明一份，内容为：“今欠武保英现金叁万元整30000元整，利息2400元王贵良2016.2.8号”。后经原告催要，被告王贵良未偿还，致原告武保英诉至法院。
以上事实，有欠条、原告当庭陈述等在卷为据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告王贵良向原告武保英借款30000元事实清楚，且双方明确约定借款期限，到期后被告王贵良理应及时还款，被告王贵良未及时还款显系不妥，被告王贵良重新向原告武保英出具欠款证明的行为是对双方借贷关系的重新确认，且明确显示利息2400元，不超过法律规定的利率上限，故对原告武保英要求被告王贵良偿还借款本息32400元的诉讼请求，本院予以支持。被告王贵良经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己庭审质证、辩论及答辩等诉讼权利的放弃。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王贵良于本判决生效之日起五日内，偿还原告武保英借款本息32400元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告王贵良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨红涛
代理审判员 郭顺元
人民陪审员 庞圣平
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘冰冰
附：相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初5981号
原告:杨李盛,男,1969年5月24日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。
被告；黄金锋,男,1975年6月4日出生,汉族,住河南省�权县。
原告杨李盛因与被告黄金锋民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年10月14日立案受理后，因被告下落不明采用公告送达，并依法组成合议庭于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告杨李盛到庭参加诉讼，被告黄金锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨李盛起诉称，2016年1月11日至2016年7月5日,被告先后以各种理由向原告借款总计人民币166950元,并打了借条,约定1个月还款,之后,被告没有按约履行还款义务。诉请判令：一、被告黄金锋偿还原告借款本金166950元，利息10034元（从2016年1月11日至2016年10月13日，按约定利息计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中,原告变更第一项诉讼请求,要求被告偿还原告借款本金166950元及利息(按约定每日万分之三分段计算,其中50450元从2016年10月14日起按年利率4.35%计算至款清之日止)。
被告黄金锋未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
借条五份，证明被告黄金锋以各种理由多次向原告借款,总计人民币166950元。并约定了利息。
被告黄金锋未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据均系原件，符合证据采信要件,本院均予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2016年1月11日，被告向原告出具借条一份，载明:今借杨李盛人民币23000元，利息每日7元，暂定1个月左右还款。同月13日，被告向原告出具借条一份，载明:今借杨李盛人民币27000元（其中3000元直接发放工资，以前工资已清），利息每日8元，时间1个月左右。同月22日，被告向原告出具借条一份，载明:今借杨李盛人民币28000元（含刷卡24500元、报销3500�），利息每日8元，时间1个月左右。2016年3月17日，被告向原告出具借条一份，载明:今借杨李盛人民币38500元（其中差旅费3500元），利息每日12元。2016年7月5日，被告向原告出具借条一份，载明:今借杨李盛人民币50450元，7月30还款。以上借款均到期后，被告均分文未还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，持有借据的当事人应推定为债权人。被告黄金锋尚欠原告借款本金166950元的事实，有原告提供的借条及其当庭陈述予以证实，事实清楚，故原告要求被告黄金锋归还借款本金166950元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告关于借款利息的计算，符合双方约定及相关司法解释的规定，本院予以照准，诉讼中，被告黄金锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金锋于本判决生效之日起十日内归还原告杨李盛借款本金166950元并支付借款利息（以23000元本金为基数，自2016年1月11日起按每日万分之三计算至实际清偿之日止；以27000元本金为基数，自2016年1月13日起按每日万分之三计算至实际清偿之日止；以28000元本金为基数，自2016年1月22日起按每日万分之三计算至实际清偿之日止；以38500元本金为基数，自2016年3月17日起按每日万分之三计算至实际清偿之日止；以50450元本金为基数，自2016年10月14日起按年利率4.35%计算至实际清偿之日止；）。
�未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，由被告黄金锋负担，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费560元，由被告黄金锋负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 邓晓芳
代理审判员 孙连杰
人民陪审员 段菊萍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 赵雯霆
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额�《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6589号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：吴昌骥，男，1970年3月9日出生，汉族，住址云南省昭通市永善县，
被告：黄小萍，女，1973年5月17日出生，汉族，住址武汉市洪山区，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告吴昌骥、黄小萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告吴昌骥、黄小萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还贷款本金493981.34元、利息（包括罚息、复利）68106.64元（暂计算到2017年5月25日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、两被告支付原告律师费2000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年9月3日，被告吴昌骥向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告吴昌骥按等额本息偿还法还款，还款日为每月9日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告吴昌骥未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告吴昌骥立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告吴昌骥出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，但之后被告吴昌骥未按合同约定及时还款。经原、被告协商一致后，双方于2016年4月25日签订《个人贷款合同》一份，约定：两被告向原告贷款50万元，用于清偿其在原告处的逾期贷款，贷款按年利率15%计息，合同有效期内利率不变，还款方式为等额本息法，结息日每月20日；若两被告未按约定及时还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如两被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求两被告立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同。原告于2016年5月20日向两被告发放贷款50万元，但两被告再次未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，两被告拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告吴昌骥、黄小萍未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实除放款时间是2016年4月25日而非2016年5月20日外均属实，本院予以认定。
另查明，截止2017年5月25日，被告吴昌骥、黄小萍下欠原告广发银行武汉分行借款本金493981.34元、利息（包括罚息、复利）68106.64元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告吴昌骥、黄小萍价值630000元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初6589号民事裁定书，裁定对被告吴昌骥、黄小萍价值630000元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人贷款合同》、借款借据、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审审查属实，本院予以认定。
本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人贷款合同》合法有效。原告广发银行武汉分行依约发放借款，被告吴昌骥、黄小萍未依约偿还借款本息，构成违约。原告广发银行武汉分行要求被告吴昌骥、黄小萍共同偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴昌骥、黄小萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴昌骥、黄小萍向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金493981.34元；
二、被告吴昌骥、黄小萍向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（包括罚息、复利）（截止2017年5月25日利息为68106.64元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告吴昌骥、黄小萍向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9441元、保全费3670元、公告费10元，共计13121元，由被告吴昌骥、黄小萍负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告吴昌骥、黄小萍随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一八年一月十五日
书 记 员 叶 俊
速 录 员 李 莺
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初2775号
原告深圳市深丰彩科技有限公司。
法定代表人张利群，总经理。
委托代理人陈成理，该公司销售主管。
被告鸿诠电子科技(深圳)有限公司。
法定代表人黄睿鹏，董事长。
委托代理人杨福田，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。
委托代理人刘艳梅，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。
上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年1月14日与17日向原告订购胶纸共计4支，总价32200元，但未能按照约定时间支付货款，原告多次向被告索要货款，但均被拒绝。为此，原告特起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款32200元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起支付）；2、被告承担本案诉讼费。
被告答辩称，被告已经歇业停产，无力支付货款。
经审理查明，原被告之间素有经济往来。原告向被告供应双面胶等产品。原告于2015年1月14日与17日向被告供应胶纸共4支，货款共计32200元。
以上事实，有1月份对账单、送货单及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规强制性的规定，合法有效。原告履行了向被告供应货物的义务，被告应履行向原告支付货款的义务，原告要求被告支付货款32200元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未及时支付货款，应赔偿原告的利息损失，利息按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日，即自2016年1月29日起计算至本判决确定的付款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告鸿诠电子科技(深圳)有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市深丰彩科技有限公司支付货款32200元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月29日计算至本判决确定的付款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币605元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
代理审判员 刘 洪 印
人民陪审员 黄 宝 林
二〇一六年六月二日
书 记 员 叶丽敏（兼）
书 记 员 陈 颖
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0211行审16号
申请执行人宁波市镇海区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道车站路422号。
法定代表人包临江，局长。
委托代理人高海霞，宁波市镇海区市场监督管理局工作人员。
被执行人宁波市镇海赛比拉汽车用品有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道明斌路228号5-3室。
法定代表人孙天波。
申请执行人宁波市镇海区市场监督管理局向本院申请强制执行其于2017年4月18日作出的甬镇市监处〔2017〕39号行政处罚决定。本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2014年10月在天猫网店开设网店，店名为“塞拉比车品专营店”，网址为https://sblcp.tmall.com，销售儿童安全座椅、汽车坐垫、行车记录仪、车载电器等。2015年5月，被执行人在其网店的车载冰箱宝贝详情页面发布广告，含有“车载冰箱车家两用汽车用小冰箱家用宿舍冷冻冷藏迷你车用冷暖箱自驾游最佳伴侣户外全能王冷藏饮料最佳国内唯一掌握冷片生产技术车载冰箱厂家”等内容。2015年10月，被执行人在其网店的车载充电器宝贝详情页面发布广告，含有“钛合金车充车载充电器头双USB点烟器电源汽车充一拖二3.1A通用型聚划算比价格（真正的历史最低价）”等内容，2016年8月初，被执行人在电脑端将车载充电器广告中的“真正的历史最低价”等内容删除，但手机端依然存在“真正的历史最低价”等内容。2016年9月9日，被执行人因手机端车载充电器宝贝详情页面的广告被举报，随即将手机端的“真正的历史最低价”等内容撤除。2016年11月11日，被执行人因车载冰箱宝贝详情页面的广告被举报，随即将车载冰箱广告中“自驾游最佳伴侣”中的“最佳伴侣”、“冷藏饮料最佳”中的“最佳”、“国内唯一掌握制冷片生产技术车载冰箱厂家”等内容撤除。上述2个广告均为被执行人自行设计制作，并通过一款叫做“超级店长”的软件在网店中发布，“超级店长”软件的费用为35元/月，因被执行人同时通过“超级店长”软件在其网店内发布其他广告，其发布上述广告的广告费用无法计算。申请执行人认为，被执行人发布的广告含有“历史最低价”、“最佳伴侣”、“冷藏饮料最佳”、“国内唯一”等绝对化用语，违反了《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项的规定，属于广告使用国家级、最高级、最佳等用语的行为。申请执行人根据《中华人民共和国广告法》第五十七条第（一）项的规定，并鉴于被执行人被举报后即将广告中的绝对化用语撤除，已经采取措施改正，及时中止了违法行为，且能积极配合申请执行人的检查，在规定时间内接受询问，及时、翔实地向申请执行人提供由其掌握的与违法行为有关的证据，决定对被执行人减轻处罚如下：罚款10?000元。
申请执行人宁波市镇海区市场监督管理局于2017年4月18日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人宁波市镇海赛比拉汽车用品有限公司接到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中规定的义务。2017年10月25日，申请执行人宁波市镇海区市场监督管理局向被执行人宁波市镇海赛比拉汽车用品有限公司邮寄送达了履行义务催告书，限其在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定，因被执行人未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区市场监督管理局于2017年4月18日作出的甬镇市监处〔2017〕39号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一八年一月十七日
法官 助理 吴 蓓
代书 记员 汪晓晓
河北省张家口市宣化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣区刑初字第76号
公诉机关张家口市宣化区人民检察院。
被告人颜某，无业。2015年6月8日因涉嫌犯交通肇事罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。同年7月15日张家口市宣化区人民检察院决定对其取保候审。同年8月10日本院决定对其取保候审。
张家口市宣化区人民检察院以宣化区院公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人颜某犯交通肇事罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市宣化区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口市宣化区人民检察院指控，2015年6月3日5时50分许，被告人颜某驾驶夏利轿车（车牌号：冀G×××××）由东向西行驶至宣化区钟楼大街宣化区二中公交站牌附近停车开驾驶室车门时，将骑电动自行车在机动车道内由东向西行驶的被害人路某撞倒，路某头部与地面接触受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，颜某驾车逃逸。路某经抢救无效于2015年6月6日死亡。经法医鉴定：路某系因车祸致重度颅脑损伤死亡。宣化区交警大队认定：颜某负此事故主要责任，路某负此事故次要责任。
公诉机关认为，被告人颜某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，因而发生交通事故，致人死亡，并在肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议在有期徒刑三年至四年间对其判处刑罚。
被告人颜某对起诉书指控其犯交通肇事罪的事实无异议，并当庭自愿认罪，但辨称其不是肇事逃逸。
经审理查明，2015年6月3日5时50分许，被告人颜某驾驶夏利轿车（车牌号：冀G×××××）由东向西行驶至宣化区钟楼大街宣化区二中公交站牌附近停车开驾驶室车门时，将骑电动自行车在机动车道内由东向西行驶的被害人路某撞倒，路某头部与地面接触受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，颜某驾车逃逸。路某经抢救无效于2015年6月6日死亡。2015年6月15日张家口市宣化区公安交通警察大队做出宣公交认字（2015）第50032号《道路交通事故认定书》认定，颜某负此事故主要责任，路某负此事故次要责任。经张家口市公安局宣化分局法医学尸体检验鉴定书认定，死者路某系因车祸致重度颅脑损伤死亡。案发当日，被告人颜某到宣化交警大队投案自首。
另查明，被告人颜某的亲属与被害人路某的亲属路飞、路全、路治、赵鲜梅自行达成和解协议，被告人颜某亲属一次性赔偿被害人路某亲属各项经济损失共计人民币373500元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有以下经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被告人颜某的供述，供述了案发的时间、地点以及驾车与他人发生交通事故等情况；
2、证人张某的证言，证实其在上班等车时看见案发经过并报警后离开现场的情况；
3、《道路交通事故认定书》，认定颜某负此事故主要责任，路某负此事故次要责任的情况；
4、《法医学尸体检验鉴定书》及照片，认定死者路某系因车祸致重度颅脑损伤死亡的情况；
5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场的情况；
6、查获经过，证实被告人颜某系投案自首的情况；
7、122事故报警信息单、立案决定书，破案报告，证实案件的立案、侦破情况；
8、死亡证明及火化证明，证实路某因车祸死亡现已火化的情况；
9、和解协议书、谅解书及收条复印件，证实双方就民事赔偿达成协议并已履行，被害人亲属对被告人颜某的行为予以谅解的情况；
10、扣押决定书，随案移交物品清单，证实扣押肇事冀G×××××夏利轿车及行驶证的情况；
11、户籍证明，证实被告人颜某犯罪时已年满十八周岁等个人身份信息情况。
本院认为，被告人颜某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。检察机关指控罪名成立，本院予以支持；对其提出在有期徒刑三年至四年间对颜某判处刑罚的量刑建议，本院不予采纳。被告人颜某提出其不是肇事逃逸的辩解意见，本院认为，被害人被撞倒后，虽然被告人颜某主动下车去询问，但在被害人伤情不明的情况下，颜某没有报警，也没有在现场等候交警处理，却驾车离开现场，故其辩解不能成立。鉴于被告人颜某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；其认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人颜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 门贵军
审判员 邓红伟
审判员 张春荣
二〇一五年十月十三日
书记员 刘 楠
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川06执异4号
案外人：任启培，男，1937年5月18日出生，住四川省德阳市。
委托代理人：任文利，女，1976年2月23日出生，住四川省德阳市旌阳区（任启培之女）。
申请执行人：杨帆，男，1968年2月15日出生，住四川省德阳市旌阳区。
申请执行人：王淑琼，女，1970年9月17日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被申请执行人：任雯箐，女，1963年5月11日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被申请执行人：任平，男，1965年2月28日出生，住四�省德阳市旌阳区。
本院执行杨帆、王淑琼申请执行任雯箐、任平民间借贷纠纷一案过程中，案外人任启培对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人任启培称：本案所涉的任平名下的位于德阳市汉江路鹿鹤小区建筑面积XX.XX平方米住宅（产权证号XXXXX**）实际上是2003年3月9日由任平夫妇以房改房价格卖给了异议人并交由异议人实际居住，只是未办理过户手续。该房屋属于异议人的资产，不应纳入执行财产范围。
申请执行人辩称：本案所涉的房屋就是任雯箐、任平夫妇的，异议人没有任何转款凭证等，房子当时就是任雯箐、任平厂里职工分的房子，他父母（异议人）住不住房子跟产权没有关系，且现在该房屋也是任雯箐、任平出租出去的。根据现有法律规定，执行异议申请理由不能成立�应当依法驳回其申请。
经调阅相关执行卷宗，并结合各方当事人意见及提交的证据，审查查明：杨帆、王淑琼申请执行任雯箐、任平民间借贷纠纷一案，因杨帆、王淑琼与任雯箐、任平以及案外人谢刚达成和解协议，本院终结本次执行程序，后因任雯箐以及案外人谢刚均未履行执行和解协议，杨帆、王淑琼遂向本院申请对任雯箐、任平强制执行。在执行中，裁定对被执行人任平名下的位于德阳市汉江路鹿鹤小区建筑面积XX.XX平方米住宅（产权证号XXXXX**）进行评估、拍卖。
本院认为，本案异议人提出异议，认为本案所涉房屋实际为其所有，提交的证据仅为在载明房屋所有权人为任平的产权证号XXXXXXX的房屋所有权证书自行手写添加的“2003年3月9日下午4点，由任平出售单位住房一套，由岳父任启培购买，现金贰万五千元正，在证人：任文清、任柯溢、杨秋蓉，一次付清贰万五千元正。2003年3月9日下午4点”字样，没有其他证据。其中载明的在证人是异议人的女儿（执行案件的被执行人）、孙女、妻子。且被执行人任雯箐也确认，异议人等现也并未居住在本案所涉的房屋。仅有以上的异议人自己书写的证明无法推翻根据土地使用证、房屋所有权证等证明的房屋所有权人为任平的事实，对异议人提出的异议应不予支持。
综上所述，异议人提出的异议不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回任启培的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判�王挺
审判员 王 剑
审判员 张天天
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭 利
德阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川06执异4号案外人：任启培，男，1937年5月18日出生，住四川省德阳市。委托代理人：任文利，女，1976年2月23日出生，住四川省德阳市旌阳区（任启培之女）。申请执行人：杨帆，男，1968年2月15日出生，住四川省德阳市旌阳区。申请执行人：王淑琼，女，1970年9月17日出生，住四川省德阳市旌阳区。被申请执行人：任雯箐，女，1963年5月11日出生，住四川省德阳市旌阳区。被申请执行人：任平，男，1965年2月28日出生，住四�省德阳市旌阳区。本院执行杨帆、王淑琼申请执行任雯箐、任平民间借贷纠纷一案过程中，案外人任启培对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人任启培称：本案所涉的任平名下的位于德阳市汉江路鹿鹤小区建筑面积XX.XX平方米住宅（产权证号XXXXX**）实际上是2003年3月9日由任平夫妇以房改房价格卖给了异议人并交由异议人实际居住，只是未办理过户手续。该房屋属于异议人的资产，不应纳入执行财产范围。申请执行人辩称：本案所涉的房屋就是任雯箐、任平夫妇的，异议人没有任何转款凭证等，房子当时就是任雯箐、任平厂里职工分的房子，他父母（异议人）住不住房子跟产权没有关系，且现在该房屋也是任雯箐、任平出租出去的。根据现有法律规定，执行异议申请理由不能成立�应当依法驳回其申请。经调阅相关执行卷宗，并结合各方当事人意见及提交的证据，审查查明：杨帆、王淑琼申请执行任雯箐、任平民间借贷纠纷一案，因杨帆、王淑琼与任雯箐、任平以及案外人谢刚达成和解协议，本院终结本次执行程序，后因任雯箐以及案外人谢刚均未履行执行和解协议，杨帆、王淑琼遂向本院申请对任雯箐、任平强制执行。在执行中，裁定对被执行人任平名下的位于德阳市汉江路鹿鹤小区建筑面积XX.XX平方米住宅（产权证号XXXXX**）进行评估、拍卖。本院认为，本案异议人提出异议，认为本案所涉房屋实际为其所有，提交的证据仅为在载明房屋所有权人为任平的产权证号XXXXXXX的房屋所有权证书自行手写添加的“2003年3月9日下午4点，由任平出售单位住房一套，由岳父任启培购买，现金贰万五千元正，在证人：任文清、任柯溢、杨秋蓉，一次付清贰万五千元正。2003年3月9日下午4点”字样，没有其他证据。其中载明的在证人是异议人的女儿（执行案件的被执行人）、孙女、妻子。且被执行人任雯箐也确认，异议人等现也并未居住在本案所涉的房屋。仅有以上的异议人自己书写的证明无法推翻根据土地使用证、房屋所有权证等证明的房屋所有权人为任平的事实，对异议人提出的异议应不予支持。综上所述，异议人提出的异议不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回任启培的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判�王挺审判员 王 剑审判员 张天天二〇一七年五月二十二日书记员 郭 利
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第68575号
原告王志鹏，男，1983年7月20日出生�
被告北京市赛达福出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路13号院1号楼B单元509号。
法定代表人石叶贵，总经理。
委托代理人满增桂，男，1981年9月16日出生，北京市赛达福出租汽车有限公司法务。
原告王志鹏（以下简称原告）与被告北京市赛达福出租汽车有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与被告委托代理人满增桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2013年7月3日入职被告担任出租车司机，双方签订了劳动合同。2015年7月10日双方解除劳动合同。原告入职时交付被告10000元预留金，解除合同后应予返还。原告在工作期间按照国家规定应有燃油补贴。现不服仲裁裁决起诉，请求判决被告退还合同预留金10000元，支付燃油补贴3864元。
被告辩称：不同意原告诉求。合同预留金是基于承包合同产生，不属于劳动争议范畴。原告认为的燃油补贴差额系因被告代扣代缴个人所得税、社会保险而扣除，并非被告截留，被告实际已经全额支付，不存在差额。
经审理查明：2013年7月8日，原被告双方签订劳动合同书，约定期限自2013年7月8日至2016年6月30日，原告担任出租汽车驾驶员岗位工作。劳动合同书附件一为承包营运合同书，约定原告双班驾驶×××号车辆，每月承包定额4140元，被告每月应支付原告岗位补贴545元、临时燃油补贴868.5元。劳动合同书附件二为承包营运合同书补充协议，约定双方签订承包营运合同书时，原告须提前一次性预交10000元作为预留金。附件三为承包车辆委托保养、维修协议，约定每月每车应交纳700元的定额保养维修费用，原告属双班驾驶员各自承担一半费用，计350元。附件四为承包车辆委托保险协议，约定每月每车应交纳176元的定额保险费，原告属双班制运营，投保费用由原告双班驾驶员各承担一半费用，计88元。原告提交了收据，显示原告于2013年7月3日向被告交纳了合同预留金10000元。原告另提交了银行交易凭条，显示原告2014年8月之前每月收到被告支付款项718.5元，之后每月收到被告支付的款项699.5元。被告对原告提交的收据和银行交易凭条予以认可，称被告每月支付的款项为岗位工资545元+燃油补贴868.5元-个人所得税10元-社会保险266元-车辆保险88元-保养押金350元=699.5元，之前数额不一致是因为社会保险缴纳基数有变化。
原告曾持本案诉求申请劳动仲裁。2015年12月7日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2015]第12665号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
以上事实，有双方当事人�述、劳动合同书、收据、银行交易凭条在案佐证。
本院认为：用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。现双方劳动合同约定以及原告提交的收据显示被告向原告收取了合同预留金10000元，原告要求被告返还符合法律规定，本院予以支持。被告向原告支付的岗位补贴和燃油补贴中的各项扣款项目有合同及法律依据，原告要求被告支付燃油补贴差额缺乏依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
一、被告北京市赛达福出租汽车有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王志鹏合同预留金一万元。
二、驳回原告王志鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告王志鹏负担5元（已交纳），由被告北京市赛达福出租汽车有限公司负担5元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 温志刚
人民陪审员 宋志勇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 涛
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初484号
原告：张钦盛，男，1937年3月12日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
被告：宋永忠，男，1968年8月12日出生，汉族，江西省婺源县人，经商，住江西省婺源县。
被告：张新荣，男，1977年1月3日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
原告张钦盛诉被告宋永忠、张新荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张钦盛到庭参加诉讼，被告宋永忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告张钦盛申请撤回对被告张新荣的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
张钦盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋永忠偿还借款7000元；2.判令被告宋永忠支付原告为实现债权的费用1000元。事实和理由：张钦盛与张新荣系同村村民兼朋友关系，宋永忠与张新荣系朋友关系。2011年10月1日，宋永忠向原告借款1万元，并出具借条一份，张新荣提供担保。后经原告催收，宋永忠于2013年和2014年共计偿还了原告借款3000元，余款7000元至今未还。
宋永忠未作答辩，亦未举证。
张钦盛围绕诉讼请求向本院提交了证据借条1份，经审查，本院认为张钦盛提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年10月1日，被告宋永忠向原告张钦盛借款1万元，并出具借条一份，张新荣作为担保人在借条上签字。经原告催收，宋永忠截止至起诉前仅偿还了借款3000元。
另查明，宋永忠在张钦盛提起诉讼后偿还了借款5300元，还剩借款1700元未还。
本院认为，依据原告提供的借条及当庭陈述，可以认定原、被之间存在事实上的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示。被告宋永忠未依约还款，应承担违约责任。原告主张被告宋永忠偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告宋永忠支付其实现债权的费用1000元，因未提供证据证实，本院不予支持。被告宋永忠未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋永忠偿还原告张钦盛借款1700元，限于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告张钦盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告宋永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郭学敏
人民陪审员 叶兰英
人民陪审员 詹玉珍
二〇一六年十一月八日
书 记 员 方 鹏
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1121刑初207号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人李某，农民。2016年10月8日因涉嫌犯交通肇事罪被五莲县公安局刑事拘留，同年10月21日被取保候审。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2016]195号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员吴兆强、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
五莲县人民检察院指控：2016年10月1日11时许，被告人李某驾驶鲁V×××××号牌二轮摩托车由北向南行驶至五莲县许孟镇段家庙村路段时，与前方道路的行人闫仲莲碰撞，发生交通事故，致被害人闫某受伤，后经医院抢救无效死亡，车辆损坏。经法医鉴定，被害人闫某符合受钝性外力作用致颅脑损伤死亡。五莲县公安局交通警察大队经现场勘查及调查取证，认定被告人李某承担事故的全部责任。事故发生后，被告人李某主动向公安机关投案，归案后如实供述其发生交通事故的事实。
另查明，事故发生后，被告人李某与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属各项经济损失共计12万元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有证人王某的证言、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书、司法鉴定结论、受案登记表、接警记录、抓获经过、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、常住人口信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。事故发生后，被告人李某主动向公安机关投案，归案后如实供述其发生交通事故的事实，系自首，可从轻处罚。被告人李某积极赔偿被害人亲属的损失，取得被害人亲属的谅解，并在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限自判决之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
代理审判员 张兰姬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 于晓凤
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初1640号
原告王某某
委托诉讼代理人孙海林，男，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者。
被告王某甲
委托诉讼代理人魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘跃，陕西泽诚律师事务所律师。
第三人王某乙，女，1969年12月20日出生，汉族，住西安市新城区自强路西段****号，公民身份号码6101021969********。
第三人王某丙，女，1965年1月2日出生，汉族，住西安市碑林区环城南路西段**号*座****号，公民身份号码6101021965********。
第三人王某丁，女，1962年10月8日出生，汉族，住西安市新城区红星巷**号，公民身份号码6101021962********。
原告王某某与被告王某甲、第三人王某乙、王某丙、王某丁法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托诉讼代理人孙海林、被告王某甲及委托诉讼代理人魏宪合、刘跃到庭参加诉讼，第三人王某乙、王某丙、王某丁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，父亲王忠、母亲吴玉芬共生育五个子女，分别是王某甲、王某某、王某丁、王某丙、王某乙。父母亲生前在西安市新城区某某号建有房屋两间，后因居住困难，1995年4月在父亲的同意下决定由其与王某甲共同出资拆旧房建新房。于是拆掉原两间旧房又花3万元建成上下两层六间新房，按照约定每人出资1.5万元，但被告因赌博未出资，实际由其一人出资，新楼房的所有权虽归父亲王忠所有，但其出资的3万元应视为债权。2006年11月以上房屋被政府部门拆迁，并在未央区玄武新城给父亲安置了两套房产，另给付补偿款8万元，其中1.5万元用于清偿被告的债务，1.9万元被被告拿走，其余部分均用于父亲生活支出。父亲去世后，被告一直占有父亲留下的两处房产，双方多次协商遗产分割事宜未果，因其对父亲尽到了较多的赡养义务且第三人已经放弃继承，故诉至法院，请求判令其继承两处房产的60%份额，诉讼费、鉴定费、公告费由被告承担。
被告王某甲辩称，原告所述不实，1995年4月拆旧房建新房时共计花费2.9万元，原告出资1万元，其出资1.9万元。原告称其因赌博输掉的建房款纯属不实之词。拆迁房屋的事宜系原告办理，补偿款及过渡费由原告领取并实际占有，该款应作为遗产予以分割。父亲王忠一直由其夫妇照顾，原告为了获取拆迁补偿曾将父亲接走，但拆迁事宜办理完毕后父亲并未在原告处居住，其后父亲的生活起居及去世后的安葬都由其办理。另外拆迁安置房屋的面积补差款27756元、大修基金10750.50元及装修费5.6万元均由其支付。父亲在世时已经留下遗嘱，拆迁安置的两处房产由其继承，故请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告及第三人王某乙、王某丙、王某丁系兄弟姐妹关系，其母亲吴玉芬、父亲王忠分别于1978年、2015年去世。吴玉芬、王忠夫妇在西安市新城区某某号原有一处房屋，并于后期进行了翻、扩建。2006年11月，该地区实施拆迁，由原告王某某代表王忠与拆迁单位签订了西安市房屋拆迁安置协议书，约定拆迁单位向王忠安置面积为55平方米房产两套，拆迁单位应给付王忠拆迁补偿款263244元，王忠应向拆迁单位给付购房款183111元，相互折抵后拆迁单位给付王忠80133元，该款由原告领取。2011年间拆迁单位向王忠安置了两处房产，分别为西安市未央区某某小区5号楼1单元1层6号房屋和5号楼1单元24层6号房屋，同时收取房屋面积补差款27756元、大修基金10750.50元。诉讼中，被告向本院出具了署名为“王忠”的遗嘱一份，证明王忠以遗嘱的形式表示涉案房产由其一人继承。原告对该遗嘱的真实性提出异议，并申请对遗嘱签名和捺印的真实性进行鉴定。本院应原告申请在西安市新城区旧城改造办公室调取了落款处签名为“王忠”并有捺印的授权委托书一份作为样本，经西安市中级人民法院司法鉴定中心委托至陕西中金司法鉴定中心进行了鉴定，结论为：1、无法判定检材中“王忠”签名笔迹与样本中王忠签名笔迹是否为同一人所写；2、检材中“王忠”签名笔迹处的红色指纹与样本中王忠的指纹不一致。原告支出鉴定费4640元。庭审中，被告出具了部分王忠的医疗费票据、住院费明细、王忠死亡证明等材料，证明王忠年老后生活起居、住院医疗等由其照顾，原告对以上证据的真实性不持异议，对其证明目的不予认可。庭审中，双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有死亡证明、拆迁安置协议书、居住证明、物业收费收据、大修基金收据、房屋面积差价收据等证据在卷为证。
本院认为，公民的私有财产继承权受法律保护，继承开始后没有遗嘱或者遗赠协议的按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，但对被继承人尽到了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人在分配遗产时可以多分。本案原、被告对涉案房产属于王忠遗产并无异议，争议焦点系王忠生前是否留有有效遗嘱对遗产已经进行了处分及哪一方对王忠尽了较多的赡养义务。诉讼中，被告虽出具有“王忠”签名的遗嘱，但经原告申请鉴定，依据现有检材仍无法确定遗嘱的真实性，被告亦无相应证据进一步证实遗嘱真实有效，故应当由被告承担举证不能的法律后果，争议房产按照法定继承处理。诉讼中，被告提供了王忠的医疗费票据、死亡证明等证据，原告亦认可王忠的安葬由被告负责，故可以认定被告对王忠尽到了较多的赡养义务，故其对被继承人遗产可以适当多分，本院确定以25%的份额为宜。原告及第三人未提供证据证实其对被继承人尽到了较多的赡养义务，故应均等分割，每人继承18.75%的份额。被告主张涉案房屋的面积补差款、大修基金由其交付，因相关票据均载明交款人为王忠，故对被告的主张，不予采信。被告要求继承原告领取补偿款及过渡费的请求，因其并无证据证实该款在王忠死亡时仍作为遗产存在，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、位于西安市未央区某某小区5号楼1单元1层6号房屋及5号楼1单元24层6号房屋由原告王某某、第三人王某乙、王某丙、王某丁各自继承取得18.75%的份额，由被告王某甲继承取得25%的份额。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费5800元、公告费600元、鉴定费4640元，共计11040元，原告已预交，由原告承担2015元；第三人王某乙、王某丙、王某丁各自承担2215元，被告王某甲承担2380元，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
人民陪审员 王赁柱
人民陪审员 满选利
二〇一八年五月十八日
书 记 员 吴瑜娇
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第01281号
申请执行人：甄娜
被执行人：邢圣华
被执行人：仇亚辉
被执行人：合肥长丰县宏业汽车客运有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路118号置地汇丰广场27楼，组织机构代码证56218491-3。
法定代表人：卜寿宏，总经理。
申请执行人甄娜与被执行人邢圣华、仇亚辉、合肥长丰县宏业汽车客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邢圣华、仇亚辉、合肥长丰县宏业汽车客运有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人仇亚辉在本院赔偿款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杜 春
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 纪明悦
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0622民初221号
原告彭火城，男，1961年12月18日出生，汉族，江西省余江县人，，住余江县。
被告王利华，男，1973年08月27日出生，汉族，江西省余江县人，，住余江县。
原告彭火城诉被告王利华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭火城到庭参加诉讼，被告王利华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭火城诉称，原告系泥工，被告系包工头。2015年原告在被告承包的南通市东灶港工地做内墙粉刷工作，经结算，被告欠原告劳务工资10000元。2015年2月18日，被告向原告出具了欠条，经原告催收，被告拒不支付。故特起诉至法院，请求：1、判令被告支付劳务费10000元、逾期付款利息及催收误工费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王利华在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2015年，原告为被告从事内墙粉刷工作。经结算，被告尚欠原告劳务费10000元。2015年2月18日，被告向原告出具欠条，欠条载明“今欠到人民币壹万元10000元……2016年年底付清”。欠条载明的2016年年底指2016年农历年年底。
上述事实有庭审笔录、欠条等证据，该证据已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告为被告从事内墙粉刷工作，双方形成劳务合同关系。被告接受原告提供的劳务后应向原告履行支付劳务费的义务。被告拖欠原告劳务费10000元至今未付，事实清楚，证据确实充分，原告诉请被告支付劳务费10000元符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠原告欠款，给原告造成了损失，原告诉请被告按照银行贷款利率支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定欠款于2016年农历年年底付清，即被告应于2016年农历十二月三十日前支付全部欠款，故逾期付款利息应自2017年农历正月初一即2017年1月28日开始计算，原告诉请被告支付催收误工费5000元，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王利华于本判决生效之日起三日内支付原告彭火城欠款人民币10000元及利息（自2017年1月28日起按照银行同期贷款利率计算至被告付清之日）。
驳回原告彭火城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由被告王利华负担58.33元，由原告彭火城负担29.17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴芹芹
二〇一七年三月十七日
书 记 员 邹 磊
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初9843号
原告：四川经纬万达科技有限公司。住所地：成都市高新区世纪城南路599号天府软件园D区*栋***号。
法定代表人：赵世珍，职务不详。
委托诉讼代理人：翁文波，该公司员工。一般授权代理人。
被告：上海拓东软件有限公司。住所地：上海市嘉定区环城路***号C370。
法定代表人：李强，职务不详。
被告：张兴存。
被告：黄文宽。
原告四川经纬万达科技有限公司诉被告上海拓东软件有限公司、张兴存、黄文宽名誉权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。
原告四川经纬万达科技有限公司诉称，2016年7月，原告得知被告上海拓东软件有限公司在其官网刊登了原告侵犯其权利的内容，但原告认为被告的此种行为涉嫌不正当竞争，其目的是诋毁原告名誉以达到其不正当利益。原告四川经纬万达科技有限公司诉至法院请求判令三被告停止侵权，删除在其网站上发布的侵权内容；2、三被告在《成都日报》上刊登赔礼道歉声明；3、三被告在发布侵权内容的网站上连续一个月刊登赔礼道歉声明；4、三被告赔偿原告名誉损失10000元。
被告黄文宽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为侵权诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，三被告的住所地均不在本院辖区，被告黄文宽在高新区的住所只是其租赁场所所在地，请求将本案移送至长沙市天心区人民法院处理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”同时根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告四川经纬万达科技有限公司以侵权纠纷提起诉讼，应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖，而侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，被侵权人住所地及原告所在地属于侵权结果发生地，原告四川经纬万达科技有限公司的住所地位于本院辖区，本院作为侵权结果发生地人民法院对本案具有管辖权。被告黄文宽的管辖异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告黄文宽的管辖异议。
案件受理费减半收取50元，由被告黄文宽负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达十日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁林军
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘苡辰
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初9843号原告：四川经纬万达科技有限公司。住所地：成都市高新区世纪城南路599号天府软件园D区*栋***号。法定代表人：赵世珍，职务不详。委托诉讼代理人：翁文波，该公司员工。一般授权代理人。被告：上海拓东软件有限公司。住所地：上海市嘉定区环城路***号C370。法定代表人：李强，职务不详。被告：张兴存。被告：黄文宽。原告四川经纬万达科技有限公司诉被告上海拓东软件有限公司、张兴存、黄文宽名誉权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。原告四川经纬万达科技有限公司诉称，2016年7月，原告得知被告上海拓东软件有限公司在其官网刊登了原告侵犯其权利的内容，但原告认为被告的此种行为涉嫌不正当竞争，其目的是诋毁原告名誉以达到其不正当利益。原告四川经纬万达科技有限公司诉至法院请求判令三被告停止侵权，删除在其网站上发布的侵权内容；2、三被告在《成都日报》上刊登赔礼道歉声明；3、三被告在发布侵权内容的网站上连续一个月刊登赔礼道歉声明；4、三被告赔偿原告名誉损失10000元。被告黄文宽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为侵权诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，三被告的住所地均不在本院辖区，被告黄文宽在高新区的住所只是其租赁场所所在地，请求将本案移送至长沙市天心区人民法院处理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告四川经纬万达科技有限公司以侵权纠纷提起诉讼，应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖，而侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，被侵权人住所地及原告所在地属于侵权结果发生地，原告四川经纬万达科技有限公司的住所地位于本院辖区，本院作为侵权结果发生地人民法院对本案具有管辖权。被告黄文宽的管辖异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告黄文宽的管辖异议。案件受理费减半收取50元，由被告黄文宽负担。如不服本裁定，可在裁定书送达十日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  梁林军二〇一六年九月十二日书 记 员  刘苡辰
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初6313号
原告朱新涛。
委托代理人陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。
被告代礼兵。
原告朱新涛与被告代礼兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹爱华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈涛涛到庭参加诉讼，被告代礼兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新涛诉称，被告代礼兵因生意缺少资金于2013年8月28向原告借款50000元，并出具借条，2015年8月11日出具还款承诺,言明2016年春节前归还,因被告未按时归还，故向法院提起诉讼，要求被告代礼兵归还借款50000元并支付自2016年3月1日起至还款之日按银行同期贷款利率计算的利息。
承担本案诉讼费。
被告代礼兵未作答辩。
经审理查明，被告代礼兵于2013年8月28日因生意缺少资金向原告借款50000元，并出具借条一份，2015年8月11日出具还款承诺,言明2016年春节前归还,因被告未按时归还借款，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的借条予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告代礼兵向原告朱新涛借款的事实,由原告朱新涛提供的借条证实，本院予以认定，被告代礼兵应承担还款付息的法律责任。因原、被告未约定借款利息，故原告主张自逾期之日至还款之日按银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。被告代礼兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其对自己诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的情况下依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代礼兵于本判决生效之日起十日内归还原告朱新涛借款50000元并支付自2016年3月1日起至实际还款之日按照银行同期基准贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取531元（原告已预交），由被告代礼兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1062元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 曹爱华
二〇一六年十月十三日
书记员 徐赛龙
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执保155号
申请人：ＸＸ。
被申请人：孙毅。
被申请人：刘晓川。
本院在审理申请人ＸＸ与被申请人孙毅、刘晓川民间借贷纠纷一案中，申请人ＸＸ于2017年8月14日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人孙毅、刘晓川银行存款617132.56元或查封价值相当于617132.56元其他的财产，并已提供担保。本院于2017年8月14日作出（2017）陕0103民初8198号民事裁定书，已准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款(十一)及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙毅名下位于西安市雁塔区芙蓉东路中海碧林湾8栋1单元1605室。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文）
执行长 杨护军
执行员 王 军
执行员 李 涛
二〇一七年八月十四日
书记员 王文静
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执保155号申请人：ＸＸ。被申请人：孙毅。被申请人：刘晓川。本院在审理申请人ＸＸ与被申请人孙毅、刘晓川民间借贷纠纷一案中，申请人ＸＸ于2017年8月14日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人孙毅、刘晓川银行存款617132.56元或查封价值相当于617132.56元其他的财产，并已提供担保。本院于2017年8月14日作出（2017）陕0103民初8198号民事裁定书，已准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款(十一)及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人孙毅名下位于西安市雁塔区芙蓉东路中海碧林湾8栋1单元1605室。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文）执行长  杨护军执行员  王 军执行员  李 涛二〇一七年八月十四日书记员  王文静
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初10610号
原告：联想（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区上地信息产业基地创业路6号。
法定代表人：杨元庆，该公司执行董事。
委托代理人：饶高明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：上虞市爱购贸易有限公司，住所地：浙江省上虞市汤浦镇白鹤村。
法定代表人：梁海波。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告联想（北京）有限公司诉被告上虞市爱购贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告联想（北京）有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助，并于2016年8月5日向本院提出撤回起诉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 沈荣根
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王梦露
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终2040号
上诉人（原审被告）：淮北淮海建设工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市龙湖开发区开渠路1号。
法定代表人：周显慈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹亮，男，1987年9月14日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：曹保华（系曹亮之父），男，1961年9月22日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市。
上诉人淮北淮海建设工程有限责任公司（以下简称淮海建设公司）因与被上诉人曹亮建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
淮海建设公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审判决淮海建设公司返还曹亮500000元保证金及250000元工资款，没有事实及法律依据。截止曹亮起诉之日，淮海建设公司没有收到曹亮所谓的500000元保证金，虽曹亮一审期间提供了泗州华府项目部出具的收条，但曹亮提供的银行转账凭证仅证明曹亮汇入陈伟或陈伟指定的账户内494800元，与曹亮主张的500000元不符，淮海建设公司已就陈伟收取的该款项控告到公安机关。2、曹亮请求支付250000元工资款，没有提供相应的证据，另根据双方的约定，曹亮在结算工程款时，应将税务发票提交给淮海建设公司，并扣除13%的管理费，现曹亮没有按约提供施工资料及完税发票，不具备支付工资款的条件。
曹亮辩称，1、曹亮按淮海建设公司项目部负责人要求支付了500000元保证金，淮海建设公司项目部也出具了收条，淮海建设公司称未收取该保证金不实。2、曹亮申请解决的工资与结算工程款并非同一法律关系，双方待解决该工资款后另行结算工程款。希望淮海建设公司尽快返还保证金并支付工资款。
曹亮向一审法院起诉请求：解除双方2014年1月9日签订的水电安装合同；淮海建设公司支付曹亮工程保证金500000元，工人工资款250000元，合计750000元；本案诉讼费由淮海建设公司负担。
一审法院认定事实：2014年元月9日曹亮与淮海建设公司签订了亚非.泗州华府水电安装施工分包合同，由曹亮分包由淮海建设公司承建的亚非.泗州华府二期工程约50000平方米的水电安装工程。合同约定了具体的工期，工程质量标准、付款方式、违约责任等。双方合同约定曹亮在合同签订后向淮海建设公司缴纳500000元的履约保证金。淮海建设公司泗州华府项目部的负责人、淮海建设公司副经理陈伟安排曹亮向其指定的账户上打款494800元，加上曹亮之前为淮海建设公司垫付了材料款5200元，合计500000元。但工程施工至主体结束，2015年7月由于淮海建设公司与工程发包方宏鑫房地产开发公司因工程施工发生纠纷，淮海建设公司向一审法院提起诉讼，要求解除其与宏鑫公司的建设工程施工合同，淮海建设公司通知曹亮停工。但直至现在淮海建设公司对工程如何进展没有任何解释，曹亮也没有接到淮海建设公司的复工通知，致使双方间的合同无法继续履行。另查明，2015年2月14日，曹亮向淮海建设公司泗州华府项目部提出支付工人工资的申请，该申请的工人工资金额为250000元，经淮海建设公司该项目部负责人陈伟签字确认，并承诺2015年3月14日付清，但是至今没有支付。一审法院认为：曹亮与淮海建设公司签订水电安装施工分包合同，曹亮不具备相应的工程劳务承包企业资质，其与淮海建设公司签订的水电安装施工分包合同属无效合同。淮海建设公司在施工过程中通知曹亮停止施工，并要求解除与宏鑫公司的建设工程施工合同，曹亮所分包的水电安装分包合同目的显然无法实现，曹亮要求淮海建设公司返还保证金500000元的请求予以支持；双方在履约过程中，淮海建设公司签字确认欠曹亮的工人工资款250000元也应予支付给曹亮。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条的规定，判决：一、曹亮与淮海建设公司于2014年1月9日签订的水电安装分包合同为无效合同；二、淮海建设公司于判决生效后五日内返还曹亮的保证金500000元、工人工资250000元，合计750000元。案件受理费11380元，减半收取5690元由淮海建设公司负担，暂由曹亮垫付，待淮海建设公司付款时一并付还给曹亮。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明：一审查明基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，淮海建设公司与发包方因工程施工事宜产生纠纷，致曹亮与淮海建设公司泗州华府项目部所签水电安装施工分包合同因故不能履行，鉴于淮海建设公司泗州华府项目部不具有法人资质，曹亮请求淮海建设公司承担相应的民事责任于法有据。曹亮为证明其向淮海建设公司交纳了500000元保证金，提供了其通过银行转账的凭据及加盖淮海建设公司泗州华府项目部印章的收条，上述证据能证明曹亮向淮海建设公司泗州华府项目部交纳了500000元保证金。虽淮海建设公司称曹亮提供的汇款凭据仅显示交款数额为494800元，并非500000元，但曹亮称其还为淮海建设公司泗州华府项目部垫付了5200元材料款，结合淮海建设公司泗州华府项目部为曹亮出具的收取500000元收条，一审认定淮海建设公司泗州华府项目部收取的保证金数额为500000元正确。至于淮海建设公司称泗州华府项目部负责人收取该款后是否交给淮海建设公司，是否涉嫌刑事犯罪，属其内部管理事宜，其以此为由拒绝承担返还责任，本院不予支持。
曹亮在施工泗州华府项目部工程期间，因需支付农民工工资，向淮海建设公司泗州华府项目部申请拨付工资款，经该项目部有关人员审核后，同意发放250000元工资款，但之后该项目部并未予以支付该款，曹亮请求淮海建设公司支付该款应予支持。虽双方约定曹亮应上缴全部税金后，缴纳给淮海建设公司审计确定后的工程款13%的管理费，并将工程施工资料交淮海建设公司统一归档，而曹亮主张的该部分款项仅是施工期间的工资款项，并非已结算完毕的工程款，一审判决淮海建设公司支付该款亦无不当，淮海建设公司上诉称曹亮请求支付工资款不符合付款条件的理由，本案不予支持。如双方存在工程结算纠纷，可另行处理。
综上，淮海建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；虽曹亮一审的诉求是解除涉案分包合同，但一审在确认该分包合同为无效合同后，双方均未提出上诉，因该程序问题不影响案件的实体处理结果，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11380元，由上诉人淮北淮海建设工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 曹 志
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 敏
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初1284号
原告杨某某。
委托代理人邵佳权，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人吕鸣，江苏文昌律师事务所律师律师。
被告扬州亚联钢管有限公司。
原告杨某某与被告扬州亚联钢管有限公司（以下简称亚联公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员方满华独任审判，并于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人邵佳权、吕鸣到庭参加诉讼，被告亚联公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告系被告单位职工。被告自2015年10月开始拖欠工资，截止目前，被告拖欠原告2015年10月至2016年1月工资11457.2元。经多番催讨，被告仍未支付。原告为维护自身的合法权益，请求判令被告支付原告拖欠的工资11457.2元。
原告杨某某提供的证据有：
1、劳动合同书一份，证明原、被告之间存在劳动关系；
2、工资卡流水清单一份，证明原告的工资报酬情况和被告拖欠劳动报酬的事实；
3、不予受理通知书一份，证明本案已经经过劳动仲裁。
被告亚联公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告为被告单位员工，双方签订了书面劳动合同。依据原告提供的银行对账单，2015年7月工资为2998.7元、2015年8月工资为2772.1元（注明代付亚联8月工资）、2015年9月工资为2822.1元。原告陈述亚联公司发工资的惯例是当月发上月工资，原告系依据拖欠工资前三个月的平均工资主张未发工资数额。2015年1月19日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年1月26日，该委以材料不齐备为由，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。
另查明，2014年扬州市在岗职工平均工资为58510元。
以上事实，有原告提供的劳动合同书、银行对帐单、不予受理通知书等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告的劳动权利依法应当保护。依据原告提供的劳动合同书和银行对账单，可以认定原、被告之间存在劳动关系。用人单位对工资支付承担举证责任，用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据资料的，可以按照劳动者提供的有关证据直接作出认定，用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，可以参照本单位同岗位的平均工资或当地在岗职工平均工资，按照有利于劳动者的原则确定。现原告提供了证明工资数额的银行对帐单，且主张的月工资数额并未超过扬州市在岗职工平均工资，因此可以按照原告主张的前三个月平均工资来确定月工资，自2015年10月至2016年1月的未发工资应为11457.2元，故原告要求被告支付拖欠工资11457.2元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以部分支持。被告亚联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州亚联钢管有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告杨某某工资11457.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,依法减半收取5元，由被告扬州亚联钢管有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方满华
二〇一六年三月三十日
书记员 刘苏培
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2018）新40民终844号上诉人（原审原告）：徐火，男，汉族，1962年12月29日生，伊宁市地税局退休干部，住伊宁市。委托诉讼代理人：王宝琴（系徐火母亲），女，汉族，1944年7月4日生，霍城县来干乡卫生院退休医生，住伊宁市。被上诉人（原审被告）：新疆营建物业服务有限责任公司，住所地伊宁市解放路223号经典商务楼。法定代表人：刘树龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭靖，男，该公司职员。上诉人徐火因与被上诉人新疆营建物业服务有限责任公司（以下简称营建物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2017）新4002民初6325号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。上诉人徐火的委托诉讼代理人王宝琴，被上诉人营建物业公司的委托诉讼代理人郭靖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐火上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判支持其原审诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由营建物业公司负担。事实与理由：原审法院认定营建物业公司与业主委员会签订的委托合同不违反法律、行政法规的强制性规定合理有效，系认定事实错误，该合同违反了法律规定的过错赔偿责任，也违反了《物业管理条例》第三十六条的规定，其作为业主对该合同并不知情，该合同为无效合同。原审判决认定，”案发当晚小区监控设备记录完好，即营建物业公司已经履行了义务”系错误认定，小区内虽然安装了摄像头，但设备需要人来操作，不能说设备好就尽到了义务。本案发生时的监控录像显示罪犯是在半小时之内完成盗窃的，显然是工作人员玩忽职守，保安人员未按照规定进行巡视，在工作中未尽职尽责，未及时观看监控录像，造成其被盗财产价值28000元，营建物业公司理应向其赔偿因违约给其造成的损失10000元。营建物业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，本小区的业主委员会是2010年11月成立的，业主委员会成立后与其签订了新的物业管理服务合同，前期物业管理协议自动废止。其是按照新签订的物业服务合同履行自己的职责，合同第18条第五款约定乙方按照合同约定的公共持续服务标准要求对物业管理区域内公共部位、场所、场地做到定时进行巡视、巡查的责任，在物业管理区域内发生各类案件时，做好协助报警、保护现场的义务，因此，乙方不承担物业管理区域内出现的财产损失、人身损害责任，相关的巡视巡查记录一审法院已经进行核对并记录在案。请求维持原判。徐火向一审法院起诉请求：1、营建物业公司赔偿因违约给其造成的经济损失10000元；2、本案诉讼费用由营建物业公司承担。一审法院查明事实：徐火系伊宁市解放路223号经典花园6号楼2单元202室（以下简称202室）业主。2015年3月7日，营建物业公司与该小区业主委员会签订营建·经典花园物业服务委托合同，合同约定营建物业公司为该小区业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、业主委托的其他物业管理服务事项；营建物业公司按建筑面积向业主收取物业服务费；在物业管理服务过程中发生下列事由，营建物业公司不承担责任：......（五）营建物业公司按照合同约定的公共秩序服务质量标准要求，对物业管理区域内公共部位、场所、场地做到定时进行巡视、巡查的责任。在物业管理区域内发生各类案件时，做好协助报警、保护现场的义务，因此营建物业公司不承担物业管理区域内出现的财产损失、人身损害责任等。合同签订后，营建物业公司开始为该小区提供监控设施设备运行、公共设施设备、共用部位养护、小区巡逻、小区出入登记等物业管理服务。2016年2月19日晚202室被盗，徐火遂向伊宁市公安局报案，该局于2月20日受理此案，后该盗窃案被警方侦破。庭审中，徐火对案发当晚小区监控设备完好、记录清晰，且其至今未向盗窃人或其家属主张民事赔偿的事实不持异议。现徐火以营建物业公司保安人员在案发当晚未尽到夜间巡视义务，致其家中被盗为由，诉至法院。一审法院认为：伊宁市经典花园业主委员会代表该小区全体业主与营建物业公司订的营建·经典花园物业服务委托合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，徐火主张营建物业公司赔偿因违约给其造成的经济损失10000元，因营建物业公司作为物业服务企业为业主提供的安全保卫服务仅为小区范围内公共区域的安全保障，不包括业主住房内的财务保管服务，故不能苛求营建物业公司的保安服务能够防止一切盗窃案件的发生，且上述物业服务委托合同中已经明确约定营建物业公司应在物业管理区域内发生各类案件时，做好协助报警、保护现场的义务，不承担物业管理区域内出现的财产损失、人身损害责任。庭审中，徐火亦认可案发当晚小区监控设备记录完好即营建物业公司已经履行了协助义务，现徐火以他人盗窃给其造成的损失未挽回继而要求营建物业公司承担责任，于法无据，且徐火亦未提供证据证实其主张经济损失10000元的依据，故对徐火的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回徐火的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由徐火负担。本院二审中，徐火提交了经20多名业主签名的证明一份，拟证明1、经典花园入住至今都是签订的第一份物业服务协议；2、证明2017年物业确实张贴告示选举业主委员会；3、其未委托任何人与物业公司签订物业服务委托合同。营建物业公司质证认为，对证据三性均不认可。对双方争议的事实，本院认定如下：因25名业主未出庭作证，无法确认签名的真实性、合法性，故本院不予认定。营建物业公司提交了小区业主委员会成立的备案表一份，拟证明小区业主委员会与其签订的物业管理合同是有效的。徐火经质证认为，备案材料只能证明营建物业公司成立了业主委员会。对双方争议的事实，本院认定如下：对业主委员会成立备案表的真实性、合法性予以认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，伊宁市解放路223号经典花园于2010年11月成立伊宁市经典花园业主委员会。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。经典花园业主委员会代表全体业主与营建物业公司于2015年3月7日签订《物业服务委托合同》，营建物业公司接受业主委员会委托，为徐火居住的经典花园小区提供物业服务。《物业服务委托合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。徐火提出其对该合同并不知情，应为无效合同的上诉理由不成立。徐火上诉称保安人员未按照规定进行巡视，在工作中未尽职尽责，未及时观看监控录像，造成其财产被盗，并无证据材料证明其所遭受的不法侵害系营建物业公司未尽到正常的防范性安全保卫活动所致，故徐火要求营建物业公司向其赔偿损失10000元的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。本院庭审中，徐火向本院申请调取伊宁市公安局关于其被盗具体数额，因该证据的调取不能直接证明营建物业公司的保安人员未尽到安全防范保卫工作，故本院对徐火调取证据的申请不予支持。综上所述，徐火的上诉请求均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人徐火负担。本判决为终审判决。审判长 杜 平审判员 彭红梅审判员 马晓梅二〇一八年四月三十日书记员 李婉雨
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初5171号
原告：张蓉，女，1972年11月出生，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省神木县。
被告：马路平，男，1983年2月出生，汉族，内蒙古伊金霍洛旗人，神东上湾热电厂职工，现住内蒙古伊金霍洛旗。
被告：张瑶，女，1983年11月出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市东胜区人，神东上湾热电厂职工，现住内蒙古伊金霍洛旗。
原告张蓉与被告马路平、张瑶民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。
原告张蓉诉称，2010年11月5日，被告马路平向原告借款10万元，原告张蓉在中国建设银行大柳塔支行神东小区营业网点将10万元现金交给被告马路平，当时双方约定借款月利率为2.5%，被告马路平向原告出具借据一支，借款后，被告马路平将利息支付至2012年12月5日。2011年4月13日，被告马路平再次向原告借款10万元，被告马路平来原告位于大柳塔镇神东小区的家中将10万元现金拿走，约定借款月利率为2.5%，被告马路平向原告出具借据一支，借款后，被告马路平将利息支付至2012年12月13日。此后，原告多次向被告马路平及其妻子被告张瑶催要借款本息，二被告均以各种理由推脱，拒不偿还。因上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。
被告马路平、张瑶在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二被告的户籍所在地及现住址均在内蒙古伊金霍洛旗乌兰木伦镇，且借款发生地在内蒙古伊金霍洛旗乌兰木伦镇神华神东上湾热电厂，故本院对本案不具有管辖权，应将本案移送至有管辖权的内蒙古伊金霍洛旗人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案属于借款合同纠纷，当事人争议标的为给付货币，原、被告未约定合同履行地点，合同履行地应为接收货币一方所在地，即原告所在地，因原告住所地为陕西省神木县大柳塔镇，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告马路平、张瑶对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 崔宏
二〇一六年九月二十日
书记员 冯艳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13111号
原告：睦尼试验设备（上海）有限公司。
法定代表人：卜环国。
委托诉讼代理人；甘露，女，睦尼试验设备（上海）有限公司工作。
被告：苏州佐藤精密仪器有限公司。
法定代表人：廖志军。
原告睦尼试验设备（上海）有限公司与被告苏州佐藤精密仪器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，委托上海市奉贤区联合人民调解委员会主持调解，原告睦尼试验设备（上海）有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告睦尼试验设备（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一七年六月二十三日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0381刑初117号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人胡某某，男，1991年8月19日出生，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月6日被湘乡市公安局刑事拘留，同年5月12日被湘乡市公安局决定在家监视居住，2017年5月15日由本院决定取保候审。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人胡某某犯诈骗罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员刘湘辉出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：
2016年3月31日，四川省荥经县被害人汤某某收到办理白金信用卡的短信后，电话联系1307****x37的陌生电话（后经查实为胡某所打），并按胡某（已逮捕）的要求在当地邮政银行办理了621xxx677000xxx1615的验资账户，按其要求设定了密码，又按其要求开通了该卡的手机银行，绑定了对方提供的1328102****手机号码。同年4月5日，汤某某按对方要求向该卡打入了人民币9万元。胡某在确认汤某某已将9万元打入了绑定其手机号码的上述验资帐户后，即通过网上银行转账的方式，将上述9万元中的6万元转入卡号6228xxx72820xxx0478、6228480xxx65896xxx4、622xxx0798624xxx579的三张农业银行卡中。
2016年4月6日凌晨，被告人胡某某在胡某承诺给他所取金额5%提成的情况下，按照胡某的要求，手持胡某提供的卡号6228481728203XXXX78、622848077865XXXXXX4、622848079862XXXXXX9等六张农业银行卡从双峰县来到湘乡市健康路农业银行自动取款机处，戴着头盔、口罩，从上述三张卡上取出人民币59700元后，被闻讯赶到的民警现场抓获。
为证明上述犯罪事实，该院提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、书证、辨认笔录等证据。该院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，骗取他人财物，其行为构成诈骗罪。胡某某在共同犯罪中系从犯。诉请本院依法判处。
被告人胡某某辩称其没有参与胡某的诈骗，只是帮助胡某取钱。
经审理查明：被告人胡某某与胡某（另案处理）系邻里关系。2016年3月31日，胡某以电话联系办理白金信用卡的方式诈骗四川省荥经县被害人汤某某人民币。同年4月5日，胡某将诈骗所得的汤某某银行卡中的6万元通过网上银行分别转入卡号为62284817282031XXXXX、62284807786589XXXX4、622848079862433XXXX的三张农业银行卡中。事后，胡某将包括上述三张卡的六张农业银行卡交给胡某某去取现，并承诺将所取金额5%作为提成。次日凌晨零时许，胡某某明知上述银行卡中金额为犯罪所得，仍按照胡某的要求从双峰县来到湘乡市健康路农业银行自动取款机处，戴着头盔、口罩，从上述三张银行卡上取出人民币59700元。后闻讯赶到的公安民警将胡某某现场抓获，并扣押了上述现金。
上述事实，有经庭审举证、质证，查证属实的如下证据予以证明：
1、被害人汤某某的陈述。证明：2016年3月31日，她通过电话联系办理白金信用卡时被诈骗6万元的事实。
2、书证。
扣押物品清单。证明公安机关现场扣押了现金和银行卡。
电话详单。证明汤某某与胡某通话被诈骗的事实。
抓获经过。证明被告人胡某某的归案经过。
指认照片。被告人胡某某对取款现场及所取的现金进行了指认。
银行交易明细。证明被害人汤某某的6万元通过网上银行转入胡某某取现的三张银行卡上。
户籍信息。证明被告人胡某某在实施被指控的犯罪时已经达到完全刑事责任年龄。
3、辨认笔录。被告人胡某某对胡某进行了辨认。
4、上游作案人胡某的供述。证明：2016年3月，他以电话联系办理白金信用卡的方式诈骗四川省汤姓女子（汤某某）。同年4月5日，他将汤某某银行卡中的6万元通过网上银行分别转入三张农业银行卡中。他不方便取款，就将包括上述三张卡的六张农业银行卡交给胡某某去取现，并承诺给5%的好处。当时胡某某没有问钱的来源，他也没有告诉胡某某诈骗的事，但是胡某某应该知道钱是诈骗来的。
5、被告人胡某某供述，对上述事实供认不讳，与胡某的供述能够相互印证。
本院认为，被告人胡某某明知是犯罪所得而代为取现，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人胡某某犯诈骗罪，根据现有证据，不足以证明胡某在实施诈骗与胡某某事先通谋，故对该指控不予支持。被告人胡某某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑全部案情及被告人胡某某的悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人胡某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐文乐
人民陪审员 刘志辉
人民陪审员 傅小红
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周彩红
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定以外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
(一)起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决;
(二)起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决;
……
湖南省湘乡市人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0381刑初117号公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。被告人胡某某，男，1991年8月19日出生，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月6日被湘乡市公安局刑事拘留，同年5月12日被湘乡市公安局决定在家监视居住，2017年5月15日由本院决定取保候审。湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人胡某某犯诈骗罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员刘湘辉出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘乡市人民检察院指控：2016年3月31日，四川省荥经县被害人汤某某收到办理白金信用卡的短信后，电话联系1307****x37的陌生电话（后经查实为胡某所打），并按胡某（已逮捕）的要求在当地邮政银行办理了621xxx677000xxx1615的验资账户，按其要求设定了密码，又按其要求开通了该卡的手机银行，绑定了对方提供的1328102****手机号码。同年4月5日，汤某某按对方要求向该卡打入了人民币9万元。胡某在确认汤某某已将9万元打入了绑定其手机号码的上述验资帐户后，即通过网上银行转账的方式，将上述9万元中的6万元转入卡号6228xxx72820xxx0478、6228480xxx65896xxx4、622xxx0798624xxx579的三张农业银行卡中。2016年4月6日凌晨，被告人胡某某在胡某承诺给他所取金额5%提成的情况下，按照胡某的要求，手持胡某提供的卡号6228481728203XXXX78、622848077865XXXXXX4、622848079862XXXXXX9等六张农业银行卡从双峰县来到湘乡市健康路农业银行自动取款机处，戴着头盔、口罩，从上述三张卡上取出人民币59700元后，被闻讯赶到的民警现场抓获。为证明上述犯罪事实，该院提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、书证、辨认笔录等证据。该院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，骗取他人财物，其行为构成诈骗罪。胡某某在共同犯罪中系从犯。诉请本院依法判处。被告人胡某某辩称其没有参与胡某的诈骗，只是帮助胡某取钱。经审理查明：被告人胡某某与胡某（另案处理）系邻里关系。2016年3月31日，胡某以电话联系办理白金信用卡的方式诈骗四川省荥经县被害人汤某某人民币。同年4月5日，胡某将诈骗所得的汤某某银行卡中的6万元通过网上银行分别转入卡号为62284817282031XXXXX、62284807786589XXXX4、622848079862433XXXX的三张农业银行卡中。事后，胡某将包括上述三张卡的六张农业银行卡交给胡某某去取现，并承诺将所取金额5%作为提成。次日凌晨零时许，胡某某明知上述银行卡中金额为犯罪所得，仍按照胡某的要求从双峰县来到湘乡市健康路农业银行自动取款机处，戴着头盔、口罩，从上述三张银行卡上取出人民币59700元。后闻讯赶到的公安民警将胡某某现场抓获，并扣押了上述现金。上述事实，有经庭审举证、质证，查证属实的如下证据予以证明：1、被害人汤某某的陈述。证明：2016年3月31日，她通过电话联系办理白金信用卡时被诈骗6万元的事实。2、书证。扣押物品清单。证明公安机关现场扣押了现金和银行卡。电话详单。证明汤某某与胡某通话被诈骗的事实。抓获经过。证明被告人胡某某的归案经过。指认照片。被告人胡某某对取款现场及所取的现金进行了指认。银行交易明细。证明被害人汤某某的6万元通过网上银行转入胡某某取现的三张银行卡上。户籍信息。证明被告人胡某某在实施被指控的犯罪时已经达到完全刑事责任年龄。3、辨认笔录。被告人胡某某对胡某进行了辨认。4、上游作案人胡某的供述。证明：2016年3月，他以电话联系办理白金信用卡的方式诈骗四川省汤姓女子（汤某某）。同年4月5日，他将汤某某银行卡中的6万元通过网上银行分别转入三张农业银行卡中。他不方便取款，就将包括上述三张卡的六张农业银行卡交给胡某某去取现，并承诺给5%的好处。当时胡某某没有问钱的来源，他也没有告诉胡某某诈骗的事，但是胡某某应该知道钱是诈骗来的。5、被告人胡某某供述，对上述事实供认不讳，与胡某的供述能够相互印证。本院认为，被告人胡某某明知是犯罪所得而代为取现，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人胡某某犯诈骗罪，根据现有证据，不足以证明胡某在实施诈骗与胡某某事先通谋，故对该指控不予支持。被告人胡某某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑全部案情及被告人胡某某的悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人胡某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐文乐人民陪审员  刘志辉人民陪审员  傅小红二〇一七年六月二十日书 记 员  周彩红附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定以外，为六个月以上十五年以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：(一)起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决;(二)起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决;……