wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第0685号
申请执行人来某某，男，1971年6月5日出生，汉族，居民。
被执行人李某某，男，1984年1月20日出生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的安阳市中级人民法院作出的（2013）安中民三终字第527号民事调解书，于2014年8月20日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人李某某于2014年8月24日之前履行生效判决确定的义务，但被执行人李晓楠至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人李某某在文峰区永明路与明福街交叉口西北角秀水苑商住小区23号楼1单元27层2701室有住房一套，面积为155.11m2，预告登记证明：安阳市房建安阳房管字第00054＊＊＊号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条等有关规定，裁定如下：
一、预查封被执行人李某某名下位于安阳市文峰区永明路与明福街交叉口某小区23号楼1单元27层2701室住房一套。
二、预查封的效力等同于正式查封，查封期限为二年。
查封期限届满时需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福拴
审判员 郑石成
审判员 杨慧芳
二〇一四年八月二十五日
书记员 黄兰照
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第02296号
原告连云港市新浦区豪飞钢管扣件租赁站，住所地连云港市海州区海连东路181号。
负责人郑秋洪。
被告南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区世纪大道999号祥云楼。
法定代表人耿裕华，董事长。
本院在审理原告连云港市新浦区豪飞钢管扣件租赁站与被告南通四建集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告连云港市新浦区豪飞钢管扣件租赁站于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市新浦区豪飞钢管扣件租赁站的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港市新浦区豪飞钢管扣件租赁站撤回起诉。
案件受理费1680元减半收取840元（原告已预交），由原告连云港市新浦区豪飞钢管扣件租赁站负担。
代理审判员 郭巍
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张睿
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江开法民二初字第1244号
原告罗立明，男，汉族，1962年9月17日出生。
被告林海荣，男，1972年6月23日出生。
原告罗立明诉被�林海荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2013年10月15日公开开庭进行审理。原告罗立明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告罗立明诉称，2011年3月起，被告因经营开平市长沙区御陶苑紫砂茶具店资金周转困难，开始向原告借款，到2013年4月27日止，共借款540000元，并于当天写下借据，约定2013年5月12日前还款。但被告逾期未偿还上述借款。故起诉请求，1、判令被告林海荣偿还借款人民币540000元及从2013年5月13日起的相关利息。2、本案诉讼费、财产保全费、执行费等由被告承担。
原告在举证期限内提供借据原件一份，证明被告欠原告借款540000元的事实。
被告林海荣答辩，我向原告借款540000元是用作生意周转的，并写下借条给原告。
被告林海荣在举证期限内没有提供证据。
经审查核证，原告提供的证据来源、形式合法，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认。
根据原告的陈述，结合本院对以上证据的认定，本院确认如下事实：
2011年3月，被告因做生意资金周转困难，多次共向原告借款540000元。被告于2013年4月27日立下借据，定于2013年5月12日前还清。但被告逾期没有偿还借款540000元给原告。经原告追讨无果而诉至本院。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告借款540000元给被告，被告没有依约偿还给原告，其行为违约，应承担还本付息的民事责任。故原告要求被告偿还借款及利息理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤�正当理由不到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告林海荣应在本判决发生法律效力之日起10日内清还借款540000元给原告罗立明，并自2013年5月13日起至还清款日止以欠款额按中国人民银行同期同类型贷款利率计付利息给原告。
若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费9200元，由被告林海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 司徒有劲
审 判 员 梁 素 娟
代理审判员 甄 灼 辉
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 朱 晓 贤
书 记 员 张 淑 贤
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第01127号
原告李薇，女，1981年9月4日出生，汉族，住长沙市雨花区韶山中路***号**栋2门***号。
委托代理人艾河清，湖南开阳律师事务所律师。
被告周坚强，男，1986年11月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县梅家田派出所城郊乡石头坑村会牛塘组*号。
原告李薇（以下简称原告）与被告周坚强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗绍铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人艾河清到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年10月20日向原告借款200000元，并出具了借条，约定月息2%。被告借款后一直以经济紧张为由仅支付了部分利息，拒绝偿还尚欠的本金及利息，原告多次催收无果，请求法院判令被告立即偿还所欠原告的借款本金200000元及利息（计算至起诉之日止共计利息为48000元，起诉日至借款还款之日的利息按照约定月息2%计算）。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年10月20日，被告出具欠条向原告借款200000元；约定月息2分；如还不起，以湘A33A**号车抵押。
同日，原告丈夫陈强通过银行转帐汇给被告176000元。原告另从银行取款20000元、加上手头现金4000元付给被告，合计200000元。
经原告催要，被告陆续归还利息18900元，尚欠200000元本金及剩余利息未还。
2014年3月6日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金200000元及利息（计算至起诉之日止共计利息为48000元，起诉日至借款还款还清之日的利息按照约定月息2%计算）。
上述事实，有欠条、银行转帐凭证、取款凭证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法债务应当清偿。被告向原告借款200000元，已还18900元利息，至今尚欠200000元本金及剩余利息未还，事实清楚，债权债务关系明确，被告应当归还。被告所借款项约定了利率，且未超过法律规定，应当按照约定利率计算利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周坚强于本判决生效后5日内归还原告李薇借款200000元及其利息（按约定的月利率2%从2012年10月20日计算至本判决确定的还款之日，已付的18900元利息予以抵扣）。
若被告周坚强未按本判决指定的期限付款，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延付款期间的债务利息。
本案受理费5020元，因适用简易程序审理减半收取2510元，财产保全费1760元，合计4270元，由被告周坚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗绍铭
二〇一四年五月四日
书记员 张赛君
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲅民一初字第00292号
原告张世友。
被告营口市鲅鱼圈区向阳社区居民委员会。
负责人王忠洪。
原告张世友诉被告向阳社区合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世友，被告向阳社区的委托代理人王忠洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，崔屯村委会于1999年4月引进人才，我与张世友、何永泉等五人作为管理技术人员被招聘到互感器厂、服装厂。1992年4月15日，我与被告签订了崔屯村关于招聘管理技术人员到崔屯村组建互感器厂待遇问题协议书，我也于1995年3月9日按协议约定，超额完成利润，按照协议规定，我也交纳被告总房款50%，被告在1994年秋分配我一套住宅，入住至今。此房位于海东向阳社区洪福小区6号楼2单元302室，标有崔屯村委员会所有权人的产权证在我处保存。故诉至法院，请求确认招聘合同有效，判令诉争房屋归原告所有。
被告辩称，1、关于合同签订的过程。原崔屯村村民委员会为了发展乡镇企业，发展壮大村集体经济，根据营口开发区发展乡镇经济、村办企业的相关�求及奖励政策，于1992年4月25日与招聘的企业管理技术人员张世友、赵光杰、何永泉等人签订招聘协议。该协议中约定崔屯村解决招聘人员的住房问题，即安排三室一厅（详见崔屯村关于招聘管理技术人员到崔屯村组建互感器厂待遇问题协议书）。如三年之后互感器厂能够发展壮大，每年上缴崔屯村10万元以上，村里把个人所投资及住房的房产权一起交给本人，此房永远属于本人。崔屯村村委会属于村民自治组织，1992年村民组织法还不完善，村委会没有实施村民代表大会制度，村里的重大决议由召开村两委会研究、讨论通过。企业创办后，根据企业发展状况，集体投资又有所增加，企业发展条件完备，企业运行良好，根据企业效益状况，崔屯村于1992年12月14日召开两委会，会议决定：企业利润完成100万，住房产权归承包人。该决定与招聘人员协商通过后，添入到招聘协议中。2、关于企业完成利润情况，互感器厂1994年上缴利润365980.33元，截止至2003年共计上缴利润98万元（含365980.33元），2003年根据政府相关政策，防止集体资产流失，企业实施转制处理，崔屯村企业招聘协议终止。3、关于案涉房屋使用情况，崔屯村于1994年购买海东办事处5套家属楼，奖励给企业管理人员，每套面积95.65平方米。1994年9月海东办事处家属楼办理房产证，由于当时互感器厂刚创办，上缴利润没有达到协议约定指标，当时房产证产权办理在崔屯村村委会集体名下。4、现两委班子意见。原崔屯村村委会隶属海东接到办事处，根据区政府（2003）13号文件精神，海东委发（2003）7号文件《关于调整后社区居委会相关事宜的通知》，崔屯村与洪福社区合并成立向阳社区，撤村新设立的社区居民委员会，暂时保留村委会的工作职能，因此原崔屯村委会的资产归属到向阳社区管辖权内。近年来，企业承包人赵光杰等5人多次到社区要求变更房屋所有权人，向阳社区现任两委班子根据原告诉求及招聘文件约定，经两委会研究，并与原告协商一致决定，每人补交企业利润款1万元，原预交购房款不予返还，并同意将房屋产权变更到原告名下。
经审理查明，原告、张世友、何永泉、赵光杰、杨正东等人与营口市鲅鱼圈区崔屯村民委员会（以下称为“崔屯村委会”）于1992年4月15日签订《崔屯村关于招聘营理技术人员到崔屯村组建互感器厂待遇问题协议书》，主要约定：崔屯村需给4户营理技术人员解决住房问题，如果在92年10月份崔屯村已经建房，这样等该房建好之后给解决4套房屋。其中个人缴纳房费50%，其与村厂协商解决。如三年之后互感器厂能够发展壮大，能每年上缴村里10万元以上，村里把个人所投资及住房的房产权一起交给本人，此房永远属于本人。1992年12月14日，崔屯村委会就互感器厂招聘问题召开村委扩大会议，决定：沈阳张厂长等人承包按原协议不变，增加固定资产投入，上交利润按投资递增33%，先交风险金5%，两税归集体，上交总厂5%，从厂子中出，农电局1.5万村里出，利润完成100万，住房房权归承包人。崔屯村委会于1994年购买海东办事处5套家属楼，将其中位于营口市鲅鱼圈区海东洪福6#-2-302室房屋（以下称为“案涉房屋”）交付原告使用。1994年9月28日，营口市人民政府颁发案涉房屋房产执照（房权证号：营房执字第00146**号，房屋所有权登记单位为崔屯村委会）。2003年12月24日，海东办事处党工委发布《关于调整后社区居委会相关事宜的通知》（海东委发（2003）7号），通知：撤村新设立的社区居委会，暂时保留村委会的工作职能，原村委会的农业人口由社区管理，原村债权债务由新成立的社区负责承担。被告认可案涉房屋现由被告管理。被告认可截至2003年，原告等互感器厂管理人员共计上缴利润98万元。关于尚欠利润问题，原告与被告经协商：原告补交企业利润1万元，原预交购房款不予返还，同意将房屋产权变更到原告名下。原告于2014年3月26日向被告交纳奖励房屋补偿款1万元。被告于2014年3月26日出具证明：将案涉房屋奖励给原告永久所有。
本院所确认的上述事实，有原告身份证、招聘协议书、村委扩大会议记录关于调整后社区居委会相关事宜的通知（海东委发（2003）7号）、房产执照、收据、证明、说明及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的招聘协议及村委扩大会议所载内容均系原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，应属合法有效。互感器厂的技术管理人员（包括原告）已完成上缴利润98万元，原告按照双方约定已补交1万元，原告等5人共补交利润5万元，现利润总体已超过100万元，原告已完成双方约定的义务，被告亦同意按照协议约定将房屋过户给原告，本院予以确认，至于原告要求确权之诉讼请求，属变更之诉请求，本案应为给付之诉内容，故应以判令协助办理过户手续为宜。同时考虑到被告作为社区组织，协助办理过户手续需要按照规定办理相关手续，履行期限较长，故本院酌定履行期限为60天。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
被告营口市鲅鱼圈区向阳社区居民委员会于本判决生效后60日内协助原告张世友办理房屋（位于营口市鲅鱼圈区海东街洪福6#2单元302室，房权证号：营房执字第00146**号）过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行指定的行为，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十二条之规定，费用由被告营口市鲅鱼圈区向阳社区居民委员会负担。
案件受理费100元，由被告营口市鲅鱼圈区向阳社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 田拓
二〇一四年九月一日
书 记 员 孙旭
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00369号
申请执行人：颍上农村商业银行股份有限公司。组织及代码：70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：李传运，该公司员工。
被执行人：冯友信，男，1974年3月21日，汉族，农民。
本院在执行颍上农村商业银行股份有限公司与冯友信为金融借款合同纠纷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民
终结颍上县人民法院（2015）颍民二初字第00217号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 进
二〇一五年九月六日
书记员 王丁磊
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第00369号
冯友信：
你与颍上县农村商业银行为金融借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第00217号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一五年三月二十日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：王丁磊联系电话：0558-413****
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保102号
申请执行人衡水银行股份有限公司富衡支行，住所地衡水市桃城区。
被执行人张景祥。
被执行人王玉晶。
被执行人李桂丽。
被执行人贡爱青。
被执行人刘景洲。
本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司富衡支行申请执行被执行人张景祥、王玉晶、李桂丽、贡爱青、刘景洲财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初794号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，对被执行人李桂丽、贡爱青、刘景洲名下部分财产进行了查封。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保102号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年三月十七日
书记员 李丹丹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8008号
罪犯潘修艺，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于1997年1月6日作出（1996）温刑初字第413号刑事判决，以被告人潘修艺犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于1997年6月28日以（1997）浙法刑终字第195号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院二次裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定，减去有期徒刑二年一个月。浙江省第一监狱于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘修艺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯潘修艺在服刑期间，能认罪悔罪，能遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，受到2012年度、2013年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯潘修艺在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘修艺准予减刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2002年1月24日起至2016年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 菁
四川省内江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）内行终字第58号
上诉人（原审原告）谢明，男，1967年12月11日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
被上诉人（原审被告）内江市市中区土地统征整理和储备交易中心。住所地：四川省内江市市中区。
法定代表人陈杰，主任。
原审原告谢伦建，男，1957年7月14日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
原审原告谢伦芳，女，1964年9月4日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
原审原告谢谦，男，1976年5月25日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
上诉人谢明因与被上诉人内江市市中区土地统征整理和储备交易中心及原审原告谢伦建、谢伦芳、谢谦房屋拆迁行政管理及行政赔偿一案，不服内江市市中区人民法院（2015）内中行初字第41号行政裁定，向本院提起上诉。谢明上诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案是涉及不动产的诉讼，应适用二十年的诉讼时效，故内江市市中区人民法院作出不予受理的裁定是不正确的。因此，请求本院依法撤销原审裁定，并指令内江市市中区人民法院立案受理本案。
本院认为，2009年11月11日，谢焕君、谢明与被上诉人内江市市中区土地统征整理和储备交易中心签订了《新华路306号棚户�（原交通乡临江村11社）房屋拆迁补偿安置及构筑物补偿协议》，2009年底，被上诉人内江市市中区土地统征整理和储备交易中心将本案争议建、构筑物拆除。综合本案现有证据，可以证明上诉人谢明及原审原告谢伦建、谢伦芳、谢谦在2009年底就已经知道本案争议建、构筑物被内江市市中区土地统征整理和储备交易中心拆除的事实。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年……”之规定上诉人谢明及原审原告谢伦建、谢伦芳、谢谦自2009年底就已经知道被上诉人内江市市中区土地统征整理和储备交易中心实施的拆迁行为，其起诉期限应当从知道或者应当知道被上诉人的拆迁行为之日起最长不得超过二年。上诉人谢明及原审原告谢伦建、谢伦芳、谢谦在2015年5月才向内江市市中区人民法院提起行政诉讼，且其不能证明是因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误法定起诉期限，故其起诉已经超过法定起诉期限。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 冯 骄
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 成雅丽
四川省内江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）内行终字第58号上诉人（原审原告）谢明，男，1967年12月11日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。被上诉人（原审被告）内江市市中区土地统征整理和储备交易中心。住所地：四川省内江市市中区。法定代表人陈杰，主任。原审原告谢伦建，男，1957年7月14日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。原审原告谢伦芳，女，1964年9月4日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。原审原告谢谦，男，1976年5月25日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。上诉人谢明因与被上诉人内江市市中区土地统征整理和储备交易中心及原审原告谢伦建、谢伦芳、谢谦房屋拆迁行政管理及行政赔偿一案，不服内江市市中区人民法院（2015）内中行初字第41号行政裁定，向本院提起上诉。谢明上诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案是涉及不动产的诉讼，应适用二十年的诉讼时效，故内江市市中区人民法院作出不予受理的裁定是不正确的。因此，请求本院依法撤销原审裁定，并指令内江市市中区人民法院立案受理本案。本院认为，2009年11月11日，谢焕君、谢明与被上诉人内江市市中区土地统征整理和储备交易中心签订了《新华路306号棚户�（原交通乡临江村11社）房屋拆迁补偿安置及构筑物补偿协议》，2009年底，被上诉人内江市市中区土地统征整理和储备交易中心将本案争议建、构筑物拆除。综合本案现有证据，可以证明上诉人谢明及原审原告谢伦建、谢伦芳、谢谦在2009年底就已经知道本案争议建、构筑物被内江市市中区土地统征整理和储备交易中心拆除的事实。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年……”之规定上诉人谢明及原审原告谢伦建、谢伦芳、谢谦自2009年底就已经知道被上诉人内江市市中区土地统征整理和储备交易中心实施的拆迁行为，其起诉期限应当从知道或者应当知道被上诉人的拆迁行为之日起最长不得超过二年。上诉人谢明及原审原告谢伦建、谢伦芳、谢谦在2015年5月才向内江市市中区人民法院提起行政诉讼，且其不能证明是因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误法定起诉期限，故其起诉已经超过法定起诉期限。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓莉审 判 员  薛久强代理审判员  冯 骄二〇一五年九月二十二日书 记 员  成雅丽
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第853号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报王丙。
辩护人顾建平，上海顾建平律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）818号起诉书指控被告人王丙犯故意伤害罪，于2014年5月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员朱奕懿、被告人王丙及其辩护人顾建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月8日23时许，被告人王丙等人在本区新桥镇新效路比亚迪4S店门口附近，因汽车碰撞纠纷，与被害人赵某、孙某及庄某某、石某某相互打斗，后被告人王丙至附近的“日清公司”门卫室纠集王广玉（已判刑）持钢管、扳手至现场与对方再次发生打斗，造成被害人赵某左眼球破裂伤，后发生左眼球萎缩，行眼球摘除术，构成重伤；孙某左侧颞骨凹陷性粉碎性骨折，构成轻伤；庄某某左耳前方皮肤裂创和左侧颊粘膜破裂，构成轻微伤。
2014年3月14日，被告人王丙至公安机关投案自首。
本案在审理过程中，被害人赵某、孙某均向本院提起刑事附带民事诉讼。2014年6月5日，被害人赵某、孙某以被告人王丙家属已赔偿人民币60，000元为由向本院撤回起诉，并希望法院对被告人王丙从轻处罚。
上述事实，被告人王丙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、孙某的陈述及辨认笔录，同案犯王广玉的供述，证人庄某某、王甲、石某某、王乙的证言及辨认笔录，医院出具的检验情况记录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，相关刑事判决书，公安机关出具的抓获经过、网上人口信息资料，当事人出具的撤诉申请书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王丙在处理汽车碰撞纠纷过程中，结伙故意伤害他人身体，造成一人重伤、一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王丙具有自首情节，可依法减轻处罚。被告人王丙当庭自愿认罪，且在家属的帮助下对被害人赵某、孙某进行了赔偿，得到了对方的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人王丙相关从轻处罚的意见，予以采纳。鉴于本案被告人王丙等人造成多人受伤，情节严重，故辩护人所提对被告人王丙适用缓刑的意见，不予采纳。综上，根据被告人王丙犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及对被害人的赔偿程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2015年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
人民陪审员 何正义
人民陪审员 张士雄
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民二初字第748号
原告：叶龙洲，男，汉族，住湖南省汝城县。
委托代理人：陈炎辉，广东维纳律师事务所律师。
被告：中山市横栏镇新石代石艺经营部，住所地广东省中山市。
代表人：翁向荣，经营者。
被告：翁向荣，男，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院在审理原告叶龙洲诉被告中山市横栏镇新石代石艺经营部、翁向荣合同纠纷一案中，原告叶龙洲于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：叶龙洲申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定�裁定如下：
准许原告叶龙洲撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告叶龙洲负担（原告已预交）。
审判员 谭震华
二〇一五年十一月十三日
书记员 袁超华
第2页共2页
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6316号
原告王珍，女，汉族，住山东省胶州市。
被告青岛德邦物流有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人：刘建青，总经理。
本院在审理原告王珍与被告青岛德邦物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告王珍于2015年11月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王珍撤回起诉。
本案案件受理费492元，减半收取246元，由原告王珍负担。
审判长 赵燕
二〇一五年十一月二十七日
书记�刘湾峡
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9143号
罪犯朱建胜，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2012年5月30日作出了（2011）临刑一终字第231号刑事判决，以被告人朱建胜犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯朱建胜在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱建胜在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱建胜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯朱建胜予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1427号
原告：赵付广，男，汉族。
委托诉讼代理人：王涛，山东敬人律师事务所律师。
被告：深圳市运昌贸易有限公司。
法定代表人：徐胜昌，该公司经理。
被告：徐胜昌，男，汉族。
原告赵付广诉被告深圳市运昌贸易有限公司（以下简称运昌公司）、徐胜昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，诉讼中，原告申请撤回对被告运昌公司的起诉。经审查，原告的申请不违反法律规定，本院口头裁定予以准许。本案依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼，被告徐胜昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐胜昌购买其柳编工艺品，欠其货款40万元未付，请求判令被告偿还货款40万元及逾期付款损失。
被告徐胜昌逾期未提出答辩意见。
经审理，本院认定以下事实：2013年6月12日，原告赵付广按照被告徐胜昌要求生产三层架编织篮和长方边桌用编织篮，并签订合同一份。该合同对商品规格型号、数量、单价、金额、发货时间都做了明确约定。质量要求：质量必须严格按照被告提供样品生产。付款方式：不含税，签订合同即付定金7万元，预付款最后一批结清，大货验收合格后被告支付发货数量的货款。原告即按合同约定生产完成后，将货物送至被告指定地点。该份合同完成后，被告又以深圳市运昌贸易有限公司的名义再次追加订单。原告按照被告要求再次将货物送至被告指定地点。两批货物完成后，被告给原告出具协议书一份，协议书内容为：今欠到赵付广先生总金额四十万元（￥400000元）整，经协商，近期进行分期付款，付款明细如下：1、2015年5月15日-20日还款10万元；2、2015年6月15日还款10万元；3、2015年7月15日还款10万元；4、2015年8月15日还款10万元。按此协议还款完成后，双方各项欠条、账款一笔勾销。欠款人：徐胜昌6124251986050170342015年4月28日。协议逾期后，被告徐胜昌未按协议约定向原告支付货款。
另查明，2015年5月，中国人民银行公布的一年期人民币贷款基准年利率为5.10%。
本院所确认的上述事实,有合同、协议书、发货明细、当事人身份证明及陈述笔录在案为凭,这些证明材料已经开庭举证和本院审查,可以采信。
本院认为，原告赵付广与被告徐胜昌签订的买卖合同是在双方平等、自愿基础上签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”原告请求判令被告徐胜昌偿还人民币40万元,事实清楚,证据充分,本院予以支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算。”原告请求判令被告徐胜昌支付逾期付款损失（2015年5月20日起至2015年6月15日止，以本金10万元，年息利率5.10%并上浮50%计算；自2015年6月16日起至2015年7月15日止，以本金20万元，年息利率5.10%并上浮50%计算；自2015年7月16日起至2015年8月15日止，以本金30万元，年息利率5.10%并上浮50%计算；自2015年8月16日起至本判决确定的履行之日止，以本金40万元，年息利率5.10%并上浮50%计算），本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告徐胜昌偿还原告赵付广货款人民币40万元及逾期付款损失（2015年5月20日起至2015年6月15日止，以本金10万元，年息利率5.10%并上浮50%计算；自2015年6月16日起至2015年7月15日止，以本金20万元，年息利率5.10%并上浮50%计算；自2015年7月16日起至2015年8月15日止，以本金30万元，年息利率5.10%并上浮50%计算；自2015年8月16日起至本判决确定的履行之日止，以本金40万元，年息利率5.10%并上浮50%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告徐胜昌负担。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祁保忠
审 判 员 孟小龙
人民陪审员 李香勋
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吕 晗
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民初字第00926号
原告：段周田，男，生于1956年9月16日。
被告：陇县住房保障中心。
法定代表人：李宏仓。
委托代理人：刘永新，陇县一四八法律服务所律师。
原告段周田诉被告陇县住房保障中心宅基地使用权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告段周田以被告侵犯了他的宅基地使用权为由，起诉至本院要求被告返还其60平米宅基地。
本院认为，原告段周田的起诉，与本院（2008）陇民初字第129号民事生效判决，当事人相同、诉讼标的相同，段周田的本次请求实质上是否定该判决书的裁判结果，属重复起诉。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回段周田的起诉。
案件受理费100元，在本裁定生效后退还段周田。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 赵晓文
二〇一五年十二月四日
书记员 张文玉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第1036号
原告刘瑞理。
被告张建利。
原告刘瑞理与被告张建利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘瑞理到庭参加诉讼，被告张建利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞理诉称：被告张建利于2013年7月15日向原告借款20万元，当时约定月利率为1.5%，被告给付了一年的利息，后未再给付。2014年11月18日被告再次向原告借款10万元，约定月利率为1.2%。后因被告经营出现严重问题，无法偿还借款，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款30万元及利息28800元。
被告张建利应诉后未答辩。
经审理查明：2013年7月15日，被告张建利向原告刘瑞理借款20万元，同时被告张建利向原告刘瑞理出具欠条一份，欠条内容为：“欠条今借刘瑞理现金20万元正大写：贰拾万元正借款人：张建利2013年7月15号1.5”，当时约定月息1.5分，并在借条上注明“1.5”，且被告张建利已偿还该笔借款一年的利息36000元；2014年11月18日，被告张建利又向原告刘瑞理借款10万元，同时被告张建利向原告刘瑞理出具欠条一份，欠条内容为：“欠条今借刘瑞理现金10万元正大写：拾万元正借款人：张建利014年11月18号”。该两笔借款经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据原告提供的被告出具的欠条及本院庭审笔录等事实所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为：被告张建利向原告刘瑞理借款两笔共计30万元，由被告张建利出具给原告的欠条为证，被告张建利虽未答辩和到庭参加诉讼，但被告张建利借款的事实据此足以认定，因此，原告诉请被告张建利返还借款30万元、利息24000元（2013年7月15日，被告张建利向原告刘瑞理借款20万元，按月利率1.5%计算，从2014年7月15日计算至2015年3月15日），理由正当合法，本院应予支持。原告主张被告于2014年11月18日向原告借款10万元的利息4800元，因缺乏相关证据，本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张。被告张建利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建利于本判决生效后十日内返还原告刘瑞理借款本金及利息324000元；
二、驳回原告刘瑞理的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6232元，财产保全费2206元，合计8438元，由原告刘瑞理负担123元，由被告张建利负担8315元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 邵照学
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈 辉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4855号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人赵浩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告上海炫博娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人陈键。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告上海炫博娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告和解为由，于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 谦
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法初字第1071号
原告：日本兴亚财产保险（中国）有限责任公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：江熊康将，该公司总经理。
委托代理人：杨刚，广东三正律师事务所律师。
被告：阳明海运股份有限公司。住所地：台湾地区基隆市。
本院在审理原告日本兴亚财产保险（中国）有限责任公司诉被告阳明海运股份有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由，于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日本兴亚财产保险（中国）有限责任公司撤回起诉。
本案受理费人民币906元，减半收取人民币453元，由原告日本兴亚财产保险（中国）有限责任公司负担，余款人民币453元由其向本院申请清退。
审 判 长 熊绍辉
审 判 员 张科雄
代理审判员 杨雅潇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 吴 炼
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8839号
申请人：杨杰，男，1978年10月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ勇，上海伟创律师事务所律师。
被申请人：曹菁倩，女，1972年4月21日出生，汉族，住天津市。
杨杰与曹菁倩、北京口袋时尚科技有限公司著作权侵权纠纷一案，申请人杨杰向本院申请财产保全，要求冻结或者查封被申请人曹菁倩价值20,000元的财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人杨杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结曹菁倩名下的银行存款20,000元，或查封、扣押相同价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王利民
二〇一七年八月二日
书记员 刘秋雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海经初字第999号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。
法定代表人张迁，经理。
委托代理人李金保，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人李美美，现住秦皇岛市海港区。
被告杨海容，现住秦皇岛市海港区。
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司诉被告杨海容物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金保、李美美到庭参加诉讼，被告杨海容经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司诉称，原告根据秦皇岛兴龙房地产开发有限公司的委托，自2009年7月对某小区进行物业管理。被告系该小区1-1-2504号物业的业主，房屋面积101.97平方米。依据秦皇岛市物价局核定批准的收费标准，被告2011年7月至2013年6月应缴纳物业管理服务费2324.92元，电梯运行费1728元，二次供水费300元，生活垃圾处理费72元，然被告未予缴纳。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求依法判令被告缴纳所欠物业管理服务费、电梯运行费、二次供水费、生活垃圾处理费共4424.92元，并支付逾期付款违约金，由被告承担本案诉讼费用。
被告杨海容未作答辩。
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：
证据一、原告与秦皇岛兴龙房地产集团有限公司签订的物业管理委托合同。证明原告对被告居住的某小区住宅（建筑面积192843.29㎡）有物业管理的权利。其中，第二条明确约定了物业管理服务内容，原告按照条款约定履行了义务，合同的第八条约定了被告应当履行的缴费义务，被告未按条款约定履行义务。原告完全按照合同约定履行了义务。物业费收费标准为每月每平米0.95元。包含保安、保洁、绿化费用，不含垃圾处理费及电梯费。
证据二、秦价政服备字（2010）029号秦皇岛物价局物业服务收费准予备案表，证明约定期限为2008年10月25日至2013年10月25日止，物业费收费标准为0.95元／月.平方米。
证据三、海港区城市管理局收费中心下发的委托书，证明海港区城市管理局收费中心委托秦皇岛兴龙物业服务有限公司代收垃圾费。
经本庭认定：原告提交的证据一、二、三、具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。
本院依法调取被告杨海容房屋证明。
本院依法调取被告杨海容户籍证明。
综合以上诉讼证据的认证情况和原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
被告杨海容系秦皇岛市某1栋1单元2504室的业主，该房屋建筑面积101.97平方米。原告与秦皇岛兴龙房地产集团有限公司签订的物业管理委托合同，原告对被告居住的某小区住宅（建筑面积192843.29㎡）有物业管理的权利。其中，第二条明确约定了物业管理服务内容，第三条合同期限本合同期限为5年。自2008年10月25日起至2013年10月25日止。第八条约定：1、住宅和商业0.95元／月*平方米；…2010年6月17日秦皇岛市物价局行政审批，原告物业服务等级为四星级，合同月底服务期限自2008年10月25日起至2013年10月25日止。物业服务费为0.95元／月／平方米。被告杨海容居住某1栋1单元2504室，房屋面积101.97平方米。合同签订后，原告即按照合同的约定履行了义务，但被告未按期交纳物业费。被告杨海容拖欠2011年7月1日至2013年6月30日的物业费0.95元／月.平方米×24个月×101.97平方米=2324.92元；电梯运行费按楼层收取，25层24个月1728元；二次供水费按楼层收取25层24个月300元；垃圾处理费每月3元，24个月72元。
本院认为，原告系物业服务企业，其依据与秦皇岛兴龙房地产集团有限公司签订的《物业管理委托合同》对被告居住的小区进行物业管理，被告实际接受了原告提供的物业服务，故原、被告之间系物业服务合同关系，被告应对原告提供的物业服务支付相应物业费。对于原告实施物业服务的小区，秦皇岛市海港区物价局对物业服务收费标准进行了批复，且原告亦取得了物价部门颁发的收费许可证，故原告实施物业服务的小区业主应按此收费标准向原告交纳物业服务费、电梯运行费、二次供水费、生活垃圾处理费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨海容给付原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司物业管理服务费、电梯运行费、二次供水费、生活垃圾处理费共4424.92元。于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告杨海容负担。于本判决生效后五日内交纳。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 范晓春
审 判 员 周 旭
人民陪审员 赵玉森
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 杨春艳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海经初字第999号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。
法定代表人张迁，经理。
委托代理人李金保，秦皇岛兴龙物业服务有限公司兴龙国际城管理处主任，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人李美美，秦皇岛兴龙物业服务有限公司兴龙国际城职员，现住秦皇岛市海港区。
被告杨海容，现住秦皇岛市海港区。
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司诉被告杨海容物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金保、李美美到庭参加诉讼，被告杨海容经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司诉称，原告根据秦皇岛兴龙房地产开发有限公司的委托，自2009年7月对小区进行物业管理。被告系该小区的业主，房屋面积101.97平方米。依据秦皇岛市物价局核定批准的收费标准，被告2011年7月至2013年6月应缴纳物业管理服务费2324.92元，电梯运行费1728元，二次供水费300元，生活垃圾处理费72元，然被告未予缴纳。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求依法判令被告缴纳所欠物业管理服务费、电梯运行费、二次供水费、生活垃圾处理费共4424.92元，并支付逾期付款违约金，由被告承担本案诉讼费用。
被告杨海容未作答辩。
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：
证据一、原告与秦皇岛兴龙房地产集团有限公司签订的物业管理委托合同。证明原告对被告居住的小区住宅（建筑面积192843.29㎡）有物业管理的权利。其中，第二条明确约定了物业管理服务内容，原告按照条款约定履行了义务，合同的第八条约定了被告应当履行的缴费义务，被告未按条款约定履行义务。原告完全按照合同约定履行了义务。物业费收费标准为每月每平米0.95元。包含保安、保洁、绿化费用，不含垃圾处理费及电梯费。
证据二、秦价政服备字（2010）029号秦皇岛物价局物业服务收费准予备案表，证明约定期限为2008年10月25日至2013年10月25日止，物业费收费标准为0.95元／月.平方米。
证据三、海港区城市管理局收费中心下发的委托书，证明海港区城市管理局收费中心委托秦皇岛兴龙物业服务有限公司代收垃圾费。
经本庭认定：原告提交的证据一、二、三、具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。
本院依法调取被告杨海容房屋证明。
本院依法调取被告杨海容户籍证明。
综合以上诉讼证据的认证情况和原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
被告杨海容系秦皇岛市的业主，该房屋建筑面积101.97平方米。原告与秦皇岛兴龙房地产集团有限公司签订的物业管理委托合同，原告对被告居住的小区住宅（建筑面积192843.29㎡）有物业管理的权利。其中，第二条明确约定了物业管理服务内容，第三条合同期限本合同期限为5年。自2008年10月25日起至2013年10月25日止。第八条约定：1、住宅和商业0.95元／月*平方米；…2010年6月17日秦皇岛市物价局行政审批，原告物业服务等级为四星级，合同月底服务期限自2008年10月25日起至2013年10月25日止。物业服务费为0.95元／月／平方米。被告杨海容居住，房屋面积101.97平方米。合同签订后，原告即按照合同的约定履行了义务，但被告未按期交纳物业费。被告杨海容拖欠2011年7月1日至2013年6月30日的物业费0.95元／月.平方米×24个月×101.97平方米=2324.92元；电梯运行费按楼层收取，25层24个月1728元；二次供水费按楼层收取25层24个月300元；垃圾处理费每月3元，24个月72元。
本院认为，原告系物业服务企业，其依据与秦皇岛兴龙房地产集团有限公司签订的《物业管理委托合同》对被告居住的小区进行物业管理，被告实际接受了原告提供的物业服务，故原、被告之间系物业服务合同关系，被告应对原告提供的物业服务支付相应物业费。对于原告实施物业服务的小区，秦皇岛市海港区物价局对物业服务收费标准进行了批复，且原告亦取得了物价部门颁发的收费许可证，故原告实施物业服务的小区业主应按此收费标准向原告交纳物业服务费、电梯运行费、二次供水费、生活垃圾处理费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨海容给付原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司物业管理服务费、电梯运行费、二次供水费、生活垃圾处理费共4424.92元。于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告杨海容负担。于本判决生效后五日内交纳。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 范晓春
审 判 员 周 旭
人民陪审员 赵玉森
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 杨春艳
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2014）海经初字第999号原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。法定代表人张迁，经理。委托代理人李金保，秦皇岛兴龙物业服务有限公司兴龙国际城管理处主任，现住秦皇岛市海港区。委托代理人李美美，秦皇岛兴龙物业服务有限公司兴龙国际城职员，现住秦皇岛市海港区。被告杨海容，现住秦皇岛市海港区。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司诉被告杨海容物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金保、李美美到庭参加诉讼，被告杨海容经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司诉称，原告根据秦皇岛兴龙房地产开发有限公司的委托，自2009年7月对小区进行物业管理。被告系该小区的业主，房屋面积101.97平方米。依据秦皇岛市物价局核定批准的收费标准，被告2011年7月至2013年6月应缴纳物业管理服务费2324.92元，电梯运行费1728元，二次供水费300元，生活垃圾处理费72元，然被告未予缴纳。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求依法判令被告缴纳所欠物业管理服务费、电梯运行费、二次供水费、生活垃圾处理费共4424.92元，并支付逾期付款违约金，由被告承担本案诉讼费用。被告杨海容未作答辩。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：证据一、原告与秦皇岛兴龙房地产集团有限公司签订的物业管理委托合同。证明原告对被告居住的小区住宅（建筑面积192843.29㎡）有物业管理的权利。其中，第二条明确约定了物业管理服务内容，原告按照条款约定履行了义务，合同的第八条约定了被告应当履行的缴费义务，被告未按条款约定履行义务。原告完全按照合同约定履行了义务。物业费收费标准为每月每平米0.95元。包含保安、保洁、绿化费用，不含垃圾处理费及电梯费。证据二、秦价政服备字（2010）029号秦皇岛物价局物业服务收费准予备案表，证明约定期限为2008年10月25日至2013年10月25日止，物业费收费标准为0.95元／月.平方米。证据三、海港区城市管理局收费中心下发的委托书，证明海港区城市管理局收费中心委托秦皇岛兴龙物业服务有限公司代收垃圾费。经本庭认定：原告提交的证据一、二、三、具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。本院依法调取被告杨海容房屋证明。本院依法调取被告杨海容户籍证明。综合以上诉讼证据的认证情况和原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：被告杨海容系秦皇岛市的业主，该房屋建筑面积101.97平方米。原告与秦皇岛兴龙房地产集团有限公司签订的物业管理委托合同，原告对被告居住的小区住宅（建筑面积192843.29㎡）有物业管理的权利。其中，第二条明确约定了物业管理服务内容，第三条合同期限本合同期限为5年。自2008年10月25日起至2013年10月25日止。第八条约定：1、住宅和商业0.95元／月·平方米；…2010年6月17日秦皇岛市物价局行政审批，原告物业服务等级为四星级，合同月底服务期限自2008年10月25日起至2013年10月25日止。物业服务费为0.95元／月／平方米。被告杨海容居住，房屋面积101.97平方米。合同签订后，原告即按照合同的约定履行了义务，但被告未按期交纳物业费。被告杨海容拖欠2011年7月1日至2013年6月30日的物业费0.95元／月.平方米×24个月×101.97平方米=2324.92元；电梯运行费按楼层收取，25层24个月1728元；二次供水费按楼层收取25层24个月300元；垃圾处理费每月3元，24个月72元。本院认为，原告系物业服务企业，其依据与秦皇岛兴龙房地产集团有限公司签订的《物业管理委托合同》对被告居住的小区进行物业管理，被告实际接受了原告提供的物业服务，故原、被告之间系物业服务合同关系，被告应对原告提供的物业服务支付相应物业费。对于原告实施物业服务的小区，秦皇岛市海港区物价局对物业服务收费标准进行了批复，且原告亦取得了物价部门颁发的收费许可证，故原告实施物业服务的小区业主应按此收费标准向原告交纳物业服务费、电梯运行费、二次供水费、生活垃圾处理费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨海容给付原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司物业管理服务费、电梯运行费、二次供水费、生活垃圾处理费共4424.92元。于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告杨海容负担。于本判决生效后五日内交纳。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  范晓春审 判 员  周 旭人民陪审员  赵玉森二〇一四年十二月二十九日书 记 员  杨春艳
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2014）海经初字第999号原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。法定代表人张迁，经理。委托代理人李金保，现住秦皇岛市海港区。委托代理人李美美，现住秦皇岛市海港区。被告杨海容，现住秦皇岛市海港区。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司诉被告杨海容物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金保、李美美到庭参加诉讼，被告杨海容经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司诉称，原告根据秦皇岛兴龙房地产开发有限公司的委托，自2009年7月对某小区进行物业管理。被告系该小区1-1-2504号物业的业主，房屋面积101.97平方米。依据秦皇岛市物价局核定批准的收费标准，被告2011年7月至2013年6月应缴纳物业管理服务费2324.92元，电梯运行费1728元，二次供水费300元，生活垃圾处理费72元，然被告未予缴纳。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求依法判令被告缴纳所欠物业管理服务费、电梯运行费、二次供水费、生活垃圾处理费共4424.92元，并支付逾期付款违约金，由被告承担本案诉讼费用。被告杨海容未作答辩。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：证据一、原告与秦皇岛兴龙房地产集团有限公司签订的物业管理委托合同。证明原告对被告居住的某小区住宅（建筑面积192843.29㎡）有物业管理的权利。其中，第二条明确约定了物业管理服务内容，原告按照条款约定履行了义务，合同的第八条约定了被告应当履行的缴费义务，被告未按条款约定履行义务。原告完全按照合同约定履行了义务。物业费收费标准为每月每平米0.95元。包含保安、保洁、绿化费用，不含垃圾处理费及电梯费。证据二、秦价政服备字（2010）029号秦皇岛物价局物业服务收费准予备案表，证明约定期限为2008年10月25日至2013年10月25日止，物业费收费标准为0.95元／月.平方米。证据三、海港区城市管理局收费中心下发的委托书，证明海港区城市管理局收费中心委托秦皇岛兴龙物业服务有限公司代收垃圾费。经本庭认定：原告提交的证据一、二、三、具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。本院依法调取被告杨海容房屋证明。本院依法调取被告杨海容户籍证明。综合以上诉讼证据的认证情况和原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：被告杨海容系秦皇岛市某1栋1单元2504室的业主，该房屋建筑面积101.97平方米。原告与秦皇岛兴龙房地产集团有限公司签订的物业管理委托合同，原告对被告居住的某小区住宅（建筑面积192843.29㎡）有物业管理的权利。其中，第二条明确约定了物业管理服务内容，第三条合同期限本合同期限为5年。自2008年10月25日起至2013年10月25日止。第八条约定：1、住宅和商业0.95元／月·平方米；…2010年6月17日秦皇岛市物价局行政审批，原告物业服务等级为四星级，合同月底服务期限自2008年10月25日起至2013年10月25日止。物业服务费为0.95元／月／平方米。被告杨海容居住某1栋1单元2504室，房屋面积101.97平方米。合同签订后，原告即按照合同的约定履行了义务，但被告未按期交纳物业费。被告杨海容拖欠2011年7月1日至2013年6月30日的物业费0.95元／月.平方米×24个月×101.97平方米=2324.92元；电梯运行费按楼层收取，25层24个月1728元；二次供水费按楼层收取25层24个月300元；垃圾处理费每月3元，24个月72元。本院认为，原告系物业服务企业，其依据与秦皇岛兴龙房地产集团有限公司签订的《物业管理委托合同》对被告居住的小区进行物业管理，被告实际接受了原告提供的物业服务，故原、被告之间系物业服务合同关系，被告应对原告提供的物业服务支付相应物业费。对于原告实施物业服务的小区，秦皇岛市海港区物价局对物业服务收费标准进行了批复，且原告亦取得了物价部门颁发的收费许可证，故原告实施物业服务的小区业主应按此收费标准向原告交纳物业服务费、电梯运行费、二次供水费、生活垃圾处理费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨海容给付原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司物业管理服务费、电梯运行费、二次供水费、生活垃圾处理费共4424.92元。于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告杨海容负担。于本判决生效后五日内交纳。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  范晓春审 判 员  周 旭人民陪审员  赵玉森二〇一四年十二月二十九日书 记 员  杨春艳
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民辖终30号
上诉人承德天行房地产置业有限公司。住所地承德市双桥区南营子大街33号，组织机构代码75547249-5。
法定代表人苏楠，职务董事长。联系电话1503168****，身份证号2301031965********。
被上诉人吕素军，女，1968年9月9日出生，汉族，住承德市双桥区广电路祥业小区*号楼*单元****室。联系电话1863149****，身份证号1308021968********。
被上诉人吕素虹，女，1965年7月4日出生，汉族，住承德市双桥区东园林*栋***室。联系电话1863149****，身份证号1308021965********。
被上诉人焦艳玲，女，1974年2月3日出生，汉族，住承德市双滦区苍坡路**号***室。联系电话1863249****，身份证号1326261974********。
上诉人与被上诉人因民间借贷纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第3684号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，当事人双方存在借款合同关系，上诉人与被上诉人在借款合同中明确约定，本合同在履行过程中发生纠纷，协商解决，协商不成，向合同履行地或者甲方所在地法院起诉。此合同中上诉人承德天行房地产置业有限公司是甲方，其注册登记地是承德市双桥区，根据工商登记要求，法人在设立时其住所地是其主要经营场所，因此本院有管辖权。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解规定》第3条“借贷双方就合同履行地点没有约定或约定不明确，事后未达成补偿协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定，以接受货币一方所在地为合同履行地。”原告提供证据证明向被告在承德市双桥区工行太平桥支行进行转账，故本院由管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第127条规定，裁定驳回其管辖异议请求。
上诉人主要称，上诉人注册登记地虽在承德市，但主要管理人员、办事机构以及日常经营决策地均在北京市朝阳区，而《中华人民共和国公司登记管理条例》第12条规定“公司的住所是公司主要办事机构所在地”，《中华人民共和国民事诉讼法》规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，并没有规定由注册地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第3条第1款也明确规定，法人或者其他组织的住所地是指主要办事机构所在地。依据这一规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，借款合同中明确约定，本合同在履行过程中发生纠纷，协商解决，协商不成，向合同履行地或者甲方所在地法院起诉，在承德市双桥区的转账行为为合同履行一种方式；上诉人承德天行房地产置业有限公司注册地为承德市，住所为承德市双桥区南营子大街33号。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，认为具有管辖权的理由成立，本院依法予以支持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 刘连起
审判员 柴燕宏
二〇一六年三月十一日
书记员 张斯文
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第84号
原告曹某某，男，汉族，工人，住大同市矿区。
委托代理人刘鹏，男，山西晋恒律师事务所律师。
被告周某，女，汉族，无业，住址同原告。
原告曹某某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员王冬梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已终结。
原告曹某某诉称，原、被告于2012年经人介绍认识，短暂相处后于同年11月登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，双方经常因为家庭琐事吵架。原告每月将全部工资给予被告，被告却对家庭不管不顾，而且当原告问及工资去向时，被告就与原告争吵打闹。2014年初，原告与被告吵架后将家里的新家具全部用工具损坏，将新被褥全部用墨水浸泡，不能使用。原告已经失去了与被告共同生活的信心，于2014年2月与被告分居，无和好可能，故诉请法院依法解除原、被告婚姻关系；本案诉讼费被告承担。
被告未答辩。
原告提交证据照片4张，欲证实被告故意损毁家具，夫妻感情确已破裂。
被告未提交证据。
本院审查分析原告的证据系孤证，无其它证据印证，不能作为定案依据。
根据原告当庭陈述，本院确认案件事实如下：
原告曹某某与被告周某相识相处后于2012年11月登记结婚。原、被告婚后夫妻感情一般，无子女，2014年初因琐事发生矛盾。
本院认为，夫妻感情是否破裂是准予离婚的法定条件，而原告对夫妻感情确已破裂的主张证据不力，故对原告的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告曹某某与被告周某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元由原告负担，余款退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一五年一月二十八日
书记员 樊晓飞
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民二初字第235号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行。
负责人：朱和东，该分行行长。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：肖雄华。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司韶关分行诉被告肖雄华信用卡纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司韶关分行撤回起诉。
案件受理费126.49元，减半收取63.25元，由原告负担。
审判员 李俊俊
二〇一四年八月十八日
书记员 侯嘉琳
第2页，共2页
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）裕民一初字第00656号
原告孔梅兰。
被告石家庄市槐底街道办事处槐底社区居委会，住所地石家庄市裕华区。
法定代表人蒋国庆。
被告河北怀特集团股份有限公司，住所地石家庄市槐岭路。
法定代表人陈玉信。
本院在审理原告孔梅兰与被告石家庄市槐底街道办事处槐底社区居委会、被告河北怀特集团股份有限公司恢复原状纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孔梅兰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 高 云
审 判 员 郭爱民
人民陪审员 李永华
二〇一五年六月九日
书 记 员 丁姣姣
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第670号
原告陈某，女，1984年10月3日出生，汉族，曲靖市富源县人，住昆明市。
被告夏某，男，1981年6月7日，汉族，威远县人，住昆明市。
本院在审理原告陈某与被告夏某离婚纠纷一案过程中，原告陈某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈某负担。
审判员 陈吉云
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘明坤
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第1008号
申请执行人黄成禄，男，1977年10月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人郭君忠，男，1982年10月16日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人黄成禄与被执行人郭君忠买卖合同纠纷一案，本院（2014）蕉民初字第1119号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查询了相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第1119号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执32号
申请执行人：刘万军，男，1957年1月6日出生，汉族，住珲春市。公民身份证号码：XXXXXXX********。
被执行人：张桂玉，男，1968年4月2日出生，汉族，住珲春市。公民身份号码：XXXXXXX********。
申请执行人刘万军与被执行人张桂玉劳务合同纠纷执行一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）珲民二初字第878号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年12月21日向本院申请执行，申请执行标的2250元、申请执行费50元。
本案在执行过程中，经查明被执行人张桂玉名下无其他财产可供执行，且申请执行人了刘万军也无法提供被执行人张桂玉个人所有的财产线索。现申请执行人刘万军同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）珲民二初字第878号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郑智博
审判员 徐龙虎
审判员 姜吉松
二〇一六年二月二十五日
书记员 崔鑫泉
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平中民一终字第17号
上诉人（原审被告）梁及贤，男，1959年11月23日，汉族，平凉市委干部，住平凉市委家属院，系梁馨丹之父。
被上诉人（原审原告）毛高伟，男，汉族，生于1982年7月24日，平凉市血站职工，住平凉市崆峒区宏欣丽苑*号楼**单元***室。
被上诉人（原审原告）毛东元，男，汉族，生于1957年12月11日，农民，住泾川县飞云乡毛家村南头社，系毛高伟之父。
原审被告梁馨丹，女，汉族，生于1985年1月10日，泾川县东街小学教师，住平凉市崆峒区民馨家园天馨路*号楼*单元***室。
原审被告曹辉，女，汉族，生于1960年11月3日，平凉市红兴幼儿园教师，住址同上，系梁馨丹之母。
委托代理人张连科，男，汉族，生于1952年1月5日，武威市征稽处退休干部，住址同上，系曹辉丈夫（特别授权）。
上诉人梁及贤因与被上诉人毛高伟、毛东元、原审被告梁馨丹、原审被告曹辉婚约财产纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2014）崆民初字第2156号判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月18日受理本案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人梁及贤、被上诉人毛高伟、毛东元、原审被告梁馨丹、原审被告曹辉的委托代理人张连科到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原判认定：毛高伟与梁馨丹结婚前，毛高伟按民间习俗给付梁及贤彩礼4万元。同时毛高伟给付了梁馨丹黄金镯子、黄金项链及黄金吊坠、黄金戒指。毛高伟与梁馨丹登记结婚后共同生活11个月。2014年6月12日，梁馨丹以毛高伟对其实施家庭暴力为由起诉离婚，崆峒区法院于同年7月15日判决准予双方离婚。
原判认为：毛高伟与梁馨丹在其订婚仪式上由原告方给付梁及贤彩礼4万元，是按照本地习俗给付的礼金，而非原告诉称的借婚姻索取的财物。毛高伟与梁馨丹离婚后，原告请求返还按照习俗给付的彩礼，应根据双方共同生活时间及是否因婚前给付导致其生活困难的具体情况确定。生活困难是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持其当地生活水平。毛高伟与梁馨丹共同生活11个月，原告出示的证据不能证明其家庭生活已无法维持当地生活水平，故对原告要求梁及贤返还彩礼的诉请酌情予以支持。接受彩礼者为梁及贤，故原告要求梁馨丹、曹辉承担返还责任不予以支持。梁馨丹等在庭审中均否认收受了对方彩礼，原告方为此出示了三名证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第五十五条：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”该三名证人未出庭作证，故对其书面证言不予采信。但梁馨丹于2014年8月20日下午被平凉市中级人民法院询问时，明确自认：“对彩礼问题，我没收彩礼，我不知道。应该是给我爸梁及贤了。”结合原告举示的毛家村委会的证明，应确认梁及贤接收原告方彩礼4万元的事实。故对梁馨丹等未收彩礼的抗辩不予采信。对于毛高伟主张的要求梁馨丹返还黄金首饰的问题，业经（2014）崆民初字第1510号民事判决书及（2014）平中民一终字第236号民事判决书两份生效的判决书确定：黄金首饰系毛高伟以结婚为目的，对女方的赠与，非法定事由不得撤销。现毛高伟又以同一事实和理由主张其权利，应予以驳回。据此，为了保护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定判决：一、限被告梁及贤在本判决生效后三日内返还原告毛高伟、毛东元彩礼人民币2万元。二、驳回原告毛高伟、毛东元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件收费1230元，由毛高伟负担738元，梁及贤负担492元。
梁及贤上诉称：原判由梁及贤返还彩礼属事实错误。根据“谁主张，谁举证”的原则，被上诉人应当有直接证据证明梁及贤接受的彩礼，仅仅以村委会出具的生活困难证明来说明彩礼由梁及贤接收，直接与客观事实相违背。在本案中，村委会自始至终都没有参与过谈婚论嫁的事宜，又怎么能证明彩礼的具体数额以及接受的具体人。原判仅凭梁馨丹在中院说的“对彩礼问题，我没收彩礼，我不知道。应该是给我爸了。”这种猜测之词判案，既自相矛盾，又非常牵强。梁及贤确实没有收受过彩礼。梁馨丹一直随其母亲生活，并由母亲履行抚养义务，梁及贤只是参与了女儿的婚礼，并没有收取彩礼。原判适用法律不准，严重损害了梁及贤的合法权益。上诉请求：撤销原判主文第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
毛高伟与毛东元辩称：原判适用法律准确，能够互相印证彩礼数目和接受人。所举证的三位证人和村委会的证明都详细叙述了订婚过程中彩礼的数目和接受者。证人毛海涛见证了订婚过程并清点了彩礼数目，交给梁及贤之手。梁馨丹在接受市中级法院询问时承认彩礼是梁及贤收受。梁馨丹虽然与其母生活，但梁及贤按月支付生活费，参与了其女的订婚和结婚并收取了彩礼。原判认定事实清楚，请求维持原判。
梁馨丹述称：双方都是大龄青年，且毛高伟家庭比较困难，其明确告诉家人不准收受彩礼。2014年8月20日中级法院询问离婚案件时，梁馨丹猜测是不是其父背着收了彩礼，就说了“应该是给我爸梁及贤了”这句属于猜测和推断的话。事后，在询问其父才知没收过彩礼，这句猜测和推断的话不能作为证据使用。
曹辉的代理人述称：原判采信两份证据错误，村委会没有参与订婚活动，不具备证明双方当事人是否有财产移交行为的能力。梁馨丹自认的证据没有经过质证，不能作为定案依据。原判证据不确凿，程序不合法，应发回重审。
经二审审理查明，原判认定的事实属实，予以确认。
本院认为：根据梁及贤的上诉请求，本案的争议焦点是梁及贤是否收受彩礼及应否返还。在二审中梁及贤对自己的主张未提供证据。毛高伟申请证人魏树峰、毛海涛、毛红锁出庭作证。证人魏树峰当庭证明彩礼协商了4万元，其参加订婚，与梁及贤在同一张桌子旁坐，订婚当天交付给梁及贤彩礼4万元。证人毛海涛及毛红锁当庭证明彩礼4万元是梁及贤收取的。梁及贤与张连科质证认为证人是对方亲属，其证言不能采信。毛高伟与毛东元对证人证言无异议。梁馨丹质证认为证人证言不真实。经审查，三位证人参与订婚酒宴，其证言与梁馨丹在离婚诉讼二审询问时的陈述能互相印证，对证人魏树峰、毛海涛、毛红锁在庭审中当庭所作的证言予以认定。根据二审查明的事实，原判认定梁及贤收受彩礼并判决返还并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，上诉人梁及贤的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人梁及贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 凌
代理审判员 白皎洁
代理审判员 王 岚
二〇一五年三月十日
书 记 员 任妮娜
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平中民一终字第17号
上诉人（原审被告）梁某甲，男，1959年11月23日，汉族，平凉市委干部，系梁某乙之父。
被上诉人（原审原告）毛某甲，男，汉族，生于1982年7月24日，平凉市血站职工。
被上诉人（原审原告）毛某乙，男，汉族，生于1957年12月11日，农民，系毛某甲之父。
原审被告梁某乙，女，汉族，生于1985年1月10日，泾川县东街小学教师。
原审被告曹某，女，汉族，生于1960年11月3日，平凉市红兴幼儿园教师，系梁某乙之母。
委托代理人张连科，男，汉族，生于1952年1月5日，武威市征稽处退休干部，系曹某丈夫（特别授权）。
上诉人梁某甲因与被上诉人毛某甲、毛某乙、原审被告梁某乙、原审被告曹某婚约财产纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2014）崆民初字第2156号判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月18日受理本案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人梁某甲、被上诉人毛某甲、毛某乙、原审被告梁某乙、原审被告曹某的委托代理人张连科到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原判认定：毛某甲与梁某乙结婚前，毛某甲按民间习俗给付梁某丙彩礼4万元。同时毛某甲给付了梁某乙黄金镯子、黄金项链及黄金吊坠、黄金戒指。毛某甲与梁某乙登记结婚后共同生活11个月。2014年6月12日，梁某乙以毛某甲对其实施家庭暴力为由起诉离婚，崆峒区法院于同年7月15日判决准予双方离婚。
原判认为：毛某甲与梁某乙在其订婚仪式上由原告方给付梁某丙彩礼4万元，是按照本地习俗给付的礼金，而非原告诉称的借婚姻索取的财物。毛某甲与梁某乙离婚后，原告请求返还按照习俗给付的彩礼，应根据双方共同生活时间及是否因婚前给付导致其生活困难的具体情况确定。生活困难是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持其当地生活水平。毛某甲与梁某乙共同生活11个月，原告出示的证据不能证明其家庭生活已无法维持当地生活水平，故对原告要求梁某丙返还彩礼的诉请酌情予以支持。接受彩礼者为梁某丙，故原告要求梁某乙、曹某承担返还责任不予以支持。梁某乙等在庭审中均否认收受了对方彩礼，原告方为此出示了三名证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第五十五条：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”该三名证人未出庭作证，故对其书面证言不予采信。但梁某乙于2014年8月20日下午被平凉市中级人民法院询问时，明确自认：“对彩礼问题，我没收彩礼，我不知道。应该是给我爸梁某丙了。”结合原告举示的毛家村委会的证明，应确认梁某丙接收原告方彩礼4万元的事实。故对梁某乙等未收彩礼的抗辩不予采信。对于毛某甲主张的要求梁某乙返还黄金首饰的问题，业经（2014）崆民初字第1510号民事判决书及（2014）平中民一终字第236号民事判决书两份生效的判决书确定：黄金首饰系毛某甲以结婚为目的，对女方的赠与，非法定事由不得撤销。现毛某甲又以同一事实和理由主张其权利，应予以驳回。据此，为了保护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定判决：一、限被告梁某丙在本判决生效后三日内返还原告毛某甲、毛某乙彩礼人民币2万元。二、驳回原告毛某甲、毛某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件收费1230元，由毛某甲负担738元，梁某丙负担492元。
梁某丙上诉称：原判由梁某丙返还彩礼属事实错误。根据“谁主张，谁举证”的原则，被上诉人应当有直接证据证明梁某丙接受的彩礼，仅仅以村委会出具的生活困难证明来说明彩礼由梁某丙接收，直接与客观事实相违背。在本案中，村委会自始至终都没有参与过谈婚论嫁的事宜，又怎么能证明彩礼的具体数额以及接受的具体人。原判仅凭梁某乙在中院说的“对彩礼问题，我没收彩礼，我不知道。应该是给我爸了。”这种猜测之词判案，既自相矛盾，又非常牵强。梁某丙确实没有收受过彩礼。梁某乙一直随其母亲生活，并由母亲履行抚养义务，梁某丙只是参与了女儿的婚礼，并没有收取彩礼。原判适用法律不准，严重损害了梁某丙的合法权益。上诉请求：撤销原判主文第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
毛某甲与毛某乙辩称：原判适用法律准确，能够互相印证彩礼数目和接受人。所举证的三位证人和村委会的证明都详细叙述了订婚过程中彩礼的数目和接受者。证人毛某丙见证了订婚过程并清点了彩礼数目，交给梁某丙之手。梁某乙在接受市中级法院询问时承认彩礼是梁某丙收受。梁某乙虽然与其母生活，但梁某丙按月支付生活费，参与了其女的订婚和结婚并收取了彩礼。原判认定事实清楚，请求维持原判。
梁某乙述称：双方都是大龄青年，且毛某甲家庭比较困难，其明确告诉家人不准收受彩礼。2014年8月20日中级法院询问离婚案件时，梁某乙猜测是不是其父背着收了彩礼，就说了“应该是给我爸梁某丙了”这句属于猜测和推断的话。事后，在询问其父才知没收过彩礼，这句猜测和推断的话不能作为证据使用。
曹某的代理人述称：原判采信两份证据错误，村委会没有参与订婚活动，不具备证明双方当事人是否有财产移交行为的能力。梁某乙自认的证据没有经过质证，不能作为定案依据。原判证据不确凿，程序不合法，应发回重审。
经二审审理查明，原判认定的事实属实，予以确认。
本院认为：根据梁某丙的上诉请求，本案的争议焦点是梁某丙是否收受彩礼及应否返还。在二审中梁某丙对自己的主张未提供证据。毛某甲申请证人魏某、毛某丙、毛某丁出庭作证。证人魏某当庭证明彩礼协商了4万元，其参加订婚，与梁某丙在同一张桌子旁坐，订婚当天交付给梁某丙彩礼4万元。证人毛某丙及毛某丁当庭证明彩礼4万元是梁某丙收取的。梁某丙与张连科质证认为证人是对方亲属，其证言不能采信。毛某甲与毛某乙对证人证言无异议。梁某乙质证认为证人证言不真实。经审查，三位证人参与订婚酒宴，其证言与梁某乙在离婚诉讼二审询问时的陈述能互相印证，对证人魏某、毛某丙、毛某丁在庭审中当庭所作的证言予以认定。根据二审查明的事实，原判认定梁某丙收受彩礼并判决返还并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，上诉人梁某丙的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人梁某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 凌
代理审判员 白皎洁
代理审判员 王 岚
二〇一五年三月十日
书 记 员 任妮娜
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初10173号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤海洋，男，1979年2月1日生，汉族，居民，住邳州市。该行职员。
被告：徐州市金澄米业有限公司，住所地睢宁县梁集刘圩东街（粮管所院内）。
法定代表人曹仁柱，该公司经理。
被告：华盈光电（徐州）有限公司，住所地徐州经济开发区引线河东支路以东。
法定代表人陈明霞，该公司经理。
被告：江苏天一门窗有限公司，住所地睢宁县睢城镇人民东路（徐州益友化工有限公司对面）
法定代表人朱军，该公司经理。
被告：徐州端昇园林工程有限公司，住所地徐州市和平路帝都大厦1号-1-411室。
法定代表人于芳，该公司经理。
被告：徐州远大粮食有限公司，住所地铜山县马坡镇丁集村。
法定代表人单树林，该公司经理。
被告：徐州市郭仕物流有限公司，住所地睢宁县睢城镇胡元村。
法定代表人沈林，该公司经理。
被告：王章飞，男，1970年1月20日生，汉族，居民，住睢宁县。
被告：曹仁柱，男，1983年10月12日生，汉族，居民，住睢宁县。
被告：于卫，男，1970年4月7日生，汉族，居民，住徐州市泉山区。
被告：刘军，男，1980年7月19日生，汉族，居民，住徐州经济开发区。
被告：于芳，女，1961年8月13日生，住徐州市。
被告：管镇，男，1970年3月1日生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被告：单树林，男，1970年3月14日生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被告：郭建中，男，1979年12月16日生，汉族，居民，住睢宁县。
被告：朱军，男，1964年11月30日生，汉族，居民，住睢宁县。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告徐州市金澄米业有限公司、华盈光电（徐州）有限公司、江苏天一门窗有限公司、徐州端昇园林工程有限公司、徐州远大粮食有限公司、徐州市郭仕物流有限公司、王章飞、曹仁柱、于卫、刘军、于芳、管镇、单树林、郭建中、朱军金融借款合同纠纷一案，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回对被告徐州市金澄米业有限公司、华盈光电（徐州）有限公司、江苏天一门窗有限公司、徐州端昇园林工程有限公司、徐州远大粮食有限公司、徐州市郭仕物流有限公司、王章飞、曹仁柱、于卫、刘军、于芳、管镇、单树林、郭建中、朱军的起诉。
审判员 吴 涛
二〇一七年十二月十九日
书记员 公莹莹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第15956号
原告倪红，女，1970年9月15日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人尹宗华，男，1965年7月3日生，汉族，住重庆市渝北区。系原告丈夫。
被告重庆长吉通祥投资管理有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号1幢1-10-1。
法定代表人周涛。
本院在审理原告倪红与被告重庆长吉通祥投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告倪红应当预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，亦未提出缓、减、免申请。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田力
二〇一五年十一月三日
书记员 甘霖
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第6975号
原告邵忠华，男。
委托代理人徐仁，上海市经纬律师事务所律师。
被告黄爱明，男。
被告陈仕浩，男。
被告叶明华，男。
原告邵忠华诉被告黄爱明、陈仕浩、叶明华民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。因无法通过邮寄或直接方式向被告黄爱明、陈仕浩、叶明华送达诉讼文书，于2013年11月27日转入普通程序，并采用公告送达，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告邵忠华的委托代理人徐仁到庭参加诉讼，被告黄爱明、陈仕浩、叶明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵忠华诉称：2012年8月7日，原告与三被告签订《借款合同》一份，约定被告黄爱明向原告借人民币（以下币种同）1，000，000元，借款利息为月息3%，合同第五条约定被告陈仕浩、叶明华自愿对被告黄爱明的债务承担连带保证责任，担保范围为：借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，保证期限为二年。同日，原告将款项经银行划账出借给被�黄爱明。借款到期三被告未还款。原告认为被告黄爱明向原告借款，理应按合同约定期限还款，被告陈仕浩、叶明华自愿为被告黄爱明的借款提供担保，应承担连带偿还责任。故原告起诉至法院，要求判令：一、被告黄爱明立即归还借款1，000，000元；二、被告黄爱明支付利息420，000元（要求支付到付清为止）；三、被告陈仕浩、叶明华对被告黄爱明的债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告明确第二项诉讼请求：被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告借款1，000，000元自2012年8月8日起至实际清偿之日止的利息；并增加第四项诉讼请求：对位于上海市浦东新区高荷路※号1层、高荷路※号1层房屋实现优先受偿权，庭审中又撤回该项诉讼请求。
被告黄爱明、陈仕浩、叶明华未作答辩。
经审理查明：2012年8月7日，被告黄爱明（即甲方）、原告邵忠华（即�方）、被告叶明华、陈仕浩（即丙方）签订《借款合同》一份，约定：“……甲方向乙方借款人民币1000000.00（大写金额壹佰万元正）。该借款不得用于违反国家法律的活动。二、借款利息为月利息3%。（利息不足月的按天计算）三、借款期限：起始日期2012.8.7，终止日期2012.8.20……丙方责任：丙方愿对甲方的债务承担连带保证责任（包括甲方须付给乙方的借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等），保证期限为两年。六、本合同履行过程中发生的争议由合同签订地法院管辖，违约方应赔偿守约方因诉讼产生的调查取证费、差旅费、律师费等费用……签约地点：上海松江泗泾镇”。原、被告均签字确认。同日，原告通过网上银行向被告黄爱明银行卡转帐支付1，000，000元，用途摘录为：往来款。
嗣后，三被告未向原告归还借款本息，故原告诉来本院，要求判如所请。
以上事实，有《借款合同》、转账交易凭证、中国农业银行明细对账单、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告为证明自己的主张而提供的《借款合同》真实有效，本院予以确认，被告黄爱明理应按照《借款合同》载明的金额及期限履行还款义务，故原告要求被告归还借款1，000，000元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。《借款合同》同时约定了3%的借款月利息，现原告主张借期内利息及逾期利息，并自愿将利率调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈仕浩、叶明华在《借款合同》上以担保人的名义签名，担保合同成立。且保证人与债权人明确约定为连带责任保证，并约定保证期间为二年，因此，原告在保证期间内主张被告陈仕浩、叶明华承担连带保�责任，依据充分，本院予以支持。被告陈仕浩、叶明华未与原告约定保证份额，应当认定为连带共同保证，被告陈仕浩、叶明华在承担了连带保证责任后，有权向被告黄爱明追偿，不能追偿部分由被告陈仕浩、叶明华按内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄爱明、陈仕浩、叶明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解�》第十九条第一款、第二十条的规定，判决如下：
一、被告黄爱明于本判决生效之日起十日内归还原告邵忠华借款1，000，000元；
二、被告黄爱明于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告邵忠华上述借款自2012年8月8日起至实际清偿之日止的利息；
三、被告陈仕浩、叶明华对被告黄爱明的上述第一、二项还款义务承担连带共同清偿责任。
案件受理费17，580元，公告费600元，合计诉讼费18，180元，由被告黄爱明、陈仕浩、叶明华共同负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄美华
代理审判员 陆 贤
人民陪审员 陆金彪
二〇一四年四月八日
书 记 员 高雨烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条�事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
……
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第03361号
原告庞云龙，男，1989年1月7日生，汉族，无职业。
被告张忠江，男，1971年1月8日生，汉族，农民。
原告庞云龙诉被告张忠江买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员禇亚兴适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告庞云龙到庭参加了诉讼，被告张忠江经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告庞云龙诉称，要求被告立即偿还欠款3000元；诉讼费由被告承担。
被告张忠江在法定期间未提供答辩亦未提供证据。
审理中，原告提供证据如下：
欠据一份，欲证明被告借款及欠款的事实。
该证据因其来源形式符合法律规定，被告张忠江经传票传唤未到庭质证，应视为放弃质证的权利，上述证据具有证明力，予以确认。
经对上述证据质证、认证后，结合当事人的陈述，可以确认本案事实为：
原告系个体工商户，因经常为被告供货相识。被告自2014年3月14日起在原告处赊购馒头共计价款2217元。在此期间，被告分别于2014年6月27日向原告借款300元、2014年5月21日向原告借款500元。上述欠款及货款共计3017元。由被告于2015年7月1日向原告出具欠条一份，并载明欠馒头款3000元。承诺于2015年9月份付款。该款到期后，虽经原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，被告应按约定履行给付义务。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依照法律和事实进行审理、判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张忠江于判决生效后十日内给付原告庞云龙欠款人民币3000元。
如果被告张忠江未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张忠江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 禇亚兴
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘思佳
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字第4830号
原告王喜贺，男，1986年7月10日出生，汉族，公司职员，现住新民市。
被告李彬，男，1986年3月7日出生，汉族，司机，现住新民市。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人侯东琪，系该公司总经理。
委托代理人付雪飞，系该公司职员。
原告王喜贺诉被告李彬、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王喜贺、被告李彬，被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人付雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜贺诉称，2014年8月19日16时40分，在新民市内我开电动车与李彬驾驶的辽AWG6**出租车相撞，造成我受伤。新民市交通警察大队认定，被告李彬负此事故的全部责任，我无责任。现诉请被告赔偿医药费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、车辆损失等共计57500元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李彬辩称，我驾驶的车辆在被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业险50万元，应当由天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司替代我赔偿。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业险50万元，原告合理的请求保险公司在合同范围内承担替代赔偿责任。财产损失同意赔偿500元。
经审理查明，2014年8月19日16时40分，李彬驾驶辽AWG6**小型轿车在新民市富林家园小区门前处，与王喜贺骑的电动车发生刮碰，造成两车损坏，王喜贺受伤的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，被告李彬负此事故全部责任。原告受伤后先中国医科大学附属第一医院门诊治疗，后入住新民市人民医院住院26天，共花费医药费20438.15元，住院期间二级护理，出院后无医生出具的休息诊断。现原告诉至本院要求被告赔偿医药费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、车辆损失等共计57500元，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司同意赔偿原告车辆修复费用500元，原告表示认可。
以上事实有开庭笔录、交通事故责任认定书、医药费收据、住院病志材料等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。原告冯继尧在交通肇事中受伤，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定本院予以确认。本次事故经新民市公安局交通警察大队认定，被告李彬负此事故全部责任，原告无责任。被告李彬所驾驶的车辆在被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业险50万元，被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应当在交强险及商业险限额内承担替代赔偿责任。关于原告主张的误工费，本院依原告提供了劳动合同及工资标准计算误工。关于原告主张的护理费，因其要求过高，且未提供相应证据证明，本院依据居民服务标准计算给付。关于原告主张的交通费问题，其要求过高，但本院考虑其确有花费，酌情支持。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告王喜贺医药费10000元。
二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在商业险限额内赔偿原告王喜贺医药费10438.15元。
三、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在商业险限额内赔偿原告王喜贺伙食补助费1300元（26天＊50元=1300元）。
四、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告王喜贺护理费2492.88元（26天＊95.88元=2492.88元）。
五、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告王喜贺误工费4333.42元（26天＊166.67元=4333.42元）。
六、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告王喜贺交通费300元。
七、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告王喜贺财产损失（电动车修复费）500元。
八、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）
案件受理费550元，由被告李彬承担。
保全费520元，由被告李彬承担。。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一四年十月二十四日
书记员 祁 樊
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初91号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人袁某，务工人员。2015年11月10日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院认为不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人袁某于2015年10月10日至11月10日期间，先后多次在某有限公司，窃得共计价值人民币7369元的财物。被告人袁某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示被告人袁某的供述笔录，未到庭证人陈某的证言笔录，辨认笔录，生产报表、入库单、价格认定结论书，侦查实验笔录，现场勘验检查工作记录及现场照片，扣押物品清单，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人袁某应当以盗窃罪追究刑事责任，其如实供述自己的罪行。提请依法予以惩处。
被告人袁某对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：
1、2015年10月10日晚，被告人袁某翻墙进入某有限公司，窃得合计价值人民币690元的电线230米。
2、2015年10月17日晚，被告人袁某翻墙进入某有限公司，窃得合计价值人民币1383元的电线461米。
3、2015年10月27日晚，被告人袁某翻墙进入某有限公司，窃得合计价值人民币921元的电线307米。
4、2015年11月6日晚，被告人袁某翻墙进入某有限公司，窃得合计价值人民币1225元的铜片35公斤。
5、2015年11月9日晚，被告人袁某翻墙进入某有限公司，窃得合计价值人民币3150元的铜片90公斤。
6、2015年11月10日晚，被告人袁某再次翻墙进入某有限公司盗窃时被抓获。
综上，被告人袁某窃得他人财物合计价值人民币7369元。
另查明，被告人袁某归案后如实供述了自己的罪行；公安机关扣押赃款人民币1410元。
上述事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人袁某的供述、未到庭证人陈某的证言笔录、辨认笔录，证实被告人袁某盗窃的事实。
2、生产报表、入库单、侦查实验笔录、价格鉴证结论书，证实涉案赃物价值等事实。
3、现场勘验检查工作记录及现场照片，证实案发现场的情况。
4、扣押物品清单，证实公安机关追回部分赃款等情况。
5、案发经过、抓获经过，证实案件侦破及被告人袁某的归案情况。
6、户籍证明，证实被告人袁某的身份情况。
本院认为，被告人袁某目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人袁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人袁某多次盗窃犯罪，酌情从重处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年5月9日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
二、暂扣的赃款人民币一千四百一十元予以发还，不足部分责令被告人袁某继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 顾云萍