wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄少民初字第315号
原告郭某甲，女，2011年7月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区郭家河岩***号。居民身份证号码：3702842011********。
法定代理人郭某某，男，1983年6月4日出生，汉族，住址同上。居民身份证号码：3702841983********。
被告封某乙，女，1985年7月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区大哨头。居民身份证号码：3702841985********。
原告郭某甲与被告封某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年6月16日受理，依法适用简易程序，由审判员神维东独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告郭某甲的法定代理人郭某某，被告封某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，郭某某与被告封某乙于2014年5月29日自愿到民政局离婚，离婚时双方约定婚生女随郭某某生活，被告每月承担抚养费600元，直至孩子独立生活为止。双方离婚后，被告仅仅缴纳了两个月的抚养费，之后再未支付过一分钱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告每月向原告缴纳抚养费600元，直至原告独立生活为止；判令被告支付尚欠的从2014年8月1日至2015年6月的抚养费6600元；判令被告支付原告尚欠的教育费用2600元；本案的诉讼费由被告承担。
被告封某乙辩称，原告提的要求过分，其不是不给抚养费，原告父亲不让见孩子，其就不给抚养费，其可以补上抚养费，共11个月，但应让其有探视权；抚养费每月打给孩子，要求每月带孩子6天，暑假寒假有假期的三分之一时间带孩子，如果不让看孩子，抚养费等孩子满18周岁之后一次性给孩子；一月两次的探视有点少，其要把孩子接回家住。
经审理查明，郭某某与封某乙原为夫妻，郭某甲为二人婚生女。2014年5月29日，郭某某与封某乙在青岛市黄岛区民政局协议离婚，离婚协议书中对子女安排约定如下：离婚后，婚生女郭某甲随男方共同生活，由男方抚养，女方每月支付抚养费600元至孩子独立生活为止；上述抚养费不包括孩子发生医疗费、教育费等费用，发生的医疗费、教育费用由男女双方共同承担；……。离婚协议书中还约定了其它事项。同日，双方领取了离婚证。
离婚后，被告封某乙支付了2个月的抚养费。原告自2014年6月至2015年4月支出保教费2780元，原告在幼儿园期间另支出餐费、管理费、生活费等若干。
现原告主张被告支付至2015年6月尚欠的抚养费共计6600元及其他费用。
上述事实，有原、被告提供的离婚协议书、发票、收据、银行交易明细等书面证据及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，根据法律规定，离婚协议书中确定的事项若没有法定事由不得任意变更、撤销。本案中，原告郭某甲的父母郭某某与封某乙在离婚协议书中约定了郭某甲由郭某某抚养，封某乙每月支付抚养费600元，该约定系郭某某与封某乙自愿达成，该约定内容对郭某某与封某乙具有约束力，郭某某与封某乙应按照此约定履行各自的义务，封某乙应自离婚之日开始支付抚养费。现原告主张被告封某乙尚欠抚养费6600元，被告封某乙对此予以认可，故该抚养费被告封某乙应当向原告支付。原告主张被告封某乙继续按照每月600元的标准支付抚养费，该主张与离婚协议书的约定相符，且不违背法律规定，本院予以支持。原告在幼儿园发生的保教费2780元，根据郭某某与封某乙在离婚协议中的约定应由双方共同负担，故应由封某乙承担一半为1390元。原告主张的其他幼儿园发生的费用，该费用应属于抚养费的范畴，不应由封某乙承担，原告的该主张，本院不予支持。被告主张的探望权，与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告封某乙自本判决生效之日起于每月10日前支付原告郭某甲当月抚养费人民币600元至原告郭某甲年满18周岁止。
被告封某乙于本判决生效后10日内支付原告郭某甲尚欠的抚养费共计人民币6600元。
被告封某乙于本判决生效后10日内支付原告郭某甲教育费人民币1390元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告负担40元，于本判决生效后10日内支付原告，余款由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 神维东
二〇一五年八月十九日
书记员 解媛媛
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（2015）黄少民初字第315号
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望卫民初字第17号
原告陈某某，女，1985年3月15日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告史某某，男，1986年10月4日出生，汉族，农民，住望奎县。
原告陈某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告史某某经本院公告传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2008年10月8日经政府登记结婚，婚后感情一直很好，婚生一子史涵宇现6周岁。被告于2012年5月4日离家出走，下落不明，原告到处寻找，至今没有音讯，原告独自一人抚养孩子生活至今。由于被告长期不尽家庭义务，原告认为双方夫妻感情已经破裂，为此原告诉至法院，要求与被告离婚并抚养孩子，要求被告每年给付抚养费10000元。
被告史某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年10月8日经政府登记结婚，婚后感情一直很好，婚生一子史涵宇现6周岁。被告于2012年5月4日离家出走，下落不明，原告到处寻找，至今没有音讯，原告独自一人抚养孩子生活至今。由于被告长期不尽家庭义务，原告认为双方夫妻感情已经破裂，为此原告诉至法院，要求与被告离婚并抚养孩子，要求被告每年给付抚养费10000元。
又查明原、被告婚续期间无共同财产及债务。
上述事实，有原告的陈述，有原告提供的望奎县卫星镇水头村村民委员会证明一份，原、被告结婚证，户口本复印件及证人孙某某、平某某出庭作证证词在卷证实。上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告离家出走下落不明已近三年，由于被告长期不尽家庭义务，原、被告长期分居，导致原、被告夫妻感情破裂。故原告的诉讼请求，本院应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七之规定，判决如下：
原告陈某某与被告史某某离婚；
二、原、被告婚生子史涵宇由原告抚养，由被告每年给付抚养费3600元，此款自2015年开始给付至史涵宇18周岁时止
案件受理费300元由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 魏立君
审 判 员 郭 平
人民陪审员 盛小晶
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 周文良
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1548号
原告崔鹏飞，男，1990年1月25日出生，汉族，唐山市丰润区，住唐山市玉田县。
被告孙起俊，男，1967年1月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告崔鹏飞与被告孙起俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔鹏飞到庭参加了诉讼，被告孙起俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔鹏飞诉称，原告与被告约定，由原告向被告提供轮胎，被告按约定给付货款。随后原告向被告全面履行了供货义务，被告由于资金紧张，不能一次性结清货款，所以被告孙起俊于2011年3月19日、2011年4月25日、2011年4月26日、2011年7月6日分别给原告崔鹏飞打下欠条，欠款共计42200元。有欠条五张能够证实原、被告之间的欠款事实和金额。在此期间，原告多次要求被告偿还，被告一直拖延该款项未付。现诉至法院要求判令被告偿还原告42200元并承担本案诉讼费用。
被告孙起俊未提交答辩意见亦未提交证据。
经审理查明，被告孙起俊向原告崔鹏飞购买轮胎，没有当即结清货款，故分别于2011年3月19日、2011年4月25日、2011年4月26日、2011年7月6日为原告出具四张欠条，上述欠款合计29600元。另外，原告自己核算被告孙起俊欠其磨损费、修车费等合计12600元。被告孙起俊所欠费用至今未予给付。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方形成买卖合同关系，被告尚欠原告轮胎款，有被告出具的欠条予以证实，被告应给付原告上述费用。原告要求被告给付轮胎款29600元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告主张被告孙起俊欠其磨损费、修车费等合计12600元，提供的证据系其自己书写的小条，没有被告确认签字，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告孙起俊于本判决生效之日起5日内给付原告崔鹏飞轮胎款29600元；
二、驳回原告崔鹏飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，减半收取514元，由被告孙起俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 徐俊月
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 于桂红
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第05773号
原告：刘某，女，1985年8月1日生，汉族。
委托代理人：林安蜀，系重庆李荣光律师事务所律师，一般代理。
被告：张某甲，男，1981年6月25日生，汉族。
原告刘某与被告张某甲探望权纠纷一案，本院2014年12月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员钟永建担任审判长，与审判员肖祥君、人民陪审员钟历英组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人林安蜀到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告自愿于2013年4月22日签署《离婚协议书》并且到荣昌县民政局婚姻登记中心登记离婚。双方协议约定：女儿张某乙由张某甲抚养，刘某享有随时探视女儿的权利；张某甲于2014年12月1日前向刘某支付人民币3万元作为补偿金。当日，原、被告领取了离婚证。双方婚姻关系解除后，被告及其父母拒绝原告探视女儿，原告到幼儿园探视，也遭到被告家人的阻挠和辱骂，让原告的亲情无处安放，精神痛苦。原告认为，张某乙作为原、被告共同生育的未成年子女，在原、被告解除婚姻关系且婚生女随被告生活的情况下，原告对未成年子女享有合法的探望权，被告阻挠原告行使该项权利没有法律依据。据此，原告诉讼来院，要求判决被告允许原告每周探视并且陪伴张某乙一次，节假日期间有权与女儿团聚和旅游；本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告原系夫妻，2010年9月14日生育一女张某乙。2013年4月22日，原、被告在荣昌县民政局协议离婚，其离婚协议包含子女抚养与家庭财产处理的内容。子女抚养协议约定：“女儿张某乙出生于2010年9月14日，由张某甲抚养，刘某享有随时探视的权力。女方无须出抚养费用。”离婚后，原告每隔约半个月时间探视女儿张某乙一次。2014年9月开始，被告及其家人拒绝原告对女儿进行探视，原告诉至本院，请求法院判决支持其探望女儿的权利。在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为请求每半月行使一次探望权，本案诉讼费由被告负担。
另查明，张某乙现每周一至周五在幼儿园就读。
以上事实有原告当庭陈述、离婚证、自愿离婚协议书、出生医学证明证实，本院依法予以确认。
本院认为：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。原告要求行使对张某乙探视权的请求，符合上述法律规定，本院予以支持。根据张某乙的生活学习情况，从有利于张某乙健康成长的角度出发，并兼顾原、被告双方的工作和生活，本院依法确定探望的具体时间和方式。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告刘某从本判决生效之日起每月第一周的星期六和第三周的星期六各探望小孩张某乙一次，探望时间为当日早上9点至晚上20点，接送均由原告刘某负责，被告张某甲应协助原告刘某行使该探望权；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟永建
审 判 员 肖祥君
人民陪审员 钟历英
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 龙 飞
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽遂刑初字第189号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人应某。因本案于2014年9月10日被遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2014）1158号起诉书指控被告人应某犯危险驾驶罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人应某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月1日下午，被告人应某饮酒后驾驶牌号为浙K×××××的小型普通客车从遂昌县妙高街道庄山村驶往遂昌县云峰街道毛田村方向。当日14时04分许，途经遂昌县庄梧线OKM＋500M路段时，被遂昌县公安局执勤交警拦下检查。经呼气式酒精检测仪检测，其血液中酒精含量为163mg／100ml。当日15时01分，交警将其带至遂昌县中医院抽取血液样本。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人应某血液样本中的酒精含量为172mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒驾驶临界值。
归案后，被告人应某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人应某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言；呼气式酒精检测仪测试单；被告人应某危险驾驶案件照片；当事人血样提取登记表；驾驶证、行驶证复印件；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；被告人应某的供述与辩解；丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-1131号法医毒物检验报告书；鉴定意见通知书；公安交通管理行政强制措施凭证；扣留物品、文件发还凭证；前科查询记录；查获经过；被告人应某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人应某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为此，根据被告人应某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人应某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 秦金芽
二〇一四年十月二十一日
代书记员 王 武
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3438号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人（特别授权代理）：卢敏、梁亮。
被告：周岩祥。
被告：朱友聪。
被告：周岩胜。
被告：傅君伟。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告周岩祥、朱友聪、周岩胜、傅君伟信用卡纠纷一案，于2014年8月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司委托代理人卢敏、被告周岩胜到庭参加诉讼，被告周岩祥、朱友聪、傅君伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2007年9月11日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告周岩祥签订了（7256000002）号浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》，被告周岩祥可以利用原告发行予其的信用卡在伍万元正的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告周岩祥同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告应另行支付2元／笔的跨行支取手续费。被告周岩祥透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告周岩祥应按月依未清余额的百分之五向原告计付滞纳金。同日，原告与被告朱友聪、周岩胜签订了编号为（卡725600002）的《泰隆贷记卡（信用卡）保证合同》。依据该保证合同，被告朱友聪、周岩胜对被告周岩祥的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之日起两年。2007年10月25日，被告周岩祥领取了前述合约、合同项下的泰隆贷记卡，并随后进行透支。2009年8月1日，被周岩祥向原告申请调整信用额度至壹拾万元并追加被告傅君伟为担保人。同日原告与被告傅君伟签订了编号为（贷保7256000002）的《泰隆贷记卡（信用卡）保证合同》。依据该保证合同，被告傅君伟对被告周岩祥的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之日起两年。2013年8月18日，被告周岩祥还款80600元，结清前期欠款，尚欠391.76元。同日，被告周岩祥取现40000元，产生费用79.22元，消费39900元。9月19日，被告还款40600元。2013年9月20日，前期欠款到期，被告周岩祥分别于2013年12月16日还款10000元和2014年7月1日还款1000元。之后被告周岩祥一直未结清欠款，被告朱友聪、周岩胜、傅君伟也未予以代偿。现原告起诉要求判令被告周岩祥偿付借款本金人民币31614.22元整及自逾期之日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；判令被告周岩祥承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用；判令被告朱友聪、周岩胜、傅君伟对被告周岩祥的上述款项承担连带清偿责任。
被告周岩胜辩称，银行系统中无法查询其是担保人，被告周岩祥的信用卡有过几次额度调整，应由最后一个担保人承担保证责任，其不应再承担担保责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了信用卡个人申请表、客户特别需求申请表、信用卡签收单、对账单各一份、保证合同二份，拟证明被告周岩祥尚欠原告透支款本金人民币31614.22元以及相应利息、罚息等，被告朱友聪、周岩胜、傅君伟对被告周岩祥的透支款项负连带担保责任的事实。经质证，被告周岩胜无异议，被告周岩祥、朱友聪、傅君伟未到庭应诉且在收到本院于庭前发送的起诉状副本、证据材料后，未在举证期限内提交书面答辩状，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告周岩祥自愿成立信用卡领用关系，被告朱友聪、周岩胜、傅君伟自愿为双方之间信用卡领用关系提供担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告周岩祥尚欠原告信用卡透支款本金人民币31614.22元及相应的利息、罚息、其他费用，被告朱友聪、周岩胜、傅君伟亦未履行担保义务，事实清楚、证据确凿，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告周岩胜辩称因持卡人周岩祥信用卡额度有过调整，应由最后一个担保人承担保证责任，本院认为，被告周岩胜与原告签订的保证合同约定，其为被告周岩祥的信用卡账户销户前在50000元的申请授信额度内提供担保，发生透支行为时，被告周岩祥的信用卡账户尚在正常使用，且其目前逾期金额未超过50000元，被告周岩胜与原告之间亦未协议解除保证合同，在持卡人变更信用额度后原告又与被告傅君伟签订保证合同，应为保证人的添加而非直接将前期保证人直接变更为后续保证人，被告周岩胜的抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周岩祥于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币31614.22元，并支付自逾期之日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行相关规定和合同约定计算的利息、罚息、其他费用；被告朱友聪、周岩胜、傅君伟对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，依法减半收取295元，由被告周岩祥负担，被告朱友聪、周岩胜、傅君伟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费590元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一四年九月二十二日
代书记员 胡 霞
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第00783号
原告：高月红。
委托代理人：高天虎，陕西扶法律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陕西迅达实业发展有限公司。
法定代表人：鲁兵，任董事长。
委托代理人：苏建辉，该公司员工，特别授权代理。
本院在审理原告高月红诉被告陕西迅达实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告高月红于2015年9月10日，以与被告陕西迅达实业发展有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高月红自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高月红撤回起诉。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告高月红负担。
审判员 常文刚
二〇一五年九月十日
书记员 李尚昆
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余马商初字第232号
原告：张建森，自由职业。
委托代理人：沈伟灿。
被告：吕楠。
被告：张松苗，务农。
原告张建森诉被告吕楠、张松苗民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日预立案，于2014年10月12日立案受理，依法适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告张建森及其委托代理人沈伟灿、被告张松苗到庭参加诉讼，被告吕楠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建森起诉称：2014年7月3日，被告吕楠因资金紧张故向原告借款30000元。同时当场亲笔出具借条一份，以作凭证，并承诺借期为一个月，到2014年8月2日归还。被告张松苗为其作担保，并承担连带清偿责任。现还款时间早过，经原告多次上门催讨，�终无果，至今仍分文未归还。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令被告吕楠立即归还借款30000元，被告张松苗承担连带清偿责任，本案诉讼费由二被告承担。
被告吕楠未作答辩。
被告张松苗答辩称：原告所诉不成立，本被告没有看到过钱，这个事很多证人都知道的。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，拟证明被告吕楠向原告借款并由被告张松苗作担保的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告吕楠缺席，视为其放弃质证权利。被告张松苗质证后承认是由被告本人签字，但没有看到过钱。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
二被告未提交证据。
经审理，本院查明以下事实：被告吕楠因缺少资金于2014年7月3日向原告张建森借款人民币30000元，并出具借条一份，约定借期一个月，即自2014年7月3日起至2014年8月2日止。被告张松苗作为该借款的担保人在借条上签字确认。现借款期限已到，被告吕楠未归还借款，被告张松苗亦未履行担保义务。原告经催讨无着后，诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告吕楠向原告借款后，未按约履行归还借款的义务，被告张松苗未按约承担连带清偿责任，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张松苗辩称未看到借款，且有证人可以证明借款不成立，但未在规定期限内向本院提交证据，故本院对其答辩意见难以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕楠归还原告张建森借款30000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告张松苗对上述款项承担连带清偿责任；被告张松苗承担连带清偿责任后，有权向被告吕楠追偿；
被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告吕楠、张松苗共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判�书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 舒琦毅
二〇一四年十一月三日
代书 记员 汪优蕾
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第00239号
原告新余市昊良服装有限公司。
法定代表人刘带根，该公司总经理。
被告新余市亚力仕服饰有限公司。
法定代表人何银荣，该公司经理。
被告何银荣，男，1954年5月6日生，汉族。
本院在审理原告新余市昊良服装有限公司诉被告新余市亚力仕服饰有限公司、何银荣加工合同纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市昊良服装有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元减半收取1025元、财产保全费1020元，合计2045元，由原告新余市昊良服装有限公司承担。
审 判 长 管东长
人民陪审员 谭小俊
人民陪审员 朱 莉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 曾振轩
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第01179号
公诉机关北京市东城区人民检�院。
被告人王×，男，24岁（1990年3月5日出生）；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年6月24日被羁押，同年7月31日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
被告人汪×，男，18岁（1995年12月15日出生）；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年6月24日被羁押，同年7月31日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）1137号起诉书指控被告人王×、汪×犯诈骗罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李龙出庭支持公诉，被告人王×、汪×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，被告人王×、汪×受“哥”（在逃）的指使，于2014年6月23日在中国民生银行和平里支行（北京市东城区青龙胡同1号歌华大厦B座首层）等三家银行使用“曾垂波”、“黄杰文”、“付海”的名义办理账户解挂并取款，为“哥”所在的犯罪团伙共提取诈骗款人民币190000元。经查，“哥”所在的犯罪团伙于2014年5月22日以电话诈骗方式，骗取被害人倪×人民币222276.66元。被告人王×、汪×于2014年6月24日再次去银行办理解除挂失时，被北京市公安局东城分局北新桥派出所民警当场抓获。涉案款项未追缴。
上述事实，被告人王×、汪×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王×、汪×在侦查机关的供述，北京市公安局东城分局北新桥派出所出具的到案经过、工作说明，视听资料，北京市公安局东城分局出具的观看录像说明、工作说明，中国民生银行北京和平里支行出具的说明，福州市公安局仓山分局受案登记表、立案决定书，被害人倪×的陈述，中国民生银行个人账户对账单，扣押清单、协助冻结财产通知书及常住�口基本信息、电话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×、汪×无视国法，以非法占有为目的，伙同他人，骗取公民钱财，数额巨大，二被告人的行为侵犯了公民的财产权利，均已构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚，非法所得亦应追缴。北京市东城区人民检察院指控被告人王×、汪×犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，罪名成立。被告人王×、汪×在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且均自愿认罪，依法予以减轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人王×、汪×分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人王×犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月24日起至2016年4月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人汪×犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月24日起至2016年4月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人王×、汪×退赔被害人经济损失。
四、未随案移送的款物由扣押机关北京市公安局东城分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓琪
代理审判员 许 旭
人民陪审员 余晓辉
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李泽妤
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈范商初字第226号
原告：陈亚平，女，1965年2月15日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：陈亚红，女，1963年10月27日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：马伟宗，男，1963年7月28日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：戎叶波，女，1968年4月19日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告陈亚平为与被告马伟宗、戎叶波民间借贷纠纷一案，于2010年11月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2011年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈亚平的委托代理人陈亚红到庭参加诉讼，被告马伟宗、戎叶波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈亚平起诉称：两被告系夫妻关系。2007年11月3日，两被告以做生意缺资为由向原告借款20000元，约定以被告马伟宗所有的集体土地建设用地使用证抵押给原告，并出具借条一份。后原告多次向两被告催讨，两被告未还款。现原告诉请：1.判令两被告即时归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.借条一份，证明两被告向原告借款20000元的事实；2.集体土地建设用地使用证一本，证明两被告向原告借款时约定土地使用证作抵押的事实
被告马伟宗、戎叶波均未作书面答辩，亦未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2007年11月3日，两被告向原告借款20000元，约定将被告马伟宗所有的集体土地建设用地使用证抵押给原告，并出具借条一份。后两被告未归还原告借款。2010年11月26日，原告诉至本院。
本院认为：原告与两被告之间的借贷关系合法有效，应依法予以保护，原告的诉讼请求合法，本院予以支持；两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告马伟宗、戎叶波于本判决生效之日起七日内归还原告陈亚平借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告马伟宗、戎叶波共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何旭强
审 判 员 顾保军
人民陪审员 卢 斌
二〇一一年四月六日
代书 记员 虞芳玲
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民保字第00157号
原告湖北省广水市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王文涛。
被告汪桂平。
被告ＸＸ容。
本院于2015年9月21日作出（2015）鄂广水民初字民事裁定书，冻结了被告ＸＸ容在湖北省广水市农村商业银行股份有限公司30000元，因被告ＸＸ容已自觉的履行，依照《中华人民共和国民法民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
对ＸＸ容在湖北省广水市农村商业银行股份有限公司的存款30000元解除冻结
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 毛庆根
代理审判员 李 军
人民陪审员 雷玉珍
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 瞿明朝
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申116号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地：四川省江油市太平镇新华路中段1号。
法定代表人：林顺才，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏家琳，四川太白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈茂林，四川太白律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾晓勤，女，汉族，生于1975年11月15日，住绵阳市涪城区。
再审申请人四川江油五星投资（集团）有限公司（以下简称五星投资公司）因与被申请人顾晓勤商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终字第184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
五星投资公司申请再审称，（一）顾晓勤已收房入住多年，原审判决五星投资公司承担逾期交房违约金不符合合同约定。1.《商品房买卖合同》第十四条约定：“双方进行验收交接时，出卖人应当出示第十条约定的证明文件，并满足第十一条约定的其他条件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，或未满足第十条约定的其他条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。”可见出卖人承担逾期交房责任的条件是买受人因交付的房屋不符合约定条件而拒绝接收，造成房屋迟延交付，本案顾晓勤自愿领取了房屋钥匙并装修入住至今，故不存在逾期交房的事实。2.案涉房屋转移占有多年，应视为实际交付。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为对房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”五星投资公司的交房行为仅存在不具备综合竣工验收手续的形式上的瑕疵，并非顾晓勤收房后不能入住或不能正常使用导致收房无效的情形。3.案涉房屋已取得主体结构和分户质量验收，没有质量问题，不存在实质性违约。（二）约定违约金过分高于实际损失，应当依法调低。原审判决按购房款金额每日万分之三计算违约金，明显违反法律和司法解释的精神。1.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”绵阳市与案涉房屋同地段、同户型、同面积的商品房年租金最高不超过1万元，原判决按每日万分之三计算的年违约金超过实际损失的4倍。2.实际损失的举证责任应由主张违约金权利的一方承担。原审法院要求五星投资公司证明实际损失，不符合举证规则，也不公平。五星投资公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，五星投资公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令四川省绵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李晓成
审 判 员 郭 伟
代理审判员 谭 凌
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郭小川
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1066号
原告王丽君，女，1985年5月11日出生，汉族，住漳浦县。
被告潘添财，男，1989年7月21日出生，汉族，住漳浦县。
本院于2015年2月26日立案受理了原告王丽君诉被告潘添财民间借贷纠纷一案，依法由审判员林镇一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽君到庭参加诉讼，被告潘添财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽君诉称，被告潘添财因需用资金于2011年10月1日向原告借款人民币18000元，双方约定月利息2%，于2014年12月30日前还清本息，至2014年12月30日前被告只支付利息人民币3000元，截止2015年2月28日被告尚欠原告本金人民币18000元及利息人民币11760元。经原告多次催讨本息，被告均未能履行还款义务。请求判令被告向原告归还借款本金人民币18000元和利息人民币11760元及自2015年3月1日起每月2%的利息。
被告潘添财未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2011年10月1日向原告借款人民币18000元，双方约定月利息2%，于2014年12月30日前还清本息。至2014年12月30日止，被告已经支付利息人民币3000元，截止2015年2月28日被告尚欠原告本金人民币18000元及利息人民币11760元。经原告多次催讨被告均未履行还款的义务。
上述事实，有原告王丽君举证的被告潘添财具写交由原告收执的借条一张，以及原告在法庭上的陈述予以证明。被告潘添财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及证据异议的权利。经庭审质证及本院审查，以上证据形式和内容真实、合法，与证明对象具有关联性，能够证明原告所主张的事实，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，原告王丽君持有被告潘添财出具的借条一张，可以认定原、被告之间的借贷关系依法成立。借条体现王丽君为出借人，潘添财为借款人，该借贷关系明确，合法有效。双方约定还款期限，被告应及时履行偿还到期债务。原告主张被告支付2%的月利息，本案的法律关系性质为民间借贷关系，根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷关系可以适当高于银行利率，最高不得超过同类贷款利率的四倍，对超出限度的利息部分不予保护，本案中原告要求的利息没有超出同类贷款利率的四倍，依法应予支持。被告潘添财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘添财应于本判决生效后十日内偿还原告王丽君借款本金人民币18000元和利息人民币11760元并自2015年3月1日起至还清欠款之日止按借款本金人民币18000元月利息2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币544元，适用简易程序审理减半收取人民币272元，由被告潘添财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 林镇一
二〇一五年四月十四日
书记员 戴新宝
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出次限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第1920号
原告李孝伟，男，四川省三台县人。
被告四川忠心房地产投资有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台5楼。
法定代表人金建国，公司董事长。
委托代理人赖新，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
原告李孝伟与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称四川忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，依法由代理审判员陈顺兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李孝伟，被告四川忠心公司的委托代理人赖新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李孝伟诉称：2008年10月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告应当于2010年5月31日之前为原告办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》。原告也在签合同时提供了有效的办理权属登记的资料及缴纳相关费用。根据合同约定，被告须按日向原告支付已付房款2%的违约金。2013年5月17日双方签订调解协议，如被告未能在签订协议之日起十个月内将《房屋所有权证》及《国有土地使用证》交付原告，被告应另外再补偿原告3万元。现请求法院判决：1、被告为原告办理并交付原告所购商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》；2、被告按《商品房买卖合同》约定赔偿原告2010年5月31日至2014年4月23日违约金18975.24元；3、按调解协议被告补偿原告3万元4、被告承担本案诉讼费。
被告四川忠心公司辩称：一、原告要求支付逾期办证违约金的主张违反了双方签订的《调解协议》相关约定，该调解协议上约定违约金应从2012年12月17日起算，按照中国人民银行公布的贷款利息6.15%／年计算。二、原告要求支付违约金的主张没有事实和法律依据。原告的实际损失是判定违约金高低的主要依据。原、被告签订的《调解协议》中约定的3万元补偿金实质上属于违约金的性质。本案中原告未提供证据证明其产生了任何新的损失，因此双方约定的3万元违约金明显过高，请求依法予以减少。
经审理查明：四川忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，四川忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后四川忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2008年10月30日，李孝伟与四川忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘翠屏区翠柏大道金江大厦二期物流中心’2幢负一层139号。该商品房建筑面积12.25㎡（其中套内建筑面积7.08㎡，公摊建筑面积5.17㎡）”。合同第五条约定“出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款，即按套内建筑面积计算，该商品房单价为9412.43元，总金额66640元。合同第十一条、十三条约定“出卖人应当在2009年5月31日前向买受人交付该商品房，逾期交房的应当自约定交付期限届满次日起至实际交房日止，按日向买受人支付已交房款2%的违约金”；合同第二十条约定“出卖人应当于2010年5月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，每逾期1天，出卖人须按日向买受人支付已交房款2%的违约金”，合同第二十六条、二十七条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉；本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议；本合同自双方签字（盖章）之日起生效”。当天，李孝伟按约定向四川忠心公司支付了全部购房款66640元和其他费用3736元。双方当事人于2008年10月30日签订了《商铺租赁合同》，约定自2009年7月1日起至2014年6月30日止，四川忠心公司承租李孝伟在本案中购买的商铺，按该商铺销售合同总价的6%（即3998元／年）计算年租金。2010年3月31日，李孝伟向四川忠心公司交纳所购商铺的维修基金333元。
2013年5月17日，李孝伟与四川忠心公司签订《调解协议》，协议第三条约定“四川忠心公司承诺在签订本协议之日起十个月内办理好李孝伟所购商铺的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》并交付李孝伟”；第二条约定“四川忠心公司向李孝伟支付延迟办理两证的违约金，违约金从2012年12月17日起算，按照中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为购房总款即66640元，该违约金计算至四川忠心公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日，四川忠心公司支付全部违约金的时间为李孝伟取得两证后十日内”；第三条约定“若四川忠心公司未能在签订本协议之日起的十个月内将《房屋所有权证》及《国有土地使用证》交付李孝伟，四川忠心公司应按协议第二条有关违约金计算方式继续计算支付至李孝伟取得两证和违约金，另外再补偿李孝伟3万元”；第四条约定“四川忠心公司代李孝伟缴纳的税费在李孝伟领取两证前结清，金额以税务部门出具的正式发票为准，多退少补”；第五条约定“本协议生效后，原《商品房买卖合同》中约定的违约责任变更为按本协议约定方式计算，李孝伟自愿放弃向四川忠心公司主张其余合同权利”；第六条约定“本协议经四川忠心公司盖章和李孝伟签字后生效”。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及下列证据1．《商品房买卖合同》；2．《商铺租赁合同》；3．收据；4．身份证、营业执照；5、《调解协议》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，四川忠心公司与李孝伟签订的《商品房买卖合同》、《调解协议》，合同主体及合同内容均符合法律规定，应予维护。四川忠心公司未为李孝伟办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，李孝伟提出的办证请求及迟延办证违约金支付请求，应予支持。根据双方签订的《调解协议》第二条，结合法庭调查，则李孝伟主张的违约金应自2012年12月17日起按4098.36元／年（即66640元×6.15%）计算至李孝伟取得《房屋所有权证》及《国有土地使用证》之日止。根据上述协议第三条，同时结合法庭调查，李孝伟提出的要求四川忠心公司另外再补偿3万元的请求，应予支持。四川忠心公司关于“违约责任明显过高”的辩解，与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起90日内为李孝伟办理宜宾市翠屏区翠柏大道“金江大厦”二期物流中心2幢负一层139号商铺的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，并将双证交付李孝伟。
二、四川忠心房地产投资有限公司自2012年12月17日起按4098.36元／年向李孝伟支付迟延办证违约金，该违约金计算至李孝伟取得《房屋所有权证》及《国有土地使用证》之日止，四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起30日内给付违约金。
三、四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起30日支付原告李孝伟3万元。
四、驳回原告李孝伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，减半收取612元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。案件受理费原告已预交，被告直付原告，于本判决生效之日起30日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 陈顺兰
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 韦汉敏
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第2016号
罪犯李艳文，男，汉族，1986年3月29日出生，原户籍所在地河北省武安市。现在河北省邢台监狱服刑。
河北省临漳县人民法院于2010年7月20日作出（2010）临刑初字第48号刑事判决书，以被告李艳文犯盗窃罪（主犯），判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。刑期自2009年12月15日起至2021年12月14日止。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯李艳文在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李艳文在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬2次、记功5次、狱劳积1次、专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯李艳文入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该罪犯系主犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李艳文减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年、并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张新戈
审判员 张怀喜
二〇一四年十二月五日
书记员 史 新
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第00616号
原告罗某某，男，1978年9月6日生。
委托代理人刘祥革，系老河口市张集法律服务所法律工作者，委托权限：一般代理。
被告王某某，女，1980年5月12日生。
原告罗某某诉被告王某某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人刘祥革到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票，在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，被告王某某系湖南人，2001年随其姐姐王某甲来到老河口市张集镇罗营村3组居住，与原告相识后建立恋爱关系。2001年11月28日原、被告登记结婚，于2003年11月14日生育一子，取名罗某甲。婚后双方因性格不合，经常吵闹打架，双方无法在一起共同生活。2009年6月份，原、被告再次打架后，被告一气外出至今与原告未有任何电话、书信联系，经原告多次查找，被告下落不明，原、被告双方感情不和已分居长达五年，故原告诉至法院，请求判令与被告离婚，婚生子罗某甲随原告生活，放弃要求被告承担抚养费用。
原告为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告罗某某的身份证复印件。证明原告的主体身份。
2、婚姻状况证明。证明原、被告合法登记结婚。
3、婚生子罗某甲的户口簿复印件。证明孩子的身份情况。
4、老河口市张集镇罗营村村民委员会出据的证明一份。证明原、被告婚后俩人感情不和，王某某于2009年6月份外出至今未归，与罗某某无任何联系。
5、证人罗某乙、贾某某的证言二份，证人罗某乙、贾某某与原、被告系邻居关系。证明罗某某和王某某（湖南人）结婚后，夫妻二人经常吵架生气，感情不好。2009年6月份，王某某和罗某某吵架生气后，王某某离家出走，至今下落不明，他们所生的小孩罗某甲一直随罗某某及其爷爷、奶奶生活。
6、张集法律服务所调查被告的姐姐王某甲笔录一份。证明王某某系其妹妹，从2009年6月份，其妹妹王某某与罗某某吵架后，离家出走至今一直没有和王某甲联系过，现不知她在什么地方，他们所生儿子罗某甲一直在随其爷爷、奶奶生活。
被告王某某未到庭参加诉讼，没有答辩，也未提交证据。
经本院审查，原告所举的证据1--
6符合证据的客观性、合法性、关联性，且证据之间能够相互印证，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的民事权利，本院对原告所举的证据1--6均予以采信。
经审理查明：2001年原告罗某某与被告王某某经人介绍认识，并建立恋爱关系，2001年11月28日登记结婚，婚后于2003年1月14日生育一子，取名罗某甲。因原、被告性格不合，常因家庭琐事发生纠纷；2009年6月份，原、被告再次发生吵打后，被告王某某离家出走，至今未归。经原告多次查找仍无音信。婚生子罗某甲一直随原告生活。原告以双方分居多年、互不履行夫妻义务，夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求判决原、被告离婚，并要求抚养孩子，放弃被告支付抚养费。
另查明，原告罗某某在庭审中陈述称，原、被告双方在婚姻关系存续期间未购置共同财产，没有债权债务。
本院认为，原、被告系经人介绍认识而登记结婚，婚后常因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。被告于2009年6月份与原告发生争吵后离家出走，至今与原告没有任何联系，双方长期分居，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原告主张孩子罗某甲随自己生活，放弃被告承担抚养费的主张，本院予以采纳。因被告缺席，双方是否有夫妻共同财产，不能完全查明，被告出现后若有异议，可另行主张权利。被告经本院公告送达开庭传票在法定期限内，未到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告王某某离婚。
二、婚生子罗某甲随原告罗某某生活，抚育费自理。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 冯选荣
审判员 卢 勇
审判员 程 勇
二〇一四年六月二十五日
书记员 单俊岭
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂老河口民初字第00616号原告罗某某，男，1978年9月6日生。委托代理人刘祥革，系老河口市张集法律服务所法律工作者，委托权限：一般代理。被告王某某，女，1980年5月12日生。原告罗某某诉被告王某某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人刘祥革到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票，在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某诉称，被告王某某系湖南人，2001年随其姐姐王某甲来到老河口市张集镇罗营村3组居住，与原告相识后建立恋爱关系。2001年11月28日原、被告登记结婚，于2003年11月14日生育一子，取名罗某甲。婚后双方因性格不合，经常吵闹打架，双方无法在一起共同生活。2009年6月份，原、被告再次打架后，被告一气外出至今与原告未有任何电话、书信联系，经原告多次查找，被告下落不明，原、被告双方感情不和已分居长达五年，故原告诉至法院，请求判令与被告离婚，婚生子罗某甲随原告生活，放弃要求被告承担抚养费用。原告为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告罗某某的身份证复印件。证明原告的主体身份。2、婚姻状况证明。证明原、被告合法登记结婚。3、婚生子罗某甲的户口簿复印件。证明孩子的身份情况。4、老河口市张集镇罗营村村民委员会出据的证明一份。证明原、被告婚后俩人感情不和，王某某于2009年6月份外出至今未归，与罗某某无任何联系。5、证人罗某乙、贾某某的证言二份，证人罗某乙、贾某某与原、被告系邻居关系。证明罗某某和王某某（湖南人）结婚后，夫妻二人经常吵架生气，感情不好。2009年6月份，王某某和罗某某吵架生气后，王某某离家出走，至今下落不明，他们所生的小孩罗某甲一直随罗某某及其爷爷、奶奶生活。6、张集法律服务所调查被告的姐姐王某甲笔录一份。证明王某某系其妹妹，从2009年6月份，其妹妹王某某与罗某某吵架后，离家出走至今一直没有和王某甲联系过，现不知她在什么地方，他们所生儿子罗某甲一直在随其爷爷、奶奶生活。被告王某某未到庭参加诉讼，没有答辩，也未提交证据。经本院审查，原告所举的证据1—6符合证据的客观性、合法性、关联性，且证据之间能够相互印证，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的民事权利，本院对原告所举的证据1—6均予以采信。经审理查明：2001年原告罗某某与被告王某某经人介绍认识，并建立恋爱关系，2001年11月28日登记结婚，婚后于2003年1月14日生育一子，取名罗某甲。因原、被告性格不合，常因家庭琐事发生纠纷；2009年6月份，原、被告再次发生吵打后，被告王某某离家出走，至今未归。经原告多次查找仍无音信。婚生子罗某甲一直随原告生活。原告以双方分居多年、互不履行夫妻义务，夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求判决原、被告离婚，并要求抚养孩子，放弃被告支付抚养费。另查明，原告罗某某在庭审中陈述称，原、被告双方在婚姻关系存续期间未购置共同财产，没有债权债务。本院认为，原、被告系经人介绍认识而登记结婚，婚后常因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。被告于2009年6月份与原告发生争吵后离家出走，至今与原告没有任何联系，双方长期分居，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原告主张孩子罗某甲随自己生活，放弃被告承担抚养费的主张，本院予以采纳。因被告缺席，双方是否有夫妻共同财产，不能完全查明，被告出现后若有异议，可另行主张权利。被告经本院公告送达开庭传票在法定期限内，未到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告罗某某与被告王某某离婚。二、婚生子罗某甲随原告罗某某生活，抚育费自理。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  冯选荣审判员  卢 勇审判员  程 勇二〇一四年六月二十五日书记员  单俊岭
云浮市云城区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法民一初字第796-1号
原告：伍泉桦，男，汉族，住珠海市香洲区。
委托代理人：刘永源，广东翔浩律师事务所律师。
被告：樊耀华，男，汉族，住云浮市云城区。
原告伍泉桦诉被告樊耀华民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因未能通过《中华人民共和国民事诉讼法》的第七章第二节规定的其他方式送达诉状副本、应诉通知书等诉讼资料给被告樊耀华，需要公告送达，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘星荣
审 判 员 陈世玲
人民陪审员 杜亚全
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 麦绮莹
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第63号
原告上林县农村信用合作联社，住所地：上林县。
法定代表人黄金安，理事长。
委托代理人蒙威林，白圩信用社主任。
委托代理人蓝罗善，白圩信用社副主任。
被告吕智莉，女，住址广西宾阳县。
被告莫海峰，女，住址广西上林县。
原告上林县农村信用合作联社与被告吕智莉、莫海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由代理审判员莫遥独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒙威林、蓝罗善到庭参加诉讼，被告吕智莉、莫海峰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月27日被告吕智莉因房屋装修，由被告莫海峰作为担保人，在本联社白圩信用社借得中长期贷款50000元，原告与吕智莉及莫海峰签订保证担保借款合同，合同约定借款期限从2010年10月27日至2013年10月25日止，年利率为9.52%，用途为房屋装修，贷款到期后被告吕智莉一直未能按约还清贷款本息，被告莫海峰也未尽担保职责，截至2014年5月20日至被告吕智莉仍欠贷款本金42680.85元、利息9510.75元，本息共计52191.60元，为维护本联社的合法权益，特向法院起诉要求依法判令：1、被告吕智莉归还原告贷款本金42680.85元、利息9510.75元（利息暂计至2014年5月20日）及后续利息另计，本息合计52191.6元；2、被告莫海峰负连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
原告提供以下证据证明其主张：1、被告居民身份证复印件；2、借款申请书；3、流动资金借款申请书；4、借款保证承诺书；5、保证担保借款合同；6、中国农村信用合作社贷款凭证；7、广西农村信用社贷款还款明细登记簿。
被告吕智莉、莫海峰未进行答辩亦未提交任何证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吕智莉、莫海峰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过审核，本院认为原告的7份证来源合法，内容客观事实，与本案事实有关联性，能够证明本案事实，因此，对原告提供的7份证据，本院予以认定。
经审理查明：2010年10月27日原、被告双方签订了《保证担保借款合同》，合同约定：借款额度为50000元，借款期限自2010年10月27日至2013年10月25日，借款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮70%，执行年利率5.60%，还款方式为现金或转账到期还清。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率水平上加收50%的利息。合同签订当天，原告即依约发放50000元贷款给被告吕智莉。被告吕智莉于2014年4月10日归还本金1612元、于2014年4月23日归还本金5707.15元、截至2013年10月25日止归还利息11259.92元，之后就没有再归还过任何本金、利息。经原告多次催还，被告未能偿还，截至2014年5月20日止，被告尚欠借款本金42680.85元、利息9510.75元，原告遂起诉至本院提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告陈述、信用社贷款凭证、保证担保借款合同、贷款还款明细登记簿等证据证实。
本院认为：原、被告签订《保证担保借款合同》是当事人真实意思表示，应属合法有效合同。原告已依约发放贷款50000元给被告吕智莉，但二被告未能按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告要求二被告归还借款本金42680.85元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。
连带责任保证系当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的保证。被告莫海峰作为该笔借款的保证人，因而应对其保证担保行为承担责任。原告要求被告莫海峰承担上述债务连带偿还责任的理由成立，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕智莉于本判决生效之日起十日内归还原告上林县农村信用合作联社借款本金42680.85元及相应利息（利息计算：从2010年10月27日至2013年10月25日以50000元本金为基数，按双方借款合同约定的正常利率标准计算；从2013年10月26日至2014年4月10日以50000元本金为基数，从2014年4月11日至2014年4月23日以48388元本金为基数、从2014年4月24日至本案生效判决履行期限的最后一日止，以42680.85元本金为基数，分别按逾期利率标准计算，所计算得利息应扣除被告吕智莉已归还的利息11259.92元）；
二、被告莫海峰对被告吕智莉的上述债务承担连带责任，被告莫海峰承担责任后，有权就代为清偿部分向被告吕智莉追偿。
案件受理费1105元，减半收取552.5元，由被告吕智莉、莫海峰负担。
上述应付款项，义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1105元（汇款账户：户名南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号010201011887017；开户行中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处）上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 莫 遥
二〇一四年七月八日
书 记 员 卢春贝
本判决适用以下法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第63号
原告刘秀云，女，汉族，1984年9月21日出生。
被告北京科宇房地产开发有限公司。
法定代表人杨振海，该公司经理。
原告刘秀云与被告北京科宇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘秀云诉称，2012年2月26日，原告与被告北京科宇房地产开发有限公司在上蔡县科宇第一城售楼部签订《商品房买卖合同》，合同签订后原告支付了首付款102009元，被告按合同约定应于2012年12月30日将商品房交付原告使用，被告一再拖延交房日期，时至今日仍未交付，被告的行为严重违约。原告要求被告退还购房款及支付违约金，被告拒不支付，为此，原告诉至法院请求1.解除双方签订的房屋买卖合同，要求被告返还购房款102009元2、请求依法判令被告向原告支付违约金1020元。
被告北京科宇房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，原告刘秀云与被告北京科宇房地产开发有限公司于2012年2月26日签订了一份《商品房买卖合同》。出卖人：北京科宇房地产开发有限公司；买受人刘秀云。合同约定：“买受人购买位于上蔡县蔡都大道西段北侧“科宇第一城小区”的第1幢2单元901号的一套商品房，购房款342009元，首款支付102009元，余款24万元整作为公积金贷款。出卖人应于2012年12月30日前将房屋交付给买受人使用。同时合同约定了出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。。。”。同时查明，被告按约应于2012年12月30日前将房屋交付给原告使用，但被告至今没有交付房屋给原告，2014年1月原告向被告提出退房申请，双方没有达成协议。为此，形成本案诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告出具的商品房买卖合同，交费票据等证据予以佐证。
本院认为，原告刘秀云与被告北京科宇房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，为有效合同。双方均应严格按约履行权利和义务。被告北京科宇房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。在履行合同中，原告刘秀云按约支付了首付款102009元，被告北京科宇房地产开发有限公司未按合同约定交付房屋，违反合同约定。根据最高人民法院关于审理《商品房买卖合同纠纷》案件适用法律若干问题的解释第十五条规定：根据《合同法》第九十四条规定，出卖人迟延交付房屋或买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原、被告双方签订合同约定：被告逾期末交付房屋，原告有权解除协议。因此，原告请求解除其与被告北京科宇房地产开发有限公司于2012年2月26日签订的合同，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告收取原告刘秀云首付款102009元，至今未交付房屋，因此原告要求被告返还其购房款102009元的诉请，本院予以支持。同时双方签订合同约定：“原、被告解除合同的，被告应按原告累计已付款的1%支付违约金。”因此，原告要求被告支付原告违约金1020元的诉请，本院予以支持。综上，根据最高人民法院关于审理《商品房买卖合同纠纷》案件适用法律若干问题的解释第十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘秀云与被告北京科宇房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同
二﹑被告北京科宇房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告刘秀云购房款102009元。
三、被告北京科宇房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告刘秀云违约金1020元。
如被告北京科宇房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告北京科宇房地产开发有限公司负担（该费原告已预交，被告归还原告欠款时将此款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2460元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任秋莲
审 判 员 李广涛
人民陪审员 景卫民
二〇一四年八月十一日
书 记 员 宋萌萌
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第63号
原告刘秀云，女，汉族，1984年9月21日出生，住上蔡县。
被告北京科宇房地产开发有限公司。
法定代表人杨振海，该公司经理。
原告刘秀云与被告北京科宇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘秀云诉称，2012年2月26日，原告与被告北京科宇房地产开发有限公司在上蔡县科宇第一城售楼部签订《商品房买卖合同》，合同签订后原告支付了首付款102009元，被告按合同约定应于2012年12月30日将商品房交付原告使用，被告一再拖延交房日期，时至今日仍未交付，被告的行为严重违约。原告要求被告退还购房款及支付违约金，被告拒不支付，为此，原告诉至法院请求1.解除双方签订的房屋买卖合同，要求被告返还购房款102009元2、请求依法判令被告向原告支付违约金1020元。
被告北京科宇房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，原告刘秀云与被告北京科宇房地产开发有限公司于2012年2月26日签订了一份《商品房买卖合同》。出卖人：北京科宇房地产开发有限公司；买受人刘秀云。合同约定：“买受人购买位于上蔡县××大道西××北侧“××城小区”××单元××套商品房，购房款342009元，首款支付102009元，余款24万元整作为公积金贷款。出卖人应于2012年12月30日前将房屋交付给买受人使用。同时合同约定了出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。”。同时查明，被告按约应于2012年12月30日前将房屋交付给原告使用，但被告至今没有交付房屋给原告，2014年1月原告向被告提出退房申请，双方没有达成协议。为此，形成本案诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告出具的商品房买卖合同，交费票据等证据予以佐证。
本院认为，原告刘秀云与被告北京科宇房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，为有效合同。双方均应严格按约履行权利和义务。被告北京科宇房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。在履行合同中，原告刘秀云按约支付了首付款102009元，被告北京科宇房地产开发有限公司未按合同约定交付房屋，违反合同约定。根据最高人民法院关于审理《商品房买卖合同纠纷》案件适用法律若干问题的解释第十五条规定：根据《合同法》第九十四条规定，出卖人迟延交付房屋或买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原、被告双方签订合同约定:被告逾期末交付房屋，原告有权解除协议。因此，原告请求解除其与被告北京科宇房地产开发有限公司于2012年2月26日签订的合同，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定:“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告收取原告刘秀云首付款102009元，至今未交付房屋，因此原告要求被告返还其购房款102009元的诉请，本院予以支持。同时双方签订合同约定：“原、被告解除合同的，被告应按原告累计已付款的1%支付违约金。”因此，原告要求被告支付原告违约金1020元的诉请，本院予以支持。综上，根据最高人民法院关于审理《商品房买卖合同纠纷》案件适用法律若干问题的解释第十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘秀云与被告北京科宇房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同
二﹑被告北京科宇房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告刘秀云购房款102009元。
三、被告北京科宇房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告刘秀云违约金1020元。
如被告北京科宇房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告北京科宇房地产开发有限公司负担(该费原告已预交，被告归还原告欠款时将此款一并支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2460元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任秋莲
审 判 员 李广涛
人民陪审员 景卫民
二〇一四年八月十一日
书 记 员 曾艳荣
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1793号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市二环东路****号。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人张子林，男，生于1965年12月11日，汉族，该行客户经理，住该单位宿舍。（特别授权）
被告王延新，男，生于1984年5月19日，汉族，农民，住济南市。
被告张宗强，男，生于1988年6月12日，汉族，农民，住济南市。
被告张宗涛，男，生于1982年8月3日，汉族，农民，住济南市。
被告张波，男，生于1987年1月30日，汉族，农民，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与被告王延新、被告张宗强、被告张宗涛、被告张波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。原告历城信用社的委托代理人张子林到庭参加诉讼。被告王延新、被告张宗强、被告张宗涛、被告张波经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历城信用社诉称，被告王延新于2012年9月7日在我社贷款10万元，于2013年7月1日到期，由被告张宗强、被告张宗涛、被告张波提供担保，并承担连带偿还责任。截止2014年6月20日还欠我社贷款本金10万元、利息19691.87元，本息合计119691.87元。贷款到期后，我社多次催收未果。为此提起诉讼，请求如下：1、判令四被告偿还原告历城信用社贷款本金10万元，利息19691.87元（利息截至2014年6月20日），本息119691.87元。2、判令2014年6月21日之后的利息由四被告继续支付，直至贷款本息还清为止；3、判令四被告承担全部诉讼费用。
被告王延新缺席未答辩。
被告张宗强缺席未答辩。
被告张宗涛缺席未答辩。
被告张波缺席未答辩。
经审理本院认定，2011年7月21日，原告历城信用社与被告王延新签订《个人借款合同》（以下简称借款合同）一份，被告王延新为借款人，原告历城信用社为贷款人。借款合同第一条约定借款用途为运输，最高借款额为10万元，借款期限为2011年7月21日至2013年7月1日，借款方式为可循环方式，被告王延新可以在约定金额、期限内随借随还，循环使用上述信贷资金；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮80%确定每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款合同第四条约定还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款合同第八条约定违约责任：借款人未按期归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款合同第七条约定借款担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。上述借款合同签订当日，原告历城信用社与被告张宗强、被告张宗涛、被告张波签订《最高额保证合同》（以下简称保证合同）一份。保证合同第一条约定，被告张宗强、被告张宗涛、被告张波自愿为被告王延新在原告历城信用社的贷款提供连带责任保证，被担保的主债权即原告历城信用社自2011年7月21日起至2013年7月1日止与被告王延新办理约定的各类业务所形成的债权，担保的债权最高额为人民币15万元，在约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证合同第二条约定保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证合同第三条约定保证方式为连带责任保证；保证合同第四条约定保证期间为决算期届至之日起两年；保证合同第五条约定保证人承诺已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任；保证合同第七条对被担保债权的确定进行了约定，第八条对保证责任的承担进行了约定。上述借款及保证合同签订后，原告历城信用社于2012年9月7日向被告王延新发放借款10万元，被告王延新向原告历城信用社出具《贷转存凭证（借款借据）》一份，该借据载明借款金额为10万元，借款到期日为2013年7月1日，约定月利率为9‰。上述贷款到期后，经原告历城信用社催收，被告王延新未按约偿还本金及利息，各保证人也未履行保证责任。被告王延新至今尚欠原告历城信用社借款本金10万元，截至2014年6月20日尚欠利息19691.87元。
上述事实有原被告双方签订的《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份，《贷转存凭证（借款借据）》一份及原告历城信用社委托代理人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告历城信用社与被告王延新签订的《个人借款合同》及与被告张宗强、被告张宗涛、被告张波签订的《最高额保证合同》系当事人真实意思的表示，为有效合同。上述合同签订后，原告历城信用社按约向被告王延新提供了借款，被告王延新未按约履行偿还借款及支付利息的义务，被告王延新违约，被告王延新应当按借款合同约定偿还借款并支付借款利息。原告历城信用社要求被告王延新偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。依照《最高额保证合同》，被告张宗强、被告张宗涛、被告张波自愿为被告王延新在原告历城信用社因借款产生的债务承担连带保证责任，原告历城信用社要求被告张宗强、被告张宗涛、被告张波承担连带保证责任，本院予以支持。被告张宗强、被告张宗涛、被告张波履行保证责任后，有权向被告王延新进行追偿。被告王延新、被告张宗强、被告张宗涛、被告张波经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王延新于本判决生效之日起十日内返还原告济南市历城区农村信用合作联社借款10万元，并支付利息19691.87元（该利息计算至2014年6月20日）。
二、限被告王延新于本判决生效之日起十日内支付原告济南市历城区农村信用合作联社自2014年6月21日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告王延新在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止，按照原告济南市历城区农村信用合作联社与被告王延新签订的《个人借款合同》的约定计算的罚息及复利。
三、被告张宗强、被告张宗涛、被告张波对上述第一、二项判决内容确定的被告王延新的债务在最高限额15万元内承担连带清偿责任。被告张宗强、被告张宗涛、被告张波履行保证责任后，有权向被告王延新追偿。
案件受理费2694元，由被告王延新负担。被告张宗强、被告张宗涛、被告张波对该诉讼费承担连带付款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费2694元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔得原
人民陪审员 赵 忠
人民陪审员 李 新
二〇一五年五月八日
书 记 员 卢 燕
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执179-1号
申请执行人王平，现住长春市。
被执行人长春月峰房地产开发有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区福祉大路。
法定代表人樊华，总经理。
本院执行的申请执行人王平与被执行人长春月峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194民初259号调解书确认：“被告长春月峰房地产开发有限公司于2016年5月20日前一次性返还原告购房款51,696.00元、团购信息费8,000.00元。案件受理费1,345.00元，减半收取672.50元,由原告王平负担”。法律文书于2016年4月25日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。
申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月21日依法立案执行。执行过程中，被执行人长春月峰房地产开发有限公司履行了生效文书确定的义务，申请执行人书面向本院申请终结本案执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194民初259号调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 崴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐盟奇
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民二初字第46号
原告：中国工商银行股份有限公司塔城分行，住所地：塔城市新华路153号。
负责人：杨明，该行行长。
委托代理人：廉杰，该行营业部副主任。
被告：郑书勇，男，1962年11月5日出生，汉族，系塔城市162团城管中心职工，住塔城市162团叶尔盖提镇。
被告：马春花，女，1962年3月10日出生，汉族，系塔城市162团城管中心退休职工，住塔城市162团叶尔盖提镇。
被告：张学敏，男，1957年6月12日出生，汉族，系塔城市162团职工，住塔城市162团。
被告：刘爱连，女，1958年8月13日出生，汉族，系塔城市162团退休职工，住塔城市162团。
被告：马金花，女，1964年6月10日出生，回族，系塔城市162团退休职工，住塔城市叶尔盖提镇。
原告中国工商银行股份有限公司塔城分行（以下简称工商银行）诉被告郑书勇、马春花、张学敏、刘爱连、马金花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员陈红适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人廉杰、被告马春花、张学敏、刘爱连、马金花到庭参加诉讼，被告郑书勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告工商银行起诉称：被告郑书勇于2013年3月26日在原告处办理了个人助业贷款一笔，金额10万元，期限1年，用于农业生产资料购买，被告马春花为共同借款人，贷款由张学敏、刘爱连、马金花提供连带保证担保并签订了保证合同。该笔贷款到期后，被告郑书勇、马春花10万元贷款一直未归还。此后经原告采取各种形式催收，但被告郑书勇、马春花总是以各种理由拖延。为此由原告工商银行诉至法院，要求被告郑书勇、马春花支付借款本金10万元，欠利息10070.34元（利息计算至2014年10月15日），被告马金花、张学敏、刘爱连承担连带还款责任。
原告工商银行围绕诉讼请求提供证据如下：证据一组：借款担保合同、联保协议、借款凭证、提款通知书4份，其内容证明：原告向被告郑书勇、马春花发放了贷款10万元未还，被告马金花、张学敏、刘爱连提供担保的事实。
被告马春花、张学敏、刘爱连、马金花承认原告工商银行所提出的全部诉讼请求，对原告提供证据无异议；但提出因为购买了假种子，造成颗粒无收，实在是没有能力偿还，并不是恶意拖欠。
被告郑书勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，对原告的诉讼请求没有异议。另查明被告马春花与被告郑书勇系夫妻关系。
经本院审查，被告马春花、张学敏、刘爱连、马金花承认原告工商银行所提出的全部诉讼请求，没有违反法律规定，被告郑书勇经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉讼请求没有异议。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑书勇、马春花于本判决生效后三十日内一次性给原告中国工商银行股份有限公司塔城分行支付借款本金10万元，利息10070.34元（利息计算至2014年10月15日），利随本清；被告马金花、张学敏、刘爱连承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，简易程序减半收取1250元，邮寄费240元由被告郑书勇、马春花、张学敏、刘爱连、马金花负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审判员 陈红
二〇一五年三月六日
书记员 吴霞
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院法律文书附页
本法律文书适用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新42刑更38号
罪犯王超，男，1973年6月3日出生于河南省信阳市，汉族，小学文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
阿勒泰市人民法院于2012年5月7日作出了（2012）阿刑初字第41号刑事判决，以被告人王超犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。被告人王超不服，提出上诉，阿勒泰地区中级人民法院于2012年7月17日以（2012）阿中刑终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年7月25日经本院减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年1月3日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯王超在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬3次，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯王超在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年7月被评为改造积极分子1次，2014年9月、2015年3月、2015年7月获季度表扬3次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王超在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王超减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定之日起至2023年4月29日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一六年一月二十日
书记员 潘 伟
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执296号
申请执行人：刘文姣，女，汉族。
被执行人：蔡欣钢，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0611民初87号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的规定履行应尽的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣划被执行人蔡欣钢银行存款2.5万元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘一礼
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋燕
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 林宝国
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第670号
原告：慈溪市桥头立盛鞋底厂。
经营者：陈立群。
被告：慈溪市逍林双乔鞋厂。
经营者：段志东。
原告慈溪市桥头立盛鞋底厂（以下简称立盛鞋底厂）诉被告慈溪市逍林双乔鞋厂（以下简称双乔鞋厂）买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院起诉，诉请：1.判令被告立即支付货款82539元；2.本案诉讼费由被告负担。本院同日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序于2015年9月17日、10月23日公开开庭进行了审理。在第二次法庭审理过程中，被告向本院提出申请，要求对原告提供的欠条上“段志东”的签名是否系被告经营者段志东本人所签进行笔迹鉴定。同日，本院将本案移送鉴定。因案情复杂，本院于2015年11月23日将本案转为普通程序并依法组成合议庭。2016年1月5日，本院收到鉴定机构浙江千麦司法鉴定中心出具的浙千司鉴中心（2015）文鉴字第186号鉴定意见书，鉴定结论为：原告提供的《欠条》中欠款人“段志东”的签名字迹系段志东本人所签。2016年1月11日，本院第三次公开开庭审理了本案。原告立盛鞋底厂的经营者陈立群及被告双乔鞋厂的经营者段志东均到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年8月至2014年11月，原、被告发生鞋底买卖业务往来，后经双方对账结算，被告于2015年8月25日出具欠条一份，确认尚欠原告货款70000元。此款被告至今未付。庭审中，被告辩称原告提供的鞋底存在质量问题。原告在庭审中减少诉讼请求第一项为：请求判令被告立即支付货款70000元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。被告收受原告货物后，理应即时支付原告相应货款。现被告欠原告货款70000元事实清楚，证据确凿，故原告要求被告立即支付货款70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于原告提供的鞋底存在质量问题的辩称，未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。因鉴定机构出具的鉴定意见为欠条中欠款人的签名系段志东本人所签，故鉴定费用2400元本院确定由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭判决如下：
被告慈溪市逍林双乔鞋厂于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市桥头立盛鞋底厂货款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1550元，由被告慈溪市逍林双乔鞋厂负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 钟志平
人民陪审员 胡卫东
人民陪审员 戚佳钰
二〇一六年一月十一日
代书 记员 丁 罕
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00665-1号
申请执行人南通市融升科技小额贷款有限公司，住所地南通市经济技术开发区通盛大道188号2号楼1F室。
法定代表人马磊，董事长。
被执行人南通富祥国际贸易有限公司，住所地南通市狼山镇110号。
法定代表人蔡昉，董事长。
被执行人南京丰润石化有限公司，住所地南京经济技术开发区恒飞路8号科创基地103-2室。
法定代表人邢峰，总经理。
被执行人蔡昉。
被执行人邢峰。
被执行人刘富祥。
被执行人陶莉。
被执行人葛锦华。
关于申请执行人南通融升科技小额贷款有限公司与被执行人南通富祥国际贸易有限公司、南�丰润石化有限公司、蔡昉、邢峰、刘富祥、陶莉、葛锦华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月14日作出的（2014）开商初字第00366号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人未能按照生效法律文书履行义务，申请执行人即向本院申请执行，要求被执行人偿还截至2014年9月10日的借款利息353100元、诉讼费及保全费29636元，合计382736元。本院于2014年12月8日立案受理。
本院在执行中查明，被执行人南通富祥国际贸易有限公司有苏F×××××汽车一辆，被执行人蔡昉有苏F×××××汽车一辆，被执行人邢峰有苏F×××××汽车一辆，但上述车辆目前去向不明。被执行人蔡昉与案外人陶春华共同共有位于南通市亚太苑6幢0801室及学田苑80幢504室房屋，上述房屋均已设立抵押权，且已被崇川区法院先行查封，本院进行了轮候查封。被执行人刘富祥、陶莉名下有位于南通市江海名苑2幢0308室房屋，被执行人已将该房分别向江苏银行股份有限公司南通静海支行、秦云设立抵押，抵押债务金额为354.32万元，且该房屋已被通州区法院、本院、南通中院及崇川法院先后进行了十余次查封。被执行人邢峰有位于南通市金恒花园1幢1003室房屋一套，但被执行人已将该房向中国银行港闸支行设立抵押，债务金额为90万元。同时查明，被执行人南通富祥国际贸易有限公司系南通富利纺织有限公司的关联公司，该公司无任何资产，该笔借款的实际使用人为南通富利纺织有限公司。本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，申请执行人申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债�的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人名下虽有车辆及房产，但因被执行人对外欠债较多，相关资产被多家法院查封，一时难以处置。鉴于上述情况，申请执行人申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应当终结。今后，如果发现被执行人具备执行条件后，申请执行人可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）开商初字第00366号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一五年六月四日
书记员 徐进华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》�一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初795号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市金斗路南段。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告何向廷。
被告徐加香。
被告何国宝。
被告陈淑凤。
原告新泰市农村信用合作联社与被告何向廷、徐加香、何国宝、陈淑凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告何向廷、徐加香、何国宝、陈淑凤经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，被告何向廷由被告何国宝担保，于2012年12月20日向原告借款100000元，约定月利率为11.5‰，借款到期日为2013年12月10日。被告何向廷、徐加香系夫妻关系，该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现被告尚欠原告借款本金100000元、借款期间内利息及逾期利息。要求依法判令被告何向廷、徐加香共同偿还所欠借款本金100000元，并按约定支付借款期间内利息、逾期利息及代理费5000元；被告何国宝、陈淑凤承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告何向廷未答辩。
被告徐加香未答辩。
被告何国宝未答辩。
被告陈淑凤未答辩。
经审理查明，2012年12月20日，被告何向廷借原告款100000元，并与原告签订借款合同，约定：借款到期日为2013年12月10日，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；到期不还按约定还款利率上浮50%计收逾期罚息；还款方式利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等。该借款由被告何国宝担保，2012年12月20日被告何国宝与原告签订保证合同，约定：保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年等。借款凭证记载的贷款月利率为11.5‰，借款到期日为2013年12月10日。借款到期后，被告未偿还过原告款。原告于2016年1月21日诉来本院，并支付给其委托代理人代理费5000元。
另查明，被告何向廷、徐加香系夫妻关系，本案涉及的借款发生在其夫妻关系存续期间。被告何国宝、陈淑凤系夫妻关系，2012年12月20日，被告陈淑凤给原告出具《夫妻共同责任承诺书》，承诺与担保人共同承担清偿责任。
再查明，2015年12月8日原告曾向被告何向廷主张过权利。2015年12月9日原告曾向被告何国宝主张过权利。
以上事实有原告提供的个人借款合同、保证合同、贷款凭证、被告的身份证、常住人口登记卡、夫妻共同责任承诺书、山东省基层法律服务收费标准（复印件）、代理费发票、委托代理合同各一份及原告陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告何向廷签订的借款合同符合法律规定，系有效合同。合同约定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。本案中借款凭证记载的贷款月利率为11.5‰，借款到期日为2013年12月10日。根据当事人的上述约定，本案的贷款利率应认定为11.5‰，借款到期日为2013年12月10日。借款期限已届满，被告何向廷应按借款合同约定履行还款义务，因此，原告要求被告何向廷偿还借款本金100000元、支付借款期间内利息及逾期利息，本院予以支持。原告要求被告何向廷负担其支付的代理费5000元，不违背双方的约定，也未超过山东省基层法律服务收费标准，本院予以支持。本案的借款发生在被告何向廷、徐加香夫妻关系存续期间，且被告徐加香向原告承诺以夫妻共同财产和个人所有的财产与借款人共同承担清偿责任，因此，被告徐加香应与被告何向廷共同偿还所欠借款本金100000元、借款期间内利息、逾期利息及代理费5000元。被告何国宝作为担保人应按合同约定对被告何向廷、徐加香的上述债务承担连带保证责任。被告陈淑凤给原告出具《夫妻共同责任承诺书》，承诺与担保人共同承担清偿责任，因此，被告陈淑凤应与被告何国宝共同对被告何向廷、徐加香的上述债务承担连带保证责任。被告何国宝、陈淑凤承担保证责任后，有权向被告何向廷、徐加香追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何向廷、徐加香偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币100000元。
二、被告何向廷、徐加香支付给原告新泰市农村信用合作联社借款期间内的利息（本金人民币100000元，计算期间为自2012年12月20日至2013年12月10日，按月利率11.5‰计算）。
三、被告何向廷、徐加香支付给原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币100000元，计算期间为自2013年12月10日至本判决生效之日，按月利率11.5‰上浮50%计算）。
四、被告何向廷、徐加香支付给原告新泰市农村信用合作联社代理费人民币5000元。
五、被告何国宝、陈淑凤对上述一、二、三、四项确定的款项承担连带清偿责任。
六、被告何国宝、陈淑凤在承担保证责任后，有权向被告何向廷、徐加香追偿。
以上各项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3100元，减半收取人民币1550元、保全费人民币1395元，共计人民币2945元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵高峰
二〇一六年三月三日
书记员 范 娜
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1353号
罪犯万华明。现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2013年5月23日做出（2013）饶中刑二终字第28号刑事判决，以被告人万华明犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处并处罚金15000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年11月19日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励9次、单项表扬奖励1次。
本院认为，罪犯万华明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯未能积极执行财产刑，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万华明减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2016年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十二月十日
代书 记员 何文甜
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第439号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李××。2007年4月因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因本案于2015年1月22日被取保候审，同年8月5日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人李××犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人潘××提起附带民事诉讼一案，于二○一五年八月五日作出（2015）西刑初字第221号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人潘××、原审被告人李××均未对附带民事部分判决提出上诉，原审判决的附带民事部分在上诉期满后即发生法律效力。原审被告人李××对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天津市人民检察院第二分院指派代理检察员杜鹃、解琦出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月15日下午4时许，被告人李××在天津市河西区乐园道银河国际购物中心地下二层停车场内，因行车问题与潘××发生争执，进而相互厮打，期间被告人李××用拳脚将潘××胸部打伤，后经潘××报警，公安人员赶至现场将被告人李××带回审查。
案发后，经天津市公安局河西分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被害人潘××胸部的损伤程度为轻伤二级，文证材料中记载其颈部软组织损伤程度为轻微伤。
认定以上事实的证据：
1、公安机关出具的案件来源及抓获经过，证实本案的案发及被告人李××到案的事实经过。
2、被害人潘××的陈述、被告人李××的供述、证人叶××的证言，证实2014年11月15日下午4时许，在天津市河西区乐园道银河国际购物中心地下二层停车场内，因行车问题被告人李××与被害人潘××相互厮打的事实。
3、天津医科大学第二医院出具的诊断证明书、天津市公安局河西分局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、被害人潘××的伤情照片，证实被害人潘××的身体损伤程度。
4、公安机关出具的被告人李××的户籍证明，证实李××的户籍身份情况。
上述证据，均经原审法院庭审质证，予以确认。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，认定被告人李××犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
被告人李××不服，提出上诉。李××辩称原审判决量刑过重。
天津市�民检察院第二分院认为原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的2014年11月15日下午4时许，在天津市河西区乐园道银河国际购物中心地下二层停车场内，上诉人（原审被告人）李××因行车问题与被告人潘××发生争执，双方相互厮打，造成被害人潘××胸部轻伤二级损伤后果的事实清楚。
认定以上事实的证据，有被害人潘××的陈述、被告人李××的供述、证人叶××的证言，天津医科大学第二医院出具的诊断证明书、天津市公安局河西分局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、被害人潘××的伤情照片，公安机关出具的案件来源及抓获经过、上诉人李××的户籍证明等证据在案佐证，证据确实、充分，足以认定，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，�诉人李××故意伤害他人身体，致被害人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人李××所提原审判决量刑过重的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审判决根据上诉人李××的犯罪事实，综合考虑其自首的情节，在上述法定的量刑幅度之内对其从轻处罚，判处其有期徒刑八个月，量刑并无不当。上诉人李××所提原审判决量刑过重的上诉理由，依据不足，本院不予支持。天津市人民检察院第二分院建议维持原判的意见正确，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定�终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 周 虹
代理审判员 张津隆
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 唐彬皓
速 录 员 回桂月