wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民二民终字第353号
上诉人（原审被告）大庆市庆龙房地产开发有限公司。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
委托代理人吕怡锋，黑龙江庆元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王琰，男，汉族。
委托代理人周凯，黑龙江金诺律师事务所律师。
上诉人大庆市庆龙房地产开发有限公司因与被上诉人王琰房屋买卖合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2013）庆高新五民初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院关于涉案房屋买卖合同违约及违约造成损失的相关事实未予查清，故一审判决基本事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大庆高新技术产业开发区人民法院（2013）庆高新五民初字第262号民事判决；
二、此案发回大庆高新技术产业开发区人民法院重审。
二审案件受理费412元，退回上诉人大庆市庆龙房地产开发有限公司。
审 判 长 边 坤
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一五年六月十八日
书 记 员 邢智超
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第846号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：金建英。
委托代理人：徐庆。
被告：朱秀荣（曾用名朱聪灵）。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行诉被告朱秀荣信用卡纠纷一案，本院于2014年8月25日预立案，于2014年11月10日立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司乐清市支行的特别授权委托代理人徐庆到庭参加诉讼，被告朱秀荣经本院公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行起诉称：2013年3月，被告朱秀荣向原告申请办理长城环球通个人银卡一张。经原告审批后同意发卡（卡号：52×××96），信用额度为3万元。后被告从2013年8月23日起不断持卡消费，其间未在正常期限内还款。原告向被告催收无果。截至2014年5月26日，被告朱秀荣欠透支本金29972.83元、利息4967.08元、滞纳金5968.11元。现原告向本院起诉请求判令：1、被告朱秀荣归还原告信用卡透支本金29972.83元、滞纳5968.11元及利息（截至2014年5月26日利息为4967.08元，从2014年5月27日起以29972.83元为基数按日利率万分之五计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、负责人身份证，以证明原告的主体资格。
2、被告户籍证明复印件，以证明被告的主体资格。
3、长城环球通系列信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡申请件初审记录表，以证明被告向原告办理领用中银信用卡的事实。
4、交易明细，以证明被告所欠本金、滞纳金、利息的事实。
被告朱秀荣未作答辩，也未提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审中出示，经审查属于有效证据。被告朱秀荣未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。本院对以上证据均予以采信。
经审理本院认定：原告根据被告朱秀荣的申请，向其发放了卡号为52×××96的长城环球通个人信用卡。根据中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定：甲方（信用卡申请人为甲方即本案被告、中国银行为乙方）非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相应规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息为日利率万分之五；甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；起息日以透支交易记账日为准。截至2014年5月26日，被告尚欠信用卡透支本金29972.83元、利息4967.08元及滞纳金5968.11元。
本院认为：原告中国银行股份有限公司乐清市支行根据被告朱秀荣的申请，向被告发放了长城环球通信用卡。被告朱秀荣应根据信用卡申请表上的中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定，及时履行信用卡还款义务。被告逾期未归还信用卡透支款，其行为已构成违约，依约应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付信用卡透支本金及逾期透支利息（以未还透支本金为基数按日万分之五计收）的诉讼请求，有事实、法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金（按最低还款额未还部分的5%支付），因原告对被告逾期还款收取了日万分之五的利息，已具有了惩罚性质，如再计收滞纳金，利息与滞纳金的总额将超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。被告朱秀荣经本院公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱秀荣应偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行信用卡透支款本金29972.83元、利息（截至2014年5月26日利息为5968.11元；从2014年5月27日起以29972.83元为基数按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告中国银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费830元，由被告朱秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑丽微
人民陪审员 朱乐儒
人民陪审员 林乐丹
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 游西华
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3310号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：王海昌，系新立支行行长。
被告：张良，男，32岁，汉族，农民，现住吉林省榆树市新立镇三岗村**组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张良借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 闫铁锋
二〇一七年五月二十五日
书记员 魏 伟
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第081号
原告：宋静，女，生于1987年11月29日，汉族，住河南省镇平县城关南关村9组113号。公民身份号码：411324198711290042。
被告：冯小静，男，生于1979年5月12日，汉族，住址同上。公民身份号码：412925197905122237。
本院在审理原告宋静与被告冯小静为离婚纠纷一案中，原告宋静于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋静撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘香勇
二〇一四年一月十三日
书记员 付会杰
河南省镇平县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第081号
原告：宋某，女。
被告：冯某某，男。
本院在审理原告宋某与被告冯某某为离婚纠纷一案中，原告宋某于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘香勇
二〇一四年一月十三日
书记员 付会杰
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初222号
原告：王某，女，1976年11月10日出生，汉族，住洞口县。系覃四球妻子。
原告：覃延平，男，1997年12月21日出生，汉族，住洞口县。系覃四球儿子。
原告：覃某，女，2003年4月11日出生，汉族，住洞口县。系覃四球女儿。
法定代理人：王某，女，住洞口县。系覃某母亲。
被告：绥宁县李西逆流水砖厂，经营场所：绥宁县李西镇逆流水村。
经营者：陈历成。
被告：陶永全，男，1968年10月1日出生，苗族，住绥宁县。
被告：卿前军，男，1973年11月12日出生，汉族，住绥宁县。
被告：于成业，男，1973年11月7日出生，汉族，住绥宁县。
被告：陈历成，男，1970年1月3日出生，汉族，住绥宁县。
被告：黄小春，女，1970年2月21日出生，苗族，住绥宁县。系被告陈历成妻子。
原告王某、覃延平、覃某与被告绥宁县李西逆流水砖厂、陶永全、卿前军、于成业、陈历成、黄小春买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告卿前军、陈历成到庭参加诉讼。被告陶永全、于成业、黄小春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告煤款74000元及资金占用利息（利息自欠款之日起按年息6%计算至还清之日止）。事实和理由：被告绥宁县李西逆流水砖厂创建于2008年，是由被告陶永全、卿前军、于成业、陈历成合伙开办。原告丈夫覃四球生前向被告绥宁县李西逆流水砖厂提供煤炭，至2015年3月2日，经结算，被告尚欠原告煤炭款74000元，有被告陈历成之妻黄小春出具的欠条为证。经原告多次催收，被告均拒付。
被告陈历成辩称：1、是欠覃四球煤款，但是具体欠多少不清楚；2、绥宁县李西逆流水砖厂是由陶永全、卿前军、于成业、陈历成合伙经营，从2011年开始各合伙人每人经营一年，欠煤款的那年是于成业经营。
被告卿前军辩称：绥宁县李西逆流水砖厂是陶永全、卿前军、于成业、陈历成合伙经营，2011年之后我就没有经营绥宁县李西逆流水砖厂，对于欠了覃四球多少煤炭款不清楚。
被告于成业未到庭，但通过当庭与其电话联系，其表示已经偿还了覃四球2万元，到目前为止还欠原告煤炭款5万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了被告黄小春出具的欠条，拟证明被告欠原告煤炭款74000元，被告陈历成则认为该欠条是假的，是覃四球自己书写的原稿，由黄小春抄写。本院认为，被告并没有提供证据佐证其主张，故对该欠条本院予以采信。
依采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：绥宁县李西逆流水砖厂由陶永全、卿前军、于成业、陈历成四人合伙经营。2014年，覃四球向绥宁县李西逆流水砖厂供应煤炭，2015年3月2日，本案被告陈历成妻子黄小春向其出具欠条一份，写明“今天欠到覃老板煤款74000元。注：2014年煤款”。2017年2月10日，覃四球去世。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告绥宁县李西逆流水砖厂到底欠原告方多少煤炭款？2、本案中的煤炭款应当由谁负责偿还？对于第一个焦点问题，根据采信的证据可以认定被告绥宁县李西逆流水砖厂欠原告方煤炭款74000元。被告主张已经偿还了2万元，但是并没有提交相应的证据，故对被告的主张不予采信。对于第二个焦点问题，本院认为，绥宁县李西逆流水砖厂是由陶永全、卿前军、于成业、陈历成四人合伙经营，对于个人合伙的债务，各合伙人应当承担连带责任,偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，可以向其他合伙人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告陶永全、卿前军、于成业、陈历成于本判决书生效之日起十日内连带清偿原告煤款74000元。被告陶永全、卿前军、于成业、陈历成偿还合伙债务超过自己应当承担数额时，可以向其他合伙人追偿；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1650元，由被告陶永全、卿前军、于成业、陈历成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨爱国
审 判 员 林章勇
人民陪审员 袁剑伟
二〇一八年六月十四日
代理书记员 肖 玲
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初2828号
原告：吴琴，女，1976年3月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：刘泽超，四川秉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王万翔，四川秉和律师事务所律师。
被告：四川腾翔人力资源管理有限公司泸州分公司，住所地泸州市江阳区江阳西路14号4层14号。
法定代表人：倪树新，经理。
委托诉讼代理人：黄付华，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
原告吴琴与被告四川腾翔人力资源管理有限公司泸州分公司（以下简称腾翔公司）劳动争议一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴琴的委托诉讼代理人刘泽超、被告腾翔公司的委托诉讼代理人黄付华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴琴向本院提出诉讼请求：判令被告腾翔公司支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金86543.52元。事实和理由：原告自2004年起在中国邮政集团公司泸州市直属分公司工作，后因其内部要求对员工采用劳务派遣，2008年开始原告先后与泸州市科唯劳务派遣有限公司、被告腾翔公司签订劳动合同，2016年1月，被告停止为原告发放工资和缴纳社会保险费，被告实际已单方解除与原告的劳动关系，原告认为此系违法解除，为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉。
被告腾翔公司辩称，1.原、被告双方并未解除劳动合同，即使解除也是原告自身的原因；2.经济补偿金或赔偿金的计算年限应从2010年双方建立劳动关系开始起算。
本院经审理认定事实如下：2004年10月，原告吴琴入职泸州市江阳区邮政局在其下设的城区邮政储蓄所任储汇业务员，2008年1月，原告与泸州科维劳务派遣有限公司订立劳动合同，继续在城区邮政储蓄所任储汇业务员，2010年1月，原告与被告腾翔公司订立劳动合同，仍在城区邮政储蓄所任储汇业务员，其中2015年的平均工资为3540.57元/月。2016年1月，被告停止向原告发放工资，并以“在职人员解除劳动合同”为由停止为原告缴纳社会保险费，同时也不再对原告安排工作和进行管理。其后原告申请劳动仲裁，要求被告支付其违法解除劳动合同的经济赔偿金84973元，2016年7月8日，泸州市劳动人事争议仲裁委员会裁决被告不支付原告经济赔偿金。原告对该裁决不服，遂起诉至本院。对于以上事实，原、被告的当庭陈述、账户交易明细、参保职工减少情况统计表、养老保险缴费说明、劳动争议仲裁裁决书、证人证言足以证明，依法予以确认。
本院认为，关于原告吴琴与被告腾翔公司之间劳动关系的解除问题，2016年1月，被告在双方劳动关系存续期间停止向原告发放工资，并以双方解除劳动合同为由停止为原告缴纳社会保险费，同时不再对原告安排工作和进行管理，该情形下被告实际已不再履行双方的劳动合同，因此应认定其在2016年1月单方解除了与原告的劳动关系。被告主张解除劳动关系的合法性应由其承担举证责任，但被告对此未提供证据予以证明，可认定其系违法解除，应依法支付原告相应的经济赔偿金。关于经济赔偿金的计算，由于原告自2004年10月入职后至2015年12月一直在相同的工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体之一的用人单位虽有变更，但无证据证明系原告本人原因所致，因此其在不同用人单位的工作年限应依法连续计算，可确定原告应获得的经济赔偿金为3540.57元/月（解除劳动关系前12个月平均工资）×11.5个月（2004年10月至2015年12月）×2倍﹦81433.11元。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告四川腾翔人力资源管理有限公司泸州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴琴经济赔偿金81433.11元；
二、驳回原告吴琴的其他诉讼请求。
案件受理费本院免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵心远
二〇一七年二月二十日
书记员 刘富海
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初2828号原告：吴琴，女，1976年3月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：刘泽超，四川秉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王万翔，四川秉和律师事务所律师。被告：四川腾翔人力资源管理有限公司泸州分公司，住所地泸州市江阳区江阳西路14号4层14号。法定代表人：倪树新，经理。委托诉讼代理人：黄付华，四川中豪律师事务所泸州分所律师。原告吴琴与被告四川腾翔人力资源管理有限公司泸州分公司（以下简称腾翔公司）劳动争议一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴琴的委托诉讼代理人刘泽超、被告腾翔公司的委托诉讼代理人黄付华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴琴向本院提出诉讼请求：判令被告腾翔公司支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金86543.52元。事实和理由：原告自2004年起在中国邮政集团公司泸州市直属分公司工作，后因其内部要求对员工采用劳务派遣，2008年开始原告先后与泸州市科唯劳务派遣有限公司、被告腾翔公司签订劳动合同，2016年1月，被告停止为原告发放工资和缴纳社会保险费，被告实际已单方解除与原告的劳动关系，原告认为此系违法解除，为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉。被告腾翔公司辩称，1.原、被告双方并未解除劳动合同，即使解除也是原告自身的原因；2.经济补偿金或赔偿金的计算年限应从2010年双方建立劳动关系开始起算。本院经审理认定事实如下：2004年10月，原告吴琴入职泸州市江阳区邮政局在其下设的城区邮政储蓄所任储汇业务员，2008年1月，原告与泸州科维劳务派遣有限公司订立劳动合同，继续在城区邮政储蓄所任储汇业务员，2010年1月，原告与被告腾翔公司订立劳动合同，仍在城区邮政储蓄所任储汇业务员，其中2015年的平均工资为3540.57元/月。2016年1月，被告停止向原告发放工资，并以“在职人员解除劳动合同”为由停止为原告缴纳社会保险费，同时也不再对原告安排工作和进行管理。其后原告申请劳动仲裁，要求被告支付其违法解除劳动合同的经济赔偿金84973元，2016年7月8日，泸州市劳动人事争议仲裁委员会裁决被告不支付原告经济赔偿金。原告对该裁决不服，遂起诉至本院。对于以上事实，原、被告的当庭陈述、账户交易明细、参保职工减少情况统计表、养老保险缴费说明、劳动争议仲裁裁决书、证人证言足以证明，依法予以确认。本院认为，关于原告吴琴与被告腾翔公司之间劳动关系的解除问题，2016年1月，被告在双方劳动关系存续期间停止向原告发放工资，并以双方解除劳动合同为由停止为原告缴纳社会保险费，同时不再对原告安排工作和进行管理，该情形下被告实际已不再履行双方的劳动合同，因此应认定其在2016年1月单方解除了与原告的劳动关系。被告主张解除劳动关系的合法性应由其承担举证责任，但被告对此未提供证据予以证明，可认定其系违法解除，应依法支付原告相应的经济赔偿金。关于经济赔偿金的计算，由于原告自2004年10月入职后至2015年12月一直在相同的工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体之一的用人单位虽有变更，但无证据证明系原告本人原因所致，因此其在不同用人单位的工作年限应依法连续计算，可确定原告应获得的经济赔偿金为3540.57元/月（解除劳动关系前12个月平均工资）×11.5个月（2004年10月至2015年12月）×2倍﹦81433.11元。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告四川腾翔人力资源管理有限公司泸州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴琴经济赔偿金81433.11元；二、驳回原告吴琴的其他诉讼请求。案件受理费本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  赵心远二〇一七年二月二十日书记员  刘富海
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初2083号
原告：程某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：王某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：樊某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告程某与被告王某、樊某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告王某、樊某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付苹果款25233元并支付逾期利息3532元，共计28765元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王某在原告处收购苹果，被告樊某是其代办。苹果收购完毕后，由被告王某书写26233元的欠条，被告樊某在欠条上签字，约定2016年5月1日前支付。期间，被告王某支付1000元。到期后二被告相互推诿拒付，故依法提起诉讼。
王某、樊某未作答辩。
程某围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王某、樊某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，故对原告程某提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月15日，被告樊某收购原告程某家苹果之后，向原告出具欠条一份，金额26233元，约定2016年5月1日前付清。在支付原告货款1000元后，对剩余货款，被告樊某未按约定履行付款义务。后经原告多次催要未果，遂依法提起诉讼。
本院认为，原告与被告樊某之间的买卖合同合法有效，应受法律保护，被告樊某应按约定的期限向原告支付货款；因双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故对原告主张的逾期付款利息，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算为：（4.35%+4.35%×30%）÷365天×232天×25233元=906.98元。关于原告要求被告王某承担民事责任的请求，因未提供证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊某于本判决生效后十日内支付原告程某货款25233元，逾期付款利息906.98元，共计26139.98元；
二、驳回原告程某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 赵永灵
二〇一六年十二月二十六日
书记员 冯彦超
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0405行初1号
原告祝益萍。
原告盘涌辉。
委托代理人胡永波，吴瑶，广西昌义律师事务所律师。
被告梧州市房产管理局，住所地：梧州市新兴三路6-1号。
法定代表人曾一戈，局长。
委托�理人玉凯、李桔云，该局工作人员。
第三人广西中小企业信用担保有限公司，住所地：南宁市金浦路22号。
法定代表人陈甘莱，董事长。
委托代理人曾焯炫，该公司员工。
委托代理人冯勤，广西益远律师事务所律师。
原告祝益萍、盘涌辉因与被告梧州市房产管理局、第三人广西中小企业信用担保有限公司撤销产权登记一案，本院受理后，依法组成了合议庭，对本案进行了审理。
原告诉称，2014年10月份，原告和第三人在被告处办理抵押登记，由于合同内容太多，原告没有细看就签字了。原告认为，合同是第三人欺诈原告，在重大误解的情况下签订的，故诉至法院，请求撤销梧房他证长洲区字第140542**号房屋他项权证。
被告辩称，被告根据《房屋登记办法》、《物权法》、《城市房地产抵押管理办法》的规定，为第三人颁发梧房他证长洲区字第140542**号房屋他项权证是合法的。
第三人述称，原告提起的诉讼已经超过了六个月的行政诉讼时效。
经审理查明，2014年10月21日，原告和第三人到被告处申请办理抵押权登记，被告按有关规定办理了抵押权登记。2015年11月16日，原告提起诉讼，请求撤销梧房他证长洲区字第140542**号《房屋他项权证》。
本院认为，原告和第三人于2014年10月21日到被告处申请办理抵押权登记，到2015年11月16日才向法院提起行政诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共�国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条的规定，裁定如下：
驳回原告祝益萍、盘涌辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 于创林
审 判 员 蔡焕杰
代理审判员 林 蕊
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈 锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳杨民初字第00294号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，公司地址：枣阳市人民路。
代表人王世彦，该公司负责人。
委托代理人丁宏军，该公司员工。
被告杨垱建筑队，地址：枣阳市杨垱镇。
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被告杨垱建筑队金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司于2015年12月08日向本院提出对杨垱建筑队的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨垱建筑队的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡勇
二〇一五年十二月十日
书记员 张剑
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执509号
申请执行人殷某某。
被执行人万某某。
被执行人屈某某。
被执行人沈某。
殷某某与万某某、屈某某、沈某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）宝民初字第2260号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人万某某、屈某某玲应偿还申请执行人殷某某借款人民币及相关诉讼费用，合计61900.00元。被执行人沈某对上述借款及利息承担连带清偿责任。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，查明，被执行人屈某某工资账户已被本院冻结，沈某名下所属车辆已被本院另案查封，暂不便处置。此外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2016年4月22日将被执行人万某某、屈某某、沈某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封财产外，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2015）宝民初字第2260号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年九月十三日
书记员 姜晶晶
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第24号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：查琴芳、余萍萍，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：郭安邦，曾用名郭安帮，住广东省增城市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告郭安邦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人查琴芳到庭参加了诉讼。被告郭安邦经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因房屋装修需要向原告申请个人信用贷款，并于2011年8月26日与原告签订《个人信用借款合同》，合同编号为：平银（广州）个贷字（2011）第RL20110901000034号，贷款合同约定：被告向原告借款14.2万元，利息按年利率7.98%计算，贷款期限36个月，自2011年9月1日至2014年9月1日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告依约于2011年9月1日发放了该笔贷款，但截止至2014年4月10日被告已连续5期未能按时还款和支付利息，原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。原告认为，贷款合同是双方当事人的真实意思表示，签订后即对双方具有约束力。原告已经依约履行了贷款义务，被告也应按照合同的约定及时履行还款和支付利息的义务。被告未按约定还本付息，其行为已经构成严重违约。据《合同法》的规定及贷款合同的约定，原告有权宣布贷款合同提前到期，被告应立即向原告一次性偿付剩余借款本金、利息、罚息及原告为实现债权的相关费用。综上所述，被告拒不偿还本金及利息的行为构成严重违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还本金、相应利息等费用。现起诉请求判令：一、被告立即清偿截止2014年9月1日欠原告的全部借款本金、利息、复利【其中本金42756.3元，利息（含罚息）4568.23元，复利244.13元，及自2014年9月2日起至实际清偿日的罚息、复利（罚息、复利按照合同约定的利率上浮50%计）】；二、判令被告承担本案律师费500元。
被告郭安邦未答辩。
经审理查明：2011年8月26日，原告（乙方、贷款人）与被告郭安邦（甲方、借款人）签署平银（广州）个贷字（2011）第（RL20110901000034）号《个人信用借款合同》，合同约定：贷款金额为142000元，贷款期限为36个月；贷款年利率为7.98%；被告拖欠本金或利息、费用构成违约事件；违约时间发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。
2011年9月1日，原告向被告发放了借款142000元，并出具《个人贷款出账凭证》一份，载明：借贷日2011年9月1日，到期日2014年9月1日。被告取得原告贷款后未能按合同约定还本付息。截至2014年9月1日，被告尚欠借款本金42756.3元，利息（含罚息）4568.23元，复利244.13元。
另查明，2013年11月1日，原告与广东四方三和律师事务所签订《委托清收协议》（协议编号：平安（新一贷）委字第2013003号）。2014年10月31日，原告与广东四方三和律师事务所签订《委托清收协议》（协议编号：平安（新一贷）委字第2014003号）并支付了律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。故双方之间的借款合同关系成立、有效。但被告取得借款后未依约按期归还借款本息，其行为已构成违约。截至合同到期日2014年9月1日，被告尚欠原告借款本金42756.3元，利息（含罚息）4568.23元，复利244.13元未清偿。现原告要求被告清偿上述借款本息、复利、罚息，及自2014年9月2日起计至清偿之日止的罚息、复利有理，本院予以支持。
关于原告要求被告支付律师费的问题，根据原告提交的发票显示，实际发生的律师费为500元。该支出属于合同中约定的由被告承担的费用，故被告应向原告支付律师费用500元。
被告郭安邦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭安邦于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行本金42756.3元及利息、罚息、复利（截止至2014年9月1日的利息（含罚息）4568.23元，复利244.13元，自次日起的罚息、复利按年利率7.98%上浮50%计算至判决清偿之日止）；
二、被告郭安邦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元、公告费1000元，均由被告郭安邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 严建华
人民陪审员 邱丽均
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王施琪
何佳敏
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初634号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人谭曾磊，男，1989年8月15日出生，居户籍所在地四川省简阳市养马镇。
公诉机关以成锦检公诉刑诉［2016］573号起诉书指控被告人谭曾磊犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周欢出庭支持公诉，被告人谭曾磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月31日19时许，被告人谭曾磊在成都市锦江区锦华路一段万达广场红杏酒家门口的公交站台附近，将被害人郑某停放于此的一辆车牌为川x**黑色玫瑰之约电动自行车（鉴定价格2160元）盗走，后推行至锦华路一段白亨酒店附近绿化带，准备使用撬锁工具撬开电门时被群众挡获并扭送至公安机关。赃物已追回并发还被害人。
另查明，被告人谭曾磊于2009年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2010年11月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2013年8月8日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，2015年7月21日刑满释放。
上述事实，被告人谭曾磊在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，情况说明，扣押及发还清单，被告人指认盗窃地点、被盗物品及作案工具的照片，被告人的户籍材料及辨认说明，被告人的前科材料，被害人郑林的陈述，证人蒲某、王某的证言及王某的辨认笔录，被告人谭曾磊的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴[2016]第125号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭曾磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人谭曾磊盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭曾磊被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，赃物已追回，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理适当，本院予以采纳。为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭曾磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 川
二〇一六年七月八日
书记员 罗雪琪
速录员 戴 溶
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初17505号
原告：王仁忠，男，1975年10月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：黄晓菁，远闻(上海)律师事务所律师。
被告：樊洪伟，男，1976年11月18日出生，汉族，住吉林省九台市。
原告王仁忠与被告樊洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告王仁忠的委托诉讼代理人黄晓菁到庭参加了诉讼。被告樊洪伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王仁忠诉称，原告与被告经朋友介绍相识，并一起至内蒙古旅游，并向原告介绍投资项目，并称可以每年获得50%的固定回报。原告信以为真后，分别于2013年3月7日、11月2日向被告转账748,000元和100,000元，并约定三年后，被告向原告一次性支付250%的本利。期满后，被告一直拖延履行还款义务。2016年9月17日，被告出具承诺分期付款承诺书，承诺春节前归还原告投资款840,000元，每月至少支付100,000元。后被告分别于2016年10月、11月、12月、2017年1月累计归还原告27万元，但余款被告一直未归。现原告为维护自身合法权益，故起诉，要求：1、被告归还原告借款本金570,000元；2、被告支付原告利息，以570,000元为本金，自2017年1月28日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。
被告樊洪伟未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年3月7日、2013年11月2日，原告分别向被告樊洪伟转账748,000元、100,000元。2016年9月17日被告樊洪伟出具分期付款承诺书一份，载明，樊洪伟承诺春节前支付王仁忠投资款84万元(捌拾肆万元)，每月至少支付10万元(壹拾万)，余款春节前一次性支付。
另查明，2016年10月17日、2016年11月26日、2016年12月1日、2017年1月3日，被告樊洪伟分别向原告转账100,000元、50,000元、20,000元、50,000元、50,000元，共计270,000元。
以上事实，由原告提供的银行明细、分期付款承诺书等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，原告王仁忠向被告樊洪伟打款84万元虽系投资款，但之后经被告出具承诺书确认该款由其返还，被告签字确认之分期付款承诺书系其真实意思表示，具有法律效力，故被告樊洪伟应及时归还上述款项。现被告至今未能归还上述款项的，显属不当，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款本金及按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息之诉讼请求，本院予以支持。被告樊洪伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊洪伟于本判决生效之日起十日内归还原告王仁忠借款本金570,000元；
二、被告樊洪传于本判决生效之日起十日内偿付原告王仁忠以借款570,000元为本金，自2017年1月28日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算至本判决生效之日止的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,600元、公告费560元，合计10,160元，由被告樊洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛 靓
人民陪审员 顾月英
人民陪审员 杨 立
二〇一八年二月七日
书 记 员 张 安
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初17505号
原告：王仁忠，男，1975年10月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：黄晓菁，远闻(上海)律师事务所律师。
被告：樊洪伟，男，1976年11月18日出生，汉族，住吉林省九台市。
本院在审理原告王仁忠与被告樊洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案无法以邮寄或其他方式向被告送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 薛 靓
人民陪审员 杨 立
人民陪审员 顾月英
二〇一七年八月十日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6421号
上诉人（原审被告）：包头市泽润机械设备有限责任公司，住所地：内蒙古包头市滨河新区万水泉工业园区凤至路15号，统一社会信用代码：91150291670652796X。
法定代表人：王海艇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敏、崔巍，河北腾迅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沧州龙泰电器设备有限公司，住所地：河北省青县耿官屯开发区城北104国道东侧，统一社会信用代码：91130922794187355L。
法定代表人：张敬文，该公司经理。
上诉人包头市泽润机械设备有限责任公司因与被上诉人沧州龙泰电气设备有限公司不当得利纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初1715号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人包头市泽润机械设备有限责任公司委托诉讼代理人王敏、被上诉人沧州龙泰电气设备有限公司法定代表人张敬文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
包头市泽润机械设备有限责任公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：双方签订的《委托加工协议书》明确约定，合同总价款为45120元，上述价格是双方在原报价基础上，经协商给于上诉人一定幅度优惠后作出的，该协议书根本不存在设备价款计算失误问题，我方已将上述款项全部付清。
沧州龙泰电气设备有限公司辩称，2014年11月上诉人从我公司加工定做机柜机箱产品，双方签订委托加工协议。协议所列产品名称、规格型号、单价、数量、金额详细清楚。但汇总金额出现明显失误，应为63720元，错写成45120元。上诉人按错误的45120元付款，少付了18600元。双方合同中，没有关于优惠、折扣之类的体现，上诉人所说优惠没有依据。请求二审法院维持原判。
沧州龙泰电气设备有限公司向一审法院起诉请求：判令被告给付货款18600元并支付利息3720元，诉讼费用由被告承担。
一审判决认定的事实：原告龙泰公司与被告泽润公司于2014年11月6日签订委托加工合同，由原告为被告加工生产机柜和钣金产品，合同附机柜配置单一份，标注了每项产品的单价和数量，总计合同价款63720元，由于原告工作人员失误，错将合同价款计算为45120元，并写入合同。随后原告按照合同为被告加工生产了合同产品并交付被告，被告也将45120元给付原告，此时原告才发现合同价款计算失误，及时通知了被告，但双方并未达成一致意见。
另查明：原、被告在此之前曾经签订过加工合同，合同单项单价与本次合同单价相同。
以上事实由合同、入库单、告知书及原、被告当庭陈述所证实。
原审法院认为，原被告双方签订的加工合同符合法律规定，本院予以确认，原被告应当按照合同履行，合同中明确了各项产品的单价，原告由于失误导致错写合同价款，并非原被告签订合同时的真实意思，况且原被告之前签订的合同产品单价与本合同单价相同，被告应当按照单价即数额正确计算后的价款给付原告货款。原告主张利息，证据不足，本院不予支持。被告辩称系货比三家，才与原告签订合同，证据不足，本院不予采信。经本院调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告包头市泽润机械设备有限责任公司给付原告沧州龙泰电器设备有限公司加工款18600元，于本判决生效后七日内履行。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元由被告包头市泽润机械设备有限责任公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方所签订的《委托加工协议》，附有机柜配置单两页，该配置单详细列明了各种规格零部件共计十行，每行都有对应的价款，前两行款额相加总和为18600元，后八行款额相加总和为45120元，前十行相加总额为63720元，而该配置单合计数额和《委托加工协议》表述金额为45120元。
本院认为，上诉人主张合同总价款为45120元，是双方在原报价63720元基础上，被上诉人按一定幅度优惠后作出的，但未提交双方对价格互相协商过的证据予以证实。且按正常交易习惯，优惠价格多应采取抹零或取整的方式，而上诉人主张优惠掉的18600元，显然不属于抹掉零头，其所主张的最后协商价为45120元，也不属于选取整数。依据《委托加工协议》所附的机柜配置单，前两行款额相加总和为18600元，恰是被上诉人所主张的误算数额。因此，该18600元，应认定为被上诉人的漏算，而不应认定为上诉人主张的优惠款额。
综上所述，包头市泽润机械设备有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费265元，由上诉人包头市泽润机械设备有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 于振东
审判员 穆庆伟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 苗园园
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初3825号
原告靖江市中联五金机电采供站，统一社会信用代码91321282725192978U，住所地靖江市靖城街道办事处江平路326号。
法定代表人吴剑，总经理。
委托代理人邹俭飞，江苏信义诚律师事务所律师。
被告江苏苏凯冶电设备制造有限公司，统一社会信用代码913212827610160230，住所地靖江市新桥镇工业园区。
法定代表人严乐勇，执行董事。
原告靖江市中联五金机电采供站（以下简称中联五金）与被告江苏苏凯冶电设备制造有限公司（以下简称苏凯冶电）为买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴剑及其委托代理人邹俭飞到庭参加了诉讼，被告苏凯冶电经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月，经朋友介绍，我司开始与被告有业务合作。合作前期被告结算情况良好，后期被告开始拖欠货款，并找各种理由推脱付款。2016年2月3日，经双方协商终止了供货协议，被告向我司出具了所欠货款的欠条，后经我司多次催要，被告始终拒绝支付货款。请求判令被告苏凯冶电给付我公司货款19040元，承担逾期利息300元（自2016年2月3日起按同期银行贷款利率计算至2016年6月29日止），共计19340元。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、提供原、被告间供货协议书一份，证明原、被告之间有供货往来。
2、被告于2016年2月3日出具的欠条一份，内容为：今欠到中联五金货款壹万玖仟零肆拾元整。证明被告欠原告货款19040元。
被告未答辩，亦未举证。
经审查，原告提供的书证均系原件，其内容客观真实，且与本案存在关联性，能够作为认定案件事实的依据。本院据此认定原告主张的被告苏凯冶电欠其货款19040元的事实成立。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效。原告已履行了供货义务，被告应及时足额支付货款。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤后未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，依法应当承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏苏凯冶电设备制造有限公司于判决生效后十日内偿付原告靖江市中联五金机电采供站货款19040元，承担欠款利息300元，合计19340元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费284元减半收取142元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费284元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国农业银行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
代理审判员 邹江川
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 戴 卫
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昌黎县人民法院
**执行裁定书**
（2017）冀0322执849号
申请执行人昌黎县农村信用合作联社，地址昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码：
法定代表人陈树礼，职务理事长。
被执行人齐小艳，女，1963年8月21日生。身份证号
被执行人刘占武，男，1962年1月17日生。身份证号.
被执行人秦皇岛三义齿轮有限公司，地址昌黎县昌黎镇四街金昌里22号。组织机构代码。
法定代表人刘占武，经理。
昌黎县农村信用合作联社与齐小艳、刘占武、秦皇岛三义齿轮有限公司借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院(2015)昌民初字第2225号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人齐小艳、刘占武、秦皇岛三义齿轮有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县农村信用合作联社于2017年8月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人齐小艳、刘占武、秦皇岛三义齿轮有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人昌黎县农村信用合作联社未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人齐小艳、刘占武、秦皇岛三义齿轮有限公司新的财产线索，申请执行人昌黎县农村信用合作联社可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员马海军
二〇一七年十一月十五日
代书记员梁宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院执行裁定书（2017）冀0322执849号申请执行人昌黎县农村信用合作联社，地址昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码：法定代表人陈树礼，职务理事长。被执行人齐小艳，女，1963年8月21日生。身份证号被执行人刘占武，男，1962年1月17日生。身份证号.被执行人秦皇岛三义齿轮有限公司，地址昌黎县昌黎镇四街金昌里22号。组织机构代码。法定代表人刘占武，经理。昌黎县农村信用合作联社与齐小艳、刘占武、秦皇岛三义齿轮有限公司借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院(2015)昌民初字第2225号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人齐小艳、刘占武、秦皇岛三义齿轮有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县农村信用合作联社于2017年8月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人齐小艳、刘占武、秦皇岛三义齿轮有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人昌黎县农村信用合作联社未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人齐小艳、刘占武、秦皇岛三义齿轮有限公司新的财产线索，申请执行人昌黎县农村信用合作联社可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员马海军二〇一七年十一月十五日代书记员梁宏
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初739号
原告：亢娟，女，1989年10月16日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：付鑫，枣阳市王城法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司，住所地：枣阳市沿河东路16号。
代表人：曹俊峰，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王雨，该公司员工。
原告亢娟诉被告中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司（以下简称人寿财保枣阳公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫富庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告亢娟的委托诉讼代理人付鑫，被告人寿财保枣阳公司的委托诉讼代理人王雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亢娟诉称：2016年12月5日21时50分，其雇请王洪兵驾驶其所有的鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车，从达州驶往陕西方向，于21时50分，当车行驶至包茂高速1242公里300米时，与王建锋驾驶的豫Ａ×××××号重型半挂牵引车车追尾相撞，造成两车部分受损的道路交通事故，王洪兵负事故全部责任。四川省公安厅交警总队高速公路支队主持调解：由鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车承担豫Ａ×××××重型半挂牵引车车损及货物和鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车车损及施救费。其所有的事故车辆在被告人寿财保枣阳公司投保有交强险、商业三者险和车辆损失险，请求人民法院依法判决被告赔偿其各项损失变更为202181元。
被告人寿财保枣阳公司辩称：1、原告各项诉求过高，请求法院依法核减；2、保险公司在被保险人驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证合法有效且被保险人不具有我司免赔情形的情况下，保险公司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任；3、保险公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2016年12月5日21时50分左右，王洪兵持A2驾驶证驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车，从达州驶往陕西方向行驶至包茂高速1242公里300米处时，与王建锋驾驶的豫Ａ×××××号重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车部分受损。事故经四川省公安厅交警总队高速公路支队认定王洪兵负事故的全部责任，王建锋不承担责任，事故发生后，亢娟于2016年12月6日花施救费2340元。
2016年12月13日，王建锋驾驶的豫Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ａ×××××号挂车在新郑市锦绣万达汽车维修中心修理，车主方为此花去车辆修理费13400元，由亢娟支付此赔偿款。
2017年4月24日，受本院鉴定科委托，襄阳运来资产评估事务所对因交通事故受损的鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失进行了资产评估，襄运评字〔2017〕第76号资产评估报告书认定：鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车损失评估值为181441.00元。原告为此花鉴定费5000元。
另查明：2016年12月6日，经四川省公安厅交警总队高速公路支队主持调解，该事故双方达成以下损害赔偿调解结果：1、鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车车辆损失以保险公司定损为准；2、豫Ａ×××××号重型半挂牵引车车辆损失及货物以保险公司定损为准；3、鄂Ｆ×××××车辆施救费以保险公司定损为准，以上所有损失由鄂Ｆ×××××车方自行承担。
又查明：鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车的登记所有权人为亢娟，该车在人寿财保枣阳公司投保有交强险、1000000元的商业三者险以及225792元的车辆损失险，交强险、商业三者险以及车辆损失险的保险期间均为2016年5月27日至2017年5月26日止，商业三者险和车辆损失险均投保有不计免赔险。
以上事实有原、被告举证的身份证、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、保单、事故认定书、资产评估报告书、发票、证明以及庭审材料在卷可佐证证明。
本院认为，亢娟作为被保险人与被告人寿财保枣阳公司就鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车签订的交强险、商业三者险以及车辆损失险保险合同均系双方真实意思表示，且不违法法律规定，属有效合同。亢娟对豫Ａ×××××号重型半挂牵引车车辆损失应当承担的赔偿责任以及鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车本次事故中受到的车损未超过保险责任限额，属于保险理赔范围。事故经四川省公安厅交警总队高速公路支队认定王洪兵负事故的全部责任，王建锋不承担责任，双方对事故认定无异议，本院予以确认，亢娟雇请的司机王洪兵负事故的全部责任，且无其他无免赔事项，亢娟所有的鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车车损以及豫Ａ×××××号重型半挂牵引车挂车车损应由保险人人寿财保枣阳公司在交强险、商业三者险以及车辆损失险责任限额内承担理赔责任，故原告亢娟诉请有理，依法应予支持。被告人寿财保枣阳公司辩称保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费，根据《中国人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故人寿财保枣阳公司辩称本院不予采信。
对于鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车损失：根据相关资产评估报告中鉴定意见以及实际支出情况确认为188781.00元（本院认定车损181441.00元+评估费5000元+施救费2340元=188781.00元）。事故致第三者的豫Ａ×××××号重型半挂牵引车挂车损失：根据实际修理支出情况确认为13400.00元原告亢娟已赔偿，故豫Ａ×××××号重型半挂牵引车挂车损失13400.00元应由被告人寿财保枣阳公司在交强险和商业三者险责任限额内支付给亢娟。亢娟因交通事故产生的实际车损为188781.00元，应在人寿财保枣阳公司车损车损险责任限额内赔偿亢娟188781.00元。综上，人寿财保枣阳公司应当在交强险、商业三者险以及车损险责任限额内支付亢娟保险金合计202181元（13400元+188781元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司支付原告亢娟保险金202181元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4332元减半收取2166元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 闫富庆
二〇一七年五月十七日
书记员 王 健
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初1284号
原告乌审旗维佳特商贸有限责任公司，组织机构代码L7574XXXX，住所地乌审旗嘎鲁图镇乌审街。
法定代表人张维虎，该公司总经理。
委托代理人赵勇，该公司业务经理。
被告王永军，公民身份证号码×××，男，1991年9月20日出生，汉族，个体。
原告乌审旗维佳特商贸有限责任公司与被告王永军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌审旗维佳特商贸有限责任公司的委托代理人赵勇到庭参加了诉讼，被告王永军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌审旗维佳特商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款5678元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月26日，被告王永军因资金需要，向原告乌审旗维佳特商贸有限责任公司借款5678元，并写下借条。后经原告催要，被告至今未付。
被告王永军未到庭，也未向法庭提供答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据，借条一份，证明被告王永军于2014年11月26日向原告乌审旗维佳特商贸有限责任公司借款5678元的事实。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王永军向原告乌审旗维佳特商贸有限责任公司借款5678元，并在借条上签字、捺印，该借款合同真实有效，被告王永军应偿还该笔借款。原告乌审旗维佳特商贸有限责任公司要求被告王永军偿还借款5678元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王永军于本判决书生效后十日内偿还原告乌审旗维佳特商贸有限责任公司借款5678元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告王永军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 谷 正 权
助理审判员 王 小 芬
人民陪审员 张 世 林
二〇一六年十二月九日
书 记 员 朝贺乐格
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第0184号
杨青威：
关于张艳芳诉杨青威抚养权纠纷一案，（2010）封民初字第843号调解书已经发生法律效力。权利人于2014年3月27日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限杨青威自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向杨青威采取强制执行措施。
二〇一四年四月六日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
河南省封丘县人民法院执 行 通 知 书（2014）封执字第0184号鲍天胜：关于王新强诉鲍天胜买卖合同纠纷一案，（2013）封民初字第00791号判决书已经发生法律效力。权利人于2014年3月27日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限鲍天胜自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向鲍天胜采取强制执行措施。二〇一四年四月六日附：执行员：董利杰联系电话：828****监督电话：828****收款开户银行：中国农业银行封丘县支行户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063特别�醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0734民初84号
原告：王素芬，女，汉族，1962年11月14出生，汉族，农民，住寻乌县。
被告：李开秀，女，1971年2月8日出生，汉族，居民，住寻乌县。
原告王素芬诉被告李开秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告王素芬于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王素芬撤诉。
案件受理费2438元，减半收取计1219元，由原告王素芬承担。
代理审判员 华运萍
二〇一七年三月七日
代理书记员 王 霞
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初2478号
原告张战胜，男，1972年3月16日出生，汉族。
原告左瑞敏，女，1972年3月3日出生，汉族。
被告于爱琴，女，1981年9月26日出生，汉族。
原告张战胜、左瑞敏与被告于爱琴追偿权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张来彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张战胜、左瑞敏到庭参加了诉讼，被告于爱琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张战胜、左瑞敏诉称，被告于爱琴的丈夫肖保成于生前借张兰英现金50000元，分别是30000元和20000元，由原告左瑞敏、张战胜分别担保。借款到期后因肖保成去世，张兰英将于爱琴、左瑞敏、张战胜起诉到法院。二原告对肖保成的借款承担连带责任。后在执行阶段，双方达成和解协议，左瑞敏、张战胜替于爱琴垫付26224元给张兰英。根据法律规定，对二原告为于爱琴垫付给张兰英的26224元，二原告有权利向被告于爱琴追偿。二原告诉至法院，请求法院判决被告返还二原告为其垫付的现金26224元。
被告于爱琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2012年12月18日经原告左瑞敏介绍并担保，肖保成向张兰英借款30000元。经原告张战胜介绍并担保，肖保成向张兰英借款20000元。均约定借期一年，年息15%。被告于爱琴与肖保成系夫妻关系，肖保成去世后，张兰英以于爱琴、左瑞敏为被告和以于爱琴、张战胜为被告分别诉至法院。2013年11月8日本院作出（2013）兰民初字第1169号民事判决书，判决于爱琴于判决书生效后十日内归还张兰英借款本金30000元及利息（利息自2012年12月18日起至本判决确定还款之日止按年息15%分计算）；左瑞敏对上述债务承担连带清偿责任。同日本院作出（2013）兰民初字第1170号民事判决书，判决于爱琴于判决书生效后十日内清偿张兰英借款本金20000元及利息（利息自2012年12月18日起至本判决确定还款之日止按年息15%分计算）；张战胜对上述债务承担连带清偿责任。上述二判决书生效后，被告于爱琴未履行判决书确定的还款义务。在执行过程中，二原告与张兰英达成和解协议，二原告共给付张兰英现金26224元。
上述事实有当事人陈述、和解协议、交款条、收到条及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告张战胜、左瑞敏为被告于爱琴丈夫借款担保，法院判决被告承担还款责任，二原告承担连带清偿责任。在被告未履行还款义务时，二原告履行了连带清偿责任，现二原告向被告行使追偿权，要求被告返还现金26224元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于爱琴于本判决生效之日起十日内给付原告张战胜、左瑞敏26224元。
如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取228元，由被告于爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张来彬
二〇一六年九月二十八日
书记员 王蒙蒙
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初346号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人王某，农民。因犯聚众斗殴罪于2008年8月5日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯敲诈勒索罪于2015年7月29日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月,并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月19日被取保候审，2016年6月29日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）336号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员杨叶出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，被告人王某因被判处缓刑在淮安市淮阴区韩桥乡司法所接受社区矫正，在2015年12月份至2016年1月份接受矫正期间，虚构可以帮助该司法所工作人员翟某借款的事实，以需要经费等名义先后骗取翟某现金人民币共计23500元。
案发后，被告人王某主动投案并如实供述诈骗犯罪事实，并退还翟某人民币10000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人翟某的陈述，未到庭证人周某、夏某、陈某等人证言笔录，信用卡柜面账单查询回单，银行卡账户交易明细，微信聊天记录截图，刑事判决书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民私人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某主动投案并能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。其曾因犯罪被刑事处罚，仍不思悔改，再次犯罪，应当酌情从重处罚。被告人王某缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第六十九条，第七十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元，撤销本院（2015）淮刑初字第0311号刑事判决中判处被告人王某“拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元”中的缓刑部分。决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币四万元（已缴纳四千元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月29日起至2017年2月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、违法所得13500元继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 谢静
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2215号
原告林巧敏，女，1981年8月20日出生，汉族，住永春县。
被告周琴英，女，1980年5月29日出生，汉族，住永春县。
被告林铿江，男，1979年4月22日出生，汉族，住永春县。
原告林巧敏与被告周琴英、林铿江民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林巧敏到庭参加诉讼，被告周琴英、林铿江经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林巧敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告周琴英、林铿江偿还借款30000元及其自起诉之日起至还款之日止按月利率5‰计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，林巧敏放弃对林铿江的诉讼请求。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告周琴英在婚姻关系存续期间分别于2014年10月27日、2014年10月31日各向原告借款10000元、20000元，并各出具借条一份交给原告收执。事后，二被告缺乏还款诚意。
周琴英、林铿江未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2014年10月27日，周琴英出具借条一张交给林巧敏收执，借条载明：“兹向林巧敏借人民币一万元整（￥10000）借款人：周琴英……2014.10.27……”；2014年10月31日，周琴英出具借条一张交给林巧敏收执，借条载明：“兹向林巧敏借人民币两万元整（￥20000）借款人：周琴英2014.10.31……”周琴英分别在两张借条的借款人处签名、捺印。林巧敏在庭审中称，周琴英借款后分文未还。
以上事实有林巧敏提供的由周琴英签名、捺印的借条原件一张及林巧敏的庭审陈述为证。本院认为，周琴英既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。林巧敏提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，本案借贷关系有林巧敏提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。林巧敏请求周琴英偿还借款，予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，林巧敏有权主张周琴英自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。林巧敏向本院提起诉讼，视为林巧敏逾期还款。林巧敏自愿放弃要求林铿江承担还款责任，是当事人对自己民事权利的处分，予以准许。周琴英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
周琴英应于本判决生效之日起10日内偿还林巧敏借款30000元及其自2016年5月25日起至本判决确定还款之日止按月利率5‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由周琴英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 郑泽新
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执1049号
被执行人郭宇佳，男，1999年12月18日出生，汉族，现住衡水市饶阳县。
本院在执行过程中，被执行人主动缴纳罚金及退赔款，现已全部执结完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102刑初18号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳拥军
二〇一八年六月八日
书记员 刘 彪
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第87号
�请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人李万梅、黄国森，仙游县农村信用合作联社职工。
被执行人吴宝尾，男，住仙游县。
被执行人吴金宝，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人吴宝尾、吴金宝金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2011）仙民初字第2143号民事判决书，于2013年12月27日向被执行人发出执行通知书，责令其立即偿还给申请执行人借款人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币200元和执行费。但被执行人至今未按执行通知指定的期限履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人吴宝尾、�金宝纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）仙民初字第2143号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王锦飞
执行员 阮 斌
执行员 梁圳明
二〇一四年五月十六日
书记员 叶一飞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终4446号
上诉人（原审原告）：陈溪，女，1969年3月23日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被上诉人（原审被告）：李靖，男，1967年9月3日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：周建伟，湖北省正义法律服务所法律工作者。
原审第三人：武汉深海消防安全装饰工程有限公司，住所地武汉市武昌区徐东二路2号种子仓库。
法定代表人：程建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江晶艳，该公司员工。
上诉人陈溪因与被上诉人李靖及原审第三人武汉深海消防安全装饰工程有限公司（以下简称深海公司）返还原物纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初1303号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈溪的上诉请求：一、撤销一审裁定，指令一审法院审理本案；二、本案全部诉讼费用由李靖承担。事实与理由：一、陈溪是适格的主体。陈溪既是工程的实际出资人，也是实际的施工方，是真正的债权人。对此，名义上的施工方深海公司予以认可。二、一审裁定对于已经查清的事实视而不见，一审裁定未依据事实判案。三、一审裁定在适用法律存在理解上的错误。四、一审裁定完全没有体现便民诉讼的原则。
李靖辩称：一审裁定正确，请求驳回李星的上诉请求，维持一审裁定。
深海公司述称：请求二审法院依法裁决。
陈溪向一审法院起诉请求判令：一、李靖立即支付陈溪款项160000元（合同之债权）及按中国人民银行同期贷款利率计算利息；二、本案的诉讼费用由李靖承担。
一审法院认定事实，2007年12月5日，陈溪作为深海公司的委托代理人与武汉文行忠信置业有限公司签订《消防工程施工合同书》，约定深海公司承接武汉文行忠信置业有限公司开发的鄂州市月畔湾小区消防工程。2008年7月15日，深海公司与陈溪签订《承包经营工程项目管理合同》，约定深海公司同意将鄂州市月畔湾小区消防工程项目由陈溪实行承包经营，陈溪对工程项目全权管理，全面负责，承担完全的管理责任和经济责任，承担本工程项目的盈亏及由该项目所产生的一切债权债务和其他经济的、法律的后果。2008年7月16日，陈溪与深海公司签订《施工安全生产协议》。
2009年3月16日，陈溪以深海公司鄂州市月畔湾小区项目部与武汉玉龙消防设备有限公司（以下简称玉龙公司）签订《项目合作协议书》，约定双方就鄂州市月畔湾小区消防工程事项达成合作事宜，深海公司向玉龙公司提供所需全部资料供玉龙公司操作，具体操作由玉龙公司组织实施，如项目操作至月畔湾小区消防工程合同继续履行，深海公司从工程总价提成10%作为其利益收益；涉及前期参与的叶某、冯某及张某费用，由玉龙公司按工程承接的一般惯例与对方解决；如项目建设方不能履行月畔湾小区消防工程合同，玉龙公司事后维权，维权利益按四、六分成，即深海公司得40%，玉龙公司得60%；涉及前期参与的叶某、冯某及张某费用，仍由玉龙公司按一般惯例与对方解决；月畔湾小区消防工程合同不能履行，维权收益按四、六分成，直接将收益的60%付至玉龙公司确认账户。嗣后，因武汉文行忠信置业有限公司的原因，深海公司与武汉文行忠信置业有限公司之间的《消防工程施工合同书》未能继续履行，深海公司委托李靖起诉武汉文行忠信置业有限公司于鄂州市鄂城区人民法院，后鄂州市中级人民法院裁定将本案移送至武汉市武昌区人民法院审理，一审法院于2012年1月18日判决武汉文行忠信置业有限公司支付深海公司工程欠款110万元及滞纳金。武汉文行忠信置业有限公司不服，上诉至武汉市中级人民法院。武汉市中级人民法院主持双方调解，并于2012年6月13日作出民事调解书，武汉文行忠信置业有限公司支付深海公司40万元，一审案件受理费8250元及二审案件受理费4125元，均由武汉文行忠信置业有限公司负担。2012年6月13日，武汉文行忠信置业有限公司开具一张40万元的转账支票给深海公司，后李靖支付深海公司8000元管理费后，深海公司在转账支票上背书将支票转给玉龙公司，玉龙公司收到40万元。
一审法院认为，本案争议焦点为陈溪的主体资格是否适格的问题。本案中，陈溪起诉的依据为2009年3月16日深海公司与玉龙公司签订的《项目合作协议书》，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，《项目合作协议书》仅约束深海公司与玉龙公司，陈溪作为原告要求李靖返还其应得的40%维权利益没有法律依据及事实依据，其作为原告主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”及第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回陈溪的起诉。
本院审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，陈溪作为原告提起本次诉讼的依据为深海公司与玉龙公司于2009年3月16日签订的《项目合作协议书》，该《项目合作协议书》约定：如项目建设方不能履行月畔湾小区消防工程合同，玉龙公司事后维权，维权利益按四、六分成，即深海公司得40%，玉龙公司得60%；而该约定中所指的“维权利益”即为发生法律效力的（2012）鄂武汉中民商终字第00535号民事调解书所确认的由武汉文行忠信置业有限公司向深海公司支付的400000元。该400000元“维权利益”的取得者及前述《项目合作协议书》约定的分配对象均不是陈溪，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”的规定，该《项目合作协议书》仅约束深海公司与玉龙公司，陈溪作为原告要求李靖返还其应得的40%维权利益没有法律依据及事实依据，其作为原告主体不适格，一审裁定驳回陈溪的起诉正确，故陈溪的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，陈溪的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 王 阳
审判员 陈继红
二〇一七年七月二十四日
书记员 何 瑛
昌黎县人民法院
**执行裁定书**
（2017）冀0322执819号
被执行人田浩，男，汉族，住所地昌黎县黄佃庄乡黄佃庄村295号，身份证号
田浩被判处罚金一案,昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322刑初161号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田浩没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2017年7月27日移送强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，未查询到可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人田浩目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长程玉贵
审判员马海军
审判员马艳雪
二〇一七年十一月十五日
代书记员梁
宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院执行裁定书（2017）冀0322执819号被执行人田浩，男，汉族，住所地昌黎县黄佃庄乡黄佃庄村295号，身份证号田浩被判处罚金一案,昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322刑初161号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田浩没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2017年7月27日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，未查询到可供执行的财产。本院认为，本案被执行人田浩目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长程玉贵审判员马海军审判员马艳雪二〇一七年十一月十五日代书记员梁宏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民特62号
申请人:昆山市兴盛建设开发有限公司，住昆山市张浦镇大市东苏克路18号。
法定代表人：顾旭明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：梅世杰，江苏德策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨相宁，江苏德策律师事务所律师。
被申请人:上海市恒泰律师事务所，住上海市浦东上纲三村**号*****室。
主要负责人：孙加锋，该事务所主任。
委托诉讼代理人：刘华伟，上海市恒泰律所律师。
申请人昆山市兴盛建设开发有限公司（以下简称兴盛公司）与被申请人上海市恒泰律师事务所（以下简称恒泰律所）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年5月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
兴盛公司称，一、兴盛公司与恒泰律所并未达成仲裁协议。《委托代理合同》的当事人系兴盛公司与上海市恒泰（昆山）律师事务所（以下简称恒泰昆山律所）。二、恒泰律所提交的《债权转让协议》无效。恒泰律所虽然提交了其与案外人恒泰昆山律所达成的《债权转让协议》，但依据合同法第七十九条的规定，恒泰律所无权依据《委托代理合同》取得仲裁的权利。本案所涉的兴盛公司与恒泰昆山律所所达成的《委托代理协议》，是典型基于特定当事人身份关系订立的合同，双方应当亲自履行，恒泰律所与恒泰昆山律所的债权转让，导致兴盛公司无法依据委托代理合同提出反请求等权利，此等债权转让的标的不仅仅是委托合同的报酬请求权，更是受托人基于委托合同的全部权利，转让人意在通过变更仲裁主体规避委托代理合同对特定当事人特殊身份关系的约束。债权转让无效，管辖条款对受让人不发生约束力。三、仲裁条款的约束力来自当事人的意思表示。本案中不仅债权转让本身无效，申请人还对恒泰昆山律所的债权转让通知，明确作出了不同意、不接受的意思表示，兴盛公司与恒泰律所不存在有效仲裁协议。
恒泰律所称，一、兴盛公司的申请不符合仲裁法规定，每项的具体申请没有事实和法律依据。1、申请人与债权转让人恒泰昆山律所之间《委托代理合同》明确约定，由苏州仲裁委员会处理双方之间的委托合同事项。2、债权转让是依法进行的，仲裁条款在兴盛公司与恒泰律所之间同样发生法律效力。债权转让的对象是在上述仲裁条款的范围内，转让内容合法，并且债权人履行了通知义务，程序合法。同时根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第二条的规定，当事人概括约定仲裁事项为合同约定的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷，都可以认定为仲裁事项。该解释的第九条更加明确规定，债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效。3、仲裁条款随合同权利义务的转移而转移，是符合仲裁法的基本原则。二、兴盛公司对于债权转让的观点完全错误，是对合同法理解错误。1、兴盛公司理解的是基于委托合同尚在履行期间，此时委托合同双方尚存在信任关系，基于此法律规定，履行期间的代理合同是不可以转让的，但本案是不同的，本案委托合同所指向的代理业务早已完成数年之久，中间恒泰律所数次催款，兴盛公司仍无故不与付款。此时双方之间已经不存在基于当事人依附关系的代理合同存在。2、债权转让指向的对象不同，兴盛公司理解的法律规定所指向的转让对象是基于信任关系的代理行为或者是代理业务。本案中，转让的对象是早已到期的代理费债权，此时早已不存在代理义务。3、根据法律规定，即使债权转让之后也根本不会损害兴盛公司所依法享有的抗辩权利和其他的主张权利，合同法有明确规定。
经审查查明：兴盛公司作为（甲方）委托人与恒泰昆山律所作为乙方（受委托人）签订《委托代理合同》一份，约定因甲方与昆山国泰物业管理服务有限公司恩一案，委托乙方律师代理。协议第十条约定：“本合同一经双方签章即生效并各持一份。因履行本合同而发生争议的，双方应先协商解决。协商不成的，可向苏州市仲裁委员会提起仲裁申请”。
2016年7月，恒泰昆山律所作为甲方（转让人）与恒泰律所作为乙方（受让人）签订《债权转让协议》一份，载明恒泰昆山律所将包括本案与兴盛公司《委托代理合同》在内的相关合同，对应的全部权利（包括但不限于收取相应费用本金、利息）及相应附随权利转让给恒泰律所。
2016年7月，恒泰昆山律所、恒泰律所共同向兴盛公司发出《债权转让通知书》。兴盛公司收到后书面回函对于该债权转让提出异议。
以上事实，由《委托代理合同》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《回函》及庭审笔录予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条规定：“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。”本案所涉兴盛公司与恒泰昆山律所签订《委托代理合同》第十条明确约定“本合同一经双方签章即生效并各持一份。因履行本合同而发生争议的，双方应先协商解决。协商不成的，可向苏州市仲裁委员会提起仲裁申请”，故兴盛公司与恒泰昆山律所就案涉合同履行争议，约定了由苏州仲裁委员会仲裁，该仲裁协议合法有效。而依据恒泰昆山律所与恒泰律所签订的《债权转让协议》及债权转让通知书，恒泰昆山律所已经与恒泰律所就《委托代理合同》达成债权转让合意，根据上述仲裁法司法解释第九条的规定，本案《委托代理合同》中仲裁协议约定对恒泰律所有效，即本案仲裁协议约定对恒泰律所和兴盛公司均具有法律约束力。兴盛公司要求确认案涉仲裁协议无效，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人昆山市兴盛建设开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人昆山市兴盛建设开发有限公司负担。
审判长 高小刚
审判员 谢 坚
审判员 水天庆
二〇一七年六月六日
书记员 王 佳
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第00588号
原告唐纪民，男，1958年9月11日生，汉族，农民。
被告宋军彦，男，1982年8月26日生，汉族，农民。
被告杨轲军，男，1977年生，汉族，农民。
本院在审理原告唐纪民与被告宋军彦、杨轲军追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐纪民于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐纪民撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告唐纪民负担。
代理审判员 张 云
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王亚萍
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢571号
申请人：冯媛，女，1979年11月7日生，汉族，籍贯内蒙古乌海市，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇宏达A区9号楼。
被执行人：白树卿，男，1976年1月27日生，汉族，籍贯内蒙古鄂托克旗，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇宏达B区6号楼。
被执行人：马玉明，男，1975年1月7日生，汉族，籍贯内蒙古鄂托克旗，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
本院在执行申请人冯媛申请执行被执行人白树卿、马玉明借款合同纠纷一案中，因双方自行达成和解协议,申请人向本院提出申请撤销执行程序，现终结（2013）鄂托法民初字第422号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2013）鄂托法民初字第422号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 世 军
审判员 敖日格乐
审判员 召日格图
二〇一七年十一月三日
书记员 高 雨
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1458号
上诉人（原审被告）：成都博瑞房地产开发有限公司，住所地：成都市青羊区青羊大道97号19楼。
法定代表人：江兵，职务不详。
委托诉讼代理人：柏艳梅，四川恒和新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何姝，四川恒和新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴碧华，女，汉族，1964年2月25日出生，住成都市青羊区。
上诉人成都博瑞房地产开发有限公司因与被上诉人戴碧华房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第11123-1号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
成都博瑞房地产开发有限公司（以下简称“博瑞公司”）上诉称，上诉人与被上诉人签订的《商品买卖合同》中的“说明”部分对本合同的性质、商品房定义、选择管辖的说明等作出了约定，属于双方合同的重要内容；根据本合同第25条约定和“说明”部分的第7条约定，证明双方书面协议明确选择不动产所在地人民法院管辖，该案应由双流区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送成都市双流区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人博瑞公司与被上诉人戴碧华签订的《商品房买卖合同》，其中的“说明”部分并不属于合同双方所约定的内容。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、第二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷。按照不动产纠纷确定管辖”之规定，由于本案房屋买卖合同纠纷并不在上述规定列举的特殊合同类型案件范围，而上诉人博瑞公司住所地位于成都市青羊区，被上诉人戴碧华基于合同纠纷的一般管辖原则选择被告住所地法院管辖并不违背法律规定，故成都市青羊区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人博瑞公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李加红
代理审判员 李 露
代理审判员 魏 明
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李 瑶
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终6336号
上诉人（原审被告）：泉州禧瑞服装有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路超越工业园1#楼3-5楼。
法定代表人：黄启权。
被上诉人（原审原告）：欧阳毛学，男，1974年10月2日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
上诉人泉州禧瑞服装有限公司因与被上诉人欧阳毛学加工合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年11月30日向上诉人泉州禧瑞服装有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人泉州禧瑞服装有限公司在法院依法送达《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人泉州禧瑞服装有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 骆志鹏
审 判 员 张小燕
二〇一七年十二月十四日
法官助理 黄志兴
书 记 员 吕海芸
速 录 员 黄司宪
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终6336号上诉人（原审被告）：泉州禧瑞服装有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路超越工业园1#楼3-5楼。法定代表人：黄启权。被上诉人（原审原告）：欧阳毛学，男，1974年10月2日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。上诉人泉州禧瑞服装有限公司因与被上诉人欧阳毛学加工合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年11月30日向上诉人泉州禧瑞服装有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人泉州禧瑞服装有限公司在法院依法送达《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人泉州禧瑞服装有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 何冠雄审 判 员 骆志鹏审 判 员 张小燕二〇一七年十二月十四日法官助理 黄志兴书 记 员 吕海芸速 录 员 黄司宪附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初2658号
原告：毛某。
被告：栾某。
本院在审理原告毛某与被告栾某离婚纠纷一案中，原告毛某于2016年6月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告毛某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某负担（已预交）。
代理审判员 汪佳丽
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 高 颉
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初643号
原告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。
负责人：陈立友，任董事长。
委托诉讼代理人：刘新彩，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。
负责人：赵国志，任总经理。
委托诉讼代理人：吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的委托诉讼代理人刘新彩，被告人保财险许昌公司的委托诉讼代理人吴艳蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌ＸＸ运输集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.人保财险许昌公司支付原告车辆损失费147563元、施救费3000元，计150563元；2.诉讼费由人保财险许昌公司承担。事实和理由：2016年10月1日，马锋立驾驶豫Ｋ×××××号货车行驶至许昌市××由路西外环交叉口时，后方高鹏驾驶的豫Ｋ×××××号货车追尾撞上马锋立驾驶的车辆，造成豫Ｋ×××××号货车着火燃烧。经交警部门认定，高鹏负事故的全部责任。豫Ｋ×××××号货车在人保财险许昌公司投有机动车损失保险，且事故发生在保险期间内。
被告人保财险许昌公司辩称，本案中的事故造成原告车辆受损系因本车燃烧着火，但起火原因不明，原告未投保自燃险，我公司不应当承担保险责任；原告的车损定损价值过高，我公司有权申请重新鉴定；我公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年10月1日4时，马锋立驾驶豫Ｋ×××××号货车行驶至许昌市××由路与西外环交叉口时，后方同向行驶的高鹏驾驶的豫Ｋ×××××号货车追尾撞上马锋立驾驶的车辆，造成豫Ｋ×××××号货车着火燃烧。2016年10月1日，许昌市公安交通管理支队作出第105号道路交通事故认定书（简易程序），认定：高鹏负此事故的全部责任，马锋立不负事故责任。2017年3月30日，依被告申请，受本院委托，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出关于对豫Ｋ×××××重型自卸货车价值评估许诚信评估[2017]车鉴字第061号司法鉴定意见书，鉴定意见为：该车损失价值为141200元，残值20000元。
另查明，豫Ｋ×××××号货车在人保财险许昌公司投有机动车损失保险，保险限额239870元，保险期间自2015年10月13日至2016年10月12日。
本院认为：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司作为豫Ｋ×××××号货车车辆所有人，与人保财险许昌公司签订保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，且事故发生在保险期间内，双方应按合同约定全面履行各自的义务。许昌ＸＸ运输集团股份有限公司车辆发生保险事故，人保财险许昌公司应按照合同约定支付保险金，人保财险许昌公司拒不履行保险合同义务，是造成本案纠纷的原因，应承担违约的民事责任。许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的车辆损失141200元－20000元=121200元，人保财险许昌公司应在机动车损失保险限额内直接赔付。原告主张的施救费3000元，无证据证实，本院不予支持。
综上所述，人保财险许昌公司向原告支付121200元，原告的诉讼请求过高部分，无事实依据和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司保险金121200元；
二、驳回原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3312元减半收取1656元，由原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司负担323元，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担1333元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 燕金钊
二〇一七年四月十二日
书记员 杨山松