广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第1403号
原告：邓宗民。
原告：杨惠红，自由职业。
两原告共同委托代理人：邹小松，广西中钧律师事务所律师。
被告：黄克玲，无固定职业。
被告：杨枝，无固定职业。
两被告共同委托代理人：何庆先，广西广为律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：施显发，广西广为律师事务所实习律师。
原告邓宗民、杨惠红与被告黄克玲、杨枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成由代理审判员陈景庞担任审判长，人民陪审黄娟、黄恒派参加的合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。书记员吴为旭担任法庭记录。原告邓宗民、杨惠红及其共同委托代理人邹小松，被告黄克玲、杨枝的共同委托代理人何庆先、施显发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓宗民、杨惠红共同诉称：两被告是夫妻关系，2013年9月至2014年11月，被告黄克玲因资金周转需要，前后共5次向二原告借款，至今仍有3笔借款尚未归还，分别为：2013年9月29日，被告黄克玲向原告邓宗民出具《借条》，约定：被告黄克玲向原告邓宗民借款人民币1500000元，借期为1年（至2014年9月29日），借款到期后被告黄克玲一次性偿还原告邓宗民本金，逾期偿还按日8‰计付违约金；借款后，被告黄克玲按月2.9%向原告邓宗民支付利息：每月按借款总额的3%支付利息45000元，同时原告邓宗民每月按借款总额的1‰返利给被告黄克玲1500元；借款于2014年9月29日到期，被告黄克玲未能如期还款，但继续向原告付息至2015年1月，共付息720000元。2013年10月18日，被告黄克玲向原告杨惠红出具《借条》，约定：被告黄克玲向原告杨惠红借款人民币2000000元，借期为1年（至2014年10月18日），借款到期后被告黄克玲一次性归还原告杨惠红本金，逾期偿还按日8‰计付违约金；原告于2013年10月17日实际向被告转账1940000元借款后，被告黄克玲实际按借条所载借款总额的月2.9%向原告杨惠红计付利息：每月按借款总额的3%支付利息60000元，原告杨惠红每月按借款总额的1‰返利给被告黄克玲2000元；借款于2014年10月18日到期后，被告黄克玲未能如期还款，但继续向原告杨惠红付息至2015年1月。2014年11月19日，被告黄克玲向原告邓宗民出具《借条》，约定：被告黄克玲向原告邓宗民借款人民币1000000元，双方未约定还款日期；原告实际转账975000元；借款后，被告黄克玲按月2.4%向原告邓宗民支付利息：每月按借款总额的2.5%支付利息25000元，同时原告邓宗民每月按借款总额的1‰返利给被告黄克玲1000元，被告黄克玲付息至2015年1月。返利是作为被告黄克玲按时支付利息的奖励。2015年1月后，被告黄克玲无力偿还二原告本金，且不再支付利息。经二原告与被告黄克玲协商，被告黄克玲以其名下位于南宁市良庆区银沙大道11号新加坡城房屋共7套为部分借款提供抵押，并于2015年5月14日与原告杨惠红办理抵押登记手续。除上述三笔借款之外，双方还曾经有过两笔借款，但已经清偿，分别是：2013年12月4日、2014年4月21日分别所借的1000000元。二原告系夫妻关系，该借款为夫妻共同财产，故被告黄克玲有义务向二原告偿还债务。由于被告杨枝与被告黄克玲为夫妻关系，被告黄克玲所欠债务为夫妻共同债务，故被告杨枝对该债务应负连带偿还责任，故请求法院判令：一、被告黄克玲偿还两原告借款本金4415000元；二、被告黄克玲支付利息［以34400000元（2013年9月29日及10月18日实际借款本金）为基数，从被告欠息之日起即2015年1月29日起算至2015年7月29日止，按月息2%的支付；以975000元（2014年11月19日实际借款本金）为基数，从被告欠息之日起即2015年2月29日起算至2015年7月29日止，以月息2%的支付］；三、被告黄克玲支付利息或违约金（利息或违约金计算：4415000元为基数，从2015年7月29日起算至被告还清借款之日止，按月息2%支付）；四、原告对被告所抵押的：（1）良庆区银沙大道的商住楼；（2）良庆区银沙大道的商住楼；（3）良庆区银沙大道的商住楼；（4）良庆区银沙大道的商住楼；（5）良庆区银沙大道的商住楼；（6）良庆区银沙大道的商住楼；（7）良庆区银沙大的商住楼共7个商铺以拍卖或变卖的方式所得的价款享有优先受偿权；五、两被告共同偿还以上原告债务；七、本案诉讼费由被告承担。
被告黄克玲、杨枝共同辩称：一、2013年9月29日，被告黄克玲收到原告邓宗民通过农业银行转账1500000元，并向原告出具了一份《借条》，但双方既未约定借期内利息，亦未约定借期外的利息。原告邓宗民主张1500000元借款利息无事实及法律依据。二、2013年10月17日，被告黄克玲收到原告杨惠红通过农业银行转账1940000元，并于当月18日向原告出具了一份《借条》。虽然《借条》中约定借款本金为2000000元，但被告实际收到1940000元，故应归还实际借款本金1940000元。同时，双方既未约定借期内利息，亦未约定借期外的利息。原告杨惠红主张1940000元借款利息无事实及法律依据。以上两笔借款本金合计共3440000元，但未约定利息，被告归还的均为本金。借款后，被告黄克玲已经还本金共计3790000元。故被告黄克玲已按期归还上述两笔借款，履行偿还义务，不存在逾期还款的行为。三、被告黄克玲收到原告杨惠红于2014年11月19日通过建设银行转账第三笔借款，并向原告邓宗民出具了一份《借条》，但被告实际收到借款本金为9750000元，故应归还本金9750000元。同时，双方既未约定借期内利息，亦未约定借期外的利息。原告邓宗民主张该笔借款利息无事实及法律依据。自2014年12月2日至今，被告黄克玲通过建设银行转入原告杨惠红账户，已归还原告邓宗民借款本金180000元。四、本案债务系被告黄克玲个人债务，非夫妻共同债务。被告黄克玲于2013年9月29日、10月18日出具的《借条》中，与二原告明确约定“……以上所发生的一切后果全由本人承担法律责任”，2014年11月19日借款并未用于夫妻共同生活，被告杨枝对该笔借款及抵押贷款事项并不知情，故该笔借款亦属于被告黄克玲的个人债务。五、2013年12月4日、2014年4月21日原告两次分别所转的970000元并不是原告向被告黄克玲提供的借款，而是原告向被告黄克玲购买红木的货款。综上，二原告与被告黄克玲的借款为无息借款且为个人债务。被告黄克玲已偿还借款本金3790000元，其中对2013年9月29日与2013年10月17日的两笔借款共计3440000元已按期偿清，现被告黄克玲仅欠2014年11月19日的第三笔借款625000元，故请求法院依法驳回原告邓宗民、杨惠红的上述诉讼请求。
经审理查明：原告邓宗民与原告杨惠红系夫妻关系。2013年9月29日，被告黄克玲向原告邓宗民出具一份《借条》，载明：“本人黄克玲今向邓宗民借到人民币现金1500000元整，借款期限2013年9月29日起至2014年9月29日止，本人自限2014年9月29日将该笔借款1500000元一次性归还，超期不还借款，本人自愿按借款总额8‰每日向支付违约金。以上所发生的一切后果全由本人承担法律责任。”出具借条当日邓宗民向黄克玲转账1500000元。2013年10月18日，被告黄克玲向原告杨惠红出具一份《借条》，载明：“本人黄克玲今向邓宗民借到人民币现金2000000元整，借款期限2013年10月18日起至2014年10月18日止，本人自限2014年10月18日将该笔借款2000000元一次性归还给杨惠红，超期不还借款，本人自愿按借款总额8‰每日向／支付违约金。以上所发生的一切后果全由本人承担法律责任。”杨惠红于2013年10月17日向黄克玲转账1940000元。2014年11月19日，黄克玲向原告出具一份《借条》，载明：“黄克玲今借到邓宗民人民币壹佰万元整（￥1000000）。”杨惠红于出具借条当日向黄克玲转账975000元。2015年5月7日，原告杨惠红（甲方）与被告黄克玲（乙方）签订了一份《抵押（借款）合同》并于2014年5月14日办理了抵押登记，约定：一、乙方向甲方借款3500000元，借款期限从2015年5月7日至2015年6月7日，借款利息按月率2%计付；二、乙方自愿将其所有的房屋作为借款抵押担保，房屋坐落南宁市良庆区银沙大道11号新加坡城1号商住楼2号商住楼3号商住楼014、016、018、020、023、025、027号，建筑面积197.81平方米，权利价值3560580元……五、抵押期限从登记之日起至注销之日止。以上7套房屋债权数额共计3500000元，其中，014号房屋（邕房他证字第××号），债权数额570000元；016号房屋（邕房他证字第××号），债权数额530000元；018号房屋（邕房他证字第××号），债权数额600000元；020号房屋（邕房他证字第××号），债权数额580000元；023号房屋（邕房他证字第××号），债权数额460000元；025号房屋（邕房他证字第××号），债权数额380000元；027号房屋（邕房他证字第××号），债权数额380000元。签订抵押合同当日，原告杨惠红出具一份《声明》，载明：“2015年5月7日杨惠红与黄克玲所签的借条和借款合同为抵押登记之用，无效，所欠款项以原双方借条为准。诉讼过程中，原、被告确认前述《抵押合同》仅为本案债务抵押登记之用。因为被告黄克玲未能偿还借款，原告起诉至本院，诉请如前。
另查明，借款后，被告黄克玲向两原告多次转账用于还款，但双方对还款性质（即还本还是还息）有异议，转账情况如下：2013年10月30日还款45000元，2013年11月18日还款60000元，2013年11月29日还款45000元，2013年12月17日还款60000元、2013年12月30日还款45000元，2014年1月6日还款30000元，2014年1月17日还款60000元，2014年2月10日还款75000元，2014年2月26日还款60000元，2014年2月28日还款45000元，2014年3月7日还款30000元，2014年3月17日还款60000元，2014年3月31日还款45000元，2014年4月10日还款1000000元，2014年4月17日还款60000元，2014年4月30日还款45000元，2014年5月26日还款90000元，2014年6月6日还款45000元，2014年6月17日还款50000元，2014年6月25日还款30000元，2014年6月30日还款45000元，2014年7月18日还款60000元，2014年8月6日还款75000元，2014年8月20日还款60000元，2014年9月6日还款30000元，2014年9月23日还款1105000元，2014年10月11日还款45000元，2014年10月21日还款60000元，2014年11月1日还款45000元，2014年11月18日还款60000元，2014年12月2日还款45000元，2014年12月19日还款60000元，2014年12月22日还款25000元，2015年1月9日还款45000元，2015年1月20日还款25000元，2015年3月2日还款25000元，共还款3790000元。在诉讼过程中，被告主张上述转账全部用于偿还原告所诉单笔借款本金，原告对此不予认可，并主张其中部分款项是用于归还另外两笔借款，分别是：2013年12月4日，被告向原告借款1000000元，口头约定利息为月息3分，实际原告支付被告黄克玲970000元，预扣了当月利息30000元，被告支付了2014年12月、1月、2月、3月期间的利息，该款已于2014年4月10日偿清；2014年4月21日，被告向原告借款1000000元，口头约定利息为月息3分，实际原告支付被告黄克玲970000元，预扣了当月利息30000元，被告支付了2014年4月、5月、6月、7月、8月期间的利息，该款已于2014年9月23日偿清。对此，原告提供2013年12月4日、2014年4月21日转账凭证为证。
又查明，两原告向被告黄克玲的转款情况如下：2013年9月29日转账1500000元，2013年10月17日转账1940000元，2013年10月31日转账3500元，2013年11月28日转账107700元，2013年11月30日转账3500元，2013年12月4日转账970000元，2013年12月30日转账4500元，2014年2月10日转账4500元，2014年3月5日转账4500元，2014年3月31日转账4500元，2014年4月21日转账970000元，2014年4月30日转账4500元，2014年5月31日转账4500元，2014年6月30日转账4500元，2014年8月6日转账4500元，2014年9月26日转账7500元，2014年10月31日转账3500元，2014年11月19日转账975000元，2014年11月30日转账4500元，2014年12月29日转账4500元。在诉讼过程中，原告主张2013年9月29日转账1500000元、2013年10月17日转账1940000元、2013年12月4日转账970000元，2014年4月21日转账970000元、2014年11月19日转账975000元系五笔借款本金，2013年11月28日转账107700元系其向黄克玲支付购买红木部分家具款，其余转款均是作为被告黄克玲按时支付借款利息的奖励予以返利。黄克玲认可该107700元系原告支付红木家具款，对“返利”该部分款项被告主张是原告向其支付的作为代为放贷的辛苦费。
再查明，诉讼过程中，两原告表示：关于2013年9月29日1500000元借款还款情况，被告黄克玲2013年10月30日所还45000元系支付该笔借款2013年10月份利息，被告黄克玲2013年11月29日所还45000元系支付该笔借款2013年11月份利息，被告黄克玲2013年12月30日所还45000元系支付该笔借款2013年12月份利息，被告黄克玲2014年2月10日所还75000元中45000元系支付该笔借款2014年1月份利息，被告黄克玲2014年2月28日所还45000元系支付该笔借款2014年2月份利息，被告黄克玲2014年3月31日所还45000元系支付该笔借款2014年3月份利息，被告黄克玲2014年4月30日所还45000元系支付该笔借款2014年4月份利息，被告黄克玲2014年6月6日所还45000元系支付该笔借款2014年5月份利息，被告黄克玲2014年6月30日所还45000元系支付该笔借款2014年6月份利息，被告黄克玲2014年8月6日所还75000元中45000元系支付该笔借款2014年7月份利息，被告黄克玲2014年9月23日所还1105000元中45000元系支付该笔借款2014年8月份利息，被告黄克玲2014年10月11日所还45000元系支付该笔借款2014年9月份利息，被告黄克玲2014年11月1日所还45000元系支付该笔借款2014年10月份利息，被告黄克玲2014年12月2日所还45000元系支付该笔借款2014年11月份利息，被告黄克玲2015年1月9日所还45000元系支付该笔借款2014年12月份利息。对于2013年10月18日2000000元借款的还款情况，原告仅支付本金1940000元，预扣了该借款2014年10月利息60000元，被告黄克玲2013年11月18日所还60000元系支付该笔借款2013年11月份利息，被告黄克玲2013年12月17日所还60000元系支付该笔借款2013年12月份利息，被告黄克玲2014年1月17日所还60000元系支付该笔借款2014年1月份利息，被告黄克玲2014年2月26日所还60000元系支付该笔借款2014年2月份利息，被告黄克玲2014年3月17日所还60000元系支付该笔借款2014年3月份利息，被告黄克玲2014年4月17日所还60000元系支付该笔借款2014年4月份利息，被告黄克玲2014年5月26日所还90000元中60000元系支付该笔借款2014年5月份利息，被告黄克玲2014年6月17日已支付该笔借款2014年6月份利息60000元，被告黄克玲2014年7月18日所还60000元系支付该笔借款2014年7月份利息，被告黄克玲2014年8月20日所还60000元系支付该笔借款2014年8月份利息，被告黄克玲2014年9月23日所还1105000元中60000元系支付该笔借款2014年9月份利息，被告黄克玲2014年10月21日所还60000元系支付该笔借款2014年10月份利息，被告黄克玲2014年11月18日所还60000元系支付该笔借款2014年11月份利息，被告黄克玲2014年12月19日所还60000元系支付该笔借款2014年12月份利息；关于2013年12月4日1000000元借款的还款情况：原告仅支付了本金970000元，预扣了2014年12月的利息30000元，被告黄克玲2014年1月6日所还30000元系支付该笔借款2014年1月份利息，被告黄克玲2014年2月10日所还75000元中的30000元系支付该笔借款2014年2月份利息，被告黄克玲2014年3月7日所还30000元系支付该笔借款2014年3月份利息，被告黄克玲2014年4月10日所还1000000元系支付该笔借款本金，至此该笔借款已经结清。关于2014年4月21日1000000元借款的还款情况：原告仅支付本金970000元，预扣该笔借款2014年4月利息30000元，被告黄克玲2014年5月26日所还90000元中的30000元系支付该笔借款2014年5月份利息，被告黄克玲2014年6月25日所还30000元系支付该笔借款2014年6月份利息，被告黄克玲2014年8月6日所还75000元中的30000元系支付该笔借款2014年7月份利息，被告黄克玲2014年9月6日所还30000元系支付该笔借款2014年8月份利息，被告黄克玲2014年9月23日所还1105000元中1000000元系支付该笔借款本金，至此该笔借款已经结清。关于2014年11月19日1000000元借款的还款情况，原告仅支付975000元本金，预扣2014年11月利息25000元，被告黄克玲2014年12月22日所还25000元系支付该笔借款2014年12月份利息，被告黄克玲2015年1月20日所还25000元系支付该笔借款2015年1月份利息，被告黄克玲2015年3月2日所还25000元系支付该笔借款2015年2月份利息。
还查明，被告黄克玲与杨枝系夫妻关系。
以上事实，有借条、银行卡业务回单、网银转账记录、农业银行交易明细、建行活期个人交易明细查询、户籍登记证明、结婚证、房屋所有权证、房屋他项权证、抵押（借款）合同、声明、询问笔录、当事人陈述等予以证实。
本院认为：一、关于原、被告之间是否成立借贷关系的问题。两原告持有被告黄克玲分别于2013年9月29日、2013年10月18日、2014年11月19日向原告邓宗民出具的的《借条》原件，且提交两原告分别于2013年9月29日、2013年10月17日、2014年11月19日转账记录予以证实，两被告对此无异议，因此，本院认定被告黄克玲与原告邓宗民之间就该三笔借款成立借贷关系。除以上三笔借款外，两原告还主张被告黄克玲还曾于2013年12月4日、2014年4月21日分别所借各1000000元借款且预扣了借款当月利息30000元并提交2013年12月4日、2014年4月21日分别向黄克玲转账970000元银行记录予以证明，被告黄克玲对此不予认可并主张该两笔各970000元的转账系原告向被告购买红木家具所支付的货款，但被告黄克玲未能就此予以举证，被告黄克玲应承担举证不能的法律后果，本院对其该抗辩主张不予采纳，故本院亦认定原告与被告黄克玲就2013年12月4日、2014年4月21日的转账成立借贷关系，从两原告的陈述及被告黄克玲实际还款的情况来看，该两笔借款实为双方之间已优先进行结算的债权债务。另外，本案五笔借款均发生在两原告夫妻关系存续期间，因此，该五笔借款均为两原告夫妻共同债权。
二、关于本案五笔借款是否约定借款利息的问题。在本案中，除2013年9月29日原告足额支付借条上约定的1500000元借款本金以外，2013年10月18日仅转账1940000元、2013年12月4日仅转账97000元、2014年4月21日仅转账97000元、2014年11月19日仅转账97500元。现原告主张2013年10月18日、2013年12月4日、2014年4月21日、2014年11月19日的借款已经分别预扣借款当月利息60000元、30000元、30000元、25000元，并主张双方口头约定五笔利息为月利率分别为3%、3%、3%、3%、2.5%。本院认为，首先，诉讼过程中原告合理解释了被告黄克玲支付五笔借款的利息的情况，黄克玲每月每笔实际所还的数额与原告所主张每笔借款的利息明显可以进行区分，还款时间亦符合一般交易习惯，且数额基本吻合；其次，2013年10月18日、2014年11月19日借条上载明的数额与原告实际所转本金确不一致，且该差额与原告所主张的预扣当月利息的数额一致；再者，被告黄克玲提出其已偿还原告本金共计3790000元，但原、被告双方就本案的借款还于2015年5月14日办理了抵押登记手续，担保债权数额高达3500000元（其中《抵押（借款）合同》载明借款数额为3500000元），虽然双方均认可双方的借款数额与实际借条载明的数额为准，但如被告确实已偿还了3790000元本金的前提下，其仍然自愿提供远远高于其尚欠的借款数额的抵押担保与一般借贷交易的习惯及常理不符，因此，本院对该抗辩主张不予采纳；最后，原告则主张该“返利”是作为被告按时支付利息的奖励且提交相应的转账记录予以证实，被告黄克玲主张两原告在被告黄克玲每月偿还借款后均支付相应的“返利”的款项系原告支付其作为放贷的辛苦费，但被告未能提交有效反驳证据予以证明，故本院对被告主张亦不予支持。如原、被告未约定利息，除被告偿还已借本金外，原告对所借款项无任何收益的情况下还额外向支付被告该部分“返利”，亦与常理不符。综上，两原告主张双方约定有借款利息的所提交的证据的证明力明显优于被告提出反驳意见所提证据的证明力，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条的规定，本院对两原告提出涉案五笔借款利息为月利率分别为3%、3%、3%、3%、2.5%的主张予以采信。
三、关于本案五笔借款本金金额如何确定及利息计算问题。2013年9月29日1500000元借款有转账记录予以证实，故本院予以确认。至于2013年10月18日、2013年12月4日、2014年4月21日、2014年11月19日的借款，如前所述，本院已经确认该借款均约定有借款利息，原告自认该四笔借款均在本金中预扣首月的利息并提交了相应转账记录予以证实，本院对原告该自认内容予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，否则应当按照实际借款数额返还借款，故本院确认2013年10月18日借款本金为1940000元、2013年12月4日及2014年4月21日借款本金均为970000元、2014年11月19日借款本金为975000元。关于利息计算问题。如前所述，涉案五笔借款所约定的利息为月利率分别为3%、3%、3%、3%、2.5%，但均已经超过法律规定同期贷款利率的四倍，超过部分依法不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院确认利息计算如下：分别以每笔借款实际所借本金即1500000元、1940000元、970000元、970000元、975000元为基数，从借款之日起算至清偿之日止，均按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”以及第二十一条的规定，本案中，2013年12月4日、2014年4月21日两笔借款原、被告双方进行了优先清偿及结算，2013年9月29日借款于2014年9月29日期限届满，2013年10月18日借款于2014年10月18日期限届满，2014年11月19日借款未约定借款期限，故黄克玲所偿还款项抵扣的先后顺序：优先按先息后本的顺序抵扣2013年12月4日、2014年4月21日两笔借款，后以先息后本按2013年9月29日借款、2013年10月18日借款、2014年11月19日借款先后顺序抵扣该三笔借款。
原告主张被告黄克玲已按照月利率3%逐月支付完2013年12月4日借款1000000元于2013年12月4日至2014年4月3日期间的利息、2014年4月21日借款1000000元于2014年4月21日至2014年9月20日期间的利息并分别归还借款本金1000000元，本院对此予以采纳，由于被告黄克玲支付的利息已经超过同期贷款利率的四倍，超过部分应依法在相应的借款本金中予以抵扣，经核算（详见附表1及附表2），本院确认2013年12月4日970000元借款于2014年4月10日结清，且被告黄克玲多还78922元；2014年4月21日970000元借款于2014年9月23日结清，且被告黄克玲多还91729元。前述多还部分款项170651元应优先抵扣2013年9月29日借款的所产生的利息，至此被告黄克玲已经清偿2013年12月4日、2014年4月21日两笔各970000元借款。
原告主张被告黄克玲已按月利率3%逐月支付2013年9月29日1500000元借款于2013年9月29日至2014年12月28日的利息，本院对此予以采纳，由于被告黄克玲支付的利息已经超过同期贷款利率的四倍，超过部分应依法在相应的借款本金中予以抵扣，经核算（详见附表3），本院确认被告黄克玲已付息至2014年12月28日，且至该日尚欠2013年9月29日1500000元借款的借款本金为1208827元。
原告主张被告黄克玲已按月利率3%逐月支付2013年10月18日1940000元借款于2013年10月18日至2014年12月17日的利息，本院对此予以采纳，由于被告黄克玲支付的利息已经超过同期贷款利率的四倍，超过部分应依法在相应的借款本金中予以抵扣，经核算（详见附表4），本院确认被告黄克玲已付息至2014年12月17日，且至该日尚欠2013年10月18日1940000元借款的借款本金为1532587元。
原告主张被告黄克玲已按月利率2.5%逐月支付2014年11月19日975000元借款于2014年11月19日至2015年3月18日的利息，本院对此予以采纳，由于被告黄克玲支付的利息已经超过同期贷款利率的四倍，超过部分应依法在相应的借款本金中予以抵扣，经核算（详见附表5），本院确认被告黄克玲已付息至2015年3月18日，且至该日尚欠2014年11月19日975000元借款的借款本金为946234元。
综上所述，本院判决被告黄克玲向两原告偿还借款本金共计3687648元，两原告主张的超出部分，本院不予支持。本院确认本案利息最终计算方式：以1208827元借款本金为基数，从2014年12月29日起算至清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付，从中扣减被告黄克玲多付的170651元；以1532587元借款本金为基数，从2014年12月18日起算至清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付；以946234元借款本金为基数，从2015年3月19日起算至清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付。关于违约金问题，原告主张2015月7月29日起的违约金，被告黄克玲逾期还款造成的损失实为利息损失，而原告主张的违约金及利息总和已经超过同期贷款利率的四倍，现原告除主张同期贷款利率的四倍的利息之外再提出违约金的主张，本院不予支持。
四、关于原告主张其对抵押物享有优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条的规定，本案中，原、被告签订了《抵押合同》，并依约为抵押物办理了抵押登记，原、被告确认对该抵押合同所涉房屋作为对本案债务的担保。因此原告依法可对黄克玲名下位于南宁市良庆区银沙大道11号新加坡城1号商住楼2号商住楼3号商住楼014、016、018、020、023、025、027号房屋主张优先受偿权，故被告黄克玲如不能在本案生效判决规定的履行期限内履行给付义务时，原告有权就拍卖或变卖南宁市良庆区银沙大道11号新加坡城1号商住楼2号商住楼3号商住楼014（债权数额570000元）、016（债权数额530000元）、018（债权数额600000元）、020（债权数额580000元）、023（债权数额460000元）、025（债权数额380000元）、027（债权数额380000元）号房屋所得的价款分别在该七套抵押房屋对应的债权数额范围内优先受偿。
五、关于2013年9月29日、2013年10月18日、2014年11月19日三笔借款债务是否属于夫妻共同债务的问题。本案中，该三笔借款发生在两被告婚姻关系存续期限内，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，因两被告未提交证据证实该借款为被告黄克玲的个人债务或两被告就夫妻财产进行过其他约定，故被告杨枝应与被告黄克玲共同偿还本案借款。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄克玲与被告杨枝共同向原告邓宗民、杨惠红偿还借款本金3687648元；
二、被告黄克玲与被告杨枝共同向原告邓宗民、杨惠红支付利息（利息计算：以1208827元借款本金为基数，从2014年12月29日起算至清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付，从中扣减170651元；以1532587元借款本金为基数，从2014年12月18日起算至清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付；以946234元借款本金为基数，从2015年3月19日起算至清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付）；
三、被告黄克玲、杨枝如不能在本案生效判决规定的履行期限内履行上述第一、二项给付义务时，原告邓宗民、杨惠红有权就拍卖或变卖南宁市良庆区银沙大道11号新加坡城1号商住楼2号商住楼3号商住楼014（债权数额570000元）、016（债权数额530000元）、018（债权数额600000元）、020（债权数额580000元）、023（债权数额460000元）、025（债权数额380000元）、027（债权数额380000元）号房屋所得的价款，分别在该七套抵押房屋对应的债权数额范围内优先受偿。
案件受理费46203元，财产保全费6040元，共计52243元（原告邓宗民、杨惠红已预交），由原告邓宗民、杨惠红共同负担7063元，被告黄克玲、杨枝共同负担45180元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈景庞
人民陪审员 黄 娟
人民陪审员 黄恒派
二〇一六年四月六日
书 记 员 吴为旭
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
第二十一条（三）主债务。
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。