上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第20166号
原告陈定安，男，1963年4月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告中国东方航空股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘绍勇，董事长。
委托代理人王枫，女。
委托代理人陈晟达，男。
原告陈定安诉被告中国东方航空股份有限公司（以下简称东方航空公司）航空旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈定安、被告东方航空公司的委托代理人陈晟达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈定安诉称，2014年1月5日，原告在被告东方航空公司的官网购买了2014年9月27日13：00从上海飞往旧金山机场及2014年10月12日16：25从纽约肯尼迪机场飞往上海浦东机场的机票，订单编号为XXXXXXXXXXXXXX，机票款为人民币（以下币种相同）7，506元。2014年9月，原告因故骨折，未能使用上述机票。2015年春节长假期间，原告登陆被告的官网进行退票，无法进行操作。后原告致电被告客服，被告知：因从原告购票之日起，已过了一年的退票时效，故不予退款，并且原告是在被告的官网购票，必须通过网络方式退票。现原告无法退票，故起诉要求：一、判令被告退还原告支付的机票款7，506元；二、案件受理费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供了如下证据：1、网上订票信息1份、旅客出行明细表1份，证明2014年1月5日，原告在被告东方航空公司的官网购买了2014年9月27日13：00从上海飞往旧金山机场及2014年10月12日16：25从纽约肯尼迪机场飞往上海浦东机场的机票，订单编号为XXXXXXXXXXXXXX，机票款为7，506元；2、病历1份、浙江中医药大学附属第三医院证明书1份，证明原告在2014年9月15日当天受伤骨折的事实。
被告东方航空公司辩称，不同意原告的诉请，理由如下：一、原告购买的机票是通过被告官网进行购买，被告官网有一套全面严格的订票流程，在客票查询-订购客票-
付款出票的过程中，均会告知旅客购买客票的退改签条件，原告购买的客票是不得退改签的客票，有效期为三个月，并且原告在购买客票之前，需要确认已经知晓客票购买及退改签的相关条件并点击确认后才能进行下一步的订购，基于该网上订购机票的流程，被告可以确认原告是充分知晓其所购买客票的退改签条件及相关规定后才进行购票操作的；二、原告购买的是特价机票，总票款7，506元，扣除税费后，被告收到的机票款为4，800元，该价格低于该国际航线的一般价格，但被告为原告提供的服务与全价购买该航线机票的旅客享受的服务是无差别的，唯一的区别即在机票的退改签约定上，原告未能成行，被告也无法将该仓位出售他人，被告为此也支出了仓位成本；三、原告未能成行是因为其个人原因，而非不可抗力，根据原告提供的医疗证明，原告在2014年9月15日已确诊骨折，不能成行，而客票日期是2014年9月27日，原告已预知不能乘坐航班，但并未与被告联系，而且被告也未查询到原告在2015年春节期间网上退票及与被告客服联系的相关记录，对此原告应负有举证责任，即使原告所诉称的与被告客服沟通的情况属实，被告客服的回答也没有问题，原告购买的是特价机票，确实不能退改签。故被告认为，原、被告之间订立的航空旅客运输合同对客票的退改签条件已经作了明确的约定，且被告已履行了合同义务，原告在机票过期后提出退票，没有事实和法律依据，要求驳回原告诉请。
为反驳原告的主张，被告提供了如下证据：1、东方航空公司官网订票查询界面1份、客票订单-
旅客出行明细表1份，证明退改签条件在旅客购买机票的过程中，被告都会明确告知，并且原告购票成功后，在旅客出行明细中也明确标示客票有效期3个月，客票不得签转；不得更改；不得退票。2、东方航空公司官网购票提交确认界面1份、东方航空公司官网《旅客须知》1份、《网上购票须知》1份、《退票说明》1份，证明原告知晓并同意被告对出售机票的相关约定后才进行购票，有关退改签的条款被告是加粗标注给旅客的；网上购票须知也可点击进入后阅读，且在旅客提交确认购买机票前是必须确认知晓购票须知并打钩确认后才可提交订单。
经当庭质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议。原告对被告提供证据的真实性均无异议，但认为被告提供的证据1中东方航空公司官网订票的查询界面并不能直接看到购票须知，必须点击后才能看到购票须知，且并不是必须要点击打开阅读后才能进入下一页面；证据2中的《网上购票须知》，原告并没有点进去看，原告只是直接打钩确认同意协议即进行了订票操作。
本院通过对双方证据的审查核实，认证如下：原、被告均对对方提供证据的真实性无异议，本院予以确认。
基于上述证据和双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年1月5日，原告在被告东方航空公司的官网购买了2014年9月27日13：00从上海飞往旧金山机场及2014年10月12日16：25从纽约肯尼迪机场飞往上海浦东机场的机票，订单编号为XXXXXXXXXXXXXX，机票款为7，506元。2014年9月15日，原告因故骨折，浙江中医药大学附属第三医院为原告出具证明，建议原告休息一个月，后原告未能使用上述机票。现因机票已过有效期，原告无法登陆被告官网进行退票操作，故诉至本院，诉请同前。
另查明，在被告官网的客票查询页面中，在退改签一栏对不同仓位的退改签规则及客票有效期均有显示。被告在其官网公示的《旅客须知》中使用黑色加粗字体注明：“若您的客票上已注明‘不得退票’、‘NON-
REF’或‘NON-
REFUND’，该客票不得退票”。同时，通过被告官网公示的《网上购票须知》，可点击查询《退票说明》，其中在第四条关于客票有效期的说明中注明：“公布票价的定期客票自旅行之日起，一年内运输有效，如果客票全部未使用，则从填开客票之日起，一年内运输有效。有效期不足一年的各类特殊票价客票按票价规定或票面显示的有效期执行……各类特殊票价客票应在客票有效期内提出退票，过期客票无法提交退票申请。”又查明，在被告东方航空公司官网订票的过程中，原告须点击确认同意被告官网的《旅客须知》、《网上购票须知》才可进行订票，原告购买电子客票的订单生成后，在旅客出行明细表中，退改签一栏注明：“最短停留期限5天，客票有效期3个月。客票不得签转；不得更改；不得退票”。
审理中，原告确认在购票过程中没有查看网上购票须知，在下订单时也没有注意查看被告公示的相关条款和条件，但原告认为客票的有效期应从客票旅行始发之日起起算，且对合同纠纷提起诉讼的诉讼时效为两年，而航空公司规定客票的有效期为三个月，违背法律规定；根据民航局（84）际字188号文第七条：“……旅客由于航班延误、航班取消、班机不降落客票上列明的经停地点或中国民航未能提供已经定妥的座位或经医生证明因病不能旅行，以致未能使用已经定妥的座位，则可以不交付定座服务费用”，故原告因骨折未能成行，被告应退还原告全部机票款；特价机票是被告公司的市场行为，而被告通常会超售机票，用于弥补空仓的损失，故原告未按时乘坐航班并未对被告造成损失，即使机票未超售，原告去程的时候未乘坐飞机，返程时被告也可将仓位出售他人减少损失。被告则认为被告销售特价机票是为了承担社会责任，原告所支付的机票价格尚无法覆盖该航线航油的成本，原告所称的超售及回程仓位的再次销售均系原告的假设，并无事实依据。
本院认为，原告通过被告官网购买被告客运机票并支付了票价款，原、被告之间的航空旅客运输合同关系确已成立。本案争议的焦点为：一、客票销售过程中约定的退改签条款、客票有效期条款的效力；二、原告骨折是否构成其不履行合同的免责条件。
争议焦点一，客票销售过程中约定的退改签条款、客票有效期条款的效力。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中，原告通过被告官网订票，从客票查询-
客票预订-
订单生成界面，均对客票的退改签规则、客票有效期进行了标注，使用的语言通俗易懂，告知内容明确；对于具体的退票规则，被告虽未在网上购票须知中予以明示，但在订票过程中已对客票有效期及退改签规则做了重点提示，后者公示的内容对前者具有补充说明的作用，符合一般消费者的通常理解，本院认定该方式能够引起消费者的注意。至于上述条款有无免除经营者义务、加重消费者责任、排除消费者主要权利等情形，机票款打折伴随着一定的权利限制在日常生活中普遍存在，原告自愿选择票价较低但限制相应较多的机票，作为一个完全民事行为能力人，原告应当对自己选择的后果承担相应的责任。原告所购的机票为特价机票，故被告就该机票设定的使用条件并不违反公平原则，并未导致双方的权利义务失衡，故上述条款应属有效。关于原告提出的诉讼时效问题，诉讼时效是针对权利受到侵犯提起诉讼的时限问题，而被告并未以此作为抗辩理由，被告抗辩的理由系基于双方对退票条件的合同约定，故无涉诉讼时效问题。
争议焦点二，原告骨折是否构成其不履行合同的免责条件。不可抗力条款是指合同中订明当事人一方因不可抗力不能履行合同全部或部分义务的，免除其全部或部分的履约责任。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。根据被告官网公示的“关于客票有效期的说明”，特殊票价的客票按票价规定或票面显示的有效期执行，但并未明确特殊票价客票有效期的起算日期，就本案而言，原告于2014年9月15日受伤，而客票的出行日期为2014年9月27日，即使按照最有利于原告的客票有效期的起算日期，原告在客票有效期起算之前已得知骨折而无法成行的情况，原告完全可在有效期内采取合理的措施联系被告进行退票，以避免被告的空仓损失，故原告骨折并不必然导致超期退票，因此，本院认为，原告骨折并不能构成其不履行合同的法定免责条件。至于原告根据民航局（84）际字188号文第七条：“……旅客由于航班延误、航班取消、班机不降落客票上列明的经停地点或中国民航未能提供已经定妥的座位或经医生证明因病不能旅行，以致未能使用已经定妥的座位，则可以不交付定座服务费用”的规定要求被告全额退票的主张，本院认为，1998年4月1日《中国民用航空旅客、行李国际运输规则》实施后，1984年10月1日中国民用航空局发布的《中国民航旅客、行李国际运输规则》［民航局（84）际字188号］已同时废止，且该规定系行业指导规范，对具体的退票期限等均未作明确的约定，也非原、被告之间的合同约定，故对原告的该项主张，本院不予采纳。另，原告称被告的营运成本损失可通过超售行为来予以弥补，首先，被告的超售行为系原告的一种假设，并不必然实施于每个航班，其次，针对原、被告之间订立的航空旅客运输合同，被告并未因超售导致对原告违约，故原告据此主张被告不存在营运损失，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告未能成行、无法办理退票均非被告过错或违约所致，且原告未能成行，被告为按约履行合同也付出了相应的运营成本，故对原告要求被告返还机票款的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第一百一十七条的规定，判决如下：
驳回原告陈定安的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告陈定安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾江平
二〇一五年八月二十六日
书记员 白 璐
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。
本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。