广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民一初字第155号
原告：珠海市中业工贸发展有限公司。
法定代表人：袁劲翔，系公司经理。
委托代理人：杨光成，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人：陈强，男，汉族，1961年5月15日出生，系原告公司员工。
被告：珠海高新技术产业开发区南屏科技工业园管理委员会，
法定代表人：谢树彪，主任。
委托代理人：余幼梅，女，汉族，1970年9月18日出生，系被告办公室主任。
委托代理人：张晓蕾，女，系珠海市香洲区公职律师事务所公职律师。
原告珠海市中业工贸发展有限公司诉被告珠海高新技术产业开发区南屏科技工业园管理委员会建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈强、杨光成、被告的委托代理人余幼梅、张晓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年9月30日签订珠国土合字（南屏）（2000）第27号《珠海市国有土地使用权出让合同书》（以下简称《土地使用权出让合同书》），被告将位于珠海市南屏科技工业园内编号为B15、面积为39489．5377平方米的国有土地使用权出让给原告。后被告违法单方将土地收回，原告与被告及第三方珠海鼎通电子有限公司于2003年5月9日签订协议书，被告将B15地块中的部分面积17312.4845平方米（以下简称B15-1地块）出让给第三方，在该协议中被告承诺退回原告已支付的地价款人民币（以下币种均为人民币）100万元。2004年4月30日被告与原告签订了两份《收地补偿办法协议书》（以下简称《补偿协议》），在该协议书中约定被告向原告支付B15-2地块（22177.0650平方米）的填土费和B15地块滑坡的填土费。2009年2月被告单方委托了中国有色金属工业长沙勘察设计研究院对B15-2地块进行了填土量勘测，得出结论为该填土量为38546立方米，根据《补偿协议》约定的填土单价17.20元／立方米，该部分填土费为662991.20元；该次勘测未对B15滑坡部分进行探查，由于之后被告将土地强行收回，该滑坡部分已经无法测量。根据原告实际支付的填土费4516823.80元减去B15-2的费用和比照B15-2计算的B15-1的填土费517564元，该滑坡部分填土费用为3336268.60元。被告至今未将地价款和填土费退回支付给原告，应当支付占用该资金期间的利息。原告诉讼请求如下：一、判令被告返还土地出让款100万元及相应利息（自2003年5月9日起，按同期人民银行贷款利率计至付清之日止）；2、被告支付B15-2填土补偿费用662991.20元和B15滑坡部分填土费3336268.60元，共计3999259.60元及相应利息（自2004年4月30日起，按同期人民银行贷款利率计至付清之日止）。
被告辩称：一、原告的起诉已超过法定的诉讼时效期间。原告所主张的诉讼请求是有关《土地使用权出让合同书》依法解除后的结算及清理事宜，所享有的返还请求权自合同解除时取得，因此，其诉讼时效起算之日应从原告知道或者应当知道合同解除之日起算。2004年4月30日，被告与原告在平等自愿的基础上，经协商一致签订了《补偿协议》，该协议中明确约定双方同意终止履行《土地使用权出让合同书》，并对原告因涉案出让土地进行填土所投入的费用约定了具体的补偿办法。在《补偿协议》签订后，作为合同当事人的原告没有理由不清楚《土地使用权出让合同》已被依法解除的事实，但当时原告并未对《补偿协议》所约定的权利进行主张，反而违背诚实信用的原则，不愿配合被告履行《补偿协议》的约定，继续依据已经被依法解除的《土地使用权出让合同》向人民法院主张权利。2011年3月3日，（2010）珠中法民三终字第223号《民事判决书》（以下简称223号判决书）再次确认了《土地使用权出让合同》已被依法解除及《补偿协议》合法有效的事实。但在上述判决生效后，原告也一直未对《补偿协议》约定的权利进行主张。此外，自《补偿协议》签订后，原告一直不愿配合履行协议。2009年10月21日，被告按照《补偿协议书》的约定，在对B15-2地块进行钻探验方确认补偿土方量后向原告发出了《关于确认收款账户的函》，请求原告提供现行有效账户，以便被告支付填土补偿款662991．20元以及退回土地出让款100万元。但该函件因未被签收而退回。此后，原告一直未向被告确认账户信息，也未向被告主张补偿权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。但无论是从签订《补偿协议》之日-2004年4月30日，还是从223号判决书生效之日-2011年3月3日起算，至本案起诉状出具日期2013年3月13日，都明显超过了法律规定的诉讼时效。而且，在此期间，原告既没有配合被告履行《补偿协议》的约定，也未向被告主张《补偿协议》约定的权利。因此，由于原告怠于行使其自身权利，也末在法律规定的诉讼时效期间内向人民法院起诉，其起诉已超过法定的诉讼时效期间，人民法院依法无需对该权利进行法律保护。二、原告未按照《补偿协议》的约定对B15号地块外滑坡部分的填土投入进行勘探计量，其主张的3336268.60元补偿费用缺乏事实依据。首先，《补偿协议》是被告与原告双方在平等自愿的基础上经协商一致后所签订，是合法有效的协议，有关《土地使用权出让合同》解除后的补偿事宜均应按照《补偿协议》的约定进行。根据《补偿协议》第二条及第五条的约定，只有经双方同意共同聘请的长沙有色金属勘察院珠海分院勘探证实原告确曾对B15号地块外滑坡部分进行填土的，被告才对该部分的填土费用投入进行补偿。而补偿金额根据勘探计量所确认的土方量按照17.20元／立方米的单价进行计算。但是，原告主张的3336268.60元填土投入补偿并未经过上述约定程序勘探计量，对于与《补偿协议》约定不符的补偿要求，被告有权予以拒绝。其次，原告不仅未按照约定程序对滑坡部分填土投入进行勘探计量，而且原告提交的证据亦未能有效证明其曾对滑坡部分进行填土以及所填的土方量。而根据《土地使用权出让合同》可知，平整土地是被告交付B15号地块前所应当履行的义务，也就是说，被告也曾对B15号地块外滑坡部分进行了填土。在这样的情况下，除经专业的勘探测量机构对土地进行实际的钻探验方外，实在难以确认原告是否确实曾对B15号地块滑坡部分进行填土以及填入了多少的土方量。因此，根据“谁主张谁举证”的原则，原告也应当承担举证不能的不利后果。综上，原告未按照《补偿协议》对B15号地块外滑坡部分的填土投入进行勘探计量，其主张的3336268.60元填土费用补偿缺乏事实依据。三、原告要求被告支付土地出让款及填土补偿费用利息的主张，没有事实及法律依据。首先，被告收取原告100万元土地出让款所依据的是双方于2000年9月30日签订的《土地使用权出让合同》，而该合同于2004年4月30日已因双方签订的《补偿协议》依法解除。《补偿协议》中明确约定了被告只需向原告退回100万元土地出让款本金，并没有约定被告需支付自2003年5月9日起至《补偿协议》履行期间的利息。其次，原告要求被告支付土地出让款及补偿款自2004年4月30日起算至付清时利息的主张，也没有事实及法律依据。《补偿协议》第三条约定，被告应在最终的补偿款数额确认后三日内书面向有权的政府部门申请，待该款项转至被告银行账户后，被告再将补偿款项连同100万元的土地出让款转至原告指定的银行账户。但在《补偿协议》签订后，原告违背诚实信用的原则，不愿配合履行《补偿协议》的约定，被告多次与之沟通协商均无果，以致补偿土方量的勘探计量工作一直难以开展，原告于2008年12月25日的协商会上更是明确表示不愿履行《补偿协议》，不派员参与钻探验方。鉴于原告放弃合同权利，被告于2009年2月委托了《补偿协议》中指定的中国有色金属工业长沙勘察设计研究院珠海分院对涉案土地进行钻探验方，同时聘请了珠海市香洲公证处对钻探验方过程办理了保全证据公证。经钻探验方计算，原告在B15-2地块上的填土方量为38546立方米，按《补偿协议》确认的单价17.2元／立方米，确认填土补偿费用为662991.20元。但正是由于原告一直不愿配合开展勘探计量工作，以致补偿款数额得到最终确认时已距《补偿协议》签订时间五年有余，而《补偿协议》中原告所指定银行账户的收款人又非原告自身，为确保款项能准确安全到达原告账户，被告于2009年10月21日向原告发出了《关于确认收款账户的函》，要求原告提供现行有效的银行账户，以便支付补偿款和退还土地出让款（共1662991.20元）。但该函件因未被签收而退回。此后，原告一直未能提供有效的银行账户，也未就上述款项向被告主张权利。由以上事实可知，2004年4月30日只是《补偿协议》的签订时间，并非补偿款及地价退还款支付义务的约定履行期限。而按照协议约定，只有在补偿款数额经勘探计量得到最终确认，且款项经政府有权部门批准转至被告银行账户后，被告才应当履行支付补偿款及退还土地出让款的义务。但正是由于原告不愿配合履行《补偿协议》，才以致直至2009年补偿款数额才得到最终确认。在补偿款数额得到确认后，被告也积极主动地向原告发函要求确认账户信息以便履行支付义务，但该函件未得到签收。此后，原告一直未向被告提供现行有效的账户信息，也未与被告取得联系要求行使补偿权利。可见，在《补偿协议》签订后，被告一直都有履行协议的意思表示及行动，《补偿协议》至今未能完全履行并非因被告的原因，而是由于原告不履行协助义务及延迟受领所造成。若原告因延迟受领而造成了自身损失的扩大，原告应当自行承担。综上所述，原告违背诚实信用原则，未按照《补偿协议》约定行使权利履行义务，其主张的关于滑坡部分填土投入补偿以及其他利息补偿，缺乏事实及法律依据，请人民法院依法驳回其诉讼请求；原告的起诉已超过法定的诉讼时效期间，请人民法院依法予以驳回。
经审理查明：2000年9月30日，珠海经济特区中业开发有限公司（乙方）与被告（甲方）签订《国有土地使用权出让合同书》一份，约定：甲方将位于珠海市南屏科技工业园，编号为B15，面积为39489.5377平方米的国有土地使用权出让给乙方使用，实际坐标与面积以《用地红线图》为准，该地块用途为建设数码科技产品生产厂房及必要的配套建筑，该地块使用权出让年限为五十年，自发出《建设用地批准书》之日起算；该地块出让单价暂定为每平方米153元，总额暂定为6041899.27元，最终低价则根据评定乙方的项目科技等级等方式确定，在地价未确定之前，本合同所适用的词语“地价款”是指暂定地价款；乙方同意如不能在本合同签订之日起六个月内完成项目科技等级评定的，乙方在期满之日起六十日内按每平方米36元暂付土地平整费。平整费确定由甲方负担的，在确定之日起六十日内退还给乙方；土地平整费确定由乙方负担的，乙方须在确定之日起六十日内按每平方米36元全部支付给甲方，如不按约支付的，每逾期一日的，乙方应按支付金额的0.5%支付违约金；乙方同意在2000年12月31日前支付给甲方地价款50万元，在2001年5月份前支付甲方地价款170万元，后土地定金抵作地价款，乙方同意在2001年12月31日前支付完地价款余款；等等。2000年8月28日、2001年8月27日原告分别向被告支付款项50万元，合计100万元。
2000年11月17日，珠海经济特区中业开发有限公司取得B-15地块的建设用地规划许可证。2001年1月9日，珠海经济特区中业开发有限公司经工商行政部门核准变更企业名称为原告现名称。2001年6月，原告取得Bl5地块的［珠规建字（南屏）（2001）19号］《建设工程规划许可证》。2001年10月11日，被告向原告作出珠南科管字（2001）110号《关于珠海市中业工贸发展有限公司用地沉降回填土处理意见的通知》文，内容载明：1、鉴于你公司用地系塘地回填，周边仍有水塘，导致建设过程中土方不断下陷，需不断补填土，为方便工作，决定用地范围内所有补填土工作由你公司执行并承担费用。2、免收土地使用权合同中规定的36元／㎡的填土费，地价按国际标准计收，即99元／㎡，无需评审，同时不影响享受相关的行业地价优惠政策。
2004年4月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订两份内容基本一致的《收地补偿办法协议书》，约定：鉴于乙方在履行甲、乙双方于2000年9月30日签订的编号为珠国土合字［南屏］（2000）第27号“珠海市国有土地使用权出让合同书”（下称“合同书”）过程中，未能依约按照上述合同中关于“付款方式”及“建设条件与要求”等条款的有关要求加以履行，甲方依照我国相关法律法规的规定及合同的约定，决定收回合同书中约定向乙方出让的面积为39489.5377平方米的B15号地块的使用权，并因此于2002年6月委托法律顾问向乙方邮寄送达“律师催告函”，于2002年12月直接邮寄送达珠南科通字（2002）42号《通知》，向乙方告知了收回B15号地块中22177.0650平方米土地（下称B15-2号地块）使用权的决定及其事实依据，于2003年5月9日与乙方、珠海鼎通电子有限公司签订协议书、收回B15号地块中另外的17312.4845平方米土地（下称B15-1号地块）的使用权。乙方有关B15-1号地块的填土费用投入等费用的补偿，已由珠海鼎通电子有限公司按照2003年5月9日《协议书》的约定向乙方补偿。现双方同意全部终止履行珠国土合字［南屏］（2000）第27号合同书，并就甲方收回B15-2号地块所涉补偿及其它相关事宜，达成本协议。一、乙方有关B15-2号地块的填土费用投入，由甲方按照本协议书的约定向乙方补偿。B15-2号地块的面积为22177.0532平方米（39489.5377平方米-17312.4845平方米）。除本协议书约定的填土费用投入补偿以外，乙方不再要求其它任何补偿。二、因甲、乙双方均对B15-2号地块有着填土资金投入，即甲、乙双方均对该地块先后进行过填土、平整。为客观的反映出双方对该地块的真实、具体的投入，甲、乙双方同意共同聘请长沙有色金属勘察院珠海分院进行地质勘探和计量土方量（勘探时甲乙双方分别派代表现场监督并在相关勘探资料上签证），乙方填土量为地质勘探的填土量减去甲方已填土量，甲方己填土量以甲方先期完成的验方及结算资料为依据由长沙有色金属勘察院珠海分院计算得出。参照甲方同期（乙方填土施工期间）填土招标价格，甲、乙双方同意以17.20元／立方米单价对填土费进行结算。在地质勘探、计量及造价结算结果出来之后，由甲、乙双方就此结果签字确认，作为本协议书的附件。甲方同期招标价格资料和乙方填土合同作为本协议附件。委托勘探、计量及编制结算书所发生的费用由甲方承担。三、甲方应自最终的补偿费用额确认后三日内，书面向有权的政府部门申请，待该款项转至甲方银行账户后，甲方应在三日内将该款连同乙方已交纳的地价款100万元划至乙方指定的银行账户。乙方收到上述补偿费用和退回的地价款后，于三日内将有关B15号地块的建设用地批准证书交回甲方。四、乙方在签订本协议书之后七日内从B15-2号清场退出。五、B15号地块（39489.5377平方米）以外的滑坡部分，经实勘证实属乙方有填土的，其填方量亦按前述关于B15-2号地块的办法勘测、计算并一并补偿。该协议书在第三条约定了乙方收款指定账户的开户行、账号及户名。
2008年12月23日，被告在《珠海特区报》上刊登公告，告知原告：被告拟于2009年1月5日09：30开始对B15-2地块进行勘探验方，请原告于2008年12月30日17：30分前联系被告，协商共同委托长沙有色金属勘察院珠海分院实施钻探验方等事宜。若原告逾期不按合同履行共同委托中介机构的义务，被告将择日再进行钻探验方，同时聘请公证机构现场公证。请原告届时派代表现场见证钻探验方过程，并在相关资料上签字确认。2008年12月25日，原、被告就B15-2地块补偿问题进行协商，但最终未达成一致意见。被告出席人员给了原告出席人员刊登有上述《公告》的报纸一份并告知原告被告拟于2009年1月5日对B15-2地块进行钻探验方。原告出席人员表示没有必要参加2009年1月5日对B15-2地块进行的钻探验方，也不会有代表签字。2009年2月24日至2009年2月28日，中国有色金属工业长沙勘察设计研究院珠海分院工作人员对B15-2地块进行钻探验方。珠海市公证处公证员分别于2009年2月24日和2009年2月28日到现场对保全现场钻探验方现状进行了公证，并出具（2009）珠香证经字第69号《公证书》。原告方无人到场。2009年5月，中国有色金属工业长沙勘察设计研究院作出《南屏科技园B15-2地块钻探验方技术说明》，结论为：按填土厚度计算最上面一层的填土方量为33375m3，根据密实度计算的原始填土方量为38546m3，计算填土面积为22177㎡。
2009年10月20日，被告向原告邮寄《关于确认收款账户的函》一份，被告在该函中确认应补偿原告填土费用38546立方米×17.2元／立方米=662991.20元及退回原告已交的地价款100万元给原告，并称由于《收地补偿办法协议书》签订时间距发函时历时较长，请原告提供现行有效账户给被告，以便被告支付补偿款和退回地价款。
2009年12月8日，本院立案受理了原告诉被告国有土地使用权转让合同纠纷，并作出（2010）香民一初字第118号民事判决，该判决查明：2000年9月30日，被告将Bl5地块交付原告使用。2003年5月9日，原告、珠海鼎通电子有限公司在被告见证下达成《协议书》一份，约定：被告收回珠国土合字［南屏］（2000）第27号《珠海市国有土地使用权出让合同书》项下的17312.4845平方米的国有土地使用权后再行出让给珠海鼎通电子有限公司。该判决认定：被告与原告2000年9月30日签订的珠国土合字（南屏）（2000）第27号《珠海市国有土地使用权出让合同书》亦系双方真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效合同；《收地补偿办法协议书》系依法成立，且已生效，对原、被告均具法律约束力；珠国土合字（南屏）2000）第27号《珠海市国有土地使用权出让合同书》已经被依法解除；关于合同解除后对原告的补偿问题在《收地补偿办法协议书》中有明确约定，原、被告理应按照《收地补偿办法协议书》的约定履行。原告不服该判决上诉至珠海市中级人民法院，珠海市中级人民法院于2011年3月3日作出（2010）珠中法民三终字第223号终审民事判决，该判决查明：原告在二审法庭调查时表示，其诉讼请求主张的损失，仅涉及B15-2地块，B15-1地块已由鼎通公司补偿完毕。该判决对原审判决查明的事实予以确认。该判决亦认定：《珠海市国有土地使用权出让合同书》已经双方一致同意依法解除，对合同解除后双方的权利义务已经在《收地补偿办法协议书》作出了约定，原告可已经《收地补偿办法协议书》的规定向被告主张权利。
原告称，原告在对B15地块进行填土过程中，由于不断出现土方下陷，导致大量土方滑坡至周边地块，因此被告应对滑坡部分填土费用进行补偿。经本院询问，原、被告均表示无法依照B15-2地块的现状通过钻探验方的方式实际测量滑坡部分的填土量。
原告主张其为B15地块支出填土费共计4516823.80元，原告提交以下金额的银行付款凭证，合计695004元：2001年12月12日支出的50000元、2001年10月24日支出的11523元、2001年10月30日支出的73260元、2001年12月26日支出的62860元、2002年1月31日支出的60498.80元、2001年11月21日支出的97790元、2002年6月14日支出的20000元、2002年6月17日支出的50000元、2001年10月17日支出的59900元、2001年11月5日支出的72586.80元、2001年11月5日支出的14949元、2002年4月25日支出的50000元、2001年11月1日支出的71636.40元，上述付款并有相应的收据、付款委托书或填土合同相佐证。原告另提交以下金额的收据，合计3694113.80元：2001年10月19日44550元、2001年12月31日35960元、2002年6月4日1926元、2002年7月9日86248.80元、2001年8月23日476000元、2001年8月15日476000元、2001年9月16日476000元、2001年8月31日238000元、2002年5月30日8549元、2001年10月16日40000元、2001年12月30日740000元、2001年11月1日513760元、2002年4月20日557120元。以上两部分金额合计4389117.80元。原告主张，依照B15-2地块与B15-1地块的面积比例，乘以B15-2地块的填土费用，可推算出B15-1地块的填土费用；再以原告实际支出的总填土费用，减去B15-1、B15-2两地块的填土费用，可得出B15地块滑坡部分的填土费用为3336268.60元。
被告提交《关于南屏科技园B15-2地块填土滑坡方量的说明》一份，称按照被告目前填土工程招标时的滑坡方量计算方法，是从用地红线斜放坡至用地红线水平距离5米，标高是3.5米，再加上边角的方量，被告同意就滑坡部分，被告同意按该方法计算原告滑坡部分的补偿费用。被告提交南屏科技工业园二期土方（二）1-1标段及B15地块示意图一份，该图盖有珠海高新技术产业开发区南屏科技工业园管理委员会建设管理局公章，原告对该两份示意图真实性、合法性予以认可。依该两份示意图所确定的B15地块各点坐标计算，B15地块各边长度分别为112.105米［两点坐标为（995648.715、388850.275）、（995596.303、388751.177）］、237.506米［两点坐标为（995489.554、389026.561）、（995648.715、388850.275）］、191.098米［两点坐标为（995408.413、388853.545）、（995489.554、389026.561）］、83.333米［两点坐标为（995445.526、388778.933）、（995408.413、388853.545）］、153.310米［两点坐标为（995596.303、388751.177）、（995445.526、388778.933）］。
本院认为：《收地补偿办法协议书》系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依该协议约定行使权利及履行义务。依照《收地补偿办法协议书》第三条约定，原告请求被告返还地价款100万元，有事实和法律依据，本院予以支持。B15-2地块填土方量已由长沙有色金属勘察院珠海分院现场勘探确认为38546立方米，原告请求被告支付依该方量计算的填土补偿费用662991.20元（=38546立方米×17.2元／立方米），亦有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告自认该补偿费用在2009年10月20日已进入被告银行账户，本院予以采纳，依照《收地补偿办法协议书》第三条约定，被告应于收到该款3日内即2009年10月23日前将该补偿费用连同100万元的地价款支付至原告指定银行账户，被告未能及时支付，原告有权请求被告支付相应的逾期利息，即分别以100万元及662991.20元为基数，自2009年10月24日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止。虽然被告曾于2009年10月20日作出《关于确认收款账户的函》，但该函并不影响被告应依《收地补偿办法协议书》约定按时将上述地价款及填土补偿费用支付给原告的义务。
本案争议的焦点问题在于B15地块滑坡部分的填土量问题。从被告作出的珠南科管字（2001）110号《关于珠海市中业工贸发展有限公司用地沉降回填土处理意见的通知》的内容可以看出，该地块系塘地回填，周边有水塘，填土过程中土方不断下陷，导致需不断补填土。依常理判断，原告对B15地块的填土确实会存在滑坡问题，从而导致滑坡部分填土费用的发生。依照《收地补偿办法协议书》第五条约定，被告应对B15地块以外的滑坡部分填土费用进行补偿。由于双方并未对滑坡部分填土量进行勘测和确认，且双方均明确表示无法依该地块的现状由法院委托专业机构对滑坡部分填土量进行勘测，故依照“谁主张、谁举证”的原则，原告应对滑坡部分实际填土量提交相应的证据证明，否则应承担不利的法律后果。本案中，原告主张依据自身提交的填土量单据所显示的B15地块填土费用进行推算，但其提交的单据中，仅有695004元系银行付款凭证，且有对应的收据、付款委托书或填土合同相佐证，本院予以认定。其他3694113.80元，仅有收据为凭，无法确认该填土费用有实际发生且已实际支付，故本院不予采信。而695004元的填土费用与原告所主张的B15-2地块填土费用及B15地块滑坡部分填土费用无法相互印证。退一步讲，即使本院对其他3694113.80元的单据予以采信，依原告的推算方式，其滑坡部分填土费用远远高于对B15地块范围内的填土费用，亦与常理不符，故本院对原告主张滑坡部分填土费用不予采纳。由于原告未能提交其他证据证明滑坡部分填土费用，应承担证据不足的不利法律后果。被告同意从用地红线斜放坡至用地红线水平距离5米，标高3.5米，再加上边角的方量来计算滑坡部分的填土量，该计算方式较为合理，本院予以采纳。依该计算方式，B15地块滑坡部分填土量为：（112.105米＋237.506米＋191.098米＋83.333米＋153.310米）×5米×3.5米÷2＋3.14×5米2×3.5米÷3=6893.413立方米，被告应补偿118566.70元（=6893.413立方米×17.2元／立方米）给原告，连同B15-2地块内的填土补偿费用，合计应补偿的填土费用为781557.90元（=662991.20元＋118566.70元）。由于原、被告已一致约定由长沙有色金属勘察院珠海分院对B15地块进行地质勘探及计量土方量，而原告经被告催告，未参与勘探过程，应视为放弃自身权利，原告未在长沙有色金属勘察院珠海分院进行勘探时提出对滑坡部分进行勘探并计量土方量，自身应对该滑坡部分土方量及相应的补偿费用一直无法确认承担相应后果，故原告请求被告支付该补偿费用的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告珠海高新技术产业开发区南屏科技工业园管理委员会于本判决发生法律效力之日起七日内支付地价款人民币100万元及以人民币100万元为基数，自2009年10月24日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止的逾期利息给原告珠海市中业工贸发展有限公司；
二、被告珠海高新技术产业开发区南屏科技工业园管理委员会于本判决发生法律效力之日起七日内支付填土补偿费用人民币781557.90元及以人民币662991.20元为基数，自2009年10月24日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止的逾期利息给原告珠海市中业工贸发展有限公司；
三、驳回原告珠海市中业工贸发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费人民币69895元，由原告珠海市中业工贸发展有限公司负担人民币50000元，被告珠海高新技术产业开发区南屏科技工业园管理委员会负担19895元（该费用已由原告向本院预缴，被告应在本判决发生法律效力之日起七日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 胡冬梅
代理审判员 陈 荣
人民陪审员 林 娟
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 罗志斌