广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终3682号
上诉人（原审被告）：深圳市荷康城房地产开发有限公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人：曾维楼，董事长。
委托代理人：王瑞，广东鼎义律师事务所律师。
委托代理人：刘恒，广东鼎义律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市嘉信装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：周虎山，董事长。
委托代理人：周虹，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人：罗锦良，男，住所地：广东省陆河县，系公司员工。
上诉人深圳市荷康城房地产开发有限公司（以下简称“荷康城公司”）因与被上诉人深圳市嘉信装饰设计工程有限公司（以下简称“嘉信公司”）建设工程合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法沙民初字第1455号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
嘉信公司原审诉讼请求：1、荷康城公司支付工程款402276.76元；2、荷康城公司支付工程款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的标准自2014年9月18日起计算至付清款项之日止）；3、由荷康城公司承担本案全部诉讼费用。
原审法院审理查明：嘉信公司、荷康城公司于2014年1月14日签订《XX花园X期X区营销中心精装修工程施工合同》，约定：嘉信公司为承包方，荷康城公司为发包方，荷康城公司将XX花园X期X区营销中心精装修工程委托给嘉信公司施工；工程名称为XX花园X期X区营销中心精装修工程，工程地点为深圳市龙岗区XX大道与XX路交汇处；本合同总价为2861593.84元，本工程采用图纸范围内综合单价包干，按实结算的承包方式；付款方式为，工程预付款为10%，工程全部完工并经监理、荷康城公司验收合格后，荷康城公司付款至实际完工合同款的85%，工程结算完成后，荷康城公司付款至工程结算款的95%，工程结算款5%的保修金在保修期内按以下方式支付，保修期满，接嘉信公司书面请款报告15个工作日内经荷康城公司确认保修期内无任何质量问题后支付保修金；保修期限，以荷康城公司在竣工验收报告签字之日起计算，保修期限为2年等。
深圳市XXX工程项目管理有限公司于2014年9月1日出具《XX花园X期X区营销中心精装修工程结算审核报告》，内容包括：1、审核依据包括，分项工程验收报告，《XX花园X期X区营销中心精装修工程施工合同》，经荷康城公司签字发放的竣工图纸，现场签证单、指令单。2、审核范围，本次承包范围为深圳市梁志天设计有限公司设计的XX花园X期X区营销中心装修图纸中（除墙体砌筑、抹灰、空调工程、灯具、软装饰、活动家私、家用电器、窗帘外）的全部内容的施工，详见图纸及清单；本项目采用图纸范围内综合单价包干，工程量按实结算方式结算。结论为：送审造价4267965.40元，审核造价3499790.91元，核减金额为-768174.49元。嘉信公司作为施工方在该报告上签字盖章确认，荷康城公司未签字盖章确认。原审庭审中，荷康城公司确认系其委托深圳市XXX工程项目管理有限公司对涉案工程进行结算审核的，深圳市XXX工程项目管理有限公司已向荷康城公司送达了《XX花园X期X区营销中心精装修工程结算审核报告》，荷康城公司因对该报告有不同的意见，故至今未签字盖章；嘉信公司称涉案工程结算审核所依据的资料均由嘉信公司、荷康城公司确认后由荷康城公司向深圳市XXX工程项目管理有限公司提交，荷康城公司确认其向深圳市XXX工程项目管理有限公司提交了结算审核的相关材料。
荷康城公司提交了《精装修结算》、《竣工图纸范围工程量清单对比表》、《装饰部分增加项目对比表》、《安装签证对比表》、《签证单》、《竣工图》，用以证明荷康城公司核实的涉案工程的造价为3075263.80元，深圳市XXX工程项目管理有限公司出具的《XX花园X期X区营销中心精装修工程结算审核报告》存在计算错误的情况。嘉信公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。荷康城公司提交了一份《律师函》，用以证明荷康城公司在嘉信公司主张货款时已回复要求与嘉信公司再次结算审核。经查，荷康城公司提交的《精装修结算》、《竣工图纸范围工程量清单对比表》、《装饰部分增加项目对比表》、《安装签证对比表》均系其自行制作。
另外，嘉信公司、荷康城公司确认荷康城公司已支付嘉信公司工程款共计3097514.15元。嘉信公司主张涉案工程于2014年4月27日进行了竣工验收，荷康城公司对此没有提出异议。
原审法院认为：嘉信公司与荷康城公司签订的《XX花园X期X区营销中心精装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按照合同约定严格履行各自的义务。荷康城公司提交的《精装修结算》、《竣工图纸范围工程量清单对比表》、《装饰部分增加项目对比表》及《安装签证对比表》均系荷康城公司自行制作，且嘉信公司对此不予确认，原审法院不予采信。嘉信公司主张涉案工程已于2014年4月27日进行了竣工验收，荷康城公司对此未提出异议，原审法院依法予以确认。本案中，荷康城公司委托深圳市XXX工程项目管理有限公司对涉案工程进行结算审核，且由荷康城公司向深圳市XXX工程项目管理有限公司提交了涉案工程结算审核所需资料，荷康城公司亦确认已收到深圳市XXX工程项目管理有限公司出具的《XX花园X期X区营销中心精装修工程结算审核报告》，虽荷康城公司表示其对该审核报告有异议，但荷康城公司未提交证据证明其已在合理时间内向深圳市XXX工程项目管理有限公司提出有效的异议，据此，嘉信公司要求以深圳市XXX工程项目管理有限公司出具的《XX花园X期X区营销中心精装修工程结算审核报告》作为涉案工程的结算依据，合理合法，原审法院依法予以采信。涉案工程的审核造价为3499790.91元，扣除荷康城公司已支付工程款3097514.15元以及工程结算款5%的保修金174989.55元（3499790.91元×5%），荷康城公司应支付嘉信公司工程款227287.21元（3499790.91元-3097514.15元-174989.55元）。嘉信公司要求荷康城公司支付工程款402276.76元，其中涉及保修金174989.55元，鉴于该保修金的支付条件尚未成就，原审法院不予支持。关于利息事项，鉴于嘉信公司、荷康城公司对涉案工程的工程款数额存在争议，原审法院酌定利息按中国人民银行同期贷款利率的标准自嘉信公司起诉之日起即2015年10月21日起计算至付清款项之日止。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、荷康城公司应于判决生效之日起十日内向嘉信公司支付工程款227287.21元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的标准自2015年10月21日起计算至付清款项之日止）；二、驳回嘉信公司的其他诉讼请求。本案受理费3863.2元，由嘉信公司承担1508.2元，康城公司承担2355元，嘉信公司已向原审法院预缴案件受理费，原审法院不退，康城公司将应负担之数迳付嘉信公司。
上诉人荷康城公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项，改判驳回嘉信公司的诉讼请求；2、由嘉信公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认为“嘉信公司要求以深圳市XXX工程项目管理有限公司出具的《XX花园X期X区营销中心精装修工程结算审核报告》（下称审核报告）作为涉案工程的结算依据，合理合法，本院依法予以采信”是错误的。1、《审核报告》尚不具有法律效力。《审核报告》封面明确说明需建设方（即荷康城公司）确认，但嘉信公司提交的《审核报告》没有经过荷康城公司确认，事实上荷康城公司也不确认该《审核报告》，该《审核报告》在形式上不完备，尚不具有法律效力。2、《审核报告》存在争议问题。在《审核报告》的审核说明中五、争议问题，明确记载存在众多的争议，如3.1LED高强射灯，嘉信公司主张每套385元，而荷康城公司主张每套232元，仅此一项差额就达19125元。3、《审核报告》存在众多的错误。(1)重复计算。装修变更工程已在签证部分计算，《审核报告》再次单列计算，显然是重复计算，应当核减。如接待大厅、影音室等项目已在签证单05、07、017、08、260等签证单中已计，算，而在正文中又计算属于重复计算。例如其中天花大灯增加钢结构6.183吨，金额102022.64元在签证07中已经计算。该项差额182669.53元。(2)综合单价和工程量存在众多错误。如荷康城公司提供的《竣工图纸范围工程量清单对比表》及签证单等证明，《审核报告》多处存在综合单价和工程量错误的情况。例如：接待大厅、洽谈区的轻钢龙骨基层包圆柱，木饰面，暗藏灯槽项目中，因量差引起价差达24534.15元；造型天花项目合同清单为9.5mm双层埃特板吊顶油白色防潮乳胶漆，Q20mm铜条垂直造型，间隔100mm，实际施工材料为石膏板，因而工程量和单价均存在错误，引起价差达11044.48元等。该部分差额146878.3元。(3)签证部分存在众多错误。荷康城公司提交的《安装、装修签证对比表》及签证单证明，《审核报告》在签证部分存在错误。例如在装修签证15HKHY-1Q-B-
ZL-
FB-065错误金额即达到52394.05元。该部分错误金额95560.71元。二、原判决书认定“荷康城公司确认其向深圳市XXX工程项目管理有限公司提交了结算审核的相关材料”与事实不符。在原审法庭对事实调查阶段，荷康城公司当庭陈述，交由深圳市XXX工程项目管理有限公司进行结算审核的材料，部分由荷康城公司提交，但并非全部由荷康城公司提供。三、原判决书认为“荷康城公司提交的《精装修结算》、《竣工图纸范围工程量清单对比表》、《装饰部分增加项目对比表》、《安装签证对比表》均系荷康城公司自行制作，且嘉信公司对此不予确认，本院不予采信”是错误的。《精装修结算》、《竣工图纸范围工程量清单对比表》、《装饰部分增加项目对比表》、《安装、装修签证对比表》确系由荷康城公司制作，但上述表格依据的签证单、见证单和竣工图等均是荷康城公司与嘉信公司双方或其他多方签字盖章形成，该部分表格仅为将签证单、竣工图等证据中分散及难以阅读的部分汇整为表格，是为法官审理案件时可以更快了解证据内容。其证明力理应为法庭所接受。四、原判决书认为“虽荷康城公司表示其对该审核报告有异议，但荷康城公司未提交证据证明其已在合理时间内向深圳市XXX工程项目管理有限公司提出有效的异议”是错误的。鉴于双方对于结算金额存在争议，在出具《审核报告》后，双方又进行了核对，但因《审核报告》确实存在重复计算和计算错误的情况，应核减结算金额。嘉信公司才终止结算并提起诉讼。荷康城公司未签字盖章确认《审核报告》，足以证明荷康城公司对《审核报告》有异议，且《审核报告》只有在荷康城公司签字盖章后才具有法律效力。另庭审中补充称：一审判决漏认定见证单、工程指令单等证据，荷康城公司已提交了上述证据，但是一审判决中并未提及。荷康城公司提交这些证据，如见证单、工程指令单为证明结算审核报告是错误的，不能作为认定案件事实的依据。一审漏认定了律师函等重要事实，一审时，荷康城公司提交了一份律师函，证明在诉讼前双方一直对结算存在争议，特别是对结算审核报告存在重大争议。为此，荷康城公司在诉前向嘉信公司先发律师函，要求核对结算，但嘉信公司没有进行核对，也说明诉前双方对结算审核报告存在重大争议，结算报告不能作为认定案件的依据。
被上诉人嘉信公司答辩称，荷康城公司提出审核报告不具有法律效力，其理由是审核报告封面明确说明要荷康城公司确认，嘉信公司多次仔细看过结算审核报告的封面，没有发现有明确说明须荷康城公司确认方为生效的文字，不知道荷康城公司是在哪里发现的。深圳市XXX工程项目管理有限公司是一家有专业资质的工程项目管理公司，其相应的资质，荷康城公司在一审时向合议庭进行了提交。虽然深圳市XXX工程项目管理有限公司是荷康城公司委托的，但是深圳市XXX工程项目管理有限公司是依据自身的专业人员、专业知识和依据工程资料、公平公正的原则对工程进行结算，其出具的结算审核报告一经出具，即具有法律效力，无论荷康城公司是否认可都是有效的。如果一定需要荷康城公司认可结算审核报告才发生法律效力的话，那么，荷康城公司又何需委托有资质的中介机构进行结算呢？岂不是由荷康城公司自己一家来结算就可以了，想将结算价定多少都可以。深圳市XXX工程项目管理有限公司是一家非常知名的工程结算单位，其客户有XX、XX、XX、XX等有名的房地产开发公司。关于审核报告存在争议的问题，荷康城公司提到争议问题的3.1LED高强射灯，嘉信公司主张每套385元，荷康城公司主张每套232元，嘉信公司想请合议庭看看结算审核报告第4页的争议问题，有写“甲方确认文件”，第一列是疑问项目的摘要，是深圳市XXX工程项目管理有限公司对有疑问项目进行了提出，第二栏是施工方的意见，还有咨询公司的意见，咨询公司即为深圳市XXX工程项目管理有限公司，提出日期是8月6日，结算报告是9月1日出具的，还有甲方确定的意见。在第二栏施工方意见3.1，最后有甲方确认的意见。也就是说虽然有争议，由各方提出来并发表了意见，最后甲方进行了确认。第二页第3栏可看到深圳市XXX工程项目管理有限公司提出价格可以确认，请甲方确定，并不是如荷康城公司所述存在争议的问题没有解决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为建设工程合同纠纷。本案二审的争议焦点是深圳市XXX工程项目管理有限公司出具的《XX花园X期X区营销中心精装修工程结算审核报告》能否作为双方的结算依据。本院认为，深圳市XXX工程项目管理有限公司为有相应专业资质的评估机构，双方为结算工程款而委托其对工程造价作出评估，荷康城公司主张其对评估报告有异议，但未提供证据证明其收到评估报告后在合理期间内向评估机构提出异议；嘉信公司在本案诉讼中以该评估报告作为结算依据请求荷康城公司支付工程款，荷康城公司对该报告不予认可，但在原审举证期限内也未就工程造价向原审法院申请评估鉴定，综上，原审法院采纳该评估报告作为双方的结算依据并无不当，本院予以确认。荷康城公司已收到评估报告，主张该评估报告需经其签字确认才生效依据不足，本院不予采纳。荷康城公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费4709.31元，由上诉人荷康城公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞 红
代理 审 判员 邓 媛
代理 审 判员 吴思罕
二〇一六年六月二十日
书记员（兼） 王倚霖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。