广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法蛇民初字第388号
原告（互诉被告）杨超锋（以下简称原告），男，汉族。
委托代理人陆明，广东格明律师事务所律师。
被告（互诉原告）深圳市生基科技有限公司（以下简称被告），住所地深圳市南山区。
法定代表人黄微，执行董事。
委托代理人梁敏，广东星辰（前海）律师事务所律师。
杨超锋与深圳市生基科技有限公司对深南劳人仲案（2014）179号仲裁裁决不服，分别向本院提起劳动争议诉讼。因杨超锋起诉在先，本院将其列为本案原告，将深圳市生基科技有限公司列为本案被告。本院受理后，依法适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告杨超锋及其委托代理人陆明，被告法定代表人黄微及其委托代理人梁敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十二项、第十三项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：原告杨超锋于2012年9月4日入职被告深圳市生基科技有限公司处。
二、签订书面劳动合同：双方于2012年9月4日签订了书面劳动合同，合同期限从2012年9月4日起至2015年9月3日止，试用期为3个月。
三、员工的工作岗位：嵌入式工程师。
四、合同约定的每月工资数及工资构成：原告杨超锋每月工资为3400元（试用期每月工资为3100元），按基本工资、绩效工资计算。
五、员工实际领取的每月工资数及工资构成：被告每月8日左右转账发放原告杨超锋上月工资。被告提交的有原告杨超锋签名的工资表显示，原告杨超锋2013年9月、10月每月应发工资为8350元，2012年11月至2013年4月期间每月应发工资为9600元，2013年5月之后每月应发工资为11000元，工资结构为基本工资＋绩效工资＋岗位津贴＋保密工资＋通讯补贴。原告杨超锋对上述数额予以确认，但表示，自2013年10月起，被告每月另行以现金形式发放工资2000元，原告对此提交了《说明》，《说明》为原告自己出具，被告对原告的主张及《说明》均不予认可，表示其从未以现金方式另行发放工资。
本院认为，原告杨超锋主张自2013年10月起，被告每月另以现金形式发放其工资2000元，但对此未提交充分证据予以证明，被告对此亦不予认可，故本院对原告该主张不予采纳，原告每月应发工资应以工资表为准。
六、双方解除或终止劳动关系的时间：2014年1月15日。
七、关于原告2013年12月至2014年1月期间正常工作时间工资：原告主张2013年12月1日至2014年1月15日期间，其正常出勤15天，被告应向其支付上述期间正常工作时间工资共计8120元（不含年休假5天）。被告确认未支付原告2013年12月1日至2014年1月15日期间工资，但表示，2013年12月16日至2014年1月8日期间，原告向被告提出休年休假和事假，事后被告要求原告按照公司规定提供关于事假的证明材料，原告拒绝提供，双方因此发生争议，后双方签订了《解除劳动关系协议书》，双方约定，因原告未能提供相关事假理由证明，按公司规定应视为旷工，扣除当月（即2013年12月1日至2014年1月15日期间）工资，故被告无须支付原告上述期间正常工作时间工资。被告对此提交了《请假条》、《解除劳动关系协议书》、《考勤制度》、《日考勤明细表》等予以证明，《请假条》显示，原告申请2013年12月16日至2013年12月20日期间休年休假5天、2013年12月23日至2014年1月8日期间休事假12天，原告请假事由为“身份证丢失，回原籍补办身份证”；《解除劳动关系协议书》系原、被告于2014年1月15日签订，内容写明，“鉴于乙方（即原告）个人原因，于2014年1月15日14时经协商一致，甲（即被告）、乙双方同意解除所有劳动关系，并达成如下协议：……四、本协议签订之日时，在2014年1月15日之前将12月份工资总额为税后0元汇入杨超锋个人银行，在2014年1月15日已经结清所有关于社会保险金费用、借款、差旅费用报销、工资、奖金、津贴、经济补偿等所有债权债务，双方已经没有任何的经济关系…。”，该条款旁边另手写有“注：因杨超锋未能提供相关事假理由的证明，按公司规定视为旷工，故扣除当月工资。特此说明”；《考勤制度》写明，“旷工半日以上（不超过一日者），按旷工一日处理，按日工资1.5倍扣罚工资”、“事假超过一小时者需提前填写《请假单》，经部门主管和行政部经理批准后方可休假，如特殊情况来不及请假的，事后必须补办请假手续，否则按旷工处理”等内容；《日考勤明细表》显示，2013年12月1日至2014年1月15日期间，原告2013年12月2日至6日、9日至13日、16日，2014年1月10日、13日至15日有考勤记录，其余时间无考勤记录，其中，12月2日仅有上班考勤记录，12月9日仅有下班考勤记录，16日上班考勤记录为11：26，原告对上述证据的真实性均予以认可，对《日考勤明细表》中手写的“旷工、迟到、缺勤”不予认可。
被告确认未支付原告2013年12月1日至2014年1月15日期间工资。被告主张因原告未提供相关事假理由证明，按公司规定应视为旷工并扣除当月工资，双方对此在《解除劳动关系协议书》也有约定，故被告无须支付原告上述期间工资，对此本院认为，第一，被告的《考勤制度》规定，“如特殊情况来不及请假的，事后必须补办请假手续，否则按旷工处理”，而被告提交的《请假条》显示，原告已预先向被告申请休年休假及事假，而被告也已批准原告相关休假申请，被告事后以原告未提交请事假理由证明为由将原告的事假视为旷工的做法与此规定不符；第二，2013年12月1日至2014年1月15日期间，原告除休假之外仍有正常出勤，双方在《解除劳动关系协议书》中以原告存在旷工而扣罚原告正常出勤期间工资的约定亦于法不符，故对于被告上述主张，本院不予采纳，被告应向原告支付上述期间正常出勤的工资。对于原告2013年12月1日至12月7日期间正常工作时间的工资，因原告仲裁未对此提起诉求，本院对此不予处理；对于原告2013年12月8至2014年1月15日期间的正常工作时间工资，原告未提交证据证明其正常工作时间，故结合原告确认的《日考勤明细表》，本院酌定原告该期间正常出勤共计9天（不含原告已休年休假5天，12月9日、16日均酌定计为半天），被告应向原告支付此期间正常工作时间工资共计4551.72元（11000÷21.75×9）。
八、关于原告主张的双休日加班工资。庭审中，原告表示其主张2012年9月4日至2014年1月15日期间的双休日加班工资，因具体时间记不太清楚，其随意计算了15天；被告表示公司员工加班均需申请并经公司主管批准，对于已经加班的，公司也会安排调休予以补偿，故其无须另行支付原告双休日加班工资。被告对此提交了《加班申请单》、《加班调休申请单》、《生基公司员工入职须知》、《日考勤明细表》等予以证明。其中，《加班申请单》及《加班调休申请单》显示原告在2013年1月19日、1月26日、2月23日、5月4日申请加班，被告对此均已安排调休；《生基公司员工入职须知》写明，“员工正常工作时间为8：30-12：00、13：30-18：00”，“实行指纹采集考勤制”、“公司不安排加班，在工作日内安排完成好本职工作，如在工作日内因自身原因无法完成工作，经部门经理批准后方可加班，……平时、周末加班的实行调休，不计加班费”；《日考勤明细表》显示原告2013年1月1日至2013年12月15日期间部分周末有下班考勤记录，考勤时间均在18：00之后。原告对上述证据的真实性均予以认可，但表示《日考勤明细表》显示原告周末存在加班，被告提交的《加班申请单》、《加班调休申请单》不全。
本院认为，原告仲裁时主张的双休日加班工资期间为2013年1月1日至2013年12月15日，故关于原告庭审中提出的超过上述期间之外的双休日加班工资，因未经过仲裁前置，本院对此不予处理。关于原告2013年1月1日至2013年12月15日期间的双休日加班工资。《日考勤明细表》显示原告上述期间部分周末存在的考勤记录，仅有下班时间，且下班考勤时间均在18：00之后，而无上班时间，该记录无法证明原告存在加班及加班的具体时间；且《生基公司员工入职须知》写明，被告处员工加班需要申请，原告填写的《加班申请单》亦足以证明原告知道加班需事先申请及实际按照此规定执行，原告亦未提交证据证明其曾就上述考勤记录的时间向被告提出过加班申请；被告提交的《加班申请单》、《加班调休申请单》显示被告已就原告申请的加班时间安排调休，故原告要求被告支付其2013年1月1日至2013年12月15日期间的双休日加班工资，事实依据不足，本院对此不予支持。
九、关于原告2012年9月1日至2014年1月15日期间年休假工资。原告主张其工作年限已满10年，其在职期间仅休5天年休假，故被告应支付其5天已休年休假工资及尚未休的3.7天年休假工资。原告对此提交了《关于杨超锋定职定级的通知》、《关于改聘杨超锋技术职务的通知》、《离职证明》、《解除、终止劳动合同通知书》等，《关于杨超锋定职定级的通知》显示为中铁三局集团第二工程有限公司于2001年9月18日出具；《关于改聘杨超锋技术职务的通知》显示为中铁三局集团第二工程有限公司于2004年10月26日出具；《离职证明》显示为深圳市远标科技有限公司于2007年7月2日出具，内容写明，原告2006年8月1日至2007年7月20日期间任职其处；《解除、终止劳动合同通知书》盖有中铁三局集团第二工程有限公司人力资源部印章，显示原告参加工作时间为2000年8月，解除终止劳动关系时间为2005年4月30日。被告对上述证据的关联性均不予认可，表示原告入职时没有向被告出示过上述文件，原告已休5天年休假，且原告确认此休假按旷工处理，被告无须支付原告年休假工资。另据原告提交的社保明细查明，原告自2005年10月起在深圳市开始有社保记录。
本院认为，原告主张其工作年限已满10年，并提交了《关于杨超锋定职定级的通知》、《离职证明》等，结合原告的社保记录，本院对原告关于工作年限的主张予以采纳。原告于2012年9月4日入职被告处，自2013年9月4日开始可以在被告处享受带薪年休假，原告于2014年1月15日从被告处离职，按照相关规定折算后，原告在被告处可享有的带薪年休假天数尚不足5天，而被告已安排原告休5天年休假，原告要求被告支付其未休3.7天年休假工资，没有事实依据，本院不予支持；对于原告已休的5天年休假（2013年12月16日至12月20日），如前所述，被告以原告存在旷工故扣罚原告正常出勤期间以及年休假期间工资的约定不符合相关规定，故被告仍应向原告支付在职期间年休假工资共计2528.74元（11000÷21.75×5）。
十、双方解除或终止劳动关系的原因：原告主张其因被告未支付其2013年12月至2014年1月期间工资以及未按原告实际工资为原告购买社保而提出辞职，被告主张原告因个人原因自动离职。被告对此提交了《辞职证明》、《离职手续清单》、《终止（解除）劳动合同证明书》、《员工离职证明》等予以证明，《辞职证明》显示为原告于2014年1月15日出具，内容写明，“本人因家庭事务较多，同时因身体不好，不能继续胜任公司现有岗位要求，特请辞职，望公司批准”；《离职手续清单》中辞职原因同《辞职证明》，原告对上述证据的真实性均予以认可。
本院认为，《辞职证明》显示原告系以“家庭事务较多，同时因身体不好”为由向被告提出辞职，故本院对于原告的主张不予采纳。
十一、解除或终止劳动关系的经济补偿或赔偿金数额：原告认为被告应支付其解除劳动合同的经济补偿金17662元；被告认为其无须支付原告任何款项。本院认为，本案系原告以“家庭事务较多，同时因身体不好”为由向被告提出辞职，原告要求被告向其支付解除劳动合同的经济补偿金17662元，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。
十二、关于原告主张未休产假陪护假工资。原告主张其配偶在2013年10月8日生产，原告依法应享有产假陪护假，而原告未休此假，故被告应支付其未休产假陪护假工资2164元。本院认为，原告没有提交证据证明其曾向被告申请休陪护假，原告离职后要求被告向其支付产假陪护假工资2164元，依据不足，本院对此不予支持。
十三、律师代理费：原告支付的律师代理费5000元，依法应按原告胜诉比例由被告承担723.65元［（4551.72＋2528.74）÷（8120＋16241＋4735＋17662＋2164）×5000）。
十四、发生劳动争议时间：2014年1月20日。
十五、仲裁请求：原告杨超锋申请仲裁，请求裁令：1、被告支付原告2013年12月8日至2014年1月15日期间正常工作时间工资8120元及其25%的经济补偿金2030元；2、被告支付原告2013年1月1日至2013年12月15日期间双休日加班工资16241元；3、被告支付原告2012年9月4日至2014年1月15日期间年休假工资4735元；4、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金17662元；5、被告支付原告2013年10月12日至2013年10月17日期间未休6天产假陪护假工资2164元；6、被告支付原告律师代理费5000元。
十六、仲裁结果：1、被告支付原告2013年12月8日至2014年1月15日期间（含2014年1月1日）正常工作时间（不含年休假）工资合计5500元；2、被告支付原告2013年9月4日至2014年1月15日期间年休假工资2394.64元；3、驳回原告的其他仲裁请求。
十七、诉讼请求：原告杨超锋起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2013年12月及2014年1月正常工作时间工资8120元；2、被告支付原告双休日加班工资16241元；3、被告支付原告2012年9月至2014年1月15日期间年休假工资4735元；4、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金17662元；5、被告支付原告未休产假陪护假工资2164元；6、被告支付原告代理费5000元。被告深圳市生基科技有限公司起诉至法院，请求判令：1、被告无须支付原告2013年12月8日至2014年1月15日期间（含2014年1月1日）正常工作时间（不含年休假）工资合计5500元；2、被告无须支付原告2013年9月4日至2014年1月15日期间年休假工资2394.64元；3、原告承担本案诉讼费。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十二条，《深圳经济特区劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告深圳市生基科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨超锋2013年12月8至2014年1月15日期间正常工作时间工资（不含原告已休年休假5天）共计4551.72元（11000÷21.75×9）；
二、被告深圳市生基科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨超锋2012年9月4日至2014年1月15日期间年休假工资2528.74元；
三、被告深圳市生基科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨超锋律师费723.65元；
四、驳回原告杨超锋的其他诉讼请求；
五、驳回被告深圳市生基科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告负担4元，被告负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 张黎
二〇一四年六月三十日
书 记 员 石莉