湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终990号
上诉人（原审被告）：大冶中晟家居有限公司，住所地大冶市新冶大道百代银座。
法定代表人：陈书华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ刚。
委托代理人：赵辅和，湖北东楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵明祥。
原审被告：陈书华。
委托代理人：陈家麒，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。
原审被告：太平财产保险有限公司黄石中心支公司，住所地黄石市黄石港区交通路特1号。
代表人：童飞跃，该公司总经理。
上诉人大冶中晟家居有限公司因与被上诉人ＸＸ刚、赵明祥、原审被告陈书华、太平财产保险有限公司黄石中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大冶中晟家居有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判其不承担赔偿责任。事实及理由：1、受害人应获赔的残疾赔偿金应当按照农村居民人均可支配收入标准计算；2、赵明祥是肇事车辆的实际受益人，其不是肇事车辆受益人，对事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。
ＸＸ刚二审中辩称：1、其居住于城镇，应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金；2、肇事车辆的管理人、受益人均是大冶中晟家居有限公司，其应当承担赔偿责任。请求二审驳回上诉，维持原判。
陈书华二审中述称：其同意大冶中晟家居有限公司的上诉意见。
赵明祥、太平财产保险有限公司黄石中心支公司对原审判决未提出异议。
ＸＸ刚向原审法院起诉请求：判令赵明祥、陈书华、大冶中晟家居有限公司赔偿其医疗费等经济损失431，571.94元。
原审法院认定事实：2014年6月14日7时许，赵明祥驾驶鄂B×××××号轻型厢式货车从大冶市城西北工业园沿长乐大道由东往西方向行驶。当车行驶至开元大道交叉路口时，从右转弯车道绕道而行横过开元大道中间黄线时与朱桃生驾驶的鄂B×××××号普通二轮摩托车（载ＸＸ刚）发生碰撞，致朱桃生、ＸＸ刚受伤，两车受损。ＸＸ刚受伤后在大冶市人民医院住院治疗61天，用去门诊费用1，629.3元、住院医疗费用51，919.82元，出院诊断为：右胫腓骨多段骨折，右膝关节挫裂伤，全身多处外伤。出院后，ＸＸ刚因伤情需要购置轮椅一部用去400元，并因复查伤情用去门诊费用1，013.4元。2015年11月，ＸＸ刚又到华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗16天，用去治疗费105，303.54元。公安交警部门作出道路交通事故认定书，认为赵明祥驾驶机动车行驶至事发路段时，对路面交通情况观察不够，未按照操作规范安全驾驶、谨慎驾驶，且未按照交通信号通行，是造成此次交通事故发生的直接原因，负此次交通事故的全部责任；朱桃生、ＸＸ刚此次交通事故中无责任。2016年3月8日，大冶弘法法医司法鉴定所根据ＸＸ刚的损伤情况作出司法鉴定意见书，认为被鉴定人ＸＸ刚右胫腓骨多段骨折外固定术后，再次入院行右胫腓骨骨折术后不愈合外固定拆除术＋切开复位植骨内固定术后，属八级伤残；休息时间至定残前一日，后期取除内固定需住院15天，出院后继续休息30天，伤后一人护理至2015年11月28日，伤后营养时限为一年；后期门诊复查、康复、对症治疗等费用约3，500元，取除内固定费用约15，000元，如需植骨另行据实计算。ＸＸ刚为此支付鉴定费及检查费共计2，330.3元。事故发生后，大冶中晟家居有限公司垫付了ＸＸ刚在大冶市人民医院治疗的门诊费用1，629.3元及住院医疗费用51，919.82元，还支付现金10，000元。陈书华是鄂B×××××号轻型厢式货车车主，该车在太平财产保险有限公司黄石中心支公司投保了交强险和商业第三者险（限额为200，000元，无不计免赔）。保险合同约定，在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%。本次事故均在投保有效期限内。事故发生前，陈书华将该车出借给大冶中晟家居有限公司使用。2014年3月31日，大冶中晟家居有限公司（甲方）与赵明飞（乙方）签订搬运安装承包合同，合同约定：大冶中晟家居有限公司将公司家具搬运安装等业务承包给赵明飞办理；甲方给乙方提供货车二台（含鄂B×××××号轻型厢式货车），并购买汽车保险，每年20，000元油费包干；货车所有权归甲方，乙方在使用过程中必须注意行车安全并定期保养和检查，其他运行及维修费用由乙方承担，使用过程中发生意外事故，属乙方责任的，除保险实际赔偿以外的费用由乙方支付。2014年6月14日，赵明祥驾驶鄂B×××××号轻型厢式货车去大冶中晟家居有限公司仓库为公司搬运家具的途中发生此次交通事故。ＸＸ刚婚后育有子女各一人，女朱雨婷（2002年4月21日出生），子朱子豪（2005年3月19日出生）。本次交通事故另一伤者朱桃生同时向法院起诉，请求获赔医疗费406.2元、误工费24，021.9元、残疾赔偿金60，619.68元、护理费9，600元、营养费4，500元、住院伙食补助费7，200元、后期治疗费21，200元、被抚养人生活费1，302元、交通费1，500元、摩托车损失1，450元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，200元。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。ＸＸ刚因交通事故受伤，经交警部门认定，赵明祥负事故的全部责任，ＸＸ刚无责任，该认定书对事故原因分析合理、责任划分明确，故予以采信。陈书华将自己所有的鄂B×××××号轻型厢式货车出借给大冶中晟家居有限公司使用，期间发生交通事故，ＸＸ刚未提供证据证明陈书华存在过错，故ＸＸ刚提出陈书华承担赔偿责任的请求无事实依据，不予支持。陈书华此项辩解成立。赵明飞与大冶中晟家居有限公司签订家具搬运安装承包合同，赵明祥驾驶货车发生交通事故。结合庭审笔录可以认定，赵明飞及赵明祥均是家具搬运及安装工。大冶中晟家居有限公司与赵明飞签订家具搬运安装承包合同，是公司内部经营管理中的一种运营模式，承包合同中虽然约定将鄂B×××××号轻型厢式货车提供给赵明飞搬运家具时使用，且赵明祥驾车是在去大冶中晟家居有限公司仓库为公司搬运家具的途中发生的交通事故，但大冶中晟家居有限公司实际上是鄂B×××××号轻型厢式货车的管理人和受益人。大冶中晟家居有限公司作为鄂B×××××号轻型厢式货车的实际管理人和受益人，应承担本案的赔偿责任。赵明祥作为驾车司机在此次交通事故中存在重大过错，应当对此承担连带赔偿责任。至于大冶中晟家居有限公司与赵明飞之间如何处理纠纷，双方可以根据承包合同另行诉讼。鄂B×××××号轻型厢式货车投保了交强险及商业第三者险，此次事故发生在投保有效期限内。故先由太平财产保险有限公司黄石中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由该公司按商业第三者险合同约定在限额范围内赔付。仍有不足的，由大冶中晟家居有限公司予以赔偿。ＸＸ刚因伤造成的各项经济损失为医疗费159，866.06元、住院伙食补助费7，360元、营养费10，950元、误工费47，688.06元、护理费45，128.77元、交通费1，000元、被抚养人生活费10，005.6元、后期治疗费18，500元、残疾辅助器具费400元、残疾赔偿金54，102元、精神损害抚慰金1，000元，合计356，000.49元。因此次事故另一伤者朱桃生已同时另案起诉，故依法应当按照朱桃生与ＸＸ刚各自的损失比例确定交强险赔偿的数额。根据二人赔偿数额所占比例，ＸＸ刚应在交强险限额内受偿75，400元，在商业第三者险限额内受偿108，800元。不足部分171，800.49元由大冶中晟家居有限公司予以赔偿。太平财产保险有限公司黄石中心支公司辩称医药费中应扣除10%-15%的非医保用药，未提供证据证实，对此不予采信。事故发生后，大冶中晟家居有限公司支付了医疗费51，919.82元及现金10，000元，该款应作相应扣减。综上，大冶中晟家居有限公司还应赔偿ＸＸ刚经济损失108，251.37元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、大冶中晟家居有限公司赔偿ＸＸ刚因交通事故造成的各项经济损失108，251.37元，定于判决生效之日起十五日内付清；赵明祥负连带赔偿责任；二、太平财产保险股份有限公司黄石中心支公司在交强险和商业第三者险限额范围内赔偿ＸＸ刚各项经济损失184，200元，定于判决生效之日起十五日内付清；三、驳回ＸＸ刚其他诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：赵明祥虽与大冶中晟家居有限公司签订承包协议，但赵明祥对外并非以自己的名义承接送货安装工作，也不以自己的名义与客户进行结算，其送货的车辆均是由大冶中晟家居有限公司无偿提供。故赵明祥与大冶中晟家居有限公司之间存在劳动关系。赵明祥在工作期间发生交通事故造成他人损害，大冶中晟家居有限公司作为用工单位应当承担赔偿责任。大冶中晟家居有限公司提出其对事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。ＸＸ刚虽系农村户口，但现有证据足以证明其长期居住于城镇。原审法院参照城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金符合法律规定，本院予以确认。大冶中晟家居有限公司ＸＸ刚应获赔的残疾赔偿金应按照农村居民人均可支配收入标准计算的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，大冶中晟家居有限公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，465元由大冶中晟家居有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪飞林
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 曹 瑶