天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民四初字第225号
原告曹轶
委托代理人贾志君（母女关系）
被告孙超
委托代理人田更，北京中银（天津）律师事务所律师。
被告薛秋钢
委托代理人田更，北京中银（天津）律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称都邦保险天津分公司），住所地天津市河西区郁江道30号宏展大厦8号楼801号。
负责人付兴胜，总经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司（以下简称大地保险津西支公司），住所地天津市河西区越秀大厦A座2、3层。
委托代理人赵妍，该公司职员。
原告曹轶诉�告孙超、被告薛秋钢、被告都邦保险天津分公司、被告大地保险津西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由代理审判员杜娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹轶的委托代理人贾志君、被告孙超的委托代理人田更、被告薛秋钢的委托代理人田更、被告大地保险津西支公司的委托代理人赵妍到庭参加了诉讼。被告都邦保险天津分公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。
原告曹轶诉称，2015年1月11日，在河西区马场道天津市商业联合会门口，被告孙超驾驶牌照号为津18**号小型轿车与行人原告曹轶相撞。此事故经天津市公安交通管理局河西支队下瓦房大队认定，被告孙超负事故全部责任，原告无责任。原告因该事故造成身体损伤。原告现诉至法院，保留二次手术及后续治疗、伤残鉴定�权利，并保留主张事故发生后发生的误工费等赔偿。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费78923.58元、住院伙食补助费2000元、辅助器具费149.90元、护理费8718元、营养费2200元、交通费533.40元；案件受理费用由被告承担。
原告曹轶向本院提交如下证据：1、事故认定书1份，证明事故责任情况；2、伤单复印件1张、住院病案复印件1套及病历本复印件3张、报告单3张，证明原告伤情；3、医疗费票据15张，证明医疗费损失；4、发票1张、收据3张，证明辅助器具支出情况；5、休假证明书1张、误工证明1张，证明休假时间及护理费支出情况；6、护理费发票1张，证明护理费情况；7、担架费收据2张、交通费20张，证明交通费损失；8、复印费收据1张，证明复印病历支出情况。
被告孙超、被告薛秋钢辩称，对原告所讲事故时间、地�、人员、责任认定没有异议。车辆系被告薛秋钢所有，被告薛秋钢系被告孙超的岳父，被告薛秋钢将车辆借给被告孙超使用，对此事故发生被告薛秋钢不存在过错，对此事故应由被告孙超承担赔偿责任。事故车辆在都邦保险天津分公司投有交强险和被告大地保险津西支公司投有商业险30万元及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。对于原告主张的护理费有异议，因其母亲已经退休，故不认可。被告为原告垫付医疗费6350元。
被告孙超向本院提交如下证据，收条2张，证明垫付费用情况。
被告都邦保险天津分公司未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
被告大地保险津西支公司辩称，对原告所讲事故时间、地点、人员、责任认定没有异议。车辆在我公司投保了第三者责任商业保险30万元，同意赔偿合理合法的损失。
被告大地保险�西支公司未向本院提交证据。
被告大地保险津西支公司对原告曹轶提供的证据认为，证据1、2、3认可；证据4发票认可，收据不认可；证据5、6、7由于属于交强险理赔我方不发表质证意见；证据8不认可。同意赔偿住院期间的住院伙食补助费每天50元。营养费同意按照每天30元，给付住院期间的。医疗费需要扣除10%的非医保用药。
被告孙超、被告薛秋钢对原告曹轶提供的证据认为，同意被告大地保险津西支公司的质证意见。关于被告大地保险津西支公司不发表质证意见的部分认为应该由被告都邦保险天津分公司进行赔偿，我们对此也不发表质证意见。对于被告大地保险津西支公司抗辩扣除非医保用药部分的答辩意见，其并未就此对我们进行提示说明，因此我们认为不应扣除非医保用药。
原告曹轶、被告薛秋钢、被告大地保险津西支公司对被告孙超提供的证据无异议。
本院认为，原告曹轶提供的证据1-4、证据5中的休假证明、证据6被告孙超提供的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。原告提供的证据5中的误工证明由于没有其他证据相佐证，本院对此不予确认。原告提供的证据7中的担架费收据，由于该证据形式不合法，本院对其不予确认。原告提供的证据7中的部分交通费票据、证据8与本案不具有关联性，本院对此不予采信。
经本院开庭审理，依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：
2015年1月11日18时30分许，被告孙超驾驶牌照号为津18**号小型客车沿马场道由西向东行驶至天津市商业联合会门前时，遇原告曹轶步行由北向南横过马场道，被告孙超发现情况晚，未能及时采取措施，致其车右前部将曹轶撞倒，造成原告曹轶倒地受伤的�通事故。该事故经天津市公安交通管理局河西支队下瓦房大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告孙超负本起交通事故的全部责任，原告曹轶无责任。事故发生后，原告到天津市天津医院就诊，诊断为：右胫骨平台骨折；右腓骨头骨折；右膝滑膜炎。原告自2015年1月11日至1月30日住院治疗，支付住院费74998.02元，其中被告孙超垫付6350元。原告另支付门诊治疗费3926.56元。原告住院期间支付护理费1300元。原告购买护理垫等医疗辅助器具支付140.90元。另查，被告孙超驾驶的牌照号为津18**号车辆登记所有权人为被告薛秋钢，被告薛秋钢系被告孙超的岳父，被告孙超系借用该车辆。事故车辆在被告都邦保险天津分公司投保了交强险，在被告大地保险津西支公司投保了第三者责任商业保险（保险限额为300000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
本案�议焦点：原告应获得的赔偿范围。
本院认为，公民的身体健康权不得被违法侵犯，违法侵犯公民人身权利，应该承担相应的法律后果和赔偿责任。对于本起交通事故的发生，被告孙超驾驶车辆未按操作规范安全驾驶，发现情况未能采取安全措施，导致本起交通事故的发生，被告孙超应承担本起交通事故的全部责任。由于事故车辆津18**号在被告都邦保险天津分公司投保了交强险，在被告大地保险津西支公司投保了第三者责任商业保险，应该由被告都邦保险天津分公司在交强险赔偿限额内首先承担赔偿责任，后由被告大地保险津西支公司在第三者责任商业保险赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由被告孙超承担赔偿责任。没有证据证明被告薛秋钢对此交通事故的发生存在过错，故被告薛秋钢不应承担赔偿责任。对于原告曹轶主张的医疗费，原告实际发生医疗费为78923.58元，应由被告都邦保险天津分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内进行赔偿，超出部分68923.58元由被告大地保险津西支公司在第三者责任商业保险赔偿限额内进行赔偿（被告孙超已付6350元）。对于被告大地保险津西支公司抗辩应扣除非医保用药的主张，由于被告薛秋钢表示被告大地保险津西支公司在其投保时并未向其进行提示说明，且被告大地保险津西支公司未就此向本院提交证据，故本院对其该项抗辩主张不予支持。对于原告曹轶主张的住院伙食补助费，原告按照每天100元主张符合法律规定，原告住院19天，故应由被告大地保险津西支公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿100×19=1900元。对于原告曹轶主张的营养费，根据原告的伤情，其主张2200元的营养费符合法律规定，本院对此予以支持，应由被告大地保险津西支公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿。对于原告曹轶主张的护理费，原告没有提供充分的证据证明其工资扣发情况，故本院按照2013年度居民服务业在岗职工年平均工资28559元为标准，支持其主张的自2015年1月11日至3月15日的护理费，即28559÷12×2＋28559÷365×5=5151.05元，加上其住院期间支付的公共护工的费用1300元，应由被告都邦保险天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿5151.05＋1300=6451.05元。对于原告曹轶主张的交通费，应为伤者及其陪伴人员因就医产生的交通费，依据原告的伤情及就诊次数，本院酌定其交通费为500元，由被告都邦保险天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内进行赔偿。对于原告曹轶主张的辅助器具费用，属于交通事故的直接损失，应由被告都邦保险天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条�《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告都邦财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告曹轶医疗费10000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告都邦财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告曹轶护理费6451.05元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告都邦财产保险股份有限公司天津市分公司在交强�死亡伤残赔偿限额内赔偿原告曹轶交通费500元；
四、自本判决生效之日起十日内，被告都邦财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告曹轶辅助器具费140.90元；
五、自本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告曹轶医疗费68923.58元（被告孙超已付6350元）；
六、自本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告曹轶住院伙食补助费1900元；
七、自本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告曹轶营养费2200元；
八、驳回原告的其他诉讼请求。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.50元，由原告曹轶承担20元，由被告孙超承担342.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杜娟
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘蕊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾�活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车�方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助�具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持