徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初2651号
原告：胡应莲,女,汉族，月嫂，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：李苏，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：薛飞,男,汉族,出租车司机，住徐州市铜山区。
被告：梁琦,女,汉族,住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：张晓权，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告：武雷,男,汉族,出租车司机，住徐州市铜山区。
被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司,住所地徐州市。
法定代表人：胡家友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘靖，男，汉族，该公司员工，住徐州市铜山区。
原告胡应莲与被告薛飞、梁琦、武雷、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法适用简易程公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院裁定本案适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告胡应莲的委托诉讼代理人李苏、被告薛飞、被告梁琦的委托诉讼代理人张晓权、被告华安保险公司的委托诉讼代理人刘靖到庭参加诉讼，被告武雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡应莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费用56717元、误工费11322元、护理费8880元、住院伙食补助费1050元、营养费3552元、财产损失费用400元、交通费用1000元，合计82921元；2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2015年12月30日19时25分许，被告薛飞驾驶苏Ｃ×××××号出租车行驶至金鹰南门外停车后，被告梁琦打开车门，致由东向西驾驶电动车行驶的原告受伤。事故经徐州市交警支队鼓楼大队处理并出具道路交通事故认定书，认定被告薛飞承担主要责任，被告梁琦承担次要责任，原告无责任。经查明，事故车辆车主为被告武雷，车辆交强险及商业险均在华安保险公司投保。为维护原告的合法权益，原告以上述诉请诉至法院。
被告薛飞辩称，1、乘客是成年人，不是未成年人，被告认为不需要提醒。2、行人已经到车门，乘客开车门把车推倒了。
被告梁琦辩称，1、对事实发生不持异议，但是对徐州市公安局交警支队做出的道路交通事故认定书有异议，梁琦在这次事故中没有过错，不应承担责任，出租车驾驶人实际掌控出租车辆，对停车的地点有选择权，车停下来以后就推定他是在合法的地点和时间停车，梁琦坐在后排，在开车门时是无法看到车后的行人，因此这时候开车门下车无法预见到自己行为会发生何种结果，因此梁琦是没有过错的。2、交通事故认定书也应当认定受害者有一定的过错，通过事故调查能反映出受害者是从车的右侧通行的，而这个车恰巧停在靠路的右侧，而且车速比较快，原告没有尽到安全义务，应当承担一定的责任，如果交警大队的事故认定书被人民法院采纳，在民事责任的划分上应当是9：1，当事人梁琦最多承担10%的责任，理由如下：按照交通安全法第76条的规定，机动车承担无过错责任，只有在非机动车驾驶人或者行人有过错的情况下才减轻他的责任，减轻的最终结果最多减90%，即使过错全部在非机动车或行人，机动车驾驶员仍然要承担10%的责任，机动车驾驶人作为强势地位，而且是高速，作为机动车驾驶人对行人的权利和利益负有较高的注意义务，作为一般的乘客注意义务应该是很轻的。根据本案的实际情况，出租车司机有4处违法行为，第一处违停，第二处停车超过了道路边缘30厘米，第三处缺灯，使得行人无法观察到，对行人没有起到安全警示义务，作为出租车司机在乘客下车时有提示注意安全的义务，本案出租车司机没有提示。总体来说，司机的过错要大得多，梁琦的过错小得多。而本案司机的过错达到四处，因此梁琦即使有过错承担的责任应当是很轻的。3、对于原告提出的具体诉请请求法院核实后合理合法的予以支持。
被告华安保险公司辩称，事故车辆在华安保险公司投保交强险和商业三者险，三者险是50万元，未投保不计免赔，华安保险公司的交强险限额垫付医疗费1万元，如果事故车辆无免责行为，华安保险公司愿根据交强险和商业险相关规定对原告的合理损失进行赔付，医疗费应扣除10%的非医保用药。
经审理查明：2015年12月30日19时25分许，被告薛飞驾驶苏Ｃ×××××号出租车行驶至金鹰南门外停车后，乘客梁琦打开车门时遇原告胡应莲驾驶电动车由东向西行驶至该处发生交通事故，致胡应莲受伤。原告于事故当天被送至徐州市第一人民医院入院治疗，经医院诊断原告右侧内外后三踝骨折伴踝关节脱位，住院治疗21天，花费医疗费56717元。出院医嘱：1、院外继续活血及促进骨折愈合的药物治疗：1年后根据情况拆除内固定装置，需要费用约2.3万元。2、注意休息，加强营养，加强护理，3月内避免负重及剧烈活动，留陪护人，避免患肢外伤。3、定期复查（出院后2周、4周及3个月时复查），不适时及时就诊。因本次事故，原告的电动车被送至徐州市鼓楼区堤北停车场，产生施救费100元、停车费100元。
2016年1月2日，徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队对涉案车辆苏Ｃ×××××进行委托鉴定，江苏省徐州市公安局交通警察支队车辆管理所出具道路交通事故车辆技术检验报告，结论为：事故车辆为不合格车辆。2016年1月13日，徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定：1、薛飞违反《江苏省道路交通安全条例》第四十三条第一项“机动车在道路上停放、临时停车，应当遵守下列规定：不得在禁止停车或者妨碍交通的地点停车；”第四十三条第三项“机动车在道路上停放、临时停车，应当遵守下列规定：车身右侧距道路边缘不得超过30厘米”之规定，负此事故的主要责任。2、梁琦违反《江苏省道路交通安全条例》第七十七条第三项“乘坐机动车应当遵守下列规定：开关门不得妨碍其他车辆和行人通行”之规定，负事故的次要责任。3、胡应莲无事故责任。2016年1月22日，被告梁琦对上述道路交通事故认定书申请复核，徐州市公安局交通警察支队复核认为：该道路交通事故认定事实清楚、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第二款之规定，决定予以维持徐州市公安局交警支队鼓楼大队作出的徐公交认字[2015]第151202号道路交通事故认定书。
另查明，事故发生后，被告华安保险公司为原告垫付了1万元医疗费，被告梁琦给付了原告9500元，被告薛飞给付原告22000元。
还查明，苏Ｃ×××××号出租车的所有人为被告武雷。事故发生时，该车在华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（责任限额50万元，未投保不计免赔附加险）。华安保险公司机动车辆商业保险条款第十三条约定“根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率：……负主要责任的，事故责任免赔率15%”。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、道路交通事故认定复核结论、道路交通事故车辆技术检验报告、住院病案、医疗费发票、原告户口本、就业培训结业证书、月嫂证、车辆施救费发票、华安保险公司保单及其保险条款、收款收条及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿；仍有不足的，由侵权人按相应责任承担。
（一）关于本案各方当事人的责任问题。
交警部门认定驾驶员薛飞承担主要责任、乘客梁琦承担次要责任、原告胡应莲无事故责任。本院认为，公安机关交通事故管理部门作出的事故责任认定结论是人民法院审理相关案件，确定民事赔偿责任的重要证据，被告梁琦抗辩被告薛飞应承担全部责任，原告胡应莲亦应承担一定责任，但是被告未能提供充分的证据对事故认定书予以推翻，故本院依法对梁琦的抗辩意见不予采纳，对交通事故责任认定书的证明效力予以确认。综上，本院判定，被告华安保险公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由华安财产公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足部分，由薛飞与梁琦依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。
关于被告武雷的责任问题。《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生的原因之一的；……。”本案中，交警部门出具的道路交通事故认定复核结论中明确了“出租车车检不合格，车灯存在故障，导致其在停车时无法通过车灯对后面的行人和车辆做有效提示是造成事故的又一原因”。根据交警部门出具的结论，本院认为车主武雷将不合格车辆交给薛飞使用，其对事故的发生存有过错，故依据上述法律规定，本院认定武雷和薛飞应承担连带责任。
（二）关于原告主张的各项损失问题。
1、医疗费。庭审中，原告主张其产生医疗费56717元，提供医疗费票据予以证明，被告华安保险公司要求扣除10%的非医保费用，但是其未能举证证明原告的医疗费中存在基本医疗保险范围外的医疗项目支出，对保险公司要求扣除10%的非医保抗辩，本院不予采纳。综上，本院依法确认原告的医疗费56717元。
2、误工费。发生事故时，原告尚不到法定退休年龄，且持有月嫂证，其因本次交通事故受伤住院必然会产生一定的误工损失。原告主张参照上一年度城镇居民人均可支配收入标37173元/年计算其误工费，有事实和法律依据，本院予以支持。原告因本次事故造成右侧三踝骨折伴踝关节脱位，本院根据原告的伤情，结合原告的住院时间，并参照医院出具的医嘱，确定截止至法庭辩论终结之日原告的误工时间为111天。综上，本院确认原告的误工费用为11305元。
3、护理费。原告按照80元/天主张护理费，未超出法律规定，本院予以支持。另外，本院审查原告提供的医嘱，该证据并不足以证明原告出院后需要3个月护理期限，本院根据原告的伤情，结合原告的住院时间，参照医疗机构意见，依法酌定截止至法庭辩论终结之日原告的护理时间为51天。综上，本院确认原告的护理费为4080元。
4、营养费。原告按照32元/天主张营养费，未超出法律规定，本院予以支持。另外，本院审查原告提供的医嘱，该证据并不足以证明原告出院后需要3个月营养期限。本院根据原告的伤情，结合原告的住院时间，参照医疗机构意见，依法酌定截止至法庭辩论终结之日原告的营养期限为51天。综上，原告的营养费为1632元。
5、住院伙食补助费。原告住院时间21天，原告主张按照50元/天计算住院伙食补助费1050元，有事实和法律依据，本院予以确认。
6、财产损失。因本次事故，原告产生车辆施救费用100元，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿停车费100元，无法律依据，本院不予支持。关于其他财产损失，原告未举证证明，本院不予支持。
7、交通费。原告未能提供相应的交通费票据，但考虑到原告及其必要的陪护人员因就医必然会产生一定的交通费用，本院依法酌定为200元。
综上，原告本次诉讼合理损失总额为75084元。华安保险公司应在交强险赔偿限额内赔付原告25685元。余额由被告梁琦承担14819.7元，由华安保险公司在商业险范围内承担29392.4元，由被告薛飞及武雷连带承担5186.9元。鉴于被告华安保险公司已为原告垫付了1万元医疗费，被告梁琦已赔付原告9500元，被告薛飞已赔付原告22000元，故本院依法判定被告华安保险公司应当继续赔付原告各项损失28264.3元，被告梁琦继续赔付原告5319.7元。鉴于薛飞向原告支付的款项已经超过了其应该赔付的数额，其多付赔偿款项可以向华安保险公司主张理赔。
被告武雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十五条第一款第（一）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡应莲支付各项损失共计28264.3元；
二、被告梁琦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡应莲支付各项损失共计5319.7元；
二、驳回原告胡应莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元（原告已预付），由原告胡应莲承担294元、由被告梁琦承担446元（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。上诉人并应在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。
审判长 蒋 敏
审判员 匡 伟
审判员 王 磊
二〇一六年十二月十四日
书记员 江琼琼