wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2961号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宣城市分行，。
被执行人：宣城市申龙置业有限公司。
被执行人：梅阳，男，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：汪雯，女，户籍地安徽省宣城市宣州区。
案外人：张小平，男，户籍地安徽省宣城市宣州区。
另案申请人：杨廷勇，男，户籍地安徽省宣城市宣州区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宣城市分行与被执行人宣城市申龙置业有限公司、梅阳、汪雯金融借款合同纠纷一案中，本院2015宣民二初字第00451号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宣城市申龙置业有限公司、梅阳、汪雯未按判决履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司宣城市分行于2016年12月5日向本院申请强制执行，要求被执行人宣城市申龙置业有限公司、梅阳、汪雯立即支付中国建设银行股份有限公司宣城市分行本金732809.65元及按合同约定发生的利息、罚息，负担案件受理费10000元，申请执行费10859元。执行中查明，被执行人梅阳为购置宣城市申龙置业有限公司开发的翡翠城·檀溪园12幢01室房屋，以该房屋抵押向申请人申请贷款，于2013年2月5日办理了预抵押登记，因被执行人宣城市申龙置业有限公司经营不善，至今未将上述房产交付给被执行人梅阳。另案申请执行人杨廷勇向本院申请执行被执行人梅学国、张华、汪雯、梅阳等债权纠纷案件，执行标的25605610.50元，已预查封了翡翠城·檀溪园12幢01室房屋。我院委托评估位于翡翠城·檀溪园地段的同类房屋评估价为5550元/平方米，故该房的参考评估价为1190308.5元，该房购房合同价为1338936元。因该房产过户存有瑕疵，故不宜采用拍卖措施，双方当事人经协商同意以变卖方式处置该房产。
本案在执行中，申请执行人中国建设银行股份有限公司宣城市分行与被执行人梅阳以及案外人张小平、另案申请人杨廷勇于2017年3月20日自愿达成房屋变卖协议：被执行人梅阳位于宣州市区翡翠城•檀溪园12幢01室房屋，以合同价1338936元变卖给案外人张小平，案外人张小平代为偿还被执行人梅阳在中国建设银行股份有限公司宣城市分行的贷款本金732809.65元及利息、罚息，以及案件受理费10000元，该房屋合同价与张小平代为偿还的所欠银行本金、利息、罚息及案件受理费差额部分作为被执行人梅阳偿还杨廷勇的欠款。上述房屋因未验收交付，暂不能办理产权过户手续，案外人张小平对此表示认同。
本院认为，双方当事人及案外人张小平、另案申请人杨廷勇经协商达成房屋变卖协议，不损害他人合法权益及社会公共利益，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条规定，裁定如下：
一、将被执行人梅阳位于翡翠城·檀溪园12幢01室房屋一套作价1338936元变卖给案外人张小平，张小平负责清偿梅阳、汪雯在中国建设银行股份有限公司宣城市分行的欠款本金732809.65元及按合同约定发生的利息、罚息，以及案件受理费10000元，该房屋合同价与张小平代为偿还所欠银行的本金、利息、罚息及案件受理费差额部分作为被执行人梅阳偿还杨廷勇的欠款。
二、房屋所有权自本裁定送达时转移，案外人张小平可持本裁定到产权登记机关办理产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 刚
审判员 刘廷伟
审判员 冯龙宝
二〇一七年三月二十日
书记员 叶青青
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执2961号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宣城市分行，。被执行人：宣城市申龙置业有限公司。被执行人：梅阳，男，户籍地安徽省宣城市宣州区。被执行人：汪雯，女，户籍地安徽省宣城市宣州区。案外人：张小平，男，户籍地安徽省宣城市宣州区。另案申请人：杨廷勇，男，户籍地安徽省宣城市宣州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司宣城市分行与被执行人宣城市申龙置业有限公司、梅阳、汪雯金融借款合同纠纷一案中，本院2015宣民二初字第00451号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宣城市申龙置业有限公司、梅阳、汪雯未按判决履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司宣城市分行于2016年12月5日向本院申请强制执行，要求被执行人宣城市申龙置业有限公司、梅阳、汪雯立即支付中国建设银行股份有限公司宣城市分行本金732809.65元及按合同约定发生的利息、罚息，负担案件受理费10000元，申请执行费10859元。执行中查明，被执行人梅阳为购置宣城市申龙置业有限公司开发的翡翠城·檀溪园12幢01室房屋，以该房屋抵押向申请人申请贷款，于2013年2月5日办理了预抵押登记，因被执行人宣城市申龙置业有限公司经营不善，至今未将上述房产交付给被执行人梅阳。另案申请执行人杨廷勇向本院申请执行被执行人梅学国、张华、汪雯、梅阳等债权纠纷案件，执行标的25605610.50元，已预查封了翡翠城·檀溪园12幢01室房屋。我院委托评估位于翡翠城·檀溪园地段的同类房屋评估价为5550元/平方米，故该房的参考评估价为1190308.5元，该房购房合同价为1338936元。因该房产过户存有瑕疵，故不宜采用拍卖措施，双方当事人经协商同意以变卖方式处置该房产。本案在执行中，申请执行人中国建设银行股份有限公司宣城市分行与被执行人梅阳以及案外人张小平、另案申请人杨廷勇于2017年3月20日自愿达成房屋变卖协议：被执行人梅阳位于宣州市区翡翠城•檀溪园12幢01室房屋，以合同价1338936元变卖给案外人张小平，案外人张小平代为偿还被执行人梅阳在中国建设银行股份有限公司宣城市分行的贷款本金732809.65元及利息、罚息，以及案件受理费10000元，该房屋合同价与张小平代为偿还的所欠银行本金、利息、罚息及案件受理费差额部分作为被执行人梅阳偿还杨廷勇的欠款。上述房屋因未验收交付，暂不能办理产权过户手续，案外人张小平对此表示认同。本院认为，双方当事人及案外人张小平、另案申请人杨廷勇经协商达成房屋变卖协议，不损害他人合法权益及社会公共利益，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条规定，裁定如下：一、将被执行人梅阳位于翡翠城·檀溪园12幢01室房屋一套作价1338936元变卖给案外人张小平，张小平负责清偿梅阳、汪雯在中国建设银行股份有限公司宣城市分行的欠款本金732809.65元及按合同约定发生的利息、罚息，以及案件受理费10000元，该房屋合同价与张小平代为偿还所欠银行的本金、利息、罚息及案件受理费差额部分作为被执行人梅阳偿还杨廷勇的欠款。二、房屋所有权自本裁定送达时转移，案外人张小平可持本裁定到产权登记机关办理产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 刚审判员 刘廷伟审判员 冯龙宝二〇一七年三月二十日书记员 叶青青
黑龙江省伊春市五营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0710执恢3号
申请执行人：沈某某。
被执行人：荣某某。
本院在执行申请执行人沈某某与被执行人荣某某婚姻家庭纠纷一案中，因双方当事人在自愿达成分期履行欠款和解协议后，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0710执恢3号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 化
审 判 员 王彦君
人民陪审员 李德鹏
二〇一七年六月一日
书 记 员 王利丰
黑龙江省伊春市五营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0710执恢3号申请执行人：沈某某。被执行人：荣某某。本院在执行申请执行人沈某某与被执行人荣某某婚姻家庭纠纷一案中，因双方当事人在自愿达成分期履行欠款和解协议后，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）黑0710执恢3号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 化审 判 员  王彦君人民陪审员  李德鹏二〇一七年六月一日书 记 员  王利丰
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘29民终364号
上诉人（原审原告）：马某甲。
上诉人（原审原告）：马某乙，系上诉人马某甲侄儿。
委托代理人：王永吉、王廷军，甘肃得舍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马某丙。
被上诉人（原审被告）：马某丁，系被上诉人马某丙之子。
被上诉人（原审被告）：马某戊，系被上诉人马某丁之子。
上诉人马某甲、马某乙因与被上诉人马某丙、马某丁、马某戊侵权责任纠纷一案，不服康乐县人民法院（2016）甘2922民初529号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人马某甲、马某乙的上诉请求：撤销康乐县人民法院作出（2016）甘2922民初529号民事判决，依法改判支持上诉人在一审提出的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由有：原审判决认定事实正确，但对案件的定性错误，适用法律错误。
被上诉人马某丙、马某丁、马某戊均未答辩。
原审法院审理认为，原告马某甲、马某乙诉请拆除的被告马某丙、马某丁、马某戊在争议土地上修建的房屋已由康乐县国土资源局以康国土行处罚字(2015)20号行政处罚决定书作出“责令自行拆除，恢复土地原状”的处罚决定，该处罚决定已生效。故对原告的诉讼不再作重复处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款（三）项之规定判决：驳回原告马某甲、马某乙的诉讼请求。案件受理费70元，由原告马某甲、马某乙承担。宣判后，原告马某甲、马某乙不服，向本院提起上诉。
本院二审中，上诉人马某甲、马某乙没有提交新证据。本院审理查明的事实、证据与原审认定的相一致，予以确认。
本院认为，被上诉人在争议土地上修建的房屋的行为已由康乐县国土资源局以康国土行处罚字(2015)20号行政处罚决定书作出“责令自行拆除，恢复土地原状”的处罚决定，该处罚决定已生效。上诉人马某甲、马某乙的诉请不属于法院民事案件审理的范围，原判认定事实清楚，审判程序合法，判处并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人马某甲、马某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵发源
审 判 员 马超芳
代理审判员 汪益斌
二〇一六年十一月七日
书 记 员 马晓凤
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0923民初503号
原告：吉树开，男，1965年10月22日出生，汉族，农民，住建湖县。
原告：裴立俊，男，1972年7月21日出生，汉族，农民，住阜宁县。
二原告共同委托诉讼代理人：薛加兵，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告：孙道均，男，1951年10月30日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：孙道平，男，1971年2月23日出生，汉族，市�，住阜宁县。
二被告共同委托诉讼代理人：臧胜成，阜宁县罗桥法律服务所法律工作者。
原告吉树开、裴立俊与被告孙道均、孙道平财物损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴立俊及其与吉树开的共同委托诉讼代理人薛加兵，被告孙道均、孙道平经本院公告送达开庭传票，期满后共同委托诉讼代理人臧胜成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉树开、裴立俊共同向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令二被告连带承担侵权损失，返还原告14640根塑料大棚钢管和配套的7320个接头，以及155捆大棚塑料及毁损大棚重建损失63000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年底，原告吉树开、裴立俊承包原杨集镇镇政府位于角××210余亩土地用于蔬菜种植。2009年4月2日，原告�买被告孙道均儿子孙祥钢管47万余元，付现金10万元，欠款372903元，该欠款由姜海明担保。后原告裴立俊分期还款，尚欠近10万元未有清偿。2010年4月，被告孙道均催要欠款，原告说等财政补贴下来后再给他，二被告不予理睬就把原告的大棚全拆了。在拆大棚过程中，姜海明到场表示第二天还钱，二被告不同意，第二天上午被告孙道均通过其亲戚（连襟兄弟）叫了十多个人到田里拆除大棚，每架（两根为一架）工钱0.15元，同时姜海明在银行取款还钱。由于被告拆除大棚惊动了杨集镇政府，杨集镇政府通知杨集派出所到现场维持秩序，将大部分钢管堆放在角东小学，二被告喊人拖走了一批钢管和堆在田边的塑料薄膜。该财物随即被案外人丁立彤申请法院执行查封，后姜海明申请轮候查封，2010年6月21日，原告吉树开向法院起诉二被告，要求承担赔偿责任，并返还财物，因被法院查封而撤诉。2015年底丁立彤的查封已被解除。现再次诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告孙道均、孙道平共同辩称，对原告主张的损失63000元不予认可，被告是在原告认可下拆除大棚，塑料薄膜是原告自行拆除后堆在路边被拖走的，由原告向法庭提供的证据两份予以佐证。原告要求返还14640根塑料大棚钢管和配套的7320个接头不予认可，因原告在主张权利时未向法院提供证据，但我方从实际出发，同意返还155捆塑料薄膜，及大棚钢管415根。原告在2010年起诉后撤诉，在诉讼时效期限内应提供新的证据或其他理由向法院主张自己权利，但原告直到2016年1月26日才向法院再次起诉，因此，视为原告在法定期限内放弃了自己的权利。
本院经审理认定事实如下：2008年11月24日，原告吉树开、裴立俊分别与阜宁县原杨集镇人民政府签订土地承包合同�约定承包该镇角巷村的土地进行大棚种植。后原告裴立俊在被告孙道均的儿子孙强处购买了钢管，由于未能及时结清货款，致双方发生矛盾，被告即到原告的承包地里拆除并运走大棚钢管，同时还拖走堆放在田边的塑料薄膜。2010年4月18日、2010年4月20日孙道平、孙道均分别向原告出具收条，收条载明：“收到大棚塑料纸50捆（伍拾捆），大棚钢管415根（肆佰壹拾伍根），因欠款抵押”。“收到裴老板薄膜壹佰零伍块”。被告将原告的塑料薄膜和钢管运走后，存放在被告处。2010年6月21日原告吉树开向本院提起诉讼，要求被告赔偿损失，后于同年12月9日撤回起诉。现二原告再次诉至本院要求处理。
另查明，本院在执行案外人丁立彤申请执行被执行人裴立俊买卖合同纠纷案件过程中，2010年6月13日本院依法裁定对在被告处和原杨集镇角巷小学院内原告所有的塑料�膜和钢管予以查封。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，二被告运走原告裴立俊的钢管415根和塑料薄膜155捆，由其向原告出具的收条为证，现二被告同意返还，本院予以确认。当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告要求二被告返还7320个接头和塑料大棚钢管14640根，二被告不予认可，原告亦未能提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。原告要求二被告赔偿毁损大棚重建的损失63000元，其未能举证证明该损失的发生与二被告之间有因果关系，亦未证明损失的具体明细，且损害赔偿请求权应该适用诉讼时效赔偿制度，原告自上次主张权利到本次主张，已超过两年，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第�百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙道平返还原告裴立俊大棚塑料纸50捆，大棚钢管415根。
二、被告孙道均返还原告裴立俊塑料薄膜105块。
上述一、二项均限本判决生效后十五日内履行完毕。
三、驳回原告吉树开、裴立俊的其他诉讼请求。
案件受理费1375元，由原告吉树开、裴立俊负担825元，被告孙道平、孙道均负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院(开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费1375元。
审 判 长 邱庆春
人民陪审员 王 雷
人民陪审员 范效菊
二〇一六年九月二十六日
法官 助理 严加力
书 记 员 余凯丽
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初3448号
原告：彭玉菊，女，1982年6月2日生，汉族，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：胡太军，攀枝花市盐边县渔门法律服务所法律工作者，执业证号：32303021100177。
被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地攀枝花市炳草岗人民街185号。注册号：510400000008928。
负责人：郑旭瀚，总经理。
委托诉讼代理人：向松，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201010605424。
原告彭玉菊与被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法进行审理。
彭玉菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其垫付的李光燕等7位伤员的医疗费、住院伙食补助费33891.87元，川Dx**号车维修费、施救费8095.5元，川Dx**号车维修费、施救费1470元，合计43457.37元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，彭玉菊以其计算有误为由，申请将医疗费、住院伙食补助费33891.87元变更为31828.27元。事实和理由：原告将其所有的川Dx**号车于2013年3月23日在被告处投保了含机动车损失险、车上人员险等在内的商业保险。2013年5月12日，原告驾驶该车搭乘李光燕等7人在攀枝花市西区与刘胜驾驶的川Dx**号车相撞，致两车受损，乘车人受伤的交通事故。保险事故发生后，原告与被告就保险赔偿数额未能达成协议，遂诉至法院。
本院经审查认为，原告彭玉菊提交的保险单载明，与其建立保险合同关系的对方当事人是中国人民财产保险股份有限公司盐边支公司。该盐边支公司系依法设立并领取了营业执照的保险公司的分支机构。根据法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司并非本案所涉保险合同的一方当事人。根据合同相对性原则以及民事诉讼法的相关规定，中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司不是本案适格被告。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定,裁定如下:
驳回彭玉菊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 李心竹
二〇一六年十二月十二日
书记员 于颖涓
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0402民初3448号原告：彭玉菊，女，1982年6月2日生，汉族，住四川省盐边县。委托诉讼代理人：胡太军，攀枝花市盐边县渔门法律服务所法律工作者，执业证号：32303021100177。被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地攀枝花市炳草岗人民街185号。注册号：510400000008928。负责人：郑旭瀚，总经理。委托诉讼代理人：向松，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201010605424。原告彭玉菊与被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法进行审理。彭玉菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其垫付的李光燕等7位伤员的医疗费、住院伙食补助费33891.87元，川Dx**号车维修费、施救费8095.5元，川Dx**号车维修费、施救费1470元，合计43457.37元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，彭玉菊以其计算有误为由，申请将医疗费、住院伙食补助费33891.87元变更为31828.27元。事实和理由：原告将其所有的川Dx**号车于2013年3月23日在被告处投保了含机动车损失险、车上人员险等在内的商业保险。2013年5月12日，原告驾驶该车搭乘李光燕等7人在攀枝花市西区与刘胜驾驶的川Dx**号车相撞，致两车受损，乘车人受伤的交通事故。保险事故发生后，原告与被告就保险赔偿数额未能达成协议，遂诉至法院。本院经审查认为，原告彭玉菊提交的保险单载明，与其建立保险合同关系的对方当事人是中国人民财产保险股份有限公司盐边支公司。该盐边支公司系依法设立并领取了营业执照的保险公司的分支机构。根据法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司并非本案所涉保险合同的一方当事人。根据合同相对性原则以及民事诉讼法的相关规定，中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司不是本案适格被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定,裁定如下:驳回彭玉菊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  李心竹二〇一六年十二月十二日书记员  于颖涓
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9372号
原告：张秀敏，女，汉族，1976年1月16日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：张永洪（系原告张秀敏之姐），女，汉族，1973年9月1日出生，住重庆市大渡口区。
被告：黄德建，男，汉族，1966年9月24日出生，住重庆市九龙坡区。
原告张秀敏与被告黄德建民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年7月26日裁定转换为普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告张秀敏的委托诉讼代理人张永洪到庭参加诉讼，被告黄德建经本院公告传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张秀敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款45000元及支付利息5000元。2、判令被告负担本案诉讼费用。事实及理由：2014年5月8日，被告因住院和工程款一事向原告借45000元，并出具借条载明：“今借到张秀敏人民币45000元正，于2014年6月份内归还。”借款到期后被告未还款，原告多次催收未果，特向法院起诉，愿判如所请。
为证明上述主张，原告张秀敏向本院提供了下列证据材料：
1、借条。证明原被告之间的借款关系属实，被告向原告借款45000元。
被告黄德建未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，本院审核认为：原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。被告唐敏未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定的事实和原告诉称的事实一致。
本院认为，黄德建向张秀敏出具借条，张秀敏亦向黄德建支付借款45000元，双方的借款合同关系依法成立并生效。黄德建未按期偿还借款，属违约，应承担相应责任。张秀敏请求黄德建立即偿还借款45000元，本院予以支持。至于利息的问题，借款时双方未约定利息，张秀敏请求黄德建支付5000元利息，没有事实和法律依据，本院不予主张。
黄德建经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄德建在本判决生效之日起十日内偿还原告张秀敏借款本金45000元;
二、驳回原告张秀敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费300元，共计1350元，由原告张秀敏负担50元，被告黄德建负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈浴霖
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 徐娜娜
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初3507号
原告：黄茂金，男，1954年2月4日出生，汉族，住仙游县。
被告：陈建富，男，1968年2月23日出生，汉族，住仙游县。
原告黄茂金与被告陈建富民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄茂金到庭参加诉讼，被告陈建富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄茂金向本院提出诉讼请求：请求判令陈建富立即偿还借款40000元及支付自2017年1月23日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。现变更诉讼请求为：请求判令陈建富立即偿还借款30000元及支付自2017年1月23日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：2017年1月23日陈建富向黄茂金借款40000元，双方约定自签字起计息，并口头约定利息按月利率2%计算，由陈建富出具亲笔签名的借条一份交予黄茂金收存。此后经催讨，陈建富偿还借款10000元。其余借款未偿还。
陈建富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，陈建富向黄茂金借款40000元，陈建富出具亲笔签名的借条为据。借条内容为：“借条向黄茂金借人民币四万元正。签字起计息借款人：陈建富见证人：黄元海2017.1.23日”。此后经黄茂金催讨，陈建富偿还借款10000元，其余借款30000元未偿还，引起诉讼。
本院认为，陈建富向黄茂金借款40000元，已偿还借款10000元，尚欠借款30000元，有陈建富出具的借条及黄茂金的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款时双方约定自签字起计息，应认定为自借款之日起计算利息。黄茂金主张双方口头约定利息按月利率2%计算，但不能提供证据证实，应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，按年利率6%计息。故陈建富应当偿还借款30000元及支付自2017年1月23日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。
综上所述，黄茂金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。陈建富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈建富应在本判决生效之日起十日内偿还给黄茂金借款30000元及利息，利息计算办法为：以借款本金30000元为基数，自2017年1月23日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由黄茂金负担220元，由陈建富负担330元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜永武
二〇一八年四月二十七日
书记员 谢慧娜
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初551号
原告：李某某，女。
被告：安某某，男。
委托代理人：史某某，男。
原告李某某诉被告安某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘辉独任审理，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告安某某及其委托代理人史忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2016年8月21日，被告安某某雇佣原告李某某为被告承包的榛子山采摘榛子，约定日工资为人民币100元。9月13日上午9点30分左右，在采榛子时原告不慎将右脚腕崴伤，经清河区医院确诊，原告为右腿踝骨骨折。被告只垫付了部分医药费，现要求被告给付原告60天的护理费101.72元/天计算，为6103.20元及误工费100元/天，为6000元，合计12103.20元。
被告安某某辩称：原告的伤属实，我已经为原告支付了医药费，但原告没有住院治疗，我不同意给付原告护理费及误工费。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
清河区医院门诊病历两份、DR报告单一份，证明原告右侧外踝骨质断裂；五人合伙生意帐目一组，证明我们生意的花销及金额。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据真实合法，本院予以确认。
经审理查明：2016年8月21日，被告安某某雇佣原告李某某为被告承包的榛子山采摘榛子，约定日工资为人民币100元。9月13日上午9点30分左右，在采榛子时原告不慎将右脚腕崴伤，经清河区医院确诊，原告为右腿踝骨骨折。原告李某某为节省费用，选择在家中治疗休养，于一个月后拆石膏。被告已为原告支付了医药费，现要求被告给付原告60天的护理费101.72元/天计算，为6103.20元及误工费100元/天，为6000元，合计12103.20元。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述及提交的证据在卷佐证，并经当庭质证核实，可以采信。
本院认为：原告李某某受被告雇佣采摘榛子，在工作中不慎受伤，造成原告右腿踝骨骨折之后果。对原告李某某的损失，被告安某某应承担赔偿责任。原告李某某为避免扩大损失而选择在家休养，虽然原告没有住院治疗，但原告的伤系骨折，在其拆除石膏前必须有人护理，且骨伤恢复也必须二、三个月的时间，故原告李某某的护理时间应按30天计算，误工费应按60天计算，护理人员工资按居民服务业标准为101.72元/天，误工费应按农林牧渔业标准为39.14元/天进行计算，故原告的损失应为护理费101.72元/天×30天＝3051.60元，误工费为39.14元/天×60天＝2348.40元，合计为5400元。被告因原告没有住院拒绝给付原告上述损失的答辩意见，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告安某某于本判决生效后三日内给付原告李某某损失款5400元；
二、驳回原告李某某其他诉讼请求。
案件受理费165元，减半收取82.50元，由被告安某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 ＸＸ
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初544号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人色某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2016]489号起诉书指控被告人色某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员罗思洋出庭支持公诉，被告人色某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年12月18日2时20分许，被告人色某醉酒后无证驾驶车牌号为川AXXX**的白色“宝马牌”小型客车搭载所某，沿本市武侯区置信北街往广夏街方向行驶，当行驶至置信北街8号附14号门前路段时被民警临检查获。经依法提取被告人色某的血样鉴定，其血液乙醇浓度为163.1mg/100ml。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本身份信息、受案登记表、拘留证、释放通知书、取保候审决定书、到案经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、机动车驾驶证办理情况等查询信息、无违法犯罪记录证明、社会调查函、被告人的病情检验及诊断报告单、证人身份信息、证人证言、被告人的供述、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告、现场笔录及现场照片、辨认笔录、光盘及制作说明等。公诉机关认为，被告人色某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人色某对成都市武侯区人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实、出示的指控证据无异议，当庭认罪并请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人色某犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。对被告人色某当庭出示的诊断证明书，经庭审质证，与公诉机关出示的被告人的病情检验及诊断报告单相互印证，本院予以确认，证实被告人色某的身体状况。
本院认为，被告人色某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液乙醇浓度为163.1mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。被告人色某无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人色某当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控被告人色某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人色某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月24日起至2016年8月3日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 任 燕
二０一六年五月二十四日
书 记 员 欧阳静
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申315号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴忠友，男，汉族，1966年4月10日出生，农民。
委托代理人：钱固民，男，汉族，1949年9月15日出生，农民。
委托代理人：赵世刚，男，汉族，1947年1月23日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：户县公安局。
法定代表人：阎长青，该局局长。
委托代理人：雒佺柱，男，汉族，1978年6月3日出生，该局民警。
委托代理人：胡卫国，男，汉族，1983年5月13日出生，该局民警。
再审申请人吴忠友因与被申请人户县公安局治安拘留处罚一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00564号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴忠友申请再审称，其因西安市雁塔区城改办违法拆迁，单方撕毁拆迁协议，找各级政府反映无果后被迫进京上访。2014年8月3日，其在北京发信时，被北京警察送至马家楼，后被涝峪乡政府（户县森林旅游景区管理局）接回，强行押送到户县公安局余下派出所，户县公安局故意编造其在北京上访期间，跟随街上上访人员在中南海周边上访的事实，违法将其拘留5日。户县公安局既无管辖权也无其违法的证据。请求依法撤销二审判决并对本案进行再审；依法撤销户县公安局户公（余）行罚决字(2014)314号行政处罚决定书并承担法律责任；诉讼费由被申请人承担。
本院审查认为，关于再审申请人吴忠友诉称本案的管辖权问题。依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，再审申请人的违法行为地虽然发生在北京，但北京市公安局并未对吴忠友行为进行治安行政处罚，只是对其训诫后，将其移送至北京接济服务管理中心，交由行为人居住地政府部门处理，当地政府将吴忠友接回后，以吴忠友赴北京中南海地区非正常上访涉嫌违法，交由户县公安局进行处理，一、二审认定户县公安局作为违法行为人居住地公安机关，对吴忠友的违法行为具有行政处罚管辖权，认定事实清楚，适用法律正确，吴忠友对此申请再审的理由不能成立。
关于吴忠友诉称其上访期间并不存在跟随其他上访人员在中南海周边上访的问题。经查，户县公安局受理吴忠友涉嫌违法案件后，在询问吴忠友本人的基础上，根据北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、户县信访局的证明材料、西安市信访局驻京办事处对吴忠友的处理意见等证据，查明吴忠友在北京上访期间，存在多次跟随其他上访人员在中南海周边进行非正常上访的事实。故吴忠友诉称其不存在在中南海周边进行非正常上访的理由不能成立。一、二审认定户县公安局根据吴忠友的违法行为，依法给吴忠友作出行政处罚决定正确，并依法驳回吴忠友的诉讼请求，认定事实清楚，判处并无不当。
综上，吴忠友的申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回吴忠友的再审申请。
审 判 长 王建敏
代理审判员 董 琪
代理审判员 杨宗信
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李芍谌
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申315号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴忠友，男，汉族，1966年4月10日出生，农民。委托代理人：钱固民，男，汉族，1949年9月15日出生，农民。委托代理人：赵世刚，男，汉族，1947年1月23日出生，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：户县公安局。法定代表人：阎长青，该局局长。委托代理人：雒佺柱，男，汉族，1978年6月3日出生，该局民警。委托代理人：胡卫国，男，汉族，1983年5月13日出生，该局民警。再审申请人吴忠友因与被申请人户县公安局治安拘留处罚一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00564号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴忠友申请再审称，其因西安市雁塔区城改办违法拆迁，单方撕毁拆迁协议，找各级政府反映无果后被迫进京上访。2014年8月3日，其在北京发信时，被北京警察送至马家楼，后被涝峪乡政府（户县森林旅游景区管理局）接回，强行押送到户县公安局余下派出所，户县公安局故意编造其在北京上访期间，跟随街上上访人员在中南海周边上访的事实，违法将其拘留5日。户县公安局既无管辖权也无其违法的证据。请求依法撤销二审判决并对本案进行再审；依法撤销户县公安局户公（余）行罚决字(2014)314号行政处罚决定书并承担法律责任；诉讼费由被申请人承担。本院审查认为，关于再审申请人吴忠友诉称本案的管辖权问题。依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，再审申请人的违法行为地虽然发生在北京，但北京市公安局并未对吴忠友行为进行治安行政处罚，只是对其训诫后，将其移送至北京接济服务管理中心，交由行为人居住地政府部门处理，当地政府将吴忠友接回后，以吴忠友赴北京中南海地区非正常上访涉嫌违法，交由户县公安局进行处理，一、二审认定户县公安局作为违法行为人居住地公安机关，对吴忠友的违法行为具有行政处罚管辖权，认定事实清楚，适用法律正确，吴忠友对此申请再审的理由不能成立。关于吴忠友诉称其上访期间并不存在跟随其他上访人员在中南海周边上访的问题。经查，户县公安局受理吴忠友涉嫌违法案件后，在询问吴忠友本人的基础上，根据北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、户县信访局的证明材料、西安市信访局驻京办事处对吴忠友的处理意见等证据，查明吴忠友在北京上访期间，存在多次跟随其他上访人员在中南海周边进行非正常上访的事实。故吴忠友诉称其不存在在中南海周边进行非正常上访的理由不能成立。一、二审认定户县公安局根据吴忠友的违法行为，依法给吴忠友作出行政处罚决定正确，并依法驳回吴忠友的诉讼请求，认定事实清楚，判处并无不当。综上，吴忠友的申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回吴忠友的再审申请。审 判 长  王建敏代理审判员  董 琪代理审判员  杨宗信二〇一六年五月二十四日书 记 员  李芍谌
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2479号
原告：洛阳科谊电子技术有限公司。
法定代表人：卢巧云，总经理。
委托代理人：卢树远、楚克洋（实习），河南大进律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳丰晖文化传播有限公司。
法定代表人：杨文明，经理。
上列原告洛阳科谊电子技术有限公司（以下简称科谊电子）诉被告洛阳丰晖文化传播有限公司（以下简称丰晖公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告科谊电子委托代理人卢树远、楚克洋到庭参加了诉讼，被告丰晖公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2015年3月19日签订货物供销合同一份，合同约定由原告向被告出售数据库服务器、操作系统、服务器千兆交换机等货物，双方约定货物价格为101000元，合同还对产品质量、运输、付款方式、标的物所有权转移、违约责任等作了规定，合同签订后，原告按照合同约定将上述货物及时交付给被告，被告于2015年3月26日对货物进行验收，按照合同约定，被告在验收合格后，应当及时将全部货款支付给原告，但被告违背合同约定，时至今日，被告没有向原告支付任何款项，被告的行为已严重违约，原告多次找被告，被告总是以种种理由拒绝支付，无奈只好诉至法院，要求依法判令：被告向原告支付货款101000元，并依法判令被告向原告支付违约金30300元，并承担诉讼费用。
被告丰晖公司经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：原被告双方于2015年3月19日签订货物供销合同一份，合同约定由原告向被告出售数据库服务器、操作系统、服务器千兆交换机等货物，双方约定货物价格为101000元，合同还对产品质量、运输、付款方式、标的物所有权转移、违约责任等作了规定，合同约定延期付款应向供方支付每天1%的违约金。合同签订后，原告按照合同约定将上述货物及时交付给被告，被告于2015年3月26日对货物进行验收，但以后一直未付款，原告多次讨要未果遂诉至本院。
本院认为：原被告签订合同后，理应全面履行合同，原告已按合同约定向被告供货共计价值101000元，被告未付款遂引起本次诉讼，原告要求被告支付货款理由正当，本院予以支持。至于原告要求被告支付每天1%的违约金超出法律规定，应按年利率24%予以调整。被告未到庭，视为放弃其抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告洛阳丰晖文化传播有限公司在判决生效后十日内支付原告洛阳科谊电子技术有限公司货款101000元，并自2015年3月27日按年利率24%支付违约金，至判决确定之日止。
二、驳回原告的其他请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2926元，由被告丰晖公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
审 判 员 王志伟
人民陪审员 焦志豪
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 马金金
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2015)洛龙民初字第2479号原告：洛阳科谊电子技术有限公司。法定代表人：卢巧云，总经理。委托代理人：卢树远、楚克洋(实习)，河南大进律师事务所律师。被告：洛阳丰晖文化传播有限公司。法定代表人:杨文明，经理。上列原告洛阳科谊电子技术有限公司（以下简称科谊电子）诉被告洛阳丰晖文化传播有限公司（以下简称丰晖公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告科谊电子委托代理人卢树远、楚克洋到庭参加了诉讼，被告丰晖公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原被告双方于2015年3月19日签订货物供销合同一份，合同约定由原告向被告出售数据库服务器、操作系统、服务器千兆交换机等货物，双方约定货物价格为101000元，合同还对产品质量、运输、付款方式、标的物所有权转移、违约责任等作了规定，合同签订后，原告按照合同约定将上述货物及时交付给被告，被告于2015年3月26日对货物进行验收，按照合同约定，被告在验收合格后，应当及时将全部货款支付给原告，但被告违背合同约定，时至今日，被告没有向原告支付任何款项，被告的行为已严重违约，原告多次找被告，被告总是以种种理由拒绝支付，无奈只好诉至法院，要求依法判令:被告向原告支付货款101000元，并依法判令被告向原告支付违约金30300元，并承担诉讼费用。被告丰晖公司经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经本院审理查明：原被告双方于2015年3月19日签订货物供销合同一份，合同约定由原告向被告出售数据库服务器、操作系统、服务器千兆交换机等货物，双方约定货物价格为101000元，合同还对产品质量、运输、付款方式、标的物所有权转移、违约责任等作了规定，合同约定延期付款应向供方支付每天1%的违约金。合同签订后，原告按照合同约定将上述货物及时交付给被告，被告于2015年3月26日对货物进行验收，但以后一直未付款，原告多次讨要未果遂诉至本院。本院认为：原被告签订合同后，理应全面履行合同，原告已按合同约定向被告供货共计价值101000元，被告未付款遂引起本次诉讼，原告要求被告支付货款理由正当，本院予以支持。至于原告要求被告支付每天1%的违约金超出法律规定，应按年利率24%予以调整。被告未到庭，视为放弃其抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告洛阳丰晖文化传播有限公司在判决生效后十日内支付原告洛阳科谊电子技术有限公司货款101000元，并自2015年3月27日按年利率24%支付违约金，至判决确定之日止。二、驳回原告的其他请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2926元，由被告丰晖公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  董 菊审 判 员  王志伟人民陪审员  焦志豪二〇一六年五月二十五日书 记 员  马金金
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终884号
上诉人（原审被告）：山东恒宝食品集团有限公司。
法定代表人：申恒宝，职务经理。
被上诉人（原审原告）：姜培杰。
原审被告：林世真。
上诉人山东恒宝食品集团有限公司，因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市平度市人民法院（2017）鲁0283民初3565号民事裁定，向本院提起上诉。
山东恒宝食品集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由莒县人民法院管辖；另上诉人未查到与被上诉人姜培杰有业务往来的信息，故本案不仅是货款未付问题，还牵扯到是否欠款、送货质量等问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，因此本案应移送莒县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方争议标的为支付货款，被上诉人为接受货币方，其住所地平度市为合同履行地，故被上诉人选择向平度市人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人的上诉请求没有提交相关证据予以证实。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜永红
审判员 林 虹
审判员 周长亮
二〇一七年八月三十日
书记员 于 晓
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民辖终53号
上诉人（原审原告）舒建明，男，汉族，生于1970年10月4日，住四川省武胜县。
被上诉人（原审被告）江西省龙马建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰县芦林工业区建业路。
法定代表人张荣权，董事长。
被上诉人（原审被告）蒋祯义，男，汉族，生于1965年3月16日，住重庆市渝北区。
上诉人舒建明因与被上诉人江西省龙马建设工程有限公司、蒋祯义劳务合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初356号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人舒建明上诉称：2014年8月17日，通过口头约定，江西省龙马建设工程有限公司将位于贵州省桐梓县楚米镇的梦里水乡工程的劳务分包给舒建明，舒建明按照约定于2014年8月18日、19日通过工商银行武胜十字街支行和武胜人民南路支行向江西省龙马建设工程有限公司转款共计100万元，同月20日，蒋祯义以江西省龙马建设工程有限公司梦里水乡项目部经办人的名义向舒建明出具收条，代收舒建明交来贵州省桐梓县梦里水乡项目劳务保证金100万元，后因该工程未中标，多次催收退回保证金未果，故提起诉讼。舒建明的户籍地、居住地和银行转款票据支付地都在四川省武胜县，故其先向四川省武胜县人民法院起诉，四川省武胜县人民法院应该审理。请求撤销原裁定，改判由四川省武胜县人民法院审理。
被上诉人江西省龙马建设工程有限公司答辩称：双方当事人之间是劳务合同纠纷，根据合同纠纷管辖规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，二原审被告住所地均不在四川省武胜县，且合同履行地是贵州省桐梓县而不是四川省武胜县，故四川省武胜县人民法院没有管辖权，原裁定移送贵州省桐梓县人民法院审理正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同纠纷属于特殊地域管辖，被告住所地和合同履行地人民法院都有管辖权，合同履行地首先以约定的履行地为准，对于履行地点没有约定或者约定不明确的，根据当事人诉讼请求，结合合同履行义务来确定合同履行地，其中争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原审原告舒建明依据其向原审被告江西省龙马建设工程有限公司在银行转款的单据和原审被告蒋祯义向原审原告舒建明出具的收条，起诉主张二原审被告向其退还劳务保证金并支付差旅费、误工费和工人工资，其争议标的为给付货币，且无证据证明对合同履行地进行了约定，故接收货币一方舒建明所在地四川省武胜县为合同履行地，作为合同履行地的四川省武胜县人民法院和原审被告住所地的江西省广丰县人民法院、重庆市渝北区人民法院对本案都有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，本案无证据证明江西省广丰县人民法院和重庆市渝北区人民法院对本案先行立案，故四川省武胜县人民法院受理并管辖本案符合法律规定。上诉人舒建明上诉主张本案应由四川省武胜县人民法院审理的理由成立，本院予以支持。原裁定认定合同履行地为贵州省桐梓县，并将本案移送贵州省桐梓县人民法院审理，系认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初356号民事裁定；
二、本案由四川省武胜县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 成
审 判 员 黄 平
代理审判员 陈 萱
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保193号
申请人刘根宝，男。
被申请人张栓成，男。
申请人刘根宝于2016年5月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张栓成所有的北京现代牌小型轿车一辆（蒙L**）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人刘根宝提供担保人韩军自有的起亚牌小型轿车一辆（蒙L**）作为本案担保。
经审查，申请人刘根宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张栓成所有的北京现代牌小型轿车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年。保全价值XX万元部分）。
二、对担保人韩军自有的起亚牌小型轿车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
申请人刘根宝在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年五月二十四日
书记员 连淑敏
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初899号
原告汪某某，男，生于1980年12月30日，汉族，安徽省安庆市人，自由职业者。
被告肖某某，女，生于1983年8月8日，汉族，湖北省潜江市人，教师。
委托代理人彭齐华，潜江市浩口法律服务所法律工作者。
原告汪某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员徐建林适用简易程序独任审理，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告汪某某，被告肖某某及其委托代理人彭齐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，原、被告于2006年9月经人介绍相识，2011年10月12日经婚姻登记机关登记结婚，2012年4月30日生育一子，取名汪某弘。婚生子汪某弘出生后，由于生活琐事增多，被告的性格和脾气变得异常，与原告及其父母无法正常沟通，加之原、被告从小生活的地域及生活理念不同，价值观、感情观存在分歧而导致原、被告之间的感情日渐淡薄，家庭矛盾和冲突不断升级。原告曾于2015年6月29日向上海市松江区人民法院提起离婚诉讼，该院于2015年9月1日作出（2015）松民一（民）初字第5617号民事判决，原告汪某某要求与被告肖某某离婚的诉讼请求不予支持。此后，被告却带着婚生子汪某弘回其湖北省潜江市娘家生活，至今未与原告见面和联系。现原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。为此，原告特提起诉讼，请求：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子汪某弘由原告直接抚养。
被告肖某某辩称，1、被告不同意离婚。原告主张离婚的请求没有法定理由。原、被告相恋多年，婚姻基础牢固，共同生活期间偶尔为家庭琐事争执属于正常范畴，原、被告的夫妻感情是可以改善和调和的。被告带婚生子回湖北娘家，是因为被告的父亲发生交通事故需要照顾。婚生子现尚年幼，需要一个完整的家庭；2、如法院判决离婚，被告请求直接抚养婚生子，由原告按照上海市的生活标准一次性支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
经审理查明，原、被告于2006年9月经人介绍相识，2011年10月12日经婚姻登记机关登记结婚，2012年4月30日生育一子，取名汪某弘。婚后，双方因家庭琐事和婆媳关系相处等问题争执，导致夫妻关系不睦。原告曾于2015年6月29日向上海市松江区人民法院提起离婚诉讼，该院于2015年9月1日作出（2015）松民一（民）初字第5617号民事判决，原告汪某某要求与被告肖某某离婚的诉讼请求不予支持。原告再次于2016年5月31日以双方无法共同生活，夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的居民身份证复印件各1份、常住人口登记卡复印件12份、结婚证复印件1份、上海市松江区人民法院于2015年9月1日作出的（2015）松民一（民）初字第5617号民事判决书复印件1份、送达回证复印件1份等证据在卷予以佐证，并已经庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告自由恋爱近五年才登记结婚，已建立了一定的婚姻和感情基础，婚后共同生活期间虽因家庭琐事及婆媳关系的处理等问题发生矛盾，一定程度上影响了夫妻关系，但双方的夫妻感情目前尚未达到确已破裂的程度。鉴于被告不同意离婚，并有希望和好的愿望，且婚生子汪某弘尚年幼，需要父母共同抚养教育，只要双方加强沟通和交流，消除误解，互相体贴、帮助、关心、包容，勤劳工作，其夫妻感情是可以得到修补和改善的。为了家庭的和睦稳定和小孩的健康成长，本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告汪某某与被告肖某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告汪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。）。
审判员 徐建林
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨 涛
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1927号
上诉人（原审被告）张兴军，男，生于1963年9月24日，个体业主，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人熊光辉，湖北无为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚太军，男，生于1972年6月16日，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人董超，湖北文润律师事务所律师。
上诉人张兴军因与被上诉人龚太军装修装饰合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人张兴军上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人不支付被上诉人77573元工程欠款；2.诉讼费用由被上诉人承担。其理由如下：
本案的争诉标的，是2012年国家南水北调中线工程丹江口水源区均县镇移民安置房建设工程，2013年1月21日，被上诉人向上诉人交付了其施工的装饰装修工程。上诉人向被上诉人出具证明，证明被上诉人的工程量为10417平方米及增加的工程量。上诉人向被上诉人出具工程量后，根据政府工程规定，依规委托了审计机构进行审计，最终在2014年审计涉案工程量为9416.189平方米，审计的工程量与结算的工程量存在1000.811平方米的差距。故上诉人应在结算证明的基础上少付被上诉人1000.811平方米面积的工程款100081.1元。另，被上诉人没有施工的厨房、卫生间的装饰装修工程价款为85860元，庭审中被上诉人均无异议地表明自己没有施工。上诉人提出应当扣减未施工的工程款，但被上诉人认为自己承揽该工程发生亏损，要求不予以承担。而判决却对该事实不予认定处理。导致错判上诉人还应支付被上诉人工程款。
龚太军向一审法院起诉请求：判决张兴军支付我工程款99746元，并自2013年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付我利息。
一审法院认定：2012年7月，被告张兴军以竹山县建筑安装工程有限责任公司的名义，承包丹江口市均县镇整体移民二期十二段工程，并将该装修工程发包给原告龚太军装修施工。2013年1月21日，原告龚太军施工完毕，与被告张兴军办理交付，双方进行核算。被告张兴军向原告龚太军出具证明1份，对装修工程总面积、单价及工程总价款予以确认：原告龚太军承建的装修工程总面积为10417㎡，单价100元／㎡，共计1041700元，承建的后院面积440㎡，单价15元／㎡，共计6600元，后院墙面1140㎡，单价8元／㎡，共计9120元，以上工程价款共计1057420元。被告张兴军累计支付原告龚太军工程款965197元，尚欠92223元。
一审法院认为，原、被告经协商一致，被告张兴军于2012年7月将承包的丹江口市均县镇整体移民二期十二段工程的装修工程交付给原告张兴军装修施工，双方之间已建立了装修装饰合同的法律关系。合同对双方均具有法律约束力。庭审中经双方进行核算，被告张兴军已经支付原告龚太军工程款965197元，对此原、被告均予以认可。原、被告之间的债权债务关系明确，被告张兴军依法依理应当支付剩余工程款92223元。庭审中原告龚太军同意扣除双方约定的生活费14650元，被告张兴军仍应当支付原告龚太军工程款77573元。原告龚太军要求被告张兴军支付欠款利息，因双方无约定，依法不予支持。被告张兴军辩称因承建的工程属于政府工程，应当以审计结果中记载的实际施工面积为准，但没有向法庭提交合法有效的证据，故对被告张兴军的该辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告张兴军于本判决生效之日起十五日内支付原告龚太军欠款77573元；二、驳回原告张兴军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4284元，减半收取2142元，由被告张兴军承担。
二审经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2013年1月21日，原告龚太军施工完毕，与被告张兴军办理交付，双方进行核算。被告张兴军向原告龚太军出具证明1份，对装修工程总面积、单价及工程总价款予以确认共计1057420元，龚太军对此并无异议。故该结算单据系双方真实意思表示，在没有被确认无效及撤销前，对双方均有约束力。一审法院根据该结算单据做出判决并无不当。上诉人称“该单据上载明的工程量与实际工程量不符，应依实际工程量进行结算”。但张兴军具备完全民事行为能力，应对自己的行为承担法律责任，其签字同意的证明对其有约束力，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1740元，由上诉人张兴军承担。
本判决为终审判决。
审判长 王宇鹏
审判员 袁 昆
审判员 柯 幻
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 亮
附：本判决所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初202号
原告：郭福根，男，1952年5月5日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。
被告：戴龙南，男，1984年5月16日出生，汉族，住南昌市南昌县。
原告郭福根诉被告戴龙南机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员杨柳桃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭福根、被告戴龙南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭福根诉称，2015年9月29日上午8点30分左右，被告戴龙南驾驶无牌两轮摩托车在航空北路由南向北行驶时，与停靠在路口原告郭福根所有的电动车发生碰撞，导致原告郭福根受伤。事发后，被告护送原告到医院治疗并垫付全部医疗费。现因其他费用双方协商不一致，原告郭福根起诉至法院，请求法院判决：1、被告赔偿原告伤残赔偿金等各项损失共计人民币57505元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告戴龙南辩称，事故发生时被告由南向北正常行驶，原告骑行电动车从小路冲出来撞到被告的摩托车右前方，摔倒后原告自己在地上坐了一会儿，然后扶起电动车就走了。后来是原告听了村里人的话回头来找被告，被告把原告送往就医，并垫付了全部医疗费。原告应负事故全部责任。
经审理查明：2015年9月29日，被告戴龙南无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车在航空北路由南向北行驶，与原告郭福根驾驶的电动车相撞，造成两车受损、郭福根受伤的交通事故。事故发生后，双方均未报警，自行协商解决。被告戴龙南将原告郭福根送入医院进行治疗，并为其垫付了医疗费16508.12元。原告郭福根出院8天后出院，并于2015年12月31日前往江西建诚司法鉴定中心进行伤残等级和后续治疗费等项的鉴定，结论为：原告郭福根损伤构成十级伤残，后续治疗费3000元。原告郭福根为此花费鉴定费3000元。被告戴龙南未向本院申请对原告郭福根的伤情进行重新鉴定。
另查明，原告郭福根为农村户口，因失地已参保企业养老保险。事故发生时原告郭福根年满63周岁。
上述事实，有原告郭福根提供的户口本、身份信息、道路交通事故证明、出院证明书、出院记录、江西建诚司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、被告戴龙南提供的医疗费票据及原、被告庭审陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告发生事故后未及时报警，导致事故成因无法查清，但双方均确认事故发生，对案涉事故发生予以确认。因双方均未对事故发生进行举证，无法查清事故成因，而被告郭福根作为机动车驾驶方，依法应投保机动车交通事故强制保险而未投保，则应当在机动车交通事故强制保险范围内先行赔付，不足部分再由原、被告各自承担50%的赔偿责任。依案情，核定原告郭福根交通事故损失如下：1、医疗费16508.12元。2、后续治疗费3000元。3、住院伙食补助费50元／天×8天=400元。4、护理费：72元／天×8天=576元。5、伤残赔偿金：24309元／年×10%×17年=41325元。6、精神抚慰金3000元。7、交通费酌定100元。以上各项合计64909.12元。被告戴龙南应在“交强险”范围内赔付：55001元=10000元＋576元＋41325元＋3000元＋100元，超出部分被告戴龙南应承担：（16508.12元＋3000元＋400元-10000元）×50%=4954.06元，共计59955.06元=4954.06元＋55001元。被告戴龙南已支付16508.12元，还应向原告郭福根赔付43446.94元=59955.06元-16508.12元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十九条，判决如下：
一、被告戴龙南于本判决书生效之日起十五日内向原告郭福根赔付交通事故损失43446.94元。
二、驳回原告郭福根其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费3000元，原告郭福根自行承担1500元，被告戴龙南承担1500元；案件受理费1238元，减半收取619元；以上共计2119元，由被告戴龙南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 杨柳桃
二〇一六年五月三十日
书记员 万细珍
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执异173号
案外人：刘维成，男，1969年11月27日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李赟，北京昂晟律师事务所律师。
申请执行人：都吉达，男，1977年3月5日生，汉族，吉林省国鑫典当有限公司经理，住吉林市丰满区。
委托代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。
被执行人：吉林市北泰房地产开发有限公司，住所地吉林市龙潭区湘潭街25－1号。
法定代表人:周庆春，董事长。
本院执行申请执行人都吉达与被执行人吉林市北泰房地产开发有限公司(简称北泰公司)民间借贷纠纷一案，案外人刘维成于2016年10月27日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘维成称，请求中止对吉林市龙潭区汉阳南街汉阳新居北侧房号为0001004号门市的执行。事实及理由：2007年案外人于龙潭区遵义大厦综合楼2楼开设旅社，2012年被执行人与案外人就房屋拆迁安置事宜达成协议，该协议明确约定被执行人交付案外人位于北侧的门市（房号0001004号）及另行给付案外人45万元，协议签订后双方就约定事宜于2012年8月2日到龙潭区汉阳法律服务所办理了法律见证，北泰公司于2012年8月3日给付案外人45万元（现金5万元，银行转账40万元）。至此被执行人已履行了相关的给付义务，案外人于2016年5月占有使用该房屋至今，并已装修入住，未能办理产权登记的原因是被执行人五证不全，而非案外人原因，故申请贵院中止对该房屋的执行。
本院查明，申请执行人都吉达与被执行人北泰公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月20日作出（2012）吉中民二初字第67号民事判决，判决主文：一、被告吉林市北泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告都吉达欠款本金1090万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日吉林市北泰房地产开发有限公司已经支付的利息10万元）；二、驳回原告都吉达的其他诉讼请求。后双方均不服此判决，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2013年4月1日作出（2013）吉民一终字第6号民事判决，判决主文：一、维持吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第二项；二、变更吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第一项为：“吉林市北泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付都吉达欠款本金1170万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日吉林市北泰房地产开发有限公司已经支付的利息10万元。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决生效后，因北泰公司未能自动履行，都吉达于2013年a4月17日向本院申请执行。本院于2013年5月2日作出（2013）吉中民执字第26号执行裁定，预查封了北泰公司开发建设中的坐落于吉林市龙潭区汉阳南街的汉阳新居所有在建工程，查封期限自2013年5月2日起至2015年5月1日止，在查封期内，不得对查封财产进行变卖、抵押等。同日，又公告查封了被执行人的上述财产，并在在建工程工地公示张贴了查封裁定和公告，同时向公司负责人、财会等人进行了送达。2015年1月4日本院作出（2013）吉中民执字第26-1号执行裁定，查封了本案涉及的10套门市房及55套住宅，查封期限两年，自2015年1月4日起至2017年1月3日止。于2015年4月21日作出了（2013）吉中民执字第26－2号执行裁定，查封本案涉案的66套房屋，查封期限三年，自2015年4月21日至2018年4月20日止。
案外人刘维成认为本院查封的10套门市房中的0001004号房屋是其通过拆迁安置的房屋，遂向本院提出执行异议，在听证过程中，提供了其与北泰公司2012年8月1日签订的拆迁安置协议、银行转账记录、2007年原遵义大厦综合二楼东向号预售协议、现场照片等证据，并称已经占有该房屋。此外，本案涉及的工程尚未竣工验收。
另查明：就争议的0001004号房屋，案外人赵美思于2016年5月23日向本院提出书面异议，本院于2016年6月6日作出（2016）吉02执异66号执行裁定，驳回案外人赵美思的异议。赵美思于2016年6月20日向本院提起执行异议之诉，案号为（2016）吉02民初96号。
本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，本案中案外人刘维成自称其通过拆迁安置已取得本案争议房屋，但其所提供的证据不足以证实其取得该房屋的真实性，且案外人赵美思已对争议房屋提起执行异议之诉；案外人刘维成对争议房屋的占有在本院查封之后，故其异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘维成的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 徐爱忠
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一六年十一月七日
书 记 员 牟 丹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第4221号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告:金斌，男，汉族，住芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告金斌物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年十一月七日
书 记 员 夏禄元
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
民事判决书
（2016）内0825民初445号
原告：乌拉特后旗农村信用合作联社，住所地乌拉特后旗。
法定代表人：王胜成，系联社理事长。
委托代理人：李瑞，女，汉族，系乌拉特后旗农村信用合作联社职工，现在乌拉特后旗。
被告：王占荣，男，汉族，户籍所在地乌拉特后旗，现住址不祥。
原告乌拉特后旗农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王占荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，由审判员周美丽适用简易程序审理，后进行了程序转换，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人李瑞到庭参加了诉讼，被告王占荣经我院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王占荣偿还借款本金3万元并按合同约定支付相应利息；2.判令被告王占荣承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月11日，被告王占荣向原告信用联社借款3万元，借款到期日为2014年8月20日，借款利率为月利率9.99‰，双方同时约定如借款人逾期不能偿还，将执行逾期贷款罚息利率，罚息利率为借款利率9.99‰的水平上再加收50%。结息方式为按季结息，即被告应于每季度的21日向原告信用联社结清当季全部利息。本笔借款到期后，被告王占荣未按约定归还借款本息，已构成违约，并给原告造成经济损失，现原告信用联社提起诉讼并提出以上诉讼请求，维护自己合法权益。
被告王占荣未作答辩。
原告信用联社围绕诉讼请求依法提交以下证据:
1.《内蒙古农村信用社借款借据》及2013年12月11日支付王占荣3万元的交易流水信息。
2.《担保合同》一份。
根据原告提供的证据，鉴于被告王占荣未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据内容详尽明确与其陈述相互印证，本院对原告所述事实也予以确认。
本院认为，原告信用联社与被告王占荣签订的《内蒙古农村信用社借款借据》系双方当事人真实意思的表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告信用联社已依约向被告王占荣发放3万元贷款，而被告王占荣始终未按约定履行还款义务，且至今下落不明，按照双方合同的约定被告王占荣已构成违约，应承担违约责任。双方约定的借款期限内月利率9.99‰，逾期执行罚息利率为借款利率9.99‰的水平上再加收50%，即14.985‰，并未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应予保护。
综上所述，原告信用联社的诉讼请求及理由有事实和法律依据，应予支持；被告王占荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王占荣应于本判决生效之日起十日内向原告乌拉特后旗农村信用合作联社偿还借款本金3万元及利息。（利息按双方借款合同约定，2013年12月11日至2014年8月20日期间，按月利率9.99‰计算；从2014年8月21日开始，按月利率14.985‰计算，直至债务履行之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王占荣负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 周美丽
审 判 员 高俊峰
人民陪审员 孙瑞玲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 其其格
附法律条款：《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌拉特后旗人民法院
民 事 裁 定 书
民事裁定书
（2016）内0825民初445号
原告乌拉特后旗农村信用合作联社。
法定代表人王胜成，系联社理事长。
住所地乌拉特后旗。
原告委托代理人李瑞，女，汉族，住址磴口县,系联社职工。
被告王占荣，男，汉族，住址乌拉特后旗。
被告乌兰图娅，女，蒙古族，现住乌拉特后旗。
本院在审理原告乌拉特后旗农村信用合作联社与被告王占荣、乌兰图娅之间的金融借款合同纠纷一案中，原告乌拉特后旗农村信用合作联社于2016年6月24日向本院提出对乌兰图娅的撤诉申请。本院认为：原告乌拉特后旗农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告乌拉特后旗农村信用合作联社撤回对乌兰图娅的起诉。
(此页无正文)
审判员 周 美 丽
二〇一六年六月二十四日
书记员 额尔登其其格
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）和中刑一终字第407号
原公诉机关和田县人民检察院
上诉人（原审被告人）陈前进，男，1968年9月25日出生，土家族，小学文化程度，户籍所在地重庆市，住重庆市.因涉嫌故意伤害罪，于2014年9月2日被和田县公安局刑事拘留，2014年9月30日经和田县人民检察院批准被和田县公安局逮捕，现羁押于和田地区看守所。
和田县人民法院审理由和田县人民检察院以和田县检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人陈前进故意伤害罪一案，于2015年8月5日作出（2015）和县刑初字第89号刑事判决，被告人陈前进不服提出上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月25日中午15时左右，被告人陈前进与同在天文点工地的陈某、曹某、罗某某、吴某某、余某某、汪某A、汪某B、汪某C、田某某、赵某某、余某某等人因争夺电焊机使用权发生争执，之后双方持械斗殴，群殴过程中，黄某某使用木方打了陈前进两下，陈前进因被打，随即捡起地上的一根1.3米长的钢管打了被害人黄某某的头部，造成黄某某颅脑损伤，经抢救无效死亡。
上述事实，有下列经庭审举证、质证后确认的证据证实：
（一）被告人陈前进的供述与辩解。
（二）证人王某某和陈某证言。
（三）书证：《报案材料》、被告人陈前进的户口证明、《鉴定聘请书》、《鉴定结论通知书》、《刑事谅解书》。
（四）鉴定意见。
（五）现场勘验笔录。
（六）物证：钢管一根、现场照片60张。
原审法院认为，被告人陈前进使用攻击性较强、极易致人伤害的凶器即钢管攻击被害人黄某某，则表明主观上有伤害他人的故意；被告人实施了足以损害黄某某健康的行为，用钢管击打到黄某某的头部；造成黄某某死亡的结果；其行为构成故意伤害罪，公诉机关认定的证据确实、充分，指控罪名成立。根据被告人陈前进犯故意伤害罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决：被告人陈前进犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
判决书送达后，被告人陈前进不服，提出上诉称，是由于被害人黄某某先用一根方木打伤了本人，才随手捡起地上的一根钢管反击的黄某某，本人没有故意妨害他，属于正当防卫，因此一审判决有误，量刑过重，请求依法从轻判处。
经二审查明的事实与一审查明的一致，对于查明的案件事实上诉人陈前进也无异议。一审中认定的证据经本院核实后也予以认定。
本院认为，上诉人陈前进作为一个完全行为能力人应当能认识到使用钢管殴打他人头部的后果，但是上诉人陈前进却放任自己实施了该行为，致使被害人黄某某受伤导致死亡，其行为构成故意伤害罪。上诉人陈前进虽然是先受到的攻击，但是双方是因为争夺电焊机使用权中发生了争斗，属于互殴行为。互殴中双方都具有伤害对方的故意，双方都是以侵害对方为目的的，在此意图的支配下实施侵害对方的行为，根本不存在正当防卫所要求的防卫意图。因此上诉人陈前进在受到黄某某打击后，使用钢管打击黄某某的行为根本不是制止不法侵害的行为，因此不属于正当防卫。上诉人陈前进的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 晓 萍
审 判 员 陈 艳
代理审判员 古扎努尔
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吴 东 冬
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初8683号
原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。
负责人：王连军，行长。
委托诉讼代理人：谈霖，男，在中国农业银行股份有限公司上海青浦支行工作。
被告：杨臻，男，1963年3月5日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨臻信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈茵独任审判。因被告下落不明，本院于2016年9月2日由审判员刘琳、代理审判员沈茵、人民陪审员张彩娟依法组成合议庭审理，并向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。12月12日,本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谈霖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金人民币14,473.17元；2、判令被告偿付透支利息、滞纳金(利率按中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)和中国农业银行金穗贷记卡章程的约定计算，按日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金以每期最低还款额的未偿还部分为基数，按利率5%计算)。事实与理由：2010年1月18日，被告向原告申领信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为15,000元、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。但被告使用后未按约还款，累计消费透支14,473.17元，最后一次还款日期为2015年5月21日，之后未再归还过本金或利息，原告遂诉至本院。
原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约(个人卡)、信用卡章程、贷记卡基本信息明细、账户信息明细、账户交易历史记录、信用卡(恶意)透支户台账各1份。
被告杨臻未作答辩。
鉴于被告杨臻未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告向原告申请办理了信用卡，并进行了透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。双方明确约定被告未在还款日之前偿还借款的，原告有权收取借款利息、滞纳金等费用，现被告未按约偿还所借用的银行款项，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告杨臻应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行欠款本金14,473.17元；
二、被告杨臻应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行透支利息、滞纳金(利率按中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)和中国农业银行金穗贷记卡章程的约定计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210.25元，由被告杨臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
代理审判员 沈 茵
人民陪审员 张彩娟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 汪 绮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0114民初348号
原告：云南鼎智赢家文化产业投资管理有限公司。
法定代表人：杨蕊嘉，总经理。
委托诉讼代理人：周宇、张胜坤，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南永发文化有限公司。
法定代表人：陈果,董事长。
原告云南鼎智赢家文化产业投资管理有限公司与被告云南永发文化有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告云南鼎智赢家文化产业投资管理有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告云南鼎智赢家文化产业投资管理有限公司申请撤回对被告云南永发文化有限公司的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云南鼎智赢家文化产业投资管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取537元，由原告云南鼎智赢家文化产业投资管理有限公司负担。
审判员 李解
二〇一八年三月十二日
书记员 姚娟
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑复字第453号
被告人罗宗福，男，汉族，2014年7月23日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于彭州市看守所。
指定辩护人朱予，四川发现律师事务所律师。
四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控原审被告人罗宗福犯抢劫罪，原审附带民事诉讼原告人何某某、刘某乙、许某某、魏某、刘某丙提起附带民事诉讼一案，于2015年3月9日以（2014）成刑初字第347号刑事附带民事判决，认定被告人罗宗福犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对被告人罗宗福限制减刑；被告人罗宗福于本判决生效之日起十日内支付给附带民事诉讼原告人何某某、刘某乙、许某某、魏某、刘某丙医疗费2194元、丧葬费20897.5元、误工费1030.5元、交通费1000元，以上金额共计25122元；驳回附带民事诉讼原告人何某某、刘某乙、许某某、魏某、刘某丙的其他诉讼请求。本案刑事部分判决在法定期限内没有上诉、抗诉，四川省成都市中级人民法院依法报送本院核准。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了复核。经合议庭评议并作出决定，现已复核终结。
复核期间，罗宗福对事实、证据无异议，但提出对其限制减刑的量刑偏重，请求撤销限制减刑。其辩护人提出，罗宗福系公安机关在一般性排查询问时主动交代自己罪行，构成自首，应依法从轻、减轻处罚；同时罗宗福迫于生活压力实施暴力犯罪，系初犯，可酌情从轻处罚。综上原判判处死缓并限制减刑量刑偏重，请求撤销限制减刑。
经复核查明，被告人罗宗福因欠债无力偿还，遂产生抢劫念头。2014年7月19日22时许，罗宗福手提装有刀具的口袋至彭州市团结街，搭乘被害人刘某甲（男，殁年42岁）驾驶的川AJ32**号出租车前往彭州市柏爵阁家具厂。当车行驶至柏爵阁家具厂大门口时，罗宗福持刀捅刺刘某甲胸部，刘某甲反抗未果后，将身上300余元现金交给罗宗福，跳车逃离，随后电话报警。罗宗福驾驶出租车逃离现场，尔后将车丢弃在彭州市致和镇佛学院小区附近。刘某甲经送医院抢救无效死亡。经鉴定，刘某甲因膈肌、肝脏破裂导致大失血合并血气胸死亡，川AJ32**出租车价值人民币2万元。同月22日，公安机关在彭州市柏爵阁家具厂将罗宗福挡获。
上述事实，有经原审庭审质证确认的下列等证据证实：
从成都农村商业银行股份有限公司彭州支行清平分理处调取的外环境监控视频一份，该视频中2014年7月19日21时许一上穿黑色衣服、下穿浅色裤子、手提蓝色包的男子在彭州市小南街与东街交接口出现，经罗宗福及刘某丁辨认，该男子系罗宗福。该视频与其他多个天网视频反映出的活动轨迹证实罗宗福即为案发前乘坐被害人出租车的男子；在彭州市致和镇斑竹村1组金光大道佛学院小区旁发现被抢的川AJ32**号出租车，计价器旁有黑色断线，主驾安全带被割断，车内有多处血迹；从被抢的川AJ32**号出租车主驾车门内侧提取到血迹，经鉴定系罗宗福所留；从被抢的川AJ32**号出租车左侧车门内侧把手内侧提取到血迹，经鉴定系罗宗福与刘某甲混合血迹；从罗宗福裤袋及电瓶车座凳下提取到刘某甲身份证、机动车驾驶证、驾驶证副本、蓝色道路运输从业人员从业资格证、道路运输从业人员从业资格证、职业资格证各一本，现金362.5元，腰包一个，以及作案工具单刃刀一把；证人王某某证实被害人告诉他自己被乘客抢劫；证人罗某某证实案发前自己向罗宗福催收债务。罗宗福亦供认。足以认定。
本院认为，被告人罗宗福持刀捅刺被害人，劫走其出租车及现金等物，致被害人抢救无效死亡，其行为已构成抢劫罪。公安机关根据被害人临死前关于犯罪嫌疑人系乘客的陈述，结合天网视频等证据，提取到犯罪嫌疑人正面图像，在证人明确辨认出犯罪嫌疑人疑似罗宗福的情况下，将罗宗福挡获。该情形已不属于一般性排查询问，故不能认定罗宗福有自首情节，辩护人所提罗宗福构成自首的辩护意见不能成立，本院不予采纳。罗宗福虽因欠债无力偿还而实施抢劫，且系初犯、偶犯，但其持刀抢劫出租车司机，并致被害人死亡，社会危害性极大，影响非常恶劣，罗宗福及其辩护人所提原判量刑偏重的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项、第四十八条第一款、第五十条第二款、第五十七条第一款、第五十九条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准四川省成都市中级人民法院（2014）成刑初字第347号以抢劫罪判处被告人罗宗福死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对罗宗福限制减刑的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 任 平
代理审判员 刘长江
代理审判员 毛学龙
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 周 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第四十八条死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。
死刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报请最高人民法院核准。死刑缓期执行的，可以由高级人民法院判决或者核准。
第五十条第二款对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
（二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定；
（三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判；
（四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判；
（五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判；
（六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。
高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1528民初573号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏刚，系公司员工。
被告：葛永鑫，男，汉族，1997年2月11日出生，住四川省兴文县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告葛永鑫追偿权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已付清借款为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 陈丽
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨婷
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初2727号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，以下简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长，系特别授权。
被告向玉兰。
被告陈远光。
原告新化农商银行与被告向玉兰、陈远光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加诉讼，被告向玉兰、陈远光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新化农商银行请求本院判令：1、解除原、被告于2015年8月12日签订的个人借款合同，并立即偿还借款本金50000元、利息10076元，并赔偿至贷款清偿之日为止的利息损失（按本金50000元，月利率9.1875‰计算）。2、本案诉讼费由被告负担。
被告向玉兰、陈远光未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。被告向玉兰、陈远光系夫妻。2015年8月12日，被告向玉兰以做生意为由，在原新化县农村信用合作联社所属白溪信用社借款，并签订了《个人借款合同》，合同约定“借款金额为50000元，借款期限36个月，月利率9.1875‰；按年结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%；被告未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失；本合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利”。同日，被告向玉兰立下借据并办理了借款50000元的相关手续。被告借款后，一直未按约付息，经原告多次催讨仍未支付利息，截至2017年6月1日，被告欠原告借款本金50000元、利息10076元。为此，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，原告新化农商银行下属原白溪信用社与被告向玉兰所签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但借款人即被告向玉兰未按时履行支付利息的义务，违反了合同约定，贷款人即原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求解除与被告向玉兰签订的合同、提前收回借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持；被告向玉兰、陈远光系夫妻关系，其在婚姻关系存续期间所欠原告借款应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还和赔偿损失的义务，故对原告要求被告向玉兰、陈远光共同承担偿还借款和赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告向玉兰、陈远光经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告向玉兰于2015年8月12日签订的《个人借款合同》；
二、由被告向玉兰、陈远光于本判决生效后三日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，赔偿原告湖南新化农村商业银行股份有限公司的利息损失10076元，并赔偿之后利息损失（按本金50000元、月利率9.1875‰计算自2015年8月12日起至借款清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1302元，由被告向玉兰、陈远光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗振东
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 刘 霞
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第九十四条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同：
5、第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
6、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
7、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
8、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
9、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3787号
原告：武汉居友物业服务有限公司，住所地：武汉市东湖开发区关山大道1号软件产业A1栋18层07号。
法定代表人：董玉。
委托代理人：鲁淮，该公司职员。
委托代理人：高小丽，该公司职员。
被告：汪毅，男，1986年11月12日出生，汉族，住湖北省宜城市。
本院在审理原告武汉居友物业服务有限公司诉被告汪毅物业服务合同纠纷一案中，原告武汉居友物业服务有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉居友物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉居友物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉居友物业服务有限公司公司负担。
审 判 员 杜厚胜
二〇一七年十月二十三日
法官助理 许加强
书 记 员 颜晓霞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1093号
原告：李兆良，住广州市越秀区。
原告：广州市越秀区源通运输服务部海珠分部，住所地广州市海珠区。
负责人：李兆良，经理。
被告：黄俊刚，住广西玉林贵港市港南区。
原告李兆良、广州市越秀区源通运输服务部海珠分部（以下简称源通服务部海珠分部）诉被告黄俊刚挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兆良（亦是源通服务部海珠分部的负责人）到庭参加诉讼，被告黄俊刚下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
两原告共同诉称，2004年4月23日，源通服务部海珠分部与被告签订承诺书，期限为叁年。合同约定被告自筹资金购买车牌号为粤A×××××号客车一辆，自愿加入车队，由原告车队统一管理，并提供李兆良自己的身份证件给被告上牌。该车辆的所有权实际属于被告。该车由被告自行驾驶作内部业务使用，不能作为对外营运使用。原告不参加被告的业务使用权，仅负责协助被告办理该车有关证件的审核及代办该车的有关税费，双方不存在任何的雇佣关系。被告必须按规定购买机动车辆保险，原告负责替被告代缴车船使用税、年票及车辆年审等。被告在行驶过程中发生的违章违规受罚以及一切债权债务均与原告无关。若合同期满后过户，过户费由被告支付。车辆若发生交通事故，原告协助被告处理事故的善后工作，由此发生的一切费用、罚款、赔偿金由被告承担。签约后，由于被告违反合同约定拒绝向国家有关部门缴纳2005年至2013年车票、车船税、2005年至2008年养路某等费用，不按合同约定购买车辆保险，不按时年审车辆，给社会造成危险，被告的根本性违约行为导致合同无法继续履行，故请求法院判令：1.解除源通服务部海珠分部与被告于2004年4月23日签订的《承诺书》；2.被告立即协助原告办理将粤A×××××号车辆由原告李兆良名下过户至被告名下的手续；3.被告交还源通服务部海珠分部2005年至2013年拖欠的挂靠费共5400元；交还原告李兆良代垫的商业险保险费1021.90元；4.被告承担本案诉讼费。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明：2004年4月23日，源通服务部海珠分部（甲方）与被告（乙方）签订《承诺书》，约定：乙方同意将其车型为五菱LZW6330（车牌号：粤A×××××，发动机号：00020554A，车架号：1014427）车辆挂靠于甲方，以甲方的名义登记上牌，甲方协助办理有关证件的审核手续，并遵守以下承诺：乙方承诺必须在每月的20号前缴纳下个月的路某，如需报停路某，要在当月的20号带车辆的前、后牌、行驶证到甲方处办理，如过期不办理，一切法律责任、罚款由乙方负责。挂靠期间，车辆必需由车队统一办理购买贰拾万元或以上的第三者保险加座位险每个壹万以上。车辆保险到期的，乙方应在期限前二十天主动到甲方处续期（凡没购买保险或保险到期的车辆一律不能上路，否则甲方有权以任何方式处理该车）。如甲方在一个月内无法与乙方取得联系或拖欠路某、管理费等，甲方有权办理该车的报失报停工作，其后果及由此造成的损失、法律责任由乙方负责。乙方承诺将该车挂靠甲方不低于叁年才变通乙方在甲方处挂靠，期间乙方须按每月50元，每年向甲方一次性交纳一年管理费600元，管理费到期，乙方必须在期限前壹个月到甲方处交下一年的管理费，挂靠期满，车辆办齐过户一切手续完毕，扣除三百元手续费，退回风险金给乙方，乙方违约，风险金不退回。
原告就其主张向本院提交如下证据：1.承诺书；2.机动车行驶证；3.机动车登记证书；4.机动车辆保险单及保险专用发票。
原告证据显示：1.涉案车辆以原告李兆良的名义在车辆管理部门登记，据车辆注册登记信息记载：机动车所有人为原告李兆良，机动车登记编号为粤A×××××，车辆品牌和类型为五菱牌微型普通客车，车架号为1014427，发动机号为00020554A；2.原告李兆良向保险公司为粤A×××××车辆投保机动车辆保险交纳保险费1021.90元。
本院认为：源通服务部海珠分部与被告签订的《承诺书》是双方当事人协商一致形成的合意，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，双方当事人均应恪守执行。由于《承诺书》约定挂靠期限为不低于叁年，就续期等条款并无订明，双方挂靠关系本院依法认定于2007年4月22日到期，双方的合同权利义务终止。故源通服务部海珠分部要求解除其与被告签订的《承诺书》的请求本院不予接纳。合同到期后，被告未能与两原告办理车辆变更登记手续、支付挂靠费及原告代缴车辆的相关费用，已构成违约，现原告要求被告办理车辆所有权变更登记手续及支付代垫费用的诉讼请求，既符合双方的约定，亦符合法律的规定，本院予以支持。
关于源通服务部海珠分部要求被告支付管理费的问题，源通服务部海珠分部没有证据证明双方挂靠关系在合同期满后有存续的事实，故其要求被告支付2007年4月至2013年的管理费超出合同期，本院不予支持。关于原告李兆良为被告代缴保险费的事实，原告李兆良提交了证据予以证明，对此被告负有举证其已履行还款义务的责任。现被告拒不到庭参加诉讼，并放弃其抗辩的权利。据此，本院依法对原告提交的证据予以采信。原告李兆良要求被告偿还代垫的保险费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十一条第（七）项、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告黄俊刚于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告李兆良到机动车管辖地车辆管理所办理粤A×××××号车辆的变更登记手续；
二、被告黄俊刚在本判决发生法律效力之日起10日内向原告李兆良支付2005年1月至2007年3月的管理费1350元；
三、被告黄俊刚在本判决发生法律效力之日起10日内向原告李兆良支付保险费1021.90元；
四、驳回原告广州市越秀区源通运输服务部海珠分部、李兆良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元、公告费166元，由被告黄俊刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 温爱华
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周家谊