wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第191号
原告：温州市××汽车租赁有限公司，住所地：浙江省
××××号。
法定代表人：陈某。
委托代理人：余某。
被告：季某某。
被告：薛某某。
原告温州市××汽车租赁有限公司为与被告季某某、薛
某某租赁合同纠纷一案，于2010年1月9日向本院起诉，本院于
同日受理后，依法组成合议庭，于2010年6月21日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告温州市××汽车租赁有限公
司的委托代理人余某到庭参加诉讼，被告薛某某经本院传票传
唤、被告季某某经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告温州市××汽车租赁有限公司诉称：2009年8月16日
，两被告与原告签订了《汽车租赁合同》一份，约定：原告将
牌号为浙c×××××的轿车租给被告使用，日租金为330元，
任何一方违反合同约定致使合同不能全部履行的，均应向另一
方支付合同未履行部分租赁金额总数的20%违约金。合同签订
当日，原告将约定的车辆交付给被告使用。被告于2009年10月
30日才将车辆归还，实际租用车辆74天，应付租金24420元。扣除已付租金7000元（包括押金）后，还欠17420元。故请求
法院判令被告支付租金17420元、违约金3884元。
在庭审中，原告提交如下证据来证明自己的主张：
1、汽车租赁合同1份，证明原、被告间租赁合同关系成
立的事实。
2、车辆交接结算单1份，证明被告拖欠租车的事实。
被告季某某、薛某某未答辩。
因两被告未到庭，视其放弃质证权利。经审查，原告提
供的证据是原件、落款处有被告签字确认，且这些证据与本案
待证事实有关联，故本院对其证明力予以确认。
综上，并结合原告在庭审中的陈述，本院认定的�实如
下：2008年3月28日，两被告与原告签订了《汽车租赁合同》
一份，主要约定：原告将牌号为浙c×××××的北京现代轿
车租给被告季某某使用；日租金为330元；被告季某某需交押
金5000元；租期从2009年8月16日开始；任何一方违反合同约
定致使合同不能全部履行的，均应向另一方支付合同未履行部
分租赁金额总数的20%违约金；被告薛某某对被告季某某的上
述租车行为承担连带保证责任。合同签订当日，被告季某某如
约交付押金，原告将约定的车辆交付给被告季某某使用。被告
季某某于2009年10月30日将车辆归还原告，实际租用车辆74天
，应付租金24420元。在租赁期间，被告季某某已支付租金200
0元。再扣除已交付的押金5000元后，被告季某某尚欠租金174
20元。事后，两被告没有支付租金。原告催款无着，遂诉至本
院。本院认为，原、被告间签订的汽车租赁合同，内容形式
合法，意思表示真实，依法认定有效，双方当事人应按照合同
的约定全面履行自己的义务。原告已履行了交付车辆的义务，
但被告季某某承租了车辆后未按照约定支付租金，其行为显属
违约，应承担相应的违约责任。被告季某某除了支付车辆租金
外，还应支付违约金。被告季某某现欠原告租金17420元的事
实清楚、证据充分。违约金按所欠租金的20%计算，即3484元
。被告薛某某为被告季某某所作的保证，意思表示真实，也为
有效。被告薛某某应对被告季某某的上述款项承担连带责任。
原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告经�院合
法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，依法可
缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民
共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告季某某于本判决生效之日起十日内支付原告温
州市××汽车租赁有限公司租金17420元和违约金3484元，合
计人民币20904元；
二、被告薛某某对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币323元，由被告季某某、薛某某共同负
担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 周伟敏
审 判 员 韩若冰
代理审判员 金 春
二〇一〇年六月二十八日
书 记 员 潘盈盈
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3971号
原告（反诉被告）：刘丽萍，女，住长春市朝阳区。
被告（反诉原告）：刘春耕，男，住长春市朝阳区。
原告刘丽萍诉被告刘春耕及反诉原告刘春耕诉反诉被告刘丽萍装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽萍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告房屋装修费3,300.00元及原告赔偿楼下损失1,000.00元，合计4,300.00元。事实和理由：2015年底，原告的房屋漏水，找到被告对漏点进行装修，并支付3,300.00元工程款。2016年10月3日，卫生间再次漏水，原告要求被告退还3,000.00元损失费，但被告承诺可以修好，但至今没有施工。
被告刘春耕辩称：原告所述不属实，我没有骗取钱财，我干的活没有质量问题，后期漏水不是由我施工的，是新的漏点。
反诉原告刘春耕向本院提出诉讼请求：1.反诉被告向反诉原告赔礼道歉；2.反诉被告向反诉原告支付克扣的打扫卫生费100.00元；3.支付反诉原告2016年10月5日刨卫生间的工钱242.30元；4.支付反诉原告写稿打字复印、刻盘等相关费用1,242.30元。事实和理由：2016年1月12日，反诉原告为反诉被告房屋被水泡坏的地板拆除，做防水。完工后又为反诉被告阳台贴装饰面板，卫生间防水等。后原、被告结算工钱、料钱，工钱为1,900.00元、料钱1,500.00元，共计3,400.00元，但反诉被告仅支付3,300.00元，克扣100.00元打扫卫生钱。
反诉被告刘丽萍辩称：不同意赔礼道歉，100.00元打扫卫生费不同意支付，242.30元已经包含在3,300.00元里面了。
本院经审理认定事实如下：2015年底，被告为原告在朝阳区桂林路的17号4门303室房屋进行装修及防水工程，原告共支付被告工程款及材料费共计3,300.00元，其中厅里工程款为700.00元，卫生间内工程款为1,200.00元。2016年3月18日，被告为原告出具保证书，写明若因施工质量问题导致防水出现问题，负责维修。2016年10月4日，被告再次为原告出具保证书，写明卫生间没有装修好，继续向二楼漏水，继续维修5天时间，如5天不交工，赔偿刘丽萍装修费4,300.00元；刘春耕在该保证书下方写明赔卫生间漏水工钱。
本院认为：一、被告为原告施工，双方系装饰装修合同法律关系。二、被告在2016年10月4日出具的《保证书》中写明，卫生间没有修好，继续向二楼漏水，如5天内没有维修完毕赔偿工钱，现被告没有对卫生间进行维修，依据庭审中查明的事实，卫生间内施工费用为1,200.00元，此款应由被告向原告反还。三、关于原告刘丽萍要求被告刘春耕支付装修工程材料款及向楼下住房赔偿款的诉讼请求，证据不足，不予支持；四、关于反诉原告赔礼道歉的诉讼请求，与本案非同一法律关系，可另案起诉；五、关于反诉原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告刘春耕于本判决生效后立即赔偿原告刘丽萍施工款1,200.00元；
二、驳回原告刘丽萍的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告刘春耕的诉讼请求。
本诉案件受理费50.00元、反诉案件受理费50.00元，由反诉原告刘春耕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 奇
二〇一六年十二月十二日
书记员 倪春祥
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执703号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司茌平县支行,住所地:茌平县顺河街8号，法定代表人：肖栋。
被执行人:张志光,男性，住茌平县。
被执行人:丛远燕,女性，住茌平县。
被执行人：山东小杨屯鸭业科贸有限公司。住所地：山东省茌平县冯屯镇小杨屯村，法定代表人：张国忠。
被执行人：山东润沃生物科技有限公司。住所地：山东省茌平县冯屯镇小杨屯村，法定代表人：刘强。
被执行人：山东康莱恩塑料色母有限公司。住所地：山东省茌平县冯屯镇小杨屯村，法定代表人：陈吉利。
被执行人：山东信泰木业有限公司住所地：山东省茌平县热电工业园内，法定代表人：刘峰峰。
申请执行人中国农业银行股份有限公司茌平县支行与张志光、丛远燕、山东小杨屯鸭业科贸有限公司、山东润沃生物科技有限公司、山东康莱恩塑料色母有限公司、山东信泰木业有限公司住所地金融借款保证合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2016）鲁1523民初3100号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的850000元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，车辆情况，在房管所查询了被执行人的房产情况，并将被执行人纳入了失信人名单，被执行人无存款可供执行，无车辆登记信息,被执行人山东小杨屯鸭业科贸有限公司房产已抵押，其它公司及个人无房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1523民初3100号民事判决书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 闫晨光
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1678号
罪犯蒋建伟，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2008年5月29日作出了（2007）并刑初字第130号刑事附带民事判决书，以被告人蒋建伟犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二人共同赔偿232379.9元。被告人蒋建伟不服，向山西省高级人民法院提出上诉，山西省高级人民法院于2008年11月7日作出了（2008）晋刑二终字第146号刑事裁定书，予以驳回上诉，维持原判。该犯于2009年1月5日交付晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2011年8月24日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；山西省晋中市中级人民法院于2013年7月17日裁定减刑一年九个月。执行机关山西省晋中监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯蒋建伟在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在77分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2015年4月22日获得记功奖励一次；于2013年7月24日、2013年11月27日、2014年2月26日、2014年10月17日、2014年10月29日、2015年6月30日获得监狱表扬奖励六次；于2015年7月23日获得嘉奖奖励一次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯蒋建伟在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋建伟准予减去有期徒刑一年八个月，刑期自2011年8月24日起至2027年3月23日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 付雪晴
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2150号
原告张曼青，女，汉族，1962年6月25日出生，住河南省开封市鼓楼区。
被告黄继东，男，汉族，1963年7月15日出生，住郑州市管城回族区。
原告张曼青诉被告黄继东、张俊英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告张俊英的起诉，本院依法予以准许。审判员朱广兵、李爱琴、刘庆丰组成合议庭于2016年4月27日公开开庭对此案进行了审理。原告张曼青到庭参加了诉讼。被告黄继东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。
原告诉称：原告与被告黄继东之妻张俊英系朋友关系，原告分别于2013年7月30日、8月19日、11月14日先后通过银行汇款分别借给被告20万元、20万元、40万元，约定利息为月息3分，按天计算按月付息。2014年9月，被告偿还本金20万元，余款一直未还，自2015年5月份以来，经原告多次催要，被告仍未还款付息，故诉至法院，要求判令被告归还原告借款本金60万元及利息（自2015年5月12日开始按月息3分计算至实际付清借款本金之日止）；由被告承担诉讼费用。
被告既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借条一份、银行转账凭证一组，证明被告黄继东向原告借款80万元，被告通过李伟的账户还本金20万元，支付利息至2015年5月12日。
被告未向本院提交书面证据。
被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，经审查，原告提交的证据与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下事实：被告黄继东陆续向原告张曼青借款共计80万元，2013年11月20日，被告向原告出具借条一份：今借张曼青现金80万（捌拾万元正），月息3分。借款后，被告支付利息至2015年5月12日，偿还本金20万元，现仍欠本金60万元。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，被告黄继东向原告借款80万元，仅偿还20万元，现仍欠60万元，因此原告张曼青要求被告黄继东偿还借款本金60万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告张曼青诉求的利息，根据双方的约定，超过了年利率24%，根据法律规定，应按年利率24%执行，因此被告黄继东应自2015年5月13日至实际还款之日止以60万元为本金，按年利率24%向原告张曼青支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄继东于本判决生效后十日内偿还原告张曼青借款本金60万元及利息（利息自2015年5月13日起至实际还款之日止以60万元为本金，按年利率24%计算）；
驳回原告张曼青的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、保全费4520元，共计14320元，由被告黄继东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 朱广兵
审判员 李爱琴
审判员 刘庆丰
二〇一六年六月一日
书记员 张 宁
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2150号
原告邵某。
委托代理人刘某。
被告岳某。
委托代理人周某。
本院在审理原告邵某诉被告岳某劳务合同纠纷一案中，原告诉称，原告为被告开车，至2014年10月15日，被告下欠原告工资9500元，被告向原告出具了欠条一张。后经催要，被告仅支付1000元，剩余的8500元一直没有支付。原告诉讼来院，要求被告支付工资8500元。原告于2015年11月20日以双方诉讼外达成协议为，被告履行了给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自由处分的权利而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告邵某负担。
审判员 王国华
二〇一五年十一月二十日
书记员 万 方
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)金民初字第2150号 原告杨爱岚，女，1957年11月12日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被告杨华震，男，1972年11月8日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 原告杨爱岚与被告杨华震民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成由审判员欧继仲担任审判长，审判员温淑艳、代理审判员韦丽丽参加的合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。书记员黄奇担任法庭记录。原告杨爱岚到庭参加诉讼，被告杨华震经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，2014年3月11日，被告以扩大“车行业务”为由向原告借到人民币30万元。2014年5月28日，被告又以同样的理由再向原告借到人民币20万元。上述借款均有被告亲笔书写的借条为证。2015年期间，原告由于急需用款而多次催讨被告还款，被告均以各种理由一拖再拖，至今分文未还。原告为维护其合法权益提起诉讼，请求：1、判令被告杨华震偿还原告借款50万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 原告为证实其主张向法庭提供证据如下： 1、原告身份证复印件一份，证实原告身份情况及主体资格；2、《借条》原件两份，证明被告杨华震向原告借款共计50万元的事实。 被告杨华震未作答辩，未到庭参加诉讼，亦未向法院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨华震经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 综合原告的陈述、举证及庭审调查，本院确认以下法律事实： 2014年3月11日，被告杨华震以生意资金周转困难为由向原告杨爱岚借款。同日，原告通过其儿子覃阳的银行账户向被告转账291000元。当日，被告向原告出具内容为：“今借到杨爱岚人民币叁拾万元整（300000.00元），月息叁分，特立此据。借款人：杨华震。借款日期：2014.3.11”的《借条》一份。2014年5月28日，被告以同一理由再次向原告借款，并向原告出具内容为：“今借到杨爱岚人民币贰拾万元整（200000.00元），月息叁分，特立此据。借款人：杨华震。借款日期：2014.5.28”的《借条》一份。当日，原告向被告的银行账户转账194000元。现原告以被告未偿还借款为由向本院提起本案诉讼，请求判如所请。 本案庭审后，原告杨爱岚向法庭陈述其于2014年3月11日向被告杨华震转账交付借款时扣除了第一个月的利息9000元，故通过其子覃阳的账户向被告转账291000元；于2014年5月28日向被告转账交付借款时亦扣除了第一个月的利息6000元。覃阳到庭陈述其认可在2014年3月11日通过其卡号为62×××93的银行账户向杨华震转账291000元系受其母亲杨爱岚的委托而为之，该款实为其母亲杨爱岚事先转到其账户上。 另查明，原告杨爱岚于2015年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被告杨华震所有的位于河池市金城东路10号“都市产（河房权证金城江字第××号）一套进行查封。同日，本院作出（2015）金民保字第76号民事裁定，一、对被告杨华震所有的位于河池市金城东路10号“都市产（河房权证金城江字第××号）予以查封；二、对原告杨爱岚（共有人莫树忠）提供用以保全担保的位于河池市（河房权证字第××号）予以查封。原告杨爱珍于2015年11月10日交纳保全费3020元。 本院认为，关于借款数额的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案原告在交付借款时均预先扣除了部分利息，其两次实际交付借款共计485000元，故本案借款数额应认定为485000元。关于原告诉请被告偿还借款50万元有无事实和法律依据的问题。本院认为，债务应当清偿。基于上述观点，被告对原告负有485000元的债务，原告诉请被告偿还借款50万元，于法有据，本院予以部分支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨华震偿还给原告杨爱岚借款485000元。 案件受理费8800元、保全费3020元（原告均已预交），由原告杨爱岚负担444元，由被告杨华震负担11556元。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起五日内履行完毕。义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费8800元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  欧继仲 审 判 员  温淑艳 代理审判员  韦丽丽 二〇一六年五月十七日 书 记 员  黄 奇 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初433号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告:重庆市合川区润帝商业有限公司，住所地重庆市合川区交通街东侧（合川区钓办处白云观街1号1楼1号）（原体育场）。
负责人：林东辉。
委托诉讼代理人：刘颖，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
原告王伟华与被告重庆市合川区润帝商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年1月23日，原告王伟华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按王伟华撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伟华负担。
审判员 颜 朋
二〇一八年一月二十三日
书记员 叶东菁
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初1569号
原告孙建佳，男，汉族，个体户。
被告江苏龙宇建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县城天由大厦九楼。
法定代表人李亚，该公司董事长。
委托代理人于忠，江苏滨海现代农业园区法律服务所法律工作者。
原告孙建佳与被告江苏龙宇建设工程有限公司（以下至判决主文前简称“龙宇公司”）买卖合同纠纷一案，本院2016年2月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈志娴独任审理，于2016年4月26�公开开庭进行了审理。原告孙建佳、被告龙宇公司委托代理人于忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月9日至2015年5月29日，被告龙宇公司承建武警江苏省边防总队海警支队四大营区工程过程中，购买原告方砂石，合计款项92945.85元，经多次催要，未能按期支付，现因被告龙宇公司拒绝履行义务，故诉至法院，请求法院判令：1、被告龙宇公司立即支付沙石款92945.85元，并从起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利息支付利息；2、被告龙宇公司负担本案案件受理费。
原告孙建佳为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
被告出具的结账清单原件一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告龙宇公司辩称：原被告之间买卖关系属实，原告实际向被告供应沙石合计209564元，期间被告已支付116619元，尚欠92945元未支付，未支付的原因是双方口头约定待被告建设工程竣工决算之后由原告向被告提供所供货物的增值税发票进行付款，因该工程决算未结束，而且原告未能提供供货发票，所以被告未向其支付尚欠的沙石款。对于原告要求支付利息没有法律依据，因为本案的支付条件未能成就，诉讼费用被告也不应当承担。
被告龙宇公司未提交证据。
经质证，被告龙宇公司对原告孙建佳提交证据的质证意见为：对该证据真实性无异议，该结账清单是由被告方盖章确认，这份证据只能证明被告曾收到原告的沙石数量，不能证明被告实际欠款的数量，该份证据只反映原被告之间部分的买卖交易往来的信息。
本院�为，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。
经审理查明，2015年2月19日至2015年5月29日期间，原告孙建佳向被告龙宇公司供应沙石。原被告双方于2015年6月4日进行结账，被告龙宇公司向原告孙建佳出具“孙建佳沙石结账清单”，该清单载明：江苏龙宇公司承建的江苏省海警总队海警支队四大队营区工程于2015年2月19日至2015年5月29日止，收到本人沙石数量如下，石子100.49吨×90元=9044.1元（玖仟零肆拾肆元壹角），沙子1118.69吨×75元=83901.75元（捌万叁仟玖佰零壹元柒角五分），合计92945.85元（玖万贰仟玖佰肆拾伍元捌角五分）。被告龙宇公司在欠款单位处盖章确认。结账后，原告孙建佳向被告龙宇公司索款未果，诉至法院。
本院认为�1、原告孙建佳与被告龙宇公司之间的买卖合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告就原告向其所供沙石向原告出具结账清单，被告未能按其向原告出具的结账清单及时与原告结清货款，构成违约，应承担向原告支付货款并承担逾期付款的利息损失的责任。
2、被告龙宇公司抗辩称其未支付货款，是因为原被告双方曾口头约定，结算货款要待被告所建设工程竣工决算结束，而目前该工程尚未结束。但被告龙宇公司并未提交相关证据予以印证，该抗辩无事实依据，本院不予以支持。另被告要求原告就所供货物向被告提供增值税发票，否则不支付货款这一抗辩，本院认为，买方龙宇公司不能以卖方孙建佳未开具发票为由主张拒付货款，因开具发票义务属于行政法律关系，而非民事法律关系，该义务不能与支付货款的义务形成相应的对价、牵连关系，且双方并未约定付款方可以以收款人未开具发票作为迟延付款的抗辩理由，故该抗辩本院依法不予以采纳。
综上，原告主张被告向其给付货款92945.85元，并承担自起诉之日2016年2月25日起至实际给付之日止，以实际所欠货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告江苏龙宇建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告孙建佳给付货款92945.85元，并自2016年2月25日起至实际给付之日止，以实际所欠货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率另行支付逾�付款利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2124元，减半收取1062元，由被告江苏龙宇建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21)预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈志娴
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 于 娟
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保110号
申请人重庆渝台信用担保有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永微电子产业园软件研发楼B13层，统一社会信用代码91500000688915099K。
法定代表人张永红，重庆渝台信用担保有限公司董事长。
被申请人重庆珈如企业管理有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道13号第7层，统一社会信用代码91500000756249914R。
法定代表人陈昌玉，职务不详。
被申请人重庆特源装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村7号，统一社会信用代码91500107595158324C。
法定代表人赵德斌，职务不详。
申请人重庆渝台信用担保有限公司为与被申请人重庆珈如企业管理有限公司、重庆特源装饰工程有限公司合同纠纷，于2018年2月2日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆珈如企业管理有限公司、重庆特源装饰工程有限公司的财产予以保全，重庆三峡担保集团股份有限公司自愿为重庆渝台信用担保有限公司申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆市重庆珈如企业管理有限公司、重庆特源装饰工程有限公司价值10000000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 渝
二〇一八年二月四日
法官助理 涂诵菊
书 记 员 赵 丹
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初678号
原告常卫锋，男，1976年10月12日出生，汉族，自由职业者。
委托代理人彭万鑫，安阳市北关区法律援助中心指派大沧海律师事务所律师。
被告张亦工，男，1966年12月16日出生，回族。
委托代理人杨玉峰，河南国厚律师事务所律师。
委托代理人秦力帆，河南国厚律师事务所实习律师。
原告常卫锋诉被告张亦工劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员孙莉莉适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告常卫锋及其委托代理人彭万鑫，被告张亦工委托代理人杨玉峰、秦力帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常卫锋诉称，原告于2014年7月24日至2014年10月31日期间，经被告安排在汤阴县国税局开展企业税收评估工作，双方协商工资为每月3000元。2015年2月16日，被告要求原告先写一份“收到9000元工资，工资已结清”的条子，再支付工资；但2015年2月17日，原告拿着写好的条子找到被告后，被告以各种理由不支付工资。经过四个小时的对峙，被告给付原告2000元，并给原告写了一张欠7000元的欠条。原告多次找被告协商支付事情，均未得到妥善解决。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告支付原告拖欠工资7000元，本案诉讼费由被告承担。
被告张亦工辩称，原、被告之间不存在债权债务关系，应驳回原告的起诉。原告曾基于同一事实，在安阳市北关区人民法院起诉安阳市华瀛税务师事务所有限责任公司，要求支付工资，北关区人民法院作出生效判决，驳回原告的诉讼请求。原告再次起诉张亦工，基于同一事实，应驳回原告起诉。原告与被告张亦工之间不存在法律关系，原告涉及的工作，被告当时联系的是河南立兴会计师事务所，原告是受河南立兴会计师事务所委派进行工作，原告个人与被告没有关系，被告只是中间介绍人。
经审理查明，2015年2月16日，原告常卫锋出具收条一张，写明“今收到常卫锋汤阴工作期间（2014.7.24—2014.10.31）工资：玖仟元整（￥9000），工资已结清。收款人：常卫锋”。该收条上书写有“同意私对私结算。张志学16／2”字样。2015年2月17日，被告张亦工向原告出具欠条一张，写明“今欠到常卫锋现金柒仟元整，￥7000，贰个月内还清。张亦工138372304162015.2.17”。原告称，被告张亦工联系了一项在汤阴县国税局开展企业税收评估的工作，经张志学介绍，原告经被告安排从事该工作，被告张亦工未按约定支付原告工资，在向被告追要工资过程中，被告要求原告先书写一份工资收条，第二天再支付原告工资，原告遂书写了上述2015年2月16日的收条，并按被告要求让张志学在该收条上签字；原告于2015年2月17日持该收条向被告索要工资时，被告称无钱支付，经协商，被告先支付原告2000元，并出具了2月17日的欠条，原告将2月16日的收条原件交给被告。被告对上述收条、欠条的真实性无异议，但对原告主张的被告应支付原告工资不予认可。被告称，原告主张涉及的工作，被告当时联系的是河南立兴会计师事务所，原告是受河南立兴会计师事务所委派进行工作，原告个人与被告没有关系，被告只是中间介绍人，被告称其是受胁迫出具了欠条，但对此未提交证据。
另查明，原告曾于2015年5月21日向安阳市北关区人民法院起诉安阳市华瀛税务师事务所有限责任公司（以下简称华瀛公司），要求确认原告与华瀛公司2014年7月24日至2014年10月30日存在劳动关系，要求该公司支付拖欠工资7000元、未签劳动合同双倍工资6000元、解除劳动合同补偿金1500元。安阳市北关区人民法院作出（2015）北民初字第734号民事判决，认为原告提供张亦工个人出具的欠条及原告书写的收到条复印件，不能证明原告为华瀛公司提供劳动，原告与华瀛公司不存在事实劳动关系，判决驳回原告的诉讼请求。该判决已生效。本案被告张亦工系华瀛公司法定代表人。
又查明，被告提交2015年2月16日原告出具的收条原件及2015年2月17日出具的补充条款，写明“补充条款常卫锋受河南立兴会计师事务所张志学全权委托，对在汤阴业务的费用问题作私对私结算解决，具体为：1、给付的费用包括参加人员和立兴会计师事务所的全部费用，以后所产生的任何异议，与对方无任何关系。2、原存电子底稿全部销毁，由于泄漏产生的后果自负。3、双方合作业务结束，全部费用已结清。河南立兴会计师事务所：常卫锋2015.2.17电话138××××4287”。原告对被告提交证据的真实性无异议，称该补充条款是为了向被告追要工资，原告按被告要求书写。
上述事实，有原告提交的收条（复印件）、欠条、（2015）北民初字第734号民事判决书、企业税收缴纳存在问题汇总清单，被告提交的（2015）北民初字第734号民事判决书、收条、补充条款，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告支付其拖欠工资7000元，提交被告张亦工于2015年2月17日向原告出具的欠条，写明“今欠到常卫锋现金柒仟元整，￥7000，贰个月内还清。张亦工”，被告对该欠条的真实性予以认可，本院予以采信。被告称该欠条是受胁迫出具，但对此未能提交证据证实，原告亦不予认可，该辩称意见本院不予采信。被告应按约定支付原告欠款7000元。被告辩称原告曾基于同一事实起诉，安阳市北关区人民法院已作出生效判决，驳回原告的诉讼请求，认为本案应驳回原告起诉；原告曾基于同一事实起诉华瀛公司，而不是本案被告张亦工，且原告在北关区人民法院提起的诉讼是按劳动争议纠纷主张，本案原告主张劳务合同纠纷，两起诉讼法律关系不同，故本案原告主张权利不违反“一事不再理”原则，被告该辩称意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告张亦工于本判决生效之日起十日内支付原告常卫锋欠款人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张亦工负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 孙莉莉
二〇一六年四月五日
代理书记员 程 露
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0329民初434号
原告冉光香，女，贵州省德江县人。
被告彭锋，男，贵州省余庆县人。
本院于2016年3月1日立案受理了原告冉光香诉被告彭锋民间借贷纠纷一案，依法由审判员汪仕兵、代理审判员张玉、人民陪审员冉崇庆组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告冉光香到庭参加了诉讼，被告彭锋经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉光香诉称，我与被告彭锋系朋友关系，2014年9月20日，被告彭锋因需缴纳罚款向我借款50000元，并当场书写借条一张给我收持，约定于2016年10月6日前偿还，借款期限届满后，被告彭锋未偿还借款，经我多次催收未果。2016年3月1日，原告冉光香诉至本院，要求被告彭锋偿还借款50000元及从2014年10月6日起每月按银行同期贷款利率支付利息至还款之日止，本案诉讼费用由被告彭锋承担。
原告冉光香提供了下列证据：
1、借条。证明被告彭锋于2014年9月20日向原告冉光香借款50000元的事实。
2、余庆县龙家镇光辉村民委员会证明。证明被告彭锋长期外出务工，现不在家的事实。
被告彭锋经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
本院依职权对被告彭锋的母亲罗光莲调查并制作的笔录。罗光莲陈述，彭锋没有在家，无法联系。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对证据1借条，能证明原、被告双方订立了借款合同，与本案具有关联性，依法予以认定。证据2证明，是基层自治组织对辖区内人员流动情况的反映，内容真实，来源合法，依法予以认定。对于本院依职权对罗光莲所作的调查笔录，与其他证据相互印证，能够证明被告彭锋外出的事实，与本案具有关联性，依法予以认定。
经审理查明，被告彭锋向原告冉光香借款50000元，并于2014年9月20日书写借条一张给原告冉光香收持，约定2016年10月6日前偿还。借款期限届满后，被告彭锋未偿还借款。2016年3月1日，原告冉光香诉至本院，要求被告彭锋偿还借款50000元，并从2014年10月6日起每月按银行同期贷款利率支付利息至还款之日止，本案诉讼费用由被告彭锋承担。
本案争议的焦点是：原、被告之间签订的借款合同是否生效的问题。
本院认为，自然人之间的借款合同是实践合同，以交付标的物为生效要件。应以原告冉光香是否实际向被告彭锋交付了借款为判断标准。关于原、被告之间签订的借款合同是否生效的问题。原告冉光香主张以现金方式向被告彭锋交付了借款50000元，本院对其主张不予采纳，其理由如下：1、因被告彭锋外出无法联系，本院无法核实原告冉光香是否向其交付了借款；2、原告冉光香未提供证据证明其以现金方式向被告彭锋交付了借款；3、原告冉光香陈述是在银行自动柜员机上取款之后将借款交付给被告彭锋，但其未相关证据证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，因原告冉光香未能提供充分的证据证明其向被告彭锋交付了借款，故该借款合同虽成立但未生效，故对原告冉光香要求被告彭锋偿还借款50000元的请求，依法不予支持。
被告彭锋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证、辩论等权利的放弃。因被告彭锋未到庭，无法组织双方进行调解。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告冉光香的诉讼请求。
案件受理费1050元，公告费690元，共计1740元，由原告冉光香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 汪仕兵
代理审判员 张 玉
人民陪审员 冉崇庆
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 艾达琴
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初7329号
原告：谢佳娜，女，1987年7月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：陈依、谢鹏程，浙江拓远律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1975年6月2日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：徐志杰、李国栋，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：林志强，男，1978年9月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：张理、贺兰，浙江泽大律师事务所律师。
原告谢佳娜与被告ＸＸ、林志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告谢佳娜于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢佳娜的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢佳娜撤诉。
案件受理费减半收取150元，由谢佳娜负担。
代理审判员 潘素哲
二○一七年十二月二十无
书 记 员 龚 濛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终4829号
上诉人（原审原告、反诉被告）：杜吉太。
委托诉讼代理人：王佳明，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志军，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：宋爱花。
原审第三人：青岛新盛衣服装有限公司。
法定代表人：宋爱花，经理。
上诉人杜吉太因与被上诉人宋爱花、原审第三人青岛新盛衣服装有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第4945号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杜吉太上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理，一、二审诉讼费由宋爱花承担。事实和理由：1、本案争议属于房地产转让合同纠纷，不涉及对违法建筑进行确权的问题，一审法院认定本案为房地产权属纠纷是错误的；2、根据有关司法解释的规定，双方签订的《土地厂房转让合同》无效，应当按照合同法规定的合同无效的处理原则进行处理；3、杜吉太的起诉符合民诉法的有关规定，人民法院应当对本案进行实体审理。
宋爱花未作答辩。
青岛新盛衣服装有限公司未作陈述。
杜吉太向一审法院起诉请求：1、依法判决解除杜吉太与宋爱花签订的《土地厂房转让合同》；2、宋爱花腾出涉案土地和厂房；3、宋爱花向杜吉太支付土地和房屋占有使用费90万元；4、诉讼费由宋爱花承担。
宋爱花向一审法院反诉请求：1、依法判令杜吉太返还宋爱花已付土地厂房定金和已付购房款79万元；2、依法判令杜吉太向宋爱花赔偿办公楼、厂房等装修及改建款（金额以评估结果为准）；3、依法判令杜吉太向宋爱花返还工程款90万元；4、依法判令杜吉太向宋爱花赔偿开办的青岛新盛衣服装有限公司的经营损失(金额以评估结果为准)；5、反诉费、评估费等由杜吉太承担。
一审法院经审查认为，本案争议标的为土地使用权和房屋的归属。经查，涉案土地至今未办理土地出让手续，也未办理土地征收手续。在该土地上建造的车间和办公楼，无任何审批手续，无建设规划许可证。对该类建筑物的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范畴，人民法院不应通过审判予以定性。现当事人的诉请涉及违法建筑权利和内容，人民法院不予受理。杜吉太的起诉、宋爱花的反诉，均应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条规定，裁定：一、驳回杜吉太的起诉；二、驳回宋爱花的反诉。案件受理费12,800元，退还杜吉太；反诉费10,005元，退还宋爱花。
本院认为，本案争议属于房屋买卖合同纠纷。杜吉太起诉要求宋爱花腾出涉案土地及厂房并支付占有使用费，宋爱花反诉要求杜吉太返还购房款等并赔偿损失。双方之间的争议，属于平等民事主体之间的合同纠纷，依法应当属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第4945号民事裁定；
二、本案指令山东省即墨市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢雄心
审判员 安太欣
审判员 齐 新
二〇一七年九月二十七日
书记员 韩明玉
书记员 吴苗苗
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终4829号上诉人（原审原告、反诉被告）：杜吉太。委托诉讼代理人：王佳明，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志军，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：宋爱花。原审第三人：青岛新盛衣服装有限公司。法定代表人：宋爱花，经理。上诉人杜吉太因与被上诉人宋爱花、原审第三人青岛新盛衣服装有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第4945号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杜吉太上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理，一、二审诉讼费由宋爱花承担。事实和理由：1、本案争议属于房地产转让合同纠纷，不涉及对违法建筑进行确权的问题，一审法院认定本案为房地产权属纠纷是错误的；2、根据有关司法解释的规定，双方签订的《土地厂房转让合同》无效，应当按照合同法规定的合同无效的处理原则进行处理；3、杜吉太的起诉符合民诉法的有关规定，人民法院应当对本案进行实体审理。宋爱花未作答辩。青岛新盛衣服装有限公司未作陈述。杜吉太向一审法院起诉请求：1、依法判决解除杜吉太与宋爱花签订的《土地厂房转让合同》；2、宋爱花腾出涉案土地和厂房；3、宋爱花向杜吉太支付土地和房屋占有使用费90万元；4、诉讼费由宋爱花承担。宋爱花向一审法院反诉请求：1、依法判令杜吉太返还宋爱花已付土地厂房定金和已付购房款79万元；2、依法判令杜吉太向宋爱花赔偿办公楼、厂房等装修及改建款（金额以评估结果为准）；3、依法判令杜吉太向宋爱花返还工程款90万元；4、依法判令杜吉太向宋爱花赔偿开办的青岛新盛衣服装有限公司的经营损失(金额以评估结果为准)；5、反诉费、评估费等由杜吉太承担。一审法院经审查认为，本案争议标的为土地使用权和房屋的归属。经查，涉案土地至今未办理土地出让手续，也未办理土地征收手续。在该土地上建造的车间和办公楼，无任何审批手续，无建设规划许可证。对该类建筑物的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范畴，人民法院不应通过审判予以定性。现当事人的诉请涉及违法建筑权利和内容，人民法院不予受理。杜吉太的起诉、宋爱花的反诉，均应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条规定，裁定：一、驳回杜吉太的起诉；二、驳回宋爱花的反诉。案件受理费12,800元，退还杜吉太；反诉费10,005元，退还宋爱花。本院认为，本案争议属于房屋买卖合同纠纷。杜吉太起诉要求宋爱花腾出涉案土地及厂房并支付占有使用费，宋爱花反诉要求杜吉太返还购房款等并赔偿损失。双方之间的争议，属于平等民事主体之间的合同纠纷，依法应当属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第4945号民事裁定；二、本案指令山东省即墨市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  谢雄心审判员  安太欣审判员  齐 新二〇一七年九月二十七日书记员  韩明玉书记员  吴苗苗
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初14号
原告李水更，男，1954年9月1日出生，汉族，住新郑市。
委托代理人杨宏伟，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
被告李本义，男，1966年4月13日出生，汉族，住新郑市。
被告刘玉兰，女，1964年1月24日出生，汉族，住新郑市。
二被告委托代理人刘四军，河南豫新律师事务所律师。
原告李水更被告李本义、刘玉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李水更及其委托代理人杨宏伟，被告刘玉兰及刘玉兰、李本义的委托代理人刘四军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李水更诉称，被告经别人介绍借原告现金9万元，经催要不能还款，2015年5月5日，被告向原告出具借条，承诺2015年9月30日还款，至今没还款，请求判令被告返还借款9万元并按照月息1.2分标准自借款之日起计付利息至还清之日止。
被告李本义、刘玉兰辩称，原、被告之间借款并非事实，被告只是原告的转委托代理人，受原告的委托人朱国选委托将该笔款项放入到投资担保公司，被告按照双方约定每月将利息支付给了原告的委托人朱国选。二被告出于原告胁迫，于2015年5月5日向原告书写借条，二被告根本没有收到原告该笔款项。3、本案借款双方约定有还款期限，还款期限未到，原告不应该要求被告还款。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年2月，李水更通过同村的朱国选向时任河南鼎昌实业有限公司（以下简称鼎昌公司）、河南千科商贸有限公司（以下简称千科公司）业务员刘玉兰交付现金9万元，刘玉兰以李水更名义与鼎昌公司、千科公司签订《借款担保合同》，约定由鼎昌公司向李水更借款9万元，并由千科公司提供连带保证担保，同时约定了借款利息、借款期限等内容。出具借款后，李水更按照月息1.2分领取两个月利息。
2015年5月5日，刘玉兰与其丈夫李本义共同向李水更出具借条一份，内容为“今借李水更玖万元整（￥90000）。从2015年9月30号分期还款，到2018年3月30号全部还清”。
另查明，鼎昌公司及千科公司法定代表人均为李文鹏，现涉嫌非法集资已被公安机关立案侦查，刘玉兰以李水更名义向新郑市公安局申报投资情况。
上述事实，有当事人的陈述，借条，录音，《借款担保合同》等证据证明。
本院认为，在办理非法集资案件中，涉及民事案件的处理，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合出具的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，鼎昌公司、千科公司法定代表人李文鹏因涉嫌非法集资由公安机关立案侦查，李水更通过他人向业务员刘玉兰交付借款，与该非法集资案存在牵连，不属于法院受理范围，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告李水更的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一六年六月七日
代理书记员 李峰超
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8252号
原告：汪根仁，男，汉族，1965年1月8日出生，住商丘市。
委托代理人：周洁，河南华豫律师事务所律师。
被告：商丘市梁园区天添装卸服务部。住址：商丘市梁园区归德路北段解放村小学南50米路东。
负责人：薛永舟。
被告：杞县天添装卸服务部。住址：杞县城郊乡北环路路南。
负责人：薛永舟。
被告：薛永舟，男，汉族，1972年2月28日出生，住河南省杞县。
被告：赵东恒，女，汉族，1976年10月12日出生，住河南省杞县。
原告汪根仁与被告商丘市梁园区天添装卸服务部、杞县天添装卸服务部、薛永舟、赵东恒委托合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告汪根仁在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
代理审判员 赵军峰
二〇一七年九月十四日
书 记 员 时丕存
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初8252号原告：汪根仁，男，汉族，1965年1月8日出生，住商丘市。委托代理人：周洁，河南华豫律师事务所律师。被告：商丘市梁园区天添装卸服务部。住址：商丘市梁园区归德路北段解放村小学南50米路东。负责人：薛永舟。被告：杞县天添装卸服务部。住址：杞县城郊乡北环路路南。负责人：薛永舟。被告：薛永舟，男，汉族，1972年2月28日出生，住河南省杞县。被告：赵东恒，女，汉族，1976年10月12日出生，住河南省杞县。原告汪根仁与被告商丘市梁园区天添装卸服务部、杞县天添装卸服务部、薛永舟、赵东恒委托合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告汪根仁在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。代理审判员  赵军峰二〇一七年九月十四日书 记 员  时丕存
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第73号
罪犯张某。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年十二月二十七日，山东省曹县人民法院作出（2012）曹刑初字第518号刑事判决，以被告人张某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人张某服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年12月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年12月29日提讯了罪犯张某。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯张某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯张某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张某在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，嘉奖一次。上述事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十五条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某予以假释，假释考验期自2015年1月23日起，至2015年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 姚保国
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王 森
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第2052-1号
原告青州市华泰机械配件厂，住所地青州市东夏镇三官庙村，组织机构代码73064676-X。
代表人王永生，该厂厂长。
被告宋乐燕。
本院在审理原告青州市华泰机械配件厂诉被告宋乐燕机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告宋乐燕驾驶的轻型普通货车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告宋乐燕驾驶的轻型普通货车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭十二月五日
书 记 员 侯 广 军
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民二初字第212号
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地：遂川县。负责人：刘颖，该支行行长。
委托代理人余永辉，该支行职员。
被告李小亮，男，19XX年XX月XX日生，汉族，农民，住遂川县。
被告罗桂平，女，19XX年XX月XX日生，汉族，农民，住址同上，系被告李小亮之妻。
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行（以下简称农行遂川支行）与被告李小亮、罗桂平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员李丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余永辉到庭参加诉讼，被告李小亮、罗桂平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行遂川支行诉称，被告李小亮于2009年4月27日，以农业生产经营为由，在原告处申请办理自助循环贷款30000元，合同期限2009年4月27日至2012年4月26日。李小亮最后一次贷款时间为2010年4月25日，贷款金额为30000元，到期时间为2011年4月24日。按照上述合同，借款到期后，原告多次催收，被告均以各种理由拖欠不还，现结欠贷款本金30000元及利息7756.02元，原告诉至法院，请求法院判令被告归还原告结欠本金30000元、截止到2013年6月20日的利7756.02元（含农行个人垫付600元）。此后的利息另行计算。原告代理人当庭明确，此后的利息系本金30000元按照中国人民银行同期基准利率标准的1.68倍计算从2013年6月21日起至还清之日止的利息。
被告李小亮、罗桂平未予答辩。
原告农行遂川支行为支持其诉请提供了如下证据予以证明：1、二被告常住人口登记卡复印件两份、身份证复印件两份，证明二被告的身份情况及夫妻关系。2、借款申请书、担保承诺书、共同承担债务承诺书、最高额担保农户小额借款合同原件各一份，证明被告李小亮向原告申请农户小额贷款，原告授信可循环借款额度为30000元，额度有效期为2009年4月27日至2012年4月26日止。借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.2倍，逾期利息为借款利率的1.4倍（即中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.68倍），被告罗桂平承诺共同承担并清偿债务。3、中国农业银行记账凭证原件两张，证明借款合约签订情况及放款情况。4、XXXXXXXX卡交易流水、卡卡查询单、欠款明细各一张，证明被告循环借款的情况，最近一次借款记录为2010年4月25日借款30000元，现已过一年还款期。截止到2013年6月20日，被告尚欠原告本金30000元、利息7156.02元。5、贷款到期催收通知书复印件三份，证明原告曾向被告催收。被告李小亮、罗桂平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告提供的证据进行质证，表明其放弃抗辩权。本院对原告提供的上述证据的真实性予以采信。
本院认为，原告农行遂川支行与被告李小亮签订的《最高额担保农户小额借款合同》系合同双方的真实意思表示，该合同合法、有效。原告按照约定向被告李小亮提供了循环借款额度30000元的贷款，履行了借款资金给付义务，被告李小亮应按照合同约定归还循环借款本金及产生的利息。被告李小亮未按期归还本息，属违约。原告诉请要求被告李小亮归还到期的借款尚欠本金30000元及截至2013年6月20日前的利息7156.02元，本院予以支持。原告诉称其为被告垫付600元利息款未提供证据予以证明，故原告诉请的600元垫付款本案不予支持。2013年6月21日之后的利息符合双方约定且在合法利息范围内，本院予以支持。被告李小亮的上述债务系与被告罗桂平婚姻关系存续期间所负债务，且被告罗桂平承诺共同还款，该债务为二被告夫妻共同债务，原告诉请二被告共同归还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小亮、罗桂平自判决生效之日起10日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行借款本金人民币30000元及截至到2013年6月20日前的利息人民币7156.02元，并按照中国人民银行规定的同期同类同档次贷款基准利率标准的1.68倍向原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行计付借款本金人民币30000元从2013年6月21日起至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费744元，减半收取372元。由二被告负担366元，原告负担6元。原告已预交，限二被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李丽娟
二〇一五年七月三日
书记员 郭丽华
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初1265号
原告何某，男，汉族，生于1974年11月10日，贵州省湄潭县人。
委托代理人刘云强，湄潭县马山镇法律服务所法律服务工作者。
被告文某，女，汉族，生于1976年10月3日，贵州省湄潭县人。
原告何某诉被告文某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员陈星禄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某的委托代理人刘云强到庭参加了诉讼，被告文某经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告何某诉称，原告与被告原系夫妻关系，婚后生育有两个子女名何甲、何乙，现均为在校学生。2008年原告与被告因夫妻感情不和，在湄潭县人民法院的主持下调解离婚，并约定两个子女由原告抚养至2010年7月31日，此后由原告抚养长子何甲，由被告抚养次女何乙，抚养费各自自行承担。但被告未尽其母亲的责任抚养何乙，并将何乙的户籍转走导致其未上户，办理入学、合医等手续受到限制。现何乙一直跟随原告生活，为了子女的健康成长，特起诉要求：1、依法判令何乙变更为原告抚养成年，被告每月支付相应的抚养费；2、本案诉讼费由被告承担。
被告文某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，因感情不和，双方于2008年8月6日在湄潭县人民法院调解离婚，约定两子女由原告何某负责抚养至2010年7月31日，此后由原告何某负责抚养长子何甲，由被告文某负责抚养次女何乙，抚养费各自自行承担。约定到期后，被告文某未承担次女何乙的抚养义务，何乙一直跟随原告何某生活。
上述事实，有原告提供的身份证明、户籍证明、湄潭县马山镇新建完小证明、湄潭县马山镇新建村民委员会证明、（2008）湄民一初字第563号民事调解书、调查笔录、民事诉状等证据载卷佐证，经庭审举证，本院认证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“……。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”的规定，本案中原告何某与被告文某离婚时约定两子女由原告何某负责抚养至2010年7月31日，此后由原告何某负责抚养长子何甲，由被告文某负责抚养次女何乙，抚养费各自自行承担。但约定到期后，被告文某未承担何乙的抚养义务，何乙一直跟随原告何某生活。本院依法征询何乙的意见，何乙明确表示愿意跟随原告何某生活。为了有利于子女的健康成长，为子女提供稳定的学习、生活环境，本院认为应由原告何某抚养子女何乙，由被告文某支付子女抚养费为宜，子女抚养费结合本地实际酌定为每月支付200元。因此，对于原告何某要求变更抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
变更婚生子女何乙由原告何某抚养，由被告文某在本判决生效之月起每月给付子女抚养费200元至子女年满十八周岁止。
本案案件受理费60元，依法减半收取30元，由被告文某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内交纳上诉费60元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 陈星禄
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵沙沙
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2112号
原告：杨鸿源，男，1977年2月16日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告：尹倩，女，1985年4月24日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
二原告共同委托诉讼代理人：王世明，执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：郑腾伟，执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区，统一社会信用代码91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告杨鸿源、尹倩与被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鸿源及原告杨鸿源与尹倩的共同委托诉讼代理人郑腾伟到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨鸿源、尹倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园屋的所有权证书；2.判令被告支付逾期办证违约金4810.8元；3.判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年7月21日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定原告的行为已严重违约。其次，在被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2013年1月25日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：杨鸿源、尹倩购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，房产总价款为481080元，万年长公司应当在2014年5月30日前交付房屋，并于2015年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，杨鸿源、尹倩按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给杨鸿源、尹倩，并代收了杨鸿源、尹倩维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、关于办理《奥林匹克花园住房》房产证的承诺、攀住规建发【2016】54号攀枝花市住房和城乡规划建设局关于“奥林匹克花园”项目办理规划条件核实手续相关问题的通知、人民网地方领导留言及回复网页截图等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院认为，原告杨鸿源、尹倩与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告杨鸿源、尹倩按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋权属证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋权属证书，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约。现原告要求被告办理上述房屋权属证书的诉讼请求本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金4810.8元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，因双方对逾期办证的违约金已有明确约定，原告主张的该部分违约金并不符合该司法解释的规定，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到杨鸿源、尹倩名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付杨鸿源、尹倩违约金4810.8元；
三、驳回杨鸿源、尹倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 尹 捷
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈静怡
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第15691号
上诉人（原审被告）北京住总集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区慧忠里320号。
法定代表人王宝申，董事长。
被上诉人（原审原告）河南省特种防腐有限公司，住所地河南省长垣县宏力大道与文化路交叉口。
法定代表人夏保军，总经理。
委托代理人董占军，北京市金拓律师事务所律师。
上诉人北京住总集团有限责任公司（以下简称“住总集团”）因与被上诉人河南省特种防腐有限公司（以下简称“防腐公司”）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第11657号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
防腐公司在一审中起诉称：2010年3月防腐公司与住总集团签订《顺义牛栏山张庄改造二期项目工程专业分包合同》（以下简称“《合同》”），约定防腐公司分包住总集团承包的北京市顺义区牛栏山张庄改造二期18#、19#花园洋房、81#-102#、115-136#别墅及局部2#车库防水工程。防腐公司如期、保质保量完成防水分包工程。工程款经防腐公司多次催要，至2014年1月29日工支付190万元，余款至今未付。因此，防腐公司诉至一审法院，请求判令住总集团给付防腐公司防水工程款等。
一审法院向住总集团送达起诉状后，住总集团在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据本《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”住总集团与防腐公司于2010年签订《合同》，《合同》专用条款第28.1条明确约定：“在履行分包合同过程中发生争议，双方协商解决或者调解不成时，依法向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。”约定法院为原审被告住所地人民法院，是与争议有实际联系的人民法院。因此，住总集团认为，双方签订的合同明确约定了管辖法院，一审法院对本案不具有管辖权。据此，住总集团请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
一审法院经审理认为：经审查，双方当事人虽在《合同》中约定发生争议向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，但《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定：“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条亦规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中涉诉工程所在地为北京市顺义区牛栏山镇，属一审法院管辖范围，一审法院依法对本案享有管辖权，住总集团的管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告住总集团提出的管辖异议。
住总集团不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定适用法律错误，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”双方签订的合同明确约定了管辖法院，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于约定管辖的相关规定。据此，住总集团上诉请求：依法撤销一审裁定，并将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
防腐公司对于住总集团的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：防腐公司系依据其与住总集团签订的《合同》以建设工程分包合同纠纷提起本案诉讼，并请求判令住总集团给付防腐公司防水工程款等，故本案属建设工程施工合同纠纷范畴。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，防腐公司所诉之《合同》的建设工程所在地位于北京市顺义区，因此北京市顺义区人民法院作为本案建设工程施工合同纠纷之不动产所在地人民法院依法对本案有管辖权。住总集团的上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京住总集团有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123民初392号
申请人：贾庆华。
被申请人：丁宝华。
申请人贾庆华与被申请人丁宝华民间借贷纠纷一案，申请人贾庆华于2017年5月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁宝华银行存款10000元。申请人贾庆华以其中国农业银行股份有限公司武强支行卡号62×××74帐户存款3000元提供担保。
本院经审查认为，申请人贾庆华的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人丁宝华的银行存款10000元，期限为12个月。
二、冻结申请人贾庆华在中国农业银行股份有限公司武强支行卡号62×××74帐户的存款3000元。
案件申请费120元，由申请人贾庆华预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武振生
二〇一七年五月十五日
书记员 王海初
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123民初392号之二
申请人：贾庆华。
被申请人：丁宝华。
申请人贾庆华与被申请人丁宝华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2017）冀1123民初392号民事裁定，冻结被申请人丁宝华银行存款10000元，期限12个月。申请人以其中国农业银行股份有限公司武强支行卡号62×××74帐户存款3000元提供担保。贾庆华于2017年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案申请人贾庆华已申请撤回起诉，故解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除对丁宝华银行存款10000元的冻结。
二、解除对贾庆华中国农业银行股份有限公司武强支行卡号62×××74帐户存款3000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武振生
二〇一七年六月五日
书记员 王海初
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123民初392号之一
原告：贾庆华。
被告：丁宝华。
贾庆华与丁宝华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告贾庆华于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾庆华的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾庆华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费120元，共计145元，由贾庆华负担。
审判员 武振生
二〇一七年六月五日
书记员 王海初
河北省武强县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1123民初392号申请人：贾庆华。被申请人：丁宝华。申请人贾庆华与被申请人丁宝华民间借贷纠纷一案，申请人贾庆华于2017年5月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁宝华银行存款10000元。申请人贾庆华以其中国农业银行股份有限公司武强支行卡号62×××74帐户存款3000元提供担保。本院经审查认为，申请人贾庆华的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人丁宝华的银行存款10000元，期限为12个月。二、冻结申请人贾庆华在中国农业银行股份有限公司武强支行卡号62×××74帐户的存款3000元。案件申请费120元，由申请人贾庆华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  武振生二〇一七年五月十五日书记员  王海初
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民申178号
再审申请人(被告、上诉人)：卢兆军。
被申请人(原告、被上诉人)曹同飞。
再审申请人卢兆军对与被申请人曹同飞农村建房施工合同纠纷一案，不服霍城县人民法院(2015)霍民初字第1789号民事判决书及本院(2015)伊州民一终字第295号民事裁定书，提出再审申请，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人卢兆军请求：1.撤销2015)霍民初字第1789号民事判决书及(2015)伊州民一终字第295号民事裁定书。2.申请人已付给被申请人工钱20000元，工钱只剩12000元，不存在再支付22000元义务。3.本案一二审诉讼费由被申请人承担。
事实与理由是，一审法院认定事实错误，且又无证据。
本院审查认为，卢兆军主张付给曹同飞工程款20000元，没有证据证实，法院无法认定，依法应当自行承担举证不能的后果。由此，卢兆军的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人卢兆军的再审申请。
审判长 张全兴
审判员 吾斯曼
审判员 仝新山
二〇一六年五月二十五日
书记员 邹 涛
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新40民申178号
再审申请人(被告、上诉人)：卢兆军。
被申请人(原告、被上诉人)曹同飞。
再审申请人卢兆军对与被申请人曹同飞农村建房施工合同纠纷一案，不服霍城县人民法院(2015)霍民初字第1789号民事判决书及本院(2015)伊州民一终字第295号民事裁定书，提出再审申请，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人卢兆军请求：1.撤销2015)霍民初字第1789号民事判决书及(2015)伊州民一终字第295号民事裁定书。2.申请人已付给被申请人工钱20000元，工钱只剩12000元，不存在再支付22000元义务。3.本案一二审诉讼费由被申请人承担。
事实与理由是，一审法院认定事实错误，且又无证据。
本院审查认为，卢兆军主张付给曹同飞工程款20000元，没有证据证实，法院无法认定，依法应当自行承担举证不能的后果。由此，卢兆军的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人卢兆军的再审申请。
审判长张全兴
审判员吾斯曼
审判员仝新山
二0一六年五月二十五日
书记员邹涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新40民申178号再审申请人(被告、上诉人)：卢兆军。被申请人(原告、被上诉人)曹同飞。再审申请人卢兆军对与被申请人曹同飞农村建房施工合同纠纷一案，不服霍城县人民法院(2015)霍民初字第1789号民事判决书及本院(2015)伊州民一终字第295号民事裁定书，提出再审申请，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人卢兆军请求：1.撤销2015)霍民初字第1789号民事判决书及(2015)伊州民一终字第295号民事裁定书。2.申请人已付给被申请人工钱20000元，工钱只剩12000元，不存在再支付22000元义务。3.本案一二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由是，一审法院认定事实错误，且又无证据。本院审查认为，卢兆军主张付给曹同飞工程款20000元，没有证据证实，法院无法认定，依法应当自行承担举证不能的后果。由此，卢兆军的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人卢兆军的再审申请。审判长张全兴审判员吾斯曼审判员仝新山二0一六年五月二十五日书记员邹涛
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第3715号
上诉人（原审原告）：青县清州镇西街街道委员会。住所地：河北省沧州市青县清州镇西街。
诉讼代表人：汤会来。
委托代理人：张雪梅，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张文虎。
上诉人青县清州镇西街街道委员会因与被上诉人张文虎房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2015）青民初字第541号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告青县清州镇西街街道委员会诉称，被告购买了原告位于西街小区3-39车库一个，计51500元，原告于2009年7月1日交付，时至今日被告仍欠1500元。为维护原告合法权益，请求依法判决被告给付车库款1500元及违约金655元，如被告拒不缴纳所欠的购房款及违约金，请求与被告解除合同并责令被告腾退房屋。
原审被告张文虎未向本院提交答辩意见。
原审判决认定，原告青县清州镇西街街道委员会开发建设了青县西街小区，原告主张被告张文虎购买原告青县清州镇西街街道委员会建设的西街小区3-39号车库一个，拖欠车库款1500元。
以上事实由当事人的当庭陈述予以证实。
原审判决认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告张文虎拖欠原告车库款1500元未支付，因原告向本院提供的证据均系原告单方出具，并不足以证实其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告青县清州镇西街街道委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告青县清州镇西街街道委员会承担。
宣判后，原告青县清州镇西街街道委员会不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：被上诉人购买的上诉人位于西街小区3-39车库一个，上诉人交付后，被上诉人还欠1500元，有联合调查组的调查结论为证，一审判决认定事实错误，故请求依法改判。
被上诉人张文虎以原审判决认定事实清楚，证据确实充分为由请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案上诉人青县清州镇西街街道委员会主张被上诉人张文虎拖欠车库款1500元，被上诉人张文虎对此不予认可，依法上诉人青县清州镇西街街道委员会对此主张负有举证责任，其在一审、二审过程中均未提供出足够的证据证实自己的主张，依法应当承担不利的后果。综合整个案情，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费250元由上诉人青县清州镇西街街道委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 胡希荣
审判员 李 霞
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王金娜
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0926执74号之一
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行。住所地：铜鼓县定江东路666号，统一社会信用代码：9133609266724202105。
代表人：伍文杰，该支行行长。
被执行人：邱艳萍，女，汉族，1970年6月28日出生，汉族，国网江西省电力有限公司铜鼓县供电分公司职工，住铜鼓县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行与被执行人邱艳萍借款合同纠纷案件中，依据发生法律效力的（2017）赣0926民初627号民事判决书，被执行人须归还申请执行人借款99963.24元及承担相应利息，同时被执行人须承担案件受理费2299元。经查，被执行人在国网江西省电力有限公司铜鼓县供电分公司工作，每月固定有工资收入及缴交住房公积金。因被执行人邱艳萍未履行本案生效法律文书确定的义务，且被执行人邱艳萍在我院另有多个案件同时正执行中，故本院对其工资进行持续性提取，并冻结其公积金.因被执行人工资提取周期长，申请人同意先撤回本案，本案先予以终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项，裁定如下：
终结本院（2017）赣0926民初627号民事判决书的执行。
被执行人未及时履行义务，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄崇涛
审判员 赖 震
审判员 兰 旺
二〇一八年七月十一日
书记员 张丹丹
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0926执74号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行。住所地：铜鼓县定江东路666号，统一社会信用代码：9133609266724202105。
代表人：伍文杰，该支行行长。
被执行人：邱艳萍，女，汉族，1970年6月28日出生，汉族，国网江西省电力有限公司铜鼓县供电分公司职工，住铜鼓县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行与被执行人邱艳萍借款合同纠纷案件中，依据发生法律效力的（2017）赣0926民初627号民事判决书，被执行人须归还申请执行人借款99963.24元及承担相应利息，同时被执行人须承担案件受理费2299元。经查，被执行人在国网江西省电力有限公司铜鼓县供电分公司工作，每月固定有工资收入及缴交住房公积金。因被执行人邱艳萍未履行本案生效法律文书确定的义务，且被执行人邱艳萍在我院另有多个案件同时正执行中，故本院对其工资进行持续性提取，并冻结其公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
一、每月提取邱艳萍工资2000元交至铜鼓县人民法院，自2018年7月至本院通知停止提取时间止（收款户名：铜鼓县人民法院，开户银行：铜鼓农村商业银行股份有限公司城东支行，账号：1581691080000179350262）。
二、冻结邱艳萍住房公积金余额，未经本院允许，不得提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖 震
二〇一八年七月十日
书记员 张丹丹
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03263号
原告齐某某，男，汉族。
被告刘某，女，汉族。
原告齐某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告齐某某到庭参加诉讼，被告刘某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告齐某某诉称，原、被告于2014年6月16日登记结婚，并按农村习俗在2014年7月2日举行了结婚仪式。由于婚前缺乏了解，被告是再婚，双方没有培养起很好的夫妻感情就草率结婚，被告借结婚为由，同其父母一起向原告索要巨额彩礼款。婚后被告就找各种理由外出，至今不回家，由此导致夫妻感情破裂，已无和好可能。故原告起诉要求与被告离婚。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了婚姻证明一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
被告刘某未答辩亦未向本院提交证据。
经审查原告提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，并结合当事人陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于2014年6月16日登记结婚，婚后未生育子女，被告系再婚。婚后原、被告由于家庭琐事导致感情不和，被告于2014年7月离家出走，至今下落不明。
本院认为，原、被告双方常因家庭琐事发生纠纷，不能和睦相处，现在原告坚持与被告离婚，表明夫妻感情确已彻底破裂，原告主张与被告离婚，本院予以准�。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告齐某某与被告刘某离婚。
案件受理费150元，公告费565.6元，计款715.6元，由原、被告均担，被告应给付原告的诉讼费357.8元由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王明军
代理审判员 代学永
人民陪审员 王国清
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘建飞
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第03263号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地在宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
委托代理人卢鹏，男，1989年3月24日出生，汉族，农民。系该公司客户经理。
被告高运泉，男，1968年12月12日出生，汉族，农民。
被告彭尚容，女，1972年2月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告高运泉、彭尚容金融借款合同纠纷一案中，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司以与被告高运泉、彭尚容达成还款协议为由撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回对被告高运泉、彭尚容的起诉。
本案案件受理费602元，减半收取301元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王韶华
二〇一四年八月二十日
书记员 肖 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水民执字第00019-1号
申请执行人广水市泰成金融担保投资有限公司，住所地广水市应山办事处迎宾大道2号楼。
法定代表人李卫明，董事长。
被执行人湛大福。
被执行人朱海清。
申请执行人广水市泰成金融担保投资有限公司与被执行人湛大福、朱海清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂广水民初字第002009号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人湛大福、朱海清拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或查封被执行人朱海清银行存款、土地使用权、房屋等价值3500000元动产、不动产及其他财产权。
本裁定送达后立即执行。
审判员 秦 立
二〇一五年一月十五日
书记员 汪晓曲
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初123号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人唐兴华，男，1982年8月18日出生于湖南省宁乡县，汉族，大专文化，个体经营，户籍所在地湖南省宁乡县，现住湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月13日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人唐兴华犯故意伤害罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员吴兰林出庭支持公诉，被告人唐兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月3日16时许，被告人唐兴华在长沙县泉塘街道向星社区时代星城小区4栋807室，因帮同事厉亿搬东西时与房东即被害人钟某发生纠纷，被告人唐兴华遂用拳头将钟某面部打伤。事发后，被害人打电话报警，被告人唐兴华在现场等待民警来处理。经法医鉴定，被害人钟某所受损伤程度为轻伤二级。
2017年9月30日19时许，被告人唐兴华至长沙县公安局新安派出所投案，自愿如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人唐兴华赔偿了被害人钟某的损失，取得被害人的谅解。
本案审理期间，本院对被告人唐兴华是否适用社区矫正委托湘潭市雨湖区司法局进行调查评估，评估意见为建议实行社区矫正。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人唐兴华在开庭审理中无异议，并有户籍证明、到案经过、医院病历资料、收条、谅解书、被害人钟某的陈述、证人厉亿、周某的证言、鉴定意见、被告人唐兴华的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人唐兴华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人唐兴华主动到派出所投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人唐兴华已赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人唐兴华系初犯，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，其所在地社区矫正机构建议实行社区矫正，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐兴华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 晏晓婧
人民陪审员 罗 辉
人民陪审员 文 艺
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 雷文婷
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第0147号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人贺广华，男，汉族，建湖县人，初中文化，打工。被告人贺广华因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月2日被建湖县公安局取保候审；经建湖县人民检察院决定，于2014年6月30日由建湖县公安局执行取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2014）262起诉书指控被告人贺广华犯交通肇事罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员徐益民出庭支持公诉，被告人贺广华到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2014年3月11日6时25分左右，被告人贺广华驾驶苏JRC1**号轿车行至湖中路永林大酒店门前路段时，与被害人王士为驾驶的电动自行车相撞，致被害人王士为当场死亡，双方车辆均不完全损坏。经建湖县公安局交通巡逻警察大队侦查认定，被告人贺广华负该事故的主要责任。案发后，被告人贺广华主动报警，如实供述了犯罪事实，并与被害方达成赔偿协议，取得了被害方的谅解。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，并据此认为，被告人贺广华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人贺广华系自首，提请本院依法判处。
上述事实，被告人贺广华在庭审中无异议，并有被告人贺广华的身份信息、发破案经过、道路交通事故认定书、赔偿协议、收条、谅解书等书证；证人吴连庆等人的证言；被告人贺广华的供述和辩解；法医学尸体检验鉴定书；物证检验报告；道路交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺广华违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人贺广华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人贺广华主动至公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人贺广华与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人贺广华的犯罪事实及其表现，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人贺广华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张瑞兰
二〇一四年七月二十三日
书记员 吴雨佳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第0147号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人贺某某，男，汉族，建湖县人，初中文化。被告人贺某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月2日被建湖县公安局取保候审；经建湖县人民检察院决定，于2014年6月30日由建湖县公安局执行取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2014）262起诉书指控被告人贺某某犯交通肇事罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员徐益民出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2014年3月11日6时25分左右，被告人贺某某驾驶苏JRC1**号轿车行至湖中路永林大酒店门前路段时，与被害人王某某驾驶的电动自行车相撞，致被害人王某某当场死亡，双方车辆均不完全损坏。经建湖县公安局交通巡逻警察大队侦查认定，被告人贺某某负该事故的主要责任。案发后，被告人贺某某主动报警，如实供述了犯罪事实，并与被害方达成赔偿协议，取得了被害方的谅解。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，并据此认为，被告人贺某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人贺某某系自首，提请本院依法判处。
上述事实，被告人贺某某在庭审中无异议，并有被告人贺某某的身份信息、发破案经过、道路交通事故认定书、赔偿协议、收条、谅解书等书证；证人吴某某等人的证言；被告人贺某某的供述和辩解；法医学尸体检验鉴定书；物证检验报告；道路交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人贺某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人贺某某主动至公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人贺某某与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人贺某某的犯罪事实及其表现，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人贺某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张瑞兰
二〇一四年七月二十三日
书记员 吴雨佳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00326号
申请执行人中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中国银行襄阳分行），住所地：襄阳高新区。
被执行人李守旺，男，汉族，住保康县。
被执行人吴吉春，女，汉族，住址同上。
申请执行人中国银行股份有限公司襄阳分行与被执行人李守旺、吴吉春借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄新民初字第00771号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人李守旺、吴吉春未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李守旺、吴吉春在银行的存款14万元或查封、扣押、提取其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 梁家殿
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 周雁波
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉城民一初字第210号
原告：罗某某，男，1965年出生，现居住地：奉新县。
委托代理人：严某（系原告的外甥），男，1974年出生，汉族，司机，住所地：奉新县。（特别授权）
被告：涂某某，男，1968年出生，住所地：奉新县。
原告罗某某（下称原告）与被告涂某某民间借贷纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈慧担任审判长，与审判员杨春林、代理审判员涂玉儿组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗某某的委托代理人严某到庭参加诉讼，被告涂某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：被告以经营需要资金周转为由分别于2014年9月26日、同年11月19日、2015年4月26日向我借款人民币30万元、50万元、20万元。双方口头约定还款期限分别为6个月、3个月、1个月；利息为月利率30%。上述三笔借款到期后，被告未按约定归还借款。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求：1、判令被告归还原告借款本金一百万元，自每笔借款之日起按月利率30%向原告支付利息至付清款时止（原告在诉讼过程中将月利率30%变更为年利率30%）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告涂某某既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
根据原告罗某某的诉称主张并结合本案的审理需要，确定本案的调查重点为：
（一）借条的形成过程；
（二）借款是否约定利息及还款期限；
（三）借款之后，被告归还借款本息情况。
原告罗某某为证明自己的诉称事实，提交的证据有：
（一）身份证一份，用于证明原告的身份情况；
（二）身份证一份，用于证明被告的身份情况；
（三）借条三份、转账凭证三份，用于证明被告于2014年9月26日、11月19日、2015年4月26日共计向我借款共计人民币一百万元，双方约定月利率30%，交付方式为转账的事实。
对原告罗某某的上述举证，被告涂某某既未到庭质证，亦未发表书面质证意见。
被告涂某某通过其父亲涂维胜当庭提交证据如下：
（一）收据一份，证明被告于2015年10月1日向原告归还借款本金5000元；
（二）奉新志诚食品批发部销货记录卡一份，用于证明被告向皇朝夜总会提供了价值73350元的酒，该笔款项均用于折抵原告的借款。
对被告提交的上述证据，原告经质证后认为：被告涂某某确实于2015年10月1日通过其父亲涂维胜归还5000元，但是这笔钱是否系被告归还原告的借款我不清楚；销货记录单上的经手人邓某某不在皇朝KTV上班，另外，单子由被告单方出具，我方对此不予认可。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
（一）原告罗某某所提交的身份证系国家职能部门于其职责范围内出具，被告亦未提出反对意见，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信；被告对原告罗某某提交的借条未发表质证意见，故对借条的真实性、合法性、关联性予以采信。
（二）被告提交的收据能客观反映被告涂某某向原告罗某某归还5000元的事实，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告提交的奉新志诚食品批发部销货记录卡一份，该证据载明的主体系皇朝夜总会与涉案当事人不一，结合原告罗某某的质证意见，本院对该证据不予采信。
综上，本院对本案事实综合认定如下：
原告罗某某与被告涂某某因业务往来而相识。被告涂某某以经营需要资金周转为由分别于2014年9月26日、2014年11月19日、2015年4月26日向原告罗某某借款人民币30万元、50万元、20万元。原告罗某某通过银行转账的方式将上述款项汇入被告涂某某的账户。被告涂某某向原告罗某某出具金额分别为人民币30万元、50万元、20万元的借条三张。三张借条均载明按照年利率30%计算利息，还款期限分别为2015年3月26日、同年2月18日、同年5月25日。2015年10月1日，被告涂某某通过其父亲涂维胜向原告罗某某还款5000元。
本院认为：原告罗某某与被告涂某某就借款金额、借款期限及利息计算方式达成一致协议。原、被告未对本金及利息的偿还方式进行约定，按照先还息后还本的交易习惯，被告涂某某所归还的5000元应属利息而非本金。履行期限届满后，被告涂某某未按约定的期限返还借款，故本院对原告罗某某要求被告涂某某返还其借款本金人民币100万元的诉讼请求予以支持。本案中，原告罗某某诉请要求被告涂某某按照年利率30%向其支付利息，该利率已超过法定利率24%，故本院对于超过部分不予支持。被告涂某某所提交的奉新志诚食品批发部销货记录卡表明其与皇朝夜总会之间存在买卖合同关系，与本案不属于同一法律关系。被告涂某某可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂某某应于本判决生效后三十日内归还原告罗某某借款本金人民币一百万元并按照24%的年利率向原告罗某某支付利息至付清款时止（其中本金三十万元自2014年9月26日起计算，本金五十万元自2014年11月19日起计算，本金二十万元自2015年4月26日起计算。以上利息需扣除被告涂某某已归还的利息五千元）。
如被告涂某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一万三千八百元，由被告涂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币一万三千八百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 杨春林
代理审判员 涂玉儿
二〇一六年二月四日
书 记 员 宋春红