北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10495号
上诉人（原审被告）：保冬妮，女，1961年11月5日出生。
委托代理人王钢，北京市绅特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京中商和旭物业管理有限公司，住所地北京市西城区太平街8号院30号楼3层301-326。
法定代表人黄伟华，总经理。
委托代理人武振声，男，1945年12月15日出生，北京市西城区陶然亭街道法律服务所法律工作者。
委托代理人高雷，男，1986年8月5日出生，北京中商和旭物业管理有限公司职员。
上诉人保冬妮因与被上诉人北京中商和旭物业管理有限公司（以下简称中商和旭物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初4907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保冬妮上诉请求：撤销原判，依法改判酌减11%物业费，由中商和旭物业公司承担本案诉讼费用。事实和理由：中商和旭物业公司提供的生活热水温度不达标，因此应当酌减物业费。
中商和旭物业公司辩称：一审法院法官现场勘测，保冬妮家生活热水温度达到标准，因此保冬妮上诉主张缺乏事实依据。
中商和旭物业公司向一审法院起诉请求：保冬妮支付2015年1月1日至2015年12月31日的物业费9453.36元。
一审法院认定事实：保冬妮系北京市西城区×号房屋产权人，房屋建筑面积为149.20平方米。2013年5月31日，北京市西城区耕天下小区业主委员会（以下简称“耕天下业委会”）作为甲方与中商和旭物业公司（乙方）签订了《北京市西城区“耕天下小区”物业服务合同》，约定中商和旭物业公司为该小区提供物业服务，物业服务期限为三年，自2013年6月1日至2016年5月31日。合同第二章物业服务事项、标准及有关约定第六条约定：“乙方提供的物业服务包括以下主要内容：1、制定物业服务工作计划并组织实施；保管相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和管理规约的授权指定物业服务的有关制度。2、负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理。3、负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护和管理。4、负责共有绿地、景观的养护和管理。5、负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等。6、协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作。7、其他服务事项：代收代缴能源费、其他特约服务等。”合同第三章物业服务收费中第十二条包干制约定：“1、物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准如下：有电梯住宅：5.28元/平方米.月……2、物业服务费应当从甲、乙双方签约之日起计收。业主物业服务费收费周期为每三个月一次，业主各项能源费用收费周期为每两个月收取一次。耕天下物业管理服务费由乙方直接向业主收取；乙方应在每个收费周期10日前，向缴费业主提供物业服务收费明细账单并接受业主查询。乙方必须按政府规定程序收费，不得乱收费，做到计费准确，收费公开透明……”
一审庭审中，中商和旭物业公司、保冬妮均认为，虽然物业费规定的收费周期为每三个月收取一次，但是因履行过于频繁，为了便捷，双方实际履行收费周期为一年一收。
一审庭审中，保冬妮认可其未缴纳2015年1月1日至2015年12月31日的物业费，拒绝缴纳原因在于中商和旭物业公司提供的物业服务不到位，包括：24小时生活热水温度不达标；冬日供暖温度不达标；房屋墙壁渗水；消防设施不符合规范，被限期改正，影响小区的安全。后保冬妮又认为中商和旭物业公司没有提供生活热水，对此，保冬妮提供了视频文件、照片、付款通知书、责令限期改正通知书、物业管理服务明细表作为证据。
一审法院于2016年3月15日下午至涉案房屋，经法院勘验结果如下：1、涉案房屋北屋卧室两间北墙、南屋客厅西墙均有渗水痕迹；2、经测量，拧开水龙头流水五分钟之后，厨房的生活用水达到42摄氏度，卫生间及主卧的卫生间温度均达到42摄氏度。经一审法院与北京市西城区公安消防支队联系，确认中商和旭物业公司已经按照北京市西城区公安消防制度责令限期改正通知书的责令事项完成了其改正任务。
一审法院认为，北京市西城区耕天下小区业主委员会由该小区业主组建并经相关主管部门备案，业主委员会的决定对业主具有约束力。北京市西城区耕天下小区业主委员会（甲方）与北京中商和旭物业管理有限公司（乙方）签订的《北京市西城区“耕天下小区”物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规等相关规定，应属合法有效，该合同应当成为规范业主与中商和旭物业公司之间物业服务权利义务关系的依据。保冬妮作为小区业主在接受物业服务的同时，应当按照国家相关规定及合同约定及时交纳物业管理费用。中商和旭物业公司应当按照合同约定向业主提供符合标准的物业服务。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉讼中，保冬妮认为中商和旭物业公司提供的物业服务不到位，包括：24小时生活热水温度不达标；冬日供暖温度不达标；房屋墙壁渗水；消防设施不符合规范，被限期改正，影响小区的安全。故拒绝向中商和旭物业公司交纳物业费。
关于24小时生活热水，保冬妮主张热水温度不达标，并提供了视频作为证据，视频中确有维修工人为保冬妮查看热水情况，但是关于热水是否达标，通过视频无法直接判定，后一审法院至保冬妮的涉案房屋，并当场通知中商和旭物业公司到场，经勘测，厨房、卫生间的温度均达到42摄氏度。根据生活常理，冷水的温度大约为20摄氏度，温水的温度一般在35摄氏度左右，热水的温度大约为38至40摄氏度。故保冬妮家中24小时生活热水的温度均达到了标准。且现场勘验后至本案一审判决时，经一审法院与保冬妮核实，保冬妮家中24小时生活热水的温度均达到了标准。故对保冬妮的该项抗辩理由，法院不予采信。庭审中，保冬妮向一审法院提交耕天下小区《付款通知书》证明保冬妮家中没有热水供应，一审法院认为，付款通知书仅写明冷水费的费用，无法证明中商和旭物业公司没有提供24小时生活热水，且保冬妮之前主张24小时生活热水不达标，后又主张中商和旭物业公司没有提供24小时生活热水，保冬妮的主张前后相悖，对于保冬妮的该项抗辩理由，法院亦不予认可。故对于保冬妮要求扣除物业费收费中的11%的请求，法院不予支持。
关于冬日供暖温度，保冬妮主张涉案房屋冬日供暖温度不达标，因本案系物业服务合同纠纷，保冬妮的该项主张应属于供用热力合同纠纷范畴，与本案不属于同一法律关系，如保冬妮主张，应当另案诉讼。
关于房屋墙壁渗水，经法院现场勘测，涉案房屋北屋卧室两间北墙、南屋客厅西墙均有渗水痕迹。中商和旭物业公司认可勘测结果，因涉案房屋防水工程已经过了保质期，解决房屋渗水问题，应当在外墙做防水处理，要动用公共维修基金，而小区业委会已经提出辞职了，现在尚未补选业委会成员。根据物权法规定，使用建筑物及其附属设施的维修资金，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。该条规定属于强行性规定，需要在经过业主同意这一前置程序完成之后，中商和旭物业公司方可为保冬妮修缮房屋渗水问题。故中商和旭物业公司、保冬妮应当积极促进业主同意以修缮小区内房屋渗水问题。
关于消防设施，因消防设施不符合规范，中商和旭物业公司被限期整改，消防设施涉及到小区的安全，中商和旭物业公司存在一定的过失。后中商和旭物业公司认识到自己的过失，积极努力改正，使消防设施达到了安全标准。法院在此对中商和旭物业公司提出批评，中商和旭物业公司应当严格按照消防安全的规定履行其对小区的物业服务。
中商和旭物业公司为保冬妮提供了物业服务，虽然服务过程中存在一定的过失，但是能积极改正，并努力提供符合标准的服务。保冬妮提出中商和旭物业公司的物业服务存在不足，但是并未向法院提供充足的证据。故对于中商和旭物业公司要求保冬妮交纳物业费的请求，法院予以支持。综上所述，一审法院于2016年5月判决：判决生效后十日内，保冬妮支付北京中商和旭物业管理有限公司二〇一五年一月一日至二〇一五年十二月三十一日的物业服务费共计人民币九千四百五十三元三角六分。如果保冬妮未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。和谐社区、良好的小区环境需要物业管理企业和业主共同建立、治理和维护。作为提供物业管理服务的物业公司，应当按照诚实信用的原则，严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务，提高物业管理水平。作为接受物业管理服务的业主，应当协助物业公司进行管理，并通过每个业主自身的行动，与物业管理公司共同努力，建设和谐的小区环境和氛围。本案中，耕天下业委会由该小区业主组建并经相关主管部门备案，业主委员会的决定对业主具有约束力。耕天下业委会与中商和旭物业公司签订的《北京市西城区“耕天下小区”物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规等相关规定，应属合法有效，该合同应当成为规范业主与中商和旭物业公司之间物业服务权利义务关系的依据。中商和旭物业公司应当按照合同约定向业主提供符合标准的物业服务。保冬妮作为小区业主在接受物业服务的同时，应当按照国家相关规定及合同约定及时交纳物业管理费用。关于保冬妮所提，因中商和旭物业公司提供的生活热水温度不达标，因此应当酌减物业费的上诉主张，经一审法院现场勘测，保冬妮家厨房、卫生间的生活热水水温均达到42摄氏度。现保冬妮虽主张在一审法院现场勘测前生活热水水温不达标，但是保冬妮对其主张未能提供证据予以证实。因此保冬妮的上诉主张本院不予支持。
综上，保冬妮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由保冬妮负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 孟 龙
审判员 李 桃
审判员 赵胤晨
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨春雪