山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1311行初72号
原告谢通，男，1992年8月13日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。
委托代理人谢印奎（系原告谢通之父），男，1960年5月12日出生，汉族，住址同上。
委托代理人刘厚香（系原告谢通之母），女，1969年10月13日出生，汉族，住址同上。
被告临沂市公安局经济技术开发区分局，住所地：临沂经济技术开发区温州路中段。
法定代表人秦伟，局长。
委托代理人黄士武，该局法制大队副大队长。
委托代理人刘鑫，该局民警。
原告谢通不服被告临沂市公安局经济技术开发区分局作出的开发区梅行罚决字[2015]第00044号行政处罚决定书，向临沂经济技术开发区人民法院提起诉讼，临沂经济技术开发区人民法院以案件需要指定管辖为由报请山东省临沂市中级人民法院指定管辖，山东省临沂市中级人民法院以（2015）临行初字第599号行政裁定书指定该案由本院管辖。本院于2016年8月4日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。原告谢通及其委托代理人谢印奎、刘厚香，被告的委托代理人黄士武、刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告临沂市公安局经济技术开发区分局于2015年8月26日对原告谢通作出开发区梅行罚决字[2015]第00044号行政处罚决定书：“现查明2015年8月9日17时许，在梅家埠办事处建设村，违法行为人谢通将建设村村民王学英殴打致伤，经法医鉴定王学英的伤情构成轻微伤。以上事实有报案人陈述、违法行为人陈述申辩、证人证言、法医鉴定结论书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对谢通处以行政拘留七日、罚款贰佰元。”
原告谢通诉称，一、行政处罚决定依据的事实不清、证据不足。1、客观事实与经过。2015年8月9日下午2点左右，原告看到王学英向原告家门口大路中央扔垃圾并在原告家门口大骂，王学英骂街后去了地里，原告把垃圾扫到路边。接着，王学英扛着铁锨来用铁锨往原告身上戳垃圾并往原告身上打，原告走到家门口小桥时，王学英又用铁锨打到原告肩膀，原告即左手捉住铁锨柄，右手抓住王学英衣领，把铁锨夺走扔到路南地里。王学英往原告身上狠抓，原告将其晃倒，王学英同时抓住原告衣领将原告晃倒，用手脚抓踢原告。之后原告起来坐在家养殖区门口，王学英也起身并骂原告，接着王学英骑电动车走了。2、王学英、徐勤峰制造假案。过了半个多小时，王学英把她亲侄子徐勤峰找来，徐勤峰走到原告家养殖区门口让王学英睡倒在原告家门口，但因原告家门口有石子和垃圾，王学英没有睡倒，坐在原告家门口前的路上大骂。接着徐勤峰拨打120叫救护车，同时拨打110报案。半个多小时后救护车赶来，徐勤峰向救护车陪护人员称王学英“一动不能动”，并和其女儿一起将王学英抬到救护车上。又过了十几分钟，梅家埠派出所民警赶到原告家养殖区门口，拍了原告身上多处受伤、多处被抓伤照片及现场录像，派出所民警让原告到派出所协助调查。因此，原告认为事发现场无人证、录像，被告未进行深入调查，仅凭王学英一面之词，对原告作出行政处罚决定依据的事实不清、证据不足。二、被告办案程序违法，显失公正。1、被告失职渎职、违法办案。原告到了梅家埠派出所后要求民警再次为其身上的伤处进行拍照，民警说“现场已经给你拍过了，并录像了，就不用再拍了”，原告遂让家人将其身上伤处进行了拍照。在第一时间调查时，梅家埠派出所有一民警强行逼原告承认打了王学英，但原告一直未承认。2、被告拘留原告程序违法。2015年8月26日晚7时左右，徐勤峰带了两名社会人员堵住原告临沂住所，原告偷偷拨打110报警。后银雀山派出所民警将原告带到银雀山派出所，徐勤峰电话联系到梅家埠派出所一民警，该民警和其他民警将原告带到梅家埠派出所。期间，原告父亲谢印奎给该案主办民警刘鑫打电话，问为何原告的个人电话及住址等信息泄露，刘鑫说不知情且没有任何人泄露原告手机号及住处。原告被带回梅家埠派出所路上，徐勤峰多次给民警（即上述民警）电话联系，该民警一直未给原告打开手铐。三、非法变相刑讯逼供，办案方式方法违法。1、被告找假证人，违法违规办案。梅家埠派出所伙同徐勤峰找假证人作假口供，对原告作出拘留七天，罚款200元的处罚，并于当晚8点将原告押送拘留所。在之前扣留原告的23个小时期间，上述民警多次强行让原告签字承认打伤王学英，原告不承认并拒签相关材料。2、被告行政处罚及办案不公正。被告仅凭王学英一面之词，没有客观、全面的调查案件，事发现场肉眼所见范围方圆百米之远没有任何人证在场、没有任何事发现场的录音录像，被告却可以找到事发现场的证人作证，这是明显的制造假证。四、被告多次回避反映问题，涉嫌徇私办案。原告被拘留期间，原告家人多次向梅家埠派出所反映情况，但派出所置之不理。后原告家人又向被告进行信访反映，并多次拨打12345政府服务热线、市公安局局长热线、9600110等进行举报，但被告至今未对该案作进一步调查核实。综上，原告请求法院判决撤销被告于2015年8月26日作出的开发区梅行罚决字[2015]第00044号行政处罚决定书；判令被告依国家规定标准赔偿原告被拘留期间损失；判令被告向原告承认错误，赔礼道歉，恢复名誉；判令被告依法履行处罚王学英、徐勤峰的义务；诉讼费用由被告承担。
原告谢通向本院提供了以下证据：1、开发区梅行罚决字[2015]第00044号《行政处罚决定书》一份；2、开发区梅行拘通字[2015]第44号《行政拘留家属通知书》一份。
被告临沂市公安局经济技术开发区分局辩称，一、2015年8月9日17时许，原告谢通认为王学英从自家果园里拔草扔在路上（王学英家的果园与原告谢通家的养殖场隔路相对），挡住了其进出养殖场的路，便将路中央的杂草扫到靠近王学英果园的路边，双方因此互相谩骂，谢通将王学英摔倒在地，并踹了王学英几脚，后经法医鉴定，王学英伤情系轻微伤。梅家埠派出所民警接警后对案件展开调查，谢通对其殴打王学英的违法行为进行了陈述和申辩。以上事实有谢通、王学英等人的询问笔录、证人证言、出警录像、法医鉴定意见等证据予以证实。2015年8月26日，被告依据调查证据，对谢通履行了处罚告知程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对谢通处以行政拘留七日，罚款200元的处罚。综上，被告作出行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告临沂市公安局经济技术开发区分局在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、开发区梅受案字[2015]00175号《受案登记表》一份；2、《传唤审批表》一份；3、开发区梅行传字[2015]00049号《传唤证》一份；4、开发区梅行传字[2015]00049号《被传唤人家属通知书》一份；5、《延长询问时限审批表》一份；6、《公安行政处罚告知笔录》一份；7、《公安行政处罚审批表》一份；8、开发区梅行罚决字[2015]00044号《行政处罚决定书》一份；9、开发区梅行拘通字[2015]第44号《行政拘留家属通知书》一份；10、《行政拘留执行回执》一份；11、《公安行政罚款通知书（回执）》一份；12、《法医学活体鉴定委托书》一份；13、开发区梅鉴告字[2015]第00026号《鉴定意见告知书》一份；14、《送达回执》一份；15、《行政案件权利义务告知书》一份；16、《调解协议书》一份；17、出警录像光盘一张及书面摘录材料一份；18、王学英《询问笔录》一份；19、谢通《询问笔录》二份；20、王善瑞《询问笔录》一份；21、谢印奎《询问笔录》一份；22、（临）公（刑）鉴（伤）字[2015]1508号鉴定文书一份；23、《办案说明》一份；24、《中华人民共和国治安管理处罚法》。
经庭审质证，原告对被告提交证据提出如下质证意见：对证据2、5有异议，“审核部门意见”一栏没有加盖公章，没有负责人签名，“领导审批意见”一栏也没有领导签字，违反了法定传唤程序和规定。对证据3有异议，根据传唤证记载，原告于2015年8月25日21时10分至2015年8月26日19时13分一直在接受询问，可见被告变相控制原告人身自由，强制原告承认违法事实，原告在无奈和恐吓之下才有所谓的踹了两脚的陈述；被告传唤时间长达22小时，已明显超过12小时，违反了法定传唤程序和规定。对证据4、9有异议，被告未告知原告家属被传唤、拘留事宜，原告家属至今也没有收到上述通知书，程序严重违法。对证据6有异议，被告并未履行处罚前告知义务，剥夺了原告的陈述和申辩权利。对证据7有异议，被告下设派出所提出的意见是行政拘留5天，罚款200元，但法制大队作为审核部门未对案情进行调查核实就将上述意见更改为行政拘留7天，罚款200元；且该审批表中5位承办人及领导的签名也值得质疑。对证据8有异议，行政处罚决定书向原告送达的时间是2015年8月26日18时57分，但传唤证显示原告于2015年8月25日21时10分至2015年8月26日19时13分一直被控制传唤，行政拘留执行回执显示原告于2015年8月26日当夜送进河东拘留所，可见被告是先处罚后调查，其办案程序严重违法。对证据13、14有异议，原告提出了重新鉴定申请，但被告未采纳。对证据20有异议，王善瑞是王学英的嫂子，以近亲属的身份作证，其证言是无效的；且王善瑞的陈述中存在明显矛盾，王善瑞陈述其与原告为邻里关系是错误的，一个住村最南边，一个住村最北边，王善瑞称事发时其在村东边自己地里拔草，向北面一看就看到事发经过，但是根据现场位置勘察，王善瑞根本看不到案发现场及经过，其证言纯属编造，与事实不符。对其他证据无异议。
被告对原告提供证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》规定的证据采纳标准，可以作为定案依据。
经审理查明，2015年8月9日，被告下设的梅家埠派出所接到案外人王学英报警称其被梅家埠办事处建设村村民谢通殴打致伤，接报后，梅家埠派出所民警到达现场，对该案进行了受理，制作了开发区梅受案字[2015]00175号《受案登记表》，并展开调查。同日，被告向原告送达了行政案件权利义务告知书，制作了询问笔录，原告在该份询问笔录中承认其打了王学英。后梅家埠派出所分别于8月10日、8月18日、8月21日就王学英报警事项先后向王学英、王善瑞、谢印奎进行了询问，并制作了询问笔录。8月25日，梅家埠派出所传唤原告谢通接受询问，原告在该份询问笔录中再次承认其和王学英打架。8月26日，被告制作了行政处罚告知笔录，对原告作出开发区梅行罚决字[2015]第00044号行政处罚决定书，决定对原告处以行政拘留七日，罚款贰佰元，并于当日向原告送达。同日，被告将原告送交河东区拘留所执行拘留，执行期限自2015年8月26日至2015年9月2日。原告不服，诉至法院。
另查明，被告于2015年8月12日委托临沂市公安局法医门诊对王学英的伤情进行法医鉴定，经鉴定，王学英的身体损伤为轻微伤。被告于2015年8月25日将上述鉴定意见告知了谢通，并向其送达了法医鉴定结论书复印件。
本院认为，第一，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，原告谢通殴打案外人王学英，该事实经被告临沂市公安局经济技术开发区分局调查，有原告的询问笔录、出警录像等证据予以证实，故被告根据上述法律规定有权予以处罚。且被告依法履行了受案、传唤、告知权利义务、询问、审批、作出处罚决定、送达等法定程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。第二，关于原告主张被告未将传唤、拘留原告的原因和依据告知原告家属的问题。虽然被告未提交相关证据证实其已通过电话方式告知原告之父谢印奎，但该程序瑕疵并不影响对原告作出行政处罚的决定。第三，关于原告主张被告未在作出行政处罚决定前告知原告，剥夺了原告陈述权和申辩权的问题。在被告作出的《行政处罚告知笔录》中，办案民警注明“谢通拒绝签字”，时间为“2015.8.2611时03分”，被告向原告送达《行政处罚决定书》的时间为2016年8月26日18时57分，即被告向原告告知行政处罚在其作出处罚决定之前；且被告于2015年8月9日向原告宣读《行政案件权利义务告知书》时，已明确告知原告享有陈述和申辩的权利，原告亦在该告知书上签名确认。通过以上材料，可以认定被告已在作出行政处罚决定前对原告尽到了告知义务。第四，关于原告主张其提出重新鉴定申请，但被告未予采纳的问题。被告提交的证据显示其向原告送达了鉴定文书，告知了鉴定意见以及申请重新鉴定的权利，虽然原告主张被告对其重新鉴定申请未予采纳，但并未提交其提出重新鉴定申请的相关证据，对原告的上述主张，本院不予采信。综上，被告作出的开发区梅行罚决字[2015]第00044号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告请求撤销该决定书的理由不成立，请求赔偿被拘留期间损失的诉讼请求亦没有事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告谢通的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谢通负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郁美婷
审 判 员 陈 贵
人民陪审员 郑高伦
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孟园园