wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科商初字第3号
原告江苏中房电力安装工程有限公司。
法定代表人李勤思，该单位总经理。
地址江苏省南通市。
委托代理人孙士安，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告中航虹波风电设备（内蒙古）有限公司。
法定代表人任卫国，该公司董事长。
地址内蒙古科�前旗。
原告江苏中房电力安装工程有限公司（以下简称中房电力公司）诉被告中航虹波风电设备（内蒙古）有限公司（以下简称中航风电内蒙古公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，被告在答辩期间提出管辖权异议申请，本院对此作出（2014）科商初字第3号民事裁定书，驳回了被告提出的管辖权异议，被告不服提出上诉，兴安盟中级人民法院对此作出了（2014）兴中法商终字第20号民事裁定书驳回被告上诉，维持原裁定。本院恢复审理，依法由审判员董旭才适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理，原告中房电力公司委托代理人孙士安到庭参加诉讼，被告中航风电内蒙古公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中房电力公司诉称，2011年5月10日，我公司与被告签订了一份《电力工程建设合同》，合同约定由�公司提供8台40**低压电柜并负责安装，承包费一次性包定，总金额为507700元。我公司按合同约定按时保质保量完成了全部工程并将其交付被告投入使用，但是被告仅支付工程款290000元，尚欠217700元未付，现诉至法院，请求依法判令被告给付尾欠款217700元并按合同约定的违约金标准给付违约金31595.65元，合计249295.65元。
被告中航风电内蒙古公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
庭审中原告举出了双方签订的《电力工程建设合同》，被告付款的银行凭证2枚，原告为被告购置8台低压配电柜发票4枚，被告未出庭质证，放弃抗辩权，经当庭认证，上述证据符合证据规则的要求且能够证明该案事实，本院对此予以采信。
经审理查明，2011年5月10日，原、被告协商签订了《电力工程建设合同》，合同约定由原告为被告提供8台40**低压电柜并负责安装调试。工程承包费用共计�507700元（其中设备款365700元，安装、运费等14200元）。工程工期为50日，开工日期为合同签订生效日。付款方式为合同生效后10日内甲方向乙方支付90000元，被告按约定于2011年5月20日已支付90000元，另外工程款安装完毕验收合格一个月内甲方向乙方支付总价款的95%。总价款的5%作为质保金计25385元，在验收合格之日起满一年保修期后无质量问题一次性付清。原告在双方约定的工期内将设备安装调试完直接交付被告使用。后被告于2012年1月9日又给付原告施工承包费200000元，现被告共计给付原告290000元，尚欠217700元。被告应按合同约定的银行同期贷款利率给付原告余欠款违约金从2012年1月起计算，2012年利息为6.31%（年利率）×（217700元-25385元（质保金）］=12135.08元，2013年利息为6.31%（年利率）×217700元=13736.87元，2014年5个月利息为6.31%（年利率）×217700元÷12个月×5个月=5723.70元，合计利息为31595.65元。
本院认为，原告为被告提供电力设备并为其安装调试，双方形成的承揽合同关系明确，原告按合同约定的期限为被告提供电力设备并且安装调试，已交付被告使用多年，被告未按合同约定的付款数额给付原告，尚欠原告部分承揽安装费，被告已构成违约，除应如数给付余欠承揽安装费外，还应承担合同约定的违约责任给付违约金。原告的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中航虹波风电设备（内蒙古）有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告江苏中房电力安装工程有限公司承揽安装费217700元，违约金31595.65元，合计249295.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5040元，减半收取2520元，由被告中航虹波风电设备（内蒙古）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限：两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 董旭才
二〇一五年一月十四日
书记员 赵 辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第313号
原告：应丽珍。
被告：何健豪。
被告：何洪斌。
原告应丽珍为与被告何健豪、何洪斌民间借贷纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员林享享独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应丽珍到庭参加诉讼，被告何健豪、何洪斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
应丽珍起诉称：何健豪、何洪斌系兄弟关系。因资金周转需要，何健豪分别于2012年7月28日、2013年1月24日向应丽珍借款20×××00元、24000元，双方约定两笔借款利息均按月利率2%计算，逾期未还则每日按借款金额1%支付违约金，借款期限均为一年，并由何洪斌对上述两笔借款承担保证责任。借款到期后，何健豪仅在2013年3月归还借款70000元。至今，何健豪对余款未有归还，担保人何洪斌也未尽保证责任。故请求判令：1、由何健豪立即归还借款154000元并支付逾期利息、违约金（逾期利息、违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定之日止）。2、由何洪斌对上述债务承担连带责任。庭审中，应丽珍自愿将第一项诉讼请求变更为：由何健豪立即归还借款154000元并支付违约金（违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定之日止）。
何健豪、何洪斌未作答辩。
应丽珍为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、人口基本信息询查单机打件两份，证明被告何健豪、何洪斌的身份情况。
2、借据原件二份，欲证明2012年7月28日、2013年1月24日何健豪分别向应丽珍借款20×××00元、24000元，双方约定两笔借款利息均按月利率2%计算，逾期未还则每日按借款金额1%支付违约金，借款期限均为一年，并由何洪斌对上述两笔借款承担保证责任的事实。
3、转账凭条（加盖中国农业银行业务办讫章）、银行卡取款业务回单（加盖中国农业银行业务办讫章）、结婚证（原件已退回）各一份，欲证明2012年7月28日，应丽珍通过其夫舒文云的账户将20×××00元汇入何健豪账户的事实。
何健豪、何洪斌未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料。
本院认证如下：应丽珍提供的上述证据均系书证原件，符合证据的有效要件，且证据内容能与其陈述的事实和理由相印证，本院予以确认。
经审理，本院对本案事实认定如下：
2012年7月28日、2013年1月24日，何健豪分别向应丽珍借款20×××00元、24000元，双方约定两笔借款利息均按月利率2%计算，逾期未还则每日按借款金额1%支付违约金，借款期限均为一年，并由何洪斌对上述两笔借款承担保证责任。借款到期后，何健豪仅在2013年3月归还借款70000元，两笔借款的利息均已支付至2013年3月21日。至今，何健豪对剩余本息未有归还，担保人何洪斌也未尽保证责任。
本院认为，应丽珍与何健豪、何洪斌之间建立的民间借贷关系、保证合同关系，系各方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，受法律保护。何健豪尚欠应丽珍借款154000元的事实清楚，证据充分，何健豪理应承担归还借款并按约支付违约金的民事责任。应丽珍自愿将违约金的计算方式调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以准许。何洪斌在借条担保人一栏中签字担保，理应对上述款项承担连带清偿责任。综上，应丽珍的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。何健豪、何洪斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，第一百一十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告何健豪归还原告应丽珍借款154000元并支付违约金（违约金从2013年3月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内还清。
二、由被告何洪斌对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告何洪斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2044元（已减半收取），由被告何健豪负担，由被告何洪斌承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一四年四月三十日
代书 记员 应璐瑶
北京市西城区人民�院
行 政 判 决 书
（2016）京0102行初84号
原告刘想中，男，1976年6月21日出生。
被告北京市食品药品监督管理局，住所地北京市西城区枣林前街70号A座。
法定代表人丛骆骆，局长。
委托代理人张砚，北京市食品药品监督管理局干部。
委托代理人王潜，北京奥北律师事务所律师。
原告刘想中诉被告北京市食品药品监督管理局（以下简称市食药局）行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。原告刘想中；被告市食药局之委托代理人张砚、王潜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月20日，西城区食药局作出《举报办理告知书》。原告刘想中不服上述告知书，于2015年9月11日向市食药局申请行政复议。2015年12月23日，市食药局作出京食药监复决字[2015]142号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。原告刘想中不服，向本院提起行政诉讼。
原告刘想中诉称，2015年7月6日原告向西城食药局举报百盛商业发展有限公司复兴门店销售违法商品的情况。西城食药局于2015年8月20日作出《举报办理告知书》，内容为“已向佛山出入境检验检疫局寄发协查函，调查已终止。”原告不服，于2015年9月11日以告知书“未告知复议与诉权”违反法定程序为由向西城区人民政府申请行政复议，同时以“调查终止”违反法定程序为由向市食药局申请行政复议。西城区人民政府于2015年10月30日驳回了原告申请，认为应当由市食药局履行复议职责。而被告市食药局在被诉复议决定中未对“未告知复议与诉权”的事项进行审查，遗漏复议内容，认定事实不清，未全面履行复议职责，请求法院撤销被诉复议决定。
被告市食药局辩称，被告所作复议决定符合法律规定。一是从复议请求上，原告的复议请求只有两项，撤销西城食药局2015年8月20日《举报办理告知书》以及责令重新作出行政行为；二是从立法目的和法律适用上《行政复议法》和《行政复议法实施条例》是规范行政复议行为的法律依据，不是审查具体行政行为是否合法的法律依据；三是从法律后果上，“未告知复议与诉权”不产生具体行政行为无效或被撤销的法律后果；四是最终处理结果上，被告已经撤销了《举报办理告知书》，无需再对程序是否违法单独进行认定。因而请求法院依法驳回原告诉讼请求。
为证明被诉复议决定的合法性，被告市食药局在法定举证期限内向本院提交并当庭出示了如下证据：
1、《举报书》及《举报办理告知书复印件》；
2、《行政复议申请》及《驳回行政复议申请决定书》；
3、《行政复议申请》及《行政复议决定书》；
4、邮寄凭证。
经庭审质证，本院对被告提交的证据认证如下：被告提交的被诉复议决定作为本案审查对象，不宜作为证据出示。被告提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，真实、合法，与本案存在关联性，本院予以确认。
通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实：
2015年7月6日原告向西城食药局举报百盛商业发展有限公司复兴门店销售违法商品的情况。西城食药局于2015年8月20日作出《举报办理告知书》，内容为“已向佛山出入境检验检疫局寄发协查函，调查已终止。”原告不服，于2015年9月11日分别向西城区人民政府和市食药局申请行政复议。原告�西城区人民政府申请行政复议称，上述《举报办理告知书》没有告知原告有行政复议和行政诉讼的权利及期限，属程序违法，请求予以撤销。西城区人民政府于2015年10月30日作出《驳回行政复议申请决定书》（西政法复[2015]第232号）认为市食药局已于2015年9月12日先行收到刘想中就同一事项提出的行政复议申请，根据《行政复议法实施条例》的相关规定，刘想中向西城区人民政府提交的行政复议申请不符合法律规定，予以驳回。
原告向市食药局申请行政复议称，本案还在请求佛山出入境检验检疫局作进一步协助调查，市食药局就已经“终止”调查，违反法定程序，请求撤销上述《举报办理告知书》。市食药局于2015年12月23日作出《行政复议决定》，认为“西城食药局向佛山出入境检验检疫局寄发协查函，要求其协助调查，本身属于调查的一种方式，调查行�并未终止，应当使用‘中止’而非‘终止’。二者法律含义完全不同，会引起不同的法律后果，让申请人对告知结果产生误解，故此‘调查已中止’确属告知不当，西城食药局对刘想中举报案件的处理违反法定程序，予以撤销；但因西城食药局事实上并未终止调查，且协查回复后，于法定期限内又作出了新的举报办理告知书，告知了申请人最终办理结果，因此不再要求其重新作出新的告知”。原告认为被诉复议决定没有对“未告知复议和诉讼权利”的请求予以审查，属于遗漏复议内容，认定事实不清，故提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》之相关规定，市食药局作为西城食药局的上级机关，具有针对下级行政机关所作行政行为进行行政复议的法定职责。
原告在对市食药局所提出的复议申请中包含两项复议请求，一是撤销�城食药局2015年8月20日作出的《举报办理告知书》；二是责令西城食药局重新作出行政行为。对这两项复议请求被诉复议决定中均进行了调查并作出了处理决定且对于该部分处理决定原告均予以认可。对于“未告知复议和起诉权利和期限”的问题,原告在复议申请书中并未提及,同时，鉴于被复议的对象—《举报办理告知书》已经被复议机关撤销，原告的复议请求亦得到了复议机关支持，被告没有必要再对“未告知复议和起诉权利及期限”的问题进行单独认定。因而，被告市食药局所作被诉复议决定，程序符合法律规定，认定事实清楚，复议结论并无不当之处。
综上所述，原告刘想中请求撤销被诉复议决定的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告刘想中的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告刘想中负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 李雪峰
人民陪审员 陈培源
二〇一六年七月一日
书 记 员 李 祥
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1402号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人谌飞球，男，1976年9月25日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县田庄乡。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人谌飞球非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人谌飞球外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923行审200号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈凌
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 黄超
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初2524号
原告刘红新，男，1975年7月6日出生，汉族，系个体经营者，住内蒙古自治区。
被告孟根其木格，女，1984年4月4日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区。
被告娜仁高娃，女，1959年3月23日出生，蒙古族，系牧民，住内蒙古自治区。
被告巴图，男，蒙古族，1952年3月23日出生，系牧民，住内蒙古自治区。
原告刘红新诉被告孟根其木格、娜仁高娃、巴图民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红新，被告孟根其木格、娜仁高娃、巴图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘红新向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款本金50000元及自2016年8月30日至2017年7月31日止共计12个月的逾期利息，逾期利息按照年利率24%计算计息，共计12000元，本息合计62000元，并承担至还清全部借款之日止的逾期利息；2、本案一切诉讼相关费用由三被告承担。事实与理由：2015年6月30日，被告孟根其木格因生意周转困难为由向原告借款50000元，并约定至2016年6月29日全部还清，若逾期不还，从逾期之日起按日利率3‰支付逾期利息。但借款期限届满后，原告多次催促被告偿还借款，被告以各种理由推托，拒不还款。被告作为债务人应全面履行还款义务，债务人不偿还到期债务的，担保人应承担连带还款责任。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告孟根其木格、娜仁高娃、巴图未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年6月30日，被告孟根其木格、娜仁高娃因生意周转需要向原告借款50000元，约定借款期限自2015年6月30日至2016年6月29日，日利率为1.2‰，若逾期未还，从逾期之日起按日利率3‰支付逾期利息。被告巴图为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为自借款到期之日起2年，担保范围为借款本金、利息、逾期利息及为实现债权和质权所产生的全部费用。被告借款后按约定标准向原告支付利息至2016年8月30日（计款25200元），借款本金及剩余利息未偿还。原告于2017年8月25日将被告诉至本院。
上述事实，有原告出示的借条一份及原告的当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。本案被告孟根其木格、娜仁高娃因经营需要，在平等自愿的基础上向原告借款并出具借条，系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。被告孟根其木格、娜仁高娃未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任。依据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，本院依据该标准将被告孟根其木格、娜仁高娃已经支付的利息进行核减，核减之后利息按年利率24%予以支持。原告与被告在借款合同中约定被告巴图对该借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案原告在保证期间内向保证人主张权利，被告巴图应当对借款承担保证责任。被告巴图承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孟根其木格、娜仁高娃、巴图经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应当承担缺席判决的风险责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟根其木格、娜仁高娃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘红新偿还借款50000元及利息（利息计算方式：以50000元为本金数，自2016年11月16日起按年利率24%计付至本判决确定的给付日止）；
二、被告巴图对上述给付内容承担连带保证责任；被告巴图承担保证责任后，有权向被告孟根其木格、娜仁高娃追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告孟根其木格、娜仁高娃负担，被告巴图负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 塔 娜
二〇一七年十一月二日
书记员 李彦荣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47417号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：孙耀武，男，1977年11月8日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙耀武信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币146,398.16元。原告诉称,被告孙耀武系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币146,398.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初991号
原告：汤江云，男，汉族，1989年10月29日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人:张万华,云南义声律师事务所律师,特别授权代理。
委托诉讼代理人:谢燕莱,云南义声律师事务所律师,特别授权代理。
被告：昆明兆新城房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市广福路拥金公路金河社区居委会王家场村。
法定代表人：闫政柏。
委托诉讼代理人：毛建青，女，汉族，1987年6月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系公司销售经理，特别授权代理。
原告汤江云诉被告昆明兆新城房地产开发有限公司（下称兆新城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行审理。原告汤江云的委托代理人张万华、谢燕莱，被告的委托代理人毛建青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤江云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2016年1月1日至2016年9月9日的逾期交房违约金38957元（2016年1月1日至2016年3月31日按照每天50元计算，2016年4月1日至2016年9月9日按照已付房款713415元的0.03%/天计算）；2、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：原、被告签订《商品房购销合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的XX小区X号地块XX幢X单元XX号房屋，原告按约付清了全部房款，但被告未在约定的2015年12月31日交房。原告虽在2016年9月9日接房，但时至今日被告仍未将房屋建设至合同约定的交房标准。故为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告兆新城公司辩称，一、由于国家政策，市场经济以及云南房地产市场的广大环境的影响，被告也陷入经营困难，但还是积极筹措资金于2016年8月29日在云南信息报公示交房信息，实现交房。目前还在筹措资金完成附属设施的收尾工作，部分工作还需大量资金。如果按照业主的诉请判决，公司整个楼盘将面临高额赔偿，这样高额的赔偿将导致公司破产，该楼盘712户业主的附属设施将无法完成，导致更严重的社会后果。二、根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释》第十七条规定，商品房买卖合同逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定，经被告向XX二期楼盘周边的中介机构了解，该地段面积房屋100平米租金在1500元/月左右，综上逾期交房之日至2016年8月20日公告交房之日，租金按照最高标准1500元每月计算，如果按照合同约定来计算违约金，已经远远高出原告的实际损失，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释》第二十九条第二款：当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成损失，依据这个解释第二十九条第一款：当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。综上，被告尊重契约精神，本着公平平等原则，被告恳请法院将违约金标准从日万分之三的约定调整为日万分之一，并将违约金计算至兆新城房地产公司在云南信息报发布交房公告2016年8月29日截止。
当事人围绕其诉辩主张向本院提交了证据，原、被告双方就《商品房购销合同》、《商品房买卖合同登记备案表》、《补充协议》、《公证书》、个人贷款支付凭证、POS签购单、收据的真实性无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订《商品房购销合同》、《补充协议》约定原告向被告购买XX小区X号地块XX幢X单元XX号商品房，总价为713415元，被告应在2015年12月31日前将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的商品房交付给原告，并以媒体公告的形式通知原告办理交接手续，被告逾期交房的在交房时间届满后的次日起至实际交房之日止的90天内，被告按每日50元向原告支付违约金，合同继续履行，逾期90天后，被告按原告已付款的0.03%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。《商品房购销合同》已进行了备案登记。《补充协议》就原告的付款方式进行了详细的约定。被告认可已收到原告交付的全额房款713415元。庭审中，原、被告双方一致认可，被告于2016年8月29日通过云南信息报发布交房公告；原告已于2016年9月9日接房。被告陈述，案涉房屋所在小区尚未经建设单位组织验收合格。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律效力性规定，应属合法有效。各方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告已依约向被告支付了全额房款，被告也应按约履行义务。《商品房购销合同》约定的交房期限为2015年12月31日，被告在2016年8月29日在云南信息报发出交房公告。从庭审查明的事实来看，虽然原告已接房，但被告所交付的房屋尚未达到合同约定的交房标准，应属违约，应承担相应的违约责任。关于违约金标准，合同中约定逾期90天（2016年1月1日至2016年3月31日）内的违约责任按每天50元计算为4500元，对该部分违约金本院予以支持；自2016年4月1日起至接房日2016年9月9日的违约金标准为以购房款为基数按0.03%每日计算，该标准过高，本院酌情调整为以购房款为基数按日0.02%计算为23115元，以上违约金共计27615元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明兆新城房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告汤江云支付违约金27615元；
二、驳回原告汤江云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元已减半收取（原告汤江云已预交），由被告昆明兆新城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 杨国娟
二〇一八年三月十五日
书记员 符慧芸
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第973号
原告黄旋强，灵山县退休教师。
委托代理人黄翠英，广西金飞律师事务所律师。
被告灵山县陆屋镇水茫小学，住所地：灵山县。
法定代表人杨双伍，该校校长。
原告黄旋强与被告灵山县陆屋镇水茫小学民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员何耀鹏担任审判长，与审判员黄茂光、人民陪审员张家源组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。书记员邓肖丽担任记录。原告黄旋强及其委托代理人黄翠英、被告灵山县陆屋镇水茫小学的法定代表人杨双伍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄旋强诉称，原告原是陆屋镇中心校教育组的干事兼工会主席，2000年退休。1995年因全县的中小学建校资金严重不足，县有关部门号召干部、职工群众借款建校。为此，原告作为当时的工会主席积极响应上级号召，借给水茫小学5000元建教师宿舍楼，至今尚未归还。经原告多次请求，陆屋中心小学校长滕广创于2014年4月28日召开有关人员会议了解此事，水茫小学提供了一张《现金支出单据》，证明该款已经支出，领款人栏有原告的名字，但该支出单据没有本人的签名，本人从曾领到该笔借款。特向法院起诉，请求判令：被告归还借款人民币5000元。
原告为其陈述事实在举证期限内向本院提供以下证据：
1、《现金支出单据》2份，证明被告借到原告现金5000元的事实。
2、《项目情况表》、《农村义务教育债务本息表》各1份，证明原告、教职工及群众借款给被告建校的事实。
3、灵山县陆屋镇水茫小学出具的《证明》1份，证明现金支出单据上的会计、出纳、经手人，分别是被告当时的会计、出纳、校长。
被告灵山县陆屋镇水茫小学辩称：因为原告所借款项是前任校长经手的，前任校长只移交了《宿舍楼项目情况表》，按照学校保存的《宿舍楼项目情况表》显示，原告借款是事实，但是否已经归还其本人，我作为现任校长不清楚，由法院依法查实。
被告灵山县陆屋镇水茫小学向本院提供以下证据：
1、证人韦某的《证人证言》，证人原是水茫小学的会计，证明水茫小学欠原告的借款5000元已经归还。原告主张存入水茫小学的5000元及7230元单据，事实是水茫小学1997年春、秋季两学期欠当时教育组的资料费，经苏永琼存入水茫小学。
2、证人施某的《证人证言》，证明对原告是否借5000元给水茫小学记不清楚。
3、《广西壮族自治区行政事业单位一般收款收据》1份，证明1998年1月2日水茫小学收到黄旋强、苏祥兴交来存入学校款分别为5000元、7230元。
4、《项目情况表》3份，证明经结算后水茫小学欠债权人黄旋强的债务余额为858.54元。
本院对证据的分析认证，被告对原告提供的证据1有异议，且原告未能提供相关证据佐证，对该证据的证明效力，本院不予认定。被告对原告提供的证据2、3，原告对被告提供的证据3、4，双方相互质证无异议，对以上证据的真实性，本院予以采信。被告提供的证据1是证人韦某出庭作证的证的证言，证人是当时水茫小学会计，对当时水茫小学的资金来往情况比较清楚，其证明的内容具有客观性、合法性，与本案有关联性，对该证据的证明效力，本院予以采信。被告提供的证据2是证人施某出庭作证的证的证言，但该证人没有具体的证明内容，本院不作认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告是原灵山县陆屋镇教育组退休教师。1995年8月26日经批准立项，被告灵山县陆屋镇水茫小学向多方筹款起建教师宿舍楼，其中教职工借款96730元，原告黄旋强实际参与给被告借款。此后近几年，国家政策资金对上述项目借款进行逐步清偿，被告通过中国农业银行账号20×××56向原告还清借款本金，剩余利息858.54元。此外原告主张另有一项经济往来，具体是1998年1月2日黄旋强、苏祥兴存入被告学校款分别为5000元、7230元，而1998年11月13日，经手被告时任校长施永琼（已故）办理“领款人（单位）黄旋强、苏祥兴，事由：领取存入人校币分别5000元、7230元（12230.00），金额（大写）壹万贰仟贰佰叁拾元，但未有原告签名确认。2015年5月18日以上述事实、理由及诉讼请求诉至本院。
庭审中原告明确陈述为本案中原告主张的欠款是1995年7月20日借款10000元给被告，其中1996年5月18日被告偿还了3000元，于2004年又还了2000元，尚欠5000元未还，但同时明确该借款10000元与上述国家政策资金清偿的借款不是同一款项。
本院认为，被告提供的《广西壮族自治区行政事业单位一般收款收据》反映的事实为1998年1月2日水茫小学收到黄旋强、苏祥兴交来存入学校款分别为5000元、7230元。而原告提供的《现金支出单据》，反映的事实为1998年11月13日黄旋强、苏祥兴，领取了存入人校币分别5000元、7230元，但未有原告黄旋强签名。上述存入及领取两份证据能够相互印证，本院认定原被告双方确实存在着5000元的经济来往，但具体是否为原告与被告之间的民间借款难以确定。但是庭审中原告却明确陈述为实际借款为1995年7月20日10000元，被告先后偿还了3000元，2000元，尚欠5000元未还。
由此，本院认定原告黄旋强的起诉状陈述的借款数额以及本案双方提交的证据证明资金来往金额均为5000元的事实与其当庭陈述借款金额为10000元的事实存在着较大的自相矛盾，又未能提供相关证据予以佐证，且被告不予认可，应由原告承担相应的不利后果。对于原告的诉讼请求本院不予支持。
由于原告明确该借款10000元与上述国家政策资金清偿的借款不是同一款项，而原告在本案中并未主张该国家政策资金的清偿，虽然本院确认该项资金，被告仍欠原告利息858.54元，但由于原告未主张，该项利息本院在本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄旋强的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告黄旋强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并提交副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 何耀鹏
审 判 员 黄茂光
人民陪审员 张家源
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 邓肖丽
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第973号
原告赵四海，男，1973年2月10日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被告余志军，男，1975年3月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告赵四海与被告余志军保证合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员郭占勇适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原告赵四海到庭参加了诉讼，被告余志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵四海诉称：2013年7月5日，陈吉庆、余金梅向原告借款6万元，由被告余志军担保。借款到期后，经原告催要，被告以各种理由推拖，不承担连带保证责任。为此，原告起诉，请求判令：一、被告余志军履行连带保证责任偿还原告借款6万元；二、诉讼费由被告承担。
原告赵四海为支持其诉讼主张，当庭举证借条一份。证明陈吉庆、余金梅向原告借款6万元，由被告余志军担保。
被告余志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
经本院审查，原告举证的证据均来源合法，内容真实，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信。
经审理查明：2013年7月5日，陈吉庆、余金梅向原告借款6万元，由被告余志军担保。陈吉庆、余金梅及被告余志军给原告出具借条一份，借条载明：“今借到赵四海现金陆万元整（60000／），使用期一个月，陈吉庆、余金梅以西湖人家XX-
X-
XXX室作为抵押借款人陈吉庆、余金梅担保人余志军2013年7月5日”。借款到期后，陈吉庆、余金梅及被告余志军均未给原告还款。为此，原告起诉，请求判令：一、被告余志军履行连带保证责任偿还原告借款6万元；二、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告赵四海与被告余志军对保证方式没有约定，被告余志军应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在此规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告赵四海与被告余志军之间所涉主债务履行期限届满之日为2013年8月4日，保证期间自2013年8月4日起至2014年2月3日止。在保证期间内，原告赵四海主张其要求被告余志军承担保证责任，该举证证明责任在原告赵四海，因原告赵四海未能提供证据证明其主张，被告余志军免除保证责任。故此，对原告赵四海的诉讼请求，本院不予支持。被告余志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、辩论等民事诉讼权利的主动放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告赵四海的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元。由原告赵四海负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 郭占勇
二〇一五年五月二十八日
书记员 杨 荣
本案适用法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广西壮族自治区灵川县人民法院民 事 裁 定 书(2015)灵民初字第973号原告秦德珍（曾用名秦水凤），女，汉族，1962年7月15日出生，高中文化程度，农民，住灵川县。被告刘双苟，男，汉族，1965年10月12日出生，广西灵川县人，住灵川县。被告刘运苟，男，汉族，1968年10月14日出生，广西灵川县人，住灵川县。原告秦德珍诉被告刘双苟、刘运苟侵权责任纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员周元璋适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告于2015年8月25日以原、被告双方已自行达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告秦德珍申请撤诉，是其对诉权的自由处分，不违反法律的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告秦德珍撤回起诉。案件受理费50元(已依法减半收取),由原告负担。审判员  周元璋二〇一五年八月二十五日书记员  易晓燕
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1325民初117号
原告：梁继晓，女，汉族，生于1973年1月9日，住内乡县。
委托诉讼代理人：张华伟，河南菊城律师事务所律师，执业证号：14113201010814210(特别授权)。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。统一社会信用代码：91410100796774828C。
负责人：王建涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宗卓，河南千益律师事务所律师，执业证号：14101201310128070（特别授权）。
原告梁继晓与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司为保险合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张华伟、被告的委托诉讼代理人宗卓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告保险金共计30647元。二、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：2017年2月15日，原告驾驶豫Ｒ×××××小型客车由北向南行驶至淅川县厚坡镇齐湾村三里洼路段时，与相对方向肖某某驾驶的车牌号为豫Ｒ×××××重型货车相撞，致使双方车辆受损。该事故经淅川县公安交警大队认定，原告负此事故的全部责任，肖某某无责。事故发生后，原告支付大量车损费用。该事故车辆在被告处投有交强险及商业险，被告应当在保险范围内承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、事故认定书一份，证实事故发生情况及责任划分情况。
南阳众义达机动车鉴定评估有限公司鉴定评估意见书及收费票据一份，证实1.豫Ｒ×××××车辆损失经鉴定为28147元；2.原告支付车损鉴定费2500元。
身份证、行驶证、驾驶证、交强险保单及商业险保单复印件各一份，证实1.原告身份信息及豫Ｒ×××××车辆登记信息；2.豫Ｒ×××××车辆在被告处投有交强险及不计免赔的商业险，且事故发生保险期间。
被告辩称，事故车辆在我公司投保属实。原告的部分诉请金额过高，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告无证据向本院提交。
庭审中，经原、被告双方举证、质证，本院认证如下：
被告对原告提交的证据一、三无异议，本院依法予以采信。对证据二有异议，认为事故车辆定损金额过高，本院认为车损鉴定系本院委托有资质的评估机构进行的，程序合法，评估报告内容客观真实，故本院对该证据予以采信。
依据原、被告双方的陈述和有效证据，本院对案件事实确认如下：
2017年2月15日，原告驾驶其所有的豫Ｒ×××××小型客车由北向南行驶至淅川县厚坡镇齐湾村三里洼路段时，与相对方向肖某某驾驶的车牌号为豫Ｒ×××××重型货车相撞，致使双方车辆受损。事故经淅川县公安交警大队认定，原告负此事故的全部责任，肖某某无责。2017年10月18日，南阳众义达机动车鉴定评估有限公司评估豫Ｒ×××××事故车辆损失为28147元。原告因此支出鉴定费2500元。
原告具有合法的驾驶资格。事故车辆豫Ｒ×××××小型客车在被告处投保了强制险和商业三者险且不计免赔，其中机动车损失保险限额95000元，保险期限均自2017年1月10日0时起至2018年1月9日24时止。本案事故发生在保险期间。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同。原、被告双方当事人均应按照保险合同的约定行使权利、履行义务。原告所有的豫Ｒ×××××车辆在被告处投保，现该车辆发生交通事故，原告负此事故的全部责任，故本院对原告要求被告在保险范围内赔偿车辆损失28147元的诉请予以支持。关于被告辩称不承担鉴定费，本院认为鉴定费为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，故被告该辩称理由不成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告梁继晓损失28147元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取283元，鉴定费2500元，共计2783元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙晓峰
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴 乐
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内06民终618号
上诉人（原审被告）乔淑清，女，1975年2月15日出生，汉族，中国平安保险公司鄂尔多斯中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）尚俊强，男，1985年2月20日出生，汉族，中国平安保险公司鄂尔多斯中心支公司职工。
上诉人乔淑清因民间借贷纠纷一案不服内蒙古自治区东胜区人民法院（2015）东民初字第5771号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员哈斯担任审判长、与审判员张剑光、苗繁盛组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。上诉人乔淑清，被上诉人尚俊强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告乔淑清于2011年8月2日向原告尚俊强借款180000元，并出具借款单一份，双方未约定借款期限。借款后，被告于2014年1月23日还款82000元，于2014年4月份还款12000元，于2015年4月份还款1000元，现下欠借款85000元。以上事实有借款等证据在案予以佐证。
原审法院经审理认为，合法的民间借贷应予以保护，因原、被告双方在借款单中未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。因此，原告要求被告偿还借款的请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告乔淑清于本判决书生效之日向原告尚俊强偿还借款85000元。案件受理费963元，由被告乔淑清负担。
一审宣判后，上诉人乔淑清不服原审判决上诉称，一、一审程序违法。上诉人的户籍所在地和常居住地均在乌海市海波湾区，按照属地管辖原则，被上诉人应向上诉人户籍所在地或常居住地法院提起诉讼。上诉人一审曾提出管辖异议，但一审对管辖异议没有进行审查，程序违法；二、一审判决认定事实和适用法律错误。一审未对借款数额与还款数额及还款期限核对的情况下，作出判决是错误的。综上所述，一审查明事实不清，适用法律错误，程序违法。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人尚俊强答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，依法维持原审判决。
双方当事人二审期间未向法庭提供新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，上诉人乔淑清向被上诉人出具的借款单，依法可以认定双方当事人之间成立民间借贷合同关系，该借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效。故被上诉人尚俊强要求上诉人乔淑清偿还其剩余借款85000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。经审查，上诉人提出的管辖异议已裁定驳回，故上诉人认为一审对上诉人的管辖异议没有进行审查，程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采信。二审庭审中，上诉人认可其尚欠被上诉人的借款85000元，因此上诉人关于未对借款数额与还款数额及还款期限进行核对，一审判决缺乏事实依据的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费963元由上诉人乔淑清负担。
本判决为终审判决。
审判长 哈 斯
审判员 张剑光
审判员 苗繁盛
二〇一六年七月十九日
书记员 刘昺晨
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3370号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人由志国。
被告邵某某，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告邵某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人由志国到庭参加诉讼，被告邵某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告邵某某于2014年12月29日在原告扶余市农村信用合作联社肖家信用社贷款1笔金额为30000元，利率为9.380001‰，约期为2015年12月26日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告邵某某的贷款凭证一枚。
被告邵某某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告邵某某于2014年12月29日在原告扶余市农村信用合作联社肖家信用社贷款1笔金额为30000元，利率为9.380001‰，约期为2015年12月26日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告邵某某在原告扶余市农村信用合作联社肖家信用社贷款事实清楚，双方债权债务关系明确，被告邵某某应按照合同约定按时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵某某于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金30000元，及自贷款之日起至还款之日止按贷款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年十月十一日书记员范丽莉
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初544号
原告李某。
委托代理人胡岳，湖南泓锐律师事务所律师。
委托代理人蔡婷，湖南泓锐律师事务所实习律师。
被告黄某。
原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由代理审判员刘亚武担任审判长，人民陪审员严丽君、黄巧红参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员邓香蓉担任庭审记录。原告李某及其委托代理人胡岳、蔡婷，被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告于2014年10月与被告认识，见面一次后于同年11月11日到开福区民政局领取结婚证。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，结婚一年多来，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的互相关爱和家庭的幸福，为此，原告特提起诉讼，请求判令：原告与被告离婚。
被告黄某辩称，被告与原告系自由恋爱，婚姻基础较好，夫妻之间没有矛盾纠纷；被告为了共同的生计长期在广州打工是造成夫妻暂时分居的主要原因，被告承诺带原告一起去广州创业，解决两地分居的痛苦，原被告不符合离婚的条件，故被告不同意离婚。
经审理查明，原被告通过网络认识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，未生育小孩。原被告婚后感情尚可，因被告长期在外地打工，双方分居时间较多，原告认为其在两次流产期间，被告的关心不够，夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求判如所请，被告认为双方感情较好，没有破裂，未达到离婚的条件，故不同意离婚。
上述事实，有结婚证、医院病历、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，后虽因被告在外地打工导致两地分居，但双方并无大的矛盾，未达到法定的离婚条件。只要原被告在今后的婚姻生活中，互相扶持,互相体谅，互相忠诚，特别是被告应多体贴、关心原告，多加强沟通及感情交流，担负起家庭的责任，双方的婚姻关系是能够维系的。本案中原告未提供足够证据证明夫妻感情确已破裂，且原被告双方并未达到法定离婚条件，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
原告李某要求与被告黄某离婚，不予准许。
本案受理费200元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘亚武
人民陪审员 严丽君
人民陪审员 黄巧红
二〇一六年五月十八日
代理书记员 邓香蓉
附法律条文：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初10962号
原告：上海星利拉链有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：金孝英，总经理。
委托诉讼代理人：张劲，上海方旭律师事务所律师。
被告：浙江伊思佳体育旅行装备有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人：方晓冬，职务不详。
原告上海星利拉链有限公司诉被告浙江伊思佳体育旅行装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告上海星利拉链有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海星利拉链有限公司申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告上海星利拉链有限公司撤诉。
本案受理费1,828.30元，由原告上海星利拉链有限公司负担。
代理审判员 李 腾
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张妍琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民特27号
申请人:陈佳佳，女，1967年9月16日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：刘绍生，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
被申请人：陈海泉，男，1939年8月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。
代理人：陈鼎宇（被申请人的儿子），男，1974年12月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。
申请人陈佳佳申请认定被申请人陈海泉限制民事行为能力一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈佳佳称，被申请人陈海泉现年78岁，从2013年开始就一直患有老年痴呆症等疾病，记忆力减退，神智不清楚。2016年11月6日陈海泉的妻子因病死亡，被申请人陈海泉精神受到打击，健康状态越来越差，老年痴呆症症状越来越明显。被申请人陈海泉记忆力、生活、认知能力等均出现功能障碍，走失多次，被他人骗取钱财多次。鉴于被申请人陈海泉的精神状态、认知行为能力不能完全辨认自己的行为等障碍，申请人陈佳佳为了更好地维护被申请人陈海泉的合法权益，尽到合理的赡养义务。申请人陈佳佳申请宣告被申请人陈海泉为限制民事行为能力人，并依法指定监护人。
被申请人陈海泉及其代理人陈鼎宇对申请人陈佳佳提出的申请请求没有异议。
经审理查明，被申请人陈海泉与申请人陈佳佳系父女关系。被申请人陈海泉的父母已去世。被申请人陈海泉与张旦星系夫妻关系，婚后生有三个小孩，长女陈佳佳，次女陈晓宇，三子陈鼎宇，张旦星于2016年11月6日去世。2017年5月23日，被申请人陈海泉被湖南旺旺医院诊断为阿尔茨海默病并接受住院治疗。审理中，经申请人陈佳佳申请，本院委托湘雅二医院司法鉴定中心对被申请人陈海泉的民事行为能力进行鉴定。2017年10月16日，湘雅二医院司法鉴定中心出具【2017】精鉴字第963号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被申请人陈海泉目前诊断为脑器质性精神障碍，目前有限制民事行为能力。被申请人陈海泉的代理人陈鼎宇、申请人陈佳佳、被申请人陈海泉的次女陈晓宇对申请事项、鉴定结论均无异议。
本案在审理过程中，被申请人陈海泉及其代理人陈鼎宇请求法院指定申请人陈佳佳为被申请人陈海泉的监护人。
以上事实，有家属成员关系证明、长沙阳明山殡仪馆火化证明书、病历资料、《司法鉴定意见书》、询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，申请人陈佳佳申请认定被申请人陈海泉为限制民事行为能力人，符合法定程序。审理中，经本院依法委托鉴定，湘雅二医院司法鉴定中心出具【2017】精鉴字第963号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为被申请人陈海泉目前诊断为脑器质性精神障碍，目前有限制民事行为能力。对该鉴定结论，本院予以确认。在被申请人陈海泉具有限制民事行为能力的情况下，由申请人陈佳佳担任被申请人陈海泉的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、被申请人陈海泉为限制民事行为能力人；
二、指定申请人陈佳佳为被申请人陈海泉的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 唐 琳
二〇一七年十月二十七日
书记员 焦芳苹
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5556号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王光华，男，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王光华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李 艳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 薛晓宇
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2183号
原告史小利，女，1983年4月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人胡成艾，四川致高守民（邛崃）律师事务所律师。
被告孟文英，女，1961年12月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告陈丽玫，女，1965年9月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告王耀平诉被告孟文英、陈丽玫民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告王耀平的委托代理人胡成艾，被告陈丽玫、孟文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月9日，被告孟文英向原告借款100000元，原告当日以现金方式向被告出借了款项。被告孟文英向原告出具了《借条》，被告陈丽玫作为担保人在《借条》上签字确认，为该笔借款提供担保。2016年2月29日，原、被告双方对借款进行结算，被告另行出具了结算《借条》一张，确定尚欠借款本金40000元，被告自愿承担未按时还款的违约金4000元。此后，被告便以各种理由推脱还款，至今未清偿。原告诉至法院，要求二被告偿还借款35000元。
被告陈丽玫、孟文英辩称，该笔款是帮朋友借的，当时借款100000元，借款每个月的利息10000元，还了3个月利息后，朋友就跑了。原告与二被告协商偿还本金，2015年12月份已经偿还60000元，尚欠原告40000元。于2015年12月与原告协商每月还2000元，一直还款至2016年6月份，《借条》是2016年2月29日出具的，但在出具《借条》前已经还款8000元，出具《借条》后又还了5000元，尚欠借款27000元。
经审理查明，2015年1月9日，被告孟文英向原告史小丽的丈夫王耀平出具一张100000元的《借条》，被告陈丽玫在担保人栏签名。2016年2月29日，被告孟文英向原告史小利出具一张40000元的《借条》，陈丽玫在担保人栏签名。
以上事实有当事人陈述，《借条》等证据予以证明。
本院认为，关于已偿还的借款金额，被告辩称已偿还13000元，其中在《借条》出具前偿还8000元，《借条》出具后偿还5000元，原告对《借条》出具后偿还的5000元予以认可，但认为《借条》出具前偿还的8000元并不包含在《借条》中，为此，本院认为，被告向原告出具《借条》时间是2016年2月29日，《借条》载明的金额为40000元，表明在出具《借条》时，被告对欠原告40000元认可并知情，在被告不能提交证据证明原告同意在《借条》中扣除已偿还的8000元的情况下，对被告的辩称意见，本院不予采信，确认被告尚欠原告的借款为35000元。
关于还款责任主体，二被告称约定每人承担50000元，其中被告孟文英的50000元已偿还，剩余的借款由被告陈丽玫承担，原告不同意由陈丽玫一人承担借款，要求二被告连带偿还。本院认为，被告孟文英作为借款人，陈丽玫作为保证人，二被告对借款承担连带偿还义务，在原告不同意保证人陈丽玫一人承担责任的情况下，二被告之间的约定对原告没有约束力，二被告依法应当承担连带还款义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据规的若干规定》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孟文英于本判决生效之日起十日内偿还原告史小利借款35000元；
二、被告陈丽玫对上述债务承担连带偿还义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一六年十月十三日
书记员 万小丽
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2002民初2993号
起诉人：张德亮，男，1958年1月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
起诉人：刘国艮，男，1939年5月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
起诉人：李亚宁，男，1957年8月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
起诉人：刘承亮，男，1951年9月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
起诉人：张永福，男，1944年3月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
起诉人：周云，男，1953年9月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
起诉人：宋良学，男，1958年1月29日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
起诉人：温学君，男，1958年3月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
起诉人：代本亮，男，1956年9月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院收到张德亮等九人的起诉状。起诉人张德亮等向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行将持有的第三人公司10%的股份按比例(l/366)转让给每一位原告；2.由被告给付每个原告违约所造成的经济损失59861.06元；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2001年12月28日,被告与百江投资有限公司签订企业权益转让协议书。2002年1月31日,被告与百江投资有限公司签订企业权益转让补充协议。将原资阳市燃气总公司90%的股份转让给百江投资有限公司并成立新的公司(即第三人)进行经营活动。在补充协议第3条甲方(指被告)股权处置约定:新公司中乙方(指百江投资有限公司)持有90%的股份,甲方持有10%的股份，乙方同意甲方将所持有新公司的股份转让给原资阳市燃气总公司的职工，…。协议签订后，被告与百江投资有限公司履行了协议约定的大部分合同义务。于2002年7月16日成立了合同约定的新公司(即第三人)。但在原资阳市燃气总公司366名职工10多年无数的上访等方式要求被告履行补充协议第3条的义务时，被告至今均未履行该项合同义务。原告认为:被告与百江投资有限公司签订的合同依法已发生法律效力。在合同中,双方为合同外的第三人(即包含原告在内的原资阳市燃气总公司366名职工)设定权利，并不违反法律的强制性规定,依法已发生法律效力。被告作为一级政府部门，更应该带头遵纪守法。尽管被告的有关部门早在2002年7月1日曾经发出有关文件要求履行将股份转让给原资阳市燃气总公司366名职工。但至今，被告仍未履行该合同义务。依法应承担违约责任。为此，原告特起诉如请求目的。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”资阳市人民政府（甲方）与百江投资有限公司（乙方）于2001年12月28日签订的《企业权益转让协议书》载明：“1.甲方为中华人民共和国【中国】四川省资阳市人民政府，是资阳市燃气总公司100%权益的合法持有者。资阳市城市管理局是资阳市燃气总公司的主管部门，受中国法律管辖和保护。资阳市人民政府授权资阳市城市管理局代理与乙方签订转让资阳市燃气总公司权益的协议。”。前述内容证明资阳市燃气总公司系国有企业。2002年5月23日《关于加快推进燃气总公司改制后期工作的会议纪要》载明：“国有企业的处置权属于人民政府。市燃气公司的改制方案要在充分征求职工意见的基础上予以完善，其决定权在市政府”。资阳市人民政府（甲方）与百江投资有限公司（乙方）于2002年1月31日签订的《企业权益转让补充协议》载明：“3.甲方股权处置新公司中乙方持90%的股份，甲方持10%的股份，乙方同意甲方将所持有新公司的股份转让给现资阳市燃气总公司的职工，由购买股权的职工组建职工持股会，作为新公司股东，并派代表进入新公司董事会。”。前述条款中约定资阳市政府将其拥有的在新公司中10%的股份转让给原资阳市燃气总公司的职工，属于政府对企业国有资产进行行政性调整、划转的行为，由此发生的纠纷，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，提起的民事诉讼，人民法院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
对张德亮、刘国艮、李亚宁、刘承亮、张永福、周云、宋良学、温学君、代本亮的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 叶志勇
二〇一八年六月十一日
书记员 蒋雁翎
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第3230号
原告刘立天，男，1967年3月24日出生，汉族，农民，现住新民市。
被告任德海，男，1951年1月17日出生，汉族，农民，现住新民市。
原告刘立天诉被告任德海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘立天到庭参加诉讼，被告任德海经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘立天诉称，2015年5月8日6时20分许，在京哈线新民市瓦房村张怀超市前，被告任德海无证驾驶无牌照三轮摩托车，由东向西行驶与由南向北行驶的原告两轮摩托车相撞，造成原告受伤住院的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，被告任德海负此事故的同等责任。现原告诉请被告赔偿医药费、护理费、误工费、伙食补助费、精神损害赔偿金等损失50000元。
被告任德海未答辩，未出庭。
经审理查明，2015年5月8日6时20分许，在京哈线新民市瓦房村张怀超市前，刘立天未取得机动车驾驶证驾驶辽AW78**普通二轮摩托车由南向北行驶时，未确保安全车速，与任德海未取得机动车驾驶证驾驶无牌照三轮摩托车，由东向西偏北行驶，在快车道发生碰撞，造成两车损坏，刘立天受伤的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，被告任德海负此事故的同等责任。原告刘立天受伤后入住新民市人民医院住院治疗18天，花费医药费33635.84元，住院期间二级护理，出院休息1个月。现原告诉请被告赔偿医药费、护理费、误工费、交通费、伙食补助费、精神损害赔偿金等损失50000元，并由被告承担诉讼费用。
以上事实有开庭笔录、道路交通事故责任认定书、医药费收据、住院病志材料等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。原告刘立天在交通事故中受伤，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书予以确认，被告任德海负此事故的同等责任，原告刘立天负此事故的同等责任。关于原告主张的精神抚慰金问题，因原告并未评定伤残，该主张无法律根据，故本院对原告该主张不予支持。关于原告主张的交通费，因未提供证据，故本院不予支持。因被告驾驶的车辆为机动车，应当投保机动车强制责任保险而没有投保，故原告应当在交强险责任限额内全额赔偿，超出部分根据双方责任比例赔偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告任德海在判决生效后五日内赔偿原告刘立天医药费21817.92元（23635.84元＊50%＋10000元=21817.92元）。
二、被告任德海在判决生效后五日内赔偿原告刘立天护理费1725.24元（18天＊95.88元=1725.84元）。
三、被告任德海在判决生效后五日内赔偿原告刘立天伙食补助费450元（18天＊50元＊50%=450元）。
四、被告任德海在判决生效后五日内赔偿原告刘立天误工费1735.2元（48天＊36.15元=1735.2元）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费500元，保全费50元，由原告承担275元，被告承担275元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年七月八日
书记员 祁 樊
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初884号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人冯某某。辩护人孟琪瑛，上海翊鸿律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]905号起诉书指控被告人冯某某犯妨害公务罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人孟琪瑛到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2016年5月30日9时30分许，被告人冯某某将其牌号为“皖A86U**”的SUV小型客车违法逆向停放于上海市青浦区华新镇芦菜北路、华隆路北侧，被开展“交通大整治”的上海市公安局青浦分局民警朱某查处。在朱某完成处罚后，被告人冯某某上前辱骂朱某，并在被朱某依法传唤并带离现场的过程中，采用推搡、抓扯等方法妨害民警执法，致使朱某受伤。经鉴定，民警朱某因外伤致右手背侧第4、5掌指关节处皮肤挫伤，构成轻微伤。另查明，被告人冯某某到案后，如实供述了本案事实。上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人朱某的陈述及辨认笔录，证人庄某某的证言及辨认笔录，照片，人民警察证复印件，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，案发经过，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致一名人民警察轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处并从重处罚。被告人冯某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人冯某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人冯某某的辩护人以其当事人到案后如实供述罪行、系初犯等为由建议法庭从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人冯某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：冯某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执440号之一
申请执行人：杨文忠，男，1968年11月1日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人：伍金保，男，1962年12月27日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
本院在执行杨文忠申请执行伍金保民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月24日作出的（2016）桂0303民初41号民事判决书已发生法律效力，因被执行人伍金保未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨文忠向本院申请执行。在执行过程中，本院轮候查封了伍金保所有的位于桂林市叠彩区大河乡乌石街村委乌石街大河派出所西面1-2层住宅（产权证号：30360445；该房屋建筑面积：169.76㎡）。目前第一查封法院未处置该房屋，且被执行人伍金保暂无可供执行的其他财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2016）桂0303民初41民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张文武
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0214执131号
申请人吴锡荣，男，1962年12月4日生，，汉族，住江苏省无锡市新区。
被执行人朱良飞，男，1973年11月5日生，，汉族，户籍在安徽省马鞍山市当涂县，现下落不明。
申请人吴锡荣与被执行人朱良飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）苏0291民初1991号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：朱良飞应于本判决发生法律效力之日起三日内支付吴锡荣购车款70000元。案件受理费1550元，公告费565.60元，共计2115.60元，由朱良飞负担。
因被执行人朱良飞未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人吴锡荣向本院申请执行，申请执行的标的为购车款70000元及诉讼费、公告费2115.6元，合计72115.6元。本院于2017年1月10日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱良飞的财产进行了调查，调查情况如下：朱良飞名下无可供执行的银行存款，无住房公积金存款情况，无房产登记信息，无车辆登记信息。本院至朱良飞户籍地村委进行调查，未发现有可供执行的财产，本院依法作出决定，将朱良飞列入失信被执行人名单库。本案经执行，尚未执行到位72115.6元。
本院向申请执行人吴锡荣发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知，要求其向本院提供被执行人朱良飞的其他财产线索。吴锡荣明确表示朱良飞无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人吴锡荣享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人朱良飞的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，吴锡荣亦未提供朱良飞的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0291民初1991号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人朱良飞其他可供执行财产后，申请执行人吴锡荣可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王秦飞
审 判 员 孙 森
代理审判员 钟耕利
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李烨明
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执复53号
申请复议人（申请执行人）杜建军。
被执行人孙圣来。
异议人（利害关系人）淄博金明房地产开发有限公司（以下简称金明公司）。住所地：淄博市周村区。
法定代表人徐秀珍，经理。
申请复议人杜建军不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306执异4号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关于申请执行人杜建军与被执行人孙圣来买卖合同纠纷一案，淄博市周村区人民法院于2015年9月14日向金明公司发出协助执行通知书，要求其暂停办理孙圣来在其公司名下购买的2号楼2单元302室及2号楼4单元101室房产过户、转让等一切相关手续，金明公司不服，向淄博市周村区人民法院提出异议，称：2015年9月14日，我单位收到淄博市周村区人民法院的协助执行通知书，协助查封了在我公司金明苑小区2号楼4单元102室房屋及41号车库、25号储藏室、院落。因签订合同后一直未向我公司交付房款，我公司于2016年3月24日向被执行人孙圣来发出书面催款通知后，解除了与签订的购房合同。孙圣来在我公司已经没有任何财产权益，我公司已经无法履行协助义务。请求法院停止对上述房产的执行，解除我公司对金明苑小区2号楼2单元302室及2号楼4单元101室房屋的协助查封义务。
淄博市周村区人民法院查明，2015年4月10日、2015年4月25日，案外人金明公司与被执行人孙圣来分别签订《金明苑小区定期购房协议》各一份，约定被执行人孙圣来以535024.00元、625810.00元购买案外人金明公司金明苑小区2号楼2单元302室、金明苑小区2号楼4单元101室两套房屋。被执行人孙圣来未支付房款。2015年9月14日，该院依据生效的（2015）周商初字第546号民事裁定书向案外人金明公司发出协助执行通知书，要求金明公司暂停办理孙圣来在其公司名下购买的2号楼2单元302室及2号楼4单元101室房产过户、转让等一切相关手续。
2015年11月13日，申请执行人杜建军就生效的（2015）周商初字第546号民事调解书申请法院强制执行。该院依法向案外人金明公司发出手续，要求其履行协助变现义务。案外人金明公司因被执行人孙圣来未履行付款义务，于2016年3月29日解除合同，并向该院提出执行异议，请求停止对上述房产的执行，解除对金明苑小区2号楼2单元302室及2号楼4单元101室房屋的协助查封义务。
以上事实，有金明苑小区定期购房协议、（2015）周商初字第546号民事裁定书及协助执行通知书、解除协议通知书、照片予以证实。
淄博市周村区人民法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。案外人金明公司与被执行人孙圣来签订的定期购房协议后未实际履行合同，案外人金明公司与被执行人孙圣来解除购房合同后，其签收的协助查封被执行人孙圣来房产的协助执行通知书已经无法履行，故案外人金明公司的执行异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第十七条第二项的规定，裁定如下：撤销本院作出（2015）周商初字第546号协助执行通知书。
申请执行人杜建军不服，向本院申请复议，称：涉案房产系金明公司抵顶给被执行人孙圣来的，无需支付购房款，该房产应予执行，淄博市周村区人民法院裁定撤销（2015）周商初字第546号协助执行通知书错误，请求撤销原异议裁定。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条规定，被执行人购买第三人的财产，已经支付部分价款并实际占有该财产，但第三人依合同约定保留所有权，申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人书面同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但人民法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权。第十九条规定，被执行人购买需要办理过户登记的第三人的财产，已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，虽未办理产权过户登记手续，但申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。申请复议人杜建军主张涉案房产系金明公司抵顶给被执行人孙圣来的，无需支付购房款，无证据证实，本院不予支持。因无证据证明被执行人孙圣来已经向金明公司支付价款或其它对价，金明公司解除合同，人民法院应予准许，并应撤销相关协助执行通知书。故申请复议人杜建军申请复议的理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人杜建军的复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张洪胜
审 判 员 王 霞
审 判 员 赵盛国
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执复53号申请复议人（申请执行人）杜建军。被执行人孙圣来。异议人（利害关系人）淄博金明房地产开发有限公司（以下简称金明公司）。住所地：淄博市周村区。法定代表人徐秀珍，经理。申请复议人杜建军不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306执异4号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。关于申请执行人杜建军与被执行人孙圣来买卖合同纠纷一案，淄博市周村区人民法院于2015年9月14日向金明公司发出协助执行通知书，要求其暂停办理孙圣来在其公司名下购买的2号楼2单元302室及2号楼4单元101室房产过户、转让等一切相关手续，金明公司不服，向淄博市周村区人民法院提出异议，称：2015年9月14日，我单位收到淄博市周村区人民法院的协助执行通知书，协助查封了在我公司金明苑小区2号楼4单元102室房屋及41号车库、25号储藏室、院落。因签订合同后一直未向我公司交付房款，我公司于2016年3月24日向被执行人孙圣来发出书面催款通知后，解除了与签订的购房合同。孙圣来在我公司已经没有任何财产权益，我公司已经无法履行协助义务。请求法院停止对上述房产的执行，解除我公司对金明苑小区2号楼2单元302室及2号楼4单元101室房屋的协助查封义务。淄博市周村区人民法院查明，2015年4月10日、2015年4月25日，案外人金明公司与被执行人孙圣来分别签订《金明苑小区定期购房协议》各一份，约定被执行人孙圣来以535024.00元、625810.00元购买案外人金明公司金明苑小区2号楼2单元302室、金明苑小区2号楼4单元101室两套房屋。被执行人孙圣来未支付房款。2015年9月14日，该院依据生效的（2015）周商初字第546号民事裁定书向案外人金明公司发出协助执行通知书，要求金明公司暂停办理孙圣来在其公司名下购买的2号楼2单元302室及2号楼4单元101室房产过户、转让等一切相关手续。2015年11月13日，申请执行人杜建军就生效的（2015）周商初字第546号民事调解书申请法院强制执行。该院依法向案外人金明公司发出手续，要求其履行协助变现义务。案外人金明公司因被执行人孙圣来未履行付款义务，于2016年3月29日解除合同，并向该院提出执行异议，请求停止对上述房产的执行，解除对金明苑小区2号楼2单元302室及2号楼4单元101室房屋的协助查封义务。以上事实，有金明苑小区定期购房协议、（2015）周商初字第546号民事裁定书及协助执行通知书、解除协议通知书、照片予以证实。淄博市周村区人民法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。案外人金明公司与被执行人孙圣来签订的定期购房协议后未实际履行合同，案外人金明公司与被执行人孙圣来解除购房合同后，其签收的协助查封被执行人孙圣来房产的协助执行通知书已经无法履行，故案外人金明公司的执行异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第十七条第二项的规定，裁定如下：撤销本院作出（2015）周商初字第546号协助执行通知书。申请执行人杜建军不服，向本院申请复议，称：涉案房产系金明公司抵顶给被执行人孙圣来的，无需支付购房款，该房产应予执行，淄博市周村区人民法院裁定撤销（2015）周商初字第546号协助执行通知书错误，请求撤销原异议裁定。本院查明事实与原审查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条规定，被执行人购买第三人的财产，已经支付部分价款并实际占有该财产，但第三人依合同约定保留所有权，申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人书面同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但人民法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权。第十九条规定，被执行人购买需要办理过户登记的第三人的财产，已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，虽未办理产权过户登记手续，但申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。申请复议人杜建军主张涉案房产系金明公司抵顶给被执行人孙圣来的，无需支付购房款，无证据证实，本院不予支持。因无证据证明被执行人孙圣来已经向金明公司支付价款或其它对价，金明公司解除合同，人民法院应予准许，并应撤销相关协助执行通知书。故申请复议人杜建军申请复议的理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：驳回申请复议人杜建军的复议申请，维持异议裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张洪胜审 判 员  王 霞审 判 员  赵盛国二〇一六年六月二十一日代理书记员  宋婷婷
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初17646号
原告：艾增辉，男，1983年10月15日出生。
被告：万晟甫，男，1988年1月30日出生，职业不详。
原告艾增辉与被告万晟甫民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾增辉到庭参加诉讼，被告万晟甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告艾增辉向本院提出诉讼请求：判令被告万晟甫偿还我借款5万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月16日，被告万晟甫向我借款5万元，约定2016年1月16日之前偿还欠款中的3万元，被告万晟甫出具了借条。还款期限届满后我又找到被告万晟甫要求偿还借款，被告万晟甫以资金紧张为由要求延期偿还，并重新出具借条。借条中约定被告万晟甫于2016年5月1日前偿还欠款3万元，剩余2万元的还款期限通过协商解决，但被告万晟甫至今未履行还款义务。我多次要求被告万晟甫还款未果，故诉至法院。
被告万晟甫未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。
原告艾增辉围绕诉讼请求依法向本院提交了借条。
被告万晟甫未向法庭提交证据。
因被告万晟甫经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告万晟甫提交的借条的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年12月16日，被告万晟甫向原告艾增辉借款5万元并出具借条，承诺于2016年1月16日前归还3万元。因被告万晟甫到期未偿还借款，原告艾增辉向其追讨借款，被告万晟甫于2016年2月19日重新出具借条，承诺2016年5月1日前归还3万元，余款2万元于2016年5月1日双方再协商。被告万晟甫至今未偿还借款。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万晟甫经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告艾增辉向被告万晟甫提供借款5万元，双方构成民间借贷关系。被告万晟甫应当按照约定偿还前述借款，现被告万晟甫未能及时偿还借款,故原告艾增辉要求被告万晟甫偿还借款5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
于本判决生效后十日内，被告万晟甫向原告艾增辉偿还借款五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告万晟甫负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审
判员祁广燕
二〇一六年十二月八日
书
记员孙涛
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第00394号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人温永安，男，1979年10月30日出生于山西省岚县，汉族，初中文化，无业，住山西省岚县。2014年5月7日因涉嫌犯故意伤害罪抓获并临时羁押于山西省岚县看守所，同月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）338号起诉书指控被告人温永安犯故意伤害罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞出庭支持公诉，被告人温永安到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院指控，2013年9月28日5时许，被告人温永安在本市万柏林区汇锦花园小区，因琐事对被害人文某某进行殴打，致被害人文某某下颌骨骨折、下颌牙齿松动移位。经鉴定，被害人文某某的下颌部损伤属轻伤。对被告人温永安应以故意伤害罪追究刑事责任。并提供了相应证据。
被告人温永安自愿认罪，对指控的犯罪事实无辩解意见。
经审理查明，2013年9月28日5时许，被告人温永安在本市万柏林区汇锦花园小区，因琐事对被害人文某某进行殴打，致被害人文某某下颌骨骨折、下颌牙齿松动移位。经鉴定，被害人文某某的下颌部损伤属轻伤，构成九级伤残。2014年5月7日被告人温永安向当地派出所投案自首。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人文某某的陈述，证实2013年9月28日5时许，温永安从外面回来，他躺在我睡的床上，并且压在我的身上，我就起来到了房间的另一个家，过了5分钟左右，他过我的那个家推开门，抓住我的衣服，把我抓到房间的大厅开始打我，后来梁某还有几个朋友睡起来把他拉开，之后我就发现我的牙都掉了。他用拳头打的我，打了我好几拳，当时他手里还拿的花岗岩的石头。
2、证人梁某、郭某的证言，证实温永安拿石块打伤文某某的事实。
3、辨认笔录，梁某、郭某、文某某均指认温永安是打伤文泽讯的人。
4、太原市万柏林区公安司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书，证实文某某的下颌部损伤属轻伤。
5、岚县公安局王狮派出所情况说明，证实2014年5月7日是，派出所获悉在逃犯温永安潜逃回家后，对其家属做思想工作，后温永安的家属通知温永安并让其到派出所自首，下午18时许，温永安主动到派出所投案自首。
6、被告人身份证明。
7、被告人温永安的供述，2013年9月28日凌晨，我酒后回到住处，搂了一下躺在床上的人，对方将我推开了，我就推了对方一下，说你是不是想打我，之后我就朝对方打了两拳，我第二天才知道，文某某掉了几颗牙，文某某的伤是我造成的。
8、山西医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见为：文某某的损伤构成九级伤残。
本院认为，被告人温永安故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人温永安犯罪以后自动投案，如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人温永安犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2015年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晋冬
人民陪审员 赵少华
人民陪审员 尹利平
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张舒亚
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05531号
原告：郑辉，男，1962年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：郑岚竹，男，1989年出生，汉族，现住址同上。
被告：张哲，男，1968年出生，汉族，现住址新民市。
被告：彭建全，男，1979年出生，汉族，现住址新民市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新民支公司。
负责人：ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人：陈双春，系辽宁华恩律师事务所律师。
原告郑辉诉被告张哲、彭建全、中国人民财产保险股份有限公司新民支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑辉的委托代理人郑岚竹，被告张哲、彭建全，被告人保财险的委托代理人陈双春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月26日21时许，我驾驶三轮摩托车，由西向东行驶至京哈线新民市毓宝台大桥南大堤十字路口处，上京哈线国道时与由北向南张哲驾驶的辽AZ35**小型普通客车相撞，造成两车损坏，我受伤住院治疗造成经济损失。该事故经新民市交警大队认定我与张哲负此事故的同等责任。故要求被告赔偿医疗费162715.86元、护理费3175.92元（96.24元×3天×2人＋96.24元×27天）、伙食补助费1650元（33天×50元）、交通费1000元。保留二次手术费用及伤残补助费、误工费、精神抚慰金、被抚养人生活费的诉讼权利。由被告承担本案诉讼费用。
被告张哲、彭建全辩称：原告所述肇事经过属实，我的车辆在保险公司投保了交强险以及商业险50万，含不计免赔，对原告合理的损失保险公司应该在保险合同范围内代替我承担赔偿责任。
被告人保财险辩称：被告的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险，商业险50万元，含不计免赔，本次指定驾驶人彭建全，非指定驾驶人驾驶车辆保险公司应免赔10%。
经审理查明，2015年6月26日21时许，原告郑辉未取得机动车驾驶证驾驶自制无灯光的正三轮摩托车，由西向东行驶至京哈线新民市毓宝台大桥南大堤十字路口处，上京哈线国道时未停车瞭望，未按规定让行，与由北向南被告张哲驾驶的辽AZ35**小型普通客车因超速行驶夜间忽视瞭望在由北向南慢车道内相撞，造成两车损坏，原告郑辉受伤的交通事故。该事故经新民市交通警察大队责任认定原告郑辉与被告张哲负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往中国医科大学附属第一医院住院治疗32天，主要诊断为：“骨盆骨折，耻骨联合分离”，支出医疗费162715.86元。原告住院期间一级护理3天，二级护理29天。
经查被告张哲驾驶的辽AZ35**小型普通客车系被告彭建全所有，该车指定驾驶人彭建全，且在被告人保财险投交了“机动车交通事故责任强制保险”，限额为122000元，第三者责任险”，限额为50万元，含不计免陪。
以上有开庭笔录、医药费收据、住院病历、诊断书、事故责任认定书、肇事卷宗询问笔录、机动车交通事故责任强制保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命健康权。原告在该起交通事故中被撞伤，诉请被告赔偿医疗费等各项损失符合法律规定，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定本院予以采信。原告郑辉与被告张哲负事故的同等责任。被告张哲驾驶的辽AZ35**小型普通客车在被告人保财险投交了“机动车交通事故责任强制保险”，及“第三者责任险”，故被告人保财险在该起交通事故中对投保人所负的赔偿责任负有替代赔偿责任。超出部分由被告张哲负责赔偿。对于原告请求的交通费过高，不予全部支持，具体赔偿数额由本院酌定。对于原告请求保留二次手术费用及伤残补助费、误工费、精神抚慰金、被抚养人生活费的诉讼权利，可待实际发生后另行告诉。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在交强险限额内赔偿原告郑辉医疗费10000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在第三者商业险限额内赔偿原告郑辉医疗费68722.14元（162715.86元-10000元）×50%×90%。
三、被告张哲赔偿原告郑辉医疗费7635.79元（162715.86元-10000元）×50%×10%。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在第三者责任险限额内赔偿原告郑辉伙食补助费697.5元（50元×32天）×50%×90%。
五、被告张哲赔偿原告郑辉伙食补助费87.5元（50元×32天）×50%×10%。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在交强险限额内赔偿原告郑辉护理费3368.4元（96.24元×3天×2人＋96.24元×29天）。
七、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在交强险险限额内赔偿原告郑辉交通费500元。
八、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告郑辉承担250元，由被告张哲承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一五年十月十六日
书记员 祁 樊
重庆市巫溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0238行初12号
原告巫溪县长源盛汽车客运有限责任公司，住所地巫溪县上磺镇民河街，统一社会信用代码91500238MA5U6QM90M。
法定代表人朱永德，负责人。
委托代理人陈继才，重庆渝万律师事务所律师。
被告巫溪县公路运输管理所，住所地巫溪县柏杨街道环城社区凉亭街1号，统一社会信用代码125002384519050013。
法定代表人刘忠平，所长。
出庭负责人石兴兵，副所长。
委托代理人李健龙、阮永庆，重庆峡郡律师事务所律师。
原告巫溪县长源盛汽车客运有限责任公司（以下简称巫溪长源盛公司）诉被告巫溪县公路运输管理所（以下简称巫溪运管所）道路行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告巫溪长源盛公司诉称，其于2017年4月27日向被告巫溪运管所提出申请，要求被告作出道路客运经营行政许可，被告直至7月3日才作出答复，提示原告应按照《道路运输工作管理规范》的规定备置营运车辆10台以上、客位200个以上。于是原告于当月在外省及重庆市购买了18台营运车，客位210座，并办理了车辆的各种保险。原告于8月17日再次提出申请，被告未按《行政许可法》的规定在5日之内告知原告补齐相关材料，却在20天之后以原告的申请不具体明确为由决定不予行政许可。原告于2017年9月6日第三次提出申请，被告至今未予行政许可，并拒绝作出答复。被告应当作为却不作为，其行为明显违法，应当确认违法，原告依照被告的提示购置车辆18台，被告无法律依据不予行政许可，给原告造成直接经济损失18万元，应当确认违法。请求：1、判令被告依照《行政许可法》及相关规定对原告予以道路客运经营行政许可；2、依法确认被告此前不为原告办理道路客运经营行政许可的不作为行为违法，并赔偿原告的直接经济损失18万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，原告巫溪长源盛公司于2017年4月27日向被告巫溪运管所提交申请，请求从事道路旅客运输的行政许可。被告于2017年7月3日作出不予以行政许可的复函。2017年8月17日，原告再次提出行政许可的申请，被告于2017年9月6日作出复函，告知原告申请许可的事项不明确。2017年9月6日，原告第三次提出申请，被告未对该申请回复。庭审中，原告明确诉讼请求为：一、对第三次申请，要求被告予以道路客运经营行政许可；二、要求确认被告第一次及第二次答复的行政行为违法。原告在提起行政诉讼时一并提起了行政赔偿。
在此情形下，本院针对原告的诉讼请求依法对原告进行了释明，但原告于2017年11月29日明确其诉讼请求不变。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件:（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告提起行政诉讼时一并提起行政赔偿，但其提出的诉讼请求涉及多个行政行为，原告将几个行政行为合并起诉不当。综上，原告的起诉没有具体的诉讼请求和事实根据，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告巫溪县长源盛汽车客运有限责任公司的起诉。
本案案件受理费50元，由原告巫溪县长源盛汽车客运有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 颜 智
审 判 员 黄灵君
人民陪审员 杨书生
二〇一七年十二月五日
书 记 员 黎治宏
重庆市巫溪县人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0238行初12号原告巫溪县长源盛汽车客运有限责任公司，住所地巫溪县上磺镇民河街，统一社会信用代码91500238MA5U6QM90M。法定代表人朱永德，负责人。委托代理人陈继才，重庆渝万律师事务所律师。被告巫溪县公路运输管理所，住所地巫溪县柏杨街道环城社区凉亭街1号，统一社会信用代码125002384519050013。法定代表人刘忠平，所长。出庭负责人石兴兵，副所长。委托代理人李健龙、阮永庆，重庆峡郡律师事务所律师。原告巫溪县长源盛汽车客运有限责任公司（以下简称巫溪长源盛公司）诉被告巫溪县公路运输管理所（以下简称巫溪运管所）道路行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告巫溪长源盛公司诉称，其于2017年4月27日向被告巫溪运管所提出申请，要求被告作出道路客运经营行政许可，被告直至7月3日才作出答复，提示原告应按照《道路运输工作管理规范》的规定备置营运车辆10台以上、客位200个以上。于是原告于当月在外省及重庆市购买了18台营运车，客位210座，并办理了车辆的各种保险。原告于8月17日再次提出申请，被告未按《行政许可法》的规定在5日之内告知原告补齐相关材料，却在20天之后以原告的申请不具体明确为由决定不予行政许可。原告于2017年9月6日第三次提出申请，被告至今未予行政许可，并拒绝作出答复。被告应当作为却不作为，其行为明显违法，应当确认违法，原告依照被告的提示购置车辆18台，被告无法律依据不予行政许可，给原告造成直接经济损失18万元，应当确认违法。请求：1、判令被告依照《行政许可法》及相关规定对原告予以道路客运经营行政许可；2、依法确认被告此前不为原告办理道路客运经营行政许可的不作为行为违法，并赔偿原告的直接经济损失18万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。经审理查明，原告巫溪长源盛公司于2017年4月27日向被告巫溪运管所提交申请，请求从事道路旅客运输的行政许可。被告于2017年7月3日作出不予以行政许可的复函。2017年8月17日，原告再次提出行政许可的申请，被告于2017年9月6日作出复函，告知原告申请许可的事项不明确。2017年9月6日，原告第三次提出申请，被告未对该申请回复。庭审中，原告明确诉讼请求为：一、对第三次申请，要求被告予以道路客运经营行政许可；二、要求确认被告第一次及第二次答复的行政行为违法。原告在提起行政诉讼时一并提起了行政赔偿。在此情形下，本院针对原告的诉讼请求依法对原告进行了释明，但原告于2017年11月29日明确其诉讼请求不变。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件:（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告提起行政诉讼时一并提起行政赔偿，但其提出的诉讼请求涉及多个行政行为，原告将几个行政行为合并起诉不当。综上，原告的起诉没有具体的诉讼请求和事实根据，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告巫溪县长源盛汽车客运有限责任公司的起诉。本案案件受理费50元，由原告巫溪县长源盛汽车客运有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  颜 智审 判 员  黄灵君人民陪审员  杨书生二〇一七年十二月五日书 记 员  黎治宏
泸州市龙马潭区人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第1278号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告宁易兰。
被告邬妍娜。
本院在审理原告宁易兰诉被告邬妍娜买卖合同纠纷一案中，原告宁易兰于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁易兰自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告宁易兰撤回起诉。
案件受理费370元，本院减半收取185元，由原告宁易兰负担。
审判员 王秋红
二〇一四年六月十八日
书记员 吴 凡
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初21812号
原告：上海邦中高分子材料有限公司，住所地上海市漕河泾开发区。
法定代表人：毕宏海，董事长。
被告：邯郸顾地塑胶有限公司，住所地河北省。
法定代表人：贾广鑫，负责人。
原告上海邦中高分子材料有限公司与被告邯郸顾地塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海邦中高分子材料有限公司撤诉。
案件受理费尚未缴纳，免予收取。
审判员 刘红艳
二〇一八年一月二十二日
书记员 周鹏宇
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……