wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第397号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳盛方房地产开发有限公司（原沈阳兴邦商贸有限公司），住所地辽宁省沈阳市和平区民族北街58号。
法定代表人：张艳娟，该公司总经理。
委托代理人：商璐璐，辽宁华君律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳商鼎物业发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区民族北街58号。
法定代表人：田旭，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：常强。
委托代理人：刘玉岐，辽宁华信律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司（原中国华融资产管理公司沈阳办事处），住所地辽宁省沈阳市皇姑区宁山中路142号。
负责人：李长海，该分公司总经理。
再审申请人沈阳盛方房地产开发有限公司（以下简称盛方公司）因与被申请人沈阳商鼎物业发展有限公司（以下简称商鼎公司）、常强及一审被告、二审被上诉人中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称华融公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第00072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛方公司申请再审称：（一）二审判决认定涉案档口不属于抵押物范围错误。1994年7月29日，沈阳铁堂房产开发有限公司（以下简称铁堂公司）与中国工商银行沈阳市风险投资有限公司（以下简称工商银行）签订了抵押贷款协议，将商鼎大厦坐落土地（证号为（93）沈阳国用地19号）及地上房产，建筑面积共计10000平方米抵押给工商银行贷款1000万元，并在沈阳市公证处办理公证，1994年8月1日在沈阳市土地管理局办理了抵押登记。以上经公证的抵押合同中明确地上建筑物的面积为10000平方米，结合抵押人交付给抵押权人的沈房和平商字第0022号商品房屋登记注册证上所载的房屋层数与面积，足以证明土地抵押时地上一至四层房产同时抵押。虽然1994年8月1日在土地管理部门备案登记的抵押贷款协议中没有注明地上房产10000平方米，但前后两份抵押贷款协议中载明的抵押物范围并不矛盾，因此二审法院以备案登记的抵押合同效力大于公证文书效力为由，否认涉案档口包括在抵押范围内是错误的。（二）二审判决适用法律错误。常强与商鼎公司签订的《沈阳商鼎大厦销售商业用房屋合同》应为无效合同。该合同涉及的查封房产坐落的土地性质为国有划拨，转让该房产及其土地违反法律规定，依法应认定为无效合同，而且该房产未取得预售许可证，依法亦应认定买卖合同无效。二审法院仅依据1996年7月24日沈房和平商字地0022号《商品房登记注册证》以及商鼎公司自管房屋沈房字××号房产证，无视商鼎公司未交纳土地出让金、土地性质为划拨、无法办理预售或销售许可的事实，认定常强与商鼎公司签订的《沈阳商鼎大厦销售商业用房屋合同》合法有效，于法无据。综上，盛方公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求驳回常强的诉讼请求。
常强提交意见称：盛方公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
商鼎公司、华融公司未提交书面意见。
本院认为：双方争议焦点为：1.二审判决认定涉案档口不属于抵押范围是否正确；2.常强与商鼎公司房屋买卖合同是否有效。
关于第一个焦点问题。1994年7月29日，铁堂公司与工商银行签订《抵押贷款协议》，并经公证。协议中明确抵押土地证号为“沈阳国用（93）第**号”。同年8月1日上述双方又签订一份《抵押贷款协议》，并在当地土地规划部门和国土资源部门作了登记备案。该份协议中亦明确抵押土地证号为“沈阳国用（93）第**号”。而常强购买的商鼎大厦裙楼一层门市e1、e2档口属于“沈阳国用（93）第15号”土地使用证地块上的建筑物。虽然经公证的那份《抵押贷款协议》上有手写添加的“壹万平方米”，但不能就此认定“沈阳国用（93）第15号”地块及地上建筑就包含在抵押范围内。二审判决对此认定无不妥。
关于第二个焦点问题。盛方公司认为涉案土地性质为国有划拨土地。未经批准不得转让；而且商鼎公司未取得商品房预售许可证，故主张常强与商鼎公司1994年9月16日签订的两份《沈阳商鼎大厦销售商业用房屋合同》无效。盛方公司非房屋买卖合同当事人，也非合同履行之利害关系人，在本案常强提起的案外人执行异议之诉中并无权提出合同无效的主张。商鼎公司虽未办理商品房销售许可证，但从二审查明的事实看，商鼎公司在当时已办理了《商品房房屋登记注册证》，等于得到了管制商品房买卖的行政部门的认可。二审法院综合考虑签订合同当时的现状情况，认定涉案合同有效，适用法律并无不当。
综上，盛方公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳盛方房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王洪光
审 判 员 张 纯
代理审判员 潘 杰
二〇一四年九月二十五日
（）
书 记 员 刘 琨
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更385号
罪犯王发寿，男，汉族，1967年7月17日出生于云南省腾冲县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○三年三月十二日作出（2003）保中刑初字第106号刑事判决，以被告人王发寿犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年四月二十四日作出（2003）云高刑复字第324号刑事裁定，依法核准原判决。裁定生效后，2003年6月27日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年12月25日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王发寿在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王发寿现刑罚执行已达12年零8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年10月17日减刑后的刑期至2020年12月9日止。罪犯王发寿在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王发寿在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王发寿减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年6月10日起至2020年1月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初2689号
原告：叶茂。
被告：徐国平。
原告叶茂与被告徐国平民间借贷纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉，请求判令：一、被告归还原告借款26000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
被告于2016年1月26日向原告借款26000元，并出具借条一份，约定借款期限从2016年1月26日起至2016年1月30日止。到期后被告至今未归还上述借款，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的借条一份予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按约向原告归还借款，已构成违约。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐国平归还原告叶茂借款26000元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费450元，由被告徐国平负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 慧
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 徐和岳
二〇一六年七月一日
代书 记员 朱黎英
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终423号
上诉人（原审原告）湖南永鹏建筑设备安装有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道枫林一路737号共和世家16栋102房。
法定代表人冉鹏，总经理。
委托代理人卢井才，湖南琼武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人赵亚飞，湖南弘一律师事务所律师。
第三人（原审第三人）唐青松。
湖南永鹏建筑设备安装有限公司（以下简称永鹏公司）不服长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）认定工伤决定一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（以下称原审法院）（2015）芙行初字第351号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，湖南长沙榔梨建筑工程有限公司（以下简称榔梨公司）作为“紫鑫-
御湖湾”项目承建方，就2号栋塔式起重机（塔吊）事宜与永鹏公司签订了《塔式起重机安装（拆卸）合同》，约定2号栋塔吊的安装、拆卸、附墙、顶升以及使用中的维护工作由永鹏公司负责并派遣专人持证上岗。2014年3月5日，唐青松由代强招录到“紫鑫-
御湖湾”项目工地2号塔吊工作，负责对塔吊的安装、维护工作。2014年3月9日下午2时左右，唐青松在2号栋塔吊上进行顶升作业时不慎被塔吊的标准节砸中受伤，由代强送至医院救治，最终确诊为：1、T11-L1椎体压缩性骨折；2、右上中切牙牙折；3、右唇部裂伤；4、全身多处皮肤软组织挫伤。2015年6月5日，市人社局作出长人社工伤不予认字（2015）628号《认定工伤决定书》，认为唐青松因工受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，决定予认定为工伤。永鹏公司不服，诉至本院。
另查明，“紫鑫-
御湖湾”2号塔吊由师新其从湖南兴诚设备租赁有限公司（以下简称兴诚公司）处购得，因兴诚公司已经注销暂未过户至其名下。后师新其以兴诚公司名义与榔梨公司签订了《塔吊租赁合同》。由于师新其并无塔吊安装、拆卸资质，因此其与榔梨公司、永鹏公司三方共同签订《起重设备安装/拆卸安全协议》，约定由具有起重设备安装、拆卸资质的永鹏公司负责塔吊的安装、拆卸以及日常维护工作。在实际操作过程中，师新其在向永鹏公司缴纳2000元资质使用费后，安排代强招募人员实际进行塔吊的安装、维护工作。唐青松系代强招录人员，无特种作业资格证。
原审法院判决认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。
《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，永鹏公司承包榔梨公司的塔吊安装（拆卸）工程之后，并未实际派人参与，而是将资质借予师新其，师新其招用人员进行安装，永鹏公司应当承担相应的法律责任。唐青松因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条规定的情形，市人社局作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法规正确。永鹏公司的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回湖南永鹏建筑设备安装有限公司的诉讼请求。
湖南永鹏建筑设备安装有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙行初字第351号行政判决书，依法改判；2、被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。其理由如下：一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人和第三人唐青松没有任何关系，上诉人不是承担工伤保险责任的主体。被上诉人作出的认定工伤决定程序不合法，一审法院认定其作出认定工伤决定合法的做法是错误的。
被上诉人长沙市人力资源和社会保障局和第三人唐青松均未提交书面答辩意见。
当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为，上诉人承包榔梨公司的塔吊安装（拆卸）工程之后，并未实际派人参与，而是将资质借予师新其，师新其在向上诉人缴纳资质使用费后，招用人员进行塔吊的安装、维护工作。上诉人应当对师新其的行为承担相应的法律责任。第三人唐青松系师新其招录人员，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条规定的情形，市人社局作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法规正确。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币50元，由上诉人湖南永鹏建筑设备安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈光辉
审 判 员 王真铮
代理审判员 刘 璋
二〇一六年七月一日
书 记 员 吴 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第2144号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人鲁某某，男，1964年1月24日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2008年4月因犯贩卖毒品罪被我院判处有期徒刑一年六个月，2009年9月刑满释放。2015年4月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕，同年6月17日被监视居住。2015年8月2日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人聂某某，男，1962年11月8日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市云岩区某某路xxx号附x号。2015年8月2日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1986号起诉书指控被告人鲁某某犯盗窃罪、贩卖毒品罪，被告人聂某某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人鲁某某、聂某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月2日12时30分许，被告人聂某某、鲁某某在本市云岩区延安中路交易市场中段，趁被害人聂某某不备之机，由鲁某某负责掩护，聂某某动手实施扒窃，扒窃得人民币400元后被被害人聂某某发现，并被公安机关当场抓获。
2015年3月31日15时许，被告人鲁某某、袁某某（另案处理）在本市云岩区某某路xxx号处，贩卖毒品给徐某时被公安机关抓获，当场收缴毒品共计0.3克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该0.3克毒品系海洛因。
庭审中，公诉机关提出被告人聂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议；提出被告人鲁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金；犯贩卖毒品罪建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金，并数罪并罚。
庭审中，被告人鲁某某、聂某某对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人鲁某某、聂某某的供述及户籍证明，被害人陈述，证人证言，抓获经过，扣押物品清单，扣押决定书，指认笔录，毒品扣押及称量记录，前科判决，毒品鉴定意见及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被�人鲁某某、聂某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人鲁某某妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品海洛因0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人鲁某某犯盗窃罪、贩卖毒品罪，被告人聂某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人鲁某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，刑满释放后又犯本罪，是毒品再犯，应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人鲁某某判决宣告以前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，进行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯盗窃罪�处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；被告人鲁某某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，总和刑期一年九个月，并处罚金人民币2000元，决定执行一年八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期先行羁押的78日，即自2015年8月2日起至2017年1月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
被告人聂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2016年6月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
作案工具镊子一把依法予以没收、销毁；作案工具手机一部依法予以没收，由暂扣机关贵阳市公安局南明分局代为上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴 静
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 余学斌
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈苏执字第00075号
申请执行人高某。
被执行人刘某某。
申请执行人高某与被执行人刘某某保管合同纠纷执行一案，该案已执行回款900元，并给付申请执行人，该案全部履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2013）苏民三初字第562号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴 伟
二〇一四年一月十五日
书记员 李京芳
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初1785号
原告：黄望明，男，1971年1月15日出生，汉族，个体，初中，湖北省安陆市人，住安陆市。
被告：周益斌，男，1978年8月2日出生，汉族，个体，高中，湖北省安陆市人，安陆市。
委托诉讼代理人：王相春，湖北浩法律师事务所律师。
原告黄望明与被告周益斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄望明、被告的委托诉讼代理人王相春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄望明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款54.4万元及利息（按月利率2.4%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周益斌于2015年4月29日、2015年6月20日在原告手中借现金54.4万元，并出具借条两张，借款到期后，经原告多次催收无果，特向人民法院提起诉讼。
被告周益斌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月29日原告分两次向被告转款合计30万元，被告并于当日向原告出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到黄望明现金肆拾万零捌仟元整。还款日期2015年4月29日至2016年4月28日￥408000.00元.借款人：周益斌2015.4.29”。同年的2015年6月20日原告又分两次向被告转款合计10万元，被告并于当日向原告出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到黄望明现金壹拾叁万陆仟元整。还款日期2015年6月20日至2016年6月19日￥136000.00元.借款人：周益斌2016.6.20”。双方当事人对借款本金为40万元无异议，借条上的其余借款为利息。因此，本案被告实际借原告本金应为40万元。
本院认为，本案系民间借贷案件，原、被告之间民间借贷关系清楚，债权、债务关系明确，被告周益斌应向原告黄望明偿还借款40万元。对于被告周益斌在借条上多书写的14.4万元可以推定为本金40万元按月利率3%计算的一年的利息。鉴于双方在借款合同中对利率的约定已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故本案诉争的借款利率应当按照年利率24%予以计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周益斌于本判决生效后10日内偿还原告黄望明借款本金40万元及利息（利息以30万元为基数按年利率24%从2015年4月29日计算至判决确定之日止，利息以10万元为基数按年利率24%从2015年6月20日计算至判决确定之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9240元，减半收取计4620元，由被告周益斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 朱亚平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 韩小红
河北省武安市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）冀0481行审15号
申请执行人武安市人口和计划生育局，组织机构代码：00039931-4。
地址：武安市中兴路1689号。
法定代表人李胜利，局长。
委托代理人孙振华，武安市人口和计划生育局执法一中队队长。
委托代理人李和峰，武安市矿山镇人民政府副镇长。
被执行人申金伟，男，1983年4月28日出生，汉族，武安市人。
被执行人郝英华，女，1985年11月4日出生，汉族，武安市人。
申请执行人武安市人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2016年2月16日作出的武育征字[2015]13149号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人申金伟、郝英华在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
申请执行人武安市人口和计划生育局申请强制执行其武育征字[2015]13149号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人申金伟、郝英华承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 宁
审 判 员 杜世军
人民陪审员 屈军顺
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 锋
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕民初字第1456号
原告吴占宏，男，汉族，农民。
被告张云东，男，汉族，农民。
原告吴占宏与被告张云东土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员冯乃鑫独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告吴占宏到庭参加了诉讼，被告张云东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴占宏诉称：2014年6月4日，原告将其位于河套旱田180亩（12垧），租给被告，租期为一年，约定承包费为人民币15，000.00元，签订合同时付3，000.00元，其余款项约定2014年10月20日前结清，被告于2014年12月份给付原告4，000.00元，剩余8，000.00元被告至今拒绝偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还剩余承包费人民币8，000.00元。
被告张云东未到庭应诉、答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：
土地承包协议书一份，证实原、被告于2014年6月4日签订该协议书，约定被告承包原告耕地180亩，被告应于2014年10月20日前给付原告承包费人民币12，000.00元，被告于2014年12月份通过顶账方式给付原告承包费人民币4，000.00元，剩余人民币8，000.00元承包费被告至今未给付。原告现要求被告给付土地承包费人民币8，000.00元。
被告张云东未出庭质证。
本院认为，原告提供的该证据具有真实性、关联性、合法性，故对该证据予以确认。
被告张云东未提供证据。
根据当事人的举证、质证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年6月4日，原告吴占宏将其旱田180亩（12垧）转包给被告张云东，转包期限为一年，约定转包费为人民币15，000.00元，签订合同时被告张云东已给付原告转包费人民币3，000.00元，约定剩余转包费人民币12，000.00元，于2014年10月20日前结清，后被告于2014年12月份给付原告转包费人民币4，000.00元，被告尚欠原告土地转包费人民币8，000.00元。原告现要求被告给付土地转包费人民币8，000.00元。
本院认为：原告吴占宏与被告张云东，于2014年6月4日签订的土地承包协议书合法有效。被告未按合同约定期限履行合同义务，应承担全部民事责任。原告要求被告给付土地转包费的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云东于本判决发生法律效力后三日内给付原告吴占宏土地转包费人民币8，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 冯乃鑫
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈 鹏
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0621民初1437号
原告：民勤县文化体育广播影视局，住所地：甘肃省武威市民勤县三雷镇北内环路3号。
法定代表人：赵新民，系该局局长。
被告：王淑霞，女，1970年10月12日出生，现住甘肃省。
本院在审理原告民勤县文化体育广播影视局诉被告王淑霞房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告民勤县文化体育广播影视局于2018年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告民勤县文化体育广播影视局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告民勤县文化体育广播影视局负担。
审判员 陈国滨
二〇一八年六月二十日
书记员 张 瑞
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0526民初530号
原告：杜宏波.
委托代理人：王胜辉，河北华隆律师事务所律师。
被告：杨建辉.
被告：贾娜.
被告：河北鹤麟牛仔服装有限公司。
住所地：邢台市宁晋县耿庄桥镇冯家台村。
法定代表人：杨建辉。
原告杜宏波与被告杨建辉、贾娜、河北鹤麟牛仔服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。本案当事人原告杜宏波委托代理人王胜辉到庭参加了诉讼，被告杨建辉、被告贾娜、被告河北鹤麟牛仔服装有限公司经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杜宏波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还欠原告货款2755000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原、被告开始做纺织品生意，截止2017年1月1日，原、被告经对账，被告累计欠原告货款2755000元，原、被告于2017年1月5日签订对账协议，并约定如发生争议由对账协议签订地任县人民法院管辖。但现经原告催要，被告推拖未还。故为维护原告合法权益，特此提起诉讼，望人民法院予以支持。
被告杨建辉没有答辩。
被告贾娜没有答辩。
被告河北鹤麟牛仔服装有限公司没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。认定事实如下，2013年初原告与被告杨建辉开始做纺织品生意，2014年经结算，被告杨建辉欠原告货款2800000元。2015年10月9日原告与被告杨建辉以及青岛莱斯玛特纺织有限公司签订合作协议，截止2017年1月1日，原告与被告杨建辉对账，被告杨建辉累计欠原告货款2755000元，并在2017年1月5日签订了对账协议。2017年5月2日，原告与被告杨建辉、被告河北鹤麟牛仔服装有限公司以及鹤壁歌源纺织有限公司签订了合作框架协议书，约定被告河北鹤麟牛仔服装有限公司为被告杨建辉欠原告的货款提供担保，承担连带偿还责任。另查明，在2013年至2015年期间，被告杨建辉与被告贾娜系夫妻系夫妻。
以上事实，有原告与被告杨建辉签订的对账协议，苏特斯纺织送货单，原告与被告杨建辉以及青岛莱斯玛特纺织有限公司签订的合作协议，原告与被告杨建辉、被告河北鹤麟牛仔服装有限公司以及鹤壁歌源纺织有限公司签订的合作框架协议书，被告杨建辉与被告贾娜申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告杨建辉欠原告货款2755000元，事实清楚，本院予以认定。被告杨建辉所欠原告货款系被告杨建辉与被告贾娜夫妻存续期间欠的，该债务系被告杨建辉与被告贾娜的共同债务，应共同偿还。因被告河北鹤麟牛仔服装有限公司为偿还被告杨建辉的货款提供了担保，所以被告河北鹤麟牛仔服装有限公司对偿还原告的货款承担连带责任。
综上所述，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨建辉、贾娜、河北鹤麟牛仔服装有限公司于本判决生效之日起十日内连带偿还原告杜宏波货款2755000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28840元，由被告杨建辉、贾娜、河北鹤麟牛仔服装有限公司负担。保全费5000元，由杨建辉、贾娜、河北鹤麟牛仔服装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贾增亮
人民陪审员 王金山
人民陪审员 吴书军
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 林 琳
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2014号
原告：土默特左旗富隆热力有限责任公司，住所地土默特左旗察素齐镇全胜路南口路西。
法定代表人：王宏亮，该公司董事长。
委托代理人：白连斌。
被告：李ＸＸ。
本院在审理原告土默特左旗富隆热力有限责任公司诉李ＸＸ供用热力合同纠纷一案中，原告土默特左旗富隆热力有限责任公司于2017年7月27日以与被告李ＸＸ达成解决办法为由向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告土默特左旗富凯热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元由原告土默特左旗富隆热力有限责任公司负担。
审判员 张永厚
二〇一七年七月二十七日
书记员 郝 静
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第0662号
原告孙守川，居民。
委托代理人程涛，江苏竞自由律师事务所律师。
被告中航长城工程建设有限公司，住所地南京经济技术开发区新港大街新港工业楼1幢2层。
法定代表人黄型钜，总经理。
原告孙守川诉被告中航长城工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告孙守川及其委托代理人程涛到庭参加诉讼，被告中航长城工程建设有限公司经本院公告送达开庭传票传唤，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙守川诉称，2006年，江苏苏润集团建设有限公司承建沛县双城外国语学校项目，所需砂石料由原告提供，2009年3月16日江苏苏润集团建设有限公司将该工程转交给本案被告，所有债权债务均由被告承担。2009年8月26日，被告委托代理人林玉财经与原告结算，尚欠原告砂石款213700元，经原告多次催要后，被告支付了71600元，余款未付，请求法院判令被告给付原告货款142100元，利息损失120000元（以213700元为本金，按同期银行贷款利率自2006年9月30日计算至2013年8月30日；以142100元为本金，按同期银行贷款利率从2013年8月31日计算至2015年3月29日）。
被告中航长城工程建设有限公司未答辩，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2006年4月，江苏苏润集团建设有限公司承建沛县双城外国语学校教学楼工程，2006年5月至7月，原告向该工程供应砂石料，2009年3月16日，江苏苏润集团建设有限公司将工程转交给本案被告，同日被告向沛县双城外国语学校出具承诺书，承诺：江苏苏润集团建设有限公司建设的沛县双城外国语学校教学楼项目现由中航长城工程建设有限公司徐州华中分公司承建，所发生的债权债务及施工均由被告承担。2009年8月26日，被告委托代理人林玉财与原告进行结算，并向原告出具欠条一张，内容为：“今结欠石子款共计贰拾壹万叁仟柒佰元整（213700.00）（注：到2009.9月底还清，如还不清按2006.9月底计息）林玉财（签字）苏润集团2009.8.26”。2013年8月30日，被告支付原告货款71600元，余款未付。
以上事实有原告的陈述及原告提供的欠条、协议书、承诺书授权委托书等下列证据予以证明：
1、江苏苏润集团建设有限公司与被告联合向沛县双城外国语学校所发函件一份、沛县双城外国语学校与中航长城工程建设有限公司徐州华中分公司签订的建设工程施工协议书一份、被告向沛县双城外国语学校出具的承诺书一份、被告向沛县双城外国语学校出具的授权委托书一份，以上证据均来源于徐州安保中等专业学校（原沛县双城外国语学校），证明本案被告承接沛县双城外国语学校教学楼工程，所发生的债权债务均由被告承担，林玉财为被告委托代理人，代表被告签署投标文件、进行谈判、签署合同和处理一切有关事务；
2、被告委托代理人林玉财向原告出具的欠条一张，证明经结算被告尚欠砂石款213700元。
本院认为，被告中航长城工程建设有限公司经本院公告送达开庭传票传唤，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
被告委托代理人林玉财向原告出具的欠条能够证明被告应该承担原告向沛县双城外国语学校教学楼工程供应砂石所产生的213700元债务，2013年8月30日被告支付71600元货款后余款未付，被告应当承担继续支付货款的义务并赔偿原告的利息损失，根据原告主张的利息计算期间，原告实际利息损失应为103958.71元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中航长城工程建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙守川货款142100元，赔偿利息损失103958.71元，以上合计246058.71元。
二、驳回原告孙守川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5232元，由被告中航长城工程建设有限公司负担4912元，由原告孙守川负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州
市中级人民法院。
审 判 长 金战磊
代理审判员 李恋恋
人民陪审员 秦 健
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈雪雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初795号
原告：余玲香，女，1970年6月8日出生，汉族，无业，住宁夏青铜峡市。
委托诉讼代理人：秦茂，宁夏古峡律师事务所律师。
被告：王天夫，男，1964年11月15日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告余玲香与被告王天夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告余玲香及其委托诉讼代理人秦茂到庭参加了诉讼。被告王天夫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余玲香向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款47000元及利息33840元（利息要求付至实际付清之日），共计80840元；2、案件受理费由被告负�。事实与理由：2015年4月20日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款47000元，约定月利息5分，后原告多次催要，未果。现原告诉至法院。
被告王天夫未作答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交借条一张。
本院认定，原告提交的借条客观真实、来源合法，与本案有关联性，予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2015年4月20日，被告向原告出具借条一张，载明被告借到原告现金47000元，月利息5分，借款人为被告。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具的借条足以证明双方之间的借贷关系，原告据此主张被告偿还本金47000元的诉讼请求予以支持。就利息，因借条中约定的利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”该借款产生于2015年4月20日，被告以年利率24%的标准支付自2015年4月21日至本案起诉之日2017年3月17日期间的利息，计算为21494.67元。此后利息以年利率24%为准，付至本判决确定的给付之日止。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王天夫于本判决生效之日起十日内偿还原告余玲香本金47000元、利息21494.67元，共计68494.67元，此后利息以年利率24%为准，从2017年3月18日支付至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1822元，由原告余玲香负担310元、被告王天夫负担1512元。公告费300元，由被告王天夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员张儒
人民陪审员马丹
人民陪审员张敬萍
二○一七年九月五日
书记员侯玉娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初795号原告：余玲香，女，1970年6月8日出生，汉族，无业，住宁夏青铜峡市。委托诉讼代理人：秦茂，宁夏古峡律师事务所律师。被告：王天夫，男，1964年11月15日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告余玲香与被告王天夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告余玲香及其委托诉讼代理人秦茂到庭参加了诉讼。被告王天夫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余玲香向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款47000元及利息33840元（利息要求付至实际付清之日），共计80840元；2、案件受理费由被告负�。事实与理由：2015年4月20日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款47000元，约定月利息5分，后原告多次催要，未果。现原告诉至法院。被告王天夫未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交借条一张。本院认定，原告提交的借条客观真实、来源合法，与本案有关联性，予以采信。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：2015年4月20日，被告向原告出具借条一张，载明被告借到原告现金47000元，月利息5分，借款人为被告。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具的借条足以证明双方之间的借贷关系，原告据此主张被告偿还本金47000元的诉讼请求予以支持。就利息，因借条中约定的利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”该借款产生于2015年4月20日，被告以年利率24%的标准支付自2015年4月21日至本案起诉之日2017年3月17日期间的利息，计算为21494.67元。此后利息以年利率24%为准，付至本判决确定的给付之日止。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王天夫于本判决生效之日起十日内偿还原告余玲香本金47000元、利息21494.67元，共计68494.67元，此后利息以年利率24%为准，从2017年3月18日支付至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元，由原告余玲香负担310元、被告王天夫负担1512元。公告费300元，由被告王天夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员张儒人民陪审员马丹人民陪审员张敬萍二○一七年九月五日书记员侯玉娇
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0521刑初194号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人罗某某，男，1961年5月27日生于重庆市永川区，汉族，文盲，农民，住重庆市永川区吉安镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月28日被泸县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派代理检察员龚力出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2016年4月14日上午，被告人罗某某酒后驾驶渝CLY9**号普通二轮摩托车搭乘他人从重庆市永川区吉安镇往泸县立石镇方向行驶。10时40分许，被告人罗某某驾车行驶至省道S307公路3KM的立石超限检测站处，被在该处设点检查的民警当场挡获。经鉴定，被告人罗某某当日血液内乙醇含量为136.2mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，对被告人罗某某以危险驾驶罪，予以判处。
被告人罗某某对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，被告人驾驶车的车辆未年检，且违规搭载两名乘客。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读的并经庭审质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、采取强制措施的法律文书，驾驶员机动车驾驶证及机动车信息查询结果单，血样提取登记表及物证检验报告，查获经过，证人罗某甲、张某某、陈某某的证言、被告人罗某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，违反交通安全法律法规，危害公共安全，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪，依法应在拘役并处罚金的幅度内裁量刑罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人罗某某驾驶被的车辆未年检，且违章搭载两名乘客，应酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度综合进行考量，可对被告人酌情从宽处罚，并适用非监禁刑，交由社区进行社区矫正。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命、身体健康安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈启松
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨 静
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01949号
原告孙某某。
被告孙某甲。
被告孙某乙。
被告屈某某。
原告孙某某与被告孙某甲、孙某乙、屈某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告孙某甲、孙某乙经公告传唤未到庭，被告屈某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，被告孙某甲因生意周转资金困难于2013年2月3日向原告借款6万元，约定借款期限为3个月，逾期每天支付借款总额3‰的违约金及国家同期同类4倍的利息，并由被告孙某乙、屈某某担保，担保期限为两年。借款到期后经原告多次向被告催要，被告均推拖不还，原告只好诉至法院请求人民法院依法判决：1、被告孙某甲偿还原告借款本金6万元及利息（庭审中变更为违约金）；2、被告孙某乙、屈某某承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
借款凭证、保证凭证各一支，证明2013年2月23日被告孙某甲向原告借款6万元，约定借款期限3个月（即从2013年2月23日起至2013年5月22日），逾期由借款人向债权人每天支付借款总额3‰的违约金，被告孙某乙、屈某某为保证人，保证期间两年。
被告孙某甲、孙某乙、屈某某未到庭，亦未向法庭提供答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，系原始书证，有被告的签名、捺印，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院根据原告的陈述，经庭审举证及法庭认证，查明以下事实：被告孙某甲于2013年2月23日向原告孙某某借款6万元，约定借款期限为3个月（即从2013年2月23日起至2013年5月22日止），逾期每天支付借款总额3‰的违约金，被告孙某乙、屈某某为保证人，保证期间为两年。借款到期后，原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院请求依法判决支持上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告履行了出借义务，被告孙某甲应遵循诚实信用原则偿还原告的借款本金6万元及违约金。原告请求被告承担逾期还款的违约金，但原告尚未提供证据证明实际损失，本院根据案情酌定原告的损失为资金占用期间的利息损失。根据最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，本院依法调整双方约定的违约金以月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。被告孙某乙、屈某某作为保证人，未与原告明确约定保证方式，视为连带责任保证。被告孙某甲、孙某乙、屈某某未到庭，视为放弃其答辩和质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上，为保护债权人的合法权利，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某甲于本判决生效后十日内偿还原告孙某某借款本金6万元及利息（从2013年5月23日起至债务履行完毕之日止），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；
二、被告孙某乙、屈某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1300元（原告缓交），由被告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 武秀杰
代理审判员 王宏国
人民陪审员 余世林
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨旺青
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高立民终字第135号
上诉人（原审被告）旺顺阁（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居36楼2层。
法定代表人崔余健，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）王定兰，女，汉族，1965年11月30日出生，住贵州省贵阳市云岩区碧云巷*号*单元*楼*号。
王定兰诉旺顺阁（北京）投资管理有限公司（以下简称旺顺阁公司）合同纠纷一案，贵州省贵阳市中级人民法院受理后，旺顺阁公司在答辩期内提出管辖权异议。贵州省贵阳市中级人民法院于2015年10月28日作出（2015）筑民二（商）初字第511-1号民事裁定，驳回旺顺阁公司的管辖权异议。上诉人旺顺阁公司不服，以本案诉争的《合作协议》是在北京起草，并约定如有纠纷到对方法院起诉，因此本案应由旺顺阁公司所在地人民法院管辖为由，向本院提出上诉。请求将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
本院经审查认为，2011年3月24日旺顺阁公司与王定兰签订的《合作协议》中并未约定发生争议的管辖法院，旺顺阁公司上诉称《合作协议》约定如有纠纷到对方法院起诉，与事实不符，本院不予采纳。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，由于《合作协议》的履行地为贵州省贵阳市，故贵州省贵阳市中级人民法院依法享有本案的管辖权。
综上，上诉人旺顺阁公司的上诉理由不能成立，本院依法不予以支持。原审法院裁定驳回旺顺阁公司的管辖权异议正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 阎华伟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 高华苑
江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0213行审170号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路***号。
法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。
委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被执行人微密科技（无锡）有限公司，住所地无锡市新吴区长江南路5-1号。
法定代表人郑梦麟，微密科技（无锡）有限公司董事长。
委托代理人徐丽新（受微密科技（无锡）有限公司的特别授权委托），微密科技（无锡）有限公司人力资源部总监。
委托代理人吴卫红（受微密科技（无锡）有限公司的特别授权委托），微密科技（无锡）有限公司人力资源部高级主管。
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号2016542《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行微密科技（无锡）有限公司欠缴的住房公积金701元。本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭进行审查。2017年9月20日申请执行人无锡市住房公积金管理中心向本院撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回强制执行申请是其真实意思表示，且符合法律的规定,亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回对被执行人微密科技（无锡）有限公司的执行申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 倪如倩
审 判 员 徐 滢
人民陪审员 张秀英
二〇一七年九月二十日
书 记 员 朱新莉
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民二初字第00356号
原告：铜陵县江天物资有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：江燕，该公司董事长。
原告：江跃华，男，1953年12月4日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
两原告共同委托代理人：周良红，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵市大通江口船舶有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：王祥，该公司总经理。
被告：王祥，男，1968年2月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：花齐红，男，1965年2月13日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原告铜陵县江天物资有限责任公司、江跃华诉被告铜陵市大通江口船舶有限公司、王祥、花齐红合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈应明独任审判，公开开庭进行了审理。原告铜陵县江天物资有限责任公司、江跃华及其共同委托代理人周良红，被告花齐红到庭参加了诉讼；被告铜陵市大通江口船舶有限公司、王祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月，原、被告双方就（2014）郊民二初字第00172号民事判决书达成执行和解协议，约定：被告王祥在其拆迁款到位后立即支付原告剩余执行款187678.45元，被告花齐红就上述款项提供了担保。后拆迁款到位，原告多次催讨未果。现请求法院判令：1、三被告立即支付原告187678.45元及利息（从2015年8月13日起至给付之日，按银行同期贷款利率计算）；2、三被告支付律师代理费9000元。
被告铜陵市大通江口船舶有限公司未作书面答辩。
被告王祥未作书面答辩。
被告花齐红辩称：原告所说属实。
经审理查明：2015年7月19日，原、被告双方就（2014）郊民二初字第00172号民事判决书达成执行和解协议，约定：双方确认被告铜陵市大通江口船舶有限公司、王祥尚欠原告铜陵县江天物资有限责任公司执行款187678.45元。被告铜陵市大通江口船舶有限公司、王祥承诺等铜陵市大通江口船舶有限公司拆迁款到位后，立即向原告支付。否则承担因此产生的损失。被告花齐红对上述款项提供了担保。同年7月27日，被告王祥又向原告江跃华出具两份欠条，欠条载明：今欠江跃华187600元。后被告铜陵市大通江口船舶有限公司、王祥未能按约履行。同年8月13日，原告因该合同纠纷诉至本院。
另查明，原告因本案而支付的律师代理费为9000元。
上述事实，有原、被告陈述、和解协议、欠条、律师费发票、民事判决书等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告达成的和解协议，是双方当事人真实意思的表示，协议有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。现被告铜陵市大通江口船舶有限公司、王祥未能按约支付原告187678.45元，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告铜陵市大通江口船舶有限公司、王祥支付187678.45元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于担保责任问题，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告花齐红应对被告铜陵市大通江口船舶有限公司、王祥未付款项承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告铜陵市大通江口船舶有限公司、王祥于本判决生效后三日内支付原告铜陵县江天物资有限责任公司、江跃华187678.45元及利息（从2015年8月13日起至给付之日，按银行同期贷款利率计算）。
二、被告铜陵市大通江口船舶有限公司、王祥于本判决生效后三日内赔偿原告铜陵县江天物资有限责任公司、江跃华律师代理费9000元。
三、被告花齐红对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2117元、财产保全费1503元，合计3620元，由被告铜陵市大通江口船舶有限公司、王祥、花齐红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 陈应明
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条——当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条——当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
确民初字第00042号
原告刘群柱，男，1953年10月1日生，汉族。
被告魏芸，女，1973年9月12日生，汉族。
第三人刘满良，男，1962年9月3日生，汉族。
原告刘群柱与被告魏芸确认合同无效纠纷一案，原告刘群柱于2013年7月29日向本院提出诉讼。本院于2014年7月9日作出（2013）确民初字第01235号民事判决书，原告刘满良不服提出上诉。驻马店市中级人民法院于2014年10月27日以（2014）驻民二终字第266号民事裁定书将此案发回重审；本院重审立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审中，原告刘群柱、被告魏芸到庭参加诉讼，第三人刘满良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘群柱诉称，原告在确山县盘龙镇官庄商城有一处房产，房产证号为确山房权证确字第000066**号。原告在2012年8月份得知被告将上述房产已过户到被告名下，原告到房产部门查询得知被告将房产过户到被告名下时向房产部门提供了一份2011年5月22日原告与被告签字的“以物抵债协议”。该“以物抵债协议”上“刘群柱”并非原告本人签名，原告也未到房产部门办理房产变更过户。要求依法确认被告以原告名义在2011年5月22日签订的“以物抵债协议”无效。
被告魏芸辩称，刘氏木业以刘满良为代表向被告借款，被告替他们还了银行贷款后签订的有还款协议书，还款协议书是被告及第三人的真实意思表示。
第三人刘满良未到庭参加诉讼，未提供书面答辩。
经审理查明：刘群柱、刘满良、刘栓柱、刘运良为兄弟，同为原河南省刘氏木业有限公司股东。2009年7月1日，经时任董事长的刘满良与股东刘栓柱出面以河南省刘氏木业有限公司名义向魏芸借款783500元，并出具借条一张、加盖河南省刘氏木业有限公司印章。借条载明“借到魏芸现金柒拾捌万叁仟伍佰元（783500元），按年息百分之十五付息。”
2011年5月12日，刘满良、刘栓柱、刘群柱、刘运良四兄弟与魏芸达成一份《还款协议书》。协议约定“2009年7月1日刘氏木业有限公司，股东：刘栓柱、刘满良借甲方（魏芸）现金783500元（有出具的借条为据），2011年5月6日甲方（魏芸）以民间借贷纠纷起诉乙方（河南省刘氏木业有限公司），并甲方（魏芸）到确山县人民法院申请财产保全。现确山县人民法院已将位于官庄商场内刘满良、刘栓柱等人的5套商品房扣押。2011年5月12日，刘栓柱、刘满良自愿找甲方（魏芸）谈判，愿将位于官庄商场内的5套商品房抵押给魏云（芸）（刘满良一套、刘栓柱两套、刘运良一套、刘群柱一套），因五套商品房的房产证已抵押给确山县农村信用社贷款（23万元），现商议五套房子的房产证抵押贷款由魏芸先偿还。待五套房产证拿到手后，再变更到魏芸名下，具体价格再商议。如无异议刘氏木业有限公司五位股东签字。”刘满良、刘栓柱、刘群柱、刘运良及魏芸分别在协议签字并加盖指印。
2011年5月16日，魏芸按《还款协议书》约定将刘满良、刘栓柱、刘群柱、刘运良2009年4月10日在确山县农村信用合作联社以各自名下在官庄商城的五套商品房抵押贷款230000元的本息242042.80元予以清偿后，魏芸持刘满良提供的2011年5月22日《以物抵债协议书》等相关手续将刘满良、刘群柱、刘栓柱、刘运良原确山县官庄商场内的五套商品房变更到魏芸名下。
2013年7月29日，刘群柱以《以物抵债协议书》上非本人签名为由要求确认协议无效，为此成讼。
另查明，魏芸对《以物抵债协议书》上非刘群柱签名予以认可。
上述事实，由起诉状、《还款协议书》、《以物抵债协议书》、《确山县农村信用社贷款本金利息收回凭证》、《借款合同》、调查笔录、庭审笔录为据。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”，所以，合同是平等主体的自然人、法人或其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同具有相对性。合同必然发生在特定两个或两个以上的主体之间，合同关系一般只能在特定的当事人之间发生效力，合同只对缔约当事人产生法律约束力。只有一方合同当事人能够基于合同向另一方当事人提出请求或提出诉讼，除合同当事人以外的任何其他人不得请求享有合同上的权利。本案中，原告刘群柱与被告魏芸并未实际签订《以物抵债协议》，《以物抵债协议》系第三人刘满良向被告魏芸提供，原告刘群柱与被告魏芸并未存在设立、变更、终止民事权利、义务关系的协议行为，原、被告之间并不存在合同关系，现原告刘群柱要求确认《以物抵债协议》无效，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘群柱的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘群柱负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 娟
审 判 员 魏雪雁
助理审判员 王华丽
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张海鹤
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
确民初字第00042号
原告刘群柱，男，1953年10月1日生，汉族。
被告魏芸，女，1973年9月12日生，汉族。
第三人刘满良，男，1962年9月3日生，汉族。
原告刘群柱与被告魏芸确认合同无效纠纷一案，原告刘群柱于2013年7月29日向本院提出诉讼。本院于2014年7月9日作出（2013）确民初字第01235号民事判决书，原告刘满良不服提出上诉。驻马店市中级人民法院于2014年10月27日以（2014）驻民二终字第266号民事裁定书将此案发回重审；本院重审立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审中，原告刘群柱、被告魏芸到庭参加诉讼，第三人刘满良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘群柱诉称，原告在确山县××官庄商城有一处房产，房产证号为确山房权证确字第××号。原告在2012年8月份得知被告将上述房产已过户到被告名下，原告到房产部门查询得知被告将房产过户到被告名下时向房产部门提供了一份2011年5月22日原告与被告签字的“以物抵债协议”。该“以物抵债协议”上“刘群柱”并非原告本人签名，原告也未到房产部门办理房产变更过户。要求依法确认被告以原告名义在2011年5月22日签订的“以物抵债协议”无效。
被告魏芸辩称，刘氏木业以刘满良为代表向被告借款，被告替他们还了银行贷款后签订的有还款协议书，还款协议书是被告及第三人的真实意思表示。
第三人刘满良未到庭参加诉讼，未提供书面答辩。
经审理查明：刘群柱、刘满良、刘栓柱、刘运良为兄弟，同为原河南省刘氏木业有限公司股东。2009年7月1日，经时任董事长的刘满良与股东刘栓柱出面以河南省刘氏木业有限公司名义向魏芸借款783500元，并出具借条一张、加盖河南省刘氏木业有限公司印章。借条载明“借到魏芸现金柒拾捌万叁仟伍佰元（783500元），按年息百分之十五付息。”
2011年5月12日，刘满良、刘栓柱、刘群柱、刘运良四兄弟与魏芸达成一份《还款协议书》。协议约定“2009年7月1日刘氏木业有限公司，股东：刘栓柱、刘满良借甲方（魏芸）现金783500元（有出具的借条为据），2011年5月6日甲方（魏芸）以民间借贷纠纷起诉乙方（河南省刘氏木业有限公司），并甲方（魏芸）到确山县人民法院申请财产保全。现确山县人民法院已将位于官庄商场内刘满良、刘栓柱等人的5套商品房扣押。2011年5月12日，刘栓柱、刘满良自愿找甲方（魏芸）谈判，愿将位于官庄商场内的5套商品房抵押给魏云（芸）（刘满良一套、刘栓柱两套、刘运良一套、刘群柱一套），因五套商品房的房产证已抵押给确山农村信用社贷款（23万元），现商议五套房子的房产证抵押贷款由魏芸先偿还。待五套房产证拿到手后，再变更到魏芸名下，具体价格再商议。如无异议刘氏木业有限公司五位股东签字。”刘满良、刘栓柱、刘群柱、刘运良及魏芸分别在协议签字并加盖指印。
2011年5月16日，魏芸按《还款协议书》约定将刘满良、刘栓柱、刘群柱、刘运良2009年4月10日在确山农村信用合作联社以各自名下在官庄商城的五套商品房抵押贷款230000元的本息242042.80元予以清偿后，魏芸持刘满良提供的2011年5月22日《以物抵债协议书》等相关手续将刘满良、刘群柱、刘栓柱、刘运良原确山官庄商场内的五套商品房变更到魏芸名下。
2013年7月29日，刘群柱以《以物抵债协议书》上非本人签名为由要求确认协议无效，为此成讼。
另查明，魏芸对《以物抵债协议书》上非刘群柱签名予以认可。
上述事实，由起诉状、《还款协议书》、《以物抵债协议书》、《确山农村信用社贷款本金利息收回凭证》、《借款合同》、调查笔录、庭审笔录为据。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”，所以，合同是平等主体的自然人、法人或其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同具有相对性。合同必然发生在特定两个或两个以上的主体之间，合同关系一般只能在特定的当事人之间发生效力，合同只对缔约当事人产生法律约束力。只有一方合同当事人能够基于合同向另一方当事人提出请求或提出诉讼，除合同当事人以外的任何其他人不得请求享有合同上的权利。本案中，原告刘群柱与被告魏芸并未实际签订《以物抵债协议》，《以物抵债协议》系第三人刘满良向被告魏芸提供，原告刘群柱与被告魏芸并未存在设立、变更、终止民事权利、义务关系的协议行为，原、被告之间并不存在合同关系，现原告刘群柱要求确认《以物抵债协议》无效，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘群柱的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘群柱负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 娟
审 判 员 魏雪雁
助理审判员 王华丽
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张海鹤
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0202民初337号
原告：周丽媛，女，汉族，1992年2月出生，住乌苏市园丁小区。
委托代理人：周存理（原告周丽媛父亲），男，汉族，1962年10月出生，住乌苏市古尔图镇。
被告：梅花，女，蒙古族，1977年10月出生，住乌苏市百泉镇。
被告：张辉，男，汉族，1977年11月出生，住克拉玛依市独山子区。
原告周丽媛诉被告梅花、张辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员王建荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽媛的委托代理人周存理、被告张辉到庭参加诉讼，被告梅花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽媛诉称，2014年4月15日，原告与被告梅花签订车辆转让协议一份，双方约定原告以100000元价格将自己所有的东风悦达起亚狮跑轿车一辆转让给被告梅花、被告梅花于当日支付购车款20000元，余款在办理过户手续时付清。同日，被告梅花向原告出具欠条一份，承诺于2014年4月30日前付清剩余购车款80000元。被告张辉提供了担保。由于被告梅花至今未向原告支付剩余车款，也不办理车辆过户手续，现诉至人民法院，请求判令：1、被告梅花将车辆过户至自己名下；2、被告梅花向原告支付车款80000元，被告张辉对此承担连带责任；3、本案的案件受理费由被告负担。
被告梅花未答辩。
被告张辉辩称，原告所诉不实，因为其与原告亲戚、被告梅花均相识，经其介绍，原告与被告梅花达成了车辆转让协议，其仅系中间人，并非保证人，不应当承担连带保证责任。
经审理查明：2014年4月15日，原告周丽媛经其亲戚宋某某、被告张辉介绍（被告张辉与宋某某亦有亲戚关系），与被告梅花签订车辆转让协议一份。该协议约定，原告以100000元价格将其所有的新JG00**号东风悦达起亚狮跑轿车一辆转让给被告梅花，车辆自2014年4月14日21时47分之前发生的违章、交通事故等责任由原告承担，之后由被告梅花承担；车辆的过户费用由原告承担；被告梅花在2014年4月15日已付原告购车款20000元，剩余80000元在办理过户手续时付清。被告张辉在该协议担保方处签字认可。在双方签订协议的同时，原告将车辆交付被告梅花，被告梅花向原告出具欠条一份，承诺于2014年4月30日前将剩余80000元车款支付给原告。后因被告梅花未按协议履行义务，原告遂将两被告诉至本院。
在庭审过程中，原告陈述至2015年春节前，其并未向被告张辉催要过购车款。临近2015年春节，被告张辉通过宋某某向原告支付10000元购车款。被告张辉对其曾向宋某某支付过10000元的事实予以认可，但否认与本案有关，其陈述其本人曾从宋某某处购买过车辆，该10000元系其所欠宋某某的购车款，但与原告毫无关系。
上述事实，有当事人陈述、车辆转让协议、欠条等证据证实。
本院认为，原告周丽媛提供的车辆转让协议、欠条等证据系原件，被告梅花无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据进行质证的权利，故对原告提供的上述证据的真实性及关联性本院予以确认。根据原告周丽媛的当庭陈述及其提供的证据，并结合被告张辉的当庭陈述，可以确认原告与被告梅花之间买卖合同成立，且该合同不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方均应按照协议履行自己的义务。在原告将车辆交付被告梅花后，被告梅花应当按照协议约定，及时办理车辆过户登记手续，并按约定向原告支付剩余的购车款。被告梅花至今未按协议约定履行自己的义务，应承担相应的违约责任，故对原告提出的要求被告梅花履行车辆过户登记手续、向原告支付剩余购车款80000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告张辉是否应当承担连带责任，由于被告张辉对其以保证人身份在车辆转让协议上签字一事不持异议，故本院认为被告张辉为被告梅花向原告提供了担保，其保证方式为连带责任保证。由于双方未约定保证期间，故依照我国担保法的相关规定，保证期间自2014年4月30日（被告梅花承诺付清购车款之日）起至2014年10月31日止，且该保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告应在此期间内向被告张辉主张权利。根据现已查明的事实，原告并未在上述保证期间内向被告张辉主张权利，且被告张辉亦不同意承担保证责任，故被告张辉的保证责任已被免除。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅花于本判决生效之日起十五日内将新JG00**号东风悦达起亚狮跑轿车登记至自己名下（原告周丽媛应按规定履行相应的协助义务，并承担过户登记费用）。
二、被告梅花于本判决生效之日起十五日内向原告周丽媛支付购车款80000元。
二、驳回原告周丽媛的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取900元（原告周丽媛已预交），由被告梅花负担（于判决生效之日起十五日内直接给付原告周丽媛）。
如履行义务方未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王建荣
二〇一六年七月一日
书记员 赖丽娜
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0202民初337号原告：周丽媛，女，汉族，1992年2月出生，住乌苏市园丁小区。委托代理人：周存理（原告周丽媛父亲），男，汉族，1962年10月出生，住乌苏市古尔图镇。被告：梅花，女，蒙古族，1977年10月出生，住乌苏市百泉镇。被告：张辉，男，汉族，1977年11月出生，住克拉玛依市独山子区。原告周丽媛诉被告梅花、张辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员王建荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽媛的委托代理人周存理、被告张辉到庭参加诉讼，被告梅花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丽媛诉称，2014年4月15日，原告与被告梅花签订车辆转让协议一份，双方约定原告以100000元价格将自己所有的东风悦达起亚狮跑轿车一辆转让给被告梅花、被告梅花于当日支付购车款20000元，余款在办理过户手续时付清。同日，被告梅花向原告出具欠条一份，承诺于2014年4月30日前付清剩余购车款80000元。被告张辉提供了担保。由于被告梅花至今未向原告支付剩余车款，也不办理车辆过户手续，现诉至人民法院，请求判令：1、被告梅花将车辆过户至自己名下；2、被告梅花向原告支付车款80000元，被告张辉对此承担连带责任；3、本案的案件受理费由被告负担。被告梅花未答辩。被告张辉辩称，原告所诉不实，因为其与原告亲戚、被告梅花均相识，经其介绍，原告与被告梅花达成了车辆转让协议，其仅系中间人，并非保证人，不应当承担连带保证责任。经审理查明：2014年4月15日，原告周丽媛经其亲戚宋某某、被告张辉介绍（被告张辉与宋某某亦有亲戚关系），与被告梅花签订车辆转让协议一份。该协议约定，原告以100000元价格将其所有的新JG00**号东风悦达起亚狮跑轿车一辆转让给被告梅花，车辆自2014年4月14日21时47分之前发生的违章、交通事故等责任由原告承担，之后由被告梅花承担；车辆的过户费用由原告承担；被告梅花在2014年4月15日已付原告购车款20000元，剩余80000元在办理过户手续时付清。被告张辉在该协议担保方处签字认可。在双方签订协议的同时，原告将车辆交付被告梅花，被告梅花向原告出具欠条一份，承诺于2014年4月30日前将剩余80000元车款支付给原告。后因被告梅花未按协议履行义务，原告遂将两被告诉至本院。在庭审过程中，原告陈述至2015年春节前，其并未向被告张辉催要过购车款。临近2015年春节，被告张辉通过宋某某向原告支付10000元购车款。被告张辉对其曾向宋某某支付过10000元的事实予以认可，但否认与本案有关，其陈述其本人曾从宋某某处购买过车辆，该10000元系其所欠宋某某的购车款，但与原告毫无关系。上述事实，有当事人陈述、车辆转让协议、欠条等证据证实。本院认为，原告周丽媛提供的车辆转让协议、欠条等证据系原件，被告梅花无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据进行质证的权利，故对原告提供的上述证据的真实性及关联性本院予以确认。根据原告周丽媛的当庭陈述及其提供的证据，并结合被告张辉的当庭陈述，可以确认原告与被告梅花之间买卖合同成立，且该合同不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方均应按照协议履行自己的义务。在原告将车辆交付被告梅花后，被告梅花应当按照协议约定，及时办理车辆过户登记手续，并按约定向原告支付剩余的购车款。被告梅花至今未按协议约定履行自己的义务，应承担相应的违约责任，故对原告提出的要求被告梅花履行车辆过户登记手续、向原告支付剩余购车款80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告张辉是否应当承担连带责任，由于被告张辉对其以保证人身份在车辆转让协议上签字一事不持异议，故本院认为被告张辉为被告梅花向原告提供了担保，其保证方式为连带责任保证。由于双方未约定保证期间，故依照我国担保法的相关规定，保证期间自2014年4月30日（被告梅花承诺付清购车款之日）起至2014年10月31日止，且该保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告应在此期间内向被告张辉主张权利。根据现已查明的事实，原告并未在上述保证期间内向被告张辉主张权利，且被告张辉亦不同意承担保证责任，故被告张辉的保证责任已被免除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅花于本判决生效之日起十五日内将新JG00**号东风悦达起亚狮跑轿车登记至自己名下（原告周丽媛应按规定履行相应的协助义务，并承担过户登记费用）。二、被告梅花于本判决生效之日起十五日内向原告周丽媛支付购车款80000元。二、驳回原告周丽媛的其他诉讼请求。案件受理费减半收取900元（原告周丽媛已预交），由被告梅花负担（于判决生效之日起十五日内直接给付原告周丽媛）。如履行义务方未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  王建荣二〇一六年七月一日书记员  赖丽娜
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1027民初476号
原告：陈年香，女，1968年出生，汉族，湖南省桂东县人，务农，住湖南省桂东县。
法定代理人：黄金发，男，1954年11月5日出生，汉族，湖南省桂东县人，务农，住湖南省桂东县清泉镇下丹村黄土组105号。
被告：黄金标，男，1955年出生，汉族，湖南省桂东县人，务农，住湖南省桂东县。
本院在审理原告陈年香与被告黄金标身体权、健康权纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己民事权利与诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈年香撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈年香承担。
代理审判员 曹江
二〇一六年十二月八日
书 记 员 方琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初25195号
原告：天津市北方信息科学进修学院，住所地天津市和平区桂林路2号，组织机构代码E01340914。
法定代表人：朱唯贞，职务院长。
委托诉讼代理人：肖照岩。
被告：范金枝。
原告天津市北方信息科学进修学院与被告范金枝教育培训合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法进行审理。
原告天津市北方信息科学进修学院向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠原告车费与住宿费共计960元；2.判令被告给付2013年至今所应交车费与住宿费利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年在原告处报考由教育部国家考试中心与工信部中小企业协会联合举办的“中小企业经营管理”本科自考专业，报名时已经过咨询，了解专业主办方是中小企业协会，一切收费、教学安排均由中小企业协会负责，原告只是中小企业天津教学点。被告明知书费、学费应由中小企业协会收取，去外地考试的车费、住宿费应当自理。被告共参加考试7次，前4次已交费，尚欠2013年4月、10月、11月车费与住宿费各320元，共计960元。被告认可欠费，但至今拖欠不交，故原告提起诉讼。
本院经审查认为，针对原告与被告之间的教育培训合同纠纷，被告曾于2015年5月7日向本院提起诉讼，请求解除与原告之间的教育培训合同。该案审理过程中，原告提起反诉，要求被告给付原告4100元（其中包括学费2000元，2013年4月份、10月份、11月份车宿费分别是320元、320元、320元，2013年11月证书课补考费两科540元、三门公共课加分费300元、公共课和并档费300元）。本院依法针对双方的诉讼请求进行审理并于2015年11月6日作出（2015）滨塘民初字第3615号民事判决书，判决驳回原告对于被告的全部反诉请求。原告上诉后，天津市第二中级人民法院于2016年1月25日作出（2016）津02民终00017号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。故关于原告主张被告给付学习期间车费及住宿费960元一事，原告已在（2015）滨塘民初字第3615号案件中提出了相同的诉讼请求，生效判决已对原告的该项诉讼请求予以驳回。现原告以相同的诉讼请求及相同的事实和理由，再次针对被告向本院提起诉讼，且并无新的证据提交法庭，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款之规定，已经构成重复起诉，应依法裁定驳回起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告天津市北方信息科学进修学院的起诉。
案件受理费免予收取。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高铭延
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 鑫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初25195号原告：天津市北方信息科学进修学院，住所地天津市和平区桂林路2号，组织机构代码E01340914。法定代表人：朱唯贞，职务院长。委托诉讼代理人：肖照岩。被告：范金枝。原告天津市北方信息科学进修学院与被告范金枝教育培训合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法进行审理。原告天津市北方信息科学进修学院向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠原告车费与住宿费共计960元；2.判令被告给付2013年至今所应交车费与住宿费利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年在原告处报考由教育部国家考试中心与工信部中小企业协会联合举办的“中小企业经营管理”本科自考专业，报名时已经过咨询，了解专业主办方是中小企业协会，一切收费、教学安排均由中小企业协会负责，原告只是中小企业天津教学点。被告明知书费、学费应由中小企业协会收取，去外地考试的车费、住宿费应当自理。被告共参加考试7次，前4次已交费，尚欠2013年4月、10月、11月车费与住宿费各320元，共计960元。被告认可欠费，但至今拖欠不交，故原告提起诉讼。本院经审查认为，针对原告与被告之间的教育培训合同纠纷，被告曾于2015年5月7日向本院提起诉讼，请求解除与原告之间的教育培训合同。该案审理过程中，原告提起反诉，要求被告给付原告4100元（其中包括学费2000元，2013年4月份、10月份、11月份车宿费分别是320元、320元、320元，2013年11月证书课补考费两科540元、三门公共课加分费300元、公共课和并档费300元）。本院依法针对双方的诉讼请求进行审理并于2015年11月6日作出（2015）滨塘民初字第3615号民事判决书，判决驳回原告对于被告的全部反诉请求。原告上诉后，天津市第二中级人民法院于2016年1月25日作出（2016）津02民终00017号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。故关于原告主张被告给付学习期间车费及住宿费960元一事，原告已在（2015）滨塘民初字第3615号案件中提出了相同的诉讼请求，生效判决已对原告的该项诉讼请求予以驳回。现原告以相同的诉讼请求及相同的事实和理由，再次针对被告向本院提起诉讼，且并无新的证据提交法庭，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款之规定，已经构成重复起诉，应依法裁定驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告天津市北方信息科学进修学院的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  高铭延二〇一六年八月二十五日书 记 员  张 鑫
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初4724号
原告：上海黎广模具制造有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：黎某某，该公司总经理。
被告：上海昱亿精密机械有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张某某。
原告上海黎广模具制造有限公司与被告上海昱亿精密机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人黎某某到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工费33,000元。事实和理由：原、被告自2011年3月开始发生业务往来，由被告委托原告加工零件业务。2012年7月5日之前的加工款已经全部结清。自2012年7月18日至2014年5月21日，原告为被告加工零件货款合计47,600元。被告于2014年5月21日之前支付了原告加工费14,600元。原告多次催讨无果之后，遂诉诸法院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2012年7月18日至2014年5月12日期间，发生业务往来，由被告委托原告加工设备零配件，共计产生加工费48,600元。被告累计向原告支付15,600元，尚余33,000元未支付。被告于2014年5月21日书面确认结欠原告33,000元。另被告曾向原告出具一张金额为25,500元的上海农村商业银行支票，但因未告知原告支票密码，而导致原告无法兑现。因被告对尚欠原告的33,000元一直未支付，遂生诉讼。
上述事实，有送货单、欠条、上海农村商业银行支票及当事人的陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间加工承揽合同法律关系依法成立，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经依约履行了加工义务，被告理应支付相应加工费，但其拖欠部分加工费不付，显属违约，应承担支付加工费的民事责任。诉讼中，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海昱亿精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海黎广模具制造有限公司加工费33,000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取计312.50元，由被告上海昱亿精密机械有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一七年四月二十七日
书记员 王慧佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初10656号
原告梁岸松，男，1979年11月9日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告赖志声，男，1976年1月8日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告何名球，女，1978年10月3日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告梁岸松诉被告赖志声、何名球买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告梁岸松到庭参加诉讼，被告赖志声、何名球经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告梁岸松诉称，被告赖志声称是东莞市物资再生利用有限公司员工，有特别渠道可以将其公司的一些涉案被公安部门扣押后宣告报废的车辆重新上牌后过户出售。原告梁岸松与被告赖志声约定以58600元的价钱购买一辆宝马X3汽车，2015年4月10日付款后两个月内把车交付给原告，若两个月过后不能交付车辆就视为违约，被告要赔偿原告违约金及退还购车款。但被告收款后一直不履行任何承诺，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还欠款58600元及利息5000元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年4月10日起计至付清之日止，暂计至起诉之日）和违约金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告偿还欠款36600元及利息5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赖志声、何名球经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明，原告梁岸松主张，其与被告赖志声口头约定向被告赖志声购买宝马车辆一辆，购车款为56000元，原告赖志声向被告梁岸松支付车款56000元后，2015年4月10日，被告赖志声向原告梁岸松出具借条一张，载明：“赖志声借梁岸松人民币五万陆千元整”，借条落款处签有“赖志声”及捺印；双方约定车辆税金为2600元，原告赖志声向被告梁岸松支付税金2600元后，2015年4月11日，被告赖志声向原告梁岸松出具借条一张，借条载明“赖志声借梁岸松贰仟陆佰元”，借条落款处签有“赖志声”及捺印。原告赖志声确认被告赖志声已偿还购车款22000元，被告尚欠购车款36600元未偿还。
原告梁岸松主张因被告赖志声至今未完全归还购车款，依据《保证书》被告赖志声应支付相应的违约金及利息共5000元，并提交落款为2016年4月4日《保证书》一份，其中载明“本人赖志声欠梁岸松的购车款在本月13日前全部归还清，而有违约，收本利息5000元”，保证书落款处签有“赖志声”及捺印。
原告梁岸松主张，本案为买卖合同纠纷，因被告赖志声在收到购车款后并未向其交付车辆，也没有退还购车款，该债务发生在被告赖志声与被告何名球婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告何名球应承担连带清偿责任。
以上事实，有借条、《保证书》、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告赖志声、何名球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见及证据，本院视为其自愿放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。
对于原告梁岸松当庭变更诉讼请求的问题。原告梁岸松当庭变更诉讼请求并未加重被告的赔偿责任，本院对其变更诉讼请求予以准许。
原告梁岸松提交的借条两张金额共58600元，落款处均有签有“赖志声”及捺印，结合《保证书》中对案涉款项载明为“购车款”，故本院对借条、《保证书》的真实性予以采信，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告梁岸松向被告赖志声交付了案涉购车款，但被告赖志声未依约向原告梁岸松交付车辆，故原告梁岸松要求被告赖志声退还购车款的诉讼请求，合法有据，应当予以支持。同时，原告梁岸松确认被告赖志声已向其偿还购车款22000元，尚欠款项为36600元，本院对此予以确认。故被告赖志声应向原告梁岸松返还购车款36600元。
对于原告梁岸松要求被告赖志声支付违约金及利息的诉讼请求。原告梁岸松已依约向被告赖志声支付购车款，被告赖志声没有按约定向原告赖志松交付车辆，也没有退还相应的购车款，并结合《保证书》中关于未及时返还购车款需支付利息的约定，对于原告梁岸松要求被告赖志声支付违约金及利息共5000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告何名球对被告赖志声的债务承担清偿责任的诉讼请求。本案为买卖合同纠纷，合同双方当事人为梁岸松、赖志声，被告何名球并非案涉买卖合同关系的主体，根据合同的相对性原则，原告梁岸松诉请被告何名球对被告赖志声的债务承担连带清偿责任没有法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖志声应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁岸松返还购车款36600元。
二、被告赖志声应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁岸松支付违约金、利息共5000元。
三、驳回原告梁岸松对被告何名球的诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费420元（原告已预交），由被告赖志声负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 张子慧
二〇一六年七月二十一日
法官助理 王 冕
书 记 员 周海浪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让商初字第199号
原告李淑珍，女，1950年2月7日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人刘会丽，黑龙江远东律师事务所大庆分所律师。
被告周凤兰，女，1950年12月26日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人刘明，男，1978年3月11日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告刘伟，男，1974年10月18日出生，汉族，现羁押大庆市第一看守所。
委托代理人季国军，黑龙江盛和盛律师事务所律师。
原告李淑珍与被告周凤兰、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由审判员苏群英担任审判长，代理审判员李桐主审本案，与审判员李洪彬共同组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告李淑珍委托代理人刘会丽、被告周凤兰委托代理人刘明到庭参加诉讼。被告刘伟委托代理人季国军未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告李淑珍诉称：2013年6月14日二被告找到原告，以做生意为由向原告借款545600元，双方约定第一年还款200000元，第二年还款200000元，第三年还清，现第一年还款已经到期，原告多次找二被告催要此款，二被告以种种理由拒不给付，故原告诉至法院要求被告立即偿还原告借款200000元及利息20000元；案件受理费由被告承担。
被告周凤兰辩称：钱是刘伟接的，条是周凤兰写的，刘伟签的字，周凤兰没有看到这笔钱，钱主要是刘伟拿去做生意用了。
被告刘伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告李淑珍向本院提交证据如下：
借条一份，证明二被告借款事实及双方的约定，依据本欠条要求二被告承担责任。被告周凤兰对证据真实性及证明问题均无异议。本院对证据真实性予以确认。
被告周凤兰、刘伟未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2013年6月14日二被告给原告出具借条，从原告处借款545600元，约定每月利息5450元，同时注明三年还清，第一年还200000元，第二年200000元，第三年还清。现第一年还款期限到期，被告未偿还欠款原告诉至法院要求被告立即偿还原告借款200000元及利息20000元；案件受理费由被告承担。
本院认为：二被告给原告出具借条，能够认定双方的借贷关系成立，被告应当按照约定时间偿还借款并支付利息，双方借款期限为2013年6月14日，其第一年还款期限应在2013年6月14日前，现已超过还款期限原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求本院予以支持。双方约定的利息并不违反法律规定，原告要求被告支付2013年6月14日开始计算至2013年10月19日20000元利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告周凤兰、刘伟共同偿还原告李淑珍欠款本金200000元，并支付2013年6月14日至2013年10月19日利息20000元。上述款项于判决生效后五日内一次性支付。
案件受理费4600元，邮寄费66元均由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 苏群英
审 判 员 李洪彬
代理审判员 李 桐
二〇一五年七月五日
书 记 员 王丽娜
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执571号
申请执行人永丰县农村信用合作联社，住所地：永丰县恩江镇恩江南路。
法定代表人黄云根，该社理事长。
被执行人黄诗偲，女，1982年10月2日生，住浙江省龙游县。
被执行人徐开伟，男，1982年10月2日生，住浙江省龙游县。
被执行人永丰县丰源林场，住所地：永丰县工业区南区。
本院于2016年9月8日立案执行永丰县农村信用合作联社申请黄诗偲、徐开伟、永丰县丰源林场金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）永民初字第577号民事判决书，被执行人黄诗偲、徐开伟、永丰县丰源林场应支付申请人永丰县农村信用合作联社案款2023564.0元，承担执行费22635.64元。本院已执行0.0元,尚有2023564.0元未执行,现因被执行人黄诗偲；徐开伟；永丰县丰源林场暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0825执571号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈庆荣
审判员 罗 雪
审判员 刘 娜
二〇一七年三月七日
书记员 陈 鑫
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临潼民初字第00832号
原告王某，女，1988年1月21日出生，汉族。
委托代理人韦某某，男，1992年4月12日出生，汉族。
原告韦某某，男，1992年4月12日出生，汉族。
被告席某某，男，1994年3月24日出生，汉族。
原告王某、韦某某与被告席某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦某某并以原告王某委托代理人身份出庭，被告席某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某、韦某某诉称，2013年原告王某将其小汽车卖给原告韦某某，但未过户。后原告韦某某于2013年10月9日将车租给被告席某某，当日晚十一时许被告又将车借给无驾照的邢向群，邢向群驾驶车在代马路撞上一棵大树致车辆严重损坏。经修理花费60230元，被告席某某则不闻不问。现其依据租赁合同要求被告支付汽车租赁费39600元及汽车维修费60230元。
被告席某某未作答辩。
经审理查明，2013年9月23日原告王某将其陕AZ57**号三菱牌小轿车出卖给原告韦某某，但未办理过户手续，原告韦某某将该车置于其个人开办的平安租车公司用于出租。2013年10月9日被告席某某从原告韦某某平安租车公司雇员刘虎处租赁陕AZ57**号三菱牌小轿车并签订汽车租赁合同，约定日租金220元，租赁期限1天。《汽车租赁合同》第七条事故及保险，第4款约定“乙方事故造成第三者责任或保险险种赔偿之外的的其它损失的，乙方承担全部责任和相关费用”。当晚被告席某某将车交给没有驾驶证的邢向群驾驶，后发生交通事故致车辆损坏，保险公司因邢向群无驾驶证拒赔。因被告席某某未负担维修费，该车在修理厂停放至2014年6月份方维修完毕，原告韦某某支出维修费60230元。2014年4月15日原告诉至本院要求被告支付汽车租赁费39600元及汽车维修费60230元。本案审理期间，因被告席某某未到庭，致无法达成调解协议。
上述事实，有当事人陈述、卖车合同、汽车租赁合同、事故车辆定损协议书等证据载卷，足以认定。
本院认为，未按约定使用租赁车辆造成损失的应当承担违约责任并赔偿损失。被告席某某租赁原告韦某某车辆期间，私自将租赁车辆交给没有驾照的邢向群驾驶，被告席某某依据租车合同应对邢向群驾驶车辆造成车辆损坏产生的修理费及经济损失承担赔偿责任。原告请求的60230元修理费为客观花费，本院予以采信。原告主张以每日200元计算租赁费至2014年4月15日，考虑到该期间产生的损失原告韦某某存在任意扩大行为，本院仅以30天予以支持。为保障公民的合法权益，维护和谐、稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十九之规定，判决如下：
一、被告席某某于本判决生效之日起10日内赔偿原告韦某某经济损失人民币6000元、维修费人民币60230元，共计人民币66230元。
二、驳回原告王某、韦某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2296元、公告费700元，由被告席某某负担2223.23元，其余由原告王某、韦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王于凯
人民陪审员 房 涛
人民陪审员 姚随昌
二〇一五年九月三十日
书 记 员 韩文丹
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执异188号
案外人王建宇，男，1978年1月出生，汉族，陕西省西安市碑林区人，现住神木镇第五幼儿园附近。
委托代理人李丽，女，1990年8月出生，汉族，陕西省子长县人，现住神木镇迎宾路附近。
委托代理人王彦，系陕西富能律师事务所律师。
申请执行人祁瑞恒，男，1984年9月出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住锦界镇锦界工业园区。
被执行人邱志强，男，1974年5月出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住检察院家属院。
被执行人杨林，男，1984年12月出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住锦界镇锦界工业园区锦界国华电厂。
本院依据（2015）神民初字第02663号民事判决书，在执行祁瑞恒申请执行邱志强、杨林民间借贷纠纷一案中，于2015年4月23日作出（2015）神民初字第02663-2号诉讼保全裁定，查封被执行人邱志强所有的位于西安市未央区渭滨街南段房屋一套，于2016年4月26日作出（2016）陕0821执1503-2号执行裁定书，对上述房屋及装修附着物予以评估、拍卖。案外人王建宇于2016年7月29日向本院提出书面异议申请，要求停止上述裁定书对上述房屋的执行，解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王建宇主张，2014年1月10日，其通过房屋中介公司与邱志强就上述房屋签订《西安市存量房屋买卖合同》、《西安市房屋买卖居间合同》，约定邱志强以85.9万元价格将上述房屋出售给案外人。当日案外人依约向邱志强支付1万元定金，2014年1月17日其向邱志强支付房屋价款29万元，2015年1月10日支付剩余房款55.9万元。邱志强收到房款后将房屋交付案外人管理、使用，案外人委托其弟弟王小宇对该房屋进行装修装饰后入住至今，并缴纳房屋物业费费用。因该房屋存在的抵押权迟迟未解除，致使无法办理产权变更手续。综上，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，王建宇系该房屋实际所有权人，法院对上述房屋的查封损害了其合法权益。故请求停止对上述裁定书的执行，解除对上述房屋的查封。案外人提交如下证据：《西安市存量房屋买卖合同》、《西安市房屋买卖居间合同》各1份，《收款收据》、《代收款收据》及《收据》各1份，《售案跟进表》及《收件收据》各1份，《买方告知书》及《卖方告知书》各1份，《房屋产权证》1份，《商品房买卖合同》1份，《室内装修施工许可证》、《装修管理协议》各1份，《证明》1份，物业费票据3份。
本院认为，不动产物权的设立，经依法登记，发生效力。对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人，本院执行的上述房屋系登记在被执行人邱志强名下，邱志强系上述房屋权利人。登记是不动产物权变动的公示方法，非经登记不发生物权变动的效力。案外人主张房屋归其所有，与实际物权登记的公示结果不符。案外人王建宇主张其已经支付85.9万元房屋全部价款，且其仅提供收据3份，无其他相关凭证予以佐证，与大额资金交易习惯不符，不能证明其真实支付房屋价款，本院不予支持。案外人王建宇明知上述房屋上设有他项权利，且在抵押权存续期间，应该对任何交易行为承担相应的法律后果，在此情况下，案外人王建宇未办理该房屋的产权变更手续，证明其自身存在过错。综上，案外人王建宇主张享有上述房屋所有权，要求停止上述裁定书对上述房屋的执行，解除对该房屋查封的请求不能成立，所提异议应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人王建宇的异议。
对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一六年八月十日
书记员 贺海军