山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第2117号
上诉人（原审被告）宋庄昌。
被上诉人（原审原告）刘爱琴。
委托代理人张倩，山东康捷律师事务所律师。
原审被告宋瑞青。
上诉人宋庄昌因与被上诉人刘爱琴、原审被告宋瑞青生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第1083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日受理本案后，由审判员王昌民担任审判长，代理审判员刘冬冬担任主审，与代理审判员于水清依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审中原告诉称，2014年7月2日，原告与被告宋庄昌之妻发生口角，两被告得知后不问青红皂白对原告一顿拳打脚踢，其中被告宋庄昌还手持一根伸缩铁棍戳打原告，致原告轻微伤，入院治疗。两被告的行为造成原告支付医疗费等损失共计11581元，故诉至法院，请求判令：1、两被告共同赔偿原告医疗费10609元，伙食补助费620元，交通费346元，复印费6元，共计11581元；2、本案诉讼费由两被告负担。
原审中两被告辩称，2014年7月2日，原告打了被告宋庄昌的妻子，就出去躲起来了，后来原告报警坐110警车回到小区，被告宋庄昌就打开警车车门质问原告为何打其妻子，原告从警车上拿了一个木棍打到被告宋庄昌的胳膊上，被告宋庄昌就拽木棍，把自己拽倒了，原告从警车上跑了下来，摔在被告宋庄昌的身上，然后原告爬起来继续跑，跑了不远又摔倒了，所以原告的伤是自己摔倒所致，两被告均未打原告，其损失与被告无关。
原审查明，2014年7月2日下午，原告与被告宋庄昌的妻子王建秀在本市河南庄小区市场发生争执。后原告报警，其乘坐110警车回居住的小区时，遇到了两被告，双方发生争执并有肢体冲突。事发当天，原告去解放军第四〇一医院崂山分院（以下简称“401医院”）就诊，并因脑震荡、全身多处软组织挫伤、××、冠心病、高血压病入院治疗31天，经法医鉴定，原告的损伤程度属轻微伤。原告称，事发当天其遇到被告宋庄昌的妻子王建秀，她见了原告就骂，原告也骂她，然后双方揪扯起来，王建秀打了原告面部一耳光，原告也打了王建秀一耳光，后被周围的人拉开。原告称被告宋庄昌去了原告的住处不肯离开，原告即报警，并乘坐警车回家，在自家楼下碰到了两被告，被告宋瑞青打开警车车门并用木板戳其右侧腰部，被告宋庄昌把其从警车上拽了下去，然后用木棍打了原告胸部一棍子、头部一棍子。两被告对此予以否认，被告宋庄昌称，其听老伴儿说原告骂她并打了她两耳光，该就去问原告为什么打人，原告后来坐警车回家，其打开车门，原告从警车上拿了根木棍捅在其左小臂内侧，当时就出血了，其就把原告从车上拽了下来，两人摔倒在地上，后原告站起来跑，其在后面追，后被人拉开。被告宋瑞青称当天其听别人说有老太太被打了，就去看热闹，看到原告与儿子、儿媳在警车旁边围着其父亲宋庄昌，其当时只顾着照顾其母亲，没注意发生了什么情况，其与原告没有发生肢体接触，也没有看到原告与其家人发生肢体接触。原告的儿媳许巍称，事发当天其回家看见其婆婆坐在一辆警车的后座上，两个民警在车下询问宋庄昌的老伴和女儿。宋庄昌走到警车处，其老伴和女儿打开警车门，其女儿用木板戳原告的右臀部，宋庄昌也到了警车处，其怕宋庄昌打原告，就过去拽他，没拽住自己摔倒在地，宋庄昌也被其带倒摔到其身上，宋庄昌起来后，原告从警车上拿了根木棍去戳宋庄昌，被宋庄昌把木棍夺了去，打在原告左侧肋部一下、头部一下，后被人拉开。原告儿子宋吉强称事发当天被告宋瑞青拿了一根木板朝原告身上捣，被告宋庄昌拉开警车左后门，将原告从警车上拖下来，并用木棍打了原告头部两棍子。被告宋庄昌的老伴王建秀称，2014年7月2日，其在市场与几个人聊天，原告不知从哪里过来后问其为什么骂她，并连续打了其十几个耳光，朝其头部打了两三鞋底，后原告不敢回家，其在原告楼下等她，后原告报警并由警车拉回家，原告在警车上不下车，民警过去安慰王建秀，后来发生什么事，王建秀称没有看到。
原审中原告主张因本次事件而导致其如下损失：1、医疗费10609元，原告提交门诊病历1份、收费票据4张、费用清单1份及住院病历1份予以证实。其中住院病历对原告刘爱琴的病情有如下记载：确诊时间：2014年7月2日；住院天数：31天；入院初步诊断“颅脑外伤”；出院诊断“脑震荡：治愈；全身多处软组织挫伤：治愈；××：好转；冠心病：好转；高血压病：好转”。两被告对上述证据均不予认可，称门诊病历、住院病历的记载与事实不符，用药不合理，这些药都是××、脑痴呆、高血压的，与本次事故无关。被告对原告用药的合理性、用药与本次事故是否存在因果关系、原告住院天数的合理性都存在异议，但不申请鉴定，也未提交证据证实其异议成立。法院依法对原告因本次事故住院治疗的401医院主治医生金某作询问笔录1份，金某称对原告的治疗及用药皆合理，因原告本身有××、冠心病、高血压，因此在其治疗过程中需要考虑其本身情况，在药物中加入稳定该病情的药物，原告的医疗费用清单中所列的药物及各项检查都是合理的，住院31天也是合理的。原告对该询问笔录无异议，被告对询问笔录的真实性无异议，但称医生的陈述与本案矛盾，医生为原告治疗其他疾病与本案无关。2、伙食补助费620元，原告按照每天20元的标准计算，共住院31天。两被告对此不予认可。3、交通费346元，原告提交2014年7月2日晚20时许面值为36元的出租车票1张予以证实，其余交通费按照每天10元的标准，共计算31天。两被告对出租车票的真实性予以认可，但对于其他交通费的主张不予认可。4、复印费6元，原告提交401医院出具的复印费用收款单据1张以证实其主张。被告对此予以认可。
原审认为，公民的生命权、健康权和身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告系同村居民，双方应当本着和睦、和谐的原则处理矛盾，而不应争吵，甚至大打出手，给双方造成不必要的人身和财产损失。案经公安机关调查，并对原被告及其亲属取询问笔录1宗，根据双方的笔录，法院可确认事发当天，原告与被告宋庄昌之妻因琐事发生纠纷，并有肢体冲突，在这种情况下，双方未就该次纠纷冷静处理，而是继续争执并导致事态进一步扩大。根据笔录中的记载，在原告与被告产生肢体冲突时，原告儿媳许巍陈述，原告亦对被告宋庄昌有还击行为，即原告从警车上拿了根木棍去戳他。考虑到许巍与原告的亲属关系，故其对原告不利的陈述，法院予以采信。虽原告主张被告宋瑞青亦对其有伤害行为，但两被告均对此予以否认，而原告除了自己及亲属的陈述外，未提交证据证实被告宋瑞青也参与了双方的冲突，故就原告主张被告宋瑞青侵害其权利并承担相应损失的主张，因证据不足，法院不予支持。虽被告否认其动手打了原告，但被告宋庄昌曾称其将原告从警车上拽了下来，被告未举证证实原告的伤情系其他原因所致，且原告于事发当天到医院进行治疗，故法院推定原告的伤情系被告宋庄昌所致，被告宋庄昌应就原告的损失承担相应的民事赔偿责任，综合考虑本次纠纷的起因及双方的过错程度，以原告承担本次事件30%的责任，被告宋庄昌承担本次事件70%的责任为宜。关于原告主张的损失，法院认为，原告主张医药费人民币10609元，根据其提供的医药费单据，医药费数额应为10546.5元。被告虽对原告主张的医药费不予认可，但没有提出相反证据证实原告的用药不合理，并拒绝对此进行相应鉴定，结合原告主治医生的陈述及用药常识来看，原告在本次治疗过程中的用药及住院天数并无不妥，故原告医药费的主张，于法有据，法院确认原告的医疗费为10546.5元。原告主张住院伙食补助费人民币620元、交通费346元，符合法律规定，法院予以确认。原告主张复印费人民币6元，两被告予以认可，法院予以确认。原告上述损失共计人民币11518.5元，被告宋庄昌应承担损失的70%，即人民币8062.95元。
原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宋庄昌赔偿原告刘爱琴各项损失共计人民币8062.95元，于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。三、驳回原告对被告宋瑞青的诉讼请求。被告若逾期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币90元（原告已预交），由原告负担27元，由被告宋庄昌负担63元，被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
原审宣判后，原审被告宋庄昌不服，向本院提起上诉，请求本院依法改判，其事实和理由为：一、被上诉人所诉伤情是其自己摔倒导致，与上诉人无关。一审法院要求上诉人承担赔偿责任无事实和法律依据。一审判决中，法院仅仅依据被上诉人的询问笔录否定上诉人的笔录而推定被上诉人所受伤情是上诉人导致，缺乏证据支持。在没有其他证据证实被上诉人的伤情是什么原因导致的情况下，上诉人陈述被上诉人是跑时不慎摔倒致伤比被上诉人的陈述具有更高的可信性。同时，被上诉人的出院诊断为“全身多处软组织挫伤、脑震荡”也与上诉人陈述被上诉人自己摔伤导致的伤情一致，木棍也打不出全身多处软组织挫伤。从而可以推定被上诉人的伤情是其自己摔倒导致，与上诉人无关。二、被上诉人在治疗时明显过度治疗，一审法院将其全部医疗费认定为合理损失无事实和法律依据。被上诉人病历记载和用药明细中显示，被上诉人在治疗“全身多处软组织挫伤、脑震荡”时还治疗“××、冠心病、高血压”等自身疾病，而且占治疗费用的三分之二以上，这部分医疗费明显不属于本次事故的合理损失，应予以剔除。且被上诉人住院31天明显过度治疗。三、一审法院认定上诉人对本次事故承担70%的责任没有法律依据。被上诉人受伤是其自己摔倒所致，上诉人只是处理解决纠纷的方法不对，被上诉人要对事故的发生承担主要责任，上诉人即使承担责任也不应超过30%的比例。
被上诉人刘爱琴答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告宋瑞青答辩：同意上诉人的意见。
二审中，各方均未提交新证据。
案经调解未果。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：上诉人在本案中应否承担责任，若应承担原审认定的责任比例和赔偿数额是否适当。
上诉人主张，其并未致伤被上诉人，是被上诉人自己摔倒所伤。本院认为，上诉人与被上诉人发生争执并有肢体冲突，被上诉人于事发当日到医院就诊治疗，在上诉人没有充分有效的证据证明被上诉人的伤系自伤或伪诈伤的情况下，原审法院推定上诉人为侵权人并判令其承担相应责任，并无不当。上诉人主张原审认定其责任比例过高，本院认为，原审法院根据本案的起因、情节、损害后果及双方的过错程度等综合考虑，认定上诉人承担70%的责任，并无不当，上诉人主张其即使承担责任也不应超过30%的责任比例，没有充分依据，其主张本院不予支持。关于赔偿数额，上诉人主张被上诉人的治疗费用中有××、冠心病、高血压等自身疾病的费用应予以剔除，且被上诉人住院31天明显过长。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人对被上诉人用药合理性、用药与本次事故是否存在因果关系、被上诉人住院天数的合理性都存在异议，但拒绝对此申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人之上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由上诉人宋庄昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王昌民
代理审判员 刘冬冬
代理审判员 于水清
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 兵
书 记 员 姜丽丽