wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新环刑初字第00016号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年2月13日被新沂市公安局取保候审，同年6月20日经新沂市人民检察院决定取保候审，当日由新沂市公安局执行。
被告人刘某某，男，汉族。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年2月13日被新沂市公安局取保候审，同年6月20日经新沂市人民检察院决定取保候审，当日由新沂市公安局执行。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉[2015]500号起诉书指控被告人张某某、刘某某犯滥伐林木罪，于2015年8月24日以简易程序向本院提起公诉，因案情复杂，本院于2015年9月11日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人张某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2014年下半年至2015年2月，被告人张某某在未办理林木采伐许可证的情况下，将新沂市阿湖镇阿湖村老窑厂内种植的杨树分三次出售给他人采伐。经新沂市林业局林业中心勘验、检查，被采伐的林木275棵，立方材积为64.6382立方米。2015年2月，被告人张某某将其中218棵杨树出售给被告人刘某某采伐，被告人刘某某在未办理采伐许可证的情况下，将上述218棵杨树予以采伐。经新沂市林业局中心勘验、检查，被采伐林木218棵，立方材积为38.5766立方米。被告人张某某、刘某某于2014年2月27日被新沂市公安局城关派出所依法传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某、刘某某在庭审过程中均无异议,且有新沂市公安局出具的发破案经过，被告人张某某、刘某某到案经过、供述、被告人户籍证明、证人郭振元、周玉良证言等书证，新沂市林业局出具的勘验检查笔录、现场照片、证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在未取得林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人刘某某在未取得林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人张某某、刘某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。
根据我国刑法第三百四十五条的规定，违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人张某某、刘某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法予以从轻处罚。被告人张某某、刘某某认罪态度较好，且其犯前表现良好，和睦四邻、乐于助人，可以认为其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，分别判决如下：
一、被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
二、被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳6000元，余款应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 苗苗
人民陪审员 柳慧
人民陪审员 魏红
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈良
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新环刑初字第00016号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年2月13日被新沂市公安局取保候审，同年6月20日经新沂市人民检察院决定取保候审，当日由新沂市公安局执行。
被告人刘某某，男，汉族。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年2月13日被新沂市公安局取保候审，同年6月20日经新沂市人民检察院决定取保候审，当日由新沂市公安局执行。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）500号起诉书指控被告人张某某、刘某某犯滥伐林木罪，于2015年8月24日以简易程序向本院提起公诉，因案情复杂，本院于2015年9月11日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人张某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2014年下半年至2015年2月，被告人张某某在未办理林木采伐许可证的情况下，将新沂市阿湖镇阿湖村老窑厂内种植的杨树分三次出售给他人采伐。经新沂市林业局林业中心勘验、检查，被采伐的林木275棵，立方材积为64.6382立方米。2015年2月，被告人张某某将其中218棵杨树出售给被告人刘某某采伐，被告人刘某某在未办理采伐许可证的情况下，将上述218棵杨树予以采伐。经新沂市林业局中心勘验、检查，被采伐林木218棵，立方材积为38.5766立方米。被告人张某某、刘某某于2014年2月27日被新沂市公安局城关派出所依法传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某、刘某某在庭审过程中均无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过，被告人张某某、刘某某到案经过、供述、被告人户籍证明、证人郭某某、周某某证言等书证，新沂市林业局出具的勘验检查笔录、现场照片、证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在未取得林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人刘某某在未取得林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人张某某、刘某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。
根据我国刑法第三百四十五条的规定，违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人张某某、刘某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法予以从轻处罚。被告人张某某、刘某某认罪态度较好，且其犯前表现良好，和睦四邻、乐于助人，可以认为其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，分别判决如下：
一、被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
二、被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳6000元，余款应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苗苗
人民陪审员 柳慧
人民陪审员 魏红
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈良
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初1045号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人李某，男，1981年9月15日出生于广西壮族自治区贺州市，瑶族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年7月14日被贺州市公安局八步分局取保候审，同年10月24日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）965号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年7月14日，公安机关在被告人李某位于贺州市八步区的家中查获改制枪一支。经鉴定，李某所持有的改制枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人李某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年7月14日8时许，公安机关在被告人李某位于贺州市八步区的家中查获改制枪一支（特征为：枪总长108.6cm、枪管长97.5cm、枪管口径8.6mm、弹膛内径7mm）。经鉴定，李某所持有的改制枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。且有现场勘验笔录，现场图，现场照片，被告人指认查获枪支照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，贺公（刑）鉴（痕）字（2016）215号枪支鉴定书，贺州市公安局信都派出所出具的无违法犯罪前科证明、抓获经过，被告人李某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的改制枪一支，危害公共安全，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人李某犯非法持有枪支罪成立。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对被告人李某适用缓刑。本院为维护社会管理秩序和公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
代理审判员 赵澜岚
人民陪审员 梁燕梅
二〇一六年十二月六日
书 记 员 徐 敬
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0922民初533号
原告童惠萍，女，1970年1月16日出生，汉族，住嵊泗县。
被告汪海，男，1966年6月24日出生，汉族，嵊泗县公安局民警，住嵊泗县。
原告童惠萍与被告汪海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理。依法由审判员夏松飞适用简易程序于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告童惠萍到庭参加诉讼，被告汪海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告童惠萍诉称，要求被告汪海立即归还借款10000元，并支付从2014年6月28日起至2016年10月26日按月息1%计算的利息2800元及今后利息。
原告童惠萍为证明其主张，当庭宣读和出示了以下证据：
借条一张，以证明被告向原告借款10000元，并口头约定借款月利率为1%。
被告汪海未提出书面答辩，也未向本院提供证据。
因被告汪海未到庭参加质证，视为其放弃自己的诉讼权利。对原告提供的证据，本院认为借条上并未载明借款利息，故对原告主张借款月利率为1%，本院不予认定；对被告向原告借款10000元的事实，本院予以认定。
经审理，本院对本案事实认定如下：2014年6月28日，被告汪海以资金周转所需向原告童惠萍借款10000元，被告取得借款后并于同日出具借条一份，载明：今借童惠萍人民币壹万元整。后经原告多次催讨，被告一直未予归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。虽原、被告对还款期限未作约定，但原告可以要求被告在合理的期限内予以返还，现经原告多次催讨，被告未予返还，显属违约。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但是出借人可以自权利主张之日起要求借款人按照国家有关规定支付逾期利息。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪海于判决生效后三日内返还原告童惠萍借款10000元，并自2016年10月26日起至判决确定履行之日止按照年利率6%支付逾期付款利息。
二、驳回原告童惠萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，依法减半收取60元，由原告童惠萍负担13元，被告汪海负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 夏松飞
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 陈 圆
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1402号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1990年6月10日出生，汉族，大专文化，个体经商，户籍地浙江省慈溪市，现住浙江省慈溪市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月7日被原绍兴市公安局高新分局刑事拘留，次日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）1288号起诉书指控被告人ＸＸ犯容留他人吸毒罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗某、被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1.2015年10月份左右的一天，被告人ＸＸ在其租住的绍兴市越城区浪港新村6幢3单元606室内，容留并与官冠共同吸食大麻叶。
2.2015年下半年的一天，被告人ＸＸ又在上述地点，容留并与官冠共同吸食大麻叶。
3-4.2016年1月份，被告人ＸＸ又在上述地点，容留并与官冠共同吸食大麻叶2次。
2016年5月24日23时，被告人ＸＸ因吸毒在绍兴市越城区浪港新村6幢3单元606室被警察抓获归案，后如实供述其容留他人吸毒事实。
另查明，被告人ＸＸ因吸毒、提供毒品于2016年5月25日被原绍兴市公安局高新分局处以行政拘留十三日的行政处罚。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、官冠的证言，检查笔录，辨认笔录及照片，物证检验报告，房屋租赁合同，扣押清单，证据保全清单，行政处罚决定书，抓获经过说明及被告人ＸＸ到案后的第一次供述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ犯罪后能自动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人ＸＸ的犯罪情节及其悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 奕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初00907号
原告：叶爱卿。
被告：谢鹏飞。
原告叶爱卿与被告谢鹏飞合伙协议纠纷一案，原告于2016年5月10日向法院提起诉讼，原告诉请：1、解除原、被告双方于2015年3月7日签订的合伙投资协议书；2、被告立即返还原告投资款33万元，并向原告支付违约金8万元；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月7日，原、被告签订合伙投资协议书一份，协议约定：原、被告合伙投资金东阳市横店星恒中药材商行，地址位于横店××中路197-3，总投资金额为人民币33万元，并确定了各自的投资分红比例、权利义务及违约责任。签订合伙投资协议书后，自2015年3月7日至2015年7月5日止，原告通过银行转账、支付宝支付等方式向被告谢鹏飞账户转入投资款合计290615元。2015年7月6日，被告谢鹏飞向胡春梅租赁位于横店江镇南路197-3号房屋三楼，并签订租房协议书。2015年7月8日，被告谢鹏飞以其名义登记注册东阳市横店星恒中药材商行。庭审中原告陈述，在合伙期间内被告仅返还原告投资款2万元。2016年5月10日，原告向磐安法院提起诉讼。
本院认为：原告叶爱卿与被告谢鹏飞签订《合伙投资协议书》及合伙投资东阳市横店星恒中药材商行的行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，为合法有效。原告认为支付给王彬彬的9000元工资，应该算投资款，却未能提供证据证明王彬彬系原、被告双方合伙期间所合伙投资的东阳市横店星恒中药材商行员工及该款项的具体用途，故本院认为，该笔款项认定为投资款，证据不足。原告诉请判令解除原、被告双方签订的《合伙投资协议书》并要求被告返还投资款及支付违约金，根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十六条规定，“合伙协议未约定合伙期限的，合伙人在不给合伙企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前三十日通知其他合伙人”、《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条规定，“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产……”，本院认为，双方的《合伙投资协议书》对合伙期限、退伙均未进行约定，且合伙人退伙，双方应当进行结算，依据原告提供的现有材料，虽能确认投资的数额，但不能确认合伙期间的经营盈亏、财产状况，以及各自所享有权利、应承担的义务等情况，因此原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十六条、第五十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶爱卿的诉讼请求。
本案案件受理费3725元（已减半收取），由原告叶爱卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕海芳
二〇一六年六月一日
代书 记员 胡舒晴
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执398号
申请执行人沈建平。
被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司。
申请执行人沈建平与被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司劳动争议一案，淮阴区劳动人事争议仲裁委员会作出的淮劳人仲案字（2015）第278号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付给申请执行人沈建平解除劳动合同经济补偿金25149.5元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月4日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人送达了执行通知、责令被执行人报告财产；
2、通过网络查询系统和到被执行人住所地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询，发现被执行人现有财产均抵押且被其他法院多轮查封，没有其他可供执行财产；
3、向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人现有财产均抵押且被其他法院多轮查封且未能查找到其可供执行财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
淮阴区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字（2015）第278号仲裁裁决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳朝友
审判员 赵传豹
审判员 夏 明
二〇一八年七月二十六日
书记员 滕亚男
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿执民字第617号
申请执行人中国银行股份有限公司温州市南城支行
被执行人吴月英，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温鹿商初字第00096号，依法向被执行人吴月英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴月英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴月英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴月英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的10×××27的存款人民币359087.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年四月七日
书记员 林任春
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1868号
原告：洮南市金石新型建材有限公司，住所地洮南市。
法定代表人：田杨，公司经理。
委托诉讼代理人：安娜，吉林金辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冬冬，公司销售员。
被告：吉林省丰赢房地产开发有限公司，住所地洮南市。
法定代表人：田卫东，公司经理。
原告洮南市金石新型建材有限公司（以下简称金石新型建材公司）与被告吉林省丰赢房地产开发有限公司（以下简称丰赢房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告洮南市金石新型建材有限公司委托诉讼代理人安娜、李冬冬到庭参加诉讼、被告吉林省丰赢房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
金石新型建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款1516375.00元；2.判令被告支付原告违约金2万元；3.判决被告承担本案诉讼费。庭审中，金石新型建材公司撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告系生产商品混凝土的企业，2015年7月19日，被告吉林省丰赢房地产开发有限公司法定代表人田卫东与原告签订《商砼销售合同》一份。双方合同约定，被告定购原告生产的混凝土，用于其开发建设的市医院路北学子家园小区，定购数量以最终实际用量为准，价格按型号而定，工程工期为2015年7月17日至2015年11月30日，原告每供应被告2000立方米混凝土，被告按货款的50%进行结款，直至供货结束，剩余50%货款待工程主体完工、预售开始后3个月内结清，被告以学子小区门市作为抵押，如被告未按合同规定结算，被告每日按欠款的千分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定，将被告定购的商砼送至洮南市市医院路北学子家园工地，但被告未按合同约定时间给付全部货款，经双方对账，被告尚欠原告人民币1516375.00元，该欠款经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝给付，现原告诉至法院，请求判令被告立即给付货款1516375.00元，并承担本案诉讼费。
丰赢房地产公司经本院依法传唤未到庭应诉，且庭前未提交答辩状。
金石新型建材公司围绕诉讼请求依法提交如下证据，1.被告工商登记档案一份，证明田卫东系被告单位法定代表人；2.商砼销售合同一份，证明被告订购原告生产的混凝土，订购数量以其实际使用为准，价格按照型号定，按合同约定原告每供应2000立方米混凝土，被告按货款的50%结算，剩余50%货款待工程完工之后三个月结清；3.18份对账单及原告与被告单位会计张志民的总对账单一份，证明原告按被告要求将混凝土供应到被告开发学子家园的承建商，原告与各承建商及被告对帐后被告确认的用料数量、价款；4.原告与被告汇总对账单（田卫东明细）证明被告应支付商砼货款1516375.00元（应付货款2177812.70元扣除被告欠付砖款661437.70元）；5.申请法院调取的丰赢房地产公司开发的楼房在洮南市房屋产权交易管理中心已经开始办理预售。丰赢房地产公司未到庭，本院视为放弃举证、质证权利，经本院审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
结合庭审调查，本院确认如下本案事实：金石新型建材公司与丰赢房地产公司签订《商砼销售合同》，双方约定付款方式：“每2000立方米，甲方（丰赢房地产公司）按货款的50%进行结款，直至供货结束，剩余50%货款待工程主体完工、预售开始后3个月结清，甲方以学子家园小区门市（一中路南，自东向西合计600平方米）作为抵押，若超过还款日期，甲方将600平方米门市以每平方米售楼处成交价的70%抵顶给乙方”，金石新型建材公司分别向田卫东工地送商砼6762立方米，货款2139400.00元并由其员工张志民在对账单上确认签字；向学子家园12号楼送商砼337立方米，货款122140.00元，并由其员工杨健签字确认；送学子家园刘波工地商砼3875立方米，货款1220135.00元由其员工杨健签字确认；送学子家园初海龙工地商砼3061立方米，货款989295.00元，由其员工吕继元签字确认；送学子家园阎立工地商砼3350立方米，货款1061610.00元，由其员工张志民确认签字；送学子家园李然工地3199立方米，货款1081965.00元，由其员工周扬签字确认；送学子家园张伟工地商砼1087立方米，货款360315.00元，由其员工张伟签字确认；送学子家园从艳阳工地商砼140立方米，货款45340.00元，由其员工杨忠签字确认；2016年5月至8月送学子家园刘波工地商砼751立方米，货款207790.00元，由其员工杨健签字确认；2016年7月至8月送二号桥水渠初海龙工地商砼2003立方米，货款613330.00元，由其员工郭健签字确认；2016年6月至10月送学子家园阎立工地商砼300立方米，货款88350.00元，由其员工梁凤兰签字确认；2016年4月至8月送学子家园李然工地商砼3808立方米，货款1141880.00元，由其员工周扬签字确认；2016年4月至10月送学子家园张伟工地商砼2959立方米，货款888285.00元，由其员工谷志强签字确认；2016年4月至10月送学子家园从艳阳工地商砼2029立方米，货款587510.00元，由其员工杨忠签字确认；2016年4月送学子家园初海龙工地187立方米。货款52140.00元；2016年5月至8月送学子家园田卫东工地商砼1742立方米，货款486270.00元，其员工谷志强签字确认；2016年6月至10月送学子家园苏大鹏工地商砼1310立方米，货款385920.00元，其员工李艳平签字确认；2016年9月至10月送学子家园田卫东工地商砼235立方米，货款61310.00元。金石新型建材公司共计给丰赢房地产公司送商砼37135立方米，货款11532985.00元，丰赢房地产公司支付货款9216610.00元。另查，金石新型建材公司给丰赢房地产公司辉腾车一辆双方作价400000.00元，丰赢房地产公司给金石新型建材公司路虎车一辆双方作价1200000.00元，两车所抵差价800000.00元作为丰赢房地产公司给付商砼款。上述用料明细及两辆车的价款经两公司对账确认，丰赢房地产公司尚欠金石新型建材公司商砼款1516375.00元未给付，故金石新型建材公司诉至法院。
另查，现学子家园共计办理预售楼房手续17栋。
本院认为，金石新型建材公司与丰赢房地产公司签订的《商砼销售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规，应认定合法有效，金石新型建材公司按合同约定履行供应商砼义务，丰赢房地产公司接受商砼并已实际使用，且该小区已经开始办理预售，丰赢房地产公司应按约定履行给付义务，故金石新型建材公司的诉讼主张本院予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吉林省丰赢房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付洮南市金石新型建材有限公司商砼款1516375.00元。
案件受理费18,570.0元。减半收取9285.00元由吉林省丰赢房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 牛志英
二〇一七年十月三十一日
书记员 战雅楠
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初2385号
原告：中国电力财务有限公司华中分公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街133号华中电力金融大厦。
负责人：李正强，该公司总经理。
被告：武汉市新乾电梯有限公司，住所地：武汉市江岸区环亚大厦A栋15层7室。
法定代表人：陈冬华。
本院在审理原告中国电力财务有限公司华中分公司诉被告武汉市新乾电梯有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告中国电力财务有限公司华中分公司于2016年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告武汉市新乾电梯有限公司的银行存款359191.69元，或查封、扣押其他等值财产。原告中国电力财务有限公司华中分公司已向本院提供相应价值的担保财产。
经审查，本院认为，原告中国电力财务有限公司华中分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告武汉市新乾电梯有限公司的银行存款359191.69元，或查封、扣押其他等值财产；
二、查封原告中国电力财务有限公司华中分公司提供的担保财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 钢
二〇一六年六月十二日
书记员 张纯威
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初1965号
原告：余启用，农民。
委托诉讼代理人：郭志海，贵州贵兴律师事务所律师。
被告：孙邦友，男，1972年2月12日生，汉族，农民，住贵州省兴仁县屯脚镇双龙村大湾子下组**号。
被告：袁德秀，农民。
原告余启用与被告孙邦友、袁德秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余启用及其委托诉讼代理人郭志海、被告孙邦友、袁德秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余启用向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金10万元，并从2015年1月16日起按照双方约定的利率月2%向原告支付利息，直至借款本息清偿之日止；2、本案案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：于2012年10月15日，二被告向原告称因经营急需资金周转，向原告借款10万元，二被告于当日向原告出具借条一张，说明借到原告的借款10万元，并明确约定借款月利率为2%。同时还口头约定利息为每月付一次。借款后，二被告已支付利息至2014年12月15日。此后二被告未支付利息，2016年6月原告向二被告提出要求还款，并催促其在半个月将借款偿还原告，但二被告至今未偿还，二被告理应偿还原告的借款本息。
被告孙邦友辩称：钱我是得了的，付利息的时间是付到2014年12月15日，袁德秀没有得这个钱，袁德秀和原告熟，介绍我认识的，当时我借钱去安顺开砂厂，这个钱喊袁德秀还是不合的，我现在没有钱，我的想法是分两年把钱还给原告。
被告袁德秀辩称：原告与孙邦友两个都是朋友，孙邦友向我借钱，我没有钱，我就介绍原告给他认识，他们去银行打款，然后去我家打条子，我也不懂，我属于在场人签字，孙邦友是承认要还原告钱的，只是现在没有，当时我在，他们说我不签字不行，我是在场人，孙邦友签了我就跟着签了，孙邦友承认就不关我的事，
本院经审理认定事实如下：于2012年10月15日，被告孙邦友向原告借款10万元，孙邦友得到借款后，被告孙邦友、袁德秀于当日共同向原告出具借条一张，并明确约定借款月利率为2%，借款后，已支付利息至2014年12月15日。上述事实，双方均无异议，本院予以确认。原告余启用围绕诉讼请求依法提交了借条、《存折》、银行交易明细单，本院组织当事人进行了质证，孙邦友、袁德秀对该借条无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告孙邦友、袁德秀向原告余启用借款时未书面约定还款期限，原告可随时请求偿还，故原告请求偿还借款本息依法应予支持；针对被告袁德秀是否承担还款义务的问题，原告请求被告孙邦友、袁德秀共同偿还借款，在孙邦友还清借款以前，作为共同出具借条的共同借款人袁德秀仍应承担偿还责任，故袁德秀辩称中提出的孙邦友承认偿还原告钱就与其无关的意见，不符合法律规定，不予釆纳。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款的规定，判决如下：
限被告孙邦友、袁德秀在本判决生效后十日内共同偿还原告余启用借款本金10万元及利息，利息以所欠本金为基数，按照双方约定的利率月2%计算，从2015年1月16日起至借款本金清偿完毕之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙邦友、袁德秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王 松
二〇一六年九月二十六日
书记员 郭帮翠
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初636号
原告宋小来，男，汉族，1989年9月13日生。
委托代理人胡永航，漯河市源汇区148法律服务所法律工作者。
被告杨洪斌，男，汉族，1979年12月18日生。
被告赵军霞，女，汉族，1979年10月20日生。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人张跃龙，总经理。
委托代理人刘小鄂，公司员工。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人胡建国，总经理。
委托代理人李明，公司员工。
原告宋小来诉被告杨红斌、被告赵军霞、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安财险郑州支公司）、安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安邦财险河南分公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋小来及其委托代理人胡永航、被告杨洪斌、被告安邦财险河南分公司的委托代理人李明，到庭参加诉讼，被告永安财险郑州支公司、被告赵军霞经本院依法送达后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋小来诉称，豫L×××××号出租车车主系宋小来，驾驶人系杨新闻，该车在被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险。豫Q×××××号车车主系杨洪斌，该车在被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司投有交强险。2015年12月11日20时25分许，杨新闻驾驶豫L×××××号出租车沿湘江路由东向西行驶至漯河市湘江西路姬崔路口处时，与沿湘江路由西向东行驶左转弯杨洪斌驾驶的豫Q×××××号车发生交通事故，造成双方不同程度车损，豫L×××××号出租车乘客王晓东，周会兵受伤的交通事故。漯河市公安交通警察支队第一执勤大队于2015年12月15日作出事故认定书，认定杨新闻负主要责任，杨洪斌负次要责任。事故发生后，豫L×××××号出租车乘客王晓东、周会兵被送往医院治疗，二人各项损失共计5237元，原告宋小来已赔偿完毕。被告仅赔偿了部分损失外，剩余损失就不再理赔。现起诉至法院，一、请求判令被告赔偿原告已赔偿给受害人损失共计5237元；二、诉讼费由被告承担。
被告永安财险郑州支公司辩称，一、豫Q×××××号汽车在我公司投保有交强险属实。二、我公司已按照“第20151211号”交通事故认定书的协解结果赔偿被答辩人车上两人的各项损失800元及被答辩人车损2000元，按照调解协议已经履行完赔偿义务。对此次事故，我公司已赔偿完毕，其他损失应由原告宋小来承担。
被告安邦财险河南分公司辩称，就本次事故赔偿我们要求永安财险在交强险限额内赔偿，超出部分我们承担，诉讼费我公司不承担。
被告杨洪斌、赵军霞共同辩称事故属实，要求尽快解决。
经审理查明，2015年12月11日，驾驶人杨新闻驾驶豫L×××××号出租车沿漯河市湘江西路由东向西行驶至漯河市湘江西路姬崔路口处，与沿漯河市湘江西路由西向东行驶左转弯的被告杨洪斌驾驶的豫Q×××××号车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，豫L×××××号出租车乘坐人周会兵、王晓东受伤的交通事故，豫L×××××号车的驾驶人杨新闻负事故主要责任，被告杨洪斌负事故次要责任，豫L×××××号车乘客周会兵、王晓东无责任。后经三方协商，自愿达成以下协议：1、杨新闻凭票承担周会兵、王晓东二人住院期间的医疗费用，另外再赔偿周会兵、王晓东二人包括后期治疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等各项费用共计壹仟柒佰元整。2、被告杨洪斌赔偿周会兵、王晓东二人包括后期治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计捌佰元整。3、杨新闻、被告杨洪斌的车损按责任划分承担。4、事故到此，今后双方互不追究对方任何责任。2015年12月21日，被告永安财险郑州支公司赔付原告宋小来车损2000元，车上人员各项损失800元。2015年12月11日，车上人员周会兵、王晓东入住漯河市中医院，住院时间11天，二人住院期间原告宋小来因交通事故赔付周会兵、王晓东人身伤害的损害赔偿费共计5273元。
另查明，豫L×××××号车实际车主为宋营山，此车挂靠在漯河市富田出租车有限公司运营，2014年5月11日宋营山将该车的车辆所有权转给宋小来。被告杨洪斌驾驶的车辆豫Q×××××号车在永安财险郑州支公司买有交强险，豫L×××××号车在安邦财险河南分公司购有交强险和第三者责任险。永安财险郑州支公司对原告宋小来已赔偿车损2000元，赔偿车上人员周会兵、王晓东两人各项损失800元。
上述事实，有原告身份证复印件、交通事故认定书、驾驶人驾驶证复印件、行驶证复印件、安邦交强险保单复印件、商业险办单复印件、交通事故损害赔偿凭证一份、乘客周会兵、王晓东二人出院证、诊断证明、病历、住院清单，被告永安财险郑州支公司营业执照、组织机构代码、法人代表身份信息、被告安邦财险河南分公司营业执照、组织机构代码、法人代表身份信息、被告杨洪斌身份证复印件、被告赵军霞身份证复印件、结婚证复印件、永安财险较强险复印件，经庭审质证予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案是被告杨洪斌驾驶的豫Q×××××号车辆和杨新闻驾驶的豫L×××××号车辆因发生碰撞造成两车不同程度的损坏和豫L×××××号车车上人员受伤的交通事故，经交警部门认定，豫L×××××号车负事故主要责任，豫Q×××××号车负事故次要责任，车上人员周会兵、王晓东无责任，对此本院予以确认；本案中豫Q×××××号车在永安财险郑州支公司入有交强险，且该事故发生在保险期限内，被告永安财险郑州支公司应当履行保险合同义务，在交强险限额内对原告所垫付的车上人员损害赔偿费承担赔偿责任，因交强险责任限额内的医疗费用赔偿限额为10000元，本案原告宋小来为车上人员所垫付的损害赔偿费共计5237元并未超过此限额，故应由被告永安财险郑州支公司在交强险范围内对原告进行赔付，因其对该部分费用已赔付过800元，所以被告永安财险郑州支公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告所垫付的损害赔偿费共计4437元。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告宋小来所垫付的车上人员损害赔偿费共计4437元。
二、驳回原告宋小来的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杨洪斌、赵军霞共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 耿军锋
二０一六年六月二十三日
书 记 员 王 璐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终17555号
上诉人（原审原告）：张洁，女。
委托代理人：姚洁，广东深田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市普晟经贸有限公司。
法定代表人：于涛，执行董事。
委托代理人：郑志芳，广东联建律师事务所律师。
委托代理人：王劲松，广东联建律师事务所律师。
上诉人张洁因与被上诉人深圳市普晟经贸有限公司劳动争议（以下简称普晟经贸公司）纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初15303号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于双方当事人之间是否存在劳动关系。双方当事人签订了《深圳市普晟经贸有限公司业务项目合作经营协议》，约定双方进行合作经营，项目独立核算、自负盈亏。同时，该协议约定乙方（上诉人张洁）每月以借支的方式领取1万元作为生活费用，年终从利润分配中扣除。在此之后，上诉人张洁每月从被上诉人普晟经贸公司领取10000元时也均是通过填写借款审批单的方式借支，该事实与双方《合作经营协议》约定的方式相符。同时，上诉人张洁的社会保险费用也均由其个人承担。而上诉人张洁并未提供证据证明其受被上诉人普晟经贸公司的管理。因此，原审认定双方之间系合作关系并无不妥。上诉人张洁主张是双方是劳动关系证据不足，本院不予支持。
综上，上诉人张洁的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 永 彬
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年十一月十四日
书记员 梁上军（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
京谏商初字第85号
原告上海黄渡市政工程有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇新黄路一号。
法定代表人顾忠军，该公司总经理。
委托代理人王朝杨、陶燕萍，上海方本律师事务所律师。
被告江苏中北仓储有限公司，住所地镇江市京口区谏壁镇航道管理处船舶保修厂内。
法定代表人马星荣，该公司总经理。
委托代理人张政，江苏东方之光律师事务所律师。
原告上海黄渡市政工程有限公司与被告江苏中北仓储有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员胡绪美独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告上海黄渡市政工程有限公司的委托代理人王朝杨、被告江苏中北仓储有限公司的委托代理人张政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海黄渡市政工程有限公司�称，2012年8月30日，原告与被告签订《江苏中北仓储有限公司项目工程施工合同》。根据合同约定，原告分别于2012年8月30日、9月3日，向被告支付押金40万元。合同签订已经超过三年时间，目前无法确定开工日期，被告已经构成实质违约，请求判令：1、解除双方于2012年8月30日签订的《江苏中北仓储有限公司项目工程施工合同》；2、被告立即向原告返还工程押金40万元；3、被告向原告支付合同违约金75万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告江苏中北仓储有限公司辩称，1、原、被告之间签订的合同应为无效合同，合同内容为港区建设，根据《中华人民共和国港口法》的规定，双方约定的承建内容属于法律禁止的项目。2、被告方同意返还40万元押金；3、因合同无效，故违约金也为无效约定，且违约金约定的是根据工程总价5%计算，但�合同未实际履行，故不支付违约金。4、如果认定合同有效，违约金约定过高，请求法院对违约金予以调整。
经审理查明，2012年8月30日，原告上海黄渡市政工程有限公司与被告江苏中北仓储有限公司签订《江苏中北仓储有限公司项目工程工程施工合同》一份，合同约定，由原告承建位于镇江市京口区谏壁镇港区内门楼、仓库、道路、堆场、辅助设施等建设，工程总额暂定1500万元，开工时间为2012年9月28日。签订合同起原告支付被告工程押金，工程竣工后，在一个月内返还。若被告江苏中北仓储有限公司违约，则支付原告上海黄渡市政工程有限公司工程总造价5%。
2012年8月30日、9月3日，原告上海黄渡市政工程有限公司分别支付给被告江苏中北仓储有限公司10万元、30万元。
2014年8月25日、2015年3月29日，被告江苏中北仓储有限公司分别函告原告上海黄渡市政工程有限公司，因江苏省航道改造工程占用施工工地导致不能按期施工，希望与原告协商解决。截止原告上海黄渡市政工程有限公司起诉之日，该工程尚未开工。
上述事实，有《江苏中北仓储有限公司项目工程工程施工合同》、收条、中国农业银行结算业务申请书、函告、情况说明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告江苏中北仓储有限公司认为双方签订的合同违反《中华人民共和国港口法》的规定，属于无效合同，经查，《中华人民共和国港口法》规定对未经依法批准，建设港口设施�用港口岸线的，由县级以上人民政府或者港口行政管理部门责令限期改正；逾期不改证的，由作出限期改正决定的机关申请人民法院强制拆除违法建设的设施；可以处五万元以下罚款。因上述规定属于管理性规定，仅旨在处罚违反规定的行为，并非效力性强制性规范。被告江苏中北仓储有限公司的港区建设工程是否经依法批准并不影响原告与被告之间签订的合同效力，故被告江苏中北仓储有限公司认为双方签订的合同属于无效合同的抗辩，本院不予采纳。被告江苏中北仓储有限公司与原告上海黄渡市政工程有限公司签订合同后，至今未能让原告进场施工，致使合同目的不能实现，原告上海黄渡市政工程有限公司请求解除合同、返还押金及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。合同约定违约金为合同总价款的5%计75万元，被告江苏中北仓储有限公司认为违约金过高，请求法院予以调整，本院结合合同的履行情况及原告上海黄渡市政工程有限公司的实际损失，酌定违约金分别以10万元为基数，自2012年8月30日起按同期银行贷款利率1.3倍计算至实际支付之日止，以30万元为基数，自2012年9月3日起按同期银行贷款利率1.3倍计算至实际支付之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
解除原告上海黄渡市政工程有限公司与被告江苏中北仓储有限公司于2012年9月30日签订的《江苏中北仓储有限公司项目工程工程施工合同》。
被告江苏中北仓储有限公司于本判决生效后十�内返还给原告上海黄渡市政工程有限公司工程押金40万元并支付相应违约金（违约金分别以10万元为基数，自2012年8月30日起按同期银行贷款利率1.3倍计算至实际支付之日止，以30万元为基数，自2012年9月3日起按同期银行贷款利率1.3倍计算至实际支付之日止。）
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7615元（减半收取），由被告江苏中北仓储有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号1161。）
代理审判员 胡绪美
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李晨光
附：《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国合同法﹥若干�题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第774号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司，住清远市清城区石角镇花兜开发区清远。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：潘淑葵，公司员工。
委托代理人：陈洁连，公司员工。
被告：帅启霞，女，汉族，身份证地址湖南省澧县，通讯地址广州市花都区，公民身份号码5626。
原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司诉被告帅启霞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司的委托代理人陈洁连到庭参加诉讼，被告帅启霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司起诉称：被告购买了清远碧桂园假日半岛映月湾28街21号商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为281.46平方米，花园面积323.46平方米），并于2012年8月22日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2014年09月起，未能按约支付物业费，共拖欠物业费等费用8186.37元（截至2015年07月31日产生的违约金215.22元）。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原、被告双方的合同约定，还对整个碧桂园假日半岛小区的正常物业管理造成严重的影响。因此，为维护原告的合法权益，保证假日半岛碧桂园小区物业管理服务工作的正常运行，原告特依据法律规定向贵院起诉，恳请贵院依法查明事实并判令：1、请求法院判令被告向原告支付自2014年09月计至2015年07月物业服务费7971.15元；2、请求法院判令被告向原告支付至被告支付全部拖欠物业服务费之日止的违约金（暂计至2015年07月31日的违约金为215.22元）以上两项暂合计为8186.37元。3、请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提供以下证据：1、前期物业服务协议，拟证明原告与被告存在物业服务关系；2、收楼及入住承诺书（或碧桂园物业交接书、碧桂园物业及资料移交书，拟证明被告已经接手物业，与原告建立物业服务关系。
被告帅启霞未提供书面答辩，亦未举证。
经审理查明，2012年8月22日，被告帅启霞与广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司签订了《碧桂园前期物业服务协议》。该协议约定，由原告为居住在假日半岛映月湾28街21号商品房的被告提供物业管理服务，并约定由乙方（原告）以该商品房的房屋建筑面积（281.46平方米）每月每平方米2元；花园面积（323.46平方米）每月每平方米0.5元，合计每月724.65元向甲方（被告）收缴物业服务费。同时，还约定，甲方（被告）于公历每月10日前交纳物业服务费；如甲方（被告）逾期缴纳物业服务费的，每逾期一天须向乙方（原告）交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金。协议签订后，原告依约履行了物业管理服务义务；被告拖欠原告2014年9月至2015年7月的物业服务费。原告为维护其合法权益，于2015年7月24日依法向本院提起诉讼。
另查明，广东碧桂园物业管理有限公司清远分公司于2012年12月6日经清远市工商行政管理局核准变更登记为广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司。
以上事实，有原告提交的营业执照、原告组织机构代码证、核准变更登记通知书、前期物业服务协议、收楼及入住承诺书以及本院庭审笔录为证。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告帅启霞欠原告2014年9月至2015年7月物业服务费的事实，有原告提供的前期物业服务协议以及本院庭审笔录予以证实，事实清楚、证据充分。双方约定的物业服务费是724.65元／月，根据债务应当清偿的原则，被告帅启霞理应归还，本院予以支持。至于原告主张2014年9月至2015年7月期间拖欠物业费的违约金，从每期逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告还清欠款之日止。原告依约履行了物业服务义务；而被告未缴纳物业服务费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告要求被告支付违约金合法合理，且该主张低于原约定的0.5℅／日的标准，属原告自愿放弃权利，为其真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，亦不损害公共利益或其他第三人的利益，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告帅启霞应在本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司支付2014年9月至2015年7月期间的物业服务费7971.15元（724.65元／月11=7971.15）；
二、被告帅启霞应在本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司支付因拖欠2014年9月至2015年7月物业服务费而产生的违约金（违约金从每期逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率，计至被告还清欠款之日止）。
本案受理费25元，由被告帅启霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱广毅
二〇一五年十月二十二日
书记员 周嫣娉
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
黔03行终172号
上诉人（一审原告）遵义建工（集团）有限公司。
法定代表人徐四清。
被上诉人（一审被告）遵义市人力资源和社会保障局。
法定代表人金明扬。
一审第三人梁万春。
上诉人遵义建工（集团）有限公司（以下简称遵义建工公司）因工伤认定一案，不服习水县人民法院（2015）习行初字第179号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告遵义建工（集团）有限公司承建赤水市金泊江畔项目，并设立了遵义建工（集团）有限公司赤水金泊江畔工程项目部，第三人梁万春在该工程做工。2014年10月1日，第三人梁万春在上班过程中途经必经楼梯口时，从铺板摔下地下室，后经工友送至赤水市人民医院治疗，经赤水市人民医院诊断为：1、腰5椎体爆裂骨折并不全瘫；2、腰1椎体骨折；3、腰1、2、3左侧横突骨折。2015年4月3日，第三人梁万春以其为原告工作导致受伤为由向遵义市人力资源和社会保障局申请工伤认定，原告在申请表上用人单位意见栏签字“同意鉴定”字样，并加盖有“遵义建工（集团）有限公司赤水金泊江畔工程项目部”项目专用章。被告遵义市人社局向原告下达了《举证通知书》，要求原告在十五日内向被告提供相关证据材料，原告于2015年4月23日提交了一份《答辩书》，未附任何证据。遵义市人社局根据调查结果，依据《工伤保险条列》第十四条第一项之规定，认定申请人梁万春受伤为工伤，于2015年5月20日作出遵市人社工认字（2015）50030号《工伤认定决定书》。原告不服该工伤认定，向遵义市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销该工伤认定，遵义市中级人民法院裁定移交本院审理本案。
一审法院认为：被告遵义市人社局是本地区社会保险行政主管部门，依法具有职工工伤认定职权。本案中，第三人的工友周起林等人证言能够证实第三人梁万春在原告赤水市金泊江畔项目部上班中摔伤的事实，且被告在工伤认定过程中向原告送达了《举证通知书》，要求原告提供第三人不构成工伤的证据，但原告未提供证据证实第三人不是因工作受伤的事实，且原告在第三人的工伤认定申请表上签字盖章同意工伤认定，表明原告对第三人因工作原因受伤的事实不持异议。被告据此，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）款“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，认定第三人梁万春所受之伤为工伤的决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，系合法行政行为。对于原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回原告遵义建工（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告遵义建工（集团）有限公司承担。
遵义建工（集团）有限公司上诉称：一、上诉人将该工程的劳务部分分包给了新鑫谊劳务公司，该劳务公司又将部分劳务转包给了小包工头，梁万春是小包工头叫来做工的，梁万春的医疗费用也是新鑫谊劳务公司负责人冯德玉支付的，因此，梁万春不是我公司员工，我公司不应当承担用工主体责任。二、梁万春在主张工伤权利时，产生了严重的争议，此时应按法定程序确认劳动关系后才能依法进行工伤认定。三、上诉人不知道梁万春在项目部盖章的情况，同时项目部不是法人单位，不能代表公司作出具体行为。四、一审法院未查明梁万春受伤的具体事实。
被上诉人遵义市人力资源和社会保障局未作答辩。
一审第三人梁万春未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，梁万春在上诉人承建的赤水市金泊江项目做工，其在上班途中受伤。被上诉人在收到梁万春的工伤认定申请后，向上诉人送达了《举证通知书》，上诉人在收到举证通知书后，未在规定期限内提供相关证据，被上诉人作出遵市人社工认字（2015）50030号《工伤认定决定书》，认定梁万春为因工受伤，符合《工伤认定办法》第十七条之规定。
关于上诉人提出将工程劳务部分分包给了新鑫谊劳务公司，其不承担用工主体责任的问题，上诉人在工伤认定程序中未提供相关证据证明分包劳务给劳务公司及劳务公司具有用工资质的事实，根据《工伤认定办法》第十七条之规定，上诉人应承担举证不能的责任。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”之规定，上诉人违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，上诉人遵义建工公司应承担工伤保险责任。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉人理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人遵义建工（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓东
代理审判员 冯再军
代理审判员 张瑛娟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 朱 桃
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初486号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：徐艳军，男，1982年10月15日出生，汉族，住天津市蓟县。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告徐艳军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告平安银行股份有限公司天津分行于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司天津分行撤诉。
案件受理费313元，减半收取计156.5元，由原告负担。
审判员 吴嘉齐
二〇一八年二月七日
书记员 刘 奕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柘行审字第152号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人张春雷，男，住柘城县。
被申请执行人李艳梅，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年七月三十日
书记员 刘海燕
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2801刑初266号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人黄伟，男，1995年6月25日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，农民，住恩施市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月2日被恩施市公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。
辩护人张发忍、杨军，湖北正典律师事务所律师。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2016）266号起诉书指控被告人黄伟犯诈骗罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院检察员林芳出庭支持公诉，被告人黄伟及其辩护人张发忍、杨军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月至3月29日期间，被告人黄伟通过QQ聊天与他人相识后，以借手机为名先后骗取他人手机两部，共计价值人民币9539元。具体事实如下：
1、2016年2月，被告人黄伟通过QQ聊天认识了被害人杨某。同年3月29日18时许，黄伟约杨某在恩施市伊天下网吧见面，谎称借用杨某的手机于次日归还，将杨某的一部苹果6PIUS手机据为己有。同日20时许，黄伟将该手机以人民币3000元的价格卖给恩施市中国电信天翼售后部的工作人员向某。经鉴定，该手机价值人民币3600元。破案后，公安机关追回手机，已发还给被害人。
2、2016年3月18日，被告人黄伟通过QQ聊天与被害人欧某相约在恩施市国税局大门前见面，谎称借用其手机，将欧某的一部玫瑰金色苹果6PIUS手机骗到手后，于次日将欧某手机微信零钱包内的899元现金转至自己的微信账户，并将此手机通过网络出售。经鉴定，该手机价值人民币5040元。
另查明，2016年4月1日19时许，被害人欧某及其母亲袁某、杨某及其父亲杨某2在恩施市航空大道倚天下网吧找到黄伟，将其扭送至恩施市公安局小渡船派出所。
上述事实，被告人黄伟在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人杨某、欧某的陈述，证人向某的证言，价格鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录附方位图及照片，指认现场视听资料，抓获经过说明、扣押及发还物品清单、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
二辩护人对公诉机关指控被告人黄伟犯诈骗罪的事实无异议。辩护认为被告人黄伟主观上是为了解决这件事，而与被害人及亲属一同到派出所应属投案自首，归案后认罪态度好，系初犯，社会危害性小，建议法庭对其从轻处罚，判处缓刑。
本院认为，被告人黄伟以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人黄伟构成自首的辩护意见与查明的事实不符，且未提供其辩护理由成立的相关证据予以证实，本院不予采纳。鉴于被告人黄伟归案后，能认罪、悔罪，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人黄伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2016年4月2日起至2016年10月1日止。）
二、对被告人黄伟诈骗被害人杨某苹果6PIUS手机依法予以追缴后返还给被害人（已返还）。
三、责令被告人黄伟退赔诈骗被害人欧某的经济损失人民币5939元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 磊
二〇一六年九月九日
书记员 马腾飞
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第366号
原告张传舜，男，1962年9月6日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托代理人陈加元，福建朗马律师事务所律师。
委托代理人袁宝果，福建朗马律师事务所律师。
被告漳发金地（漳浦）置业有限公司，住所地漳州市漳浦县。
法定代表人陈首都，总经理。
委托代理人张辉，北京德恒（福州）律师事务所律师。
委托代理人王缙，北京德恒（福州）律师事务所律师。
第三人厦门中怡投资有限公司，住所地厦门市。
法定代表人陈钦霞，执行董事。
第三人欧阳幼美，女，1960年1月27日出生，汉族，住厦门市。
本院在审理原告张传舜诉被告漳发金地（漳浦）置业有限公司及第三人厦门中怡投资有限公司、欧阳幼美商品房销售合同纠纷一案中，原告张传舜于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告及第三人在本案诉讼期间，原告以本案已经并入其他案件合并审理而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张传舜撤回起诉。
本案受理费1276元，减半收取638元由原告张传舜负担。
审 判 长 林旺成
代理审判员 郑少娟
人民陪审员 李艺华
二〇一四年四月十日
书 记 员 许惠琳
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑终272号
原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王家友，男，1993年2月21日出生，，壮族，高中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区西林县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人王家友犯故意伤害罪一案，于2017年3月31日作出（2017）粤1972刑初252号刑事判决，原审被告人王家友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年10月16日2时许，被告人王家友与“阿某”、“老八”及一名不知名男子（后三人均另案处理）酒后在东莞市长安镇乌沙社区江贝某药店门口因小事与被害人张某、黄某发生口角。后王家友等人分别持菜刀、木棍追砍黄某、张某，期间，王家友持菜刀砍伤黄某二人。伤人后，王家友被黄某等人控制，其他人员逃离现场。公安人员接报案后即到场将王家友抓获。经法医鉴定，被害人黄某所受损伤为轻伤一级，被害人张某所受损伤为轻微伤。
原判采纳的证据有：被害人黄某、张某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，常住人口基本信息，疾病诊断证明书，现场附近监控视频，被告人王家友的供述及指认笔录等。
据此，原审法院认为，被告人王家友结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
被告人王家友犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
宣判后，王家友不服，向本院提起上诉称原判认定事实不清、量刑过重，理由如下：1、其本人没有与对方发生口角和冲突；2、打架用的菜刀和木棍都是别人带来；3、饮酒后意识不清醒状态下，接受他人派遣，领了菜刀去恐吓对方，因对方先动手推打其，才使恐吓变成了打斗；4、其亦被对方打伤，伤及头部、耳朵和背部。
本院经审理查明，原判采纳的证据内容真实、来源与形式均合法、能够证明本案的事实，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
上诉人王家友所提上诉意见，经查：1、现场监控录像证实，上诉人王家友及其同案人在双方纠纷告一段落后，携带菜刀、木棍回到现场，再次挑起事端、动手攻击被害人黄某、张某，其中，王家友持菜刀参与打架，其他同案人持木棍打架。又有被害人黄某、张某指证王家友持刀砍伤其二人、法医学人体损伤程度鉴定书,上述证据之间亦相互印证，足以证明王家友积极、主动持刀伤害被害人黄某、张某，造成黄某轻伤一级、张某轻微伤，应承担相应的刑事责任。2、现场监控录像证实被害人黄某、张某控制王家友后对其实施殴打，经鉴定，王家友因本案所受损伤是轻微伤，黄某、张某的行为不构成犯罪。综上，上诉理由均不成立。
本院认为，上诉人王家友无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王家友所提上诉意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
审判长 赵 骞
审判员 郑寒草
审判员 胡炳辉
二〇一七年五月二十五日
书记员 吕娉娴
山东省文登市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第361号
申请执行人：王某
被执行人：房某
申请执行人王某与被执行人房某婚姻家庭纠纷一案，文登市人民法院（2014）文民一初字第83号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，因被执行人已履行付款义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2014）文民一初字第83号判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年五月十日
书记员 赛玉光
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法沙民初字第150号
原告：吴梓宾（曾用名吴炳斌）。
被告：梁海峰，男。
被告：伍俊娜，女。
原告吴梓宾诉被告梁海峰、伍俊娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由审判员任爱武独任审判，并于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告吴梓宾到庭参加诉讼。被告梁海峰、伍俊娜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴梓宾诉称：2013年3月6日，被告梁海峰因资金周转困难需要向原告借款30000元，原告当场将现金3000元交给梁海峰，并于当天通过转账形式将27000元转给被告梁海峰，被告梁海峰收取款项，当场出具借款借据给原告，被告伍俊娜作为上述借款担保人在借据上签名。对于上述借款，原告多次向被告梁海峰及伍俊娜追索，但至今未偿还。根据法律规定，被告伍俊娜作为担保人，应当对本案债务承担清偿责任和违约责任，原告据此起诉到庭，请求判令：一、被告梁海峰、伍俊娜共同偿还借款本金30000元及逾期利息（从2012借款之日起至清偿日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算）给原告，暂计至2014年9月29日本息（30000×2×24.6%＋30000×24.6%÷365×208=11585.8元），合计41585.8元；二、本案诉讼费用由两被告承担
原告吴梓宾为证明其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告吴梓宾身份证复印件；2、被告梁海峰、伍俊娜身份证复印件各1份；3、恩平市民政局婚姻登记记录证明复印件1份；4、借据原件1份；5、原告吴梓宾银行卡明细信息打印；6、中国工商银行转账凭证原件。
被告梁海峰、伍俊娜没有出庭应诉也没有向本院提供证据。
经审理查明：被告梁海峰2013年3月6日向原告吴梓宾借款30000元。原告吴梓宾当日将现金3000元借给被告梁海峰，并把剩余的27000元借款通过转账方式支付给被告梁海峰。被告梁海峰作为借款人、被告伍俊娜作为担保人出具《借据》，借据写明“本人梁海峰（男，1985年9月2日出生，现住恩平市茶坑村民委员会三坑村二十三巷6号，公民身份号码：440785198509020718）因资金周转今借到吴炳斌（公民身份证号码：440723197902280010）人民币叁万元整，担保人对本债务的本金、利息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期为2年（如借款人超时支付利息与借款，债权人可提高本金利息）。”原、被告之间并没有约定归还借款的日期和利息。
另查明，被告梁海峰与被告伍俊娜于2013年3月1日登记结婚，上述债务属被告梁海峰、伍俊娜婚内债务。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告能够提供《借条》原件、转账证明予以证实被告梁海峰向原告借款人民币合计3万元的事实，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。原、被告之间没有约定返还借款的日期，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“……对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告梁海峰经原告多次催收仍不偿还借款，应承担还款付息的民事责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息贷款……或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿讨催告后利息的，可参照银行同期同类贷款的利息计息”。现原告请求被告支付利息，且未能举证其在起诉前向被告梁海峰催还借款，原告的起诉行为即视为向被告催还借款的行为，利息应自起诉之日起按照银行同期同类贷款利息计算。原告吴梓宾请求利息从借款日即2013年3月6日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出法律规定，本院不予支持。被告梁海峰于2013年3月6日向原告吴梓宾借款，被告梁海峰、伍俊娜于2013年3月1日登记结婚，被告梁海峰向原告吴梓宾借款所负的30000元债务属被告梁海峰婚内债务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”被告伍俊娜未能提供证据证明被告梁海峰向原告吴梓宾所借款项是被告梁海峰的个人债务。且被告伍俊娜作为原告吴梓宾与被告梁海峰民间借贷关系的担保人，并在借据中约定承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告吴梓宾请求被告伍俊娜对上述债务承担连带清偿责任，本院予以准许。
被告梁海峰、伍俊娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告梁海峰、伍俊娜在本判决生效之日起十日内一次性偿还借款本金人民币3万元及利息（利息从起诉之日起至本判决确定的付清款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告吴梓宾。
二、驳回原告吴梓宾其他的诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，减半收取为210元，由被告梁海峰、吴梓宾共同负担（原告已垫支，在执行时由两被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费420元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，开户银行：农业银行江门育德支行，账号：44373501012000242，或在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交），上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任爱武
二〇一四年十一月十七日
书记员 吴松倪
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第270号
原告李某，山西省汾阳市太和桥街道办事处居民。
委托代理人张军，山西锋卫律师事务所律师。
被告郎某甲。
被告郎某乙。
原告李某诉被告郎某甲、郎某乙分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张军，被告郎某甲、郎某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，被告郎某甲于2010年9月6日与原告李某签订合同，约定由原告替被告郎某甲垫资购买一辆解放牌牵引汽车，主车牌照为鲁R×××××，挂车牌照为鲁R×××××，由原告替被告郎某甲先行垫资237600元，被告郎某甲按月息2%向原告支付利息，还款期限为18个月。随后被告郎某甲陆续向原告借款，截止起诉之日被告郎某甲尚欠原告借款154000元。被告郎某乙于2012年9月6日向原告出具借条，保证于2013年9月6日将被告郎某甲欠原告的欠款154000元及时还清，并约定按月息2%向原告支付利息，但至今二被告仍未向原告偿还上述欠款及利息。现提起诉讼，请求判令二被告偿还原告欠款本金154000元；判令二被告向原告支付从2012年9月6日至判决确定给付之日止的利息；判令二被告承担本案诉讼费用。
被告郎某乙辩称，购买的上述汽车发生交通事故后，租赁公司在未经答辩人同意的情况下，收到84337元的保险理赔款，该理赔款不合理；交通事故发生后，租赁公司把车拖至停车场，当时答辩人并不同意，因停车费太贵；现上述汽车已报废一年半，答辩人的损失按照每月10000元计算，应由租赁公司承担，且车报废后不应在计算还款利息；从2011年1月起，郎某甲就将上述汽车过户与答辩人，现与郎某甲无关。
被告郎某甲辩称，同意郎某乙的答辩意见，从2011年以后，车的事情全由郎某乙负责，答辩人完全不知情。
经审理查明，原告李某与被告郎某甲于2010年9月6日签订《汽车消费信贷购车合同》，合同约定乙方郎某甲采取分期付款方式向甲方李某购买鲁R×××××（主车）、鲁R×××××（挂车）号解放牌牵引车一辆，该车辆挂户于山东省巨野县恒顺有限公司名下经营。双方约定车辆贷款本息共计237600元；由乙方首先交纳78120元首付款，剩余车款由被告郎某甲从2010年9月6日起在18个月内付完；合同期满双方确认无未结清款项后，车辆所有权归乙方；合同期内，乙方未按期交纳规定费用和车款，甲方按月收取3%违约金，连续两个月未交清费用的，甲方有权利收回车辆；在甲方收回车辆一个月内，乙方仍不能给清全部应付款项时，甲方有权利将车辆拍卖。同日，被告郎某甲出具了向李某借到购车款159480元、上户借款81694元，共计241174元的借据一张，言明该款项由被告郎某甲从2010年9月6日起在18个月内归还。后，上述车辆在经营期间发生交通事故，现已报废。事故发生后，原告李某收到上述车辆的保险理赔款84334元。
另查，合同履行过程中，二被告曾归还原告李某借款2840元。被告郎某乙于2012年9月6日出具了向原告李某借到154000元的借据一支，并保证于2013年9月6日还清。
本院所确认的上述事实有，2010年9月6日原、被告双方签订的《汽车消费信贷购车合同》、2010年9月6日被告郎某甲出具的借据两支、2012年9月6日被告郎某乙出具的借条一支，原告起诉状、当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李某与被告郎某甲以分期付款形式就鲁R×××××（主车），鲁R×××××（挂车）解放牌牵引半挂车签订了《汽车消费信贷购车合同》，对双方的权利义务进行了约定，原告依约将买卖标的物交付被告，该合同合法有效应予确认。2010年9月6日被告郎某甲出具的两支“借据”，是原、被告双方在合同履行过程中对被告所欠原告购车款及上户费用等款项进行结算后重新确定的欠款数额，符合分期付款买卖合同的特性，本院予以认定；被告郎某乙于2012年9月6日出具的“借条”，是其自愿承担被告郎某甲上述债务的行为，原告李某提交该份借条，表明这一债务转移行为取得了原告的同意，符合法律规定的债务转移之情形，故上述借款应由被告郎某乙归还；对于原告认为被告郎某乙出具借条仅仅是对被告郎某甲债务进行担保及保证的意见，本院不予采信。对原告李某要求二被告承担从2012年9月6日起至全部归还之日止利息的请求，因被告郎某乙在出具借据时明确有利息的约定，且约定的利息并未超过法律的的规定，故对该项请求本院予以支持。对于被告郎某乙要求原告李某赔偿因车辆报废造成损失的请求，因被告并未提交相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郎某乙于本判决生效后一个月内返还原告李某借款154000元，并按月息2%承担从2012年9月6日起至全部归还之日止的利息；
如果未依照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费3380元，由被告郎某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 田新力
人民陪审员 张维江
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 李永进
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执216号
申请执行人姚金祥，男，汉族，住所地翁牛特旗。
被执行人刘丽丽，女，汉族，住所地翁牛特旗。
姚金祥申请刘丽丽合同、无因管理、不当得利纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2015)翁民初字第1932号已经发生法律效力。姚金祥于2016-1-21向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩 武
执行员 那日苏
执行员 安 勇
二〇一六年六月三十日
书记员 武海洋
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海许商初字第8号
原告：海宁市智宏纺织印花有限公司。
法定代表人：张宏伟。
委托代理人：汪正一。
委托代理人：汪佳欢。
被告：南通居梦莱家用纺织品有限公司。
法定代表人：顾平。
原告海宁市智宏纺织印花有限公司与被告南通居梦莱家用纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员吴伟根适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人汪正一、汪佳欢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁市智宏纺织印花有限公司诉称：原、被告间素有纺织布印花加工业务关系。至今，被告尚欠原告加工费47344.45元。此款经原告催讨未果，故起诉请求判令被告支付加工费47344.45元并赔偿利息损失。庭审中，原告自愿放弃要求被告赔偿利息损失的诉讼请求。
被告南通居梦莱家用纺织品有限公司未作答辩。
原告向法院提供了如下证据：
对账函1份、增值税专用发票1份（提交发票复印件，当庭与原件核对无异，原件由原告收回）。证明截止2014年12月23日被告尚欠原告加工费47344.45元的事实。
被告南通居梦莱家用纺织品有限公司未向法院提供证据。
由于被告放弃诉讼权利，未到庭质证。本院在对原告提供证据的形式要件进行审查后认为：原告所提供的证据系原件，能客观反映交易双方加工纺织布料印花的业务关系及尚欠加工费金额的事实，具有证明力。故其证据来源合法，内容客观真实，与原告欲证明的事实具有关联性。被告在答辩期限内未对原告主张的事实提出异议，又不到庭陈述对原告提交证据的质证意见，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年11月至2014年6月间，原告为被告的纺织布进行印花加工。2014年12月23日，经双方对账，被告确认尚欠原告加工费47344.45元。后被告未履行付款义务，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系合法有效，由被告确认的对账单及原告所开具的增值税发票足以证明原、被告之间的债权债务关系明确。被告理应履行付款义务，但其至今未付清，故造成本案纠纷的责任在于被告。原告要求被告支付加工费47344.45元的诉讼请求，理由正当，事实清楚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通居梦莱家用纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市智宏纺织印花有限公司加工费47344.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，减半收取492元，保全费520元，合计1012元，由被告南通居梦莱家用纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吴伟根
二〇一五年一月二十三日
书记员 沈燕凤
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1171号
案外人：王威，男，汉族，1980年6月16日生，住吉林省长春市宽城区。
申请执行人：吉林广烨建设工程有限公司，住所地吉林省长春市净月经济开发区。
法定代表人：赵仁平，该公司董事长。
被执行人：吉林省北华房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。
法定代表人：王战民，该公司董事长。
在本院执行申请执行人吉林广烨建设工程有限公司（以下简称广烨公司）与被执行人吉林省北华房地产开发有限公司（以下简称北华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王威对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王威称，请求贵院解除对位于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北、地号为6-6-70，面积3031平方米土地上建筑物即“台北名郡二期”3单元1207室的查封。事实与理由：案外人与北华公司签订了《台北名郡认购协议书》，认购了“台北名郡二期”的3单元1207室住宅（以下简称涉案房屋），并交付了首付款，该房应归其所有。
本院查明，2016年1月12日，广烨公司与北华公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2015）长民一初字第43号民事判决：一、北华公司于判决生效后立即给付广烨公司工程款12,110,446.27元；二、驳回广烨公司其他诉讼请求。广烨公司不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院作出（2016）吉民终292号民事判决：一、撤销本院（2015）长民一初字第43号民事判决；二、北华公司于判决生效后立即给付广烨公司工程进度款12,110,446.27元及利息（自2014年1月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；三、北华公司于本判决生效后立即给付广烨公司违约金（自2014年2月13日起，每日按照工程进度款12,110,446.27元的万分之三计算至实际给付之日止，但不超过7,221,478元）；四、驳回广烨公司的其他诉讼请求。该判决生效后，因北华公司未履行上述生效判决确定义务，广烨公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执72号立案执行。2017年4月11日，本院查封了北华公司名下的四处土地使用权。分别为1.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路长岭街2号，土地权利证号：2008030023843，用途：其他商服用地，使用权类型：出让，使用权面积1086平方米；2.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路长岭街2号，土地权利证号：2008030023753，用途：城镇住宅用地，使用权类型：出让，使用权面积为9775平方米；3.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北，用途：市政公用设施用地，使用权类型：出让，使用权面积865平方米；4.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北，用途：住宅用地，使用权类型：出让，使用权面积3031平方米。其中上述3031平方米的土地轮候于本院（2015）长执字第181号案件查封。2017年8月2日，本院公告查封了位于上述3031平方米土地上的建筑物一栋，包括地上十五层，地下两层。其中地下两层、地上第一层轮候于本院（2015）长执字第181号案件查封。后案外人向本院提出异议，产生本案。
另查明，2013年10月16日，案外人与北华公司签订《台北名郡认购协议书》，约定：案外人购买涉案房屋，面积73.73平方米，单价每平方米6200元，总房款457126元。案外人已支付全部购房款。涉案房屋因不符合交付条件，尚未向案外人交付。案外人名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案案外人在本院查封前与北华公司签订了书面买卖合同，并支付了涉案房屋的全部购房款，且案外人名下无其他用于居住的房屋。故案外人的异议符合上述法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北、地号为6-6-70，面积3031平方米土地上建筑物即“台北名郡二期”3单元1207室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 谭天雨
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂温克执字第00091号
申请执行人达西扎木苏，男，1968年2月13日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人达西，男，1956年5月5日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
达西扎木苏因返还原物纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2013）鄂民初字第675号民事调解书向本院申请强制执行。本案于2015年3月26日立案执行。本案进入执行程序后，本院于2015年3月27日向被执行人达西发出执行通知书，责令其于2015年3月30日前按生效法律文书返还申请执行人达西扎木苏45只基础母羊。但被执行人达西收到本院执行通知书后，未能在本院指定的期限内履行上述义务。执行过程中，经双方协定，每只基础母羊以1500元价格计算，由被执行人达西已给付申请执行人达西扎木苏675**元，并承担本案执行费912.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2013）鄂民初字第675号民事调解书的执行。
本裁定送达后立发生法律效力。
审判员 孟晓玲
二〇一五年七月七日
书记员 朝 鲁
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第74号
原告何光兵，男。
被告祝友，男。
被告施宏，男。
原告何光兵诉被告祝友、施宏承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员张志龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何光兵、被告祝友、施宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何光兵诉称：二被告因需要开挖石场与原告协商，由原告开自己的挖机到石场给二被告挖石块，约定每小时报酬为280元，这样原告就进二被告的石场工作，原告总工作时间为242.85小时，二被告应付报酬款为68000元。2013年6月28日，原告与二被告书写一张收条，原告收到二被告报酬款17500元，同时载明二被告尚欠原告报酬50500元，约定在40天内付清，若超期自愿每天承担100元的违约金。后原告多次向二被告催要未果，故诉至法院请求判决：1、由二被告给付原告报酬50500元，并由二被告从2013年8月6日起承担每天100元的违约金直至二被告清偿完该笔欠款为止；2、由二被告承担本案诉讼费。
原告何光兵在举证期限内提交了下列证据支持其诉讼请求。
1、原告何光兵身份证复印件，用于证明原告何光兵的身份情况；
2、收条一张，用于证明被告施宏与祝友尚欠原告何光兵工程款50500元的事实。
被告祝友辩称：我找的是何光兵来给我干活，我没有找小王（王连波）。当时我们约定的是280元每小时，但是我是要求何光兵给我做10000元的活，但何光兵给我做了10500元的。后来因为我还需要修一条路，我又继续让何光兵给我干活，之后又干了7000元的活，共计是17500元，这是我认可的。之后我就去修房子去了，施平找到我说他这几年生意不顺，要在我的石场挖石头，我说挖石头是国家不允许的，如果你有关系你就自己挖，施平就喊王连波给他挖，至于他们是怎么说的我不清楚。王连波叫我给他证明他给施平干活，我就在收条上签字了，但是王连波说这个钱他不会找我要的。
被告施宏辩称：祝友说的我不清楚，施平是我的哥哥，我有时间我哥就叫我去给他照看一下，何光兵是给石场干活，但是给谁干我不清楚，我只知道祝友和施平是合伙的，这些钱是怎么产生的我不清楚，我看见祝友在收条上签字我也在收条上签字了。
二被告共同申请证人王连波、赵微证言，用于证明2013年6月28日写了《收条》后原告何光兵与被告祝友、施宏达成协议由被告祝友偿还剩余工程款。
经庭审质证，二被告对原告何光兵提交证据1、2均没有异议；原告何光兵对二被告申请证人王连波、赵微证言无异议，但被告祝友对该二被告证言有异议，认为协商并未达成一致意见。
经审查：原告何光兵提交证据1来源合法，证据2能真实反映二被告尚欠工程款的事实，且二被告对该《收条》也没有提出异议，本院依法对原告何光兵提交证据1、2予以采信；二被告申请证人王连波、赵微证言与本案无关，本院依法不予采信。
经审理查明：被告祝友因施工需要与原告何光兵口头协商用原告何光兵的挖机到被告祝友石场作业，并约定作业价为人民币280元／小时。经原、被告双方于2013年6月28日结算，二被告尚欠原告何光兵工程款人民币50500元，并出具收条一张，载明“今收到祝有、施宏工程款壹万柒仟伍佰元（￥17500）正，下欠伍万零伍佰元（￥50500）正。在四十天内付清所欠工程款，四十天内付不清每天按壹佰元的违约金支付给何光兵。收款人：何光兵；欠款人：祝有、施宏”。
同时查明：被告祝友在2013年6月28日后又支付了原告何光兵人民币9160元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，被告施宏、祝友与原告何光兵于2013年6月28日结算下欠原告何光兵工程款人民币50500元，后被告祝友支付了工程款人民币9160元，尚欠人民币41340元，原告何光兵请求由二被告支付工程款本院予以支持。被告祝友辩称该工程款剩余部分应由施平负责偿还，但在法定期限内，其并未提交相关证据证明该笔工程欠款与施平有关，故本院对其辩解意见依法不予支持。被告施宏辩称，该笔工程欠款经二被告与原告何光兵协商已达成由被告祝友负责清偿的协议，但因被告施宏未提供相应的证据加以佐证，故本院对其辩解意见依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，二被告在原告何光兵向其催要工程欠款后，未及时归还原告借款本息，应当承担民事责任，二被告依法应向原告何光兵清偿该笔欠款。原告何光兵请求由二被告从2013年6月28日起每天支付100元违约金的请求过高，应按同类银行贷款利息从2013年8月7日起支付利息。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告祝友、施宏在判决生效后十日内支付原告何光兵工程款人民币41340元，并按同类银行贷款利息以人民币50500元为基数支付从2013年8月7日起的利息直至该笔工程款清偿完毕时止；
二、驳回原告何光兵的其他诉讼请求。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告祝友、施宏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内申请本院强制执行。
审判员 张志龙
二〇一五年二月九日
书记员 范 记
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第633号
原告：广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司。
法定代表人：郑力源，该公司经理。
委托代理人：李海云，该公司员工。
被告：林秀佳。
原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司（以下简称广州蓝悦茂名公司）诉被告林秀佳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何秋玲适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州蓝悦茂名公司的委托代理人李海云、被告林秀佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州蓝悦茂名公司诉称：被告林秀佳是位于茂名市光华北路336号大院雍景东园8梯904房业主，根据《前期物业合同》和《物业管理条例》约定由原告提供物业管理服务，被告应每月依时缴纳管理费、水电费、设备维保分摊费和其他相关费。但被告却未能依时缴纳上述费用。从2014年9月至2015年5月，共欠管理费、水电费、设备维保分摊费和其他相关费共计2913.5元。为此，原告方工作人员每月按时向其派发费用通知单及通过电话、上门催缴、邮寄催款通知书等方式与被告沟通，但被告均未缴纳上述费用。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：判令被告向原告偿付自2014年9月至2015年5月的物业管理费人民币1467元；判令被告向原告偿付自2014年9月至2015年5月的自用水电费人民币712.2元；判令被告向原告偿付自2014年9月至2015年5月的分摊水电费人民币548.2元；判令被告向原告偿付自2014年9月至2015年5月的设备维保分摊费人民币148.1元；判令被告向原告偿付自2014年9月至2015年5月的其他相关费人民币38元；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告林秀佳辩称，原告进场与退场我们都不知道，我们没有与原告签订过任何合同，我们与原告没有关系；原告对环境管理维护没有进行过任何履行义务；原告存在乱收费现象；我们不同意支付原告的诉请。一、物业服务合同是原告为达到其目的与开发商串通欺诈、垄断包办的合同，没按法律、法规程序制定出台。二、物业服务收费是原告与开发商的包办价、垄断价。三、资金收入与支出：原告只收费，从不向业主公布各项收入和支出明细帐目。原告没有按﹤茂名市住宅物业服务等级标准﹥中第一点基本要求规定。四、原告放任私人住宅改为商用公共场所；例如辅导学校就有两间：星艺美术和出色教育。五、原告放任墙体乱钻孔，装抽风机、抽油烟机，空调安装。
经审理查明：茂名油城建筑工程有限公司（甲方）与原告广州蓝悦茂名公司（乙方）双方于2014年6月10日签订一份《前期物业服务合同》，约定：“第一条、物业基本情况。物业名称：茂名市雍景东园。座落位置：茂名市光华北路东侧。物业管理区域：雍景东园小区。第七条、本物业管理区域物业服务收费实行包干制形式。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，物业服务费和分摊费用具体标准如下：（一）物业服务费：物业服务费的收费面积按房产证房屋建筑面积计算，房屋建筑面积包括套内建筑面积和公共部位与公用房屋分摊建筑面积。1、住宅物业服务费由乙方向业主按月收取，其收费标准为：（1）、七楼以下（含七楼）住宅物业服务费0.7元／平方米／月。（2）、八楼以上（含八楼）住宅物业服务费1元／平方米／月。2、业主的住宅物业或单车房、车库改作办公用途或者商业用途的，物业服务费由业主按2元／平方米／月向乙方缴纳。3、单车房、杂物房物业服务费由业主按0.5元／平方米／月向乙方缴纳。4、首层商铺物业服务费一层0.5元／平方米／月，二层商铺0.2元／平方米／月.5、业主缴纳物业服务费的计费起始日期从统一交楼之日起。6、因业主原因未及时办理收楼手续的业主，其交纳物业服务费起计费时间与第七条第二款第5项相同。第九条、物业服务费和分摊费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月5号前，履行交纳当月物业费用义务。第三十一条、本合同期限自2014年6月13日起至2017年6月30日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。第三十四条、甲方与物业买受人签订的物业买卖合同，应当包含本合同约定的内容；物业买受人签订物业买卖合同，即为对接受本合同内容的承诺。”甲方茂名油城建筑工程有限公司与乙方广州蓝悦茂名公司分别在合同盖印公章及双方的法定代表人在合同上签名确认。
上述合同签订后，原告广州蓝悦茂名公司称其进场对雍景东园小区提供物业管理，认为被告林秀佳从2014年9月至2015年5月，共欠原告管理费、水电费、设备维保分摊费和其他相关费共计2913.5元，双方因此致成纠纷。
另查明，原告与被告未签订过《物业服务合同》。原告庭审中称，其进场前已经在雍景东园小区张贴进场公告，履行告知义务。
以上事实，有原告提供的《前期物业服务合同》及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：合同的成立应当包含以下三个条件：一是订立合同主体存在双方或多方当事人；二是双方当事人订立合同必须是依法进行；三是当事人必须就合同的主要条款协商一致。本案中，原告广州蓝悦茂名公司从未与被告林秀佳签订过任何合同，其只是与茂名油城建筑工程有限公司签订一份《前期物业服务合同》。原告广州蓝悦茂名公司亦未能提供证据证明茂名油城建筑工程有限公司与被告林秀佳签订的物业买卖合同，已经包含《前期物业服务合同》约定的内容，故原、被告并不存在合同关系。因此，原告以物业服务合同理由起诉请求被告支付物业管理费，证据不足，理由不充分，本院不予支持。至于原告起诉要求被告支付自用水电费、分摊水电费、设备维保分摊费、其他相关费用的问题，因原告未能向本院提供证据证明上述费用的发生、其已经履行代缴义务及代缴的金额，对原告上述请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司的诉讼请求。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司已预交），由原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 何秋玲
二〇一五年十一月十三日
书记员 李丹红
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新瓦商初字第00036号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人闫志明，该公司职员。
被告梁成丰。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告梁成丰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由代理审判员李浩适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人闫志明到庭参加诉讼，被告梁成丰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告梁成丰于2009年2月16日在原告所属港头支行贷款20000元，约定于2010年2月9日到期，贷款年利率为12.24%，借款用途为运输。借款到期后，借款人于2012年5月4日偿还本金470元、2014年4月17日偿还本金450元。余款经原告多次催要，被告一直未还。故原告诉至贵院，请求依法判令被告偿还贷款本金19080元及利息和罚息21215.25元（计算至2015年4月1日，此后利息及罚息按照合同约定利率计算至实际给付之日），案件受理费由被告负担。
被告梁成丰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告梁成丰于2009年2月16日在原告所属港头支行贷款20000元，约定于2010年2月9日到期，并签订《贷款凭证》以及《个人保证担保借款合同》。双方主要约定，贷款年利率为12.24%，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，还款方式为利随本清、到期一次性归还本息。贷款到期后，经原告多次催要，被告于2012年5月4日、2014年4月17日分别偿还贷款本金470元、450元。截至2015年4月1日，被告尚欠贷款本金19080元，利息和罚息20960.82元（小数点后两位四舍五入）未能偿还。
又查明：2011年12月26日，原告由原名称江苏新沂农村合作银行变更为江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原当庭陈述以及原告提交的贷款凭证、个人保证担保借款合同、被告身份证复印件、利息证明、商业银行更名登记表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告所属港头支行与被告签订的贷款凭证及个人保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告梁成丰在约定期限内未及时偿还贷款，应承担还款付息及违约责任。被告梁成丰未到庭，放弃了举证、质证的权利，也未针对原告的诉讼请求提出反驳证据。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁成丰于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金19080元及利息和罚息（截至2015年4月1日为20960.82元，自2015年4月2日起以19080元为基数按照年利率18.36%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，减半收取404元，由被告梁成丰负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 浩
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 薄顶侠
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00640号
原告淮南市南都物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人奚新宽，该公司经理。
委托代理人杨文荣，该公司法律顾问。
被告田磊，男，1982年9月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市南都物业管理有限公司诉被告田磊物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市南都物业管理有限公司于2015年6月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费71元减半收取35.5元，由原告淮南市南都物业管理有限公司负担。
审 判 长 任金阳
审 判 员 李 怡
人民陪审员 张怀德
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 倩
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执1405-1号
申请执行人西安市长安区农村信用合作联社田园都市分社，住所地：西安市高新区西部大道1号。
主要负责人李晓鹏。
被执行人冯文园。
被执行人闫琴。
被执行人陕西旭泽汽车销售服务有限公司，住所地：西安市雁塔区电子正街393号嘉泽泰瑞酒店6楼。
法定代表人王宇。
本院依据已经发生法律效力的（2017）西新证执字第45号执行证书向被执行人冯文园、闫琴、陕西旭泽汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明,被执行人冯文园、闫琴、陕西旭泽汽车销售服务有限公司在金融机构有存款，为维护权利人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冯文园、闫琴、陕西旭泽汽车销售服务有限公司在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 杨宝健
审判员 张 亮
审判员 杨欣鹏
二〇一八年五月十日
书记员 李 明