广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0226民初424号
原告：融水县宏利吊车吊装服务有限公司，住所地：融水县融水镇莲花湾（融罗二级公路旁）。注册号：450225200007690。法定代表人：黄乃利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦富景，广西启辉律师事务所律师。
被告：河北建设集团有限公司广西三柳高速第一合同段项目经理部，住所地：三江侗族自治县程村乡下村工业园区。
负责人：杨红军，该项目经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1981年3月2日出生，住河北省涿州市，该项目部员工。
委托诉讼代理人：赵胜南，男，汉族，1990年9月16日出生，住南京市高新技术开发区，该项目部员工。
被告：河北建设集团股份有限公司，住所地：河北省保定市五四西路329号。
法定代表人：李宝元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1981年3月2日出生，住河北省涿州市，该项目部员工。
委托诉讼代理人：赵胜南，男，汉族，1990年9月16日出生，住南京市高新技术开发区。该项目部员工。被告：马习访，男，1957年2月15日出生，户籍所在地：黑龙江省密山市，被告：河北大庆道桥工程有限公司，住所地：河北省廊坊市安次区西环路109号。统一社会信用代码：91131000713121451F。
法定代表人：石永庆，该公司总经理。
原告融水县宏利吊车吊装服务有限公司（以下简称融水宏利公司）与被告河北建设集团有限公司广西三柳高速第一合同段项目经理部（以下简称三柳高速第一合同段经理部）、马习访、河北大庆道桥工程有限公司（以下简称河北大庆道桥公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理，依法组成由审判员李春晓担任审判长，人民陪审员杨生才、易江参加的合议庭。原告融水县宏利吊车吊装服务有限公司向本院申请追加河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设公司）作为本案的被告参加诉讼，经合议庭同意，追加河北建设集团股份有限公司为本案的被告参加诉讼。公开开庭进行了审理，书记员曹鸿华担任法庭记录。原告融水县宏利吊车吊装服务有限公司的委托诉讼代理人韦富景，被告河北建设集团有限公司广西三柳高速第一合同段项目经理部和被告河北建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告马习访、河北大庆道桥工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告融水宏利公司诉称：2015年1月25日，原告与被告三柳高速第一合同段经理部签订吊车租赁合同，被告马习访系该项目部经理。原、被告双方约定吊车每月租金25000元，租金在工程完工后三个月结清。现工程己全部完工，但被告三柳高速第一合同段经理部尚欠原告吊车租金115000元未支付。经查实，被告三柳高速第一合同段经理部系被告河北大庆公司的实际施工项目部，该项目部得到河北大庆公司的授权。原告多次向被告索要，但被告至今尚未支付上述费用给原告，严重侵犯了原告的合法权利。故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付原告租金115000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告融水宏利公司提供的证据有：1、营业执照、法人身份证复印件，证明原告的主体资格；2、吊车租赁合同，证明原告承建被告三柳高速第一合同段经理部的吊车施工事实，以及月租金25000元；3、授权书，证明马习访是河北大庆道桥公司承建三柳高速第一合同段经理部的项目经理以及授权代理人；4、工程劳务临时进场协议，证明河北大庆道桥公司承建三柳高速公路一标段的事实。
被告三柳高速第一合同段经理部答辩称：一、我经理部与业主广西金龙高速公路有限公司订立施工总承包合同，承接三柳高速第一合同段土建工程施工，河北建设公司授权项目经理为杨红军，授权其对外订立合同、结算、主管本合同段施工工作。故我经理部不承认马习访为我单位项目经理。二、对于原告提供的《吊车租赁合同》，我经理部认为该合同并无项目经理签字，也无项目部签章，并不能证明该合同为我项目部与原告所订，合同中的甲方负责人落款为马习访，并非我经理部负责人或授权委托人。三、原告提交的授权委托书为河北大庆道桥公司的法定代表人石永庆授权马习访作为该公司在三柳高速第一合同段下构工程劳务招标投标的代理人，由此可知，马习访并非我部的项目经理，而是河北大庆道桥公司的授权委托人。四、原告提供的《工程劳务临时进场协议》无我项目经理部签字、盖章，非合法有效合同。综上，原告并非我经理部的合作单位，与我单位不存在合同关系，我单位不应当承担违约责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
被告三柳高速第一合同段经理部提供的证据有：1、工程劳务临时进场协议，证明河北大庆道桥公司和我经理部签订劳务进场协议；2、财务支付凭证（58页），证明河北大庆道桥公司在我公司承接的劳务费，我公司已全部支付完毕。
被告河北建设公司的答辩意见和被告三柳高速第一合同段经理部答辩意见一致。
被告河北建设公司提供的证据和被告三柳高速第一合同段经理部提供的证据一致。
被告河北大庆道桥公司于庭前提交书面答辩状称：一、我公司没有承接三柳高速公路工程的任何项目。1、我公司与三柳高速第一合同段经理部从未签订过任何工程劳务施工合同，原告提供的《工程劳务临时进场协议》不能作为我公司承担责任的证据。2、该协议既没有加盖我公司的有效公章，我公司也未授权王仁波签署该协议。3、该协议上作为发包方既无法定代表人签字，也未加盖发包方有效公章。二、我公司没有中标三柳高速公路项目任何施工任务，也没有成立所谓的“三柳高速一标桥梁下构施工队”，三柳高速一标桥梁下构施工队与我公司并无任何关联，该施工队签署的任何租赁协议与我公司无关，我公司不应当承担任何责任。
被告河北建设公司未提供任何证据。
经过开庭审理，被告三柳高速第一合同段经理部对原告提供的证据1、4无异议；对证据2认为是原告和河北大庆道桥公司签订的租赁合同，与我经理部没有关系；对证据3的真实性有异议。
被告河北建设公司对原告提供的证据的质证意见和被告三柳高速第一合同段经理部的质证意见一致。
原告对被告三柳高速第一合同段经理部、河北建设公司提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为两被告之间是否结算原告无从知晓，即使已付清劳务费也不能免除连带的付款义务。
根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告马习访没有到庭参加应诉、答辩、提供证据、质证等，视为放弃这些权利，被告河北大庆道桥公司没有到庭参加应诉、提供证据、质证等，视为放弃这些权利。
本院认为原告提供的证据1符合证据的真实性、合法性，与本案有关联性，被告三柳高速第一合同段经理部、河北建设公司无异议，本院予以采信；证据2仅证明原告与三柳高速一标梁下构施工队签订租赁合同；证据3仅证明河北大庆道桥公司授权马习访在三柳高速公路一标段桥梁下部结构工程的施工投标；证据4甲方处空白，故本院对该证据不予采信。
被告三柳高速第一合同段经理部、河北建设公司提供的证据1符合证据的真实性、合法性，与本案有关联性，原告无异议，本院予以采信；证据2仅证明三柳高速第一合同段经理部向河北大庆道桥公司支付相关劳务费。
根据本院确认的上述证据，以及原被告在法庭审理过程中的陈述，本院确认本案的法律事实如下：河北建设公司中标三柳高速公路一标段，成立三柳高速第一合同段经理部，2014年12月20日，三柳高速第一合同段经理部与河北大庆道桥公司签订《工程劳务临时进场协议》。2015年1月7日，河北大庆道桥公司授权马习访在三柳高速公路一标段桥梁下部结构工程的施工投标。2015年1月25日，原告与三柳高速一标桥梁下构施工队签订《吊车租赁合同》，合同约定：租期为5个月，如工期未完工则租期顺延。每月租金25000元（含驾驶员工资），甲方提供主油，其它乙方自理，甲方每月按时提供驾驶员工资，其他租费在第二个月底尽量结清上月租金，如项目资金紧张可适当拖后，但全部租金在工程完成三个月后结清。工程完工后，原告认为被告没有付清租金，故诉至本院，提出如上诉请。
本案的争议焦点：原告的诉讼请求是否符合法律规定？
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告仅提供《吊车租赁合同》，未能提供其他相关的施工现场结算单或施工队签字认可的记录佐证原告公司的吊车在三柳高速一标段的工地具体施工期限，仅凭《吊车租赁合同》无法确认吊车的租期和租金，故本院对原告的主张，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告融水县宏利吊车吊装服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费2600元，公告费550，合计3150元，由原告融水县宏利吊车吊装服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状或直接到柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西柳州市中级人民法院。
审 判 长 李春晓
人民陪审员 杨生才
人民陪审员 易 江
二〇一七年七月七日
书 记 员 曹鸿华