广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛坡法民三初字第355号
原告戚桂莲，女，汉族，住广东省湛江市霞山区。公民身份证号码：×××1127。
委托代理人吕铭东，广东尚诺律师事务所律师。
委托代理人招昇昀，广东尚诺律师事务所律师。
被告恒大地产集团湛江御景置业有限公司。住所地：广东省湛江市坡头区灯塔。
法定代表人彭学义，总经理。
委托代理人康晓琴，该公司职员。
原告戚桂莲诉被告恒大地产集团湛江御景置业有限公司（下简称“恒大湛江御景公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告戚桂莲委托代理人吕铭东，被告恒大湛江御景公司的委托代理人康晓琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚桂莲诉称，2015年8月7日，原告看到被告于当天在湛江日报发布的广告，以“无理由退房”来推销恒大绿洲的楼盘，次日便与黄葵到恒大绿洲看盘。在签订《湛江恒大绿洲花园楼宇认购书》（下简称“《认购书》”）时询问被告的置业顾问是否真的可以“无理由退房”，该置业顾问称“是真的，都登了广告了放心签”，于是原告与被告签订了《认购书》，并交付了20000元定金给被告。但之后原告又不想买了，决定退房，而被告却不同意并且不肯退还20000元定金。被告发布广告以虚假和引人误解的内容欺骗、误导原告签订《认购书》，并收取了原告的20000元定金拒不退还。被告的欺诈行为已严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条第一款的规定，被告除退还20000元定金给原告外，还应增加赔偿该定金的三倍（60000元）给原告。且被告采用虚假广告的手段，违背原告的意思，应当撤销该《认购书》，故起诉请求：1、判令被告立即返还定金人民币20000元给原告；2、判令被告立即按定金的三倍增加赔偿人民币60000元给原告；3、判令撤销原、被告于2015年8月8日签订的《湛江恒大绿洲花园楼宇认购书》；4、由被告承担本案的诉讼费用。
原告戚桂莲在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、被告登记信息复印件一份，证明被告的基本情况；3、湛江日报复印件一份；4、宣传单复印件一份；5、《认购书》复印件一份；6、收据复印件一份；7、刷卡单复印件一份，3-7号证据证明被告在2015年8月7日的湛江日报发布广告，以“无理由退房”来推销恒大绿洲的楼盘，被告在其销售中心摆放的宣传单也是以“无理由退房”来推销恒大绿洲的楼盘，被告发布广告以虚假和引人误解的内容欺骗、误导原告签订《认购书》，并收取原告的20000元定金；8、通知复印件一份，证明被告拒不返还定金，严重损害了原告的合法权益；9、消费者投诉登记表复印件一份；10、个人授权委托书复印件一份，9、10号证据证明被告构成销售欺诈，原告向消费者协会投诉被告在商品房销售中存在欺诈；11、最高人民法院关于发布第五批指导性案例的通知（法（2013）241号）复印件一份，证明被告应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》退还房款并加倍赔偿原告的损失；12、被告致消委会的复函复印件一份，证明被告构成销售欺诈。
被告恒大湛江御景公司答辩称，1、被告发布的广告仅为要约邀请，双方的权利义务应以双方签订的合同为准：被告在《湛江日报》等媒体上发布的广告，已注明广告资料对项目的文字介绍，旨在提供相关信息，不意味着被告对此作出任何承诺。且被告在销售现场公示了《无理由退房承诺书》和《无理由退房协议书》中明确：购房者需按照《认购书》、《商品房买卖合同》约定履行义务，不存在违约行为，则自签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，购房者享有无理由退房的权利。原告拒不签订《无理由退房协议书》，故无权按协议内容享受无理由退房权利；2、《认购书》合法有效，原告拒不签订合同构成根本违约，被告有权没收定金：《认购书》属于商品房买卖预约合同，其内容为双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，依法有效，且该《认购书》不存在可撤销、无效的情形，双方应严格按照协议的约定履行年义务，根据《认购书》约定，原告未按约定缴交首期、签署《商品房买卖合同》、《无理由退房协议书》等行为已构成根本违约，根据《认购书》的规定，被告有权另行处理涉案房屋，并没收定金20000元；3、原告要求返还定金及按三倍赔偿无正当理由，双方的认购协议合法有效，在合同未经解除、终止，也未经法院判决撤销或者认定无效的情况下，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回；4、原告拒不履行认购协议，已构成根本违约，被告不存在违约情形，依法应当由原告承担本案诉讼费用。
被告恒大湛江御景公司在举证期限内向本院提交的证据有：1、《湛江恒大绿洲花园认购协议》复印件一份，证明原告原告负有如约签订《商品房买卖合同》的义务；2、广东省湛江市商品房预售许可证复印件一份，证明被告已经于2015年4月8日取得恒大绿洲4号楼的预售证，涉案房屋买卖预约合同存在实际履行的基础；3、2015年8月7日湛江日报、宣传单张复印件一份，证明为保障购房者的权益，被告在《湛江日报》等媒体上发布了无理由退房广告，并在该广告上已注明该广告资料对项目的文字介绍，旨在提供相关信息，不意味着被告对此作出任何承诺；4、被告在湛江恒大绿洲花园销售现场公示的《无理由退房承诺书》及《无理由退房协议书》复印件各一份，证明按公示资料，原告无权按该协议内容享受无理由退房权利；5、2015年10月23日湛江市房管局网签系统截图一份，证明截至2015年10月23日，涉案房屋尚未出售，涉案房屋买卖预约合同存在实际履行的基础；6、短信管理平台通知记录、电话清单记录、催促签约通知复印件各一份，证明被告在取得预售证前后，多次通过短信、电话通知原告签约，但原告违约，拒不履行签约义务。
经庭审质证，双方质证意见如下：
被告恒大湛江御景公司对原告戚桂莲提交的1、2号证据没有异议；对3号证据有异议，认为与原件不符，原告提交的证据仅为部分内容，且该广告不是双方的约定；对4号证据有异议，真实性予以否认，该证据仅片面截取了广告内容；对5、6号证据没有异议，但对其证明内容有异议；对7号证据有异议，真实性不予认可；对8号证据有异议，关联性不予认可，且该证据证明了原告没有按照认购合同约定履行义务已经构成违约；对9、10号证据有异议；对11、12号证据有异议，认为与本案无关。
原告戚桂莲对被告恒大湛江御景公司提交的1号证据真实性没有异议，对合法性有异议，认为原告基于被告在媒体上的虚假广告以及销售现场的虚假承诺，导致认识上的错误，不能证明被告所证明的事实；对2号证据有异议，认为与本案没有关联性；对3号证据无异议，认为经营者商品广告的方式及内容是具体明确的，属要约，有强制性；对4号证据有异议，认为没有公司盖章和签名，且公司的文件对外没有约束力，原告签订认购书时没有说明有承诺书，待原告付了定金才要求签其他限制性文件，明显属于欺诈；对5号证据有异议；对6号证据的合法性、关联性有异议。
本院对证据作如下确认：原告戚桂莲提交的证据1、2经质证无异议，本院予以采纳；证据3-7能够证明被告发布广告及宣传单的部分内容、原告签订《认购书》的内容以及交纳定金的情况，对此本院予以采纳；证据8能够证明被告曾通知原告将会另行处理房屋及不退还所付款项的情况，对此本院予以采纳；证据9、10、12能够证明原告因退房事宜到消费者协会进行投诉的经过，对此本院予以采纳；证据11与本案没有关联性，本院不予采纳。被告恒大湛江御景公司提交的证据1能够证明原告与其签订《认购书》的内容，对此本院予以采纳；证据2内容真实，来源合法，本院予以采纳；证据3能够证明被告宣传资料的内容，对此本院予以采纳；证据4未能证实被告在销售现场进行公示的情况，仅能够证明“无理由退房”的实质条件及内容；证据5能够证明涉案房屋的现状，对此本院予以采纳；证据6能够证明被告向原告发出《通知》的内容，对此本院予以采纳。
本院审理查明，2015年8月7日，被告恒大湛江御景公司于《湛江日报》刊登一则广告，内容为：“恒大绿洲2期御湖奢装豪宅王”“全新6号楼8月8日盛大开盘首付2万起抢78-140㎡湖景豪宅送1500元／㎡品牌精装”，该则广告的左上方采用红底白字标注“高品质高性价比无理由退房”字样，右侧方标注“本海报有效期截止：2015年8月9号”，下方列明电话、项目地址以及预售证号等内容，并在最下方采用小字体标注：“1、本资料相关内容、图片是对项目所作的示意表现，仅供参考，最终以政府有关部门批准的文件、图则为准，经政府批准的详细规划已在销售现场公示，敬请查看。2、本资料对项目的周围道路规划、环境、交通、公共设施、各种产品及文字介绍，旨在提供相关信息，不意味着本公司对此作出了任何承诺。3、本资料为要约邀请，买卖双方的权利及义务以双方签订的《商品房买卖合同》为准。4、本资料于2014年4月17日开始正式启用，相关内容如有更新，请以更新资料内容为准”。
原告戚桂莲看到被告刊登的广告及宣传单后，于2015年8月8日到恒大绿洲花园售楼处咨询，并与被告恒大湛江御景公司签订《湛江恒大绿洲花园楼宇认购书》（编号：0001175，以下简称“《认购书》”；甲方为被告恒大湛江御景公司，乙方为原告戚桂莲），约定：“乙方自愿依下列条件向甲方认购恒大绿洲花园16号楼208房。该商品房建筑面积共121.77平方米，其中，套内建筑面积99.26平方米。选择豪装装修标准，获77.55优惠后，按建筑面积计算，单价为5982元／㎡；按套内建筑面积计算，单价为7338元／㎡；总金额为人民币柒拾贰万捌仟叁佰捌拾肆元整（即￥728384元）。一、乙方同意签署本认购书时，支付人民币贰万元整（￥20000元）作为定金（定金在签定《商品房买卖合同》时自动转入房款），甲方在认购书第三联加盖财务收款专用章作收款凭据。二、乙方选择下列第2种方式付款：……2、按揭付款（商业贷款）：乙方须于2015年8月10日前支付首期房款￥408384元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》；余款（即30万元）由银行提供按揭贷款，乙方需在2015年8月10日前办理完毕银行按揭贷款申请手续，否则，逾期不足10天的，乙方每天按贷款额的万分之一向甲方支付违约金；逾期10天以上不足20天的，乙方每天按贷款额的万分之二向甲方支付违约金；逾期20天以上视作乙方单方解除本认购书，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋……五、乙方必须在约定的付款方式和期限内到湛江市坡头区恒大绿洲花园销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋……”。该《认购书》签订后，原告戚桂莲向被告交付定金20000元。此后，原告戚桂莲要求被告恒大湛江御景公司对其所认购的房屋进行“无理由退房”，但被告拒绝退还定金，双方产生纠纷。原、被告双方未签订《商品房买卖合同》，该房屋至今仍未另行销售。
另查明，恒大地产集团有限公司于2015年4月15日印发《关于全面实施无理由退房的重大决定》，内容为：“集团相关中心、部（室）、各地区公司：为践行民生地产的经营理念，体现恒大诚信和恒大住宅品质，经集团公司研究决定，全面实施所有楼盘住宅无理由退房，具体决定如下：一、执行时间：2015年4月16日8时起二、楼宇范围：恒大全国所有楼盘住宅三、实施原则：自本决定执行之日起购买恒大所有楼盘住宅的客户，已履行《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》的各项义务，并且无任何违约行为，则自签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，均可无理由退房。四、操作流程：（一）客户签署《楼宇认购书》时，恒大集团向客户出具《无理由退房承诺书》，并出示《无理由退房协议书》；（二）客户签署《商品房买卖合同》的同时，有权选择是否签署《无理由退房协议书》”。2015年4月8日，被告取得恒大绿洲花园16号楼的《商品房预售许可证》（编号：湛房预许第0120150010号）。
2015年8月12日，原告戚桂莲委托黄葵到湛江市消费者委员会进行投诉，认为被告“存在虚假宣传，欺骗消费者”，投诉要求“退还定金20000元”。被告恒大湛江御景公司于2015年8月18日向湛江市消费者委员会出具《关于湛江恒大绿洲花园客户投诉我方的复函》，对相关情况作出说明：“1、我方发布的广告仅为要约邀请，双方的权利义务应以双方签订的合同为准……2、认购书合法有效，对方拒不签订合同已构成根本违约，我司有权没收定金……”。此后，被告恒大湛江御景公司向原告戚桂莲发出《通知》，内容为“……我司将按双方所签署《湛江恒大绿洲花园楼宇认购书》的约定，另行处理该房屋，并不退还您已付款项”。原告于2015年9月18日向本院提起民事诉讼。
本院认为，本案系商品房预约合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一、二款：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案中，被告恒大湛江御景公司在其广告及宣传单的显著位置均标注“无理由退房”的字样，原告戚桂莲在看到被告发布的广告及宣传单后，误认为广告中的“无理由退房”的意思是在签订《认购书》后的任何情况下都可以要求退房，故与被告恒大湛江御景公司在2015年8月8日签订了《认购书》；而根据被告提供的依据，“无理由退房”的情况需是在购房者“履行《认购书》、《商品房买卖合同》的各项义务，并且无任何违约行为，则自签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间”，双方对于“无理由退房”的时间点存在误解。根据恒大集团的文件的内容：“客户签署《楼宇认购书》时，恒大集团向客户出具《无理由退房承诺书》，并出示《无理由退房协议书》“，被告恒大湛江御景公司在与原告签订《认购书》时，应当向原告出具《无理由退房承诺书》，并出示《无理由退房协议》以期能够让购房者了解”无理由退房“的情形，被告未能提交相关证据证明其已向原告出具了《无理由退房承诺书》，双方签订的日《认购书》中亦未涉及”无理由退房“的释义，故对于被告主张其在销售处已公示相关资料足以引起购房者的注意，本院不予采纳。被告承诺的”无理由退房“的时间与原告戚桂莲认知的时间存在差异，该《认购书》属于因重大误解而订立的合同，故原告要求撤销双方于2015年8月8日签订的《认购书》，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”的规定，原、被告双方不能签订《商品房买卖合同》的原因是存在误解，不可归责于当事人双方，故原告戚桂莲支付的20000元定金，被告恒大湛江御景公司应予返还。虽然被告恒大湛江御景公司发布的广告造成了原告的误解，但原告的购房行为应是其真实意思，“无理由退房”应视为被告对购房者购房行为的保障，根据诚实信用的原则，被告恒大湛江御景公司的销售行为存在瑕疵，但不构成欺诈，故对于原告认为被告以虚假、引人误解的广告内容误导原告签订《认购书》，构成了欺诈行为应赔偿60000元的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一、二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
撤销原告戚桂莲与被告恒大地产集团湛江御景置业有限公司于2015年8月8日签订的《湛江恒大绿洲花园楼宇认购书》（编号：0001175）；
限被告恒大地产集团湛江御景置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告戚桂莲返还定金20000元；
驳回原告戚桂莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1800元，由原告戚桂莲负担900元，被告恒大地产集团湛江御景置业有限公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 詹 敏 志
审 判 员 吴 蕾
代理审判员 杨 振 兴
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 余世江（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十四条第一、二款下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。