wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3614号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人宋伟生宋某（自报），男，1980年3月20日出生，汉族，中专文化，顺德区大良街道取胜电器某维修店员工，户籍地河南省南乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月8日被刑事拘留。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3712号起诉书指控被告人宋伟生宋某犯危险驾驶罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员欧阳素婉出庭支持公诉，被告人宋伟生宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年10月8日2时30分许，被告人宋伟生宋某酒后驾驶粤Ｅ×××××号牌普通二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区大良街道东康路教堂对开路段时，被公安交警部门查获。
经鉴定，被告人宋伟生宋某血液中检出乙醇成分，含量为270.5mg／100ml。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：查获经过；被告人宋伟生宋某的供述及对其进行抽血照片；化验检验报告；当事人血样（尿样）提取登记表；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等。
公诉机关据此认为，被告人宋伟生宋某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人宋伟生宋某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人宋伟生宋某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人宋伟生宋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人宋伟生宋某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人宋伟生宋某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人宋伟生宋某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，对其依法予以从重处罚。被告人宋伟生宋某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人宋伟生宋某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人宋伟生宋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年1月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 挺
二〇一六年十月二十八日
书记员 胡健欣
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第3页共5页
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初740号
原告：西宁伟业房地产开发有限公司，住所地：西宁经济技术开发区。
法定代表人：王伟明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨敏，青海汇元律师事务所律师。
被告：东艾茜，女，土族，自由职业，住西宁市城西区。
被告：张红玲，女，土族，自由职业，住西宁市城西区。
原告西宁伟业房地产开发有限公司与被告东艾茜、张红玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行了审理。
原告西宁伟业房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告购房款130000元；2.被告给付原告逾期付款违约金6110元；3.本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2016年4月6日，原、被告签订《西宁市商品房预售合同》，约定被告以总价款196812元购买原告位于西宁市城中区香格里拉路14号15号楼1116室房屋，被告在支付66812元首付款后，于2016年7月3日前向原告付清余款130000元。现被告未按期付清全部购房款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告西宁伟业房地产开发有限公司与被告东艾茜、张红玲房屋买卖合同纠纷一案中，被告东艾茜、张红玲对于原告西宁伟业房地产开发有限公司要求其给付剩余购房款、逾期付款违约金的诉讼请求及事实理由无异议，作为合同的主体，双方对于合同并未形成诉争。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告西宁伟业房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费3022元，退还原告西宁伟业房地产开发有限公司。
如不服本裁定，在本裁定送达的十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 林 强
二〇一七年五月十八日
书记员 王志祯
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初3080号
原告：黄益旺，男，1970年1月12日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：卢业军，贵港市港北区维民法律服务所法律工作者。
被告：曾庆杰，男，1985年3月18日出生，住所地贵港市覃塘区，经常居住地贵港市。
原告黄益旺与被告曾庆杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄益旺及其委托诉讼代理人卢业军到庭参加诉讼，被告曾庆杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄益旺向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付16956元工资给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告的公司贵港市铭桂装修工程有限公司于2013年11月20日成立，原告于2014年5月接受被告聘请为该公司工程做刮腻子工作。2015年7月30日，经结算，被告尚欠原告工资16956元，被告公司财务蒋华核算并签名确认，被告曾庆杰出具欠条确认上述款项。后经原告多次催促，被告均以种种理由拒绝支付。原告认为，与被告之间系劳动合同关系，依法被告应及时支付原告的劳动报酬。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请支持原告的诉讼请求曾庆杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告黄益旺自2014年5月起受雇于被告曾庆杰，为贵港市铭桂装修工程有限公司承接的工程从事刮腻子工作。2015年7月30日，原、被告双方结算，被告曾庆杰欠原告黄益旺工钱16956元未支付，被告曾庆杰立写欠条给原告收执。此后，原告多次追讨劳动报酬未果，遂诉至本院。
以上事实，有身份证、结算单、欠条以及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”被告曾庆杰拖欠原告工钱16956元的事实，有原告提供的结算单和欠条予以证明，因此原告要求被告支付16956元工钱的诉讼请求应当依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾庆杰支付原告黄益旺工钱16956元。
本案受理费224元，减半收取计112元，由被告曾庆杰负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费224元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员粟焕玲
二〇一六年十月十七日
书记员 农燕新
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8801号
原告：麦某1，男，汉族，1947年7月27日出生，住广东省佛山市南海区。
原告：谭某，女，汉族，1961年2月8日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：刘燕，广东华鸿律师事务所律师。
被告：麦某2，男，汉族，1951年5月11日日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：麦某3，男，汉族，1955年6月14日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：麦某4，女，汉族，1957年10月29日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：戚某，女，汉族，1958年6月22日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：麦某5，男，汉族，1985年12月18日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：麦某6，女，汉族，1981年11月6日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区，现住湖南省宁乡县。
以上六被告的共同委托代理人：梁海玲，广东法家律师事务所律师。
上述原告诉被告继承纠纷一案，本院于2016年5月7日立案受理后，依法由审判员彭建华适用简易程序于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告谭某及其诉讼代理人刘燕，被告麦某2、麦某3及其诉讼代理人梁海玲等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：麦帮与邓妹夫妇共生育五个子女：麦某1、麦永秋、麦某2、麦某3、麦某4。其中麦永秋于2006年9月9日在家中病故，其妻子是戚某，另有两名子女。麦某1与谭某是夫妻。麦帮和邓妹在1993年12月1日由何某代笔、麦永秋见证立下遗嘱，将夫妻在佛山市南海区里水镇新联赤坎村的房屋一间（土地使用证号：南府集建总字第0236784号、南府集建字（89）第230784，地籍号：05071558，房屋所有权证号：粤房字××号）留给长子麦某1与谭某夫妇继承，其他子女不得有争议。1999年5月6日，麦帮去世，2010年12月16日邓妹去世。据查：麦帮与邓妹的父母均先于其死亡。现两原告要求将房屋过户至自己名下，各被告均不愿协助过户。故起诉，请求判令在麦帮名下的房屋遗产归两原告继承所有。
原告举出遗书、立约等证据，并提供代书证人何某到庭作证。
被告辩称：不同意涉案房产归两原告所有，应按法定继承处理，由五个子女平均继承。原告提供的遗书证明是一份虚假的、无效的遗嘱，请求法院按法定继承确认原告麦某1和各被告的继承份额进行析产。
经审理，本院确认原告所举证据的真实性和证明力，从而认定原告所诉父母立遗嘱指定房屋由其继承的事实属实。
本院认为：公民依法可以立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一个或数人继承，也可以将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。麦帮和邓妹夫妻在生前由两个见证人见证并由其中一个见证人代某下遗嘱，将夫妻共有的房屋指定由长子麦某1和大儿媳谭某继承，该遗嘱形式合法，遗嘱人意思表示真实、明确、合法，属有效遗嘱，遗嘱继承人的继承权受法律保护，其他未被指定为继承人的法定继承人应当尊重和遵守。被告称遗嘱虚假无效，没有相应证据和理由，不能否定遗嘱的效力，其主张按法定继承办理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被继承人麦帮、邓妹夫妻共有的佛山市南海区里水镇新联赤坎村的房屋一间（土地使用证号：南府集建总字第0236784号、南府集建字（89）第230784，地籍号：05071558，房屋所有权证号：粤房字××号）由原告麦某1、谭某夫妻继承所有；
二、被告麦某2、麦某3、麦某4、戚某、麦某5、麦某6协助原告麦某1、谭某办理房屋继承的变更登记手续。
本案适用简易程序结案，案件受理费（减半收取）900元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一六年八月五日
书记员 梁炳辉
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初158号
原告：朱某某，女。
法定代理人：朱某甲，男，系原告朱某某之父。
委托诉讼代理人：马珂，山西君略律师事务所律师，代理权限为一般代理
被告：范某，女，系原告朱某某之母。
原告朱某某诉被告范某抚养费纠纷一案，本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某的法定代理人朱某甲到庭参加诉讼，被告范某未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，原告父亲朱某甲与被告经襄垣县人民法院调解离婚，原告朱某某由其父亲朱某甲抚养，范某不承担抚养费。可是2014年后半年以来，煤矿企业开始不景气，原告父亲单位效益变差，随之原告父亲工资收入急剧下降，而原告父亲上有年迈的父母、下有嗷嗷待哺的女儿，原告父亲收入无法保障原告朱某某的生活支出和教育支出，但被告的收入逐年上涨。至此，原告向人民法院提起诉讼，请求判决被告支付原告朱某某抚养费每月900元，至其独立生活时止；诉讼费由被告承担。
被告书面辩称：1、被告与原告代理人离婚时已一次性支付原告抚养费，为保障原告的生活，将房、车等财物留给原告父亲，若原告生活困难，可变卖此部分财产作为生活所需。2、被告也是普通的工薪阶层，也有年迈的父亲和婴儿需要照顾。3、被告已经放弃了自己应得的财产和对原告的探望权，为的是不让原告生活在被告与原告代理人的矛盾之中。基于以上理由，被告认为原告代理人所述生活困境理由不充分，应驳回其诉讼请求。
原告为了支持自己的诉讼请求，提供证据如下：
1、户口本，证明朱某甲系原告朱某某父亲；
2、民事调解书及送达书证，证明经法院调解，原告由朱某甲直接抚养；
3、证明一份，证明朱某甲一家四口人，现在靠朱某甲一人来抚养；
4、工资表，证明朱某甲自2014年离婚后工资水平逐年下降，2014年、2015年的月平均收入是6000元，2016年的月平均收入为3000元工资，2017年的月平均工资为2700元左右，每月还要还房贷；
5、收据，证明朱某某2016年9月开始上幼儿园，每个学期花费1800元。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年3月被告范某向我院提起离婚诉讼，经法院调解，双方自愿达成调解协议，我院做出民事调解书，协议如下：一、原告范某与被告朱某甲自愿离婚；二、婚生女儿朱某某由被告朱某甲直接抚养，原告不承担抚养费；三、婚后共同财产房一套归被告所有，由被告朱某甲独自偿还该房剩余贷款；四、夫妻共同财产雪福来赛欧轿车一部归被告朱某甲所有，原告范某协助被告朱某甲办理该车的相关过户手续；五、原告自愿放弃其他诉讼请求。原告朱某某于2016年9月开始上幼儿园。
本院认为：父母对子女有抚养教育义务，不直接抚养子女的父或母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。关于子女的生活费和教育费的协议或判决，不防碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，根据原告提供的证据可以证实原告父亲朱某甲与被告范某离婚后，工资从每月6000元左右降至每月3000元左右，每月扣缴房贷1200元左右。被告范某有着相对稳定的收入，同时考虑到随着原告年龄增长，花费逐年增加，故对原告要求支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。因被告与原告父亲离婚时，放弃了夫妻共同财产，本院认为被告每月酌情支付200元抚养费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告范某于本判决生效之日起每月给付原告朱某某抚养费200元，付至朱某某18周岁止，每半年支付一次；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元。由被告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 常 健
审 判 员 闫亚峰
人民陪审员 史少红
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨 静
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1645号
申请执行人:刘淑珍，女，汉族，居民。
被执行人：山东金财办公设备有限责任公司。
申请执行人刘淑珍与被执行人山东金财办公设备有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院(2016)鲁0829民初4449号民事调解书的确认及刘淑珍的申请。被执行人山东金财办公设备有限责任公司应支付给申请执行人刘淑珍40000元并交纳执行费。在执行过程中，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院(2016)鲁0829民初4449号民事调解书确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 王衍奎
审判员 石在忠
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 宁
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初2459号
原告韩树岐。
委托代理人陈义芳。
被告史兴旺。
被告李立友。
原告韩树岐与被告史兴旺、李立友民间借贷纠纷一案，本院于5月5日立案受理。依法由审判员吴宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩树岐委托代理人陈义芳，被告史兴旺、李立友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩树岐诉称，原告与被告史兴旺系好朋友关系，被告史兴旺因做生意，缺少资金，于2014年9月12日向原告借款人民币100000元，被告李立友为史兴旺作还款担保人。原告于2014年9月12日把100000元借给了史兴旺，史兴旺拿钱时为原告出具100000元借条，李立友签字作为担保人。2015年10月31日，被告史兴旺又向原告借款8000元，被告史兴旺拿到借款后，又给原告出具8000元借条一张。史兴旺在2016年2月6日还了原告第一笔借款中的5000元。原告曾多次电话催款未果后，依据我国《担保法》的相关规定，被告李立友和史兴旺在借款95000元范围内向原告承担连带偿还责任。原告为了维护自身的合法权益诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款人民币103000元。依法判令被告向原告支付103000元的利息，利率以中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息期限自立案之日起计算到实际支付之日止。
被告史兴旺辩称，其还欠原告95000元，同意偿还，但是不同意还利息。承诺在两个月之内还原告2、3万元，余款年底还清。如还不了，我愿意用我的一辆长安异动车抵顶给原告。我已经还原告8000元利息了，这8000元并不是借的。原告跟我要一辆车（前四后八冀B×××××），车是我顶账顶过来的。我就给原告开过去了。现在已经三个多月了，原告说卖也没卖。原告说卖25000元，我也同意了。现在车在原告处，我也不再开回来了，我认可折价25000元抵顶给原告。平常我陆续给付原告利息也得有一万元了。
被告李立友辩称，其给他们担保时，担保的是借款人每月只还2000元的利息，担保期限半年，我已经担保半年了，不再承担担保责任。过半年以后，那是他们的事与我无关。半年史兴旺已经如期每月给原告2000元利息，过半年原告让我别管了，现在就与其无关了。
经审理查明，原告主张2014年9月12日，被告史兴旺因做生意向原告借款10万元，被告李立友为担保人。2016年2月6日史兴旺还款5000元，并将2014年9月12日借条日期更改为2016年2月6日。提交10万元借条一张。该借条载明：“今借韩树岐现金10万元，大写：拾万元整，借款人：史兴旺，担保人李立友，已付5000元。”被告史兴旺对欠条无异议，称同意偿还95000元，但不同意还利息，已将一辆“前四后八”车（冀B×××××）以25000元的价格顶给原告了。被告李立友称，我给他们担保时，我担保的是借款人每月只还2000元利息，担保期限半年，我已担保半年了，不应再承担担保责任。原告对二被告抗辩理由不予认可，称史兴旺的车并不是顶账，是史兴旺让原告帮忙卖车，但一直没人买。李立友的担保责任应承担到借款本金还清之日止，因为没有约定担保期限和还款期限，对李立友称只承担半年利息的担保责任的抗辩理由不予认可。原告主张史兴旺单独向原告借款8000元并出具借条，约定2015年10月31日还款。提交8000元借条一张。该借条载明：“今借韩树岐现金小写8000元（大写：捌仟元），借款人：史兴旺，电话：139××××7766，2015年10月31日还款。”被告史兴旺称，8000元我已经给原告了，忘了没撤条，这8000元不是原告借我的现金，是我支付原告的利息。原告对史兴旺所称8000元是利息的说法不予认可。
本院认为，原告韩树岐要求被告史兴旺返还2014年9月12日的借款95000元，要求被告李立友承担连带保证责任，被告史兴旺对此无异议，故原告要求被告史兴旺返还借款本金95000元的主张，本院予以支持。被告史兴旺称已将“前四后八”车一辆以25000元的价格抵给了原告，原告对此不予认可，被告可另行解决。被告李立友称只承担半年借款利息的担保责任。因借条未约定此事项，且原告对此又不予认可。故本院对李立友的抗辩理由不予采信。原告主张要求被告史兴旺返还2015年10月31日借款8000元。被告史兴旺称8000元已还，只是忘了撤条。被告史兴旺的抗辩理由未提交相关证据予以证明，原告对此亦不予认可，故本院不予采信。综上，被告史兴旺应返还原告韩树岐借款103000元。被告李立友对被告史兴旺应返还原告韩树岐借款95000元承担连带保证责任。因借条内容中未约定利息，原告亦未提交其它证据予以证明。故原告要求被告给付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告史兴旺于本判决生效后三日内返还原告韩树岐借款本金人民币103000元。
二、被告李立友对被告史兴旺应返还原告韩树岐借款95000元承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由二被告负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 吴宏伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵卫国
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第299号
原告：东莞市耀中五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：邱玉琴，该公司经理。
被告：东莞市创丰模具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黄朝武。
原告东莞市耀中五金制品有限公司诉被告东莞市创丰模具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员梁建超适用简易程序独任审理，并于2015年4月28日公开开庭进行审理。原告的法定代表人邱玉琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月至2014年6月期间，原、被告达成协议，约定原告为被告加工模具，付款方式为月结90天。原告按照约定为被告加工模具并送达给被告验收，但被告在验收合格后收取模具后并未依约向原告支付加工款。经原告多次催讨，被告在2013年7月至2014年8月期间支付了货款137097元，剩余货款213232.91元拒绝支付，对此有送货单以及对账单为证。因被告一直拖欠加工款，原告为了维护自身的权益，起诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付剩余款项213232.91元；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告为其主张提交了对账单和送货单等证据。
被告创丰公司未提出答辩意见，亦未向本院提交证据或提出质证意见。
本院经审理查明：2012年8月至2014年6月，原被告双方达成协议，由原告按照被告的要求为被告加工模具，被告向被告支付报酬，付款方式为月结90天。原告向本院提交了2013年3月至2014年6月的对账单以及送货单，主张该期间内原告为被告加工模具，但被告未向原告支付相应款项。对账单及送货单显示，2013年3月至2014年6月期间加工款项共计223270.3元。对账单和送货单上均加盖有“东莞市创丰模具有限公司”字样的印章。部分对账单以及送货单的抬头为“东莞市崴豪模具有限公司”或“东莞市耀中（崴豪）五金制品有限公司”。原告为此提交了东莞市工商行政管理局出具的核准变更登记通知书，该通知书显示东莞市崴豪模具有限公司于2013年6月9日经核准变更为东莞市耀中五金制品有限公司。变更前法定代表人为苏绥及，变更后法定代表人为邱玉琴。
以上事实，有原告提供的对账单、送货单、核准变更登记通知书以及原告的陈述等附卷为据。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利。
本案为承揽合同纠纷。东莞市崴豪模具有限公司经工商行政部门核准变更为东莞市耀中五金制品有限公司，其权利义务应由原告东莞市耀中五金制品有限公司享有和承担。原告提交的送货单和对账单足以证明原告与被告之间存在承揽合同关系。原告按照约定为被告加工模具并已交付给被告，被告应该按照约定向原告支付报酬。2013年3月至2014年6月期间原告向被告交付了价值为223270.26元的模具，至原告起诉之日，双方约定的付款期限已经届满，被告应向原告支付上述款项。由于原告仅请求被告支付213232.91元，属于原告对自身权利的处分，本院予以准许，对原告的诉请予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百五十一条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市创丰模具有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市耀中五金制品有限公司支付加工款213232.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2249元，由被告东莞市创丰模具有限公司负担。
不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 梁建超
二〇一五年六月一日
书记员 汤海艳
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执4225号
被执行人：李凤兰，女，1960年8月9日出生，汉族，高中文化，现住瓦房店市。
被执行人李凤兰非法经营罪纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年11月15日作出（2016）辽0281刑初663号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年12月3日立案执行，执行标的为20000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人李凤兰送达了执行通知书及限制消费令，并责令被执行人李凤兰报告财产。被执行人李凤兰未按执行通知书指定的期间履行义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干问题的意见》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘镇强
执行员 安永伟
执行员 于 瑶
二〇一七年七月十八日
书记员 李 鹏
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初613号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人蒋开军，男，1974年8月27日出生，汉族，小学文化，无业，家住云南省昆明市五华区。2016年4月12日因涉嫌组织卖淫罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人李升友，云南佑贤律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2016〕604号起诉书指控被告人蒋开军犯组织卖淫罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员文晶出庭支持公诉。被告人蒋开军及辩护人李升友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：自2015年7月起，被告人蒋开军在本市五华区学府路192号1栋1单元102室及2单元201室内，组织卖淫女周某1、朱某1、蒋某1（均已行政处罚）等人进行卖淫活动，2016年4月11日，被告人蒋开军被公安机关抓获归案。公诉机关认为对被告人蒋开军应以组织卖淫罪追究刑事责任。
被告人蒋开军对指控的罪名有异议，提出其只是提供了卖淫场所，没有参与组织卖淫活动，本案中的卖淫女的卖淫活动和其没有关系。辩护人对指控的罪名有异议，提出本案中被告人仅是为蒋某2提供组织卖淫提供了一个场所并获取相应非法所得，实际招募小姐及经营管理都是蒋某2在实施，应以协助组织卖淫罪追究被告人蒋开军的责任，且被告人蒋开军自愿认罪，系坦白，其犯罪行为轻微，被告人未对卖淫人员实施过培训、管理或者强迫行为，卖淫人员均是自愿从事卖淫行为的，请求法庭对被告人蒋开军减轻处罚的辩护意见。
经审理查明：自2015年7月起，被告人蒋开军伙同他人在本市五华区学府路192号1栋1单元202室及2单元203室内，组织卖淫女周某1、朱某1、蒋某1（均已行政处罚）等人进行卖淫活动，2016年4月11日，被告人蒋开军被公安机关抓获归案。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户籍证明，抓获经过，被告人蒋开军的供述，证人蒋某4、茶某某、范某,4、吕某、覃某,4、李某,4、郑某、于某,4、杨某、周某3、周某4、朱某2、樊某,4、蒋某5、管某,4、杨某某、周某5、周某6的证言，物证照片，物品辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，证据保全决定书及清单，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、笔录及清单，物证提取笔录，调取证据通知书及清单，书证，情况说明，行政处罚决定书等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人蒋开军组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。对于被告人的辩解及辩护人的辩护意见，经庭审查明被告人蒋开军不仅为卖淫活动提供场所，与他人平分组织卖淫所得收益，且有招募卖淫人员、参与经营管理的行为，据此，被告人的辩解及辩护人的辩护意见本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条之规定，判决如下：
被告人蒋开军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2021年10月11日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦晓迎
代理审判员 刘鹏辉
人民陪审员 韦 昆
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张盛思
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼民辖终8号
上诉人（原审被告）：广东中煤地瑞丰建设集团有限公司。
法定代表人：孙严，该公司总经理。
委托代理人：姜晋衔，天津泰达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：五矿钢铁广州有限公司。
法定代表人：黄明延，该公司董事长。
委托代理人：赵舒，国浩律师（北京）事务所律师。
委托代理人：孔天闻，国浩律师（北京）事务所律师。
原审被告：广东中煤地瑞丰建设集团有限公司海南分公司。
负责人：殷骥。
上诉人广东中煤地瑞丰建设集团有限公司（以下简称地瑞丰集团公司）因与被上诉人五矿钢铁广州有限公司（以下简称五矿公司）、原审被告广东中煤地瑞丰建设集团有限公司海南分公司（以下简称地瑞丰集团公司海南分公司）买卖合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2015）海中法民二初字第74-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月7日立案，并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
五矿公司与地瑞丰集团公司海南分公司于2013年10月15日签订《（钢材）定点购销合同》，合同中约定交货地点为演丰示范镇保障性安居工程及周边配套设施项目建设工程项目指定卸货地点。后因纠纷，五矿公司向海南省海口市中级人民法院提起诉讼，提出地瑞丰集团公司及其海南分公司支付货款本金19037473.48元及货物逾期付款利息（截至2015年10月31日逾期利息为1906453.52元）等诉讼请求。地瑞丰集团公司认为案件应该由其住所地法院即广东省广州市越秀区人民法院审理，因此提出管辖权异议。
原审法院认为：本案系买卖合同。《（钢材）定点购销合同》第九条第二款约定，发生合同纠纷，双方协商不成时，任何一方可向交货地人民法院起诉。同时合同中约定交货地点为演丰示范镇保障性安居工程及周边配套设施项目建设工程项目指定卸货地点，该交货地点属于海南省海口市辖区，因此海南省海口市中级人民法院对本案有管辖权，裁定驳回地瑞丰集团公司提出的管辖权异议。
地瑞丰集团公司不服原审裁定，上诉称：其未直接与五矿公司签署任何买卖合同，也未提供履约担保。如五矿公司认为其应承担法律责任，需另案起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此本案应移送其住所地即广东省广州市越秀区人民法院管辖。原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原审裁定，支持其管辖权异议。
被上诉人五矿公司答辩称：《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。地瑞丰集团公司海南分公司为地瑞丰集团公司分公司，不具有独立法人资格，其法律责任依法应由被答辩人承担，故被答辩人应依法成为本案被告。且《（钢材）定点购销合同》中约定海南省海口市美兰区演丰镇保障性安居工程及周边配套设施项目建设工程指定卸货地点为交货地点及合同争议的管辖法院为交货地法院，因此原审法院认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
原审被告地瑞丰集团公司海南分公司未提交书面答辩意见。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。当事人签订的《（钢材）定点购销合同》第三条第1项约定演丰镇保障性安居工程及周边配套设施项目建设工程指定卸货地点为交货地点，第九条第二项明确约定解决合同纠纷过程中，双方协商不成时任何一方可向交货地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，上述约定管辖有效，演丰镇保障性安居工程及周边配套设施项目建设工程指定卸货地点人民法院对本案具有管辖权。同时，本案上诉人地瑞丰集团公司住所地在广东省广州市越秀区，案件诉讼标的额为2000万元以上，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第二款之规定，本案应当由中级人民法院管辖。综上，海南省海口市中级人民法院对本案有管辖权，地瑞丰集团公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案原审法院于2015年11月20日作出（2015）海中法民二初字第74-1号裁定后，原起诉人五矿公司于2015年12月10日又向原审法院递交《民事起诉状（变更）》，增加了被告并变更诉讼请求。因本案现只对上诉人地瑞丰集团公司提出的管辖权异议进行审理，故不对原起诉人五矿公司增加被告和变更诉求的问题进行审查。依照《》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
b4pqitgjasvqbllyii
案件唯一码
|
审 判 长 郭晓欣
审 判 员 李梅华
审 判 员 魏文豪
二〇一六年四月六日
书 记 员 闵泽帅
---|---
附：本案适用的法律条文
最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
……
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼民辖终8号 上诉人（原审被告）：广东中煤地瑞丰建设集团有限公司。法定代表人：孙严，该公司总经理。委托代理人：姜晋衔，天津泰达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：五矿钢铁广州有限公司。法定代表人：黄明延，该公司董事长。委托代理人：赵舒，国浩律师（北京）事务所律师。委托代理人：孔天闻，国浩律师（北京）事务所律师。原审被告：广东中煤地瑞丰建设集团有限公司海南分公司。负责人：殷骥。上诉人广东中煤地瑞丰建设集团有限公司（以下简称地瑞丰集团公司）因与被上诉人五矿钢铁广州有限公司（以下简称五矿公司）、原审被告广东中煤地瑞丰建设集团有限公司海南分公司（以下简称地瑞丰集团公司海南分公司）买卖合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2015）海中法民二初字第74-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月7日立案，并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。五矿公司与地瑞丰集团公司海南分公司于2013年10月15日签订《（钢材）定点购销合同》，合同中约定交货地点为演丰示范镇保障性安居工程及周边配套设施项目建设工程项目指定卸货地点。后因纠纷，五矿公司向海南省海口市中级人民法院提起诉讼，提出地瑞丰集团公司及其海南分公司支付货款本金19037473.48元及货物逾期付款利息（截至2015年10月31日逾期利息为1906453.52元）等诉讼请求。地瑞丰集团公司认为案件应该由其住所地法院即广东省广州市越秀区人民法院审理，因此提出管辖权异议。原审法院认为：本案系买卖合同。《（钢材）定点购销合同》第九条第二款约定，发生合同纠纷，双方协商不成时，任何一方可向交货地人民法院起诉。同时合同中约定交货地点为演丰示范镇保障性安居工程及周边配套设施项目建设工程项目指定卸货地点，该交货地点属于海南省海口市辖区，因此海南省海口市中级人民法院对本案有管辖权，裁定驳回地瑞丰集团公司提出的管辖权异议。地瑞丰集团公司不服原审裁定，上诉称：其未直接与五矿公司签署任何买卖合同，也未提供履约担保。如五矿公司认为其应承担法律责任，需另案起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此本案应移送其住所地即广东省广州市越秀区人民法院管辖。原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原审裁定，支持其管辖权异议。被上诉人五矿公司答辩称：《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。地瑞丰集团公司海南分公司为地瑞丰集团公司分公司，不具有独立法人资格，其法律责任依法应由被答辩人承担，故被答辩人应依法成为本案被告。且《（钢材）定点购销合同》中约定海南省海口市美兰区演丰镇保障性安居工程及周边配套设施项目建设工程指定卸货地点为交货地点及合同争议的管辖法院为交货地法院，因此原审法院认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。原审被告地瑞丰集团公司海南分公司未提交书面答辩意见。本院认为：本案为买卖合同纠纷。当事人签订的《（钢材）定点购销合同》第三条第1项约定演丰镇保障性安居工程及周边配套设施项目建设工程指定卸货地点为交货地点，第九条第二项明确约定解决合同纠纷过程中，双方协商不成时任何一方可向交货地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，上述约定管辖有效，演丰镇保障性安居工程及周边配套设施项目建设工程指定卸货地点人民法院对本案具有管辖权。同时，本案上诉人地瑞丰集团公司住所地在广东省广州市越秀区，案件诉讼标的额为2000万元以上，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第二款之规定，本案应当由中级人民法院管辖。综上，海南省海口市中级人民法院对本案有管辖权，地瑞丰集团公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案原审法院于2015年11月20日作出（2015）海中法民二初字第74-1号裁定后，原起诉人五矿公司于2015年12月10日又向原审法院递交《民事起诉状（变更）》，增加了被告并变更诉讼请求。因本案现只对上诉人地瑞丰集团公司提出的管辖权异议进行审理，故不对原起诉人五矿公司增加被告和变更诉求的问题进行审查。依照《》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。b4pqitgjasvqbllyii案件唯一码审 判 长 郭晓欣审 判 员 李梅华审 判 员 魏文豪二〇一六年四月六日书 记 员 闵泽帅附：本案适用的法律条文最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。……《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执2097号
申请执行人：公主岭市新大地肥业有限公司。
被执行人：李万龙。
被执行人：林玉国。
被执行人：李万福。
申请执行人公主岭市新大地肥业有限公司与被执行人李万龙、林玉国、李万福买卖合同纠纷执行一案，现申请执行人公主岭市新大地肥业有限公司与李万龙、林玉国、李万福达成和解协议，故申请执行人申请撤销对被执行人李万龙、林玉国、李万福的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被第三人未按和解协议履行义务，申请执行人可在收到本裁定书之日起两年内再次向本院申请执行。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年十二月十三日
书记员 褚力威
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2372号
原告：樊海增，男，1954年6月5日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：刘换换，河南许都律师事务所律师。
被告：许昌豫龙矿山机械有限公司，住所地许昌市魏都民营科技园区。
法定代表人：杨文欣，任总经理。
原告樊海增与被告许昌豫龙矿山机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊海增及其委托诉讼代理人刘换换到庭参加诉讼，被告许昌豫龙矿山机械有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊海增向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的工资8800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直在被告处从事铆焊工作，从2015年开始，被告未足额支付工资，2016年8月离职，被告共拖欠8800元，经原告多次催要未果。
许昌豫龙矿山机械有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：由被告出具的欠条，合法有效，本院对其证据效力予以认定。本院认定事实如下：原告一直在被告处从事铆焊工作，于2016年8月离职。被告共拖欠工资8800元，向原告出具欠条，载明“今欠樊海增2015年至2016年工资共计8800元，许昌豫龙矿山机械有效公司，杨文欣，2017年元月26日”。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应及时支付原告劳务报酬，故对原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具的关于拖欠工资数额的欠条，系其真实意思表示，合法有效，本院认定被告共拖欠原告劳务报酬8800元。综上所述，被告应支付樊海增报酬8800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告许昌豫龙矿山机械有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告樊海增报酬8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告许昌豫龙矿山机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 燕金钊
二〇一七年五月三十一日
书记员 耿鹏帅
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初9283号
原告：刘卜英，女，1947年1月5日出生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：殷礼，男，1983年4月3日出生，汉族，住贵州省。
原告：殷正高，男，1970年6月5日出生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：殷礼，男，1983年4月3日出生，汉族，住贵州省。
原告：殷理想，男，1982年9月6日出生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：殷礼，男，1983年4月3日出生，汉族，住贵州省。
原告：殷礼，男，1983年4月3日出生，汉族，住贵州省。
上述四原告共同委托诉讼代理人：陈先富，男，1965年9月21日出生，汉族，住贵州省。
被告：叶海江，男，1979年3月5日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：叶海元，男，1976年12月29日出生，汉族，住上海市松江区。
原告刘卜英、殷正高、殷理想、殷礼与被告叶海江、叶海元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序。后因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告叶海江、叶海元送达诉讼材料，本案依法转为适用普通程序，并以公告方式向被告叶海江、叶海元送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2017年10月17日，本院依法公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人陈先富到庭参加诉讼；被告叶海江、叶海元经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卜英、殷正高、殷理想、殷礼向本院提出诉讼请求：被告叶海江、叶海元赔偿死亡赔偿金204,160元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费39,024元、交通费3,600元、住宿费4,320元、误工费19,512元。事实和理由：2017年1月13日18时47分许，受害人殷林文沿松江区松蒸公路广庵路东侧人行横道线由南往北行走，恰逢被告叶海江无证驾驶云D0XX**小型轿车沿松蒸公路由东向西行至广庵路东侧人行横道线处，二者发生碰撞，导致受害人殷林文抢救无效死亡。事发后，被告叶海江驾车逃离现场，于2017年1月13日21时至上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)投案自首。经松江交警支队认定，被告叶海江负事故全部责任，受害人无责任。2017年2月9日，二被告与四原告共同签订赔偿协议一份，确认赔偿金额310,000元，被告叶海江已经履行200,000元，余款至今未付。被告叶海元明知被告叶海江没有驾驶资格，将车辆交付被告叶海江驾驶，存在过错，二被告构成共同侵权，应承担连带责任；同时，被告叶海元作为车辆所有人，是机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)的投保义务人，其应在交强险责任限额内承担赔偿责任。
被告叶海江、叶海元均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月13日18时47分许，被告叶海江驾驶的云D0XX**小型轿车沿松江区松蒸公路由东向西行驶至广庵路东侧人行横道线处，恰逢受害人殷林文沿松蒸公路广庵路路口东侧人行横道线由南向北行走至该处，云D0XX**小型轿车车头中部与受害人右侧发生碰撞。事发后，被告叶海江驾车逃离现场，后于2017年1月13日21时至松江交警支队投案自首。同年2月27日，松江交警支队出具道路交通事故认定书一份，确认被告叶海江未依法取得驾驶证，驾驶未依法定期进行安全技术检验的车辆行经人行横道遇行人正在通过未停车让行，且在事发后驾车逃离现场的行为违法，应承担本事故的全部责任，受害人殷林文无违法行为，不承担本事故责任。
2017年2月9日，四原告与二被告共同签订交通事故人身伤亡赔偿和解协议一份，确认本次事故发生费用310,000元，被告叶海江于2017年2月7日支付200,000元，余款110,000元，自2017年3月起，每月30日前支付给四原告5,000元，至付清为止，如被告叶海江未按上述期限履行支付义务，则四原告可就被告叶海江未履行部分一并向法院申请诉讼。签订协议当日，被告叶海江向四原告支付190,000元，并承诺余下10,000元在一周内付清，被告叶海元同意对该笔10,000元款项承担担保责任。2017年3月2日，四原告确认收到10,000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、车辆信息、遗体火化证明、交通事故人身伤亡赔偿和解协议、身份关系证明，以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，当事人可以自行和解，依法达成的协议，对于当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定履行自己的义务。本案属于机动车(由被告叶海江驾驶)和行人(受害人殷林文)之间发生的交通事故，原、被告共同签订的《交通事故人身伤亡赔偿和解协议》系当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，应当认定为合法有效，原、被告应遵循诚实信用原则，切实按照协议约定行使权利、履行义务。根据上述协议，双方当事人已经就本起事故的赔偿事宜确认一致，被告叶海江应向四原告支付剩余赔偿款110,000元，四原告主张变更赔偿金额于法无据，对于超出110,000元的部分，本院不予支持，四原告主张被告叶海元承担赔偿责任同样有悖于协议约定，本院亦不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶海江于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘卜英、殷正高、殷理想、殷礼110,000元；
二、驳回原告刘卜英、殷正高、殷理想、殷礼的其他诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,712元，由原告刘卜英、殷正高、殷理想、殷礼负担212元(已付)，由被告叶海江负担2,500元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚伟勇
审 判 员 朱 欢
人民陪审员 丁世勤
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 阮丽华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初9283号
原告：刘卜英，女，1947年1月5日出生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：殷礼，男，1983年4月3日出生，汉族，住贵州省。
原告：殷正高，男，1970年6月5日出生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：殷礼，男，1983年4月3日出生，汉族，住贵州省。
原告：殷理想，男，1982年9月6日出生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：殷礼，男，1983年4月3日出生，汉族，住贵州省。
原告：殷礼，男，1983年4月3日出生，汉族，住贵州省。
被告：叶海江，男，1979年3月5日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：叶海元，男，1976年12月29日出生，汉族，住上海市松江区。
原告刘卜英、殷正高、殷理想、殷礼与被告叶海江、叶海元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告叶海江、叶海元送达法律文书，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 姚伟勇
审 判 员 朱 欢
人民陪审员 江 燕
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陆旖旎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…..
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
2015年皇民三初字第1228号
原告金巍，女，1985年9月8日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街21号27至29层。
负责人廖志坚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人周文龙，系辽宁泓汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人张海明，男，1983年2月27日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市于洪区。
原告金巍诉被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人周文龙、张海明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金巍向本院提出诉讼请求：要求被告大病赔付原告150000元、豁免金巍保险、谭润保险费，本案诉讼费由被告承担。
事实和理由:2014年9月1日，原告购买了夫妻双方平安护身福终身寿险（含有夫妻及儿子保险的豁免权）。2014年11月17日，体检时发现右颈部有一个0.50.5cm大小肿物。11月18日在中国医科大学附属盛京医院办理住院进一步检查，11月21日手术，12月2日出病理确诊为“甲状腺乳头状微小癌”。出院后，经与被告联系赔付事宜，只豁免谭正卿（儿子）保费，××150000元及夫妻双方的平安护身福终身寿险30年保费。希望法院公正判决。
被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司辩称，本案原告起诉有争议的保险合同条款中已经明确约定了等待期，该等待期是从附加险合同生效之日起90日内被保险人因发生××等情形的，我公司不承担保险责任，退还本附加险的现金价值，本附加险中止。而本案原告与我公司订立保险合同等待期应为2014年9月1日至2014年11月30日，而原告所确定的发病期为2014年11月21日，符合保险合同条款中约定的等待期。因此，不符合原告所述的已赔条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。关于原告起诉要求豁免的诉讼请求，也是在保险合同条款约定的等待期内，不同意该项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，人身保险合同、理赔决定通知书、住院病案等证据，对上述证据真实性双方均无争议,本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2014年9月1日，原告及丈夫谭润互为投保人、被保险人及生存保险金受益人，在被告处投保了二份主险为平安护身福终身寿险的《人身保险合同》，保险合同号：P060100007680793、P060100007680785。附加长险：护身福重疾（1107），保险期间终身，基本保险金额150000元；长期意外13（1120），保险期间38年，基本保险金额150000元；豁免重疾B14（1125），保险期间30年，保险费580.29元。附加一年期短险：意外医疗A（527），基本保险金额20元，保险费182元。保险单注明：以上豁免重疾B14所豁免的保险费为“护身福”150000元基本保险金额对应的年交保险费3225元，加上保险期间超过1年的附加险的年交保险费。
原告投保后，于2014年11月18日，以甲状腺右叶结节入住中国医科大学附属盛京医院，并于21日手术切除甲状腺右叶，××理回报：乳头状微小癌。××理检查报告单注明：××理诊断，××理报告结果。原告于11月25日出院。2014年12月2日病理检查报告病理诊断：（右叶及结节）甲状腺乳头状微小癌，（左叶）结节性甲状腺肿，右3区淋巴结转移癌。
原告向被告提出理赔申请，被告于2015年1月19日向原告出具理赔决定书。结果如下：1、P0601000075912780号保险单（投保人：金巍，被保险人：谭正卿、金巍）；按《无忧豁免B条款》免收本附加险保险期间内自2014年11月21日以后剩余各期保险费，按照条款约定不予豁免的除外，该险种保险责任终止：《无忧豁免C条款》保险责任同时终止。2、终止P060100007680793保单号项下《护身福重疾条款》、P060100007680785保单项下《豁免重疾B14条款》保险合同，歉难给付重疾保险金，歉难豁免保险费，退还《豁免重疾B14条款》人民币捌拾叁元玖角贰分（83.92），退还《护身福重疾条款》人民币壹佰叁拾陆元零五分（136.05）。作出上述决定的理由是：经审核，被保险人本次事故属于上述保险合同中约定的“等待期”期间内的保险事由，故做出上述决定。
被告依据此决定，豁免了P0601000075912780号保险的保费，未对原告进行赔偿。故原告诉至我院。
本院认为，原、被告签订的人身保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。保险合同生效后，原告于2014年11月18日以甲状腺右叶结节发病住院，11月21日手术，××理报告结果“乳头状微小癌”，××理诊断，××理报告结果”。原告的最后的病理诊断报告出具时间为2014年12月2日被最终确诊“甲状腺乳头状微小癌”。根据合同条款规定，从本附加险合同生效之日起90日内，被保险人因××或因导致××的相关疾病就诊，保险公司不承担重疾豁免保险费的责任，退还本附加险合同的现金价值，本附加险合同终止。这90日的时间称为××等待期。本案争议焦点是以原告入院时间还是××的时间来确定保险条款规定的90日内等待期。××，或初次接受符合下列定义手术。××或手术应当由专科医生明确诊断”的约定，××的等待期应以专科医生确诊之日计算。本案所涉保险合同附加险生效日期即2014年9月1日，按合同规定等待期至2014年11月30日。而原告最后的病理诊断报告出具时间为2014年12月2日才被最终确诊“甲状腺乳头状微小癌”。综上，原告确诊××已超过等待期。故对原告要求被告大病赔偿150000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求豁免金魏、谭润保险费请求，依据保险合同约定谭润可豁免剩余保险费，所豁免保险费的金额不包含保险期间不超过1年的附加险的保险费，原告金巍保险费，因金巍发生××，被告赔偿后合同终止，而不存在豁免问题，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内赔偿原告金巍150000元,同时终止P060100007680793人身保险合同。
二、被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司，自2014年12月2日起豁免P060100007680793人身保险合同剩余保险费（所豁免保险费的金额不包含保险期间不超过1年的附加险的保险费）。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交），由被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 苏宏伟
审 判 员 杨慧云
人民陪审员 童艳雪
二０一六年十一月十七日
书 记 员 张 程
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21261号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：闫玉顺，男，1965年7月20日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告闫玉顺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33808元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。
签约日期：2016年9月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：33808元；交付时间：2016年9月1日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月5日止尚欠本金余额33808元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告闫玉顺向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33808元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831.1元，由被告闫玉顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 韦昇瑜
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初2839号
原告：中山市某某时代电器有限公司。
被告：刘某某，女。
被告：邵某某，男。
本院在审理原告中山市某某时代电器有限公司诉被告刘某某、邵某某买卖合同纠纷一案中，原告中山市某某时代电器有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市某某时代电器有限公司自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市某某时代电器有限公司撤回起诉。
案件受理费6855元，减半收取3427.5元，由原告中山市某某时代电器有限公司负担。
审 判 员 周云达
二〇一七年八月四日
法官助理 孙宗峰
书 记 员 张 伟
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初137号
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行。住所地新余市抱石中大道***号。
负责人刘育红，该支行行长。
委托代理人谢凯，该支行员工。
被告敖小猪，男，1978年5月15日出生，汉族，住渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告敖小猪（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截止2017年12月13日所欠原告贷记卡透支金额40382.45元（其中：本金37382.56元，利息776.04元，手续费374.38元，逾期还款违约金1849.47元）及2017年12月14日起按《中国农业银行金穗信用卡章程》计算至透支款全部清偿之日止的本金、利息及违约金等。2、被告承担本案的一切费用。事实与理由：2017年3月30日被告向原告申请办理贷记卡，卡号为62×××18，自2017年4月18日透支欠款以来，累计拖欠贷记卡透支额40382.45元，经原告多次催收均未还清欠款，为维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，并提出上列诉请。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2017年3月30日，被告在原告处办理了卡号为62×××18的金穗贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定了贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡个人账户中扣收，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。上述合约签署后，被告用上述信用卡透支消费，但未按约定按时还款。截至2017年12月13日，被告尚欠原告透支款本金37382.56元，利息776.04元，手续费374.38元，逾期还款违约金1849.47元，合计40382.45元。原告多次向被告催收欠款未果，遂向法院起诉，并提出前列诉讼请求。
以上事实有金穗贷记卡申请表、身份证、分期业务承诺申请书、分期业务条款及细则、及办卡面签照、审批表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和金穗信用卡章程、账户交易明细清单、透支余额、欠息证明、催收通知书、EMS快递单、短信催收截屏、上门催收照、贷记卡催收系统催收截屏及原告的当庭陈述在卷佐证，足以证明。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2017年12月13日，被告尚欠原告透支款本金37382.56元，利息776.04元，手续费374.38元，逾期还款违约金1849.47元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。原告诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敖小猪应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行截至2017年12月13日透支款本金37382.56元，利息776.04元，手续费374.38元，逾期还款违约金1849.47元，合计40382.45元，并按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定继续支付自2017年12月14日起至款项付清之日止的利息和逾期付款违约金。
案件受理费406元，由被告敖小猪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年二月六日
书记员 王 浩
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初2997号
原告刘俊杰。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
代表人李益民，该公司总经理。
委托代理人赵玉维，该公司员工。
原告刘俊杰与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨君独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘俊杰、被告阳光财险天津分公司的委托代理人赵玉维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月17日14时40分，原告驾驶津D×××××号马自达牌轿车，沿云景道由西向东行驶至云景道天津鑫盈机械配件有限公司门口时，与前方顺行寇鹏豪驾驶的无牌四轮车发生事故，造成双方车辆受损，寇鹏豪及四轮车乘车人吴付群受伤；此事故经交警部门认定，原告负事故的主要责任，寇鹏豪负事故的次要责任；原告驾驶车辆在被告阳光财险天津分公司投保了机动车辆损失险，事故发生在保险期间内；原告因理赔事宜未能与被告达成一致，故诉至法院，要求被告按70%责任比例赔偿原告车辆损失75719元、事故作业费2600元、评估费3790元、拆解费3985元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告车辆在我公司投保了车辆损失险150000元，事故发生在保险期间内；我公司同意扣除对方交强险应担负的2000元后，在保险限额内按70%责任比例赔偿原告合理合法损失；原告车辆损失评估过高，未扣除残值，未提供修理费发票，我公司不予认可；原告主张拆解费、评估费费用过高，且属于间接损失，不属于保险赔偿范围；原告主张事故作业费未提供证据，我公司不予认可；诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2015年5月17日14时40分，原告驾驶津D×××××号马自达牌轿车，沿云景道由西向东行驶至云景道天津鑫盈机械配件有限公司门口时，与前方顺行寇鹏豪驾驶的无牌四轮车发生事故，造成双方车辆受损，寇鹏豪及四轮车乘车人吴付群受伤。此事故经公安武清分局交警支队崔黄口大队认定，刘俊杰驾车尾随前车过近，未确保安全，其过错是引发并造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任；寇鹏豪驾驶与准驾车型不符的无牌机动车上路行驶，其过错也是造成事故的原因，应承担事故的次要责任；吴付群无违法行为，不承担事故的责任。原告驾驶车辆属其本人所有，该车在被告阳光财险天津分公司投保机动车辆损失险150000元，并附加不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间内。该车在本次交通事故中受损，其车损经天津市武清区价格认证中心评估总损失价格为75719元，原告另支出拆解费3985元、评估费3790元。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，本案原告在被告阳光财险天津分公司处投保了机动车辆损失险，并附加不计免赔，该保险合同合法有效，原告在保险期间内发生交通事故造成车辆损失，被告应承担保险责任，依照合同约定向原告支付保险金。本次交通事故经公安武清分局交警支队认定，原告承担事故的主要责任；寇鹏豪承担事故的次要责任；吴付群不承担事故责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告阳光财险天津分公司应在扣除事故相对方车辆交强险财产损失2000元限额后，按70%责任比例赔偿原告因本次交通事故车辆受损造成的各项合理损失。原告主张的各项损失中，关于车辆损失，本院按天津市武清区价格认证中心评估总损失价格75719元予以认定，被告阳光财险天津分公司对评估结论不予认可，缺乏依据，本院不予采信。关于评估费、拆解费，该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院凭票据支持评估费3790元、拆解费3985元，并由保险人依法承担。关于事故作业费，原告主张事故作业费2600元，未能提供证据加以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
原告刘俊杰损失车辆损失75719元、评估费3790元、拆解费3985元，共计83494元，由被告阳光财险天津分公司赔偿57045.8元[（83494元-2000元）×70%]。
上述应履行款于本判决生效后5日内付清（直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；开户行：天津农商银行武清中心支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，由被告阳光财险天津分公司担负600元，由原告担负36元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一六年六月二十八日
书记员 张石岩
附引用法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徽执字第00210-1号
申请执行人中国银行股份有限公司黄山徽州支行，组织机构代码70495516-3，住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道668号。
法定代表人汪承，该支行行长。
被执行人张韧，男，汉族，1977年5月生，住安徽省黄山市屯溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）徽民二初字第00055号民事判决书，责令被执行人张韧履行法律义务，但被执行人张韧至今未履行。
本院查明：被执行人张韧名下在黄山市××区昱××路××居丹桂××幢有一处商业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条第2款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张韧所有的坐落在黄山市××区昱××路××居丹桂××号商业用房，房地产权证号为黄（昱）字第××号。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 庄 翊
二〇一五年十月八日
书 记 员 李萍萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同�定书副本一并送达有关单位。
41.对动产的查封，应当采取加贴封条的方式。不便加贴封条的，应当张贴公告。
对有产权证照的动产或不动产的查封，应当向有关管理机关发出协助执行通知书，要求其不得办理查封财产的转移过户手续，同时可以责令被执行人将有关财产权证照交人民法院保管。必要时也可以采取加贴封条或张贴公告的方法查封。
既未向有关管理机关发出协助执行通知书，也未采取加贴封条或张贴公告的办法查封的，不得对抗其他人民法院的查封。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人�银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）徽执字第00210-1号申请执行人中国银行股份有限公司黄山徽州支行，组织机构代码70495516-3，住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道668号。法定代表人汪承，该支行行长。被执行人张韧，男，汉族，1977年5月生，住安徽省黄山市屯溪区。本院依据已经发生法律效力的（2015）徽民二初字第00055号民事判决书，责令被执行人张韧履行法律义务，但被执行人张韧至今未履行。本院查明：被执行人张韧名下在黄山市××区昱××路××居丹桂××幢有一处商业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条第2款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张韧所有的坐落在黄山市××区昱××路××居丹桂××号商业用房，房地产权证号为黄（昱）字第××号。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 庄 翊二〇一五年十月八日书 记 员 李萍萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同�定书副本一并送达有关单位。41.对动产的查封，应当采取加贴封条的方式。不便加贴封条的，应当张贴公告。对有产权证照的动产或不动产的查封，应当向有关管理机关发出协助执行通知书，要求其不得办理查封财产的转移过户手续，同时可以责令被执行人将有关财产权证照交人民法院保管。必要时也可以采取加贴封条或张贴公告的方法查封。既未向有关管理机关发出协助执行通知书，也未采取加贴封条或张贴公告的办法查封的，不得对抗其他人民法院的查封。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人�银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1409号
原告广西远辰投资集团有限公司，住所地南宁市青秀区会展路9号远辰·山水1号1号楼地下1层及1层商场18号房。
法定代表人刘金华，该公司董事长。
委托代理人黄保聪，该公司职员。
委托代理人宁伟，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告韦忠生，男，1962年1月15日出生，壮族。
被告韦意新，男，1985年8月10日出生，壮族。
第三人谢树堂，男，1952年9月15日出生，汉族。
第三人梁斌，男，1976年3月12日出生，汉族。
第三人吴青杰，男，1981年11月10日出生，壮族。
本院受理原告广西远辰投资集团有限公司（以下简称远辰公司）与被告韦忠生、韦意新及第三人谢树堂、梁斌、吴青杰股权转让纠纷一案后，被告韦忠生在答辩期间对管辖权提出异议，理由是：一、本案是股权转让纠纷，《股权转让协议》的当事人是韦忠生、谢树堂、梁斌、吴青杰等四人，远辰公司并不是《股权转让协议》的当事人，《股权转让协议》的约定管辖不适用于远辰公司。二、《退款协议书》有管辖约定，但仅限于协议丙方即韦意新，只有韦意新有权向协议签订地南宁市青秀区人民法院起诉。根据我国民事诉讼发及司法解释的规定，本案应由被告住所地的河池市金城江区人民法院管辖，因此，请求将本案移送广西河池市金城江区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为股权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”具体到本案，由于本案的争议标的为给付货币，合同履行中接受货币一方的远辰公司位于南宁市青秀区，且远辰公司与韦忠生、韦意新所签订的《退款协议书》中约定的接收货币所在地亦位于南宁市青秀区，因此，本案合同履行地属于本院的管辖范围，远辰公司选择在合同履行地提起诉讼，符合相关法律规定，故本院对该本案依法享有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告韦忠生对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄彩云
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一五年九月一日
书 记 员 覃雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初44号
原告：洮南市万宝镇人民政府
法定代表人：王瑛林
委托代理人：周宏斌，系吉林梓辛律师事务所律师。
被告：吉林省建华工程项目管理有限公司白城分公司。
法定代表人：邓玲
原告洮南市万宝镇人民政府诉被告吉林省建华工程项目管理有限公司白城分公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周宏斌，被告的法定代表人邓玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告为贯彻实施国家沉陷区综合治理项目，作为建设单位承建洮南市万宝镇红旗采煤沉陷区综合治理项目。2010年7月19日，原告作为委托人与被告签订建设工程委托监理合同，合同约定被告作为工程监理单位。合同签订后，被告在工程指定地点指派总监理工程师、成立监理机构履行监理职责。然而，现该工程已经完工，被告无正当理由拒绝向原告提交建设工程监理档案资料，不履行协助原告办理房屋建筑工程竣工验收备案手续，不履行合同约定及法律规定的监理职责，属于严重违约行为，根据双方签订合同的39条规定，被告应承担50.47万元违约金。原告诉至法院请求法院责令被告向原告提交建设工程监理档案资料，并协助原告办理房屋建筑工程竣工验收备案手续。
被告辩称：1请求人民法院驳回原告在不履行给付监理服务费的情况下，要求我公司提交建设工程监理档案的不合理的诉求。2请求法院原告在不履行给付监理服务费的情况下，要求我公司协助建设单位办理房屋建筑工程竣工验收备案手续的不合理的诉求。3请求法院原告在不履行给付监理服务费违约在先的情况下，反而要求我公司赔偿违约金50.47万元的不合理的诉求。4请求法院驳回要求我公司。
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张向法庭提交了下列证据：1，建设用地批准书和划拨用地决定书，证明原告方有权签订委托监理手续。2，2010年7月19日双方签订的委托监理合同，证明双方已经形成委托监理合同关系，被告作为受托人、监理单位，应履行监理义务。监理合同的总价款是50.47万元，被告没有完成监理职责，故应对支付违约金即合同的总价款50.47万元。对以上证据被告质证称无异议，经审查，本院对上述证据予以采信。
被告未向法庭提交证据。
根据原告的告诉和被告的答辩，经庭审举证及法庭调查，本院确认本案如下事实：原告为洮南市万宝镇红旗采煤沉陷区综合治理项目的建设单位，2010年7月19日，原告作为委托人与被告签订建设工程委托监理合同，合同约定被告作为该工程的监理单位，现该工程已经完工经验收交付使用。被告已完成原告委托的现场监理工作。按合同约定被告应向原告提交建设工程监理档案资料，但被告未履行上述合同约定的义务，现原告诉至法院要求被告协助原告办理房屋建筑工程竣工验收备案手续。
本院认为：原被告之间的委托合同成立，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，该工程已经完工并交付使用，被告已完成原告委托的监理工作后向原告提交建设工程监理档案资料，并协助原告办理房屋建筑工程竣工验收备案手续是被告应履行的合同的附随义务。故原告要求被告提交建设工程监理档案资料，并协助原告办理房屋建筑工程竣工验收备案手续的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。故本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告吉林省建华工程项目管理有限公司白城分公司于本判决生效后十五日内原告提交洮南市万宝镇红旗采煤沉陷区综合治理项目建设工程监理档案资料，并协助原告办理房屋建筑工程竣工验收备案手续。
案件受理费500.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邵永文
审 判 员 袁铁军
助理审判员 何 淼
二〇一六年四月六日
书 记 员 张晓丽
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第114号
原告：沈阳永发金属加工厂，住所地沈阳市.
法定代表人：崔洪儒，男，系该厂厂长。
委托代理人：崔刚，男，系该厂工作人员。
委托代理人：王兴，系该厂工作人员。
被告：沈阳市于洪区北陵街道办事处，机关所在地沈阳市。
法定代表人：迟佰鑫，男，系该单位主任。
委托代理人：陈爽，女，系辽宁开宇律师事务所律师。
委托代理人：刘向阳，男，系该单位工作人员。
原告沈阳永发金属加工厂诉被告沈阳市于洪区北陵街道办事处行政拆迁违法并赔偿一案，于2015年1月27日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。原告沈阳永发金属加工厂的委托代理人崔刚、王兴，被告沈阳市于洪区北陵街道办事处的委托代理人陈爽、刘向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，被告于2011年7月20日以书面形式通知原告因公共利益需要征收原告工厂。并于2011年9月21日至9月23日，在没有与原告达成任何协议和法院判决的情况下，强行拆除原告的合法工厂。后经原告多次上访讨要，于2013年1月18日达成部分补偿协议，并于2013年1月18日实际得到补偿496万元。但原告工厂的土地及在此期间的停业损失并未得到补偿。现向法院提出诉讼请求如下：1.判令被告强拆行为违法；2.判令被告为原告安置生产生产经营用地1634平方米；3.判令被告依法补偿原告拆迁过程中停产停业损失34.3万元；4.由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1.被告不是原告所诉的强拆行为主体，被告负责千山西路拆迁的拆迁补偿安置工作，主要职责是与被拆迁人签订《拆迁安置补偿协议》，没有实施强制拆除行为；2.原告虽然持有《土地使用权证》，但其未支付土地出让金，该地块性质仍然是集体所有，土地补偿款应该且已经给付村集体了；3.原告被告双方已经达成补偿协议，原告对本次诉讼所提出的诉讼请求已经通过信访渠道予以解决，被告作出了息访保证，因此被告的请求不应支持；4.原告提起本次诉讼已经超过起诉期限，据原告所述，拆迁行为发生在2011年9月，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，原告提起本次诉讼已经超过了起诉期限。
经审理查明，原告沈阳永发金属加工厂位于沈阳市于洪区北陵乡八家子村，该厂拥有房屋产权面积785平方米房屋，土地面积1634平方米。2011年9月原告工厂被强制拆除，2012年9月20日，原告与被告达成《城市房屋拆迁补偿安置协议》，就房屋建筑物、机械设备、附着物达成补偿金额4，963，510元，并于2013年1月18日支付完毕。现原告认为被告强拆行为违法，要求被告赔偿其土地损失和停产停业损失，来院起诉。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日其最长不得超过2年。”根据原告所述，2011年9月21日至9月23日，其厂房被强拆。2012年9月20日与被告达成《城市房屋拆迁补偿安置协议》，可见原告于2012年9月20日之前已知晓其房屋被拆迁的事实。原告于2015年1月27日来院起诉被告强拆行为违法并赔偿，已经超过法律规定的起诉期限。综上，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳永发金属加工厂的起诉。
案件受理费50元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇声
审 判 员 王玉坤
代理审判员 孙 明
二〇一五年四月一日
书 记 员 王 爽
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北商初字第172号
原告王立民，男，1971年7月25日出生，汉族。
被告张超辉，女，1968年8月3日出生，汉族。
被告卢玉成，男，1957年8月9日出生，汉族。
原告王立民与被告张超辉、卢玉成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王立民到庭参加了诉讼，被告张超辉、卢玉成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月6日，被告张超辉在原告处借款人民币8000.00元，并出具借据一份，借款人张超辉及连带保证责任人卢玉成均在借据上签字、按印。双方约定一个月内还款。但到期后，原告找被告张超辉索要此款，被告张超辉以无钱为由推脱，被告卢玉成与张超辉是亲属关系，原告找担保人卢玉成主张此款，但无法联系。故原告诉至法院，要求被告张超辉立即偿还此借款，并由担保人卢玉成承担连带保证责任。
原告对其诉讼请求及主张向本院提交了如下证据：
一、2013年1月6日，被告张超辉出具的“借据”一份，旨在证实被告张超辉向原告借款8000.00元，并由被告卢玉成为其承担连带担保责任的事实。
二、被告张超辉、卢玉成的身份证复印件各一份，旨在证实二被告的身份信息。
二被告未答辩。
经审理查明，原告王立民与被告张超辉系朋友关系，2013年1月6日，被告张超辉称急用钱做生意，差少量现金，在原告处借款8000.00元，借款当日被告张超辉给原告出具了“借据”一份，并由被告张超辉、卢玉成分别在借款人及连带责任担保人处签字、按印予以确认。“借据”约定“借王立民个人款人民币捌仟元整，借款人：张超辉，连带责任担保人：卢玉成，2013年1月6日”。“借据”中未约定还款日期及利息。原告称，借款当日被告卢玉成在场，原告交付被告张超辉8000.00元借款现金。借款后原告多次找被告张超辉索要此款，但被告张超辉至今未偿还。现原告要求被告张超辉立即偿还此借款，并由被告卢玉成对上款的偿还承担连带担保责任，并要求二被告承担本案诉讼费用。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的“借据”、被告张超辉、卢玉成的身份证复印件及原告王立民的庭审陈述。被告张超辉、卢玉成经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行还款义务。本案中，原告与二被告之间借贷及担保关系清楚，因原、被告未约定还款日期，根据法律规定对借款期限没有约定的，出借人随时可以请求返还。故原告要求被告张超辉立即偿还借款8000.00元的诉讼请求，本院予以支持。“借据”中约定被告卢玉成对被告张超辉的该笔借款承担连带保证责任，但未明确约定担保期限，被告卢玉成的担保期限应自债权人主张此债权之日起六个月。故原告自起诉之日起要求被告卢玉成对此款的清偿承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张超辉、卢玉成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张超辉偿还原告王立民借款人民币8000.00元；
二、被告卢玉成对上款承担连带清偿责任；
上款于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张超辉负担，被告卢玉成连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 刘 亮
代理审判员 许 蕊
人民陪审员 杨海英
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 马美英
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2013）北商初字第172号原告王立民，男，1971年7月25日出生，汉族。被告张超辉，女，1968年8月3日出生，汉族。被告卢玉成，男，1957年8月9日出生，汉族。原告王立民与被告张超辉、卢玉成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王立民到庭参加了诉讼，被告张超辉、卢玉成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月6日，被告张超辉在原告处借款人民币8000.00元，并出具借据一份，借款人张超辉及连带保证责任人卢玉成均在借据上签字、按印。双方约定一个月内还款。但到期后，原告找被告张超辉索要此款，被告张超辉以无钱为由推脱，被告卢玉成与张超辉是亲属关系，原告找担保人卢玉成主张此款，但无法联系。故原告诉至法院，要求被告张超辉立即偿还此借款，并由担保人卢玉成承担连带保证责任。原告对其诉讼请求及主张向本院提交了如下证据：一、2013年1月6日，被告张超辉出具的“借据”一份，旨在证实被告张超辉向原告借款8000.00元，并由被告卢玉成为其承担连带担保责任的事实。二、被告张超辉、卢玉成的身份证复印件各一份，旨在证实二被告的身份信息。二被告未答辩。经审理查明，原告王立民与被告张超辉系朋友关系，2013年1月6日，被告张超辉称急用钱做生意，差少量现金，在原告处借款8000.00元，借款当日被告张超辉给原告出具了“借据”一份，并由被告张超辉、卢玉成分别在借款人及连带责任担保人处签字、按印予以确认。“借据”约定“借王立民个人款人民币捌仟元整，借款人：张超辉，连带责任担保人：卢玉成，2013年1月6日”。“借据”中未约定还款日期及利息。原告称，借款当日被告卢玉成在场，原告交付被告张超辉8000.00元借款现金。借款后原告多次找被告张超辉索要此款，但被告张超辉至今未偿还。现原告要求被告张超辉立即偿还此借款，并由被告卢玉成对上款的偿还承担连带担保责任，并要求二被告承担本案诉讼费用。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的“借据”、被告张超辉、卢玉成的身份证复印件及原告王立民的庭审陈述。被告张超辉、卢玉成经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行还款义务。本案中，原告与二被告之间借贷及担保关系清楚，因原、被告未约定还款日期，根据法律规定对借款期限没有约定的，出借人随时可以请求返还。故原告要求被告张超辉立即偿还借款8000.00元的诉讼请求，本院予以支持。“借据”中约定被告卢玉成对被告张超辉的该笔借款承担连带保证责任，但未明确约定担保期限，被告卢玉成的担保期限应自债权人主张此债权之日起六个月。故原告自起诉之日起要求被告卢玉成对此款的清偿承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张超辉、卢玉成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条之规定，判决如下：一、被告张超辉偿还原告王立民借款人民币8000.00元；二、被告卢玉成对上款承担连带清偿责任；上款于判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告张超辉负担，被告卢玉成连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长 刘 亮代理审判员 许 蕊人民陪审员 杨海英二〇一四年二月二十七日书 记 员 马美英
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第892号
原告王景财，男，汉族，1971年12月出生。住商城县。
委托代理人杨德金，男，河南太平律师事务所法律工作者。
被告廖家禄，女，汉族，1969年10月出生。农民，住址同上。
本院在审理原告王景财与被告廖家禄同居关系析产纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉有利于化解社会矛盾，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王景财撤回起诉。
案件受理费350元，由原告王景财负担。
审 判 长 柳学生
代审 判员 张 艳
人民陪审员 张福江
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张 悦
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第892号
原告王某甲，女，汉族，农民，住商河县。
被告王某乙，女，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，因原告王某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某甲负担。
代理审判员 刘爱国
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张 霞
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字第121号
上诉人（原审原告）唐山市丰润区宏旺合金铸件厂，住所地唐山市丰润区。
负责人齐长志。
委托代理人朱玉福，北京市钧盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏国光，男，1975年9月1日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被上诉人（原审被告）魏春花，女，1977年12月24日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被上诉人（原审被告）赵素芹，女，1951年2月10日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
三被上诉人共同委托代理人张立松，唐山市丰润区丰润镇中兴法律服务所法律工作者。
上诉人唐山市丰润区宏旺合金铸件厂因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第2426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定事实及判决结果，原告宏旺铸件厂系齐长志从事铸件经营的个体工商户，被告赵素芹系魏连财之妻，被告魏国光、魏春花系魏连财之子女。自2011年前，魏连财便到原告宏旺铸件厂处从事后勤工作，双方没有签订劳动合同。2012年1月31日晚7时左右，魏连财在原告处发病，原告处门卫刘连忠发现后通知了魏连财家人，后魏连财被家人送往唐山市丰润区白官屯镇中心卫生院抢救无效死亡。2012年3月25日，被告魏国光曾到原告处与原告负责人核对魏连财生前管理的厂内账目。2012年5月4日，三被告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提交申请，要求确认魏连财与原告存在劳动关系。2012年6月14日，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的丰劳仲案字（2012）105号仲裁裁决书确认魏连财与原告存在事实劳动关系。据此，一审法院于2012年9月24日作出判决：原告唐山市丰润区宏旺合金铸件厂与魏连财存在劳动关系。案件受理费10元，由原告唐山市丰润区宏旺合金铸件厂负担。
判后，唐山市丰润区宏旺合金铸件厂不服提起上诉，请求依法撤销原判、发还重审或改判上诉人与魏连财之间不存在劳动关系。其主要上诉理由为：1、一审法院审理事实不清，重要事实未予查明。被上诉人之亲属魏连财在上诉人单位工作时已64岁，达到法定退休年龄，不符合建立劳动关系的主体要件，因此双方不存在劳动关系。一审对魏连财的年龄、养老保险情况都未查明。2、一审审理重点偏移，未弄清本案争议焦点。只是围绕魏连财发病、死亡审理，而对确认存在劳动关系的事实却未做任何查明。3、一审法院适用法律错误。被上诉人魏国光、魏春花、赵素芹答辩称，魏连财与上诉人之间存在劳动关系。通过被上诉人提交的证据，仲裁委员会及一审法院均已认定双方存在事实劳动关系，且一审法院审理并未偏离。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据所证实，并记录在卷。
本院认为，劳动者虽然达到法定退休年龄，但未开始依法享受基本养老保险待遇的，与用人单位的用人关系仍为劳动关系，属于《劳动法》调整范围。本案中，上诉人唐山市丰润区宏旺合金铸件厂与被上诉人魏国光、魏春花、赵素芹双方均认可三被上诉人亲属魏连财在上诉人处工作。从上诉人与魏连财之间法律关系的内容看，符合事实劳动关系之特征。关于上诉人称魏连财已达法定退休年龄、与上诉人之间应为劳务关系之主张，因魏连财虽然达到法定退休年龄，但未享受基本养老保险待遇，故其与用人单位唐山市丰润区宏旺合金铸件厂仍为劳动关系。上诉人之主张于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山市丰润区宏旺合金铸件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈铁军
代理审判员 高 颖
代理审判员 赵 阳
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 王永红
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字第121号
上诉人（原审原告）唐山市丰润区宏旺合金铸件厂，住所地唐山市丰润区。
负责人齐长志。
委托代理人朱玉福，北京市钧盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏国光，男，1975年9月1日生，汉族，农民，住唐山市。
被上诉人（原审被告）魏春花，女，1977年12月24日生，汉族，农民，住唐山市。
被上诉人（原审被告）赵素芹，女，1951年2月10日生，汉族，农民，住唐山市。
三被上诉人共同委托代理人张立松，唐山市丰润区丰润镇中兴法律服务所法律工作者。
上诉人唐山市丰润区宏旺合金铸件厂因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第2426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定事实及判决结果，原告宏旺铸件厂系齐长志从事铸件经营的个体工商户，被告赵素芹系魏连财之妻，被告魏国光、魏春花系魏连财之子女。自2011年前，魏连财便到原告宏旺铸件厂处从事后勤工作，双方没有签订劳动合同。2012年1月31日晚7时左右，魏连财在原告处发病，原告处门卫刘连忠发现后通知了魏连财家人，后魏连财被家人送往唐山市丰润区白官屯镇中心卫生院抢救无效死亡。2012年3月25日，被告魏国光曾到原告处与原告负责人核对魏连财生前管理的厂内账目。2012年5月4日，三被告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提交申请，要求确认魏连财与原告存在劳动关系。2012年6月14日，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的丰劳仲案字（2012）105号仲裁裁决书确认魏连财与原告存在事实劳动关系。据此，一审法院于2012年9月24日作出判决：原告唐山市丰润区宏旺合金铸件厂与魏连财存在劳动关系。案件受理费10元，由原告唐山市丰润区宏旺合金铸件厂负担。
判后，唐山市丰润区宏旺合金铸件厂不服提起上诉，请求依法撤销原判、发还重审或改判上诉人与魏连财之间不存在劳动关系。其主要上诉理由为：1、一审法院审理事实不清，重要事实未予查明。被上诉人之亲属魏连财在上诉人单位工作时已64岁，达到法定退休年龄，不符合建立劳动关系的主体要件，因此双方不存在劳动关系。一审对魏连财的年龄、养老保险情况都未查明。2、一审审理重点偏移，未弄清本案争议焦点。只是围绕魏连财发病、死亡审理，而对确认存在劳动关系的事实却未做任何查明。3、一审法院适用法律错误。被上诉人魏国光、魏春花、赵素芹答辩称，魏连财与上诉人之间存在劳动关系。通过被上诉人提交的证据，仲裁委员会及一审法院均已认定双方存在事实劳动关系，且一审法院审理并未偏离。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据所证实，并记录在卷。
本院认为，劳动者虽然达到法定退休年龄，但未开始依法享受基本养老保险待遇的，与用人单位的用人关系仍为劳动关系，属于《劳动法》调整范围。本案中，上诉人唐山市丰润区宏旺合金铸件厂与被上诉人魏国光、魏春花、赵素芹双方均认可三被上诉人亲属魏连财在上诉人处工作。从上诉人与魏连财之间法律关系的内容看，符合事实劳动关系之特征。关于上诉人称魏连财已达法定退休年龄、与上诉人之间应为劳务关系之主张，因魏连财虽然达到法定退休年龄，但未享受基本养老保险待遇，故其与用人单位唐山市丰润区宏旺合金铸件厂仍为劳动关系。上诉人之主张于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山市丰润区宏旺合金铸件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈铁军
代理审判员 高 颖
代理审判员 赵 阳
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 王永红
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民二初字第309号
原告：董礼娥，男，汉族，73岁，住克拉玛依区。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
本院受理原告董礼娥诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称铜锣湾公司）委托合同纠纷一案后，被告铜锣湾公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案原告董礼娥作为被告铜锣湾公司的房屋产权人之一，虽然原告的诉讼请求标的额仅为39238元，但随着众多房屋产权人的起诉，涉及被告整体涉诉案件的标的额将远远超过2000000元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款之规定，该案件属于本辖区有重大影响的案件，应由克拉玛依市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该合同的被告铜锣湾公司其住所地在克拉玛依市人民路31号，位于克拉玛依区，且原告的诉讼请求标的额为39238元，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的情形，故本院对本案具有管辖权，被告关于本案管辖权的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一五年四月二十四日
书记员 李萍