安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）田行初字第00133号
原告王程根，无业。
委托代理人冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人彭新民，安徽中软软件有限公司法律顾问。
被告淮南市城乡建设委员会，住所地淮南市山南新区2楼。
法定代表人王寅生，淮南市城乡建设委员会主任。
委托代理人岳磊，淮南市城乡建设委员会法规科科长。
委托代理人张杰，淮南市城乡建设委员会法律顾问。
第三人安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民路130号。
法定代表人梁玉玲，该公司董事长。
委托代理人崔勇，安徽州来律师事务所律师。
第三人淮南市皖发机械设备租赁有限公司，住所地淮南市田家庵区龙湖中路。
法定代表人李杰，该公司经理。
委托代理人高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。
第三人胡勇。
委托代理人崔勇，安徽州来律师事务所律师。
第三人桂欢欢。
原告王程根认为被告淮南市城乡建设委员会不履行事故责任认定法定职责一案，于2015年8月10日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。原告王程根及其委托代理人冯涛、彭新民，被告淮南市城乡建设委员会委托代理人岳磊、张杰，第三人安徽阜阳建工集团有限公司及第三人胡勇委托代理人崔勇，第三人淮南市皖发机械设备租赁有限公司委托代理人高黎煜，到庭参加诉讼，第三人桂欢欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月5日，凤台县龙祥花园21#楼建设项目工程（位于凤台县凤城大道南侧）正进入后期装饰阶段，该项目被挂靠单位即本案第三人安徽阜阳建工集团有限公司名下的挂靠人胡勇，于当日自行租赁本案第三人淮南市皖发机械设备租赁有限公司的汽车吊车，在该项目施工处拆卸他单位施工塔吊。上午9时40分左右，本案第三人桂欢欢持过期驾驶证件驾驶汽车吊车已进入该项目部，第三人桂欢欢在操作汽车吊车将塔吊的吊臂安全起吊后，当降落至距地面8米左右时，第三人桂欢欢操作汽车吊车向右旋转吊车臂并向下落吊的动作不当，导致汽车吊车失去重心而倾覆，致使汽车吊车车臂连同塔吊吊臂一起坠落，压倒西侧施工围墙及墙外树木，同时重伤行走道路的一位59岁妇女。11月18日，凤台县住房和城乡建设委员会作出《凤台县住建委关于龙祥花园21#“10.5”吊车侧翻伤人事故的通报》，但未见组织事故调查组和应有事故调查组作出的事故调查报告，被告始终也未依法履行即时逐级上报的法定职责。伤者向凤台县法院起诉赔偿时，凤台县住房和城乡建设委员会自己推翻了前述通报。后原告多次就此事向凤台县住房和城乡建设委员会、淮南市住房和城乡建设委员会提出报告，要求被告依法履行法定职责，依法作出事故调查报告，认定事故责任以及对事故责任者的处理建议，而被告仅作出《淮南市城乡建设委关于举报、投诉材料的回函》，仍未作出事故调查报告，导致该次事故责任主体不明确，责任划分不明确。故诉至法院，要求：1、依法确认被告对凤台县龙祥花园21#楼建设工程项目发生的“2013.10.5”吊车倾覆伤人事故未作出事故性质以及事故责任认定系行政不作为；2、依法判决被告依法履行法定职责，责令被告依法定程序限期对该事故作出事故调查报告，认定事故责任以及对事故责任者的处理建议并报地方政府作出处理决定；3、案件受理费由被告承担。
原告在法定期限内向本院提交以下证据证明市建委是适格被告：1、2014年10月21日原告向本案被告进行的举报投诉材料。证明被告知道了事故发生的事实，但没有依法履行职责。2、2014年10月30日被告作出的《关于龙祥花园21号“2013.10.5”吊车倾覆事故未履行法定程序上报的函》，证明被告要求凤台县住建委逐级上报，凤台县住建委做出的通报不具备事故调查主体资格。同时，根据提交的法律依据认为根据《特种设备安全监察条例》第三条第三款，应当由建设主管部门来主管；根据《特种设备安全监察条例》第六十三条第一款第四项，认为起重机械倾覆的属于较大事故；根据《特种设备安全监察条例》第六十七条第三款、第四款，较大事故虽然应由省、自治区、直辖市安全技术监督部门主管调查处理，但事故没有经过调查处理，应按一般事故处理，一般事故应由市建委主管
被告淮南市城乡建设委员会认为原告错列被告应当驳回起诉。认为本案不应将市建委列为被告。该案发生地的建设行政主管部门是凤台县住建委，该委已经按照职权进行了相关处理，作出具体行政行为的机关才是被告。原告没有向其提出行政复议，只是举报投诉，依法不能向其提出行政诉讼。且该案已经由人民法院审理和责任认定，有关行政部门不可能重新进行事故责任认定，原告重复诉讼。同时，根据提交以下法律依据：《中华人民共和国安全生产法》第九条、第八十条，《生产安全事故报告和调查处理条例》第十九条，《中华人民共和国特种设备安全法》第七十条，《特种设备安全监察条例》第九条，认为对涉案事故调查认定的主体应属于县安监局，不属于被告。
第三人安徽阜阳建工集团有限公司及第三人胡勇、第三人淮南市皖发机械设备租赁有限公司同意被告的意见，同时认为该案已经两级法院判决的方式进行了责任认定。
第三人桂欢欢未到庭，亦未提交书面陈述意见。
经审理查明：
2013年9月10日，凤台县龙祥花园21#楼建设项目工程（位于凤台县凤城大道南侧）正进入后期装饰阶段，第三人安徽阜阳建工集团有限公司龙祥花园项目部代表人胡勇与王程根签订了《塔吊拆卸合同》，第三人安徽阜阳建工集团有限公司租赁本案第三人淮南市皖发机械设备租赁有限公司的汽车吊车用于拆卸。10月5日上午9时40分左右，本案第三人桂欢欢在操作汽车吊车时，致使吊车侧翻。造成汽车吊车车臂连同塔吊吊臂一起坠落，压倒西侧施工围墙及墙外树木，同时重伤行走道路上的吕冠云。2013年11月18日，凤台县住房和城乡建设委员会作出凤建字（2013）137号文件《凤台县住建委关于龙祥花园21#“10.5”吊车侧翻伤人事故的通报》。事故伤者吕冠云向凤台县人民法院提起了对本案原告以及第三人的健康权纠纷一案，2014年8月7日，凤台县人民法院作出凤台县人民法院（2013）凤民初一字02126号判决书，对该事故做出了责任主体的确认和民事责任的划分。原告王程根不服判决提起上诉。2014年10月21日，原告王程根向被告淮南市城乡建设委员会提交了“举报、投诉材料”，要求凤台县住房和城乡建设委履行法定职责并对该事故做出事故调查报告。2014年10月30日，被告淮南市城乡建设委员会向凤台县住房和城乡建设委发送了《关于龙祥花园21号“2013.10.5”吊车倾覆事故未履行法定程序上报的函》，要求凤台县住房和城乡建设委逐级上报事故并配合有关部门做好事故调查。2014年11月4日，凤台县住房和城乡建设委作出了《关于凤台县龙祥花园21栋10.5吊车侧翻伤人事故的回复函》，回复根据法律规定其并不是依法上报的责任主体且已经履行了法定职责。2014年11月4日，淮南市中级人民法院作出（2014）淮民一终字第00593号判决书，判决驳回上诉维持原判。（2013）凤民初一字02126号判决书生效，其对事故的责任主体已经进行了确认，民事责任也已经划分。2015年2月16日，被告淮南市城乡建设委员会对原告作出了《淮南市城乡建设委关于举报、投诉材料的回函》。
本院认为，本案凤台县龙祥花园21#楼建设工程项目“2013.10.5”吊车倾覆伤人事故系建筑工地发生的生产安全事故。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条第（四）项的规定，本案争议的事故性质为一般事故。此类安全事故分为事故的报告、事故的调查及责任认定、事故的处理等几个阶段，各个阶段的职责主体规定不同。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第九条、第十条的规定，安全生产事故发生后，事故单位应当向事故发生地县级以上人民政府安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门报告，安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门接到报告后，应当逐级上报、结合建设部《关于进一步规范房屋建筑和市政工程生产安全事故报告和调查处理工作的若干意见》的规定，一般事故逐级上报至省、自治区、直辖市人民政府建设主管部门。本案事故发生后，龙祥花园21#22#楼项目部向凤台县住房和城乡建设委员会进行了报告，凤台县住房和城乡建设委员会是本案负有上报职责的安全生产监督管理职责的部门，而其未向本案被告上报，故被告无法履行上报职责。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第十九条的规定，一般事故由事故发生地县级人民政府负责调查；建设部《关于进一步规范房屋建筑和市政工程生产安全事故报告和调查处理工作的若干意见》的规定，建设主管部门应当按照有关人民政府的授权或者委托组织事故调查组对事故进行调查。本案事故是发生在凤台县境内的一般事故，事故的调查主体是凤台县人民政府，被告淮南市城乡建设委员会不具有事故调查的职责。综上，本案被告在未接到事故报告的情况下，不存在不履行事故上报的法定职责，也不是事故调查和认定的责任主体。原告的诉讼属于错列被告，且经本院释明拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王程根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
审 判 长 申恩国
人民陪审员 马 玲
人民陪审员 孙明利
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 史经伟
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《生产安全事故报告和调查处理条例》
第三条根据生产安全事故（以下简称事故）造成的人员伤亡或者直接经济损失，事故一般分为以下等级：
……
（四）一般事故，是指造成3人以下死亡，或者10人以下重伤，或者1000万元以下直接经济损失的事故。
第九条事故发生后，事故现场有关人员应当立即向本单位负责人报告；单位负责人接到报告后，应当于1小时内向事故发生地县级以上人民政府安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门报告。
情况紧急时，事故现场有关人员可以直接向事故发生地县级以上人民政府安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门报告。
第十条安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门接到事故报告后，应当依照下列规定上报事故情况，并通知公安机关、劳动保障行政部门、工会和人民检察院：
（一）特别重大事故、重大事故逐级上报至国务院安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门；
（二）较大事故逐级上报至省、自治区、直辖市人民政府安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门；
（三）一般事故上报至设区的市级人民政府安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门。
安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门依照前款规定上报事故情况，应当同时报告本级人民政府。国务院安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门以及省级人民政府接到发生特别重大事故、重大事故的报告后，应当立即报告国务院。
必要时，安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门可以越级上报事故情况。
第十九条特别重大事故由国务院或者国务院授权有关部门组织事故调查组进行调查。
重大事故、较大事故、一般事故分别由事故发生地省级人民政府、设区的市级人民政府、县级人民政府负责调查。省级人民政府、设区的市级人民政府、县级人民政府可以直接组织事故调查组进行调查，也可以授权或者委托有关部门组织事故调查组进行调查。
未造成人员伤亡的一般事故，县级人民政府也可以委托事故发生单位组织事故调查组进行调查。
《关于进一步规范房屋建筑和市政工程生产安全事故报告和调查处理工作的若干意见》
二、事故报告
……
（二）建设主管部门事故报告要求
1、建设主管部门接到事故报告后，应当依照下列规定上报事故情况，并通知安全生产监督管理部门、公安机关、劳动保障行政主管部门、工会和人民检察院：
（1）较大事故、重大事故及特别重大事故逐级上报至国务院建设主管部门；
（2）一般事故逐级上报至省、自治区、直辖市人民政府建设主管部门；
（3）建设主管部门依照本条规定上报事故情况，应当同时报告本级人民政府。国务院建设主管部门接到重大事故和特别重大事故的报告后，应当立即报告国务院。
……
三、事故调查
（一）建设主管部门应当按照有关人民政府的授权或委托组织事故调查组对事故进行调查，并履行下列职责。
……