wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第780号
原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行，住所地雅安市名山区蒙阳镇茶都大道仙茶路55号。
负责人朱文杰，该支行行长。
委托代理人周卫，该支行员工。
被告王显楷，男，生于1975年11月13日，汉族，住雅安市名山区。
被告胡光平，男，生于1970年5月11日，汉族，住雅安市名山区。
被告王光俊，男，生于1957年12月25日，汉族，住雅安市名山区。
原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行（以下简称：农行雅安名山支行）诉被告王显楷、胡光平、王光俊小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，因被告下落不明，本院依法公告相关法律文书后，组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告农行雅安名山支行的委托代理人周卫，被告王显楷、王光俊到庭参加诉讼，被告胡光平未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农行雅安名山支行诉称：被告王显楷于2012年8月13日依据借款合同向原告借款50000元，被告胡光平、王光俊提供担保，借款到期后，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告王显楷归还原告借款本金50000元及利息；2、被告胡光平、王光俊对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告农行雅安名山支行向本院提交了以下证据，以支持其诉讼主张：1、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、小额贷款业务申请表、小额贷款业务调查审批表各一份，证明被告申请借款、联保承诺情况；2、农户贷款借款合同一份，证明合同内容及约定；3、三农贷款审批通知书、借款凭证各一份，证明原告放款情况；4、（2014）名山民初字第1105号民事裁定书一份，证明原告曾于2014年8月起诉过的事实。
被告王显楷辩称：借款是事实，借款金额也是5万元。只有争取今年内把钱还了。
被告王光俊辩称：借款是5万元，当初他们只是贷款3万元，后来他们贷款金额涨到了5万元，说王光俊不在担保人上签字，银行就不放款，所以王光俊才在合同上签了字。王光俊只能说是帮到催款，负不起这个责任，也不应该承担担保责任。
被告王显楷、王光俊未向本院提交证据材料。
被告胡光平未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院认为，原告农行雅安名山支行当庭出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告借款时间、借款金额及利率、担保人等事实，且被告王显楷、王光俊无异议，被告胡光平未到庭质证，属于其自行放弃了诉讼权利，不影响原告农行雅安名山支行上述证据的证明力。因此，对原告农行雅安名山支行当庭出示的证据，本院予以采信。
经审理查明：2012年7月12日，被告王显楷、胡光平、王光俊共同签名组成的联保小组，与原告农行雅安名山支行签订《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》一份，载明：联保小组任一成员在农行雅安名山支行申请的最高授信额度内的全部贷款本息，其他联保成员无条件共同提供连带保证担保，本承诺一经签名即生效。2012年8月13日，被告王显楷、胡光平、王光俊与原告农行雅安名山支行签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定：借款金额伍万元；放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡；用款方式为自助可循环方式；贷款人在额度有效期（自2012年8月13日至2015年8月12日）内向借款人提供借款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；本合同项下一年期以内（含）的借款执行固定利率，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；自助可循环方式的担保为最高额担保，方式为最高额保证；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告发放的借款凭证载明：借款日期为2012年8月13日，到期日期为2013年8月12日，借款金额为50000元，借款年利率为8.4%。期内利息为4200元。被告未归还过借款本金及利息。
庭审中，原告明确其利息包括逾期利息、复息，且均应计算至付清之日止。
本院认为：原、被告双方签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应依据合同约定全面履行各自的义务。被告王显楷在合同约定的还款期限届满后，未及时归还，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”的规定，原告请求被告王显楷归还借款本金及利息的主张，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期利息的计算标准，根据原、被告双方约定，本院对逾期利息按合同约定的年利率8.4%上浮50%即12.6%予以确定并计算至付清之日止。关于复息系双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，复息按合同的约定，以计算机会计核算系统生成的数据为准。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”之规定，对被告王显楷的借款本金及相应利息，被告胡光平、王光俊负连带清偿责任。
综上，为了维护金融秩序的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王显楷于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行借款本金50000元及利息4200元，并给付按年利率12.4%计算的从2013年8月13日起至清偿之日止的逾期利息及复息（复息的具体数额以原告会计核算系统生成数据为准）；
二、被告胡光平、王光俊对被告王显楷的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告王显楷、胡光平、王光俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 叶正刚
人民陪审员 杨 忠
人民陪审员 吴是踴
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 高 飞
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第780号
原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行，住所地雅安市名山区蒙阳镇茶都大道。
负责人朱文杰，该支行行长。
委托代理人周卫，该支行员工。
被告王显楷，男，生于1975年11月13日，汉族，住雅安市名山区。
被告胡光平，男，生于1970年5月11日，汉族，住雅安市名山区。
被告王光俊，男，生于1957年12月25日，汉族，住雅安市名山区。
原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行（以下简称：农行雅安名山支行）诉被告王显楷、胡光平、王光俊小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，因被告下落不明，本院依法公告相关法律文书后，组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告农行雅安名山支行的委托代理人周卫，被告王显楷、王光俊到庭参加诉讼，被告胡光平未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农行雅安名山支行诉称：被告王显楷于2012年8月13日依据借款合同向原告借款50000元，被告胡光平、王光俊提供担保，借款到期后，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告王显楷归还原告借款本金50000元及利息；2、被告胡光平、王光俊对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告农行雅安名山支行向本院提交了以下证据，以支持其诉讼主张：1、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、小额贷款业务申请表、小额贷款业务调查审批表各一份，证明被告申请借款、联保承诺情况；2、农户贷款借款合同一份，证明合同内容及约定；3、三农贷款审批通知书、借款凭证各一份，证明原告放款情况；4、（2014）名山民初字第1105号民事裁定书一份，证明原告曾于2014年8月起诉过的事实。
被告王显楷辩称：借款是事实，借款金额也是5万元。只有争取今年内把钱还了。
被告王光俊辩称：借款是5万元，当初他们只是贷款3万元，后来他们贷款金额涨到了5万元，说王光俊不在担保人上签字，银行就不放款，所以王光俊才在合同上签了字。王光俊只能说是帮到催款，负不起这个责任，也不应该承担担保责任。
被告王显楷、王光俊未向本院提交证据材料。
被告胡光平未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院认为，原告农行雅安名山支行当庭出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告借款时间、借款金额及利率、担保人等事实，且被告王显楷、王光俊无异议，被告胡光平未到庭质证，属于其自行放弃了诉讼权利，不影响原告农行雅安名山支行上述证据的证明力。因此，对原告农行雅安名山支行当庭出示的证据，本院予以采信。
经审理查明：2012年7月12日，被告王显楷、胡光平、王光俊共同签名组成的联保小组，与原告农行雅安名山支行签订《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》一份，载明：联保小组任一成员在农行雅安名山支行申请的最高授信额度内的全部贷款本息，其他联保成员无条件共同提供连带保证担保，本承诺一经签名即生效。2012年8月13日，被告王显楷、胡光平、王光俊与原告农行雅安名山支行签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定：借款金额伍万元；放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡；用款方式为自助可循环方式；贷款人在额度有效期（自2012年8月13日至2015年8月12日）内向借款人提供借款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；本合同项下一年期以内（含）的借款执行固定利率，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；自助可循环方式的担保为最高额担保，方式为最高额保证；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告发放的借款凭证载明：借款日期为2012年8月13日，到期日期为2013年8月12日，借款金额为50000元，借款年利率为8.4%。期内利息为4200元。被告未归还过借款本金及利息。
庭审中，原告明确其利息包括逾期利息、复息，且均应计算至付清之日止。
本院认为：原、被告双方签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应依据合同约定全面履行各自的义务。被告王显楷在合同约定的还款期限届满后，未及时归还，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”的规定，原告请求被告王显楷归还借款本金及利息的主张，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期利息的计算标准，根据原、被告双方约定，本院对逾期利息按合同约定的年利率8.4%上浮50%即12.6%予以确定并计算至付清之日止。关于复息系双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，复息按合同的约定，以计算机会计核算系统生成的数据为准。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”之规定，对被告王显楷的借款本金及相应利息，被告胡光平、王光俊负连带清偿责任。
综上，为了维护金融秩序的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王显楷于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行借款本金50000元及利息4200元，并给付按年利率12.4%计算的从2013年8月13日起至清偿之日止的逾期利息及复息（复息的具体数额以原告会计核算系统生成数据为准）；
二、被告胡光平、王光俊对被告王显楷的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告王显楷、胡光平、王光俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 叶正刚
人民陪审员 杨 忠
人民陪审员 吴是踴
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 高 飞
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙湖刑终字第78号
原公诉机关长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘国宗。2014年11月3日因本案被刑事拘留，同月24日转为取保候审，2015年3月31日被逮捕。现押于长兴县看守所。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人潘国宗犯销售有毒、有害食品罪一案，于2015年3月31日作出（2015）湖长刑初字第204号刑事判决。原审被告人潘国宗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月，被告人潘国宗从王冬（另案处理）处购进名为“郎中喜胶囊”和“100%美国金菲特”的保健食品。被告人潘国宗在明知该二种保健食品中添加有对人体有害的非食品原料的情况下，仍以代销的形式，通过余某、钱某、刘某等人经营的药店进行公开销售。案发后，公安机关从潘国宗及余某、钱某、刘某等人处共扣押1057盒“郎中喜胶囊”和19盒“100%美国金菲特”。经检测，所检产品均检出国家命令禁止添加的非食用物质西地那非、他达拉非。
原判认定上述事实所采信的证据有证人余某、钱某、刘某等的证言，销售记录，检验报告，抓获经过，户籍证明，被告人潘国宗的供述及辨认笔录等。原判认为被告人潘国宗的行为已构成销售有毒、有害食品罪。鉴于被告人潘国宗认罪态度较好，酌情从轻处罚。原判以销售有毒、有害食品罪判处被告人潘国宗有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；扣押在案的1057盒“郎中喜胶囊”和19盒“100%美国金菲特”予以没收，依法处理。
上诉人潘国宗上诉称，其不知道产品中添加了违禁成分，所售出的产品已全部追回，未造成任何社会影响，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人潘国宗销售有毒、有害食品的事实，能够得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人潘国宗销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉人潘国宗的上诉意见，审理认为，上诉人潘国宗在侦查阶段对其明知销售的保健食品内含有国家命令禁止添加的非食用物质供认不讳，所供能够与证人证言、检验报告等证据相互印证，足以认定。原判根据上诉人潘国宗犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当。上诉人潘国宗请求再予从轻处罚的上诉意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 赵 芳
代理审判员 许金荣
二〇一五年六月九日
书 记 员 丁晓岚
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终504号
上诉人（原审被告）：宁波金羽桥照明科技有限公司，住所地浙江省余姚市阳明街道新桥村，组织机构代码：68106185-2。
法定代表人：姚完桥，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：湖州乐信涂装技术有限公司，住所地德清县武康镇凯旋路91号，组织机构代码：79858275-8。
法定代表人：张乐平，该公司董事长。
上诉人宁波金羽桥照明科技有限公司为与被上诉人湖州乐信涂装技术有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2015）湖德商初字第555号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理期间，上诉人向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人因与被上诉人自行和解，向本院提出撤诉，上诉人的撤诉申请，意思表示明确，系依法处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁波金羽桥照明科技有限公司撤回上诉。
本案受理费640元，减半收取320元，由上诉人宁波金羽桥照明科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江啸啸
代理审判员 阮梦凡
代理审判员 郑 扬
二〇一六年五月三十日
书 记 员 盛同舟
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民终504号上诉人（原审被告）：宁波金羽桥照明科技有限公司，住所地浙江省余姚市阳明街道新桥村，组织机构代码：68106185-2。法定代表人：姚完桥，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：湖州乐信涂装技术有限公司，住所地德清县武康镇凯旋路91号，组织机构代码：79858275-8。法定代表人：张乐平，该公司董事长。上诉人宁波金羽桥照明科技有限公司为与被上诉人湖州乐信涂装技术有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2015）湖德商初字第555号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理期间，上诉人向本院提出申请，要求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人因与被上诉人自行和解，向本院提出撤诉，上诉人的撤诉申请，意思表示明确，系依法处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人宁波金羽桥照明科技有限公司撤回上诉。本案受理费640元，减半收取320元，由上诉人宁波金羽桥照明科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  江啸啸代理审判员  阮梦凡代理审判员  郑 扬二〇一六年五月三十日书 记 员  盛同舟?*MERGEFORMAT?2?
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3931号
原告：赵承河，男，1960年1月6日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：张鹏、杨青（特别授权代理），济南精诚至法律服务所工作人员。
被告：赵延山，男，1960年12月8日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：张玉英（系被告赵延山之妻），女，1965年10月26日出生，汉族，农民，住济南市。
两被告共同委托诉讼代理人：崔景国（特别授权代理），济南历城忠军法律服务所工作人员。
原告赵承河与被告赵延山、张玉英追偿权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵承河及委托诉讼代理人杨青，被告赵延山、张玉英及共同委托诉讼代理人崔景国到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告赵承河向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币57383元及自立案之日起至判决生效之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息。第一被告与第二被告承担共同还款责任。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告均系历城区西营镇阁老村村民委员会（以下简称阁老村委会）村民，2014年6月5日，被告赵延山欠阁老庵村委会购房款，后经赵厚德介绍，由原告赵承河给被告垫付57383元，被告保证三个月还清欠款，并向原告出具欠条一张，到期后，原告多次催要，被告均未能偿还欠款。
被告赵延山、被告张玉英辩称：被告认为原告所诉无事实和法律依据，原告起诉两被告借款不属实，事实是：本案的两被告欠历城区西营镇阁老村委会房款57383元，并非欠本案的原告。另，在此之前原告曾向两被告收取5万元购房款，两被告在本案中一并要求原告将所收取的5万元购房款向两被告出具有村委会的收据，否则，两被告保留向原告追回的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2014年6月5日，被告赵延山给原告出具欠条一份，内容如下：今欠到赵承河现金五万七千三百八十三元，本人保证三个月付清。被告赵延山、张玉英在借款人处签名。
2014年6月5日，历城区西营镇阁老村村民委员会，向被告出具购房收据1份，金额为107383元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2016年7月4日，阁老村委会给被告出具证明：赵延山写给赵承河的57383元的欠条，是欠村民委员会的，赵承河无权起诉赵延山；赵承河以前所收赵延山5万元不合法，恳求法院追回交村民委员会或退还赵延山本人。现任村委会主任张守文在证明中签字。
2、2016年8月8日，阁老村委会给原告出具证明，载明：一、赵承河若不给赵延山顶其欠村房款，赵延山就不能领到所分配的二套房子钥匙；二、赵延山当时交纳的五万元现金，村委会接收并已作收入入账。三、现村委会主任张守文当时未当选，对此事并不知情。该村上届二委会成员作为证明人在证明上签字。
本院认为，阁老村委会给原告出具的证明与购房收据相印证，本院予以认定，被告给原告出具欠条系其真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效，原告据此要求被告偿还垫付款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵延山、张玉英偿还原告赵承河垫付房款57383元。
二、被告赵延山、张玉英自2016年6月20日起至本判决生效之日止，以57383元为基数以中国人民银行贷款利率计算，支付原告赵承河利息。
上述给付，限被告赵延山、张玉英于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，由被告赵延山、张玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交给上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈学军
二〇一六年九月十五日
书记员 马秀菊
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初11748号
原告纪英妮，女。
委托代理人张雯，辽宁文柳山律师事务所律师。
被告于子千，男。
委托代理人冯瀛璐，辽宁锴亿律师事务所律师。
被告王俊，男。
委托代理人李岳洋，辽宁海大律师事务所律师。
原告纪英妮与被告于子千、王俊共有纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告纪英妮及委托代理人张雯，被告于子千的委托代理人冯瀛璐，被告王俊的委托代理人李岳洋出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告于子千将夫妻共有财产—奥迪轿车产权变更登记到被告王俊名下的行为无效。2、确认车辆所有权归原告和被告于子千所有，被告王俊立即将该车辆完好交付返还于原告和被告于子千，并配合办理产权变更登记手续；若返还不能，则两被告赔偿原告车辆价值的一半15万元。3、判令被告王俊从2016年5月10日起至产权过户之日止，按照每月10000元的标准支付车辆使用费。事实与理由：原告与被告于子千2014年4月8日结婚，2016年4月于子千到法院起诉离婚，法院于2016年5月16日判决不准离婚。此期间原告发现于子千为转移夫妻共有财产，已经将共有财产中的奥迪A5轿车在法院诉讼期间变更登记到被告王俊名下，车牌号变更。于子千转移夫妻财产，与其朋友王俊恶意串通，擅自将夫妻共有财产变更产权的行为无效，该车辆应当归原告和于子千共有，王俊应将车辆返还，并配合办理变更登记手续，在产权过户前需要承担车辆使用费。被告于子千曾经陈述其以车辆抵顶35万元作为投资款投资到王俊饭店，本案原告同意以车辆价值30万要求两被告返还一半价值15万元。
被告于子千辩称，不同意原告诉讼请求。该车辆已经作为投资款抵顶给了被告王俊，并且我投资饭店的事实原告是知道的，所以该车辆的转移过户是有事实和法律依据。
被告王俊辩称，对诉求1和诉求2与于子千的意见一致，不同意诉求3。我没有使用该车辆，根据我和于子千的约定，该车辆虽然抵付给我，但车辆一直由于子千使用，因此不存在车辆使用费问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：
原告与被告于子千系夫妻关系，于2014年4月8日登记结婚，同年5月12日，二人购买奥迪轿车一辆登记在于子千名下。2016年5月10日，该车辆变更登记到被告王俊名下。
二被告在庭审中称，案涉车辆已作为的投资款，由于子千抵顶给王俊，抵顶金额为35万元。
以上事实，有结婚证、车辆查询登记卡、《关于车辆价值的说明》、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在案为凭。以上证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，1、案涉车辆购买于原告与被告于子千婚姻存续期间，属夫妻共同财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，被告于子千有权将案涉车辆变更登记至被告王俊名下。2、根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条的规定，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。原告主张被告于子千将案涉车辆变更登记到被告王俊名下的行为无效，需举证证明二被告之间存在恶意串通之主观故意，且损害了原告的合法权益。首先，二被告抗辩称案涉车辆系作为投资款由于子千抵顶给了王俊，原告主张投资款抵顶的时间系在原告与于子千离婚诉讼期间，便认定二被告之间有恶意串通之故意，缺乏事实及法律依据；其次，案涉车辆抵顶为投资款可视为原告与于子千共有财产的形式发生了变化，由车辆变为相应的股份，但并未改变财产共有的属性，且二被告均认可案涉车辆抵顶投资款35万元，该数额大于原告在本案中主张的案涉车辆价值30万元，故被告于子千将案涉车辆抵顶投资款的行为并未损害原告的合法权益。基于以上原因，原告主张被告于子千将案涉车辆产权变更登记到被告王俊名下的行为无效，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，国家对机动车实行登记制度。机动车登记所有权具有公示力。现案涉车辆登记在被告王俊名下，原告主张确认案涉车辆所有权归原告和被告于子千所有，由王俊返还车辆并协助变更登记缺乏事实及法律依据，本院不予支持。进而对于原告主张王俊支付使用费的诉求，本院依法驳回。
案涉车辆作为夫妻共有财产已经转化为相应的投资股份，该股份及对应的经营收益属原告与于子千夫妻共有。本案解决的是原告及于子千夫妻二人与被告王俊之间车辆转让行为的效力问题，而非原告与于子千之间财产分割的问题，故原告主张“二被告赔偿车辆价值的一半给原告”之诉求，于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条,《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告纪英妮的诉讼请求。
案件受理费人民币5800元，由原告纪英妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郝姝妮
审 判 员 李盼盼
人民陪审员 由舒莹
二〇一七年十一月七日
书 记 员 胡淞岚
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）津8601民初695号
原告：曹云，男，1965年1月18日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
本院受理原告曹云诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案中，原告曹云于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹云撤回起诉。
代理审判员 张 宇
二〇一七年四月七日
书 记 员 连丽萍
打印份数：浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢江商初字第1853号
原告：郑招莲。
被告：王奇。
本院在审理原告郑招莲与被告王奇民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以与被告自行协商处理为由，向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告郑招莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑招莲负担。
审判员 余小成
二〇一三年十一月二十七日
书记员 刘荣辉
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执538号之三
申请执行人：江西铜鼓农村商业银行股份有限公司，住所地：铜鼓县城北路142号，统一社会信用代码：91360926492182794Ｄ。
法定代表人：黄汉宇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢胜光，系该公司职工。
委托诉讼代理人：张峰，江西浩儒律师事务所律师。
被执行人：张红，男，1965年6月22日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。
被执行人：黄年朝，女，1967年2月8日出生，铜鼓县人，农民，住铜鼓县，（系被执行人张红的妻子）。
本院在执行申请执行人江西铜鼓农村商业银行股份有限公司与被执行人张红、黄年朝借款合同纠纷一案中，依法对被执行人黄年朝所有的坐落于铜鼓县温泉镇温泉东路91号自建房中的1、2、3、7层房屋（房屋所有权证号：赣铜房权证私字第××号；国有土地使用权证号：铜土国用（××）第××号）进行网络司法拍卖。2018年2月26日买受人汤××（男，1998年2月23日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县永宁镇定江东路××号××栋×单元××室，身份证号码：××）以850000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下：
一、坐落于铜鼓县温泉镇温泉东路91号自建房中的1、2、3、7层房屋（房屋所有权证号：赣铜房权证私字第××号；国有土地使用权证号：铜土国用（××）第××号）的所有权归买受人汤××所有，上述房屋的所有权自本裁定送达买受人汤××时起转移。
二、买受人汤××可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄崇涛
审判员 赖 震
审判员 樊伟富
二〇一八年五月二日
书记员 邓诗发
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执538号之二
申请执行人：江西铜鼓农村商业银行股份有限公司，住所地：铜鼓县城北路142号，统一社会信用代码：91360926492182794Ｄ。
法定代表人：黄汉宇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢胜光，系该公司职工。
委托诉讼代理人：张峰，江西浩儒律师事务所律师。
被执行人：张红，男，1965年6月22日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。
被执行人：黄年朝，女，1967年2月8日出生，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。
本院在执行申请执行人江西铜鼓农村商业银行股份有限公司（以下简称申请人）与被执行人张红、黄年朝借款合同纠纷一案中，依法向被执行人张红、黄年朝发出执行通知书，责令被执行人张红、黄年朝履行已生效的（2017）赣0926民初7号民事判决书确定的义务，归还申请人借款本金50万元及相应利息，并负担诉讼费11411元。但被执行人张红、黄年朝未履行。依据上述生效判决，申请人在被执行人黄年朝用于抵押的位于铜鼓县温泉镇××号自建房中的所在层1、2、3、7层楼房（房屋所有权证号为赣铜房私字第××号）的变现款中享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄年朝所有的坐落于铜鼓县温泉镇温泉东路××号自建房中的1、2、3、7层（房屋所有权证号：赣铜房权证私字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄崇涛
审判员 赖 震
审判员 樊伟富
二〇一七年十二月二日
书记员 邓诗发
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执538号之四
申请执行人：江西铜鼓农村商业银行股份有限公司，住所地：铜鼓县城北路142号，统一社会信用代码：91360926492182794Ｄ。
法定代表人：黄汉宇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢胜光，系该公司职工。
委托诉讼代理人：张峰，江西浩儒律师事务所律师。
被执行人：张红，男，1965年6月22日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。
被执行人：黄年朝，女，1967年2月8日出生，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。
本院在执行申请执行人江西铜鼓农村商业银行股份有限公司（以下简称申请人）与被执行人张红、黄年朝借款合同纠纷一案中，责令被执行人张红、黄年朝履行已生效的（2017）赣0926民初7号民事判决书确定的义务，归还申请人借款本金50万元及相应利息，并负担案件受理费、公告费11411元。但被执行人张红、黄年朝未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张红在中国邮政储蓄银行62×××96账户内存款人民币20000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖 震
二〇一八年五月七日
书记员 邓诗发
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执538号之一
申请执行人：江西铜鼓农村商业银行股份有限公司，住所地：铜鼓县城北路142号，统一社会信用代码：91360926492182794Ｄ。
法定代表人：黄汉宇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢胜光，系该公司职工。
委托诉讼代理人：张峰，江西浩儒律师事务所律师。
被执行人：张红，男，1965年6月22日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。
被执行人：黄年朝，女，1967年2月8日出生，铜鼓县人，农民，现住铜鼓县。
申请执行人江西铜鼓农村商业银行股份有限公司与被执行人张红、黄年朝借款合同纠纷一案，本院（2017）赣0926民初7号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人张红、黄年朝未履行完毕该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张红在中国邮政储蓄银行62×××96账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 赖 震
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邓诗发
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执538号之五
申请执行人：江西铜鼓农村商业银行股份有限公司，住所地：铜鼓县城北路142号，统一社会信用代码：91360926492182794Ｄ。
法定代表人：黄汉宇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢胜光，系该公司职工。
委托诉讼代理人：张峰，江西浩儒律师事务所律师。
被执行人：张红，男，1965年6月22日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。
被执行人：黄年朝，女，1967年2月8日出生，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。
本院在执行申请执行人江西铜鼓农村商业银行股份有限公司与被执行人张红、黄年朝借款合同纠纷一案中，于2017年11月22日冻结了被执行人张红在中国邮政储蓄银行62×××96账户内存款人民币20776.41元，并已扣划上述账户内存款20000元，被执行人黄年朝名下房屋已经本院拍卖成交，上述扣划、拍卖款项已能足额偿还本案债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张红在中国邮政储蓄银行62×××96账户内存款人民币50000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖 震
二〇一八年五月二十日
书记员 邓诗发
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执538号
申请执行人：江西铜鼓农村商业银行股份有限公司，住所地：铜鼓县城北路142号，统一社会信用代码：91360926492182794Ｄ。
法定代表人：黄汉宇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢胜光，系该公司职工。
委托诉讼代理人：张峰，江西浩儒律师事务所律师。
被执行人：张红，男，1965年6月22日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。
被执行人：黄年朝，女，1967年2月8日出生，铜鼓县人，农民，现住铜鼓县。
申请执行人江西铜鼓农村商业银行股份有限公司与被执行人张红、黄年朝借款合同纠纷一案，本院（2017）赣0926民初7号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人张红、黄年朝未履行完毕该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人黄年朝所有的坐落于铜鼓县温泉镇温泉东路91号自建房中的1、2、3、7层（房屋所有权证号：赣铜房权证私字第××号），查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 赖 震
二〇一七年十一月二十日
书记员 邓诗发
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜执民字第221-1号
申请执行人：陶军，男，汉族，1978年6月28日出生，住拜城县。
被执行人：熊全林，男，汉族，1966年12月4日出生，住拜城县。
第三人：刘军，男，汉族，1986年2月9日出生，住拜城县。
申请执行人陶军与被执行人熊全林劳务合同纠纷一案，拜城县人民法院作出的（2015）拜民初字第135号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人熊全林至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陶军向本院申请强制执行，本院于2015年4月21日立案执行。
本案执行标的15213元（其中：案款15000元，案件受理费88元，执行费125元）。
本案在执行过程中，2015年4月22日被执行人熊全林送达执行通知书。2015年8月10日，被执行人熊全林告知第三人刘军有对其到期的债权16000元整，2015年8月13日我院与第三人刘军核实，第三人刘军有对熊全林到期的债权16000元。2015年9月1日申请执行人陶军、被执行人熊全林、第三人刘军三方达成和解协议，第三人刘军向申请执行人陶军先给付1000，剩余的15000元，在年前分3次给付。
本院认为，由于申请执行人陶军与第三人刘军达成和解协议，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结拜城县人民法院作出的（2015）拜民初字第135号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：吴多星
审判员 ： 徐 昕
审判员 ： 郭 刚
二〇一五年九月二十三日
书记员 ：李文静
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第43号
罪犯严登祥，男，1976年5月11日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二○一二年十二月六日作出（2012）宜刑初字第360号刑事判决，以被告人严登祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯严登祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯严登祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯严登祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯严登祥减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月28日起至2015年4月27日止）。
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第506号
罪犯史贵松，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于2005年12月9日作出（2005）海南刑初字第122号刑事附带民事判决，以被告人史贵松犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，刑期执行自2005年6月9日至2020年6月8日止，剥夺政治权利五年；判决赔偿附带民事诉讼原告人王弗俭、王录军、王若莲等三人赔偿金人民币9600元。该判决已发生法律效力。罪犯史贵松于2006年1月24日入监服刑，在服刑期间，该犯获四次减刑，累计减刑五年二个月。减刑后刑期执行至2015年4月8日止。
执行机关海南省琼山监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表毕棂锋、王照玮出庭提请对罪犯史贵松予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员陈晓瑜、王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯史贵松，证人孙某某、符某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯史贵松在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年。
罪犯史贵松对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯史贵松在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯史贵松自2012年7月起至2013年10月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬，累计各类表扬8个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯史贵松应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币9600元，在服刑期间赔偿人民币9600元。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯史贵松在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史贵松减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行至2014年4月8日止。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符 兴
代理审判员 陈旭东
代理审判员 吴罗南
二〇一四年三月十二日
书 记 员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：陈旭东校对：邱飞丽印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2014年3月12日印制
（共印5份）
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内中刑初字第183号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，文盲，农民。2014年3月3日因本案被刑事拘留，2014年3月25日被逮捕，现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派代理检察员马伟军出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2010年10月份的一天上午，被告人赵某某伙同兰某（已判）、李某某（已判），在内江市市中区沱江乡茅棚寺村，盗窃被害人甘某某价值1760元的2只羊。事后，被告人赵某某分得赃款40元。
2010年11月份的一天上午，被告人赵某某伙同兰某、李某某，在内江市市中区沱江乡望柱村，盗窃被害人李某某价值2255元的3只羊，由甘某某（已判）予以收购。事后，被告人赵某某分得赃款300元。
公诉机关提供了相应的证据认为，被告人赵某某无视国法，以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某某犯罪后能如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人赵某某对指控犯罪供认不讳。
经审理查明，2010年10月的一天上午，被告人赵某某伙同兰某、李某某（均已判），在内江市市中区沱江乡茅棚寺村2组竹林湾山上，乘无人看守之机，将甘某某家价值1760元的2只山羊盗走。销赃后，被告人赵某某分得赃款40元。
2010年11月的一天上午，被告人赵某某伙同兰某、李某某在内江市市中区沱江乡望柱村李某某家，乘无人之机，撬锁入室，盗走价值2255元的山羊3只，销赃给甘某某（已判）。被告人赵某某分得赃款300元。
上述事实，被告人赵某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人赵某某的供述、指认作案现场笔录及照片与人口信息表，失主甘某某、李某某的陈述，同案兰某、李某某、甘某某的供述，证人郭某某、甘某成、甘某明的证言，公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、挡获经过、被盗现场方位示意图、情况说明、兰某、李某某被判刑的刑事判决书，辨认笔录，被盗物品价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某某犯罪后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月3日起至2014年11月2日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭锦平
人民陪审员 黄先成
人民陪审员 张会萍
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第41号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人刘某飞，男，生于1991年11月5日，汉族，小学文化，农民。2014年11月27日因涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安局取保候审，2015年1月8日经本院决定被逮捕。现押襄城县看守所。
襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉（2014）374号起诉书指控被告人刘某飞犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人刘某飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2013年1月8日17时许，被告人刘某飞伙同襄城县双庙乡后卢村村民卢永垒（另案处理），驾驶摩托车流窜至襄城县茨沟乡茨西村冲浪者网吧门口，盗走襄城县范湖乡营陈村槐庄村村民槐某某的车牌号为豫KLE5**的红色125型摩托车一辆。经物价鉴定，该车价值人民币3685元。刘某飞之行为已构成盗窃罪，系自首，可从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人刘某飞在庭审中亦无异议。并有被害人槐某某的陈述、证人卢永垒、徐肖肖、瞿克强、马海群的证言、扣押及发还物品清单、被盗物品照片及价格鉴定意见书、同案犯被判刑的刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某飞伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控刘某飞犯盗窃罪成立，予以支持。刘某飞伙同他人共同故意犯罪，属共同犯罪。刘某飞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年5月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊高峰
二〇一五年一月十九日
书记员 马书光
四川省隆昌县人民法院
支 付 令 民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民督字第29号
申请人郑仁寿，男，汉族，1950年12月12日出生，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县金鹅镇康复东路17号3单元7。身份证号码：511028195012129515
被申请人四川省隆昌华洋商贸（有限）公司
法定代表人胡启芳，经理
地址：隆昌县金鹅镇大东街70号
申请人郑仁寿于2015年10月10日向本院申请支付令，被申请人四川省隆昌华洋商贸（有限）公司因需资金周转于2014年3月、4月分两次向申请人郑仁寿借现金50000元、90000元，共计140000元，双方约定年息为20%。被申请人收款后向申请人出具二张借款凭证，现申请人已向法院提交，以证明借款事实存在。现申请人要求被申请人立即归还借款本金140000元及从借款之日起至付清借款之日止的利息，按年利率20%计算。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人四川省隆昌华洋商贸（有限）公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑仁寿借款本金140000元及利息（50000元本金从2014年3月28日起至付清借款时止的利息，按年利率按20%计算；90000元本金从2014年4月6日起至付清借款时止的利息，按年利率20%计算）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 钟 山
二〇一五年十月十二日
书记员 王美微
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3596号
罪犯李浩，男，1990年8月31日出生，汉族，山东省人，小学文化，现在天津市未成年犯管教所服刑。
天津市宝坻区人民法院于2011年6月27日作出（2011）宝刑初字第232号刑事判决，以被告人李浩犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2010年7月27日起至2016年1月26日止，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。本院以（2013）一中刑执字第2248号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2010年7月27日起至2015年6月26日止。
天津市未成年犯管教所于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李浩在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李浩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李浩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李浩减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月27日起至2014年9月26日止），并处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年九月五日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3596号
罪犯李浩，现在天津市未成年犯管教所服刑。
天津市宝坻区人民法院于2011年6月27日作出（2011）宝刑初字第232号刑事判决，以被告人李浩犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2010年7月27日起至2016年1月26日止，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。本院以（2013）一中刑执字第2248号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2010年7月27日起至2015年6月26日止。
天津市未成年犯管教所于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李浩在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李浩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李浩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李浩减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月27日起至2014年9月26日止），并处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年九月五日
书 记 员 史军锋
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼97民终1367号
上诉人（原审被告）：儋州龙群房地产开发有限公司，住所地儋州市。
法定代表人：符仕彬，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：海南洋浦爵海实业有限公司，住所地海南省儋州市。
公司负责人：邓新平。
共同委托诉讼代理人：李强，海南林源律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：陈世壮，男，1985年7月13日出生，汉族，现住海南省儋州市。
委托诉讼代理人：陈世明，男，1987年9月12日出生，汉族，住海南省儋州市。
委托诉讼代理人：王德晶，海南德银律师事务所律师。
上诉人儋州龙群房地产开发有限公司、海南洋浦爵海实业有限公司与上诉人陈世壮建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第2252号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决遗漏当事人严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第2252号民事判决；
二、发回海南省儋州市人民法院重审。
二审案件受理费共计6750元，退还龙群公司2250元，退还爵海公司2250元，退还陈世壮2250元。
审 判 长 孔凡勇
审 判 员 符嘉华
审 判 员 龙蜀娟
二〇一六年十二月七日
法官助理 平英梅
书 记 员 王慧琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叶刑初字第191号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人王某某，男，1968年8月20日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃罪于2014年5月18日被刑事拘留，2014年6月25日被逮捕。现羁押于叶县看守所。
辩护人王志杰，河南济世雨律师事务所律师。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2014）176号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，叶县人民检察院指派检察员李雅哲出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人王志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控，2014年5月18日上午9时许，被害人高某与其朋友一同参加叶县叶邑镇兴龙寺开光法会，当高某步行至兴龙寺外东侧水泥路桥时，发现被告人王某某用右手伸进其左侧裤兜内，将高某的三星B9388翻盖手机盗走。在高某发现王某某盗窃其手机后并与其朋友一起控制住王某某的过程中，王某某趁乱将手机转移给旁边的一名同伙，该同伙拿到高某的手机后趁乱逃走。后经价格鉴定，高某被盗手机价值6412元。
公诉机关依据上述指控，向本院提供了相关证据予以证实。并认为，被告人王某某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称其没有同伙，手机当时掉地上丢失了。
辩护人辩称：1、公诉机关指控此案为共同犯罪缺乏证据，不应认定为共同犯罪；2、涉案手机无实物，故鉴定结论不客观；3、根据在卷证据，可以证明被告人无犯罪前科。
经审理查明，2014年5月18日上午9时许，被害人高某与其朋友一同参加叶县叶邑镇兴龙寺开光法会，当高某步行至兴龙寺外东侧水泥路桥时，发现被告人王某某用右手伸进其左侧裤兜内，将高某的三星B9388翻盖手机盗走。在高某发现王某某盗窃其手机后并与其朋友一起控制住王某某的过程中，王某某趁乱将手机转移给旁边的一名同伙，该同伙拿到高某的手机后趁乱逃走。后经价格鉴定，高某被盗手机价值6412元。
另查明，在本院审理过程中，被告人王某某亲属退赔了涉案现金，被害人请法院对被告人王某某从轻处罚。
上述事实，有经过庭审质证下列证据在卷所证实：1、被告人的供述与辩解；2、被害人高某的陈述；3、证人邓某某、王某、张某某、朱某、田某等人的证言；4、书证户籍证明、前科证明、发破案报告及抓获证明、辨认笔录、收条、接待笔录等；5、价格鉴定意见书；6、现场勘查笔录、现场图等。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，应予支持。辩护人辩称的此案不属共同犯罪及价格鉴定意见书不客观的辩护意见，与在卷证据不符，不予采纳。被告人王某某自述因盗窃曾被劳动教养，但侦查机关未查出相关的前科材料，故其辩护人辩称的被告人王某某应属无犯罪前科的意见应予采纳。涉案现金已退赔被害人，可对被告人王某某从轻处罚；据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。（罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月18日起至2015年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈永尚
审 判 员 王 静
代理审判员 孙向辉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 于顺利
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2482号
罪犯牛建滔，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2008年9月9日作出（2008）青刑初字第291号刑事判决，以被告人牛建滔犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12万元。同案犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2008年12月31日作出（2008）一中刑终字第665号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑三次，共计减刑二年八个月。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年8月30日提出减刑建议书，并于2016年9月9日报送本院审理。本院于2016年9月13日立案，于9月9日至9月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯牛建滔在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子一次，表扬二次的奖励证(折合减刑幅度不超过十个月),缴纳罚金人民币2.4万元。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯牛建滔符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯牛建滔在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子一次，表扬二次的奖励证，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯牛建滔在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛建滔减去有期徒刑七个月，罚金人民币12万元不变（已缴纳2.4万元）。
（刑期自2007年12月21日起至2016年9月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年九月十八日
书 记 员 仝伟奇
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0802民初465号
原告：江苏乾泉通金融信息服务有限公司，住所地：南京市鼓楼区广州路189号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：徐玉莲，总经理。
委托诉讼代理人：王丽，内蒙古蒙正律师事务所律师。
被告：贾丽萍，女，1969年4月10日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告：梁海军（系被告贾丽萍丈夫），男，1970年9月5日出生，汉族，个体，现住址同上。公民身份号码×××。
上列原告江苏乾泉通金融信息服务有限公司（以下简称乾泉通金融公司）与被告贾丽萍、梁海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾泉通金融公司的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。被告贾丽萍、梁海军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾泉通金融公司因被告贾丽萍、梁海军未返还向其借贷的款项人民币80000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告贾丽萍、梁海军偿还原告乾泉通金融公司的借款本金80000元，对利息及罚息合并主张，要求从2016年10月26日起按月利率2分承担利息至还清款之日止；2、判令被告贾丽萍、梁海军承担律师费6000元。
本院基于查明的事实，被告贾丽萍与被告梁海军系夫妻。2016年7月26日，被告贾丽萍通过原告乾泉通金融公司运营的P2P网贷平台，向出借人陈旭萍借款人民币80000元。原告乾泉通金融公司作为居间人与借款人即被告贾丽萍以及出借人陈旭萍签订了电子合同，即《借款及服务协议》，该协议约定”出借方：陈旭萍，借款方：贾丽萍，居间方：江苏乾泉通金融信息服务有限公司。借款详细用途：购买农资物品；借款本金数额：80000元；应偿还本息数额：83466.67元；还款分期月数：4个月；借款利率：13.00%；还款方式：按月付息，到期还本；还款起止日期：2016年7月26日至2016年11月26日。三方约定：由居间方负责将出借方的款项通过第三方支付平台划转至借款方开立的账户。附加条款：江苏乾泉通金融信息服务有限公司作为平台管理方，为出借双方提供交易对接管理服务。当借款人逾期超过25天未还款时，乾泉通平台将由系统自动发布债权转让通知。如出借人在5天内未撤销债权转让的，由乾泉通平台系统自动完成债权收购......，违约责任：任何一方违约，违约方应承担违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。如违约方为借入方，出借方有权立即解除本协议，并要求借入方立即偿还未偿还的本金、利息、逾期罚息、违约金等、如本协议提前解除时，借入方在网站的账户里有任何余款，居间方有权按照本协议第四条第3款的清偿顺序将借入方的余款用于清偿，并要求借入方支付因此产生的相关费用”。同日，原告乾泉通金融公司将出借方陈旭萍的80000元人民币通过第三方支付平台分两次划转至被告贾丽萍开立的账户。2016年7月13日，被告贾丽萍出具《借款承诺书》，承诺如果发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五每天）等。同时被告梁海军出具了《共同还款承诺书》，承诺自愿作为共同借款人，对借款人贾丽萍上述《借款及服务协议》项下的债务本金、利息、违约金等费用偿还承担连带还款责任等。2017年10月21日，陈旭萍向被告贾丽萍、梁海军发出债权转让通知书，通知被告贾丽萍、梁海军，其已将《借款及服务协议》项下债权全部转让给原告乾泉通金融公司。上述协议履行期间，被告贾丽萍支付了三个月的利息，利息结算至2016年10月25日，下欠本金80000元及2016年10月26日之后的利息至今未偿还。
现原告乾泉通金融公司要求被告贾丽萍、梁海军偿还本金80000元，并一并主张利息及罚息，按月利率2%计付利息，同时主张律师代理费6000元，总计已经超过年利率24%。依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对原告乾泉通金融公司要求被告贾丽萍、梁海军承担律师代理费6000元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告贾丽萍、梁海军于本判决生效后三十日内返还原告江苏乾泉通金融信息服务有限公司借款本金80000元，并从2016年10月26日起按月利率2%计付利息至还清款之日止；
二、驳回原告江苏乾泉通金融信息服务有限公司要求被告贾丽萍、梁海军承担律师代理费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取计1100元，由被告梁海军、贾丽萍负担1023元；由原告江苏乾泉通金融信息服务有限公司负担77元。退还原告江苏乾泉通金融信息服务有限公司1100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 赵月红
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 璐
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全法执字第296-2号
申请执行人蒋六祥，农民。
申请执行人伍元姣，农民。
申请执行人黄秀凤，农民。
申请执行人蒋群，农民。
申请执行人蒋忠民，农民。
被执行人唐仪燕，农民。
申请人蒋六祥、伍元娇、黄秀凤、蒋群、蒋忠民依据生效的（2013）全民初字第328号判决书，于2014年2月18日申请执行，本院于2014年5月26日依法立案执行。
本院在执行中，经查，被执行人无可供执行的财产。
本院认为被执行人无可供执行财产应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结（2013）全民初字第328号判决本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 文
审判员 卢志平
审判员 唐盛荣
二〇一四年十月二十二日
书记员 蒋 毅
陕西省澄城县人民法院
确 认 决 定 书
（2014）澄民确字第00003号
申请人范有有，男，汉族。
申请人李变凤，女，汉族。
申请人党振昌，男，汉族。
本院于2014年8月30日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李荣拴审查此案，现已审查完毕。
申请人因不动产异议登记损害赔偿纠纷，于2014年9月3日经李荣拴主持调解，达成了如下调解协议：
一、坐落于澄城县古徵街澄馨苑小区18号楼X单元X室136.78平米的房产（房产证号：澄房权证城私字第X号），归党振昌所有。
二、产权更正手续由党振昌办理，范有有、李变凤协助办理，因过户所产生的费用由党振昌承担。
三、双方再无其他纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 李荣拴
二〇一四年九月三日
书记员 郑开运
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执698号
申请执行人郭铁所，地址：绥中县。
被执行人徐伟。
申请执行人郭铁所与被执行人徐伟民间借贷纠纷一案，绥中县人民法院于2015年12月21日作出的（2015）绥前所民初字第00460号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年4月27日向本院申请立案执行。在执行过程中查明被执行人徐伟无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结绥中县人民法院（2016）辽1421执698号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 高金辉
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 欢
本裁定书援引的相关法律条款：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次�请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1421执698号申请执行人郭铁所，地址：绥中县。被执行人徐伟。申请执行人郭铁所与被执行人徐伟民间借贷纠纷一案，绥中县人民法院于2015年12月21日作出的（2015）绥前所民初字第00460号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年4月27日向本院申请立案执行。在执行过程中查明被执行人徐伟无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结绥中县人民法院（2016）辽1421执698号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  李子刚审判员  王福君审判员  高金辉二〇一六年八月二十九日书记员  王 欢本裁定书援引的相关法律条款：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次�请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0381执475号
申请执行人：张柱，男，1976年3月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：青铜峡市城市建设综合开发有限责任公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：周茂荣，该公司总经理。
被执行人：李永久，男，1976年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：宋学东，男，1976年12月生于青铜峡市，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行申请执行人张柱与被执行人青铜峡市城市建设综合开发有限责任公司、李永久、宋学东提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人李永久履行25101元后，申请执行人于2017年6月5日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）青民初字第1746号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘晨羽
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民保字第02578号
申请人黄卓睿，男，2000年1月7日出生，汉族。
法定代理人张婷，女，1973年6月25日出生，汉族。
被申请人长沙市望城区黄金园街道桂芳村天一楼村民小组。
负责人刘旺红，该组组长。
被申请人长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会。
法定代表人陈炳炎，该村委会主任。
担保人张杜，女，1989年3月13日出生，汉族。
申请人黄卓睿因其所在的长沙市望城区黄金园街道桂芳村天一楼村民小组的集体土地部分被征收，集体收益款即将发放，而被申请人表示不会将集体收益款发放给申请人。申请人认为不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，于2015年12月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人长沙市望城区黄金园街道桂芳村天一楼村民小组、长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会的银行存款3万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。担保人张杜自愿以其所有的位于长沙市雨花区万家丽中路二段295号潇湘名城1栋602号房屋产权为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人黄卓睿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人长沙市望城区黄金园街道桂芳村天一楼村民小组、长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会的银行存款3万元或查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、冻结担保人张杜所有的位于长沙市雨花区万家丽中路二段295号潇湘名城1栋602号房屋（房产证号：长房权证雨花字第7150552**号）的房产交易权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐 毅
人民陪审员 黄开奇
人民陪审员 谭燕妮
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘星星
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第03752号
原告重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码75308718-X。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告杜辉成，男，1964年12月10日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告范世琼，女，49岁，汉族，居民，住丰都县。
本院在审理原告重庆三高物业管理有限公司与被告杜辉成、范世琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆三高物业管理有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆三高物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，�定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 代孝国
二〇一五年十月二十日
书记员 邱 天
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民二初字第115号
原告：马某，男，19X年X月X日出生，汉族。住址：鞍山市立山区。
被告：马某某，女，19X年X月X日出生，汉族。住址：鞍山市立山区。
被告：冯某，男，19X年X月X日出生，汉族。住址：黑龙江省讷河市。
本院在审理原告诉被告马某某、冯某为民间借贷纠纷一案中，原告向本院提供被告的地址，本院经查证后无法对被告进行送达。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款“有明确的被告”，这里明确的被告应包括有确实存在的被告及确切的地址等。最高人民法院关于《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“原告不能提供被告准确的送达地址。人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费300元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审判员 迟晓娜
二〇一五年三月五日
书记员 田一珑
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1151号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司。住所地：湖北省大冶市东风路**号。
负责人：黄应宗，该公司经理。
委托诉讼代理人：毛栋，湖北人本律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱永祥，男，汉族，1989年6月15日出生，住湖北省大冶市�
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄加才，男，汉族，1974年1月21日出生，住湖北省大冶市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄运才，男，汉族，1954年11月11日出生，住湖北省大冶市。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司（以下简称财保大冶支公司）因与被申请人朱永祥、黄加才、黄运才机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02民终920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
财保大冶支公司申请再审称，（一）原判决适用法律错误。1.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定的是同一交通事故的多个被侵权人同时起诉时，交强险赔偿数额应如何认定的问题，本案不�合多个被侵权人同时起诉这一前提，司法解释对只有部分被侵权人起诉的情况下如何分配交强险限额的问题未作规定，二审改变一审判决的事实与法律依据不足。2.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定了保险公司关于交强险的赔偿限额问题，财保大冶支公司共计赔偿的包括肖某和朱永祥在内的交强险数额为164000元，超出了44000元，违反了法律关于交强险赔偿限额的规定。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.财保大冶支公司系经审核被保险人黄运才证件及交通事故赔偿凭证后才将11万元给付被保险人，该理赔程序符合规定，原审认定财保大冶支公司向侵权人黄加才赔付的事实错误。2.即便财保大冶支公司将11万元全部给付给黄运才的行为存在瑕疵，但该瑕疵也不能突破所有被侵权人总的赔偿数额，即不能超过交强险赔偿限额122000元。财保大�支公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。本案交通事故造成一死一伤的后果，死者肖某未向法院提起诉讼。在我国法律尚未规定同一交通事故的多个被侵权人未同时起诉对交强险应如何确定的情形下，二审法院酌情认定死者与伤者应获赔的伤残赔偿金在交强险限额内按6:4的比例进行分配，符合该立法本意及平等保护当事人合法权益原则，实体处理并无不当。财保大冶支公司认为其按照理赔程序通过被保险人已赔偿11万元，再行赔偿朱永祥54000元，超出了交强险赔偿限额。但11万元赔偿款系财保大冶支公司根据黄加才单方面出具的索赔申请及赔偿凭证自主支付，一则黄加才向财保大冶支公司出具的索赔申请是在未经朱永祥认可情况下的单方处分行为，对朱永祥不产生约束力，黄加才单方向财保大冶支公司承诺放弃对朱永祥的赔偿申请亦侵犯了朱永祥的合法权益；二则黄加才不是本案被保险人，不是本案交强险的请求权主体，财保大冶支公司仅根据黄加才的索赔申请便将交强险死亡伤残限额内的11万元全部赔付出去，其应自行承担该自主处分行为导致超付赔偿金额的不利后果。我国有关道路交通事故赔偿的立法目的本身就是最大限度的保护处于弱势地位的受害人及时得以救济，故二审判决财保大冶支公司仍应在交强险限额内对朱永祥的残疾赔偿金予以赔偿，适用法律并无不当。综上，财保大冶支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事�讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司的再审申请。
审 判 长 刘叶静
审 判 员 周冬丽
审 判 员 王 艳
二〇一八年四月二十五日
法官助理 连冰雪
书 记 员 镇 姣
山东省海阳市人民法院
民事判决书
（2014）海商初字第452号
原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行（以下简称农行海阳支行），住所地：海阳市龙山街91号。
法定代表人王学军，该行行长。
委托代理人林龙洋。
被告薛玉光。
被告韩玉宝。
被告王伟波。
原告农行海阳支行与被告薛玉光、韩玉宝、王伟波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林龙洋到庭参加了诉讼，被告薛玉光、韩玉宝、王伟波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行海阳支行诉称：2011年11月25日我行与薛玉光、韩玉宝、王伟波签订中国农业银行农户贷款借款合同。被告薛玉光借我行款5万元，被告韩玉宝、王伟波提供连带担保。借款到期日是2012年11月24日。合同届满薛玉光未完全履行还款义务，截止2014年1月30日，被告薛玉光尚欠利息8503.37元。被告的违约行为，已给我行造成损失，特诉请法院依法判令被告履行还款义务，并承担本案全部诉讼费用。判令担保人韩玉宝、王伟波承担连带责任。
被告薛玉光未答辩。
被告韩玉宝未答辩。
被告王伟波未答辩。
经审理查明：2011年11月25日，原告与被告薛玉光、韩玉宝、王伟波签订《中国农业银行农户贷款借款合同》三户联保借款合同，同日原告借给被告薛玉光50000.00元。放款途径，按合同约定方式发放至薛玉光银行卡（卡号62×××17），有效期（自2011年11月25日至2012年11月24日），借款合同约定该笔借款期限最长不超过一年。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。还款方式按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告韩玉宝、王伟波作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证人共同承担连带责任。合同签订的同日原告按合同约定将50000.00元的贷款发放至被告薛玉光银行卡（卡号62×××17）。借款到期后截止到2014年1月30日被告尚欠正常利息8503.37元至今未归还。原告起诉来院，要求被告薛玉光立即付清利息，被告韩玉宝、王伟波承担连带付款责任。
以上事实，有原告向本庭举证的农户贷款借款合同、借款凭证、利息证明、小额贷款谈话笔录各一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告薛玉光、韩玉宝、王伟波签订的借款合同、担保合同是双方当事人的真实意思表示，本院确认合法有效。原告按借款合同约定将借款发放给被告薛玉光，被告薛玉光未按合同约定付息。被告韩玉宝、王伟波未按合同约定履行保证义务，被告的行为构成违约。原告向被告薛玉光主张归还借款利息，保证人履行连带清偿责任事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告薛玉光、韩玉宝、王伟波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告薛玉光于本判决生效后十日内付给原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行借款利息8503.37元（利息计算至2014年1月30日）。
二、被告韩玉宝、王伟波对以上款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告薛玉光、韩玉宝、王伟波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一四年七月九日
书 记 员 潘秋余
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申223号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭建龙，男，1969年12月12日出生，汉族，住林州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王爱平，女，1969年4月19日出生，汉族，住林州市。
再审申请人郭建龙因与被申请人王爱平合同纠纷一案，不服林州市人民法院（2015）林采民初字第81号民事判决及本院（2015）安中民三终字第2007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭建龙申请再审称，一审认为不能确定合同关系、不能确认减产量（原因是没有收割），二审补充了公安局第二次调解证明，补充了林业局一般麦地的平均产量，且农村修路、建坟均按平均产量及所占亩数计算所赔斤数，二审我增补天气正常、光照充足、管理到位的证据，足以推翻二审对减产几个因素的置疑，且二审无视我浇两次地的证明，判决不赔我损失不公正。请求撤销一、二是判决，改判或发回重审，一、二审及再审所有费用及车费200元，包括粮食损失折算款853.14元由王爱平承担。
本院审查查明的事实与一、二审查明事实一致。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。郭建龙主张王爱平未及时搬移地里秸杆导致其小麦减产，未提供相关证据证明王爱平的行为与其小麦减产之间存在因果关系，一、二审判决对其诉请不予支持，并无不当。一、二审判决认定事实清楚，判决正确。郭建龙申请本案再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭建龙的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘爱香
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执行字第216－2号
申请执行人范玉凯，男，1964年8月21日出生，汉族。
被执行人林先海，男，1967年8月28日出生，汉族，个体户。
被执行人游丽珍，女，1969年3月25日出生，汉族。
被执行人缪植皓，男，1974年7月1日出生，汉族。
被执行人缪经宇，女，1978年3月3日出生，汉族。
被执行人福建博亚竹木制品有限公司，组织机构代码68089887－5。
法定代表人缪经宇，经理。
被执行人吴仙灶，男，1963年2月22日出生，汉族。
范玉凯与林先海、游丽珍、缪植皓、缪经宇、福建博亚竹木制品有限公司、吴仙灶民间借贷纠纷一案，福建省高级人民法院于2014年5月20日作出的（2014）闽民终字第410号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人范玉凯于2014年10月9日向本院申请强制执行，申请执行标的本金352万元及利息等。
本院在执行本案过程中，申请执行人范玉凯与被执行人吴仙灶达成了部分还款协议后，申请执行人范玉凯鉴于其他被执行人暂无可供执行的财产，表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福建省高级人民法院于2014年5月20日作出的（2014）闽民终字第410号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 春
审 判 员 胡春雄
代理审判员 冯 勇
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李 桦
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1887号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北鄂东市场发展经营有限公司。住所地：湖北省黄石市黄石港区公园路33号。
法定代表人：郭庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷开亮，该公司副董事长。
委托诉讼代理人：彭文和，湖北群力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑群，女，汉族，1978年11月13日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
再审申请人湖北鄂东市场发展经营有限公司（以下简称鄂东公司）因与被申请人郑群租赁合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02民终1640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鄂东公司申请再审称，1.原判决认为鄂东公司在收取承租资格费后才与郑群续签合同，系违背原租赁合同对优先续租权的约定错误。在原租赁合同到期后，鄂东公司因商铺供不应求，为了大幅度提高租金收入，计划将到期的商铺对社会公开竞拍招租，遭到500多原租户反对并拒绝撤离市场，并组织到市政府上访。在此情况下，经与原承租人推选的代表协商，双方达成按各个商铺的区位、面积和装修档次的差异，区别收取承租资格费后订立新的租赁合同的共识。鄂东公司向郑群发出收取承租资格费作为订立合同前提条件的通知，为要约邀请，郑群比较利益之后接受了这个条件，自愿交付了承租资格费，并与鄂东公司签订了新的租赁合同，故前合同约定的续租优先权已经实现。2.原判决适用法律错误。原审判决鄂东公司返还承租资格费，实质上是认定合同无效而返还财产，但郑群在本案中并未主张合同无效，原审判决也没有认定合同无效，故原审判决鄂东公司向郑群返还承租资格费属适用法律错误。3.郑群请求返还承租资格费已超过诉讼时效，丧失了胜诉权。鄂东公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为鄂东公司收取郑群的承租资格费是否应当返还的问题。首先，本案承租资格费发生在原租赁合同期限届满后，出租方鄂东公司欲将到期的商铺对外招租，遭到原承租人的反对，原承租人依据原租赁合同对优先续租权的约定主张继续租赁原商铺，鄂东公司则提出原承租人在交纳承租资格费后才能续签租赁合同的要求，原承租人郑群应鄂东公司的要求交纳了承租资格费并续签了租赁合同。据此表明，郑群向鄂东公司交纳承租资格费并非其真实意思表示。其次，无论是原租赁合同还是新租赁合同，均无收取承租资格费的约定，故鄂东公司收取承租资格费无合同依据。鄂东公司若想增加租金收入应当在合同中约定提高租金标准的方式实现，而不是以收取承租资格费的名义和方式实现，而且在租赁法律关系中亦无收取承租资格费的法律依据，且有悖于公平、平等、自愿原则。因此，原判决认为鄂东公司收取郑群承租资格费没有事实和法律依据，应当予以返还并无不当。另，鄂东公司收取承租资格费并非租赁合同约定之内容，原判决确定鄂东公司返还该款项亦非基于合同无效的理由，鄂东公司认为原判决在没有认定合同无效的前提下判决返还该款项，属适用法律错误的理由，本院不予采信。关于诉讼时效问题，鄂东公司收取的承租资格费与租赁合同密切相关，鄂东公司与郑群租赁合同关系至黄石市中心购物广场于2015年6月消防整改停业时终止，且鄂东公司收取承租资格费无事实和法律依据，故其长期占有该款项的行为具有持续性。鄂东公司主张郑群请求返还承租资格费超过诉讼时效的理由不能成立。综上，鄂东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖北鄂东市场发展经营有限公司的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 周冬丽
审判员 王 艳
二〇一八年六月二十一日
书记员 镇 姣
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第2930号
申请执行人林秋萍，女，汉族。
委托代理人詹婷，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人李露，广东国晖律师事务所实习律师。
被执行人黄树芳，女，汉族。
申请执行人林秋萍与被执行人黄树芳借款担保合同纠纷一案，（2015）深福法民一初字第1282号民事调解书已于2015年2月3日发生法律效力，确定：
一、被执行人黄树芳于2015年2月6日前一次性向申请执行人林秋萍支付500万元；
二、申请执行人林秋萍自愿放弃其他诉讼请求。
本案案件受理费52470元，保全费5000元，均已由申请执行人预交，本院共收取18117.5元，由申请执行人自行承担。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
由于被执行人逾期没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人黄树芳的银行存款及其它款项，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务人民币500万元及利息、其他与本案相关费用。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田 强
二〇一五年二月二十七日
书记员 陈思杰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民三初字第00082号
原告外语教学与研究出版社有限责任公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人蔡剑锋，社长。
委托代理人何芝贤，湖南通程律师事务所律师。
被告焦作市山阳区华商书城。住所地：焦作市山阳区。
负责人张治英。
原告外语教学与研究出版社有限责任公司与被告焦作市山阳区华商书城著作权侵权纠纷一案，外语教学与研究出版社有限责任公司于2015年10月8日向本院提起诉讼。
在审理过程中，外语教学与研究出版社有限责任公司于2015年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，外语教学与研究出版社有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许外语教学与研究出版社有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由外语教学与研究出版社有限责任公司负担。
审 判 长 路 林
审 判 员 范炳鑫
代理审判员 金 莹
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 马 捷
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第1149号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人李某某，男，1977年7月5日生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地江苏省盐城市，现住本区金山卫镇。2008年9月因盗窃行为被上海市公安局金山分局处行政拘留十日。因本案于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）1114号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派检察员陈柏新出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年4月某日，被告人李某某在本市奉贤区青村镇至南桥镇汽车站的莘邵线公共汽车上，从被害人邱某某的身上窃得价值人民币2，093元的VIVO牌X5L型手机一部，后将窃得的手机自用。
2、2015年8月22日夜，被告人李某某至本区山阳镇松卫街被害人勾某某家，溜门进入院子，伸手从未关的窗户进入窃得室内靠窗边桌上的小辣椒LA2-S型手机一部，价值人民币541元。
3、2015年8月25日凌晨2时许，被告人李某某至本区金山卫镇卫城村被害人贺某某家，溜门入室，窃得一红色塑料袋，内有联想牌A308t型手机一部，价值人民币228元、现金人民币50余元、杂牌女式太阳眼镜一副及被害人工作证一张。后因被害人发现，被告人李某某在逃跑途中将上述物品丢弃。
2015年8月25日，公安机关将被告人李某某抓获，到案后被告人如实供述了上述事实。
上述事实�被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某某、勾某某、贺某某陈述，公安机关出具的现场勘验笔录，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单及照片、发还清单，上海市金山区价格认证中心关于手机等物品的价格鉴定意见书，公安机关出具的侦破经过、工作情况、户籍资料和行政处罚决定书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某在犯罪以后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年2月24日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案财物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 铭
二〇一五年十一月十一日
书记员 亓淑云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第432号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人赵某某，男，户籍地：江苏省邳州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月18日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）430号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年8月6日凌晨，被告人赵某某伙同另一个男子（身份不详）在长春市朝阳区卫星路两横三纵快速路项目西五标段工地内，将北京建工集团的十块钢质混凝土模板盗走，经鉴定，被盗物品价值人民币4，745.00元。
被告人赵某某对公诉机关的指控无异议。无辩解内容。
经审理查明：2014年8月6日凌晨，被告人赵某某伙同另一个男子在长春市朝阳区卫星路两横三纵快速路项目西五标段工地内，将北京建工集团的十块钢质混凝土模板盗走，经鉴定，被盗物品价值人民币4，745.00元。案发后，赃物已收缴，并返还被害单位
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、常住人口查询、指认现场照片、鉴定意见、证人石某的证言、证人朱某某的证言、证人赵某某的证言、被告人赵某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。但被告人赵某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【缴纳罚金的期限】之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币9.000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 于海江
人民陪审员 盖桂敏
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 赵若愚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第432号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人彭×，男，1985年3月20日出生；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年12月26日被羁押，当日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）272号起诉书指控被告人彭×犯信用卡诈骗罪，于2014年1月15�向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员李晓辉出庭支持公诉，被告人彭×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人彭×于2011年11月办理中信银行信用卡1张（卡号：×××），后在本市朝阳区等地多次使用该卡恶意透支消费人民币共计11216.63元，经发卡银行多次催收，逾期三个月以上仍未归还。被告人彭×后被查获归案。案发后被告人彭×已偿还全部透支款项，中信银行对其表示谅解。
上述事实，被告人彭×在开庭审理过程中没有异议，且有证人蔡×的证言、工作记录、受案登记表、到案经过、中信银行信用卡中心出具的报案材料、办卡资料、催收记录、银行卡交易明细、还款情况说明、刑事谅解书、被告人彭×的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭×无视国法，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了刑律，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人彭×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人彭×归案后能够如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，且能够积极赔偿银行的财产损失并已得到谅解，故本院对被告人彭×所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，根据被告人彭×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其社会危害性，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定�判决如下：
被告人彭×犯信用卡诈骗罪，判处拘役一个月零六天，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年1月31日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳丽
二〇一四年一月二十日
书 记 员 董祎凡