wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01767号
上诉人（原审原告）田洁，女，汉族，无职业，住抚顺市新抚区。
委托代理人孟德尧，辽宁铭博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）抚顺矿业集团有限责任公司胜利物业经营部，住所地：抚顺市东洲区。
负责人陶常云，该部总经理。
委托代理人李文胜，该部职工。
被上诉人（原审被告）抚顺矿业集团有限责任公司博大工贸分公司，住所地：抚顺市东洲区。
法定代表人陶常云，该公司总经理。
委托代理人雷洋，该公司职工。
被上诉人（原审被告）崔泽峰，男，汉族，住抚顺市望花区。
上诉人田洁因与被上诉人抚顺矿业集团有限责任公司胜利物业经营部（以下简称胜利物业经营部）、抚顺矿业集团有限责任公司博大工贸分公司（以下简称博大公司）、崔泽峰房屋租赁合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民一初字第00736号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田洁及其委托代理人孟德尧，被上诉人胜利物业经营部及博大公司委托代理人李文胜、雷洋，被上诉人崔泽峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年8月28日，原告田洁与被告胜利物业经营部签订房屋租赁合同，约定胜利物业经营部将其所有坐落于抚顺市新抚区门市房屋出租给原告作为经营时装店使用。租期为一年，租金为人民币13000元。2013年2月4日，原告再次与被告胜利物业经营部签订房屋租赁合同，继续使用租赁房屋，租期仍为一年，租金为人民币15000元。对第二次签订的房屋租赁合同中的租赁期限，原告与被告胜利物业经营部均认可租期延长了两个月，实际为一年零两个月。原告田洁与被告胜利物业经营部两次分别签订的房屋租赁合同中均约定在合同期内，胜利物业经营部对企业外部出售此房屋时，须在一个月前通知原告，在同等条件下，原告有优先购买权。第二次签订的房屋租赁合同到期后，原告与被告胜利物业经营部未再签订房屋租赁合同，但原告向被告胜利物业经营部交纳13000元房屋租金，被告胜利物业经营部向原告出具收条，内容为：“收到田洁交房租金1.3万元（壹万叁仟元整），欠2000元房租金（贰仟元整）（租期是2014年度的）。收款人：赵捷，2014.2.26。”2014年9月4日，被告博大公司召开会议，同意出售位于抚顺市新抚区（原东洲区）门市（建筑面积72.15平方米），门市（建筑面积均为90.82平方米）等三处房产。其中，被告胜利物业经营部与被告崔泽峰达成协议，被告崔泽峰以245214元的价格购买被告胜利物业经营部所有的坐落于抚顺市新抚区房屋（建筑面积为90.82平方米），并于2014年11月13日办理了产权登记。被告胜利物业经营部与被告崔泽峰均认为双方交易的系原告承租使用的房屋。被告胜利物业经营部告知被告崔泽峰该房屋租期至2015年1月30日。2015年3月13日被告崔泽峰以个人名义在原告承租使用房屋门上贴出腾迁通知书，让原告腾迁出承租房屋。原告未腾迁。被告崔泽峰于2015年3月26日来院另案告诉，要求原告田洁从其购买的房屋中腾迁。2015年5月12日，原告田洁以诉称理由来院告诉。审理中，原告认可其承租使用的新抚区刘山W3-3号门市房屋坐落在新抚区楼中间，不认可被告胜利物业经营部与被告崔泽峰交易的新抚区的房屋是其承租使用的房屋，认为不是同一处房屋地址。审理中，三被告亦均不能确定胜利物业经营部与崔泽峰交易的是原告承租使用的房屋。
原审法院认为：原告田洁主张应保障其优先购买权，被告胜利物业经营部与崔泽峰签订的房屋买卖协议无效，但又不认可其承租使用的房屋与上述二被告交易的房屋是同一处房屋。也就是即主张自己的权益受到侵害又否认自己的权益受到侵害，原告的主张相互矛盾，本院无法予以支持。关于原告主张非房屋所有权人所行使的租赁权无效，博大公司应返还其全部租金一节，根据原告及被告胜利物业经营部提交的相关证据，原告承租房屋系被告胜利物业经营部所有，且签订房屋租赁合同的双方当事人为原告及被告胜利物业经营部，原告的该项主张本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决：驳回原告田洁的诉讼请求。案件受理费500元，由原告田洁负担。
宣判后，田洁不服，提出上诉。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。其具体理由是：1、一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审法院在没有确认诉争房屋的前提下，以上诉人的主张不明确为由，判决驳回其诉讼请求，属于不负责任的模糊判决；被上诉人胜利物业经营部事实上至今没有将诉争房屋出售给被上诉人崔泽峰，这种行为有恶意串通之嫌，造成上诉人的经济损失应赔偿。2、被上诉人崔泽峰要求上诉人腾出诉争房屋没有事实和法律依据。3、上诉人田洁具有优先购买权。
被上诉人胜利物业经营部与博大公司同意原审判决并辩称，根据图纸显示，崔泽峰购买的房屋并不是田洁所租赁的房屋。
被上诉人崔泽峰同意原审判决并辩称，开始博大公司说我买的房屋系诉争房屋，但后来确认不是同一房屋，故我诉田洁腾迁房屋的案子撤诉了，故其与上诉人没有侵权关系。
经二审查明的事实同原审法院认定事实。
本院认为，上诉人田洁原审诉讼请求是其所租赁的房屋应享有优先购买权并请求法院认定被上诉人胜利物经营部与崔泽峰签订的房屋买卖协议无效，二审庭审过程中其要求被上诉人赔偿经济损失。对于田洁是否享有优先购买权的主张，根据查明的事实，被上诉人崔泽峰所购买的房屋无法确定与田洁所租赁的房屋是同一房屋，崔泽峰诉田洁返还原物一案因证据不足已经撤诉，故田洁诉被上诉人侵权证据不足，本院不予支持；关于胜利物业经营部与崔泽峰签订的房屋买卖合同是否有效，与本案无法律关系，本院不予确认；关于田洁要求被上诉人赔偿损失一节，因其没有证据证明其损失的数额，本院无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人田洁负担。
本判决为终审判决。
审判长 王铁刚
审判员 朱秀杰
审判员 韩 雪
二〇一六年三月十一日
书记员 郭婷婷
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初811号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人李某，男，1990年4月2日出生，汉族，户籍在河南省长葛市，暂住本市。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕743号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉；被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人李某用XXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXX的手机号分别注册名为woaiwojia、xianzhemeishi的微信号。2016年1月27日13时许，被告人李某在本市黄浦区广东路XXX号世界贸易大厦10楼瑞祥装饰公司内，趁其同事被害人王某某离开之机，将其从王某某手机内获得的王卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国建设银行借记卡绑定到自己woaiwojia的微信中，再通过被害人王某某手机盗用验证码后，从该卡中转账人民币9,000元(以下币种同)至上述微信号的钱包中，接着李某再将其中的800元通过微信转账转至其名为xianzhemeishi的微信钱包中。被害人王某某发现微信账号的异常后及时通过微信、财付通客服等，冻结了转出的存于李某woaiwojia微信账号中的8,200元，并通过客服了解到其中的800元赃款被转账至被告人李某xianzhemeishi的微信号内。次日，被告人李某在被害人王某某追讨下返还800元赃款。2016年6月17日，在多次催讨剩余的8,200元赃款无果后，被害人王某某报警，民警赶到本市广东路XXX号将被告人李某抓获归案。上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，并由被害人王某某的陈述，被害人王某某的建设银行账户交易明细,微信注册、使用情况截屏等，微信转账记录截屏,上海市公安局黄浦分局出具的工作记录,常住人口基本信息证实，被告人李某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人李某盗窃信用卡并使用，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某能如实供述犯罪事实，并能当庭自愿认罪，可依法和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2016年12月16日止；罚金于本判决生效后的第二日起十日内一次缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙攀峰
二〇一六年九月二十六日
书记员 顾慧君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初522号之一
原告：河北乘华机电设备有限公司。
法定代表人：王彦芳，职务:经理。
地地：河北省衡水市阜城县霞口镇。
被告：天铁热轧板有限公司。
法定代表人：张学英，职务：经理
地址：河北省涉县井店镇。
原告河北乘华机电设备有限公司诉被告天铁热轧板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。
原告河北乘华机电设备有限公司诉称：我公司是被告天铁热轧板有限公司的长期合作供应商，多年来按照合同的约定向被告交付机电设备配件，截止到2016年6月28日，天铁热轧板有限公司共拖欠我公司货款共计343950.30元，被告为我出具对账单一份，该款经催要未还，故诉请法院判令被告给付原告货款343950.3元，并支付违约损失60000元，共计403950.3元。承担本案诉讼费。原告提供了对账单一份。
被告天铁热轧板有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于买卖合同纠纷，衡水市阜城县人民法院对该案没有管辖权，应由天津市第二中级人民法院驻天铁审判庭审理。
经审查本院认为，被告天铁热轧板有限公司异议不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定;“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同的履行地。”但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被告辩称原被告签订的买卖合同第十条约定：本合同履行地为天津铁厂，双方因本合同或与本合同有关事宜发生争议，应协商解决，协商不成，由合同履行地人民法院管辖。被告未提供合同副本，即便是合同约定真实存在，也违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及级别管辖的规定，本院不予支持。本案中原告作为接受货币一方，住所地在衡水市××县，因此衡水市阜城县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定裁定如下：
驳回天铁热轧板有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费80元，由被告天铁热轧板有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 魏淑华
审 判 员 魏红梅
人民陪审员 多平平
二〇一七年四月十日
书 记 员 王真真
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1128民初522号原告：河北乘华机电设备有限公司，住所地阜城县霞口镇。法定代表人：王彦芳，经理。委托诉讼代理人：于金才，男，1964年8月1日出生，，汉族，该公司职工，住阜城县。委托诉讼代理人：于晓宇，女，1988年10月1日出生，，汉族，该公司职工，住衡水市桃城区。被告：天铁热轧板有限公司，住所地河北省涉县井店镇。法定代表人：张学英，经理。委托诉讼代理人：李国忠，男，1974年3月27日出生，，汉族，该公司法律顾问，住天津市。委托诉讼代理人：吕德峰，男，1970年3月1日出生，，汉族，住天津市。原告河北乘华机电设备有限公司（以下简称：乘华设备公司）与被告天铁热轧板有限公司（以下简称：天铁热轧板公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乘华设备公司委托诉讼代理人于金才、于晓宇、被告天铁热轧板公司委托诉讼代理人李国忠、吕德峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乘华设备公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告货款343950.3元，并支付违约损失6万元（计算至起诉之日，自起诉之日要求被告按银行贷款利率的两倍支付利息）。事实和理由：原告乘华设备公司是被告天铁热轧板公司的机电设备配件供应商，至2016年6月28日，天铁热轧板公司拖欠乘华设备公司货款共计343950.3元，天铁热轧板公司给原告出具了一份对账函。该对账函是对债权债务的重新确认以及原告已履行合同义务的追认，诉讼时效的起算点应是2016年6月，本案未超过诉讼时效。原、被告签订的买卖合同是制式合同，合同中有约定不明及显失公平的条款，根据合同法的规定，被告应当支付原告违约金及逾期付款的利息。被告天铁热轧板公司辩称，原、被告签订的编号为2720101216005Z的买卖合同是双方真实意思的表示，合法有效。合同中没有约定违约金，但约定了买方延迟付款时不承担逾期付款利息，故被告不承担违约金及利息。2016年6月的对账函是天铁热轧板公司出具的，是为了核实应收账款的真实性、正确性及双方经济交往中资金的走向和数额，没有对双方的债务予以认可并作出愿意履行债务的意思表示。合同约定交货日期是2011年3月10号，被告收到原告的增值税发票日期是2011年6月，诉讼时效到2013年的5月，本案已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告乘华设备公司长期向被告天铁热轧板公司供应机电设备配件。2010年12月12日原、被告签订编号为2720101216005Z买卖合同一份，约定原告乘华设备公司向被告天铁热轧板公司提供一批机电设备配件，并对货物名称、规格、数量、价款、质量标准及要求、付款方式、违约责任等进行了约定。其中付款方式中约定，买方迟延付款时不承担逾期付款利息。2016年6月28日被告天铁热轧板公司向原告乘华设备公司发出对账函，载明：截止2016年5月31日被告欠原告343950.3元。本院认为，原告乘华设备公司与被告天铁热轧板公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违背法律强制性规定，应为有效合同。原告已履行交付货物的义务，被告未履行付款义务，违反合同约定，故原告主张被告给付货款343950.30元，符合法律规定，予以支持。合同约定被告迟延付款时不承担逾期付款利息，不属于显失公平的情形，故原告要求被告支付违约金及逾期付款利息，不予支持。2016年6月28日被告天铁热轧板公司向原告乘华设备公司发出对账函，应视为被告同意履行债务，故本案未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：被告天铁热轧板有限公司于判决生效之日起10日内给付原告河北乘华机电设备有限公司货款343950.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7360元，减半收取计3680元，由被告天铁热轧板有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  魏文升二〇一七年五月二十二日书记员  安朝霞
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2960号
原告刘荣华，住涿州市。
委托代理人周辰，河北博典律师事务所。
被告栾玲，住涿州市。
委托代理人魏玉娇，河北晨曦法律服务所。
被告李彦宾，住涿州市。
被告涿州市华星客运有限公司。
负责人华宁。
委托代理人刘宝云，住涿州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司。
负责人王乾。
委托代理人季文婷，河北平川律师事务所。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人冯贤国。
原告刘荣华诉被告栾玲、李彦宾、涿州市华星客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周辰、被告栾玲委托代理人魏玉娇、被告涿州市华星客运有限公司委托代理人刘宝云、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人季文婷到庭参加诉讼，被告李彦宾、被告中国人民财产�险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月26日18时许，被告栾玲驾驶京FMXX**（临）小型轿车沿涿州市西疃村东西路由西向东行驶至顺通伟业种猪场门前时驶入逆行，与被告李彦宾驾驶冀FFXX**中型普通客车由东向西行驶时相撞，致原告刘荣华受伤，经交警队认定栾玲负事故主要责任、李彦宾负事故次要责任、原告无责任。肇事车京FMXX**在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投有交强险，冀FFXX**在中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司投有道路客运承运人责任保险。请求1、请法院判决被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、手机损失等共计109382.58元。2、诉讼费由被告承担。
被告栾玲辩称，我所驾驶的车辆在被告人保北京分公司投有交强险，应由保险公司承担损失，不足部分被告按责任比例承担合理合法的损失。
被告涿州市华星客运有限公司辩称，合理合法的损失赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司辩称，原告系我公司被保险车辆冀FFXX**号车的乘车人，而交强险、三责险的赔偿对象系保险事故发生时被保险机动车本车车上人员之外的第三人。即原告不属于交强险和三者险的赔偿对象。且冀FFXX**车在我公司并未投保任何乘客险种。因此我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年6月26日18时许，被告栾玲驾驶京FMXX**（临）小型轿车沿涿州市西疃村东西路由西向东行驶至顺通伟业种猪场门前时驶入逆行，与被告李彦宾驾驶冀FF11**中型普通客车由东向西行驶时相撞，致原告刘荣华受伤，经交警队认定栾玲负事故主要责任、李彦宾负此事故次要责任�原告无责任。京FMXX**车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投有交强险，事故发生时在保险期内。冀FFXX**车辆在中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司投有道路客运承运人责任保险5万元，事故发生时在保险期内。事发后，原告在涿州市医院住院治疗，出院后又到涿州市医院、保定市第二中心医院复查、继续治疗，共支付医疗费27560.75元。原告在住院期间由其儿子刘欢护理。刘荣华之伤经保定市法医鉴定中心鉴定伤残等级为十级伤残。涿州市清凉寺派出所、涿州市宏力旅馆证明原告刘荣华从2013年3月15日至事故发生一直在涿州市宏力旅馆工作、生活。
以上事实，有原告的身份证、户口本、道路交通事故认定书、涿州市医院诊断证明书、用药明细、病历、涿州市医院收费票据在卷佐证。
本院认为，被告栾玲与被告李彦宾驾驶的车辆发生交通事故致原告受伤，栾玲、李彦宾应依事故认定书认定的责任比例承担赔偿责任。栾玲驾驶的京FMXX**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投有交强险，李彦宾驾驶的冀FFXX**车辆在中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司投有道路客运承运人责任保险，应由保险公司在相应的保险责任范围内赔付，不足部分由栾玲、李彦宾进行赔偿。原告刘荣华在本案中的损失数额，本院根据相关证据、标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。原告请求的医药费27560.75元、住院伙食补助费2300元、营养费2650元、误工费17173元、护理费4013.5元、鉴定费1476.6元证据充分，本院予以确认。原告虽然为农村户口，但其提供的证据能够证明长期在城市工作、生活，对其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以�认，残疾赔偿金数额为45160元。原告主张交通费2231元过高，本院酌定1000元。原告主张精神抚慰金5000元过高，本院酌定为3000元。原告主张手机损失费，证据不足本院不予支持。原告主张复印费20元，其提供的证据不能证实与本案的关联性，本院不予确认。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应在交强险医疗费限额内赔付原告10000元，在死亡伤残限额内赔付原告70346.5元。中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司在道路客运承运人责任保险限额内赔付原告医疗费17560.75元、住院伙食补助费2300云、营养费2650元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿原告各项损失80346.5元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司道路客运承运人责任保险范围内赔偿原告各项损失22510.75元。
三、鉴定费1476.6元，由被告李彦宾、涿州市华星客运有限公司负担。
以上条款于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2488元，由原告负担50元，被告李彦宾负担2438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 刘 柳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘 莹
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终373号
上诉人（原审被告、反诉原告）梁学明，男，现住海伦市。
委托代理人毛传涛，黑龙江森耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）苑金，男，现住海伦市。
委托代理人刘云龙，黑龙江龙尚律师事务所律师。
原审被告李永芳，女，现住海伦市。
原审第三人海伦市伦河镇西伦村村民委员会（以下简称西伦村）。
法定代表人，孙海迎，职务村委会主任。
上诉人梁学明因农业承包合同纠纷一案，不服海伦市人民法院（2015）海民初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，上诉人梁学明的委托代理人毛传涛，被上诉人苑金的委托代理人刘云龙，原审被告李永芳到庭参加诉讼。原审第三人海伦市伦河镇西伦村村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，苑金与梁学明、李永芳均系海伦市伦河镇西伦村农户。1998年第二轮农村土地承包时，海伦市伦河镇西伦村一组未将该组的水田进行分配。2004年12月29日经西伦村召开会议，决定将第二轮农村土地承包中未分配的水田进行分配。确定于2008年将土地分配到农户手中。2005年至2007年对未分配水田农户进行现金补偿。2005年初，西伦村一组未分配水田农户由6名代表各代表若干名农户确定水田分配的人口、人均分配面积和确定8块不同地块，并对水田作出分配方案，但未落实到农户手中。
又查明，梁学明、李永芳原系夫妻关系，2005年7月8日梁学明、李永芳经海伦市人民法院（2005）海河民初字第102号《民事调解书》调解离婚，双方两名子女随梁学明生活。2005年梁学明作为西伦村一组经济组织成员，基于村委会作出的土地发包方案，取得该组“良种场”地块每人1.2亩土地承包权，分配水田时，将梁学明前妻李永芳的水田一并分配到梁学明人口中，分配记录为梁学明家庭成员4人，承包田面积4.8亩。2005年8月16日，梁学明未征得李永芳的同意与苑金签订了《土地转包合同书》，合同约定梁学明将自己家4口人分得的水田4.8亩转包给苑金，苑金给付梁学明转包费1,200.00元并替梁学明承担所有承包田的义务工、税费等义务。转包期限自2008年1月1日至2027年年末。西伦村在转包合同上加盖村委会公章。同日，由石庆杰代笔，苑金与梁学明又签订了一份协议书，协议内容为：梁学明将自家4口人水田和梁学军家5口人共9口人7.2大亩水田转包给苑金，如果梁学明家妻子和女儿以及梁学军家要地，梁学明以自家耕地补偿，永不反悔，20年不变。苑金付款后按合同约定自2008年起种植合同约定的梁学明流转水田至今。西伦村在土地台帐中对苑金、梁学明的土地转包情况予以记载。
庭审中，向梁学明、李永芳释明是否要求对土地流转价格进行调整，但梁学明、李永芳明确表示拒绝主张调整土地流转价格。
原审法院认为，梁学明与苑金签订土地转包合同时，已经明知其将于2008年取得西伦村发包给其全家4口人的水田4.8亩，2005年至2007年梁学明虽未实际取得4.8亩水田，但西伦村已将该部分水田因土地产生的利益以现金补偿的形式发放给梁学明，应认定梁学明此时已经取得了土地权益。梁学明作为家庭承包的权利人，处分自己和两名子女的土地权益，将该3人的土地转包给苑金，经西伦村同意，该合同西伦村是否存档，不影响合同效力。但在处理李永芳的土地权益时，双方已经离婚，人身依附关系解除后，梁学明、李永芳的财产关系亦随之解除。梁学明在与苑金签订《土地转包合同》时，一并将李永芳的土地权益进行处分违反法律规定。梁学明与苑金签订合同处分自己及两名随其生活的子女的土地权益，并不存在违反法律规定的情形。因该合同履行期限较长，在合同履行过程中，发生土地流转价格上浮较大的情形，但向梁学明的代理人释明后，梁学明的代理人明确表示拒绝主张对土地流转价格进行调整的请求，故对梁学明未主张的请求不予审理。如梁学明认为苑金与梁学明之间的土地转包合同继续履行显失公平，可另案主张权利。李永芳主张的要求苑金解除全部合同、返还全部土地、返还自2008年至今国家给予的各项补贴和土地流转差价款的请求，因梁学明、李永芳已经离婚，李永芳代理其前夫和两名子女主张权利不适格，本院不予支持。但李永芳本人所享有的1.2亩水田承包权，苑金应予返还。因苑金己经将4口人土地承包费交付给梁学明，故李永芳应向梁学明主张梁学明违法处分土地所得的不当利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，判决：一、原告（反诉被告）苑金与被告梁学明（反诉原告）签订的《土地转包合同》关于被告梁学明及两名其子女共计3口人的水田3.6亩的约定有效。该合同关于处分被告李永芳1口人水田1.2亩的约定无效；二、原告（反诉被告）苑金于本判决生效后10日内将被告（反诉原告）李永芳座落于海伦市伦河镇西伦村良种场地块的1.2亩水田返还给被告李永芳；三、驳回被告（反诉原告）梁学明、李永芳的其他反诉请求。案件受理费50.00元，反诉费200.70元，由原告苑金负担50.00元，由被告梁学明、李永芳负担200.70元。判后，梁学明不服，以原判认定事实不清，判决不合理为由，向本院提起上诉。
经审理查明，二审法院对一审法院查明的事实予以确认，有庭审笔录及苑金与梁学明签订的土地转包合同、土地台帐、借据、西伦村会议讨论记录、西伦村证明、梁学明与李永芳发生法律效力的离婚民事调解书等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。
本院认为，西伦村将属于村农民集体所有的土地，按照政策发包给本集体经济组织成员，梁学明等村民承包土地后即取得所承包土地的承包经营权，其依照法律规定可以采取转包等方式在承包期内流转自己所承包土地的承包经营权。苑金与梁学明签订的土地转包合同，不仅有双方的签字按印，西伦村在合同上加盖了公章，而且双方完成了价款的支付，并实际履行至今，应认定合同的签订是双方的真实意思表示，因此，该转包合同符合法律规定的生效要件，应认定合同合法有效。但在签订合同时，梁学明与李永芳已经解除了婚姻关系，其无权代表李永芳行使权力，故合同中涉及李永芳的1.2亩土地承包经营权转包部分，应认定无效。梁学明诉请确认合同无效，返还土地等请求，证据不足，不予支持。梁学明认为合同价款过低，显失公平，系另一法律关系调整，不影响合同的效力。原判决在判决论理表述为梁学明主张的要求解除合同不够准确和充分，应予纠正，且梁学明在上诉状论述中仍然主张合同无效。梁学明上诉称原判认定事实不清，判决不合理的理由，没有事实和法律根据，不能成立。苑金对于返还李永芳的1.2亩土地承包经营权，未主张返还承包费用，故本院不予审理。原判决在判项表述上亦不够准确，应予纠正。应表述为苑金与梁学明签订的土地转包合同关于梁学明及其两名子女共计3口人的水田3.6亩的约定有效，苑金对此部分承包土地享有承包经营权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.00元，由梁学明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵子君
代理审判员 刘 娜
代理审判员 王春光
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 雪
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第2477号
原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行。
负责人周瑾，行长。
委托代理人王育辉，男，中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行工作。
被告沈永亮。
原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与被告沈永亮金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王育辉到庭参加了诉讼。被告沈永亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，2008年11月25日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，约定被告将其所购座落于上海市金山卫镇西静路XXX弄XXX号XXX室房产作为抵押，向原告贷款人民币263，000元（以下币种同）。贷款期限为17年，自2008年12月19日起至2025年12月19日止。贷款于2008年12月19日发放后，被告未按借款合同的约定履行还款义务，经常拖欠还款。经原告多次催讨，至2013年8月20日已累计拖欠本金214，495.70元，利息3，749.92元。鉴于被告违约行为严重，应提前收回贷款，故原告诉至法院，要求判令：一、被告归还借款本金214，495.70元；二、被告偿付利息3，749.92元、罚息90.37元；三、被告偿付自2013年8月20日起至全部借款本息还清之日止按合同约定计算的贷款利息。
庭审中，原告称起诉后，被告又有还款，故变更其诉讼请求，要求判令：一、被告归还借款本金207，170.97元；二、被告偿付利息2，547.19元、罚息62.61元；三、被告偿付自2014年2月13日起至全部借款本息还清之日止按合同约定计算的贷款利息及罚息。
原告为证明其诉称向法庭提交了如下证据：
1、《个人住房（商业用房）抵押借款合同》一份，旨在证明被告以其住房为抵押，向原告借款263，000元的事实；
2、个人贷款支付凭证一份，旨在证明原告向被告足额发放贷款263，000元；
3、他项权利预告登记证明一份，旨在证明涉案房屋已进行了抵押登记；
4、中国建设银行个人贷款账户基本信息一份、个人贷款对账单各一份，旨在证明被告未按约履行还款义务及截止到2014年2月12日被告尚欠本金207，170.97元、利息2，547.19元和罚息62.61元；
5、个人借款申请表一份，旨在证明被告向原告申请贷款的事实；
6、原告营业执照、被告身份证复印件各一份，旨在证明当事人的主体资格。
被告沈永亮未作答辩。
本院将上述证据核对原件后，予以认定，作为本案定案的依据。
经审理查明，2008年11月25日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，约定因被告购买座落于上海市金山卫镇西静路XXX弄XXX号XXX室房产而向原告贷款263，000元，并以该房作为抵押。贷款期限为17年，自2008年12月19日起至2025年12月19日止。借款利率采取一年一定的方法，借款当年执行本合同所确定的贷款利率，以后各个年度根据中国人民银行公布的每年十二月三十一日的基准利率水平，按合同确定的下一年度贷款利率。贷款利率的执行期限从下一年度一月一日到该年的十二月三十一日止。抵押担保的范围包括合同项下的贷款本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、评估费等）。被告未按合同约定履行或未消完全履行还款义务的，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，并要求依法处分抵押物。若被告未按合同约定的还款日期进行还款的，应对未收取本金和利息部分按合同约定的贷款利率水平上加收5%的罚息率计收罚息。2008年9月18日，原告按约发放了借款263，000元。
被告起始尚能按约还款，但自2008年12月19日起，被告开始拖欠归还本息。至2014年2月12日止，共计拖欠原告借款本金207，170.97元、利息2，547.19元及罚息62.61元。原告催讨不着，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行放贷义务后，被告未能按约履行还款义务，原告根据双方约定有权要求贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和罚息。故本院对于原告要求被告偿还全部贷款本金、利息和罚息的诉讼请求予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈永亮于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行借款本金207，170.97元；
二、被告沈永亮于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行截止至2014年2月12日的利息2，547.19元、罚息62.61元，合计共2609.80元；
三、被告沈永亮于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行以未归还借款本金为基数，自2014年2月13日起至借款本息清偿日止，按照双方签订的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》约定方法计算的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，574元，财产保全费1，611元，均由被告沈永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 高 磊
人民陪审员 胡梅芳
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 顾 红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执恢40号
申请执行人安阳市水利局，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人：郑国宏
被执行人安阳一五一医院，住所地：安阳市文峰区。
法定代表人：郝爱英。
申请执行人安阳市水利局与被执行人安阳一五一医院行政非诉执行一案，申请执行人安阳市水利局依据已经发生法律效力的安水缴决字【2014】第2004号文书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人安阳一五一医院未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人安阳一五一医院名下银行存款4430.20元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年五月七日
书记员 李抒恒
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮东民初字第805号
原告陈贵。
委托代理人刘宝立，系吉林亚非律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告白城市洮北区东风乡青山村民委员会。
负责人高宏，系该村主任。
原告陈贵诉被告白城市洮北区东风乡青山村民委员会（以下简称青山村委会）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈贵及其代理人刘宝立、被告白城市洮北区东风乡青山村民委员会负责人高宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日20时许，原告驾驶摩托车沿东风乡青山村村通公路由东向西行驶，行至青山商店附近撞到被告堆放在村村通公路路面上的砖垛，造成原告受伤，原告于当日晚在白城中医院接受治疗，共计住院6天。被告擅自占用村村通公路堆放砖垛是此次事故的根本致害原因。被告侵害行为给原告造成经济损失，故诉至法院请求被告赔偿原告医药费、护理费、伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计38074.42元。
被告青山村委会辩称，事故发生在村屯路不是公路，原告自己是怎么撞上的不知道，原告自己也有责任。
根据原告的诉讼请求及二被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：一、被告应如何承担赔偿责任；二、原告的各项诉讼请求有无事实和法律依据。举证责任分配由原告针对自己的主张负责举证，被告针对自己的反驳负责举证。
原、被告对本庭归纳的争议焦点及举证责任分配均无异议及补充。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭出示如下证据：
1、住院病历、出院诊断书、住院费用清单各一份，证明原告受伤情况，住院天数，护理等级。
被告青山村委会质证称无异议。
2、医药费票据两张，证明原告花费医疗费为2673.94元。
被告青山村委会质证称无异议。
3、照片两张，证明被告存放的砖垛造成原告受伤的事实。
被告青山村委会质证称无异议。
4、司法鉴定书一份，证明原告的伤残等级为十级。
被告青山村委会质证称无异议。
5、鉴定费票据一张，证明原告鉴定花费为1000.00元。
被告青山村委会质证称无异议。
被告对原告提供的证据均无异议，且证据具有真实性、合法性、关联性，本庭予以采信。
根据原告的陈述、举证，被告的答辩、质证，结合本案事实，本庭综合评判如下：
经审理查明，2014年8月1日20时许，原告陈贵驾驶摩托车沿东风乡青山村村通公路由东向西行驶，行至青山商店附近撞在被告堆放在村村通公路路面上的砖垛，造成原告受伤，当日在白城中医院治疗，诊断为右胫骨外髁骨折，右腓骨胫骨折，住院六天，一级护理六天。经吉林仁合司法鉴定所司法鉴定原告此次损伤的伤残等级为X级残，误工损失日计算至损伤鉴定前一日（即自2014年8月1日起之至2014年10月23日止，共计84天）。原告系农村居民.现59周岁。以上事实有原、被告陈述及原告提供的证据予以证实，经庭审质证无异议，本院予以确认。
本院认为，此次交通事故是机动车因所行使的路面堆放障碍物所发生的单方事故。事故发生地点为白城市洮北区青山村村村通公路上，从原告提供的照片可看到该道路路面上堆放砖垛，阻碍道路正常使用，并未设置任何警示标识，庭审中被告承认其为给村里砌围墙而堆放红砖的事实，且对该起交通事故的发生没有异议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条：“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。”之规定，被告在未经相关部门批准的情况下，擅自在村通公路上堆放砖垛，并未在障碍物来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，其行为给道路交通安全带来巨大隐患，是造成本次单方交通事故发生的主要原因。被告认为原告应为自己行为承担责任，虽未向法庭出示证据证明原告存在过错，但本院认为，原告为完全民事行为能力人，对事故的发生应尽到安全注意义务，亦应承担责任。因事故发生的时间是晚上20时左右，自然光照条件较差，且从原告提供的照片中可看到村路上没有人工照明设施，结合案件实际发生情况、各方面因素并依据过失相抵原则，原告自行承担此次事故30%的责任，被告承担此次事故70%的责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。”、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；……”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第二款：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”、第十八条第一款：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”之规定，原告主张的合理损失为：医药费2673.94元；护理费1303.08元（108.59元／天×6天×2）；住院伙食补助费600元（100.00元／天×6天）；误工费7482.72元（89.08元／天×84天）；残疾赔偿金19242.42元（9621.21元／年×20年×10%）；精神损害抚慰金3848.48元（19242.42元×20%）；鉴定费1000元，共计36150.64元，被告按承担70%的责任赔偿原告各项经济损失为25305.45元。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款之规定，判决如下：
被告白城市洮北区东风乡青山村民委员会于本判决生效后赔偿原告陈贵各项经济损失25305.45元。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376.00元，由原告负担113.00元，被告负担263.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 宿梦莹
二〇一五年一月四日
书 记 员 薛 琪
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬复执字第349号
申请人执行人扬中经济开发区三跃社区居民委员会，住所地开发区长新路9号。
负责人夏太君。
被执行人徐炳章。
被执行人徐红梅。
本院在执行（2009）扬民一初字第511号扬中市经济开发区三跃社区居民委员会申请执行徐炳章、徐红梅排除妨碍纠纷一案中，查明被执行人已将（2009）扬民一初字第511号民事判决书中所确定的义务自行履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2009）扬民一初字第511号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包新月
审判员 张有斌
审判员 徐立新
二〇一五年一月十六日
书记员 朱立鹏
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新民初字第279号
原告盛某某。
委托代理人（特别授权代理）陈某某。
被告王某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司。
地新昌县××街道××山中路××号。
诉讼代表人杨某某。
委托代理人（特别授权代理）石甲。
原告盛某某为与被告王某某、被告中国人民财产保险股
份有限公司××支公司（下称保险××）道路交通事故损害赔
偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈天国适用简易程序
公开开庭进行了审理。原告盛某某的委托代理人陈朝晖、被告
王某某、被告保险××的委托代理人石甲到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告盛某某诉称：2009年9月17日18时30分，被告王某某
驾驶王伟所有的浙D×××××号轿车，在104国道1608km新昌
皮某某司门口某某转弯时，与石乙驾驶的电动自行车侧面相撞
，造成其受伤的交通事故。该事故经新昌县公安局交警大队认
定，被告王某某负事故的主要责任。石乙负事故的次要责任，
其无责任。其经医院治疗化去医疗费9227.01元，误工费7456.
05元，护理费1065.15元，住院伙食补助费450元，交通费162元，合计经济损失人民币18360.21元。王伟所有的浙D×××
××号轿车，向保险××投保了交强险和商业第三者责任险，
并投保不计免赔险。被告王某某已赔付其人民币2000元。
原告盛某某为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、交通事故认定书，证明发生交通事故的经过及责任认
定；
2、行驶证、驾驶证、保险证，证明被告的主体资格及肇
事车辆的投保情况；
3、新昌县人民医院门诊病历、医疗费发票、住院费某某
单，证明原告因交通事故受伤后的治疗经过及化去的医疗费；
4、诊断证明书，证明原告休息时间及护理时间；
5、交通费，证明原告化去的交通费。
被告王某某辩称：发生交通事故的经过及责任认定无异
议。事故发生后，已赔付原告2000元，浙D×××××号轿车
向保险××投保交强险和商业第三者责任险，并投保不计免赔
险，原告的经济损失应由保险××理赔。未向法院提交证据。
被告保险××辩称：发生交通事故的经过及责任认定无
异议，被告肇事车辆向本公司投保交强险和商业险，并投保不
计免赔险事实。医疗费中应扣除非医保用药1471.25元（包括2
009年9月27日不对症用药6.36元），误工费过长，其公司只认
可40天，因原告已超过60岁以上，原告误工费标准不能按每天
71.01元计算，且原告提供的诊断证明书载明原告休息时间为
伤后3个月，并非原告主张的105天。交通费票据不合格，应当
按就诊次数计算，诉讼费不应由保险××负担。被告保险××为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、保险条款，证明医疗费中应扣除非医保范围用药，诉
讼费不属保险××理赔范围。
2、人身伤害受伤人员误工损失评定准则，证明原告的伤
势可考虑误工40天。
上述证据经双方当事人当庭质证，被告王某某对原告所
举证据无异议，保险××对原告提交的1、2、5证据无异议，
予以认定。3证据保险××认为真实性无异议，但医疗费应扣
除非医保范围用药1471.25元（非对症用药6.36元），本院认
为，应扣除非对症用药6.36元，其余医疗费予以认定。4证据
保险××有异议认为，误工时间过长，本院认为，据诊断证明
书中载明误工时间为90天，予以认定。被告保险××提交的保
险单，原告盛某某、被告王某某无异议，予以认定。2证据被
告王某某无异议，原告盛某某有异议，认为误工时间应按医院
出具的诊断证明书为准，本院认为，该证据与本案原告伤势缺
乏关联性，原告提交的诊断证明书大于该证据的效力，故不予
认定。
本院认为，2009年9月17日18时30分，王某某驾驶车牌号
为浙D×××××号轿车，在104国道1608km新昌皮某某司门口
某某转弯时，与石乙驾驶的电动车侧面相撞，造成原告盛某某
受伤的交通事故，该事故经新昌县公安局交警大队认定，被告
王某某负事故的主要责任，石乙负事故的次要责任，原告无责
任。原告之伤经医院治疗化去医疗费9220.65元，误工费3600
元（90天×40元／天），护理费1065.15元（15天×71.01元／天），住院伙食补助费450元（15天×30元／天），交通费162
元，合计经济损失14497.80元。另查明，浙D×××××号轿
车向保险××投保交强险和商业第三者责任险，并投保不计免
赔险。被告王某某已赔付2000元。现原告诉请被告赔偿来院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过
错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告
王某某驾驶机动车转弯时未确保安全与石乙驾驶的非机动车道
行驶且不按规定载人发生的交通事故。王某某负事故的主要责
任。浙D×××××轿车向保险××投保了交强险和商业第三
者责任险，不计免赔险，故保险××在交强险和商业第三者责
任险限额范围内直接赔付。保险××辩称，原告医疗费中的非
对症用药6.36元以及原告提供的诊断书中载明原告休息时间为
伤后3个月，并非原告主张的105天的理由，本院予以采纳。保
险××辩称原告的误工时间为40天，交通费应当按就诊次数计
算的辩解，本院不予采信。保险××又辩称诉讼费不应由其公
司承担，本院认为，诉讼费用系当事人应负的诉讼法上的义务
，依诉因及诉讼请求是否得到支持确定，保险××作为诉讼当
事人自然不能免除该义务。原告主张的误工费标准每天71.01
元，但因原告已60岁以上，应根据其实际劳动能力的强弱从事
劳作的情况，酌情考虑误工费每天40元计算，其主张过高部分
，本院难以满足，原告诉请合理部分，本院予以支持。为此，
依照《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国
交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害
赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告盛某某因交通事故造成的医疗费、误工费、护
理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失14497.80元，由被
告中国人民财产保险股份有限公司××支公司在交强险限额范
围内赔付14497.80元，其中12497.80元直接支付给原告盛某某
，2000元给付被告王某某，于本判决生效后十日内付清。
二、被告盛某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，依法减半收取180元，由被告王某某
负担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司浙江分公司
负担80元，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费360元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27］。
审判员 陈天国
二〇一〇年三月二十五日
书记员 周春萍
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审00025号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人陈希玉。
被执行人陈希财。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年1月7日向本院申请强制执行玉土资小执罚（2013）10039号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。
俩被执行人于2010年上半年至2010年下半年期间未经批准在玉城街道渔岙村发达路52弄50号非法占用土地建造房屋，经查明，俩被执行人共建1幢8层14套套房和12间储藏室、4间车库及2间楼梯间，砖混结构，建筑占地面积252.42M2，建筑面积2198.97M2，俩被执行人于2010年10月份至2011年7月份期间擅自出售套房进行牟利，被执行人陈希玉已出售3套套房和3间储藏室，建筑面积为440.91M2，总售价为人民币1013000元，按评估单价806元／M2计算建房成本为人民币355373.46元，总售价减去建房成本涉及违法所得人民币657626.54元，被执行人陈希财已出售3套套房和3间储藏室，建筑面积为424.17M2，总售价为人民币938000元，按评估单价806元／M2计算建房成本为人民币341881.02元，总售价减去建房成本涉及违法所得人民币596118.98元，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法转让土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条及玉环县小产权房处理政策规定，决定处罚如下：没收陈希玉违法得所657626.54元，没收陈希财违法所得596118.98元。申请执行人于2015年4月30日留置送达了处罚决定书，俩被执行人接到行政处罚决定书后，被执行人陈希玉于2015年2月5日缴纳了80000元罚款，还余577626.54元未履行，被执行人陈希财于2014年12月1日缴纳了100000元罚款，还余496118.98元未来履行。故申请执行人玉环县国土资源局于2016年1月7日向本院申请强制执行以下行政处罚：没收陈希玉违法所得577626.54元，没收陈希财违法所得496118.98元。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资小执罚（2013）10039号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因俩被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资小执罚（2013）10039号行政处罚决定书中，没收陈希玉违法所得577626.54元，没收陈希财违法所得496118.98元的行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行费8176元，由被执行人陈希玉负担。
申请执行费7342元，由被执行人陈希财负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年一月十八日
代书记员 胡魏静
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第00952号
原告黎某，女，1987年8月5日出生，汉族，石首市人。
委托代理人彭属军，系石首楚望律师事务所律师
委托代理人刘明海，系石首楚望律师事务所实习律师
被告李某甲，男，1985年5月8日出生，汉族，石首市人。
原告黎某与被告李某甲因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李卫红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎某及其委托代理人刘明海、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某诉称：原、被告系经人介绍相识，于2013年4月12日登记结婚，婚后于2014年4月4日生育一女，取名李某乙，现随原告生活。由于双方婚前了解不够，婚后性格不合，未建立起夫妻感情，且被告家庭重男轻女，嫌弃原告及女儿，连得女儿都未办酒庆贺，被告更未负起父亲的责任，夫妻感情已彻底破裂。为此请求：1、依法判准原、被告离婚；2、婚生女李某乙由原告抚养，被告支付小孩抚养费。
被告李某甲辩称：原告所诉被告全家重男轻女不属实。被告及家人对女儿都很喜爱，未办酒庆贺是因为女儿不在被告家，无法办酒；没有给女儿买奶粉也是因为原告带着女儿住在娘家而不肯回家，被告无法尽责。另外，原、被告是2014年2月9日才开始分居的，夫妻之间有小摩擦属正常，夫妻感情并未破裂，请求法院驳回原告诉求。
经审理查明，原、被告于2013年2月经人介绍相识，2013年4月12日登记结婚，婚后于2014年4月4日生育一女，取名李某乙，现随原告生活。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和睦。
上述事实有原告身份证复印件、被告户籍证明、结婚证、出生医学证明及庭审笔录等材料在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽近来闹家庭矛盾，导致夫妻感情不和睦，但只要双方珍惜家庭，加强沟通，互让互谅，尚有和好夫妻关系可能，且原告未提供充足证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚及相关联的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黎某的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半）由原告黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李卫红
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘潇锋
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初456号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人范邱富，男，1977年4月28日出生于福建省永安市，汉族，大专文化，经商，户籍地与住址均为福建省莆田市城厢区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月20日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）621号起诉书指控被告人范邱富犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人范邱富到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2016年10月20日0时50分许，被告人范邱富酒后驾驶闽Ｂ×××××小车，途经莆田市城厢区荔华东大道启迪国际路段时，被公安民警设卡查获。案发后，经鉴定被告人范邱富血样中的乙醇含量为280.40mg／100ml，属醉酒。指控认为被告人范邱富的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人范邱富在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，受案登记表，到案经过，破案报告书，拘留证，拘留通知书，变更羁押期限通知书，现场酒精吹气检测报告，抽血照片及视频，血样提取登记表，现场照片，驾驶证信息查询结果单，机动车车辆信息查询结果单，驾驶证吊销审批表，被告人户籍信息及违法记录查询，行政强制措施凭证，福建恒信司法鉴定所《酒精浓度检验报告书》，鉴定意见通知书以及被告人范邱富的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人范邱富的家属代其向本院预交罚金人民币5000元。
本院认为，被告人范邱富在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范邱富酒后驾驶机动车时体内血液酒精含量达到280.40mg／100ml，依法应从重处罚。但因其归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人范邱富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2016年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王少甫
二〇一六年十一月十六日
书记员 邹 雪
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200mg／100ml以上的；
……
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民终775号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地益阳市康富北路55号。
负责人：黄建清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺伏海，男，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：罗绍元，男，汉族，1969年5月1日出生，住沅江市。
委托诉讼代理人：朱艳，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：杨金固，男，汉族，1955年3月5日出生，住沅江市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人罗绍元、杨金固机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981民初346号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沅江市人民法院（2016）湘0981民初346号民事判决；
二、本案发回沅江市人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司预交的二审案件受理费1220元予以退回。
审 判 长 黄 柯
审 判 员 蒋远军
代理审判员 昌 丹
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 贾 殷
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民二初字第146号
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人陈绍佩，系该公司董事长。
委托代理人陈孟，男，1981年5月23日出生，苗族，湖南省会同县人，湖南会同农村商业银行股份有限公司金龙支行行长，代理权限系特别授权。
被告向昌泽，男，1957年4月14日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
被告向添福，男，1983年1月15日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司与被告向昌泽、向添福金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月15日立案受理，依法由代理审判员张志广适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告湖南会同农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈孟到庭参加诉讼，被告向昌泽、向添福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司诉称：2012年2月5日，被告向昌泽因修路缺少资金向原告湖南会同农村商业银行股份有限公司所属金龙支行（原金龙信用社）借款20000元，并由被告向添福担保还款。借款到期后，经原告多次催收，至今尚欠借款本金20000元及至今的利息。为维护原告的合法权益，特请求人民法院判令：1、被告向昌泽偿还所欠原告借款本金20000元及至今的利息；2、被告向添福对上述借款承担连带偿还责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告向昌泽、向添福均未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、《借款合同》复印件1份，拟证明原告与被告向昌泽签订借款合同的时间及约定的借款金额、用途、期限、利率、违约责任等；
2、借据复印件1份，拟证明被告向昌泽向原告借款的金额、时间及还款情况；
3、《保证合同》复印件1份，拟证明原告与被告向添福签订保证合同的时间及保证的方式；
4、贷款展期审批表及《借款展期协议》复印件各1份，拟证明被告向昌泽的借款经批准，借款期限延长至2014年2月5日；
5、催收逾期贷款本息通知书复印件2份，拟证明原告在借款逾期后向二被告催收借款的情况。
本院认证认为，1、2、3、4、5号证据均加盖有“与原件一致”印章，并有经办人签名，真实合法，与本案有关联性，能相互印证被告向昌泽向原告借款，被告向添福提供担保等事实，本院予以采信。
本院根据采信的证据和庭审查明的情况，确认以下案件事实：
2012年2月5日，被告向昌泽因修路缺少资金向原告湖南会同农村商业银行股份有限公司所属金龙支行（原会同县农村信用合作联社金龙信用社）借款20000元，双方签订了一份《借款合同》，合同约定：借款20000元，借款期限为12个月，于2013年2月5日到期，年利率为11.16%。同时被告向添福与原告湖南会同农村商业银行股份有限公司所属金龙支行签订了一份《保证合同》，约定被告向添福为被告向昌泽所借款项提供担保，担保方式为连带责任保证，并约定了保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同年6月19日，被告偿还借款利息837元。2013年2月5日，被告偿还借款利息1432.20元。因当日为借款到期日，经原告审批，同意对被告向昌泽20000元借款延长一年的借款期限，为此，原告与被告向昌泽、向添福签订了一份《借款展期协议》，该协议约定：借款金额为20000元，展期后到期日为2014年2月5日，展期期间的借款利息为月利率9.3‰，原借款有保证担保，保证人继续承担连带保证责任等。该协议签订后，被告向昌泽仅于2013年4月11日偿还借款利息403元，此后，均未按合同约定履行还款义务。借款逾期后，原告多次催讨，二被告尚欠原告湖南会同农村商业银行股份有限公司所属金龙支行借款本金20000元及自2013年4月12日至今的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告向昌泽签订的《借款合同》依法成立，内容合法、有效，依法应受法律保护，双方应本着诚实信用的原则履行各自的义务。原告已按约履行了自己发放贷款的义务，但被告向昌泽未能如期归还借款，故被告向昌泽应承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。因此，对原告要求被告向昌泽偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告向添福签订的《保证合同》系双方真实意思表示，为合法有效合同，因此，被告向添福作为被告向昌泽与原告湖南会同农村商业银行股份有限公司所属金龙支行形成的债务的连带责任保证人，在被告向昌泽未偿还借款的情况下，应对被告向昌泽所欠原告湖南会同农村商业银行股份有限公司所属金龙支行的借款本息承担连带清偿责任，故对原告要求被告向添福对被告向昌泽所欠原告借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向昌泽在本判决生效后十日内向原告湖南会同农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20000元及其利息（利息按借款合同约定的月利率9.3‰的标准，自2013年4月12日起计算至还清之日止）；
二、被告向添福对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告向昌泽、向添福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 张志广
二〇一五年六月十八日
书 记 员 向 娜
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第00456号
原告：西安中恒星通信技术有限公司，住西安市高新区科技路48号创业广场B座20层2号。
法定代表人：孙彤，该公司总经理。
委托代理人：孙焕宁，该公司员工。
被告：曹哲。
本院在审理原告西安中恒星通信技术有限公司与被告曹哲劳动争议纠纷一案中，原告西安中恒星通信技术有限公司于2015年4月2日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告西安中恒星通信技术有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安中恒星通信技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半后由原告负担。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 张津立
人民陪审员 王瑞长
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘 聪
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏北民初字第00243号
原告：温姣红，女，汉族，1977年11月12日出生，住许昌市。
委托代理人：黄彬，河南君志合律师事务所律师。
被告：王岩，女，汉族，1981年9月3日出生，住许昌市。
被告：王亚华，女，汉族，1977年6月1日出生。
被告：许昌市长江食品工业有限公司。住所地：许昌市。
法定代表人，王岩，该公司总经理。
三被告委托代理人：吴占杰，许昌市政府法制服务中心法律工作者。
原告温姣红因与被告王岩、王亚华、许昌市长江食品工业有限公司（以下简称许昌长江食品公司）民间借贷纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告温姣红的委托代理人黄彬，被告王岩、王亚华、许昌长江食品公司的共同委托代理人吴占杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温姣红诉称：2014年12月30日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告王亚华向原告借款500000元，期限自2014年12月30日至2015年1月31日，被告王岩、许昌长江食品公司为上述借款提供连带保证。后被告王亚华未按照约定偿还借款，保证人也未履行保证义务。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告连带偿还所借原告借款500000元，并支付相应利息（按月息20‰自2015年1月31日计算至实际还款之日止）；2、诉讼费及保全费由被告承担。
被告王亚华辩称：原告应提供证据证明借款关系真实存在。
被告王岩、许昌长江食品公司辩称：首先，同被告王亚华的答辩意见；其次，王岩在借款合同上签字的行为属职务行为，被告王岩个人不应对本案借款承担责任。
原告温姣红为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
第一组，2014年12月30日的借据一份。证明被告王亚华作为借款人，向原告借款500000元，被告王岩与许昌长江食品公司作为担保人，为该借款提供连带保证责任，同时双方约定，如逾期还款，应另计每天2‰的滞纳金，而该滞纳金性质为违约金，其约定高于相关法律对于违约金的保护范围，故原告起诉时，请求按照月息20‰计算相应的利息。
第二组，户名为张晓东的中国工商银行许昌分行账户明细清单一份。证明本案借款于2014年12月30日，由张晓东转账给被告王亚华。
第三组，工商银行网上银行的汇款查询单一份。证明同上。
第四组，原告温姣红民生银行个人账户对账单一份。证明原告于2014年12月29日，汇入张晓东在中国工商银行许昌分行款项，进而证明原告向王亚华进行了汇款义务，汇款金额467500元，剩余为现金支付。
第五组，张某某证人证言一份。证明证人与原告认识，当时原告借给王亚华钱时，是通过证人的中国工商银行许昌分行账户转给了被告王亚华，该款项为467500元，转款前，原告已将上述钱款提前打入证人帐户中。
第六组，张晓营证人证言一份。证明2014年12月份，在许昌市文峰广场，证人陪同原告在被告王亚华的车上，见证温姣红将3万2千多元的现金交给了王亚华，当时被告王岩也场。
被告王岩、王亚华、许昌长江食品公司对原告提交的第一组证据真实性无异议，但该借据中的还款期限部分所签字“2015年1月31日”字迹与前面日期书写不一致。故对其内容有异议，借据落款部分的“担保人”虽为王岩，但同时加盖有许昌长江食品公司的公章，故王岩不应是该债务担保人。该借据显示的滞纳金，与实际的民间借款交易习惯不符。原告所某甲467500元的转账与事实不符，上述款项是由张晓东转出。被告也未收到原告所某甲的剩余的现金款。对第二组证据无异议，但无法证明该笔款项与原告有关。对第三组证据无异议。对第四组证据真实性无异议，但该证据显示的原告转给张晓东的时间早于借款的生成时间，故无法说明原告享有本案借款的实际债权，从而也证明了原告所某甲剩余32500元的现金借款不符合实际情况。对第五组证人证言无异议。对第六组证人证言有异议，证人对于本案前边的借款数额及事实均不知道，都是听说，与常理相违背。证人所某乙的3万多元与本案是否有联系，是否是本案原告请求的50万元中的一部分都无法证明。证人所某甲的3万多元不与之前的40多万元一起通过转账方式支付给被告，与常理是不符合的。如果原告当时给了被告王亚华3万多元，也应该出具有收到条。作为证人出某某，已超过举证期限。
本院对原告提交的证据经审查后认为，因三被告对第二、三、五组证据无异议，且上述证据内容真实，形式合法，本院对其予以确认。因三被告对第一、四组证据的真实性并无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。第六组张晓营出庭所作证言与本案待证事实具有关联性，结合证人所某甲借款时间与原告和二某某的借款协议签订时间，对该证人证言本院予以确认。
被告王岩、王亚华、许昌长江食品公司未向本院提交证据。
根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2014年12月30日，原告与三被告签订协议一份，协议约定被告王亚华向原告借款500000元。该协议显示担保人为被告王岩，被告王岩在协议尾部的担保人处上下两行签署了两个“王岩”，且上面加盖了被告许昌长江食品公司的印章。协议同时约定，当借款人不能按约定及时足额向出借人偿付到期借款，由本人于到期后三个工作日内无条件代为偿付全额借款和2‰滞纳金（每日）。同日，原告通过张晓东中国工商银行许昌分行账户（卡号：×××）转账支付被告王亚华借款467500元，另付现金32500元，后三被告未归还借款，原告于2015年6月25日诉至本院，形成本案纠纷。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求三被告连带归还借款500000元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。
本院认为：被告王亚华向原告温姣红出具的借款协议合法有效。原告通过转账及现金交付方式共向被告王亚华支付借款本金500000元。被告王亚华向原告借款后未及时还款是造成本案纠纷的原因，应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。原告要求被告王亚华归还借款500000元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王岩与被告许昌长江食品公司分别在借款协议担保人处签字、盖章应视为二被告对该笔债务进行担保，因双方并未对担保形式进行约定，应视为连带责任保证。故原告温姣红要求被告王岩、被告许昌长江食品公司对上述债务承担连带清偿的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王亚华于本判决生效之日起十日内归还原告温姣红借款本金500000元及自2015年6月25日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息；
二、被告王岩、被告许昌市长江食品工业有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、财产保全费3270元，共计12070元，由被告王亚华、王岩、许昌市长江食品工业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 邹 涛
人民陪审员 王恒协
二〇一六年一月十一日
书 记 员 马晓雪
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民初字第00430-1号
原告刘某，女，汉族，农民，1984年11月出生，住淮阳县。
被告宁某，男，汉族，农民，1982年1月出生，住淮阳县。
在审理原告刘某诉被告宁某离婚纠纷一案中，经本院调解，原、被告双方自行达成和解协议，已无诉讼必要，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，确系本人自愿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予刘某撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李 辉
二〇一四年四月八日
书记员 彭东飞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3446号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省广卫房地产开发有限公司，住所地四川省达县南外镇新达路25号。
法定代表人：罗将，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭良燕，女，1976年5月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
再审申请人四川省广卫房地产开发有限公司（以下简称广卫房产公司）因与被申请人彭良燕商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2016）川16民终516号民事判决，向本院申请再审。
广卫房产公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。广卫房产公司向二审法院提交了达州市安信房地产评估有限责任公司（以下简称安信公司）的测绘报告，与广安市房屋测绘队的测绘报告不一致，拟证明案涉房屋实测面积与约定面积误差未超过3%，但二审法院没有委托有资质的第三方测绘机构重新测绘或者鉴定，草率否定了安信公司的测绘报告的证据效力，依据广安市房屋测绘队的测绘报告作出判决。判决生效后，广卫房产公司委托四川省测绘产品质量监督检验站对广安市房屋测绘队的测绘报告进行检验，检验结论为，广安市房屋测绘队作出的测绘报告不合格。四川省测绘产品质量监督检验站是四川省测绘�专门负责实施测绘产品质量监督检验工作的部门，是广安市房屋测绘队的上级主管单位，其作出的检验报告具有权威性、行政性和终局性。因此，广安市房屋测绘队的测绘报告没有法律效力。该检验报告足以推翻原判决。（二）原判决适用法律错误。1.《商品房买卖合同》第三条约定房屋价款按套（单元）计算，不违反法律规定，第十三条关于面积差异的处理是根据房管局的要求写的，不是双方当事人的真实意思表示。二审法院错误认定按套计算商品房价款只是计价方式的约定，面积误差仍然要适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二项的规定。2.《商品房买卖合同附件及补充协议》第十一条约定：“买卖双方根据法律规定或《商品房买卖合同》约定行使合同解除权的，应当从解除权发生之日起三个月内（行使�，否则该权利归于消灭。”本案《商品房买卖合同》签订于2010年，至彭良燕起诉时已超过5年，解除权已经消灭，二审法院支持其解除合同的请求，适用法律错误。（三）原审程序违法。1.彭良燕起诉时未以建筑面积误差超过3%为由请求解除合同，一、二审法院以此理由判决解除合同，剥夺了广卫房产公司的辩论权利。2.二审中出现了两份面积不同的测绘报告，广卫房产公司向二审法院申请对建筑面积进行鉴定，但二审法院未予支持。3.一、二审均超过法定的审理期限。广卫房产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于新证据的问题。广安市房屋测绘队是具有法定测绘资质的测绘机构，是本案双方当事人共同选定的商品房面积测绘主体，其作出的测绘报告已�作为广安市不动产登记局办理所有权登记的依据。原审法院以广安市房屋测绘队的测绘报告作为认定实测建筑面积的依据，符合合同约定和法律规定。广卫房产公司委托四川省测绘产品质量监督检验站作出的测绘地理信息成果质量检验报告认为，广安市房屋测绘队的测绘成果质量不合格。但该检验报告所依据的《四川省房产测绘实施细则》规定，房地产测绘成果实行二级检查、一级验收和审核备案制度，即测绘成果经检查、验收并备案后方可用于房产管理；测绘成果质量实行优级品、良级品和合格品三级评定。显然在广安市房屋测绘队的测绘成果已经用于不动产登记后，四川省测绘产品质量监督检验站又作出测绘成果质量不合格的检验报告，并不能从《四川省房产测绘实施细则》中找到依据。而且该检验报告没有载明其检验结论具有何种法律效力，检验报告作出后相关行政主管部门也未依据《中华人民共和国测绘法》第四十八条“违反本法规定，测绘成果质量不合格的，责令测绘单位补测或者重测”的规定，责令广安市房屋测绘队补测或者重测，更没有因此撤销广安市不动产登记局办理的所有权登记。因此，四川省测绘产品质量监督检验站作出的测绘地理信息成果质量检验报告并没有否定或者推翻广安市房屋测绘队测绘报告的法律效力。广卫房产公司关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明及有新的证据足以推翻原判决的申请再审理由不成立。
（二）关于原判决适用法律是否正确的问题。1.《商品房买卖合同》第三条约定，商品房（实为农贸市场摊位）价款按套（单元）计算，同时又载明了房屋的建筑面积。第十三条约定，实测面积与第三条载明的测绘面积发生误差的，双方同意按第3种方式处理，即商品房按套计价，且摊位总数差异在3%范围内的，双方互不找补，但因实际施工布置调整，使摊位总数差异超出3%，导致出卖人不能将此物业销售给买受人的，出卖人除退还买受人已付房款外，并按银行同期活期存款利率付给利息，同时出卖人向买受人支付人民币三千元整作为补偿。虽然合同约定按套计价，但摊位面积有大有小，摊位价值与面积密切相关，面积误差直接影响买受人的合法权益。因此合同约定只要摊位总数差异在3%范围内，不管面积误差多大都互不找补，也不能因此解除合同，属于排除买受人主要权利的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，不能因此免除广卫房产公司的法律责任。二审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二项“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持”的规定，判决解除合同，适用法律并无不当。2.关于合同解除权是否超过行使期限的问题。合同解除权行使期限应从当事人知道或者应当知道合同解除事由发生之日起计算。广卫房产公司在原审中未提出合同解除权超过行使期限的抗辩，也未举证证明其将建筑面积测绘结果通知了彭良燕或者进行了公示，因此广卫房产公司关于合同解除权已超过行使期限的申请再审理由不成立。
（三）关于原审程序是否违法的问题。1.彭良燕起诉时虽未以建筑面积误差超过3%作为解除合同的理由，但在第一次开庭时明确提出了该项理由，双方就此进行了质证和辩论，一、二审法院以建筑面积误差超过3%为由判决解除合同，没有超出当事人的诉讼请求，广卫房产公司的诉讼权利并未因此受到任何损害。2.二审中广卫房产公司提交了安信公司的测绘报告，欲以此证明实测面积与约定面积误差未超过3%，但安信公司并非合同约定或者法律规定的测绘机构，二审法院未采信其测绘报告作为认定实测面积的依据，并无不当。广卫房产公司称其向二审法院申请对建筑面积进行鉴定，但二审卷中未查到申请材料，广卫房产公司也未提交相关证据，而且广安市房屋测绘队的测绘成果具有法律效力，已经作为不动产登记的依据，因此即使广卫房产公司提出了鉴定申请，二审法院不予支持，亦无不当。3.原审超过审理期限不是法定的再审事由。因此，广卫房产公司关于原审程序违法的申请再审理由不成立。
综上，广卫房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省广卫房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 郑 坚
审判员 郭 伟
审判员 谯 斌
二〇一七年四月二十日
书记员 郭小川
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第01375号
原告：陕西保利行商贸有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区高新区科技路甲字**号。
法定代表人：罗克镇，该公司董事长。
委托代理人：丁青松，陕西畅洋律师事务所律师。
被告：陕西竣泽建筑装饰设计工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区高新区锦业二路逸翠路-西安（**期）*幢*单元*层*****号。
法定代表人：游明云，该公司董事长。
委托代理人：赵创，陕西德伦律师事务所律师。
原告陕西保利行商贸有限公司诉被告陕西竣泽建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公司委托代理人丁青松，被告公司委托代理人赵创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西保利行商贸有限公司诉称，2011年9月25日，其与被告签订《卫生洁具供货合同》，约定被告购买原告科勒洁具及配件一批，供其承揽的位于天鼎培训大厦施工使用。合同签订生效后，原告依约、保质，足额履行了供货义务，然被告却违反合同付款约定，至今欠付原告货款190183元。经原告长期催要，被告均推脱不还。故诉至贵院，请求判令：被告给付货款190183元，违约金90000元并承担本案诉讼费用。
被告陕西竣泽建筑装饰设计工程有限公司辩称，答辩人并未恶意拖欠货款，截止答辩之日，剩余货款仅为合同约定的货款总额5%的质保金。根据《卫生洁具供货合同》第十五条之约定“安装完毕经有关部门验收合格后付总金额的15%（即总金额的95%）。该条还规定，质保期为整体工程竣工验收合格后两年，满两年后一个月内无息退还给被答辩人。但截至今日，该项目整体竣工验收工作尚未完成，本项目业主及监理对原告所供货物的安装验收工作也未完成，答辩人所付货款已经超付，且质保金的退还条件尚不具备。因此，答辩人并未拖欠货款，不存在违约行为，更不应支付违约金，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。此外，双方约定的违约金过高，应当予以降低。
经审理查明，2011年9月25日，陕西竣泽建筑装饰设计工程有限公司（合同甲方）与陕西保利行商贸有限公司（合同乙方）签订《供货合同书》，由乙方向甲方供应洁具。合同约定：一、合同从付第一笔货款生效，乙方组织货源，从2011年11月22日分批送货到甲方工地，乙方负责组织货源，运费、装车费均由乙方承担，货到工地由甲方组织卸车，费用由甲方负责。二、物品型号、价格、数量详见合同清单附件，清单主材包括辅材（价格为开税票价），甲方所定科勒牌洁具产品以合同清单大约数量，数量以工程实际发生量结算，结算里面科勒一切产品多退少补。三、乙方必须为所供科勒牌洁具，保证产品为正品，货到工地验收及安装中发现有瑕疵等问题，甲方可拒绝接收货物，乙方应不耽误甲方施工情况下无条件尽快换货、补货等义务，对不合格货物，乙方及时清偿，乙方并负甲方的工期损失。乙方保证产品完全符合本工程所规定的质量、规格及性能，保证安装验收合格，质保期贰年。四、如甲方未按合同付款每延迟一天按总金额5‰处罚。乙方未按合同时间到货每延迟一天按总金额5‰处罚。五、付款方式和期限：合同签订之日付总货款的30%，全部货物到甲方指定地点，验收合格后凭项目部入库单到甲方公司结算总货款50%。安装完毕经有关部门验收合格后付总金额的15%，剩余5%为质保金，质保期从整体工程竣工验收合格后为贰年，满贰年后甲方应一个月内无息退还给乙方。六、本合同经甲、乙双方签字盖章后生效，合同履行完毕后自行终止。合同清单总价款为1003926元。
合同签订后，原告按约供货。庭审时，被告向本院提交计算清单一份，内容为“送货总金额为1284658元，退货清单及退货收条总额为31921元，实际送货金额为1252737元，已付货款为1191633.45元，剩余货款为61103.55元”，原告对该清单予以认可。同时原告向本院提交被告付款明细一份，载明2011年10月22日付款300000元，2012年4月16日付款200000元，2012年8月15日付款200000元，2012年9月28日付款150000元，2012年12月13日付款24055元，2013年1月28日付款250000元，2014年3月28日付款67578.45元，合计付款1191633.45元。被告称未付货款为质保金，因项目整体竣工验收工作尚未完成，故原告所供货物质量尚未进行验收，故质保金付款条件尚未成就。原告则认为，其已经按照被告的要求履行了供货义务，工程也已经交付使用，被告以工程未交付使用为由拒付剩余货款不符合事实。
以上事实，有《材料销售合同》、收料单、工程结算单、付款明细、清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告公司签订的买卖合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，依法予以确认保护。原告按照合同约定履行了供货义务后，被告公司亦应按约定履行付款义务。在合同的实际履行过程中，被告公司仅支付了部分货款，尚欠货款61103.55元未付，被告认为该61103.55元系质保金，根据合同的规定，质保期未到期。根据原被告双方签订的《洁具供货合同》对付款方式和期限的约定，质保金应从整体工程竣工验收合格后贰年，满两年后应一个月内无息退还。被告称该工程尚未验收，故剩余61103.55元付款条件未成就。但原被告双方签订的合同中并未约定总价款，双方当事人是依据实际供货数量进行结算，被告辩称付款条件未成就，无事实及法律依据，本院依法不予采信。关于原告主张的违约金90000元，本院酌情认定以61103.55元为基数，从2014年3月29日计算至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算为宜。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陕西竣泽建筑装饰设计工程有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付原告陕西保利行商贸有限公司货款61103.55元及违约金（违约金以61103.55元为基数，从2014年3月28日计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费6154元，由原告承担1454元，由被告承担4700元。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
人民陪审员 冯志文
人民陪审员 刘玉秀
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 胡小蔚
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）微刑初字第259号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人董某，农民。因犯盗窃罪，于2003年8月14日被济宁市中级人民法院判处有期徒刑七年，2008年1月28日被假释，假释考验期自2008年1月16日至2010年1月23日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月3日被微山县公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于微山县看守所。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派代理检察员侯秀丽出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2015年8月3日13时许，被告人董某窜至微山县两城镇信合小区2单元2楼西户，使用其从网上购买的锡纸加模具将被害人王某的防盗门打开进入室内，趁家中无人之际，从其家中盗走现金1022.5元，外币17元及一对塑料戒指。公诉机关认为，被告人董某的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言，被害人王某的陈述，现场勘查笔录，扣押物品清单，发还清单，济宁市中级人民法院刑事裁定书书，户籍证明、被告人董某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，所盗财物已全部退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条的规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2015年12月2日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李西波
二〇一五年十一月五日
书记员 张 微
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第00239号
原告李渝，男，汉族。
委托代理人荣先建，重庆嘉能律师事务所律师。
被告李秉仙，男，汉族。
被告蒋亚兰，女，汉族。
本院于2013年12月24日立案受理了原告李渝与被告李秉仙、蒋亚兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李渝撤回起诉。
案件受理费80元（原告已预交），由原告李渝负担。
审 判 长 袁 勇
代理审判员 秦 伟
代理审判员 田利辉
二〇一四年二月十九日
书 记 员 肖习敏
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第1844号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行与被执行人蓬莱市宏达水性漆有限公司、蓬莱市宏达实业有限公司、蓬莱市宏达房地产开发有限公司抵押借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人蓬莱市宏达水性漆有限公司、蓬莱市宏达实业有限公司、蓬莱市宏达房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第429号
上诉人（原审被告）李向明，男，汉族，住广东省化州市。
上诉人（原审被告）化州市绿色生命有限公司，住所地广东省化州市东山区。
法定代表人李向明。
被上诉人（原审原告）刘亦明，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）陈镇，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）佛山市万洋服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人陈镇。
被上诉人（原审被告）佛山市南海炬胜投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人李杨华。
被上诉人（原审被告）广州绿色生命药业有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人李向明。
上诉人李向明、化州市绿色生命有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民一初字第259号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李向明上诉称：其住所地广东省化州市河西街道办长堤路69号，经常居住地在广东省广州市越秀区先烈南路23号华泰宾馆601室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由广东省化州市人民法院或广东省广州市越秀区人民法院管辖，故请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省化州市人民法院或广东省广州市越秀区人民法院审理。上诉人化州市绿色生命有限公司上诉称：其公司住所地在广东省化州市东山区下街西路7号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由广东省化州市人民法院管辖，故请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省化州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，属借款合同纠纷案件。作为甲方（××）的上诉人李向明、被上诉人陈镇、佛山市万洋服饰有限公司与作为乙方（××）的被上诉人刘亦明、作为丙方（保证及抵押担保人）的上诉人化州市绿色生命有限公司、被上诉人佛山市南海炬胜投资有限公司、广州绿色生命药业有限公司于2010年6月8日签订的《借款合同》第五条约定：“争议的解决：在本合同履行中发生争议，由各方通过协商解决；协商不成的，乙方可直接向佛山市顺德区人民法院申请支付令或提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的各方当事人协议选择争议由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。据此，原审法院作为原告住所地人民法院，对本案具有管辖权。两上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年六月四日
书 记 员 颜 茜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳民初字第02532号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被告司礼军。
被告唐丽群。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告司礼军、唐丽群融资租赁合同纠纷一案，因原告中联重科融资租赁（北京）有限公司未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘 建
审�员张蓓
人民陪审员 庞仕萍
二〇一三年十二月四日
书 记 员 周艳娟
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第1052-1号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
负责人陈金民，该支行行长。
被告王化军，男，生于1975年6月24日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告王鹏，男，生于1980年6月10日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告刘鹏，男，生于1976年5月21日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行与被告王化军、王鹏、刘鹏金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告的银行存款6万元或相应价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告王化军、王鹏、刘鹏的银行存款6万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨卫国
二〇一四年十二月八日
书记员 张美玉
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第588号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人刘×，男，1986年3月29日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月15日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）601号起诉书指控被告人刘×犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员李莉出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人刘×于2014年7月14日23时35分许，酒后驾驶“东风日产”牌小型普通客车在北京市房山区长阳镇×东区停车场内发生交通事故。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，刘×血液中酒精含量为217.0mg／100ml。符合醉酒驾驶标准。后被告人刘×被公安机关查获归案。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘×的供述，证人王×、赵×、张×等人的证言，简易程序处理道路交通事故认定书，司法鉴定检验报告书，接受刑事案件登记表，查获经过，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×无视道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人刘×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘×有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一四年八月十四日
书记员 郑春节
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执13319号
申请执行人郑州市管城区梓琳南方家具配件商行，经营场所郑州市管城区郑汴路95号中博沙发材料市场******号。
经营者谢晓敏。
被执行人张长春，男，汉族，1972年8月5日出生，住四川省崇州市。
郑州市管城区梓琳南方家具配件商行申请执行张长春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初12436号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：被告张长春于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市管城区梓琳南方家具配件商行贷款58183元及利息（利息以贷款58183元为基数，自2017年4月12日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。判决生效后被执行人张长春未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州市管城区梓琳南方家具配件商行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对张长春进行限制高消费，被执行人张长春也已发布失信被执行人；2、进行了网络查控未发现有可供执行的资金及其他资产；3、本案执行过程中依法查封了被执行人张长春名下位于中牟县城西区商都大街北侧寿圣街西侧滨河路南侧10号楼2单元22层2201（合同编号：ZM150××××9733），因该房产系轮候查封，暂无法处置；4、2018年4月16日本院进行最后一次网络查控仍未发现有可供执行的财产；5、执行人员前往郑州住房公积金中心查询，未发现有可供执行的财产线索；6、于2018年5月24日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
综上，本次执行程序中暂未能全部实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执13319号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一八年五月二十四日
书记员 王 刚
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺执审字第167号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局，住所地顺昌县城中路72号。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人廖奎林，男，1983年7月16日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被申请执行人余梅珠，女，1981年12月4日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2015年9月28日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2014）425征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局认为被申请执行人廖奎林、余梅珠夫妇于2007年2月20日生育第一孩（男），又于2014年6月14日生育第二孩（男）的行为，属多生育一个子女。上述事实有结婚证、出生医学证明、顺昌县公安局出具的人员信息、当事人调查询问笔录等证据证实，足以认定。申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2014年7月6日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年7月13日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出顺计生征字（2014）425号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费39932元，并于2015年4月27日向被申请执行人廖奎林、余梅珠依法送达了征收社会抚养费决定书。2015年4月27日向被申请执行人廖奎林、余梅珠依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人廖奎林、余梅珠在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人廖奎林、余梅珠于2014年6月14日生育第二孩（男）的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人廖奎林、余梅珠作出的顺计生征字（2014）425号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2014）425号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人廖奎林、余梅珠应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费39932元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 游学旺
审判员 欧 阳
审判员 范荷莲
二〇一五年九月三十日
书记员 陈 丹
注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执恢字第41号
申请执行人龙某。
委托代理人丁立军，特别授权。
委托代理人杨茜，特别授权。
被执行人丁某甲。
被执行人丁某乙。
被执行人郭某。
第三人刘某。
申请执行人龙某与被执行人丁某甲、丁某乙、郭某被继承人债务清偿纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院作出的（2013）怀鹤民一初字第922号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，发现被执行人继承的主要财产为死者丁学尧、向桂元与第三人的到期债权，后本院于2015年8月18日作出执行裁定书和履行到期债务通知书，将怀化市中级人民法院生效法律文书确定的第三人刘某对被执行人丁某甲、丁某乙、郭某所负的到期债务，直接由第三人刘某向申请执行人龙某偿还。同年10月15日申请执行人龙某以双方自行达成和解协议为由，向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院认为，双方当事人已自行达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民一初字第922号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤长青
审 判 员 银 燕
代理审判员 刘 礼
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 邱 乐