攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初986号
原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行。住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道****号。
负责人：李勇，该行行长。
委托代理人：李辉，该行员工。
被告：攀枝花市瑞津工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市西区格里坪二村*****号。
法定代表人：丁树平，该公司董事长。
被告：彭波，男，汉族，1974年9月17日出生，户籍地：四川省南充市。
被告：康良波，男，汉族，1971年5月3日出生，户籍地：云南省丽江市华坪县。
被告：曹海梅，女，汉族，1985年7月12日出生时，户籍地：四川省攀枝花市西区。
原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行（以下简称农行仁和支行）诉被告攀枝花市瑞津工贸有限责任公司（以下简称瑞津公司）、彭波、康良波、曹海梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后依法适用简易程序，后因案情复杂于2016年7月5日裁定转化为普通程序审理。2016年11月14日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告农行仁和支行的委托代理人李辉到庭参加了诉讼，被告康良波到庭后中途退庭，被告瑞津公司、彭波、曹海梅经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行仁和支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞津公司偿还借款142.5万元，给付利息及复息122629.80元（计算至2016年4月20日），合计1547629.80元；2.判令被告瑞津公司从2016年4月21日起按年利率12.6%的标准支付原告利息至本金还清时止，并按年利率12.6%的标准支付原告复息；3.判令彭波、康良波、曹海梅对被告瑞津公司应偿还的本金、利息、复息及罚息承担连带清偿责任；4.判令原告中国农业银行对被告所有的编号为攀工商西抵（2013）23号《动产抵押书》下的《动产抵押清单》内的资产享有优先受偿权；5.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年11月27日，原告与被告瑞津公司签订《流动资金借款合同》，向原告借款250万元，期限一年，双方还对借款用途、借款利息、罚息、复利、还款方式、法律责任等进行了约定。同日，被告彭波、康良波、曹海梅与原告签订了《保证合同》，合同对担保金额、保证范围、保证方式、保证期间、保证责任的承担、违约责任等进行了约定。2013年11月27日，被告瑞津公司与原告签订《最高额抵押合同》，并于2013年12月8日在攀枝花市西区工商局办理了攀工商西抵（2013）23号《动产抵押登记书》，将《动产抵押清单》内的资产抵押给原告。合同签订后，原告于2013年11月28日向被告瑞津公司发放贷款250万元。借款后被告偿还了借款107.5万元，尚欠142.5万元。2014年11月26日，被告瑞津公司向原告提交借款展期申请，同日双方签订了借款约期协议，约定将142.5万元贷款展期到2015年11月28日。2014年11月26日，被告彭波、康良波、曹海梅与原告签订了《股东连带责任担保》。被告未按约定偿还借款142.5万元及相应利息，现原告诉讼至法院。
被告康良波辩称，钱不是我借的，是瑞津公司借的，我没有给公司提供过担保。
被告瑞津公司、彭波、曹海梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2013年11月5日，被告瑞津公司向原告提交“借款申请”，申请1000万元的流动资金贷款，并向原告提供了被告瑞津公司股东会于同日作出的同意申请借款1000万元、同意以瑞津公司的机械设备、土地使用权等作抵押担保的股东会决议。2013年11月27日，原告与被告瑞津公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告瑞津公司向原告借款250万元，期限一年，双方还对借款用途、借款利息、罚息、复利、还款方式、法律责任等进行了约定。同日，被告彭波、康良波、曹海梅与原告签订了《保证合同》，合同对担保金额、保证范围、保证方式、保证期间、保证责任的承担、违约责任等进行了约定。其中，保证方式约定为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2013年11月27日，被告瑞津公司与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定被告瑞津公司以机器设备设定抵押，担保的债权最高余额为250万元人民币。2013年12月8日双方在攀枝花市西区工商局办理了攀工商西抵（2013）23号《动产抵押登记书》，将《动产抵押清单》内的资产抵押给原告。
2013年11月28日，原告向被告瑞津公司发放贷款250万元。2014年6月26日，被告瑞津公司偿还原告借款本金100万元。2014年10月27日，原告向被告瑞津公司送达《贷款到期通知书》，通知书载明被告瑞津公司的借款本金150万元及相应利息将于2014年11月27日到期，要求被告瑞津公司准备资金，如期偿还。2014年11月27日，被告瑞津公司向原告偿还借款本金7.5万元。
2014年11月26日，被告瑞津公司向原告提交贷款延期申请，双方签订了《借款展期协议》，约定将142.5万元贷款展期到2015年11月28日。同日，被告康良波、曹海梅、彭波与原告签订了《股东连带责任担保》，承诺对142.5万元借款本金、利息、罚息、复利等承担连带保证责任。
2016年1月14日，原告向被告瑞津公司送达了《债务逾期催收通知书》，要求其立即履行还款义务。
以上事实有，原告的陈述以及借款申请、股东会决议、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》、动产抵押登记书、动产抵押清单、借款凭证、贷款延期申请、《借款展期协议》、股东连带责任担保、业务凭证、债务逾期催收通知书等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》、《借款展期协议》以及股东连带责任担保，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。
原告与被告瑞津公司签订《流动资金借款合同》后，按照合同约定履行了借款的发放义务，被告瑞津公司应按合同约定的期限偿还借款本金，并支付利息，但被告瑞津公司并未按照约定履行偿还借款本金及支付相应利息的义务，在借款到期后仅偿还了107.5万元借款本金，剩余借款本金142.5万元在展期期限内仍未偿还。故对原告要求被告瑞津公司偿还借款本金142.5万元的诉请，本院予以支持。原告主张的利息及复利的计算标准符合双方合同的约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。
被告瑞津公司与原告签订了《最高额抵押合同》，自愿以其机器设备提供担保，并就抵押物办理了动产抵押登记，故对原告要求对被告瑞津公司所有的编号为攀工商西抵（2013）23号《动产抵押登记书》下的《动产抵押清单》内资产享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。被告康良波、曹海梅、彭波与原告签订了《保证合同》及股东连带责任担保，承诺为被告瑞津公司与原告签订的《流动资金借款合同》提供连带责任保证，且保证合同约定原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。依据《担保法》及《物权法》的相关规定，被告彭波、康良波、曹海梅应承担相应的担保责任。故对原告要求被告彭波、康良波、曹海梅承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
被告瑞津公司、彭波、曹海梅经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告攀枝花市瑞津工贸有限责任公司自本判决生效之次日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行借款本金1425000元，支付截止2016年4月20日的利息及复利122629.80元以及从2016年4月21日起至本判决生效之日止按年利率12.6%计算的利息及复利；
二、被告彭波、康良波、曹海梅对前述第一项款项承担连带清偿责任；
三、原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行对对被告攀枝花市瑞津工贸有限责任公司所有的编号为攀工商西抵（2013）23号《动产抵押登记书》下的《动产抵押清单》内资产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18729元，诉讼保全费5000元，公告费600元，合计24329元，由被告攀枝花市瑞津工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 徐松涛
审 判 员 夏玉凤
人民陪审员 赵淑彦
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杜 晓