福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第3586号
上诉人（原审原告）倪员花，女，1963年9月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
委托代理人谌艳，福建兴世通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门众创鑫工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号A378单元，组织机构代码69993033-1。
法定代表人胡宗波，公司董事长。
上诉人倪员花与被上诉人厦门众创鑫工贸有限公司（以下简称”众创鑫公司”）劳务合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第5344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
倪员花向原审法院起诉称，其自2013年11月15日起受雇于众创鑫公司，众创鑫公司安排倪员花在厦门市湖里区五通村浦东社85号三、四、五楼从事工艺品成型工作，双方约定倪员花为计件工资，工作时间为早上8点至12点、下午13点至18点30分。自2014年7月初起，众创鑫公司因经营状况不佳，开始拖欠包含倪员花在内的工人工资。2014年9月30日，众创鑫公司突然停产关闭工厂，其法定代表人失联，工厂也无人管理，致使倪员花无班可上，且拖欠倪员花2014年8月1日至2014年9月30日的劳务工资拒不支付。综上，倪员花诉请判令：1、众创鑫公司支付倪员花2014年8月1日至2014年9月30日的劳务工资9512元；2、众创鑫公司承担本案诉讼费用。
众创鑫公司在原审中辩称，一、众创鑫公司不认识倪员花，双方之间既不存在劳动关系，也不存在雇佣关系，倪员花主张众创鑫公司拖欠工资不属实。1、众创鑫公司法定代表人胡宗波与倪员花素不相识。2、倪员花、众创鑫公司从未签订任何《劳动合同》或《雇佣合同》，双方从无任何业务或经济往来，众创鑫公司也从未向倪员花支付过任何款项（包括倪员花所主张的工资）。3、倪员花在诉状中所列的众创鑫公司电话号码，既不是众创鑫公司的电话座机，也不是公司法定代表人的手机号码，与众创鑫公司没有任何关联。4、倪员花所主张的工作场所厦门市湖里区五通村浦东社85号三、四、五楼与众创鑫公司之间没有任何关联，众创鑫公司的经营场所为厦门市湖里区后坑西潘社308号。5、众创鑫公司所做的业务全部是化工原料买卖的贸易业务，从未从事生产、加工等业务。6、倪员花提供的由小薇制表的《厦门市众创鑫工贸有限公司彩绘工资汇总表》中的员工30人，该30人众创鑫公司法定代表人无一认识，众创鑫公司从未与该30人签订任何《劳动合同》或《雇佣合同》，该30人不是众创鑫公司的员工，且众创鑫公司全称为”厦门众创鑫工贸有限公司”，并非”厦门市众创鑫工贸有限公司”，故该表与众创鑫公司没有任何关联性。7、倪员花没有任何证据证明倪员花、众创鑫公司之间存在劳动关系或劳务关系。二、本案案由为劳动争议，依法本案必须经过劳动仲裁前置程序，倪员花直接提起违反法定程序。三、本案倪员花系何战国所雇佣，其行为与众创鑫公司无关。何战国以自己名义在自己的经营场所内经营业务，并招收员工上百人，此次跑路逃避债务，尚欠工人工资100多万，上百员工到厦门市湖里区劳动监察大队讨薪，已引起湖里区政府的重视，有关部门正着手将该案转入刑案处理，故众创鑫公司建议倪员花及时向公安机关报案或法院将该案一并移送公安机关处理。综上，请求驳回倪员花的诉讼请求。
原审法院查明，2014年10月8日，倪员花、欧阳祖英、赖五连、陈某、曹华伟、马香容、臧某等130人作为申请人，以众创鑫公司为被申请人，共同向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，分别请求裁决确认与众创鑫公司之间的劳动关系于2014年10月8日起解除、众创鑫公司支付经济补偿金、办理社会保险登记手续并缴交社会保险费等。其中，倪员花请求裁决：1、确认倪员花与众创鑫公司自2014年10月8日起解除劳动关系；2、众创鑫公司支付倪员花2014年8月1日至9月30日的工资差额5597元；3、众创鑫公司支付倪员花经济补偿金2798元；4、众创鑫公司为倪员花办理社会保险登记手续并补缴社会保险费。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2014年10月15日作出厦湖劳仲案（2014）524-4号裁决书，以欧阳祖英、倪员花、赖五连提出仲裁申请时已过法定退休年龄、其提出的仲裁申请不属于仲裁受案范围为由，裁决驳回欧阳祖英、倪员花、赖五连的仲裁请求。对于陈某、曹华伟、马香容、臧某等上述其余127人的劳动仲裁申请，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2014年10月15日分别作出厦湖劳仲案（2014）524-1、524-2、524-3号裁决书，认定陈某、曹华伟、马香容、臧某等127名员工均在众创鑫公司位于湖里区五通村浦东社85号三、四、五楼的实际经营地上班，双方之间存在劳动关系，裁决众创鑫公司应依法支付各员工工资差额、经济补偿金等。其中厦湖劳仲案（2014）524-1、524-2为终局裁决。众创鑫公司于2015年2月2日向厦门市中级人民法院提起诉讼，申请撤销厦湖劳仲案（2014）524-1、524-2号裁决书［案号分别为（2015）厦民认字第17、18号］。厦门市中级人民法院于2015年5月4日分别作出（2015）厦民认字第17、18号民事裁定书，裁定驳回众创鑫公司的上述撤销申请。众创鑫公司未就厦湖劳仲案（2014）524-3裁决书提起诉讼。
本案原审庭审中，倪员花主张，其于2013年11月15日进入众创鑫公司工作，工资以现金形式发放，众创鑫公司未支付其2014年8月1日至9月30日期间的劳务工资9512元。倪员花为此提供了如下证据：1、2014年8月的《厦门市众创鑫工贸有限公司彩绘工资汇总表》一份（该份工资汇总表下方”制表”一栏打印显示制表人为”小薇”，其中倪员花的工资一栏打印载明”应付工资”3219元、”扣款”98元，”实付工资”3121元，但无任何人签名）、倪员花2014年9月的《厦门市众创鑫工贸有限公司计件工资卡》两份（该两份计件工资卡下方打印显示”制表”制表人为”小薇”，”主管”一栏无人签字，但其中部分产品的”品检签字”、”接收人签字”一栏处有”陈某”、”黄治伟”的签字，签字计件工资金额合计为3047.9元，其余部分则无人签字确认），倪员花表示陈某、黄治伟分别为创鑫公司彩绘车间及包装车间的主管，上述证据拟证明倪员花2014年8月、9月工资分别为3121元、6391元，合计9512元。2、视频光盘，拟证明众创鑫公司雇佣并安排倪员花在湖里区五通村浦东社85号三、四、五楼处上班。3、申请证人臧某出庭作证，臧某陈述：其与倪员花均在众创鑫公司位于湖里区五通村浦东社85号三楼的彩绘车间上班，众创鑫公司的法定代表人为胡宗波，彩绘车间主管叫陈某，其与倪员花都未拿到2014年8、9月份的工资，员工工资都是主管核算后做好表格，与员工核对无误后下发的，因员工都未领到2014年8月份的工资，故均未在工资汇总表上签字，不清楚为何主管会没有签字。
众创鑫公司的质证意见为，其对《厦门市众创鑫工贸有限公司彩绘工资汇总表》、《厦门市众创鑫工贸有限公司计件工资卡》、视频光盘的真实性均不予确认，并表示工资汇总表系打印件，没有任何人的签名；陈某、黄治伟也并非其公司员工，其公司地址也不在湖里区五通村浦东社85号三、四、五楼；臧某与倪员花系工友关系，与本案有利害关系，其证言不能予以采纳。
众创鑫公司在原审中主张，其与倪员花不存在任何劳动或劳务关系，其从未支付及拖欠过倪员花的工资。众创鑫公司为此提供了如下证据：众创鑫公司的私营公司基本信息、股东会决议、股东退股协议书，拟证明何战国已于2013年11月7日从众创鑫公司退股，之后何战国与欧阳祖英产生的债权债务关系与众创鑫公司无关。
倪员花的质证意见为，对众创鑫公司的私营公司基本信息、股东会决议无意见，但《退股协议书》中何战国的签名是假的，是众创鑫公司内部的问题。
原审法院认为，一、厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会的厦湖劳仲案（2014）524-1、524-2、524-3号裁决书已认定厦门市湖里区五通村浦东社85号三、四、五楼系众创鑫公司的实际经营地，并裁决陈某、臧某等人与众创鑫公司存在劳动关系。众创鑫公司虽对厦湖劳仲案（2014）524-1、524-2裁决书提出异议并向厦门市中级人民法院申请予以撤销，但厦门市中级人民法院于2015年5月4日分别作出（2015）厦民认字第17、18号民事裁定书，裁定驳回了众创鑫公司的相关撤销申请，且众创鑫公司亦未就厦湖劳仲案（2014）524-3裁决书提起诉讼，因此厦湖劳仲案（2014）524-1、524-2、524-3号裁决书已发生法律效力，原审法院对厦湖劳仲案（2014）524-1、524-2、524-3号裁决书的相关认定内容及裁决结果依法予以采信。二、倪员花主张其自2013年11月15日起受雇于众创鑫公司在厦门市湖里区五通村浦东社85号三、四、五楼工作，有陈某、黄治伟签名的《厦门市众创鑫工贸有限公司计件工资卡》及证人臧某的证言等为证，众创鑫公司虽不予确认，但未提交充分证据予以证明，故原审法院对倪员花的主张依法予以采信。倪员花系1963年9月28日出生，2014年8月时已超过法定退休年龄，故众创鑫公司与倪员花之间依法应按劳务关系处理。三、倪员花主张众创鑫公司拖欠其2014年8月1日至9月30日的劳务工资9512元，众创鑫公司对此虽不予确认，但未对倪员花的劳动报酬标准及支付情况等进行举证，依法应承担举证不能的不利后果。倪员花提交《厦门市众创鑫工贸有限公司计件工资卡》的部分产品的”品检签字”、”接收人签字”一栏处有”陈某”、”黄治伟”的签字，计件工资金额合计为3047.9元，原审法院对此依法予以确认。由于倪员花诉求的其余部分的工资均无相关人员的签字确认，故原审法院不予采信，对倪员花该部分诉求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决：一、厦门众创鑫工贸有限公司应于判决生效之日起十日内，支付倪员花劳务工资3047.9元。二、驳回倪员花的其他诉讼请求。
宣判后，倪员花不服，向本院提起上诉。
上诉人倪员花上诉请求撤销原审判决，改判支持倪员花的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由众创鑫公司承担。事实与理由：一、倪员花在二审期间提供的证据足以证明倪员花的诉讼请求。其中2014年8月《厦门市众创鑫工贸有限公司彩绘工资汇总表》，程忠国作为厂长已经签字审查确认：2014年8月份倪员花的劳务工资为3121元；2014年9月份的《厦门市众创鑫工贸有限公司计件工资卡》2份，陈某作为主管已经签字确认：2014年9月份倪员花的劳务工资为6391元。因此，众创鑫公司应当支付倪员花2014年8月1日至2014年9月30日期间劳务工资合计9512元。二、根据上述证据，原审判决认定”由于倪员花诉讼的其余部分的工资均无相关人员的签字确认，故不予采信”属于认定事实错误、适用法律错误，导致裁决不公。原审法院仅支持倪员花工资3047.9元是错误的，
被上诉人众创鑫公司在二审中未提出答辩意见。
经审理查明，对于原审法院查明的事实，倪员花提出：其在收到原审判决之后已让众创鑫公司的程忠国厂长和车间主管陈某在《厦门市众创鑫工贸有限公司彩绘工资汇总表》、《厦门市众创鑫工贸有限公司计件工资卡》中补签了名字，除此之外，倪员花表示其对原审法院查明的其他事实没有异议。本院对双方当事人都没有提出异议的事实予以确认。
另查明，二审中，倪员花确认其系在收到原审判决之后就其在原审中举证的2014年8月的《厦门市众创鑫工贸有限公司彩绘工资汇总表》1份、2014年9月的《厦门市众创鑫工贸有限公司计件工资卡》2张，让众创鑫公司的程忠国厂长和车间主管陈某补签名字加以确认，并申请程忠国、陈某作为证人进行作证，但仅有陈某到庭作证，程忠国则未能到庭作证。经查，倪员花补充提交的：1、2014年8月的《厦门市众创鑫工贸有限公司彩绘工资汇总表》1份，其中表格尾部的”审查”一栏中签有”程忠国”字样。2、2014年9月的《厦门市众创鑫工贸有限公司计件工资卡》2张，该2张表格尾部的”主管”一栏中签有”陈某”字样，但2张计件工资卡表头处填写的”9”月份的”9”字书写方式存在明显不一致，其中一张的”9”字存在填涂的痕迹，倪员花表示该卡中的”9”月份的”9”字因陈某原先没写好故其自行进行了填涂，倪员花还表示该张卡中的”计件工资=3957元材料=42元实发=3915元”的内容也是她本人自行统计后填写的。陈某到庭作证时陈述：其本人是倪员花所在的彩绘车间的主管；倪员花提交给法院的2张《厦门市众创鑫工贸有限公司计件工资卡》是倪员花在2015年8月份找到他并要求其在”主管”栏中补签了名字，2张计件工资卡上面记载的工作内容是真实的，但2张卡不是同一个时间的，2张卡中没有经过涂改的”9”月份的”9”字才是其本人的笔迹；彩绘车间2014年9月份的工作量比8月份少，倪员花2014年9月份的工资差不多是3000多元，但应该没有达到6000多元。
本院认为，倪员花确认其系在收到原审判决之后才就其在原审中举证的2014年8月的《厦门市众创鑫工贸有限公司彩绘工资汇总表》1份、2014年9月的《厦门市众创鑫工贸有限公司计件工资卡》2张，让程忠国和陈某补签名字。因程忠国未到庭作证，该补签的”程忠国”是否系程忠国本人所签无法得到证实，在无其他证据予以佐证的情况下，倪员花仅依据该补签的签名主张其2014年8月份的工资为3121元，证据尚不充分，依法不予采信。鉴于倪员花提交的2张《厦门市众创鑫工贸有限公司计件工资卡》其中有1张”9”月份的”9”字确有经过倪员花本人的填涂，故不能排查系用其他月份的计件工资卡进行变造的可能性，加上倪员花所申请的证人陈某亦陈述倪员花在2014年9月的工资差不多是3000多元但达不到6000多元，因此，倪员花主张其2014年9月份的工资为6391元，证据不足，依法不予采信。原审法院判令众创鑫公司应当向倪员花支付劳务工资3047.9元，众创鑫公司未提起上诉，依法视为其对此没有异议，依法可予以确认。
综上，倪员花的上诉请求，证据不足，不予采纳。原审判决结果并无不当，依法可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人倪员花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑光辉
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 李 琦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
。
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。