江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第547号
原告王妮（反诉被告），女，汉族。
原告台州市三翔汽车运输有限公司，住所地浙江省台州市淑江区黄海公路575号。
负责人周海波，该公司总经理。
委托代理人王军营，该公司员工。
原告王军营，男，汉族。
委托代理人王妮，女，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁山大道258号。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地江西省宜丰县城新昌中大道136号。
负责人李卧生，该公司经理。
委托代理人邬俊杰，男，该公司员工，一般代理。
被告欧阳辉（反诉原告），男，汉族。
委托代理人龚琚道，男，系被告欧阳辉的姨夫。
被告上海一嗨汽车租赁有限公司杭州分公司（反诉被告），住所地浙江省杭州市上城区西牌楼6-1号。
原告王妮、台州市三翔汽车运输有限公司（以下简称三翔运输公司）、王军营诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保宜春公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司（以下简称人保宜丰公司）、欧阳辉、上海一嗨汽车租赁有限公司杭州分公司（以下简称一嗨租赁公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王妮、王军营的委托代理人王妮，被告人保宜丰公司委托代理人邬俊杰，欧阳辉到庭参加诉讼。被告人保宜春公司、一嗨租赁公司经依法传唤，没有正当理由拒不到庭机动车交通事故责任纠纷一案。本案现已审理终结。
原告王妮、三翔运输公司、王军营诉称，2013年10月1日10时46分，原告王军营驾驶浙J683**／浙J71**挂号重型罐式半挂车，沿沪昆高速公路由东向西行驶至617KM＋700M处时，与前方由被告欧阳辉驾驶的赣CB07**号小型轿车碰撞后刮撞到由原告王妮驾驶的浙A705**号小型轿车，造成三车受损的交通事故。事故发生后，经江西省公安厅交通警察总队直属三支队第一大队（以下简称交警一大队）认定，原告王妮和被告欧阳辉在本次事故中负同等责任，原告王军营不负责任。事故发生后，原告王妮积极处理该起交通事故，并支付了相关费用及浙J683**／浙J71**挂号重型罐式半挂车的修理费。原告王妮驾驶的浙A705**号小型轿车系租赁被告一嗨租赁公司的，在浙A705**号小型轿车维修期间，原告王妮仍支付给被告一嗨租赁公司租赁费7614元，三原告多次要求被告欧阳辉一起到保险公司协调赔偿，但被告欧阳辉却拒不配合，被告欧阳辉所有的赣CB07**号小型轿车在被告人保宜春公司、人保宜丰公司投保了交强险和商业三责险。三原告和各被告协商未果，为维护三原告的合法权益，三原告特具状诉至法院，请求判令被告人保宜春公司、人保宜丰公司、欧阳辉赔偿请求原告王妮支付的车辆维修费、施救费、租车费等各项损失共计人民币24857.5元；2、请求判令被告人保宜春公司、人保宜丰公司、欧阳辉立即向原告三翔运输公司、王军营支付车辆维修费6052.5元；3、请求判令被告人保宜春公司、人保宜丰公司、欧阳辉承担原告王妮预先垫付车辆维修费、车辆施救费、租车费的利息损失3480元；4、请求判令被告人保宜春公司、人保宜丰公司、欧阳辉承担原告三翔运输公司、王军营预先垫付车辆维修费的利息损失848元；5、请求判令被告人保宜春公司、人保宜丰公司、欧阳辉承担原告王妮、三翔运输公司、王军营为处理本案合理支出的差旅费、误工费等合计5688元；6、请求判令被告一嗨租赁公司协助原告王妮对被告人保宜春公司、人保宜丰公司、欧阳辉进行追偿，对被告人保宜春公司、人保宜丰公司、欧阳辉理赔至被告一嗨租赁公司名下的本案赔偿款项向原告王妮进行清算并承担本案诉讼费。
被告人保宜丰公司辩称，我公司是基于保险合同关系参加诉讼，我公司不承担停运损失及处理事故的费用等间接损失和诉讼费用，且该条款我公司尽到了说明义务；我公司已按照保险合同约定将被告欧阳辉本车损失和第三者损失全部理赔给了被告欧阳辉，已尽到所有理赔义务，请法庭驳回原告对我公司的诉讼请求；原告诉请的租车费及利息、处理事故差旅费和误工费都是间接损失，按照法律规定不应当予以支持。。
被告欧阳辉辩称，在本案中我与原告王妮是同等责任，所以也是损失的一方，对于原告王妮所谓其故意拖欠事故理赔款完全是无稽之谈，荒唐至极，原告王妮所说的损失费用利息是不存在的，反而我倒是应该向原告王妮故意拖延理赔时间造成的利息损失进行追算；对于原告王妮的损失，我不承担赔偿责任；原告王妮的租车费、误工费、利息是不能计算的，其他由法庭酌定，并由保险公司承担浙A705**号车的全部责任；鉴定费应由保险公司承担。并反诉要求反诉被告王妮承担我的车辆损失15900元、车辆现场施救费400元、拖车费1800元、车辆评估费600元并承担反诉费。
被告一嗨租赁公司辩称，我公司只是将浙A705**号小型轿车租赁给原告王妮使用，在发生交通事故后，我公司积极配合原告王妮到保险公司进行理赔，并将保险公司理赔款与原告王妮结算后退还给原告王妮，因此我公司在本案中不承担任何责任。
反诉被告王妮当庭辩称，反诉原告欧阳辉自己的车辆损失费是有物价局的鉴定书为依据，但是我认为该鉴定不具有可信度，应该以保险公司定损单为准；我没有收到保险公司的理赔款，我是租赁人，理赔款应该是返回到被告一嗨租赁公司的账户，没有返回到我的账户；就本次事故，我们是同等责任，反诉人欧阳辉诉请的车辆损失费远远低于我的损失；欧阳辉的拖车费是我支付的，该笔拖车费本是不必要支出。
根据原告王妮、三翔运输公司、王军营的诉称和被告人保宜丰公司、欧阳辉、一嗨租赁公司的辩称及反诉原告欧阳辉的反诉，本案的争议焦点是1、原告王妮、三翔运输公司因交通事故造成的损失是多少；2、各被告对原告王妮、三翔运输公司的损失承担何种赔偿责任；3、反诉原告欧阳辉因交通事故造成的损失是多少；4、反诉被告王妮、一嗨租赁公司对反诉原告欧阳辉的损失承担何种赔偿责任。
原告王妮为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：
证据1、道路交通事故认定书，证明原告王妮与原告王军营、被告欧阳辉之间的交通事故损害事实、责任承担比例；证据2、租车单、服务协议、驾驶证、行驶证、保单复印件，证明原告1与被告4之间存在合法真实的车辆租赁关系；车辆浙A705**的行驶手续、保险手续齐全；
证据3、浙A705**号车辆的车辆损失情况说明书、维修费的收条、发票，证明原告王妮已于2013年10月24日向维修厂付清浙A705**本次交通事故的全部定损维修费31841元；证据4、浙J683**号车辆的车辆损失情况说明书、维修费的收条，证明原告王妮已于2013年10月24日向维修厂付清浙J683**本次交通事故的全部定损维修费的一半，依据交通事故认定书的责任承担比例已及时、完全履行自己的维修赔偿义务；
证据5、施救费发票，证明原告王妮已于2013年10月5日全部付清赣CB07**车辆施救费800元；已于2013年10月24日全部付清浙A705**号车辆施救费800元、浙J683**车辆施救费1246元；
证据6、租车费发票，证明因本次事故导致浙A705**在车辆维修期间产生的租车费7614元；
证据7、保险单复印件，证明被告欧阳辉的赣CB07**车辆在被告人保宜春公司、人保宜丰公司处投保了交强险和商业险，发生事故时尚在保险期间内；
证据8、交通费、住宿费、餐饮费、误工费等票据，证明原告王妮为处理本次交通事故支出的合理必要费用。
原告三翔运输公司为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：
劳动合同，证明原告王军营系原告三翔运输公司的员工。
原告王军营为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：
证据1、道路交通事故认定书，证明原告王军营在本次事故无责；
证据2、行驶证、保单、驾驶证、驾驶危险品资格证，证明车辆浙J683**、7199挂的行驶手续、保险手续齐全；
证据3、浙J683**、7199挂的车辆损失情况说明书、维修费发票、收条，证明原告王军营已向修理厂付清浙J683**、7199挂在本次交通事故中的全部定损维修费的一半；
证据4、交通费、住宿费、餐饮费、误工费等票据，证明原告王军营为处理本次交通事故支出的合理必要费用。
被告人保宜丰公司为支持其答辩意见，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：
证据1、投保单、保险条款，证明保险合同约定事故发生后造成对方车辆停止驾驶期间的各种间接损失以及鉴定费、诉讼费保险公司均不予承担；保险公司已经对该条款尽到说明义务；
证据2、理赔款计算书、转款凭证，证明保险公司对该次事故已经进行理赔，交强险2000元，三责险30047.93元，其中也包括了原告王妮的车损。
反诉原告欧阳辉为支持其反诉请求，在本院规定的举证期限内提供了下列证据：
证据1、价格认证中心文件及评估费票据，证明保险公司定损过低，赣CB07**车辆损失情况，花费评估费600元；
证据2、施救费发票，证明花费施救费的费用。
经庭审质证，原告王妮对被告人保宜丰公司提供的证据认为：证据1是保险公司内部条款；证据2无法证明三方的具体车损是多少。
被告欧阳辉对被告人保宜丰公司提供的证据认为：证据1保险公司没有尽到说明义务；证据2我确实收到理赔款，但是只收到22000元。
被告欧阳辉对原告王妮、三翔运输公司、王军营提供的证据质证意见和被告人保宜丰公司对原告王妮提供的证据的质证意见一致。
被告人保宜丰公司对原告王妮提供的证据1、2、3、4、7没有异议；证据施救费发票的真实性没有异议，但是是否帮被告欧阳辉支付施救费800元无法确认；证据6租车费发票，有异议，属于间接损失保险公司不予承担；证据8、交通费、住宿费、餐饮费、误工费等票据，三性均有异议，且不属于保险公司理赔范围。
被告人保宜丰公司对原告三翔运输公司提供的证据认为：真实性没有异议，关联性有异议，误工费用不应该在本案中处理，因为只有财产损失，没有人身损失。
被告人保宜丰公司对原告三翔运输公司提供的证据认为：证据1、2、3没有异议；证据4异议，属于间接费用，我公司不予承担。
反诉被告王妮对反诉原告欧阳辉提供的证据认为：证据1三性均有异议，我只认可保险公司的定损单；证据2三性均有异议，不是必要支出。
被告人保宜春公司未到庭应诉，亦未提交证据，视为放弃对原告王妮、三翔运输公司、王军营诉称进行辩驳和对原告王妮、三翔运输公司、王军营提供的证据进行质证的权利。
被告一嗨租赁公司未到庭应诉，视为放弃对原告王妮、三翔运输公司、王军营提供的证据进行质证的权利和对反诉原告欧阳辉提供的证据进行质证的权利。
经各方当事人质证，本院对原告王妮提供的证据采信如下：被告欧阳辉、人保宜丰公司对证据1、2、3、4、7三性均无异议，故证据1、2、3、4、7本院予以采纳；对于证据5只是对施救费被告欧阳辉是否支付400元有争议，故该证据本院予以采纳；对证据6只是提出租车费是间接损失，保险公司不承担，对该金额并无异议，故该证据本院予以采纳；对证据8虽然提出异议，但未提供证据反驳，故该组证据本院予以采纳。
对原告三翔运输公司提供的证据采信如下：该证据只是证明原告王军营是其公司员工，故该证据本院予以采纳。
对原告王军营提供的证据采信如下：证据1、2、3被告欧阳辉、人保宜丰公司均无异议，故证据1、2、3本院予以采纳；对证据4只是提出属于间接损失，保险公司不承担，故该证据本院予以采纳。
对被告人保宜丰公司提供的证据采信如下：证据1是保险条款，本院予以采纳；对证据2是保险理赔款，本院予以采纳。
对反诉原告欧阳辉提供的证据采信：证据1是鉴定机构的鉴定，该鉴定结论是合法的鉴定机构依法作出的，故该证据本院予以采纳；对证据2施救费，是合理的开支，该证据本院予以采纳。
综上所述，本院对以下事实予以确认，2013年10月1日10时46分，原告王军营驾驶浙J683**／浙J71**挂号重型罐式半挂车，沿沪昆高速公路由东向西行驶至617KM＋700M处时，与前方由被告欧阳辉驾驶的赣CB07**号小型轿车碰撞后刮撞到由原告王妮驾驶的浙A705**号小型轿车，造成三车受损的交通事故。事故发生后，经交警一大队认定，原告王妮和被告欧阳辉在本次事故中负同等责任，原告王军营不负责任。事故发生后，经保险公司定损，A705QQ号小型轿车损失为31841元，残值为600元。原告王妮于2013年10月5日支付赣CB07**号小型轿车施救费800元，10月24日，交纳浙A705**号小型轿车施救费800元（其中被告欧阳辉交纳400元）、修理费31841元；交纳浙J683**／浙J71**挂号重型罐式半挂车施救费1246元。经保险公司定损，浙J683**／浙J71**挂号重型罐式半挂车修理费为12105元，残值为300元，原告王妮支付其中一半的修理费6052.5元，原告王军营支付其中另一半修理费6052.5元。2014年5月30日，原告王妮支付给被告一嗨租赁公司租赁费7614元。
2013年10月7日，被告欧阳辉将赣CB07**号小型轿车运至江西省高安市修理，花费拖车费1800元。10月11日，经高安市物价局价格认证中心鉴定，赣CB07**号小型轿车损失为29800元，被告欧阳辉交纳鉴定费600元。
浙J683**／浙J71**挂号重型罐式半挂车车主为原告三翔运输公司，原告王军营系原告三翔运输公司员工。浙A705**号小型轿车车主为被告一嗨租赁公司，原告王妮向被告一嗨租赁公司租赁该车。赣CB07**号小型轿车车主为被告欧阳辉，该车在被告人保宜丰公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三责险）及不计免赔等险种，本次交通事故发生在保险期内。
在审理中，原告王妮自愿放弃要求浙J683**／浙J71**挂号重型罐式半挂车所承保的保险公司在交强险无责财产损失限额内的赔偿金额100元，对浙J683**／浙J71**挂号重型罐式半挂车的损失，应当由浙A705**号小型轿车承保的保险公司承担的保险责任由其承担。
2014年4月17日，被告人保宜丰公司根据被告欧阳辉的理赔申请，将浙A705**号小型轿车损失14058.45元，浙J683**／浙J71**挂号重型罐式半挂车损失4412.25元，赣CB07**号小型轿车损失9124.93元等各项损失共计32047.93元支付给被告欧阳辉。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告方对交警部门依法作出的交通事故认定书所认定的事实及责任认定均无异议，该交通事故认定书本院依法采信。原告王妮负本次事故的同等责任即承担50%责任，被告欧阳辉负本次事故的同等责任即承担50%责任。本案中赔偿权利人即本案原告王妮、三翔运输公司、王军营先请求保险人先支付交强险赔偿；不足部分，赔偿权利人再请求保险人应按照商业三责险合同承担赔偿责任；赔偿权利人在获得以上两项保险理赔后还有其他损失的，由事故车辆方根据过错程度承担赔偿责任。原告王妮、三翔运输公司、王军营提出要求各被告赔偿利息损失，因该纠纷是因侵权事由引起，在未确定具体损失数额且各被告自动履行义务前，各被告不存在违约，故不存在利息损失，原告王妮、三翔运输公司、王军营该诉请本院不予以支持。原告王妮支付浙A705**号小型轿车在修理期间租赁费7614元属于间接损失，按照法律规定间接损失由侵权人承担，保险公司不承担。原告王妮要求被告一嗨租赁公司协助其行使追偿权等诉请与本案是另一法律关系，原告王妮应另案起诉，在本案中不一并审理。对于原告王妮、王军营为处理该事故所花费的交通费等费用，本院酌定各自为1000元。原告王妮自愿放弃要求浙J683**／浙J71**挂号重型罐式半挂车所承保的保险公司在交强险无责财产损失限额内的赔偿金额100元，并未违反法律且为其真实意思表示，本院应予以支持。被告人保宜春公司不是赣CB07**号小型轿车所投保的保险公司，故各原告要求被告人保公司承担责任的诉请本院不予支持。被告人保宜丰提出已赔偿了原告王妮、王军营、三翔运输公司、欧阳辉的车辆损失，但该赔偿款是支付给被告欧阳辉，被告欧阳辉并未支付给原告王妮、王军营、三翔运输公司任何赔偿，根据保险法规定责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿，保险人不得向被保险人赔偿保险金，故被告人保宜丰公司应当在保险责任范围内赔偿给原告王妮、王军营、三翔运输公司损失，被告人保宜丰公司在履行完赔偿义务后可另行向被告欧阳辉追偿。反诉原告欧阳辉要求反诉被告王妮承担其在该起交通事故中所的损失，应该支持，但因按事故责任比例由反诉被告王妮承担。因被告一嗨租赁公司作为车主，在本案中没有任何过错，故反诉原告欧阳辉要求其承担赔偿责任的反诉请求本院不予支持。反诉原告欧阳辉只要求反诉被告王妮承担其损失，不要求浙A705**号小型轿车所投保的保险公司承担责任，是其自由选择的权利且未违反法律强制性规定，本院应予准许。反诉被告王妮承担责任后可根据保险合同的约定另行向浙A705**号小型轿车所投保的保险公司主张。原告王妮因本次道路交通事故造成的财产损害赔偿费用为：1、车辆损失，扣除残值为31241元；2、三车施救费2446元（扣除被告欧阳辉支付的400元）；3、为处理本次交通事故的交通费等费用，本院定为1000元；4、租车费，为7614元，综上，以上合计为人民币42301元。原告王军营因本次道路交通事故造成的财产损害赔偿费用为：1、车辆损失，扣除残值为11805元；2、为处理本次交通事故的交通费等费用，本院定为1000元，以上合计为人民币12805元。反诉原告欧阳辉因本次道路交通事故造成的财产损害赔偿费用为：1、车辆损失，根据鉴定机构的鉴定意见为29800元；2、施救费400元；3、拖车费1800元；4、鉴定费600元，综上，以上合计人民币32600元。
根据保险合同的约定，保险公司不承担鉴定费，反诉原告欧阳辉600元鉴定费，由反诉被告王妮承担300元。因租车费属于间接损失，该损失由原告王妮自行承担3807元，被告欧阳辉承担3807元。对于原告王妮的剩余损失34587元（扣除100元无责险），由被告人保宜丰公司在赣CB07**号小型轿车投保的交强险财产损失赔偿限额范围内承担1000元，剩余的33587元，由原告王妮自行承担50%即16793.5.5元，被告欧阳辉承担50%即16793.5元，因赣CB07**号小型轿车投保了商业三责险及不计免赔等险种，故由被告人保宜丰公司赔偿给原告王妮。原告王军营的损失，由被告人保宜丰公司在赣CB07**号小型轿车投保的交强险财产损失赔偿限额范围内承担1000元，剩余的11805元，由原告王妮承担50%即5902.5元，被告欧阳辉承担50%即5902.5元，因赣CB07**号小型轿车投保了商业三责险及不计免赔等险种，故由被告人保宜丰公司赔偿给被告欧阳辉。对于反诉原告欧阳辉剩余的损失32000元，由反诉被告王妮承担50%即16000元，由其自行承担50%即16000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在保险责任范围内赔偿原告王妮因道路交通事故造成的财产损失共计人民币16793.5元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在保险责任范围内赔偿原告王军营因道路交通事故造成的财产损失共计人民币5902.5元；
三、被告欧阳辉赔偿原告王妮因道路交通事故造成的财产损失共计人民币3807元；
四、反诉被告王妮赔偿反诉原告欧阳辉因道路交通事故造成的财产损失共计人民币16300元；
五、经上款项在本判决生效之日起十日内一次性支付；
六、驳回原告王妮、台州市三翔汽车运输有限公司、王军营的其他请求，驳回反诉原告欧阳辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费823元（原告王妮已垫付），反诉费268元（反诉原告欧阳辉已垫付），由原告王妮承担545.5元，由被告欧阳辉承担545.5。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 ?陈??勇
审判员 徐 刚 兴
审判员 魏 荣 平
二〇一四年十一月十二日
书记员 ?? 刘妙