wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第111号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：浙江海天建设集团有限公司。
法定代表人：应培新。
委托代理人：江新。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：上海良技建筑劳务有限公司。
法定代表人：夏民友。
委托代理人：朱越刚。
再审申请人浙江海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）因与被申请人上海良技建筑劳务有限公司（以下简称良技公司）劳务合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2013）浙金民终字第1221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海天公司申请再审称：1.案涉劳务分包合同第17条约定的固定劳动报酬156.2元每平米系指三个工种（泥工、钢筋工、木工）的单价之和加管理费，二审法院认定系综合平均单价，是错误的。2.案涉劳务分包合同未明确约定三个工种的分项单价，应根据合同法第六十二条之规定按照本案鉴定报告确认的市场价格计算劳务费用，二审法院片面采信良技公司单方提交的证据，有失公允，适用法律错误。3.原判认定案涉工程建筑面积为31071.85平方米缺乏依据，且已有证据表明案涉工程并非全部由良技公司完成。海天公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于计价标准。案涉劳务分包合同第17条约定，案涉工程劳务报酬采用“固定劳务报酬（含管理费）”计算，“一次包死，不再调整”，“劳务报酬共计156.2元每平米（平方按施工图纸建筑面积）”。对于该条约定的理解，首先，从该条的文字表述看，合同载明的固定劳务报酬的计算方式为156.2元每平米乘以施工图纸建筑面积，故将156.2元理解为综合平均单价与合同文义较为接近。其次，结合合同的其他条款看，案涉分包合同明确约定了各工种的具体施工范围，如果劳务报酬需要分项计算，当事人完全可以也有必要对各分项工种单价作出约定，但合同仅约定固定劳务报酬为每平米156.2元，故将156.2元理解为综合平均单价显然更符合合同本意。否则，将会导致仅做钢筋工种的楼体和车库的劳务报酬无法计算。最后，合同明确约定附报价单，并由合同双方各执一份，现良技公司已提交“九龙仓时代上城A3地块一期工程劳务清包综合平均报价单”一份，海天公司虽否认其真实性，但未能提交其所持有的报价单予以比对，故理当认定良技公司所提交的报价单之证明力。该份报价单载明“劳务清包所有施工部位综合单价142元／平方米建筑面积……综合管理费按清包综合单价的10%（百分之拾）记取”，进一步表明分包合同所约定的156.2元每平米系综合平均单价（含管理费）。综上，海天公司关于156.2元每平米计价标准系三个工种单价之和加管理费的主张，与事实不符，难以成立。由于本案劳务报酬计价标准已经明确，故不存在合同价款或报酬约定不明确的情形，本案并无适用合同法第六十二条规定之必要。海天公司以未适用合同法第六十二条规定为由提出二审适用法律错误的主张，缺乏依据，实难成立。
（二）关于工程量的核定。根据鉴定报告，案涉工程建筑面积为31071.85平方米，未完工程造价为225741元。该鉴定报告系一审法院征求当事人意见后依职权委托鉴定机构依法出具，鉴定程序合法，鉴定人员及机构具有相应资质，鉴定结论明确，可予认定其证明力。海天公司在一审中对鉴定报告确认的建筑面积亦未提出异议。故二审据此认定案涉工程建筑面积为310071.85平方米并无不当。对于未完工程造价225741元，海天公司在一审中虽然提出异议，但其提交的证据尚不足以推翻该鉴定结论。故二审据此对鉴定结论所确认的未完工程造价予以认定亦无不当。至于海天公司关于二审认定的工程面积包含案外人施工面积的再审理由，缺乏事实依据，难以成立。
综上，海天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江海天建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 谭飞华
代理审判员 樊清正
二〇一四年四月十七日
代书 记员 乔 娇
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株县法民一初字第568号
原告彭某某，女，1977年7月20日生，汉族，株洲县人，农民。
被告罗某某，男，1975年4月2日生，汉族，株洲县人，农民。
原告彭某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，原告彭某某于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某承担。
审判员 安文娜
二〇一四年七月二十二日
书记员 文 琴
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初528号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人顾某某，男，1964年12月9日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
现羁押于上海市奉贤区看守所。
辩护人孙峰，上海卫根龙律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]564号起诉书指控被告人顾某某犯盗窃罪，于2018年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某某出庭支持公诉，被告人顾某某及其上海市奉贤区法律援助中心指定的上海卫根龙律师事务所孙峰律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月6日凌晨，被告人顾某某至本区中医院9楼44床病房内，趁被害人刘德明睡觉之际，窃得刘德明挂在椅子靠背上衣服内现金人民币400元。
2017年11月21日凌晨，被告人顾某某至本区中医院5楼38床病房内，趁被害人李纪平睡觉之际，窃得李纪平放在床上裤子内的现金人民币3000元。
2018年2月2日凌晨，被告人顾某某至本区中医院急诊楼二楼输液处，趁被害人周秀珍睡觉之际，窃得周秀珍放在床上的包内现金人民币800元。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中无异议，且有刘德明、李纪平、周秀珍的陈述，辨认照片，调取证据通知书、调取证据清单、现场监控视频，案发现场监控截图，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事判决书、劳动教养决定书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某某患有精神发育迟滞，对本案为限定刑事责任能力,属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻处罚。被告人顾某某在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月5日起至2018年8月4日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、责令被告人顾某某退赔被害人刘德明经济损失人民币四百元；李纪平经济损失人民币三千元；周秀珍经济损失人民币八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈士龙
人民陪审员 杨神鹰
人民陪审员 张山丽
二〇一八年六月十九日
书 记 员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条……
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省鱼台县人民法院
执行�定书
（2012）鱼执字第485号
申请执行人鱼台县马成养猪专业合作社。
被执行人翟胜利。
被执行人周艳峰。
本院在执行鱼台县马成养猪专业合作社与翟胜利、周艳峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一三年六月二十五日
书记员 许新波
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5791号
原告苏金德，男，1959年11月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告白春鸣，男，1965年6月1日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告白怀鸣，男，1957年9月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
原告苏金德与被告白春鸣、白怀鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄月治独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏金德到庭参加诉讼，被告白春鸣、白怀鸣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏金德诉称，2014年8月25日，被告白春鸣因生意周转需要向原告借款人民币50000元，被告白怀鸣为该笔借款提供担保，并由两被告共同出具一份借条交给原告收执。后经原告多次催讨，被告未能偿还。为此，请求判决：1、被告白春鸣偿还原告苏金德借款人民币50000元及利息（自2014年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；2、被告白怀鸣依法对上述借款承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案的一切诉讼费用。
被告白春鸣、白怀鸣未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原被告身份证复印件各一份，以此证明原被告的身份情况。
2、借条一张，以此证明被告白春鸣于2014年8月25日向原告借款人民币50000元，并由被告白怀鸣提供连带责任担保的事实。
本院认为，被告白春鸣、白怀鸣未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据与原告的陈述一致，且来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告白春鸣于2014年8月25日向原告苏金德借款人民币50000元，被告白怀鸣为该笔借款提供连带责任担保，约定借款月利率3%，没有约定借款期限。并由被告白春鸣、白怀鸣共同出具借条一张交给原告收执。借款后两被告未能偿还。为此，原告于2014年10月9日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原被告之间签订的保证借款合同系双方真实的意思表示，应受法律保护。被告白春鸣作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。原被告明确约定月利率3%，违反国家有关限制借款利率的规定，原告请求自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原被告没有明确约定借款期限及保证期间，保证期间自原告主张权利之日（即起诉之日）起开始起算，原告在法定保证期间内主张权利，被告白怀鸣对该笔借款负有连带清偿的义务。被告白怀鸣承担保证责任后，有权向被告白春鸣追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白春鸣应于本判决生效之日起十日内返还原告苏金德借款人民币50000元及利息（自2014年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告白怀鸣对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告白怀鸣承担保证责任后，有权向被告白春鸣追偿。
本案案件受理费人民币1080元，减半收取人民币540元，由被告白春鸣、白怀鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄月治
二〇一四年十二月二十五日
书记员 曾秋华
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第361号
原告：杭州贝特燃气表有限公司。
法定代表人：郭峻峰。
委托代理人：马志清。
被告：鸡西市中泰能源有限公司。
法定代表人：赵洪波。
原告杭州贝特燃气表有限公司与被告鸡西市中泰能源有限公司买卖合同一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由代理审判员黄灿独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州贝特燃气表有限公司委托代理人马志清到庭参加诉讼，被告鸡西市中泰能源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年7月22日，原、被告确认签订《销售合同》一份，约定由原告向被告供应燃气表一批，合计价款780000元，被告应于2012年8月25日前向原告支付订金100000元，2012年12月31日前余款分三期全部结清。合同签订后，原告于2012年8月21日向被告交付《销售合同》所订3000台燃气表及配件一批，随后按被告要求开具了增值税发票。但被告仅向原告支付100000元货款，其余款项至今未付，现原告诉至法院请求判令：1、被告立即向原告支付货款680000元及逾期付款利息损失暂计73864.77元（按年罚息标准8.4%自2013年1月1日起暂计算至2014年4月17日，此后按此利率另行计算至判决确定付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、《销售合同》一份，证明原、被告之间的买卖合同关系及相关约定；
2、产品送货单一份，证明原告已将合同约定的货物交付给被告的事实；
3、《工作联系函》一份，证明原告已经将货物交付给被告以及被告要求将发票开具给被告及其子公司的事实；
4、增值税发票两份，证明原、被告买卖关系的真实性以及原告按被告要求已经开具发票的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且被告未到庭质证视为放弃质证的权利，本院经审查后认为上述证据符合有效证据的构成要件，可以作为本案证据使用，本院予以确认。
根据原告的陈述和原告的有效证据，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告未按时支付货款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鸡西市中泰能源有限公司支付原告杭州贝特燃气表有限公司货款680000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告鸡西市中泰能源有限公司支付原告杭州贝特燃气表有限公司利息损失73864.77元（按年罚息标准8.4%自2013年1月1日暂计算至2014年4月17日，自2014年4月18日起至法院生效判决确定支付之日止的利息损失按上述标准另计），于本判决生效后十日内付清；
三、被告鸡西市中泰能源有限公司支付原告杭州贝特燃气表有限公司因本案支出的保全费4370元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11382元，减半收取5691元，由被告鸡西市中泰能源有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11382元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 黄灿
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 郑超
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01463号
原告：许中，男，1987年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：刘家宾，安徽籍山律师事务所律师。
被告：袁年丰，男，1972年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：袁维福，男，1962年9月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告许中诉被告袁年丰、袁维福民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员张国萍独任审判，并于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告许中及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告袁年丰、袁维福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许中诉称：2011年9月1日，被告袁年丰因生意周转需要通过被告袁维福找到原告借款15万元，约定月利率4%，被告为此出具了15万元的借据，被告袁维福为该借款本息提供担保。原告如约借款后，被告于2012年5月1日前支付过5500元现金，另向原告出具利息欠条一份，金额为42500元。被告袁年丰于2013年12月支付了5万元利息，之后就没有再还本付息过。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、判令二被告归还原告借款本金150000元，并自2012年5月11日起按月利率2%计付利息至本金实际付清日止；2、诉讼费用由二被告承担。
被告袁年丰、袁维福未答辩，也未向本院提交证据。
庭后，本院与被告袁年丰电话取得联系，其辩称：借款属实，但当时约定月利率5%,原告通过银行转账实际支付了135000元，按月利率5%预扣2个月利息。2013年夏天，原告到我公司要钱，我曾还过10000元；2013年10月，我转账还了5万元；2014年12月29日，我通过袁维福转交给被告袁年丰10000元。当时借款是为了做工程，但我后来经济困难，原告也知情，他找我要钱，我有一点还一点，还钱时也没说是本金还是利息，我认为是还本金。
经审理查明：2011年9月1日，被告袁年丰因做工程需要资金通过被告袁维福找到原告许中，向其借款150000元；原告许中实际支付借款135000元，按月利率5%预扣了二个月利息。被告袁年丰出具借条一份，上注：“今（借）到许中人民币（大写）壹拾伍万元正￥150000.00元事由工程款具条人袁年丰2011年9月1日”。被告袁维福在借条上备注：“些借款袁年丰不还有袁维福还2011年9月1日”。2012年5月1日，被告袁年丰另向原告出具欠条一份，上注：“今（欠）到许忠人民币（大写）肆万贰仟伍佰元整￥42500.00事由生意资金周转具条人袁年丰2012年5月1日”。原告自认该份欠条为利息欠条，按月利率4%计算，系2011年9月2日至2012年4月30日间未付利息。被告袁年丰于2013年夏季归还10000元，2013年10月归还50000元，2014年12月归还10000元，共计70000元。归还时，原被告并未言明还款系本金或是利息，对此原被告存在争议。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的身份证复印件、两被告户籍信息查询打印件、借条、欠条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁年丰向原告许中借款，出具了借条，被告袁年丰理应在原告要求的还款期限内予以归还，但被告至今不予归还，显属无理。故对原告要求被告袁年丰归还借款本金的请求，本院予以支持。在与被告袁年丰取得联系后，本院亦向原告核实相关事实，原告对于被告有关借款的支付及后期归还的钱款数额均无异议。根据我国合同法中“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，实际借款本金数额应为135000元。故被告袁年丰应向原告偿还借款本金135000元。被告袁年丰后期归还的70000元，本院认为，约定了借款利率的民间借贷，如归还的款项未明确是本金还是利息时，应视为归还利息，故该70000元应为归还的利息。原被告之间约定的利率明显过高，根据最新司法解释关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，结合被告袁年丰支付利息的时间，经本院核算，按年利率36%计算，70000元约为519天（70000元÷135000元×36%÷365天）的利息，其已支付利息至2013年2月2日，则被告袁年丰应自2013年2月3日起按月利率2%计付利息至本金实际还清日止。被告袁年丰出具的42500元利息欠条，因原被告约定利率超出法律保护范畴，故对于该部分款项本院不予认可。
关于被告袁维福的责任问题。根据被告在借条上的约定，被告袁维福应承担一般担保责任，其保证期间为主债务履行期满六个月内。被告袁年丰称原告自2013年夏季就开始向其催讨借款；原告亦认可其自2013年年底开始向被告索要借款，即便按原告所述的催款时间，被告袁维福的保证期间亦已过，被告袁维福的保证责任已免除，故被告袁维福在本案中不再承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁年丰于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告许中借款本金135000元，并自2013年2月3日起按月利率2%给付利息至本金实际付清日止。
二、驳回原告许中的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2608元，由被告袁年丰负担2000元，原告许中负担608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张国萍
二〇一五年九月二日
代理书记员 潘菲菲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15446号
原告：上海航星机械(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：欧阳长健，董事长。
委托诉讼代理人：张桂兰，女。
被告：安徽开米绿色科技有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：徐铁虎。
原告上海航星机械(集团)有限公司与被告安徽开米绿色科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，依法适用简易程序进行了审理，原告于2017年9月13日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海航星机械(集团)有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3,276元，减半收取计1,638元，由原告上海航星机械(集团)有限公司负担。
审判员 徐晓丽
二〇一七年九月十四日
书记员 徐蓉薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第99号
申请执行人李伟，男，32岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人胡建国，男，41岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行李伟申请执行胡建国修理合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，申请人提出申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）乌前民初字第2620号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 苗 旺
二〇一五年七月十六日
书记员 薛立军
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒固民初字第43号
原告路某某。
原告张某甲。
原告张某乙。
原告张某丙。
原告张某丁。
原告张某戊。
原告张某己。
被告李某某。
本院在审理原告路某某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己与被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款20000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款20000元。（详见协助冻结存款通知书）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭少委
审判员 郑 清
审判员 曹向玉
二〇一五年五月五日
书记员 姜 楠
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒固民初字第43号
原告郑某某。
被告李某某。
本院在审理原告郑某某与被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被告位于青岛市李沧区惠水路618号甲17号楼3单元201户房产一套，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告位于青岛市李沧区惠水路618号甲17号楼3单元201户房产一套（详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭少委
审判员 郑 清
审判员 曹向玉
二〇一五年三月十七日
书记员 姜 楠
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4510号
原告：马玉芹，女，汉族，1970年5月21日出生，住址：延吉市天池路。
被告：廉太根，男，朝鲜族，1958年10月4日出生，住址：延吉市人民路。
原告马玉芹诉被告廉太根离婚后财产纠纷一案中，原告马玉芹于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马玉芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马玉芹撤回起诉。
案件受理费4300元（原告马玉芹预交4300元）返还给原告马玉芹。
审判长 金钟浩
审判员 徐丽华
审判员 冯喜库
二〇一四年十一月二十七日
书记员 蔡成华
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0208刑初50号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人张小五，男，1971年1月21日出生，汉族，初中文化，住安徽省芜湖市弋江区。2015年12月11日因涉嫌犯交通肇事罪被安徽省芜湖市公安局刑事拘留，2015年12月25日经安徽省芜湖市三山区人民检察院批准逮捕，同日由安徽省芜湖市公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人胡旗保，安徽文理律师事务所律师。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉（2016）51号起诉书指控被告人张小五犯交通肇事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人张小五及其辩护人胡旗保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2015年12月11日6时25分许，被告人张小五驾驶皖Ｂ×××××重型专项作业车，沿本市三山区长江南路自东向西行驶在道路北侧机动车道内，途经长江南路与藕埂路交叉路口时，遇沿藕埂路自南向北行驶由陈某1驾驶，车上乘坐杨某1的人力三轮车，在交叉路口东北侧，皖Ｂ×××××重型专项作业车前部右侧与人力三轮车右侧碰撞，造成陈某1死亡，杨某1受重伤，两车受损的道路交通事故。被告人张小五驾驶机动车违反交通信号灯且超速行驶，负本起事故全部责任。事发后被告人拨打了110和120电话并等候处理。
公诉机关认为，被告人张小五系自首，应依法从轻处罚；重伤一人，应酌情从重处罚。建议本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定以交通肇事罪对其在有期徒刑一年至二年之间予以判处。
被告人张小五对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。其辩护人辩护意见为被告人张小五系自首、认罪态度较好、人身危险性小、被害人亦可能闯红灯有过错，请法庭适用缓刑。
经审理查明：2015年12月11日6时25分许，被告人张小五驾驶皖Ｂ×××××重型专项作业车，沿芜湖市三山区长江南路自东向西行驶在道路北侧机动车道内，途经长江南路与藕埂路交叉路口时，遇沿藕埂路自南向北行驶的由陈某1驾驶、车上乘坐着杨某1的人力三轮车。在该交叉路口东北侧，皖Ｂ×××××重型专项作业车前部右侧与人力三轮车右侧碰撞，造成陈某1死亡、杨某1受重伤、两车受损的道路交通事故。经芜湖市公安局交警支队三山交警大队认定，被告人张小五驾驶机动车违反交通信号灯通行且超速行驶，负本起交通事故全部责任。事发后被告人张小五立即停车并拨打110和120电话，民警到达现场后如实供述自己犯罪事实。
另查明死者陈某1法定继承人杨某2建、杨某1、陈某2、胡某就本次交通事故已向本院另行提起民事诉讼。被告人张小五在侦查阶段垫付被害人陈某1、杨某1医疗费10000元。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、人口基本信息、身份证、户口本、结婚证、驾驶证、行驶证、机动车强制险、商业险保险单、芜湖市第二人民医院病历、居民死亡医学证明书、公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故抢救费支付（垫付）通知书、尸体检验通知书、处理通知书、公开证据材料告知书及送达回证、扣留车辆、证件发还凭证、被告人张小五供述和辩解、证人周某、潘某、杨某3致、杨某2建证言、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘验笔录、图片、交通事故尸体检验报告、安徽大正司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽省汽车综合性能检测报告、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单、视听资料皖Ｂ×××××小型汽车行车记录仪录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张小五违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡、一人重伤，负本起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张小五主动报警，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；认罪态度较好、部分赔偿被害人，酌情从轻处罚。对辩护人相关辩护意见予以采纳。对辩护人关于被害人案发时可能存在闯红灯行为，具有一定过错的辩护意见，因芜湖市公安局交警支队三山交警大队出具道路交通事故认定书明确认定被害人陈某1、杨某1在本起交通事故中无责任，该辩护意见无其他相关证据予以佐证，本院不予采纳。为维护公共交通秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人张小五的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款以及《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张小五犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张小五的刑期自2015年12月11日起至2017年6月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 珍
代理审判员 叶 彪
人民陪审员 吕美俊
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨 蕾
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0208刑初50号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人张小五，男，1971年1月21日出生，汉族，初中文化，住安徽省芜湖市弋江区。2015年12月11日因涉嫌犯交通肇事罪被安徽省芜湖市公安局刑事拘留，2015年12月25日经安徽省芜湖市三山区人民检察院批准逮捕，同日由安徽省芜湖市公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人胡旗保，安徽文理律师事务所律师。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉（2016）51号起诉书指控被告人张小五犯交通肇事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人张小五及其辩护人胡旗保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2015年12月11日6时25分许，被告人张小五驾驶皖Ｂ×××××重型专项作业车，沿本市三山区长江南路自东向西行驶在道路北侧机动车道内，途经长江南路与藕埂路交叉路口时，遇沿藕埂路自南向北行驶由陈某1驾驶，车上乘坐杨某1的人力三轮车，在交叉路口东北侧，皖Ｂ×××××重型专项作业车前部右侧与人力三轮车右侧碰撞，造成陈某1死亡，杨某1受重伤，两车受损的道路交通事故。被告人张小五驾驶机动车违反交通信号灯且超速行驶，负本起事故全部责任。事发后被告人拨打了110和120电话并等候处理。
公诉机关认为，被告人张小五系自首，应依法从轻处罚；重伤一人，应酌情从重处罚。建议本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定以交通肇事罪对其在有期徒刑一年至二年之间予以判处。
被告人张小五对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。其辩护人辩护意见为被告人张小五系自首、认罪态度较好、人身危险性小、被害人亦可能闯红灯有过错，请法庭适用缓刑。
经审理查明：2015年12月11日6时25分许，被告人张小五驾驶皖Ｂ×××××重型专项作业车，沿芜湖市三山区长江南路自东向西行驶在道路北侧机动车道内，途经长江南路与藕埂路交叉路口时，遇沿藕埂路自南向北行驶的由陈某1驾驶、车上乘坐着杨某1的人力三轮车。在该交叉路口东北侧，皖Ｂ×××××重型专项作业车前部右侧与人力三轮车右侧碰撞，造成陈某1死亡、杨某1受重伤、两车受损的道路交通事故。经芜湖市公安局交警支队三山交警大队认定，被告人张小五驾驶机动车违反交通信号灯通行且超速行驶，负本起交通事故全部责任。事发后被告人张小五立即停车并拨打110和120电话，民警到达现场后如实供述自己犯罪事实。
另查明死者陈某1法定继承人杨某2建、杨某1、陈某2、胡某就本次交通事故已向本院另行提起民事诉讼。被告人张小五在侦查阶段垫付被害人陈某1、杨某1医疗费10000元。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、人口基本信息、身份证、户口本、结婚证、驾驶证、行驶证、机动车强制险、商业险保险单、芜湖市第二人民医院病历、居民死亡医学证明书、公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故抢救费支付（垫付）通知书、尸体检验通知书、处理通知书、公开证据材料告知书及送达回证、扣留车辆、证件发还凭证、被告人张小五供述和辩解、证人周某、潘某、杨某3致、杨某2建证言、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘验笔录、图片、交通事故尸体检验报告、安徽大正司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽省汽车综合性能检测报告、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单、视听资料皖Ｂ×××××小型汽车行车记录仪录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张小五违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡、一人重伤，负本起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张小五主动报警，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；认罪态度较好、部分赔偿被害人，酌情从轻处罚。对辩护人相关辩护意见予以采纳。对辩护人关于被害人案发时可能存在闯红灯行为，具有一定过错的辩护意见，因芜湖市公安局交警支队三山交警大队出具道路交通事故认定书明确认定被害人陈某1、杨某1在本起交通事故中无责任，该辩护意见无其他相关证据予以佐证，本院不予采纳。为维护公共交通秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人张小五的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款以及《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张小五犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张小五的刑期自2015年12月11日起至2017年6月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 珍
代理审判员 叶 彪
人民陪审员 吕美俊
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨 蕾
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
安徽省芜湖市三山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0208刑初50号公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。被告人张小五，男，1971年1月21日出生，汉族，初中文化，住安徽省芜湖市弋江区。2015年12月11日因涉嫌犯交通肇事罪被安徽省芜湖市公安局刑事拘留，2015年12月25日经安徽省芜湖市三山区人民检察院批准逮捕，同日由安徽省芜湖市公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。辩护人胡旗保，安徽文理律师事务所律师。安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉（2016）51号起诉书指控被告人张小五犯交通肇事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人张小五及其辩护人胡旗保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2015年12月11日6时25分许，被告人张小五驾驶皖Ｂ×××××重型专项作业车，沿本市三山区长江南路自东向西行驶在道路北侧机动车道内，途经长江南路与藕埂路交叉路口时，遇沿藕埂路自南向北行驶由陈某1驾驶，车上乘坐杨某1的人力三轮车，在交叉路口东北侧，皖Ｂ×××××重型专项作业车前部右侧与人力三轮车右侧碰撞，造成陈某1死亡，杨某1受重伤，两车受损的道路交通事故。被告人张小五驾驶机动车违反交通信号灯且超速行驶，负本起事故全部责任。事发后被告人拨打了110和120电话并等候处理。公诉机关认为，被告人张小五系自首，应依法从轻处罚；重伤一人，应酌情从重处罚。建议本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定以交通肇事罪对其在有期徒刑一年至二年之间予以判处。被告人张小五对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。其辩护人辩护意见为被告人张小五系自首、认罪态度较好、人身危险性小、被害人亦可能闯红灯有过错，请法庭适用缓刑。经审理查明：2015年12月11日6时25分许，被告人张小五驾驶皖Ｂ×××××重型专项作业车，沿芜湖市三山区长江南路自东向西行驶在道路北侧机动车道内，途经长江南路与藕埂路交叉路口时，遇沿藕埂路自南向北行驶的由陈某1驾驶、车上乘坐着杨某1的人力三轮车。在该交叉路口东北侧，皖Ｂ×××××重型专项作业车前部右侧与人力三轮车右侧碰撞，造成陈某1死亡、杨某1受重伤、两车受损的道路交通事故。经芜湖市公安局交警支队三山交警大队认定，被告人张小五驾驶机动车违反交通信号灯通行且超速行驶，负本起交通事故全部责任。事发后被告人张小五立即停车并拨打110和120电话，民警到达现场后如实供述自己犯罪事实。另查明死者陈某1法定继承人杨某2建、杨某1、陈某2、胡某就本次交通事故已向本院另行提起民事诉讼。被告人张小五在侦查阶段垫付被害人陈某1、杨某1医疗费10000元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、人口基本信息、身份证、户口本、结婚证、驾驶证、行驶证、机动车强制险、商业险保险单、芜湖市第二人民医院病历、居民死亡医学证明书、公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故抢救费支付（垫付）通知书、尸体检验通知书、处理通知书、公开证据材料告知书及送达回证、扣留车辆、证件发还凭证、被告人张小五供述和辩解、证人周某、潘某、杨某3致、杨某2建证言、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘验笔录、图片、交通事故尸体检验报告、安徽大正司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽省汽车综合性能检测报告、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单、视听资料皖Ｂ×××××小型汽车行车记录仪录像等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张小五违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡、一人重伤，负本起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张小五主动报警，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；认罪态度较好、部分赔偿被害人，酌情从轻处罚。对辩护人相关辩护意见予以采纳。对辩护人关于被害人案发时可能存在闯红灯行为，具有一定过错的辩护意见，因芜湖市公安局交警支队三山交警大队出具道路交通事故认定书明确认定被害人陈某1、杨某1在本起交通事故中无责任，该辩护意见无其他相关证据予以佐证，本院不予采纳。为维护公共交通秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人张小五的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款以及《最高人民法院》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人张小五犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张小五的刑期自2015年12月11日起至2017年6月10日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 肖 珍代理审判员 叶 彪人民陪审员 吕美俊二〇一六年六月十三日书 记 员 杨 蕾附相关法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2373号
原告：骆爱珠，女，1963年10月22日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告：池震华，男，1973年12月22日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告：孙瑞梅，女，1981年6月1日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
担保人：池世琦，男，1962年2月13日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原告骆爱珠因与被告池震华、孙瑞梅民间借贷纠纷一案，于2015年12月28日向本院提出财产保全申请，要求：1.保全池震华、孙瑞梅在工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、兴业银行、农商银行、邮储银行、厦门银行、海峡银行的存款和理财产品等所有各类金融产品，兴业证券、广发华福证券、东兴证券的股票、基金、期货、权证、债券等所有各类金融产品40万元。2.保全池震华、孙瑞梅在南平市延平区丽景水岸A幢2305室的房产一套。原告骆爱珠以其与担保人池世琦共同所有的坐落于南平市延平区南平市延平区人民路59号3幢9层905室（产权证号南房权证字第××号）房产一套提供担保。
经审查，本院认为，原告骆爱珠提出的财产保全申请及担保符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告池震华、孙瑞梅在各金融机构的存款人民币40万元。
二、若第一项下所冻结的财产不足人民币40万元，则冻结被告池震华、孙瑞梅在各证券公司的股票、基金，冻结股票、基金市值数额以补足第一项不足部分为限。
三、若第一、二项所冻结的财产不足人民币40万元，则查封被告池震华、孙瑞梅在南平市延平区丽景水岸A幢2305室的房产一套，使得保全的财产总价值达到人民币40万元。
四、查封原告骆爱珠与担保人池世琦共同所有的坐落于南平市延平区南平市延平区人民币59号3幢9层905室（产权证号南房权证字第××号）房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卫瑞霖
二〇一六年一月十九日
书 记 员 郑麟鹏
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00142号
原告付井涛等五十三人。
诉讼代表人付井涛，男，1965年2月16日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市松山区。
诉讼代表人王立平，男。1966年6月13日生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
委托代理人杨菡婷、王景文，辽宁古塔律师事务所律师。
被告锦州正大建筑安装有限公司，住所地锦州龙栖湾新区洋山路三段1号。
法定代表人孟宪斌，经理。
被告辽宁正大上河建设集团有限公司，住所地锦州市凌河新区凌河区百股村140号。
法定代表人尹民，该公司董事长。
本院在审理原告付井涛等五十三人诉被告锦州正大建筑安装有限公司、辽宁正大上河建设集团有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告付井涛等五十三人自愿撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付井涛等五十三人撤回起诉。
案件受理费14546元，减半收取7273元，由原告付井涛等五十三人负担。
审 判 长 王利民
审 判 员 王 宁
人民陪审员 王海欢
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杨 晋
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00142号
原告施建兰。
被告江苏润德梁物业管理服务有限公司南通分公司，住所地南通开发区上海路6号厂房二层。
法定代表人王世和，总经理。
本院在审理原告施建兰与被告江苏润德梁物业管理服务有限公司南通分公司劳动争议纠纷一案中，原告施建兰于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施建兰的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告施建兰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免交。
审判员 周国建
二〇一五年三月十日
书记员 李佼童
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柳刑初字第16号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人曲某甲，男，1946年9月4日出生，汉族，小学文化，农民，柳河县人，现住柳河县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2013年12月2日被柳河县公安局取保候审。
吉林省柳河县人民检察院以吉柳检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人曲某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年1月20日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员曹玉财出庭支持公诉，被告人曲某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控：柳河县人民法院在执行洪某某申请执行被告人曲某甲合同纠纷一案过程中，于2012年2月22日向曲某甲送达执行通知书，并于2013年5月6日将曲某甲家化肥依法扣押，曲某甲在明知其家中化肥已被法院依法扣押的情况下，擅自将化肥变卖，所得款项共计36，200.00元，被曲某甲用于归还个人债务。案发后，曲某甲到公安机关投案自首。
公诉机关认为：被告人曲某甲行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。鉴于被告人曲某甲主动投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
经审理查明：柳河县人民法院在执行洪某某申请执行被告人曲某甲合同纠纷一案过程中，于2012年2月22日向曲某甲送达执行通知书，并于2013年5月6日将曲某甲家化肥依法扣押，曲某甲在明知其家中化肥已被法院依法扣押的情况下，擅自将化肥变卖，所得款项共计36，200.00元，被曲某甲用于归还个人债务。案发后，被告人曲某甲到公安机关投案自首。
经审理查明，能证明上列事实的证据有：
1、被告人曲某甲的供述：其投案自首称，2007年期间，其与洪某某有经济纠纷。2011年10月份的时候，洪某某将其起诉，柳河县人民法院判决由其偿还洪某某19000元本金及利息，其一直未偿还。2013年5月，法院到其家将其家院内的化肥扣押，法院的人员有一个扣押单，让其签字其未签，具体扣押多少化肥扣押单上有，当时给其一个单子，其放哪记不住了，大约扣押20吨左右，包括复合肥料（规格16-16-16型号）30袋、复合肥料（规格17-17-17型号）100袋、磷酸二胺80袋。法院扣押化肥的时候，通知其如果将扣押的化肥变卖应通知法院，将变卖款交到法院。其将化肥卖完后，未通知法院，也未将卖化肥款交给法院，卖化肥的钱其用于还账了，其中复合肥料（规格16-16-16型号）30袋以每袋160元的价格出售的、复合肥料（规格17-17-17型号）100袋以每袋170元的价格出售的、磷酸二胺80袋以每袋180元的价格出售的，化肥都卖给村里人，2013年5月15日左右就把化肥卖完了。
2、证人李某某的证言：其系柳河县向阳镇夏家村的农民，曲某甲在夏家村是卖化肥的，其常年在曲某甲处买化肥。2013年5月时候，其在曲某甲处买复合肥料（规格16-16-16型号）将近30袋、磷酸二胺6袋左右。
3、证人王某某的证言：其系柳河县向阳镇夏家村的农民，曲某甲在夏家村是卖化肥的，其常年在曲某甲处买化肥。2013年4月时候，其在曲某甲处买复合肥料（规格17-17-17型号）大约40袋、磷酸二胺7袋左右。
4、证人宫某某的证言：其系柳河县向阳镇夏家村的农民，曲某甲在夏家村是卖化肥的，其常年在曲某甲处买化肥。2013年4月时候，其在曲某甲处买复合肥料（规格17-17-17型号）大约50袋、磷酸二胺20袋左右。
5、证人盖某某的证言：其系柳河县向阳镇夏家村的村书记，曲某甲是夏家村村民，夏天在夏家村卖化肥。曲某甲的化肥在仓房里放着，化肥都卖了，卖给夏家村的村民了。
6、证人曲某乙的证言：其父亲曲某甲与洪某某有经济纠纷，洪某某将曲某甲起诉了。其父亲仓房一共存放了30-40吨化肥，都卖给夏家村村民了。
7、柳河县人民法院移送函：曲某甲因涉嫌构成拒不执行人民法院判决、裁定罪，移送柳河县公安局。
8、吉林省柳河县人民法院（2011）柳民中初字第757号民事判决书：2011年11月4日被告人曲某甲经柳河县人民法院判决，于判决生效后3日内给付洪某某化肥、农药款19，842.00元及利息36，527.00元。
9、执行法律文书生效证明：吉林省柳河县人民法院（2011）柳民中初字第757号民事判决书于2012年2月9日发生法律效力。
10、洪某某的执行申请书、执行案件立案审批表、立案通知书、报告财产令、执行通知书、执行工作调查笔录、扣押财产清单、查封公告、查封照片、送达回证。
11、吉林省柳河县人民法院（2012）柳执字第57号民事裁定书：2013年5月6日就地扣押被执行人曲某甲所有的复合肥料（规格16-16-16型号）30袋、复合肥料（规格17-17-17型号）100袋、磷酸二胺80袋。
12、查破经过：被告人曲某甲于2013年12月2日到公安机关投案自首。
13、柳河县人民法院执行局收据：2014年1月20日被告人曲某甲交付执行款16，350.00元。
14、公民户籍信息证明：证实被告人曲某甲自然情况，系完全刑事责任能力人。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人曲某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人曲某甲对人民法院已经发生法律效力的判决，在人民法院发出执行通知以后，变卖已被扣押的财产，致使判决无法执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人曲某甲主动投案自首，能够认罪，如实供述犯罪事实，已履行给付义务，可从轻处罚。根据被告人曲某甲犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曲某甲犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵泽今
人民陪审员 贺广武
人民陪审员 岳百信
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 董 阳
河北省承德县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑初字第00199号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人许某某。2014年10月14日因故意伤害罪被我院决定取保候审。
辩护人王新宇，河北永可律师事务所律师。
公诉机关承德县人民检察院以被告人许某某犯故意伤害罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中公诉机关承德县人民检察院以证据发生变化为理由，于2015年2月5日要求撤回对被告人许某某的起诉。
本院认为，公诉机关承德县人民检察院因本案在开庭时证据发生变化，要求撤回对被告人许某某故意伤害罪的起诉，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许公诉机关承德县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吕兴存
审 判 员 王 富
人民陪审员 柴 薪
二〇一五年三月六日
书 记 员 刘 娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1736号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：郑锋，董事长。
委托代理人叶余平（特别授权）。
被告陈贤雷。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）为与被告陈贤雷信用卡纠纷一案向�院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行审理。原告委托代理人叶余平到庭参加诉讼，被告陈贤雷经本院依法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：2012年2月24日，被告陈贤雷向原告申请办理信用卡，原告审查后于2012年4月28日发放了授信额度为20000元的丰收信用卡一张，被告陈贤雷从2013年3月25日至2014年2月1日用该信用卡共透支14067.36元，后经多次催收未果，现起诉请求依法判令被告偿还信用卡截止2014年2月1日透支款14067.36元（其中本金11929.27元、利息638.09元、费用1500元）。原告在庭审中变更诉讼请求，请求判令被告陈贤雷偿还信用卡透支款本金11929.27元，放弃对费用及利息的诉讼请求。
原告农商银行在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一，原告的营业执照、金融许可证、组织机构代�证，拟证明原告诉讼主体资格；
证据二，被告身份证，拟证明被告诉讼主体资格；
证据三，信用卡申请表、信用卡领用合约、丰收贷记卡收费表、信用卡透支明细表，拟证明被告陈贤雷未按时偿还透支款的事实。
被告陈贤雷未作答辩亦未向本院提交证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，被告陈贤雷经本院依法传唤后未到庭，视为放弃对原告证据的质证权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2012年2月24日，被告陈贤雷向原告农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。经审查，
原告同意向被告陈贤雷发放卡号为62×××10的信用卡，信用额度为20000元。被告陈贤雷多次使用该信用卡进行透支消费。2013年3月25日至2013年6月27日使用该丰收信�卡共透支本金19847.81元，陆续还款共计7909.39元，扣除上期存款余额9.15元，至2013年6月27日止，被告陈贤雷尚欠原告本金11929.27元。
另查明，农商银行于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，原告农商银行与被告陈贤雷之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，而被告作为该信用卡的持卡人，应对该信用卡所产生的透支款项负有还款义务。原告在审理过程中变更诉讼请求，仅主张被告陈贤雷归还透支本金，放弃其他诉讼请求，属于减轻被告负担，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈贤雷于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金11929.27元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费98元，由被告陈贤雷负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费152元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费98元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院（收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹丽雅
人民 陪 审员 戈金华
人民 陪 审员 蔡永林
二〇一四年十月三十日
（代）书记员 戴程栋
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民小字第00069号
原告欧阳艳梅，农民。
被告杨志忠，农民。
被告杨永波，农民。
原告袁包产与被告杨志忠、杨永波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序审理。在审理过程中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回对二被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳艳梅撤回对被告杨志忠、杨永波的起诉。
案件受理费60元，由原告欧阳艳梅负担。
审判员 司小成
二〇一五年十二月十日
书记员 李 爽
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）夏民小字第00069号原告欧阳艳梅，女，1977年11月10日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被告杨志忠，男，1962年10月4日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被告杨永波，男，1973年8月31日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。原告袁包产与被告杨志忠、杨永波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序审理。在审理过程中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在审理中自愿撤回对二被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧阳艳梅撤回对被告杨志忠、杨永波的起诉。案件受理费60元，由原告欧阳艳梅负担。审判员  司小成二〇一五年十二月十日书记员  李 爽
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第925号
原告施美英，女，1971年6月11日出生，汉族，户籍地：福建省福州市台江区。
委托代理人方红平、何燕燕（实习），福建汇德律师事务所律师。
被告林同云，男，1964年7月7日出生，汉族，户籍地：福建省福州市台江区。
原告施美英与被告林同云民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员杨静适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告施美英及其委托代理人、被告林同云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施美英诉称：被告林同云以资金周转困难为由，于2012年7月20日向其借款人民币31万元整，为此，被告向其出具了借条一张，同时约定上述借款按月利息1.5%计算。后经其多次催讨借款，被告均以各种理由拒不还款。现请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币31万元级利息93000元（月利率按1.5%计算，从2012年7月20日暂计至2014年3月20日，310000元＊1.5%＊20月=93000元，判决时需计至实际还款之日止），上述金额共计403000元。2.由被告承担本案所有诉讼费用。
被告林同云辩称：其确实在2012年7月20日向原告施美英借款31万元，双方约定月利息1.5%也是事实。但其因生意自己周转等原因财产被查封，故无法偿还原告的借款。现希望与原告协商减免利息，只偿还借款本金31万元。
经审理查明，2012年7月20日，被告林同云向原告施美英出具《借条》一张，内容为：“兹向施美英借来现金计人民币叁拾壹万元正（310000.00元）。利息1.5分。”该借款由被告林同云亲笔签名。庭审中被告林同云陈述，其因经营煤矿、公路等工程需要资金向原告借款，但其因目前工程款未能按时收回，故未能一次性将借款归还原告。现希望能与原告协商减免利息。原告施美英陈述，其丈夫与被告系朋友关系，借款系2012年7月20日上午在其家中以现金方式一次性支付给被告。现原告以多次催讨，但被告拒不还款为由向本院提起诉讼，要求被告归还原告借款本金及利息。诉讼中经本院组织调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，原告施美英与被告林同云之间借款人民币310000元的事实，有原告提供的由被告林同云亲笔出具的借条证实，且被告林同云在庭审中对该事实亦予以认可，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。因双方未就该笔借款约定还款期限，依照法律规定，原告有权随时要求被告返还。且原告在起诉前多次向被告催讨借款，被告均未履行还款义务。现原告提出要求被告返还借款本金310000元的主张于法有据，本院予以支持。原、被告双方在《借条》中明确约定借款月利息1.5%，该利率未违反法律规定，故原告提出要求利息按月利率1.5%自2012年7月20日起计算的主张符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告林同云应于本判决生效之日起十日内将借款人民币310000元及利息（按月利率1.5%计算，从2012年7月20日起计至本判决确定的还款之日止）偿还给原告施美英。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3672元由被告林同云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 林洲
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第925号
原告孙甲营。
委托代理人杨甲英。
原告杨甲英。
被告李甲见。
委托代理人孙甲云。
被告孙甲云。
原告孙甲营、杨甲英与被告李甲见、孙甲云民间借贷纠纷一案，枣庄市中级人民法院指定管辖，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙甲营的委托代理人杨甲英及原告杨甲英，被告李甲见的委托代理人孙甲云及被告孙甲云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，被告李甲见、孙甲云与2012年10月20日借原告孙甲营、杨甲英现金60万元，用于做煤炭生意，约定利息月息2.4%，请求二被告偿还借款60万元及利息。
二被告辩称，借款属实，本金和利息却没有偿还。
经审理查明，2012年10月份原告孙甲营、杨甲英在转卖自己坐落在枣庄市文化北里一处房产后，被告李甲见因做煤炭生意需资金周转于2012年10月20日借原告杨甲英现金陆拾万元，并立有借据，内容为：“借条，今借杨甲英现金陆拾万元整（￥600000元）借款人李甲见，月息2.4%，2012.10.20。”后经催要，被告至今未付。
另查，被告李甲见与被告孙甲云系夫妻关系，其债务是夫妻关系存续期间的共同债务。原告杨甲英与原告孙甲营系夫妻关系，其借款是夫妻关系存续期间共同债权。
本院认为，原告杨甲英与被告李甲见民间借贷关系事实清楚，合法有效，被告李甲见负有偿还的义务。被告孙甲云系被告李甲见之妻，该借贷是二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还，原告杨甲英与原告孙甲营系夫妻关系，其共同主张债权符合法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告李甲见、孙甲云自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙甲营、杨甲英借款本金60万元及利息（自2012年10月21日起至本判决生效之日止，按约定利息月息2.4%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、财产保全费3520元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李 娜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第1091号
原告朱金友，男，汉族，1962年11月19日出生。
委托代理人王德洲，河南碧野律师事务所律师。
被告李俊青，男，汉族，1963年8月15日出生。
委托代理人杜青波，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
原告朱金友诉被告李俊青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱金友的委托代理人王德洲、被告李俊青的委托代理人杜青波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金友诉称：原告与被告因都是从事建筑业认识，2009年10月30日和2009年11月19日被告两次共借原告350000元，2010年8月30日被告又向原告借款550000元，共借款900000元，2011年被告偿还100000元，下欠800000元未还。原告多次催要，被告均以无钱偿还为由拒不归还借款，故原告诉至本院，请求判令：一、被告偿还原告借款800000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、2009年10月30日借据一份；2、2009年11月19日借条一份；3、2010年8月31日借据一份；4、存款凭条一份。
被告李俊青辩称：被告共计向原告借款350000元，且已偿还100000元，还欠250000元未还，原告称2010年8月30日被告又向原告借款550000元的事实不存在，被告没有从原告处借该笔款项。
被告李俊青未提交证据。
经庭审质证：被告对原告的证据1、证据2无异议，对原告的证据1、证据2本院予以认定；被告对原告的证据3、证据4有异议，认为被告没有收到该笔借款，证据3显示以汇款金额加150000元为准，被告未收到该款，证据4汇款的400000元与本案无关，本院认为原告的证据3、证据4能够相互印证被告又向原告借款550000元的事实，被告虽对该笔借款有异议，但未向本院提交反驳证据予以证明，故对原告的证据3、证据4本院予以采信。
根据上述有效证据，本院认证如下案件事实：2009年10月30日，被告李俊青向原告借款200000元，内容为“今借到人民币贰拾万元”，并出具借据一份；2009年11月19日，被告李俊青又向原告借款150000元，并出具了借条，内容为“今借现金壹拾伍万元整￥（150000元）”；2010年8月31日，被告李俊青再次向原告借款550000元，并出具借据一份，载明“今借到人民币伍拾伍万圆整，￥550000，中标结果10天后归还，以汇款金额加拾伍万为准”。2010年9月18日，原告向方莹账户汇款400000元。上述借款共计900000元，2011年被告偿还原告100000元，仍欠800000元未还，故原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李俊青向原告借款900000元，有原告向本院提交的借条、借据、汇款凭证在卷予以佐证，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护。后被告偿还借款100000元，故原告要求被告李俊青偿还借款本金800000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称其在2010年8月31日未收到原告的550000元，但根据原告提交2010年8月31日的借据及2010年9月18日的存款凭条，能够相互印证被告又向原告借款550000元的事实，故被告的辩解理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李俊青于判决生效之日起十日内偿还原告朱金友借款本金800000。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告李俊青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 王 茜
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张静静
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1114号
原告：王怀民，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：赵国利，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：杨丽，女，汉族，住址同被告赵国利。
被告：杨绍有，男，汉族，住址同被告赵国利。
被告：迟桂珍，女，汉族，住址同被告赵国利。
本院在审理原告王怀民与被告赵国利、杨丽、杨绍有、迟桂珍民间借贷纠纷一案，原告王怀民于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王怀民以双方已经自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王怀民撤回起诉。
诉讼费3670元（其中案件受理费2150元、保全费1520元）由原告王怀民负担（已交纳）。
审 判 长 李建华
审 判 员 鞠洪彬
审 判 员 李 杨
二〇一五年八月十日
代理书记员 张笑男
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初184号
原告邱焕锁，男，1977年9月14日生�汉族，农民，系邱子明之父。
原告郑爱梅，女，1975年10月1日生，汉族，农民，系邱子明之母。
委托代理人董宏志，河南奥博律师事务所律师，系二原告共同委托代理人。
被告邱莹莹，女，1995年10月1日生。
委托代理人袁佳蒙。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告滑县水务局。
法定代表人张百军，职务：局长。
住所地：滑县新区。
委托代理人王瑞，职工，系被告滑县水务局职工。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
被告滑县大寨乡人民政府。
法定代表人：袁永杰，职务：乡长。
住所地：滑县大寨乡。
委托代理人润永军，公务员，系被告滑县大寨乡人民政府员工。
委托代理人刘咏冰，河南卓誉律师事务所律师。
原告邱焕锁、郑爱梅诉被告邱莹莹、滑县水务局、滑县大寨乡人民政府生命权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，于2016年3月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱焕锁、郑爱梅，被告邱莹莹委托代理人袁佳蒙、付慧斐，被告滑县水务局委托代理人王瑞、范希魁，被告滑县大寨乡人民政府委托代理人润永军、刘咏冰到庭参加了诉讼。
原告邱焕锁、郑爱梅诉称：2015年8月20日，被告邱莹莹在二原告不知情的情况下骑着电动三轮车载着二原告之子邱子明（2004年8月4日生）的几个孩子去桑村干渠乘凉，但后来发生了邱子明溺水身亡的事故，经了解，邱子明是因为滑到河里一个被人私挖的一个储满水的沙坑里溺水身亡的。被告邱莹莹作为一个成年人，在未告知其父母的情况下将不能感知危险的未成年人带到河边，因未尽到保障其安全的责任而发生事故，应当对邱子明的死亡承担责任。作为河道主管部门的被告滑县水务局，未能尽到对河道的管理义务而使河床存在沙坑储水，并且不能再醒目位置作出警示标志从而导致安全事故的发生，也应当对邱子明的死亡承担责任。作为河道的地方主管部门的大寨乡人民政府，没有履行自己的职责，致使他人在自己管理的河道内采沙挖坑，对事故的发生应当承担一定的责任。但在事发后各被告却不能对二原告的损失予以赔偿，故此现具状起诉，请求人民法院依法判令：1、三被告赔偿原告损失15万元；2、涉诉费用由被告负担。
被告邱莹莹辩称，1、二原告起诉的内容与事实不符，原告的儿子邱子明是否跟被告邱莹莹外出，被告邱莹莹根本不清楚；2、二原告身为邱子明的法定监护人，没有尽到监护人的义务，具有重大过错；3、第�被告滑县水务局和第三被告滑县大寨乡政府没有对河道进行管理到位，也存在一定的过错。4、二原告要求赔偿的数额过高，无事实和法律依据，被告邱莹莹虽对邱子明的死亡表示同情，但请求法院原告的诉讼请求。
被告滑县水务局辩称，二原告的儿子邱子明是否在桑干渠因私挖的沟漫水溺水身亡被告滑县水务局根本不知道，事情发生后，也没有任何人向我局汇报。我局也对该水域也不具有任何管理职能，据了解该水段管理应该有桑村干渠管理站进行管理，经查没有发现原告诉称的河道有人私挖沙坑的情况，被告滑县水务局不具备被告资格，请求驳回原告对被告滑县水务局的诉讼请求。
被告滑县大寨乡人民政府辩称，首先对邱子明的溺亡表示同情，但是大寨乡政府不是桑干渠的管理人，对桑干渠没有监管义务，请求法院驳回对大寨乡政府的起诉。
经审理查明，2015年8月20日，二原告之子邱子明和另外两个玩伴邱梦飞、邱延壮（系被告邱莹莹的弟弟）跟随被告邱莹莹玩耍，后邱子明、邱梦飞、邱延壮到滑县大寨乡大正村东边的桑干渠洗澡，由于水深，邱子明、邱梦飞、邱延壮发生溺水事故，邱子明经抢救无效死亡，邱梦飞、邱延壮经抢救被救活。被告邱莹莹在事故现场，并跳进水中对溺水者进行了积极营救。
上述事实，有原、被告的部分陈述、原告提交的居民死亡证明、户口注销证明、证人孟某的证人证言、证人郅
秀现的证人证言为证。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案溺水事故发生在暑假期间，二原告作为其儿子邱子明的法定监护人，疏于对儿子的管理，任由其跟随他人玩耍，对导致发生该溺水事故有一定责任，本院酌�二原告承担30%的责任。二原告之子邱子明在事发时，已年满11周岁，属限制行为能力人，其对外出下河洗澡的危险性，应当有一定的认知能力，对于事故的发生，其本身也存在较大过错，本院酌定为40%。被告邱莹莹带二原告之子出去玩耍时，没有及时告知二原告，且被告邱莹莹作为成年人，应该可以预见到未成年人邱子明、邱梦飞、邱延壮下水洗澡的危险性，但却没有及时予以制止，对邱子明的死亡应当负一定责任，考虑到被告邱莹莹曾积极下水营救，本院酌定其对邱子明的死亡负30%的责任。
原告邱焕锁、郑爱梅在庭审中举出《中华人民共和国河道条例》证明该河道管理单位为被告滑县水务局，举出一份滑县大寨乡政府一份采购公告，证明被告大寨乡政府对该事故河道也有管理义务，但原告邱焕锁、郑爱梅未举出被告滑县水务局、被告大寨乡�府对邱子明死亡存在过错的证据，二原告诉请被告被告滑县水务局、被告大寨乡政府承担责任，证据不足，本院依法不予支持。
原告邱焕锁、郑爱梅合理损失为；丧葬费19402元（38804元／年÷2）；死亡赔偿金217060元（10853元／年×20年）；死亡赔偿金5万元。原告主张的其他损失没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事侵权法》第六条、第十五条、十六条、十八条，判决如下：
一、被告邱莹莹于本判决生效十日内赔偿原告邱焕锁、郑爱梅丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计286462元的30%即85938.6元；
二、驳回原告邱焕锁、郑爱梅的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告邱焕锁、郑爱梅负担1300元，被告邱莹莹负担2000元。
如不服本判决，�自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王振芳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第1279号
原告：张韩列宇，男，汉族，1977年5月25日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：龚京国，北京市惠城（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：胡三乔，北京市惠城（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：林远辉，男，汉族，1971年3月2日出生，住广东省东莞市。
原告张韩列宇诉被告林远辉不当得利纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员宋华担任审判长，与人民审判员刘艳琴、人民陪审员邓剑军组成合议庭，后变更合议庭成员，由宋华担任审判长、与人民陪审员陈少芳、人民陪审员陈达生组成合议庭，适用普通程序进行审理，分别于2015年12月30日、2016年3月2日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托代理人龚京国、胡三乔到庭参加诉讼，第二次庭审，原告张韩列宇到庭参加诉讼，被告林远辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张韩列宇诉称：原告于2015年9月6日17时05分，准备通过东莞农村商业银行虎门龙眼支行柜员机转账10000元整给另一位朋友，结果误转至被告的银行账号。原告立即电话被告要求其返还，但被告不接听电话反而关机，造成原告10000元经济损失无法追回，而且该损失正在日益扩大，原告到公安部门报警，�安部门称不属他们处理范围，无奈原告只能向人民法院提起民事诉讼追回损失。为维护自身的合法权益，原告依法向法院起诉，请求判令：1.被告立即向原告返还10000元；2.被告如没有按期履行返款义务，则加倍支付迟延履行期间债务利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回了第二项诉讼请求。
被告林远辉未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：原告主张，原告与被告系认识很久的朋友，2015年9月6日，因另一朋友向原告借款10000元，原告到东莞农村商业银行虎门龙眼支行的ATM机上操作转账10000元，原告有需借钱朋友的账号，也有被告的账号，转账时手上拿的账号没有注明名字，输入账号之后显示了名字，但原告当时没有反应过来，便按了确定键，确定之后就想起有可能转错人了，便打电话给�要借钱的朋友，朋友称没有收到款项，所以原告就确定是将10000元转错给了被告，当时就联系被告，但被告电话打不通，再也没有联系上，原告当天到派出所报警，但不予立案也没有报警回执。原告因被告至今未向其返还该10000元，遂诉至本院，请求判如所请。
原告提交了一张银行转账交易凭条，显示“交易金额为10000元，收款账号为622XXXXXX3，时间为2015／09／1617：05”。根据原告的调查取证申请，本院依法调取了被告银行账户2015年9月6日的账户信息及银行流水明细，显示：被告的账户（622XXXXXXXXXXXX）在2015年9月6日有ATM机存入10000元，付款人名称为柜员现金尾箱，付款行名称为东莞农村商业银行虎门龙眼支行。
以上事实，有原告提交的银行转账交易凭条、当事人陈述以及本院调查取证材料和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系不当得利纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以确认。原告主张与被告是朋友关系，其原本想通过ATM机转账的方式转10000元给另一朋友，但在操作时输入了被告的银行账号，看到名字显示未反应过来便予以确定，有银行转账交易凭条和银行出具的账户信息及银行流水明细为凭，在被告放弃质证和抗辩权利的情况下，本院依法采信原告的主张，认定涉案10000元属于错误转账。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告没有合法根据所取得的上述款项，构成不当得利，依法应予返还，原告诉请被告返还10000元，理由成立，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人�共和国民法通则》第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林远辉应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张韩列宇返还不当得利款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告林远辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 陈 少 芳
人民陪审员 陈 达 生
二〇一六年三月七日
书 记 员 �章碧煌
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更826号
罪犯王明举，男，1954年4月17日出生，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省宣汉县人民法院于1996年12月6日作出（1996）宣刑初字第192号刑事判决，以被告人王明举犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，判决发生效力后交付执行。执行期间，因脱逃罪经金堂县人民法院于2012年3月14日作出（2012）金堂刑初字第62号刑事判决，以被告人王明举犯脱逃罪，判处有期徒刑二年，与尚未执行完毕的刑期十二年一个月十二日，合并执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元，刑期自2011年10月28日起至2025年10月27日止。于2014年9月减刑七个月，刑期至2025年3月27日止。执行机关四川省嘉州监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯王明举在服刑期间，认罪服法，接受改造。因小肠部分切除，经监狱病残鉴定小组鉴定为八级伤残，2014年7月至2015年12月计分考核累计积分115分，确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。
经审理查明，罪犯王明举在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王明举在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明举减去一年有期徒刑，剥夺政治权利三年不变。
减刑后刑满释放期为2024年3月27日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月七日
书 记 员 李聪颖
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇法执字第195号
申请执行人许聪，男，1967年10月6日出生。
被执行人付义会，女，1974年10月24日出生。
关于申请执行人许聪申请执行被执行人付义会民间借贷纠纷一案，许聪依据本院已发生法律效力的（2014）镇民初字第1123号民事判决书（由付义会于判决生效后一月内偿还许聪借款人民币8万元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算利息〈计息时间：从2014年5月20日起按借款6万元计算利息至兑现完毕时止；从2014年5月27日起按借款2万元计算利息至兑现完毕时止〉），于2014年10月16日向本院申请执行。
本院受理后在执行过程中查明：被执行人付义会在昭通市住房公积金管理中心镇雄县分中心有合法住房公积金收入153311.80元，本院遂于2014年11月3日向昭通市住房公积金管理中心镇雄县分中心发出协助执行通知书，要求将被执行人付义会住房公积金89877.00元划拨至我院执行专户。但昭通市住房公积金管理中心镇雄县分中心未划拨，2014年11月10日，镇雄县农村信用合作联社将付义会住房公积金全部提取，导致本案执行不能。另查明：被执行人付义会的住房公积金属其个人的合法收入，镇雄县农村信用合作联社提取了被执行人付义会的住房公积金，也可以由镇雄县农村信用合作联社协助执行扣留、提取被执行人付义会的住房公积金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
对付义会在镇雄县农村信用合作联社的住房公积金予以提取人民币89877.00元。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 江承聪
二〇一四年十一月十八日
书记员 潘怀仲
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00086号
申请执行人随州市曾都区城乡规划建设局。
被申请执行人杨高才，1973年6月3日。
申请执行人随州市曾都区城乡规划建设局于2015年5月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月29日作出的曾建罚（2014）67号行政处罚决定书。
本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区城乡规划建设局作出的曾建罚（2014）67号行政处罚决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区城乡规划建设局作出的曾建罚（2014）67号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾建罚（2014）67号行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人杨高才应补办规划建设手续及缴纳罚款47010元，并从2014年12月30日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止，加处罚款不得超过本金。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 张运平
审判员 宋 琼
二〇一五年六月十五日
书记员 黄 岗
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫非诉行执字第0251号
申请执行人宿迁市宿豫区某局（以下简称某局），住所地：宿迁市宿豫区湘江路。
法定代表人孙某，局长。
被申执行人侍某，居民。
被申请执行人朱某，居民。
某局与侍某、朱某计划生育纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年7月18日作出（2014）宿豫非诉行审字第0222号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判：申请人某局所作的宿豫计征决字（2014112036）号征收决定，符合法律规定，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月22日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人侍某、朱某到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位85704元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2014年7月18日作出（2014）宿豫非诉行审字第某号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 苏 丹
执行员 牛 政
执行员 李 想
二〇一五年一月二十日
书记员 陆文慧
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2505号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人娄某甲，杭州和家家居有限公司副总经理，；因犯抢劫罪于2001年11月21日被判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，2005年6月26日刑满释放；因本案于2012年5月30日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。
被告人娄某乙，无业，；因犯窝藏罪、抢劫罪于2001年11月21日被判处有期徒刑八年，并处罚金5000元，2006年5月27日刑满释放；因本案于2012年5月15日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。
被告人丁某，农民，；因本案于2012年5月15日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。
被告人杨某，农民，；因本案于2012年5月15日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1898号起诉书指控被告人娄某甲、娄某乙、丁某、杨某犯非法拘禁罪，于2012年11月9日向本院提起公诉。本院于同年11月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。因在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于同年12月11日转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员楼嵚洪出庭支持公诉，被告人娄某甲、娄某乙、丁某、杨某到庭参加了诉讼。因公诉机关需要补充侦查，提出延期审理的建议，本院决定延期审理1个月，2013年2月28日恢复审理，现已审理终结。
经审理查明：
被害人韩立阳欠被告人娄某甲债务，已经法院判决并进入执行程序。2012年5月8日23时许，被告人娄某乙、丁某、杨某等人在杭州市萧山区蜀山街道戚家池社区碰到被害人韩立阳后，为向被害人韩立阳索要上述债务，将被害人韩立阳控制并殴打，同时通知被告人娄某甲。后被告人娄某乙、丁某、杨某等人将被害人韩立阳带至杭州市萧山区城厢街道仙家里社区路口，与被告人娄某甲会合，被告人娄某甲等人在仙家里社区路口向被害人韩立阳索要债务并又殴打了被害人韩立阳。之后，被告人娄某甲、娄某乙、丁某、杨某等人将被害人韩立阳带至杭州市萧山区西屋亚岛酒店528房间，由被告人丁某、杨某看管。次日9时许，被告人娄某甲、娄某乙、丁某、杨某等人将被害人韩立阳送至杭州市萧山区人民法院执行庭。经鉴定，被害人韩立阳前胸部、左肩部、背部、左侧腰部、左侧膝部、右上臂等处片状软组织挫擦伤，其损伤程度未达轻伤。
案发后，被告人娄某甲、娄某乙、丁某、杨某如实供述了上述为追索债务非法拘禁他人的事实。
上述事实，被告人娄某甲、娄某乙、丁某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩立阳的陈述，证人华月红的证言，伤势鉴定书，民事判决书，刑事判决书，案发经过，被告人娄某甲、娄某乙、丁某、杨某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人娄某甲、娄某乙、丁某、杨某等人结伙，为索取债务，非法限制他人人身自由，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。本案中，四被告人追索的是已经法院判决确认并已进入强制执行程序、因被害人逃避履行而长期无法执行的债务，其行为具有一定的正当性。次日上午，四被告人及时将被害人送交法院处理，反映出被告人主观罪过较小。被害人始终逃避履行本案债务，且在被本案被告人送交法院后因拒不履行债务而被司法拘留，具有明显的过错。四被告人到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现。结合本案的发生原因、情节、被告人的主观恶性、社会危害性及后果等方面综合考量，可以认定四被告人的犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人娄某甲犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。
二、被告人娄某乙犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。
三、被告人丁某犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。
四、被告人杨某犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王奎刚
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 罗媚媛
二〇一三年三月十四日
书 记 员 徐王剑
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第378号
原告：齐李军。
被告：义乌市喆萱贸易有限公司。
法定代表人：王旭航。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告齐李军诉被告义乌市喆萱贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告齐李军于2015年3月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐李军提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告齐李军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐李军负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 叶静舟
人民陪审员 骆怀群
二〇一五年三月十六日
书 记 员 洑婵娟
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03811号
罪犯ＸＸ，男，1983年12月16日出生，彝族，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2004年4月6日作出（2004）甬刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿1632.1元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年8个月，剥夺政治权利减为5年。刑期执行至2023年1月24日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯ＸＸ在2014年、2015年上半年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次、表扬2次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯ＸＸ减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年2月24日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第491号
原告南乐县宏兴养殖专业合作社，住所地：河南省南乐县福堪乡任豆拐村10号。
法定代表人：任占军。
委托代理人李志刚，山东德鼎律师事务所律师。
被告王相雨，男，汉族，农民，莘县张寨镇沙沃村人。
原告南乐县宏兴养殖专业合作社与被告王相雨养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海芹独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人李志刚及被告王相雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐县宏兴养殖专业合作社诉称：2014年10月9日，双方签订《肉食鸡苗、饲料兽药销售及回收合同书》，依照合同我供应给被告19400只鸡苗合款22310元、饲料合款94160元、兽药合款14615元，三项合计共131085元，被告交售给我的毛鸡14353斤合款64588元，现尚欠我66496元。该笔结算款经我多次催要被告均以养鸡赔钱为由至今未还，现具状法院请求依法判令被告偿还我66496元结算款，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
被告王相雨辩称：原告提交的该种植养殖回收合同是我和赵建亭、杨自强签的，合同签订时，合同上没有签署原告合作社的名称，仅加盖了原告合作社的公章，合同内容我也没仔细看，我和赵建亭在合同外另有口头约定，赵建亭称让我养这批鸡，不会让我赔钱。原告为我提供的鸡苗到家几天就开始生病，鸡生病后，原告会派技术员带着兽药来为鸡看病，但是技术员下的药不管用，鸡伤亡的更厉害了。鸡出栏时，是原告找人把鸡拉走的，具体卖了多少钱我不清楚，毛鸡款大概就是原告诉状中所说的金额。对原告提交的十五张条我均予认可，但是对原告根据该十五张条主张的欠款总额我不予认可，该十五张条一部分是今收到条，“今收到条”是我把饲料款付清后出具的，一部分是今欠到条或欠条，是我没有付清饲料款的赊购条。我和原告没有约定兽药的单价，合同上只是说每只鸡用药不得少于0.4元，根据我以往的养鸡经验，每只鸡的用药量不会超过0.4元，基于对赵建亭的信任，原告送兽药的时候我没有问药的价钱，原告单方对兽药单价的定价我不认可，对于兽药款部分，我只认可每只鸡用药0.4元。合同中约定了饲料的价格为每斤1.76元，我对此认可，每袋饲料的规格是100斤属实。原告和赵建亭都曾答应我养这批鸡不会让我赔钱，但是现在我已经赔了两三万块钱了，包括工人工资和煤费，我不欠原告的钱，是原告欠我的钱，我不同意给付原告主张的鸡苗款、兽药款、饲料款，我的损失在本案中不主张，保留向原告另案主张损失的权利。
经审理查明：2014年10月9日，原告南乐县宏兴养殖专业合作社工作人员杨自强与被告签订了“南乐宏兴养殖合作社肉鸡鸡苗、饲料兽药销售及回收合同书”，合同约定由原告向被告王相雨以赊欠的方式供肉鸡鸡苗、饲料、兽药，被告养殖成鸡后交售给原告，统一结算。合同签订后，原告为被告提供鸡苗19400只，价格为每只1.15元，提供饲料535袋，饲料价格为每斤1.76元，每袋100斤，兽药约定每只鸡用药量不得少于0.4元，原告回收被告的毛鸡共14353斤，回收价格为每斤4.5元。被告王相雨向原告出具了15张单据，其中鸡苗款欠据一张，欠款总计22310元，饲料款欠据九张，欠款总计94160元，兽药款欠条五张。兽药款原被告均认可按每只鸡0.4元计算，被告共赊购原告鸡苗19400只，兽药款共计7760元，被告交售给原告的毛鸡合款64588.5元，剩余款项经原告催要，被告未给付。2015年5月18日原告向本院提起诉讼，要求判令被告给付原告鸡苗款、饲料款、兽药款合计66496元及利息。被告称十五张欠条中有六张“今收到”条不是欠条，该六张今收到条被告已将饲料款付清，原告对此不予认可，被告未提供证据证明。
上述事实有原、被告陈述、原告与被告王相雨签订的南乐宏兴养殖合作社肉鸡鸡苗、饲料兽药销售及回收合同书一份、欠条15张、本院调查笔录在卷佐证。
本院认为：被告王相雨与原告签订肉鸡鸡苗、饲料兽药销售及回收合同，养殖原告提供的肉鸡，原告为被告提供了肉鸡鸡苗、饲料、兽药，被告向原告交售了毛鸡，双方对鸡苗、毛鸡的数量及价格均无异议，对兽药款的计算方式无异议。本案争议的是：被告称其中六张“今收到”条，被告已将欠款付清，原告不予认可，被告也未提供证据，合同中约定的结算方式为毛鸡过秤结束后，被告凭协议书及鸡苗、饲料、兽药等单据至财务室结算，本院对被告的该主张依法不予支持，故被告应支付原告结算款为59641.5元（22310＋94160＋7760-64588.5）。双方未对欠款利息进行约定，原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律的相关规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王相雨于本判决生效后二十日内给付原告南乐县宏兴养殖专业合作社鸡苗款、兽药款、饲料款等共计59641.5元及利息（利息自2015年5月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，由被告王相雨负担646元，原告负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王海芹
二〇一五年十二月十四日
书记员 杜丽娟
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第167号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。
代表人：丁修凯，行长。
委托代理人：黄斌，该行清收中心主任。（特别授权代理）
被告：袁立军。
被告：张帅。
被告：袁爱国。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行诉被告袁立军、张帅、袁爱国金融借款合同纠纷一案，于2015年2月12日向本院起诉。本院受理后依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行的委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告袁立军、张帅、袁爱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行诉称，2012年1月19日，被告袁立军、张帅、袁爱国与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款种类为自助循环贷款，可循环额度为人民币50000.00元，最长期限二年，单笔不超过一年。借款人为被告袁立军，担保人为被告张帅、袁爱国，担保方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为人民币75000.00元。被告袁立军名下银行卡于2014年1月16日借款人民币50000.00元。借款到期后，原告通过自行扣收方式收回部分本息，截止到2015年1月31日，被告袁立军尚欠本金20516.69元，利息
1787.31元。经原告多次催讨，三被告拒不清偿。为此请求依法判令：被告袁立军偿还借款本金20516.69元，支付利息1783.31元（截至2014年8月31日）及至判决生效之日的利息；被告张帅、袁爱国承担连带清偿责任；诉讼费由三被告共同承担。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行提供以下证据：1、中国农业银行农户贷款借款合同一份；2、借记卡账户信息单一份；3、银行卡交易明细单八份；4、利息计算单一份。
被告袁立军、张帅、袁爱国在法定期限内均未提出答辩，亦未提供其他相关证据。
经审理查明，2012年1月19日，原告与被告袁立军、张帅、袁爱国签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，双方约定被告袁立军、张帅、袁爱国成立联保小组，由借款人袁立军在额度有效期2012年1月19日起至2014年1月18日，可循环借款额度人民币50000.00元内采用自助可循环方式借款，还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，贷款按照本合同约定方式发放至借款人银行卡62×××11，借款利率按照每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%确定，执行固定利率。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。联保小组成员为借款人提供连带责任保证担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款期限届满之日起两年。双方还对其他权利义务做出了约定。
2014年1月16日，被告袁立军名下银行卡通过自助方式发生借款50000.00元，借款到期日2014年6月7日，借款执行利率7.84%。借款到期后，被告袁立军归还部分本息。截止到2015年1月31日，被告袁立军尚欠借款本金20516.69元、利息1787.31元。被告张帅、袁爱国也未履行保证责任。庭审中，原告认可被告袁立军名下银行卡于2015年3月3日存入3000.00元，后原告将该款作为归还本金自行扣收，截止到庭审之日被告袁立军实欠本金17516.69元。
以上事实，由原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行与被告袁立军、张帅、袁爱国签订的借款合同依法成立，合法有效。原告按约发放贷款后，被告袁立军未按约还本付息构成违约，应当承担违约责任。被告袁立军欠原告本息事实清楚，证据充分，依法应当支付。被告张帅、袁爱国作为共同连带责任保证人，应当在最高额75000.00元限额内对上述债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向被告袁立军追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁立军自判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行借款本金17516.69元；
二、被告袁立军自判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行利息1787.31元（截至2015年1月31日，以后的利息按借款合同约定计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告张帅、袁爱国在最高额75000.00元限额内对本案判决的债务承担连带清偿责任；
四、被告张帅、袁爱国在承担保证责任后，有权向被告袁立军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179.00元，由被告袁立军、张帅、袁爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一五年三月十九日
书记员 王晶晶