山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终937号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市人民北路338号。
代表人：薛晓俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张芬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李彦云，女，1975年10月4日出生，汉族，农民，住永济市。
委托诉讼代理人：胡凯，山西西厢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴宁刚，男，1991年7月24日出生，汉族，住永济市。
上诉人永安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称永安财险运城支公司）因与被上诉人李彦云、吴宁刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服永济市人民法院（2016）晋0881民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人永安财险运城支公司委托诉讼代理人张芬、被上诉人李彦云委托诉讼代理人胡凯、被上诉人吴宁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安财险运城支公司上诉请求：1、依法撤销（2016）晋0881字第1293号民事判决，改判上诉人承担17075元，异议金额7508.31元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判决适用法律错误，且有失公正。一、根据中华人民共和国最高人民法院（2012）民一他字第17号给辽宁省高级人民法院答复“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。”二、原判决未严格按照交强险责任限额分项赔偿，上诉人应当在交强险医疗费用限额10000元内承担受害人的医疗费用损失。根据〈机动车交通事故责任强制保险条款〉保险责任第八条规定：在中华人民共各国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；医疗费用赔偿限额负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。上诉人应当在交强险分项限额内对被上诉人李彦云（原审原告）的各项损失进行赔偿。原审中判决赔付被上诉人李彦云医疗费共15348.31元，伙食补助850元，营养费510元，共计16708.31元，已超出交强险10000元的医疗费赔偿限额。原判决未按交强险分项限额对受害人损失进行赔偿，而是判决全部损失由上诉人承担，违反交强险条例及保险合同约定。上诉人应当在医疗费用限额内承担10000元的医疗费用赔偿。三、被上诉人李彦云的电动车损失未提供证据予以证明，判决我司承担500元不予认可。四、交通费300元无任何票据不予认可。综上所述，上诉人应当承担的保险理赔款为：17075元。现上诉人提出上诉，请求二审法院依法改判。
李彦云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。1、上诉人的分项判决理由不能成立，机动车分项限额由国务院来确定，没有经过行政部分确定，只是保险公司内部确定的；2、答复不符合司法解释的形式要件，不能作为审理案件的依据；3、2016年10月1日，运城中院在管辖范围内，保险案件都是适用不分项，本案发生在10月1日之前，不符合不分项要件；4、李彦云的电动车损失，一审法院判决正确，交通费是必然发生的损失，一审酌情认定费用是正确的。
吴宁刚辩称，同意李彦云的答辩观点。
李彦云向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等共计22398.23元，被告永安财险运城支公司在其承保车辆的交强险范围内向原告承担先行赔付义务；2、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月3日，被告吴宁刚驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车沿永济市中山街由西向东行驶，0时30分许行驶至永济市中山街城东街道赵坊村东交通测速杆附近时，遇原告李彦云驾驶爱玛牌电动自行车在前方机动车道同向行驶，双方发生交通事故，致原告李彦云受伤住院，原告驾驶的电动车及其他财物受损。永济市公安局交通警察大队认定吴宁刚负事故的主要责任，原告李彦云负事故的次要责任。事故发生后，原告李彦云被送往永济市人民医院住院治疗17天。被告吴宁刚驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车在被告永安财险运城支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
一审法院认定事实：2016年7月3日，吴宁刚驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车沿永济市中山街由西向东行驶，0时30分许行驶至永济市中山街城东街道赵坊村东交通测速杆附近时，遇李彦云驾驶受玛牌电动自行车在前方机动车道同向行驶，双方发生交通事故，致李彦云受伤，双方车辆不同程度受损。2016年7月13日，永济市公安局交通警察大队作出永公交认字[2016]第0703号道路交通事故认定书，认定吴宁刚负事故的主要责任，李彦云负事故的次要责任。事故发生后，原告李彦云被送往永济市人民医院住院治疗，医院诊断为脑震荡、右顶部头皮血肿、头皮擦挫伤，住院17天，花支医疗费13496.23元、门诊费1852.08元。诉讼中，原告李彦云要求的具体赔偿项目及数额为：医疗费15496.23元（其中住院费13496.23元、门诊费2000元）、误工费6392元（47天×136元）、护理费2550元（17天×150元）、住院伙食补助费850元（17天×50元）、营养费1410元（47天×30元）、交通费500元、电动车损失2000元。原告李彦云对其主张提供：交警队事故认定书、永济市人民医院住院病历、用药清单、住院证、出院证、诊断建议书、住院费票据、永济市吉利塑业有限公司出具的李彦云工资收入证明、护理人员原告丈夫赵军军在李永利工程队打工的工资表在卷佐证。被告永安财险运城支公司的委托诉讼代理人的质证意见为：对交警队事故认定书无异议；医疗费中对原告提供的住院费票据无异议，但应扣除10%的非医保用药，且与营养费、住院伙食补助费在交强险医疗费限额项下赔偿10000元；对误工天数无异议，对计算标准有异议，因原告是农村户籍，应根据农村居民的收入计算，原告虽提供永济市吉利塑业有限公司为其出具的工资证明，但并未提供劳动合同、工资表等相互印证；对护理天数无异议，标准按每天50元计算，因原告提供的护理人员工资是白条，且没有夫妻关系证明，不能作为有效的证据使用；交通费没有证据不予认可；电动车损失，事故发生后经保险公司评估定损为500元。被告吴宁刚的质证意见同被告永安财险运城支公司的委托诉讼代理人的质证意见一致，其同时陈述事故发生后为原告垫付5000元医疗费和全部的门诊费。原告李彦云的委托诉讼代理人对被告吴宁刚垫付的5000元医疗费无异议，门诊费因吴宁刚未提供证据，对其垫付的门诊费以门诊费票据为准。对被告吴宁刚垫付的门诊费票据，原告同意进行质证，本院责令各方当事人于2016年9月27日对门诊费票据进行了质证，被告吴宁刚持有的门诊费票据共计1852.08元，原告李彦云的委托诉讼代理人对此无异议。同时查明，被告吴宁刚驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车，原属刘希望所有，2015年5月27日刘将该车转让给王超颖，2016年5月18日王将该车转让给张卫聪。王超颖占有该车期间，冉彦胜为该车在被告永安财险运城支公司投保了交强险，保险期间为2016年5月14日起至2016年5月13日止。
一审法院认为，吴宁刚驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车与李彦云骑电动自行车发生交通事故，致李彦云受伤住院，双方车辆不同程度受损，永济市公安局交通警察大队认定吴宁刚负事故的主要责任，李彦云负事故的次要责任，原、被告均无异议，本院予以采信。吴宁刚驾驶的车辆在被告永安财险运城支公司投保有交强险，该起事故发生在保险期间内。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据侵权责任法及人身损害赔偿司法解释规定的赔偿项目及标准，本院认定原告李彦云的损失如下：原告李彦云在永济市人民医院花支的医疗费13496.23元、门诊费1852.08元，各被告均无异议，但被告永安财险运城支公司提出应与营养费、住院伙食补助费在交强险医疗费限额下赔偿10000元，同时医疗费应扣除10%的非医保用药费用，该辩驳之理，没有法律依据，本院不予采信，故对医疗费15348.31元，本院予以认定。误工费每天按114元标准计算，原告李彦云主张47天，各被告均无异议，误工费应为5358元。护理费每天按101元标准计算，原告李彦云主张17天，各被告均无异议，护理费应为1717元。住院伙食补助费每天按50元标准计算，原告李彦云实际住院17天，应为850元。营养费每天按30元标准计算，原告李彦云实际住院17天，应为510元。交通费系必然产生的费用，酌定为300元。电动车损失因原告未提供证据予以证明，各被告均认可500元，故财产损失认定为500元。以上原告李彦云的损失共计24583.31元；扣除被告吴宁刚垫付的6852.08元，原告李彦云的实际损失应为17731.23元，由被告永安财险运城支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李彦云177**.23元，返还被告吴宁刚垫付款6852.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李彦云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失共计17731.23元；二、被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司返还被告吴宁刚垫付款6852.08元；三、驳回原告李彦云的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿”，该规定明确了保险公司应对保险事故承担无过错赔偿责任，即投保交强险的机动车发生交通事故，致第三人人身伤亡及财产损失的，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交强险具备公益性的特点，其立法宗旨是使被害人得到及时有效的经济保障和救治，故本事故李彦云的损失应当由所涉车辆投保交强险的保险公司在其交强险责任限额内承担，一审法院据此判决并无不当。
综上所述，永安财产保险股份有限公司运城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由永安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 高军武
审判员 王玉林
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 聪