wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初5421号
原告：陕西华龙天成投资有限公司。住所地：西安市高新区唐延路***号。
法定代表人：孙德权，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：秦亚平，陕西博纳新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任文超，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：李斌，男，1966年10月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。
原告陕西华龙天成投资有限公司与被告李斌劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任文超，被告李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西华龙天成投资有限公司诉称，雁劳仲案字（2016）155号裁决书认定事实错误。被告严重违反公司规章制度，原告依据公司规定解除劳动合同，不存在拖欠其2015年2月份工资的事实，被告主张赔偿金违背事实。原告明确规定社会保险关系没有转入公司者，公司不予缴纳社会保险费。公司要求所有员工必须签订劳动合同，被告作为公司行政副总裁，自己不签订劳动合同，主张双倍工资不应得到支持。原告诉至法院请求依法判令：1、原告不予支付被告2015年2月份工资15000元；2、原告不予支付被告11个月未签订书面劳动合同的二倍工资差额165000元；3、原告不予支付被告违法解除劳动关系的赔偿金22500元；4、诉讼费由被告承担。
被告李斌辩称，2014年2月7日被告入职，2015年3月9日原告单方解除与被告之间的劳动关系，且拖延支付被告在职期间即2015年2月的工资，故原告应支付被告一个月工资15000元。在职期间，原告一直未与被告签订书面劳动合同，按照《劳动合同法》第八十二条的规定，被告要求原告支付11个月未签劳动合同的二倍工资差额与法有据。原告单方免去被告在公司的职务，是违法解除劳动关系，应当按照法律规定支付赔偿金。故请求法院判令：1.原告应自本裁决生效之日起五日内支付被告2015年2月份工资15000元；2.原告应自本裁决生效之日起五日内支付被告11个月未签订书面劳动合同的二倍工资差额165000元；3.原告应自本裁决生效之日起五日内支付被告违法解除劳动关系的赔偿金22500元。
经审理查明，被告李斌于2014年2月7日入职原告陕西华龙天成投资有限公司，担任公司副总裁，分管公司行政人事部、法务部、党工办和陕西思迪公司，每月工资15000元。被告在职期间，原告未与被告签订书面劳动合同，也未给被告缴纳各项社会保险。2015年3月9日，原告免去被告公司副总裁职务，被告遂离职。庭审中，双方一致确认原告的工资发放至2015年1月。原告表示被告的劳动关系在其他公司，正常缴纳社保，所以不与原告签订劳动合同；被告在公司没有正常上班，违反规章制度，所以公司将被告免职。被告表示公司经营困难，不愿意缴纳社保，员工都没有签订合同；其在原单位办理停薪留职，自己缴纳社保；公司因经营不善大批裁员，发不出工资，所以将其免职。
另，西安市雁塔区人民法院在审理原告与被告赵瑜、第三人陕西丰塬生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，查明：被告赵瑜于2013年11月17日入职原告，被原告任命为第三人丰塬公司总经理。在职期间，原告及第三人均未与被告签订书面劳动合同，亦未为被告缴纳各项社会保险。
以上事实，有任命通知、免职通知、雁劳仲案字（2016）155号裁决书、（2015）雁民初字第01751号民事判决书、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告在2014年2月7日至2015年3月9日期间存在劳动关系，原告应承担其作为用人单位的权利与义务。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告主张原告支付2015年2月的工资15000元，有明确的事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告在职期间，原告未与被告订立书面劳动合同，违反了法律规定。虽然原告主张被告拒签书面劳动合同，但未提供其曾书面通知被告签订书面劳动合同，被告拒绝签订的相关证据，故原告的该项主张不予采信，原告应支付被告11个月未订立书面劳动合同二倍工资的差额165000元。虽然原告主张被告违反公司规章制度，但未提交相关证据，故原告解除与被告的劳动关系，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的情形，原告应向被告支付2014年2月7日至2015年3月9日的经济补偿金22500元（15000元×1.5个月）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告陕西华龙天成投资有限公司于本判决生效后十日内向被告李斌支付2015年2月工资15000元。
二、原告陕西华龙天成投资有限公司于本判决生效后十日内向被告李斌支付11个月未签订书面劳动合同二倍的工资差额165000元。
三、原告陕西华龙天成投资有限公司于本判决生效后十日内向被告李斌支付解除劳动关系的赔偿金22500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 王红丽
二〇一八年七月十二日
书 记 员 李 娟
打印：相丽华校对：段丽琴2018年月日送达
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1619号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马建忠。
委托代理人：耿月娇，宁夏宁正律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马玉林。
委托代理人：耿月娇，宁夏宁正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善盟豪鑫煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿左旗古拉本二矿工业园区。
法定代表人：马学山，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王翠英。
再审申请人马建忠、马玉林为与被申请人阿拉善盟豪鑫煤炭有限责任公司（以下简称豪鑫公司）、王翠英案外人执行异议之诉纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（以下简称宁夏高院）（2014）宁民终字第88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马建忠、马玉林申请再审称，宁夏高院的判决认定宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（以下简称石嘴山中院）查封的洗煤设备及其他设施均为豪鑫公司所有的事实缺乏证据证明。本案在执行过程中，执行法院没有审查上述洗煤设备及其他设施的权属问题，想当然的认为洗煤设备及其他设施归豪鑫公司所有。马建忠、马玉林向法庭提交《资产评估报告》一份，证明上述洗煤设备及其他设施均购建于2010年10月之前，在进行评估时，豪鑫公司没有向评估机构提供产权证明。且宁夏高院判决查明豪鑫公司于2010年11月30日以货币出资注册成立，没有任何实物作价。可以证明，豪鑫公司对其成立前购建的洗煤设备及其他设施没有所有权，执行法院不应对豪鑫公司没有所有权的财产采取执行措施。
马建忠、马玉林在庭审过程中提供的《合伙协议》及《制造安装选煤成套设备协议书》可以相互印证，证明其作为合伙人出资修建洗煤厂，购建洗煤设备及其他设施的事实，同时豪鑫公司在一审过程中认可马建忠、马玉林合伙及豪鑫洗煤厂就是豪鑫公司前身的事实。上述事实足以说明，现存于豪鑫公司内的厂房、洗煤设备及其他设施均与豪鑫公司无关，系马建忠、马玉林与马学山合伙期间的合伙财产。
综上，马建忠、马玉林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，案外人执行异议之诉的关键是审查案外人是否享有足以阻却执行措施的实体权利。
马建忠、马玉林在石嘴山中院起诉时称，“2008年4月1日马建忠、马玉林与马学山签订《洗煤厂合伙经营协议》，约定马学山出资380万元，马建忠、马玉林各自出资100万元投资兴建豪鑫洗煤厂，马建忠、马玉林各占15％的股份，马学山占70％的股份。协议签订后，三方均依约履行，洗煤厂建成正常运营后，马学山注册成立了豪鑫公司，但没有按照约定将马建忠、马玉林注册为该公司的股东。马建忠、马玉林得知后，多次要求马学山进行工商注册变更登记以明确马建忠、马玉林依法享有的股份，但马学山未进行工商变更登记，私自决定豪鑫公司为其个人债务提供担保，导致豪鑫公司的资产被石嘴山中院查封。”由此可以看出，马建忠、马玉林并不是豪鑫公司的股东。马学山作为豪鑫公司的法定代表人，以豪鑫公司的名义给王翠英出具“借款保证承诺书”，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，豪鑫公司应对其法定代表人马学山的担保行为承担责任。
根据马建忠、马玉林提供的证据，只能证明其与马学山曾经合伙经营过豪鑫洗煤厂，无法证明豪鑫公司的厂房、洗煤设备及其他设施系马建忠、马玉林和马学山三人的合伙财产，马建忠、马玉林对豪鑫公司财产主张享有股权份额应通过另诉方式解决。因此，马建忠、马玉林提交的证据不能充分证明其享有足以阻却法院强制执行措施的实体权利。马建忠、马玉林再审主张豪鑫公司对其成立前购建的洗煤设备及其他设施没有所有权，执行法院不应对豪鑫公司没有所有权的财产采取执行措施，因缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，马建忠、马玉林的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马建忠、马玉林的再审申请。
审判长 韩 玫
审判员 张颖新
审判员 吴晓芳
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王冬颖
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第271号
原告刘江红，男，1971年11月14日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人刘文卿，虞城县站集法律服务所法律工作者。
被告吴吉年，男，1972年4月20日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告刘变，女，1978年3月28日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
原告刘江红诉被告刘变、吴吉年民间借贷纠纷一案。原告于2015年1月26日向本院起诉，本院受理后，依法向原告送达受理案件通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书（财产保全裁定书、变更普通程序裁定书）、合议庭人员告知书，向被告送达应该通知书、民事诉状、举证通知书、开庭传票、民事裁定书（财产保全裁定书、变更普通程序裁定书）、合议庭人员告知书。由审判员杨新建、张清泉、母红梅组成合议庭审理本案，由书记员蔡威担任庭审记录。于2015年3月19日上午9时在本院城郊人民法庭公开开庭审理本案。原告刘江红及委托代理人刘文卿到庭参加了诉讼。被告吴吉年、刘变经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘江红诉称：原告与被告刘变系堂兄妹关系。2014年4月1日，被告吴吉年、刘变向原告借款20万元，并出具了欠条。欠条上约定被告借原告20万元，每月加利息还10000元。后还款14105元。故起诉被告，要求二被告返还借款20万元，本案的一切费用由被告承担。
被告刘变、吴吉年未答辩。
原告刘江红向本院提供的证据有1、2014年4月1日由吴吉年出具的欠条一张。2、证人殷某某出庭证明：被告吴吉年分多次共借原告20万元，在2014年4月1日经过结算，被告给原告出具欠条一张，出具欠条时还有我和被告刘变都在现场，但刘变没有签名。3、证人刘某某出庭证明：原告提供的吴吉年的欠条，是吴吉年欠原告10万元、5万元和其它经济往来，经过结算后，由吴吉年于2014年4月1日为原告出具的一张总欠条。当时被告刘变也在跟前，但刘变是否签名我不清楚。
被告刘变、吴吉年经合法传唤，开庭时未到庭，视为放弃自己的质证权利。
被告刘变、吴吉年未向本院提供证据。
本院经审查后认为，原告提供的证据客观真实与本案事实有关联，本院确认其证明效力。
依据上述有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院确认如下案件事实：被告吴吉年多次向原告借款后，于2014年4月1日经过结算被告吴吉年尚欠原告20万元，并出具了欠条，约定每月归还本息10000元，但双方对利息约定不明，后被告吴吉年归还原告14105元。
�院认为：依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”。被告吴吉年欠原告方20万元事实清楚，但双方对约定利息不明，视为没有利息。吴吉年已归还原告归还款的14105元，应视为被告向原告支付的本金，应当扣除。原告要求被告刘变承担还款责任，因没有相关的证据加以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴吉年于本判决生效后十日内偿还原告刘江红185895元；
二、驳回原告刘江红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、财产保全费1370元，共计5670元，由原告刘江红承担1652元，由被告吴吉年承担4018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省商丘市中级人民法院，并于上诉期满之日起七日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费4300元（户名：商丘市财政局账号：1716020419200113331开户行：中国工商银行商丘分行营业部打款用途：上诉费），并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 杨新建
审判员 张清泉
审判员 母红梅
二〇一五年三月十九日
书记员 蔡 威
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2667号
原告：李亚平，男，1963年4月21日出生，汉族，住济源市。
被告：于长江，男，1958年2月24日出生，汉族，住济源北海大道中段北海住宅区。
被告：李小能，女，1958年1月16日出生，汉族，住址同上。
原告李亚平与被告于长江、李小能追偿权纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚平到庭参加了诉讼。被告于长江、李小能经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李亚平向本院提出诉讼请求：二被告支付其10万元及利息15240.1元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月5日，被告于长江在河南济源农村商业银行股份有限公司城区支行（以下称农商行城区支行）贷款20万元，借款期限至2014年3月5日，原告及案外人陆启龙承担连带责任保证。借款到期后，被告未按约还款。因银行催要，原告承担保证责任，归还贷款10万元及利息15240.1元。二被告系夫妻，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担还款责任。
被告于长江、李小能未作答辩。
经审理查明：被告于长江与被告李小能系夫妻。2012年3月5日，被告于长江与农商行城区支行签订个人最高额保证担保借款合同，约定借款人于长江在2012年3月5日至2014年3月5日期间连续向农商行城区支行借款累计最高债权余额不超过20万元。原告李亚平及陆启龙、李小能为该借款的保证人。双方约定了借款利率、还款方式等。保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、违约金等。合同签订后，农商行城区支行按约于2013年3月5日向于长江发放了20万元贷款。借款到期后，于长江未归还借款本息。2014年5月16日，李亚平归还上述贷款10万元，并支付利息15240.01元。
本院认为：2012年3月5日，农商行城区支行与被告于长江、李小能及原告李亚平、案外人陆启龙签订的借款合同，系双方真实意思表示，为有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。借款到期后，于长江未按合同约定归还借款本息，李亚平作为借款连带责任保证人，承担保证责任，归还借款本金10万元，并支付利息15240.01元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告要求借款人于长江支付其10万元及利息15240.01元，符合法律规定，本院予以支持。该债务发生在于长江与被告李小能婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，李小能亦应予以归还。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于长江、李小能于本判决生效后十日内归还原告李亚平10万元及利息15240.01元。
如未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2605元，减半收取1302.5元，由被告于长江、李小能负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一六年八月十日
书记员 丁冉冉
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初546号
原告:段金昌，男，1982年4月17日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：邓金盈，男，1955年10月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：范长仁，男，1978年8月13日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
原告段金昌诉被告邓金盈、范长仁民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月13日立案，原告段金昌于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告段金昌申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段金昌撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由段金昌负担。
审判员 冯旭敏
二○二○一七年三月七日
书记员 李 雪
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深宝法知民初字第1009-1012号
原告：宁波成功多媒体通信有限公司，住所地：浙江省宁波市江东区桑田路716号6F。（组织机构代码：72407165-6）
法定代表人：邢培强，董事长。
被告：深圳市枫速网络有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道塘尾社区和沙路1号2楼。（组织机构代码：783916401）
法定代表人：邓庆强。
原告宁波成功多媒体通信有限公司（以下简称多媒体公司）诉被告深圳市枫速网络有限公司（以下简称枫速公司）侵害作品信息网络传播权纠纷四案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
原告多媒体公司诉称：原告经权利人授权，取得《叶问》、《奋斗》、《武术之少年行》及《爱情呼叫转移2爱情左右》四部影视作品的独家专有信息网络传播权。被告所经营的“动感网域网吧”未经权利人及原告许可，擅自通过网吧局域网向顾客提供上述影视作品的播放、下载服务并从中获利，对原告造成一定损失。2010年5月21日，经原告申请，深圳市公证处对被告侵权行为进行了证据保全公证，并于2010年8月11日出具（2010）深证字第112502号《公证书》。为调查取证、制止被告侵权，原告付出了大量的人力、物力包括但不限支付了公证费、律师费、交通食宿等费用，被告应对上述款项承担赔偿责任。据此，请求法院判令被告：1、赔偿原告经济损失每案24000元；2、赔偿原告为制止侵权所支付的律师费每案4000元；3、赔偿原告为制止侵权所作证据保全支付的公证费每案1500元（《叶问》案件为11490.57元）；4、赔偿原告为制止侵权而实际支付的交通费、食宿费等调查取证费用每案500元；5、承担四案的诉讼费用。
本院经审查认为：根据原告提供的证据材料，其指控侵权的网吧系位于深圳市宝安区福永街道福永大道北侧文福大厦2楼西座的“动感网域网吧”，而被告枫速公司开设的网吧系“动感网吧”，地址位于深圳市宝安区福永街道塘尾和沙路富源工业区1栋第二层，两者明显不一致。因此，本案的被告主体不适格，原告对其提起诉讼不符合民事诉讼法关于案件受理条件的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项、第一百四十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宁波成功多媒体通信有限公司对被告深圳市枫速网络有限公司的起诉。
原告宁波成功多媒体通信有限公司预交的四案案件受理费共计人民币2450元（800元+550元X3），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶 建 涛
人民陪审员 赖 学 秀
人民陪审员 岑 婉 霞
二〇一一年十一月三十日
书 记 员 罗晓华(兼)
书 记 员 何 孝 剑
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2567号
原告：董加迪，男，汉族，1988年1月18日出生，住温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权代理）：季盼杰，浙江泽商律师事务所律师。
被告：方培瑞，男，汉族，1973年3月11日出生，住温州市龙湾区。
被告：陈国玉，女，汉族，1973年11月9日出生，住温州市龙湾区。
原告董加迪为与被告方培瑞、陈国玉买卖合同纠纷一案，于2017年5月23日向本院起诉，诉请：1、判令被告方培瑞、陈国玉立即共同偿还货款4万元以及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费由被告方培瑞、陈国玉承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人季盼杰、被告方培瑞到庭参加诉讼，被告陈国玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告方培瑞与原告之间存在手轮买卖关系。2017年1月26日经双方对账，被告方培瑞出具欠条一份，确认尚欠原告货款人民币4万元。欠条出具后，被告方培瑞未偿付任何款项。另查明，被告方培瑞与陈国玉系夫妻关系，于1997年3月4日登记结婚。
本院认为，被告方培瑞与董加迪形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告方培瑞未清偿所欠货款，原告以起诉的形式要求被告方培瑞支付尚欠的货款4万元及利息损失（从2017年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止），符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在被告方培瑞、陈国玉婚姻关系存续期间，应由二被告共同清偿。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方培瑞、陈国玉于本判决生效之日起十日内共同支付原告董加迪货款人民币4万元及逾期付款利息损失（自2017年5月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元（原告已预缴），减半收取400元，由被告方培瑞、陈国玉共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 林汉丁
二〇一七年七月六日
代书 记员 陈赛惠
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民终字第657号
上诉人（原审被告）重庆煌金百货有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人苟普容，总经理。
上诉人（原审被告）重庆聚千商贸有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人罗兴汉，总经理。
被上诉人（原审原告）李茂萍，女，汉族，1969年12月10日出生，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
上诉人重庆煌金百货有限公司、重庆聚千商贸有限公司因与被上诉人李茂萍民间借贷纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2015）内中管字第17号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人没有合同关系，上诉人不是本案的适格被告；本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。因此，请求本院依法撤销原审裁定，并将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院经审理认为，被上诉人李茂萍委托樊静以樊静的名义向上诉人重庆煌金百货有限公司提供50万元人民币的借款，并签订《借款合同》，上诉人重庆聚千商贸有限公司为该借款提供抵押担保，借款期限届满后，二上诉人未偿还本金及未支付部分利息，李茂萍作为实际出借人，以上诉人重庆煌金百货有限公司、重庆聚千商贸有限公司为被告，向内江市市中区人民法院提起诉讼，重庆煌金百货有限公司、重庆聚千商贸有限公司是本案适格被告。本案所涉《借款合同》第十二条约定“若发生争议，经各方协商无果时，可按诉讼方式，由本合同签约地人民法院管辖…”，合同尾部落款又写明“合同签约地：内江市中区玉溪路新上城”，从以上合同条文可知，双方已达成合意，发生争议时由合同签订地即四川省内江市市中区所在地的人民法院管辖，上诉人重庆煌金百货有限公司、重庆聚千商贸有限公司提出本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，但未提供相关证据证明，本院不予支持，故内江市市中区人民法院对本案享有管辖权。因此，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛久强
代理审判员 江万明
代理审判员 冯 骄
二〇一五年七月十五日
书 记 员 成雅丽
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初1289号
原告：卫天明。
被告：阳城县太岳旅游有限公司，住所地为阳城县凤城镇新阳东街18号。
法定代表人：王丰军。
原告卫天明与被告阳城县太岳旅游有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告卫天明于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卫天明撤诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告卫天明负担。
审 判 长 赵建平
人民陪审员 成杨保
人民陪审员 马芳芳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 闫帅鑫
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1127号
原告：刘帅涛，男，1995年12月9日出生，汉族.
委托代理人：赵思党，男，1988年2月10日出生，汉族。
被告：张伟华，男，1971年7月15日出生，汉族。
被告：濮阳市黄河建筑工程有限公司，系豫JH98**号轻型普通货车登记车主。
地址：濮阳市金堤路45号。
法定代表人：孙卫华，该公司经理。
委托代理人：张伟华，基本情况同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司
住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段。
负责人：李宏伟，该公司总经理。
委托代理人：陈立华，河南百特律师事务所律师。
原告刘帅涛诉被告张伟华、濮阳市黄河建筑工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（平安财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人赵思党，被告郑文涛，濮阳市黄河建筑工程有限公司委托代理人张伟华，被告平安财险濮阳支公司的委托代理人陈立华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘帅涛诉称：2013年7月24日15时20分，刘帅涛驾驶两轮摩托车沿习城乡大堤由北向南行驶时与张伟华驾驶的豫JH98**号轻型普通货车相撞，造成两车受损及刘帅涛、丁XX受伤的道路交通事故。2013年7月31日濮阳县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定被告张伟华负事故的次要责任，原告刘帅涛负事故主要责任。该车在中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求判决赔偿原告刘帅涛医疗费医疗费13000.31元、护理费7520元、住院生活补助费1350元、营养费900元、交通费900元、伤残赔偿金13208元、精神抚慰金5000元，财产损失费181元、鉴定费700元、评估费100元、共计42859.31元。由被告承担诉讼费。
被告张伟华辩称：对事故时间、地点、事故认定书无异议，该车投有交强险险。应由保险公司承担赔偿责任。我为原告垫付2500元。要求返还给我。
被告濮阳市黄河建筑工程有限公司辩称：张伟华是我公司雇佣司机，该肇事车投有保险，应由平安财险濮阳支公司承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称：保险公司对该次事故予以认可，对于原告在该次事故中合法合理损失，保险公司同意赔付。不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明：2014年1月10日21时55分，被告张伟华驾驶濮阳市黄河建筑工程有限公司所有的豫JH9**号车沿沿习城乡大堤由北向南行驶时将刘帅涛碰倒，造成刘帅涛受伤和摩托车损坏的交通事故。事故发生后冯海迪被送至濮阳县第二人民医院住院治疗。诊断为：左腕部克力氏骨折。住院计45天，花费13000.31元。2013年7月31日濮阳县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定被告张伟华负事故的次要责任，原告刘帅涛负事故主要责任。该车在中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险，事故发生在保险期内。2013年7月31日河南中州评估咨询有限公司对原告的摩托车车损损失作出评估，其损失价值为1976元。支付评估费100元。2014年3月14日濮阳腾龙司法鉴定所对刘帅涛伤情作出左上肢损伤伤残程度为十级。支付鉴定费700元。事故发生后，张伟华给原告垫付2500元。
本院认为：原告刘帅涛与被告张伟华发生交通事故，交警部门已作出责任认定，当事人对责任划分无异议，故本院依法确认该责任认定书的效力。被告张伟华作为被告濮阳市黄河建筑工程有限公司的雇佣司机，对原告造成的损失应由被告濮阳市黑天鹅有限公司应在侵权责任范围内承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司作为肇事车辆的承保人，应在交强险限额内对原告方的损失承担赔偿责任。原告刘帅涛诉求的医疗费13000.31元，因有医院正式票据，本院予以认可。原告诉求的护理费要求按照护理人工资标准计算证据不足，按照上一年度居民服务业平均工资每年29041元计算，按照医嘱两人护理，住院45天，计款7160.69元。原告诉求住院生活补助费1350元符合法律规定，本院予以认定。原告诉求营养费900元过高，按每天10元计算，住院45天计款450元。原告诉求交通费根据原告实际住院天数本院认定为450元。原告诉求残疾赔偿金，参照2014年河南省农村居民人均可支配收入6604元计算20年，按10%计算，计款为13208元。由此产生的鉴定费700元，一并予以认定。原告诉求的精神抚慰金5000元过高，本院认定为2500元。原告诉求财产损失181元，因有评估部门的评估报告，本院予以认定，由此产生的评估费100元，一并予以认定。以上共计39500元。被告张伟华给原告垫付2500元应扣除。案经调解无果，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第十九条，第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘帅涛37000元，限判决生效后十日内履行。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险限额内张伟华垫付款2500元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费362元，由被告张伟华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 ：张廷仕
二〇一四年四月八日
书记员 ：刘耀伟
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喜民初字第178号
原告何平，男，汉族，四川省汉源县人。
原告任琼秀，女，汉族，四川省汉源县人。
原告任海军，男，汉族，四川省汉源县人。
原告陈正彬，男，汉族，四川省汉源县人。
原告任凯，男，汉族，四川省汉源县人。
原告任海船，男，汉族，四川省汉源县人。
原告仁洪全，男，汉族，四川省汉源县人。
原告任红刚，男，汉族，四川省汉源县人。
原告杜登红，男，汉族，四川省汉源县人。
原告何文淑，女，汉族，四川省汉源县人。
原告周淑琼，女，汉族，四川省汉源县人。
原告陈岳兵，男，汉族，四川省荥经县人。
原告任水全，男，汉族，四川省汉源县人。
原告王琼英，女，汉族，四川省汉源县人。
原告任银兵，男，汉族，四川省汉源县人。
原告任银康，男，汉族，四川省汉源县人。
原告任红全，男，汉族，四川省汉源县人。
原告任海波，男，汉族，四川省汉源县人。
原告任清全，男，汉族，四川省汉源县人。
原告王明珍，女，汉族，四川省汉源县人。
原告任立，男，汉族，四川省汉源县人。
原告陈述林，男，汉族，四川省汉源县人。
原告李淑秀，女，汉族，四川省汉源县人。
原告谢明治，男，汉族，四川省汉源县人。
原告刘志群，女，汉族，四川省汉源县人。
原告仁宗明，男，汉族，四川省汉源县人。
原告ＸＸ，男，汉族，四川省汉源县人。
原告刘群秀，女，汉族，四川省汉源县人。
原告李德花，女，汉族，四川省汉源县人。
原告何敏，女，汉族，四川省汉源县人。
原告李建蓉，女，汉族，四川省汉源县人。
原告任银福，男，汉族，四川省汉源县人。
原告任一林，男，汉族，四川省汉源县人。
诉讼代表人何平（基本情况同上）。
代理人边小文，四川向荣律师事务所律师。
代理人钟庆，四川向荣律师事务所律师。
被告喜德县铁口电站有限公司。
法定代表人：张兰，董事长。
被告张耀祥，男，汉族，成年人，四川省西昌市人。
被告四川省南充市嘉陵建设工程总公司。
法定代表人：李建平，经理。
本院在审理原告何平等33人与被告喜德县铁口电站有限公司、张耀祥、四川省南充市嘉陵建设工程总公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告方于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告方的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告何平等33人撤回起诉。
案件受理费人民币10元，由原告何平等33人负担。
审 判 长 邱 远 鹏
审 判 员 陈 盛 阳
人民陪审员 吉布文化
二〇一六年三月二日
书 记 员 马海木沙
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初825号
原告：伊春市六合物业有限公司
法定代表人：樊勇，职务经理。
委托代理人：尹东兴，黑龙江合玄律师事务所律师。
被告：朱洪霞，女，汉族，1973年11月11日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。
本院在审理原告伊春市六合物业有限公司与被告朱洪霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伊春市六合物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 王晓宏
人民陪审员 高桂兰
人民陪审员 赵喜娟
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 朱曦月
江苏射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执1385号
申请执行人：王正平，男，1975年12月30日生，汉族，住江苏省盐城市。
被执行人：苗洪琴，女，1978年11月22日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：王华，男，1977年8月3日女生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人王正平与被执行人苗洪琴、王华借款合同纠纷一案,射阳县人民法院于2017年3月13日作出的（2017）苏0924民初1096号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人苗洪琴、王华于判决生效之日起10日内，偿还申请执行人王正平本金180000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年4月20日对被执行人王华、苗洪琴银行账户进行了查询，余额较少。
2、2017年5月3日对被执行人王华、苗洪琴的车辆进行了查询，无车辆信息。
3、2017年4月10日对被执行人王华、苗洪琴名下房产进行查询，查询到苗洪琴名下××楼××室。
4、2017年4月21日对被执行人王华、苗洪琴的证券进行查询，无证券账户。
5、2017年6月19日将被执行人王华、苗洪琴的相关银行的账户予以冻结。
6、2017年7月7日向被执行人王华、苗洪琴公告送达了执行通知书，财产申报令。
7、2017年10月9日对被执行人苗洪琴位于荣华嘉城1号楼502室房屋予以查封，查封期限为三年。
8、2017年10月24日与11月14日对苗洪琴的两个银行账户予以扣划，共计6300元。
9、2017年11月6日与双方当事人谈话，因达成了和解协议，申请人同意先对被执行人王华，苗洪琴银行账户解封并将本案终结本次执行程序。
在本次执行过程中，要求申请人向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人未能提供被执行人其他的财产线索。并告知本院将依职权终结本次执行程序，申请人亦已认可。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民初1096号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一七年十二月六日
书记员 陶 杰
江苏射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执1385号申请执行人：王正平，男，1975年12月30日生，汉族，住江苏省盐城市。被执行人：苗洪琴，女，1978年11月22日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：王华，男，1977年8月3日女生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人王正平与被执行人苗洪琴、王华借款合同纠纷一案,射阳县人民法院于2017年3月13日作出的（2017）苏0924民初1096号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人苗洪琴、王华于判决生效之日起10日内，偿还申请执行人王正平本金180000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案受理。本案在执行过程中：1、2017年4月20日对被执行人王华、苗洪琴银行账户进行了查询，余额较少。2、2017年5月3日对被执行人王华、苗洪琴的车辆进行了查询，无车辆信息。3、2017年4月10日对被执行人王华、苗洪琴名下房产进行查询，查询到苗洪琴名下××楼××室。4、2017年4月21日对被执行人王华、苗洪琴的证券进行查询，无证券账户。5、2017年6月19日将被执行人王华、苗洪琴的相关银行的账户予以冻结。6、2017年7月7日向被执行人王华、苗洪琴公告送达了执行通知书，财产申报令。7、2017年10月9日对被执行人苗洪琴位于荣华嘉城1号楼502室房屋予以查封，查封期限为三年。8、2017年10月24日与11月14日对苗洪琴的两个银行账户予以扣划，共计6300元。9、2017年11月6日与双方当事人谈话，因达成了和解协议，申请人同意先对被执行人王华，苗洪琴银行账户解封并将本案终结本次执行程序。在本次执行过程中，要求申请人向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人未能提供被执行人其他的财产线索。并告知本院将依职权终结本次执行程序，申请人亦已认可。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0924民初1096号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  祁洪标审判员  张晓剑审判员  龚宏伟二〇一七年十二月六日书记员  陶 杰
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第3351号
原告：叶真亮。
被告：杨灵华。
本院在审理原告叶真亮为与被告杨灵华买卖合同纠纷一案中，原告叶真亮以被告已履行了付款义务为由，于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，被告已履行了付款义务，原告据此申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶真亮撤回起诉。
案件受理费148元，减半收取74元，由原告叶真亮负担。
审 判 员 周才华
二〇一四年十二月十六日
代书记员 杨丹丹
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1575号
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行（以下简称宁都农行），单位住所地宁都县梅江镇博生西路23号
法定代表人温建荣，系该行行长。
委托诉讼代理人罗云星，该行信贷部副经理，特别代理，已到庭。
被告温群碧，男，1955年6月30日生，汉族，江西省宁都县人，个体，现住宁都县。
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行诉被告温群碧借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗云星到庭参加诉讼，被告温群碧经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
宁都农行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告清偿原告信用卡本金15070.13元、利息1723.75、滞纳金869.67，合计17663.55及后期利息；2、案件的受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温群碧于2014年1月16日向我行申请银联贷记卡，授信额度15000元，于2014年1月24日经上级行审批通过，卡号：00×××59，至2016年2月26日被告温群碧结欠贷记卡人民币本金15070.13元、利息1723.75、滞纳金869.67，合计17663.55，经我行客户经理多次催收未果，故诉至宁都县人民法院，请求依法处理。
被告温群碧未作答辩，亦未向本院提供答辩状。
经审理查明：原告宁都农行向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、被告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件一份，以证明被告被告的合法主体资格；3、原告与被告签订的金穗贷记卡申请资料、金穗贷记卡审批表、个人信用报告、金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡催收通知单，以证明被告透支信用卡的事实。
以上证据表明，被告温群碧于2014年1月16日向原告农行申请银联贷记卡，授信额度15000元，于2014年1月24日经原告上级行审批通过，卡号：00×××59，金穗贷记卡领用合约规定透支利息按日万分之五计收，并按月收取复利。至2016年2月26日被告温群碧结欠贷记卡人民币本金15070.13元、利息1723.75、滞纳金869.67，合计17663.55，经原告多次催收未果，故诉至宁都县人民法院请求依法处理。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款的法律关系，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：原、被告的借款合同系双方真实意思的表示、事实清楚，且内容符合法律规定，合法有效，原告的诉请，本院予以支持。被告未按约定期限还款，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告温群碧在判决生效后十日后清偿原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行透支信用卡本金15070.13元、利息1723.75、滞纳金869.67，合计17663.55及后期利息（逾期利息按合同约定的日利率万分之五计息，从2016年6月23日至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1505号
罪犯高思强，于安徽省颍上县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年5月26日作出了(2009)甬鄞刑初字第395号刑事判决，以被告人高思强犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯高思强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯高思强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯高思强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高思强减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年四月二十三日
代书记员 何锦霞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初2601号
原告：东莞市华博皮革制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：周江，系该公司董事长。
委托代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。
被告：青岛亨达集团皮业发展有限公司。住所地：山东省青岛即墨市。
法定代表人：单存礼。
原告东莞市华博皮革制品有限公司（以下称“华博公司”）诉被告青岛亨达集团皮业发展有限公司（以下称“亨达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员叶汉光适用简易程序独任审判，并于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告华博公司的委托代理人周秋军到庭参加诉讼，被告亨达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华博公司诉称：2014年10月份，华博公司应亨达公司请求，向其供应皮革产品货物，货款共计23685元。但亨达公司在收到货物后并未付款，经华博公司多次催讨，亨达公司均以各种理由拒绝支付。为维护自身合法权利，原告诉至法院，请求法院判令：1.亨达公司立即向华博公司支付货款23685元及利息损失（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率从2014年12月1日起计算至全部款项付清之日止，暂计至2016年3月31日为1895元）2.本案的诉讼费由亨达公司承担。
被告亨达公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：华博公司主张，原、被告于2014年10月通过朋友介绍开始交易皮革，华博公司向亨达公司发出报价单后，亨达公司通过电话下订单，华博公司以发送物流的方式送货，亨达公司在收到货物后一直未付款。为证明其主张，华博公司提交了送货单、物流单、请款单及发票予以证明。其中送货单（NO.14100203）是存根，没有亨达公司的回签，华博公司主张送货单已随货物一起发送物流给亨达公司。物流单中发货人是“华博”，收货人是“付某某”，收货地址为即墨市烟青路XXX号，货物内容是皮革，并有手写内容注明“亨达14100203”，承运人签章处加盖了“深圳市信合豪中豪物流有限公司”的印章，华博公司主张收货人“付某某”是亨达公司的工作人员，收货地址则是物流公司在青岛的办事处，距离亨达公司的地址不远。请款单没有亨达公司的回签，单上注明了交易的货品、数量、单价，交易金额为23685元，送货单号为14100203。2015年4月25日，华博公司向亨达公司开具了金额为23685元的增值税专用发票，华博公司称发票上载明的纳税人识别号及开户行及账号都是亨达公司向其提供的，但由于亨达公司迟迟未支付货款，华博公司在双方交易大半年后才应亨达公司的要求开具了发票。
另查，双方没有签订书面合同，华博公司称双方口头约定月结30天，且只发生过一次交易。
以上事实，有原告华博公司提供的送货单、物流单、请款单、发票，当事人陈述以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，亨达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。
华博公司持有物流单及发票的原件，其中物流单已加盖了承运方的印章，虽然送货地址与亨达公司的地址不一致，但华博公司对此的解释不违反常理，且亨达公司作为用人单位，理应持有员工的工资发放资料、社保记录等、现亨达公司没有提供证据证明收货人“付某某”并非其员工，应承担举证不能的不利后果。发票则详细记载了亨达公司的纳税人识别号、银行账户等信息，在没有相反证据以及其他影响证据真实性因素的情况下，本院对物流单及发票予以采纳。至于送货单及请款单，虽然没有亨达公司的回签，但与前述证据相结合可形成完整的证据链条，且原、被告之间地址距离遥远，货物、书信往来通过物流、快递等方式送达符合日常交易习惯。因此华博公司已向亨达公司履行了送货义务已具有高度盖然性，本院亦予以确认。虽然华博公司已开具了增值税发票，但先开发票后付款也是日常交易习惯的一种，不能以开具发票即推定已履行付款义务，在亨达公司没有出庭反驳的情况下，本院的认定亨达公司拖欠华博公司货款23685元。
亨达公司向华博公司购买货物，应支付相应的货款。双方没有书面约定付款期限，华博公司可以随时要求亨达公司履行付款义务，现华博公司主张双方口头约定月结30天，本院予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，现案涉货款的付款期限已届满，在没有证据证明亨达公司已清偿货款的情况下，华博公司起诉要求亨达公司支付货款23685元，合法有据，本院予以支持。
至于利息，如前所述，亨达公司的行为已构成逾期付款，双方没有约定逾期付款的违约金，华博公司诉请自2014年12月1日起，按银行同期贷款利率计算，计至实际付清之日止，合法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告青岛亨达集团皮业发展有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市华博皮革制品有限公司支付货款23685元；
二、限被告青岛亨达集团皮业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市华博皮革制品有限公司支付利息（以23685元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2014年12月1日起计至实际付清之日止）。
如果被告青岛亨达集团皮业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元，由被告青岛亨达集团皮业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶汉光
二〇一六年五月二十五日
书记员 王碧艳
乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0304民初1430号
原告乌海市民信物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区乌海市乌达区。
法定代表人周文平，系该公司董事长。
委托代理人鞠秀香，系该公司经理。
被告高建华，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
本院在审理原告乌海市民信物业服务有限公司与被告高建华物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市民信物业服务有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市民信物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市民信物业服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市民信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市民信物业服务有限公司承担（原告已缓交25元）。
审判员 周光明
二〇一六年十二月七日
书记员 宿 娟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初130号
原告：魏光让，男，汉族。
被告：李永海，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司。
负责人：任玉宏，总经理。
委托代理人：蔡艳芝，山东纵横统一律师事务所律师，特别授权代理。
原告魏光让与被告李永海、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告魏光让起诉至本院。本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏光让、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司的委托代理人蔡艳芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏光让诉称，2015年12月6日17时25分许，被告李永海驾驶鲁H×××××轿车在济宁市327国道通达驾校门口处由东向西行驶时，与骑电动车的原告发生相撞，造成原告受伤。原告被送往济宁市第二人民医院住院治疗，被诊断为1、头部外伤脑震荡2、颈部外伤3、腰骶部外伤。2015年12月11日，济宁市公安局交通警察支队高新区大队作出高新公交认字（2015）第00422号道路交通事故认定书，认定被告李永海对该事故负全部责任，鲁H×××××轿车在保险公司投有交强险。为维护原告合法权益，请求法院判决二被告赔偿原告各项经济损失10000元，要求被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为判令二被告赔偿原告医疗费6800元、误工费6400元、护理费1960元、住院伙食补助1400元、电动车损失1980元、交通费300元、鉴定费100元，车辆托运费100元、生活费1000元共计20040元。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司辩称，保险公司依法审查事故车辆的驾驶证、行驶证、保单、事故认定书、以便确定该车辆是否在保险期内发生保险事故。即驾驶证、行驶证是否在有效期内。如是，保险公司仅在交强险各分项限额内承担，对于本案产生的诉讼费、鉴定费、非医保等保险公司不承担责任。
被告李永海辩称，我垫付了医疗费3243.6元，其中有原告的152元，我主动愿意承担500元的非医保，剩余的部分保险公司再返还给我。
经审理查明，2015年12月6日17时许，被告李永海驾驶鲁H×××××轿车在济宁市327国道通达驾校门口处由东向西行驶时，与骑电动车的原告发生相撞，造成原告受伤。原告被送往济宁市第二人民医院住院治疗，被诊断为1、头部外伤脑震荡2、颈部外伤3、腰骶部外伤。该事故经济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队作出道路交通事故认定书，认定被告李永海负全部责任。
另查明，该车在中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司投保交强险和商业险，事故发生在保险责任期间内。原告魏光让住院期间，被告李永海垫付医疗费3091.6元。
本院认为，公民享有生命健康权。被告李永海驾驶车牌号为H889**轿车与原告魏光让发生交通事故，被告李永海负事故全部责任。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司处投保交强险。故，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告的各项损失。原告主张医疗费，向本院提交济宁市第二人民医院病案、门诊病历和门诊票据；二被告对证据的真实性没有异议，本院予以确认。本院认定原告的医疗费用为7353.6元；原告主张误工费，原告已达到国家法定退休年龄，且没有提交相关证据予以证明其实际存在误工损失，本院不予支持；原告主张护理费，本院认为，原告提供济宁市第二人民医院诊断证明，记载原告住院期间需陪人一名，本院予以采信。原告未向本院提交护理人员劳动合同和扣发工资证明，对于原告主张的护理费1960元，本院不予采信。原告主张的护理费可参照本地护工人员收入标准计算，原告住院14天，其护理费为840元；原告主张住院伙食补助费，可参照国家机关工作人员出差伙食补助标准计算，原告住院14天，住院伙食补助费应为：30×14=420元；原告主张鉴定费100，提交相应的鉴定费票据，本院予以支持；原告主张交通费，结合原告就医的情况，本院酌情认定为100元；原告主张车辆损失1980元，向本院提交山东广发永正价格评估咨询服务有限公司出具的交通事故财产损失价格评估鉴定结论书1份和收据1份。本院认为，该鉴定结论载明原告富士达电动车的损失价值为348元，能够证明原告因本次交通事故所遭受的车辆损失，对该鉴定结论书，本院予以采信。原告提交的收据不是正式发票，对该证据本院不予确认。因此，本院认定原告车辆损失费为348元。原告主张车辆托运费和生活费，没有向本院提交相应的证据，本院不予支持。综上，原告各项损失合计9161.6元，扣除被告李永海已先行垫付的医疗费3091.6元，余款为6070元。庭审中，被告李永海与中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司达成协议，被告李永海自愿承担500元的非医保费用，不违反法律规定，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司将剩余垫付医疗费款项2591.6元直接支付给被告李永海。原告主张的鉴定费，属于间接损失，应由被告李永海予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏光让医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、车辆损失费等共计5970元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司于本判决生效之日起十日内将医疗费2591.6元直接支付给被告李永海；
三、被告李永海于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏光让鉴定费100元；
四、驳回原告魏光让的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.5元，由原告魏光让负担81.5元，被告李永海负担69元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张欣丽
二〇一六年三月七日
书记员 王瑞力
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1639号
申请执行人：段月明，男，1980年2月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：缪宜根，男，1969年11月25日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请执行人段月明与被执行人缪宜根民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的（2017）苏1204民初2138号民事调解书已发生法律效力。因被执行人缪宜根未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案受理。
在执行过程中，1、本院于2017年7月3日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、2017年7月4日、2018年3月12日，本院两次通过全国网络查控系统查询了被执行人缪宜根名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人缪宜根名下有银行存款、车辆信息。2018年4月17日，本院依法向泰州市不动产登记中心调查，未发现被执行人缪宜根名下有不动产登记信息。
3、2018年5月12日，本院至被执行人住所地调查了解，被执行人已不在该地，目前去向不明，亦未发现其有可供执行的财产。
4、2018年5月4日，本院向被执行人缪宜根发出限制消费令，限制被执行人缪宜根高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、2017年5月4日，本院将被执行人缪宜根纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院于2018年5月14日在执行谈话时告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204民初2138号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 峰
代理审判员 俞 春
代理审判员 范春忠
二〇一八年五月十五日
书 记 员 丁墨云
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清万民初字第100号
原告大庆鹏程装饰有限公司
住所地：黑龙江省大庆市高新区
法定代表人陈贵军，职务经理。
委托代理人庞崇民，男，1966年1月19日出生，汉族，鹏程公司项目经理。
被告李名涛（曾用名李明涛），男，1967年7月20日出生，汉族，农民。
原告大庆鹏程装饰有限公司与被告李名涛装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人庞崇民、被告李名涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆鹏程装饰装修有限公司诉称：2014年7月20日，原、被告签订装修合同，约定由原告负责对被告位于宝清县大河镇村二号楼一单元601室的房屋进行装饰装修，工程期限为60天，开工日期为2014年7月20日，竣工日期为2014年9月20日，合同款总造价为42000元，并约定工程款分三次付清，合同后附具体材料单明细一份。合同签订后，原告按合同约定的日期完成了相应装饰装修，但被告没有按照合同约定的期限支付相应装饰装修款，仅在合同快完工时分两次共支付原告20000元，剩余22000元至今未给付。装修结束后，原告多次找到被告要求给付剩余装饰装修款，但被告均以暂时没有钱为由推拖。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付拖欠的装饰装修款22000元。
原告当庭出示以下证据：
鹏程装饰有限公司装修合同一份、营业执照复印件一份、室内装饰企业资质等级证书复印件一份、安全生产许可证复印件一份、税务登记证复印件一份、组织机构代码证复印件一份、项目经理资格证书、预算员证书、室内设计师证书（以上证据均为复印件），用以证明原告与被告签订了装修合同。质证中被告对真实性无异议。
被告李名涛辩称：我通过朋友介绍到原告经营的装饰材料商店，询问材料价格，谈到地砖和墙砖价格，原告说地砖是60元一块，我同意了，就与原告签订了装修合同。装修费用我分两次给付原告20000元。在2014年的夏天，我们粮贸公司房屋装修时，我到宝清购买材料，发现原告报价60元的地砖才卖18元左右，我就找到原告说起此事，原告说砖已镶完，无法启下来。我对原告说先把别的装修进行完，地砖的事情以后再说。后来原告装修完毕向我要钱，我没有给付，因为我觉得不仅是地砖的差价问题，原告有欺诈行为，我不同意给付原告剩余款项。
被告李名涛当庭未出示证据。
经评议，原告的证据客观真实，被告无异议，予以采信。
经审理查明：2014年7月20日，原告大庆鹏程装饰有限公司与被告李名涛签订了一份装修合同，约定由原告对被告座落于朝阳乡东兴村2号楼1单元601室包工包料进行装修，并附材料单一份。工程期限自2014年7月20日起至2014年9月20日止，合同总造价42000元，此款分三次给付，于合同签订当日给付20000元，厨房、卫生间瓦工完工、木工过半时给付15000元，乳胶漆结束、开关插座安装前给付7000元。合同签订后原告即开始装修，至2014年国庆后，原告按合同中约定内容装修完毕，将房屋钥匙交还被告，被告在装修期间陆续支付原告装修费20000元。现原告诉至法院，要求被告立即给付尚欠的装修款项22000元，被告以地砖价格达不到每块60元，原告存在欺诈行为为由，不同意给付。
本院认为：原、被告之间签订的装修合同，系双方当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条关于承揽合同的规定，原告作为承揽人按照定作人即被告的要求已完成工作，向被告交付了工作成果，被告应给付原告约定的报酬。被告主张原告选用的地砖在价格方面存在欺诈行为，但未提供证据予以证实，且双方于庭审中均认可，原告装修使用的地砖确系被告约定选用的地砖，被告的抗辩理由不成立，不予支持。原告已履行了合同义务，被告应按合同约定履行给付原告尚欠装修费22000元。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李名涛给付原告大庆鹏程装饰有限公司装修费22000元。限本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 甄大伟
代理审判员 汝灿华
人民陪审员 王俊国
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈晓庆
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执918号
申请执行人陈苗城，男，1981年12月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人陈达明，男，1976年12月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人陈苗城与被执行人陈达明合伙协议纠纷执行一案，本院于2016年1月27日作出的（2016）浙1002民初307号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈苗城于2016年3月9日向本院申请强制执行，要求被执行人陈达明支付行款138000元及利息，案件受理费1530元，执行费1970元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人陈苗城以被执行人无财产可供执行，于2016年5月28日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人陈苗城以被执行人陈达明无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执918号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年五月二十八日
代理书记员 尹仁波
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初1414号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行，住所地：湘阴县文星镇旭东路东北街28号。
主要负责人:魏崇华，行长。
委托诉讼代理人:张水平，该行资产保全管理。
委托诉讼代理人：姜朝晖，湖南云盟律师事务所律师。
被告：严川。
被告：罗仲青。
被告:刘拓。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行（以下称邮储湘阴支行）诉被告严川、罗仲青、刘拓借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行了审理。
原告邮储湘阴支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同归还借款本金24.02万元及计算至生效判决之日止的利息；2、请求判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月15日，三被告虚构事实，欺骗原告并和原告签订借款合同，合同约定原告向被告严川发放贷款26万元整，原告依合同将贷款发放至被告严川指定的账户，被告没有依合同归还原告借款，给原告造成损失共24.02万元。借款后，经原告多次催讨，被告拒绝按合同归还借款，为了保护原告的合法权益，特向法院起诉，判如所请。
本院经审查认为，被告人刘拓于2015年7月24日已被公安机关以涉嫌骗取贷款罪立案侦查起诉后，经湘阴县人民法院判决后，被告人刘拓不服湘阴县人民法院（2016）刑初203号刑事判决，提起上诉。而本案原告邮储湘阴支行与被告严川、罗仲青签订的借款合同所涉及的借款金额，又是否属于被告刘拓涉嫌骗取贷款罪的涉案标的，以及本案被告严川、罗仲青是否参与了骗取贷款的行为，须以该刑事上诉案件判决，才能确定本案性质。据此，依照先刑后民的法理原则，只有在刑事审理后，才能进行民事审理。
综上、根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释[1998]7号第十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本三份，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 成兵武
人民陪审员 蒋再田
人民陪审员 甘建军
二〇一七年九月八日
书 记 员 杨亦娴
附：法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执793号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人李京东，男，成年人，汉族。
本院在执行李京东刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年六月十四日
书记员 牛现朋
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4126号
原告邹某。
委托代理人刘子方，江苏天棱律师事务所律师。
被告刘某。
原告邹某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人刘子方到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，我与被告2009相识后自由恋爱，2010年10月举行结婚仪式，年月日生一女刘语涵，年月日补办结婚登记。我与被告婚前感情基础尚可，婚后因性格差异发生冈吵，导致夫妻感情破裂。现诉至法院请求判令与被告离婚。
被告刘某未答辩。
经审理查明，原、被告2009相识后自由恋爱，2010年10月举行结婚仪式，年月日生一女刘语涵，年月日补办结婚登记。原、被告婚前感情基础尚可，婚后因性格差异发生冈吵，导致夫妻感情破裂。
以上事实，有原告及其委托代理人的当庭陈述，兴化市民政局婚姻登记证明复印件在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，相互帮助，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告邹某与被告刘某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预缴上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：1068；行号：103312820114）。
审判员 张国华
二〇一六年六月二十三日
书记员 丁军生
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第868号
原告：杨卢梅，女。
被告：朱金春，男。
被告：华泰财产保险股份有限公司威海中心支公司。
代表人：耿晓军，经理。
本院在审理原告杨卢梅与被告朱金春、华泰财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨卢梅撤回起诉。
案件受理费144元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一五年七月十一日
书记员 阎文超
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6208号
原告刘永伟，1982年出生，身份证住址河南省项城市。
委托代理人赵文清，广东文宁律师事务所律师。
被告新雅电线电缆（深圳）有限公司，住所深圳市宝安区。
法定代表人何钧衔。
委托代理人叶青松，广东元善律师事务所律师。
原告刘永伟与被告新雅电线电缆（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
入职时间：2011年1月10日。
工作岗位：保安员。
三、劳动合同签订情况：双方签订了书面劳动合同。
四、考勤情况：原告每天上班12小时，每月轮休4天。
五、原告的仲裁请求：1.被告向原告支付2014年3月1日至2015年12月17日加班费7465元及25%经济补偿金1866元；2.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金28040元；3.被告向原告支付律师费3000元。
六、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
七、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付2014年3月1日至2015年12月17日休息日加班费7465元及25%经济补偿金1866元；2.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金28040元；3.被告向原告支付律师费3000元。
双方有争议的事项：
八、2014年3月1日至2015年12月17日休息日加班费差额：不予支持。
根据有原告签名的工资表显示，原告的工资主要由基本工资+加班费构成，双方约定的工资支付标准低于同期最低工资标准，应当以不低于同期最低工资标准计付工资及加班费。按照双方确认的出勤记录，即原告每天上班12小时，每月轮休4天，将原告实际出勤时间折算成正常上班时间为406.5小时{21.75天/月×8小时+21.75天/月×4小时×150%+（30-4-21.75）天/月×12小时×200%}，则原告2014年3月至2015年2月期间每月应得的最低工资数额为4223.54元（406.5小时×10.39元/小时）、2015年3月至2015年12月期间每月应得的最低工资数额为4743.86元（406.5小时×11.67元/小时）。根据被告提供的大部分有原告签名的2014年12月至2015年11月期间正常上班期间的月平均工资为5053.76元，均高于上述最低工资数额，并不存在差额。从原告主张的休息日加班费存在差额的月份（2015年4月、7月）来看，在工资表中“其他津贴”一栏均有补足休息日加班工资，而且按照休息日加班时间及同期最低工资标准计算出的加班工资数额刚好与休息日加班工资+其他津贴两项之和相一致，故本院认定被告已经足额支付了休息日加班工资给原告。原告诉请休息日加班工资差额，本院不予支持。原告诉请上述加班工资差额25%的经济补偿金，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。
九、原告提出被迫解除劳动合同：不成立。
2015年11月30日，原告以“未依法缴纳社会养老保险和以每月轮休为由克扣法定假日工资”为由提出被迫解除劳动合同。首先，原告主张被告克扣其休息日加班工资，本院不予支持（详见第八点），故该理由不能成立。其次，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条第二款规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当要求用人单位缴纳；用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者才可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿。本案原告并未提前一个月通知被告提出补缴社会保险费的请求，因此原告主张因被告未依法缴纳社会保险费而被迫解除劳动合同并要求支付经济补偿，本院不予支持。综上，原告提出被迫解除劳动合同的理由均不能成立，其要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，本院不予支持。
十、律师费：不予支持。
关于用人单位应否支付劳动者已支出的律师代理费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，劳动者的诉讼请求并未获得支持，故应其诉请律师费，本院不予支持。
（二）裁决结果
综上，依照《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第十五条第二款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘永伟的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告刘永伟承担，按规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 静 涛
二〇一六年五月十一日
书 记 员 黄天明（兼）
书 记 员 林 倩
附本案相关法律条文如下：
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第十五条第二款用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当要求用人单位缴纳；用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者才可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿。
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共5页
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9005刑初12号
公诉机关海南省文昌市人民检察院。
被告人陈某河，男，因吸食毒品分别于2002年3月被文昌市公安局行政拘留十五日，2009年6月被文昌市公安局行政拘留十五日后转强制隔离戒毒二年，2014年2月被文昌市公安局行政拘留十五日后转强制隔离戒毒二年。因涉嫌故意伤害罪于2016年8月17日被刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。
被告人黄某，男，因涉嫌故意伤害罪于2016年8月17日经文昌市公安局决定取保候审，同年12月27日经文昌市人民检察院决定取保候审，2017年1月12日经本院决定取保候审。现取保候审在家。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人陈某河、黄某犯故意伤害罪,于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2017年1月19日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员温雪玲出庭支持公诉,被告人陈某河、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月1日15时许，文昌市东郊镇政府工作人员及村委会干部到东郊镇良田村委会深田村对被告人黄某家与被害人黄#、黄某阳兄弟家的土地纠纷进行调解时，两家发生口角争执，被告人黄某因推了被害人黄#一下，而与黄#厮打起来，被告人陈某河（被告人黄某的外甥）见状，也冲上前与被害人黄#、黄某阳厮打，经在场人员的劝阻，双方才停手。
2016年8月4日，经文昌市公安司法鉴定中心作出琼文公司鉴（法医）字[2016]329号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定:黄#的伤势定轻伤二级，黄某阳、陈某河的伤势定轻微伤。
2016年8月3日，被告人黄某到文昌市公安局口牙边防派出所投案。次日，公安民警将被告人陈某河口头传唤至文昌市公安局口牙派出所进行调查。
2016年8月16日，被告人黄某将预付医疗费1.2万元交至文昌市公安局口牙边防派出所。
认定上述事实的证据有:1、书证:常住人口信息、到案经过、收条、吸毒人员动态管控信息、健康检查笔录，2、证人朱某让、林某宏、黄某劲、黄某干、蒋某良的证言，3、被害人黄某阳、黄#的陈述，4、被告人陈某河、黄某的供述与辩解，5、鉴定意见:法医学人体损伤程度鉴定书，6、现场勘验笔录、现场图、现场照片。上述证据经庭审举证，并经被告人陈某河、黄某质证，被告人陈某河、黄某对指控的证据均无异议，以上证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人陈某河、黄某故意损害他人身体健康，并致一人轻伤二级、一人轻微伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。
被告人陈某河、黄某与被害人之间因土地纠纷发生争执引发殴斗，且在镇、村两级干部调处时发生互殴，影响较为恶劣。根据我国《刑法》第二百三十四条的规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。二被告人致被害人一人轻伤的后果，依法应当在三年以下有期徒刑拘役或者管制的量刑幅度内判处刑罚。
被告人黄某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；二被告人归案后，主动向公安机关预缴赔偿款，悔罪态度诚恳，且在庭审中，自愿认罪，依法可以从轻处罚。结合公诉机关的量刑建议和二被告人的犯罪事实、证据以及自首、认罪、赔偿等悔罪表现，依法对二被告人可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某河犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年八月十七日起至二0一七年四月十六日止。）
二、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 孙建华
人民陪审员 林明干
人民陪审员 冯 恋
二〇一七年二月十六日
书 记 员 黄菲菲
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初134号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人何某某。
成都市成华区人民检察院指控：
2015年10月29日21时05分许，被告人何某某（准驾车型D）酒后驾驶川B*****红色两轮摩托车，在行至成都市成华区某某路时，被公安民警挡获。经现场酒精呼气测试仪测试，被告人何某某体内酒精含量为111.8mg/100ml。后，被告人何某某被带至成都市第六人民医院抽取血样检验。2015年10月29日成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具（成）公（交）鉴（醇）字[2015]0110619号血液乙醇浓度检验报告，检验结果为：何某某血液样品乙醇浓度为99.5mg/100ml。
另查明，2016年3月16日，四川华西法医学鉴定中心出具法技精（2016）字第142号法医精神病学鉴定意见书，鉴定意见为：何某某患有外伤后轻度智力障碍，对其2015年10月29日的违法行为评定为部分刑事责任能力。
公诉机关认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何某某为尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人何某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以从轻处罚，据此，建议对被告人何某某在拘役一个月至二个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
指定辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名亦无异议。但提出何某某属于尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人；认罪、悔罪；系初犯等辩护意见，建议法庭从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人何某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。对被告人何某某依法应当给予经济处罚。被告人何某某属于尚未完全丧失辨认或者控制自己能力的精神病人犯罪，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人何某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人何某某系初犯，无犯罪前科；此次犯罪情节较轻；认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。辩护人所提辩护意见成立，本院予以采纳。据此，为维护交通运输秩序，保障交通运输安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 江 雪
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初2722号
原告王建国，男，汉族，生于1985年12月27日，贵州省习水县人，住习水县东皇镇白泥村沟头组*号.
原告陈金卫，女，汉族，生于1984年12月15日，贵州省习水县人，住习水县东皇镇白泥村沟头组*号。
委托代理人杨朝宇，习水县习酒镇法律服务所法律工作者。
被告张翼，男，汉族，生于1987年6月11日，四川省合江县人，住四川省合江县车辋镇先锋村十社**号。
被告易祖会，女，汉族，生于1965年2月8日，四川省合江人，住四川省合江县车辋镇先锋村十社51号。
被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
负责人潘国强，该公司总经理。
委托代理人杨淋方，该公司员工。
原告王建国、陈金卫诉被告张翼、易祖会、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨福财独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建国、陈金卫及其委托代理人杨朝宇，被告张翼、易祖会、被告阳光财保公司的委托代理人杨淋方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月27日，被告张翼驾驶登记在被告易祖会名下的贵CFF9**号小型轿车在东皇镇秦岭西路，因未确保安全行驶，将在人行道上行走的行人原告王建国、陈金卫之子王某某头部碾压伤，抢救无效死亡，交警队认定被告张翼承担全部责任。为维护原告合法权益，诉请判令三被告共同赔偿原告各项费用合计641802.8元。并承担诉讼费用。
被告张翼辩称，对事故发生事实和责任划分无异议，贵CFF9**号车在被告阳光财保公司投有交强险及第三者责任险50万元（不计免赔），应由保险公司在保险赔偿范围内进行赔偿。
被告易祖会辩称，其是贵CFF9**号小型轿车登记车主。
被告阳光财保公司辩称:交通事故是事实，责任认定无异议；死亡赔偿金应当按照农村标准计算；丧葬费按相关标准计算；本案件的赔偿金已经超出交强险限额，精神抚慰金主张过高。
经审理查明：2016年4月27日，被告张翼驾驶登记在被告易祖会名下的贵CFF9**号小型轿车在东皇镇秦岭西路，因未确保安全行驶，将在人行道上行走的行人原告王建国、陈金卫之子王某某头部碾压伤，抢救无效死亡，交警队认定被告张翼承担全部责任。贵CFF9**号车在被告阳光财保公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险、不计免赔险，保险期间为2015年11月5日起至2016年11月4日止。各方当事人就赔偿事宜未达成协议，原告遂持上述诉请诉至本院。
另查明：原告陈金卫于2013年9月10日办理了绝育手续。
本院认为：被告张翼驾驶车辆未确保安全行驶，将人行道上的行人王某某碰死亡，被告张翼应承担全部责任。原告诉请的损失确认为：死亡赔偿金原告主张491952.8元予以支持；丧葬费29850元；精神抚慰金酌情支持50000元，亲属办理丧葬事宜费用5000元；上述费用共计576802.8元。因被告张翼驾驶的贵CFF9**号车在被告阳光财保公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任保险、不计免赔等险种，事故发生时车辆处于保险期间内，故应由被告阳光财保公司在交强险责任限额范围内赔偿原告122000元，商业第三者责任险限额内赔偿454802.8元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
限被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起15日内，赔偿原告王建国、陈金卫576802.8元。
本案减半征收案件受理费1750元，由被告张翼负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 杨福财
二〇一六年七月二十八日
书记员 罗 成
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初9960号
原告：李春红，女，1982年8月6日出生。
被告：北京爱普电力工程有限公司，住所北京市昌平区昌平科技园区创新路11号。
法定代表人陈国栋，董事长。
委托诉讼代理人：郑博，女，该公司员工。
原告李春红与被告北京爱普电力工程有限公司（以下简称爱普电力公司）劳动争议一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春红,被告爱普电力公司委托诉讼代理人郑博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春红向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告自2014年7月7日至2015年11月15日期间与被告存在劳动关系；2.请求判令被告支付原告2015年11月1日至2015年11月15日期间工资3000元；3.请求被告支付报销款3097元；4.请求被告支付原告2014年8月7日至2015年11月15日未签订劳动合同二倍工资6.6万元；5.请求被告支付2014年7月7日至2015年11月15日违法解除劳动合同赔偿金1.8万元；6.请求被告支付原告2014年7月7日至2015年11月15日未休年休假工资2759元；7.请求被告支付诉讼费用。
被告爱普电力公司辩称，同意仲裁裁决结果，认可原被告之间于2014年7月7日至2015年11月15日期间存在劳动关系；被告不认可拖欠原告2015年11月1日至2015年11月15日期间工资3000元，上述期间原告没有到岗工作且公司有考勤记录为证；关于报销款，原告在被告工作期间并未有报销项目；被告与原告签订了劳动合同，不存在未签订劳动合同二倍工资；被告属于合法解除原告，不存在违法解除赔偿金；被告已经合法安排原告休年休假；被告不同意支付本案诉讼费用；原被告双方已经签署解除劳动合同协议书，双方再无争议。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。爱普电力公司与李春红之间于2014年7月7日至2015年11月15日期间存在劳动关系。爱普电力公司出具《解除劳动合同协议书》，上述《解除劳动合同协议书》载有“甲方（用人单位）为爱普电力公司、乙方（劳动者）为李春红……甲、乙双方于2014年7月7日签订【为期2年】的劳动合同，现因个人原因申请离职……经双方协商同意，解除劳动合同，并就解除劳动合同的有关事项达成如下协议。一、双方一致同意于2015年11月15日解除劳动合同，双方的劳动权利义务终止。二、甲方不需要向乙方支付解除劳动合同的经济补偿金、赔偿金等。乙方知悉《劳动合同法》的规定，不要求甲方支付经济补偿金、赔偿金等费用……四、甲、乙双方在此确认：劳动合同履行期间，双方已依法签订了书面的劳动合同，甲乙已依法履行了义务，包括乙方应享有的社会保险、劳动保护等。解除劳动合同之日前的劳动报酬（含加班工资、奖金、补贴等）已结清。乙方不再因为原劳动合同的履行、解除，向甲方要求支付其他任何费用、补偿或赔偿……”。落款处有爱普电力公司公章和李春红手写签名，李春红认可《解除劳动合同协议书》是其本人签署。
另查明，2016年3月11日，李春红以爱普电力公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决：1、确认自2014年7月7日起至2015年11月15日止与爱普电力公司存在劳动关系；2、爱普电力公司支付2015年11月1日至2015年11月15日工资3000元；3、爱普电力公司支付报销款3097元；4、爱普电力公司支付2014年8月7日至2015年11月15日未签订劳动合同二倍工资6.6万元；5、爱普电力公司支付2014年7月7日至2015年11月15日违法解除劳动关系的赔偿金1.8万元；6、爱普电力公司支付2014年7月7日至2015年11月15日未休年休假工资2759元。2016年4月22日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2015]第1774号裁决书，裁决：1、李春红自2014年7月7日起至2015年11月15日止与爱普电力公司存在劳动关系；2、驳回李春红的其他仲裁请求。
本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。因爱普电力公司认可与李春红之间于2014年7月7日至2015年11月15日期间存在劳动关系。故本院确认李春红与爱普电力公司自2014年7月7日至2015年11月15日止存在劳动关系。
依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，双方于2015年11月16日签有《解除劳动合同协议书》，李春红认可该协议书是其本人签署。故《解除劳动合同协议书》的真实性本院予以认可。对于爱普电力公司主张李春红与其公司合法解除劳动合同，本院予以采信。该协议书约定工资、加班费、奖金、补贴等已经结算完毕均无争议，对于原劳动合同的履行、解除乙方不再要求甲方支付其他任何费用、补偿或赔偿，甲方无需支付乙方解除劳动合同的经济补偿金、赔偿金等，甲方已经依法履行了义务，包括乙方应享有的社会保险、劳动保护等。该协议书为双方当事人合意作出，视为工资等事项已结算完毕或李春红对于其余工资等款项的放弃，对此应认定为有效，故对于李春红主张爱普电力公司支付2015年11月1日至2015年11月15日工资3000元、报销款3097元、2014年7月7日至2015年11月15日未休年休假工资2759元、2014年8月7日至2015年11月15日未签订劳动合同二倍工资6.6万元的诉讼请求，本院不予支持。
因离职申请单载明李春红离职原因为个人原因，故其主张爱普电力公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，判决如下：
一、李春红与北京爱普电力工程有限公司自二○一四年七月七日起至二○一五年十一月十五日止存在劳动关系；
二、驳回李春红的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由李春红负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周生辉
人民陪审员 王春艳
人民陪审员 王连第
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘钟泽
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3998号
原告：许有兵，男，汉族。
委托诉讼代理人：任文刚，河南俊卿律师事务所律师。
被告：丁卫华，男，汉族。
原告许有兵与被告丁卫华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人任文刚、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费、误工费、交通费、护理费、鉴定费等共计6707.98元。事实和理由：2016年2月29日，被告在济源市吉安阳光花园3号楼2单元楼下因言语不和，对原告进行殴打，致使原告鼻颌面外伤、左眼眶骨折等处受伤，经鉴定为轻微伤。原告为此支出医疗费等各项费用6707.98元。被告拒绝赔偿。
被告辩称，之前不认识原告，被告现在妻子是原告的前妻。事发当晚，被告到女朋友家吃饭，下楼后遇到原告，二人产生纠纷，发生推扯，可能在无意间伤到原告，同意在双方都有责任的情况下承担责任以内且有事实依据的部分医疗费。
本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，原、被告在吉安阳光花园3号楼2单元楼下发生纠纷，被告将原告打伤，经鉴定，原告为轻微伤。同日原告入住济源市人民医院治疗，被诊断为鼻颌面外伤、耳部钝击伤、左眼眶骨折，共住院7天，支出医疗费4308.98元及鉴定费340元。住院期间由一人护理。另查明，原告在河南济源钢铁（集团）有限公司工作，日平均工资86.6元。因原、被告双方的争执，2016年4月20日，济源市公安局济水分局作出济公济分（治安）行罚决字（2016）0079号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留六日。5月3日，济水分局作出撤销行政处罚决定书，撤销济公济分（治安）行罚决字（2016）0079号行政处罚决定书，重新作出济公济分（治安）行罚决字（2016）1085号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留六日，并处罚款500元。后原告不服申请行政复议，2016年7月26日，济源市人民政府作出行政复议决定书，维持济源市公安局济水分局作出济公济分（治安）行罚决字（2016）1085号行政处罚决定书。被告对行政处罚决定书无异议。原告也因与被告的争执被处以罚款500元的行政处罚。以上事实由原告提供行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、行政复议决定书、济源市人民医院病历、住院证、医疗费单据、鉴定费票据、原告工资表及双方当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为，被告殴打原告致原告轻微伤，应当承担赔偿责任，但原、被告发生争执，均有过错，且公安机关对双方均处以行政处罚，结合双方的过错程度，本院酌定被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。本案中，原告的损失如下：1、医疗费4308.98元及鉴定费340元，系原告的合理支出，由原告提供的单据证明，予以支持；2、误工费，原告共住院7天，系河南济源钢铁（集团）有限公司职工，日平均工资86.6元，误工费为606元，予以支持；3、护理费，原告住院期间由一人护理，但原告未提供护理人员侯卫卫实际误工的证明，故护理费按照2015年度居民服务业和其他服务业职工平均工资30482元／年计算7天共计584.5元；4、住院伙食补助费，按照30元／天计算7天计210元；5、营养费，按照15元／天计算7天计105元；6、交通费，系原告治疗期间的合理支出，结合原告治疗的地点，住院天数，本院酌定为100元。以上原告的各项损失共计6254.4元，被告承担70%的赔偿责任，应当赔偿原告4378元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告丁卫华于本判决生效后十日内赔偿原告许有兵4378元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担9元，被告负担16元。
本判决为终审判决。
审判员 王苗苗
二〇一六年十月十八日
书记员 吴小磊
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）解刑初字第287号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人杜某，男，1986年9月27日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年8月26日被焦作市公安局解放分局取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2015）282号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员李致远出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2015年7月26日19时许，被告人杜某酒后驾驶无牌照淮海牌电动三轮车行驶至北环路与健康路交叉口西100米处向东转弯时，与刘某甲驾驶的豫HLY＊**号小客发生碰撞，经道路交通事故认定书认定，杜某承担该起事故全部责任。经检验，杜某血液中乙醇含量为120mg／100ml，系醉酒。
公诉机关认为，被告人杜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议对其判处拘役，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人杜某当庭供认不讳。并有证人刘某甲、刘某乙、代某某的证言，呼出气体酒精含量检测结果，当事人血样提取登记表，焦作市公安局交通事故鉴定所第2015081号、2015082号血液酒精含量检验报告单，证实被告人杜某无驾驶证的驾驶人信息查询结果单，河南国信司法鉴定中心新国信司鉴中心（2015）车技鉴字第283号车辆技术状况检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，鉴定意见通知书，被告人杜某的户籍证明，公安机关出具的发破案经过以及抓获经过等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人杜某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人杜某无驾驶资格驾驶无牌号机动车，造成交通事故并负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人杜某到案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人杜某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第一、五项之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年1月20日止；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李宇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴恒
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 判 决 书（2015）解刑初字第287号公诉机关焦作市解放区人民检察院。被告人杜某，男，1986年9月27日出生，汉族，本科毕业，无业。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年8月26日被焦作市公安局解放分局取保候审。焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2015）282号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员李致远出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦作市解放区人民检察院指控：2015年7月26日19时许，被告人杜某酒后驾驶无牌照淮海牌电动三轮车行驶至北环路与健康路交叉口西100米处向东转弯时，与刘某1驾驶的豫Ｈ×××××号小客发生碰撞，经道路交通事故认定书认定，杜某承担该起事故全部责任。经检验，杜某血液中乙醇含量为120mg／100ml，系醉酒。公诉机关认为，被告人杜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议对其判处拘役，并处罚金。以上犯罪事实，被告人杜某当庭供认不讳。并有证人刘某1、刘某2、代某的证言，呼出气体酒精含量检测结果，当事人血样提取登记表，焦作市公安局交通事故鉴定所第2015081号、2015082号血液酒精含量检验报告单，证实被告人杜某无驾驶证的驾驶人信息查询结果单，河南国信司法鉴定中心新国信司鉴中心（2015）车技鉴字第283号车辆技术状况检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，鉴定意见通知书，被告人杜某的户籍证明，公安机关出具的发破案经过以及抓获经过等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人杜某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人杜某无驾驶资格驾驶无牌号机动车，造成交通事故并负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人杜某到案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人杜某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第一、五项之规定，判决如下：被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年1月20日止；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。审判员  李宇二〇一五年十二月二十一日书记员  吴恒
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初2261号
原告:邵立强，男，1978年7月7日出生，无固定职业，住甘肃省宁县。
委托诉讼代理人：韩利军，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
被告：归二强，男，1985年4月1日出生，无固定职业，现住西宁市。
委托诉讼代理人：卢祎辰、高军，青海齐光律师事务所律师。
原告邵立强与被告归二强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。
原告邵立强诉称，2014年11月12日被告因拖欠原告施工费193万元，向原告出具了欠条一份，承诺在2014年12月30日前付清。但被告在陆续支付600000元之后，剩余710000元推脱搪塞，不予给付，致使纠纷产生。现请求依法判令被告给付原告货款710000元；赔偿经济损失90000元；本案诉讼费由被告承担。
被告归二强在我院送达过程及答辩期间并未提出管辖权异议，仅就涉案欠条中签名提出质疑，并申请笔迹鉴定。后2017年4月18日青海省高级人民法院以归二强撤回笔迹鉴定为由终结笔迹鉴定程序。后在我院安排开庭过程当日被告提出管辖权异议。认为原告邵立强所承建青海盐湖海纳化工有限公司的聚氯乙烯一体化项目及火灾自动报警系统工程位于青海省西宁经济技术开发区甘河工业园区，本案系建设工程施工合同法律关系，依照民事诉讼法相关规定本案应当按照不动产纠纷确定管辖，要求将本案移送西宁市湟中县人民法院。
本院经审查认为，依照法律规定被告归二强对管辖权提出异议应当在提交答辩状期间提出，而我院在送达过程中已向被告释明其答辩期为十五日，被告已应诉答辩且向本院提出司法鉴定申请，答辩期间未提出过管辖权异议。但在本院开庭审理前发现本案系建设工程施工合同，依照法律规定应当依照不动产纠纷确管辖。本案工程在西宁经济技术开发区甘河工业园区，故我院对本案无管辖权，应当移送有管辖权的人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之的规定，裁定如下：
本案移送西宁市湟中县人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨 萍
二〇一七年五月十八日
书记员 马清燕
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷，政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执423号
申请执行人：袁凤瑾,男,汉族，1983年11月8日生,住淮安市经济技术开发区。
被执行人：吴俊，男,汉族,1991年3月25日出生，住淮安经济技术开发区。
袁凤瑾与吴俊民间借贷纠纷一案，本院2015年12月29日作出的（2015）淮开民初字第3913号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：吴俊于判决生效之日起十日内偿还袁凤瑾借款45000元及利息（自2015年12月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元（原告已预交1870元），减半收取935元，由袁凤瑾负担200元，吴俊负担735元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月18日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有房屋、土地、车辆、工商登记。经现场调查，判决书上载明的位于淮安经济技术开发区城东花园2期6号楼201室不是吴俊所有，现由他人居住。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第3913号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐科洋