江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟辛民初字第00594号
原告胡宝云。
委托代理人刘余，江苏省俞晓华律师事务所律师。
被告陈波。
委托代理人周红芳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园1号、2号、8号楼1层和1号楼6、7层。
负责人钱振波，总经理。
委托代理人尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
原告胡宝云与被告陈波、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告胡宝云及委托代理人刘余、被告陈波的委托代理人周红芳、被告保险公司的委托代理人尹现波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宝云诉称：2014年11月4日，被告陈波驾驶号牌为皖C的小型轿车在莫城莫干路由西往东行驶至莫城农村商业银行门口右转弯驶出道路时，与在莫干路同向行至事故地的原告胡宝云所驾驶的电动自行车（后座乘坐张某某）相碰，致胡宝云、张某某倒地受伤。事故发生后，被告陈波驾车逃离现场。后于2014年11月7日被常熟市交警大队查获。经交警部门认定，被告陈波负该事故的全部责任，原告胡宝云及张某某不负事故责任。原告胡宝云所受损伤已构成十级伤残。故原告提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告损失共计283331.02元，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈波辩称：被告陈波对于事故责任无异议，但对于事故认定书认定被告陈波逃离现场有异议。被告陈波当时只是离开现场并不是逃离。事故发生后被告陈波垫付了27100元，要求在本案中一并处理。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险，应由被告保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：被告保险公司对于事故发生及责任划分无异议。事故车辆在被告保险公司投保了交强险，未投保商业险，事故发生于保险期限内。被告保险公司只在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2014年11月4日22时35分许，被告陈波驾驶号牌为皖C的小型轿车在莫城莫干路由西往东行驶至莫城农村商业银行门口处右转弯驶出道路时，与在莫干路同向行至事故地的原告胡宝云所驾驶的电动自行车（后座乘坐张某某）相碰，致胡宝云、张某某倒地受伤。事故发生后，被告陈波驾车逃离现场。后于2014年11月7日被常熟市公安局交通巡逻警察大队查获。经交警部门认定，被告陈波夜间驾驶事故后经检验前照灯不符合《机动车运行安全技术条件》的机动车在行驶过程中拨打接听手持电话，行至事故地右转弯驶出道路时未能注意观察及避让右侧正常行驶的车辆，是造成该事故的直接原因，且在事故发生后驾车逃离现场。胡宝云、张某某在该事故中无导致事故发生的违法行为。故认定被告陈波负该事故的全部责任，原告胡宝云及张某某不负事故责任。
事故发生当日，原告胡宝云被送常熟市第一人民医院救治。2014年11月5日至12月12日，原告胡宝云在常熟市第一人民医院住院治疗。入院诊断：特急特重型颅脑外伤，双侧硬膜下血肿，原发性脑干伤？脑疝，弥漫性脑肿胀，蛛网膜下腔出血，左侧颞骨骨折，低钾血症，低钠血症。期间行开颅血肿清除＋去骨瓣减压术。2015年3月8日至3月28日，原告胡宝云因颅脑外伤后右额颞颅骨缺失4月入住常熟市第一人民医院，期间行右侧颅骨修补术。经常熟市公安局交通巡逻警察大队委托，常熟市第一人民医院司法鉴定所于2015年6月8日对原告胡宝云的伤残程度进行鉴定，及对误工、护理、营养时限进行评定。2015年7月6日，常熟市第一人民医院司法鉴定所作出常一医司鉴所（2015）临鉴字第242号司法鉴定意见书，认为：原告胡宝云因交通事故致颅骨缺损，其损伤已构成道路交通事故Ⅹ级（十级）伤残。建议误工期限为伤后至评残日前一日；伤后两次住院时予以2人护理，第一次出院后80日给予一人护理；伤后共90日给予营养支持。原告胡宝云支出鉴定费2520元。
事故发生后，张某某（年月日出生）的法定监护人张建华、林彩玲明确表示不要求保险公司预留赔偿份额。
另查明：涉案皖C小型轿车登记车主为被告陈波，在被告保险公司投保了交强险，未投保商业三者险。涉案事故发生在保险责任期间内。原告胡宝云已收到被告陈波预付的赔偿款27100元。
上述事实，有身份信息、企业登记信息、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费票据、临时医嘱单、发票、处方、收款收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、驾驶证及行驶证、常熟理工学院生物与食品工程学院证明，及本案庭审笔录等附卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告胡宝云因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。本案系电动自行车与机动车之间发生的交通事故，交警部门对事故进行调查后，认定被告陈波应负事故的全部责任，各方均无异议，本院予以采纳。肇事车辆在保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目对原告进行赔偿。因肇事车辆未投保商业三者险，故超过保险公司交强险赔偿部分，应由侵权人按责任进行赔偿。保险公司认为护理期限及护理人数的鉴定结论缺乏法律依据，并没有相关的鉴定标准，故对护理期限及人数的鉴定意见不予认可。本院认为：出具鉴定意见书的鉴定机构具备相应的资质，鉴定结论符合原告伤情实际，保险公司未能对鉴定意见予以反证。故对该鉴定意见本院予以采纳，对被告保险公司认为护理期限及护理人数缺乏依据的主张不予支持。涉案交通事故中的其他伤者（张某某）自愿放弃交强险责任范围内赔偿的预留份额，故本院在本案处理中不再为张某某预留份额。关于原告主张的赔偿的范围、项目和标准，可按照当事人意思自治原则，结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，具体分析认定如下：
1、医疗费。原告主张174989.02元。被告陈波认为应扣除无相应医嘱的医疗费及由道路救助基金垫付部分，计72218.35元。被告保险公司对医疗费无异议。本院认为：被告陈波有异议的医疗费中，门急诊诊察费二笔共20元、大换药24元，与原告伤情相符。营养液357元有临时医嘱。道路救助基金垫付部分，可由该基金向义务人主张，不应因此减少被告赔偿责任。故本院认定医疗费为174989.02元。
2、伙食补助费。原告主张2850元（即50元／天57天）。二被告均无异议。本院认定伙食补助费为2850元。
3、营养费。原告主张4500元（即50元／天90天）。二被告均无异议。本院认定营养费为4500元。
4、护理费。原告主张23280元（按120元／天计算）。二被告认可按100元／天计算。本院认定护理费为23280元。
5、交通费。原告主张1500元。被告陈波认可500元。被告保险公司认为因无交通费票据，故对交通费不予认可。本院根据伤者的治疗次数、伤情等情况，酌定交通费为800元。
6、残疾赔偿金。原告主张68692元。二被告均无异议，本院予以认定。
7、精神抚慰金。原告主张5000元。被告陈波请求由法院依法认定。被告保险公司认为因被告陈波涉嫌刑事犯罪，对精神抚慰金不予认可。本院认为：被告陈波并未因本案所涉交通事故被追究刑事责任，故本院认定精神抚慰金为5000元。
8、鉴定费。原告主张2520元。被告陈波无异议。被告保险公司认为鉴定费不属于交强险赔偿范围。本院认定鉴定费为2520元。
因此，本院确认原告胡宝云因本起交通事故造成的损失为：医疗费174989.02元、伙食补助费2850元、营养费4500元、护理费23280元、交通费800元、残疾赔偿金68692元、精神抚慰金5000元、鉴定费2520元，各项损失合计282631.02元。其中医疗费、伙食补助费、营养费、合计182339.02元，超出交强险医疗费用项目的1万元限额，故首先应在交强险的医疗费用项目限额标准内赔偿1万元。护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、合计97772元，未超过死亡伤残项目的11万元的赔偿限额，故保险公司在交强险范围内赔偿97772元。
综上所述，被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告人民币107772元。超出保险公司交强险赔偿范围的174859.02元（含鉴定费2520元），由被告陈波赔偿。被告陈波预付的赔偿款27000元应在被告陈波给付赔偿款时予以扣除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告胡宝云因交通事故造成的各项损失人民币107772元。
二、被告陈波赔偿原告胡宝云因交通事故造成的各项损失人民币174859.02元。扣除被告陈波预付的赔偿款27000元，被告陈波实际仍应给付原告胡宝云因交通事故造成的各项损失人民币147859.02元。
上述款项，被告陈波、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司分别于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告胡宝云其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币908元，由被告陈波负担（原告同意其预交案件受理费人民币908元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审判员 高栋明
二〇一六年二月二十二日
书记员 缪 璐