wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初1746号
原告：谢士彪，男，汉族，农民，安新县人，现住安新县。
被告：刘会同，男，汉族，住安新县。
被告：徐红艳，男，汉族，住安新县。
被告：马红君，女，汉族，住安新县。
被告：王小白，男，汉族，住安新县。
被告：刘会英，女，汉族，住安新县。
被告：刘敬学，男，汉族，住安新县。
被告：刘静丽，女，汉族，住安新县。
被告：王欢，男，汉族，住安新县。
被告：保定天宏鞋材有限公司，住所地安新县三台镇狮子村。
法定代表人：马红君，系该公司经理。
被告：河北天宏制鞋股份有限公司，住所地安新县三台镇申明亭村。
法定代表人：刘会同，系该公司董事长。
原告谢士彪与被告刘会同、徐红艳、马红君、王小白、刘会英、刘敬学、刘静丽、王欢、保定天宏鞋材有限公司、河北天宏制鞋股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢士彪到庭参加诉讼，被告刘会同、被告徐红艳、被告马红君、被告王小白、被告刘会英、被告刘敬学、被告刘静丽、被告王欢、被告保定天宏鞋材有限公司、被告河北天宏制鞋股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢士彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘会同、徐红艳共同偿还原告借款本金200万元及利息（利息自2017年10月19日起至借款本金付清日止按月息2.7%计算）；2、判令被告马红君、王小白、刘会英、刘敬学、刘静丽、王欢、保定天宏鞋材有限公司、河北天宏制鞋股份有限公司对上述借款本息承担连带保证偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月18日，被告刘会同因经营需要向原告借款200万元，约定借款期限自2017年5用18日起至2017年8月18日止，月息2.7%。2017年8月18日借款期限届满时，被告刘会同支付了借期内的利息，未偿还本金200万元，经商定双方重新签订借款合同，约定被告刘会同继续借用原告200万元，借期自2017年8月18日起至2017年10月18日止，月息2.7%。被告徐红艳与刘会同系夫妻关系，徐红艳承诺此借款属夫妻债务、负共同偿还义务，被告马红君、王小白、刘会英、刘敬学、刘静丽、王欢、保定天宏鞋材有限公司、河北天宏制鞋股份有限公司自愿为刘会同提供担保，系此笔借款的连带责任保证人。
原告在庭审中提交下列证据：
一、个人借款合同两份，证实被告的借款情况。
二、原告身份证复印件一份，证实原告的主体情况。
三、中国工商银行电子银行回单一张，证实原告给被告的汇款情况。
经审理查明，2017年5月18日，被告刘会同因经营需要向原告借款，双方于当日签订了个人借款合同，合同约定被告刘会同向原告借款2000,000元，借款期限为2017年5月18日至2017年8月18日，借款利息为月息2.7%，日违约金为本金的0.1%。被告刘会同妻子徐红艳在共同还款声明上签字，承诺其愿同刘会同共同偿还上述借款。被告马红君、王小白、刘会英、刘敬学、刘静丽、王欢均在连带责任保证书上签字，承诺对上述借款承担连带保证责任，直至借款本息清偿。被告保定天宏鞋材有限公司、河北天宏制鞋股份有限公司在经营实体担保承诺书上盖章并由法定代表人签字，亦承诺对上述借款承担连带保证责任。2017年5月19日，原告将借款2000,000元打入被告刘会同的银行账户内，借款到期后，被告刘会同向原告支付了借款期限内的利息。被告未能偿还借款本金，双方重新签订借款合同，约定借款期限延长至2017年10月18日，其余内容均无改变，借款到期后，被告刘会同向原告支付了借款期间的利息，亦未能偿还原告借款本金。
经原告申请，本院于2017年10月31日出具（2017）冀0632民初1746号民事裁定书，依法冻结了被告刘敬学、刘会英、刘会同、王小白、王欢、保定天宏鞋材有限公司、河北天宏制鞋股份有限公司的银行存款。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的借款合同、中国工商银行电子银行回单、民事裁定书证实。
本院认为，原告提交的借款合同及电子银行回单内容真实，形式合法，与本案有关联性，本院予以确认。上述证据证实原告与被告刘会同之间借款合同关系成立，被告刘会同尚欠原告借款本金2000,000元未偿还，被告马红君、王小白、刘会英、刘敬学、刘静丽、王欢、保定天宏鞋材有限公司、河北天宏制鞋股份有限公司为该笔借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张按照借款合同约定的月利率2.7%计算逾期利率已超出法律规定的年利率24%，故应按年利率24%自逾期之日即2017年10月19日计算至借款清偿日。被告马红君、王小白、刘会英、刘敬学、刘静丽、王欢、保定天宏鞋材有限公司、河北天宏制鞋股份有限公司承诺对上述借款承担连带保证责任，故上述被告应按合同约定承担连带偿还原告借款本金及利息的保证责任。被告徐红艳系被告刘会同妻子，其本人承诺与被告刘会同共同偿还此笔借款，故原告要求其与被告刘会同共同偿还借款，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘会同、徐红艳于本判决生效后十日内共同偿还原告谢士彪借款本金人民币2000,000元，并自2017年10月19日起按照年利率24%偿还原告谢士彪逾期利息至借款清偿之日。
二、被告马红君、王小白、刘会英、刘敬学、刘静丽、王欢、保定天宏鞋材有限公司、河北天宏制鞋股份有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,800元，减半收取计11,400元；保全费5,000元，由被告刘会同、徐红艳、马红君、王小白、刘会英、刘敬学、刘静丽、王欢、保定天宏鞋材有限公司、河北天宏制鞋股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨贺新
二〇一七年十二月五日
书记员 田柳叶
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0632民初1746号
原告：谢士彪，男，汉族，住安新县。
被告：刘会同，男，汉族，住安新县。
被告：徐红艳，女，汉族，住安新县。
被告：马红君，女，汉族，住安新县。
被告：王小白，男，汉族，住安新县。
被告：刘会英，女，汉族，住安新县。
被告：刘敬学，男，汉族，住安新县。
被告：刘静丽，女，汉族，住安新县。
被告：王欢，男，汉族，住安新县。
被告：保定天宏鞋材有限公司，住所地安新县三台镇狮子村。
法定代表人：马红君，系该公司经理。
被告：河北天宏制鞋股份有限公司，住所地安新县三台镇申明亭村。
法定代表人：刘会同，系该公司董事长。
原告谢士彪与被告刘会同、徐红艳、马红君、王小白、刘会英、刘敬学、刘静丽、王欢、保定天宏鞋材有限公司、河北天宏制鞋股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院提出申请，要求冻结被告刘会同、徐红艳、马红君、王小白、刘会英、刘敬学、刘静丽、王欢、保定天宏鞋材有限公司、河北天宏制鞋股份有限公司银行存款2000000元，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告刘会同、徐红艳、马红君、王小白、刘会英、刘敬学、刘静丽、王欢、保定天宏鞋材有限公司、河北天宏制鞋股份有限公司银行存款2000000元（具体数额以协助冻结存款通知书回执为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨贺新
二〇一七年十月三十一日
书记员 田柳叶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402财保20号
申请人：张勇,男,1990年8月10日出生，汉族,户籍地湖南省醴陵市。
被申请人：嘉兴市永奥汽车销售服务有限公司，住所地浙江省嘉兴经济技术开发区城南街道嘉杭路1968号，统一社会信用代码：91330401775726632C。
法定代表人：熊更。
申请人张勇于2018年4月13日向嘉兴市南湖区人民法院申请财产保全，请求对被申请人嘉兴市永奥汽车销售服务有限公�价值3300000元的财产进行保全。2017年10月27日，嘉兴仲裁委员会受理了申请人与被申请人之间的仲裁。
本院经审查认为，申请人张勇的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下：
冻结被申请人嘉兴市永奥汽车销售服务有限公司的银行存款3300000元或查封、扣押其等值财产。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算�期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵晋安
二〇一八年四月二十日
书记员 李 悦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0402财保20号申请人：张勇,男,1990年8月10日出生，汉族,户籍地湖南省醴陵市。被申请人：嘉兴市永奥汽车销售服务有限公司，住所地浙江省嘉兴经济技术开发区城南街道嘉杭路1968号，统一社会信用代码：91330401775726632C。法定代表人：熊更。申请人张勇于2018年4月13日向嘉兴市南湖区人民法院申请财产保全，请求对被申请人嘉兴市永奥汽车销售服务有限公�价值3300000元的财产进行保全。2017年10月27日，嘉兴仲裁委员会受理了申请人与被申请人之间的仲裁。本院经审查认为，申请人张勇的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下：冻结被申请人嘉兴市永奥汽车销售服务有限公司的银行存款3300000元或查封、扣押其等值财产。冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算�期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵晋安二〇一八年四月二十日书记员  李 悦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第772号
原告汉川绿时代胶业有限公司。
法定代表人温泽海，总经理。
委托代理人潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。
委托代理人姚志平，上海市光华律师事务所律师。
被告上海信源金属制门有限公司。
法定代表人林永健，常务副总。
委托代理人张洁，上海源泰律师事务所律师。
委托代理人杨珺，上海源泰律师事务所律师。
原告汉川绿时代胶业有限公司与被告上海信源金属制门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓枫及被告委托代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉川绿时代胶业有限公司诉称，原、被告从2013年8月19日起存在业务关系，由原告向被告供应发泡胶、蜂窝纸等货物。截止2014年5月8日，被告未支付原告货款人民币39，474元（以下币种同）。同年6月11日、10月10日，被告分别支付货款18，694元、6，600元，拖欠货款14，180元。另从同年6月23日起至同年11月20日止，原告又向被告供应了价值47，578元的货物，被告于同年9月25日、11月13日各支付6，286元、9，744元，余款31，518元至今未付。两项合计，被告共欠原告货款45，698元。经催讨未果，故原告诉讼来院，要求判令被告立即支付货款45，698元。
原告对其诉称的事实出示了如下证据并经对方质证：
1、企业对账单传真件一份，以证明截止2014年5月31日被告应付原告货款39，474元。被告对此认可是其传真给原告的，但认为原告没有在上面盖章，故对其关联性不予认可；
2、支票一份，以证明被告曾出具14，180元的支票一份但未能兑付，该金额是2014年5月31日之前的拖欠货款。被告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为该支票是被告新股东根据新老股东确认的付款计划表上的数字开具的，但当时未审核；
3、送货单十三份，其中前七份用以证明截止2014年5月31日原告向被告供应货物价值共计39，474元，后六份用以证明之后原告又向被告供应了价值47，578元的货物。被告对这些送货单真实性均认可，但对前七份送货单的关联性不认可，对后六份送货单的关联性予以认可。被告认为2014年5月31日之前是否存在供货不清楚，且被告于2014年6月4日发出对账函给原告后，原告未盖章认可；
4、付款计划表原件一份，以证明2014年5月30日之前被告拖欠货款14，180元，并由被告现�法定代表人林永健签字。被告对计划表的真实性未明确表示，但认为是企业内部的付款计划，与本案没有关联。
被告上海信源金属制门有限公司对原告主张的2014年6月23日之后发生货款共计47，578元及尚欠相应货款31，518元的事实没有异议，但表示被告在2014年5月16日进行了股权转让，对转让之前原告与原股东间的交易是否真实不清楚，并认为有些增值税发票所对应的货物交易被告内部无相应记录，是虚开的。故被告只同意承担货款31，518元，对原告诉讼请求中的其余货款不同意支付。
被告对其辩称的事实未提供证据。
本院听取了被告的质证意见，鉴于被告对原告提供的企业对账单、支票、送货单的真实性没有异议，故本院对这些证据的真实性予以认定。被告对付款计划表的真实性未明确表示意见，但其上有被告新、老股东的签字，故本院对其真实性予以认定。被告对原告提供的企业对账单的关联性未予认可，鉴于此对账单是被告出具并传真给原告的，其内容是被告确认截止2014年5月31日被告应付原告货款39，474元，而原告对此数额没有异议，故本院对其关联性予以认定，对被告的相应质证意见不予采信。对于原告提供的支票、送货单和付款计划表的关联性，鉴于送货单可以证实截止2014年5月31日原告向被告供应货物价值共计39，474元，对此货款被告分两次分别支付了18，694元和6，600元，余款为14，180元。而被告开具的支票、出具的付款计划表均可印证此余款数额等，故本院对这三份证据的关联性予以认定。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告从2013年8月19日起向被告供应发泡胶、蜂窝纸等货物。截止2014年5月8日，原告共向被告供应货物39，474元。同年5月16日，被告进行股权转让。同年6月4日，被告�原告出具企业对账函，载明截止2014年5月31日与原告的往来账列“已开票未回款”项的金额为39，474元。同年6月11日被告支付货款18，694元。同年8月25日，被告新老股东出具付款计划表，此表载明，被告开具付款日期为2014年8月31日的远期支票以支付余款6，600元，开具付款日期为2014年12月31日的远期支票以支付余款14，180元。后第二张支票未能兑现，货款14，180元被告未支付成功。另从同年6月23日起至同年11月20日止，原告又向被告供应了价值47，578元的货物，被告于同年9月25日、11月13日各支付6，286元、9，744元，余款31，518元至今未付。两项合计，被告共欠原告货款45，698元。原告经催讨未果，故涉诉。
本院认为，原、被告之间的货物买卖合同关系合法有效。现被告在收取原告提供的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行付款义务，本院对原�的诉讼请求予以支持。被告认为被告新的股东对股权转让前与原告是否发生了如原告所述的实际交易不清楚，对此本院认为依据送货单及新旧股东签字的付款计划表可证实原告所述的交易实际存在。被告又认为有些增值税发票是虚开的，但未提供相关依据予以证实，故本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告上海信源金属制门有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告汉川绿时代胶业有限公司货款45，698元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，减半收取计471元，由被告上海信源金属制门有限公司负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈秋锋
二〇一五年三月二十三日
书记员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十�条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第882号
原告：黄永新。
原告：上海盈扩实业有限公司。
法定代表人：黄德宏。
两原告共同委托代理人：肖宗杰。
两原告共同委托代理人：林少东。
被告：冯英。
委托代理人：王远照。
本院在审理原告黄永新、上海盈扩实业有限公司与被告冯英侵害作品复制权、发行权、信息网络传播权纠纷一案过程中，原告黄永新、上海盈扩实业有限公司于2014年12月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄永新、上海盈扩实业有限公司撤回起诉。
代理审判员 王献华
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 王 挺
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第4122号
原告：刘长来，男。
被告：刘长京，男。
被告：刘太治，男。
被告：张兴臻，男。
本院在审理原告刘长来与被告刘长京、刘太治、张兴臻财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘长来于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘长来申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘长来撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘长来负担。
代理审判员 孙桂礼
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙桂礼
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更704号
罪犯王春强，男，1997年12月27日出生，汉族，初中文化，河北省迁安市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省三河市人民法院于2016年5月20日作出（2016）冀1082刑初100号刑事判决，以被告人王春强犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2018年1月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王春强在2017年1月24日至2017年10月17日服刑期间，获表扬奖励4次。上述事实，有奖励审批表、裁判文书、罪犯考核情况统计表等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王春强减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2015年10月22日起至2018年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 刘华锋
审判员 钱 娜
二〇一八年二月八日
书记员 王 萌
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2822民初1116号
原告：冉莲芳，女，生于1981年5月28日，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县，现住建始县。
委托诉讼代理人：向响、曾维龙，湖北今天（恩施）律师事务所律师。
被告：丁向，男，生于1980年2月2日，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县，现住建始县。
被告：易文艳，女，生于1982年7月15日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，现住建始县。
二被告委托诉讼代理人：钟静，建始县业州法律服务所法律工作者。
原告冉莲芳诉被告丁向、易文艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向响、曾维龙、被告的委托诉讼代理人钟静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉莲芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款369154.00元，并按月利率2%支付自2018年4月18日起至实际付清之日止的利息。2、依法判令被告支付原告的律师费23000.00元。3、依法判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告将诉讼请求中利息的起算时间变更为2018年5月1日。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年至2018年期间，被告以资金周转为由向原告多次借款。2018年4月18日，经结算确定被告尚欠原告369154.00元，约定15日内偿还，月利率3%，若不能按期偿还由被告承担原告主张债权的律师费等。到期之后，经原告催要，被告置之不理。
被告丁向、易文艳辩称，对向原告借款的事实及起诉的尚欠借款本金数额无异议。因被告将该笔借款出借他人，约定在2018年10月分期偿还给被告，且不支付利息，所以请求原告做一定让步，所欠原告借款本金从2018年10月起分期偿还，不再支付利息及律师费。同时，借款结算协议书并不是在2018年4月18日签订，被告丁向的签字不是其本人所签，但被告丁向认可该份结算协议书。
原、被告围绕各自主张依法提交了证据。根据双方的质证意见及庭审陈述，本院作出如下事实认定：
2018年4月，原、被告就2017年至2018年被告多次向原告借款进行结算并签订《结算协议书》，载明经双方结算被告累计借款40万元，已还款30846.00元，尚欠369154.00元，约定按月利率3%支付利息至实际付清之日止，同时约定自签订之日15日内全部支付，若未按期归还，被告还应承担原告实现该债权所支出的全部费用包含但不限于诉讼费、保全费、律师费等。后被告未支付上述借款及利息。
本院认为，原、被告就双方间数次借款结算后签订的《结算协议书》是双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，原告主张的债权本院予以确认。到期后，被告未能返还借款系违约，应承担继续履行支付尚欠369154.00借款的义务。同时，原告要求被告按照月利率2%支付该款自2018年5月1日起至借款实际付清之日止的利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因原告要求被告支付律师费23000.00元的主张不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告丁向、易文艳于本判决生效后十五日内返还原告冉莲芳借款369154.00元，并以该款为基数按月利率2%支付自2018年5月1日至借款实际付清之日的利息。
二、驳回原告冉莲芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7182.00元，减半收取计3591.00元，由被告丁向、易文艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 蝶
二〇一八年六月五日
书记员 黄书培
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2822民初1116号原告：冉莲芳，女，生于1981年5月28日，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县，现住建始县。委托诉讼代理人：向响、曾维龙，湖北今天（恩施）律师事务所律师。被告：丁向，男，生于1980年2月2日，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县，现住建始县。被告：易文艳，女，生于1982年7月15日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，现住建始县。二被告委托诉讼代理人：钟静，建始县业州法律服务所法律工作者。原告冉莲芳诉被告丁向、易文艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向响、曾维龙、被告的委托诉讼代理人钟静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉莲芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款369154.00元，并按月利率2%支付自2018年4月18日起至实际付清之日止的利息。2、依法判令被告支付原告的律师费23000.00元。3、依法判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告将诉讼请求中利息的起算时间变更为2018年5月1日。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年至2018年期间，被告以资金周转为由向原告多次借款。2018年4月18日，经结算确定被告尚欠原告369154.00元，约定15日内偿还，月利率3%，若不能按期偿还由被告承担原告主张债权的律师费等。到期之后，经原告催要，被告置之不理。被告丁向、易文艳辩称，对向原告借款的事实及起诉的尚欠借款本金数额无异议。因被告将该笔借款出借他人，约定在2018年10月分期偿还给被告，且不支付利息，所以请求原告做一定让步，所欠原告借款本金从2018年10月起分期偿还，不再支付利息及律师费。同时，借款结算协议书并不是在2018年4月18日签订，被告丁向的签字不是其本人所签，但被告丁向认可该份结算协议书。原、被告围绕各自主张依法提交了证据。根据双方的质证意见及庭审陈述，本院作出如下事实认定：2018年4月，原、被告就2017年至2018年被告多次向原告借款进行结算并签订《结算协议书》，载明经双方结算被告累计借款40万元，已还款30846.00元，尚欠369154.00元，约定按月利率3%支付利息至实际付清之日止，同时约定自签订之日15日内全部支付，若未按期归还，被告还应承担原告实现该债权所支出的全部费用包含但不限于诉讼费、保全费、律师费等。后被告未支付上述借款及利息。本院认为，原、被告就双方间数次借款结算后签订的《结算协议书》是双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，原告主张的债权本院予以确认。到期后，被告未能返还借款系违约，应承担继续履行支付尚欠369154.00借款的义务。同时，原告要求被告按照月利率2%支付该款自2018年5月1日起至借款实际付清之日止的利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因原告要求被告支付律师费23000.00元的主张不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告丁向、易文艳于本判决生效后十五日内返还原告冉莲芳借款369154.00元，并以该款为基数按月利率2%支付自2018年5月1日至借款实际付清之日的利息。二、驳回原告冉莲芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7182.00元，减半收取计3591.00元，由被告丁向、易文艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 蝶二〇一八年六月五日书记员 黄书培
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第375号
申请执行人高密市光大汽车销售有限�司。
被执行人李波，个体。
本院在执行申请人高密市光大汽车销售有限公司与被执行人李波维修合同纠纷一案中。因被执行人无履行能力、无财产可供执行，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2013）高商初字第249号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一四年六月九日
书记员 王洪元
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3112-1号
申请执行人林再碧，男，1954年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人林再锋，男，1971年8月8日出生，汉族，住福建市安溪县，现住福建省厦门市思明区。
被执行人苏新燕，女，1975年5月20日出生，汉族，住福建省安溪县，现住福建省厦门市思明区。
申请执行人林再碧与被执行人林再锋、苏新燕民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年3月18日作出的（2014）思民初字第4642号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款30万元。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已轮候冻结被执行人苏新燕名下位于厦门市湖滨东路77号502室房屋。经查，被执行人名下无车辆及其他房产登记信息，无银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第3112号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1019号
原告重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号1幢2-2号，组织机构代码：79353048-1。
法定代表人吴金席，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）熊小林，男，1960年6月5日出生，汉族，该公司经理。
被告陈江银，男，1984年7月16日出生，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
原告重庆广开物业管理有限公司诉被告陈江银物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员田玉康担任审判长、与代理审判员张琛琛、人民陪审员邓勇组成合议庭于2016年7月15日公�开庭进行了审理。原告的委托代理人熊小林到庭参加诉讼。被告陈江银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆广开物业管理有限公司诉称：2007年12月10日，原告与重庆裕达房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定我公司为某小区服务。2013年1月1日，我公司与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由我公司为该小区提供物业服务，服务期限从2013年1月1日起至2013年12月31日止。2013年12月23日，双方续签《物业服务合同》，约定由我公司继续为该小区提供物业服务，服务期限从2014年1月1日起至2014年12月31日止。2014年12月25日，双方再次续签《物业服务合同》，约定由我公司继续为该小区提供物业服务，服务期限从2015年1月1日起至2015年12月31日止。被告系该小区2幢1单元8-3号房屋业主�我公司按约为被告提供了物业服务，被告无故拒绝交纳2013年1月1日至2015年10月9日期间的物业服务费、公摊费，经我公司多次催收未果。现请求法院判令被告立即交纳2013年1月1日至2015年10月9日期间的物业服务费、公摊费3873.1元，并从欠交之日起按每日千分之三的标准支付违约金。
被告陈江银未答辩。
经审理查明：被告陈江银系重庆市长寿区凤城街道某小区2幢1单元8-3号房屋业主，房屋建筑面积126.23平方米。
2013年1月1日，原告重庆广开物业管理有限公司与重庆市长寿区某小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，服务期限从2013年1月1日起至2013年12月31日止。2013年12月23日，双方续签《物业服务合同》，约定由原告继续为该小区提供物业服务，服务期限从2014年1月1日起至2014年12月31日。2014年12月25日，双方再次签订《物业服务合同》，约定由原告继续为该小区提供物业服务，服务期限从2015年1月1日起至2015年12月31日止。三份合同对原告提供物业服务的主要内容及双方的权利义务进行了约定，同时约定业主应按月于10日前向原告按房屋建筑面积0.85元/平方米交纳物业管理费，并按户每月交纳公共照明、用水等公摊费9元，如连续两个月业主未交物业服务费、水、电费及公摊费，按欠费金额每日千分之三计收违约金等内容。原告实际于每月10日前收取上月物业服务费用。被告拖欠原告2013年1月1日至2015年8月31日期间的物业服务费3433.60元（126.23平方米×0.85元/月/平方米×32月）及公摊费288元（9元/月×32月），共计3721.6元。原告未向本院提供证据证明其向被告书面催收或催告被告在合理期限内交纳2015年9月以后的物业服务费。
审理中，原告放弃本案部分违约金，要求按中�人民银行同期贷款利率上浮30%标准计算违约金。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、原告提供的物业服务材料、挂号信回执等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告重庆广开物业管理有限公司与被告陈江银所在的重庆市长寿区某小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对被告具有约束力，原、被告之间形成了合法有效的物业服务合同关系。协议签订后，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告也享受了物业服务，应当交纳物业服务费等相关费用并承担违约责任。因原告无证据证明其向被告书面催收或催告被告在合理期限内交纳2015年9月以后的物业服务费，故对原告请求的2015年9月以后的物业服务费不予支持。即被告应交纳物业服务费3433.6元及公摊费288元，共�3721.6元。关于违约金，被告在庭审中放弃部分违约金，符合法律规定，本院予以支持，即以每月欠费金额为基数，从欠费次月11日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算违约金至欠费付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈江银在本判决生效后7日内向原告重庆广开物业管理有限公司交纳2013年1月1日至2015年8月31日期间的物业服务费物业服务费、公摊费共计3721.6元及相应违约金（以每月欠费金额为基数，从欠费次月11日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算违约金至欠费付清时止）；
二、驳回原告重庆广开物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈江银负担（限被告在本判决生效后7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算�
审 判 长 田玉康
代理审判员 张琛琛
人民陪审员 邓 勇
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 姜志芳
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第55号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈张明，2012年1月9日因犯盗窃罪被普宁市人民法院判处有期徒刑八个月，同年6月6日刑满释放。因本案于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人陈张明犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员颜展安出庭支持公诉，被告人陈张明到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2013年11月25日22时许，被告人陈张明到普宁市占陇镇□□门前，乘无人之机，采用强行扭开电动车车头锁的作案手段，盗窃被害人黄××停放于网吧门口的1辆旧“绿佳”牌电动车（价值人民币2700元）。作案后，当晚23时许，陈张明再次到上述网吧，采用上述作案手段，准备盗窃走被害人张××停放于网吧门口的1辆旧“广阳”牌电动车（价值人民币350元）时被该网吧的网管人员现场抓获。
普宁市人民检察院向法庭提供了被害人的陈述、证人证言、监控录像、作案地点和赃物的相片、提取笔录和扣押物品清单、涉案财产价格鉴定结论书、刑事判决书和释放证明书等证据，认为被告人陈张明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。陈张明是累犯。提请本院依法判处。
被告人陈张明辩称，其仅盗窃1辆电动车就被人发现而未能得逞。
经审理查明，2013年11月25日22时许，被告人陈张明到普宁市占陇镇□□门前，乘无人之机，采用强行扭开电动车车头锁的手段，盗走被害人黄××停放于网吧门口的1辆旧“绿佳”牌电动车（价值人民币2700元）。当天23时许，陈张明再次到上述网吧门口，采用相同手段准备盗走被害人张××停放于网吧门口的1辆旧“广阳”牌电动车（价值人民币350元）时被该网吧的网管人员现场抓获。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1、被害人黄××的陈述，证明：2013年11月25日20时许，他将1辆灰色“绿佳”牌电动车停在普宁市占陇镇□□门口，然后到网吧上网。22时许，他发现电动车被盗。他通过网吧的监控录像，发现电动车系被一名男子盗走，遂报警。
2、被害人张××的陈述，证明：2013年11月25日21时许，他将1辆“广阳”牌电动车停放在普宁市占陇镇□□门口，然后到网吧上网。后来网管人员说网吧门口有人偷车被现场抓获，要确认是不是他的电动车。他遂走出门口察看，发现其电动车被移动了3米多。
3、证人蔡××、陈××的证言，证明：蔡××、陈××系□□的网管人员。两人分别证实2013年11月25日22时许，一名在□□上网的男子（黄××）找不到停放在网吧门口的电动车，便告知他们。他们经查看监控录像，发现电动车系被一名男子盗走，遂报警。23时许，他们在监控视频中发现一名男子在网吧门口偷车，遂将该名男子控制并报警。
4、提取笔录和扣押、发还物品清单，证明：侦查机关于2013年11月25日23时25分在现场提取到涉案电动车1辆，并已归还被害人。
5、监控视频录像，证明：2013年11月25日22时许、23时许，陈张明先后2次到普宁市占陇镇□□门前盗窃电动车及被抓获的经过。
6、经陈张明辨认无误的作案地点及赃物相片。
7、涉案财产价格鉴定结论书，证明：经鉴定，涉案“绿佳”牌电动车1辆价值人民币2700元、“广阳”牌电动车1辆价值人民币350元。
8、被告人陈张明的供述，证明：2013年11月25日22时许，陈张明到普宁市占陇镇□□门口，趁无人注意之机，强行将停在该处的1辆灰色电动车的车头锁扭断，然后将车盗走。他将盗得的电动车停在□□一楼房下然后离开，不一会发现电动车不见了，于是他重新回到□□门口准备再偷1辆车。当他扭断1辆电动车的车头锁准备将车推走时，就被网吧里出来的两名男子抓获，不一会民警赶到现场将他带到派出所。
9、普宁市人民法院（2012）揭普法刑初字第17号刑事判决书和普宁市看守所释放证明书，证明：陈张明于2012年1月9日因犯盗窃罪被普宁市人民法院判处有期徒刑八个月，同年6月6日刑满释放。
10、户籍材料，证明：陈张明的身份情况。
关于被告人陈张明辩称其仅盗窃1辆电动车就被人发现而未能得逞的问题。经查，公诉机关指控陈张明先后盗窃2辆电动车，并向法庭提供了监控录像、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述等证据，其中监控录像证明陈张明先后到现场盗窃2辆电动车的经过，且第一辆电动车已被陈张明盗走；陈张明在侦查阶段对盗窃2辆摩托车的经过也作了供述，其供述实施盗窃的经过与监控录像证明的事实相一致。综上，监控录像、陈张明的供述所证明的事实与被害人的陈述、证人证言亦能相互印证，足以认定。故陈张明辩称其仅盗窃1辆电动车就被人发现而未能得逞，本院不予采信。
本院认为，被告人陈张明以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈张明所犯罪名成立。陈张明前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。陈张明请求从轻处罚，理由不成立，不予采纳。公诉机关建议对陈张明判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈张明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年9月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈叶枫
人民陪审员 黄少义
人民陪审员 张锐洪
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陈群生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民二初字第01263号
原告唐山市友邦商贸有限公司，住所地唐山市路北区景泰翰林305-4-303。
法定代表人李玉柱，该公司经理。
委托代理人李玉柱，该公司经理。
被告河北西部春天旅游开发有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路燕港怡园B-2-1503。
法定代表人王宇鑫，该公司经理。
委托代理人马云坤，该公司法务。
原告唐山市友邦商贸有限公司与被告河北西部春天旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告唐山市友邦商贸有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山市友邦商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费11657元，减半收取5828.5元，由原告唐山市友邦商贸有限公司负担。
审判员 张书辰
二〇一五年十一月十三日
书记员 吴天然
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4576号
原告：王世泉，男，生于1962年10月25日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。
被告：济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：邢宪社，矿长。
委托代理人：蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，该公司工作人员，住章丘市。
原告王世泉与被告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法由审判员刘焕敏独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告王世泉的委托代理人施刚与被告李福煤矿的委托代理人蔡培峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世泉向本院提出诉讼请求：（1）判令原被告解除劳动关系；（2）判令被告支付经济补偿金59800元；（3）诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2001年7月到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险。2015年1月，被告不再经营。被告的做法违反劳动合同法及相关法律规定，据此提起诉讼。
原告针对其主张提供如下证据：
1、仲裁决定书1份，证实该案已经仲裁程序；
2、工资折明细1份，证实双方存在劳动关系及月工资数额。
被告济南李福煤矿有限公司辩称：（1）原告未能提供2014年底在我公司通过转账发放工资证明的，不属于我公司职工。（2）我公司于2014年12月被政府责令强行关闭后，原告就不再受我公司管理，双方已不存在劳动关系。（3）原告之请求已超过仲裁时效，未适用“先裁后审”程序，其请求不应得到支持。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，结合当时人陈述，本院认定如下事实：
1、被告李福煤矿成立于2001年11月7日，其经营范围包括煤炭开采、销售，普通货运，矿山设备销售等。2015年12月29日，被告申请变更企业经营范围为普通货运，矿山设备销售等。
2、原告王世泉原系被告处职工，双方未签订书面劳动合同。2014年12月15日，因发生重大安全事故，被告李福煤矿被政府部门责令关停。其后，被告为原告发放工资至2014年12月份，自2014年12月份原告未再上班。原告2001年11月至2014年12月份期间实发平均工资为3865.58元/月。
3、2016年6月13日，原告以本案诉求的事项向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委审查认为，申请人（原告）的请求已超仲裁时效，并作出章劳人仲案【2016】909号仲裁决定书，对申请人的申请不予受理。据此，原告诉至本院。
本院认为，通过原、被告陈述及其提供的相应证据，证实原告在被告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，建立事实劳动关系。2014年12月15日，被告因发生重大安全事故被责令关闭，原告工资发放至2014年12月份。事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案需要解决的焦点问题在于：一是，关于原告的工作年限及工资收入问题；二是，关于时效问题；三是，关于原告请求的合理性问题。
关于焦点一，工作年限和工资收入问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。针对本案而言，原告主张其于2001年11月到原告处工作直至2014年12月份，月工资收入3865.58元，并提供工资发放明细为证。被告虽有异议，未能提供有效证据证实其与被告建立事实劳动关系的具体时间和原告离职原因及工资收入，依法应承担举证不能的法律后果。故，本院采信原告之主张成立，并确认：原告与被告于2001年11月形成事实劳动关系，直至2014年12月份被告因发生重大安全事故被责令关停，原告离职；原告离职前平均工资收入3865.58元/月。
关于焦点二，时效问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案原告离职后，在被告已经与部分职工办理解除、终止劳动关系手续的情况下，未能及时与本案原告办理解除或终止劳动关系手续，其责任在于被告。故，现原告要求与被告解除劳动关系，并未超过法律规定的时效期间，本院应作出实体处理。
关于焦点三，原告之请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款规定，“企业生产经营发生严重困难或其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行等情形，需要裁减人员二十人或职工总数10%以上，用人单位应提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工意见后，裁减方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员”；第四十六条第（四）项规定，“用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”；第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”。本案原告自2001年11月到被告处工作，直至2014年12月份被告被责令关停后，未再安排原告上班和发放原告工资。现原告要求与被告解除劳动关系，并支付解除劳动合同的经济补偿金本院应予支持。经济补偿金的数额为52185.37元（3865.58元/月×13.5个月）。
综上所述，被告作为用人单位在2014年12月份被责令关停后，未安排原告上班和发放工资，亦未及时与原告办理解除劳动关系手续，其责任在于被告。现原告要求与被告解除劳动关系，并支付相应经济补偿金，理由正当，且未超出法律规定的时效期间，本院予以支持。被告以双方已不存在劳动关系、原告请求已超时效，且未适用先裁后审程序为由，拒绝履行法定义务，其理由不当，本院不予支持。据此，依据上述法律规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“举证责任分配”之规定，判决如下：
一、原告王世泉与被告济南李福煤矿有限公司解除劳动关系。
二、被告济南李福煤矿有限公司支付原告王世泉解除劳动合同经济补偿金52185.37元，于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘焕敏
二〇一六年十月十七日
书记员 魏延娜
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初956号
原告：玉山县玉龙粮食加工厂，住所地江西省玉山县冰溪镇金山工业园。
经营者：朱章木，男，1966年4月8日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：王明华，男，1972年8月10日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：杨瑞珙，女，1973年11月13日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告玉山县玉龙粮食加工厂（以下简称玉龙加工厂）与被告王明华、杨瑞珙买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉龙加工厂的经营者朱章木、被告王明华到庭参加诉讼，被告杨瑞珙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告玉龙加工厂向本院提出诉讼请求：要求两被告支付货款35,000元。事实与理由：原告系大米经销商，被告王明华多次到原告店里赊购大米，2016年2月5日，双方经结算，被告王明华尚欠原告货款35,000元，为此被告王明华向原告出具了内容为“今欠到玉龙米厂货款叁万伍仟元整（35000.00）具欠人：王明华2016.2.5”的欠条，此后，原告多次要求两被告支付货款均未果。
被告王明华辩称，我和原告之前是合作的关系，我承租了原告的房子，也多次到原告处进大米到乡下卖，确实有几次未支付货款，原告提交的欠条是我出具的，其中有部分是房租，有部分是欠原告的大米货款。出具这张欠条之后，我于2017年1月26日支付了4,000元给原告的经营者朱章木的儿子朱文伟，现在还欠原告31,000元。我现在经营有些困难，希望原告能够宽限些时间。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告王明华于2016年2月5日出具的欠条，被告王明华提交了朱文伟于2017年1月26日出具的收条，双方对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。原告对被告王明华主张的已支付了4,000元货款给朱文伟，现尚欠款项31,000元的事实无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告王明华多次到原告处赊购大米，2016年2月5日，双方结算后，被告王明华尚欠原告货款35,000元，为此被告王明华向原告出具了欠条。此后，被告王明华于2017年1月26日支付原告4,000元，其余款项至今尚未给付。
本院认为,被告王明华向原告赊购大米，其双方建立的买卖合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告王明华应当向原告给付尚欠的货款31,000元，故本院对原告要求被告王明华给付货款31,000元的诉讼请求予以支持。该笔欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告王明华向原告赊购大米是用于家庭生产经营，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告杨瑞珙应当与被告王明华共同支付上述欠款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王明华、杨瑞珙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告玉山县玉龙粮食加工厂货款人民币31,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告玉山县玉龙粮食加工厂其余诉讼请求。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告玉山县玉龙粮食加工厂负担38元，由被告王明华、杨瑞珙负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 汪舒立
二〇一八年五月十六日
书记员 吴海燕
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民小字第031号
原告：谭某，女。
被告：梁某，男。
原告谭某与被告梁某为同居关系纠纷一案，原告谭某于2015年12月9日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告谭某提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某负担。
审判员 唐书振
二〇一五年十二月十日
书记员 王 健
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第1244号
原告樊亚历，男，1957年1月30日出生，汉族。
原告王明非，女，1958年2月9日出生，汉族。
委托代理人樊亚历，与原告王明非系夫妻关系。
被告郑州地产长城房地产开发经营有限公司。
法定代表人郭炎峰，该公司董事长。
委托代理人孟琦，该公司法律顾问。
委托代理人郭学献，该公司法律顾问。
原告樊亚历、王明非与被告郑州地产长城房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告樊亚历、王明非诉称，原告于2007年11月13日与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告所开发的位于�州市中原区某小区某号，在2007年11月13日被告收取暖气集资款16008元。后原告经多方了解得知被告收取此款项为违规收取，原告多次找被告协调此事均无果。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：被告返还原告暖气集资款16008元并支付利息6403.2元。
本院认为，原告依据其与被告签订的商品房买卖合同向本院提起合同之诉，要求被告返还暖气集资费，其诉称理由是在行政机关规定取消暖气集资（入网）等配套性收费、开发商不得在房价外另行加收任何费用的多个文件实施后，被告仍然收取该费用，其行为违规。但开发商应当从何时停止在房价外收取暖气集资（入网）费、如何确定该项费用的征收对象等问题受行政机关管理性规范的制约和调整，而不受双方确定的民事法律关系即房屋买卖合同关系的约束，故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告樊亚历、王明非的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 婷
代理审判员 毛大帅
人民陪审员 高 予
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 柳丽丽
三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2014）城民二初字第213号原告：陈川雄，男，汉族，1964年10月24日生。被告：三亚市食品厂。法定代表人：孙荣度，该厂厂长。原告陈川雄诉被告三亚市食品厂劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由代理审判员吴坤泰独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告陈川雄、被告三亚市食品厂法定代表人孙荣度到庭参加诉讼。本院给予原、被告双方庭后60天的调解期，双方在本院指定的期限内未能达成调解。本案现已审理终结。原告陈川雄诉称：原告1995年留岗担任被告三亚市食品厂单位司机兼宿舍楼生活区内生活抽水等工作，1995年至2002年12月，三亚市食品厂均按时发放工资给原告，但自2003年1月自2009年12月，由于经营困难拖欠原告工资，原告体谅单位处境同意拖欠。2010年3月，经三亚市国有资产监督管理委员会批复同意，三亚市食品厂关闭。多年来，原告虽然没有获得工资，但想着被告不会恶意不付工资，以后经济条件好转，定会补发所拖欠的劳动报酬。多年没有工资收入，生活窘迫，虽然明知该《解除劳动合同协议书》显失公平，但若不签该合同，原告就无法获得一次经济补偿金和生活补助费，且当时留岗人员不签《解除劳动合同协议书》，那么被告关闭的工作就无法继续进行下去，为顾全大局，原告不得不签订该合同。但原告一直没有放弃向被告追讨劳动报酬，被告也认可其拖欠原告的劳动报酬。为维护原告合法权益，现特向法院起诉，请求判决被告向原告支付拖欠的2003年1月至2009年12月工资55809.6元。被告三亚市食品厂辩称：一、陈川雄确实是下岗后的留岗人员，1995年至2002年期间工资一直都发。2003年开始，被告没有钱发放工资，因此拖欠陈川雄工资是事实；二、根据政府相关文件，三亚市食品厂关闭退出，2010年3月被告与陈川雄已经解除劳动关系，当时给陈川雄发放了经济补偿金和一次性生活补助费，陈川雄已领取；三、陈川雄的仲裁申请已经超过了仲裁时效。经审理查明：陈川雄系三亚市食品厂的职工，1995年下半年三亚市食品厂停产，除留守人员外其他职工下岗自谋生路，陈川雄为留守人员之一，留守期间担任单位司机，兼具负责宿舍楼生活区内抽水等工作。1995年至2002年期间，三亚市食品厂正常向陈川雄发放工资。2003年至2009年期间，三亚市食品厂由于企业困难一直拖欠陈川雄工资。庭审中三亚市食品厂对拖欠陈川雄工资的事实无异议。另查明，从2006年开始，三亚市食品厂在政府主导下，制订职工安置方案，逐步实施企业关闭退出工作。2008年9月10日，根据三亚市政府《关于印发三亚市关闭或破产国有企业资产债务清理处置和职工安置工作方案通知》（三府（2008）184号）精神，三亚市政府国有资产监督管理委员会作出三国资（2008）322号《关于印发第一批关闭退出市属国有企业名单的通知》，被告三亚市食品厂属于政府主导实施关闭退出的25家国有企业之一。还查明，2010年3月29日，三亚市食品厂与陈川雄签订《解除劳动合同协议书》，双方解除劳动关系，三亚市食品厂向陈川雄支付一次性经济补偿金和生活补助费，该协议书第四条第二款约定：“甲乙双方兹明确，双方劳动关系存续期间所有争议均已全部解决，本协议书生效后任何一方不得以任何理由向另一方提出任何形式的要求和主张”。2014年1月17日，陈川雄以三亚市食品厂拖欠工资为由向三亚市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于2014年3月3日作出三劳人仲裁字（2014）93号仲裁裁决书，驳回陈川雄的仲裁请求。陈川雄不服，于2014年3月24日诉至本院，请求判如所请。以上事实，有《关于印发第一批关闭退出市属国有企业名单的通知》、《三亚市食品厂企业关闭退出方案》、《三亚市食品厂职工安置方案》、《三亚市食品厂拆迁安置工作方案》、三劳人仲裁字（2014）93号裁决书、《解除劳动合同协议书》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：一、关于陈川雄与三亚市食品厂签订的《解除劳动合同协议书》的性质。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违法法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形的，应当认定有效”。本案中，陈川雄系三亚市食品厂停产后的留守人员，三亚市食品厂在政府主导下依据相关文件规定实施企业关闭退出工作，关闭退出前与陈川雄签订了《解除劳动合同协议书》，约定三亚市食品厂一次性支付给陈川雄经济补偿金和生活补助费，双方解除劳动关系。该协议第四条还明确“双方劳动关系存续期间所有争议均已全部解决，本协议书生效后任何一方不得以任何理由向另一方提出任何形式的要求或主张”。从协议书内容来看，双方已对劳动关系存续期间包含拖欠工资在内的所有问题作出一次性解决，陈川雄在该协议书上签字，其作为完全民事行为能力人，对自己的民事权利具有处分权，在不具备可变更或者可撤销的情形下，该民事行为理应有效。陈川雄亦未能举证证明，其是在违背真实意思、受欺诈、受胁迫或者趁人之危的情况下签订该协议书，且该协议书内容未违反法律法规的禁止性规定，故应合法有效。因此，双方涉及劳动争议的纠纷已全部解决，也包括涉案拖欠的工资，陈川雄诉求无事实根据和法律依据，应不予支持。二、关于仲裁时效的问题。本案中三亚市食品厂与陈川雄签订《解除劳动合同协议书》的日期为2010年3月29日，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。陈川雄签订协议时就已知道其权利被侵害，但直至2014年1月17日才申请仲裁已经超过一年的仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：被告三亚市食品厂不予向原告陈川雄支付2003年1月至2009年12月的工资55809.6元。案件受理费10元（原告陈川雄已预缴5元），减半收取，由原告陈川雄负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。代理审判员  吴坤泰二〇一四年七月十八日书 记 员  倪小雁附相关法律条文：中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2718号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理
被执行人孟庆峰，男，汉族，1980年2月13日出生，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区，
被执行人刘月，女，汉族，1981年9月18日出生，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区，
中联重科融资租赁（北京）有限公司诉孟庆峰、刘月融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）岳民初字第02891号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人孟庆峰、刘月至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孟庆峰、刘月银行存款2429685.94元，或扣留、提取被执行人孟庆峰、刘月应得收入2429685.94元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 杨正权
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 卓
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民初1119号
原告袁青，男，1966年10月29日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被告李辉锰，男，1978年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
第三人袁飞如，男，1973年10月15日出生，汉族，住广东省遂溪县。
第三人李海萍，女，1981年9月14日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告袁青诉被告李辉锰、第三人袁飞如、李海萍案外人执行异议之诉纠纷一案，因第三人袁飞如、李海萍无法直接送达诉讼文书，需公告送达。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，本院多次口头通知原告交付公告费，并于2018年2月7日向原告发出《预缴公告费通知书》，限其自收到通知书之次日起七日内缴交公告费，原告已于2018年2月10日收到通知书，但至今仍未交付公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：
本案按原告袁青撤回起诉处理。
审 判 长 卢 乐
人民陪审员 王巧君
人民陪审员 李世祁
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 李雯婷
附相关法律法规及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》第十二条诉讼过程因鉴定、公告、勘验、翻译、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第51号
罪犯王连军，男，1970年3月22日生，汉族，吉林省双辽市人，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2012年5月30日，吉林省四平市中级人民法院作出（2012）四刑初字第51号刑事附带民事判决，认定王连军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经本院复核，于2012年8月29日以（2012）吉刑三核字第60号刑事裁定予以核准。宣判后即交付执行。
吉林省长春铁北监狱于2014年12月26日以罪犯王连军在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2012年8月29日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间王连军确无故意犯罪。
本院认为，罪犯王连军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王连军死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈雷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第07728号
原告北京市京建盛业环保科技发展有限公司，住所地北京市丰台区大红门苗圃西里3-15号楼13幢（平房）。
法定代表人潘超，总经理。
委托代理人张会东，男，1978年8月26日出生。
委托代理人袁贺伟，男，1990年9月17日出生。
被告李长忠，男，1965年5月14日出生。
原告北京市京建盛业环保科技发展有限公司（以下简称京建盛业公司）与被告李长忠供用热力合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员张百春适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告京建盛业公司委托代理人张会东，被告李长忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京建盛业公司诉称：被告居住于丰台区苗圃西里××号。我公司负责为被告所居住房屋提供供暖服务，被告未交纳自2011年11月15日至2014年3月15日供暖费共计4876.20元。为维护我公司合法权益，故起诉要求法院判令：1、被告支付2011年11月15日至2014年3月15日的供暖费4876.20元及滞纳金400元；2、被告承担诉讼费用。
被告李长忠辩称：我与原告没有签订过供暖协议，而且原告供暖温度不达标，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：李长忠系丰台区苗圃西里××号房屋所有权人。京建盛业公司为该房屋所在小�提供供暖服务，李长忠未交纳2011年11月15日至2014年3月15日的供暖费4876.20元。在本院审理中，李长忠称供暖温度不达标，但未就其主张向本院提交证据。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市供热运行单位备案登记证、供暖形式证明、供暖费签证单、供暖通知、催缴通知在案佐证。
本院认为：京建盛业公司为李长忠所有的位于丰台区苗圃西里××号房屋提供供暖服务，京建盛业公司与李长忠虽无书面供暖合同，但双方之间形成了事实上的供暖关系。京建盛业公司提供了供暖服务，李长忠应向京建盛业公司交纳供暖费，京建盛业公司主张2011年11月15日至2014年3月15日供暖费的诉讼请求，本院予以支持；京建盛业公司主张滞纳金，无双方约定或事实依据，本院不予支持。李长忠称供暖温度不达标，但未向本院提供证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国�同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李长忠于本判决生效后十日内给付原告北京市京建盛业环保科技发展有限公司二○一一年十一月十五日至二○一四年三月十五日的供暖费共计四千八百七十六元二角。
二、驳回原告北京市京建盛业环保科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李长忠负担（于本判决生效后十日内交付北京市京建盛业环保科技发展有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 张百春
二〇一五年四月二十日
书记员 刘弘川
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4137号
原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司。
法定代表人童国祥。
委托代理人戚曙光、赵飞。
被告杭州凌鸿农业开发有限公司。
法定代表人周凤标。
被告周凤标。
被告杭州萧山建鸿汽车配件厂。
负责人陈国建。
被告陈国建。
被告洪卫。
原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司与被告杭州凌鸿农业开发有限公司（以下简称凌鸿公司）、周凤标、杭州萧山建鸿汽车配件厂（以下简称建鸿厂）、陈国建、洪卫借款合同纠纷一�，本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人赵飞到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：原告与凌鸿公司于2014年2月21日签订借款合同一份，约定由原告出借30万元给凌鸿公司，期限至2014年8月20日，利息为月利率1.5％，于每月20日支付利息，逾期未还加收50％违约金。2013年8月19日，原告与周凤标、洪卫、陈国建、建鸿厂签订最高额联合保证合同一份，约定由四被告为2013年8月19日至2015年8月18日间凌鸿公司最高额借款本金30万元及利息、罚息、违约金等提供连带责任保证，保证期为借款人履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约于2014年2月21日发放30万元借款给凌鸿公司，但凌鸿公司仅支付至2014年4月19日的利息，借款本金及之后利息至今未付，四保证人�未履行保证责任。现起诉要求：1、凌鸿公司立即返还原告借款30万元，并支付自2014年4月20日起按月利率1.866％计算的利息和违约金；2、周凤标、洪卫、陈国建、建鸿厂对上述凌鸿公司的付款义务负连带责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借款凭证一份，用以证明原告与凌鸿公司之间的借贷关系依法成立的事实；2、借款凭证及中国银行的汇款凭证各一份，用以证明原告已实际履行了放款义务的事实；3、最高额保证合同一份，用以证明周凤标、洪卫、陈国建、建鸿厂提供最高额保证担保的事实。上述证据虽未经五被告到庭质证，但经本院审查认为，上述证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
五被告均未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告与�鸿公司之间的借款合同关系成立，与周凤标、洪卫、陈国建、建鸿厂之间的保证合同关系也成立。凌鸿公司未按约返还借款，四担保人也未履行保证职责，均应当承担相应的民事责任。原告主张的利息和违约金，低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州凌鸿农业开发有限公司于本判决生效后十日内返还杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司借款30万元，并支付自2014年4月20日起至本判决确定的履行日止按月利率1.866%计算的利息及违约金；
二、周凤标、�州萧山建鸿汽车配件厂、陈国建、洪卫对上述杭州凌鸿农业开发有限公司承担的付款义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6284元，由杭州凌鸿农业开发有限公司负担，周凤标、杭州萧山建鸿汽车配件厂、陈国建、洪卫负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一五年一月二十日
书 记 员 韩燕华
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第1298号
上诉人（原审原告）：宋学忠。
被上诉人（原审被告）：乐陵市自来水公司。住所地，乐陵市五洲中大道***号。
法定代表人：赵富庆，经理。
委托代理人：夏炳信，山东胜券律师事务所律师。
上诉人宋学忠因劳动争议纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2015）乐民初字第654号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宋学忠、被上诉人乐陵市自来水公司的委托代理人夏炳信到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，主要证据未予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省乐陵市人民法院（2015）乐民初字第654号民事判决；
二、发回山东省乐陵市人民法院重审。
二审案件受理费10元，依法退还宋学忠。
审 判 长 田志宏
审 判 员 杨 敏
代理审判员 刘 亮
二〇一五年十二月十日
书 记 员 方 华
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第602号
申请执行人尹凤丽，农民。
被执行人天津市宝坻区锦溪厚尊服装有限公司，住所地天津市宝坻区牛道口镇岳家庄村。
法定代表人苏秀锦，总经理。
申请执行人尹凤丽与被执行人天津市宝坻区锦溪厚尊服装有限公司劳务欠款纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第6123号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月14日向本院申请强制执行。
本案应执行标的7601.30元，诉讼费25元，执行费50元。在执行过程中，查明被执行人天津市宝坻区锦溪厚尊服装有限公司法定代表人暂无下落，且该公司现无财产可供执行。经征询申请执行人的意见，其同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第602号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
助理审判员 杨旭凯
助理审判员 李 彬
二〇一五年三月三日
书 记 员 周永利
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第602号
申请执行人尹凤丽。
被执行人天津市宝坻区锦溪厚尊服装有限公司。
法定代表人苏秀锦。
申请执行人尹凤丽与被执行人天津市宝坻区锦溪厚尊服装有限公司劳务欠款纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第6123号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月14日向本院申请强制执行。
本案应执行标的7601.30元，诉讼费25元，执行费50元。在执行过程中，查明被执行人天津市宝坻区锦溪厚尊服装有限公司法定代表人暂无下落，且该公司现无财产可供执行。经征询申请执行人的意见，其同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第602号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
代理审判员 杨旭凯
代理审判员 李 彬
二〇一五年三月三日
书 记 员 周永利
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4545号
原告：宁波市鄞州东泽金属制品厂（个人独资企业，组织机构代码为59538188-4）。住所地：宁波市鄞州区高桥镇宋家漕村。
代表人：毛志波，男，1968年12月8日出生汉族，该厂厂长，住宁波市鄞州区。
委托代理人：冯亚刚，宁波市便民法律服务所法律工作者。
被告：金未君，男，1976年9月2日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区。
原告宁波市鄞州东泽金属制品厂（以下简称东泽厂）为与被告金未君买卖合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉，请求判令被告立即归还20吨45＃钢材料，若不能归还则赔偿原告损失71000元（3550元/吨*20吨）。
被告金未君未作答辩。
本院经审理认定以下事实：被告在2014年12月至2015年初期间向原告购买多种规格的45＃钢材料，2016年1月7号，被告书面承诺于2016年5月1号之前归还20吨45＃钢材料。后被告未按约返还。
另查明：各规格45＃钢材料在双方买卖合同开展期间的价格约在3070元/吨-3170元/吨之间。
以上事实由原告提供的欠条、增值税专用发票以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告已书面承诺返还20吨45＃钢材，现原告要求被告按约返还钢材，合理合法，本院予以支持；若被告不履行返还义务，原告亦可要求被告赔偿相应损失，但损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失。双方买卖合同开展的时间为2014年12月至2015年年初，故相应损失亦应按照上述时间段内同规格钢材市场价格确定，该时间段内各规格45＃钢材料价格本院酌定为3113元/吨。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告金未君在本判决生效后五日内返还原告宁波市鄞州东泽金属制品厂45＃钢材料20吨；
二、若被告金未君未按第一款履行返还义务，则在履行期限届满后十日内赔偿原告宁波市鄞州东泽金属制品厂62260元；
三、驳回原告宁波市鄞州东泽金属制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1575元，由原告宁波市鄞州东泽金属制品厂负担218元，由被告金未君负担1357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐漪波
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 金夏生
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 石倩倩
?PAGE?2?
?PAGE?3?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初4545号原告：宁波市鄞州东泽金属制品厂（个人独资企业，组织机构代码为59538188-4）。住所地：宁波市鄞州区高桥镇宋家漕村。代表人：毛志波，男，1968年12月8日出生汉族，该厂厂长，住宁波市鄞州区。委托代理人：冯亚刚，宁波市便民法律服务所法律工作者。被告：金未君，男，1976年9月2日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区。原告宁波市鄞州东泽金属制品厂（以下简称东泽厂）为与被告金未君买卖合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉，请求判令被告立即归还20吨45＃钢材料，若不能归还则赔偿原告损失71000元（3550元/吨*20吨）。被告金未君未作答辩。本院经审理认定以下事实：被告在2014年12月至2015年初期间向原告购买多种规格的45＃钢材料，2016年1月7号，被告书面承诺于2016年5月1号之前归还20吨45＃钢材料。后被告未按约返还。另查明：各规格45＃钢材料在双方买卖合同开展期间的价格约在3070元/吨-3170元/吨之间。以上事实由原告提供的欠条、增值税专用发票以及原告的庭审陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告已书面承诺返还20吨45＃钢材，现原告要求被告按约返还钢材，合理合法，本院予以支持；若被告不履行返还义务，原告亦可要求被告赔偿相应损失，但损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失。双方买卖合同开展的时间为2014年12月至2015年年初，故相应损失亦应按照上述时间段内同规格钢材市场价格确定，该时间段内各规格45＃钢材料价格本院酌定为3113元/吨。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告金未君在本判决生效后五日内返还原告宁波市鄞州东泽金属制品厂45＃钢材料20吨；二、若被告金未君未按第一款履行返还义务，则在履行期限届满后十日内赔偿原告宁波市鄞州东泽金属制品厂62260元；三、驳回原告宁波市鄞州东泽金属制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1575元，由原告宁波市鄞州东泽金属制品厂负担218元，由被告金未君负担1357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  徐漪波人民陪审员  翁志道人民陪审员  金夏生二〇一六年九月二十七日代书 记员  石倩倩??2???3?
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棱法民上初字第10号
原告王某某，女，汉族，农民。
被告姜某某，男，汉族，农民。
原告王某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员张中林独任审判，2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告王某某与被告姜某某于1998年7月按当地民俗举行婚礼并同居生活，1998年9月到绥棱县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。婚后生育两名子女，长女姜甲（15周岁），次女姜乙（6周岁）。原告与被告婚初感情较好，但近几年经常因家庭生活琐事口角打仗，现夫妻感情已达到破裂程度，故诉至法院要求与被告离婚。
被告姜某某辩称，原告在诉状中所述不属实，原、被告婚后感情一直很好，原告到法院诉讼离婚主要是原告最近好上网，我们为此发生了口角，但没有达到夫妻感情破裂程度，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年9月经政府登记结婚，婚后生育两名子女，长女姜甲（15周岁），次女姜乙（6周岁）。原告诉讼离婚时双方从事饮食服务（小吃部），原、被告婚初感情较好，最近时常因家庭生活琐事口角打仗，原告以夫妻感情已破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。被告以与原告夫妻感情一直很好为由，不同意离婚。
上述事实有原告向本院递交的身份证复印件1份、结婚证1册及原、被告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告以与被告感情破裂为由要求与被告离婚，但是原告对自己的主张只有本人陈述而不能提出与被告感情破裂的相应证据，被告又否认与原告夫妻感情破裂的事实，其离婚的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告姜某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张中林
二〇一四年一月十四日
书记员 周华鑫
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棱法民上初字第10号
原告王某某，女，汉族，农民。
被告姜某，男，汉族，农民。
原告王某某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员张中林独任审判，2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告王某某与被告姜某于1998年7月按当地民俗举行婚礼并同居生活，1998年9月到绥棱县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。婚后生育两名子女，长女姜甲（15周岁），次女姜乙（6周岁）。原告与被告婚初感情较好，但近几年经常因家庭生活琐事口角打仗，现夫妻感情已达到破裂程度，故诉至法院要求与被告离婚。
被告姜某辩称，原告在诉状中所述不属实，原、被告婚后感情一直很好，原告到法院诉讼离婚主要是原告最近好上网，我们为此发生了口角，但没有达到夫妻感情破裂程度，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年9月经政府登记结婚，婚后生育两名子女，长女姜甲（15周岁），次女姜乙（6周岁）。原告诉讼离婚时双方从事饮食服务（小吃部），原、被告婚初感情较好，最近时常因家庭生活琐事口角打仗，原告以夫妻感情已破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。被告以与原告夫妻感情一直很好为由，不同意离婚。
上述事实有原告向本院递交的身份证复印件1份、结婚证1册及原、被告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告以与被告感情破裂为由要求与被告离婚，但是原告对自己的主张只有本人陈述而不能提出与被告感情破裂的相应证据，被告又否认与原告夫妻感情破裂的事实，其离婚的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告姜某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张中林
二〇一四年一月十四日
书记员 周华鑫
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民瓦初字第199号
原告：任志超，男。
被告：吕彦辉，男。
原告任志超诉被告吕彦辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任志超到庭参加诉讼。被告吕彦辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任志超诉称：2011年2月20日被告在原告处批发化肥，欠原告货款26000元。2011年2月22日被告又在原告处批发化肥，欠原告28000元。经原告向被告催要货款，被告于2013年2月17日共分三次归还给原告货款7000元，下余货款经原告多次催要，被告迟迟拒不归还。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还下余欠款47000元及利息，被告承担诉讼费。
被告吕彦辉缺席无答辩。
经审理查明：被告在原告处购买复合肥。原告分两次给被告送货。2011年2月20日，被告收到第一批货后向原告出具欠条一份“2011年2月20日吕彦辉欠货款贰万陆仟元整。欠款人：吕彦辉。收款人：任志超。2011、2月20日”。2011年2月22日，被告收到第二批货后向原告出具欠条一份“2011年2月22日吕彦辉欠肥料款贰万捌千元整。28000元。欠款人：吕彦辉。收款人：任志超。2011年2月22号”。经原告多次催要，被告通过中国邮政储蓄银行分三次共偿还原告欠款7000元。
上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述在卷证明，足以认定。
本院认为：被告向原告购买货物，且原告提供有被告向其出具的欠条两份，被告缺席，视为放弃质证的权利，本院依法认可该两份欠条的真实性及双方买卖关系存在。债务应当清偿，原、被告双方债权债务关系明确，原告要求被告支付下欠货款47000元（54000元-7000元）的请求，本院依法予以支持。根据原告提供的证据，双方未约定还款期限及利息，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还欠款，原告提起诉讼之日可视为期限届满之日。原告诉请被告给付欠款利息，被告应从原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕彦辉自本判决生效之日起十日内向原告任志超支付下欠货款47000元及利息（利息从2014年8月7日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告吕彦辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
代理审判员 周亚莉
人民陪审员 乔广磊
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 祝小静
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第02972号
原告李×1，男，1953年7月13日出生。
原告李×2，女，1942年2月14日出生。
原告李×3，女，1951年3月25日出生。
原告李×4，女，1961年1月30日出生。
原告李×5，女，1954年8月31日出生。
原告李×6，女，1982年2月3日出生。
委托代理人赵保洋（兼李×1、李×2、李×3、李×4、李×5之委托代理人），北京市隆昌律师事务所律师。
被告李×7，男，1959年2月8日出生。
原告李×1、李×2、李×3、李×4、李×5、李×6与被告李×7法定继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李×1、李×2、李×3、李×4、李×5、李×6诉称，李×1、李×2、李×3、李×4、李×7（已故）和被告李×7系兄弟姐妹关系。被继承人李××系原、被告之父，1989年去世，母亲马××2008年去世，二人均未留有遗嘱，1998年9月16日，六个子女中的李×7去世，其妻李×5和女儿李×6健在。李××和马××留有位于宣武区××胡同×号院房屋共12间，该12间房被告居住二间东房，西房二间锁着，北房一间由他的儿子居住。为此，原、被告双方曾协商一同到公证处办理继承公证，由于12间房屋中的东房二间于1983年进行了重新翻建并扩大了面积，故未办理。后原告多次找有关部门解决均未果。现原告诉至法院，要求对位于北京市西城区××胡同×号院房屋按照法定继承依法分割。诉讼费由被告负担。
本院认为：位于西城区（房产所有证登记为宣武区）××胡同×号院房屋12间（建筑面积164.4平方米）产权虽登记在马××名下，但该房应系马××与其夫李××的夫妻共同财产。李××去世后，其遗留的个人所有的上述房产份额应由其妻马××与其子女李×1、李×2、李×3、李×4、李×7、李×7共同继承。由于六个子女中的李×7先于马××去世，故马××去世后，李×7应继承马××遗留的个人所有的上述房产的份额应由李×7之女李×6代位继承。由于马××与李××生前擅自将12间房屋中的东房二间进行了重新翻建并扩大了面积，原东房二间已被拆除和新建，且未经有关机关审批，故本案诉争标的，不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李×1、李×2、李×3、李×4、李×5、李×6的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王秀文
二〇一四年七月十日
书记员 陈 烨
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第711号
原告朱某某，女，1970年11月26日生，汉族，嵩明县人。
委托代理人郭红波，嵩明县腾达法律服务所法律工作者。系一般授权代理。
被告欧某某，男，1986年4月15日生，汉族，嵩明县人。
被告欧某甲，男，1989年8月15日生，汉族，嵩明县人。
被告杨某某，男，1990年2月2日生，汉族，嵩明县人。
（未到庭）
原告朱某某与被告欧某某、欧某甲、杨某某民间借贷纠纷一案，本院2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告朱某某及其委托代理人郭红波、被告欧某某、欧某甲到庭参加了诉讼，被告杨某某因下落不明经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后，逾期无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：被告欧某某与被告欧某甲是亲哥弟关系，被告杨某某与被告欧某甲是亲家关系。2012年11月23日，被告欧某某来找我借100000元人民币，用于工程开支，被告欧某甲与杨某某担保，我们双方约定于2013年4月29日前还清，口头约定利息为月息3分。借款后，被告支付了19000元利息给我后就不再支付我借款本金及利息。从2013年4月29日后，我多次找债务人及二担保人催要欠款未果，故诉至法院请求判令：1、由三被告连带赔偿原告借款本金人民币100000元，及下欠的利息45000元（2013年12月1日至2015年3月29日）；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告欧某某辩称：被告杨某某不是我亲家，我们借钱只借了六个月。当时杨某某和我们都在场，借条是杨某某写的，我和欧某甲只是签了名字按了手印。
被告欧某甲辩称：借条上我的名字是我签的，钱只借了6个月，是打给杨某某的，利息我们没有还过。因为原告不放心杨某某，就叫我哥哥欧某某当担保人。借款到期我也不知道钱没有还，利息没有要到，原告打电话给我，我们才知道这件事情。原告找到我，我也多次带原告找杨某某，原告找我都说只要还本金，利息不要了。
经审理，本院确认如下法律事实：
被告欧某某与欧某甲是亲兄弟关系，被告欧某某与被告杨某某是朋友关系。2012年11月23日，被告欧某某、欧某甲、杨某某找到原告朱某某借款人民币100000元（实际借款为80000元，其余20000元为预先扣除的利息），并出具了借条，该借条中，欧某某为借款人，欧某甲与杨某某为担保人，借条约定2013年4月29日前还清，并用被告欧某甲的车辆做抵押担保，但未办理抵押登记。借款后，被告归还了2013年12月之前的利息19000元。借款到期后经原告多次讨要，被告均没有归还借款本金及剩余的利息。
上述事实，有原、被告双方陈述、原告身份证复印件、借条一份、村委会证明一份、情况说明两份等证据在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，虽然被告欧某某、欧某甲一直主张钱是借给被告杨某某的，但是没有提交相关证据予以证明，并且二被告也承认借条上的字是自己签的，所以被告欧某某向原告借款100000元并由被告欧某甲、杨某某做担保人的事实清楚，证据充分，但是对于借款本金，因为实际借款是80000元，其余20000元为预先扣除的利息，故本院对于借款本金认定为80000元；因为原、被告双方约定的借款利息超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本院对于原告主张由三被告支付下欠的利息4.5万元（自2013年12月1日起至2015年3月29日止），本院依法调整为由被告欧某某支付自2013年12月1日起至2015年3月29日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息，并由被告欧某甲、杨某某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告欧某某于本判决生效后十五日内偿还原告朱某某借款本金人民币80000元，及支付自2013年12月1日起至2015年3月29日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
二、由被告欧某甲、杨某某对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
案件诉讼费3200元，由被告欧某某、欧某甲、杨某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 崔 康
人民陪审员 毕 云
人民陪审员 杨文元
二〇一五年八月五日
书 记 员 聂鹇霁
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民二初字第618号
原告陈小东，男，生于19xx年xx月xx日，汉族，天水市麦积区人，农民，住天水市麦积区伯阳镇伯阳村xx号。
被告王平，男，生于19xx年xx月xx日，汉族，天水市麦积区人，无业，住麦积区石佛路世纪花园xx栋xx单元。
本院在审理原告陈小东与被告王平劳务合同纠纷一案中，原告陈小东于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告陈小东的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈小东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈小东负担。退回原告陈小东案件受理费25元。
审判员 王喜祯
二〇一五年十二月二十四日
书记员 蒲 诚
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第4256号
申请人王，女，1963年7月19日出生。
申请人董，女，1989年5月13日出生。
申请人王、董因遗产继承发生争议，经北京市昌平区城北街道办事处人民调解委员会调解解决，二申请人于2015年2月10日达成城北民调字（2015）38号《人民调解协议书》。2015年2月11日，二申请人向本院提出申请，请求对上述《人民调解协议书》进行司法确认。
本院经审查，二申请人达成的人民调解协议符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王、董于二○一五年二月十日达成的城北民调字（2015）38号《人民调解协议书》有效。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 高琳琳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 吕兰宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第2502号
原告盐城永成装饰装璜工程有限公司，住所地盐城经济开发区希望大道南路29号。
法定代表人李勇，该公司董事长。
委托代理人王钰、徐飞，江苏兴时代律师事务所律师。
被告丁伟，个体。
被告林娟娟（系丁伟之妻），居民。
被告陈鹏飞，个体。
被告吕兰（陈鹏飞之妻），居民。
原告盐城永成装饰装璜工程有限公司（以下简称永成装璜公司）与被告丁伟、林娟娟、陈鹏飞、吕兰装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告永成装璜公司的委托代理人王钰、徐飞，被告丁伟及被告陈鹏飞到庭参加诉讼，被告林娟娟、吕兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告永成装璜公司诉称，2011年，四名被告因家庭经营需要，在阜宁县开办KTV会所，后四名被告请原告对会所进行装潢，后原告施工结束，双方于2012年3月9日结账，四名被告下欠原告装潢费180万元，四名被告承诺分五次偿还，但四名被告至今只支付了7万元，余款分文未付，故请求法院判令四名被告立即支付装潢款173万元，并承担违约责任即律师费54400元及从2013年1月1日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金（最高不超过36万元，超过36万元部分放弃）。
被告丁伟辩称，2012年3月9日出具的欠条是在原告威逼之下写的，如不写盐城市亭湖分局的干警说就办我们诈骗罪。装潢款是作为李书群对会所的投资。
被告林娟娟未答辩。
被告陈鹏飞辩称，我与丁伟开办KTV时，李书群要求参股，后我们同意其以装潢款入股，因后生意一直不好，李书群就要求将装潢款还给他，我们未予理睬。后盐城市公安局亭湖分局经案大队要我们10天内必须给李书群写个还款协议，否则严办，当诈骗论处，从好处出发我们就写了欠条给他，李书群也从未向我们催要过。
被告吕兰未答辩。
经审理查明：2011年初，丁伟、陈鹏飞两人欲在阜宁县合伙经营倾城之恋KTV会所，同年3月，丁伟、陈鹏飞与永成装璜公司签订书面装潢合同，约定永成装璜公司负责对该会所的室内进行装潢。同年年底，装潢结束，该会所开业。期间，丁伟、陈鹏飞向永成公司支付了部分装潢款。2012年3月9日，丁伟、陈鹏飞向永成装潢公司出具了欠条一张，载明：“今欠到盐城永成装饰装璜工程有限公司装璜工程款壹佰捌拾万元整。2012年年终还款陆拾万元整（每月还叁万），2013年年终还款陆拾万元整（每月还款伍万），2014年年终还款肆拾万元整（每月还叁万），2015年年终还款贰拾万元整（年底结清）。在以上四个还款年度中，如不能按月付款，不以违约论，但如果有任何一个年度没有按约付款，则按违约论，本人自愿承担违约金叁拾陆万元，如因本人付款不能按时到位而引发诉讼由此产生的诉讼费、保全费、执行费、拍卖费、律师费等均由本人承担。”后丁伟、陈鹏飞陆续偿还计7万元。后永成装璜公司催要余款未果，遂诉至本院。
另查明，丁伟、林娟娟系夫妻关系，陈鹏飞、吕兰系夫妻关系。
本案在审理过程中，经永成装璜公司申请并提供担保，本院于2014年8月8日裁定冻结丁伟、林娟娟、陈鹏飞、吕兰价值200万元的财产。
本院认为：（一）本案装饰装修合同的效力及责任承担。原告与被告丁伟、陈鹏飞签订装饰装璜合同，约定由原告为被告丁伟、陈鹏飞经营的KTV会所进行室内装潢，该约定是双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，合同合法、有效。装潢结束后，被告丁伟、陈鹏飞向原告出具了欠条，确认了其下欠装潢工程款180万元的事实，两被告并向原告承诺分期偿还，两被告理应诚实守信地严格履行双方的约定，但两被告在偿还7万元后一直未能按期支付余款，两被告已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告丁伟、陈鹏飞支付装潢款173万元的诉讼请求依法应予支持。被告丁伟、陈鹏飞辩称其出具的欠条系原告方威逼之下所写，并认为案涉装潢款是原告对其经营的KTV会所所作的投资，对此因无证据证实，本院不予采信。（二）关于原告主张的违约金应否支持。根据原告与被告丁伟、陈鹏飞的约定如任何一个年度没有按约付款则自愿承担违约金36万元，现原告主张违约金从2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，不违反法律规定，应予支持。因算至起诉之日，违约金已超过36万元，对超过36万元的部分原告表示放弃，本院依法准许。（三）被告林娟娟、吕兰应否承担连带责任。本案是合同之诉，受合同法的规范和调整。基于合同相对性的基本原理，合同法针对合同双方当事人之间的权利义务进行调整，一般不涉及合同之外的第三方。而夫妻共同债务的认定属于婚姻法调整的范畴，着重解决夫妻对夫妻关系存续期间双方对一方债务的承担，是为了更好的调整夫妻财产关系和保障债权人的利益。两者调整的法律关系不同，因此不能在本案中一并处理，林娟娟、吕兰并非合同一方当事人，在本合同纠纷案件中作为被告主体不适格，故原告要求被告林娟娟、吕兰承担连带责任的诉讼请求不予支持。（四）原告要求被告承担律师费54400元，因无证据证实，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁伟、陈鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告盐城永成装饰装璜工程有限公司装潢款人民币173万元，并承担违约金36万元。
二、驳回原告盐城永成装饰装璜工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23955元，财产保全申请费5000元，合计人民币28955元，由原告盐城永成装饰装璜工程有限公司负担435元，被告丁伟、陈鹏飞负担28520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费23955元。
审 判 长 曹炜萍
代理审判员 马 静
人民陪审员 程晓明
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 杨书兰
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4698号
原告罗浩，男，2005年5月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
法定代理人罗贵金，本案原告。
原告罗贵金，女，1976年12月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
以上两原告共同委托代理人田同春，福建泉秀律师事务所律师。
被告福建省金爵房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人罗金圳、王坤，福建刺桐律师事务所律师。
本院在审理原告罗浩、罗贵金与被告福建省金爵房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗浩、罗贵金撤回起诉。
本案受理费1556元，减半收取778元，由原告罗浩、罗贵金负担。
代理审判员 吕千虹
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 刘圣楠
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第01016-1号
申请执行人秦某某。
被执行人襄阳某某置业有限公司。
秦某某申请执行襄阳某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂樊城民调字第00079号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人秦某某于2014年7月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂樊城民调字第00079号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周大鑫
审判员 马宏成
审判员 罗少伟
二〇一四年九月十二日
书记员 韦云浩