广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1223民初1007号
原告：陈志兰，女，汉族，1955年2月28日出生，住广东省广宁县，
原告：叶莹雪，女，汉族，1982年5月14日出生，住广东省，
原告：叶云青，男，汉族，1984年8月23日出生，住广州市天河区，
上述原告的共同委托诉讼代理人：郭春仪，湖南华方律师事务所律师。
被告：冯春连，男，汉族，1964年5月15日出生，住广东省广宁县，
委托诉讼代理人：王奕财，广东鼎都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽淇，广东鼎都律师事务所实习律师。
原告陈志兰、叶莹雪、叶云青诉被告冯春连提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告叶莹雪、叶云青及其委托诉讼代理人郭春仪，被告冯春连及其委托诉讼代理人王奕财、陈丽淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志兰、叶莹雪、叶云青向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告损失203540.18元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月28日，原告亲属叶水连受被告雇佣，由陈坚开驾驶粤08／×××××号小型方向盘式拖拉机帮被告运载木条，由广宁县××镇佛仔岭往古水方向行驶，驶至广宁县××镇建中村委会独梅岭路段时，拖拉机失控驶出路外发生侧翻，造成原告亲属叶水连当场死亡、冯春连受伤、拖拉机损坏的交通事故。该事故经广宁县公安局交通警察大队处理，认定陈坚开承担此事故的全部责任，冯春连、叶水连不承担此事故的责任。此次交通事故造成原告方的损失，经广宁县人民法院以（2017）粤1223民初1819号判决书认定原告总损失353510.18元，扣除中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市广宁支公司依法赔偿的110000元，原告尚有损失243540.18元，被告作为雇主，扣除其已赔偿的40000元，尚有203540.18元未赔偿给原告，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第11条规定，雇员在从事雇佣关系中遭受人身上伤害，雇主应当赔偿。因此，被告应赔偿原告的损失，为维护原告合法权益，特提出以上诉讼请求，恳请法院依法作出公正的裁决。
被告冯春连辩称：一、受害人叶水连与被告之间并不存在雇佣（劳务）关系。原告没有提交相关证据证明受害人叶水连为被告运输木条提供劳务，无证据证明被告为受害人叶水连提供的劳务支付报酬。二、本案的《事故处理认定书》并不能够证明受害人叶水连与被告之间存在劳务（雇佣）关系，更不能据此就认定被告对受害人叶水连承担法律责任。三、原告仅从车上的货物是被告的这一客观情况来推断是被告雇佣劳动力缺乏事实依据。四、事发当天叶水连实为陈坚开的雇员。
本院经审理事认定实如下：2017年5月28日18时20分，陈坚开驾驶粤08／×××××号小型方向盘式拖拉机载木条（搭乘冯春连、叶水连）由广宁县××镇佛仔岭往古水方向行驶，行驶至广宁县××镇建中村委会独梅岭路段时，拖拉机失控驶出路外发生侧翻，叶水连被抛出车外被侧翻的拖拉机车厢及所载的木条辗压，发生造成叶水连当场死亡、冯春连受伤、拖拉机损坏的交通事故。2017年6月2日，广宁县公安局交通警察大队作出宁公交认字[2017]第E0010号《道路交通事故认定书》,认定陈坚开承担此事故的全部责任，冯春连、叶水连不承担此事故的责任。事故发生后，叶水连的妻子陈志兰、女儿叶莹雪、儿子叶云青在另案中将粤08／×××××号车辆投保的中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市广宁支公司诉至本院，本院于2018年1月18日作出（2017）粤1223民初1819号民事判决书，认定陈志兰等人的损失为353540.18元，判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市广宁支公司应在交强险限额内赔偿损失110000元给原告陈志兰、叶莹雪、叶云青。中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市广宁支公司不服判决上诉至肇庆市中级人民法院，肇庆市中级人民法院于2018年6月6日作出（2018）粤12民终985号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现涉案判决已生效。
粤08／×××××号小型方向盘式拖拉机所有人为陈坚开，该车驾驶室乘坐人数核定为2人。
事故发生后，被告冯春连（甲方）与原告叶云青（乙方）于2017年5月30日签订调解协议书，内容：“一、甲方自愿赔偿其雇员叶水连的儿子叶云青安家费玖万圆整（90000.00）,当日支付肆万圆整（40000.00），剩余金额分三期支付。1、第一期：2017.6.2前付壹万圆整（10000.00）；2、第二期：2017.12.30前支付贰万圆整（20000.00）；3、第三期：2018.7.1前支付剩余贰万圆整（20000.00）。二、以上款项支付完以后（90000.00）乙方不再追究甲方作为雇主对乙方的责任。三、本协议为双方自愿达成。四、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。”被告冯春连、原告叶云青分别在甲、乙方签名确认。协议签订后，被告冯春连向原告支付款项40000元。
被告冯春连于2017年5月31日10时30分至2017年5月31日11时20分在广宁县公安局交警大队接受询问时陈述：“我是开木材加工厂，厂里的货物平时都是叫他俩过来帮忙拉货，陈坚开负责提供车辆、开车及搬运，叶水连负责搬运货物”。
原告叶云青于2017年8月29日上午9时至9时35分在本院刑庭接受询问时陈述：“对方（陈坚开）已经垫付了3万元的丧葬费用”。
以上事实，有询问笔录、调解协议书、民事判决书、驾驶证、行驶证、质证笔录、调查笔录等予以证实。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张，各方当事人争执的焦点为:受害人叶水连与被告之间形成何种法律关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，雇员从事雇佣活动，是指雇员从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，被告冯春连安排陈坚开、叶水连拉货，陈坚开、叶水连以自身的技能提供劳务服务,在运输和搬运货物过程中，陈坚开、叶水连受被告冯春连控制、指挥和监督，双方存在管理与被管理的关系，故被告冯春连和受害人叶水连之间符合雇佣关系的法律特征。被告冯春连辩称叶水连与自己不是雇佣关系，不应由其承担赔偿责任，双方签订的调解协议书是在被告受到原告恐吓的状态下签订的，交警大队的询问笔录是在被告处于人数弱势的前提下做出的，且没有反映出被告向叶水连支付报酬的事实，对此本院认为，原告叶云青及被告冯春连作为完全民事行为能力人，自愿签订未违反法律、行政法规强制性规定和公序良俗的调解协议，协议签订后，被告也履行了部分协议内容，被告无证据证实该协议是因受胁迫而签订的。询问笔录系经公安局交警大队就有关事件向当事人合法询问后形成的，与双方签订的调解协议相互印证，足以认定被告冯春连与受害人叶水连之间系雇佣关系。被告委托诉讼代理人对陈世雄及黄国锦的调查询问，系事故发生一年后作出，且未提交其他有效证据佐证，其证明力小于直接证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告主张受害人叶水连与其不存在雇佣关系的意见，本院不予采信。
关于对原告造成的损害，双方民事责任如何承担的问题。案涉交通事故由广宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确。本院作出的发生法律效力的判决确定原告的损失为353510.18元，由中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市广宁支公司赔付110000元，故原告剩余损失为243510.18元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，叶水连在履行劳务过程中遭受人身损害，被告冯春连作为雇主应承担相应的过错责任。叶水连作为完全民事行为能力人和具有一定运输经验的雇员，应当知道小型方向盘式拖拉机驾驶室乘坐不得超过2人，在乘坐时应保持安全谨慎，遵守交通安全法的相关规定。但叶水连劳动保护意识不强，安全意识薄弱，没有尽到相应的自身安全注意义务，在本案中存在一定的过错，其应对自身在本案中遭受的人身损害承担一定的责任。根据本案的实际情况，综合双方的过错程度，本院酌定对叶水连遭受的人身损害由被告冯春连承担80%的责任，由叶水连自己承担20%的责任。即被告承担194808.14元，扣除被告在事故发生后已支付的40000元及陈坚开赔付的30000元款项，被告仍需向原告赔偿124808.14元。
综上所述，原告符合法律规定的请求，本院予以支持，不符合法律规定的请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告冯春连应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿124808.14元给原告陈志兰、叶莹雪、叶云青。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4354元，减半收取为2177元，由原告负担719元，被告负担1458元。原、被告应在本判决发生法律效效力之日起十日内交纳到本院指定账户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈钰修
二〇一八年七月二十日
书记员 邵成勇
相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。