陕西省泾阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泾行初字第00009号
原告张某甲，男，汉族，村民
原告邹某甲，女，汉族，村民
原告邹某乙，男，汉族，村民
三原告共同委托代理人张某乙，咸阳市148法律服务所法律工作者。
被告泾阳县公安局。
住所地：泾阳县县城中心街
法定代表人范某某，该局局长。
委托代理人张某丙，该局法制科副科长。
委托代理人史某某，该局太平派出所副所长。
第三人李某甲，男，汉族，村民
原告张某甲、邹某甲、邹某乙因不服泾阳县公安局作出泾公（太）行罚决字（2014）624号《行政处罚决定书》一案，于2014年7月24日向泾阳县人民法院提起行政诉讼。本院于2014年7月30日受理后，于2014年8月5日向被告泾阳县公安局、第三人李某甲送达了起诉状副本、应诉及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。原告张某甲、邹某甲、邹某乙及委托代理人张某乙，被告泾阳县公安局委托代理人张某丙、史某某，第三人李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告泾阳县公安局于2014年6月5日向第三人李某甲作出泾公（太）行罚决字（2014）624号《行政处罚决定书》，内容为：现查明2014年5月4日20时许，太平镇孙家堡村的李某甲因经济纠纷在太平镇张阁村张某甲家与邹某乙及张某甲的老婆邹某甲发生冲突，李某甲用水果刀威胁邹某甲并将邹某甲划伤，后张某甲与李某甲发生厮打，李某甲然后用砖将张某甲家的窗户玻璃和门砸坏。以上事实有违法行为人陈述和申辩，现场照片，证人证言，受害人笔录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，现决定给予李某甲行政拘留十日。执行方式和期限：李某甲因故意伤害和故意损毁财物分别处以行政拘留五日，合并执行行政拘留十日，对其行政拘留送泾阳县拘留所执行。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向咸阳市公安局或者泾阳县人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向泾阳县人民法院提起行政诉讼。
被告泾阳县公安局于2014年8月15日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据。证据：1、李某甲的行政处罚决定书；2、张某甲的行政处罚决定书；3、收缴物品清单；4、李某甲行政处罚审批表；5、张某甲行政处罚审批表；6、收缴审批表；7、受案登记表；8、接受证据清单；9、李某甲询问笔录；10、张某甲询问笔录；11、邹某甲询问笔录；12、邹某乙询问笔录；13、李某乙询问笔录；14、张某丁询问笔录；15、邹某丙询问笔录；16、吕某某询问笔录；17、现场照片；18、行政处罚告知笔录；19、调解笔录；20、物证照片；21、通告知记录；22、行政拘留执行回执；23、送达回执；24、户籍证明。被告提供的以上证据证明其作出的被诉行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，符合法律、法规规定。
原告诉称，2014年5月4日晚9时许，原告邹某乙回家顺路去妹妹邹某甲家看望，当时其妹夫张某甲未在家。邹某乙刚将三轮摩托车开进家门，和邹某甲说话约2、3分钟的时间，便听见有人用砖猛砸妹妹家的大门，并声称是亲戚。当邹某乙开门的一瞬间，第三人李某甲手持水果刀与其姐李某乙非法闯入张某甲家，强行将邹某乙推至三轮车后尾部，致邹某乙腰部受损，手机破损。第三人李某甲用刀威逼邹某乙要一千元，用刀向邹某乙猛戳数下，致邹某乙头部左上角受伤。在邹某乙与李某甲相持的八、九分钟后，李某甲突然放开邹某乙并扑向从房间出来的邹某甲，勒住其脖子并索要金钱。李某甲非但不听邹某乙的劝阻且用刀在邹某甲胸部戳了八刀，左手背及右手食指上各刺一刀，致其右手食指肉外翻，血流不止。后邹某乙拨打了110报警，李某乙离开现场叫人。持续十多分钟，张某甲回到家后急忙劝阻，邹某乙趁机与张某甲将李某甲拉开，邹某甲则不省人事。躺在地上的李某甲趁张某甲不备在其右耳刺了三刀，右眼眉刺了一刀。后在乱刺中不慎将水果刀掉在地上。李某甲顺势捡起一块砖头在邹某乙头左部猛击一下，并砸向躲至三轮车下的张某甲，致张某甲全身多处受伤，三轮车前灯、头盖以及前左转向指示灯受损。张某甲从三轮车下出来后顺手捡起一根树枝质问李某甲要欠条，李某甲便躺在地上。当邹某乙与110通话时，李某甲再次用砖砸向张某甲，在逃跑时跌倒在门前的阳沟水渠内。在110民警赶到现场之前，李某甲用砖将张某甲家的门窗砸坏。后经泾阳县医院诊断：原告张某甲为：“面部多处划伤、面部多处皮肤擦伤”；原告邹某甲为：“皮肤多块擦伤”；原告邹某乙门诊诊断为：“1、脑外伤；2、头皮软组织损伤”住院诊断为：“1、脑震荡；2、左颞及腰部软组织损伤；3、高血压病3级（高位组）；4、左耳道及鼓膜充血；5、双耳神经性耳聋。”然而，被告泾阳县公安局对案件事实却轻描淡写，并依法对李某甲作出拘留十日的行政处罚。决定书下发后，原告不服提出复议，咸阳市公安局枉法维持了被告所作的错误行政处罚决定书。原告认为，第三人李某甲非法持刀深夜私闯民宅、敲诈勒索、故意伤害他人身体、故意损坏公私财物，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》有关规定，应追究其刑事责任，可是被告竟采取行政手段简单处理。假定第三人的行为不构成犯罪，被告对其所作出的处罚决定也过轻，该行为已严重损害了原告的合法权益，为了维护自己的合法权益不受侵害，故原告起诉法院请求：1、在查明事实的基础上，依法撤销泾阳县公安局于2014年6月5日作出的“泾公（太）行罚决字（2014）624号行政处罚决定书”；2、限令被告在重新调查的基础上，依法对第三人李某甲从重从快作出相应处理；3、诉讼费由被告承担。原告提供证据：第一组证据1、张某甲、邹某甲身份证；2、邹某乙身份证；3、中国联通查询通话详单；4咸阳市公安局复议决定书。第二组证据1、张某甲、邹某甲、邹某乙门诊病历各一份；2、张某甲、邹某甲、邹某乙门诊诊断证明书各一份；3、张某甲、邹某乙内窥镜影像报告单各一份；4、门诊收费票据；5、邹某乙住院病历；6、邹某乙诊断证明三份；7、邹某乙电测听报告单一份；8、会诊记录；9、邹某乙住院医疗费用结算收据；10、摩托车及手机受损照片4张；第三组证据1、单某某等三人证明一份；2、王某某证明一份；3、调取证据申请书一份。
被告泾阳县公安局辩称，太平镇孙家堡村民李某甲通过中介张阁村村民张某甲卖猪时，因怀疑称重时被骗，在2014年5月4日晚20时许，与其姐李某乙到张阁村寻找张某甲未果后，李某甲便在张某甲家门口与张某甲妻子邹某甲及其妻哥邹某乙发生言语冲突，二邹将李某甲往门外推时，李某甲嫌不让进门且撕扯其衣服，便抱住邹某甲并用随身携带的水果刀将其手指划伤，张某甲到家见状后捡起一根木棍与李某甲发生厮打，被周围群众拉开后，李某甲又用砖块砸张某甲，并用砖将张某甲家大门和窗户玻璃砸坏。张某甲撵上李某甲后双方再次发生厮打。张某甲与邹某乙先后在21时许报警，太平所民警第一时间到达案发现场，对现场情况进行了拍照，并扣押了李某甲作案用的水果刀等证据。根据调查证人和证据查明的情况看，李某甲并无伤害邹某乙的主观故意，也没有故意伤害邹某乙的具体行为，所有证据材料均无法证明邹某乙的伤情系李某甲故意伤害造成。结合整个调查事实，认为李某甲先用水果刀挟持邹某甲并将其手指划伤，后用扔砖块的方式打张某甲，并用砖将张某甲家的大门和窗户玻璃砸坏，符合故意伤害和故意损毁财物的构成要件。因本案系民间纠纷引起的违反治安管理行为，情节较轻，为化解矛盾，在处罚前对双方进行了调解，但双方因医药费用互不相让，调解没有达成协议，遂根据查明的事实，在分清双方责任的基础上，依法对李某甲的违法行为予以治安处罚。本案有违法行为人的陈述和申辩、受害人陈述、证人证言、现场照片等证据证实，证据之间相互印证，足以认定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第三款、第四十三条第一款、第四十九之规定，坚持以教育与处罚相结合的原则，于2014年6月5日在治安管理处罚的幅度内依法对李某甲以故意伤害和故意损毁财物分别决定行政拘留五日，合并执行行政拘留十日的行政处罚。2014年6月6日，三原告不服该行政处罚决定，向咸阳市公安局提出行政复议，2014年6月17日，咸阳市公安局于7月11日维持了该行政处罚决定。综上，该案事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之规定，请求法院依法维持泾公（太）行罚决字（2014）624号公安行政处罚决定。
第三人李某甲述称，同意被告泾阳县公安局答辩意见。原告张某甲作为中介在第三人卖猪时，称重上做了手脚，第三人找其理论，结果张某甲不出来，就与邹某甲及邹某乙发生了争执，用刀只是吓唬他们，没有伤害任何人，用砖砸了张某甲，但没有打上，就用砖把张某甲家的玻璃砸坏了。第三人是正当防卫，自己也受伤了。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：被告证据10张某甲询问笔录、11邹某甲询问笔录，原告对证据来源不认可，认为当时只有一位民警询问，但内容真实认可。被告证据12邹某乙询问笔录，原告认为询问是真的，但都不是他说的话。被告证据13李某乙询问笔录，原告对证明目的不认可，认为可以证明李某甲与邹某甲与邹某乙发生冲突且打架。被告证据14张某丁询问笔录，原告认为可以证明三轮车被砸。被告证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24，原告对其真实性予以认可，证明目的不认可。第三人对被告证据全部予以认可。本院认为，原告对被告证据10、11内容真实性无异议，该证据系当事人对案情进行的陈述表达，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以认可。被告证据12邹某乙询问笔录，笔录写有当事人邹某乙拒绝签字，并有李创、张旭的签名。该证据来源合法，与本案具有关联性，予以确认。被告提供的其他证据，原告对真实性无异议，予以确认。原告提供的第一组证据3中国联通查询通话详单，被告认为与本案无关联。原告提供的第二组证据1邹某甲的门诊病历，被告认为姓名不一致，真实性有异议，邹某乙的门诊病历，被告认为与本案无关联。第二组证据2邹某甲的诊断证明，被告认为姓名不一致，真实性有异议，邹某乙的诊断证明，被告认为与本案无关。原告提供的其他证据，被告认为与本案无关。第三人对原告提供的第一组证据1、2认可，其他证据都不予认可。本院认为，原告提供的第一组证据1、2、4，来源合法、客观真实，本院予以确认。原告提供的第一组证据3中国联通查询通话详单，与本案无关联，不予确认。原告提供的第二组证据1、2、3及4，仅能证明原告受伤的事实，不能证明系第三人李某甲所为，故本院对该证据不予确认。原告提供的第二组证据5、6、7、8、9，系原告邹某乙2014年5月16日住院后所产生的证据，与本案无关联性，故本院对该证据不予确认。原告提供的第二组证据10，无法证明系第三人李某甲所致受损，故本院对该证据不予确认。原告提供的第三组证据1、2，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提供的第三组证据3，不符合证据的形式要件，本院不予确认。
经审理查明，2014年5月4日晚，第三人李某甲因买卖生猪称量问题到原告张某甲（买卖生猪的中介）家中，并与张某甲及妻子邹某甲发生争执，李某甲用随身携带的水果刀威胁邹某甲并将其手指划伤，张某甲见状捡起一根木棍与李某甲扭打在一起，被围观群众拉开后，李某甲又用砖块砸张某甲，并用砖将张某甲家的大门和窗户玻璃砸坏。泾阳县公安局太平派出所接警后对现场进行拍照，对周边群众进行询问调查，鉴于双方因民间纠纷引发打架，对双方在处罚前进行调解，因双方在医疗费上互不相让，在调解无果的情况下，泾阳县公安局作出对李某甲故意伤害行为处以行政拘留五日、故意损毁财物行为处以行政拘留五日，合并执行行政拘留十日的行政处罚决定，泾阳县公安局太平派出所对张某甲作出罚款500元的行政处罚决定。2014年6月11日，原告张某甲、邹某甲、邹某乙向咸阳市公安局提出行政复议申请，咸阳市公安局作出维持泾阳县公安局2014年6月5日作出的泾公（太）行罚决字（2014）第624号公安行政处罚的决定。
本院认为，第三人李某甲因民间纠纷与原告张某甲互殴，威胁并划伤邹某甲并用砖块砸坏张某甲家的大门和窗户玻璃的事实清楚，证据充分，第三人李某甲的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十九条之规定，应受到相应的行政处罚。被告泾阳县公安局认为第三人李某甲的违法行为属于情节较轻的情形，参照陕西省公安厅《﹤治安管理处罚法﹥裁量细化标准》，构成殴打他人或者故意伤害他人身体情节较轻的情形有三种，根据被告泾阳县公安局提供的证据，并不能证明原告张某甲或邹某甲有过错或者事前有过错行为，不符合情节较轻的情形，故被告对第三人李某甲属于情节较轻的认定，本院不予支持。原告邹某乙认为李某甲对其实施了故意伤害并损毁其手机和三轮车一节，本案所有证据材料均无法证明李某甲对邹某乙实施了故意伤害及损害其财物的行为，原告邹某乙亦未提供相关证据予以证明。综上，被告泾阳县公安局对第三人李某甲因故意损毁财物处以行政拘留五日的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，泾公（太）行罚决字（2014）第624号《行政处罚决定书》中故意损毁财物的行政处罚决定应予维持。被告泾阳县公安局对第三人李某甲因故意伤害处以行政拘留五日的行政处罚，被告泾阳县公安局证据不足，适用法律错误，无法认定第三人李某甲属故意伤害情节较轻的情形，故对泾阳县公安局泾公（太）行罚决字（2014）第624号《行政处罚决定书》中故意伤害的行政处罚决定予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项2目之规定，判决如下：
一、维持泾阳县公安局泾公（太）行罚决字（2014）第624号《行政处罚决定书》中对李某甲因故意损毁财物的违法行为处以行政拘留五日的行政处罚决定。
二、撤销泾阳县公安局泾公（太）行罚决字（2014）第624号《行政处罚决定书》中对李某甲因故意伤害的违法行为处以行政拘留五日的行政处罚决定。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 佘战军
代理审判员 王 珊
人民陪审员 张百禹
二〇一四年九月十九日
书 记 员 周红艳
法条索引：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1．主要证据不足的；
2．适用法律、法规错误的；
3．违反法定程序的；
4．超越职权的；
5．滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。