广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初260号
原告：黎亚养，男，1967年1月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：覃法运，广西贺江律师事务所律师。
被告：虞绍国，男，1980年10月28日出生，瑶族，住广西钟山县。
委托诉讼代理人：韦胜全，钟山县公安镇法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司钟山支公司，住所地：广西钟山县城兴钟中路47-5号。
负责人：谢庆磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨欢业，华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司员工。
原告黎亚养诉被告虞绍国、华安财产保险股份有限公司钟山支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，于同日根据原告的申请对其因本次事故构成的伤残等级以及误工期、护理期、营养期和后续治疗费进行司法鉴定。2018年5月8日，本院收到司法鉴定意见书。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人覃法运，被告虞绍国及其委托诉讼代理人韦胜全，被告华安保险公司的委托诉讼代理人杨欢业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎亚养向本院提出诉讼请求：1、判令二被告尚应共同赔偿原告各项损失共计121346.81元，其中由被告华安保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额内先予以赔偿（优先支付精神损害抚慰金），不足部分由被告华安保险公司在机动车第三者商业保险（以下简称商业险）范围内赔偿，仍有不足由被告虞绍国按事故责任承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。原告因本次事故造成的损失有：医疗费50830.2元（含后续治疗费12000元）、住院伙食补助费1800元、营养费2700元、误工费16688元、交通费2000元、护理费9387元、残疾赔偿金20718元、被扶养人生活费9046.85元、精神损害抚慰金5000元、鉴定检查费236.76元、鉴定费2940元，合计121346.81元。
被告华安保险公司答辩称：一、桂Ｊ×××××号车在本被告处投保了交强险，本被告在交强险限额内承担赔偿责任；二、其他被告向原告垫付的部分费用应在原告合理的损失范围内予以扣除；三、对原告的各项诉请金额：1、事故发生后本被告已在交强险医疗费限额项下向本次事故的另一伤者罗金梅支付7677.5元，原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费本被告仅在医疗费限额余额项下承担；2、护理费认可9386.87元；3、误工费认可16687.78元；4、残疾赔偿金认可20718元；5、被扶养人生活费认可5461.55元；6、交通费酌情认可300元；7、精神损害抚慰金认可2000元；8、鉴定费不属于保险责任。四、根据交强险条款，本案的诉讼费用不由本被告承担。
被告虞绍国答辩称：本被告的车辆购买了交强险，未购买商业险。对原告诉请的医疗费无异议，住院伙食补助费应按40元∕天计算实际住院天数，营养费如有疾病证明可按10元∕天计算。交通费没有票据或票据没有乘车区间，不能证明这方面的开支，误工费应按农村标准计算住院及出院后全休的天数。原告主张被扶养人生活费但原告并非终身残疾和丧失劳动能力，且已主张误工费和残疾赔偿金，被扶养人生活费应不予支持。本被告对鉴定费中的“咨询服务”的费用有异议。原告事故碰撞后挂的档位是5档，其上坡时右转弯，原告应承担本次事故的主要责任。后续治疗费应待实际发生后再另行主张。
本院经审理认定事实如下：2017年11月19日14时，被告虞绍国驾驶桂Ｊ×××××号小型轿车沿国道207线由南往北方向行驶。该车行驶至该线3051公里＋40米处时，未与前方同向行驶由原告黎亚养驾驶搭载罗金梅的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车保持必要的安全距离，导致两车发生碰撞，造成原告和罗金梅受伤及两车损坏的交通事故。事故经贺州市公安局交通警察支队四大队处理并出具事故认定书，认定：虞绍国承担此事故的主要责任，黎亚养承担此事故的次要责任，罗金梅不承担此事故责任。被告虞绍国对该事故认定不服申请复核，后因本院已受理该案，复核机关终止了复核。原告经步头卫生院治疗后于当天被送往贺州市人民医院住院治疗18天，产生高速路通行费40元（该款系被告支付），共产生住院及门诊医疗费40169.46元（85元＋189.46元＋1064.8元＋38830.2元，其中3339.26元系被告虞绍国支付）。经诊断，原告的伤情为：1、右胫骨中下段II°开放性骨折；2、右腓骨上段闭合性骨折；3、右内外踝闭合性骨折；4、全身多处软组织擦挫伤。医嘱建议：全休一个月、住院期间留陪人一人、加强营养、不适随诊等。2018年4月28日，广西盛邦司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定：1、被鉴定人黎亚养的损伤构成十级伤残；2、被鉴定人黎亚养后期取多处内固定医疗费用约12000元人民币；3、被鉴定人黎亚养伤后误工160日，护理90日，营养90日。原告为此支出鉴定费2940元，并为鉴定支出医疗检查费236.76元。
原告住院期间由其亲属护理，原告及其护理人员均系广西农村居民。黎庭文（1932年4月14日出生）与黄新连（1940年8月20日出生）系夫妻关系，其二人共同生育了包括原告在内的子女5人。原告黎亚养与本次事故另一伤者罗金梅系夫妻关系，其二人共同生育子女3人：黎某甲（2001年9月6日出生）、黎某乙（2004年4月26日出生）、黎某丙（2007年12月27日出生）。
另查明，被告虞绍国持有准驾车型为C1E的机动车驾驶证，其所驾驶的桂Ｊ×××××号车的所有人系其本人，该车在被告华安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告华安保险公司在黎亚养的同意下，依据罗金梅的索赔，向罗金梅在交强险医疗费限额项下赔付了7677.5元，在交强险死亡伤残限额项下赔付了4681元，合计12358.5元。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、户口本复印件、步头村委会出具的证明2份、户籍证明、信息查询打印单、道路交通事故认定书、贺州市人民医院疾病证明书、入院记录、出院记录、手术记录、检查报告单、住院医疗费发票、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、梧州市中医医院门诊医疗费发票，被告虞绍国提交的高速路通行发票2张（桂Ｊ×××××号）、步头卫生院门诊发票、人民医院门诊发票、复核受理通知书、复核终止通知书、刷卡凭证（2000元）、预缴医疗费收据以及被告华安保险公司提交对账单打印件、索赔申请书、第三方索赔申请书、调解协议等证据予以证实，上述证据经庭审质证、本院核实，本院予以认定。被告虞绍国提交关于罗金梅的门诊发票、刷卡凭证等与本案无关联性，本院不予认定。
本院认为：一、民事责任的承担。根据事故认定书认定，被告虞绍国驾驶机动车上道路行驶，未与前方同向行驶的机动车保持必要的安全距离，在发现险情时未能采取有效的避让措施，导致车辆与前方同向行驶的机动车发生碰撞，其违法行为是造成此事故的主要原因；而黎亚养驾驶机动车向右转弯时，未提前开启右转向灯，未让后方同向来车有安全提醒，其违法行为也是导致此事故的原因之一；无证据证实罗金梅在此事故中存在任何交通违法或过错行为。交警部门据此认定虞绍国承担此事故的主要责任，黎亚养承担此事故的次要责任，罗金妹无责任并无不当，本院予以确认。被告虞绍国主张黎亚养应承担此事故的主要责任，但未能提交任何证据予以证实其主张，本院不予支持。桂Ｊ×××××号车在被告华安保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告主张其损失由被告华安保险公司在交强险限额范围内先予以赔偿理据充分，本院予以支持。原告的损失交强险赔偿后不足部分，本院根据事故双方的过错程度确定：由被告虞绍国承担70%的赔偿责任，由原告自行承担30%的民事责任。桂Ｊ×××××号车未在华安保险公司购买有商业险，原告主张华安保险公司在商业险范围内承担赔偿责任理据不足，本院不予支持。
二、赔偿标准和数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院对原告的损失数额确认如下：1、医疗费52406.22元（40169.46元+医疗检查费236.76元+后续治疗费12000元，被告虞绍国主张其在事故发生后先行预付的医疗费在本案中一并处理，本院认为将该费用在本案中一并处理更有利于分清各方责任，查明本案事实，将侵权人在事故后先行垫付的费用一并处理也更有助于形成交通事故侵权人积极垫付伤者抢救费用的导向，本院对被告的该项主张予以支持；鉴定检查医疗费可计入医疗费一并处理；原告后期拆除内固定确需相应医疗费，其依据鉴定意见主张后续治疗费12000元未超出合理范围，本院予以支持）；2、住院伙食补助费1800元（原告住院18天，其主张伙食补助费1800元未超出合理范围，本院予以支持）；3、营养费1800元（20元/天×90天，结合医嘱以及鉴定意见，本院酌情支持营养费按20元/天计算90天为宜）；4、误工费16687.78元（38069元÷365天×160天，结合鉴定意见以及原告实际情况，本院确定误工费参照农林牧渔业标准计算160天）；5、护理费9386.88元（38069元÷365天×90天）;6、交通费酌情支持300元（结合原告住所地、医疗所在地、住院时间以及本地交通消费水平酌情支持该数）；7、残疾赔偿金20718元（10359元/年×20年×10%）；8、被扶养人生活费7515.9元[至原告定残日止，被扶养人黎庭文、黄新连需被扶养年限均为5年，扶养义务人为5人。被扶养人黎某甲、黎某乙、黎某丙需被扶养年限分别为2年、4年、8年，扶养义务人为2人，则被扶养人生活费计算为：8351元/年×（5年+5年）×10%÷5+8351×（2年+4年+8年）×10%÷2=7515.9元]；9、精神损害抚慰金3000元（原告因本次事故受伤构成十级伤残，本院酌情支持精神损害抚慰金3000元）。综上，原告各项损失合计113614.78元。原告主张各项损失过高部分，本院均不予支持。
原告的上述损失中：医疗费、住院伙食补助费、营养费均属于交强险医疗费限额余额（余额为2322.5元=10000元-7677.5元）项下，应由被告华安保险公司在交强险医疗费限额项下赔偿原告2322.5元；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计57608.56元，均属于交强险死亡伤残限额余额（余额105319元=110000元-4681元）项下，被告华安保险公司应在该限额项下赔偿原告57608.56元（优先支付精神损害抚慰金）。以上两项合计59931.06元（2322.5元+57608.56元）
原告的损失交强险赔偿后不足部分53683.72元（113614.78元-59931.06元），按上述确定的责任比例由被告虞绍国赔偿37578.60元（53683.72元×70%）。被告虞绍国应承担的赔偿款37578.60元与在事故发生后已实际向原告支付的3379.26元（40元+3339.26元）相抵扣后，被告虞绍国尚应赔偿原告34199.34元（37578.60元-3379.26元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司钟山支公司赔偿原告黎亚养各项损失共计59931.06元；
二、被告虞绍国尚应赔偿原告黎亚养各项损失共计34199.34元；
三、驳回原告黎亚养的其他诉讼请求。
上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费414元，减半收取计207元（原告预交207元），由原告黎亚养自行负担62元，由被告虞绍国负担145元。本案鉴定费2940元（原告预交2940元），由原告黎亚养自行负担882元，由被告虞绍国负担2058元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 黄素芬
二〇一八年六月五日
法官助理 李 晨
书 记 员 白 羽