山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初874号
原告：河津市华泰物贸有限公司
委托诉讼代理人：李东辉，男，汉族，1985年1月17日生，系河津市华泰物贸有限公司员工。
被告：文前进，男，汉族，新绛县人。
被告：孙二伟，男，汉族，新绛县人。
被告：运城市易路通汽车运输有限公司
委托诉讼代理人：孙林峰，男，汉族，1987年10月6日生，系该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司，
委托诉讼代理人：董企洋，山西大懿律师事务所律师。
原告河津市华泰物贸有限公司（以下简称华泰公司）与被告文前进、孙二伟、运城市易路通汽车运输有限公司（以下简称易路通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称运城中心公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告华泰公司的委托诉讼代理人李东辉、易路通公司的委托诉讼代理人孙林峰、运城中心公司的委托诉讼代理人董企洋到庭参加诉讼，被告文前进、孙二伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告华泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费、精煤损失费等共计8万元，其中第四被告在保险限额内赔偿；2、请求依法判令四被告赔偿原告垫付的史永锋医疗费、救护费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等共计27万元，其中第四被告在保险限额内赔偿；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：文前进系晋M409**晋MX4**挂号车货车司机，孙二伟系实际车主，易路通公司系登记车主。晋M409**晋MX4**挂号车在运城中心公司投保了交强险、商业险，其中交强险保险限额为12.2万元，晋M409**车第三者责任险保险限额为100万元，晋MX4**挂号车第三者责任险保险限额为5万元。2016年1月14日4时许，原告司机史永锋驾驶原告的晋M701**晋MQ6**挂号货车，由南向北行驶时，撞在前方同方向行驶文前进驾驶的晋M409**晋MX4**挂号货车尾部，造成两车损坏，史永锋受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经河津市公安局交通警察大队认定，史永锋负事故的主要责任，文前进负事故的次要责任。原告车辆损失为228250元、精煤损失费为6224元，原告为处理事故，花去施救费3000元，鉴定费11400元，医疗费、救护费6000元，赔偿史永锋家属35万元。
被告文前进未做答辩。
被告孙二伟未做答辩。
被告路易通公司辩称，晋M409**晋MX4**挂号货车是孙二伟以分期付款方式在我公司购买，现在车款尚未付清，我公司依法保留该车的所有权，故我公司不是本案的赔偿主体。
被告运城中心公司辩称，对交通事故导致原告受损的事实没有争议，原告诉求的各项必要的合理损失，我公司同意按照保险合同的约定，首先在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任，对超出交强险限额的部分，我公司按30%的比例承担赔偿责任，本案的诉讼费鉴定费我公司不予承担。
原告针对其诉讼请求依法提交了如下证据：1河公交认字【2016】第00013号事故认定书1份；2、保险单3份；3、机动车驾驶证复印件2份、行驶证1份；4、死亡注销证明1份，居民死亡医学证明1份；5、户口本2份、身份证复印件4份，韩城市冶户沟村2016年1月17日证明1份；6、医疗费票据8份；7、收据1份；8、《协议书》1份、委托书1份、收条1份，银行电子回单2份；9、晋侯司鉴中心【2016】交鉴字第50号司法鉴定意见书、山西省侯马司法鉴定中心发票1份；10、河津市建材城红兴钣金部发票1份；11、陕西海燕焦化集团有限公司证明1份、过磅单1份。被告易路通公司针对其主张依法提交《汽车分期付款买卖合同》1份及公证书1份。被告运城中心公司针对其主张依法提交了保险单条款1份。
本院组织当事人进行了质证，被告易路通公司及被告运城中心公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、6没有异议，原告及被告运城中心公司对被告易路通公司提交的证据没有异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
被告易路通公司及被告运城中心公司对原告提出的证据7有异议，认为该部分费用不是急救费用，为抬尸、验尸费用，应归为丧葬费中；对证据8提出异议，认为不能证明原告给被告支付了35万元赔偿款；对证据9提出异议，认为鉴定系原告自行委托，且不真实；对证据10提出异议，认为河津市建材城红兴钣金部不具备施救资质；对证据11提出异议，认为交警部部门并未认定原告车辆超载，且不能证明原告已赔付了相关损失，不能作为认定原告车辆货物损失的依据。原告对被告运城中心公司提交的证据提出异议，称对保险条款不清楚。对原、被告有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据7系史永锋尸体在河津市人民医院太平间停放花费的相关费用，不应计入丧葬费；证据8能够相互印证，具备真实性，能够证明原告支付史永锋家属赔偿款35万元；证据9因与另一案件中中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司河津营销服务部申请本院委托所作的鉴定不一致，故对其证明力不予采信；证据10及证据11确系原告车辆受损后支付的相关费用，对其证明力予以确认；被告运城中心公司提交的证据具备真实性、合法性及关联性，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月14日4时许，史永锋驾驶原告的晋M701**晋MQ6**挂号货车，由南向北行驶时，撞在前方同方向行驶被告文前进驾驶的晋M409**晋MX4**挂号货车尾部，造成两车损坏，史永锋受伤后经抢救无效死亡的交通事故。2016年1月25日河津市公安局交通警察大队作出河公交认字【2016】第00013号事故认定书，认定史永锋负事故的主要责任，文前进负事故的次要责任。
事故发生时，原告车辆为陕西海燕焦化集团有限公司运输精煤，因事故造成精煤损失费为6224元。原告为施救车辆，向河津市建材城红兴钣金部支付施救费3000元。2016年4月12日受原告委托，山西省侯马司法鉴定中心作出晋侯司鉴中心【2016】交鉴字第50号司法鉴定意见书，鉴定意见为：晋M701**晋MQ6**挂号半挂列车因交通事故损坏，其车损失额为228250元。原告支付鉴定费11400元。
事故发生后，史永锋被送到河津市人民医院，经抢救无效于当天死亡。原告替史永锋垫付医药费1335.61元，替史永锋垫付河津市人民医院太平间费用4400元。史永锋为农业户口。史永锋的被抚养人有女儿史可欣（20006年9月10日生），儿子史可涵（2010年2月15日生）。2016年1月17日，经过协商，原告向史永锋的家属赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计35万元。
晋M409**晋MX4**挂号车系被告孙二伟以分期付款方式从被告易路通公司购买，付款期限为2015年11月27日至2018年5月26日，现购买车款未付清。该车在运城中心公司投保了交强险、商业险，其中交强险保险限额为12.2万元，晋M409**车第三者责任险保险限额为100万元，晋MX4**挂车第三者责任险保险限额为5万元，本案所涉交通事故发生在保上述保险的保险期间。
在原告诉中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司河津营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司河津营销服务部针对原告提交的晋侯司鉴中心【2016】交鉴字第50号司法鉴定意见书于2016年8月3日向本院提出重新鉴定申请，2016年9月27日，受本院委托，山西省临猗司法鉴定中心作出临猗司法鉴定中心【2016】车鉴字第39号司法鉴定意见书，鉴定意见为：晋M701**晋MQ6**挂车损失评估为199930元。
本院认为，因交通事故造成人身损害、财产损害的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额范围内按责任比例进行赔付，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，原告因交通事故受到的财产损失有：1、车辆损失费199930元；2、施救费3000元，鉴定费11400元、车上货物精煤损失费6224元，合计220554元，由被告运城中心公司先在交强险财产损害保险限额内赔偿原告2000元，剩余218554元，被告运城中心公司在商业第三者责任险保险限额内按30%的责任比例应赔偿原告65566.2元，考虑到原告车辆亦投保机动车损失险，本院酌情认定被告运城中心公司在商业第三者责任险保险限额内实际赔偿原告财产损失62554元，以上合计64554元。原告司机史永锋死亡给其家属造成的损失有：1、死亡赔偿金17854元/年*20年=357080元；2、医疗费5735.61元；3、丧葬费52960元/年/2=26480元；4、精神损害抚慰金30000元；5、被抚养人史可欣及史可涵的生活费79010元/年*22年/2=86911元，以上合计506206.61元，被告运城中心公司先在交强险人身损害保险限额内赔偿120000元，剩余386206.61.61元，被告运城中心公司应在商业第三者责任险保险限额内按30%的责任比例赔偿115861.98元，考虑到原告车辆亦投保车上人员司机责任险和原告已赔偿史永锋家属355735.61元，本院酌情认定被告运城中心支公司在交强险保险限额内实际赔偿原告120000元，在商业第三者责任险保险限额内实际赔偿原告98735.61元，以上合计218735.61元。原告其他诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在判决生效后十日内一次性赔偿原告河津市华泰物贸有限公司财产损失赔偿款64544元、人身损害赔偿款218735.61元，合计283279.61元；
二、驳回原告河津市华泰物贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由原告河津市华泰物贸有限公司负担700元由被告孙二伟负担2950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 赵永义
人民陪审员 韩永电
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郑 倩