上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第895号
原告上海端永建材有限公司。
被告南通四建集团有限公司。
被告南通四建集团有限公司徐州分公司。
原告上海端永建材有限公司诉被告南通四建集团有限公司、南通四建集团有限公司徐州分公司（以下简称“徐州分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员张哲独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张群道、何天勤到庭参加了诉讼，被告南通四建集团有限公司、南通四建集团有限公司徐州分公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海端永建材有限公司诉称：2012年10月24日，原、被告徐州分公司签订了1份钢材销售合同，约定被告徐州分公司向原告订购钢材5，000吨，被告徐州分公司指定收料人及对账单人为施志刚、胡跃华，每批钢材价格参照上海西本新干线会员交易指导价上浮每吨40元，并以送货单确定总金额为结算依据，还约定原告供货800吨为基点，从供货日起供货800吨为垫付货款5个月，以后原告每批货到现场，被告徐州分公司3日内支付材料款，以此类推至供货结束。若被告徐州分公司未前款规定按照足额支付钢材款，则原告有权要求被告徐州分公司支付所有货款（含垫资款和未到期货款），同时原告有权要求被告徐州分公司支付以前所欠货款（含垫资款和未到期货款）为基数日计千分之三的违约金。合同签订后，原告从2012年10月25日起至2012年12月25日，共计供货7，823，001.49元，被告方付款650万元，尚欠1，323，001.49元。另被告徐州分公司系被告南通四建集团有限公司设立的无法人资格的分公司。起诉两被告，要求由被告徐州分公司支付钢材款1，322，981.49元，及以每天千分之一为标准，至2014年4月28日止，按欠付金额计算的违约金（详见原告提供的书面违约金计算清单），被告徐州分公司不能承担的，由被告南通四建集团有限公司承担。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了钢材销售合同1份、对账单2份、钢材款清单、违约金清单及送货单等证据。
两被告未提出任何答辩意见，也未提供任何证据。
本院审核原告提供的上述证据后认为，该些证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。
根据以上证据认定及原告自认，本院确认以下事实已经查明：
2012年10月24日，原、被告徐州分公司签订了1份钢材销售合同，约定被告徐州分公司向原告订购钢材5，000吨，被告徐州分公司指定收料人及对账单人为施志刚、胡跃华，每批钢材价格参照上海西本新干线会员交易指导价上浮每吨40元，并以送货单确定总金额为结算依据，还约定原告供货800吨为基点，从供货日起供货800吨为垫付货款5个月，以后原告每批货到现场，被告徐州分公司3日内支付材料款，以此类推至供货结束。若被告徐州分公司未前款规定按照足额支付钢材款，则原告有权要求被告徐州分公司支付所有货款（含垫资款和未到期货款），同时原告有权要求被告徐州分公司支付以前所欠货款（含垫资款和未到期货款）为基数日计千分之三的违约金。该合同还对其他事项进行了约定，被告徐州分公司合同落款处有张有强与许新生作为代表人签名。2012年10月25日至2012年12月25日期间，原告依约向被告徐州分公司多次交付钢材，总计金额7，823，001.49元。被告方向原告支付了650万元。2013年1月14日，被告徐州分公司人员胡跃华、宋树林签名确认南通四建小韩安置房项目部欠原告钢材款明细，总计金额为5，465，950.80元。2013年1月14日，张有强在合计金额2，357，030.50元的“南通四建（3）队小韩庄安置房对账单”签名确认，以上数量金额属实认可，2013年1月28日，被告徐州分公司小韩安置小区施工三队的魏受华在该对账单签名确认：“上海端永建材有限公司：我队购进的贵公司钢材2，357，030.50元，我队在2013年1月28日付给贵公司壹佰万元正，我队于2013年4月中旬将余款付清，我队付给贵公司利息伍万元”，同日，毛建新在该对账单签名确认，按此意见办理。
被告徐州分公司是南通四建集团有限公司设立的不具有法人资格的分公司。
本院认为：原告与被告徐州分公司签订的钢材销售合同，系有效合同。根据原告提供的送货单和对账单及确认的已付款金额，可以认定被告徐州分公司欠原告钢材款总计1，323，001.49元。合同约定，被告徐州分公司的付款方式为，原告垫付货款800吨，垫付货款5个月，以后原告每批货到现场，被告徐州分公司三日内支付材料款。故以上欠款的履行期限已届满。被告徐州分公司应向原告支付钢材款1，323，001.49元。现原告实际要求被告方支付货款金额为1，322，981.49元，低于欠付金额，也应予准许。原告还要求被告方支付违约金，其计算方法为，依合同的约定，在分清800吨钢材垫付款的基础上，严格按照每批货物的付款到期日以及被告方付款的金额，分批分段逐一进行计算的。但本院注意到，原告未能提供明确的证据证明被告方的实际付款时间点，因此原告的违约金请求基础存有疑问，而且现原告请求的违约金数额为1，161，610元，该数额已接近于欠款本金，显得过高。在本院主持调解过程中，被告方也提出了只愿承担违约金的意见。考虑到被告方已支付了大部的货款，为平衡原、被告的利益，本院对违约金作适当的调整。综合被告方的欠款总数、违约的恶意性、违约期限以及被告方未到庭抗辩等因素，本院一次性酌定至2014年4月28日止的违约金数额为80万元。另外，被告徐州分公司系由被告南通四建集团有限公司依法设立，不具有独立法人资格，故因被告徐州分公司的行为所引发的民事责任应由被告南通四建集团有限公司承担。原告要求被告徐州分公司先承担民事责任，而后由被告南通四建集团有限公司承担被告徐州分公司不能履行部分责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院予以调整，由被告南通四建集团有限公司直接向原告支付欠款及违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通四建集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海端永建材有限公司钢材款人民币1，322，981.49元；
二、被告南通四建集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海端永建材有限公司违约金人民币800，000元；
三、驳回原告上海端永建材有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币26，676元，减半收取计13，338元，由被告南通四建集团有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张哲
二〇一四年八月四日
书记员 李超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可的中途退庭的，可以缺席判决。