山西省吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第127号
原告邓怡婷，女，山西省临汾市尧都区人。
委托代理人霍随军，山西诚敏律师事务所律师。
被告刘勇勇，男，山西省吉县人。
被告陈创科，男，山西省吉县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市开发区支公司。住所地：临汾市尧都区鼓楼西。
负责人张磊，系该支公司经理。
委托代理人李永军，山西师达律师事务所律师。
原告邓怡婷诉被告刘勇勇、陈创科、中国人民财产保险股份有限公司吉县支公司（以下简称人保吉县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中原告申请撤回对人保吉县公司的起诉，追加中国人民财产保险股份有限公司临汾市开发区支公司（以下简称人保开发区公司）为本案共同被告，本院依法准许。原告委托代理人霍随军、被告刘勇勇、陈创科，人保开发区公司委托代理人李永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓怡婷诉称，2013年12月19日18时40分许，被告刘勇勇驾驶被告陈创科的晋LLE3**号车，在吉县209国道将其撞伤。事发后，经吉县交警队认定，其无责任，被告刘勇勇负事故全部责任。事故给其造成了巨大的经济损失和精神创伤。其多次请求交警部门予以调解，但未能达成协议，无奈诉至法院，请求判令：一、第一、第二被告赔偿其各项经济损失152679.04元；二、判令被告人保开发区公司在保险限额内直接向其赔偿保险金；三、诉讼费用由被告承担。
原告举证如下：
原告身份证。证明原告的身份。
交通事故认定书。证明被告的身份情况及被告负事故全部责任，原告无责任。
原告在吉县人民医院住院病历。证明原告在吉县人民医院住院治疗2天。
尧都区骨科医院两次住院病历。证明原告在尧都区骨科医院先后住院治疗24天和47天。
尧都区骨伤科医院、临汾市人民医院检查报告单三张。证明原告检查情况。
北京大学第三医院康复门诊病历。证明原告在北京第三医院三次（22天）康复治疗。
医疗费票据。证明原告因治疗支出医疗费22636.1元。
北京第三医院康复费票据。证明原告因在北京第三医院康复治疗支出2200元。
工资证明一份。证明原告因本案交通事故误工费18781元。
残疾器具费票据。证明原告配置残疾器具支出330元。
住宿费票据。证明原告因在北京康复治疗支出2210元。
交通费票据。证明原告因本案交通事故支出交通费9192元。
司法鉴定意见书。证明原告伤残等级为两处十级伤残。
鉴定费票据。证明原告因司法鉴定支出1500元。
“swatch”牌手表发票及损坏照片三张和汇率表一份。证明原告事故发生时所戴“swatch”手表损坏及价值为4160新台币，折合人民币857.7元。
十六、眼镜发票一张。证明原告因事故损坏眼镜价值为312元。
被告刘勇勇辩称，应该赔偿原告的损失。
被告刘勇勇未向法庭提交证据。
被告陈创科辩称，交通事故责任划分不当，其不应承担全部责任。一、被告刘勇勇驾驶车辆路线正确，但未尽安全义务，有过失；二、原告占据机动车车道，未尽安全义务，主观上有一定过失。三、刘勇勇驾驶肇事车辆离开现场是为了及时救人，主观上没有逃逸的故意，不宜适用推定过错直接认定全部责任。鉴于事故发生在机动车和行人之间，从保护弱者的角度出发，其方可承担责任，但份额应在70%以下。四、本案交通事故认定书显失公平，公安交通管理机关应按交通事故现场勘查、调查取证和确认的事实，根据当事人有无违章行为、违章行为与事故之间的因果关系，认定各方当事人的交通事故责任。而吉县交警队仅以现场被破坏为由，怠于行使其职责，未对现场刮擦痕迹、制动印痕、血迹等大量证据进行勘验，也未对周边的知情人员进行调查，列明具体的违章情况就径自推定刘勇勇承担全部责任，其作出的交通事故认定书因缺乏真实性，违背道路交通事故认定规范，请求法庭不予采信，按法庭查明的原因进行责任划分。
被告陈创科举证如下：
交强险、商业险保单各一份，证明晋LLE3**桑塔纳牌小型轿车的投保情况。
机动车行驶证及驾驶证各一份，证明晋LLE3**桑塔纳牌小型轿车系合法行驶及被告刘勇勇具有驾驶资格。
被告人保开发区公司辩称，一、作为车的承保公司，其承担保险责任的前提是查清责任划分及行驶证、驾驶证是否合法有效，在查清的基础上在保险范围内承担；二、原告的赔偿要求应该通过法庭审理依法查明，对不符合法律规定的不予支持，同时本事故还有另一受害人，希望法庭考虑保险的比例划分；三、依据保险合同和相关法律规定，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告人保开发区公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年12月19日18时40分，被告刘勇勇驾驶被告陈创科的晋LLE3**桑塔纳牌小型轿车，从吉县上阳庄村出发，前往吉县县城，途径国道209线716公里加420米路段处，由东向西行驶时，由于采取措施不当，将公路上的行人苏丽华及原告邓怡婷二人撞倒，致其二人受伤。2013年12月26日，吉县公安局交警大队作出了交通事故认定书（第1300269号），认定被告刘勇勇负事故的全部责任，苏丽华、原告邓怡婷无责任。
另查明，事故发生后，原告邓怡婷被送至吉县人民医院救治，被告陈创科垫付押金2000元，支付医疗费1112.7元，后转至临汾市尧都区中医骨伤科医院，并在北京大学第三医院进行康复治疗。经山西平阳司法鉴定中心鉴定，原告邓怡婷盆骨畸形愈合属十级伤残；其肢体损伤致左下肢丧失功能15.5%属十级伤残。原告因此次鉴定支付鉴定费1500元。
还查明，被告刘勇勇所驾驶的晋LLE3**桑塔纳牌小型轿车原系张新忠所有，原车牌号为晋LAJ9**，被告人保开发区公司系该车所投保机动车交通责任强制保险、机动车商业险（三者险限额100000元）的保险公司，事故发生时，仍在保险期限之内，张新忠转让给陈创科后，将车牌号变更登记为晋LLE3**，被告刘勇勇与被告陈创科系雇佣关系。
上述事实有原、被告的当庭陈述和原、被告提供的证据予以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。关于事故责任，因吉县公安局交警大队出具的《交通事故认定书》明确认定被告刘勇勇在此次事故中负全部责任。被告陈创科、刘勇勇对该认定提出异议，但却未能举证否定《交通事故认定书》认定的事故责任，故对吉县公安局交警大队作出的刘勇勇承担全部责任的认定，本院予以确认。被告刘勇勇系被告陈创科所雇佣的司机，被告刘勇勇在从事雇佣活动中致使原告受到损害，被告陈创科作为雇主应当承担赔偿责任，被告刘勇勇具有重大过失，依法应当与雇主承担连带赔偿责任。
关于医疗费，根据原告提交的医疗费票据，结合原告的病历及诊断证明，本院认定为20355.5元（其中被告陈创科押金扣付970.26元），外购药2280.6元因无确需购买的医嘱不予认定。关于住院伙食补助费，参照山西省《省直机关差旅费管理办法》及《吉县行政事业单位差旅费管理办法》，按吉县医院50元／天，临汾及以上医院100元／天计算为9350元。关于护理费，参照2014年山西省居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准计算为30467÷365天×94=7846.3元。关于误工费，原告提供的证据不足以证明因本起事故导致收入减少或损失，本院不予支持。关于交通费，原告提供的交通费票据部分特别是“汽油费”和“高速通行费”不能与原告就医的实际情况相印证，但原告发生交通事故后就医、转院就诊确会产生必要的交通费，结合原告就医的实际情况酌情认定为6000元。关于住宿费，原告因伤害三次前往北京医院进行康复治疗，其在北京发生的住宿费5571元，本院予以认定。关于营养费，本院酌情认定住院期间每天50元共计4700元。关于残疾辅助器具费330元，本院予以认定。关于伤残赔偿金，本院认定为24069（山西2014年城镇居民人均可支配收入）×20×（10%＋1%）=52951.8元。关于鉴定费1500元，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，结合原告的伤残等级及被告刘勇勇在事故中负全部责任，本院酌情认定8000元，关于康复费用2110元，有原告提供的票据予以证实，本院予以认定。关于眼镜手表损失，本院酌情认定为1000元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因这一交通事故有两个被侵权人，另一被侵权人已向本院提起诉讼，并已审理终结，结合被侵权人的损失比例，本院确定以上费用中，原告的损失医疗费用责任限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计34405.5元，由被告人保开发区公司在交强险限额内承担2500元；死亡伤残责任限额项下的伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、康复费合计82809.1元，由被告人保开发区公司在交强险限额内承担27500元；财产损失共计1000元由被告人保开发区公司在交强险财产损失赔偿限额内承担。余额87214.6元，由被告人保开发区公司在商业险第三者责任险限额内支付25000元。剩余62214.6元及鉴定费用1500元共计63714.6元，除去被告陈创科先前垫付的970.26元外，剩余62744.34元由被告陈创科赔偿，被告刘勇勇承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告人保开发区公司在交强险责任限额内向原告邓怡婷支付31000元，在商业险责任限额内向原告邓怡婷支付25000元，两项应付合计56000元于本判决生效后十日内汇入下列账户。
二、被告陈创科于本判决生效后给付原告邓怡婷各项损失赔偿费用62744.34元。
三、被告刘勇勇对被告陈创科的赔付承担连带赔偿责任。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3354元，由原告邓怡婷负担679元，被告刘勇勇、陈创科负担2675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 于彦祥
审 判 员 李忠元
人民陪审员 李金亮
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘亚敏
一