wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初431号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：麦靖奔。
委托代理人：陈美玲，是广东淼鑫律师事务所律师。
委托代理人：刘德志，是广东淼鑫律师事务所律师。
被告：陆伟华，男，汉族，住广东省仁化县，公民身份号码×××0957。
被告：佛山市建诺环保装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：叶力铭。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行与被告陆伟华、佛山市建诺环保装饰材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人刘德志到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月21日，原告与被告陆伟华签订了合同编号为44＊＊＊＊＊＊＊＊9的《小额贷款借款合同》，合同约定被告陆伟华向原告申请60万元的贷款用于购买原材料，借款期限自2014年10月至2016年10月。具体的实际放款日与借款期限以借款借据为准。借款期间如借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。之后，双方在贷款借据中确认原告向被告陆伟华发放了60万元的贷款，借款期限自2014年10月21日至2016年10月21日。借款期间年利率为16.2%，逾期利率为21.06%，还款方式为阶段性等额本息。
同时，为保证债权的顺利实现，被告佛山市建诺环保装饰材料有限公司向原告出具担保函，为被告陆伟华的贷款提供连带责任保证，保证范围为：债务人在主合同项下各项贷款本金、利息、罚息、违约金以及贷款人为实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。
合同签订后，原告依约向被告陆伟华成功发放了60万元的贷款，被告陆伟华收到贷款后仅偿还了部分借款本金及利息，后因资金周转困难无法偿还到期本息，经原告屡次催收，至今未偿还所欠款项。而被告佛山市建诺环保装饰材料有限公司作为保证人，在保证期间应当为被告陆伟华的贷款承担连带清偿责任，但亦拒绝偿还所欠款项。各被告未偿还贷款及未尽担保义务的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。故此，原告诉至法院，请求判令：1.确认宣布原告与被告陆伟华于2014年10月21日签订的合同编号为：44＊＊＊＊＊＊＊9的《小额贷款借款合同》项下的贷款提前到期；2.被告陆伟华、被告佛山市建诺环保装饰材料有限公司立即向原告归还借款本金人民币391098.42元及至实际清偿日止的利息、罚息（利息、罚息分别按《小额贷款借款合同》第二条、第十六条约定计算，借款利率为16.2%，逾期罚息利率为21.06%；暂计至2015年12月7日，利息、罚息合计为13780.49元，本息合计人民币404878.91元）；3.被告佛山市建诺环保装饰材料有限公司对上述第1项债务承担连带清偿责任。本案的诉讼费、保全费由各被告共同承担。
两被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为其自动放弃答辩的权利。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证（各1份，复印件），原告的负责人证明（1份，原件），原告的负责人身份证、被告陆伟华的身份证、被告佛山市建诺环保装饰材料有限公司的营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.小额贷款借款合同（1份，原件），用以证明合同约定被告陆伟华向原告申请60万元的贷款用于购买原材料，借款期限自2014年10月至2016年10月。
3.担保函（1份，原件），用以证明被告佛山市建诺环保装饰材料有限公司为被告陆伟华的贷款提供连带责任保证。
4.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据（各1份，原件），用以证明双方在贷款借据中确认借款金额为人民币60万元的贷款，借款期限自2014年10月21日至2016年10月21日，借款期间年利率为16.2%，逾期利率为21.06%，还款方式为阶段性等额本息。
5.欠款明细（1份，打印件，截止到2016年7月6日），用以证明被告陆伟华、被告佛山市建诺环保装饰材料有限公司拖欠贷款情况。
两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院均予采信。
综合上述采信的证据及当事人陈述，本院确认原告诉状所诉属实。并查明，被告自2015年10月21日开始不足额还款，截止至2016年7月6日，被告尚欠原告的借款本金391098.40元、利息34305.60元、罚息23435.51元。
原告于2016年1月6日向本院起诉，本院于2016年3月22日向被告公告送达本案起诉状副本。
本院认为，原告与被告陆伟华签订的《小额贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。本案原告依约履行了放贷义务，被告陆伟华未按约定按期足额偿还借款，原告有权按照合同约定主张本案贷款提前到期。因原告在本案起诉前没有向被告发出提前还款通知宣布合同提前到期，故本院认定本院向被告送达起诉状副本之日即2016年5月22日（公告期满日）为贷款提前到期日。
关于本案贷款的利息计算问题。提前到期日前未逾期的贷款应按合同约定年利率16.2%计算利息，提前到期日前已逾期的贷款及提前到期日后的全部未还贷款，均应按逾期还款罚息利率即年利率21.06%计算利息。原告计算的截至2016年7月6日的利息和罚息计算标准均未超出上述核定计算标准，故本院对原告计算的截至2016年7月6日的利息和罚息金额予以确认。2016年7月6日后，应以391098.40元本金为基数，按年利率21.06%计算利息至实际清偿日止。原告的相关诉请，合法有据，本院予以支持。
被告佛山市建诺环保装饰材料有限公司自愿为被告陆伟华在本案借款合同项下的债务提供连带责任保证，且未过保证期间，依法应对被告陆伟华在本案中的债务承担连带清偿责任。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆伟华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金391098.40元、利息34305.60元、罚息23435.51元（上述利息、罚息暂计至2016年7月6日，此后利息以391098.40元为本金，按年利率21.06%计至实际清偿日止）予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行；
二、被告佛山市建诺环保装饰材料有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7373.18元、财产保全费2544.39元，合计9917.57元（原告已预交），由两被告按判决主文确定的责任方式承担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
人民陪审员 孔婉平
人民陪审员 黎燕华
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 邓倩雯
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初898号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人唐某，绰号“唐老鸭”，男，1984年1月1日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，小学文化，无业，住南宁市。2016年1月19日因犯盗窃罪被南宁市兴宁区人民法院判处拘役五个月。2016年2月2日刑满释放。因本案于2016年5月23日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。
被告人梁某，绰号“阿有”，男，1995年6月10日出生于广西壮族自治区横县，壮族，小学文化，无业，住广西南宁市。2012年12月27日因犯抢夺罪被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2015年1月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，刑期至2015年6月5日至。因本案于2016年5月19日被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年6月3日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。
被告人农某，绰号“农嘿”，男，1992年11月27日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无业，户籍地在广西扶绥县。2012年12月28日因贩卖毒品罪被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2013年2月28日。2015年11月25日因犯盗窃罪被南宁市兴宁区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃案于2016年5月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）900号起诉书指控被告人唐某、梁某、农某犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员陈彦、被告人唐某、梁某、农某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市西乡塘区人民检察院指控：
1.2016年5月8日凌晨1时许，被告人唐某伙同宁某（另案处理）在南宁市西乡塘区衡阳西路第三十六中学门口旁路边，将被害人黄某的一辆黑色焊众电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车被盗时价值5335元人民币。
2.2016年5月16日18时30分许，被告人梁某、农某、唐某在南宁市江北大道民生广场交通闸停车处，将被害人陆某的一辆黑色五羊牌电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车被盗时价值3162元人民币。
公诉机关提供接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押及发还清单、电动车票据、刑事判决书、被害人黄某、陆某陈述、证人宁某、苏某的陈述、被告人唐某、梁某、农某的供述和辩解、价格鉴定结论书、现场指认笔录、现场照片等证据证实，被告人唐某以非法占有为目的，盗窃他人财物共计8497元人民币；被告人梁某、农某以非法占有为目的，盗窃他人财物共计3162元人民币，三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人唐某、梁某、农某在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人唐某、梁某、农某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
另查明，涉案的电动车已被扣押并分别发还给被害人黄某、陆某。
本院认为，被告人唐某、梁某、农某以非法占有为目的，结伙秘密盗窃他人财物，数额较大，三被告人的行为已构成盗窃罪，亦是共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，其中唐某参与作案二起，盗窃价值8497元，梁某、农某参与作案一起，盗窃价值3162元。在共同犯罪中，三被告人相互配合，积极参与犯罪活动，均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人梁某、农某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人唐某有前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人唐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人梁某在因吸食毒品被行政拘留期间如实供述司法机关还未掌握的其本人盗窃电动车的罪行，以自首论，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2017年1月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人农某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2017年1月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
三、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年1月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
四、扣押在案的作案工具撬棍一根、螺丝套筒一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱启明
人民陪审员 何曼玲
人民陪审员 黄 润
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 胡月梅
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初1735号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该信用合作联社理事长。
委托代理人袁红哲，男，1989年6月26日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽中县农村信用合作联社职工。
被告杨桂宏，女，1978年2月25日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告邵海洋，男，1973年3月5日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告杨桂宏、邵海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告杨桂宏、邵海洋经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告杨桂宏于2009年12月18日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款1万元，月利率8.85‰，约期2010年11月20日归还。该项贷款由被告邵海洋作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，借款人并未偿还贷款本金1万元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院令被告杨桂宏偿还所欠原告逾期贷款1万元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告邵海洋承担连带偿还责任。
被告杨桂宏未做答辩。
被告邵海洋未做答辩。
经审理查明，原告与杨桂宏于2009年12月18日签订保证担保借款合同一份，合同约定借款人杨桂宏在贷款人辽中县农村信用合作联社牛心坨信用社借款1万元，贷款利率8.85‰，借款期限自2009年12月18日至2010年11月20日止。以上借款由保证人邵海洋担保，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年等。借款到期后，经原告多次催要，至今未付，故原告诉至法院，要求被告杨桂宏给付借款本金及利息，并要求保证人邵海洋承担连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社(合作银行)借款凭证(个人)复印件等在卷佐证，并已经当庭质证无异议，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨桂宏、邵海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨桂宏应依法履行还款义务，并应按约定支付利息。被告邵海洋作为担保人，在合同中已明确约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，且在保证人栏签字予以确认，故依法应对其担保债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告杨桂宏于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金1万元及利息（利息计算方法：自2009年12月18日至本判决生效之日止，以本金1万元按月利率8.85‰计算，履行时应扣除已付利息）；
二、被告邵海洋对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，公告费800元，由被告杨桂宏、邵海洋承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 刘继兰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘玥岐
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第902号
原告衢州市途悦酒店用品有限公司，住所地衢州市经济开发区龙化路348号。
法定代表人吴秋莲，该公司董事长。
委托代理人杭圣军，该公司销售部经理。
被告金华市五星大酒店有限公司，住所地金华市人民西路701号。
法定代表人方三明，该公司董事长。
委托代理人徐杰震，浙江杰正律师事务所律师。
委托代理人徐剑文，浙江杰正律师事务所律师。
原告衢州市途悦酒店用品有限公司为与被告金华市五星大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月7日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告衢州市途悦酒店用品有限公司的委托代理人杭圣军、被告金华市五星大酒店有限公司的委托代理人徐杰震、徐剑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州市途悦酒店用品有限公司诉称：被告金华市五星大酒店有限公司多次向原告购买酒店一次性用品，2014年5月26日，经双方结算，被告共欠原告货款52929元。该款经原告多次催讨，均未果。请求判令：被告支付原告货款52929元及利息（利息自起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止），并由被告承担诉讼费。
为证明上述主张，原告衢州市途悦酒店用品有限公司向本院提供了下列证据材料：
1、营业执照、变更登记情况复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格的事实。
2、法定代表人身份证明书、身份证复印件各1份，用以证明吴秋莲系原告的法定代表人的事实。
3、工商登记信息1份，用以证明被告主体适格的事实。
4、证明1份，用以证明被告尚欠原告货款52929元的事实。
5、原告单位向五星大酒店开出的发票复印件4份及五星大酒店向原告方汇款的凭证复印件1份，用以证明原告与五星大酒店有业务往来并进行结算的事实。
被告金华市五星大酒店有限公司辩称：答辩人与被答辩人之间不存在买卖合同关系，答辩人并非本案适格被告，请求法院依法驳回原告的起诉。理由如下：1、被答辩人在《起诉状》中提出答辩人多次向被答辩人购买水产并拖欠货款，无事实依据。答辩人在2008年8月22日，与案外人刘金良签订了一份《金华市五星大酒店租赁合同书》，约定答辩人将位于金华市人民西路701号的五星大酒店全部资产整体租赁给案外人刘金良自主经营，案外人刘金良独立核算、自负盈亏模式经营管理。案外人刘金良租赁该资产后，依法成立“金华天悦五星饭店管理有限公司”对外经营管理，经营时间为2009年9月1日至2014年5月22日止，在此期间，答辩人未进行酒店经营，更不存在向被答辩人购买干货和调味品。根据被答辩人所提交的《核算项目明细账》显示：买卖关系发生于2014年1月至4月。故该买卖合同的双方当事人应该是被答辩人与案外人刘金良成立的天悦五星大酒店。2、被答辩人所提供的唯一证据《核算项目明细账》尾部盖有金华市五星大酒店有限公司财务专用章，该财务专用章系他人伪造。该所谓的“财务专用章”与答辩人公司真实的财务专用章差别明显，凭肉眼即可分辨。答辩人早在2014年6月20日已向金华市公安局婺城分局站前派出所报案。综上所述，答辩人认为答辩人并非本案适格被告，请求法院依法驳回起诉。
为证明上述主张，被告金华市五星大酒店有限公司向本院提供了下列证据材料：
1、《金华市五星大酒店租赁合同书》、《金华市婺城区人民法院民事调解书》、情况说明各1份，用以证明被告与案外人刘金良的房屋租赁以及从2009年9月1日开始至2014年5月22日止这段期间，以方三明名义将五星大酒店资产整体出租给刘金良经营酒店业务的事实。
2、企业法人营业执照复印件、公司基本情况各1份，用以证明天悦五星饭店管理有限公司的情况以及以天悦五星大酒店对外经营的事实。
3、银行票据5份，用以证明金华市五星大酒店有限公司一直使用唯一的一枚财务专用章，与原告提供的核算项目明细账上的财务章不相符。
4、公安派出所受案登记表1份，用以证明金华市五星大酒店发现他人私刻五星大酒店财物专用章后向公安报案的事实。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1、2、3，被告均无异议，本院对其证明力予以确认。
对原告提供的证据4，被告认为该份证据上的财务章是他人私刻的，与被告一直使用的财务章不符合。本院认为该份证据在无其他证据印证的情况下，该证据不能达到被告的证明目的。对原告提供的证据5，被告认为证据5中的汇款凭证，被告方从未支付过任何货款，这份汇款凭证不能体现金华五星大酒店有限公司认可的汇款凭证，因此这份凭证跟本案无关联。至于银行票据，被告未曾与原告公司有业务往来。本院认为银行票据与汇款凭证能证明原告曾与一个自称为“金华市五星大酒店有限公司”的单位有业务往来，但是该公司是否如被告所说的伪造公章进行，尚需结合其他证据予以认定。
对被告提供的证据1、2，原告认为该两组证据上的内容均不知情，不知道该房屋租赁给他人了，也不知道天悦五星大酒店与金华市五星大酒店有限公司的区别。本院认为该两组证据符合证据三性，对其证明力予以确认。
对被告提供的证据3，原告认为以前未曾见过金华市五星大酒店有限公司的财务专用章，但认为如果以前发生业务往来的公司肯定是真的财务专用章，否则其拿不到支票上的钱。本院认为该证据符合证据三性，故对其证明力予以确认。
对被告提供的证据4，原告无异议，本院对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告衢州市途悦酒店用品有限公司自2013年6月左右向酒店提供一次性酒店用品。货款不定期结算，后有几个月拖欠未结。2014年5月26日，经原告与一位姓祝的财务经理结算，酒店尚欠原告货款共计52929元未予支付，酒店出具证明一份，载明：“本酒店欠原‘衢州是晨煜酒店用品有限公司’现改为‘衢州市途悦酒店用品有限公司’客房一次性用品货款余额人民币￥52929.00元，特此证明”。该证明上盖有“金华市五星大酒店有限公司财务专用章”字样的印戳，但原告并不能确认该财务经理即是金华市五星大酒店有限公司的员工。原告也承认该枚公章与被告金华市五星大酒店有限公司提供的银行票据上所留的财务专用章不一致。原告因该证明上盖有被告公司的字样，遂起诉被告金华市五星大酒店有限公司，要求支付所欠货款。
另查明，自2009年9月1日始，金华市五星大酒店有限公司将整体资产的财产权整体出租给了案外人刘金良。2014年5月22日因刘金良未按时支付租金违约，解除了租赁合同。在案外人刘金良承租期间，被告金华市五星大酒店有限公司并未开展酒店经营业务。
本院认为：原告衢州市途悦酒店用品有限公司与被告金华市五星大酒店有限公司之间的买卖关系并无足够的证据予以证明。被告金华市五星大酒店有限公司提供的银行业务结算单上的该公司的财务章，原告也确认与其提供的核算项目明细账上的财务章不一致。原告要求被告金华市五星大酒店有限公司支付货款的证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告衢州市途悦酒店用品有限公司的诉讼请求。
本案受理费562元（已减半收取），由原告衢州市途悦酒店用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一四年十二月十日
代书 记员 齐 扬
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3122民初486号
原告:张月，女，住湖南省泸溪县。
委托诉讼代理人:龚家生，湖南省泸溪县法律援助中心律师。
被告：张永贵，男，住泸溪县。
原告张月与被告张永贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月及委托诉讼代理人龚家生到庭参加诉讼，被告张永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张月向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告偿还原告借款27000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告女朋友是玩得好的朋友，为此，原告认识了被告，成了熟人。被告曾从原告借过几次钱，都能按时偿还，被告便取得了原告的信任。2016年4至5月份，被告分三次从原告借款27000元，当时均没有打条子，口头承诺一个月内偿还。2016年6月2日，原告见到被告，问钱什么时候偿还，被告给原告亲笔写了一张借条：“今借到张月人民币贰万柒仟元整（27000.00元），下个月还清。借款人：张永贵，2016.6.2。”尔后，被告仍未给原告还款，故诉至法院。
被告张永贵承认原告张月在本案中所主张的借款事实，但认为，欠原告张月的27000元借款，原告张月已喊别人向被告催还了，不应再承担偿还责任。
本院认为，被告张永贵承认原告张月在本案中所主张的借款事实，故对原告张月主张的事实予以确认。被告张永贵就其抗辩主张向本院提交了证人证言与证据线索，经本院调查取证，主持庭审质证后却不能充分证实原告张月曾委托他人向被告张永贵收款的事实。被告张永贵虽存在向他人支付款项的事实，但不能证实是偿还给原告张月的借款。被告张永贵主张不应再承担偿还借款责任的抗辩观点，本院不予采纳。原告张月的诉请，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张永贵于本判决生效后十五日内向原告张月偿还借款计人民币27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.50元，由被告张永贵负担。此款限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 印家武
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 林德如
湖南省泸溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘3122民初486号原告:张月，女，住湖南省泸溪县。委托诉讼代理人:龚家生，湖南省泸溪县法律援助中心律师。被告：张永贵，男，住泸溪县。原告张月与被告张永贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月及委托诉讼代理人龚家生到庭参加诉讼，被告张永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张月向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告偿还原告借款27000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告女朋友是玩得好的朋友，为此，原告认识了被告，成了熟人。被告曾从原告借过几次钱，都能按时偿还，被告便取得了原告的信任。2016年4至5月份，被告分三次从原告借款27000元，当时均没有打条子，口头承诺一个月内偿还。2016年6月2日，原告见到被告，问钱什么时候偿还，被告给原告亲笔写了一张借条：“今借到张月人民币贰万柒仟元整（27000.00元），下个月还清。借款人：张永贵，2016.6.2。”尔后，被告仍未给原告还款，故诉至法院。被告张永贵承认原告张月在本案中所主张的借款事实，但认为，欠原告张月的27000元借款，原告张月已喊别人向被告催还了，不应再承担偿还责任。本院认为，被告张永贵承认原告张月在本案中所主张的借款事实，故对原告张月主张的事实予以确认。被告张永贵就其抗辩主张向本院提交了证人证言与证据线索，经本院调查取证，主持庭审质证后却不能充分证实原告张月曾委托他人向被告张永贵收款的事实。被告张永贵虽存在向他人支付款项的事实，但不能证实是偿还给原告张月的借款。被告张永贵主张不应再承担偿还借款责任的抗辩观点，本院不予采纳。原告张月的诉请，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张永贵于本判决生效后十五日内向原告张月偿还借款计人民币27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.50元，由被告张永贵负担。此款限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  印家武二〇一六年十二月二十一日代理书记员  林德如
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3105号
上诉人（原审原告）：回某，女，1993年2月10日生，回族，住沧县。
被上诉人（原审被告）：佟某，男，1988年6月17日生，回族，住青县。
上诉人回某与被上诉人佟某离婚纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，××××年××月××日，回某与佟某登记结婚，婚后回某、佟某常因家庭生活琐事发生矛盾，致回某、佟某分居生活。2013年12月4日，回某、佟某生育一女，取名佟欣玉，现随佟某生活。
另查明，回某的个人陪嫁物品有：跑狼电动三轮车一辆、红旗牌自行车一辆、被子六床、电饼铛一个、电饭锅一个、电饭煲一个、烧水壶一个、茶杯三套、暖壶两个、十字绣六个。以上物品在佟某处存放。回某、佟某婚后共同财产有：五征三马车一辆、木头桌子一个、铁凳子四个，以上物品在佟某处存放。没有共同债务。以上事实，由J130922-2013-000827号结婚证、回某、佟某当庭陈述所证实。
一审法院认为，回某与佟某婚后由于性格差异，共同生活期间常因家庭生活琐事发生矛盾，最后发展到分居状态，且回某、佟某均同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，应准予回某、佟某离婚；婚生女佟欣玉随佟某生活为宜，回某自××××年××月××日起按每月300元给付婚生女抚养费至佟欣玉十八周岁，一次性按总额75%给付，计42300元；回某个人陪嫁物品归回某所有，共同财产五征牌三马车、桌子、凳子应予以分割。关于五征牌三马车佟某主张是其婚前所买，因其提交书面证明的证明人系其亲属，也没有其他证据加以佐证，证据力不足，回某主张该财产是其婚前陪嫁物品，因在指定时间内未提交证据，一审法院对其主张均不予支持；佟某另主张婚后共同债务40000元，因没有其他证据加以佐证，一审法院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第十八条、第三十七条、第三十九条以及相关民事法律之规定，判决如下：一、准予回某与佟某离婚。二、婚生女佟欣玉随佟某生活，回某给付佟某婚生女佟欣玉抚养费42300元，于本判决生效10日内履行完毕。三、婚前陪嫁物品跑狼电动三轮车一辆、红旗牌自行车一辆、被子六床、电饼铛一个、电饭锅一个、电饭煲一个、烧水壶一个、茶杯三套、暖壶两个、十字绣六个，归回某所有，于本判决生效之日起10日内，由回某拉回，佟某予以协助。四、共同财产五征牌三马车一辆归佟某所有，木桌子一张、铁凳子四个归回某所有，于本判决生效10日内履行完毕。案件受理费300元，由回某、佟某各承担150元。
回某不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、依法撤销原判决，改判婚生女佟欣玉随回某生活，抚养费由佟某承担。因回某是农村人，没有工作，一审判决回某一次性给付抚养费，未按实际情况处理，且回某物理支付，故请求婚生女由回某抚养。2、五征牌三马车不是共同财产，而是回某的婚前个人财产，应归回某所有。3、另有回某的戒指与项链均在佟某处，依法应判归回某所有。
佟某答辩称：1、回某在一审开庭时均明确表示不抚养孩子，不直接抚养孩子的一方，应承担必要的生活费，一审根据实际情况，判决其承担抚养费，并无不当。2、五征牌三马车是佟某购买使用，一审认定该车是共同财产，未侵害回某利益。3、戒指、项链未在佟某处，上述随身物品已由回某带走。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，对一审法院查明事实予以确认。
本院认为：回某起诉离婚的诉讼请求以及一审开庭审理中，回某均主张婚生女虽佟某生活，双方均认可婚生女现随佟某生活，佟某亦坚持婚生女由其抚养，故一审认定婚生女由佟某抚养并无不当。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”，回某应承担婚生女的抚养费用。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”，以及第8条规定“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付”，回某系农民，其没有固定收入，一审判决回某自××××年××月××日起按每月300元给付婚生女抚养费至佟欣玉年满十八周岁，并无不当，但判决回某一次性按抚养费总额75%给付42300元不妥，应予改判，
回某主张五征牌三马车系其婚前个人财产，该三马车应归其所有，且佟某处尚有回某戒指、项链应予归还，佟某对上述事实不予认可，回某未提供证据证明其上述主张依据的事实，其主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定部分事实有误，应予改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）、项的规定，判决如下：
一、维持河北省青县人民法院（2016）冀0922民初289号民事判决第一、三、四项；
二、撤销河北省青县人民法院（2016）冀0922民初289号民事判决第二项；
三、婚生女佟欣玉随佟某生活，回某自2016年4月1日起至佟欣玉年满18周岁止，每月给付佟某孩子抚养费300元，每年给付一次，于每年的12月31日之前付清孩子抚养费。
一审案件受理费300元，由回某、佟某各负担150元；二审案件受理费100元，由回某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范秉华
审 判 员 郭亚宁
代理审判员 毕文娟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 靳 雪
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂08民终829号
上诉人（原审原告）：李根生，男，1940年1月4日出生，汉族，退休工人，住。
被上诉人（原审被告）：钱勇，男，1971年7月9日出生，汉族，沙洋公安局民警，住沙洋县。
上诉人李根生因与被上诉人钱勇名誉权纠纷一案,不服湖北省沙洋人民法院（2016）鄂0891民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日受理后，对李根生进行了询问，李根生未提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭进行审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审原告李根生诉称，2014年3月29日其被他人殴打，便到派出所报案，钱勇作为民警，不予立案只叫李根生去医院看病，钱勇失职，公开包庇违法者；2014年10月9日上午钱勇参加了派出所抄李根生的家、烧毁李根生财产的活动，应当承担连带责任；2016年2月25日，邓集群众将牛群赶到公司农场的小麦田放养，李根生到派出所报案，钱勇说李根生多管闲事；2016年3月14日，李根生因另外的案件在荆门市中院开庭审理，钱勇参加了旁听，休庭时，钱勇说李根生过去是老劳改的、老就业的，公开侮辱李根生的人格。故请求判令钱勇赔偿精神损失8000元。诉讼过程中，李根生增加诉讼请求，要求钱勇赔偿李根生抄家的财产损失3000元及车费10元。
原审被告钱勇辩称，李根生起诉的事实不存在，是对钱勇的诬告。
原判认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李根生认为钱勇实施了侵犯自己名誉权和财产权的行为，要求赔偿其精神损失和财产损失，李根生依法应当提供钱勇对其实施侵权行为并造成损害后果的证据，否则就应当承担不利后果。而李根生并未能提交相应的证据，因此，对于李根生的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回李根生的诉讼请求。案件受理费500元，由李根生负担。
宣判后，李根生不服，向本院提起上诉称，钱勇作为党员、警察，本应尽职尽责为人民服务，但是报案他不立，还多次骂李根生是“老劳改的”、“地主恶霸”，要求钱勇赔偿李根生的精神损失8000元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
李根生一审提交了证人严某的证言，证明李根生因老百姓的牛在公司农场的小麦田里放养，于是向民警钱勇报案，钱勇不立案，还骂李根生“多管闲事”。
本院审核认为，李根生未向原审法院申请证人严某出庭作证，且钱勇亦不认可证人证明的内容，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第六十九条第（五）项之规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。退一步讲，即使该证人证言属实，该证人所证钱勇与李根生的对话，亦不足以构成对李根生的名誉造成损害，故对该证人证言不予采信，理由在下文裁判理由部分具体阐述。
二审查明，李根生诉称被钱勇多次用“老劳改的”、“地主恶霸”等言语辱骂的事实不成立。
本院认为，首先，李根生诉称被钱勇多次用“老劳改的”、“地主恶霸”等言语辱骂，没有举证证实；其次，即使钱勇对李根生有过类似的言语，但从名誉权的构成要件来看，须对受害人的名誉造成较为严重的后果。即让受害人精神上受到折磨，心理上受到创伤，公众对受害人的社会评价明显降低。本案中，即使钱勇对李根生有过类似的言语，由于只是针对李根生个人，也或还有在场的少数几个人，并未在社会不特定人群中传播，并不会对李根生的名誉造成贬损，社会评价明显降低，而且李根生亦未举证其心理受到了创伤，精神受到了折磨去看心理医生等相关证据，因此，李根生要求钱勇承担侵害名誉权责任的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由李根生负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴宏琼
审判员 许德明
审判员 肖 芄
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 瑞
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂08民终829号
上诉人（原审原告）：李根生，男，1940年1月4日出生，汉族，退休工人，住，
被上诉人（原审被告）：钱勇，男，1971年7月9日出生，汉族，沙洋公安局民警，住沙洋县，
上诉人李根生因与被上诉人钱勇名誉权纠纷一案,不服湖北省沙洋人民法院（2016）鄂0891民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日受理后，对李根生进行了询问，李根生未提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭进行审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审原告李根生诉称，2014年3月29日其被他人殴打，便到派出所报案，钱勇作为民警，不予立案只叫李根生去医院看病，钱勇失职，公开包庇违法者；2014年10月9日上午钱勇参加了派出所抄李根生的家、烧毁李根生财产的活动，应当承担连带责任；2016年2月25日，邓集群众将牛群赶到公司农场的小麦田放养，李根生到派出所报案，钱勇说李根生多管闲事；2016年3月14日，李根生因另外的案件在荆门市中院开庭审理，钱勇参加了旁听，休庭时，钱勇说李根生过去是老劳改的、老就业的，公开侮辱李根生的人格。故请求判令钱勇赔偿精神损失8000元。诉讼过程中，李根生增加诉讼请求，要求钱勇赔偿李根生抄家的财产损失3000元及车费10元。
原审被告钱勇辩称，李根生起诉的事实不存在，是对钱勇的诬告。
原判认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李根生认为钱勇实施了侵犯自己名誉权和财产权的行为，要求赔偿其精神损失和财产损失，李根生依法应当提供钱勇对其实施侵权行为并造成损害后果的证据，否则就应当承担不利后果。而李根生并未能提交相应的证据，因此，对于李根生的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回李根生的诉讼请求。案件受理费500元，由李根生负担。
宣判后，李根生不服，向本院提起上诉称，钱勇作为党员、警察，本应尽职尽责为人民服务，但是报案他不立，还多次骂李根生是“老劳改的”、“地主恶霸”，要求钱勇赔偿李根生的精神损失8000元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
李根生一审提交了证人严某的证言，证明李根生因老百姓的牛在公司农场的小麦田里放养，于是向民警钱勇报案，钱勇不立案，还骂李根生“多管闲事”。
本院审核认为，李根生未向原审法院申请证人严某出庭作证，且钱勇亦不认可证人证明的内容，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第六十九条第（五）项之规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。退一步讲，即使该证人证言属实，该证人所证钱勇与李根生的对话，亦不足以构成对李根生的名誉造成损害，故对该证人证言不予采信，理由在下文裁判理由部分具体阐述。
二审查明，李根生诉称被钱勇多次用“老劳改的”、“地主恶霸”等言语辱骂的事实不成立。
本院认为，首先，李根生诉称被钱勇多次用“老劳改的”、“地主恶霸”等言语辱骂，没有举证证实；其次，即使钱勇对李根生有过类似的言语，但从名誉权的构成要件来看，须对受害人的名誉造成较为严重的后果。即让受害人精神上受到折磨，心理上受到创伤，公众对受害人的社会评价明显降低。本案中，即使钱勇对李根生有过类似的言语，由于只是针对李根生个人，也或还有在场的少数几个人，并未在社会不特定人群中传播，并不会对李根生的名誉造成贬损，社会评价明显降低，而且李根生亦未举证其心理受到了创伤，精神受到了折磨去看心理医生等相关证据，因此，李根生要求钱勇承担侵害名誉权责任的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由李根生负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴宏琼
审判员 许德明
审判员 肖 芄
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 瑞
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初26382号
原告于×，男，1959年8月30日出生。
被告肖×，女，1956年7月10日出生。
原告于×（下称原告）与被告肖×（下称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告38万元。事实和理由：原告与被告于2001年3月离婚，离婚前有夫妻共同存款143万元，双方曾约定各占一半的份额，但是被告一直没有兑现。后被告答应支付原告银行存单59万元，但是仍有38万元没有支付。原告身无分文、忍无可忍，无奈故诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院经审查认为，对于同一法律关系，当事人不得重复起诉。本案中，原告曾以离婚后财产纠纷为由将被告诉至本院，要求：1、依法分割x号院内夫妻共有房屋，北房东数一、二间归原告所有；2、被告向原告支付共有银行存款60万元。本院审理后出具（2015）朝民初字第x号民事判决书，认为原告与被告在离婚协议中约定“双方财产已分清，现在谁手中之财产即归谁所有（已执行）”，应当包含当时各自手中的存款归各自所有，故应当认定双方在离婚时已经将共同存款处理完毕。若原告主张被告在离婚时有隐匿的存款，因其提交的存单均系2011年至2014年期间存入，距双方离婚已十几年，不能确认相关存款系夫妻共同存款，驳回了原告关于支付银行存款的诉讼请求。原告不服上诉至北京市第三中级人民法院，该院经审理后出具（2015）三中民终字第x号民事判决书，维持了一审判决的效力。本案与（2015）朝民初字第x号案件属于原告就同一法律关系主张不同金钱给付数额，属于重复诉讼，依法不应受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告于×的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 淼
人民陪审员 张春英
人民陪审员 刘凤芝
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 韦冠鹏
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执414号
申请执行人庞红梅，女。
被执行人钦州福盛房地产开发有限公司，住所地钦州市钦北区福盛家园小区A3栋。
法定代表人盛荣玉，总经理。
申请执行人庞红梅依据已经发生法律效力的钦州仲裁委员会于2015年3月23日作出的（2014）钦仲案字第102号裁决书确认被执行人钦州福盛房地产开发有限公司在裁决作出之日起60日内为申请执行人办理房屋所有权登记并向申请执行人交付房屋所有权证书，支付给申请执行人逾期办证违约金1305元，并支付仲裁费用314.5元�于2016年3月18日向钦州市中级人民法院申请执行与钦州福盛房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，钦州市中级人民法院于2016年4月18日作出（2016）桂07执29号执行裁定指定由本院执行，本院于2016年5月3日依法立案受理。
本案在执行过程中，被执行人钦州福盛房地产开发有限公司已自动履行完毕上述生效裁决书确定的义务，申请执行人庞红梅的债权及申请执行的事项已全部得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执414号案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年五月二十五日
书记员 冼建欢
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1878号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行。住所地：赤峰市松山区老府镇医院对过。
负责人：仉勇，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：王某1，男，1972年1月15日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。
被告：王某2，女，1980年9月10日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。
被告：王某3，男，1965年5月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：张某，男，1956年12月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：王某4，女，1975年4月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行与被告王某1、王某2、王某3、张某、王某4金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行的诉讼代理人胡某参加了诉讼，被告王某1、王某2、王某3、张某、王某4经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向本院提出诉讼请求：要求被告王某1、王某2偿还借款70000元，支付结至2016年12月4日的利息11838.44元，合计81838.44元，并继续按合同约定支付2016年12月5日至借款本息还清时止的利息，被告王某3、张某、王某4对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告王某1、王某2于2013年10月22日与原告签订个人借款合同，合同中约定：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向被告王某1、王某2提供借款70000元，借款期限为2013年10月22日至2016年10月10日，利率为月息8.7125‰，结息方式为按季结息。被告王某3、张某、王某4为该借款担保。
王某1、王某2、王某3、张某、王某4未答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告王某1、王某2于2013年10月22日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行签订个人借款合同，合同中约定：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向被告王某1、王某2提供借款70000元，借款期限为2013年10月22日至2016年10月10日，利率为月息8.7125‰，结息方式为按季结息。被告王某3、张某、王某4为该借款担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，即自2016年10月10日至2018年10月10日。
上述事实，有原告的陈述及原被告签订的个人借款合同、保证合同、借款借据、被告身份证复印件、被告王某1、王某2的结婚证复印件在卷佐证。
本院认为，被告王某1、王某2与原告签订个人借款合同，向原告借款70000元事实清楚，被告王某1、王某2应履行偿还原告借款的义务，亦应当按合同的约定履行按季结付利息的义务。被告王某3、张某、王某4作为保证人为被告王某1、王某2向原告借款提供连带责任保证，该保证未超过法定的保证期间，被告王某3、张某、王某4应对该笔借款本息承担连带清偿责任，保证人在履行债务后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某1、王某2于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行借款本金70000元，支付结至2016年12月4日的利息11838.44元，合计81838.44元，并继续支付2016年12月5日至借款本息还清时止的利息；
二、被告王某3、张某、王某4对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1846元，公告费400元，由被告王某1、王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张龙
审判员乌力吉牧仁
人民陪审员张艳华
二0一七年八月八日
书记员乔慕实
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初1878号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行。住所地：赤峰市松山区老府镇医院对过。负责人：仉勇，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：王某1，男，1972年1月15日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。被告：王某2，女，1980年9月10日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。被告：王某3，男，1965年5月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：张某，男，1956年12月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：王某4，女，1975年4月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行诉被告王某1、王某2、王某3、张某、王某4金融借款合同纠纷一案，因被告王某1、王某2、王某3、张某、王某4下落不明，需公告送达司法文书，故不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长张龙审判员乌力吉牧仁审判员孙思维二0一七年五月八日书记员乔慕实
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初1878号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行。住所地：赤峰市松山区老府镇医院对过。负责人：仉勇，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：王某1，男，1972年1月15日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。被告：王某2，女，1980年9月10日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。被告：王某3，男，1965年5月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：张某，男，1956年12月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：王某4，女，1975年4月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行与被告王某1、王某2、王某3、张某、王某4金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行的诉讼代理人胡某参加了诉讼，被告王某1、王某2、王某3、张某、王某4经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向本院提出诉讼请求：要求被告王某1、王某2偿还借款70000元，支付结至2016年12月4日的利息11838.44元，合计81838.44元，并继续按合同约定支付2016年12月5日至借款本息还清时止的利息，被告王某3、张某、王某4对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告王某1、王某2于2013年10月22日与原告签订个人借款合同，合同中约定：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向被告王某1、王某2提供借款70000元，借款期限为2013年10月22日至2016年10月10日，利率为月息8.7125‰，结息方式为按季结息。被告王某3、张某、王某4为该借款担保。王某1、王某2、王某3、张某、王某4未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王某1、王某2于2013年10月22日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行签订个人借款合同，合同中约定：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向被告王某1、王某2提供借款70000元，借款期限为2013年10月22日至2016年10月10日，利率为月息8.7125‰，结息方式为按季结息。被告王某3、张某、王某4为该借款担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，即自2016年10月10日至2018年10月10日。上述事实，有原告的陈述及原被告签订的个人借款合同、保证合同、借款借据、被告身份证复印件、被告王某1、王某2的结婚证复印件在卷佐证。本院认为，被告王某1、王某2与原告签订个人借款合同，向原告借款70000元事实清楚，被告王某1、王某2应履行偿还原告借款的义务，亦应当按合同的约定履行按季结付利息的义务。被告王某3、张某、王某4作为保证人为被告王某1、王某2向原告借款提供连带责任保证，该保证未超过法定的保证期间，被告王某3、张某、王某4应对该笔借款本息承担连带清偿责任，保证人在履行债务后，有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1、王某2于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行借款本金70000元，支付结至2016年12月4日的利息11838.44元，合计81838.44元，并继续支付2016年12月5日至借款本息还清时止的利息；二、被告王某3、张某、王某4对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元，公告费400元，由被告王某1、王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张龙审判员乌力吉牧仁人民陪审员张艳华二0一七年八月八日书记员乔慕实
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0784行审8号
申请执行人安丘市国土资源局，住所地安丘经济开发区青云大街北侧。
法定代表人孙洪吉，局长。
委托代理人陈永胜，该局执法监察大队副大队长。
委托代理人马雪松，该局执法监察大队科员。
被执行人马志祥，男，1970年6月29日出生，汉族，居民，住所地安丘市。
申请执行人安丘市国土资源局2018年1月15日向本院申请强制执行安国土资行罚字[2016]113号行政处罚决定中第二项的内容，本院于2018年1月15日受理后组成合议庭，依法进行了审查，并对被执行人马志祥进行了询问。现本案审查终结。
经审查查明，申请执行人安丘市国土资源局于2016年12月26日作出安国土资行罚字[2016]113号行政处罚决定书，认定：被执行人马志祥未经依法批准,于2009年2月非法占用安丘市凌河镇李家小戈村土地2055.8平方米土地建设养殖场，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出处罚：“1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处以非法占地2055.8平方米每平方米30元的罚款，共计罚款人民币61674元”，该处罚决定书已于2016年12月26日依法向被执行人送达，于2017年7月10日向被执行人送达了履行行政决定催告书，被执行人在法定期限内未履行。2017年9月8日申请执行人安丘市国土资源局向本院申请强制执行：1、拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、处以非法占地2055.8平方米每平方米30元的罚款，共计罚款人民币61674元。经本院书面审查，申请执行人提交的材料缺少申请强制执行标的的情况的材料，待2018年1月8日申请执行人补充材料完整后予以受理。本院受理该案后，被执行人马志祥到庭接受质询，述称涉案的建筑物是其岳父李明胜建设的，且其收到安丘市国土资源局作出的处罚决定书后就申请了行政复议，并提交安丘市人民政府复议办公室的证明一份，证明该复议案件尚在审理中。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，申请人安丘市国土资源局向本院提出强制执行时，该案尚在复议中，不符合上述申请强制执行的条件，故对于申请人关于强制执行安国土资行罚字[2016]113号行政处罚决定中第二项内容的申请，不予强制执行。
根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人安丘市国土资源局作出的安国土资行罚字[2016]113号行政处罚决定中“拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处以非法占地2055.8平方米每平方米30元的罚款，共计罚款人民币61674元”的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李娜娜
人民陪审员 辛会学
人民陪审员 刘新一
二〇一八年一月十七日
书 记 员 周云霞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01519号
申请执行人付某某。
被执行人刘某某。
被执行人周某某。
本院在执行申请执行人付某某与被执行人刘某某、周某某民间借贷纠纷一案中，被执行人刘某某、周某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某某、周某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年五月三十日
书记员 胡琼
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民督55号
申请人：姜成龙，男，1956年12月5日生，住吉林市龙潭区。
被申请人：常国忠，男，1953年11月2日生，住吉林市龙潭区。
申请人姜成龙与被申请人常国忠申请支付令一案，本院于2017年3月22日立案后，于2017年3月22日发出（2017）吉0203民督55号支付令，限令被申请人常国忠在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院向申请人提供的地址进行邮寄并根据申请人提供的地址人工送达支付令，因被申请人未在此居住无法送达。
本院经审查认为，该支付令在发出之日起三十日内无法送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2017）吉0203民督55号支付自行失效。
（此页无正文）
审判员 闫晶轶
二〇一七年四月二十二日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0203民督55号申请人：姜成龙，男，1956年12月5日生，住吉林市龙潭区。被申请人：常国忠，男，1953年11月2日生，住吉林市龙潭区。申请人姜成龙与被申请人常国忠申请支付令一案，本院于2017年3月22日立案后，于2017年3月22日发出（2017）吉0203民督55号支付令，限令被申请人常国忠在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院向申请人提供的地址进行邮寄并根据申请人提供的地址人工送达支付令，因被申请人未在此居住无法送达。本院经审查认为，该支付令在发出之日起三十日内无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案督促程序。本院（2017）吉0203民督55号支付自行失效。（此页无正文）审判员  闫晶轶二〇一七年四月二十二日书记员  李 拓
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初3700号
原告陈敏，女，汉族，1977年3月18日出生，住成都市龙泉驿区。
委托代理人周小昭，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告吕袁媛，女，汉族，1977年10月30日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告四川鸿恒通投资咨询有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人万凯。
原告陈敏与被告吕袁媛、被告四川鸿恒通投资咨询有限责任公司（以下简称：“鸿恒通公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈敏的委托代理人周小昭到庭参加了诉讼。被告吕袁媛、被告鸿恒通公司下落不明，经本院公告送达开庭传票，无法定理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈敏诉称，2014年8月16日，被告吕袁媛因生意周转向原告借款66万元，并由被告鸿恒通公司担保。原告与吕袁媛、鸿恒通公司在被告公司所在地兴盛世家签订《借款合同》。合同约定：被告吕袁媛借款66万元，借款期限自2014年8月16日起至2015年8月15日止，期限为12个月，月利率为2%；被告吕袁媛应于2015年8月15日前一次性归还全部借款本金并结清未付利息；若被告吕袁媛到期不能归还本息，承担违约责任，债务人和代偿人应当按民间融资的法定高限的150%作为选用利率向债权人计付罚息；并承担律师服务、仲裁、诉讼等费用；被告公司对被告吕袁媛借款、利息、违约责任、所发生的费用进行代偿，代偿至合同项下的借款本金、利息、违约金及所有其他应付费用清偿完毕之日；合同发生争议，可以向合同签订地法院提起诉讼。原告于2014年8月16日通过银行向吕袁媛转出所借款66万元。被告吕袁媛在合同期限内支付清各月利息。可到期后被告吕袁媛在2015年9月7日只还原告本金16万元，余50万元借款本金至今未归还。被告公司也未代偿。原告请求判令：1、被告立即归还借款50万元；2、给付从2015年8月16日起至归还清借款时止的利息（2015年8月16日至2016年4月15日利息8万元）；3、承担损失费3万元；4、诉讼费由被告承担。
被告吕袁媛、被告四川鸿恒通投资咨询有限责任公司未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2014年8月16日，吕袁媛作为借款人与作为出借人的陈敏、作为代偿公司的鸿恒通公司签订了一份《借款合同》，借款合同约定吕袁媛向陈敏借款660000元，借款用途为生意周转，借款期限自2014年8月16日起至2015年8月15日止，月利率为2%，吕袁媛应于2015年8月15日前一次性归还全部借款本金并结清未付利息，吕袁媛依合同提取的任何一笔借款发生欠息、本金逾期或其他违约行为，均属于本合同所指定的借款实际违约，吕袁媛应按本合同约定利率的150%（本合同即定利率×150%）的罚息率向陈敏支付逾期期间的违约罚息，吕袁媛应承担律师服务费，鸿恒通公司以自有资金为吕袁媛在合同项下的债务清偿设置代偿，代偿范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、居间费、包括律师费在内的实现债权的费用等，若吕袁媛不按时足额清偿债务，陈敏可直接起诉吕袁媛和鸿恒通公司，或凭依法处置抵押（质押）物，实现被代偿债权的优先受偿。2014年8月16日，陈敏向吕袁媛指定的收款账户转账660000元。
另查明，陈敏为通过诉讼方式向吕袁媛、鸿恒通公司追索借款本金及利息，委托了四川明炬（龙泉驿）律师事务所提供律师服务，双方约定律师服务费为30000元。吕袁媛、鸿恒通公司尚有借款本金500000元未归还陈敏。
以上事实有身份证、工商登记信息、银行转账记录、借款合同、委托合同书以及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，陈敏与吕袁媛、鸿恒通公司签订的《借款合同》未违反法律、法规的效力性规定，合法有效。吕袁媛、鸿恒通公司未向本院举证证明还款情况，应承担举证不能的后果，本院对陈敏主张吕袁媛、鸿恒通尚有借款本金500000元未归还予以认定。陈敏要求吕袁媛、鸿恒通公司归还借款本金500000元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，因《借款合同》约定了吕袁媛需按时还款，鸿恒通公司需提供代偿，故本院对陈敏要求吕袁媛、鸿恒通公司归还借款本金500000元的诉讼请求予以支持。陈敏要求吕袁媛、鸿恒通公司按2%的月利率支付500000元借款本金从2015年8月16日开始的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，陈敏的该项诉讼请求符合双方的约定，本院对陈敏的该项诉讼请求予以支持。陈敏要求吕袁媛、鸿恒通公司支付律师费30000元，因陈敏未举证证明律师费已实际支付，故本院对陈敏的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、吕袁媛、四川鸿恒通投资咨询有限责任公司于本判决生效之日起三日内向陈敏归还借款本金500000元；
二、吕袁媛、四川鸿恒通投资咨询有限责任公司于本判决生效之日起三日内向陈敏支付利息（利息的计算方式为：以第一项判决中吕袁媛、四川鸿恒通投资咨询有限责任公司应归还的500000元为本金，从2015年8月16日开始，按2%的月利率支付利息至第一项判决中的500000元借款本金清偿为止）；
三、驳回陈敏的其他诉讼请求。
案件受理费9900元，简易程序减半收取4950元，由吕袁媛、四川鸿恒通投资咨询有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 曦
人民陪审员 唐直权
人民陪审员 潘 昱
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 马 麟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执684号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州市金水区。
法定代表人王辉。
被执行人葛武超，男，汉，1981年5月20日出生，住河南省巩义市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉葛武超信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第3056号民事判决书已经发生法律效力。被执行人葛武超未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执684号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘小伟
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初661号
原告：淄博平安物业管理有限公司。住所地博山区白虎山路**号。
法定代表人：冯雷，总经理。
被告：张玉琴，女，成年，汉族，住博山区。
原告淄博平安物业管理有限公司与被告张玉琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博平安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年四月十日
书记员 焦萍
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1515号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人刘某，出生地广西壮族自治区桂林市，计算机系统维护员，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2015年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，2015年8月21日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人孙李平、纪晓玲，广东智洋律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2015]1344号起诉书指控被告人刘某犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人孙李平、纪晓玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月5日，被告人刘某使用位于广州市海珠区青竹大街16号701房自己家中的电脑上网，登陆“”网站，利用简单密码侵入位于广州市越秀区的广州市教育信息中心内部计算机信息系统，非法获取了广州市小学招生报名的34209条数据（数据的字段包括姓名、身份证号、出生日期、户籍地址等22个字段信息），并修改了下载得来的信息，后上传到“广州妈妈网”上，造成广州市公办小学系统数据外泄。
2015年7月15日，被告人刘某在广州市海珠区青竹大街16号701房被公安人员抓获归案，现场缴获作案工具电脑主机一台。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的电脑主机的照片，被告人刘某使用的电脑中存储的广州市公办小学报名系统资料文件夹的照片、广州市公办小学报名系统部分学生资料截图，受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告，扣押决定书、扣押清单，搜查证、搜查笔录，广州市教育信息中心关于请求对攻击广州市公办小学报名信息系统的黑客进行处理的报告及附件，电子数据光盘，证人陈某的证言，被告人刘某的供述，被告人刘某户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家规定，侵入教育机构的计算机信息系统获取数据，情节严重，其行为构成非法获取计算机信息系统数据罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人以被告人刘某主观上没有恶劣的犯罪动机、未造成招生工作延期等严重后果、没有犯罪前科为由，请求对被告人刘某从轻处罚，该辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年7月15日起至2015年11月14日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、扣押在案的作案工具电脑主机一台，予以没收（由广州市公安局越秀区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 涛
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄婉娜
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初884号
原告叶利绢，女，1961年11月16日出生，汉族，住福建省永安市。
委托代理人许鹏，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告曹桂忠，男，1959年12月10日出生，汉族，住永安市。
本院审理的原告叶利绢与被告曹桂忠机动车交通事故责任纠纷一案，原告叶利绢以与被告曹桂忠庭外协商为由，于2016年4月25日向本院提出撤回对被告曹桂忠的起诉。
本院认为，原告叶利绢在本案诉讼期间以与被告曹桂忠庭外协商为由，申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶利绢撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶利绢负担。
审判员 余 招 娣
二〇一六年四月二十五日
书记员 郑琳璐（代）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7997号
原告：董服志，男，1981年12月3日出生，汉族，住玉环县。
被告：汤振飞，男，1981年9月18日出生，汉族，住玉环县。
被告：王晓琴，女，1979年2月26日出生，汉族，住玉环县。
原告董服志与被告汤振飞、王晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告董服志到庭参加诉讼；被告汤振飞、王晓琴经本院直接送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董服志向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤振飞、王晓琴共同偿还原告借款本金计人民币70000元，并支付利息14200元（自2016年3月5日起按月利率3%暂算至2016年10月5日），并继续支付至借款还清之日止的利息，原告当庭变更暂算利息为9800元按月利率2%计算；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2016年3月5日，被告汤振飞以资金周转困难为由向原告借去人民币70000元，约定月利率为3%，并出具借条一份。两被告汤振飞、王晓琴于2007年12月18日登记结婚，该债务发生婚姻关系存续期间，应以夫妻共同债务处理，原告催讨无果，遂诉至本院。
被告汤振飞、王晓琴均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实由原告提供的借条、两被告协助查询婚姻状况函各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告汤振飞、王晓琴经本院合法传票无正当理由拒不到庭，视为放弃和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，债务应当清偿。本案原告与被告汤振飞之间借款事实清楚，借贷关系明确，证据确实充分。被告汤振飞借款后理应清偿，汤振飞的借款行为发生在与被告王晓琴婚姻关系存续期间，其夫一方以个人名义对外所负的债务，应按夫妻共同债务处理，被告王晓琴负有共同清偿责任。故原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告汤振飞、王晓琴于本判决生效后十五日内共同偿还原告董服志借款本金人民币70000元，并支付自2016年3月5日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897.50元（已减半），由被告汤振飞、王晓琴共同负担。（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑风雨
二〇一七年二月七日
代理书记员 王丹华
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初7997号原告：董服志，男，1981年12月3日出生，汉族，住玉环县。被告：汤振飞，男，1981年9月18日出生，汉族，住玉环县。被告：王晓琴，女，1979年2月26日出生，汉族，住玉环县。原告董服志与被告汤振飞、王晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告董服志到庭参加诉讼；被告汤振飞、王晓琴经本院直接送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董服志向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤振飞、王晓琴共同偿还原告借款本金计人民币70000元，并支付利息14200元（自2016年3月5日起按月利率3%暂算至2016年10月5日），并继续支付至借款还清之日止的利息，原告当庭变更暂算利息为9800元按月利率2%计算；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2016年3月5日，被告汤振飞以资金周转困难为由向原告借去人民币70000元，约定月利率为3%，并出具借条一份。两被告汤振飞、王晓琴于2007年12月18日登记结婚，该债务发生婚姻关系存续期间，应以夫妻共同债务处理，原告催讨无果，遂诉至本院。被告汤振飞、王晓琴均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实由原告提供的借条、两被告协助查询婚姻状况函各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告汤振飞、王晓琴经本院合法传票无正当理由拒不到庭，视为放弃和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。综上，本院认为，债务应当清偿。本案原告与被告汤振飞之间借款事实清楚，借贷关系明确，证据确实充分。被告汤振飞借款后理应清偿，汤振飞的借款行为发生在与被告王晓琴婚姻关系存续期间，其夫一方以个人名义对外所负的债务，应按夫妻共同债务处理，被告王晓琴负有共同清偿责任。故原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告汤振飞、王晓琴于本判决生效后十五日内共同偿还原告董服志借款本金人民币70000元，并支付自2016年3月5日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897.50元（已减半），由被告汤振飞、王晓琴共同负担。（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  郑风雨二〇一七年二月七日代理书记员  王丹华
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终11428号
上诉人（原审原告）：张野，男，1972年3月14日出生。
委托诉讼代理人：陈智捷，北京市弘嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁三局集团第四工程有限公司，住所地北京市门头沟区三家店新建路25号。
法定代表人：杨宝生，执行董事。
上诉人张野因与被上诉人中铁三局集团第四工程有限公司（以下简称中铁三局公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初45787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张野上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.解除×××（以下简称×××）的《公有住宅租赁合同》；3.改判确认张野对×××享有承租权；4、诉讼费由中铁三局公司承担。事实和理由：一、一审法院违背事实，草率作出判决。张某1已经去世，其不能继续作为×××的承租人，一审法院认定《公有住宅租赁合同》成立、否定张野的承租权是错误的；二、一审法院没有对事实进行全面、客观地调查，违背了“以事实为依据，以法律为准绳”的审判原则。1.张野在父母去世前一直同父母居住，张野在诉前已向中铁三局公司提出继续居住并变更承租人的书面申请；2.张野符合租赁关系中出租人交付房屋、承租人占有使用租赁物的法律特征；3.中铁三局公司于2016年12月8日让张野代为签订了《公有住宅租赁合同》，其以实际行动认可张野具备作为×××承租人的主体资格。但中铁三局公司提出承租人必须要写张某1，否则不给盖章；4.张某2已经承租了×××自管公房，其无权干涉×××的租赁关系；5.中铁三局公司有不成文的规定，要求去世职工的家属进行继承公证后才能变更承租人，但×××产权人是集体，不能作为私产继承，张野到北京市正阳公证处调取第一顺序继承人的情况，发现在子女信息处有明显做假；三、一审法院未调查、考虑历史因素而机械、片面地理解和判断本案事实，很多中铁三局公司的去世职工家属和后代都取得了公房的承租权，而中铁三局公司对张野却采取不作为的方式。张野的父亲在中铁三局公司工作几十年，作出很大贡献，国家也帮助张野的父母把孩子接到身边，中铁三局公司对企业职工的家属和后代应予妥善安置；四、一审法院审理案件违反法定程序，剥夺张野诉讼权利。1.一审法院庭后收到中铁三局公司提交的证据材料未开庭质证；2.中铁三局公司庭后补充的材料是虚假陈述，且在判决书中未提到中铁三局公司提交了可以支持其证明文件内容真实性的其他证据材料；3.一审法官在庭审中表达了带有利益倾向性的语言表述；4.一审判决认为张野确认承租权和变更承租人的诉求不属于法院的受理范围，却没有列出法律依据。
中铁三局公司未答辩。
张野向一审法院起诉请求：确认张野对×××享有承租权、排他性居住权，判令中铁三局公司将原房屋租赁合同承租人变更为张野。
一审法院认定事实：案涉房屋为中铁三局公司自管公房，由张野父亲张某1承租。张某1于2012年去世。2016年12月8日换发新《公有住宅租赁合同》时，记载的承租方仍为张某1，由张野代为在乙方处签字。中铁三局公司称在张某1去世后出于考虑，未收回房屋，由其子女以承租人张某1的名义租住使用，并缴纳相关费用，已明确向张野告知仅更换《公有住宅租赁合同》，不变更承租人，张野同意并签字。
为了证明其为共同居住人，张野提交了收费单、户口本、证明、书面证人证言并申请证人出庭作证。
一审法院认为：张某1与张野系父子关系，张野户籍在案涉房屋内，作为张某1生前共同居住人，对案涉房屋享有居住权。但张野享有居住权是基于与张某1的身份关系及共同居住的事实，因此，张野要求确认其享有的居住权为排他性的，该院不予支持。虽案涉房屋的性质为自管公房，但双方间的法律关系仍系为租赁关系。张野要求确认享有承租权，要求变更原房屋租赁合同承租人，系对合同相对方的变更，属合同主体内容变更事项，而合同内容变更需双方协商一致作出，张野直接起诉要求确认承租权和变更承租人，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，该院对于该两项请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，判决：一、确认张野对×××享有居住权；二、驳回张野的其他诉讼请求。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：张野之父张某1原系中铁三局公司的职工，张野作为张某1之子，户籍在×××内，与张某1共同居住生活多年，在张某1去世后，张野对涉案房屋享有居住权；张野系以张某1的名义与中铁三局公司签订《公有住宅租赁合同》，中铁三局公司同意由张某1的子女以张某1的名义租住使用，故张野主张对×××享有排他性居住权，无事实依据；公房租赁关系是一种合同关系，当事人享有自主选择合同相对人并签订合同的权利。本案中，中铁三局公司明确表示不同意将房屋承租人变更为张野，亦不同意与张野本人签订《公有住宅租赁合同》，张野起诉要求确认承租权和变更承租人，实质为变更合同主体、确认合同权利义务关系，属于相关权利义务人意思自治、协商处理的范畴，不应由人民法院强制判决。一审法院驳回张野该两项诉讼请求，并无不当。
张野上诉主张一审法院审理案件违反法定程序，无事实依据，本院不予采信。
张野上诉请求解除×××的《公有住宅租赁合同》，属二审期间新增加的诉讼请求，本院不予处理。
综上，张野的上诉主张，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由张野负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年九月十九日
法官 助理 黄晓宇
法官 助理 何 平
书 记 员 赵 爽
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22620号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：冯成家，男，1979年9月3日出生，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告冯成家信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计58,229.32元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款58,229.32元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初98号
原告：四川杰力西博工程机械设备有限公司，住所地：成都市双流县东升街道迎春桥社区9组。
法定代表人：李志坚，该公司总经理。
委托代理人：童康，四川忠仁律师事务所律师。
被告：李春旭，男，1968年6月7日出生，汉族，四川省古蔺县人。
被告：阮钰平（被告李春旭之妻），1970年5月20日出生，汉族，四川省古蔺县人。
二被告的委托代理人：周舒，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
原告四川杰力西博工程机械设备有限公司（以下简称杰力西博公司）与被告李春旭、阮钰平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行审理。原告杰力西博公司的委托代理人童康，被告李春旭及被告李春旭、阮钰平的委托代理人周舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杰力西博公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠货款110000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月5日，四川厦工机械销售服务有限责任公司（以下简称厦工公司）与被告签订销售合同，约定由厦工公司向被告出售厦工牌装载机一台，被告向厦工公司以分期付款方式支付价款208000元，被告支付定金40000元后，余款以分期付款方式分两期还清。2016年1月1日，厦工公司将与被告的债权转让给原告享有和催收。2016年1月14日，原告与被告签订还款承诺书，约定“本人李春旭尚欠本金110000元，现本人承诺于2016年7月30日前分5期还清以下所欠全部款项……。诉讼管辖地由厦工公司依法选择。”后原告多次找被告催收，截止到2016年12月14日，被告尚欠原告货款110000元。
被告李春旭、阮钰平辩称，销售合同是与厦工公司签订的，是和泸州公司付文平签订的合同，价格也是定了的，被告一直没得到过合同，且是按期付款了的，实际现在只差50000元。2016年公司的人来古蔺追款，叫被告签了承诺书说要拿回公司交代，被告不知道是什么内容就签了，是受原告的欺诈，装载机购买后就出现很多问题，公司从来没有提供过售后服务。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的购买装载机后还欠款项的事实，但认为原告所主张的金额有误，经本院向其释明后未按期向法庭提交付款的相应依据进行核实，故被告应承担举证不能的法律后果。被告认为2013年7月15日的收款10000元和2014年10月18日的银行汇款10000元应在原告主张的总金额中扣抵的请求，经与原告公司的财务账进行核对，该两笔款项已记入了公司的财务账，故被告的主张不能成立，本院不予采信。原告主张要求被告支付所欠货款110000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告认为该承诺书是受原告的诱导或肋迫所书写的，未提供证据予以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
由被告李春旭、阮钰平于本判决生效后10日内支付原告四川杰力西博工程机械设备有限公司欠款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李春旭、阮钰平负担（该费用原告已预缴，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杜 宇
二〇一七年三月十四日
书记员 鄢振彬
附相关法律条文及执行条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18763号
原告：高海超，男，1983年8月4日出生，汉族，经商，住河南省郸城县。
委托代理人：何啸风、申屠玮，浙江元谷律师事务所律师。
被告：何国强，男，1984年2月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告:刘苗，女，1991年4月10日出生，侗族，住湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市。
原告高海超为与被告何国强、刘苗买卖合同纠纷一案，于2016年11月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余芹适用简易程序独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告高海超及其委托代理人申屠玮到庭参加了诉讼，被告何国强、刘苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。本案现已审理终结。
原告高海超诉称，两被告系夫妻关系。2015年3月份到2015年6、7月份左右，原告为被告提供运输服务，主要运送石渣、废泥等材料。被告因资金紧张无法支付，而部分车辆是原告帮忙叫来的，原、被告协商后由原告先行垫付运费，后由被告出具借条和欠条各一份。被告共计欠原告运费263136元。后虽经原告多次催讨，但是被告均未支付。为此，诉请判令两被告支付运费人民币263136元，并从2016年7月26日按本金237886元以月利率2%计付利息至实际履行之日止。
被告何国强、刘苗均未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、借条、欠条各一份，证明被告尚欠原告运费及约定利息的事实；
2、婚姻状况信息查询反馈表一份，证明二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间的事实。
对原告提供的证据1，本院认证认为，该证据为原件，有被告何国强的签字，且两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对证据1的真实性予以认定。对证据2予以采信。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2016年5月26日，被告何国强出具给原告“借条”一份，确认尚欠原告运输费237886元，并承诺于2016年7月26日前付清，如不能按期足额支付，每日支付违约金10000元。同日，被告何国强还曾就另一工地的运费25250元，向原告出具欠条一份。被告何国强至今未支付原告上述运费。
本院认为，被告何国强尚欠原告运费263136元事实清楚，证据确实充分，有被告何国强出具的“借条”及欠条为凭。现被告何国强未按约支付运费，已构成违约，被告何国强除应支付原告运费263136元以外，还应支付原告违约金，“借条”中约定的每日10000元违约金过高，原告自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告刘苗与被告何国强系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告何国强、刘苗于本判决生效后十日内支付原告高海超运费263136元并支付违约金（以237886元为基数从2016年7月26日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2736元，由被告何国强、刘苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费5472元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 余 芹
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈晓兰
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初18763号原告：高海超，男，1983年8月4日出生，汉族，经商，住河南省郸城县。委托代理人：何啸风、申屠玮，浙江元谷律师事务所律师。被告：何国强，男，1984年2月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告:刘苗，女，1991年4月10日出生，侗族，住湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市。原告高海超为与被告何国强、刘苗买卖合同纠纷一案，于2016年11月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余芹适用简易程序独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告高海超及其委托代理人申屠玮到庭参加了诉讼，被告何国强、刘苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。本案现已审理终结。原告高海超诉称，两被告系夫妻关系。2015年3月份到2015年6、7月份左右，原告为被告提供运输服务，主要运送石渣、废泥等材料。被告因资金紧张无法支付，而部分车辆是原告帮忙叫来的，原、被告协商后由原告先行垫付运费，后由被告出具借条和欠条各一份。被告共计欠原告运费263136元。后虽经原告多次催讨，但是被告均未支付。为此，诉请判令两被告支付运费人民币263136元，并从2016年7月26日按本金237886元以月利率2%计付利息至实际履行之日止。被告何国强、刘苗均未到庭答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、借条、欠条各一份，证明被告尚欠原告运费及约定利息的事实；2、婚姻状况信息查询反馈表一份，证明二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间的事实。对原告提供的证据1，本院认证认为，该证据为原件，有被告何国强的签字，且两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对证据1的真实性予以认定。对证据2予以采信。经审理查明，两被告系夫妻关系。2016年5月26日，被告何国强出具给原告“借条”一份，确认尚欠原告运输费237886元，并承诺于2016年7月26日前付清，如不能按期足额支付，每日支付违约金10000元。同日，被告何国强还曾就另一工地的运费25250元，向原告出具欠条一份。被告何国强至今未支付原告上述运费。本院认为，被告何国强尚欠原告运费263136元事实清楚，证据确实充分，有被告何国强出具的“借条”及欠条为凭。现被告何国强未按约支付运费，已构成违约，被告何国强除应支付原告运费263136元以外，还应支付原告违约金，“借条”中约定的每日10000元违约金过高，原告自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告刘苗与被告何国强系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告何国强、刘苗于本判决生效后十日内支付原告高海超运费263136元并支付违约金（以237886元为基数从2016年7月26日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，由被告何国强、刘苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费5472元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）代理审判员 余 芹二〇一六年十二月二十一日书 记 员 陈晓兰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1708号
上诉人（原审被告）岳阳尚美妇科医院有限公司，住所地湖南省岳阳市五里牌花板桥路38号（原五里牌卫生院）。
法定代表人李强。
上诉人（原审被告）岳阳市广播电视台，住所地湖南省岳阳市南湖大道***号。
法定代表人周泽柱，台长。
被上诉人（原审原告）孟倩，女，1984年9月9日出生。
委托代理人徐光军，北京市明宪律师事务所律师。
上诉人岳阳尚美妇科医院有限公司（以下简称尚美公司）、岳阳市广播电视台（以下简称电视台）因与被上诉人孟倩肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初43565号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
尚美公司及电视台上诉称，一审裁定认为，因侵权行为提起的诉讼应由被告住所地、侵权行为地法院管辖，侵权行为地包含侵权结果发生地，因此裁定孟倩的“居住地”所在的北京市朝阳区人民法院具有管辖权。但尚美公司及电视台认为，首先，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。但孟倩只提交了《暂住证》，北京市朝阳区也非孟倩住所地。而且《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条明确指出了原告经常居住地人民法院管辖的四种情况。其次，确定网络侵权行为的管辖地，只有在侵权行为地和被告住所地不明时，才适用原告住所地。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理。
孟倩对于尚美公司和电视台的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,孟倩系以尚美公司、电视台侵犯其肖像权为由提起的诉讼，并请求判令尚美公司、电视台赔偿其经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，根据孟倩提交的《暂住证》及《北京市居住证》，可以认定孟倩的经常居住地位于北京市朝阳区，本案的侵权结果发生地为北京市朝阳区。北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。孟倩选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。尚美公司、电视台的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由岳阳尚美妇科医院有限公司、岳阳市广播电视台共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘金梦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民辖终1708号上诉人（原审被告）岳阳尚美妇科医院有限公司，住所地湖南省岳阳市五里牌花板桥路38号（原五里牌卫生院）。法定代表人李强。上诉人（原审被告）岳阳市广播电视台，住所地湖南省岳阳市南湖大道***号。法定代表人周泽柱，台长。被上诉人（原审原告）孟倩，女，1984年9月9日出生。委托代理人徐光军，北京市明宪律师事务所律师。上诉人岳阳尚美妇科医院有限公司（以下简称尚美公司）、岳阳市广播电视台（以下简称电视台）因与被上诉人孟倩肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初43565号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。尚美公司及电视台上诉称，一审裁定认为，因侵权行为提起的诉讼应由被告住所地、侵权行为地法院管辖，侵权行为地包含侵权结果发生地，因此裁定孟倩的“居住地”所在的北京市朝阳区人民法院具有管辖权。但尚美公司及电视台认为，首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。但孟倩只提交了《暂住证》，北京市朝阳区也非孟倩住所地。而且《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条明确指出了原告经常居住地人民法院管辖的四种情况。其次，确定网络侵权行为的管辖地，只有在侵权行为地和被告住所地不明时，才适用原告住所地。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理。孟倩对于尚美公司和电视台的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为,孟倩系以尚美公司、电视台侵犯其肖像权为由提起的诉讼，并请求判令尚美公司、电视台赔偿其经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，根据孟倩提交的《暂住证》及《北京市居住证》，可以认定孟倩的经常居住地位于北京市朝阳区，本案的侵权结果发生地为北京市朝阳区。北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。孟倩选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。尚美公司、电视台的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由岳阳尚美妇科医院有限公司、岳阳市广播电视台共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘险峰审 判 员  王 瑞代理审判员  蔡 琳二〇一七年十一月二十二日书 记 员  刘金梦
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初3067号
原告：张增，男，汉族，住大同市城区。
被告：王秀兰，女，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：温兴，山西晨遥律师事务所律师。
被告：曹辉，男，汉族，住大同市城区。
被告：怀仁县侨乡小学，住所地怀仁县怀义街。
法定代表人：王秀兰，系该小学董事长。
委托诉讼代理人：温兴，山西晨遥律师事务所律师。
本院在审理原告张增诉被告王秀兰、曹辉、朔州市怀仁县侨乡小学民间借贷纠纷一案中，原告张增以重新组织证据为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告要求正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张增撤回起诉。
案件受理费21000元，减半收取，由本院退还原告10500元，其余10500元由原告负担。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 温 刚
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姜晓宇
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑焦民初字第213号
原告胡某某，女，1989年2月19日生。
委托代理人姜尚社，滑县王庄法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1983年7月7日生。
原告胡某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人姜尚社、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原告与被告2006年10月份在新乡市打工期间相识，时年原告才十七岁，被被告的花言巧语蒙蔽，与被告建立了恋爱关系。那时，原告对婚姻爱情一无所知，不懂的什么是感情，糊里糊涂地就与被告同居了。2007年农历10月6日生育了儿子李某甲，为了给孩子上户口，双方于腊月办理了结婚登记手续。于2012年农历8月20日生育了女儿李某乙，现随原告生活。2013年正月13日因家务琐事生气，被告的父亲将原告毒打一顿，原告被迫回娘家居住至今，被告对原告不管不问，致使原告心灰意冷，原告对被告已无感情可言，原告要求与被告离婚，两个子女原、被告各抚养一个，费用自理，婚前个人财产归个人所有，共同财产共同分割，涉诉费用由被告承担。
被告李某辩称：被告不同意离婚，从结婚至今，被告从未打过原告，也没有骂过原告，被告这几年挣的钱都给她了。结婚六年，四年闹离婚，如果离婚，共同财产应当共同分割。
经审理查明：原、被告于2006年相识，并确立恋爱关系，于同年农历腊月举行了典礼仪式，开始共同生活，并于2010年2月20日在滑县民政局办理结婚登记。原被告生育有一子一女两个孩子，儿子名叫李某甲，出生于农历2007年10月6日，现随被告生活，女儿名叫李某乙，出生于农历2012年8月20日，现随原告生活。2013年农历原被告因
上述事实，由原告提供的婚婚登记记录证明、被告提供的滑县人民医院入院证、滑县中心医院出院证、安阳市第五人民医院诊断证明、安阳市妇幼保健院诊断证明及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据，经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告作为夫妻应当相互照顾、互谅互让、和睦相处，虽然双方婚后曾因琐事吵架生气，对此双方应当互谅互让，原告据此要求与被告离婚，并未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵政凯
审 判 员 刘定伟
人民陪审员 祁自月
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 朱红波
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法舟执民字第522号
申请执行人：龚旱飞。
被执行人：张方明。
龚旱飞与张方明船舶共有纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）甬海法舟商初字第400号民事判决书已经发生法律效力。权利人龚旱飞于2015年9月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张方明名下无房产、无银行存款，暂无财产可供执行。申请执行人龚旱飞亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬海法舟执民字第522号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张华刚
执行员 崔 毅
执行员 吴献平
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄 岚