杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初3889号
原告：兴业银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市庆春路40号。
负责人：沈卫群，该分行行长。
委托诉讼代理人：卢彤彤、郭梦园，浙江海浩律师事务所律师。
被告：中球冠集团有限公司。住所地：杭州市萧山区市心中路***号绿都世贸广场写字楼**层。
法定代表人：任文达，该公司董事长。
被告：杭州云石仙女湖置业有限公司。住所地：杭州市萧山区戴村镇戴村村。
法定代表人：傅铭，该公司总经理。
被告：浙江云石集团有限公司。住所地：杭州市萧山区戴村镇工业开发区（03省道旁）。
法定代表人：傅铭，该公司总经理。
被告：浙江云石石化有限公司。住所地：杭州市萧山区戴村镇工业园区。
法定代表人：傅铭，该公司总经理。
被告：杭州萧山临浦新联加油站有限公司。住所地：杭州市萧山区临浦镇新联村。
法定代表人：郑建荣，该公司总经理。
被告：任文达，男，1965年10月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
六被告的共同委托诉讼代理人：陈洁涛、陆青，浙江湘湖律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司杭州分行（以下简称兴业银行杭州分行）为与被告中球冠集团有限公司（以下简称中球冠集团公司）、杭州云石仙女湖置业有限公司（以下简称杭州仙女湖置业公司）、浙江云石集团有限公司（以下简称云石集团公司）、浙江云石石化有限公司（以下简称云石石化公司）、杭州萧山临浦新联加油站有限公司（以下简称萧山临浦加油站公司）、任文达金融借款合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉，本院依法由审判员章幼戎、杨政及人民陪审员郑健达组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告兴业银行杭州分行的委托诉讼代理人卢彤彤、郭梦园，被告中球冠集团公司、杭州仙女湖置业公司、云石集团公司、云石石化公司、萧山临浦加油站公司、任文达的委托诉讼代理人陈洁涛、陆青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行杭州分行起诉称：2014年4月14日，原告与被告中球冠集团公司签订一份《流动资金借款合同》（编号为兴银滨支短字[2014]第6号），根据合同约定，被告中球冠集团公司向原告借款人民币5000万元，借款期限为10个月，借款年利率为央行1年期人民币贷款基准利率120%，利息按季结算，罚息利率为借款利率上浮50%。上述合同签订后，原告依约于2014年4月14日向被告中球冠集团公司发放贷款人民币5000万元。2014年4月11日，原告与被告杭州仙女湖置业公司签订了一份《最高额抵押合同》（编号为兴银滨支抵字[2014]第2号），被告杭州仙女湖置业公司自愿将其所有的坐落于杭州市萧山区戴村镇云石生态休闲旅游度假区仙女湖区块的国有土地使用权为原告与被告中球冠集团公司之间在2014年4月11日至2015年4月10日期间发生的债权提供最高额抵押担保。该抵押合同在国土资源局办理了抵押登记，并由原告依法取得他项权利证书。2014年5月26日，原告与被告萧山临浦加油站公司签订了一份《最高额抵押合同》（编号为兴银滨支抵字[2014]第3号），被告萧山临浦加油站公司自愿将其所有的位于萧山区临浦镇新联村的土地使用权为上述借款提供抵押担保。该抵押合同在国土资源局办理了抵押登记，并由原告依法取得他项权利证书。2014年5月26日，原告与被告云石石化公司签订了一份《最高额抵押合同》（编号为兴银滨支抵字[2014]第4号），被告云石石化公司自愿将其所有的位于浦沿街道盛元慧谷花园3幢2单元1501室的房产为上述借款提供抵押担保。该抵押合同在杭州市住房保障和房产管理局办理了抵押登记，并由原告依法取得他项权证书。2014年4月8日，原告与被告杭州仙女湖置业公司、被告云石集团公司、被告云石石化公司分别签订了三份《最高额保证合同》（编号分别为兴银滨支保字[2014]第13号、第11号、第12号）。同日，被告任文达向原告出具《最高额个人担保声明书》（编号为兴银滨支个保字[2014]第11号），被告杭州仙女湖置业公司被告云石集团公司、被告云石石化公司及被告任文达自愿为原告与被告中球冠集团公司在2014年4月8日至2015年4月7日期间发生债权提供连带责任保证。2015年1月15日，借款到期后，被告中球冠集团公司未按约履行还款义务，构成违约。截止2016年3月10日，被告中球冠集团公司尚欠原告借款合同项下的借款本金人民币49994835.28元及利息（含罚息、复利）人民币6926307.07元。另，原告为实现债权支付律师费人民币120000元。2015年9月8日，中球冠集团杭州萧山临浦新联加油站有限公司更名为杭州萧山临浦新联加油站有限公司。原告认为，原告与被告中球冠集团公司签订的《流动资金借款合同》，原告与被告杭州仙女湖置业公司、被告云石石化公司、被告萧山临浦加油站公司签订的《最高额抵押合同》、原告与被告杭州仙女湖置业公司、被告云石集团公司、被告云石石化公司签订《最高额保证合同》及被告任文达出具《最高额个人担保声明书》均合法有效。现因被告中球冠集团公司未归还到期本息，故要求其立即归还借款本息；要求对被告杭州仙女湖置业公司、云石石化公司、萧山临浦加油站公司提供的抵押物行使优先受偿权；要求被告杭州仙女湖置业公司至被告云石石化公司及被告任文达对被告中球冠集团公司欠原告的债务及费用承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告中球冠集团有限公司归还借款本金人民币49994835.28元及利息（含罚息、复利）6926307.07元（利息暂计算至2016年3月10日，此后至债务清偿完毕之日止按编号为兴银滨支短字[2014]第6号《流动资金借款合同》约定另计利息、罚息、复利），本息暂共计人民币56921142.35元；2、被告中球冠集团有限公司承担律师费人民币120000元；3、被告中球冠集团有限公司承担本案的全部诉讼费用；4、原告对被告杭州云石仙女湖置业有限公司提供的位于杭州市萧山区戴村镇云石生态休闲旅游度假区仙女湖区块土地使用权（抵押物他项权证号为杭萧他项（2014）第000320号）享有优先受偿权；5、原告对被告杭州萧山临浦新联加油站有限公司提供的位于萧山区临浦镇新联村土地使用权（抵押物他项权证号为杭萧他项（2014）第000507）享有优先受偿权；6、原告对被告浙江云石石化有限公司提供的坐落于浦沿街道盛元慧谷花园3幢2单元1501室房地产（抵押物他项权证号为杭房他证字第147310**号）享有优先受偿权；7、被告杭州云石仙女湖置业有限公司、浙江云石集团有限公司、浙江云石石化有限公司、任文达对上述第一、二、三项所列被告中球冠集团有限公司欠原告债务及费用承担连带清偿责任。
原告兴业银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.编号为兴银滨支短字[2014]第6号《流动资金借款合同》；
2.借款借据（借款金额伍仟万元）。
证据1、2欲共同证明2014年4月14日，原告与被告中球冠集团公司签订一份《流动资金借款合同》。合同均约定借款金额、期限、还款方式、贷款利率、罚息、违约责任及担保事项等内容。证明原告与被告中球冠集团公司之间存在金融借款之法律关系，且原告已依据合同约定于2014年4月14日向被告中球冠集团公司发放贷款人民币5000万元的事实。
3.编号为兴银滨支抵字[2014]第2号《最高额抵押合同》；
4.编号为杭萧他项（2014）第000320号国有土地使用权他项权利证。
证据3、4欲共同证明被告杭州仙女湖置业公司自愿将其所有的座落于戴村镇云石生态休闲旅游度假区仙女湖区块的国有土地使用权为原告与被告中球冠集团公司之间在抵押额度有效期内（自2014年4月11日至2015年4月10日止）发生的债权提供最高额抵押担保。该抵押合同于2014年4月11日在国土资源局办理了抵押登记，原告对被告杭州仙女湖置业公司提供的抵押物享有合法抵押权的事实。
5.编号为兴银滨支抵字[2014]第3号《最高抵押合同》；
6.编号为杭萧他项（2014）第000507号国有土地使用权他项权利证。
证据5、6欲证明被告萧山临浦加油站公司自愿将其所有的座落于萧山区临浦镇新联村的国有土地使用权为原告与被告中球冠集团公司之间发生的债权提供最高额抵押担保。该抵押合同于2014年5月26日在国土资源局办理抵押登记，原告对被告任文达提供的抵押物享有合法抵押权的事实。
7.编号为兴银滨支抵字[2014]第4号《最高额抵押合同》；
8.编号为杭房他证字第147310**号房屋他项权利证。
证据7、8欲共同证明被告云石石化公司自愿将其所有的座落于浦沿街道盛元慧谷花园3幢2单元1501室房屋地产为原告与被告中球冠集团公司之间在抵押额度有效期内（自2014年4月8日至2015年5月26日止）发生的债权提供最高额抵押担保。该抵押合同于2014年5月26日办理抵押登记后，原告对被告云石石化公司提供的抵押物享有合法抵押权的事实。
9.编号为兴银滨支保字[2014]第13号《最高额保证合同》；
10.编号为兴银滨支保字[2014]第11号《最高额保证合同》；
11.编号为兴银滨支保字[2014]第12号《最高额保证合同》；
12.编号为兴银滨支个保字[2014]第11号《最高额个人担保声明书》。
证据9-12欲共同证明被告杭州仙女湖置业公司、云石集团公司、云石石化公司、任文达自愿为原告与被告中球冠集团公司在2014年4月8日至2015年4月7日期间发生的债权提供最高额连带责任保证，以及各被告担保主债权限额及担保范围的事实。
13.被告中球冠集团公司拖欠原告本息清单，欲证明截止2016年3月10日，被告中球冠集团公司尚欠原告流动资金借款合同项下的借款本金49994835.28元及利息（含罚息、复利）6926307.07元。
14.浙江海浩律师事务所发票；
15.委托代理合同；
16.客户收付款入账通知。
证据14-16欲共同证明原告为实现债权实际支付律师费人民币120000元。
被告中球冠集团公司、杭州仙女湖置业公司、云石集团公司、云石石化公司、萧山临浦加油站公司、任文达共同答辩称：对原告陈述的贷款事实没有异议。对各方签署的一系列合同及担保声明书也没有异议，属实。被告云石石化公司、萧山临浦加油站公司认为，原告与被告云石石化公司、萧山临浦加油站公司之间的抵押合同不成立，应当认为是无效合同。理由是：2009年10月到2011年8月之间，本案案外第三人中球冠集团德清石化有限公司（下称德清石化）也是本案被告中球冠集团公司的关联公司向原告贷款2000万元，2011年9月至2013年1月德清石化和被告中球冠集团公司因经营需要，德清石化在原告处的贷款增加至3000万元，被告中球冠集团公司向原告贷款3000万元，该6000万元贷款由被告杭州仙女湖置业公司提供的涉案抵押物作为共同的抵押担保，后因被告中球冠集团公司与杭州泰欣实业有限公司之间存在互保关系，泰欣公司与浙江军联机械电子控股有限公司之间存在互保关系，2012年3月军联公司受担保链风险牵连导致不能偿还其在原告处的贷款，泰欣公司也因此受到牵连，不能偿还在原告处的贷款风险。原告处于自身利益的考虑与被告中球冠集团公司多次协商要求被告中球冠集团公司为军联公司代偿由泰欣公司提供的担保部分贷款，同时作为代偿的回报原告向被告中球冠集团公司和德清石化承诺增加贷款额度，同时降低融资费用和不作回报。被告中球冠集团公司考虑到与原告的合作关系以及信任原告作出的上述承诺的情况下，于2012年9月指示另一关联公司杭州三清品牌管理有限公司实际以现金形式代偿了军联公司的2000万元贷款，三清公司同意委托原告以原告名义向法院继续申请执行军联公司的财产并允许执行款项。截止目前原告共计通过执行程序收回款项793万元，但原告仅将其中的688万元交付给三清公司，剩余105万元原告扣留至今，未交付给三清公司，至今三清公司尚有损失1312万元未收回。被告中球冠集团公司指示三清公司代偿了军联公司的贷款后，原告增加了被告中球冠集团公司和德清石化的贷款额度，被告中球冠集团公司的贷款增加至5000万元，德清石化的贷款增加至4000万元，该9000万元贷款继续由被告杭州仙女湖置业公司提供的涉案抵押物共同作为抵押担保。2014年4月，德清石化在原告处的4000万元贷款到期，原告当时同意德清石化还贷后继续给予转贷，但德清石化还贷后原告却违背诚信拒绝放贷。被告中球冠集团公司和德清石化出于资金需求无奈多次与原告协商，原告据此要求被告中球冠集团公司和德清石化追加抵押物后向德清石化发放4000万元贷款。因此，被告中球冠集团公司指示被告云石石化公司、萧山临浦加油站公司与原告签订了债务人为被告中球冠集团公司和德清石化的《最高额抵押合同》，但是在追加抵押担保后原告又一次违背诚信，仅于2014年5月28日向德清石化发放了2000万元贷款后拒绝发放剩余的2000万元贷款并表示待被告萧山临浦加油站公司提供的抵押物土地上的房屋建成后领取产权证后在追加房屋抵押后予以发放剩余的2000万元贷款。之后，原告再次违背诚信拒绝发放剩余贷款，为此，被告云石石化公司、萧山临浦加油站公司认为原告向德清石化仅发放2000万元的贷款行为违背了被告云石石化公司、萧山临浦加油站公司与原告签订的最高额抵押合同的真实意思表示和合同目的，致使合同目的无法实现。同时，原告的行为也违反了其同意发放4000万元的贷款承诺属于违背诚实信用原则行为。因此，根据民法通则第58条第3项的规定，该两份最高额抵押合同系无效的民事行为和合同，随之设立的抵押合同也应当无效。请求法庭依法驳回原告的第五、六项诉讼请求。根据刚才原告所陈述的利息、罚息、复利的计算方式，被告方认为其所主张的复利大部分是罚息部分的复利，根据中国人民银行的相关规定，复利的计算基数应仅为合同期内的应付利息，而不应包括罚息部分的复利，这也是最高法的相关判例所确认的。因此，请求法庭对该部分复利予以纠正和调整。
六被告未提交证据。
经庭审质证，被告中球冠集团公司、杭州仙女湖置业公司、云石集团公司、云石石化公司、萧山临浦加油站公司、任文达均对证据1-16的真实性无异议，对证据5-8的合法性、关联性有异议，认为合同是在原告违背诚实信用原则下与被告云石石化公司、萧山临浦加油站公司签订的，不是被告云石石化公司、萧山临浦加油站公司的真实意思表示，其余证据合法性、关联性均无异议。经本院审核，原告兴业银行杭州分行提交的证据系原件，客观、真实，且与本案存在关联。本院均予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定的案件事实如下：
2014年4月14日，原告与被告中球冠集团公司签订一份《流动资金借款合同》（编号为兴银滨支短字[2014]第6号），合同约定，被告中球冠集团公司向原告借款人民币5000万元，用途为支付货款，借款期限10个月，自2014年4月14日至2015年1月15日止，固定利率，年利率为央行1年期人民币贷款基准利率120%，利息按季结算，罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为到期日一次性全部偿还借款本金；本合同项下的担保合同为编号为兴银滨支抵字[2014]第2号、兴银滨支抵字[2014]第3号、兴银滨支抵字[2014]第4号的《最高额抵押合同》、编号为兴银滨支保字[2014]第13号、兴银滨支保字[2014]第11号、兴银滨支保字[2014]第12号的《最高额保证合同》以及编号为兴银滨支保字[2014]第11号的《最高额个人担保声明书》；等。同日，原告向被告中球冠集团公司发放贷款人民币5000万元，月利率6‰。
2014年4月11日，原告兴业银行杭州分行作为抵押权人与被告杭州仙女湖置业公司签订了一份《最高额抵押合同》（编号为兴银滨支抵字[2014]第2号），合同约定，为确保抵押权人与债务人中球冠集团公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，抵押人自愿以其自有财产向抵押权人提供担保；抵押额度有效期自2014年4月11日至2015年4月10日止；抵押担保最高主债权数额为8501万元；抵押物为被告杭州仙女湖置业公司享有的坐落于杭州市萧山区戴村镇云石生态休闲旅游度假区仙女湖区块的土地使用权；抵押担保范围为抵押额度有效期内发生的在抵押最高额本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权实现债权的费用等）；等等。同日，双方就上述土地使用权进行了抵押登记，并办理了以原告为房屋他项权利人的他项权证，编号为杭萧他项（2014）第000320号。
同年5月26日，原告兴业银行杭州分行作为抵押权人与中球冠集团杭州萧山临浦新联加油站有限公司签订《最高额抵押合同》，合同编号为兴银滨支抵字[2014]第3号，合同约定：为确保抵押权人与债务人中球冠集团公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，抵押人自愿以其自有财产向抵押权人提供担保；抵押额度有效期自2014年5月26日至2015年5月26日止；抵押担保最高主债权数额为6600万元；抵押物为被告中球冠集团杭州萧山临浦新联加油站有限公司享有的座落于萧山区临浦镇新联村的土地使用权；抵押担保范围为抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权实现债权的费用等）；等等。同日，双方就上述土地使用权进行了抵押登记，并办理了以原告为房屋他项权利人的他项权证，编号为杭萧他项（2014）第000507号。后中球冠集团杭州萧山临浦新联加油站有限公司变更名称为杭州萧山临浦新联加油站有限公司。
同年5月26日，原告作为抵押权人与被告云石石化公司签订《最高额抵押合同》，合同编号为兴银滨支抵字[2014]第4号，合同约定：为确保抵押权人与债务人中球冠集团公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，抵押人自愿以其自有财产向抵押权人提供担保；抵押额度有效期自2014年4月8日至2015年5月26日止；抵押担保最高主债权数额为400万元；抵押物为被告云石石化公司所有的坐落于浦沿街道盛元慧谷花园3幢2单元1501室的房产；抵押担保范围为抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权实现债权的费用等）；等等。同日，双方就上述土地使用权进行了抵押登记，并办理了以原告为房屋他项权利人的他项权证，编号为杭房他证字第147310**号。
同年4月8日，原告兴业银行杭州分行分别与被告杭州仙女湖置业公司、云石集团公司、云石石化公司签订《最高额保证合同》，合同编号分别为兴银滨支保字[2014]第13号、兴银滨支保字[2014]第11号、兴银滨支保字[2014]第12号。合同均约定：为确保抵押权人与债务人中球冠集团公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证；保证额度有效期自2014年4月8日至2015年4月7日止；保证最高本金限额为9000万元；保证方式为连带责任保证；保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；本合同项下每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计算；等等。同日，被告任文达向原告兴业银行杭州分行出具《最高额个人担保声明书》，担保有效期、担保主债务限额、保证范围、保证方式及保证期间的约定与《最高额保证合同》相同。
另查明，为实现本案债权，原告兴业银行杭州分行支出律师费12万元。
本院认为，原告兴业银行杭州分行与被告中球冠集团公司签订的《流动资金借款合同》、与被告杭州仙女湖置业公司、云石石化公司、萧山临浦加油站公司签订的《最高额抵押合同》、与被告杭州仙女湖置业公司、云石集团公司、云石石化公司签订的《最高额保证合同》以及被告任文达出具的《最高额个人担保声明书》均系各方当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。被告中球冠集团公司在使用贷款后未能按期归还，引起本案纠纷，应承担相应的责任。故兴业银行杭州分行要求被告中球冠集团公司归还借款并支付相应利息、罚息、律师费的请求合理，本院予以支持，关于复利部分，原告兴业银行杭州分行以全部利息、罚息及复利计收复利，没有事实和法律依据，本院予以调整。被告杭州仙女湖置业公司、云石石化公司、萧山临浦加油站公司分别以其财产为抵押物为涉案贷款提供最高额抵押担保，相关担保的约定合法有效，且涉案土地使用权、房屋均已办理抵押登记手续，原告兴业银行杭州分行作为抵押权人对涉案抵押物享有优先受偿权；被告杭州仙女湖置业公司、云石集团公司、云石石化公司、任文达自愿为涉案贷款提供最高额保证担保，亦理应依约承担相应的保证责任。关于被告云石石化公司、萧山临浦加油站公司称签订《最高额抵押合同》并非其真实意思表示的答辩意见，因未能提供相应证据证明，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条、第五十六条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中球冠集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告兴业银行股份有限公司杭州分行借款本金49994835.28元；
二、被告中球冠集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司杭州分行利息259998.97元，罚息6299349.24元及复利356463.96元（暂算至2016年3月10日，此后按编号为兴银滨支短字[2014]第6号《流动资金借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、被告中球冠集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司杭州分行律师费120000元；
四、在被告中球冠集团有限公司不履行上述第一、二、三项债务时，原告兴业银行股份有限公司杭州分行有权对被告杭州云石仙女湖置业有限公司抵押的座落于戴村镇云石生态休闲旅游度假区仙女湖区块的土地使用权进行折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿；
五、在被告中球冠集团有限公司不履行上述第一、二、三项债务时，原告兴业银行股份有限公司杭州分行有权对被告杭州萧山临浦新联加油站有限公司抵押的座落于萧山区临浦镇新联村的土地使用权进行折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿；
六、在被告中球冠集团有限公司不履行上述第一、二、三项债务时，原告兴业银行股份有限公司杭州分行有权对被告浙江云石石化有限公司抵押的坐落于浦沿街道盛元慧谷花园3幢2单元1501室的房地产进行折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿；
七、被告杭州云石仙女湖置业有限公司、浙江云石集团有限公司、浙江云石石化有限公司、任文达对被告中球冠集团有限公司上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
八、驳回原告兴业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327006元，财产保全费5000元，合计332006元，由原告兴业银行股份有限公司杭州分行负担61元，被告中球冠集团有限公司、杭州云石仙女湖置业有限公司、浙江云石集团有限公司、浙江云石石化有限公司、杭州萧山临浦新联加油站有限公司、任文达负担331945元。
原告兴业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告中球冠集团有限公司、杭州云石仙女湖置业有限公司、浙江云石集团有限公司、浙江云石石化有限公司、杭州萧山临浦新联加油站有限公司、任文达于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 章幼戎
审 判 员 杨 政
人民陪审员 郑建达
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 黄河君