广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第643号
原告华安财产保险股份有限公司广西分公司。住所地：南宁市青秀区民族大道**号新兴大厦**层。
代表人麦建立，该公司总经理。
委托代理人黄吉开，该分公司职员。代理权限：特别授权代理。
被告刘其海，男，1955年8月30日出生，汉族，山东省济宁市人，现住广西田阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司。住所地：广西田阳县田州镇兴华路**号。
代表人黄桂湘，该公司经理。
委托代理人颜柳青，广西澄碧律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人刘明威，男，1983年5月7日出生，汉族，无职业，现住广西田阳县。
原告华安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称华安财保广西分公司）与被告刘其海、中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司（以下简称中国财保田阳支公司）、第三人刘明威保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由审判员潘少勇适用简易程序，于2015年7月15日、2015年10月28日公开开庭进行了审理。书记员梁芳萍担任法庭记录。原告华安财保广西分公司的委托代理人黄吉开、被告刘其海、中国财保田阳支公司的委托代理人颜柳青、第三人刘明威到庭参加了诉讼。2015年7月16日至2015年10月13日，本院委托民太安财产保险公估股份有限公司广西分公司进行价格评估鉴定。本案现已审理终结。
原告华安财保广西分公司诉称，原告承保桂Ａ×××××号车机动车商业保险（含车辆损失险），保单号码为1051503702014004054，保险期间为2014年10月14日至2015年10月13日。2015年3月21日9时45分，被告刘其海驾驶桂Ｌ×××××号车因操作不当，在南宁市××宾××路××号门前，先碰撞烈士陵园大门，再碰撞吴穹驾驶的桂Ａ×××××号车，造成两车不同程度损坏，交警部门认定被告刘其海负事故全部责任。经原告定损，桂Ａ×××××号车维修费用共计70491元，其中配件价格63491元、工时费7000元。桂Ａ×××××号车维修后被保险人广西丽原投资有限公司向原告申请索赔，原告于2015年4月28日将70491元的车辆损失赔偿保险金支付维修厂。另，被告刘其海驾驶桂Ｌ×××××号车登记车主为第三人刘明威。被告中国财保田阳支公司承保桂Ｌ×××××号车机动车交通事故责任强制保险（保险单号：PDZA201445260000029002）。原告认为，被告刘其海作为桂Ｌ×××××号车驾驶人，在事故中负全部责任，其应承担桂Ａ×××××号车损失的赔偿责任；因被告中国财保田阳支公司系桂Ｌ×××××号车交强险的保险人，应当在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿
2000元，剩余部分68491元再由被告刘其海赔偿。原告依照保险合同的约定支付车辆损失保险金后，根据《保险法》第六十条的规定，取得代位求偿的权利，有权向被告刘其海和被告中国财保田阳支公司行使代位求偿的权利。在协商无果情况下，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、判令被告中国财保田阳支公司和被告刘其海赔偿原告支付桂Ａ×××××号车车辆损失保险赔款70491元，其中被告中国财保田阳支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分由被告刘其海赔偿
68491元；2、判令被告刘其海承担本案全部诉讼费用。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、驾驶人信息、机动车信息各1份，证明被告刘其海的主体资格，第三人刘明威的主体资格，桂Ｌ×××××号车登记车主为第三人刘明威；2、企业基本信息1份，证明被告中国财保田阳支公司的主体资格；3、事故认定书1份，证明发生保险事故，造成两车不同程度损坏，被告刘其海负事故全部责任；4、保险单、条款各1份，证明原告承保桂Ａ×××××车车损险；5、行驶证、驾驶证各1份，证明桂Ａ×××××车的权属关系及该车辆驾驶人的合法驾驶资格；6、维修报价单、定损单、维修清单6份，证明维修厂维修报价金额和维修清单，原告对桂Ａ×××××号车车损的定损项目和金额；7、发票1份，证明桂Ａ×××××车维修费用70491元；8、委托书、“代位求偿权”索赔申请书、权益转让书、付款回单各1份，证明原告赔付桂Ａ×××××号车损失保险金70491元并取得向被告刘其海求偿的权利。
被告刘其海辩称，被告认为原告诉求赔偿项目、赔偿数额部分缺乏事实依据，不能接受，请求法庭驳回其不当诉讼请求。理由是：1、被告在交警处理事故以后，桂Ａ×××××号车主不打招呼、不商量，就直接把该车拉进4S店。2、原告剥夺了被告应承担的义务和责任。3、原告代位求偿保险赔款是在不打招呼、不协商，强行进4S店修理，自己定损、配件、工时费用高达70491元，被告无法接受、不合理。4、被告请求法院给物价局对桂Ａ×××××号车配件工时费做出合理的定价，桂Ａ×××××号车已使用6年，应按折旧比例进行赔偿。
被告刘其海为其辩解在举证期限内提供的证据有：现场照片10张，证明车辆发生的损坏程度没有那么严重，原告对车辆定损过高、过多，把不属于损坏的部分也定为损坏。
被告中国财保田阳支公司辩称，对于原告诉请赔付2000元，该数额已经向第三人赔付完毕。我们的答辩意见和刘其海的答辩意见一致。
被告中国财保田阳支公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：财保公司机动车赔款计算书1份、计算数列表各1份，证明中国财保田阳支公司已按保险合同条款向第三人刘明威支付交强险财产部分2000元。
第三人刘明威述称，本人的意见与被告刘其海的答辩意见一致。
2015年7月16日，被告刘其海向本院提出申请，要求对桂Ａ×××××号车因交通事故而造成的经济损失进行评估鉴定。本院委托民太安财产保险公估股份有限公司广西分公司进行价格评估鉴定，2015年10月10日，民太安财产保险公估股份有限公司广西分公司作出了MTA（C）GX0120150008号《公估报告》。
双方当事人争议的焦点是：1、原告要求被告中国财保田阳支公司支付2000元是否有事实和法律依据？2、原告要求被告刘其海赔偿70491元是否有事实和法律依据？
经过开庭质证，原告的质证意见如下：一、对被告刘其海提供的证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为照片是反映车辆外部损坏的情况；二、对被告中国财保田阳支公司提供的证据的真实性没有异议，但是认为中国财保田阳支公司没有履行审查第三人刘明威是否向丽原公司支付2000元财产损失的义务，因此认为中国财保田阳支公司应当承担责任。三、对民太安财产保险公估股份有限公司广西分公司作出的MTA（C）GX0120150008号《公估报告》没有异议。
被告刘其海的质证意见如下：一、对原告提供的第1、2、3号证据的三性没有异议；对第4、5、7、8号证据的质证意见和中国财保田阳支公司的质证意见书一致；对第6号证据有异议，认为对定损的项目价格是厂家自己定的，其本人不在场。二、对被告中国财保田阳支公司提供的证据的三性没有异议。三、对民太安财产保险公估股份有限公司广西分公司作出的MTA（C）GX0120150008号《公估报告》没有异议。
被告中国财保田阳支公司的质证意见如下：一、对原告提供的第1、2、3、4号证据的三性没有异议；对第5号证据有异议，认为原告提供的是复印件，不能作为证据使用；对第6号证据的真实性、关联性有异议，定价没有经过财保公司的，所定的价格不合理；对第7号证据的真实性没有异议，对其关联性有异议，因为没有说明是修理费用或者什么费用；对第8号证据的委托书的真实性、关联性有异议，委托书不合法的，被委托方盖的是财务专业章，并且双方没有提供组织机构代码等证据材料；对于“代位求偿权”索赔申请书的三性有异议，原告没有提供组织机构代码等证据材料，不以认可；对付款回单的真实性没有异议，但对其关联性有异议。二、对被告刘其海提供的证据的三性没有异议。三、对民太安财产保险公估股份有限公司广西分公司作出的MTA（C）GX0120150008号《公估报告》没有发表质证意见。
第三人刘明威质证意见如下：一、对原告提供的证据的质证意见与刘其海的质证意见一致。二、对被告中国财保田阳支公司提供的证据的三性没有异议，认为被告中国财保田阳支公司支付的2000元已收到，已经赔付给烈士陵园的电动门了。三、对民太安财产保险公估股份有限公司广西分公司作出的MTA（C）GX0120150008号《公估报告》没有发表质证意见。
经过开庭质证，本院认证如下：对原告提供的第1、2、3、4、7号证据，被告刘其海、中国财保田阳支公司、第三人刘明威没有异议，本院予以采信。对原告提供的第5、6、8号证据，被告刘其海、中国财保田阳支公司、第三人刘明威有异议，但没有提供相反证据予以反驳，本院不予采信。对被告刘其海、被告中国财保田阳支公司提供的证据，对方均无异议，本院予以采信。对民太安财产保险公估股份有限公司广西分公司作出的MTA（C）GX0120150008号《公估报告》，原告及被告刘其海没有异议，本院予以采信。
综合全案证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：桂Ｌ×××××号车登记车辆所有人为刘明威，被告中国财保田阳支公司承保了桂Ｌ×××××号车机动车交通事故责任强制保险（保险单号：PDZA201445260000029002），保险期限自2014年10月1日0时起至2015年9月30日24时止。桂Ａ×××××号车登记车辆所有人为广西丽原投资有限公司，原告承保了桂Ａ×××××号车机动车商业保险（含车辆损失险），保单号码为1051503702014004054，保险期间为2014年10月14日0时起至2015年10月13日24时止，承保险种为：车辆损失险、商业第三者责任险、车身划痕损失险等。
2015年3月21日9时45分，被告刘其海驾驶桂Ｌ×××××号，在南宁市××宾××路××号门前，因操作不当，先碰撞烈士陵园大门，再碰撞吴穹驾驶的桂Ａ×××××号车，造成两车不同程度损坏。经南宁市公安局交通警察支队认定，被告刘其海负事故的全部责任，吴穹无责任。桂Ａ×××××号车送到广西广缘汽车销售服务有限公司维修，经原告定损，桂Ａ×××××号车维修费用为70491元，车辆修复后，广西丽原投资有限公司委托广西广缘汽车销售服务有限公司向原告申请索赔，原告于2015年4月28日向广西广缘汽车销售服务有限公司支付修理费70491元。后原告向被告刘其海追索，因双方协商不下，原告遂向本院起诉，请求：1、判令被告中国财保田阳支公司和刘其海赔偿原告支付桂Ａ×××××号车车辆损失保险赔款70491元，其中被告中国财保田阳支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分由被告刘其海赔偿68491元；2、判令被告刘其海承担本案全部诉讼费用。
另查明，2015年5月4日，被告中国财保田阳支公司在交强险范围内向第三人赔付了医疗费958.26元和财产损失
2000元，共计2958.26元。
2015年10月10日，民太安财产保险公估股份有限公司广西分公司作出了MTA（C）GX0120150008号《公估报告》，鉴定结论为：桂Ａ×××××号车的维修费用核定为66620元。
本院认为，被告刘其海驾驶桂Ｌ×××××，因操作不当，碰撞吴穹驾驶的桂Ａ×××××号车，造成两车不同程度损坏的交通事故，经南宁市公安局交通警察支队认定，被告刘其海负事故的全部责任，吴穹无责任，对此，本院予以确认。被告刘其海应承担桂Ａ×××××号车车辆损失的赔偿责任。原告作为桂Ａ×××××号车的保险人，已按保险合同的约定，赔付了桂Ａ×××××号车的维修费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告有行使代位请求被告刘其海赔偿的权利。原告主张被告刘其海赔偿损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘其海赔偿原告损失的数额应当按照民太安财产保险公估股份有限公司广西分公司作出的MTA（C）GX0120150008号《公估报告》的鉴定结论为依据，即被告刘其海赔偿原告损失为66620元。原告请求赔偿损失的过高部分，本院不予支持。被告中国财保田阳支公司已在桂Ｌ×××××交强险范围内赔付了财产损失2000元，原告主张被告中国财保田阳支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、被告刘其海向原告华安财产保险股份有限公司广西分公司赔偿损失66620元；
二、驳回原告华安财产保险股份有限公司广西分公司的其他诉讼请求。
案件受理费1562元、简易程序审理，减半收取781元；（原告已预交），由原告华安财产保险股份有限公司广西分公司负担40元，被告刘其海负担741元；鉴定费5000元（被告刘其海已预交），由原告承担250元，被告刘其海承担4750元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并按上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 潘少勇
二〇一五年十一月十三日
本件于原件核对无异
书记员 梁芳萍