wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第01590号
原告方邦（帮）平，公务员。
被告操重富，退休职工。
原告方邦平诉被告操重富追偿权纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员高发清适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告方邦平到庭参加诉讼，被告操重富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方邦平诉称：因我为被告操重富担保在湖北竹山农村商业银行股份有限公司（以下简称竹山农商行，即原竹山县农村信用社）贷款，被告操重富未按期偿还贷款，竹山农商行起诉并申请强制执行后，竹山县人民法院从我的工资卡上扣划了15500元现金代被告操重富偿还了竹山农商行的贷款。后我向被告操重富追偿无果，故此具状起诉，请求依法判令被告偿还我代为偿还的贷款本金15500元及银行贷款利息。
被告操重富未出庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩意见和证据材料。被告操重富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其对自己应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的自动放弃。
经审理查明：2010年4月19日，被告操重富及其妻子詹先英由原告方邦平担保，向竹山农商行（原竹山县农村信用社）贷款人民币50000元，贷款利息为月息7.965‰，期限12个月。因被告操重富夫妻未按期偿还贷款，竹山县农村信用社于2011年5月24日向本院提起诉讼。本院经审理后，于2011年8月9日作出（2011）竹民二初字第67号判决，判决被告操重富夫妻在判决书生效后15日内偿还竹山县农村信用社贷款本金人民币50000元及其利息，方邦平对该笔贷款本息承担连带清偿责任。判决生效后，操重富、方邦平未按期自动履行，竹山县农村信用社依法向本院申请强制执行。在执行过程中，本院执行局分别于2013年9月4日、2014年1月10日从原告方邦平的工资帐户上扣划8700元和6800元，用于清偿操重富在竹山农商行的贷款本息。因原告方邦平代被告操重富偿还竹山农商行贷款本息15500元后向被告操重富追偿无果，遂依法具状起诉。
本院认为：原告方邦平为被告操重富担保借款后，在借款人操重富未按约定履行还款义务的情况下，依法承担了连带清偿责任，代被告操重富向债权人偿还了部分债务人民币15500元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故此，原告方邦平要求被告操重富给付其代为偿还的债务15500元的诉讼请求有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。原告方邦平要求被告操重富承担代偿债务利息的诉讼请求，因被告操重富是借款人，其应承担偿还借款的义务，原告方邦平作为保证人，在其履行代为偿还的保证义务后，有权进行追偿，并有权要求被告给付代为偿还借款损失的权利，原告方邦平代为偿还借款损失应从本院扣划其工资之日起按年利率6%的利息标准予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告操重富在本判决生效后五日内向原告方邦平给付代为偿还的债务人民币15500元及利息，利息自竹山县人民法院扣划其工资之日起（其中8700元从2013年9月4日起、另6800元从2014年1月10日起）至清偿之日止按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费188元，因适用简易程序审理，减半收取94元由被告操重富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17234901040010701；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 高发清
二〇一五年十二月八日
书记员 骆孝宝
附：本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第569号
申请执行人柏丽萍，现住乾安县。
被执行人颜宪双，乾安县人，现住乾安县。
申请执行人柏丽萍与被执行人颜宪双身体权、健康权纠纷一案，松原市中级人民法院于2015年2月26日作出（2015）松民一终字第44号民事判决：被上诉人颜宪双赔偿上诉人柏丽萍各项经济损失4713.17元的70%即人民币3299.22元。申请执行人于2015年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人颜宪双自动履行全部义务，申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院（2015）松民一终字第44号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 孙得重
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王兰贺
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第255号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
委托代理人张凤森。
被告孙庆波。
被告刘蕾。
被告赵成法。
原告新泰市农村信用合作联社与被告孙庆波、刘蕾、赵成法金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员赵璐璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告孙庆波、刘蕾、赵成法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月31日，孙庆波于原告处办理贷款90000元，期限至2014年5月20日，赵成法提供连带责任保证。该笔贷款已逾期，尚欠本金孙庆90000元，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，依法请求贵院合理明断。要求依法判令被告偿还贷款本金90000及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告孙庆波未答辩。
被告刘蕾未答辩。
被告赵成法未答辩。
经审理查明，被告孙庆波与被告刘蕾在借款期间系夫妻关系。2013年5月31日，原告与被告孙庆波签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为90000元，借款用途为其他产品道路货物运输，借款期限为自2013年5月31日至2014年5月30日，借款利率为11.5000‰，还款方式为定期结息，到期日利随本清。违约责任约定为借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告赵成法签订了《保证合同》，主要条款约定：被告赵成法自愿为债务人孙庆波与原告签订的《个人借款合同》中的借款本金90000元提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。2013年5月31日，被告孙庆波为原告出具借款凭证一份，载明借款金额为90000元，到期日为2014年5月20日，利率为11.5000‰。借款到期后，被告至今未还。原告于2015年1月30日诉来本院。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证及原被告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告孙庆波应当按照合同约定及时偿还贷款本金并支付利息，被告孙庆波未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。该借款系在被告孙庆波、刘蕾夫妻关系存续期间所发生，属被告孙庆波、刘蕾夫妻共同债务，应由被告孙庆波、刘蕾共同偿还。原告要求被告孙庆波、刘蕾偿还借款本金90000元并支付利息（按合同约定利息计算），符合法律规定，本院予以支持。因《保证合同》约定被告赵成法对被告孙庆波的上述借款承担连带清偿责任，原告请求被告赵成法承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赵成法承担连带清偿责任后，有权向被告孙庆波、刘蕾追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙庆波、刘蕾自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币90000元。
二、被告孙庆波、刘蕾自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以本金90000元，自借款之日起，按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告赵成法对上述第一、二款项承担连带责任。被告赵成法承担连带清偿责任后，有权向被告孙庆波、刘蕾追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，诉讼保全费920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵璐璐
二〇一五年三月二十七日
书记员 郑 坤
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第255号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
被告孙庆波。
被告刘蕾。
被告赵成法。
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告孙庆波、刘蕾、赵成法金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款90000元予以冻结或查封、扣押相应价值财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告孙庆波、刘蕾、赵成法的银行存款人民币90000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵璐璐
二〇一五年一月二十九日
书记员 郑 坤
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7575号
原告：史三坡，男，1975年3月9日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：王海旭，河南宇言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨振彪，河南宇言律师事务所律师（律师）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路中段。
委托诉讼代理人：王金德，河南浩君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙国防，河南浩君律师事务所律师（实习）。
本院在审理史三坡与中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告史三坡于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史三坡以现有证据不足为由，提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史三坡撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告史三坡负担。
审判员 余 萍
二〇一七年十一月二十四日
书记员 曹淑敏
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初537号
原告李艳霞，女，汉族，1981年10月20日出生。
委托代理人雒涛、荆富生，河南国昌律师事务所律师。
被告民生人寿保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人孙海燕，总经理。
委托代理人许祥，河南元慧律师事务所律师。
原告李艳霞与被告民生人寿保险股份有限公司武陟营销部、民生人寿保险股份有限公司焦作中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月16日二次开庭审理。原告李艳霞委托代理人雒涛、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司委托代理人许祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原告为其丈夫李长卧在民生人寿保险股份有限公司武陟营销部投保了“民生如意相伴两全保险”，并在该机构位于武陟县沁河路西段路北的办公场所签订了保险合同，该机构为投保人出具了民生人寿保险股份有限公司焦作中心支公司开具的交费凭证。投保人及受益人为原告，被保险人李长卧。该合同其中包含由民生附加给付××保险，保险赔付额为11万元。2015年9月6日被保险人李长卧因病抢救无效死亡，之后原告持保单要求保险人履行合同义务未果，诉至法院，请求判令：1、请人民法院依法判令被告民生人寿保险股份有限公司武陟营销服务部立即支付原告保险理赔款11万元，第二被告对上述款项承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。
被告民生人寿保险股份有限公司焦作中心支公司辩称：原告没证据证明被保险李长卧系因病身故，也没证据证明××符合××保险条款约定的××，因此原告诉求没有事实依据请求法院驳回。
根据双方当事人的诉辩意见。本庭归纳本案的争议焦点是：1、原告各项诉请有无事实根据和法律依据？各方当事人对本庭归纳的上述争议焦点有无异议和补充？
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1保险合同一份，证明原、被告之间的保险合同关系。证据2，被告向原告出具的收费发票三张，证明保险合同成立后原告已履行缴费义务。证据3居民死亡医学证明两份，证明被保险人李长卧于2015.9.3日因急性心急梗塞死亡的事实。
被告民生人寿保险股份有限公司焦作中心支公司对原告提交的证据质证意见如下：证据1没异议，××保险条款第2.2款约定被保险人于本和附加合同生效之日起一年后至满期首次发病并经本公司指定认可的医疗机构确诊，初次患有附表中的××本公司按约定付××保险金，该条显示的指定或认可的医疗机构是二级甲等以上的非盈利性医疗机构。票据真实性无异议，这只能证实2011年2012年2013年2015年缴费的事实.证据3、对武陟县人民医院居民死亡证明无异议，显示的死亡原因是猝死，对武陟县大虹桥乡出具的死亡医学证明不予认可，根据抢救的程序最后抢救的是武陟县人民医院该医院的级别也高于卫生院，卫生院无权也不应当出具死亡医学证明。
被告民生人寿保险股份有限公司焦作中心支公司未向本院提供证据。
经本院审核，对双方无异议的证据，本院认定为有效证据，对原告提供的武陟县大虹桥乡卫生院出具的死亡证明，被告有异议，但该死亡证明系具有医疗资质的机构出具，
该证据与其他证据相互印证，本院认定为有效证据。
本院根据当事人的陈述、认定的有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：2011年3月26日原告作为投保人为其丈夫李长卧在被告处投保了个人人身保险，包含民生如意相伴两全保险（分红型）、民生附加额外给付××保险等，其中民生附加额外给付××保险的保险金额为11万元。保险期间30年，投保人及受益人为原告，原告自合同生效起，每年向被告缴纳相关保险费用。2015年9月3日被保险人李长卧突发急性心急梗塞经大虹桥乡卫生院抢救无效死亡，原告向被告索赔未果。
本院认为，原告在被告处为其丈夫李长卧投保民生如意相伴两全保险，被告民生人寿保险股份有限公司焦作中心支公司出庭应诉，对双方的保险合同关系予以认可。在保险期内被保险人李长卧因急性心急梗塞死亡，原告主张的保险理赔款，不超过保险金额，被告应予赔付。被告抗辩的意见，没有提供相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释三》第二十条的规定，判决如下：
被告民生人寿保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内给付原告保险理赔款11万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告民生人寿保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 吴明慧
代理审判员 宋永盼
人民陪审员 苗永胜
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵晓峰
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2016）豫0823民初537号
（2016）豫0823民初537号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金的义务。
保险人未及时履行前款规定的义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释三》第二十条：保险人以被保险人未在保险合同约定的医疗服务机构接受治疗为由拒绝给付保险金的，人民法院应予支持，但被保险人因情况紧急必须立即就医的除外。
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第448号
申请执行人刘德军，男，汉族，1965年8月8日出生。
被执行人李德真，男，汉族，1951年4月23日出生。
本院在执行申请执行人刘德军与被执行人李德真健康权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）台民初字第20号民事判决书、执行案号为（2014）台执字第448号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一四年六月十一日
书记员 王亮亮
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第129号
原告唐某甲，宣钢炼铁厂工人。
委托代理人那志刚，河北纵腾律师事务所律师。
被告华某，临时工。
原告唐某甲诉被告华某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员罗明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其诉讼代理人那志刚、被告华某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，我与被告婚后因性格不和难以沟通，长期因生活琐事发生争吵，被告对家庭生活一直不管不问，双方并未建立真正的夫妻感情。我因工作原因于2014年9月被诊断为明显阻塞性肺疾病，已无法继续工作。被告在我生病后从未尽到任何扶助义务，对家庭漠不关心，婚生子唐某乙也一直由我照顾，现在我已对我们的婚姻不抱任何希望。综上所述，我认为夫妻感情已经破裂，故请求法院判决我与被告离婚，婚生子唐某乙由我抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告华某辩称，我们于1993夏季自由恋爱，双方在充分了解相互爱慕的感情基础上登记结婚，共同生活了二十多年。婚后因原告所在工作单位效益不好，有三、四年的时间原告单位仅发生活费，在此期间，我与原告同甘共苦，无怨无悔。有了孩子更使我们对未来的生活充满信心，并且于2002年后购买了现住房，现已将贷款全部还清。原告患病住院时，我也曾亲自到医院给原告缴纳费用。故请求法官考虑我们多年的夫妻感情和原告患病需要照顾的事实，给我一次弥补的机会，我不同意离婚。
经审理查明，原告唐某甲与被告华某于1993年夏季自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩唐某乙，现就读于宣化区第九中学。二人婚后感情尚好，偶因生活琐事及缺乏沟通发生矛盾。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，向法院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、被告答辩在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有良好的婚姻基础，有时虽因家庭琐事、经济问题产生矛盾，但双方应多加沟通和交流，积极主动寻求化解矛盾的方法，双方就有和好的可能。原告要求离婚，但未能向法庭提供证明夫妻感情破裂的证据，为此，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某甲要求与被告华某离婚的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 罗明
二〇一五年二月二日
书记员 王朔
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第995号
原告：中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行。
代表人：李兴彬，该行行长。
委托代理人：桑鹤伟，该行员工。
被告：李东阳。
原告中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行与被告李东阳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行的委托代理人桑鹤伟到庭参加了诉讼，被告李东阳因用其他方式无法送达，本院于2016年3月2日在《人民法院报》公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票，公告期满后，被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行诉称：被告李东阳于2012年1月12日向我行申请办理金穗贷记卡，卡号为6282。该笔业务采取信用方式，无保证人及抵押物，至2015年8月30日，被告李东阳欠我行信用卡本金61847.27元，经多次催收未果，被告李东阳未按约定偿还借款本息，已构成违约。要求被告李东阳清偿信用卡本金61847.27元及约定相应利息、滞纳金及复利，诉讼费用由被告负担。
被告李东阳未答辩。
经审理查明：2012年1月12日，被告李东阳向中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行申请办理金穗贷记卡，向原告提供身份证件并在该银行提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》上签字，办理了号码为6282的金穗贷记卡。自2012年3月19至2015年8月间，李东阳对该信用卡陆续消费、还款，至2015年8月30日，尚欠原告本金61847.27元及利息、复利、滞纳金未偿还。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第四款约定：利息按照日万分之五计收，按月计收复利。吕新立签字的《中国农业银行金穗信用卡章程》第四章第二十二条约定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行有关规定执行。（二）……未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。……该合约收费项目中注明滞纳金的收费标准为：最低还款额未偿还部分的5%。
上述事实，有当事人的陈述、书证等在卷佐证。
本院认为：被告李东阳向原中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行申请办理金穗贷记卡并陆续消费、还款，双方借款合同成立，被告在《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》上签字，是借款合同的附件，内容合法有效，原告中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行要求被告李东阳偿还借款本金61847.27元及利息、滞纳金及复利的诉讼请求本院予以支持。其利息、复利、滞纳金分别依照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李东阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行借款本金61847.27元，并按合同约定支付利息、复利、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元，由被告李东阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许克俭
审 判 长 王晓晴
人民陪审员 王金海
二〇一六年六月七日
书 记 员 韩锦昌
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉07行终24号
上诉人（原审原告）袁霞。
委托代理人姜海欧。
被上诉人（原审被告）松原市住房和城乡建设局，住所地松原市松原大路2833号，组织机构代码73702XXXX。
法定代表人尹德亚，局长。
委托代理人韩宇博。
委托代理人韩国峰，吉林巨石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林省住房和城乡建设厅，住所地长春市贵阳街287号。
法定代表人秦福义，厅长。
委托代理人徐越。
委托代理人张兆军。
上诉人袁霞诉被上诉人松原市住房和城乡建设局、吉林省住房和城乡建设厅城乡建设行政许可一案，不服松原市宁江区人民法院（2015）宁行初字第22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告袁霞诉称，原告在松原市宁江区文化街拥有合法平房140平方米，2005年宁江区临江小学在我平房的区域内要建家属楼，只拆迁了5家就停止了。2011年7月份，飞达房地产开发有限公司又重新启动动迁工作，始终对动迁户说是政府批准原来的工程，2013年5月12日，飞达房地产开发有限公司找我们谈动迁事宜，拿了拆迁协议让我们签了字，后来得知飞达房地产根本没有经过政府审批，也没有取得拆迁许可证，飞达房地产开发有限公司偷拆我的房屋并将我打伤。原告认为，被告松原市住房和城乡建设局在飞达没有取得拆迁许可证的前提下，开具了拆迁结束证明，是没有事实依据的，另外在未征得利害关系人同意的情况下改变规划设计，将项目转给开发企业，在不具备施工条件的情况下施工，存在重大隐患。被告松原市住房和城乡建设局给予发放施工许可证违法。原告向吉林省住房和城乡建设厅提起行政复议，被告吉林省住房和城乡建设厅无视事实，作出不公正的吉建复决（2014）1号《行政复议决定书》，原告不服，提起行政诉讼，请求确认被告松原市住房和城乡建设局核发的×××号《建筑工程施工许可证》及被告吉林省住房和城乡建设厅作出的吉建复决（2014）1号行政复议决定违法并予以撤销，并由二被告承担诉讼费。
原审法院经审理查明，松原市飞达房地产开发有限责任公司在松原市宁江区文化街进行临江阁棚户区改造工程的开发建设，原告袁霞有一处平房在此拆迁区块内。2013年5月12日，原告与松原市飞达房地产开发有限责任公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，双方达成协议，松原市飞达房地产开发有限责任公司给原告回迁140平方米的底商房屋。同年6月18日，松原市飞达房地产开发有限责任公司将原告的房屋拆除。2014年5月4日被告向松原市飞达房地产开发有限责任公司核发了×××《建筑工程施工许可证》，原告不服，向被告吉林省住房和城乡建设厅提起行政复议，要求撤销此证，被告吉林省住房和城乡建设厅于2014年8月1日作出吉建复决（2014）1号《行政复议决定书》，决定对被告松原市住房和城乡建设局作出的×××号《建筑工程施工许可证》予以维持。原告仍然不服，向法院提起行政诉讼，请求确认被告松原市住房和城乡建设局作出的×××及被告吉林省住房和城乡建设厅作出的吉建复决（2014）1号《行政复议决定书》违法并予以撤销。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”行政诉讼的原告应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织，而本案被告松原市住房和城乡建设局核发《建筑工程施工许可证》的行政相对人是松原市飞达房地产开发有限责任公司，而非原告袁霞，且原告袁霞与开发企业松原市飞达房地产开发有限责任公司已经达成房屋拆迁补偿安置协议，其实际权利义务已经此协议予以确定，也只能通过安置补偿来取得和实现，被诉行政行为对其权利义务没有形成直接的影响，对其权益没有造成实际损害，原告与行政行为没有法律上的利害关系。因此，原告不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告袁霞的起诉。
上诉人袁霞上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。一、行政许可行为已经给上诉人造成了实际影响，原审认定没有造成损害是错误的。二、飞达公司违法拆迁，原审维持住建厅复议决定是认定事实错误。三、原审程序违法。开庭时上诉人申请合议庭全体回避，审判长口头驳回申请，程序严重违法。综上，请求撤销原审裁定，维护上诉人的合法权益。
本院依法查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，依据行政诉讼法第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起行政诉讼。由于上诉人与松原市飞达房地产开发有限责任公司达成房屋拆迁补偿安置协议这一民事法律行为的介入，其与松原市飞达房地产开发有限责任公司之间形成了一种新的民事法律关系，原来的行政法律关系终结，故被上诉为松原市飞达房地产开发有限责任公司核发建筑工程施工许可证的行政许可行为与上诉人没有法律上的利害关系。其不具有原审原告资格。据此，原审法院不应受理其起诉，已经受理的应依法裁定驳回起诉。综上。原审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永学
审判员 刘 洋
审判员 薛静波
二〇一六年三月二日
书记员 李克举
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑终字第00251号
原公诉机关侯马市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙喜录，男，1953年5月8日出生。1997年7月30日因涉嫌犯诈骗罪被侯马市公安局刑事拘留，同年8月28日被批准逮捕，1997年12月31日被侯马市人民检察院决定取保候审，1998年12月11日被侯马市人民检察院决定逮捕，2000年3月17日被执行逮捕，2002年10月15日刑满释放。
侯马市人民法院审理侯马市人民检察院指控原审被告人孙喜录犯合同诈骗罪一案，于2000年8月22日作出（2000）侯刑初字第56号刑事判决。原公诉机关未抗诉，原审被告人孙喜录未提出上诉，该判决于抗诉、上诉期满后发生法律效力。2001年7月16日，原审被告人孙喜录向侯马市人民法院提出申诉，2001年12月7日，侯马市人民法院对本案决定再审，于2002年8月29日作出（2002）侯刑再字第1号刑事判决。原公诉机关未抗诉，原审被告人孙喜录未提出上诉，该判决于抗诉、上诉期满后发生法律效力并已于2002年10月15日执行完毕。2012年2月12日，孙喜录就本案向本院进行申诉，本院于2013年12月31日作出（2012）临刑监字第1号刑事裁定书，指令侯马市人民法院进行再审。侯马市人民法院于2014年4月2日作出（2014）侯刑监字第01号再审决定书，对本案提起再审，于2014年9月25日作出（2014）侯刑再字第01号刑事裁定，维持侯马市人民法院（2002）侯刑再字第1号刑事判决。原审被告人孙喜录不服，以侯马市人民法院（2002）侯刑再字第1号刑事判决认定的事实有误，定罪量刑的证据不足，适用法律错误，请求撤销侯马市人民法院（2014）侯刑再字第01号刑事裁定，改判其无罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原裁定认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销侯马市人民法院（2014）侯刑再字第01号刑事裁定；
二、发回侯马市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 徐 渊
代理审判员 梁祥伟
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王 恺
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03365号
原告：张某甲，男，1982年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县梁园镇张圩村张*组，公民身份号码3401231982********。
被告：何某某，女，1990年2月10日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码4311241990********。
原告张某甲与被告何某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼。被告何某某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2011年秋，原、被告经人介绍相识，同年11月11月1日开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。2012年9月22日生一女孩张某乙，现随原告生活。2014年4月26日被告离家出走，至今未归。故起诉至法院，请求法院判决女孩张某乙由原告抚养至独立生活时止。
原告为证明上述事实及主张，向法庭提交以下证据：
1.原告身份证复印件、户口本复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、（2015）肥东民一初字第1975号民事裁定书一份，证明原告曾向法院起诉，要求抚养女孩张某乙；
3、肥东县村民委员会证明一份，证明被告何某某2014年4月26日离家出走；
原被告的照片两张，证明原被告曾按农村风俗举行过婚礼；
张某乙出生医学证明复印件一份，证明张某乙的出生时间；
司法鉴定报告复印件一份，证明原告与张某乙的父女关系。
被告未答辩也未提交证据。
根据庭审调查及原告举证，本院对原告提交的六组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据本院认定的证据及原告陈述，本院依法综合认定以下法律事实：
2011年秋，原、被告经人介绍相识，同年11月11月1日开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。2012年9月22日生一女孩张某乙，现随原告生活。2014年4月26日被告离家出走，至今未归。现原告起诉至法院，请求判决女孩张某乙由原告抚养至独立生活时止，不要求被告给付抚养费。被告未到庭，调解不能。
诉讼中，因被告下落不明，本院依法在《法制日报》上向被告公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。
本院认为：原、被告同居生活并生育一子女张某乙，原被告均负有抚养义务。被告离家出走，至今未归，致原告起诉要求抚养张某乙，从有利于未成年人成长的角度，结合张某乙的实际生活状况，本院予以支持。原告不要求被告给付抚养费用，本院不持异议。被告未到庭，系其自愿放弃答辩及质证权利，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某甲与被告何某某同居期间所生女孩张某乙由原告抚养至独立生活时止。
本案受理费200元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张广海
审 判 员 温爱民
人民陪审员 吴玉宏
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 周俊君
本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1374号
原告遵化市农村信用合作联社
法定代表人：王斯年，职务：理事长。
委托代理人孙学军，遵化市义井铺信用社职工。
委托代理人张文忠，遵化市义井铺信用社职工。
被告霍东生，男，1969年11月27日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告苏保军，男，1968年3月31日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告刘旭东，男，1976年9月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人韩玉丽，现住遵化市。
原告遵化市农村信用合作联社与被告霍东生、苏保军、刘旭东借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由审判员石国印适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告霍东生、苏保军、刘旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市农村信用合作联社诉称：2012年10月14日，被告霍东生在义井铺信用社借款20万元，由被告刘旭东、苏保军提供担保，贷款用途为购买板栗，借款到期日为2013年10月13日，月利率为11‰。借款到期后，原告多次催收借款被告均未归还。为维护我信用社的合法权益不受侵犯，故起诉要求被告霍东生立即偿还本金20万元及利息，被告刘旭东、苏保军承担连带责任。
被告霍东生辩称：原告所诉属实，但因别人欠被告的钱要不上来，现在没钱还。
被告刘旭东辩称：原告所诉情况属实，被告是给担保着，现在没还上。
被告苏保军辩称：原告所述都对，就是没钱还。
经审理查明：2012年10月14日，被告霍东生与原告遵化市农村信用合作联社义井铺信用社签订《个人借款合同》，约定：被告霍东生从原告处借款20万元，借款用途为购板栗，借款到期日为2013年10月13日，月利率为11‰，逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；2012年10月14日，被告刘旭东、苏保军与原告遵化市农村信用合作联社义井铺信用社签订《保证合同》，约定由被告刘旭东、苏保军为被告霍东生提供担保，承担连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依此付给被告霍东生20万元。借款到期后，被告霍东生将借款利息已经还至2013年6月21日。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
原告主张：被告霍东生偿还借款本金20万元及利息，被告刘旭东、苏保军承担连带责任。为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、（遵义）农信借字（2012）第39872012917038号个人借款合同复印件一份，内容为：贷款人遵化市农村信用合作联社义井铺信用社借款人霍东生借款用途购板栗借款金额贰拾万元月利率11‰，借款期限从2012年10月14日起至2013年10月13日止。违约责任，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
经质证，被告霍东生、刘旭东、苏保军对该证据无异议。
2、（遵义）农信保字（2012）第39872012917038号保证合同复印件一份，内容为：债权人遵化市农村信用合作联社义井铺信用社债务人霍东生保证人刘旭东、苏保军保证范围为主合同项下本金人民币贰拾万元整及利息、违约金、赔偿金等保证人对借款承担连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
经质证，三被告对该证据均无异议。
3、借款借据复印件一份，内容为：2012年10月14日河北省农村信用社借款借据一份，内容为：贷款人遵化市农村信用合作联社义井铺信用社借款人霍东生借款金额贰拾万元利率月息11‰，借款日期2012年10月14日到期日期2013年10月13日。借款方式保证贷款。
经质证，三被告对该证据均无异议。
本院认为：原告遵化市农村信用合作联社与被告霍东生签订了借款合同，与被告刘旭东、苏保军签订了保证合同，借款合同及保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人依法应按合同的约定履行各自的义务。现该笔借款期限已于2013年10月13日届满，被告霍东生依法应偿还该笔借款本息，被告刘旭东、苏保军应对该笔借款本息承担连带清偿责任。原告遵化市农村信用合作联社主张三被告连带偿还到期借款本金20万元及利息的诉讼请求，理据充足，本院应以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告霍东生于本判决生效后10日内偿还原告遵化市农村信用合作联社借款本金20万元及利息，利息自2013年6月22日起至2014年10月13日按月利率11‰计算，自2014年10月14日起至清偿之日止在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘旭东、苏保军对该笔借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告霍东生负担。被告刘旭东、苏保军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 石国印
二〇一四年三月十一日
书记员 许盛军
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1587号
罪犯尹佳佳，男，出生于1982年10月02日，汉族，籍贯安徽省宿松县。现在青海省西宁监狱服刑。2006年5月22日福建省晋江市法院作出（2006）晋刑初字第627号刑事判决，认定罪犯尹佳佳犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年；剥夺政治权利三年。
2009年6月25日减刑一年九个月。
青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯尹佳佳在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次；监狱劳积一次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹佳佳减刑一年九个月（刑期至2014年8月14日止）。
剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
二〇一四年七月三十一日
书记员 马振凯
韩风
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第01290号
原告彭林。
委托代理人王雁，系原告彭林之妻。代理权限：特别授权代理。
被告秭归县皮老荒矿业集团海泉煤业有限责任公司。
法定代表人吴海泉，系该公司董事长。
原告彭林诉被告秭归县皮老荒矿业集团海泉煤业有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。审理过程中，原告彭林向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭林申请撤诉，是其真实的意思表示，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许彭林撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由彭林负担。
审判员 王玉娥
二〇一五年十二月十七日
书记员 谭 旭
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第679号
原告王小场，男，1991年6月13日生。
委托代理人王高阳，河南卓誉律师事务所律师。
被告张胜权，男，1980年2月5日生。
原告王小场诉被告张胜权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理，于2014年10月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王小场及其委托代理人王高阳、被告张胜权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小场诉称，2013年10月16日14时许，在滑县留固镇柳沈村西十字路口处，被告张胜权驾驶豫F552**号三轮汽车自西向东行驶时，与自南向北行驶的杨肖海驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成杨肖海以及摩托车乘坐人王小场受伤的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告张胜权与杨肖海各负事故的同等责任，原告王小场无责任。原告受伤后被送往滑县人民医院住院治疗，后到郑州大学第一附属医院、滑县人民医院进行治疗，现已花去高达几万元的医疗费，且其损伤已构成伤残。被告张胜权支付了2000元后就对原告不管不问，经多次协商，均无果而终。要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计109182.21元，并承担本案的诉讼费。
被告张胜权辩称，我没有赔偿能力，赔偿3万元或者2万元可以，无力支付太多。事故发生后，我已经向原告支付了2000元现金。
经审理查明，原告王小场系杨肖海所驾驶的无牌二轮摩托车乘坐人。2013年10月16日14时许，在滑县留固镇柳沈村西十字路口处，被告张胜权驾驶豫F552**号三轮汽车自西向东行驶时，与自南向北行驶的杨肖海驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成王小场、杨肖海二人受伤、两车损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告张胜权负事故的同等责任，杨肖海负事故的同等责任，原告王小场无责任。原告受伤后，被送往滑县人民医院住院治疗，住院1天，原告支付医疗费2556.40元，出院诊断为：左侧额叶脑挫裂伤，颅骨骨折，颅内积气，左侧视神经损伤。2013年10月17日转入郑州大学第一附属医院住院治疗，住院4天，原告支付医疗费11882.39元，出院诊断为：颅脑多发伤，视神经损伤，脑挫裂伤，颅骨多发骨折，头皮裂伤，脑脊液鼻漏。2013年10月21日转入滑县人民医院住院治疗，住院15天，原告支付医疗费8922.68元。出院诊断为：1、左侧视神经损伤；2、脑挫裂伤，颅骨多发骨折；3、左眼睑皮肤裂伤；4、左侧足部软组织损伤。在案件审理中，原告向我院申请对其进行伤残等级评定，我院依法委托新乡医学院司法鉴定中心进行评定。新乡医学院司法鉴定中心于2014年4月7日作出鉴定意见：王小场左眼视神经损伤致左眼无光感的伤残等级为八级。原告支出鉴定费700元。原告为农业家庭户口。
另查明，被告张胜权系豫F552**号三轮汽车的车主。该车未投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，被告张胜权已经向原告支付2000元。庭审前，原告王小场自愿撤回对被告杨肖海的起诉。
以上事实，有原告提交的事故认定书、住院病历、入院证、诊断证明书、出院证、医疗费票据、费用清单、村委会证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据及原、被告的部分当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。被告张胜权驾驶豫F552**号三轮汽车与杨肖海驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成杨肖海、王小场受伤，两车损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告张胜权负事故的同等责任，杨肖海负事故的同等责任，原告王小场无责任。原、被告双方对事故认定书均无异议，本院对事故认定书的效力予以采信。对于原告的合理损失，被告张胜权作为机动车的投保义务人未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，被告张胜权应当在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险赔偿范围部分，根据事故责任划分比例，由被告张胜权承担50﹪的赔偿责任。庭审前，原告自愿撤回对杨肖海的起诉。经审查，系当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院口头裁定，准许原告撤回对杨肖海的起诉。
原告王小场的合理损失有：1、住院20天，支付医疗费23361.47元；2、住院伙食补助费600元（30元／天×20天）；3、营养费400元（20元／天×20天）；4、误工费11591.95元（24457元／年÷365天×173天）。因原告为农民，无固定职业，误工费按照上一年度农、林、牧、渔业24457元／年计算，原告的误工时间自事故发生时起计算至定残日前一天，误工时间为173天；5、护理费1591.29元（29041元／年÷365天×20天）。原告受伤后住院治疗共计20天，因原告未提供住院期间2人护理的充足证据予以证实，本院酌定由1人护理，护理费按照上一年度居民服务业和其他服务业29041元／年计算；6、残疾赔偿金50852.04元（8475.34元／年×20年×30%）；7、鉴定费700元；8、精神损害抚慰金15000元。原告因本次事故造成八级伤残，给其精神造成一定损害，本院酌定精神损害抚慰金为15000元；9、交通费600元，本院根据原告就医的地点离家的距离和住院时间的长短，酌定交通费600元；以上合计104696.75元。原告主张的食宿费218元，因未提供正式发票，本院不予支持。原告要求以上费用的过高部分，本院不予支持。被告张胜权已经向原告支付的2000元，应予以扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张胜权于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王小场医疗费10000元，误工费11591.95元，护理费1591.29元，残疾赔偿金50852.04元，精神损害抚慰金15000元，交通费600元，合计人民币89635.28元。
二、被告张胜权于本判决生效后十日内赔偿原告王小场医疗费13361.47元，住院伙食补助费600元，营养费400元，鉴定费700元，共计人民币15061.47元的50﹪即7530.74元，扣除被告张胜权已支付的2000元，实际再支付人民币5530.74元；
三、驳回原告王小场的其他诉讼请求。
案件受理费2484元，由原告王小场负担300元，被告张胜权负担2184元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 刘定伟
审判员 毕孝峰
二〇一四年十一月五日
书记员 赵 华
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3503号
原告唐玉倩，女，1990年4月22日生，汉族。
委托代理人董开贵，江苏友为律师事务所�师。
被告南京新景祥房地产经纪有限公司，住所地在南京市浦口区石桥工业开发区桥北路228号。
法定代表人刘兆学，总经理。
委托代理人林若洵，江苏林若洵律师事务所律师。
委托代理人薛梅，女，1982年1月13日生，汉族。系南京新景祥房地产经纪有限公司员工。
本院立案受理原告唐玉倩与被告南京新景祥房地产经纪有限公司劳动合同纠纷一案。经查，原告唐玉倩劳动合同履行地为南京市建邺区，被告南京新景祥房地产经纪有限公司住所地虽为南京市浦口区石桥工业开发区桥北路228号，但实际经营地并非南京市浦口区。
本院认为，劳动争议纠纷由劳动合同履行地或用人单位所在地的法院管辖，当用人单位的注册登记地与主要营业地不一致时，用人单位的主要营业地为用人单位所在地。原、被告的劳动合�履行地在南京市建邺区，被告南京新景祥房地产经纪有限公司所在地并非南京市浦口区，故本案应依法由南京市建邺区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条的规定，裁定如下：
本案移送至南京市建邺区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 林咏梅
二〇一五年十一月二十八日
书记员 王红莲
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法民二初字第108号
原告：江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人：李俊杰，该办公室主任。
委托代理人：甘嫒玲、乔宝华，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：江门市新会区双水镇蓢头村民委员会。
负责人：钟华稳，该村委会主任。
委托代理人：钟华许。
原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告江门市新会区双水镇蓢头村民委员会金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员钟振尧独任审判，于7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乔宝华，被告的负责人钟华稳、委托代理人钟华许到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年9月10日，被告与新会市双水农村信用合作社签订编号为（朗99）新信抵借合字第43号（借款本金72万元）、44号（借款本金23万元）的《抵押借款合同》，并以被告所有的位于双水镇蓢头村民委员会的厂房作价40万元提供抵押担保，并办理抵押登记。2010年11月19日，被告确认尚欠本金94.8万元及至2010年10月20日利息1375305.80元。2010年12月30日，原告与江门市新会区农村信用合作联社（以下简称农信社）签订《债权转让协议书》，约定农信社将包括对被告的债权在内的相关债权转让给原告。农信社于2011年8月9日在《广州日报》登报公告债权转让情况，并催促各债务人及担保人向原告履行义务。原告受让该债权后，被告一直未向原告偿还欠款及相应利息。据此，请求判令：1、被告向原告偿还欠款本金94.8万元及至2010年12月31日的利息（暂计至2010年10月20日为1375305.80元）；2、原告对位于双水镇蓢头村民委员会的厂房的拍卖、变卖所得享有优先受偿权。3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为其主张在举证期限内向本院提供如下的证据：
1、组织机构代码证一份。证明原告的主体资格。
2、债权转让协议一份。证明原告取得债权的凭证。
3、债权转让通知暨债务催收公告一份。
4、资产（单项）档案资料对外移交出库清单一份。
证据3、4证明原告取得债权人主体资格。
5、借款申请书二份。
6、抵押担保借款合同二份。
7、贷款凭证二份。
证据5、6、7证明被告借款详情。
8、数据查询—贷款欠息明细表七份。证明被告欠息的情况。
9、房屋他项权证（粤房他证字第01318**、0131860号）二份。证明被告提供抵押物的事实。
10、逾期贷款本息（利息）对帐催收书（回执）一份。证明被告对欠款确认的事实。
11、关于朗头村村民委员会欠息的情况说明一份。证明被告欠款的情况。
被告口头辩称：对于原告主张的债务，以前的村主任没有向现任提及，我方不清楚。前任村委会主任签收催收书后，原告一直没有向我方催收过债务，至今已超过诉讼时效。
经审理查明：1999年9月10日，新会市双水信用社蓢头分社（下称蓢头分社）与被告签订（朗99）新信抵借合字第43、44号《抵押担保借款合同》两份，由蓢头分社发放72万元、23万元两笔短期贷款给被告偿还旧债，均约定借款期限自1999年9月10日起至2000年8月20日止，利率按月息6.33‰计算，并按月付息，如遇国家贷款利率调整，按中国人民银行有关规定的利率及计算办法执行；逾期不能归还的，从逾期之日起至贷款全部清偿前，对未清偿部分按日息万分之三计收利息，不能按时支付所欠利息则计收复息；被告提供财产作本合同借款的抵押物；本合同与新信抵借总字（农93）第239号《新会市农村信用合作社抵押借款总合同》一并执行。当日，蓢头分社依约向被告发放了两笔贷款共95万元。借款逾期后，被告只偿还了2000元本金。
根据239号抵押担保借款合同办理了抵押登记的房屋有：蓢头管理区制衣厂名下座落的房屋，以及蓢头管理区名下座落新会双水镇蓢头区的房屋，权利人均为蓢头分社。
被告在2010年11月19日回复新会市双水农村信用合作社的《逾期贷款本息（利息）对账催收书（回执）》上盖章，确认截止至2010年10月20日尚欠本金94.8万元、利息1375305.80元，并承诺在2010年12月31日前清偿贷款本息。
2010年12月30日，农信社与原告签订（2010）新农信转字第2号《债权转让协议》，农信社将上述债权转让给原告，合同约定在交割后农信社将上述债权自签订本协议之日起转让给原告，并由农信社负责以公告或送达函件的形式将上述债权转让事宜通知相关债务人或其主管单位。2011年8月9日，双方签署《资产（单项）档案资料对外移交出库清单》，《广州日报》在同一天刊登了农信社发出的“债权转让通知暨债务催收公告”，载明将被告上述所欠的本息及此后产生的利息、罚息的债权转让给原告，通知借款人自公告之日起，直接向原告履行还本付息义务。因被告一直没有清偿欠款，原告曾向本院提起诉讼。
本院认为：本案为金融不良债权追偿纠纷。蓢头分社是具有金融贷款业务经营权的金融机构，其与被告签订的《抵押担保借款合同》，是双方的真实意思表示，内容并无违反国家的有关金融法律法规，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。蓢头分社已依约贷款给被告，但被告没有依约偿还借款本息，实属违约，应承担违约责任。本案的债权转让已刊登债权转让公告，已履行了法律规定的债权转让通知义务，故转让行为对被告发生效力。原告请求被告偿还借款本息，理由充分，本院予以支持。
关于诉讼时效。被告在2010年11月19日确认新会市双水农村信用合作社的催收并承诺在同年12月31日前还款，构成了新的债权债务关系。之后，2011年8月9日债权人登报转让债权并催收，以及原告第一次及至本次的起诉，均引起诉讼时效的中断，故被告认为诉讼时效已过的辩解意见不成立，本院不予采纳。
关于抵押物的优先受偿权。被告与原债权人签订的两份抵押担保借款合同均约定与239号的抵押借款合同一并执行，而根据239号合同办理抵押登记的房屋中，登记在蓢头管理区名下的房屋属于被告所有，原告对此房屋依法享有优先受偿权；另一间登记在蓢头管理区制衣厂名下的房屋，因无法证明属于被告所有，且该制衣厂也非本案的当事人，故原告在本案中一并主张该房屋的优先权本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、江门市新会区双水镇蓢头村民委员会应自本判决发生法律效力之日起十日内向江门市新会区国有资产管理办公室偿还借款本金94.8万元及相应利息（计至2010年10月20日的利息为1375305.80元；从2010年10月21日起至2010年12月30日止的利息，按中国人民银行的同期同类逾期贷款利率计算）；
二、如不依期履行本判决第一项，江门市新会区国有资产管理办公室有权在依法折价或者拍卖、变卖江门市新会区双水镇蓢头村民委员会提供抵押的座落新会双水镇蓢头区的房屋所得价款中享有优先受偿权；
三、驳回江门市新会区国有资产管理办公室的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12693元，由江门市新会区双水镇蓢头村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 钟振尧
二〇一五年十月十二日
书记员 李健欣
第7页共7页
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初920号
原告：舟山中联物业管理有限公司，住所：舟山市定海区临城街道和润*龙湖山庄综合楼101室-2。
法定代表人刘玲玲。
委托诉讼代理人：沈晨翔，浙江震舟律师事务所律师。
被告：张洪舟，男，1971年8月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：陈露明，女，1970年9月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告舟山中联物业管理有限公司与被告张洪舟、陈露明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。现原告舟山中联物业管理有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，舟山中联物业管理有限公司申请撤回起诉的行为系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许舟山中联物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由舟山中联物业管理有限公司负担。
审 判 员 周 洁
二〇一八年三月九日
代书记员 周佳敏
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初920号原告：舟山中联物业管理有限公司，住所：舟山市定海区临城街道和润·龙湖山庄综合楼101室-2。法定代表人刘玲玲。委托诉讼代理人：沈晨翔，浙江震舟律师事务所律师。被告：张洪舟，男，1971年8月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：陈露明，女，1970年9月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告舟山中联物业管理有限公司与被告张洪舟、陈露明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。现原告舟山中联物业管理有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，舟山中联物业管理有限公司申请撤回起诉的行为系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许舟山中联物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由舟山中联物业管理有限公司负担。审 判 员  周 洁二〇一八年三月九日代书记员  周佳敏??
萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书(2015)湘民二初字第15号原告张振华，男，1977年9月10日出生，汉族，萍乡市人，个体工商户，住萍乡市。委托代理人彭福科，江西振武律师事务所律师。被告陈开萍，男，1970年10月9日出生，汉族，萍乡市人，萍乡市高格陶瓷有限公司董事,住萍乡市。被告萍乡市高格陶瓷有限公司，住所地：萍乡市湘东区下埠镇杞木工业园。组织机构代码：56383089-2。法定代表人陈开萍，该公司董事。原告张振华与被告陈开萍、萍乡市高格陶瓷有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员李宏担任审判长，与审判员李建敏、周小化组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张振华的委托代理人彭福科、被告陈开萍、被告萍乡市高格陶瓷有限公司法定代表人陈开萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振华（以下简称原告）诉称：2011年原告与被告萍乡市高格陶瓷有限公司签订建房施工合同，约定由原告承包萍乡市高格陶瓷有限公司办公楼施工，并对相关事项作出了约定。合同签订后，原告严格按照合同要求履行了义务完成了工程，并于当年交付。经2012年结算被告萍乡市高格陶瓷有限公司应付原告工程款460000元，被告陈开萍自愿承担付款义务并出具还款计划，但二被告却未依照还款计划全部履行相关义务，仅支付工程款60000元，尚欠原告工程款400000元。原告多次要求被告还款，但被告拒绝履行，为维护原告自身权益，请求判令：二被告共同偿付原告工程款400000元及该款自2013年2月9日起到实际支付之日止的银行同期贷款利息（计算至起诉时为53300元）并承担本案诉讼费用。被告陈开萍答辩称：我只代表公司，我个人并未欠原告钱，原告不应起诉我。被告萍乡市高格陶瓷有限公司（以下简称被告高格陶瓷公司）答辩称：该工程项目并未完工，2012年是原告与李秀华结算的，李秀华当时是萍乡市高格陶瓷有限公司的法定代表人，现在还是公司的股东。此外，公司目前有困难，希望原告能理解。原告为证明自己主张的事实，向本院提交了以下证据：证据1，原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2，《关于高科（格）陶瓷办公楼欠张正（振）华工程款的还款计划协议》一份，证明原告承包被告萍乡市高格陶瓷有限公司办公楼的工程款为460000元，被告萍乡市高格陶瓷有限公司应向原告支付工程款，且该还款计划书是被告陈开萍签字，被告陈开萍也要承担还款责任。经庭审质证，被告陈开萍、高格陶瓷公司对原告提供的证据1无异议；被告陈开萍对原告提供的证据2有异议，提出其只是作为被告高格陶瓷公司的股东代表公司签字，并非以其个人名义，不应承担还款责任，被告高格陶瓷公司对该份证据的真实性无异议，提出已支付原告60000元工程款，尚欠400000元，对被告高格陶瓷公司应还款的证明目的无异议。关于原告提供的证据，本院综合认定如下：证据1,被告陈开萍、高格陶瓷公司均无异议，本庭依法予以认定，作为本案定案依据；证据2，经原告与被告高格陶瓷公司确认，被告高格陶瓷公司尚欠原告工程款400000元属实，本院对该一事实依法予以认定，同时根据该份证据的内容“关于高科（格）陶瓷办公楼欠张正（振）华工程款的还款计划协议，甲方：高格陶瓷，乙方：张正（振）华，由于高格公司尚欠张正（振）华工程款计46万元，双方特商定如下协议：一、本工程款由陈开萍按计划偿还；……；三、双方签字生效。甲方：陈开萍，乙方：张振华，2013年2月9日”，协议标题明确了欠款人为被告高格陶瓷公司即甲方，原告为乙方，联系该份协议的上下文，本院认为，协议中的“双方特商定如下协议”中的“双方”应与协议首部一致，又因被告陈开萍在该份协议签订时系被告高格陶瓷公司的股东，故被告陈开萍在该协议尾部“甲方”处的签字行为应认定为代表被告高格陶瓷公司的职务行为，即该份协议的双方当事人应为原告和被告高格陶瓷公司，根据合同相对性原则，该份协议只对原告和被告高格陶瓷公司有约束力，原告提出协议约定“本工程款由陈开萍按计划偿还”，故被告陈开萍应承担共同还款责任，本院认为，原告该主张成立的前提是被告高格陶瓷已将该笔债务转移给被告陈开萍个人或由被告陈开萍替代被告高格陶瓷公司履行债务两种情况，而无论是何种情况，均以有债务人的意思表示为前提，但该份协议内容中并无被告高格陶瓷公司转移债务或同意由被告陈开萍替代其履行债务的意思表示，且现被告高格陶瓷公司亦不予追认，故债务转移或替代履行的法律关系尚未成立，综上，本院认为原告提交的证据2不能达到被告陈开萍应承担共同还款责任的证明目的，故对该一证明目的依法不予认定。被告陈开萍、高格陶瓷公司就其答辩意见未向本院提交证据。依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实：原告承建了被告高格陶瓷公司的办公楼，2013年2月9日就被告高格陶瓷公司欠原告工程款一事，原告与被告高格陶瓷公司达成书面还款计划协议，约定：工程款总计460000元，农历2013年1月至3月每月还款20000元，4月至12月每月还30000元，每月月底最后一天付款。后被告高格陶瓷公司在农历2013年1月至3月按约支付了原告60000元，剩余400000元至今未付。另查明，被告高格陶瓷公司于2010年11月16日注册成立，法定代表人为李秀华（身份证号码：），被告陈开萍为该公司股东。2014年8月11日被告高格陶瓷公司法定代表人变更为被告陈开萍。农历2013年5月1日是公历2013年6月8日。本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。被告高格陶瓷公司对尚欠原告400000元的事实予以认可，且证据充分、确凿，对原告要求被告高格陶瓷公司偿付该笔欠款的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告要求被告高格陶瓷公司支付逾期付款造成的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持，被告高格陶瓷公司未按照双方还款计划协议在农历2013年4月底按期支付工程款，属违约，故被告高格陶瓷公司应支付原告自2013年6月8日(农历2013年5月1日)起按400000元参照中国人民银行同期贷款基准利率的利息损失。对原告要求被告陈开萍共同偿付工程款的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。本案经本院调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、被告萍乡市高格陶瓷有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告张振华工程款400000元及利息（利息从2013年6月8日起至本判决书确定的履行期限届满之日止，参照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张振华的其它诉讼请求。案件受理费8100元，由被告萍乡市高格陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江西省萍乡市中级人民法院，开户行：中国农业银行萍乡市分行营业部，账号：30×××78）。如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判长 李 宏审判员 李建敏审判员 周小化二〇一五年三月二十日书记员 李 苑
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第618号
原告：华润置地（宁波）发展有限公司。
法定代表人：谢骥。
委托代理人：叶建荣。
被告：陆鋆杰。
�告华润置地（宁波）发展有限公司（以下简称华润公司）诉被告陆鋆杰商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员章晓波适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告华润公司的委托代理人叶建荣到庭参加诉讼，被告陆鋆杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告华润公司起诉称：2011年6月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告向原告购买原告开发的位于慈溪市橡树湾小区39幢楼1006室房屋一套，总价款为2315847元。合同签订当日被告须支付总房价的30%（695847元），剩余房款由被告向银行按揭贷款获得，且被告应于本合同签订之日起15个工作日内至银行办妥按揭贷款手续。若按揭贷款不足支付剩余部分房款或无法办理按揭贷款的，被告于收到银行或原告书面通知之日起15个工作日内补足余款；若被告逾期超过60日，原告愿意继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金。合同签订当日，被告向原告交纳了695847元购房款。在合同约定的时间内，被告未按照合同约定至银行办妥按揭贷款手续。经原告催告，被告至今未办妥按揭手续，也未支付余款。诉请判令：一、判令被告立即支付购房款人民币1620000元，并支付自2012年6月9日起至生效判决确定的履行日止、以1620000元为基数、按日万分之二计算的违约金；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
1.商品房买卖合同一份，证明原、被告存在商品房买卖合同关系，且双方约定买受人应于本合同签订之日起15个工作日内至银行办妥按揭贷款手�，逾期超过60日后，原告有权要求被告继续履行合同，并有权要求被告支付相应的违约金；
2.销售不动产统一发票一份，证明被告仅向原告支付了部分的购房款；
3.催告函及邮寄凭证各一份，证明原告向被告发出催告函，被告仍未按合同约定办妥按揭手续或一次性付款的事实；
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。
被告未提供证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、并与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
另查明，原告于2012年5月18日向被告发送催告函一份，要求被告立即办妥按揭手续或者一次性补足购房余款。
本院认为：原、被告签订的商品房销售合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，成立并生效。被告支付首付款后，未按合同约定办理银行按揭贷款手续，且经原告催告后仍未在约定时间内补足剩余购房款，已构成违约。原告要求被告支付剩余购房款1620000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。至于被告的违约责任如何承担问题，本院认为，被告未按约办理按揭贷款手续，原告于2012年5月18日致函被告，要求被告立即办妥按揭贷款手续或一次性补足购房余款，综合购房合同约定的剩余房款的支付期限、原告催告被告办理按揭贷款手续或补交剩余房款的时间、原告催告函的合理交邮时间，本院酌定被告应当在2012年6月8日前支付剩余购房款。现被告逾期付款距今已逾700多天，按购房合同约定被告应当自逾期付款之第二日起以应付款项为基数、按日万分之二的标准支付原告逾期付款违约金。原告要求被告自2012年6月9日起至生效判决确定的履行日止、按日万分之二支付逾期�款违约金，该诉请符合法律规定，本院予以支持。被告陆鋆杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆鋆杰于本判决生效之日起十日内支付原告华润置地（宁波）发展有限公司购房款1620000元及以1620000元为基数、自2012年6月9日起至判决确定的履行日止、按日万分之二计算的违约金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19380元，减半收取9690元，由被告陆鋆杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 章晓波
二〇一四年六月十六日
代书 记员 邹荷君
附一：本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵�诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平中民二终字第69号
上诉人（原审被告）王藏回，男，生于1964年5月8日，汉族，甘肃省庄浪县人，农民，小学文化。
被上诉人（原审原告）杨桂香，女，生于1971年6月7日，汉族，甘肃省庄浪县人，农民，小学文化。
上诉人王藏回因与被上诉人杨桂香买卖合同纠纷一案，不服庄浪县人民法院2014年6月5日作出的（2014）庄南民初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人王藏回，被上诉人杨桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告王藏回自2012年开始，先后四次到原告猪场收购生猪。第一次收购1头456斤，每斤4.3元，双方言定价值1960元；第二次收购15头2964斤，每斤7.1元，言定价值21040元；第三次收购8头1612斤，每斤7.1元，言定价值11440元；第四次收购1头380斤，每斤4.4元，言定价值1672元，共计金额36112元。被告于2012年、2013年先后给付原告猪款27500元。2014年4月10日，原告起诉来院，请求：1、依法判令被告一次性给付原告猪款14000元；2、诉讼费由被告承担。
原告、被告均未向法院提交证据。
原审法院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点问题是：一、原、被告之间买卖生猪的具体金额；庭审中被告自认四次生猪买卖价款为36112元，原告未向法院提交相关证据证明其主张的生猪价款41856元，故认定原、被告之间买卖生猪价款为36112元。二、被告已给付原告生猪款的金额；被告陈述已给付原告生猪款37500元，原告认可被告给付其猪款27500元，原告对被告陈述的2012年7月给付原告丈夫10000元猪款不予认可，被告亦无有效证据证明2012年7月给付原告丈夫10000元猪款，对被告的主张不予支持，故认定被告已给付原告生猪款27500元。综上，原审法院认定原、被告之间的生猪买卖价款为36112元，被告给付原告生猪款27500元，尚欠原告生猪款8612元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王藏回给付原告杨桂香生猪款8612元；二、驳回原告杨桂香的其它诉讼请求。（上述主文第一项限本判决生效后20日内履行完毕）案件受理费150元，减半收取75元，由被告王藏回承担。
上诉人上诉称：上诉人与被上诉人自2012年起一直有生猪买卖生意，截至2013年底，双方共发生生猪价款36112元，且已经全部付清。一审法院认定上诉人尚欠被上诉人生猪款8612元，属认定事实错误。一审中，证人张某证言不真实。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担；被上诉人承担公证费及其他费用。
被上诉人辩称：欠款没有付清，还有14000元未付。
经审理查明，二审认定的事实和证据与一审认定的事实和证据一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在生猪买卖关系。被上诉人在诉讼中未向原审法院提交证据证实其主张的生猪价款41856元，但自认上诉人向其给付生猪款27500元。上诉人自认四次生猪买卖的总价款为36112元，上诉人在原审中自认向被上诉人付款37500元，其多付款的陈述与交易习惯不符，故上诉人在上诉中认为生猪款已经付清，应驳回被上诉人的诉讼请求的理由，无证据支持，不予采信。原审法院以上诉人与被上诉人自认的生猪价款及付款情况，认定本案事实并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人王藏回负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕长录
审 判 员 刘 瑜
代理审判员 白皎洁
二〇一四年十月十日
书 记 员 宫在霞
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第194号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人毕某某，男，1978年8月2日出生，汉族。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2014年5月24日被河南省森林公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人渠国新，河南金通源律师事务所律师。
辩护人杨洪超，河南金通源律师事务所律师。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉（2014）302号起诉书指控被告人毕某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院遵照河南省高级人民法院（2014）豫法刑四管字第26号指定管辖决定书受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员李灿出庭支持公诉，被告人毕某某及其辩护人渠国新到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，从2011年起，被告人毕某某在镇平县石佛寺新民路101号店内开始出售其从各地收购的野生动物制品。2014年5月24日，公安机关在其店内共查获象牙制品和非犀牛角制品200件，其中象牙制品178件以及6双象牙筷子。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，涉案的175件象牙制品总重约为20.5kg，参考价值为857507元。针对指控提交的证据有被告人供述、证人证言、现场检查笔录、鉴定意见、辨认笔录、指认照片和有关书证等，认为被告人毕某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，提请依法惩处。
被告人毕某某当庭自愿认罪，但辩解其在被公安机关查获前不知道其经营的是国家法律保护的象牙制品，希望从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是，被告人毕某某认罪态度较好，通过开放市场公开购买象牙制品，说明其主观上不知道象牙是违法违禁品；公诉机关提供的鉴定意见不够细致，没有详列涉及象牙制品的规格、重量，不应采信，涉案物品价值应当以市场上实际交易的价值为准；被告人毕某某揭发李某某的犯罪事实，具有立功表现，希望减轻处罚。
经审理查明，2014年5月24日，公安机关在被告人毕某某经营的位于镇平县石佛寺新民路101号店内查获疑似象牙制品、犀牛角制品共200件。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，涉案的175件象牙制品总重约为20.58kg，参考价值为857507元。
上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：
1.被告人毕某某供述，证明其自2011年开始经营位于镇平县石佛寺新民路101号的店铺，其店铺里经营的有木器、铜器、寿山石、象牙制品等一些工艺品，其自2012年四五月份开始收售野生动物制品，店内摆放的象牙制品均是为了出售；其从各地农村、广州华林国际批发市场、北京程田古玩城收购过象牙制品，两次从李某某经营的位于北京程田古玩城的店内收购过象牙雕刻牌子；关于其行为的违法性，其认为经营的小件象牙制品应该是违法，从农村收购的不违法。
2.证人证言
（1）证人李某某证言，证明2012年年初，其在北京程田古玩城四楼租赁了一家店铺，主要经营一些小件木雕、玉器、瓷器、紫檀以及象牙仿制品；2013年前后其结识了毕某某，毕某某从其店内购买过弥勒佛、观音、达摩雕件、素尖、小如意、小狮子等，上述物品都是塑料制品，高仿象牙，其记不清交易的具体价格，交易时都是付现金。
（2）证人赵某某证言，证明其系被告人毕某某妻子，平时都是毕某某在位于新兴路101号的店里经营寿山石、铜器、象牙制品、木器等货品，其不清楚货品的来源情况。
3.鉴定意见，证明国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，涉案的第1类动物制品（共175件）为象牙制品，第2类为非犀牛角制品，第3类为非象牙制品。本案中象牙总重约为20.58kg，参考价值为857507元。
4.辨认笔录，证明被告人毕某某与证人李某某互相辨认，以及毕某某对李某某经营的店铺进行辨认的情况。
5.现场检查笔录，证明现场位于河南省南阳市镇平县石佛镇新兴路中段101号经营铜器古玩批发（无店名），从该店内查扣疑似象牙制品178件、疑似象牙筷6双、疑似犀牛角制品16件。
6.指认照片，证明被告人毕某某对其经营的象牙制品、犀牛角制品进行指认的情况。
7.到案经过，证明2014年5月24日10时许，河南省森林公安局刑事侦查支队接群众举报后，在位于南阳市镇平县石佛镇新兴路中段101号的门店查获大量疑似象牙制品，并当场将店主毕某某抓获。
8.户籍证明，证明案发时被告人毕某某已达到完全刑事责任年龄，之前无违法犯罪记录。
本院认为，被告人毕某某非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
关于辩护人及被告人毕某某提出的毕某某对出售象牙制品行为的违法性不明知，涉案价值应当以实际交易价格为准，且毕某某具有立功表现的辩解、辩护意见，经查证，关于主观故意，被告人毕某某在公安机关的多次供述基本一致，均供认其对出售象牙制品的违法性是明知的，且其作为完全刑事责任能力人，应当知道象牙制品是国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品；关于鉴定价值，公诉机关提供的鉴定意见是有资质的鉴定机构中有鉴定资格的专业人员依法作出的，列明了涉案物品的种类、保护级别、价值，应当予以采信，辩护人提出以实际交易价格为准的意见与法律规定不符；关于立功表现，被告人毕某某供认从李某某处收购过象牙制品，属于如实供述自己的犯罪事实，不符合立功的相关法律规定。故上列辩解、辩护意见均不能成立，不予采纳。
《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款规定，非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人毕某某非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，价值达857507元，属情节特别严重，对其应当在“十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产”的量刑幅度内予以量刑。量刑时综合考虑被告人的认罪态度、主观恶性及其对社会的危害性等情节：1.被告人毕某某到案后如实供述犯罪的客观事实，可以从轻处罚；2.被告人毕某某已经着手出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，尚未售出时即被查获，应系犯罪未遂，可以减轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毕某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2020年5月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的序号1号至175号象牙制品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任 斐
人民陪审员 毛新凤
人民陪审员 徐中立
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 付雨龙
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第194号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人张某甲，农民。2014年3月13日因涉嫌犯交通肇事罪被惠民县公安局刑事拘留，同年3月20日被取保候审，同年9月25日被惠民县人民检察院取保候审。
惠民县人民检察院以惠检公刑诉（2014）191号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员王广力出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月13日8时40分许，被告人张某甲驾驶鲁M×××××三轮汽车由西向东行驶至惠民县姜楼镇武家桥十字路口处左转弯时，因采取措施不当、驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，与沿公路由北向南行驶的李某甲驾驶的电动自行车发生交通事故，致李某甲受伤，经医院抢救无效死亡。经事故原因分析认定，张某甲负此事故的全部责任。
另查明，被告人张某甲交通肇事后送李某甲到医院救治并打电话报警，到案后如实供述了其交通肇事的事实。案发后，被告人张某甲与被害人李某甲亲属就民事赔偿达成协议，其赔偿李某甲亲属经济损失27万元，已过付。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙、李某乙、武某甲、董某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，惠民县公安局交通警察大队惠公交认字（2014）第0301066号道路交通事故认定书，惠民县公安局（惠）公（尸）鉴（检）字（2014）016号法医学尸体检验鉴定书，山东华正安交通事故司法鉴定所（2014）痕鉴D字第241号检验鉴定意见书，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，调解协议书，道路交通事故赔偿凭证等证据证实。
另有被告人张某甲的户籍证明，证实了其身份。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人张某甲肇事后主动打电话报警，到案后如实供述自己的罪行，是自首；且能赔偿被害人亲属经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 吕春雨
人民陪审员 马相英
人民陪审员 田洪新
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李俊梅
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执监字第21号
申请执行人丁天浪。
委托代理人：周海鸣、胡昌林，云南友元律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人昆明高原明珠房地产开发有限公司
法定代表人：黄春荣，董事长。
申请执行人丁天浪与被执行人昆明高原明珠房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，本院作出的（2014）昆民一终字第103号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，官渡区人民法院以（2015）官法执字第48号立案执行。为了便于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
官渡区人民法院执行的（2015）官法执字第48号，申请执行人丁天浪与被执行人昆明高原明珠房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案指定由呈贡县人民法院执行。
官渡区人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送呈贡县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一五年九月十六日
书记员 董欣星
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执12－2号
申请执行人黄xx，居民。
被执行人吴xx，居民。
申请执行人黄巧x与被执行人吴xx房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2015）宜民初字第1号民事判决书己经发生法律效力，确认被执行人吴xx应履行的义务为：协助权利人黄xx办理宜州市怀远镇xx房屋的房产（原xx号，证号：桂房证字第xx号）和土地使用权证转移登记手续，承担本案受理费50元。因被执行人吴xx未自动履行生效法律文书确定的协助义务，权利人黄xx于2016年1月6日向宜州市人民法院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为（2016）桂1281执第12号。
本院在执行过程中，于2016年1月20日向被执行人吴xx送达执行通知书等法律文书，责令被执行人自通知书送达后按生效法律文书及执行通知书确定履行义务。但被执行人吴xx拒不履行协助义务。
本院查明，2007年2月8日，申请执行人黄xx与被执行人吴xx签订《房屋买卖协议》，吴仲略将宜州市xx房地产转让给黄xx，价款为人民币7万元（已付清）。协议约定由被执行人吴xx协助申请执行人黄xx办理产权过户手续，所需费用由黄xx承担。签订协议后吴xx将房屋交付给黄巧精管理使用，并将房屋所有权证（证号：桂房证字第xx号，所有权人为吴仲xx）交给黄xx。之后申请执行人黄xx到房产管理部门办理产权变更时获知该房未办理有国有土地使用证。为此，黄xx要求吴xx一起到宜州市国土资源局补办国有土地使用证手读。2012年2月17日，宜州市国资源局对该土地进行《土地登记公告》，公告期满后被执行人吴xx反悔并拒绝签字协助办理房产及土地权属变更手续，导致该房一直未能办理过户。为此，本院于2016年1月27日作出（2016）桂1281执第12－1号协助执行通知书，分别通知宜州市房地产管理局和宜州市国土资源局对上述房地产进行权属变更登记。据此，本案应裁定终结执行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宜州市人民法院（2014）宜民初字第1号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晟
审 判 员 覃远飞
代理审判员 蔡志鹏
二〇一六年二月十七日
书 记 员 韦 懿
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执12－2号
申请执行人黄xx
被执行人吴xx
申请执行人黄xx与被执行人吴xx房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2015）宜民初字第1号民事判决书己经发生法律效力，确认被执行人吴xx应履行的义务为：协助权利人黄xx办理宜州市怀远镇上和街123号房屋的房产（原怀远上和街102号，证号：桂房证字第0010390号）和土地使用权证转移登记手续，承担本案受理费50元。因被执行人吴仲略未自动履行生效法律文书确定的协助义务，权利人黄xx于2016年1月6日向宜州市人民法院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为（2016）桂本院在执行过程中，于2016年1月20日向被执行人吴xx送达执行通知书等法律文书，责令被执行人自通知书送达后按生效法律文书及执行通知书确定履行义务。但被执行人吴仲略拒不履行协助义务。
本院查明，2007年2月8日，申请执行人黄xx与被执行人吴xx签订《房屋买卖协议》，吴xx将宜州市怀远镇上和街123号房地产转让给黄xx，价款为人民币7万元（已付清）。协议约定由被执行人吴仲略协助申请执行人黄xx办理产权过户手续，所需费用由黄xx承担。签订协议后吴xx将房屋交付给黄xx管理使用，并将房屋所有权证（证号：桂房证字第001xx号，所有权人为吴xx）交给黄xx。之后申请执行人黄xx到房产管理部门办理产权变更时获知该房未办理有国有土地使用证。为此，黄巧精要求吴xx一起到宜州市国土资源局补办国有土地使用证手读。2012年2月17日，宜州市国资源局对该土地进行《土地登记公告》，公告期满后被执行人吴仲略反悔并拒绝签字协助办理房产及土地权属变更手续，导致该房一直未能办理过户。为此，本院于2016年1月27日作出（2016）桂1281执第12－1号协助执行通知书，分别通知宜州市房地产管理局和宜州市国土资源局对上述房地产进行权属变更终结宜州市人民法院（2014）宜民初字第1号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
覃远飞覃远飞
二〇一六年二月十七日
书记员 韦懿
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5143号
上诉人（原审原告）：赖满容，男，1953年9月7日出生，汉族，身份证登记住址：增城市。
委托代理人：罗明生，广东合众之源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：增城市小楼镇人民政府。
法定代表人：曾鸿斌，职务：镇长。
委托代理人：陈铿，广东金美律师事务所律师。
委托代理人：鲁阳，广东金美律师事务所律师。
上诉人赖满容因确认劳动关系纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法民一初字第1127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，赖满容于1974年参加工作，1992年8月至1994年在增城市小楼镇农业科技经营服务部（以下简称科技服务部）工作，有增城县财政局核发的《会计证》为据。科技服务部于2003年1月14日被工商行政部门吊销营业执照。2006年7月20日，广州增城民合农资专业合作社开办了广州增城民合农资专业合作社腊布销售部（以下简称腊布销售部），腊布销售部是集体分支机构（非法人）。赖满容因要求增城市小楼镇人民政府（以下简称小楼镇政府）购买社保及有关劳动关系问题，向小楼镇政府信访投诉。2013年12月25日，小楼镇政府作出书面《信访回复》，答复认为，赖满容于1990年以后已经不是社办企业职工，且自行选择离开社办企业另谋生路，故小楼镇政府无义务为赖满容购买社保。赖满容对小楼镇政府答复不服，向增城市人民政府信访。2014年3月4日，增城市人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出增信告访（2014）26号《信访事项告知单》，答复建议赖满容与小楼镇政府协商解决，协商不成，可向市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2014年4月15日，赖满容向增城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认赖满容与小楼镇政府于1974年至2008年存在劳动关系。同日，仲裁委员会以已过仲裁时效为由，作出穗增劳人仲案不字（2014）70号《不予受理通知书》，通知不予受理。2014年4月29日，赖满容向该院提起诉讼。赖满容在庭审中自认，其在科技服务部工作至2008年，之后在腊布销售部工作，腊布销售部既是挂靠、又是承包，到目前为止，仍在承包，但赖满容未能提供承包合同。赖满容主张承包关系，提供了增城县小楼工交办或增城市小楼经济发展总公司从1992年至2008年每年收取1500元或1000元的管理费《收据》。《收据》经庭审质证，小楼镇政府对《收据》的真实性予以确认，但认为没有关联性，并认为该费用是行政事业性收费，不是承包费。
原审法院认为，一、赖满容于1974年参加工作，1992年8月至1994年在科技服务部工作，有增城县财政局核发的《会计证》为据，该院予以确认。但是，科技服务部于2003年1月14日被工商行政部门吊销营业执照后的2006年7月20日，广州增城民合农资专业合作社开办了腊布销售部，且赖满容一直在腊布销售部工作，故赖满容自始与腊布销售部确立了劳动关系，而腊布销售部的开办单位是广州增城民合农资专业合作社，为此，根据现有证据可以证明赖满容与当时的小楼镇政府的下属企业于1974年至1994年存在劳动关系，之后，赖满容与腊布销售部确立劳动关系后，则与小楼镇政府下属企业不存在劳动关系。二、赖满容认为，科技服务部是由赖满容等人承包，并认为小楼镇政府收取每年1500元或1000元的管理费是承包费，根据赖满容提供的《收据》，该部分《收据》明确载明是管理费，而不是承包费，且赖满容未能提供承包合同予以证明，故该院对赖满容主张科技服务部是承包，以及小楼镇政府收取的管理费是承包费，不予采纳。三、由于赖满容自腊布销售部成立后并一直在腊布销售部工作，自始既不是科技服务部的员工，更不是小楼镇政府的员工，而是腊布销售部的员工，且腊布销售部及其开办单位广州增城民合农资专业合作社与小楼镇政府并无任何关系，赖满容进入腊布销售部工作后，其与科技服务部的劳动关系自行终止。综上所述，赖满容请求确认其与小楼镇政府于1974年至2008年存在劳动关系的证据不足，该院予以驳回。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、第七条的规定，于2014年6月3日作出判决：驳回赖满容的诉讼请求。案件受理费10元，由赖满容负担。
判后，赖满容不服，上诉称：一、赖满容与小楼镇政府一直存在劳动关系，小楼镇政府在一审答辩中承认赖满容在1979年至1990年期间属于小楼镇政府企业职工。1990年赖满容不是自行离开企业，而是正常的职务调动。1992年之后赖满容任职的小楼镇农业科技经营服务部同属小楼镇政府的镇办企业，赖满容与小楼镇政府仍然存在劳动关系。小楼镇政府没有提供任何赖满容离职和辞退的证据。二、原审法院认为“赖满容自腊布销售部成立后，自始既不是科技服务部员工，更不是小楼镇政府的员工，而是腊布销售部的员工”是错误的。赖满容自1979年开始就与小楼镇政府办的企业存在劳动关系，这劳动关系一直没有变更。只是1990年因职务调动而任职同属镇办企业的增城市小楼镇农业科技经营服务部，后因统一管理需要，科技经营服务部的名称又变更为“广州市增城民合农资专业社腊布销售部”。这只是经营需要，但赖满容与小楼镇政府的劳动关系从来没有变更过。三、赖满容自1990年至2008年期间交纳给小楼镇政府的1500元或1000元的费用属于承包费用，是赖满容与小楼镇政府保持存在劳动关系的证明。在此期间交纳的费用不是小楼镇政府所称的管理费。四、赖满容1979年任职的“小楼镇高级陶土厂”是小楼镇政府经营的乡镇企业。镇办企业不存在，镇办企业的财产转归小楼镇政府，小楼镇政府应承担相应的责任和义务。为此，请求：1、依法撤销原审判决，改判确认赖满容与小楼镇政府在1974年至2008年存在劳动关系的事实。2、本案一、二审受理费由小楼镇政府承担。
被上诉人小楼镇政府答辩表示同意原审判决。
原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对于原审法院认定赖满容从1974年至1994年与小楼镇政府下属企业存在劳动关系没有提出异议，本院予以确认。但由于小楼镇政府对于赖满容本案的诉讼请求，在一审答辩中提出了仲裁时效抗辩，经审查，赖满容于2014年4月15日申请仲裁，请求确认其与小楼镇政府在1974年至2008年存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，赖满容在本案的请求已经超过仲裁时效，因此，小楼镇政府关于仲裁时效的抗辩理由成立，本院予以接纳。原审判决驳回赖满容的诉讼请求并无不当，本院予以维持。对于赖满容上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人赖满容负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 苏韵怡
审判员 杨玉芬
二〇一四年十一月十日
书记员 许 冕
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行执审字第34号
申请执行人四平市国土资源局。
法定代表人史奎春，局长。
被执行人刘淑春，女，农民，住四平市铁西区。
申请执行人四平市国土资源局向本院提出强制执行申请，要求对被执行人刘淑春按四国土资西执罚（2014）第011号《行政处罚决定书》强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行审查。在审理过程中，申请执行人四平市国土资源局申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，在宣告判决或者裁定前，申请执行人有权处分自己的诉讼权利，申请执行人的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人四平市国土资源�撤回强制执行申请。
审判长 张 程
审判员 杨 莉
审判员 周晓光
二〇一四年十一月十日
书记员 朱宝玉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1006号
原告贾瑞川，男，1970年5月18日生，汉族，现住唐山市滦南县。
被告唐山方舟实业有限公司，住所地唐山市滦南县南堡镇咀东，统一社会信用代码91130224745414611M。
法定代表人孟凡帝，公司总经理。
委托代理人委托代理人杨学勇，公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告贾瑞川与被告唐山方舟实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员张超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾瑞川、被告委托代理人杨学勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾瑞川诉称，我于2013年6月到被告六加煤码头上班，2015年3月离职，月工资2500元。依据劳动合同法第四十七条规定，要求原告支付我2.5年的经济补偿金6250元。
被告唐山方舟实业有限公司辩称，原告贾瑞川于2013年6月到我单位上班，于2015年3月离职，入职不足两年，原告系自动离职，因本人家里有事不能工作，不应支付经济补偿金。
经审理查明，原告贾瑞川于2013年6月27日到被告处参加工作，月工资标准为2500元。2015年3月21日，原告以“因家中有事自动辞职”为由向被告提交了辞职申请表，被告于2015年3月24日审批同意。后因原、被告之间发生劳动争议，原告向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年3月17日唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会作出唐曹劳人仲案字（2016）第18号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会作出唐曹劳人仲案字（2016）第18号裁决书复印件、辞职申请表原件、原、被告的当庭陈述等证明属实。
本院认为，本案原告因自身原因向被告申请辞职，被告予以同意，且在庭审过程中原告对于被告提交的辞职申请表并无异议，故原告诉请不符合《中华人民共和国劳动合同法》四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金的法定情形，对其诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾瑞川的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告贾瑞川负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费。未能预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 超
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张力巾
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第1053号
原告：刘某，城镇居民。
被告：张某甲（曾用名张成红），城镇居民。
原告刘某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员葛学波独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于1990年2月3日经莒南县民政局登记，××××年××月××日生育长女张某乙，××××年××月××日生育次女张某丙，二人均在大学就读。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，致使夫妻感情确已破裂，现要求与被告离婚。
被告张某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1990年2月3日经政府登记，××××年××月××日生育长女张某乙，现在济南读大学；××××年××月××日生育次女张某丙，现在潍坊畜牧兽医学院读大学。原、被告婚后感情一般。原告于2014年10月22日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述，原告提交的结婚证复印件予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且已生育二女，虽偶因家庭琐事发生矛盾，但二人应珍惜已建立起的夫妻感情，顾念家庭以及社会利益，重归于好。原告主张夫妻感情已经破裂，但未提供证据予以证实，故原告要求离婚之主张，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛学波
二〇一四年十一月十二日
书记员 靳如洁
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第587号
罪犯胡志强，男，汉族，农民。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，经山东省临沂市罗庄区人民法院于1999年1月14日以（1998）临罗刑初字第145号刑事判决判处有期徒刑二十年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2005年9月25日减刑一年三个月；2009年12月2日减刑一年九个月。
山东省临沂监狱以罪犯胡志强有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡志强在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2009年度监区级改造积极分子一次，2010年度监狱级改造积极分子一次。
本院认为，罪犯胡志强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯胡志强准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。
刑期自一九九八年七月四日起至二○一四年七月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月二十日
书 记 员 侯 丽
广西壮族自治区浦北县人民法院发文稿
签发：
主办单位和拟稿人：
会签：
核稿人：
打字：
校对：
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦法执字第339号
申请执行人蓝坤，农民。
被执行人邓海，农民。
被执行人吴丽君，农民。
被执行人钦州市西南建筑安装工程有限责任公司，地址：钦北区。
法定代表人凌仕杰。
本院在执行申请执行人蓝坤与被执行人邓海、吴丽君、钦州市西南建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本案的申请执行标的为19030元及利息，经依法查询被执行人邓海、吴丽君、钦州市西南建筑安装工程有限责任公司的银行存款、房地产、车辆、工商等情况，查明被执行人邓海、吴丽君、钦州市西南建筑安装工程有限责任公司暂时没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为19030元及利息。
本院认为，申请执行人蓝坤与被执行人邓海、吴丽君、钦州市西南建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2015）浦法执字第339号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权19030元及利息请求本院对本案立案。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 陈志强
审判员 吴 战
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈纪锋
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦法执字第339号
申请执行人蓝某，农民。
被执行人邓某，农民。
被执行人吴某某，农民。
被执行人钦州市某某建筑安装工程有限责任公司，
本院在执行申请执行人蓝某与被执行人邓某、吴某某、钦州市某某建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本案的申请执行标的为19030元及利息，经依法查询被执行人邓某、吴某某、钦州市某某建筑安装工程有限责任公司的银行存款、房地产、车辆、工商等情况，查明被执行人邓某、吴某某、钦州市某某建筑安装工程有限责任公司暂时没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为19030元及利息。
本院认为，申请执行人蓝某与被执行人邓某、吴某某、钦州市某某建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2015）浦法执字第339号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权19030元及利息请求本院对本案立案。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 陈志强
审判员 吴 战
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈纪锋