wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初338号
原告：夏婧，女，1981年8月14日出生，汉族，住会昌县。
委托代理人陈超，会昌县司法局永富法律服务所法律工作者。
被告：邹兵，男，1969年4月19日出生，汉族，住会昌县。
原告夏婧与被告邹兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏婧的委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告邹兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏婧向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹兵向原告归还借款人民币20000元及利息（利息从2014年12月5日起至还款之日止按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告相互不熟悉，2014年11月23日，原告与朋友相聚聊天，被告在场，聊天中被告提起信用卡账单到期要还了，因缺钱，请求原告帮忙还一下。在原告代被告归还完20000元账单后，被告立下借据一张，并约定2014年12月4日归还。
被告邹兵未作答辩。
原告夏婧围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条原件一张、原告夏婧的身份证复印件一份、被告邹兵的常住人口信息一份。
本院经审理认定事实如下：2014年11月23日，被告邹兵向原告夏婧借款人民币20000元，被告向原告出具借条一张。借条载明：今借到夏婧人民币贰万元整（￥20000.00元），归还日期2014年12月4日。借款到期后，经原告催取，被告到今分文未付。原告遂向法院起诉要求处理。
本院认为，被告邹兵向原告夏婧借款事实清楚，证据充分。原告夏婧与被告邹兵的合法借贷关系受法律保护，被告邹兵理应全面履行还款义务。关于本案借款利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，双方的借条上并未约定利息，视为不支付利息。但原告可以要求被告支付自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告邹兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹兵所欠原告夏婧借款计人民币20000元及利息（自2014年12月5日起至还款之日止按年利率6%计算），定于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告邹兵负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邱 凤
人民陪审员 廖素琴
人民陪审员 曾 荣
二〇一六年十一月八日
书 记 员 郭连学
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初1491号
原告：姬建伟，男，汉族，1988年6月19日出生。系死者姬佳琦父亲。
原告：代腾飞，女，汉族，1992年6月12日出生。系死者姬佳琦母亲。
被告：新安县新城西区老北京铜锅涮饭店，住所地：新安县新城西区。
负责人：刘香红。
原告姬建伟、代腾飞诉被告新安县新城西区老北京铜锅涮饭店为侵犯生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为：本案原告姬建伟、代腾飞所诉被告“新安县新城西区老北京铜锅涮饭店”，依据原告提供的被告信息，本院经调查落实，不能核实被告的注册登记信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”之规定，原告起诉不符合起诉条件，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告姬建伟、代腾飞的起诉。
案件受理费9629元，原告姬建伟、代腾飞未预交。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈治国
人民陪审员 赵海霞
人民陪审员 刘 昆
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 张 雯
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执异112号
案外人盛婉珍，女，1958年1月19日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京东城支行，营业场所所在地北京市东城区金宝街58号华丽大厦。
负责人广淼，行长。
委托代理人�鹏，北京直方律师事务所律师。
委托代理人郑明君，北京直方律师事务所律师。
被执行人刘润祥，男，1966年3月14日出生。
依据发生法律效力的（2015）东民（商）初字第02718号民事判决书，本院在执行中国农业银行股份有限公司北京东城支行（以下简称农行东城支行）与刘润祥金融借款合同纠纷一案的过程中，案外人盛婉珍提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。
案外人盛婉珍称，位于北京市××区×××路×××楼×层×××的房屋（以下简称涉案房屋）系被执行人刘润祥用其理财款购置，刘润祥在未经其同意的情况下将涉案房屋抵押给农行东城支行，该抵押贷款过程存在严重瑕疵。另，涉案房屋的评估价格明显过低，若以此价格拍卖可能导致其债权无法追回。综上，依据民诉法227条之规定，提出案外人异议申请，请求法院中止执行涉案房屋。
为支持其主张，案外人盛婉珍向法院提交了华创财富中心自主理财计划书一份作为证据。
申请执行人农行东城支行称，其不同意案外人的异议请求。一、不动产权属应以登记为准，涉案房屋登记在被执行人刘润祥名下，属于被执行人的合法财产；二、其与刘润祥在签署借款合同后已办理抵押权登记并取得涉案房屋的他项权证，该合同的效力及抵押权均已得到生效法律文书的确认；三、其在合同签署过程中，依据房地产管理部门的登记审查了涉案房屋的权属状况，已尽到充分的审查义务，本身没有过错。综上，请求法院依法驳回案外人的异议请求。
经审查查明，农行东城支行与刘润祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日以（2015）东民（商）初字第02718号民事判决书确定刘润祥于判决生效后十日内偿还农行东城支行借款本金一千六百七十四万六千三百六十四元二角六分及利息、罚息和复利，逾期未能履行上述债务，农行东城支行有权对刘润祥已办理抵押登记的涉案房屋折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，并于判决生效后十日内赔偿农行东城支行律师费损失五十万五千七百九十元六角四分。案件审理过程中，依据农行东城支行的财产保全申请，本院于2015年2月13日查封刘润祥名下的涉案房屋。因刘润祥未履行生效判决确定的义务，2015年7月17日，农行东城支行向法院申请强制执行，本院以（2015）东执字第03460号立案执行，执行过程中本院于2015年10月出具（2015）东执字第03460号通知，责令刘润祥自公告之日起五日内履行生效判决书确定的义务，逾期仍不履行，将依法对涉案房屋进行评估拍卖。
另查明，2013年11月12日，农行东城支行就涉案房屋办理抵押登记并取得房屋他项权证书，证书编号为x京房他证×字第×××号及x京房他证×字第×××号。
上述事实有相应判决书、通知等执行案卷材料在案佐证。
本院认为，依据相关法律规定，案外人异议系执行过程中案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，其异议请求的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。本案中，盛婉珍以被执行人刘润祥购买涉案房屋的钱款系其理财款，刘润祥的抵押贷款存在瑕疵及涉案房屋评估价格过低为由提出异议申请，并非对涉案房屋基于实体权利所提执行异议，不属于法律规定的案外人异议审查范畴。
另，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的�法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，申请执行人农行东城支行已就涉案房屋取得房屋他项权证，其依法对涉案房屋享有抵押权，案外人盛婉珍要求中止对涉案房屋的执行于法无据。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人盛婉珍的异议请求。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审
判长胡建光
代理审判员
李菁华
代理审判员
宋青
二〇一六年六�二十九日
书
记员王蕾
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初789号
原告：陈丽双，女，1973年11月6日出生，汉族，住永春县。
被告：陈金全，男，1978年2月2日出生，汉族，住永春县。
原告陈丽双诉被告陈金全加工合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行审理。原告陈丽双到庭参加诉讼，被告陈金全经本院公告送达应诉材料及开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽双诉称，2015年，原告为被告加工旅游鞋帮面，至2015年6月27日结算，被告尚欠原告鞋面加工费15200元，同日，被告出具结算单给原告收执，至今，被告尚未支付，致原告诉至法院，请求判令被告立即支付尚欠原告工资（鞋面加工费）15200元及自2015年6月27日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告当庭变更利息部分的诉讼请求，请求判令被告陈金全支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告陈金全未作任何答辩。
经审理查明，原告陈丽双为被告陈金全加工旅游鞋帮面，2015年6月27日，被告出具欠条一份给原告收执，�欠加工费15200元。被告至今分文未付，致原告诉至本院。
上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提交的欠条予以证明。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。被告陈金全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。
本院认为，从欠条的形式来看，欠条上载明的加工鞋面客观存在，虽然欠条未记载承揽人，但是鉴于原告陈丽双系欠条的实际持有人，因被告陈金全未作任何答辩，可推定原告陈丽双为承揽人。被告陈金全尚欠原告陈丽双加工费15200元，事实清楚，证据充分，被告作为定作人应当按照约定支付报酬，原告请求被告支付尚欠加工费15200元，依法应予支持。被告陈金全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法�席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈金全应于本判决生效之日起十日内支付原告陈丽双加工费15200元及其从2016年2月24日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，由被告陈金全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈玉凤
代理审判员 陈艳虹
人民陪审员 吴长江
二〇一六年八月二日
书 记 员 王淑芬
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人�落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0524民初2487号
原告：陈于华，男，汉族，生于1953年11月18日，四川省叙永县人。
原告：陈超，男，汉族，生于1985年5月18日，四川省叙永县人。
委托诉讼代理人：冉雯霞，四川滨河律师事务所律师。
被告：任颖春，女，汉族，生于1977年5月1日，四川省叙永县人。
委托诉讼代理人：尹绍洪，四川德才律师事务所律师。
被告：杨安伦，男，汉族，生于1974年12月4日，四川省叙永县人。
原告陈于华、陈超与被告任颖春、杨安伦执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。依法组成合议庭适用普通公开开庭进行了审理，原告陈于华及二原告的委托诉讼代理人冉雯霞，被告任颖春及其委托诉讼代理人尹绍洪到庭参加了诉讼，被告杨安伦经本院传票传唤，逾期未能到庭参与法庭审理。本案现已审理终结。
原告陈于华、陈超向本院提出诉讼请求：解除对被告杨安伦在古蔺县安乐水电有限公司的股权的冻结。事实与理由，任颖春申请执行杨安伦民间借贷纠纷一案，贵院以（2015）叙永执字第630号执行裁定书将杨安伦在古蔺安乐水电有限公司60%的股权冻结。原告对冻结行为提出异议，原告认为，古蔺县安乐水电有限公司的实际持股人为原告父子，其中，陈于华出资467.5万元，陈超出资382.5万元。因修建资金断链，2013年10月16日，原告与赵敏、杨安伦签订股权转让协议，将原告享有的古蔺县安乐水电有限公司所有股权转让给赵敏、杨安伦，协议约定签订协议后5日内先变更股权登记，再支付股权转让款950万元。付款时间逾期后，杨安伦未支付股权转让款。原告于2015年10月向古蔺县人民法院起诉赵敏、杨安伦，2016年3月11日，该案经古蔺县人民法院调解后达成调解意见，赵敏、杨安伦定于2016年4月30日前支付原告股权转让款450万元，2016年6月30日前支付500万元；若赵敏、杨安伦未按期支付，则赵敏、杨安伦自愿将其在古蔺安乐水电有限公司持有的股份全部返还原告。经法院调解的付款时间届满，赵敏、杨安伦没有支付任何款项，陈于华、陈超向古蔺法院申请强制执行。古蔺法院在执行中才发现叙永法院已冻结了杨安伦在安乐水电公司的60%股权。原告认为，古蔺县安乐水电公司实际持股人系陈于华、陈超，杨安伦与任颖春之间的民间借贷关系与公司无关，故提出前述诉讼请求。
被告杨安伦未到庭，未提供答辩意见。
被告任颖春辩称，原告与杨安伦之间因股权转让协议产生的法律关系属金钱债务纠纷，其转让合同属于债权合同而非物权合同，不是确权纠纷，也不是以转移财产权属为目的的合同纠纷，加之，叙永县人民法院依据生效文书作出的冻结行为符合法律规定，故其执行异议之诉不应得到法院的支持而应当依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年10月16日，陈于华、陈超等人与赵敏、杨安伦等签订《股权转让协议》将古蔺县安乐水电有限公司的所有股权转让给赵敏、杨安伦等人，协议约定：陈于华、陈超转让古蔺安乐水电有限公司100%股权价款为980万元，其付款方式为签订合同之日起5日内付保证金30万元，其余股权转让款分期支付。协议还对付款方式、违约责任等作出了明确约定。协议签订后，陈于华、陈超将古蔺安乐水电有限公司的股权于2013年10月18日在工商行政管理机关变更登记给了赵敏、杨安伦，杨安伦仅支付保证金30万元。协议约定的付款时间届至，杨安伦未能支付股权转让款，陈于华、陈超向古蔺县人民法院起诉（（2016）川0525民初197号）。陈于华、陈超等人与杨安伦、赵敏等人股权转让纠纷案经古蔺县人民法院主持调解于2016年3月11日达成调解协议，赵敏、杨安伦定于2016年4月30日前支付原告股权转让款450万元，2016年6月30日前支付500万元；若赵敏、杨安伦未按期支付，则赵敏、杨安伦自愿将其在古蔺安乐水电有限公司持有的股份全部返还原告。
2016年7月19日，叙永县人民法院根据任颖春申请执行杨安伦民间借贷纠纷一案，以（2015）叙永执字第630号之二执行裁定书将杨安伦在古蔺县安乐水电有限公司60%的股权冻结。后陈于华、陈超以案外人身份对执行标的提出书面异议，本院于2017年6月22日作出裁定，驳回了陈于华、陈超的执行异议请求。陈于华、陈超不服该裁定，向本院提出诉讼。
证明上述事实的证据材料有原、被告的身份信息复印件，叙永县人民法院（2015）叙永民初字第1293号民事判决书复印件，公司设立登记申请书、章程、出资证明、验资报告复印件，股权转让协议复印件，古蔺县人民法院（2016）川0525民初197号民事调解书复印件，古蔺县工商行政管理局出具的查询证明，叙永县人民法院（2015）叙永执字第630号之二号执行裁定书复印件等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，合法民事权益依法受法律保护。本案中，原告以其系实际持股人为由对本院的执行裁定提出异议之诉，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对原告的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：----（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。”从当事人所举证据可以确认，古蔺县安乐水电有限公司现登记股东为杨安伦、赵敏，杨安伦、赵敏的股权来源是基于原告与其签订股权转让协议后在工商行政管理机关办理变更登记而依法取得；再从原告等人与杨安伦等人的股权转让纠纷诉讼案件看，也仅能证明赵敏、杨安伦尚欠950万元股权转让款未支付，无法直接证明古蔺县安乐水电有限公司的60%股权属于原告陈于华、陈超所有。因此，我院在执行任颖春申请执行杨安伦民间借贷一案中，由于被执行人杨安伦未履行法律文书确定的还款义务，我院查明杨安伦在古蔺县安乐水电有限公司享有60%的股权，遂将被执行人杨安伦在古蔺县安乐水电有限公司享有的股权予以冻结，该冻结行为符合法律规定。综上所述，因原告陈于华、陈超在本次诉讼过程中所举示的证据不能证明其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故其诉讼主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告陈于华、陈超的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈于华、陈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 刘 彬
审 判 员 麻鹏国
人民陪审员 袁 红
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 曾 丽
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0524民初2487号原告：陈于华，男，汉族，生于1953年11月18日，四川省叙永县人。原告：陈超，男，汉族，生于1985年5月18日，四川省叙永县人。委托诉讼代理人：冉雯霞，四川滨河律师事务所律师。被告：任颖春，女，汉族，生于1977年5月1日，四川省叙永县人。委托诉讼代理人：尹绍洪，四川德才律师事务所律师。被告：杨安伦，男，汉族，生于1974年12月4日，四川省叙永县人。原告陈于华、陈超与被告任颖春、杨安伦执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。依法组成合议庭适用普通公开开庭进行了审理，原告陈于华及二原告的委托诉讼代理人冉雯霞，被告任颖春及其委托诉讼代理人尹绍洪到庭参加了诉讼，被告杨安伦经本院传票传唤，逾期未能到庭参与法庭审理。本案现已审理终结。原告陈于华、陈超向本院提出诉讼请求：解除对被告杨安伦在古蔺县安乐水电有限公司的股权的冻结。事实与理由，任颖春申请执行杨安伦民间借贷纠纷一案，贵院以（2015）叙永执字第630号执行裁定书将杨安伦在古蔺安乐水电有限公司60%的股权冻结。原告对冻结行为提出异议，原告认为，古蔺县安乐水电有限公司的实际持股人为原告父子，其中，陈于华出资467.5万元，陈超出资382.5万元。因修建资金断链，2013年10月16日，原告与赵敏、杨安伦签订股权转让协议，将原告享有的古蔺县安乐水电有限公司所有股权转让给赵敏、杨安伦，协议约定签订协议后5日内先变更股权登记，再支付股权转让款950万元。付款时间逾期后，杨安伦未支付股权转让款。原告于2015年10月向古蔺县人民法院起诉赵敏、杨安伦，2016年3月11日，该案经古蔺县人民法院调解后达成调解意见，赵敏、杨安伦定于2016年4月30日前支付原告股权转让款450万元，2016年6月30日前支付500万元；若赵敏、杨安伦未按期支付，则赵敏、杨安伦自愿将其在古蔺安乐水电有限公司持有的股份全部返还原告。经法院调解的付款时间届满，赵敏、杨安伦没有支付任何款项，陈于华、陈超向古蔺法院申请强制执行。古蔺法院在执行中才发现叙永法院已冻结了杨安伦在安乐水电公司的60%股权。原告认为，古蔺县安乐水电公司实际持股人系陈于华、陈超，杨安伦与任颖春之间的民间借贷关系与公司无关，故提出前述诉讼请求。被告杨安伦未到庭，未提供答辩意见。被告任颖春辩称，原告与杨安伦之间因股权转让协议产生的法律关系属金钱债务纠纷，其转让合同属于债权合同而非物权合同，不是确权纠纷，也不是以转移财产权属为目的的合同纠纷，加之，叙永县人民法院依据生效文书作出的冻结行为符合法律规定，故其执行异议之诉不应得到法院的支持而应当依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年10月16日，陈于华、陈超等人与赵敏、杨安伦等签订《股权转让协议》将古蔺县安乐水电有限公司的所有股权转让给赵敏、杨安伦等人，协议约定：陈于华、陈超转让古蔺安乐水电有限公司100%股权价款为980万元，其付款方式为签订合同之日起5日内付保证金30万元，其余股权转让款分期支付。协议还对付款方式、违约责任等作出了明确约定。协议签订后，陈于华、陈超将古蔺安乐水电有限公司的股权于2013年10月18日在工商行政管理机关变更登记给了赵敏、杨安伦，杨安伦仅支付保证金30万元。协议约定的付款时间届至，杨安伦未能支付股权转让款，陈于华、陈超向古蔺县人民法院起诉（（2016）川0525民初197号）。陈于华、陈超等人与杨安伦、赵敏等人股权转让纠纷案经古蔺县人民法院主持调解于2016年3月11日达成调解协议，赵敏、杨安伦定于2016年4月30日前支付原告股权转让款450万元，2016年6月30日前支付500万元；若赵敏、杨安伦未按期支付，则赵敏、杨安伦自愿将其在古蔺安乐水电有限公司持有的股份全部返还原告。2016年7月19日，叙永县人民法院根据任颖春申请执行杨安伦民间借贷纠纷一案，以（2015）叙永执字第630号之二执行裁定书将杨安伦在古蔺县安乐水电有限公司60%的股权冻结。后陈于华、陈超以案外人身份对执行标的提出书面异议，本院于2017年6月22日作出裁定，驳回了陈于华、陈超的执行异议请求。陈于华、陈超不服该裁定，向本院提出诉讼。证明上述事实的证据材料有原、被告的身份信息复印件，叙永县人民法院（2015）叙永民初字第1293号民事判决书复印件，公司设立登记申请书、章程、出资证明、验资报告复印件，股权转让协议复印件，古蔺县人民法院（2016）川0525民初197号民事调解书复印件，古蔺县工商行政管理局出具的查询证明，叙永县人民法院（2015）叙永执字第630号之二号执行裁定书复印件等证据材料在案佐证，足以认定。本院认为，合法民事权益依法受法律保护。本案中，原告以其系实际持股人为由对本院的执行裁定提出异议之诉，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对原告的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：----（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。”从当事人所举证据可以确认，古蔺县安乐水电有限公司现登记股东为杨安伦、赵敏，杨安伦、赵敏的股权来源是基于原告与其签订股权转让协议后在工商行政管理机关办理变更登记而依法取得；再从原告等人与杨安伦等人的股权转让纠纷诉讼案件看，也仅能证明赵敏、杨安伦尚欠950万元股权转让款未支付，无法直接证明古蔺县安乐水电有限公司的60%股权属于原告陈于华、陈超所有。因此，我院在执行任颖春申请执行杨安伦民间借贷一案中，由于被执行人杨安伦未履行法律文书确定的还款义务，我院查明杨安伦在古蔺县安乐水电有限公司享有60%的股权，遂将被执行人杨安伦在古蔺县安乐水电有限公司享有的股权予以冻结，该冻结行为符合法律规定。综上所述，因原告陈于华、陈超在本次诉讼过程中所举示的证据不能证明其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故其诉讼主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告陈于华、陈超的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈于华、陈超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  刘 彬审 判 员  麻鹏国人民陪审员  袁 红二〇一七年八月二十四日书 记 员  曾 丽
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终1197号
上诉人（一审被告、反诉原告)胡长广，男，1952年12月2日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
上诉人（一审被告、反诉原告）李凤芝，女，1957年12月8日出生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。
委托代理人冷金柱，内蒙古“148”指挥中心法律服务工作者。
被上诉人（一审原告、反诉被告）关世军，男，1965年11月27日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
委托代理人董玉，内蒙古天厚律师事务所律师。
上诉人胡长广、李凤芝因与被上诉人关世军房屋买卖合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初1619号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月14日受理后，于2016年10月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡长广、上诉人李凤芝的委托代理人冷金柱，被上诉人关世军及其委托代理人董玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年4月12日，关世军与胡长广、李凤芝（二人为夫妻关系）签订房屋买卖合同，合同约定关世军将坐落于红都现代城3号楼1单元201室转让给胡长广、李凤芝，转让单价为每平方米5000.00元，总面积约120平方米，总金额600000.00元，总价按网签合同面积计算，按原价加30000.00元；胡长广、李凤芝先向关世军交定金100000.00元，剩余金额20天内关世军将楼房网签合同和交款收据转让到胡长广、李凤芝名下，胡长广、李凤芝将余款一次性交付关世军。另查明，该房屋实际面积为118.88平方米，价款594400.00元，加30000.00元，实际交易价格为624400.00元。2014年4月12日、2014年4月18日、2014年5月22日，胡长广、李凤芝向关世军分别支付购楼款50000.00元、200000.00元、270000.00元，合计520000.00元。其中50000.00元、200000.00元，由邮政储蓄银行转账给关世军；270000.00元，由建设银行转账给关世军。关世军为胡长广、李凤芝出具50000.00元定金收据及520000.00元对账单。再查明，该房屋现由胡长广、李凤芝之子胡晨刚居住。一审法院认为，关世军与胡长广、李凤芝签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。胡长广、李凤芝辩驳，2014年4月12日向关世军交纳定金100000.00元，其中银行转让50000.00元、现金50000.00元。因其提供的证据不能证明关世军2014年4月12日出具50000.00元的收据，与2014年4月12日胡长广、李凤芝通过邮政储蓄银行转账给关世军的50000.00元为两笔款项，且根据胡长广、李凤芝提供的关世军出具的对账单中，未记载关世军收到现金定金50000.00元，故对胡长广、李凤芝的该辩驳理由，该院不予采信；胡长广、李凤芝给付关世军购楼款520000.00元，该房屋总价款624400.00元，尚欠购楼款104400.00元，故对关世军请求胡长广、李凤芝给付剩余购楼款104400.00元，该院予以维护；根据合同约定胡长广、李凤芝先交纳定金100000.0元，剩余金额20天内关世军将楼房的网签合同及交纳收据转让到胡长广、李凤芝名下，胡长广、李凤芝将余款一次性交付关世军。对此项约定，双方互相负有履行义务。对于胡长广、李凤芝尚欠关世军的购楼款该院已依法确认，故对胡长广、李凤芝请求的将坐落于红都现代城3号楼1单元201室购楼交款收据办理到胡长广、李凤芝名下的反诉请求，该院予以维护；关于关世军请求的利息，因双方均有违反合同约定的行为，故对关世军请求的利息，该院不予维护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告（反诉原告）胡长广、李凤芝于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）关世军购房款104400.00元；二、原告（反诉被告）关世军于本判决生效后十日内将坐落于红都现代城3号楼1单元201室购楼交款收据办理到被告（反诉原告）胡长广、李凤芝名下；三、驳回原告（反诉被告）关世军的其他诉讼请求。案件受理费1318.00元，由被告（反诉原告）胡长广、李凤芝负担；反诉费100.00由原告（反诉被告）关世军负担”。
宣判后，胡长广、李凤芝不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人胡长广、李凤芝与被上诉人关世军在2014年4月12日签订了一份房屋买卖合同，双方在合同的第二条约定：“由上诉人（乙方）向被上诉人（甲方）先交定金10万元”。签订合同当天，上诉人即按照约定向被上诉人交付现金5万元、通过银行转汇5万元，这两笔房款均由被上诉人签收了收据，而一审法院既查明了上诉人向被上诉人交定金10万元，而未计算到上诉人给付被上诉人总房款中是错误的，2014年4月12日签订的合同，按合同的第二项约定当天上诉人付给被上诉人定金10万元（现金5万元，汇款5万元），被上诉人亲自出具收款据，同时（2014年4月12日）被上诉人将楼房钥匙交给了上诉人。请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人关世军同意一审判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实经过一致，本院应予确认。
本院认为，上诉人胡长广、李凤芝与被上诉人关世军签订的“房屋买卖合同书”中约定：“胡长广、李凤芝（乙方）向关世军（甲方）先交定金10万元”，该合同签订当日（2014年4月12日），胡长广、李凤芝依据合同约定交付关世军定金（现款）50000.00元，该事实有关世军为胡长广、李凤芝出具的50000.00元定金收到条为证，同时，胡长广、李凤芝通过银行转账给关世军50000.00元，该事实有银行转账凭证为凭。上述事实证据证明当日胡长广、李凤芝给付关世军购房定金合计100000.00元。关世军辩称，本人仅收到胡长广、李凤芝银行转账50000.00元，其50000.00元收到条系关世军为胡长广、李凤芝出具的银行转账收到条，但关世军对此未能提供相应的证据予以证实。另外，胡长广、李凤芝其后通过银行转账给关世军的另两笔购房款（200000.00元，270000.00元），关世军均未给胡长广、李凤芝出具收到条，因此，关世军仅就银行转账的50000.00元为其出具收到条不符合常理。应认定关世军收到胡长广、李凤芝给付的购房定金合计100000.00元，一审判决认定关世军只收到胡长广、李凤芝给付的购房定金50000.00元有误，与事实不符，故胡长广、李凤芝的上诉理由成立，本院应予支持，一审判决部分有误，应予部分纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初1619号民事判决的第二项；
二、撤销乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初1619号民事判决的第一项、第三项；
三、上诉人胡长广、李凤芝给付被上诉人关世军余欠购房款54400.00元；
四、驳回被上诉人关世军的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费2368.00元，由上诉人胡长广、李凤芝负担1318.00元，由被上诉人关世军负担1000.00元，反诉费100.00元，由被上诉人关世军负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈长虹
审判员 高 岩
审判员 苗世英
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王嘉琪
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终183号
上诉人（原审原告）：天津市友发德众钢管有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇静王路旁工业园区。
法定代表人:顾金海，经理。
委托诉讼代理人：刘双双，天津观潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈吉良，男，1975年5月16日出生，汉族，住山东省乐陵市。
上诉人天津市友发德众钢管有限公司（以下简称友发德众钢管公司）因与被上诉人陈吉良工伤保险待遇纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初6908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
友发德众钢管公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不向被上诉人支付工伤保险待遇115297.335元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的月平均工资认定过高，停工留薪期认定过长，被上诉人的伤情不构成伤残。
陈吉良辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
友发德众钢管公司向一审法院起诉请求：一、依法支持友发德众钢管公司不支付陈吉良工伤保险待遇115297.335元；二、诉讼费用由陈吉良承担。
一审法院认定事实：陈吉良系友发德众钢管公司职工，2013年4月2日进厂，天车工，友发德众钢管公司未为陈吉良缴纳社会保险。2015年10月1日，陈吉良在工作中致伤。2016年2月5日，静海区人力资源和社会保障局认定陈吉良为工伤，停工留薪期为4.5个月，其中不稳定期1.5个月，恢复期3个月，自2015年10月1日至2016年2月15日。2016年5月18日，天津市劳动能力鉴定委员会对陈吉良鉴定为伤残九级。友发德众钢管公司收取伤残等级鉴定结论书后未在法定期限内向有关部门提出异议。陈吉良伤后未回厂工作，友发德众钢管公司除支付医药费外，另支付陈吉良1200元生活费。2016年8月8日，双方解除劳动关系。2016年8月15日，陈吉良向静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年9月30日，该委员会作出津静劳人仲案字（2016）第630号裁决书，裁决友发德众钢管公司支付陈吉良一次性伤残补助金44704.89元、一次性工伤医疗补助金19776元、一次性伤残就业补助金29664元、停工留薪期工资22352.445元，以上合计人民币116497.335元，扣除友发德众钢管公司已支付的生活费1200元，友发德众钢管公司再支付陈吉良人民币115297.335元。
一审法院认为，友发德众钢管公司不认可陈吉良的月平均工资为4967.21元，但就其主张未向法庭提供证据予以证实。友发德众钢管公司主张陈吉良不构成九级伤残，但在收到《劳动能力鉴定结论书》后未在法定期限内对鉴定结论提出复鉴申请，亦未提交证据证明鉴定结论存在不当之处，因此，法院对其主张不予支持，并对仲裁委认定陈吉良的月平均工资为4967.21元及伤残九级的鉴定结论予以确认。由于友发德众钢管公司未为陈吉良依法缴纳工伤保险费，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”故陈吉良依法享受的工伤保险待遇应由友发德众钢管公司支付。一、关于陈吉良停工留薪期工资及一次性伤残补助金的计算依据。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。陈吉良的停工留薪期为4.5个月，因此，友发德众钢管公司应向陈吉良支付停工留薪期工资为22352.445元（4967.21元/月×4.5个月）。同时，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，工伤伤残等级为九级的，一次性伤残补助金为9个月职工本人工资。故友发德众钢管公司应向陈吉良支付一次性伤残补助金为44704.89元（4967.21元/月×9个月）。二、关于一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的计算依据。根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《天津市工伤保险若干规定》第二十三条的规定，解除劳动合同或者终止劳动关系的职工，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金均应以本市上年度职工月平均工资为标准计算。本案中，应当以陈吉良提出解除劳动关系上一年度即2015年天津市职工月平均工资4944元为标准计算赔偿数额。根据陈吉良的伤残等级，友发德众钢管公司应向陈吉良支付一次性工伤医疗补助金为19776元（4944元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金为29664元（4944元/月×6个月）。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第二十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：天津市友发德众钢管有限公司自判决生效之日起五日内给付陈吉良一次性伤残补助金44704.89元、一次性工伤医疗补助金19776元、一次性伤残就业补助金29664元、停工留薪期工资22352.445元，以上合计人民币116497.335元，扣除天津市友发德众钢管有限公司已支付的生活费1200元，天津市友发德众钢管有限公司再支付陈吉良人民币115297.335元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津市友发德众钢管有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人在工作期间遭受工伤，依法应当享受工伤保险的相关待遇。一审法院结合被上诉人的伤情及相关赔偿标准确定上诉人应承担的赔偿数额并无不当，本院予以确认。上诉人对被上诉人的月平均工资、停工留薪期及伤残等级均不予认可，但未能提供充分证据证实其主张，亦未能提供充分证据否定劳动能力鉴定结论，故对上诉人的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，友发德众钢管公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市友发德众钢管有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 刘剑腾
二〇一七年一月十八日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终183号上诉人（原审原告）：天津市友发德众钢管有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇静王路旁工业园区。法定代表人:顾金海，经理。委托诉讼代理人：刘双双，天津观潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈吉良，男，1975年5月16日出生，汉族，住山东省乐陵市。上诉人天津市友发德众钢管有限公司（以下简称友发德众钢管公司）因与被上诉人陈吉良工伤保险待遇纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初6908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。友发德众钢管公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不向被上诉人支付工伤保险待遇115297.335元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的月平均工资认定过高，停工留薪期认定过长，被上诉人的伤情不构成伤残。陈吉良辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。友发德众钢管公司向一审法院起诉请求：一、依法支持友发德众钢管公司不支付陈吉良工伤保险待遇115297.335元；二、诉讼费用由陈吉良承担。一审法院认定事实：陈吉良系友发德众钢管公司职工，2013年4月2日进厂，天车工，友发德众钢管公司未为陈吉良缴纳社会保险。2015年10月1日，陈吉良在工作中致伤。2016年2月5日，静海区人力资源和社会保障局认定陈吉良为工伤，停工留薪期为4.5个月，其中不稳定期1.5个月，恢复期3个月，自2015年10月1日至2016年2月15日。2016年5月18日，天津市劳动能力鉴定委员会对陈吉良鉴定为伤残九级。友发德众钢管公司收取伤残等级鉴定结论书后未在法定期限内向有关部门提出异议。陈吉良伤后未回厂工作，友发德众钢管公司除支付医药费外，另支付陈吉良1200元生活费。2016年8月8日，双方解除劳动关系。2016年8月15日，陈吉良向静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年9月30日，该委员会作出津静劳人仲案字（2016）第630号裁决书，裁决友发德众钢管公司支付陈吉良一次性伤残补助金44704.89元、一次性工伤医疗补助金19776元、一次性伤残就业补助金29664元、停工留薪期工资22352.445元，以上合计人民币116497.335元，扣除友发德众钢管公司已支付的生活费1200元，友发德众钢管公司再支付陈吉良人民币115297.335元。一审法院认为，友发德众钢管公司不认可陈吉良的月平均工资为4967.21元，但就其主张未向法庭提供证据予以证实。友发德众钢管公司主张陈吉良不构成九级伤残，但在收到《劳动能力鉴定结论书》后未在法定期限内对鉴定结论提出复鉴申请，亦未提交证据证明鉴定结论存在不当之处，因此，法院对其主张不予支持，并对仲裁委认定陈吉良的月平均工资为4967.21元及伤残九级的鉴定结论予以确认。由于友发德众钢管公司未为陈吉良依法缴纳工伤保险费，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”故陈吉良依法享受的工伤保险待遇应由友发德众钢管公司支付。一、关于陈吉良停工留薪期工资及一次性伤残补助金的计算依据。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。陈吉良的停工留薪期为4.5个月，因此，友发德众钢管公司应向陈吉良支付停工留薪期工资为22352.445元（4967.21元/月×4.5个月）。同时，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，工伤伤残等级为九级的，一次性伤残补助金为9个月职工本人工资。故友发德众钢管公司应向陈吉良支付一次性伤残补助金为44704.89元（4967.21元/月×9个月）。二、关于一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的计算依据。根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《天津市工伤保险若干规定》第二十三条的规定，解除劳动合同或者终止劳动关系的职工，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金均应以本市上年度职工月平均工资为标准计算。本案中，应当以陈吉良提出解除劳动关系上一年度即2015年天津市职工月平均工资4944元为标准计算赔偿数额。根据陈吉良的伤残等级，友发德众钢管公司应向陈吉良支付一次性工伤医疗补助金为19776元（4944元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金为29664元（4944元/月×6个月）。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第二十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：天津市友发德众钢管有限公司自判决生效之日起五日内给付陈吉良一次性伤残补助金44704.89元、一次性工伤医疗补助金19776元、一次性伤残就业补助金29664元、停工留薪期工资22352.445元，以上合计人民币116497.335元，扣除天津市友发德众钢管有限公司已支付的生活费1200元，天津市友发德众钢管有限公司再支付陈吉良人民币115297.335元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津市友发德众钢管有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人在工作期间遭受工伤，依法应当享受工伤保险的相关待遇。一审法院结合被上诉人的伤情及相关赔偿标准确定上诉人应承担的赔偿数额并无不当，本院予以确认。上诉人对被上诉人的月平均工资、停工留薪期及伤残等级均不予认可，但未能提供充分证据证实其主张，亦未能提供充分证据否定劳动能力鉴定结论，故对上诉人的上诉理由，本院不予采信。综上所述，友发德众钢管公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津市友发德众钢管有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张炳正代理审判员  刚继斌代理审判员  刘剑腾二〇一七年一月十八日书 记 员  姜腾飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初1813号
原告：孙新元。
委托代理人卢献亭，山东广胜律师事务所律师。
被告：孙英。
被告：胡振海。
原告孙新元诉被告孙英、胡振海所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高德亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙新元及其委托代理人卢献亭、被告孙英到庭参加了诉讼，被告胡振海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年5月27日，原、被告签订房屋买卖合同书，约定被告将位于广饶县稻庄镇某花园X号楼X单元X室及对应的阁楼、车库卖给原告。原告于2014年5月27日支付了全部购房款，被告孙英为原告出具了收条，同时将所售楼房的钥匙、水卡、电卡等交予原告。后被告拒不承认将楼房卖与原告的事实，不承认合同的效力，经广饶县人民法院2015广商初字第673号民事判决书、东营市中级人民法院2016鲁05民终132号民事判决书确认，原、被告的房屋买卖合同有效。请求依法确认：广饶县稻庄镇某花园X号楼X单元X室及对应的阁楼、车库归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告孙英辩称，卖这个房子，被告胡振海及家中亲戚均不同意，我也跟原告道过歉，原告也同意退钱。我同意把收取原告的200000元退还给原告并支付适当的利息，但是房屋不能给原告。
被告胡振海未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了房屋买卖合同书、收条、（2015）广商初字第673号民事判决书、（2016）鲁05民终132号民事判决书各1份。拟证明原、被告于2014年5月27日所签订的房屋买卖合同合法有效，原告已按合同的约定向被告支付房款，原告取得买卖合同所确定的房屋所有权。
被告孙英对原告提交的证据的的真实性无异议。但因为被告胡振海及家里不同意，该合同无效，我与原告之间是债权、债务的关系。
被告胡振海未质证亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据内容合法、形式具备、与本案具有关联性，且能相互印证，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
二被告系夫妻关系，被告胡振海在听力及语言表达方面存在障碍，无法与他人正常交流。2014年5月27日，原告与被告孙英签订房屋买卖合同1份，约定将位于广饶县稻庄镇某花园X号楼X单元X室的房产及阁楼、车库以200000元的价格出售给原告，被告孙英代被告胡振海在该合同上签字。合同签订后，原告将房屋转让款200000元交付被告孙英，被告孙英将涉案房屋的钥匙、水、电卡等物品交予原告。上述房产系二被告夫妻共同财产，归二被告共同所有。该房产系广饶县綦公路两侧片区改建拆迁工程安置房，安置形式为产权置换，现尚不具备办理房产权属证书的政策条件。
本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案原、被告之间签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，亦经本院生效法律文书确认其合同效力，故其关于涉案房产转让的约定，业已生效。被告孙英关于被告胡振海及家中亲戚不同意向原告出售涉案房屋的主张，不影响房屋买卖合同的效力，亦不能成为原告不能拥有涉案房屋所有权的依据。综上，原告要求确认广饶县稻庄镇某花园X号楼X单元X室的房产及阁楼、车库归原告所有的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告胡振海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的处分，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
位于广饶县稻庄镇某花园X号楼X单元X室房屋一套及对应的阁楼、车库归原告孙新元所有。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙英、胡振海负担。原告孙新元已预交上述费用，被告孙英、胡振海于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费50元直接支付给原告孙新元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高德亮
二〇一六年五月二十六日
书记员 何 珊
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第20817号
原告北京北亚天顺泉物业管理有限责任公司与被告陈大花物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京北亚天顺泉物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告北京北亚天顺泉物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 卢志成
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵齐跃
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终170号
上诉人（原审原告）陈一姑，女，1942年10月14日出生，汉族，住新化县。
被上诉人（原审被告）新化县教育局，住所地新化县上渡办事处上渡村。
法定代表人袁华新，该局局长。
委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。
上诉人陈一姑诉新化县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服新化县人民法院（2017）湘1322行初7号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告诉称其曾担任过民办教师，因病未参加教师文化业务考核，被学区领导无故口头宣布取消民办教师资格不合法。2016年11月16日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，2016年12月2日，被告作出答复函，认为被答复人提出补发工资、落实教师待遇与社会保障的申请没有法律依据，不予支持。并告知被答复人，如不服本答复，可在收到本答复意见之日起30日内，向本机关的上级行政机关申请复议。本处理意见书即为该信访事项的终结答复意见。原告收到该答复函后不服，提起行政诉讼，请求：1、确认被告对原告作出的“答复”违法；2、责令被告依法落实原告国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。
原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访事项答复意见，要求确认被告的“答复”违法，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围；原告另诉请法院判决责令被告依法给予原告落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责，因原告该项诉讼请求属于历史遗留的政策问题，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第二款之规定，裁定驳回原告陈一姑的起诉。
上诉人上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人新化县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月2日作出关于《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人新化县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。
被上诉人新化县教育局辩称，上诉人向被上诉人申请补发其工资和落实教师待遇与社会保障的要求，此系历史遗留问题，上诉人的请求没有法律依据。被上诉人根据上诉人的申请作出了信访答复，该信访答复不具有可诉性，不属于人民法院受案范围。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人新化县教育局作出的《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫煌
审 判 员 肖卫江
代理审判员 肖强生
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终170号上诉人（原审原告）陈一姑，女，1942年10月14日出生，汉族，住新化县。被上诉人（原审被告）新化县教育局，住所地新化县上渡办事处上渡村。法定代表人袁华新，该局局长。委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。上诉人陈一姑诉新化县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服新化县人民法院（2017）湘1322行初7号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告诉称其曾担任过民办教师，因病未参加教师文化业务考核，被学区领导无故口头宣布取消民办教师资格不合法。2016年11月16日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，2016年12月2日，被告作出答复函，认为被答复人提出补发工资、落实教师待遇与社会保障的申请没有法律依据，不予支持。并告知被答复人，如不服本答复，可在收到本答复意见之日起30日内，向本机关的上级行政机关申请复议。本处理意见书即为该信访事项的终结答复意见。原告收到该答复函后不服，提起行政诉讼，请求：1、确认被告对原告作出的“答复”违法；2、责令被告依法落实原告国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访事项答复意见，要求确认被告的“答复”违法，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围；原告另诉请法院判决责令被告依法给予原告落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责，因原告该项诉讼请求属于历史遗留的政策问题，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第二款之规定，裁定驳回原告陈一姑的起诉。上诉人上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人新化县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月2日作出关于《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人新化县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。被上诉人新化县教育局辩称，上诉人向被上诉人申请补发其工资和落实教师待遇与社会保障的要求，此系历史遗留问题，上诉人的请求没有法律依据。被上诉人根据上诉人的申请作出了信访答复，该信访答复不具有可诉性，不属于人民法院受案范围。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人新化县教育局作出的《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱卫煌审 判 员  肖卫江代理审判员  肖强生二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初1649号
原告：庞毅，男，1987年4月25日生，汉族，现住广西容县。
被告:莫迪栋，男，1983年10月24日生，汉族，现住容县。
本院在审理原告庞毅诉被告莫迪栋民间借贷纠纷一案过程中，原告庞毅经本院通知其预交案件受理费而仍不预交。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告庞毅自动撤诉处理。
审判员 江恩国
二〇一七年十月三十一日
书记员 李亦豪
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4253号
原告：蒋水龙，男，1956年8月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。
被告：鲍同兴，男，1954年12月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。未到庭
被告：毛玉仙，女，1954年1月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告蒋水龙与被告鲍同兴、毛玉仙民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋水龙到庭参加了诉讼，被告鲍同兴、毛玉仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋水龙向本院提出诉请：1、判决被告立即归还原告借款本金191万元及利息99.32万元，合计290.32万元，结息暂算至2016年10月22日止；2、判令被告自2016年10月22日起按月利率2%支付利息至本金还清之日止；3、判令被告毛玉仙对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承包工程需资金周转分四次向原告借款共计212万元（其中：2012年3月2日借款50万元，2012年5月22日借款80万元，2012年7月7日借款50万元，2014年8月22日借款32万元），借款时双方口头约定按月息3分计息，按月付息。以上借款被告于2013年2月7日归还了20万元，2014年9月22日归还了1万元，余欠191万元，利息结至2014年8月22日止。自2014年12月份起原告多次向被告催取，被告均以工地未结账，无钱为由拖欠至今。被告毛玉仙与被告鲍同兴系夫妻关系，对婚姻存续期间的债务应共同承担。
被告鲍同兴、毛玉仙未作答辩，也未到庭参加庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2.借条原件四份，证明被告于2012年5月22日向原告借款800,000元，2012年3月2日向原告借款500,000元，2012年7月7日向原告借款500,000元，2014年8月22日向原告借款320,000元；3、银行汇款凭证三张，证明通过汇款给被告的情况；4、光盘二张（蒋水龙与鲍同兴电话录音，原、被告手机信息），证明被告发信息及与原告通话录音，被告回复原告称其要求邮政退回法院特快专递，并说明支付了原告利息120多万元，原欠160万元后因没钱向原告再借了32万元用于结息，总欠212万元不错。证明双方口头约定了利息，利息按月息3.2%计算。两被告未提供反驳证据，本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院认为，被告鲍同兴向原告借款，被告出具了借条，原告提供了证据证明被告确认约定并支付过利息。庭审中原告认可被告已归还借款本金20万元，同时2014年8月22日出具借条的借款32万元条子系结算利息未付款而出具。同时原已支付利息系按月利率3.2%支付。按自愿支付但超出的0.2%部分计算，已支付利息应退回差额为70,800元。另被告支付过利息1万元，结欠利息32万元减去1万元减去70,800元为239,200元。现按本金160万元月利率2%计算从2014年8月23日至2016年12月22日止利息89.6万元。故被告尚欠原告借款本金为160万元，利息算至2016年12月22日止为113.52万元（239,200元+896,000元）。原告未提供证据证明被告毛玉仙应承担共同归还责任的依据。故本院对原告要求被告鲍同兴归还借款合理本息的请求予以支持。对原告要求被告毛玉仙共同归还的请求不予支持。
综上所述，原告要求被告鲍同兴归还借款本金160万元及利息113.52万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但对原告其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告鲍同兴应在判决生效后立即归还原告蒋水龙借款本金1,600,000元，利息1,135,200元，共计人民币2,735,200元。并支付按年利率24%本金1,600,000元从2016年12月23日起至本息还清时止的利息。
二、驳回原告蒋水龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费30,025元，减半收取15,012元，由原告负担712元，被告负担14,300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一七年二月七日
书记员 刘 婷
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂赤壁执字第00362-1号
申请执行人：宋孟秋，男。
被执行人：李秋林，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂赤壁民初字第00097号民事判决书，于2014年7月15日向被执行人李秋林发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起五日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明李秋林在赤壁市陆水湖办事处湖滨路有房产一处及门面三间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人李秋林应进的门面租金6500、00元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 文 斌
二〇一四年十一月三日
书记员 王志军
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初11106号
原告：北京华星康泰科技发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣宏大街2号。
法定代表人：朱顺来，总经理。
委托诉讼代理人：陈鹏飞，河北维则律师事务所律师。
被告：贾雷，男，1981年9月10日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：岳欣，女，1978年6月11日出生，贾雷之妻，住北京市丰台区。
原告北京华星康泰科技发展有限公司（以下简称华星科技公司）与被告贾雷劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华星科技公司的委托诉讼代理人陈鹏飞与被告贾雷及其委托诉讼代理人岳欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华星科技公司向本院提出诉讼请求：1.华星科技公司无须支付贾雷2016年3月18日至2017年1月11日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额36021.84元；2.华星科技公司无须支付贾雷2017年3月1日至2017年3月16日期间的工资1800元；3.本案诉讼费由贾雷承担。事实和理由：贾雷曾系华星科技公司员工，贾雷于2017年3月16日因个人原因离职。贾雷入职华星科技公司后，双方未签订书面劳动合同，但根据劳动合同法的相关规定，员工入职满一年后未签订劳动合同的视为双方已经签订无固定期限劳动合同，故华星科技公司无须支付贾雷未签劳动合同工资差额。
贾雷辩称：不同意华星科技公司诉讼请求，认可仲裁裁决结果，称华星科技公司与贾雷双方存在劳动关系，双方未签订劳动合同，华星科技公司未支付其2017年3月1日至2017年3月16日期间的工资。
本院经审理认定事实如下：贾雷于2016年1月12日入职华星科技公司。2017年3月17日，贾雷申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委），要求：1.确认贾雷与华星科技公司自2016年1月12日至2017年3月16日存在劳动关系；2.华星科技公司支付贾雷2016年2月12日至2017年1月12日未签订劳动合同双倍工资差额40700元；3.华星科技公司支付贾雷2016年1月12日至2017年3月16日期间周六日加班工资19733元；4.华星科技公司支付贾雷2017年3月1日至2017年3月16日期间工资1800元。2017年5月23日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2017〕第2047号裁决书，裁决：1.华星科技公司与贾雷自2016年1月12日至2017年3月16日期间存在劳动关系；2.华星科技公司支付贾雷2016年3月18日至2017年1月11日期间未签订劳动合同双倍工资另一倍36021.84元；3.华星科技公司支付贾雷2017年3月1日至2017年3月16日期间工资1800元；4.驳回贾雷的其他仲裁请求。华星科技公司对大兴仲裁委裁决不服，诉至本院。对于上述事实，贾雷与华星科技公司均没有争议，本院予以确认。
本院认为：华星科技公司与贾雷双方均认可仲裁裁决第一项裁决结果即双方自2016年1月12日至2017年3月16日期间存在劳动关系，本院予以确认。
用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。华星科技公司主张贾雷的月工资为3300元，以现金形式发放。因华星科技公司无法提交工资支付记录，也没有其他证据证明该主张，华星科技公司应承担举证不能的不利后果。因此，本院对华星科技公司的主张不予采信，结合现有证据，本院采信贾雷关于其月工资为3700元的主张，并作为核算贾雷双倍工资差额及拖欠工资的基数。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。贾雷与华星科技公司双方均认可贾雷于2016年1月12日入职华星科技公司，且贾雷在职期间双方没有签订劳动合同。根据法律规定，华星科技公司应支付贾雷自2016年2月12日至2017年1月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额。仲裁裁决华星科技公司支付贾雷2016年3月18日至2017年1月11日期间未签订劳动合同双倍工资另一倍36021.84元，贾雷认可该裁决结果，该裁决结果不高于本院核算的数额，本院不持异议。因此，对华星科技公司要求不支付贾雷上述期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。
用人单位应足额支付劳动者劳动报酬。根据庭审陈述可知，2017年3月1日至2017年3月16日期间贾雷正常在华星科技公司工作，但华星科技公司没有支付贾雷上述期间的工资。故华星科技公司应支付贾雷上述期间的工资。因仲裁裁决结果不高于本院核算的数额，贾雷同意仲裁裁决，故本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认贾雷与北京华星康泰科技发展有限公司自2016年1月12日至2017年3月16日期间存在劳动关系；
二、北京华星康泰科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付贾雷2016年3月18日至2017年1月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额36021.84元；
三、北京华星康泰科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付贾雷2017年3月1日至2017年3月16日期间的工资1800元；
四、驳回北京华星康泰科技发展有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京华星康泰科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 崔 璐
二〇一七年八月三十一日
书记员 张格格
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第495号
罪犯杨希存，男，1961年1月22日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2011年6月17日作出（2011）高刑初字第19号刑事判决，以被告人杨希存犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2023年8月4日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年1月20日提出鲁聊狱减建字（2013）1623号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨希存减去有期徒刑一年，刑期至2022年8月4日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张 磊
代理审判员 刘云宝
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张玉芬
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城王民初字第00201号原告候某某，男，1988年9月10日出生，汉族，住襄阳市委托代理人刘光道，湖北君谐律师事务所律师。被告金某某，女，1992年10月16日出生，汉族，住襄阳市。本院在审理候某某诉金某某离婚一案中，原告候某某以金某某下落不明，其将积极寻找其本人，争取协商离婚为由，于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告候某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告候某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告候某某负担。审判员严庭东二〇一五年八月三日书记员黄璐璐
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初4349号
原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。
负责人：楚冰，行长。
被告:马文强,男,汉族,1991年8月24日生,住河南省鄢陵县。
被告:马文通,男,汉族,1993年11月25日生,住河南省鄢陵县。
被告:马学礼,男,汉族,1966年12月1日生,住河南省鄢陵县。
被告:张梅菊,女,汉族,1967年1月16日生,住河南省鄢陵县,系马学礼配偶。
被告:刘学平,男,汉族,1969年6月7日生,住河南省鄢陵县。
被告:贾庆同,男,汉族,1987年12月1日生,住河南省鄢陵县。
被告:鄢陵县新龙种业有限公司。住所地:鄢陵县南坞乡红旗桥。
法定代表人:马文通。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司许昌分行诉被告马文强、马文通、马学礼、张梅菊、刘学平、贾庆同、鄢陵县新龙种业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出对七被告的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司许昌分行撤回对被告马文强、马文通、马学礼、张梅菊、刘学平、贾庆同、鄢陵县新龙种业有限公司的起诉。
案件受理费19560元，减半收取9780元，由原告负担。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 魏 芳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈文方
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚开民保执字第16号
原告：沈阳隆基电磁科技股份有限公司（原抚顺隆基电磁科技有限公司），住所地：辽宁省抚顺市经济开发区。
法定代表人：张承臣，该公司董事长。
被告：河北鑫达钢铁有限公司，住所地：河北省迁安市沙河驿镇。
法定代表人：王艳丽。
本院在审理原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司与被告河北鑫达钢铁有限公司承揽合同纠纷一案中，原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司于2014年2月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告河北鑫达钢铁有限公司银行存款2000000元，并已提供相应的担保。
本院认为，原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告河北鑫达钢铁有限公司银行存款2000000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王宏凯
代理审判员 李雪慧
人民陪审员 赵金龙
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 琳
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）柘执行字第30-2号
申请执行人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司。
法定代表人：施文波，董事长。
被执行人吴勇，男，汉族，柘荣县人，农民，住柘荣县。
被执行人谢秉兴，男，汉族，柘荣县人，农民，住柘荣县。
本院依据已经发生法律效力的柘荣县人民法院于2009年10月28日做出（2009）柘民初字第267号民事判决书，责令被执行人支付欠款本金10000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢某某在柘荣某某银行XXXX账户内的人民币存款13546.40元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年六月五日
书记员 陆闽晶
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1456号
原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行。住所地：赤峰市松山区英金路中段西侧。
法定代表人特某，行长。
委托诉讼代理人梁某，女，1971年6月18日出生，汉族，职员，现住赤峰市红山长青街三段二委**号楼***号。
被告王某，男，1988年9月18日出生，汉族，职业不详，现住址赤峰市。
原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行诉被告王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员何滨适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行委托诉讼代理人梁某，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的个人住房借款合同；2、要求被告偿还借款本金213777.92元及结至2016年10月31日的利息3015.21元、违约罚息4333.32元，合计221126.45元，并继续按年利率4.9%支付自2016年11月1日至本金还清之日止的利息及按年利率4.9%的50%给付违约罚息；3、原告对被告用以抵押的房屋享有优先受偿权。事实与理由：2013年12月3日，原告与被告王某签订个人住房借款合同，约定借款金额260000元用于购买位于赤峰市××区位于赤峰市××区住宅，借期为15年，年利率4.9%。同日，被告王某与原告签订抵押合同，以位于赤峰市××区号房屋（赤峰市房权证红山区字第1120214100**）为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约履行了发放借款的义务。贷款到期后，被告未按约定还款，原告多次找被告催要，被告偿还了部分本金及利息，尚欠借款本金213777.92元及结至2016年10月31日的利息3015.21元、违约罚息4333.32元，合计221126.45元。故诉至法院，诉如前请。
被告王某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的个人借款合同、抵押合同及他项权证、借款借据、本息回收明细，原告意在证明被告尚欠借款本金213777.92元及结至2016年10月31日的利息3015.21元、违约罚息4333.32元，被告王某以位于赤峰市××区号房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告未出庭质证视为放弃质证权利，且上述证据能证明被告王某尚欠原告借款本息及以其房屋提供抵押担保的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
2013年12月3日，原告与被告王某签订个人住房借款合同，约定借款金额260000元，贷款期限为15年，年利率4.9%。合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。同日，被告王某与原告签订抵押合同，以位于赤峰市××区号房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记和房屋他项权证。合同签订后，原告依约履行了发放借款的义务。贷款到期后，被告未按约定还款，原告多次找被告催要未果。至2016年10月31日，尚欠借款本金213777.92元、利息3015.21元、违约罚息4333.32元，合计221126.45元。2017年2月14日，原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，被告王某在原告处借款属实，原告依约将借款发放给被告王某，被告王某应按约定履行还款义务，偿还借款本金、利息及罚息。原告要求被告王某偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告逾期偿还原告借款，原告要求解除合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；原、被告约定借期利息为年利率4.9%，逾期利率为借期利率上浮50％，上述利率的约定均不违反法律强制性规定，故对于原告要求被告按照约定利率给付利息的请求，本院予以支持。被告王某与原告签订抵押合同，以位于赤峰市××区号房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告有权对被告用以抵押的房屋优先受偿。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限赤峰松山支行与被告王某签订的个人住房借款合同。
二、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行借款本金213777.92元及结至2016年10月31日的利息3015.21元、违约罚息4333.32元，合计221126.45元；并继续按合同约定利率支付2016年11月1日至借款本金还清之日止的利息。
三、如被告王某届期不履行上述还款义务，原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行对被告王某用以抵押的位于赤峰市××区的位于赤峰市××区号房屋在抵押担保的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2309元，公告费400元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长何滨
审判员郝文杰
审判员张莹莹
二0一七年六月二十五日
书记员何茂欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初1456号原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行。住所地：赤峰市松山区英金路中段西侧。法定代表人特某，行长。委托诉讼代理人梁某，女，1971年6月18日出生，汉族，职员，现住赤峰市红山长青街三段二委**号楼***号。被告王某，男，1988年9月18日出生，汉族，职业不详，现住址赤峰市。原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行诉被告王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员何滨适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行委托诉讼代理人梁某，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的个人住房借款合同；2、要求被告偿还借款本金213777.92元及结至2016年10月31日的利息3015.21元、违约罚息4333.32元，合计221126.45元，并继续按年利率4.9%支付自2016年11月1日至本金还清之日止的利息及按年利率4.9%的50%给付违约罚息；3、原告对被告用以抵押的房屋享有优先受偿权。事实与理由：2013年12月3日，原告与被告王某签订个人住房借款合同，约定借款金额260000元用于购买位于赤峰市××区位于赤峰市××区住宅，借期为15年，年利率4.9%。同日，被告王某与原告签订抵押合同，以位于赤峰市××区号房屋（赤峰市房权证红山区字第1120214100**）为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约履行了发放借款的义务。贷款到期后，被告未按约定还款，原告多次找被告催要，被告偿还了部分本金及利息，尚欠借款本金213777.92元及结至2016年10月31日的利息3015.21元、违约罚息4333.32元，合计221126.45元。故诉至法院，诉如前请。被告王某未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的个人借款合同、抵押合同及他项权证、借款借据、本息回收明细，原告意在证明被告尚欠借款本金213777.92元及结至2016年10月31日的利息3015.21元、违约罚息4333.32元，被告王某以位于赤峰市××区号房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告未出庭质证视为放弃质证权利，且上述证据能证明被告王某尚欠原告借款本息及以其房屋提供抵押担保的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2013年12月3日，原告与被告王某签订个人住房借款合同，约定借款金额260000元，贷款期限为15年，年利率4.9%。合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。同日，被告王某与原告签订抵押合同，以位于赤峰市××区号房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记和房屋他项权证。合同签订后，原告依约履行了发放借款的义务。贷款到期后，被告未按约定还款，原告多次找被告催要未果。至2016年10月31日，尚欠借款本金213777.92元、利息3015.21元、违约罚息4333.32元，合计221126.45元。2017年2月14日，原告诉至法院，诉请如前。本院认为，被告王某在原告处借款属实，原告依约将借款发放给被告王某，被告王某应按约定履行还款义务，偿还借款本金、利息及罚息。原告要求被告王某偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告逾期偿还原告借款，原告要求解除合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；原、被告约定借期利息为年利率4.9%，逾期利率为借期利率上浮50％，上述利率的约定均不违反法律强制性规定，故对于原告要求被告按照约定利率给付利息的请求，本院予以支持。被告王某与原告签订抵押合同，以位于赤峰市××区号房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告有权对被告用以抵押的房屋优先受偿。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限赤峰松山支行与被告王某签订的个人住房借款合同。二、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行借款本金213777.92元及结至2016年10月31日的利息3015.21元、违约罚息4333.32元，合计221126.45元；并继续按合同约定利率支付2016年11月1日至借款本金还清之日止的利息。三、如被告王某届期不履行上述还款义务，原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行对被告王某用以抵押的位于赤峰市××区的位于赤峰市××区号房屋在抵押担保的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2309元，公告费400元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长何滨审判员郝文杰审判员张莹莹二0一七年六月二十五日书记员何茂欣
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3781号
原告：沈平，男，1979年2月11日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：丰理权，浙江容海律师事务所律师（特别授权）。
被告：杜航兵，男，1979年6月27日出生汉族，住东阳市。
原告沈平诉被告杜航兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理。依法由代理审判员姜秀芳适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告沈平及其委托代理人丰理权到庭参加诉讼，被告杜航兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈平诉称：2015年原告汇款给被告，由被告按1:4配资炒股。配资结束后，尚有168075元属于原告的资金在被告处。2015年8月9日，被告还款8万元并出具欠条，明确余款于该月底还清。到期后，被告未按约还款。现诉至法院，请求判令：被告归还欠款88075元，支付利息（违约金）7046元，利息已按年8%计算至2016年8月底，并要求继续计算至款项归还日止，诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、借条一份，证明被告欠原告配资额的事实。
2、借款协议一份，证明原告向被告借款，并向被告提供担保金的事实。
3、转账凭证二份，证明原告向被告打款318000元的事实。
被告杜航兵未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实：2015年5月26日，原告沈平（乙方/借款人）与被告杜航兵（甲方/出借人）签订《借款协议》。协议约定，鉴于乙方因股票投资需向甲方借款；甲方接受出借人的委托，以甲方名义与乙方签署本协议，按约提供借款资金，并代收利息、保证金，代付盈利和返还保证金。经双方结算后，甲方应将保证金余额退还给乙方，否则，应按保证金20%支付违约金。2015年8月9日，被告向原告出具《欠条》一份，明确“今欠沈平股票配资余款计壹拾陆万捌仟零柒拾伍元整。在出具欠条次日先还款计捌万元整，余款在月底还清”。当日，被告按约还款8万元，但余款至今未付。
本院认为，涉案《借款协议》、《欠条》系当事人真实意思表示，真实合法有效。被告未按约还款，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告归还欠款及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告杜航兵于本判决生效后十日内支付原告沈平88075元，并支付违约金（自2015年9月1日起按年利率6%计付至实际履行之日止，但总额以不超过17615元为限）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089元（已减半收取），由被告杜航兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 姜秀芳
二〇一六年十月二十八日
申请执行时效二年
代书 记员 孙宇惠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初186号
原告：吴宝权，男。
委托代理人：康春梅。
被告：门立冬，男。
原告吴宝权与被告门立冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理，2017年2月15日依法由审判员王蓓蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康春梅到庭参加诉讼，被告门�冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴宝权向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还欠款23000元及利息。事实和理由：2014年2月，被告门立冬在原告处借款23000元，约定还款日期为2015年2月20日。被告给原告出具欠据一枚。此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院。
被告门立冬未出庭未答辩。
经审理查明：2014年2月，被告门立冬因生活所需向原告借款23000元本金，并给原告出具欠条一枚，内容为：门立冬欠吴宝权23000元整，到2015年2月20日还清。欠款人：门立冬。
本院认为：被告门立冬经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。被告门立冬向原�借款，有其出具的欠条为凭，本院予以认定。被告未按约定还款构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告门立冬给付借款23000元的请求，本院予以支持。虽欠条中未约定利息，但原告主张被告支付利息不违反法律规定，本院予以支持，被告应从逾期还款之日即2015年2月21日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告门立冬于本判决生效之日起立即给付原告吴宝权借款23000元，并从2015年2月21日起按年利率6%支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，已减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一七年二月二十二日
书记员 张 岩
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0429民初391号
原告：邹健明，男，1977年6月9日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被告：艾雪春，男，1976年1月15日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被告：李业梅，女，1979年10月27日出生，汉族，农民，住泰宁县。
原告邹健明与被告艾雪春、李业梅民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邹健明到庭参加诉讼,被告艾雪春、李业梅经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹健明向本院提出诉讼请求：1.艾雪春应偿还借款60000元及利息6840元（利息自借款之日起至2017年4月19日止，按月利率2分计算）；2.李业梅对借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由艾雪春、李业梅负担。庭审中，邹健明自愿放弃对利息的主张。事实和理由：2011年艾雪春因经商缺少资金，向邹健明借款6万元，口头约定月利息3分，当日出具给邹健明借条一张，并由李业梅担保，艾雪春付了部分利息后，未能按约付息，经催讨艾雪春置之不理，故提起诉讼。
艾雪春、李业梅未作答辩。
邹健明围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、邹健明身份证复印件1份，证明原告的主体身份。
2、借条1张，证明艾雪春于2011年9月20日向邹健明借到人民币6万元，李业梅为担保人。
艾雪春、李业梅经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。本院对邹健明提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
艾雪春因经商需资金周转，于2011年9月20日向邹健明借款6万元，当日出具借条一张。借条载明：向邹健明借到人民币陆万元整，担保人李业梅。该借条的担保款项为：借款人与担保人同意把自己的一切财产（车G3836G）做借款抵押担保，债权人有权处理借款人和担保人的财产，借款资金使用费双方自愿口头约定，担保人同意担保期限至本借款本金及利息付清止，并承担连带责任。该借条的备注条款为：借款人愿意承担违约金按借款总额的30%交纳。当日，艾雪春将G3836G车辆产权证交由邹健明保管，车辆实际由艾雪春使用。一个月后，车辆被艾雪春抵押给了别人。后艾雪春支付利息600元。经催讨未果成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。艾雪春所欠邹健明借款6万元，有已被本院采信的艾雪春出具的借条为据，邹健明要求艾雪春归还借款6万元的主张，有事实和法律依据，予以支持。李业梅作为本案的担保人，其担保期限、承担责任方式在该借条中有明确约定，故邹健明要求李业梅承担连带责任的诉求，有法律根据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十九条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、艾雪春于本判决生效后10日内偿还向邹健明的借款60000元。
二、李业梅对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1471元，减半收取计735.5元，由艾雪春、李业梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 江庆茂
二〇一七年五月三十日
书记员 李久华
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第八十九条：依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泰宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0429民初391号原告：邹健明，男，1977年6月9日出生，汉族，农民，住泰宁县。被告：艾雪春，男，1976年1月15日出生，汉族，农民，住泰宁县。被告：李业梅，女，1979年10月27日出生，汉族，农民，住泰宁县。原告邹健明与被告艾雪春、李业梅民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邹健明到庭参加诉讼,被告艾雪春、李业梅经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹健明向本院提出诉讼请求：1.艾雪春应偿还借款60000元及利息6840元（利息自借款之日起至2017年4月19日止，按月利率2分计算）；2.李业梅对借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由艾雪春、李业梅负担。庭审中，邹健明自愿放弃对利息的主张。事实和理由：2011年艾雪春因经商缺少资金，向邹健明借款6万元，口头约定月利息3分，当日出具给邹健明借条一张，并由李业梅担保，艾雪春付了部分利息后，未能按约付息，经催讨艾雪春置之不理，故提起诉讼。艾雪春、李业梅未作答辩。邹健明围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、邹健明身份证复印件1份，证明原告的主体身份。2、借条1张，证明艾雪春于2011年9月20日向邹健明借到人民币6万元，李业梅为担保人。艾雪春、李业梅经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。本院对邹健明提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：艾雪春因经商需资金周转，于2011年9月20日向邹健明借款6万元，当日出具借条一张。借条载明：向邹健明借到人民币陆万元整，担保人李业梅。该借条的担保款项为：借款人与担保人同意把自己的一切财产（车G3836G）做借款抵押担保，债权人有权处理借款人和担保人的财产，借款资金使用费双方自愿口头约定，担保人同意担保期限至本借款本金及利息付清止，并承担连带责任。该借条的备注条款为：借款人愿意承担违约金按借款总额的30%交纳。当日，艾雪春将G3836G车辆产权证交由邹健明保管，车辆实际由艾雪春使用。一个月后，车辆被艾雪春抵押给了别人。后艾雪春支付利息600元。经催讨未果成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。艾雪春所欠邹健明借款6万元，有已被本院采信的艾雪春出具的借条为据，邹健明要求艾雪春归还借款6万元的主张，有事实和法律依据，予以支持。李业梅作为本案的担保人，其担保期限、承担责任方式在该借条中有明确约定，故邹健明要求李业梅承担连带责任的诉求，有法律根据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十九条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、艾雪春于本判决生效后10日内偿还向邹健明的借款60000元。二、李业梅对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元，减半收取计735.5元，由艾雪春、李业梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  江庆茂二〇一七年五月三十日书记员  李久华附：一、判决书所引用的主要法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第八十九条：依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16323号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赵小妹。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵小妹信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,869.46元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,713.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵小妹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款71,582.98元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16323号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵小妹。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵小妹信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,869.46元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,713.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵小妹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款71,582.98元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年八月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执625号
申请执行人兰苏民，男，1950年6月10日生，汉族，工人，住邳州市。
被告：邳州市铁富高级中学，住所地邳州市铁富镇高级中学。
法定代表人：王大全，邳州市铁富高级中学校长。
关于申请执行人兰苏民与被执行人邳州市铁富高级中学民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日作出（2016）苏0382民初8816号民事判决书。其判决书主文载明：“一、被告邳州市铁富高级中学于本判决生效之日起十日内偿还原告兰苏民借款本金657738元及利息（利息以657738元为本金，自2013年1月12日起按照年利率20%计算至实际给付之日止，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和不应超出以最初借款本金20万元及以20万元为本金，按照年利率24%自2002年11月20日起计算至实际给付之日止的本息之和）。二、驳回原告兰苏民其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5189元，由被告邳州市铁富高级中学负担。”
2017年2月7日，申请执行人兰苏民以被执行人邳州市铁富高级中学未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行兰苏民与于邳州市铁富高级中学民间借贷纠纷一案中，通过查询被执行人的银行账户，没有查到被执行人的其他银行存款；通过车辆管理部门、房产管理中心，没有查询到被执行人可供执行的车辆、房产。法院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人不能提供被执行人其他的可执行财产，且同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 冯宪勇
审判员 李 振
二〇一七年九月七日
书记员 刘广福