山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0421民初712号
原告：李红兵，又名李建龙，男，1967年10月19日出生。
委托诉讼代理人：马平气，山西双师律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：张培芳，女，1980年5月17日出生。
原告李红兵诉被告张培芳排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红兵及其委托诉讼代理人马平气、被告张培芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红兵向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告拆除长治县村村西街XX号院五间北房东西各一间房屋门前被告分别设置的东配房和西配房。二、判令被告向原告赔礼道歉。事实与理由：被告的母亲以继承为由，向长治县人民法院提起诉讼，要求继承原被告诉争的房屋（即：长治县某某村西街XX号院五间北房），长治县人民法院作出（2013）长民初字第421号民事判决：一、位于长治县某某村西街XX号的五件房屋，被告张培芳与第三人李红兵共同所有；二、驳回原告李爱琴、鄢变丽的诉讼请求。被告的母亲不服一审判决提出上诉，2014年12月22日，长治市中级人民法院依法作出（2014）长民终字第01388号民事判决书，判决维持长治县人民法院作出的（2013）长民初字第421号民事判决。
2015年7月21日下午，被告及他人在长治县苏店镇信用社门口公然对原告拳打脚踢，派出所出警制止了凶手。
2015年8月，原告提起离婚请求，2016年1月21日，长治县人民法院作出（2015）长民初字第00918号民事判决书，判决：夫妻共同财产位于长治县某某村西街XX号的五间房屋，原告李红兵住东西各一间，被告张培芳住中间三间，院落、厕所和大门由双方共同所有和使用。判决后原告不服向长治市中级人民法院提出上诉，2016年5月16日，长治市中级人民法院作出（2016）晋04民终329号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。
2017年4月原告依法申请人民法院强制执行期间，发现被告在长治县某某村西街XX号院属于原告的东西各一间房屋门前又修建起了新的东房、西房建筑物，该建筑物将原告东西各一间房屋唯一的门户全部套入被告的东房和西房内，直接妨碍和阻挡了原告居住房屋的出入通行，使原告的居住成为不能。
原告依法向人民法院提起排除妨害诉讼，请求人民法院依法保障原告的合法权益。
被告张培芳书面答辩称：答辩人与原告之前的离婚纠纷案中所涉及的房屋分割，长治县人民法院作出的(2015)长民初字第00918号生效民事判决确定了原被告共同所有的长治县某某村西街XX号院五间北房的东西各一间归原告居住，原告于2017年4月依法申请执行，答辩人接到执行通知书后，就将东西各一间房腾出，履行了判决确定的义务。
原有住房只建了五间主房，院墙全部用半头砖活垒而成，只有半人高，还经常有人推倒，院门也是半头砖砌成，用木棍札成的栅栏当街门。因长期无人居住，满院杂草丛生，严重影响了村荣村貌，五道五治开始后，答辩人不得已才举债修建了东西配房和院门及围墙。答辩人作为宅基地的合法使用人，有权在自己的宅地上修建房屋及院门。原告没有理由要求拆除新建东、西配房。再则，答辩人在法院执行时承诺，原告的东西各一间住房，可以从答辩人的东西配房出入，原告拥有通行权。原告在本案中提出拆除东、西配房的诉求，没有事实和法律依据。前案的离婚诉讼中，原告获得了东、西各一间住房的居住权，虽与本案不是同一法律关系，但原告提出的执行申请与本案的诉讼请求系同一目的，因此原告在本案中属于重复诉讼。
综上，恳请法官依法驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提供了以下证据：
证据一、长治县人民法院民事判决书（2015）长民初字第00918号、长治市中级人民法院民事判决书（2016）晋04民终329号复印件各一份，证明双方房屋和院落的使用权利范围。
证据二、照片四张，证明原告李红兵应当居住的东、西各一间房屋门前设置的建筑物。
证据三、住院病历，原告在2016年8月20日因摔倒右腿受伤，身体较差，需要住房。
被告的质证意见是：
对证据一、二无异议；对证据三其不清楚，与其无关。
被告向法庭提供了以下证据：
证据一、某某村XX号宅基地使用证一份（户主是张根旺，系被告父亲），证明被告是某某村XX号宅基地的使用人。
证据二、户口本，证明原告户口不在某某村，原告无权利居住房子。
原告的质证意见是：对证据一、二的真实性无异议，但是户口本不能证明原告的户口不在郝店村，原告已经在2010年迁到了某某村，和被告不是一个户口本。
综合原告的举证及被告的质证意见，本院认证如下:
（一）关于原告提供的证据。
被告对原告提供的证据一、二无异议，本院予以采信。
被告认为原告提供的证据三（原告住院病历一份）与本案没有关联。本院认为，原告的病情对原告主张的被告妨害原告居住没有证明力，本院不予采信。
（一）关于被告提供的证据。
原告对被告提供的证据一、二的真实性无异议，本院予以确认。
（二）经法庭询问，原告陈述，2017年4月5日其申请强制执行，要求被告腾出坐落在长治县某某村西街XX号院五间北房东、西各一间的房屋。被告予以认可。本院予以采信。
（四）关于本院调取的执行笔录。
本院依职权调取了李红兵向本院申请强制执行（被执行人：张培芳）一案的执行笔录等共七页。经质证，原被告对该证据均无异议。本院对该证据予以采信。
经审理查明，位于长治县某某村西街7号院的五间北房属于原、被告夫妻共同财产。2016年1月21日，长治县人民法院作出（2015）长民初字第00918号民事判决书，判决准予原被告离婚，位于长治县某某村西街7号院的五间北房，原告住东西各一间，被告住中间三间，院落、厕所和大门由双方共同所有和使用。2016年5月16日，长治市中级人民法院作出（2016）晋04民终329号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年4月5日原告向本院申请强制执行，请求责令被告腾出长治县某某村西街7号院五间北房东、西各一间房屋。2017年5月19日，本院对该执行案执行完毕，原告现场验收并予以确认。本院在执行该案过程中，被告在长治县某某村西街7号院五间北房东、西各一间房屋前面盖起了东西配房。本院向被告予以释明，被告承诺，其同意原告从其盖的东西配房进出，并给原告钥匙，其不往东西配房放东西，若放置了东西，发生丢失其自行承担。原告不同意被告的意见，向本院提起诉讼，请求判令被告拆除长治县某某村西街XX号院五间北房东西各一间房屋门前被告分别设置的东配房和西配房，并判令被告向原告赔礼道歉。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原告的起诉是否属于重复起诉？2、被告建设的东西配房是否妨害和阻挡了原告居住房屋的出入通行，使原告的居住成为不能？3、原告请求被告向原告赔礼道歉有无事实依据？
（一）关于第一个争议焦点。
被告辩称，原告提出的执行申请与本案的诉讼请求系同一目的，因此原告在本案中属于重复起诉。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。庭审查明，原告在执行案中的执行请求为责令被告腾出长治县某某村西街7号院五间北房东、西各一间房屋；而本案原告的诉求为判令被告拆除长治县某某村西街XX号院五间北房东西各一间房屋门前被告分别设置的东配房和西配房。虽然执行案和本案的诉讼标的均为物上请求权，但执行案和本案的诉讼请求不同，故原告在本案中不属于重复起诉，被告的上述辩解意见本院不予采纳。
（二）关于第二个争议焦点。
权利人请求排除妨害，必须举证证明某种行为或事实状态达到一定程度，使权利人难以忍受且阻碍了权利的正当行使。就本案而言，原告主张，被告建设的东西配房妨害和阻挡了原告所居住的东西各一间房屋的出入通行，使原告的居住成为不能。本院认为，庭审中原告所提供的照片证明，被告虽然建起了东西配房，但原告所居住的东西各一间房屋的房门仍然存在，被告并未堵上；再者，被告在执行案中承诺原告可从被告盖的东西配房进出，并给原告钥匙，被告不往东西配房放东西，若放置了东西，发生丢失被告自行承担。由此可见，被告虽然建起了东西配房，但并未严重妨害和阻挡原告的出入通行，使原告的居住成为不能。故原告请求判令被告拆除长治县某某村西街XX号院五间北房东西各一间房屋门前被告分别设置的东配房和西配房证据不充分，且不符合经济原则，本院不予支持。
（三）关于第三个争议焦点。
原告诉称，2015年7月21日下午，被告及他人在长治县苏店镇信用社门口公然对原告拳打脚踢。但被告在庭审中并未就该事实的的存在予以举证证明，故原告请求判令被告向原告赔礼道歉没有事实依据，本院不予支持。
据此，为了保护民事主体的合法权益，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李红兵的全部诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 侯鸟龙
二〇一七年九月十三日
书记员 张晓慧
附录：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。