湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第1435号
原告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司（下称龙骧公司）。
法定代表人龚乐群，龙骧公司董事长。
委托代理人彭宁、梁伟谊，湖南金州律师事务所律师。
被告金成兵。
被告金刚。
委托代理人金成兵。
被告钟祥市昌明汽贸有限公司（下称昌明公司）。
法定代表人韩先杰，昌明公司经理。
委托代理人丁柏林。
被告中国人民保险股份有限公司钟祥支公司（下称人财保钟祥公司）。
负责人刘守江，人财保钟祥公司经理。
委托代理人商应海、郑闵，湖北飞奥律师事务所律师。
原告龙骧公司诉被告金成兵、金刚、金成兵、昌明公司、人财保钟祥公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由审判员韩婧适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙骧公司诉称，2013年12月8日，被告金成兵驾驶被告金刚所有且挂靠被告昌明公司名下的鄂H37X**号货车在赤壁市收费站匝道口，因其操作不当侧翻撞向中央隔离带护栏并起火，导致在快车道行驶的原告龙骧公司的湘AY0X**号客车避让不及而冲开中央隔离带护栏，致使原告的车上人员受伤及车辆严重受损。该事故经交警部门认定被告金成兵应负事故全部责任。被告金成兵驾驶的车在被告人财保购买了交强险及第三者责任险。故诉至法院请求上述被告依法赔偿原告以下损失：1、车辆维修费79725元，2、车辆施救费13500元，3、路产损失32690元，4、车辆停运损失66000元，5、垫付伤者医疗费用4739.8元，共计196654.8元。
原告龙骧公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据一、车辆挂靠经营协议、事故认定书，证明1、鄂H37X**系被告金刚所有并挂靠被告昌明公司经营，2、事故的发生、经过及责任划分。
证据二、机动车信息查询结果单，证明鄂H37X**的登记车主为被告昌明公司。
证据三、保单，证明鄂H37X**车由被告人财保钟祥公司承保交强险及商业第三者责任险。
证据四、公路赔偿通知书、公路路产损失赔偿清单及票据，证明鄂H37X**车的驾驶员匡罗某甲已垫付公路路产损失32690元。
证据五、机动车定损报告、发票，证明原告的车花费维修费78725元。
证据六、客运日报表、证明、维修报修单，证明原告的车辆停运损失66000元。
证据七、车辆施救费，证明原告的车花费施救费13500元。
证据八、收条、医疗票据，证明原告垫付事故伤者的医疗费用4739.8元。
此外，经被告方同意原告于庭审结束后补充提交了如下证据：
匡罗某甲的身份证、驾驶证、出入证、及情况说明，原告湘AY0X**的行车证、道路运输证及维修费发票。证明1、匡罗某甲系原告龙骧公司员工，具备合法的驾驶资格，其驾车及代为办理了缴纳公路路产损失32690元的行为均为履行职务行为。2、湘AY0X**有合法的道路运输资格及事故中花费维修费79725元。
被告金成兵、金刚辩称，原告的诉讼请求过高，对其请求的停运损失不认可。对交警部门的责任认定书所确认的事实由异议，与实际情况不符。车子是被告金成兵以金刚的名义购买并挂靠被告昌明公司经营，并且在保险公司投了保险，应由保险公司负责赔偿。
被告金成兵、金刚未向本院提供任何书面证据材料。
被告昌明公司辩称，事故发生属实，对责任划分也没有异议。肇事车辆是被告金成兵用被告金刚的名义以分期付款方式在昌明公司购买的，昌明公司为确保车辆所有权，将该车登记在昌明公司名下。现在该车的款项已付清，昌明公司已在车管所办理了与金刚的解除抵押手续，只是被告金刚未办理车辆过户手续。但该车现在还是挂靠昌明公司经营。同时该车已在保险公司投保了交强险及第三者责任保险。原告的损失应由保险公司根据保险合同约定进行赔偿，不足再由被告金刚、金成兵负责赔偿，被告昌明公司不承担责任。
被告昌明公司为支持其抗辩理由，向本院递交了如下证据：
证据一、昌明公司的营业执照、车辆挂靠经营协议，证明鄂H37X**车系被告金刚以贷款的方式在昌明公司购买并与该公司签订了挂靠经营合同。
证据二、机动车登记证书，证明鄂H37X**车的贷款已付清，被告昌明公司解除了与该车的抵押手续。
证据三、被告金成兵的驾驶资质及鄂H37X**车的营运资格证，证明被告金成兵事故发生时具备合法的驾驶资质。
被告人财保钟祥公司辩称，对原告请求赔偿的损失经由证据证实后，保险公司愿意在保险合同范围内承担赔偿责任，但停运损失与路产损失不属于保险公司赔付范围。
被告人财保钟祥公司为支持其抗辩理由，向本院递交如下证据：
证据一、投保单、第三者责任保险条款。
证据二、（2014）鄂咸安民初字第00945号民事调解书，证明人财保钟祥公司已赔付本起事故另案损失40000元（包括交强险财产损失2000元和第三者责任险损失38000元）。
经庭审质证被告金成兵、金刚、昌明公司、人财保钟祥公司对原告提交的证据1-3、7无异议，对上述4份证据本院认为其真实合法，且与本案有关联，故本院依法予以采纳。被告方对原告提交的其他证据有异议，认为：1、路产损失的权利主张人应是公路部门，而不是原告，并且从原告的证据来看，该路产损失的实际垫付人是匡罗某甲，并非原告公司。2、定损报告的真实性没有异议，但该定损报告系中国平安财产保险股份有限公司单方定的损，不予认定。3、客运日报表系手写材料，没有任何公章证明其真实性，并且仅仅单凭此亦不能举证原告车辆的停运损失。4、医疗费的真实性及与本案的关联性均有异议，首先该医疗费票据没有提供病历佐证，其次该医疗费票据上有的患者姓名并非本起交通事故认定书载明的受伤人员（事故认定书只认定金成兵一位受伤人员），其是否因该事故受伤无法确认。被告对于原告补充的证据中的匡罗某甲的出入证及情况说明提出异议，认为出入证不能证实匡罗某甲系原告的职工，故不能认定其缴纳公路路产损失是履行职务行为，对于其他补充证据则没有异议。对被告提出异议的证据本院认为：1、被告方认为公路路产损失系匡罗某甲支付的，但匡罗某甲本人则证明该费用系原告龙骧公司实际支付的，本院运用逻辑推理和日常生活经验判断匡罗某甲的证明内容真实可信。故对于原告提交的证据4及补充证据中匡罗某甲的情况说明本院依法采信。2、原告为证明其维修费损失不仅提交了保险部门的定损报告并且提供了维修厂家的维修费发票佐证，被告仅以不是被告人财保钟祥公司作出的定损报告为由不予确认不足以推翻该证据链，故本院对原告的证据5依法采信。3、被告方对于原告提交的证据6及8的的异议理由成立，故对于原告提交的证据6和证据8本院依法不予采信。
对被告昌明公司提交的证据原告龙骧公司及其他被告没有异议，对上述原、被告没有争议的证据本院依法采信。
对被告人财保钟祥公司提交的证据原告龙骧公司及其他被告对其真实性没有异议，但对证明目的提出异议，认为不能证明被告人财保钟祥公司提出的免责条款成立。对此本院认为被告人财保钟祥公司提交的证据符合证据三性的法律规定依法应予采信，至于保险合同条款是否生效应由法院依法审核认定，不影响本院对上述证据的采信。
经审理查明，2013年12月8日被告金成兵驾驶鄂H37X**（鄂H31**挂）重型货车从京港澳高速公路赤壁市收费站行驶至京澳向1290KM＋100M处赤壁收费站匝道口时，车辆发生侧翻撞向中央隔离带护栏并起火，导致在快速车道行驶的由匡罗某甲驾驶的湘AY0X**大型卧铺客车制动避让不及而冲开中央隔离带护栏并撞向澳京向道路上行驶的由万某甲驾驶的鄂SE0X**重型货车，并致该货车失控后刮擦到澳京向道路上由刘某甲驾驶的苏BA9X**重型货车左后侧车身，该事故导致上述四车及鄂H37X**（鄂H31**挂）车载货物受损，被告金成兵和乘坐人罗某甲受伤的交通事故。该事故经湖北省公安厅高速警察大队一支队咸宁大队高警咸宁公交认字（2013）第12002道路交通事故认定书认定：金成兵驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担此次事故的全部责任；匡罗某甲、刘某甲、万某甲、罗某甲无责任。2013年12月12日湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队向匡罗某甲下达公路赔偿通知书，要求其缴纳路产损失赔偿费32690元。原告龙骧公司由其驾驶员匡罗某甲缴纳了此款。同时原告的湘AY0X**经中国平安财产保险保险股份有限公司定损报告定损其车辆损失为79725元。原告并提交了相应的维修发票。
另查明，鄂H37X**（鄂H31**）系被告金成兵以被告金刚的名义以分期付款的形式在被告昌明公司购买，并一直挂靠被告昌明公司从事经营。该车由被告人财保钟祥公司于2013年9月10日承保了一年期交强险及第三者责任保险（保险限额300000元，含不计免赔）。被告人财保钟祥公司因本起事故经湖北省咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂民初字第00945号民事调解书赔偿了鄂SE0X**货车车主损失40000元。
本院认为，湖北省公安厅高速警察大队一支队咸宁大队的交通事故认定书对本案交通事故形成原因的认定及当事人责任的划分并无不当，本院继续予以认定。原告龙骧公司因交通事故造成的财产损失请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。被告金成兵的肇事车辆挂靠被告昌明公司从事道路运输经营活动，该车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。原告提出的维修被损坏车辆所支出的费用79725元、车辆施救费用13500元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用属于法律规定的应当赔偿的财产损失范围，本院依法支持。由于被告金成兵的车辆在被告人财保钟祥公司投保交强险及不计免赔的商业第三者责任险，且事故发生在保险合同有效期限内，故原告请求的维修费、车辆施救费首先由被告人财保钟祥公司依据法律及保险合同约定进行赔付。原告提出的公路路产损失32690元系案外人湖北省交通运输厅高速公路管理局的财产损失，是与本案原被告相对应的第三者的财产损失。原告龙骧公司和被告金成兵应根据各自在本案交通事故中承担的责任来赔偿。因为原告龙骧公司在本起事故中不承担责任，其所承保的保险公司只应在交强险无责任财产损失赔偿限额内承担100元，其余应由在本起事故中承担全部责任的被告金成兵一方负责赔偿，而实际已由原告支付了该部分款项，被告金成兵一方应当返还原告支付的公路路产损失32590元（32690-100）。对此，被告金成兵辩称其车辆在被告人财保钟祥公司投保了不计免赔的商业第三者责任保险，保险公司应当赔付此款；被告人财保钟祥公司辩称根据其与被告昌明公司签订的《中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款》中的约定：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停气、停水、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿，所以保险公司对于原告主张的公路路产损失不予赔偿。对于上述辩称本院认为，从被告人财保钟祥公司提供的投保单来看，被告昌明公司是采用被告人财保钟祥公司提供的格式条款订立的第三者责任保险合同，而对于该商业第三者责任保险的免责条款被告人财保钟祥公司仅将其明确说明义务以“投保人声明”的形式印制在投保单上，并未就上述辩称格式条款的约定对投保人作出明确说明，故该条款约定不生效，被告人财保钟祥公司辩称依照上述免责条款的约定不赔偿第三者的公路路产损失的理由不成立。原告龙骧公司请求被告金成兵及其车辆投保单位即被告人财保钟祥公司赔偿其垫付第三者的公路路产损失32590元的损失主张本院依法支持。原告龙骧公司主张的车辆停运损失66000元及垫付的伤者医疗费用4739.8元因没有充分的证据证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十四条第二款，第十五条，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告龙骧公司的损失125815元由被告人财保钟祥公司负责赔偿，上述款项于本判决生效后十五日内一次性支付。
驳回原告龙骧公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1408元由被告金成兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 婧
二〇一五年一月八日
书记员 姜胜文