山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第224号
原告阎昭林。
委托代理人韩梅。
委托代理人姜国强。
被告于江凤。
委托代理人任泽峰。
被告天平汽车保险股份有限公司青岛分公司。
法定代表人徐达海。
委托代理人曹欢欢。
委托代理人杨烨荣。
原告阎昭林与被告于江凤、被告天平汽车保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“天平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张健担任审判长与人民陪审员曹积泉、孙士文共同组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告阎昭林的委托代理人韩梅、姜国强，被告于江凤及委托代理人任泽峰，被告天平保险公司委托代理人曹欢欢、杨烨荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日10时10分许，被告于江凤驾驶登记在其名下的鲁U×××××号轿车在荣乌高速公路由东向西行驶至426KM500M处时，因未保持必要的安全距离，与牛军弢驾驶的鲁B×××××号轿车及发生事故在此等候的原告阎昭林驾驶的鲁K×××××号轿车及该车乘车人相撞，致使原告车辆受损。经交警事故认定书认定，被告于江凤负事故全部责任，阎昭林不负事故责任。经查，被告于江凤的车辆在被告天平汽车保险股份有限公司青岛分公司处投保交强险及商业第三者责任险。事故发生后，原告对受损车辆鲁B×××××号轿车进行了维修，但被告未对原告损失进行赔偿。因此请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆维修费39696元、检测费550元、拆检费3690元、施救费1110元、评估费2270元，共计47586元。
被告于江凤辩称，我方投保交强险和商业险，原告要求的赔偿没有超出保险公司的理赔范围，所以应当由保险公司全部承担赔偿责任；检测费没有法律依据不予承担；评估报告是证据链的一部分，应归属保险公司承担。
被告天平保险公司辩称，我方对该次事故的认定有异议，交警责任划分不清，无法详细描述事故发生经过，我方认为我方承保车辆在于阎昭林与刘登芳发生的该次事故不应当承担全部责任，请求法院核实事故发生经过重新划分责任，根据事故认定书所示该车辆损失为我司承包车辆撞击后部导致，因此我司只承担原告车辆后部的损失。
经审理查明，2013年10月1日10时10分许，被告于江凤驾驶鲁U×××××号轿车在荣乌高速公路由东向西行驶至426KM500M处时，因未保持必要的安全距离与案外人牛军弢驾驶的鲁B×××××号轿车及发生事故在此等候的原告阎昭林驾驶的鲁K×××××号轿车相撞，致使原告车辆受损。经潍坊市公安局交通警察支队荣乌高速公路大队认定，被告于江凤负事故全部责任，阎昭林不负事故责任。事故发生后，潍坊市公安局交通警察支队荣乌高速大队，依法委托山东鲁伟保险公估有限公司对鲁K×××××号轿车损失进行价格评估，经该评估公司出具的鲁伟公估评字（2013）第3250号价格评估结论书认定，原告所有的鲁K×××××号车辆因本次交通事故造成的损失金额为人民币39696元。原告向山东鲁伟保险公估有限公司支付鉴定费2270元，之后，原告的鲁K×××××号车在潍坊滨海宏信汽配有限公司进行维修，实际发生修车费39696元。庭审中原告对其主张的各项损失，提供证据如下：
原告提供交通事故认定书一份，证明事故发生经过及被告于江凤承担全部责任；
被告天平保险公司认为交警责任划分不清，无法详细描述事故发生经过，认为承保车辆在阎昭林发生的该次事故不应当承担全部责任，请求法院核实事故发生经过重新划分责任，根据事故认定书所示该车辆损失为承包车辆撞击后部导致，因此只承担原告车辆后部的损失。
被告于江凤同意保险公司意见。
原告提交评估结论书一份及评估费发票一份，被告天平保险公司认为评估报告并未对该车的残值进行鉴定，根据我公司条款规定，车辆修复时，我公司赔付车辆维修费要扣除残值。庭审中，被告天平保险公司申请山东鲁伟保险公估有限公司的鉴定人员出庭接受质询。本院于2013年12月30日发送出庭函，要求山东鲁伟保险公估有限公司的鉴定人员出庭质询，该公司的鉴定人员未出庭。原告提交修车费发票一宗、修车明细一份，证明了原告在事故中造成的车辆损失；被告天平保险公司认为其修车发票及明细清单是当地汽配公司修汽车的资质，仅为汽车配件销售公司，所以对维修发票和修车明细不予认可，被告于江凤同意保险公司意见。原告提交检测费发票一份、拆检费发票一份、施救费发票一宗，证明了原告在事故中造成的损失。被告天平保险公司认为检测费关联性有异议，无法证明与本次事故有关，保险公司不予认可；认为拆检费原告提供的评估报告已经包含拆检费，因此不应该重复赔偿；施救费发票的关联性有异议，定额发票，不能证明与该次事故有关，且数额过高。被告于江凤同意保险公司意见。
被告天平保险公司提交阎昭林与案外人吴业池发生事故的认定书证明事故发生时，阎昭林车辆已造成损失。
原告对该证据不予认可，认为被告提交该证据与原告主张的损失所依据的事故并非同一交通事故，该证据与本案没有关联性，不能够证实被告主张。
被告于江凤对该证据没有异议。双方未能就赔偿问题达成一致意见，另查，被告于江凤的车辆在被告天平汽车保险股份有限公司青岛分公司处投保交强险及商业第三者责任险。
上述事实，有交通事故认定书、评估结论书、评估费发票、修车费发票、修车明细等及当事人陈述在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，交警部门出具的责任认定书事实清楚、责任划分明确，本院依法采纳。在本次事故中被告于江凤负事故全部责任，根据被告天平保险公司提交的被告于江凤车辆保险情况，被告于江凤车辆在被告天平保险公司投保交强险及第三者责任商业保险20万元，事故发生在保险期限内，原告要求在本案中一并处理商业险，被告天平保险公司应当首先在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆维修费1000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告车辆维修费38696元。
潍坊市公安局交通警察支队荣乌高速大队，委托山东鲁伟保险公估有限公司对鲁K×××××号轿车损失进行价格评估的公估评字（2013）第3250号价格评估结论书，因山东鲁伟保险公估有限公司的鉴定人员未出庭质询，该公估评字（2013）第3250号价格评估结论书，本院不予采纳。关于原告的车辆损失，鲁K×××××号车在事故发生后已在潍坊滨海宏信汽配有限公司进行了维修，实际发生修车费39696元。被告天平保险公司不予认可，但未提交证据，应承担举证不能的法律责任，对其提出的异议本院不予采纳。原告提供的车辆损失证据充分，本院予以采信。关于原告的评估费2270元，因该公估评字（2013）第3250号价格评估结论书，本院未采纳，由原告承担。关于原告支付的检测费、拆检费、施救费各项费用均为原告实际支出的合理费用，由被告天平保险公司承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款第一、二、三项，第二十二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付原告车辆损失1000元；
二、被告天平汽车保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔付原告车辆损失38696元；
三、被告天平汽车保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告检测费550元、拆检费3690元、施救费1110元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告阎昭林的其他诉讼请求。
案件受理费990元，评估费2270元，原告承担评估费2270元，被告于江凤承担受理费990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 曹积泉
二〇一三年三月十日
书 记 员 张 震