wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民初字第2099号原告刘传亮，男，生于1962年10月8日，汉族，居民，住济南市长清区。委托代理人齐民，山东天齐律师事务所律师。委托代理人周旭光，山东天齐律师事务所律师。被告济南市长清区市场监督管理局，住所地济南市长清区。法定代表人董玉河，局长。委托代理人薛富巍，山东辰静律师事务所律师。委托代理人宋涛，男，生于1976年5月10日，汉族，该单位政策法规科科长，住长清区。被告济南市长清区黄河综合商场，住所地济南市长清区。法定代表人李庆明，经理。委托代理人刘辉，山东海中洲律师事务所律师。原告刘传亮与被告济南市长清区市场监督管理局、济南市长清区黄河综合商场物权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告刘传亮诉称，1987年第一被告作为长清黄河商场的具体管理者，为尽快使商场经营正常运行，面向社会进行招商，招商模式为：凡愿意进入商场经营的业户，首先在商场南门一段以每户投资5000元的标准购买一间营业房（20平方米），共计89户。营业房的监督和建设由第一被告统一进行。由此，长清黄河商场进入正常经营轨道，逐渐红火起来。1992年，第一被告又决定在商场北门一段同样以每户投资5000元购买一间营业房（10平方米）的标准，进行食品经营，共计36户，仍由第一被告统一建设。原告于1992年8月7日向第一被告支付了5000元建房款，购置了营业房1间，自那时开始一直经营到2014年9月21日。2014年9月21日夜间0点左右，原告的营业房突然被第二被告组织人员强行拆除，原告及同时被拆的36户经营户开始了长达10个月的上访维权。维权期间，得知第一被告2002年期间擅自将原告的营业房又转让给第二被告，故此才发生了第二被告强行拆除原告营业房的事件。基于上述事实，原告认为，当年原告是根据第一被告的招商政策，自己出资购买营业房，按照当时的政策，房屋的建设由被告统一进行，但这不能否认原告与第一被告之间买卖营业房的法律关系，基于这种法律关系，原告理应享有营业房的所有权。第一被告在2002年期间擅自将原告的营业房转让给第二被告的行为，明显是对原告财产权利的侵犯，而且是造成原告营业房被第二被告强行拆除的起因。而第二被告在转让事实发生后长达12年的时间里，从未向原告提出过营业房的权利主张，却对原告的营业房突然实施强行拆除行为。所以，原告认为自己营业房的被拆，是两被告共同非法侵害原告财产所有权的行为，两被告应承担相应的责任，并对造成的损失予以赔偿。因此，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁判，保护原告的合法权益。被告济南市长清区市场监督管理局辩称，原济南市工商行政管理局长清分局与长清黄河综合商场签订的协议书合法有效，符合法律规定。2、原济南市工商行政管理局长清分局没有对原告实施侵权行为，原告要求我方承担财产损失及营业经济损失无事实和法律依据。3、原告起诉第一项诉请属于确认之诉，第二项请求属于给付之诉，在同一案件出现了二种不同的法律关系，违返了法律规定。4、原告诉求不明确，没有一个合法有效明确的诉请，不符合民诉法起诉的条件。综上所述，原告起诉被告主体不适格，请求查明事实依法驳回。被告济南市长清区黄河综合商场辩称，一、答辩人与济南市长清区市场监督管理局之间转让长清黄河商场内封闭营业房的行为合法有效。因为双方之间是按照当时国务院的有关政策依法进行的转让，答辩人支付240万元购买黄河综合商场，符合国务院、省政府和区政府的规定，为有偿取得所有权。二、根据两被告之间签订的“协议书”，本案所争议的封闭式营业房在答辩人购买范围之内，答辩人在购买后，于2002年2月9日依法办理房产的过户手续，并取得了黄河商场内包括争议的封闭式营业房的房屋所有权证。同时，除以上所有权转移外，答辩人也取得了黄河商场的经营权。三、原告对涉案的封闭营业房不具有所有权，根据（89）长工商管字第24号文件规定，个人或集体投资修建的封闭房和部分房屋有使用权和维修权，没有出租权和买卖权，所有权归工商部门，并且对于没有经营能力者、有特殊情况三个月内不能营业的、停业三个月以上仍不能营业者，均按照投资数额每年折旧15%扣除，余款由工商部门一次性退给投资者，房屋归工商部门。由此可见，原告没有取得房屋的所有权，工商局收取原告交纳的5000元不是购房款，而是根据工商局为规范管理在营业台上建封闭房的政策，收款事由为建营业房。四、答辩人与原告之间是租赁关系，而不是所有权的共有，原告方长期不交租赁费，答辩人有权处分所有物。涉案的封闭房并非原告自己经营，全部外租且常年拖欠租赁费，自2005年旧城改造通告后，被拆除的房屋大部分已经弃之不用、破旧不堪，有碍市容市貌，在创建卫生城市中有关部门就要求予以拆除，后根据有关部门的要求和广大群众的意见，对这些建筑物进行了拆除。答辩人对以上营业房具有占有、使用、收益、处分的权益，且这些封闭房已经建成并租赁20余年，超过法律规定的租赁时间，被答辩人又长期不缴纳租赁费，早已不实际履行租赁关系，答辩人的行为符合法律规定，没有侵犯到被答辩人的合法权益，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认为，原告提起物权纠纷诉讼，认为涉案房屋归原告所有，据此要求确认两被告房屋转让行为无效并赔偿损失，本院认为，提起物权诉讼的前提是应当对标的物享有相应的物权，根据《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，除有法律特殊规定外，应当以登记为准，否则不发生效力，本案中，原告未能提供有效证据证实其享有涉案房屋的物权，故其提起本案诉讼的主体不适格，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘传亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 杜 杰审判员 张君凤审判员 李传华二〇一六年五月二十日书记员 董 娟
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1462号
申请执行人王政友，男，1971年11月18日出生，汉族，居民。
被执行人马松林，男，1989年1月7日出生工，汉族，居民。
被执行人马明安，男，1964年8月15日出生，汉族，居民。
关于王政友申请执行马松林、马明安民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2012）延民初字第3185号民事判决书过程中，查明被执行人马松林、马明安暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2012）延民初字第3185号民事判决本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 夏晓业
二〇一五年一月十二日
书记员 龚子夜
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东商初字第50号
原告：张宇杰。
委托代理人：张宏杰。
被告：黄成义。
本院在审理原告张宇杰与被告黄成义民间借贷纠纷一案中，原告张宇杰于2015年1月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告张宇杰提出的撤回起诉申请是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张宇杰撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张宇杰负担。
审 判 员 蒋 栩
二〇一五年一月二十六日
代书记员 张剑波
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第46号
原告范某某，女，1982年12月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告杨某某，男，1983年4月14出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告范某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告范某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告范某某负担。
审 判 长 郭克房
审 判 员 佟连国
人民陪审员 宋洪亮
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李大雷
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981财保37号
申请人：高州市金世纪房地产开发有限公司。
法定代表人：黄浩，董事长。
地址：高州市。
申请人：黄浩，男，1962年7月30日出生，汉族，住广东省高州市。
被申请人：黄富，男，1987年2月8日出生，汉族，住广东省。
申请人高州市金世纪房地产开发有限公司、黄浩于2016年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄富名下的小轿车一辆（车牌号：粤Ｌ×××××）进行查封扣押保全。申请人高州市金世纪房地产开发有限公司自愿用其名下的小型越野客车一辆（车牌号：粤Ｋ×××××）为上述申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封扣押被申请人黄富名下的小轿车一辆（车牌号：粤Ｌ×××××），期限为2016年11月29日2018年11月28日。
该车辆在查封扣押期间内，由高州市公安局交通警察大队负责保管，不得毁损、使用、赠与、转让、出租、抵押等，维持原状待后处理。
二、查封申请人高州市金世纪房地产开发有限公司名下的小型越野客车一辆（车牌号：粤Ｋ×××××），期限为2016年11月30日2018年11月29日。
该车辆在查封期间内，由申请人高州市金世纪房地产开发有限公司负责保管，不得毁损、赠与、转让、出租、抵押等，维持原状待后处理。
案件申请费1020元，由申请人高州市金世纪房地产开发有限公司、黄浩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 邱雪梅
审 判 员 赖培明
人民陪审员 杨海琼
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 胡阳豪
开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第128号
原告候某甲，男，汉族，2006年8月9日生，住开封市金明区。
法定代理人候某乙（原告之父），男，汉族，1977年11月15日生，住开封市金明区，系原告候某甲之父。
委托代理人胡苇斌，河南顺河律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李小文，男，汉族，1973年5月28日生，住开封市龙亭区。
委托代理人王磊，男，汉族，1969年1月18日生，住开封市龙亭区，代理权限为特别授权。
原告侯某甲诉被告李小文饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告侯某甲的法定代理人侯某乙及委托代理人胡苇斌，被告李小文及委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月25日傍晚，原告侯某甲与父亲侯某乙等人乘车到被告李小文的商店购买装饰材料，就在侯某乙谈完购货事宜准备上车时，原告就被被告所牵的藏獒犬扑倒在地，被狗咬伤，被告和原告家人当即将原告送到医院抢救，现经住院61天后伤情得以稳定出院。原告住院期间的医疗费已由被告支付，但双方协商其他损失赔偿达不成一致，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告护理费16000元、住院伙食补助费1830元、营养费1830元、交通费300元、精神损害赔偿金15000元，共计34960元。同时原告保留因此次伤害将来可能造成的损失向被告追偿的权利。
被告辩称，原告的父亲及家人将原告一人留在车内去店内选购材料，从而导致事故发生，原告父亲及家人没有尽到监护责任，应当承担50%的责任，原告和被告已经达成口头赔偿协议，被告已经支付原告医疗费21793.9元，狂犬疫苗费2000元，原告承诺不再要求被告赔偿。原告要求的赔偿费用过高，按照农村居民人均纯收入计算，原告的护理费应为1098元，原告没有构成伤残，不应当赔偿精神损失。请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月25日傍晚，原告侯某甲跟随父亲侯某乙及舅舅开车到被告李小文的商店购买装饰材料，原告的父亲及舅舅下车进店期间，原告自己留在车上，原告的父亲及舅舅从店里出来时，被告李小文正牵着自己家的藏獒狗遛狗，这时原告从车上下来，藏獒狗突然从被告手中挣脱，将原告扑倒在地，对原告进行撕咬，将原告右大腿咬伤。被告和原告家人立即将原告送到开封市中医院治疗，原告共住院61天，原告住院当天长期医嘱记录单显示留陪护1人，从2013年7月26日原告手术后的长期医嘱记录单显示留陪护2人，从2013年8月27日由一级护理转为二级护理，原告住院期间由其父母陪护。原告住院期间的医疗费及原告所打狂犬疫苗费被告已经全部支付。
上述事实，有当事人陈述、开封市中医院住院病历、诊断证明、每日清单、照片等证据予以证明。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案中，被告饲养的狗将原告咬伤，事实清楚、证据充分，被告所提供的证据并不能证明原告存在故意或重大过失行为，故被告作为狗的饲养人应当承担全部的民事责任。被告关于不应承担全部赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。原告要求被告赔偿各项损失的诉讼请求，符合法律规定的部分，应予支持。经计算，对原告的各项合理损失本院依法确定如下：1、关于护理费，根据原告伤情及医嘱，本院酌情确定原告住院前30天为2人护理，后31天为一人护理，因其提供的护理人员工资证明不符合法律规定，护理人员系城镇居民，本院参照城镇居民人均可支配收入每年20442.62元（平均每天56元）的标准确定护理费为5096元（30天×56元×2人＋31天×56元×1人）；2、住院伙食补助费1830元（61天×30元）；3、营养费应为610元（61天×10元）；4、交通费300元；5、关于精神损害赔偿金，原告虽未构成伤残，但因原告年龄幼小，被烈性犬咬伤受到惊吓，精神上受到一定的伤害，本院酌定精神损害赔偿金为3000元；上述各项合理费用共计10836元。对原告诉讼请求中过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十七条之规定。判决如下：
一、被告李小文于本判决生效后十日内赔偿原告护理费5096元、住院伙食补助费1830元、营养费610元、交通费300元、精神损害赔偿金3000元，以上共计10836元。
二、驳回原告侯某甲的其他诉讼请求。
本案受理费675元，减半收取338元，原告侯某甲承担138元，被告李小文承担200元（原告已垫付，由被告在履行上述款项时一并支付原告）。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 渠秀敏
二〇一四年四月十四日
书记员 赵 猛
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第128号
原告张文福，男，1973年5月2日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告李日庆，男，1975年7月27日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告张文福与被告李日庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理，依法由审判员郑贤德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文福到庭参加诉讼，被告李日庆经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文福诉称，被告李日庆以资金周转困难为由向其借款75000元，被告出具一份“借款协议书”及“补充协议书”交原告收执。原、被告双方在借款协议书上约定：“如2014年1月18日不能付清，借方愿意付借款利息三倍的违约金”。原、被告双方在补充协议上约定：如有违约情形，乙方同意以行驶证所属小车进行赔付。原告多次向被告催讨借款，但被告只支付第一季度的利息，其余本金及第二季度的利息，被告至今未归还。故原告请求判令：1、被告偿还原告借款本金75000元；2、被告偿还原告2013年10月19日至2014年1月18日的利息3600元；3、从2014年1月18日起按银行同期同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止。在诉讼过程中，原告将第三点诉讼请求变更为：从2014年1月19日起按银行同期同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止。
被告李日庆在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2013年7月19日，被告李日庆以做工程需要资金周转为由，向原告张文福借款75000元。被告于借款当天出具借条一张交原告收执。该借条载明：“1、张文福借给李日庆人民币75000元，张文福2013年7月19日交付给李日庆；2、李日庆每月支付给张文福1200元的借款利息；3、借款期限为2013年7月19日至2014年1月18日；4、还款期限和方式为李日庆于2014年1月18日一次性将本金和利息归还给张文福；5、若李日庆拖延还款时间，超期时段的利息要加叁倍支付给张文福”。2013年8月5日，原、被告双方签订补充协议一份，该协议载明：“兹有张文福到李日庆小车行驶证一本，证号为：闽DWT7**，做为2013年7月19日两人之间《借款协议》之抵押物。如有违约情形，乙方同意以此本行驶证所属之小车进行赔付。此补充协议为双方于2013年7月19日签定《借款协议书》之补充协议”。补充协议签订后，被告将闽DWT7**号小型轿车的机动车登记证原件交给原告张文福，但双方未办理相应的抵押登记手续。经原告多次催讨借款，被告仅支付原告第一季度的借款利息3600元。故原告诉至本院请求判令如上所述。
以上事实有下列证据证实：原告提供的借款协议书、补充协议、机动车登记证及其在庭审中的陈述。
本院认为，被告李日庆向原告张文福借款，原告张文福向被告李日庆提供借款，双方构成民间借贷法律关系，该借款行为是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院对其法律效力予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应当按照约定的期限返还借款。因此，本院对原告提出要求被告偿还其借款75000元的诉讼请求，予以支持。因原告提供的借条中明确载明：“李日庆每月支付给张文福1200元的借款利息；李日庆于2014年1月18日一次性将本金和利息归还给张文福；若李日庆拖延还款时间，超过时段的利息要加叁倍支付给张文福”。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条和第二百零七条的规定，原告请求被告支付2013年10月19日起至2014年1月18日止的利息3600元及自2014年1月19日起的逾期利息，符合法律规定，可以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李日庆应当于本判决生效之日起十日内偿还原告张文福借款75000元及利息3600元（从2013年10月19日起至2014年1月18日止每月按1200元计算），两项合计78600元。
二、被告李日庆应当于本判决生效之日起十日内支付原告张文福逾期利息（以75000元为本金，参照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍，从2014年1月19日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1765元，适用简易程序减半收取882.5元，由被告李日庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑贤德
二〇一四年四月十八日
书记员 黄 琴
广西壮族自治区龙胜各族自治县人法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第128号
原告广西龙胜农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周士杰，该公司董事长。
被告龙利平。
被告粟世煌。
本院在审理原告广西龙胜农村商业银行股份有限公司诉被告龙利平、粟世煌金融借款合同纠纷一案中，原告广西龙胜农村商业银行股份有限公司于2013年4月12日以二被告人已还清借款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。因此，原告广西龙胜农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西龙胜农村商业银行股份有限公司撤回对被告龙利平、粟世煌金融借款合同纠纷的起诉。
本案受理费4586元，减半收取2293元，由原告广西龙胜农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 李红兴
二〇一三年四月十二日
代书记员 符慧宁
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1194号
申请执行人顾宝康，男，1961年2月24日生。
被执行人刘益赛，男，1959年5月12日生。
被执行人常州市赛亚家具有限公司。
法定代表人刘益赛，系该公司总经理。
被执行人黄娟娟，女，1963年4月12日生。
被执行人刘稳，女，1983年12月17日生。
被执行人刘时特，男，1985年12月1日生。
顾宝康与刘益赛、常州市赛亚家具有限公司（以下简称赛亚公司）、黄娟娟、刘稳、刘时特民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）天民初字第81号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、刘益赛、赛亚公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还顾宝康借款20万元及支付利息1.8万元，并支付利息（以本金20万元为基数，从2014年10月30日起按月利率1.5%计算至该款实际给付之日止）。二、黄娟娟、刘稳、刘时特对刘益赛、赛亚公司上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，由刘益赛、赛亚公司、黄娟娟、刘稳、刘时特负担。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月15日立案受理。
执行过程中经查，被执行人赛亚公司因所涉案件较多、债务巨大，已停止经营，其名下的房屋、土地因无登记权证，暂无法处理；被执行人刘益赛、黄娟娟、刘稳、刘时特因所欠债务较多，已搬离原居住地址；查询被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未有发现；另经查询，被执行人名下的房屋已被其他案件查封，无法处置。现暂未能发现上述被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供上述被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案先行终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意待被执行人名下的财产处置时一并执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天民初字第81号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵亚鲁
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1194号
申请执行人柏征与被执行人李国梁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）天民四初字第539号民事判决书已经发生法律效力。经权利人柏征申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的其他财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）天民四初字第539号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨彬
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01038号
原告：吴发玉，男，1952年5月15日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
委托代理人：王庆军，安徽永诚律师事务所律师。
被告：李用文，男，1954年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
委托代理人：吴小萍，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被告：朱学平，男，1955年12月23日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
原告吴发玉诉被告李用文、朱学平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解文生适用简易程序独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告吴发玉及委托代理人王庆军，被告李用文的委托代理人吴小萍，被告朱学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴发玉诉称：被告李用文于2013年7月1日向李某借款200000元，约定借款期限4个月，月利率3％。2014年7月3日李某将该200000元债权转让与原告，李某通过电话及邮政快递的方式通知了被告李用文及担保人朱学平。原告依据债权转让协议和借条向被告主张权利，被告拒绝偿还借款。现原告诉请判令：1、被告李用文立即清偿借款本金200000元；2、被告李用文自2013年7月1起按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息；3被告朱学平承担连带清偿责任。
被告李用文辩称：被告虽向李某出具了借条，但借款事实并未发生，因此，李某与原告的债权转让协议没有法律效力。应驳回原告的诉讼请求。
被告朱学平辩称：担保属实，依照法律规定承担责任。
经审理查明：被告李用文于2013年7月1日向李某借款200000元，被告李用文出具借据一份，约定借款期限4个月，月利率3％。原告吴发玉、被告朱学平为该笔借款提供担保，约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止，未约定保证方式。2014年7月3日李某与原告吴发玉签订债权转让协议，约定将该笔债权转让原告。李某通过邮政快递的方式将该转让事实通知了被告李用文。此后原告向两被告主张权利未果。
在审理过程中，根据原告的申请，本院依法查封被告李用文所有的本田雅阁轿车一辆（车牌号：皖A×××××号）
上述事实，由原、被告陈述、借据、债权转让协议、债权转让通知书、证人李某证言在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与李某签订的债权转让协议合法有效。依据该转让协议，被告李用文应当向原告清偿借款本息。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。在借据中未约定保证方式，同时对保证期间约定不明，依照担保法的相关规定，为连带责任的保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案因债权转让加重了被告朱学平的保证责任，根据担保法的相关精神，被告朱学平对借款本息数额的二分之一承担保证责任。被告李用文以与李某的借款事实并未发生提出抗辩理由不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告李用文于本判决生效之日起15日内清偿原告吴发玉借款本金200000元及相应的利息。自2013年7月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息；
二、被告朱学平对上述借款本息数额的二分之一承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，保全费1270元，计3810元，由被告李用文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 解文生
二〇一四年九月九日
书记员 王 林
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1094号
原告：陈煜。
委托代理人（特别授权）：尤茂蔚。
被告：高勇。
被告：叶蓓。
原告陈煜为与被告高勇、叶蓓民间借贷纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员樊世强独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尤茂蔚、被告叶蓓到庭参加诉讼，被告高勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈煜诉称：两被告系夫妻关系。2015年2月16日，被告高勇因生意周转向原告借款人民币100000元，并向原告出具借条一张，其在借款人处签字并摁指印。同日向原告出具收条，载明“今收到陈煜人民币100000元整”。后经原告多次催讨未果。为此，请求判令：一、被告高勇、叶蓓立即归还原告陈煜借款本金人民币100000元并支付利息（利息自起诉日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担
被告叶蓓辩称：被告高勇借款，被告叶蓓不清楚，两被告于2014年12月24日复婚，该款系在复婚后二个月内所借，根据“双方婚前协议”的约定，该借款系被告高勇隐瞒另一方的个人借款，且借款未用于家庭生活，属被告高勇个人借款，应由被告高勇个人归还。
被告高勇未作答辩，也未提供证据。
经审理本院认定的事实如下：两被告系夫妻关系。2015年2月16日、被告高勇因生意周转向原告借款人民币100000元，并向原告出具借条一张，其在借款人处签字并摁指印。同日向原告出具收条，载明“今收到陈煜人民币100000元整”。后经原告多次催讨未果。
另查：两被告于2007年3月1日登记结婚，2012年离婚，离婚后双方仍共同生活，2014年12月24日双方复婚。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、被告结婚证复印件、借条、收条各一份、银行业务凭证；有被告提供的婚前协议书及当事人庭审陈述。
本院认为：原告陈煜与被告高勇形成的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，真实有效，借贷关系成立。被告在借款后未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告诉请要求被告高勇还本付息，该诉请符合法律规定，本院予以支持。该借贷关系发生在被告高勇、叶蓓夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应当共同偿还。被告叶蓓抗辩该借款是由被告高勇个人所借，且借款未用家庭共同生活，但其不能提供有效证据予以佐证，其以“婚前协议”待证该借款属被告高勇个人借款，与法无据，该“协议”属两被告间的个人约定，其不能对抗善意的第三人。故被告叶蓓该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告高勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高勇、叶蓓于本判决生效后十五日内归还原告陈煜借款本金人民币100000元并支付利息（利息自起诉日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告高勇、叶蓓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一五年五月七日
代书记员 叶旭芬
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲商初字第1094号原告：陈煜。委托代理人（特别授权）：尤茂蔚。被告：高勇。被告：叶蓓。原告陈煜为与被告高勇、叶蓓民间借贷纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员樊世强独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尤茂蔚、被告叶蓓到庭参加诉讼，被告高勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈煜诉称：两被告系夫妻关系。2015年2月16日，被告高勇因生意周转向原告借款人民币100000元，并向原告出具借条一张，其在借款人处签字并摁指印。同日向原告出具收条，载明“今收到陈煜人民币100000元整”。后经原告多次催讨未果。为此，请求判令：一、被告高勇、叶蓓立即归还原告陈煜借款本金人民币100000元并支付利息（利息自起诉日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担被告叶蓓辩称：被告高勇借款，被告叶蓓不清楚，两被告于2014年12月24日复婚，该款系在复婚后二个月内所借，根据“双方婚前协议”的约定，该借款系被告高勇隐瞒另一方的个人借款，且借款未用于家庭生活，属被告高勇个人借款，应由被告高勇个人归还。被告高勇未作答辩，也未提供证据。经审理本院认定的事实如下：两被告系夫妻关系。2015年2月16日、被告高勇因生意周转向原告借款人民币100000元，并向原告出具借条一张，其在借款人处签字并摁指印。同日向原告出具收条，载明“今收到陈煜人民币100000元整”。后经原告多次催讨未果。另查：两被告于2007年3月1日登记结婚，2012年离婚，离婚后双方仍共同生活，2014年12月24日双方复婚。认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、被告结婚证复印件、借条、收条各一份、银行业务凭证；有被告提供的婚前协议书及当事人庭审陈述。本院认为：原告陈煜与被告高勇形成的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，真实有效，借贷关系成立。被告在借款后未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告诉请要求被告高勇还本付息，该诉请符合法律规定，本院予以支持。该借贷关系发生在被告高勇、叶蓓夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应当共同偿还。被告叶蓓抗辩该借款是由被告高勇个人所借，且借款未用家庭共同生活，但其不能提供有效证据予以佐证，其以“婚前协议”待证该借款属被告高勇个人借款，与法无据，该“协议”属两被告间的个人约定，其不能对抗善意的第三人。故被告叶蓓该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告高勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高勇、叶蓓于本判决生效后十五日内归还原告陈煜借款本金人民币100000元并支付利息（利息自起诉日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告高勇、叶蓓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 樊世强二〇一五年五月七日代书记员 叶旭芬
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1424刑初263号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人牛顿，男，1994年1月12日出生，汉族，初中肄业，个体户，住河南省柘城县。因涉嫌故意毁坏财物，于2017年10月7日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年11月3日被柘城县公安局监视居住。
指定辩护人王帅，河南心诚律师事务所律师。
被告人李晓林，男，1992年3月2日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省柘城县。因�嫌故意毁坏财物，于2017年10月7日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年1月11日被柘城县公安局取保候审。
指定辩护人黄素霞、孙永乐（实习），河南心诚律师事务所律师。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2018】143号起诉书指控被告人牛顿、李晓林犯故意毁坏财物罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人牛顿、李晓林及辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月30日，在河南省柘城县城关镇北关大街“和谐医院”门口，被告人牛顿伙同牛田田、李晓林趁深夜无人之际，利用硬物击打方式将被害人宋某2停在此处的大众迈腾车前引擎盖刮花，前挡太阳膜砸毁，前挡风玻璃砸毁�右倒车镜砸碎。经鉴定被损毁部件价值人民币5777元。
另查明，被告人牛顿、李晓林分别与被害人宋某2达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，被害人宋某2表示不再追究二被告人的刑事责任和民事赔偿责任，并请求从轻处罚。
上述事实，被告人牛顿、李晓林及辩护人在开庭审理过程中亦无异议。并有证人宋某1、曹某证言，现场勘验、辨认笔录，协议书、谅解书，视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人牛顿、李晓林以泄愤为目的，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人牛顿、李晓林犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人牛顿、李晓林在案发后积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚，辩护人认为被告人�顿、李晓林认罪态度较好，可从轻处罚的观点，本院予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人牛顿犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）
二、被告人李晓林犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹卫东
二〇一八年四月十八日
书记员 刘婷婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初12262号
原告：樊思宏，男，1974年12月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：刘涛，男，1991年9月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告樊思宏诉被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊思宏撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告樊思宏负担。
审判员 戴朝辉
二〇一七年十月二十七日
书记员 王亚宁
河北省盐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盐刑初字第188号
公诉机关盐山县人民检察院。
被告人孙某，群众，农民。2015年8月11日因涉嫌犯盗窃罪被盐山县公安局刑事拘留，同年9月17日被盐山县公安局逮捕。现押于盐山县看守所。
盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员刘立杰出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐山人民检察院指控：
1、2015年6月11日上午，被告人孙某窜至盐山县东门外村，翻门进入被害人王某甲家中实施盗窃，因没有值钱物品未果。
2、2015年6月17日，被告人孙某窜至盐山县吴庄村，翻墙进入被害人张某租住房内（房主程某丙）实施盗窃，因没有值钱物品未果。
3、2015年6月17日，被告人孙某窜至盐山县吴庄村，翻墙进入被害人程某甲家中，盗窃现金4800余元。所得赃款已挥霍。
4、2015年6月20日，被告人孙某窜至盐山县西刘村，翻墙进入被害人宋某租住房内，盗窃笔记本电脑一台，经鉴定，该笔记本价值人民币700元，后被孙某丢弃。
5、2015年7月18日上午，被告人孙某窜至盐山县吴庄村，翻墙进入被害人袁某家中，盗窃金项链一条，经鉴定该项链价值人民币3776元，在欲离开现场时，被正回家的被害人袁某发现，孙某随手拾起一把锤子吓唬袁某并求饶，后趁袁某不备逃离现场。被告人孙某将该盗窃项链以800元价格卖于许某。所得赃款已挥霍，现被盗项链已发还被害人。
6、2015年8月4日上午，被告人孙某窜至盐山县吴庄村，翻墙进入张某之前的租住房内（房主程某丙）实施盗窃，由于被害人张某等人已经搬离，没有值钱物品未果。
7、2015年8月4日上午，被告人孙某窜至盐山县吴庄村，翻墙进入被害人程某乙家中，盗窃银行卡三张，在自动取款机处多次尝试取钱未果，后将盗窃的银行卡丢弃。
8、2015年8月4日上午，被告人孙某窜至盐山县吴庄村，翻墙进入王某甲家中实施盗窃，盗窃T恤一件、身份证一张和银行卡三张，后在自动取款机处取出现金900元后将身份证和银行卡丢弃。经鉴定，该被盗T恤价值人民币70元（已发还被害人），所得赃款已挥霍。
另查明，被告人孙某除起诉书指控的第八起犯罪事实系公安机关掌握的外，其他犯罪事实均系被告人孙某主动交代。
公诉机关认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪处罚。鉴于被告人孙某多次盗窃，应酌定从重处罚；另鉴于被告人孙某有部分未遂情节，应比照既遂犯从轻或者减轻处罚；且有坦白情节、部分被动退赃情节，应酌定从轻处罚，建议对被告人孙某在有期徒刑一年至二年之间量刑，并处罚金。
以上事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并同意公诉机关的量刑建议。并有被告人孙某的供述，被害人王某甲、张某、李某、程某甲、宋某、袁某、程某丙、程某乙、林某、许某、王某乙的陈述，辨认笔录及照片、盐山县价格认证中心盐价鉴字（2015）第054号价格鉴证结论书、现场勘验笔录、现场图及照片、客户交易明细对账单、协议、抓获经过、破案报告、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单及照片以及被告人孙某的户籍证明信等证据予以证实。足以认定。
被告人孙某盗窃总价值为10246元。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某多次盗窃，入户盗窃，可酌情对其从重处罚。鉴于被告人孙某在实施起诉书指控的第一、二、六起盗窃的过程中，因未发现值钱的物品而未得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚；另鉴于被告人孙某除起诉书指控的第八起犯罪事实系公安机关掌握的外，其他犯罪事实均系被告人孙某主动交代，应认定为有坦白情节，可对其从轻处罚。另鉴于被告人孙某有部分被动退赃情节，可酌情对其从轻处罚。对公诉机关的量刑情节的建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年8月10日止）
上述罚金款，限判决生效后十日内一次性缴纳。
对随案移交得赃款三百二十元予以没收并上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨静
二〇一五年十二月四日
书记员 朱磊
宁夏回族自治区盐池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盐刑初字第188号
公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1969年6月17日出生，汉族，初中文化，个体户，现住盐池县花马池镇。2015年9月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被盐池县公安局刑事拘留，同年9月11日被盐池县公安局变更为取保候审，2015年11月10日被盐池县人民检察院取保候审，同年11月26日被本院决定取保候审。2015年12月8由盐池县公安局执行逮捕。现羁押于盐池县看守所。
宁夏回族自治区盐池县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐池县人民检察院指派代理检察员刘挺文出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月3日21时10分许，被告人陈某甲醉酒后无证驾驶“黄海”牌轻型普通货车，沿盐池县花马池镇振远街由西向东行驶至福州路交叉路口时左转弯，与被害人彭某某驾驶的“奔驰”牌小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。彭某某轿车上的乘车人杨某某拨打电话报警。经盐池县公安局交警大队认定，被告人陈某甲负本次事故的全部责任。经检测，被告人陈某甲血液中的乙醇含量为157.60mg／100ml，已达醉酒状态。据此，指控被告人陈某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成危险驾驶罪，应依法判处。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、常住人口详细信息单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、证人杨某某、陈某乙的证言、被害人彭某某的陈述、被告人陈某甲的供述和辩解、呼出气体酒精检测结果单、吴忠市公安局公安交通管理行政处罚决定书、宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（酒检）字（2015）364号血液中酒精含量司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、交通事故处理调解协议书、收条、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某甲醉酒后无证驾驶机动车辆并造成交通事故，依法应从重处罚。鉴于被告人陈某甲归案后能当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，可依法酌情从轻判处。公诉机关指控被告人陈某甲的犯罪事实清楚、证据确实充分，量刑建议适当，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2016年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄倩倩
二〇一五年十二月八日
书记员 陈东燕
本案应适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初986号
原告:罗安宁，男，1989年12月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告:王平，男，1960年2月20日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省海城市。
委托代理人：窦艳海，男，1978年3月6日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省大洼县。（系被告外甥）
原告罗安宁为与被告王平民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员张晨独任审判，于2016年5月4日公开审理了本案。原告罗安宁、被告王平的委托代理人窦艳海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗安宁诉称：被告�2014年秋在大洼县新开镇西五粮食加工厂收购原告水稻共计人民币24800元，未支付现金。后被告给原告出具一张欠条。被告拒绝还款，原告诉至法院，要求被告偿还水稻款并支付利息。
被告王平辩称：欠款属实，因被告身体不好，现无力偿还，同意分期还款。原告要求的利息被告不接受。
经审理查明：被告原系经营水稻加工的个体经营者。2014年秋被告收购原告水稻共计人民币24800元。2015年6月30日，被告给原告出具一张欠据，人民币贰万肆仟捌佰元整，上款系欠水稻款。该款经原告催要无果，故原告诉至法院，要求被告偿还水稻款并支付利息。
上述事实，有原、被告庭审陈述及欠据在卷佐证，这些证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。本�中，被告在原告处收购水稻并出具欠据，双方的买卖关系成立，被告应按约定履行付款义务，故对原告提出要求被告给付水稻款的主张，本院予以支持。对原告要求被告给付利息的主张，因该欠据中未约定利息及还款日期，故对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王平于本判决生效后十日内给付原告罗安宁水稻款人民币24800元。
如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费420元（已预交），减半收取，由被告王平承担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 张晨
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 信羚
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0271民初3036号
原告：康兴武，男，1981年5月31日出生，汉族，公民身份号码××××××，户籍住址：海南省海口市龙华区龙华路38号市公共汽公司宿舍。
委托诉讼代理人：甘小翔，海南信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘多菲，海南信达律师事务所律师。
被告：三亚亿佳哈斯理水晶有限责任公司，住所地：海南省三亚市凤凰镇凤凰边检站西200米。
法定代表人：哈承兴，该公司总经理。
原告康兴武与被告三亚亿佳哈斯理水晶有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2017年4月6日立案。
本院经审查认为，原告因不服本院（2016）琼0271执542号执行裁定提起执行异议之诉，与本院审理的（2017）琼0271民初3035号许允泰与三亚亿佳哈斯理水晶有限责任公司执行异议之诉一案均系不服同一执行裁定而分别提起的诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）琼0271民初3035号案件审理。
审 判 长 李 祎
人民陪审员 陈太裔
人民陪审员 林 芸
二〇一七年四月二十四日
法官 助理 朱 奕
书 记 员 赖小晶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2650号
上诉人(原审被告)：一浦莱斯精密技术（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜大布巷社区观光路1303号鸿信工业园2号厂房1层。
法定代表人：王冠平。
上诉人(原审被告)：王冠平，住河南省南阳市。
上诉人(原审被告)：高晓卫，住深圳市龙华新区。
被上诉人(原审原告)：深圳市龙华新区中德大智职业技能培训学校，住所地深圳市龙华新区观澜街道桂花社区蚌岭村1300173号，统一社会信用代码52440300MJL160984P。
法定代表人：钟永响，校长。
被上诉人(原审原告)：钟永响，住广东省紫金县。
原审被告：深圳市智慧城孵化器投资管理有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜桂花社区蚌岭村1300173号综合楼111房。
法定代表人：高晓卫。
上诉人一浦莱斯精密技术（深圳）有限公司、王冠平、高晓卫因与被上诉人深圳市龙华新区中德大智职业技能培训学校、钟永响、原审被告深圳市智慧城孵化器投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初7215号之一民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”涉案房屋位于深圳市宝安区，故深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人一浦莱斯精密技术（深圳）有限公司、王冠平、高晓卫等是否适格被告，被上诉人深圳市龙华新区中德大智职业技能培训学校是否适格原告，均不影响原审法院对本案具有的管辖权。上诉人一浦莱斯精密技术（深圳）有限公司、王冠平、高晓卫等的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年八月九日
书 记 员 魏楚娟（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终2650号上诉人(原审被告)：一浦莱斯精密技术（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜大布巷社区观光路1303号鸿信工业园2号厂房1层。法定代表人：王冠平。上诉人(原审被告)：王冠平，住河南省南阳市。上诉人(原审被告)：高晓卫，住深圳市龙华新区。被上诉人(原审原告)：深圳市龙华新区中德大智职业技能培训学校，住所地深圳市龙华新区观澜街道桂花社区蚌岭村1300173号，统一社会信用代码52440300MJL160984P。法定代表人：钟永响，校长。被上诉人(原审原告)：钟永响，住广东省紫金县。原审被告：深圳市智慧城孵化器投资管理有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜桂花社区蚌岭村1300173号综合楼111房。法定代表人：高晓卫。上诉人一浦莱斯精密技术（深圳）有限公司、王冠平、高晓卫因与被上诉人深圳市龙华新区中德大智职业技能培训学校、钟永响、原审被告深圳市智慧城孵化器投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初7215号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”涉案房屋位于深圳市宝安区，故深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人一浦莱斯精密技术（深圳）有限公司、王冠平、高晓卫等是否适格被告，被上诉人深圳市龙华新区中德大智职业技能培训学校是否适格原告，均不影响原审法院对本案具有的管辖权。上诉人一浦莱斯精密技术（深圳）有限公司、王冠平、高晓卫等的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟    墨代理审判员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一六年八月九日书 记 员 魏楚娟（兼）
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第2327-1号
申请执行人：钟锦亮。
被执行人：姚宏祥。
申请执行人钟锦亮与被执行人姚宏祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出（2015）甬镇骆商初字第176号民事判决书，现已经发生法律效力。权利人钟锦亮于2015年11月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人姚宏祥财产已处理完毕，申请执行人已受偿19025元，尚有75335元未执行到位，现被执行人目前没有财产可供执行，申请执行人于2015年11月13日自愿申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2015）甬镇执民字第2327号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 张松涛
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 庄志达
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初20130号
原告：杭州威策资产管理有限公司。
法定代表人：王典文，该公司执行董事。
委托代理人：张舒燕，该公司员工。
委托代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：范龙荣。
被告：江吉奇。
原告杭州威策资产管理有限公司（以下简称威策公司）诉被告范龙荣、江吉奇金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告威策公司委托代理人徐火松到庭参加诉讼。被告范龙荣、江吉奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威策公司向本院提出诉讼请求：1.被告范龙荣、江吉奇返还借款本金100122.72元、分期手续费1907.92元、借款本金100122.72元自2017年6月10日起按日万分之四点二五计算至实际履行日止的利息以及律师代理费2461元；2.原告威策公司对被告范龙荣所有的车牌号为桂Ｄ×××××大众汽车牌小型轿车以折价、拍卖或变卖所得的款项在上述债务范围内享有优先受偿权。
被告范龙荣、江吉奇均未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、借款合同：2017年3月3日，被告范龙荣与中国农业银行股份有限公司萧山分行（以下简称农行萧山分行）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》（以下简称《担保/抵押借款合同》）一份，约定：农行萧山分行为被告范龙荣办理一次性透支借款、分期还款业务，用于在分期商户易商新程（杭州）互联网金融有限公司处购买汽车，借款金额为111500元，被告范龙荣使用卡号为62×××的贷记卡分36期偿还，分期手续费9812元。若被告范龙荣未按期足额偿还分期款项等，农行萧山分行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，农行萧山分行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息（未能按期偿还应还款项的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整）、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。
二、担保情况：
1.抵押：2017年3月3日，被告范龙荣与农行萧山分行签订《担保/抵押借款合同》一份，约定被告范龙荣将其名下的桂Ｄ×××××大众汽车牌小型轿车抵押给农行萧山分行，为其申请的贷款分期业务提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金及诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用，并于2017年5月15日办理抵押权登记。
2.保证：2017年3月3日，被告江吉奇向农行萧山分行出具《汽车贷款担保书》一份，被告江吉奇为被告范龙荣向农行萧山分行办理的汽车消费贷款债务提供连带责任保证，并明确农行萧山分行在处置被告范龙荣提供的抵押物之前，可要求被告江吉奇承担连带清偿责任。
三、债权转让情况：2017年9月29日，原告威策公司与农行萧山分行签订《债权转让合同》，约定农行萧山分行将其与被告范龙荣签订的《担保/抵押借款合同》项下的全部主债权及相关担保权利（截至2017年9月29日为103350.04元）转让给原告威策公司，并向被告范龙荣送达债权转让通知。被告范龙荣于2017年10月12日出具《债权及抵押权转让同意书》一份。根据农行萧山分行与被告范龙荣、江吉奇约定，债权人、法院按被告范龙荣、江吉奇确认地址送达文书，若无人签收或被拒收，则文书退回之日视为送达。
四、还本付息情况：截至2017年9月29日，被告范龙荣尚欠借款本金100122.72元、分期手续费1907.92元，并自2017年6月10日开始欠息。
五、律师代理费：原告威策公司为实现本案债权支出律师代理费2461元。
本院认为，案涉《担保/抵押借款合同》有效，对各方均具有法律约束力。被告范龙荣、江吉奇未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。农行萧山分行与两被告约定以范龙荣名下桂Ｄ×××××大众汽车牌小型轿车进行抵押担保并已办理了相关的登记手续，农行萧山分行对该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。现上述合同项下的债权已经全部转让给了原告威策公司，并已通知了被告范龙荣、江吉奇，该债权转让已发生效力，担保该债权的抵押权也一并转让，故原告威策公司已依法取得了农行萧山分行原享有的上述债权及抵押权。被告范龙荣、江吉奇经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、范龙荣在本判决生效之日起十日内返还杭州威策资产管理有限公司借款本金100122.72元、分期手续费1907.92元、借款本金100122.72元自2017年6月10日起按日万分之四点二五计算至实际履行日止的利息；
二、范龙荣在本判决生效之日起十日内支付杭州威策资产管理有限公司律师代理费2461元；
三、江吉奇对上述第一、二项付款义务承担连带责任；
四、杭州威策资产管理有限公司对范龙荣抵押的桂Ｄ×××××大众汽车牌小型轿车以折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元，减半收取1266元，由范龙荣负担，江吉奇负连带责任。
原告杭州威策资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范龙荣、江吉奇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王大伟
二〇一八年一月十二日
书记员 富建萍
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民一终字第789号
上诉人（原审原告）：吉林市银海房地产开发有限责任公司，住所地吉林高新区厦门街9号楼5-3号。
法定代表人：陈素范，董事长。
委托代理人：ＸＸ。
委托代理人：孟宪贵，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李季，住吉林市。
上诉人吉林市银海房地产开发有限责任公司因物权保护纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2012）船民一初字第1084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，可能影响本案的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2012）船民一初字第1084号民事判决；
二、发回吉林市船营区人民法院重审。
审 判 长 石 刚
代理审判员 孙 伟
代理审判员 刘欣莹
二〇一三年十二月十日
书 记 员 孙 洋
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初2533号
原告：王海旺，男，1962年6月2日出生，汉族，盘锦市人，辽河油田双兴实业有限责任公司员工，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：李书俭，辽宁盛达律师事务所律师。
被告：刘志敏，男，1962年10月18日出生，汉族，中国建设银行盘锦市支行员工，住盘锦市兴隆台区。
被告：王春燕，女，1963年2月21日出生，汉族，大洼区农监局员工，住盘锦市兴隆台区。
原告王海旺与被告刘志敏、王春燕民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海旺的委托诉讼代理人李书俭，被告刘志敏、王春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海旺向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告给付欠款25万元，2、判令二被告从2012年12月起按银行贷款利率给付至2016年12月期间的利息约8万元。事实及理由：我和被告刘志敏是战友关系。2012年12月，刘志敏和王春燕找到我说家里购房子需要钱，向我借钱，我出于战友情谊，借给刘志敏和王春燕30万元，当时被告口头答应几个月就还，双方没有约定利息，被告也没有给出具欠据，但被告违反承诺，一直未还，经催要，二被告于2014年还5万元，还剩25万元。2016年经原告要求，由第二被告于2016年8月29日给补签欠条，但至今仍未偿还。为维护原告合法权益起诉本院。
被告刘志敏、王春燕辩称，对欠款事实没有异议，同意还款，但因现在资金紧张无法偿还。当时没有约定利息，不同意给付利息。我们二被告是夫妻关系，借款用于给孩子装修。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年11月，二被告以房屋装修为由向原告借款35万元，未出具书面借据。后二被告偿还10万元，尚欠25万元。2016年8月29日，被告王春燕针对上述债务向原告出具借条一张，写明“借王海旺人民币贰拾伍万元整”。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、被告王春燕出具的借条一张、二被告的结婚证复印件一张在卷佐证，以上证据与本案具备关联性且具备合法性、真实性，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原告提供了被告王春燕出具的借款25万元的借条一张，且二被告亦认可共同向原告借款及尚欠原告借款25万元的事实，原、被告形成债权债务关系，二被告应依法偿还原告上述借款。因原、被告在借款时未约定利息，且被告王春燕为原告出具借条时亦未约定利息，原告要求二被告自2012年12月起支付利息的主张无事实和法律依据，不予支持，但二被告应自原告向其主张权利之日即2016年8月29日起向原告支付逾期还款利息，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，不违反法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告王春燕、刘志敏于本判决生效后十日内偿还原告王海旺借款25万元；
二、被告王春燕、刘志敏自2016年8月29日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250.00元，减半收取3125.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 常林
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 翟羡
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3678号
原告赵小双，男，1967年8月17日生，汉族，住所地南京市高淳区。
委托代理人葛四美，女，1982年2月27日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告高淳区阳江镇关王社区村民委员会（以下简称关王村委会），住所地南京市高淳区阳江镇关王村。
法定代表人陈福头，该村委会主任。
委托代理人孙金福，江苏益邦律师事务所律师。
委托代理人张永康，江苏胜衡律师事务所律师。
原告赵小双与被告高淳区阳江镇关王社区村民委员会渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告赵小双及其委托代理人葛四美，被告委托代理人孙金福、张永康到庭参加诉讼。后由审判员吴月华、审判员魏猷龙、人民陪审员张青泰组成合议庭，于2017年2月28日再次公开开庭进行了审理。原告赵小双及其委托代理人葛四美，被告委托代理人孙金福到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月4日，原、被告双方签订水面承包合同，合同就承包水面位置、承包费的缴纳等双方的权利、义务作了明确约定。合同第六条约定“不可抗力：如遇不可抗力的自然灾害（指破圩、内涝等），可顺延一年承包期，顺延的一年不收取承包费”。现因2016年发生特大自然灾害，致原告受到重大经济损失，按合同约定应顺延一年承包期。要求判令：1、被告给付原告经济补偿款5000元；2、被告无偿给予原告承包期一年。
被告辩称：1、原告要求被告给付原告经济补偿款无事实和法律依据；2、原告没有遭受到不可抗力的自然灾害。原告所谓的内涝，可以预见、可以克服、可以避免，不属合同约定的不可抗力的自然灾害。合同约定的顺延一年承包期的情形没有出现。原告的二项诉请应予驳回。
经审理查明：2013年11月4日，原、被告双方签订水面承包合同，被告将其位于“杨墩沟”的58.9亩水面发包给原告承包经营，承包期三年。合同第六条约定“不可抗力：如遇不可抗力的自然灾害（指破圩、内涝等），可顺延一年承包期，顺延的一年不收取承包费”。合同就双方的其他权利、义务作了明确约定。在承包期内的2016年夏，因连续强降雨，原告承包水面区域发生较重内涝。
上述事实，有原、被告于2013年11月4日签订的水面承包合同，证人陈某、赵某、徐某的证人证言，原、被告庭审中陈述证实。
另查明，上述承包合同届期后，原、被告于2016年12月6日就原承包水面订立新承包合同，合同约定承包期五年，自2017年农历正月初一至2021年农历腊月三十。并约定如法院就本案判决延长一年承包期，则在新合同履行结束后开始延长。
上述事实，有原、被告于2016年12月6日签订的水面承包合同，原、被告庭审中陈述证实。
本院认为，原、被告签订的水面承包合同合法有效，双方应按约履行。原告要求被告给付原告经济补偿款无事实和法律依据，本院不予支持。原、被告双方合同中明确约定发生内涝后，原告可无偿承包经营一年，现合同约定的该情形已发生，被告应无偿给原告继续承包经营一年。原告的第二项诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:
被告关王村委会位于“杨墩沟”的58.9亩水面无偿给原告赵小双继续承包经营一年（承包期限自自2021年农历正月初一至2022年农历腊月三十）。
驳回原告赵小双的其他诉讼请求。
本案受理费130元，由被告关王村委会负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴月华
审 判 员 魏猷龙
人民陪审员 张青泰
�〇一七年三月一日
书 记 员 王培鸿
中华人民共和国
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终96号
上诉人（一审被告）：南京海桥实业有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省南京市浦口区石桥镇桥北路*号10-63。
法定代表人：薛凤亭，董事长。
被上诉人（一审原告）：商船三井株式会社（Mitsuio.S.K.LinesLtd）。住所地：日本国东京都港区虎ノ门2丁目1番*号（1-1Toranomon2-chome，Minato-
ku，Tokyo-cityJapan）。
委托代理人：王伟圣，广东敬海（南海）律师事务所律师。
一审被告：江苏远洋新世纪货运代理有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省南京市鼓楼区湖南路***号*********室。
法定代表人：周一凡，董事长。
一审被告：攀港有限公司（PanKongCo，Ltd）。住所地：中华人民共和国香港特别行政区铜锣湾轩尼诗道***号东角中心1901A-B。
法定代表人：左文忠，总经理。
上诉人南京海桥实业有限公司（以下简称“海桥公司”）因与被上诉人商船三井株式会社（Mitsuio.S.K.LinesLtd）（以下简称三井株式会社），一审被告江苏远洋新世纪货运代理有限公司（以下简称“远洋新世纪公司”）、攀港有限公司（PanKongCo，Ltd）（以下简称攀湾公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服中华人民共和国武汉海事法院（2015）武海法商字第01919号民事裁定，向本院提起上诉。海桥公司请求将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。理由是：本案是合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖而非一审法院管辖。涉案提单背面条款载明内容显示，本案应适用日本法律。尽管海桥公司认为本案应适用中国法律，但在一审裁定作出前，应当明确本案适用中国法律。被上诉人三井株式会社，一审被告远洋新世纪公司、攀湾公司未提交书面答辩状。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四条规定，凡在中华人民共和国领域内进行民事诉讼，必须遵守本法。本案系海上货物运输合同纠纷管辖异议，一审法院适用法院地法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关程序规定作出裁判并无不当。依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二条第11项的规定，海上、通海水域货物运输合同纠纷案件包括远洋运输、含有海运区段的国际多式联运、沿海和内河运输，以及水水联运、水陆联运等水上货物运输合同纠纷案件，属于海事法院的受案范围。本案中，三井公司主张海桥公司和攀湾公司委托远洋新世纪公司向三井株式会社订舱，并因货物损伤船体要求海桥公司、攀湾公司和远洋新世纪公司承担赔偿责任，产生海上货物运输合同纠纷，应属海事法院专门管辖案件范围。因此，武汉海事法院对本案有管辖权。海桥公司的上诉理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 江
审判员 戴启芬
审判员 曾 诚
二〇一六年六月二十四日
书记员 吴 迪
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第628号
罪犯古红，男，1966年9月8日出生，四川省泸州市人，汉族，初中文化，现在四川省自贡监狱某监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2012年7月16日作出（2012）自刑二初字第6号刑事判决，以被告人古红犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人古红不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年11月28日以（2012）川刑终字第907号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，以核准被告人古红犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省自贡监狱某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年2月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱某监狱认为罪犯古红在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯古红于2012年12月24日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯古红在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯古红死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 何映江
代理审判员 任冀川
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 婧
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第9243号
原告刘琳。
被告杨金斗。
被告王艳民。
本院在审理原告刘琳与被告杨金斗、王艳民民间借贷纠纷一案中，原告刘琳于2015年9月8日向本院提交对杨金斗、王艳民的撤诉申请。
本院认为，原告刘琳的撤诉申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘琳撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告刘琳负担。
审判员 张秋丽
二〇一五年九月八日
书记员 刘素静
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法槎民初字第385-1号
原告陈某甲，女，汉族，1987年4月4日出生，身份证住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托代理人陈伯章，广东通法正承律师事务所律师。
被告陈某乙，男，汉族，1986年1月8日出生，身份证住址湖南省嘉禾县。
委托代理人李志鑫，广东广健律师事务所律师。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案中，被告于2015年7月28日对管辖权提出异议，并提交物业服务费用催收通知书、阳光商务宾馆员工入职表、阳光商务宾馆出具的证明及阳光商务宾馆2015年6月足浴前台及楼面工资表各一份，拟证明原、被告虽于2013年5月29日购买了佛山市禅城区魁奇二路139号十三座303房，但双方至今并未办理收楼手续，该房尚不具备居住条件，故被告并未在佛山市禅城区经常居住。自2015年3月起被告在湖南省嘉禾县工作，居住地为湖南省嘉禾县珠泉镇嘉禾大道北18号，被告认为本案应由被告的住所地及经常居住地即湖南省嘉禾县人民法院管辖。
本院认为，被告的身份证显示其住所地为湖南省嘉禾县，虽然被告的居住证住址为佛山市禅城区1104房，但该居住证的有效期限至2014年3月29日，现已过期。据被告提交的物业服务费用催收通知书反映，因其与原告共同购买的佛山市禅城区房尚未办理收楼手续，被该楼盘的客服中心于2015年7月27日发出书面通知敦促其办理收楼手续。据此，可认定被告并未在上述房屋居住。综上，原告并未能举证证明被告的经常居住地为广东省佛山市禅城区。据被告提交的阳光商务宾馆员工入职表、阳光商务宾馆出具的证明及阳光商务宾馆2015年6月足浴前台及楼面工资表反映，被告自2015年3月起至今已入职位于湖南省郴州市嘉禾县晋屏北路87号的阳光商务宾馆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……”的规定，被告的经常居住地及住所地均位于湖南省郴州市嘉禾县，因此本案应由湖南省郴州市嘉禾县人民法院管辖。被告陈某乙提出的管辖异议于法有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送湖南省郴州市嘉禾县人民法院管辖审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈炎锋
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 何咏君
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第193号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人陈某某。因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年2月3日被临朐县公安局刑事拘留，同年2月18日被临朐县公安局取保候审。2013年9月29日被临朐县人民法院批准逮捕，2015年12月16日由临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2013）178号起诉书指控被告人刘某、张某某、陈某某犯寻衅滋事罪，以临检刑诉（2013）178-1号起诉书指控被告人谭某某犯故意伤害罪，分别于2013年7月16日、2013年8月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，在案件审理过程中，被告人陈某某下落不明，本院中止对被告人陈某某的审理，2015年12月16日被告人陈某某到案后，本院依法恢复对被告人陈某某的审理，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派代理检察员刘莉出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月2日18时许，被告人刘某因琐事纠集被告人谭某某、张某某、陈某某等人到临朐县地税局家属院门口殴打胡某某。到达现场后，被告人陈某某在家属院门口等候，苏某某在拉架时被谭某某捅伤右胸部。经鉴定，苏某某之伤情构成重伤，胡某某之伤情构成轻微伤。
2015年12月16日，被告人陈某某主动到公安机关投案，并如实供述了其寻衅滋事的犯罪事实。
案发后，被告人陈某某已赔偿被害人苏某某的经济损失，并已取得被害人苏某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、抓获经过、办案说明、抓获经过、发破案经过、扣押决定书、扣押清单及照片、逮捕决定书，证人叶某某证言，被害人苏某某、胡某某陈述，同案犯谭某某、刘某、张某某的供述，鉴定意见被害人苏某某重伤鉴定书、胡某某的轻微伤鉴定书，笔录指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某与他人在公共场所持械殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人陈某某自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚；在共同犯罪过程中起次要辅助作用，系从犯，应从轻处罚。本院为打击犯罪，维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第二十七条第一、二款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 高志海
审 判 员 杨开顺
人民陪审员 张泮森
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 魏红艳
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江商初字第522号
原告：项世兵。
委托代理人（特别授权）：刘超英。
被告：姜军。
被告：姜培英。
两被告之共同委托代理人（特别授权）：毛卓良。
两被告之共同委托代理人（特别授权）：周淑蓉。
本院在审理原告项世兵与被告姜军、姜培英民间借贷纠纷一案中，原告项世兵于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告项世兵撤回起诉。
案件受理费12050元，减半收取6025元，财产保全费4020元，合计10045元，由原告项世兵负担。
审判员 柴燕
二〇一五年五月十一日
书记员 蔡晴
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0637民初199号
原告：河北德泰胶带有限公司，住所地：博野县刘陀店村。
负责人：李博勤。
被告：闫孟雄，男，1977年3月3日出生，汉族，住保定市北市区。
被告：代小娜，女，1979年10月9日出生，汉族，住保定市北市区。
河北德泰胶带有限公司与闫孟雄、代小娜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北德泰胶带有限公司撤诉。
案件受理费4660元，由原告河北德泰胶带有限公司负担。
审判员 王平勋
二〇一八年二月二十三日
书记员 于 希
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0303民初1049号之一
原告：余洋，男，1988年9月出生，汉族，住四川省彭山县公义镇。
被告：刘大新，男，1970年10月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告：倪秀琴，女，1985年10月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院在审理原告余洋诉被告刘大新、倪秀琴合伙协议纠纷一案中，本院于2016年12月5日作出（2016）川0303民初1049号民事裁定书，查封了原告所有用于担保的财产川A*****汽车一辆。因原告向本院提出了撤诉申请，本院依法予以准许。现该撤诉的民事裁定书已生效，故需对上述车辆解除查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对原告余洋所有的车牌号为川A*****汽车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 兰霞
人民陪审员 万红
人民陪审员 钟俊
二〇一七年六月十二日
书 记 员 缪俊
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0303民初1049号原告：余洋，男，1988年9月出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。被告：刘大新，男，1970年10月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告：倪秀琴，女，汉族，1985年10月出生，住四川省自贡市贡井区。原告余洋与被告刘大新、倪秀琴合伙协议纠纷一案中，原告余洋以需要补充新证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告余洋撤回起诉。本案受理费1325元减半收取622.5元，保全费630元，共计1252.5元，由原告余洋负担。审 判 长  兰霞人民陪审员  万红人民陪审员  钟俊二〇一七年六月七日书 记 员  缪俊
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第109号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人孙某某，出生于黑龙江省延寿县，公民身份号码：×××，住黑龙江省延寿县。2015年8月15日因涉嫌犯盗伐林木罪被黑龙江省延寿县森林公安局刑事拘留，同年8月21日因涉嫌犯盗伐林木罪被黑龙江省延寿县森林公安局取保候审。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人孙某某犯盗伐林木罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月13日4时许，在黑龙江省延寿县奎兴林场施业区17林班7小班内，被告人孙某某为自家拉烧材取暖，驾驶自家宁波拖拉机车携带油锯盗伐林木，树木品种有色树、柞树、椴树、榆树、桦树共计60株。经黑龙江省林业科学研究所鉴定，盗伐林木立木蓄积为9.8582立方米。
案发后，经侦查，被告人孙某某于2015年8月15日被抓获。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具油锯一台；书证案件来源及到案经过、扣押物品清单、检尺野帐、户籍证明、现实表现；证人轩某甲、王某某、郝某某、轩某乙的证言；被告人孙某某的供述和辩解；黑龙江省林业科学研究所鉴定意见书、现场勘查笔录、指认笔录及照片等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反国家森林法规，擅自砍伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人孙某某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2015年11月12日起至2017年11月11日止。罚金于判决生效后次日缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘继民
审 判 员 王延江
人民陪审员 高洪丽
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王学辉
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第109号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人林某某，男，1987年11月13日出生于黑龙江省太康县，汉族，初中文化，个体，现住延吉市铁南青山小区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月15日被延吉市公安局取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月15日19时20分许，被告人林某某酒后驾驶吉HHHx**灰色五菱牌小型客车，沿延吉市白松街由北向南行驶至天池路口时，被执勤的交警大队民警当场抓获。经鉴定，林某某血样当中的乙醇浓度为101mg／100ml。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中无异议，且有身份证明，抓获经过及破案经过，驾驶员信息查询结果单、血样提取登记表，采血照片，强制措施凭证，鉴定意见，被告人林某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某血液中酒精含量为101mg／100ml，醉酒程度较高，应依法惩处。综上，本院根据被告人林某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人林某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朴龙贺
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 迟传英
二〇一五年三月四日
书 记 员 姜艺丽
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终3056号
上诉人（原审原告）：李征，男，1992年12月29日出生，汉族，呼和浩特市学大教育公司员工，现住内蒙古呼和浩特市。
被上诉人（原审被告）：高明，男，1986年9月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古呼和浩特市。
委托诉讼代理人：孟三红，爱德律师事务所律师。
上诉人李征因与被上诉人高明合伙协议纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2016)内0105民初5132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李征，被上诉人高明及其委托诉讼代理人孟三红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李征上诉请求：撤销一审判决，改判为判令高明偿还李征3万元本金及相应利息，由高明承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清。1.一审认定收条中明确表示高明收到李征入股资金3万元，且双方对合伙的事这无争议，但李征在高明的快餐店半年的工作期间只负责送餐和收银，对店里的设备、原材料成本和人员招聘及工资发就算和每月盈利状况都不知情，也没有得到口头或股东会议等任何形式的告知，同时年底歇业期间高明也未进行分红。2015年底，高明没有通知李征私自将店铺转让，明确否认双方合伙关系。根据《民法通则》第三十二条、第三十四条的规定，本案中虽然双方共同参与劳动，但不属于合伙经营，而属于雇佣关系。2.高明于2013年8月12日出具的收条中写明”到公司注册后，正式给与李征股份协议，给李征资金股份30%，店长股份10%（内大南校区分店）”。但是高明此后一直没有与李征签署股份协议。合伙协议应该写清资产组成，各股东所占份额，分红日期和方式，退伙方式等等一系列双方权利和义务并由全体合伙人签字，该收条缺乏上述信息，也无双方签字，所以不能认定其为合伙协议。同时，高明于2013年8月28日注册的嘉玉轩餐饮管理有限公司登记信息中，只有其他三名自然人股东的股东信息，其中没有李征的股东信息。综上所述，李征与高明之间没有合伙协议，也没有工商局的股东信息注册登记，也不存在合伙事实依据，所以双方关系名为合伙，实为借贷。一审判决认定事实不清，请求二审法院支持李征的上诉请求。
高明辩称，请求二审法院驳回李征的上诉请求。高明与李征之间为合伙关系。2013年高明投资14万元开始经营美食每刻快餐店，2013年8月13日，李征要求入伙，经双方协商，李征入股取得40%的股份，但因其经济困难，只交了3万元入股资金，后因其自己的原因提出退伙。在经营期间，店面一直处于赔钱状态，高明分两次给了李征2万元，李征又从店里支取了12000元生活费，现在美食每刻快餐店已经停止营业，高明已经向李征超额退还了股金。
李征向一审法院起诉请求：判令高明归还李征入股资金3万元及利息，本案的诉讼费用由高明承担。
一审法院认定事实：2013年，高明开设”美食每刻快餐店（内大店）”，李征经高明同意入伙该店。2013年8月12日，李征将3万元入伙资金交给高明，高明给李征出具收条，收条载明：”今收到李征入股美食每刻内大分店资金叁万元整（30000）。到公司注册后，正式给与李征股份协议，给李征资金股份30%，店长股份10%（内大南校区分店），收款人高明）。原告加入合伙之后，在店内工作一段时间，期间李征、高明每月均预支生活费。后来因李征自身的原因，不再参与合伙经营。该快餐店由高明经营至2015年年底即不再经营。2016年7月，李征诉至法院，要求高明退还入伙资金3万元并支付利息。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中李征与高明虽未签订书面合伙协议，但李征提供的收条高明予以认可，收条中明确表示高明收到李征入股资金3万元，且双方对合伙的事实无争议，一审法院确认李征、高明系合伙关系。本案双方虽然已经终止合伙经营，在未对合伙财产进行清算，合伙经营期间盈亏不明情况下，李征主张返还投资款缺乏事实依据，一审法院不予支持。李征可待双方清算后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李征的诉讼请求。案件受理费275元，由李征负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2013年8月12日，李征为与高明合伙经营美食每刻快餐店，向高明交纳出资款3万元，并于2013年与高明共同参与快餐店的劳动，双方系合伙法律关系。2015年年底，该店停止经营，双方未对合伙期间的财产进行处理，亦未对盈亏情况进行清算。故李征主张双方名为合伙实为借贷，并要求返还入股资金的上诉理由没有事实及法律依据。
综上所述，李征的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李征负担。
本判决为终审判决。
审判长 李永刚
审判员 张雪杨
审判员 张 喆
二〇一六年十二月十二日
书记员 闫 勇
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终3056号
上诉人（原审原告）：李征，男，1992年12月29日出生，汉族，呼和浩特市学大教育公司员工，现住内蒙古呼和浩特市玉泉区。
被上诉人（原审被告）：高明，男，1986年9月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：孟三红，爱德律师事务所律师。
上诉人李征因与被上诉人高明合伙协议纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2016)内0105民初5132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李征，被上诉人高明及其委托诉讼代理人孟三红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李征上诉请求：撤销一审判决，改判为判令高明偿还李征3万元本金及相应利息，由高明承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清。1.一审认定收条中明确表示高明收到李征入股资金3万元，且双方对合伙的事实无争议，但李征在高明的快餐店半年的工作期间只负责送餐和收银，对店里的设备、原材料成本和人员招聘及工资发放和每月盈利状况都不知情，也没有得到口头或股东会议等任何形式的告知，同时年底歇业期间高明也未进行分红。2015年底，高明没有通知李征私自将店铺转让，明确否认双方合伙关系。根据《民法通则》第三十二条、第三十四条的规定，本案中虽然双方共同参与劳动，但不属于合伙经营，而属于雇佣关系。2.高明于2013年8月12日出具的收条中写明“到公司注册后，正式给与李征股份协议，给李征资金股份30%，店长股份10%（内大南校区分店）”。但是高明此后一直没有与李征签署股份协议。合伙协议应该写清资产组成，各股东所占份额，分红日期和方式，退伙方式等等一系列双方权利和义务并由全体合伙人签字，该收条缺乏上述信息，也无双方签字，所以不能认定其为合伙协议。同时，高明于2013年8月28日注册的嘉玉轩餐饮管理有限公司登记信息中，只有其他三名自然人股东的股东信息，其中没有李征的股东信息。综上所述，李征与高明之间没有合伙协议，也没有工商局的股东信息注册登记，也不存在合伙事实依据，所以双方关系名为合伙，实为借贷。一审判决认定事实不清，请求二审法院支持李征的上诉请求。
高明辩称，请求二审法院驳回李征的上诉请求。高明与李征之间为合伙关系。2013年高明投资14万元开始经营美食每刻快餐店，2013年8月13日，李征要求入伙，经双方协商，李征入股取得40%的股份，但因其经济困难，只交了3万元入股资金，后因其自己的原因提出退伙。在经营期间，店面一直处于赔钱状态，高明分两次给了李征2万元，李征又从店里支取了12000元生活费，现在美食每刻快餐店已经停止营业，高明已经向李征超额退还了股金。
李征向一审法院起诉请求：判令高明归还李征入股资金3万元及利息，本案的诉讼费用由高明承担。
一审法院认定事实：2013年，高明开设“美食每刻快餐店（内大店）”，李征经高明同意入伙该店。2013年8月12日，李征将3万元入伙资金交给高明，高明给李征出具收条，收条载明：“今收到李征入股美食每刻内大分店资金叁万元整（30000）。到公司注册后，正式给与李征股份协议，给李征资金股份30%，店长股份10%（内大南校区分店），收款人高明）。李征加入合伙之后，在店内工作一段时间，期间李征、高明每月均预支生活费。后来因李征自身的原因，不再参与合伙经营。该快餐店由高明经营至2015年年底即不再经营。2016年7月，李征诉至法院，要求高明退还入伙资金3万元并支付利息。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中李征与高明虽未签订书面合伙协议，但李征提供的收条高明予以认可，收条中明确表示高明收到李征入股资金3万元，且双方对合伙的事实无争议，一审法院确认李征、高明系合伙关系。本案双方虽然已经终止合伙经营，在未对合伙财产进行清算，合伙经营期间盈亏不明情况下，李征主张返还投资款缺乏事实依据，一审法院不予支持。李征可待双方清算后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李征的诉讼请求。案件受理费275元，由李征负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2013年8月12日，李征为与高明合伙经营美食每刻快餐店，向高明交纳出资款3万元，并于2013年与高明共同参与快餐店的劳动，双方成立合伙关系,李征主张双方名为合伙实为借贷的上诉理由不能成立。2015年年底，该店停止经营，双方未对合伙期间的财产进行处理，亦未对盈亏情况进行清算。故李征要求返还入股资金的上诉理由没有事实及法律依据。
综上所述，李征的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李征负担。
本判决为终审判决。
审判长 李永刚
审判员 张雪杨
审判员 张 喆
二〇一六年十二月十二日
书记员 闫 勇
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终511号
上诉人（原审申请人）：镇江志远节能环保科技有限公司，住所地镇江市新区金港大道与镇澄路交叉西北角。
法定代表人：黎志雄。
被上诉人（原审被申请人）：常州市戴溪建筑工程有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇戴溪建工路6号。
法定代表人：陈汉光。
委托诉讼代理人：黄晓伟,江苏博爱星律师事务所律师。
上诉人镇江志远节能环保科技有限公司（以下简称“志远公司”）与被上诉人常州市戴溪建筑工程有限公司（以下简称“戴溪公司”）建设工程施工合同纠纷一案，志远公司不服江苏省常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初6927-2号民事裁定，向本院提起上诉。
志远公司上诉称，原裁定适用法律不正确，以本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖的法院无事实和法律依据。应当按照我国《民诉法》第22条规定确定管辖权的法院。请求二审法院查明事实，根据我国《民诉法》第38条之规定，将该案裁定移送至镇江经济开发区人民法院审理。
戴溪公司未作书面答辩。
本院经审查认为，戴溪公司作为原审原告，以原审被告志远公司未按照双方签订的《施工合同》支付剩余工程款提起原审诉讼，属于建设工程施工合同纠纷；双方合同约定的工程施工地常州南海铜业有限公司位于常州市武进区。根据我国《民事诉讼法》及司法解释有关规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故上诉人所提本案应当由其所在地镇江经济开发区人民法院管辖的理由于法无据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，裁定适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 吕 捷
审 判 员 龙孝云
代理审判员 万海峰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孙 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条第一项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条第二款……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
……
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民辖终511号上诉人（原审申请人）：镇江志远节能环保科技有限公司，住所地镇江市新区金港大道与镇澄路交叉西北角。法定代表人：黎志雄。被上诉人（原审被申请人）：常州市戴溪建筑工程有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇戴溪建工路6号。法定代表人：陈汉光。委托诉讼代理人：黄晓伟,江苏博爱星律师事务所律师。上诉人镇江志远节能环保科技有限公司（以下简称“志远公司”）与被上诉人常州市戴溪建筑工程有限公司（以下简称“戴溪公司”）建设工程施工合同纠纷一案，志远公司不服江苏省常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初6927-2号民事裁定，向本院提起上诉。志远公司上诉称，原裁定适用法律不正确，以本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖的法院无事实和法律依据。应当按照我国《民诉法》第22条规定确定管辖权的法院。请求二审法院查明事实，根据我国《民诉法》第38条之规定，将该案裁定移送至镇江经济开发区人民法院审理。戴溪公司未作书面答辩。本院经审查认为，戴溪公司作为原审原告，以原审被告志远公司未按照双方签订的《施工合同》支付剩余工程款提起原审诉讼，属于建设工程施工合同纠纷；双方合同约定的工程施工地常州南海铜业有限公司位于常州市武进区。根据我国《民事诉讼法》及司法解释有关规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故上诉人所提本案应当由其所在地镇江经济开发区人民法院管辖的理由于法无据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审 判 长  吕 捷审 判 员  龙孝云代理审判员  万海峰二〇一六年十二月十二日书 记 员  孙 艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初2589号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所地德惠市建设路505号。
负责人：李家国，行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该公司职员。
被告：辛成，男，1974年1月3日生，汉族，农民，住德惠市朝阳乡朝阳村朝阳屯*组。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行（以下简称建行德惠支行）与被告辛成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行德惠支行的委托诉讼代理人周凯久到庭参加诉讼，被告辛成经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
建行德惠支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令终止与辛成签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令辛成立即偿还借款本金74,982.76元，利息及罚息按合同约定计算至实际还款日时止；3、对辛成提供的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2013年7月3日，我行与辛成签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：借款本金为10万元，借款期限自2013年7月3日至2023年7月3日，还款方式为等额本息还款法,贷款发放时间是2013年7月5日。同时辛成提供房屋一套作为该借款的抵押担保。自2016年10月8日起辛成违约，不再履行偿还借款本金及利息的合同义务。
被告辛成在法定期间内未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告辛成于2013年7月3日与原告建行德惠支行订立《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：借款本金为10万元，借款用途为按揭购房；利率为年利率7.86%，逾期罚息利率浮动比例为50%。借款期限为120个月（即自2013年7月3日至2023年7月3日）。还款方式为等额本息还款法，还款频率为每月。借款担保方式为抵押担保，即被告辛成以其坐落在德惠市岔路口镇幸福家园1号楼7单元2层2号，建筑面积为73.53㎡的一处按揭房屋作为该借款的抵押担保并已经办理了房屋抵押登记，取得房屋他项权利证。
另：2013年7月5日，建行德惠支行将贷款本金10万元支付给辛成。此后辛成按月偿付了相应本金和利息,至2016年10月8日以后，辛成没有按合同约定按时履行给付本金及利息的义务，现尚欠借款本金74,982.76元以及利息和逾期罚息。
在本案诉讼期间，建行德惠支行放弃其第一项诉讼请求。
本院认为：原告建行德惠支行与被告辛成签订的《个人住房（商业用房）借款合同》和《抵押合同》是双方的真实意思表示，为合法有效合同。缔约当事人均应全面诚信履行该主从合同项下约定的合同义务。现辛成未按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为，应承担偿还借款本金、利息以及逾期罚息的民事责任。至于被告辛成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩行为，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第一项、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十六条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告辛成于本判决生效之日起给付原告中国建设银行股份有限公司德惠支行贷款本金74,982.76元以及约定的利息和逾期罚息（即利息自2016年10月9日起至实际支付日止按中国建设银行股份有限公司员工渠道整合平台客户服务试算功能结清试算的数额给付利息以及逾期罚息）；
二、原告中国建设银行股份有限公司德惠支行对被告辛成提供的抵押财产在抵押权实现的范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674.00元，公告费620.00元，计2294.00元由辛成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人法院。
审 判 长 李奕衡
代理审判员 孙永德
人民陪审员 车成武
二〇一七年九月五日
书 记 员 薛晓宇
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初1915号
原告：王龙飞。
原告：张国芳。
委托代理人：赵峰。
被告：刘东明。
被告：河北天龙酒业有限公司。所在地：石家庄市藁城区马山路***号。
法定代表人：刘东明。
本院受理的原告王龙飞、张国芳诉被告刘东明、河北天龙酒业有限公司借款合同纠纷一案，原告王龙飞、张国芳诉称：2013年12月8日，原告与被告依法友好协商，借给被告人民币1000000元，年利息200000元。借款期限1年，到期后将100000元利息变为借款，但到后期本息均�偿还。被告的行为已违反了相关法律规定，请求法院依法判令被告偿还借款100000元；判令被告支付利息30000元；判令被告依法承担自起诉之日起约定的利息，直至还清为止；判令被告依法承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告之间属于民间借贷行为，人民法院受理民商事案件后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。被告河北天龙酒业有限公司向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息的活动，2015年1月5日石家庄市藁城区公安局（原藁城市公安局）已经决定对河北天龙酒业有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定�第十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告王龙飞、张国芳的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 林祝安
二〇一六年六月二十七日
书记员 马孟超
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初1915号
原告：王龙飞，男，满族，1965年12月30日生，住石家庄市裕华区。
原告：张国芳，女，汉族，1972年7月25日生，住石家庄市裕华区。
委托代理人：赵峰，男，汉族，1967年10月1日生，住北京市朝阳区华威南路弘善家园***楼****室。
被告：刘东明，男，汉族，1980年3月11日生，住石家庄市藁城区。
被告：河北天龙酒业有限公司。所在地：石家庄市藁城区马山路***号。
法定代表人：刘东明。
本院受理的原告王龙飞、张国芳诉被告刘东明、河北天龙酒业有限公司借款合同纠纷一案，原告王龙飞、张国芳诉称：2013年12月8日，原告与被告依法友好协商，借给被告人民币1000000元，年利息200000元。借款期限1年，到期后将100000元利息变为借款，但到后期本息均未偿还。被告的行为已违反了相关法律规定，请求法院依法判令被告偿还借款100000元；判令被告支付利息30000元；判令被告依法承担自起诉之日起约定的利息，直至还清为止；判令被告依法承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告之间属于民间借贷行为，人民法院受理民商事案件后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。被告河北天龙酒业有限公司向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息的活动，2015年1月5日石家庄市藁城区公安局（原藁城市公安局）已经决定对河北天龙酒业有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告王龙飞、张国芳的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 林祝安
二〇一六年六月二十七日
书记员 马孟超