wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第03798号
原告：朱育修，男，1983年11月29日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托代理人（特别授权）：胡忠成，安徽地益律师事务所律师。
被告：安徽省第二建筑工程公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：詹强，总经理。
原告朱育修诉被告安徽省第二建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱育修的委托代理人胡忠成到庭参加诉讼，被告安徽省第二建筑工程公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告撤回了对第三人安徽省第二建筑工程公司宁国项目部的起诉。本案现已审理终结。
本院查明：2013年3月，原告朱育修在被告安徽省第二建筑工程公司宁国项目部承建的土建工程工地务工，从事钢筋工工种。截止2015年8月31日，该项目部确认累计欠原告工资20000元，后支付16700元，仍欠3300元。2015年12月8日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付其工资款3300元并承担本案诉讼费用。
本院认为，用人单位应按国家规定足额支付劳动报酬，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。原告在被告所属项目部工地务工，该项目部系被告为施工需要在宁国市港口工业园区设立的“一次性”部门，应认定为被告的临时派出机构，其所欠工人工资应由其所属企业即被告支付。项目部确认欠原告工资款事实及数额并向原告出具盖有“安徽省第二建筑工程公司宁国项目部”公章的《安徽二建宁国项目部钢筋工工资单》，原被告债权债务关系明确，被告之拖欠行为，有违诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任。故原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席宣判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告安徽省第二建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱育修工资款3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告安徽省第二建筑工程公司负担。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈 胜
二〇一六年一月五日
书记员 胡亦凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1208号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路。机构代码：16890450-5
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：张志勇。
被告：张萌。
被告：杨双双。
被告：张学亮。
被告：张学聚。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告张萌、杨双双、张学聚、张学亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人张志勇到庭参加诉讼，被告张萌、杨双双、张学聚、张学亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告张萌经被告张学聚、张学亮担保，于2013年3月5日从我社贷款40000元，贷款月利率为10‰、逾期罚息50%。被告杨双双为被告张萌在我社贷款，给我单位出具共同还款责任承诺书，被告张萌未按约定偿还贷款本息，被告杨双双应与被告张萌共同承担偿还下欠贷款本息的义务。被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，要求被告张萌偿还所欠贷款本金40000元及约定相应利息、罚息；被告杨双双、张学亮、张学聚承担连带偿还责任。
被告张萌未作答辩。
被告杨双双未作答辩。
被告张学亮未作答辩。
被告张学聚未作答辩。
经审理查明：2012年4月21日原告与被告张萌签订借款合同一份，合同编号为281112014。该借款合同及借款凭证约定：由原告借给被告张萌人民币40000元、借款利息月利率10‰、借款期限自2013年3月5日至2014年3月4日。借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款用途为消费经营。借款合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张萌在借款合同及借款凭证借款人栏内签名并捺手印。
被告张学亮、张学聚为被告张萌在原告处借款40000元提供担保，于2012年4月2日与原告签订最高额保证合同。该合同约定：保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利以、违约金及债权人实现债权的费用；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告张学亮、张学聚在该保证合同上签名并捺手印。
被告杨双双为被告张萌在原告处借款40000元，于2012年4月10日与原告签订共同还款责任承诺书一份：当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
合同签订后，被告张萌于2013年3月5日到原告金堤信用社办理了借款手续，原告将借款40000元转入被告张萌在原告处开立的存款账户（62×××02）上。
借款逾期后，被告张萌偿还原告借款利息共计4739.48元，下剩借款本金40000元及利息、逾期利息未予偿还。
四被告对以上事实，未提交相反证据。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告张萌向原告借款本金40000元事实清楚，有借款合同、借款凭证为证，本院予以认定；借款合同约定利息及逾期利息，合法有效，本院应予认定；被告杨双双为被告张萌在原告处借款，给原告出具共同还款责任承诺书，应依法承担连带清偿责任；被告张学亮、张学聚为被告张萌向原告处借款提供担保，在合同保证人栏内签名并捺手印，应依法承担连带保证责任。原告要求被告张萌偿还借款本金及利息、逾期利息的诉请，本院依法予以支持；原告要求被告杨双双、张学亮、张学聚对被告张萌偿还原告借款本金及利息、逾期利息负连带清偿责任的诉请，本院依法亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张萌已偿还部分借款利息，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张萌于判决生效后十日内偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社下剩借款本金40000元及利息、逾期利息（月利率按10‰计算，自2013年3月5日起至2014年3月4日止；自2014年3月5日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按月利率10‰×1.5计算，扣减被告已偿还的借款利息4739.48元），被告杨双双、张学亮、张学聚对上述借款本息负连带清偿责任。
二、被告杨双双、张学亮、张学聚承担保证责任后就其支付的款项有权向被告张萌追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张萌、杨双双、张学亮、张学聚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一四年七月二十九日
书记员 宁 鲁
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第1817号
原告朱维山。
委托代理人丁叶，江苏诚鑫律师事务所律师。
委托代理人付生，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司，住所地苏州高新区通安镇真山路2号。
法定代表人黄先根，董事长。
原告朱维山与被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，因被告下落不明，本案适用普通程序并依法组成合议庭。本案于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁叶、付生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受被告雇佣为其搭建交易区临时设施及地坪、钢结构移动房、化粪池及停车场。被告共结欠原告工资32000元，现已支付17000元，尚余15000元未付。原告认为，根据劳动合同法的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现被告无故拖欠工资款，给原告造成不必要的经济损失。因此原告诉至法院，请求判令被告：1、支付工资款15000元；2、承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2011年3月至7月，因被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司需搭建交易区临时设施，王＊＊、李＊＊及其组织的朱＊＊等38人从事了施工作业。工程完成后，被告曾在2011年向李＊＊出具结算单一份，确认了结欠李＊＊的债务金额。之后，被告向李＊＊个人账户支付了部分款项，截至2014年3月26日，2011年的结算单中尚有余额411800元未支付。
2014年3月26，被告在李＊＊制作的《苏州市鑫澳钢材现货交易市场搭建交易区临时设施及地坪，钢结构移动房、化粪池及场内停车场结欠工人工资表》盖章确认，工资表记载其中结欠本案原告的金额为15000元。同日，被告法定代表人黄先根草拟了《证明》--“鑫澳钢材市场改为海鲜市场，收到租金后，支付工程款”，在将《证明》中“工程款”修改为“工资款”后加盖被告公章确认。在将盖有被告公章确认的工资表及证明交付李＊＊等人后，被告自李＊＊处收回了2011年出具的结算单。
另查明，李＊＊制作的《苏州市鑫澳钢材现货交易市场搭建交易区临时设施及地坪，钢结构移动房、化粪池及场内停车场结欠工人工资表》中所载王＊＊及另38人的债权金额合计为411800元。
上述事实，有原告提供的工人工资表、证明，及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告鑫澳公司盖章确认证明由其履行李＊＊制作的工资表中所列的债务，实系确认2011年结算单中所载债权向李＊＊、王＊＊认可的工资表中的39人分割转让，由其直接向该39人分别履行之意，因此被告应当按约向原告履行其确认的债权金额。关于原告诉称债务是由被告直接向其拖欠的工资的意见与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱维山劳务费15000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 王耀华
审 判 员 朱海兰
人民陪审员 丁育红
二〇一五年三月十二日
书 记 员 周美芳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1462号
上诉人（原审被告）：夏文雅。
被上诉人（原审原告）：林德开。
被上诉人（原审被告）：夏波。
被上诉人（原审被告）：胡芳芳。
被上诉人（原审被告）：丁秀眉。
上诉人夏文雅因与被上诉人林德开、夏波、胡芳芳、丁秀眉民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2014）温瑞商初字第1607号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人夏文雅在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人夏文雅自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
代理审判员 曾庆建
二〇一四年九月二日
代书 记员 项道德
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执126号
申请执行人吴继珍，女，1962年10月1日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被执行人杨俊波，男，1990年7月10号出生，汉族，住攀枝花市仁和区。
本院在执行（2016）川0411执126号吴继珍申请执行杨俊波健康权纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁和执字第126号执行案件的本次执行程序。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一六年七月十三日
书记员 唐海峰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民一初字第153号
原告苏江，男，1980年9月8日出生，壮族，农民，住百色市右江区。
委托代理人罗志彬，百色市秉正法律服务所法律工作者。
委托代理人黄仕件，百色市秉正法律服务所法律工作者。
被告梁宏社，男，壮族，农民，住百色市右江区。
本院在审理原告苏江诉被告梁宏社排除妨害纠纷一案中，原告以被告主体有误为由，于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
的规定，裁定如下：
准许原告苏江撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏江负担。
代理审判员 李玮全
二〇一五年三月十六日
书 记 员 覃文超
审 判 长
审 判 员
审 判 员
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 覃文超
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民一初字第153号原告苏江，农民。委托代理人罗志彬，百色市秉正法律服务所法律工作者。委托代理人黄仕件，百色市秉正法律服务所法律工作者。被告梁宏社，农民。本院在审理原告苏江诉被告梁宏社排除妨害纠纷一案中，原告以被告主体有误为由，于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏江撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏江负担。代理审判员李玮全二〇一五年三月十六日书记员覃文超审判长审判员审判员二〇一五年三月二十四日书记员覃文超
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第01255号
原告：安徽家诚物业管理有限责任公司。组织机构代码证66420212-3。
法定代表人：胡德远，总经理。
委托代理人：蒋家毅，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：陈鹏健，男，1952年8月12日生，汉族，住安徽省六安市。
原告安徽家诚物业管理有限责任公司（以下简称家诚物业公司）与被告陈鹏健物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理，依法由审判员卢继宏适用简易程序于2014年8月22日公开开庭进行了审理，原告家诚物业公司的全权代理人蒋家毅到庭参加诉讼，被告陈鹏健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家诚物业公司诉称，请求依法判令被告立即支付原告2010年11月3日至2014年12月31日共计四年58天的物业服务费合计人民币2425元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈鹏健未作答辩。
原告提交的证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告主体身份；
2、服务价格登记证、前期物业管理委托服务合同、物业管理委托服务合同，证明原告的收费依据及收费标准；
3、被告身份证复印件、业主领房交接单、业主信息登记表等，证明被告主体适格。
被告陈鹏健未到庭质证。
经庭审举证质证，本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明的事实，2008年10月，原告与被告居住的盛唐香格里拉开发单位六安盛唐置业有限公司签订了一份前期物业管理委托服务合同，2014年1月26日，原告与盛唐香格里拉小区业主委员会签订了一份物业管理委托服务合同，该二份合同均约定了双方的权利义务，同时约定多层住房按照0.4元／月支付服务费，公摊能耗费每月5元。被告居住在盛唐香格里拉37号楼3单元605室，面积为109.14平方米，被告入住后支付物业服务费至2010年11月2日，之后，经原告多次催要，被告不付，引起纠纷，原告遂提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告所在的开发单位和业主委员会签订的物业服务合同合法有效，被告应当依照合同约定支付物业管理费，原告请求被告支付2010年10月3日至2014年12月31日的物业管理费，本院对2010年11月3日至起诉当月即2014年7月2日的物业服务费1920.86元（109.14平方米×0.4元×44月）和公摊能耗费220元（5元×44月），合计2140.86元，予以支持。对起诉之后的和尚未提供服务的费用，待提供服务后另行主张。据此依照《中华人民共和国物权法》第八十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈鹏健向原告安徽家诚物业管理有限责任公司支付2010年11月3日至2014年7月2日的物业服务费1920.86元；
二、被告陈鹏健向原告安徽家诚物业管理有限责任公司支付2010年11月3日至2014年7月2日的公摊能耗费220元，
上述一、二项合计2140.86元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈鹏健负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 卢继宏
二〇一四年九月二十二日
书记员 罗 敏
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》第八十二条物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第129号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人王文华、赖金成，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人罗绍华。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0010259号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人罗绍华的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人罗绍华�法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第Z0010259号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人罗绍华须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓晓琴
审判员 曹 勇
审判员 陈 亮
二〇一三年八月十三日
书记员 郑寒江
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第231号
原告湖北省天门市天谊棉机锯片厂。
法定代表人：谢南桂，该厂厂长。
被告樊志勇，农民。
本院受理，原告诉被告买卖合同纠纷一案，本案适用简易程序，由审判员陈海军独任审判，书记员孙勇鹏担任记录。现审理终结。
原告于2014年12月9日向本院书面申请对被告撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 陈海军
二〇一四年十二月九日
书记员 肖连江
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第340号
申请执行人：戴春年，男。
委托代理人：刘国锋，广东广健律师事务所律师。
委托代理人：钱文清，广东广健律师事务所辅助人员。
被执行人：罗颂新，男。
关于戴春年依据广州仲裁委员会东莞分会已经发生法律效力的（2014）穗仲莞案字第5354号裁决书，申请执行罗颂新仲裁一案，本院依法立案执行，案号为（2015）东中法执字第340号。
执行过程中本院查明，被执行人罗颂新户籍所在地在东莞市第二人民法院辖区。
本院认为，为便于执行工作的开展，财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案宜指定由东莞市第二人民法院执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会东莞分会作出的（2014）穗仲莞案字第5354号裁决由东莞市第二人民法院执行。
二、本院将案卷相关材料移交东莞市第二人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓晓红
审 判 员 彭书红
代理审判员 何 芃
二〇一五年六月十九日
书 记 员 郑承怡
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）威刑执字第264号
罪犯刘玉福，男，1973年12月10日出生于山东省乳山市，汉族，小学文化，原户籍所在地山东省乳山市崖子镇下肖家村。现服刑于山东省威海监狱。
山东省乳山市人民法院于2010年10月13日作出（2010）乳刑初字第204号刑事判决，以被告人刘玉福犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，缓刑考验期至2012年10月24日。2013年1月8日，山东省乳山市人民法院作出（2013）乳刑初字第33号刑事判决，撤销缓刑宣告，以被告人刘玉福犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。与原判刑罚有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元（刑期自2013年1月8日起2014年9月14日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2014年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘玉福能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑四个月。执行机关提供了对罪犯刘玉福的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯刘玉福的思想汇报及在押人员乔学良的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯刘玉福服刑期间获表扬、嘉奖奖励各一次，并缴纳罚金人民币二千元。
本院认为，罪犯刘玉福在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉福减去有期徒刑二个月十四日。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2013年1月8日起至2014年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 姜 波
代理审判员 王 慧
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈 曦
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民二初字第853号
原告王其贵，男，1958年10月21日出生，汉族，个体工商户，初中，住河北省南宫市。
被告吴方印，男，1951年12月29日出生，汉族，农民，初中，住河北省南宫市。
本院在审理原告王其贵诉被告吴方印买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王其贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王其贵负担。
审 判 长 郭献军
审 判 员 李春广
人民陪审员 尹敬国
二〇一四年三月七日
书 记 员 彭英政
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初578号
原告：江西通程机械有限公司，住所地：南昌县莲塘镇莲塘西路918号中产国际一单元1815室，组织机构代码：57118650-7。
法定代表人：程习军，董事长。
委托代理人：李建平，公司法务。
被告：杜阳，男，1988年10月18日生，汉族，住江西省樟树市。
被告：黄武，男，1991年12月21日生，汉族，住江西省樟树市。
本院在审理原告江西通程机械有限公司与被告杜阳、黄武分期付款买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封（冻结）被告杜阳、黄武银行存款60000元或其相应价值的财产。并提供了赣Ａ×××××比亚迪牌小型轿车进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被告杜阳、黄武银行存款60000元或其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 喻国弟
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 黄 瑜
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初578号
原告：江西通程机械有限公司。
法定代表人：程习军，董事长。
委托代理人：李建平，公司法务。
被告：杜阳，男。
被告：黄武，男。
本院在审理原告江西通程机械有限公司与被告杜阳、黄武分期付款买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封（冻结）被告杜阳、黄武银行存款60000元或其相应价值的财产。并提供了赣AV86**比亚迪牌小型轿车进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被告杜阳、黄武银行存款60000元或其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 喻国弟
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 黄 瑜
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第00529号
原告李某甲。
被告杨某。
委托代理人李军，湖北长青律师事务所律师。
原告李某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，于2015年4月13日依法由审判员戢运梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告杨某及委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年底经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩李某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方也没有培养出感情，很少在一起生活；即使在一起也没有共同语言，女儿出生后也没有改变这一现状，双方曾商量过离婚事宜，但被告一直以巨额经济补偿为要挟，无法满足被告要求。从2014年起双方矛盾升级，开始分居。2015年1月17日被告邀约家人及亲属共8人到原告家里闹事，导致双方大打出手，后经公安局警察调解，双方才平息，夫妻之间感情确已破裂。现请求法院判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生女儿李某乙随被告生活，由原告每月支付生活费500元，直至女儿18周岁为止，教育费、医疗费凭据由原、被告各自承担。4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告诉称与事实不符，原告起诉与被告离婚是因为第三者的介入；2、不同意离婚，双方可以进一步沟通交流挽救婚姻，同时孩子还小，需要一个完整的家。
原告向本院提交了以下证据：
2015年1月8日宜都市民政局出具婚姻证明一份，证明双方存在合法婚姻关系。
被告对原告提供的证据质证认为：无异议。
被告向本院提交了以下证据：
1、2012年12月12日股份转让协议书3份，证明原告在婚姻期间向陈先凤转让股权25%，收入25万元。向李光鹏转让股份25%，收入25万元。向李阳转让股份10%，收入10万元。
2、宜昌市瑞祥云工贸有限公司的登记信息一份，证明原告出资额为4万元的事实。
3、宜都市财聚投资咨询有限公司的清算报告一份，证明实际清算人里有原告的签字，原告没有如实陈述经营情况，家庭财产。
原告对被告提供证据质证认为，证据1、2、3的真实性无异议。证据3签字属实，但不是我经营的公司，自己仅是该公司业务员。
本院审查认为，原、被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2009年底经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在宜都市民政局登记结婚，××××年××月××日生育女孩李某乙。婚初夫妻感情尚可，婚后因家务琐事发生矛盾，被告于2014年始居住娘家至今。
同时查明：原、被告婚姻存续期间在宜昌恒大绿洲按揭购买房屋一套，支付定金19万元。在宜都市都市澜庭按揭购买房屋一套，支付定金10万元。购买吉普越野车一辆（鄂E×××××）。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，在婚姻共同生活中，双方因生活琐事发生矛盾在所难免，今后双方在生活中多沟通、多交流，做到互相信任、互相理解、互相扶持，正确处理夫妻、父母、亲戚之间的关系，夫妻感情是可以得到缓和的。原告主张夫妻双方感情已经破裂，被告不认可，不同意离婚。综合双方陈述以及相关证据，本院确信双方感情尚未破裂，只要双方本着相互理解、相互扶持的态度，夫妻关系以及双方父母之间的关系是完全可以改善的。故原告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 戢运梅
二〇一五年五月十二日
书记员 邹 清
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第121号
上诉人（原审被告）：惠州市鸿益房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）：张勇，男。
被上诉人（原审原告）：张艳群，女。
上诉人惠州市鸿益房地产开发有限公司不服惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第229-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠州市鸿益房地产开发有限公司上诉称：此批案件所涉及的人数众多，在本市影响很大，且造成社会不稳定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应由惠州市中级人民法院审理为宜。
本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷，是因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案所涉房屋位于惠阳淡水，因此惠阳区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人认为本案在惠州辖区有重大影响，没有事实和法律依据，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱丽蕴
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 刘艳妹
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0769号
原告：陈志高，居民。
被告：东台市弘毅金属制品有限公司，住所地在东台市安南工业园南沈灶工业区。
法定代表人：吴月升，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：梁立荣，东台市许河法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴长鸣，东台市许河法律服务所法律工作者。
原告陈志高与被告东台市弘毅金属制品有限公司（以下至判决主文前简称“弘毅公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈志高，被告弘毅公司的委托代理人梁立荣、吴长鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志高诉称：陈志高和弘毅公司之间有多年的业务往来，陈志高向弘毅公司供应钢结构材料。2015年11月7日，陈志高与弘毅公司结账核算，弘毅公司累计欠陈志高货款1425000元，并出具欠条一份，约定按月息1%计算。之后，陈志高多次打电话、发短信向弘毅公司催要欠款，弘毅公司均置之不理。弘毅公司拒不归还陈志高货款的行为，已侵犯了陈志高的合法权益。请求：一、判令被告弘毅公司归还原告陈志高欠款1425000元，并承担利息（利息按月息1%计算，2015年11月7日起截止起诉之日止的利息为9500元，请求判决至实际履行之日止）；二、诉讼费、保全费由被告弘毅公司承担。
被告弘毅公司辩称：2015年11月7日的欠条数额不准确，是未与单位会计进行核实的情况下出具的字据，而且陈志高主张的货款中包含了东台市鸿展钢结构厂（简称“鸿展钢结构厂”）的货款。
经审理查明：陈志高与弘毅公司存在买卖合同关系，由陈志高向弘毅公司供应钢结构材料。双方之间业务正常是阶段性对账，并由弘毅公司出具欠条。
2015年11月7日，弘毅公司的法定代表人吴月升向陈志高出具欠条一份，内容为“今欠陈志高人民币壹佰肆拾贰万伍仟元整（￥1425000）。按月息百分之壹计算。”该欠条同时还特别注明：“房租壹拾伍万元已减，租期已到。”弘毅公司在庭审中认可该欠条是吴月升代表弘毅公司出具的。
对于特别注明的内容。陈志高在庭审中解释，因为其曾租赁鸿展钢结构厂一年，租金是15万元，鸿展钢结构厂的法定代表人吴展是吴月升的父亲，也是弘毅公司的执行董事、实际控制人，现在陈志高退租，把租金从中减掉了。弘毅公司认为，租金确是鸿展钢结构厂的，所以欠款中包含了鸿展钢结构厂的货款。
弘毅公司委托代理人庭审中认为欠条上所列欠款不准确，本院要求其在一周内提交双方所有往来凭证和付款明细供审核，但弘毅公司未在规定期限内向本院提交。
2015年12月2日，本院根据陈志高的财产保全申请以及提供的担保，依法作出了财产保全的民事裁定书，并对弘毅公司的相关财产采取了保全措施。
上述事实，有当事人的当庭陈述，陈志高提供的部分送货单、欠条等证据予以佐证。
本院认为：根据陈志高提供的部分送货单、欠条，可以认定陈志高与弘毅公司之间存在买卖合同关系。
本案的争议焦点是：弘毅公司差欠陈志高的货款数额是多少，该货款数额是否包含鸿展钢结构厂的货款。
本院认为，吴月升作为弘毅公司的法定代表人，其在代表公司出具欠条时应当尽到谨慎的审核义务，同时也应知晓出具欠条后的法律责任，在弘毅公司没有相反证据能够推翻欠条上载明的欠款数额的情况下，本案差欠的货款应以吴月升出具的欠条上的数额认定为弘毅公司的货款。至于弘毅公司认为该货款中包含了鸿展钢结构厂的货款，而且欠款数额也与实际数额存在差距，但其在陈志高明确陈述部分送货单遗失无法提供的情况下，同意由弘毅公司在一周内向本院提交双方之间发生业务往来的所有凭证及付款明细来确定欠款数额，但其却未能在承诺的期限内向本院提供任何证据。根据相关法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，现在弘毅公司未能提供相关证据证明其辩称，应承担相应的法律后果，故对其辩称，本院不予采信。
吴月升在欠条中注明“按月息百分之壹计算”的内容，系对利息的约定，该约定不违反法律的规定，对陈志高主张自出具欠条之日起至实际给付之日止的货款利息请求，本院亦予支持。
关于欠条中特别注明的“房租壹拾伍万元已减，租期已到”内容，因涉及到鸿展钢结构厂的权益，应由三方共同约定处理为宜，鉴于陈志高主张的货款数额中虽然减去了租金，但并不影响三方对租金部分事宜的另行处理，对此部分，本案不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告东台市弘毅金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈志高支付货款1425000元及利息（自2015年11月7日起至实际给付之日止按月利率1%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17711元，财产保全费5000元，合计22711元，由被告东台市弘毅金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。
审 判 长 臧田桂
审 判 员 储鹏杰
人民陪审员 王卫东
二〇一六年二月一日
书 记 员 张佳婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00450号
申请执行人周华，女，1956年12月12日出生，汉族。
被执行人王兴民，男，1953年3月4日出生，汉族。
周华依据生效的（2005）阎民一初字第5号民事调解书申请执行王兴民合伙协议纠纷一案，被执行人王兴民应向申请执行人周华支付案件款35000元，承担案件执行费425元，支付迟延履行期间加倍债务利息。本案在执行中，双方当事人达成和解协议，且被执行人王兴民已按照和解协议全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）阎执字第00450号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 博
执行员 白凌河
执行员 张 艳
二〇一四年十月八日
书记员 王振武
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富执字第00085号
申请执行人杨谨铭，女，2004年5月27日生，汉族，学生，住富平县杜村镇。
法定代理人杨红丽，女，1974年12月26日生，汉族，系富平县工商局干部，住址同，系杨谨铭之母。
被执行人常兴民，男，1966年4月20日生，汉族，退伍干部，现住富平县杜村镇。
本院在执行渭南市中级人民法院2011年9月9日制作的（2011）渭中法民一终字第00251号民事判决书判决的申请执行人杨谨铭与被执行人常兴民抚养纠纷一案中，该案执行标的为2011年3月至2012年4月份每月800元孩子抚养费计13个月10400元，执行费50元。在执行过程中，被执行人常兴民于2013年6月21日支付申请人杨红丽2011年3月至2012年3月孩子抚养费10400元，并交纳执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结渭南市中级人民法院（2011）渭中法民一终字第00251号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党 应 麟
审判员 �宏泉
审判员 张 顺 荣
二〇一三年七月十七日
书记员 朱 朝 鹏
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第786号
原告平安银行股份有限公司上海分行。
负责人杨华。
委托代理人金敏慈。
委托代理人刘曜华。
被告上海鑫靓物资有限公司。
被告陈树华。
被告李树根。
被告李孙平。
被告杨晓云。
被告郑起文，男，汉族，1965年1月20日生，住福建省宁德市蕉城区蕉北鹤峰路***号继光花苑*#104。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告上海鑫靓物资有限公司（以下简称“鑫靓公司”）、陈树华、李树根、李孙平、杨晓云、郑起文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，无法送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，本院向被告公告送达诉状副本及传票，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金敏慈到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月29日，原告与被告鑫靓公司订立《借款合同》，由被告鑫靓公司向原告借款人民币（以下币种相同）1，500，000元，还款方式为按月等额本息还款，期限从2011年1月10日至2013年1月21日。同日，原告与被告陈树华、李树根、李孙平、杨晓云、郑起文签订《个人保证合同》，约定对上述借款承担连带保证责任，担保范围为主合同项下发生的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同签订后，原告依约放款，但被告鑫靓公司未按约还款。故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告鑫靓公司归还原告借款本金140，395.93元、支付暂计算至2014年7月4日止的利息、逾期利息计2，036.17元及自2014年7月5日起至贷款实际付清之日止的逾期利息；二、被告陈树华、李树根、李孙平、杨晓云、郑起文对被告鑫靓公司上述债务承担连带保证责任；三、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、借款合同、个人保证合同，以证明原、被告之间借款、保证法律关系；
2、借款借据，证明原告已将贷款交付被告；
3、结清查询单，证明被告欠款的事实。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
鉴于被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2010年12月29日，原告与被告鑫靓公司签订《借款合同》，约定：被告鑫靓公司向原告借款1，500，000元；借款期限24个月（实际贷款金额、利率和起止日期在本合同约定范围内以借款借据为准），年利率为12.488％，还款方式为按月等额本息还款法，合同并约定如未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款。合同同时对违约责任、逾期利息也作了约定。后原告向被告鑫靓公司放贷1，500，000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2014年7月4日，被告鑫靓公司尚欠原告借款本金140，395.93元；利息、逾期利息计2，036.17元。
2010年12月29日，原告与被告陈树华、李树根、李孙平、杨晓云、郑起文订立《个人保证合同》，约定被告陈树华、李树根、李孙平、杨晓云、郑起文对被告鑫靓公司上述借款承担连带保证责任，担保范围为主合同项下发生的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及以及主合同约定的各项费用。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人间签订的《借款合同》、《个人保证合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。被告未按约履行贷款的还款义务，原告要求被告鑫靓公司偿还借款剩余本金、支付至2014年7月4日止的利息、逾期利息及自2014年7月5日起至贷款实际付清之日止的逾期利息，并要求被告陈树华、李树根、李孙平、杨晓云、郑起文对上述债务承担连带保证责任，符合事实与法律，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海鑫靓物资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币140，395.93元，支付至2014年7月4日止的利息、逾期利息计人民币2，036.17元，并按《借款合同》约定的利率支付原告自2014年7月5日起至贷款实际结清之日止的借款逾期利息；
二、被告陈树华、李树根、李孙平、杨晓云、郑起文对被告上海鑫靓物资有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任。上述被告承担保证责任后，有权向被告上海鑫靓物资有限公司追偿。
案件受理费人民币3，148.60元，由六名被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 吕鹰一
人民陪审员 王 克
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）馆行审字第3号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地，河北省馆陶县新华街77号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
被申请执行人王立峰。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院申请执行其于2013年7月29日作出的馆国土资行罚字（2013）15号行政处罚决定书。该决定书决定对王立峰非法占用的1522.71平方米集体土地处以每平方米30元共计45681.3元罚款。
本院经审查认为，申请执行人作出的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被申请执行人王立峰在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人馆陶县国土资源局向本院申请执行馆国土资行罚字（2013）15号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费585元，由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 李建朝
审 判 员 高俊玲
代审判员 张秀东
二〇一四年二月八日
书 记 员 杨广姣
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2603号
上诉人（原审被告）柯华靓。
被上诉人（原审原告）陆娟娟。
上诉人柯华靓因相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，双方系邻居关系。陆娟娟系上海市武康路＊＊＊弄＊＊＊号401室房屋产权人，柯华靓系同号402室房屋产权人。陆娟娟房屋位于走道顶端，与柯华靓房屋进户门成直角状态，两门之间相隔柯华靓卫生间和厨房的窗户。402室的进户门原为向内开启的木门，略凹进走道墙面，位于厨房窗户外侧（西侧）。2014年7月左右，陆娟娟发觉柯华靓在装修房屋时，将402室原进户门封堵，向东移位，将厨房窗户及窗下墙体拆除，改为房门，并安装了向外开启的全封闭防盗门，与走道墙面持平，同时该门开启后朝向陆娟娟房门。另柯华靓还在走道墙面上破墙打洞安装了一根通向室外的排气管道。为此陆娟娟起诉至法院，要求判令柯华靓拆除402室向外开启的防盗门，将进户门恢复至原有位置并向内开启，拆除402室门外走道墙面上的二根废气管道，并承担陆娟娟为此诉讼所支付的房地产信息查询费5元、复印照片费145元、复印资料费8.50元，共计158.50元。柯华靓则不同意其诉请。
原审认为，柯华靓在进行房屋装修时，擅自改变房屋结构，将原有的向内开启的进户门移位至厨房窗户处，安装向外开启的全封闭防盗门，而且开启方向朝向陆娟娟房门，柯华靓的行为不但违反了相关的物业管理条例，且由于陆娟娟的房屋位于走道顶端，柯华靓将进户门移位后，拉近了两门的距离又向外开启，因此柯华靓在使用中极有可能因视线遮挡等因素给陆娟娟及其家人的进出通行带来安全隐患，故陆娟娟要求柯华靓拆除防盗门，将进户门恢复至原有位置并向内开启之请求，理由正当。由于柯华靓的改建行为对陆娟娟产生相邻妨碍以致陆娟娟诉至法院，由此支出的相关费用应由柯华靓承担，故陆娟娟要求柯华靓承担相关的资料查询、复印费、照片复印费等，于法有据。至于走道墙面上的二根排气管道，其中一根从现场查看情况并不与室内设施相连，仅剩管道口留在墙面上，而另一根管道已接至室外，故对陆娟娟并无严重相邻影响，对陆娟娟要求拆除的请求，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十五条的规定，于2015年7月15日作出判决：一、柯华靓于判决生效之日起十五日内将上海市徐汇区武康路＊＊＊弄＊＊＊号402室向外开启的全封闭防盗门予以拆除，恢复其402室进户门至原有位置并向内开启；二、柯华靓于判决生效之日起十五日内给付陆娟娟158.50元；三、驳回陆娟娟其余的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取计65元，由陆娟娟承担15元，柯华靓承担50元。
原审法院判决后，柯华靓不服，向本院提起上诉称：上诉人将房门移位并未改变房屋结构，不影响被上诉人的居住安全。上诉人防盗门设有门中门结构，可以避免可能发生的安全隐患，不会妨碍被上诉人的通行，故请求二审法院依法改判驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人陆娟娟辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，使自己处于优越的地位。相邻一方在为了自身利益进行改建时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人造成相邻妨碍。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。本案中，上诉人擅自改变其进户门的位置，并将防盗门向外开启，客观上给被上诉人的通行造成妨碍，故被上诉人要求上诉人恢复房门位置原状并改为向内开启，并无不当。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币130元，由上诉人柯华靓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1527号
申请执行人中国农业银行股份有限公司来宾柳来支行，住所地：来宾市。
法定代表人于飞，行长。
被执行人覃仁江，地址来宾市兴宾区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司来宾分行申请执行覃仁江借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第3843号民事调解书已发生法律效力，因被执行人覃仁江在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年9月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人覃仁江名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第3843号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第3843号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年十二月十四日
书记员 谭铭会
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2745号
罪犯王东滨，男，1976年5月3日生，蒙古族，高中文化，内蒙古自治区乌兰浩特市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2007年4月3日作出（2007）昆铁中刑初字第110号刑事判决，认定被告人王东滨犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币9000元。判决生效后，于2007年4月27日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑五年零十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及牙克石市图里河镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王东滨准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年12月15日起至2015年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月一日
书记员 鲍 薇
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第02389号
原告张某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
被告何某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
委托代理人何某乙（系被告何某甲之父），男，汉族，住重庆市合川区。
原告张某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员冯雪挺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某与被告何某甲的委托代理人何某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1996年11月经人介绍相识恋爱，1997年10月在原合川市涞滩镇人民政府登记结婚。1998年9月8日和2005年12月8日分别生育长子何某丙和次子何某丁，原、被告婚后夫妻感情一直不好，常为家庭琐事发生矛盾，2012年10月，原、被告因小事打架后，原告被迫离开被告，分居生活至今，分居期间互不往来，也互不履行夫妻和家庭义务，现原、被告夫妻感情确已破裂，为此，请求法院依法判决原告与被告离婚；婚生子何某丙由被告抚养，婚生子何某丁由原告抚养，双方互不支付抚养费。
被告何某甲向本院提供了书面意见，其意见称，原告所述原、被告双方常为家庭琐事发生矛盾不属实，原告从2012年10月无故出走，被告曾多次通过电话寻找无果，2013年元月，被告得知原告回到娘家，叫长子何某丙去接原告回家遭原告拒绝，之后，原告就毫无音讯。现原告提出离婚，只要两个小孩由被告抚养，原告张某某适当给付抚养费，被告就同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1996年11月经人介绍相识恋爱，1997年10月13日在原合川市涞滩镇人民政府登记结婚。婚后夫妻曾一度时期较好，并先后于1998年9月8日和2005年12月8日生育长子何某丙和次子何某丁，后因原、被告为家庭琐事等原因发生纠纷，致使其夫妻感情不和，2012年10月，原、被告因琐事再次发生纠纷后，原告离开被告外出打工并与被告分居生活至今，原、被告分居生活期间互不往来。2015年3月，原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，其诉讼请求如前，案经审理中调解和好无果。
另查明，原、被告双方均陈述在婚姻关系存续期间无共同财产及债权、债务。
上述事实，有原告的陈述，被告的书面意见，原、被告的结婚登记申请及庭审笔录等证据证明，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情，后因原、被告在共同生活期间因家庭生活琐事发生纠纷，致使其夫妻感情产生不和，2012年10月，原、被告因琐事发生纠纷后，原告外出与被告分居生活，分居生活期间互不往来，现原告提出与被告离婚，被告亦同意与被告离婚，事实证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许；对被告在其提供的书面意见中请求将两个儿子交由被告抚养并由原告适当给付抚养费的意见，原告对此无异议，并同意从2015年5月起每年给付抚养费2000元至两个儿子独立生活时止，因被告对此无异议，本院亦予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告何某甲离婚。
二、原、被告婚生长子何福生、次子何某丁由被告何某甲抚养，由原告张某某每年给付何福生、何某丁抚养费2000元（从2015年5月起每6个月给付1000元，即第一次给付时间为2015年10月底前，第二次给付时间为2016年4月底前，依此类推）至何福生、何某丁均独立生活时止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
在本判决生效前，当事人不得另行结婚。
审判员 冯雪挺
二〇一五年五月五日
书记员 温蕾蕾
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第01655号
原告袁某甲。
被告张某。
原告袁某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，由代理审判员程鹏适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告袁某甲，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称：其与被告张某于1992年3月经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，××××年××月生育女儿袁某乙。近年来因被告经常参与赌博，不务正业，经其多次苦劝未果，严重伤害了夫妻感情。加之双方感情不合，长期分居，夫妻感情已彻底破裂。现请求判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产自行分割。
被告张某辩称：其与原告夫妻感情并未破裂，经过二十多年的共同生活，有感情基础，故其不同意离婚。
经审理查明：袁某甲与张某于1992年经各自母亲介绍相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿袁某乙，袁某乙现已大学毕业尚在家待业。袁某甲与张某婚初感情很好，但自2011年10月份起，因张某赌博欠债导致夫妻关系紧张，经袁某甲几经劝说未果，成讼。经本院主持调解，双方对离婚态度不一，调解未果。
以上事实，有结婚证、户口簿、社区证明、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
庭审中，张某向本院陈述其认识到自己的错误，并保证今后再也不参与赌博，愿意从自身做起进行改变，挽回这段感情。
本院认为：原、被告属自由恋爱，双方有良好的感情基础，在婚后二十多年的共同生活中亦建立了深厚的夫妻感情。夫妻产生矛盾主要系双方家庭琐事处理不当及张某涉嫌赌博对外欠债所致，现张某当庭保证不再参与赌博，且明确表示为挽回双方之间的感情而进行改变。本院认为，今后双方只要能珍惜以往的夫妻感情，相互关心，相互尊重，加强沟通与理解，妥善处理家庭琐事，张某加强自身的修养，克服涉赌的恶习等，夫妻关系是可以改善的。本院认为原、被告之间夫妻感情并未破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准袁某甲与张某离婚。
本案受理费240元减半收取120�，由袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 程鹏
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 徐璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉�的，应准予离婚。
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2629民初201号
原告:张德忠，男，1940年6月23日出生，苗族，贵州省剑河县人。
被告:张鹏，男，1978年2月6日出生，苗族，贵州省剑河县人。
原告张德忠与被告张鹏恢复原状纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德忠、被告张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告填平所挖原告位于任家坟的坑，恢复原样；2、判令被告赔偿原告地皮损失费1万元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，张鹏请挖机挖我位于任家坟的山准备建房，2016年3月24日，我到山场查看属实。该山林系剑河县革东镇街上村七组所有，现由我承包，街上村七组持有山林证和革东公社东街第四生产队自留山登记簿。该山原有争议，革东镇街上村七组曾申请剑河县人民政府对山林权属予以确认，剑府发[2009]33号文件已明确山林的权属范围，并有州人民政府行政复议决定书和一、二审行政判决书佐证。张鹏无视法律，公开侵占我山林权属，强占我土地，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告张鹏辩称：1、1993年12月8日屯州村委会和革东街上村委会划定的边界协议约定，以山梁为界，倒水向“大展留”方向属革东街上村所有，倒水向“阶沙”方向属屯州村所有。我开挖的土地是在倒水向“阶沙”方向范围内，是我的山林里；2、剑府发[2009]33号处理决定，虽明确了争议山的权属范围，但对山梁最下端到垂直线之间的距离有多少米没有明确，垂直线到任家坟中哪一座坟也不清楚，原告无任何证据说明我侵权；3、2009年7月15日现场踏查笔录和现场图，现场图中没有垂直线，我现开挖的土地是我的杨梅树园林内，属倒水向“阶沙”方向的山林；4、原告的台江林自字第017396号自留山证存根，没有四至范围，原告的生产队自留山证登记簿，记载的大展留山林四至与现实不合，且该两份证据已被剑府发[2009]33号处理决定书予以否定。综上，我开挖的土地是我的山林，是在我的杨梅树园内，没有对原告的权益造成侵权，其起诉没有事实依据，诉讼理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：剑河县革东镇革东街上村七组与剑河县革东镇屯州村二组张先海（被告张鹏之父）、第三人剑河县革东镇屯州村一、二、三、四组因“大展留”（地名）山林土地权属发生争议，剑河县人民政府（以下简称“县政府”）于2009年9月21日作出剑府发[2009]33号文件《县人民政府关于革东镇革东街上村七组与屯州村二组张先海争议“大展留”一幅山林土地权属的处理决定》，对争议的山林土地作出处理决定：“一、争议山权属划分：在争议山四至内，以面山为向，从人工沟（革东街上村七组称为“小水沟”，屯州村1、2、3、4组称为“阶沙沟”）处，垂直该沟划一直线直上沿过被申请人屯州村二组张先海营造的下面一块杨梅林地的左边缘处直到“任家坟山梁”止，以该垂直线为分界线：左边山林土地所有权属划归申请人革东街上村七组，右边山林土地所有权属划归第三人屯州村一、二、三、四组。……。”革东街上村七组不服该处理决定，向黔东南州人民政府申请行政复议，黔东南州人民政府于2010年1月14日作出黔东南府复议字[2009]90号行政复议决定书，维持县政府作出的《县人民政府关于革东镇革东街上村七组与屯州村二组张先海争议“大展留”一幅山林土地权属的处理决定》(剑府发[2009]33号文件)的具体行政行为。革东街上村七组不服该行政复议决定，于2010年2月21日向本院提起行政诉讼，本院于2010年5月7日作出（2010）剑行初字第0008号行政判决书，判决维持县政府2009年9月21日作出的剑府发[2009]33号处理决定。革东街上村七组不服该判决，向黔东南州中级人民法院提起上诉，黔东南州中级人民法院于2010年8月22日作出（2010）黔东行终字第63号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年3月，被告张鹏雇请挖机在上述争议山范围内开挖一横向总直径长为19米，纵向总直径长为10.23米的椭圆形坑，欲作鱼塘使用。原告认为被告所挖的坑占用了原告承包的山林土地，要求被告恢复原状，并赔偿损失；被告认为其所挖的坑是在自己的杨梅树林内，没有超出其承包的山林土地权属范围。为此，原告于2016年3月31日提起本案诉讼。庭审中，原告增加请求依法判令被告赔偿其2016年5月4日请车费50元。
另查明，剑府发[2009]33号文件《县人民政府关于革东镇革东街上村七组与屯州村二组张先海争议“大展留”一幅山林土地权属的处理决定》确定的山林土地权属分界线左面的山林土地，由原告张德忠承包经营管理。同时查明，县政府于2009年9月21日作出的剑府发[2009]33号文件《县人民政府关于革东镇革东街上村七组与屯州村二组张先海争议“大展留”一幅山林土地权属的处理决定》虽对争议山“大展留”山林土地权属进行了确权，但未经组织争议双方进行现场具体划界。2016年11月21日，县政府对上述争议山进行了现场具体界线划分，划界当日，县政府未通知争议山的所有权人及使用权人到达现场，界线划定后亦未向其所有权人及使用权人宣告。对此，本案被告张鹏提出异议。
以上事实，有经庭审查证属实的原、被告陈述和剑府发[2009]33号处理决定及示意图、黔东南府复议字[2009]90号行政复议决定书、（2010）剑行初字第0008号行政判决书、（2010）黔东行终字第63号行政判决书、调查笔录、询问笔录、现场勘查笔录及照片等在卷佐证，足以认定。
本院认为，剑府发[2009]33号文件《县人民政府关于革东镇革东街上村七组与屯州村二组张先海争议“大展留”一幅山林土地权属的处理决定》对争议山“大展留”山林土地权属范围进行了确权，后对争议山现场进行划界，但县政府对现场进行具体划界时未组织该山林土地所有权人及使用权人即争议双方和所在村集体组织到达现场，划定界线后亦未向有关当事人进行宣告，当事人对此提出异议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案土地使用权的现场确切界线不明，应先由人民政府处理，故本案争议不属民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告张德忠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨 忠 琼
二〇一六年十二月十二日
书记员 田茹芳（代）
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0522民初283号
原告李俊林。
委托代理人史书林，临城县阳光法律服务所法律工作者，特别代理。
被告阎永军。
被告中铁十四局集团第五工程有限公司，住所地山东省兖州市北站路口，统一社会信用代码：0137088216608112XA。
法定代表人李方东，该公司经理。
委托代理人王玉杰，该公司员工，特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司，住所地山东省兖州市东桥南路58号。
负责人李成华，该公司经理。
委托代理人李如航、杨慧芳，山东公明政和律师事务所律师，特别代理。
原告李俊林诉被告阎永军、中铁十四局集团第五工程有限公司（以下简称中铁公司）、中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张富华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李俊林及委托代理人史书林、被告阎永军、中铁公司委托代理人王玉杰到庭参加了诉讼，被告保险公司经法庭传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊林诉称，2015年9月6日14时40分许，被告阎永军驾驶鲁H×××××小型普通客车沿107国道由北向南行驶到冯村道口处时，与由西向东行驶的原告驾驶冀E×××××两轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。原告受伤后在临城县人民医院住院治疗10天，被诊断为左腓骨小头骨折，花费医疗费3430.54元。经评估车辆损失1875元。被告的鲁H×××××小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者险。请求被告保险公司在限额内赔偿原告的各项损失，超出部分由其他二被告赔偿。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车损、评估费共计12243.74元。
原告提交以下证据：1、李俊林身份证；2、交通事故认定书；3、被告驾驶证、行驶证；4、交强险和商业险保险单，保额300000元，且不计免赔；5、病历、医院证明书；6、住院费用汇总单；7、医疗费收据6份2页；8、车损鉴定书；9、河北深华建筑安装工程有限公司证明、公司的工资表三份、公司的营业执照、组织机构代码证、生产许可证、税务登记证，证明原告是该单位职工及误工工资证明；10、原告的家庭户口本，证明护理人与原告的关系证明，是原告的妻子；11、原告妻子张秀平的身份证复印件；12、车损鉴定费票据；13、交通费7张。
被告阎永军辩称，原告的损失应由被告保险公司赔偿，被告阎永军为原告垫付款3500元，被告保险公司赔偿后应由原告返还。
被告中铁公司辩称，原告损失应由被告保险公司赔偿，被告中铁公司不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，被保险车辆不存在免赔情况下，被告保险公司同意在合理合法范围内赔偿。诉讼费、鉴定费根据保险公司的约定不属被告保险公司承担范围。
经庭审举证、质证，被告阎永军、中铁公司对原告提供的证据没有异议。
经审理查明，2015年9月6日14时40分许，被告阎永军驾驶鲁H×××××小型普通客车沿107国道由北向南行驶到冯村道口处时，与由西向东行驶的原告驾驶冀E×××××两轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。原告受伤后在临城县人民医院住院治疗10天，花费医疗费3430.54元，被诊断为左腓骨小头骨折，建议出院后休息6周。原告李俊林经评估车辆损失1875元。被告的鲁H×××××小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者险300000元，且不计免赔。被告阎永军自愿承担应当由被告中铁公司应承担的责任，原告李俊林没有异议。被告阎永军为原告李俊林垫付医疗费用3500元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。当事人对道路交通事故认定书均无异议，据此认定被告阎永军负本起事故的主要责任，原告李俊林负此次事故的次要责任。原告请求被告赔偿损失的合理、合法部分，本院依法应予支持。原告损失为：1、医疗费3430.54元；2、住院伙食补助费500元（10天×50元／天）；3、护理费422.2元（原告妻子张秀平护理10天，按农民平均工资计，10天×42.2元／天）；4、误工费5616元（原告李俊林住院10天，医嘱出院后休息42天，原告李俊林平均日工资108元，52天×108元／天）；5、车损1875元；6、车损鉴定费100元；7、交通费300元，共计12243.74元。
被告阎永军驾驶的鲁H×××××小型普通客车，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，不足的部分，“双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。鉴定费为100元，不在保险合同赔偿范围内，故原告承担30%即30元、被告阎永军承担70%即70元（被告阎永军自愿承担应当由被告中铁公司应承担的责任）。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，原告损失没有超出交强险赔偿限额，应由被告保险公司在交强险范围内赔偿，即被告保险公司赔偿原告李俊林12143.74元。被告阎永军为原告李俊林垫付医疗费3500元，与应赔鉴定费70元相抵后，原告李俊林应返还被告阎永军3430元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司赔偿原告李俊林各项损失人民币12143.74元。
二、被告阎永军赔偿原告李俊林人民币70元。与被告阎永军为原告李俊林垫付的人民币3500元相抵后，原告李俊林应返还被告阎永军人民币3430元。
三、被告中铁十四局集团第五工程有限公司不承担赔偿责任。
上述判决限生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张富华
二〇一六年五月二十五日
书记员 郑俊双
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛民诉前保字第7号
申请人山西志信化工有限公司。
法定代表人陈剑，系该公司董事长。
被申请人王国文，男，1981年9月1日出生，汉族。
申请人山西志信化工有限公司因被申请人欠其炭黑款1538496元，为了防止被申请人王国文转移财产，于2015年12月23日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人王国文的银行存款160万元予以保全。申请人山西志信化工有限公司已向本院提供其所有的经评估价值为6539214元的绛房权证房屋作为担保。
经审查，本院认为：申请人山西志信化工有限公司用其所有的绛房权证房屋提供担保，可满足担保条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第一百六十四条的
规定，裁定如下：
一、对被申请人王国文银行账户内的存款160万元予以冻结；
二、对申请人山西志信化工有限公司所有的绛房权证房屋予以查封。
申请人山西志信化工有限公司应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 范清惠
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初18838号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店,住所地重庆市江北区五江路9号,统一社会信用代码91500105320445084T。
法定代表人：施俊,总经理。
原告罗伟与被告重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告罗伟于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告罗伟负担。
审判员 毕 毅
二〇一七年九月二十六日
书记员 伍沐川
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第11807号
原告徐元清，男，汉族，生于1971年5月10日，住重庆市渝北区。
被告重庆永辉超市有限公司渝北区空港分公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道桃源大道247号龙港红树林28幢1-1，组织机构代码：68148313-1。
法定代表人游达。
委托代理人吴玲玲，公司员工，女，汉族，1985年1月28日出生，住址四川省渠县。
本院在审理原告徐元清诉被告重庆永辉超市有限公司渝北区空港分公司劳动争议一案中，因原告徐元清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5元，本院不予收取。
审 判 长 贺前春
代理审判员 初攀东
代理审判员 王婷婷
二〇一四年十二月八日
书 记 员 谢 帆
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初4897号
原告：上海耀甲实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：郑学娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：舒琳，该公司员工。
委托诉讼代理人：张峻，上海段和段律师事务所律师。
被告：上虞市天含制伞厂，住所地浙江省上虞市。
投资人：赵勇军。
原告上海耀甲实业有限公司与被告上虞市天含制伞厂承揽合同纠纷一案,本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告货款120000元。事实和理由：2013年12月，原、被告签订《订货合同》一份，由原告委托被告制作手开伞，原告预付被告货款151286元，被告提供样伞和大货伞后，未能按约供货，后双方解除合同，被告承诺还款120000元，但未履约。原告诉至法院。
被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未应诉。
本院经审理认定事实如下：2013年12月3日，原、被告签订《订货合同》一份。合同约定，原告委托被告制作色胶印花手开伞32960把，单价15.30元，总价504288元；交货时间：自签订合同日起当天开始制作2013年12月15日给到产前样两种颜色各12把，共24把，产前样确认后大货必须在2014年1月20日之前交清至原告地址；付款方式：原告需预付30%151286元，出货前支付尾款60%302572元，开票后10天支付尾款10%50430元。次日，原告按约预付被告价款151286元。被告在提供产前样伞24把和部分大货伞(折价31000元)后，未能按约供货。后双方解除合同，被告于2014年6月10日出具《欠条》一份，确认欠原告120000元，承诺分期还款。后被告未履约，原告遂涉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《订货合同》合法有效，合同双方理应恪守。本案合同在履行过程中，原告按约预付价款，被告未按约交付合同项下货物。后双方解除合同，被告书面承诺返还价款，但未履约，显属不当，应承担违约责任，被告应当返还原告预付价款。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上虞市天含制伞厂于本判决生效之日起十日内返还原告上海耀甲实业有限公司价款120000元；
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、其他诉讼费600元，原告上海耀甲实业有限公司已预缴,由被告上虞市天含制伞厂负担，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪德生
代理审判员 林 平
人民陪审员 张其山
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 祁昌玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第391号
罪犯曹伟，又名张飞，男，1975年2月1日出生，汉族，户籍所在地陕西省延安市安塞县沿河湾镇闫塔村。因盗窃罪经陕西省榆林市中级人民法院于二〇〇六年九月二十六日以（2006）榆中法刑二初字第10号刑事判决，判处有期徒刑十四年，罚金60000元。刑期自二〇〇六年三月四日至二〇二〇年三月三日止。判决发生法律效力后交付执行。于2007年7月30日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二〇一〇年八月六日以（2010）延刑执字第1275号刑事裁定对罪犯曹伟减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期执行至二〇一八年三月三日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二〇一三年一月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯曹伟确有悔改表现，建议对罪犯曹伟减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能够严格遵守各项监规纪律，认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育改造，以《监狱服刑人员行为规范》为准则，时刻约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，积极靠拢政府，踊跃参加狱内的各项活动。二、能积极参加“三课”学习，尊重教师，遵守课堂纪律，学习态度端正，按时完成各科作业，各科考试成绩均在80分以上。三、在生产劳动中，该犯系文艺分队文艺员，在排练过程中认真发挥自己的特长，认真练习，注重创新，给监狱服刑人员带来丰富精彩的演出，并能利用空闲时间完成监区分配的其他劳动任务，受到监区干部的一致好评。该犯自2010年5月至2012年10月计分考核累计获积极24个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获积极24个。执行机关提出罪犯曹伟确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯曹伟在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯曹伟减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一六年三月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年一月二十三日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
黑龙江省兰西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1222刑初87号
公诉机关黑龙江省兰西县人民检察院。
被告人张宝民，男，1973年5月28日出生，身份证号码，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省兰西县临江镇泉河村。2017年1月8日因本案被兰西县公安局刑事拘留，同年2月17日被兰西县人民检察院批准逮捕，同年2月21日由兰西县公安局执行。现羁押于兰西县看守所。
法定代理人张冬雪（系被告人张宝民女儿），
指定辩护人郑洪杰，黑龙江匡正律师事务所律师。
黑龙江省兰西县人民检察院以黑兰检公诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人张宝民犯故意杀人罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。兰西县人民检察院指派检察员李洪波、程世兰出庭支持公诉，被告人张宝民、法定代理人张冬雪、指定辩护人郑洪杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰西县人民检察院指控，2017年1月8日10时许，被告人张宝民在兰西县临江镇泉河村泉老窝堡屯家中与妻子被害人付景丽因琐事发生口角，张宝民用双手将付景丽掐死。之后张宝民给女儿张冬雪打电话说“我把你妈掐死了，你快回来吧，你照顾孩子，我好去投案去”。当日11时许，兰西县公安局临江派出所民警接到报案后赶至现场，经民警劝说，张宝民将其外孙女交给其母亲后，被民警带回公安机关接受调查。经大庆市第三医院司法鉴定所司法精神病学鉴定，张宝民被诊断为精神分裂症（案发时及目前处于发病期），对此次作案有限制刑事责任能力。
公诉机关认为，被告人张宝民故意非法剥夺他人生命，其行为触犯了《中人民共和国刑法》第二百三十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意杀人罪追究其刑事责任，被告人张宝民犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定对其处罚。被告人张宝民属限制刑事责任能力，应根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定对其处罚，提请本院依法惩处，并提交了被告人张宝民的供述与辩解，证人张宝红、张冬雪、崔秀霞等人的证言，书证有户籍证明、平时表现证明、到案经过、法医学尸体检验鉴定书、司法精神病学鉴定意见书等证据。
被告人张宝民当庭对所犯罪行供认不讳，不作辩解。其指定辩护人的辩护意见是：1.被告人张宝民作案时属于限制刑事责任能力，而且自案发至鉴定时仍处于发病期，应依法从轻或者减轻处罚；2.被告人犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，应依法从轻或减轻处罚；3.被告人张宝民系初犯，无前科劣迹，被害人家属放弃对被告人张宝民进行经济索赔。
经审理查明：2017年1月8日10时许，被告人张宝民在兰西县临江镇泉河村泉老窝堡屯家中与妻子被害人付景丽因家庭琐事发生口角，被告人张宝民用双手将付景丽掐死。后被告人张宝民给女儿张冬雪打电话说“我把你妈掐死了，你快回来吧，你照顾孩子，我好去投案”。随后张冬雪将此情况告诉张宝红，张宝红随即报警，并赶到被告人张宝民家中，并陪同被告人张宝民在家中等候公安机关工作人员。当日11时许，兰西县公安局临江派出所民警接到报案后赶至现场，经民警劝说，被告人张宝民将其外孙女交给其母亲后，被民警带回公安机关接受调查。经大庆市第三医院司法鉴定所司法精神病学鉴定，张宝民被诊断为精神分裂症（案发时及目前处于发病期），对此次作案有限制刑事责任能力。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：
1.被告人张宝民的供述与辩解，主要证实案发当日，他与妻子发生争吵，并将妻子付景丽用手掐死，后他打电话告诉其母亲及女儿发生的事，并抱着外孙女在家等候的事实；
2.证人张宝红的证言，主要证实案发当日，张宝民的女儿打电话告诉他，张宝民将妻子付景丽杀死，他随即报案并到张宝民家中发现付景丽已经死了，并告诉张宝民他已经报案，同时陪着张宝民在家等候公安机关的事实；
3.证人张冬雪的证言，主要证实案发当日，她接到父亲张宝民电话称：“付景丽被张宝民掐死，张宝民让她回来照顾女儿，他要去投案。“她随即坐车回家，途中给张宝红打电话经过的事实；
4.证人崔秀霞的证言，主要证实案发当日，张冬雪打电话给她女儿，让她们去看看是否张宝民将付景丽杀死，后发现情况如此，同时在案发现场，张宝民打电话让其女儿回来照顾孩子，张宝民要去投案自首经过的事实；
5.证人付志强的证言，主要证实张宝民和妻子平时感情挺好，有时吵架，大家劝劝就和好了，近两三年屯子有人说张宝民有精神病的事实；
6.证人姜小青的证言，主要证实案发当日，张宝红打电话让他去张宝民家看看张宝民与付景丽是否打仗了，到了看见付景丽已经没有呼吸了，然后他让张宝红回来的事实；
7.证人付萍的证言，主要证实案发当日，她孙女和儿子张宝红说家里出事了，让她回去看看，得知张宝民将付景丽掐死后她就晕倒了的事实；
8.证人吕贵军的证言，主要证实张宝民在看守所时经常用脑袋撞墙，张宝民的精神状态和正常人不一样的事实；
9.证人胡忠亮的证言，主要证实他和张宝民一个监号羁押，张宝民和正常人不一样的事实；
10.证人王中武的证言，主要证实他和张宝民一个监号羁押，张宝民和正常人不一样的事实；
11.证人张可心的证言，主要证实案发当日，张冬雪给她打电话让她去张宝民家看看是否付景丽被张宝民掐死，然后她和崔秀霞去张宝民家发现付景丽已经没有呼吸了的事实；
12.证人付守友的证言，主要证实他是付景丽的父亲，他对鉴定意见没有异议的事实；
13.证人张立强的证言，主要证实他和张可心去张宝民家看发生什么情况，后看见付景丽没有呼吸的事实；
14.证人崔兰青的证言，主要证实他和张宝民的母亲、大嫂一起去的张宝民家，发现付景丽已经死亡，他听说张宝民有精神病，去过哈尔滨医院治疗的事实；
15.大庆市第三医院司法鉴定所司法鉴定意见书，主要证实被告人张宝民诊断为精神分裂症（案发时及目前处于发病期），对此次作案有限制刑事责任能力的事实；
16.绥化市公安局刑事科学技术支队法医学尸体检验鉴定书，主要证实死者付景丽系生前被他人用有一定宽度的钝性物体勒颈，致机械性窒息死亡的事实；
17.现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，主要证实案发现场情况的事实；
18.住院病案，主要证实被告人张宝民因患有焦虑症住院治疗情况的事实；
19.户籍证明，主要证实被告人张宝民的身份信息的事实；
20.到案经过，主要证实被告人张宝民到案经过的事实。
本院认为，被告人张宝民故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人张宝民明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，视为自动投案，到案后如实供认犯罪事实，属自首。被告人张宝民此次作案有限制刑事责任能力，可对其从轻处罚。鉴于被告人张宝民系初犯，具有自首情节，对此次作案有限制刑事责任能力，可对其从轻处罚。对被告人张宝民的辩护人相应的辩护意见，予以采纳。综上，根据被告人张宝民实施犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第十八条的规定，判决如下：
被告人张宝民犯故意杀人罪，判决有期徒刑十一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2028年1月7日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姬艳华
审 判 员 杨海涛
审 判 员 吕晓峰
二〇一七年九月二十日
法官助理 任春达
书 记 员 徐振亮
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第05479号
上诉人（原审原告）齐×，女，1958年12月28日出生。
上诉人（原审原告）安×2，女，1984年6月25日出生。
二上诉人之共同委托代理人张志杰，北京润文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安×1，男，1953年4月7日出生。
委托代理人吴凤军，北京市众泽律师事务所律师。
上诉人齐×、安×2因共有物分割纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第11757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
齐×、安×2在原审法院起诉称：齐×是安×2的亲生母亲，1996年齐×与安×1结婚，安×2随母亲与安×1一起共同生活。2011年齐×与安×1因感情破裂，诉讼判决离婚。在离婚诉讼过程中，因北京市政府绿化规划，我们与安×1共同居住的5号院房屋进行拆迁。2011年3月29日，安×1瞒着我们与北京京香房地产开发有限公司签订了《腾退补偿安置协议》。在该安置协议书中约定安置人口3人，即我们与安×1，共居人是我们。依据《腾退补偿安置协议》的约定，我们是合法的安置房共居人和共有人。依据《四季青镇门头村腾退改造方案》和实施细则的规定，我们是合法的被安置人，依法享有安置房的权利。依据北京市农村房屋拆迁安置规定，我们每人享有50平方米的安置房。故诉至法院，要求将3单元401室归齐×居住使用，将2单元401室归安×2居住使用，本案诉讼费由安×1承担。
安×1在原审法院答辩称：3单元401室和2单元401室系我婚前个人财产，非共有物，不应分割，且齐×与安×2的上述行为属重复起诉，故不同意齐×与安×2的诉讼请求。
原审法院审理查明：已生效的（2011）海民初字第17758号民事判决书，认定原6号（5号）系安×1个人财产。齐×与安×2主张其系上述房屋拆迁所得的安置房共有人，向法院提交了《门头村腾退改造方案》、《腾退安置协议书》、银行对账单、许可证、户口本与房屋评估估价单予以佐证。安×1辩称上述房屋系其婚前个人财产，对户口本与房屋评估估价单的真实性持有异议，对其余证据的真实性不持异议，但对其证明内容持有异议。
原审法院认定上述事实，有当事人陈述、（2011）海民初字第17758号民事判决书、《门头村腾退改造方案》、《腾退安置协议书》、银行对账单、许可证、户口本、房屋评估估价单等证据材料在案佐证。
原审法院判决认定：生效的（2011）海民初字第17758号民事判决书认定原6号（5号）系安×1个人财产。依据2011年3月29日北京京香伟业房地产开发有限公司与安×1签订的《门头村腾退补偿安置协议书》的约定，系对上述房屋宅基地的补偿、安置。齐×与安×2主张其系上述房屋拆迁所得安置房的共有人，向法院提交了《门头村腾退改造方案》、《腾退安置协议书》、银行对账单、许可证、户口本与房屋评估估价单予以佐证。上述证据并不能证明齐×与安×2主张的上述事实成立，故法院对于齐×与安×2要求将3单元401室和2单元401室的房屋分别归其居住使用，无事实及法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回齐×与安×2的全部诉讼请求。
齐×、安×2不服原审法院判决，以原审法院认定事实不清为由，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审法院判决，支持我方在原审时的诉讼请求。
安×1服从原审法院判决，不同意齐×、安×2的上诉请求及理由。
本院认为：原审法院经审理查明，仅表明已生效的（2011）海民初字第17758号民事判决书，认定原6号（5号）系安×1个人财产。而对于齐×、安×2是否属于被安置人口，其对于安置的4套楼房是否享有居住使用权等基本事实未予查明认定，所做原审判决缺乏事实根据。综上所述，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第11757号民事判决；
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
审判长 柳适思
审判员 刘秋燕
审判员 王爱红
二〇一五年七月十七日
书记员 赵梦芸
河北省盐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0925刑初217号
公诉机关盐山县人民检察院。
被告人刘泽岐，男，1988年12月11日出生，汉族，群众，农民，初中文化，系河北省盐山县人。2015年10月12日因涉嫌犯故意伤害罪被盐山县公安局取保候审，2016年8月19日被盐山县人民检察院取保候审，同年12月9日被本院取保候审。
盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人刘泽岐犯故意伤害罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员刘立杰出庭支持公诉，被告人刘泽岐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月16日21时许，被告人刘泽岐在盐山镇小刘牛村的其姐夫滕秀邦家晚饭后，二人一起到该村于新雷家小卖铺看他人玩牌九时，因滕秀邦与被害人李某2发生争执，被告人刘泽岐用拳头将被害人李某2眼部打致。经鉴定，被害人李某2之损伤属轻伤二级。
本案在侦查阶段，被告人刘泽岐与被害人李某2双方在公安机关的主持下达成和解协议。被害人李某2不再追究被告人刘泽岐的法律责任，并申请撤回对被告人刘泽岐的控告。
以上事实，被告人刘泽岐在开庭审理过程中亦无异议，并同意公诉机关的量刑建议。并有被告人刘泽岐的供述，被害人李某2的陈述，证人腾某、刘某、李某1、付某、张某、唐某的证言，书证辨认笔录及照片、盐山司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、盐山县公安局城区派出所出具的办案说明和证明、被告人刘泽岐的户籍证明信、撤回控告申请书、轻伤害案件和解书、受理案件登记表、到案经过、破案报告等证据，予以证实。足以认定。
公诉机关认为，被告人刘泽岐故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘泽岐到案后及当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚；且与被害人达成刑事和解，可酌情从轻处罚。建议对被告人刘泽岐在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑。
本院认为，被告人刘泽岐故意伤害他人身体健康，并致一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘泽岐自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。鉴于被告人刘泽岐到案后在侦查机关能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认真态度较好，系坦白，可对其从轻处罚；同时，其与被害人达成刑事和解，并得到了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。故对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。对公诉机关量刑情节的建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘泽岐犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄北仑
二〇一六年十二月十三日
书记员 李艳玲
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第02376号
原告张某甲，居民。
原告潘某，居民。
委托代理人王军，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告张某乙，居民。
被告张某丙，居民。
被告张某丁，居民。
原告张某甲、潘某诉被告张某乙、张某丙、张某丁赡养纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员张海兵适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告张某甲、潘某及其委托代理人王军、被告张某乙、张某丙、张某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、潘某诉称，三被告系原告儿子，原告因年迈无收入、无生活自理能力且身患××，原告多次要求三被告履行赡养义务，但三被告均互相推诿。请求判决三被告每年分别给付原告赡养费10000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张某乙辩称，赡养父母是应该的，但是要根据自己的能力。我没有收入，以前在工厂里打工，造成两手都有××，但当时没有得到赔偿。我每年都要缴纳养老保险费用，家属没有工作。因和父母经常发生纠纷，今年七月已经将幸福路上的房子卖掉了，现在住在小孩家。我没有工作，没有钱，也不知道要给父母多少钱。
被告张某丙辩称，我也是帮人打工的，家属开一个小店，两个小孩还没有成家，养儿防老不错，我也不知道每月给父母多少钱。
被告张某丁辩称，老大、老二两人怎么做，我就怎么做，他们给多少，我就给多少。
经审理查明，张某甲、潘某系夫妻，共生育三子一女，分别为长子张某乙、次子张某丙、三子张某丁及女儿张忠梅，均已成家。张某甲每月退休金为2200元，与潘某一起随三子张某丁生活。张某甲现患慢性心功能不全、缺血性心脏病、心功能Ⅲ级、高血压病3级、颈椎病等病，因治疗上述疾病，导致生活困难。
原告在庭审中陈述，不要女儿张忠梅承担赡养费。
上述事实，有居委会出具的证明、响水县人民医院的诊断说明书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老人，保障老人的基本生活。原告张某甲的退休金可以维持其与潘某的基本生活，但其体弱多病，需要支付医疗费用，故二原告要求三被告支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。本院根据原、被告的经济状况及原告的子女情况并结合本地的消费水平，认为被告张某乙、张某丙、张某丁每人每月给付二原告赡养费300元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告张某乙、张某丙、张某丁自2016年1月起每人每月给付原告张某甲、潘某赡养费300元，该款于每月的月底前付清；
二、驳回原告张某甲、潘某其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元（申请缓缴），由被告张某乙、张某丙、张某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张海兵
二〇一五年十二月十七日
书记员 蒯 刚
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
2、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初9014号
原告：上海华美助剂有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：吴荣，总经理。
被告：上海艾瑾实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：杨明军，职务不详。
原告上海华美助剂有限公司(以下简称“华美公司”)与被告上海艾瑾实业有限公司(以下简称“艾瑾公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告艾瑾公司下落不明，本案于同年8月4日依法转为普通程序，并于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告华美公司的法定代表人吴荣到庭参加诉讼。被告艾瑾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华美公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的房屋租赁合同；2.判令被告搬离并返还涉案房屋(第五号厂房)；3、判令被告立即支付拖欠房屋租金(从2017年1月20日至判决生效之日止，租金标准按照租赁合同约定)。事实和理由：2015年4月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：租赁期自2015年5月20日起至2020年5月19日，年租金为104,755元，先付后用，每3个月支付一次。上述合同订立后，被告于2015年9月16日注册登记成立，被告的注册登记地址即为租赁房屋。后被告一直拖欠租金，现被告已不接原告电话，且所租房屋没有正常经营，根据租赁合同的约定，拖欠租金满一个月的，原告有权终止合同，故原告诉至本院，望判如诉请。
被告艾瑾公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：坐落于上海市松江区泖港镇叶新公路XXX号第5幢厂房(以下简称“系争厂房”)登记的房地产权利人为案外人上海华美助剂厂精细化工分厂；案外人上海华美助剂厂精细化工分厂系原告华美公司的分公司；2009年9月27日，案外人上海华美助剂厂精细化工分厂企业名称变更预先核准为上海华美助剂有限公司禾申精细化工分公司；2017年11月20日，案外人上海华美助剂有限公司禾申精细化工分公司出具情况说明一份，写明系争厂房的权利由原告华美公司主张。
另查明，2015年，原告华美公司作为出租方(甲方)与被告艾瑾公司作为承租方(乙方)就系争厂房签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将系争厂房出租被告，租期自2015年5月20日起至2020年5月19日；前三年的年租金为每年104,755元，三个月一付，先付后用；保证金20,000元，合同终止后，被告变更公司注册地或注销后，原告返还保证金。其中合同第八条违约责任约定了被告有下列情形之一的，原告可以终止合同：“……C、拖欠租金满一个月的。因被告拖欠租金或其它违约行为导致合同提前终止，被告应承担相当于三个月租金的赔偿责任。”合同另对其他有关事项作出了约定。
庭审中，原告陈述，原、被告于2015年4月30日签订《房屋租赁合同》；被告仅支付2017年1月19日前的租金，后原告多次电话向被告催讨租金，但被告一直未付，现已联络不上被告；系争厂房现处于闲置状态，尚有被告的货物和设备。
以上事实，有《房屋租赁合同》、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、批复、《分支机构-
企业名称变更预先核准通知书》、证明及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案，原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，被告应按约及时足额支付租金，现原告陈述，被告将租金仅支付至2017年1月19日，经原告多次催讨，仍未支付租金，故原告要求解除《房屋租赁合同》的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持，关于合同的解除时间，因原告在提起本案诉讼前，未向被告送达过解约通知书，故原、被告解除合同的时间为本案诉状副本送达被告之日，即2017年10月16日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因被告至今仍占有使用系争厂房，故原告要求被告搬离并支付自2017年1月20日起至实际搬离之日止的租金及占有使用，于法有据，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下
一、原告上海华美助剂有限公司与被告上海艾瑾实业有限公司签订的《房屋租赁合同》于2017年10月16日解除；
二、被告上海艾瑾实业有限公司于本判决生效之日起十日内搬离并返还原告上海华美助剂有限公司坐落于上海市松江区泖港镇叶新公路XXX号第5幢厂房；
三、被告上海艾瑾实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海华美助剂有限公司自2017年1月20日起至实际搬离之日止的租金及占有使用费(按每年104,755元计算)。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,384元，公告费560元，合计诉讼费1,944元，由被告上海艾瑾实业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交至本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱金彪
审 判 员 李 娜
人民陪审员 徐星华
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张树腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初9014号
原告：上海华美助剂有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：吴荣，总经理。
被告：上海艾瑾实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：杨明军，职务不详。
被告：杨明军，男，1973年9月16日生，汉族，住湖南省。
原告上海华美助剂有限公司诉被告上海艾瑾实业有限公司、杨明军房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，两被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱金彪
审 判 员 李 娜
人民陪审员 徐星华
二〇一七年八月四日
书 记 员 张树腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…..
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初1943号
原告：天津信达诚房屋信息咨询有限公司。
法定代表人：孟祥环，经理。
委托诉讼代理人：高莉，女，该公司员工。
被告：刘瑞伍。
原告天津信达诚房屋信息咨询有限公司与被告刘瑞伍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告天津信达诚房屋信息咨询有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津信达诚房屋信息咨询有限公司撤诉。
案件受理费98元，减半收取计49元，由原告天津信达诚房屋信息咨询有限公司负担。
审判员 张 伟
二〇一八年三月八日
书记员 糜廷玉