wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第0432号
原告卞春平。
委托代理人储庆华，江苏天择律师事务所律师。
被告史菊俊。
委托代理人喜讯，金坛市金诚法律服务所法律工作者。
原告卞春平与被告史菊俊保证合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月3日、2014年5月15日、2014年7月9日三次公开开庭进行了审理。原告卞春平的委托代理人储庆华、被告史菊俊的委托代理人喜讯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞春平诉称，2012年2月20日，经被告史菊俊介绍，江炳富以做生意为由向原告卞春平借款人民币400000元，被告史菊俊为上述款项连带责任保证。后江炳富及被告史菊俊至今未还。现原告诉至本院要求：1、判令被告给付原告借款人民币400000元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告史菊俊辩称，实际借款人是江炳富，借款合同为主合同，保证合同为从合同，原告应该先起诉江炳富而非被告；江炳富已经向原告支付了部分借款，应于实际借款数额中予以扣除；借据中并没有注明对利息的支付，借款从2012年3月起已经开始部分归还，主债务实际已经开始履行，根据法律规定，原告并没有要求被告承担保证责任，根据法律规定，被告的保证责任已免除。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月20日，江炳富向原告卞春平出具借条一份，载明：“今借到卞春平人民币肆拾万元正（400000）。借款人：江炳富。担保人：史菊俊。2012.2.20”。原告妻子陈小琴在该借条落款处下方写有：“12年3月19日已付第一个月利息捌仟元正（8000）。”原告于2014年1月23日起诉至本院。
另查明，2012年10月16日、2012年11月29日，原告卞春平通过中国工商银行卡分别转账1250000元、200000元至江炳富账户内。2012年11月28日、2012年12月3日，江炳富通过中国工商银行卡分别转账200000元、176000元至卞春平账户内。2012年12月1日江炳富通过中国工商银行卡分两次转账950000元、150000元至卞春平账户内。
再查明，2012年11月15日、2013年1月23日、2013年2月15日、2013年2月19日、2013年3月23日，江炳富通过中国农业银行卡分别转账4000元、4000元、4000元、11500元、8000元至原告卞春平账户内。
2014年1月6日，本院作出（2014）坛民诉保字第10号民事裁定，依法查封被告史菊俊名下坐落于金坛市金城镇白凉亭5幢208室房屋1套（申请保全价值人民币440000元）。
庭审过程中，被告史菊俊向法庭提交由江炳富本人书写的情况说明一份，主要内容为：因经营业务需要，向原告借款400000元，并由被告作为借款担保人；借款时三方约定借款期限为8个月；2012年3月其即向原告支付部分借款，合计80000元；剩余部分尚未能归还。
上述事实，由当事人陈述、借条、中国农业银行账户明细对账单、中国工商银行账户明细对账单等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。江炳富向原告借款并出具借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告史菊俊在借条担保人处签名，可以认定被告为江炳富与卞春平之间的借款提供担保。被告辩称原告应当起诉江炳富而非被告本人，本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告该辩称没有法律依据，不予认可。对于被告辩称借期为8个月，原告已向借款人催要，故被告的保证责任已被免除，本院认为，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满起计算。本案的借条中没有约定主债务的履行期限，被告虽于庭审中提交江炳富的情况说明但不足以证明其观点，本院不予采信，被告应对其保证范围内承担保证责任。
关于实际还款数额，原告庭审中陈述2012年3月19日、2012年11月15日、2013年1月23日、2013年2月15日、2013年3月23日，江炳富已分别归还8000元、4000元、4000元、4000元、8000元，合计人民币28000元，但认为上述5笔还款均为归还利息。本院认为，原告陈述借款当时口头约定月息2分，但未提供相应证据予以佐证，本院不予采信，上述5笔还款应认定为归还400000元借款内。原告庭审中陈述江炳富于2013年2月19日通过中国农业银行转账11500元至原告账户内，但认为该款应为香烟款。本院认为，原告主张香烟款但未提供相应证据予以佐证，本院不予采信，该款也应计入归还400000元借款内。
对于原、被告庭审中提交的中国工商银行账户明细对账单，可以看出自2012年2月20日后，原告于2012年10月16日、2012年11月29日分别汇给江炳富1250000元、200000元，江炳富又于2012年11月28日、2012年12月1日、2012年12月1日、2012年12月3日分别汇给原告200000元、950000元、150000元、176000元。原告陈述上述款项均为被告史菊俊通过江炳富账户向原告借款并按时归还借款，并未提交相应证据，本院不予采信。结合被告庭审中提交江炳富的情况说明中载明：“从2012年3月起，我已经向卞春平支付了部分借款，合计为8万元”及被告庭审中陈述：“与借款人电话核实……当时借款时说好借新债还旧债”，被告辩称2012年12月1日、2012年12月3日江炳富通过中国工商银行向原告分别汇款150000元及176000元，合计326000元应属于归还400000元借款内，明显不符合常理且无证据佐证，本院不予采信。
综上，借款人江炳富已于2012年3月19日、2012年11月15日、2013年1月23日、2013年2月15日、2013年2月19日、2013年3月23日分别向原告归还8000元、4000元、4000元、4000元、11500元、8000元，合计人民币39500元，尚欠360500元借款未还。被告承担保证责任后，可以向债务人江炳富追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告史菊俊于本判决生效之日起10日内返还原告卞春平借款人民币360500元。
二、驳回原告卞春平其他诉讼请求。
案件受理费人民币7300元、保全费2720元，由原告卞春平负担案件受理费592.5元、保全费397元，被告史菊俊负担6707.5元、保全费2323元（此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费7300元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 钱 蓉
代理审判员 高妍彦
人民陪审员 吴叶香
二〇一四年七月十一日
书 记 员 金丽玲
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初715号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人蓝某，男，1966年8月25日出生于浙江省丽水市，身份证号码3325211966********，畲族，小学文化，农民，住浙江省丽水市莲都区中堂村**号。曾因犯盗窃罪，于2004年12月被本院判处拘役四个月；又因犯盗窃罪，于2005年12月被本院判处拘役三个月；又因犯盗窃罪，于2014年7月28日被本院判处有期徒刑一年六个月。因吸毒，于2012年4月被丽水市公安局莲都区分局行政拘留十五日；因吸毒，于2012年5月被丽水市公安局莲都区分局行政拘留十五日并责令社区戒毒。因本案，于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）687号起诉书指控被告人蓝某犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员陈杨素出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月26日晚，被告人蓝某到丽水市中心医院宿舍老四栋203室被害人叶某家中，窃得惠普牌笔记本电脑一台、人民币1000元。经鉴定，在案发现场室内桌子抽屉里的盒子表面提取的指纹和蓝某十指纹捺印样本中右手食指手印为同一人所留。被告人蓝某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人蓝某系累犯。提请依法判处。
上述事实，被告人蓝某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍信息；2、被告人蓝某的供述与辩解；3、被害人叶某的陈述；4、莲公物鉴（痕）字【2016】007号手印鉴定书及对比图片；5、现场勘验笔录及照片；6、提取痕迹、物证登记表；7、现场指认笔录及照片；8、前科刑事判决书；9、行政处罚决定书、社区戒毒决定书；10、手印采集笔录及指纹按印卡；11、抓获经过等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人蓝某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蓝某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人蓝某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蓝某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年4月29日止）；
二、被告人蓝某的违法所得，退赔给被害人叶某。
上述款项限本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林旭红
二〇一六年十一月四日
书记员 魏小云
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1023民初675号
原告：程元礼，男，汉族。
委托诉讼代理人：王孝忠，甘肃振华律师事务所律师。
被告：曹刘山，男，汉族。
委托诉讼代理人：柴志鑫，甘肃振华律师事务所律师。
原告程元礼诉被告曹刘山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程元礼及其委托诉讼代理人王孝忠、被告曹刘山及其委托诉讼代理人柴志鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
程元礼向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费136387.12元。2、护理费12027元（57天X2人X105元/天）。3、住院伙食补助费2850元。4、就医交通费6890元。5、营养费5530元。6、打印照片及复印病例240元。7、伤残补助金47534元。8、误工费22050元。9、后期治疗费20240元。以上共计253748.12元。事实及理由：2015年11月28日12时45分，原告驾驶甘M313**号二轮摩托车沿柔东公路由南向北行驶中与被告驾驶甘M317**号摩托车发生碰撞，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。事故发生后，原告在庆阳市人民医院住院19天，在西安兵器工业五二一医院住院36天，出院后，原告先后在华池县人民医院、华池县中医院、华池县林镇乡卫生院检查治疗，花费1031.02元。
曹刘山承认原告在本案中所主张的事实，但认为与原告发
生碰撞双方均受伤，原告车速太快，且原告驾驶的摩托车车主
不是原告本人，摩托车无保险杠，载货较重，交警队认定其负本起事故的主要责任不公平，原告的医疗费发票署名不是原告，现无能力赔偿原告的损失。
本院经审理认定事实如下：1、原告程元礼在交警部门处理事故及住院过程中，冒用他人姓名（程元江），经与被告核实，与其发生事故的人为程元礼无误，故对原告身份核实后，确认其原告主体身份适格，准予参加本案诉讼。2、原告受伤后在庆阳市人民医院住院19天，诊断为：左胫腓骨多段粉碎性骨折（开放性）、右锁骨骨折、左小腿软组织挫裂伤、闭合性颅脑损伤、脑挫伤（左额叶）、冠状动脉粥样硬化性心脏病，花去医疗费46840.19元。当天转院至西安兵器工业五二一医院，诊断为：左小腿开放性骨折术后骨外露、左侧隐神经损伤、左侧胫前动脉损伤、左胫骨骨折术后骨坏死、骨缺损、左小腿血肿形成，住院36天，花去医疗费88587.31元。出院后，原告先后在华池县人民医院、华池县中医院、华池县林镇乡卫生院检查治疗，花费1031.02元。以上医疗花费共计136458.52元。3、原告主张其就医交通费6890元，因其未提交正式票据，且与其实际花费存在明显差距，依据本案实际，酌情支持其就医交通费2000元。4、原告主张误工费22050元，因其属于被扶养人，故该项请求不予支持。6、关于护理费，原告主张其住院57天，经核实，实际住院55天。故应按55天计算，因原告已构成伤残，按两人计算住院期间的护理费，支持11550元（55天X105元X2人）。7、原告主张的伙食补助费、营养费明显超标，分别支持2200元（55天X105元）、1650元（55天X40元），共3850元。8、庆阳市人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人程元礼受伤伤残属十级，取除内固定物手术费用20240元。原告主张伤残补偿金47534，因其已64周岁，按16年计算支持38027元。后期治疗费20240元，应予以支持。9、华池县公安局交通警察大队华公交认字（2015）第000109号道路交通事故认定书认定被告负该起事故的主要责任,原告负次要责任。被告未提交证据证实，故该项辩解理由不予采纳。
本院认为，本案系机动车与机动车发生的交通事故，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。被告驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故致原告受伤，且未给肇事的甘M313**号二轮摩托车购买机动车交强险，原告要求赔偿，应予以支持。对原告诉讼请求的合理部分，首先由被告在交强险限额范围内赔偿，不足部分，根据过错原则，被告承担60%的赔偿责任，其余由原告自负。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十六条的规定，判决如下：
一、程元礼医疗费136458.52元、后期治疗费20240元、护理费11550元，、住院伙食补助费、营养费3850元、就医交通费2000元、残疾补偿金38027元，共计212125.52元。（由曹刘山在机动车交通事故强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿程元礼医疗费、伙食补助费、营养费、后期治疗费10000元；在伤残赔偿限额110000元内赔偿护理费、就医交通费、残疾赔偿金51577元）。剩余160548.52元，由曹刘山根据过错比例赔偿程元礼96329元，其余64219元由原告程元礼自负。以上两项合计曹刘山共赔偿程元礼147906元。（限判决生效后30日内履行）
二、驳回程元礼的其它诉讼请求。
如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4473元（缓缴），减半收取2237元，由曹刘山负担2000元，程元礼负担237元。鉴定费2100元及因鉴定实际花费204元，由曹刘山承担1400元，程元礼承担904元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 张勇斌
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 牛盈丽
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执462号
申请执行人曾欠斌，男，44岁，1973年11月30日出生，公民身份号码：3603111973********，汉族，住萍乡市上栗县桐木镇湖塘村八角园**号。
被执行人杨正斌，男，51岁，1966年9月6日出生，公民身份号码：3604261966********，汉族，住德安县聂桥镇梓坊村吊鱼湾杨家自然村**号。
本院于2017年8月16日立案执行曾欠斌申请杨正斌一案，根据已经发生法律效力的2017赣04**民初278号民事判决书，被执行人杨正斌应支付申请执行人曾欠斌案款12920.0元，承担执行费93.8元。本院已执行0.0元,尚有12920.0元未执行,现因被执行人杨正斌暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执462号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕良勇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林家宇
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初2987号
原告：贵池区汇昌广告制作中心，住所地安徽省池州市贵池区城北花园步行街111-113号商铺。
主要负责人：周珍霞。
被告：池州迎宾馆经验管理有限公司，住所地安徽省池州市贵池区城北花园B区综合楼1001-1003室，统一社会信用代码9134170058153443XW。
法定代表人：左美银，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告贵池区汇昌广告制作中心与被告池州迎宾馆经验管理有限公司承揽合同纠纷一案中，原告贵池区汇昌广告制作中心于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告贵池区汇昌广告制作中心的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵池区汇昌广告制作中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵池区汇昌广告制作中心负担。
代理审判员 胡宪芝
二〇一六年十二月六日
书 记 员 曾小娇
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第00458号
原告王XX
原告曹XX
被告王XX
被告王XX
被告王XX
被告王XX
二原告诉四被告赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王XX与被告王XX、王XX、王XX到庭参加诉讼，原告曹XX因病不能出庭，被告王XX经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系。二原告所生三女一男，长女王XX，现年47岁，已出嫁，现居住于沈阳市；次女王XX，43岁，已出嫁，现在素珠营子乡本屯七组居住；长子王XX，39岁，已结婚，现在素珠营乡耿杖子屯岳父家居住；三女王XX，36岁，已出嫁，现住于牤牛营子乡马场村。自从四被告结婚以后，谁也不管原告的生活，就是给也给的非常少。现在原告居住的房子因年久失修都漏了，原告曹XX又常年闹病（糖尿病、脑梗塞），卧床不起，原告王XX身体也不好，肺子和头部都有病，需常年吃药，经济非常困难，生活已难以维持。故诉至法院，要求四被告尽赡养义务。
被告王XX未作书面答辩。
被告王XX未作书面答辩。
被告王XX辩称，答辩人现在一家5口人，全靠答辩人的收入来维持生活，且答辩人的身体不好，一个月得有半个月在家养病。答辩人的妻子因头部和腰部有病也得常年吃药，还有两个孩子正在读书，答辩人是借的首付款买的房，生活也很困难，现在有心赡养老人，却是心有余而力不足。原告有经济来源，自己有十来亩地外加地补，原告原系民办教师，退休亦有工资，另外二原告还有养老金，一年应收入在一万元左右。
被告王XX未作书面答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系。二原告与四被告系父母与子女关系。四被告系兄弟姐妹关系。原告曹XX因患病（脑梗塞、糖尿病）瘫痪在床，几年来一直由原告王XX照顾。现因原告王XX身体患病（2011年经建昌县人民医院CT扫描显示腰3-4、4-5间盘膨出、腰5-骶1间盘退变、腰椎骨赘形成；2013年经建昌县人民医院超声提示前列腺增大伴欠均质改变；2014年经建昌县人民医院检查诊断患有右肺病变、胃炎、胃下垂等疾病；经建昌县人民医院二部检查患有肝多发囊肿、右肺中叶炎症、肺气肿、右侧少量胸腔积液、多发腔隙性脑梗塞灶、脑白质变性），已无法再对原告曹XX进行照顾。故二原告诉至本院，要求四被告尽赡养义务。庭审中，二原告要求四被告轮流照顾其生活起居，到庭的三被告均表示自己不能亲临照顾二原告，同意出钱尽赡养义务。被告王XX经本院庭前联系其意见基本和其他三被告意见一致。
另查明，原告王XX系退休民办教师，现每月工资250元。二原告每月领取养老金110元。二原告经营有近9亩的土地。
再查明，二原告均系农业家庭户口。
本院所确认的上述事实，有原告诉状，被告答辩状，庭审笔录，医院检查报告单等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，更是子女应尽的义务。现二原告年事已高，原告曹XX因病生活不能自理，原告王XX亦身体多病，四被告理应尽赡养义务，故对二原告要求四被告尽赡养义务的诉讼请求，本院予以支持。关于二原告在庭审中提出的由四被告轮流照顾其生活起居的请求，四被告明确表示无法履行，均同意出钱尽赡养义务。故本院从二原告的现状及需人护理的角度考虑，认为应由四被告每人每月给付赡养费450元为宜，另二原告的医疗费用亦应由四被告共同分担。关于原告要求依法对自己财产进行处理的请求，因与本案不属同一法律关系，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王XX、王XX、王XX、王XX自2014年12月份起每人每月给付二原告赡养费450元（限每月5日前给付）。
二、二原告的医疗费用由被告王XX、王XX、王XX、王XX平均负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由四被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 员 洪 涛
代理审判员 杜红娟
人民陪审员 王凤余
二〇一四年十二月一日
书 记 员 韩 琳
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第4号
原告李娜，女，1981年12月18日生，汉族。
�托代理人王敬伟，男。
被告宋炎昭，男，1978年12月29日生，汉族。
委托代理人郑立全，男。
原告李娜诉被告宋炎昭健康权纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员任丙申适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娜及其委托代理人王敬伟，被告宋炎昭及其委托代理人郑立全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月11日，因浇地之事，被告殴打原告致其受伤，原告住院治疗，花去医疗费5475.3元，被告仅支付3800元，原告的其他损失未得到赔偿，要求被告赔偿原告医疗费1673.3元、误工费2038元（误工时间为一个月）、护理费679.3元、交通费200元、住院伙食补助费500元、法医鉴定费350元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所诉不实，被告未打伤原告。被告浇地时，原告私自扒口用水，双方发生争执。后，原告到被告家拽推大门�摔倒在被告家门口，被告看在乡亲情分，经人说和，支付原告3800元，包括医疗费、误工费，纠纷已彻底解决。另，原告住院3天后才治疗腰部损伤，被告有异议，且原告请求赔偿的数额并非其合理损失，被告不予认可。
经审理查明：2014年7月11日21时许，在被告宋炎昭家门口，因浇地问题，被告与原告李娜发生争执，后致原告头部受伤。原告即被送往荥阳市中医院住院治疗，经诊断为：1、头外伤；2、皮下血肿；3、软组织损伤。2014年7月22日，原告出院，花去医疗费用5425.3元。原告住院期间，一人陪护。原告的伤情经法医鉴定为轻微伤，公安机关对被告予以拘留2日的行政处罚，为此，原告支出法医鉴定及检查、治疗费400元。期间，经协调，被告已支付原告医疗费用3850元。原告的其他损失未依法得到赔偿，遂诉至本院，要求被告赔偿其医疗费1673.3元、误工费2038元（误工时间为一个月）、护理费679.3元（10天×67.93元／天）、交通费200元、住院伙食补助费500元（10天×50元／天）、法医鉴定和检查、治疗费350元，并由被告负担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更要求被告赔偿的法医鉴定和检查、治疗费的数额为400元。
另查明：上一年度，河南省农林牧渔业职工平均工资为24457元、居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害他人身体健康的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告实施侵权行为，致伤原告，有当事人陈述、公安机关对其作出行政处罚依据的事实认定、原告的住院病历等在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告的合理损失，被告依法应予赔偿。被告有关未实施侵权行为的辩解与事实不符，本院不予采纳，但原告未能妥善处理与被告之间的争执，对其损害的发生有一定过错，应相应减轻被告的赔偿责任。结合本案案情，本院确定被告赔偿原告合理损失的比例为80%。
原告的医疗费5425.3元，有医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，且有病历和诊断证明等相关证据予以印证，本院予以认定。被告对原告治疗的合理性和必要性有异议，但未提出相应证据予以证明，故本院对被告的该项主张不予采纳。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于误工时间，原告主张为一个月，与其所受伤害情况不符，本院结合其伤情，确定误工时间为住院期间的天数。关于收入状况，原告无固定收入，亦未提供最近三年的平均收入，故本院依法参照受诉法院所在地上一年度农林牧渔业职工的平均工资标准计算。据此，原告的误工费应为670.05元［10天×（24457元÷365天）�，原告主张的超出部分，本院不予认定。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。关于护理人员的收入状况，原告没有提供证据证明，本院依法参照当地上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资标准计算。关于护理人数和护理期限，原告主张住院期间一人护理，与医疗机构的明确意见一致，本院予以认定。据此，原告主张的护理费679.3元未超出法律规定的计算标准，本院予以认定。
交通费以正式票据为凭。原告对其主张的交通费没有提供相应票据，要求被告赔付，本院不予支持。
原告主张住院伙食补助费500元，未超出当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以认定。
原告主张的法医鉴定和检查、治疗费系为了对被告予以行政处罚支出的费用，非治疗伤情所需，要求被告赔偿，于法无据，本院不予支持。
综上，原告�合理损失包括：医疗费5425.3元、误工费670.05元、护理费679.3元、住院伙食补助费500元，被告应赔偿5819.72元［（5425.3元＋670.05元＋679.3元＋500元）×80%］，扣除已付3850元，尚应赔偿原告1969.72元，原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告宋炎昭于本判决生效之日起五日内，赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，共计一千九百六十九元七角二分。
二、驳回原告李娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，�半收取25元，由被告宋炎昭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 任丙申
二〇一五年三月二十日
书记员 周佼皎
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第327号
申请执行人：广西大自然避高高新装饰材料有限公司。
法定代表人袁瑞平，该公司董事长。
被执行人：桂林市铭锋石化设备有限公司。
本院执行广西大自然避高高新装饰材料有限公司与桂林市铭锋石化设备有限公司买卖合同纠纷一案。由于被执行人桂林市铭锋石化设备有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年7月31日决定变卖被本院查封的被执行人的财产即钢材一批，变卖公告发出后，期限内无人应买。申请执行人同意以查封财产抵债。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十五条第（三）款的规定，裁定如下：
将被执行人桂林市铭锋石化设备有限公司所有的存放于广西大自然避高高新装饰材料有限公司的钢材一批按评估价23460元交付给申请执行人广西大自然避高高新装饰材料有限公司抵债。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 宫福平
审判员 蒋光明
二〇一五年九月三十日
书记员 尹冬妮
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉06民终518号
上诉人（一审原告）：杨杰，住吉林省白山市。
委托诉讼代理人：谭辉，吉林郭新敏律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈守禄，住吉林省白山市。
委托诉讼代理人：陈玉红（陈守儿），女，住吉林省白山市。
委托诉讼代理人：王树美（陈守婿），男，住吉林省白山市。
被上诉人（一审被告）：刘传玉，住吉林省白山市。
被上诉人（一审被告）：刘纪龙，住吉林省白山市。
上诉人杨杰因与被上诉人陈守禄、刘传玉、刘纪龙执行异议纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2015）浑民二初字第1144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杨杰向本院申请撤回上诉。
本院认为，杨杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨杰撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 华
审 判 员 林 梅
代理审判员 闫 靓
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杜文广
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑终125号
原公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，汉族，小学文化，农民，住宝鸡市陈仓区。2009年2月6日因吸毒被强制隔离戒毒两年；2011年9月27日因吸毒被强制隔离戒毒两年；2013年7月17日因吸毒被强制隔离戒毒两年；2014年3月25日被责令社区戒毒三年；2015年12月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。
宝鸡市陈仓区人民法院审理宝鸡市陈仓区人民检察院指控原审被告人张某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月25日作出（2016）陕0304刑初58号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）张某某并听取其上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
宝鸡市陈仓区人民法院一审判决认定：2015年12月14日18时许，被告人张某某在位于陈仓区家中西面房间内向吸毒人员刘某甲、刘某乙贩卖200元的海洛因，折重0.33克，吸食部分后出门时，公安民警当场将三人抓获。现场从被告人张某某身上外衣口袋查获11包粉末状海洛因，净重1.33克，毒资200元。在张某某家中皮箱内查获6包块状海洛因，净重2.69克。在现场吸毒人员刘某乙身上查获1包粉末状海洛因，净重0.07克。以上毒品海洛因共计4.35克。2015年12月14日，被告人张某某被抓获当日，体内吗啡检测结果呈阳性；吸毒人员刘某乙、刘某甲被抓获当日，体内吗啡检测结果均呈阳性。据此原审法院认为，被告人张某某违反国家毒品管理法规,向他人贩卖毒品海洛因,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定,构成贩卖毒品罪。被告人张某某被公安机关抓获后如实供述了犯罪事实，本可据此对其酌情从轻处罚，但其在审查起诉和审理阶段翻供，故对此情节不予考虑；其以贩养吸，可以酌情减少刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；附案赃款二百元依法没收上缴国库。
上诉人（原审被告人）张某某上诉提出：他涉案的毒品只有1.33克，也就是他被抓获时从他身上查获的毒品；他给其他吸毒人员的毒品价值为200元钱，但是只是说过，没有收钱，在还没有给他钱时便被抓获了；他在家中并没有藏其他毒品，家中皮箱中查获的2.69克毒品不是他的。一审判决对他量刑过重，要求公正判决。
经本院二审审理查明，原审判决所认定的原审被告人张某某向他人贩卖毒品的事实以及公安机关在抓获张某某时从其身上及住处均查获毒品的事实均清楚、正确，有下列证据证实：
1、抓获经过、检查笔录、指认笔录、证据保全决定书、扣押决定书、扣押清单、称重笔录、称重照片、搜查视频、询问视频证实，2015年12月14日晚，公安民警在宝鸡市陈仓区慕仪镇第四村将刘某甲、刘某乙和原审被告人张某某抓获，从张某某身上查获11包粉末状毒品可疑物，净重1.33克，现金200元；从张某某家中现场房间内查获6包块状毒品可疑物，净重2.69克；锡纸两张；吡拉西坦片两瓶，共计190片。现场从吸毒人员刘某乙身上查获1包粉末状毒品可疑物，净重0.07克。原审被告人张某某、证人刘某乙均予以指认确认。
2、毒品检验报告、公安机关毒品收据证实，经宝鸡市公安司法鉴定中心检验，从原审被告人张某某身上查获白色粉末状物11包，净重1.33克；从张某某家中房间内查获白色块状物6包，净重2.69克；现场从吸毒人员刘某乙身上查获白色粉末状物1包，净重0.07克；经检验，从上述检材中均检出毒品海洛因成份，并证实，以上所查获的毒品除用于检材外其余均已收缴至宝鸡市公安局禁毒工作支队。
3、证人刘某甲证言证实，2015年12月14日18时许，他从家中出来遇见本村村民刘某乙，刘某乙便约他去吸食毒品，他遂与刘某乙一同到张某某家中购买了200元的毒品两小包，现场吸食一小包后出门离开时被公安民警当场抓获。民警现场检查时，在刘某乙衣兜内查获他二人购买的吸食后剩余海洛因一小包，并在房子内查获他与刘某乙使用的吸毒工具；在张某某上衣左侧兜内查获十几包海洛因。证人刘某甲对张某某及刘某乙予以指认。
4、证人刘某乙证言证实，2015年12月14日17时40分许，他在准备购买毒品取钱途中遇见本村村民刘某甲，便约其去吸食毒品，他二人遂一同到张某某家中，购买200元的毒品两小包，现场吸食一部分后，出门离开时，被公安民警当场抓获。民警现场检查时，在他裤兜内查获他二人购买的吸食后剩余海洛因一小包，在张某某上衣左侧兜内查获十几包海洛因。证人刘某乙对张某某及刘某甲予以指认。
5、辨认笔录及照片证实，原审被告人张某某、证人刘某甲、刘某乙三人均分别进行了混杂辨认，均辨认出其他二人即是2015年12月14日18时30分左右在陈仓区张某某家中参与买卖毒品的人，确认其中张某某为向刘某甲、刘某乙贩卖毒品的人，刘某甲、刘某乙为一起从张某某处购买并吸食毒品的人。
7、原审被告人张某某在公安机关的供述证实，2015年12月14日17时许，他接到慕仪镇三村一个年轻人电话，要找200元的毒品，他让其到他家中，在交易价值200元的毒品后，他与前来购买毒品的两个人一同吸食了一部分，在其二人离开家时被公安民警当场抓获。现场检查时，在刘某乙衣兜内查获其二人购买的吸食后剩余海洛因一小包；在他身上查获十一包海洛因，在他家中皮箱内查获6包块状海洛因及用于掺增分量的吡拉西坦片两瓶。
8、尿样提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书证实，2015年12月14日原审被告人张某某被抓获当日体内吗啡检测结果呈阳性；刘某乙、刘某甲被抓获当日体内吗啡检测结果均呈阳性，宝鸡市公安局陈仓分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，决定分别给予刘某乙、刘某甲行政拘留五日的处罚（已实施）。
9、户籍证明证实了原审被告人张某某的年龄及身份情况，其属于完全刑事责任年龄人。
以上证据经原审法院开庭举证、质证，其来源合法有效，内容确实充分，并且相互关联，相互印证，足以定案，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某某明知是毒品而向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。其在公安侦查阶段如实供认犯罪事实且其具有吸食毒品情节，可酌情考虑从轻处罚。对于上诉人张某某所提上诉理由中关于他没有收到200元毒资及在家中并没有藏匿其他毒品、家中皮箱中查获的2.69克毒品不是他的的上诉理由，经查均与查明的案件事实和在案证据不相符，200元钱毒资是原审被告人张某某被公安机关抓获时从其身上查获的，其被抓获后对从其家中皮箱中查获的2.69克毒品进行了指认确认，原审被告人张某某在公安侦查阶段对该部分事实细节均予以供认，并有被抓获时现场两名吸毒人员目击证实，故此上诉人（原审被告人）张某某对于一审判决认定的事实及证据方面提出的上诉理由均不能成立，不予采信；关于一审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，一审判决根据其犯罪的事实、性质、情节及危害后果对其作出了适当的判处，判决结果并无不当，故此其该项上诉理由也不能成立，不予采信。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定性准确，处理结果适当，审判程序合法，上诉人上诉理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐国胜
审 判 员 李少华
代理审判员 王乖明
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李 洁
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3812号
上诉人（原审原告）：张南南，男，汉族，1982年8月30日生，住吉林省公主岭市。
委托代理人：汪俊洲，长春市天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：长春市恒邦物流有限公司。住所：吉林省长春市。
上诉人张南南因与被上诉人长春市恒邦物流有限公司返还原物纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院作出的（2015）绿民一初字第900号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张南南原审诉称：2013年6月下旬一天的15时许，原告接到雇用的司机李胜的电话，声称其驾驶的为原告所有的×××号重型半挂牵引车(该车挂靠在吉林省畅通汽车运输有限公司)被两个自称是某物流公司的人以该车与其公司有经济纠纷为由扣在吉林省四平市。后该车转移至被告长春市恒邦物流有限公司处，原告多次找到该物流公司进行交涉，其公司负责人均以各种理由搪塞拒绝归还车辆，并拒绝出示任何车辆仓储保管材料，其行为给原告造成了巨大的储运损失，因停运无法偿还银行贷款，银行也多次向原告主张权利。现诉至法院，请求：1.判令被告立即完好返还扣押的属于原告的×××车辆及相关证件。2.判令被告承担非法扣押原告车辆给原告造成的停运损失1万元。3.由被告承担本案诉讼费。
原审法院认为：原告向被告主张要求返还×××号车辆的行驶证上登记车辆所有人为东丰县畅通汽车运输有限责任公司，故原告起诉的主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定原审法院裁定如下：驳回原告张南南的起诉。案件受理费100元，予以退还。
宣判后，张南南不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉请求撤销原审裁定，查明事实支持上诉人的诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由为：本案事实同一审起诉状。上诉人在一审中已经提交了足够的证据证明其系涉案车辆实际所有人，上诉人是适格原告。被上诉人方并未向法庭提供任何证据，其应当承担举证不能的不利后果，其没有提供具有车辆停放经营的相关许可证据。在原审庭审中，被上诉人提出车辆不是其非法扣押的，是另有他人存放在其院内的，上诉人当庭要求一审法庭对被上诉人提出的车辆存放人追加为被告，但是一审法庭拒绝。请二审法院查明事实，进行公正裁定。
本院认为：上诉人并非涉案车辆的登记所有权人，其主张与登记所有权人之间存在挂靠关系系实际所有权人，却无充分的证据证明。上诉人并不能提交登记所有权人出示的任何的关于其系车辆实际所有权人的证据。因此，原审法院以上诉人并非适格的主体为由驳回其起诉并无不当。因此，原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 王君伟
代理审判员 李蓬勃
二〇一六年十一月四日
书 记 员 许琳璟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1033号
原告：汪金祥。
被告：陈建明。
原告汪金祥（以下简称原告）诉被告陈建明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法由审判员陈清适用简易程序。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年6月8日，被告向原告借款50000元，双方口头约定借期为6个月，借款利息按不超过银行同期贷款利率的四倍支付。当日，原告以现金方式交付被告50000元，并由被告出具借条一份。但借款期限届满，被告未归还。故请求判令：1、被告归还原告借款本金50000元，支付利息6100元，逾期还款利息16867元（逾期利息从2011年12月8日暂算至2013年4月26日，判决最终金额应算至被告实际履行日），合计72967元；2、被告承担本案全部诉讼费用；
被告未作答辩。
原告提交了下列证据材料。
借条一份（复印件），证明原、被告借贷关系事实。
上述原告提供形式为复印件的借条，经庭后提交原件核对，复印件与原件一致。
被告未提交证据。
上述原告提供的证据经庭审质证，被告未到庭参加诉讼视为放弃对证据质证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述的事实及上述确认的证据，本院认定本案事实如下：
2011年6月8日，被告向原告借款50000元。该借款被告未归还。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。因没有证据显示双方对还款期限有所约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款。原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。至于原告主张利息的诉讼请求，因被告自原告起诉之日起仍未向原告归还借款，故原告可参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，向被告主张自起诉之日的利息损失，经计算为1008元。对原告主张的该部分诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈建明于本判决生效之日起十日内归还汪金祥借款本金50000元，支付利息1008元（自2013年5月9日算至2013年9月4日止），合计51008元；2013年9月5日起的逾期利息，按本金50000元和中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付至本判决确定的履行之日。
二、驳回汪金祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，由汪金祥负担489元，由陈建明负担1135元，陈建明负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费455元，由陈建明负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给汪金祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 陈 清
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 栾蔚萍
二〇一三年九月四日
书 记 员 金周玲
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1498号
原告姚亚辉，男，1990年2月18日生，汉族。
委托代理人王平，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告尹科军，男，1985年12月5日生，汉族。
第三人王瑞兵，男，1982年8月9日生，汉族。
第三人姚金丽，女，1982年8月14日生，汉族，住址同上，系第三人王瑞兵之妻。
委托代理人屈彦辉，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告姚亚辉与被告尹科军、第三人王瑞兵、姚金丽案外人执行异议之诉一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚亚辉的委托代理人王平、被告尹科军、第三人王瑞兵、姚金丽的委托代理人屈彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚亚辉向本院提出诉讼请求：1、要求确认位于灵宝市帝景翰园8号楼一单元16层1601号房屋归原告所有，并停止对该房屋的执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：涉案房屋系原告姚亚辉于2014年4月11日以507865元（包括空调初装费等）从灵宝市博达置业限责任公司认购所得，并已全部支付房款，有帝景翰园出具的房屋订购单证明，后原告与灵宝市博达置业有限责任公司签订正式的商品买卖合同及缴款手续，原告对该房进行装修并正常入住，因此该套房的所有权应归原告所有。原告与被告尹科军之间并无任何纠纷，故法院无权查封原告的该套房屋。
被告尹科军辩称：原告姚亚辉的诉称与其在执行阶段的陈述不一致，该诉称内容不属实。
第三人王瑞兵、姚金丽述称：对原告的诉请没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。被告尹科军对原告提交的身份证复印件、（2016）豫1282执异35号执行裁定书无异议，对原告提交的帝景翰园房屋订购单一份、商品房买卖合同及收据、联通公司发票及证明、地下车位预购证、装修验收退款单、装修施工合同、手机感应开锁卡均有异议，认为均系原告与第三人之间为转移财产而恶意更改，不能证实原告的主张；被告对第三人提交的由姚亚辉出具的承诺书有异议，认为该承诺书中关于借款时间与姚亚辉在执行笔录中的陈述相矛盾，该承诺书内容不属实。原告姚亚辉对被告提交的房屋装修管理协议、2016年3月3日、3月8日法院执行工作人员调查姚亚辉笔录及商品房买卖合同照片均有异议，认为证据均系复印件，对其真实性无法核实；原告对第三人提交的承诺书无异议。第三人王瑞兵、姚金丽对原告提交的证据均无异议，对被告提交的证据认为均系复印件，不予认可。
本院认为被告提交的房屋装修管理协议系复印件，无法核实其真实性，本院不予采纳，被告提交的2016年3月3日、3月8日法院执行工作人员调查姚亚辉笔录，经与该执行案卷宗材料核实，内容真实，本院予以采纳。原告及第三人提交的证据形式合法，内容客观真实，与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：第三人姚金丽与原告姚亚辉系姐弟关系，第三人王瑞兵系原告姚亚辉姐夫。2014年4月21日，第三人王瑞兵以507805元购买了灵宝市帝景翰园8号楼1单元16层1601号房屋。后2014年9月份，第三人王瑞兵通过开发商博达置业公司将该房屋订购单、房款收据变更到原告姚亚辉名下，同年12月25日将该商品房买卖合同中的买受人变更为原告姚亚辉。本院在执行尹科军与王瑞兵、姚金丽民间借贷纠纷一案中，于2016年2月4日查封了该房屋，原告姚亚辉向本院提出执行异议，认为2014年9月份第三人王瑞兵从原告处借款50万元，到期不能还，便将涉案房屋抵债给原告，并将房屋钥匙交付给原告，又将该房屋订购单、房款收据、商品房买卖合同均变更登记在原告名下，该房现由原告占有使用，要求停止对该房屋的查封。但本院执行人员在执行过程中，从扣押王瑞兵的车辆里发现了涉案房屋的钥匙，对该情况执行人员询问姚亚辉，其表示不知道怎么回事，姚亚辉亦无法向执行人员提交该房屋钥匙。本院于2016年4月25日做出（2016）豫1282执异35号执行裁定书，驳回姚亚辉的异议，引发诉讼。
本院认为：原告姚亚辉作为案外人提起执行异议之诉，其应当就其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告姚亚辉庭审陈述，因第三人王瑞兵2012年陆续多次向其借款，截止2014年4月份下欠50万元未能偿还，故双方于2014年4月22日协商将涉案房屋抵债给原告，并将房屋相关手续变更到原告姚亚辉名下。但其在执行笔录中陈述，第三人王瑞兵是2014年9月份从其处借款50万元，因无法还钱，便将涉案房子抵顶给他。关于原告姚亚辉与第三人王瑞兵之间的债务发生时间，原告的陈述前后矛盾，原告亦未能提供其与第三人王瑞兵间存在债务关系的凭证，况且在将房屋抵债给原告后，该房屋钥匙却仍在第三人王瑞兵处，不符合常理，鉴于原告与第三人之间的亲属关系，不排除双方恶意串通逃避执行的行为，综上本院认为原告姚亚辉对该房屋不享有足以阻却执行的实体权利，其要求确认该房屋归其所有并停止执行的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚亚辉的诉讼请求。
案件受理费8879元，由原告姚亚辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 冯欢欢
审 判 员 何冠军
人民陪审员 郭远昌
二〇一六年八月三十日
书 记 员 马波鹏
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第1586号
原告宋吉刚，男，汉族，1970年出生，住威海市青岛北路。
委托代理人王守萍，女，汉族，1970年出生，住威海市环翠区，系原告所在单位威海远大国际经济技术合作有限公司推荐的公民。
委托代理人周丽丽，女，汉族，1981年出生，住威海市火炬高技术产业开发区，系原告所在单位威海远大国际经济技术合作有限公司推荐的公民。
被告姜夕波，男，汉族，1982年出生，住威海经济技术开发区深圳路。
被告刘艳，女，汉族，1980年出生，住威海经济技术开发区深圳路。
上述二被告之共同委托代理人李岩，山东博实律师事务所律师。
委托代理人张华建，山东博实律师事务所律师。
被告于光辉，男，汉族，1981年出生，住威海市经济技术开发区深圳路。
本院在审理原告宋吉刚与被告姜夕波、刘艳、于光辉民间借贷、保证合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3935元（已减半收取），由原告宋吉刚负担，司法鉴定费6200元，由原告宋吉刚负担4000元，被告姜夕波负担2200元。
审 判 长 杨继法
人民陪审员 王吉昌
人民陪审员 毕明艳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 郭月明
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民初字第14号
原告李伟，男，汉族，1972年8月29日生。
委托代理人胡宏伟，河南天基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人豆坤明，河南天基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南加宝置业有限公司。住所地：开封市晋安路中段*号。组织机构代码证为6767377-5。
法定代表人张凤林，经理。
委托代理人汪飞，该公司法务人员。代理权限为特别授权。
原告李伟诉被告河南加宝置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托代理人胡宏伟，被告河南加宝置业有限公司的委托代理人汪飞到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告李伟以双方庭外和解为由当庭申请撤回对河南加宝置业有限公司的起诉。
本院经审查认为，李伟的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李伟撤回对河南加宝置业有限公司的起诉。
案件受理费51572元减半收取25786元，诉讼保全费5000元，均由李伟承担。
审判长 任晓飞
审判员 张燕喃
审判员 葛瑞萍
二〇一四年二月二十八日
书记员 张亚贞
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1550号
原告：郑文忠，居民。
被告：余衰仙，农民。
被告：毛惠军，农民。
委托代理人（特别授权）：余根军，农民。
原告郑文忠为与被告余衰仙、毛惠军民间借贷纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉，请求判令：1、被告余衰仙、毛惠军归还原告借款本金250000元及利息（利息自2016年4月11日起至借款本金还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员管玉江独任审判，于2016年4月29日、5月17日两次公开开庭进行了审理。原告郑文忠两次开庭均到庭参加了诉讼，被告余衰仙及被告毛惠军委托代理人余根军第一次开庭时到庭参加了诉讼。第二次开庭时被告余衰仙、毛惠军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。原告与被告毛惠军系朋友关系。2016年3月23日，因急需资金二被告向原告借款25万元，二被告向原告出具借条一份，对借款金额、归还期限、违约责任等作了约定。同是，二被告提供被告毛惠军名下的浙H×××××号轿车行驶证复印件及江房权证字第××号房屋所有权证复印件担保上述借款的履行。原告于2016年3月23日、24日分四次将25万元汇入被告毛惠军银行账号内。但之后二被告失去联系，为此诉讼法院请求支持其诉讼请求。
原告提供借条一份、银行汇款凭证四份、婚姻登记审查表一份，以证实二被告系夫妻关系的事实，以及二被告向原告借款25万元，原告通过银行汇款依约将25万元借给二被告使用的事实。
被告余衰仙辩称：2016年3月24日上午收到原告25万元借款的同时，在工商银行城南分理处从银行卡内取出25000元，作为10%的月利率支付给原告第一个月的利息。原告在2016年4月12日、13日雇人雇车先后拉走了被告厂中价值30万元的机器5台、“现代”跑车一辆、三轮摩托车一辆、5车15吨左右的钢材，另外，还从被告家中拉走“长虹”电视机一台，并更换了被告家中房门的钥匙。
被告毛惠军的委托代理人余根军支持被告余衰仙的抗辩。
二被告提供录音刻录光盘一张，以证实已支付原告按月利率10%计算的一个月利息25000元；提供“协议书”一份，以证实被告厂中5台机器被原告拉走的事实。
虽然被告并未根据本院要求提供书面调取监控录像的申请，但为了客观、公正地查明案件事实，维护当事人合法权益，本院依职权在庭审后调看了2016年3月24日上午工商银行城南分理处的监控录像记录，但并未发现被告所辩称的向原告支付25000元钱款的情形。之后与被告余衰仙电话联系中，被告又称25000元是在原告车内交给原告的。
根据双方当事人陈述，结合对证据的举证、质证情况，本院对双方当事人提供的证据认证如下：原告提供证据经质证，被告未表示异议，且证据之间相关联，能够客观、真实地印证案件事实，故对原告提供的上述证据，本院予以确认。由于被告提供的录音光盘系视听资料，证据形式单一，并无其他证据相印证以证实被告所抗辩的事实，该证据不具有证据的证明力，故本院对该证据不予采信。被告提供的“协议书”所证明内容与本案非同一法律关系，故本院不予确认。
本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年3月23日，因急需资金周转，被告余衰仙、毛惠军向原告借款250000元。二被告向原告出具借条一份，约定于2016年4月23日前归还。随后，原告于2016年3月23日、3月24日分四次通过银行汇款方式，将250000元款汇入被告毛惠军的银行账号内。事后，原告发现二被告有意断绝联系，并转移所开办厂中、家内的财产，便诉之法院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告提供借款，被告理应承担还款义务。被告关于按月利率10%已支付原告一个月利息的抗辩主张由于缺乏事实依据，故本院不予采信。被告借款后有意断绝与原告的联系，并转移财产，原告有理由认为被告以自己的行为表明不履行债务，故原告要求被告归还借款并支付利息的主张于法有据，本院可予准许。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
被告余衰仙、毛惠军于判决生效后十日内归还原告郑文忠借款本金250000元及利息（利息自2016年4月11日起至借款本金实际还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（已减半），诉讼保全费1770元，合计4295元，由被告余衰仙、毛惠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 管玉江
二〇一六年五月十七日
书记员 王敏芝
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第8149号
原告郭x，男，2009年7月13日出生。
法定代理人肖影（原告之母），女，1977年8月19日出生。
法定代理人郭志强（原告之父），男，1976年8月4日出生。
委托代理人苗吉伟，男，1974年10月11日出生，武警部队法律顾问处工作者。
被告昌平城区镇三街幼儿园，住所地北京市昌平区城北三街财神庙*号。
法定代表人郭舒鑫，大队书记。
委托代理人王新民，男，1951年3月15日出生。
委托代理人袁昊，男，1980年11月6日出生。
原告郭x与被告昌平城区镇三街幼儿园（以下简称三街幼儿园）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭x的法定代理人肖影、郭志强及其委托代理人苗吉伟，被告三街幼儿园的委托代理人王新民、袁昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭x诉称：2015年4月14日，由于三街幼儿园没有尽到看护责任，导致我在卫生间被他人推到，造成我左眼眉骨皮下裂伤（伤口长2.5厘米，宽1.5厘米，骨头全部暴露），事故发生后，我被就近送往昌平区医院进行救治，伤口共缝合了里外两层，里层5针，外层5针，共计10针，给我身体和心理造成了巨大创伤，给我的父母亲人带来了巨大的损失和麻烦。到目前为止，我伤口基本愈合，但由于伤口位于脸部，并留下了明显的疤痕，严重影响我面部美观，后期还需要对伤口疤痕进行处理。治疗期间，该园仅担负了初期的伤口缝合费用，后期的费用全部都由我的法定代理人垫付，费用较大。作为我法定代理人，我们参照我国有关法律规定，本着各退一步，大事化小的原则，决定对三街幼儿园提出相关赔偿（包括医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费、抚慰金、心理咨询费、精神损害费、康复费、电话费、后续治疗费等）共计10000元。但由于双方存在意见分歧，故我法代理人决定代表我对三街幼儿园提起诉讼，请求法院依法支持我的诉讼请求，以维护我的合法权益。诉讼请求：1、请求法院判决三街幼儿园支付我10000元赔偿费用。2、由于我本人的保险费用是在三街幼儿园的指导和要求下购买的，因此，请求法院判决该园协调督促相关保险公司报销我的医疗费用和后期疤痕处理的费用。3、判决三街幼儿园承担本案全部诉讼费用。
被告三街幼儿园辩称：一、本案中郭x系三街幼儿园小朋友，其在园期间一直由张老师与赵老师看护，张、赵两位老师在看护幼儿过程中一直严格遵守幼儿园相应的管理规章制度，己尽到了看护责任，故不存在没有尽到看护之责任。2015年4月14日上午，郭x所在的大一班在张老师与赵老师的共同带领下进入卫生间上厕所。张老师带领排头，赵老师带领排尾。在如厕过程中，郭x因脚下不稳摔倒受伤。在事件发生后幼儿园刘园长及本班张老师及时将郭x送到昌平区医院救治，并由幼儿园支付了先期的全部治疗费用。经昌平区医院诊断，郭x左眉骨上方皮肤破裂伤（伤口长约2厘米）。三街幼儿园认为幼儿园老师并不存在没有尽到看护之义务，纯属意外事故，而且在事件发生后幼儿园及老师又积极地开展救治工作。故幼儿园及老师不应再承担其他相关责任。二、由于郭x在三街幼儿园所上的保险是由郭x的监护人肖影、郭志强在保险公司为其投保。因我幼儿园不是保险相对人，故不能督促相关保险公司报销原告的医疗费和后期疤痕处理费。三、对郭x小朋友在幼儿园里意外受伤我们也很心疼，故当时决定免除郭x当月托费400元，并对其在家养伤期间每天补助50元营养费，7天补助350元，两项共计750元。综上所述，恳请法庭充分考虑上述答辩意见，作出公正判决，维护三街幼儿园的合法权益。
经审理查明：郭x系三街幼儿园学生。2015年4月14日上午，郭x所在班级老师在带领包括郭x在内的小朋友去卫生间时，郭x摔倒在卫生间内。三街幼儿园派人将郭x送到昌平区医院进行治疗，经诊断为：左眼眉骨皮下裂伤。之后，郭x的父母又带郭x到北京大学第三医院治疗。郭x为治伤共花用医疗费675.89元，其中三街幼儿园垫付医疗费412.96元，余款为郭x父母所出。
另查，2015年4月15日，郭x之父与王丽俊签订《雇佣护工及家教协议书》，约定由王丽俊负责看护郭x，期限为10天，费用为3000元。2015年4月15日，郭x之父依约支付了护理及家教费3000元。
在审理中，郭x明确其诉讼请求为：医疗费676.89元、护工及家教费3000元、心理咨询费5000元、亲友探望住宿费1900元、交通费871元、营养费500元、精神抚慰金6000元。
上述事实有双方当事人陈述、医疗费收据、诊断证明、等在案佐证。
本院认为：对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，应当承担与其过错相应的赔偿责任。本案中，郭x属于无民事行为能力人，可以进行与其年龄、智力相适应的民事活动。其在幼儿园期间，三街幼儿园应保障其人身安全。现因三街幼儿园在组织幼儿上卫生间时郭x摔倒受伤，三街幼儿园应在此损害中承担全部责任。郭x要求赔偿医疗费、营养费、护工及家教费、交通费的诉讼请求，理由正当，对其合理部分予以支持，过高部分本院不予支持。因郭x系幼儿，受伤后对原告的幼小心灵必然造成一定的创伤，故郭x要求三街幼儿园赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，具体数额根据原告受伤情况予以酌定。关于郭x主张的心理咨询费及亲友探望住宿费的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告昌平城区镇三街幼儿园于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭x医疗费六百七十五元八角九分、护工及家教费三千元、营养费三百元、交通费二百元及精神损害抚慰金一千元，以上共计五千一百七十五元八角九分。
二、驳回原告郭x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十五元，由原告郭x负担一百元，已交纳；由被告昌平城区镇三街幼儿园负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一五年八月三日
书记员 赵金秋
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第462-1号
申请人中国农业银行股份有限公司获嘉县支行
负责人潘立新，行长
被执行人史永保，男，汉族，住获嘉县。
被执行人张艳玲，女，汉族，住获嘉县。
关于申请人中国农业银行股份有限公司获嘉县支行申请执行史永保、张艳玲借款合同纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2014）获民金字第91号民事判决书已发生法律效力。我院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2014）获民金字第91号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘贵喜
二〇一五年七月十三日
书记员 闫燎原
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第160号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
委托代理人郑芳玉，海南智恒律师事务所律师。
委托代理人涂少奇，海南智恒律师事务所律师。
被告甘秋丽。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告甘秋丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业�了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2008年3月11日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为52189XXXXX。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍拒绝还款，截止2014年2月11日所共欠我行本金5075.73元、利息2386.67元、滞纳金991.92元，合计8454.32元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第二条、六条、七条和中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条、二十三条规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还截止2014年2月11日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：52189XXXXX）本金5075.73元、利息2386.67元、滞纳金991.92元，合计8454.32元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和7462.4元为基数，自2014年2月12日起至判决给付之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告承担全部诉讼费用。
被告未到庭未作答辩。
经审理查明，被告于2008年3月11日向原告申请办理太平洋信用卡，并申明其本人在申请书上所填写的资料完全属实，同意交通银行标准信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表和申请表载明的事项约束，本人已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款；贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。原告于2008年3月11日批准了被告的办卡申请，并核发了卡号为52189XXXXX的信用卡给被告使用。被告领用该卡使用后，未按时还款。经原告多次向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截止2014年2月11日，被告所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：52189XXXXX）本金5075.73元、利息2386.67元、滞纳金991.92元，合计8454.32元。
以上事实有交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。然而被告却未能按期偿还透支本金，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告甘秋丽于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付拖欠信用卡本金5075.73元、利息2386.67元、滞纳金991.92元，合计8454.32元，以及至判决给付之日的利息（利息计算方法：从2014年2月12日起至本判决限定履行之日止，按日利率万分之五计算，以本金与利息之和7462.40元计算，并按月计收复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 唐 明
审 判 员 李燕萍
人民陪审员 付向荣
二〇一四年九月二日
书 记 员 蒋琼慧
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1654-2号
原告周云，男，1963年2月11日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。
委托代理人甘建龙。
被告郑勇杰，男，1984年1月7日出生，汉族，居民，住龙海市。
被告林树德，男，1973年7月21日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告周云与被告郑勇杰、林树德民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后适用简易程序进行了审理，在审理过程中因本案须适用公告送达，依法转为普通程序进行审理，于2015年8月21日公开开庭进行审理。原告周云的委托代理人甘建龙到庭参加诉讼，被告郑勇杰及被告林树德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告周云诉称：被告郑勇杰因经商缺乏周转资金，于2008年9月26日向原告借款20000元，同日签订借款合同一份，借款合同载明被告向原告借款16000元，用途经商，约定借款利息每日按24元计算，被告林树德为该笔借款提供连带责任保证。被告郑勇杰借款后至今未偿还借款本金。请求判令被告偿还原告借款本金20000元及利息10000元（利息从2010年12月23日起至款还清日止，月利息按2%计算）。
被告郑勇杰在规定的举证期间内均未作答辩和举证。
被告林树德在规定的举证期间内均未作答辩和举证。
经审理查明，2008年9月26日，被告郑勇杰因经营资金短缺向原告周云借款现金20000元，双方约定每日利率为万分之十二，即每日24元，逾期每日加付违约金万分之五。被告林树德自愿为上述借款承担连带保证责任，保证期限为无限期。被告郑勇杰借款至今未偿还借款本金及利息。
以上事实，有原告周云提供的借条，以及当事人庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑勇杰向原告周云依据被告郑勇杰出具的借条，向被告郑勇杰主张归还借款本金20000元，事实清楚、证据充分，可以支持。双方书面约定借款年利率为43.80%，现原告周云主张按照年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以支持，故被告郑勇杰应从2008年9月26日起至实际还款之日止，按年利率24%计付利息。本案原、被告未约定主债务履行期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故原告周云要求被告林树德承担连带保证责任，可以支持。被告陈树德承担偿还责任后，有权向被告郑勇杰追偿。被告郑勇杰与被告林树德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑勇杰应于本判决生效之日起十内偿还原告周云借款本金20000元及利息（从2008年9月26日起至实际还款之日止按年利率24%计付）。
二、被告林树德对被告郑勇杰的上述债务承担连带偿还责任。被告林树德承担偿还责任后，有权向被告郑勇杰追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郑勇杰、林树德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 姚 琼
人民陪审员 郭跃春
人民陪审员 陈浩君
二〇一五年九月十四日
书 记 员 纪逸玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初9349号
原告：青岛经济技术开发区岳都海景公寓业主委员会。住所地青岛市黄岛区。
负责人李帅，主任。
被告：杨松峰，男，1976年9月9日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：何斌、梁丹，山东恒信通律师事务所律师。
被告：青岛岳都房地产开发有限公司。住所地青岛经济技术开发区。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e245f3aa-20b8-4ed0-a1c7-7190bc64dd51&imgId=ZTI0NWYzYWEtMjBiOC00ZWQwLWExYzctNzE5MGJjNjRkZDUxMC5qcGVn01lydyh01)本院在审理原告青岛经济技术开发区岳都海景公寓业主委员会与被告杨松峰、青岛岳都房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告于2016年12月14日申请撤回起诉。![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e245f3aa-20b8-4ed0-a1c7-7190bc64dd51&imgId=ZTI0NWYzYWEtMjBiOC00ZWQwLWExYzctNzE5MGJjNjRkZDUxMS5qcGVn01lydyh01)本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛经济技术开发区岳都海景公寓业主委员会撤回起诉。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e245f3aa-20b8-4ed0-a1c7-7190bc64dd51&imgId=ZTI0NWYzYWEtMjBiOC00ZWQwLWExYzctNzE5MGJjNjRkZDUxMi5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e245f3aa-20b8-4ed0-a1c7-7190bc64dd51&imgId=ZTI0NWYzYWEtMjBiOC00ZWQwLWExYzctNzE5MGJjNjRkZDUxMy5qcGVn01lydyh01)案件受理费100元，减半收取50元，公告费300元，共计350元，由原告负担。
审 判 长 李明军
审 判 员 丁守兵
人民陪审员 陈新军
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 于卓然
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初9349号原告：青岛经济技术开发区岳都海景公寓业主委员会。住所地青岛市黄岛区。负责人李帅，主任。被告：杨松峰，男，1976年9月9日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。委托代理人：何斌、梁丹，山东恒信通律师事务所律师。被告：青岛岳都房地产开发有限公司。住所地青岛经济技术开发区。本院在审理原告青岛经济技术开发区岳都海景公寓业主委员会与被告杨松峰、青岛岳都房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告于2016年12月14日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告青岛经济技术开发区岳都海景公寓业主委员会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，公告费300元，共计350元，由原告负担。审 判 长  李明军审 判 员  丁守兵人民陪审员  陈新军二〇一六年十二月十四日书 记 员  于卓然
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初381号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：孔令豪，男，1971年3月25日出生，汉族,户籍地山东省聊城市莘县，
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告孔令豪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告孔令豪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计134500.85元（截止至2018年1月3日，未偿本金115020.28元、逾期本息12965.60元、当月应收利息669.99元、逾期罚息276.57元、提前还款手续费5568.41元），并支付自2018年1月4日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率15.30%计算）；2、判决原告有权在孔令豪名下的车牌号为鲁Ｐ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月4日，被告孔令豪为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2017年5月12日，双方签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2017年5月12日，原告按照合同约定发放贷款140000元。截至2018年1月3日，被告还款4期，拖欠贷款本息累计3期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告孔令豪未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，孔令豪为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用固定利率，即月利率0.58；期限36个月，按月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的违约金（即手续费）为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，孔令豪将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另孔令豪就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》，其确认送达地址为山东省聊城市莘县张寨镇段庄村0425号。
2017年5月12日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款140000元发放至孔令豪指定的收款账户，双方亦就案涉鲁Ｐ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，孔令豪未按照合同约定还款，截至2018年1月3日偿还4期，累计逾期3期，其中未偿本金115020.28元、逾期本息12965.60元、当月应收利息669.99元、逾期罚息276.57元、提前还款手续费5568.41元，合计134500.85元。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与孔令豪签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而孔令豪逾期还款累计达3期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因孔令豪严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息及提前还款手续费等合计134500.85元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。孔令豪以其所购鲁Ｐ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另孔令豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告孔令豪于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计134500.85元，并自2018年1月4日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率15.30%）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对鲁Ｐ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，减半收取计1495元，由被告孔令豪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 珧
二〇一八年二月六日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1053号
原告：郑文森，男，壮族，1968年2月27日出生，住广西柳州市城中区。
被告：李金水，男，汉族，1967年6月21日出生，住吴川市。
原告郑文森诉被告李金水建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文森到庭参加诉讼。被告李金水经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑文森向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠的挖掘机租赁费286500元及相关利息、违约金；2.依法判令被告确认已使用原告挖掘机的94小时及其应付相应的租金47000元；3.依法判令被告向原告支付差旅费2000元。以上1至3项合计335500元；4.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月5日，原告与被告达成口头协议，双方约定按当时市场价租金为50000元/月、台或者500元每小时（含燃油费）将小松牌PC3007大型挖掘机编号DBP4843一台出租给被告在珠海市的工地使用，原告2012年12月15日将挖掘机（操作仪表上显示工作小时数1070）交付被告，被告于当天向原告支付了现金10000元。截止2013年5月23日，当日经原、被告双方对数，被告确认使用原告挖掘机（操作仪表上显示工作小时数1600）527小时，甲方当时未付清租金，被告只是向原告通过转账支付了20000元。之后被告继续使用原告的挖掘机至2013年6月9日共94小时。原告多次向被告追讨挖掘机租赁费，被告均以未结到工程款等诸多借口搪塞拒不支付。原告为了讨要被告拖欠的租赁费花费了大量的差旅费、时间和精力。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故具状起诉，望判如所请。
被告李金水不作答辩，也不提供任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已送达给被告，被告对原告提供的证据材料不提出任何异议，本院对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系建筑设备租赁合同纠纷。原告请求被告支付租赁费等费用，须以原告郑文森与被告李金水存在租赁合同关系为前提。但原告声称双方只是口头约定，没有签订书面合同。原告为证明其主张，提供的凭据为一张字据，上面内容为“郑文森小松勾机4843工作时间.10731600=527小时，甲方未结算付款。使用人：李金水身份证：440883196702111382013年5月23日见证人：浦光攀身份证：51132119831108763X2013.5.23在场人：罗仕海身份证：4501221988122365152013.5.23”。该字据只确认了使用的小时数，但没有明确的单价。庭审中，原告声称上述字据所写的“甲方”是“被告李金水的一个朋友，与李金水一起合作的，李金水是甲方的代表”。但原告没能提供证据证实“甲方”与被告李金水之间的关系。因而，原告提供的上述凭证未能足以证明原、被告之间存在租赁合同关系以及被告应为付款义务人。再之，原告诉称将型号为小松牌PC3007挖掘机（出厂编号DBP4843）一台自2012年12月15日至2013年6月9日出租给被告李金水使用，但原告提供的《挖掘机租赁合同》，该合同显示出租方为郑文森将两台型号PC3007式、出厂编号DBP4822及DBP4843挖掘机租赁给承租方柳州中达预应力工程有限公司，租赁期限为2012年1月1日至2013年12月30日。两者的租赁期间产生重合，故原告提供的该证据与其诉讼主张存在矛盾，本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告的诉讼主张，因证据不足，本院不予支持，应予驳回。
综上所述，依照根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案件受理费3166.25元，由原告郑文森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 彭曦
二〇一六年十月十日
书记员 陈林
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0883民初1053号原告：郑文森，男，壮族，1968年2月27日出生，住广西柳州市城中区。被告：李金水，男，汉族，1967年6月21日出生，住吴川市。原告郑文森诉被告李金水建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文森到庭参加诉讼。被告李金水经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑文森向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠的挖掘机租赁费286500元及相关利息、违约金；2.依法判令被告确认已使用原告挖掘机的94小时及其应付相应的租金47000元；3.依法判令被告向原告支付差旅费2000元。以上1至3项合计335500元；4.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月5日，原告与被告达成口头协议，双方约定按当时市场价租金为50000元/月、台或者500元每小时（含燃油费）将小松牌PC3007大型挖掘机编号DBP4843一台出租给被告在珠海市的工地使用，原告2012年12月15日将挖掘机（操作仪表上显示工作小时数1070）交付被告，被告于当天向原告支付了现金10000元。截止2013年5月23日，当日经原、被告双方对数，被告确认使用原告挖掘机（操作仪表上显示工作小时数1600）527小时，甲方当时未付清租金，被告只是向原告通过转账支付了20000元。之后被告继续使用原告的挖掘机至2013年6月9日共94小时。原告多次向被告追讨挖掘机租赁费，被告均以未结到工程款等诸多借口搪塞拒不支付。原告为了讨要被告拖欠的租赁费花费了大量的差旅费、时间和精力。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故具状起诉，望判如所请。被告李金水不作答辩，也不提供任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已送达给被告，被告对原告提供的证据材料不提出任何异议，本院对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系建筑设备租赁合同纠纷。原告请求被告支付租赁费等费用，须以原告郑文森与被告李金水存在租赁合同关系为前提。但原告声称双方只是口头约定，没有签订书面合同。原告为证明其主张，提供的凭据为一张字据，上面内容为“郑文森小松勾机4843工作时间.10731600=527小时，甲方未结算付款。使用人：李金水身份证：440883196702111382013年5月23日见证人：浦光攀身份证：51132119831108763X2013.5.23在场人：罗仕海身份证：4501221988122365152013.5.23”。该字据只确认了使用的小时数，但没有明确的单价。庭审中，原告声称上述字据所写的“甲方”是“被告李金水的一个朋友，与李金水一起合作的，李金水是甲方的代表”。但原告没能提供证据证实“甲方”与被告李金水之间的关系。因而，原告提供的上述凭证未能足以证明原、被告之间存在租赁合同关系以及被告应为付款义务人。再之，原告诉称将型号为小松牌PC3007挖掘机（出厂编号DBP4843）一台自2012年12月15日至2013年6月9日出租给被告李金水使用，但原告提供的《挖掘机租赁合同》，该合同显示出租方为郑文森将两台型号PC3007式、出厂编号DBP4822及DBP4843挖掘机租赁给承租方柳州中达预应力工程有限公司，租赁期限为2012年1月1日至2013年12月30日。两者的租赁期间产生重合，故原告提供的该证据与其诉讼主张存在矛盾，本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告的诉讼主张，因证据不足，本院不予支持，应予驳回。综上所述，依照根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案件受理费3166.25元，由原告郑文森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  彭曦二〇一六年十月十日书记员  陈林
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00254号
原告倪振宇，男，1978年7月29日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业。
被告陈海涛，男，1969年9月3日出生，汉族，辽宁省法库县人。
原告倪振宇诉被告陈海涛担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪振宇，被告陈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪振宇诉称，2013年，被告陈海涛的哥哥陈海军向艾洪波借款30000元，当时艾洪波没有钱，就从本人手中拿了30000元借给陈海军。由陈海军给艾洪波出具借条，被告为此笔借款提供担保。2014年4月，本人起诉陈海军要求其偿还借款。但得知其尚欠他人债务，要实现本人的债权要很长时间。故诉至法院，要求担保人陈海涛偿还借款30000元，并承担本案诉讼费用。
原告对其诉讼主张的事实、理由向本院提供证据材料如下：
1、借条。证明内容：被告作为担保人，同意偿还陈海军所欠借款30000元及利息，因此自愿向原告出具借条的事实。
2、证人艾洪波当庭所作的证人证言。证明内容：（1）陈海军向艾洪波借款时，由于艾洪波没有钱，其出借给陈海军的30000元实际是原告提供给艾洪波的；（2）被告是此笔借款的担保人；（3）本案中，被告向原告出具借条的时间是2013年10月30日，即原告起诉陈海军要求其偿还此笔借款之日。
被告陈海涛辩称，原告所述基本属实。陈海军没有偿还此笔借款时，艾洪波找过本人，说钱是别人的，但当时我并不知道他是从谁手里拿的钱。本人为原告出具借条的时间为原告起诉陈海军之日。作为陈海军借款的担保人，认为此笔债务经过一段时间，与我已没有关系。而且此款既非本人所用，本人也没有能力偿还。故不同意原告的诉讼请求。
被告对其抗辩主张的事实、理由向本院提供证人陈海军当庭所作的证人证言。证明内容：被告给原告出具的借条，实为陈海军向艾洪波借款，被告作为此笔借款的担保人而出具。
经审理查明，2013年4月22日，陈海军向艾洪波借款30000元，并出具借条，书面约定还款日期为2013年8月28日。由被告为此笔借款提供担保，但其未在借条上以担保人身份签字确认。该笔借款实际是由原告出借给艾洪波，由艾洪波借给陈海军。借款到期后，陈海军未偿还此款。艾洪波将此债权转让给本案原告倪振宇。2013年10月30日，原告向本院提起诉讼，要求陈海军偿还借款。该案于2013年11月4日以调解方式结案，由陈海军偿还原告借款30000元。原告起诉陈海军的当日，由艾洪波找到被告，以被告是担保人为由，让其为陈海军所欠的此笔借款给原告另行出具借条，写明“陈海涛因看病向倪振宇借款30000元，利息按银行的四倍给付。如出现纠纷，陈海涛愿承担一切责任”的内容。此借条中体现的借款时间为2013年4月25日，双方约定的还款日期为2013年8月30日。
另查明：原告起诉陈海军一案，在执行阶段，原告发现实现债权的时间较长，遂以被告给原告出具的借条为据，要求被告偿还陈海军所欠款项。
认定上述事实，有原告提交的1-2号证据，被告提供的证人陈海军的证人证言，及双方当事人的当庭陈述在案为凭，上述证据业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告为艾洪波出具借条的原因，是由于其承认自己是陈海军与艾洪波之间借贷关系的担保人，因此按照艾洪波的要求出具了书面形式的借款凭证。借条的本质是在陈海军向艾洪波借款之时，被告同意对此笔借款提供担保，借款到期后，对此担保责任进行的书面化，即被告对陈海军偿还借款承担保证责任。艾洪波已将享有的到期债权转让给本案原告，因此，原、被告之间成立担保合同关系，而非借贷关系。双方未明确约定担保方式，被告应对此债务按照连带责任保证承担偿还义务。原、被告约定的还款时间为2013年8月30日，视为对保证期间的一种约定。但此期间等于主债务履行期限，在连带责任保证方式中，此种约定方式视为对保证期间没有约定，保证期间应为主债务履行期届满之日即2013年8月28日起六个月计算。在此期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。诉讼过程中，被告以陈海军所欠债务经过一段时间，与其已没有关系作为抗辩理由，是一种对原告的主张已超过保证期间的意思表示。因此，被告的此项抗辩理由具有事实及法律依据，本院予以支持。对原告要求被告承担保证责任，偿还陈海军所借款项30000元的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告倪振宇的诉讼请求。
案件受理费人民币五百五十元，由原告倪振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 王 琳
人民陪审员 董凡超
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孟 雪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00254号
原告袁华亮，男，1953年4月5日出生，汉族，农民，住南宫市。
委托代理人马书红，女，南宫市凤岗便民法律服务所法律工作者。
原告姜秀敏，女，1954年1月5日出生，汉族，农民，住南宫市。
委托代理人马书红，女，南宫市司法局便民法律服务所法律工作者。
原告袁宝峰，男，1982年3月26日出生，汉族，农民，住南宫市。
委托代理人马书红，女，南宫市司法局便民法律服务所法律工作者。
原告张燕，女，1982年1月12日出生，汉族，农民，住南宫市。
委托代理人马书红，女，南宫市司法局便民法律服务所法律工作者。
被告董宗伟，男，1977年4月12日出生，汉族，农民，住南宫市。
原告袁华亮、姜秀敏、袁宝峰、张燕与被告董宗伟产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁宝峰、张燕及原告袁华亮、姜秀敏、袁宝峰、张燕的委托代理人马书红、被告董宗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月份，原告家里盖房，需要部分水泥制件，前去被告经营的楼板厂购买。被告作为经营者在与消费者商谈如何使用时，自称自己的产品质量没问题，买过木完全可以当梁使用，并且举例说明XX买了过木当梁使用效果都挺好的，作为消费者原告信赖被告的说法，随即从被告楼板厂购得价值1400元的水泥楼板。2012年8月17日，原告的房主体垒起，需要上楼板搭建房顶，楼板上完以后，其中的水泥件忽然断裂、坍塌，将踩在楼板上面的帮工张林军从房顶上一块摔了下来，造成右股骨粉碎性骨折，右跟骨骨折。事后，受害人张林军将原告诉至法院，被南宫市人民法院以帮工名义判决原告应该赔偿受害人张林军人身损害损失59799.53元。另外原告因楼板断裂造成财产损失6015元。原告认为，依照《消费者权益保护法》第十八条、十九条之规定，被告作为经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求，对可能危及人身、财产安全的商品和服务应当向消费者做出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假的宣传。本案中被告出售的商品不符合保障人身、财产安全的要求，对商品的使用也未作出明确说明，并且对自己出售的商品夸大其实，误导消费者，所以被告对自己所销售的商品造成他人人身损害和财产损失的应负赔偿责任。请求法院判决被告赔偿原告损失共计65814.53元并由被告负担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、本院（2013）南民初字第00186号民事判决书一份，以证明判决原告赔偿帮工人张林军各项损失59799.53元；
2、本院审理（2013）南民初字第625号民事案件时的开庭笔录一份，该笔录载明证人袁英杰、魏清尧、李志朝出庭作证的证言。
被告董宗伟辩称，原告的房屋屋顶不是我设计的，原告打电话让我送什么我就送什么，到底送的什么我记不清了，我不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2012年8月17日，原告家中建西房主体垒起，需要搭建房顶，原告袁华亮让承建其西房工程的建筑队负责人袁英杰与被告董宗伟联系购买水泥预制件。经过袁英杰与董宗伟协商，决定购买被告董宗伟的水泥过木和抱厦板，由被告送货给原告。货物送到后，原告袁华亮问被告水泥过木能否当承重梁使用，被告称没问题，原告西邻居也是这么用的，货款结清后被告即离开原告家中。随后，原告雇请专业人员搭建房顶，将水泥过木东西方向横搭在墙体上，上面铺设水泥抱厦板，抱厦板上面盖土，然后上面再铺设一层扒砖。快完工时，水泥过木突然折断，导致帮工人张林军随房顶一起坠落受伤。张林军住院期间，原告垫付医疗费1925元，被告董宗伟垫付医疗费3000元。
2013年1月30日，张林军诉至本院，请求判令本案原告赔偿各种损失76867.67元，2013年5月22日，本院作出（2013）南民初字第00186号民事判决书，判决袁华亮、姜秀敏、袁宝峰、张燕赔偿张林军人身损害损失59799.53元。
原告主张的其他财产损失包括上预制件吊车的工费260元，扒砖、水泥、沙灰损失共计520元，塑料纸损失150元，如果重新搭建房顶还需1600元，砸坏建筑队的木板两块计150元，付给工人工钱2000元，但未提供相应证据，对此，被告当庭辩称不应当负赔偿责任。
以上事实，由双方当事人当庭陈述、原告提供的本院（2013）南民初字第00186号民事判决书、本院审理（2013）南民初字第625号民事案件时的开庭笔录以及证人袁英杰、魏清尧、李志朝出庭作证的证言予以证实，上述证据已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。张林军起诉原告，本院（2013）南民初字第00186号民事判决书生效后，原告的该项损失即已确定。原告主张的其他损失是必然产生的费用，可酌情支持2000元。被告作为经销商，在客户咨询水泥预制件的相关使用问题时，没有做出真实、明确的答复，原告在委托具有一定建筑经验的建筑队负责人袁英杰联系购买被告的水泥预制件，明知购买的是水泥过木的情况下，仍然轻率的相信被告，将水泥过木当做承重梁使用，对可能发生的危险后果应当有所预料，对于原告的损失，双方均有过错，综合考虑本案的实际情况，被告承担30%的责任较为合适。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：
被告董宗伟自本判决生效之日起10日内赔偿原告袁华亮、姜秀敏、袁宝峰、张燕各项损失18539.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1445元，由被告董宗伟负担265元，原告袁华亮、姜秀敏、袁宝峰、张燕负担1180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 孙保仲
审 判 员 贾文辉
人民陪审员 尹敬国
二〇一四年九月一日
书 记 员 李 康
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棱法民长初字第15号
原告刘海明，男，汉族，农民，住绥棱县。
被告刘志强，男，汉族，农民，住绥棱县。
原告刘海明与被告刘志强追偿权纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘海明到庭参加诉讼，被告刘志强经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘海明诉称，2010年2月21日原告和被告及同村村民崔国栋、王霞、张晓军与绥棱县农村信用联社长山信用社签订了五户联保3年期贷款合同。自2010年2月21日至2013年2月20日止，一年一贷，当年清偿贷款本息，联保成员对贷款互相承担连带保证责任，2011年11月9日被告刘志强贷款15000元，还款日期为2012年10月20日。贷款后，被告于2012年8月全家外出打工，具体地点不详，至今未归。贷款到期后，经长山信用社催要，原告与联保人多方联系与被告通了电话，被告在电话里请求原告借钱为其偿还信用社贷款，等被告回来再给原告。原告于2012年12月5日借钱为被告清偿了信用社的贷款本息合计17190.32元，后被告更换了手机无法与之联系，至今已一年多，原告已履行了保证义务，根据相关的法律规定，原告有权向债务人追偿。故原告提起诉讼，请求被告立即给付原告为其清偿的贷款本息17190.32元，利息按农村信用社贷款利率计算至给付时止；诉讼费由被告负担。
被告刘志强经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年2月21日原告刘海明和被告刘志强及同村的崔国栋、王霞、张晓军组成一个联保小组相互承担连带担保责任与绥棱县农村信用合作联社长山信用社签订了最高额联保借款合同，被告的贷款额度为15000元，期限三年，当年贷当年还，担保期限至2013年2月20日止，2011年11月9日被告在长山信用社贷款15000元，还款日为2012年10月20日，借款人逾期未还，经长山信用社多次向担保人催要，原告于2012年12月5日原告履行了保证责任为被告偿还贷款本息17190.32元。现原告提起诉讼，要求被告立即给付为其清偿的在长山信用社的贷款本息17190.32元（利息至原告偿还借款之日），利息按农村信用社的同期贷款利率给付至偿还之日的利息；诉讼费由被告负担。
上述事实有绥棱县农村信用合作联社长山信用社最高额联保借款合同、2014年2月28日绥棱县长山信用社出具的证明、2012年12月5日黑龙江省农村信用社还款凭证、2014年1月6日绥棱县长山乡长山村村民委员会出具的经绥棱县公安局长山派出所核实的证明及长山信用社2014年2月28日出具的证明和开庭笔录在卷证实。
本院认为，原、被告与绥棱县农村信用合作联社长山信用社签订的最高额联保借款合同及被告与绥棱县农村信用合作联社长山信用社签订的借款合同均是合同双方的真实意思表示，合同自双方当事人签字成立并生效，贷款到期后被告未清偿，原告为其清偿了贷款本息，履行了保证合同约定的责任，原告有向被告追偿的权利。原告要求被告偿还其为被告代偿借款本息并按农村信用社的同期贷款利率计息至偿还之日的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志强于本判决生效后五日内给付原告刘海明为其清偿的贷款本息17190.32元，利息按农村信用社的同期贷款利率计息至偿还之日止；
案件受理费230元，公告费560元，由被告刘志强负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行期间为二年。
审 判 长 孔繁海
人民陪审员 张文生
人民陪审员 马兆力
二〇一四年七月十六日
书 记 员 董彦明
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0105民初590号
原告：福州万嘉利物业管理有限公司，统一社会信用代码913501027318815265，住所地福州市仓山区金环路13号9层。
法定代表人：ＸＸＸ。
被告：黄贤文，男，1975年11月23日出生，汉族，住福州市马尾区。
本院在审理原告福州万嘉利物业管理有限公司与被告黄贤文物业服务合同纠纷一案过程中，原告福州万嘉利物业管理有限公司于2017年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在诉讼过程中自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州万嘉利物业管理有限公司撤诉。
审判员 黎 丽
二〇一七年六月二十七日
书记员 林秀娜
附主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省福州市马尾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0105民初590号原告：福州万嘉利物业管理有限公司，统一社会信用代码913501027318815265，住所地福州市仓山区金环路13号9层。法定代表人：ＸＸＸ。被告：黄贤文，男，1975年11月23日出生，汉族，住福州市马尾区。本院在审理原告福州万嘉利物业管理有限公司与被告黄贤文物业服务合同纠纷一案过程中，原告福州万嘉利物业管理有限公司于2017年6月27日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在诉讼过程中自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州万嘉利物业管理有限公司撤诉。审判员 黎 丽二〇一七年六月二十七日书记员 林秀娜附主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。