重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初24962号
原告：深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝北区渝鲁大道666号鲁能•星城7街区4幢12-5，统一社会信用代码915001127980476402。
负责人：肖金华，总经理。
委托诉讼代理人：张高易，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
被告：陈剑锋，男，汉族，1979年6月17日出生，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司与被告陈剑锋劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员徐振中适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张高易，被告委托诉讼代理人姜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告合法解除劳动关系的经济补偿6882.6元；2、原告不支付被告2017年未休年休假工资报酬633元。事实和理由：被告于2015年8月26日入职到原告处工作，从事安管员的工作。被告入职后，原告为其参加了社会保险，被告在2017年7月7日以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项解除劳动关系，不符合享受《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定享受经济补偿金。被告在职期间的年休假已正常安排了休假。
被告陈剑锋辩称：仲裁裁决是正确的，现请求：1、原告支付被告合法解除劳动关系的经济补偿6882.6元（3441.3元/月×2月）；2、原告支付被告2017年未休年休假工资报酬633元（3441.3元/月÷21.75天/月×2天×200%）。
经审理查明：2017年11月17日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会就原告（被申请人）与被告（申请人）劳动争议一案作出仲裁裁决书，原被告双方均表示对仲裁裁决书中经审理查明的事实无异议，在该仲裁裁决书经审理查明部分有以下内容：申请人于2015年8月26日入职被申请人公司，岗位为安管员。被申请人自2015年9月起为申请人参加了养老、失业保险，自2015年11月起为申请人参加了医疗、生育保险，自2015年10月起为申请人参加了工伤保险。2017年6月30日，因被申请人与重庆高科集团有限公司签订的服务合同到期，被申请人拟从2017年7月1日起将申请人的工作地点由重庆星汇两江艺术商业中心调整至鲁能星城，原工资待遇不变。2017年7月1日起，申请人未到鲁能星城上班，亦未与被申请人继续履行原合同在原工作地点上班。2017年7月7日，申请人向被申请人邮寄了《解除劳动合同通知书》，载明辞职原因为被申请人未依法为申请人缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬，被申请人于2017年7月8日收到该邮件。申请人停止工作前12个月的平均工资为3441.3元/月。申请人2017年之前的年休假已休完。
庭审中，原告举示了被告请假申请单，该请假申请单显示被告在2017年3月27日至2017年3月29日休年假3天。被告在法庭调查阶段先称请假申请单上被告的签字是被告所签，在法庭辩论阶段后称原告举示的年休假申请单并非被告签字，且被告未实际休年假。
庭审中，原告举示了被告辞职函及离职申请审批表，该辞职函显示被告申请离职日期为2017年6月30日，原告部门负责人、人力资源部负责人及法定代表人均在2017年6月30日同意被告的离职申请。该辞职函在离职原因一栏有以下内容：1、因公司合同到期并未提前一个月书面通知我们；2、因下家物业工资综合低于我现在工资，我不愿意接受没留下来；3、公司安排的新岗位离家太远加大了上班成本。所以被迫离职。离职申请审批表也显示被告离职日期为2017年6月30日。
庭审中，被告陈述了以下内容：被告解除劳动关系的理由为原告未依法为被告缴纳社会保险及未及时足额支付劳动报酬（劳动报酬指的就是2017年未休年休假工资报酬），解除方式为通过邮寄的方式解除，解除时间以原告收到《解除劳动合同通知书》的时间为准，被告基于上述事实要求原告支付合法解除劳动关系的经济补偿。
庭审中，原被告共同确认以下内容：被告工时为综合计算工时，计薪周期按自然月计算。如果被告存在未休年休假，同意以被告仲裁裁决书中经审理查明的被告停止工作前12个月的平均工资作为计算被告2017年未休年休假工资报酬的月工资标准。同意以仲裁裁决书经审理查明的被告停止工作前12个月的平均工资作为被告劳动关系解除前12个月的平均工资。仲裁裁决书中经审理查明中查明了原告为被告购买了某些社会保险的起始时间，从该起始时间之后原告继续一直为被告缴纳了相应的社会保险。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、仲裁裁决书等证据为证，足以认定。
本院认为：本案争议焦点之一在于被告是否休了2017年年休假。因被告从2017年7月1日起即没有再在原告处上班且被告2017年7月7日向原告邮寄了《解除劳动合同通知书》表达解除劳动关系的意思，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。”的规定，被告2017年年休假天数折算后不超过3天，而从原告举示的请假申请单来看，被告在2017年已经休了3天年休假。且被告在庭审中先称请假申请单上被告的签字是被告所签，后又称原告举示的年休假申请单并非被告签字，明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”的规定，综上，鉴于原告举示了请假申请单及被告不诚信的行为，本院确认被告已经休了2017年年休假，原告无需支付其2017年未休年休假工资报酬。
本案争议焦点之二在于被告解除劳动关系的理由是否成立以及原告是否应支付被告合法解除劳动关系的经济补偿。由于被告主张经济补偿的事实基础和权利基础为原告2017年7月8日收到的《解除劳动合同通知书》，而被告陈述的解除劳动关系理由为两项：原告未依法为被告缴纳社会保险及未及时足额支付劳动报酬（劳动报酬指的就是2017年未休年休假工资报酬），本院对其解除理由逐一评析如下：第一，如上所述，被告已经休了2017年年休假，原告无需支付其2017年未休年休假工资报酬，故被告以原告未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动关系不能成立。第二，从原被告双方确认的事实来看，原告从2015年11月起一直为被告缴纳了养老、失业、医疗、生育、工伤保险，按照目前重庆司法实践所掌握的裁判标准而言，被告应在原告缴纳了养老、失业、医疗、生育、工伤保险后一年内提出解除劳动关系，此观点在重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终1892号民事判决书中也予以了体现，在本案中，被告提出解除劳动关系的时间明显超过了一年，故被告以此为由提出解除劳动关系并要求经济补偿，本院不予支持；第三，被告在2017年6月30日已经向原告提出离职申请，且被告从2017年7月1日起没有再到原告处上班，现被告再依据原告于2017年7月8日收到的《解除劳动合同通知书》来主张解除劳动关系并要求经济补偿，与被告2017年6月30日已经离职的事实不符，据此本院也不予支持被告依据其邮寄的《解除劳动合同通知书》来主张经济补偿。综上，被告提出解除劳动关系的理由不能成立，原告无需支付被告合法解除劳动关系的经济补偿。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司不支付被告陈剑锋合法解除劳动关系的经济补偿6882.6元；
二、原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司不支付被告陈剑锋2017年未休年休假工资报酬633元。
三、驳回被告陈剑锋的请求。
本案案件受理费5元，由被告陈剑锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐振中
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 霞