江苏省南京市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑二初字第23号
公诉机关江苏省南京市人民检察院。
被告人王爱平，男，1954年10月9日出生，汉族，大学文化，曾任南京农垦产业（集团）有限公司（以下简称农垦集团公司）董事、副总经理，南京农垦出租汽车有限责任公司（以下简称农垦公司）法定代表人、经理，南京宁垦出租汽车有限公司（以下简称宁垦公司）法定代表人、董事长，南京钟山园林工程有限公司（以下简称钟山园林公司）法定代表人、董事长。曾因犯职务侵占罪，于2008年2月29日被判处有期徒刑五年六个月，没收财产人民币三百万元，2011年10月刑满释放。因涉嫌犯挪用公款罪，于2012年9月13日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人斯伟江、吴布达，上海大邦律师事务所律师。
江苏省南京市人民检察院以宁检诉刑诉（2013）71号起诉书指控被告人王爱平犯挪用公款罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人王爱平及其辩护人斯伟江、吴布达，证人刘某，鉴定人吴某、沈某、夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市人民检察院指控，2000年6月，农垦公司与刘某乙、马勇力等自然人共同出资成立宁垦公司。被告人王爱平受农垦公司委派至宁垦公司参与公司股东会工作并当选为宁垦公司法定代表人、董事长。被告人王爱平在担任宁垦公司法定代表人、董事长期间，利用职务上的便利，挪用公款共计人民币（下同）500万元归个人使用。
至今，被告人王爱平尚有252.5万元未归还。
为证实上述指控的事实，公诉机关向本院提交了干部履历表、委派书、董事会纪要、相关银行资料等书证，；证人郭某甲、刘某乙、李某等人的证言，；被告人王爱平的供述和辩解，及；南京市人民检察院出具的司法会计鉴定书等证据。
公诉机关认为，被告人王爱平受国有公司委派到非国有公司从事公务，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行营利活动，数额巨大至今未退还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第二款、第三百八十四条第一款的规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。
被告人王爱平辩称，其无罪。1.因其向最高人民法院申诉，要求返回自己的股权，检察院就把七年前已经查明不构成犯罪的事实提起公诉，造成冤案。国企委派的法律关系在宁垦公司已经结束，其是个人租赁承包宁垦公司。其从2001年起租赁农垦公司及农垦公司持有的宁垦公司股份，保证了股东的财产权益。其按照合同法的规定自主调配资金不构成犯罪，三个企业之间是正常的资金往来。2.江苏省高级人民法院刑事判决书认定其系自首，现公诉机关认为2005年就有人举报，但当时没有指控其犯挪用公款罪，实际上是没有掌握，应该认定其系自首。3.其检举他人犯罪，但公安机关不查。
辩护人当庭及庭后提交的辩护词辩护提出，王爱平无罪。1.王爱平不是国家工作人员，其职务是股东选举的。农垦公司的委派书委派王参与的仅是宁垦公司的股东会工作，且王的其职务是在农垦公司出具委派书之前选举产生的。2001年起王爱平承包租赁农垦公司，该公司的国有性质已改制为承包租赁性质，农垦公司的委派书不再具有国有单位委派的效力。2.有充分的证据认定王爱平有权调配宁垦公司的资金，不存在挪用。江苏高院15号判决书已经认定了王承包租赁农垦公司所持宁垦公司股权，刘某乙等49%股权方签署了放弃或委托王行使股东权利的文件，其他小股东签署了同意王承包宁垦公司的股东会决议等事实。协议书、董事会决议等文件、郭某甲等的笔录、49%股权方清算方案等证据，证明49%股权方概括性地放弃股东权益，从公司拿走钱后，未再参与分红，王爱平有权行使49%股权所对应的决策和管理权。刘某甲、郭某甲等人及宁垦股东分红的计算表等，证实自然人股东同意王爱平承包经营宁垦公司，也领取了宁垦公司保底分红。3.宁垦公司借款150万给李某，之前宁垦公司200万进账极可能是王爱平个人运作来借给李验资的，王已执行董事会决议的第一个环节，不能认定王爱平挪用。4.宁垦公司汇款350万至钟山园林公司，是企业间正常资金往来。2003年2月19日两公司的资金往来存在重大疑点，宁垦公司可能多记一笔对钟山园林的150万应收款，疑点利益应归王爱平。2003年3月7日钟山园林公司汇给宁垦公司的400万不能认定为代李某还款，没有客观证据证明钟山园林公司代李还款。不能排除350万系归还钟山园林公司的400万借款。控方指控150万和350万赃款，自相矛盾。5.认定宁垦公司资金性质和来源需要考虑的情节有，王爱平承包租赁农垦公司后，农垦公司未从宁垦公司领取分红，还在资金上支持宁垦公司；49%股权方从宁垦公司拿钱另谋发展，留下的债务是王承担风险并还清的。6.王爱平构成自首。2005年举报信没有原件，不能作为定案依据。原15号刑案认定王自首。7.应查实王爱平举报，如属实，应认定构成立功。8.本案是一案两审，如构成犯罪，在原刑案中可数罪并罚；因管辖改变而多出的羁押期间给王爱平造成痛苦，应在量刑时予以考虑。9.鉴定报告违反检察院内部鉴定逐级进行的规定，其所依据的宁垦公司账册不符合会计记账规则；刘某乙、郭某甲、向某经法院通知未到庭，且他们与王爱平有利害关系；控方提供的李某股权抵押声明和全权委托书，没有签字和日期及原件，与其他证据不符等，上述证据均不应作为定案证据。
应辩护人的申请，鉴定人吴某、沈某、夏某到庭参加诉讼，分别证明其具有鉴定人资质，其根据宁垦公司和钟山园林公司的账目及和银行凭证作出鉴定报告；证人刘某甲出庭作证，证明其系宁垦公司的股东，其的分红款在农垦公司财务科签字领取。辩护人并出示了如下证据：1.租赁经营合同书、最高人民法院（2012）民提字第7号民事判决书；2.委派书、宁垦公司董事会纪要、法定代表人任职证明书、宁垦公司章程等；3.江苏省高级人民法院（2007）苏刑二终字第15号刑事判决书；4.宁垦公司董事会决议、协议书、承诺书、股权转让协议、股权方交接方案和清算方案、陈某乙调查笔录、戴某调查笔录；5.江苏省南京市中级人民法院（2010）宁商终字第970号民事判决书、宁垦公司董事会决议；6.宁垦公司变更登记申请书、工商局公司准予变更登记通知书；7.宁垦公司股东会决议、股东说明、记账凭证、民事诉状等；8.董事会决议、借条、银行进账单、南京市栖霞区人民法院（2007）栖民二初字第366号民事判决书、开庭笔录等；9.进账单、收据、南京市浦口区人民法院（2010）浦永民初字第563号民事判决书等；10.王爱平悔过书、调查笔录、王爱平举报信等。用于证明辩护人相关辩护观点：王爱平承包了农垦公司，其担任宁垦公司董事长职务是股东选举的；刘某乙等人以股权作担保向公司借款，放弃股东的一切权利，王爱平有权调动资金；王爱平承包经营宁垦公司；宁垦公司与钟山园林公司之间有债权债务，双方资金往来是资金拆借关系；王爱平构成自首和立功。
经审理查明，农垦公司系国有公司，2000年6月，农垦公司与刘某乙、马勇力等自然人共同出资成立宁垦公司，同年6月5日，被告人王爱平当选为宁垦公司法定代表人、董事长。同年6月8日，农垦公司委派被告人王爱平至宁垦公司参与公司股东会工作，根据宁垦公司选举、任命情况任职。被告人王爱平在担任宁垦公司法定代表人、董事长期间，利用职务上的便利，挪用公款共计500万元归个人使用。具体事实分述如下：
1.2003年2月19日，被告人王爱平挪用宁垦公司150万元给李某用于缴纳出资款以成立钟山园林公司（该公司成立时被告人王爱平持股70%，李某持股30%）。
2.2003年5月16日，被告人王爱平挪用宁垦公司50万元用于钟山园林公司与南京杰海实业有限公司（以下简称杰海公司）合作开发“湖西庭院湖西庭园”项目。
3.2003年7月3日，被告人王爱平挪用宁垦公司300万元用于钟山园林公司与杰海公司合作开发“湖西庭院湖西庭园”项目。
被告人王爱平及其亲属获取了投资“湖西庭院湖西庭园”项目的收益。至今，被告人王爱平尚有232.5万元的挪用款项未归还。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）关于被告人王爱平主体身份的证据
1.书证中共南京市委、南京市人民政府任职文件、南京市农垦农工商总公司决定、干部履历表、户籍资料、被告人王爱平供述及江苏省高级人民法院刑事判决书等分别证明，王爱平的出生日期、身份证登记情况、前科情况、在农垦集团公司及农垦公司等的任职情况。
2.书证农垦集团公司企业法人营业执照、农垦公司工商登记资料、租赁经营合同书、改制资料、南京市计划委员会批复文件、南京市客运交通管理处文件、宁垦公司企业法人营业执照及股东名册等证明，南京农垦农工商总公司（以下简称农垦总公司）系国有独资公司，于2001年12月改制为国有独资的农垦集团公司，农垦公司系农垦集团公司（农垦总公司）的全资国有子公司；2000年6月农垦公司与刘某乙、马勇力等自然人共同出资设立宁垦公司，其中农垦公司占股39.51%。；2001年6月农垦总公司与王爱平签订合同，由王爱平租赁经营农垦公司，提供宁垦公司39%的股份给王爱平使用。宁垦公司系由农垦公司与刘某乙、马勇力等自然人共同出资于2000年6月设立，其中农垦公司占股39.51%。2001年12月农垦总公司改制为国有独资的农垦集团公司。
3.书证宁垦公司工商登记资料、委派书、董事会纪要、宁垦公司章程等证明，2000年6月5日，王爱平当选为宁垦公司法定代表人、董事长；2000年6月8日，农垦公司委派王爱平与郭某甲、陈某乙至宁垦公司参与股东会工作，根据宁垦公司选举、任命情况任职。
4.证人向某（原农垦集团公司党委副书记、书记）证言证明，农垦公司入股成立宁垦公司的过程及2001年6月王爱平租赁经营农垦公司的情况，并证明租赁合同协议中约定提供宁垦公司39%的股份等是为了约束王爱平的行为，强调对宁垦公司里的国有股权同样要进行保值、增值。
5.证人陈某甲（原农垦总公司总经理、党委书记）证言证明，农垦公司的性质不因为2001年的承包经营而变化，依然是国有公司；宁垦公司的性质也不因农垦公司承包经营而变化，其是独立的法人，按照公司法的规定运营。
（二）关于挪用150万元的证据
1.书证钟山园林公司工商登记资料证明，该公司系由南京市钟山绿化工程公司于2003年3月改制变更而来，注册资本500万元，王爱平持股70%，任法定代表人、董事长；李某持股30%，其所持股份注册资金150万元委托宁垦公司付款。2006年12月李某将所持的28%股份转让给王爱平、2%股份转让给黄程。
2.书证宁垦公司与钟山园林公司资金往来的账目、记账凭证、银行进账单、银行凭证及宁垦公司说明等证明，2003年2月19日宁垦公司开出一张150万元的转账支票，入钟山园林公司账户。
3.南京市栖霞区人民法院（2007）栖民二初字第366号民事判决书及书证借条等证明，王爱平签字同意李某向宁垦公司借款150万元，用于李在钟山园林公司的出资；宁垦公司与李某间为借款关系。
4.书证股权抵押声明、证人李某证言等证明，钟山园林公司改制成立之初李某持股30%，王爱平从宁垦公司帮李借款150万元用于验资。李某打了借条给王爱平，后按照王的要求写了股权抵押声明，以钟山园林公司的150万元股权为抵押，向钟山园林公司借款150万元，并委托该公司归还李某在宁垦公司的借款150万元；一个月内如还不了钱，就不再享有股权。后李放弃了股权，其在公司参与了二三个月的管理，只是个挂名股东。2006年王爱平的弟弟王某丙找到李某完善股份转让手续。
5.书证董事会决议及、证人郭某甲（原农垦公司副总经理、宁垦公司总经理）、陈某乙（原农垦集团公司会计）、刘某乙（宁垦公司董事、经理）证言等分别证明：王爱平、郭某甲、陈某乙被农垦公司委派到宁垦公司，代表国有股权，王被选为法定代表人、董事长，郭和陈为董事。关于150万元入股钟山园林公司的董事会决议并没有召开董事会，是王爱平拿了让其签字，郭某甲看到是对外投资就签了字，不知道是对外借款；陈某乙认为王有权支配资金就签字了；刘某乙虽在决议上签字，但宁垦公司没有持有过钟山园林公司的股份。
证人郭某甲、刘某乙证言另证明，刘某乙和马勇力并未从宁垦公司退股，是以股权作为抵押向公司借款，抵押期间不享有权利，股东权利由王爱平代为行使；刘某乙一直参与公司的经营管理。王爱平没有承包宁垦公司。
7.江苏省南京市中级人民法院（2010）宁商终字第970号民事判决书证明，马勇力从宁垦公司取得324万余元系向宁垦公司的借款；马勇力与尹伯岑之间的股权转让应认定为有效。
8.证人周某（钟山园林公司出纳）证言证明，钟山园林公司成立时有王爱平和李某两个股东，注册资金500万元，李某实际没有出资，是王爱平拿的宁垦公司的银行票据帮李某出资150万元，后来这150万元也由王爱平还给了宁垦公司，具体怎么还的记不清；王爱平是宁垦公司和钟山园林公司的老总，两家公司没有业务往来，但有资金往来；李某因为没有实际出资，开始只是作为常务经理参与管理，没有参与过分红，后来股东就换成了王爱平与黄程。
9.证人戴某（农垦公司会计）证言证明，其2001年受农垦公司委派担任宁垦公司会计至2006年初。宁垦公司与钟山园林公司之间的资金往来都是应王爱平的要求操作，其不知道宁垦公司投资入股钟山园林公司的事，所以与钟山园林公司的资金进出都是挂往来账，而不是做对外投资。2003年2月19日宁垦公司开出150万元票据入钟山园林公司账户，王爱平让其去办的，150万元打到钟山园林公司做什么，其就不清楚了。其没有听说过王爱平承包宁垦公司的事。
10.证人高某（原宁垦公司会计）证言证明，钟山园某2003年2月19日宁垦公司开出了一张150万元的银行票据，收款人是钟山园林公司，因为不知道这笔钱的用途，就按照戴某的交代挂了与钟山园林公司的往来款。
11.司法会计鉴定书证明，宁垦公司于2003年2月19日转出的150万元用于钟山园林公司验资，该款于2003年3月7日还回宁垦公司账面。
（三）关于挪用350万元的证据
1.书证宁垦公司和钟山园林公司资金往来的账目、记账凭证、转账支票、建行大行宫支行出具的说明、钟山园林公司银行往来明细对账单等证明，2003年2月19日，宁垦公司转入钟山园林公司150万元；3月7日，钟山园林公司转入宁垦公司400万元；3月18日，宁垦公司转入钟山园林公司250万元；5月16日，宁垦公司转入钟山园林公司50万元；7月3日，宁垦公司转入钟山园林公司300万元。钟山园林公司尾号为0304的账户2003年3月7日开设作为钟山园林公司的经营账户。
2.书证杰海公司的财务资料证明，杰海公司2003年5月14日收到钟山园林公司50万元，5月19日收到钟山园林公司50万元，7月11日收到钟山园林公司300万元。
3.司法会计鉴定书证明，2003年5月16日宁垦公司转出50万元到钟山园林公司账户，5月19日钟山园林公司该账户转出50万元到杰海公司，转入前转出后前钟山园林公司账面余额均为185.69元；2003年7月3日宁垦公司转出300万元到钟山园林公司账户，7月3日钟山园林公司该账户转出300万元到杰海公司账户，转入前转出后前钟山园林公司该账户账面余额均为550.03元；至2012年7月，杰海公司财务账面反映向钟山园林公司的借款已全部结清，钟山园林公司账面反映杰海公司仍欠300万元。
4.证人王某甲（杰海公司董事长）、陈某丙（杰海公司财务总监）、王某乙（杰海公司出纳会计）证言证明，2003年经王爱平介绍，杰海公司在本市湖西路竞拍地块开发了湖西庭院湖西庭园项目。钟山园林公司实际出资400万元，杰海公司以借款的方式和王爱平结算，年息以25%计。2006年王爱平取走100万元投资，后王爱平的弟弟王某丙又将剩余的本金300万元取走，并借走了300万元，王爱平出狱后，又打给王爱平200万元，并将湖西庭院湖西庭园02幢地下室的使用权以159元的价格转让给了王爱平，这样杰海集团归还了王爱平的400万元项目投资款，另外给了王爱平一方500万元，算是项目投资的利润。
5.书证杰海公司营业执照、合作协议书等证证明，杰海公司为自然人控股的有限公司，法定代表人王某甲，该公司2003年4月26日与钟山园林公司达成合作开发建设茶亭东街93-3号地块（湖西庭院湖西庭园）项目的协议。
6.书证记账凭证、借条、笔记本记账复印件、银行账目、会计资料、现金解款单、银行卡存取款明细等证明，杰海公司向王爱平及其亲属支付款项的情况，印证王某甲等证人证言。
7.书证湖西庭园地下室使用权转让协议证明，2011年11月13日杰海公司将建筑面积为159平方米的湖西庭院湖西庭园小区02幢地下室使用权以159元的价格转让给王爱平。
8.证人郭某乙（王爱平妻子）、王某丙（王爱平弟弟）、张某（原王某丙妻子）证言证明，分别向杰海公司借款的情况，与王某甲等证人证言及杰海公某
9.证人鲍某、孙某、蔡某、孔某、姜某证言分别证明，王爱平的亲属从杰海公司支取付了相关业务费用；帮助张某将杰海公司的500万元转账支票予以支取；帮助王某丙办理银行卡并支取200余万元。
10.被告人王爱平供述证明，钟山园林公司曾经向杰海公司开发的湖西街房产项目投资了400万元。其收到杰海公司200万元并签署了湖西庭院湖西庭园地下室转让协议。
11.书证宁垦公司和钟山园林公司资金往来的账目、记账凭证、转账支票等证明，从宁垦公司挪给钟山园林公司350万元，钟山园林公司已归还117.5万元，尚有232.5万元未归还。
（四）其他证据
1.书证举报材料、王爱平挪用公款案案发经过、南京市人民检察院反贪污贿赂局出具的情况说明等证明，2005年9月，检察机关接到举报王爱平涉嫌挪用公款的书面材料，其中未涉及（2007）苏刑二终字第15号刑事判决王爱平2007年判决所认定的王爱平职务侵占的事实。2011年王爱平刑满释放后，举报人多次举报王爱平涉嫌挪用公款，2012年9月13日检察机关以涉嫌挪用公款罪对王爱平立案。2005年的举报材料原件现存于南京市人民检察院档案室，复印件将举报人的联系电话隐去，其余内容与原件一致。
2.案发经过、立案决定书、拘留证、逮捕证等证明，本案的立案侦查及被告人王爱平被采取强制措施的情况。
3.情况说明、南京市公安局经济犯罪侦查支队“关于对王爱平举报他人涉嫌经济犯罪的调查报告”等证明，王爱平检举揭发的他人涉嫌犯罪事实不能成立。
以上证据来源合法，具有证明效力，本院予以采信。
关于被告人和辩护人的辩解、辩护意见及辩护人提交的证据，本院综合评判如下：
1.关于王爱平的主体身份问题，经审查认为，农垦公司系农垦集团公司（农垦总公司）的全资国有子公司。王爱平等3人受国有公司农垦公司委派到非国有公司宁垦公司为股东代表，虽然委派书的时间晚于董事、股东选举王爱平任宁垦公司法定代表人、董事长的时间，但是王爱平受委派作为国有股东代表的身份依然有效，其负有管理经营国有资产、使之保值增值的职责。2001年6月以后，王爱平基于租赁经营关系取得了对农垦公司的经营、管理权，同时也获得了对农垦公司持有的宁垦公司39%股份的使用权。王爱平与农垦总公司签订租赁经营农垦公司协议后，只是对公司的经营模式作出变更，但不能改变公司的国有企业性质，农垦公司仍是国有公司。王爱平租赁农垦公司以后，其受国有公司委派的性质并没有发生改变，因此，仍应认定被告人王爱平系受国有公司委派至非国有公司从事公务的人员。
2.关于王爱平是否承包宁垦公司的问题，经审核认为，宁垦公司作为独立的法人，其经营运作均应按照法定的程序，王爱平作为公司董事长，履职活动都应当在公司章程规定的范围内进行。在没有经过法定程序和公司董事、股东认可的情形下，不能认定王爱平在2003年期间承包经营了宁垦公司。
3.关于150万元是否构成挪用的问题，经查，（1）宁垦公司与钟山园林公司的资金往来凭证、借条、司法会计鉴定书、法院的民事判决书、李某证言等证据相互印证，证明王爱平将宁垦公司的资金150万元借给其他自然人使用，其行为符合挪用公款给个人使用的情形。（2）2003年2月17日宁垦公司收到玄武区粮油食品公司转来的200万元，事由为还款。现无证据证明该200万元与上述150万元有关联。另以公司名义收到且进入公司账户的款项，应认定为公司的资产，个人无权任意处置。即使从宁垦公司账户该200万元中划出150万元借给李某个人使用，亦不影响对王爱平行为性质的认定，王爱平个人决定借款150万元用于李某的验资，仍属挪用公款的行为。
4.关于350万元是否构成挪用的问题，经查，（1）书证转账支票、记账凭证等、司法会计鉴定书、合作开发协议书及证人证言等证明，王爱平以宁垦公司的名义将公款350万元转给钟山园林公司，用于开发钟山园林公司与杰海公司的合作项目，王爱平及其亲属从中获取了巨额利益，其行为符合法律规定的挪用公款归个人使用的情形。（2）宁垦公司与钟山园林公司的记账凭证等书证、司法会计鉴定书及鉴定人员吴某、沈某、夏某的证言等证明，2003年3月7日钟山园林公司转款400万元至宁垦公司，宁垦公司于3月18日转款250万元至钟山园林公司，同时双方账面均对2月份的150万元的往来结平。该400万元中的150万元用于归还前期验资的150万元，250万元还回钟山园林公司。因此，钟山园林公司汇给宁垦公司的400万元与后期王爱平挪用的350万元无关联。
5.关于王爱平是否构成自首的问题，经审查认为，（1）公诉机关提供的举报材料、情况说明等，加盖有南京市人民检察院反贪污贿赂局的公章，在没有反证的情况下，对该部分证据的真实性应予以采信。（2）现有证据已证明，2005年9月检察机关接到举报材料，举报王爱平将宁垦公司200多万元挪用给钟山园林公司等问题，致本案案发。王爱平到案后供述办案机关已掌握的犯罪事实，依法不能构成自首。
6.关于王爱平是否构成立功的问题，经查，南京市公安局经济犯罪侦查支队的调查报告证明，王爱平举报的他人涉嫌经济犯罪的事实问题不能成立，因此，王爱平的行为不能构成立功。
7.关于“一案两审”、“改变管辖”的问题，经审查认为，（1）2006年11月检察机关起诉指控被告人王爱平犯贪污、职务侵占罪，未涉及本案事实，公诉机关对本案提起公诉没有超过法律规定的追诉时效，法院应当受理并根据审理查明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，确定对被告人的量刑。（2）本院依法改变本案的管辖，王爱平因本案先期羁押时间依法可折抵刑期。
8.关于本案的其他证据问题，经查，（1）最高人民检察院颁发的《人民检察院鉴定规则（试行）》第十条规定，人民检察院内部委托的鉴定实行逐级受理制度，对其他机关委托的鉴定实行同级受理制度。经核查，检察机关内部委托的鉴定，应先同级受理，同级鉴定部门无法办理时，则逐级委托上一级检察院鉴定机构部门受理；其他机关委托的鉴定，只能委托同级检察院受理，如同级检察院无法进行鉴定时，则须经由原委托机关的上一级机关委托其同级检察院鉴定机关部门受理。本案中南京市人民检察院反贪污贿赂局委托该院司法鉴定部门进行鉴定，符合《人民检察院鉴定规则（试行）》的相关规定。宁垦公司的账册记载有相关的银行票据等凭证予以证明，宁垦公司的记账方式并未违反会计记账规则，鉴定人员依据钟山园林公司、宁垦公司、杰海公司的账册、银行凭证等相关证据进行论证，作出鉴定结论，因此，公诉机关出示的司法会计鉴定书应予以采信。
（2）证人刘某乙等人虽经法庭通知后未到庭，但刘某乙等人均明确其已向检察机关作过证言，其证言没有变化，因工作等原因不能到庭作证，其中证人郭某甲在庭审当天已到法庭外等候出庭，后因庭审时间过长而未能继续等候。至于证人是否与被告人有利害关系，并不影响其作为证人如实客观地陈述证言，对于证人证言能否采信，应当根据证人证言与其他证某因此该部分证人不属于没有正当理由拒绝出庭或作证情形，其证言与其他证据能够印证，应予以采信。
（3）李某股权抵押声明和全权委托书上虽无李某的签名和日期，但该部分书证与证人李某的证言及、证人郭某甲、陈某乙、刘某乙的证言相互印证，证明王爱平在挪用150万元作为李某的出资款，成立了钟山园林公司后，又让李某以股权作抵押委托钟山园林公司帮助李还款。
以上证据均与其他证据相互印证，可作为定案的证据予以采信。
9.关于辩护人出示的证据，经审查认为，辩护人出示的证据与公诉机关提交的部分证据基本一致，与本案具有关联性和客观性，本院予以采信，但证据不能印证辩护人的辩护观点。
综上，被告人王爱平及其辩护人的辩解、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人王爱平受国有公司委派至非国有公司从事公务，利用职务便利，挪用公款归个人使用，进行营利活动，数额巨大不退还，其行为已构成挪用公款罪。江苏省南京市人民检察院指控被告人王爱平犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立；但指控被告人王爱平尚有252.5万元未归还有误，予以纠正。根据本案的具体事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第二款、第三百八十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王爱平犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月13日起至2022年9月12日止。）
二、责令被告人王爱平退赔南京宁垦出租汽车有限公司人民币232.5万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺凌云
代理审判员 郑朝明
代理审判员 王瑞琼
二○一四年一月一四年一月六日
书 记 员 王娇霞