江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初122号
原告：赣州市南康区再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人：邱华东，系该中心主任。
地址：南康区行政服务中心十一楼。
委托诉讼代理人：张少荣，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李佩，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陶加谊，男，1979年1月22日出生，汉族，江西省上犹县人，住上犹县。
被告：蔡如晶，女，1991年4月18日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：刘金龙，男，1988年11月5日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告赣州市南康区再就业小额贷款信用担保中心（以下简称：再就业担保中心）诉被告陶加谊、蔡如晶、刘金龙追偿权纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告蔡如晶、刘金龙，委托诉讼代理人李佩到庭参加诉讼。被告陶加谊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陶加谊偿还原告代偿款100067.85元及贷款违约金2000元，共计120067.85元，并自2016年12月7日起至还款之日止按年利率6.35%计付利息；2、被告蔡如晶、刘金龙对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年11月6日，被告陶加谊向原告申请再就业小额贷款，经原告审核同意，被告陶加谊于2015年12月3日与中国邮政储蓄银行股份有限公司南康区支行签订了《小额贷款借款合同》，贷款金额10万元，期限为2015年12月3日至2016年12月4日，借款年利率为6.35%，该笔借款属政府贴息借款。中国邮政储蓄银行股份有限公司南康区支行于当日向被告陶加谊发放贷款。原告作为该笔贷款的保证人，与中国邮政储蓄银行股份有限公司南康区支行签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》，被告蔡如晶、刘金龙为被告陶加谊的该笔贷款向原告提供保证反担保，并签订了《保证反担保合同》。贷款到期后，被告陶家谊未及时偿还该笔贷款，尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司南康区支行本息共计100067.85元，中国邮政储蓄银行股份有限公司南康区支行根据《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》的规定，从原告账户直接扣划100067.85元。因被告陶加谊逾期还款，导致原告承担担保责任，原告享有向被告陶加谊追偿的权利。后原告向被告追偿，被告陶加谊未归还借款。根据《小额担保贷款申请及承诺书》的规定，被告陶加谊应承担违约责任，并按贷款额的20%计付违约金。被告蔡如晶、刘金龙作为反担保人，对原告为被告偿还的贷款应承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，向法庭提交并出示了下列证据：1、原告的事业单位法人证明书，被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《小额担保贷款申请审批表》、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、《保证反担保合同》、《反担保保证人工资收入证明及承诺》，证明被告陶加谊向中国邮政储蓄银行股份有限公司南康区支行贷款10万元，并由原告为被告的贷款提供担保；被告蔡如晶、刘金龙为该笔贷款提供反担保的事实；3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款（手工借据），证明中国邮政储蓄银行股份有限公司南康区支行向被告发放了贷款；4、中国邮政储蓄银行进账单回单，证明原告替被告陶加谊偿还了贷款100067.85元。
被告陶加谊、蔡如晶未作答辩，也未提交证据。
被告刘金龙辩称，1、被告刘金龙未提交其工作单位盖章的《反担保保证人工资收入证明及承诺》，反担保合同未生效；2、原告曾与被告刘金龙协商还款事宜，刘金龙愿意还款，但因被告陶加谊、蔡如晶未偿还贷款，被告刘金龙也未履行还款义务。
经审理查明，2015年11月6日，被告陶加谊向原告再就业担保中心申请再就业小额贷款10万元，贷款期限为两年，并已落实被告蔡如晶、陶加谊作为反担保保证人。
2015年11月6日、11月7日，被告刘金龙、蔡如晶分别与原告、被告陶加谊签订《保证反担保合同》，约定由被告蔡如晶、刘金龙以其全部财产为被告陶加谊向原告的提供保证反担保，保证方式为连带责任保证，保证反担保的范围为主合同项目下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证反担保期间为主合同确定的借款到期至次日起两年。并约定反担保人不按约定督促借款人按期还款或代为偿还贷款，导致贷款逾期未归还，应向出借人支付小额贷款金额20%的违约金。后原告审核，同意由中国邮政储蓄银行股份有限公司南康区支行对被告陶加谊以担保并贴息方式扶持10万元，期限为一年。
2015年12月3日，被告陶加谊与中国邮政储蓄银行股份有限公司南康区支行签订《小额贷款借款合同》一份，贷款金额10万元，期限为2015年12月3日至2016年12月3日，借期内年利率为6.35%，按季付息，并由原告提供保证担保。同日，原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司南康区支行签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》一份，约定由原告对被告陶加谊的该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止。中国邮政储蓄银行股份有限公司南康区支行于当日向被告陶加谊发放贷款10万元。
2016年12月6日，因被告陶加谊未按时还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司南康区支行直接从原告银行账户内扣款100067.85元，其中贷款本金10万元，利息67.85元。原告代偿该笔贷款后，三被告未向原告还款。
上述事实，有原告的事业单位法人证明书、被告的身份证复印件、小额担保贷款申请审批表复印件、小额贷款借款合同复印件、小额贷款保证合同复印件、保证反担保合同复印件、反担保保证人工资收入证明及承诺复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款（手工借据）、中国邮政储蓄银行进账单回单及原、被告在庭审中的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告再就业担保中心为被告陶加谊向中国邮政储蓄银行股份有限公司南康区支行的贷款提供连带责任保证，并在借款到期后代偿该笔借款，原告依法取得追偿权。原告主张被告陶加谊偿还其代偿的100067.85元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告陶加谊支付贷款额20%即2万元违约金，因原告与被告蔡如晶、刘金龙在反担保合同中对违约金问题作出约定，并未与被告陶加谊就违约金问题作出约定，因此，原告该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告陶加谊自2016年12月7日起至还款之日止按年利率6.35%支付利息，因原告已依约代被告陶加谊偿还借款本金及2016年12月6日前的利息，原告与三被告未就原告代为偿还贷款后自何时起计息作出约定，也未证明在起诉之前的具体时间向被告主张权利，因此应以原告主张追偿权之日即起诉之日为起算利息之日，起按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告高于该年利率计息和早于起诉之日计息的诉讼请求不合法，应予驳回。被告蔡如晶、刘金龙作为该笔债务的保证反担保人，对原告代偿本金和利息后，向被告陶家谊追偿负有连带责任保证担保义务，原告主张被告蔡如晶、刘金龙连带清偿该笔债务，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告蔡如晶、刘金龙在承担保证责任后，有权向被告陶加谊追偿。被告陶加谊、蔡如晶经本院依法传唤未到庭，视为放弃举证、质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陶加谊于本判决发生法律效力后十日内归还原告赣州市南康区再就业小额贷款信用担保中心代偿款100067.85元；
二、被告陶加谊在偿还代偿款的同时，自2017年1月9日起按年利率6%支付利息至还清借款之日止；
三、被告蔡如晶、刘金龙对上述第一、二项承担连带清偿责任；被告蔡如晶、刘金龙承担保证责任后，享有向被告陶加谊追偿的权利；
四、驳回原告赣州市南康区再就业小额贷款信用担保中心的其他诉讼请求。
如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2701元，公告费600元，由被告陶加谊、蔡如晶、刘金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张庆津
人民陪审员 夏九英
人民陪审员 曹 光
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 廖 蓉