江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初5281号
原告：江苏东方重工有限公司管理人，住所地靖江市长江玫瑰园（原东方美食）。
负责人：陈亚强。
委托诉讼代理人：张粉，江苏天滋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志亚，江苏天滋律师事务所实习律师。
被告：江苏睿技科技发展有限公司，统一社会信用社代码91321291MA1MWFFW1A，住所地泰州市野徐镇康居社区活动中心二楼202-206。
法定代表人:王巧凤。
委托诉讼代理人：王海澜，该单位员工。
被告：泰州腾盛建筑机械有限公司，统一社会信用代码913212025691405263，住所地泰州市海陵区盛和东方名邸38幢4-2室。
法定代表人：竺粉喜。
委托诉讼代理人：李兵，该单位员工。
被告：泰州市天佑机械设备租赁有限公司，统一社会信用社代,91321202064596974D，住所地泰州市公园路41号A区一楼A9208号。
法定代表人：张荣。
委托诉讼代理人：陈恒忠，该单位员工。
原告江苏东方重工有限公司管理人与被告江苏睿技科技发展有限公司（以下简称睿技公司）、泰州腾盛建筑机械有限公司(以下简称腾盛公司)、泰州市天佑机械设备租赁有限公司（以下简称天佑公司）为追偿权纠纷一案，本院2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张粉、陈志亚，被告睿技公司委托诉讼代理人王海澜，被告腾盛公司委托诉讼代理人李兵，被告天佑公司委托诉讼代理人陈恒忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告垫付款1222416元并自2017年2月1日起按同期银行贷款利率赔付原告利息损失；2、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2016年11月28日，江苏东方重工有限公司（以下简称东方重工公司）与被告睿技公司签订东方重工塔机拆卸工程项目承包合同、塔机拆卸项目承发包安全管理协议各1份，约定睿技公司承包东方重工公司厂区内9台塔机的拆卸工程，拆卸过程中的安全责任由睿技公司承担。合同签订后，睿技公司即组织人员进场施工。2016年12月21日，睿技公司在拆卸过程中，发生塔身倾覆事故，事故导致操作工杨素明、陈丁军死亡，张秋林等4名操作工不同程度受伤。事故发生后，原告积极参加了当地政府组织的事故协调处理工作。据三被告反映，杨素明、陈丁军系腾盛公司在册职工，天佑公司为实际用人单位，后又派至睿技公司工作。12月28日、29日，三被告就杨素明、陈丁军死亡赔偿事宜分别与死者家属达成协议，约定三被告赔偿杨素明家属135.8万元、陈丁军家属120万元。因三被告资金筹措困难，为稳定死者家属情绪，维护社会稳定，经政府相关部门协调，原告同意为三被告垫付杨素明家属赔偿款133万元、陈丁军家属赔偿款120万元，合计253万元，三被告在垫付后一个月内偿还原告。后原告支付了杨素明、陈丁军家属共计253万元，三被告一直未向原告偿还垫付的款项。审理中，腾盛公司以杨素明、陈丁军的一次性工亡、丧葬补助金支付了原告垫付款1307584元，三被告尚有1222416元垫付款未给付原告。请求判决支持原告的诉讼请求。
被告睿技公司辩称，承包合同虽是我司签订的，但是是虚拟合同。2016年12月28日、29日的协议书是在我司法定代表人王巧凤受到长时间人身攻击，限制人身自由的情况下被迫签字的，两名死者并非是我司员工，应当由雇佣单位赔偿，且赔偿的金额都是由原告确定的，超出了法定标准796921元，原告对擅自超出标准外的损失部份应当相应承担。请求驳回原告对我司的诉讼请求。
被告腾盛公司辩称，实际操作是睿技公司，他们一手指挥的，人员也是交给他们处理的，我们不参与任何工作。事故调查报告也与我们无关，两名死者在我司缴纳了社保，我司已用死者的工亡、丧葬补助金支付了原告垫付款，其他款项再与我司无关。
被告天佑公司辩称，我司和东方重工公司没有任何关系，只是睿技公司向我司借员工施工的，指挥也是睿技公司指挥的。我司会尽量配合原告将商业保险理赔款项给付原告作为垫付款，其他损失我司不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了东方重工公司与睿技公司于2016年11月28日签订的塔机拆卸工程项目承包合同、塔机拆卸项目承发包安全管理协议，2016年12月28日三被告与杨素明、陈丁军家属签订的协议书各1份，2016年12月28日及29日电汇凭证和收条、2017年11月3日陈丁军、杨素明的一次性工亡、丧葬补助金核定表，三被告对原告提供的证据的真实性没有异议，上述证据来源合法，内容真实，形成证据链，能够作为本案认定事实的依据。被告睿技公司提供了解除陈亚强与睿技公司委托关系的通知、从网上下载的某重工员工意外身亡死者家属拉横幅游行讨说法的文章及图片以证明其主张，原告认为这些证据不能证明被告睿技公司的主张，本院审查后认为，被告睿技公司提供的证据不能证明其在签订协议时有受胁迫的情形。
经审理查明，2016年11月28日，原告与被告睿技公司签订东方重工塔机拆卸工程项目承包合同、塔机拆卸项目承发包安全管理协议，约定被告睿技公司承包东方重工公司厂内9台塔机的拆卸工程，被告睿技公司施工期间，如自己的施工作业人员发生伤亡事故，由睿技公司负全责。2016年12月21日，睿技公司在对东方重工公司塔机拆卸施工过程中，突然发生塔身倾覆事故，导致操作工杨素明、陈丁军死亡。2016年12月28日、29日，三被告分别与杨素明家属、陈丁军家属签订协议，约定三被告赔偿杨素明、陈丁军因事故导致的工伤死亡对其家属赔偿、补偿（包括但不限于工亡丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金、医疗费、事故处理人员误工费、交通费、住宿费等所有与之相关的事项及内容在内）分别为135.8万元、120万元。因杨素明、陈丁军死亡而产生的三被告享有的包括但不限于工伤申报、工伤保险待遇请求权、商业保险索赔权及对其他责任主体的理赔、追偿等各项请求权等一切权利和权益，全部转由三被告行使和享有。因三被告资金筹措暂时困难，经政府相关部门协调，本案原告同意为三被告向杨素明家属先行垫付赔偿款133万元、陈丁军家属先行垫付120万元。在垫付方付款后，三被告须在一个月内偿还。协议签订后，原告代三被告于2016年12月28日、29日分别支付了陈丁军家属120万元、杨素明家属133万元。后三被告未支付原告垫付款。审理中，腾盛公司以杨素明、陈丁军的一次性工亡、丧葬补助金共计1307584元归还了原告部份垫付款，余款1222416元三被告至今未予偿还。
本院认为，三被告于2016年12月28日、29日签订的协议书，是各方当事人真实意思的表示，各方当事人均应按约履行各自的义务。现原告按照协议约定为三被告垫付了赔偿款项，三被告应当按照约定在原告垫付款项后一个月内归还给原告，其长期拖欠，显属违约，依法应当立即归还原告垫付款并赔偿原告的利息损失。被告睿技公司的辩称理由，因无证据证实，本院不予采信。至于三被告对杨素明、陈丁军的死亡各自应承担何种责任，与本案无关。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏睿技科技发展有限公司、泰州腾盛建筑机械有限公司、泰州市天佑机械设备租赁有限公司归还原告江苏东方重工有限公司管理人垫付款1222416元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13065元，由三被告负担（三被告于判决生效后10日交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13065元。
审 判 长 徐亚华
人民陪审员 侯保荣
人民陪审员 钱建朝
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 姚 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。