湖北省汉江中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉江中刑终字第00055号
原公诉机关仙桃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）闵某甲，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年5月29日被仙桃市公安局羁押，次日被刑事拘留，7月3日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
上诉人（原审被告人）夏某，又名夏力，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年12月11日被刑事拘留，2013年1月10日被取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月29日被仙桃市公安局羁押，次日被刑事拘留，7月3日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
上诉人（原审被告人）邓某，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年5月29日被仙桃市公安局羁押，次日被刑事拘留，7月3日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人闵某甲、邓某犯故意伤害罪，原审被告人夏某犯故意伤害罪、寻衅滋事罪一案，于2015年4月2日作出（2015）鄂仙桃刑初字第00145号刑事判决。宣判后，原审被告人闵某甲、夏某、邓某均不服，提出上诉。本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）故意伤害
2014年2月13日16时许，被告人邓某与刘某甲、ＸＸ（另案处理）到仙桃市纽芬兰酒店找尹才强索要债务，被尹才强控制在该酒店1605房间。尹才强、田某对邓某等人殴打，并用刀刺伤刘某甲左肩部，后田某电话邀约胡某甲、黄某、张飞（三人均另案处理）看守邓某等三人，尹才强随即离开。邓某在卫生间拿毛巾给刘某甲包扎伤口时，趁机给被告人闵某甲发求救短信。20时许，闵某甲与闵某乙、蔡某到达纽芬兰酒店。闵某甲安排代某至该房间打探情况，后邀约被告人夏某与代某、闵某乙、蔡某等十余人持砍刀、菜刀至16楼，代某守住电梯门，夏某、闵某甲、蔡某等人撞开房间门，房内的邓某、刘某甲、ＸＸ三人乘机持桌椅等物反击。夏某冲入房间时腹部被田某捅伤，双方在房间内持械互相打斗，田某、胡某甲、黄某�砍伤。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定：田某所受损伤程度为轻伤二级；黄某所受损伤程度为轻伤一级；胡某甲所受损伤程度为轻微伤。
2014年5月29日，被告人闵某甲、夏某、邓某主动向仙桃市公安局干河派出所投案。案发后，田某获得赔偿人民币20000元，并对闵某甲、夏某、邓某的行为表示谅解。
原判认定的上述事实，被告人闵某甲、夏某、邓某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人黄某、胡某甲、田某的陈述；证人刘某甲、代某、闵某乙、蔡某、张某的证言；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字（2014）210号、211号、212号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、提取笔录及照片、手机通话详单、监控截图、案发现场照片、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、谅解书；户籍信息及闵某甲、夏某、邓某的供述与辩解等证据证实。
（二）寻衅�事
2012年8月，被告人吴某（已判刑）得知小区物业赚钱，遂与余某（已判刑）合谋，欲将在仙桃市锦绣江山小区经营的武汉贵阁物业公司挤走，自己经营。为此，吴某多次对该物业公司物业经理胡某乙进行威胁，要其退出锦绣江山小区的物业经营，遭到胡的拒绝，吴某、余某欲教训胡某乙，余某电话联系被告人夏某，要夏联系人为其办事，夏某表示同意。尔后，夏某电话联系万某，要万某听从余某的吩咐。同年9月14日上午，吴某与余某合谋教训胡某乙。当日14时许，余某准备了菜刀、头套，与万某（已判刑）、“毛子”（另案处理）至仙桃市三丰鼎城附近伺机作案。吴某将胡某乙的衣貌特征告知万某和“毛子”，并驾车将二人送到锦绣江山小区办公区。万某与“毛子”蒙面进入小区物业办公室，持刀将严某与胡某乙砍伤，二人乘吴某驾驶的小车逃离现场。经仙桃市公安局司法鉴定中心鉴定，严某、胡某乙的损伤程度均为轻伤。
2012年12月11日，被告人夏某主动向仙桃市公安局刑警支队投案。
原判认定的上述事实，有被害人胡某乙、严某的陈述；证人万某、余某、吴某、曹某甲、曹某乙、刘某乙、林某、赵某、刘某丙、唐某、许某、袁某、姚某、周某、戈某的证言；仙桃市公安局仙公法临鉴字（2012）第221号法医鉴定书、仙桃市公安局仙公法临鉴字（2013）第008号法医鉴定书；辨认笔录、办案说明；仙桃市人民法院（2013）鄂仙桃刑初字第00163号刑事附带民事判决书；户籍信息及夏某的供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人闵某甲、夏某、邓某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪；夏某明知余某欲对他人实施伤害行为，仍安排万某等人积极参与，随意殴打被害人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。夏某犯数罪，应数罪并罚。闵某甲、夏某、邓某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，均可从轻处罚。据此判决：一、被告人闵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月；二、被告人夏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月。决定执行有期徒刑三年六个月；三、被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
上诉人闵某甲上诉提出：1、对方先对邓某、刘某甲进行殴打，存在过错；2、其已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，原判量刑过重。
上诉人夏某上诉提出：1、关于故意伤害罪，对方先将其捅伤，存在过错；其已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，原判量刑过重；2、关于寻衅滋事案，其仅根据余某的要求安排万某为吴某、余某做事，并不知道吴某、余某欲砍伤严某�胡某乙，其行为不构成寻衅滋事罪。
上诉人邓某上诉提出：其已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，原判量刑过重。
经二审审理查明，仙桃市人民法院在判决书中所列举的认定本案事实的证据，在一审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证。经二审核实，上述证据均来源合法、内容真实、与本案密切关联，予以确认。二审期间，上诉人闵某甲、夏某、邓某均未提交新的证据。二审根据确认的证据审理认为，原判认定上诉人闵某甲、邓某构成故意伤害罪，夏某构成故意伤害罪、寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人闵某甲提出在故意伤害案中，对方先对邓某、刘某甲进行殴打，存在过错，以及上诉人夏某提出在故意伤害案中，对方先将其捅伤，存在过错的上诉理由。经查，2014年2月13日16时许，邓某与刘某甲、ＸＸ到仙桃市纽芬兰酒店找尹才强索要债务，被尹才强控制在该酒店1605房间进行殴打。当日20时许，闵某甲邀约夏某、代某、闵某乙、蔡某等十余人持砍刀、菜刀冲入该酒店1605房间，双方在房间内互相打斗，田某、胡某甲、黄某被砍伤，夏某腹部被田某捅伤。闵某甲、夏某等人对田某、胡某甲、黄某实施伤害行为时，田某、胡某甲、黄某对邓某、刘某甲的殴打行为已经结束，夏某系在双方互相打斗时被对方所伤，不能认定对方存在过错。故闵某甲、夏某提出的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人夏某提出在寻衅滋事案中，其仅根据余某的要求安排万某为吴某、余某做事，并不知道吴某、余某欲砍伤严某、胡某乙，其行为不构成寻衅滋事罪。经查，2012年8月，吴某得知小区物业赚钱，遂与余某合谋，欲将在仙桃市锦绣江山小区经营的武汉贵阁物业公司挤走，自己经营。为此，吴某多次�该物业公司物业经理胡某乙进行威胁，要其退出锦绣江山小区的物业经营，遭到胡的拒绝。吴某、余某欲教训胡某乙，余某电话联系夏某，要夏某找人为其办事。夏某表示同意后，遂电话联系万某，要万某听从余某的安排。同年9月14日14时许，余某准备了菜刀、头套，与万某、“毛子”至仙桃市三丰鼎城附近伺机作案。吴某将胡某乙的衣貌特征告知万某和“毛子”，并驾车将二人送到锦绣江山小区办公区。万某与“毛子”蒙面进入小区物业办公室，持刀将严某与胡某乙砍伤，二人乘吴某驾驶的小车逃离现场。案发当日晚，吴某、余某、万某与夏某一起在仙桃市步行街一餐馆吃饭，并将上述情况告知夏某。据此可以认定，虽然余某打电话给夏某时没有明确说明具体目的，但根据夏某的供述，其知道余某找人是“扯点小皮去的”，仍然安排万某听余某的吩咐。结合夏某�道万某将胡某乙砍伤之后的态度，可以认定夏某主观上对万某伙同余某等人实施寻衅滋事的行为持放任态度，余某、万某等人寻衅滋事，并致人受伤的结果没有超出夏某的主观故意范围。夏某明知余某要其安排人帮忙办事可能会实施寻衅滋事行为，仍安排万某听从余某吩咐，万某与余某等人实施了寻衅滋事行为，对夏某应以寻衅滋事罪共犯论处。夏某的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人闵某甲、夏某、邓某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。原判认定闵某甲、夏某、邓某构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。但原判未将田某对闵某甲、夏某、邓某予以谅解一节作为量刑情节考虑，导致对三人犯故意伤害罪的量刑过重，本院予以改判。上诉人夏某明知余某要实施寻衅滋事行为，仍安排万某积极参与，随意殴打被害人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在寻衅滋事共同犯罪中，夏某并未直接指使万某实施犯罪，也未到案发现场直接参与犯罪，其罪责相对较轻，原判对此节未予认定，导致对夏某犯寻衅滋事罪的量刑过重，本院予以改判。对于闵某甲、夏某、邓某提出在故意伤害案中，已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，原判量刑过重的上诉理由予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十九条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃刑初字第00145号刑事判决；
二、上诉人闵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月29日起至2015年11月28日止）。
三、上诉人夏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月29日起至2016年4月28日止）。
四、上诉人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月29日起至2015年11月28日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王秀斌
代理审判员 张 双
代理审判员 杨艳荣
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘利雯