wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审340号
申请执行人龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码02178488-4。
法定代表人陈丁俊，局长。
委托代理人李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人蔡惠菊，女，1978年9月7日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月3日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）217号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年7月25日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人蔡惠菊作出龙国土资行罚（2016）217号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对被执行人蔡惠菊作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经审查查明，被执行人蔡惠菊于2014年6月份起，未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市颜厝镇上洋村动工建房，已建成一座二层砖混结构住房。土地来源为集体土地。其四至为东至蔡龙池厝，西至蔡素连的田地，南至蔡开明的田地，北至蔡龙明的田地，占地面积共398.19平方米。经地类确认，该宗地系水田，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人蔡惠菊的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。2016年7月18日，申请执行人龙海市国土资源局依法作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人蔡惠菊未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年7月25日龙海市国土资源局作出行政处罚决定书并送达，但被执行人蔡惠菊并未在规定的时间内自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月22日，龙海市国土资源局作出龙国土资行催（2016）217号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人蔡惠菊至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年7月25日作出的龙国土资行罚（2016）217号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人蔡惠菊在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，以及根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年7月25日作出的龙国土资行罚（2016）217号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人蔡惠菊在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即责令被执行人蔡惠菊限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，若逾期不履行，由龙海市颜厝镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 黄以文
审判员 许祥华
二〇一六年十一月七日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审340号申请执行人龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码02178488-4。法定代表人陈丁俊，局长。委托代理人李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人蔡惠菊，女，1978年9月7日出生，汉族，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月3日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）217号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年7月25日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人蔡惠菊作出龙国土资行罚（2016）217号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对被执行人蔡惠菊作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。经审查查明，被执行人蔡惠菊于2014年6月份起，未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市颜厝镇上洋村动工建房，已建成一座二层砖混结构住房。土地来源为集体土地。其四至为东至蔡龙池厝，西至蔡素连的田地，南至蔡开明的田地，北至蔡龙明的田地，占地面积共398.19平方米。经地类确认，该宗地系水田，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人蔡惠菊的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。2016年7月18日，申请执行人龙海市国土资源局依法作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人蔡惠菊未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年7月25日龙海市国土资源局作出行政处罚决定书并送达，但被执行人蔡惠菊并未在规定的时间内自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月22日，龙海市国土资源局作出龙国土资行催（2016）217号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人蔡惠菊至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年7月25日作出的龙国土资行罚（2016）217号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人蔡惠菊在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，以及根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年7月25日作出的龙国土资行罚（2016）217号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人蔡惠菊在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即责令被执行人蔡惠菊限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，若逾期不履行，由龙海市颜厝镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  黄以文审判员  许祥华二〇一六年十一月七日书记员  林建伟
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初877号
原告：李登周，男，汉族，1966年5月20日生，住天长市。
委托诉讼代理人：路之平，安徽天道律师事务所律师。
被告：刘建宝，男，汉族，1972年8月5日生，住天长市。
原告李登周诉被告刘建宝劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈昕独任审判�于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告李登周及其委托诉讼代理人路之平和被告刘建宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李登周诉称：2014年原告李登周等人在被告刘建宝承建的天长市西城区工地做工，2015年2月14日双方经结算，被告刘建宝欠原告等多人木工工资15万元，双方约定：此款被告于2014年农历12月28日付给原告12万元，余款3万元，原告自愿放弃，如被告逾期付款，则原告仍要求被告按15万元赔付，并由被告向原告出具欠条一份。被告向原告出具欠条后，至今仅给付原告6万元，现要求被告立即偿还所欠原告等多人木工工资9万元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告刘建宝辩称：当时我打欠条给原告时，我做的工程还未结束，后工程结束后，实际利润并没有那么多，现工程尾款仅有10055元，我只能同意将这笔尾款给付原告。另，我打给原告的这张欠条是在原告等人的胁迫下所打的，并不是我的真实意思表示。
经审理查明：2014年原告李登周等人在被告刘建宝承建的天长市西城区工地做工，2015年2月14日双方经结算，被告刘建宝欠原告等多人木工工资15万元，双方约定：此款被告于2014年农历12月28日付给原告12万元，余款3万元，原告等人自愿放弃，如被告逾期付款，则原告方仍要求被告按15万元赔付，并由被告向原告出具欠条一份。被告向原告出具欠条后，至今仅给付原告6万元，现原告要求被告立即偿还所欠原告等多人木工工资9万元，并要求被告承担本案诉讼费用。被告辩称：当时我打欠条给原告时，我做的工程还未结束，后工程结束后，实际利润并没有那么多，现工程尾款仅有10055元，我只能同意将这笔尾款给付原告。另，其打给原告的这张欠条是在原告等人的胁迫下所打的，并不是其真实意思表示，但无相关证据加以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条原件等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。被告刘建宝欠原告李登周等人木工工资9万元，事实清楚，证据充分，现原告李登周要求被告刘建宝立即给付所欠工资9万元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告刘建宝辩称其向原告李登周出具的欠条是在李登周等人的胁迫下所打的，并不是其真实意思表示，但无相关证据加以证明。本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告刘建宝于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告李登周的木工工资9万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，减半收取517元，由被告刘建宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 沈 昕
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘艾婕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法�的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享受权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初588号
原告章思逸。
委托代理人黄馥，新余市钢城法律服务所法律工作者。
被告赵超然。
原告章思逸（下称原告）与被告赵超然（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭。于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人黄馥、被告赵超然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2012年至2013年被告在西安期间，因手头拮据多次向原告借款共计29000元。2013年6月10日就上述款项，原告向被告出具借条并承诺回新余后一定按期归还。后原告多次催讨被告拒绝支付，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令1、被告立即归还借款29000元、逾期还款利息5160元（暂算至2016年5月10日、按银行同期贷款年利率6%计算）合计34160元及按银行同期贷款年利率6%计算支付自2016年5月11日起至借款实际还清之日止利息；2、原告为向被告追讨借款所发生交通及食宿费用合计734.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告所主张借款数额具体不清楚，该借条系原告胁迫下出具。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、借条一份。证明被告向原告借款29000元，并约定每月还款1000元、三年还清。
二、交通及食宿发票一份。证明原告为向被告追讨借款发生交通及食宿费用，原告仅主张其中一部分合计734.5元。
三、录音音频及微信信息。证明原告多次向被告追讨借款本金及利息。
上述证据经庭审质证，本院作出如下评判：
对原告提供的第一、三组证据，被告予以认可，故本院对该两组证据予以采信；对原告提供的第二组证据，被告有异议，本院认为，该组证据无法证明其与本案具有关联性，故对该组证据本院不予采信。
根据上述证据及开庭笔录，可以认定如下案件事实：
2012年至2013年被告因手头拮据多次向原告借款共计29000元，并出具借条约定该款项三年内、于2016年6月10日前还清。后原告多次催讨，被告不予归还。为此，原告向法院起诉并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护，原告依约履行了借款义务，借款到期后，被告未予归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故对原告要求被告返还借款2.9万元的诉讼请求，本院予以支持。又，依据《中华人民共和国合同法》二百零七条之规定，被告还应支付原告逾期还款利息，截止至2016年5月10日被告应支付逾期还款利息29000x6%／12x35=5075元（自2013年6月10日至2016年5月10共计35个月，按银行同期贷款年利率6%计算），故对原告要求被告支付逾期还款利息5160元（暂算至2016年5月10日，按银行同期贷款年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以部分支持；对要求被告自逾期还款之日2016年5月11日起至借款实际还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付交通、食宿费734.5元，本院认为，因借贷双方未约定被告应承担该损失，且无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵超然应于本判决生效之日起十日内归还原告章思逸借款本金29000元、利息5075元合计34075元，并支付自2016年5月11日起继续以借款本金29000元，按年利率6%计算至还清之日止利息；
二、驳回原告章思逸的其他诉讼请求。
案件受理费六百七十四元，原告章思逸承担六十六元，被告赵超然承担六百零八元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 彭 卿
人民陪审员 邹艳萍
人民陪审员 黄春花
二〇一六年八月十六日
书 记 员 黄 欢
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初301号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人罗普祥，农民。曾因盗窃于2006年12月被行政拘留七日；又因盗窃于2007年2月被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2010年5月被本院判处拘役四个月；再因盗窃于2011年2月被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；又因犯盗窃罪于2012年7月被本院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪于2013年1月被本院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪于2014年3月被本院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪于2014年9月被本院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪于2015年6月被本院判处有期徒刑六个月；再因犯盗窃罪于2015年11月被本院判处拘役六个月，2016年4月1日刑满释放。因本案于2016年4月20日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]295号起诉书指控被告人罗普祥犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员李虎俊出庭支持公诉，被告人罗普祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年4月10日15时许，被告人罗普祥在常州市金坛区汽车客运东站，采用扒窃的手段，分别窃取被害人林某酷派手机1只、被害人杨某钱包1只（内有人民币450元及身份证、银行卡等），款物合计价值人民币550元。
被告人罗普祥归案后能如实供述自己的盗窃事实。
上述事实，被告人罗普祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、杨某的陈述笔录，辨认笔录及照片，常州市金坛区价格认证中心出具的坛价证刑字[2016]94号价格认定结论书，常州市金坛区公安局东城派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实。关于被告人罗普祥的前科情况，有本院（2015）坛刑二初字第0235号刑事判决书、金坛看守所的刑满释放证明书在卷佐证。
本院认为，被告人罗普祥以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗普祥犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人罗普祥曾因犯盗窃罪被多次判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗普祥在归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人罗普祥自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗普祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年12月19日止。被判处的罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人罗普祥未退出的价值人民币550元的财物应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一六年六月二十三日
书记员 马雁婷
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终449号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市魏都大道83号。
主要负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：史勇。
被上诉人（原审原告）：娄天芝。
委托诉讼代理人：袁继伟，山西冠言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：狄正国。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（下称人民财保大同分公司）因与被上诉人娄天芝、狄正国机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人民财保大同分公司的委托诉讼代理人史勇、被上诉人娄天芝的委托诉讼代理人袁继伟到庭参加诉讼。被上诉人狄正国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人人民财保大同分公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：被上诉人未经法院同意及协商即私自委托鉴定机构进行鉴定，鉴定程序违法；被上诉人娄天芝伤残鉴定时间偏早，定残不合理。
被上诉人娄天芝辩称，原判正确，应予维持。
被上诉人狄正国未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被上诉人娄天芝向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失共计133945.89元
一审法院认定事实：2016年2月5日10时许，被告狄正国驾驶号牌为晋BHM8**别克牌轿车，沿着苹果园街西侧的宋庄南街由西向东行驶至新和医院处，将娄天芝左脚碾压，致娄天芝左脚受伤的交通事故。该事故经大同市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告狄正国负事故全部责任，原告无责任。原告经大同市第三人民医院治疗，被诊断为：1、左跟骨骨折；2、左第2跖骨基底骨折；3、左内踝骨折。晋BHM8**别克牌轿车在被告人民财保大同分公司投保交强险及限额为5万元的商业三者险，该起事故发生在保险期限内。原审法院确认原告各项损失数额为：1、医疗费2336.29元；2、残疾赔偿金51656元；3、精神抚慰金500元；4、护理费12240元；5、营养费450元；6、鉴定费2500元；7、交通费50元；8、残疾辅助器具费216元，以上各项损失共计74448.29元。一审法院认为：该起事故造成原告损伤，被告狄正国负事故全部责任，事故车在被告人民财保大同分公司投有交强险及限额为5万元的第三者责任险，故对原告的损失应由被告人民财保大同分公司在交强险医疗限额内赔偿原告3236.29元，在伤残赔偿限额内赔偿原告71212元。诉讼费由败诉方承担。故应由被告以其所承担的损失数额按比例负担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告娄天芝74448.29元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2979元，由原告娄天芝负担1323.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1655.8元（于判决生效后十日内给付原告）。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。对原审查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：原判认定的伤残等级是否正确？
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。本案中，被上诉人娄天芝为查明其因涉案事故造成的伤残情况，委托山西金盾司法鉴定中心出具《法医临床鉴定意见书》（晋金司鉴[2016]临鉴字第201号），认定其因本案事故构成十级伤残。该鉴定主体及鉴定程序均符合法律规定，上诉人人民财保大同分公司虽对此不予认可，但无足以反驳的理由和证据，故其上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1661元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李钧& # xB;
审判员 马剑峰
审判员 张 晨 曦
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨 卿
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421财保19号
申请人：陈庆胜，男，1973年12月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被申请人：张鹏，男，1990年3月25日出生，汉族，住所地河南省安阳市文峰区。
申请人陈庆胜于2018年2月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人张鹏驾驶的豫Ｅ×××××号重型仓柵式货车一辆予以查封，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人申请诉讼保全符合法律规定，应予准许，为保证判决后案件得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人张鹏驾驶的豫Ｅ×××××号重型仓柵式货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马绍瑞
二〇一八年二月十二日
书记员 徐露露
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421财保19号之一
申请人：陈庆胜，男，1973年12月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被申请人：张鹏，男，1990年3月25日出生，汉族，住所地河南省安阳市文峰区。
申请人陈庆胜于2018年2月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人张鹏驾驶的豫Ｅ×××××号重型仓柵式货车一辆予以查封，并已提供了担保。本院已于2017年12月6日作出（2018）豫1421财保19号民事裁定书，已经发生法律效力。现被申请人张鹏向本院提供现金担保50000元申请解封被申请人张鹏驾驶的豫Ｅ×××××号重型仓柵式货车。
本院认为，被申请人张鹏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
依法将被申请人张鹏驾驶的豫Ｅ×××××号重型仓柵式货车解封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马绍瑞
二〇一八年二月十三日
书记员 李 光
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0632执144号
申请人张白子，农民，住安新县。
被执行人张明荣，农民，住河北省邯郸市魏县。
本院在执行张白子与张明荣买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）冀0632民初1266号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未依法履行判决义务。申请人向本院申请执行，本院于2017年2月21日依法立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意该案终结本次执行程序，经合议庭合议，该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）冀0632民初1266民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 张志民
审判员 韩铁强
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 恒
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第53号
原告秦皇岛市长城玻璃工业有限公司。
法定代理人滕福泉，董事长。
委托代理人付界勇。
被告秦皇岛市人力资源和社会保障局。
法定代表人柴志国，局长。
委托代理人古秀荣。
委托代理人李忠华。
第三人温凤英。
委托代理人冯云飞。
原告秦皇岛市长城玻璃工业有限公司不服被告秦皇岛市人力资源和社会保障局工伤认定决定，向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月7日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人付界勇，被告委托代理人李忠华、古秀荣、第三人温凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告秦皇岛市人力资源和社会保障局于2014年11月25日作出冀伤险认决字（2014）2261号认定工伤决定书，主要内容为：2013年10月29日18时40分许，杨永红驾驶小轿车由外国语学院驶出至北戴河区戴河大街外国语学院门前交叉路口时，与车牌号为冀Ｃ-×××××号的重型自卸货车发生碰撞，杨永红经抢救无效后死亡。秦皇岛市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定杨永红为工伤。
原告秦皇岛市长城玻璃工业有限公司诉称，杨永宏于2013年10月29日17时30分许，自己驾车离开单位，回到家里后驾车载着妻子温凤英、儿子杨建雄及杨建雄女朋友，准备将其儿子的女朋友送到北戴河外国语学院上学。当杨永宏送完其儿子女朋友后，开车从北戴河外国语学院驶出后，与冀Ｃ×××××号重型自卸车相撞，造成了杨永宏的死亡。原告认为，杨永宏系下班回家后，又因私事驾车外出，发生交通事故，而非是在上下班途中发生事故。所以被告不应将其认定为工伤。现向法院提起诉讼，请求撤销冀伤险认决字（2014）2261号工伤认定决定。原告提供证据材料如下：《承诺书》一份。
被告秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，1、《工伤认定申请表》“用人单位意见”栏加盖了“秦皇岛长城玻璃工业有限公司”公章，并签署了“同意申报”意见。
2、用人单位出具《证明》，证明：“我单位职工杨永宏，玻璃制造部副部长，1994年3月参加工作”，“杨永红原系我部部长助理，于2013年10月29日17：30分正常下班离开公司，特此证明”。
3、秦皇岛市公安交通警察支队五大队出具《道路交通事故认定书》：杨永宏承担本次事故的次要责任。
根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤”之规定，本机关认定杨永宏死亡属于工伤。于2014年11月25日作出冀伤险认决字（2014）2261号《工伤认定决定书》，并依法送达当事人。
综上，本机关依法作出冀伤险认决字（2014）2261号《工伤认定决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确。
被告向本院提交了以下证据、依据：
证1、《工伤认定申请表》、《身份证复印件》各一份；
证2、《诊断证明书》、《居民死亡医学证明书》各一份；
证3、《劳动合同》一份；
证4、《道路交通事故认定书》一份；
证5、用人单位出具的《证明》二份；
证6、满井村《证明》，计新庄《证明》各一份；
证7、工伤认定接收受理、冀伤险认决字（2014）2261号《工伤认定决定书》等法律文书。
被告提供的法律依据为《工伤保险条例》。
第三人述称：第三人住址因拆迁后，2013年9月份因女儿身体不好搬到抚宁县牛头崖镇满井村与女儿杨姗姗居住。于2013年10月29日发生交通事故构成工伤。
第三人提供的证据材料如下：秦皇岛市计划生育服务站《诊断证明书》一份。
本院依法调取了以下证据：温凤英、杨建雄询问笔录各一份。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作出如下确认：被告提供的证据材料1中的身份证复印件，证据2-5、7及本院调取的询问笔录二份，上述证据材料具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原、被告及第三人与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。原告提出的证据《承诺书》、被告提供的证据6及第三人提供的《诊断证明书》不具有证据的关联性，本院不予采信。
经审理查明，杨永红于1994年3月在原告处参加工作，任玻璃制造部副部长。2013年10月29日18时40分许，杨永红驾驶小轿车由外国语学院院门驶出至北戴河区戴河大街外国语学院门前交叉路口处与车牌号为冀Ｃ×××××的重型自卸货车发生碰撞，杨永宏经抢救无效死亡。秦皇岛市公安交通警察支队五大队出具《道路交通事故认定书》：杨永宏承担本次事故的次要责任。
2014年10月28日，杨永宏之妻温凤英提出工伤认定申请，述称：杨永红于1994年3月入公司工作，工种为压型工，后任制造部副部长。原住址为开发区计新庄139号。因2009年整体搬迁，之后在开发区、抚宁县租借房屋居住。于2013年9月份搬至抚宁县牛头崖镇满井村266号同其女杨珊珊共同居住至事故发生。2013年10月29日17时40分许，杨永红与温凤英共同开车离开公司，途径北戴河外国语学院路段，回居住地抚宁县牛头崖满井村，在该处发生交通事故，杨永红经抢救无效死亡，并负事故的次要责任。申请人提交了《工伤认定申请表》、《道路交通事故认定书》、《居民死亡医学证明书》、《诊断证明书》、《劳动合同书》等材料。被告于2014年11月12日受理。于2014年11月25日作出冀伤险认决字（2014）2261号《工伤认定决定书》认定杨永宏死亡属于工伤。本院调取的杨永红交通肇事案中温凤英、杨建雄的询问笔录中均证实杨永红已在家中吃过饭，没有喝酒。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。”但本院调取的杨永红交通肇事案中温凤英、杨建雄的询问笔录中均证实杨永红已在家中吃过饭，没有喝酒。因此，本案杨永宏系在上下班途中发生车祸而死亡的证据不足，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定作出的冀伤险认决字（2014）2261号工伤认定事实不清，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2014）2261号工伤认定。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张友泽
人民陪审员 李晨生
人民陪审员 黄 禄
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 丛 慧
连云港市海州区人民法院行 政 判 决 书（2015）海行初字第53号原告王祖霞。委托代理人刘卫国，山东泉舜律师事务所律师。委托代理人李春富，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告灌云县侍庄乡人民政府，住所地灌云县经济开发区西苑南路6号。法定代表人高杭举，乡长。委托代理人邵晖，党委副书记。委托代理人付长洋，江苏苍佑律师事务所律师。原告王祖霞不服被告灌云县侍庄乡人民政府（以下简称侍庄乡政府）信息公开答复一案，原告于2014年3月18日向灌云县人民法院提起诉讼，2014年5月26日被裁定驳回起诉，后上诉至连云港市中级人民法院，2014年8月29日被撤销原裁定发回重审。2014年11月26日，连云港市中级人民法院以（2014）连行他字第00007号《指定管辖决定书》，指定本案由本院管辖。本院于2015年1月23日受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。原告王祖霞及其委托代理人刘卫国、李春富，被告侍庄乡政府的委托代理人邵晖、付长洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年12月26日，被告侍庄乡政府对原告王祖霞的政府信息公开申请作出答复意见，认为原告申请的信息不属于其信息公开范围，建议原告到县级有关职能部门申请信息公开。被告提供如下证据、依据：1、《申请政府信息公开的答复意见》，证明被告已向原告履行了告知义务；2、《送达回证》，证明被告已将该答复意见送达给原告。法律法规依据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征用土地公告办法》。原告王祖霞诉称，2013年12月4日，原告向被告申请政府信息公开，要求被告公开征收原告宅基地及土地的征收批准文件。被告于2013年12月6日收到《政府信息公开申请》，被告在给原告的答复意见中说：“你们所提出的信息公开问题，不属于本行政机关信息公开范围，建议你们到县级有关职能部门申请信息公开。”。原告对答复意见不服且认为被告拒绝直接提供涉案信息的行为违反了相关法律、法规、政策的规定，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告公开政府征收原告宅基地及房屋的征收批准文件；2、诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证，证明原告身份；2、《政府信息公开申请书》，证明原告向被告提出申请的内容；3、邮寄单，证明原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》的事实。以上证据均为复议件。被告侍庄乡政府辩称，2013年12月5日原告向被告申请公开灌云县侍庄乡政府征收原告宅基地及房屋的土地征收批准文件，被告于2013年12月26日向原告送达了政府信息公开答复意见，告知其信息内容不属于本机关信息公开范围，建议其到有关法定的职能部门进行申请。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一、第三款和《征收土地公告办法》第四条、第五条的规定，被告不具有公开涉案信息的法定职责，并已经履行法定的告知义务，原告的诉讼请求无法律依据。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。在庭审质证过程中，原告对被告证据1真实性无异议，合法性有异议，认为原告申请公开的信息属被告重点公开的政府信息，被告的答复内容不合法；对证据2无异议；对法律法规依据有异议，认为应当优先适用《政府信息公开条例》。被告对原告所举证据真实性无异议，但认为不能证明原告申请的信息属于被告信息公开的范围。经质证，原、被告所举证据均真实、有效且与本案具有关联性，本院作为查明案件事实的依据予以确认。经审理查明，原告王祖霞系灌云县侍庄乡陆庄村村民。因该村土地被征收，原告于2013年12月4日通过EMS向被告邮寄《政府信息公开申请书》，要求公开灌云县侍庄乡政府征收原告宅基地及房屋的土地征收批准文件。被告收到该申请后，于2013年12月26日作出答复意见，告知原告所申请公开的信息不属于其信息公开范围，建议原告到县级有关职能部门申请信息公开。原告不服该答复意见而成讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。根据上述规定，征收土地的批准文件属于市、县级人民政府依法予以主动公开的政府信息，且应当是以公告的方式在被征收土地的乡（镇）、村予以公开。本案被告作为乡镇一级地方政府，不具有公开土地征收批准文件的法定职责；原告要求被告侍庄乡政府向其公开其被征收宅基地及房屋的土地征收批准文件，没有法律依据。被告对原告的信息公开申请予以答复和告知，已履行了其在政府信息公开中应尽的职责。原告的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、《政府信息公开条例》第二十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告王祖霞的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  李素平代理审判员  于华天人民陪审员  刘清华二〇一五年四月二十一日书 记 员  陈彦吉法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。……《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3015号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦舜宇，该行资产风险管理部经理。
被告叶某。
被告刘某。
被告曾某。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告叶某、刘某、曾某借款合同纠纷一案，本院2015年8月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告叶某、曾某、刘某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2007年3月2日，被告叶某、刘某、曾某与原告签订《保证担保借款合同》，约定由被告叶某向原告借款30000元用于建房，利率5.25‰，上浮130%，借款期限为2007年3月2日至2010年2月20日止，被告曾某为上述借款提供保证担保，被告刘某作为被告叶某的配偶在合同上签名表示知情。借款期限届满后，被告叶某没有按时还清借款本息，被告曾某也没有承担连带保证清偿责任。截至2015年8月14日，被告叶某尚欠原告本金29791.4元，利息44067.44元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告叶某、刘某偿还原告借款本金29791.4元，利息44067.44元，逾期利息按合同约定计付；被告曾某对上述借款承担连带保证清偿责任；本案受理费由被告负担。
被告叶某、刘某、曾某在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，被告叶某与被告刘某系夫妻关系。2007年3月2日，被告叶某、刘某、曾某与原告签订《保证担保借款合同》，约定由被告叶某向原告借款30000元用于建房，利率5.25‰，上浮130%，借款期限为2007年3月2日至2010年2月20日止。被告刘某作为配偶在借款合同上签名表示知情，被告曾某在合同上签名捺印，为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告叶某发放了贷款。借款期限届满后，被告叶某没有按时还清借款，被告曾某也没有对借款人的债务承担连带保证清偿责任。截至2015年8月14日，被告叶某尚欠原告借款本金29791.4元，利息44067.44元未还。原告向三被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告叶某、刘某、曾某送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告叶某、刘某、曾某在法定期限内未提出答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
另查明，来宾市区农村信用合作联社正龙信用社系原来宾市区农村信用合作联社的分支机构。2008年6月23日，根据桂银监复（2008）191号《广西银监局关于同意广西来宾桂中农村合作银行开业的批复》，同意广西来宾桂中农村合作银行成立开业，同时来宾市区农村信用合作联社及其分支机构的债权债务由广西来宾桂中农村合作银行全部继承，原来宾市兴宾区正龙农村信用合作社更名为来宾桂中农村合作银行正龙支行。
上述事实，有原告提供的《借款申请书》、《借款保证承诺书》、《保证担保借款合同》、全国农村信用合作社借款借据、贷款逾期催收通知书、借款人尚欠本金利息清单及本院庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告与三被告签订的《保证担保借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向叶某发放了贷款30000元，履行了合同约定的义务，而被告叶某在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告叶某在与被告刘某夫妻关系存续期间向原告借款用于家庭支出，且被告刘某在借款合同上签名表示知情，因此被告叶某对外举债，属夫妻共同债务，被告叶某、刘某应当共同偿还。被告曾某作为上述借款保证人，依法应当承担连带保证清偿借款本息的义务。原告广西来宾桂中农村合作银行成立后，原来宾市区农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务均由原告广西来宾桂中农村合作银行全部继承，故上述合同中的权利和义务依法应由原告承受。综上所述，原告诉请被告叶某、刘某归还尚欠借款本金、利息及承担违约责任，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告叶某、刘某、曾某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告叶某、刘某偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金29791.4元；
2、被告叶某、刘某偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息44067.44元（利息计算至2015年8月14日止，之后的逾期利息依照合同约定计付）；
三、被告曾某对被告叶某、刘某的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1646元，由三被告负担。受理费原告已预交，本院不再办理退费手续，由三被告在履行上述债务时一并支付给原告。
上述债务，限三被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 赵 延
代理审判员 覃明泽
人民陪审员 杨荣波
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴燕惠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3015号
原告汪某某，住河北省兴隆县，电话：188XX****XX。
委托代理人潘贺，兴隆县通达法律服务所法律工作者。
被告张某某，住河北省兴隆县。
本院在审理原告汪某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告自愿负担。
代理审判员 刘 伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈晶晶
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终394号
上诉人（原审被告）：武辛木。
被上诉人（原审原告）：陈某。
委托诉讼代理人：胡圣祥，泰安岱岳夏张法律服务所法律工作者。
上诉人武辛木因与被上诉人陈某财产损害赔偿纠纷一案，不服肥城市人民法院（2016）鲁0983民初2854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武辛木经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人武辛木撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人武辛木负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张广乾
审判员 陈宗光
审判员 于永刚
二〇一七年三月一日
书记员 李丹丹
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1404号
原告杨秀英，女，1966年6月14日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县。
被告曾鸣，男，1981年11月12日生，汉族，江西省宁都县人，
农民，其户籍地为本县梅江镇志坑村杉木二组1号，现住本县梅江镇县公安局宿舍，其身份证号为。
原告杨秀英与被告曾鸣买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀英到庭参加诉讼，被告曾鸣经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀英向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾鸣归还货款53300元及按欠条约定月息750元从2014年5月8日计算欠款利息至清偿之日；2、案件受理费由被告曾鸣承担。事实和理由：被告代销原告水泥，至2015年8月9日欠下原告水泥货款53300元，并出具欠条一张，还书面约定该款在2015年年底前还清，逾期利息按每月750元从2014年5月8日起计算。可时至今日被告分文未付给原告，故原告无奈故诉至法院请求依法处理。
被告曾鸣既未到庭应诉，也未向本院递交答辩意见与证据材料。
经审理查明，原告杨秀英是瑞金万年青水泥公司的经销商，专营湛田与会同的水泥经销业务，被告曾鸣原是原告哥哥杨新生的女婿（2015年已离异）。2012年被告曾鸣找到原告，要求从事湛田的水泥经销业务，原告杨秀英同意分一部分业务给被告。故从那时起被告即到原告处赊购水泥，直到2014年上半年结束，但被告结欠原告水泥货款5.33万元，被告于2014年年底向原告出具5.33万元的欠条一张。2015年8月9日原告找到被告还款，被告重新向原告出具一张5.33万元的欠条，并书面约定每月利息750元，利息从2014年5月8日起计算，2015年年底前还清。但此后被告还是未履行约定，至今未付原告分文货款，遂引起了本案诉讼。
上述事实，有原告提交的被告于2015年8月9日出具的53300元的欠条一张，以及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为，原告杨秀英与被告曾鸣已形成买卖合同法律关系，且该法律关系合法有效并受法律保护。被告欠原告53300元货款之事实，有被告于2015年8月9日向原告出具的53300元的欠条，其债权债务关系事实清楚、证据确凿充分，且该违约利息约定也符合相关法律规定，故原告要求被告归还货款53300元及按欠条约定计算欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告不按约定还款，应承担违约责任；被告经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，《中华人民共和国合同法》第107条、第114条、第159条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条的规定，判决如下：
限被告曾鸣在本判决生效后十日内付清偿欠原告杨秀英货款53300元并按欠条约定每月利息750元从2014年5月8日起计算欠款利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1583元，由被告曾鸣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾雪平
审 判 员 谢翠兰
代理审判员 张 莹
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 燕
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1404号
原告杨秀英，女，1966年6月14日生，汉族，江西省宁都县人，农民。
被告曾鸣，男，1981年11月12日生，汉族，江西省宁都县人，
农民。
原告杨秀英与被告曾鸣买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀英到庭参加诉讼，被告曾鸣经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀英向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾鸣归还货款53300元及按欠条约定月息750元从2014年5月8日计算欠款利息至清偿之日；2、案件受理费由被告曾鸣承担。事实和理由：被告代销原告水泥，至2015年8月9日欠下原告水泥货款53300元，并出具欠条一张，还书面约定该款在2015年年底前还清，逾期利息按每月750元从2014年5月8日起计算。可时至今日被告分文未付给原告，故原告无奈故诉至法院请求依法处理。
被告曾鸣既未到庭应诉，也未向本院递交答辩意见与证据材料。
经审理查明，原告杨秀英是瑞金万年青水泥公司的经销商，专营湛田与会同的水泥经销业务，被告曾鸣原是原告哥哥杨新生的女婿（2015年已离异）。2012年被告曾鸣找到原告，要求从事湛田的水泥经销业务，原告杨秀英同意分一部分业务给被告。故从那时起被告即到原告处赊购水泥，直到2014年上半年结束，但被告结欠原告水泥货款5.33万元，被告于2014年年底向原告出具5.33万元的欠条一张。2015年8月9日原告找到被告还款，被告重新向原告出具一张5.33万元的欠条，并书面约定每月利息750元，利息从2014年5月8日起计算，2015年年底前还清。但此后被告还是未履行约定，至今未付原告分文货款，遂引起了本案诉讼。
上述事实，有原告提交的被告于2015年8月9日出具的53300元的欠条一张，以及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为，原告杨秀英与被告曾鸣已形成买卖合同法律关系，且该法律关系合法有效并受法律保护。被告欠原告53300元货款之事实，有被告于2015年8月9日向原告出具的53300元的欠条，其债权债务关系事实清楚、证据确凿充分，且该违约利息约定也符合相关法律规定，故原告要求被告归还货款53300元及按欠条约定计算欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告不按约定还款，应承担违约责任；被告经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，《中华人民共和国合同法》第107条、第114条、第159条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条的规定，判决如下：
限被告曾鸣在本判决生效后十日内付清偿欠原告杨秀英货款53300元并按欠条约定每月利息750元从2014年5月8日起计算欠款利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1583元，由被告曾鸣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾雪平
审 判 员 谢翠兰
代理审判员 张 莹
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 燕
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执189号
申请执行人赵元军，居民。
被执行人李宝民，居民。
被执行人王京云，居民。
本院在执行申请执行人赵元军与被执行人李宝民、王京云追偿权纠纷一案中，因拒不履行生效的山东省费县人民法院（2015）费民初字第367号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李宝民、王京云及在其各同住家庭成员名下的存款30000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹运绪
二〇一六年一月二十六日
书记员 公绪锦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第31644号
原告李秀玉，女，1961年6月13日出生。
委托代理人李停，北京安科律师事务所律师。
被告李宗利，男，1955年6月1日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司，住所地固安县永康路东侧永康小区南。
负责人张亚军，经理。
委托代理人田建光，男，1973年4月24日出生。
原告李秀玉（以下简称姓名）与被告李宗利（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司（以下简称人保固安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张玉倩独任审判，公开开庭进行了审理。李秀玉委托代理人李停，李宗利，人保固安支公司委托代理人田建光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李秀玉诉称：2014年3月25日8时30分，在北京市朝阳区豆各庄乡政府门口北，我骑行自行车由北向南正常行驶，李宗利驾驶机动车车牌号为×××号车辆将我撞伤，造成我受伤、自行车损坏。经交警认定李宗利负全部责任，我无责。李宗利所驾驶的事故车辆在人保固安支公司投有保险。现我诉至法院要求判令李宗利、人保固安支公司赔偿我医疗费和交通费共计2098元、后期医疗费168.5元、饭费100元、营养费2000元、住院伙食补助费450元、财产损失2920元、误工费3600元、护理费1000元，共计12336.5元。
李宗利辩称：对事故事实及责任认定无异议。我方车辆在人保固安支公司投保交强险及商业三者险。我给李秀玉垫了8000元医疗费，320元护理费，已经人保固安支公司理赔给我。
人保公司：×××号车辆在我公司投保交强险及商业三者险限额50万元，含不计免赔，保险期间2013年8月28日至2014年8月27日。李宗利曾到我公司理赔，交强险医疗费项下已使用7534.68元，伤残项下赔付护工费495元、交通费678元，财产损失项下赔付自行车损失300元。前述款项已赔付李宗利，共计9007.68元。
经审理查明：2014年3月25日8时30分，在北京市朝阳区豆各庄乡政府门口北，李秀玉骑行自行车由北向南行驶，适有李宗利驾驶车牌号为×××号小客车由西向北行驶，李宗利车辆前部与李秀玉接触，导致两车损坏、李秀玉受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，李宗利负事故全部责任，李秀玉无责任。
事故当日，李秀玉被送往北京朝阳急诊抢救中心救治，自2014年3月25日至2014年4月3日住院9天，经诊断为：右眼睑、腹部软组织损伤2、1级高血压3、子宫肌瘤4、胆结石5、颈椎骨质增生。出院情况：右眼睑创口未愈合，皮下仍有少许淤血及血肿，内部腔隙较大，无红肿及压痛。出院医嘱为1、继续就诊专科治疗相关疾病，监测血压并规律服药控制血压2、就诊妇科、普通外科、骨科治疗相关疾病3、不适随诊。李秀玉提交补开的病假证明书一份，上载建议患者休假四周（2014.4.3-2014.5.1）。李秀玉提交医疗费票据金额168.5元。李秀玉另提交金额为2000元食品发票欲证明营养费损失。
庭审中，李秀玉提交李宗利书写的证明一份，欲证明李宗利从其手中拿走交通费及医疗费票据金额2098元，待报销后返回。李宗利对此予以认可，并表示其已将前述票据交付人保固安支公司报销，经理赔收到医疗费7534.68元、护理费495元、交通费678元、自行车损失300元。
关于误工费，李秀玉称其因交通事故休假9个月，发生误工费27000元，并提交北京康振兴盛伟业商贸有限公司证明欲以佐证。
关于护理费，李秀玉称其爱人刘文增因为其护理请假4个月，发生误工损失12800元，并提交北京永春华星科技有限公司证明欲以佐证。各方确认人保固安支公司向李宗利理赔的三天护理费495元中包括李宗利支付的护理费330元，李秀玉支付的护理费165元。
经询，李秀玉称饭费100元系住院期间因护理人员用餐产生，财产损失包括冲锋衣内胆损失890元、旅游鞋损失230元及变速自行车损失1800元，冲锋衣、旅游鞋购买约2年，变速自行车购买约4、5年。人保固安支公司提交自行车照片，李秀玉对于照片真实性表示认可，但表示事故后被送往医院，此后未曾见到自行车。李宗利认可自行车系由其向人保固安支公司提供用于定损，主张定损后返还给李秀玉，李秀玉对此不予认可。
李宗利提交饭费充值小票五张欲证明为李秀玉充值餐费170元，李秀玉表示饭卡确系李宗利购买，但只记得李宗利曾充值一次。
另查，李宗利驾驶的×××号小客车在人保固安支公司投保交强险和商业三者险限额500000元含不计免赔，事发在保险期间内。
以上事实，有简易程序处理交通事故认定书、急诊病历、住院病案、食品发票、医疗费票据、诊断证明、食品发票、证明及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司依照保险合同在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。
本次交通事故中，李宗利负事故全部责任，李秀玉无责任，对于李秀玉合理损失，应先由人保固安支公司在交强险分项限额内予以赔付，不足部分由人保固安支公司依照商业三者险保险合同予以赔付，仍有不足部分，由李宗利承担赔偿责任。
李秀玉主张的前期医疗费和交通费，提供收条予以佐证，李宗利亦认可经人保固安支公司理赔，由李宗利直接返回李秀玉。李秀玉主张的后期医疗费，提供票据予以佐证，本院予以支持。李秀玉主张的饭费于法无据，本院不予支持。李秀玉主张的营养费，未提供医嘱证明必要性，本院不予支持。李秀玉主张的住院伙食补助费，本院结合住院天数予以判定，扣减李宗利垫付的170元。李秀玉主张的财产损失，考虑事故发生情况，酌定衣物及鞋损失400元、自行车损失600元。李宗利主张自行车返还李秀玉，李秀玉对此不予认可，李宗利对此负有举证义务，且人保固安支公司已就自行车损失进行理赔，故由李宗利承担自行车损失赔偿责任。李秀玉主张的误工费，本院结合其伤情、医嘱、行业收费标准予以判定。李秀玉主张的护理费，有票据予以佐证的，本院予以支持；家属护理部分，未提供充分证据证明其收入标准及实际误工情况，本院根据其伤情予以酌定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司于本判决生效后十日内赔付原告李秀玉医疗费一百六十八元五角、住院伙食补助费二百八十元、财产损失四百元、误工费三千六百元、护理费六百元。
二、被告李宗利于本判决生效后十日内赔付原告李秀玉医疗费及交通费共计二千零九十八元、护理费一百六十五元、自行车损失六百元。
三、驳回原告李秀玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由原告李秀玉负担20元（已交纳），由被告李宗利负担35元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张玉倩
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 于 月
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执862号
申请执行人:屈雷，市民。
被执行人：沈扣成，市民。
被执行人：陈玲玲，市民。
本院在执行屈雷与沈扣成、陈玲玲民间借贷纠纷一案中，2015年6月25日本院作出的(2015)阜良民初字第00328号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告沈扣成、陈玲玲欠原告屈雷借款本金100000元及利息（自起诉之日即2015年5月22日起至实际还款之日止按月利率1%计算），二被告于2015年9月28日前支付35000元，于2015年12月28日前支付35000元，于2016年3月28日前支付余款30000元及利息（按借款本金100000元自起诉之日即2015年5月22日起至实际还款之日止按月利率1%计算）。
如被告沈扣成、陈玲玲有一期未按约履行，原告有权就尚欠本金及利息向人民法院申请强制执行。诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告屈雷负担。申请人向本院申请执行，本院于2016年3月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的�款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王斯凯
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执862号申请执行人:屈雷，市民。被执行人：沈扣成，市民。被执行人：陈玲玲，市民。本院在执行屈雷与沈扣成、陈玲玲民间借贷纠纷一案中，2015年6月25日本院作出的(2015)阜良民初字第00328号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告沈扣成、陈玲玲欠原告屈雷借款本金100000元及利息（自起诉之日即2015年5月22日起至实际还款之日止按月利率1%计算），二被告于2015年9月28日前支付35000元，于2015年12月28日前支付35000元，于2016年3月28日前支付余款30000元及利息（按借款本金100000元自起诉之日即2015年5月22日起至实际还款之日止按月利率1%计算）。如被告沈扣成、陈玲玲有一期未按约履行，原告有权就尚欠本金及利息向人民法院申请强制执行。诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告屈雷负担。申请人向本院申请执行，本院于2016年3月20日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的�款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一六年九月十三日书 记 员  王斯凯
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第667号
原告田日有，居民。
被告钟鸣，居民。
原告田日有诉被告钟鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张维跃独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告田日有到庭参加诉讼，被告钟鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田日有诉称，2013年10月11日，被告钟鸣以办养兔厂需要资金周转为由向我借款10000元，当天收到被告所写的借条一张，约定于2014年1月1日归还借款。到期后，被告未按约归还借款。后经多次催收均无果，无奈只好向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还原告借款本金10000元及从2013年10月11日起至2015年7月10日止按月利率5.5‰计算产生的利息1155元，合计11155元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钟鸣未作书面答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，被告钟鸣因办厂资金周转向原告田日有提出借款，2013年10月11日，原告通过现金支付的方式借给被告10000元，当日被告向原告出具借条一张，载明借款本金10000元，于2014年1月1日前归还。借条中双方未约定支付利息。到期后，被告未按约归还借款。因多次催收无果，原告田日有于2015年7月10日具状诉至本院要求判决被告归还借款本息。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条原件及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟鸣向原告田日有借款10000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，被告钟鸣未及时归还借款，其行为构成违约，依法应承担清偿责任。原告要求被告支付借款利息，但双方在借条中并未约定支付利息，根据相关法律规定，借期内利息视为不支付，逾期利息可按年利率6%计算。同时，根据原告诉请，逾期利息只计算至2015年7月10日，共计915元。被告钟鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟鸣于判决生效后十五日内归还原告田日有借款本金10000元及逾期利息915元，合计10915元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78.68元，减半收取39.34元（原告已预交），由被告钟鸣承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 张维跃
二〇一五年××月××日
书记员 罗丕秀
�南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）上民一初字第667号原告刘某某，男，汉族。被告刘某某，女，汉族。本院在审理原告刘某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某以与被告刘某某协商解决为由申请撤回起诉，系其自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回对被告刘某某的起诉。案件受理费150元，由原告刘某某负担。审判员  赵文波二〇一五年四月二十二日书记员  朱继业
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执95号
申请执行人：孙烯国，男，1968年6月7日出生,汉族,住台儿庄区。
被执行人：席福明，男，1969年4月25日出生，汉族，住台儿庄区。
被执行人：席昊，男，1990年12月9日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被执行人：席福山，男，1969年11月14日出生，汉族，住台儿庄区。
申请执行人孙烯国依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台商初字第391号民事判决书，于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人履行法律义务。
本院在执行过程中，经查询被执行人席福明、席昊、席福山所有的房产、车辆、银行存款等信息，均未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台商初字第391号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一七年三月二十八日
书记员 丁 艳
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）辽0604执128号
宋继仁、辛春秋：
申请执行人宋继仁与被执行人辛春秋劳务合同纠纷执行一案，被执行人经本院向申请执行人支付劳动报酬1450元，自行向申请执行人支付劳动报酬50元、案件受理费25元及迟延履行期间债务利息25元，执行费50元已由被执行人负担。本院作出的（2018）辽0604民初299号民事调解书确定的关于被执行人于2017年2月14日前给付劳动报酬1500及被执行人负担案件受理费25元的内容现已全部执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
执行员 马会颖
二〇一八年三月十四日
书记员 郑晓蕾
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执969号
申请执行人于艳华，女，1971年4月21日，汉族，住公主岭市。
被执行人卫涤龙，男，1972年10月12日生，汉族，住公主岭市。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初1937号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本案的执行标的为159570元，现已给付申请执行人3万元，本案本次执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初1937号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李清鑫
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审332号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年10月22日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月16日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未及时足额支付李成明2015年7月至2015年12月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字[2016]03-86号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付李成明的劳动报酬78100元及加付拖欠金额50%的赔偿金39050元，共计117150元（壹拾壹万柒仟壹佰伍拾元整）。
本院经审查认定：申请执行人于2016年1月13日作出烟开人社监询字[2016]5号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年1月25日作出烟开人社监令字[2016]8号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月8日作出烟开人社监理告字[2016]04-86号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同月11日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月16日作出烟开人社监理字[2016]03-86号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年9月18日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]19号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]03-86号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]03-86号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内补发未及时足额支付李成明的劳动报酬78100元及加付拖欠金额50%的赔偿金39050元，共计117150元（壹拾壹万柒仟壹佰伍拾元整）。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 逄映雪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第855号
申请人陈亚英，女，1964年3月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人刘俊球，男，1971年8月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人刘志宏，女，1971年4月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人陈亚英与被申请人刘俊球、刘志宏民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年10月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人刘俊球、刘志宏价值50万元的存款或等值财产，申请人并已提供其本人名下的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人刘俊球、刘志宏价值50万元的存款或等值财产；
二、冻结申请人陈亚英提供的担保物即其本人名下的房产。
本案财产保全费3020元，由申请人陈亚英负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一四年十月八日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他�法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00050号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告王某，曾用名王国春。曾因扰乱公共场所秩序，于2014年1月21日，2014年4月2日，2014年6月4日分别被被十堰市公安局茅箭分局行政拘留十日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年10月1日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年10月21日经本院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行，现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）484号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2014年12月15日向本院提起公诉，本院依法组成由审判员陈良计担任审判长并主审，审判员杨琴、人民陪审员彭绣霖彩参加的合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员严群出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2012年10月8日，被告人王某因劳务派遣纠纷，在十堰市广源人力资源有限公司办公室内与该公司职工丁广学、丁超发生撕扯，撕扯中致使王某受伤。经法医鉴定，王的损伤程度为轻微伤。2014年1月17日，十堰市公安局据此分别对丁广学、丁超作出行政拘留六日并处罚款三百元和行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。
2014年1月至6月期间，被告人王某以对伤情鉴定意见不服，要求给予其高额民事赔偿为由，多次上访，在被有关部门认定为无理上访，仍先后六次到北京市天安门、中南海周北地区非法上访，并打电话给十堰市驻京办、十堰市公安局信访科等部门，称其欲到天安门喝农药自杀，制造社会影响，借此向有关部门施加压力，已达到其伤情鉴定意见改为轻伤以上、赔偿其人民币60万元的目的。公诉机关宣读并出示了以下证据：1.书证；2.证人彭某、赵某的证言；3.被告人王某的供述与辩解；4.鉴定意见；5.视听资料。公诉机关认为，被告人王某为达到非法目的，在特定场所起哄闹事，情节严重，影响恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人王某辩称：我上访是因为问题没解诀，我不该到天安门去，现在己知错，其它无意见。
经审理查明：2012年10月8日，被告人王某因劳务派遣纠纷，在十堰市广源人力资源有限公司办公室内与该公司职工丁广学、丁超发生撕扯，撕扯中致使王某受伤。经法医鉴定，王的损伤程度为轻微伤。2014年1月17日，十堰市公安局据此分别对丁广学、丁超作出行政拘留六日并处罚款三百元和行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。
2014年1月至6月期间，被告人王某以对伤情鉴定意见不服，要求给予其高额民事赔偿为由，多次上访，在被有关部门认定为无理上访，仍先后六次到北京市天安门、中南海周北地区非法上访，并打电话给十堰市驻京办、十堰市公安局信访科等部门，称其欲到天安门喝农药自杀，制造社会影响，借此向有关部门施加压力，已达到其伤情鉴定意见改为轻伤以上、赔偿其人民币60万元的目的。
上述事实有下列证据证实：
1.书证
（1）受案登记表，证明被告人王某因寻衅滋事于2014年10月1日，由十堰市公安局茅箭区分局立案侦查的情况。
（2）到案经过，证明被告人王某因寻衅滋事于2014年10月1日，被十堰市公安局茅箭区分局传唤到案的情况。
（3）户籍证明，证明被告人王某的身份情况。
（4）北京市公安局西城分局对被告人王某非法上访的训诫书，证明被告人王某非法上访遭北京市公安局西城分局多次训诫的情况。
（5）接访经过，证明十堰市委市政府驻京群众工作办公室，对证明被告人王某接访的情况。
（6）十堰市政法委于2014年3月21日对被告人王某的上访行为确定为无理上访的情况。
（7）十堰市公安局茅箭区分局行政处罚决定书，证明被告人王某曾因扰乱公共场所秩序，于2014年1月21日，2014年4月2日，2014年6月4日分别被被十堰市公安局茅箭分局行政拘留十日的情况。
2.证人彭某、赵某的证言，均证明被告人王某2014年1月至6月期间，对伤情鉴定意见不服，要求给予其高额民事赔偿为由，多次上访的情况。
3.鉴定意见，（十）公（刑）鉴（法）字（2013）M005号鉴定书，证明被告人王某的损伤程度为轻微伤。
4.视听资料，证明被告人王某通话录音及对其审讯情况。
5.被告人王某的供述了对上访行为及向接访人索要人民币5000元的事实。
以上证据经当庭举证、质证，本院予以采信。
本院认为，被告人王某不遵守信访条例相关规定，在信访事项被人定为无理访后，仍多次赴北京上访，在公共场所起哄闹事，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。本案经合议庭评议并报请审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项、参照最高级人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月1日起至2017年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈良计
审 判 员 杨 琴
人民陪审员 彭绣霖
二〇一五年三月十四日
书 记 员 赵会芬
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4869号
原告：叶军勇，男，1981年8月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：蓝忠伟，男，1968年4月4日出生，汉族，住丽水市经济开发区。
被告：施丽华，男，1970年7月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告叶军勇为与被告蓝忠伟、施丽华民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院起诉，诉请：1、判令被告蓝忠伟归�原告借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2015年5月1日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、被告施丽华对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告叶军勇到庭参加诉讼。被告蓝忠伟、施丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年12月1日，被告蓝忠伟出具借条向原告借款人民币100000元，约定利息按月利率2%计算。被告施丽华在借条上签字捺印作担保，约定担保期限为借款期限届满之日起三年。借款后，被告蓝忠伟归还借款本金人民币30000元及支付了2015年5月1日前的利息，之后对剩余借款本息未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民�和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝忠伟于本判决生效之日起十五日内归还原告叶军勇借款本金人民币70000元并支付利息（利息从2015年5月1日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；
二、被告施丽华对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告叶军勇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 施丽青
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吕规平
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 翁 瑶
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初2780号
原告：郑碧如，女，1962年4月19日出生。
委托诉讼代理人：潘光周，浙ＸＸ公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭速成，浙ＸＸ公律师事务所律师。
被告：温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会。
负责人：董安定，主任。
被告：温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社。
法定代表人：李健众，负责人。
两被告的委托诉讼代理人：陈晓明，浙江开盛律师事务所律师。
原告郑碧如与被告温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会、温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开�庭进行了审理。原告郑碧如及其委托诉讼代理人潘光周、彭速成，两被告的委托诉讼代理人陈晓明到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告给予原告与其他村民同等的集体资产量化权；从起诉之日起，每季度按照1500元的标准向原告发放补贴，每年按照7000元的标准向原告发放年终分红，每年按照1150元的标准向原告发放医疗保险金。事实与理由：原告系净水村村民，出嫁后，未在夫家所在社区（村委会）享受村民待遇。2005年净水村开始村集体资产改革量化工作。原告作为村集体经济组织成员，两被告未给予与其他集体经济组织成员同等的集体经济收益分配权。被告的行为已违反法律规定，故请求判如诉请。
两被告辩称：1.原告起诉已过诉讼时效。2.被告温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社并非本案适格被告。3.净水村《集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》经净水村村民代表会议决议通过生效，并已实施。原告属于一次性经济补偿对象，一次性经济补偿款因原告原因尚未领取。4.原告的诉讼请求不明确。
本院经审理认定，原告系净水村已出嫁的女性村民。2005年，净水村启动村集体资产量化工作。2006年4月14日，净水村村民代表会议表决通过《景山街道净水村关于村集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》（以下简称实施细则），对村集体资产产权制度改革量化对象与一次性经济补偿对象进行划分，其中一次性经济补偿对象包括户粮关系在村或外迁的农嫁城、已婚嫁的对象。两被告依据实施细则，认为原告属于一次性经济补偿对象的范围不给予村集体资产量化权，不予分配相应权益；原告认为其应作为量化对象，应享受村集体资产量化权，不予领取一次性经济补偿金，遂成纠纷。
本院认为，涉案《景山街道净水村关于村集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》经净水村村民代表会议表决通过，并已施行。两被告依据该实施细则分配村集体资产，并无不妥。在实施细则未被调整或改变之前，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，判决如下：
驳回原告郑碧如的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告郑碧如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年九月三十日
代书记员 林晶晶
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第五十九条第一款农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条第一款任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终21号
上诉人（原审被告）：山河建设集团有限公司，住所地：湖北省团风县团方大道。
法定代表人：程理财，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：孙文祥。
被上诉人（原审被告）：张喜才。
被上诉人（原审被告）：黄凯杰。
上诉人山河建设集团有限公司因与被上诉人孙文祥、张喜才、黄凯杰劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲旧民初字第00145号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人山河建设集团有限公司的上诉理由与请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为河北省唐山市唐海县、上诉人的住所地为黄冈市团风县团××大道，故武汉市新洲区人民法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人孙文祥、张喜才、黄凯杰未提交答辩意见。
经审查：2015年9月29日，孙文祥以劳务合同纠纷为由将张喜才、黄凯杰、山河建设集团有限公司诉至武汉市新洲区人民法院，新洲区人民法院依法立案受理此案。山河建设集团有限公司在答辩期内对本案提出管辖权异议。武汉市新洲区人民法院于2015年10月13日以（2015）鄂新洲旧民初字第00145号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告张喜才、黄凯杰的住所地位于武汉市新洲区旧街街，该地属于武汉市新洲区人民法院管辖范围。因此，武汉市新洲区人民法院、原审另一被告山河建设集团有限公司所在地人民法院以及本案合同履行地人民法院对本案依法均享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故被上诉人孙文祥选择向本案原审被告张喜才、黄凯杰所在地人民法院即武汉市新洲区人民法院起诉符合法律规定，该院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，上诉人山河建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年一月二十六日
书记员 曹 婷
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执67号
申请执行人：邬成丰，男，1983年6月19日生，汉族，住浙江省宁海县。
被执行人：徐保华，男，1977年6月30日生，汉族，住盐城市盐都区。
被执行人：仇玉刚，男，1976年7月3日生，汉族，住盐城市盐都区。
被执行人：于从明，男，1965年8月3日生，汉族，住盐城市阜宁县。
邬成丰申请执行徐保华、仇玉刚、于从明借款合同纠纷一案[执行依据：上海国际经济贸易仲裁委员会〔2017〕沪贸仲裁字第027号裁决]，本院于2017年3月31日立案执行。因本案被执行人徐保华、仇玉刚住所地在盐城市盐都区人民法院辖区内，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
上海国际经济贸易仲裁委员会〔2017〕沪贸仲裁字第027号裁决由盐城市盐都区人民法院执行。
盐城市盐都区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘传龙
审 判 员 丁忠军
代理审判员 程登健
二〇一七年四月六日
书 记 员 李 慧
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初69号
原告颜某某，女，1990年9月16日，汉族，湖南省衡东县人。
委托代理人曹水华，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告彭某某，男，1985年9月28日，汉族，湖南省新化县人。
原告颜某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员何春霞适用简易程序于2016年1月29公开开庭进行了审理。原告颜某某及其委托代理人曹水华到庭参加诉讼，被告彭某某经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年经人介绍相识，同年10月17日在衡东县民政局登记结婚，约定被告到原告家招赘入户。2013年农历1月5日双方生育一男孩颜佳政。由于双方性格不合，两人经常发生争吵，2015年3月双方发生激烈争吵，之后两人一直分居至今。现原、被告双方夫妻感情已完全破裂，故依据相关法律之规定，诉至法院请求：1、离婚；2、婚生小孩由原告抚养；3、被告承担本案诉讼费。
被告彭某某未出庭应诉、答辩、质证，也未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍相识，同年10月17日在衡东县民政局登记结婚，约定被告到原告家招赘入户。双方于2013年2月14日生儿子颜佳政。2016年1月13日，原告以双方性格不合、两人经常发生争吵及夫妻感情已完全破裂为由向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的结婚证、衡东县杨桥镇石岭村村委会证明、婚前协议及原告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主结婚，有一定的感情基础，且婚后两人共同生育一子，本应好好生活，建设美满家庭。现原、被告夫妻感情虽已产生裂痕，但只要今后双方加强沟通，互相谅解，夫妻关系是可以改善的，原告颜某某应从家庭和子女的长远利益考虑，不应固持己见，坚持离婚。被告彭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告颜某某要求与被告彭某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 何春霞
二〇一六年二月一日
书记员 曹 恋
校对责任人：何春霞打印责任人：曹恋附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初15206号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：旷玉林，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：邓大芬，女，1960年9月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告邓大芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人旷玉林到庭参加诉讼，被告邓大芬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告邓大芬立即向原告兴业银行重庆分行偿还借款本金10万元，支付截至2016年5月24日的欠付利息4397.33元、复利130.94元，自2016年5月25日起按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息，对所有未支付利息按照罚息利率计收复利，按月结息；2、邓大芬支付律师费2000元。
事实及理由：邓大芬立与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，邓大芬立因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向邓大芬发放了10万元借款，之后，邓大芬未按时还本付息。
被告邓大芬未作答辩。
经审理查明，邓大芬与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予邓大芬授信额度最高本金20万元。随后，邓大芬（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年8月8日至2016年7月8日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年8月8日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至邓大芬指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年8月8日至2016年7月8日。借款期间，邓大芬仅付清了截至2015年11月19日止的借期利息，其后，邓大芬仅偿付利息152.67元，之后，再未偿付任何借款本息，至今，尚欠借款本金10万元及相应利息、罚息、复利未付。因逾期还本付息，兴业银行重庆分行于2016年8月23日诉请来院要求自2016年5月25日起即收回全部贷款本金，但并未将此意思表示有效送达邓大芬。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与邓大芬签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，邓大芬未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求邓大芬返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；邓大芬仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2015年11月19日止的借期利息，邓大芬还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2015年11月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等，已经支付的152.67元应予先行冲抵；起诉时，兴业银行重庆分行主张自2016年5月25日起对全部贷款本金计收罚息，并提前收回全部贷款，但未能将提前收回全部贷款的意思表示有效送达邓大芬，故逾期罚息的起算日仍应以全部贷款按照合同约定到期之次日为准；至于复利，由于兴业银行重庆分行与邓大芬仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对邓大芬未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求邓大芬支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓大芬于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付2015年11月20日起至2016年7月8日期间的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算，已经支付的152.67元应从中冲抵），并对所欠利息自2015年11月21日起按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；
二、被告邓大芬自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，自2016年7月9日起至还清借款之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告邓大芬自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2430元，由被告邓大芬负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告邓大芬自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郑旎贤
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第593-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与徐恒领借款合同纠纷一案中查明，被执行人徐恒领拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将徐恒领纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执异140号
案外人张杰，女，1932年11月16日生，汉族，住长春市。
案外人苏冬华，女，1986年6月24日出生，汉族，住辉南县。
案外人苏冬菊，女，1988年3月22日出生，汉族，住辉南县。
委托代理人熊明哲，吉林爱华律师事务所律师。
代理权限，特别授权。
申请执行人张烜，男，1978年9月24日出生，满族，现住梅河口市。
被执行人苏伟（已故），男，1957年1月18日出生，汉族，梅河口市。
被执行人孔艳芳，女，1958年3月8日出生，汉族，住梅河口市。
本院在执行张烜申请执行苏伟、孔艳芳民间借贷纠纷一案中，扣留了苏伟抚恤金等资金20万元，案外人张杰、苏冬华、苏冬菊对此提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，审查中，案外人张杰、苏冬华、苏冬菊因继承纠纷已经就该笔抚恤金另案提起诉讼，并向本院申请撤回执行异议申请。
本院认为，张杰、苏冬华、苏冬菊自愿撤回异议申请，是合法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其撤回异议申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人张杰、苏冬华、苏冬菊撤回异议申请。
审 判 长 王伯欣
审 判 员 马万德
审 判 员 郭志东
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 金 慧
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）马民初字第1109号
原告邵某，女，汉族，出租车司机。
被告邱某某，男，台湾居民。
原告邵某因与被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2012年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加诉讼，被告邱某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：2008年9月，原、被告经他人介绍认识，双方于2008年10月13日登记结婚。婚后被告返回台湾，双方失去联系，至今已有4年多时间。现原告向法院起诉要求与被告离婚，双方之间未生育子女，也未添置共同财产。
被告邱某某未提交书面答辩。
在本案审理过程中，原告邵某向本院提供如下证据：
A1、结婚证1份，证实原、被告夫妻关系。
A2、原告的户口簿复印件1份，证实原告的家庭情况。
A3、2012年10月30日福州市某村民委员会证明1份，证实原、被告婚后未生育子女，没有共同购置财产。
A4、结婚登记审查处理表复印件1份，证实原、被告身份及婚姻状况。
因�告邱某某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，故视为其自行放弃诉讼权利。对原告提交的证据A1至A4，本院认证认为，因其符合证据的真实性、相关性及合法性，本院均予以确认，作为证据使用。
结合庭审调查及已确认的证据，对本案事实可做下列认定：
2008年9月原、被告经人介绍认识，双方于同年10月13日在福州市民政局登记结婚，领取了闽榕结字第××号结婚证。婚后一周左右，被告返回台湾，此后再未回大陆与原告共同生活。
另查明，原、被告之间未生育子女，无夫妻共同财产。
本院认为，原、被告经人介绍后不久即结婚，双方的婚姻基础不牢；此外，结婚后双方共同生活一周左右即分开，此后再未共同生活，又说明原、被告之间未能建立起牢固的夫妻感情。综上情况，可以认定原、被告之间的夫妻感情已经破裂，故本院对原告要求与�告离婚的诉讼请求予以支持。被告邱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告邵某与被告邱某某离婚。
诉讼费245元由原告邵某承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 江愈海
人民陪审员 吴晓萍
人民陪审员 林 彬
二〇一三年七月十六日
书 记 员 张 菁
附：本裁判文书主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当�行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）马民初字第1109号
原告邵某，女，汉族，出租车司机。
被告邱某某，男，台湾居民。
原告邵某因与被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2012年10月30日受理后，依�组成合议庭，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加诉讼，被告邱某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：2008年9月，原、被告经他人介绍认识，双方于2008年10月13日登记结婚。婚后被告返回台湾，双方失去联系，至今已有4年多时间。现原告向法院起诉要求与被告离婚，双方之间未生育子女，也未添置共同财产。
被告邱某某未提交书面答辩。
在本案审理过程中，原告邵某向本院提供如下证据：
A1、结婚证1份，证实原、被告夫妻关系。
A2、原告的户口簿复印件1份，证实原告的家庭情况。
A3、2012年10月30日福州市某村民委员会证明1份，证实原、被告婚后未生育子女，没有共同购置财产。
A4、结婚登记审查处理表复印件1份，证实原、被告身份及婚姻状况。
因被告邱某某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，故视为其自行放弃诉讼权利。对原告提交的证据A1至A4，本院认证认为，因其符合证据的真实性、相关性及合法性，本院均予以确认，作为证据使用。
结合庭审调查及已确认的证据，对本案事实可做下列认定：
2008年9月原、被告经人介绍认识，双方于同年10月13日在福州市民政局登记结婚，领取了结婚证。婚后一周左右，被告返回台湾，此后再未回大陆与原告共同生活。
另查明，原、被告之间未生育子女，无夫妻共同财产。
本院认为，原、被告经人介绍后不久即结婚，双方的婚姻基础不牢；此外，结婚后双方共同生活一周左右即分开，此后再未共同生活，又说明原、被告之间未能建立起牢固的夫妻感情。综上情况，可以认定原、被告之间的夫妻感情已经破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。被告邱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本�予以缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告邵某与被告邱某某离婚。
诉讼费245元由原告邵某承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 江愈海
人民陪审员 吴晓萍
人民陪审员 林 彬
二〇一三年七月十六日
书 记 员 张 菁
附：本裁判文书主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的�应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初791号
原告：李晓静。
被告：桂永军。
原告李晓静与被告桂永军不当得利纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告李晓静于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许薛亚春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘哲
二〇一八年三月一日
书记员 张冰
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初791号原告：李晓静。被告：桂永军。原告李晓静与被告桂永军不当得利纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告李晓静于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许薛亚春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘哲二〇一八年三月一日书记员  张冰