wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民一初字第89号原告：边本元，男，汉族，66岁。委托代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。被告：孟新军，男，汉族，52岁。委托代理人：刘咏冰，河南卓誉律师事务所律师，一般代理。被告：南阳市速速达汽车服务有限公司。住所地：南阳市北京大道北段“北京现代”4S店对面。被告：张春磊，男，汉族，38岁。原告边本元诉被告孟新军、张春磊、南阳市速速达汽车服务有限公司（以下简称南阳速速达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员吴建波担任审判长，与审判员雷川、陈钊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边本元的委托代理人刘兵到庭参加了诉讼，被告孟新军、张春磊、南阳速速达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边本元诉称：2014年10月19日被告孟新军从被告张春磊处以5000元的价格购买了挂靠单位为南阳速速达公司的豫RE10**轻型普通货车一辆。2014年10月22日16时许，被告孟新军驾驶豫RE10**轻型普通货车沿312国道由东向西行驶至西峡县丹水镇袁店村袁店街路段时，在左转弯驶出道路过程中与相对方向行驶原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。该事故经西峡县公安交通警察大队认定：孟新军负此事故的主要责任；边本元负此次事故次要责任。事故发生后，原告边本元即被送往西峡县人民医院住院治疗，住院20天，花去医疗费12949.05元。该车辆未经年检也未购买交强险，三被告对此均存在过错，应当对原告的合理损失承担赔偿责任。故要求三被告赔偿原告边本元各项损失64325.9元【1.医疗费12949.05元；2.护理费1340元（67元／天×20天）；3.住院伙食补助费600元（30元／天×20天）；4.营养费400元（20元／天×20天）；5.残疾赔偿金35836.85元（22398.03元／年×16年×10%）；6.后续治疗费7200元；7.精神损害抚慰金6000元】。被告孟新军、张春磊、南阳速速达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年10月19日被告孟新军从被告张春磊处以5000元的价格购买了挂靠单位为南阳速速达公司的豫RE10**轻型普通货车一辆。2014年10月22日16时许，被告孟新军驾驶豫RE10**轻型普通货车沿312国道由东向西行驶至西峡县丹水镇袁店村袁店街路段时，在左转弯驶出道路过程中与相对方向行驶原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。该事故经西峡县公安交通警察大队认定：孟新军负此事故的主要责任；边本元负此次事故次要责任。事故发生后，原告边本元即被送往西峡县人民医院住院治疗，住院20天，花去医疗费12949.05元。2015年2月4日原告的残疾程度及后续治疗费用经南阳峡光法医临床司法鉴定所进行法医鉴定，该所出具了南峡光司鉴所（2015）临鉴字第1／020401号鉴定意见书，意见为：边本元左膝部损伤致左膝关节活动功能丧失属于十级残。该所出具的南峡光司鉴所（2015）临咨字第1／020402号咨询意见书，意见为：边本元后期解除内固定的治疗费约需7200元。被告孟新军驾驶豫RE10**轻型普通货车未经年检也未购买交强险。另查：1.原告边本元，生于1950年11月26日。非农业家庭户口。2.2014年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.45元／年。以上事实有原告当庭陈述、交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费票据、诊断证明、入院证、出院证、病历等证据在卷佐证。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。西峡县交警大队对本次事故做出的事故认定书，程序合法，结论得当，该事故认定书应当作为本案的定案依据。根据事故责任认定书，原告边本元在本次事故中存在过错，应当承担30%的责任，被告孟新军本应当承担70%的赔偿责任，但其未对事故车辆投保交强险，根据《最高人民法院道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔付的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告孟新军应当先在交强险责任限额范围内对原告合理损失承担全部责任，超出部分按照事故责任比例承担。关于被告张春磊如何承担赔偿责任，被告张春磊将未经年检、未投保交强险的车辆转卖给被告孟新军，且该车辆属于依法禁止行驶的机动车，被告孟新军驾驶该车辆上路并发生交通事故造成损害，导致受害人得不到保险利益，张春磊对此存在过错。根据《最高人民法院道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告张春磊作为该车辆的转让人，依法应当与被告孟新军承担连带责任。被告南阳速速达公司作为该车辆的被挂靠人，根据《最高人民法院道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告南阳速速达公司作为该车辆的被挂靠人，依法应当与被告孟新军承担连带责任。关于对原告边本元合理损失的确定：1.原告诉请的医疗费12949.05元、护理费1340元、住院伙食补助费600元、营养费400元、残疾赔偿金35836.85元、后续治疗费7200元，均符合法律规定，本院予以确认。2.关于精神损害抚慰金，根据双方在本次事故中的过错程度及原告伤残情况，本院酌定支持精神损害抚慰金为3000元。共计61325.9元（交强险赔偿内的损失为57376.85元，之外为3949.05元）。综上，根据原告的合理损失及被告的赔偿责任，被告孟新军应当赔偿原告边本元60141.18元（57376.85元＋3949.05元×70%），被告张春磊、被告南阳市速速达汽车服务有限公司承担连带责任。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟新军于本判决生效后10日内赔偿原告边本元60141.18元，被告张春磊、被告南阳市速速达汽车服务有限公司负连带赔偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期限履行金钱给付义务，应根据《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1408元，由原告边本元承担208元，由被告孟新军、张春磊、南阳速速达汽车服务有限公司共同承担1200元。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数外加六份提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  吴建波审判员  雷 川审判员  陈 钊二〇一六年四月十九日书记员  贾玉仙
云南省建水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2524刑初71号
公诉机关云南省建水县人民检察院。
被告人普静波，绰号：野狗，男，1986年5月14日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，无业。因犯故意伤害罪于2003年6月10日经本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因犯故意伤害罪于2008年11月13日被判处有期徒刑二年。2010年6月18日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月13日被建水县公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于�水县看守所。
建水县人民检察院以建检未检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人普静波犯故意伤害罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员李艳芳等人出庭支持公诉，被告人普静波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
建水县人民检察院指控：被告人普静波故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人普静波曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。建议以故意伤害罪对被告人普静波判处有期徒刑一年零六个月至二年零六个月。
被�人普静波对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：张xx（已判处，下同）对被害人唐xx有怨气，遂产生教训之念。2015年3月13日17时许，张xx在建水县奥城体育馆附近见到唐xx，并尾随其到达建水县临安镇福润街啤酒广场，同时邀约被告人普静波及李xx（另案处理）等人去教训唐xx。普静波到达张xx经营的“东升寄售行”当铺与其他人汇合后，持木棍、刀等工具，乘坐张xx安排好的车辆到建水县临安镇福润街啤酒广场，依据张xx电话指挥将被害人唐xx砍伤。经鉴定，唐xx损伤程度为为轻伤二级。
上述事实，被告人普静波在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表、立案决定书，到案经过，刑事判决书、释放证明，证人张x1、莫xx、张xx、张x2、周xx、王xx、罗xx、肖xx、王x1、�x1、储xx、蒋xx的证言，被害人唐xx的陈述，活体伤情检验鉴定书、伤情证明，辨认笔录及照片，提取痕迹、物证登记表，现场勘验笔录及照片、示意图，被告人普静波的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人普静波无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人普静波归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人普静波曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人普静波犯故�伤害罪，判处有期徒刑一年零七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2017年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 文
人民陪审员 孔繁贵
人民陪审员 潘兴国
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘 飞
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初11号
原告：崔景顺，男，汉族，1973年4月21日出生，住长春市绿园区东风大街。
原告：长春大众卓越出租汽车集团有限公司，住所：长春市朝阳区尼斯花园27栋102室。
法定代表人：于国胜，总经理。
委托人：崔景顺，男，汉族，1973年4月21日出生，住长春市绿园区东风大街。
被告：孙寒冰，女，汉族，1988年12月7日出生，住长春市朝阳区双德乡红旗家园。
被告：中国平安财产保险股份有限有司长春中心支公司，住所：长春市朝阳区明德路4号。
本院在审理原告崔景顺、长春大众卓越出租汽车集团有限公司与被告孙寒冰、中国平安财产保险股份有限有司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告崔景顺、长春大众卓越出租汽车集团有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告崔景顺、长春大众卓越出租汽车集团有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告崔景顺、长春大众卓越出租汽车集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告崔景顺、长春大众卓越出租汽车集团有限公司负担。
审判员 闫春林
二〇一七年三月七日
书记员 李 笑
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民保字第36-1号
申请胡进林，女，汉族，现住张家口市桥西区沈家屯镇沈家屯村。
委托代理人赵美仁。
被申请人朱通。
本院于2015年5月25日作出（2015）张开民保字第36号财产保全的裁定，对张金柱驾驶被申请人朱通所有的冀F×××××的夏利牌轿车予以保全，现被申请人已向本院提供了反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对张金柱驾驶被申请人朱通所有的冀F×××××的夏利牌的扣押。
审判员 杨建德
二〇一五年六�十二日
书记员 郝 赫
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂阳新刑初字第00165号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人许某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月26日被本院决定逮捕，同日由阳新县公安局执行逮捕，现羁押于阳新县第一看守所。
被告人阮某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月26日被本院决定逮捕，同日由阳新县公安局执行逮捕，现羁押于阳新县第一看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人许某、阮某犯寻衅滋事罪，于2015年4月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人许某、阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳新县人民检察院指控，2014年10月27日14许，被告人许某在阳新县兴国镇“君临”网吧上网时因与居某争抢电脑发生口角，许某遂电话邀约被告人阮某来网吧，阮某到达君临网吧后，许某告诉阮某争抢电脑的事，并带阮某到居某面前理论，居某的朋友韩某见状过来帮忙，双方发生争执并扭打，阮某对韩某拳打脚踢，将韩某打倒在地，许某对居某拳打脚踢，随后阮某对居某进行殴打，许某将倒在地上的韩某踢了几脚。经阳新县公安局法医学人体损伤程度鉴定，韩某的右脚骨折构成轻伤二级、居某的伤情为轻微伤。2014年10月28日，许某、阮某主动到阳新县公安局上街派出所投案，并供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人许某、阮某随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人许某、阮某对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，2014年10月27日14许，被告人许某在阳新县兴国镇“君临”网吧上网时因与居某争抢电脑发生口角，许某与居某均打电话邀约人来帮忙。当被告人阮某来网吧后，许某告诉阮某争抢电脑的事，并与居某产生肢体冲突。与居某一起在网吧上网的朋友韩某见状过来帮忙，阮某遂上前拦住韩某，双方发生争执并扭打，阮某对韩某拳打脚踢，将韩某打倒在地，许某对居某拳打脚踢，随后阮某对居某进行殴打，许某将倒在地上的韩某踢了几脚。经阳新县公安局法医学人体损伤程度鉴定，韩某的右侧腓骨下段斜行骨析，构成轻伤二级；居某的伤情为轻微伤。2014年10月28日，许某、阮某主动到阳新县公安局上街派出所投案，并供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人许某、阮某共同赔偿韩某、居某各类损失共计人民币8万元，被害人韩某、居某对二被告人均表示谅解。
上述事实，二被告人在庭审中均无异议，且有户籍证明、到案经过、谅解书、和解协议书、收条等书证，证人马某、袁某、罗某等人的证言，被害人韩某、居某的陈述，被告人许某、阮某的供述和辩解，阳新县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场监控录像等证据予以证实，足以认定。
对公诉机关提出二被告人构成寻衅滋事罪的指控，经查认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律的若干问题解释》第一条第二款规定：行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。许某与居某争抢网吧电脑发生争执后，双方都打电话叫人来帮忙。在许某与居某发生打斗过程中，韩某欲上前帮忙被阮某拦住进而发生了肢体冲突，二被害人对矛盾激化负有重要责任。故对二被告人的行为不认定为寻衅滋事罪，而以故意伤害罪定罪处罚。
审前，本院委托阳新县司法局社区矫正工作办公室对二被告人进行了社会调查。阳新县司法局社区矫正工作办公室出具评估意见建议本院对二被告人可适用非监禁刑。
本院认为，被告人许某、阮某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名不成立。被告人许某、阮某在案发后向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于二被告人已赔偿二被害人的损失并得到谅解，可酌情对二被告人从轻处罚并依法适用缓刑。对阳新县司法局社区矫正工作办公室的意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律的若干问题解释》第一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
二、被告人阮某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 冯进干
人民陪审员 何秀开
人民陪审员 柯善宝
二〇一五年七月八日
书 记 员 查文君
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3448号
申请执行人仇兰香。
委托代理人夏粉英。
被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司，住所地兴化市。
法定代表人孙志海，董事长。
被执行人孙志海。
申请执行人仇兰香与被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司、孙志海追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2016年4月5日作出的（2016）苏1281民初2277号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司应给付申请执行人工资款2050元，垫付的案件受理费5元，应向本院交纳执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，另案于2016年11月11日查封了被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司名下的牌号为苏M×××××江铃牌汽车。本院另案已对被执行人孙志海名下的位于兴化市戴南镇人民南路43号房屋进行评估、拍卖，本案等待参与分配。
本院于2016年11月14日向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但�权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1281民初2277号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执3448号申请执行人仇兰香。委托代理人夏粉英。被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司，住所地兴化市。法定代表人孙志海，董事长。被执行人孙志海。申请执行人仇兰香与被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司、孙志海追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2016年4月5日作出的（2016）苏1281民初2277号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司应给付申请执行人工资款2050元，垫付的案件受理费5元，应向本院交纳执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，另案于2016年11月11日查封了被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司名下的牌号为苏M×××××江铃牌汽车。本院另案已对被执行人孙志海名下的位于兴化市戴南镇人民南路43号房屋进行评估、拍卖，本案等待参与分配。本院于2016年11月14日向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但�权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏1281民初2277号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  陈德平执行员  于俊春执行员  周茂华二〇一六年十一月二十八日书记员  孙 鹏
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执102号
申请执行人：蔡小春，女。
被执行人：蓝贤志，男。
本院于2016年1月20日立案执行蔡小春申请蓝贤志一案，根据已经发生法律效力的赣州市南康区人民法院司法确认裁定书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人蓝贤志应支付申请人蔡小春案款6200.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有6200.0元未执行,现因被执行人蓝贤志暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0703执102号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一六年九月三十日
代理书记员 陈 磊
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执2690号
移送执行人：延平区人民法院民一庭。
被执行人刘石东，男，汉族，住福建省南平市延平区，
被执行人徐排风，女，汉族，住江西省九江市武宁县，
本院在执行移送执行人延平区人民法院民一庭与被执行人刘石东、徐排风欠缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初1984号民事判决书，已经发生法律效力。移送执行人延平区人民法院民一庭向本院移送执行，要求被执行人刘石东、徐排风缴纳诉讼费1428元。
本院在执行过程中，延平区人民法院民一庭于2017年10月31日，申请撤回对刘石东、徐排风的执行。移送执行人向本院撤回移送执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执2690号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 曾德平
执行员 黄 亮
二〇一七年十月三十一日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第133号
原告：沂南县农村信用合作联社砖埠信用社（以下简称砖埠信用社），住所地：沂南县张庄镇驻地。
诉讼代表人：刘乃永，该社主任。
被告：张某某，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：张某甲，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：苏某某，女，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：陈某某，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：杨某某，女，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：陈某甲，女，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：徐某某，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：陈某乙，女，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告砖埠信用社与被告张某某、张某甲、苏某某、陈某某、杨某某、陈某甲、徐某某、陈某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任晓龙担任审判长，与审判员杜芸泽，人民陪审员梁海洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告砖埠信用社诉讼代表人刘乃永及被告张某某到庭参加诉讼，被告张某甲、苏某某、陈某某、杨某某、陈某甲、徐某某、陈某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告砖埠信用社诉称：2013年7月5日张某某在砖埠信用社借款16万元，由被告张某甲、苏某某、陈某某、杨某某、陈某甲、徐某某、陈某乙提供连带责任担保。2014年7月4日贷款到期后，被告仅支付借款本金697.6元，剩余159302.4元经原告多次催收，被告皆以各种理由推托，贷款形成较大风险，为维护我单位的合法权益，请求判令被告张某某、张某甲、苏某某、陈某某、杨某某、陈某甲、徐某某、陈某乙偿还借款159302.4元及利息、罚息，并承担本案所支付的一切费用。
被告张某某辩称：借款属实，担保人担保属实都去签的字，因为我搞养殖赔了款，还不上了。我同意还款，只是暂时没有能力。借款利息我支付到2013年9月20日。
被告张某甲、苏某某、陈某某、杨某某、陈某甲、徐某某、陈某乙未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、（沂南联社砖埠信用社）个借字（2013）年第12160号《个人借款合同》一份，证明张某某向原告申请借款16万元。合同约定贷款种类为短期贷款，月利率为10.0000‰。
2、（沂南联社砖埠信用社）高保字（2013）年第120160号《最高额保证合同》一份，证明张某甲、苏某某、陈某某、杨某某、陈某甲、徐某某、陈某乙为张某某贷款16万元提供连带责任担保。
3、凭证号码为No.014281507号贷转存凭证（借款借据）一份，证明2013年7月5日，原告将借款16万元交付给张某某，借款期限为2013年7月5日至2014年7月4日，张某某并在借据上签字确认。
4、保证人及配偶同意担保承诺书一份，证明保证人及其配偶同意为张某某贷款作担保并承担连带清偿责任。
被告张某某质证后对原告提交的四份证据均无异议。
被告张某甲、苏某某、陈某某、杨某某、陈某甲、徐某某、陈某乙经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
被告张某某未向本院提交证据。
综合原告的起诉、被告的答辩及庭审举证、质证，结合法庭辩论，本院认定以下事实：2013年7月5日，借款人张某某向原告申请贷款，并签订（沂南联社砖埠信用社）个借字（2013）年第12160号《个人借款合同》一份，被告张某甲、苏某某、陈某某、杨某某、陈某甲、徐某某、陈某乙为其提供连带责任担保。并于同日签订（沂南联社砖埠信用社）高保字（2013）年第120160号《最高额保证合同》一份。2013年7月5日，原告以凭证号码为No.014281507号贷转存凭证（借款借据）将该笔借款过付给借款人张某某，期限至2014年7月4日，借款人张某某在借款借据上签字确认。借款人张某某支付利息至2013年9月20日，支付借款本金697.6元。借款到期后，被告对借款本金159302.4元及利息均未偿还。原告多次向被告催收未果。2014年11月4日，原告具状诉至本院，请求判令被告张某某、张某甲、苏某某、陈某某、杨某某、陈某甲、徐某某、陈某乙偿还借款本金159320.4元及利息，被告共同承担本案诉讼费用。案经本院主持调解，双方当事人未达成协议。
本院认为：原告与借款人张某某签订的借款合同、与被告张某甲、苏某某、陈某某、杨某某、陈某甲、徐某某、陈某乙签订的保证合同均合法有效，双方均应信守履行。借款人张某某向原告借款16万元，由被告张某甲、苏某某、陈某某、杨某某、陈某甲、徐某某、陈某乙提供连带责任担保，借款到期后，原告要求被告张某某、张某甲、苏某某、陈某某、杨某某、陈某甲、徐某某、陈某乙偿还借款本金159320.4元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）、（七）项之规定，判决如下：
一、被告张某某偿还原告砖埠信用社借款本金159302.4元及利息（利息按照双方合同约定利率自2013年9月21日起计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告张某甲、苏某某、陈某某、杨某某、陈某甲、徐某某、陈某乙对一项判决承担连带清偿责任。
三、被告张某甲、苏某某、陈某某、杨某某、陈某甲、徐某某、陈某乙在履行担保义务后可向被告张某某追偿。
上述判决于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费1320元，共计4820元，由被告张某某、张某甲、苏某某、陈某某、杨某某、陈某甲、徐某某、陈某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 梁海洋
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 赵 宇
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民终字第2176号
上诉人（原审原告）黄孝金。
被上诉人（原审被告）徐伦富。
被上诉人（原审被告）刘玉华。
委托代理人冯林。
委托代理人董尚太。
本院在审理上诉人黄孝金与被上诉人徐伦富、刘玉华承揽合同纠纷一案中，因上诉人黄孝金经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”、第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费7，186元减半收取3，593元，由上诉人黄孝金负担。
审判长 周朝阳
审判员 何顺红
审判员 罗晓翠
二〇一五年一月八日
书记员 张梓欣
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初01540号
原告：李正潘。
被告：邱传火。
原告李正潘诉被告邱传火建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员包崇鸽适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告李正潘到庭参加诉讼，被告邱传火经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正潘起诉称：2012年9月，被告将其承包的后垟办公楼、文苑小区第58幢的钉木板工程分包给原告承建。2015年9月29日，经双方结算，被告结欠原告工程款385000元，并出具欠条一份。后经原告催讨，尚欠100000元至今未还。现原告李正潘起诉要求：1.被告邱传火偿付原告工程款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3.欠条，证明被告欠款的事实；4.村委会证明，证明被告邱传火曾用名邱传虎的事实。
被告邱传火未作答辩亦未提供证据。
上述证据经当庭出示，被告邱传火经本院传票传唤无正当理由不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-3具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据4，经本院审查，虽然村委会证明并非公安机关出具，不能直接产生证明效力，但证明主体系被告邱传火的生活、工作基层组织，结合本院向该村委调查的实际情况、本地用语习惯，以及原告实际持有涉案欠据等事实，可以证实邱传虎系本案邱传火。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原告按约完成被告分包的钉木板工程，被告应当按照欠条约定的数额及时支付工程款。现被告至今未付工程款显属违约，应承担还款责任，故原告要求被告偿付原告工程款100000元，于法有据，本院予以支持。被告邱传火经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱传火于本判决生效之日起十日内支付原告李正潘工程款100000元。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由邱传火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费2300元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 包崇鸽
二〇一六年四月十五日
代书记员 张 翔
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523财保3号
申请人：赵列华，男，1995年9月出生，住安徽省和县。
被申请人：谢立华，男，1980年9月出生，住安徽省巢湖市。。
申请人赵列华于2016年2月16日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人驾驶的皖E号车予以查封扣押，且已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人谢立华驾驶的皖E号车予以查封扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张庆成
二〇一六年二月十六日
代书记员 蒋 玲
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执350号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地尚志市尚志镇。
法定代表人陈志昌，行长。
被执行人王殿军，男，1982年9月19日出生，汉族，农民，现住尚志市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被执行人王殿军借款合同纠纷一案中，申请这些人2016年6月20日以被执行人王殿军暂无执行能力和可供执行财产为由，向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚民督字第94号支付令的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苏颜君
审判员 陈忠凯
审判员 刘世飞
二〇一六年六月二十日
书记员 司宪武
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双民初字第0100号
原告顾良新。
原告刘顺英。
原告袁素梅。
原告袁晔。（未到庭）
法定代理人袁素梅（系原告袁晔之母）。
四原告共同委托代理人朱爱军、万湾，江苏乐助律师事务所律师。
被告于永兵。
委托代理人周永林，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
被告扬州和丰渣土运输有限公司。
法定代表人王化具，总经理。
委托代理人周永林，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人陈进华、严梓，该公司法律顾问。
原告顾良新、刘顺英、袁素梅、袁晔与被告于永兵、扬州和丰渣土运输有限公司（以下简称和丰公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由代理审判员李涛适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告袁素梅及四原告的委托代理人朱爱军、万湾，被告于永兵及被告和丰公司的委托代理人周永林，被告人保扬州公司的委托代理人严梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾良新、刘顺英、袁素梅、袁晔共同诉称：2013年12月19日10时50分左右，被告于永兵驾驶被告和丰公司所有的苏K×××××号重型自卸货车由北向男行驶至扬州市邗江区润扬路与翠岗路交叉口转弯时，与驾驶苏K×××××号二轮摩托车由北向南行驶的顾飞发生交通事故，致顾飞当场死亡。公安机关交通管理部门认定被告于永兵负事故全部责任。肇事车辆在被告人保扬州公司处投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额100万元并投保不计免赔险），事故发生在保险期限内。四原告现请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计1105329.50元。
被告于永兵、和丰公司共同辩称：事故发生时被告于永兵系履行职务行为；庭审前已与原告方达成协议，超出保险责任范围的损失原告自愿放弃。
被告人保扬州公司辩称：对肇事车辆在其公司投保交强险及商业第三者责任险无异议；被告于永兵在本起事故中违反安全装载规定，根据保险合同的约定应增加免赔率10%。
本院经审理查明的事实与原告诉状中陈述的事实一致，另查明：
1.原告顾良新、刘顺英系死者顾飞的父亲和母亲，原告袁素梅系死者顾飞的妻子，原告袁晔系死者顾飞的儿子；
2.顾飞生前系扬州华宏建筑安装工程有限公司员工；
3.交警部门认定被告于永兵驾驶载物超过核定质量的不符合机动车安全运行技术标准的机动车在道路上行驶，违反了相关法律规定，是造成事故的直接因素；
4.被告和丰公司与被告人保扬州公司签订的机动车第三者责任保险合同条款第九条第（二）项约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、交强险及商业第三者责任险保单、常住人口登记卡、结婚证、亲属关系证明、出生医学证明、派出所证明、火化证明、死亡证明、劳动合同书、执业资格证书，被告提供的保险条款以及各方当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人依法应赔偿相应损失。对于原告主张各项损失的具体数额认定如下：1、死亡赔偿金716647.50元（包括被抚养人生活费65887.50元）；2、丧葬费25639.50元；3、精神抚慰金，本院酌定为4万元；4、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失，本院酌定为2000元；5、财产损失，本院酌定为2000元；原告因本次交通事故产生的损失合计为746287元。
对于原、被告的责任承担，本院认为，交警部门作出的事故认定书认责清楚、定责准确，可以作为划分民事赔偿责任的依据。肇事车辆在被告人保扬州公司投保了交强险及商业第三者责任险，被告人保扬州公司依法应在交强险责任限额内赔偿原告112000元，原告超出交强险责任限额的损失为634287元，该款由被告人保扬州公司根据保险合同赔偿原告570858.30元，由被告和丰公司赔偿原告63428.70元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾良新、刘顺英、袁素梅、袁晔682858.30元；
二、被告扬州和丰渣土运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾良新、刘顺英、袁素梅、袁晔63428.70元；
三、驳回原告顾良新、刘顺英、袁素梅、袁晔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5930元，依法减半收取2965元，由四原告负担965元，被告扬州和丰渣土运输有限公司负担2000元（被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告扬州和丰渣土运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5930元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 李 涛
二〇一四年四月二十日
书 记 员 方小娟
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中民终字第983号
上诉人（原审被告）：王燎芬。
上诉人（原审被告）：焦六兵。
被上诉人（原审原告）：高秀群。
上诉人王燎芬、焦六兵与被上诉人高秀群民间借贷纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2015）鄂通山民一初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王燎芬、焦六兵于2015年11月13日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人王燎芬、焦六兵提出的撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王燎芬、焦六兵撤回上诉。
二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由王燎芬、焦六兵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐金美
审判员 孙 兰
审判员 陈继高
二〇一五年十一月十七日
书记员 章 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1745号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈远全，男，汉族，1947年7月15日出生。
委托代理人：钟君正，四川蜀仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄光诚，男，汉族，1964年2月29日出生。
原审第三人：贺平，男，汉族，1955年2月1日出生。
再审申请人陈远全因与被申请人黄光诚、原审第三人贺平合同协议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈远全申请再审称：（一）陈远全、黄光诚、贺平于2011年11月8日共同签订《联合承包经营协议》，一、二审法院均确认该《联合承包经营协议》合法有效。同时，陈远全在一审提供的依据、证人证言等证据表明，该协议签订后，合伙承包人（包括黄光诚在内）与被承包企业江油博森建材有限责任公司办理了资产交接手续，搭建并向职工宣布了经营班子分工情况，同时黄光诚任总经理，还安排了对其办公室装修，组织了员工招聘、原燃材料购进、设备维修等，以上事实表明在合伙关系有效成立的基础上合伙企业已进入实际经营阶段。二审判决以“黄光诚未按合伙协议提供资金，也未参与合伙经营实为黄光诚应当承担合伙关系成立后的违约责任”为由，认定“合伙不成立”的事实缺乏证据。（二）陈远全、黄光诚、贺平所签《联合承包经营协议》合法有效，合伙人应就合伙法律关系承担相应法律后果，共担经营风险，共享经营成果。在合伙企业已有效成立并实际运行的基础上，合伙人未按协议约定向合伙企业投资，理应承担出资不到位的违约责任。根据最高人民法院经济审判庭“关于一方未按联营合同约定投资经营、联营合同是否成立、另一方单方投资经营、责任如何承担问题的电话答复”的规定，黄光诚应向陈远全支付代为垫付的承包费27883.33元；以及支付联合承包期间的亏损损失86933.55元。因此，二审判决适用法律错误。陈远全依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院认为：根据《联合承包经营协议》中约定的“甲方签订了江油博森建材有限责任公司承包经营合同”和工商服务业统一收款收据备注栏“11月7日建行卡收款”，可以确定陈远全先与江油博森建材有限公司的其他股东签订《承包经营合同》之后、并由陈远全支付其承包的部分承包费，陈远全、黄光诚、贺平才签订《联合承包经营协议》，故陈远全承包经营江油博森建材有限责任公司并不是建立在陈远全、黄光诚、贺平所签《联合承包经营协议》基础上。其次，陈远全、黄光诚、贺平签订《联合承包经营协议》后，陈远全、黄光诚、贺平虽曾到该公司召开过员工会议，宣布陈远全为公司总经理主持全面工作，第三人贺平为副总经理负责生产管理。之后，陈远全要求黄光诚处理绵阳天谷商贸有限公司的业务。而绵阳天谷商贸有限公司是陈远全及其妻子、女儿成立的，陈远全的妻子任董事长。该公司聘用黄光诚为公司总经理，陈远全、黄光诚及贺平于2011年11月8日签订《联合承包经营协议》时，黄光诚仍为该公司总经理。故黄光诚在《联合承包经营协议》后实际未到江油博森建材有限公司上班。陈远全申请再审称黄光诚参与了合伙经营除证人陈述外，并无其他证据证明，也与本案已查明的事实不符。陈远全的该申请再审理由不能成立。
根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、以及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人”的规定，表明个人合伙的合伙协议签订后，合伙人按照协议提供资金、实物，或提供技术劳动的，个人合伙关系才成立。由于黄光诚在签订《联合承包经营协议》后，其既未按约提供资金；又未共同劳动、合伙经营。故不能认定陈远全、黄光诚、贺平等三人的个人合伙关系成立。而最高人民法院经济审判庭《关于一方未按联营合同约定投资经营、联营合同是否成立、另一方单方投资经营、责任如何承担问题的电话答复》，是对两个企业法人联营、并按联营合同成立了新的企业、该新成立的企业已经工商行政管理部门审核批准的情况作出的规定，而本案系个人合伙，而非企业法人的联营，故陈远全依据该批复认为二审判决适用法律不当的申请再审理由不能成立。
综上，陈远全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈远全的再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 郭张锋
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李雯宇
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0482民初631号
原告盛家禄，男，1966年8月3日出生，汉族，住共青城市。
委托代理人高腾群，江西共诚信律师事务所律师，特别授权。
被告余明前，男，1967年3月28日出生，汉族，住永修县。
被告余园满，男，1970年7月22日出生，汉族，住九江市庐山区。
委托代理人左孝军，江西惟民（共青城）律师事务所律师，特别授权。
原告盛家禄与被告余明前、余园满民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭春昱适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告盛家禄、被告余明前以及被告余园满委托代理人左孝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛家禄诉称，2016年6月30日，两被告（系兄弟关系）以资金困难为由向原告借取人民币3万元，原告根据余明前电话指示并通过银行工作人员将3万元汇入被告余园满账户。借款发生后，两被告经原告催讨，拒不偿还，遂诉至法院，要求二被告立即偿付借款3万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至债务清偿之日止。
被告余明前、余园满辩称，余明前与原告曾系合伙关系，原告所主张的3万元发生在合伙关系存续期间，系用于偿还合伙期间所欠债务；原告与余园满之间没有任何经济往来，双方之间没有借贷合意，借贷关系不成立。
原告盛家禄向法庭提交永修县农村信用合作联社燕坊信用社出具的“简易明细”一份，以证明其于2016年6月30日通过该信用社工作人员吴某向余园满转账3万元。
二被告对上述证据真实性未提出异议，以该笔转账并非原告本人为由，对该证据的关联性提出异议，同时认为仅凭转款记录不能证实双方借贷关系成立。
本院认为，原告提供的上述证据，系永修县农村信用合作联社燕坊信用社于2017年3月20日打印并出具给原告，其内容清楚反映盛家禄于2016年6月30日向吴某账户转存3万元，而后转账给余园满。由此可以认定原告通过吴某向余园满转账3万元的事实。
根据原、被告的当庭陈述以及相应证据，本院查明并确认事实如下：原告盛家禄与被告余明前曾系合伙关系，余明前与余园满系兄弟关系。2016年6月30日，盛家禄通过永修县农村信用合作联社燕坊信用社吴某向被告余园满转账3万元。本案讼争3万元发生在合伙关系存续期间。
另查，原告盛家禄与被告余明于2016年12月9日进行了散伙清算，双方在履行协议过程中发生纠纷，并分别向本院提起民事诉讼。
本院认为，原告以民间借贷为由提起民事诉讼，根据有关法律规定，主张民间借贷法律关系成立的一方当事人应当就双方当事人之间存在借款事实及借款合意承担举证责任。原告诉称其通过被告余明前向余园满提供借款，但二被告对借款的事实均予以否认。虽然，原告举示的银行转账凭证能够证明原告将3万元打给被告余园满的事实，但也只能证明双方之间存在资金上的往来，不能证明其基础债权关系的性质以及借贷关系成立与否。综合本案原、被告之间的相互关系以及双方之间无借款协议、借据等书面借款凭证的事实等因素，本院认为仅凭银行转账凭证不能直接证明借款的事实。原告经本院释明后未能提供有效证据佐证，应承担举证不能的法律后果。原告主张与二被告系民间借贷关系并要求二被告偿还借款3万元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告盛家禄的诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，由原告盛家禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，同时上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 彭春昱
二〇一七年十月十七日
书记员 周 芬
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0482民初631号原告盛家禄，男，1966年8月3日出生，汉族，住共青城市。委托代理人高腾群，江西共诚信律师事务所律师，特别授权。被告余明前，男，1967年3月28日出生，汉族，住永修县。被告余园满，男，1970年7月22日出生，汉族，住九江市庐山区。委托代理人左孝军，江西惟民（共青城）律师事务所律师，特别授权。原告盛家禄与被告余明前、余园满民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭春昱适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告盛家禄、被告余明前以及被告余园满委托代理人左孝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛家禄诉称，2016年6月30日，两被告（系兄弟关系）以资金困难为由向原告借取人民币3万元，原告根据余明前电话指示并通过银行工作人员将3万元汇入被告余园满账户。借款发生后，两被告经原告催讨，拒不偿还，遂诉至法院，要求二被告立即偿付借款3万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至债务清偿之日止。被告余明前、余园满辩称，余明前与原告曾系合伙关系，原告所主张的3万元发生在合伙关系存续期间，系用于偿还合伙期间所欠债务；原告与余园满之间没有任何经济往来，双方之间没有借贷合意，借贷关系不成立。原告盛家禄向法庭提交永修县农村信用合作联社燕坊信用社出具的“简易明细”一份，以证明其于2016年6月30日通过该信用社工作人员吴某向余园满转账3万元。二被告对上述证据真实性未提出异议，以该笔转账并非原告本人为由，对该证据的关联性提出异议，同时认为仅凭转款记录不能证实双方借贷关系成立。本院认为，原告提供的上述证据，系永修县农村信用合作联社燕坊信用社于2017年3月20日打印并出具给原告，其内容清楚反映盛家禄于2016年6月30日向吴某账户转存3万元，而后转账给余园满。由此可以认定原告通过吴某向余园满转账3万元的事实。根据原、被告的当庭陈述以及相应证据，本院查明并确认事实如下：原告盛家禄与被告余明前曾系合伙关系，余明前与余园满系兄弟关系。2016年6月30日，盛家禄通过永修县农村信用合作联社燕坊信用社吴某向被告余园满转账3万元。本案讼争3万元发生在合伙关系存续期间。另查，原告盛家禄与被告余明于2016年12月9日进行了散伙清算，双方在履行协议过程中发生纠纷，并分别向本院提起民事诉讼。本院认为，原告以民间借贷为由提起民事诉讼，根据有关法律规定，主张民间借贷法律关系成立的一方当事人应当就双方当事人之间存在借款事实及借款合意承担举证责任。原告诉称其通过被告余明前向余园满提供借款，但二被告对借款的事实均予以否认。虽然，原告举示的银行转账凭证能够证明原告将3万元打给被告余园满的事实，但也只能证明双方之间存在资金上的往来，不能证明其基础债权关系的性质以及借贷关系成立与否。综合本案原、被告之间的相互关系以及双方之间无借款协议、借据等书面借款凭证的事实等因素，本院认为仅凭银行转账凭证不能直接证明借款的事实。原告经本院释明后未能提供有效证据佐证，应承担举证不能的法律后果。原告主张与二被告系民间借贷关系并要求二被告偿还借款3万元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告盛家禄的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告盛家禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，同时上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  彭春昱二〇一七年十月十七日书记员  周 芬附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德民初字第283号
原告：谢绍敏。
委托代理人：江志钢。
被告：德清县恒翔矿粉有限公司。
法定代表人：赵子松。
原告谢绍敏与被告德清县恒翔矿粉有限公司工伤保险待遇纠纷一案，于2012年5月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员徐公民独任审判，于2012年6月25日公开开庭审理了本案。原告和委托代理人江志钢、被告的法定代表人赵子松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系死者周小波的配偶，周小波生前是被告的职工，2011年11月29日，周小波因工伤死亡，在申请工伤认定及处理工伤赔偿的过程中，被告从未通知原告，也未分配到赔偿款。原告起诉请求：1.被告支付给原告一次性工亡补助金382180元；2.被告支付给原告丧葬补助金16056元。
被告辩称：周小波因工伤死亡后，经新市镇人民调解委员会调解达成协议，被告已支付周小波的近亲属85万元，包括工伤保险近40万元。
经开庭审理，本院认定事实如下：
周小波生前是被告的职工。2011年11月29日，周小波因工死亡。工伤认定后，新市镇人民调解委员会调解员，召集死者周小波的亲属及被告的法定代表人对工伤赔偿进行了调解并达成协议，被告已按调解协议约定，支付工伤赔偿款85万元。另查，原告系死者周小波的配偶，处理工伤认定及赔偿的过程中，原告未参与，也未分配到赔偿款。死者周小波死亡时的近亲属有配偶、其父母和与前妻生的儿子共4位。被告支付的赔偿款85万元，其中：60万元银行转帐给死者周小波的儿子，2万元现金由村干部转交给死者周小波的儿子，23万元现金交给新市镇人民调解委员会。
上述事实有下列证据证明：1.德劳仲案字（2012）第141号仲裁裁决书；2.结婚证；3.人民调解协议书；4.付收款凭证；5.当事人的陈述。
本院认为：死者周小波因工伤死亡，其近亲属有权获得工伤赔偿。工伤赔偿责任主体的被告，已按人民调解组织调解达成的协议，履行了工伤赔偿义务。被告在处理工伤认定及工伤赔偿过程中不存在过错，现原告起诉请求被告再履行工伤赔偿义务，无事实和法律依据，其主张不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢绍敏的诉讼请求。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐公民
二〇一二年七月六日
代书记员 张锦霞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）港北刑初字第290号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人张某某，男，1970年12月1日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，身份证号码：4525221970********，汉族，小学文化，无业，住贵港市港南区XX镇XX路**号。因吸食毒品成瘾，于2013年3月7日被强制隔离戒毒二年，同日被公安机关掌握其贩卖毒品的事实。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月7日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2013）247号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2013年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员张某、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月7日16时许，被告人张某某接到何某某求购毒品海洛因的信息后，在贵港市港北区金港大道凯悦宾馆附近将1小粒毒品海洛因贩卖给何某某，刚交易完毕即被公安人员抓获。公安人员当场从张某某身上缴获毒资人民币100元，从何某某身上缴获1包净重0.14克的毒品海洛因。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过，现场图，指认现场照片、毒资和毒品照片，过秤笔录、称量照片，提取笔录、扣押物品清单，尿液检测报告、检验鉴定报告，强制隔离戒毒决定书，证人何某某的证言，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪罪名成立。张某某到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2013年11月6日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人张某某违法所得人民币一百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 周小杨
二〇一三年八月六日
书 记 员 黄俊山
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）万民初字第1951号
原告邓娟。
委托代理人梁雄元，广西建梧律师事务所律师。
被告黎明霞。
委托代理人欧军凯（被告黎明霞丈夫），男，1971年10月23日出生，汉族，住广西梧州市万秀区工厂一路山地里西巷**号***房。
被告欧军凯，基本身份情况同上。
原告邓娟与被告黎明霞、欧军凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法适用简易程序于2015年11月20日召集当事人进行调解。原告邓娟的委托代理人梁雄元、被告欧军凯到庭参加调解。本案现已审理终结。
原告邓娟诉称，两被告是夫妻关系。原告与被告欧军凯是普通朋友关系。被告欧军凯因生意需要于2015年4月25日向原告借款75000元，双方约定还款日期为2015年9月25日，并口头约定借款月利率为2%。借款到期后，原告催促被告欧军凯还款，但其以各种理由为借口拖延不还，原告为此诉请要求两被告共同偿还借款本金75000元及利息（利息从2015年9月26日起按借款月利率2%计算，直至付清借款时止）。
被告黎明霞、欧军凯辩称，原告诉状所称基本属实，但两被告已付清2015年11月前的借款利息给原告，两被告愿意归还借款本金75000元及利息给原告，但其现在经济困难，请求原告给予三个月宽限期。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告黎明霞、欧军凯尚欠原告邓娟借款本金75000元及利息（利息从2015年12月1日起按实欠借款数月利率的2%计至2016年2月20日止），于2016年2月20日前付清；
二、本案案件受理费1712元减半收取为856元（原告已预交），由被告欧军凯、黎明霞共同负担，并于2016年2月20日前给付原告邓娟。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
义务人应按调解书规定的期间履行义务，逾期不履行，权利人可在本调解书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 范天全
二〇一五年十一月二十日
书记员 胡 丹
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）费行执字第167号
申请执行人费县城市管理行政执法局。
法定代表人张学松，局长。
被执行人程宝田。
申请执行人费县城市管理行政执法局于2014年7月22日向本院申请执行被执行人程宝田行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，申请执行人费县城市管理行政执法局因被执行人程宝田因未取得建设工程规划许可证建设房屋，于2013年9月4日，作出费执法行处字（2013）第GH257号行政处罚决定书，决定对被执行人程宝田罚款5000元，并于2013年9月7日向被执行人送达。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2013年12月19日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，后被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人费县城市管理行政执法局根据《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条规定，向本院提出强制执行申请，要求对被执行人程宝田强制执行罚款5000元。
本院认为，申请执行人费县城市管理行政执法局作出的费执法行处字（2013）第GH257号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县城市管理行政执法局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县城市管理行政执法局费执法行处字（2013）第GH257号行政处罚决定书。
二、被执行人程宝田应于收到本裁定书之日起十日内交纳行政罚款5000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行费50元，由被执行人程宝田负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 马淑福
审 判 员 孙善福
人民陪审员 陈卫华
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 胡发文
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初731号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人宁某某（自报），男，1984年10月18日出生，汉族，湖南省邵东县人，初中文化，无业，住邵东县火厂坪镇百福村高坝冲组**号。因涉嫌犯销售假药罪于2015年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）652号起诉书指控被告人宁某某犯销售假药罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员付萍出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年11月起，被告人宁某某在其经营的东莞市长安镇咸西社区莲峰路101号“午夜情话”情趣专卖店销售“植物伟哥”等药品。同年11月16日21时许，公安机关在上述情趣专卖店进行检查时，当场缴获“爱哥”1盒、“九阳神功”1盒、“植物伟哥”1瓶、“极品海狗”1瓶等。经鉴定，缴获的上述“爱哥”、“九阳神功”、“植物伟哥”“极品海狗”均应按假药论处。
以上事实，被告人宁某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某某明知是假药而销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人宁某某犯销售假药罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑部分。根据现行刑法规定，销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。具体到本案，鉴于被告人宁某某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，所售假药没有造成实际损害，本院依法对其从轻处罚。
随案移送的现金50元，系被告人销售假药所得赃款，依法应予没收。
关于本案被告人宁某某的身份问题。根据被告人宁某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人宁某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宁某某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年11月16日起至2016年4月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的赃款50元，予以没收，上缴国库；移送的假药一批，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余弦
二〇一六年三月三十日
书记员 杜亮
第1页共3页
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙丽民终字第47号
上诉人（原审被告）：麻巧群，农民。
委托代理人：陈葛晋、雷王薇，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：麻桂英，农民。
原审被告：章国华，农民。
上诉人麻巧群为与被上诉人麻桂英、原审被告章国华健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2014）丽缙民初字第991号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月28日公开开庭进行了审理，上诉人麻巧群及其委托代理人陈葛晋、被上诉人麻桂英、原审被告章国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告均系下山脱贫村民，先后安置在原兆岸乡政府大院内居住，双方系邻居，俩被告系夫妻。2014年1月15日16时许，原告与被告麻巧群因排水等相邻关系发生争吵，原告麻桂英去掀被告鸡棚的竹排，被告麻巧群上前阻拦，双方发生扭扯，被告章国华上前拦隔，双方分开后原告又去翻被告鸡棚的水泥砖，被告麻巧群再次阻止，双方互相投掷石头，原告头部流血逃出大院。原告在缙云县人民医院住院治疗12天及门诊，共花医疗费7586.26元，交通费120元，应计误工费1160.64元、护理费1560元、住院伙食补助费360元。
原审法院认为，相邻各方应当按照方便生活、团结互助的精神正确处理相邻关系。原、被告为排水等生活琐事发生争执，未能通过妥善协商等合法途径解决纷争，而原告麻桂英与被告麻巧群采用争吵继而发生扭扯，并互掷石头的不当行为，完全不顾及此种行为可能产生的后果，双方对损害结果的产生均有过错。在此过程中原告头部受伤的事实明确，被告辩称系原告自己摔伤的意见缺乏依据，故被告麻巧群应承担主要赔偿责任。原告诉称被告章国华用木棒敲打其头部，未能提供有效证据予以证明，且不能证明与被告张国华有过身体接触，故对该部分请求不予支持。综合考量双方的过错，酌定由被告麻巧群承担70%的赔偿责任，其余损失由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告麻巧群赔偿原告麻桂英医疗费、误工费、护理费、交通费等损失7550.83元，款限本判决生效日交本院代转。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费400元，由原告麻桂英负担120元，被告麻巧群负担280元。被告负担的费用限本判决生效日即向法院交纳。
上诉人麻巧群不服原审判决，上诉称，一、一审判决认定事实错误。1、2014年1月15日，上诉人与被上诉人确因排水等相邻关系发生争吵，但上诉人在庭审过程中并未提及存在互相投掷石头的行为，被上诉人也并未提供证据证明上诉人存在投掷石头的行为导致其受伤住院。一审判决认定被上诉人受伤系因上诉人投掷石头的行为造成，是主观臆测，缺乏证据。2、被上诉人受伤的事实已经缙云县东渡镇派出所调查，倘若被上诉人受伤确因上诉人的行为所致，那么东渡镇派出所的调查结果应当明确记载并依法对上诉人作出处罚决定，但直至本案一审终结，上诉人并未收到任何处罚决定书，被上诉人受伤的事实显然与上诉人无关。3、一审判决错误认定被上诉人的损失有医疗费7586.26元、交通费120元、误工费1160.64元、护理费1560元、住院伙食补助费360元。被上诉人的误工、护理损失应当由司法鉴定机构出具司法鉴定意见书，并在鉴定意见中记载。二、一审判决违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》。被上诉人依法应当对其提出的诉讼请求所依据的事实承担举证责任，没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的不利后果。被上诉人申请一审法院依法调取缙云县东渡镇派出所制作的调查笔录，在庭审质证过程中，相关证人并未到庭接受质询且三位证人的调查笔录不能互相印证，一审法院不予认定。在证人笔录被依法不予认定的情况下，一审法院没有适用谁主张、谁举证的证据规则，一审认为被上诉人的受伤系因上诉人投掷石头的行为造成，作出的判决错误。上诉人认为，双方发生争吵的原因是被上诉人无端指责上诉人堵了排水沟而引起，过错在被上诉人方；双方争吵后，被上诉人拆上诉人鸡舍时致其身体受伤，这些伤不是上诉人所致，上诉人对被上诉人受伤不存在过错。上诉人没有过错，更没有致伤被上诉人，对被上诉人的医疗费、误工费、护理费、交通费等所谓损失，不应承担赔偿责任。一审判决认定的事实错误，导致判决结果错误。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人麻桂英答辩称，上诉人麻巧群打了答辩人一巴掌，章国华用木棍敲答辩人头部、腰部，夫妻俩都打了答辩人。
原审被告章国华陈述称，上诉人的上诉内容事实，上诉人没有用石头扔过被上诉人。
二审期间，各方当事人均未提供证据。
经审理，本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据上诉人麻巧群、被上诉人麻桂英及原审被告章国华的陈述，能确定上诉人麻巧群与被上诉人麻桂英为排水等相邻关系问题争吵后，发生了扭扯，并且双方互相投掷石头，被上诉人在此过程中受伤。原审判决结合上诉人麻巧群与被上诉人麻桂英发生冲突的起因、过程及所受的伤，综合考量双方的过错，并酌情确定由上诉人麻巧群承担70%的赔偿责任并无不妥。另被上诉人麻桂英的误工损失和护理损失分别按住院天数及病情处理意见书确定的天数来计算也较为合理。综上，上诉人的各上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人麻巧群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
代理审判员 应利静
代理审判员 王晓璐
二〇一五年二月五日
代书 记员 何 锦
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初309号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1990年1月14日出生�
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2016）第366号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王某于2016年2月1日晚，与其朋友在本市凤城一路一火锅店吃饭喝酒，当晚23时许，被告人王某驾驶车牌号为陕A8YC**小轿车，沿未央路由北向西行驶至未央立交桥时，被民警查获并带至医院提取血样。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人王某血醇浓度为126.89mg／100ml。公诉机关建议判处被告人王某拘役一至二个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 宋春芳
二〇一六年五月九日
书记员 吴 红
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3844号
罪犯张楠，女，1992年4月9日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省水富县人民法院于二○一二年七月九日作出（2012）水刑初字第37号刑�判决，以被告人张楠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2012年2月17日起至2015年8月16日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年8月10日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯张楠提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年7月18日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯张楠的考核结果，以罪犯张楠在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，�犯张楠，现刑罚执行已达2年零5个月。罪犯张楠，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、3次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张楠在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张楠减去有期徒刑一年。（刑期自2012年2月17日起至2014年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘招银
人民陪审员 樊志谦
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十�日
书 记 员 李 倩
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第639号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月10日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1534号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员周尊鑫出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年9月9日8时许，被告人杨某窜至本区骆驼街道盛世华庭项目部工地活动板房宿舍202号房，盗窃被害人朱某放于该宿舍内价值人民币3200元黑色戴尔牌笔记本电脑以及内有现某
案发后，公安机关已追回赃物，并已发回被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨某的身份证明、抓获经过、宁波市暂扣物品专用票据、宁波市公安局镇海分局发还清单，被害人朱某的陈述，北京增值税普通发票、谅解书、价格鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人杨某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金文
二〇一四年十月二十九日
代书记员 李琼
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永少民初字第9号
原告李某某（曾用名林某某），男，2008年1月15日出生，汉族，住湖南省永州市。
法定代理人李某，女，1988年10月8日出生，汉族，住湖南省永州市，系原告母亲。
委托代理人傅发彪，福建闽中律师事务所律师。
被告林某某，男，1979年10月21日生，汉族，住永安市。
委托代理人熊长江，福建商通律师事务所律师。
原告李某某与被告林某某抚养费纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员池毓煦适用简易程序并于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人傅发彪、被告林某某的委托代理人熊长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的法定代理人李某于2006年底在广东省东莞市打工期间与被告相识并共同生活，于2008年1月15日生育了原告。同年3月25日，被告向原告的法定代理人出具一份内容为愿意每月支付抚养费2000元的字据。但被告仅按月支付抚养费至2008年底，之后未再支付。要求法院判令被告支付给原告自2009年1月至2014年3月止的抚养费124000元，诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告增加一项诉讼请求，即判令被告按每月2000元支付给原告自2014年4月起至原告独立生活时止的抚养费。
被告林某某辩称，一、原告起诉以前的抚养费没有法律依据。原告要求支付起诉前的生活费，其不是适格的主体，该项主张不应得到支持。原告出生后，被告与原告的法定代理人还生活在一起，后因经济开支问题吵架，被告即于2009年出去打工，被告出去打工时还给原告法定代理人李某生活费10000元。直至2013年，被告未与李某联系上。原告主张的2012年3月之前的抚养费已超过诉讼时效，该部分抚养费依法不能得到支持，且以被告的经济能力每月最多只能承担500元。二、原告主张的起诉之日起至其18周岁止的生活费，被告同意支付，但被告现没有工作，每月只能承担500元。三、如果原告的母亲李某认为现无法抚养原告，被告愿意抚养，所有抚养费由被告一人承担。
经审理查明，2006年底，原告之母李某与被告同在广东省东莞市打工，相识不久即同居生活。2008年1月15日，原告在东莞市妇幼保健院出生，当时被告也在场。原告的出生医学证明也注明母亲为李某，父亲为林某某。2008年3月25日，被告向原告之母李某出具了一份承诺函（收据），该承诺函载明：“本人林某某愿意给儿子（林某某）赡养费每个月人民币贰仟元整，于月底寄于外婆（杨小娥）卡里”。原告之母李某在收到被告出具的承诺函后不久即带原告回湖南老家了。被告在出具了该承诺函后，有按其承诺支付原告抚养费至2008年底。2009年1月起至今，被告未再支付抚养费。原告的法定代理人李某于2009年6月有到东莞市找被告索要抚养费未果，后未再向被告索要抚养费过。
另查明，原告的法定代理人李某与被告林某某至今未补办结婚登记手续。原告现仍在广东省东莞市打工，工作不固定，平均每月收入2000元至3000元。
上列事实，有原告提供的常住人口登记卡、原告的法定代理人和被告身份证复印件各一份、出生医学证明复印件一份、收据（即承诺函）原件一份及当事人的陈述为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告的法定代理人李某与被告林某某同居期间生育了原告，被告作为原告的父亲对原告负有抚养教育义务。被告拖欠原告抚养费，应承担相应的民事责任。被告的月平均收入为2000元至3000元，其虽作出每月支付2000元抚养费的承诺，但其并不具备实际履行该承诺的能力，故不宜按被告的承诺的金额支付抚养费。根据被告的负担能力和原告当地的实际生活水平，被告应承担的抚养费的数额确定每月750元为宜（即3000元／月×25%）。原告要求被告支付自2009年1月至2012年2月间的抚养费之主张，因原告未能提供2009年6月之后有向被告主张过权利，已超过诉讼时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条、第12条的规定，判决如下：
一、被告林某某应于本判决生效后十日内一次性支付给原告李某某自2012年3月1日起至2014年3月31日止的抚养费18750元。
二、被告林某某自2014年4月1日起每月20日前应支付给原告李某某抚养费750元至原告李某某独立生活时止。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告李某某负担1121元，被告林某某负担269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 池毓煦
二〇一四年五月十四日
书记员 张建平
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更855号
罪犯张洪峰，男，1971年12月2日出生，汉族，河南省项城市人，现在河南省第三监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2012年3月2日以（2012）昌刑初字第118号刑事判决，认定被告人张洪峰犯破坏电力设备、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年,并处罚金28000元。张洪峰不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院经二审审理，于2012年4月26日以（2012）一中刑终字第1762号刑事判决,判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金28000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月15日裁定对其减刑十一个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后,依法组成合议庭，开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出罪犯张洪峰自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2010年12月28日，该犯伙同他人在北京市昌平区沙河镇白各庄村盗割正在使用的电缆线20余米，销赃后得款5000元；2010年11月26日，该犯伙同他人在北京市昌平区东小口镇半截塔村一院内，使用暴力、威胁手段抢劫电缆线、切割机等物品，价值5000元；2010年11月至12月，该犯伙同他人在北京市盗窃作案3次，涉案价值113000余元。该犯系累犯，一人犯有数罪。罚金未缴纳。
罪犯张洪峰自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受监狱表扬五次,被评为监狱级改造积极分子一次。扣分2次,共扣1.5分。上述事实有服刑人员及监区管教干警作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张洪峰自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张洪峰减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一一年七月十四日起至二〇三〇年二月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 洪 宇
签发：
核稿：
会稿：
校核：
拟稿：
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1363号
原告黄某甲，男，1974年2月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告吴某，女，1975年11月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告黄某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告吴某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，期满没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于1993年年底按农村习俗举行婚礼、同居生活；于1994年3月30日生育一女黄某乙；于2003年4月18日补办结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情一般。2013年5月，被告离家出走至今，经公安机关协查未果，致原、被告夫妻感情破裂。原、被告无共同财产、债权债务。故原告诉至法院请求判准原、被告离婚。
被告吴某没有答辩。
在本院审理过程中，原告黄某甲在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1.提供结婚证一份、2.常住人口登记卡一份。欲证明原、被告于1994年3月30日生育女孩黄某乙（现已成年）；于2003年4月8日补办结婚登记手续的事实。
对原告提供的上述证据，本院经审查认为，其证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，且证据之间能够互相印证，具有证明力，本院依法予以采信。
被告吴某在本院指定的举证期限内没有提供证据。
根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，对本案事实认定如下：
原告黄某甲与被告吴某双方同居生活后，于1994年3月30日生育一女黄某乙；于2003年4月18日补办结婚登记手续。2014年12月29日，原告以被告无故离家出走至今，经其寻找及公安机关协查未果，致原、被告夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求判准上述诉讼请求。
本院认为，人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应以夫妻感情是否破裂作为区分界限。本案原、被告双方经办理结婚登记手续而结婚，系合法婚姻，依法应受法律保护。本案原、被告双方结婚多年，且已生育一女，双方理应对婚姻持理智态度，珍惜夫妻感情，以家庭为重。本案原告主张原、被告双方夫妻感情已破裂，但原告没有提供证据予以证实，故对该主张本院依法不予认定；对原告的离婚请求，本院依法不予支持。被告因下落不明，经本院公告送达，没有到庭应诉，视为自动放弃参加诉讼的权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告吴某离婚；
本案案件受理费人民币二百四十五元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郭德粦
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 叶金程
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈 斌
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00046号
原告密某某，女，1981年4月6日出生，汉族，山东省郯城县人，无业。
被告王某某，男，1974年9月1日出生，汉族，吉林省农安县人，无业。
原告密某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告密某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年相识，1999年同居。2001年6月25日育有一女。2011年4月11日，双方补办登记手续。婚初夫妻感情尚好，后因被告性格粗暴，酒后无德，多次打伤原告，双方于2013年11月4日分居至今。现夫妻感情已破裂，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养；3、私产楼房一处、洗车场一个（与他人合伙）依法平均分割；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述结婚时间及孩子情况均属实。我不同意原告诉讼请求，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年同居，育有一女，后双方于2011年4月11日登记结婚。原、被告婚后夫妻感情尚好，因家庭琐事导致双方产生矛盾。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户口本及当事人陈述笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础，婚后在生活琐事上发生摩擦，系夫妻双方缺少沟通交流所致，双方应该更加珍惜彼此，并应努力维系双方的婚姻关系，原告亦应给自己和被告重新和好的机会。只要原、被告在今后的生活中，相互包容体谅对方，加强彼此之间的沟通交流，夫妻关系是可以改善的。夫妻感情未破裂，不宜判决离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告密某某离婚的诉讼请求。
案件受理费三百元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 珍
人民陪审员 应 勇
人民陪审员 张玉兰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调
解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑二初字第0168号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人石军，男，2013年10月因盗窃被无锡市公安局新区分局行政拘留十五日；2013年10月22日因盗窃被无锡市公安局新区分局行政拘留十五日。2014年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被抓获并被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）334号起诉书指控被告人石军犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人石军到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2013年1月至2014年3月间，被告人石军至无锡市新区梅村重庆鸡公煲店、香珺苑门口、泰伯花苑门口等地，采用翻窗、拉线等手法，盗窃作案四起，窃得笔记本电脑、电动自行车、电瓶等物，物品价值合计人民币3397元。具体犯罪事实如下：
1、2013年1月25日凌晨，被告人石军至无锡市新区梅西路某自助火锅店（原名重庆鸡公煲），采用翻窗的手法，窃得“联想”昭阳E260型笔记本电脑1台、“卡斯特”干红葡萄酒2瓶及苏烟（软五星红杉树）2包，物品价值合计人民币240元。
2、2014年3月20日凌晨，被告人石军至无锡市新区梅村街道香珺苑某职介门口，采用拉线的手法，窃得被害人徐某“麦德发”牌电动自行车上的“超威”牌48V、20A电瓶1组，价值人民币528元。后被告人石军又至香珺苑某宾馆门口，采用搭线的手法，窃得被害人吕某某的“京都小羚羊”牌TDR53Z型踏板式样电动车1辆，价值人民币1603元。
3、2014年3月20日凌晨，被告人石军至无锡市新区梅村街道泰伯花苑三期某化妆品店门口，采用拉线的手法，窃得被害人陈某某“和平牌”牌电动自行车上的“超威”牌48V、20A电瓶1组，价值人民币498元。
4、2014年3月20日凌晨，被告人石军至无锡市新区梅村街道泰伯花苑五期某造型美发店门口，采用拉线的手法，窃得被害人程某某“和平牌”牌电动车上的“超威”牌48V、20A电瓶1组，价值人民币528元。
2014年3月20日凌晨，被告人石军在无锡市新区梅村街道梅村村陈更上一无名收购站门口被公安机关查获，并当场缴获本案第二、三、四起盗窃的赃物电瓶3组、电动自行车1辆，后其如实供述上述罪行。案发后，公安机关已将电瓶3组、电动自行车1辆分别发还被害人。
公诉机关认为：被告人石军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人石军归案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人石军在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读和出示的被害人王某某、吕某某、徐某、陈某某、程某某的报案笔录和陈述笔录，查获赃物的照片，被告人石军辨认作案地点的辨认笔录和照片，无锡市价格认证中心锡价涉（2014）83号价格鉴证结论书，无锡市烟草公司锡山分公司出具的卷烟价格证明，公安机关出具的扣押、发还物品清单和刑事案件侦破经过，公安行政处罚决定书，被告人石军的身份资料等证据予以证实，被告人石军当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人石军以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人石军曾因盗窃受过行政处罚，又实施盗窃犯罪，酌情予以从重处罚。被告人石军在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年10月19日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、对剩余涉案赃物予以追缴后返还被害人，不足部分责令被告人石军予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于百平
二〇一四年七月九日
书记员 潘晓磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15021号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告孙科。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙科信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙科系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，633.88元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67，633.88元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第498号
原告：王某。
委托代理人：顾婷婷，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：李某。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 赵玲莉
人民陪审员 肖海荣
人民陪审员 徐玉祥
二〇一四年八月十二日
书 记 员 钱 煜
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初5258号
原告：李志远，男。
被告：许传金，男。
被告：于静荣，男。
原告李志远与被告许传金、于静荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告李志远到庭参加诉讼。被告许传金、于静荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李志远向本院提出诉讼请求：要求被告许传金偿还借款20万元，并承担借款20万元自2014年7月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息，被告于静荣对上述借款本息承担连带保证责任。
事实与理由：2013年9月4日，被告许传金因工程需要资金向原告借款20万元，并向原告出具借条，被告于静荣提供担保，现原告诉至法院。
许传金、于静荣均未作答辩。
原告李志远为了证明自己的主张，向本院提交了借条、借款协议书、还款协议书。因二被告未到庭应诉，故未发表质证意见。
原告李志远提交的上述证据，因有二被告的签字，可以予以认定。原告所诉陈的事实，因有原告提交的证据及原告的庭审陈述予以佐证，应予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2013年9月4日，被告许传金因工程需要资金向原告李志远借款20万元，并向原告出具借条，内容为：“借李志远贰拾万元￥200000.00附贰拾万协议书借款人：许传金2013年9月4日”。借款人处有被告许传金签字。同日被告许传金向原告李志远出具借款协议书，主要内容为：“一、乙方因工程需要，向甲方借款贰拾万元整。……六、担保人承担连带还款责任。借款人：许传金担保人：姜英才、于静荣2013年9月4日”。借款人有被告许传金签字，担保人处有被告于静荣、案外人姜英才签字。2014年7月23日被告许传金向原告李志远出具还款协议书，主要内容为：“一、许传金在2014年9月1日前，偿还李志远壹拾万元（100000），2014年10月1日前将其余欠款壹拾万元全部还清。二、按时付清每月利息（3.5%）……七、担保时间偿付欠款时止。借款人：许传金担保人：于静荣出借人：李志远2014年7月23日”。借款人处有被告许传金签字，担保人处有被告于静荣签字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告许传金偿还借款20万元，有被告许传金向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，2014年7月23日还款协议书中约定利息为月利率3.5%，现原告李志远要求被告承担借款20万元自2014年7月23日起，按年利率24%计算的利息，符合法律规定。
2013年9月4日借款协议书中约定担保人承担连带还款责任。2014年7月23日还款协议书中未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。故被告于静荣应承担连带保证责任。
2014年7月23日还款协议书中约定担保时间偿付欠款时止，应视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，约定的最后一期还款期限为2014年10月1日，本案立案时间为2016年9月6日，故原告的诉讼请求未超过保全期间。
被告许传金、于静荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许传金于本判决发生法律效力后10日内偿还原告李志远借款20万元，并承担借款20万元自2014年7月23日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算的利息。被告于静荣对上述借款本息承担连带保证责任；
二、被告于静荣承担连带保证责任后，有权向被告许传金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告许传金、于静荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 孙京
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘林
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0283民初5258号原告：李志远，男。被告：许传金，男。被告：于静荣，男。原告李志远与被告许传金、于静荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告李志远到庭参加诉讼。被告许传金、于静荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李志远向本院提出诉讼请求：要求被告许传金偿还借款20万元，并承担借款20万元自2014年7月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息，被告于静荣对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2013年9月4日，被告许传金因工程需要资金向原告借款20万元，并向原告出具借条，被告于静荣提供担保，现原告诉至法院。许传金、于静荣均未作答辩。原告李志远为了证明自己的主张，向本院提交了借条、借款协议书、还款协议书。因二被告未到庭应诉，故未发表质证意见。原告李志远提交的上述证据，因有二被告的签字，可以予以认定。原告所诉陈的事实，因有原告提交的证据及原告的庭审陈述予以佐证，应予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年9月4日，被告许传金因工程需要资金向原告李志远借款20万元，并向原告出具借条，内容为：“借李志远贰拾万元￥200000.00附贰拾万协议书借款人：许传金2013年9月4日”。借款人处有被告许传金签字。同日被告许传金向原告李志远出具借款协议书，主要内容为：“一、乙方因工程需要，向甲方借款贰拾万元整。……六、担保人承担连带还款责任。借款人：许传金担保人：姜英才、于静荣2013年9月4日”。借款人有被告许传金签字，担保人处有被告于静荣、案外人姜英才签字。2014年7月23日被告许传金向原告李志远出具还款协议书，主要内容为：“一、许传金在2014年9月1日前，偿还李志远壹拾万元（100000），2014年10月1日前将其余欠款壹拾万元全部还清。二、按时付清每月利息（3.5%）……七、担保时间偿付欠款时止。借款人：许传金担保人：于静荣出借人：李志远2014年7月23日”。借款人处有被告许传金签字，担保人处有被告于静荣签字。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告许传金偿还借款20万元，有被告许传金向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，2014年7月23日还款协议书中约定利息为月利率3.5%，现原告李志远要求被告承担借款20万元自2014年7月23日起，按年利率24%计算的利息，符合法律规定。2013年9月4日借款协议书中约定担保人承担连带还款责任。2014年7月23日还款协议书中未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。故被告于静荣应承担连带保证责任。2014年7月23日还款协议书中约定担保时间偿付欠款时止，应视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，约定的最后一期还款期限为2014年10月1日，本案立案时间为2016年9月6日，故原告的诉讼请求未超过保全期间。被告许传金、于静荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许传金于本判决发生法律效力后10日内偿还原告李志远借款20万元，并承担借款20万元自2014年7月23日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算的利息。被告于静荣对上述借款本息承担连带保证责任；二、被告于静荣承担连带保证责任后，有权向被告许传金追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告许传金、于静荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  孙京二〇一六年十二月一日书 记 员  刘林