江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民四终字第00553号
上诉人（原审被告）王元佳，男，1967年11月12日生，汉族。
被上诉人（原审原告）李连华，男，1963年7月1日生，汉族。
委托代理人奚胜州（特别授权），江苏四牌楼律师事务所律师。
原审被告钟成英，女，1969年11月25日生，汉族。
上诉人王元佳与被上诉人李连华、原审被告钟成英排除妨碍纠纷一案，兴化市人民法院于2014年5月29日作出（2014）泰兴安民初字第245号民事判决，上诉人王元佳对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李连华向原审法院起诉称，2006年8月7日其在兴化市安丰�新北郊村购买别墅一幢，因长期在外，将其房屋租给第三人王小进居住，王小进因前年对外负债外出，王元佳、钟成英找王小进父亲协商，王小进父亲同意让王元佳、钟成英暂住以方便其小孩上学，李连华当初并不知情，后经了解才知此事，李连华要求王小进父亲让王元佳、钟成英让出，但拖延至今未果。现李连华起诉排除王元佳、钟成英妨碍、腾交房屋，承担本案诉讼费用。
王元佳答辩称，本案讼争房屋为李连华出卖给案外人王小进，王小进后来又将该房屋出卖给王元佳；李连华出卖给案外人王小进的房屋是毛坯房，该房屋是由王元佳支付费用，装饰装潢；李连华诉称其将讼争房屋出租给案外人王小进，对此应当提供证据进行证明；李连华在诉状中所陈述的王元佳、钟成英找王小进父亲以方便小孩上学为由让王元佳、钟成英居住的情况不是事实；本案�成英未收到法庭开庭传票，应当延期审理。
钟成英未作答辩。
原审法院审理查明，王元佳、钟成英系夫妻关系，同住兴化市老圩乡孙联村孙王29号。讼争房屋位于兴化市安丰镇新北郊村周帮新世纪花园二期31号，李连华分别于2006年7月20日、2006年8月7日取得讼争房屋的所有权和土地使用权证书。现王元佳、钟成英住在讼争房屋中，不肯让出，引发诉讼。
上述事实有李连华所举房屋所有权证、土地使用权证以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。公民的物权受法律保护，任何个人不得侵犯。对妨害物权的行为，权利人可以请求排除妨害。李连华提供的所有权和土地使用权证书证明了讼争房屋的所有权人系李连华，王元佳、钟成英居住在讼争房屋中、拒不让�的行为是对李连华权利的侵害，故李连华起诉王元佳、钟成英排除妨害的请求予以支持。关于王元佳辩称本案讼争房屋为李连华出卖给案外人王小进，王小进后来又将该房屋出卖给他的意见，王元佳提供了王小进与其签订的售房协议，对该协议的真实性李连华不予认可，即使该协议是真实的，王小进也属无权处分，该售房协议应为无效，故对王元佳的上述辩解意见不予采纳；关于王元佳辩称王元佳、钟成英已分居，钟成英未收到法庭开庭传票的意见，王元佳对此意见未提供证据证实，且王元佳、钟成英系夫妻关系，系同一户籍所在地，原审法院依法向王元佳送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼须知、开庭传票等相关材料，依照相关规定，应视为已送达给了钟成英。关于王元佳辩称要求李连华给付装饰装潢费用的意见，王元佳未提供充分证据证实其对�侵占房屋进行了装饰装潢，且根据王元佳提供的售房协议证实，王元佳是为王小进装潢的，是王小进所欠的装潢费用，因此即使该装潢费用真实存在，王元佳只有权向王小进追偿，至于李连华是否从中受益，应由王小进另行向李连华主张，故王元佳在本案中要求李连华给付装饰装潢费用无事实和法律依据，不予支持；综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决：王元佳、钟成英于判决生效后立即让出所侵占的李连华所有的位于兴化市安丰镇新北郊村周帮新世纪花园二期31号的房屋。案件受理费依法减半收取40元，由王元佳、钟成英负担。此款李连华已垫付，王元佳、钟成英在履行上述还款义务时一并给付李连华40元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人王元佳不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实不清。本案的事实是李连华将讼争房屋出卖给王小进，王小进又将该房出卖给王元佳，一审仅凭房产证就认定讼争房屋的所有权人仍为李连华不当。李连华出售房屋时是毛坯房，后由王元佳出资30万元进行了装饰装修，且该装饰装修无法拆除，已成讼争房屋的添附物，即使一审判决王元佳让房，也应要求李连华支付装饰装修费用。2、一审法院未依法将开庭传票等送达给钟成英，致钟成英没有出庭，一审认为王元佳与钟成英系夫妻关系，只要向其中一方送达即视为全部送达，违反了法定程序。请求二审撤销原判，将本案发回重审或查清事实后依法改判。
被上�人李连华答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人未有新证据提供，二审查明的事实与一审相同。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中讼争房屋的所有权证和土地使用权证登记的产权人、土地使用权人均系李连华，王元佳、钟成英居住在讼争房屋中、拒不让出的行为，妨害了李连华对房屋行使权利，故李连华起诉王元佳、钟成英排除妨害的请求，依法应予支持。关于王元佳所称讼争房屋系李连华出卖给案外人王小进，王小进又将该房屋出卖给他的意见，因王元佳未能提供李连华将房屋出卖给王小进的证据，而王元佳提供的王小进与其签订的售房协议，李连华对其真实性不予认可，王�进也未到庭作证其取得李连华房屋的合法性，即使该协议真实，王小进也属无权处分，王元佳亦未尽审查注意义务，况且协议约定的是王小进以所欠王元佳的借款抵债，故王小进与王元佳所签订的售房协议应为无效，对李连华不具法律约束力。关于王元佳要求李连华给付装饰装潢费用的意见，根据王元佳与王小进售房协议中“王元佳承包王小进该房装修费用30万元……逾期不办理房屋过户手续到王元佳名下，王小进将还给王元佳64万元，租用此房30年以装修费用30万元抵算租金……”的约定，表明王元佳是为王小进装饰装修房屋，王元佳只有权向王小进主张权利，至于李连华是否从中受益，应由王小进另行向李连华主张相关权利，王元佳要求李连华于本案中给付其装饰装修费用，无事实和法律依据。王元佳、钟成英系夫妻关系，系同一户籍所在地，原审法院依法向王元佳一并送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼须知、开庭传票等法律文书，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应视为已送达给了钟成英。王元佳称其与钟成英已分居生活，未提供证据佐证，一审程序并无不当之处。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，处理并无不当，王元佳的上诉理由，本院不予采纳，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由上诉人王元佳负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
代理审判员 刘春生
代理审判员 宗 雯
二�一四年十月二十一日
书 记 员 夏桂尧
法律条文附录：
1、《中华人民共和国民法通则》第五条，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《中华人民共和国物权法》第四条，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第十七条，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十五条，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实�责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。