wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00091-1号
申请执行人张雷，男，1967年10月16日出生，汉族，颍淮农商行职工，大专文化，住阜阳市颍泉区临泉路**号*幢。
被执行人孙立众，男，1973年3月15日出生，汉族，原颍州区信用社职工，住阜阳市颍州区颍上南路**号文峰信用社楼。
张雷与孙立众民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2014年7月14日作出（2014）州民一初字第712号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年1月13日立案执行。于2015年1月26日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款及房产登记。申请执行人也未能提供被执行人新的可供执行财产的线索，于2015年4月30日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，该案应予以终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第712号民事判决书所确定内容的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨占伟
审判员 史昌俊
审判员 谭宏伟
二〇一五年六月九日
书记员 郭 力
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00091-1号
申请执行人：张雷，男，1967年10月16日出生，汉族，颍淮农商行职工，大专文化，住阜阳市颍泉区。
被执行人：孙立众，男，1973年3月15日出生，汉族，原颍州区信用社职工，住阜阳市颍州区。
张雷与孙立众民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2014年7月14日作出（2014）州民一初字第712号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年1月13日立案执行。于2015年1月26日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款及房产登记。申请执行人也未能提供被执行人新的可供执行财产的线索，于2015年4月30日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，该案应予以终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第712号民事判决书所确定内容的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨占伟
审判员 史昌俊
审判员 谭宏伟
二〇一五年六月九日
书记员 郭 力
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初2040号
原告：于某，女，1937年10月9日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人：王春梅，长春市双阳区法律援助中心律师。
被告：李某1，女，1958年4月8日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：李某2，女，1960年6月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：李某3，女，1961年5月11日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：李某4，女，1968年8月14日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：李某5，女，1970年5月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区
被告：李某6，男，1964年5月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告于某诉被告李某、李某、李某、李某、李某、李某赡养费纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告于某于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于某撤诉。
案件受理费25.00元，由原告于某负担。
代理审判员 赵俊娥
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘佳慧
广东省韶关市武江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0203行初30号
原告：王九生，男，汉族，住广东省南雄市。
被告：南雄市界址镇人民政府，住所地：南雄市。
法定代表人：李见宏，该镇镇长。
委托代理人：黄平，该镇工作人员。
原告王九生诉被告南雄市界址镇人民政府诉镇政府不履行行政强制法定职责纠纷一案，原告因认为被告未拆除王恢江的违章建筑围墙属于行政不作为而向南雄市人民法院提起行政诉讼。该院将本案报请韶关市中级人民法院指定管辖。韶关市中级人民法院于2016年4月13日作出（2016）粤02行辖24号《行政裁定书》，裁定本案由本院管辖。本院于2016年4月28日立案受理，同日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告王九生、被告的法定代表人李见宏及委托代理人黄平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月17日王恢江违章围墙堵了王恢波家的后门，侵占原告的40cm屋檐宅基地，影响屋檐水的排放，2000年开挖土地留下的地界清楚可见，堵占公共道路影响王恢波、王九生、王长富三户人家的道路通行，有2013年年初一拍照的现场照片作证。三户受害者先后向界址镇人民政府、市信访局投诉，要求拆除王恢江的违章围墙，恢复原状。被告的信访答复称：经调查组实地调查和走访村民、村干部等了解的情况，王恢江的围墙空坪是他家的宅基地，应是合法建筑。（2014）韶雄乌民初字第18号民事判决书审理查明，王恢江的围墙空坪是林地，王恢江建筑的围墙没有报批是违章建筑。王恢江的林权证载明其屋背岭的林地北至路边为界，证明这条路是公共道路，东西首尾连接雄信公路，途经村头村旧址、大坊供销社、大坊村委会旧址等。为此向法院起诉，请求确认被告不拆除王恢江的违章围墙属于行政不作为。
原告向本院提供了以下证据材料：
1、拆除违章建筑通知书；
2、现场拍摄图片；
3、村委会出具的证明书；
4、建设住宅收费数据与清单；
5、民事判决书；
6、关于“王恢波反映王恢江违章围墙要求拆除”的答复；
7、原告身份证复印件；
8、行政裁定书；
9、行政诉状（即本案起诉状）；
10、声明书。
被告辩称：一、本案事实发生的经过为：1、王恢波与王恢江是堂兄弟关系。王恢波住宅所在的位置是从王恢江手中购买而来的。当时王恢波不够钱，就没有购买房屋门前的空坪。之后，王恢江就想用王恢波的泥砖瓦房置换王恢波门前的空坪，但王恢波不答应，王恢江就在王恢波门前堆放石头，并把争议围墙的位置推平并砌起围墙。王九生与王长福是同胞兄弟关系，他们父亲是王先辉。2、2013年七、八月份，王恢波以王恢江违章砌围墙“围堵王恢波家门和封堵公共道路”为由书面反映到南雄市信访局。信访局把王恢波的信访件批转我镇处理。我镇经调查，结果是王恢波违章砌围墙并没有围堵王恢波家门和封堵公共道路。我镇对此事多次进行调解无果后，于2013年7月23日作出《人民调解终结通知书》。3、王九生认为王恢波信访没有达到预期目的，便以其父亲王先辉的名义于2014年向南雄市人民法院提起民事诉讼，该法院经审理判决驳回了王先辉的诉讼请求，王先辉不服提起上诉，二审法院维持了一审判决。4、王九生认为信访没有达到目的，民事官司也输了，仍然不罢休，于2015年三四月份持我镇2013年3月7日向王恢江作出的《拆除违章建筑通知书》向南雄市人民法院提起行政诉讼。在案件审理过程中，王九生申请撤诉，该法院作出裁定予以准许。二、关于王九生能否成为本案原告主体资格问题。1、我镇在2013年3月7日向王恢江作出了《拆除违章建筑通知书》，通知书指向的主体是王恢波，而不是王九生，所以，王九生不是该通知书的行政相对人，依据行政诉讼法第25条的规定，王九生不具有本案诉讼主体资格。2、王九生不是界址村（居）民，围墙的存在与否对其没有利害关系。一是从争议围墙示意图或者现场来看，我镇对争议围墙是否进行强拆根本未影响到原告的权益。二是原告住在“广东省南雄市雄东街雄中路满湖塘第二幢603号”，该围墙的存在根本没有影响到原告任何利益。综上，请求法院驳回王九生的起诉。
被告于2016年6月14日下午向本院提供了以下证据：
1、韶关市中级人民法院（2014）韶中法民一终字第897号民事判决书；
2、争议围墙示意图。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、5、6、7、8无异议，对证据2、3、4、9、10有异议。原告对被告提交的证据均有异议。
经审理查明，原告与王先辉是父子关系，王先辉与王恢江两家毗邻而居。2013年2月7日，王恢江兴建围墙。2013年3月7日，被告作出《拆除违章建筑通知书》，内容为：“王恢江：你未经有关部门批准，擅自搭建违章建筑，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，限你5天之内自行拆除恢复原状，逾期不改的将进行强制拆除，并进行相应处罚。”原告认为被告未拆除王恢江的违章建筑围墙属于行政不作为于2015年初向南雄市人民法院提起行政诉讼，在案件审理过程中，原告向南雄市人民法院申请撤诉，该院于2015年4月13日作出（2015）韶雄法行初字第03号行政裁定书，准许原告撤回起诉。2016年初，原告以同一事实理由再次向南雄市人民法院提起行政诉讼，该院将本案报请韶关市中级人民法院指定管辖。韶关市中级人民法院于2016年4月13日作出（2016）粤02行辖24号《行政裁定书》，裁定本案由本院管辖。
另查明，2014年1月14日，王先辉以王恢江兴建的围墙超越了双方划定的地界40公分，侵占了其土地使用权为由向南雄市人民法院提起民事诉讼，请求法院判令王恢江停止侵权，拆除兴建的侵占其地块的围墙，并恢复原状。南雄市人民法院于2014年7月8日作出（2014）韶雄法乌民初字第18号民事判决书，驳回了王先辉的诉讼请求。王先辉不服提出上诉，韶关市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
再查明，原告从未向被告提交要求拆除王恢江所建围墙的书面申请。
本院认为，原告起诉被告不作为的理由不能成立，依法应予驳回。本案中，原告从未向被告提交要求拆除王恢江所建围墙的书面申请，故原告请求“诉被告拆除王恢江的违章建筑围墙一案行政不作为”没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王九生的诉讼请求。
案件受理费50元由原告王九生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 陈伟清
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 马丽仪
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 秦晓芳
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执399号
申请执行人赵代碧，女，生于1970年6月21日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥凉水井村四组簇马路三段10号，实际住所地：四川省成都市蜀汉路426号上层建筑办公楼A栋806号。
法定代表人王建兵。
被执行人尚泽佑，男，生于1973年9月16日，羌族，住四川省成都市高新区。
被执行人袁晓兰，女，生于1977年12月23日，汉族，住四川省汶川县。
被执行人刘勇，男，生于1987年9月16日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人王建兵，男，生于1975年8月15日，羌族，住四川省汶川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4134号民事调解书，于2016年3月7日受理了申请执行人赵代碧申请执行被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中于2016年4月8日依法扣划了袁晓兰的银行存款10200元、尚泽佑的银行存款12989.06元，于2016年6月2日依法扣划了四川远景尚林房地产开发有限公司的银行存款109760.61元，并已支付给了申请执行人。同时，本院在执行过程中查明：本案在诉讼过程中对四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋和四川远景尚林房地产开发有限公司所有的两台车辆在车辆管理部门进行了查封，对四川远景尚林房地产开发有限公司的资产、注册资本及刘勇、王建兵在四川远景尚林房地产开发有限公司的股权进行了冻结。查封的房屋只是主体完工，附属工程在建中，至今未办理产权登记，查封的车辆至今未找到下落，未查找到其他可供执行的财产。本院已将该案执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰所有的能执行的银行存款本院已及时予以了执行并支付给了申请执行人。但由于查封的两台车未查找到下落以及本院已查封的四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋只是主体完工，附属工程尚在建设中，至今未办理产权登记，故产权状态未明确，本院暂时无法委托评估、拍卖，待产权状态明确后，本院再依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第4134号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 相立凯
审判员 李云华
审判员 魏光平
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨红波
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初1447号
原告：贾南，女，汉族，1988年11月2日生，住江西省南昌市青云谱区。
委托代理人：李余武，系江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601201310810287。
被告：徐光，男，汉族，1983年1月3日生，住江西省南昌市青云谱区。
被告：胡雯，女，汉族，1987年10月3日生，住江西省南昌市昌北开发区。
原告贾南诉被告徐光、胡雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾南的委托代理人李余武与被告徐光、胡雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾南向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款466849元及逾期利息74695.84元（2017年1月20日至2017年8月19日的利息，该日后的利息以466849元为基数，按2%的月利率计算至全部款项实际偿还完毕之日止）；2、请求判令被告承担本案的案件受理费、财产保全费等费用。事实及理由：2015年3月，被告徐光因资金短缺，向原告借款215万元，原告按约定将相应借款转账支付至被告徐光银行账户。因被告徐光未按时还款，故双方于2015年7月28日签订了一份《借款协议书》，约定借款金额为215万元，借款期限为2015年7月24日至2015年8月24日，借款利率为月息3分。2017年1月20日，被告徐光将200万元偿还给了原告，经双方就借款本息进行核对后，当日，被告徐光向原告出具《承诺书》，确定2016年2月1日至2017年1月20日未支付的利息为466849元，并承诺尽快偿还，但时至今日，被告仍未偿还原告以上款项。同时，被告胡雯系徐光的配偶，本案所涉款项是徐光在夫妻存续期间所借，应为夫妻共同债务，共同履行偿还义务。现原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉请。
被告徐光辩称：事实我承认，当时出具承诺书时，466849元是215万元的利息，之后不应再重复计算利息。
被告胡雯辩称：原告称我方迟迟不归还其借款利息，是因为现在我们没有偿还能力。
经审理查明：被告徐光因资金短缺向原告借款215万元，双方于2015年7月28日签订了一份《借款协议书》，约定借款金额为215万元，借款期限为2015年7月24日至2015年8月24日，借款利率为月息3分。期间被告徐光归还原告借款15万元，2017年1月20日，被告徐光向原告偿还200万元，经双方对借款本息进行核对后，当日，被告徐光向原告出具《承诺书》，确认从2016年2月1日至2017年1月20日借款的利息为466849元（按月息2%计算）尚未支付，并承诺尽快偿还，不再计取任何利息费用。之后被告未偿付以上款项。另查明，被告徐光与被告胡雯于2009年12月10日登记结婚。原告诉至本院，案经调解未果。
上述事实有原告提供的原、被告身份信息各一份、借款协议书一份、承诺书一份、婚姻登记信息一份及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐光欠原告贾南466849元未归还，原告主张被告归还466849元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案中双方一致确认争议标的额466849元是215万元借款的利息，在承诺书中注明了不再计取任何利息费用，双方也未约定偿还时间，现原告提出对此款项再按月息2%计算利息的主张，不符合法律规定，本院不予支持。被告徐光的借款发生在其与被告胡雯婚姻关系存续期间，按法律规定应作为夫妻共同债务承担，且被告胡雯未提供反驳证据，故被告胡雯对于被告徐光的债务应当承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐光、胡雯在本判决书生效之日起七日内向原告贾南偿还款项人民币466849元。
二、驳回原告贾南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9215元、保全费3270元，合计12485元（原告已预交），由被告徐光、胡雯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 许立元
人民陪审员 张玉好
人民陪审员 熊瑞芳
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘智博
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1447号
申请人:贾南，女，汉族，1988年11月2日生，住江西省南昌市青云谱区。
被申请人：徐光，男，汉族，1983年1月3日生，住江西省南昌市青云谱区。
被申请人：胡雯，女，汉族，1987年10月3日生，住江西省南昌市昌北开发区。
本院在审理申请人贾南与被申请人徐光、胡雯民间借贷纠纷一案中，申请人贾南于2017年9月8日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人徐光、胡雯银行存款人民币550000元或查封、扣押相应价值财产，申请人贾南以其所有的位于青山湖区北京东路XXX号钦都豫景住宅小区X#X单元XXXX室（第XX层）（洪房权证青山湖区字第××）房产提供担保。
本院认为，申请人贾南的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐光、胡雯银行存款人民币55万元或查封、扣押相应价值财产；
二、查封申请人贾南所有的位于青山湖区北京东路XXX号钦都豫景住宅小区X#X单元XXXX室房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许立元
二〇一七年九月八日
书记员 刘智博
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27275号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人张建彬，男，该公司员工。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告李仕中，男，汉族，1974年7月12日出生，住重庆市南川区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告李仕中信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告李仕中经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年12月16日，李仕中向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，卡号为404173000082xxxx。截至2017年8月8日累计欠款本息共计72870.8元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，李仕中仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、李仕中支付截止2017年8月8日的信用卡透支本金49659.5元、利息9014.98元、分期手续费1620元、违约金11473.25元（自2017年1月1日起至2017年8月8日止）及截至2016年12月31日的滞纳金1103.07元，并支付自2017年8月9日起以信用卡透支本金49659.5元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由李仕中承担。
被告李仕中未答辩。
经审理查明，2013年12月16日，李仕中向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李仕中在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向李仕中发放了卡号为404173000082xxxx的信用卡一张。李仕中以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，李仕中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年8月8日，李仕中尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金49659.5元、利息9014.98元、分期手续费1620元、违约金11473.25元（自2017年1月1日起至2017年8月8日止）及截至2016年12月31日的滞纳金1103.07元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李仕中与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向李仕中发放了信用卡，李仕中使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李仕中应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李仕中通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，李仕中仍应当按约支付。
被告李仕中经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李仕中在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年8月8日的信用卡透支本金49659.5元、利息9014.98元、分期手续费1620元及截至2016年12月31日的滞纳金1103.07元，并支付自2017年8月9日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金49659.5元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费811元，由被告李仕中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1521民申2号
再审申请人（原审被告）：王志江，男，1958年10月27日出生，汉族，住罗山县。
被申请人（原审原告）：陈玉，女，1964年7月16日出生，汉族，住罗山县。
被申请人（原审原告）：张政，男，1999年5月2日出生，汉族，住罗山县。
原审被告：王胜，男，1987年6月10日出生，汉族，住罗山县。
再审申请人王志江因与被申请人陈玉、张政及原审被告王胜侵权责任纠纷一案，不服本院（2017）豫1521民初2970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王志江申请再审称，原判决认定事实不清，证据不足，应依法撤销并改判，诉讼费用由被申请人承担。理由：1、原审判定申请人承担40%的责任明显过重，显失公平，因城关派出所对陈玉、张政、王志�分别罚款300元、200元、100元，故责任划分应以5︰1的比例；2、被申请人陈玉在事后七天向公安局申请损伤鉴定，其并未提供有效证据证明胸部伤情是申请人用钝器殴打所致，法院在没有有效证据的情况下认定了该事实。
陈玉、张政未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，公安机关作出的行政处罚决定书并非是划分赔偿责任比例的标准；再审申请人王志江并未提供能够足以推翻原判决的新证据，且其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王志江的再审申请。
审判长 �王秀梅
审判员 张 学 军
审判员 陈 玲 莉
二〇一八年七月三十日
书记员 方 宁
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1521民申2号再审申请人（原审被告）：王志江，男，1958年10月27日出生，汉族，住罗山县。被申请人（原审原告）：陈玉，女，1964年7月16日出生，汉族，住罗山县。被申请人（原审原告）：张政，男，1999年5月2日出生，汉族，住罗山县。原审被告：王胜，男，1987年6月10日出生，汉族，住罗山县。再审申请人王志江因与被申请人陈玉、张政及原审被告王胜侵权责任纠纷一案，不服本院（2017）豫1521民初2970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王志江申请再审称，原判决认定事实不清，证据不足，应依法撤销并改判，诉讼费用由被申请人承担。理由：1、原审判定申请人承担40%的责任明显过重，显失公平，因城关派出所对陈玉、张政、王志�分别罚款300元、200元、100元，故责任划分应以5︰1的比例；2、被申请人陈玉在事后七天向公安局申请损伤鉴定，其并未提供有效证据证明胸部伤情是申请人用钝器殴打所致，法院在没有有效证据的情况下认定了该事实。陈玉、张政未提交书面答辩意见。本院经审查认为，公安机关作出的行政处罚决定书并非是划分赔偿责任比例的标准；再审申请人王志江并未提供能够足以推翻原判决的新证据，且其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王志江的再审申请。审判长 �王秀梅审判员 张 学 军审判员 陈 玲 莉二〇一八年七月三十日书记员 方   宁
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113财保235号
申请人：上海喆君企业管理咨询有限公司。
被申请人：上海趣咖网络科技有限公司。
申请人上海喆君企业管理咨询有限公司与被申请人上海趣咖网络科技有限公司因服务合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币98,324元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海趣咖网络科技有限公司银行存款人民币98,324元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭秀嬿
二〇一六年十二月二十日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初8072号
原告：陕西协诚环保建材有限责任公司。
法定代表人：魏高建，系该公司总经理。
委托代理人：习宏伟，陕西维真律师事务所律师。
被告：陕西恒业建设集团有限公司。
法定代表人：尚远锋，系该公司总经理。
委托代理人：刘展梅，系该公司的员工。
原告陕西协诚环保建材有限责任公司与被告陕西恒业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西协诚环保建材有限责任公司委托代理人习宏伟、被告陕西恒业建设集团有限公司委托代理人刘展梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：1.被告向原告给付拖欠的货款187969元元、违约金18796.90元，共计206765.90元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月，原、被告签订供需合同，约定由原告向被告供应预拌干混砂浆，原告垫付50000元的货款后被告按进度付款，每月25日支付当月结算额的70℅，供货完毕六个月支付尾款及垫付款50000元，发生纠纷以合同签订地法院管辖。合同签订后，原告在2014年5月6日起至2014年12月21日供货407969元，以上供货均由双方对账单为凭。被告陆续给付货款220000元，截止目前仍下欠原告货款187969元。现要求判如所请。
被告辩称：被告的已付款没有问题，但是货款没有核对，不能确定，双方需要核对原始的票据，重新核算欠款。
经审理查明：2014年4月，原、被告签订《预拌砂浆买卖合同》，约定原告向被告提供砂浆材料，并确定了单价。合同第三条约定甲方（本案被告）指定刘素芳在发货单上签字作为收货确认,合同第八条第二款约定刘素芳为甲方负责预拌砂浆验收签字的人员。合同第四条约定：乙方须先期垫资货款达到五万元整后，甲方开始给付乙方进度款。以后每月甲方在确认上月预拌砂浆供应量后，于本月25日前支付上月供货款的70℅。合同签订后，从2014年5月6日至2014年12月21日原告按照要求向被告提供了货物，按照双方签字的计算单，供货总值为407969元，被告向原告给付货款220000元，下欠货款187969元。庭审中经本院主持调解，因双方分歧较大，案件调解不立。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交合同、工程量结算单在卷证明，足以认定。
本院认为，原告与被告下设的项目部签订《预拌砂浆买卖合同》，约定原告向被告提供砂浆材料，被告给付货款系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的权利义务，现原告起诉要求被告给付剩余货款187969元事实清楚、证据充分、理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率赔偿从2015年7月1日至2017年10月9日的利息损失，本院依法予以支持。因原告提交的6份结算单上均有被告方指定人员刘素芳签字确认，被告辩称应当以原始单据重新算帐依据不足，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，由被告陕西恒业建设集团有限公司向陕西协诚环保建材有限责任公司给付剩余货款187969元。被告还应当赔偿原告利息损失（以187969元为基数，按照中国人民银行同期银行同期贷款利率赔偿从2015年7月1日计算至2017年10月9日止）。
本案受理费4401元，原告陕西协诚环保建材有限公司已预交，减半收取2200.50元，由被告陕西恒业建设集团有限公司承担，被告应在给付上述案件款时一并给付原告。
如被告未按本判决规定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 纪胜利
二〇一七年十二月七日
书记员 寇爽爽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0580号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林永福。
委托代理人：李德昌，镇江市经济法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈素霞。
委托代理人：李德昌，镇江市经济法律服务所法律工作者。
再审申请�（一审原告、二审上诉人）：林彬。
委托代理人：李德昌，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏金銮房地产投资开发有限公司。住所地：江苏省镇江市中山西路***号明珠大厦***室。
法定代表人：程长仁，该公司董事长。
再审申请人林永福、沈素霞、林彬因与被申请人江苏金銮房地产投资开发有限公司（以下简称金銮公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2013）镇民终字第1380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林永福、沈素霞、林彬申请再审称：（一）房屋测绘在2011年1月18日，验收备案却在2010年6月30日，且林永福、沈素霞、林彬诉讼中从未见过《测绘成果表》。6号楼建筑层数为12层，按照《江苏省住宅设计标准》，电梯应不少于两台，目前只有一台，且不符合强制标准。备案登记表上没有建设单位、施工单位、设计单位、监理单位负责人签字，备案登记内容缺少规划、消防、分户验收等资料。因此，林永福、沈素霞、林彬有理由相信房屋验收备案为虚假。（二）因金銮公司擅自更改图纸改变房型，逼迫林永福、沈素霞、林彬实际占有房屋，一、二审法院据此认定房屋的转移占有，属于适用法律错误。（三）双方当事人对于车库约定不明，一、二审法院应当作出不利于格式合同提供方的判决，返还短少的车库面积款。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。
本院认为：（一）关于涉案房屋验收是否虚假问题。林永福、沈素霞、林彬与金銮公司在合同补充协议第10条中约定：买受人、出卖人对房屋工程质量问题有异议的，以镇江市建设工程质量监督站（以下简称质监站）出具的书面报告为处理依据。依据二审法院从质监站查阅的涉案6号楼质量监督档案记载的内容，2010年6月30日，经质监站监督，檀香园6号楼工程竣工验收备案。其中对工程竣工验收备案的监督意见记载：工程竣工验收工作由建设单位组织实施，由建设、勘察设计、监理和相关施工单位人员组成验收小组，验收执行标准基本准确。电梯安装经江苏省特种设备安全监督检验研究院验收合格，消防备案手续已办理。施工单位的整改回复于2010年5月18日报该站备案，建设单位的整改回复于2010年6月30日报该站备案。经监督检查，未发现工程建设各方质量责任主体有不良行为和违反强制性标准的情况。因此，林永福、沈素霞、林彬关于涉案工程虚假竣工验收备案的主张与上述事实不符。（二）关于房屋交付问题。林永福、沈素霞、林彬称金銮公司逼迫其实际占有房屋，但其未能提供证据证明，因此，基于林永福、沈素霞、林彬于2012年12月已领取房屋产权证，一、二审法院综合验收备案时间及林永福、沈素霞、林彬所购房屋2010年10、11两个月发生用电量482度的事实，酌情认定其在2010年10月底前实际占有房屋，并依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，认定涉案房屋已经交付，未支持其要求金銮公司交付房屋及支付2010年11月1日之后违约金的诉请，并无不当。（三）关于车库面积短少问题。林永福、沈素霞、林彬购买6号车库收据中载明的面积为16.74平方米，依据镇江市房产登记管理中心的《房屋面积测绘成果报告书》记载，其购买的�库的建筑面积为17.02平方米，因此，一、二审法院未支持林永福、沈素霞、林彬要求返还车库面积短少款，亦无不当。
综上，林永福、沈素霞、林彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林永福、沈素霞、林彬的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 张丽华
代理审判员 陈良俊
二〇一五年三月五日
书 记 员 张璠倩
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第198号
原告：袁长坚，男，1970年11月出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：刘敏，广东展法律师事务所律师。
被告：余刚，男，1972年9月出生，汉族，住陕西省南郑县。
原告袁长坚诉被告余刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告袁长坚的委托代理人刘敏到庭参加诉讼，被告余刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁长坚诉称：原告袁长坚向被告余刚供应印刷彩盒，被告余刚于2013年9月23日立欠条给原告袁长坚，确认欠货款102400元，至今分文未付。请求判令：被告余刚向原告袁长坚支付货款102400元。
原告袁长坚提供的证据有：《欠条》1张，予证明被告余刚立欠条确认欠原告袁长坚货款102400元。
被告余刚未应诉、答辩，也未提供证据。
经审理查明：余刚向袁长坚购买印刷彩盒并于2013年9月23日立欠条1张给袁长坚确认欠款102400元，后货款未予支付。
本院认为：袁长坚与余刚之间买卖关系成立、合法有效。买受人余刚收取货物后应当按约定的数额向袁长坚支付价款。袁长坚的诉讼请求理据充分，本院予以支持。余刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不应诉、答辩，视为其放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余刚于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款102400元给原告袁长坚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，由被告余刚负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭震华
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一五年六月三日
书 记 员 袁超华
第3页共3页
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民一终字第214号
上诉人（原审原告）：珠海万泰投资有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：程洪波，系该××行政经理。
委托代理人：杨宇玄，系该××行政专员。
被上诉人（原审被告）：林碧莲，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份证号码×××0022。
委托代理人：聂秀凤，广东莱特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李雨婷，女，汉族，住广东省韶关市浈江区，身份证号码×××2120。
被上诉人（原审被告）：尹善鑫，女，汉族，住广东省韶关市武江区，身份证号码×××1829。
委托代理人：李雨婷，身份情况同上，系尹善鑫的孙女。
上诉人珠海万泰投资有限公司（以下简称“万泰公司”）因与被上诉人林碧莲、李雨婷、尹善鑫确认劳动关系纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2014）珠法民一初字第1663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2012年7月9日。二、签订书面劳动合同情况：未签订书面劳动合同。三、离职时间：万泰公司主张李韶生2014年2月17日擅自离职，林碧莲、李雨不予认可。四、员工工作岗位：前台。五、仲裁请求：确认李韶生与被申请人万泰公司之间存在劳动关系。六、仲裁结果：珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月30日作出珠香劳人仲案字（2014）507号非终局仲裁裁决，裁决如下：李韶生与被申请人万泰公司之间自2012年7月9日至2014年3月7日期间存在劳动关系。七、万泰公司的诉讼请求：确认万泰公司与李韶生之间自2014年2月17日之后不存在劳动关系。八、其他需要说明的情况：李韶生于2014年3月7日晚遭遇交通事故死亡；林碧莲系李韶生的妻子，李雨婷系李韶生的女儿，尹善鑫系李韶生的母亲；万泰公司法定代表人ＸＸ每月10日左右通过银行转账支付李韶生人民币2200元-2600元不等的工资，万泰公司当庭陈述确认2012年7月9日至2014年2月17日期间其与李韶生之间存在事实劳动关系。
原审法院认为，由于万泰公司当庭陈述确认2012年7月9日至2014年2月17日期间其与李韶生之间存在事实劳动关系，系万泰公司于诉讼过程中承认的对己方不利的事实，原审法院予以确认。关于李韶生的工作年限，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，应由万泰公司承担举证责任，但万泰公司未举证证明李韶生的离职时间，应当承担举证不能的法律后果，因此对万泰公司的相应诉请，原审法院不予支持，原审法院依法确认李韶生与万泰公司之间自2012年7月9日至2014年3月7日期间存在劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七十四条的规定，原审法院作出如下判决：确认万泰公司与李韶生之间自2012年7月9日至2014年3月7日期间存在劳动关系。一审案件受理费减半收取人民币5元，由万泰公司负担。
一审判决后，万泰公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判确认万泰公司与李韶生之间自2014年2月17日之后不存在劳动关系。事实及理由如下：李韶生在2012年7月9日就职于万泰公司。2014年2月17日，李韶生无故失去联系，再也没回万泰公司上班，万泰公司按通常理解作出了李韶生擅自离职的判断。万泰公司因经营规模小，对劳动法律法规不熟悉，并没有留下李韶生在2014年2月17日擅自离职的书面证据。因一审判决认定事实不清，请求二审法院考虑实际情况，支持万泰公司的上诉请求。
林碧莲答辩称，李韶生与万泰公司一直都存在劳动关系，且李韶生并没有擅自离职，万泰公司认为李韶生擅自离职应举证证明，如不能举证证明应承担举证不利的后果。
李雨婷二审未发表答辩意见。
本院查明，双方于二审期间均无提供新证据。双方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，万泰公司作为用人单位，对其员工之离职应当承担举证责任。万泰公司主张2014年2月17日后，李韶生再也没回万泰公司上班，应当提供证据证明。万泰公司未提供证据，应当承担举证不能的不利后果，原审对万泰公司的相应诉请不予支持，确认李韶生与万泰公司之间自2012年7月9日至2014年3月7日期间存在劳动关系，正确无误，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由珠海万泰投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 敏
代理审判员 李 灵
代理审判员 诸葛亭
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 黄瑞绮
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1419号
原告孟昭平，男，生于1955年8月3日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王昭清、梁冰清（均系特别授权代理），均系山东圣义律师事务所律师。
被告葛兴海，男，生于1973年8月20日，汉族，农民，住济南市
被告山东昌建工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人刁维晨，董事长。
委托代理人刘佩勇（特别授权代理），山东海蔚律师事务所律师。
委托代理人周培政（特别授权代理），该公司职工。
原告孟昭平与被告葛兴海、山东昌建工程有限公司（简称昌建公司）劳务费纠纷一案，本院于2016年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟昭平的委托代理人王昭清、梁冰清，被告昌建公司委托代理人刘佩勇、周培政到庭参加了诉讼。被告葛兴海经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟昭平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告孟昭平劳务费16000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2010年10月14日起，原告孟昭平在第二承包的位于济南市旅游路南转山西路的“原山九号别墅”工程项目工地上工作，直至该工程完工。在此期间被告欠原告孟昭平劳务费共计16000元。工程完工后，该项目负责人葛兴海于2013年5月23日向原告孟昭平出具欠条1份。后此款经原告孟昭平催要，被告一直没有向原告孟昭平支付上述款项。为维护原告孟昭平合法权益，为此提起诉讼。
被告葛兴海（缺席）辩称，我是挂靠昌建公司干的原山九号工程，我干了主体的一半，后来因为付款不及时我就不干了。原告孟昭平是我找来的，按月发工资，工资是由昌建公司拔给我，我再发给他们。因为工程款由昌建公司结算，再转付给我，但公司没有付给我款，所以也没有支付原告孟昭平他们的工资。
被告昌建公司辩称，原告所提供的欠条是葛兴海个人书写，无被告昌建公司的印章。而且该欠条中也未注明欠的何款，不能排除是葛兴海个人欠款。原告提供的承包合同及济南市市中区人民法院的2389号判决书系复印件，且无法确定是否生效。请求驳回原告对被告昌建公司的起诉。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
诉讼中，本院根据原告孟昭平的申请调取了济南市市中区人民法院（2014）市民初字第2389号卷宗内的证据材料。其中有2010年12月4日被告葛兴海在委托代理人处签名并加盖有被告昌建公司合同专用章的与济南安德建筑劳务有限公司签订的《原山九号劳务合同》、2010年9月16日被告昌建公司向被告葛兴海及姚存芝出具的授权委托书。该授权委托书载明：“本授权委托书声明：我刁云川系山东昌建工程有限公司的法定代表人，现授权委托山东昌建工程有限公司的姚存芝、葛兴海为我公司洽谈、签订原山九号3＃、7＃、11＃、12＃、13＃、17＃、18＃、19＃、22＃楼别墅工程施工的法定代表人授权委托代理人，我承认代理人全权代表我所签署的关于本工程的施工合同、补充协议及一切与本工程有关的文件、备忘录、工作联系单、签证、资料等，并代表我公司对该工程进行组织、管理，对该工程进行过程计量及审计结算，并可以个人名义代表我公司收取该工程的工程款。”
原告孟昭平及被告昌建公司对被告葛兴海所称的挂靠被告昌建公司对原山九号工程进行施工均无异议。
本院认为，两被告均认可被告葛兴海系挂靠被告昌建公司对原山九号相关工程进行施工。但双方均未能提供证据证实工程已进行结算的相关证据。被告昌建公司是否拖欠被告葛兴海工程款不明。原告孟昭平要求被告昌建公司承担支付劳务费的民事责任无事实依据，本院不予支持。
被告葛兴海承认是其招聘孟昭平工作，并由其发放工资。原告孟昭平也自认工资数额系被告葛兴海所确定。由此可见原告孟昭平是受被告葛兴海所雇佣。
原告孟昭平为被告葛兴海提供劳务，被告葛兴海应及时向原告孟昭平支付劳动报酬。被告葛兴海拒不支付劳动报酬的行为是错误的，对该纠纷的形成应负全部责任。本院对原告孟昭平要求被告葛兴海支付劳务费16000元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告葛兴海于本判决书生效之日起十日内支付原告孟昭平劳务费16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孟昭平其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告葛兴海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘士波
人民陪审员 王守凤
人民陪审员 李 玲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 冉范振
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0502刑初244号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人齐有胡，男，1977年5月6日生，汉族，初中文化。因本案于2016年3月14日被刑事拘留，同年3月23日被保山市公安局隆阳分局决定取保候审，2016年5月17日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2016]241号起诉书指控被告人齐有胡犯非法制造枪支罪、非法持有枪支罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院于同年5月17日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年5月24日在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张云雯出庭支持公诉，被告人齐有胡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年以来，被告人齐有胡在其家中，使用切割机、手电钻、电焊机及磨光机等工具将3只射钉枪改装成自制枪支。
2015年10月20日10时许，公安民警接群众报警后在齐有胡家中将其抓获，同时在其家一楼西侧卧室内查获其改装的自制枪支1支、厨房内查获其改装的自制枪支1支、二楼客厅西侧卧室内查获其改装的自制枪支1支，在三楼西侧卧室床上被褥下方查获齐有胡持有的火药枪2支，同时查获切割机、电焊机、手电钻、磨光机各一台。
经鉴定，查获的5支枪支均为以火药为动力能发射弹丸的自制枪支，能正常击发。
上述事实，被告人齐有胡在开庭审理过程中亦无异议，且有公安�关的受案登记表、立案决定书、抓获经过，物证枪支五支、切割机一台、电焊机一台、手电钻一台、磨光机一台照片，现场辨认笔录及辨认照片、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、（保）公（刑）鉴（痕）字[2015]155号枪支性能鉴定书及鉴定意见通知书，证人茶某某、苏某的证言，被告人齐有胡的的户口证明及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐有胡违反国家枪支管理规定，非法制造以火药为动力能发射枪弹的自制枪支3支，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪；另被告人齐有胡违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力能发射弹丸的自制枪支2支，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人齐有胡犯非法制造枪支罪、非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控�名成立，本院予以支持。被告人齐有胡在在宣判前犯有数罪，依法应数罪并罚。被告人齐有胡到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，根据被告人齐有胡的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一条、第一百二十八条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人齐有胡犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被先行羁押十日，即自2016年6月24日起至2021年12月13日止。）
二、扣押被告人齐有胡的自制枪支5支、切割�1台、电焊机1台、手电钻1台、磨光机1台依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨忠周
人民陪审员 王云鹏
人民陪审员 赵国常
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李富双
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禄民初字第1452号
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。
组织机构代码证代码：XXX。
住所地：昆明市XXX。
法定代表人：李胜江，总经理。
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。
组织机构代码证代码：XXX。
住所地：禄劝县XXX。
负责人：戴惠荣，总经理。
委托代理人汪庆、朱智，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）陈某，女，X族，X年X月X日生，住云南省昆明市XXX。公民身份号码：XXX。
委托代理人何蕊珠、胡宇翔，云南八谦律师事务所律师。一般授权代理。
原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司诉被告陈某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理中，被告陈某提出反诉，经审查，反诉符合反诉条件，故反诉与本诉合并审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的委托代理人汪庆、朱智，被告陈某的委托代理人何蕊珠、胡宇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉(反诉辩)称：2014年4月7日，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的负责人戴惠荣向被告陈某借款2000万元，被告陈某要求戴惠荣利用其负责人的身份，用原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房屋，以签订商品房购销合同的形式作为担保，并办理了备案手续。原、被告间并不存在商品房购买的事实，被告陈某也没有支付过购房款，所谓购房款实际上是戴惠荣个人向被告陈某的借款，所签商品房购销合同应为无效合同。故向法院起诉，请求判令：1、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈某签订的合同号1-2-1101的商品房购销合同无效；2、驳回反诉原告陈某的反诉请求；3、被告陈某承担本案的诉讼费。
被告陈某辩（反诉）称：原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发经营禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心，因资金短缺，向被告陈某借款2000万元。为保证资金安全，经协商，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣作为连带借款人，并以原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房产作为担保，由于该项目尚未竣工验收，无法办理抵押登记，双方决定，如原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣不能按期还款，借款将自动抵作房款。2014年4月15日双方签订了针对120套房屋的《商品房购销合同》、《商品房购销合同》补充协议，并办理了合同备案手续。后原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣未能按期还款，双方又签订了《商品房购销合同》补充协议一、二、三，明确了原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的120套房产抵偿债务，确认被告陈某已支付了全部房款，戴惠荣亦出具《承诺书》，承诺对《商品房购销合同》及补充协议的履行。原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈某的借款，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司用120套房产来抵是经双方反复确认，为真实合法的意思表示，现应视被告陈某已全部付清了120套房屋的购房款，履行了付款义务。被告陈某与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的120份《商品房购销合同》，签订的程序合法、合同内容是双方自愿约定，是双方的真实意思表示，且合同已经行政部门确认备案。原告所诉的合同号1-2-1101的商品房购销合同就是上述120份中的一份。故被告陈某提起反诉，请求判令：1、确认原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈某签订的合同号1-2-1101的商品房购销合同有效；2、按合同、协议约定将禄劝掌鸠河世纪中心第1幢2单元11层1号房产抵偿反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司尚欠反诉原告陈某的债务本金人民币175437元；3、反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担本案全部诉讼费。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年4月15日，被告陈某与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司签订《借款合同》，合同约定，戴惠荣向被告陈某借款2000万元；借款期限为4个月；借款利息为月息3%；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司为戴惠荣向被告陈某的借款提供连带保证责任；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司提供云南省昆明市禄劝县世纪中心小区120套房屋作为抵押物。当天，被告陈某又与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订120份《商品房购销合同》及相关补充协议。上述合同签订后，被告陈某分两次将1940万元转入戴惠荣账户内，戴惠荣收到借款1940万元后，出具了2000万元的收条给被告陈某收执。被告陈某与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司间的借贷，被告陈某于2014年11月4日向昆明市中级人民法院起诉，要求戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司偿还借款。昆明市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）昆民三初字第224号民事判决书，判决戴惠荣归还被告陈某借款及支付利息，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担连带清偿责任。本案中，双方诉争的合同号1-2-1101的《商品房购销合同》就是上述120份《商品房购销合同》中的一份。
本院认为，根据昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第224号民事判决所确认事实，陈某与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司于2014年4月15日签订《借款合同》后，为保证陈某债权的实现，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与陈某当日即根据该《借款合同》签订了120份《商品房购销合同》及相关补充协议，本案1-2-1101号《商品房购销合同》系上述120份《商品房购销合同》之一。因陈某与戴惠荣、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的民间借贷纠纷已被上述生效裁判所确认，陈某与昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的真实法律关系为民间借贷法律关系，而非商品房买卖法律关系。其实质系以签订涉案《商品房购销合同》的方式为民间借贷关系提供担保，故双方之间的房屋买卖合同不成立。本案中，因昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司提起的本诉请求及陈某提起的反诉请求，均系基于商品房买卖法律关系，故本院对昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉及陈某的反诉均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉。
二、驳回反诉原告陈某的反诉。
反诉费3809元，退还反诉原告陈某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 兰 芳
人民陪审员 李忠慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 磊
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禄民初字第1452号
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。
组织机构代码证代码：76709143-8。
住所地：昆明市青年路鸿城广场**层**号。
法定代表人：李胜江，总经理。
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。
组织机构代码证代码：56883068-0。
住所地：禄劝县屏山镇咪油村委会。
负责人：戴惠荣，总经理。
委托代理人汪庆、朱智，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）陈洁，女，汉族，1973年2月21日生，住云南省昆明市五华区。
委托代理人何蕊珠、胡宇翔，云南八谦律师事务所律师。一般授权代理。
原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司诉被告陈洁确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理中，被告陈洁提出反诉，经审查，反诉符合反诉条件，故反诉与本诉合并审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的委托代理人汪庆、朱智，被告陈洁的委托代理人何蕊珠、胡宇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉(反诉辩)称：2014年4月7日，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的负责人戴惠荣向被告陈洁借款2000万元，被告陈洁要求戴惠荣利用其负责人的身份，用原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房屋，以签订商品房购销合同的形式作为担保，并办理了备案手续。原、被告间并不存在商品房购买的事实，被告陈洁也没有支付过购房款，所谓购房款实际上是戴惠荣个人向被告陈洁的借款，所签商品房购销合同应为无效合同。故向法院起诉，请求判令：1、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-2-1101的商品房购销合同无效；2、驳回反诉原告陈洁的反诉请求；3、被告陈洁承担本案的诉讼费。
被告陈洁辩（反诉）称：原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发经营禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心，因资金短缺，向被告陈洁借款2000万元。为保证资金安全，经协商，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣作为连带借款人，并以原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房产作为担保，由于该项目尚未竣工验收，无法办理抵押登记，双方决定，如原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣不能按期还款，借款将自动抵作房款。2014年4月15日双方签订了针对120套房屋的《商品房购销合同》、《商品房购销合同》补充协议，并办理了合同备案手续。后原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣未能按期还款，双方又签订了《商品房购销合同》补充协议一、二、三，明确了原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的120套房产抵偿债务，确认被告陈洁已支付了全部房款，戴惠荣亦出具《承诺书》，承诺对《商品房购销合同》及补充协议的履行。原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁的借款，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司用120套房产来抵是经双方反复确认，为真实合法的意思表示，现应视被告陈洁已全部付清了120套房屋的购房款，履行了付款义务。被告陈洁与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的120份《商品房购销合同》，签订的程序合法、合同内容是双方自愿约定，是双方的真实意思表示，且合同已经行政部门确认备案。原告所诉的合同号1-2-1101的商品房购销合同就是上述120份中的一份。故被告陈洁提起反诉，请求判令：1、确认原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-2-1101的商品房购销合同有效；2、按合同、协议约定将禄劝掌鸠河世纪中心第1幢2单元11层1号房产抵偿反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司尚欠反诉原告陈洁的债务本金人民币175437元；3、反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担本案全部诉讼费。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年4月15日，被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司签订《借款合同》，合同约定，戴惠荣向被告陈洁借款2000万元；借款期限为4个月；借款利息为月息3%；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司为戴惠荣向被告陈洁的借款提供连带保证责任；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司提供云南省昆明市禄劝县世纪中心小区120套房屋作为抵押物。当天，被告陈洁又与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订120份《商品房购销合同》及相关补充协议。上述合同签订后，被告陈洁分两次将1940万元转入戴惠荣账户内，戴惠荣收到借款1940万元后，出具了2000万元的收条给被告陈洁收执。被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司间的借贷，被告陈洁于2014年11月4日向昆明市中级人民法院起诉，要求戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司偿还借款。昆明市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）昆民三初字第224号民事判决书，判决戴惠荣归还被告陈洁借款及支付利息，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担连带清偿责任。本案中，双方诉争的合同号1-2-1101的《商品房购销合同》就是上述120份《商品房购销合同》中的一份。
本院认为，根据昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第224号民事判决所确认事实，陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司于2014年4月15日签订《借款合同》后，为保证陈洁债权的实现，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与陈洁当日即根据该《借款合同》签订了120份《商品房购销合同》及相关补充协议，本案1-2-1101号《商品房购销合同》系上述120份《商品房购销合同》之一。因陈洁与戴惠荣、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的民间借贷纠纷已被上述生效裁判所确认，陈洁与昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的真实法律关系为民间借贷法律关系，而非商品房买卖法律关系。其实质系以签订涉案《商品房购销合同》的方式为民间借贷关系提供担保，故双方之间的房屋买卖合同不成立。本案中，因昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司提起的本诉请求及陈洁提起的反诉请求，均系基于商品房买卖法律关系，故本院对昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉及陈洁的反诉均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉。
二、驳回反诉原告陈洁的反诉。
反诉费3809元，退还反诉原告陈洁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 兰 芳
人民陪审员 李忠慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 磊
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0824民初3009号
原告：孙明鹤，男，1986年10月23日出生，汉族，农民，现住滦平县。
被告：武文杰，男，1975年1月18日出生，满族，农民，现住滦平县。
被告：董超，男，1983年1月5日出生，满族，市民，现住滦平县。
原告孙明鹤与被告武文杰、董超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙明鹤、被告武文杰到庭参加诉讼，被告董超经传票传唤无正当理由未庭参加诉讼。原告孙明鹤向本院提起诉讼时还有另一被告武艳红，审理时原告向本院提出撤回对被告武艳红的起诉请求，本院庭审中口头裁定准许原告撤回对被告武艳红的起诉。本案现已审理终结。
原告孙明鹤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告偿还原告借款人民币壹拾万元整（￥100000.00元）及利息（自2016年5月16日起按月利息2%计算至还清之日止）。2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月16日，被告以扩建鱼池资金周转困难为由向原告借款人民币壹拾万元整（￥100000.00元），并签订借据一份，借据约定借款日期自2016年5月16日起至2016年7月16日止，计两个月。利息主张自2016年5月16日起按月利息2%计算至还清之日止。在约定的还款日期内被告没有还款，经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告武文杰辩称，对借款时间及借款金额认可，借款时双方约定利息为月息10%，且原告给付借款时预先扣除了20000.00元利息。被告借款后曾经偿还过50000.00元，故对该偿还部分应予以扣除。另，被告武文杰庭审中同意偿还借款本金100000.00元。
被告董超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告孙明鹤提交了书证“借据”一张，该借据载明：“借据甲方（出借人）：孙明鹤乙方（借款人）：武文杰身份证号：1326261975011××××0电话：151××××8556现住地：滦平05鑫城小区2-3-501室董超身份证号：1308241983010××××0电话：现住址：滦平镇××小区××楼××单元××室。一、借款金额：（人民币大写）：壹拾万元整（人民币小写）：100000.00元整二、借款用途：资金周转三、借款期限：自2016年5月16日起至2016年7月16日止。记贰个月零天。还款日期：2016年7月16日借款人：签字盖章武文杰（手印）2016年5月16日借款人：签字盖章武艳红2016年5月16日借款人：签字盖章董超年月日”。庭审中原告孙明鹤与被告武文杰均陈述借款时双方约定了利息，武文杰陈述约定的利息为月息10%，孙明鹤陈述约定的利息为月息5%。
本院认为，被告武文杰认可借据的真实性，但主张借款时扣除了20000.00元的利息，但审理中被告武文杰却同意偿还本金100000.00元。被告董超经合法传唤未到庭应诉，亦未提供辩解，但通过借据可认定董超为共同借款人，被告武文杰、董超应对此笔借款承担共同偿还责任。对于借款的利息，双方均认可约定了利息，且双方主张约定的利息均高于月息2%，而现原告要求的利息为月息2%，且此利息不违反法律规定，故对原告主张的自2016年5月16日起按月利息2%计算至付清之日止的诉讼请求予以支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告主张双方存在民间借贷关系，并提交证据借据一张，被告亦同意偿还借款100000.00元，故对被告应偿还原告借款100000.00元，本院予以支持。借贷双方对逾期利息有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告要求被告按月息2%偿还，虽无证据提交，但在庭审中原、被告陈述的约定利息均高于月息2%，现原告主张按月息2%计算的主张不违反法律规定，故本院予以认可。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张曾偿还原告50000.00元，但无证据提交，原告亦不认可该事实，故本院不予认可。二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案被告武文杰、武艳红、董超为共同借款人，承担连带责任。原告撤回对被告武艳红的诉讼请求，要求被告武文杰、董超承担连带责任，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告武文杰、董超偿还原告孙明鹤借款人民币100000.00元及利息（利息自2016年5月16日起按年利率24%计算至给付之日止），此款于本判决生效后七日内付清。二被告互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150.00元，减半收取计575.00元，由被告武文杰、董超负连带缴付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵云峰
二〇一七年十月九日
书记员 王 进
河北省滦平县人民法院
民事判决书附页
判决主文引用的相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或者当事人约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状。如果在期限内没有递交上诉状，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是时到期之日起二年以内。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第875号
原告：张坦勇，农民。
被告：郑建国。
委托代理人（特别授权）：方华富，仙居县白塔法律服务所法律工作者。
原告张坦勇与被告郑建国为民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法由审判员郑慧玲适用简易程序独任审判，于2013年9月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张坦勇、被告郑建国及其委托代理人方华富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张坦勇诉称：原被告原先相互不认识。2010年3月，仙居县农村信用合作联社信贷员俞益春叫原告以自己名义贷款30000元借给被告用，原告碍于情面予以答应。事后，由俞益春一手操纵原告的贷款户头，让原告在授权委托书签字，在原告不知情的情况下，被告于2010年3月5日在仙居县农村信用合作联社原告账户下取出30000元现金。事后信用社以借款合同起诉原告，法院判决令原告归还借款30000元及利息，而被告郑建国未归还原告该笔借款。据此，原告起诉要求被告郑建国立即归还原告借款本金30000元及利息15000元。
被告郑建国辩称：被告并未向原告借款，而是2010年3月4日原告因向信用社借款到期无钱还款，被告当时也在信贷员俞益春办公室，其他在场的朋友叫被告做好事替原告还一下借款，由原告转贷回后归还。被告当时认为在信用社办好转贷手续，次日取回借款没有风险，所以出于好心同意借钱给原告帮其还一下贷款，并于当天与原告办好授权委托手续。2010年3月5日原告的贷款下放后，被告取回了30000元借款。据此，被告认为原告所诉不实，请求驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下：2010年3月5日，原告张坦勇向仙居县农村信用合作联社城关信用社贷款50000元，并办理了相关的贷款手续。在此前一日，原告与被告在信用社签署了《授权委托书》，约定被告郑建国为原告张坦勇的授权代理人，并承诺授权代理人在办理张坦勇贷款事项中所签署的一切法律文书由委托人予以认可并承担一切法律责任。2010年3月5日，信用社向原告发放贷款30000元，被告郑建国代为领取了该款。此后，该笔贷款因原告逾期未还，信用社诉至本院，经本院判决由原告张坦勇承担还款责任。原告不服，向台州市中级人民法院申请再审，于2013年6月8日被驳回。2013年8月29日，原告以民间借贷纠纷诉至本院，要求被告郑建国归还借款。
上述事实，有原、被告当庭陈述、《授权委托书》、《取款凭条》、（2011）台仙商初字第584号民事判决书、（2013）浙台民申字第31号民事裁定书等证据所证实。
本院认为，原告作为一个完全民事行为能力人，又有多次在金融机构贷款的经历，其应当明知其签署的授权委托书将产生的责任。原告在办理贷款前与被告办理了授权委托书，载明被告郑建国为其贷款事项的授权代理人，并认可承担由此产生的一切法律责任，故被告郑建国领取贷款是一种代理行为，其产生的后果依照约定应由原告张坦勇承担。原告不能提供证据证明其叫被告代领贷款系借贷关系，其辩称当时贷款后的款项由信贷员转借他人的理由亦难成立。故本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下：
驳回原告张坦勇的诉讼请求。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告张坦勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费930元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郑慧玲
二〇一三年九月三十日
代书记员 余佳艺
附：《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款提供借款生效。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终2131号
上诉人（原审原告）佛山市德通城市建设工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人于永才。
被上诉人（原审被告）佛山珠江传媒网络有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人李中锋。
被上诉人（原审被告）广东省广播电视网络股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人罗乐生。
被上诉人（原审被告）广东省广播电视网络股份有限公司佛山禅城分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人邝楚祥。
上诉人佛山市德通城市建设工程有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第1444号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉时，一并向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出了《不同意缓交诉讼费通知书》。该通知书明确告知上诉人应在接到本通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2016年3月9日收到了该通知书，但上诉人未在指定期限内预交本案上诉费。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市德通城市建设工程有限公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第1444号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李欣怡
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初409号
原告贵州竞亿建筑工程有限公司。住所地贵州省贵阳市南明区。统一社会信用代码：520100000029570。
法定代表人范秀珍，总经理。
委托代理人张军，员工。
委托代理人王化洋，贵州跃华律师事务所律师。
被告遵义天磁锰业（集团）新地有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区。统一社会信用代码：520302000076928。
法定代表人张炬，职务不详。
原告贵州竞亿建筑工程有限公司与被告遵义天磁锰业（集团）新地有限公司建设合同施工纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张军和王化洋到庭参加了诉讼，被告遵义天磁锰业（集团）新地有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵州竞亿建筑工程有限公司诉称，2011年4月，被告遵义天磁锰业（集团）新地有限公司因厂区内部分车间、厂房进行改扩建，选择我公司作为施工单位，双方于同月签订《厂房及场地改、扩建施工承包合同》，合同就工程概况、工程范围、工程量、承包方式、工程价款、工期及进度等双方权利义务进行具体约定。合同签订后，我公司开始组织施工，工程完工后，双方于2013年1月15日结算，确认工程款金额为200万元，材料损失为15万元。其后，被告仅支付108万元，剩余工程款、材料损失、设计费共计112万元一直没有支付，经催讨，被告相关负责人员ＸＸ发向我公司出具承诺，其中承诺于2014年4月30日前支付20万元，余款在2014年10月30日前付清，但被告其后未支付任何款项。综上，被告拒不支付工程款的行为已构成违约，侵害了我公司的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告支付我公司工程款112万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率计付违约金，从2014年10月30日起算至付清款之日止。
被告遵义天磁锰业（集团）新地有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告贵州竞亿建筑工程有限公司与被告遵义天磁锰业（集团）新地有限公司于2011年4月签订《厂房及场地改、扩建施工承包合同》，约定原告为被告厂区内部分车间、库房改造的土建工程进行承包施工，合同价款暂定为2136059.84元，工期三个月，工程竣工验收结算并经被告审计部门审核后扣取2%作为质保金，余款在被告审定后一个月内付清，逾期付款超过七日则还应支付银行同期贷款利息，合同中还约定了双方其他权利义务，在落款处加盖双方印章，被告委派的现场代表ＸＸ发作为委托代理人在合同上签署姓名。合同签订后，原告按约开始施工，工程完工后，双方于2013年1月13日进行结算，确认工程款为200万元，且材料损失金额为15万元，该结算书由被告相关负责人ＸＸ发签字确认。结算后被告仅向原告支付了工程款108万元，因余款支付问题由ＸＸ发于2013年11月30日向原告出具承诺，其中承诺在2014年4月30日前付款20万元，余款在2014年10月30日前付清。其后，被告仍未按照承诺期限履行付款义务，原告经催讨未果，遂诉来本院，形成本案讼争。
上述事实，有原告举证的《厂房及场地改、扩建施工承包合同》、结算书、承诺等书证及原告当庭陈述在卷佐证，已经庭认证，足以认定。
本院认为，原告贵州竞亿建筑工程有限公司在本案审理中所提供的证据已经足以证明双方签订《厂房及场地改、扩建施工承包合同》的事实，该合同系双方真实意思表示，且在审理中也没有发现因违反法律规定而导致无效的情形，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力。在工程结算时，虽然被告遵义天磁锰业（集团）新地有限公司未加盖印章，但有合同约定被告方委派现场代表ＸＸ发签字确认，原告有充分的理由相信ＸＸ发的行为能够代表被告，故该结算书对被告具有约束力，同理，ＸＸ发所出具的付款承诺也应由被告承担相应义务。因此，应当认定原告已经完成全部合同义务达到合同约定的付款条件，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程”的规定，被告应当按照约定向被告付清相应工程款，同时，双方在结算时确认了材料损失款为15万元，该款也应由被告支付给原告，则被告应向原告支付215万元，但被告仅支付108万元，还应支付107万元。至于原告所主张的设计费5万元，未提供证据证明应由被告承担支付义务，也不属于建设工程款项范围，故本案中不予支持，原告可以另行主张权利。综上，本院对原告要求被告支付112万元的诉讼请求仅支持被告应支付107万元。
对于原告要求被告承担逾期付款违约金的诉讼请求，分为以下三个层面：首先是本金数额，原告主张以全款计算，虽然其中包括了工程款和材料损失赔偿款两部分，但并不影响原告主张逾期付款责任的相关权利，在现实中将损失计入工程款也属于常见现象，故本院对原告该部分主张予以支持；其次是付款期限，原告仅主张从被告承诺付清全款时计算，符合民事诉讼原则，本院予以支持；再次是违约金标准，合同中约定了按同期银行利息计算，但没有约定具体哪家银行的利率，原告仅主张按照中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算，既符合相关法律法规规定，也符合公平原则，故本院也予以支持。
被告遵义天磁锰业（集团）新地有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告遵义天磁锰业（集团）新地有限公司在本判决书生效之日起十日内支付给原告贵州竞亿建筑工程有限公司款项人民币1070000.00元，并支付该款从2014年10月30日起至付清款之日止按照中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算的逾期付款违约金。
案件受理费7440.00元，由被告遵义天磁锰业（集团）新地有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 陈利
二〇一六年三月八日
书记员 李敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑初字第00475号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人邵某，曾因犯危险驾驶罪，于2014年7月11日被盐城市盐都区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月23日被盐城市公安局直属分局取保候审，2015年12月9日经�城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）786号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员杨何丽出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年11月18日23时许，被告人邵某驾驶苏J×××××普通二轮摩托车，沿盐城市区青年路由东向西行驶至开放大道路口时，被盐城市公安局交通警察支队六大队执勤民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人邵某体内每百毫升血液中乙醇含量为109毫克。
被告人邵某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人邵某当庭亦予供认，并有证人朱某、陆某的证言、盐城市公安局交通警察支队六大队出具的发破案经过、被告人户籍证明等书证、盐城市公安局物证鉴定所制作的物证检验鉴定意见以及盐城市公安局交通警察支队六大队制作的视听资料等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人邵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人邵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邵某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。
罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 佳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品�全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第1066号
原告王某某。
委托代理人宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师。
被告汤某某。
委托代理人平凡，上海彭旨平律师事务所律师。
原告王某某诉被告汤某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人宋沪彬、被告汤某某的委托代理人平凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告汤某某原系夫妻，双方于2007年3月28日离婚，当时双方对外均无债务。2008年起，被告开始在外举债，且绝大部分为高利贷。2012年10月初，被告向原告借款以归还其所欠信用卡的钱款，原告将人民币（以下币种相同）11万元借给被告，由被告出具欠条。2013年5月，被告再次找到原告并叫来女儿一起央求原告借钱给被告还债。同年6月中旬，原告陆续借款给被告以清偿被告债务，前后帮助被告归还了张某某等11人欠款共计98万元，并收回了上述借款的借条。同年6月15日被告向原告出具了借款98万元的借条。被告至今分文未还，故诉至法院，要求被告汤某某返还原告借款109万元。
被告汤某某对向原告借款109万元的事实均不持异议，但辩称原告处置本市某路房产动迁利益及房租收益中应当包含被告的权益，两者相抵，被告尚欠原告14万元。
经审理查明，原告王某某与被告汤某某于2007年3月28日经上海市徐汇区民政局调解离婚，协议中明确双方无共同债务。
原告王某某持有《欠条》一份，内容为：“今借王某某人民币壹拾壹万元整。借款人汤某某2012.10.7”。同时原告还持有三份中国银行客户回单，内容分别为现金正常存入19，000元、70，000元、20，000元，日期均为2012年10月7日，存入户名均为汤某某。
还查明，原告另持有《借条》一份，内容为：“今借王某某人民币玖拾捌万元整。借款人汤某某2013.6.15”。同时，原告还持有汤某某向案外人张某某等多人借款的借条共十四份，借条背面均由案外人签名并确认钱款收到。经核算，2013年6月中旬间，原告为被告归还了案外人借款共计98万元。
上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有原、被告的《离婚协议书》，相关欠条、借条，相关银行出具的客户回单、记账凭证、个人业务凭证等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方对债务的陈述一致，并有借据及交付凭证等相关书证予以证实，足以证明双方借贷法律关系成立。双方就借款未约定还款日期，现原告主张被告归还借款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告辩称应当在借款中扣除归属其的动迁利益和房产收益的请求，原告当庭不予认可，因该请求所基于的事实不属于民间借贷法律关系的范畴，本院不予评判和处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告汤某某于本判决生效之日起十日内返还原告王某某借款109万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，610元，由被告汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
人民陪审员 李雅萍
人民陪审员 王志勤
二〇一四年五月十六日
书 记 员 薛清华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4026号
原告：刘金荣。
委托代理人：林敏。
被告：池岩秋。
被告：池贤军。
原告刘金荣为与被告池岩秋、池贤军民间借贷纠纷一案，于2015年12月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员柯澄川适用简易程序独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘金荣的委托代理人林敏、被告池岩秋到庭参加诉讼，被告池贤军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘金荣起诉称：2013年8月8日，被告池岩秋、池贤军以资金短缺为由向原告借款30000元，并出具借条一份，原告将借款以现金方式交付给被告。借款后，两被告仅支付利息到2013年11月7日止，未偿还借款本金及剩余利息，原告经催讨未果。故请求判令：一、被告池岩秋、池贤军归还原告刘金荣借款本金30000元，并支付自2013年11月8日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告池岩秋、池贤军承担。
被告池岩秋未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款事实，为答辩人与被告池贤军共同借款3万元，答辩人用了2万元，被告池贤军用了1万元。答辩人现无能力一次性归还，希望分期归还。
被告池贤军未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原告刘金荣身份证复印件及被告池岩秋、池贤军户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告池岩秋、池贤军于2013年8月8日向原告刘金荣借款30000元，并约定月利息2%的事实。
被告池岩秋、池贤军均未举证。
本院向被告池贤军送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票。被告池贤军既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告池岩秋当庭对原告提供的证据一、二质证无异议。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：2013年8月8日，被告池岩秋、池贤军向原告刘金荣借款30000元，并出具借条一份。载明：“今借到人民币叁万元（30000元），月息二分。如逾期未还，愿意承担违约金万元，并同时愿意承担债权人为实现债权支付的律师费、诉讼费、调查费及差旅费等实际支出费用。借款人共同指定以下帐号为款项接收帐户：收到现金30000元整。借款人池岩秋，借款人池贤军，2013.8.8。”借款后，被告池岩秋、池贤军仅支付利息至2013年11月7日止，未偿付借款本金及剩余利息，原告经催讨未果，遂于2015年12月1日诉至本院。
本院认为：被告池岩秋、池贤军向原告刘金荣借款，虽借条未载明出借人，但原告持有该借条并主张权利，且被告池岩秋亦认可原告为出借人，故应当推定原告为该借款的债权人。双方间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，证据充分，应为合法有效。借贷双方对借款利率已作约定，且该约定的利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应按约履行。该借款没有约定还款期限，原告作为出借人有权催告被告池岩秋、池贤军在合理期限内返还。被告池岩秋、池贤军借款后经原告催讨仅支付至2013年11月7日止的借款利息，借款本金及其余利息至今未付，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池岩秋、池贤军于本判决生效之日起十日内偿付原告刘金荣借款本金30000元，并支付利息（按月利率2%按本金30000元自2013年11月8日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费910元，减半收取455元，由被告池岩秋、池贤军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费910元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 柯澄川
二〇一五年十二月十日
代书 记员 李婉飞
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第1815号
原告王秀荣。
被告山东元鸣生物科技有限公司。
法定代表人张华胜，董事长。
委托代理人岳润德、任国芹，公司职工。
本院在审理原告王秀荣诉被告山东元鸣生物科技有限公司劳动争议一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀荣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 马效红
二〇一五年六月二日
书记员 张陆军
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第01772号
原告杨桂香，女，1963年10月27日出生，汉族，农民。
被告吴立侠，女，1976年6月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨桂香诉被告吴立侠生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告以被告义务已履行完毕为由，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨桂香撤回对被告吴立侠的起诉。
案件受理费25元，由原告杨桂香负担。
审判员 王志刚
二〇一五年八月二十日
书记员 刘思佳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1539号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社
负责人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告王亚军，现住吉林省农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社与王亚军借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社于2015年5月28日向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社撤回起诉。
案件受理费512.5元减半收取256.2元由原告承担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王福友
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 韩 超
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑终169号
原公诉机关湖南省新化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1973年8月2日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，无业，住新化县上梅镇三义阁**号。曾因犯盗窃罪，于2012年11月29日被新化县人民法院判处有期徒刑七个月，于2013年4月7日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2015年10月21日被新化县人民法院判处有期徒刑八个月，生效未执行。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月29日被新化县公安局刑事拘留，同日由该局变更为监视居住。
湖南省新化县人民法院审理湖南省新化县人民检察院起诉指控被告人陈某甲犯盗窃罪一案，于二○一六年六月八日作出（2016）湘1322刑初188号刑事判决。被告人陈某甲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：
2015年12月28日3时49分，被告人陈某甲来到新化县上梅镇崇阳岭路“佳视眼镜”店附近，发现被害人曾某停放于该店门前路面的湘K×××××红色金福牌三轮摩托车，便用随身携带的铁棍撬开该车前轮的U形锁，搭线点火将车发动盗走，骑至安化坪口镇销赃。经新化县价格认证中心鉴定人袁某、陈某乙定，被盗摩托车价值人民币6640元。2015年12月28日，民警抓获被告人陈某甲，并于次日将被盗三轮摩托车追回。
原审法院认定上述事实的证据有：被害人曾某的陈述，价格鉴定结论书，现场照片及方位示意图，视听资料，（2015）新法刑初字第371号刑事判决书，证人刘某的证言，户籍证明，被告人供述等。
原审法院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人陈某甲系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪。应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判的刑罚，实行数罪并罚。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十九条，第七十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，与新化县人民法院（2015）新法刑初字第371号刑事判决书判处陈某甲有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
宣判后，陈某甲上诉提出其积极配合公安机关查处案件，主动把摩托车找回来，没有给失主造成任何损失；××、××，需高额治疗费用，生活所迫而盗窃，故认为原审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陈某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。陈某甲系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判的刑罚，实行数罪并罚。
上诉人陈某甲提出其积极配合公安机关查处案件，主动把摩托车找回来，没有给失主造成任何损失；××、××，需高额治疗费用，生活所迫而盗窃，故认为原审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经查，陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审根据其犯罪性质与量刑情节，对其量刑适当，××、××并不影响其犯罪构成与量刑，××不是从轻、减轻或免除刑事处罚的法定事由。故其认为原审量刑过重，请求二审法院从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾文彬
审 判 员 周 薇
代理审判员 刘八竹
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李典喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁05民终512号
上诉人（原审起诉人）中宁县天仁房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：于占仁，系该公司总经理。
委托代理人陈国宝，宁夏中宝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人中宁县天仁房地产开发有限公司不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0501民初1035号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中宁县天仁房地产开发有限公司上诉称，1.上诉人与魏志智之间因履行建设工程施工合同而产生纠纷，按照施工合同第八条的约定，原审法院不予受理上诉人的起诉，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定；2.上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条第一项的规定；3.原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条裁定不予受理本案违反《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条关于对案件实体审查的规定。综上，请求本院撤销原裁定，裁定本案由宁夏回族自治区中宁县人民法院立案审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，上诉人中宁县天仁房地产开发有限公司以建设工程施工合同纠纷起诉魏志智，且建设施工合同履行地位于中宁县，故中宁县人民法院对本案具有管辖权，原审法院裁定对本案不予受理不妥，上诉人的上诉理由成立。
综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0501民初1035号民事裁定；
二、本案由宁夏回族自治区中宁县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢成柱
审 判 员 陈 敏
代理审判员 刘丽娜
二〇一六年六月九日
书 记 员 房 芳
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第488号
申请执行人绵竹市农村信用合作联社。
法定代表人王永春，理事长。
委托代理人唐堃，女，汉族。
被执行人代清洪，男，汉族。
绵竹市农村信用合作联社申请执行代清洪金融借款合同纠纷一案，本院（2013）绵竹民初字第970号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年5月4日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付借款本金30000.00元及息，代垫诉讼费435.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。本院依法查封了被执行人所有的车辆一辆，但该车辆下落不明，无法变现。另查明，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年九月二十三日
书记员 黄定豪
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第691号
罪犯苏某，男，1974年10月16日出生，汉族，初中文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
2013年4月8日四川省广汉市中级人民法院作出（2013）广汉刑初字第73号刑事判决书，认定罪犯苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年11月1日至2015年10月31日止。判决发生法律效力后于2013年5月3日送四川省嘉州监狱服刑改造。
执行机关四川省嘉州监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年4月9日至4月13日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯苏某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年7月至2014年12月计分考核累计积分为101.5分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯苏某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏某予以减刑六个月十三天。
刑期至2015年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李聪颖