wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢开马商初字第129号
原告：开化县农村信用合作联社马金信用社。
负责人：徐立辉。
委托代理人：朱方贤。
被告：汪多万。
被告：方霞锋。
被告：方祖杏。
被告：余广顺。
原告开化县农村信用合作联�马金信用社（以下简称马金信
用社）为与被告汪多万、方霞锋、方祖杏、余广顺金融借款合同
纠纷一案，于2012年10月29日向本院起诉，本院于同日受理后，
依法由助理审判员张旗适用简易程序，于2013年1月15日公开开庭
进行了审理，并予以当庭判决。原告马金信用社委托代理人朱方
贤、被告余广顺到庭参加了诉讼，被告汪多万、方霞锋、方祖杏
经本院合法传唤未到庭。
原告马金信用社起诉称：2011年4月20日，被告汪多万以承包
木工工程为由向原告马金信用社借款90000元，并由被告方霞锋、
方祖杏、余广顺提供担保，双方签订了保证借款合同，约定借款
月利率为10.51666‰、借款清偿日期为2012年4月19日。当日，原
告依约发放了该笔贷款。贷款到期后，被告汪�万至今未予清偿
，被告方霞锋、方祖杏、余广顺亦未如约履行保证责任。故，原
告诉诸法院，请求依法判令四被告归还原告借款本金90000元并支
付利息（截止2012年10月17日利息9433.24元，其余利息从2012年10月17日起按合同约定利率计付至本案履行完毕之日止）。
被告汪多万、方霞锋、方祖杏未作答辩。
被告余广顺当庭答辩对原告诉称的借款事实无异议，既然已
经提供担保，就会承担相应的还款责任，但提出该借款的利息过
高。
原告马金信用社为支持其诉讼的主张，向本院举证有：
1、借款申请书一份，用以证明被告汪多万于2011年4月20日
向原告马金信用社申请借款90000元并由被告方霞锋、方祖杏、余
广顺提供连带责任保证的事实；
2、保证借款合同一份，该合同明确约定了借款期限、借款月
利率、违约责任以及担保方式、担保期限等内容；
3、借款借据一份，用以证明原告马金信用社于2011年4月20
日依约将贷款给付被告郑建平的事实；
4、利息结算单据一份，用以证明截止2012年10月17日，被告
已结欠原告借款利息9433.24元的事实。
被告汪多万、方霞锋、方祖杏、余广顺均未提供证据。
被告汪多万、方霞锋、方祖杏未到庭参加质证，视为放弃了
质证的权利，应承担举证不能的责任。原告出示的上述各项证据
，被告余广顺均无异议，该证据内容客观真实，符合证据的真实
性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2011年4月20日，被告汪多万向
原告马金信用社借款90000元，由被告方霞锋、方祖杏、余广顺提
供连带责任保证，并签订了保证借款合同。合同约定了贷款人马
金信用社向借款人汪多万发放贷款90000元；约定借款月利率为10
.516667‰；借款期限自2011年4月20日至2012年4月19日；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计
收罚息，未按期支付利息按照罚息利率计收复息；保证期间自借
款期限届满之日起二年等条款。2011年4月20日，原告依约发放了
该笔贷款。借款到期后，被告汪多万未归还借款本息，被告方霞
锋、方祖杏、余广顺亦未履行代偿义务。截止2012年10月17日，
已结欠利息9433.24元。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同，主体合格且双方
意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法、�效的合同，对
双方均有法律约束力，双方均应按合同的约定全面履行自己的义
务。合同到期后，被告汪多万作为借款人在该借款到期后必须依
约履行还本付息的义务，现其拖欠借款本息不予清偿，已属违约
，应承担双方已明确约定的违约责任。故原告诉请被告汪多万返
还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告方霞锋、方祖
杏、余广顺而言，其在该借款中并非共同借款人，而是保证人，
其作为借款保证人在借款到期后对借款人即被告汪多万未能清偿
的借款应在其保证范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合
同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六
条、第�百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》
第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告汪多万自本判决生效后10日内返还原告开化县农村
信用合作联社马金信用社借款本金90000元，并支付利息（截止20
12年10月17日利息9433.24元，其余利息：1、从2012年10月18日
起至本判决确定履行之日止以本金90000元按月利率10.516667‰
计付利息；2、自2012年10月18日起至本判决确定履行之日止以本金90000元按月利率10.516667‰并加收50%罚息利率计收罚息）。
二、被告方霞锋、方祖杏、余广顺对上述款项承担连带清偿
责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间�债务利息。
本案受理费2286元，减半收取1143元，由被告汪多万、方霞
锋、方祖杏、余广顺负担，限本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市
中级人民法院。
代理审判员 张 旗
二〇一三年一月十五日
书 记 员 余雪富
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第02176号
原告北京市昌平区马池口镇亭自庄村村民委员会，住所地北京市昌平区马池口镇亭自庄村。
法定代表人张广志，主任。
委托代理人孙大山，男，1963年1月17日出生，北京市昌平区昌平镇法律服务所法律工作者。
被告胡振春，男，1969年2月15日出生。
被告王军，男，1969年7月4日出生。
被告周雁禄，男，1968年11月8日出生。
原告北京市昌平区马池口镇亭自庄村村民委员会（以下简称：村委会）与被告胡振春、王军、周雁禄返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村委会的委托代理人孙大山、被告胡振春、王军到庭参加诉讼，被告周雁禄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告村委会诉称：被告自2005年5月起，强行占用原告位于原亭自庄村砖厂的库房8间及院落土地3亩，并在院内乱建房屋，严重侵害了原告的合法权益。原告与三被告多次交涉，要求其腾退占用的房屋及土地，均未解决问题。故诉至法院，请求法院依法判决：被告返还原告房屋8间及院落土地3亩，并恢复原状。
被告胡振�辩称：原告所述与事实不符，2005年我在亭自庄村承租80亩土地，当时村委会同意将砖厂的8间房屋及周边的3亩土地提供给我们无偿使用。使用期间，我们在上述3亩土地上新建砖房8间、彩钢板房2间、彩钢棚子8间、围墙100延米，并对院内地面进行硬化，对原有的8间房屋进行装修。现在我们同意将村委会所有的房屋及土地予以返还，但要求村委会对我们自建的房屋进行折价补偿。
被告王军辩称：同被告胡振春的答辩意见一致。
被告周雁禄未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2005年，村委会将本村砖厂的8间办公用房及院落无偿提供给胡振春、王军、周雁禄使用。后胡振春、王军、周雁禄对上述房屋进行装修，并在该院落内自建房屋、彩钢棚以及围墙、狗圈等附属设施。2014年1月，村委会诉至本院，诉讼请求同诉称。
庭审中，胡振春、王军表示，关于其自建�屋的折价补偿问题，将与村委会另行协商，或者另行起诉。
经本院现场勘验，诉争房屋及院落位于北京市昌平区马池口镇亭自庄村东北角，院内共有砖房16间、彩钢房2间、彩钢棚子8间、狗圈15个，院落四周有围墙。
上述事实，有当事人的陈述，原告村委会提交情况说明，以及本院现场勘验照片和草图等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周雁禄经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
集体所有的合法财产受法律保护。他人无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据原告提交的证据以及原被告的陈述可以认定，诉争房屋及院落归原告所有，被告系无偿使用，现原告要求被告返还上述房屋及院落，该主张于法有据，本院予以支持。关于被告在使用诉争房屋期间，对房屋进行装修以及在院内新建房屋、附属设施一节，原被告均同意另行解决，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡振春、被告王军、被告周雁禄将位于北京市昌平区马池口镇亭自庄村东北角的房屋八间及相应院落返还给原告北京市昌平区马池口镇亭自庄村村民委员会，于本判决生效后十日内执行。
案件受理费七十元，由被告胡振春、王军、周雁禄负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 林 燕
二〇一四年四月十八日
书 记 员 周鑫楠
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第814号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人桂某某。
辩护人唐娟娟，上海市百纳律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）865号起诉书指控被告人桂某某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员张颖出庭支持公诉，被告人桂某某及其辩护人唐娟娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2014年5月26日6时50分许，被告人桂某某在本市徐汇区某路某弄某号某室内，趁被害人�某某睡觉之际，窃得其放于牛仔裤右侧口袋内的中国工商银行工银灵通卡一张。当日7时许，桂某某至本市某路某号中国工商银行ATM机，提取卡内现金共计人民币1，500元。同日下午，桂某某在本市某路某号被公安人员抓获。桂某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人桂某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。桂某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法审判。
被告人桂某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为，桂某某系坦白，涉案赃款已被追缴，社会危害性较小，且系初犯，建议法庭对其判处拘役的刑事处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人桂某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经�庭质证，本院予以确认的下列证据证明：调取证据清单、搜查笔录、扣押清单、赃证物品照片、银行对账单、监控录像截图、受案登记表、工作情况及被害人程某某的陈述。
本院认为，被告人桂某某以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡，并使用卡内钱款人民币1，500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人桂某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案赃款已被追缴，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人桂某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押�，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年9月25日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、已追缴的赃款发还被害人程某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 戚 俊
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条……
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第6890号
原告张2。
委托代理人姜律师。
被告张1
原告张2诉被告张1赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张2诉称，原告系被告父亲。现原告体弱多病，无职业、无住所，仅靠低保收入生活，需要治病、衣食、居住，现起诉要求被告给予每月人民币1，000元的赡养费。
被告张1辩称，被告系原告之父，其与自己的母亲某结婚后生育了被告。但是，原告并未尽心尽责抚育被告，在被告未满一岁的时候，即将被告交付被告的外祖父母领养，直至被告长大成人，其间，原告从未支付过被告抚养费，也没有和被告共同生活过，更没有关心帮助教育过被告。相反，原告吃喝嫖赌不务正业，在外举债后，留下外祖父母家的地址，引得债主上门讨债，家人只能替原告还债。现在又将栖身住所变卖以供其挥霍抵债，更甚者，原告负债累累后，还逼迫被告的母亲卖身，为其进行经济诈骗犯罪而触犯法律被判刑入狱，至今还要依靠被告每月接济数百元生活费用。因为外祖父母把被告养大成人，被告为报养育之恩，每月还要供养两位老人数百元生活费用。现在被告已经成年，虽然有了工作收入，但也仅为每月人民币2，000元，成家后。需要考虑生育，所以没有经济能力再来支付原告的赡养费。原告未尽养育义务，应该受到法律制裁，按理也不应该由被告支付赡养费。再者，原告生病是暂时的，其还未到年老，完全可以自食其力。
经审理查明，被告系原告与某的婚生女儿，原告出生8个月后，即由其外祖父母抚养直至成年。现因原告对被告提出赡养费的要求未果，原告具状来院，提出如上诉请。
另查，原告目前的主要生活来源为每月社会救助金人民币640元。2013年7月15日至9月9日，因继发性肺结核住院治疗。目前没有工作。被告每月工作收入2，000元。
本院认为，按我国婚姻法的规定，父母对未成年子女负有抚养教育的义务，子女成年后对年老的父母有赡养扶助的义务。原告在被告幼年时确实未能完全尽抚养教育义务，但是，被告并不能就此完全免除赡养原告的义务。根据上述案情综合分析，本院认为，根据被告目前的收入水平，及每月对其他家庭成员所尽义务的情况，其生活条件并不宽裕。故根据被告的现状，本院酌定赡养费额度。需要指出的是，原告现年56岁，在今后的生活中，应自强自立，努力参加工作，以减少家庭其他成员的负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告张1应自2014年3月起，每月支付原告张2赡养费人民币200元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍赔偿迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半计收人民币25元，由被告张1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 左某
二〇一四年二月二十日
书 记 员 周某
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗海法刑初字第635号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1976年9月5日出生，汉族，四川省富顺县人，文化程度中专。因本案于2012年11月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。
被告人刘某甲，女，1987年8月25日出生，汉族，陕西省安康市人，文化程度大专。因本案于2012年11月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉（2013）第0342号起诉书指控被告人杨某甲、刘某甲犯故意毁�财物罪，于2013年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴姝出庭支持公诉，被告人杨某甲、刘某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某甲、刘某甲于2012年11月19日凌晨2时许，在本市海珠区大塘兴塘宾馆门口的中信银行柜员机旁，因其朋友刘某乙取款不成反被吞卡，且拨打客服电话无法接通而产生不满，继而手持砖块对该柜员机进行打砸，造成该柜员机的显示屏和操作台等部件损毁，经鉴定修复价值为人民币10982元。后被告人杨某甲、刘某甲被公安人员当场抓获。
另查，案发后被告人一方与被害单位天翼电子商务有限公司广东分公司达成和解，赔偿了被害单位人民币18290元，被害单位表示对被告人杨某甲、刘某甲予以谅解。
上述事实，被告人杨某甲、�某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告、抓获经过、到案经过、扣押及移交物品清单、被告人杨某甲、刘某甲的身份材料，现场照片、被毁坏的柜员机照片、作案工具石块照片、视频监控录像光盘，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴（赃）（2012）2522号涉案财产价格鉴定结论书，天翼电子商务有限公司广东分公司出具的《关于委托我司杨某乙处理兴塘宾馆ATM终端受损事宜的函》、和解协议书、谅解书，深圳广电银通金融电子科技有限公司出具的天翼电子商务有限公司广东分公司设备鉴定报告、报价单，证人刘某乙、盘某、杨某乙的证言及刘某乙、盘某的辨认笔录，被告人杨某甲、刘某甲的供述及亲笔供词、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、刘某甲故意�坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。惟被告人杨某甲、刘某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被害单位已获得赔偿并表示对被告人杨某甲、刘某甲予以谅解，可酌情对被告人杨某甲、刘某甲从轻处罚。综合被告人杨某甲、刘某甲的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人杨某甲、刘某甲在有期徒刑九个月以下处刑并适用缓刑的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人杨某甲、刘某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某甲�故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 韦晓明
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 陈 澎
周娜
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初371号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行，住所地华容县马鞍新区华容大道烟草局一楼。
主要负责人：周鹏，系该支行行长。
委托诉讼代理人：文艺，男，1964年7月8日出生，汉族，居民，住华容县，系该支行员工。
被告：罗丽君，女，1968年7月28日出生，汉族，居民，住华容县。
被告：罗延华，男，1966年11月19日出生，汉族，居民，住华容县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行（以下简称邮政银行华容县支行）与被告罗丽君、罗延华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文艺、被告罗延华到庭参加了诉讼，被告罗丽君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
邮政银行华容县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告罗丽君立即偿还借款本金60303.14元，截止到2016年4月14日利息及罚息共计2031.8元，本息合计62334.94元，以及实际还款日前的利息和罚息，罗延华负连带清偿责任；2、被告负担本案一切诉讼费用和律师代理费用，以及本案所需交通费用。事实与理由：2014年12月12日，原告与被告罗丽君签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，该合同的主要内容为：乙方向甲方贷款8万元，贷款年利率为8.6%，贷款期限为1年；还款方式为按季付息，到期一次性还本；本合同项下的全部债务由罗延华提供连带责任保证，并另行签订小额贷款保证合同；乙方不按期归借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，原告（甲方）与被告罗延华（乙方）签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，合同主要内容为：为确保债务人（罗丽君）与甲方（原告）于2014年12月12日签订的小额贷款借款合同（主合同）的履行，乙方（罗延华）自愿为主合同项下的债务提供担保，保证的范围为债务人在主合同项下各项债务本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用的100%；保证方式为连带责任保证；甲方如果在主合同债务到期10天后仍未实现全部债权，有权要求乙方按保证合同的约定履行保证责任；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订当日，原告即按约定将80000元贷款汇入被告罗丽君在邮政储蓄银行的个人账户中。贷款逾期后，原告多次向被告催讨借款本金及利息未果，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
罗延华辩称，原告所述属实，但是现在无力偿还。
罗丽君未到庭参加诉讼，但在庭审后向本院表示，原告起诉书内容属实，承认原告全部诉讼请求，但是目前无力偿还。
本院认为，被告罗延华、罗丽君承认邮政银行华容县支行在本案中主张的事实，故对邮政银行华容县支行主张的事实予以确认。原告邮政银行华容县支行与被告罗丽君签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》约定内容不违反法律规定，为协议各方真实意思表示，当属合法有效，双方形成的金融借款合同法律关系应受法律保护。在借款合同履行过程中，原告依约足额发放了贷款，被告罗丽君则应当按照合同约定的期限和方式履行向原告偿还贷款的义务，被告罗丽君在实际履行过程中未依约还贷，属违约行为。原告有权依据贷款合同要求被告罗丽君偿还贷款、支付利息和罚息。原告与被告罗延华签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》中约定罗延华自愿为原告向罗丽君发放的贷款提供连带责任保证，原、被告之间形成保证合同关系，故原告有权在主合同规定的债务履行期届满，被告罗丽君不能正常履约的情况下要求被告罗延华承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告罗丽君于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行借款本金60303.14元、支付截至2016年4月14日的利息及罚息共计2031.8元，并支付自2016年4月15日起至清偿之日止的利息（按年利率8.6%并加收30%罚息的标准支付）；
二、被告罗延华对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告罗延华承担连带保证责任偿还上述款项后有权向被告罗丽君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1358元，减半收取679元，由被告罗丽君、罗延华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邓绚华
二〇一七年四月十一日
书记员 丁 咪
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0623民初371号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行，住所地华容县马鞍新区华容大道烟草局一楼。主要负责人：周鹏，系该支行行长。委托诉讼代理人：文艺，男，1964年7月8日出生，汉族，居民，住华容县，系该支行员工。被告：罗丽君，女，1968年7月28日出生，汉族，居民，住华容县。被告：罗延华，男，1966年11月19日出生，汉族，居民，住华容县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行（以下简称邮政银行华容县支行）与被告罗丽君、罗延华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文艺、被告罗延华到庭参加了诉讼，被告罗丽君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行华容县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告罗丽君立即偿还借款本金60303.14元，截止到2016年4月14日利息及罚息共计2031.8元，本息合计62334.94元，以及实际还款日前的利息和罚息，罗延华负连带清偿责任；2、被告负担本案一切诉讼费用和律师代理费用，以及本案所需交通费用。事实与理由：2014年12月12日，原告与被告罗丽君签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，该合同的主要内容为：乙方向甲方贷款8万元，贷款年利率为8.6%，贷款期限为1年；还款方式为按季付息，到期一次性还本；本合同项下的全部债务由罗延华提供连带责任保证，并另行签订小额贷款保证合同；乙方不按期归借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，原告（甲方）与被告罗延华（乙方）签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，合同主要内容为：为确保债务人（罗丽君）与甲方（原告）于2014年12月12日签订的小额贷款借款合同（主合同）的履行，乙方（罗延华）自愿为主合同项下的债务提供担保，保证的范围为债务人在主合同项下各项债务本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用的100%；保证方式为连带责任保证；甲方如果在主合同债务到期10天后仍未实现全部债权，有权要求乙方按保证合同的约定履行保证责任；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订当日，原告即按约定将80000元贷款汇入被告罗丽君在邮政储蓄银行的个人账户中。贷款逾期后，原告多次向被告催讨借款本金及利息未果，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。罗延华辩称，原告所述属实，但是现在无力偿还。罗丽君未到庭参加诉讼，但在庭审后向本院表示，原告起诉书内容属实，承认原告全部诉讼请求，但是目前无力偿还。本院认为，被告罗延华、罗丽君承认邮政银行华容县支行在本案中主张的事实，故对邮政银行华容县支行主张的事实予以确认。原告邮政银行华容县支行与被告罗丽君签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》约定内容不违反法律规定，为协议各方真实意思表示，当属合法有效，双方形成的金融借款合同法律关系应受法律保护。在借款合同履行过程中，原告依约足额发放了贷款，被告罗丽君则应当按照合同约定的期限和方式履行向原告偿还贷款的义务，被告罗丽君在实际履行过程中未依约还贷，属违约行为。原告有权依据贷款合同要求被告罗丽君偿还贷款、支付利息和罚息。原告与被告罗延华签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》中约定罗延华自愿为原告向罗丽君发放的贷款提供连带责任保证，原、被告之间形成保证合同关系，故原告有权在主合同规定的债务履行期届满，被告罗丽君不能正常履约的情况下要求被告罗延华承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告罗丽君于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行借款本金60303.14元、支付截至2016年4月14日的利息及罚息共计2031.8元，并支付自2016年4月15日起至清偿之日止的利息（按年利率8.6%并加收30%罚息的标准支付）；二、被告罗延华对上述债务承担连带清偿责任；三、被告罗延华承担连带保证责任偿还上述款项后有权向被告罗丽君追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1358元，减半收取679元，由被告罗丽君、罗延华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  邓绚华二〇一七年四月十一日书记员  丁 咪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初2788号
原告柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：柳州市雅儒路西四巷6号。
法定代表人林宇，该公司总经理。
委托代理人覃前强，该公司项目经理。
委托代理人陈华，该分公司经理。
被告李文旋，男，1972年5月9日生，汉族，住柳州市。
本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司诉被告李文旋物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
审判员 周灿
二〇一六年八月十五日
书记员 李真
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民三初字第428号
原告贾德顺。
原告委托代理人张爱红，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被告刘永刚。
被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市奎文区新华路2882号吉祥大厦1401号。
负责人孙庆年，总经理。
委托代理人魏爱霞，该单位职工。
原告贾德顺与被告刘永刚、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安邦保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成了合议庭，并于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告贾德顺的委托代理人张爱红、被告刘永刚、被告安邦保险潍坊公司的委托代理人魏爱霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾德顺诉称，他与被告刘永刚发生交通事故，致使他受伤。被告刘永刚驾驶的车辆在安邦保险潍坊公司投保了交强险。请求法院依法判令被告赔偿他因该次交通事故造成的损失46000元。
被告刘永刚辩称，原告所诉事故属实，他的车辆有保险，由保险公司承担原告的损失。事故发生后他为原告垫付医疗费1500元。
被告安邦保险潍坊公司辩称，车辆投保属实，对原告的合理损失在交强险各分项限额内承担，诉讼费、鉴定费等不予承担。
经审理查明，2014年5月24日5时许，原告贾德顺无有效机动车驾驶证驾驶鲁V×××××号三轮摩托车（载房德美），沿潍红路由南向北行驶至红河镇十字路口时，与由东向西被告刘永刚驾驶的鲁V×××××号货车相撞，造成贾德顺受伤、车辆受损的交通事故，该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告刘永刚担事故的次要责任，原告贾德顺承担事故的主要责任。
原告发生事故后入住昌乐县人民医院治疗13天，经诊断其伤情为：脑挫裂伤、额骨骨折、左侧眶壁骨折、左面部皮肤挫裂伤、软组织伤。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、继续治疗费、营养费、美容费、二次手术费、二次手术误工时间和护理人数、时间等进行了司法鉴定。该鉴定中心于2014年10月28日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、伤残十级；2、误工时间自受伤日起至鉴定日止；3、一人护理二个月；4、无继续治疗费；5、营养费400元；6、美容费3000元；7二次手术费无；5、二次手术误工及护理无。
被告刘永刚驾驶的鲁V×××××号货车在被告安邦保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期自2014年1月22日始至2015年1月21日止。该车未投保商业三者险。
原告主张本次交通事故造成损失如下：医疗费14653.93元、鉴定费1500元、鉴定检查费1824元、复印费40元、伙食补助费390元、误工费7896元（误工160天×49.35元／天）、护理费6960元（贾英芬护理：住院60天×116元／天）、残疾赔偿金21240元（10620元×20年×10%）、整形美容费3000元、营养费400元、精神抚慰金2000元、交通费130元、车损费999元、评估费100元、拆检费100元。其中被告认可的损失有医疗费14653.93元、伙食补助费390元、残疾赔偿金21240元、交通费130元、车损费999元，本院直接予以确认。被告对其他损失均提出异议。
另查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年，农村居民人均纯收入10620元／年。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、医疗费单据、病历、用药明细、交强险保单复印件等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告贾德顺与被告刘永刚发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告贾德顺承担事故的主要责任，被告刘永刚承担事故的次要责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为37412.93元。对于被告有异议的损失：鉴定费1500元、鉴定检查费1824元、复印费40元、评估费100元，上述损失均是由交通事故引起的合理支出，且其提供的证据充分，故予以支持。对于原告主张的误工费7896元，原告在事故发生时差12天60周岁，其满法定退休年龄（60周岁）后再主张误工费没有法律依据，故误工费予以认定为592.20元（12天×49.35元／天）。对于原告主张的护理费6960元，其提交单营业执照、停发工资证明、受伤前三个月的工资表等证据结合司法鉴定意见能够证实该项损失情况，故予以支持。对于原告主张的整容费3000元、营养费400元，其提交单司法鉴定意见书能够证实该项费用支出的必要性，故予以支持。对于原告主张的精神抚慰金，该次交通事故致使原告受伤，经鉴定构成十级伤残，确实会给原告造成精神上的伤害，故酌情予以认定为1000元。对于原告主张的拆检费100元，该项损失与交通事故没有直接的关联性，故不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计52829.13元，其中医疗费类损失18443.93元（医疗费14653.93元＋伙食补助费390元＋整容费3000元＋营养费400元），其他不属于保险赔偿的损失3464元（鉴定费1500元＋鉴定检查费1824元＋复印费40元＋100元）。
因被告刘永刚驾驶的鲁V×××××号货车在被告安邦保险潍坊公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告安邦保险潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金等人身损害损失、财产损失等30921.20元（52829.13元-医疗费类损失18443.93元-其他不属于保险赔偿的损失3464元）。
对于原告超出交强险医疗费限额的医疗费损失8443.93元、其他不属于保险赔偿范围的损失3464元，由被告刘永刚按事故责任承担30%，即3572.38元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告贾德顺经济损失40921.20元；
二、被告刘永刚赔偿原告贾德顺经济损失3572.38元；
三、驳回原告贾德顺的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元、诉讼保全费220元，由原告贾德顺负担31元，由被告刘永刚负担1139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 闫文丽
人民陪审员 刘振江
人民陪审员 赵增全
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张立霞
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1901号
罪犯李国庆，男，1981年9月26日出生，汉族，山东省沾化县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省沾化县人民法院于二〇一一年一月二十五日作出（2010）沾刑初字第131号刑事判决，以被告人李国庆犯强奸罪判处有期徒刑七年（刑期自2010年6月22日起至2017年6月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第2427号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李国庆认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，被评为2013年度监区级改造积极分子，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李国庆在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年10月至2015年3月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，被评为2013年度监区级改造积极分子。执行机关提供了罪犯李国庆入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李国庆能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李国庆减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初13744号
起诉人赵×，女，1954年9月17日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人赵恩峰，北京律众律师事务所律师。
委托代理人崔洋，北京律众律师事务所实习律师。
本院收到起诉人赵×起诉被起诉人江西×生活投资发展有限公司（以下简称江西×公司）、第三人江西×投资集团有限公司（以下简称×集团）、彭×服务合同纠纷一案的起诉状。起诉状称，2011年11月28日，经他人推广介绍，起诉人在电脑终端注册成为被起诉人江西×公司太平洋直购官方网的推广会员，并向被起诉人缴纳了
187000元推广保证金，与被起诉人形成网站推广服务事实合同关系。起诉人在住所地为被起诉人履行了会员推广合同义务。
在双方履约过程中，被起诉人因经营行为涉嫌传销，于2012年4月15日被公安机关立案查处。2014年5月28日，经南昌市中级人民法院、江西省高级人民法院二级法院审理，判决其组织、领导传销活动罪成立，相关责任人被刑事处罚。被起诉人至今未退还起诉人交付的履约保证金，给起诉人造成经济损失。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；同时《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被起诉人应依法返还起诉人的保证金187000元，并承担利息损失。
同时，业已生效的江西省人民法院（2012）洪刑二初字第33号、（2013）赣刑二终字第63号刑事判决认定，被起诉人通过第三人×集团，向江西省新建县农村信用联社投资4800万元，取得该社3200万原始股，现价值已超亿元；该财产至今被第三人无偿占有，第三人×集团应该在此占有财产范围内，对起诉人承担连带清偿责任。第三人彭×基于对第三人×集团连带责任保证人的法律事实，依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，亦应向起诉人在第三人×集团占有财产范围内承担连带清偿责任。
为维护起诉人的合法利益，现特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被起诉人返还起诉人缴纳的保证金余额187000元；2、被起诉人支付利息损失；3、被起诉人承担诉讼费；4、第三人在占有被起诉人的新建县农村信用联社3200万原始股财产及收益范围内，与被起诉人承担连带清偿责任。
经审查，本院认为，起诉人提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件，并属于人民法院受理民事案件的范围。
本案中，起诉人赵×认为其注册成为被起诉人江西×公司太平洋直购官方网的推广会员，并向被起诉人缴纳了推广保证金，与被起诉人形成网站推广服务事实合同关系，现起诉人提出要求被起诉人江西×公司返还其缴纳的保证金等诉讼请求。经查，江西省南昌市人民检察院指控被告人唐×、刘×、程芳×、徐兴×、董×、童×等犯组织、领导传销活动罪一案，于2012年11月30日向江西省南昌市中级人民法院提起公诉。2013年8月26日，该院作出（2012）洪刑二初字第33号刑事判决。此后，被告人不服，均提起上诉。2014年5月8日，江西省高级人民法院作出（2013）赣刑二终字第63号刑事终审判决。该终审判决认定，唐×、刘×、童×、程芳×、徐兴×、董×分别作为被起诉人江西×公司的发起人、操纵人、高级管理人员，以太平洋直购官方网为依托，以开展电子商务为名，要求参加者以购买商品或交纳保证金的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，间接以发展人员的数量作为返利依据，骗取巨额保证金，严重扰乱经济社会秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪，且系情节严重。该终审判决同时依法追究了唐庆南等人的刑事责任。
综上，起诉人赵×起诉被起诉人江西×公司要求其返还缴纳的保证金等一案系因传销行为发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，对起诉人赵×的起诉，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人赵×的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 相淑朝
代理审判员 于 璇
人民陪审员 杨永才
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 妍
书 记 员 黄歆雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5367号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告桑子元，先生，1972年5月24日生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区金山大道沿海赛洛城50－1－401。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告桑子元信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告桑子元系其行信用卡持卡人。截至2014年6月4日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,073.01元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,073.01元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5367号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告桑子元，先生，1972年5月24日生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区金山大道沿海赛洛城50－1－401。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告桑子元信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告桑子元系其行信用卡持卡人。截至2014年6月4日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,073.01元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,073.01元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第1106号
原告张安东，男，1968年9月14日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张琦，惠农区中街法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告汪涛，男，1978年11月16日出生，汉族，个体工商户，现下落不明。
原告张安东与被告汪涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告张安东的委托代理人张琦到庭参加了诉讼，被告汪涛经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告张安东诉称，被告汪涛向原告张安东借款120000元，2013年5月13日，被告给原告出具借条一张，并在借条中承诺于同年11月13日还款。经原告多次催要，被告以种种理由推拖偿还，之后便无法联系。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求：一、被告偿还原告借款120000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张提供了个人借款单一张，证实被告汪涛于2013年5月13日向原告张安东借款120000元，并约定于2013年11月13日还款且每月利息为3000元的事实。
被告汪涛未到庭答辩亦未提交证据。
原告张安东所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告汪涛向原告张安东借款120000元，于2013年5月13日向原告出具个人借款单一张，约定在2013年11月13日前归还，每月利息3000元，并以汪涛房产证抵押，后经原告多次催要，被告至今未还。2015年6月25日，原告张安东起诉至法院，要求：一、判令被告偿还原告借款120000元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款有欠条为证，故对原告要求被告返还借款120000元的诉讼请求本院予以支持。被告汪涛经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告汪涛负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪涛于本判决生效后五日内一次性返还原告张安东欠款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（实收），公告费600元，合计3300元。由被告汪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨 平
人民陪审员 王孝良
人民陪审员 王香云
二〇一五年十月十九日
书 记 员 罗 彬
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初1963号
原告：杨茂清，男，汉族，生于1953年11月28日，大专文化，宁夏固原农村商业银行股份有限公司（原固原市农村信用合作联社）退休职工，宁夏固原市人，住固原市原州区政府街4号，现住固原党校小区3单元3楼。
委托代理人：张晓东，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
被告：海明礼，男，回族，生于1974年4月21日，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区中河乡油坊村*组***号。
被告：苏正发，男，回族，生于1970年4月15日，不识字，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区张易镇马场村*组***号。
被告：苏正军，男，回族，生于1976年2月19日，不识字，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区张易镇马场村*组***号。
原告杨茂清与被告海明礼、苏正发、苏正军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨茂清及其委托代理人张晓东，被告苏正发、苏正军到庭参加诉讼，被告海明礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨茂清向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告海明礼偿还原告借款240000元，并按年息24%支付2009年5月26日至2016年4月26日利息340800元（本息合计580800元）；2.请求人民法院依法判令被告海明礼按年息24%支付原告自2016年4月27日至实际清偿日的利息；3.请求人民法院依法判令被告苏正发、苏正军对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2009年，原告在固原市农村信用合作联社工作，因被告海明礼在固原市农村信用合作联社红庄信用社借款到期无法清偿，便向原告借款240000元，约定年利率为24%。协商一致后，原告借给被告海明礼现金240000元用于归还借款，被告海明礼向原告出具了借条，并由被告苏正发、苏正军提供保证。自被告借款之日起至原告起诉时，被告未归还分文本息。
被告海明礼未作答辩。
被告苏正发辩称，我不愿意承担连带清偿责任，海明礼是红庄信用社的客户，他在红庄信用社贷款100万元，这些贷款大都在别的农户名下，海明礼贷这么多钱是为了给杨茂清存款顶任务，2008年贷款到期了，我替他还了30万。剩下的借款，我们三个人（苏正发、苏维国、杨茂清）分期还了剩余的42万元，还有单存花的6万元，共计48万元。后来我与苏维国、杨茂清三个人在中卫把海明礼找到，海明礼给杨茂清打了一张24万元的借条，杨茂清让我以担保人的身份签字，我考虑我们关系很好就签了字，苏正军是我兄弟又是被告海明礼的妹夫，我与杨茂清在海原找到他，我给劝说没有多大关系让把字签上，苏正军就签了。
被告苏正军辩称，我不同意承担连带清偿责任，当时海明礼与他们之间的事情我不知道，他们几个在中卫把条子打好，后来找到我家要求我签字，最后我就签了，当时他们说没有多大的关系，我就说签字能行，但是还款我没有能力，我可不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系固原市农村信用合作联社红庄信用社主任，被告苏正发系红庄信用社的联络员，2008年原告以其他农户的名义帮助被告海明礼贷款100万元。2009年5月贷款到期后，原告替海明礼偿还了其经手贷出的贷款本息共计240000元，原告替海明礼还贷后，与被告苏正发在异地找到被告海明礼，被告海明礼向原告出具了借条一张，并约定按照月利率3%清偿利息，并由被告海正发、海正军先后在借据上以担保人的身份签字捺印。
本院认为，本案的争议焦点为：本案的法律关系是否属于民间借贷关系；对于原告主张的债权利息是否应当支持；被告苏正发、苏正荣是否应对原告诉请的借款本息承担担保责任。
关于本案的基础法律关系，从本案查证的事实来看，本案涉及的借条系原告杨茂清替被告海明礼向农村信用社清偿了贷款后被告海明礼向原告出具的，原告并未向被告海明礼实际支付240000元借款。本案中原告系信用社的工作人员，替被告海明礼偿还银行贷款本息共计240000元后，双方就还款重新达成了新的债权债务协议，将之前的法律关系转换为借贷关系，属于当事人的意思自治，并不违反法律的规定和行政法规的强制性规定，为有效协议，故原告按照民间借贷纠纷起诉要求被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告海明礼承担年息24%的诉讼请求，因原告未及时主张权利，7年后，原告才起诉要求按照约定支付本息，且原告在其工作期间有违反工作程序的违规放贷的情节，若按照原告主张的利息予以支持，显然违反诚实信用和公平原则。据此，本院综合考虑了当初出具借条的背景及债权存续的时间跨度、原告方怠于行使权利等诸多因素，对原告主张的利息予以调整，按照年利率6%计算利息。
关于被告苏正发、苏正荣是否应对原告诉请的借款本息承担担保责任。本案中，因原告杨茂清与被告海明礼之间构成民间借贷关系，二被告在欠款条据上以担保人身份签字捺印，自愿为该笔债务提供担保，该保证合法有效，当债务人不履行债务时，保证人应当承担连带保证责任，因双方未明确约定保证期间，根据法律的规定，债权人有权自当事人主张之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因此，对于原告的该项诉讼请求的理由成立。
综上所述，原告与被告海明礼之间构成民间借贷关系，故被告海明礼应当偿还原告杨茂清借款240000元并按照银行同期贷款利率支付自借款之日起至清偿之日的利息。被告海正发、海正军应对以上款项承担连带担保责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告海明礼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告海明礼于本判决生效后十日内向原告杨茂清偿还借款240000元并按照年利率6%支付自借款之日起至清偿之日的利息；
二、被告苏正发、苏正军对以上款项承担连带清偿责任；
三、被告苏正发、苏正军承担保证责任后，有权向被告海明礼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9608元（原告杨茂清预交）、公告费600元，由被告海明礼、苏正发、苏正军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 韩鹏飞
审 判 员 张金凤
人民陪审员 金义宝
二〇一六年一月八日
书 记 员 何 伟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0402民初1963号原告：杨茂清，男，汉族，生于1953年11月28日，大专文化，宁夏固原农村商业银行股份有限公司（原固原市农村信用合作联社）退休职工，宁夏固原市人，住固原市原州区政府街4号，现住固原党校小区3单元3楼。委托代理人：张晓东，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：海明礼，男，回族，生于1974年4月21日，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区中河乡油坊村*组***号。被告：苏正发，男，回族，生于1970年4月15日，不识字，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区张易镇马场村*组***号。被告：苏正军，男，回族，生于1976年2月19日，不识字，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区张易镇马场村*组***号。原告杨茂清与被告海明礼、苏正发、苏正军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨茂清及其委托代理人张晓东，被告苏正发、苏正军到庭参加诉讼，被告海明礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨茂清向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告海明礼偿还原告借款240000元，并按年息24%支付2009年5月26日至2016年4月26日利息340800元（本息合计580800元）；2.请求人民法院依法判令被告海明礼按年息24%支付原告自2016年4月27日至实际清偿日的利息；3.请求人民法院依法判令被告苏正发、苏正军对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2009年，原告在固原市农村信用合作联社工作，因被告海明礼在固原市农村信用合作联社红庄信用社借款到期无法清偿，便向原告借款240000元，约定年利率为24%。协商一致后，原告借给被告海明礼现金240000元用于归还借款，被告海明礼向原告出具了借条，并由被告苏正发、苏正军提供保证。自被告借款之日起至原告起诉时，被告未归还分文本息。被告海明礼未作答辩。被告苏正发辩称，我不愿意承担连带清偿责任，海明礼是红庄信用社的客户，他在红庄信用社贷款100万元，这些贷款大都在别的农户名下，海明礼贷这么多钱是为了给杨茂清存款顶任务，2008年贷款到期了，我替他还了30万。剩下的借款，我们三个人（苏正发、苏维国、杨茂清）分期还了剩余的42万元，还有单存花的6万元，共计48万元。后来我与苏维国、杨茂清三个人在中卫把海明礼找到，海明礼给杨茂清打了一张24万元的借条，杨茂清让我以担保人的身份签字，我考虑我们关系很好就签了字，苏正军是我兄弟又是被告海明礼的妹夫，我与杨茂清在海原找到他，我给劝说没有多大关系让把字签上，苏正军就签了。被告苏正军辩称，我不同意承担连带清偿责任，当时海明礼与他们之间的事情我不知道，他们几个在中卫把条子打好，后来找到我家要求我签字，最后我就签了，当时他们说没有多大的关系，我就说签字能行，但是还款我没有能力，我可不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系固原市农村信用合作联社红庄信用社主任，被告苏正发系红庄信用社的联络员，2008年原告以其他农户的名义帮助被告海明礼贷款100万元。2009年5月贷款到期后，原告替海明礼偿还了其经手贷出的贷款本息共计240000元，原告替海明礼还贷后，与被告苏正发在异地找到被告海明礼，被告海明礼向原告出具了借条一张，并约定按照月利率3%清偿利息，并由被告海正发、海正军先后在借据上以担保人的身份签字捺印。本院认为，本案的争议焦点为：本案的法律关系是否属于民间借贷关系；对于原告主张的债权利息是否应当支持；被告苏正发、苏正荣是否应对原告诉请的借款本息承担担保责任。关于本案的基础法律关系，从本案查证的事实来看，本案涉及的借条系原告杨茂清替被告海明礼向农村信用社清偿了贷款后被告海明礼向原告出具的，原告并未向被告海明礼实际支付240000元借款。本案中原告系信用社的工作人员，替被告海明礼偿还银行贷款本息共计240000元后，双方就还款重新达成了新的债权债务协议，将之前的法律关系转换为借贷关系，属于当事人的意思自治，并不违反法律的规定和行政法规的强制性规定，为有效协议，故原告按照民间借贷纠纷起诉要求被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告海明礼承担年息24%的诉讼请求，因原告未及时主张权利，7年后，原告才起诉要求按照约定支付本息，且原告在其工作期间有违反工作程序的违规放贷的情节，若按照原告主张的利息予以支持，显然违反诚实信用和公平原则。据此，本院综合考虑了当初出具借条的背景及债权存续的时间跨度、原告方怠于行使权利等诸多因素，对原告主张的利息予以调整，按照年利率6%计算利息。关于被告苏正发、苏正荣是否应对原告诉请的借款本息承担担保责任。本案中，因原告杨茂清与被告海明礼之间构成民间借贷关系，二被告在欠款条据上以担保人身份签字捺印，自愿为该笔债务提供担保，该保证合法有效，当债务人不履行债务时，保证人应当承担连带保证责任，因双方未明确约定保证期间，根据法律的规定，债权人有权自当事人主张之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因此，对于原告的该项诉讼请求的理由成立。综上所述，原告与被告海明礼之间构成民间借贷关系，故被告海明礼应当偿还原告杨茂清借款240000元并按照银行同期贷款利率支付自借款之日起至清偿之日的利息。被告海正发、海正军应对以上款项承担连带担保责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告海明礼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告海明礼于本判决生效后十日内向原告杨茂清偿还借款240000元并按照年利率6%支付自借款之日起至清偿之日的利息；二、被告苏正发、苏正军对以上款项承担连带清偿责任；三、被告苏正发、苏正军承担保证责任后，有权向被告海明礼追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9608元（原告杨茂清预交）、公告费600元，由被告海明礼、苏正发、苏正军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长  韩鹏飞审 判 员  张金凤人民陪审员  金义宝二〇一六年一月八日书 记 员  何 伟
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初485号
原告：交通银行股份有限公司荆门分行。
代表人：邱晖，行长。
委托诉讼代理人：李丹丽，湖北京中金律师事务所律师。
被告：汪昌华。
原告交通银行股份有限公司荆门分行（以下简称“交通银行”）与被告汪昌华信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人李丹丽到庭参加了诉讼，被告汪昌华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
交通银行向本院提出诉讼请求：判令汪昌华偿还欠款本金11986.5元，支付违约金、利息（违约金、利息计算至2017年6月3日为6924.51元，2017年6月3日之后的利息以所欠本金和利息之和为基数按日利率0.05%计算），并承担公告费400元。事实及理由：汪昌华向交通银行申领一张尾号为4987的交通银行太平洋信用卡，后办理补卡，补卡尾号为3280，自2012年7月2日开始使用该卡。截至2017年6月3日，汪昌华使用该信用卡透支消费下欠本金11986.5元、违约金及利息合计6924.51元。交通银行多次催收，汪昌华拒不还款。
交通银行为支持其诉请，向本院提交了汪昌华开卡信息、信用卡领用合约、信用卡章程、收费表、信用卡交易明细及付清计算结果等证据。
汪昌华未答辩，也未提交证据，视为放弃答辩、举证权利。
本院经审查，对交通银行提交的证据予以采信，对其诉称的事实予以确认。同时查明，交通银行的信用卡领用合约记载，申领人未在到期还款日前全额偿还当期应还款项，按照规定利率计收利息，并按月计收复利。双方按照日万分之五的标准执行逾期还款利息。截至2017年6月3日，汪昌华使用信用卡透支的本金为11986.5元，因逾期未还产生违约金870.69元、利息6053.82元。案件审理中，因汪昌华下落不明，公告送�诉讼文书，交通银行支付公告费400元。
本院认为，汪昌华向交通银行申领信用卡，并使用该信用卡透支消费，双方建立借贷关系。汪昌华透支消费后应当及时还款，但其逾期未还，构成违约，故交通银行要求汪昌华偿还欠款本金、违约金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，2017年6月3日之后的利息以欠付的本金和利息之和即18040.32元为基数按照日万分之五计算。交通银行支付的公告费属实现债权的费用，其要求汪昌华承担的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪昌华于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司荆门分行借款本金11986.5元，支付截至2017年6月3日的违约金、利息合计6924.51元，以及2017年6月4日至清偿之日止的利息（以18040.32元为基数按照日万分之五计算），并承担公告费400元。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，由被告汪昌华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 鲁儒华
人民陪审员 张先全
人民陪审员 胡大军
二〇一八年六月十九日
法官 助理 张小敏
书 记 员 王 维
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第1225号
原告闫新泰，男。
原告侯国利，男。
被告侯有德，男。
原告闫新泰、侯国利诉被告侯有德财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告闫新泰、侯国利撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
审判员 高洪雨
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 娟
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第644号
上诉人（原审被告）吴某。
被上诉人（原审原告）谭某。
委托代理人房某。
上诉人吴某因房屋买卖合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）济中区民初字第1232号民事判决，向本院提起上诉。二审审理过程中，上诉人吴某于2015年5月8日向本院递交书面申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴某自愿申请撤回上诉，不损害国家、集体或者第三人利益，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许吴某撤回上诉。
二审案件受理费650元，减半收取325元，由上诉人吴某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一五年五月八日
书 记 员 王翠英
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9961号
原告：许丹阳，女，1979年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区内厝镇。
委托诉讼代理人：许进德、梁军征，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告：曾志锋，男，1975年4月30日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市思明区。
原告许丹阳与被告曾志锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告许丹阳于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许丹阳申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许丹阳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许丹阳负担。
代理审判员 范功怡
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04113号
原告：王某，女，1981年01月18日生，汉族，农民，初中文化，住河南省新野县。
委托代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师。
被告：姬某，男，1983年12月19日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告王某与被告姬某离婚后财产纠纷一案过程中，因案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序，应转换为普通程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 曹亚东
二〇一五年九月一日
书记员 朱 迪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初648号
原告：重庆鼎正钢管有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道8号绿云石都A区6幢112、113、114号，统一社会信用代码91500107753072236H。
法定代表人：卜继伟。
委托代理人：黄英，重庆道简律师事务所律师。
被告：重庆昌林消防工程有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱林荫村18号1幢6-5，统一社会信用代码91500113683942194C。
法定代表人：李昌林。
委托代理人：张耘，男，汉族，1978年4月2日生。
原告重庆鼎正钢管有限公司与被告重庆昌林消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆鼎正钢管有限公司的委托代理人黄英和被告重庆昌林消防工程有限公司的委托代理人张耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆鼎正钢管有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付钢材货款795142.87元；2.被告立即向原告支付吊装切割费、运费11847元；3.被告立即向原告支付自应付款之日起至货款本金付清之日止的逾期付款违约金(逾期付款违约金以应付货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因建筑工程所需向原告采购钢材，双方签订《钢材供货协议》，合同约定了供货方式、付款方式、违约责任等。原告按合同约定履行了供货义务，但被告却未按约履行付款义务，经原告多次催收未果，现向法律起诉。
被告重庆昌林消防工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实。审理中，原、被告双方确认，截止至2018年1月31日，被告应向原告支付的逾期付款违约金为98316.87元。双方同意此后的违约金以货款795142.87元为基数，比照中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍按年利率17.4%继续计算。
本院认为，被告重庆昌林消防工程有限公司承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原、被告双方签订的《钢材供货协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已按约履行供货义务，但被告却未按约履行付款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。因此，原告要求被告支付货款795142.87元及吊装切割费、运费11847元，并支付逾期付款违约金的请求，理由正当，本院予以支持。审理中，双方自愿协商确定的违约金计算方式没有违反法律规定，本院对该协商结果予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆昌林消防工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告重庆鼎正钢管有限公司货款795142.87元。
二、被告重庆昌林消防工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告重庆鼎正钢管有限公司吊装切割费、运费11847元；
三、被告重庆昌林消防工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告重庆鼎正钢管有限公司逾期付款违约金(该违约金截止至2018年1月31日为98316.87元；之后的违约金，以货款795142.87元为基数，从2018年2月1日起至该货款付清之日止，按年利率17.4%继续计算)。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13670元，因适用简易程序，减半收取6835元，诉讼财产保全费5000元，合计11835元，由被告重庆昌林消防工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡小涛
二〇一八年二月二十七日
书记员 幸灵媛
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初1816号
原告高文喜，男，汉族，1975年3月15日出生，住河南省。
委托代理人牛志强，河南新商律师事务所律师。
被告河南科隆石化装备有限公司，住所地新乡市新长北线北。
法定代表人刘新代，公司总经理。
委托代理人王士隽、侯保香，该公司员工。
原告高文喜诉被告河南科隆石化装备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高文喜及其委托代理人牛志强，被告河南科隆石化装备有限公司的委托代理人侯保香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文喜诉称，1997年9月，原告入职，从事机修工作，2006年7月改制时，原告接受被告安置，被告便与原告签订了无固定期限《劳动合同书》，同时约定在合同期内离开公司，按规定享受经济补偿金，且在生产不正常的情况下，按月支付不低于新乡市最低工资标准的劳动报酬，同时约定“接受安置职工，如离开公司，自离开之日起，可继续享受三年免交保险政策”。2016年11月被告单方面通知原告到一线车间工作，原告要求被告继续安排原岗位，然被告未安排，原告通过劳动仲裁主张权利，但仲裁委未能作出正当的判决。为了维护原告的合法权益，原告高文喜诉至法院：1、请求判令被告支付原告2015年11月至2016年5月期间的劳动报酬17500元；2、判令被告继续履行与原告之间的劳动合同；3、诉讼费用由被告承担。
被告河南科隆石化装备有限公司辩称，原告在2016年1月20日向新乡市劳动人事争议仲裁委员会提交的劳动仲裁申请书申请事项为：“1、裁决被申请人为申请人足额支付2015年11、12月份劳动报酬5000元；2、裁决被申请人为申请人出具劳动合同解除证明，并为申请人办理档案和社会保险关系转移手续；3、裁决被申请人依法支付给申请人经济补偿金不低于45000元（18个月×2500元=45000元）；4、裁决被申请人依约履行‘接受安置职工，如离开公司，从离开之日起，可继续享受三年免交保险政策’义务”，而其在2016年5月30日向法院起诉时的诉状中诉讼请求为：“1、请求判令被告支付原告2015年11月至2016年5月期间的劳动报酬17500元；2、判令被告继续履行与原告之间的劳动合同；3、诉讼费用由被告承担。”由此可以看出，原告并不是在不服劳动仲裁裁决的基础上向法院提起诉讼的，与申请劳动仲裁时的请求完全不同，原告的起诉为新的劳动争议案件，故请求法庭驳回原告的起诉。
经审理查明，原告高文喜于1987年9月到被告处工作，岗位是生产工作。2006年7月，被告单位进行改制，双方又签订了无固定期限劳动合同。2006年7月19日原、被告双方签订的《劳动合同书》其它约定事项附页中约定：“对生产系统一线技师铆焊工月工资不低于1500元、其它工种技师月工资不低于1300元，其他人员不低于公司核定的标准工资，未达到出勤天数及质量考核或违反公司制度者除外。在生产不正常或任务不饱满情况下：不低于新乡市最低工资标准。”2015年11月4日，被告将原告暂时放假并调整到生产车间工作，原告未到岗。2015年12月16日，原告向被告提出辞职并书面解除了与被告的劳动合同，原告至今未到岗工作。被告每月20日发放上月的工资，原告未领取2015年11月、12月的工资。原告高文喜于2016年1月20日向新乡市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，新乡市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月19日作出仲裁裁决，原告不服该仲裁裁决，诉至本院。
认定上述事实的证据材料有原告提供的仲裁裁决书、仲裁决定书、劳动合同书附页、光盘一张、短信打印页以及双方当事人庭审陈述。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”原告要求继续履行与被告之间的劳动合同，与仲裁申请内容相互独立，且原告已于2015年12月16日向被告提出辞职并书面解除了与被告的劳动合同。故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付2015年11月至2016年5月期间的工资，根据解除劳动合同前的劳动合同履行情况，被告应支付原告2015年11月、12月的工资3200元（1600元／月）。对于原告的其他的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告河南科隆石化装备有限公司于本判决生效后5日内一次性支付原告高文喜2015年11月份、12月份工资共计3200元；
二、驳回原告高文喜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南科隆石化装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 闫玉静
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初11945号
本院在审理原告郭绍铁、郭路芳与被告北京市昌平区南邵镇东营村股份经济合作社、北京市昌平区南邵镇东营村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭绍铁、郭路芳撤回起诉。
案件受理费35元，由原告郭绍铁、郭路芳负担（已交纳）。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 许艳玲
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘 璐
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初4491号
原告：中国银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市北大街358号。
代表人：周锋，该支行行长。
委托诉讼代理人：付士河，陕西朗恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雷，陕西朗恒律师事务所律师。
被告：杨学进，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司西安北大街支行与被告杨学进金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司西安北大街支行委托诉讼代理人付士河、周雷到庭参加了诉讼,被告杨学进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨学进向原告偿还借款本金70,671.4元，分期手续费6,527.06元，利息1,555.03元，还款违约金（滞纳金）4,330.88元（暂计算至2018年3月5日）及至实际清偿之日的利息、还款违约金；2、判令被告杨学进承担实现债权费用的诉讼费、公告费、律师费及实现债权的一切费用。事实与理由：2016年8月26日，原告与被告杨学进签订了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。合同约定被告杨学进向原告借款人民币90,000.00元用于家装，被告杨学进分36期向原告还款，手续费为8,550.00元，月还款额为2500元。同时《借款合同》约定，借款期内，被告信用卡账户逾期超60天，原告有权将提额账户项下专项额度剩余欠款一次性计入提额账户，即一次性计入提额账户后，被告杨学进应依约立即还清全部欠款。合同签订后，原告依约向被告杨学进发放了借款90,000.00元，但被告未能按照合同约定按期履行还款义务，至今已逾期150余天未向原告归还借款本息。为此，原告多次向被告催要,无果，据此，原告有权依约要求被告一次性清偿全部借款本息及承担违约责任。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法公正审理，望判如所请。
被告杨学进未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一：《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）分期业务申请书》及业务面谈记录、《中国银行信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》(以下简称《借款合同》)及《转账业务单》。
证明目的：1、原告与被告签订的《借款合同》、申请表系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且原告已按照约定履行了出借义务；2、在被告逾期还款的情况下，原告有权要求被告一次性清偿全部分期借款本息，并由被告承担实现债权的全部费用。
证据二：杨学进信用卡对账单（2016年9月9日至2018年6月9日）、《账务信息》及《分期付款计划》。
证明目的：在被告逾期还款超过60日的情况下，原告有权要求被告一次性清偿《借款合同》项下全部借款本金，分期手续费、利息、逾期还款违约金。
被告杨学进未提交证据，亦未进行质证。
原告提交的证据的形式要件合法，证明内容明确，本院确认并记录在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月26日，被告杨学进填写中国银行个人信用卡申请表，欲办理该行信用卡一张。同日，原告与被告之间签订《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）分期业务申请书》及《借款合同》。《借款合同》约定被告向原告申请办理信用卡专项分期额度用于家装，申请分期额度为90000元，分期期数为36期，分期手续费率为9.5%，手续费为8550元，分期支付，经原告审批后，将被告申请的专项分期额度转账至被告在申请表中所确认的银行账户中。被告收款后，按照《借款合同》第六条第3款约定“借款人应于每期还款日前足额清偿提额信用卡账户的当期所有欠款”，向原告履行还款义务,《借款合同》定义部分第三条约定“还款日：每期账单日起20日，为当期还款日”。
《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）分期业务申请书》背面申请人声明及授权第五条（1）写明“本人确保分期额度项下资金全部按照本申请表用途使用，不挪作他用，本人将按照贵行要求提交相关消费凭据等资金用途证明材料”。
《借款合同》第六条“信用卡专向分期额度的偿还”，3.2款约定：若被告未按时足额清偿当期所有欠款，则应自透支交易记账日起按透支金额日利率万分之五按月计收复利向原告支付利息，并按最低还款未还款部分的5%支付滞纳金。第七条第1.2款约定，被告信用卡账户逾期超60天，原告有权将账户项下专向额度剩余欠款一次性记入提额账户，被告应立即全额还清专向额度项下剩余欠款。
上述《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）分期业务申请书》、《借款合同》均有被告杨学进签名。
《借款合同》签订后，原告将被告申请的90000元借款转至被告指定的中行借记卡中。被告杨学进从2016年10月9日按月在其办理的信用卡还款，从2017年7月30日开始逾期，此后未履行还款义务。截止2018年3月5日被告尚欠本金70,671.4元，分期手续费6,527.06元，利息1,555.03元，还款违约金4,330.88元，合计83084.37元。
本院认为，原告与被告杨学进签订《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）分期业务申请书》、《借款合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应当按合同约定履行义务。被告杨学进在取得借款后自2017年7月30日开始逾期，未按照约定履行还款义务，构成违约。原告要求的滞纳金，实为被告给原告造成的违约损失，为违约金。现原告依据《借款合同》约定要求被告杨学进支付贷款本金70,671.4元，分期手续费6,527.06元，利息1,555.03元，还款违约金4,330.88元，合计83084.37元（截止2018年3月5日），并要求利息、还款违约金支付至实际还款日之请求，证据有效，理由正当，本院依法支持。原告要求被告承担诉讼费，于法有据本院依法支持。原告要求被告承担律师费、公告费及实现债权的其他费用，未向本院提交合法有效证据，本院依法不予支持。被告杨学进经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨学进于本判决生效十五日内支付原告中国银行股份有限公司西安北大街支行截止2018年3月5日的信用卡借款本金70,671.4元，分期手续费6,527.06元，利息1,555.03元，还款违约金4,330.88元，合计83084.37元（截止2018年3月5日起此后产生的利息、违约金按照双方签订的《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》约定计算至贷款实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司西安北大街支行的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1877元，原告已预交，本院依法减半收据，其余938.5元由被告杨学进承担，被告杨学进应当于本判决生效后十五日内一并给付原告。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 孙晓凤
二〇一八年七月二十四日
书记员 王丹妮
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初5063号
原告韩某，男，汉族，住陕西省靖边县.
委托代理人韩甲，男，汉族，陕西省靖边县。系原告儿子。
被告马某，男，汉族，住靖边县。
马某委托代理人马乙，男，汉族，住陕西省靖边县。系被告马某父亲。
被告俞某，男，汉族，住陕西省靖边县.
原告韩某诉被告马某、俞某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告韩某其委托代理人韩甲、被告马某及其委托代理人马乙、俞某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某诉称：2015年5月25日、2015年6月17日，被告马某向原告韩某两次借款共计15万元，约定月利率20‰，由被告俞某担保，并给原告出具借据两支，后原告多次向二被告催要，二被告却以各种理由推脱不还。原告无奈，向贵院提起诉讼。现诉请：1、请求依法判令二被告马某、俞某立即偿还原告借款本金15万元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告韩某向法庭提交以下证据：
一组证据，借款条据二支，用于证明被告马某于2015年5月25日向原告韩某借款5万元，由被告俞某提供担保，双方约定月利率20‰的事实。被告马某于2015年6月17日向原告借款10万元，由被告俞某提供担保，双方约定月利率20‰的事实。
被告马某、俞某辩称，借款是事实，暂时没有钱还，担保是事实。
被告马某、俞某未向法庭提交支持其主张的相关证据.
经庭审质证，被告马某、俞某对原告提供的一组证据质证无异议。
根据当事人的陈述、举证、质证，法庭作如下认定：
对原告提交的借款条据两支，证明被告马某于2015年5月25日向原告借款5万元，约定月利率为利息20‰的借款，由被告俞某担保的事实；被告马某于2015年6月17日向原告借款10万元，约定月利率为利息20‰的借款，由被告俞某担保的事实。该证据形式、内容合法，且被告质证无异议，故本院对该证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及法庭的认证，查明以下事实:2015年5月25日被告马某向原告韩某借款5万元、2015年6月17日被告马某又向原告韩某借款10万元，两次共借款15万元，均约定月利率20‰，由被告俞某担保，并给原告出具借据两支，未约定还款期限。后原告多次向二被告催要，二被告却以各种理由推脱不还。原告无奈，向贵院提起诉讼。
本院认为，原告韩某与被告马某之间的债权债务关系明确，被告马某向原告韩某借款，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告马某偿还欠款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。被告俞某在借款条据上以保证人的名义签字，双方形成了保证合同关系。根据《担保法》的有关规定，该保证合同的保证范围为全部债务及利息，保证方式为连带责任保证，故原告诉请被告俞某承担连带责任偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告马某偿还原告韩某的借款本金共计15万元及其利息（利息以月利率20‰计算，其中5万元借款利息时间从2015年5月25日起计算至实际还款之日止,10万元借款利息时间从2015年6月17日起计算至实际还款之日止）。
二、被告俞某对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项限本判决生效后十日内自动履行
案件受理费3300元，由被告马某、俞某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 谢青山
二〇一六年十一月四日
书 记 员 周 勤
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初12296号
申请人：邹国苗，男，1954年12月8日生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：方啟敏，上海众律律师事务所律师。
被申请人：陈国民，男，1961年12月6日生，汉族，住上海市松江区。
被申请人：顾志英，女，1967年10月17日生，汉族，住上海市松江区。
申请人邹国苗与被申请人陈国民、顾志英民间借贷纠纷一案，申请人邹国苗于2017年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈国民、顾志英的银行存款2,000,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人上海联合融资担保有限公司出具担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈国民、顾志英的银行存款2,000,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一七年八月一日
书记员 蔡丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(四)保全和先予执行；
……
重庆市南岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南法行初字第00078号
原告谢开荣（云）等11人（名单附后）。
诉讼代表人谢开荣（云），男，汉族，1945年11月19日出生，住重庆市南岸区广阳镇新六村新房子组，公民身份号码：5102221945********。
被告重庆市南岸区国土资源管理分局，住所地重庆市南岸区南坪南城大道17栋。机构代码00929586-1。
法定代表人宗松，局长。
原告谢开荣（云）等11人诉被告重庆市南岸区国土资源管理分局一案，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼，请求判令重庆市南岸区国土资源管理分局给原告下达的《责令交出土地决定书》无效。
本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但提起行政诉讼必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。本案中，被告向十一名原告分别作出了《责令交出土地决定书》，每一个《责令交出土地决定书》都是一个单独的行政行为，十一名原告作为行政相对人应分别起诉被告针对自己作出的《责令交出土地决定书》，因此原告的诉讼请求表述不明确具体，无法进行司法审查，原告的诉讼请求不符合法律规定。经本院释明，原告拒绝修改诉状，坚持起诉，故原告的起诉不符合起诉条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一第二款之规定，裁定如下：
对原告谢开荣（云）等11人的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邹 平
代理审判员 范阿峰
人民陪审员 蒲昌元
二〇一五年五月十一日
书 记 员 乔 燕
附原告名单
谭学昌赵家合胡天全何厚华何厚友陈远福马贵明熊登全樊朝彬樊朝芳谢开荣（云）
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初711号
原告张春山，男，1957年8月2日出生，现住抚远县。
被告黑龙江省三利仁集团有限公司宝清分公司，住所地宝清县宝清镇客运街26号。
负责人张俊杰，该公司总经理。
委托代理人吕洪海，男，1960年10月28日出生，现住宝清县。
被告郝成凯，男，1952年7月29日出生，现住宝清县。
被告任顺吉，男，1969年1月26日出生，现住宝清县。
原告张春山与被告黑龙江省三利仁集团有限公司宝清分公司（以下简称三利仁宝清分公司）、郝成凯、任顺吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁野适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春山、被告三利仁宝清分公司的委托代理人吕洪海、被告郝成凯、任顺吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春山诉称：三被告因在云豪房地产开发的一品华庭小区工程建设中向原告借款219000元，约定借用一年，利息为月息3分，借款到期后，原告不断向三被告索要欠款，三被告一直拖欠不还，现原告诉至法院要求：一、被告三利仁宝清分公司偿还借款人民币219000元及利息（按照月息3分计算自2013年5月28日起至判决确定给付之日止）；二、被告郝成凯、任顺吉对上述借款承担连带给付责任；三、由三被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，于法庭审理中提供下列证据：
证据一、借据原件一份，旨在证明被告三利仁宝清分公司向原告借款219000元，公司股东郝成凯、任顺吉、以及公司的负责人张俊杰均在借据上签字确认的事实。质证中三被告均无异议。
证据二、证人马常玉的当庭证人证言，旨在证明该笔借款由证人马常玉经手借给被告三利仁宝清分公司219000元的事实。质证中被告三利仁宝清分公司、郝成凯无异议，被告任顺吉认为有些情况自己不清楚需要向公司负责人张俊杰核实。
被告三利仁宝清分公司辩称：借款属实，但是借款金额不应该是219000元，因在借据上明确写明借款本金148000元，对于月息3分无异议，但是具体借款经过及用途不清楚，希望原告提供汇款凭证。
被告郝成凯辩称：这笔钱应由公司承担，自己只是经手人，时间是在2012年左右，219000元是经证人马常玉汇给自己的，当时因为公司欠郭伟小额贷款公司的钱，公司就从证人马常玉的外甥赵立国那借了148000元本金还给了郭伟，当时约定月息4分，最后加上相应的利息一共是219000元，借据是后补的，我是在2013年5月28日签的字。
被告任顺吉辩称：这笔借款应由公司承担，这笔钱的具体情况我不了解，我是2015你年5-6月份才看到的借据，当时被告郝成凯和证人马常玉找到我让我签字，我看到借据上面有被告郝成凯和张俊杰的签字，我认为应该有这么回事，所以我就签字了，但是我是以公司的股东的身份签的字，当时只是让我确认一下有这笔钱。
三被告于法庭审理中均未提供证据。本院认为原告提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
通过对证据的分析、认定及法庭审理，本院查明以下事实：2012年，被告三利仁宝清分公司为偿还对外借款向案外人赵立国借款本金148000元，约定月息4分，后2013年累计本息合计219000元，在案外人赵立国要求还款的情况下，被告三利仁宝清分公司经证人马常玉向原告借款219000元用于清偿借款。原告将219000元交付给证人马常玉，后马常玉交付给被告郝成凯，原告提供的借据是之后重新出具，因当时打款时间为2013年5月28日，所以在后补的借据上写明时间为2013年5月28日，约定三利仁公司宝清分公司向原告借款219000元，月息3分，借期1年，2014年5月28日到期。被告郝成凯、任顺杰、被告三利仁宝清分公司的负责人张俊杰分别在借据上签字确认。2015年6月5日，原告再次找到三利仁宝清分公司的负责人张俊杰，张俊杰再次在借据上签字确认。后因上述借款本息均未偿还，原告诉至来院。
依据以上事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告三利仁宝清分公司对向原告借款事实无异议，根据原告提供的借据原件以及证人马常玉的当庭证人证言，能够认定被告三利仁宝清分公司向原告借款属实。被告三利仁宝清分公司作为借款人应按照约定履行还款义务，其逾期未履行还款义务损害了原告的合法权益，原告要求被告三利仁宝清分公司偿还借款219000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告三利仁宝清分公司辩称借款本金为148000元，但未能提供有效证据证明，且经核实，原告向被告三利仁宝清分公司确实借款219000元，故被告三利仁宝清分公司辩解不成立，本院不予支持。关于本案利息的问题，双方书面约定月息3分，已经超过法律规定的最高限额年利率24%即月息2分的最高标准，对于超出部分本院不予支持。而被告郝成凯、任顺吉作为被告三利仁宝清分公司的工作人员，其在借据上签字属履行职务行为，对于原告的借款应由被告三利仁宝清分公司承担，故原告主张被告郝成凯、任顺吉对债务承担连带给付责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省三利仁集团有限公司宝清分公司于本判决生效后十五日内偿还原告张春山借款本金219000元及利息（按照月息2分计算自2013年5月28日起至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4586元，减半收取2293元，由被告黑龙江省三利仁集团有限公司宝清分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 袁野
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 程成
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0523民初711号原告张春山，男，1957年8月2日出生，现住抚远县。被告黑龙江省三利仁集团有限公司宝清分公司，住所地宝清县宝清镇客运街26号。负责人张俊杰，该公司总经理。委托代理人吕洪海，男，1960年10月28日出生，现住宝清县。被告郝成凯，男，1952年7月29日出生，现住宝清县。被告任顺吉，男，1969年1月26日出生，现住宝清县。原告张春山与被告黑龙江省三利仁集团有限公司宝清分公司（以下简称三利仁宝清分公司）、郝成凯、任顺吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁野适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春山、被告三利仁宝清分公司的委托代理人吕洪海、被告郝成凯、任顺吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春山诉称：三被告因在云豪房地产开发的一品华庭小区工程建设中向原告借款219000元，约定借用一年，利息为月息3分，借款到期后，原告不断向三被告索要欠款，三被告一直拖欠不还，现原告诉至法院要求：一、被告三利仁宝清分公司偿还借款人民币219000元及利息（按照月息3分计算自2013年5月28日起至判决确定给付之日止）；二、被告郝成凯、任顺吉对上述借款承担连带给付责任；三、由三被告承担本案的诉讼费用。原告为证明自己的主张，于法庭审理中提供下列证据：证据一、借据原件一份，旨在证明被告三利仁宝清分公司向原告借款219000元，公司股东郝成凯、任顺吉、以及公司的负责人张俊杰均在借据上签字确认的事实。质证中三被告均无异议。证据二、证人马常玉的当庭证人证言，旨在证明该笔借款由证人马常玉经手借给被告三利仁宝清分公司219000元的事实。质证中被告三利仁宝清分公司、郝成凯无异议，被告任顺吉认为有些情况自己不清楚需要向公司负责人张俊杰核实。被告三利仁宝清分公司辩称：借款属实，但是借款金额不应该是219000元，因在借据上明确写明借款本金148000元，对于月息3分无异议，但是具体借款经过及用途不清楚，希望原告提供汇款凭证。被告郝成凯辩称：这笔钱应由公司承担，自己只是经手人，时间是在2012年左右，219000元是经证人马常玉汇给自己的，当时因为公司欠郭伟小额贷款公司的钱，公司就从证人马常玉的外甥赵立国那借了148000元本金还给了郭伟，当时约定月息4分，最后加上相应的利息一共是219000元，借据是后补的，我是在2013年5月28日签的字。被告任顺吉辩称：这笔借款应由公司承担，这笔钱的具体情况我不了解，我是2015你年5-6月份才看到的借据，当时被告郝成凯和证人马常玉找到我让我签字，我看到借据上面有被告郝成凯和张俊杰的签字，我认为应该有这么回事，所以我就签字了，但是我是以公司的股东的身份签的字，当时只是让我确认一下有这笔钱。三被告于法庭审理中均未提供证据。本院认为原告提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。通过对证据的分析、认定及法庭审理，本院查明以下事实：2012年，被告三利仁宝清分公司为偿还对外借款向案外人赵立国借款本金148000元，约定月息4分，后2013年累计本息合计219000元，在案外人赵立国要求还款的情况下，被告三利仁宝清分公司经证人马常玉向原告借款219000元用于清偿借款。原告将219000元交付给证人马常玉，后马常玉交付给被告郝成凯，原告提供的借据是之后重新出具，因当时打款时间为2013年5月28日，所以在后补的借据上写明时间为2013年5月28日，约定三利仁公司宝清分公司向原告借款219000元，月息3分，借期1年，2014年5月28日到期。被告郝成凯、任顺杰、被告三利仁宝清分公司的负责人张俊杰分别在借据上签字确认。2015年6月5日，原告再次找到三利仁宝清分公司的负责人张俊杰，张俊杰再次在借据上签字确认。后因上述借款本息均未偿还，原告诉至来院。依据以上事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告三利仁宝清分公司对向原告借款事实无异议，根据原告提供的借据原件以及证人马常玉的当庭证人证言，能够认定被告三利仁宝清分公司向原告借款属实。被告三利仁宝清分公司作为借款人应按照约定履行还款义务，其逾期未履行还款义务损害了原告的合法权益，原告要求被告三利仁宝清分公司偿还借款219000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告三利仁宝清分公司辩称借款本金为148000元，但未能提供有效证据证明，且经核实，原告向被告三利仁宝清分公司确实借款219000元，故被告三利仁宝清分公司辩解不成立，本院不予支持。关于本案利息的问题，双方书面约定月息3分，已经超过法律规定的最高限额年利率24%即月息2分的最高标准，对于超出部分本院不予支持。而被告郝成凯、任顺吉作为被告三利仁宝清分公司的工作人员，其在借据上签字属履行职务行为，对于原告的借款应由被告三利仁宝清分公司承担，故原告主张被告郝成凯、任顺吉对债务承担连带给付责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黑龙江省三利仁集团有限公司宝清分公司于本判决生效后十五日内偿还原告张春山借款本金219000元及利息（按照月息2分计算自2013年5月28日起至判决确定给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4586元，减半收取2293元，由被告黑龙江省三利仁集团有限公司宝清分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。代理审判员  袁野二〇一六年六月二十四日书 记 员  程成
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终7495号
上诉人（原审被告）：李建玉。
被上诉人（原审原告）:荣成市鑫丰肥料有限公司。
法定代表人：卞学刚，总经理。
上诉人李建玉因与被上诉人荣成市鑫丰肥料有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李建玉自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李建玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李建玉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李建玉承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 栾桂玲
审判员 唐明光
审判员 卞冬冬
二〇一七年九月三十日
书记员 赵晓华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 附 带 民 事 调 解 书
（2017）湘0104刑初536号
附带民事诉讼原告人杜巧华，女，1946年10月24日出生，公民身份号码：430121194610240542，汉族，户籍所在地为湖南省长沙市雨花区跳马镇新田村朱霞岭组509号，现住湖南省长沙市岳麓区咸嘉新村悦峰园10栋402室，系本案的被害人。
诉讼代理人吴启，男，汉族，公民身份号码：430121196701270535，住湖南省长沙市岳麓区西湖丽景1栋1109。代理权限：全权代理。
诉讼代理人廖新民，长沙市岳麓区西湖法律服务所法律工作者。
被告人蒋满花，女，1966年1月6日出生于湖南省安化县，公民身份号码：432326196601064085，汉族，小学肄业文化，无职业，住湖南省益阳市安化县大福镇官仓村官仓片枫树村民组306号。因本案于2017年5月17日被刑事拘留，2017年5月27日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
辩护人暨诉讼代理人刘少成、赵宗缘，湖南开阳律师事务所律师。
担保人陈红，女，汉族，公民身份号码：430923198704215721，户籍所在地为湖南省益阳市安化县大福镇官仓村官仓片枫树村民组306号，现住湖南省长沙市雨花区洞井路德馨园A9栋503，系蒋满花的女儿。
担保人陈明望，男，汉族，公民身份号码：430923199112285712，住湖南省益阳市安化县大福镇官仓村官仓片枫树村民组306号，系蒋满花的儿子。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉［2017］565号起诉书指控被告人蒋满花犯交通肇事罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。2017年10月9日，附带民事诉讼原告人杜巧华向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了合并审理。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员陈奕玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人廖新民，被告人蒋满花及辩护人暨诉讼代理人刘少成、赵宗缘到庭参加了诉讼。
附带民事诉讼原告人诉称：2016年6月14日9时许，被告人蒋满花驾驶的一辆无牌三轮车将其撞成重伤，且事故发生后被告人蒋满花逃逸，故请求本院依法追究被告人蒋满花交通肇事罪的刑事责任，同时判处被告人蒋满花赔偿其医疗费73208.49元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元、伤残赔偿金79148.52元、护理费18912元、交通费3000元、精神损害赔偿金15000元、残疾辅助器具费200元、鉴定费3300元、财产损失费1240元，合计203809.01元；判令被告人对原告二次
关节老化更换修复费用，按照实际发生额予以赔偿。
被告人蒋满花同意调解。
本案在开庭审理之后，双方当事人、担保人就民事赔偿部分自愿达成如下协议：
一、蒋满花同意赔偿杜巧华因交通事故造成的各项损失，包括但不限于：医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费、财产损失等各项损失共计人民币100000元。
二、考虑到蒋满花的经济状况和偿还能力，杜巧华同意蒋满花按下述方式支付赔款：
1、本协议签订之日蒋满花一次性支付杜巧华赔款人民币30016元（叁万零壹拾陆圆）。
2、余款人民币69984元由蒋满花在4年内分期支付，从2018年1月至2021年12月止，共计48个月，每月16日之前支付人民币1458元（壹仟肆佰伍拾捌圆整）到吴启指定的中国建设银行赤岭路支行账户4367422926360092451。
3、担保人陈红、陈明望对上述余款人民币69984元承担连带担保责任。如有任何一期逾期支付，蒋满花及担保人同意以未偿还的金额为本金按月息2分向杜巧华支付违约金；同时杜巧华有权对全部未偿还的金额及违约金向法院申请强制执行。
三、本和解协议签订之后，杜巧华不得再就本次交通事故所导致的损失（包括的人工髋关节的后续更换修复）向蒋满花主张任何权利。本协议为一次性解决方案，此事故就此了结，双方今后再无争议。
四、杜巧华自愿在本协议签订之时向长沙市岳麓区人民法院出具书面谅解书，对蒋满花的犯罪行为予以谅解，同意法院对蒋满花予以轻判。
上述协议，三方认可，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 彭林霞
人民陪审员 马国钧
人民陪审员 陈远伦
二〇一七年十一月十日
书 记 员 徐 杨