上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初326号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人魏强根，男，1964年2月18日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区，住上海市浦东新区。辩护人邬华良、陈路，上海市李国机律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕319号起诉书指控被告人魏强根犯信用卡诈骗罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于2016年6月6日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人魏强根、辩护人邬华良到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市杨浦区人民检察院指控，2015年3月下旬，被告人魏强根向朱某甲出示由其伪造的盖有北京华某科技开发有限公司(以下简称“华某公司”)、上海升某建筑装饰设计有限公司(以下简称“升某公司”)印章的《华某无屏网络电视代理合同》等材料，并谎称自己已拿到无屏网络电视产品的上海总经销商资格，诱骗朱某甲投资。后被告人魏强根以自己要去北京市运作该项目和公关缺少资金为由，于同年4月9日骗取朱某甲卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国农业银行借记卡后，持卡取现合计人民币(下同)20余万元。2015年11月12日，被告人魏强根在本市浦东新区灵岩路XXX弄XXX号XXX室内被公安机关抓获。2016年2月5日，被告人魏强根亲属和朱某甲达成和解协议，支付给朱某甲30万元并取得朱的谅解。该院认为，被告人魏强根的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人魏强根到案后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人魏强根亲属和被害人朱某甲达成和解协议，赔偿被害人朱某甲30万元并取得朱的谅解，酌情从轻处罚。被告人魏强根对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不表异议。辩护人邬华良对公诉机关指控的犯罪事实不表异议，但认为本案所涉的信用卡是被害人朱某甲主动交付给被告人魏强根用于投资并告知密码，信用卡的取得完全是自愿、合法的；非持卡人魏强根是经过持卡人朱某甲的同意和授权使用该信用卡，而非冒用，故被告人魏强根的行为不构成信用卡诈骗。被告人魏强根虚构事实、私刻公章，骗取被害人朱某甲的信任，使朱以抵押贷款的方式进行投资，只是支付方式的不同，不论被害人朱某甲交付的是现金还是存入现金的信用卡，对被告人魏强根来说都只构成诈骗罪。考虑到被告人魏强根到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，与被害人朱某甲达成和解协议，已经赔偿朱的直接损失并取得谅解，请求对被告人魏强根从轻或减轻处罚。公诉人答辩称，被害人朱某甲表面上是“自愿”将房产抵押的贷款交给被告人魏强根，但“自愿”交付的前提条件是被告人魏强根的欺骗行为。由于被害人朱某甲是以信用卡的形式“自愿”交给被告人魏强根，故被告人魏强根实际骗取的是信用卡并使用，依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，骗取他人信用卡并使用的，属于刑法第一百九十六条第一款第(三)项所称的“冒用他人信用卡”，故对被告人魏强根应当以信用卡诈骗罪论处。经审理查明，2015年3月下旬，被告人魏强根向朱某甲出示盖有伪造的华某公司、升某公司印章的《华某无屏网络电视代理合同》等材料，并谎称自己已拿到无屏网络电视产品的上海总经销商资格，诱骗朱某甲投资。被告人魏强根提议朱某甲将其本市杨浦区内江一村XXX号XXX室的住房作抵押贷款投资并介绍贷款公司及贷款人。同年4月7日，朱某甲在被告人魏强根陪同下，与金某某签署《房屋抵押借款合同》，约定将上述房屋作抵押借款35万元，双方办理了公证手续。朱某甲还在黄浦公证处出具《委托书》一份，全权委托王某处置上述房屋。当日，借款的35万元汇入朱某甲卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国农业银行借记卡，同日转出7.5万元用于偿还被告人魏强根的欠款及支付相关费用及利息等。嗣后，被告人魏强根以自己要去北京市运作该项目和公关缺少资金为由，骗得朱某甲上述银行借记卡，并于2015年4月19日至2015年8月11日间持该卡取现合计20余万元。2015年7月1日，朱某甲抵押的上述房产被受托人王某以120万元的价格予以出售。2015年11月12日，被告人魏强根在本市浦东新区灵岩路XXX弄XXX号XXX室被公安机关抓获。2016年2月5日，被告人魏强根在亲属的帮助下赔偿朱某甲30万元，取得朱某甲的谅解。上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人朱某甲的陈述证实，2015年3月下旬，魏强根和我说他已拿到无屏网络电视产品的上海总经销商资格，还给我看了盖有华某公司、升某公司印章的《华某无屏网络电视代理合同》，看到这份合同我就很相信魏强根说的这个项目，他说启动这个项目、去北京公关都要资金，要我投资这个项目，作为回报等正式实施就给我上海一个区的业务代理权，肯定很赚钱，我听了很动心，但我身边没有钱，魏强根说让我用我住的杨浦区内江一村XXX号XXX室的住房抵押贷款35万元并将35万元用于投资这个项目，同时承诺房屋抵押贷款的钱他来还，并由他来支付每个月的贷款利息，我同意了。后魏强根帮我介绍了贷款公司和贷款人，借款合同是我和金某某在黄浦公证处里面签的，魏强根没进来，具体签了哪些文书我也没仔细看。我想反正魏强根和他们都谈好了。事后我才知道我还签了一个全权委托一个叫王某的人买卖房屋的公证，且王某于2015年7月1日将房屋出售。2015年4月7日我和魏强根以及私人贷款公司的徐某某、金某某一起到吴淞路、周家嘴路路口的农业银行转账，金某某先将他农业银行卡中的35万元转账到我农业银行卡中，然后我从自己农业银行卡中转账出去7.5万元到徐某某的农业银行卡里。这7.5万元，3.3万元是我替魏强根还给贷款公司，4.2万元是贷款后要付给贷款公司的费用及4、5月份的利息。同年4月9日，魏强根说他需要钱去搞这个项目了，我就把这张账户余额为27.5万元的农业银行借记卡交给魏强根，密码也告诉他了。8月贷款公司打电话给我说8月贷款利息没有付，我就打电话给魏强根，但他一直不接电话，我也找不到他。我就去银行查询时发现我给魏强根的卡密码已经被修改，我只好将该卡冻结掉，卡里仅存的3,600余元转到我新办的农业银行卡里。2、证人吉某的证言、升某公司工商营业执照及出具的“情况说明”证实，魏强根不是升某公司员工，公司从未委托魏强根代表公司签订过任何合同，升某公司没有与华某公司签订过《华某无屏网络电视代理合同》。3、证人高某某的证言证实，2014年6月底，我受华某公司刘某某委托负责推广无屏网络电视的相关产品，魏强根2014年底到我这里玩，知道我在运作这些业务，他就表示要做这个生意，我就介绍魏强根和刘某某见面，经过刘某某同意就口头答应可以给魏强根做上海区域的代理，刘某某和魏强根没有签订过书面代理合同，华某公司也没有和升某公司签订过《华某无屏网络电视代理合同》。魏强根最后一次到北京是2015年2月左右，后来没到北京找过我。4、证人刘某某的证言证实，我是华某公司法人代表，通过高某某认识魏强根，2015年春节前，高某某打电话和我说魏强根有意要做上海区域的总代理，我表示同意，我最后一次和魏强根联系是2015年4月，我打电话告诉他公司停止运作了，并告诉他中国互联网电视台不存在，我被骗了，现在不再开展无屏网络电视相关产品的销售工作。我也没有委托任何人签过《华某无屏网络电视代理合同》。5、上海市公安局杨浦分局《搜查笔录》、《扣押清单》、《华某无屏网络电视代理合同》、授权书等，印证本案的相关事实。6、上海市公安局物证鉴定中心《鉴定书》证实，《华某无屏网络电视代理合同》中的升某公司印文和华某公司印文与各自提供比对的样本上同名印均不是一枚印章盖印形成；《华某无屏网络电视代理合同》中的“高某某”、“魏强根”签名字迹与提供对比的被告人魏强根书写的“高某某”、“魏强根”签名字迹是同一人书写形成。7、房产抵押借款合同、委托书、上海市黄浦公证处公证书等证实，2015年4月7日，朱某甲用本市杨浦区内江一村XXX号XXX室的住房作抵押，与金某某签订《房产抵押借款合同》借款35万元，借款期限是2015年4月7日至2016年4月6日。同日，朱某甲在内容为“委托人因故无法亲自办理抵押、出售、出租位于上海市杨浦区内江一村XXX号XXX室房屋的相关事宜，特委托受托人王某为本委托人的代理人……委托期限自2015年6月6日起至2016年6月5日止”的《委托书》上签名。2015年4月10日，上海市黄浦公证处出具相关的公证文书。8、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、换卡登记查询、新旧卡号查询证实，2015年4月7日，朱某甲卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国农业银行借记卡存入35万元，当日卡内转账转出7.5万元，账户余额为27.5万元。同年4月19日至8月11日，该借记卡先后在本市及江苏省中国农业银行营业网点提取现金20余万元，8月12日，该借记卡被换新卡时卡内余额为3672.95元的事实。9、银行视频截图证实，被告人魏强根多次在中国农业银行柜台和ATM机上提取现金的事实。10、(2015)杨民四(民)初字第4770号民事判决书证实，2015年7月1日，朱某甲受托人王某与朱乙签订《上海市房地产买卖合同》，将朱某甲抵押的上述房产以120万元予以出售。11、和解协议、谅解书证实，2016年2月5日，被告人魏强根亲属和朱某甲达成和解协议，赔偿朱某甲30万元并取得谅解。12、公安机关出具的《工作情况》、抓获地点的照片等证实，经公安机关系统查询，2015年3月至9月间无被告人魏强根乘坐飞机、高铁等交通工具赴北京的相关进出记录和凭证，以及被告人魏强根的到案经过。13、被告人魏强根的供述证实，2015年3月，我为了让老邻居朱某甲相信我有无屏电视这一项目，弄了假代理合同等给朱某甲看，并称自己已拿到代理权，但我没有资金，提出让朱某甲投资35万元到这个项目，并告诉他这个项目一定赚钱。他说身边没钱要去借钱，我就出主意让他把他名下的内江一村XXX号XXX室房产作抵押，贷款35万来投资，并向他承诺参与投资的本金和房产抵押的利息都由我来付，朱某甲就同意了。我通过朋友小王找到徐某某，他说能帮朱某甲办房屋抵押贷款。2015年4月7日，我和朱某甲、徐某某还有徐带来的两个人先到杨浦区房产交易中心查了朱的房产信息，再到黄浦公证处办理公证手续，办公证手续时，我和徐某某都在外面没进去，手续都是朱某甲和徐带来的两个人在公证处里办的。办好公证手续，我们一起到虹口区海宁路吴淞路路口的中国农业银行办理转账，徐带来的一个人将35万元转到朱某甲的农行卡里，朱又转了7.5万元到徐的农行卡里。这7.5万元包括我欠朋友小王的本金、利息3.3万元，朱某甲先替我还；公证费5,000元，两个月的贷款利息10,600元；剩下的是支付给徐某某介绍这笔贷款的佣金。4月9日，我对朱某甲说要开始运作项目了，朱某甲将存有27.5万元的农行卡给我并告诉我密码。我和朱某甲说每个月5,300元的利息我来付。8月前朱某甲打电话给我问我投资的事情我就骗他我正在操作，还没结果。8月后因为他给我的卡里没钱了，我就再也不接他电话了。上述证据均经庭审质证属实，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，被告人魏强根冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人魏强根依法应予处罚。根据现有证据证实被告人魏强根骗取被害人朱某甲的信任，使被害人朱某甲“自愿”将信用卡交给其并告知密码供其使用，依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定第五条第二款第(二)项之规定，骗取他人信用卡并使用的，属于刑法第一百九十六条第一款第(三)项所称的“冒用他人信用卡”，故辩护人关于被告人魏强根的行为是诈骗而不是信用卡诈骗的辩护意见与上述司法解释相悖，本院不予采纳。被告人魏强根如实供述自己的罪行，自愿认罪，赔偿被害人朱某甲30万元，取得被害人朱某甲的谅解，依法可以从轻处罚。被告人魏强根到案后有检举揭发行为，酌情从轻处罚。为严肃国法，保障公民的财产所有权和维护金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏强根犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2020年11月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘惠珠
人民陪审员 王玉琴
人民陪审员 徐力勤
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万以上五十万以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（三）冒用他人信用卡的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。