广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梧民一终字第265号
上诉人（一审被告）梧州明兴房地产开发有限公司。
被上诉人（一审原告）杨莉民。
被上诉人（一审原告）陈刚。
上诉人梧州明兴房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市蝶山区人民法院于2013年8月5日作出的（2013）蝶民初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭，于2013年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人梧州明兴房地产开发有限公司的委托代理人，被上诉人杨莉民、陈刚的共同委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：标榜派为个体工商户，营业执照上登记的经营者为原告杨莉民，实际经营者为原告杨莉民、陈刚二人，经营场所是租用被告明兴公司名下的太阳广场四楼铺位。2008年3月12日，被告明兴公司向标榜派借款20万元整，并立下《借据》一张，《借据》载明“今借到梧州市太阳广场四楼梧州市标榜派购物中心人民币贰拾万元整（200000）。借款期限为六个月，借款利息按银行现时贷款利率计算，若逾期还款，则借款利息按银行现时贷款利率的双倍计算”。被告没有按时归还借款，原告于2008年10月8日、2009年2月6日致函被告，催促�还款并提出以借款抵偿租金，被告未作答复也不还款。
2009年7月8日，被告就标榜派租金问题到本院起诉原告，本院以（2009）蝶民初字第501号民事案件立案审理，庭审中，法庭调查阶段，在原告（501号案被告）出示《借据》和原告于2008年10月8日、2009年2月6日分别致给被告的《函》后，被告的诉讼代理人许洪辉（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。）对《借据》、《函》未提异议，对借款本息没有异议，并同意该本金20万元及其利息与租金冲抵。庭审笔录经双方阅读确认后签字，存于卷宗。后被告（501号案原告）提出撤诉，本院裁定准许。不久，被告再次就标榜派租金问题起诉，本院以（2011）蝶民初字第52号民事案件立案审理。案件审理过程中，被告否认借款20万元事实。2011年4月19日，本院作出判决，认为原被告之间的“借贷关系属另一种法律关系，应另行通过诉讼解决，本案不作处理”。原告不服，提起上诉，梧州市中级人民法院于2011年9月13日作出（2011）梧民一终字第215号《民事判决书》，认为：“对上诉人提出杨莉民借给梧州明兴房地产开发有限公司的20万元应冲抵租金的主张，因上诉人与被上诉人的借贷关系是另一种法律关系……该借贷关系在本案中不作处理”，对原告主张将该借款与租金冲抵的意见亦不予采纳。为此，原告遂提起本案诉讼。
另查明，被告向标榜派借款时即2008年3月12日中国人民银行公布的银行6个月借款期限的贷款基准年利率为6.57%，现行6个月借款期限的贷款基准年利率为5.6%。
一审法院认为：本案是一起民间借贷纠纷。双方当事人争议的问题是本案讼争的借款事实是否存在。围绕此争议，主要需解析庭审笔录能否作为认定事实依据。当事人在整个民事诉讼中应当遵守诚实信用原则，而神圣、庄严的庭审活动是整个民事诉讼的核心，当事人更要秉承诚实信用原则，如实回答问题，客观陈述事实。庭审笔录作为对庭审过程的客观记载，是认定法律事实和作出判决的重要凭据。虽然501号案件已裁定准许撤诉，但该案庭审过程不应当因此失去其证明力，故501号案件庭审笔录对双方依然具有约束力，被告依然要对己方在501号案庭审所作的陈述负责。501号案庭审笔录清楚反映，在法庭调查阶段，在原告（501号案被告）出示《借据》和原告于2008年10月8日、2009年2月6日分别致给被告的《函》后，被告的诉讼代理人许洪辉对《借据》、《函》未提异议，对借款本息没有异议，并同意该本金20万元及其利息与租金冲抵。被告现在称当时是出于和解目的才承认借款事实的，庭审笔录没有任何反映，也没有其他证据证实，故不予采信。为此�该院认为，依据501号案件庭审笔录，足可以认定本案借款事实存在。《借据》约定计算利息的利率没有超过银行同类贷款利率的4倍，应予保护。原告请求被告返还本金20万元，并支付利息10.64万元（利息暂计算至2013年3月12日，期限内的6个月按年利率5.6%计算，期限后的利息按年利率11.2%计算），没有超出约定利息，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决：被告梧州明兴房地产开发有限公司归还借款本金20万元及该款利息10.64万元（利息暂计算至2013年3月12日，以后按年利率11.2%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告杨莉民、陈刚。本案案件受理费5896元（原告已预交），由被告梧州明兴房地产开发有限公司负担。
上诉人梧州明兴房地产开发有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，导致实体处理错误。一、一审法院判决认为：“依据501号案件庭审笔录，足可以认定本案借款事实存在。”不仅有违事实，更有违法律。1、501号案件庭审笔录直接作为认定借款事实存在的证据有违事实。（2011）蝶民初字第52号生效判决认定：上诉人对其真实性不予认可，法院认为上诉人与被上诉人之间的借贷关系属另一法律关系，应另行通过诉讼解决，本案不作处理。因此，上诉人与被上诉人是否存在20万元的民间借贷关系未经法院审理确认，处于事实未查明的争议状态。质证是围绕证据的真实性、合法性、关联性发表意见，上诉人在501号案中未对20万元借据的三性发表意见，仅是提出可以在租金中冲减，如以此推定上诉人认可20万元借据的三性，那么按照此逻辑，上诉人在庭审笔录中也表示过可以冲抵50万元借款，难道能认定双方存在50万元借款？这显然是不顾客观事实的主管臆断。此外，被上诉人在501号案是以提交的复印件举证的，其并没有向法庭出示《借据》的原件，原件从来没有出现过，这从该案庭审笔录中“原告对被告提交的证据发表意见”和50万元借条写明“孙：（向法庭出示50万元借条的原件）”及其诬称法院收取其原件等事实可以确证。2、一审判决认为：当事人在民事活动中应遵守诚实信用的原则，如实回答问题，客观陈述事实，然而，被上诉人在本案一审及（2011）蝶民初字第52号案均称：“法院在另一案件中依照惯例收取借据原件，但没有出具收据。”导致无法出示原件。一审法院通过调取另一案件的卷宗核对后证实法院并没有收取其借据原件，被上诉人的行为显然有违诚实信用原则。由此可见，庭审笔录所记载的仅是庭审�程，当事人所陈述的内容是否真实仍然要结合其他证据方能作为认定法律事实和做出判决的凭据。3、501号案件庭审笔录作为认定借款事实存在有违法律。501号案最后以上诉人申请撤诉而终止诉讼，该笔录不属于生效裁判所认定的事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，庭审笔录所记录的事实不属于当事人无需举证证明的事实，一审判决以此笔录直接认定20万元借款存在有违法律规定。二、一审法院在被上诉人无法出示借据原件的情况下，未查明如何向上诉人交付借款等关键事实。本案属民间借贷纠纷，一审判决在被上诉人不出示借据原件的情况下，没有依法查明被上诉人是如何将借款交付上诉人的关键事实。从被上诉人2008年10月8日“由我中心黄玉良经理经手存入贵方红旗信用社账户，贵方开据收款收据。”的函可知，其持有交付�款的银行存款凭证。但被上诉人在本案一审和（2011）蝶民初字第52号案都没有将银行存款凭证作为证据出示，因此，以借据复印件、三份函和庭审笔录不足以证明借款存在，一审判决以此认定借贷关系成立显然是错误的。综上所述，一审法院判决认定事实错误，证据不足，导致实体处理错误。请求撤销（2013）蝶民初字第390号民事判决并依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；判令被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。
被上诉人杨莉民、陈刚答辩称：一审判决事实清楚，证据充分。上诉人于2008年3月12日向被上诉人借款20万元，约定“借款期限为六个月，借款利息按银行现时贷款利率计算，若逾期还款，则借款利息按银行现时贷款利率的双倍计算”的客观事实存在。现将有关证据列举如下：1、上诉人2008年3月12日向被上诉人出具的《借据》。2009年7月8日，梧州明兴房地产开发有限公司就租金问题起诉杨莉民，蝶山区人民法院曾经以（2009）蝶民初字第501号民事案件立案审理。法庭审理中，我方当庭出示了《借据》原件，经质证明兴公司承认该证据的真实性。法庭已经按惯例收取我方提交的《借据》原件，但是没有出具收据。该证据复印件结合其他证据可以证明借款事实存在。2、标榜派购物中心2009年2月6日致明兴公司的《函》。该证据表明梧州市标榜派购物中心向梧州明兴房地产开发有限公司催还借款并提出以借款抵偿租金的事实，明兴公司承认收到该函但是未做答复。3、2009年9月4日（2009）蝶民初字第501号案件庭审笔录。该证据证明明兴公司在法庭上承认收到杨莉民借款20万元及同意我方主张抵扣的事实。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一当事人陈述的案件事实明�表示承认的，另一方当事人无需举证。”因此，该庭审笔录足以证明明兴公司向被上诉人借款的事实。二、一审判决处理恰当，应予维持。一审法院在事实清楚、证据充分的前提下，作出了公正的判决，该判决应予维持。综上所述，一审判决事实清楚，证据充分，判决公正，应予维持。上诉人提起上诉没有事实和法律依据。请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
本院经二审审理，查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：当事人在整个民事诉讼中应当遵守诚实信用原则，庭审笔录是对庭审过程的真实客观记载，根据501号案庭审笔录记载，在被上诉人（501号案被告）出示《借据》和被上诉人于2008年10月8日、2009年2月6日分别致给上诉人（501号案原告）的《函》后，上诉人的全权诉讼代理人许洪辉对《借据》、《函》未提异议，对借款本息没有异议，并同意该本金20万元及其利息与租金冲抵。上诉人的借款事实，有《借据》、《函》、庭审笔录等证据证实，可以认定。双方《借据》约定计算利息的利率没有超过银行同类贷款利率的4倍，一审支持利息符合法律规定，上诉人应归还本息。对上诉人的上诉意见，不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，程序合法，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一（项）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5896元，由上诉人梧州明兴房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳裕庆
代理审判员 陈少培
代理审判员 陈国飞
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 梁艳雯
附：法律条文
《中华人民共和国民事�讼法》第七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。