wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中诉保字第00064号
原告：中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行，住所地铜陵县。
负责人：祖小龙，该行行长。
委托代理人：刘宏章，农行铜陵分行资产处置部总经理。
委托代理人：方杏娣，农行铜陵分行员工。
被告：铜陵万成机械设备制造有限公司，住所地铜陵市狮子山区。
法定代表人：张启军。
被告：张启军。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行诉被告铜陵万成机械设备制造有限公司、张启军金融借款纠纷一案中，于2015年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封铜陵万成机械设备制造有限公司价值8500万的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第三款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告铜陵万成机械设备制造有限公司价值8500万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 方 彤
人民陪审员 汪海晖
人民陪审员 张进如
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 淼
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第三款规定：在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第1835号
原告曾明珍，女，1953年4月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告曾明英，女，1957年2月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告张光兰，女，1950年5月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告杨腾举，男，1945年8月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人孟辉，贵阳市南明区河滨法律服务所法律工作者。
被告张光伦，男，1949年9月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告张远林，男，1976年3月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告张远良，男，1982年2月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告张远友，男，1984年1月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告张桂香，女，1973年9月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人林富豪，贵州止争律师事务所律师。
原告曾明珍、曾明英、张光兰、杨腾举与被告张光伦、张远林、张远良、张远友、张桂香法定继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾明珍、张光兰、杨腾举及其委托代理人孟辉，被告张光伦、张远林、张远良、张远友、张桂香及其委托代理人林富豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之父母周少华、王思珍于1983年与被告张光伦夫妻共同修建了136.1m²的房屋。周少华于1986年病故，王思珍于2002年病故。后该房屋一直由张光伦户使用至拆迁。2013年，仁怀市国土资源局征收了上列房屋，被告张远林、张远良、张远友平均分割了该房屋的赔偿款和安置房屋。原告得知此情况后即找被告协商，但被告拒绝对房屋进行分割。为此，特诉请被告分割给原告各13.61m²的房屋（或按市场价补偿给原告），分割给原告该房屋的各项补偿各1888.8元，由张光良、张远友、张桂香给付原告宅基地的征收补偿费各788.8元。
被告未提出书面答辩，口头辩称，1983年修房不是事实，该房屋系张光伦夫妇1980年修建，与周少华、王思珍无任何关系，应属张光伦夫妇共同财产。
经审理查明，原告杨腾举之妻张光先（1946年3月6日出生，2014年5月11日病故）和原告张光兰系张云发（1950年病故）、王思珍（2003年病故）之女，被告张光伦系张云发、王思珍之养子。1950年张云发病故，同年年底，王思珍与周少华（1986年病故）结婚。原告曾明珍、曾明英系王思珍与周少华之女。被告张远林、张远良、张远友、张桂香系被告张光伦之子女。
1980年，被告张光伦及其妻郑钧方与周少华、王思珍共同在仁怀市茅台镇南坳社区四组修建136.1㎡房屋居住。后张云发、王思珍分别于1986年、2003年病故，该房屋由被告张光伦一家继续居住使用。2013年4月，茅台酒股份有限公司十二五扩建工程征收了以上房屋，被告获得136.1㎡的安置房，并获得房屋征收补偿费17527元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述、证人证言、户籍证明、身份证、南坳社区证明、茅台酒股份有限公司建设项目房屋征收补偿安置协议，张云发、王思珍一脉脉络图、计生家庭档案卡、房屋征收补偿计算表、申请（张桂香）、茅台酒股份有限公司十二五扩建工程指挥部付款通知（存根）、经单薄等为据，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，周少华、王思珍与被告张光伦及其妻郑钧方于1980年在茅台镇南坳社区四组修建了136.1㎡房屋，有双方当事人陈述及证人证言为据，足以认定。虽然被告张光伦否认其养父母（即周少华、王思珍）对该房屋有份额，但其认可1980年建房时其养父母均健在。鉴于被告张光伦并无证据证明建房时其养父母均已丧失劳动能力，故争议房屋应认定为被告张光伦夫妇与其养父母周少华、王思珍共有。依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”的规定，认定为周少华、王思珍与被告张光伦及其妻郑钧方四人共同共有，各占有1／4份额。周少华、王思珍死亡后，其遗产为136.1m²房屋的1／2，即68.05㎡房屋；其继承人有原告曾明珍、曾明英、张光兰及原告杨腾举之妻张光先（张光先病故后，原告杨腾举有权继承张光先的继承份额）和被告张光伦，各享有1／5的继承份额，即①136.1㎡房屋÷2÷5=13.61㎡房屋，②房屋拆迁补偿款17527元÷2÷5=1752.7元。关于原告请求分割宅基地补偿款各788.8元的问题，由于原告没有提供争议房屋被征收后被告领取宅基地补偿款的证据，故应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定承担举证不能的败诉责任。被告张光伦将上列各继承人的继承份额与其自己的财产份额一并处分给被告张远林、张远良、张远友享有，侵犯了原告等人的财产继承权。为此，原告诉请分割其父母遗产，符合《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”的规定，本院予以支持。被告所持原告请求分割遗产已过诉讼时效的抗辩理由依法不能成立。为此，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百零三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张远林、张远良、张远友于本判决生效后十五日内在其领取的房屋征收补偿款17527元中给付原告曾明珍、曾明英、张光兰、杨腾举各1752.7元，在其获得的136.1㎡安置房中分割给原告曾明珍、曾明英、张光兰、杨腾举各13.61㎡（在履行时可按市场价给付原告曾明珍、曾明英、张光兰、杨腾举相应面积房屋的价款）。
二、驳回原告曾明珍、曾明英、张光兰、杨腾举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由被告张光伦、张远林、张远良、张远友、张桂香负担200元，由原告曾明珍、曾明英、张光兰、杨腾举负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本；还应在上诉期届满后七日内通过本院向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉案件受理费268元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在本判决指定的履行期间届满后的二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 兴
人民陪审员 胡富福
人民陪审员 方 红
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 孙振华
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初4699号
原告：延安市美丽之家房地产开发有限责任公司，住所地：宝塔区柳林镇赵庄。
法定代表人：卢强，该公司经理。
被告:刘小兵，男，汉族，1992年12月23日生，现住宝塔区桥沟镇。
原告延安市美丽之家房地产开发有限责任公司诉被告刘小兵商品房销售合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已受理。在审理过程中，原告于2016年11月1日向本院提出撤回民事诉讼申请。经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告延安市美丽之家房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现减半收取，实际由原告负担25元。
审判员 赵士芳
二〇一六年十一月二日
书记员 刘喜梅
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2397号
原告张某某，男，1962年8月7日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告杨某某，女，1966年9月2日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出申请要求撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予张某某撤诉。
案件受理费130元，由张某某负担。
审判员 杨定涛
二〇一五年八月二十七日
书记员 胥思念
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沐川执字第125号
申请执行人：刘永泽，女，汉族，生于1944年3月7日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
申请执行人：蓝金明，女，汉族，生于1963年9月20日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
申请执行人：兰金平，女，汉族，生于1967年11月6日，四川省郫县人，住四川省郫县。
申请执行人：兰文洲，男，汉族，生于1969年12月13日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
申请执行人：兰金蓉，女，汉族，生于1973年3月23日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
被执行人：杨加堂，男，汉族，生于1946年12月20日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
申请执行人刘永泽、蓝金明、兰金平、兰文洲、兰金蓉依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2014）沐川刑初字第17号刑事附带民事判决书于2014年9月29日向本院申请执行，要求被执行人杨加堂给付赔偿款2971.33元。本院于2014年9月29日依法立案执行。
案件执行过程中，本院于2014年10月13日冻结并划拨被执行人杨加堂在沐川县农村信用合作联社永福分社88110110358528568账户内的存款1000.00元，申请执行人刘永泽于2014年10月30日领取了该款项。2014年10月30日申请执行人刘永泽书面向本院申请：现因杨加堂在监狱服刑，暂无可供执行的财产，特申请终结本案的本次执行程序，待具备执行条件后再申请恢复执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2014）沐川刑初字第17号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王艺川
二〇一四年十月三十日
书记员 刘 香
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第653号
罪犯徐忠君，男，1955年7月14日出生，汉族，吉林省梅河口市人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2012年12月20日，吉林省通化市中级人民法院作出（2012）通中刑初字第81号刑事附带民事判决，认定徐忠君犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2013年5月14日，该案经本院依法复核作出（2013）吉刑一核字第21号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。
吉林省公主岭监狱于2015年10月15日以该罪犯在缓刑期间无故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年10月26日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2013年5月14日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间徐忠君确无故意犯罪。
本院认为，罪犯徐忠君在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯徐忠君死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 姜晓健
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1183号
原告：姜菊芳。
委托代理人：蓝珊，浙江五义律师事务所律师。
被告：顾忠红。
被告：孙雷。
原告姜菊芳与被告顾忠红、孙雷民间借贷纠纷一案，于2014年9月10日向本院起诉，本院于当日受理立案后，依法由审判员杜建跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜菊芳的委托代理人蓝珊，被告顾忠红到庭参加诉讼，被告孙雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告姜菊芳诉称，原告与被告顾忠红系朋友关系。2013年3月11日，被告顾忠红以经营资金周转困难为由向原告借款人民币200万元。同日，向原告出具了书面借条，约定“月息贰分，借期一年”。同时，被告孙雷作为担保人在借条上签字担保，愿意为该笔借款承担连带担保清偿责任。被告顾忠红借款后利息付至2014年5月10日止。之后，两被告便以种种理由拖着不还。为此，诉请法院判令：1、被告顾忠红归还原告借款人民币200万元及利息16万元（利息已按月利息贰分计算至2014年9月10日止，此后仍按该月利息计算至还清之日止）二、由被告孙雷对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告成忠红辩称：原告所诉事实。对原告的诉讼请求无异议。
被告孙雷未作答辩。
庭审中，原告出示的证据有：1、原、被告的身份资料，证明原、被告身份和具有主体资格的事实；2、借条及银行明细帐单，证明顾忠红由孙雷提供担保向原告借款的数额，期限、利息的相关事实。上述证据，经到庭被告顾忠红质证无异议，被告孙雷未作答辩，也未提供相反的证据，故本院予以确认和采信。
经审理，本院结合确认的证据和原告的起诉、陈述和到庭被告顾忠红的答辩，对案件事实认定如下：
原告姜菊芳与被告顾忠红系朋友关系。2013年3月11日，被告顾忠红以经营资金周转困难为由向原告姜菊芳借款人民币200万元，并约定：月息贰分，借期一年。被告孙雷为被告顾忠红的借款提供担保。被告顾忠红借款后利息付至2014年5月10日止。借款到期后，两被告未依约向原告清偿本息。
本院认为，原、被告之间的保证借贷关系成立。被告顾忠红向原告姜菊芳借款后未依约清偿，违背了诚实信用原则、其行为构成违约，应承担违约的民事责任，被告孙雷自愿为被告顾忠红向原告姜菊芳借款提供担保，依法应承担相应的担保责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告顾忠红于本判决生效后七日内清偿原告姜菊芳借款本金200万元，并支付从2014年5月11日起按月利率2%计算的利息。
二、被告孙雷对上述被告顾忠红的判决给付款承担连带清偿责任，其在承担责任后有权向被告顾忠红追偿。
案件受理费12040元（已减半），保全费5000元，合计17040元，由被告顾忠红负担，限于本判决生效后七日内交纳；被告孙雷承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜建跃
二〇一四年十月十三日
代书记员 涂荷芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第10250号
原告郑×，女，1993年8月29日出生。
法定代理人郑迎东，男，1965年6月23日出生。
被告北京市第二十一中学，住所地北京市东城区交道口北三条**号。
法定代表人左耘，职务校长。
委托代理人韩殿臣。
委托代理人孟红伟，该校校医。
原告郑×与被告北京市第二十一中学（以下简称21中）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀文独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑×的法定代理人郑迎东和被告21中的委托人理人韩殿臣、孟红伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑×的法定代理人郑迎东诉称，郑×原系被告21中的学生。原告在21中就读期间，按规定参加了北京市一老一小基本医疗保险。2011年间，原告参加了高考，虽当年被北京青年政治学院录取，但郑×认为不理想，选择了复读，准备参加2012年高考。2012年6月，郑×因患未分化型精神分裂症在北京安定医院住院治疗，2周后出院。后原告持医疗单据找被告办理医保手续，被告让原告郑×找班主任王老师联系，王老师说：“2011年高考前夕，已有本班同学一名，到学校医务室办理了班里的医保卡”，且由该同学转交给了郑×。该转交的事实，郑×本人未收到，且于2012年在与校方争议协商中才知道医保卡是否转交的问题。因21中在给学生家长开会时曾讲过，学生高考录取后如果学生愿意上大学，大学会把档案调走，如果不上大学，档案就退回21中。后原告虽没有上大学选择在其他学校复读，但21中仍应继续管理原告的档案。根据国家规定每年9.1-11.30办理参保手续，按标准交纳次年的保费，在校的学生由学校代办手续。9月1日至9月16日原告拿走档案期间，原告在21中一天，21中就应该给原告办理医保。因此原告认为被告方存在过错，应承担侵权赔偿责任。现原告要求被告21中赔偿其2012年医药费等财产经济损失1.4万元。诉讼费由被告负担。
被告21中辩称，原告于2008年9月1日至2011年7月1日期间在21中就读高中。就读期间，原告在21中参保了一老一小的保险。根据学籍档案管理规定，学生2011年7月1日毕业后，在大学录取前，成绩不理想或没有考到理想学校的，高招办会把学生的学籍档案退回原学校，再由学校通知家长把学籍档案取走。原学校对毕业的学生没有管理的义务了。原告系2011年7月1日毕业的，当年参加的高考。原告高考不理想，选择了在东城区同仁培训学校复读，同年9月16日原告的家长持同仁培训学校的证明将原告的档案取走。根据上述的学籍档案管理规定，原告毕业后21中就不再管理了，学校只对高三以下就读学生代收保险费。学校只是代收，没有决定权和选择权。学生上的一老一小保险是按自然年计算的，若原告的医疗费发生在2011年12月31日前的，是能够报销的。2012年原告已不是21中的学生了，她在2012年度是否继续参保了，学校管不了。原告在2012年发生的医疗费能否报销取决于她是否继续参保。因此21中没有任何责任，不同意原告的诉讼请求，诉讼费不同意负担。
经审理查明，原告于2008年9月1日至2011年7月1日在被告处就读高中。期间，被告按照相关的规定，给原告参保了城镇居民基本医疗保险。2011年6月原告参加了高考，同年7月1日毕业。由于原告高考成绩不理想，原告于同年9月1日至2012年5月30日到北京市东城区同仁培训学校复读，准备迎接2012年的高考。同年的9月16日原告的法定代理人郑迎东持北京市东城区同仁培训学校开具的证明到被告处将原告的档案取走。后原告患病于2012年8月7日至8月21日在首都医科大学附属北京安定医院住院治疗，该院诊断原告的病情为：“未分化型精神分裂症、心律失常、咳嗽”，现原告支付了医疗费1.4万元，其中报销了30%。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提交的诊断证明书、低保证明、医疗保险结账证明、社保所开具的证明、人力资源社会保障局印发的通知，被告提交的原告家长取走原告档案的证明等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据北京市人力资源和社会保障局印发《北京市城镇居民基本医疗保险办法实施细则》的通知第二条第二项：“参加本市城镇居民基本医疗保险的人员范围：具有本市非农业户籍且在本市行政区域内的小学、初中、高中、中等专业学校、技工学校、中等职业技术学校、特殊学校、工读学校和各类普通高等院校（全日制学历教育）就读的在册学生……”和第六条：“在学校和托幼机构的参保人员，由学校和托幼机构负责办理参保缴费手续，其他参保人员到户籍所在地或居住地街道（乡、镇）社会保障事务所办理参保缴费手续”及第八条第六项：“参保人员办理参保缴费手续时，除持本人户口薄外，还应分别提交下列相关证件，即具有本市非农业户籍且年龄在22周岁以下的高考复读生，提交当年参加高考的准考证和复读学校的就读证明”之规定和本案查明的事实，原告系已于2011年7月1日在被告处毕业学生，原告已不是全日制学历教育就读的在册学生，被告没有负责再为原告办理参保缴费手续的义务。原告高考不理想选择了复读，原告即应持当年参加高考的准考证和复读学校的就读证明到户籍所在地或居住地街道（乡、镇）社会保障事务所办理参保缴费手续。原告称2011年9月1日至其9月16日取走档案期间，原告的档案在被告处一天，被告即应该给其办理参保手续的主张与北京市城镇居民基本医疗保险办法实施细则的相关规定相悖，故原告2012年复读期间未办理参保缴费手续以致造成原告2012年住院发生的医疗费不能报销与被告没有因果关系。现原告诉至法院要求被告赔偿其2012年住院的医疗费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑×要求被告北京市第二十一中学赔偿其2012年医药费等财产经济损失一万四千元的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告郑×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王秀文
二〇一三年九月十七日
书记员 陈 烨
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邳铁执字第43号
申请执行人吕秀侠，农民。
被执行人张信花，农民。
被执行人汤青青，农民。
申请执行人吕秀侠诉被执行人张信花、汤青青人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年3月8日作出（2012）邳铁民初字第0123号民事判决书已经发生法律效力。该判决书主文中载明：“一、被告张信花赔偿原告吕秀侠各项损失1561.75元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告吕秀侠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元由原告吕秀侠负担75元，由被告张信花负担75元”
2014年8月3日，申请执行人吕秀侠以被执行人张信花、汤青青未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）邳铁执字第43号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 程冬冬
执行员 董可伟
二〇一四年一月二十九日
书记员 刘明浩
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第509号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人沈某某，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）459号起诉书指控被告人沈某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月12日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派代理检察员张晓波出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月21日中午，被告人沈某某在镇雄县赤水源镇政府门口贩卖毒品给吸毒人员张某时，被公安民警现场抓获，缴获毒品可疑物0.34克、毒资300元，经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，送检的可疑�检出海洛因成分。
针对其指控，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：
1.接受刑事案件登记表，证明案件的来源和接处警情况。
2.吸毒人员张某的证言，证明2014年8月21日下午，
其因毒瘾发就打电话向沈某某购买海洛因，并约定在镇雄县赤水源镇政府门口交易，当我们在交易时被公安民警现场抓获。
3.相关书证：（1）现场辨认笔录及照片，证明沈某某卖毒品给张军的地点概貌。（2）扣押清单、称量提取笔录及照片，证明公安机关查获的毒品可疑物经称量净重0.34克，并对毒品可疑物及毒资300元予以扣押。（3）提取毒品记录、昭通市公安司法鉴定中心的毒品检验鉴定报告，证明对沈某某卖给张某的毒品可疑物进行鉴定，检测出海洛因成分。（4）云南省罚没物资专用收据，证明公安机关查获的毒品海洛因0.34克，依法予以没收，并收缴毒资人民币300元。（5）中国移动通信客户通话详单，证明被告人沈某某用158XXXX****的手机号与张某使用的132XXXX****手机号通话的详细记录。（6）抓获经过，证明公安民警在现场将被告人沈某某抓获。（7）户口证明，证明被告人沈某某出生于1994年12月23日。
4.被告人沈某某的供述，证明其在事发当天下午2时许，一个人打电话叫其分250元钱的海洛因给他吸食，双方约定在赤水源镇政府门口交易，其将毒品平分成两小包，其中一包用一小块红色塑料薄膜包，另一包用一小块黄色塑料薄膜包。其骑摩托车到赤水源镇政府门口与买毒品的人交易时，被公安民警现场查获。
公诉机关认为，被告人沈某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对沈某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人沈某某在庭审中，对公诉机关指控的事实、证据�定性及量刑意见均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年8月21日中午2时许，被告人沈某某在镇雄县赤水源镇政府门口贩卖毒品给吸毒人员张某时，被公安民警现场抓获，缴获毒品海洛因0.34克、毒资人民币300元。
本院审查认为，公诉机关出示指控证据经当庭质证核实，取证程序合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。
本院认为，被告人沈某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而进行贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人沈某某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（限判决生效后30日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年8月20日止。）
二、对涉案毒品海洛因0.34克及毒资人民币300元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘祖芳
二〇一四年十二月十三日
书记员 李 翠
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民商初字第02039号
原告张延汉。
被告武汉天兴房地产发展有限公司，住所地武汉市江岸区解放公园路53号一楼。
原告张延汉诉被告武汉天兴房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员施佑莉担任审判长，人民陪审员任频、王强参加的合议庭公开开庭进行了审理。因被告武汉天兴房地产发展有限公司下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告张延汉到庭参加诉讼。被告武汉天兴房地产发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延汉诉称，1998年6月25日，浙江省信托投资有限责任公司（以下简称浙江信托投资公司）与武汉天兴房地产发展有限公司（以下简称天兴地产公司）签订了《武汉市商品房购销合同》和《商品房购房补充协议》，浙江信托购得天兴地产公司位于武汉市江岸区惠济路5号高富生活广场天兴苑1栋1门601室商品房一套，建筑面积103.57平方米。浙江信托投资公司于1998年6月25日向天兴地产公司支付了购房款。2000年7月6人，浙江信托投资公司的经办人刘泉与天兴地产公司的物业管理部签署了房屋交接单。
2004年，浙江信托投资公司研究决定，欲将已取得房屋资格，但因各种原因尚未办理产权手续的位于武汉市江岸区惠济路5号高富生活广场天兴苑1栋1门601室商品房一套转让给我，并于2004年7月9日委托负责人施建平、刘泉前来武汉与天兴地产公司及我协商上述商品房转让事宜。经三方协商同意，浙江信托投资公司与天兴地产公司于2004年7月11日签订了《房屋所有权转让协议》。浙江信托投资公司将原来与天兴地产公司签订的《武汉市商品房购销合同》正本原件及天兴地产公司开出的地税收据原件移交天兴地产公司。天兴地产公司与我签订了《武汉市商品房买卖合同》。三方当面签署各项协议后，天兴地产公司承诺待财务审核重新开具购房收据后统一去房产部门办理房产证。出于对天兴地产公司的信任，我将新签订的合同原件及其他资料交给天兴地产公司。自此以后，我多次请求，天兴地产公司总以各种理由推诿、拖延，故我诉至法院，请求判令：1、确认张延汉与天兴地产公司关于武汉市江岸区惠济路5号高富生活广场天兴苑1栋1门601室房屋的买卖合同有效；2、天兴地产公司协助将位于武汉市江岸区惠济路5号高富生活广场天兴苑1栋1门601室房屋的房屋所有权证及土地使用权证登记至张延汉名下；3、本案诉讼费用由张延汉承担。
原告张延汉为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、天兴地产公司与浙江信托投资公司签订的《武汉市商品房购销合同》，证明天兴地产公司将本案讼争房屋出售给浙江信托投资公司；
证据二、《房屋所有权转让协议》、《商品房转让协议》，证明天兴地产公司、浙江信托投资公司、张延汉签订协议，浙江信托投资公司将本案讼争房屋转让给张延汉，为了简化过户手续，约定由天兴地产公司直接与张延汉办理相关售房手续，出具发票。
证据三、收据，证明张延汉向浙江信托投资公司支付了购房款180，000元。
证据四、《武汉市商品房买卖合同》，证明天兴地产公司与张延汉就本案讼争房屋签订了商品房买卖合同。
证据五、交房清单，证明天兴地产公司将房屋平面图、房屋钥匙等交付给了张延汉。
证据六、企业信息咨询报告，证明天兴地产公司的主体资格。
证据七、用电过户申请书、天兴地产物业管理部出具的证明，证明张延汉在本案讼争房屋内居住。
被告天兴地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告天兴地产公司拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告张延汉向本院提交的证据形式、来源符合法律规定，内容真实，本院依法予以采信。
经审理查明，1998年6月25日，天兴地产公司与浙江信托投资公司签订《商品房购销合同》，天兴地产公司将位于武汉市江岸区惠济路天兴苑1单元601室（建筑面积103.57平方米）的房屋出售给浙江信托投资公司。张延汉的妻子是浙江信托投资公司的员工。2004年，浙江信托投资公司欲将位于武汉市江岸区惠济路天兴苑1单元601室的房屋出售给张延汉，与张延汉签订了《商品房转让协议》。由于当时该房屋尚未办理房屋所有权证及土地使用权证，双方在《商品房转让协议》中约定：甲方（浙江信托投资公司）向天兴地产公司出具将该房屋出让给乙方（张延汉）的书面证明。为避免乙方在办理房屋产权过程中出现户主纠纷及再次过户问题，甲方同意与天兴地产公司协商变更《商品房购销合同》的购买者为乙方，并有与其一致的土地使用权属证明及购房收据或发票，以便乙方符合武汉市规定，正常办理房屋产权证和土地使用权证。该协议约定的转让价格为180，000元。同时，浙江信托投资公司与天兴地产公司签订《房屋所有权转让协议》，协议载明：经乙方（浙江信托投资公司）研究，同意将该房屋转让给本系统员工家属张延汉，为了便于购房者购房后，按武汉市规定办理房屋产权手续，经双方协商，乙方将原与甲方（天兴地产公司）签订的《商品房购销合同》及甲方开出的购房地税收据退返甲方，同时甲方与乙方指定购房者签订《商品房购销合同》，避免购房者在办理房屋产权过程中出现不必要麻烦及再次过户问题。上述协议签订后，张延汉向浙江信托投资公司支付了180，000元。而后，天兴地产公司与张延汉重新签订了商品房买卖合同，买卖的房屋为本案讼争房屋。合同约定，由天兴地产公司负责办理房屋产权手续。浙江信托投资公司依约将位于位于武汉市江岸区惠济路天兴苑1单元601室的房屋交由张延汉居住使用，张延汉在该房屋内居住至今。浙江信托投资公司现已注销。
张延汉多次要求天兴地产公司协助办理本案讼争房屋的房屋所有权证及土地使用权证，天兴地产公司始终拖延、推诿，故张延汉诉至本院。
本院认为，天兴地产公司与张延汉签订的商品房购销合同为双方真实意思表示，该合同不违反法律禁止性规定，合法有效。张延汉已支付购房款，本案讼争房屋也交付给了张延汉使用。天兴地产公司未在交付房屋后的90天内协助张延汉办理房屋权属登记，其行为违反了最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，张延汉要求天兴地产公司协助将本案讼争房屋的房屋所有权证及土地使用权证登记至其名下的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张延汉与被告武汉天兴房地产发展有限公司之间签订的关于武汉市江岸区惠济路天兴苑1单元601室的房屋的买卖合同有效；
二、被告武汉天兴房地产发展有限公司于本判决生效之日起三十日内，协助原告张延汉将位于武汉市江岸区惠济路天兴苑1单元601室房屋（建筑面积103.57平方米）的房屋所有权证及国有土地使用权证登记于原告张延汉名下。
案件受理费3，900元、邮寄费20元，合计3，920元，由原告张延汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 施佑莉
人民陪审员 张桂霞
人民陪审员 任 频
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 宋琼韬
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初4008号
原告：王永，男，1971年5月7日生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：孙浩，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蒲徐荣，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。
被告：吴兴雷，男，1978年1月4日生，汉族，住徐州市新城区。
委托诉讼代理人：孟琴讴，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告：乔凤，女，1977年1月5日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：孟琴讴，江苏禾嘉律师事务所律师。
原告王永诉被告吴兴雷、乔凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永及其委托代理人孙浩，被告吴兴雷和乔凤的委托代理人孟琴讴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永诉称，原、被告是朋友且有多年业务关系。2015年10月28日，经双方对账，被告已还借款45万元，尚欠原告借款20万元。被告吴兴雷当日重新出具了20万元的借条并承诺每月付利息1万元。被告乔凤自愿为该笔债务提供担保。双方另口头约定七个月内还清。因被告未按约定期限还款，经催要以种种理由拖延不还。无奈之下提起诉讼，要求判令两被告偿还借款20万元并自2015年10月28日起至实际清偿之日止按年利率24%的标准给付借款利息，赔偿原告律师费损失3000元，并承担本案诉讼费用。
被告吴兴雷辩称，对原告主张的欠款事实没有异议，同意偿还借款并在法律规定的范围内支付借款利息。
被告乔凤辩称，原告与被告吴兴雷约定的还款期限是一个月而不是七个月，自被告吴兴雷逾期未偿还借款以来，原告从未向我主张过权利。依据法律规定，六个月的保证期间已经超出，担保人不再承担保证责任。所以，我不应再承担保证责任。
经审理查明，原告与被告吴兴雷系朋友关系，2015年之前双方曾多次发生借贷关系。2015年10月28日，双方对账后，被告吴兴雷向原告出具借条一张，内容为：2015年10月28日止共还王永本金（450000肆拾伍万元），尚欠王永本金200000元整，约定每月付王永利息10000元。如违约每月另加5000元违约金以及由此产生的诉讼费、律师费、保全金全由借款人吴兴雷承担。王永已把苏Ｃ×××××车还我。被告乔凤以担保人名义在该借款条下方书写：担保人自愿为借款人担保借款本金贰拾万元整，每月利息、每月违约金以及由此产生的诉讼费、律师费、保全费全由担保人承担。此后，被告吴兴雷既没有支付利息也未偿还借款本金，原告向其催要无果，遂于2016年8月4日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述，被告吴兴雷出具的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告王永与被告吴兴雷之间的借款事实清楚，债权债务关系明确。被告吴兴雷应当偿还借款本金20万元并支付借款利息。因双方约定的借款利率超出法定利率，原告主张按照年利率24%计算借款利息，符合法律规定，应予以支持。关于被告乔凤是否因超出保证期间而免除保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在合同约定的保证期间或前款规定的保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。结合本案情况分析，首先，被告吴兴雷与原告对账后于2015年10月28日出具的“借条”其实质应为欠条且附有还款计划的内容。在该“借条”中，双方并没有明确约定偿还本金的期限，仅约定每月还利息10000元。原告主张双方口头约定还款期限为七个月无证据证实。况且，偿还本金是民间借贷行为中的重要事项，如原、被告已商定七个月内偿还本金却不写入“借条”之中，也不符常理。由此，根据“借条”实为欠据性质以及被告吴兴雷在签署该借条后次月即没有支付利息和本金的情况，结合被告乔凤书写的保证内容，应认定本案主债务履行期届满之日为2015年11月28日。其次，保证人乔凤与原告或吴兴雷之间没有约定保证期限，其保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。依据上述认定的主债务履行期届满之日计算，其保证期间的截止日期为2016年5月28日。原告在此期间未向被告乔凤主张债权，则乔凤免除保证责任。原告另主张在案涉“借条”出具之后的4-5月左右以电话方式向乔凤主张过债权，但除其本人陈述外，无相关证据佐证，且被告乔凤予以否认。故原告主张的这一事实，本院不予支持。因此，被告乔凤关于原告未在保证期间内要求其承担保证责任，其保证责任免除的抗辩意见成立，本院予以采纳。原告关于赔偿律师费损失3000元之主张，符合双方约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴兴雷于本判决生效之日起三日内，向原告王永返还借款200000元并自2015年10月28日起至实际返还借款之日止按24%的年利率支付借款利息；
二、被告吴兴雷于本判决生效之日起三日内，向原告王永支付律师费损失3000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4945元，公告费260元，由被告吴兴雷负担（原告已预交，被告随借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 新
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 纵瑞收
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杨 欢
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1154号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均为广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强、周亮，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2015年1月27日送达的穗公积金中心萝岗责字（2015）158号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述责令限期办理决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2015）158号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月二日
书 记 员 戴怡颖
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00542-1号
申请执行人张佳斌，男。
被执行人李磊，男。
被执行人刘俊，女。
张佳斌与李磊、刘俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第01536号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：一、被告李磊于本判决生效之日起十日内向原告张佳斌偿还借款本金40000元及利息（自2014年4月1日起至2014年12月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。二、被告刘俊对上述金额承担连带的还款责任。案件受理费987元，由被告李磊、刘俊承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费615元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李磊、刘俊银行存款或者扣留、提取其收入49282元，或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一五年五月八日
书记员 张天增
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2015）秦执字第00542号
李磊、刘俊：
张佳斌申请执行你（单位）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第01536号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、偿还申请执行人借款本金40000元及利息。
二、承担案件受理费987元、本案执行费615元。
开户银行：长安银行咸阳玉泉路支行
户名：咸阳市秦都区人民法院
账号：79642100050112011100012866
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一五年五月八日
联系人：张天增电话：3334****
地址：咸阳市渭阳西路陕科大西配楼秦都区人民法院
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第1520号
原告王松英，女，1964年1月13日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托代理人毋全国，河南商都律师事务所律师。
被告王跃峰，男，1967年11月11日出生，汉族，无业，住郑州市管城区。
原告王松英诉被告王跃峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王松英及其委托代理人毋全国，被告王跃峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月5日，被告王跃峰向原债权人高明明借款80000元，双方经河南省郑州市黄河公证处公正签订了《借款合同》。合同主要约定借款期限3个月，借款利率为月息18‰及违约责任等内容。同日，被告郑州海洋投资管理有限公司作为保证人又签订了《保证合同》，对《借款合同》承担连带责任保证。被告王跃峰在借款到期支付利息后无力偿还本金，经数次债权转让，于2014年11月22日，原告和周国良、郑州海洋投资管理有限公司签订《债权转让协议》，成为50000元借款的债权人。但原告取得债权后，被告未按照合同约定正常支付利息。经原告多次催要未果，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告王跃峰偿还原告借款本金50000元，赔偿损失8000元；2、被告郑州海洋投资管理有限公司对被告王跃峰所欠债务承担连带责任保证；3、被告承担诉讼费。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告郑州海洋投资管理有限公司的起诉，本院予以准许。原告将诉讼请求变更为：1、被告偿还借款本金50000元，并自2014年10月22日起至判决确定还款之日止，按照月息1.8%的标准支付利息；2、被告支付违约金5000元，并自2014年10月22日起至判决确定还款之日止，按照3.6%的标准支付罚息；3、被告支付律师费2000元；4、被告承担诉讼费。
被告辩称，被告向原债权人高明明借款80000元属实。借款本金没有还，利息支付过一部分，具体数额记不清楚了。原债权人将债权转让给他人的事情，被告不清楚。被告是向高明明借的钱，而且与高明明签订的有借款手续，被告没有和原告签订借款手续，不同意偿还原告借款。
经审理查明，2013年9月5日，案外人高明明（出借人、抵押权人）与被告王跃峰（借款人、抵押人）、案外人李想（抵押人）签订《借款合同》一份，主要约定：1、借款金额为80000元；2、借款期限3个月，自2013年9月5日至2013年12月4日；3、借款利率为月息18‰；4、抵押人为上述借款提供连带责任保证；5、借款人以其名下的房屋为上述借款提供担保；6、借款人未按合同约定按时、足额支付借款利息、本金的，应支付相应的罚息和违约金。被告于当日出具有借据和收条，确认借款数额为80000元。同一日，河南省郑州市黄河公证处出具（2013）郑黄证民字第15686号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予上述《借款合同》强制执行效力。
2013年12月5日，案外人高明明、陈正巧签订《债权转让协议》一份，约定陈正巧向高明明支付80000元，高明明将上述债权全部转让给陈正巧。2014年4月10日，案外人陈正巧、周国良签订《债权转让协议》一份，约定周国良向陈正巧支付80000元，陈正巧将上述债权全部转让给周国良。2014年10月22日，周国良与原告签订《债权转让协议》一份，约定原告向周国良支付50000元，周国良将上述债权全部转让给原告。
另查明，2013年12月5日和2014年4月10日的《债权转让协议》签订后，均未通知被告；原告于2015年6月5日向被告邮寄了上债权转让通知书及上述三份《债权转让协议》，被告认可收到该份邮件内容。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录在案佐证。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中债权人高明明将债权转让给陈正巧时，未通知作为债务人的被告，该转让对被告不发生效力，故之后陈正巧与周国良、周国良与原告的债权转让行为均无效，原告无权直接向被告主张权利，原告主体不适格，应驳回其起诉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及其他相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告王松英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 吕璐璐
代理审判员 王桂英
人民陪审员 崔淑娟
二〇一五年九月九日
书 记 员 龚媛媛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第1520号
原告王松英，女，1964年1月13日出生。
委托代理人毋全国，河南商都律师事务所律师。
被告王跃峰，男，1967年11月11日出生。
原告王松英诉被告王跃峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王松英及其委托代理人毋全国，被告王跃峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月5日，被告王跃峰向原债权人高明明借款80000元，双方经河南省郑州市黄河公证处公正签订了《借款合同》。合同主要约定借款期限3个月，借款利率为月息18‰及违约责任等内容。同日，被告郑州海洋投资管理有限公司作为保证人又签订了《保证合同》，对《借款合同》承担连带责任保证。被告王跃峰在借款到期支付利息后无力偿还本金，经数次债权转让，于2014年11月22日，原告和周国良、郑州海洋投资管理有限公司签订《债权转让协议》，成为50000元借款的债权人。但原告取得债权后，被告未按照合同约定正常支付利息。经原告多次催要未果，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告王跃峰偿还原告借款本金50000元，赔偿损失8000元；2、被告郑州海洋投资管理有限公司对被告王跃峰所欠债务承担连带责任保证；3、被告承担诉讼费。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告郑州海洋投资管理有限公司的起诉，本院予以准许。原告将诉讼请求变更为：1、被告偿还借款本金50000元，并自2014年10月22日起至判决确定还款之日止，按照月息1.8%的标准支付利息；2、被告支付违约金5000元，并自2014年10月22日起至判决确定还款之日止，按照3.6%的标准支付罚息；3、被告支付律师费2000元；4、被告承担诉讼费。
被告辩称，被告向原债权人高明明借款80000元属实。借款本金没有还，利息支付过一部分，具体数额记不清楚了。原债权人将债权转让给他人的事情，被告不清楚。被告是向高明明借的钱，而且与高明明签订的有借款手续，被告没有和原告签订借款手续，不同意偿还原告借款。
经审理查明，2013年9月5日，案外人高明明（出借人、抵押权人）与被告王跃峰（借款人、抵押人）、案外人李想（抵押人）签订《借款合同》一份，主要约定：1、借款金额为80000元；2、借款期限3个月，自2013年9月5日至2013年12月4日；3、借款利率为月息18‰；4、抵押人为上述借款提供连带责任保证；5、借款人以其名下的房屋为上述借款提供担保；6、借款人未按合同约定按时、足额支付借款利息、本金的，应支付相应的罚息和违约金。被告于当日出具有借据和收条，确认借款数额为80000元。同一日，河南省郑州市黄河公证处出具（2013）郑黄证民字第15686号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予上述《借款合同》强制执行效力。
2013年12月5日，案外人高明明、陈正巧签订《债权转让协议》一份，约定陈正巧向高明明支付80000元，高明明将上述债权全部转让给陈正巧。2014年4月10日，案外人陈正巧、周国良签订《债权转让协议》一份，约定周国良向陈正巧支付80000元，陈正巧将上述债权全部转让给周国良。2014年10月22日，周国良与原告签订《债权转让协议》一份，约定原告向周国良支付50000元，周国良将上述债权全部转让给原告。
另查明，2013年12月5日和2014年4月10日的《债权转让协议》签订后，均未通知被告；原告于2015年6月5日向被告邮寄了上债权转让通知书及上述三份《债权转让协议》，被告认可收到该份邮件内容。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录在案佐证。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中债权人高明明将债权转让给陈正巧时，未通知作为债务人的被告，该转让对被告不发生效力，故之后陈正巧与周国良、周国良与原告的债权转让行为均无效，原告无权直接向被告主张权利，原告主体不适格，应驳回其起诉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及其他相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告王松英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 吕璐璐
代理审判员 王桂英
人民陪审员 崔淑娟
二〇一五年九月九日
书 记 员 龚媛媛
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初472号
原告颜循锋，男，1974年3月4日出生，住防城港市港口区，
被告广西防城港市辉华机械设备租赁有限公司，住所地防城港务局住宅区01幢402号房。
法定代表人何兴辉。
委托代理人赖玉娟，广西济顺律师事务所律师。
原告颜循锋诉被告广西防城港市辉华机械设备租赁有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员凌枝适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，书记员梁日清担任法庭记录。原告颜循锋、被告的法定代表人何兴辉及其委托代理人赖玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年以来，原告在被告处工作。至2016年1月10日，被告共欠原告工资7万元。后被告支付原告工资6000元，余款至今未付。请求判令：一、被告向原告支付工资64000元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称，从公司成立至2015年10月份，原告在被告处工作了10个月。被告拖欠原告的工资为34000元，已经支付了6000元，至今尚欠原告工资28000元。
经审理查明，2016年1月10日，被告的法定代表人何兴辉在《所欠员工工资》上载明“：所欠工资（8）颜循锋：7万”。双方均认可被告已支付原告工资6000元。
以上事实，有《所欠员工工资》、庭审笔录为证。
本院认为，根据《民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，何兴辉作为被告的法定代表人签字确认《所欠员工工资》，该行为应属于履行职务的行为，所产生的后果由被告承担。依据《所欠员工工资》，可确认至2016年1月10日被告尚欠原告工资7万元。因双方已认可被告已支付了6000元，故本院对原告要求被告支付其剩余工资64000元的诉请予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告广西防城港市辉华机械设备租赁有限公司支付原告颜循锋工资64000元。
案件受理费1400元，减半收取700元，保全费720元，合计1420元（原告已预交），由被告广西防城港市辉华机械设备租赁有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院，预交上诉费1400元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 凌 枝
二〇一六年五月五日
书记员 梁日清
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第690号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：冯献涛。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年七月一日
书 记 员 张 剑
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1723号
原告李秀和，居民。
委托代理人李娜，居民。
委托代理人王利，山东合清律师事务所律师。
被告ＸＸ，居民。
委托代理人王瑞公，山东鼎元律师事务所律师。
被告李秀义，居民。
原告李秀和与被告ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，费县人民法院于2011年3月30日作出（2011）费民初字第2499号民事判决，原告李秀和不服，上诉于山东省临沂市中级人民法院，山东省临沂市中级人民法院于2012年4月22日作出（2011）临民一终字第1060号民事裁定，以原审认定事实不清，适用法律错误为由发回费县人民法院重审。在重审过程中，原告李秀和于2012年7月25日申请追加李秀义作为当事人参加诉讼，费县人民法院于2012年7月29日通知李秀义作为共同被告参加诉讼。2014年8月4日，山东省临沂市中级人民法院作出（2014）临民辖字第51号指定管辖通知书，指定本案由本院管辖，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李秀和及其委托代理人李娜、王利，被告ＸＸ及其委托代理人王瑞公以及被告李秀义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀和诉称，原告于1986年在费县胜利街改造平房四间，于1998年1月20日在费县房管局办理了0372号房屋所有权证书。1999年费县胜利街进行旧城改造，原告的平房在拆迁范围，根据有关政策，政府对原告的房屋进行了评估，价值22954.50元，另加上政府补助13000元，原告又向胜利街交纳现金60000元，在胜利街取得了一套商业楼，一套住宅楼和储藏室的所有权。因原告及女儿在1995年搬到河北居住，1999年分房后，原告的大姐李秀芹找到找到原告，称其在家种地太苦，想上城做小生意，先住一下原告的房子，原告同意后李秀芹一家搬到原告的房子居住至今。2010年原告儿女回老家找李秀芹商量卖房之事，李秀芹称房子是她们的。后原告经费县胜利街道及房管局得知原告的住宅楼、商业楼均以一份伪造的买卖协议过户到原告外甥ＸＸ名下，为维护原告合法权益，请求依法判决原、被告所签订的房屋买卖协议无效，判令被告停止侵害，返还原告费房私字第S000000534、S00000535号房产，或赔偿相应的经济损失。
被告ＸＸ辩称，1、原告与我的房屋买卖合同关系合法有效，且已支付原告96000元的购房款，原告的诉讼请求没有事实和法律依据；2、原告诉称我母亲主动找到他要求先住下涉案房屋，与事实不符。事实是涉案房屋是由原告主动提出卖给我的；3、双方签订的买卖协议根本不是伪造，而是原告与我的真实意思表示；4、和我同小区居住的，同面积的住宅楼及同市场的营业楼与我支付的购楼款基本是一致的；5、涉案楼房根据原告的意思已经合法登记在我的名下。综上，原告的诉讼请求、事实及理由完全不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告李秀义辩称，当时是原告表示将房子卖给李秀芹（被告ＸＸ之母）的，按房子的造价卖的，钱已给原告了。
经审理查明，原告李秀和系被告ＸＸ的舅舅、被告李秀义的哥哥。原告李秀和于1986年在费县胜利街改建平房四间，于1988年1月20日在费县房管局办理了产权登记。1999年胜利街进行旧城改造，原告李秀和的平房在拆迁范围，原告李秀和为此交纳了房款95954.50元（含拆迁补偿款
22954.50元，安置补助13000元，原告李秀和交现金
50000元，被告ＸＸ之父交10000元）。2000年10月3日胜利街道居民委员会通知原李秀和如分房资金不足应抓紧办理住房贷款手续。2000年10月7日，胜利街道居民委员会与被告ＸＸ签订了拆迁户分房协议，约定胜利街道居民委员会分配给被告ＸＸ费县费城镇胜利街小区住宅楼2号楼404室楼房一套，建筑面积95.42平方米，价款59154.20元，12号楼2号商业楼一套，建筑面积40平方米，价款
30000元，房屋分配后一直由被告ＸＸ居住至今。2005年3月5日原告李秀和的四弟，暨被告李秀义以原告的名义书写转让协议一份约定将上述房产转让给被告ＸＸ，一切费用及手续费由被告ＸＸ办理，但未写明转让价款，被告李秀义在转让协议上签了原告李秀和的姓名，并加盖了印有原告李秀和名字的私章。之后被告ＸＸ通过其姨夫宋学兴于2002年2月23日给原告李秀和汇款10000元，2003年6月27日给原告李秀和汇款10000元，后被告李秀义及王恩学去北京时又送给原告李秀和25000元，2007年10月24日被告ＸＸ又经原告李秀和之妹李秀娟给付原告李秀和26000元。2005年8月3日费县胜利街道居民委员会依据2005年3月5日的转让协议与被告ＸＸ签订了房屋住宅楼及商住楼的买卖契约各一份，2005年7月26日，被告ＸＸ以该两份协议书向费县房管局申请登记，费县房管局于2006年6月14日将上述房产登记于被告ＸＸ名下，住宅楼的登记号为费房私字第00000535号，商业楼的登记号为费房私字第00000534号。2010年6月，原告李秀和之女李娜、之子李龙找到被告之母李秀芹（即原告李秀和之姐），表示要将商业楼卖掉，李秀芹称房子归其所有，原告李秀和无权买卖，原告李秀和因此与被告ＸＸ产生纠纷，原告李秀和于2010年8月4日诉至费县人民法院。
在费县人民法院审理过程中，证人李秀娟（原告之妹）、彭云芳（原告弟妹）、李秀芹（原告之姐、被告ＸＸ之母）均称2000年原告口头委托李秀义将住宅楼、商业楼卖给了被告ＸＸ。在本院审理过程中，被告ＸＸ又提供了与被告ＸＸ同住的朱玉生的507203号、507199号房地产买卖契约。以证实与被告ＸＸ同住的的楼房价格与被告ＸＸ购买支付原告的楼房价格相当，但该两份契约均系费县费城镇胜利街道居民委员会与朱玉生所签订的房屋买卖协议。
上述事实，主要是根据双方当事人所提供的证证据材料及本院的庭审查证所认定的，其证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是房屋买卖合同是否成立。本案因房屋买卖合同不够完备，庭审中虽然被告ＸＸ提供了多个证人证明2000年原告李秀和口头委托李秀义将住宅楼、商业楼卖给了被告ＸＸ，但因证人与双方均有利害关系，在无其他相关证据佐证的情况下，无法证实原告李秀和曾委托被告李秀义卖房这一事实。从房屋买卖合同的时间上来看，该合同签订于2005年3月5日，而在这之前的2000年10月7日被告ＸＸ即与胜利街道居民委员会签订了拆迁户补偿协议，并且被告ＸＸ不属于胜利街拆迁分房户，拆迁分房协议与事实不符，从合同内容来看，是原告李秀和直接将房屋卖给了被告ＸＸ，卖方所签的也是原告李秀和的姓名（被告李秀义所签），二被告未能提供充分有效的证据证实原告李秀和委托被告李秀义以原告李秀和的名义与被告ＸＸ签订房屋买卖合同,也未能提供证据证实所加盖的私章是原告李秀和所使用，所以被告李秀义与被告ＸＸ签订的房屋买卖合同对原告李秀和不产生合同效力,为无效合同，虽然被告李秀义以原告李秀和的名义与被告ＸＸ签订的房屋买卖合同无效，但涉案房屋已由费县房产管理局登记于被告ＸＸ名下，在原告李秀和未依法更正登记前不能直接要求被告ＸＸ返还涉案房产。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第三百九十六条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第十六条、第十七条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李秀义以原告李秀和的名义于2005年3月5日与被告ＸＸ签订的房屋买卖协议无效；
案件受理费2200元，由被告ＸＸ、李秀义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 贺照峰
审 判 员 李伟华
人民陪审员 宋美瑶
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈伟达
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔水刑初字第00283号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人蒋某。因盗窃一案，于2015年5月19日被水城县公安局刑事拘留，2015年6月18日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员唐萍出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2015年3月27日凌晨零时左右，被告人蒋某伙同他人在水城县阿戛镇吉源煤矿机修车间盗窃连接电焊机的电缆线100米，经鉴定，被盗电缆线价值3696元。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，户籍证明，被盗电缆线发票，被盗电缆线价值证明，自首经过，情况说明，证人熊某某、陈某某、汪某某、陈某某的证言，价格鉴定委托书及结论书，现场辨认笔录，辨认笔录，现场勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人蒋某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人蒋某判处六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议，被告人蒋某无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条，第五十二条、第五十三条、第六十条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币两千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月19日起至2015年12月18日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、涉案赃物继续追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢世萍
二〇一五年九月十八日
书记员 严 帅
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民一初字第395号
原告臧玉娟，女，汉族，1967年9月19日生，住青岛市崂山区。
委托代理人王广铖，山东天华律师事务所律师。
被告于洋，男，汉族，1978年8月28日生，住青岛市市北区。
被告王珂珂，男，汉族，1975年7月5日生，住青岛市市北区。
原告臧玉娟诉被告于洋、王珂珂机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王广诚到庭参加了诉讼。两被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月25日，原告驾驶二轮摩托车沿李家下庄村间路南向北行驶至辽阳东路、李家下庄村间路路口处时，与被告于洋驾驶鲁BMX7**号车相撞，原告受伤。事故经交警认定双方承担同等责任。被告王珂珂系肇事车辆车主，该车无交强险。二被告应对原告的损失在交强险范围内赔偿，超出部分按事故责任赔偿。请求判令被告赔偿原告各项经济损失101617元，诉讼费由被告承担。
被告于洋、王珂珂均未答辩。
经审理查明，2010年5月25日10时，原告持C1驾驶证驾驶无牌二轮摩托车沿李家下庄村间路南向北行驶至辽阳东路、李家下庄村间路路口处时，适有被告于洋驾驶鲁BMX7**号车沿辽阳东路东向西行驶至此，两车相撞，原告受伤。事故经青岛市公安局崂山分局认定双方承担同等责任。鲁BMX7**号车未投保交强险。
原告受伤后当日到中国人民解放军401医院门诊及住院治疗至2010年5月31日，诊断为肱骨骨折，于2012年3月25日至2012年3月30再次住院治疗，共住院11天，花费医疗费共18478.56元。
原告提交复印费票据一份，证明花费复印费17元。
青岛青大司法鉴定所于2013年7月1日作出青大司法鉴定所（2013）医鉴字第705号鉴定意见书，认为原告右上肢损伤为十级伤残，原告花费鉴定费1500元。
原告父亲臧洪荀于2012年10月31日死亡，母亲陈德英于1939年11月6日出生，共生育五个子女。
以上事实，有原告提交的事故认定书、病历、医疗费单据、复印费单据、鉴定报告及鉴定费发票、派出所证明以及当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理和质证，可以采信。
本院认为，青岛市公安局崂山分局对本次事故作出的《道路交通事故认定书》认定原告与被告于洋负事故同等责任，符合法律规定，本院予以确认。鲁BMX7**号车登记车主为被告王珂珂，因两被告均未到庭，本院无法查明两被告的关系，故被告于洋作为直接侵权人，应承担赔偿责任，被告王珂珂作为登记车主，应承担连带赔偿责任。鲁BMX7**号车未投保交强险，应由两被告首先在交强险范围内承担责任，超出交强险部分，两被告应根据责任比例承担50%的赔偿责任。
现对原告主张费用分析如下：
1、医疗费，根据病历、医疗费单据，原告花费医疗费18478.56元，予以确认。
2、住院伙食补助费，原告住院11天，每天20元，应为220元。
3、护理费，根据原告伤情，其住院期间需一人护理，原告提交的证据不足以证明护理人的收入情况，可按本市2012年度社会平均工资计算为1127元（37399元／365天×11天）。
4、误工费，原告提交的11份诊断证明书没有相应的诊断病历记载，本院不予采纳。根据原告的病情，本院认为其误工时间以两次住院期间及第一次出院后五个月、第二次出院后一个月为宜，共计191天，原告未提交证据证明其收入情况，可按本市2012年度社会平均工资计算为19570元（37399元／365天×191天）。
5、残疾赔偿金，原告为城镇居民，构成十级伤残，按照本市2012年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金为64290元（32145元／年×20年×10％）。被扶养人生活费，原告母亲陈德英于1939年11月6日出生，73周岁，有五个子女，被抚养人口生活费应为2855元（20391元×7年×10%／5人），被抚养人生活费计入残疾赔偿金，由此残疾赔偿金为67145元。
6、交通费，原告主张110元，符合法律规定，予以确认。复印费，原告花费17元，有票据为证，予以确认。
7、精神损害抚慰金，根据原告伤残情况及事故责任划分，数额以600元为宜。
原告的医疗费、住院伙食补助费共计18698.56元，应由二被告首先在交强险范围内承担10000元，超出部分8698.56元，应由二被告赔偿原告4349.28元（8698.56元×0.5）。
原告的护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、复印费、精神损害抚慰金共计88569元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，应由二被告赔偿原告。
综上，被告于洋应赔偿原告经济损失102918.28元，被告王珂珂承担连带责任。原告的诉请，在此范围内的予以支持，超过部分应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告于洋于本判决生效之日起10日内赔偿原告臧玉娟经济损失102918.28元。
二、被告王珂珂对上述被告于洋的赔偿义务承担连带责任。
三、驳回原告臧玉娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3332元，鉴定费1500元，公告费600元，共计5432元，由原告承担1751元，被告于洋、王珂珂连带承担3681元（此款原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵振飞
审 判 员 朱翠玮
人民陪审员 谭庆德
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 杨佳妮
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一终字第562号
上诉人（原审原告）山东安臣仓储设备有限公司，住所地章丘市。
法定代表人康晓玲，董事长。
委托代理人王士珂，男，生于1988年7月15日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
被上诉人（原审被告）徐智萍，女，1986年10月1日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。
委托代理人孙宏伟，山东德强律师事务所实习律师。
上诉人山东安臣仓储设备有限公司（以下简称安臣公司）因与被上诉人徐智萍劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2014）章民初字第3740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭依法审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定：徐智萍于2006年9月4日到安臣公司工作，双方未签订劳动合同。自2008年6月安臣公司为徐智萍缴纳养老、失业、工伤保险，未缴纳医疗、生育保险。2014年10月13日，安臣公司向徐智萍送达“签订劳动合同通知书”。2014年10月14日徐智萍以安臣公司未依法缴纳社会保险为由，提出与安臣公司解除劳动关系并离职。徐智萍在安臣公司工作期间现金发放工资，签字领取，徐智萍离职前月平均工资为2838元。2014年10月，徐智萍向章丘市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称章丘仲裁委）提出仲裁申请，请求与安臣公司解除劳动关系；安臣公司支付经济补偿金30600元，未签订劳动合同双倍工资345600元，补缴工作期间的社会保险。经章丘仲裁委审理，于2014年12月1日作出章劳人仲案（2014）819号仲裁裁决书，裁决：1.2014年10月15日申请人（徐智萍）与被申请人（安臣公司）解除劳动关系。2.被申请人支付申请人经济补偿19866元。3.驳回申请人的其他申请请求。安臣公司对仲裁不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：双方对于徐智萍与安臣公司于2006年9月4日建立劳动关系，双方未签订劳动合同，安臣公司未依法为徐智萍缴纳医疗和生育保险均无异议，原审法院予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”故，徐智萍因安臣公司未依法为其缴纳社会保险费而要求2014年10月15日与其解除劳动关系并要求支付经济补偿金，符合法律规定。仲裁裁决安臣公司支付徐智萍经济补偿金19866元，徐智萍无异议，原审法院予以认定。安臣公司2014年10月13日向徐智萍送达“签订劳动合同通知书”系因原劳动合同丢失通知其补签，但未提供证据证实，原审法院不予采信。安臣公司主张不解除劳动关系无依据，不予支持。关于双倍工资差额及补缴社会保险费，仲裁裁决未予支持，双方对此均无异议，原审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告山东安臣仓储设备有限公司与被告徐智萍于2014年10月15日解除劳动关系；二、原告山东安臣仓储设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐智萍经济补偿金19866元；三、原告山东安臣仓储设备有限公司不负有向被告徐智萍支付双倍工资差额的义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告山东安臣仓储设备有限公司负担。
上诉人安臣公司不服原审判决上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律不当。2014年10月17日，被上诉人徐智萍向章丘仲裁委申请仲裁，请求解除与上诉人的劳动关系并支付其双倍工资和经济补偿金，其理由是上诉人未与其签订劳动合同及未交纳社会保险。章丘仲裁委以上诉人没有交纳社会保险为由而裁决双方解除劳动关系，上诉人不服仲裁裁决向原审法院提起诉讼。在原审开庭时，上诉人已向原审法院提供了为被上诉人交纳养老、失业、工伤保险的证据材料，证实双方已经签订了劳动合同并为其交纳了社会保险，被上诉人要求解除劳动关系没有任何事实和法律依据，但原审法院却仍以上诉人没有交纳社会保险为由而判决双方解除劳动关系，显然不能成立。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原判的第一、二项，发回重审或依法改判。
被上诉人徐智萍答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：按照《中华人民共和国社会保险法》的规定，用人单位应当依法为职工缴纳基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险以及生育保险，安臣公司仅为被上诉人缴纳基本养老保险、失业保险、工伤保险，未依法缴纳基本医疗保险与生育保险，违反法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者按照该法第三十八条解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支出经济补偿金。因此，本案被上诉人以安臣公司未依法缴纳社会保险为由解除合同，并要求安臣支付经济补偿金，有事实及法律依据，本院予以支持。上诉人安臣公司之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东安臣仓储设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 艳
代理审判员 徐林豹
代理审判员 曹 慧
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 孙培培
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第00812号
原告：颜存来，男，汉族，职业不详，住安徽省肥西县。
被告：王瑞，男，汉族，职业不详，住安徽省合肥市经济技术开发区。
被告：安徽军泰健康体检咨询有限公司，住所地合肥市蜀山区，组织机构代码证代码06805210-6。
法定代表人：赵德计，总经理。
本院在审理原告颜存来与被告王瑞、安徽军泰健康体检咨询有限公司买卖合同纠纷一案中，原告颜存来于2015年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王瑞、安徽军泰健康体检咨询有限公司银行存款14000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告颜存来的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王瑞、安徽军泰健康体检咨询有限公司银行存款14000元或者查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封、扣押原告颜存来所有的车牌号为皖A×××××号轿车一辆，限制其产权转移。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 唯
二〇一五年四月十七日
书记员 戴晓昕
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字00473号
原告：刘洪艳，女，1964年1月11日生人，汉族，现住开原市靠山镇中学街。
被告：田刚，男，1981年6月21日生人，汉族，现住铁岭市清河区鸿宇小区。
本院在审理原告刘洪艳诉被告田刚财产损害赔偿纠纷一案中，因被告田刚在答辩期内提出管辖异议，本院于2014年7月24日以（2014）开立民初字第18号下达民事裁定书，裁定本案移送铁岭市清河区法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判长 刘 军
审判员 杨显华
陪审员 刘英纯
二〇一四年八月二十日
书记员 李娇雪
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初791号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人张文峰，男，1985年4月29日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。因犯故意毁坏财物罪于2012年5月14日被本院判处有期徒刑九个月，2012年11月22日刑满释放。因本案于2016年6月1日被刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）807号起诉书指控被告人张文峰犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新罗区人民检察院指派检察员邹龙出庭支持公诉，被告人张文峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
新罗区人民检察院指控：2016年4月29日16时许，被告人张文峰在龙岩市新罗区红坊镇南阳村姑婆庵附近因债权债务问题与被害人卢某发生纠纷、互殴。在互殴过程中，被告人张文峰将被害人卢某打伤，致被害人卢某双侧鼻骨骨折、双侧上颌骨额突骨折、右耳廓皮肤软组织挫裂伤、左眼钝挫伤、全身多处皮肤软组织擦伤。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，被害人卢某的损伤程度属轻伤二级。2016年5月23日，被告人张文峰赔偿被害人卢某人民币35000元，并取得被害人卢某的谅解。
另查明，被告人张文峰于2016年6月1日到红坊派出所投案。
上述事实，被告人张文峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张文峰的户籍证明、到案经过、前科判决书、调解书、谅解书等书证；证人曹某、林某等人的证言；被害人卢某的陈述；被告人张文峰的供述和辩解；龙岩市公安局新罗分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人张文峰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人张文峰主动投案并如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人张文峰赔偿被害人卢某的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人张文峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2016年6月1日起至2017年2月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马 莉 娜
二〇一六年九月七日
书记员 罗云（代）
附刑法相关条文《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛雷法刑初字第144号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人潘某某，绰号“妃尾”，男，1987年11月20日出生，汉族，小学又化，广东省雷州市人，自由职业。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年7月17日被羁押，同年7月18日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于雷州市看守所
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人潘某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2015年2月26日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。雷州市人民检察院指派检察员陈文湖出庭支持公诉。被告人潘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2013年10月23日凌晨1时许，被告人潘某某在雷州市富荘宾馆办理住房手续时，由于其没有出具身份证而遭该宾馆服务员拒绝。为了泄愤，潘某某持一把摩托车防盗锁将宾馆玻璃投掷砸坏。不久，潘某某又持枪驾驶摩托车来到该宾馆门口，开枪将该宾馆的玻璃打坏。经雷州市物价局价格认证中心鉴定，被损坏的玻璃，值款人民币407元。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，在该宾馆大门地面提取的2枚子弹，系12号猎枪弹。
公诉机关认为，被告人潘某某非法持有枪支一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人潘某某对起诉书指控其的犯罪事实无异议，并已知错，愿意赔偿被害人的经济损失，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年10月23日凌晨1时许，被告人潘某某驾一辆摩托车搭载着一名女青年钟某某到雷州市富荘宾馆，要求该宾馆总台服务员办理住房手续。由于潘某某没有出具身份证而遭该宾馆服务员的拒绝，潘某某因此产生不满。为了泄愤，潘某某用一把摩托车防盗锁将宾馆玻璃投掷砸坏，后离开现场。不久，潘某某持枪再次驾驶摩托车来到该宾馆门口，开枪将该宾馆的玻璃打坏。经雷州市物价局价格认证中心鉴定，被损坏的玻璃，值款人民币407元。经湛江市公安司法鉴定中心弹药检验鉴定，在该宾馆大门的地面提取的2枚子弹，系12号猎枪弹。
又查，被告人潘某某的亲属赔偿了被害人经济损失人民币800元（鉴定损坏价值人民币407元），取得了被害人的谅解，被害人书面向本院请求免予追究被告人潘某某的刑事责任。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人蔡某某的陈述，2、证人李某某、宋某某、谢某某的的证言；2、被告人潘某某的供述与辩解；3、辨认笔录和辨认相片；4、现场勘查笔录、现场图、现场照片；5、广东省湛江市公安司法鉴定中心弹药检验报告；6、雷州市物价局价格认证中心价格鉴定；7、被告人到案经过；被害人申请书和赔偿收据；8、雷州市公安局常住人口登记资料等。
以上证据经开庭举证、质证，能形成证据锁环，互相印证，证据确实、充分，且来源合法，足以认定。
本院认为，被告人潘某某违反枪支管理规定，非法持有火药枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人潘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人潘某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，本院予以从轻处罚。被告人潘某某的亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院又予以酌情从轻处罚。为维护国家枪支管理秩序，打击非法持有枪支犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自于2014年7月17日起至2016年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 乔
审 判 员 官华娟
人民陪审员 张陈峰
二〇一五年四月二日
书 记 员 谢江南
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第943号
原告：洛阳宏进农副产品批发市场有限公司。住所地：洛阳市老城区洛吉快速通道西侧。
法定代表人：陈振康，该公司董事长。
委托代理人：王干益、陈笑笑（实习），河南开物律师事务所律师。
被告：刘永伟，男，1982年7月26日出生。
原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司（以下简称宏进批发市场）因与被告刘永伟合作协议纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告刘永伟公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏进批发市场的委托代理人陈笑笑到庭参加诉讼，被告刘永伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏进批发市场诉称：2013年12月25日，原、被告签订进场采购合作协议，约定合作经营期内（2013年12月25日至2015年12月25日），刘永伟每月采购量不少于4000斤，接受宏进批发市场每月考核一次，若刘永伟连续两个月未达标，即视为违约，宏进批发市场有权解除本协议并追收回鼓励金等内容。合同签订后，宏进批发市场积极履约，而刘永伟2014年8月至今无采购量，且已领取鼓励金5000元。为此宏进批发市场诉至法院。现要求：1、解除原、被告于2013年12月25日签订的进场采购合作协议；2、刘永伟归还鼓励金5000元；3、本案诉讼费由刘永伟承担。
被告刘永伟未提交答辩材料。
在庭审中，原告宏进批发市场为支持其诉讼请求，提交证据材料如下：
1、进场采购合作协议一份。证明：双方签订的合同真实有效，并明确约定了双方之间的权利义务及违约责任。
2、宏进批发市场对外付款清单一份。证明：宏进批发市场按约定向刘永伟支付5000元鼓励金。
3、刘永伟宏进市场交易量及采购天数统计表一份。证明：刘永伟2014年8月至今无采购量，构成根本违约。
被告刘永伟未提交证据材料。
经审理查明：2013年12月25日，宏进批发市场与刘永伟签订一份进场采购合作协议，约定宏进批发市场承诺本市场所有细菜、叶子菜供刘永伟自由采购，并按协议约定支付刘永伟鼓励金，刘永伟承诺定向在宏进批发市场采购细菜、叶子菜，合作期限自2013年12月25日至2015年12月25日，刘永伟每月采购量不少于4000斤，如刘永伟连续二个月未达标的，视为刘永伟违约，宏进批发市场有权解除本协议并收回鼓励金等内容。协议签订后，宏进批发市场依约支付刘永伟鼓励金5000元。2014年8月以后，刘永伟没有在宏进批发市场采购蔬菜。为此宏进批发市场诉至本院。
本院认为：原告宏进批发市场与被告刘永伟签订的进场采购合作协议系双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告宏进批发市场依约支付了鼓励金，被告刘永伟自2014年8月起未在原告宏进批发市场采购蔬菜，系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告宏进批发市场要求解除原、被告于2013年12月25日签订的进场采购合作协议，被告刘永伟归还鼓励金5000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司与被告刘永伟签订的进场采购合作协议于2015年7月27日解除；
二、被告刘永伟于本判决生效后十日内返还原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司鼓励金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费480元，合计530元，由被告刘永伟承担（原告已垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 伟
审 判 员 常跃华
人民陪审员 刘彩琴
二〇一六年三月十八日
书 记 员 钱亚飞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良商初字第617号
原告：陶平。
被告：盛忠于。
原告陶平诉被告盛忠于民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员沈宇珍适用简易程序于2014年11月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陶平到庭参加诉讼，被告盛忠于经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陶平因被告盛忠于借款未还诉至法院，诉讼请求：一、被告归还借款20000元；二、被告支付利息1689元（按银行同期贷款年利率5.6%自2013年4月28日起暂算至2014年10月23日止，之后利息主张至本案判决履行之日止）；三、本案诉讼费由被告盛忠于负担。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并变更第一项诉讼请求为17000元。
被告盛忠于未作答辩。
综合有效证据及当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
2013年3月28日，盛忠于因生意周转需要向陶平借款20000元，并出具借条一份，约定归还日期为2013年4月27日。庭审中，陶平自认盛忠于已经归还借款3000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告盛忠于未按约返还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告陶平要求被告盛忠于归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告盛忠于经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛忠于返还原告陶平借款17000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元，减半收取112.50元，由被告盛忠于负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费225元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 沈宇珍
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 许 峰
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第0423号
申请执行人张兰。
被执行人淮安亲亲食品有限公司（以下简称亲亲食品公司)。
法定代表人王碧玉，该公司董事长。
张兰与亲亲食品公司经济补偿金纠纷一案，本院于2013年12月2日作出的（2013）淮开民初字第0315号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：亲亲食品公司于判决生效之日起十日内支付张兰工资2687元、经济补偿金1300元、双倍工资9100元，合计13087元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，被执行人没有银行存款，土地已被抵押、查封，房屋、车辆及设备已被其他法院查封，暂时无法处理变现。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押和查封的土地、查封的房屋、车辆及设备等，未发现其他可供执行的财产。被执行人的土地已抵押给银行并已被法院其他案件查封，房屋、车辆及设备等也已被其他法院查封，暂时无法处理变现，执行程序在一定期间无法继续进行，本院目前暂难以执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安经济技术开发区人民法院（2013）淮开民初字第0315号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一四年十月九日
书记员 潘 鹏
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1872号
原告林镇坤，男，1983年11月14日出生，汉族，农民，住平和县。
被告丁保英，女，1988年5月12日出生，汉族，农民，住平和县。
被告林中宏，男，1988年1月2日出生，汉族，农民，住平和县。
原告林镇坤与被告丁保英、林中宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员赖丰富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林镇坤到庭参加诉讼，被告丁保英、林中宏经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林镇坤诉称，2015年4月26日，被告丁保英以购买竹架材料资金不足为由，向原告林镇坤借款人民币20000元，由被告林中宏提供担保，并出具《借条》一张交原告收执。经原告催讨，被告丁保英未还款，被告林中宏也未履行担保偿还责任。请求判令被告偿还借款人民币20000元、利息3000元及自起诉之日起至还请款项之日止按月利率2%计算的利息。庭审时，原告变更诉讼请求为：判令被告丁保英偿还原告借款人民币20000元及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；被告林中宏对被告丁保英的上述债务承担连带清偿责任。
被告丁保英、林中宏未作答辩。
经审理查明，2015年4月26日，被告丁保英以购买竹架材料资金不足为由，向原告林镇坤借款人民币20000元，由被告林中宏提供保证，并出具《借条》一张交原告收执。该《借条》还载明“以溪边田1.2亩、八十棵红蜜柚抵押为凭证，通过夫妻两人同意。”的内容。原告提供借款后，被告丁保英未还款，被告林中宏也未履行保证责任。
上述事实，有原告林镇坤提供的被告丁保英出具、被告林中宏在“担保人”栏签名的《借条》1份，以及当事人在庭审中的陈述等证据为证。经本院审查，可以认定。
本院认为，原告林镇坤与被告丁保英之间的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。被告丁保英向原告林镇坤借款20000元未还，事实清楚，证据充分，应当偿还。因双方当事人在借款时未约定借款利率，原告主张自起诉之日起至还请款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告丁保英、林中宏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告丁保英应在本判决生效后十日内偿还原告林镇坤借款人民币20000元及自2015年10月12日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告林中宏对被告丁保英的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币375元，减半收取187.5元，由被告丁保英、林中宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 赖丰富
二〇一五年十一月十七日
书记员 方艺灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1872号
原告平泉县金杖子建材厂，组织机构代码证：55040952-1，住平泉县平泉镇四合园村。
法定代表人赵崇文，厂长。
委托代理人孟兆海，平泉县金泉法律服务所法律工作者，执业证号：30307061100111。
被告张玉明，住平泉县。
本院在适用简易程序审理原告平泉县金杖子建材厂与被告张玉明买卖合同纠纷一案中，原告平泉县金杖子建材厂于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告平泉县金杖子建材厂的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平泉县金杖子建材厂撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 李桂红
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘建荣
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井立保字第00219号
申请人栾向东。
被申请人杜彦芳。
2015年8月9日10时3０分许，被申请人杜彦芳驾驶其冀A×××××“北京现代”小型轿车，沿南辛线由北向南行至5KM（常坪村）路段，与相对方向栾向东驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成两车损坏，栾向东受伤的交通事故。2015年8月21日，申请人栾向东向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人杜彦芳驾驶的冀A×××××“北京现代”小型轿车采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人栾向东的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人杜彦芳所有的冀A×××××“北京现代”小型轿车于井陉县公安局交通警察大队。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 康国兴
二〇一五年八月二十一日
书记员 王 艳
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛南执字第00179-3号
申请执行人王敏珍。
被执行人王敏。
申请执行人王敏珍与被执行人王敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月19日做出的（2013）洛南民初字第00201号民事调解书已经发生法律效力。权利人王敏珍于2014年7月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的30000元。
本案在执行过程中，被执行人王敏在执行通知书送达后，自觉履行了申请执行标的款30000元。该执行款30000元已于2014年11月17日兑付给申请执行人王敏珍，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2013）洛南民初字第00201号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王记书
审判员 张 勇
审判员 刘全幸
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘志斌
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终1940号
上诉人（原审被告）安阳惠特隆超市配货有限责任公司，住所地：安阳市文峰区中华路华府景园A区12号3单元3层西户、3单元4层西户。
法定代表人杨嗣敬，职务董事长。
委托代理人刘海涛，河南勇为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩爱霞，女，汉族，1972年5月27日出生。
委托代理人安防修，河南万昆律师事务所律师。
上诉人安阳惠特隆超市配货有限责任公司因与被上诉人韩爱霞民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第1286号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人安阳惠特隆超市配货有限责任公司于2016年6月13日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人安阳惠特隆超市配货有限责任公司申请撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，也不损害国家和他人的合法权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安阳惠特隆超市配货有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2865元，减半收取1432.5元，由上诉人安阳惠特隆超市配货有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李 晓
二〇一六年六月十三日
书记员 张 莹
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一终字第00010号
上诉人【原审原告（被告）】宝鸡市第一建筑工程有限责任公司。
法定代表人景常荣，任该公司董事长。
委托代理人冯军素，该公司员工。
委托代理人马红卫，该公司员工。
被上诉人【原审被告（原告）】代世林，男。
被上诉人【原审被告（原告）】严华彬，男。
被上诉人【原审被告（原告）】唐文君，男。
被上诉人【原审被告（原告）】吴礼举，男。
被上诉人【原审被告（原告）】谢先刚，男。
被上诉人【原审被告（原告）】刘荣芳，女。
被上诉人【原审被告（原告）】罗洪春，男。
被上诉人【原审被告（原告）】程昌明，男。
被上诉人【原审被告（原告）】吴礼刚，男。
被上诉人【原审被告（原告）】严英，女。
被上诉人【原审被告（原告）】陈永刚，男。
被上诉人【原审被告（原告）】张伟，男。
被上诉人【原审被告（原告）】马世全，男。
被上诉人【原审被告（原告）】王付德，男。
以上十四名被告共同委托代理人杨作平，四川忠仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）帅驰，男。
委托代理人杨建平，陕西马朝丽律师事务所律师。
上诉人宝鸡市第一建筑工程有限责任公司（以下简称宝鸡一建公司）与被上诉人代世林、严华彬、唐文君、吴礼举、谢先刚、刘荣芳、罗洪春、程昌明、吴礼刚、严英、陈永刚、张伟、马世全、王付德、帅驰追索劳动报酬纠纷一案，凤翔县人民法院作出（2013）凤翔民初字第00624号民事判决，宝鸡一建公司不服提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现该案已审理终结。
一审法院查明：2009年9月9日，国电宝鸡第二发电厂扩建工程筹建处与西北电力建设第一建设第一工程公司签订了国电宝鸡第二发电厂扩建工程输煤、化水及厂区附属系统建筑安装工程的承包合同。2010年1月18日，西北电力建设第一工程公司与原告宝鸡市第一建筑工程有限责任公司签订了国电宝鸡第二发电厂扩建工程输煤、厂区附属系统建筑安装工程的承包合同。2010年6月9日，原告作为发包方与被告帅驰签订了输煤系统建筑工程劳务分包合同。2010年8月14日，被告代世林等十四人进入被告帅驰承包的工程现场，开始在被告帅驰的代理人张麒麟的组织引导下干活。2010年10月30日，张麒麟与被告代世林签订了宝二电厂碎煤机室单价协议，协议约定了单位作业单价，其中普工每工日80元，技工每工日120元。2011年1月25日，张麒麟就国电宝鸡第二发电厂扩建工程输煤系统204号施工进行了结算，其中代世林班组结算为430942元，朱国声班组结算为110843元。施工过程中，帅驰支付了本地民工工资154917元、支付了代世林工资24480元。另查，原告在施工中支付了部分民工工资14880元，被告代世林等十四人应结付工资未落实。随后，被告代世林等十四人向凤翔县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2011年4月15日，凤翔县劳动争议仲裁委员会作出凤劳仲案字（2011）14号裁决书，裁决由宝鸡市第一建筑工程有限责任公司支付代世林等十四人劳动报酬266760元。原告宝鸡市第一建筑工程有限责任公司在接到仲裁裁决书后不服，向一审法院提起诉讼，要求确认原告与代世林等十四名被告之间不具有用工关系，驳回代世林等十四名被告要求原告支付劳动报酬的请求。另查，被告代世林等十四人以工作量折合工作日，制作了月考勤表，记载了被告代世林等十四人的工作劳务情况。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第三十条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，并参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条、人社部等五部委《关于加强建设工程项目管理解决拖欠农民工工资问题的通知》以及《陕西省企业工资支付条例》第十一条、第三十四条、第三十七条之规定，判决：一、原告宝鸡市第一建筑工程有限责任公司在判决生效后十日内支付被告代世林等十四人劳动报酬212100元。（被告名单及工资明细表附后）二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
宣判后，宝鸡一建公司不服提出上诉。认为一审认定事实不清。请求二审依法改判。被上诉人答辩服判。
二审查明案件事实与一审认定一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，拖欠劳动报酬应当清偿。上诉人宝鸡一建公司认为其与被上诉人代世林等十四人之间不存在劳动关系，代世林等十四人系受雇于帅驰，其已向帅驰足额支付了工程款，故帅驰应支付代世林等十四人的工资，或者与上诉人承担连带清偿义务；另，一审法院认定被上诉人代世林等十四人所完成的工作量及应获得的报酬有误。请求二审依法改判。本案中，代世林等十四人受雇于帅驰，其报酬亦是帅驰发放，故，对下欠的代世林等十四人的劳动报酬帅驰应予支付。上诉人宝鸡一建公司将工程分包给不具有用工资格的自然人帅驰违反法律规定，故其依法承担相应的责任。其辩称已足额向帅驰支付了工程款，但并不能免除其应承担的相应责任。上诉人宝鸡一建公司与被上诉人帅驰之间工程结算等问题本案不涉及，当事人均可主张权利。关于代世林等十四人的劳动报酬数额，一审法院根据其提供的考勤表等相关证据并结合当地工价确定符合实际情况。综上，上诉人上诉理由部分成立，本院应予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销凤翔县人民法院（2013）凤翔民初字第00624号民事判决；
二、帅驰于本判决生效后十日内支付代世林等十四人劳动报酬212100元（十四人名单及工资明细表附后）。宝鸡市第一建筑工程有限责任公司对上述债务承担连带清偿义务；
三、驳回宝鸡市第一建筑工程有限责任公司及代世林等十四人的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各10元，均由帅驰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本判决为终审判决。
审判长 马 林
审判员 陆新宁
审判员 白永世
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 燕