贵州省水城县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔水行初字第00010号
原告李从娥，女，汉族，文盲，贵州省水城县人，贵州省勇能能源（集团）开发有限公司职工，住水城县滥坝镇。
一般授权委托代理人晋某某（系李从娥之子），男，汉族，大学在读，贵州省水城县人，住址同上。
被告水城县公安局。住所地水城县双水新区。
法定代表人何方，系该局局长。
特别授权委托代理人梁祖辉，系水城县公安局法制大队民警。
特别授权委托代理人刘伟华，系水城县公安局民警。
原告李从娥不服水城县公安局行政处罚一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向各方当事人送达了相关法律文书。于2014年2月11日公开开庭审理了本案，原告李从娥及其一般授权委托代理人晋某�，被告水城县公安局特别授权委托代理人梁祖辉、刘伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案原告李从娥因房屋炮损补偿问题，于2013年7月24日07时左右到水城县滥坝镇白腻村贵州电建二公司高压线建设工地6号铁塔处堵工。经过施工方及政府工作人员劝离现场未果，李从娥的行为直接导致该工地无法正常施工长达六个多小时。水城县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定作出水公罚决字（2013）1194号行政处罚决定：李从娥扰乱单位秩序的事实成立，对违法行为人李从娥处以行政拘留七日的处罚。原告于2013年11月18日提起行政复议，贵州省六盘水市公安局作出行政复议决定书公复决字（2013）25号决定书，决定维持水公罚决字（2013）1194号行政处罚决定书。李从娥不服水公罚决字（2013）1194号行政处罚决定特向本院提起行政诉讼。
原告李从娥诉称：2013年7月24日10时左右，我因房屋损害到贵州电建二公司6号塔处找相关人员商讨房屋赔偿问题，并请水城县公安局滥坝镇派出所工作人员督促电力公司的工作人员王某某用仪器测量。派出所工作人员要求我到派出所协调，我于当日下午13点左右与长子晋某某通过电话后，被带到水城县公安局滥坝镇派出所，在到达派出所后，我要求协调，可一直到当晚10点左右，我都没看到协调的对方当事人，即水城县滥坝镇人民政府的相关人员，我等来的却是直接的行政拘留。贵州省水城县公安局作出了水公罚决字（2013）842号行政处罚决定书，对我行政拘留七日。水城县公安局滥坝镇派出所的警察给我戴上手铐后，我被送至大丫口看守所。原告于2013年8月2日向贵州省六盘水市公安局提起行政复议，六盘水市公安局行政复议决定书公复决字（2013）15号决定：1、撤�水城县水公罚决字（2013）842号行政处罚决定书；2、责令水城县公安局依法查清相关事实在30日内重新作出具体行政行为。水城县公安局于2013年10月8日作出贵州省水城县公安局行政处罚决定书水公罚决字（2013）1194号行政处罚决定：对我行政拘留7日的处罚。我于2013年11月18日提起行政复议，贵州省六盘水市公安局作出行政复议决定书公复决字（2013）25号决定书，决定维持水公罚决字（2013）1194号行政处罚决定书。无奈之下，向水城县人民法院提起行政诉讼。
综上所述，我不服贵州省六盘水市水城县公安局作出的水公罚决字（2013）1194号行政处罚决定。请求如下：请求人民法院依法判决撤销水城县公安局作出的水公罚决字（2013）1194号行政处罚决定。
被告水城县公安局答辩认为：2013年7月24日07时左右，原告李从娥与村民肖某某因房屋炮损问题，到水城县滥坝镇白腻村贵州电建二公司施工工地对电建二公司工作人员王某某及施工工人进行辱骂，后爬上高压线建设工地6号铁塔坐着阻碍施工，李从娥的行为直接导致该工地无法正常施工长达六个多小时。经过施工方及政府工作人员劝离现场未果，王某某无奈只能报警。我局滥坝派出所接到报警后，随即派民警赶到现场将李从娥带至水城县公安局滥坝派出所询问室做询问笔录，后依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，认定李从娥扰乱单位秩序的事实成立，对违法行为人李从娥处以行政拘留七日的处罚，后将李从娥送至六盘水市公安局看守所执行行政拘留。我局依法作出的水公罚决字（2013）1194号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确、适当，应予维持。原告主张撤销水城县公安局作出的水公罚决字（2013）1194号行政处罚决定没有任�事实依据。
为支持被告主张，被告水城县公安局向本院提供了以下证据：
一、事实部分：
第一组证据：1、王某某的报警笔录；2、李从娥的询问笔录；3、李从娥第二次询问笔录；4、肖某某的询问笔录；5、晋某某的询问笔录；6、孙某某的询问笔录；7、安某某询问笔录；8、王某某的询问笔录。拟证明李从娥扰乱单位秩序的事实。9、滥坝镇白腻村房屋炮损登记表，拟证明因贵州电建二公司高压线修建造成了滥坝镇白腻村房屋损失，并商定了赔偿标准的事实。10、董地工业园区迁改协议书，拟证明6号塔的工程是政府工程，属于公益性事业。11、现场照片，拟证明李从娥扰乱单位秩序的事实。12、视听资料，拟证明李从娥扰乱单位秩序的事实。
第二组证据：1、六盘水市公安局行政复议决定书，拟证明水城县公安局对李从娥作出的行政处罚合法，未非法限制李从娥人�自由，未造成李从娥身体损伤的事实。2、李从娥拘留期间身体健康证明，拟证明李从娥行政拘留期间身体健康的事实。
二、程序部分：
1、受案登记表，拟证明滥坝派出所依法受理李从娥涉嫌扰乱单位秩序一案的情况。
2、李从娥被传唤后家属通知书，拟证明滥坝派出所依法传唤李从娥，并告知其家属的事实。
3、公安行政处罚告知笔录，拟证明滥坝派出所对李从娥作出处罚前，对其作了告知。
4、行政处罚审批表，拟证明滥坝派出所对李从娥的行政处罚是经过依法审批的。
5、滥坝派出所《公安行政处罚决定书》，拟证明对李从娥的行政处罚决定。
6、行政拘留家属通知书，拟证明滥坝派出所依法对李从娥作出行政拘留决定，并告知其家属。
为支持原告主张，原告向本院提供了以下证据：1、身份证复印件。拟证明原告系适格主体。
对原、被告提供的证据，�院认为：1、八份询问笔录，均系水城县公安局依照职权进行制作，被询问人均在笔录制作完成后签字捺印表示认可，八份笔录客观真实合法，应予采信。2、滥坝镇白腻村房屋炮损登记表客观真实，应予采信。3、董地工业园区迁改协议书客观真实，应予采信。4、现场照片、视听资料客观真实，应予采信。5、六盘水市公安局行政复议决定书客观真实，应予采信。6、李从娥拘留期间身体健康证明客观真实，应予采信。7、对程序方面的证据，程序合法，本院依法予以确认。8、原告身份证复印件客观真实，原告系本案适格主体，应予采信。
本案争议焦点：1、李从娥因房屋受损要求施工单位赔偿的行为是否构成扰乱社会秩序？2、被告作出的水公罚决字（2013）1194号行政处罚决定是否合法？
经本院审理查明：2013年7月24日07时左右，原告李从娥与村民肖某某因房屋炮损问�，到水城县滥坝镇白腻村贵州电建二公司施工工地对电建二公司工作人员王某某及施工工人进行辱骂，后爬上高压线建设工地6号铁塔坐着阻碍施工。经过施工方及政府工作人员劝离现场未果，王某某无奈只能报警。李从娥的行为直接导致该工地无法正常施工长达六个多小时，水城县公安局滥坝派出所民警接警后赶到现场，随即将李从娥带至水城县公安局滥坝派出所询问室做询问笔录，后依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，认定李从娥扰乱单位秩序的事实成立，对违法行为人李从娥处以行政拘留七日的处罚，后将李从娥送至六盘水市公安局看守所执行行政拘留。原告于2013年8月2日向贵州省六盘水市公安局申请行政复议。六盘水市公安局行政复议决定书公复决字（2013）15号决定：1、撤销水城县水公罚决字（2013）842号行政处罚决定�。2、责令水城县公安局依法查清相关事实在30日内重新作出具体行政行为。水城县公安局于2013年10月8日作出水公罚决字（2013）1194号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留7日的处罚。原告于2013年11月18日提起行政复议，贵州省六盘水市公安局作出行政复议决定书公复决字（2013）25号决定书，决定维持水公罚决字（2013）1194号行政处罚决定书。
上诉事实有本案当事人提供的王某某的报警笔录；李从娥的询问笔录；肖某某、晋某某、孙某某、安某某、王某某的询问笔录、当事人陈述及滥坝镇白腻村房屋炮损登记表、董地工业园区迁改协议书、现场照片、视听资料予以证实。
本院认为：一、关于事实认定。李从娥因不满房屋炮损补偿问题多次到贵州省电建二公司施工处堵工造成工地不能进行正常施工。李从娥于2013年7月24日07时左右，到水城县滥坝镇白腻村贵州电建二公司施工工地对电建二公司工作人员王某某及施工工人进行辱骂，后爬上高压线建设工地6号铁塔坐着阻碍施工，李从娥的行为直接导致该工地无法正常施工长达六个多小时。因此，本院对原告诉称的：2013年7月24日10时左右，原告因房屋炮损赔偿问题到贵州省电建二公司6号塔处，找相关人员理论房屋炮损赔偿问题，并请水城县公安局滥坝镇派出所工作人员督促电力公司的工作人员王某某抱仪器测量的理由不予支持。
二、关于程序。水城县公安局受案后依法作出水公罚决字（2013）1194号行政处罚决定书，后将李从娥送至六盘水市公安局看守所执行行政拘留，并按照法定程序向原告李从娥及其家人送达了相关法律文书，程序合法，本院依法予以确认。
三、关于适用法律。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款�情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。原告的堵工行为造成贵州省电建二公司无法正常施工，理应受到处罚。因此，水城县公安局作出的水公罚决字（2013）1194号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予以维持。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项规定：具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；2、适用法律、法规错误的；3、违反法定程序的；4、超越职权的；5、滥用职权的。本案的处理，根据查明的事实依据，并未出现上述可以判决撤销或者部分撤销的情形，故对原告请求本院依法撤销被告作出的水公罚决字（2013）1194号《行政处罚决定书》的请求，依法应予驳回。
综上，水城县公安局作出的水公罚决字（2013）1194号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予以维持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决如下：
驳回原告李从娥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李从娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 邵庆厚
代理审判员 杨福霞
人民陪审员 熊兴华
二〇一四年三月七日
书 记 员 赖晓玲