wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初8547号
原告:广州市翠莲物业服务有限公司,住所地广州市番禺区石楼镇茭塘西村利民路13号,统一社会信用代码91440101MA59FDY599。
法定代表人：李国防。
被告:邬家骏,男,1990年4月12日出生,汉族,住广州市番禺区，
委托诉讼代理人：周钰婵，系广东金本色律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶慧琳，系广东金本色律师事务所律师。
原告广州市翠莲物业服务有限公司与被告邬家骏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告广州市翠莲物业服务有限公司现向本院提出撤诉申请。
本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市翠莲物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市翠莲物业服务有限公司负担。
审判员 何俊燊
二〇一七年十月三十日
书记员 郭子谦
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初605号
原告：王长庆，男，1968年8月6日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：范朝阳、王惠姗，河南依言律师事务所律师。
被告：濮阳市交通运输局。住所地：濮阳市黄河中路***号。统一社会信用代码：11410900005627679T。
法定代表人：黄守信，该单位局长。
委托代理人：王俊岭，男，该局员工。
委托代理人：孙庆勋，河南优诚律师事务所律师。
被告：河南振兴建设工程集团有限公司。住所地：濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路***号。
法定代表人：刘泽江。
原告王长庆与被告濮阳市交通运输局（以下简称市交通局）、被告河南振兴建设集团工程有限公司（以下简称振兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告王长庆诉称，2013年11月14日，原告为实际施工人以振兴公司的名义与濮阳市公路管理局路政支队，现属被告市交通局，签订S101线柳屯超限检测站建设项目施工合同协议书。双方约定，原告为被告的S101线柳屯超限检测站建设项目建设综合楼。工程地点位于濮阳县××××道班Ｋ144+900处。合同标的额为1,658,975.22元。承包范围为施工图纸及工程量清单中的全部内容。原告向被告承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。被告向原告承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。要求二被告共同偿还原告工程款121,273.6元、场地平整费用63,403.36元、保证金82,948.65元、违约金31,705.01元（见计算清单），共计299,330.62元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告双方提交的S101线柳屯超限检测站建设项目施工合同协议书中发包方和承包方分别为濮阳市公路管理局路政支队和被告河南振兴建设集团工程有限公司。被告市交通局认可濮阳市公路管理局路政支队为其下属单位。故涉案工程系二被告之间签订的建设工程施工合同。被告市交通局也辩称涉案工程款也全部是对被告振兴公司支付的。被告不认可原告为工程的实际施工人，被告振兴公司也未向法庭认可原告实际施工人的身份。原告也未提供任何证据证明其与被告振兴公司的挂靠或借用资质的事实，故原告以实际施工人提起诉讼，无证据证实其为适格诉讼主体，其起诉应不予受理，受理之后也应驳回其起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王长庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 张长勇
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 周 聪
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初687号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人王某某。
被告人张某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2016〕634号起诉书指控被告人王某某、张某某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉。被告人王某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控,2016年3月1日14时许，被告人王某某、张某某与黄建（在逃）经预谋，来到本市武侯区新希望大厦楼下，由黄建负责撬锁，王某某、张某某望风，共同将被害人马某停放于该处的牌照为川AXXX**的白色“都市风”牌电动自行车。后由王某某驾驶被盗车辆，张某某、黄建紧随其后，迅速逃离现场，行至航空路6号中国银行门口，张某某、王某某被民警挡获，黄建趁机逃跑。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2926元。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本身份信息、受案登记表、拘留证、逮捕证、到案经过、情况说明、被盗电动自行车购买发票等资料、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场图、现场照片及物证照片、刑事判决书及释放证明、被害人陈述、被告人供述与辩解、成都市武侯区物价局价格认证中心价格鉴定意见、检查笔录、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人张某某、王某某的行为已构成盗窃罪,应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人王某某、张某某均对成都市武侯区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实、出示的指控证据无异议，均当庭认罪并请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人王某某、张某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。同时，另查明，被盗电动自行车已由公安机关追缴并发还被害人马某，有扣押决定书、扣押清单、发还清单等予以证实。
本院认为，被告人王某某、张某某伙同他人共同以非法占有为目的，盗取财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人王某某、张某某在共同犯罪中作用相当，不区分主从犯。被告人王某某、张某某均曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均应当从重处罚。二被告人均当庭认罪，酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控被告人王某某、张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月2日起至2016年9月1日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月2日起至2016年9月1日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、继续追缴被告人王某某、张某某的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 任 燕
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 欧阳静
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执949-1号
申请执行人岳刚贵，男。
被执行人吕春娟，女。
被执行人寇红斌，男。
关于岳刚贵申请执行吕春娟、寇红斌民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产,申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志勤
审判员 宁伟& # xB;
审判员 张 荣
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执949-1号申请执行人岳刚贵，男。被执行人吕春娟，女。被执行人寇红斌，男。关于岳刚贵申请执行吕春娟、寇红斌民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产,申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄志勤审判员 宁伟& # xB;审判员 张      荣二〇一六年十一月二十三日书记员 刘      琳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1408号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人巫金花，女，××年××月××日出生，汉族，住福建省三明市宁化县。
被告欧阳建华，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5453。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告欧阳建华信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审理，后本案转为普通程序审理，由审判员李海昌、谢贤涛、林思彤组成合议庭，由审判员李海昌担任审判长，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄少东、巫金花到庭参加诉讼，被告欧阳建华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡后进行消费、取现，截至2015年12月17日止，累计透支本息合计3600.02元。据此，请求判令被告偿还信用卡透支本金2874.93元及其利息569.88元、其他费用155.21元（利息暂计至2015年12月17日，此后至清偿日止利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算），本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供了营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、身份证（复印件）、中国农业银行金穗贷记卡申请表及其领用合约、债权清单、邮寄证明各1份，以证明其起诉陈述的内容属实。
本院于2016年2月29日向被告欧阳建华公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告欧阳建华在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
经庭审查证，原告提供的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院全部予以采信。被告欧阳建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2012年7月24日，被告向原告申办中国农业银行金穗信用卡1张。后原告批准了被告的申请，卡号为40×××52，双方在中国农业银行金穗贷记卡领用合约中约定利息按日利率万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%计算。被告领取信用卡后进行消费、取现，截至2015年12月17日止，累计尚欠透支本金2874.93元、利息为569.88元、滞纳金（其他费用）155.21元。原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的信用卡业务关系合法有效，受法律保护。原告要求被告支付透支本金2874.93元理由充分，本院予以支持。关于利息一项，原告请求按照日万分之五利率计算符合双方约定，且未超过法定借款合同关于利息的规定，本院对此予以支持。关于滞纳金一项，原告主张滞纳金155.21元，此后上述费用不再计算，原告对其权利的主张符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告欧阳建华在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金2874.93元及其利息、滞纳金155.21元（利息计算方法：利息截止至2015年12月17日为569.88元，从2015年12月18日起至本判决确定清偿之日止，按日万分之五利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告欧阳建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 李 海 昌
审判员 谢 贤 涛
审判员 林 思 彤
二〇一六年六月二日
书记员 欧阳佩仪
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7033号
原告：张文君，男，1987年8月4日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：叶榴敏，浙江辅成律师事务所律师。
被告：林世龙，男，1974年10月4日出生，汉族，住玉环县。
原告张文君与被告林世龙民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张文君的委托代理人叶榴敏到庭参加诉讼；被告林世龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告张文君向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告林世龙偿还原告借款本金人民币40000元，并按银行同期贷款利率支付原告利息自2016年8月1日至本金实际付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月21日，被告林世龙因需向原告借款人民币40000元，口头约定月利率2%，由被告出具借条一份。嗣后，被告支付部分利息，经原告催讨被告至今未予清偿。
被告林世龙既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、被告户籍查询函、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告张文君与被告林世龙之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未约定还款期限，现经原告催讨，被告林世龙应及时予以偿还。被告经原告催讨后，仍不偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任并赔偿原告损失。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林世龙于本判决生效之日起十日内偿还原告张文君借款本金计人民币40000元，并以本金40000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息自2016年8月1日起至本判决实际履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费800元（原告预交），由被告林世龙负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 金建辉
人民陪审员 章晓洁
人民陪审员 黄桂莲
二〇一七年一月二十日
代理书记员 吴昌浩
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执744号
申请执行人：青岛天福乐塑胶有限公司，住所地山东省青岛市胶州市北关工业园二园。
法定代表人徐继香，经理。
被执行人：德州晶峰日用玻璃有限公司，住所地德州市德城区迎宾路122号。
法定代表人王文海，总经理。
被执行人：德州晶华药用玻璃有限公司，住所地德州经济开发区宏银路888号。
法定代表人段海廷，总经理。
被执行人：山东晶峰玻璃科技有限公司，住所地山东省德州经济技术开发区宏银路888号。
法定代表人方习仲，总经理。
本院在执行申请执行人青岛天福乐塑胶有限公司与被执行人德州晶峰日用玻璃有限公司、德州晶华药用玻璃有限公司、山东晶峰玻璃科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2017）鲁0281执744号案件的执行。若被执行人不能按时履行，申请执行人可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一七年四月十四日
书 记 员 蔡仙伦
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第831号
原告李某某，女，1970年1月27日生，汉族，住泸县。
被告文某某，男，1970年4月5日生，汉族，住泸县。
本院在审理原告李某某与被告文某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 苏薇
二〇一五年二月十三日
书记员 许姗
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初863号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人朱某某，男，1987年3月16日出生，汉族，河南省虞城县人，初中文化，中共党员，无业，住虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月16日被永城市公安局刑事拘留,同月21日被本院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2017）499号起诉书，指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华、王萌出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年8月15日22时20分许，被告人朱某某酒后驾驶贵Ｆ×××××号牌轿车，行驶至永城市东城区光明路神火医院路段时，被执勤民警当场查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定朱某某血样中的乙醇含量为178.8mg/100mL。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘普济法医临床司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，车辆照片，视频资料，当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月；并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一七年八月二十四日
书记员 岳晓丹
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1063号
上诉人（原审原告）：栾玉发，男，1938年7月13日生，汉族，农民，现住吉林省镇赉县。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司镇赉县分公司。
法定代表人：高海东，该公司经理。
委托诉讼代理人:王波、该公司员工。
委托诉讼代理人:刘清江、该公司员工。
上诉人栾玉发因与被上诉人中国邮政集团公司镇赉县分公司（以下简称邮政镇赉分公司）储蓄存款合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人栾玉发，被上诉人邮政镇赉分公司委托诉讼代理人王波、刘清江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人栾玉发上诉理由归纳如下，2013年12月18日，栾玉发在邮政镇赉分公司处办理两笔业务，第一笔定储一年20000元钱业务，此笔业务邮政镇赉分公司处留有证据证明。第二笔在吉A6921690599活期存折存储20000元现金。定储一年20000元钱储期届满，栾玉发取出20000元本金及利息并将20000元再加上栾玉发自带20000元钱一并于2014年3月10日定储邮政镇赉分公司处，储期一年。40000元定储一年期限届满，栾玉发于2014年3月10日取款本息计：41302.33元，有邮政镇赉分公司出具储蓄利息清单为证。2014年6月29日，栾玉发发现持有吉A6921690599活期存折仅剩12.95元，经邮政镇赉分公司核实2014年3月10日吉A6921690599活期存折储蓄记录支出20000元，经栾玉发报警五棵树派出所经与邮政镇赉分公司多次协调，邮政镇赉分公司同意支付栾玉发20000元及1年利息,后邮政镇赉分公司反悔告知栾玉发诉讼，引起本案纠纷。栾玉发吉A6921690599活期存蓄折支出20000元现金，并且该存折一直由栾玉发保管，是邮政镇赉分公司故意伪造的，邮政镇赉分公司侵犯栾玉发财产所有权。故请求：1、二审法院依法撤销镇赉县人民法院（2016）吉0821民初字第1027号民事判决，判令被上诉人支付栾玉发人民币20000及利息；2、判令邮政镇赉分公司承担一、二审诉讼费等费用。
被上诉人邮政镇赉分公司辩称,取款按照流程办理，20000元从省公司系统里提出了取款凭条，字是本人签的，款项已经被栾玉发取走。
栾玉发一审诉称，我于2013年12月18日到邮政镇赉分公司下属五棵树营业所办理储蓄存款业务，存入人民币20000元，存款后我一直未支取该存款。2014年6月29日我发现开户时存入的20000元被支取。我于2013年12月18日存款后存折一直随身携带，从未交给他人保管。本人也从未到邮政储蓄支取过存款。邮政储蓄工作人员将我的存款按提取处理，侵犯了我的财产所有权，为维护我的合法权益，特诉至法院，要求邮政镇赉分公司支付存款20000元及利息。
一审法院审理查明，2013年12月18日栾玉发在邮政镇赉分公司下属五棵树营业所办理了个人储蓄存款业务，存入人民币20000元，存折号为吉A6921690599。2014年3月10日栾玉发又在该所同时办理两笔业务，一笔是在吉A6921690599存折上折取人民币20000元；一笔是办理定期一年的存款业务，定存人民币40000元，该定期存款栾玉发于2015年3月10日本息一并支取。至2014年6月29日栾玉发的吉A6921690599号存折账户存款余额为12.95元。
一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案栾玉发与邮政镇赉分公司下属五棵树营业所之间储蓄存款合同手续齐全，现栾玉发持已无20000元存款的吉A6921690599号存折向邮政镇赉分公司索要存款与法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：
驳回栾玉发的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由栾玉发承担。
根据栾玉发的上诉理由及邮政镇赉分公司的答辩意见归纳本案的争议焦点：栾玉发主张20000元的存款是否存在被他人支取的事实，邮政镇赉分公司应否承担赔偿责任。
二审中，栾玉发与邮政镇赉分公司均未向法庭出示证据。
本院二审审理查明事实与原审查明事实一致，对于原审查明事实予以确认。
本院认为，栾玉发在邮政镇赉分公司处办理储蓄存款事实存在，双方之间建立储蓄存款合同关系。栾玉发的存折密印标志为密码，即凭存折与密码支取款项。栾玉发持有的存折系双方存在储蓄存款合同的凭证，应当记载双方存取款业务的相应内容，具有唯一性，存储双方应以存折上的记录内容为存取款依据。上诉人栾玉发主张2014年6月29日发现2013年12月18日开户时存入吉A6921690599存折的20000元被支取。本人存款后存折一直随身携带，从未交给他人保管。本人也从未到邮政储蓄支取过存款，故要求邮政镇赉分公司赔偿。邮政镇赉分公司抗辩认为，该笔20000元存款系栾玉发本人支取。并提供了2014年3月10日取款凭单，上面取款人签字为“栾玉发”。栾玉发认为该取款凭单上签字并非本人签字。二审中，经向栾玉发释明，是否对取款凭单上“栾玉发”签名为本人笔迹申请司法鉴定，栾玉发明确表示不申请鉴定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，邮政镇赉分公司针对栾玉发的主张，提供了取款凭单证明栾玉发本人支取的存款，栾玉发对此不予认可。但作为存取款凭证的存折号吉A6921690599存取记录显示于2014年3月10日支取20000元，邮政镇赉分公司提供的取款凭单上取款人处签字为“栾玉发”，栾玉发对此不能提供证据反驳邮政镇赉分公司的主张，应承担不利后果。栾玉发上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费300元，由栾玉发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
审 判 员 王东兴
代理审判员 曹宝明
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李立群
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初6774号
原告：路彪，男，1989年7月2日出生，汉族，农民。
被告：朱峰，男，1973年1月3日出生，汉族，农民。
被告：付芳，女，1972年10月7日出生，汉族，农民。
原告路彪与被告朱峰、付芳买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月1日来院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李明独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告路彪到庭参加诉讼。被告朱峰、付芳经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路彪诉称：原告做建材生意，被告朱峰系建筑包工头，2014年被告从原告处购买钢筋材料，货款共计68148元，被告当日付款3000元。2014年4月24日，被告向原告出具欠条1份，约定余款一周内结清。原告多次向被告朱峰、付芳催要欠款，被告朱峰、付芳以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求依法判令被告朱峰、付芳偿还货款65148元。
原告路彪为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、身份证复印件1份，据以表明原告的诉讼主体资格；
2、欠条1份，据以表明被告欠款65148元的事实。
被告朱峰、付芳未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原告做建材生意，被告朱峰系建筑包工头，2014年被告从原告处购买钢筋材料，货款共计68148元，被告当日付款3000元。2014年4月24日被告向原告出具欠条1份，约定余款一周内结清。原告多次向被告朱峰催要欠款，被告朱峰以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，诉至本院，要求依法判令被告朱峰偿还货款65148元。
上述事实，有本院认定的原、被告提交的相关证据，在卷佐证。
本院认为：原、被告之间形成实质上买卖合同关系。事实清楚，证据充分，且系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的合同义务，原告路彪已按约定履行了供货义务，被告收货后应履行付款义务。现被告未履行付款义务，故原告要求被告朱峰支付货款65148元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱峰、付芳经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱峰于本判决生效之日起十日内偿还原告路彪货款65148元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，由被告朱峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 尚坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8475号
原告：陈加法，男，1972年8月25日出生，汉族，住惠安县。
被告：林加强，男，1978年3月9日出生，汉族，住惠安县。
被告：张境娥，女，1983年5月27日出生，汉族，住惠安县。
原告陈加法与被告林加强、张境娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈加法向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还原告陈加法借款合计50000元，并按月利率2%计付自2015年4月起至还款之日止的利息。诉讼中，原告明确请求利息起始时间自2015年4月17日起计息。事实和理由：被告林加强因资金周转困难分别于2013年12月30日、2014年5月16日向原告借款30000元、20000元，借款合计50000元。两笔借款双方均约定月利率2%，未约定借款期限。被告林加强出具借条2份交原告收执。此后，被告林加强未偿还原告借款本息。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由其共同偿还。
被告林加强、张境娥未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条2份，以此证明被告林加强分别于2013年12月30日、2014年5月16日向原告借款30000元、20000元，借款合计50000元。证据2即两被告结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2005年9月12日登记结婚，为夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告林加强因需要资金分别于2013年12月30日、2014年5月16日向原告借款30000元、20000元，借款合计50000元。两笔借款双方均约定月利率2%，未约定借款期限。被告林加强出具借条2份交原告收执。诉讼中，原告自认被告林加强支付两笔借款利息至2015年3月17日。此后，借款本金及其余利息两被告未能偿还。
综上事实，本院认为，原告与被告林加强之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告林加强经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告林加强偿还借款50000元，并自2015年4月17日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告林加强明确约定本案借款为被告林加强的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林加强、张境娥应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陈加法借款50000元，并按月利率2%计付自2015年4月17日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告林加强、张境娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一六年十一月十五日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初295号
原告：唐山市永庆石油化工有限公司，住所地：唐山市高新技术产业开发区大庆道108号。
法定代表人：董树杰，该公司董事长。
委托代理人：刘大勇，该公司员工。
被告：河北省兴农投资集团唐山有限公司，住所地：唐山市高新区大庆道20号。
法定代表人：李义奎，该公司经理。
原告唐山市永庆石油化工有限公司与被告河北省兴农投资集团唐山有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由代理审判员耿春雷独任审理，并于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告唐山市永庆石油化工有限公司委托代理人刘大勇，被告河北省兴农投资集团唐山有限公司法定代表人李义奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市永庆石油化工有限公司起诉称，2013年10月1日原告与河北省农业信用合作协会唐山代表处签订房屋租赁合同一份（合同编号为20131001），合同约定：原告将位于唐山市高新技术产业开发区大庆道108号房屋租赁给河北省农业信用合作协会唐山代表处使用，租金每年14万元，租赁期限为自2013年10月1日起至2015年9月30日。该合同第十五条约定承租方不按约定日期交付租金及各种费用的，按所欠总额每日加收0.2%的利息。租赁期满，如承租方逾期归还房屋，每逾期一日应向出租方支付原日租金的2倍的滞纳金。2014年8月11日，原、被告及河北省农业信用合作协会唐山代表处签订变更签租人协议书，该协议书约定原告与河北省农业信用合作协会唐山代表处签订的房屋租赁合同将签租人变更为被告，租赁房屋的一切费用由被告负责缴纳并履行合同的一切责任与义务。被告向原告如约支付了2014年10月1日至2015年9月30日的房屋租金，但合同期满后被告仍然占用租赁房屋拒绝返还，且拖欠2014年9月至今的水电费。被告拒绝支付租金、拒绝返还租赁房屋及拖欠水电费的行为严重侵害了原告的合法权益。原告起诉至法院请求法院：1、依法判令被告给付原告2015年10月1日至2016年3月31日占用房屋期间租金70000元及逾期给付租金的利息25550元，2014年9月至今拖欠的水电费；2、依法判令被告返还租赁房屋并支付自2015年10月1日至被告实际返还房屋之日止按原租金的二倍支付实际占用期间的使用费；3、依法解除被告对房屋的占用；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告河北省兴农投资集团唐山有限公司答辩称，由于原告于2014年10月将租赁房屋停水停电导致被告无法在该租赁房屋内办公，无法正常使用该租赁房屋，被告曾多次找到原告员工协商房租及水电问题未果。被告于2015年4月另行承租房屋进行经营。被告已经于2014年10月缴纳了2014年10月至2015年10月的房屋14万元，由于原告原因被告不能正常使用房屋，不能正常经营，依法应当驳回原告诉讼请求。
为证实主张，原告提交房屋租赁合同一份、变更签租人协议书一份。被告对原告提交证据无异议。
被告未提交证据。
经审理查明，2013年10月1日原告与河北省农业信用合作协会唐山代表处签订房屋租赁合同一份（合同编号为20131001），合同约定：原告将位于唐山市高新技术产业开发区大庆道108号房屋租赁给河北省农业信用合作协会唐山代表处使用，租金每年14万元，租赁期限为自2013年10月1日起至2015年9月30日。2014年8月11日，原、被告及河北省农业信用合作协会唐山代表处签订变更签租人协议书，该协议书约定原告与河北省农业信用合作协会唐山代表处签订的房屋租赁合同将签租人变更为被告，租赁房屋的一切费用由被告负责缴纳并履行合同的一切责任与义务。被告向原告支付了2014年10月1日至2015年9月30日的房屋租金14万元。截至起诉日，被告仍未向原告返还租赁房屋，且未向原告支付相关逾期交房费用。
本院认为，原被告签订的变更签租人协议书合法有效，被告承租原告房屋，应按照房屋租赁合同履行合同义务。根据原被告签订的房屋租赁合同第十五条的约定“租期期满，承租方应如期交还该房屋。承租方逾期归还，则每逾期一日应向出租方支付原日租金2倍的滞纳金。”原被告房屋租赁合同于2015年9月30日到期，被告应按照合同约定向原告交还租赁房屋，被告未按约定返还租赁房屋应按照租赁合同约定承担违约责任。被告所述原告自2014年10月起将出租房屋停水停电导致被告无法办公，无法正常使用承租房屋，不能作为被告拒绝返还承租房屋的抗辩理由。按照合同约定，被告逾期交还承租房屋应按每日767元（140000÷365×2）向原告支付滞纳金，自2015年10月1日始至原告实际交付房屋止。原告主张被告交纳2015年10月1日至2016年3月31日房租，因原被告未就续租达成一致且租赁合同约定了延期返还房屋的违约条款，应按照合同约定由被告承担违约责任，就原告主张的租赁合同到期后的房屋租金本院不予支持。原告主张被告自2014年9月开始未交纳水电费用，因未向本院提交证据予以佐证，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条判决如下：
一、被告河北省兴农投资集团唐山有限公司于本判决生效后十日内将位于唐山市高新技术产业开发区大庆道108号租赁房屋返还原告唐山市永庆石油化工有限公司；
二、被告河北省兴农投资集团唐山有限公司于交付房屋同时向原告唐山市永庆石油化工有限公司支付逾期返还房屋违约金，按每日767元计算，自2015年10月1日始至实际交付房屋之日止；
三、驳回原告唐山市永庆石油化工有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2189元，减半收取1095元，由被告河北省兴农投资集团唐山有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 耿春雷
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 玄晓东
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初17698号
原告：重庆市祥怡物业管理有限公司，住所地：重庆市北部新区人和镇老街122-3号。
法定代表人：赵文嘉，董事长。
委托诉讼代理人：田长英，女，该工作人员。
委托诉讼代理人：孙志泉，男，该工作人员。
被告：秦林，男，1963年4月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：杨波，男，1967年12月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：秦婷婷，女，1988年6月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：杨波，男，1967年12月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆市祥怡物业管理有限公司与被告秦林、秦婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆市祥怡物业管理有限公司的委托诉讼代理人田长英、孙志泉，被告秦林、秦婷婷的委托诉讼代理人杨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市祥怡物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付物管费2129元。事实和理由：原告通过招投标方式取得Ｘ小区的物业管理经营权并与该小区开发建设单位签订了前期物业管理合同，在政府相关部门备案，所有程序合法。2012年，Ｘ业主大会成立后，原告与业主委员会签订了物业服务合同，且履行至今。原告按照物业服务合同约定的内容提供了相应服务，被告在享受原告的服务期间一直拒绝履行交费义务。
被告秦林、秦婷婷辩称，1.2013年10月13日，被告家中被盗，到前门找保安报案，保安却不报案；保安上班睡觉、脱岗；2.被盗事件发生后，原告未作出任何解释；3.小区的公共收益未公示；4.公摊费未公示，未给业主开具正式发票。
本院经审理认定事实如下：被告秦林、秦婷婷系房屋的业主，该房屋建筑面积为118.03平方米，系电梯住宅。
2012年6月6日，渝北区Ｘ小区业主委员会作为甲方、与作为乙方的原告签订《物业管理委托服务合同》一份，主要约定由乙方对Ｘ小区提供物业服务，期限从2012年6月6日至2013年6月5日。该合同第五条约定，住宅的物业服务收费标准为：0.95元/月/平方米（按建筑面积计算）；物业服务费中不含小区公共部位的用电、用水所产生的公摊水电费，该部分费用应独立计量核算，由小区所有业主及使用人每月据实分摊；业主、使用人应于每月1-23日期间向乙方交纳本月的物业服务费。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告对Ｘ小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2016年8月16日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告说明其起诉要求被告交纳物业服务费的期间为2013年11月至2015年5月；原告称其针对被告的物业服务收费标准为0.95元/月/平方米（含电梯费），被告称其以前按照该标准交纳过物业服务费；被告辩称原告提供的物业服务不到位，提供了案件接报回执、照片予以证明。
上述事实，有房屋产权查询信息、物业管理委托服务合同、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与渝北区Ｘ小区业主委员会签订的《物业管理委托服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对Ｘ小区的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为Ｘ小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告交纳物业服务费用。根据上述《物业管理委托服务合同》的约定，结合原、被告陈述，被告交纳物业服务费的标准应为0.95元/月/平方米（含电梯费），在2013年11月至2015年5月期间，被告应交纳的物业服务费为0.95元/月/平方米×118.03平方米×19个月=2130.44元。原告诉请主张物业服务费2129元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。被告辩称原告提供的物业服务不到位，虽提供了案件接报回执、照片予以证明，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告秦林、秦婷婷在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市祥怡物业管理有限公司2013年11月至2015年5月期间的物业服务费2129元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告秦林、秦婷婷负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一六年十月二十五日
书记员 肖长萍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终288号
上诉人（原审被告）河北新大地建设工程有限公司，住所地石家庄市裕华区青园街255号。
法定代表人吴亚平。
被上诉人（原审原告）邬涛，男，1985年10月10日出生，汉族，现住江苏省孝感市孝南区。
原审被告张金坡，男，1966年7月21日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。
原审被告河北鑫界房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区槐安西路266号鑫界大厦8层。
法定代表人水福来。
上诉人河北新大地建设工程有限公司因建设工程分包合同纠纷一案不服石家庄市桥西区人民法院(2015)西民商初字第01726-1号民事裁定，向本院提出上诉。
河北新大地建设工程有限公司上诉称，其住所地在石家庄市裕华区，故应移送至石家庄市裕华区人民法院审理。
本院经审查认为，2013年10月，上诉人与被上诉人签订了“施工协议”，由被上诉人分包上诉人的室内外墙抹灰工程，双方因履行该协议发生纠纷，是建设工程分包合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原审按照不动产纠纷确定管辖，没有法律依据，应予纠正。本案中，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第（二）款的规定，合同履行地在接收货币一方所在地江苏省孝感市孝南区，被告河北新大地建设工程有限公司和张金坡的住所地分别在石家庄市裕华区和河北省衡水市枣强县，而河北鑫界房地产开发有限公司并非争议合同的当事人，不应以其确定管辖，故原审法院没有管辖权。因当事人较多，为方便诉讼，本案由被告住所地的石家庄市裕华区人民法院管辖较妥。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，应予纠正；上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院(2015)西民商初字第01726-1号民事裁定；
二、本案由石家庄市裕华区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭会雄
审 判 员 陈 博
代理审判员 任媛媛
二〇一六年四月八日
书 记 员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终288号上诉人（原审被告）河北新大地建设工程有限公司，住所地石家庄市裕华区青园街255号。法定代表人吴亚平。被上诉人（原审原告）邬涛，男，1985年10月10日出生，汉族，现住江苏省孝感市孝南区。原审被告张金坡，男，1966年7月21日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。原审被告河北鑫界房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区槐安西路266号鑫界大厦8层。法定代表人水福来。上诉人河北新大地建设工程有限公司因建设工程分包合同纠纷一案不服石家庄市桥西区人民法院(2015)西民商初字第01726-1号民事裁定，向本院提出上诉。河北新大地建设工程有限公司上诉称，其住所地在石家庄市裕华区，故应移送至石家庄市裕华区人民法院审理。本院经审查认为，2013年10月，上诉人与被上诉人签订了“施工协议”，由被上诉人分包上诉人的室内外墙抹灰工程，双方因履行该协议发生纠纷，是建设工程分包合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原审按照不动产纠纷确定管辖，没有法律依据，应予纠正。本案中，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第（二）款的规定，合同履行地在接收货币一方所在地江苏省孝感市孝南区，被告河北新大地建设工程有限公司和张金坡的住所地分别在石家庄市裕华区和河北省衡水市枣强县，而河北鑫界房地产开发有限公司并非争议合同的当事人，不应以其确定管辖，故原审法院没有管辖权。因当事人较多，为方便诉讼，本案由被告住所地的石家庄市裕华区人民法院管辖较妥。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，应予纠正；上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销石家庄市桥西区人民法院(2015)西民商初字第01726-1号民事裁定；二、本案由石家庄市裕华区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭会雄审 判 员  陈 博代理审判员  任媛媛二〇一六年四月八日书 记 员  张 琳
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0124民初1684号
原告张某某
委托代理人张某甲
被告张某乙
原告张某某诉被告张某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人张某甲及被告张某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告归还借款10万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告曾在一起做生意期间有经济往来，期间原告给过被告钱，2013年2月7日双方经过结算，被告欠原告10万元，被告给原告出具了借条，当时原告没有给被告钱，出具借条是对之前双方经济往来的确认。2016年1月原告向被告索要借款，被告拒不归还，现原告依法诉至本院。
被告张某乙辩称，原、被告曾一起合伙做生意，在做生意期间双方有经济往来。后来因为生意亏损，经过双方结算后，被告出于道义向原告出具了一张借条。被告称其当时应当向原告出具欠条而不应该出具借条，原、被告之间也并不是民间借贷关系，因为借条并未约定利息。庭审中，被告表示打算给原告还款，只是不能接受原告直接起诉。
经审理查明，本案原、被告本系生意伙伴，原告与被告曾经一起合伙做生意，在此期间双方互有经济往来。后来因故双方生意不能继续经营，原被告双方经过结算后，被告向原告出具了一张借条，借条内容为：“借条今借张某某拾万元整张某乙2013.2.7日”。双方并未约定借款利息和借款期限。现原告以借条向本院起诉，要求被告偿还借款。
以上事实有一张借条及庭审笔录等予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告共同做生意期间有经济来往，后经双方结算，被告欠原告100000元，被告向原告出具了一张借条，能够认定双方存在债权债务关系，原被告之间的借贷关系成立，庭审中被告对借条予以认可，故被告应当偿还原告借款，对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
限被告张某乙于本判决生效后30日内，偿还原告张某某借款100000万元人民币。
如未按判决限定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元（原告已预交），由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 轩
代理审判员 李 进
人民陪审员 苗 润
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张莎莎
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初第587号
原告刘相军（常用名刘军），男，1986年10月18日出生，汉族，农民，住彰武县东六家子镇。
被告吕成岩，男，1970年6月29日出生，蒙古族，农民，住彰武县东六家子镇。
原告刘相军与被告吕成岩劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法由审判员梁佐新适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告刘相军到庭参加诉讼，被告吕成岩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘相军向本院提出诉讼请求：要求吕成岩支付雇佣我玉米脱粒工时款15000元。事实和理由：2013年冬季，被告吕成岩收购玉米。因为我有玉米脱粒机，他就雇我给他收购的玉米脱粒，约定脱粒玉米每市斤工时费0.026元。被告吕成岩停收玉米后，只付给我一部分工时款，后经我多次催要，2016年7月吕成岩与我结账，清算后尚欠我工时款15000元，并给我出具了欠条1张。
吕成岩未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘相军提交的欠条1张、东六家子镇双坨子村委会证明1份，经本院审查，来源合法，内容客观真实，依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年末被告吕成岩收购玉米时，雇佣原告刘相军为其收购的玉米进行脱粒，双方约定以脱粒每市斤0.026元的价格支付工时费。吕成岩停收玉米后，只支付了刘相军部分工时款。2016年7月16日经双方结算后吕成岩尚欠刘相军工时款15000元，吕成岩当即出具欠条1张。后刘相军对上述欠款多次索要未果。
本院认为，原告刘相军以自家玉米脱粒机为被告吕成岩提供劳务，被告吕成岩在接受劳务后应当支付相应的劳动报酬，拒绝支付已属违约，依法应当承担违约责任。故对原告刘相军要求被告吕成岩支付15000元工时费的诉讼请求，依法予以支持。被告吕成岩未到庭参加诉讼，是对自己权利的处分，应承担放弃诉权的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕成岩支付原告刘相军工时费15000元。在本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告吕成岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 梁佐新
二〇一七年四月二十五日
书记员 贾春来
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2471号
申请执行人石卫旗。
被执行人胡延庆。
申请执行人石卫旗与被执行人胡延庆追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）淮民初字第1560号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案执行。依据该生效判决书，被执行人胡延庆于本判决生效后十日内归还申请执行人石卫旗89000元及利息（以本金44000元为基数，自2014年5月21日起至实际给付款项之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以15000元为基数，自2014年5月29日起至实际给付款项之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以30000元为基数，自2015年2月16日起至实际给付款项之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费2025元，公告费600元，合计2625元，由被执行人胡延庆负担。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未查到被执行人名下可供执行财产线索；
3、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
4、因暂无法查找到被执行人的下落，未能对其实施司法拘留。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其可供执行财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）淮民初字第1560号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一八年七月二十八日
书记员 黄君钰
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2733号
申请执行人杨奕，女，1984年1月12日出生，汉族，住上海市。委托代理人沈超英，上海嘉创润华律师事务所律师。委托代理人吕倩，上海嘉创润华律师事务所律师。被执行人顾昕望，男，1983年11月19日出生，汉族，住上海市。原告杨奕与被告顾昕望民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的(2015)虹民一(民)初字第387号民事判决，已经发生法律效力。权利人杨奕于2015年8月18日向本院申请执行，要求义务人顾昕望返还借款本金人民币6万元、并支付借款人民币4万元的利息(自2013年12月20日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率之四倍计至判决生效之日止)、支付借款人民币2万元的逾期利息(自2014年2月13日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止)及受理费人民币1,720元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人顾昕望发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。经查，被执行人顾昕望目前去向不明，本院依法轮候查封被执行人与他人共有的本市双阳一村XXX号XXX室房屋，目前暂无法处置变现。本院未查实到其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人表示对于本案可终结本次执行程序，暂缓执行。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人顾昕望目前去向不明，本院除依法轮候查封其与他人共有的本市双阳一村XXX号XXX室房屋外未查实到其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人表示对于本案可终结本次执行程序，暂缓执行，故本院依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情形消失后，申请执行人仍可向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民一(民)初字第387号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初32号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人孙云辉，男，1965年8月15日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，家住丰城市。1988年8月29日因犯盗窃罪、放火罪被宜春市中级人民法院判处有期徒刑七年，2016年11月1日因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留,同年11月29日被执行逮捕。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）368号起诉书指控被告人孙云辉犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院依法指派检察员李林出庭支持公诉，被告人孙云辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
丰城市人民检察院指控，被告人孙云辉因没钱用，便想到去之前做过搬运工的丰城国盛米厂盗窃财物。2016年10月13日凌晨、22日凌晨、31日凌晨，被告人孙云辉先后三次采取爬上房顶用铁锤砸开屋顶、拆墙打洞等方式，进入丰城市剑南街道国盛米厂办公室，在该厂办公桌抽屉里窃得现金2400余元，中华、金圣香烟等财物。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人孙云辉的供述；被害人曾某的陈述；证人甘某的证言；相关书证等证据证实。公诉机关认为，被告人孙云辉多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法判处。
被告人孙云辉对起诉书指控的三次进入丰城国盛米厂盗窃的犯罪事实没有异议，但辩称盗窃现金只有630余元。
经审理查明，被告人孙云辉因没钱用，便想到去之前做过搬运工的丰城国盛米厂盗窃财物。2016年10月13日凌晨、22日凌晨、31日凌晨，被告人孙云辉先后三次采取爬上房顶用铁锤砸开屋顶、拆墙打洞等方式，进入丰城市剑南街道国盛米厂办公室，在该厂办公桌抽屉里窃得现金630余元，中华、金圣香烟等财物。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据证实；
1、常住人口信息表，证实被告人孙云辉的身份信息，符合犯罪主体条件，达到刑事责任年龄。
2、抓获经过及违法犯罪记录查询情况说明，证实2016年10月31日被告人孙云辉被丰城市公安局抓获归案，案发前于1988年因盗窃、放火罪被判有期徒刑七年。
3、证人甘某的证言，证实他在丰城国盛米厂做了几年的饭，一直住在米厂。2016年10月12日晚也在米厂房间睡觉，到13日早上6点左右被老板曾某叫醒，说厂里进了贼，因他听力不好，什么都没听见。老板调了监控视频发现是以前在米厂做搬运工的孙云辉偷的，后老板报了警。
4、被害人曾某的陈述，证实他是丰城国盛米厂的老板，2016年10月13日早上6点左右到米厂发现办公室大厅的办公桌被撬，抽屉里的两千元左右的零钱被盗，叫醒做饭的甘某问情况，但甘某因听力不好什么都没听见。后调监控视频发现是以前在米厂做搬运工的孙云辉干的，孙云辉是从米厂小办公室的房顶砸洞钻进来的，把办公桌抽屉里的两千元左右的现金和一包硬中华、两包极品金圣香烟偷走了。2016年10月22日凌晨1点左右孙云辉用钢筋把米厂的墙捅出一个洞，从洞里钻进来后用钢筋撬开米厂办公室的抽屉，偷走三四百元现金和一包和天下、一包软中华、一包极品金圣香烟。2016年10月31日凌晨1点半左右孙云辉又从米厂房顶砸洞进到办公室，拿走抽屉里的两包极品金圣和两包硬中华。这两次甘某也在厂里住，但其听力不好没听到动静，是通过调监控发现的。
5、被告人孙云辉的供述，证实2016年10月13日凌晨、22日凌晨、31日凌晨他先后三次分别采取用铁锤砸开房顶、用钢筋拆墙打洞、用脚踹开屋顶的瓦方式进入丰城国盛米厂行窃，共盗得630余元现金和三包硬中华、四包极品金圣、两包拆开的软中华香烟。现金已花光了，香烟抽掉了。米厂有甘某在住，但其听力不好听不到。知道米厂有监控所以每次都采取特殊的方式进出。
6、辨认笔录，证实被害人曾某、甘某辨认出到米厂盗窃的人是被告人孙云辉。
7、现场平面图，证实被告人孙云辉盗窃现场位置情况。
8、现场照片及视频截图，证实被告人孙云辉三次盗窃情况。
以上证据，能相互印证，均予以确认。
关于公诉机关指控被告人孙云辉盗窃现金为2400余元，而被告人孙云辉辩称其盗窃的现金只有630余元，本院经审查认为，公诉机关指控的被告人的盗窃金额只有被害人的陈述证明而无其他证据相佐证，被告人孙云辉在公安机关及庭审中的多次供述均为盗窃630余元，其供述较稳定。依据存疑有利于被告人的司法原则，故对被告人孙云辉的盗窃现金数额认定为630元。
本院认为，被告人孙云辉多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有前科劣迹，应酌情从重处罚；被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人孙云辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月1日起至2017年8月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 幸 群
人民陪审员 邱金娥
人民陪审员 胡水根
二〇一七年三月七日
书 记 员 万 锐
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初1902号
原告：王杰林，男，1985年2月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：刘德建，男，1987年2月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告王杰林与被告刘德建民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王杰林到庭参加诉讼、被告刘德建经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杰林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币13000元，并从2016年12月27日起至付清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，被告向原告借款人民币13000元，出具借条约定：该款于2017年1月15日归还。现被告逾期未归还借款，已严重侵犯原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向人民法院提起诉讼，请求判决如上请求事项。
被告刘德建未到庭诉讼也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，被告向原告借款人民币13000元，原告通过中国建设银行现金转账方式向被告支付人民币13000元，被告向原告出具借条一张并签名捺印；该借据载明：“借条，本人刘德建于2016年12月26日向王杰林借款现金人民币（13000元整）大写：壹万叁仟元整，用于资金周转，月利率为3%（百分之叁）。借款期限为20天，应于2017年1月15日结清借款。借款人：刘德建，2016年12月26日”。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求判决如上请求事项。
以上事实，有原告的陈述、借条、银行转账凭据等证据并经庭审查证、认证属实，本院予以采信。
本院认为，原、被告依法生效的民间借贷关系受法律保护，被告在借款到期后不履行归还借款的义务；应当承担民事违约责任。
综上所述，原告依法请求判令被告偿还借款人民币13000元及利息的事实与理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘德建在本判决生效之日起立即偿还原告王杰林借款本金人民币13000元及利息（以借款本金人民币13000元为基数，从2016年12月27日起至付清借款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由被告刘德建负担（此款已由原告垫付，由被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。
审 判 长 张元海
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 陈 语
二〇一七年七月三日
书 记 员 王明静
山西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋民终127号
上诉人（一审被告）：太原化工股份有限公司氯碱分公司。
负责人：陈春源，该公司经理。
上诉人（一审被告）：太原化学工业集团有限公司。
法定代表人：胡向前，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：太原市立唐工贸有限公司。
法定代表人：孟亮根，该公司总经理。
上诉人太原化工股份有限公司氯碱分公司（以下简称氯碱分公司）、太原化学工业集团有限公司（以下简称太化）与被上诉人太原市立唐工贸有限公司（以下简称立唐公司）合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民初字第609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人氯碱分公司及太化的委托代理人张莉，被上诉人立唐公司的法定代表人孟亮根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2002年11月18日原告立唐公司和被告氯碱分公司签订了合作处理电石渣的《协议书》，约定为了综合利用电石渣，原告在被告氯碱分公司厂区内兴建一条日产1000吨熟料的回转窑生产线，被告氯碱分公司提供兴建生产线的场地，使用期间为30年，所占场地不得挪作他用。被告氯碱分公司保证每年提供18至20吨的电石渣，并负责脱水和运送的便利条件，保证甲方的用量和使用要求，供应时间不低于30年。若中途不能供料，视情况承担原告相应损失；由于利用废渣能耗高，保证原告的生产经营有能力参与市场竞争，被告每生产一吨聚氯乙烯向原告补贴伍元。《协议》签订后，原告开始按照《协议》约定开始投资建厂。原告出资成立了山西立唐电石渣开发有限公司，进行电石渣处理项目的建设和运营，后更名为山西晋投立唐环保建材有限公司。该项目建设从2002年开工，至2006年10月投产。项目投产后，被告氯碱分公司的聚氯乙烯项目生产不正常，产品的电石渣数量达不到《协议》约定的18
--
20万吨的供应量，无法满足原告的正常生产的原料需求，尤其是从2008年开始，被告氯碱分公司的聚氯乙烯产量明显下降，原告被迫断断续续生产并在2011年停产。被告氯碱分公司的聚氯乙烯项目也在2013年全面关停。
2012年5月2日，太原市人民政府下发并政发（2012）18号文件，决定对涉及山西晋投立唐环保建材有限公司在内的污染企业实施关停和搬迁。
该院审理过程中，申请人太原市立唐工贸有限公司于2015年12月2日提出撤诉申请，以申请人与被告的合同纠纷案件正在审理中，目前申请人与被告都有调解的意向，双方正在核对账目，但因双方从2002年开始合作，部分账目资料目前还未找到，需要一定的时间继续查找，故申请人申请撤回本案中第1、2、4项诉讼请求，申请人与被上诉人继续调解，如果调解不成，申请人保留起诉的权利。申请准许撤回本案中第1、2、4项诉讼请求，支持申请人的第3项诉讼请求。
一审法院认为，原告立唐公司和被告氯碱分公司签订的电石渣处理项目的《协议书》，内容没有违反法律规定，双方已经开始实际履行。但在履行过程中，因市场因素、政府关停污染企业和城市道路改造的原因，致使该项目无法继续履行，双方均同意解除合同，故本案双方于2002年11月18日签订的《协议书》应予解除。关于合同解除后的处理，应当依照合同的约定和法律规定进行。由于原告以双方进行庭下调解、另行解决原告有关损失的赔偿为由，撤回其第二、四项诉讼请求的申请不违反法律规定，本院予以准许，由当事人另行处理。本案对上述诉讼请求不再作出实体处理，本院对此不再另行制作民事裁定书。同时，原告申请对其第3项诉讼请求为“被告共同支付原告《协议》约定的补贴款344.404万元”进行判决，关于此项诉讼请求，双方《协议》中有明确约定，被申请人在答辩状中认可了此款应当支付，并且在开庭后，被告方没有对原告提供的被告生产聚氯乙烯的产量提出异议和反证，故按照《协议》的约定，被告氯碱分公司应当向原告支付344.404万元，但由于氯碱分公司不具备法人资格，不能独立承担民事责任，故由被告太化与氯碱分公司共同承担责任。故判决如下：1、解除原告立唐公司和被告氯碱分公司2002年11月18日签订的《协议书》；2、判令被告太原化工股份有限公司氯碱分公司、太原化学工业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告立唐公司补贴款344.404万元。
太化与氯碱分公司不服一审法院判决向本院提起上诉。其上诉请求：1、依法撤销太原市中级人民法院（2015）并民初字第609号民事判决，并驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
其事实与理由：
一、一审被上诉人的主体不适格，应当驳回诉讼请求。
本案中，上诉人和被上诉人虽然在2002年11月8日签订了《协议书》，但是被上诉人在《协议书》中的权利义务已经全部都转让给了山西晋投立唐环保建材有限公司，被上诉人已经从山西晋投立唐环保建材有限公司中退出股东身份，被上诉人无权再向上诉人主张任何权利，故被上诉人不具备本案的适格主体身份。
二、被上诉人没有进行任何的生产经营活动，不应取得每吨5元的补贴款。
被上诉人在签订了《协议书》后，没有进行任何实质性的经营活动，而是由山西晋投立唐环保建材有限公司进行电石渣处理项目的生产和运营，而《协议书》中约定的每生产一吨聚氯乙烯补贴5元的目的是为了补贴实际生产经营者损失，山西晋投立唐环保建材有限公司理应是该补贴款的受益人，所以，本案的补贴即使需要补贴，也不应当补贴给被上诉人。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人氯碱分公司与被上诉人立唐公司于2002年11月8日签订的关于电石渣处理项目《协议书》，是双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。双方在合同实际履行过程中，因市场因素、政府关停污染企业和城市道路改造等原因，致使合同约定项目无法继续履行，导致合同目的不能实现，一审法院准许双方解除《协议书》并无不当，本院予以支持。被上诉人立唐公司是《协议书》的实际签订者，《协议书》中明确约定上诉人每生产一吨聚氯乙烯向被上诉人补贴5元，该补贴款包含有对合同相对人的技术转让补偿性质，不应附随股东权利义务关系的转移而消灭，而且上诉人氯碱分公司在答辩状中也认可此款应当支付。故本院对上诉人提出被上诉人没有进行任何生产经营活动，不应取得每吨5元补贴款的上诉理由不予支持。本案系合同之诉，山西晋投立唐环保建材有限公司在本案审理过程中并未申请参加本案诉讼活动，如对本案判决结果有异议，可另行途径解决。综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34352.32元，由太原化工股份有限公司氯碱分公司和太原化学工业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏星君
审 判 员 邱国义
代理审判员 刘 英
二〇一六年六月二日
书 记 员 薛娟娟
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1027民初855号
原告：镇原县农村信用合作联社，住址：镇原县县城南环路**号。
法定代表人：齐建国，职务：理事长。
委托诉讼代理人：张永强，镇原县农村信用合作联社武沟信用社主任。特别代理。
被告：刘盼峰，男，1989年4月5日出生，住镇原县。
被告：刘海红，男，1983年10月24日出生，住镇原县。
原告镇原县农村信用合作联社与被告刘盼峰、刘海红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。镇原县农村信用合作联社于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是镇原县农村信用合作联社的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许镇原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1863元，减半收取931.50元，由镇原县农村信用合作联社负担。
审判员 贺学赟
二〇一八年四月二十五日
书记员 慕 蓓
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初3250号
原告：庄灿锋，男，1982年10月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：连勇，男，1989年1月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告庄灿锋与被告连勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。2016年11月28日，因原告庄灿锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按庄灿锋撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄灿锋负担。
代理审判员 张亚巧
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 庄月萍
附：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0102刑初272号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人卜庆林，男，汉族，1982年1月13日出生于黑龙江省哈尔滨市，中专文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因本案于2018年3月17日被刑事拘留。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2018］213号起诉书指控被告人卜庆林犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于2018年3月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员李丽影出庭支持公诉，被告人卜庆林到庭参加诉讼。现己审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指控，2018年3月16日22时许，被告人卜庆林酒后驾驶黑Ｈ×××××号小型轿车行驶至哈尔滨市道里区抚顺街369号门前时，被执勤民警查获，并于同日被带回公安机关。经检验，卜庆林血液乙醇含量为124.48mg/100ml。
上述事实，被告人卜庆林在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆照片，案件来源、到案经过、驾驶人信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、强制措施凭证，司法鉴定意见，被告人卜庆林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜庆林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人卜庆林能如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卜庆林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币9000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月17日起至2018年5月16日止。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毕云亮
二〇一八年三月二十二日
书记员 顾悦歆
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114财保63号之一
解除保全申请人：戴斌，男，1948年3月8日出生，汉族，住上海市嘉定区嘉定镇塔城路***弄***号***室。
委托代理人马明泳，上海市正大律师事务所律师。
被申请人：张文文，女，1983年11月25日出生，汉族，住上海市松江区。
被申请人：戴炯炯，男，1976年12月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。
申请人戴斌与被申请人张文文、戴炯炯分家析产纠纷一案，申请人以防止被申请人转移财产为由曾于2016年12月7日向本院提出诉前财产保全之申请，本院经审查后依法作出裁定查封了被申请人张文文名下的位于上海市嘉定区宝塔路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。现申请人以已与被申请人和解撤诉为由，向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
解除对被申请人张文文名下的位于上海市嘉定区宝塔路XXX弄XXX号XXX室房屋一套的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙杰
二〇一七年九月五日
书记员 唐绒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……；
（二）申请人撤回保全申请的；
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114财保63号申请人戴斌，男，1948年3月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人马明泳，上海市正大律师事务所律师。被申请人张文文，女，1983年11月25日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人戴炯炯，男，1976年12月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。因申请人戴斌与被申请人张文文、戴炯炯分家析产纠纷，现申请人以防止被申请人转移财产为由，于2016年12月7日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，查封被申请人张文文名下的位于上海市嘉定区宝塔路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。申请人对其申请已提供了担保。经审查，本院认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条及第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人张文文名下的位于上海市嘉定区宝塔路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。本案财产保全费5000元，由申请人预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙杰二〇一六年十二月七日书记员  唐绒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初973号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。
负责人：朱莉萍，行长。
委托代理人：陈晓东，系银行职员。
被告：徐娟，女，1968年11月12日出生，汉族，住兰溪市。
被告：陆献春，男，1964年10月30日出生，汉族，住兰溪市。
被告：陆献龙，男，1957年8月28日出生，汉族，住兰溪市。
被告：赵瑞娟，女，1957年12月8日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告徐娟、陆献春、陆献龙、赵瑞娟信用卡纠纷一案，于2017年2月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告徐娟、陆献春、陆献龙、赵瑞娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告徐娟偿还原告信用卡透支额296293.24元及利息32046.37元（计算至2017年1月30日止），2017年1月31日起的利息按日利率万分之五计付至实际履行日止；2、被告陆献春、陆献龙、赵瑞娟对徐娟的上述款项承担连带清偿责任；3、四被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月28日，徐娟向原告申请办理额度为人民币叁拾万元的商惠通卡。徐娟表明已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓商惠通卡产品信息，并在申请表上签名确认。《合约》载明：被告使用商惠通卡，知悉并遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡章程》及其他相关规定，徐娟所持商惠通卡所发生的各种收付款项，均由原告计入徐娟商惠通卡账户，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支金额计收最高日利率万分之五的利息，被告保证承担偿还透支本息的责任。同年12月7日，三被告同原告签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，合同约定：一、陆献春、陆献龙、赵瑞娟自愿为徐娟使用《合约》项下的商惠通卡与原告形成的债务提供担保；二、保证担保范围包括徐娟在30万元申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；三、保证方式：连带责任保证；四、保证期间：自徐娟商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之日起两年。原告按约给徐娟发放了额度为30万元的商惠通卡，卡号为：62×××03。2015年12月16日因商惠通卡到期，徐娟与原告签订续卡申请书，额度相同，卡号不变。同日，陆献春、陆献龙、赵瑞娟与原告续签了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》。2016年10月份徐娟没有在还款日前还款，其他各被告也没有承担保证责任。原告认为，原告与各被告之间签订的《合约》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务。徐娟到期不履行偿付透支本息义务，陆献春、陆献龙、赵瑞娟也拒绝承担保证责任的行为已经严重违反合同的约定。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
原告向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、商惠通卡申请表、领用合约各一份，证明被告徐娟向原告申请商惠通卡并签名确认；3、保证合同复印件一份，证明担保的事实；4、交易明细表一份，证明透支欠息情况。
被告徐娟、陆献春、陆献龙、赵瑞娟未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
原告提交的证据，四被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。
依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：2012年11月28日，被告徐娟向原告申请商惠通卡，额度为人民币30万元。商惠通卡领用合约约定：使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；透支执行利率最高为日利率万分之五；未在最后还款日前归还最低还款额的，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取2%的罚息。2015年12月16日，被告陆献春、陆献龙、赵瑞娟与原告签订了商惠通卡保证合同，约定由三被告为被告徐娟在上述30万元人民币的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务提供连带责任保证担保。保证期间为最后一次透支还款期限届满之日起二年。被告徐娟使用该卡后未按约还本付息，截至2017年1月30日尚欠本息328339.61元未还。
本院认为，被告徐娟向原告申领商惠通卡未按约支付透支欠款，应承担还本付息的义务。被告徐娟至今未履行，已侵害原告合法权益。被告陆献春、陆献龙、赵瑞娟自愿为上述欠款提供连带责任保证担保，应为此承担连带清偿责任。被告徐娟、陆献春、陆献龙、赵瑞娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐娟于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行银行卡透支本金人民币296293.24元及利息32046.37元（暂算至2017年1月30日，之后利息按日利率万分之五计算至实际履行之日止）；
二、被告陆献春、陆献龙、赵瑞娟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6225元，由被告徐娟、陆献春、陆献龙、赵瑞娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 祝晓丹
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 严美兰
二〇一七年七月十日
代书 记员 陈嘉忆
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初10478号
原告：青岛银盛泰物业服务有限公司。住所地：青岛市城阳区惜福镇王家村。
法定代表人：李方，总经理。
委托代理人：郭霞，女，系青岛银盛泰物业服务有限公司职工。
委托代理人：袁永吉，山东众清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：舒明迎，男，1989年1月27日出生，汉族，居民，住青岛市市南区。
原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告舒明迎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案，原告于2017年7月28日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛银盛泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 史丽丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 周婷婷
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽02执异505号
异议人（利害关系人）：大连高新技术产业园区管理委员会。住所地：辽宁省大连市高新园高新街*号。
法定代表人：靳国卫，主任。
委托诉讼代理人：李永志，辽宁兴中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜宝玲，辽宁兴中律师事务所律师。
申请执行人：大连渤海建筑集团有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区红旗东路***号。
法定代表人：王臻家，董事长。
委托诉讼代理人：赵国庆，男，该公司职员。
被执行人：大连中建工程建设开发有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区龙塘镇龙王塘村。
法定代表人：胡海春，董事长。
本院在执行申请执行人大连渤海建筑集团有限公司（简称渤海公司）与被执行人大连中建工程建设开发有限公司（简称中建公司）建设工程合同纠纷一案中，利害关系人大连高新技术产业园区管理委员会（简称高新区管委会）对截留其应给付给中建公司1000万元至本院账户之执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
高新区管委会称，2017年1月26日，大连市中级人民法院向高新区管委会送达了（2016）辽02执572号民事裁定书和《协助执行通知书》，要求”截留高新区管委会应给付给被执行人中建公司人民币1000万元至大连市中级人民法院执行款账户。”因民事诉讼法及相关司法解释均没有关于”截留”的法律规定，故该”截留”的执行行为没有法律依据，请求撤销（2016）辽02执572号民事裁定书和《协助执行通知书》。
本院查明，渤海公司与中建公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出（2015）大民二初字第00088号民事判决书，判决如下：一、解除原告渤海公司与被告中建公司于2010年5月27日签订的《战略合作协议》；二、被告中建公司于本判决生效之日起10日内向原告渤海公司返还保证金500万元并支付逾期返还违约金（自2010年7月6日至2015年6月1日止以500万元为基数按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；三、驳回原告渤海公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费191800元，由原告渤海公司负担57800元，被告中建公司负担134000元。该判决发生法律效力后，因中建公司未按判决书所确认的内容履行义务，渤海公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年1月26日向高新区管委会送达了本院（2016）辽02执字第572号民事裁定书和《协助执行通知书》，内容为：”截留大连高新技术产业园区管理委员会应给付给被执行人大连中建工程建设开发有限公司人民币1000万元至大连市中级人民法院执行款账户”。《协助执行通知书》除前述内容外，还注明：”最后以生效的法院判决或调解书确定的数额为准”。
本院另查明，中建公司（原告）与高新区管委会（被告）合同纠纷一案，本院于2016年11月2日作出（2016）辽02民初39号民事判决，判决主要内容是：一、高新区管委会于本判决生效后20日内偿付中建公司利息损失6881818元；二、高新区管委会于本判决生效后20日内偿付中建公司项目管理费损失4439237.46元；三、高新区管委会于本判决生效后20日内给付中建公司钢筋款1077538元；四、高新区管委会于本判决生效后20日内给付中建公司零星工程款及费用816397元；五、驳回中建公司的其他诉讼请求。该判决作出后，高新区管委会和中建公司均不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院受理后，于2017年7月24日作出（2017）辽民终270号民事判决书，判决主要内容是：一、维持辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民初39号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项；二、变更辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民初39号民事判决第一项为：高新区管委会于本判决生效后20日内赔偿中建公司融资利息损失（该融资利息损失计算期间及本金情况略）。
本院认为，从高新区管委会的异议请求看，本案的争议焦点是案涉执行行为是否有法律依据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条规定，”人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系当事人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”据此，对被执行人享有的生效法律文书确定的到期债权，人民法院可以采取强制措施。本案中，被执行人中建公司对高新区管委会享有生效法律文书所确定的到期债权，故本院对该债权采取强制措施，是具有法律依据的执行行为。况且，高新区管委会对其向中建公司负有债务一节并无异议，仅对”截留”一词提出异议，因”截留”旨在对案涉债权予以冻结并通知对被执行人负有债务的他人停止向被执行人履行债务，因而其效果并不与前述法律规定相悖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回大连高新技术产业园区管理委员会的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长李奎哲
代理审判员任娲
代理审判员王嘉雯
二〇一七年十一月二十一日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽02执异505号异议人（利害关系人）：大连高新技术产业园区管理委员会。住所地：辽宁省大连市高新园高新街*号。法定代表人：靳国卫，主任。委托诉讼代理人：李永志，辽宁兴中律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜宝玲，辽宁兴中律师事务所律师。申请执行人：大连渤海建筑集团有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区红旗东路***号。法定代表人：王臻家，董事长。委托诉讼代理人：赵国庆，男，该公司职员。被执行人：大连中建工程建设开发有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区龙塘镇龙王塘村。法定代表人：胡海春，董事长。本院在执行申请执行人大连渤海建筑集团有限公司（简称渤海公司）与被执行人大连中建工程建设开发有限公司（简称中建公司）建设工程合同纠纷一案中，利害关系人大连高新技术产业园区管理委员会（简称高新区管委会）对截留其应给付给中建公司1000万元至本院账户之执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。高新区管委会称，2017年1月26日，大连市中级人民法院向高新区管委会送达了（2016）辽02执572号民事裁定书和《协助执行通知书》，要求”截留高新区管委会应给付给被执行人中建公司人民币1000万元至大连市中级人民法院执行款账户。”因民事诉讼法及相关司法解释均没有关于”截留”的法律规定，故该”截留”的执行行为没有法律依据，请求撤销（2016）辽02执572号民事裁定书和《协助执行通知书》。本院查明，渤海公司与中建公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出（2015）大民二初字第00088号民事判决书，判决如下：一、解除原告渤海公司与被告中建公司于2010年5月27日签订的《战略合作协议》；二、被告中建公司于本判决生效之日起10日内向原告渤海公司返还保证金500万元并支付逾期返还违约金（自2010年7月6日至2015年6月1日止以500万元为基数按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；三、驳回原告渤海公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费191800元，由原告渤海公司负担57800元，被告中建公司负担134000元。该判决发生法律效力后，因中建公司未按判决书所确认的内容履行义务，渤海公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年1月26日向高新区管委会送达了本院（2016）辽02执字第572号民事裁定书和《协助执行通知书》，内容为：”截留大连高新技术产业园区管理委员会应给付给被执行人大连中建工程建设开发有限公司人民币1000万元至大连市中级人民法院执行款账户”。《协助执行通知书》除前述内容外，还注明：”最后以生效的法院判决或调解书确定的数额为准”。本院另查明，中建公司（原告）与高新区管委会（被告）合同纠纷一案，本院于2016年11月2日作出（2016）辽02民初39号民事判决，判决主要内容是：一、高新区管委会于本判决生效后20日内偿付中建公司利息损失6881818元；二、高新区管委会于本判决生效后20日内偿付中建公司项目管理费损失4439237.46元；三、高新区管委会于本判决生效后20日内给付中建公司钢筋款1077538元；四、高新区管委会于本判决生效后20日内给付中建公司零星工程款及费用816397元；五、驳回中建公司的其他诉讼请求。该判决作出后，高新区管委会和中建公司均不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院受理后，于2017年7月24日作出（2017）辽民终270号民事判决书，判决主要内容是：一、维持辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民初39号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项；二、变更辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民初39号民事判决第一项为：高新区管委会于本判决生效后20日内赔偿中建公司融资利息损失（该融资利息损失计算期间及本金情况略）。本院认为，从高新区管委会的异议请求看，本案的争议焦点是案涉执行行为是否有法律依据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条规定，”人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系当事人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”据此，对被执行人享有的生效法律文书确定的到期债权，人民法院可以采取强制措施。本案中，被执行人中建公司对高新区管委会享有生效法律文书所确定的到期债权，故本院对该债权采取强制措施，是具有法律依据的执行行为。况且，高新区管委会对其向中建公司负有债务一节并无异议，仅对”截留”一词提出异议，因”截留”旨在对案涉债权予以冻结并通知对被执行人负有债务的他人停止向被执行人履行债务，因而其效果并不与前述法律规定相悖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回大连高新技术产业园区管理委员会的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长李奎哲代理审判员任娲代理审判员王嘉雯二〇一七年十一月二十一日书记员杨宁
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3161号
原告：邓建忠。
委托诉讼代理人：陈燕、孙正平，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告：于俊。
原告邓建忠诉被告于俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告邓建忠的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼,被告于俊经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓建忠诉称，2014年2月22日被告因经营缺少资金向原告借款50000元，承诺六个月归还，被告出具一份借条为凭。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告却以种种理由推脱。原告现诉至法院请求判令被告立即返还原告借款50000元，并按年利率6%承担自借款之日至还清之日止的资金占用费，本案诉讼费由被告承担。
被告于俊未作答辩。
经审理查明，原告邓建忠经案外人邓丽君的介绍与被告于俊相识。2014年2月22日，被告于俊因从事古建制作由向原告借款50000元。当日被告向原告出具一份借条，借条载明：“今借到邓建忠人民币现金伍万元整（50000元），此款用于古建制做”，被告于俊在“借款人”处签名确认，邓丽君在“担保人”处签名确认。现原告持该借条诉至本院要求被告返还借款。
上述事实由原告的陈述、借条等证据在卷证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的借条可以证明被告于俊向原告借款的事实，被告在借款后理应按照双方的约定返还借款，现原告诉至本院要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因借条中未约定返还借款的期限，故对于原告主张的逾期还款利息本院以原告起诉之日（2016年6月12日）作为起算的起点。因原被告未约定借款期间的利率，也未约定逾期利率，故依据相关司法解释本院按年利率6%计算逾期利息。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告于俊于本判决生效之日起十五日内返还原告邓建忠借款人民币50000元及逾期还款利息（按年利率6%计算自2016年6月12日至借款还清之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告于俊负担（该款原告已预交，被告于上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币1050元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 杨亚坤
代理审判员 朱凤林
人民陪审员 袁小法
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 秦 正
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执471号
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被执行人首光志，男，1949年12月27日出生，住江永县。
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司与被执行人首光志金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民督199号支付令向本院申请强制执行，本院于2017年11月1日立案执行。在执行过程中，申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2018年1月26日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民督199号支付令的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 王盛世
二〇一八年一月二十六日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初957号
原告：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码×××，住所地黑龙江省延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人：刘洪涛，职务：董事长。
委托代理人：纪德真（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
被告：王方圆（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：张可心（公民身份号码×××），住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王方圆、张可心金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告王方圆经本院传票传唤、被告张可心经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王方圆偿还借款30000元，利息7134.51元（从借款之日起计算至2016年1月12日），自2016年1月13日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止;2.判令被告张可心偿还借款30000元，利息7134.51元（从借款之日起计算至2016年1月12日），自2016年1月13日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止;3.判令被告王方圆、张可心承担偿还债务的连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月5日，王方圆、张可心分别在农商银行处借款人民币30000元，月利率均为9.78‰，还款日期均为2015年4月20日；二被告互相担保债务的履行。借款到期后二被告均未偿还借款。
被告王方圆、张可心未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示。
证据一、王方圆、张可心身份证复印件各一份，证明二被告的身份情况；
证据二、借款凭证两份，证明被告王方圆、张可心的借款金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户互保借款合同一份，证明二被告在原告处借款且互相承担连带保证责任的事实。
被告王方圆、张可心因未到庭参加诉讼，未提交证据。
本案在审理过程中，对王方圆作出的调查笔录，证实了王方圆、张可心在原告处借款，王方圆、张可心互相承担连带保证责任，张可心外出、无法查找的事实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，二被告应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息且应当互相承担偿还债务的连带责任。
综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王方圆于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息7134.51元（从借款之日起计算至2016年1月12日），并从2016年1月13日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
二、被告张可心于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息7134.51元（从借款之日起计算至2016年1月12日），并从2016年1月13日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
三、被告王方圆、张可心互相承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1657元，由被告王方圆、张可心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一六年八月十六日
书 记 员 周家丹
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民终160号
上诉人（一审被告）：涪陵区名爵歌城，经营场所位于重庆市涪陵区滨江路二段26号（锦天名都）6号楼D区***号。
经营者：黎应龙，男，1977年4月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
上诉人涪陵区名爵歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民初字第00187号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，涪陵区名爵歌城以与中国音像著作权集体管理协会达成庭外和解协议并已履行为由，于2016年4月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，涪陵区名爵歌城申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许涪陵区名爵歌城撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由涪陵区名爵歌城负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 敏
代理审判员 付 莎
代理审判员 阳 路
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴晓未