黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0204民初1550号
原告王秀芹，女，1958年10月8日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人高德田，黑龙江学晏律师事务所律师。
被告周占娟，女，1961年6月13日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省泰来县，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人孙世英，黑龙江法佳律师事务所律师。
被告魏文学，男，1961年7月15日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省泰来县，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人孙世英，黑龙江法佳律师事务所律师。
原告王秀芹与被告周占娟、魏文学民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告王秀芹及其委托代理人高德田、被告周占娟、魏文学及其委托代理人孙世英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀芹诉称：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告曾先后六次向原告借款，其中，2013年11月份借款5,000.00元，约定月息3分；2014年3月22日借款10,000.00元，约定月息3分；2014年4月12日借款5,000.00元，以上借款均系原告替二被告向案外人郭某借的，原告已经替二被告还完上述借款，但二被告至今未偿还原告上述借款。2015年12月11日，二被告又分三次向原告借款14,000.00元，约定利息为8,000.00元，被告为原告出具了借条,该三笔借款二被告仍未予以偿还。因此，原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金34,000.00元、利息25,850.00元，以上合计59,850.00元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告周占娟、魏文学辩称：一、原告所述前三笔借款不存在，原告没有被告出具的欠条，不能证明借款事实的存在；二、2015年12月11日，原、被告签订了三份还款协议，第一份还款协议的履行期限是2016年的3月至6月，被告已实际履行了5,500.00元，由于原告将该条上的6,000.00元改为8,000.00元，而且拒绝向被告交付原欠条以终结债务，导致被告在2016年6月偿还最后的500.00元时双方发生争议，影响了后面两份还款协议的实际履行，且第三份协议约定的还款期限未到，原告不能主张该笔未到期的债务，同时，该三笔还款协议未约定利息，因此原告关于利息的诉讼请求没有依据，法院不应予以支持。
原告王秀芹为证明其诉称理由，向本院提交如下证据：
1、2013年11月3日借据一份，欲证明被告周占娟向原告借款5,000.00元，双方约定月息3分。二被告主张该借款事实存在，但是钱已经还了，且该借据的签名不是周占娟本人所签；
2、2014年3月22日借据一份，欲证明被告魏文学向原告借款10,000.00元，双方约定月息3分。二被告主张该借款事实存在，但是原告提供的借据不是被告出具的那份；
3、2014年4月12日借据复印件一份，欲证明被告魏文学向原告借款5,000.00元，双方约定月息3分，该证据原件原告已丢失。二被告对该证据的真实性有异议，认为复印件不能作为证据使用，该笔借款二被告虽然借过，但是已经还了，还完之后二被告把原条撕了；
4、2015年12月11日借据三份，第一份借款金额是5,000.00元，第二份借款金额是7,000.00元，第三份借款金额是2,000.00元，前两笔借款均已到期，二被告未予还款，最后一笔借款虽未到期，但因二被告已失去信誉，所以原告要求第三笔未到期的借款二被告也应当一次性偿还。二被告对该三份借据的真实性无异议，但是主张第一份借据被原告涂改，将共计6,000.00元改成了8,000.00元，导致二被告不敢继续偿还借款；
5、证人郭某、张某1、张某2的出庭证言各一份，欲证明2014年4月12日被告魏文学曾向原告借款5,000.00元并出具了欠条。二被告对于三位证人证言的内容不予认可，认为证人说不清楚借款事实和借款时间，且证人所说的欠条不在原告举证的范围内。
二被告为证实自己的答辩意见向本院出具收条四份，欲证明二被告已偿还了5,500.00元借款，但未抽回原借据。原告对该组证据无异议。
经审查，原、被告提交的上述证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：被告周占娟与魏文学系夫妻关系。2013年11月3日，被告周占娟向原告王秀芹借款5,000.00元，原告联系案外人郭某借给被告周占娟5,000.00元，被告周占娟为郭某出具了借据一份，借据上约定月息3分，借款人为被告周占娟，担保人为原告王秀芹；2014年3月22日，被告魏文学向原告王秀芹借款10,000.00元，原告联系案外人郭某借给被告魏文学10,000.00元，被告魏文学为郭某出具了借据一份，借据上约定月息3分，借款人为被告魏文学，担保人为原告王秀芹；2014年4月12日，被告魏文学向原告王秀芹借款5,000.00元，原告联系案外人郭某借给被告魏文学5,000.00元，被告魏文学为郭某出具了借据一份，借据上约定月息3分，借款人为被告魏文学，担保人为原告王秀芹。以上三笔借款原告替二被告向郭某偿还了借款本息。庭审中，原告主张该三笔借款二被告均未予偿还原告，其中第三笔借款的借据原件已丢失,但二被告主张第二笔借款10,000.00元原告仅支付了5,000.00元，另5,000.00元相当于偿还了第一笔借款，但原告未把原5,000.00元的借据还给二被告，且第三笔借款二被告已还清并将原借据撕毁。2015年12月11日，被告魏文学又为原告出具了三份借据，第一份借据写明借款人民币5,000.00元，借款期限为2014年5月11日到2015年12月11日，月利息3分，共计7,850.00元，加收150.00元拖延还款的利息，共计8,000.00元（借据显示此处系由6,000.00元涂改至8,000.00元），计划从三月份开始还，每月还1,500.00元，到6月份还完，如违约加收3,000.00元违约金；第二份借据约定借款金额7,000.00元，还款计划为2016年9月份到12月份每月还款1,500.00元，2017年1月份还款1,000.00元，如违约加收违约金3,000.00元。第三份借据约定借款金额为2,000.00元，计划在2017年2月份还清，如违约加收3分利。庭审中，二被告主张第一笔借款原告曾还过2,000.00元，因此原借据利息应为6,000.00元，现在显示的8,000.00元系原告事后涂改所致，并主张从借据上的还款计划可以证实欠付利息的数额为6,000.00元；原告主张二被告并未偿还过2,000.00元，该借据系案外人崔华成书写的（原告主张该借款系向崔华成借款后转借给二被告），被告在借据上签名时原告发现利息数额写错了便当场进行了修改，前面的利息计算方式可充分证实双方约定的利息是8,000.00元，至于后面还款计划原告没有细看，应属书写错误。2016年4月3日至7月3日，二被告分四次偿还原告共计5,500.00元，案外人崔华成为二被告出具了四份收据。庭审中，原、被告均表示除原告起诉的这六笔借款外，双方再无其他借款事实存在。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，原告王秀芹主张的2013年11月3日借给被告周占娟的5,000.00元借款和2014年3月22日借给被告魏文学的10,000.00元借款，原告向本院提交了二份借据原件，二被告承认借款事实真实存在，但对借条的真实性提出了异议，且主张2013年11月3日的借款已经在2014年3月22日的借款中予以冲抵，因二被告对其辩解未能向本院提交证据予以证实，故其辩解本院不予支持，原告要求二被告偿还该两笔借款本息的诉讼请求本院予以支持。因双方约定的月3分利超过了法律规定民间借贷利率的上限，故该两笔借款的利息应当按照年24%计算，即2013年11月3日借款的利息应为3,600.00元（5,000.00元×24%×3年）、2014年3月22日的借款利息应为6,200.00元（10,000.00元×24%÷12个月×31个月）。原告主张的2014年4月12日借给魏文学的5,000.00元借款，因其主张借据原件已丢失，故向本院提交的借据系复印件，虽有三位证人出庭证实借款的事实存在，但因二被告辩称该笔借款已经偿还并已将借据原件撕毁，而按照民间借贷的交易习惯，借款人在还款时通常要向出借人收回借据（或由出借人向借款人出具收条），故二被告的辩解符合常理，原告要求二被告偿还该笔借款本息的主张因证据不足，本院不予支持。原告主张的2014年5月11日借给魏文学的5,000.00元借款（借据系2015年12月11日出具），二被告对借据的真实性没有异议，但是主张已偿还2,000.00元、借据上的利息系原告事后涂改，因该借据前半部分关于借款本息的计算过程及本息总金额与后半部分还款计划中分期还款所计算出的本息总金额存在矛盾，出现了2,000.00元差额，而借据前半部分借款本息总金额处存在涂改现象且没有被告魏文学的按印予以确认，故原告针对该笔借款所提供的证据存在瑕疵，本院对二被告的辩解意见予以采纳，该2,000.00元应从该笔借款的本息总额中予以扣除，二被告应偿还原告的该笔借款的利息应当为1,000.00元（5,000.00元×24%÷12个月×30个月-2,000.00元）。原告主张的被告魏文学于2015年12月11日同时出具两份借据的另两笔借款（借款本金分别是7,000.00元和2,000.00元），二被告对借据的真实性和借款事实均无异议，该两笔借款履行期限虽尚未届满，但因二被告在先向原告借的多笔借款均未偿还，故原告有权按照法律规定解除这两笔借款合同，二被告应将借款本金返还给原告，因借据上未约定借款利息，仅约定了违约金，而借款合同履行期限尚未完全届满，且双方对前期借款的本息数额确实存在争议，故二被告尚未构成根本违约，原告要求二被告给付该两笔借款的借款利息或违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，二被告应偿还原告借款本金的数额应为29,000.00元（本金5,000.00元+10,000.00元+5,000.00元+7,000.00元+2,000.00元）、利息本息数额应为10,800.00元（3,600.00元+6,200.00元+1,000.00元），扣除二被告已偿还的5,500.00元，二被告应偿还原告的本息总额应为34,300.00元。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周占娟、魏文学自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王秀芹借款本息共计34,300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,296.00元，由原告王秀芹负担553.00元，由被告周占娟、魏文学负担743.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 崔 霞
审 判 员 纪 芳
人民陪审员 宗贵和
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 琳
附：
1、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。