河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终2009号上诉人(原审被告)安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市新华区清池大道425号中亚风情1号楼501室。负责人卢绍滨，该公司经理。委托代理人徐彬，河北来仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）包头市广利汽车运输有限责任公司，住所地沧州市新华区东外环旧机动车交易市场对面。法定代表人代煜晓，该公司经理。上诉人安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第932号民事判决，向本院提起上诉。被上诉人包头市广利汽车运输有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭缺席审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告为其所有的蒙B×××××/蒙B×××××挂号重型半挂牵引车在被告处投保商业险两份，其中车辆损失险限额共计415170元，商业三者险限额共计105万，车上人员责任险（乘客）限额为5万元/座，且均不计免赔，保险期间均自2014年6月25日起至2015年6月24日止。2014年10月16日，原告司机邢振新驾驶原告所有的蒙B×××××/蒙B×××××挂号重型半挂牵引车沿呼兴公路由西向东行驶至110KM+200M处时，与前方同方向行驶的郭自强驾驶的蒙A×××××/蒙A×××××挂号重型半挂牵引车刮擦，继而和道路左侧水泥隔离护栏相撞，造成乘车人翟海明受伤、道路左侧水泥隔离护栏受损、两车不同程度受损的交通事故。经乌兰察布市公安局交警支队运煤专线一大队认定，邢振新负此次事故的全部责任。事故发生后，被告对现场进行了勘验，并对原告车辆进行了定损。原告因此次事故造成的损失有主车损失257652元、挂车损失12380元、施救费22000元、赔偿路产损失10000元、乘车人翟海明医疗费7452.38元、住院伙食补助费500元，以上共计309984.38元，在扣除交强险财产损失赔偿项下2000元后，原告诉请判令被告赔付的损失为307984.38元。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书一份、保单两份、驾驶证、行驶证、从业资格证复印件各一份、挂车修理发票两张、施救费票据一张及施救费明细一份、路产损失赔偿收据一张、诊断证明两份、住院病例一份、用药明细一份、医药费单据六张等证据予以证实。原审认为，原告就其所有的蒙B×××××/蒙B×××××挂号重型半挂牵引车在被告处投保商业险两份，所签合同均是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告已经依约缴纳了保费，被告理应在商业险各分项限额内赔偿原告合理损失。故被告应给付原告保险理赔款307984.38元。被告关于“事故发生时原告司机邢振新的驾驶证处于增驾实习期间，根据法律规定及保险合同约定，实习期内不得驾驶牵引挂车，故我公司不应承担赔偿责任。”的辩论意见，本院认为，该项约定属于减轻被告责任的格式条款，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”也就是说，保险人在与投保人签订保险合同时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，被告虽主张其已经通过书面方式将保险条款和保单一并提供给原告，并且在保险条款的免责条款上通过字体加粗的方式提醒原告注意，但中国保险监督管理委员会于2003年5月在《关于机动车辆保险条款的性质等有关问题的批复》第二条明确指出：“《保险法》和《合同法》在规定有关说明义务的同时，并没有具体规定说明义务的履行方式，但一般来说，仅仅采用将保险条款送交投保人阅读的方式，不构成对说明义务的履行。保险公司应当根据保险合同签订的具体情况，采用适当、充分的方式明确提示投保人，尽量使其明确合同中责任免除条款的内容，确保投保人的利益不受损害。”故本案被告仅在保险条款上对相应条款进行了加黑处理，以此证明其就免除保险人责任的条款向原告尽到提示及明确说明义务尚显不足，且被告未提供其他证据证明其就上述条款向原告进行了明确充分的说明，故该免责条款对原告不具有约束力，被告不得依据该免责条款拒绝赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，遂判决：被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告包头市广利汽车运输有限责任公司保险理赔款307984.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5949.77元，由被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。宣判后，安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决显失公平。l、我方不应对此进行赔偿。事故发生在2014年10月16日，事故发生时我公司承保车辆驾驶员邢振新的驾驶证尚在实习期内，其驾驶证显示“增驾A2，实习期至2015年2月19日”，即驾驶员的驾驶证尚处于实习期内，其行为明显违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的规定“机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”。属违反行政法规中的禁止性规定。2、根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人等以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。同时，我司机动车商业三者保险条款中的第六条第(七)项第3款“驾驶人有下列情形之一的，保险人不负责赔偿：……；实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车的”。我司承保合同中对该条款文字进行了加黑加粗，足以起到警示作用，已尽到提示说明义务。故我司在商业险范围内进行拒赔属于合法合理合约。一审法院判决我司在商业险范围承担责任于法无据，于理不合，判决错误。3、驾驶员作为专业人员，应当明知《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》中有关不得在实习期内驾驶挂车的规定，但其仍牵引挂车操作，显然具有故意的过错，保险合同如对此类因故意过错引发的违法行为所致损失仍予以保障，将造成鼓励违法、损害社会公共利益的不良后果，亦将使负有过错的民事主体无需承担相应民事责任，有违公平合理的法律原则。综上，请求贵院依法查清事实，从公平公正角度，撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人包头市广利汽车运输有限责任公司未到庭，未答辩。二审查明：被上诉人包头市广利汽车运输有限责任公司司机邢振新的驾驶证显示：“增驾A2，实习期至2015年2月19日”。上诉人提交的营业用汽车损失保险条款第六条第(七)项第3款约定：实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车，不论何种原因造成被保险机动车损失，保险人均不负赔偿责任；上述免责条款采用加黑方式作出提示。被上诉人包头市广利汽车运输有限责任公司在投保单投保人声明栏内加盖了公章，该投保声明的主要内容为：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分了解，上述所填写的内容属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。二审经审理查明的其他事实与原审一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规规定，合法有效，双方均应按照保险合同约定全面履行相关义务。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条规定：机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车……；驾驶的机动车不得牵引挂车。驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持；保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，被上诉人司机邢振新在实习期内驾驶重型半挂牵引车在高速公路上行驶，违反了公安部禁止性规定；同时双方签订的保险合同免责条款中对驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车造成被保险机动车损失的不予赔偿有明确约定，且上诉人对该免责条款进行了加黑和投保声明提示。所以应认定上诉人履行了对保险合同免责条款的提示义务，上诉人按合同约定不应承担保险责任。原审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第932号民事判决；二、驳回被上诉人包头市广利汽车运输有限责任公司的诉讼请求。一审案件受理费5949.77元，二审案件受理费5920元，均由被上诉人包头市广利汽车运输有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  位海珍审判员  于长江审判员  王济长二〇一六年五月二十五日书记员  苏志越