北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第44732号
原告（被告）孟祥利，男，1966年3月10月出生。
委托代理人王保文，河北鼎辉律师事务所律师。
被告（原告）北京泰孚环保设备有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡观音堂村西。
法定代表人靳绍勇，董事长。
委托代理人孙敬仪，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人赵爱国，北京市两高律师事务所律师。
原告（被告）孟祥利与被告（原告）北京泰孚环保设备有限公司（以下简称泰孚公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟祥利的委托代理人王保文，泰孚公司的委托代理人孙敬仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟祥利诉称：本人于2002年7月25日入职泰孚公司，从事司机及办公室日常工作，月薪5000元，因公司未续签劳动合同、未缴纳社保，未给休息日加班费及未休年假工资，且公司无故于2015年2月27日辞退本人，未给予任何补偿。现起诉要求泰孚公司支付：1、2014年2月27日至2015年2月27日未续签劳动合同双倍工资差额55000元；2、违法解除劳动关系赔偿金160000元；3、2002年7月25日至2015年2月27日未休年休假工资90000元；4、2002年7月25日至2015年2月27日休息日加班1300天加班费200000元；5、2002年7月25日至2015年2月27日未缴纳社会保险损失补偿350000元。
泰孚公司辩称：1、我公司承认2002年7月25日至2011年9月期间确未签劳动书面合同。因为2008年1月1日劳动合同法实施后才强制要求签订书面劳动合同，即便没有签书面合同，按照法律规定我公司最多只补偿11个月即2008年2月1日至2008年12月31日的工资，但是该时段已经超过时效，故不同意第1项诉讼请求；2、2011年9月双方已经协议解除劳动关系，之后由劳动关系转变为租赁关系。一年内，双方未对解除提出异议，故也超过时效，不同意第2项诉讼请求；3、2011年9月双方已经协议解除劳动关系，之后由劳动关系转变为租赁关系。一年内，孟祥利未对未休年假提出异议，故也超过时效，故不同意第3项诉讼请求；4、孟祥利没有证据证明加班事实，我公司也不存在加班情况，故不同意第4项诉讼请求；5、根据法律规定，非农业户口是不能赔偿的。另外，孟祥利主张的月平均工资数额是单方主张的额度。
泰孚公司诉称：2002年7月25日，孟祥利入职泰孚公司至2011年9月30日，从事维修工作。在孟祥利工作期间，泰孚公司同时以4000元/月的价格租赁孟祥利名下汽车及司机用于公司运输工作。2011年9月，孟祥利提出终止与泰孚公司劳动关系，以自己作为司机由泰孚公司继续租赁其名下汽车从事运输，泰孚公司予以同意，双方劳动关系终止。自2011年10月至孟祥利提起劳动仲裁时止，泰孚公司一直以4000元的租赁价格向孟祥利租赁汽车及司机，从未间断。综上所述，泰孚公司认为自2011年10月起，双方已经形成租赁关系，故起诉要求不支付：1、违法解除劳动关系赔偿金l24800元；2、2008年1月1日至2015年2月27日未休年休假工资20744.83元。
孟祥利辩称：不同意泰孚公司的诉讼请求，泰孚公司所述没有事实依据，其主张解除劳动关系但未提交证据。
经审理查明：孟祥利于2002年7月25日入职泰孚公司从事维修和办公室杂务工作。泰孚公司自2005年开始租赁孟祥利名下车辆一台用于运输，月租金为4000元，由孟祥利自行负责雇佣司机。孟祥利称其同时还是从事司机工作。
泰孚公司称从2011年10月起，孟祥利自己驾驶其车辆进行运输，不再从事维修等其它工作,双方劳动关系据此终止，形成车辆租赁关系，租金按次计算，每用车30次4000元。泰孚公司就此提交了2003年至2005年、2008年至2011年的工资袋7份和2010年12月至2015年2月期间的支出凭单若干。工资袋中，2003年至2005年、2008年至2010年的工资袋均为完整年度、逐月记录孟祥利的工资构成并由孟祥利逐月签字，2011年的工资袋仅有1月至9月的工资记录和孟祥利的签字，此后均为空白；支出凭单均为孟祥利签字领取租车费4000元的记录。孟祥利认可工资袋和支出凭单的真实性，但表示支出凭单只是部分。
孟祥利称其一直从事维修、司机、杂务、勤杂等工作直至2015年2月27日被泰孚公司辞退，其曾与公司签订6份劳动合同，但公司均未向其交付副本，最后一份劳动合同约定的期限截止日期为2014年2月26日。孟祥利另称泰孚公司提供的支出凭证上可以看出存在加班，公司每月支付4000元，就是30次4000元，说明每月上班30天，故应该支付双休日及法定节假日加班费，其每月上班30天，每天早上8:30必须到公司，把洗好的物品装上车，标明酒店，10:00许出发，送到相关的酒店，之后又到其他酒店拉应该洗的物品，一般都是晚上八、九点回到公司，有时晚上十一点回到公司。
经询，孟祥利称2011年10月以后，泰孚公司除每月支付其租车费4000元，还每月支付其工资4800元，但其没有证据。泰孚公司称2011年10月以后，公司每月仅支付孟祥利租车费4000元，此外未支付其它任何费用。
另查，孟祥利自2002年至2015年期间的社会保险费均由其个人以灵活就业形式缴纳和补缴。
孟祥利就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，要求泰孚公司补缴社会保险等，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第06800号裁决书，裁决：一、泰孚公司支付孟祥利违法解除劳动关系赔偿金十二万四千八百元；二、泰孚公司支付孟祥利二〇〇八年一月一日至二〇一五年二月二十七日期间未休年休假工资二万零七百四十四元八角三分；三、驳回孟祥利的其他仲裁请求。孟祥利和泰孚公司均不服，均诉至本院。
以上事实，有工资袋、支出凭单、北京市社会保险个人权益记录、京朝劳人仲字[2015]第06800号裁决书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，孟祥利与泰孚公司争议的焦点为双方在2011年10月以后是否形成劳动关系。就此，从庭审调查和双方举证来看，本院对于泰孚公司关于双方自2011年10月以后不存在劳动关系的意见予以采信，理由如下：
第一，未有证据显示孟祥利在2011年10月以后为泰孚公司提供维修、杂务等劳动。孟祥利在庭审中称其在2011年10月之后仍从事维修、杂务直至2015年2月，但其未就此举证，泰孚公司不予认可。庭审中，孟祥利称其每月上班30天，每天早上8:30必须到公司，把洗好的物品装上车，标明酒店，10:00许出发，送到相关的酒店，之后又到其他酒店拉应该洗的物品，一般都是晚上八、九点回到公司，有时晚上十一点回到公司，从其该等陈述来看，其并不具备从事维修、杂务的时间和条件，故孟祥利的陈述不能自圆其说；
第二，未有证据显示泰孚公司在2011年10月以后在支付孟祥利租车费之余还支付孟祥利工资。孟祥利在庭审中主张2011年10月后，泰孚公司每月以现金形式支付其工资4800元，但其未就此举证，而泰孚公司对此不予认可。而从双方均认可真实性的工资袋来看，孟祥利在2010年之前的每年度均逐月签署同一份工资袋，而2011年的工资袋在1月至9月期间亦逐月连续，此后再无孟祥利签收记录。此种情形与泰孚公司的主张吻合，而孟祥利对此未能作出合理解释；
第三，孟祥利将自有车辆出租于泰孚公司，签字领取租车费，双方就该部分形成的法律关系不具备劳动关系特征，不应属于劳动关系。此外，孟祥利称其曾与公司签订6份劳动合同，最后一份劳动合同约定的期限截止日期为2014年2月26日，但其亦未就此举证，泰孚公司不予认可。
据此，孟祥利关于2011年10月至2015年2月27日期间与泰孚公司建立劳动关系的主张，证据不足，本院无法采信。孟祥利关于2014年2月27日至2015年2月27日未续签劳动合同双倍工资差额、2015年2月27日违法解除劳动合同赔偿金、2011年10月之后的未休年休假工资、休息日加班费的诉讼请求均缺乏事实依据，本院均不予支持。孟祥利关于2007年之前的未休年休假工资的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持，其关于2008年至2011年9月期间未休年休假工资的诉讼请求已经超过仲裁时效，本院不予支持。孟祥利所提证据不足以证明其存在加班，本院对于其主张的2002年7月25日至2011年9月期间的加班费不予支持。孟祥利关于未缴纳社会保险损失补偿的诉讼请求未经仲裁前置程序，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（原告）北京泰孚环保设备有限公司无需支付原告（被告）孟祥利违法解除劳动关系赔偿金十二万四千八百元。
二、被告（原告）北京泰孚环保设备有限公司无需支付原告（被告）孟祥利二〇〇八年一月一日至二〇一五年二月二十七日期间未休年休假工资二万零七百四十四元八角三分。
三、驳回原告（被告）孟祥利的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告（被告）孟祥利负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 常振海
人民陪审员 周学芳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 洋