广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初5450号
原告:无锡市山明电梯装璜有限责任公司，住所地：江苏省无锡市锡山区安镇镇查桥新世纪工业园先锋中路8号。
法定代表人：岳夏艳，职务总经理。
委托诉讼代理人：钱培昌，系江苏中智律师事务所律师。
被告：港日电梯股份有限公司，住所地：广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心1号楼1801号。
法定代表人：赖小林。
原告无锡市山明电梯装璜有限责任公司诉被告港日电梯股份有限公司（以下简称“港日公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山明公司的委托代理人钱培昌到庭参加了诉讼，被告港日公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山明公司起诉称：原告山明公司与被告港日公司系长期业务协作单位。2016年11月9日被告港日公司发“企业询征函”一份，证明至2016年9月30日止，被告港日公司共结欠原告山明公司加工价款348350元人民币，原告山明公司确认无误后于2016年11月11日回函被告港日公司。双方帐目核对无误。2017年3月23日，原告山明公司委托江苏律师事务所发“公函”，催讨此款，但被告港日公司未予答复。2017年4月20日，“港日电梯有限公司”变更为“港日电梯股份有限公司”。原告山明公司经核实账务，确定被告港日公司尚欠原告山明公司加工款318550元。为维护原告山明公司的合法权益，特此起诉，请求判令：1.被告港日公司立即归还加工价款348350元；2.被告港日公司承担本案诉讼费用。庭审时，原告要求将诉讼请求变更为：1.被告港日公司立即归还加工价款318550元；2.被告港日公司承担本案诉讼费用。
被告港日公司未答辩。
经审理查明：港日电梯有限公司于2011年6月8日成立，于2017年4月20日经核准变更公司名称及企业类型为港日电梯股份有限公司（非上市），营业期限至2061年6月8日。
本案审理过程中，山明公司陈述称，其与港日公司自2011年以来存在长期交易往来，双方交易习惯为山明公司根据港日公司的采购要求出具采购订单后传真给港日公司，港日公司对采购订单进行修改确认后回传给山明公司，山明公司根据双方协商确定的采购订单生产成品后发货给港日公司。山明公司称，双方在交易过程中，港日公司向其支付了部分货款，经结算，尚有部分货款未结清。为证明港日公司拖欠其货款，向本院提交了以下证据予以证明：
1.涉案交易的部分采购订单、江苏增值税专用发票原件、中国建设电子汇划收款回单。采购订单日期为2012年5月9日、8月1日、9月21日、9月28日，供方名称为山明公司，买方为港日公司，列明了定作产品的规格、名称、数量、单价等；其中货物名称为轿厢壁板、操纵壁、门灯横梁、吊顶等电梯配套装潢，部分采购订单载明货物发送至指定地点。江苏增值税专用发票开票日期为2012年9月4日、11月1日，其中显示购货单位名称为港日公司，货物名称为发泡轿厢装潢、吊顶、地板等电梯配套装潢，票面金额共计361550元，其中部分发票备注栏载明“钦州恰景房地产”、“发石家庄深泽县”、“贵港市维多利亚酒店”等指定收货地址。中国建设银行电子汇划收款回单为港日公司向山明公司支付过货款的证明。
2.山明公司委托江苏中智律师事务所于2014年8月20日向港日公司发出的通知。其中载明“贵公司在与无锡市山明电梯装潢有限公司的业务往来中，至今共结欠货款341550元。现无锡公司因企业管理需要，正在全名清理债权、债务，并委托我所全面催讨债务，今特来函通知：（1）请贵公司核对债权、债务数额，予以确定。（2）对此笔债务如何归还，给予明确计划。请按函后认真落实，5日内给予书面答复。配合我们做好清理工作”。山明公司称港日公司收到通知后，没有按照通知要求的时间回函确认债务情况，亦未清偿欠款。
3.港日公司于2016年11月9日出具的《企业询证函》复印件、顺丰速快递底单原件。企业询证函载明“港日电梯有限公司（以下建厂‘本公司’）聘请的天健会计师事务所广东分所正在对本公司会计报表进行审计……下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端数据证明无误处盖章证明……请先传真，然后将回函直接寄至或送达天健会计师事务所广东分所。……1、本公司与贵公司的往来帐项列示如下：截止日期2016年9月30日欠贵公司348350元，备注应付账款。企业询证函落款处有港日公司的签章确认。山明公司称，其核对债权数额无误后，应港日公司要求在企业询证函数据证明无误栏盖章后邮寄给港日公司，故不能提交证据原件。顺丰速运快递底单显示，寄件单位名称天健会计师事务所（特殊普通合伙）广东分所，收件单位为山明公司，托寄物详情为询证函，签收日期为11月10日。
4.山明公司委托江苏中智律师事务所于2017年3月22日向港日公司发出的公函。公函载明“2016年11月9日贵公司聘请的“天健会计事务所”发来“企业询证函”，证明贵公司至2016年9月30日止，共结欠本公司货款348350元。该“询证函”已经本公司确认后，于2016年11月1日回复天健会计事务所。双方账目已核对清楚，正确无误。贵公司所欠本公司348350元货款，已拖欠多日，今特来公函询问贵公司还款意向……如接此公函后十五日内不予回应，本律师将依法提起诉讼，用法律手段追回欠款”。山明公司称港日公司收到其邮寄的公函后，仍未向其清偿欠款或提出还款计划，欠款经追讨未果，引致纠纷。
本案庭审时，山明公司称经其财务核帐，港日公司实际拖欠其货款数额为318550元，故将其诉讼请求中拖欠货款本金数额减少为318550元。
以上事实，有山明公司提供的采购订单、江苏增值税专用发票、通知、公函、企业询证函复印件、快递回单、财务流水账、中国建设银行电子汇划收款回单以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为：港日公司经本院传票传唤，无正当理由拒不应诉，视为其放弃对山明公司提供的证据以及陈述事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对山明公司所出示证据的真实性和对证据的陈述均予以确认。
山明公司主张与港日公司存在加工承揽合同关系，已向本院提供了采购订单、江苏增值税专用发票、中国建设银行电子汇划收款回单予以证实，证据显示山明公司和港日公司之间多次重复订货
--送货--开具增值税发票--
付款的流程，上述证据形成较为完整的证据链，可以证明双方存在固定的交易习惯。双方虽无签订承揽合同，但双方于2012年起形成交易习惯，有证据证明构成承揽合同关系，双方当事人应严格履行合同义务。山明公司主张港日公司拖欠其款项，已向本院提交了采购订单、江苏增值税专用发票、财务流水账、通知、公函予以证明，结合港日公司2016年11月9日向山明公司出具的《企业询证函》，可以认定港日公司明确知悉双方的债权债务关系及债务数额。双方往来函件确定的债务数额为348350元，现山明公司自认港日公司实际欠款数额为318550元，本院对此予以确认。综上，本院对山明公司主张双方成立加工承揽关系，港日公司拖欠其款项318550元的事实予以确认。港日公司应将欠款318550元清还给山明公司。
综上所述，依照中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告港日电梯股份有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告无锡市山明电梯装璜有限责任公司清偿欠款318550元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3263元，由被告港日电梯股份有限公司负担（上述诉讼费原告已向本院预缴，由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 王 蕾
二〇一七年九月十五日
书记员 黄佩裕