广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民三初字第347号
原告：陈少卿，女，澳门特别行政区永久性居民，住澳门，澳门居民身份证号码×××6259（）。
委托代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。
委托代理人：冯艺洪。
被告：陈榕光，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0038。
原告陈少卿诉被告陈榕光民间借贷纠纷一案，�院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈少卿的委托代理人陈德文、冯艺洪及被告陈榕光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少卿诉称：被告因资金周转困难，于2014年7月20日向原告借款21万元，借款期限为六个月，即借款至2015年1月19日。但借款期限届满后，被告没有归还借款本息。在原告多次催促还款的情况下，被告同意以其名下位于中山市民生路1号301房的房地产抵押给原告作为担保，但因该房产无法办理抵押登记手续，被告未能将该房产抵押给原告。被告未在约定的期限内偿还借款，已构成违约。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告偿还借款21万元及利息（利息计算方法：自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）。
就其主张的事实，原告提交的证据有：1.借条；2.抵押借款合同；3.房屋所有权证，国有土地使用证；4.中山市房地产抵押权设立登记申请书，国有划拨土地抵押价值申报表，确认书；5.银行交易流水。
被告陈榕光辩称：我承认原告的全部诉求及诉状上所述的事实与理由。
就其辩解，被告陈榕光提交的证据有：1.中国农业银行转账汇款业务凭证；2.收据；3.交通银行存款回单；4.中国工商银行汇款业务凭证；5.离婚协议书；6.离婚协议告知单；7.离婚证。
经审理查明：陈少卿与陈榕光是姑侄关系。2015年5月21日，陈少卿作为乙方（出借人、抵押权人），与甲方陈榕光（借款人、抵押人）签署了一份由广东雅商律师事务所律师代为起草的抵押借款合同。该合同的主要内容如下：在本合同签订前，甲方因资金周转需要，曾多次向乙方借款，尚欠金额为21万元，甲方确认在签订本合同前已收到了乙方上述借款，对借款金额不存在异议；双方约定的借款期限为5年，自2015年5月21日至2020年5月20日，甲方保证在借款期限届满前全部归还借款本息，否则除要清偿所欠的本息外，还需要承担违约金4万元；借款利率为月利率1.5%，即每月利息3150元，利息须于当月的月底前付清；甲方逾期支付利息的，乙方有权以甲方违约处理，可以提前解除本合同并收回全部借款及拖欠的利息；陈榕光以其位于中山市中区民生路1号301房的房地产【房产证号：粤房字第××号，土地使用权证号：中府国用（总）字第016012／2311731号】作抵押，合同签订后双方应及时到中山市国土房管部门办理抵押登记手续；如双方在履行过程中发生纠纷并协商不成的，均可提请广州仲裁委员会中山分会，并按照该会的仲裁规则进行仲裁。同日，双方一同到相关部门办理抵押登记手续，但未能办理成功。在双方向抵押登记部门提交的抵押权设立登记申请书中，注明双方确认的抵押房屋的市场价值为21万元，而陈少卿所留联系电话是抵押人陈榕光的手机号码。
2015年10月22日，陈少卿向本院提起本案诉讼。其起诉所依据的主要证据是一张以陈榕光名义出具的借条。该借条除借款人签名处为手写，其余部分均为打印，该借条的内容为：陈榕光向陈少卿借款21万元，立此借条前，陈榕光已收到全部借款，在此借条前所立的其他借条或借据均作废。该借条打印的落款时间为2014年7月20日。在本案立案受理后，双方即向本院提出申请要求进行庭前调解。
在本案于2015年11月26日开庭进行审理时，陈榕光反映的借款细节如下：其在中山市电化教育站任职司机，月收入3000元左右。2013年6月开始，为帮前妻马少仪还债，其陆续向陈少卿借款，除最后一笔借款6万元是转账支付的，其余都是借的现金，金额1万元至5万元不等，累计借了约21万元，其中有8万元（含6万元转账款，该6万元是最后一笔借款）是借来还马少仪欠案外人谭小燕的借款，每笔现金借款的具体时间、数额其已回忆不起来，其要向马少仪核实后才能确定。但其记得现金借款的地点都在中山市，均是陈少卿与其去茶楼喝茶时借的，有时其祖母也在场，此外没有其他人在场。每期借款其都写有借条给陈少卿，双方并未约定利息。在签订总的借据后，其把之前的借据都撕毁了。就借条签订的时间，陈榕光开始称是在2014年7月20日签署的，后其改称其在陈少卿转账支付的6万元后，听陈少卿说过几天回中山，便于2014年7月20日在其工作地点自行操作电脑打印的该借条，所以打印了该日期，但其已记不清实际的签订日期。另其反映，其�所以会使用打印的借条，是因为认为打印的借条较为正规，所以用电脑打印该借条。其会操作电脑，但需要看着五笔字根表打字，速度也很慢。后双方签订抵押合同，约定将其名下位于中山市民生路的解困房抵押给陈少卿，在抵押合同中约定了利息。在办理抵押手续时才知道该房产要补地价，但因无法补地价，所以抵押手续没有办理成功。其前妻马少仪在外面欠债很多，其一直替马少仪还债。马少仪的债权人有谭小燕、潘桥华、李坤妍等，还有信用卡欠款。陈少卿的委托代理人则反映其不清楚诉争的借条是何时签署的。庭审时，本院反复向原被告释明了故意向法院作不实陈述或提供伪证的法律后果。庭审结束后，本院当即让陈榕光操作本院的电脑按照借条的原格式照样打印一张借条出来，其约用时25分钟打印了借条，但无法打印完整内容，其中部分标点符号其不会�印，且所使用的字体和排版格式等与借条原件完全不符。后其向本院提交一份情况说明，内容为：借条是由其制作，版本是其参照谭小燕的律师写好让其签字的借据，其用其单位的电脑逐字打印出来的，遇到不懂的问题其就问同事，其用了很长时间制作借据。其承认就借据的签订日期问题作了虚假陈述，但其记不清楚具体时间，应该是2015年年中。陈少卿没有女儿，其与陈少卿的关系很好，陈少卿一般都会借款给其，借款多是陈少卿在拱北兑换好人民币带回来给其的。
在本案庭审结束后，本院通知了陈少卿本人到本院接受询问，其就本案借款情况向本院作了如下陈述：其与陈榕光是亲戚关系，其是陈榕光的姑姑。其在澳门工作，每月收入1万多元，因平时吃住都是在单位，没有什么大的支出。借款时间是2013年到2014年7月期间，之前没有写借据，具体借款时�其没有记录，而陈榕光有记录。其是根据其银行存折的提款记录核出的借款数额。只有2014年7月17日出借的6万元是转账汇款，也是其出借给陈榕光的最后一笔借款。上述现金借款多数是在喝茶时交付，交付现场只有其母亲。借条是2015年5月21日陈榕光给其的，其不知道是谁写的，在对过存折、看见数字相差不大后其就收下了。借条的书写时间应该是2015年，去办抵押登记的时候写的，其当时没有细看，不知道为何写的日期是2014年7月20日。陈榕光答应把房产抵押给其，抵押借款合同是律师起草的，因为借款肯定要收利息，所以在抵押借款合同上约定了利息。为此其提交了存折提款记录和汇款凭证予以证明，其在存折标示属于借款给陈榕光的提款记录包括：1.2012年5月15日支取澳门币61890元；2.2013年8月23日支取澳门币12378元；3.2013年9月18日支取澳门币10315元；4.2013年10月22日�取澳门币20630元；5.2013年11月22日支取澳门币20630元；6.2014年1月20日支取澳门币51575元；7.2014年10月14日支取澳门币20630元；8.2015年5月4日支取澳门币10315元。
陈榕光本人向本院反映本案借款情况如下：为证明其借款是替马少仪还债，其提交了若干银行存款凭证和收条，其中与陈少卿借款有关的资料显示以下内容：1.2013年10月11日马少仪名下账户向冯玲名下账户汇款33000元；2.2014年4月3日，马少仪在交通银行的两个账户共存入51001元；3.黄英姿于2014年1月17日出具的收据，其内容为黄英姿收到马少仪代办学位手续费2万元；4.谭小燕于2014年7月22日出具的收据，其内容为谭小燕收到陈榕光现金10.2万元。陈榕光反映上述款项中1、2、3项均是其向陈少卿借款用来帮马少仪还债的，第4项中有6万元的来源是陈少卿转账支付的借款。另其反映其曾于2014年1月向马少仪的姐姐借款1.5万元至2万元用于帮马少仪还款给谭小燕，后其向陈少卿借款2万元还给马少仪的姐姐，但未能提供证据予以证明。对于陈榕光所反映的借款金额、时间与陈少卿反映的借款金额、时间为何不一致的问题，陈榕光的解释是其通常是先向陈少卿借好钱，待债权人上门讨债时，其和债权人进行谈判协商，有时给一、两万元，让对方不要纠缠。因其无法还款，2015年开始陈少卿就不愿意借款给其了。
庭审时，陈少卿和陈榕光均同意适用内地法律审理本案纠纷。
另查：陈榕光与马少仪原系夫妻关系，两人已于2014年1月29日登记离婚。本院另案受理了潘桥华、李坤妍、郑燕珊、黄英姿、郭任光、雷鸾光等多人分别起诉陈榕光、马少仪的多宗民间借贷案件。
本院认为：本案属于涉澳民间借贷纠纷。因原告陈少卿和被告陈榕光均同意适用内地法律审理本案纠纷，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应适用内地法律来处理本案纠纷。
本案中，虽然双方对借款21万元的事实均无争议，但其所提交的证据及所作陈述存在诸多明显不符合常理之处，具体如下：1.双方均确认除6万元是以转账方式支付外，其余借款均以现金方式交付，但双方就现金借款部分款项的借款数额及时间陈述存在较大出入，互不吻合，且陈榕光的陈述更是前后矛盾，对此双方均无法做出合理解释。2.从陈榕光积极配合签署抵押借款合同并去办理房屋抵押登记手续的情况，以及双方向抵押登记部门提交的抵押权设立登记申请书中陈少卿所留联系电话是抵押人陈榕光的手机号码等情况，可以认定双方关系非常好，并不存在矛盾，且双方系姑侄关系，历来关系亲密，双方均确认有关借款发生时并未约定利息，陈少卿�今从来没有收取过陈榕光支付的任何利息，双方在抵押借款合同中约定月息1.5%的高息是不正常的。3.陈榕光陈述，诉争借条是其亲自操作电脑打印，其之所以会使用打印的借条，是因为认为打印的借条较为正规，由于双方之间是非常亲近的姑侄关系，而其操作电脑的能力极其低下，其舍弃更为便利的手写借条的方法而采取对于其更加不便利的打印借条的方法的可能性微乎其微，其所作解释显然与常理不符。4.本案于2015年11月26日开庭进行审理时，陈榕光反映每期借款其都写有借条给陈少卿，在签订总的借据后，其把之前的借据都撕毁了，而之后双方确认每期借款均没有写借条，陈少卿起诉时提交的借条是双方2015年5月21日去办理抵押登记手续时补签的，陈少卿对该借条是补签及借条的内容存在不真实的情况是明知的，而其仍作为主要证据向本院提起本案诉讼，难�认定其提起本案诉讼的主观态度为善意。结合陈榕光实际操作电脑的能力分析，该份借条不可能是由其制作，而其之所以坚持称该借条是其本人操作电脑打印的目的，显然是为了不透露该借条的实际制作者。
对于陈少卿主张的转账借款6万元部分，有银行流水凭证予以证明，结合本案查明的其他事实，本院予以确认。因陈榕光借款后一直未归还借款本金及利息，陈少卿现起诉要求陈榕光清偿借款的理据充分，本院予以支持。另陈少卿主张自起诉之日起以尚欠的本金额为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计付利息，合理有据，本院予以支持。
而对于陈少卿主张的现金借款部分的债权是否真实存在，由于存在本院以上论述的诸多明显不符合常理之处，加上本案的主要证据系伪造的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，本院对该部分借款的真实性不予认定，并对陈少卿的该部分诉讼请求不予支持，本院将分别制作处罚决定书对陈少卿、陈榕光予以处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释（一）》第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈榕光于本判决发生法律效力之日起七日�向原告陈少卿清偿借款本金6万元及利息（利息计算方法：从2015年10月22日起计至本金清偿之日止，均按尚欠本金额以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算）；
二、驳回原告陈少卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元（原告陈少卿已预交），由原告陈少卿负担3150元，由被告陈榕光负担1300元（于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，原告陈少卿可在判决书送达之日起三十日内，被告陈榕光可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 �冯穗波
人民陪审员 黄 丹 民
人民陪审员 李 福 大
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄 琴
吴洁愉
第10页共10页