湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初448号
原告：谷言忠，男，1966年4月23日出生，汉族，河南省息县人，经商，住河南省息县，
委托代理人：陈东平，浠水县和谐法律服务所法律工作者，执业证号：4171017095。代理权限：一般代理。
被告谷某敏，女，1970年9月2日出生，汉族，河南省息县人，河南省息县号。
被告：陈杰谷某敏之子)，男，2001年6月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，学生，浠水县号。
法定代理人谷某敏，系陈杰之母。
被告：陈桂青，男，1938年11月19日出生，汉族，务农，浠水县号。
被告：南腊英，女，1938年12月24日出生，汉族，务农，浠水县号。
二被告共同委托诉讼代理人：梅秋涛，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211200910419862。代理权限：特别授权（代为签收法律文书、承认或者反驳诉讼请求、提出上诉、反诉等）。
原告谷言忠与被谷某敏、陈杰、陈桂青、南腊英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷言忠及其委托诉讼代理人陈东平,被谷某敏,被告陈桂青、南腊英共同委托诉讼代理人梅秋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷言忠向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告偿还原告借款50万元；2、由被告承担本案诉讼费用、财产保全费用。事实和理由：2014年1月26日，被告近亲属陈德胜以承包小型工程缺乏资金为由，向原告借款50万元，原告以亲戚为念，在同意借款给陈德胜后，于1月26日在建行北京市大兴区兴业市场路所向陈德胜转账299858.25元，之后分期付陈德胜现金200141.75元，合计人民币伍拾万元。陈德胜书面承诺以黄冈市黄州火车站鄂东大市场东侧自建二联三层房屋抵押借款，其后在与原告约定半年借款期限未能向原告偿还借款，给原告造成巨大经济损失，经原告多次催讨还款未果，于2015年12月14日向浠水县人民法院起诉陈德胜还款，2016年下半年借款人陈德胜患鼻癌医治无效死亡，原告只有于2016年6月撤回对陈德胜的起诉，此后在万般无奈之下于2018年1月申请浠水县人民法院对该借款抵押房屋实施保全措施。原告认为，原告善意借款给借款人陈德胜解决资金短缺问题，但其因患癌症病亡，原告只有依照法律规定，再次起诉借款人陈德胜财产继承人履行还款义务，故此特诉至人民法院。
被谷某敏、陈杰辩称，原告诉状所说均属事实，我没能力还钱，只能以黄州那所房子抵押还款。
被告陈桂青、南腊英共同辩称，1、被告亲属陈德胜与本案原告谷言忠不存在借贷关系。从原告证据看，陈德胜与谷言忠没有形成借贷的意思表示，没有借条或者借据体现借贷合意。2、如果存在借贷关系，也不符合常理，体现在：首先，陈德胜谷某敏生活的时间是在2000年至2005年，2005年后谷某敏抛夫弃子，没有任何的来往谷某敏与陈德胜离开十几年的情况下，借钱给陈德胜不合常理。其次，汇款的数额不合常理，既然是亲属关系，汇款怎么会是299858.25元，最后，陈德胜行为不符合常理，他是2000年离开北京，到广东打工，2009年查出患有鼻癌，一直在化疗，诉状上说他承包小型工程，这是不符合客观事实的。后来病重住院，住院两天后医院就开证明说他病情严重，无法再进行治疗。在这期间，陈德胜向原告出具了借据，借据上的签字也很工整，这是不可能的。2014年借钱20多万，2015年就出具了50万元的借条，不合常理。3、借款凭证与汇款凭证没有形成证据链。故陈德胜与原告之间根本不存在借贷关系，请求依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据材料有：
一、原告身份信息。证明：原告诉讼主体适格。
二、被告身份信息。证明：被告诉讼主体适格。
三、借款人陈德胜身份信息。证明：本案借款人陈德胜因病已逝世。
四、借款人陈德胜借款凭证、接受款项凭证、借款抵押房屋凭证。证明：本案借款人陈德胜借款事实及抵押房屋事实。
五、黄冈市规划局规划批准文件及工程与档案。证明：被告所继承房屋的相关证明。
六、浠水县人民法院（2016）鄂1125民初4号民事裁定书。证明：原告谷言忠曾起诉过陈德胜民间借贷，因陈德胜病重而撤诉。
七、浠水县人民法院（2018）鄂1125财保5号民事裁定书。证明：原告申请诉前保全措施，查封被告所继承亡者陈德胜遗产房屋。
八、天安财险诉讼财产保全责任保险保单保函及保险费凭据。证明：原告投保诉讼财产保全责任保险及保险费支出。
九、浠水县人民法院执行费票据。证明：原告垫付执行费支出。
被谷某敏、陈杰对原告提交的证据材料经质证认为，对所有证据均无异议，借条上所签的字迹均一样。
被告陈桂青、南腊英对原告提交的证据材料经质证认为，对证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据四借条的真实性有异议，对抵押的真实性也有异议，对银行汇款凭证真实性无异议，对关联性有异议，不能证实是从原告的卡号转给陈德胜的。对证据五的真实性无异议，对证明目的有异议，提醒法庭注意，本案被谷某敏与本案原告是兄妹关系谷某敏与陈德胜没有办理结婚证，她不能在本案中纳入继承人的范围。对证据六、七、八、九均无异议。
被谷某敏、陈杰未向本院提交证据材料。
被告陈桂青、南腊英向本院提交的证据材料有：
一、浠水县关口镇村委会证明一份。证明：被谷某敏于2005年就离开陈德胜。
二、浠水县人民医院住院病历一份。证明：1、陈德胜因患有鼻癌，于2014年11月17日至2014年7月19日住院；2、陈德胜于2009年在广州检查出患有鼻癌；3、2014年11月19日因病住院出院时，陈德胜神智模糊，未进食，癫痫反复发作，一般情况差。查体，认知障碍，失语，双侧瞳孔不等大，对光反射差。
原告谷言忠对被告陈桂青、南腊英提交的证据材料经质证认为，对证据一有异议，只有牌楼湾村盖的公章，不能证明是谁写的谷某敏与陈德胜在关口镇民政办公室是领过结婚证的，一直存放在陈德胜家中。陈德胜因病死亡后，结婚证存放在陈德胜的父母手中，几次想调取结婚证，没调取成功。对证据二癫痫反复发作，是间歇性的，只能证明病况，不能证明他不能写欠条。
被谷某敏对被告陈桂青、南腊英提交的证据材料经质证认为，二被告说我和陈德胜一直没有在一起，只不过我们都在外面打工，但是不在一块儿打工，有时候我放假了去他那里，有时候他放假了来我这边。并且二被告说我和陈德胜没有结婚证，这是不属实的，结婚证在我婆婆手里拿着了，她当时把我结婚证拿出来给我看了，有很多人都看过结婚证。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据五黄冈市规划局规划批准文件及工程与档案，该文件加盖了黄冈市城乡规划局公章，且文件所涉及的房屋确系陈德胜所申请建设，故对其关联性本院予以认定；被告提交的证据一牌楼湾村委会证明，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条关于单位证明材料的规定，无经办人签字，属瑕疵证据，结合本案其他证据，对该份证据本院予以采信；被告提交的证据二住院病例，对其真实性本院予以认定，但该份证据只能证明陈德胜的病况，不能证明出具借条时陈德胜的精神状况。本案关键证据，即原告提交的证据四金额为50万元的借条、底压（抵押）凭证，被告陈桂青、南腊英对其真实性有异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定及被告陈桂青、南腊英抗辩意见：1、被告亲属陈德胜与本案原告谷言忠不存在借贷关系。从原告证据看，陈德胜与谷言忠没有形成借贷合意。2、如果存在借贷关系，也不符合常理：陈德胜谷某敏生活的时间是在2000年至2005年，2005年后谷某敏抛夫弃子，没有任何来往，借钱给陈德胜不合常理；汇款的数额299858.25元不合常理；陈德胜2009年查出患有鼻癌，一直在化疗，诉状上说他承包小型工程，这是不符合客观事实的；后来病重住院，住院两天后医院就开证明说他病情严重，无法再进行治疗。在这期间，陈德胜向原告出具了借据，借据上的签字也很工整，这是不可能的；2014年借钱20多万，2015年就出具了50万元的借条，不合常理。3、借款凭证与汇款凭证没有形成证据链。结合本院依法调取的陈德胜于中国建设银行股份有限公司北京新航城支行办理银行卡交易记录清单和本案案情以及诉讼中被告陈桂青、南腊英提供的“浠水县关口镇村委会证明”“浠水县人民医院住院病历”反驳证据，衡评原、被告提交的证据效力强弱问题，依据高度盖然性证明标准，对借条、抵押凭证的真实性本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告谷言忠与被谷某敏系兄妹关系，被告陈桂青、南腊英系陈德胜（已死亡）父母。被谷某敏与陈德胜打工期间相识，于2000年度以夫妻名义同居生活，2001年6月生育一子即本案被告陈杰。2005年始被谷某敏出外打工，被告陈杰一直随被告陈桂青、南腊英生活至今。2009年陈德胜被确诊为鼻咽癌，2014年11月17日突发意识障碍，在浠水县人民医院住院治疗，同月19日出院，后于2016年下半年医治无效死亡。陈德胜生前留下财产：2002年度建造的位于湖北省黄冈市××火车站鄂东××市场东侧私宅××连××房屋××栋。
查明，2014年度陈德胜以在河北承包小工程为由，向原告借款。2014年1月26日，原告通过账号为62×××21的银行账户向陈德胜账号为62×××31的银行账户支付款项299858.25元，其后原告分多次以现金方式向陈德胜支付部分款项，共计出借人民币50万元。2015年1月26日，陈德胜向原告出具借条，内容为“今借到谷言忠现金伍拾万元.50万元，借钱人陈德胜2015年1月26日”，借条上还捺了指印。2015年8月23日，陈德胜出具“底压”（抵押）一份，内容为“黄州火车站一至三楼鄂东广场东侧底压谷言忠大哥陈德胜2015.8.23号”。
查明，2018年1月10日，原告谷言忠向本院申请诉前财产保全，请求依法查封陈德胜留下的位于湖北省黄冈市××火车站鄂东××市场东侧私宅××连××房屋××栋【原陈德胜私宅，工程档案文件编号黄火规（私）2002-079】，本院依法作出（2018）鄂1125财保5号民事裁定书，对上述财产予以查封。另查明，原告谷言忠曾于2015年12月14日以陈德胜为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，后因陈德胜病危无法应诉，原告于2016年6月15日向本院申请撤回起诉，本院依法作出（2016）鄂1125民初4号民事裁定书，准许原告撤回起诉。
鉴于案件当事人争议较大，争执过激，法庭多次进行疏导和组织调解，6月21日法庭工作人员还邀请被告所属浠水县关口镇人民政府干部一同前往牌楼湾村，由所在村村干部再次协同做调解工作，二被告陈桂青、南腊英均不同意调解。
本院认为，本案原、被告争议的焦点有二点：1.能否认定本案50万借款关系成立并生效；2.如果借款关系成立并生效，债务该如何承担？
关于借款关系是否成立并生效的问题：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定,本院在认证的过程中已经提及，需要结合原、被告各自提供的证据认定案件事实。本院认为原告提供的证据效力较被告的反驳证据效力具有效力优势，结合本案的事实，能够确信借款关系既已发生这一待证事实。理由是：第一，直接证据“借条”，陈德胜在借条上已捺印;第二，间接证据抵押证明，陈德胜在借条之后还写了个底压（抵押）证明，以房屋抵押;第三，间接证据，即陈德胜于中国建设银行股份有限公司新航城支行办理的银行卡打款记录，能够较客观真实反映陈德胜与原告在2014年度有经济往来;第四，原告谷言忠在北京经商，同时陈德胜又系原告妹夫，能够认定借款的事实具有高度的可能性;第五，本案原告就该笔借款曾多次去过陈德胜家向陈德胜讨款，且于2015年12月14日向浠水县人民法院起诉过陈德胜还款，期间本院工作人员曾前往陈德胜住所，向陈德胜当面送达诉讼文书，陈德胜也只是以自己病重陈述不能到庭应诉，所在村组织亦出具证明，以陈德胜病卧在床，要求法院暂停审理，对债务未予否认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在……”，故本院认为能够综合判断借款关系成立。被告陈桂青、南腊英反驳只提供了两个反驳证据，更多的只是语言抗辩，故被告的反驳证据不能达到证明目的。
关于借款成立并生效，债务如何承担问题：首先，依照《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理…”，第11条“解除非法同居关系时，同居生活期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理”。被告谷某诉讼中并不能提供与陈德胜的婚姻登记证明，应认定被告谷某与陈德胜系以夫妻名义同居生活。陈德胜生前添置的房屋，属被告谷某与陈德胜以夫妻名义同居期间所添置的，应认定属于双方共有财产。同居期间对原告的债权50万事实，被告谷某在庭审中认可陈德胜已告知她，应认定为被告谷某和陈德胜共同的债务。故共同债务理应由谷某和陈德胜共同偿还，现陈德胜已经死亡，留有遗产且生前亦未设立遗嘱，那么其应承担的债务由其法定继承人在其继承遗产范围之内与被告谷某共同偿还。陈德胜的法定继承人有其子和父母，即被告陈杰、陈桂青、南腊英，因谷某不能提供与陈德胜以夫妻名义同居生活已经登记的相关证明，依照《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第13条“同居生活期间一方死亡，另一方要求继承死者遗产，如认定事实婚姻关系的，可以配偶身份按继承法的有关规定处理；如认定非法同居关系，而又符合继承法第十四条规定的，可根据相互扶助的具体情况处理”的规定，对陈德胜的遗产谷某不享有继承权，原告诉请被告谷某作为继承人清偿被继承人的债务的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”。本案中，被告陈杰、陈桂青、南腊英为债务人陈德胜的第一顺序法定继承人，应在其各自继承的遗产范围内与被告谷某共同对陈德胜的债务承担清偿责任。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。债务人陈德胜向原告借款，原告依约履行了出借义务，被告陈杰、陈桂青、南腊英（在继承被继承人陈德胜遗产范围内）与被告谷某理应共同清偿原告谷言忠所出借款项50万元的债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10、11、13条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条规定，判决如下：
一、被告陈杰、陈桂青、南腊英（在继承被继承人陈德胜遗产范围内）与被告谷某共同清偿原告谷言忠出借款人民币50万元，限本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告谷言忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、财产保全费3020元，由原告谷言忠负担3000元，由被告谷某与被告陈杰、陈桂青、南腊英（在继承被继承人陈德胜遗产范围内）共同负担8820元，限于上述期限内一并缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 邓子瑶
审 判 员 涂少华
人民陪审员 王又青
二〇一八年七月二日
法官 助理 黄露露
书 记 员 方 占