广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第102号
公诉机关大化瑶族自治县人民检察院。
被告人邓花，绰号“花子”，男，1989年8月9日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年10月3日被大化瑶族自治县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押在大化瑶族自治县看守所。
辩护人吴婉芹，女，广西博爱律师事务所律师。
大化瑶族自治县人民检察院以大检刑诉（2014）121号起诉书，指控被告人邓花犯诈骗罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同年11月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。大化瑶族自治县人民检察院指派检察员黄迅出庭支持公诉，被告人邓花及其辩护人吴婉芹到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
大化瑶族自治县人民检察院指控，2012年6月26日17时许，被告人邓花伙同杨远祥（已被判刑）以承建工程需要铝材为由，到大化瑶族自治县（以下简称：大化县）大化镇南解放路被害人李某某经营的“＊＊铝材经营部”谎称购买铝材，李某某按照杨远祥的要求将总价共计人民币93637.5元铝材装车完毕，杨远祥借口说银行已经下班没有足够的现金支付，先付零头数人民币3637元，并承诺次日早上立即把所欠90000元余款通过银行转账方式结清货款。当晚，同案犯杨远祥让被告人邓花联系买主，被告人邓花联系了都安的贺某某，二人当即雇请货车司机韦某某将铝材运到都安县安阳镇，以人民币89880元的价格卖给“＊＊铝材经营部”的贺某某，当日获款人民币40000元。后贺某某通过同案犯杨远祥提供的李某的农业银行账户转账支付给同案犯杨远祥人民币10000元。期间同案犯杨远祥与被告人邓花潜逃至贵州省都匀市，并以种种借口拒绝还款给李某某，二人诈骗所得的赃款用于偿还高利贷及共同挥霍。经鉴定，被告人邓花与同案犯杨远祥诈骗的铝材价值人民币91165元。
公诉机关认为，被告人邓花以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二的规定，提请本院依法判处。
被告人邓花对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但请求法庭从宽处罚。
辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称被告人邓花在共同诈骗犯罪中不是提议者和组织者，所起作用较小，应是从犯，希望法庭依法从宽处理并适用缓刑，给其改过自新的机会。
经审理查明，因杨远祥（已被判刑）欠他人高利贷无法偿还，便萌发诈骗他人财物的念头。2012年6月26日17时许，经杨远祥提议并组织，被告人邓花与杨远祥以承建工程需要铝材为由，到大化县大化镇南解放路被害人李某某所经营的“＊＊铝材经营部”谎称购买铝材。李某某按照杨远祥的要求将总价共计人民币93637.5元的铝材装上二人雇请来的货车上后，杨远祥借口银行已经下班没有足够的现金支付货款为由，提出先付零头数人民币3637元，并承诺次日早上立即把所欠人民币90000元余款通过银行转账方式结清货款。当晚，同案犯杨远祥让被告人邓花负责联系买主，邓花与都安的买主贺某某联系好后，二人当即要求雇请的货车司机韦某某将铝材运到都安县安阳镇，以人民币89880元的价格卖给“＊＊铝材经营部”的贺某某，并当日获款人民币40000元。之后贺某某又通过同案犯杨远祥提供的户名为李某的农业银行账户将10000元货款转账支付给杨远祥。期间杨远祥与被告人邓花潜逃至贵州省都匀市，并以各种借口拒绝支付剩余货款给李某某。诈骗所得的赃款均由杨远祥负责掌管，其用于偿还高利贷及共同挥霍。经鉴定，被告人邓花与杨远祥诈骗的铝型材价值人民币91165元。
另查明，同案犯杨远祥被抓获归案后，其父亲已于2012年7月18日将余下货款90000元汇入被害人李某某的账户，并取得了被害人的谅解。后杨远祥因诈骗罪于2012年12月31日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证且内容相互印证的如下证据证实：
一、书证
（一）李某某提供的发货清单，证实2012年6月26日，杨某勇从其店里提走价值为93637.5元的铝材，已付货款3637元，尚欠90000元。
（二）韦某某提供的高速路车辆通行费收据，证实2012年6月26日20时05分34秒，韦某某驾驶的车辆通过马山路口进都安高速路口。
（三）贺某某提供的农行存款回执单，证实贺某某已将人民币10000元汇入李某的帐户内。
（四）贺某某提供的铝材收货清单复印件，证实贺某某的“＊＊铝材批发部”收到价值89880元的铝材，已付款40000元，余49880元未付。经杨远祥辨认，其承认此收货清单是其与贺某某签的，单上署名“杨某勇”就是其本人。
（五）杨某勇的手机通话记录，证实杨某勇于2014年6月27日10时26分11秒、2014年7月3日20时53分56秒、2014年7月4日18时05分03秒三次主叫李某某的手机。
（六）李某某的手机的通话记录，证实李某某的手机于2012年6月27日10时26分11秒、2012年07月03日20时53分54秒、2012年07月04日18时05分00秒三次被杨远祥的手机呼叫。
（七）李某某的手机号发送催款的短信照片、李某某2012年7月份短信清单，证实李某某分别于2012年7月3日、7月4日、7月5日发短信至邓花的手机、杨远祥的手机。短信内容为：要求杨远祥尽快还款，否则报案。
（八）杨某双提供的银行卡存款业务回单，证实2012年7月18日，杨某双将90000元货款存入李某某的账户内。
（九）扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，证实2012年7月6日，依法扣押贺某某持有的南南铝材85型号铝材一批，后将上述铝材发还给贺某某。
（十）抓获经过，证实被告人邓花于2014年9月24日被甘肃省瓜州县公安局抓获归案。
（十一）（2012）大刑初字第55号刑事判决书，证实同案犯杨远祥于2012年12月31日被本法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
（十二）户籍信息，证实被告人邓花出生于1989年8月9日，案发时已达到刑事责任年龄。
二、证人证言
（一）证人杨远祥的证言，证实其因欠高利贷无法归还，便与老乡邓花商量到大化县一个姓李的老板的铝材店骗铝材后再卖给别人。2012年6月26日下午，其与邓花一起到李老板的店面骗得价值约93600多元的铝材装上二人事先联系好的货车。后其以银行下班关门为借口，只支付了36370元的货款给李老板。后其让邓花联系都安县铝材店的贺某某，并将铝材拉到都安县，卖给贺某某，贺某某当日只付了40000元货款，后贺某某又将10000元通过银行转汇入杨远祥提供的户名为李某账户内。
（二）证人黄某雅、韦某某的证言，证实本案中货车登记名是黄某雅，实际经营人是韦某某；2012年6月26日15时许，一个约30岁的男子在马山县城说要雇请其开着货车到大化县城拉货。17时许，其接到该男子电话，让他开货车到大化县城的一家铝合金专卖店拉货，其赶到地点装上了一批铝材，19时20分装货完毕。雇请其的男子随车到都安县城的一家玻璃配件店，将铝合金材料卸下并放到仓库里。其得到运费400元后就回家。
（三）证人贺某忠、贺某某的证言，证实2012年7月份的一个晚上，有个叫“花子”的人打电话给贺某某，说他有一个老乡的店不开了，有点南南铝，想卖给贺某某。后贺某某回到店时见贺某忠正在从一辆货上卸货。当时和“花子”来的还有一名较胖的男子和一名司机。该批南南铝材共3662.5公斤，还有一些单槽、扣板，货款共计89880元。贺某某当晚只支付40000元给“花子”，后又汇10000元进“花子”提供的一个帐号。
（四）证人杨某双、张某玉的证言，证实杨某双、张某玉在马山县城经营一家铝合金装璜店，该店的登记店主是杨远祥。但实际上都是由杨某双经营的。杨某双有时候去大化县镇南的“＊＊铝材”店李老板进货。杨远祥在外面没有什么工程或跟别人做什么生意，近段也没有看见他从外面运什么铝材回店里；最近杨某双也没有委托儿子杨远祥去大化县镇南的“＊＊铝材”店的李老板进货。杨某双于2012年7月18日汇了9万元给李某某。
三、被害人李某某的陈述，证实2012年6月26日下午5点钟，一个叫“杨某勇”的男子和另一名约25岁的男子到其经营的铝材店面。“杨某勇”说其在马山县有一个工程，所以来和他要货。他们购买了总价93637.5元的铝材，“杨某勇”以银行下班关门为由，只支付货款零头数3637元，尚欠90000元。之后，杨某勇一直以各种理由拒不付款。直到杨远祥在贵州省都匀市被公安机关抓获，其父杨某双才于2012年7月18日汇给其人民币90000元。
四、被告人邓花的供述和辩解，证实杨远祥与其商议，二人去大化县城骗李老板要铝材，并将铝材卖给他人要钱做生意。之后杨远祥联系了货车，伙同其以承建工程需要铝材为由，到大化县城跟李老板购买价值90000多元的南南铝材，杨远祥只支付了货款3000多元，还欠李老板整数90000元。当晚，杨远祥让其联系买主，后其联系好都安县的贺某某，二人将铝材拉到都安县贺某某的店面，贺某某只付给杨远祥40000元现金，并打了一张40000多元的欠条。
五、鉴定意见，证实被诈骗的铝材鉴定价格为人民币91165元。
六、勘验、检查、辨认笔录和照片
（一）邓花的辨认笔录和照片，证实邓花分别对作案现场、销赃现场进行了辨认。
（二）杨远祥的辨认笔录和照片，证实杨远祥分别对作案现场、销赃现场、诈骗所得赃物、同案犯“花子”进行了辨认。
（三）李某某的辨认笔录和照片，证实李某某分别诈骗其铝材的“杨某勇”、邓花进行了辨认。
（四）贺某某的辨认笔录和照片，证实贺某某分别对2012年6月26日卖给其铝材的邓花（“花子”）及杨远祥进行了辨认。
（五）杨远祥店面的照片，证实拍照当时杨远祥店里没有大量铝材储存。
上述证据均经法庭查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人邓花以非法占有为目的，与同伙杨远祥一起骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人邓花犯诈骗罪的事实及罪名成立。在共同诈骗犯罪中，犯意由同案犯杨远祥提出，犯罪行为由同案犯杨远祥组织实施，被告人邓花只是予以协助、配合，且诈骗所得的赃钱均是杨远祥负责掌管和开支，被告人邓花未分得赃款，被告人邓花的行为仅起到次要作用，应属从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。辩护人提出的被告人邓花在共同诈骗犯罪中不是诈骗的提起者和组织者，且所起的作用相对较小，应认定为从犯的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度、认罪态度及悔罪表现，本院决定对被告人减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人邓花犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期考验期限，从判决确定之日计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 谢 勇
审 判 员 覃 敏
人民陪审员 韦琳军
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 蒙正龙