成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第1336号
原告刘世安，男，汉族，1970年9月23日出生，住四川省郫县，身份证号码。
委托代理人陈安举，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者。
被告杨春刚，男，汉族，1965年12月9日出生，住成都市新都区，身份证号码。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司，住所地成都市，组织机构代码902580075。
负责人刘发琼。
委托代理人文永红，四川华晨律师事务所律师。
原告刘世安与被告杨春刚、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司（以下简称“人保财险新都支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员袁玉林独任审判，于2015年3月24日在本院公开开庭进行了审理。原告刘世安的委托代理人陈安举、被告杨春刚、被告人保财险新都支公司的委托代理人文永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世安诉称，2014年8月17日14时30分，本案被告杨春刚驾驶其所有的川01034**号三轮变型拖拉机行至新都区新新路仰山村路段时，与原告刘世安驾驶的无号牌两轮摩托车发生擦挂，致使原告刘世安受伤成都市新都区第二人民医院住院治疗9天。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2015年2月2日出具道路交通事故认定书，认定原告刘世安和被告杨春刚承担本次交通事故的同等责任。四川华大司法鉴定所于2015年1月15日出具《法医临床学鉴定意见书》，鉴定原告刘世安面部挫裂伤致面部条状瘢痕形成属十级伤残。因被告杨春刚所驾车辆川01034**号三轮变型拖拉机在本案被告人保财险新都支公司处购买了交强险和商业第三者责任险。故原告刘世安请求法院判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计人民币75271.04元；请求法院判令被告人保财险新都支公司在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿义务，并依法直接赔付给原告刘世安；判令被告杨春刚承担本案的诉讼费。
被告杨春刚辩称，对本案交通事故的事实及事故责任认定无异议。川01034**号三轮变型拖拉机的行驶证登记车主系被告杨春刚，该车在被告人保财险新都支公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告杨春刚应承担的赔偿责任应由被告人保财险新都支公司承担。事发后，被告杨春刚垫付了原告刘世安的医疗费2500元，请求纳入本案一并解决。
被告人保财险新都支公司辩称，对本案交通事故的事实及事故责任认定无异议。川01034**号三轮变型拖拉机在被告人保财险新都支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额为50000元，不含不计免赔险种。被告人保财险新都支公司对于原告刘世安诉请的误工费不予认可；对于住院伙食补助费认为应按20元／天计算；对于住院期间的护理费认为应按60元／天计算；对于残疾赔偿金认为应按农村标准计算；对于交通费认可300元；对于精神抚慰金认可3000元；对于本案的医疗费认为根据保险合同的约定应按20%扣除自费药。
经审理查明，2014年8月17日14时30分，本案被告杨春刚驾驶其所有的川01034**号三轮变型拖拉机行至新都区新新路仰山村路段时，与原告刘世安驾驶的无号牌两轮摩托车发生擦挂，致使原告刘世安受伤成都市新都区第二人民医院住院治疗9天，共产生医疗费4294.51元。其中原告刘世安垫付1794.51元；被告杨春刚被告垫付2500元。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2015年2月2日出具道路交通事故认定书，认定原告刘世安和被告杨春刚承担本次交通事故的同等责任。四川华大司法鉴定所于2015年1月15日出具《法医临床学鉴定意见书》，鉴定原告刘世安面部挫裂伤致面部条状瘢痕形成属十级伤残。
另查明，原告刘世安自2011年起至本案交通事故发生前在新都区石板滩镇友盛五金加工厂工作。工作期间，原告刘世安居住新都区石板滩镇友盛五金加工厂的职工宿舍内。川01034**号三轮变型拖拉机的行驶证登记车主系被告杨春刚，该车在本案被告人保财险新都支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额为50000元，不含不计免赔险种。原告刘世安以与被告杨春刚协商未果为由诉至本院，要求解决。
以上事实有各方当事人的陈述，有原告刘世安提供的道路交通事故认定书一份、成都市新都区第二人民医院的住院病历和出院证明书各一份、四川华大司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、新都区石板滩友盛五金加工厂出具的证明一份、新都区石板滩友盛五金加工厂和成都永佳金属材料有限公司、成都市新都区新都街道新东社区共同出具的证明一份、情况说明一份、劳动合同一份、新都区石板滩友盛五金加工厂营业执照复印件一份、成都永佳金属材料有限公司营业执照复印件一份、医疗费发票一张、交强险和商业险保单复印件各一份等证据。上述证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。本次事故事实清楚，证据充分，原告刘世安要求被告杨春刚赔偿因该事故造成的损失合理合法，其诉讼请求的合理部分本院应当予以支持。本案系机动车之间发生的交通事故，根据交警部门的责任认定，原告刘世安和被告杨春刚承担本次事故的同等责任，故本案的责任比例应按5：5划分为宜。被告人保财险新都支公司为被告杨春刚所驾车辆川01034**号三轮变型拖拉机承保了交强险和商业第三者责任险，且本次事故发生在保险期间内，故被告人保财险新都支公司应在保险合同范围内承担保险赔偿责任。关于原告刘世安的残疾赔偿金计算标准，原告刘世安提交的证据能够证明其在本次交通事故发生前的经常居住地和收入来源地均为城镇，其情形符合最高人民法院民一庭（2005）民他字25号《关于经常居住在城镇的农村居民的因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定精神，因此原告刘世安的残疾赔偿金应按照城镇居民的相关标准计算。被告人保财险新都支公司虽对此提出异议，但未向本院提交任何反驳证据，故对被告人保财险新都支公司的异议，本院不予采纳。关于原告刘世安诉请的误工费，本次交通事故的发生必然导致其收入减少，但其误工时间应合理确定，原告刘世安因车祸受伤且伤情较重，需要较长时间的恢复期，但其治疗终结后，未在合理期限内评定伤残等级，其迟延评残期间不得计算误工费。本院结合原告刘世安的伤情以及本案的实际情况，酌情确定本案的误工费按2013年四川制造业就业人员平均工资计算120天为宜。关于本案的医疗费的自费药部分，各方当事人同意按20%予以扣除，本院依法予以认可。
根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。本院对原告刘世安因本次交通事故产生的损失确认如下：1、医疗费4294.51元（自费药按20%扣除为858.9元）；2、住院期间的护理费720元（80元／天×9天=720元）；3、交通费本院酌定为400元；4、住院伙食补助费270元（30元／天×9天=270元）；5、误工费12335.01元（2013四川制造业就业人员平均工资37519元／年365天／年×120天=12335.01元）；6、残疾赔偿金44736元（2013年全省城镇居民人均可支配收入22368元／年×20年×10%=44736元）；7、鉴定费800元；8、精神抚慰金本院酌定为3000元；以上合计66555.52元。综上所述，被告人保财险新都支公司在交强险范围内应承担的保险赔偿金为64896.62元（含精神抚慰金3000元）。本案的自费药858.9元和鉴定费800元由原告刘世安和被告杨春刚按5：5承担。事发后，被告杨春刚垫付了医疗费2500元，应纳入本案一并处理。为减少诉累，将上述各项费用品迭后，被告人保财险新都支公司应向原告刘世安支付的保险赔偿金为人民币63226.07元；被告人保财险新都支公司应向被告杨春刚支付的人民币为1670.55元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司于本判决生效后十日内，向原告刘世安支付保险赔偿金人民币63226.07元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司于本判决生效后十日内，向被告杨春刚支付人民币1670.55元；
三、驳回原告刘世安的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理840元（已减半收取），由原告刘世安承担420元；被告杨春刚承担420元（此款原告刘世安已垫付，被告杨春刚于本判决生效之日起十日内直接给付原告刘世安）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁玉林
二〇一五年三月三十日
书记员 董 俐