湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终1220号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司，住所地咸宁市淦河大道1号。
主要负责人：戢运忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡亚明，湖北昕明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏新明，男，1970年3月1日出生，汉族，现住赤壁市。
委托诉讼代理人：熊济民，赤壁市司法局退休干部。
原审被告：赤壁市陆水吉祥机动车驾驶员培训学校，住所地赤壁市陆水湖风景区办事处锁石岭路138号。
法定代表人：张三宝，该驾校投资人。
原审被告：江新河，男，1970年11月27日出生，汉族，住赤壁市。
原审被告：石恒，男，1996年11月11日出生，汉族，住赤壁市。
原审被告：游松林，男，1961年11月20日出生，汉族，住赤壁市。
原告被告：刘书武，男，住赤壁市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称平安财险咸宁支公司）因与被上诉人魏新明、原审被告赤壁市陆水吉祥机动车驾驶员培训学校、江新河、石恒、游松林、刘书武机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2016）鄂1281民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
平安财险咸宁支公司上诉称，一审法院适用城镇标准计算被上诉人魏新明的残疾赔偿金和误工费证据不足，请求二审法院依法改判。
魏新明辩称，一审认定的残疾赔偿金和误工费具有事实和法律依据，应予维持。
赤壁市陆水吉祥机动车驾驶员培训学校、江新河、石恒、游松林、刘书武未作书面答辩。
一审法院认定事实：2016年3月31日，游松林驾驶登记所有权人为刘书武的鄂L6***5号小型面包车（搭载魏新明、谈完山、聂大林、阳满英）由赤壁市城区往汪家堡龚家大院方向行驶，11时许行驶至赤壁市建设大道龚家大院十字路口时与右方由石恒驾驶的鄂L***5（学）号教练车（车内副驾驶乘坐教练江新河）相撞，造成游松林、魏新明、谈完山、聂大林、阳满英受伤及两车部分损坏的交通事故。交警部门认定游松林与江新河负此次事故同等责任，石恒系驾校学车期间学员不负此次事故责任，乘车人魏新明、谈完山、聂大林、阳满英不负此次事故责任。魏新明伤后在赤壁市人民医院住院治疗43天，支付医疗费63299.9元（住院医疗费60355元、门诊医疗费2944.9元，其中平安财保咸宁公司垫付1万元、江新河垫付21831.9元），其住院期间请护工护理14天，江新河为其支付护工护理费2000元，另支付魏新明现金1000元。2016年8月4日，经赤壁楚南法医司法鉴定所鉴定，魏新明的主要损伤为①右侧3.4.5.6肋骨骨折并右侧创伤性湿肺②右侧血气胸③右侧肩胛骨粉碎性骨折④左侧第5、6肋骨骨皮质扭曲⑤双侧胸膜肥厚并少许胸腔积液⑥左外耳挫裂伤。其右侧第3-6肋骨骨折，断端移位，后行胸腔血肿清除+肋骨复位内固定术，构成十级伤残，建议赔偿指数为0.1，建议误工时间计算至定残之日，护理时间60天（从伤日计算）；其后期需行内固定物取出，建议后期治疗费12000元或以实际发生额支付。支付鉴定费1900元。一审法院另查明，鄂L***5（学）号小型轿车登记为赤壁市陆水吉祥机动车驾驶员培训学校所有，并于2015年6月16日在平安财险咸宁支公司投保了为期一年的交强险和保险限额为50万元不计免赔的商业第三者责任保险。商业第三者责任保险条款约定，被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%。江新河取得准驾A2车型的驾驶证，事故发生时江新河系该驾校准教C1车型的教练员。事故发生后江新河垫付游松林、谈完山、聂大林、阳满英门诊医疗费15000余元。一审法院认为，魏新明作为乘客，其因机动车交通事故遭受人身损害依法应获得赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定,魏新明主张的损失项目符合法律规定应予支持。事故发生在鄂L***5（学）号车投保的保险期限内，魏新明系该车的第三者，且机动车双方负事故同等责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，魏新明的损失由平安财险咸宁支公司在交强险责任限额范围先行赔偿后，剩余部分由平安财险咸宁支公司赔偿50%，符合法律规定及商业三者险的合同约定。但因本次事故还有其他伤者也是鄂L***5(学)号车的第三者，根据案件情况，一审法院决定在交强险1万元的医疗费用赔偿限额中预留其他伤者医疗费1600元。因魏新明在一审中撤回了对其所乘车辆车主及驾驶人的起诉，故魏新明的其他损失应另循途径解决。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，魏新明为查明其因事故遭受的损失程度而支付的鉴定费用应由保险人承担。鄂L***5(学)号车的被保险人及其交强险的第三者均未在诉讼前向平安财险咸宁支公司申请理赔，且该案系侵权责任纠纷，对平安财保咸宁公司抗辩其不承担案件诉讼费的主张予以支持。原审被告江新河称其为魏新明垫付的费用在一审中一并处理的主张予以支持，因其他伤者未在一审中主张相关权利，且各人的具体损失不明，故江新河为其他伤者垫付的费用应另行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司在交强险限额范围内赔偿魏新明93013.55元（其中医疗费8400元、护理费5118元、鉴定费1900元、交通费430元、误工费14151.15元、残疾赔偿金54102元、被扶养人生活费5912.4元、精神损害抚慰金3000元）。二、魏新明的余下损失69049.9元，由中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司在商业三者险中赔偿34524.95元。三、综上一、二项并抵扣江新河、中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司垫付款，实际由中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司赔偿魏新明92706.6元，支付江新河保险赔偿金24831.9元。上述款项限中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回魏新明的其他诉讼请求。案件受理费887元，适用简易程序减半计收443.5元，由赤壁市陆水吉祥机动车驾驶员培训学校负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于误工费的计算标准问题。根据魏新明在一审时提供的浙江省临时居住证记载，其居住地址为浙江省诸暨市牌头镇中华村凤楼老铁路直辉针织厂宿舍，工作单位为诸暨市直辉针织厂，从事职业为生产制造加工，该居住证有效期自2015年6月11日至2016年6月11日。魏新明同时提供了其2015年4月1日与诸暨市亿文针织厂签订的劳动合同及三个月的工资表原件，但上述二份证据显示魏新明同期在两个不同的企业务工，魏新明未能提供证据对此作出合理说明，故对其提供的在诸暨市亿文针织厂的月工资收入不予采信。因其不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。关于残疾赔偿金的计算标准问题。根据魏新明提供的浙江省临时居住证证明，其虽然是农村户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城市。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”一审法院按2015年度湖北省制造业在岗职工平均工资标准即41994元/年计算魏新明误工费正确。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》[（2005）民他字第25号]精神，魏新明虽然农业户口，但其长期在城镇居住生活，且收入也来源于城镇务工，故一审法院按湖北省城镇居民人均可支配收入27051元/年标准计算残疾赔偿金正确。
综上所述，平安财险咸宁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云泽
审判员 胡应文
审判员 熊 泽
二〇一六年十二月十九日
书记员 罗 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；