广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初2590号
原告：郭伟东，男，1982年9月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，现住茂名市,
委托诉讼代理人：吴家海，广东诚挚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎颖，广东诚挚律师事务所实习律师。
被告：李振华，男，1984年9月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
被告：梁芹，女，1984年8月30日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区,
委托诉讼代理人：张洪杰，广东海法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖娟，广东海法律师事务所实习律师。
原告郭伟东与被告李振华、梁芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，2017年9月14日，因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭伟东的委托诉讼代理人吴家海，被告梁芹及其委托诉讼代理人张洪杰、肖娟到庭参加诉讼，被告李振华经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭伟东向本院提出诉讼请求：1、判令被告李振华、梁芹共同偿还借款人民币150000元及利息900元（从2017年7月11日计至2017年7月19日），合计150900元，并自2017年7月20日起以150000元为基数，按每月2%计算利息至款项还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告李振华是同学关系，2017年7月，被告李振华以生意需要资金周转为由向原告提出借款，并承诺所借款项周转约一个星期。2017年7月11日，被告李振华向原告借款15万元，并分别出具《借条》，约定被告李振华向原告借款人民币60000元、60000元及30000元，共计150000元，借条约定借款月利率为2%，借款期限自2017年7月11日至2017年7月19日。原告于当天将出借资金以现金形式交付给被告，被告向原告分别出具收据三份。原告认为被告是茂名市委党校的公职人员，也是同班同学关系，因此帮助其解决资金周转困难，但被告李振华在借款期间数天，就已经失去联系，原告无法联系得上被告李振华，其后原告更无法通过单位和家庭找到被告李振华，致使原告的债权遭受极大风险。被告梁芹作为被告李振华的配偶，应当对债务承担共同清偿的责任。为维护原告合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告李振华不作答辩。
被告梁芹辩称，一、由于被告李振华在婚后不择手段对外借款用于赌球，且屡教不改，严重伤害了其与答辩人的夫妻感情，导致双方走向婚姻的终点。被告李振华与答辩人于2008年10月18日办理结婚登记手续，答辩人于婚后才知悉被告李振华长期沉迷于赌球。2016年10月，被告李振华因赌球入不敷出，所借外债也无法填补其因赌博所欠的债务，开始向家人索要才向家人坦白。被告李振华的家人以为被告李振华只是初犯，用家中积蓄帮被告李振华还清了当时所欠的所有债务。答辩人一直不知道被告李振华的赌球恶习，直到2016年11月，被告李振华又疯狂地赌球无法偿还了，被告李振华才向答辩人坦白。被告李振华于2016年11月21日向答辩人及其家人亲笔书写《保证书》和《誓词》，保证今后不再参与赌球等任何与赌博有关的活动，甚至发下毒誓、痛下决心不再赌球。被告李振华的亲属再次相信被告李振华能够悔改，又到处筹钱帮被告李振华归还其因赌博欠下的债务。殊不知，被告李振华背着答辩人和其家人仍然继续赌球，以各种名目欺骗其同事、朋友等借钱维系赌球生活。到2016年12月，被告李振华又因赌球无法偿还外债。被告李振华的家人痛心疾首，不但劝告被告李振华，被告李振华的父亲李汉光更是亲笔书写信件要求李振华将其借钱的心路历程真实记录，希望李振华能够面对自己过去的所作所为，从而改过自新。被告李振华于是亲笔写下来了赌球经过，自述赌球经过，承认长期有赌博的恶习，再次表示要悔改。但是，被告李振华赌球已经达到丧心病狂的地步，一次次向答辩人和其家人保证以后绝不赌球，被告李振华的家人一次次帮他偿还因赌所欠债务，被告李振华却一次次背弃承诺继续赌球，越输越大，无法收手。到后来被告李振华的家人也束手无策，无力偿还了，被告李振华开始胁迫其父母，并对答辩人以死相逼。被告李振华丧心病狂地赌球，屡教不改，严重伤害了其与答辩人的夫妻感情，最终导致双方于2017年7月21日办理离婚手续、走向了婚姻的终点。二、本案中，有证据证实原告主张的借款是被告李振华用于赌球使用，并非用于夫妻共同生活，依法不能认定为夫妻共同债务，应当依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。根据被告李振华亲笔书写的赌球经过：被告李振华初中时知道赌球，高中时接触赌球，2012年开始和朋友一起赌球，越赌越大，不仅透支信用卡，还向其父母、姐姐索要赌资，发展到后来向借贷中介、各路朋友、民间高利贷借款等维系赌球生活，自2016年开始更是以各种名目欺朋瞒友四处向人借钱赌球。本案借款发生在2017年7月11日，正值被告李振华因赌博欠下巨额债务无法归还四处筹钱时期。此后，被告李振华为躲避债务而辞职，远走他乡。1、根据被告李振华于2017年7月18日所列赌球所欠债务清单“郭：15（现金3万），10粒赌这……每粒1万”的记载可见，被告李振华所借原告15万元款项说是资金周转，实际上是用于赌球，属于非法用途。2、原告与被告李振华是同班同学关系，知道被告李振华与答辩人均系公职人员，有固定收入，所购房屋首期款已全额付清，按揭贷款每月从公积金中直接支付，从未经商办企业，夫妻生活无重大支出需要。因此，本案所涉借款明显不是用于夫妻共同生活。3、根据被告李振华与答辩人于2008年11月11日就双方“财产及债务问题”达成的协议以及双方在《离婚协议书》中明确约定：“除房贷外，双方确认在婚姻关系存续期间没有其他任何共同债权、债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。”因此，被告李振华应对其对外所借债务承担清偿责任，与答辩人无关。4、综上可见，本案所涉15万元借款是用于赌博非法用途，非用于夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第三款规定：“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”因此，依法不能认定案涉款项为夫妻共同债务，而应认定为被告李振华个人的债务，由被告李振华自行承担。三、本案所涉借款的形成存在重大疑点，且原告本身存在重大过失。1、根据原告提供的证据材料，本案所涉15万元借款是在2017年7月11日这一天分三张《借条》出借，三张《借条》除借款金额不一样（两张借款金额均为6万元、还有一张借款金额为3万元），其他内容完全一致，并且是在这一天被告李振华向原告出具相应的三张《收据》。这明显不符合常理！根据生活经验，出借人和借款人只会写一张《借条》，根本不需要写三张《借条》。而且，本案借款均没有转账凭证。因此该三张《借条》的形成存在重大疑点。2、原告诉称被告李振华是生意需要资金周转为由向其提出借款要求，但原告与被告李振华是同班同学关系，知道被告李振华是公职人员，从未经商办企业，被告李振华所借款项根本不可能用于生意周转。而且，原告对被告李振华的家庭状况及实际情况较为熟悉，在此情形下肯定具备合理的注意义务，会进一步核实借款的真实用途。但是，原告并没有对本案所涉借款的实际用途进行核实，仍依被告李振华的以“生意需要资金周转为由”借款给被告李振华，原告本身就存在重大过失。综上所述，本案所涉借款为李振华个人用于赌博，而非用于夫妻共同生活，且本案所涉借款存在重大疑点，原告未尽必要的注意义务，本案所涉借款应认定为被告李振华的个人债务。因此，应当依法驳回原告对答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益及法律的尊严。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告李振华因资金周转需要，于2017年7月11日向原告郭伟东借款3笔共计150000元，被告李振华于当日分别出具了60000元、30000元、60000元共3张《借条》给原告郭伟东，借款期限均定于2017年7月19日前还清，借款利率均为月利率2%。出具《借条》后，原告郭伟东向被告李振华交付了150000元现金，被告李振华于当日向原告郭伟东出具3张《收据》证实收到原告郭伟东给付的现金共计150000元。借款后，被告李振华未按照约定时间还款，也没有按时支付利息，原告郭伟东遂向本院提起诉讼。
在庭审中，被告梁芹主张该笔借款属于赌博形成的债务，被告梁芹提交被告李振华书写的保证书、债务清单等证据，原告郭伟东对该证据不予认可。原告郭伟东主张被告李振华借该笔债务是用于其与被告梁芹的夫妻共同生活，但未提交证据证实。
另查明，被告李振华与被告梁芹于2008年10月18日登记结婚，于2017年7月21日登记离婚。
本院认为，被告李振华向原告郭伟东借款，原告郭伟东于当日向被告李振华交付现金150000元，有被告李振华出具的三张《借条》及《收据》为凭，本院对原告郭伟东借款150000元给被告李振华的借款事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告郭伟东请求被告李振华归还借款，理由成立，本院予以支持。被告梁芹主张该笔借款为赌博形成的债务，被告梁芹提交被告李振华书写的保证书、债务清单等证据，原告郭伟东对该证据不予认可。因梁芹提交的证据均为被告李振华自行书写，无法确定其真实性，被告梁芹未提交其他证据予以佐证，对该证据，本院不予采信，对被告梁芹主张该笔借款为赌博形成的债务，本院不予采纳。
关于计算利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告郭伟东借款150000元给被告李振华，约定月利率为2%，原告请求利息按每月2%计算，自2017年7月11日计至款项还清之日止，本院予以支持。
关于本案债务是否为被告李振华、梁芹夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，被告梁芹未在借条上签字也未事后追认该笔债务为夫妻共同债务，因此，债权人即原告郭伟东负有举证证明该债务系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但原告郭伟东未能提交证据证实。对原告郭伟东请求本案债务由被告李振华、梁芹共同偿还，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告李振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告在规定时间内亦未向本院提交相应的证据以及提交书面答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、限被告李振华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金150000元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年7月11日起计至还清欠款之日止）给原告郭伟东；
二、驳回原告郭伟东的其他诉讼请求。
案件受理费3318元、保全费1274元、公告费260元，合计4852元（原告郭伟东已预交），由被告李振华负担。判决生效后，予以退回给原告郭伟东，由被告李振华向本院交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 权
审 判 员 李伟明
人民陪审员 朱 家
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 伍晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。