广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法小民初字第42号
原告姚趸娣，女。
委托代理人廖太礼、王会平，广东人为律师事务所律师。
第一被告林素珍，女。
第二被告马建军，男。
第三被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-18层、B座1-4、15-19层。
公司负责人李志军。
委托代理人王翔彬，锦天城（深圳）律师事务所律师。
第三人惠州市第一人民医院，住所地：惠州市江北三新南路**号。
法定代表人祝晓芳。
原告姚趸娣诉第一被告林素珍、第二被告马建军、第三被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、第三人惠州市第一人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告姚趸娣诉称：2013年11月20日08时15分，第一被告林素珍驾驶粤BM25**号小型轿车从惠城区小金口乌石东风村沿金石一路、惠民大道往汝湖高速出口方向（自南往北）行驶，行驶至汝湖镇行政执法对面路段时与一辆从道路东侧绿化带缺口往道路中央缺口横过道路的由原告姚趸娣驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故后经惠州市公安局交通警察支队江北大队勘查分析，并以惠公交认字（2013）第D0952号《道路交通事故认定书》认定：第一被告林素珍负事故主要责任，原告负事故次要责任。同时交警还查明：粤BM25**号小型轿车登记车主为第二被告，事发时该车已在第三被告处投保了交强险和不计免赔50万元商业第三者责任保险。事故发生后，原告随即被送往惠州市第一人民医院住院治疗，已花费医疗费十三万五千余元，目前仍在进行治疗。原告曾就赔偿问题与各被告进行过多次协商，但无奈未果。为维护原告合法财产权益不受损害，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，原告特向人民法院提起诉讼，恳请贵院依法裁判：1.判令第一、第二被告连带赔偿原告因此次交通事故所导致的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等约为人民币250000.00元（具体以原告评残后提交的《赔偿费用明细清单》为准）；2.判令第三被告在622000.00元保险责任限额范围内先行支付原告上述赔偿款项，并在交强险保险金额范围内优先支付原告60000.00元精神损害抚慰金；3.本案诉讼费用由三被告承担。以上约为人民币250000.00元。2014年7月8日，原告向本院递交《变更诉讼请求申请书》申请将第一项、第二项诉讼请求变更为：1.判令第一、第二被告连带赔偿原告因此次交通事故所导致的医疗费（187465.4元）、住院伙食补助费（4600元）、营养费（10500元）、后续治疗费（18000元）、误工费（16800元）、护理费（24240元）、后续护理费（388800元）、交通费（3000元）、残疾赔偿金（483114元）、鉴定费（3000元）、精神损害抚慰金（80000元）等共计人民币991243.20元（具体以原告提交的《赔偿费用明细清单》为准）；2.判令第三被告在622000.00元保险责任限额范围内先行支付原告上述赔偿款项，并在交强险保险金额范围内优先支付原告80000.00元精神损害抚慰金。
第一被告林素珍书面辩称：一、原告受伤是由于原告自己骑着自行车横穿公路且没有及时采取刹车措施，直接冲向马路中央造成的，原告这一行为不仅导致自己受伤，车辆受损，答辩人受到惊吓，更是严重危害公共交通安全。原告的损失是原告自己所造成的，答辩人无过错，原告应自己承担由保险公司赔付以外的全部损失。二、机动车之间发生交通事故，事故责任者承担的是过错责任。原告从有绿化带的缺口中突然冲向正常行驶车辆的马路中央，原告有明显的严重过错，这也就证明答辩人没有过错。三、根据原告提供的诉讼状提出以下疑点。1.人身损害赔偿标准不存在后续护理费这一项目（赔偿费明细7），原告主张后续护理费无法律依据。2.鉴定伤残级别断章取义之嫌疑。肌力在以后的生活中会逐渐恢复的，而且恢复力是100%，故四级伤残不成立。3.工作有造假嫌疑。四、答辩人因事故中受到的精神损害及经济损失如下：（1）答辩人在事故后受到严重惊吓，事故后原告方亲属还恐吓答辩人，扬言要开车撞死答辩人，致使答辩人不能正常工作，收入减少，2011年到2012年之间的收入为平均7000元，而2013年-2014年月收入不足3000元计算，加上支付了原告部分费用，现在基本生活都很难保障，这样根据原告赔偿明细9，同样受害人林素珍应该得到赔偿为54年×12月×4000元合计2592000元，再加上算未来五十年的通货膨胀，须赔付2500万×20%横穿马路肇事者赔付答辩人500万。（2）答辩人在事故发生后，经常做噩梦，已经造成经常性失眠，头痛，耳鸣，未来可能更加严重，严重的影响答辩人工作和生活，每年365天每日都遭受这种痛苦，根据中国女性平均寿命74周岁未来50年要求精神赔偿1000万，横穿马路肇事者承担20%×1000万横穿马路肇事者赔付答辩人200万。（3）其他精神损害，由于交通事故，现在造成无人愿与答辩人成为男女朋友关系，至今未婚，现在看来很可能会错过最佳生育年龄，还有可能造成年龄过大不孕不育，这种精神损失为200万×20%横穿马路肇事者赔付答辩人40万。横穿马路肇事者赔付答辩人总计740万元整。五、交通事故发生后，答辩人、第二被告在第一时间打电话叫救护车，并且在身上没有那么多钱的情况下刷自己的信用卡，为伤者垫付医药费，原告方几次协商，出尔反尔，由协商、第一次起诉25万，第二次起诉就120万，第三次是多少？原告方已无信用。综上，请求法院驳回原告诉讼请求，维护社会正义。
第二被告马建军书面辩称：一、同意第一被告的答辩意见；二、事故除造成原告损失外，还造成答辩人如下损失：1.答辩人原有的未婚妻拒绝结婚，已不知去向，致使至今32岁的超大龄还未婚，在精神上和生活上严重的失衡，已经产生仇视、自虐、行为不正常等行为。应由原告、第一被告共同赔付答辩人精神损失费100万元。2.在重磅的打击下工作能力急剧下降，答辩人收入已经在2011-2012年达月平均工资10000元，对比2013-2014年月平均工资不足2000元，现已经欠下大量债务未还清，答辩人的经济损失根据原告赔偿明细9，原告和第一被告共同赔付，男性平均寿命71岁计算40年×12月×8000合计3840000元。3.车辆受损给答辩人带来的经济损失如下：（1）粤BM25**车辆维修费用20581元；（2）车辆被原告申请扣押，停车费2880元；（3）由于144天没有车辆使用，交通费用为（按此车市场租车最低价格计算120元每天）合计17280元；共计40741元。原告和第一被告共同赔付合计4880741元。综上所述，答辩人在交通事故中是个绝对的受害者。第一被告事故至今已经几次轻生。所以请求法院驳回原告诉讼请求，维护社会正义。
第三被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称：第一，被告二在我处投保交强险和商业商50万元，应当审核商业险条款的内容来认定保险公司的赔偿责任；第二，此次交通事故，被告一负主要责任，原告负次要责任，超过交通险以外的部分应当以各自责任比例计算，并原告已经得到的赔偿应从中予以扣除；第三，原告不合理的诉求请求法院驳回，主要是残疾赔偿金，应当以农村标准计算，其它的再行庭审中补充。
第三人惠州市第一人民医院经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但在其提交本院的说明中称：原告姚趸娣在其医院共产生医疗费用元，已经全部结清。
查明的案件事实
经审理查明，2013年11月20日08时15分，第一被告林素珍驾驶粤BM25**号小型轿车从惠城区小金口乌石东风村沿金石一路、惠民大道往汝湖高速出口方向（自南往北）行驶，行驶至汝湖镇行政执法对面路段时与一辆从道路东侧绿化带缺口往道路中央缺口横过道路的由原告姚趸娣驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队作出惠公交认字（2013）第D0952号《道路交通事故认定书》，认定第一被告林素珍负事故主要责任，原告负事故次要责任。
粤BM25**号小型轿车登记车主为第二被告，事发时该车已在第三被告处投保了交强险和商业第三者责任险（限额50万元，不计免赔），事故发生在两保险的保险期限内。
事故发生后，原告随即被送往惠州市第一人民医院门诊治疗，花费检查费7560.8元，该款由第一、第二被告共同支付。当天转住院治疗至2014年1月29日，共住院70天，花费住院医疗费170906元，其中第三被告在交强险医疗费赔偿限额内垫付了10000元并按本院（2014）惠城法小民初字第42-1号《民事裁定书》裁定，先行支付了65000元，余款由原告自付。2014年4月28日至5月20日期间，原告第二次入惠州市第一人民医院住院治疗22天，花费医疗费7519元，该款由原告自付。自2014年1月29日起至本院开庭时止原告先后多次在惠州市第一人民医院取药、复查，及到惠州市中心医院检查，共花费医疗费用1479.6元，均由原告自身支付。第二次出院医嘱为：出院后全休1个月，住院及全体期间加强营养及护理。
应原告申请，本院于2014年3月5日依法委托广东惠中法医临床司法鉴定所对原告伤残程度、后续治疗费及护理依赖程度进行鉴定。该所于2014年6月10日对原告进行了检查、鉴定，并于2014年6月11日以惠中法医司鉴所（2014）临鉴字第385号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.姚趸娣多发性颈椎骨折：颈1侧块骨折、颈5右侧椎板、棘突骨折、颈6椎体骨折并不全瘫frankelB级，经内固定术治疗，据惠州市第一人民医院记载：双上肢远端肌力3级，近端肌力4级，右下肢肌力5级，左下肢肌力5级，据本所法医检查其双上肢肌力4级，双下肢肌力5级，构成IV（4）级伤残。2.姚趸娣左侧股骨粗隆下粉碎性骨折，经钢板螺钉内固定术治疗，致其左下肢活动功能受限，构成IX（9）伤残。3.姚趸娣右侧第4肋、左侧第1肋前、后段及左侧第5-9后肋骨多发骨折，累计7根肋骨骨折，经影像学确认属实，构成X（10）级伤残。4.姚趸娣后期拆除右锁骨及左股骨内固定物费用为壹万捌仟元。5.姚趸娣需要部分护理依赖。原告姚趸娣为此支付了鉴定费3000元。
原告姚趸娣为惠州惠城区汝湖镇虾村村委会虾村牛巷一队村民，系农业家庭户籍，但虾村牛巷一队耕地因建设农业观光乐园项目于2009年8月被政府全部征收，村民姚趸娣自2010年10月起至事故发生时止在惠城区鹅岭南路金路金辉新苑舒心居C栋903房颜志斌家做保姆，事故发生前最近一年的平均工资为2283.33元。事故发生后，原告姚趸娣未回到颜志斌家上班，颜志斌亦未再支付其工资。
应原告姚趸娣申请，本院于2013年12月26日以（2014）惠城法小保字第2-1号《民事裁定书》裁定查封了第二被告马建军名下的粤BM25**号小型轿车。2014年3月24日原告姚趸娣收取了第二被告支付的7000元人民币后，同意解除对粤BM25**号小型轿车的查封。2014年3月26日，本院应原告姚趸娣的申请，以（2014）惠城法小民初字第42-2号《民事裁定书》裁定解除了对第二被告马建军名下的粤BM25**号小型轿车的查封。经原告申请，本院于2014年1月13日作出（2014）惠城法小民初字第42-1号《民事裁定书》，裁定：第三被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自本《民事裁定书》送达后立即先行支付65000元至原告姚趸娣（手足外科（十楼）26床）指定账户（户名：惠州市第一人民医院，账号：44001718735059333333，开户行：建行惠州江北支行，联系人：邝彩娟），该裁定已经执行。
2014年8月26日原告姚趸娣与第一被告林素珍、第二被告马建军达成调解协议［（2014）惠城法小民初字第42号《民事调解书》］，协议约定：1.除开第三被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在保险（交强险和商业第三者责任险）责任范围内应该承担的赔偿外，原告姚趸娣同意第一被告林素珍、第二被告马建军一次性向其赔偿人民币40000元（扣除林素珍、马建军已实际支付的14000元医疗费和补助款，林素珍、马建军在本次调解后实际还需支付原告26000元；且林素珍、马建军不得找保险公司理赔此40000元）；第一被告林素珍、第二被告马建军赔偿原告姚趸娣后，不影响原告姚趸娣向中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的主张权利。2.原告姚趸娣收到此笔人民币26000元赔偿款项后，不再就本案交通事故责任纠纷向第一被告林素珍、第二被告马建军主张任何权利。3.本案诉讼费由原告姚趸娣承担。该调解协议已当场履行完毕。
惠州市第一人民医院向本院出具《证明》，证实姚趸娣已于2014年3月20日付清了全部住院期间所欠的医疗费。
以上事实有原告身份证、驾驶证、行驶证、企业组织机构代码查询资料、交通事故责任认定书、机动车交强险及商业险保险单、惠州市第一人民医院疾病证明书、出院小结、检查报告单、医疗费发票及惠州市中心人民医院检查报告单、医疗费发票、广东惠中法医临床司法鉴定所《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、汝湖镇人民政府民政办《证明》、颜志斌的《证人证言》、惠州市第一人民医院向本院《证明》，以及本院裁定书、庭审笔录、调解笔录、《民事调解书》在卷佐证，可以认定。
裁决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。公安交警部门认定第一被告林素珍负事故主要责任，原告姚趸娣负事故次要责任，本院予以确认。原告所驾驶的为自行车属非机动车辆，原告应当承担20%的损失，第一被告应当承担80%的损失。第二被告马建军为粤BM25**号小型轿车在第三被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任保险，且事故发在保险期限内，故第三被告依法应在交强险保险责任限额范围内对原告损失承担赔偿责任，并在商业第三者责任险限额范围内对第一被告应承担的赔偿责任承担先行赔偿义务。
对于原告诉请的医疗费187465.4元（7560.8元＋170906元＋7519元＋1479.6元），有医疗费发票为据，本院予以确认。原告诉请住院伙食补助费4600元［50元／天×（70天＋22天）］，有事实依据，本院予以支持。原告诉请50元／天住院及全休期间的营养费，有医嘱证明，本院根据本地区物价及生活水平，酌情支持30元／天，为6300元（30元／天×30天／月×7月）。原告诉请后续拆除肋骨内固定物的医疗费18000元，有法医鉴定意见，本院予以支持。原告诉请7个月的误工费，本院认为因伤持续误工的，误工费应计算至定残前一天，为2013年11月20日起至2014年6月9日止，共202天；原告提供证人证言证实原告2010年10月至事故发生时止在惠城区鹅岭南路金路金辉新苑舒心居C栋903房颜志斌家做保姆，事故发生前最近一年的平均工资为2283.33元／月，第一被告及第二被告虽然否认，但未能提供相反证据反驳；且工资2283.33元／月未超过惠州本地在岗职工月平均工资，也符合惠州本地保姆工资的实际水平（非月嫂）；故本院认定原告受伤前一年内的月平均工资为2283.33元，原告误工费参照该标准计赔为15374.22元（2283.33元／月÷30天／月×202天）。原告两次住院，最后一次住院至2014年5月20日，出院医嘱全休一个月，加强护理；2014年6月10日，惠中法医临床司法鉴定所鉴定原告部分护理依赖，故护理费应计算至定残前一天，共202天（自2013年11月20日起至2014年6月9日止）；原告一直由家属护理，本院根据本地从事护理相同性质工作的工资水平，酌情支持原告100元／天的护理费，护理费为20200元（100元／天×202天）。原告姚趸娣诉请后续护理费388800元，因有惠中法医临床司法鉴定所鉴定原告部分护理依赖，故本院酌情支持按本地从事护理工作的工资水平100元／天的40%支付护理费；同时，考虑到原告的年龄、伤情及身体状况，先支持护理期10年，因此后续护理费为144000元（100元／天×30天／月×12月／年×10年×40%）。原告诉请交通费3000元，本院结合本地实际及原告受伤后治疗、返院复查、处理交通事故相关事宜确需产生交通费的事实，酌情支持1500元。原告姚趸娣虽为农村户籍居民，但原告户籍地虾村牛巷一队耕地因建设农业观光乐园项目于2009年8月被政府全部征收，且姚趸娣自2010年10月起至事故发生时止在惠城区鹅岭南路金路金辉新苑舒心居C栋903房颜志斌家做保姆，原告的残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计赔；根据2013年7月15日公布的2013年度广东省城镇居民人均可支配收入为32598.71元／年，原告主张为33090元／年有误；故原告姚趸娣的残疾赔偿金应为475941.17元（32598.71元／年×20年×（70%＋2%＋1%）］。原告诉请鉴定费3000元，有鉴定报告及鉴定费发票为据，本院予以支持。原告诉请精神损害抚慰金80000元，因本案第一被告负事故主要责任，且此次事故造成原告身体多处受伤，其中一处达四级伤残，一处达九级伤残，一处达十级伤残，且原告需要部分护理依赖，该伤害对原告日后的工作、生活将造成严重影响，故本院酌情支持精神损害抚慰金60000元。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照《广东省公安机关2014年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：1.医疗费187465.4元（7560.8元＋170906元＋7519元＋1479.6元），其中第一、第二被告支付了7560.8元、第三被告支付了75000元（10000元＋65000元），余款由原告承担；2.住院伙食补助费4600元［50元／天×（70天＋22天）］；3.营养费6300元（30元／天×30天／月×7月）；4.后续医疗费18000元；5.误工费15374.22元（2283.33元／月÷30天／月×202天）；6.护理费20200元（100元／天×202天）；7.后续护理费144000元（100元／天×30天／月×12月／年×10年×40%）；8.交通费1500（酌情）；9.残疾赔偿金475941.17元（32598.71元／年×20年×（70%＋2%＋1%）］；10.鉴定费3000元；11.精神损害抚慰金60000元（酌情）；以上损失合计人民币936380.79元。
原告以上损失中机动车交通事故责任强制保险医疗费限额项下为216365.4元（医疗费187465.4元＋住院伙食补助费4600元＋营养费6300元＋后续医疗费18000元），机动车交通事故责任强制保险死亡／伤残赔偿限额项下为720015.39元（误工费15374.22元＋护理费20200元＋后续护理费144000元＋交通费1500元＋残疾赔偿金475941.17元＋鉴定费3000元＋精神损害抚慰金60000元）。对于原告的上述损失，首先应由第三被告在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告10000元（已支付）；在交通事故责任强制保险死亡／伤残赔偿费用赔偿限额110000元内赔偿原告110000元；余下损失816380.79元（936380.79元-10000元-110000元）第一被告、第二被告应按事故责任比例承担其中的80%，为653104.64元（816380.79元×80%）。因第二被告已为粤BM25**号小型轿车在第三被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司处投保了50万元不计免赔商业第三者责任保险，故第三被告应还应在50万元商业第三者责任保险对上述款项承担先行赔偿义务，又因第三被告除已在交通事故责任强制保险医疗费限额内垫付了10000元外，还已先行支付了原告医疗费65000元，故第三被告商业险保险限额还余435000元（500000元-65000元），故第三被告应在商业险保险限额余额435000元内对第一被告、第二被告应向原告承担的款项承担先支付义务。扣除第三被告在保险责任限额内应先行赔偿的款项，第一被告、第二被告还应赔偿原告153104.64元（653104.64元-500000元），因第一被告、第二被告已与原告达成调解协议并已履行完毕，故第一被告、第二被告无需再向原告承担赔偿责任。
因原告与第一、第二被告在调解协议中，明确约定由原告承担本案诉讼费用，所以，本案被告无需承担本案诉讼费用。
原告诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，判决如下：
一、第三被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在本判决生效之日起三日内向原告姚趸娣在交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额10000元范围内支付赔偿款人民币10000元（已付）；在交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内支付赔偿款人民币110000元；在商业第三者责任险剩余限额人民币435000元范围内支付赔偿款人民币435000元（已经扣减先予执行垫付的人民币65000元）；共计人民币545000元。
二、驳回原告姚趸娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1076元（原告申请缓交），保全费820元（原告已预交），由原告负担（径向法院补交人民币1076元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年九月十一日
书 记 员 黄盛权