wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初1589号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地：邵阳市双拥路6号地南星花园1号楼。
负责人肖和平，该分行行长。
委托代理人刘建军，系该分行职工。
委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。
被告岳斌。
被告袁兴美。
被告林晓艳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告岳斌、被告袁兴美、被告林晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法由审判员夏月星担任审判长，与人民陪审员朱捷泉、人民陪审员陈雅琴组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行委托代理人刘建军、许婷到庭参加诉讼，被告岳斌、被告袁兴美、被告林晓艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月4日，被告岳斌、袁兴美与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定原告向被告岳斌、袁兴美提供借款，合同对双方权利义务、违约责任、如发生争议由原告住所地法院管辖等事项做了明确约定。被告林晓艳与原告签订《小额贷款保证合同》，为上述全部债务提供了连带责任保证。同日，被告岳斌、袁兴美向原告借款10万元，借款期限12个月。合同履行期间，被告岳斌、袁兴美并未依约还款构成违约。截止2016年11月28日止，被告岳斌、袁兴美�欠原告贷款本息合计53009.41元。被告拒绝履行合同义务，故而双方酿成诉讼。故原告诉至法院，请求判令被告岳斌、袁兴美立即偿还原告贷款本金51241.99元，利息（含罚息）1767.42元，本息（含罚息）合计53009.41元，上述金额计算到2016年11月28日止，利息和逾期罚息顺延照计，直至被告实际全部清偿之日止；请求判令被告林晓艳对被告岳斌、袁兴美所欠原告贷款全部本息（含罚息）承担连带清偿责任；三被告共同承担本案诉讼费用、保全费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明；证明原告的身份证明。
2、三被告身份证复印件，证明三被告的身份；
3、小额贷款借款合同、放款单、借据复印件各一份，证明原告与被告岳斌、被告袁兴美签订了借款合同，对贷款金额、期限、利率、还款方式、违约责任、管辖等作出了明确约定；
4、小额贷款保证合同，证明被告林晓艳对被告岳斌、被告袁兴美所欠原告贷款承担连带清偿责任；
5、信贷还款流水台账，证明原告己收被告岳斌、被告袁兴美的本息数额及被告不按期归还贷款，至2016年11月28日被告岳斌、袁兴美欠原告贷款本金51241.99元，利息（含罚息）1767.42元，本息（含罚息）合计53009.41元的事实；
6、贷款账户余额实时查询，证明被告未偿还本息数额的事实。
被告岳斌、被告袁兴美、被告林晓艳未予答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，经本院审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告岳斌、袁兴美系夫妻关系。2016年1月4日，被告岳斌、袁兴美与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定原告向被告岳斌、袁兴美提供借款100000元，借款期限12个月（2016年1月至2017年1月）。贷款利率为年息15%，借款人如不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，被告林晓艳与原告签订《小额贷款保证合同》，为上述全部债务提供了连带责任保证。原、被告双方签订合同后，被告岳斌、袁兴美向原告借款10万元，合同履行期间，被告岳斌、袁兴美并未依约还款构成违约。截止2016年11月28日止，被告岳斌、袁兴美共欠原告贷款本息合计53009.41元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告岳斌、被告袁兴美签订的《小额贷款借款合同》,被告林晓艳与原告签订《小额贷款保证合同》均系当事人�实意思的表示，内容合法，没有违反法律的强制规定，应认定有效。双方当事人应全面履行合同约定的义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行按约发放了贷款，已履行了合同约定的义务。被告岳斌、袁兴美未按合同约定归还原告借款本息，系违约行为，应负本案的全部责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行有权解除合同并要求被告岳斌、袁兴美偿还借款本息。被告林晓艳也应按照与原告签订《小额贷款保证合同》的约定，对被告岳斌、袁兴美所欠原告贷款全部本息（含罚息）承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳斌、被告袁兴美在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行借款本金51241.99元，利息1767.42元（利息计算至2016年11月28日，顺延照计）。
二、被告林晓艳对被告岳斌、被告袁兴美归还给原告的上述借款本息承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，由被告岳斌、袁兴美、林晓艳共同负担（此款原告已垫付，由三被告在归还给原告借款本息时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 夏月星
人民陪审员 朱捷泉
人民陪审员 陈雅琴
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 尹 苗
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0503民初1589号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地：邵阳市双拥路6号地南星花园1号楼。负责人肖和平，该分行行长。委托代理人刘建军，系该分行职工。委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。被告岳斌。被告袁兴美。被告林晓艳。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告岳斌、被告袁兴美、被告林晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法由审判员夏月星担任审判长，与人民陪审员朱捷泉、人民陪审员陈雅琴组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行委托代理人刘建军、许婷到庭参加诉讼，被告岳斌、被告袁兴美、被告林晓艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月4日，被告岳斌、袁兴美与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定原告向被告岳斌、袁兴美提供借款，合同对双方权利义务、违约责任、如发生争议由原告住所地法院管辖等事项做了明确约定。被告林晓艳与原告签订《小额贷款保证合同》，为上述全部债务提供了连带责任保证。同日，被告岳斌、袁兴美向原告借款10万元，借款期限12个月。合同履行期间，被告岳斌、袁兴美并未依约还款构成违约。截止2016年11月28日止，被告岳斌、袁兴美�欠原告贷款本息合计53009.41元。被告拒绝履行合同义务，故而双方酿成诉讼。故原告诉至法院，请求判令被告岳斌、袁兴美立即偿还原告贷款本金51241.99元，利息（含罚息）1767.42元，本息（含罚息）合计53009.41元，上述金额计算到2016年11月28日止，利息和逾期罚息顺延照计，直至被告实际全部清偿之日止；请求判令被告林晓艳对被告岳斌、袁兴美所欠原告贷款全部本息（含罚息）承担连带清偿责任；三被告共同承担本案诉讼费用、保全费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明；证明原告的身份证明。2、三被告身份证复印件，证明三被告的身份；3、小额贷款借款合同、放款单、借据复印件各一份，证明原告与被告岳斌、被告袁兴美签订了借款合同，对贷款金额、期限、利率、还款方式、违约责任、管辖等作出了明确约定；4、小额贷款保证合同，证明被告林晓艳对被告岳斌、被告袁兴美所欠原告贷款承担连带清偿责任；5、信贷还款流水台账，证明原告己收被告岳斌、被告袁兴美的本息数额及被告不按期归还贷款，至2016年11月28日被告岳斌、袁兴美欠原告贷款本金51241.99元，利息（含罚息）1767.42元，本息（含罚息）合计53009.41元的事实；6、贷款账户余额实时查询，证明被告未偿还本息数额的事实。被告岳斌、被告袁兴美、被告林晓艳未予答辩，亦未向本院提供证据。原告提供的证据，经本院审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信。根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：被告岳斌、袁兴美系夫妻关系。2016年1月4日，被告岳斌、袁兴美与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定原告向被告岳斌、袁兴美提供借款100000元，借款期限12个月（2016年1月至2017年1月）。贷款利率为年息15%，借款人如不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，被告林晓艳与原告签订《小额贷款保证合同》，为上述全部债务提供了连带责任保证。原、被告双方签订合同后，被告岳斌、袁兴美向原告借款10万元，合同履行期间，被告岳斌、袁兴美并未依约还款构成违约。截止2016年11月28日止，被告岳斌、袁兴美共欠原告贷款本息合计53009.41元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告岳斌、被告袁兴美签订的《小额贷款借款合同》,被告林晓艳与原告签订《小额贷款保证合同》均系当事人�实意思的表示，内容合法，没有违反法律的强制规定，应认定有效。双方当事人应全面履行合同约定的义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行按约发放了贷款，已履行了合同约定的义务。被告岳斌、袁兴美未按合同约定归还原告借款本息，系违约行为，应负本案的全部责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行有权解除合同并要求被告岳斌、袁兴美偿还借款本息。被告林晓艳也应按照与原告签订《小额贷款保证合同》的约定，对被告岳斌、袁兴美所欠原告贷款全部本息（含罚息）承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳斌、被告袁兴美在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行借款本金51241.99元，利息1767.42元（利息计算至2016年11月28日，顺延照计）。二、被告林晓艳对被告岳斌、被告袁兴美归还给原告的上述借款本息承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元，由被告岳斌、袁兴美、林晓艳共同负担（此款原告已垫付，由三被告在归还给原告借款本息时一并付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  夏月星人民陪审员  朱捷泉人民陪审员  陈雅琴二〇一七年六月二十六日代书 记员  尹 苗附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2238号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）于淑清，女，1963年5月15日出生，汉族。
再审申请人于淑清因诉黑龙江省肇东市人民政府（以下简称肇东市政府）、肇东市教育局（以下简称市教育局）清退并落实民办教师待遇一案，不服黑龙江省高级人民法院于2017年1月11日作出的（2017）黑行终47号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年4月4日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
于淑清系原肇东市民办教师。1997年9月，国务院办公厅下发国办发（1997）32号《关于解决民办教师问题的通知》，要求各省、自治区、直辖市人民政府要有计划地将合格民办教师转为公办教师，坚决辞退不合格民办教师。2000年3月,中共黑龙江省委办公厅、省人民政府办公厅下发黑办发（2000）6号《关于印发<黑龙江省清理、清退乡镇超编人员、编外人员工作实施方案>的通知》（以下简称6号通知），要求各地切实做好中小学校超编人员、编外人员的清理、清退工作，明确1986年底以后参加工作和1986年底以前参加工作但不享受国家补贴费的自采民办教师，属于该次清理的对象。于淑清称其于2002年2月被口头清退。后，于淑清等被清退的民办教师多次到肇东市政府、市教育局要求撤销清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。2015年1月20日，肇东市信访工作领导小组对相关上访人作出肇信领字（2015）1号《关于清退民办教师反映民转公中有关问题的答复意见》，认为被清退的相关上访人员不符合转干招录中“1986年底前享受国家补贴费的民办教师”这一基本条件，属于6号通知规定的清理对象，2002年前予以清退是正确的。2016年7月22日，黑龙江省教育厅作出《信访事项告知书》，告知相关信访人：1999年-2000年黑龙江省下达的546个“民转公”专项指标，是根据各地上报的需求等额安排的，不存在挤占、挪用的问题。2016年11月15日，肇东市教育体育局作出《信访事项处理意见书》，告知相关信访人：由于相关信访人是1986年底以后享受国家补助费的，不具备转正资格，故不能参加“民转公”考试。2016年10月，于淑清提起本案行政诉讼，请求纠正肇东市政府和市教育局对其错误清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。
绥化市中级人民法院（2016）黑12行初120号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，于淑清起诉称其于2002年2月被清退，2016年10月提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定对于淑清的起诉不予立案。于淑清不服，提起上诉。
黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终47号行政裁定认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定,于淑清起诉称其于2002年2月被清退，2016年10月提起行政诉讼，已经超过法定的2年起诉期限。一审裁定适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，属于适用法律不当，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
于淑清申请再审称：自2002年被口头清退后，没有收到正式的清退手续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，未超过法律规定的起诉期限，一、二审裁定适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，再审改判指令一审法院立案审理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从其知道或者应当知道行政行为内容之日起，最长不得超过２年。本案中，于淑清称其于2002年2月被口头辞退，当时就已知道被诉行政行为的主要内容，截止至2004年2月底起诉期限已经届满，2016年10月提起本案行政诉讼，显然已远远超过法定起诉期限。一、二审裁定对于淑清的起诉不予立案，并无不当。于淑清主张，自被口头清退后，没有收到正式的清退手续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，没有超过起诉期限。本院认为，上述司法解释第四十一条规定的起诉期限的起算点，是知道或者应当知道被诉行政行为内容之日，并非行政机关给予当事人书面法律文书之日。行政机关口头告知被诉行政行为内容，告知之日即是当事人知道行政行为内容之日。于淑清认为没有收到正式的清退手续，未超过起诉期限，理由不能成立。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。当事人单纯因申诉上访，没有因相关国家机关受理其上访事项而耽误起诉期限的，是因当事人自己放弃法定诉讼权利解决争议耽误的期间，不属于第四十三条规定的应予扣除起诉期间的情形。本案中，于淑清未提供证据证明，在2002年2月至2004年2月的有效起诉期限内，存在相关国家机关受理其上访处理涉案纠纷而耽误其起诉的事实，仅因其自己放弃诉讼权利选择上访而耽误的期间，不属于应予以扣除起诉期限的情形。因此，于淑清主张一直通过上访主张权利，未超过起诉期限，理由亦不能成立。至于2015年之后，相关行政机关多次就其信访事项作出答复，相关行政机关受理其上访至作出答复期间，确属当事人等待行政机关处理的期间。但是，因此时于淑清对清退行为的起诉期限早已届满，不存在扣除的前提条件，以此主张未超过起诉期限，理由亦不能成立。
综上，于淑清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回于淑清的再审申请。
审 判 长 郭修江
审 判 员 骆 电
审 判 员 武建华
二〇一七年四月二十日
法官助理 于 浩
书 记 员 战 成
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2238号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）于淑清，女，1963年5月15日出生，汉族。再审申请人于淑清因诉黑龙江省肇东市人民政府（以下简称肇东市政府）、肇东市教育局（以下简称市教育局）清退并落实民办教师待遇一案，不服黑龙江省高级人民法院于2017年1月11日作出的（2017）黑行终47号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年4月4日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。于淑清系原肇东市民办教师。1997年9月，国务院办公厅下发国办发（1997）32号《关于解决民办教师问题的通知》，要求各省、自治区、直辖市人民政府要有计划地将合格民办教师转为公办教师，坚决辞退不合格民办教师。2000年3月,中共黑龙江省委办公厅、省人民政府办公厅下发黑办发（2000）6号《关于印发的通知》（以下简称6号通知），要求各地切实做好中小学校超编人员、编外人员的清理、清退工作，明确1986年底以后参加工作和1986年底以前参加工作但不享受国家补贴费的自采民办教师，属于该次清理的对象。于淑清称其于2002年2月被口头清退。后，于淑清等被清退的民办教师多次到肇东市政府、市教育局要求撤销清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。2015年1月20日，肇东市信访工作领导小组对相关上访人作出肇信领字（2015）1号《关于清退民办教师反映民转公中有关问题的答复意见》，认为被清退的相关上访人员不符合转干招录中“1986年底前享受国家补贴费的民办教师”这一基本条件，属于6号通知规定的清理对象，2002年前予以清退是正确的。2016年7月22日，黑龙江省教育厅作出《信访事项告知书》，告知相关信访人：1999年-2000年黑龙江省下达的546个“民转公”专项指标，是根据各地上报的需求等额安排的，不存在挤占、挪用的问题。2016年11月15日，肇东市教育体育局作出《信访事项处理意见书》，告知相关信访人：由于相关信访人是1986年底以后享受国家补助费的，不具备转正资格，故不能参加“民转公”考试。2016年10月，于淑清提起本案行政诉讼，请求纠正肇东市政府和市教育局对其错误清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。绥化市中级人民法院（2016）黑12行初120号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，于淑清起诉称其于2002年2月被清退，2016年10月提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定对于淑清的起诉不予立案。于淑清不服，提起上诉。黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终47号行政裁定认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定,于淑清起诉称其于2002年2月被清退，2016年10月提起行政诉讼，已经超过法定的2年起诉期限。一审裁定适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，属于适用法律不当，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。于淑清申请再审称：自2002年被口头清退后，没有收到正式的清退手续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，未超过法律规定的起诉期限，一、二审裁定适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，再审改判指令一审法院立案审理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从其知道或者应当知道行政行为内容之日起，最长不得超过２年。本案中，于淑清称其于2002年2月被口头辞退，当时就已知道被诉行政行为的主要内容，截止至2004年2月底起诉期限已经届满，2016年10月提起本案行政诉讼，显然已远远超过法定起诉期限。一、二审裁定对于淑清的起诉不予立案，并无不当。于淑清主张，自被口头清退后，没有收到正式的清退手续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，没有超过起诉期限。本院认为，上述司法解释第四十一条规定的起诉期限的起算点，是知道或者应当知道被诉行政行为内容之日，并非行政机关给予当事人书面法律文书之日。行政机关口头告知被诉行政行为内容，告知之日即是当事人知道行政行为内容之日。于淑清认为没有收到正式的清退手续，未超过起诉期限，理由不能成立。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。当事人单纯因申诉上访，没有因相关国家机关受理其上访事项而耽误起诉期限的，是因当事人自己放弃法定诉讼权利解决争议耽误的期间，不属于第四十三条规定的应予扣除起诉期间的情形。本案中，于淑清未提供证据证明，在2002年2月至2004年2月的有效起诉期限内，存在相关国家机关受理其上访处理涉案纠纷而耽误其起诉的事实，仅因其自己放弃诉讼权利选择上访而耽误的期间，不属于应予以扣除起诉期限的情形。因此，于淑清主张一直通过上访主张权利，未超过起诉期限，理由亦不能成立。至于2015年之后，相关行政机关多次就其信访事项作出答复，相关行政机关受理其上访至作出答复期间，确属当事人等待行政机关处理的期间。但是，因此时于淑清对清退行为的起诉期限早已届满，不存在扣除的前提条件，以此主张未超过起诉期限，理由亦不能成立。综上，于淑清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回于淑清的再审申请。审 判 长 郭修江审 判 员 骆 电审 判 员 武建华二〇一七年四月二十日法官助理 于 浩书 记 员 战 成附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0423刑初26号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人张涛，男，1993年9月28日出生，云南省通海县人，汉族，职高文化，农业职业，家住云南省玉溪市通海县。因本案，于2017年1月11日被通海县公安局依法取保候审。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人张涛犯交通肇事罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员陈燕出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月22日，被告人张涛驾驶云Ｆ×××××号轻型普通货车沿大普路由西向东行驶，8时15分许至大普路K1+350M处时，在超越道路右侧停放的车辆时，货车车头右前与对向驶来的由吴某驾驶的云Ｆ×××××号普通二轮摩托车车头发生碰撞，造成吴某受伤抢救无效死亡及两车部分损坏的道路交通事故。经通海县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人张涛承担此事故的全部责任，吴某不承担事故责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后被告人张涛的家属已与被害人吴某的家属达成赔偿协议并履行完毕。
上述事实，被告人在庭审中无异议、并有证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张涛违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、两车不同程度损毁的交通事故，负事故全部责任之行为，侵犯了交通运输的正常秩序及交通运输安全，已构成交通肇事罪。被告人张涛归案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张涛的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。案发后被告人张涛及其家属积极履行赔偿义务，减轻了社会危害性，可以酌定从轻处罚。
为维护交通运输的正常秩序及交通运输安全，保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 礼
二〇一七年二月二十日
书记员 吴晓燕
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1772号
罪犯黄广昌，男，1979年11月1日出生，壮族，广西省天等县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2007年11月9日作出（2007）西刑初字第398号刑事判决，认定黄广昌犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金30000元（已交3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第4011号、（2014）洪刑执字第4459号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年一个月、九个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄广昌在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄广昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄广昌减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2007年7月15日起至2017年5月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初112号
原告：姜凤成，男，1957年1月17日出生，住蛟河市民主街道。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被告：孟凡友，男，1969年7月12日出生，住蛟河市黄松甸镇。
委托代理人：范兴明，蛟河市长安法律服务所法律工作者。
被告：秦丽红，女，1970年7月21日出生，住蛟河市黄松甸镇。
委托代理人：范兴明，蛟河市长安法律服务所法律工作者。
原告姜凤成与被告孟凡友、秦丽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，于2017年2月23日由审判员林程程独任审理，公开开庭进行了审理。原告姜凤成及其委托代理人刘波、被告孟凡友及孟凡友、秦丽红的共同委托代理人范兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜凤成诉称：2014年10月19日，孟凡友、秦丽红从姜凤成处借款本金12万元，约定利息为月息2分。2015年4月24日，孟凡友、秦丽红从姜凤成处借款本金15万元，约定利息为月息2分。孟凡友、秦丽红已偿还2016年4月之前的利息。现姜凤成提起诉讼，要求孟凡友、秦丽红偿还借款本金27万元及利息4.86万元。
孟凡友、秦丽红辩称：借款事实属实，尚欠借款本金27万元正确，约定的利息均为月息2分属实。但是在孟凡友、秦丽红偿还利息过程中，2015年4月24日借款15万元从借款之日起至2016年3月的利息是按月息3分支付的，而双方约定的利息是月息2分，姜凤成多收取的利息应在本案中姜凤成的请求中予以扣除。
经审理查明：2014年10月19日，孟凡友、秦丽红从姜凤成处借款本金12万元，约定利息为月息2分。2015年4月24日，孟凡友、秦丽红从姜凤成处借款本金15万元，约定利息为月息2分。孟凡友、秦丽红已偿还姜凤成上述借款截至2016年4月1日之前的利息，其中孟凡友、秦丽红按月息3分的标准分多次支付姜凤成2015年4月24日的15万元借款的利息至2016年3月。现姜凤成提起诉讼，要求孟凡友、秦丽红偿还借款本金27万元及利息4.86万元。
认定上述事实的证据有：借据2份。
本院认为：孟凡友、秦丽红向姜凤成借款本金并出具借据，该借款行为不违反我国法律规定，该民间借贷法律关系成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，姜凤成要求孟凡友、秦丽红偿还借款本息的请求，理由成立，本院应予支持。
对于孟凡友、秦丽红提出的其从2015年4月24日至2016年3月按月息3分的标准支付2015年4月24日发生的15万元借款的利息，支付利息金额超过约定的金额，应对超过部分予以返还或者在姜凤成请求中予以扣除的辩解，因按月息3分的标准支付利息是孟凡友、秦丽红自愿行为，亦是通过多次进行支付，且该利息已支付完毕，民间借贷关系双方的实际履行行为应视为双方对合同约定事项的变更，法律没有明确规定在民间借贷法律关系中按月息3分（年利率36%）支付的利息应予返还，故孟凡友、秦丽红的该项辩解于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孟凡友、秦丽红于本判决生效后立即偿还原告姜凤成借款本金27万元、利息4.86万元，合计31.86万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由被告孟凡友、秦丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一七年三月一日
书记员 高 杉
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初379号
原告詹×1，男，1968年3月25日出生。
被告詹×2，男，1964年2月9日出生。
原告詹×1与被告詹×2赡养费纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告詹×1诉称，詹文春是我与被告的父亲，因父亲患病生活需要他人照顾，2016年6月经我与被告的叔叔协调，我和被告轮流接父亲到自己家中进行赡养。后父亲的赡养问题也起诉到法院，经调解自2016年11月5日被告开始赡养父亲，但被告没有接父亲到家中赡养。12月21日，强制执行父亲赡养时，我要求去被告家中探望父亲，也遭拒绝。在2016年6月5日至11月4日、11月5日至12月20日期间，父亲发生各种费用共计34565元。故诉至法院，1、支付父亲发生的赡养费等各种费用34565元；2、要求探望父亲。
经审查，本院认为当事人起诉应当符合一定条件，即原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据原告的诉状记载的内容，原、被告均为詹文春之子，现原告就詹文春的赡养费问题发生争议，起诉权利人应为原告之父詹文春，故本案原告詹×1作为原告起诉诉讼主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告詹×1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 郭卫忠
二〇一七年一月二十四日
书
记员张传生
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0102刑初87号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人夏达军，男，1993年3月13日出生于重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区。因犯盗窃罪，2012年3月21日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年6月30日刑满释放；因犯盗窃罪，2013年9月18日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年2月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月26日被抓获，次日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，经重庆市涪陵区人民检察院批准，2016年12月30日由重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人夏达军犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员胡凤莲出庭支持公诉，被告人夏达军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控，2012年8月4日上午，被告人夏达军趁无人之机，用捡来的铁块撬开被害人贺某租住的涪陵区××路×号×楼的大门，将贺某放置于卧室手提包及柜子内的人民币共计9700元盗走。2016年11月26日，公安机关将被告人夏达军抓获，夏达军的母亲秦某于2016年12月30日退出赃款9700元，公安机关退还给了被害人。夏达军到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人夏达军的行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究被告人夏达军的刑事责任。建议对被告人夏达军判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
被告人夏达军对公诉机关指控的犯罪事实无异议，同意公诉机关的量刑建议，并签署具结书。
上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据证明，1.受案登记表、立案决定书；2.公安机关出具的抓获经过、拘留证、逮捕证；3.被告人夏达军的户籍资料;4.（2013）涪法刑初字第00674号刑事判决书、释放证明书；5.现场勘验检查笔录及照片；6.指纹鉴定书；7.指认现场笔录及照片；8.扣押清单，发还清单；9.被害人贺某的陈述；10.谅解书；11.证人李某、陈某、秦某的证言；12.具结书；13.被告人夏达军的供述和辩解。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。被告人夏达军以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，重庆市涪陵区人民检察院指控被告人夏达军犯罪的事实和罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人夏达军的刑事责任。被告人夏达军在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人夏达军入户盗窃，酌情从重处罚。被告人夏达军到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人夏达军的亲属赔偿了被害人经济损失，可对被告人夏达军酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏达军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2016年11月26日起至2017年7月25日止）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王天余
人民陪审员 秦 刚
人民陪审员 沈筱琳
二〇一七年三月六日
书 记 员 袁 毓
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1028民初306号
原告叶启平，男，1969年7月29日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
被告高金明，男，1969年11月9日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
被告杨立华，女，1968年7月24日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。系高金明之妻，
原告叶启平诉被告高金明、杨立华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶启平到庭参加了诉讼。被告高金明、杨利华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年12月1日，二被告自原告处借款200万元，并为原告出具借条一份，二被告均在借条上签字并捺印，双方未约定借款利息及还款时间，现原告发现被告经营状况已严重恶化，明显无力偿还债务，为保证原告合法权益，故诉请法院依法判令二被告偿还借款本金200万元并给付逾期付款利息。
被告未答辩。
经审理查明，2015年12月1日，二被告通过中间人介绍，以生产经营资金紧张为由，自原告处借款200万元，双方未约定还款时间及利息。二被告当场为原告出具借条一张，主要内容为“今借叶启平现金贰佰万元整，计2000000元。借款人高金明、杨立华，2015年12月1日。”上述借款本金被告一直未予返还。
上述事实，有原告提供的被告为其出具的借条一张、电话录音U盘一个及电话录音整资料一份以及原告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告提供的证据足以证明原、被告之间存在真实的借贷关系，该借贷关系体现双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予维护。原告依约向被告履行了出借义务，虽然双方未约定还款期限，根据法律规定，双方未约定具体的还款期限，出借方要求履行还款义务的，借款方应及时予以返还。现原告要求被告归还借款本金2000000元，并按照年息6%利率标准向原告支付逾期还款利息的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告高金明、杨立华于判决生效之日起七日内，返还原告叶启平借款本金2000000元及逾期还款利息（利息以200万元为基数，按年利率6%的标准计算自2017年2月6起至实际付清之日止。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11400元，由被告高金明、杨立华承担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 史铁军
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘洪滔
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第126号
原告王某某，女，苗族，1980年4月18日生。
委托代理人熊鸿世，源泉法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男，苗族，1974年2月26日生。
委托代理人吴永胜，文山广播电视台记者，亲属代理。
原告王某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由审判员王文龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人熊鸿世、被告朱某某及其委托代理人吴永胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1995年12月经媒人介绍见一面后按农村习俗组建家庭。1997年生育长子朱成运，1999年12月6日生育长女朱某甲，2001年生育次女朱某乙，2013年9月7日补办结婚证。由于婚前是媒人介绍，只见过一次面，双方都缺乏了解，感情基础薄弱，被告非常的大男子主义，动不动就打，原告多次被被告打伤和用刀枪威胁，2013年5月原告又生次子，但刚满月，被告不让原告知道就把孩子卖掉，被告还说一个孩子值好几万元，并叫原告满月后赶紧怀孩子生给被告卖，原告不同意，被告便拳打脚踢原告把原告打伤，无奈原告向丘北县平寨派出所妇女救助站求助报案，值班民警打电话叫被告到派出所，被告至今一直避开公安机关，只是扬言总有一天要结束原告的生命。原告不是生孩子卖的机器，原告有自己的人格及尊严，公安机关也处理不了卖儿卖女的行为，保护不了原告的合法权益，原告只好诉至法院解除原告生儿育女卖及受被告家庭暴力的生涯，特向人民法院提起诉讼，请求一、判决原告与被告离婚；二、婚生子女，次女朱某乙、四女朱某丁跟随原告生活居住，长子朱某甲、长女朱某甲、三女朱某丙跟随被告生活居住；三、1间瓦房、牛一条、水窖1口、洗衣机1台、缝纫机1台归原告，2间瓦房、1辆二轮摩托、牛车1架、1架碎猪菜机，1套电视机影碟机、1套电饭煲电磁炉、1架磨面机、1台玉米脱粒机、1台电水泵、1头老母猪。10头小猪、猪圈、鸡、鸭、家具归被告；四、卖孩子所得30，000.00元平均分或上交法院。五、本案诉讼费由被告承担。
被告朱某某辩称：一、原告所述与事实不符。1、原告在诉状中称：被告非常的大男子主义，动不动就打，甚至打伤和用刀枪威胁原告”，这完全不是事实。被告与原告结婚18年来，尽管曾经有过一些矛盾，但毕竟是刚刚结婚那几年，近10年来，被告与原告之间的感情一直都很好，被告从来没有打过原告，并从未动刀枪威胁过原告，何况这些年农村的火药枪已全被公安机关收缴，被告哪来的火药枪；2、原告在诉状中说“2013年5月原告又生次子，但刚满月，被告不让原告知道就把孩子卖掉……并叫原告满月后赶紧怀孩子生给被告卖……”这也不是事实。被告与原告就只生育了5个孩子，其中四女一子，并且现在都健在，若要卖，也只会卖姑娘，哪会舍得卖儿子，何况被告从来就没有这么险恶的良心。而原告这样诬陷被告，其实目的就是要掩盖她自己这方面的行为，因为去年农历10月初9，被告与原告去龙冲背后拣茶果时，其二姐就打电话说她那里有小孩要卖，只因她在那一带名声在外，不好行事，若原告能一起跟她做就会更方便。当天，原告向被告透露此事后，被告就曾这样劝她：“我们两人都是没有文化的憨农民，千万不能去做这种违法的事情，只有老老实实捏锄头把，才是最踏实的事。”可怎么劝原告都不听，所以，当月15日早，村里堂哥朱炳春的儿子结婚，原告趁被告受请去帮忙，她就独自跑到砚山县盘龙乡响水龙村她二姐家，长达半年之久，后经长子朱成运和被告分别去接了两次，原告才回家。当然这期间原告参不参与他人做人贩子生意，被告就不得而知，可她曾这样向长子说：“你爹太憨了，你们就不要管我了，让我到外面苦钱拿回来给你们用。”因此，原告这样诬陷被告，目的就是想企图摆脱被告。二、被告与原告的夫妻感情尚未破裂。原、被告结婚18年来，夫妻感情一直都很好，并且已生育5个子女，如果没有感情，原、被告就不可能生活这么多年。只因为原告家所居住的地方极为艰苦，要苦两文钱确实不容易，原告才打起了离婚的主意。所以今年农历7月28日，原告偷偷拿到长子从外地邮来的3，000元后，便不顾家庭和儿女，擅自跑出来近半年。她这种做法，完全是不以家庭为重和不想尽一个母亲的责任。即便这样，看在儿女们的面上，被告可以原谅她的这些过失，并希望她一起回去与被告共同照管孩子们。同时，因被告不同意离婚，财产问题也就免谈。三、本案诉讼费应由原告承担。因引起原、被告婚姻纠纷的过错主要在于原告，所以，本案的诉讼费应由原告自己承担。
原告王某某为支持其主张，向本院提交以下证据，1号身份证复印件，以证明原告具备本案主体资格；2号户口证明，以证明被告具备本案主体资格；3号婚姻登记录证明，以证明原、被告2013年9月7日补办结婚登记手续；4号户口本复印件，以证明双方生育子女的出生年月。被告朱某某对原告王某某提交的4份证据表示无异议。
被告朱某某未向本院提交证据。
经举证质证，本院对原告王某某提交的1至4号证据予以采信.
根据庭审，本院查明和认定本案的事实如下：王某某和朱某某于1995年12月经人介绍认识后便按农村习俗举行婚礼并同居共同生活。1997年12月23日生育长子朱成运，1999年12月6日生育长女朱城标，2001年12月5日生育次女朱成菊，2006年5月17日生育三女朱成双，2009年5月17日生育四女朱成萍，2013年9月7日补办结婚证。双方有以下共同财产：3间瓦房、牛一头、水窖1口、洗衣机1台、缝纫机1台、1辆二轮摩托、牛车1辆、1台粉碎机，1套电视机影碟机、1套电饭煲、1台磨面机、1台玉米脱粒机、1台电水泵、1头老母猪、10头小猪等。双方无共同债权债务。由于双方因家庭经济困难引起纠纷，2014年8月24日王某某擅自回娘家居住生活至今。
本院认为，原告王某某与被告朱某某1995年12月先同居共同生活，同居期间生育五个子女，现子女均未成年，2013年9月7日补办结婚证，其关系属合法夫妻关系，受法律保护，双方应着力为建设美满幸福家庭，给子女营造一个和睦健康向上的家庭环境而出谋献策，原告只因家庭纠纷而回娘家居住，又没有相关证据证明被告对其实施家庭暴力及未向本院提交证明夫妻感情确已破裂的证据，夫妻感情尚未完全破裂。综上，原告王某某请求本院判决其与被告朱某某离婚并分割共同财产的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准王某某与朱某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王文龙
二〇一五年一月二十三日
书记员 杨泓飞
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初1031号
原告黄满微，女，住浙江省。
委托代理人杨宇琳子、晏明和，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南晟瀚投资某某公司。
法定代表人杨欣让，系公司董事长。
住所云南省
委托代理人杨帆，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
原告黄满微诉被告云南晟瀚投资某某公司（以下简称晟瀚投资公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，由审判员邓履华独任审判，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告黄满微的委托代理人杨宇琳子、晏明和，被告云南晟瀚投资XXX公司的委托代理人杨帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月28日原、被告签订《盛典国际小车汽配城招商入驻名额协议书》，原告向被告交纳入驻报名费200000元。被告承诺向原告支付补贴。请求人民法院判令：1、解除双方签订盛典国际小车汽配城招商入驻名额协议书。2被告返还原告入驻报名费200000元。3、被告支付原告补贴29155元，截止实际支付之日止。4、被告承担本案诉讼费。
被告晟瀚投资公司辩称，同意解除双方签订协议书，按解除后法律事实处理。不认可原告主张补贴，原告没有产生相关损失。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
身份证复印件、入驻协议、收据，欲证明，双方签订协议，交纳费用。
经质证，被告对上述证据无异议，表示协议系无效，双方就房屋买卖并未签订正式房屋买卖合同，同意解除双方签订协议。原告交纳款项已收到。
本院认为，上述证据有原、被告签字印鉴，内容形式符合证据的构成要件，故对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
被告未提交证据。
经审理查明，2013年5月28日原、被告签订《盛典国际小车汽配城招商入驻名额协议书》（房号2#-28），原告向被告交纳入驻报名费200000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案争议焦点为：原告的诉讼主张如何处理？原、被告自愿签订《盛典国际小车汽配城招商入驻名额协议书》（房号2#-28），根据《盛典国际小车汽配城招商入驻名额协议书》载明：“四、相应事宜。（二）本协议选驻期为6个月，或至甲方项目具备销售条件之日止，如乙方经甲方通知后部交纳后款项，或乙方经甲方通知后不选择入驻项目房号，或乙方选择后不按期办理签订正式合同等相关手续的，视为乙方放弃本协议的全部权益，本协议即终止，甲方以全额无息方式退还乙方已交入驻报名费。”庭审中，原告要求解除双方签订协议书，被告表示同意。故对原告主张要求退还入驻报名费的诉讼主张，本院予以支持。对原告主张解除双方签订《盛典国际小车汽配城招商入驻名额协议书》诉讼主张，本院予以支持。对原告主张要求被告支付补贴的诉讼主张，根据双方协议书，补贴系经常到项目工地了解工程进度产生，原告未提交证据证明因到项目工地产生相关费用，且被告不同意支付补贴，故对原告主张要求被告支付补贴的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、解除2013年5月28日双方签订《盛典国际小车汽配城招商入驻名额协议书》（房号2#-28）。
二、被告云南晟瀚投资XXX公司于本判决生效后三十日内返还原告黄满微人民币200000元。
三、驳回原告黄满微的其他诉讼请求。
案件受理费4737元，减半收取2368.50元，由原告黄满微承担236.50元，由被告云南晟瀚投资XXX公司承担2132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 邓履华
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨青青
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1927号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行,住所地海伦市雷炎大街711号帝豪花园一号楼。
法定代表人:周财民，职务行长。
委托诉讼代理人：李春雷，该行清收员。
被告：魏秀云，女，1964年6月5日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告：康宝秋（魏秀云丈夫），男，1965年8月11日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告：康跃，男，1989年8月20日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告：孟庆艳（康跃妻子），女，1990年10月2日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告：李桂兰，女，1969年4月3日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告：董长军（李桂兰丈夫），男，1971年5月10日出生，汉族，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（以下简称海伦市邮储银行）与被告魏秀云、康宝秋、康跃、孟庆艳、李桂兰、董长军借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼，被告魏秀云、康宝秋、康跃、孟庆艳、李桂兰、董长军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海伦市邮储银行向本院提出诉讼请求:1.要求被告魏秀云偿还借款本息11,981.02元，其中本金9,365.27元；2.要求六被告承担连带保证责任；3.诉讼费用由六被告承担。事实及理由：2014年2月8日，原告与被告魏秀云、康宝秋、康跃、孟庆艳、李桂兰、董长军签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年2月8日，原告与被告魏秀云、康跃、李桂兰联保小组签订了小额联保借款合同，约定原告给被告魏秀云、康跃、李桂兰每人发放贷款3.7万元、3.7万元、2.8万元。三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限14个月，即从2014年2月8日至2015年4月8日，年利率13.5%,逾期按年利率17.55%计息。但被告魏秀云不按约定的期限偿还贷款，截至2016年7月22日，被告魏秀云拖欠原告贷款本金及利息11,981.02元，其中本金9365.27元。
被告魏秀云、康宝秋、康跃、孟庆艳、李桂兰、董长军经传票传唤无正当理由未到庭，未答辩,未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审质证中，因被告魏秀云、康宝秋、康跃、孟庆艳、李桂兰、董长军无正当理由既不答辩又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为被告魏秀云、康宝秋、康跃、孟庆艳、李桂兰、董长军放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月8日，原告与被告魏秀云、康宝秋、康跃、孟庆艳、李桂兰、董长军签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年2月8日，原告与被告魏秀云、康跃、李桂兰联保小组签订了小额联保借款合同，约定原告给被告魏秀云、康跃、李桂兰每人发放贷款3.7万元、3.7万元、2.8万元。三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限14个月，即从2014年2月8日至2015年4月8日，年利率13.5%,逾期按年利率17.55%计息。但被告魏秀云不按约定的期限偿还贷款，截至2016年7月22日，被告魏秀云拖欠原告贷款本金及利息11,981.02元，其中本金9365.27元。上述事实，有原告陈述、被告身份证复印件、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、小额联保借款合同、个人贷款放款单、还款计划表、利息计算表在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市邮储银行与被告魏秀云签订的借款合同真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，利率约定合法。原告海伦市邮储银行与被告魏秀云、康宝秋、康跃、孟庆艳、李桂兰、董长军签订的小额贷款联保协议书系双方真实意思的表示，双方在合同上签字盖章后即发生法律效力，合同约定保证方式系连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息及实现债权的费用。
综上，原告海伦市邮储银行要求被告魏秀云偿还借款本息及要求被告魏秀云、康宝秋、康跃、孟庆艳、李桂兰、董长军连带偿还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏秀云给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金9365.27元及利息（2014年2月8日至2015年4月8日按年利率13.50%计算，2015年4月9日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
二、被告康宝秋、康跃、孟庆艳、李桂兰、董长军对上款的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘大春
审 判 员 王凤山
人民陪审员 李金宝
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵东光
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第00511号
原告王敬凡。
被告刘顺肖。
本院在审理原告王敬凡诉被告刘顺肖机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王敬凡于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王敬凡的申请符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王敬凡撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王敬凡负担。
审判员 吕淑新
二〇一四年九月十日
书记员 巩艳英
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫06刑更78号
刑罚执行机关鹤壁市监狱。
刑罚执行监督机关鹤壁市人民检察院。
罪犯刘广振，男，1969年6月23日出生。2015年8月13日，因犯破坏电力设备罪被河南省濮阳县人民法院判处有期徒刑三年。判决后，刘广振不服，提出上诉。2015年10月12日，河南省濮阳市中级人民法院作出（2015）濮中法刑一终字第00087号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年10月30日被送到鹤壁市监狱服刑改造。
2017年10月15日，鹤壁市监狱（以下简称市监狱）以罪犯刘广振入狱以来确有悔改表现为由，提交减刑建议书，报送本院审理，同时将减刑建议书副本抄送鹤壁市人民检察院（以下简称市检察院）。本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。市监狱指派干警王日勇、田天琦、姜林宏，市检察院指派检察员李彤、王洪赏、王建军出庭履行职务。本案现已审理终结。
河南省濮阳县人民法院于2015年8月13日作出（2015）濮刑初字第246号刑事判决，查明：2013年9月份某日，被告人刘广振与靳洪广、薛贺振、王道顺（均已判刑）及李立宁（已死亡）预谋后，携带作案工具窜到中原油田采油三厂马寨采油区334-21井北约150米处，将该井正在使用中的电缆（电压380V）剥开，并外接电线至刘广振事先架好的电线上，窃电用于刘广振门市使用。2013年9月16日，该窃电电线被依法掐除。据此判决刘广振犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年3月25日起至2018年2月14日止）。
本院经审理查明：市监狱先后经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，提出给罪犯刘广振减刑二个月的建议。期间邀请驻狱检察人员现场监督了监狱提请减刑假释评审委员会的评审，并书面征得其同意。罪犯刘广振在服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。罪犯刘广振在减刑起始期间应当参加并实际参加二次半年改造评审鉴定：2016年上半年良好、2016年下半年优秀；2016年6月28日、2016年12月25日获得表扬二次。
本案有市监狱提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、关于本次减刑建议的审查报告、减刑假释评审委员会会议记录、市监狱提请对罪犯减刑公示及公示情况记录等证据予以佐证。经庭审举证、质证，参与庭审的人员对证据的客观性、合法性、关联性均无异议，经查证属实，本院予以确认。
市检察院当庭发表监督意见：罪犯刘广振在服刑期间确有悔改表现，市监狱提请减刑程序合法、幅度适当，本案庭审程序合法、规范。
本院认为，罪犯刘广振自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，获得表扬二次，且提请减刑前的最后一次以及减刑起始期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果为良好以上，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。市监狱提请减刑程序合法，提请减刑幅度适当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘广振减去有期徒刑二个月（刑期自2015年3月25日起至2017年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐建福
审 判 员 苗 青
人民陪审员 杨 靓
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王宏飞
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初878号
原告：陈昌海，男，1965年9月24日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司崇义支公司；
住所地：崇义县横水镇阳岭大道***号；
负责人：李昌盛，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：吕昌峰，男，1986年5月25日出生，江西省崇义县人，住崇义县，系该公司职员。
原告陈昌海诉被告中国人民财产保险股份有限公司崇义支公司（以下简称人民财保崇义支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈昌海及被告人民财保崇义支公司的委托诉讼代理人吕昌峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈昌海向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔付原告保险费5000元。事实和理由：原告于1992年3月23日在被告处投保了农村房屋长效还本保险，保险额为5000元。原告的房屋在2016年8月27日因洪灾倒塌，被告到现场勘险后拒赔。因此，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
人民财保崇义支公司辩称，如原告提供了保单正本的情况下，我公司愿意按公告后的保险金额对原告进行赔付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1992年3月23日，陈昌海在人民财保崇义支公司购买了一份农村房屋长效还本保险。保�条款第三条约定：保险房屋由于下列原因造成的损失保险公司负责赔偿责任1、火灾、爆炸；2、雷电、冰雹、雪灾、洪水……。陈昌海缴纳了100元保险储金后，人民财保崇义支公司向其发放了一份保险证，保险证载明：被保险人陈昌海，保险金额5000元，房屋坐落地点为关田镇关田村××组，房屋为土木结构，保险期限自1992年3月23日零时起至办理退保止。2016年8月27日，被保险房屋因洪水倒塌，陈昌海要求人民财保崇义支公司理赔，保险公司予以了拒绝。
以上事实由陈昌海提供的居民户口本、保险证、保险条款、集体土地建设用地使用证及照片予以证明。
本院认为：陈昌海与人民财保崇义支公司之间形成的保险合同关系合法、有效，应受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现被保险房屋因洪水倒塌，陈昌海要求人民财保崇义支公司�付5000元保险金符合法律规定及双方的合同约定，本院予以支持。人民财保崇义支公司主张按照其公告后的保险金额赔付。本院认为，人民财保崇义支公司未提交相关证据证明对双方签订的保险合同内容进行了公告变更；退一步讲，即使人民财保崇义支公司公告变更了保险合同内容，那么该变更行为应视为人民财保崇义支公司的单方行为，该变更行为对陈昌海不发生法律效力，故对人民财保崇义支公司的该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司崇义支公司于本判决生效之日起三日内向原告陈昌海赔付保险金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司崇义支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 邓方定
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘福斌
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初3234号
原告：四川长和建筑工程有限公司。
法定代表人：ＸＸ义。
被告：徐荣军。
第三人：邹志永。
原告四川长和建筑工程有限公司诉被告徐荣军、第三人邹志永劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。
原告诉称，原告与被告之间不存在劳动关系，被告应当向第三人邹志永主张权利，而不是原告方。故原告诉至法院请求判令：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、原告无须向被告支付工资192000元；3、由被告承担本案全部费用。
本院经审查认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条规定“法人住所地是指主要办事机构所在地”，经本院实地核实原告四川长和建筑工程有限公司并未在工商登记地址办公，原告主要办事机构所在地现为金牛区金府路88号万通金融广场1幢1单元33层3320号，因该地属于金牛区，故裁定如下：
本案移送成都市金牛区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 唐楠栋
二〇一七年四月十八日
书记员 傅 奕
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执3821号
被拘留人:项余钦公民身份号码:
本院在执行吴大春与项余钦（2017）浙0381执3821号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对项余钦拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十三日
()
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执3821号
申请执行人吴大春：
被执行人项余钦：
申请执行人吴大春与被执行人项余钦买卖合同纠纷一案，（2017）浙0381民初4583号民事判决已发生法律效力，申请执行人吴大春向本院申请强制执行，本院于2017年07月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人项余钦已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执3821号案件执行完毕。
二〇一八年三月五日
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0115刑初286号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人王某，户籍地重庆市大足县。曾因犯盗窃罪于2004年12月28日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，2005年5月12日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2011年12月2日因被广东省广州市番禺区人民法院判处拘役六个月，2012年2月18日刑�释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2016]286号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员徐田林出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月31日下午14时许，被告人王某伙同他人，将被害人苟某甲停放在广州市南沙区榄核镇民生路180号“川岛”店门前的一辆摩托车（经鉴定，价值人民币7781元）盗走。当日下午16时许，公安机关根据被盗车辆的GPS定位系统，将被告人王某人赃并获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具�现场勘查笔录及照片、公安机关出具的抓获经过及情况说明、被害人苟某乙的陈述及其提供的购买涉案车辆凭证的复印件、证人梁某、冯某的证言、被告人王某的供述、视听资料及截图、相关辨认笔录、扣押、发还物品清单、价格鉴定结论书、被告人王某的刑事判决书、释放证明及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法盗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人王某曾因盗窃被判处刑罚，却不思悔改，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚。公诉机关提出的对被告人王某在有期徒刑十个月至一年二个月的幅度内量刑并处罚金的建议，符合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款、第十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第五条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月31日起至2016年12月30日止;罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳。）
二、缴获的作案工具弹簧刀一把、螺丝刀一把、套筒一个、自制工具四件、电筒一个，由广州市公安局南沙区分局予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭海云
人民陪审员 陈金好
人民陪审员 陈润彰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所�的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂28行初130号
原告利川市忠路镇凤凰村十组。
负责人石现忠，组长。
委托代理人李方敏，湖北丽川律师事务所律师。
被告利川市人民政府。
法定代表人张涛，市长。
委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。
委托代理人黄泽，利川市林业局干部。
第三人周祖超。
委托代理人吴和琼，湖北利佳律师事务所律师。
原告利川市忠路镇凤凰村十组诉被告利川市人民政府林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告利川市忠路镇凤凰村十组诉称，原告与忠路镇凤凰村九组原属一个村民小组，位于石场（槽）沟的林地及林木系该村民小组集体所有，未承包给各户村民承包经营管理。后该村民小组一分为二，在十组不知情的情况下，包括第三人在内的共计25户九组村民，就石场（槽）沟林地分别申请林权登记，被告利川市人民政府及其所属职能部门未严格审查，为第三人予以林权行政确认并颁发了《林权证》。为维护原告合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，请求：1、判决撤销被告利川市人民政府在利川市林证字（2009）第165153号《林权证》中对石场（槽）沟林地的林权登记；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告利川市人民政府辩称，被告登记的林地权属清楚，登记程序合法，且原告的起诉已经超过了起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人周祖超述称，在上世纪七十年代，凤凰村九、十组分组时，以公路为界对林地进行了划分，本案争议林地“石场沟”在当时就划分给九组。分组之后，本案争议林地一直由凤凰村九组管理使用。2008年落实林权政策时，首先是落实十组的林地，之后才落实九组的林地。十组组长石现忠在参与指界当时并未提出异议，在本次起诉之前两组并未发生任何争议。凤凰村十组与本案争议林地不具有法律上的利害关系，其不具备诉讼主体资格，且原告的起诉已经超过了起诉期限，故应当驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，对于争议林地“石场沟”，原告利川市忠路镇凤凰村十组既无权属凭证，也未实际经营管理。反之，争议林地一直由第三人周祖超经营管理、使用收益，在此期间，原告并未提出异议，直至本次诉讼。可见，原告诉称被告利川市人民政府的登记行为侵犯其合法权益，依据不足。原告利川市忠路镇凤凰村十组既不是被告利川市人民政府登记行为的相对人，其与被告利川市人民政府的登记行为也不具有利害关系，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的上述规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告利川市忠路镇凤凰村十组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 田 政
审 判 员 聂礼刚
人民陪审员 刘永恒
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 宁
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执恢296号
龙永辉：
王华申请执行龙永辉民间借贷纠纷一案，依据本院（2014）娄星民一初字第1793号民事判决书于2017年6月26日执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月二十六日
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0115刑初648号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人陈某甲，无业，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县（以上情况均为自报）。2016年3月19日因涉嫌盗窃被羁押82日，因本案于2016年7月26日被行政拘留，同年8月10日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕，现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2016]654号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员徐田林出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月至7月期间，被告人陈某甲多次在广州市南沙区实施盗窃行为，分述如下：
一、3月14日凌晨，被告人陈某甲在本区黄阁镇麒龙西路西坑二巷8号的宿舍内，盗得被害人袁某放置于此的现金人民币500元。
二、3月19日凌晨1时许，被告人陈某甲到本区横沥镇新村村中桥旁的一杂物间内，盗得被害人吴某乙放置于此的三星T800C平板电脑一台（经鉴定，价值人民币2288元，已被公安机关缴回并发还被害人吴某乙）。
三、6月26日凌晨，被告人陈某甲在本区黄阁镇麒龙西路西坑二巷8号的宿舍内，盗得被害人黄某放置于此的红米Note2手机1部（经鉴定，价值人民币568元）。
四、6月30日凌晨1时许，被告人陈某甲到本区黄阁镇莲溪商业街小湘村菜美食馆内，盗得被害人陈某乙现金人民币500余元、“红牛”饮料1罐（经鉴定，价值人民币6元）。
五、7月2日凌晨，被告人陈某甲再次到上址盗得被害人陈某乙手机1部、电脑主机及显示屏1台（均价值不详）。
六、7月26日早上5时许，被告人陈某甲到本区珠江东路天玉网吧楼下，盗得被害人沈某放置于此的欧雅迪电动车1辆（经鉴定，价值人民币1938元，已被公安机关缴回并发还被害人沈某）。后被告人陈某甲被公安人员人赃并获。
公诉机关建议本院对被告人陈某甲在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有被告人陈某甲在公安机关的供述，并有公安机关制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片、检查笔录、扣押、发还物品清单、公安机关出具的抓获经过、情况说明、被害人沈某、袁某、吴某乙、黄某、陈某乙的陈述、相关的辨认笔录、经辨认的作案现场、赃物照片、指纹比中通知书、价格鉴定意见书、不起诉决定书、行政处罚决定书、被告人的身份材料等证据证实，被告人陈某甲亦当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵之前已被羁押了82日，刑期自2016年7月26日起至2017年6月4日止。罚金应于判决发生法律效力后五日内一次性向本院缴纳。）
二、追缴被告人陈某甲的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还各被害人；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人陈某甲向各被害人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍敏青
二〇一六年十二月七日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00709号
原告建湖县振华搪瓷制品有限公司。
法定代表人潘正华，该公司执行董事。
委托代理人吴庆凤，该公司会计。
委托代理人张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。
被告建湖县塘河街道严桥村村民委员会。
法定代表人高均，该村主任。
委托代理人王锦标，建湖县近湖法律服务所法律工作者。
原告建湖县振华搪瓷制品有限公司（以下简称振华搪瓷公司）诉被告建湖县塘河街道严桥村村民委员会（以下严桥村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告振华搪瓷公司的委托代理人吴庆凤、张连臻，被告严桥村委会的法定代表人高均及其委托代理人王锦标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振华搪瓷公司诉称：原告振华搪瓷公司系股东潘正华、吴庆凤于2001年9月出资设立。原告有厂房24间，计建筑面积1023.12平方米。有半自动搪瓷烧结炉，半自动退火炉各1台，2吨研磨机3台，2000年的购置价为614500元。2002年底停产歇业，有库存原材料价款计335208.70元，库存成品及商品价值980.20元。2005年在原告不知情的情况下，被告将原告的上述厂房出租给建湖县吉祥花炮公司使用，同时将原告的2台烧制搪瓷炉子、仓库里的化工原料、成品等财产拆除变卖。原告多次找被告，被告于2014年6月向原告出具证明认可损害原告财产之事，双方对赔偿未达成共识。请求人民法院判决被告赔偿原告半自动搪瓷烧结炉、半自动退火炉各1台价款为567000元，库存化工原料等计335208.7元，库存成品及商品980.20元，合计903188.90元，现原告主张818138.90元。诉讼费用由被告承担。
被告严桥村委会辩称：原告公司成立不久就倒闭了，且该公司早已被征用拆迁，被告没有损害原告的任何财产，也没有处置任何财物。请求驳回原告对我村的诉讼请求。
经审理查明：原告振华搪瓷公司于2001年9月30日设立，2002年底停产歇业。2005年12月8日被告严桥村委会与建湖县吉祥花炮公司签订房屋出租协议，被告将原告的房屋出租给建湖县吉祥花炮公司。2014年6月20日被告向原告出具证明1份，主要内容为：“证明，建湖县振华搪瓷制品有限公司原有烧制搪瓷大炉两台、仓库化工原料，出租厂房时被拆除变卖了，情况属实，特此�明。塘河街道严桥村（公章）2014.6.20”。2014年原告的房屋被征用拆迁。双方为烧制搪瓷炉及仓库化工原料赔偿事宜处理未果，原告向本院提起诉讼。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告严桥村委会将原告振华搪瓷公司的房屋出租给建湖县吉祥花炮公司。2014年6月20日被告向原告出具证明，认可出租房屋时拆除变卖了烧制搪瓷大炉两台、仓库化工原料。原告主张赔偿818138.90元，本院酌情认定165000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告建湖县塘河街道严桥村村民委员会赔偿原告建湖县振华搪瓷制品有限公司165000元，于本判决生效后15日内付清；
二、驳回原告建湖县振华搪瓷制品有限公司的其余诉讼请求。
案件�理费11981元，由原告建湖县振华搪瓷制品有限公司负担8381元，被告建湖县塘河街道严桥村村民委员会负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 徐一峰
代理审判员 顾秋红
代理审判员 罗珊雪
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 ＸＸ花
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00709号
原告李申滋
委托代理人齐智伟
被告许立新
委托代理人吕振伍
原告李申滋诉被告许立新租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李申滋、委托代理人齐智伟；被告许立新的委托代理人吕振伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系开办建筑施工物资租赁的个体户。2014年6月5日，原告与被告签订建筑施工物资租赁合同。原告将建筑施工物资钢管等租给被告，可被告在租赁原告相关租赁建筑施工物资后，却拒绝支付租金，另被告还将原告租赁给被告的建筑施工物资毁损丢失部分，后续是原告将租给被告的建筑施工物资从工地运回。综上，被告拖欠原告租金72542.6元，运费和赔偿款15016元，合计87558.6元。以上纠纷发生后，经原告多次跟被告交涉，被告口头承诺算算账即给原告钱，可到目前为止已有一年时间，也未有任何结果。原告认为，根据双方所签订的合同，被告拒付租金并将租赁建筑物丢失、毁损，明显系违约行为。被告不但应支付租金，还应赔偿原告相关损失。依据上述事实及相关的法律规定，原告依法起诉请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，一、本案是张庆奎从建昌县xx花园承包的工程，实际承包人是张庆奎，答辩人负责材料管理，实际使用人是张庆奎，答辩人只是经手人，因此原告所说的租金等应由实际租赁人张庆奎支付，并且租金过高、不实。二、原告所称被租物资毁损和丢失没有事实和法律依据。原告应承担举证不能的法律后果。三、原告所称损失部分没有相关鉴定部门的鉴定意见，具体损失数额无法确定，法院不应支持。四、本案答辩人仅为经手人，租金等款应由张庆奎负担。因此应追加张庆奎为被告，否则仅起诉答辩人不符合本案实际，应驳回原告的诉讼请求。五、该工程结束前有王海民、原告及答辩人在场共同商量过此事，王海民说这些租金由王海民承担，原告当时也认可。六、原告的清单及租金数额没有答辩人签字确认，只是原告个人单方所写，无法证明租用材料及租金的真实性。七、运费无其它证据，只是原告个人账目，无答辩人确认，不应采信。八、合同未约定利息，不应支付。
经审理查明，2014年6月5日，原告与被告签订建筑施工物资租赁合同。合同约定：“第一条：双方商定的租赁物资的品名、规格、数量、日期详见‘租赁物资提货单’，租赁期满后，以‘租赁物资提货单’，‘租赁物资验收单’为准计算租金；第二条：租赁物资期限60天以上，每六十天支付租金一次，租赁超过六十天且超过部分不足六十天的，以实际天数结算租金；第三条：租赁物资的租金单价1、钢管每天每米0.02元。2、卡扣每天每个0.02元。3、顶丝每天每根0.05元。镰刀卡子每天每根0.03元。跳板每天每块0.3元……第四条、租赁物资的原值1、钢管每米12元。2、卡扣每个6元。3、顶丝每个12元。镰刀卡子每根7元。5、跳板每块70元。第六条：租赁物资提货、返货运输费、装卸费均有承租方负责。第七条：承租人对租赁物要妥善保管。租赁物资返还时按出租人要求码垛整理，否则出租方有权拒收，拒收期间，视为使用、租金照收。双方检查验收，如因保管不善造成租赁物资损坏、报废、打孔、改造、丢失等，要按照租赁物资原值赔偿出租人。……”及其它一些违约条款。被告分别于2014年6月7日、2014年6月8日、……在原告处提取租赁物资管、刀卡子、卡扣（包括平卡子、转卡子、接头）、跳板（详见提货单），被告租赁期间从未向原告支付过租金。庭审过程中，双方均同意终止合同的履行。被告分别于2014年7月19日到2014年11月7日期间经杨树森手多次退还原告租赁物资，这些退还的租赁物资均由原告到被告处提取，被告只支付了一次运费200元，其余运费均由原告支付，据原告提供的租赁产品退还单上记载运费3000元左右。原告提供的租赁产品提货单、租赁产品退还单，经法庭审查，2014年8月1日退还管1048米，而非原告自己记载的2014年8月3日退还管1120米，此管被告应付租金为461.1元。另经法庭核实，被告退还给原告的租赁物资中，缺少588根刀卡子、9米管，其余物资没有损毁、丢失等情形。
上述事实，由原告诉状、被告答辩状、租赁物资提货单、租赁产品退货单及当事人当庭陈述等证据载卷为凭，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的建筑施工物资租赁合同是双方真实的意思表示，被告主张实际承包人是张庆奎，原告影响张庆奎主张支付租金等的抗辩主张，依据合同的相对性，本院不予支持。被告答辩中称该工程结束前有王海民、原告及答辩人在场共同商量过此事，王海民说这些租金由王海民承担，原告当时也认可。对于此抗辩主张的事实，原告予以否认，被告未向法庭提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对此抗辩，本院不予支持。原告提供的自己记录的账目，虽然是自己记载，但依据的是提货单和退还单计算的，提货单和退还单均有被告本人及相关经手人的签字确认，原告记载账目经法庭核实无误后，本院应予采信。由于原、被告均表示同意终止合同履行。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同双方约定解除合同后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，由于原被告合同约定运费丢失、损毁的租赁物资的损失均有被告承担。原告请求被告给付租金、赔偿原告取回物资支付的运费及丢失物资赔偿等请求，依法应予支持。对于原告主张的2014年8月3日退回的管1120米，实际为2014年8月1日退回的1048米，原告记载的租金537.6元应为461.1元。对于少退还部分的损失，原告未主张，本院不宜判定。对于运费，由于被告未提供任何证据，通过原告的记载及运费的合理支出情况等综合认定，法庭酌情认定为3000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条、第二百二十二条、第二百二十六条、二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告许立新于本判决生效后十日内给付原告拖欠的租金72743.3元，丢失物资赔偿款4224元，运费3000元，合计79967.3元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告许立新未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，减半收取990元，由被告许立新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 程伟利
二〇一五年九月二十四日
书记员 高艳秋
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初1332号
原告：烟台市景银金属材料有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：王荣萍，总经理。
委托代理人：王传波、刘凯莉，山东宁海律师事务所律师。
被告：烟台清泉木业有限公司，住所地烟台市莱山区。
法定代表人：张源军，经理。
本院于2016年5月20日立案受理了原告烟台市景银金属材料有限公司诉被告烟台清泉木业有限公司买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员姜德生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘凯莉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2013年2月多次从原告处购买价值20980.00元的钢材，2015年2月原告向被告开具全额发票，被告仅支付钢材款10000.00元，剩余货款至今未付，请法院判令被告支付原告货款10980.00元并以此为基数自2015年2月5日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息损失至货款实际支付之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭亦未答辩，
经审理查明，2013年2月至2014年3月间，被告先后27次在原告处购买角钢、槽钢等钢材，共计货款20980.00元。双方之间的买卖业务未签订书面买卖合同，业务过程是被告收到原告的钢材后，在原告的《购货欠款凭证》上签名确认，2014年1月25日，被告付给原告钢材款10000.00元，2014年3月28日原告向被告开具了金额10000.00元的增值税专用发票，2015年2月5日原告向被告开具了金额10980.00元的增值税专用发票。2014年1月26日之后被告再未向原告支付货款，至今结欠原告货款10980.00元，原告诉来本院。
上述事实有原告提交的《购货欠款凭证》、增值税专用发票、银行进账单和原告的庭审陈述在卷作证，足以采信。
本院认为，原告烟台市景银金属材料有限公司与被告烟台清泉木业有限公司之间口头达成的买卖钢材合同不违反我国相关的法律、法规规定，合法有效，双方实施的民事行为应予保护。从庭审查明的事实看，被告结欠原告钢材款10980.00元未付，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付结欠的钢材款10980.00元理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告自2015年2月5日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息的请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案原、被告对付款时间没有约定，根据法律规定，被告应当在收到货物时向原告支付货款，逾期付款视为违约，应承担违约责任，原告要求被告自2015年2月5日以后按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息的请求于法有据，本院予以支持。被告烟台清泉木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告烟台清泉木业有限公司于本判决生效后十日内付给原告烟台市景银金属材料有限公司钢材款10980.00元。
二、被告烟台清泉木业有限公司自2015年2月5日起至钢材款付清之日止，以欠款本金10980.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告烟台市景银金属材料有限公司支付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 姜德生
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 于 丹
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0704刑初176号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人方某，男，于贵州省思南县，公民身份号码：×××8715，汉族，文化程度小学，广州××物业管理有限公司员工，户籍登记住址：思南县，现住广东省江门市江海区。2016年8月1日因本案被取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2016）156号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月13日21时许，被告人方某在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车从江门市江海区外海东南加油站旁的饭店返回其位于外海南山灵中里一巷2号的住处，次日0时许，其又驾驶该车离开其住处，至当日0时25分许其驾车行驶至灵中里龙苑庄55号门前路段时，与对向行走的被害人杨某发生碰撞，造成被告人方某与被害人杨某受伤及车辆损坏的交通事故。其后经司法鉴定，被告人方某的血液酒精浓度为153.38mg／100ml。经交警部门对道路交通事故认定，被告人方某承担此事故的全部责任，被害人杨某无责任。案发后，被告人方某向被害人杨某赔偿了经济损失人民币1.2万元并取得了对方的谅解。公诉机关认为，被告人方某无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其又具有造成交通事故且负事故全部责任、无驾驶资格驾驶机动车等情节，建议对被告人方某判处三个月以上拘役，并处罚金。
被告人方某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名以及犯罪事实均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议，希望对其适用缓刑。
上述事实，有查获经过、破案经过、接处警登记表、道路交通事故认定书、户籍资料、驾驶人信息查询结果单、病历及医疗检查报告、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书等书证、证人汲某的证言、被害人杨某的陈述、被告人方某的供述、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书、江门市两轮车辆类别判定专业意见、江门市道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人方某犯危险驾驶罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人方某同时具有造成交通事故且负事故全部责任及无驾驶资格驾驶机动车的情节，从重处罚。被告人方某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人方某判处三个月以上拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人方某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 斌
二〇一六年九月三十日
书记员 吴淑贞
第-3-页共3页
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1916号
原告梁树乾，男，1987年4月15日出生，住山东省郓城县。
委托代理人李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告王明强，男，1970年1月11日出生，住山东省东平县。
委托代理人刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。
住所地：泰安市迎暄大街*号；
负责人李茂富，总经理。
委托代理人赵飞，山东一山律师事务所律师。
原告梁树乾与被告王明强、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁树乾的委托代理人李广彦、被告王明强的委托代理人刘桂峰、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称保险公司）的委托代理人赵飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁树乾诉称，2016年4月26日3时30分，在国道羊镇村路段，徐兴雷驾驶鲁R/鲁R挂重型货车与路边停放王明强驾驶的鲁09/61555拖拉机相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经东平县公安局交通管理大队处理出具道路交通事故认定书，认定徐兴雷承担事故的主要责任，王明强承担次要责任。事故发生后，我的车辆已经评估，车损为54130元、评估费2700元、拆检费6000元，共计62830元。为维护合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿20249元。
被告王明强辩称，我是肇事车辆的实际车主，该事故我承担责任，保险公司在赔偿后，同意按照比例赔偿原告合理合法的损失。
被告保险公司辩称，1.对交通事故认定书及投保情况无异议，被告王明强应提交驾驶证、行驶证、营运证、上岗证及保单，证明其有合法驾驶及行驶资质，否则我司不承担赔偿责任；2.被告驾驶安全设施不全，机动车不符合技术检验标准，根据保险合同约定，我司在商业险不承担责任；3.我司不承担鉴定费、诉讼费、保全费等间接损失。
经审理查明，2016年4月26日3时30分，在国道羊镇村路段，徐兴雷驾驶鲁R/鲁R挂重型货车与路边停放王明强驾驶的鲁09/61555拖拉机相撞，造成两车损坏的道路交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队处理出具道路交通事故认定书，认定徐兴雷承担事故的主要责任，王明强承担次要责任。事故发生后形成诉讼，经双方当事人自愿协商、本院技术室委托泰安信诚价格评估事务所于2016年6月20日出具评估结论书一份及评估费发票，证明鲁R货车车损价值为54130元，支出评估费2700元。被告保险公司对司法鉴定报告有异议，认为评估价值过高，不承担鉴定费；被告王明强认为鉴定费由保险公司承担。法庭当庭告知被告保险公司，如申请重新鉴定，需在庭后七日内提交书面申请，逾期视为放弃。原告提交拆检费发票一张，主张6000元。被告均有异议，认为该车拆检单位与鉴定单位不一致，两被告不予承担。原告提供挂靠协议、行驶证复印件各一份，证明自己系鲁R/鲁R挂重型货车的实际车主，原告主体适格。被告均无异议。
同时查明，被告王明强具有适格的驾驶资格，鲁09/61555拖拉机上路行驶合法，该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和30万商业第三者责任险，且投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实，由原被告陈述、交通事故认定书、车损评估报告及评估费发票、交强险和商业险保单等证据予以证实。
本院认为，徐兴雷驾驶鲁R/鲁R挂重型货车与路边停放王明强驾驶的鲁09/61555拖拉机相撞，造成两车损坏的道路交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队处理出具道路交通事故认定书，认定徐兴雷承担事故的主要责任，王明强承担次要责任。事实清楚，应予认定。原告主张的车损、评估费有相应的评估报告、评估费发票予以佐证，被告保险公司虽认为评估价值过高，但未申请重新鉴定，亦无充分证据推翻该鉴定结论，故对上述评估结论书本院依法认定为本案的有效证据。因此原告的车损54130元，评估费2700元，本院依法予以支持。原告主张拆检费6000元，提供了拆车公司出具的发票，被告均认为该车拆检单位与鉴定单位不一致，原告亦未作出充分说明，该抗辩理由成立，原告主张的拆检费本院不予认定。
因肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，根据法律规定，原告的损失应先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担，超出部分在商业第三者责任险范围内根据事故责任予以赔偿，仍有不足的由侵权人赔偿。因被告王明强承担该事故的次要责任，且双方均为机动车，故本院酌定被告王明强承担30%的赔偿责任。被告保险公司辩称被告王明强机动车不符合技术检验标准，在商业险内不承担责任，未提供证据予以证实，本院不予采信，故被告保险公司应在商业第三者责任险范围内予以赔偿。原告支出的评估费系为了确定保险标的损失所支出的必要的、合理的费用，保险合同的约定违背了保险法第六十四条及合同法的有关规定，应认定为无效条款，故被告保险公司应在商业第三者责任险范围内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险限额内赔偿原告梁树乾车损2000元，在商业三者险内赔偿原告梁树乾剩余损失16449元[（车损52130元+评估费2700元）30%]。
二、驳回原告梁树乾的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清（账号：，开户行：泰安银行东平支行，收款人：东平县人民法院）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费300元，由原告梁树乾负担50元，被告王明强负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李道广
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一六年七月八日
书 记 员 赵 潇
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初41号
原告钟达亮，男，1971年1月5日生，汉族，个体户，住龙南县。
委托代理人钟鑫荣（特别代理），男，1990年2月19日生，汉族，居民，户籍地址：龙南县，现住龙南县，系钟达亮儿子。
被告王齐明，男，1979年9月15日生，汉族，居民，住龙南县。
被告蔡德娟，女，1981年11月25日生，汉族，居民，住龙南县。
被告叶永权，男，1974年5月6日生，汉族，农民，住龙南县。
原告钟达亮与被告王齐明、蔡德娟、叶永权民间借贷纠纷一案，本院2017年1月10日立案后，适用普通程序，组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告钟达亮委托代理人钟鑫荣到庭参加了诉讼，被告王齐明、蔡德娟、叶永权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币3万元整。2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：“请求依法判令被告王齐明、蔡德娟立即偿还原告借款人民币3万元整，由被告叶永权承担连带清偿责任。”事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年12月7日，被告以做生意急需资金周转为由向原告请求借款。出于对朋友的信任，原告借给被告人民币30000元，被告向原告出具借条，并承诺2015年4月6日归还，借款到期后，原告多次催促，被告均以�种理由予以拖延、搪塞。原告为维护自己合法权益，特诉至法院。
被告王齐明、蔡德娟、叶永权未进行答辩，也未提交书面答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息。
2、借条一张，证明被告王齐明、蔡德娟向原告借款人民币30000元，叶永权为担保人的事实。
对原告提交的证据材料，本院综合分析如下：
1、原告提交的身份证复印件，能够证明原告身份信息及主体资格，本院予以确认采信。
2、原告提交的被告于2014年12月7日出具的借条�够证明被告向原告借款30000元，并由被告叶永权担保的事实，本院予以确认采信。
三被告均未向法庭提交证据材料。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告钟达亮与被告王齐明、蔡德娟、叶永权系朋友关系。被告王齐明、蔡德娟以做生意需要资金周转为由于2014年12月7日向原告借款30000元，并提出由被告叶永权为担保人。被告借款后，于同日出具了借条一张给原告收执，该借条载明：“今借到钟达亮人民币叁万元正（30000.￥），用于生意周转，借期为四个月（即2014年12月7日—2015年4月6日）此据今借人：王齐明蔡德娟担保人：叶永权2014年12月7日王齐明：1527064****蔡德娟：152××××8103”。被告向原告借款后至今未归还。
本院认为，被告王齐明、蔡德娟向原告钟达亮借款，有两被告出具给原告的借条佐证，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。合法的民间借贷受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告叶永权在借条上以担保人名义签字，且对保证方式没有约定，应对上述借款承担连带清偿责任。现原告要求被告王齐明、蔡德娟归还借款，并要求被告叶永权承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王齐明、蔡德娟、叶永权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王齐明、蔡德娟于本判决生效之日起十五日内归还借款人民币30000元给原告钟达亮，并由被告叶永权对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费550元，由被告王齐明、蔡德娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：ＸＸ玮
审 判 员 ： 曾 莹
代理审判员 ： 刘 勇
二〇一七年四月十八日
书 记 员 ：黄丽永