北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初17808号
原告：河南省隆庆祥服饰有限公司，住所地河南省郑州市南关街126号。
法定代表人：袁小杰，董事长。
委托诉讼代理人：黄永，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：姜伟，北京市浩东律师事务所律师。
被告：曹金垒，男，1989年3月29日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：彭李，上海杰博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴俊成，北京市中友律师事务所律师。
原告河南省隆庆祥服饰有限公司（以下简称隆庆祥公司）与被告曹金垒劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆庆祥公司之委托诉讼代理人黄永、姜伟，被告曹金垒及委托诉讼代理人彭李\\\吴俊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆庆祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金149333.24元；2、判令原告不支付被告2016年12月1日至2016年12月29日期间工资9798.84元及2016年10月1日至2016年12月30日期间季度工资8000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系合法解除与曹金垒的劳动关系，故不同意支付违法解除劳动关系的赔偿金；2016年12月1日至12月29日，曹金垒仅出勤3天，原告已足额支付了500元，故不同意支付此期间的工资；季度奖金并非每一个员工都有，需要完成一定指标。2016年12月30日，曹金垒向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决一、确认曹金垒与隆庆祥公司于2010年5月1日至2016年12月30日期间存在劳动关系；二、隆庆祥公司支付曹金垒违法解除劳动关系赔偿金149333.24元；三、隆庆祥公司支付曹金垒2016年12月1日至2016年12月29日期间工资9798.84元；四、隆庆祥公司支付曹金垒2016年10月1日至2016年12月30日期间季度工资8000元；五、驳回曹金垒的其他申请请求。隆庆祥公司同意仲裁裁决第一项，不同意裁决第二、三、四、五项，诉至法院，诉如所请。
曹金垒辩称，隆庆祥公司将被告工作岗位由京津冀大区经理调整为青岛店长，工作地点由北京地区调往青岛地区，隆庆祥公司调整被告工作岗位及工作地点未与被告充分协商。原告以被告未去青岛报到为由解除劳动关系没有事实及法律基础，属于违法解除劳动关系，原告应支付解除劳动关系的赔偿金；被告离职前12个月的平均工资是10666.66元，最后出勤日为2016年12月29日，隆庆祥公司支付2016年12月1日至2016年12月29日工资500元不符合北京市工资支付规定；隆庆祥公司在仲裁阶段认可存在季度工资8000元，且为固定奖金，故原告应支付2016年10月1日至2016年12月30日期间的季度奖金8000元。综上，曹金垒同意仲裁裁决结果，不同意隆庆祥公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年5月1日，曹金垒入职隆庆祥公司，担任量体师职务，后升为京津冀大区经理。自2010年5月起隆庆祥公司为曹金垒缴纳社会保险。2016年12月5日，北京隆庆祥服饰有限公司作出人事任免通知，上载：“根据品牌保障部的品保回访报告，京津冀大区客户满意度持续严重下降，品牌信誉受到不良影响，特免去曹金垒的京津冀大区经理职务”。
2016年12月22日，隆庆祥公司向曹金垒送达《调岗通知书》，上载：“曹金垒：技术店长岗位工作性质要求任职人员需根据工作需要调派任职地，这一任职要求您本人是完全知悉并能遵守的，现经公司研究决定，将派遣您到山东隆庆祥服饰有限公司青岛市燕儿岛路店技术店长岗位报到，调岗从2016年12月23日开始执行。请自收到本通知书3日内将现岗位工作交接完毕，并于2016年12月27日到新岗位报到，如超期未报到者按旷工计，旷工超过3天（含）以上者，视为自动离职，公司将按自动离职相关规定处理。”曹金垒当时表示不同意调岗。2016年12月22日至12月29日，曹金垒于北京市东城区金宝街50-3号签到出勤。2016年12月30日，隆庆祥公司向曹金垒送达《解除劳动合同通知书》，上载：“曹金垒（身份证号×××）：因你自2016年12月27日起连续旷工达3日以上，从2016年12月30日起，根据公司《员工手册》及《劳动合同》的规定给予解除劳动合同，望你在接到通知之日起三天内办理相关工作移交手续及各项保险的转移事项。逾期造成的法律后果及责任由你自行承担。”曹金垒于签收回执中员工本人签名处签名。曹金垒离职前12个月平均工资为10666.66元。
对双方有争议的事实，本院认证如下：
1、隆庆祥公司提交《劳动合同书》一份，证明隆庆祥公司（甲方）与曹金垒（乙方）签订劳动合同，并约定了双方的权利义务及隆庆祥公司解除劳动关系的依据。该合同落款处有曹金垒的签字及手印，落款日期为2011年4月4日。劳动合同书第十一条约定：乙方严重违反劳动纪律或甲方规章制度的，甲方可以随时解除本合同，并且不予支付经济补偿金；乙方不能胜任工作，经过甲方培训或者调整岗位后，仍不能胜任工作的，甲方可以解除本合同，但应当提前三十日以书面形式通知乙方。第十二条约定：甲方根据生产经营、管理需要，确实要对乙方进行调岗的，甲方有权调整乙方的工作岗位。曹金垒对劳动合同书的真实性不予认可，亦不认可证明目的。曹金垒称，入职时签过一份空白合同，但当时没有让签字只是摁了手印，现其无法确认隆庆祥公司提交的合同是否系其摁过手印的那份；即便该合同为真，隆庆祥公司解除的理由亦不成立。首先，被告不存在违反劳动纪律的情形，其次，隆庆祥公司主张被告不能胜任工作，但并未提供任何证据，且根据劳动合同法的规定，不能胜任工作需经过培训，隆庆祥公司并未对被告进行任何培训；再次，隆庆祥公司必需与被告协商调整岗位、变更工作地点，无权单方调整被告的岗位，且此次调岗跨度大，已经超过了劳动者能接受的限度。经本院释明，曹金垒不申请对《劳动合同》中手印的真实性进行鉴定，故本院确认《劳动合同书》的真实性。
2、隆庆祥公司提交《员工手册》一份，证明曹金垒应当遵守公司的规章制度，员工手册系对劳动合同的补强；原告依据第四部分考勤管理规定（三）考勤规定3、旷工一项解除与曹金垒的劳动关系：员工发生以下情况视为旷工：⑥对单位的合理工作安排，员工拒绝到岗或到岗后出工不出力，视同为旷工。旷工超过三日者，公司视情况处理，情节严重造成恶劣影响的，给予解除劳动合同。曹金垒对《员工手册》的真实性不予认可，认为制定该员工手册并未经过民主程序，且被告从未收到过该员工手册，该手册对被告并不发生效力；即便如隆庆祥公司主张认定被告12月27日、28日、29日三天存在旷工，依据《员工手册》的处理结果也应该是当月只发同年本市最低工资标准，而非解除劳动关系。本院认为，因隆庆祥公司并未举证证明《员工手册》经民主程序制定，亦未举证证明已经向曹金垒送达了《员工手册》，故本院对《员工手册》的真实性不予确认。
本院认为：劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。双方对仲裁裁决第一项均不持异议，本院照准。
用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议，用人单位负举证责任。隆庆祥公司主张因曹金垒旷工3日，公司依据《员工手册》及《劳动合同》与其解除了劳动合同关系，应就其解除劳动合同的行为承担举证责任。首先，双方在劳动合同中虽然约定隆庆祥公司根据生产经营、管理需要，确实要对曹金垒进行调岗的，公司有权调整乙方的工作岗位，但隆庆祥公司并未举证证明其生产经营情况已经发生变化、调整岗位属于合理范畴；其次，隆庆祥公司并未举证证明其已与曹金垒就调岗至山东隆庆祥服饰有限公司青岛市燕儿岛路店技术店长进行协商，违反变更劳动合同约定的内容需经用人单位与劳动者协商一致的要求；且曹金垒的工作地点由北京变更至青岛，跨度较大，隆庆祥公司亦未举证证明已经采取了合理的弥补措施，综合考虑此次调岗对曹金垒的生活影响后，本院认为隆庆祥公司的调岗行为缺乏合理性；再次，曹金垒已举证证明其在不同意调岗后依旧在原工作地点出勤至12月29日，本院认为曹金垒在2016年12月27日、28日、29日正常出勤，不存在旷工，综上，隆庆祥公司以旷工三日为由解除劳动关系缺乏事实依据，违反《劳动合同法》规定的解除劳动合同的情形，应当按照《劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，具体数额本院核算。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现双方均认可曹金垒离职前12个月平均工资为10666.66元，本院不持异议。2016年12月1日至12月29日期间曹金垒正常出勤，但隆庆祥公司仅支付500元，存在工资差额，应予补足，具体数额本院核定。
关于2016年10月1日至12月30日期间的季度工资一项，隆庆祥公司认可存在季度工资8000元，应就该季度工资的发放形式、标准及依据承担举证责任。现隆庆祥公司未能举证证明曹金垒不符合季度工资发放的条件，故本院采信曹金垒关于季度工资固定发放的主张，隆庆祥公司应当支付曹金垒2016年10月1日至12月30日期间的季度工资8000元。
综上所述，依据《劳动合同法》第三十条第一款、第三十五条第一款、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第（一）项之规定，判决如下：
一、曹金垒与河南省隆庆祥服饰有限公司于二〇一〇年五月一日至二〇一六年十二月三十日期间存在劳动关系；
二、河南省隆庆祥服饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付曹金垒违法解除劳动关系的赔偿金149333.24元；
三、河南省隆庆祥服饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付曹金垒二〇一六年十二月一日至二〇一六年十二月二十九日期间工资9798.84元；
四、河南省隆庆祥服饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付曹金垒二〇一六年十月一日至二〇一六年十二月三十期间季度工资8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由河南省隆庆祥服饰有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 杨文起
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 游煜聪
书 记 员 薛 辰