昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法西民初字第29号
原告：马选平，男，1970年6月6日出生，汉族，住浙江省上虞市。
原告：赵英焕，女，1973年2月12日出生，汉族，住浙江省上虞市。
两原告共同委托代理人：刘诚，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：解道金，男，1982年10月16日出生，汉族，住昆明市五华区。
被告：解道飞，男，1996年2月21日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。
委托代理人：ＸＸ、刘俊，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王正凯，男，1988年6月10日出生，汉族，住昆明市。
被告：解道春，男，1985年3月11日出生，汉族，住昆明市。
被告：龙福红，女，1985年8月19日出生，汉族，住昆明市五华区。
被告：陈崇琼，女，1990年6月24日出生，汉族，住昆明市五华区。
被告：李琼，女，1981年7月24日出生，汉族，住曲靖市会泽县。
原告马选平、赵英焕诉被告解道金、解道飞、王正凯、解道春、龙福红、陈崇琼、李琼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭于2014年3月25日不公开开庭进行了审理。原告马选平、赵英焕及其共同委托代理人刘诚，被告解道飞及其委托代理人刘俊，被告解道金、王正凯、解道春、龙福红、陈崇琼、李琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马选平、赵英焕诉称：两原告系马恩迪马恩迪的父母。马恩迪生前在浙江省打工，因事请假回云南。2013年9月27日约21时，马恩迪受被告解道飞邀请到被告解道金位于昆明市五华区春晖路27号5幢2单元701号家里吃饭。共同吃饭的还有被告解道金、解道飞、王正凯、解道春、龙福红、陈崇琼、李琼。席间饮用了被告解道金用白酒泡的“玛咖”酒，约从当晚22时开始，一直喝到24时左右，其间陈崇琼、龙福红先行离开，其余人继续喝酒，马恩迪及几名被告当晚都喝了大量的“玛咖”酒，都已呈现醉酒状态。当晚，马恩迪留宿于被告解道金家，与被告解道飞同睡。2013年9月28日约7时30分，马恩迪被发现没有了呼吸，经120急救医生诊断，马恩迪在被发现时已死亡，后经鉴定，死因为饮酒至乙醇中毒。各方就马恩迪死亡赔偿一事协商未果，为维护原告的合法权益，诉至人民法院要求：1、判令七被告连带赔偿原告经济损失293826元；2、本案诉讼费由七被告承担。
被告解道金答辩称：2013年9月27日，我打电话叫解道飞来吃饭，解道飞带着马恩迪一起过来的。从人道主义出发，不可能不让马恩迪一起吃。我是第一次见马恩迪，吃饭的时候，马恩迪坚持要跟我喝酒。当晚没发生任何异常，后面就是到第二天才发生事情，我不应承担赔偿责任。
被告解道飞答辩称：被告解道飞当时没有任何劝酒的行为，第二天早上也及时的打电话急救，已经尽到了照顾义务。马恩迪是成年人，应该清楚自己的行为，为自己的行为负责，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告王正凯答辩称：吃饭的人我只认识龙福红，是龙福红叫我去吃饭的，大家都不熟，只是正常的吃饭。后来12点我就跟龙福红走了，走时大家都清醒。我不应负赔偿义务。
被告解道春答辩称：我跟解道金是堂兄弟，我下班9点多才回到春晖小区，解道金说解道飞也来了，我就陪他们喝了点酒，我要睡的时候还听见马恩迪跟解道飞说话，直到早上他们喊我，我们才打电话给120来，其他意见跟其他被告一致，我认为不应该由我承担赔偿责任。
被告龙福红答辩称：我和陈崇琼是朋友，那天晚上叫我去吃饭，到12点多我就走了，走的时候大家都好好的，直到第二天早上才知道马恩迪死亡的事情，我认为不应当由我赔偿。
被告陈崇琼答辩称：发生的经过跟其他被告说的一致，马恩迪要多喝酒，我还不让他喝，我不应当承担赔偿责任。
被告李琼答辩称：我是9点半才回去的，晚上睡觉时解道飞跟马恩迪还比较清醒，有说有笑，直到早上才发现不对，我不应当承担赔偿责任。
两原告针对其主张提交以下证据材料：
第一组：户口本、结婚证、无婚姻登记记录证明。欲证明本案马恩迪系两原告的儿子，两原告是适格的诉讼主体。
第二组：接处警登记表、急救中心急救病历、询问笔录。欲证明马恩迪于2013年9月27日晚在五华区春晖路27号5幢2单元701号与七名被告共同吃饭，喝第一被告的“玛卡”酒，当晚住于第一被告家，次日约7时30分被发现死亡。
第三组：死亡证明书、医疗尸解建议书、鉴定意见书、尸体处理通知书。欲证明原告根据昆明医科大学第一附属医院的建议对马恩迪进行尸体解剖学，经司法鉴定中心鉴定，马恩迪的死因为饮酒至乙醇中毒死亡。
第四组：医疗费、检验费发票。欲证明原告支付急救费1042.10元、尸体检验费10000元，合计11042.10元。
第五组：劳动合同书、营业执照、员工宿舍申请登记表、社保证明、社会保障卡、养老保险手册、临时居住证、工资表转账凭证、异常出勤申请单。欲证明马恩迪自2012年2月20日至2013年9月25日期间，经常居住地及收入来源地均为浙江省上虞市，根据相关规定，其死亡赔偿金应当按照浙江省的标准计算。
第六组：两原告居住证、社会保障卡、劳动合同。证明两原告自2012年至今一直在浙江省上虞市居住工作。
经质证，被告解道飞对两原告提交的证据，除对第二组证据中的询问笔录、第五组证据的真实性不予认可外，对其余证据的真实性均予以认可；对第二组证据询问笔录中王庆兰的签名不予认可，不知道这个人，因为解道飞当时有点怕，笔录的内容不是解道飞的真实表述，事发过程的陈述不是解道飞所说，记载的内容与事实有不一致的地方，急救病历记录的内容没有客观反映当时的真实情况；第五组证据劳动合同书中的上班时间是涂改过的，营业执照、员工宿舍申请表与本案无关，临时居住证不能证明2013年2月20日之后的情况，保险手册与原告的陈述相互矛盾，无法证实原告要证明的内容，宿舍申请表的日期也是涂改过的，不能证实马恩迪是住在浙江。工资表没有公司公章，工资表转账凭证、异常出勤申请单没有原件，真实性均不予认可；对第六组证据的证明内容不予认可，该组证据没有形成证据锁链，无法证明原告一直生活在城市。
经质证，被告解道金对两原告提交的证据的质证意见与被告解道飞的意见一致，认为第二组证据中解道金的询问笔录中记载的马恩迪死亡时间、事情经过内容都不是解道金所说，与其当时的陈述不一致。
经质证，被告解道春、龙福红、陈崇琼、李琼对两原告提交的证据的质证意见与被告解道飞的意见一致。
经质证，被告王正凯对两原告提交的第一组证据、第二组证据中的接处警登记表、急救病历、第三组证据、第四组证据、第六组证据中的社保卡的真实性予以认可，对其余证据的真实性不予认可。
被告解道金、解道飞、王正凯、解道春、龙福红、陈崇琼、李琼在举证期内未提交证据材料。
经被告解道金、解道飞、王正凯、解道春、龙福红申请，本院依法调取了昆明市公安局五华分局丰宁派出所接处警登记表以及被告解道金、解道飞、王正凯、解道春、龙福红在昆明市公安局五华分局丰宁派出所所作的询问笔录。经质证，两原告对其真实性予以认可，被告解道金、解道飞、王正凯、解道春、龙福红、陈崇琼、李琼对其真实性均不予认可。
本院认为，两原告提交的第一组证据、第二组证据中的接处警登记表、急救病历、第三组证据、第四组证据、第六组证据的真实性，被告解道金、解道飞、解道春、龙福红、陈崇琼、李琼无异议，本院予以采信；被告王正凯对两原告提交的第六组证据中赵英焕、马选平居住证、劳动合同真实性不予认可，但未提交证据予以反驳，对其真实性，本院予以采信；两原告提交的第五组证据中的马恩迪社会保障卡、临时居住证，可以证明马恩迪生前在城镇居住满一年，本院予以采信；两原告提交的其余证据的真实性，被告解道金、解道飞、王正凯、解道春、龙福红、陈崇琼、李琼虽不认可，但未提交相反证据予以反驳，本院予以采信；对本院调取的昆明市公安局五华分局丰宁派出所所作解道金、解道飞、王正凯、解道春、龙福红询问笔录，被告解道金、解道飞、王正凯、解道春、龙福红、陈崇琼、李琼虽不认可，但未能提交相反证据予以反驳，本院依法予以采信。
本院确认本案事实如下：2013年9月27日，马恩迪与被告解道飞从浙江回到昆明，当晚21时左右，解道飞受解道金邀请到其位于五华区春晖路27号5栋2单元701号的家中吃饭，解道飞顺便邀请马恩迪一起前往，同时一起吃饭的还有王正凯、龙福红、解道金的妻子陈崇琼、解道春及其妻子李琼。席间，被告解道金等人喝了啤酒及解道金自制的玛卡泡酒。期间王正凯、龙福红先行离开。当晚，马恩迪与解道飞共同留宿于解道金家中。2013年9月28日7时30分左右，解道飞发现马恩迪脸色发紫，呼喊无回应，解道飞随即叫来了解道金等人，解道金等人随即拨打120急救车将马恩迪送往昆明医科大学第二附属医院。谢道飞随后拨打110报警，昆明市公安局五华分局丰宁派出所接到报警后，赶到现场询问了报警人、120出诊医师、随诊医师，记录情况为：2013年9月27日马恩迪到解道金位于春晖路27号5栋2单元701室喝酒，约喝2两至3两玛卡酒，喝醉后马恩迪同谢道飞睡下。2013年9月28日8时许，谢道飞发现马恩迪没有反应了，便打120，120出诊医生称其到时马恩迪已无心跳、无呼吸、身体已冷，便将其送至工人医院。同日，被告解道金、解道飞、王正凯、解道春、龙福红到派出所做了询问笔录。
另查明，云南省急救中心院前急救病历记载显示：××患者呼吸心跳已停止；急救转归为现场死亡。后经云南维权司法鉴定中心对马恩迪死亡原因进行鉴定，云南维权司法鉴定中心于2013年10月20日出具的法医病理学检验鉴定意见书鉴定结论为：检验出马恩迪尸体心血中乙醇含量为441mg/100ml，超过乙醇中毒致死量，说明马恩迪系饮酒致乙醇中毒死亡。
还查明，两原告支付马恩迪急救费1042.1元、尸体检验费10000元。原告马选平、赵英焕系马恩迪父母，自2012年起在浙江省上虞市打工；马恩迪生前自2012年2月起在浙江省上虞市打工。
本院认为：朋友之间聚会，适当饮酒本无可厚非，但饮酒人、劝酒者在客观上应当意识到酒精具有毒性作用，大量饮酒会导致人的辨认能力减弱，甚至有可能造成身体伤害或死亡。为避免伤害，饮酒人之间不仅负有道德上的注意义务，而且也负有法律上的注意义务，饮酒人之间应当承担劝阻、通知、协助、照顾和帮助等义务。本案中，马恩迪的死亡原因已经云南维权司法鉴定中心鉴定，结论为马恩迪系饮酒致乙醇中毒死亡。故本院对马恩迪因过量饮酒并致乙醇中毒死亡的事实予以确认。马恩迪作为完全民事行为能力人，应当知道过量饮酒给人造成的伤害后果，但却不能自控，放任自己饮酒，导致危害结果的发生，故应当对其自身伤害的后果负主要责任。被告解道金、解道飞、王正凯、解道春、龙福红、陈崇琼、李琼作为共同饮酒者，对自己及他人的人身健康都负有相应的注意义务，七被告在与马恩迪饮酒的过程中，未对马恩迪的过量饮酒行为进行有效劝阻，虽然解道金等人在发现马恩迪异常后拨打了120，但为时已晚，根据云南省急救中心院前急救病历及昆明市公安局五华分局丰宁派出所接处警登记表记载显示，120出诊医师××时，马恩迪呼吸、心跳已停止，确认为现场就已死亡。因此，七被告没有尽到相应的注意义务，对马恩迪的死亡负有共同过错，应承担连带赔偿责任。本院结合本案实际情况，确定由被告解道金、解道飞、王正凯、解道春、龙福红、陈崇琼、李琼连带承担15%的赔偿责任。关于各项赔偿款项的计算，本院依次认定如下：一、急救费及尸体检验费合计人民币11042.1元，依据发票予以确认。二、死亡赔偿金691000元（34550×20）。关于两原告主张的死亡赔偿金问题，马恩迪生前虽系农业户口，但从两原告提交的马恩迪社会保障卡、临时居住证来看，马恩迪生前在城镇生活、居住已满一年以上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，本院对两原告按照浙江省2013年城镇居民人均可支配收入的标准计算死亡赔偿金的主张依法予以支持；三、丧葬费19454元（38908÷12×6）。本院依据《2013年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》予以确认。四、交通费、误工费，两原告主张人民币10000元，但未提交相应证据予以证明，本院酌情考虑支持2500元。上述赔偿数额共计人民币723996.1元。根据七被告承担责任的比例，确定由被告解道金、解道飞、王正凯、解道春、龙福红、陈崇琼、李琼连带赔偿原告马选平、赵英焕人民币108599.4元（723996.1×15％）。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告解道金、解道飞、王正凯、解道春、龙福红、陈崇琼、李琼于本判决生效后十日内连带赔偿原告马选平、赵英焕人民币108599.4元；
二、驳回原告马选平、赵英焕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1969元，由原告马选平、赵英焕承担1241元，由被告解道金、解道飞、王正凯、解道春、龙福红、陈崇琼、李琼承担728元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 邓 怡
代理审判员 罗振兴
人民陪审员 张建琳
二○二○一四年六月十四日
书 记 员 徐嘉阳