天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初574号
原告王某1，女，1945年1月3日生，回族。
被告王某2，男，1948年7月17日生，回族。（未到庭）
被告王某3，男，1951年5月26日生，回族。
被告王某4，男，1955年1月13日生，回族。
被告王某5，男，1958年6月26日生，回族。
原告王某1与被告王某2、被告王某3、被告王某4及被告王某5继承纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1与被告王某3、被告王某4、被告王某5到庭参加了诉讼，被告王某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，原、被告为同胞兄弟姐弟关系。原、被告生父王秉正名下原有坐落于天津市河北区中山路人和里10号（后改为12号）私产房屋一套，2000年9月王秉正去世，2004年12月26日，原告与母亲石天玲及被告，结合王秉正生前遗愿，就上述房产协商一致达成分割协议，主要内容为：因三被告已分得房产，故最后所剩上述一间房屋，母亲健在由母亲居住，母亲去世后，该房屋归原告及被告王某4所有，如遇该房屋拆迁，此房屋所涉及的全部利益（包括拆迁费、新房产）均归上述二人所有，母亲石天玲及原、被告均表示同意，并亲笔签字按捺。现上述房产已拆迁，安置了坐落于天津市××秋××家园××号房××套，母亲石天玲于2010年9月20日去世，但被告却拒绝配合原告办理变更房屋过户手续，故原告呈诉。请求依法判令：1、依法判令原告与母亲石天玲及被告之间于2004年12月26日签订的房产分割协议及补充协议有效；2、坐落于天津市××秋××家园××房屋及拆迁补偿款的50%均归原告所有；3、被告配合将上述房屋变更过户到原告名下；4、案件受理费由被告负担。
被告王某2于2016年5月9日到庭发表质证意见后，其在后续庭审中均未到庭应诉，亦未向本院递交答辩状。
被告王某3辩称，签订家庭协议的时候石天玲未发一言，其只是签字，我没有继承家里的财产，所以不同意家庭协议的有效性，从与拆迁办开始接触到最后都是被告王某5与石天玲办理的，但我母亲从始至终都没有出具委托书来委托王某5办理拆迁事宜，拆迁时我母亲健在，也要求拆迁后补偿款房屋写的是我母亲的名字，故不同意原告的诉讼请求。
被告王某4辩称，诉争房屋不是原、被告合法财产，因为拆迁协议无效，但家庭协议系有效的，若法院判决有效，我要求分得诉争房屋50%的财产。
被告王某5辩称，我可以代表我母亲的意愿，一直在拆迁办说协议无效，我母亲与拆迁办的丁素敏等三人多次接触都是我在场。我母亲也多次强调2004年12月26日与王某1等签订的协议是无效的，不是其书写的。我母亲本人也曾主张其无权处置王秉正的财产，在河北区法院时候也表示因标的物已拆，我母亲只能用口头说明。自2006年5月份拆迁，2010年9月我母亲去世，拆迁办一直没有我母亲的签字记录，因为我母亲不同意拆迁，拆迁办是在未得到我母亲的同意下进行的拆迁。我母亲是在拆迁安置过程中死亡的，在这过程中一直在否定拆迁协议，2007年12月2日强制拆迁执行之后我母亲也多次到河北区法院信访部门反映不承认此协议，故不同意原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，提供证据如下：
证据1、2004年12月26日签订的协议、补充协议及石天玲口述各一份，用于证明诉争房产应归原告与被告王某4所有；
证据2、NO.0139377号《天津市拆迁安置补偿协议》、（2015）北民初字第2866号民事判决书、（2014）北民初字第6027号、（2015）北民初字第5539号民事裁定书、房屋所有权证、房屋财产分割书、委托书、保证书各一份，用于证明原、被告分割房产时，拆迁协议已经确定还迁标的，且该协议是合法有效的；
证据3、案外人从辉身份信息及证明、回民公墓穴证及埋葬通知单各一份，用于证明石天玲与王秉正均已去世；
证据4、黑玉珍的身份信息及证明各一份，用于证明该案件由北辰法院管辖的事实。
被告王某2未向本院提交证据。
被告王某3为支持其主张，提供证据如下：
2010年9月20日签订的协议一份，用于证明此协议签订时原告已经否定之前的协议，且订立该协议是在被告王某2不知情的情况下作出的。
被告王某4为支持其主张，提供证据如下：
NO.0139377号拆迁协议一份，用于证明拆迁办没有实际取得诉争房屋的事实。
被告王某5为支持其主张，提供证据如下：
（2007）北非诉行审字第926号行政裁定书、NO.0139377号、NO.0139376号拆迁协议、拆迁完结单、房屋财产分割书（2张）、石天玲死亡证明、（2015）北民初字第5539号民事判决书及询问笔录、（2015）北民初字第2866号民事判决书、保证书、委托书各一份，用于证明2004年签订的协议书不是石天玲的真实意思表示，也没有进行法律公证，但其权利被拆迁办等部门剥夺的事实。
为查明事实，本院依职权至天津市北辰区房管局调取诉争房屋的产权证明以及至天津市津房置业发展有限责任公司调取《情况说明》各一份。
经庭审质证，原告发表质证意见如下：
对被告王某3提交的证据真实性无异议，但对证明目的不予认可，因为该协议应属无效，子女无权分割母亲在世时候的财产；
对被告王某4、王某5提交的证据真实性无异议，但对证明目的不予认可；
对法院调取证据的真实性、合法性与关联性均无异议。
被告王某2发表质证意见如下：
对原告提交的证据1、2的真实性认可，但不认可证明目的，对证据3、4的真实性与证明目的均无异议。
对被告王某3提交的证据真实性认可，对证明目的不予认可；
对被告王某4提交证据的真实性与证明目的均不予认可；
对被告王某5的提交证据的真实性与证明目的均无异议。
被告王某3发表质证意见如下：
对原告提交的证据1的真实性认可，但不认可证明目的，对证据2中的财产分割书、保证书、委托书真实性不认可，对判决书、房屋所有权证的真实性认可，但不认可证明目的，对安置补偿协议的真实性无异议，对证据3、4的真实性与证明目的均无异议；
对被告王某4提出的证据真实性无异议；
对被告王某5提交的证据真实性无异议，对证明目的不予认可；
对法院调取证据的真实性无异议。
被告王某4发表质证意见如下：
对原告提交的证据1真实性与证明目的均无异议，对证据2中分割书、保证书、委托书、拆迁协议及判决书的真实性不予认可，对王秉正的房本真实性与证明目的无异议，对证据3、4的真实性与证明目的均无异议；
对被告王某3提交的证据真实性无异议，对证明目的不予认可；
对被告王某5提交的证据真实性无异议，对证明目的不予认可；
对法院调取证据的真实性不予认可。
被告王某5发表质证意见如下：
对原告提交的证据1、2真实性无异议，对证明目的不予认可，对证据3、4的真实性与证明目的均无异议；
对被告王某3提交证据的真实性无异议，但不认可证明目的；
对被告王某4提交证据的真实性不予认可；
对法院调取证据的真实性不予认可。
经审理查明，原告王某1与被告王某2、被告王某3、被告王某4、被告王某5系兄弟姐弟关系，其父母为王秉正与石天玲。王秉正与石天玲分别于2000年9月1日与2010年9月20日去世。王秉正与石天玲共生育子女六人，其中长女王某1、长子王以仁（于1972年死亡，死亡时未婚）、次子王某2、三子王某3、四子王某4、五子王某5。
另查，天津市河北区中山路仁和里12号房屋所有权人系王秉正。2004年12月26日，原、被告及石天玲共同签订《协议》及《补充协议》各一份，其中《协议》内容为“原房产现已分割完了，最后剩一间房，坐落于天津市河北区中山路人和里10号（现改为12号）丘（地）号仁-41/385房权证第××号（建房注册号12001）国有土地使用证号010395290土地使用证北民国用99更字第232号母亲石天玲口谕把这间房子分给王某1和王某4（房子带的院子面积）现在母亲石天玲还在住着，目前在着还在住着，去世后归王某1和王某4二人所有。今后母亲赡养要四个人共同赡养和承担。三个兄弟王某2，王某3，王某5同意将此间房产归于王某1和王某4二人。房权证号和土地号同上。今后无论发生什么变化，没有争议，此协议一式陆份石天玲，王某1，王某3，王某2，王某4，王某5每人一份共同有效。老母亲石天玲于2004年12月26日口述如下：丈夫王秉正活着的时候亲口所述，此房坐落于天津市河北区中山路人和里10号（现改12号）房主姓名王秉正口述，家庭房产分割时候，我现在住的这间房子将来我故去以后，将这间房子给王某1和王某4二人所有。房屋所有权人王秉正（已故去）丘（地）号仁-41/385房权证第××号（建房注册号12001）国有土地使用证号010395290土地使用证（北民用99更2）字第232号。其他子女王某2、王某3、王某5已经分得房产，此房利益与他们以上三人无关。”该《协议》尾部有石天玲、王某1、王某3，王某2，王某4，王某5签字按捺。《补充协议》内容为“坐落于河北区中山路人和里10号（现改为12号）房权证05××08房产家庭协议已完全同意在母亲石天玲故去后归王某1、王某4二人所有，现在立此补充协议进一步阐明如在老母亲还健在时遇此房拆迁规划，此房产所涉及的全部利益（拆迁费或新的房产的发生）由王某1、王某4两人全权所有。特立此补充协议，此协议一式陆份，由母亲石天玲女儿王某1、儿子王某2、王某3、王某4、王某5六人签字盖章生效。”该《补充协议》尾部有石天玲、王某1、王某3，王某2，王某4，王某5签字按捺。
再查，2007年11月13日，天津市河北区人民法院作出（2007）北非诉行审字第926号行政裁定书，准予对被执行人石天玲居住的天津市河北区中山路仁和里12号房屋实施强制执行拆迁，现该房屋已被拆迁。2010年9月20日，原告与被告王某2、被告王某3、被告王某4、被告王某5签订了《老母亲石天玲所有房屋拆迁补偿分配协议》一份，约定“坐落于中山路人和里12号王秉正石天玲所有的房屋拆迁补偿分配的房屋由王某1、王某4、王某5三人共有，此协议经协商王某1占30%，王某4应占40%，王某5应占30%，此比例现各分配应在王某2生活房屋装修以后生活安排完毕所剩余额来分配，此协议一式四份，王某4、王某1、王某5、王某2各有一份。”该协议尾部有王某1、王某3，王某2，王某4，王某5签字并加盖个人印章。另，此协议签订时，石天玲仍在世。2010年9月20日，案外人天津市龙鑫房地产开发有限公司以石天玲为相对人签订了NO.0139377《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，其中甲方为“天津市龙鑫房地产开发有限公司”，乙方为“石天玲”，该协议约定“一、乙方被拆迁房屋坐落在河北区人和里12号。建筑类型平房，建筑面积14.36平方米。二、甲方对乙方的房屋实行货币补偿，补偿按照房地产市场评估价格，货币补偿金额共计54640元（大写金额：伍万肆仟陆佰肆拾元正）。乙方在规定的搬迁期限内搬迁，甲方按照该片拆迁政策规定给予搬迁奖励费12000元、一次性搬迁补助费700元，合计12700元（大写金额：壹万贰仟柒佰元正）。以上各项费用总计67340元（大写金额：陆万柒仟叁佰肆拾元正）等内容。”
次查，2015年5月28日，王某3以王某1、王某2、王某4、王某5及天津市龙鑫房地产开发有限公司为被告诉至天津市河北区人民法院，要求确认王某5与天津市龙鑫房地产开发有限公司签订的NO.0139377《天津市房屋拆迁补偿安置协议》无效等诉讼请求。2015年7月14日，天津市河北区人民法院作出（2015）北民初字第2866号民事判决书，该法律文书查明，石天玲多次由被告王某5陪同，亲自与被告龙鑫公司进行协商，并口头达成协议，被告龙鑫公司为石天玲定向安置秋瑞家园9-2-201号房屋。石天玲向被告龙鑫公司表示，有可能不亲自来签订书面拆迁补偿安置协议，但未明确指定委托代理人。2010年9月20日石天玲病重，原告与被告王某1、王某4、王某5协商后，当日9时许被告王某5带领原告的子女及被告王某1、王某4的子女到被告龙鑫公司，被告王某5作为石天玲的委托代理人，按照石天玲的意见与被告龙鑫公司签订了NO.0139377《天津市房屋拆迁补偿安置协议》。协议约定，被告龙鑫公司为石天玲定向安置天津市北辰区秋瑞家园9号楼2门201号房屋一套等内容，最终依法判决驳回王某3的诉讼请求。现诉争房屋由被告王某5居住至今。
复查，坐落于天津市北辰区××与××交口西北××秋××家园××号房屋现权利人登记在天津市津房置业发展有限责任供公司名下，该公司于2016年8月4日出具情况说明一份，载明“秋瑞家园经济适用房项目9号楼2门201室已于2005年12月23日由我单位与购房单位签订了《经济适用房买卖协议》，用于进行拆迁安置事宜，购房款已由收购单位支付。该房屋于2013年4月被人非法强占，我单位随即报警，在110协调下，业主出示了天津市房屋拆迁补偿安置协议，证明拆迁单位用该房屋对其进行安置。到目前为止，由于该业主尚未与拆迁单位办理完成《天津市购买定向安置经济适用住房资格证明》，因此，无法为其办理合同打印、房屋入住、产权转移等手续，以上行为属于对我公司产权房屋的非法强占。待《天津市购买定向安置经济适用住房资格证明》办理完成后，我公司方可依法合规办理合同打印、房屋入住、产权转移等手续。特此证明。”
上述事实，有原、被告的陈述、《天津市房屋拆迁补偿安置协议》、《协议》及判决书等证据予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：石天玲与原、被告于2004年12月26日签订的《协议》及《补充协议》是否有效。
天津市河北区中山路仁和里12号房屋所有权人系王秉正。王秉正去世后，该房产应由被继承人石天玲、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5共同继承。2004年12月26日，上述权利人就该房产以《协议》及《补充协议》的形式作出处分，并均予以签字确认，该行为系其真实意思表示，未违反法律规定，本院对此予以确认。关于2010年9月20日，原告与被告王某2、被告王某3、被告王某4、被告王某5签订的《老母亲石天玲所有房屋拆迁补偿分配协议》，签订该协议时，石天玲仍在世，其作为上述房产的权利人未对该协议的内容予以确认，故此协议不能视为对2004年12月26日的《协议》及《补充协议》重新作出处分的约定，因此，对于原告主张请求法院确认2004年12月26日签订的《协议》及《补充协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。
天津市河北区中山路仁和里12号房屋被拆迁后，案外人天津市龙鑫房地产开发有限公司以石天玲作为合同相对人作出《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，确认为其定向安置秋瑞家园9-2-201号房屋，并对此还迁房屋予以货币补偿。王某3曾诉至天津市河北区人民法院要求确认该协议无效，后经法院判决驳回了其诉讼请求，当事人对该判决均未上诉。因此，坐落于天津市××秋××家园××房屋及补偿款系因天津市河北区中山路仁和里12号房屋被拆迁后转化来的拆迁利益，且该房款已经汇入天津市津房置业发展有限公司，结合2004年12月26日《协议》及《补充协议》内容，坐落于天津市北辰区××与××交口西北××秋××家园××号房屋应归原告王某1及被告王某4所有，此房产份额及拆迁补偿款上述二人各占50%。关于原告提出的要求被告配合办理过户手续的主张，因该房屋现所有权人系登记在天津市津房置业发展有限责任公司名下，原告要求被告配合办理过户手续于法无据，故本院对此难以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四、第五十五、第七十六条、第七十八条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王某1与石天玲、被告王某2、被告王某3、被告王某4、被告王某5于2004年12月26日签订的《协议》及《补充协议》有效；
二、坐落于天津市北辰区辰达路与瑞景西道交口西北侧秋瑞家园9-2-201号房屋归原告王某1与被告王某4所有，该房产份额及天津市河北区中山路仁和里12号房屋被拆迁后所得补偿款由王某1与王某4各占50%；
三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告王某1与被告王某4各负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 达
代理审判员 刘 彬
人民陪审员 张 宏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 房奇勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
(一)行为人具有相应的民事行为能力；
(二)意思表示真实；
(三)不违反法律或者社会公共利益。
第七十六条公民依法享有财产继承权。
第七十八条第一款财产可以由两个以上的公民、法人共有。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
(一)公民的收入；
(二)公民的房屋、储蓄和生活用品；
(三)公民的林木、牲畜和家禽；
(四)公民的文物、图书资料；
(五)法律允许公民所有的生产资料；
(六)公民的著作权、专利权中的财产权利；
(七)公民的其他合法财产。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。