陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民三终字第00119号
上诉人（原审被告）某财产保险股份有限公司某中心支公司。
负责人王某。
委托代理人张某。
被上诉人（原审原告）某汽车运输有限公司。
负责人延某某。
委托代理人胡某某。
上诉人某财产保险股份有限公司某中心支公司因与被上诉人某汽车运输有限公司保险合同纷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2012）榆民二初字第00826号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人张某、被上诉人的委托代理人胡某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年10月12日，某汽车运输有限公司在某财产保险股份有限公司某中心支公司为其所有的陕K80＊**（主）、陕KN＊**（挂）仓式半挂车购买了交强险、第三者责任险、自燃损失险、不计免赔险等险种，保险期限从2011年10月15日零时起至2012年10月14日二十四时止。2012年5月29日，某汽车运输有限公司的驾驶员贾某某驾驶投保车由东向西行驶至榆麻路8KM＋700M处时，与由北向南进路口左拐的王某乙驾驶的陕KN4＊**号两轮摩托车相撞，致双方车辆受损、王某乙当场死亡的交通事故。事故发生后贾某某弃车逃逸，经榆林市公安局交通警察支队直属三大队作出榆公交三认字（2012）第139号事故认定书认定：贾某某负此次事故的全部责任。为此某汽车运输有限公司赔偿死者死亡王某乙510000元。后某汽车运输有限公司向某财产保险股份有限公司某中心支公司申请理赔，但某财产保险股份有限公司某中心支公司以车辆的驾驶员事故发生后逃逸为由拒绝赔偿。为此，某汽车运输有限公司诉至原审法院，并提出上述诉讼请求。另查明：本案所涉交通事故致第三人王某乙死亡，该第三人生于1965年10月1日，肇事前在榆阳区新明楼街道办事处新明楼社区居住满3年，并以城镇收入为主要生活来源，死亡赔偿金应按城镇标准赔偿，死亡赔偿金为364900元、丧葬费19521.5元；其父亲王某丙生于1937年6月24日、母亲刘某某生于1944年11月21日，均系某省某市某区某乡某村39号人，父母二人有两子，被抚养人生活费应按农村标准赔偿。从2012年5月29日发生交通事故致王某乙死亡起算，父亲王某丙的抚养费为4496元×6年×50%=13488元、母亲刘某某4496元×13年×50%=29224元，以上抚养费合计42712元。
原审法院认为，双方签订的车辆保险合同，系双方当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性和强制性规定，依法应确认为有效合同，双方均应恪守并严格履行。合同签订后，某汽车运输有限公司依约向某财产保险股份有限公司某中心支公司支付了保险费。在保险事故发生后，某财产保险股份有限公司某中心支公司理应依照双方合同约定在保险责任限额范围内给予理赔，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，故某汽车运输有限公司的诉讼请求符合法律规定，予以支持。保险车辆在保险期间发生事故后，某汽车运输有限公司及时向某财产保险股份有限公司某中心支公司报案，且已向受害人进行了赔偿。某汽车运输有限公司据此向某财产保险股份有限公司某中心支公司索赔，某财产保险股份有限公司某中心支公司以驾驶员贾某某肇事后逃逸，属保险条款规定的免赔范围为由拒赔。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，某财产保险股份有限公司某中心支公司不能证明对投保人就免责条款的概念、内容及法律后果等尽到明确说明义务，故某财产保险股份有限公司某中心支公司所依据的保险条款并未对被上诉人产生效力，其拒赔理由明显缺乏事实依据，依法应承担不利的法律后果，某财产保险股份有限公司某中心支公司的免责抗辩理由依法不予采纳，其理应在交强险与商业第三者责任保险限额内向某汽车运输有限公司承担保险责任。某汽车运输有限公司的车辆损失9810元，某财产保险股份有限公司某中心支公司虽认为该车辆的损失未鉴定，但又未提出鉴定申请，某汽车运输有限公司提供的投保车维修发票符合法律规定，故某财产保险股份有限公司某中心支公司应当按照合同约定进行赔偿。某汽车运输有限公司支出工吊拖车费施救费18000元，某财产保险股份有限公司某中心支公司对此无异议，且系为减少损失必然支出的费用，依法应当予以赔偿。由于该起事故某汽车运输有限公司承担全部责任，故某财产保险股份有限公司某中心支公司应当赔偿死亡赔偿金364900元、丧葬费19521.5元、被抚养人生活费42712元、车辆损失9810元、工吊拖车费施救费18000元，共计454943.5元，因某汽车运输有限公司请求赔偿436624.5元，所以应以某汽车运输有限公司请求的数额436624.5元为限，且该数额在保险赔偿限额范围内。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条、第二十四条第一款、第四十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决：该判决生效后十日内，由某财产保险股份有限公司某中心支公司在机动车辆交通事故责任强制险保险限额内赔偿某汽车运输有限公司保险金人民币220000元，在机动车辆损失险限额内赔偿某汽车运输有限公司保险金人民币27810元，在商业第三者责任保险限额内赔偿某汽车运输有限公司保险金人民币188814.5元，以上共计人民币436624.5元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，由某财产保险股份有限公司某中心支公司负担。
宣判后，上诉人某财产保险股份有限公司某中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原判，在商业险范围内不承担赔偿责任。事实和理由：2011年10月12日，被上诉人为自己所有的陕K80＊**（主）、陕KN＊**（挂）仓式半挂车购买了交强险、商业第三者责任险，保险期限为2012年10月14日止，签订保险合同的同时，上诉人附了保险合同条款，并在保险单上以“重要提示”“明示告知的方式”告知被上诉人“请你仔细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”。保险条款《商业第三者责任保险保险责任》第四条第八款规定：事故发生后，被保险人或驾驶人未依法采取措施的情况下驾驶保险或者遗弃保险车辆逃离事故现场的保险人不负赔偿责任，贾某某驾驶被保险车辆在榆麻路与王某乙驾驶的摩托车相撞，造成王某乙死亡，肇事后，贾某某弃车逃离现场，依据《保险合同》约定，上诉人不承担本起交通事故造成三者损失的商业赔偿的责任。在被上诉人提供的《保险合同》的正下方，上诉人以“明示告知”的方式让被上诉人详细阅读免责条款，并且该免责条款为一般正常人所能理解，不能免除其责任。
被上诉人某汽车运输有限公司辩称：肇事逃逸保险公司不应该免除责任，且保险公司未尽到提示、说明义务，本次事故造成了客观的损失，保险公司应于理赔。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应在商业险范围内对该次事故造成的损失予以理赔。根据公安交警部门出具的道路交通事故认定书，受害人当场死亡，而且事故发生当日就与受害人家属达成赔偿调解协议，并已履行了调解款51万元。故某汽车运输有限公司驾驶员离开事故现场再报案的行为并未造成事故损失的扩大。而且签订商业保险合同的双方均属平等民事主体，所以上诉人应提供充足的证据对其已履行过明确说明义务予以证明，因上诉人向法庭提交的相关证据并不能证明上诉人就有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式在被上诉人投保时向其作出解释，并使被上诉人明了该条款的真实含义和法律后果。因此根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，相关免责条款不产生效力。所以上诉人应在商业险保险限额范围内对被保险车辆造成的损失向被上诉人予以理赔。故上诉人所持的上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7900元由上诉人某财产保险股份有限公司某中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐晓炯
审判员 柳 强
审判员 惠东东
二〇一三年二月二十五日
书记员 张羽苗