北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第12876号
原告杨桂芹，女，1962年2月2日出生。
原告魏凯杰，男，1987年10月4日出生。
原告魏凯旋，男，1989年1月19日出生。
三原告共同委托代理人文士龙，北京兴创律师事务所律师。
被告马志光，男，1983年6月20日出生，现羁押于北京市监狱团河二监区。
被告北京市福运通汽车运输有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街甲6号155室。
法定代表人王东义，总经理。
委托代理人王建，男，1969年7月19日出生。
委托代理人张大卫（兼被告北京市福运通汽车运输有限公司分公司的委托代理人），北京市长济律师事务所律师。
被告北京市福运通汽车运输有限公司分公司，住所地北京市通州区永顺镇西潞苑小区84号一层E型。
负责人王东义，总经理。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
负责人皮闯，总经理。
原告杨桂芹、原告魏凯杰、原告魏凯旋与被告马志光、被告北京市福运通汽车运输有限公司（以下简称：福运通公司）、被告北京市福运通汽车运输有限公司分公司（以下简称：福运通分公司）、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂芹及其委托代理人文士龙（兼原告魏凯杰、原告魏凯旋的委托代理人），被告福运通公司的委托代理人王建、张大卫（兼被告福运通分公司的委托代理人）到庭参加诉讼。被告马志光、被告天平保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂芹、原告魏凯杰、原告魏凯旋诉称：杨桂芹系魏景贤之妻，魏凯杰、魏凯旋系杨桂芹与魏景贤之子。2014年5月9日21时许，马志光驾驶制动系统不合格的跃进牌中型普通货车（车牌号：×××）由东向西行驶至北京市大兴区魏永路57号线杆处，将由南向北横过道路的行人魏景贤撞出，造成魏景贤受伤后经抢救无效死亡。交通管理部门认定，马志光负主要责任，魏景贤负次要责任。经查，马志光驾驶的车辆在天平保险公司投保了交强险及500000元的商业三者险。魏景贤的突然离世给我们造成了巨大的痛苦和伤害，魏凯杰本身就是身体残疾，丧失劳动能力。各被告对我们的损失至今仍未赔偿。故起诉要求：1、被告马志光、福运通公司、福运通分公司连带赔偿抢救费640元、死亡赔偿金1069170元（包括被抚养人生活费262750元）、丧葬费34758元、处理丧葬期间亲属误工费36913元、交通费2140元、精神损害抚慰金100000元，合计1242981元；2、被告天平保险公司在交强险及商业三者险限额内对上述损失先行赔偿；3、本案诉讼费用由四被告承担。
被告马志光未到庭参加本院庭审，但在本院向其送达诉讼材料时向本院口头答辩称：对交通事故事实及责任认定均无异议。我驾驶的车辆挂靠在福运通分公司名下运营，我是实际车主，每年交2600元钱。我的车辆在天平保险公司投保了交强险、500000元的商业三者险及不计免赔，对三原告的合理损失，如保险不足以赔偿，同意承担保险之外的责任。
被告福运通公司与被告福运通分公司共同辩称：福运通分公司财务非独立核算，不能独立对外承担民事责任。马志光驾驶的车辆是马志光以自有资金购买，并独立行使对该车的使用权、收益权和处分权，是车辆的实际所有权人，是为了运营方便，才将行驶证中的所有权人登记为福运通分公司，由于马志光是以自己的名义实际经营管理该车，我公司仅为名义车主，对该车无运营支配能力，亦不享有运营利益，故保险之外的损失应由马志光承担责任，且马志光已赔偿原告30000元。马志光的车辆在天平保险公司投保了交强险、500000元的商业三者险及不计免赔，该起交通事故发生在保险期间内，应由保险公司在保险限额内对三原告的损失先行赔偿。交通事故发生当时，魏景贤血液酒精含量为266.7mg／100ml，魏景贤在醉酒状态下横过马路，从而引发本起交通事故，应对其自身无视生命安全与交通法规的行为承担40%的过错。对三原告的具体诉求意见如下：医疗费，依据票面金额核算，应由交强险医疗费用限额赔付；死亡赔偿金，不认可按照城镇标准计算，应按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入计算，关于魏凯杰的被扶养人生活费，魏凯杰未能证明其已无劳动能力，且魏凯杰系因工受伤，应已在务工单位获得了与其肢体残疾相对应的有关赔偿，故魏凯杰不应属于被扶养人范围之列；精神损害抚慰金，数额过高，请法院根据赔偿义务人的经济负担能力酌情判处；丧葬费、交通费，对丧葬费认可，但丧葬费中应已包含交通费，原告不应再另行主张交通费；误工费，原告提交的误工证明中的误工人员并非均是魏景贤的直系亲属，且均无个人所得税证明与劳动合同，另外出具的误工证明内容均雷同，显然不实，请法院依法判处。
被告天平保险公司未参加本院庭审，但提交书面答辩状称：肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险500000元及不计免赔；请法院核实肇事车辆行驶证是否按期年检、驾驶员马志光驾驶证是否按期年审合法有效，并以此作为我公司承担赔偿责任的前提条件之一；请法院依法审核原告提交的证据材料，合理确定本案的损失金额，在驾驶员马志光已被追究刑事责任的情况下，不应支持精神损害抚慰金；不承担本案诉讼费用。
经审理查明：2014年5月9日21时35分，马志光驾驶中型普通货车（车号：×××）由东向西行驶至北京市大兴区魏永路57号线杆处，将由南向北横过道路的行人魏景贤撞出，造成魏景贤死亡，车辆损坏。交通管理部门经勘查确认：马志光具有合法的驾驶资格且所驾车辆已按规定年检；经检测，马志光血液中未检出酒精，魏景贤血液中酒精含量为266.7mg／100ml；经检测，中型普通货车（×××）制动系统不合格，灯光发光强度合格，转向系统合格；经鉴定，中型普通货车（×××）位于其右前轮制动印起点处的瞬时速度约为49.1公里／小时；经鉴定，被鉴定人魏景贤符合颅脑损伤死亡。交通管理部门根据上述事实认定：马志光驾驶制动系统不符合标准的机动车未避让横过道路的行人发生交通事故，是发生事故的原因，魏景贤在没有过街设施的路段横过道路发生交通事故，是发生事故的原因，马志光负事故主要责任，魏景贤负次要责任。2014年9月4日，马志光因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑11个月。魏景贤在抢救过程中，共花费医疗费640元。为处理魏景贤的丧葬事宜，三原告支付尸体特殊处理费及殡葬服务费共计7950元。马志光为中型普通货车（×××）的实际车主，该车辆挂靠在福运通分公司名下。福运通分公司财务非独立核算，不能独立对外承担民事责任。该车辆在天平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）、金额为500000元的商业三者险及不计免赔，该起交通事故发生在保险期间内。马志光曾给付三原告30000元。
另查明，杨桂芹为魏景贤的妻子，魏凯杰、魏凯旋系魏景贤与杨桂芹的长子、次子，魏景贤的父亲、母亲均已病故多年。魏景贤为农业户口性质。固安县柳泉镇北市村村民委员会出具证明为：我村村民魏景贤，男，1963年1月13日出生，身份证号×××，因其父退休接班到北京上班，将户口于1980年11月19日迁往中建一局二公司为非农业集体户口，由于当时未统一身份证，迁出时魏景贤姓名为魏井贤，出生日期为1963年4月5日，此登记信息为同一个人。北京市公安局兴丰派出所出具证明信：魏井贤，出生日期1963年4月5日，户口登记地址中建一局二公司集体户，经查1982年7月1日登记，情况如下，魏景贤于1980年11月19日由河北省固安县迁入本址，1985年3月7日因逮捕注销户口，户别为非农业集体户。中建一局钢结构工程有限公司出具证明：魏景贤同志系河北省廊坊市固安县柳泉镇北市村人，2013年12月份之前在我单位工作，工种为电气焊，上有五险（养老保险、失业保险、工伤保险、生育保险和医疗保险）。三原告还提交了从中建一局集团第二建筑有限公司调取的魏景贤的新招学徒工登记表。北京市公安局大兴分局黄村镇派出所出具居住证明为：魏景贤于2008年3月12日至2009年3月12日在我所立垡村暂住，办理了暂住证；于2010年9月6日至2011年9月6日在我所辖区黄村镇狼垡一村一条85号院6号暂住，办理了暂住证；于2012年5月29日至2013年5月29日在我所辖区黄村镇狼垡一村一条85号院6号暂住，办理了暂住证；于2013年6月20日至2014年6月20日在我所辖区黄村镇狼垡一村一条85号院6号办理了暂住证，并在此暂住。北京市大兴区黄村镇狼垡一村村民委员会出具证明为：今有魏景贤，从2005年2月26日至其2014年5月9日去世一直在北京市大兴区黄村镇狼垡一村李玉海家暂住，其爱人杨桂芹和家人现在仍在此居住。三原告提交了杨桂芹与李玉海签订的租赁合同一份。三原告提交了魏景贤于2013年1月1日至2014年6月20日在交通银行的银行账户明细，其中最后一笔工资的到账日期为2013年8月27日；三原告还提交了魏景贤于2013年8月14日至2014年7月9日在中国农业银行的银行账户明细。截至2014年7月8日，魏景贤名下的北京银行医保账户中的余额为503.07元，存入时间为2013年7月1日。三原告提交证明一份，内容为：魏景贤同志系河北省廊坊市固安县柳泉镇北市村人，2014年2月至5月份在我这里上班。落款处负责人为田树友，证明人为彭绪护。三原告提交了工资领取收据及工资结算单。固安县柳泉镇北市村村民委员会与固安县东红寺乡人民政府出具证明为：我村村民魏凯杰，曾因务工身受重伤，属于残疾人，现已无劳动能力，需其父母家人抚养。三原告提交了魏凯杰的残疾人证。北京源通宇机电有限责任公司为杨桂芹出具误工证明：杨桂芹系业务部主管，月工资5000元，于2014年5月10日至2014年7月30日向单位请假，处理其家属魏景贤的丧葬事宜，我公司未向其发放请假期间工资13320元。北京国建中诚工程技术有限公司为魏国贤（魏景贤的哥哥）出具误工证明：魏国贤，月收入3200元，因其弟弟魏景贤发生交通事故于2014年5月10日至2014年5月23日向我单位请假处理丧葬事宜，未来单位上班，我单位未向其发放请假期间工资1493元。三原告还提交了魏宝申、魏宗贤、魏金贤、魏影、魏红、魏贺申、杨俊、杨桂清、刘海阳、杨旺的误工证明。
上述事实，有各方当事人的陈述意见、道路交通事故认定书、（2014）大刑初字第976号刑事判决书、死亡证明、尸体处理通知书、司法鉴定意见书、检验报告、证明、户口本、证明信、居住证明、出租房屋协议书、银行账户明细、存款查询函、收入证明、存款查询情况通知书、新招学徒工登记表、工作证明、暂住证、残疾证、无劳动能力证明、误工证明、医疗费票据、收据、工资结算单、安葬费发票、身份证复印件、交通费票据、委托服务合同、保险单、暂住人口信息查询打印表等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马志光、被告天平保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权一方予以赔偿。根据事故事实，交通部门认定马志光负主要责任，魏景贤负次要责任，并无不当，本院予以确认，具体责任划分，本院认为应以马志光承担70%责任，魏景贤承担30%责任为宜。马志光驾驶机动车发生交通事故，造成魏景贤死亡，应对三原告因该起交通事故造成的损失承担赔偿责任。由于该车辆挂靠在福运通分公司名下，而福运通分公司不具备对外独立承担民事责任的能力，故福运通公司应对三原告因该起交通事故遭受的损失承担连带赔偿责任。因肇事车辆在天平保险公司投保了交强险、金额为500000元的商业三者险及不计免赔，且该起交通事故发生在保险期间内，故对三原告因该起交通事故而遭受的损失，应由天平保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分，再由天平保险公司在商业三者险责任限额内依据保险合同和责任比例予以赔偿，仍有不足的部分，再由马志光与福运通公司承担连带赔偿责任。三原告主张的抢救费640元属于医疗费，均有正式医疗费发票证明，本院予以支持；死亡赔偿金，魏景贤虽为农业户口性质，但其长期在北京工作生活，其主要收入来源于非农业生产，故应按城镇居民标准计算，应为806420元，其中被扶养人生活费部分，因三原告提交的证据材料不足以确认魏凯杰既无劳动能力又无其他生活来源，故本院不予支持；丧葬费34758元，于法有据，数额合理，本院予以支持；误工费，本院酌情考虑支持杨桂芹与魏国贤的误工费，合理误工期为14天，其中杨桂芹未能提交纳税证明，故其月收入应按3500元计算，经核算，误工费一项共为3126元；交通费，本院只考虑魏景贤亲属办理丧葬事宜确需支出的交通费用，酌情考虑为2000元；精神损害抚慰金，本院结合案件事实情况，酌情确认为50000元。关于马志光向三原告支付的30000元，将从马志光应承担的数额中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告杨桂芹、原告魏凯杰、原告魏凯旋医疗费六百四十元、精神损害抚慰金五万元、死亡赔偿金六万元，合计十一万零六百四十元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告原告杨桂芹、原告魏凯杰、原告魏凯旋误工费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费共计五十万元（于本判决生效后十日内履行）；
三、被告马志光与被告北京市福运通汽车运输有限公司连带赔偿原告杨桂芹、原告魏凯杰、原告魏凯旋死亡赔偿金二万零四百一十二元八角（于本判决生效后十日内履行）；
四、驳回原告杨桂芹、原告魏凯杰、原告魏凯旋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千九百九十三元，由原告杨桂芹、原告魏凯杰、原告魏凯旋负担二千七百八十八元（于本判决生效后七日内交纳），由被告马志光、被告北京市福运通汽车运输有限公司连带负担五千二百零五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘静
二〇一五年三月三十日
书 记 员 程飞