wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初644号
原告李某某，女，1985年5月10日出生，汉族，务农。
委托代理人严谋德，男，1967年10月11日出生，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，1980年7月21日出生，汉族，务农。
原告李某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员蒋建林独任审判，代理书记员李琼担任记录，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人严谋德到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2011年经人介绍相识，2011年8月23日登记结婚。婚后被告长期不务正业，打牌赌博，双方于2013年正月分居至今。现夫妻感情已完全破裂，特请求人民法院依法判决原、被告离婚；小孩由原告抚养。
被告周某某来电辩称：原告要求离婚，被告同意；小孩由被告抚养；外欠舒彩健债务由被告偿还。
上述事实，经本院公开开庭审理，当事人当庭举证及陈述，本院确认如下证据证实：
1、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、证人向菊梅、李远长证言，证明双方分居时间；
3、本院对被告母亲舒爱兰的调查笔录1份，证明双方感情不和分居已满二年及分居期间小孩一直由被告母亲照顾的事实。
经审理查明：原告李某某与被告周某某于2011年1月经人介绍相识，2011年8月23日在溆浦县民政局登记结婚。同年11月18日生育一女周靖萱。后双方因家务琐事争吵，于2013年1月分居生活。另查明，在外由被告周某某经手尚欠舒彩健25500元债务。共同财产有柜子、桌子、凳子等日用品。
本院认为：原、被告经人介绍相识，草率结婚，婚姻基础不牢。婚后双方因家务琐事经常吵架，致使长期分居，现已分居满二年，由此，可认定原、被告夫妻感情完全破裂，原告要求离婚，被告亦同意，本院予以准许；婚生女周靖萱一直由被告母亲抚养，且原告愿意继续由其照顾，故小孩由被告抚养为宜，原告应承担部分抚养费；财产归被告所有；外欠舒彩健债务由被告偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（三）款（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告周某某离婚；
二、婚生女周靖萱由被告周某某抚养，原告李某某每月承担小孩抚养费400元，从本判决书生效之日起直至小孩年满18周岁为止。原告李某某有探视权；
三、共同财产柜子、桌子、凳子等日用品归被告周某某所有；
四、外欠舒彩健25500元债务由被告周某某偿还。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 蒋建林
二〇一六年五月十八日
代理书记员 刘 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
1）重婚或有配偶者与他人同居的；
2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4）因感情不和分居满二年的；
5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初第50号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院
被告人石军亮，男，1979年3月2日出生，汉族，初中文化程度，山西省晋城市阳城县人，山西省晋城市诚安物流有限公司职工，住阳城县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年10月8日被麻城市公安局依法刑事拘留，2015年10月13日被麻城市公安局取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2016）26号起诉书，指控被告人石军亮犯交通肇事罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员张晚婷出庭支持公诉，被告人石军亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月7日18时许，被告人石军亮驾驶“晋Ｅ×××××／晋E××××挂”汽车列车，由麻城市木子店镇高速公路出口向木子店镇方向行驶，行至木子店镇古城街时，因超车与同向李某某（被害人，男，殁年59岁）驾驶的两轮电动车发生碰撞并拖行，致李某某在送医院途中死亡，石军亮驾车行至木子店镇长岭关时，被他人拦停后方知自己驾车发生交通事故，在明知他人已报警的情况下，留在原地等待交警处理，并在到案后如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，李某某的死因系严重颅脑损伤。经麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，石军亮驾驶机动车上道路行驶，未按操作规范安全行驶、文明行驶，且超车时未与被超车辆拉开必要的安全距离，是造成此次的原因，在此事故中承担主要责任。
案发后，被告人石军亮已与被害人近亲属达成赔偿协议，支付了赔偿款43.6万元，并取得了被害方谅解。
上述事实，被告人石军亮在开庭审理过程中均无异议，并有：1、被告人石军亮的供述和辩解；2、证人韩卫生、王某等证人的证言；3、黄冈楚剑法医司法鉴定所司法鉴定意见书、武汉理工大车辆技术司法鉴定所鉴定意见书、麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；4、麻城市公安局道路交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图、现场照片；5、书证：交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、麻城市公安局出具的到案经过和户籍证明等经当庭质证认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石军亮违反道路交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，且负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人石军亮明知他人报警，仍在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，并与被害人家属达成赔偿协议，赔偿了被害人家属的全部经济损失，得到了被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。山西省晋城市阳城县司法局出具的审前社会调查评估意见书证明被告人石军亮无犯罪前科，平时表现较好，其所在乡镇司法所同意纳入矫正，表明被告人石军亮已没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人石军亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王福德
二0一六年三月七日代书
代书记员 曾 玲
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初2792号
原告康某1，男，汉族，1990年5月1日出生，住正阳县。
被告李某，女，汉族，1992年2月3日出生，住正阳县。
原告康某1诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月原、被告典礼同居，婚后于××××年××月××日生育长子康某2，2014年4月初，夫妻二人因家庭琐事，经常吵架生气，被告并赌气离家出走至今未归，现原告认为夫妻感情彻底破裂。为此，请求判令原、被告离婚，婚生子康某2由原告抚养，被告支付抚养费26000元。
被告李某辩称，离婚同意，但被告要求抚养小孩，不要求原告支付抚养费，要求分割共同财产。
经审理查明：2010年原、被告经人介绍认识，2011年农历5月2日典礼同居，××××年××月××日办理结婚登记手续，同居期间于××××年××月××日生育长子康某2，现随原告家庭生活。原、被告结婚后因家务琐事生气分居，原告要求离婚，被告同意。双方婚后无共同财产及债权、债务。
上述事实有当事人陈述和相关的证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告李某同意，本院予以支持。关于儿子康某2抚养的问题，由于康某2一直随原告家庭生活，其生活、学习环境已趋于稳定，改变生活环境对其学习成长不利，故儿子康某2应当由原告抚养；原、被告儿子康某2现年5周岁，由原告抚养，被告应当支付子女抚养费至康某218周岁，被告应支付抚养费为38015.25元（13年×11697元/年×25%），原告要求被告支付子女抚养费26000元，没有超出法律规定，本院予以支持。被告其他辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告康某1与被告李某离婚；
婚生子康某2由原告康某1抚养，被告李某于本判决生效后十日内支付原告子女抚养费26000元；
案件受理费150元，由原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 车卫东
二〇一七年八月八日
书记员 杨秋生
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1226民初11号
原告：姜艳芳，住黑龙江省绥棱县。
被告：李志军，男个体业主，住黑龙江省绥棱县。
被告：李长江，住黑龙江省绥棱县。
被告：杜宝昌，住黑龙江省绥棱县。
原告姜艳芳与被告李志军、李长江、杜宝昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜艳芳、被告李志军到庭参加诉讼，被告李长江、杜宝昌经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜艳芳向本院提出的诉讼请求：1.被告李志军立即给付欠款141700元及违约金。2.被告李长江、杜宝昌承担连带保证责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月14日，被告李志军在原告姜艳芳处购买水稻核款141700元，由于被告李志军当时没有现金，就为原告姜艳芳出具欠条一份，约定到2016年11月14日一次性付清，逾期支付按应付款总额的日千分之三支付违约金，由被告李长江、杜宝昌承担保证责任，保证方式为连带责任保证。此款逾期后经原告姜艳芳多次索要被告一直未付，故诉至法院要求被告李志军立即给付欠款141700元及违约金，被告杜宝昌、李长江承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告李志军辩称，原告姜艳芳所陈述的属实，但现在没有能力偿还，等其工厂开工后陆续偿还此款。欠条上约定的违约金过高，希望法院能给调整。
被告李长江、杜宝昌未作答辩。
原告姜艳芳围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证被告李志军对原告向法庭提交的证据没有异议，被告李长江、杜宝昌经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利，对原告姜艳芳提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，被告李志军在原告姜艳芳处赊购水稻为原告出具了欠据，由被告李长江、杜宝昌担保，保证方式为连带责任保证，并约定了还款时间，被告理应按照约定向原告支付货款，逾期后经原告索要，被告一直没有支付，已构成违约。故原告要求被告李志军立即给付欠款141700元，被告李长江、杜宝昌承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及司法解释的相关规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中原、被告双方买卖合同的标的物已经交付，只是货款没有给付，对原告来说损失的只是该笔货款的利息。本案中，原被告在欠据中约定，如逾期付款按应付款总额的日千分之三支付违约金，属于畸形过高，严重违反了公平原则和诚实信用原则，也导致了原、被告双方利益的失衡，被告李志军要求调整，应予以调整。调整应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
综上所述，原告姜艳芳要求被告李志军立即给付欠款141700元及违约金，被告李长江、杜宝昌承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李志军于本判决生效后立即给付原告姜艳芳欠款141700元及逾期付款违约金，逾期付款违约金按年利率24%自逾期之日起（2016年11月14日）至欠款付清时止。
二、被告李长江、杜宝昌对上述欠款及违约金承担连带保证责任。
三、被告李长江、杜宝昌承担保证责任后有权向被告李志军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3134元，减半收取1567元，由被告李志军负担，与前款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵庆祥
二〇一七年一月二十日
书记员 周华鑫
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1226民初11号原告：姜艳芳，住黑龙江省绥棱县。被告：李志军，男个体业主，住黑龙江省绥棱县。被告：李长江，住黑龙江省绥棱县。被告：杜宝昌，住黑龙江省绥棱县。原告姜艳芳与被告李志军、李长江、杜宝昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜艳芳、被告李志军到庭参加诉讼，被告李长江、杜宝昌经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜艳芳向本院提出的诉讼请求：1.被告李志军立即给付欠款141700元及违约金。2.被告李长江、杜宝昌承担连带保证责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月14日，被告李志军在原告姜艳芳处购买水稻核款141700元，由于被告李志军当时没有现金，就为原告姜艳芳出具欠条一份，约定到2016年11月14日一次性付清，逾期支付按应付款总额的日千分之三支付违约金，由被告李长江、杜宝昌承担保证责任，保证方式为连带责任保证。此款逾期后经原告姜艳芳多次索要被告一直未付，故诉至法院要求被告李志军立即给付欠款141700元及违约金，被告杜宝昌、李长江承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。被告李志军辩称，原告姜艳芳所陈述的属实，但现在没有能力偿还，等其工厂开工后陆续偿还此款。欠条上约定的违约金过高，希望法院能给调整。被告李长江、杜宝昌未作答辩。原告姜艳芳围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证被告李志军对原告向法庭提交的证据没有异议，被告李长江、杜宝昌经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利，对原告姜艳芳提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，被告李志军在原告姜艳芳处赊购水稻为原告出具了欠据，由被告李长江、杜宝昌担保，保证方式为连带责任保证，并约定了还款时间，被告理应按照约定向原告支付货款，逾期后经原告索要，被告一直没有支付，已构成违约。故原告要求被告李志军立即给付欠款141700元，被告李长江、杜宝昌承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及司法解释的相关规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中原、被告双方买卖合同的标的物已经交付，只是货款没有给付，对原告来说损失的只是该笔货款的利息。本案中，原被告在欠据中约定，如逾期付款按应付款总额的日千分之三支付违约金，属于畸形过高，严重违反了公平原则和诚实信用原则，也导致了原、被告双方利益的失衡，被告李志军要求调整，应予以调整。调整应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。综上所述，原告姜艳芳要求被告李志军立即给付欠款141700元及违约金，被告李长江、杜宝昌承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志军于本判决生效后立即给付原告姜艳芳欠款141700元及逾期付款违约金，逾期付款违约金按年利率24%自逾期之日起（2016年11月14日）至欠款付清时止。二、被告李长江、杜宝昌对上述欠款及违约金承担连带保证责任。三、被告李长江、杜宝昌承担保证责任后有权向被告李志军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3134元，减半收取1567元，由被告李志军负担，与前款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵庆祥二〇一七年一月二十日书记员  周华鑫
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1721号
原告四平市大桥焊条销售有限公司。
法定代表人安丽，经理。
委托代理人丛照昆，四平市大桥焊条销售有限公司职工。
被告四平红嘴重型装备有限公司。
法定代表人姜彬，总经理。
委托代理人邱宇，吉林辅民律师事务所律师。
原告四平市大桥焊条销售有限公司诉被告四平红嘴重型装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丛照昆、被告委托代理人邱宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月，原告与被告协商，被告在原告处订购焊条，当时口头协议，由原告按被告要求的规格和数量送货，结算方式为按月结算付款，截止到2014年7月17日，共发生业务316笔，总货款1783769.2元。到2015年4月22日，被告只付款1116019.23元，尚欠人民币667749.97元，欠款期间，原告多次索要，被告以各种理由拖欠至今，原告为保护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告偿还所欠货款667749.97元，并给付所签款额25个月的利息，由被告承担诉讼费。
被告辩称，经当庭与原告就原告开具的发票及2015年4月22日支付货款传票进行核验，被告对原告主张尚欠货款的数额没有异议，对原告主张所欠货款产生的利息问题因合同没有约定，因此不应给付。
经审理查明，2008年3月，原告与被告口头协议，被告在原告处订购焊条，由原告按被告要求的规格和数量送货，结算方式为按月结算付款，截止到2014年7月17日，共发生业务316笔，总货款1783769.2元。到2015年4月22日，被告付款1116019.23元，尚欠货款人民币667749.97元。
上述事实，有被告开具发票的明细表、收款明细表及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间存在货物买卖合同关系，双方的买卖合同不违反法律强制性规定，依法成立并生效。按照双方口头约定，原告按被告要求的规格和数量向被告送货，被告有义务按照原告所发货物的数量和规格向原告足额支付货款。原告已向被告履行1783769.2元货物的交付义务后，被告尚欠货款667749.97元，属违约行为，故对原告主张被告支付尚欠货款667749.97元，本院予以支持。因双方货物买卖合同未就欠付货款是否支付利息进行约定，本院对原告主张被告支付尚欠货款额25个月的利息，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定,判决如下：
被告四平红嘴重型装备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告四平市大桥焊条销售有限公司货款667749.97元。
如逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10478元，由被告四平红嘴重型装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 周晓光
代理审判员 刘 成
代理审判员 孙 桐
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 程 成
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4344号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《相思签》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《相思签》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《相思签》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《相思签》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《相思签》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《相思签》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《相思签》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《相思签》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《相思签》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《相思签》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执155号
申请执行人：吴媚，女，1973年5月29日出生，汉族，万如食品有限公司员工，现住宁波市海曙区。
被执行人：方忠华，男，1970年4月21日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市海曙区，住宁波市海曙区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬海民初字第251号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人方忠华的银行存款、收入15000元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 杨志明
二〇一七年三月二十八日
代书记员 徐静桢
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0203执155号申请执行人：吴媚，女，1973年5月29日出生，汉族，万如食品有限公司员工，现住宁波市海曙区。被执行人：方忠华，男，1970年4月21日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市海曙区，住宁波市海曙区。本院依据已经发生法律效力的（2013）甬海民初字第251号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人方忠华的银行存款、收入15000元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 杨志明二〇一七年三月二十八日代书记员 徐静桢
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执2405号
申请执行人冷某，女，汉族，1979年1月22日出生，住重庆市渝北区。
被执行人孙某，男，汉族，1980年9月24日出生，住重庆市渝北区。
关于冷某申请执行孙某离婚后财产纠纷（2016）渝0109民初5405号民事判决书一案，在办理过程中，申请人与被执行人达成协议，申请人提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执2405号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 甘 玲
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈镜仿
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执2405号申请执行人冷某，女，汉族，1979年1月22日出生，住重庆市渝北区。被执行人孙某，男，汉族，1980年9月24日出生，住重庆市渝北区。关于冷某申请执行孙某离婚后财产纠纷（2016）渝0109民初5405号民事判决书一案，在办理过程中，申请人与被执行人达成协议，申请人提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0109执2405号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 甘 玲审判员 陈安燕审判员 张腾飞二〇一七年八月二十五日书记员 陈镜仿
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初7954号
原告：北京祥和智德房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹路东口73号。
法定代表人：戴谋祥，董事长。
委托诉讼代理人：刘勤民，北京万圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘云波，男，该公司部门经理，住该公司宿舍。
被告：李海涛，男，1972年9月19日出生，住北京市房山区。
原告北京祥和智德房地产开发有限公司（以下简称祥和智德公司）与被告李海涛商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告祥和智德公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付所欠购房款13万元；并支付欠款12年的银行贷款利息84240元。事实和理由：2004年4月23日，原、被告签订《商品房认购合同》，约定被告购买原告开发建设的××小区××号楼××单元×号房屋，房屋总价190104元。被告当时首付60104元，余款13万元约定以贷款方式支付。原告按照约定于2004年4月将该房屋钥匙交给被告。在双方认真履行各自的合同义务时，房地产政策突然发生变化，“8.31”大限降临，即之前开发土地采用“划拨”方式，而从“8.31”大限之后采用“招牌挂”的土地出让方式。原告于2002年始建该小区，当时地方政府是积极鼓励的，且给予各方面的大力支持。而在“8.31”大限来临之时，原告开发建设的8栋楼有4栋已补办完各项手续，并领取了房产证。另外4栋由于政策原因无法补办房产证和贷款事宜。对此原告于2004年第四季度至2005年底多次向被告讲明实情，要求被告支付房屋余款，被告却以原告未给办理房产证为由拒付房款。原告认为被告的理由无事实和法律依据，因国家政策改变导致房产证未能办理属于不可预见的不可抗力，原告积极努力办理房产证，但至今没有进展。合同双方甚至社会各界都希望解决此问题，但办事的职能部门有自己的工作规定和工作要求。十多年都没有办理，到底何时或能否办理，谁也说不清。原告当时响应号召开发建设良乡，为此到处借款贷款，如今房款一直收不上来，无法偿还开发款，面临借钱吃饭等困境。原告住房多年就应支付房款，不支付房款也可以退房，故原告依法起诉。
本院经审查认为，涉案房屋所在楼栋占用的土地系集体土地，缺少合法的建设审批手续。但根据双方提交的证据及该小区的实际情况，涉案房屋所在楼栋相关的土地及建设审批手续尚在完善过程中。现判断被告是否应向原告支付所欠购房款及欠款利息的前提是双方所签《商品房认购协议》效力的认定，而《商品房认购协议》的效力问题涉及上述一系列审批手续，亦牵涉建筑的合法性问题，此属于政府行政机关行政管理的职权范围，不属于人民法院民事案件有权认定的内容，故在上述问题尚未明确的前提下，本案暂不由人民法院民事案件处理为宜。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告北京祥和智德房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一七年六月二十日
书记员 杨雅晴
昆明铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2016）云71民终31号
上诉人（原审被告）：石林兴利达旅游客运有限公司。住所地：昆明市石林县鹿阜街道办事处石林停车场。
法定代表人：杨永林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗文明，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：何建，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：昆明东方旅行社有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区日新东路苏凤村（耀兴集团大厦）。
法定代表人：黄燕子，该公司总经理。
委托诉讼代理人：普建兵，该公司员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：耿梦琳，该公司员工。一般授权代理。
上诉人石林兴利达旅游客运有限公司（以下简称兴利达公司）因与被上诉人昆明东方旅行社有限公司（以下简称东方旅行社）运输合同纠纷一案，不服昆明铁路运输法院（2016）云7101民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人罗文明、被上诉人的委托诉讼代理人普建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴利达公司上诉请求：1.依法撤销（2016）云7101民初97号民事判决，改判由上诉人向被上诉人支付款项41167.88元。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.芜湖市国际旅行社有限责任公司在仲裁程序中未积极应诉，导致裁决退还申庆4200元旅游费用，上诉人并未收取申庆的任何旅游费用，该笔费用不应转嫁给上诉人承担。2.芜湖市国际旅行社有限公司未积极对申庆、申幸的损失进行赔偿，导致申庆、申幸提起仲裁，产生仲裁费用2545元，该笔费用不应转嫁给上诉人承担。3.被上诉人未积极进行赔付，导致产生诉讼费487元，该笔费用也不应转嫁给上诉人承担。
东方旅行社辩称：被上诉人在事故中不承担任何责任，事故的过错方是上诉人，因此不能由被上诉人负担这些费用。
东方旅行社向一审法院起诉请求：1.判令兴利达公司向东方旅行社支付赔偿金50152.88元，以及因此产生的诉讼费487元、律师费5000元，共计55639.88元。2.由兴利达公司负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年6月12日，芜湖市国际旅行社有限责任公司与申庆、申幸签订旅游合同后，将该业务转给南京远通国际旅行社有限公司接待，南京远通国际旅行社有限公司又将该业务转委托给东方旅行社接待。2014年7月1日，兴利达公司为东方旅行社提供车辆进行旅游运输活动，双方签订了《昆明市旅游汽车包车合同》。当日13时35分左右，兴利达公司的客车发生交通事故，造成包括申庆、申幸在内的多名游客受伤，经交警部门认定，该车辆乘客不负交通事故责任。兴利达公司于2014年7月2日、7月4日分两次共向申庆、申幸支付住院生活费1200元，于2014年7月10日向申庆、申幸支付护理费1040元。2015年8月19日，芜湖仲裁委员会作出（2015）芜仲裁字第204号裁决，裁决芜湖市国际旅行社有限责任公司支付申庆、申幸医疗费用等，并承担仲裁费2545元，以上共计50152.88元。南京远通国际旅行社有限公司于2015年12月9日、2016年1月25日分两次向芜湖市国际旅行社有限责任公司支付50152.88元。2016年4月6日，南京市江宁区人民法院作出（2015）江宁商初字第965号民事判决，判决东方旅行社向南京远通国际旅行社有限公司支付50152.88元，并负担诉讼费487元。一审法院认为，本案中的《昆明市旅游汽车包车合同》合法有效，兴利达公司应对其在合同履行过程中给申庆、申幸造成的损害承担赔偿责任。申庆、申幸已从芜湖市国际旅行社有限责任公司获得赔偿款50152.88元，南京远通国际旅行社有限公司向芜湖市国际旅行社有限公司支付了该笔赔偿款，东方旅行社继而向南京远通国际旅行社有限公司支付了该笔赔偿款，并为此负担另案诉讼费487元。东方旅行社有权依照双方之间的合同向兴利达公司主张违约责任，兴利达公司应当赔偿东方旅行社已支付的赔偿款及因当事人主张权利产生的合理费用，兴利达公司已向申庆、申幸支付的住院生活费、护理费应予以扣减。因申庆、申幸在事故发生后无法继续旅游，旅游费用已退还；仲裁费用和另案诉讼费系当事人主张权利产生的合理费用，因此，上述费用均与本案相关联，均应由事故责任的最终承担者即兴利达公司负担。判决：1.兴利达公司于判决生效之日起十日内向东方旅行社支付申庆、申幸的赔偿款47912.88元、另案诉讼费487元，合计48399.88元。2.驳回东方旅行社的其他诉讼请求。案件受理费减半收取595.5元，由兴利达公司负担518元，东方旅行社负担77.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，兴利达公司在履行包车合同过程中造成交通事故，导致东方旅行社向南京远通国际旅行社有限公司支付申庆、申幸的赔偿款50152.88元，并支付另案诉讼费487元。申庆交纳的旅游费用4200元及仲裁费用2545元包含在50152.88元赔偿款中，均应认定为兴利达公司的违约对东方旅行社所造成的损失。兴利达公司负担的另案诉讼费487元，系当事人在涉案事故发生后主张权利的合理费用，也应认定为兴利达公司的违约对东方旅行社所造成的损失。因此，兴利达公司应当赔偿其违约给东方旅行社造成的损失，即支付给申庆、申幸的赔偿款50152.88元及另案诉讼费487元，兴利达公司先行向申庆、申幸支付的住院生活费1200元、护理费1040元从中予以扣除。
综上所述，兴利达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由石林兴利达旅游客运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云斌
审判员 牛元福
审判员 王 佳
二〇一六年十二月九日
书记员 穆国伟
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第798号
原告：申屠升良。
委托�理人：申屠安增，系原告同事。
被告：李彩明。
被告：李存军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（组织机构代码：××），住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号。
负责人：徐斌，该公司总经理。
委托代理人：叶镭，该公司员工。
原告申屠升良与被告李彩明、李存军、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法适用简易程序于2015年8月4日第一次公开开庭进行了审理，原告申屠升良的委托代理人申屠安增、被告李彩明、李存军，被告人民财产保险公司的委托代理人叶镭到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2015年10月29日转为普通程序，由代理审判员郑霞担任审判长，与人民陪审员盛玉娟、刘鸣组成合议庭，于2015年12月8日第二次公开开庭进行了审理。原告申屠升良的委托代理人申屠安增、被告人民财产保险公司的委托代理人叶镭到庭参加诉讼，被告李彩明、李存军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告申屠升良起诉称：2014年9月9日8时24分许，被告李彩明驾驶登记车主为被告李存军的浙01.351**拖拉机在桐庐县江南镇横常线由南向北行驶至深澳村某塑料公司门口地段遇同车道前方申屠安增驾驶的电动三轮车在转弯时超车，二车发生碰撞，造成申屠安增及车上乘员申屠升良即原告受伤，电动三轮车受损的交通事故。事故发生后，桐庐县交通警察大队立即做出了第1300516585号道理交通事故认定书：被告李彩明负事故的全部责任，原告、申屠安增无责。后原告前往桐庐县第一人民医院就医治疗，桐庐县第一人民医院出具诊�证明书建议其休息至2014年11月29日。综上，此次事故共造成原告以下损失：医疗费633.38元、误工费10867.46元、交通费200元，合计11700.84元。另查，浙01.351**拖拉机在被告人民财产保险公司处投保了交强险，故被告人民财产保险公司应在交强险责任限额范围内优先承担赔偿责任。原告的诉讼请求为：1、判令被告人民财产保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告11700.84元；2、判令被告李彩明、李存军对被告人民财产保险公司在交强险责任限额范围内不予赔偿的部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告申屠升良提供的证据有：
1、被告驾驶证、行驶证复印件，用以证明被告准驾相符的事实；
2、交通事故认定书复印件，用以证明本次事故发生的经过及责任认定的情况；
3、门诊病历，用以证明原告因交通事故受伤后的治�情况；
4、医疗费发票，用以证明原告因交通事故受伤花去医疗费633.38元的情况；
5、诊断证明书，用以证明交通事故发生后桐庐县第一人民医院出具的诊断证明书建议其休息的事实；
6、交通费发票，用以证明原告处理交通事故以及就医共花去交通费200元的事实；
7、保单复印件，用以证明浙01.351**拖拉机在被告人民财产保险公司投保了交强险的事实；
8、证明，用以证明事故发生前原告长期在桐庐旭华纸箱厂上班并以此收入维系基本生活的事实；
9、工资单，用以证明原告申屠升良每月领取工资的情况。
被告李彩明答辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆在被告人民财产保险公司处投保了交强险，损失应当由保险公司赔偿。
被告李存军答辩称：与被告李彩明答辩意见一致。另补充的是对于保险公司赔偿不足部分我们愿意赔偿。但是保险公司不认可的误工费部分，我与被告李彩明也不予承担。
被告人民财产保险公司答辩称：对事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况没有异议，事故发生时在保险期间内。对具体的赔偿数额意见如下：医疗费总金额没有异议，要扣除非医保部分168.3元；误工费部分不予认可，因为原告已经超过了法定的退休年龄，而且原告提供的纸箱厂证明是申屠安增的厂出具的，无法真实证明本案原告确实在该厂工作。即使有误工费，标准也过高，期限也过长。交通费请求法院酌情认可。
被告李彩明、李存军、人民财产保险公司未提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，被告均无异议，本院予以认定。对证据8，认为原告已经超过了法定的退休年龄，而且原告提供的证明是申屠安增作为负责人的厂出具的，无法真实证明本案原告确实在该厂工作；对证据9，认为没有法定的劳动合同，也没有银行对账单，不予认可，本院认为结合证据8、9，恰能证明原告在事故发生前长期在桐庐旭华纸箱厂工作并领取工资的事实，故予以认定。
经审理查明：2014年9月9日8时24分许，被告李彩明驾驶浙01.351**号大中型拖拉机在桐庐县江南镇横常线由南向北行驶至深澳村某塑料公司门口遇同车道前方申屠安增驾驶的电动三轮车左转弯时超车，二车发生刮擦，造成申屠安增及车上乘员原告申屠升良受伤，电动三轮车受损的交通事故。经桐庐县公安局交通警察大队认定：被告李彩明负事故的全部责任，原告、申屠安增无责。事故发生后，原告前往桐庐县第一人民医院治疗，共支付医疗费633.38元，桐庐县第一人民医院开具了六份诊断证明书，共建议其休息78天。
据查，浙01.351**号大中型拖拉机行驶证上登记的所有人为被告李存军。本起事故中另一伤者申屠安增，经我院调解，由被告人民财产保险公司在交强险范围内赔偿其损失共11794.86元，且已赔付完毕。
另查明，浙01.351**号大中型拖拉机在被告人民财产保险公司处投保了交强险，该事故发生在保险期间内。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告因本次交通事故造成的损失为医疗费633.38元、误工费6004.04元（28283元／年÷365天×78天）、交通费200元，共计6837.42元�上述损失均在交强险责任限额范围内予以赔付（非医保用药在交强险中优先赔付）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车交强险责任范围内赔偿申屠升良因交通事故造成的损失6837.42元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回申屠升良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由李彩明负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 霞
人民陪审员 盛玉娟
人民陪审员 刘 鸣
二〇一五年十二月十日
代书 记员 章 涛
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0602执250号
本院在执行申请执行人董爱波与被执行人烟台九隆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人烟台九隆置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人烟台九隆置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月九日
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3072号
原告刘秀芹，女，汉族，个体商户，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告达来，男，蒙古族，职工，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。被告满达，男，蒙古族，职工，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。原告刘秀芹与被告达来、满达民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由审判员王晓慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀芹到庭参加诉讼。被告达来、满达经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庭审诉称，2010年3月24日，二被告从原告处借款10000元，约定月利率为2.5%，此款至今未还，上述借款经原告多次催要，被告拒不偿还，故至法院。诉讼请求如下，请求法院判令二被告偿还本金10000元及利息，二被告承担本案的诉讼费用。
被告达来、满达未作答辩。
经审理查明，2010年3月24日，被告达来从原告刘秀芹处借款10000元，约定借款月利率为2.5%，还款日期为2013年12月20日，由本案被告满达担保，上述欠款至今尚未偿还。上述事实有原告刘秀芹提供的借据一枚及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告达来应偿还原告刘秀芹10000元本金，故原告的该诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定利息为月息2.5%，已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出的部分，本院不予保护，故原告刘秀芹所主张的利息应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从借款之日起即2010年3月24日开始计算至还款之日为止。原告刘秀芹主张被告满达履行还款义务，因双方明确约定担保期限为债务期限届满后两年并负连带偿还责任，故被告满达的担保期限未过，应当对欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告达来于本判决发生法律效力之日立即给付原告刘秀芹本金10000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从借款之日起即2010年3月24日开始计算至还款之日为止）。
二、被告满达对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，该收取的25元，由被告达来、满达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓慧
二〇一五年九月十七日
书记员 唐吉斯
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25667号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告郑浩。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑浩信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币194,521.96元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币194,521.96元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第4930号
原告郭金春。
委托代理人李勇，北京市杰通律师事务所律师。
被告高俪庭。
被告孙秋明。
被告承德县鼎旭矿业有限责任公司，住所地河北省承德县头沟镇二块地村。
法定代表人高俪庭。
三被告委托代理人霍振林，河北霍振林律师事务所律师。
被告崔巧燕。
原告郭金春与被告高俪庭、孙秋明、承德县鼎旭矿业有限责任公司、崔巧燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭金春及其委托代理人李勇，被告高俪庭、孙秋明、承德县鼎旭矿业有限责任公司的委托代理人霍振林，被告崔巧燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金春诉称，第一被告二人为夫妻关系，因经营矿业资金短缺，经第三被告介绍和担保，第一被告从原告处自2012年1月18日至2014年8月18日前陆续借款人民币共计6000000元整，2014年8月18日，经原告、第一被告和第三被告三方协商，此借款第一被告再借用一年，同时约定利息为月息2.3分，届满共计本息为7656000元整。第一被告给原告出具了750万元的借条，其余156000元自2014年9月18日起分10次按月给付。（注：第一被告在出具总借条的同时将2014年8月18日以前给原告出具的分次借款手续同时收回），约定该借款期限为2014年8月18日至2015年8月18日，到期后本息一并还清。并约定由第一被告自己经营的承德县鼎旭矿业有限责任公司和第三被告承担连带担保偿还责任。然而第一被告不信守承诺，此笔借款至2015年8月18日期满至今，经原告多次催要，第一被告未偿还原告分文。另据原告了解第一被告经营的承德县鼎旭矿业有限责任公司现在正在承德县人民法院申请办理公司矿产法律手续。为了维护原告的合法权益，请求：一、（1）依法判令第一被告立即偿还借款及利息7656000元；（2）依法判令第一被告给付2015年8月18日借款到期日后（按照约定月息2.3分计算）直至给付日期间的利息。（3）依法判令第一被告承担原告诉讼费用、律师费、财产保全费、交通费及诉讼所产生的所有费用。二、依法判令第二被告承担第一被告的借款连带偿还责任；三、依法判令第三被告为第一被告的借款承担连带偿还责任。
被告高俪庭、孙秋明、承德县鼎旭矿业有限责任公司辩称，认可向原告借款7500000元，但未约定利息。
被告崔巧燕辩称，承认原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告主张被告高俪庭、孙秋明自2012年1月18日至2014年8月18日前共向原告借款6000000元，经原告与被告高俪庭、孙秋明协商，借款期限延期一年，月息为2.3分，到期本息共计7656000元，其中被告高俪庭、孙秋明于2014年8月18日给原告打下7500000元欠条一张，同时口头约定其余156000元利息分十次现金给付，被告承德县鼎旭矿业有限责任公司（以下简称鼎旭矿业）和被告崔巧燕承担连带担保责任。原告向法庭提供借条一张和相关转款凭证。借条载明“借条今借郭金春人民币柒佰伍拾万元正￥7500000.-元借款人：孙秋明高俪庭2014.8月18日借款日期2014.8.18日还款日期2015.8.18日此款用承德县鼎旭矿业有限公司承担连带及保证责任担保人：崔巧燕2014年8月18日”。被告高俪庭、孙秋明、鼎旭矿业只认可截止2014年8月18日共向原告借款7500000元，同时鼎旭矿业承担连带责任，但未约定利息。被告崔巧燕认可原告的主张。关于逾期利息问题原告陈述了计算理由和依据，即以6000000元为本金，以月息2.3分为标准，自2015年8月19日起支付至本金还清之日止。被告高俪庭、孙秋明、鼎旭矿业不予认可，被告崔巧燕予以认可，原告亦未向法庭提供充分证据。关于费用问题，原告主张因本案诉讼所产生的费用由四被告承担，同时向法庭陈述只有诉讼费和保全费有票据，其余费用没有票据。被告高俪庭、孙秋明、鼎旭矿业对诉讼费、保全费无异议，愿意承担，对其它费用不予认可，被告崔巧燕对原告的主张予以认可。
本院认为，关于原告与被告高俪庭、孙秋明借款本金金额问题，原告只是陈述借款本金为6000000元，其余为借款期内利息，但被告高俪庭、孙秋明、鼎旭矿业不予认可，原告也未向法庭提供充分证据证明其主张，故本院确定借款本金以2014年8月18日借条中载明的7500000元为准。借条中明确载明还款日期为2015年8月18日，现还款期限已过，故对于原告要求被告高俪庭、孙秋明偿还7500000元借款的诉讼请求，本院予以维护。关于逾期利息问题，虽然原告与被告高俪庭、孙秋明约定不明，但被告高俪庭、孙秋明逾期还款理应支付逾期利息，依照相关规定本院酌情确定逾期利息的利率为年利率6%。关于费用问题，原告主张的诉讼费、保全费，四被告予以认可，本院予以确认。对于其他费用，原告未提供证据，被告高俪庭、孙秋明亦不予认可，本院不予支持。原告主张被告鼎旭矿业、崔巧燕对被告孙秋明、高俪庭的借款承担连带偿还责任，被告鼎旭矿业、崔巧燕予以认可，借条中亦有载明，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高俪庭、孙秋明于本判决生效后五日内偿还原告郭金春借款人民币7500000元，并自2015年8月19日起向原告支付逾期利息至本金还清之日止（以未偿还的借款本金为基数，以年利率6%为标准计息）。
二、被告承德县鼎旭矿业有限责任公司、崔巧燕对被告高俪庭、孙秋明的上述给付义务承担连带责任。
三、驳回原告郭金春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65392元、保全费5000元，由被告高俪庭、孙秋明负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 卢振军
审判员 刘松伶
审判员 兰景贺
二〇一六年五月三日
书记员 高海霞
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初3374号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告马俊光，现住吉林省榆树市。
被告李文付，现住吉林省榆树市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告马俊光、李文付买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告马俊光、李文付经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月7日，被告马俊光与我公司签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计10,080.00元，被告李文付对此款承担连带给付责任。协议中约定2011年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院裁决。在我公司将化肥、农药交付给被告马俊光后，二被告未按约给付货款。现诉至法院，要求二被告偿还欠款本金10,080.00元，利息13，507.20元，案件受理费由二被告承担。
被告马俊光、李文付经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供证据如下：
1、购货协议1份，证实2011年3月7日被告马俊光与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计10,080.00元，被告李文付对此款承担连带给付责任。协议中约定2011年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。
2、证人郑某某出庭作证证言，证实2011年3月7日被告马俊光与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计10,080.00元，被告李文付对此款承担连带给付责任。二被告在购货协议上签字时，证人均在场。在双方签订协议后，原告将化肥、农药交付给了被告马俊光。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够相互佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
被告马俊光、李文付未提供证据。
综上，本院认定下列事实：2011年3月7日，被告马俊光与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计10,080.00元，被告李文付对此款承担连带给付责任。协议中约定2011年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。在原告将化肥、农药交付给被告马俊光后，二被告未能给付货款。
本院认为，原告与被告马俊光签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告马俊光交付化肥、农药后，被告马俊光理应按约履行义务，并支付逾期利息。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因原、被告对保证的方式约定不明确，故被告李文付应按照连带责任保证承担保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马俊光给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款10,080.00元，于判决书生效之日履行，被告李文付承担连带给付责任。
二、被告马俊光给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息13，507.20元（利息自2011年3月8日至2016年10月8日，按月利率2%计息），于判决书生效之日履行，被告李文付承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390.00元，减半收取195.00元，由被告马俊光负担，于判决书生效之日交纳，被告李文付承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一六年十月十日
书记员 张连吉
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初515号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地为湖南省邵阳市新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人：何小勤，该公司理事长。
委托诉讼代理人：彭碧涛，该公司职员。
被告：何红田，男，1970年5月25日出生，汉族，住新邵县严塘镇。
被告：杨爱珍，女，1970年6月1日出生，汉族，住新邵县严塘镇。系被告何红田之妻。
被告：何欣妍，女，1976年1月5日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告何红田、杨爱珍、何欣妍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢建中独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭碧涛到庭参加诉讼，被告何红田、杨爱珍经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。原告于2017年5月4日撤回对被告何欣妍的起诉。本案现已审理终结。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告何红田、杨爱珍偿还贷款本金200000元及利息（含逾期罚息）；2、请求依法判令被告何欣妍对上述所欠贷款本息负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告何红田拖欠原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息，被告杨爱珍系被告何红田之妻，而被告何欣妍系借款保证人。
被告何红田、杨爱珍未予书面答辩。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司依照诉讼请求提供了如下证据：1、营业执照、组织机构代码证复印件；2、被告的身份资料复印件；3、个人贷款合同；4、保证合同；5、借款借据复印件；5、结息证明。该5组证据均符合证据的“三性”要求，本院予以采信并附卷佐证。
本院根据采信的证据，结合审理情况，确认如下案件事实：2014年9月2日，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告何红田签订《个人借款合同》，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向被告何红田提供借款200000元，约定借款期限为12个月，借款月利率为10.5‰。被告何欣妍为上述借款承担保证责任，并与原告签订了《保证合同》。借款后，被告仅偿还本金20000元、利息925元，下欠本金180000元、利息下欠24485元。
另查明被告杨爱珍系被告何红田之妻。
本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。被告何红田于2014年9月2日向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款200000元，并签订《个人借款合同》，借款后，被告仅偿还本金20000元、利息925元，下欠本金180000元、利息下欠24485元。被告逾期未清偿借款本息，已构成违约。被告杨爱珍系被告何红田之妻，对被告何红田所负债务应承担共同偿还之责。现原告要求被告何红田、杨爱珍共同偿还借款本息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。但原告要求支付逾期罚息的诉讼请求，因双方在合同中未约定，本院不予支持。被告何欣妍系上述借款保证人，因原告已于开庭前撤回起诉，本院已依法裁定准许原告撤回对被告何欣妍的起诉。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院<关于适用婚姻法司法解释二>》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
一、由被告何红田、杨爱珍共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（至2017年5月4日的利息为24485元，此后的利息按月利率10.5‰计算至借款清偿之日止），限判决生效后二十日付清；
二、驳回原告方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告何红田、杨爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 谢建中
二〇一七年五月四日
代理书记员 杨珊珊
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0522民初515号原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地为湖南省邵阳市新邵县酿溪镇白云路35号。法定代表人：何小勤，该公司理事长。委托诉讼代理人：彭碧涛，该公司职员。被告：何红田，男，1970年5月25日出生，汉族，住新邵县严塘镇。被告：杨爱珍，女，1970年6月1日出生，汉族，住新邵县严塘镇。系被告何红田之妻。被告：何欣妍，女，1976年1月5日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告何红田、杨爱珍、何欣妍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢建中独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭碧涛到庭参加诉讼，被告何红田、杨爱珍经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。原告于2017年5月4日撤回对被告何欣妍的起诉。本案现已审理终结。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告何红田、杨爱珍偿还贷款本金200000元及利息（含逾期罚息）；2、请求依法判令被告何欣妍对上述所欠贷款本息负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告何红田拖欠原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息，被告杨爱珍系被告何红田之妻，而被告何欣妍系借款保证人。被告何红田、杨爱珍未予书面答辩。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司依照诉讼请求提供了如下证据：1、营业执照、组织机构代码证复印件；2、被告的身份资料复印件；3、个人贷款合同；4、保证合同；5、借款借据复印件；5、结息证明。该5组证据均符合证据的“三性”要求，本院予以采信并附卷佐证。本院根据采信的证据，结合审理情况，确认如下案件事实：2014年9月2日，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告何红田签订《个人借款合同》，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向被告何红田提供借款200000元，约定借款期限为12个月，借款月利率为10.5‰。被告何欣妍为上述借款承担保证责任，并与原告签订了《保证合同》。借款后，被告仅偿还本金20000元、利息925元，下欠本金180000元、利息下欠24485元。另查明被告杨爱珍系被告何红田之妻。本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。被告何红田于2014年9月2日向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款200000元，并签订《个人借款合同》，借款后，被告仅偿还本金20000元、利息925元，下欠本金180000元、利息下欠24485元。被告逾期未清偿借款本息，已构成违约。被告杨爱珍系被告何红田之妻，对被告何红田所负债务应承担共同偿还之责。现原告要求被告何红田、杨爱珍共同偿还借款本息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。但原告要求支付逾期罚息的诉讼请求，因双方在合同中未约定，本院不予支持。被告何欣妍系上述借款保证人，因原告已于开庭前撤回起诉，本院已依法裁定准许原告撤回对被告何欣妍的起诉。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：一、由被告何红田、杨爱珍共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（至2017年5月4日的利息为24485元，此后的利息按月利率10.5‰计算至借款清偿之日止），限判决生效后二十日付清；二、驳回原告方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由被告何红田、杨爱珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  谢建中二〇一七年五月四日代理书记员  杨珊珊
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00104号
申请执行人王某某，女，1965年8月29日出生，汉族，农民，住所大荔县城关街道办事处。
被执行人张某某，男，1968年8月10日出生，汉族，农民，住所大荔县范家镇。
本院在执行王某某与张某某民间借贷纠纷的（2014）大民初字第00797号民事判决书一案中，申请人申请标的为17.0569万元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人王某某同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）大执字第00104号案件的执行。
日后一旦被执行人不按照协议内容履行其义务，申请人即可再次申请按原判决恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 成
审 判 员 王进军
代理审判员 马 波
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 严江辉
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0827刑初21号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人许秀东，绰号“黑鸦”，河北省宽城满族自治县人，住河北省承德市宽城满族自治县。1999年1月11日被宽城满族自治县人民法院�强奸罪判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；2005年12月6日被承德市双滦区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；2013年11月7日被宽城满族自治县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。2016年11月27日因涉嫌盗窃罪被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年12月8日被依法执行逮捕，现羁押于宽城满族自治县看守所。
宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人许秀东犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派检察员刘熙昭出庭支持公诉，被告人许秀东到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2016�11月26日10时许，被告人许秀东到宽城满族自治县板城镇下板城村集市上，发现被害人张某某衣服口袋内有钱便产生了偷钱的想法，后被告人许秀东尾随被害人张某某到下板城村戴尔电脑专卖店门口的水果摊，趁张某某购买水果之机，上前将张某某衣服口袋内的455元现金偷走。检察机关当庭出示了书证，被害人陈述，被告人供述与辩解等证据，认为被告人许秀东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许秀东系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。提请依法判处。
上述事实，被告人许秀东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人许秀东户籍证明信，报警案件登记表、受案登记表，到案经过，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照�，搜查笔录，扣押物品文件清单，发还物品文件清单，辨认笔录，照片，被害人张某某陈述、被告人许秀东供述，视听资料、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许秀东以非法占有为目的，实施扒窃，其行为已构成盗窃罪，宽城满族自治县人民检察院指控罪名成立。被告人许秀东系累犯，应当从重处罚。被告人许秀东自愿认罪，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许秀东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月27日起�2017年6月26日止。上述罚金于判决生效后十日内一次性给付。）
二、被告人违法所得依法予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 关 峰
审 判 员 王文君
人民陪审员 张健鑫
二〇一七年一月十九日
书 记 员 何文芳
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1321号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人时波，系单县农村信用合作联社罗庄信用社主任。
被告陈启民，男，1967年11月14日出生，汉族，农民。
被告张圣华，男，1967年2月20日出生，汉族，农民。
被告陈世元，男，1969年3月27日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告陈启民、陈世元、张圣华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月9日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了该案。原告委托代理人时波、被告陈启民、张圣华到庭参加诉讼，被告陈世元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单县农村信用合作联社诉称：被告陈启民因超市经营所需于2012年7月18日在原告处借款100000元，期限为12个月，月利率10.75‰，被告陈世元、张圣华为其提供了连带责任担保。现借款期限已届满，被告只归还部分借款利息，余欠借款本息经催要未偿还。诉请本院依法判令被告陈启民归还原告借款本金100000元、2012年7月18日至2015年6月8日间的利息44493.86元及2015年6月8日至判决后的相应利息和罚息，由被告陈世元、张圣华负连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈启民辩称：我在个人借款合同、借款凭证、转贷存凭证上签名属实。款是信贷员赵逢春用的，赵逢春给我打着借条来，款应该由赵逢春归还。
被告张圣华辩称：最高额保证合同上的签名是我签的，当时陈启民给我说贷款30000元，保证合同当时没有写数额，20万元的数额是信用社私下填写的。我只承担3万元贷款的担保责任，20万元的贷款我不承担担保责任。
被告陈世元未答辩。
经审理查明：2012年7月13日，原告下属的罗庄信用社（以下简称“罗庄信用社”）与被告陈启民签订个人借款合同，合同约定贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。同日罗庄信用社与被告陈世元、张圣华签订了最高额保证合同，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证人保证期间为本合同约定期限届满之日起二年。2012年7月18日被告陈启民因超市经营资金不足，向罗庄信用社借款100000元，并与罗庄信用社签订借款凭证一份，凭证约定：被告陈启民向罗庄信用社借款100000元，借款期限自2012年7月18日至2013年7月12日，月利率10.75‰，借款栏内有被告陈启民的签名和捺印。合同签订后，罗庄信用社将借款100000元存入户名为陈启民的存款帐号为×××××××××的帐户中，陈启民在贷转存凭证借款人处签名予以确认。贷款逾期后被告陈启民已归还利息1007.31元。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示自借款之日起至2015年6月8日，借款人陈启民结欠本金100000元，欠利息44493.86元。借款本金100000元及其余利息原告向被告催要未果，原告于2015年7月9日诉至本院，诉请本院依法判令被告陈启民归还原告借款本金100000元、2012年7月12日至2015年6月8日间的利息44493.86元及2015年6月8日至判决后的相应利息和罚息。
另查明，单县农村信用合作联社下属的罗庄信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实有营业执照、组织机构代码证、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款申请书、三被告身份证明复印件、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表在卷为凭，且已经本院审查，可以采信。
本院认为：罗庄信用社为原告下属的经营机构，根据银监会文件成立，具备经营金融贷款业务的合法资格，但不具备法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利亦应由原告享有，原告提起诉讼，其主体适格。
被告陈启民从罗庄信用社贷款100000元，被告陈世元、张圣华对该贷款提供连带责任保证，这一事实有借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同等证据为证，形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思的表示，罗庄信用社与被告合同履行了借款义务，被告陈启民应按合同约定的期限支付利息和偿还借款，借款逾期后被告只归还部分借款利息，对于借款本金100000元及其余利息，逾期不归还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告陈启民应承担偿还借款及利息和逾期利息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，被告陈世元、张圣华为连带责任保证人，在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈启民辩称，款是信贷员赵逢春用的，赵逢春给我打着借条来，款应该由赵逢春归还。其辩解与本案不属同一法律关系，应另案处理。被告张圣华辩称，当时陈启民给我说贷款30000元，保证合同当时没有写数额，20万元的数额是信用社私下填写的。我只承担3万元贷款的担保责任，20万元的贷款我不承担担保责任。原告否认，被告张圣华未提供相应证据，对其辩解不予采信。
综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告陈世元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈启民于本判决生效后十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息（2015年6月8日前的利息为44493.86元；自2015年6月9日至清偿完毕之日除按原定利率10.75‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）；
二、被告陈世元、张圣华对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告陈世元、张圣华承担连带责任后有权向被告陈启民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元，由被告陈启民负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 孟祥照
人民陪审员 孙远明
二〇一五年十月十八日
书 记 员 杨德启
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第616号
原告：河北西伯力特种橡胶有限公司。
法定代表人：王凤岭。
委托代理人：韩冰。
委托代理人：吴宪忠。
被告：内蒙古蒙西水泥股份有限公司。
法定代表人：高文焕。
原告河北西伯力特种橡胶有限公司诉被告内蒙古蒙西水泥股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭。于2015年10月23日作出（2015）景民二初字第616-1号民事裁定书，对被告内蒙古蒙西水泥股份有限公司银行存款进行了冻结。于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告河北西伯力特种橡胶有限公司委托代理人吴宪忠到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙西水泥股份有限公司拒收本院邮寄送达的开庭传票及相关法律文书，没有到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告河北西伯力特种橡胶有限公司诉称：自2013年3月至2015年9月，原、被告双方建立长期购销业务关系，口头约定由原告向被告方供应胶管、接头等橡胶制品，约定货到付款，期间原告累计向被告供货计款75794元，被告只给付了20000元，尚欠55794元。经多次催要被告以无钱为由未予给付，现诉至法院，要求被告给付货款55794元，逾期付款违约金5000元，合计60794元，并承担本案诉讼费用。
在庭审过程中，原告变更诉讼请求，表示放弃对违约金5000元的请求。本院认为原告放弃违约金的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告在答辩期间内没有提交答辩状，也没提交相关证据。
根据原告的诉讼意见，征得当事人的同意，确定本案的调查重点为：原告要求被告偿还货款55794元，有何事实依据。
原告河北西伯力特种橡胶有限公司围绕调查重点陈述举证如下：我公司与被告在2013年3月至2015年9月间，为被告供应胶管、接头等橡胶制品，供货计款75794元，被告先后给付货款20000元，在我公司起诉后的2015年10月23日，被告又给付10000元，现在实际欠款45794元，在该欠款中还包括税金288.15元，现我公司表示放弃对税金288.15元的诉讼请求。原告河北西伯力特种橡胶有限公司为支持自己的主张向法庭提交了一号证据：被告内蒙古蒙西水泥股份有限公司与原告河北西伯力特种橡胶有限公司的对账单一份。二号证据：被告内蒙古蒙西水泥股份有限公司基本信息情况。
一号证据载明：内蒙古蒙西水泥股份有限公司往来对账单。为准确的反映与贵公司的往来，我公司现对2015年物资供应情况进行核对，请贵公司给予配合。以下数字经双方核对确认后签定对账单，并盖贵公司账务专用章或传真至我公司物资供应部。请贵公司自行保留复印件。如有不符，请注明原因以便核对调整。速回函至：549417485@qq.com。单位名称：内蒙古蒙西水泥股份有限公司；河北西伯力特种橡胶有限公司。调整后余额55505.85元。余额截止2015年10月9日。内蒙古蒙西水泥股份有限公司账务专用章，对账人员签名：张婷。河北西伯力特种橡胶有限公司账务专用章，账务人员签名：韩冰。二号证据为被告内蒙古蒙西水泥股份有限公司的工商登记的基本信息及组织机构代码证复印件。
被告内蒙古蒙西水泥股份有限公司经合法传唤没有到庭，视为放弃质证权利。
本院的认证意见：原告提交一号证据--
被告内蒙古蒙西水泥股份有限公司的对账单，有对账的目的要求，有具体的欠款数额，有明确的欠款截止时间，有原、被告双方加盖的账务专用章的核对确认，有原、被告双方对账人员的签名。故对原告提交的一号证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告所提交的二号证据，因没有该证据出处相关单位加盖的印章，故该证据仅供参考。
本院经审理查明：原、被告双方于2013年3月至2015年9月间，原告河北西伯力特种橡胶有限公司向被告内蒙古蒙西水泥股份有限公司销售胶管、接头橡胶制品，总价款为75505.85元，被告先后给付20000元，于2015年10月9日，双方就货款进行了对账，对账结果为：被告尚欠原告货款55505.85元。在诉讼过程中，被告于2015年10月23日给付原告货款10000元，至此，被告尚欠原告45505.85元。
本院认为，原、被告双方的买卖行为，不违反法律规定，合法有效。被告拖欠原告货款55505.85元，有原、被告双方的对账单证实，原告要求被告给付拖欠货款55505.85元，符合法律规定，应予以支持。被告在诉讼过程中，给付原告货款10000元，应在原欠货款55505.85中减除，被告应再给付原告45505.85元。原告放弃违约金5000元和税金288.15元的请求，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古蒙西水泥股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告河北西伯力特种橡胶有限公司货款45505.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1320元，保全费720元，合计2040元，原告河北西伯力特种橡胶有限公司承担80元。被告内蒙古蒙西水泥股份有限公司承担1960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 乜永升
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一六年十二月二十四日
书记员 翟荣欣
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第616号
原告程晓真。
被告肖安元。
被告张国娟。
原告程晓真与被告肖安元、张国娟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告程晓真诉称，2015年4月18日，肖安元因家中急需用钱向原告借款6万元并出具借条，承诺于2015年5月10日还款。但到期后屡经催讨均未偿还。借款时，肖安元、张国娟尚未离婚，婚内债务具有法定连带性，张国娟应当承担连带偿还责任。故诉请二被告连带偿还借款并承担利息。
本院认为，原告依法负有提供被告准确送达地址的义务。本案中，本院按照原告程晓真提供的地址向被告肖安元送达时，被告肖安元不在原告程晓真提供的住所，又无法查明其确切的送达地址，不能以其他方式通知应诉。因原告程晓真不能提供被告肖安元准确的送达地址且拒绝承担公告送达的公告费，故认定本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回程晓真的起诉。
本案预交案件受理费705元，退回�告程晓真。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 韦性明
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 涛
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2628号
被执行人丁娟，女，1965年5月1日出生，汉族。
被执行人丁娟非法持有毒品罪一案，本院于2016年7月5日作出（2016）苏0116刑初293号刑事判决书，依该判决：丁娟非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币一万元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年9月30日立案受理。
本院在执行过程中，依法在南京市车辆管理所查询到被执行人车牌号为苏A×××××车辆一台，本院于2016年11月8日查封该车辆。后依法查询了被执行人的房产、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其他可供执行的财产。本院于2016年11月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人有权移送至本院执行局执行。但本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。虽对其名下的车辆采取查封措施，但尚未被本院扣押，且被执行人尚在服刑，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执2628号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓彬
代理审判员 沈 力
代理审判员 黄 晨
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李艳雯
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执2628号
本院在执行申请执行人六合刑庭与被执行人丁某罚金一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将丁某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十四日
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0116执2628号被执行人丁娟，女，1965年5月1日出生，汉族。被执行人丁娟非法持有毒品罪一案，本院于2016年7月5日作出（2016）苏0116刑初293号刑事判决书，依该判决：丁娟非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币一万元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年9月30日立案受理。本院在执行过程中，依法在南京市车辆管理所查询到被执行人车牌号为苏A×××××车辆一台，本院于2016年11月8日查封该车辆。后依法查询了被执行人的房产、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其他可供执行的财产。本院于2016年11月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人有权移送至本院执行局执行。但本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。虽对其名下的车辆采取查封措施，但尚未被本院扣押，且被执行人尚在服刑，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0116执2628号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓彬代理审判员  沈 力代理审判员  黄 晨二〇一六年十一月十八日书 记 员  李艳雯
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02038号
原告王谨，男，汉族，生于1952年8月22日，住重庆市大渡口区，公民身份号码。
被告王小燕，女，汉族，生于1974年3月14日，户籍所在地重庆市大渡口区，公民身份号码。
原告王谨与被告王小燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林海艳独任审判，后因被告下落不明，依法由审判员林海艳担任审判长，与审判员谢华莲、人民陪审员杨志芳组成合议庭适用普通程序审理，并于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告王谨到庭参加诉讼，被告王小燕经公告送达开庭传票，公告期届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王谨诉称，2013年12月9日，被告向原告借款6万元，约定还款时间为六个月，利息按照银行同期贷款利率的4倍计算。原告借款后，被告逾期未还款，原告向被告多次催要还款，被告一直借故拖延至今分文未还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告王小燕归还王谨人民币6万元并支付利息5000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
庭审中，原告明确诉讼请求：要求被告王小燕支付利息（从2013年12月9日起至付清为止以借款本金60000元为基数，按照银行同期贷款利率四倍计算）。
被告王小燕未作答辩。
经审理查明，2013年12月9日，王小燕向王谨出具《借条》，该《借条》载明：王小燕借到王谨现金陆万元正。
以上事实有当事人陈述、《借条》、庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款。本案中，原告提供了被告王小燕出具的借条证明其向被告王小燕出借60000元的事实，本院认为原告王谨和被告王小燕之间债权债务关系明确，且双方未约定还款时间，现原告要求被告王小燕归还借款60000元的诉讼请求事实清楚，证据确凿，本院支持。借款合同未约定支付利息或者利息约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。但因被告出具给原告的借条中未载明借款利息，本院认为原、被告之间未约定借款利息，借款时至原告催告被告还款之日期间的利息不应当支持，逾期利息的起算时间从原告起诉之日即2015年5月28更为合理，另原告主张的银行同期贷款利率的四倍明显超过法律限制性规定，故本院依法将原告主张的逾期利息调整为自2015年5月28日起至付清时止以未归还借款本金为基数按年利率6%计付。
被告王小燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王小燕于本判决生效后五日内向王谨归还借款本金
60000元以及利息（从2015年5月28日起以未归还的借款为本金，按年利率6%计付利息至借款本金付清之日）；
二、驳回王谨其他诉讼请求。
如果被告王小燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案件受理费1425元，公告费600元，共计2025元，其中1900元由王小燕承担，125元由王谨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林海艳
审 判 员 谢华莲
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨 谊
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初2215号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为9133020056703480XA）。住所地：宁波市鄞州区福明路*******号。
代表人：方茁，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄建刚，该分行员工。
委托诉讼代理人：王杰，该分行员工�
被告：许允法，男，1975年11月1日出生汉族，户籍所在地象山县，法律文书送达地址：象山县定塘镇漕港村。
被告：顾筱静，女，1977年5月6日出生汉族，户籍所在地象山县，法律文书送达地址：象山县定塘镇漕港村。
被告：徐建，男，1986年3月11日出生汉族，户籍所在地象山县，法律文书送达地址：宁波市鄞州区首南街道金色水岸65幢158号401室。
被告：徐意，女，1987年1月21日出生汉族，户籍所在地象山县，法律文书送达地址：宁波市鄞州区首南街道金色水岸65幢158号401室。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称稠州银行宁波分行）为与被告许允法、顾筱静、徐建、徐意金�借款合同纠纷一案，于2018年2月7日向本院起诉，请求判令：一、被告许允法、顾筱静返还原告借款本金395000元，并支付借期内利息5645.91元、复利29.19元（暂计至2018年1月10日，自2018年1月11日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；二、被告徐建、徐意对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、出借人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行；
二、借款人：许允法；
三、借款金额：395000元；
四、借款期限：自2017年5月24日至2018年5月15日止；
五、约定利率及还款方式：固定年利率为10.44%；未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议，即借款逾期的，对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，自欠息之日起，按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；还款方式为每月的20日为结息日，在结息日次日支付当期借款利息，在借款到期日结清剩余本息；
六、款项交付：于2017年5月24日交付借款395000元；
七、借款用途：以贷还贷；
八、担保情况：被告徐建、徐意自愿为被告许允法与原告自2017年5月24日至2018年5月15日期间发生的395000元的最高本金限额内的全部债权提供最高额本金保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等），保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年；
九、还款情况：2017年11月20日前的利息均已结清，之后开始逾期，截至2018年1月10日，尚欠借款本金395000元、借期内利息5645.91元、复利29.19元；
十、其他相关事实：被告顾筱静作为共同债务人在涉案《个人经营性借款合同》上签字；《个人经营性借款合同》约定，债务人不按合同规定按时偿还借款本息的，构成违约事件，原告有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。
以上事实由原告提供的《个人经营性借款合同》、《最高额保证合同》、存款分户明细账以及原告的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告许允法、顾筱静签订的《个人经营性借款合同》及原告与被告徐建、徐意签订的《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约全面实际履行。原告已按约发放了贷款，被告许允法却未按合同约定返还借款本金及利息，其行为已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告许允法如数归还所拖欠之借款本金并按约支付利息、罚息、复利。被告顾筱静自愿作为共同债务人，应依约对本案债务承担共同还款责任。被告徐建、徐意与原告约定对被告许允法的上述债务提供最高额本金连带责任保证担保，因被告许允法的上述债务本金余额未超出原、被告约定的最高本金余额，故被告徐建、徐意应按约定对被告许允法的上述付款义务承担连带保证责任。被告徐建、徐意承担保证责任后，有权向被告许允法、顾筱静追偿�被告许允法、顾筱静、徐建、徐意未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许允法、顾筱静于本判决生效后十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行借款本金395000元，并支付利息5645.91元、复利29.19元（暂计算至2018年1月10日，自2018年1月11日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，罚息、复利不得另行计算复利）；
二、被告徐建、徐意对被告许允法、顾筱静上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告徐建、徐意承担保证责�后，有权向被告许允法、顾筱静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7310元，减半收取3655元，由被告许允法、顾筱静、徐建、徐意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李胜利
二〇一八年四月二日
代书记员 任俊辉
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05167号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工，现住辽中县。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司。
住所地辽宁省新民市市府路**号。
被告沈阳恒信担保有限公司。
住所地沈阳市沈河区文萃路**号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社委托代理人李东泽到庭参加诉讼，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司、被告沈阳恒信担保有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人孙树元于2009年12月14日在周坨子信用社贷款150000元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司和沈阳恒信担保有限公司提供担保。贷款期限至2012年11月20日。借款人孙树元已死亡。借款到期后，我社工作人员多次催要，被告一直未还。现诉法院判令被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2009年12月14日，原告与借款人孙树元、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订了《保证担保借款合同》。该合同约定：孙树元以年利11.34%向原告借款150000元，借款期间为2009年12月14日至2012年11月20日，逾期不归还又未获展期的，从逾期之日起至按合同利率加息30%计收利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向孙树元发放了贷款人民币150000元。被告沈阳恒信担保有限公司为前述借款出具《同意担保函》，约定“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”借款到期后，经原告催要，借款人尚欠141300元本金及利息一直未还。现借款人孙树元已死亡。2014年4月23日原告向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函，要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，但被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签收后未还款。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、同意担保函、贷款逾期催收通知函、庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，借款人孙树元、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告周坨子信用社签订的借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，借款人孙树元未按合同约定履行还款义务。关于原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任保证问题，因原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司约定了保证期间为借款期间及到期日后二年，本案中原告在保证期间内向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司主张过权利，故原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任应予支持。关于被告沈阳恒信担保有限公司的担保责任问题，因被告沈阳恒信担保有限公司在原告与借款人孙树元、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订保证担保借款合同后，为原告出具了《同意担保函》，《同意担保函》约定了“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”虽然表述为反担保，但从内容看，其实质应当为再担保法律关系，故应当认定被告沈阳恒信担保有限公司为新民鑫汇中小企业担保有限公司提供了再担保，当前一担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿债务时，由后一担保人沈阳恒信担保有限公司在前一担保人不能清偿范围内对债务清偿，再担保人承担保证责任后，有权向债务人和前一担保人追偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国担保法］若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社借款本金人民币141300元；
二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社从借款之日至清偿之日的利息，该利息从2009年12月14日起至2012年11月20日按年利11.34%计算，从2012年11月21日起至清偿之日按年利11.34%并加收30%计算。
三、被告沈阳恒信担保有限公司应当对被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的前述债务承担清偿责任；承担清偿责任后有权向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费2035元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年十一月十七日
书记员 祁 樊
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1066号
上诉人（原审被告）：洪辉宁，男，1982年6月16日生，汉族，住福建省霞浦县柏洋乡。
被上诉人（原审原告）：刘维武，男，1976年8月2日生，汉族，住福建省南平市延平区。
原审被告：上海长招实业有限公司，住所地上海市松江区车墩镇北松公路6009号1幢203室。
法定代表人：王长招。
上诉人洪辉宁因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初8680号民事裁定，向本院提起上诉。
洪辉宁上诉称，因所有租金支付的账户开户行在上海市闵行区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。涉案租赁房屋位于上海市松江区XX镇XX路XX号原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。