湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第257号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司。
负责人刘文忠，该公司总经理。
委托代理人周潮晖。
被上诉人（原审原告）李再清。
被上诉人（原审原告）罗云淑。
被上诉人（原审原告）李厚德。
被上诉人（原审原告）李丽君。
被上诉人（原审原告）李阎非。
委托代理人曾仲红，邵东县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）黄振平。
委托代理人张喜云，系黄振平表哥。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司（以下简称财保衡阳支公司）因与被上诉人李再清、罗云淑、李厚德、李丽君、李阎非、黄振平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一五年一月十二日作出的（2014）邵东民初字第2218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭对本案进行了审理。上诉人财保衡阳支公司的委托代理人周潮晖，被上诉人李厚德及被上诉人李再清、罗云淑、李厚德、李丽君、李阎非的共同委托代理人曾仲红，被上诉人黄振平及其委托代理人张喜云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月19日17时20分许，李再清无证驾驶无牌轻便三轮摩托车搭载其妻刘某某及孙女在S315线邵东县杨桥镇东风村地段时，撞到头南尾北停在道路北侧路肩上的货车的前保险杆上，造成李再清受伤、刘某某当场死亡、两车受损的重大交通事故。邵东县公安局交警大队认定，李再清安全意识不强，驾车技术生疏，未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的车辆违规载人上道路行驶，其过错行为是造成本次交通事故的主要原因，负本次事故的主要责任；黄振平忽视交通安全，将超载装载的机动车违规停放在道路上，其过错行为是造成本次事故的次要原因，负本次事故的次要责任；刘某某没有交通违法行为，不负事故责任。事发后，李再清在邵东县人民医院住院治疗16天，其伤情经诊断为：脑震荡、多处皮肤擦裂伤、软组织挫伤，住院医嘱为注意休息，加强营养。2014年8月5日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，李再清的伤情为右膝韧带、髌下脂肪垫损伤并骨髓挫伤，脑震荡，多处皮肤裂伤、软组织挫擦伤；不构成伤残，继续休治贰个半月，预计后期医疗费叁仟元。李再清、刘某某夫妻及其子李厚德于2003年12月在佘田桥镇城镇规划区内购买门面地于2004年建成居住。期间，李再清、刘某某夫妻在佘田桥街上从事水果生意。罗云淑（1944年9月2日出生）系刘某某生前的被抚养人，共有成年子女四人（包括刘某某）。货车的注册登记车主为申某某，黄振平于2003年购买该车并实际占有，但未办理车辆过户变更登记，交通事故时黄振平为实际车主并驾驶该车。货车在财保衡阳支公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额为122000元（其中财产损失责任限额为2000元，医疗费用责任限额为10000元，死亡伤残责任限额为110000元），商业三者险责任限额为300000元，且系不计免赔。黄振平为李再清等人垫付了现金48840元。李再清的损失经核定为：医疗费14569.22元，鉴定费505元，营养费160元（16天×10元／天），护理费1562元（16天×35623元／365天），误工费9782元［（16＋75）天×39237元／365天］，均符合法律规定，予以认定；李再清主张的住院伙食补助费2730元（16天×30元／天），因李再清计算有误，应为480元（16天×30元／天）；李再清主张的后期医疗费3000元，因李再清未提交证据证明已实际发生，故不予认定；李再清主张的交通费500元过高，酌定200元。刘某某损失赔偿项目经核定为：死亡赔偿金468280元（23414元／年×20年），丧葬费21947元，被扶养人生活费16523元（6609元／年×10年÷4），尸体冷冻、停尸、抬尸、车费等开支4190元，均符合法律规定，予以认定；李再清等人主张的精神抚慰金30000元过高，酌情考虑为20000元。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。根据李再清与黄振平的过错行为对事故发生所起的作用，酌定以李再清承担70%的责任，黄振平承担30%的责任为宜。货车在交通事故发生前已由黄振平购买并驾驶，原车主申某某不应承担责任。庭审中，李再清等人已自行撤回对申某某的起诉符合法律规定，予以准许。黄振平为李再清等人垫付了各种费用开支48840元，系另一种法律关系，应由黄振平直接到保险公司理赔。因货车在财保衡阳支公司投保了交强险和商业三者险，财保衡阳支公司首先应在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额的部分由财保衡阳支公司在商业三者险限额（300000元）内替代黄振平承担30%的赔偿责任，如不足，再由李再清与黄振平分担责任。李再清等人的上述各种损失共计558198元，其中医疗费部分26753元，死亡损失部分530940元，李再清伤情法医鉴定费505元，由财保衡阳支公司在交强险赔偿限额内赔偿李再清等人120000元，剩余部分损失437693元（除鉴定费505元外），由财保衡阳支公司在商业三者险赔偿限额内承担相应赔偿责任。财保衡阳支公司共计应赔偿五李再清等人各种损失202467.90元［已核减黄振平垫付的48840元，即120000元＋（437693元×30%）－48840元］，鉴定费505元，由黄振平赔偿151.50元，其余353.50元由李再清自负。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：（一）由中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司在交强险和商业三责险限额内赔偿李再清、罗云淑、李厚德、李丽君、李阎非损失202467.90元；（二）由黄振平赔偿李再清损失151.50元；（三）驳回李再清、罗云淑、李厚德、李丽君、李阎非的其他诉讼请求。上述给付款限判决生效后30日内付清。
财保衡阳支公司上诉称，黄振平持未按期审验的驾驶证驾驶货车发生交通事故，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条第七款的规定，财保衡阳支公司在商业三者险责任限额内不承担赔偿责任。受害人刘某某的尸体冷冻、停尸、抬尸等费用4190元应包含在丧葬费内，不应再单独计算。请求二审撤销原审判决第（一）项，依法改判。
李再清、罗云淑、李厚德、李丽君、李阎非共同答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄振平答辩称，发生交通事故时，黄振平驾驶的货车停靠在路边，受害人的损失应当由财保衡阳支公司承担。
本院经审理查明，《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第123号）第五十五条规定：“道路交通安全违法行为累积记分周期（即记分周期）为12个月，满分为12分，从机动车驾驶证初次领取之日起计算”。第六十条第三款规定：“持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人，应当在每个记分周期结束后三十日内到公安机关交通管理部门接受审验。但在一个记分周期内没有记分记录的，免予本记分周期审验。”黄振平于2011年4月20日领取了准驾车型为B2、驾驶证号为430521197012227335的驾驶证，其在2013年4月20日起至2014年4月20日止的记分周期内存在交通违法行为被扣分，但其在2014年5月20日之前未按规定到公安机关交通管理部门接受审验。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条第七款规定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：……4、持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证驾驶被保险机动车……”。本院经审理查明的其他案件事实与原审查明的一致，对原判决认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，黄振平与财保衡阳支公司签订的《机动车第三者责任保险合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，因此该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。黄振平持未按规定审验的驾驶证驾驶被保险机动车，符合该合同中规定的免除保险公司责任的情形，财保衡阳支公司上诉主张其在商业三者险责任限额内不负责赔偿的理由有事实和法律依据，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”，受害人刘某某的尸体冷冻、停尸、抬尸、车费等费用4190元属于该条规定的办理丧葬事宜支出的其他合理费用的范畴，财保衡阳支公司上诉主张刘某某的尸体冷冻、停尸、抬尸、车费等费用4190元应包含在丧葬费内的理由不能成立，本院不予采纳。李再清、罗云淑、李厚德、李丽君、李阎非的各种损失共计558198元，由财保衡阳支公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元，超出交强险各分项赔偿限额的部分由黄振平承担30%的赔偿责任即131459.40元［（558198－120000）×30%］，减去黄振平已支付的48840元，黄振平还应支付82619.40元。综上，原判认定事实部分不清，导致实体处理不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、撤销湖南省邵东县人民法院（2014）邵东民初字第2218号民事判决；
二、由中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司在交强险限额内赔偿李再清、罗云淑、李厚德、李丽君、李阎非损失120000元；
三、由黄振平赔偿李再清、罗云淑、李厚德、李丽君、李阎非损失82619.40元（已减去黄振平支付的48840元）；
四、驳回李再清、罗云淑、李厚德、李丽君、李阎非的其他诉讼请求。
上述给付款限收到本判决书后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费790元，二审诉讼费1580元，共计2370元，由李再清、罗云淑、李厚德、李丽君、李阎非负担553元，黄振平负担1817元。
本判决为终审判决。
审判长 毛海玲
审判员 罗 松
审判员 何 芳
二〇一五年四月二十三日
书记员 柳 奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由以人予以赔偿。
……