山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终3268号
上诉人（原审被告）：烟台世鑫源机械制造有限公司，住所地：烟台市福山区福新工业园进和路5号。
法定代表人：赵庆涛，董事长。
委托代理人：赵庆翔，山东广宇行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京晟光行贸易有限公司，住所地：北京市通州区翠景北里1号楼1709号。
法定代表人：李相雄，董事长。
委托代理人：栾和静，山东明朗律师事务所律师。
委托代理人：许利，山东明朗律师事务所实习律师。
上诉人烟台世鑫源机械制造有限公司（以下简称世鑫源公司）因与被上诉人北京晟光行贸易有限公司(以下简称晟光行公司)买卖合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2016)鲁0611民初251号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销（2016）鲁0611民初251号民事判决书，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律不当。1、被上诉人提供的证据并不足以认定双方于2015年8月31日达成买卖合同。被上诉人提供的QQ聊天记录其中的发送主体无法确认，而且涉及到被上诉人的公章也无法辨别真伪，该聊天记录的真实性无法确定。一审法院对上述事实并没有认定清楚。2、被上诉人提供的顺丰快递查询单无法证实其主张的货物种类和货款金额。3、被上诉人没有证实上诉人收到过与本案相关的发票。4、上诉人不应承担利息，请求二审法院依法改判。
被上诉人晟光行公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
被上诉人向一审法院起诉请求：2015年8月31日，被上诉人、上诉人签订购销合同，约定上诉人向被上诉人购买密封件、单品，合同总金额37600元，发货日期为2015年8月31日，运输公司为顺丰，货到付款。合同签订后，被上诉人依约发货，上诉人收到货物后至今未付款。被上诉人诉至法院，请求依法判令上诉人支付货款37600元及利息，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：被上诉人、上诉人曾于2015年3月份和6月份因买卖密封件发生业务往来。被上诉人主张上诉人又于2015年8月份再次发生密封件买卖业务，但上诉人予以否认。被上诉人为证明其主张提交购销合同电子文本打印件一份、顺丰快递查询单一份、发票一份、律师函一份、QQ聊天记录打印件一份，以证明2015年8月上诉人工作人员侯焕亮通过QQ向被上诉人下单，双方通过QQ传输合同文本确定权利义务关系后，被上诉人于2015年8月31日通过顺丰向上诉人快递交付密封件，合计价款37600元，并于2015年9月1日由侯焕亮签收。后被上诉人向上诉人开具了全额增值税发票一张。2015年12月22日上诉人委托律师向被上诉人发律师函一份，载明“…世鑫源公司于2015年8月向贵公司购买密封件用于机械制造，现生产的机械设备因漏油已被购买方退货并要求巨额赔偿…”。上诉人认可侯焕亮系其公司负责生产的副经理，认可律师函的真实性，但不认可上述QQ文件往来的真实性。被上诉人主张上诉人在收到货物后未立即支付货款37600元，因此诉至本院。
以上内容有购销合同电子文本打印件一份、顺丰快递查询单一份、发票一份、律师函一份、QQ聊天记录打印件及当事人陈述等在案证明。
一审法院认为，本案的争议焦点在于被上诉人、上诉人双方是否在2015年8月发生过买卖合同关系。从庭审举证情况来看，一审法院认为被上诉人已经对其主张完成了举证责任。在日常经济往来中，买卖双方通过QQ等方式商讨合同并辅以扫描印章的方式形成最终合同文本的情况大量存在。被上诉人提交的QQ聊天记录直观的反映了被上诉人、上诉人订立合同的事实，而且记录中所反映的2015年6月份的交易事实也是上诉人所认可的。结合其中出现的侯焕亮的电话号码、上诉人反应密封件质量问题、商讨确定发票及银行账户信息等内容，均能证实该聊天记录就是侯焕亮和被上诉人工作人员之间进行的。而且上诉人所发的律师函也明确的记载2015年8月份双方有过交易。顺丰快递查询单、发票也佐证了这一事实，更证明上诉人已经实际收到货物。综上事实，足以认定被上诉人主张的事实成立。上诉人收到货物后，应依照合同约定货到付款。上诉人逾期付款，则被上诉人请求上诉人自逾期之日起按照银行同期贷款利率1.5倍赔偿损失，于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇九条之规定，判决如下：上诉人烟台世鑫源机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付被上诉人北京晟光行贸易有限公司货款37600元，并自2015年9月2日起按银行同期贷款利率的1.5倍承担利息损失。如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由上诉人负担。
本院二审期间，上诉人、被上诉人均没有提交新证据。但上诉人称一审中被上诉人没有提交通过QQ订立合同的证据原件，二审要求核实。为此，本院责令被上诉人提交证据的原件，被上诉人于2016年9月5日携电脑到法庭，双方对通过QQ订合同的证据进行了质证。
被上诉人提供的QQ记录显示，2015年8月11日上诉人业务员侯焕亮通过QQ向被上诉人业务经理李勇权下了一份订单。2015年8月31日被上诉人通过QQ给侯焕亮发了购销合同，要求侯焕亮盖章后通过传真的方式给被上诉人，并于同日把传真号通过QQ发给侯焕亮，侯焕亮没有盖章传真，而是于2015年9月9日通过QQ，把盖章的合同发给被上诉人，然后要求被上诉人盖章回传合同，被上诉人于2015年9月9日把盖章后的合同再通过QQ发给侯焕亮。双方合同订立这一事实，还有双方通过QQ的聊天记录为证。侯焕亮的QQ号为：23×××58，被上诉人业务经理李勇权QQ号为：47×××97。
对被上诉人出示的QQ记录，经质证，上诉人对QQ的记录真实性没有异议，但是对证明内容有异议。认为在2015年9月9日双方发生被上诉人所称的聊天记录之前，有一个NOK油封合同，其显示已失效。通过该失效合同的名称可以看出与涉案的购销合同的名称是不相符的。
对此，被上诉人解释称，QQ记录中显示的NOK油封合同.jpg，是侯焕亮发给被上诉人的，记录中显示已失效是因上诉人已经删除了，所以在记录上显示已失效。在删除前，被上诉人已经保存上诉人盖章的合同，该合同是对方盖好章之后发给被上诉人的，被上诉人又盖章发给侯焕亮。
上诉人对被上诉人的解释不予认可，但没有提交相反的证据予以证实。
另，上诉人认可，在2015年9月1日收货时，侯焕亮仍是上诉人公司的工作人员，是外聘技术的负责人，分管生产。
通过以上证据的质证，本院认为，被上诉人提交的通过QQ订立合同的原始记录，是真实有效的，能证明签订合同的过程，上诉人不予认可，但无相反的证据予以证实。因此，上诉人否认订立购销合同的理由不成立。对一审查明的其他事实，上诉人同样没有证据予以否认。因此，本案一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是：上诉人与被上诉人双方之间是否存在买卖合同，上诉人是否欠被上诉人货款。对此，本院认为，被上诉人二审提交的证据能证明双方订立合同的真实性，侯焕亮作为上诉人技术的负责人，其订立合同的行为是职务行为，由此所产生的法律后果应由上诉人承担。被上诉人提交的证据，已能形成一个较为完整的证据链，证明购销合同的订立和履行的事实。上诉人欠被上诉人货款事实清楚，应当依约支付货款并赔偿利息损失。上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由上诉人烟台世鑫源机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董玉新
审判员 李学泉
审判员 张 敏
二〇一六年九月十六日
书记员 孙小倩