wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1072号
原告陈贤进，男，1971年7月19日生，汉族。
被告邢鸿鸣，男，1979年4月18日生，汉族。
原告陈贤进诉被告邢鸿鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由代理审判员王国平适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈贤进到庭参加诉讼，被告邢鸿鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈贤进诉称，其与邢鸿鸣系朋友关系。2015年4月1日，被告邢鸿鸣以资金周转为由，向原告借款20万元，并约定月息1.5%，2016年4月1日偿还本息。后因邢鸿鸣联系不上，现要求被告立即归还借款本金20万元及利息（自2015年4月1日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算），并承担本案诉讼费用。
被告邢鸿鸣未答辩。
经审理查明，2014年3月31日，邢鸿鸣以资金周转为由，向陈贤进借款20万元，借期一年。借款到期后，邢鸿鸣于2015年4月1日重新出具借条一张，约定借期一年，利息为月息1.5%。借款期间，邢鸿鸣外出躲避债务。陈贤进多方联系邢鸿鸣未果后诉至本院。
上述事实，有借条、银行汇款凭证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。至本案开庭时，本次借款已到期，但邢鸿鸣未能及时归还，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告邢鸿鸣应于本判决生效之日起10日内支付陈贤进借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2015年4月1日至实际支付之日止，按年利率18%计算）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由邢鸿鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王国平
二〇一六年六月十四日
书 记 员 朱承子
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1014号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人徐某。因本案于2013年9月20日被温岭市公安局行政拘留十五日，并处罚款500元，同年10月3日被撤销行政处罚转刑事拘留，同年11月8日转取保候审。
辩护人陈林辉。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1747号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员莫天一出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人袁华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月13日晚，戴某乙因之前有矛盾来到本市横峰街道长洋村村部对面一摩托车修理厂内，想要找被告人徐某讨说法。戴某乙到厂里后，叫徐某等人不要打牌且关门走人，并吓唬徐某有人会过来打他们，双方因此发生争打，后被众人拉开。之后，戴某乙离开现场并叫来人员再次来到该修理厂与徐某讨说法，双方再次发生争打。期间，被告人徐某与徐金标（另案处理）等人持铁棍等工具将被害人戴某乙打伤。经鉴定，被害人戴某乙右胫骨骨折，其损伤程度已构成轻伤。
2013年9月19日15时20分，温岭市公安局横峰派出所民警在本市横峰街道长洋村村部对面的摩托车修理厂内抓获被告人徐某。被告人徐某归案后，如实供述其犯罪事实。
2013年11月5日，被告人徐某家属赔偿给被害人戴某乙人民币55000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某乙的陈述，证人戴某甲、许某、胡某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录，辨认笔录，证据保全清单，扣押清单，和解协议，收条，被告人户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某因琐事与人结伙，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某持械伤人，应酌情从重处罚。鉴于本案被害人存在过错，被告人徐某归案后如实供述其犯罪事实，当庭能自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具铁棍一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈 晞
二〇一四年七月九日
书记员 阮家声
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）花民二初字第00082号
原告：陶爱民，男。
委托代理人：郝俊，安徽净源律师事务所律师。
被告：马鞍山市二零一零酒吧。
负责人：刘蔚。
被告：刘蔚。
委托代理人：王声亮，马钢中板厂职工。
委托代理人：刘小春。
被告：王琴，女。
被告：贺宏巍，男。
本院在审理原告陶爱民诉被告马鞍山市二零一零酒吧、刘蔚、王琴、贺宏巍买卖合同纠纷一案中，原告陶爱民于2013年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为，陶爱民的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶爱民撤回起诉。
本案受理费575元（已减半收取），公告费152元，由原告陶爱民负担。
审 判 长 许 林
审 判 员 刘明荣
人民陪审员 杜 杨
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 罗年新
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4616号
上诉人（原审被告）：韦明清，女，1966年3月5日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：张烈新，男，1968年4月22日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：曹方明，男，1967年3月12日出生，汉族，住东阳市。
上诉人韦明清因与被上诉人张烈新、原审被告曹方明民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初5936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韦明清上诉后未在法定期间向本院交纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人韦明清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张燕燕
代理审判员 范继军
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 季丽华
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民终4616号上诉人（原审被告）：韦明清，女，1966年3月5日出生，汉族，住东阳市。被上诉人（原审原告）：张烈新，男，1968年4月22日出生，汉族，住东阳市。原审被告：曹方明，男，1967年3月12日出生，汉族，住东阳市。上诉人韦明清因与被上诉人张烈新、原审被告曹方明民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初5936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韦明清上诉后未在法定期间向本院交纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人韦明清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 耘审 判 员  张燕燕代理审判员  范继军二〇一六年十一月十六日代书 记员  季丽华
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2309号
上诉人（原审原告）李某甲，男，1972年2月1日出生，汉族。
委托代理人靳蓓蕾。
被上诉人（原审被告）李某乙，女，1974年3月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李某丙，男，1977年1月2日出生，汉族。
委托代理人张煜，河南国豪律师事务所律师。
上诉人李某甲因与被上诉人李某乙、李某丙继承纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第1776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：位于新乡市牧野区杨岗开发区北从南向数第2排东数第3户的房屋（所有权证号：32657）系李金保所有。李金保与聂秀云系夫妻关系，李金保于2005年10月13日去世，聂秀云于2015年6月8日去世，二人生前共育有李某甲、李某乙、李某丙三名子女。落款日期为2014年11月20日，并且有聂秀云签名、捺印的一份遗书显示：“我叫聂秀云，我与丈夫李金保共同财产新房私字第32657号在丈夫生前已商议一致同意将楼下一户留给女儿李某乙，二层留给李某丙，大儿李红斌（应为“李某甲”）已给钢厂六号楼房子一套，32657号房子与大儿子无关。聂秀云（签名、捺印），20141120”。
原审法院认为，继承人依法具有继承被继承人遗产的权利。李某甲、李某乙与李某丙三人系亲兄妹、亲兄弟关系，应顾念亲情，正确面对问题，理性解决矛盾，促使亲情关系更为密切、家庭之间更为和睦。第一，关于遗产的范围。李某甲主张分割被继承人的房屋和抚恤金，由于抚恤金具有抚恤亲属情感的性质，依法不属于遗产范围，并且与本案不属同一法律关系，故对李某甲要求分割抚恤金的请求，不予处理。被继承人李金保、聂秀云生前只有李某甲、李某乙与李某丙三名子女，案涉房屋属于二被继承人的共同财产，故李某甲与李某乙、李某丙均具有依法继承、分割案涉房屋的资格。第二，关于案涉房屋的分割。由于案涉房屋系被继承人李金保、聂秀云共同所有的财产，应确认李金保与聂秀云各占案涉房屋的1／2份额。根据《中华人民共和国继承法》第十六条规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，聂秀云于2014年11月20日书写的遗嘱仅有其一人签名，故不能据此处理李金保所有的部分案涉房屋。李某甲主张该份遗嘱不具有法律效力，但其未提供相关证据予以证明。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十条规定，聂秀云所书写的内容涉及对其个人财产的处分，并由本人签名并注明了年、月、日，结合李某乙与李某丙提供的证人证言，也可以认定为聂秀云的真实意思表示，依法应按自书遗嘱对待。庭审中，经依法释明，李某甲、李某乙、李某丙均明确表示不对案涉房屋价值进行评估，故该房屋只能按份进行分割。1、关于李金保所有的案涉房屋部分，应依法按照法定继承予以分割。聂秀云、李某甲、李某乙、李某丙作为法定继承人，各应继承案涉房屋的1／8（即李金保所有的1／2×1／4）。2、关于聂秀云所有的案涉房屋部分，应依法按照遗嘱继承予以分割。聂秀云所有的案涉房屋部分为其所有的1／2和继承李金保所有的1／8，共计案涉房屋的5／8。李某乙、李某丙作为遗嘱继承人，各应继承案涉房屋的5／16（即聂秀云的遗产部分×1／2）。综上所述，李某甲应继承的部分为案涉房屋的1／8（即2／16），李某乙应继承的部分为案涉房屋的7／16（即1／8＋1／4＋1／16），李某丙应继承的部分为案涉房屋的7／16（即1／8＋1／4＋1／16）。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条、第十六条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十条之规定，原审判决：一、被继承人李金保、聂秀云的遗产（即位于新乡市牧野区杨岗开发区北从南向数第2排东数第3户的房屋）由李某甲与李某乙、李某丙继承，三人的继承份额为：李某甲占十六分之二、李某乙占十六分之七、李某丙占十六分之七；二、驳回李某甲的其他诉讼请求。案件受理费3000元，由李某甲、李某乙、李某丙各承担1000元。
李某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审认定的聂秀云的遗嘱不真实，有多处漏洞，不是聂秀云的笔迹，应判定无效，上诉人应继承案涉房产三分之一份额；2、上诉人应分得聂秀云的抚恤金及礼金15000元。请求查明事实，依法改判。李某乙、李某丙答辩请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，被继承人李金保、聂秀云夫妇共生育李某甲、李某乙、李某丙三名子女，现李金保夫妇已先后去世，其二人生前共有的位于新乡市牧野区杨岗开发区北从南向数第2排东数第3户的房屋（所有权证号：32657）一处，依法可由李某甲、李某乙、李某丙继承分割。2014年11月20日，聂秀云自书遗书一份，将案涉房产指定由李某乙与李某丙继承，因聂秀云的遗书同时处分了属于李金保的房产份额，故聂秀云遗书中的该部分内容无效，应认定为聂秀云将其本人在案涉房产中的份额指定由李某乙与李某丙继承。李某甲上诉主张聂秀云的遗书不真实，应判定无效，但李某甲未提供确凿证据证明，故对李某甲上诉主张的该事实，不能予以认定。原审法院根据被继承人去世的先后顺序及聂秀云的遗嘱，判决李某甲继承案涉房产的十六分之二份额，李某乙与李某丙分别继承案涉房产的十六分之七份额，符合我国相关法律规定和本案实际情况，李某甲上诉要求继承案涉房产三分之一份额，无事实及法律依据，本院不予支持。李某甲上诉还主张分得聂秀云的抚恤金及礼金15000元，因本案系继承纠纷，聂秀云的抚恤金及礼金不属于聂秀云的遗产，本案不予审理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人李某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 刘 艳
二〇一六年七月二十七日
书记员 夏 禹
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭建梅民初字第264号
原告吴某甲。
委托代理人殷林森。
被告王某。
原告吴某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2012年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人殷林森到庭参加诉讼,被告王某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告吴某甲起诉称：我与被告王某于2004年9月在杭州打工时相识恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育儿子吴某乙，现在随我共同生活，在大洋镇河源读小学。婚后随着共同生活推移，我们夫妻双方脾气性格不合逐渐暴露，生活中无共同语言，对家庭事务没有商量，夫妻感情日渐冷淡。2008年6月我发现被告行为不轨对我不忠，双方发生争吵而致感情破裂，并开始分居生活，且被告于同年8月独自不辞而别外出，此后一直未与家里联系，对子女也毫不关心，至今已有五年。所以，我认为我们夫妻感情已经完全破裂，无法共同生活，故向法院起诉，请求判令：1、我与被告离婚；2、婚生儿子吴某乙由我抚养，被告不承担抚育费；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、结婚证一本，证明原告与被告系合法夫妻的事实。
2、居民户口簿(复印件，与原件核对一致)一份，证明双方生育儿子吴某乙的事实。
3、建德市大洋镇河源村村委会证明一份，证明被告外出五年至今未归，去向不明无法联系的事实。
被告王某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
对原告提供的证据，本院审查后认为，上述证据客观真实，来源和形式合法，能证明本案事实，予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告吴某甲与被告王某于2004年9月在杭州打工时相识恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育儿子吴某乙，现随原告共同生活。被告于2008年离家出走，自此与原告分开生活。现原告诉至本院，认为双方感情确已破裂，无法继续共同生活，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主合法婚姻，本应共同努力建立美好家庭，但被告无故离家多年，对家庭不管不顾，双方断绝往来，夫妻关系已名存实亡，应当认定夫妻感情完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告去向不明，无法直接抚养子女，原告要求婚生儿子吴某乙由其直接抚养，并自愿承担儿子抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。因被告未到庭，故无法查清双方共同财产及共同债权债务，双方如有纠纷可以另行解决。被告王某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告王某离婚。
二、双方婚生儿子吴某乙随原告吴某甲共同生活，由原告吴某甲独自承担抚养费，至儿子能独立生活时止。
本案案件受理费人民币300元，公告费650元，合计人民币950元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 方雪莲
人民陪审员 蔡志全
人民陪审员 雷 菁
二〇一三年三月十八日
书 记 员 姚 芳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执717号
申请执行人胡敬东。
被执行人浙江驰成建设有限公司。
法定代表人陈岑荣，执行董事。
原告胡敬东与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）东商初字第4159号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡敬东于2016年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月28日向被执行人浙江驰成建设有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人胡敬东未实现债权30000元及利息。现因被执行人浙江驰成建设有限公司无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年7月6日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执717号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一六年七月六日
代书 记员 葛心爱
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）豫刑辖142号
濮阳市中级人民法院并南乐县人民法院：
被告人姚景龙受贿一案，河南省人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，我院决定将该案指定南乐县人民法院管辖。
二〇一七年七月二十六日
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第2153号
原告周士忠。
委托代理人周宇钧。
原告周宇钧。
被告泗阳县民康农村经济发展有限公司，住所地泗阳县北京中路1号。
法定代表人董国宏，该公司董事长。
委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
原告周士忠、周宇钧诉被告泗阳县民康农村经济发展有限公司（以下简称民康公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告周宇钧、被告泗阳县民康农村经济发展有限公司的委托代理人许强风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周士忠、周宇钧诉称，2010年3月，原告家位于泗阳县众兴镇人民路55号的房屋被征收，后经产权调换，原告与被告签订关于泗阳县绿都第一城16号101室房屋认购书，认购书对房屋面积、价款、交付时间、违约责任进行约定。双方约定在18个月内交房，但到现在仍然未交房，被告声称房屋实际面积有变化，要求原告多付购房款。认购书约定房屋面积为120.01㎡，被告认为房屋实际面积接近130㎡，原告认为，对于面积误差3%以内的部分，原告同意按照单价1580元／㎡支付购房款，面积超出3%的部分对应的房款应当由被告负担。现请求判决：1、确认原、被告签订的“绿都第一城产权调换房认购确认书”有效；2、被告按绿都第一城产权调换房认购确认书约定条款与原告签订正式规范购房合同；3、被告出具189616元购房发票；4、被告按实际购房面积10元／㎡每月支付违约金自2012年6月6日起至实际交房止，并承担本案诉讼费。
被告民康公司辩称，认购书有效，签订正式合同是平等主体之间的民事行为，合同的内容应当经双方协商一致，只要双方协商一致，原告可以随时与被告签订正式合同；原告缴清相关款项之后，被告会出具购房发票；原告要求按10元／平米支付违约金没有异议。认购书载明调换面积为120.01㎡，该面积是暂定面积，认购书载明了面积最终以房管处测算为准，现房屋实际面积为130㎡，原告应当补齐购房款，请依法判决。
经审理查明：2010年10月27日，二原告位于泗阳县众兴镇人民北路面积为143.27㎡的房屋被拆迁，拆迁款为233150元。2010年12月6日，原告周宇钧与被告泗阳县民康农村经济发展有限公司签订《绿都第一城产权调换房认购确认书》，原告周宇钧以拆迁款中的189616元调换认购绿都第一城16号楼101室，调换面积为120.01㎡，调换价格为1580元／㎡，认购确认书载明：1、签订《购房合同》时凭此《确认书》并持有以下材料：（1）身份证原件（2）结婚证原件（3）户口薄。2、本确认书签订后，甲方于18个月内交房。逾期交房的，甲方按照所购房屋面积10元／平方米，月支付违约金。3、如需更改购房人姓名的，必须提供父子（父女、母子、母女）关系证明或者有地方派出所出具的有效证明；夫妻关系必须提供结婚证明。否则，不予更改购房人的姓名。4、房屋面积最终以房管处测算为准。双方因合同签订和履行问题协商未果，因而成讼。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的产权调换房认购确认书、拆迁补偿协议等予以证实。
庭审中，被告民康公司认可原、被告签订的“绿都第一城产权调换房认购确认书”有效，同意自2012年6月6日起至实际交房止，按实际购房面积10元／㎡每月支付违约金。由于被告民康公司认可原告的第一项请求和第四项请求的计算标准，因原、被告签订的认购确认书面积为120.01㎡，而原告在诉讼中主张应按照129.69㎡计算违约金，但因原、被告之间的预约合同尚存在不确定状态，双方就房屋的实际面积无法达成一致，商品房买卖合同尚未正式签订和履行，故对原告要求支付违约金的请求本院现不予支持，待原被告实际履行后，原告可依约另行主张。
本案争议的焦点是：1、产权调换房认购确认书是否具有强制履行即订立正式商品房买卖合同的效力？2、被告民康公司是否应向原告出具189616元购房发票？
针对第一个焦点。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。但不能依据该条款对于违反预约合同强制缔约，本案原、被告签订的产权调换房认购确认书属于预约合同，认购书仅是双方对将来签订商品房买卖合同等有关事项的初步确认，订立认购书后双方应就商品房买卖合同所应具备的其他主要条款进一步磋商，直至双方签订商品房买卖合同。根据意思自治原则，当事人对订立合同有权自主决定，现原、被告就房屋的验收、交付、维修及违约责任等主要内容未协商一致，故原告要求按照认购书内容签订正式商品房买卖合同的请求，本院不予支持。
针对第二个焦点。由于双方已订立调换房认购确认书，该认购确认书合法有效，对双方具有约束力，原告周宇钧已支付189616元购房款，被告民康公司应按照所收取的款项向原告出具发票。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告周宇钧与被告泗阳县民康农村经济发展有限公司于2010年12月6日签订的《绿都第一城产权调换房认购确认书》有效；
二、被告泗阳县民康农村经济发展有限公司于本判决生效后十日内向原告周士忠、周宇钧出具189616元的购房发票；
三、驳回原告周士忠、周宇钧的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取1950元，由原告周士忠、周宇钧负担950元，由被告泗阳县民康农村经济发展有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费3900元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一四年一月九日
书 记 员 葛宇秋
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第2153号
原告周某某，男，汉族，住泗阳县众兴镇。
委托代理人周XX，男，汉族，住址同上。
原告周XX，男，汉族，住址同上。
被告泗阳县民康农村经济发展有限公司。
法定代表人董国宏，该公司董事长。
委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
原告周某某、周XX诉被告泗阳县民康农村经济发展有限公司（以下简称民康公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告周XX、被告泗阳县民康农村经济发展有限公司的委托代理人许强风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某、周XX诉称，2010年3月，原告家位于泗阳县众兴镇人民路55号的房屋被征收，后经产权调换，原告与被告签订关于泗阳县绿都第一城16号101室房屋认购书，认购书对房屋面积、价款、交付时间、违约责任进行约定。双方约定在18个月内交房，但到现在仍然未交房，被告声称房屋实际面积有变化，要求原告多付购房款。认购书约定房屋面积为120.01㎡，被告认为房屋实际面积接近130㎡，原告认为，对于面积误差3%以内的部分，原告同意按照单价1580元／㎡支付购房款，面积超出3%的部分对应的房款应当由被告负担。现请求判决：1、确认原、被告签订的“绿都第一城产权调换房认购确认书”有效；2、被告按绿都第一城产权调换房认购确认书约定条款与原告签订正式规范购房合同；3、被告出具189616元购房发票；4、被告按实际购房面积10元／㎡每月支付违约金自2012年6月6日起至实际交房止，并承担本案诉讼费。
被告民康公司辩称，认购书有效，签订正式合同是平等主体之间的民事行为，合同的内容应当经双方协商一致，只要双方协商一致，原告可以随时与被告签订正式合同；原告缴清相关款项之后，被告会出具购房发票；原告要求按10元／平米支付违约金没有异议。认购书载明调换面积为120.01㎡，该面积是暂定面积，认购书载明了面积最终以房管处测算为准，现房屋实际面积为130㎡，原告应当补齐购房款，请依法判决。
经审理查明：2010年10月27日，二原告位于泗阳县众兴镇人民北路面积为143.27㎡的房屋被拆迁，拆迁款为233150元。2010年12月6日，原告周XX与被告泗阳县民康农村经济发展有限公司签订《绿都第一城产权调换房认购确认书》，原告周XX以拆迁款中的189616元调换认购绿都第一城16号楼101室，调换面积为120.01㎡，调换价格为1580元／㎡，认购确认书载明：1、签订《购房合同》时凭此《确认书》并持有以下材料：（1）身份证原件（2）结婚证原件（3）户口薄。2、本确认书签订后，甲方于18个月内交房。逾期交房的，甲方按照所购房屋面积10元／平方米，月支付违约金。3、如需更改购房人姓名的，必须提供父子（父女、母子、母女）关系证明或者有地方派出所出具的有效证明；夫妻关系必须提供结婚证明。否则，不予更改购房人的姓名。4、房屋面积最终以房管处测算为准。双方因合同签订和履行问题协商未果，因而成讼。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的产权调换房认购确认书、拆迁补偿协议等予以证实。
庭审中，被告民康公司认可原、被告签订的“绿都第一城产权调换房认购确认书”有效，同意自2012年6月6日起至实际交房止，按实际购房面积10元／㎡每月支付违约金。由于被告民康公司认可原告的第一项请求和第四项请求的计算标准，因原、被告签订的认购确认书面积为120.01㎡，而原告在诉讼中主张应按照129.69㎡计算违约金，但因原、被告之间的预约合同尚存在不确定状态，双方就房屋的实际面积无法达成一致，商品房买卖合同尚未正式签订和履行，故对原告要求支付违约金的请求本院现不予支持，待原被告实际履行后，原告可依约另行主张。
本案争议的焦点是：1、产权调换房认购确认书是否具有强制履行即订立正式商品房买卖合同的效力？2、被告民康公司是否应向原告出具189616元购房发票？
针对第一个焦点。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。但不能依据该条款对于违反预约合同强制缔约，本案原、被告签订的产权调换房认购确认书属于预约合同，认购书仅是双方对将来签订商品房买卖合同等有关事项的初步确认，订立认购书后双方应就商品房买卖合同所应具备的其他主要条款进一步磋商，直至双方签订商品房买卖合同。根据意思自治原则，当事人对订立合同有权自主决定，现原、被告就房屋的验收、交付、维修及违约责任等主要内容未协商一致，故原告要求按照认购书内容签订正式商品房买卖合同的请求，本院不予支持。
针对第二个焦点。由于双方已订立调换房认购确认书，该认购确认书合法有效，对双方具有约束力，原告周XX已支付189616元购房款，被告民康公司应按照所收取的款项向原告出具发票。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告周XX与被告泗阳县民康农村经济发展有限公司于2010年12月6日签订的《绿都第一城产权调换房认购确认书》有效；
二、被告泗阳县民康农村经济发展有限公司于本判决生效后十日内向原告周某某、周XX出具189616元的购房发票；
三、驳回原告周某某、周XX的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取1950元，由原告周某某、周XX负担950元，由被告泗阳县民康农村经济发展有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）缴纳上诉费3900元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一四年一月九日
书 记 员 葛宇秋
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民初字第00486号
原告湖北远景防水有限公司南通分公司。
法定代表人王兵。
委托代理人邬恒强。
被告张义华。
被告江苏顺通建设集团有限公司。
法定代表人曹国祥。
委托代理人钱永忠。
本院在审理原告湖北远景防水有限公司南通分公司与被告张义华、江苏顺通建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告湖北远景防水有限公司南通分公司于2014年7月30日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北远景防水有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费人民币1441元（已减半收取），由原告湖北远景防水有限公司南通分公司负担。
审判员 吴晓华
二〇一四年七月三十日
书记员 姚 丹
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）门民初字第00486号原告湖北远景防水有限公司南通分公司（组织机构代码56783292-4），住所地南通市崇川区太阳鑫城大厦2幢439室。法定代表人王兵。委托代理人邬恒强。被告张义华。被告江苏顺通建设集团有限公司（组织机构代码13867502-7），住所地南通市如东县掘港镇青园南路150号。法定代表人曹国祥。委托代理人钱永忠。本院在审理原告湖北远景防水有限公司南通分公司与被告张义华、江苏顺通建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告湖北远景防水有限公司南通分公司于2014年7月30日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北远景防水有限公司南通分公司撤回起诉。案件受理费人民币1441元（已减半收取），由原告湖北远景防水有限公司南通分公司负担。审判员  吴晓华二〇一四年七月三十日书记员  姚 丹
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第1176号
罪犯张荣满，现在广西梧州监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2014年5月13日作出（2014）港北刑初字第147号刑事判决，以张荣满犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2014年1月23日至2016年7月22日止。判决发生法律效力后于2014年6月25日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，并于同月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张荣满在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯张荣满在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯张荣满减刑六个月。另外，罪犯张荣满没有履行财产刑，但已提供其户籍地民政部门出具的困难证明。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯张荣满确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯张荣满能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分42.80分。罪犯张荣满没有履行财产刑，但已提供其户籍地民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯张荣满在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯张荣满虽未履行财产刑，但其已提供了民政部门出具的困难证明，故本院对执行机关提请的减刑幅度不予调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张荣满减去有期徒刑六个月（刑期至2016年1月22日止），原处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 何 业
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第451号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人何某某，男，1969年4月19日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月10日被宣威市公安局取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2015）403号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独访审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员宁显毅出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2015年10月20日，被告人何某某驾驶“宇峰”牌电动三轮摩托车载何某乙沿宣威市小通线由宣威市来宾街道办事处盘龙居民委会驶往宣威市来宾街道办事处，9时10分许行至宣威市来宾街道办事处小通线K0＋980M处路段时，该车侧翻后翻下其行驶方向右边路外旱田里，造成被害人何某乙受伤送医院抢救无效于当日死亡，车辆受损的道路交通事故。经认定，被告人何某某承担此事故的全部责任，被害人何某乙无责任。案发后，双方就民事部分已达成协议并履行。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人何某某未在确保安全、畅通的原则下通行，造成一人死亡的交通事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人何某某系自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。公诉机关建议判处被告人何某某有期徒刑六个月以上二年以下，可适用缓刑。
被告人何某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年10月20日，被告人何某某驾驶“宇峰”牌电动三轮摩托车载同村的何某乙沿宣威市小通线由宣威市来宾街道盘龙居委会驶往宣威市来宾街道方向，9时10分许行至宣威市来宾街道小通线K0＋980M处路段时，该车侧翻后翻下其行驶方向右边路外旱田里，造成何某乙受伤送医院抢救无效于当日死亡，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人何某某请他人报案，积极抢救伤者，并及时到宣威市公安局交警大队十里铺中队反映事故情况。经交警部门认定。何某某承担此事故的全部责任，何某乙无责任。2015年10月21日，被告人何某某与死者何某乙家属对民事部分协商达成协议，由何某某一次性赔偿何某乙家属死亡补偿费、丧葬费等经济损失人民币68000元，现已履行完毕，并取得被害人家属谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，证人徐某某、何某甲的证言记录，尸体检验报告，车辆技术鉴定意见书，现场勘查笔录，现场图，刑事照片，交通事故认定书，死亡医学证明书，协议书，收条，身份证复印件，人口基本信息，户口证明，前科证明，归案经过，归案说明等证据与被告人何某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人何某某未在确保安全、畅通的原则下通行，驾驶电动三轮车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人在肇事后向公安机关报告，抢救伤者，并如实供述事实，是自首，依法可从轻处罚，民事部分与达成赔偿协议并已履行，取得被害人家属谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李波
二〇一五年十二月十四日
书记员 柴榕
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2022号
申请人吴江天润喷织厂，住所地苏州市吴江区黎里镇东安路***号。
法定代表人朱建荣，总经理。
被执行人陈桂根。
被执行人朱紫英。
以上两被执行人共同委托代理人曹浩光，江苏天辩律师事务所律师。
申请执行人吴江天润喷织厂诉被执行人陈桂根、朱紫英追偿权纠纷一案。本院（2014）吴江商初字第0209号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告陈桂根、朱紫英于2014年3月21日前归还原告吴江天润喷织厂代偿借款本息2016666.67元，并支付自2014年1月23日起至给付之日止的利息（以本金2016666.67元，按人民银行同期同档贷款利率计算）；二、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。三、案件受理费减半收取11467元，由被告陈桂根、朱紫英负担，并于2014年3月21日之前给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。两被告到期未履行义务，权利人于2014年6月5日向本院申请执行，申请执行标的为2028133.67元，申请执行费为22681元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中发现在本院涉及被执行人吴江市开诚有限公司、陈桂根的案件众多，本院决定合并执行。执行中执行人员对两被执行人房产、车辆、银行等相关信息进行查询。被执行人吴江市开诚织造有限公司位于吴江区汾湖镇雄锋村房产及该厂设备存货等在诉讼时已被查封，该公司房产及土地以最高额650万元抵押给吴江农村商业银行。经苏州天地房地产土地评估有限公司、江中天资产评估事务所对房地产、设备存货等进行评估，评估总价为1605.786万元。本院于2014年7月31日在淘宝网司法拍卖网络平台以评估价1605.786万元为底价进行第一次整体拍卖。因无人参与竞拍而流拍。最终该公司整体资产在第三次拍卖以1203万元成交。扣除吴江农村商业银行实际执行款634.24万元。汾湖开发区垫付44人2013年7月-11月工人工资及2012年部份工资共计1697610元。苏州市吴江区黎里派出所招聘3名临时保安从2013年12月3日至今为止11个月工资115500元。开诚织造房地产及设备等评估费74200元。开诚织造尚欠税款约100000元予以提留。在拍卖机器中有6台织机属于申请人李万义，申请人李万义同意以每台50**元价格折抵。拍卖财物中有吴江市宏宇化纤有限公司送货时留下1076只铝三元。该批铝三元折价5000元，申请执行人王青与开诚织造公司劳动报酬纠纷执行标的40000元应优先给付。优先退还案件诉讼费314143元，申请执行费实际暂计150000元。还余3161147元。被执行人吴江市开诚织造有限公司实际在本院执行标的为48251998.72元。开诚织造债务偿还率为6.55%。被执行人陈桂根个人资产为名下位于苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1417号奥林情华住宅小区100幢1201室房产，经苏州市国信房地产评估咨询有限公司评估，评估价为1687000元。本院以评估价1687000元在淘宝网司法拍卖网络平台第一次拍卖。因无人竞拍而流拍。在第二次拍卖以1560000元成交。扣除抵押中国邮政银行执行款、执行费共计1091084.73元。实际还余468915.27元。陈桂根名下位于苏州市吴江区黎里镇东亭亨通皮件有限公司东侧的房产经江苏金宁达房地产评估有限公司评估，评估价为2108672元。本院以评估价2108672元在淘宝网司法拍卖网络平台第一次拍卖。因无人竞拍而流拍。后以177万元成交。除去抵押债权70万元及评估费用11000元。还余1059000元。被执行人陈桂根个人财产总计1527915.27元。优先支付诉讼费39585元。扣除执行费暂计5000元。还余1483330.27元。陈桂根个人总债务为47623940.15元。个人债权可分配比率为3.11%。另被执行人陈桂根名下苏E×××××，其妻朱紫英名下苏E×××××车辆均被查封。因该两车下落不明，现无法处理。本院在处理完被执行人吴江市开诚织造有限公司及被执行人陈桂根个人财产后召开了债权人会议，部份债权人提出陈桂根曾承认丽湾域房产、嘉鸿花园店铺是其个人财产，应强制执行。后查知丽湾域房产、嘉鸿花园店铺均不在被执行人本人名下，被执行人陈桂根委托代理人书面否认是其被代理人的财产。对此在没有充分证据证明是被执行人陈桂根财产的情况下，本院无法执行。被执行人2011年所购奥迪车辆于2014年1月卖于他人归还信用卡透支款及律师费用。执行人员在查明以上情况后再次组织债权人告知情况及财产分配方案，由于债权人众多，对被执行人财产分配方案分歧较大，短期内难以形成统一意见。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人吴江市开诚织造有限公司及陈桂根名下个人财产均评估拍卖，所得款项在扣除相关费用后对各债权人按比率进行分配。由于被执行人开诚织造有限公司及陈桂根本人所涉案件人数众多，所涉案件金额特别巨大，在债权人会议上各债人分配方案分歧巨大。因被执行人现有财产均已处理完毕，执行措施已穷尽。本次执行程序应终结。本院已向各申请执行人告知了分配方案，对分配方案有异议的申请执行人，可在十五日内向法院提供书面异议材料。未提出异议的债权人、被执行人提出反对意见的，异议人可向本院提起分配方案之诉，待有生效文书确定分配方案后进行分配。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江汾民初字第0209号民事调解书主文本次执行程序终结，各申请执行人对分配方案确认后或有生效文书确定分配方案生对已执行到位的财产本案进行分配。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘坤奇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第1786号
原告赵永刚。
委托代理人王有理，山东仓圣律师事务所律师。
被告赵焕学。
被告杨美娟。
原告赵永刚诉被告赵焕学、杨美娟民间借贷纠纷一案，于2014年4月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永刚的委托代理人王有理到庭参加诉讼，被告赵焕学、杨美娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵永刚诉称，2013年3月4日，被告因家中有事急需用钱，向原告借款17000元，约定月利率1%，即每万元每月支付利息100元，并给原告书写借条一张。现因原告自己需要，要求被告归还借款17000元，合计利息2210元，被告以没钱为由拒绝归还。请求依法判令被告归还借款17000元，支付利息2210元（按月息1分计算至2014年4月3日，以后另计）。
被告赵焕学、杨美娟未提交答辩意见。
经审理查明，两被告系夫妻。被告赵焕学于2013年3月4向原告借款17000元，并出具借条，内容为：今借用赵永刚壹万柒千元整。以上借款经原告催要，被告拖欠至今。
上述事实，有原告提交的借条、（2014）寿民初字第462号民事判决书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告赵焕学向原告借款后经原告催要未及时返还，原告追要借款的主张，有被告出具的借条证实，本院予以支持。被告应及时返还原告借款，其拖欠不还的行为不当，应当承担清偿责任。原告未提交证据证实双方约定借款月利率为1%，其要求被告按月利率1%支付借款利息，本院不予支持，确认被告自原告起诉之日即2014年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告逾期利息。两被告系夫妻，应当就婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务承担共同清偿责任。被告赵焕学、杨美娟经合法传唤未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵焕学、杨美娟返还原告赵永刚借款17000元；
二、被告赵焕学、杨美娟按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告赵永刚逾期利息（17000元，自2014年4月3日起计算至本判决生效之日）。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由原告负担55元，被告负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李永惠
人民陪审员 张爱文
二〇一四年七月八日
书 记 员 张桂芝
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第701号
罪犯张恒忠，男，1971年11月4日出生，湖北省襄阳市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。
襄樊铁路运输法院于2006年8月18日作出了（2006）襄铁刑初字第49号刑事判决，认定被告人张恒忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金20000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2009年3月、2010年9月、2011年12月、2013年3月四次经本院裁定减刑计三年一个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年9月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张恒忠在服刑期间，接受教育改造，已获一次表扬，二次记功，并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张恒忠在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张恒忠减去剩余刑期。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年十月九日
书 记 员 朱志英
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第3778号
原告曲广成，男性，46岁，1968年4月23日，地址：吉林省农安县。
被告王元才，男性，地址：吉林省农安县。
本院在审理曲广成诉王元才民间借贷纠纷一案中，原告曲广成于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告曲广成撤回起诉。
案件受理费95元由原告承担。
审判员 孟庆燕
二〇一四年五月二十九日
书记员 韩 超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第470号
上诉人（原审被告）鲁某。
被上诉人（原审原告）李某甲。
法定代理人李某乙。
上诉人鲁某与被上诉人李某甲抚养费纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2014）荥民初字第94号民事判决书，向本院提起上诉。因上诉人鲁某在法定期限内未预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 郭凤彩
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初628号
原告王韶辉。
被告施洪进。
被告孙海芳。
原告王韶辉诉被告施洪进、孙海芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理，依法由代理审判员王玲适用简易程序独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告王韶辉到庭参加诉讼，被告施洪进、被告孙海芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王韶辉诉称，2013年11月26日，两被告向原告借款100000元，约定借款期限为2013年11月26日至2014年11月25日，利息按年利率24%计算且按月支付。后原告通过转账方式将借款支付至被告施洪进账户，两被告于2014年6月归还利息6000元。借款到期后，两被告未按时还款，原告多次催讨未果，故诉至法院。请求判令：1、两被告归还原告借款本金100000元及利息46000元（利息暂算至2016年1月25日止）。2、本案诉讼费用全部由两被告承担。庭审中，原告明确利息主张为按本金100000元，自2014年2月27日起按年利率24%计算至两被告实际支付之日止。
被告施洪进、被告孙海芳均未作答辩。
经审理查明，2013年11月26日，两被告向原告出具借据一张，载明：“今借到王韶辉现金人民币（大写）壹拾万元整元，小写￥100000，年利率24%，期限壹年，自2013年11月26日至2014年11月25日。请转账：工行：62×××13（施洪进）借款人：孙海芳、施洪进身份证号码：××2013年11月26日”。2013年11月27日，原告通过中国工商银行柜台汇款100000元至被告施洪进账号为62×××13的账户。
以上事实，由原告提供的当事人身份信息、借据、中国工商银行个人业务凭证以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
庭审中，原告王韶辉陈述，原告与被告施洪进是朋友关系，被告施洪进跟被告孙海芳系夫妻关系。2013年11月26日，被告施洪进因为做工程需要资金周转，向原告借款100000元，双方约定利息为年利率24%。当天被告施洪进及其妻子孙海芳就以共同借款人的名义向原告出具了100000元的借据一份，因原告身上没有带现金，所以双方约定次日再交付借款，并在借据中约定款项交付至被告施洪进尾号为0713的账户。次日，原告在中国工商银行柜台汇款100000元至被告施洪进账号为62×××13的账户。后两被告归还过2013年11月27日至2014年2月26日三个月期间的利息共计6000元，本金100000元及其余利息至今分文未付，故原告起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。两被告向原告借款100000元，由借据、银行个人业务凭证及当事人陈述为证，本院予以确认。原告王韶辉要求两被告归还借款本金100000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告另自认借款后两被告归还过2013年11月27日至2014年2月26日期间共计6000元的利息，经核算两被告已经支付的利息未超出合同约定以及法律允许的范围，故本院对此予以确认，并不再抵扣本金。因两被告逾期未归还借款，原告有权要求两被告支付借款期限内的利息及逾期还款利息，原告现主张利息按照本金100000元，从2014年2月27日起按年利率24%计算至两被告实际支付之日止，未超出当事人约定及法律允许的范围，本院予以支持。被告施洪进、被告孙海芳经本院合法传唤、拒不到庭，放弃答辩权利，应负对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告施洪进、被告孙海芳于本判决生效之日起十日内共同归还原告王韶辉借款人民币100000元，并支付该款自2014年2月27日起至两被告实际支付之日止、按年利率24%计算的利息（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币1610元，由被告施洪进、被告孙海芳负担（两被告负担之款，原告王韶辉已自愿垫付，不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告王韶辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王玲
二〇一六年四月五日
书 记 员 沈琳
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第959号
申请执行人朱小兵，男，1987年7月14日出生，汉族，住威海市环翠区寨河路**号***室。
被执行人威海好乐加餐饮有限公司，住所地威海市同一路67号二楼。
法定代表人戚海滨，经理。
上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2014）威环商初字第92号民事判决书已发生效力。经申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，未找到被执行人所有的可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2014）威环商初字第595号民事判决书中止执行。
本院（2014）威环执字第959号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈晓东
二〇一四年十一月十八日
书记员 戚礼君
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藤刑初字第334号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人秦胜友（绰号“亚包”），男。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月6日被藤县公安局刑事拘留，同年5月10日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2014）312号起诉书指控被告人秦胜友犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员何燚杰出庭支持公诉，被告人秦胜友到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区藤县人民检察院指控：
1.2014年4月1日凌晨2时许，被告人秦胜友伙同唐某杰、覃某淼（两人另案处理）窜到藤县藤州镇同乐二街22号，撬烂容某孟经营的麻将馆后门的一个窗户后进入该麻将馆内，盗走现金、饮料及香烟一批。
2.2014年4月1日凌晨3时许，被告人秦胜友伙同唐某杰、唐龙柱、覃某淼窜到藤县藤州镇挂榜路，撬烂陈某明经营的“面对面酒吧”玻璃门把手后进入该酒吧内，盗走保险柜一个。
3.2014年4月2日凌晨4时许，被告人秦胜友伙同唐某杰、朱某辉（两人另案处理）窜到藤县藤州镇西江路周某莲经营的百佳超市，利用液压剪将�超市的大门锁剪断后进入该超市内，盗走香烟一批。经藤县价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币2500元。
4.2014年4月3日凌晨3时许，被告人秦胜友伙同唐某杰、覃某淼、唐龙柱、李某杰和黄某艺窜到藤县藤州镇政贤路146号，撬开江某剑经营的商铺的防盗门后进入该店铺内，盗走香烟一批。经藤县价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币7597.44元。
综上，被告人秦胜友参与盗窃四起，涉案财物共价值人民币10097.44元。
本院另查明秦胜友共分得赃款人民币300元。
上述事实，被告人秦胜友在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息表、藤县公安局扣押清单、梧州市烟草公司卷烟配送单、纸条复印件、证人秦某和的证言，被害人容某孟、陈某明、周某莲、江某剑的陈述，同案人唐某杰、覃某淼、黄某艺、唐龙柱、朱某辉供述，藤县价格认证中心藤价认证（2014�172、224号价格鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场指认笔录及指认照片、现场视频截图指认，唐某杰、李某杰、覃某淼、黄某艺、秦胜友的辨认笔录，被告人秦胜友的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦胜友伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人秦胜友犯盗窃罪罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人秦胜友盗窃的财物价值人民币10097.44元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款的规定，属“数额较大”，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的刑幅内量刑。
被告人秦胜友及其同伙有非法占有他人财物的故意，又共同实施了秘密窃取他人财物的行为，是共同犯罪。被告人秦胜友在实施指控的四起共同犯罪中，均与同伙互相配合，积极实施，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人归案后及至庭审中均如实供述自己的罪行，在庭上也自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人秦胜友的犯罪事实、性质、社会危害程度、悔罪表现以及其所具有的上述量刑情节等，本院决定依法对被告人予以从轻处罚。被告人请求本院对其从轻处罚的意见，本院在量刑时已予以考虑。
为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利和财产所有权不受非法侵犯，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》�一条第一、二款，第十四条的规定，判决如下：
一、被告人秦胜友犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月6日起至2015年2月5日止。所处罚金，限被告人于本案判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、责令被告人秦胜友与其同伙共同退赔江某剑经济损失人民币7，597.44元、共同退赔被害人周金莲经济损失人民币2500元。
三、被告人秦胜友违法所得人民币300元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江春建
二〇一四年十二月十八日
书记员 莫先达
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00897号
申请执行人段某某。
被执行人罗某某。
被执行人西安某某征天企业管理咨询有限公司。
法定代表人崔某某。
申请执行人段某某依据已经发生法律效力的西安市公证处（2013）西证执字第168号执行证书，于2013年6月17日向本院申请执行，要求被执行人罗某某、西安某某征天企业管理咨询有限公司给付其案款304357.65元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人段某某与被执行人罗某某达成和解自行解决，不再请求本院强制执行。经审查，申请执行人段某某的撤案请求是真实意思的表示，不违反法律法规的规定，本院应依法允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞执字第00897号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学新
二〇一三年九月十二日
书记员 王 萍
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年许县执字第01105号
申请执行人赵军伟，男，
被执行人庞国强，地址许昌县邓庄乡苏堂村。
本院于2015年12月1日立案执行赵军伟申请庞国强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人庞国强应支付申请人赵军伟案款174000.0元，承担执行费2510.0元。本案在执行过程中，因该案由上级法院指定由其它法院执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第11款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙飞虎
二〇一六年五月二十日
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第01944号
原告邓承清，女，汉族，重庆市巫溪县人。
委托代理人何泽贵，巫溪县西宁法律服务所法律工作者。
被告巫溪县谷佳农业科技开发有限公司。佳友住所地：巫溪县城厢镇桥南街34号，
法定代表人王佳友，系该公司总经理。
本院在审理原告邓承清诉被告巫溪县谷佳农业科技开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告邓承清于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间诉讼期间就双方争议的事项自行，是在�律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告基于双方和解事实的发生而提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓承清撤回起诉。
本案依法收案件受理费10元，由原告邓承清负担。
审判员 廖子怀
二〇一五年十二月十日
书记员 廖建玲
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第1104号原告河南省裕东建材有限公司，住所地永城市。法定代表人杨胜利，总经理。委托代理人李夏，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告胡敬坤，男，1972年9月24日出生，汉族，商丘市睢阳区人。委托代理人王言岭，河南京港律师事务所。代理权限：特别授权。原告河南省裕东建材有限公司（以下简称裕东公司）诉被告胡敬坤劳动合同纠纷一案，原告裕东公司于2014年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向原、被告送达了相关法律文书。于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告裕东公司委托代理人李夏、被告胡敬坤及其委托代理人王言岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕东公司诉称，被告胡敬坤是为裕东公司提供加气混凝土砌块生产工艺技术劳务的承揽人，其提供的报酬是作为费用一次性支付的，并不是按工资的形式发放的，所以，被告胡敬坤与原告裕东公司系技术劳务承揽关系，不存在劳动关系。请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系。被告胡敬坤辩称，与被告之间存在事实劳动关系，被告在仲裁时提交的相关证据客观真实，合法有效，并且可以相互印证，能够充分证明原、被告之间存在劳动关系这一事实。原告起诉的事实与理由不成立。请求法院依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点：原被告之间是否存在事实劳动关系。双方对此焦点无异议。原告裕东公司为支持自己的诉讼主张向本院提交的证据材料有：证1、2013年2月6日裕东建材有限公司的《员工工资表》；证2、费用报销审批单复印件；证3、2014年4月5号宋高粱律师调查笔录一份；证4、2014年4月5号翟绍钦律师调查笔录一份；上述证据目的证明原、被告之间不存在劳动关系。被告胡敬坤为支持自己的抗辩主张向本院提交的证据材料有：证1、2013年8月22日律师对徐某某调查笔录一份；证2、张某某证言一份；证3、永城市安监局对河南省裕东建材有限责任公司厂长翟某某的询问笔录一份；证4、河南省裕东建材有限责任公司员工电话号码表两份；证5、工资发放证明一份；证6、李夏和刘玉柱对翟某某的调查笔录一份；证7、解放军九七医院手术同意书一份；以上证据证明被告与原告之间存在事实劳动关系。经庭审质证，针对原告提供的证据材料，被告认为，对证据1、2，只是显示了部分一线生产员工的工资情况，并不包含公司领导层的工资情况。被告是原告聘请的高级管理人员，被告方作为高层员工单独发放。对证3、4，调查笔录已经超过举证期限。按照规定法院应该不予认定。另外，该调查笔录部分内容不属实，两位被调查人均系公司的高层管理人员，与被告之间存在利害关系。该调查笔录恰恰可以证实被告是公司聘请的技术人员。经庭审质证，针对被告提供的证据材料，原告认为被告提供的证人证言，由于证人没到庭，不能作为证明依据。证3、4、5、6系复印件，不能作为证明依据。被告没有提供充分证据证明双方存在劳动关系。针对被告的质证意见，原告认为被告的异议不成立。被告提供技术劳务，原、被告之间不存在劳动关系。被告方没有提供原件，没有法定事由，不应作为认定案件的事实依据，签字手续和劳动关系不存在联系。针对原告的质证意见，被告认为证人在原告公司上班，不能出庭有客观原因，但证人证言真实可信。证3虽系复印件，但由永城市安监局工作人员依法调查，并加盖有公章。被询问人系原告方的厂长，在证言中明确说明被告是2012年11月到原告方公司上班，生产工艺配方。该证言可充分证实原、被告之间存在劳动关系。证4中被告的名字，亦可证实原、被告之间存在劳动关系；证5、6是在工伤认定中原告方提交的证据，原件在原告方，亦可证实原、被告之间存在劳动关系；证7亦可证实原、被告之间存在劳动关系。综合可知，原、被告之间存在劳动关系。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对原告提供证据认证如下：原告提供的证1、2被告对真实性无异议，和本案有关联性，应作为有效证据使用。证3、4被告认为已经超过举证期限。按照规定法院应该不予认定，但该两份证人证言的内容与本案有关联，其和本案有关联的部分，本院予以采信。对被告提供证据认证如下：证1、2原告认为由于证人没到庭，不能作为证明依据，其和本案有关联的部分。本院予以采信。证3、4、5、6系复印件，原告不认可，上述证据和本案有关联的部分，本院予以采信。根据上述有效证据，结合原、被告陈述，本院认定本案事实如下，原告裕东公司系生产、销售粉煤灰混凝土砌块的公司。2013年12月经人介绍，被告胡敬坤为原告裕东公司开始提供粉煤灰混凝土砌块的工艺配方技术服务，时间二个月。2013年2月5日被告胡敬坤在原告裕东公司领款12000元，“备注”写的是“技术服务费”。后因配方不稳定问题，经梁某某联系，胡敬坤对配方技术进行后续服务。2013年3月5日下午，被告胡敬坤开着叉车不慎压断热水池上面的楼板，掉进热水池中，导致全身多处烫伤。后原告将其送到徐州市九七医院治疗出院。2013年12月10日，胡敬坤到永城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁劳动关系，永城市劳动争议仲裁委员会于2014年1月20日作出永劳仲案字（2013）第18号裁决书，确认被告胡敬坤与原告裕东公司之间存在劳动关系，裕东公司遂诉至本院，请求确认原告裕东公司与被告胡敬坤不存在劳动关系。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。所谓劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。《劳动和社会保障部关于劳动关系有关事项的通知》规定，劳动关系成立的必要条件之一，是受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。结合本案可以看出，2013年3月5日被告领取两个月技术服务费，双方存在一种劳务关系。被告所举证据，不能确切证明在被告提供两个月的技术服务、领取技术服务费后，一直在原告单位工作，被告也不享受原告的劳动保护、福利和社会保险等待遇。原、被告之间仅仅存在劳务关系而非存在劳动关系，故此被告的抗辨理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告河南省裕东建材有限公司与被告胡敬坤不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告胡敬坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李安琦审判员  张振环审判员  陈 军二〇一四年七月二十九日书记员  李丹勇
山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0425民初31号
原告苏潞浩，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，职工。
原告郭芬艳，女，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，职工。
被告周林红，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，无业。
原告苏潞浩、郭芬艳诉被告周林红买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出（2016）晋0425民初54号民事判决书，被告周林红不服，提起上诉。长治市中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）晋04民终1667号民事裁定书，撤销平顺县人民法院（2016）晋0425民初54号民事判决，发回重审。本院于2017年1月6日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏潞浩、郭芬艳、被告周林红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款150000元；2、判令被告赔偿原告装修损失65000元；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由2014年5月1日，原告与被告签订《房屋买卖协议》，原告购买被告位于平顺县城兴华街电影院内西侧自有产权的砖混结构楼房第四层无装饰房屋一套，该套房屋面积共计125平米（含公摊面积），内设水、电、暖、门、窗、阳台等基本设施。协议约定，该套房屋总价为30万元，原告于签订协议后给付房款15万元，剩余15万元房款由被告为原告办理房屋产权后原告再行支付。原、被告签署协议后，原告如约支付了15万元房款，并且花费7万多元装修房屋入住，但是时至今日，原告入住已经一年半之久，被告尚未为原告办理房屋产权手续，而且原告向有关部门咨询得知被告的房屋根本不能办理产权手续。被告的违约行为导致原告签订房屋买卖协议的目的不能实现，已经使双方的《房屋买卖协议》不能继续履行。2015年11月18日，原告依法向被告发出了《解除合同通知书》，被告未在法定的异议期内提出异议，故原、被告双方签订的《房屋买卖协议》已解除，被告应返还原告给付的购房款并赔偿由此给原告造成的损失。原告为维护自己的合法权益，诉至本院。
被告口头辩称：退房同意，但是我只退购房款15万元，我不同意退装修费，装修是原告自己使用房屋的支出。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并且在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的证据2房屋买卖协议一份，被告对于协议的真实性无异议，但是不认可承诺肯定可以办理房产证。但根据该协议第五条的约定，双方曾对被告负责办理房产证的事宜有明确的约定，因此对于被告的该质证意见本院不予认可，对于该证据本院予以采信。原告证据3解除合同通知书一份、快递邮寄单一份，被告承认收到一个快递，但是表示不知道其中的内容，结合本案原告的证据6可以认定该快件系解除合同通知书的事实。对于该证据本院予以采信。原告的证据5装修票据14支，该证据虽不是正式票据，但符合当地购买装修材料的交易习惯，符合客观事实，本院予以采信。原告提供的赵建军、万小良的证人证言，由于证人万小良未出庭接受质询，本院不予采信，证人赵建军的证人证言，证人赵建军到庭接受了质询，而且符合当地物价水平和房屋装修的实际情况，对于该证言，本院予以采信。
本院当庭出示了依法调取的平顺县住房保障和城乡建设管理局出具的情况说明一份。
原告表示无异议；
被告表示有些材料其是有的，有些没有。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院确认以下事实：
2014年3月原告苏潞浩、郭芬艳与被告周林红达成房屋买卖协议，原告分两次共支付被告购房款150000元，被告于2014年3月份将房屋交付原告。后原、被告于2014年5月1日补签了《房屋买卖协议》，合同约定：被告将位于平顺县城兴华街电影院内西侧自有产权的砖混结构楼房第四层无装饰居室出售给被告，房屋含公摊面积共计125平米，内设水、电、暖、门、窗、阳台等基本设施；双方商定房屋出售价为300000元人民币。2014年4月份原告开始装修房屋，于同年10月份装修完毕，并于11月份入住。2015年11月18日，原告以被告不能办理产权手续致使房屋买卖协议无法继续履行构成违约，向被告发出了《解除合同通知书》，被告在法定的异议期内未提出异议。2015年11月原告搬离该房屋时，把室内的灯饰及窗帘一并拆走。原告装修房屋未拆走部分（包括：电料、地砖、墙砖、木工料、推拉门、套装门、窗台面、橱柜、塑钢窗、防盗门等）价值49202元，其中在装修过程中将房屋原有防盗门拆下换装防盗门花费了1800元，但拆下的防盗门原告并未交予被告。后双方因返还购房款和装修费的问题发生争议，双方协商未果诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的房屋买卖协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。在合同履行过程中，原告以被告违约致使不能实现合同目的，向被告送达解除合同通知书，被告在法定的异议期内未提出异议。我国合同法规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案原、被告房屋买卖合同解除是因为被告房屋无法办理产权登记所致，被告存在违约行为，因此原告享有要求被告返还原告购房款并赔偿其装修损失的权利。但原告主张被告赔偿其装修损失65000元（含人工费）与庭审查明的事实不符实际为64202元（含人工费），其中装修房屋（未拆走部分）共花费49202元，原告换装防盗门花费了1800元，但拆下的防盗门原告并未交予被告，故换装防盗门款1800元应由原告自行承担。该房屋于2014年10月已经装修完成，房屋装修之后该房屋由原告占用至今，故房屋装修物应适当考虑折旧问题，本院酌情认定按装修实际花费47402的10%计算，扣除折旧费4740元；而原告主张的工人工资15000元。因庭审中证人万小良未到庭接受质询，被告也不予认可，本院不予采信，对于证人赵建军的证言本院予以采信，因此其工人工资应为5000元。
综上所述：原告的诉求于法有据，应予支持，被告应当返还原告购房款150000元并赔偿原告装修损失（含人工费5000元）47622元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告周林红于本判决生效后十日内一次性返还原告苏潞浩、郭芬艳购房款150000元并赔偿原告装修损失47622元，共计197622元；
二、驳回原告苏潞浩、郭芬艳的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，被告周林红负担4159元，由原告苏潞浩、郭芬艳负担366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 赵鹏
审 判 员 王鹏
人民陪审员 张 彦 斌
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张 婧
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第2919号
原告：王某。
被告：宋某。
被告：杨某。
被告：朱某。
原告王某诉被告宋某、杨某、朱某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯某独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告宋某、杨某、朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年12月26日，被告宋某由被告朱某提供保证担保，向原告借款100000元，借款期限6个月，逾期按1%支付违约金；被告宋某出具了借据。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。请求判令被告立即偿还借款100000元及利息；确认原告对被告宋某、杨某提供的抵押财产优先受偿；诉讼费用由被告承担。
被告宋某、杨某、朱某未应诉，亦未答辩。
为支持其诉讼请求，原告王某向法庭提交的证据为：
1、借据、担保函、银行转账记录各一份，以证明2014年12月26日，被告宋某、杨某向原告王某借款100000元，借款期限6个月，逾期按1%支付违约金；由被告朱某提供连带责任保证担保，保证期间2年。
2、房屋质押合同一份、梁山县小安山镇宋庄村村民委员会证明一份，以证明位于梁山县小安山镇宋庄社区门市楼二套，建筑面积各144平方米，房屋产权为被告宋某所有，并提供为借款质押。
经审查，原告王某提交的证据内容客观，形式合法，可以证明原告的部分主张，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月26日，被告宋某向原告王某、杨某出具借据一份，约定被告宋某、杨某向原告王某借款100000元，借款期限6个月，逾期每日支付借款金额的1%的违约金，由被告朱某提供连带责任保证担保，担保期间2年。同日，原告王某通过银行转账给付被告宋某借款90000元。另查明，被告宋某、杨某与原告王某签订房屋质押合同一份，约定位于梁山县小安山镇宋庄社区门市楼二套，建筑面积各144平方米，房屋产权为被告宋某所有，并提供为借款质押。借款逾期后，经原告催要，被告未能偿还，原告催要未果，向本院起诉。
以上事实，主要是根据借据、担保函、房屋质押合同、证明各一份，并结合当事人陈述认定的，已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告宋某、杨某共同向原告王某借款100000元，原告王某通过银行转账给付被告宋某借款90000元，事实清楚，证据充分。原告王某主张给付被告宋某借款100000元，证据不足，本院不予支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告双方对借款期限内的利率未约定，对逾期付款违约金过高，超过法律规定的范围，应按银行同期同类贷款利率的四倍计算。故被告应自借款期限届满之日起，按银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付逾期利息。因原告无证据证明被告宋某、杨某与被告朱某系共同借款人，故原告请求三被告共同偿还原告借款本息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告朱某为借款提供连带责任保证担保，应依约定的保证方式对借款本息负连带清偿责任。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。为担保债务人的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。原告王某主张的被告提供财产为其债权作为质押担保，应为抵押担保，且未经相关部门登记，该抵押权依法未设立，原告请求就该抵押物优先受偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告请求原告王某请求被告宋某、杨某偿还借款90000元及逾期借款利息，并由被告朱某承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋某、杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款90000元及利息（利息自2015年6月27日起，按同期银行贷款利率的四倍计算至本判决指定的付款之日）。
二、被告朱某对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、诉讼保全费1020元，合计2170元，由被告宋某、杨某、朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯冬梅
二〇一五年十一月十二日
书记员 曹务豪
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一保字第00195号
原告：徐德兵，男，1969年7月8日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：苏高升，男，1986年12月10日出生，汉族，住安庆市枞阳县。
本院在审理徐德兵与苏高升民间借贷纠纷一案中，原告徐德兵于2015年8月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款16万元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为原告徐德兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款16万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郝炎平
二〇一五年八月十二日
书 记 员 潘秋越
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初3353号
原告赵庆平，1973年12月16日，农民。
委托代理人马连东，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告李钦亮，农民。
被告刘继英，农民。
原告赵庆平与被告李钦亮、刘继英民间借贷纠纷一案，本院2016年5月4日受理后，依法由审判员陆洪远适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告赵庆平的委托代理人马连东到庭参加诉讼。被告李钦亮、刘继英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆平诉称，2015年2月11日，二被告因生意需要向原告借款200000元，二被告出具借条一张给原告，内容为：借条、今借到赵庆平现金贰拾万元正（200000元）。借款人李钦亮、刘继英、2015年2月11日，××、备注：约定利息3分叁分、李钦亮。后来原告因资金周转，多次找被告催要借款，被告迟迟不予还款，被告的行为给原告带来不必要的损害，为维护原告的合法权益，请求判令被告归还借款200000元及利息。
被告李钦亮、刘继英在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月11日，被告李钦亮、刘继英因生意需要向原告赵庆平借款200000元，二被告出具借条一张给原告，借条载明：“借条今借到赵庆平现金贰拾万元正（200000.00）借款人李钦亮刘继英2015年2月11号。××备注：约定利息3分叁分李钦亮。”后因二被告没有及时还款，引起诉讼。
庭审中，原告将主张的利息变更为月息二分。
以上事实，有原告方的庭审陈述、原告方提供的借条1份加以证实，本院予以确认。
本院认为：原告赵庆平与被告李钦亮、刘继英之间存在合法的民间借贷关系。被告李钦亮、刘继英在借款经原告赵庆平催要后应及时还款，拖欠不还是违约行为，应承担相应的违约责任。
庭审中，原告要求利息按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告李钦亮、刘继英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李钦亮、刘继英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵庆平借款本金人民币200000元及利息(利息自2015年2月11日起按年利率24%计算至实际还款之日止)。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李钦亮、刘继英连带承担（已由原告预交，在被告给付借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 陆洪远
二〇一六年六月二日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 晏宇腾
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条的规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第215号
原告公主岭市国家农业科技园区欣缘物业有限公司。
法定代表人刘春英，系经理。
委托代理人柴洪山，系该公司副经理。
被告李春江，男，1958年3月29日生，汉族，公主岭市人，无职业。
原告公主岭市国家农业科技园区欣缘物业有限公司（以下简称欣缘公司）与被告李春江物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欣缘公司委托代理人柴洪山、被告李春江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欣缘公司诉称，欣缘物业公司自2012年11月26日起为蓝天别苑小区的业主提供物业服务，并于2012年11月28日与蓝天别苑小区业主委员会签订为期五年的物业管理服务合同，合同约定了双方的权利义务。原告已按合同约定履行物业服务，但被告未按合同约定按时交纳物业费，原告向被告多次索要，并通过公主岭市铁北街道司法所下达书面通知，均未果。故诉至法院，要求被告给付2013年度物业费562元及物业费滞纳金506元，同时由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，蓝天别苑小区业主委员会并非蓝天别苑小区众业主通过大会选举产生，因此不能代表小区业主签订物业服务合同，原告与蓝天别苑小区业主委员会签订的物业合同不能对业主发生效力。签订合同时业主委员会机构不健全，主任已经辞职，委员会公章在副主任处。原告分别找业主委员会的委员签字，并且签合同地点不是在物业办公室，物业合同的签订程序不合法，合同无效。不同意原告的诉讼请求，拒绝给付物业管理费及滞纳金。
原告为证实自己的主张，举如下证据：
1、欣缘公司与蓝天别苑小区业主委员会签订的物业服务合同。
2、欣缘公司企业法人营业执照。
3、欣缘公司物业服务资质证书。
4、欣缘公司部分物业管理日志。
5、照片。拍摄内容为欣缘公司在蓝天别苑小区内张贴的业主须知及车辆管理办法。
被告委托代理人称对上述证据均不知情。
被告为证实自己的主张，举如下证据：
照片。拍摄内容为蓝天别苑小区内损坏的楼道门、未及时清理的垃圾和积雪、未及时修理的墙体。
原告代理人称剥落的墙体不归物业公司管理，积雪处是绿地，不需要清理，因为业主欠缴物业费，所以防盗门暂时也无法修理。
本院审理查明，原告欣缘公司于2012年12月取得企业法人营业执照，具有三级物业服务资质，自2012年12月起为蓝天别苑小区提供物业服务至今。被告李春江系蓝天别苑小区1号楼6单元302室业主，其房屋面积为74.32平米。截至本案审理期间，蓝天别苑小区500余户居民已有290户居民全额或部分交纳了2013年度的物业管理费。欣缘公司在与蓝天别苑小区业主委员会签订的物业服务合同中虽然约定多层住宅的物业服务费收费标准为每月每平米0.8元，但依据《公主岭市物业管理办法》确定的政府指导价格，具有三级物业服务资质的物业服务企业，其物业服务费的收费标准最高为每月每平米0.5元。欣缘公司在为蓝天别苑小区的业主提供物业服务时，也是一直按照每月每平米0.5元的标准向小区业主收取物业服务费。
根据原告的起诉、被告的答辩，以及双方当事人的举证、质证，本院综合分析评判如下：
被告李春江应当给付原告欣缘公司物业服务费。欣缘公司与蓝天别苑小区业主委员会签订的物业服务合同，虽然未经蓝天别苑小区业主召开业主大会确认，但过半数业主实际交纳物业服务费的行为，应当视为对物业服务合同效力的追认。原告与蓝天别苑小区业主委员会签订的物业服务合同已经发生法律效力，对原告及蓝天别苑小区的业主具有法律约束力。被告李春江主张欣缘公司与蓝天别苑小区业主委员会签订的物业合同无效，继而不予给付原告物业服务费的请求，本院不予支持。被告应当依照合同约定，给付欣缘公司2013年度共12个月的物业服务费537.92元（物业费74.32平米×0.5元／平米／月×12个月＋共用电费6元／月×12个月＋清雪费20元）。鉴于本案的实际情况，原告在为蓝天别苑小区提供的物业管理服务确实仍有应当改进之处，故对原告主张的欠缴物业费应计滞纳金，本院不予支持。
经本院2014年第三十五次审委会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告李春江于本判决生效之日起十日内给付原告公主岭市国家农业科技园区欣缘物业有限公司2013年度共12个月的物业管理费537.92元；
二、驳回原告公主岭市国家农业科技园区欣缘物业有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李春江负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 卜祥瑞
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘保华
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第02341号
原告陕西某某有限公司临潼分公司，住所地：西安市临潼区某某北路某号。
负责人潘某某，该分公司经理。
委托代理人夏某某，男，1957年3月6日出生，汉族，陕西某某有限公司临潼分公司法律顾问。
被告牛某某，男，1956年8月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陕西某某有限公司临潼分公司与被告牛某某劳动合同纠纷一案中，原告陕西某某有限公司临潼分公司于2015年1月30日以与被告牛某某已达成私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陕西某某有限公司临潼分公司撤回起诉。
案件受理费5元，由陕西某某有限公司临潼分公司负担。
审判员 任小娟
二〇一五年一月三十日
书记员 张 映
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23697号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王静静，女，1988年5月1日出生，住江苏省无锡市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王静静信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计28,553.29元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,553.29元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中保字第3-6号
申请人：莱芜市创兴物资有限公司。
法定代表人：刘林强，总经理。
被申请人：泰安永强板业有限公司。
法定代表人：张义翠，经理。
本院于2014年4月14日作出（2014）莱中保字第3-4号保全的裁定，现因案外人泰安宏通金属板业有限公司提出财产保全异议，同时申请人莱芜市创兴物资有限公司提出解除保全申请，本院依法已予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被申请人泰安永强板业有限公司院内生产原料卷板一宗（详见查封、扣押财产清单）的查封。
审判长 蔚大鹏
审判员 刘 伟
审判员 张唯伟
二〇一四年四月十八日
书记员 刘 宏
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3294号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王世生，男，1954年9月13日出生，汉族，住河北省磁县。
委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海娟，河北神威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磁县发展改革局。住所地：河北省磁县行政服务中心*楼。
法定代表人：李敬，该局局长。
再审申请人王世生因与被申请人磁县发展改革局劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终1760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王世生申请再审称，（一）原审判决认定王世生与磁县发展改革局之间不存在劳动关系，明显违背事实。王世生在一审中提交的：磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局于2015年3月5日给王世生的答复；从磁县档案馆调取的磁县县办工业企业基本情况统计表；原磁县采矿队副主任庞德生的二份证明材料；磁县工业和信息化局给王世生工友叶学、俎杰等人到档案馆调取证据的介绍信等证据，足以证明王世生所在单位原磁县采矿队被原磁县工业局接收，磁县发展改革局是原磁县工业局历史演变的承继人。（二）原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，用人单位与劳动者之间因是否存在劳动关系及劳动关系是否解除或终止发生的争议，由用人单位负责举证。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第二项的规定，王世生与磁县发展改革局发生劳动争议的时间应认定为2015年3月9日王世生向磁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁的时间。原审判决错误适用《中华人民共和国民法通则》的规定，认定王世生的诉求超过诉讼时效。（三）二审程序违法，剥夺当事人的辩论权利。王世生等人在提起上诉后，提交了要求公开开庭审理的书面申请，而二审法院既未给任何答复，也未公开开庭审理，违反法定程序。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，王世生虽称在1982年以前在磁县采矿队工作，但在1982年磁县采矿队被迫关闭，采矿队原有资产由原磁县工业局接管，除4名符合安置条件的固定工进行了转岗安置以外，其他人员全部回家。王世生原审中所提交的证据不足以证明其被原磁县工业局接收，也没有证据证明其为原磁县工业局和现在的磁县发展改革局提供过劳动，故王世生主张其与磁县采矿队存在劳动关系进而与磁县发展改革局存在劳动关系，缺少依据。原审判决认定王世生与磁县发展改革局不存在劳动关系并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条均是规定，对因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位承担举证责任。本案系王世生主张确认与磁县发展改革局存在劳动关系，对于举证责任的分配，不适用上述法律规定。原审判决适用法律并无不当。关于二审程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院基于本案案情，不开庭审理，并不违反法律规定。综上，王世生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王世生的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 尹明锐
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民二初字第118号
原告中国农业银行股份有限公司荣县支行。
负责人胡明高，该行行长。
委托代理人王应兴，该行员工。
委托代理人邹汪轮，该行员工。
被告沈贤君，男，1968年3月18日出生，汉族。
被告杜海平，男，1988年2月1日出生，汉族。
被告杨常福，男，1966年2月14日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司荣县支行诉被告沈贤君、杜海平、杨常福金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司荣县支行的撤诉申请理由成立，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司荣县支行撤回起诉。
本案受理费1160元，减半收取580元，由原告中国农业银行股份有限公司荣县支行负担。
审 判 长 龙瑞冬
审 判 员 董大杰
人民陪审员 陈 萍
二〇一四年七月三日
书 记 员 曾昭君
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初3595号
原告：石河子市北泉镇惠华塑料管材加工厂，住所地石河子开发区大庙村199栋1号。
经营者：朱新华，女，1967年7月26日出生，汉族，住石河子市。
被告：石河子市永达工贸有限公司，住所地石河子市天宏造纸厂院内。
法定代表人：刘涛,经理。
被告：刘涛，男，1971年2月23日出生，汉族，住石河子市。
本院在审理原告石河子市北泉镇惠华塑料管材加工厂与被告石河子市永达工贸有限公司、刘涛买卖合同纠纷一案中，原告石河子市北泉镇惠华塑料管材加工厂于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告石河子市北泉镇惠华塑料管材加工厂撤诉。
案件受理费1655元，本院予以退还，送达费90元（原告已付），由原告自行承担。
代理审判员 张媛媛
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杨 麟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2365号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢实，男，汉族，1986年1月1日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司成都第三分公司。住所地：四川省成都市锦江区春熙路**号铭太广场********************单元。
负责人：ALEXANDERKEIJSER，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司。住所地：上海市卢湾区淮海中路*******号B1-3F。
法定代表人：JYRKIPETERTERVONEN，该公司董事长。
再审申请人邢实因与被申请人海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司成都第三分公司、一审被告、二审被上诉人海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司名誉权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第4921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢实申请再审称：（一）一、二审法院认定安检门是否发生声响，仅涉及安保人员的反映是否准确的问题，不涉及故意使用贬损人格的语言、动作或者捏造、散布虚假事实而损害再审申请人名誉的问题属于明显的事实认定错误。1.第一段监控录像的08：42：38秒可以明显看出出门右边黑衣安保男子在往再审申请人的购物袋中放防盗扣之类的东西，才导致保安刘俊将再审申请人的购物袋于08：42：38秒提至右边防盗门时亮灯及报警。2.一、二审法院认定被申请人店内安保人员及刘俊对再审申请人的衣服逐一进行检查核对并进行询问，双方也没有因此发生冲突的这一认定也明显属于事实上的认定错误，第二段监控录像上06：43秒可以非常明显看出刘俊及另一个穿白色T恤的男子用右手用力推再审申请人去撞玻璃，再审申请人认为该动作就是把再审申请人当成小偷一样故意贬损人格。（二）二审庭审中，再审申请人要求二审法院再次调取监控录像被驳回，再审申请人认为一审法院调取的监控录像为翻录的，不但看不清楚一些关键性的细节，而且也不符合相关法律规定，更重要的是一审法院承办法官告知再审申请人调取的是原始监控录像。（三）二审法院的法官在没有合理的理由下拒绝主持调解，不符合相关法律的规定。（四）二审法院违反法律规定，剥夺再审申请人辩论权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
本院认为：（一）本案争议焦点为被申请人的安保人员在再审申请人离开被申请人店铺时拦住再审申请人并对其购物袋进行检查核实的行为是否构成对再审申请人名誉权的侵害。再审申请人认为名誉权受到侵害主要基于两点理由：一是再审申请人认为是保安故意往其购物袋中放置防盗扣；二是保安在检查过程中右手用力推再审申请人去撞玻璃，再审申请人认为该动作就是把再审申请人当成小偷一样故意贬损人格。公民的名誉，是指社会对公民个人的品德、情操、才干、声望、信誉和形象等各方面形成的社会评价。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严严格受法律保护，禁止使用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”因此，认定被申请人是否对再审申请人构成名誉侵权，应当根据再审申请人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，再审申请人手提购物袋走出被申请人店铺大门时，因被申请人安保人员认为安检门发出了响声，要求再审申请人重过安检门，而在再审申请人重过安检门的过程中，因存在再审申请人两次手提购物袋经过安检门亮了红灯以及再审申请人之前曾到被申请人店铺办理退货手续但未通过核准等因素，被申请人安保人员从再审申请人的购物袋中拿出衣服，与再审申请人的购物票据进行核对检查并对再审申请人进行询问。再审申请人并无有效证据证明是保安故意往再审申请人购物袋中放置了防盗扣。并且，被申请人对再审申请人的购物袋进行检查核实的行为，系在异常情况出现后在职责范围内采取的正常合理的措施。且在此过程中，被申请人并未使用贬损人格的语言、动作或者捏造、散布虚假事实而损害再审申请人的名誉。至于在此过程中阻拦再审申请人离开店铺、将再审申请人带离店铺以及成都市公安局锦江区分局春熙路刑警中队就相关事件对再审申请人进行调查讯问等行为，均不属于被申请人的行为，与被申请人是否侵犯再审申请人名誉权问题没有关联性。综上，被申请人的安保人员对再审申请人购物袋进行检查核实的行为，并不构成对再审申请人名誉权的侵害。（二）关于二审法院是否应当调取监控录像的问题。因一审法院已根据再审申请人的申请调取了监控录像，并且在一审中经过了双方当事人的质证，因此二审法院对再审申请人要求重新调取监控录像的申请不予支持并无不当。（三）关于二审法院是否应当主持调解的问题。调解必须在双方当事人自愿、平等的基础上进行，在仅有一方当事人调解意愿的情况下，二审法院没有主持调解并无不当。（四）二审法院对案件依法公开审理，听取了双方意见，制作了书面庭审笔录并经双方签字确认，再审申请人并无证据证明二审法院违法法律规定，剥夺其辩论权利，对再审申请人该项再审申请不予支持。
综上，邢实的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邢实的再审申请。
审 判 长 刘媛媛
代理审判员 郭 伟
代理审判员 赵爱民
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 叶玉莎
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第783号
原告：浙江南浔农村合作银行菱湖支行，住所地湖州市南
浔区菱湖镇振兴路158号。
负责人：凌祖香，该支行行长。
委托代理人：吴学东，该行工作人员。
被告：沈伟平，
菱湖镇沈家埭村沈北，身份证号码：3305011981********。
被告：胡银川，
河山镇王家弄村胡家桥12号，身份证号码：3304251983050538
27。
被告：沈建新，
菱湖镇东林弄1号403室，身份证号码：3305111965********。
被告：沈建法，
菱湖镇沈家埭村沈北16号，身份证号码：330511197002050314
。
被告：费汝云，
菱湖镇卢介庄村南墩38号，身份证号码：××
。
原告浙江南浔农村合作银行菱湖支行为与被告沈伟平、胡银川、沈建新、沈建法、费汝云借款合同纠纷一案，于2009年
6月5日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员苏丹萍适
用简易程序，于2009年7月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告
判决。原告浙江南浔农村合作银行菱湖支行的委托代理人吴学
东到庭参加诉讼，被告沈伟平、胡银川、沈建新、沈建法、费
汝云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告浙江南浔农村合作银行菱湖支行起诉称，原告与五被
告于2008年3月4日签订了保证借款合同一份，约定由原告向被
告沈伟平发放借款人民币10万元，借款期限自2008年3月4日至
2009年2月28日止，借期内借款月利率为11.8
275‰，逾期还款从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率
计收罚息。该保证借款合同中还约定，由被告胡银川、沈建新
、沈建法、费汝云对被告沈伟平的借款本息的归还提供连带责
任保证担保，保证期间自展期后的借款期限届满之日起二年。
上述借款合同签订后，原告履行了出借义务。借款期限现已届
满，但五被告均未履行还款义务。原告经多次催讨无着，为此
向本院提起诉讼，请求判令：1、被告沈伟平立即返还原告借
款本金人民币10万元和支付原告借款利息人民币9
659.92元（借款利息计算至2009年7月6日止）；2、被告胡银
川、沈建新、沈建法、费汝云对被告沈伟平的上述债务承担连
带清偿责任；3、由五被告负担本案诉讼费。
被告沈伟平、胡银川、沈建新、沈建法、费汝云未作答辩。经审理查明，原告与五被告于2008年3月4日签订了保证借
款合同一份，约定被告沈伟平向原告借款人民币10万元，借款
期限自2008年3月4日至2009年2月28日止，借期内借款月利率
为11.8
275‰，逾期还款从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率
计收罚息。被告胡银川、沈建新、沈建法、费汝云对被告沈伟
平的借款本息等的归还提供连带责任保证担保，保证期间自展
期后的借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告已于2008
年3月12日履行出借义务。借款期限届满后，五被告均未履行
还款义务，至今尚欠原告借款本金人民币10万元及借款利息人
民币9
659.92元（含逾期借款利息，计算至2009年7月6日）。以上事
实，有被告提交的借款申请书、保证借款合同、借款借据各一
份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与五被告签订的保证借款合同系原、被告
的真实意思表示，内容合法，真实有效，受法律保护。被告沈
伟平在借款期限届满之后未还本付息是引起本案纠纷的根本原
因，应承担返还借款本金和支付借期内借款利息及逾期借款利
息的义务。原告与被告胡银川、沈建新、沈建法、费汝云约定
该四被告对被告沈伟平的借款本息（含逾期利息）等的归还提
供连带责任保证担保，因此被告胡银川、沈建新、沈建法、费
汝云就被告沈伟平尚欠原告的借款本息负有连带清偿责任。据
此，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合
法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法
》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告沈伟平应返还原告浙江南浔农村合作银行菱湖支
行借款本金人民币10万元，支付原告浙江南浔农村合作银行菱
湖支行借款利息人民币9
659.92元（含逾期利息，计算至2009年7月6日止），合计借款本
息人民币109659.92元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告胡银川、沈建新、沈建法、费汝云对上述第一项
中被告沈伟平应返还原告的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币1247元，由五被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
代理审判员 苏丹萍
二〇〇九年七月六日
书 记 员 丁岸娜