wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0103民初81号原告：岑给珍，男，1953年11月15日出生，壮族，住南宁市青秀区，委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。被告：韦晓洁，女，1980年1月27日出生，壮族，住广西壮族自治区东兰县，案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序（）普通程序（√）立案时间：2017年1月4日开庭时间：2017年6月12日当事人到庭情况：原告方：委托诉讼代理人朱广新到庭被告方：未到庭原告诉请要点诉讼请求：1、被告向原告归还借款10000元并支付利息（利息计算方式：以10000元为基数，从2017年1月1日起，按月利率2%计付，直至被告实际清偿借款之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实认定2014年6月25日，原告通过银行转账的方式向被告的银行账号62×××67转账10000元。2016年1月26日，被告向原告出具了一张《借条》，载明被告借到原告10000元，于2016年年底还清。法律适用本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。关于借款本金。原告提交的《中国工商银行个人业务凭证》、《借条》，系书证原件，在没有足以推翻的相反证据时，能够证明被告向原告借款10000元的事实，本院予以确认。关于借款利息。《借条》约定被告应于2016年年底还清借款，但未明确约定借期内利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，本院认定本案的借款合同在借期内属于无息借款合同。原告虽主张双方口头约定借期利息按月利率2%计付但未能举证予以证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”借款期限届满，被告仍未返还借款，应向原告支付逾期利息。原告虽主张双方口头约定逾期利息按月利率2%计付但未能举证予以证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,本院不予采信。现原告要求被告自2017年1月1日起，按月利率2%计付逾期利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于逾期利率为年利率6%的规定，本院依法予以调整，即被告自逾期还款之日即2017年1月1日起，按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。判决结果综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韦晓洁向原告岑给珍偿还借款本金10000元；二、被告韦晓洁向原告岑给珍支付逾期利息（利息计算方式：以借款本金10000元为基数，自2017年1月1日起，按年利率6%计付，直至被告韦晓洁实际还清借款之日止）。案件受理费51元，由被告韦晓洁负担。上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不作为的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  易紫阳人民陪审员  吴丹娜人民陪审员  梁霄鹤二〇一七年六月十三日书 记 员  黄元琛附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第644号
原告（反诉被告）：左龙，男，汉族，1976年1月6日出生。
原告（反诉被告）：吴培军，男，汉族，1972年8月1日出生。
被告（反诉原告）：新疆康隆科技股份有限公司（简称康隆公司），住所乌鲁木齐市光明路世纪金花C座28楼A、B、C室。
法定代表人：吴敬峰。
原告（反诉被告）左龙、吴培军与被告（反诉原告）康隆公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）左龙及其委托代理人杨启华、原告（反诉被告）吴培军、被告（反诉原告）康隆公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）左龙、吴培军共同诉称：2014年6月9日，我方与康隆公司签订《土地承包合同》一份，康隆公司承包租赁我方位于兵团五家渠监狱一监区土地1680亩。2015年4月3日，双方又约定430亩土地退还给我方，康隆公司应每年交纳租金725000元。但康隆公司仅给付租金200000元，现要求康隆公司给付租赁费525000元，偿付利息9133.7元。
被告（反诉原告）康隆公司辩称并反诉称：2014年6月9日，左龙与我方签订了承包合同，合同约定左龙要确保我方用水，也规定了违约责任。因为我方种植需要对水的需求量较大，租赁土地的灌溉无法满足我方种植需要，导致种植物受损，其中430亩土地几乎没有生长种植物。后双方达成协议，将原租赁的1680亩土地变更为1250亩，把没有生长物的430亩土地退回了，租赁费核实数额后同意给付，不同意支付利息。现要求左龙、吴培军赔偿430亩土地的种植损失1081884元。
原告（反诉被告）左龙、吴培军针对反诉辩称：土地是滴灌，是均速进行浇灌的。租赁给康隆公司之前土地种的是棉花等作物，比康隆公司种植甘草的用水量大，但都正常使用。只要交水费，都能按需供应水。双方已在2015年4月3日达成新的协议，如果确实是因为土地灌溉造成损失，康隆公司应当在签订补充协议时提出，其也并未提出。康隆公司种植的甘草在2014年已经收割了，不存在损失。不同意康隆公司的反诉请求�
经审理查明：2012年10月25日，吴培军与新疆生产建设兵团农六师五家渠监狱签订《国有土地租赁合同》一份，吴培军租赁土地3000亩。2012年10月30日，吴培军、左龙、周永刚三人签订《合伙承包土地协议》一份，约定三人合伙承包新疆生产建设兵团农六师五家渠监狱共同签订的土地承包合同中确认的内容。2014年6月9日，左龙（甲方）与康隆公司（乙方）签订《土地承包合同》一份，约定：甲方同意将位于五家渠共青团监狱一监区的1680亩土地的经营使用权承包给乙方从事农业种植等生产经营；期限从2013年11月9日至2015年11月10日止；每年每亩承包费用580元，年承包费974400元；根据乙方种植需要，甲方承诺将已有的完整的节水滴灌设备交乙方使用，甲方确保乙方在承包期内种植土地的灌溉及正常用水，如因缺水或者无水导致乙方无法正常进行农业灌溉，所有经济损失由甲方承担。合同签订后，康隆公司遂租用土地进行农业种植。其按约交纳了一年的承包费974400元及平整场地费100000元。2015年4月3日，左龙（甲方）与康隆公司（乙方）签订《协议书》一份，约定：甲乙双方于2014年6月9日签订的位于五家渠监狱一监区的1680亩的《土地承包合同》，由于甲方原因导致乙方承包的土地无法正常进行农业灌溉尤其是位于430亩土地。据此，为了让经济损失不再扩大，双方达成如下协议：甲乙双方同意将2014年6月9日签订的位于五家渠共青团监狱一监区的1680亩的《土地承包合同》中承包面积变更为1250亩，其中430亩2015年度乙方不再种植；欠甲方725000元的2015年的承包费，乙方承诺在本年度4月份付50%，五月份付50%。协议签订后，康隆公司于2015年3月24日向左龙给付承包费200000元，余款未付。2015年8月20日，左龙、吴培军诉至本院，提出上�请求。
另，2015年2月26日，左龙、吴培军、周永刚签订《解除合伙协议》一份，约定周永刚自愿退出《合伙承包土地协议》。
以上事实，有土地承包合同、协议、国有土地租赁合同、合伙承包土地协议、解除合伙协议、银行电子回单、当事人陈述等证据为证。
本院认为：左龙、吴培军、周永刚合伙承包土地后，由左龙与康隆公司签订《土地承包合同》，周永刚现已退出合伙，该土地承包合同甲方权利义务由左龙、吴培军履行。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方应按约履行。在合同履行过程中，因其中430亩土地无法正常进行农业灌溉，双方遂于2015年4月3日签订协议书一份，将土地承包面积由1680亩变更为1250亩。约定乙方欠付甲方2015年承包费725000元。协议签订后，康隆公司进给付左龙、吴培军承包费200000�，现应及时给付欠付承包费525000元。康隆公司未按约定期限向左龙、吴培军付款，应偿付利息6057.19元（自2015年5月1日至2015年7月10日，525000元×0.004875‰÷30天×71天）。双方土地承包合同约定：“根据乙方种植需要，甲方承诺将已有的完整的节水滴灌设备交乙方使用，甲方确保乙方在承包期内种植土地的灌溉及正常用水，如因缺水或者无水导致乙方无法正常进行农业灌溉，所有经济损失由甲方承担。”根据2015年4月3日双方签订的协议载明，合同面积变更的原因系由于甲方原因导致乙方承包的430亩土地无法正常进行农业灌溉。故左龙、吴培军应赔偿康隆公司相应的财产损失，关于损失的数额，本院酌情按康隆公司已交纳的430亩土地承包费标准认定，即249400元。对其反诉主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）康隆公司给付原告（反诉被告）左龙、吴培军承包费525000元；
二、被告（反诉原告）康隆公司偿付原告（反诉被告）左龙、吴培军利息6057.19元（自2015年5月1日至2015年7月10日，525000元×0.004875‰÷30天×71天）；
三、原告（反诉被告）左龙、吴培军赔偿被告（反诉原告）康隆公司损失249400元。
以上款项相互折抵，被告（反诉原告）康隆公司给付原告（反诉被告）左龙、吴培军款项合计281657.19元，须于本判决生效后十日内给付，
本案本诉请求标的533370.47元，核定给付金额531057.19元，本诉案件受理费9133.70元，（原告已预交），由原告（反诉被告）左龙、吴培军负担39.27元，由被告（反诉原告）康隆公司负担9094.43元，本案反诉请求标的1081884元，核定给付金额249400元，反诉案件受理费7268.48元�由原告（反诉被告）左龙、吴培军负担1671.75元，由被告（反诉原告）康隆公司负担5596.73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 雷菲菲
代理审判员 蒋 欣
人民陪审员 马志强
二〇一五年十月一日
书 记 员 王 莹
陕西省商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执1172号
被执行人李某，男，1980年8月13日出生于陕西省镇安县，汉族，大专文化。
本院作出的（2017）陕1002刑初180号刑事判决书，已发生法律效力。被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。就罚金的执行，本院立案庭于2017年12月19日立案。
在执行中，被执行人李某自觉履行（2017）陕1002刑初180号判决书内容，缴纳了2000元罚金，案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕1002刑初180号刑事判决书中的罚金部分执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 雷宏伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 何 婷
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初5533号
原告：新疆越隆达建材有限公司，住所地新疆石河子市南山新区南五路。
法定代表人：廖义兵，公司经理。
委托诉讼代理人：张聪祥，公司员工。
被告：湖南世纪园林建设有限公司，住所地长沙县安沙镇毛塘村毛塘通讯物流基地A4栋。
法定代表人�袁毅，公司经理。
原告新疆越隆达建材有限公司与被告湖南世纪园林建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告以双方已庭外和解为由，于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分。原告新疆越隆达建材有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆越隆达建材有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1766元，送达费90元，合计1856元（原告已预交），其中案件受理费1766元退还原告，送达费90元由原告负担。
审判员 刘玉平
二〇一七年九月六日
书记员 王 妍
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初821号
原告袁增亮，男，1978年3月4日出生，汉族，住雄县。
委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告胡顺军，男，1975年2月14日出生，汉族，住涞水县。
被告高振宁，男，成年，住易县桥头乡桥头村
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定市分公司）。
负责人邢运江，总经理。
委托代理人孙蓓，河北金房律师事务所律师。
原告袁增亮与被告胡顺军、高振宁、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判常忠学独任审判，公开开庭进行了审理，原告袁增亮委托代理人郭文利，被告人保财险保定市分公司委托代理人孙蓓到庭参加诉讼，被告胡顺军、高振宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁增亮诉称，2016年4月23日，被告胡顺军驾驶被告高振宁所有的牵引车与原告驾驶的货车发生交通，交警部门认定胡顺军负事故的全部责任。胡顺军驾驶的车辆在被告人保财险保定分公司投保了交强险及商业三者险。诉请法院判令赔偿原告车辆损失，施救费损失共计16187元。
被告胡顺军、高振宁收到本院依法送达的诉讼书、应诉通知书后未应诉未答辩。
被告人保财险保定分公司辩称，我公司对原告车辆损失定损为15587元。施救费600元不是正式发票，不认可。
经审理查明：2016年4月23日，被告高振宁的雇佣司机胡顺军驾驶冀FA16**冀FCK**牵引车在112国道雄县境内撞向顺向行驶的原告驾驶的货车，造成原告车辆损坏的交通事故。雄县公安局交通管理大队认定被告负事故的全部责任，原告因此事故支付施救费600元。被告人保财险保定分公司对原告车辆定损额为15587元。
另查明：被告胡顺军驾驶的事故车在被告人保财险保定分公司投保了交强险及50万元的商业三者险。事故发生在保险期限内
上述事实有雄县公安局交通管理大队出具的事故认定书，原告的施救费收据，本院的开庭笔录等予以证实。
本院认为，对雄县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书双方当事人均无异议，本院予以认定。被告胡顺军负事故的全部责任。因被告驾驶的事故车在人保财险保定市分公司投保了交强险和商业三者险，故原告损失应在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业三者险限额内按100%的责任比例赔付。原告的施救费损失600元由施救费票据证实，本院予以认定。被告人保财险保定市分公司对原告车辆的定损额为15587元，原告要求被告赔偿车辆损失15587元，本院予以支持。被告胡顺军。高振宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告袁增亮车辆损失、施救费损失共计16187元，限判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由被高振宁明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 常忠学
二〇一六年六月二十三日
书记员 董佳兴
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1209号
原告：陈保平，女，汉族，1961年3月2日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：范鸿躜，重庆比义律师事务所律师。
被告：重庆复兴建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇新街，统一社会信用代码500109000034085。
法定代表人：刘家吉。
第三人：范顺福，男，汉族，1954年6月4日出生，住重庆市渝北区。
原告陈保平与被告重庆复兴建筑工程有限公司(以下简称复兴公司)第三人范顺福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，由审判员田秀荣担任审判长，与人民陪审员何柳、刘运祥组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈保平及其委托诉讼代理人范鸿躜、第三人范顺福到庭参加诉讼。被告复兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈保平向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理位于重庆市渝北区龙溪街道锦坪街XX号X幢X（重庆市渝北区新牌坊派出所编制的房屋门牌号为：重庆市渝北区龙溪镇锦坪街XX号X-X）的房屋产权登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年6月5日，被告召开会议，决定为被告职工在重庆市渝北区龙溪镇寨子坪处修建职工集资房，该集资房于1996年开始修建，于1997年竣工并交付使用。被告建成房屋后，2005年取得201房地证2005字第XXXXXX号证书，载明案涉房屋位于重庆市渝北区龙溪街道锦坪街XX号X幢X，现新牌坊派出所编制的房屋门牌号为：重庆市渝北区龙溪镇锦坪街XX号X-X。第三人范顺福作为被告职工交清了建房款后将案涉房屋出售给本案原告，原告支付了购房款后入住至今。被告至今未给原告办理产权证，原告多次要求被告解决未果。原告诉至法院，请求判如所请。
被告复兴公司未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
第三人范顺福述称，没有意见，我与复兴公司法定代表人是朋友，从复兴公司买了案涉房子，1997年接房后我装修了没有住就将房子出售给原告后，原告居住至今。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告复兴公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告举示的营业执照、国土使用证、房产证、批复、董事会成员及监事会情况、会议纪要、公司管理人员会议、其他应付款清查评估明细表系从工商查询资料，对上述证据的真实性本院予以确认；举示的户籍登记信息加盖了派出所印章，收款收据、房屋转让协议及收据、电费、水费等缴费收据持有原件，第三人对真实性也无异议，对上述证据的真实性，本院予以确认。第三人无证据举示。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于重庆市渝北区龙溪街道锦坪街XX号X幢X房屋登记的产权人系复兴公司，产权证号载明的房屋状况所在层数为第4-9层，用途为住宅。
1995年6月5日的一份《会议纪要》载明，复兴公司开会研究了了职工集资建房事宜，“参加会议的人员每人一套住宅，三室一厅的暂缴25000元，两室一厅的暂缴20000元，务必在6月10前交清……”。1996年9月6日的一份公司管理人员会议记录了如何对职工集资建房住房分配。2001年9月30日的《其他应付款清查评估明细表》中载明了职工交住房集资款的评估价值是850000元。
复兴公司于1997年6月27日出具了收据，载明收到范顺福交来的集资建房8楼3号房房款60000元。
1999年12月15日，以范顺福为甲方、陈保平为乙方签订了一份《房屋买卖协议》，主要内容是：将甲乙双方协商一致，甲方自愿将位于渝北区锦坪街XX号X-
X住房一套出售给乙方，乙方支付购房款100000元，甲方将房屋和原购发票移交给乙方，乙方拥有此房屋的所有权；乙方可持有此房屋买卖协议向复兴公司申请，在办理房屋所有权证时将此房所有权人姓名更名为乙方姓名。此合同签订后，陈保平支付了范顺福房款100000元，范顺福未出具收条。
2007年3月13日，重庆市公安局渝北区分局新牌坊派出所出具的暂住登记凭证载明：陈保平登记的暂住地址为重庆市渝北区锦坪街XX号X-X。陈保平陈述从1997年在案涉房屋居住至今。位于重庆市渝北区锦坪街XX号X-
X号房屋的电费收据登记的用户名为陈保平的丈夫王永新。
庭审中，原告陈述：复兴公司清楚我住在案涉房屋，也知道第三人把房子出卖给我了，因此请求复兴公司为我办理过户手续。第三人陈述：当时与复兴公司未签订合同，但是公司说预留了500000元作为办证费用。
本院认为，本案争议焦点是陈保平与谁建立了房屋买卖关系。本案中，陈保平是与第三人范顺福签订的《房屋买卖协议》，是购买的范顺福的房屋，房款也是支付给范顺福的。吴洪兵与复兴公司既无合同关系，也未向复兴公司支付过任何款项。虽然《房屋买卖协议》中约定了陈保平持有此房屋买卖协议向复兴公司申请，在办理房屋所有权证时将此房所有权人姓名进行更名，但该约定是陈保平与范顺福之间的约定，也未举示证据证明经过了复兴公司的同意。陈保平请求复兴公司为其办理房屋的产权过户手续于法无据，故对于陈保平请求判令复兴公司为其办理位于重庆市渝北区龙溪街道锦坪街XX号X幢X（重庆市渝北区新牌坊派出所编制的房屋门牌号为：重庆市渝北区龙溪镇锦坪街XX号X-X）的房屋产权登记手续的诉讼请求，本院不予支持。
被告复兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由复兴公司承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈保平的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告陈保平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 田秀荣
人民陪审员 何 柳
人民陪审员 刘运祥
二〇一七年七月五日
书 记 员 张春凤
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初1209号原告：陈保平，女，汉族，1961年3月2日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：范鸿躜，重庆比义律师事务所律师。被告：重庆复兴建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇新街，统一社会信用代码500109000034085。法定代表人：刘家吉。第三人：范顺福，男，汉族，1954年6月4日出生，住重庆市渝北区。原告陈保平与被告重庆复兴建筑工程有限公司(以下简称复兴公司)第三人范顺福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，由审判员田秀荣担任审判长，与人民陪审员何柳、刘运祥组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈保平及其委托诉讼代理人范鸿躜、第三人范顺福到庭参加诉讼。被告复兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈保平向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理位于重庆市渝北区龙溪街道锦坪街XX号X幢X（重庆市渝北区新牌坊派出所编制的房屋门牌号为：重庆市渝北区龙溪镇锦坪街XX号X-X）的房屋产权登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年6月5日，被告召开会议，决定为被告职工在重庆市渝北区龙溪镇寨子坪处修建职工集资房，该集资房于1996年开始修建，于1997年竣工并交付使用。被告建成房屋后，2005年取得201房地证2005字第XXXXXX号证书，载明案涉房屋位于重庆市渝北区龙溪街道锦坪街XX号X幢X，现新牌坊派出所编制的房屋门牌号为：重庆市渝北区龙溪镇锦坪街XX号X-X。第三人范顺福作为被告职工交清了建房款后将案涉房屋出售给本案原告，原告支付了购房款后入住至今。被告至今未给原告办理产权证，原告多次要求被告解决未果。原告诉至法院，请求判如所请。被告复兴公司未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。第三人范顺福述称，没有意见，我与复兴公司法定代表人是朋友，从复兴公司买了案涉房子，1997年接房后我装修了没有住就将房子出售给原告后，原告居住至今。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告复兴公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告举示的营业执照、国土使用证、房产证、批复、董事会成员及监事会情况、会议纪要、公司管理人员会议、其他应付款清查评估明细表系从工商查询资料，对上述证据的真实性本院予以确认；举示的户籍登记信息加盖了派出所印章，收款收据、房屋转让协议及收据、电费、水费等缴费收据持有原件，第三人对真实性也无异议，对上述证据的真实性，本院予以确认。第三人无证据举示。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于重庆市渝北区龙溪街道锦坪街XX号X幢X房屋登记的产权人系复兴公司，产权证号载明的房屋状况所在层数为第4-9层，用途为住宅。1995年6月5日的一份《会议纪要》载明，复兴公司开会研究了了职工集资建房事宜，“参加会议的人员每人一套住宅，三室一厅的暂缴25000元，两室一厅的暂缴20000元，务必在6月10前交清……”。1996年9月6日的一份公司管理人员会议记录了如何对职工集资建房住房分配。2001年9月30日的《其他应付款清查评估明细表》中载明了职工交住房集资款的评估价值是850000元。复兴公司于1997年6月27日出具了收据，载明收到范顺福交来的集资建房8楼3号房房款60000元。1999年12月15日，以范顺福为甲方、陈保平为乙方签订了一份《房屋买卖协议》，主要内容是：将甲乙双方协商一致，甲方自愿将位于渝北区锦坪街XX号X-X住房一套出售给乙方，乙方支付购房款100000元，甲方将房屋和原购发票移交给乙方，乙方拥有此房屋的所有权；乙方可持有此房屋买卖协议向复兴公司申请，在办理房屋所有权证时将此房所有权人姓名更名为乙方姓名。此合同签订后，陈保平支付了范顺福房款100000元，范顺福未出具收条。2007年3月13日，重庆市公安局渝北区分局新牌坊派出所出具的暂住登记凭证载明：陈保平登记的暂住地址为重庆市渝北区锦坪街XX号X-X。陈保平陈述从1997年在案涉房屋居住至今。位于重庆市渝北区锦坪街XX号X-X号房屋的电费收据登记的用户名为陈保平的丈夫王永新。庭审中，原告陈述：复兴公司清楚我住在案涉房屋，也知道第三人把房子出卖给我了，因此请求复兴公司为我办理过户手续。第三人陈述：当时与复兴公司未签订合同，但是公司说预留了500000元作为办证费用。本院认为，本案争议焦点是陈保平与谁建立了房屋买卖关系。本案中，陈保平是与第三人范顺福签订的《房屋买卖协议》，是购买的范顺福的房屋，房款也是支付给范顺福的。吴洪兵与复兴公司既无合同关系，也未向复兴公司支付过任何款项。虽然《房屋买卖协议》中约定了陈保平持有此房屋买卖协议向复兴公司申请，在办理房屋所有权证时将此房所有权人姓名进行更名，但该约定是陈保平与范顺福之间的约定，也未举示证据证明经过了复兴公司的同意。陈保平请求复兴公司为其办理房屋的产权过户手续于法无据，故对于陈保平请求判令复兴公司为其办理位于重庆市渝北区龙溪街道锦坪街XX号X幢X（重庆市渝北区新牌坊派出所编制的房屋门牌号为：重庆市渝北区龙溪镇锦坪街XX号X-X）的房屋产权登记手续的诉讼请求，本院不予支持。被告复兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由复兴公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈保平的诉讼请求。案件受理费80元，由原告陈保平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  田秀荣人民陪审员  何 柳人民陪审员  刘运祥二〇一七年七月五日书 记 员  张春凤
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初字1013号
原告周国化，男，1985年7月9日生，壮族，住广西宜州市，
被告唐鸿，男，1963年1月1日生，壮族，住广西宜州市，
本院在审理原告周国化诉被告唐鸿民间借贷纠纷一案中，原告周国化于2016年5月25日向本院申请撤回对被告唐鸿的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周国化撤回对被告唐鸿的起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告周国化负担。
审判员 韦明升
二〇一六年五月二十六日
书记员 覃 茜
广西壮族自治区宜州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂1281民初字1013号原告周国化。被告唐鸿。本院在审理原告周国化诉被告唐鸿民间借贷纠纷一案中，原告周国化于2016年5月25日向本院申请撤回对被告唐鸿的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周国化撤回对被告唐鸿的起诉。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告周国化负担。审判员  韦明升二〇一六年五月二十六日书记员  覃 茜
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第14-87号申请执行人关信英。被执行人张洪涛。本院在依据（2013）冀民一初字第571号民事判决书执行关信英与张洪涛建筑工程施工合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、房屋车辆等财产方面进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产。现依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条之规定，裁定如下：1、终结（2013）冀民一初字第571号民事判决书的本次执行程序。2、在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定关达后即发生法律效力。执行员刘长岗二〇一五年九月二日书记员殷广贺
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初2923号
原告:付某某，男，1966年8月17日出生，汉族，高安市人。
被告:鄢某某，男，1965年5月8日出生，汉族，高安市人。
原告付某某与被告鄢某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加诉讼。被告鄢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金20万元及利息0.44万元（利息计算至2016年7月15日）；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月15日，被告向原告借款16万元，双方承诺利息为月息2分。截止至2016年7月15日，被告共欠原告22.44万元（含利息）。原告多次催其还款，但被告以各种理由拒不归还。
被告鄢某某既未作出答辩，亦未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：原告付某某与被告鄢某某系朋友关系。被告鄢某某以资金周转为由向原告付某某借款。原告付某某分别于2012年11月21日、2012年12月14日借款10万元、6万元给被告鄢某某。双方约定借款利率为年利率24%。2013年12月，被告鄢某某支付利息人民币3万元。2014年12月15日，双方对借款本息进行了结算，被告鄢某某尚欠原告借款本金人民币16万元、利息5万元，约定在2015年7月1日前还清，并按年利率24%计付利息。2015年4月15日，被告鄢某某支付利息人民币5万元。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告鄢某某向原告付某某借款本金人民币16万元，事实清楚，证据确实充分。2014年12月15日双方对前期借款本息按年利率24%结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，重新出具的借条载明的金额可认定为后期借款本金。经核算，截止2014年12月15日应付利息为78360元，减去已付30000元，剩余借款本息合计208360元。截止2015年4月15日，以本金208360元计算利息，应付利息16668.8元，减去已付50000元，尚欠借款本金175028.8元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄢某某应于判决生效之日起三日内偿还原告付某某借款本金人民币175028.8元及利息人民币49371.2元（利息已计算至2016年7月15日，其后利息按年利率24%顺延计算直至付清款时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4666元由被告鄢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判员 刘飞飞
二〇一六年十月二十七日
书记员 兰春雨
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1103号
上诉人（原审原告）段金海。
被上诉人（原审被告）肖美华。
委托代理人郭健健，江西雩山律师事务所律师。
上诉人段金海因与被上诉人肖美华共有物分割纠纷一案，不服于都县人民法院（2015）于民一初字第710号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审�终结。
原审法院查明：2011年初，原告段金海与被告肖美华相识恋爱，并准备在于都购买一套房屋共同居住。2011年3月26日，原告与被告商量，通过中介向他人在贡江镇广场西路（滨江花园）A栋定购了二手房屋一套。原告为此支付定金5万元。因原告再买房属二套房，不能享受按揭贷款的相关优惠政策，次月，双方以被告的名义与他人正式签订了《二手房屋买卖合同》，合同约定首付款20万元（含购房定金5万元），余款28万元办理按揭贷款手续等。后被告通过转帐方式转给他人首付款20万元（包括原告支付的5万元定金），同时以被告的名义在农业银行办理了按揭280000元的贷款手续并由被告每月支付贷款本息。为办理房产过户、水电过户等费用，原告支付38317.72元，被告支付14029元。该房登记在被告名下。同年5月，原、被告因产生矛盾曾电话协商如何处理该房未果。2013年4月，原告提起诉讼要求确认讼争房屋为原、被告共有，同年8月，本院以（2013）于民一初字第361号判决：对登记在被告肖美华名下位于于都县贡江镇广场西路滨江花园A栋房屋由原告段金海与被告肖美华按份共有。此后，原告要求被告分割该房产未果，于2015年7月诉至法院要求依其请求处理。
原告段金海的诉讼请求为判令：依法分割原告与被告按份共有的位于贡江镇广场西路（滨江花园）A栋六、七楼的房产，按原告与被告各占50％的房产权进行房产实物分割，或出售后进行钱款分割。
原审法院认为：原告段金海与被告肖美华讼争的房屋已被法院发生法律效力的判决确定为原、被告双方按份共有，该房屋属一整体且至今尚未出售，原告要求与被告各占50％的房产权进行房产实物分割或出售后进行钱款分割，目前条件尚未成就。对原、被告讼争的房屋只能按照双方的出资比例确定各自享有的份额，根据双方的陈述，该房屋办理产权登记后的总支出为532346.72元，其中原告出资为88317.72元，被告出资为444029元，原、被告出资比例分别为16.6％和83.4％。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零四条之规定，判决如下：原告段金海享有以被告肖美华登记的位于于都县贡江镇广场西路滨江花园A栋房屋所有权16.6%的份额。案件受理费4250元，由原、被告各负担2125元。
上诉人段金海上诉称：案涉房屋系上诉人与被上诉人恋爱期间出于共同意思表示共同购买的。双方因性格不合，不能走到一起，该房屋应当按照各占50%产权进行分割，原审判决对上诉人享有的该房屋份额认定错误，依法应当纠正。请求二审法院撤销原审判决，判令上诉人与被上诉人对案涉房屋按各占50%的比例分�。
被上诉人肖美华辩称：于都县人民法院作出的（2013）于民一初字第361号判决已经生效，该判决认定案涉房屋属于按份共有，根据我国《物权法》的有关规定，按份共有的共有份额应当按照出资比例确认。原判判决根据双方的出资比例确认上诉人与被上诉人享有的共有份额认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
二审期间，上诉人与被上诉人双方均未提交新证据。
二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，案涉房屋系上诉人段金海与被上诉人肖美华恋爱期间共同购买，双方对该房屋属于按份共有关系。对此，原审法院做出的（2013）于民一初字第361号民事判决已明确，而且该判决亦已生效，但是该判决并未明确双方的具体份额。关于上诉人段金海对该房屋享有的共有份额问题。因双方在购买房屋的过程中�各自享有的共有份额没有约定。据此，根据我国《物权法》第一百零四条“按份共有人对共有的不动产或动产享有的份额，没有约定或约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”之规定，本案中，双方购买案涉房屋，上诉人段金海出资额的为88317.72元，被上诉人肖美华的出资额为444029元，对此，上诉人与被上诉人均无异议。因此，原审判决根据双方的出资比例，认定上诉人段金海对案涉房屋享有的共有份额为16.6%，被上诉人享有共有份额83.4%，符合法律规定，并无不当，本院予以维持。另，因上诉人与被上诉人对案涉房屋无法协商确定分割方式，房屋作为不动产系一整体难以实物分割。根据我国《物权法》第一百条之规定，双方应当对该房屋折价、拍卖或变卖后确定的价款予以分割。但是，双方并未对该房屋的价款达成一致，在原�法院已向双方释明应对案涉房屋价值评估的情况下，上诉人段金海并未在规定期限内向法院提出对该房屋价值进行评估的申请，其应当承担举证不能的法律后果，故对段金海要求对案涉房屋进行分割的诉请，原审判决未处理，并无不当，本院予以维持。当事人对于案涉房屋的分割问题，可另行主张。
综上所述，上诉人段金海的上诉事实与理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4250元，由上诉人段金海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑小兵
代理审判员 张志平
代理审判员 赖国东
二〇�六年六月二十三日
书 记 员 王 佳
书 记 员 管燕梅
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7178号
原告：潘强，男，汉族，1965年10月12日出生，住江苏省宝应县，
被告：何锦绣，女，汉族，1994年4月27日出生，住浙江省绍兴市上虞区，
原告潘强与被告何锦绣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告潘强到庭参加诉讼，被告何锦绣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款15000元，并支付利息150元。事实和理由：2017年4月17日，被告向原告借款15000元，并出具借条，约定2017年5月16日前返还，月利率1%。当日，原告将款项15000元汇入被告银行账户。借款到期后，被告未能清偿本息。
被告未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、银行转账记录各一份。因被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，证据系原件，内容真实可信，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。
本院认为，被告出具的借条可以证实原、被告之间存有借款合意，原告提供的银行转账记录可以认定原告交付了约定的款项。现被告逾期未能还本付息，属于违约，理应立即清偿本息。
综上所述，对原告之诉请，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何锦绣应返还原告潘强借款15000元、支付利息150元，合计15150元，限于本判决生效之日起七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告负担（于本判决生效之日起七日内向本院履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈华盛
二〇一七年九月十九日
书记员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条?申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第523号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人白某，男，1977年2月26日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地福建省厦门市海沧区东孚镇洪塘村西塘社97号。2015年9月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同月14日变更为取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉（2015）477号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月11日0时许，被告人白某酒后驾驶无号牌两轮普通摩托车从厦门市海沧区东孚商业街聚贤饭店出发，行驶至大溪路与洪溪路交叉路口时被民警查获。经检测，被告人白某的血液酒精含量为123.31mg／100ml，已达醉酒标准。公诉机关建议判处被告人白某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人白某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人白某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院综合考虑被告人所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，认为宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牟 燕
二〇一五年十月十日
书记员 陈淑芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初8825号
原告：马纪冲，女，1983年7月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：陈志威，宁夏北民太德律师事务所律师。
被告：何金彪，男，1991年10月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告马纪冲与被告何金彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马纪冲的委托诉讼代理人陈志威到庭参加诉讼。被告何金彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马纪冲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款28万元，支付资金占用期间的利息14000元（按照月利率5‰，自2016年10月7日暂计算至2017年8月7日），并判令被告支付利息至借款本金付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年2月至2016年5月期间，被告因做生意需资金周转陆续向原告借款，原告分别通过现金方式及出借信用卡让被告消费的方式向被告提供了借款。2016年7月21日，经双方当事人结算，确认被告向原告借款共计28万元，为此被告给原告出具一张《欠条》，并承诺于2016年10月7日前还清。还款期限届满后，被告未偿还上述借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
何金彪未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》一张，被告虽未予质证，但上述证据经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月至2016年5月期间，被告因做生意需资金周转陆续向原告借款，原告分别通过现金方式及出借信用卡让被告消费的方式向被告提供了借款。2016年7月21日，经双方当事人结算，确认被告向原告借款共计28万元，为此被告给原告出具一张《欠条》，载明：”本人何金彪（×××）向马纪冲借款人民币28万元整（贰拾捌万元整）用于商业用途定于10月7日之前还清。如未还清借款人可追讨一切法律责任。欠款人：何金彪”。还款期限届满后，经原告多次催要，被告未偿还上述借款。
本院认为，被告向原告借款28万元的事实，有被告出具的《欠条》为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告提供借款后，被告未履行还款义务，应承担向原告偿还借款28万元的民事责任。对原告诉请的利息，由于双方当事人对借期内的利率及逾期利率均未进行约定，仅约定于2016年10月7日前还清借款，因此本院确定被告应按照年利率6%（月利率5‰）支付28万元借款自逾期还款之日，即2016年10月7日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。
综上所述，原告诉请的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何金彪于本判决生效之日起五日内偿还原告马纪冲借款28万元，并按照年利率6%支付该借款自2016年10月7日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元，由被告何金彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 魏 欣
人民陪审员 雷泽兰
人民陪审员 董 明
二〇一七年九月十九日
法官 助理 黄小丽
书 记 员 金 娟
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑二初字第216号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人江某，无业。因本案，于2013年5月25日被羁押，5月27日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人黄某，无业。因本案，于2013年5月25日被羁押，5月27日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人于某，无业。因本案，于2013年5月25日被羁押，5月27日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人叶某，在林肯酒店工作。因本案，于2013年5月25日被羁押，5月27日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，9月17日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1495号起诉书指控被告人江某、黄某、于某犯协助组织卖淫罪、叶某犯容留卖淫罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员陈丹出庭支持公诉，被告人江某、黄某、于某、叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人江某、于某、黄某在犯罪嫌疑人“文生”“余总”（具体身份不详，均在逃）的组织下，租用深圳市罗湖区宝安南路深港豪苑三楼林肯酒店的八间房开设钜星会所，组织卖淫女进行卖淫嫖娼违法犯罪活动，从中获取非法利益。林肯酒店老板被告人叶某明知钜星会所利用其经营的酒店组织妇女卖淫，仍为其提供场所。被告人江某负责向嫖客介绍卖淫女、服务项目及收费情况；被告人于某负责登记经营情况、向嫖客收取嫖资及向卖淫女分发违法所得；被告人黄某负责接待嫖客将嫖客引进会所交给被告人江某及与林肯酒店老板签订租房协议。2013年5月25日22时30分许，公安人员对该会所进行检查，在会所内查获嫖客5人、卖淫人员8人。当场抓获江某、于某、黄某、叶某，缴获记录卖淫嫖娼违法行为的账本等证据。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证：房屋租赁协议及营业执照，扣押物品清单，抓获经过，被告人的身份信息等；2、证人证言：证人王某、候某17人的证言；3、被告人供述：被告人江某、黄某、于某、叶某供述和辩解；4、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人江某、黄某、于某无视国家法律，为获取非法利益，协助组织他人卖淫，行为均已构成协助组织卖淫罪。被告人叶某无视国家法律，为获取非法利益，明知他人利用其经营的酒店组织妇女卖淫，而为其提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。据此，公诉机关特提起公诉，诉请本院依法判处，并建议对被告人江某、黄某、于某判处一年零二个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人叶某判处一年零二个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人江某、黄某、于某、叶某对公诉机关指控的事实及证据均无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人江某、黄某、于某、叶某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人江某、黄某、于某无视国家法律，为获取非法利益，协助组织他人卖淫，行为均已构成协助组织卖淫罪。被告人叶某无视国家法律，为获取非法利益，明知他人利用其经营的酒店组织妇女卖淫，而为其提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关对被告人江某、黄某、于某犯协助组织卖淫罪、叶某犯容留卖淫罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在协助组织卖淫共同犯罪中，被告人江某、黄某、于某作用相当，不区分主从区。四被告人归案后能如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实和犯罪情节相符，本院予以采纳。鉴于被告人叶某犯罪情节较轻，归案后能坦白认罪，有悔罪表现，本院决定对其在判处有期徒刑同时适用缓刑，给其一个改过自新的机会。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月25日起至2014年3月24日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人黄某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月25日起至2014年3月24日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
三、被告人于某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月25日起至2014年3月24日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
四、被告人叶某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起算；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 洪沪淞
人民陪审员 宋福娟
人民陪审员 谌小英
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 黄 欣
(2013)深罗法刑二初字第216号第5页，共5页
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑二初字第216号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人江某，无业。因本案，于2013年5月25日被羁押，5月27日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。被告人黄某，无业。因本案，于2013年5月25日被羁押，5月27日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。被告人于某，无业。因本案，于2013年5月25日被羁押，5月27日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。被告人叶某，在林肯酒店工作。因本案，于2013年5月25日被羁押，5月27日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，9月17日被取保候审。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1495号起诉书指控被告人江某、黄某、于某犯协助组织卖淫罪、叶某犯容留卖淫罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员陈丹出庭支持公诉，被告人江某、黄某、于某、叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人江某、于某、黄某在犯罪嫌疑人“文生”“余总”（具体身份不详，均在逃）的组织下，租用深圳市罗湖区宝安南路深港豪苑三楼林肯酒店的八间房开设钜星会所，组织卖淫女进行卖淫嫖娼违法犯罪活动，从中获取非法利益。林肯酒店老板被告人叶某明知钜星会所利用其经营的酒店组织妇女卖淫，仍为其提供场所。被告人江某负责向嫖客介绍卖淫女、服务项目及收费情况；被告人于某负责登记经营情况、向嫖客收取嫖资及向卖淫女分发违法所得；被告人黄某负责接待嫖客将嫖客引进会所交给被告人江某及与林肯酒店老板签订租房协议。2013年5月25日22时30分许，公安人员对该会所进行检查，在会所内查获嫖客5人、卖淫人员8人。当场抓获江某、于某、黄某、叶某，缴获记录卖淫嫖娼违法行为的账本等证据。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证：房屋租赁协议及营业执照，扣押物品清单，抓获经过，被告人的身份信息等；2、证人证言：证人王某、候某17人的证言；3、被告人供述：被告人江某、黄某、于某、叶某供述和辩解；4、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录及照片。公诉机关认为，被告人江某、黄某、于某无视国家法律，为获取非法利益，协助组织他人卖淫，行为均已构成协助组织卖淫罪。被告人叶某无视国家法律，为获取非法利益，明知他人利用其经营的酒店组织妇女卖淫，而为其提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。据此，公诉机关特提起公诉，诉请本院依法判处，并建议对被告人江某、黄某、于某判处一年零二个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人叶某判处一年零二个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人江某、黄某、于某、叶某对公诉机关指控的事实及证据均无异议，承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人江某、黄某、于某、叶某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人江某、黄某、于某无视国家法律，为获取非法利益，协助组织他人卖淫，行为均已构成协助组织卖淫罪。被告人叶某无视国家法律，为获取非法利益，明知他人利用其经营的酒店组织妇女卖淫，而为其提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关对被告人江某、黄某、于某犯协助组织卖淫罪、叶某犯容留卖淫罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在协助组织卖淫共同犯罪中，被告人江某、黄某、于某作用相当，不区分主从区。四被告人归案后能如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实和犯罪情节相符，本院予以采纳。鉴于被告人叶某犯罪情节较轻，归案后能坦白认罪，有悔罪表现，本院决定对其在判处有期徒刑同时适用缓刑，给其一个改过自新的机会。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人江某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月25日起至2014年3月24日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人黄某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月25日起至2014年3月24日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。三、被告人于某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月25日起至2014年3月24日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。四、被告人叶某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起算；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  洪沪淞人民陪审员  宋福娟人民陪审员  谌小英二〇一三年十一月十八日书 记 员  黄 欣(2013)深罗法刑二初字第216号第5页，共5页
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2865号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行
法定代表人：孔繁强
委托代理人：于天生
被告李新权
被告孟立荣
被告鲁立业
被告李新海
被告李新国
被告黄福路
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告李新权、孟立荣、鲁立业、李新海、黄福路、李新国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理。依法由审判员姜天月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告李新权、孟立荣、鲁立业、李新海、黄福路、李新国经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2014年3月12日，被告李新权、孟立荣从原告处借款50000元，并同时约定了利息及其罚息，约定2015年3月12日结清。并由被告鲁立业、李新海、黄福路、李新国担连带还款责任。借款到期后，经原告多次索要，被告只偿还部分欠款本金及利息，原告诉至法院，要求被告李新权、孟立荣偿还原告欠款35000元及利息，被告鲁立业、李新海、黄福路、李新国承担连带还款责任，案件受理费由被告负担。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额联保借款合同、借据、放款单、小额贷款联保协议书各一份，证明2014年3月12日，被告李新权、孟立荣从原告处借款50000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2015年3月12日结清。并由被告鲁立业、李新海、黄福路、李新国承担连带还款责任。
证据二、利息证明一份，证明截止到2016年9月20日李新权此笔借款利息及罚息合计为12471.18元。
被告未到庭，亦未进行质证，亦未向法庭提供证据
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年3月12日，被告李新权、孟立荣从原告处借款50000元，并同时约定了利息及其罚息，约定2015年3月12日结清。并由被告鲁立业、李新海、黄福路、李新国承担连带还款责任。借款到期后，经原告多次索要，被告只偿还本金15000元及前期部分利息。
本院认为：原告与被告之间债权、债务关系明确，被告未能清偿欠款及利息，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告李新权、孟立荣于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行欠款35000元及利息12471.18元，本息合计人民币47471.18元。被告鲁立业、李新海、黄福路、李新国承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元由被告李新权、孟立荣负担。被告鲁立业、李新海、黄福路、李新国承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜天月
二〇一六年九月二十五日
书记员 姜明瀚
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执582号
申请执行人江鹏。
被执行人江苏金天浩航汽车销售服务有限公司。
申请执行人江鹏与被执行人江苏金天浩航汽车销售服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）苏0804民初5774号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、被执行人江苏金天浩航汽车销售服务有限公司于2017年1月24日前支付申请执行人江鹏基本工资、绩效工资、锋驭奖金、库存奖金合计6000元，并为申请执行人江鹏补缴2015年9月至2016年8月期间的社会保险；二、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；三、申请执行人江鹏自愿放弃其他诉讼请求，双方之间再无其他劳动争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10元，本院免予收取。根据申请执行人江鹏的申请，本院于2017年2月17日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人江苏金天浩航汽车销售服务有限公司采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人江苏金天浩航汽车销售服务有限公司发出了执行通知、责令被执行人江苏金天浩航汽车销售服务有限公司报告财产；
2、向被执行人江苏金天浩航汽车销售服务有限公司发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人江苏金天浩航汽车销售服务有限公司法定代表人下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人江苏金天浩航汽车销售服务有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，轮候查封了被执行人名下房屋、土地，另案正在处置，查封了被执行人江苏金天浩航汽车销售服务有限公司名下车辆，但未实际控制。在被执行人江苏金天浩航汽车销售服务有限公司住所地进行了调查。
本院与申请执行人江鹏电话联系告知执行情况，申请执行人江鹏未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人江苏金天浩航汽车销售服务有限公司其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人江苏金天浩航汽车销售服务有限公司公告发出执行通知，责令其报告财产。本院轮候查封了被执行人名下房屋、土地，另案正在处置，查封了被执行人江苏金天浩航汽车销售服务有限公司名下车辆，但未实际控制。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人江苏金天浩航汽车销售服务有限公司有可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本院与申请执行人江鹏电话联系告知执行情况，申请执行人江鹏未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人江苏金天浩航汽车销售服务有限公司其他可供执行的财产线索。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初5774号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人江鹏享有要求被执行人江苏金天浩航汽车销售服务有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人江苏金天浩航汽车销售服务有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 艾
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第2317号
原告陈国桃，男，1951年11月27日生，汉族，住仪征市。
委托代理人李玮，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告陆晶晶，女，1987年9月17日生，汉族，住仪征市。
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。住所地扬州市文汇西路209号5-02号。
负责人高继荣，总经理。
本院在审理原告陈国桃与陆晶晶、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈国桃于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈国桃撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 刘 洁
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘梦银
云南省昭通市昭阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0602行初76号
原告彝良县大有矿业有限公司。
住所地：云南省昭通市彝良县角奎镇塘房村跃进社**号。
统一社会信用代码:91530628075298382L。
法定代表人叶秀桂，经理。
被告昭通市人力资源和社会保障局。
法定代表人保卫华，局长。
统一社会信用代码：11532100015133578L。
住所地：云南省昭通市昭阳区崇义街30号市政府大院内。
委托代理人黄兴堂，男，汉族，1980年12月21日出生昭通市大关县人，大学本科，居民，住云南省昭通市大关县，系昭通市人力资源和社会保障局工伤保险科科长（特别授权）。
第三人何模超，男，汉族，1988年6月13日出生四川省高县人，小学文化，农民，住四川省高县（未到庭）。
委托代理人周明荣，云南滇东北律师事务所律师（特别授权）。
原告彝良县大有矿业有限公司不服被告昭通市人力资源和社会保障局认定工伤决定一案，原告彝良县大有矿业有限公司于2017年7月10日向我院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告彝良县大有矿业有限公司于2017年9月26日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告彝良县大有矿业有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、2000年《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：
准予原告彝良县大有矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告彝良县大有矿业有限公司缴纳。
审 判 长 马兴慧
人民陪审员 虎兰芬
人民陪审员 张 浩
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 马世娇
云南省昭通市昭阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）云0602行初76号原告彝良县大有矿业有限公司。住所地：云南省昭通市彝良县角奎镇塘房村跃进社**号。统一社会信用代码:91530628075298382L。法定代表人叶秀桂，经理。被告昭通市人力资源和社会保障局。法定代表人保卫华，局长。统一社会信用代码：11532100015133578L。住所地：云南省昭通市昭阳区崇义街30号市政府大院内。委托代理人黄兴堂，男，汉族，1980年12月21日出生昭通市大关县人，大学本科，居民，住云南省昭通市大关县，系昭通市人力资源和社会保障局工伤保险科科长（特别授权）。第三人何模超，男，汉族，1988年6月13日出生四川省高县人，小学文化，农民，住四川省高县（未到庭）。委托代理人周明荣，云南滇东北律师事务所律师（特别授权）。原告彝良县大有矿业有限公司不服被告昭通市人力资源和社会保障局认定工伤决定一案，原告彝良县大有矿业有限公司于2017年7月10日向我院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告彝良县大有矿业有限公司于2017年9月26日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为：原告彝良县大有矿业有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、2000年《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：准予原告彝良县大有矿业有限公司撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告彝良县大有矿业有限公司缴纳。审 判 长  马兴慧人民陪审员  虎兰芬人民陪审员  张 浩二〇一七年九月二十六日书 记 员  马世娇
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫14行终47号
上诉人（原审原告）陈继玲，男，1952年2月20日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审被告）永城市国土资源局，住所地河南省永城市东城区东方大道与芒山路交叉口。
法定代表人蒋清伟，该局局长。
行政负责人吴玉军�该局副局长。
委托代理人潘海清，该局工作人员。
原审第三人永城市水利局，住所地河南省永城市东城区中原路南段。
法定代表人李春杰，该局局长。
委托代理人吴信珍，河南正剑律师事务所律师。
上诉人陈继玲因其诉被上诉人永城市国土资源局（以下简称永城市国土局）土地行政登记一案，不服虞城县人民法院（2017）豫1425行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人陈继玲，被上诉人永城市国土局负责人吴玉军及委托代理人潘海清，原审第三人永城市水利局之委托代理人吴信珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，当事人只知道行政行为的内容，而不知道诉权或起诉期限的情况，起诉的“起算点”从知道诉权或起诉期限之日开始计算。但从其知道或应当知道行政行为内容之日起起诉期限最长不超过2年。本案中，陈继玲递交的行政起诉书明确陈述在永城市人民法院于2014年审理陈继玲、宋德云与永城市芒山镇人民政府“强征”宅基地【（2014）永行初字第29号】案件时，永城市芒山镇人民政府提交了被诉国有土地使用权证复印件。陈继玲于2014年9月11日开庭时对该土地证进行庭审质证，可以认定陈继玲于2014年9月11日就已经知道了被诉国有土地使用证的内容。故陈继玲于2017年4月19日提起本案行政诉讼，已经超过了两年的起诉期限。遂裁定驳回了上诉人陈继玲的起诉。
上诉人陈继玲提起上诉称，根据行政诉讼法及相关司法解释规定，对涉及不动产的行政行为，起诉期限应当按照20年计算。本案中，被诉国有土地使用权证涉及不动产，应当适用20年的起诉期限�上诉人陈继玲提起本案行政诉讼不超过法定起诉期限，原审裁定驳回上诉人起诉错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人永城市国土局答辩称，上诉人陈继玲于2014年就已经知道了被诉行政行为的存在，其于2017年提起本案行政诉讼，已经超过了2年起诉期限，原审裁定驳回上诉人起诉正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人永城市水利局陈述意见同被上诉人永城市国土局答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行�行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人陈继玲于2014年9月11日在永城市人民法院开庭审理“陈继玲诉永城市芒山镇人民政府征地行为违法”一案时，已经知道了本案被诉国有土地使用权证的内容，其于2017年4月19日提起本案行政诉讼，已经超过了2年起诉期限。原审法院以上诉人陈继玲起诉超过法定起诉期限为由，裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人陈继玲所提上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 彬
审判员 宋 冲
审判员 苏刚强
二〇一七年六月二十二日
书记员 张妍妍
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫14行终47号上诉人（原审原告）陈继玲，男，1952年2月20日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）永城市国土资源局，住所地河南省永城市东城区东方大道与芒山路交叉口。法定代表人蒋清伟，该局局长。行政负责人吴玉军�该局副局长。委托代理人潘海清，该局工作人员。原审第三人永城市水利局，住所地河南省永城市东城区中原路南段。法定代表人李春杰，该局局长。委托代理人吴信珍，河南正剑律师事务所律师。上诉人陈继玲因其诉被上诉人永城市国土资源局（以下简称永城市国土局）土地行政登记一案，不服虞城县人民法院（2017）豫1425行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人陈继玲，被上诉人永城市国土局负责人吴玉军及委托代理人潘海清，原审第三人永城市水利局之委托代理人吴信珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，当事人只知道行政行为的内容，而不知道诉权或起诉期限的情况，起诉的“起算点”从知道诉权或起诉期限之日开始计算。但从其知道或应当知道行政行为内容之日起起诉期限最长不超过2年。本案中，陈继玲递交的行政起诉书明确陈述在永城市人民法院于2014年审理陈继玲、宋德云与永城市芒山镇人民政府“强征”宅基地【（2014）永行初字第29号】案件时，永城市芒山镇人民政府提交了被诉国有土地使用权证复印件。陈继玲于2014年9月11日开庭时对该土地证进行庭审质证，可以认定陈继玲于2014年9月11日就已经知道了被诉国有土地使用证的内容。故陈继玲于2017年4月19日提起本案行政诉讼，已经超过了两年的起诉期限。遂裁定驳回了上诉人陈继玲的起诉。上诉人陈继玲提起上诉称，根据行政诉讼法及相关司法解释规定，对涉及不动产的行政行为，起诉期限应当按照20年计算。本案中，被诉国有土地使用权证涉及不动产，应当适用20年的起诉期限�上诉人陈继玲提起本案行政诉讼不超过法定起诉期限，原审裁定驳回上诉人起诉错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人永城市国土局答辩称，上诉人陈继玲于2014年就已经知道了被诉行政行为的存在，其于2017年提起本案行政诉讼，已经超过了2年起诉期限，原审裁定驳回上诉人起诉正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。原审第三人永城市水利局陈述意见同被上诉人永城市国土局答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行�行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人陈继玲于2014年9月11日在永城市人民法院开庭审理“陈继玲诉永城市芒山镇人民政府征地行为违法”一案时，已经知道了本案被诉国有土地使用权证的内容，其于2017年4月19日提起本案行政诉讼，已经超过了2年起诉期限。原审法院以上诉人陈继玲起诉超过法定起诉期限为由，裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人陈继玲所提上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 彬审判员 宋 冲审判员 苏刚强二〇一七年六月二十二日书记员 张妍妍
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0211刑初323号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人杨建惠，男，1958年2月28日出生于江苏省无锡市，汉族，小学文化，无业，住本市梁溪区。1998年12月7日因犯非法持有毒品罪被原无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2005年4月20日因犯贩卖毒品罪被原无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，2011年10月21日刑满释放；2015年11月6日因吸毒被行政拘留十五日，后被责令接受社区戒毒三年。2016年4月20日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。
无锡市滨湖区人民检察院于2016年8月25日以锡滨检诉刑诉（2016）312号起诉书指控被告人杨建惠犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，经无锡市中级人民法院指定管辖，于同年11月10日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人杨建惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人杨建惠于2016年4月5日至19日间，在本市梁溪区惠盛路29号201室、惠华新村21号304室，先后3次将毒品甲基苯丙胺共计1克分别贩卖给江某、钱某，得款计人民币600元。
公诉机关认为，被告人杨建惠多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人杨建惠当庭认罪。
经审理查明：2016年4月5日至19日间，被告人杨建惠在本市梁溪区惠盛路、惠华新村，先后3次将甲基苯丙胺（冰毒）共计1克分别出售给江某、钱某，得款共计人民币600元。具体事实分述如下：
1、2016年4月5日16时许，被告人杨建惠在本市梁溪区惠盛路，将甲基苯丙胺0.4克出售给江某，得款人民币250元。
2、2016年4月19日17时许，被告人杨建惠在本市梁溪区惠盛路，将甲基苯丙胺0.4克出售给钱某，得款人民币250元。
3、2016年4月19日19时许，被告人杨建惠在本市梁溪区惠华新村，将甲基苯丙胺0.2克出售给江某，得款人民币100元。
上述事实，被告人杨建惠在开庭审理中无异议，并有证人江某、钱某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、现场检测报告、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨建惠明知系毒品甲基苯丙胺仍多次向他人出售，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人杨建惠犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨建惠曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次贩卖毒品犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品犯罪再犯，依法应予从重处罚。被告人杨建惠当庭自愿认罪，酌情对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨建惠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2019年10月19日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严子浩
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 赵月珠
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 范 俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》：
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异249号
案外人王有军，男，汉族，1952年2月18日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人王有军对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。王有军的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人王有军异议称：贵院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号21幢2单元0901室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，王有军作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同的主体，王有军系与服装公司签订的房屋买卖协议，不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回王有军的异议。
被执行人投资公司答辩称：王有军所述属实，请求支持王有军的异议。
案外人王有军为证明其主张，提交了下列证据：1、王有军与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、王有军与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、三期集资建房交款清算单;4、服装公司出具的收据1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，王有军与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，王有军向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，王有军系服装公司职工。2010年9月1日，王有军与服装公司签订了《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，王有军以其已购买并领取房屋所有权证的位于鼓楼区和会街125号602室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向王有军出具了收据和住房通知单。王有军遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为，首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，王有军与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，在本院查封涉案房产之前，王有军提供的证据足以证明其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，王有军已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，王有军的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号21幢2单元0901室房产的执行。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十三日
见习书记员 李 好
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第0350号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人王某甲，农民。2015年3月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年4月7日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
被告人王某乙，农民。2015年3月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年4月7日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。同年4月15日转取保候审。
被告人柳某，农民。2015年3月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年3月31日转取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2015〕329号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、柳某犯寻衅滋事罪，于2015年5月28向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙、柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2015年3月15日21时许，被告人王某甲、王某乙、柳某酒后至邳州市铁富镇天鸿皇家KTV唱歌。在该KTV包间内，被告人王某甲亲、咬陪唱女子陈某乙的嘴唇并无故辱骂，又与在该KTV工作的周某甲、周某乙争执，后被告人王某甲用拳脚及水泥块、被告人王某乙、柳某用拳脚殴打周某甲、周某乙等人，致陈某乙、周某甲、周某乙等人受伤。经邳州市公安局法医鉴定，陈某乙、周某甲、周某乙的伤情均构成轻微伤。
2015年3月24日，被告人王某甲、王某乙、柳某到公安机关投案，如实供述自己犯罪事实。
另查明，被告人王某甲、王某乙、柳某与被害人陈某乙、周某甲、周某乙达成和解协议，取得了谅解。
上述事实，被告人王某甲、王某乙、柳某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人陈某乙、周某甲、周某乙的陈述，证人陈某甲、魏某、马某、冯某、王某丙等人的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、法医鉴定书、辨认笔录、视听资料说明书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、柳某酒后滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。且系共同犯罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲、王某乙、柳某寻衅滋事的行为，应在五年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度范围内予以处罚。被告人王某甲、王某乙、柳某案发后主动投案，如实供述自己罪行，系自首，结合赔偿被害人经济损失，取得了谅解，可从轻处罚。被告人王某乙、柳某在共同犯罪中作用相对较轻，可酌情从轻处罚，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2016年3月23日止。）
二、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人柳某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 锋
二〇一五年六月十日
书记员 马嫣然
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第0350号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人王某甲，农民。2015年3月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年4月7日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
被告人王某乙，农民。2015年3月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年4月7日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。同年4月15日转取保候审。
被告人柳某，农民。2015年3月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年3月31日转取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）329号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、柳某犯寻衅滋事罪，于2015年5月28向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙、柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2015年3月15日21时许，被告人王某甲、王某乙、柳某酒后至邳州市铁富镇天鸿皇家KTV唱歌。在该KTV包间内，被告人王某甲亲、咬陪唱女子陈某乙的嘴唇并无故辱骂，又与在该KTV工作的周某甲、周某乙争执，后被告人王某甲用拳脚及水泥块、被告人王某乙、柳某用拳脚殴打周某甲、周某乙等人，致陈某乙、周某甲、周某乙等人受伤。经邳州市公安局法医鉴定，陈某乙、周某甲、周某乙的伤情均构成轻微伤。
2015年3月24日，被告人王某甲、王某乙、柳某到公安机关投案，如实供述自己犯罪事实。
另查明，被告人王某甲、王某乙、柳某与被害人陈某乙、周某甲、周某乙达成和解协议，取得了谅解。
上述事实，被告人王某甲、王某乙、柳某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人陈某乙、周某甲、周某乙的陈述，证人陈某甲、魏某、马某、冯某、王某丙等人的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、法医鉴定书、辨认笔录、视听资料说明书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、柳某酒后滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。且系共同犯罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲、王某乙、柳某寻衅滋事的行为，应在五年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度范围内予以处罚。被告人王某甲、王某乙、柳某案发后主动投案，如实供述自己罪行，系自首，结合赔偿被害人经济损失，取得了谅解，可从轻处罚。被告人王某乙、柳某在共同犯罪中作用相对较轻，可酌情从轻处罚，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2016年3月23日止。）
二、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人柳某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 锋
二〇一五年六月十日
书记员 马嫣然
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0922刑初419号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人于某。曾因犯强奸罪、流氓罪，于1996年12月23日被滨海县人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。现因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月25日被刑事拘留，同年11月28日经滨海县公安局决定被取保候审，2016年4月28日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2016］397号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员郭大江出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2015年7月9日22时10分许，被告人于某驾驶苏Ｊ×××××牌号小型越野客车沿滨海县东坎镇幸福路由西向东行驶至中山医院门前路段处时，与由南向北马某骑行的自行车发生碰撞，致马某受伤。事故发生后，被告人于某驾车逃逸。经滨海县公安局法医鉴定，被害人马某骨盆骨折之损伤程度为重伤二级，腰椎横突骨折之损伤程度为轻伤一级，左锁骨骨折之损伤程度为轻伤二级，右侧气胸之损伤程度为轻伤二级，右股骨骨折之损伤程度为轻伤二级。经滨海县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人于某负此事故的全部责任。
事故发生后，被告人于某于2015年7月10日主动到滨海县公安局投案，并如实供述了全部犯罪事实。且与被害人达成了赔偿协议，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、李某的证言，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，滨海县公安局出具和制作的滨公物鉴（损伤）字[2015]197号法医学鉴定书、滨公交认定[2015]第109号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、车辆检测报告、于某涉嫌交通肇事案发破案经过，谅解书、赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆观察疏忽导致车辆相撞，因而发生重大事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人于某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人于某在案发后主动投案，并向公安机关如实供述了自己的全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人于某案发后，能积极主动赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人于某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。为严申国法，打击犯罪，维护正常的交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 方飞权
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈 政
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1129民初554号之四
申请人：沐川县农村信用合作联社，住所沐川县沐溪镇。
法定代表人：张循，理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱虹，四川智凯律师事务所律师。
被申请人：杜强，男，1962年7月8日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被申请人：林全秀，女，1963年9月13日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被申请人：沐川县宏图煤业有限公司，住所沐川县黄丹镇。
法定代表人：杜强，执行董事。
申请人沐川县农村信用合作联社与被申请人杜强、林全秀、沐川县宏图煤业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人沐川县农村信用合作联社于2018年5月2日向本院申请财产保全并提供沐川县农村信用合作联社所有的位于沐川县沐溪镇的房屋作为担保，本院于2018年5月3日作出（2018）川1129民初554号民事裁定书查封了杜强所有的位于乐山市五通桥区的房屋一；查封了杜强所有的位于乐山市五通桥区的房屋二；查封了杜强所有的位于乐山市五通桥区的房屋三；查封了林全秀所有的位于乐山市市中区肖坝的车库；查封了林全秀所有的位于乐山市市中区肖坝的房屋；查封了沐川县农村信用合作联社所有的位于沐川县沐溪镇的房屋。现被告已经履行了部分债务，原告的合法债权已经得到了维护，原告向本院申请解除保全。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对杜强所有的位于乐山市五通桥区的房屋一的查封；
二、解除对杜强所有的位于乐山市五通桥区的房屋二的查封；
三、解除对杜强所有的位于乐山市五通桥区的房屋三的查封；
四、解除对林全秀所有的位于乐山市市中区肖坝的车库的查封；
五、解除对林全秀所有的位于乐山市市中区肖坝的房屋的查封；
六、解除对沐川县农村信用合作联社所有的位于沐川县沐溪镇的房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 夏定华
二〇一八年五月十日
书记员 许元琳
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1129民初554号之五
申请人：沐川县农村信用合作联社，住所沐川县沐溪镇。
法定代表人：张循，理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱虹，四川智凯律师事务所律师。
被申请人：杜强，男，1962年7月8日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被申请人：林全秀，女，1963年9月13日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被申请人：沐川县宏图煤业有限公司，住所沐川县黄丹镇。
法定代表人：杜强，执行董事。
申请人沐川县农村信用合作联社与被申请人杜强、林全秀、沐川县宏图煤业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人沐川县农村信用合作联社于2018年5月2日向本院申请财产保全并提供沐川县农村信用合作联社所有的位于沐川县沐溪镇的房屋作为担保，本院于2018年5月3日作出（2018）川1129民初554号民事裁定书之一，查封了杜强所有的车辆。现被告已经履行了部分债务，原告的合法债权已经得到了维护，原告向本院申请解除保全。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对杜强所有的车辆的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 夏定华
二〇一八年五月十日
书记员 许元琳
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1129民初554号之七
申请人：沐川县农村信用合作联社，住所沐川县沐溪镇。
法定代表人：张循，理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱虹，四川智凯律师事务所律师。
被申请人：杜强，男，1962年7月8日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被申请人：林全秀，女，1963年9月13日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被申请人：沐川县宏图煤业有限公司，住所沐川县黄丹镇。
法定代表人：杜强，执行董事。
申请人沐川县农村信用合作联社与被申请人杜强、林全秀、沐川县宏图煤业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人沐川县农村信用合作联社于2018年5月2日向本院申请财产保全并提供沐川县农村信用合作联社所有的位于沐川县沐溪镇的房屋作为担保，本院于2018年5月3日作出（2018）川1129民初554号民事裁定书之三查封沐川县宏图煤业有限公司《动产抵押登记书》项下财产。现被告已经履行了部分债务，原告的合法债权已经得到了维护，原告向本院申请解除保全。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对沐川县宏图煤业有限公司《动产抵押登记书》项下财产的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 夏定华
二〇一八年五月十日
书记员 许元琳
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1129民初554号之八原告：沐川县农村信用合作联社，住所沐川县沐溪镇交通街***号。法定代表人：张循，理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：徐虹，四川智凯律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：朱虹，四川智凯律师事务所律师。被告：杜强，男，1962年7月8日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被告：林全秀，女，1963年9月13日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被告：沐川县宏图煤业有限公司，住所沐川县黄丹镇罗岩村三组。法定代表人：杜强，执行董事。三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。原告沐川县农村信用合作联社与被告杜强、林全秀、沐川县宏图煤业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。2018年5月10日，原告沐川县农村信用合作联社以被告履行了部分债务，原告的合法债权已得到维护为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沐川县农村信用合作联社的行为是对自己诉讼权利的处分，符合我国法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沐川县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费23310元（已减半收取）、诉讼保全费5000元由原告沐川县农村信用合作联社负担。审判员  夏定华二〇一八年五月十日书记员  许元琳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民特字第00124号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该行行长。
委托代理人冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。
委托代理人田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被申请人梁川，男，1987年6月22日出生，汉族，农民，住重庆市永川区。
本院在审查申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院申请拍卖、变卖被申请人梁川用于抵押担保的渝C9Z3**号小型轿车，并就所得的价款在未还透支款120219.4元、手续费18224元、利息1424.87元（利息已计算至2015年3月1日，自2015年3月2日起至付清时止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）和滞纳金696.16元范围内优先受偿一案中，申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行于2015年6月17日向本院提出申请撤回申请。
本院认为，申请人在本案审查期间，自愿申请撤回申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回申请。
案件受理费100元，由申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。
审判员 徐 东
二〇一五年六月十七日
书记员 陈小玲
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初2823号
原告：姜元华，男，汉族，住招远市。
被告：王某甲，男，汉族，住招远市。
被告王某甲的法定代理人暨被告：王春军，男，汉族，住招远市。
委托诉讼代理人：徐明林，男，汉族，住招远市。
原告姜元华与被告王某甲、王春军身体权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜元华、被告王春军及被告王某甲、王春军的委托诉讼代理人徐明林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜元华向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告赔偿原告医疗费等经济损失10000元。2.由被告负担案件的诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民。2016年2月16日，原告与被告王某甲在本村姜某某商店玩耍，因琐事发生口角，第一被告将原告推倒并殴打，致原告身体受伤，原告当日就诊于招远市人民医院，住院治疗9天，花医疗费5439.20元，该纠纷经招远市公安局阜山派出所调解未果，现要求被告赔偿原告医疗费5439.20元、误工费900元（100元/天×9天）、住院生活补助费1000元（110元/天×9天）、护理费1800元（200元/天×9天）、交通费1200元，合计10339.20元，综合考虑要求被告赔偿总损失10000元。
被告王某甲的法定代理人暨被告王春军辩称，被告王某甲系精神病人，由于原告的侮辱、威胁在先，刺激被告王某甲，导致双方推搡，被告无过错，不同意赔偿原告损失。
经审理查明，原、被告系同村，被告王某甲系被告王春军之子，被告王某甲于2014年11月24日至同年12月29日患精神分裂症在招远市精神病医院住院治疗过，现独居。2016年2月16日，原、被告均在本村“爱元商店”玩扑克牌，期间双方因口角纠纷，被告将原告致伤。原告当日报警，并就诊于招远市人民医院，住院治疗9天，花医疗费5439.20元。同年4月18日，招远市公安局阜山派出所为原告出具了[2016]招公阜民调字第7号损害赔偿调解终结书。2016年9月5日，原告以诉称理由诉至本院。审理中，被告认可双方发生过推搡，但认为原告过错在先，不同意赔偿。因原、被告各自坚持其诉、辩称理由，致使本案调解不成。
另查明，原告系退休职工，住院期间单位未扣发其工资，2016年招远市护工工资为1600元/月，招远市国家工作人员出差补助为6元/天。
上述事实，有原、被告陈述，原告姜元华提交的病历、医疗费单据原件及本院调取的原、被告在招远市公安局阜山派出所的询问笔录等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告姜元华与被告王某甲因故发生纠纷，被告王某甲将原告姜元华致伤，由此而产生的损失，被告王某甲应予赔偿，被告王春军系被告王某甲的法定监护人，其对被告王某甲有监护责任，故原告姜元华要求被告王某甲、王春军赔偿其损失，符合法律规定，依法应予支持。原告姜元华的合理损失有医疗费5439.20元、护理费480元（1600元/30天×9天）、住院生活补助费54元（6元/天×9天）交通费酌情考虑70元为宜，上述损失合计为6043.20元，该损失应由被告王某甲、王春军予以赔偿。原告要求被告误工费900元，因其已超退休年龄，且未提交证据证实其收入减少，故该请求不应支持。其要求被告赔偿其住院生活补助费1000元、护理费1800元、交通费1200元，对于过高部分，本院不予支持。被告辩称不同意赔偿原告损失，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十七条、第八十三条之规定，判决如下：
被告王某甲、王春军于判决生效后十日内赔偿原告姜元华医疗费、护理费、交通费等经济损失6043.20元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某甲、王春军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王桂隆
二〇一六年十二月十二日
书记员 彭 慧
—4—
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1626号
原告吴磊，女，1979年6月19日出生，汉族，干部。
委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。
被告王胜仁，男，1974年10月15日出生，汉族，干部。
被告王庆松，男，1962年3月20日出生，汉族，干部。
被告焦林涛，男，1976年8月28日出生，汉族，干部。
本院于2016年6月22日立案受理了原告吴磊诉被告王胜仁、王庆松、焦林涛民间借贷纠纷一案，依法由审判员罗洪林适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告吴磊及其诉讼代理人赵保群到庭参加诉讼，被告王胜仁、王庆松、焦林涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴磊诉称，2014年4月1日，被告王胜仁由被告王庆松、焦林涛担保向原告借款30万元，月利息3分，利息已付至2014年7月1日，借款期限为三个月，借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。为此，请求判令三被告偿还借款30万元及约定利息。
被告王胜仁、王庆松、焦林涛经本院向其送达原告的起诉状副本后，期满未向本院提出答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2014年3月30日，被告王胜仁由被告王庆松、焦林涛担保，向原告吴磊借款30万元。使用期限三个月，当时约定三个月的利息为3万元，先从本金中扣除，原告于2014年3月30日通过农村信用社向被告王胜仁账户存入现金27万元。被告王胜仁于2014年4月1日向原告出具借据一份，内容为：借条，今借现金叁拾万元整（300000.00），利息已付，日期2014年4月1日-2014年7月1日。借款人：王胜仁，2014年4月1日。被告王庆松、焦林涛分别向原告出具担保书一份，内容为我自愿为王胜仁贷款担保，如到期不能归还，愿承担全部责任。上述借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，原告提起了本次诉讼。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，原告吴磊与被告王胜仁之间借款的事实清楚，有借条为证，借条虽然书写的是借款30万元，但原告实际给付被告王胜仁现金是27万元，另外3万元作为利息预先在本金中扣除了，被告王胜仁实际向原告借款27万元。借条约定还款期限三个月，被告王胜仁就应当在借款期满后偿还原告，被告王胜仁拒不偿还，应当承担履行债务的民事责任，原告吴磊要求被告王胜仁偿还借款的理由成立，应予支持，原告请求被告王胜仁支付约定利息，因双方约定的利率超过了年利率24％，超过部分的利息本院不予支持。被告王庆松、焦林涛作为被告王胜仁借款的担保人，该担保双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，现被告王胜仁拒不偿还原告借款，原告吴磊请求被告王庆松、焦林涛承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零三条的规定，判决如下：
被告王胜仁于本判决生效后五日内偿还原告吴磊人民币二十七万元及利息（利息自2014年4月1日起至清偿之日止，利率按年利率24％计付利息）。被告王庆松、焦林涛承担连带清偿借款的保证责任。保证人王庆松、焦林涛承担保证责任后，有权向债务人王胜仁追偿。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取），诉讼保全费2020元，计4920元，由被告王胜仁、王庆松、焦林涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一六年八月三日
书记员 张 静