四川省双流县人民法院行 政 判 决 书（2016）川0122行初字第1号原告曾华，女，汉族，1979年7月25日出生，住成都市新都区。原告廖兴华，男，汉族，1952年9月2日出生，住成都市新都区。原告肖宗会，女，汉族，1954年7月21日出生，住成都市新都区。原告廖嘉龙，男，汉族，2001年8月12日出生，住成都市新都区。四原告委托代理人王明福，四川五方律师事务所律师。被告成都市新都区医疗保险事业管理局。住所地：四川省成都市新都区。法定代表人易建洪，局长。委托代理人吕娜，系被告工作人员。委托代理人单勇，四川诚伦律师事务所律师。第三人成都市新西北光电有限公司。住所地：成都市新都区。法定代表人刘杨，董事长。委托代理人刘达宝，系第三人总经理。原告曾华、廖兴华、肖宗会、廖嘉龙诉被告成都市新都区医疗保险事业管理局（以下简称新都医保局）、第三人成都市新西北光电有限公司（以下简称新西北公司）劳动和社会保障一案，本院于2016年1月4日受理后依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告肖宗会、曾华及原告曾华、廖兴华、肖宗会、廖嘉龙的委托代理人王明福，被告新都医保局的委托代理人吕娜、单勇，第三人新西北公司的委托代理人刘达宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾华、廖兴华、肖宗会、廖嘉龙诉称，2015年4月14日晚，廖耀洪下班时遇交通事故当场死亡。2015年5月29日，成都市公安局新都区分局交通警察大队出具道路交通认定书，认定案外人胡阳承担本次事故的全部责任。2015年6月19日，成都市人力资源和社会保障局作出编号为（2015）09-275号认定工伤决定，对廖耀洪交通事故所受伤害认定为工伤。廖耀洪系第三人新西北公司员工，该公司为廖耀洪购买了工伤保险。廖耀洪初次参加工伤保险的时间为2006年11月1日，最末缴费期号为201504，缴费工资档次为市平均工资的60%，即2015年度月工资为2584元。廖耀洪的亲属有：配偶曾华、儿子廖嘉龙、父亲廖兴华、母亲肖宗会。其中廖嘉龙、廖兴华、肖宗会属于廖耀洪生前供养无劳动能力、无生活来源的近亲属。2015年10月28日第三人新西北公司向被告申请因工死亡职工供养亲属定期抚恤金支付。2015年12月11日，被告核准向原告廖嘉龙、廖兴华、肖宗会支付因工死亡职工供养亲属定期抚恤金0元。2015年11月11日，第三人新西北公司向被告申请工伤（亡）待遇支付。当日，被告核准廖耀洪因工死亡丧葬补助金25840.50元，实际拨付2992元；核准廖耀洪因工死亡工亡补助金576880元，实际拨付89260元，两项合计92252元。2014年度全国城镇居民人均可支配收入为28844元，2014年度成都市城镇全部单位就业人员平均工资为51681元。原告认为，根据《工伤保险条例》相关规定，被告应向原告支付相关工伤保险待遇而未支付，故提起行政诉讼，请求判令被告限期支付原告下列工伤保险待遇：1、丧葬费25840.50元；2、一次性工亡补助金28844×20=576880元；3、自廖耀洪工亡当月起每月定期支付廖耀洪供养亲属抚恤费，其标准为：廖兴华2584×0.3=775.20元，肖宗会2584×0.3=775.20元，廖嘉龙2584×0.3=775.20元（直其18岁）。（扣除已经支付的92252元）原告曾华、廖兴华、肖宗会、廖嘉龙向本院提交了：1、常住人口登记卡；2、家庭成员证明；3、认定工伤决定书[编号：（2015）09-275号]；4、成都市因工死亡职工供养直系亲属定期抚恤金审批表；5、成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表；6、中国农业银行进账单；7、成都市工伤保险待遇拨付确认单等证据材料被告新都医保局辩称，根据《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇”之规定，由于本案原告已从第三方处获得了相关赔偿，被告按照上述规定已拨付了应补足的工伤保险待遇。故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告新都医保局向本院提交了：1、被告组织机构代码证；2、成都市工伤保险待遇拨付确认单；3、成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表；4、成都市人力资源和社会保障局认定工伤决定书；5、廖耀洪身份证复印件；6、道路交通事故认定书[成公新交认字（2015）第00082号]；7、遗体火化证明；8、居民死亡医学证明（推断）书；9、迁出（注销）人员详细信息；10、（2015）新都民初字第4014号民事判决书等证据材料。第三人新西北公司述称，第三人新西北公司是按照法律规定给廖耀洪购买了社保的，在为廖耀洪向被告申请工亡相关待遇过程中尽到了相应职责，请求依法判决。第三人新西北公司未向本院提交证据材料。经审理查明，廖耀洪系原告曾华的丈夫、原告廖嘉龙的父亲、原告廖兴华和肖宗会的儿子。2015年4月14日晚，第三人新西北公司的员工廖耀洪下班时驾驶摩托车与案外人胡阳驾驶车辆发生交通事故，致廖耀洪当场死亡，后成都市公安局新都区分局交通警察大队出具道路事故交通责任认定书，认定案外人胡阳承担事故全部责任。2015年6月19日，成都市人力资源和社会保障局作出编号为（2015）09-275号认定工伤决定书，对廖耀洪交通事故所受伤害认定为工伤。2015年9月17日，成都市新都区人民法院就原告曾华、廖兴华、肖宗会、廖嘉龙诉胡阳、中国人寿财产保险股份有限公司成都市新都区支公司机动车交通事故纠纷一案作出（2015）新都民初字第4014号民事判决，判决原告曾华、廖兴华、肖宗会、廖嘉龙因廖耀洪发生交通事故死亡获得死亡赔偿金487620元、丧葬费22848.5元、被抚养人生活费196322.22元。2015年10月、11月，第三人新西北公司就廖耀洪工亡向被告新都医保局申请工伤保险待遇。被告新都医保局对廖耀洪工伤保险待遇标准进行了核定，后根据《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条的规定，扣除四原告已获得的交通事故赔偿数额，向第三人新西北公司拨付了工伤保险补差92252元。四原告认为，被告应当根据《工伤保险条例》相关规定全额支付四原告相关工伤保险待遇，而不应扣除交通事故赔偿款，故提起行政诉讼。以上事实有原、被告及第三人身份信息、成都市工伤保险待遇拨付确认单、成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表、认定工伤决定书、道路交通事故认定书[成公新交认字（2015）第00082号]、（2015）新都民初字第4014号民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被告新都医保局具有承办本行政区域内工伤保险事务的主体资格和法定职权。依据《工伤保险条例》第三十六条“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；……”和第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金。”的规定，本案工亡职工廖耀洪在下班途中遇交通事故死亡，被依法认定为工伤，应当享受工伤保险待遇，被告新都医保局应当向四原告支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金。本案争议的焦点是在四原告已向侵权人提起民事诉讼并获得赔偿（丧葬费、死亡补助金和被抚养人生活费）706790.72元的情况下，被告新都医保局支付工伤保险待遇是否应当扣除上述款项。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定，被告新都医保局以四原告已向侵权人提起民事诉讼并获得赔偿（丧葬费、死亡补助金和被抚养人生活费）706790.72元为由，拒绝全额支付工伤保险待遇的理由不能成立，本院不予支持。四原告请求全额支付工伤保险待遇符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：被告成都市新都区医疗保险事业管理局在本判决生效之日起三十日内按照规定全额向原告曾华、廖兴华、肖宗会、廖嘉龙支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金。案件受理费50元，由被告成都市新都区医疗保险事业管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王 璇人民陪审员  张光政人民陪审员  沈成燕二〇一六年三月十五日书 记 员  陈文维