江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太沙民初字第00822号
原告（反诉被告）江苏太仓农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张云青，该公司董事长。
委托代理人张伟，该公司法律合规部总经理。
委托代理人张豪，该公司法律合规部员工。
被告（反诉原告）魏中华。
被告（反诉原告）李娟。
原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司（以下简称太仓农村商业银行）诉被告魏中华、李娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。案件审理过程中，被告魏中华、李娟提起反诉，本院予以合并审理。本案依法由代理审判员张圣适用简易程序，于2015年11月17日第一次公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年2月24日、2016年5月30日再次公开开庭进行了审理。原告太仓农村商业银行的委托代理人张豪、被告魏中华、李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）太仓农村商业银行诉称：原告下属太仓农村商业银行王秀支行，前身为太仓市王秀农村信用合作社。原告由王秀支行出面将名下位于太仓市璜泾镇王秀区永安路信用社10-12号门面房出租给被告。关于具体租赁事宜，原告与两被告均签订租赁期限为一年的房屋租赁协议，且均为租赁年度结束后补充签订。2012年12月31日续租期限届满后，因两被告拒绝腾退租赁房屋，原告于2014年3月6日依法向贵院提起诉讼，并获贵院（2014）太沙民初字第0150号民事判决书支持。因两被告在租赁的门面房之后还有搭建的无证违章建筑物由其用作储藏仓库，直接影响原告对门面房拆除后土地使用。现原告诉至法院，请求判令：1、两被告将位于太仓市璜泾镇王秀区永安路信用社10-12号门面房后搭建的无证建筑物腾退给原告；2、诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）魏中华、李娟针对原告（反诉被告）太仓农村商业银行的本诉请求辩称：原告起诉的原因是房屋租赁纠纷，但是后面的房屋是我自己的，这个起诉理由不存在。我们和原告之间不存在房屋租赁关系，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告（反诉原告）魏中华、李娟反诉称：1、太仓农村商业银行陈述的房屋租赁合同纠纷不存在，已经法院判决，同一地方不能重复起诉；2、太仓农村商业银行所说的房屋不是违章建筑，房屋在2000年、2004年、2006年不同时间从徐惠明等三人手中买进，现有房屋属于私人财产，事实已存在，从买进之后不管是以前的王秀信用社，还是转制后的农商行，都没有提出过以后要拆掉，建造房屋超过2年没有提出过异议的应不属于违章建筑。太仓农村商业银行每年收取土地使用费1100元，被告买进后，农商行将1100元加上原房屋租金6100元，每年一共收取7200元，更加证明房屋不属于违章建筑；3、若太仓农村商业银行实在要拆掉房屋，要对我们以当地的房屋价值合理赔偿，该房屋的性质是属于商业仓库用房，实际面积在300平方米左右，每平方米2000元，另外造成的停业损失费、搬迁费、搬迁破损和其他损失费、水电表安装费等生活设施5万元。故要求判令：1、太仓农村商业银行赔偿魏中华、李娟房屋拆迁费用、搬迁费用等所有费用合计25万元；2、诉讼费用由太仓农村商业银行承担。
反诉被告太仓农村商业银行针对反诉原告魏中华、李娟的反诉请求辩称：1、本案的房屋租赁合同纠纷系太仓农村商业银行起诉魏中华、李娟拆除违规搭建的无证建筑，之前的诉讼并未涉及，我行有权提起诉讼。2、判断相关建筑是否属于违章建筑关键在于是否取得合法的建设手续，本案所涉的无证建筑系搭建在我行的土地使用权上，自始至终未向相关部门报信，没有相关建筑手续，明显属于违章建筑。反诉人要求按照其所谓的拆迁标准要求赔偿没有法律依据，我行不予认可。
经审理查明：太仓农村商业银行王秀支行系原告的下属机构，其前身为太仓市王秀农村信用合作社。
1997年6月12日，原太仓市王秀农村信用合作社作为甲方与乙方徐惠明签订协议书，约定：一、甲方同意乙方在后院建造近百平方米仓库房…三、所建房屋、围墙资产归乙方所有，如乙方提出拆除房屋与甲方无关，如提出拆除围墙，需征得甲方同意后再处理。四、如甲方为发展需要，向乙方提出拆除围墙、房屋要求，乙方无条件服从，所需一切费用由乙方全部承担。
原告太仓农村商业银行将太仓市璜泾镇王秀区太仓农村商业银行王秀支行西北侧营业门面房10-12号出租给被告魏中华、李娟。2013年2月1日，被告魏中华、李娟与太仓农村商业银行王秀支行补签房屋租赁协议1份，约定：1、原告同意将营业门面房10-12号（64.26平方米）出租给被告；2、租赁期限为1年，即2012年1月1日至2012年12月31日止。原告若需收回，应提前2个月通知被告，被告应无条件归还上述房屋；3、年租金7200元，租金按年支付，如被告不能按期支付租金，原告有权提前终止该协议；4、在租赁期间，未经原告同意，被告不得将该租赁房屋转租或转借给他人，更不能出售。5、若被告对租赁物进行改建、装潢等，需经原告书面同意，在不破坏房屋结构的前提下方可进行，费用由被告自理。该协议还约定了其他事项。2013年3月28日，原告向被告魏中华发出书面腾退通知，要求被告返还所租赁房屋。后太仓农村商业银行诉至法院，本院于2014年5月16日作出（2014）太沙民初字第0150号民事判决书，判决被告魏中华、李娟于判决生效后30日内将太仓市璜泾镇王秀区永安路信用社10-12号门面房腾退给原告太仓农村商业银行，并支付房屋使用费，该判决书现已生效。
另查明，被告魏中华、李娟向徐惠明等三人购买了该门面房的后侧土地（该土地系原告太仓农村商业银行所有）上搭建的建筑物，该部分建筑面积为275.83平方米，至今未办理建房审批手续。
2016年1月4日，苏州永联行土地房地产评估有限公司出具评估报告书，估价对象位于太仓市璜泾镇王秀区太仓农村商业银行王秀支行西北侧营业门面房10-12号后搭建的无证建筑物，该无证建筑物由2幢单层砖混建筑物、1幢彩钢板房及搭建钢棚组成，建筑面积为275.83平方米。估价人员通过实地勘察和市场调研，采用成本法进行了估价，经分析、测算和判断，在满足全部假设和限制条件的情况下，本次估价对象位于太仓市璜泾镇王秀区太仓农村商业银行王秀支行西北侧营业门面房10-12号后搭建的无证建筑物，在价值时点2015年12月21日的评估价值为144575元”。
上述事实，有原告提供的房屋租赁协议、民事判决书、协议书，经本院鉴定的评估报告书等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告太仓农村商业银行与被告魏中华、李娟签订的关于太仓市璜泾镇王秀区永安路信用社10-12号门面房的租赁合同期限已经届满，经本院生效判决后确认应予以腾退。太仓市璜泾镇王秀区永安路信用社10-12号门面房后扩建的无证建筑物所占有使用的土地归原告太仓农村商业银行所有，理应一并归还，因（2014）太沙民初字第0150号民事判决书未涉及本案所使用的土地，故本案不属于重复审理。
关于反诉原告魏中华、李娟要求反诉被告太仓农村商业银行赔偿损失的问题。因反诉原告魏中华、李娟购买无证建筑物的目的是为谋求自身更大的经营利益，而反诉被告太仓农村商业银行当时对扩建的建筑物未持反对意见，应视为其同意扩建。鉴于该建筑物至今未办理建房审批手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定，承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建的费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担；（二）未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。综合考虑原被告双方的过错及双方所举证据等，本院确定本案无证建筑物的扩建费用由双方各承担50%，现该无证建筑物通过本院选定评估机构估价确定的金额为144575元，因此，反诉被告太仓农村商业银行应赔偿反诉原告魏中华、李娟无证建筑物损失72287.5元，其余费用由反诉原告魏中华、李娟负担。且因该太仓市璜泾镇王秀区永安路信用社10-12号门面房后扩建的无证建筑物所占有使用的土地归原告太仓农村商业银行所有，故魏中华、李娟应将太仓市璜泾镇王秀区太仓农村商业银行王秀支行西北侧营业门面房10-12号后的无证建筑物（建筑面积为275.83平方米）腾退给原告太仓农村商业银行。至于反诉原告魏中华、李娟主张的停业损失费、搬迁费等其他损失，缺乏相应的法律依据且未提供相关证据予以佐证，故本院碍难支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）魏中华、李娟于本判决生效后30日内将太仓市璜泾镇王秀区太仓农村商业银行王秀支行西北侧营业门面房10-12号后的无证建筑物（建筑面积为275.83平方米）腾退给原告（反诉被告）江苏太仓农村商业银行股份有限公司。
二、原告（反诉被告）江苏太仓农村商业银行股份有限公司于本判决生效后30日内赔偿被告（反诉原告）魏中华、李娟无证建筑物损失合计72287.5元。
三、驳回被告（反诉原告）魏中华、李娟的其余反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费100元，反诉案件受理费5050元，减半收取2525元，鉴定费2300元，合计4925元，由原告（反诉被告）江苏太仓农村商业银行股份有限公司负担1980元，被告（反诉原告）魏中华、李娟承担2945元（江苏太仓农村商业银行股份有限公司已预交2400元，本院不再退还，魏中华、李娟承担部分在支付上述款项时一并支付江苏太仓农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 王 月
代理审判员 张 圣
人民陪审员 陈卫兵
二〇一六年五月三十日
书 记 员 邵 静