wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1526民初363号
原告：邓涛，男，1976年6月22日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：何保纲，四川协州律师事务所律师。
被告：王天云，男，1974年3月5日出生，汉族，住四川省珙县。
原告邓涛与被告王天云排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓涛向本院提出诉讼请求：1.被告将堆放在原告院坝上的钢模板运走，将侵占原告院坝的土地返还原告；2.被告赔偿原告因被告侵占原告院坝造成的损失8000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系本社邻居关系，原告与本社的陈某调换了位于珙县社小地名为盐坝头的土地用于修建房屋，被告与本社的孙某调换了位于珙县社小地名为盐坝头的土地修建晒坝，两块土地相邻，被告调换土地时未让原告参与指明土地四至边界，修建晒坝时侵占了原告调换的部分土地。被告将钢模板堆放在晒坝给原告的出行带来不便，经村社调解未果，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求法院依法支持其诉讼请求。
被告王天云辩称，被告并未侵占原告的院坝。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院认定事实如下：凭证编号为0110601013001的土地承包合同上显示承包方代表为陈某，其中宗地名称为大马头的承包地面积为0.7亩，东至牟某2地界、南至河、西至高康地界、北至公路。2017年9月3日，珙县罗渡苗族乡武营村一社出具证明称，上述陈某承包宗地名称为大马头（实为盐坝头）的土地，此土地已转让给原告邓涛。2011年3月10日，原告与陈某达成《土地转让协议》，约定陈某将其位于被告王天云住房左侧、河与公路之间、另一边与高康接壤、下与高超土地相连的承包地转让给原告邓涛，上述边界范围内的承包地中，其中靠公路一侧有一块系孙某的土地，协议上有陈某、原告邓涛及证人宋某1的签字、捺印。凭证编号为0110601015001的土地承包合同上显示承包方代表为孙某，其中宗地名称为盐坝头的承包地面积为0.04亩，东至陈德明地界、南至陈德明地界、西至冯国云地界、北至公路。2011年3月15日，被告王天云与孙某达成《换地协议》，约定孙某将其位于被告王天云住房一侧的一块土地换给被告王天云，协议上有孙某、被告王天云以及证人宋某2的签字、捺印。2016年5月，原告与被告达成《关于邓涛房屋地界的协议》，对原告邓涛房屋边界等进行了指定，协议上有原告邓涛、被告妻子周祥芬、证人王某、牟某1等人的签字、捺印以及珙县罗渡苗族乡武营村一社的盖章。被告与孙某调换土地后修建了晒坝，原告与陈某签订土地转让协议后修建了房屋以及晒坝。原告修建的房屋及院坝、被告修建的晒坝均未办理相应的权属手续。2016年1月6日，珙县罗渡苗族乡人民调解委员会组织原、被告进行调解，调解未果。
双方争议的事实为：被告修建的晒坝是否侵占了原告的土地，土地边界、权属是否清楚。原告为此向本院提交的证据为：1、证人陈某、牟某2、冯某、孙某的书面证言，证人宋某1的证言；2、珙县罗渡苗族乡武营村一社出具的证明；3、土地转让协议；4、土地承包登记册；5、照片。被告为此向本院提交的证据为：1、换地协议；2、关于原告邓涛房屋地界的协议；3、土地承包登记册。结合双方提供的证据，可看出：一、土地承包册上土地四至边界较为模糊，无具体边界的区分标志，原、被告双方在与他人各自签订互换、转让土地协议时，均未参与对方签订协议时四至边界的指定，且协议约定较为模糊；二、陈某的书面证言称其中与孙某相邻的土地边界处有一块大石头和碳坑，大石头和碳坑都是其土地，但陈某未到庭予以作证，原告提交的孙某的书面证言上无其签字、捺印，被告对此不予以认可，且现相邻土地均已硬化，无法核实是否相邻土地边界存在大石头和碳坑以及大石头和碳坑的归属情况；三、原、被告达成的关于原告邓涛房屋地界的协议，仅指定了原告房屋的地界，未对被告修建晒坝占用土地的权属及四界进行约定。综上，双方通过流转的方式取得土地，未办理有关承包合同和土地承包经营权证变更等手续，修建住房和晒坝后均未办理相应的权属手续，无法确认晒坝的权属及四至边界；土地现在的权属登记人也未到庭予以作证，现争议土地边界均已硬化，缺乏区分边界标志的现场，且原告提供的证据也不足以证明原告对被告修建的晒坝占用的土地享有所有权或使用权，故本院暂不对原告诉求被告侵占原告土地的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”，本案实为原、被告之间因土地边界权属有争议而引发的纠纷，当事人协商未果，故应先就该土地的所有权或使用权申请人民政府进行确权，流转方式取得土地的及时办理有关承包合同和土地承包经营权证变更等手续，待人民政府确权并指明四界之后，法院才能就起诉人的权利是否受到妨害作出认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，原告提供的证据不能证明其对本案诉争的土地享有所有权或使用权，不具备提起排除妨害的民事诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条规定，裁定如下:
驳回原告邓涛的起诉。
案件受理费50元，退还原告邓涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 谢泽秋
二〇一八年七月六日
书记员 唐 蒲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第1726号
原告王学明，女，1978年4月2日出生，汉族，农民。
被告单广理，男，1975年10月30日出生，汉族，农民。
原告王学明诉被告单广理土地承包经营权纠纷一案，本院2015年5月11日立案受理后，依法由审判员张春刚独任审判于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告王学明到庭参加诉讼。被告单广理经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王学明诉称，原、被告原系夫妻关系，于2015年1月9日经奈曼旗人民法院判决离婚。婚生女单某某随原告生活。此判决现已发生法律效力。今年春季，原告去经营耕种原告的2.23亩耕地，婚生女单某某2.5亩耕地，被告不让耕种，并由被告强行耕种了玉米。虽经所在村委会及某某某镇司法所主持调解，被告拒不同意将上述土地交还原告经营。故依法起诉，请求被告停止侵权，赔偿经济损失7000元。由被告承担本案诉讼费用。
被告单广理未作答辩。
经本院对原告提交的（2015）奈民初字第130号判决书、某某某村民委员会出具的证明两份，上述证据经审查，客观真实，本院均予以采信。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2015年1月9日经奈曼旗人民法院判决离婚。婚生女单某某随原告生活。此判决现已发生法律效力。
原告在某某某村应分得的耕地为2.23亩耕地，婚生女单某某应分得的土地为2.5亩。上述原告及婚生女应分得的土地4.73亩2015年被被告耕种。
本案在审理过程中，原告放弃请求被告赔偿经济损失的请求。
本院认为，原、被告于2015年1月9日经奈曼旗人民法院判决离婚，婚生女随原告生活。原告及婚生女在其所在村民委员会分得的耕地理应由原告经营管理。现被告强行耕种原告母女分得的耕地，侵犯了原告的土地经营管理权，应停止侵权。故对原告的诉讼请求本院予支持。被告非因法定理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，对此应承担民事法律责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
被告单广理于本判决书生效后立即停止对原告王学明及婚生女单某某在某某某村分得的4.73亩耕地的侵权。
案件爱理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张春刚
二〇一五年六月十日
书记员 林 婧
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初10002号
原告：陈连胜，男，1973年5月4日出生，汉族，住重庆市万州区清堰坡***号4-2。
委托诉讼代理人：周吉应，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被告：吴亮，男，1986年3月23日出生，汉族，住四川省宜宾县合什镇ＸＸ村新改组。
原告陈连胜与被告吴亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈连胜的委托诉讼代理人周吉应到庭参加诉讼，被告吴亮经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈连胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴亮立支付原告拖欠的物管费、水电气费共计4059.32元；2.判令被告支付原告违约金2000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月21日、2016年11月23日，原被告分两次签订《租房合同书》，约定原告将位于万州区王牌路639号附2号2幢10层1006室房屋出租给被告使用，由被告自行缴纳水电气、卫物管费等费用，租赁双方如有一方未履行合同，违约方向守约方支付2000元违约金。2017年5月21日，租房合同到期后，被告没有通知原告，也没有缴清水电气等费用就搬离房屋，离开万州。原告多次打电话给被告要求支付上述费用，被告置之不理。现原告诉至本院，请求依法判决。
被告吴亮书面辩称，被告与原告签订的租房合同是四川昇宏达机电设备有限公司（以下简称昇宏达公司）办公用房，被告仅是代表公司签订合同。昇宏达与原告订立两次合同，租赁期限从2015年11月21日至2017年5月21日，我公司实际居住到期时间为2017年1月15日左右。经协商，在我方人员搬离后，多次向原告申请退还房租及2000元押金，期间房东以一年的物业费及其他费用扣除后退还，但后来原告的房屋始终无法出租，不仅不退还我方押金及房租，还要求我方将未缴纳的物业费等补齐，被告一直不同意。现被告认为原告起诉无依据，请求依法判决，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告陈连胜、案外人陈清玲系夫妻关系，亦系重庆市万州区王牌路639号附2号2幢10层1006室房屋的所有权人。2015年11月21日，原告陈连胜与被告吴亮订立《租房合同书》，约定由原告将位于万州区王牌路639号附2号2幢10层1006室房屋出租给被告使用，租赁期限12个月，从2015年11月22日至2016年11月21日，租金27000元，先付租金后使用。合同还约定，被告必须遵守当地暂住区域内的各项规章制度，按时缴纳水、电、气、卫生物管费等，被告的民事纠纷均自行负责；原告收取被告押金2000元，被告退房时，结清水电气费，交还钥匙后，原告予以退还；租赁双方一方未履行本合同约定的条款，违约方须赔偿给对方违约金2000元。合同签订后，被告向原告支付了租金以及押金。该合同到期后，原、被告再次订立《租房合同书》，约定续租事宜，租赁期限六个月，从2016年11月22日至2017年5月21日，租金14000元，其余约定与前次合同一致。
合同到期后，双方并未续订合同，被告也已搬离租赁房屋。租赁期内，被告并未依约缴纳水、电、气以及卫生物业费等，原告代为缴纳电费629.95元、水费160.2元、天然气费1074元、物管费2195.1元（2015年12月至2017年5月），合计4059.25元。
庭审中，原告对被告“租房系职务行为、2015年1月15日协商解除合同”的抗辩不予认可。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人产生法律拘束力，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。一方当事人不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原、被告订立房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的禁止性规定，该合同属有效合同。被告吴亮抗辩其租赁行为系职务行为，但租赁合同系其以个人名义订立，且原告对被告供职公司的情况并不知晓，本院对该抗辩不予采纳，被告吴亮即为该房屋的承租人。租赁期限内，被告并未按照约定支付物业费、水、电、气等费用，属于违约行为，应当继续履行并承担违约责任，原告要求其支付以上费用4059.25元符合法律规定，本院予以支持，但应扣除被告预先支付的押金2000元。关于违约金，双方当事人在合同中约定违约金为2000元，被告吴亮书面抗辩不同意原告的诉讼请求，应视为对违约金过高提出抗辩，根据原告的实际损失，本院将违约金酌情调整为1000元。被告抗辩双方已协商一致解除合同，但并未提供证据，原告也未予认可，本院对该抗辩亦不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吴亮于本判决生效后十日内，支付原告陈连胜涉案房屋水、电、气及物业费2059.25元；
二、被告吴亮于本判决生效后十日内，支付原告陈连胜违约金1000元；
三、驳回原告陈连胜的其他诉讼请求。
如未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 肖 阳
二〇一七年十月九日
书记员 丁凡洙
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初755号
原告李秀玲，女，1956年7月15日出生，汉族，住汝州市。
被告杨强，男，汉族，1976年5月6日生，住汝州市。
原告李秀玲与被告杨强买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀玲到庭参加了诉讼，被告杨强经公告送达本院开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李秀玲诉称，我在汝州市区西环路个体经营一轮胎门市。2013年4月30日，被告杨强在我处赊购轮胎，欠轮胎款2900元，被告并于当日出具欠条一张。现原告请求：依法判令被告偿还原告轮胎款2900元并支付违约金。
被告杨强未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告李秀玲在汝州市西环路经营一家汽车轮胎商铺。2013年4月30日，被告杨强在原告处赊购轮胎，并给原告出具欠条一张，载明：“今欠李秀玲轮胎款2900元，2013年5月31日前还清。逾期不还，按同期贷款利率四倍支付违约金。”等内容。因被告杨强至今仍下欠原告轮胎款款2900元未付，故原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告轮胎款并支付违约金。
上述事实，有书面欠条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告杨强赊购原告李秀玲轮胎，至今仍下欠货款2900元未付，该事实有书面欠条、当事人庭审陈述等为证，事实清楚，证据充分，被告杨强应予偿还。原被告约定的违约金应视为逾期利息，但双方约定按同期贷款利率四倍支付违约金标准过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故本案逾期利息应以月利率2%计算，自2013年5月31日起计付至余款清偿之日止。被告杨强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨强于本判决生效后三日内支付原告李秀玲货款人民币共计2900元及逾期违约金（逾期违约金以月利率2%计算，自2013年5月31日起计付至货款清偿之日止。）；
二、驳回原告李秀玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 毛光辉
审 判 员 杨林辉
人民陪审员 韩红杰
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈红涛
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1669号
移送执行部门：德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨梅
本院刑事审判庭移送杨梅处罚罚金一案，本院作出的（2017）川0603刑初203号刑事判决已发生法律效力，杨梅未履行判决书所确定的罚金义务，本院于2017年6月20日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年6月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0603刑初203号刑事判决处罚罚金的本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产时,将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年九月二十日
书记员 覃 勇
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初2268号
原告阿拉善盟家家物业管理有限责任公司。
法定代表人郭永阁，系该公司执行董事。
委托代理人李维刚，系该公司职员。
被告李桃香，女，40岁，汉族，无业，现住内蒙古自治区。
本院于2017年8月4日立案受理了原告阿拉善盟家家物业管理有限责任公司诉被告李桃香物业服务合同纠纷一案，因双方自愿达成调解协议，现申请撤诉。
本院认为，原告撤诉理由正当，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告阿拉善盟家家物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，免予收取。
审判员 董 萍
二〇一七年八月九日
书记员 格根塔娜
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执2847号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：赵向阳，男，1972年10月3日生，汉族。
关于被告人赵向阳犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）登刑初字第19号刑事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人赵向阳应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未履行相关义务，由本院刑事审判庭移送，本院于2016年11月23日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查和执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令�责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,并报告财产；
2、向被执行人发出限制高消费令,并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2016年12月26日、2018年5月2日、2018年5月3日、2018年5月4日,通过网络查询系统和传统调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下银行账户存款220元并予以扣划，此外未发现其他可供执行财产；
4、2018年5月11日,在被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，实际执行到位罚金220元。
本院认为，本案中罚金的实现取决于被执行人是否有能力履�。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执2847号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月十六日
书记员 王帅雅
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执2847号移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。被执行人：赵向阳，男，1972年10月3日生，汉族。关于被告人赵向阳犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）登刑初字第19号刑事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人赵向阳应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未履行相关义务，由本院刑事审判庭移送，本院于2016年11月23日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令�责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,并报告财产；2、向被执行人发出限制高消费令,并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、2016年12月26日、2018年5月2日、2018年5月3日、2018年5月4日,通过网络查询系统和传统调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下银行账户存款220元并予以扣划，此外未发现其他可供执行财产；4、2018年5月11日,在被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。通过本次执行程序，实际执行到位罚金220元。本院认为，本案中罚金的实现取决于被执行人是否有能力履�。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执2847号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年五月十六日书记员 王帅雅
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1824民初414号
原告：石棉县农村信用合作联社挖角信用社，营业场所四川省石棉县挖角乡挖角村三组。
负责人：陈雪峰。
被告：邱兵，男，彝族，生于1990年6月8日，住四川省石棉县。
原告石棉县农村信用合作联社挖角信用社与被告邱兵借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告石棉县农村信用合作联社挖角信用社于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石棉县农村信用合作联社挖角信用社撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告石棉县农村信用合作联社挖角信用社负担。
审判员 陈学保
二〇一七年五月十七日
书记员 朱 豪
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民申35号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹某玲，女，汉族。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：邹某敏，男，汉族。
再审申请人邹某玲因与被申请人邹某敏离婚纠纷一案，不服本院（2016）粤16民终153号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人邹某玲申请再审称，请求分割夫妻共同财产，双方婚姻关系存续期间共同经营药店，请求分割药店经营收益的一半，从2014年1月至2014年11月，药店每月收益33000多元，扣除每月铺位及生活费支出共计7000元，则药店每月收益26000元，共11个月合计286000元，请求被申请人邹某敏支付143000元，并提供一份时间从2015年1月至2016年4月的药店收益作为证据证实其主张。综上，再审申请人邹某玲请求法院撤销原二审判决，对本案进行再审。
被申请人邹某敏提交意见称：药店是其父母出资创办，所有收益、亏损均是其父母所得。双方共同生活时间短暂，没有夫妻共同财产，请求驳回再审申请人邹某玲的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人邹某玲申请再审请求分割夫妻共同财产即经营药店的收益，其提供了一份仁明药店自2015年1月至2016年4月管理系统销售查询表作为证据，证实共同经营药店的收益情况，但该证据无法反映药店的经营收益状况，所查询的时间与再审申请人邹某玲主张分割收益的时间也不一致。因此，再审申请人邹某玲请求分割药店经营收益的证据不足，对其申请再审主张本院难以支持。再审申请人邹某玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应予再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人邹某玲的再审申请。
审 判 长 罗婷芳
审 判 员 邓春柳
代理审判员 钟仕梅
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈 漩
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤16民申35号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹某玲，女，汉族。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：邹某敏，男，汉族。再审申请人邹某玲因与被申请人邹某敏离婚纠纷一案，不服本院（2016）粤16民终153号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人邹某玲申请再审称，请求分割夫妻共同财产，双方婚姻关系存续期间共同经营药店，请求分割药店经营收益的一半，从2014年1月至2014年11月，药店每月收益33000多元，扣除每月铺位及生活费支出共计7000元，则药店每月收益26000元，共11个月合计286000元，请求被申请人邹某敏支付143000元，并提供一份时间从2015年1月至2016年4月的药店收益作为证据证实其主张。综上，再审申请人邹某玲请求法院撤销原二审判决，对本案进行再审。被申请人邹某敏提交意见称：药店是其父母出资创办，所有收益、亏损均是其父母所得。双方共同生活时间短暂，没有夫妻共同财产，请求驳回再审申请人邹某玲的再审申请。本院经审查认为，再审申请人邹某玲申请再审请求分割夫妻共同财产即经营药店的收益，其提供了一份仁明药店自2015年1月至2016年4月管理系统销售查询表作为证据，证实共同经营药店的收益情况，但该证据无法反映药店的经营收益状况，所查询的时间与再审申请人邹某玲主张分割收益的时间也不一致。因此，再审申请人邹某玲请求分割药店经营收益的证据不足，对其申请再审主张本院难以支持。再审申请人邹某玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人邹某玲的再审申请。审 判 长  罗婷芳审 判 员  邓春柳代理审判员  钟仕梅二〇一六年十二月五日书 记 员  陈 漩
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1328号
原告张保山，男，生于1964年9月16日，汉族。
被告周社强，男，生于1974年10月26日，汉族。
本院于2016年4月13日立案受理了原告张保山与被告周社强追偿权纠纷一案，依法由审判员杨阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张保山到庭参加了诉讼。被告周社强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年9月27日至2011年9月26日从河南中牟农村商业银行股份有限公司营业部贷款300000元，由原告及其他担保人为被告提供担保，由于被告逾期未还，原告为被告垫付本息61307.60元，当时贷款的月利率为10.17‰。原告向被告讨要垫付款和垫付款应承担的利息时，被告推脱不还。现原告起诉要求被告偿还垫付款61307.60元及利息（自2013年7月10日起至实际清偿之日止，月利率按10.17‰计算）。
原告提供的证据有：
1、河南省中牟县人民法院（2013）牟民初字第2073号民事调解书一份，证明被告在河南中牟农村商业银行股份有限公司贷款的事实以及原告为被告的该笔贷款提供担保的事实；
2、河南中牟农村商业银行股份有限公司营业部出具的关于张保山工资账户扣款的说明一份，证明河南中牟农村商业银行股份有限公司营业部于2013年7月10扣划原告账户资金61307.60元用以归还被告贷款；
3、原告的身份证复印件一份，证明原告身份信息；
4、中牟县农村信用合作联社官渡储蓄所活期一本通复印件三页，证明河南中牟农村商业银行股份有限公司营业部于2013年7月10扣划原告账户资金61307.60元用以归还被告贷款；
5、河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）贷款本金利息收回凭证复印件一份，证明河南中牟农村商业银行股份有限公司营业部于2013年7月11扣划原告及担保人胡玉奇账户资金用以归还被告贷款。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年9月27日，被告周社强由王国友、宋国安、胡玉奇、原告张保山以连带责任保证形式担保与河南中牟农村商业银行股份有限公司（原中牟县农村信用合作联社）签订《个人保证借款合同》一份，主要内容为：“借款金额为300000元；借款用途：建房；借款期限为自2010年9月27日至2012年9月26日；贷款利率：按月利率10.17‰，逾期贷款罚息按（日）万分之五点零八五（计算）。”同日，河南中牟农村商业银行股份有限公司向被告发放贷款300000元。借款到期后，被告未履行还款义务，原告亦未履行担保义务。河南中牟农村商业银行股份有限公司营业部于2013年7月10日对原告的账户存款61307.60元进行扣划冲抵借款本息。后原告向被告追偿其所偿还的债务，被告未予偿还。现原告起诉要求被告偿还垫付款61307.60元及利息（自2013年7月10日起至实际清偿之日止，月利率按10.17‰计算）。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告借款的保证人，在被告未按约定偿还借款本金及利息的情况下，承担了保证责任。在承担保证责任的范围内，原告有权向被告追偿。因此，原告要求被告偿还其代为偿还欠款61307.60元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付其代为偿还欠款的利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周社强于本判决生效之日起十日内给付原告张保山人民币共计六万一千三百零七元六角；
二、驳回原告张保山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1847元，由被告周社强负担1333元，原告张保山负担514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期不交按放弃上诉处理。
审判员 杨 阳
二〇一六年六月二十四日
书记员 李慧琳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初02624号
原告：吉林泰天工程机械有限责任公司，住所地：长春市经开区东环城路9576号。
法定代表人：孙兆宏，该公司经理。
委托代理人：王庆春，吉林瀛春律师事务所律师。
委托代理人：马志刚，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：陈瑶，女，汉族，1986年8月16日生，住吉林省珲春市。
本院在审理原告吉林泰天工程机械有限责任公司诉被告陈瑶合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林泰天工程机械有限责任公司自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 林乐泉
人民陪审员 张 说
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年十二月一日
书 记 员 马书丽
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第951号
原告：勇仁杰，男，1953年12月22日出生，汉族，住梅河口市。
被告：贺业贵，男，1975年4月25日出生，汉族，住梅河口市。
被告：宋森，男，住柳河县。
本院在审理原告勇仁杰诉被告贺业贵、宋森机动车交通事故责任纠纷一案中，原告勇仁杰于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告勇仁杰的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告勇仁杰撤回起诉。
案件受理费280元（已减半），由原告负担。
审 判 长 毕明双
审 判 员 姜珍林
审 判 员 于 清
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 于峻名
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1883号
申请执行人：德阳市志达商贸有限公司
被执行人：德阳明创机械有限责任公司
本院在执行德阳市志达商贸有限公司与德阳明创机械有限责任公司买卖合同一案中，被执行人已履行（2017）川06民终145号民事调解书确定的义务。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）川06民终145号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年九月二十日
书记员 覃 勇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初14759号
原告：夏继兰，女，1961年8月21日生，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王洪霞，山东衡正源律师事务所律师。
被告：山东神采物业管理有限公司，住所地潍坊市奎文区东风东街与潍州路交叉口西北角电信大楼三楼。社会统一信用代码：91370705760975943Y。
法定代表人：陈琦，经理。
被告：山东神采物业管理有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道红盾花园。社会统一信用代码：370700228048825。
负责人吕东光，经理。
原告夏继兰与被告山东神采物业管理有限公司（以下简称神采公司）、山东神采物业管理有限公司临沂分公司（以下简称神采公司临沂分公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏继兰委托诉讼代理人王洪霞到庭参加诉讼，被告神采公司、神采公司临沂分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏继兰向本院提出诉讼请求：1.判决二被告返还原告装修押金款2,000元及利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告神采公司临沂分公司系原告所住的红盾花园小区的物业公司。在原告装修住房期间，被告神采公司临沂分公司收取了原告装修押金2，000元。现原告已经装修完毕，经物业公司验收入住，但在原告联系被告神采公司临沂分公司退还装修押金时，却无法联系到被告，后来得知被告神采公司临沂分公司在毫无征兆且服务合同未到期的情况下突然消失。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
神采公司临沂分公司、神采公司均未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告神采公司临沂分公司系被告神采公司的分公司，神采公司临沂分公司的负责人为吕东光。2015年4月30日，被告神采公司临沂分公司与临沂南坊红盾花园小区业主委员会签订《红盾花园小区物业服务合同》一份，约定由被告神采公司临沂分公司为该小区提供物业服务。
原告夏继兰是红盾花园小区业主。其在房屋装修期间，2012年2月16日，向当时的物业公司临沂佳顺物业管理有限公司交付装修押金2，000元。2015年6月2日，被告神采公司临沂分公司由小区业主委员会见证，接收了包括原告在内的装修押金259,197.30元。原告装修完毕后，被告神采公司临沂分公司未退款给原告。在服务合同未到期的情况下，被告神采公司临沂分公司负责人吕东光突然失去联系，原告遂诉至本院主张权利。
上述事实，主要根据原告陈述、举证、本院（2016）鲁1302民初4833号民事判决书及庭审调查等予以认定，相关证据并均已收集、记录在卷。
本院认为，在被告神采公司临沂分公司为红盾花园小区业主提供物业服务期间，收取了原告的装修押金（暂收款），有原告提交的收据、相关证明以及庭审调查等予以证实，本院对此予以确认。装修押金（暂收款）是装修时物业管理公司收取的装修保证金，在业主装修完毕经检查合格后应在一定时间内返还给业主。原告要求退还所交装修押金，被告应予以返还；被告神采公司临沂分公司系被告神采公司的分公司，不能独立承担民事责任，其民事责任应由被告神采公司承担。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等一审相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。原告主张返还利息，因其没有确定具体的返还日期，可以自原告向本院主张权利时起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东神采物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告夏继兰装修押金2，000元；
二、被告山东神采物业管理有限公司在返还上述款项的同时，偿还上述款项的利息（利息按人民银行规定的同期贷款利率计算，自2016年11月28日至付款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告山东神采物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱崇普
二〇一六年十二月二十三日
书记员 柏庆娟
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初656号
原告：新宁县明都物业管理服务有限公司。
法定代表人：陈永南，经理。
委托诉讼代理人：蒋能财，湖南越城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李崇湘，湖南越城律师事务所律师。
被告：曾黎明，男，1973年6月29日出生，汉族，农民。
原告新宁县明都物业管理服务有限公司（以下简称明都物业公司）与被告曾黎明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明都物业公司特别授权的委托诉讼代理人蒋能财、李崇湘、被告曾黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明都物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决曾黎明向明都物业公司支付物业管理费1711元、滞纳金1745元，合计3456元；2.本案诉讼费用由曾黎明承担。事实和理由：曾黎明系崀山御景小区A18栋1单元6层602号房业主，物业面积201.28平方米，按照双方签订的《崀山御景业主临时管理规约》，曾黎明应向明都物业公司缴纳从2015年10月1日至2017年2月28日的物业管理费人民币1711元，但经多次催收，曾黎明一直拒交，产生滞纳金人民币1745元。故诉请法院维护明都物业公司的合法权益。
曾黎明辩称，1.物业公司没有履行维修义务，我住顶楼，但顶楼通风口没有做好防水工作，导致我屋内墙面渗水、墙布松动发霉；2.物业公司从未向我催收物业管理服务费；3.我的房子合同面积虽然是201.28平方米，但实际只有196.27平方米，物业费应按实际建筑面积计算。
本院根据曾黎明提供的《湖南省物业专项维修资金专用收据》、《销售不动产统一发票》及该房屋内墙面存在水渍印、腻子粉脱落、墙布松动发霉的照片，确认曾黎明所有的崀山御景小区A18栋1单元6层602号房实际建筑面积196.27平方米，存在墙面渗水现象。根据明都物业公司与曾黎明签订的《崀山御景业主临时管理规约》第一章第三条“1、物业管理服务收费标准……多层住宅：按建筑面积0.5元/月/平方米……2、交费时间及期限：1月10日前交纳当前年度1月-6月相关费用，7月10日前交纳当前年度7月-12月相关费用”，第六章第二条：“业主不按规定缴交管理服务费、专项维修资金等费用，物业服务费逾期处以每日千分之二的滞纳金”的规定，经审查曾黎明实际欠交2015年10月1日至2017年2月28日的物业管理费1667.7元，产生滞纳金1122.4元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因购房合同中记载的房屋面积跟实际面积有差距，只能按照实际面积并依照《崀山御景业主临时管理规约》的规定计算物业管理服务费，如未按时交纳，还应当承担违约责任即交纳滞纳金。曾黎明的房屋存在渗水现象，应当通过正当途径维权，不能以拒交物业服务费来抗辩。《崀山御景业主临时管理规约》明确约定了物业服务费的交费时间，曾黎明应当依约定及时交费，不能以物业公司未向其催收为由拒交物业服务费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、曾黎明在本判决生效后十日内向新宁县明都物业管理服务有限公司交纳2015年10月1日至2017年2月28日的物业管理费1667.7元和因逾期交纳物业管理费所产生的滞纳金1122.4元，共计2790.1元；
二、驳回新宁县明都物业管理服务有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费减半收取25元，由曾黎明负担，该款新宁县明都物业管理服务有限公司已经预交，曾黎明在履行本判决义务时一并支付给新宁县明都物业管理服务有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 邓安仲
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙 鹏
附：滞纳金计算方式
1.2015年10月-12月份物业管理费294.3元，应在2015年7月10日前交清，2015年7月11日至2017年2月28日，共逾期593天，产生滞纳金349元；
2.2016年1月-6月份物业管理费588.6元，应在2016年1月10前交清，2016年1月11日至2017年2月28日，共逾期413天，产生滞纳金486.2元；
3.2016年7月-12月份物业管理费588.6元，应在2016年7月10前交清，2016年7月11日至2017年2月28日，共逾期228天，产生滞纳金268.4元；
4.2017年1月-2月份物业管理费196.2元，应在2017年1月10前交清，2017年1月11日至2017年2月28日，共逾期48天，产生滞纳金18.8元；
以上1+2+3+4=1122.4元
缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1543号
申请执行人：舒勇飞，男，1970年7月26日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：章勇忠，男，1972年11月3日出生，汉族，住缙云县，现住缙云县。
被执行人：陈晓霞，女，1978年12月26日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人舒勇飞与被执行人章勇忠、陈晓霞民间借贷纠纷一案中，未执行260881.99元及利息，现被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人在本院指定的期限内又不能举证被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1543号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢建龙
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 杨程宇
附：裁判文书使用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初1105号
原告：宁波展慈金属工业有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。统一社会信用代码：9133020078040315X3。
法定代表人：潘利锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶建荣,浙江煜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林鑫,浙江煜华律师事务所律师。
被告：宁波风翔金属材料有限公司。住所地：宁波高新区江南路***号科技大厦*楼411-542。统一社会信用代码：9133020130909798X4。
法定代表人：戚士权，该公司总经理。公民身份号码：3302221978********。
被告：戚士权，男，1978年8月23日出生，汉族，宁波风翔金属材料有限公司总经理，住慈溪市。
被告：施迪冲，男，1968年4月1日出生，汉族，企业职工，住慈溪市。
委托诉讼代理人：戚士权，男，1978年8月23日出生，汉族，宁波风翔金属材料有限公司总经理，住慈溪市横河镇大山村大山。
原告宁波展慈金属工业有限公司（以下简称展慈公司）为与被告宁波风翔金属材料有限公司（以下简称凤翔公司）、戚士权、施迪冲买卖合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张小玲适用简易程序独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶建荣，被告凤翔公司法定代表人戚士权，戚士权和被告施迪冲的委托诉讼代理人戚士权到庭参加诉讼。
原告展慈公司向本院提出诉讼请求：1.被告风翔公司立即支付原告货款750463元，并支付原告违约金75046.30元及自2016年12月18日起至付清货款之日止、以750463元为基数、按年利率24%计算的违约金；2.被告戚士权、施迪冲对第1项诉讼请求中被告风翔公司的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告变更诉请为：1.被告风翔公司立即支付原告货款750463元，并支付原告自2017年1月18日起至付清货款之日止、以750463元为基数、按年利率24%计算的违约金；2.被告戚士权、施迪冲对第1项诉讼请求中被告风翔公司的债务承担连带清偿责任；3.原告对被告凤翔公司质押在原告处的2700千克青铜料依法处置后所得款项享有优先受偿权；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年12月12日，原告与被告凤翔公司签订《买卖合同》一份，约定被告凤翔公司向原告购买废紫铜，货到付款；逾期付款按逾期部分货款的10%支付违约金，并按每日1%加付滞纳金。后，原告分三次供给被告凤翔公司废紫铜，计货款2650463元，但被告凤翔公司仅支付货款1900000元，尚欠原告货款750463元。2017年1月14日，三被告向原告出具《承诺书》一份，承诺在2017年1月17日前全额付清上述750463元货款，同时用10多吨的青铜料作抵押，被告戚士权、施迪冲作为保证人在《承诺书》上签名。但被告凤翔公司未支付上述货款，仅将2700千克青铜料质押于原告处。被告戚士权、施迪冲也未承担保证责任。
被告凤翔公司、戚士权、施迪冲承认原告在本案中所主张的事实，对原告当庭增加的诉讼请求无异议，但认为原告按照年利率24%计算违约金偏高，原告未开具增值税发票给被告凤翔公司，故尚欠的货款应当扣除原告按照17%的税率应缴纳的税费金额计算。另外承诺书中约定原告收清货款后开具增值税发票给被告凤翔公司系三被告在原告公司内被迫确认的。
三被告承认原告在本案中主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，2017年1月14日，三被告出具的《承诺书》载明2017年1月17日前凤翔公司没有全额付清该欠款的，该批青铜料由原告全权处理，料款归展慈公司。展慈公司保证在收清货款后开具增值税发票给凤翔公司。
本院认为：涉案《买卖合同》和《承诺书》均依法成立，且合法有效。三被告陈述《承诺书》系在原告胁迫下签订，但其未提供相应的证据，本院不予采信。被告凤翔公司未按约支付尚欠货款750463元，显属违约，原告有权依照《买卖合同》的约定要求被告凤翔公司支付尚欠的货款并承担违约责任。双方约定的违约金偏高，原告自愿调整为按照年利率24%计算，系对自己权利的处分，且不违反法律的相关规定，本院依法予以确认。原告的相关诉请合理合法，本院依法予以支持。讼争债权既有债务人提供的物的担保（质押），又有保证人戚士权、施迪冲提供的人的担保，双方未约定明确的保证方式、保证期间和担保实现顺序，保证人依法应承担连带保证责任，保证期间为主债务到期后六个月，债权人依法应当先就债务人提供的物的担保实现债权，对质押物处置后仍未实现的债权，要求被告戚士权和被告施迪冲承担连带清偿责任。被告戚士权、施迪冲承担保证责任后，有权向被告凤翔公司追偿。原告的相关诉请合理合法，本院依法予以确认。三被告辩称货款及违约金的计算基数应该按照尚欠的货款扣除原告按照17%的税率应支付的税金后进行计算，缺乏相应的依据，本院不予采信；三被告辩称原告变更后的违约金计算方式即按照年利率24%计算偏高，也缺乏相应的依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告宁波风翔金属材料有限公司于本判决生后七日内支付原告宁波展慈金属工业有限公司货款750463元，并支付自2017年1月18日起至实际履行之日止、以750463元为基数、按年利率24%计算的违约金；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；
二、原告宁波展慈金属工业有限公司对被告宁波风翔金属材料有限公司质押于原告处的2700千克的青铜料依法处置后的所得款项享有优先受偿权；
三、被告戚士权、施迪冲对第一项判决确定的款项范围内就质押权实现后仍未清偿的部分承担连带清偿责任；两保证人承担保证责任后，有权向被告宁波风翔金属材料有限公司追偿。
案件受理费11305元，减半收取计5652.50元、由三被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一七年二月二十二日
代书记员 宓旭丹
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1603民初885号
原告：李江春，男，汉族，1975年12月11日出生。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖中城，四川法雨律师事务所律师。
被告：朱春，男，汉族，1975年12月20日出生。现下落不明。
被告：刘涛，女，汉族，1982年5月19日出生。
原告李江春与被告朱春、刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，2016年9月14日，本院根据原告的申请决定追加刘涛为本案被告。因被告朱春下落不明，本院于2016年10月20日在报刊上刊登公告向被告朱春送达了相关法律文书，2017年1月20日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李江春的委托诉讼代理人肖中城及被告刘涛到庭参加了诉讼，被告朱春经本院公告传唤未到庭参与诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李江春向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱春、刘涛共同偿还原告借款本金13万元及从2014年8月20日起到本金还清为止按人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判决被告朱春偿还原告借款本金7万元及从2016年8月15日起到借款本金还清为止按年利率6%计算的利息；3、本案的诉讼费、保全费2190元由被告承担。事实与理由：2013年10月17日被告朱春向原告借款13万元，并承诺在2014年8月20日前归还。2014年3月20日被告朱春再次向原告借款7万元。原告多次催收无果，遂提起诉讼。
被告朱春未作答辩。
被告刘涛辩称，朱春于2013年10月17日向原告借款13万元，虽在其夫妻关系存续期间。但该笔借款并未用于日常生活。并且在她与朱春的离婚协议上也明确夫妻关系存续期间的共同债权债务全部由朱春享有和负责偿还。因此她不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱春经本院公告传唤未到庭参与诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院结合当事人举证及陈述意见，对本案事实综合认定如下：
原告李江春与被告朱春系多年的战友，被告朱春在华蓥市庆华镇搞农网改造需要资金向原告李江春借款13万元。2013年10月17日，原告李江春通过建设银行向被告朱春的银行账户转款10万元，支付现金3万元，共计13万元给被告朱春。被告朱春于当日向原告出具“今借到李江春现金13万（壹拾叁万元正）人民币属实。（注李江春通过银行转账到朱春账户上壹拾万元人民币为依据），并于2014年8月20日前归还。借款人朱春。2013.10.17”借条一张。2014年3月20日，被告朱春再次向原告李江春借款7万元，被告朱春于当日向原告李江春出具“今借到李江春现金人民币70000元（柒万元正）属实。借款人朱春。2014.3.20”借条一张。
2016年9月18日，原告李江春向本院提出保全申请，本院作出裁定对被告刘涛所有的位于广安市广安区房屋（合同备案号：2016XXXXX019，建筑面积86.24平方米）予以了查封。财产保全申请费1170元，由原告李江春负担。案外人熊永生于2016年11月14日向本院提出书面异议，称法院查封房屋的实际所有人系熊永生。本院于2016年11月23日进行听证审查。2016年12月5日，被告刘涛向原告李江春支付现金3万元，本院于当日依据原告李江春的申请裁定解除了该房屋的查封。案外人熊永生也撤回了对该房屋的异议申请，本院于当日裁定准许案外人撤回异议。
同日，原告申请对被告刘涛所有的川XTXX**号福特牌小型汽车（车辆识别代码LVSXXXXX441，发动机号GA0XXX59）予以查封。在本裁定的执行过程中发现，该车辆已发生了过户转移。
另查明，被告朱春与被告刘涛于2007年6月7日在广安市广安区民政局婚姻登记处登记结婚，双方由于感情不和于2013年12月3日办理离婚登记。2012年7月6日起中国人民银行公布执行的金融机构一至三年(含)期贷款基准年利率为6.15%。2015年10月24日起中国人民银行执行的6个月（含）、1年（含）贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，公民的合法财产应受法律保护，债务应当清偿。被告朱春向原告李江春借款并出具借条，双方成立民间借贷法律关系。被告朱春分两次分别向原告借款13万元、7万元共计借款20万元的事实，有借条和转款凭证，本院予以确认。被告朱春于2013年10月17日向原告借款13万元发生在与被告刘涛夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，应是共同债务。该笔借款应由二被告共同偿还。对于原告主张二被告共同偿还原告借款13万元的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼中，被告刘涛于2016年12月5日向原告支付了现金3万元应在共同债务中予以扣减的辩称意见，本院予以支持。被告朱春、刘涛还应共同偿还原告李江春借款10万元。2014年3月20日，被告朱春向原告借款7万元，有借条为凭，原告主张被告朱春偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
原告请求被告朱春、刘涛以13万元为本金，从逾期之日即2014年8月20日起按照人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息的请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，本院予以支持。但被告刘涛于2016年12月5日已偿还本金3万元，据此，计算2014年8月21日起至2016年12月5日止以13万元为本金的逾期利息为28266元。从2016年12月6日起，二被告应以10万元为本金，按年利率4.35%计算利息至借款还清为止。2014年3月20日被告借款的7万元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张从起诉之日即2016年8月15日起到借款本金还清为止按年利率6%计算逾期付款利息的请求，本院予以支持。
因被告朱春、刘涛未清偿借款，已构成违约，故财产保全申请费1170元，应当由被告朱春、刘涛共同负担。第二次财产保全因原告保全的财产早已发生了转移，故第二次财产保全申请费1020元应由原告李江春自行负担。被告朱春经法院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱春、刘涛于本判决生效后十五日内向原告李江春清偿借款本金10万元及逾期付款利息（其中从2014年8月20日起至2016年12月5日止以13万元为本金的利息为28266元；从2016年12月6日起，二被告应以10万元为本金，按年利率4.35%计算利息至借款还清为止）。
二、被告朱春本判决生效后十五日内向原告李江春清偿借款本金7万元及逾期付款利息（从2016年8月15日起到借款本金还清为止按年利率6%计算）。
三、被告朱春、刘涛向原告李江春支付财产保全申请费1170元。
四、驳回原告李江春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费4300元，由被告朱春、刘涛共同负担2795元，由被告朱春负担1505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李乾波
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 陈孝秋
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈书琴
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1603民初885号之三
申请人：李江春，男，1975年12月11日出生，汉族。
被申请人：刘涛，女，1982年5月19日出生，汉族。
申请人李江春与被申请人朱春、刘涛民间借贷纠纷一案，申请人李江春于2016年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘涛所有的川XXX**号福特牌小型汽车（车辆识别代码LVSXXXXX0441，发动机号GAXXXXX59）予以查封，查封金额以10万元为限。申请人李江春自愿以其妻张桂华名下的位于广安市广安区房屋（房屋所有权证：广房字第00XXX**号，面积132.80平方米）提供担保。
本院经审查认为，申请人李江春向本院提出财产保全申请，并提供相应的担保，其申请符合法律规定。为保证申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
被申请人刘涛所有的川XXX**号福特牌小型汽车（车辆识别代码LVSXXXXX0441，发动机号GAXXXXX59）予以查封，查封金额以10万元为限。查封期限为二年。
申请人如需续行保全，应在保全期限届满前十五日内向本院提出书面申请。逾期未提出，其后果由申请人自行承担。
案件申请费1020元，由申请人李江春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李乾波
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 陈孝秋
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈书琴
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1603民初885号之一
申请人：李江春，男，1975年12月11日出生，汉族。
被申请人：刘涛，女，1982年5月19日出生，汉族。
申请人李江春与被申请人朱春、刘涛民间借贷纠纷一案，申请人李江春于2016年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘涛所有的位于广安市广安区房屋（合同备案号：2016XXXXX019，建筑面积86.24平方米）予以查封，查封金额以13万元为限。申请人李江春自愿以其妻张桂华名下的位于广安市广安区房屋（房屋所有权证：广房字第000XX8**号，面积132.80平方米）提供担保。
本院经审查认为，申请人李江春向本院提出财产保全申请，并提供相应的担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定裁定如下：
对申请人李江春以其妻张桂华名义登记的位于广安市广安区房屋（房屋所有权证：广房字第000XX8**号，面积132.80平方米）予以查封。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李乾波
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 陈孝秋
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈书琴
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1603民初885号之四
案外人：熊永生，男，1976年8月8日出生，汉族。
申请人：李江春，男，1975年12月11日出生，汉族。
被申请人：刘涛，女，1982年5月19日出生，汉族。
本院在审理原告李江春与被告朱春、刘涛民间借贷纠纷一案，于2016年9月18日作出的（2016）川1603民初885号民事裁定书，对被申请人刘涛所有的位于广安市广安区房屋（合同备案号：2016XXXXX019，建筑面积86.24平方米）予以了查封。案外人熊永生于2016年11月14日向本院提出书面异议，在听证审查期间，案外人熊永生于2016年12月5日翔本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人熊永生的撤回异议申请符合有关法律规定且无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若按问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人熊永生的撤回异议。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 李乾波
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 陈孝秋
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈书琴
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1603民初885号之二
申请人：李江春，男，1975年12月11日出生，汉族。
被申请人：刘涛，女，1982年5月19日出生，汉族。
本院在审理原告李江春与被告朱春、刘涛民间借贷纠纷一案，于2016年9月18日作出的（2016）川1603民初885号民事裁定书，对被申请人刘涛所有的位于广安市广安区房屋（合同备案号：2016XXXXX019，建筑面积86.24平方米）予以了查封。现因原告李江春申请解除对该房屋的查封，本院依据原告的申请及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的”的规定，裁定如下:
解除被申请人刘涛所有的位于广安市广安区房屋（合同备案号：2016XXXXX019，建筑面积86.24平方米）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 李乾波
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 陈孝秋
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈书琴
四川省广安市前锋区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1603民初885号原告：李江春，男，汉族，1975年12月11日出生。委托诉讼代理人（特别授权）：肖中城，四川法雨律师事务所律师。被告：朱春，男，汉族，1975年12月20日出生。现下落不明。被告：刘涛，女，汉族，1982年5月19日出生。原告李江春与被告朱春、刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，2016年9月14日，本院根据原告的申请决定追加刘涛为本案被告。因被告朱春下落不明，本院于2016年10月20日在报刊上刊登公告向被告朱春送达了相关法律文书，2017年1月20日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李江春的委托诉讼代理人肖中城及被告刘涛到庭参加了诉讼，被告朱春经本院公告传唤未到庭参与诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李江春向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱春、刘涛共同偿还原告借款本金13万元及从2014年8月20日起到本金还清为止按人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判决被告朱春偿还原告借款本金7万元及从2016年8月15日起到借款本金还清为止按年利率6%计算的利息；3、本案的诉讼费、保全费2190元由被告承担。事实与理由：2013年10月17日被告朱春向原告借款13万元，并承诺在2014年8月20日前归还。2014年3月20日被告朱春再次向原告借款7万元。原告多次催收无果，遂提起诉讼。被告朱春未作答辩。被告刘涛辩称，朱春于2013年10月17日向原告借款13万元，虽在其夫妻关系存续期间。但该笔借款并未用于日常生活。并且在她与朱春的离婚协议上也明确夫妻关系存续期间的共同债权债务全部由朱春享有和负责偿还。因此她不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱春经本院公告传唤未到庭参与诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院结合当事人举证及陈述意见，对本案事实综合认定如下：原告李江春与被告朱春系多年的战友，被告朱春在华蓥市庆华镇搞农网改造需要资金向原告李江春借款13万元。2013年10月17日，原告李江春通过建设银行向被告朱春的银行账户转款10万元，支付现金3万元，共计13万元给被告朱春。被告朱春于当日向原告出具“今借到李江春现金13万（壹拾叁万元正）人民币属实。（注李江春通过银行转账到朱春账户上壹拾万元人民币为依据），并于2014年8月20日前归还。借款人朱春。2013.10.17”借条一张。2014年3月20日，被告朱春再次向原告李江春借款7万元，被告朱春于当日向原告李江春出具“今借到李江春现金人民币70000元（柒万元正）属实。借款人朱春。2014.3.20”借条一张。2016年9月18日，原告李江春向本院提出保全申请，本院作出裁定对被告刘涛所有的位于广安市广安区房屋（合同备案号：2016XXXXX019，建筑面积86.24平方米）予以了查封。财产保全申请费1170元，由原告李江春负担。案外人熊永生于2016年11月14日向本院提出书面异议，称法院查封房屋的实际所有人系熊永生。本院于2016年11月23日进行听证审查。2016年12月5日，被告刘涛向原告李江春支付现金3万元，本院于当日依据原告李江春的申请裁定解除了该房屋的查封。案外人熊永生也撤回了对该房屋的异议申请，本院于当日裁定准许案外人撤回异议。同日，原告申请对被告刘涛所有的川XTXX**号福特牌小型汽车（车辆识别代码LVSXXXXX441，发动机号GA0XXX59）予以查封。在本裁定的执行过程中发现，该车辆已发生了过户转移。另查明，被告朱春与被告刘涛于2007年6月7日在广安市广安区民政局婚姻登记处登记结婚，双方由于感情不和于2013年12月3日办理离婚登记。2012年7月6日起中国人民银行公布执行的金融机构一至三年(含)期贷款基准年利率为6.15%。2015年10月24日起中国人民银行执行的6个月（含）、1年（含）贷款基准年利率为4.35%。本院认为，公民的合法财产应受法律保护，债务应当清偿。被告朱春向原告李江春借款并出具借条，双方成立民间借贷法律关系。被告朱春分两次分别向原告借款13万元、7万元共计借款20万元的事实，有借条和转款凭证，本院予以确认。被告朱春于2013年10月17日向原告借款13万元发生在与被告刘涛夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，应是共同债务。该笔借款应由二被告共同偿还。对于原告主张二被告共同偿还原告借款13万元的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼中，被告刘涛于2016年12月5日向原告支付了现金3万元应在共同债务中予以扣减的辩称意见，本院予以支持。被告朱春、刘涛还应共同偿还原告李江春借款10万元。2014年3月20日，被告朱春向原告借款7万元，有借条为凭，原告主张被告朱春偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告朱春、刘涛以13万元为本金，从逾期之日即2014年8月20日起按照人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息的请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，本院予以支持。但被告刘涛于2016年12月5日已偿还本金3万元，据此，计算2014年8月21日起至2016年12月5日止以13万元为本金的逾期利息为28266元。从2016年12月6日起，二被告应以10万元为本金，按年利率4.35%计算利息至借款还清为止。2014年3月20日被告借款的7万元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张从起诉之日即2016年8月15日起到借款本金还清为止按年利率6%计算逾期付款利息的请求，本院予以支持。因被告朱春、刘涛未清偿借款，已构成违约，故财产保全申请费1170元，应当由被告朱春、刘涛共同负担。第二次财产保全因原告保全的财产早已发生了转移，故第二次财产保全申请费1020元应由原告李江春自行负担。被告朱春经法院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱春、刘涛于本判决生效后十五日内向原告李江春清偿借款本金10万元及逾期付款利息（其中从2014年8月20日起至2016年12月5日止以13万元为本金的利息为28266元；从2016年12月6日起，二被告应以10万元为本金，按年利率4.35%计算利息至借款还清为止）。二、被告朱春本判决生效后十五日内向原告李江春清偿借款本金7万元及逾期付款利息（从2016年8月15日起到借款本金还清为止按年利率6%计算）。三、被告朱春、刘涛向原告李江春支付财产保全申请费1170元。四、驳回原告李江春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费4300元，由被告朱春、刘涛共同负担2795元，由被告朱春负担1505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  李乾波人民陪审员  叶建元人民陪审员  陈孝秋二〇一七年一月二十日书 记 员  陈书琴
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执133号
申请执行人田国祥，男，1965年9月16日生，汉族，个体工商户，住址黑龙江省齐齐哈尔市建华区。现住辽宁省大连市西岗区
被执行人黄金辉，男，1990年8月11日生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人田国祥与被执行人黄金辉委托合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第715号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仅给付6000元，尚未完全履行义务。经穷尽调查措施，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索，而且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第715号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第715号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫孟林
审 判 员 黄志伟
代理审判员 江彩斌
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王佳林
第2页共2页
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1986号
原告扶萍。
委托代理人吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
委托代理人吴兴超，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告刘荣华。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人黄�新，该公司总经理。
委托代理人濮俊健，上海恒量律师事务所律师。
原告扶萍与被告刘荣华、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员吕欢适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告扶萍的委托代理人吴兴超，被告刘荣华、被告人民保险公司的委托代理人濮俊健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶萍诉称：2015年7月2日8时35分许，刘荣华驾驶苏B×××××小型普通客车，在342省道35.05公里处由西向东从路外进入342省道左转弯时，撞到沿342省道由北向南正常行驶的扶萍驾驶的电动自行车，造成扶萍、电动自行车乘员沈凤英受伤，两车损坏的交通事故。后交警部门认定刘荣华负全部责任、扶萍、沈凤英无责任，现双方对赔偿事宜无法协商一致，故诉至法院，请求依法判令刘荣华、人民保险公司赔偿28725元（具体赔偿项目详见一览表），并承担本案诉讼和鉴定费用。
被告刘荣华辩称：同保险公司意见一致，同意承担10%的非医保用药。
被告人民保险公司辩称：对事故事实无异议，事故车辆在保险公司投保交强险及保额为100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。根据事故责任认定书载明的事实以及道路交通安全条例的规定，扶萍的驾驶行为存在过错，不应由保险公司承担事故的全部责任，具体的赔偿项目在质证中发表意见。保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2015年7月2日8时35分许，刘荣华驾驶苏B×××××小型普通客车，在342省道35.05公里处由西向东从路外进入342省道左转弯时，撞到沿342省道由北向南正常行驶的扶萍驾驶�电动自行车，造成扶萍、电动自行车乘员沈凤英受伤，两车损坏的交通事故。2015年7月28日，宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定：刘荣华负全部责任、扶萍、沈凤英无责任。事故当日，扶萍即被送往宜兴市张渚人民医院住院治疗，2015年7月6日出院，出院诊断：全身多处软组织挫伤，头部外伤，头皮挫裂伤，头皮血肿。2015年7月6日入院宜兴市善卷骨科医院，2015年7月15日出院，出院诊断：头部、头肩部及双下肢外伤，头皮血肿，左膝关节积液，全身多处软组织挫伤。治疗期间共计花费医疗费10232元，其中刘荣华垫付了10000元。
另查明：车牌号为苏B×××××小型普通客车登记在刘荣华名下，该车在人民保险公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险，保险期限均自2014年10月3日零时起至2015年10月3日二十四时止，并投保了不计免赔。
审理中，根�扶萍的申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理、营养期限进行法医学鉴定，该所于2016年4月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：扶萍误工期60日、营养期30日、护理期30日（一人护理）。扶萍、人民保险公司对鉴定意见书均无异议。
审理中，扶萍为证明其误工费，提供了保险销售人员资格从业证书原件、工资单、银行卡明细，人民保险公司质证要求补充银行工资对账单，完税证明以证实扶萍的实际误工损失，且上述证据仅能证明扶萍具有保险销售资格，工资单没有单位盖章，对证明目的不予认可。
审理中，就扶萍主张的各项赔偿项目，人民保险公司对医疗费要求扣除10%非医保用药，误工费要求补充银行工资对账单，完税证明以证实扶萍的实际误工损失，标准认可最低工资标准。对其他赔偿项目无异议。
�述事实，有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、医疗费发票、用药清单、保险销售人员资格从业证书、工资单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。刘荣华驾驶苏B×××××小型普通客车与扶萍骑行的电动自行车发生相撞，造成扶萍及车上乘员沈凤英受伤及车损之损害，交警部门作出的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。刘荣华负事故全部责任，故刘荣华应承担赔偿扶萍超出交强险范围的损失的民事责任。因肇事车辆在人民保险公司投保了交强险和商业险，且扶萍同意交强险范围内全部由车上乘员沈凤英享受，故人民保险公司应在该车的财产损失交强险责任限额内和商业险第三者责任险限额内依法定及约定予以赔付。对扶萍诉请的赔偿项目及数额，经本院核准的范围内予以支持�经本院核准应计算扶萍损失为：扶萍因本次交通事故受伤，住院15天，用去医疗费10232元，应计算住院伙食补助费（18元/天×15天）计270元，营养费（根据司法鉴定，按18元/天×30天）计540元，护理费（根据司法鉴定，60元/天×30天）计1800元，误工费（根据司法鉴定，工资单3个月平均工资4067元/月÷30天×60天）计8134元，交通费300元，车损900元，合计22176元，应由人民保险公司承担交强险（仅财产损失900元）和商业险第三者责任险责任限额负担，扣除刘荣华自愿承担的10%非医保用药计1023元，还需支付21153元。刘荣华垫付的10000元扣减其自愿承担的非医保用药1023元后，在人民保险公司的理赔款中返还刘荣华8977元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六�五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、人民保险公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付扶萍交通事故理赔款21153元，其中支付扶萍12176元，返还刘荣华8977元。
二、刘荣华应于本判决发生法律效力之日起10日内支付扶萍赔偿款1023元。
三、驳回扶萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，鉴定费1680元，合计1880元，由人民保险公司负担1834元，扶萍负担46元。人民保险�司已由扶萍垫付，人民保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付扶萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 吕 欢
二〇一六年六月二十四日
书记员 潘妮娜
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初2532号
原告：张所梅。
被告：陈小彬。
被告：蚌埠市远程汽车运输有限公司，住所地：安徽省蚌埠市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地：安徽省蚌埠市。
本院在审理原告张所梅诉被告陈小彬、蚌埠市远程汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告伤情尚未治愈申请中止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 刘斐斐
二〇一七年八月九日
书记员 赵海波
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第02510号
上诉人（原审被告）：重庆聚金实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟街73号聚金大厦六楼，组织机构代码20284548-2。
法定代表人：宋春梅，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘思文。
上诉人重庆聚金实业（集团）有限公司与被上诉人刘思文商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2014年3月17日作出（2014）中区民管异初字第00077号民事裁定，驳回重庆聚金实业（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。重庆聚金实业（集团）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆聚金实业（集团）有限公司上诉称，本案应由不动产房屋所在地的重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因订立商品房预售合同后，延期交付房屋引发的纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人重庆聚金实业（集团）有限公司的住所地在重庆市渝中区大溪沟街73号聚金大厦六楼。因此，被上诉人刘思文选择向重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆聚金实业（集团）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
代理审判员 潘小美
二〇一四年四月三十日
书 记 员 吴剑波
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执恢字第4-1号
申请执行人成都高投融资担保公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人许君如，董事长。
被执行人四川省天谷企业管理有限公司。住所地：四川省仁寿县。
法定代表人谢桂香，经理。
被执行人四川泓锦工贸有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人杨电云，经理。
被执行人谢桂香，女，汉族，1963年1月28日出生，公民身份证号码：511102196301286521，住成都市金牛区。
被执行人杨电云，男，汉族，1964年4月3日出生，住成都市金牛区。
本院依据己经发生法律效力的中华人民共和国四川省成都市高新公证处（2014）成高证经字第7960号执行证书，于2014年10月23日立案执行（案号为（2015）金堂执字第920号），本院于2014年12月3日终结本次执行程序。2015年5月25日申请执行人成都高投融资担保公司申请恢复执行，本院依法立案执行（立案号（2015）金堂执恢字第4号）。在本案执行过程中，本院作出（2015）金堂执字第920-1号执行裁定书，查封了被执行人四川泓锦工贸有限责任公司有下列财产：（1）位于四川省眉山市仁寿县视高镇河心村x号有国有土地使用权30193.00平方米[权证号为仁国用(2012)第2xx3号]。（2）位于四川省眉山市仁寿县视高镇河心村x号的办公楼，面积为436.49平方米（权证号为0xxx1号）。（3）位于四川省眉山市仁寿县视高镇河心村号的厂房、住宅，面积为732.79平方米（权证号为0xxx3号）。（4）位于四川省眉山市仁寿县视高镇河心村号x栋x单元x层x号的厂房，面积为1652.49平方米（权证号为0xxx4号）。(5)位于四川省眉山市仁寿县视高镇河心村x号x栋x单元x层x号的厂房，面积为1158.39平方米（权证号为0xxx2号）。(6)位于四川省眉山市仁寿县视高镇河心村x号x栋x单元x层x号的厂房，面积为1652.49平方米（权证号为0xxx0号）。本案恢复执行后，向被执行人发出执行通知书责令其自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人四川泓锦工贸有限责任公司下列财产：
一、位于四川省眉山市仁寿县视高镇河心村x号有国有土地使用权30193.00平方米[权证号为仁国用(2012)第2xx3号]。
二、位于四川省眉山市仁寿县视高镇河心村x号的办公楼，面积为436.49平方米（权证号为0xxx1号）。
三、位于四川省眉山市仁寿县视高镇河心村x号的厂房、住宅，面积为732.79平方米（权证号为0xxx3号）。
四、位于四川省眉山市仁寿县视高镇河心村x号x栋x单元x层x号的厂房，面积为1652.49平方米（权证号为0xxx4号）。
五、位于四川省眉山市仁寿县视高镇河心村x号x栋x单元x层x号的厂房，面积为1158.39平方米（权证号为0xxx2号）。
六、位于四川省眉山市仁寿县视高镇河心村x号x栋x单元x层x号的厂房，面积为1652.49平方米（权证号为0xxx0号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋康明
审 判 员 陈 明
代理审判员 徐海勇
二〇一五年十月十四日
书 记 员 易 伟
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第1192号
原告王兴军，男，生于1965年9月27日，汉族，农民，小学文化，住甘肃省高台县。
委托代理人陈仲军，系宁夏预海律师事务所律师。特别授权。
被告宁夏华宇建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人竺伟军，系该公司总经理。
委托代理人付前明，系宁夏综义律师事务所律师。特别授权。
被告哈全成，男，生于1959年5月11日，回族，个体经营者，系甘肃省兰州市。
被告马克武。男，生于1952年9月13日，回族，居民，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告王兴军诉被告宁夏华宇建设工程有限公司、哈全成、马克武劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，于2015年12月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王兴军的委托代理人陈仲军、被告宁夏华宇建设工程有限公司的委托代理人付前明、被告马克武到庭参加了诉讼，被告哈全成经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告王兴军诉称，2012年3月，原告及家人在被告承包的位于同心县新区皓月新都商业街二标段工地上从事消防保温、回填散水等工作，截止2014年5月，被告共计拖欠原告劳务工资85600元，被告哈全成、马克武于2014年12月20日向原告出具作业结算单1份，承诺于2014年7月付清。约定的付款期限届满后，原告多次向被告催要，三被告均推诿不向原告支付，故原告向人民法院起诉，1.请求判决三被告连带支付原告劳务工资85600元；2.判决诉讼费用由被告承担。
被告宁夏华宇建设工程有限公司辩称，原告要求其公司承担原告劳务工资没有事实和法律依据，原告既不是其公司的员工，也与其公司没有其他关系，其公司并不认识原告，对原告陈述在皓月新都工地从事消防保温、回填散水等工作并不知情，原告要求其公司承担所谓的劳务工资不能成立。请求驳回原告对其公司的诉请。
被告马克武辩称，原告王兴军和其都在同心县皓月新都给哈全成打过零工，该工程欠王兴军的钱也属实，原告是哈全成找来打工的，结算单是哈全成的儿子结算后转到其手里的，上面有哈全成、项目负责人张斌的签字，其不是老板，也没有雇佣过原告，其也是打工的，该笔钱应当由被告哈全成承担。其在该工程中负责管灶、记账。
原告王兴军为证明其主张，向法庭出示了宁夏华宇建设工程有限公司皓月新都金融商业街二标段作业班组结算单1份，证明原告在被告宁夏华宇公司皓月新都金融商业街2标段从事消防、保温、回填、开挖、挂瓦、散水等零工，经2014年12月20日结算，被告应支付原告劳务费85600元，由被告哈全成签字并注明此款由被告宁夏华宇建设工程有限公司支付，被告马克武在付款说明栏对上述结算款进行了特别说明的事实。
对上述原告所举证据，经质证，被告宁夏华宇建设工程有限公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，理由如下：第一，该证据没有其公司的签字、盖章，无法核实其真实性；第二，该证据中原告所述的这些零工与其公司没有关联性，原告并不是其公司雇佣来的。被告马克武对该证据的真实性无异议，但其认为其在该结算单中只起到了确认数字的作用。
被告宁夏华宇建设工程有限公司为证明其答辩理由，向法庭出示了建筑安装工程施工劳务分包合同复印件1份，证明被告宁夏华宇建设工程有限公司将皓月新都一期二标段工程劳务部分合法分包给银川华煊劳务分包有限公司的事实。
对被告宁夏华宇建设工程有限公司所举证据，经质证，原告王兴军对该证据的真实性及关联性无异议，对证明目的有异议，认为被告宁夏华宇建设工程有限公司将工程分解转包给银川华煊劳务分包有限公司，违反了建筑法和合同法的相关规定，应属无效合同。
被告哈全成未向法庭提供证据也未提交书面答辩。
被告马克武未向法庭提供证据。
对以上原、被告所举证据，本院认证如下：
对原告所举证据，系书证原件，被告马克武对其真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认。对被告宁夏华宇建设工程有限公司所举证据，原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，被告宁夏华宇建设工程有限公司承包了涉案同心县新区皓月新都商业街二标段工程，原告王兴军为被告哈全成在同心县新区皓月新都金融商业街二标段工程提供劳务，经原、被告结算，被告哈全成拖欠原告劳务工资85600元，并于2014年12月20日向原告出具结算单1份，被告马克武系被告哈全成雇佣工人，负责管灶、记账等事宜，马克武在结算单上签有：“1.住宅消防保温、回填开挖、挂瓦等零工；2.工程总价85600元，应付85600元。”字样，并在该签证单上签名，现原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告王兴军为被告哈全成提供消防保温、回填开挖、挂瓦等零工，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。被告哈全成向原告出具结算单，说明双方当事人之间存在债权债务关系，故对原告要求被告哈全成向其支付劳务工资85600元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告宁夏华宇建设工程有限公司承担责任的诉讼请求，原告没有证据证实被告哈全成系被告宁夏华宇建设工程有限公司的委托代理人或宁夏华宇建设工程有限公司存在将涉案工程违法分包的事实，故对原告的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。对原告要求被告马克武承担责任的诉讼请求，因马克武系被告哈全成的雇用工人，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。被告哈全成经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈全成于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王兴军劳务工资85600元；
三、驳回原告王兴军要求被告宁夏华宇建设工程有限公司、被告马克武承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，由被告哈全成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 丁翠翠
人民陪审员 马忠保
人民陪审员 马长保
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 田 蓉
本案所适用的法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初85670号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄小燕，上海沪泰律师事务所律师。
被告孙国新，男，1982年4月5日生，汉族，住上海市闸北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙国新信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人庄小燕到庭参加了诉讼，被告孙国新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年5月25日的信用卡欠款本金人民币59,834.04元、利息11,762.29元、滞纳金9,486.40元、账单分期手续费876.39元、现金分期手续费1,399.50元；2.判令被告支付自2017年5月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：孙国新向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因孙国新未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
孙国新未作答辩。
审理中，招商银行股份有限公司信用卡中心明确第1项诉请中截至2016年12月31日的利息为7,244.90元、滞纳金为17,508.38元(后归还8,021.98元，截至2017年5月25日尚欠9,486.40元)、账单分期手续费876.39元、现金分期手续费1,399.50元；自2017年1月1日至2017年5月25日的利息为4,517.39元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。孙国新未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市闸北区普善路XXX号为相关司法文书送达地址。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息及自2017年5月26日起至实际清偿之日止的违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙国新应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年5月25日的信用卡欠款本金人民币59,834.04元；
二、被告孙国新应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息7,244.90元、账单分期手续费876.39元、现金分期手续费1,399.50元及截至2017年5月25日的滞纳金9,486.40元)；
三、被告孙国新应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以人民币59,834.04元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，利息自2017年1月1日计至实际清偿日、违约金自2017年5月26日计至实际清偿日】；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,772元，减半收取计886元，由被告孙国新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终2181号
上诉人（一审起诉人）：唐文秀，女，汉族，1947年11月11日出生，住四川省南充市。
上诉人（一审起诉人）：苟光建，男，汉族，1948年9月16日出生，住四川省南充市。
上诉人（一审起诉人）：苟华刚，男，汉族，1974年6月7日出生，住四川省南充市。
上诉人（一审起诉人）：苟冬梅，女，汉族，1972年12月5日出生，住四川省南充市。
上诉人（一审起诉人）：龙章梅，女，汉族，1974年4月18日出生，住四川省南充市。
上诉人（一审起诉人）：苟国峻，男，汉族，1972年12月5日出生，住四川省南充市。
上诉人唐文秀等六人不服四川省南充市高坪区人民法院（2016）川1303民初1755号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
唐文秀等六人上诉称，近十年来，下徐村总计征收集体土地超过2公顷，按照2006年12月7日签订的“征收小龙镇4村9组土地安置补偿登记表”所确认的补偿金额，每个失地农民应获得30582.94元补偿，但时至今日六上诉人的土地补偿费仍未兑现。为了维护自身合法权益而提起上诉，请求对本案予以受理。
本院认为，上诉人称其所在的下徐村9组的集体土地被征用为城市建设用地，其提交的“征收小龙镇四村九组土地安置补偿登记表”记载了征地面积、转非人数及补偿总金额，现请求判令村民小组向其支付应分配的土地补偿款。上诉人未提交征地补偿安置方案是否确定的证据，其提交的证据中未载明其应分配的具体数额，故其起诉属于集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的情形，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款关于“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，人民法院应当不予受理。一审裁定不予受理是正确的，本院予以维持。另外，上诉人提交的身份信息与起诉状和上诉状有不吻合之处，本院按照上诉人自述的信息注明了其身份信息。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一六年十一月四日
书记员 黄 婕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14103号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，职业不详，住江西省上饶市。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号。
主要负责人：吴勃，职务不详。
本院在审理原告李战江诉被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案过程中，原告李战江于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。
审判员 冯晞
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭帆
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执65号
申请执行人谷喜杰，男，1977年10月出生，汉族，住封丘县陈固乡西守宫村。身份证号：410727197710292033
被执行人赵雷涛，男，1989年8月出生，汉族，住长垣县南蒲办事处枣科村。身份证号：41072819890803003X
本院在执行郑州双塔涂料有限公司申请赵雷涛买卖合同纠纷一案中，被执行人长期外出去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初1871号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人赵雷涛有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初1871号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年七月七日
书记员 李庆杰
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第01991号
原告张某某，女，生于1974年6月22日。
被告董某某，男，生于1973年2月16日。
原告张某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员庄传洪适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告董某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1993年上半年经人介绍相识，1994年1月13日经婚姻登记机关登记结婚，同年4月19日生育一子，取名张甲。原、被告由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后因性格不合、生活习惯不同，经常为家庭琐事争吵，且被告对家庭没有责任心，对婚姻不忠诚，经常与异性有染，被告的行为致使原、被告的夫妻感情完全破裂。为此，原告特提起诉讼，请求：1、准予原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告董某某未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，原、被告于1993年3月经人介绍相识，1994年1月13日经婚姻登记机关登记结婚（被告入赘原告家），同年4月19日生育一子，取名张甲。2015年10月12日，原告以其与被告的夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述及其提交的原告的居民身份证复印件，原、被告及婚生子张甲的常住人口登记卡复印件，原、被告的结婚证复印件在卷佐证，并已经庭审调查核实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告现诉请与被告离婚，虽陈述了事实和理由，但未向本院提交证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告董某某离婚；
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院）。
审判员 庄传洪
二〇一五年十一月十五日
书记员 余婷婷
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初1667号
原告：孙琳，女，1972年12月10日出生，汉族，个体经营户，住址：湖北省黄冈市黄州区新街*号，现住黄冈市黄州区中环路26号三清国际华城小区*****单元***室，公民身份号码：4221211972********。
被告：马天安，男，1958年5月5日出生，汉族，住址：黄冈市黄州区考棚街**号*栋*单元***室，公民身份号码：4221211958********。
被告：张敏，女，1980年8月15日出生，汉族，住址：黄冈市黄州区潘家湾社区，公民身份号码：4211021980********。
原告孙琳诉被告马天安、张敏借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙琳、被告马天安到庭参加了诉讼，被告张敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙琳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款人民币贰拾万元；2.诉讼费用由被告承担。
被告马天安辩称，借款是事实，但其资金周转有问题，其愿意依法依规将资产抵给原告。
被告张敏未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月1日，被告马天安向原告孙琳借款20万元，被告张敏为该笔借款承担连带责任保证担保，同日三方签订了借款合同书，合同中约定借款期限为3个月，月利息1.5%，合同书载明：“担保人愿以拥有的全部个人资产及夫妻共同财产承担连带责任保证担保且已取得其配偶同意，若其发生离婚，夫妻双方仍在原共有财产范围内承担连带清偿责任。若借款到期后乙方不能按期还清贷款本息，由担保方代乙方还清所欠甲方的贷款本息，直至还清所欠贷款本息为止”，三方在合同上签字，原告孙琳将20万元现金交付于被告马天安，还款期限届满后原告多次催款未果，原告为维护其合法权益，诉至本院。
本院认为，一、被告张敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判；二、被告马天安向原告孙琳借款20万元，庭审过程中被告马天安承认借款事实，庭后，经过本院调查，被告张敏承认借款事实，担保系其自愿行为，且有借款合同书在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。原告孙琳请求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告张敏作为保证人在借款合同书上签字，自愿对被告马天安所借款项的本金及利息承担保证责任，担保方式为连带责任保证担保，其应按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马天安偿还原告孙琳借款本金20万元；
二、被告张敏对上述借款本金承担连带清偿责任。
上述一、二项义务，限被告马天安、张敏于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告马天安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 龙婷
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈妍
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13992号
上诉人（原审原告）：伊永亮，男，1976年1月25日出生。
被上诉人（原审被告）：张卫红，女，1970年4月2日出生。
被上诉人（原审被告）：万群，男，1972年1月28日出生。
被上诉人（原审被告）：王汝森，男，1980年8月17日出生。
上诉人伊永亮因与被上诉人张卫红、万群、王汝森民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第63864号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
伊永亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持伊永亮一审的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，无端否定书面证据及证人。
张卫红、万群、王汝森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
伊永亮向一审法院起诉请求：张卫红偿还借款15万元，并按照银行同期贷款利率四倍的标准支付自2014年3月18日至偿还全部借款之日止的利息,万群和王汝森承担连带责任。
一审法院认定事实：伊永亮为证明张卫红向其借款15万元以及万群、王汝森应承担保证责任之事实，提交了一份签署日期为2014年1月17日的借款合同。合同主要内容是，张卫红向伊永亮借款15万元，期限2个月。伊永亮每月收张卫红咨询费2.1万元；张卫红逾期不交纳咨询费，伊永亮有权收回借款。如张卫红在2个月后未还清借款，万群、王汝森有替张卫红还款的义务。付款方式为转账和现金。
庭审中，伊永亮称其将15万元现金交付张卫红后，各方当即签署借款合同。万群确认其作为担保人签署了该借款协议，并确认伊永亮当面将15万元现金交付张卫红。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。伊永亮提交的借款合同系借贷双方就借款数额、借款期限及支付方式等进行的书面约定。根据合同约定，伊永亮向张卫红出借款项的方式约定为转账和现金，但伊永亮并未提供其向张卫红转账的银行凭证，亦未提交张卫红收取现金出具的收据或收条。双方在合同中未对已交款作出特别说明的情况下，合同本身不能作为付款凭证。张卫红虽然未到庭进行答辩及质证，但在伊永亮无法提供支付凭证的情况下，即使担保人万群认可伊永亮已将15万元现金交付张卫红并愿意承担保证责任，亦不足以证明伊永亮履行了出借款项的义务。因此，伊永亮诉讼请求，缺乏依据，一审法院不予支持。张卫红、王汝森经合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回伊永亮诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，张卫红、万群、王汝森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证和答辩的诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”伊永亮主张张卫红向其返还借款及利息，则首先应当举证证明双方之间的民间借贷法律关系存在。对此，伊永亮仅提交了借款合同予以证明。根据合同约定，伊永亮向张卫红出借款项的方式约定为转账和现金，但伊永亮并未提供其向张卫红转账的银行凭证，亦未提交张卫红收取现金出具的收据或收条。双方在合同中未对已交款作出特别说明的情况下，合同本身不能作为付款凭证。即使担保人万群认可伊永亮已将15万元现金交付张卫红并愿意承担保证责任，亦不足以证明伊永亮履行了出借款项的义务。因此，伊永亮的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持，并无不当，本院予以确认。
综上所述，伊永亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3621元，由伊永亮负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢军
代理审判员
孙承松
代理审判员
郑慧媛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄丹
书 记 员 刘旭