wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民终1491号
上诉人（原审原告）：德阳市三合房地产开发有限责任公司。
委托诉讼代理人：王潇，四川仁竞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川澳浜融资担保有限公司。
上诉人德阳市三合房地产开发有限责任公司（以下简称三合公司）因与被上诉人四川澳浜融资担保有限公司（以下简称澳浜公司）抵押合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院于2016年12月20日作出（2016）川0603民初1412号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
三合公司上诉请求：1.撤销四川省德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603民初1412号民事裁定书；2.裁定指定德阳市旌阳区人民法院进行实体审理。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院认为上诉人诉请中的“网签限制”为德阳市住房保障和房屋管理局依据上诉人与被上诉人共同申请所作出的一种行政管理行为，而上诉人请求解除该行政管理行为不属于人民法院受理民事诉讼的范围。但，上诉人请求一审法院予以解除的是上诉人与被上诉人合意申请“网签限制”的民事行为，不是解除该行政管理行为，即解除德阳市住房保障房屋管理局所作出的函复《〈关于“上水湾·东湖山领地”项目抵押房源限制销售的批复〉（德建房发【2013】255号）》。因此，上诉人的诉讼请求符合人民法院民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，一审法院裁定驳回起诉的事实认定错误。
澳浜公司未到庭，也未提交答辩意见。
三合公司向一审法院起诉请求：请求判令解除三合公司与澳浜公司在德阳市住房保障和房屋管理局所作的网签限制。
一审法院认为，三合公司诉请中的“网签限制”为德阳市住房保障和房屋管理局依据双方当事人共同申请所作出的一种行政管理行为，而三合公司请求解除该行政管理行为不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回德阳市三合房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为：本案的争议焦点在于，上诉人的起诉是否属于民事诉讼受案范围。上诉人认为，一审法院认定事实错误。一审法院认为上诉人诉请中的“网签限制”为德阳市住房保障和房屋管理局依据上诉人与被上诉人共同申请所作出的一种行政管理行为，而上诉人请求解除该行政管理行为不属于人民法院受理民事诉讼的范围。但，上诉人请求一审法院予以解除的是上诉人与被上诉人合意申请“网签限制”的民事行为，不是解除该行政管理行为，即解除德阳市住房保障房屋管理局所作出的函复《〈关于“上水湾·东湖山领地”项目抵押房源限制销售的批复〉（德建房发【2013】255号）》。因此，上诉人的诉讼请求符合人民法院民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，一审法院裁定驳回起诉的事实认定错误。
本院认为，上诉人的诉讼请求明确为“请求判令解除三合公司与澳浜公司在德阳市住房保障和房屋管理局所作的‘网签限制’”。“网签限制”不仅涉及上诉人与被上诉人双方当事人之间的合意，而且属于德阳市住房保障和房屋管理局依据上诉人与被上诉人共同申请所作出的一种行政管理行为，是否解除属于行政管理权范畴，除非双方当事人有合意解除的基础，共同申请通过行政机关予以解除，否则不宜通过民事诉讼将德阳市住房保障和房屋管理局作出的“网签限制”直接予以解除。故三合公司的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100.00元，由上诉人德阳市三合房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 费元汉
审判员 江 黔
审判员 毛文婷
二〇一七年九月十二日
书记员 魏诚玲
河北省定兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0626刑初126号
公诉机关定兴县人民检察院。
被告人胡克新，男，1966年12月12日出生，满族，农民，初中文化，河北省定兴县隆安建筑机械设备租赁有限公司法人代表，户籍所在地河北省定兴县，住河北省定兴县。2016年8月5日因涉嫌犯重大责任事故罪被定兴县公安局刑事拘留，2016年8月19日被逮捕。
辩护人娄志强，河北创奇律师事务所律师。
定兴县人民检察院以定检公诉刑诉（2016）第106号起诉书指控被告人胡克新犯重大责任事故罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员韩志刚、代理检察员甄会鹏出庭支持公诉、被告人胡克新及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定兴县人民检察院指控，2016年8月1日早8时许，被告人胡克新在�兴县众兴蓄电池经营部门前操作吊车卸装电动三轮车时，违章作业致使在另一辆货车车厢内负责吊索挂钩的张某2坠地受伤，后经医院抢救无效死亡。经鉴定：张某2符合颅脑损伤死亡。经事故认定：胡克新对事故的发生负主要直接责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，并建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定对被告人胡克新进行处罚。
被告人胡克新对定兴县人民检察院的指控供认。被告人胡克新的辩护人提出被告人胡克新当庭自愿认罪，并赔偿了被害人取得了被害人家属的谅解，建议法庭从轻处罚被告人胡克新。
经审理查明，2016年8月1日早8时许，被告人胡克新在定兴县众兴蓄电池经营部门前操作吊车卸装电动三轮车时，违章作业致使在另一辆货车车厢内负责吊索挂钩的张某2坠地受伤，后经�院抢救无效死亡。经鉴定：张某2符合颅脑损伤死亡。经事故认定：胡克新对事故的发生负主要直接责任。案发后被告人胡克新与被害人亲属达成了赔偿协议，全部赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人胡克新口供供认其于2016年8月1日违章作业致使张某2坠地经抢救无效死亡的犯罪过程。
证人郝某亦证实胡克新所述过程。
证人张某1证实其舅舅张某2在医院抢救的过程。
4、定兴县公安局现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表及现场照片。
5、保定市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定意见书鉴定意见：张某2符合颅脑损伤死亡。
6、保定市公安局刑事技术检验报告。
7、定兴县公安局破案经过。
8、定兴县人民政府关于定兴县众兴�电池经营部“8.1”高处坠落亡人事故事故调查报告的批复。
9、定兴县众兴蓄电池经营部“8.1”高处坠落亡人事故调查报告证实张某2对事故的发生负有主要直接责任。
10、协议书及收条、谅解书证实胡克新已全部赔偿了被害人张某2亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解。
11、被告人胡克新的人口详细信息。
上述证据，经过当庭认证质证，足以认定。
本院认为，被告人胡克新无视吊装作业安全操作规程，违章冒险作业，发生死亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人胡克新到案后主动交代自己罪行，认罪态度较好，积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，有悔罪表现，故依法对其从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的建议，本院予以采纳。本院为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡克新犯重大责任事故罪，判处拘役五个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月5日起至2017年1月4日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 金 良
审判员 岳 欣
审判员 汪悦龙
二〇一六年十二月十二日
书记员 龚海娇
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初6481号
原告:姜明伟，男，1964年2月6日出生，汉族，无职业。
被告：高永丽，女，1949年12月10日出生，汉族，无职业。
原告姜明伟与被告高永丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜明伟到庭参加诉讼,被告高永丽经本院合法传唤,无正当理由,拒不到庭。本案现已审理终结。
姜明伟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款及利息75000元；诉讼费被告承担。事实和理由:2003年12月被告向原告借款97000元，借款后被告陆续还款40000元，2007年4月16日经对账后被告尚欠原告本金57000元及利息30000元，被告并给原告出具欠据一份，2011年6月9日被告偿还借款12000元，尚欠借款45000元及利息30000元，2016年2月28日被告承诺2016年5月31日前还完，后原告多次催要，被告以各种理由推拖，故起诉至法院。
高永丽未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2003年12月被告高永丽向原告姜明伟借款97000元，借款后被告陆续还款40000元，2007年4月16日被告高永丽给原告姜明伟出具欠据一张，承认尚欠原告姜明伟借款本金57000元及利息30000元，2011年6月9日被告高永丽偿还借款12000元，尚欠借款45000元及利息30000元，2016年2月28日被告高永丽承诺2016年5月31日前还完，到期后被告高永丽未还款，原告姜明伟催要无果，诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方之间形成了借贷关系。被告未按约定期限偿还借款系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任，其有义务偿还原告借款本金，并承担逾期还款的违约责任。
关于借款本金问题，被告借款97000元，已还款52000元，尚欠借款本金45000元。
关于借款利息问题，因原、被告均认可尚欠利息30000元，故对原告主张利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告高永丽于本判决生效后十日内偿还原告姜明伟借款45000元；
二、被告高永丽于本判决生效后十日内支付原告姜明伟借款利息30000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;
案件受理费1675元，减半收取计837.50元,由高永丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 徐俏梅
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱小丽
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第2604号
原告罗伟，男，1974年2月1日生，汉族，江西省宁都县人。
被告曾亮明，男，1977年5月5日生，汉族，江西省宁都县人。
原告罗伟诉被告曾亮明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗伟到庭参加诉讼，被告曾亮明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月8日被告向原告借款10万元并出具借条一张，口头约定借款月利率为3%。2013年11月19日被告再次向原告借款30万元并出具借条一张，口头约定借款月利率为3%、借款时间为2个月。出具借条后，被告并未依约支付利息归还本金，经多次催索均无果，遂引起本案诉讼。原告无奈诉至本院要求被告清偿借款本金40万元及相关利息。
被告曾亮明既未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明，原被告系同乡朋友，所以熟悉。2013年7月8日被告以周转为由向原告借款10万元并出具借条一张；同年11月19日被告再次向原告借款30万元并出具借条一张；均未书面约定还款时间及借款利息。此后原告多次向被告催收，但被告均拖延未付。2015年10月15日原告诉至本院要求被告归还借款本金40万元并自该日起按年利率6%计算利息至清偿之日止。
上述事实，有原告提交的被告于2013年7月8日向原告出具的10万元借条一张、2013年11月19日被告向原告出具的30万元借条一张、宁都县固村镇下河村民委员会出具的证明一份，以及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为，原告与被告40万元借贷关系，有被告向原告出具的金额共为40万元的借条两张，借贷事实清楚、证据确凿充分，该借贷关系合法有效并受法律保护，故原告要求被告归还其借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自起诉之日即2015年10月15日起按年利率6%计算利息至借款清偿之日止的诉讼请求，符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告曾亮明经本院传唤均拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。现依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条的规定，判决如下：
限被告曾亮明在本判决生效后十五日内清偿原告罗伟借款本金40万元并按年利率6%自2015年10月15日起计算利息至清偿之日止。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2520，以上合计9820元，由被告曾亮明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 廖晓昕
审判员 李亮亮
审判员 黄海宾
二〇一六年三月三十日
书记员 廖 玲
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临执字856-11号
申请执行人郭振平，个体。
被执行人内蒙古名苑房地产开发有限公司。住所地：临河区利民西街残联大厦五楼。组织机构代码76448660-2。
法定代表人姜亥军，董事长。
委托代理人郭浩，内蒙古日恒律师事务所律师。
本院于2013年8月28日以（2013）临民特字第229号民事裁定书查封了被执行人内蒙古名苑房地产开发有限公司所有的位于临河区五原街南、安北路东东辰名苑16号楼116号商业门点房屋一套现查封期限将至，需续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人内蒙古名苑房地产开发有限公司所有的位于临河区五原街南、安北路东东辰名苑16号楼116号商业门点房屋一套。
二、被执行人内蒙古名苑房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人内蒙古名苑房地产开发有限公司可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝永东
二〇一五年八月二十四日
书记员 解凯元
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7186号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。住所地：慈溪市古塘街道孙塘新村**号楼**号。
法定代表人：宋春雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晴波，浙江相联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐佳莹，浙江相联律师事务所律师。
被告：徐银龙。
原告慈溪市百惠物业管理有限公司（以下简称百惠物业公司）诉被告徐银龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告徐银龙立即支付恒温费合计8424.74元，支付2016年7月4日起至实际清偿日止，以8424.74元为基数，按银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年7月21日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告百惠物业公司的委托代理人徐佳莹到庭参加诉讼。被告徐银龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告徐银龙立即支付恒温费合计6374.07元，支付2016年7月4日起至实际清偿日止，以6374.07元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本案现已审理终结。
本院查明：被告徐银龙尚欠原告慈溪市百惠物业管理有限公司2013年12月至2016年2月的恒温费6374.07元的事实清楚。原告要求被告支付自2016年7月4日起至实际清偿日止，以6374.07元为基数，按银行同期贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以照准。原告变更诉讼请求，撤回要求被告支付2016年冬季恒温费（2015.12.16-2016.3.31）的诉讼请求，系对自己权益处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐银龙应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市百惠物业管理有限公司恒温费6374.07元，并支付以6374.07元为基数自2016年7月4日起至实际清偿日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告徐银龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 崔志宁
二〇一六年九月十九日
代书记员 方 燕
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初8992号
原告：吴世福，男，1971年12月6日出生，汉族，住政和县。
委托诉讼代理人：柯双木、柯曾国，福建志立律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。
委托诉讼代理人：张艳、骆渟婷，福建立行律师事务所律师。
第三人：吴世雄，男，1979年10月1日出生，汉族，住政和县。
原告吴世福与被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，第三人吴世雄保险纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告吴世福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴世福撤回起诉处理。
代理审判员 梁超毅
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0503民初8992号原告：吴世福，男，1971年12月6日出生，汉族，住政和县。委托诉讼代理人：柯双木、柯曾国，福建志立律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。委托诉讼代理人：张艳、骆渟婷，福建立行律师事务所律师。第三人：吴世雄，男，1979年10月1日出生，汉族，住政和县。原告吴世福与被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，第三人吴世雄保险纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告吴世福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴世福撤回起诉处理。代理审判员  梁超毅二〇一六年十二月二十二日书 记 员  张佳婷附注所引用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省扶余市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0781行审13号
申请执行人扶余市人民政府。
法定代表人刘英杰，市长。
委托代理人孙桂臣，扶余市住房和城乡建设局征收管理办公室主任。
被执行人齐亚明，男，1962年8月23日生，汉族，现住扶余县三岔河镇西南街一委*组，身份证号×××。
申请执行人扶余市人民政府于2017年2月3日向本院申请强制执行扶政房征补[2016]017号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年5月9日扶余市人民政府发布扶政房征[2014]第2号《扶余市人民政府国有土地上房屋征收决定》，为了公共利益的需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《扶余县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》及相关法律法规的规定，决定对扶余市城区民康路两侧棚户区部分国有土地上房屋实施征收，征收范围：东至五中东墙外规划路；北至振赢大路；西至联盟街；南至三中、职教中心路。被执行人齐亚明的房屋在此次征收范围内，在征收补偿方案确定的签约期限内，房屋征收部门与齐亚明未能达成征收补偿安置协议。2016年2月15日扶余市人民政府做出关于对齐亚明房屋征收补偿决定（扶政房征补[2016]017号），被执行人齐亚明在法定期限内对该房屋征收补偿决定未申请行政复议未提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内未搬迁。2016年11月17日经扶余市人民政府催告后，被执行人齐亚明仍未搬迁。扶余市人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条申请扶余市人民法院强制执行。
听证审查过程中，被执行人齐亚明主张扶余市人民政府对其4平方米的楼梯间未进行补偿。经调查，该楼梯间的所有权属于吉林省新华书店集团扶余有限责任公司，吉林省新华书店集团扶余有限责任公司已于2014年8月25日与扶余市住房和城乡建设局就楼梯间签订了产权调换协议，上述事实有房屋征收补偿协议书、扶房权证城字第000163**号房屋所有权证存根为证，故对齐亚明的主张本院不予支持。
本院认为，扶余市人民政府于2016年2月15日做出的扶政房征补[2016]017号房屋征收补偿决定现已生效，且补偿决定认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
对扶余市人民政府于2016年2月15日做出的扶政房征补[2016]017号关于对齐亚明房屋征收补偿决定准予强制执行，由扶余市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕相峰
人民陪审员 梅长君
人民陪审员 岳春华
二〇一七年三月十日
书 记 员 谷红艳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初727号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人梅胜男，男，1980年3月2日出生于武汉市，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月19日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）741号起诉书指控被告人梅胜男犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月19日2时许，被告人梅胜男醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的白色日产牌小型汽车，沿武汉市汉阳区龙阳大道由南向北方向行驶，当车行至武汉市汉阳区琴台大道路口时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人梅胜男血液中检出乙醇含量为145.55mg／100ml。
公诉机关认为被告人梅胜男具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人梅胜男拘役一个月以上，三个月以下刑罚，并处罚金。
被告人梅胜男对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梅胜男犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梅胜男归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人梅胜男犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年九月六日
书记员 王竣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18765号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告高鸿，男，36岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告高鸿物业服务合同纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告于2016年12月13日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为:原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 辛崇增
二〇一六年十二月十三日
书记员 张亚楠
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第528号
原告：宁波北仑亿润涂料有限公司（组织机构代码：58051768-9）。住所地：宁波市北仑区新碶街道进港路***号店面房。
法定代表人：姜曙光，该公司总经理。
被告：宁波祥宁汽车维修服务有限公司（注册号：330206000009483）。住所地：宁波市北仑区新碶街道大港六路**号。
法定代表人：杨雪梅，该公司总经理。
原告宁波北仑亿润涂料有限公司与被告宁波祥宁汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月23日立案受理后，依法由审判员严学军适用简易程序于2012年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波北仑亿润涂料有限公司法定代表人姜曙光到庭参加诉讼，被告宁波祥宁汽车维修服务有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。
原告起诉称：2011年5月1日至11月8日，原告按约定向被告提供油漆，被告没有及时付清货款。2011年12月18日被告出具欠条一份，确认欠原告油漆款共计166088元，但至今未付。现起诉要求被告支付货款166088元，并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告提供了欠条一份。
被告宁波祥宁汽车维修服务有限公司未答辩，亦无证据提供。
经开庭审理，原告提供的证据系原件，被告宁波祥宁汽车维修服务有限公司未到庭应诉，视为自动放弃答辩及质证权利，本院对该证据经审核后依法予以采信。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间存在合法的买卖合同关系。原告已提供货物，被告理应及时支付货款，现拖欠不付，显属无理。原告要求被告支付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告宁波祥宁汽车维修服务有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波北仑亿润涂料有限公司货款166088元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3622元，减半收取1811元，由被告宁波祥宁汽车维修服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 严学军
二〇一二年五月三十一日
书记员 周利明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初1720号原告李某1，女，1974年12月17日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人张培傛，上海一曼律师事务所律师。被告李某2，男，1983年11月14日出生，汉族，住湖北省。被告蔡某某，女，1986年10月30日出生，汉族，住湖南省常德市。被告林某某，男，1966年12月4日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告李某1与被告李某2、蔡某某、林某某民间借贷纠纷一案期间，原告李某1于2016年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李某2、蔡某某、林某某的银行存款人民币515,500元或查封、扣押其相应价值的财产。原告李某1、案外人侯某1、侯某2自愿以其名下位于上海市闵行区莘松路XXX弄瀑布湾道XX号XXXX室房屋提供担保。本院认为，原告李某1的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被告李某2、蔡某某、林某某的银行存款人民币515,500元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封原告李某1、案外人侯某1、侯某2名下位于上海市闵行区莘松路XXX弄瀑布湾道XX号XXXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一六年一月十四日书记员 李立云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1664号
被告人江某。因本案于2015年12月15日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉（2015）824号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人孔凡宇出庭，指控：2015年12月15日凌晨4时许，被告人江某饮酒后驾驶赣e×××××号小型普通客车行驶至杭州市余杭区乔司街道乔井路葛家车村大桥时，遇巡防队员示意停车检查，被告人江某为了逃避检查驾车逃跑，后在乔井路大井加油站附近被查获，经呼吸检测，被告人江某的酒精含量为1.35mg／ml，经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人江某血液中的乙醇含量为1.265mg／ml，认为被告人江某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人江某拘役一个月二十日，罚金四千元。
被告人江某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人江某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪浩
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 曹静
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5661号
本院在执行刘承法与李大勇民间借贷纠纷一案中，查明李大勇长期逃避债务，拒不履行法院判决的法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李大勇纳入失信被执行人名单。
本决定作出之日起生效。
二〇一六年十二月九日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5661号申请执行人：刘承法，男，1957年8月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托代理人孙宜波，江苏四季青律师事务所律师。被告李大勇，男，1963年12月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行刘承法与李大勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初5810号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书：被执行人李大勇应偿还申请执行人借款本金60000元及利息、诉讼费，被执行人一直未履行法律义务，依据申请执行人的申请，本院于2016年11月18日立案执行。本案在执行过程中，分别向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人限期履行给付义务，同时对被执行人的财产状况进行了查询，均未发现被执行人可供执行财产及线索。同时已将被执行人纳入失信被执行人名单，并送达了限制高消费令，本院已将上述情况通报申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，可待发现有其他可供执行线索时恢复执行。本院认为，案件的执行取决于被执行人有可供执行的财产线索，本院未发现被执行人有可供执行财产及线索，本案暂无法执结，现申请执行人同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  董作利审判员  金海燕二〇一七年五月十二日书记员  李金纬
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终588号
上诉人（原审�诉人）福建省华银铝业有限公司，住所地福建省南平市工业路151号。
法定代表人张东贵，总经理。
委托代理人颜木海，福建九越律师事务所律师。
委托代理人陈柳明，福建九越律师事务所律师。
上诉人福建省华银铝业有限公司不服南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初986号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：只有同时满足当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同这三个条件才能构成重复起诉，本案不符合重复起诉条件，上诉人起诉是（2015）民初字第号案件生效后，根据新的事实起诉。请求撤销原审裁定，由南平市延平区人民法院立案受理上诉人的起诉。
本院经审查认为，福建省�银铝业有限公司起诉提供主要证据有《款项承担及支付函告》，内容记载金华亚曼车辆有限公司拖欠福建省华银铝业有限公司铝板货款的情况。该拖欠货款纠纷一案已经过南平市延平区人民法院审理，并于2015年8月20日作出（2015）民初字第号民事判决书，判决结果是承揽货款及资金占用费全部由金华亚曼车辆有限公司一次性支付，福建省华银铝业有限公司的诉讼请求得到了支持，判决已发生法律效力。《款项承担及支付函告》落款日期为2015年7月8日，并非是在（2015）民初字第号民事判决后作出的新证据，现上诉人福建省华银铝业有限公司以其中的部分货款及资金占用费应由金华青年汽车制造有限公司支付为理由，再次向南平市延平区人民法院提起诉讼，南平市延平区人民法院作出不予受理民事裁定符合民事诉讼“一事不再理”的原则，裁�并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹妙霞
审 判 员 刘松青
代理审判员 彭心虎
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 徐 玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执23号
申请执行人李明杰，男，汉族，住青岛市。
被执行人青岛百仕置业有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人张仕彬，职务董事长。
申请执行人李明杰于2017年12月30日向本院申请执行被执行人青岛百仕置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的元，执行费500元。
本案在执行过程中，于2018年1月5日向被执行人青岛百仕置业有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令。2018年1月30日办理房屋产权证书。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院(2017)鲁0212民初1556号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 于 泳
审判员 王思清
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘建坤
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0582行审63号
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局），住所地晋江市。
法定代表人纪刚宏，该局局长。
委托代理人蔡东毅，晋江市环境保护局副局长。
委托代理人林良德，晋江市环境保护局政策法规科科员。
被执行人施振扬，男，1970年8月20日出生，现住晋江市，系晋江市龙湖镇百事利服装厂业主。
申请人环保局于2016年2月2日向本院申请强制执行晋环罚字（2015）第155号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局查明，施振扬建设于龙湖镇苏坑村的“晋江市龙湖镇百事利服装厂”的印花加工生产项目，需要配套建设的水污染防治设施未建设，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2015）第155号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产，直至验收合格；2.罚款伍万元。后被执行人仅交纳罚款50000元。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行行政处罚决定确定的全部义务，申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对晋环罚字（2015）第155号行政处罚决定书中“责令停止生产，直至验收合格”的处罚准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一六年五月二十四日
书记员 曾坚持
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第250号
原告姜某某，住方正县。
被告王某某，住方正县。
原告姜某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年03月23日立案受理，依法组成合议庭，于2015年06月29日依法公开开庭进行了审理，原告姜某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，我与被告于1998年12月01日登记结婚，婚后于2000年07月16日生育女儿王某甲，今年15周岁。自女儿8岁后我俩就因家庭生活琐事经常吵架，导致我与被告夫妻感情破裂，无法继续共同生活下去，坚决要求与被告离婚。故此诉至法院，要求与被告王某某离婚，婚生女王馨茹归被告抚养。
被告王某某未到庭，未答辩。
结合原告陈述，确定本案争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂；对原告的诉讼请求是否支持。
围绕本案争议焦点，原告提供证据如下：
证据一、原、被告及婚生女王某甲户口复印件，意在证明：原告的主体身份。
证据二、结婚证，意在证明：原、被告于1998年12月01日在方正县民政局办理结婚登记。
证据三、方正县方正镇庆丰村民委员会证明，意在证明：姜某某和王某某于1998年12月份登记结婚，2007年王某某离家出走至今8年多，下落不明。
本院认为，被告王某某经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，属放弃质证权利，原告举示证据，内容真实，形式合法，故本院对以上证据予以采信。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确定如下事实：
原、被告于1998年12月01日在方正县民政局登记结婚，婚后于2000年07月16日生育婚生女王某甲，被告王某某于2007年离家出走，至今下落不明，导致原告与被告夫妻感情破裂。故原告诉至法院，要求与被告王某某离婚，婚生女王某甲归被告抚养。
本院认为，原、被告结婚后，被告王某某离家出走，至今下落不明，原、被告已分居8年之久，原、被告夫妻之间感情已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告王某某下落不明，无法抚养婚生女王某甲，故原告要求被告抚养婚生女王某甲的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告姜某某与被告王某某离婚；
二、婚生女孩王某甲由原告姜某某自行抚养至该子女有独立生活能力时止；
三、个人衣物归各人（包括行李），无其他财产。
案件受理费300.00元，公告费700.00元，合计1，000.00元由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张庆民
人民陪审员 王利德
人民陪审员 徐智超
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 徐 伟
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2368号
申请执行人王培玉。
被执行人董章卫。
申请执行人王培玉与被执行人董章卫买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文葛商初字号第110号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文葛商初字号第110号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月十五日
书记员 孙谋强
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初2541号
原告：詹春友，男，1978年1月14日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：朱孟，男，1986年1月4日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：胡涛（曾用名童冠福），男，1981年5月21日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
原告詹春友与被告朱孟、胡涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。2017年8月17日，原告詹春友经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按詹春友撤诉处理。
案件受理费1340元，减半收取计670元，由詹春友负担。
审判员 王 彬
二〇一七年八月二十二日
书记员 朱纯纯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初448号
原告：万小雷，男，1983年6月6日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：吕彦霞，郑州市中牟县青年路法律服务所法律工作者。
被告：孙苏强，男，成年，住中牟县。
被告：万三孩，男，1973年11月16日出生，汉族，住中牟县。
原告万小雷诉被告孙苏强、万三孩农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，原告万小雷于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万小雷的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许万小雷撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由万小雷负担。
审判员 宋卫中
二〇一八年二月六日
书记员 张淑源
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2138号
原告：杨雪松，男，1972年3月19日生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。
第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。
法定代表人：王宪顺，经理。
委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。
原告杨雪松与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪松的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨雪松向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中2107元给杨雪松；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。杨雪松以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。杨雪松对此裁定不服，提起执行异议之诉。杨雪松认为：杨雪松是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，杨雪松基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定杨雪松经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给杨雪松。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中杨雪松经营的“汪氏蜜蜂园”应分得收入2107元。所以杨雪松认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，杨雪松与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与杨雪松经营风险无任何关系，杨雪松不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。杨雪松请求解除所查封的银行账户，该账户是杨雪松与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，杨雪松将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于杨雪松自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。杨雪松不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，杨雪松作为合法经营者不应因此受到利益损失。
赵伟仓辩称:1、杨雪松丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，杨雪松为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与杨雪松之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与杨雪松无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、杨雪松与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，赵伟仓均不认可。
巴特尔公司陈述称:同意杨雪松的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。
经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月17日，巴特尔公司与杨雪松签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为杨雪松在商场提供经营场地设置专柜，杨雪松投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营汪氏蜜蜂园品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的杨雪松账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。
本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。杨雪松主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，杨雪松亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，杨雪松诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于杨雪松认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回杨雪松的诉讼请求。
案件受理费50元，由杨雪松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 刚
代理审判员 秦 童
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年十一月七日
书 记 员 丁文怡
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初2138号原告：杨雪松，男，1972年3月19日生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。法定代表人：王宪顺，经理。委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。原告杨雪松与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪松的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨雪松向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中2107元给杨雪松；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。杨雪松以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。杨雪松对此裁定不服，提起执行异议之诉。杨雪松认为：杨雪松是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，杨雪松基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定杨雪松经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给杨雪松。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中杨雪松经营的“汪氏蜜蜂园”应分得收入2107元。所以杨雪松认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，杨雪松与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与杨雪松经营风险无任何关系，杨雪松不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。杨雪松请求解除所查封的银行账户，该账户是杨雪松与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，杨雪松将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于杨雪松自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。杨雪松不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，杨雪松作为合法经营者不应因此受到利益损失。赵伟仓辩称:1、杨雪松丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，杨雪松为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与杨雪松之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与杨雪松无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、杨雪松与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，赵伟仓均不认可。巴特尔公司陈述称:同意杨雪松的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月17日，巴特尔公司与杨雪松签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为杨雪松在商场提供经营场地设置专柜，杨雪松投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营汪氏蜜蜂园品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的杨雪松账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。杨雪松主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，杨雪松亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，杨雪松诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于杨雪松认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回杨雪松的诉讼请求。案件受理费50元，由杨雪松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 曲 刚代理审判员 秦 童人民陪审员 孙晓晶二〇一六年十一月七日书 记 员 丁文怡
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初11584号
原告：石浩宇，男，1981年9月3日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人周荣芬，女，1982年1月10日出生，纳西族，住成都市武侯区。
被告：成都万泰置业有限公司（以下简称万泰公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：郑玉华。
原告石浩宇与被告万泰公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石浩宇及其委托代理人周荣芬到庭参加诉讼。被告万泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石浩宇向本院提出诉讼请求：1、被告万泰公司协助原告石浩宇办理（合同签约备案号为1797578）的车位产权登记；2、被告万泰公司承担本案诉讼费。
事实与理由：2013年2月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告支付123000元，购买由被告开发的位于成都市武侯区广福路99号住宅小区“月光琉域”-2楼467号车位，被告应当在车位交付后的365日内为原告办理车位权属登记，但被告自2013年2月17日交付车位后，并未在约定的期限内履行办理产权登记的义务。原告多次寻找被告，被告均一直拖延不办理。被告的行为已构成违约。为此，原告诉至法院。
被告万泰公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月7日，原告石浩宇和被告万泰公司签订了购买位于成都市武侯区广褔路99号1栋-2楼467号车位的《商品房买卖合同》，原告在2013年2月6日支付了定金20000元，又于合同签订当日支付了购车位余款103000元和办理车位产权的相关费用5778元，后被告于2013年3月7日将车位交付给原告使用。但至今原告未取得案涉车位房地产权属证书。
2013年2月17日，成都市房屋产权管理部门对原、被告双方签订的合同进行了备案登记，合同签约备案号为1797578号。
以上事实有《个人房屋信息记录》、《商品房买卖合同》《收据》、《交车位流程表》、《商品房买卖合同摘要》及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告石浩宇与被告万泰公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉车位产权权属登记，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三十日内，被告成都万泰置业有限公司协助原告石浩宇办理所购位于成都市武侯区广福路99号1栋－2楼467号车位（合同签约备案号为1797578）不动产权证书。
案件受理费2760元，由被告成都万泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 代君秀
二〇一八年三月七日
书 记 员 甘余美
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执876号
申请执行人：孙玉梅，女。
被执行人：大连鸿锦水产食品有限公司。住所地：庄河市青堆镇工业园区。
法定代表人：于政创，系该公司经理。
申请执行人孙玉梅与被执行人大连鸿锦水产食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）庄民小字第07223号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人孙玉梅于2017年3月10日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额为：劳动报酬857元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费50元、执行费50元。
本案在执行过程中，向大连鸿锦水产食品有限公司送达了执行通知书，并责令大连鸿锦水产食品有限公司履行生效法律文书确定的义务，但大连鸿锦水产食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月20日作出执行裁定书，查封登记在大连鸿锦水产食品有限公司名下土地使用权一处，查封期限为三年；查封登记在大连鸿锦水产食品有限公司名下房屋五处，查封期限为三年。上述查封的土地、房屋均系轮候查封，暂不宜处理。现申请执行人提供不出大连鸿锦水产食品有限公司其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王东恩
审 判 员 江世德
代理审判员 孙 京
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 林
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执876号申请执行人：孙玉梅，女。被执行人：大连鸿锦水产食品有限公司。住所地：庄河市青堆镇工业园区。法定代表人：于政创，系该公司经理。申请执行人孙玉梅与被执行人大连鸿锦水产食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）庄民小字第07223号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人孙玉梅于2017年3月10日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额为：劳动报酬857元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费50元、执行费50元。本案在执行过程中，向大连鸿锦水产食品有限公司送达了执行通知书，并责令大连鸿锦水产食品有限公司履行生效法律文书确定的义务，但大连鸿锦水产食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月20日作出执行裁定书，查封登记在大连鸿锦水产食品有限公司名下土地使用权一处，查封期限为三年；查封登记在大连鸿锦水产食品有限公司名下房屋五处，查封期限为三年。上述查封的土地、房屋均系轮候查封，暂不宜处理。现申请执行人提供不出大连鸿锦水产食品有限公司其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王东恩审 判 员  江世德代理审判员  孙 京二〇一七年六月二十日书 记 员  刘 林
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4447号
原告：中国工商银行股份有限公司南京六合支行，住所地南京市六合区雄州镇延安路18号。
负责人：彭青松，该公司行长。
委托诉讼代理人：吴儒风，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张铮，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：钟露露，男，1985年3月24日生，汉族，住南京市六合区。
被告：胡张娜，女，1986年12月21日生，住南京市六合区。
被告：南京中澳房地产开发有限公司，住所地南京市六合区雄州街道永宁路1号005室。
法定代表人：邱成双，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈兵，江苏六骏律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行（以下简称工行六合支行）诉被告钟露露、胡张娜、南京中澳房地产开发有限公司（以下简称中澳公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴儒风、被告钟露露、胡张娜、中澳公司委托诉讼代理人陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行六合支行向本院提出诉讼请求：一、判令钟露露、胡张娜立即归还借款本金689239.56元、利息8705.95元（截至2016年3月21日，自2016年3月22日至实际给付之日，按照合同标准计算利息、罚息和复利）；二、判令中澳公司对钟露露、胡张娜还款赔偿义务承担连带责任；三、三被告承担诉讼费。事实与理由：2014年1月9日，原告与钟露露签订《个人购房借款/担保合同》，约定钟露露向原告借款70万元，用于购买六合区XXX街X号XXX城XX幢X单元XXX室房屋，双方还对违约责任等进行了约定。2014年3月3日，原告按约向被告发放贷款，并且进行了房屋抵押预告登记，但至今未办理抵押登记。胡张娜作为钟露露的配偶，应当承担共同还款义务。中澳公司作为保证人，应当承担连带责任。钟露露逾期还贷，严重违反约定，故提起诉讼。
原告针对自己的诉讼请求向本院提供如下证据并进行了说明：一、《个人购房借款/担保合同》和借款凭证，证明原告借款70万元给钟露露的借贷关系成立且已于2014年3月3日将款项发放给钟露露；中澳公司提供阶段性保证；二、《南京市六合区房地产抵押合同》，证明原告对涉案房产已设立抵押预告登记手续；三、还款清单，证明钟露露未按期足额还款，严重违约；四、自营历史明细列表，证明尚欠借款本金、利息等金额；五、共同还款承诺书，证明胡张娜应承担共同还款责任。
被告钟露露辩称，我和胡张娜系夫妻关系，对借款还款事实和金额均无异议，由法院依法判决。
被告胡张娜辩称，同意钟露露意见。
被告中澳公司辩称，对借款事实、抵押事实和担保事实及约定均无异议，我方依法承担相应责任。
经审理查明：钟露露和胡张娜系夫妻关系。被告钟露露为购买六合区XXX街X号XXX城XX幢X单元XXX室房屋向原告申请贷款。
2014年1月9日，原告与钟露露签订《个人购房借款/担保合同》一份，主要内容如下：1、借款本金为人民币70万元，借款期限360个月，采取等额本息还款方式。采取委托扣款方式，即从钟露露62×××27账户内扣款，约定还款日为每月贷款发放日的对应日，即3日。贷款年利率为6.55%；2、借款人不按约还款，贷款人有权罚息，计收复利，借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还本息，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息、罚息及其他费用，并有权解除合同。涉及二人以上共同借款，任何一人均对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用；3、担保方式为阶段性保证加抵押。保证方式为连带保证。保证期间为借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续为止。
2014年1月20日，原告与钟露露、胡张娜、中澳公司签订《南京市六合区房地产抵押合同》一份，由甲方（钟露露、胡张娜）将六合XXXX街X号XXX城XX幢X单元XXX室房屋产抵押给乙方（原告），抵押担保范围为借款本金及其利息、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用。丙方（中澳公司）为甲方借款承担连带保证责任，保证担保范围为借款本金及其利息、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用。担保期间自抵押合同生效至乙方领取甲方所购商品房他项权利（抵押权）证书之日止。原告就六合区XXX街X号XXX城XX幢X单元XXX室房屋办理了抵押预告登记，但是截至庭审时，并未办理抵押登记。2014年3月3日原告发放了贷款70万元。被告钟露露未能按约还款。截至2016年3月21日，被告钟露露尚欠本金689239.56元、利息8705.95元。原告催款无果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、《南京市六合区房地产抵押合同》、共同还款承诺书等证据予以证实。
本院认为：原告与钟露露、胡张娜、中澳公司签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的效力性禁止性规范，应为合法有效。合同签订后，原告按约向被告发放了700000元的贷款，但被告钟露露却未能按约及时履行还款义务，违反了合同的约定，造成原告损失，应当负有责任，故原告要求提前收回剩余贷款本金689239.56元，并要求被告支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。胡张娜作为钟露露妻子，在夫妻关系存续期间，钟露露购买房屋，购买房屋所申请贷款，应当属于夫妻共同债务，且胡张娜也出具共同还款承诺书，故胡张娜应当承担共同还款义务。
中澳公司对保证担保事实无异议，中澳公司为钟露露借款提供阶段性连带保证，且在保证期间和保证范围内，应当对钟露露借款本息承担连带清偿责任，其承担责任后，可依法向钟露露、胡张娜追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条，判决如下：
一、被告钟露露、胡张娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行借款本金689239.56元及利息、罚息（截至2016年3月21日，利息、罚息合计为8705.95元；自2016年3月22日起至实际给付之日的利息、罚息按《个人购房借款/担保合同》的约定标准计算）；
二、被告南京中澳房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；南京中澳房地产开发有限公司清偿后，可依法向钟露露、胡张娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10779元，保全费4520元，合计15299元，由被告钟露露、胡张娜、南京中澳房地产开发有限公司负担（原告已垫付，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10779元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 周传植
人民陪审员 鞠凤兰
人民陪审员 熊惠霞
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘潇潇
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第2293号
当事人基本情况及案件审理经过
原告瓮安县国鸿中介服务有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县绿城中央公园。
法定代表人毛国鸿，系该公司经理。
被告雷晓波，男，1969年10月15日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
被告姚卓杭，男，1978年9月5日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县中坪镇。
原告瓮安县国鸿中介服务有限公司（以下至判决主文前简称“国鸿公司”）诉被告雷晓波、姚卓杭民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理，依法适用简易程序由审判员罗鹉鸣于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告法定代表人毛国鸿及被告雷晓波、姚卓杭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人的诉辩内容
原告国鸿公司诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款30万元人民币及利息18000元人民币（自2015年7月30日至2015年10月20日即18000元）；另从2015年10月21日起继续按照欠款30万元的月息2%计算至还款付清之日止）；2、判决被告承担本案诉讼费及全部费用。
被告雷晓波答辩意见：我与原告公司虽然签订了借款担保合同，但原告公司并未履行放款义务，我只是以个人名义向毛国鸿借款两笔，一笔28.5万元，一笔10万元。我至今为止并未收到原告公司的借款，所以原告公司起诉我是没有理由的。
被告姚卓杭答辩意见：我担保的借款是被告雷晓波与原告公司的借款，但该公司未履行放款义务，所以原告起诉与雷晓波私人的借款与我无关。
审理查明的事实
经审理查明：被告雷晓波于2015年3月30日与原告签订《借款担保合同》向原告借款30万元，被告姚卓杭作为担保人为借款提供担保，合同约定借款利率为月2%，借款期限为2015年3月30日至2016年6月30日。二被告并于合同签订当日向原告出具了借条。合同签定后原告通过该公司法定代表人毛国鸿及公司员工刘廷芳转账将借款支付给被告雷晓波。
另查明，本案借款合同签订后，被告雷晓波于2015年5月27日以个人名义向原告借款12万元，约定还款期限为2016年5月27日，利率为月2%。被告分别于2015年5月1日、2015年7月18日、2015年8月15日通过银行转账向原告共计支付了利息5.7万元。
上述事实，有原、被告2015年3月30日签订的《借款担保合同》及被告出具的借条，2015年5月27日原告与被告雷晓波签订的《借款担保合同》及原告提交的2015年3月31日的打款凭证，被告2015年5月1日、2015年7月18日、2015年8月15日的转账凭证及双方当事人的陈述在卷佐证，经本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为：被告于2015年3月30日与原告签订《借款担保合同》并出具借条，载明向原告借款30万元，合同约定借款利率为月2%，借款期限为2015年3月30日至2016年6月30日。对双方的借贷合同关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”及六十条“当事人原告按照约定全面履行自己的义务”之规定，原、被告双方达成的借款协议及利息约定、还款期限系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议的约定行使权利、履行义务。按照合同约定被告应于2016年6月30日前归还借款，该履行期限不仅对债务人雷晓波有约束力，对债权人也同样具有约束力，在约定的履行期限尚未届满前，债务人有拒绝履行的权利。
本案中原、被告双方明确约定了还款期限和利息，原告并无证据证明受胁迫、欺诈等符合《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效情形，也无证据证明符合《中华人民共和国合同法》第六十八条规定“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金、以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。”双方合同约定还款期限为2016年6月30日前，原告起诉时合同期限未届满，合同约定利息为月2%，从30万借款本金的月利息应为每月6000元，从借款日2015年3月30日计算，至原告起诉时利息应为3.6万元，被告向原告共计支付了利息5.7万元，本案中被告并无违约行为，原告也无证据证明其资信出现问题等情况，所以不能行使不安抗辩权。原、被告的合同合法有效，原告起诉被告的条件不成就，其未到约定期限起诉违反了法律规定，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第五十二条、第六十条、第六十八条之规定，判决如下：
驳回原告瓮安县国鸿中介服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取3050元，由原告瓮安县国鸿中介服务有限公司承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费6100元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
审判员 罗鹉鸣
二〇一六年一月四日
书记员 雷 睿
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中民申字第39号
再审申请人（一审被告）：咸宁市志成物业发展有限公司。
法定代表人：潘永凡，该公司总经理。
委托代理人：黄仁春，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被申请�（一审原告）：潘峰。
再审申请人咸宁市志成物业发展有限公司（以下简称志成公司）因与被申请人潘峰房屋买卖合同纠纷一案，不服咸宁市咸安区人民法院（2011）咸民初字第1275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
志成公司申请再审称：再审申请人与潘峰并无真实合法的房屋买卖合同关系，商品房买卖合同应为无效。潘峰所谓的“购房款”其实是赌债，该债权债务关系不真实不合法，依法不受法律保护。阳新县人民法院和黄石市中级人民法院的生效刑事判决已查明该事实。原判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审，请求改判驳回潘峰的全部诉讼请求。
潘峰提交意见称：�申请人与志成公司签订的商品房买卖合同有效，志成公司称合同无效、被申请人所付购房款是赌债的主张没有证据和法律支持，请求依法驳回志成公司的再审申请。
本院认为：潘峰诉志成公司房屋买卖合同纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院于2011年11月29日作出（2011）咸民初字第1275号民事判决，并于同年12月8日送达双方当事人。潘峰和志成公司在法定期限内均未提出上诉，该判决发生法律效力。修改前的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出；二年后据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，自知道或者应当知道之日起三个月内提出。《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。志成公司于2015年9月23日向本院申请再审。
志成公司的再审申请已超过修改前的《中华人民共和国》第一百八十四条规定的申请再审期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回志成公司的再审申请。
审判长 余 杰
审判员 候欣芳
审判员 石 坚
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈 莉
附：相关法律和司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（2008年4月1日起施行）
第一百八十四条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出；二年后据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，自知道或者应当知道之日起三个月内提出。
《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》
第六条当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》
第十九条第二款当事人申请再审超过民事诉讼法第一百八十四条规定的期限，或者超出民事诉讼法第一百七十九条所列明的再审事由范围
的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0503民初1259号
原告刘卜妹，女，汉族，住邵阳县。
原告艾康军，男，汉族，住邵阳县。
原告艾康平，男，汉族，住邵阳县。
被告湖南金沙路桥建设有限公司，住址：长沙经济技术开发区开元路。
法定代表人：周海军，该公司经理。
委托代理人宋新华，男，汉族，住湖南省邵阳县。系该公司职工。
委托代理人宋金正，湖南刚正律师事务所律师。
第三人艾玉娥，女，汉族，住湖南省邵阳县。
本院于2016年9月22日立案受理了原告刘卜妹、艾康军、艾康平与被告湖南金沙路桥建设有限公司、第三人艾玉娥确认合同效力纠纷一案，在本院审理过程中，刘卜妹、艾康军、艾康平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。
经查，原告刘卜妹、艾康军、艾康平在本案中委托了两名诉讼代理人艾明清、艾朝晖参加诉讼。本案开庭时，艾明清到庭，艾朝晖未到庭。艾明清为证明其具有诉讼代理人资格，向本院提交了邵阳县罗城乡落旦村证明，证明其是艾康军、艾康平的亲堂爷爷。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：(一)律师、基层法律服务工作者；(二)当事人的近亲属或者工作人员；(三)当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。本案中，艾明清虽主张其具有本案的代理权，但就其提供的证明来看，艾明清与原告刘卜妹、艾康军、艾康平之间并不属于民法意义上的三代以内旁系血亲，不属于当事人的近亲属。综上，艾明清提出的其有权代理原告参加诉讼主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；在本院审理过程中，原告刘卜妹、艾康军、艾康平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取案件受理费40元，由原告刘卜妹、艾康军、艾康平负担。
代理审判员 曾盼
二〇一六年十二月六日
代理书记员 刘星
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第737号
申请执行人戴爱举，男，1964年7月14日生，汉族，教师，住邳州市。
被执行人石祥标，男，1975年8月17日生，汉族，农民，住邳州市经济开发区。
申请执行人戴爱举与被执行人石祥标民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年3月26日作出（2014）邳官民初�第1717号民事判决书，判决书主文如下：一、被告石祥标于本判决生效之日起十日内偿还原告戴爱举借款本金20100元及违约金（违约金以20100元为本金，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年4月23日起计算至判决确定的履行之日止）。如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费420元，由被告石祥标负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款。也没有查询到被执行人的土地、车辆信息。申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行�表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第737号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 路爱祥
执行员 赵红亮
二〇一五年十二月十七日
书记员 徐 展
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终5304号
上诉人（原审被告）：林州市昌弘建筑工程有限公司。
住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
统一社会信用代码：914105816672086949。
法定代表人：卢爱廷，任董事长。
委托诉讼代理人：刘松强，男，生于1969年4月11日，汉族，被告公司职员，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：潘广群北京市京园（南阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛富军，男，生于1971年12月25日，汉族，住河南省镇平县。
上诉人林州市昌弘建筑工程有限公司因与被上诉人牛富军为确认合同效力纠纷一案，不服镇平县人民法院（2016）豫1324民初2825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
本院经审查认为：原审认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销镇平县人民法院（2016）豫1324民初2825号民事判决；
二、发回镇平县人民法院重新审理。
二审受理费5800元，均予以退回。
审 判 长 赵清军
审 判 员 田晓凯
代理审判员 娄 理
二〇一七年二月八日
书 记 员 秦 震
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0329号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人郭某，安徽省阜阳市聚贤汽车运输有限公司驾驶员。2015年3月18日归案，同年3月20日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，3月24日被取保候审。
辩护人曹平、刘宁一，江苏诚卓律师事务所律师。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）413号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2015年8月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于9月7日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员钱豪奕出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人曹平到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年3月18日18时57分许，被告人郭某驾驶机件不符合安全技术标准且超载超宽的号牌号码为皖K×××××的重型半挂牵引车拖挂号牌号码为皖K×××××挂的重型平板半挂车，沿金城东路由西向东行驶至新韵北路路口右转弯上新韵北路时，遇被害人谯守兵（女，殁年44岁）骑自行车沿金城东路由西向东直行，两车发生碰撞，致谯守兵被卷入该重型半挂牵引车车底并拖行，造成谯守兵当场死亡。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被害人谯守兵系外伤性颅脑损伤并创伤性休克而死亡（挫烂）。
被告人郭某驾驶机件不符合安全技术标准且超载超宽的载货车辆上道路行驶时，对路面动态情况注意不够，未确保安全行驶，在路口右转弯时未让直线行驶车辆先行，应负事故的全部责任。
案发后，被告人郭某驾驶车辆驶离现场，后在交警通知其发生重大交通事故后立即停车等待处理，归案后如实供述了犯罪事实。被告人郭某已先行赔偿被害人家属人民币7万元。
公诉机关认为：被告人郭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郭某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人郭某及其辩护人曹平在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的公安机关出具的道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、中国联通业务凭据、电话记录、尸体处理申请书、道路交通事故死亡人员尸体处理通知书、无锡市港口机械有限责任公司提供的货物明细及规格、无锡市新区人民调解委员会提供的协议书等书证，证人王某、郑某甲、郑某乙、张某的证言笔录，被告人郭某的供述笔录，公安机关出具的物证鉴定意见书、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的鉴定意见书、公安机关出具的事故车辆检验意见书、无锡高吉司法鉴定所出具的痕迹鉴定意见书，公安机关制作的交通事故现场图及现场勘查笔录、交通事故照片、监控视频，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人郭某的身份资料等证据在卷予以证实，被告人郭某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
被告人郭某对起诉书的指控未提出异议。
被告人郭某的辩护人曹平提出如下辩解意见：1、被告人郭某系自首；2、被告人认罪态度好；3、被告人系过失犯罪且系初犯；4、被告人在事后积极赔偿被害人。综上，请求从宽处罚并适用缓刑。
本院认为：被告人郭某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郭某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人郭某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
根据被告人郭某的量刑情节和悔罪表现，可依法宣告缓刑。
关于被告人郭某的辩护人曹平提出的辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玥珑
二〇一五年九月十七日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
江�省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆周民初字第0204号
原告昆山华地物业管理有限公司，组织机构代码76240547-7，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨鑫茂路1号。
法定代表人尹智雄，该公司总经理。
委托代理人孙卫兴。
被告冯纪英。
本院受理原告昆山华地物业管理有限公司诉被告冯纪英物业服务合同纠纷一案，因双方已自行了结纠纷，原告于2014年4月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆山华地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 金 忠
二〇一四年四月二十九日
书记员 陶玉良
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第1096号
原告黄晓月，1985年5月2日生，汉族。
被告马元星，男，1983年9月16日生，汉族。
被告刘洋，女，1986年7月27日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人娄伟民，该公司总经理。
被告许先登，男，1974年10月1日生，汉族。
被告万邦付，男，1971年4月21日生，汉族。
被告桂文，男，1988年12月6日生，汉族。
被告李莉，女，1963年5月27日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人原廷会，该公司总经理。
原告黄晓月诉被告马元星、刘洋等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易进行了审理。本案在审理过程中，原告因治疗尚未终结，于2015年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄晓月撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告黄晓月负担。
审判员 戈平乐
二〇一五年十月十四日
书记员 周芹芹
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第808号
原告王某，男，1988年8月29日出生，汉族，农民。
委托代理人岳艳娜，徐水县安肃永信法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1985年7月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某与被告张某因离婚纠纷一案中，原告王某于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 员 高增楼
二〇一四年五月八日
书记员代 永 安
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第2748号
原告史桂良。
被告大连家乐福商业有限公司中山店。
负责人包松。
委托代理人王博，系辽宁恒信律师事务所律师。
原告史桂良诉被告大连家乐福商业有限公司中山店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员谭红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告史桂良、被告的委托代理人王博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月17日原告到被告超市购物，结账后发现所购买的“法国之光薄荷味糖果”共计11袋，单价26元，生产日期2014年4月11日，保质期至2015年4月10日；“法国之光普罗旺斯饼”共计5袋，单价29.80元，生产�期204年3月1日，保质期至2015年3月1日；“劳伦兹红椒薯条”共计17袋，单价9.30元，生产日期2014年7月11日，保质期至2015年4月10日；“娃哈哈营养快线菠萝”共计1瓶，单价4.50元，生产日期2014年7月9日，保质期9个月，上述所购得食品均超过保质期限，属于过期食品，原告到被告处服务中心要求按照《中华人民共和国食品安全法》第28条、第40条、第96条赔偿，但被告拒不赔偿。故起诉，要求判令被告退返货款593.10元，并按照国家法律法规赔偿原告5931元，要求被告支付交通费200元，复印材料费35元，共计6759.10元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我们不认可原告所述的以上商品是从我们店里购买的。通过原告提供的证据证明不了东西是什么时间买的，发票只能体现开发票的时间，目前来说现在的产品都是统一的批号，原告无法�明这些商品就是在原告的店内购买的，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月17日，原告史桂良到被告大连家乐福商业有限公司中山店购买商品，其中“法国之光普罗旺斯饼”共计2袋，单价29.80元，金额为57.80元；生产日期2014年3月1日，保质期至2015年3月1日，被告给原告开具了发票；2015年4月18日，原告再次在被告处购买商品，其中“法国之光薄荷味糖果”共计11袋，单价26元，金额为286元，生产日期2014年4月11日，保质期至2015年4月10日；“法国之光普罗旺斯饼”共计3袋，单价29.80元，金额为86.70元，生产日期204年3月1日，保质期至2015年3月1日；“劳伦兹红椒薯条”共计17袋，单价9.30元，金额为158.10元，生产日期2014年7月11日，保质期至2015年4月10日；“娃哈哈营养快�菠萝”共计1瓶，单价4.50元，金额为4.5元，生产日期2014年7月9日，保质期9个月，被告给原告开具了发票。上述商品销售时均已超过保质期，总金额为593.10元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的发票四张、所购商品及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，应当采信。
本院认为，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，禁止销售超过保质期的食品。原告在被告处购买食品，被告给原告开具了发票，双方形成了买卖的法律关系，但被告向原告出售的食品均已经超过保质期，按照相关法律规定属于禁止销售的食品，被告将超过保质期的食品出售给原告违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，给原告造成损失，应当承担赔偿责任�而原告除要求赔偿损失外，还可以向被告要求支付价款十倍的赔偿金。现原告来院起诉，要求被告返还货款593.10元，并给付5931元赔偿金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于原告要求被告支付交通费200元、复印费35元的诉讼请求，因没有法律依据，故本院不予支持。关于被告辩称的不认可原告所述的食品是在其店内购买一节，因被告没有向本院提供证据加以证明，故对被告该节辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条（八）项、第四十条、第九十六条之规定，判决如下：
一、被告大连家乐福商业有限公司中山店赔偿原告货款损失593.10元，并给付原告赔偿金5931元，合计6524.10元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谭红梅
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第03352号
申请执行人：张国海，男，1965年5月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽尚亿君杰商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：刘尚君，总经理。
被执行人：刘尚君，男，1983年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2015）瑶民一初字第03603号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽尚亿君杰商贸有限公司、刘尚君未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽尚亿君杰商贸有限公司、刘尚君的银行存款217000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡进
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴倩
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第383号
原告张某某，女，1988年12月9日生，汉族。
被告李某某，男，1990年5月18日生，汉族。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经媒人介绍相识，于2013年在杞县民政局办理结婚手续并同居生活。由于结婚草率，了解甚少，被告对原告非打即骂，给原告造成精神上的痛苦，女儿的出生并没有给家庭带来幸福，被告及其家人还嫌弃说没有生男孩。综上所述，原、被告婚后因被告的打骂，伤害了夫妻感情，女儿出生后，被告也不管不问，没有家庭责任心。为维护原告的合法权益，请求依法判令原、被告离婚；婚生女李某甲由原告抚养，被告承担抚养费40000元；原告的个人财产：三高组合柜1套，影视柜1个，沙发1套，茶几1个，梳妆台1个，王牌液晶彩电1台，美的牌冰箱、洗衣机各1台，小羚羊电动三轮车1辆，洪都牌电动两轮车1辆，双人床1张，大席1条，落地扇1个，棉被5条，被单6条，被罩3个，衣服12件归原告所有。共同债权7000共同分割。
被告缺席未作答辩。
经审理查明，2011年8月份原、被告经媒人介绍相识，同年11月份举行结婚仪式并同居生活。2012年7月19日在杞县民政局补办了结婚登记手续。2012年农历9月1日生育一女孩名叫李某甲，现随原告生活。2014年2月28日原告以被告打骂原告和被告及其家人有重男轻女的思想为由认为夫妻感情已经破裂向本院提起诉讼。在原告处的财产有：王牌液晶彩电1台，小羚羊电动三轮车1辆；在被告的财产有：三高组合柜1套，影视柜1个，沙发1套，茶几1个，美的牌冰箱，双人床1张，洪都牌电动两轮车1辆，竹床1张。
上述事实有当事人的陈述、原告提交的结婚证，勘验笔录可证。
本院认为，夫妻感情是维系一个家庭的基础。本案原、被告已共同生活多年并生育了子女，有了一定的感情基础，虽在共同生活期间因生活琐事产生一此矛盾，这些不足以说明原、被告的夫妻感情已彻底破裂。原告认为在日常生活中被告对其实施家庭暴力和有重男轻女的思想，但未向本院提供相关证据证明，对原告所称事实，不予采信。故原告以此为由认为夫妻感情现已彻底破裂要求解除其与被告的婚姻关系的请求，没有事实根据，理由不能成立。故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求解除与被告李某某婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费300元，勘验费300元，共计600元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 纠 伟
审 判 员 尹 飞
人民陪审员 王永亮
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 程 建
杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第383号
原告张某某，女，1988年12月9日生。
被告李某某，男，1990年5月18日生。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经媒人介绍相识，于2013年在杞县民政局办理结婚手续并同居生活。由于结婚草率，了解甚少，被告对原告非打即骂，给原告造成精神上的痛苦，女儿的出生并没有给家庭带来幸福，被告及其家人还嫌弃说没有生男孩。综上所述，原、被告婚后因被告的打骂，伤害了夫妻感情，女儿出生后，被告也不管不问，没有家庭责任心。为维护原告的合法权益，请求依法判令原、被告离婚；婚生女李某某由原告抚养，被告承担抚养费40000元；原告的个人财产：三高组合柜1套，影视柜1个，沙发1套，茶几1个，梳妆台1个，王牌液晶彩电1台，美的牌冰箱、洗衣机各1台，小羚羊电动三轮车1辆，洪都牌电动两轮车1辆，双人床1张，大席1条，落地扇1个，棉被5条，被单6条，被罩3个，衣服12件归原告所有。共同债权7000共同分割。
被告缺席未作答辩。
经审理查明，2011年8月份原、被告经媒人介绍相识，同年11月份举行结婚仪式并同居生活。2012年7月19日在杞县民政局补办了结婚登记手续。2012年农历9月1日生育一女孩名叫李某某，现随原告生活。2014年2月28日原告以被告打骂原告和被告及其家人有重男轻女的思想为由认为夫妻感情已经破裂向本院提起诉讼。在原告处的财产有：王牌液晶彩电1台，小羚羊电动三轮车1辆；在被告的财产有：三高组合柜1套，影视柜1个，沙发1套，茶几1个，美的牌冰箱，双人床1张，洪都牌电动两轮车1辆，竹床1张。
上述事实有当事人的陈述、原告提交的结婚证，勘验笔录可证。
本院认为，夫妻感情是维系一个家庭的基础。本案原、被告已共同生活多年并生育了子女，有了一定的感情基础，虽在共同生活期间因生活琐事产生一此矛盾，这些不足以说明原、被告的夫妻感情已彻底破裂。原告认为在日常生活中被告对其实施家庭暴力和有重男轻女的思想，但未向本院提供相关证据证明，对原告所称事实，不予采信。故原告以此为由认为夫妻感情现已彻底破裂要求解除其与被告的婚姻关系的请求，没有事实根据，理由不能成立。故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求解除与被告李某某婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费300元，勘验费300元，共计600元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 纠 伟
审 判 员 尹 飞
人民陪审员 王永亮
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 程 建
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮中法民二终字第00423号
上诉人（原审原告）：李宪如，男，1947年7月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人：李宪锋，男，1955年11月29日出生，汉族，住河南省濮阳县。系李宪如之弟。
委托代理人：张艳粉，濮阳县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：李志利，男，1967年10月6日出生，汉族，住河南省濮阳县。
上诉人李宪如与被上诉人李志利财产损害赔偿纠纷一案，李宪如于2015年3月23日向河南省濮阳县人民法院提起诉讼，请求判令李志利赔偿各项经济损失共计5000元。原审法院于2015年9月14日作出（2015）濮民初字第889号民事判决。李宪如不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。上诉人李宪如的委托代理人李宪锋、张艳粉、被上诉人李志利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李宪如与李志利均系濮阳县村民，李宪如系李志利的堂叔。约40多年前该村生产队包产到户时，分给李宪如、李志利及同村李宪钦、田道生家一个六寸泵头，在共同使用该泵头浇地期间购买了泵管，四家分开浇地后将泵头卖后分款，现李宪钦的儿子李志宽家中仍存放着一根泵管。2012年初，李志利通过本村经纪田永德联系欲将本村东路南坑里的一棵柳树卖掉，柳树伐倒后李宪如见状阻拦，称该树是生产队分给他的，后经协商李宪如将已伐倒的柳树拉回家中。2014年5月14日，李宪如欲卖掉本村东头的两排杨树，将东边那排最北侧的一棵杨树伐倒后李志利加以阻拦，双方发生冲突，致使那棵已经伐倒的杨树未能卖掉。
原审法院认为：本案是财产损害赔偿纠纷，故李宪如、李志利对种植杨树所在地性质及权属的争议不属于本案的审理范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。李宪如未能提供充分证据证明其主张成立，故对于李宪如的诉讼请求不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回李宪如的诉讼请求。案件受理费50元，由李宪如承担。
李宪如不服原审判决，上诉称：1975年是李宪如自己出资800元购买一根泵管，并非李志利等四家共同购买，且泵管是李志利家借走使用后私自卖掉，给李宪如造成的经济损失，李志利应当赔偿；2013年农历正月，李志利将生产队分给李宪如在本村东路南坑里的一棵柳树找人砍伐准备卖掉，因砍伐不当致树干损坏，直接造成经济损失1000多元，李志利也应予以赔偿；2014年5月14日，李宪如砍伐自己在本村东头种植的杨树时，李志利阻止李宪如卖树，也给李宪如造成了严重损失。故请求撤销原判，改判李志利赔偿以上各项经济损失共计5000元。
李志利辩称：水泵泵管是李宪如、李志利及李志宽（李宪钦之子）三家共同出资购买的，现仍在李志宽家存放，李宪如要求赔偿没有依据；坑内的那一棵柳树是生产队分树时李志利分得的，李志利在砍伐卖树时遭到李宪如阻挠，因当时临近孩子结婚，为息事宁人让给了李宪如，李宪如没有任何损失；杨树是李宪如、李志利和李志宽三家每家种的一行，李宪如欲将李志利家的那一行也据为己有，故在事实未澄清之前李志利阻止李宪如卖树，李宪如那棵被锯倒的杨树没有卖成是李宪如自己造成的，李志利不同意赔偿。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：李宪如诉称水泵泵管是自己出资800元购买的，并非李志利等四家共同购买，以及在本村东路南坑里的一棵柳树也是生产队分给其的，但对此李宪如提供证据不足以证明其对双方所争议的水泵泵管以及柳树的所有权；关于李宪如砍伐在本村东头东边最北侧的一颗杨树问题，李志利认可该棵杨树系李宪如所有，李志利阻止李宪如拉走卖掉不当，但该棵杨树李志利并未占为己有，其所有权仍归李宪如所有，且李宪如对于该棵杨树未能卖掉给其造成的损失未提供证据证明，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，李宪如应承担举证不能的法律后果，原审判决驳回李宪如的上述请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李宪如负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 郭 海
代理审判员 李 辉
二〇一六年二月十五日
代理书记员 王骥龙