wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终133号上诉人（原审被告）何玉强，男，汉族，1980年6月10日出生，住成都市青羊区。委托代理人王丹，四川舟楫律师事务所律师。委托代理人陈勇，四川舟楫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄继耀，男，汉族，1966年7月1日出生，住四川省大英县。委托代理人冉劲，四川广都律师事务所律师，原审被告李晓莉，女，汉族，1980年9月30日出生，住成都市新都区。上诉人何玉强与被上诉人黄继耀、原审被告李晓莉民间借贷纠纷一案，因何玉强不服成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第6168号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，何玉强的委托代理人王丹、黄继耀的委托代理人冉劲到庭参加诉讼。原审被告李晓莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年4月18日，何玉强向黄继耀出具借条一张，载明：今借到黄继耀现金￥500000元（大写：伍拾万元整），按月息2%计息。借条尾部何玉强在借款人处签字捺印。2014年5月27日，何玉强向黄继耀出具《承诺》，载明：本人承诺于2014年7月31日前归还黄继耀￥148000元（大写：壹拾肆万捌仟元整）的借款。借款到期后，因何玉强未按约还款，黄继耀催要未果，于2014年11月4日起诉来院。原审另查明，何玉强与李晓莉于2004年11月24日登记结婚，系夫妻关系。原审法院认定上述事实所依据的证据有：当事人陈述、身份信息、结婚登记审查处理表、借条、《承诺》、银行流水等。原审审理中，1.黄继耀陈述借款金额共计648000元，其中300000元系转账，其余为现金。《承诺》中148000元系部分现金借款，加上500000元借款按月息2%计算的利息；何玉强对此表示认可。2.黄继耀明确利息主张以500000元为基数，从2014年5月28日起至实际付清时止，按月息2%计算。3.何玉强称在借条和《承诺》出具后向黄继耀支付了20000元现金，另有28000元黄继耀应付货款未向何玉强支付；对此，黄继耀同意在148000元中抵扣48000元。原审法院认为，（一）责任及借款金额认定。何玉强向黄继耀出具借条、《承诺》，黄继耀向何玉强出借了款项，黄继耀与何玉强之间存在真实有效的借贷关系，何玉强应按约定偿还相关款项。何玉强辩称未实际足额收到借款本金500000元，但其作为完全民事行为能力人向黄继耀出具借条明确载明借到现金500000元，应系其真实意思表示，应承担相应的还款责任；《承诺》由何玉强出具，双方确认148000元借款金额包含部分现金借款及500000元借款的利息。审理中，黄继耀同意在148000元中抵扣48000元，故何玉强还需向黄继耀偿还借款600000元。（二）关于利息。黄继耀与何玉强对500000元借款进行了利息约定，并明确了借款利息主张，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，原审法院支持何玉强向黄继耀支付利息，以500000元为基数，从2014年5月28日起至实际付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，以70000元为限。（三）关于夫妻共同债务问题。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，何玉强与李晓莉于2004年11月24日登记结婚，借款发生于何玉强与李晓莉夫妻关系存续期间，何玉强虽辩称借款系其个人及公司所借与李晓莉无关，但未举证证明，且李晓莉经原审法院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，原审法院依法确认何玉强所欠黄继耀的借款属于夫妻共同债务，黄继耀要求何玉强、李晓莉共同清偿债务的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条,最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定缺席判决，一、何玉强、李晓莉于判决发生法律效力之日起十日内向黄继耀偿还借款600000元及利息（以500000元为基数，从2014年5月28日起至实际付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，以70000元为限）；二、驳回黄继耀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10980元，公告费600元，共计11580元，由何玉强、李晓莉负担。宣判后，何玉强不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判其向黄继耀偿还借款本金260000元，及相应利息。其主要理由是：何玉强和黄继耀之间有货物买卖关系，何玉强实际借款本金只有300000元，借条载明的500000元中包含了何玉强欠黄继耀的货款十余万元。对该货款，黄继耀应另行起诉主张。何玉强已向黄继耀归还借款40000元，另归还货款35200元。目前尚欠的借款本金只有260000元。被上诉人黄继耀辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告李晓莉未提交书面答辩意见。为支持其上诉主张，何玉强在二审中提交了两份收款收据及一份现金请领单（两份收款收据的金额共计35200元，现金请领单的金额20000元），拟证明其与黄继耀之间有货物买卖关系，何玉强已向黄继耀归还货款35200元，另又归还借款现金20000元。黄继耀质证认为，该三份证据未提供原件，真实性无法确认，且与本案无关。借条载明的金额里并未包含货款。本院认为，何玉强提交的上述证据系复印件，不能证明其真实性，本院不予采信。本院经二审审理查明的事实与原审一致。本院认为，本案的争议焦点在于案涉借款的性质，以及何玉强尚欠黄继耀借款本金的金额。黄继耀以有何玉强签字确认的《借条》和《承诺》起诉，何玉强认为《借条》载明的500000元中包含了十余万元的货款，对于该货款，黄继耀应另行起诉主张。对此，本院认为，何玉强作为完全民事行为能力人，对于出具借条及借条载明具体借款数额所产生的法律后果应当是明知的，其认为出具的《借条》中包含货款，并未提供有效证据予以证实，黄继耀亦予以否认。即使《借条》载明的金额里包含了货物买卖关系所产生的货款，只要经双方当事人合意转化为借贷的，在此过程中双方之间的法律关系就由原来的其他法律关系转化成了新的借贷关系。何玉强于2014年4月18日向黄继耀出具《借条》的行为，应视为其自愿将双方的债务以《借条》的形式予以确认，则双方之间即受新的借贷法律关系的约束。据此，双方之间的债权债务关系明确、合法，黄继耀依据《借条》主张权利依法应予支持。对已还款金额，除黄继耀在一审中认可可抵扣的48000元外，何玉强并未提供有效证据证明其还款情况。综上，一审法院认定的何玉强应还款金额正确，何玉强的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，不能成立。原审审判程序合法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9800元，由上诉人何玉强负担。本案一审案件受理费负担方式不变。本判决为终审判决。审 判 长  涂 征代理审判员  刘冠男代理审判员  谈光丽二〇一六年三月二十二日书 记 员  李彦霖
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初3708号
原告：巢湖市恒宇物业发展有限公司，住所地合肥巢湖经开区半汤路四海花园40幢115铺，统一社会信用代码913401005578314938（1-1）。
法定代表人：朱兴来，该公司董事长。
被告人：盛玉龙，男，1969年12月1日出生，汉族，住巢湖市滨湖景城东区，
本院在审理原告巢湖市恒宇物业发展有限公司诉被告盛玉龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告巢湖市恒宇物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 闻庆平
二〇一七年十月十一日
书记员 周 佳
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初215号
原告：陈裕华（身份证号码3526241981********），男，1981年2月11日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：邱竹轩（身份证号码3508231987********），男，1987年8月14日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告陈裕华与被告邱竹轩买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月1日立案受理，原告陈裕华于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陈裕华以被告邱竹轩支付讼争欠款为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈裕华撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告陈裕华负担。
审 判 员 张南生
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 郭雯菁
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0823民初215号原告：陈裕华（身份证号码3526241981********），男，1981年2月11日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：邱竹轩（身份证号码3508231987********），男，1987年8月14日出生，汉族，农民，住上杭县。原告陈裕华与被告邱竹轩买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月1日立案受理，原告陈裕华于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陈裕华以被告邱竹轩支付讼争欠款为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈裕华撤回起诉。本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告陈裕华负担。审 判 员  张南生二〇一七年二月二十八日代理书记员  郭雯菁
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执66号之一
申请执行人:赵秀英，女，1951年3月16日生。
被执行人：姜长仁，男，1951年1月27日生。
本院在执行申请执行人赵秀英与被申请执行人姜长仁生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2017年6月30日以（2017）鲁0691执保212号执行裁定书冻结了赵秀英银行存款12万元。因被执行人履行了法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一的规定，裁定如下：
解除对申请人赵秀英银行存款12万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠涛
审判员 陈 军
审判员 刘 凯
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执66号申请执行人:赵秀英，女，1951年3月16日生。被执行人：姜长仁，男，1951年1月27日生。本院在执行申请执行人赵秀英与被申请执行人姜长仁生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2018年2月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人给付赔偿款79527.49元，并负担案件受理费、诉讼保全费、鉴定费2715元及执行费用,但被执行人姜长仁至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜长仁银行存款85106元。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇一八年二月六日书记员  王 伟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初9186号
原告张某，男，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什新区。
委托代理人康某，内蒙古信延律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告董某，女，满族，现住鄂尔�斯市东胜区。
被告方某，男，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什新区。
原告张某与被告王某、董某、方某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人康某、被告王某到庭参加了诉讼，被告董某、方某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某和董某归还原告借款本金100000元及利息115133元（至2016年8月15日，月利率按2%计算）本息合计215133元，并承担从起诉之日至给付之日的利息（按月利率2%计算利息）；2、请求法院判决被告方某对上述债务承担连带给付责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王某于2011年4月28日向原告借款100000元，约定月利率2.5%，被告方某是该笔债务�担保人，后经原告催告，被告未能还款。被告董某与被告王某是夫妻关系，该笔债务发生与二被告夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务一同承担。
被告王某辩称，对借款事实认可，利息无力偿还。
被告董某、方某未作答辩，亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告王某于2011年4月28日向原告借款100000元，约定月利率2.5%，被告方某是该笔债务得担保人。后被告方某支付利息15000元（2011年4月28日至2011年10月27日）。被告董某与被告王某是夫妻关系，该笔债务发生与二被告夫妻关系存续期间。以上事实以原告自认及其向法庭提交的证据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张某与被告王某之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告王某应当承担还款责任。原告按照月利率2%主张未支付借款期间利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，原告可以按照月利率2%主张资金占用期间的利息，故被告应依照本金100000元向原告支付自起诉之日（2016年8月15日）至实际还清借款期间的资金占用利息。被告董某与被告王某是夫妻关系，该笔债务发生与二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。因本债务未约定保证方式，按照法律规定视为被告方某对被告王某的债务承担连带保证责任。被告董某、方某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。被告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、�二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定定，判决如下：
一、被告王某、董某于本判决生效之日偿还原告张某借款本金100000元。
二、被告王某、董某于本判决生效之日按照本金100000元，月利率2%偿还原告张某从2011年10月28日至2016年8月15日的利息115133元。
三、被告王某、董某按照本金100000元，月利率2%向原告支付自2016年8月16日至实际还清借款期间的资金占用利息。
四、被告方某对上述债务承担连带保证责任；
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2246元，由被告王某、董某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 乔恒泽
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 磊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0602民初9186号原告鄂尔多斯市众帮物业管理服务有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路15号街坊8号楼。法定代表人尉某，系该公司董事长。被告邓某，汉族，现住东胜区。本院在审理原告鄂尔多斯市众帮物业管理服务有限公司诉被告邓某物业服务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费20元，由原告负担。代理审判员  苏荣二〇一六年九月一日书 记 员  刘荣
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初425号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人金洲，男，1987年10月4日出生，汉族，初中文化，无业，住海城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月13日被海城市公安局刑事拘留，于2017年2月22日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2017）332号起诉书指控被告人金洲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员徐兆博、王晓晨出庭支持公诉，被告人金洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，于2017年1月18日18时许，在海城市某镇滨河公园正门附近，因琐事与赵某（被害人，男，34岁）发生口角，后发生厮打，被告人金洲将赵某面部打伤。经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定：赵某鼻部伤情构成轻伤二级。
另查，被告人金洲就民事赔偿部分与被害人赵某达成了和解协议，赔偿被害人赵某经济损失人民币一万五千元，并得到被害人赵某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人王某的证言，案件来源及抓获经过，门诊病历，和解协议书，行政处罚通知书及执法办案信息表，户籍证明，鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定意见书及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金洲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人金洲认罪，且赔偿了被害人经济损失，并得到了被害人的谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人金洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡洪玲
二〇一七年五月二十三日
书记员 马小晴
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1372号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人崔×，男，1972年2月25日出生。因涉嫌故意伤害，2016年2月24日被羁押，次日被行政拘留七日（拘留期限自2016年2月25日起至2016年3月3日止），同年5月11日被刑事拘留，2016年5月26日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]1101号起诉书指控被告人崔×犯故意伤害罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员李文芳出庭支持公诉，被告人崔×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年2月24日17时许，被告人崔×在北京市大兴区黄村镇×村一无名棋牌室内，因打牌钱款问题与被害人闫×发生口角，后二人互殴，被告人崔×将闫×打伤，致其身体软组织损伤，双侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人闫×身体所受损伤程度属轻伤二级。案发后被害人报警，民警于当日将被告人崔×传唤到案，并于次日对其行政拘留七日。2016年5月11日，被告人崔×经民警电话通知即到公安机关投案并如实供述了上述事实。
另查明，关于被害人闫×的损害赔偿事宜，经本院主持调解，双方已达成调解协议，由被告人崔×一次性赔偿被害人闫×经济损失人民币三万元（已给付），被害人闫×对被告人崔×表示谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人崔×亦无异议，并有其供述、被害人陈×、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、受案登记表、到案经过、工作说明、和解协议、收条及被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人崔×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人崔×案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人崔×与被害人闫×达成调解，赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，对其从宽处罚。据此，对被告人崔×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十七条、第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人崔×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年1月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玮喆
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 美
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终125号
上诉人（原审被告）：张家口市天一网络服务中心，住所地张家口市桥东区宣化路**号。
经营者：刘浩天，该中心经理。
委托诉讼代理人：李增明，男，1990年12月20日出生，汉族，该单位员工，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：池丽芳，河北国器律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段然，女，1994年10月27日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
上诉人张家口市天一网络服务中心因与被上诉人段然买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张家口市天一网络服务中心的委托诉讼代理人李增明、池丽芳，被上诉人段然到庭参加诉讼。
本院认为，本案一审中双方申请对段然购买的手机进行鉴定，经一审向苹果北京三里屯直营店进行司法咨询，该机构出具的GeniusBar工作授权书中登记的手机序列号与段然提交的手机序列号不一致。据此，本案发回重审时，应重新组织对段然购买的手机进行鉴定，依法审查核实鉴定结果及相关证据，并作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初1569号民事判决；
二、本案发回河北省张家口市桥东区人民法院重审。
上诉人张家口市天一网络服务中心预交的二审案件受理费322元予以退回。
审判长 成 进
审判员 姜建龙
审判员 姜 兵
二〇一七年三月三十日
书记员 宋 力
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初75号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人李勇，男，1973年5月25日出生于湖北省十堰市，汉族，高中文化，无业，住湖北省十堰市张湾区（户籍所在地湖北省十堰市张湾区）。被告人李勇因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月27日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同月30日由该局决定对其取保候审。
被告人李勇被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院于2017年2月3日以十张检公诉刑诉（2017）65号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年2月3日立案，征得被告人李勇的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员宁某出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月30日22时许，被告人李勇饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号（临时号牌）小型越野客车，由十堰市张湾区车城西路经镜潭路向牛场村方向行驶，行至镜潭路东风公司21厂路段处，因见交警执勤检查，李勇驾车调头向车城西路方向行驶20米，被交警查获。经抽血检测，在李勇的血液中检出乙醇，含量为149mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李勇在审理过程中无异议，有经查证属实的受案登记表、立案决定书；查获经过、户籍信息、吹气式酒精检测单、血样提取登记表、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书等书证；证人苏某、彭某的证言；湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴[2016]毒物鉴字第1320号）；现场吹气检测照片、抽血取样照片；现场查获录像、讯问被告人同步录像；被告人李勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李勇在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人李勇到案后自愿认罪，态度较好，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金3,000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 静
二〇一七年二月八日
书记员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初4964号
原告：上海建拓丰国际贸易有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区东方路971号18D室。
法定代表人：朱建兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刁骅，上海刁骅律师事务所律师。
被告：陈爱民，男，汉族，1974年6月26日生，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：武寅，江苏圣典律师事务所律师。
原告上海建拓丰国际贸易有限公司与被告陈爱民劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。
本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案中，原告上海建拓丰国际贸易有限公司认为被告陈爱民存在严重违反规章制度行为，弄虚作假，不应支付解除劳动合同赔偿金、工资等费用；而被告陈爱民在本院受理的另案中的主张，包括了上述主张，且均基于履行及解除劳动合同行为是否合法所发生。故本院可以合并审理。
依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）苏0104民初2536号案件审理。
审 判 员 陈玉峰
二〇一七年六月二十六日
见习书记员 夏骏雅
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执恢66号
申请执行人雷赐雄，男，1962年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住所地：湖南汨罗市。
被执行人何文革，男，1966年出生，汉族，住址湖南汨罗市。
被执行人胡义瑛，女，1967年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市，系何文革之妻。
关于申请执行人雷赐雄与被执行人何文革、胡义瑛借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0681民初319号民事判决书，于2018年3月22日向被执行人何文革、胡义瑛发出执行通知书。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查明被执行人何文革已死亡，其妻胡义瑛无收入来源，有房产已抵押给银行再无执行价值，并被多家法院冻结。申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(三)项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第三项的规定裁定如下：
依法对本案终结执行。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 : 周 志
审判员 ：王凤鸣
人民赔审员:苏俊
二〇一八年五月二十五日
书记员 ： 巢 勇
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南行审字第23号
申请执行人天津市工商行政管理局津南分局，住所地天津市津南区咸水沽镇红旗路南。中华人民共和国组织机构代码证代码：00018495-4。
法定代表人刘刚，职务局长。
委托代理人尹宏祥，天津市工商行政管理局津南分局工作人员。
委托代理人李永强，天津市工商行政管理局津南分局工作人员。
被执行人天津市天表仪器仪表有限公司，住所地津南区咸水沽镇西大桥南。
法定代表人孙广忠。
申请执行人天津市工商行政管理局津南分局，于2013年2月1日作出的津工商津南队处字〔2013〕10号行政处罚决定书，其主要内容为“根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款‘经营者利用广告或者其他方法，对商品作引人误解的虚假宣传的，监督检查部门应当责令停止违法行为，消除影响，可以根据情节处一万以上二十万以下的罚款’的规定，责令当事人立即停止违法行为，并决定处罚如下：罚款100000元。”被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行津工商津南队处字〔2013〕10号行政处罚决定书，要求被执行人立即缴纳罚款100000元及到期不缴纳加处罚款100000元，共计200000元，并提供了作出处罚决定的相关证据和依据。
本院经审查认为，申请执行人天津市工商行政管理局津南分局作出的津工商津南队处字〔2013〕10号行政处罚决定书具有合法性，故本院对申请人的申请应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市工商行政管理局津南分局作出的津工商津南队处字〔2013〕10号行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 朱振萍
审判员 郭庆慧
审判员 凌 波
二〇一三年六月二十五日
书记员 刘永振
青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南行审字第23号
申请执行人青岛市市南区房产管理处。
法定代表人宋智华，处长。
被申请执行王学慧。
本院在执行申请人青岛市市南区房产管理处与被申请人王学慧行政处罚一案中，因申请执行人向我院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对青岛市市南区房产管理处作出的青房管罚决字（2012）第4010号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶长青
审 判 员 王丽萍
代理审判员 曲亚男
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 孙 旻
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初2025号
原告:关宝香，女，住通化市东昌区。
被告：张守娟，女，其他不详。
关宝香诉称：张守娟向其借款100万元，后归还50万元，现尚欠本金50万元及利息，经催要，张守娟拒绝还款，故诉至法院请求法院依法判令张守娟给付借款本金及利息。
本院认为，且经向原告查证，原告自认其无
法提供被告准确的送达地址及下落不明的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条：“起诉状应当记明下列事项：（一）当事人的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位和住所，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务；（二）诉讼请求和所根据的事实与理由；（三）证据和证据来源，证人姓名和住所。”及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告关宝香的起诉。
案件受理费4550.00元，财产保全费3320.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 张晓云
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 凯
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执异33号
申请人（申请执行人）曹鑫。
被执行人陕西鑫宏装饰有限公司。
法定代表人刘正彬。
第三人刘正彬。
第三人张秀蓉。
本院在执行申请执行人曹鑫与被执行人陕西鑫宏装饰有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人曹鑫于2018年2月6日提出书面异议，请求依法将刘正彬、张秀蓉追加为被执行人，并由二被执行人承担相应连带还款义务。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人曹鑫称，申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，经陕西省西安市中级人民法院依法审理终结作出（2017）陕01民终1658号民事判决书。申请人于2017年4月7日向贵院申请强制执行，在执行了10000元案款后，贵院以无可供执行财产作出中止本案执行裁定。现申请人发现陕西鑫宏装饰有限公司属于一人公司，其无可供执行财产是因为二被执行人擅自将公司账号变更为被执行人张秀蓉的私人账号，恶意转移公司财产，将公司财产据为己有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第20条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”和第63条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，特向贵院申请依法追加刘正彬、张秀蓉为被执行人，请予以批准！
本院查明，申请执行人曹鑫依据（2017）陕01民终1658号民事判决书向本院申请强执行，在执行过程中，本院实执部门经查被执行人名下无存款、无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，于2017年11月8日作出（2017）陕0116执1152号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。申请执行人曹鑫于2018年2月6日提出书面异议，请求依法将刘正彬、张秀蓉追加为被执行人，并由二被执行人承担相应连带还款义务。
本院认为，申请人（申请执行人）曹鑫请求追加被执行人陕西鑫宏装饰有限公司股东刘正彬及配偶张秀蓉为被执行人，向本院提交了欠条一张（复印件），合同（复印件3页），用以证明被执行人系一人公司，公司财产与个人财产没有独立。上述证据系复印件，无原件印证，被执行人及第三人经公告传唤，未到庭无答辩意见，复印的欠条、合同的内容也不能证明被执行人陕西鑫宏装饰有限公司系一人公司，综上异议人提交的证据无证明力，其追加第三人刘正彬、张秀蓉为被执行人的请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：
驳回申请人曹鑫追加第三人刘正彬、张秀蓉为被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一八年六月十三日
书记员 张 婷
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第748号
原告贺巧萍，女，1958年9月4日出生，汉族，山西山互机电研究所财务人员，住太原市杏花岭区。
委托代理人张笑铭，北京市第一中级人民法院法官，住太原市杏花岭区。（系原告之子）。
被告孙玉峰，女，1942年7月6日出生，汉族，中国联通山西分公司退休职工，住太原市。
被告沈国华，男，1937年3月8日出生，汉族，中国联通山西分公司退休职工，住太原市。
委托代理人孙玉峰，中国联通山西分公司退休职工，住太原市。（系被告沈国华之妻）。
原告贺巧萍与被告孙玉峰、沈国华债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杜建红独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺巧萍及其代理人张笑铭，被告孙玉峰同时作为被告沈国华委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺巧萍诉称，被告孙玉峰自2010年底以投资为名，开始向原告借钱，在还款日到期之后经原告屡次催要，被告孙玉峰均未能偿还全部款项。原告已诉请被告偿还借款，目前案件已由小店区法院立案审理。原告了解被告孙玉峰于2012年10月同案外人ＸＸ宇私下签订房屋过户协议，约定ＸＸ宇借给孙玉峰20万元，孙玉峰将房屋过户给ＸＸ宇。孙玉峰在已经与原告签订抵押协议之后，又将该房屋无偿过户给ＸＸ宇。2012年该房屋市场价约为70万元，案外人ＸＸ宇只是借给被告20万元即取得房屋所有权，ＸＸ宇没有支付任何房款即取得了房屋所有权，同时合同中约定了使用权归还孙玉峰，由此可见ＸＸ宇明显不属于正常交易中的善意第三人。故请求法院判令：1、撤销被告孙玉峰与案外人ＸＸ宇之间的房屋转让合同；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙玉峰、沈国华辩称，对原告起诉书的内容无异议，现在已在万柏林区人民法院起诉案外人ＸＸ宇，将房屋收回，而且法院已经进行了财产保全。
经审理查明，原告贺巧萍与被告孙玉峰、沈国华系朋友关系，被告孙玉峰、沈国华系夫妻关系。太原市小店区人民法院（2014）小民初字第694号民事调解书确认本案原、被告双方债权债务关系，被告孙玉峰和被告沈国华偿还原告贺巧萍借款本金78万元及利息。2014年8月28日，太原市万柏林区人民法院（2014）万民初字第737号民事判决书判决孙玉峰（本案被告）于该判决生效之日起十日内支付ＸＸ宇欠款250000元及利息，上述判项履行完毕后十日内ＸＸ宇协助孙玉峰（本案被告）将太原市青年路73号6幢1单元3层301号房屋的产权过户给孙玉峰（本案被告）名下。
本院认为，有关被告孙玉峰与ＸＸ宇之间因太原市青年路73号6幢1单元3层301号房屋的产权过户争议，太原市万柏林区人民法院（2014）万民初字第737号民事判决已做出处理。原告所诉撤销被告孙玉峰与案外人ＸＸ宇之间的房屋转让合同的情形已不存在。故根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告贺巧萍诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贺巧萍负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杜建红
二〇一四年十一月十一日
书记员 高 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10834号
原告：陈盼，男，1981年4月21日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：郑核，男，1988年9月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：王仲远，男，1987年10月6日出生，汉族，住温岭市。
原告陈盼与被告郑核、王仲远民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月18日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告郑核偿还原告借款40000元及自2016年1月6日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、判令被告郑核支付原告逾期还款违约金2000元；三、判令被告郑核支付原告实现债权律师费2500元；四、判令被告王仲远对上述第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；五、本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月6日，被告郑核因需由被告王仲远提供连带责任担保向原告陈盼借款40000元，并出具借条一份，约定借款月利率为1%，借款期限至2016年2月5日止，借款人若逾期归还借款的，则按照逾期金额的百分之五支付违约金，并承担债权人为实现债权而支付的费用（包括诉讼费、律师费、保全费等），后该款经原告催讨无果。另，原告为实现债权而支出了律师代理费2500元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑核在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈盼借款40000元及违约金2000元，并支付自2016年1月6日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付给原告为实现债权而支出的律师代理费2500元。
二、被告王仲远对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费913元，减半收取456.5元，由被告郑核、王仲远负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费913元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 张明高
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初683号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人余荣伟，男，1981年11月11日出生，汉族，浙江省淳安县人，初中文化程度，无业，户籍地淳安县。曾因犯抢劫罪于2000年7月7日被判处有期徒刑二年六�月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2003年2月17日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。因本案于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人方文军，浙江凯麦律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2016]685号起诉书指控被告人余荣伟犯寻衅滋事罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序并由审判员骆燕、人民陪审员倪健、费建军组成合议庭，同年12月5日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员谢祎青出庭支持公诉。被告人余荣伟及其辩护人方文军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月15日，被告人余荣伟在与前女友郭某分手后，到郭秀荣工作的本市西湖区古墩路圣苑北街7号杭州锐拓科技有限公司，以找郭某为名，随意损坏公司钢化玻璃等物品（经鉴定价值人民币202元）。同年6月17日8时许、18日2时许、19日21时许，被告人余荣伟多次到郭某的现男友邢某2位于本市下城区五里塘苑1幢2单元了402室的家门口，采用工具砸击的方式，破坏邢家的防盗窗、防盗门、摄像头（经鉴定被毁损价值共计人民币445元）。同月23日5时许，被告人余荣伟又至邢某2家门口，往邢家防盗门锁里泼502胶水。同年6月24日，被告人余荣伟被传唤至公安机关。
上述事实，被告人余荣伟在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的其供述和辩解、证人朱某、冯某的证言、被害人邢某2、郭某的陈述、辨认笔录、监控录像及截图、接警单、抓获经过、价格认定结论书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余荣伟多次任意毁损公私财物，其行为已构成寻衅滋�罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余荣伟曾因犯罪被两次判过刑，可对其酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚；其事后取得被害人邢某2的谅解，可酌情从轻处罚；本案系婚恋纠纷引发，亦可酌情从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件若干问题的解释》第四条第（二）项之规定，判决如下：
被告人余荣伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年1月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆 燕
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 费 建 军
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 傅程（代）
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更151号
罪犯田来洞，男，1950年12月10日出生，汉族，原户籍所在地陕西省榆林市榆阳区麻黄梁镇王家湾村白家梁***号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2014年07月17日以（2014）榆刑初字第00534号刑事判决，以被告人田来洞犯故意伤害罪判处有期徒刑8年（老年犯）。刑期执行自2013年12月12日起至2021年12月11日止。判决发生法律效力后交付执行。于2014年09月10日送入红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯田来洞确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯田来洞在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩10个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯田来洞在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田来洞准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐 婷
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初389号
原告：陕西延长石油四海煤化工有限公司，住所：陕西省榆林市神木县。
法定代表人：张某某。
委托诉讼代理人:李秉青，陕西富能律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李某某，系陕西延长石油四海煤化工有限公司总经理。
被告:府谷县广信工贸有限责任公司，住所：府谷县。
法定代表人：高某某。
原告陕西延长石油四海煤化工有限公司与被告府谷县广信工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月15日立案。原告陕西延长石油四海煤化工有限公司于2017年2月22日向本院递交书面申请要求撤回对被告府谷县广信工贸有限责任公司的起诉。
经审查，本院认为，原告陕西延长石油四海煤化工有限公司的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陕西延长石油四海煤化工有限公司撤回对被告府谷县广信工贸有限责任公司的起诉。
案件受理费13650元，免予收取。
审 判 长 刘水霞
人民陪审员 张 骞
人民陪审员 王 丹
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张海荣
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0506行审41号
申请执行人：宜昌市夷陵区环境保护局，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道217号。
法定代表人：陈虹彬，该局局长。
被执行人：宜昌荣盛食品有限公司，组织机构代码：744626890，住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇二环路86号。
法定代表人：张荣华。
申请执行人于2017年6月21日向本院申请强制执行宜昌荣盛食品有限公司缴纳排污费45336元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年6月21日向本院申请强制执行宜昌荣盛食品有限公司缴纳排污费45336元，虽然提供了《夷陵区地方税务局排污费缴纳通知书》和《夷陵区地方税务局排污费行政强制执行催告通知书》，但没有提交核定排污费的事实依据材料。
本院认为，申请执行人向本院申请强制执行宜昌荣盛食品有限公司缴纳排污费45336元，没有提交核定排污费的事实依据材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
申请执行人宜昌市夷陵区环境保护局申请强制执行被执行人宜昌荣盛食品有限公司缴纳排污费45336元，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内通过本院向宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 王小红
审判员 张红星
审判员 岳新平
二〇一七年七月十七日
书记员 王 红
湖北省宜昌市夷陵区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0506行审41号申请执行人：宜昌市夷陵区环境保护局，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道217号。法定代表人：陈虹彬，该局局长。被执行人：宜昌荣盛食品有限公司，组织机构代码：744626890，住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇二环路86号。法定代表人：张荣华。申请执行人于2017年6月21日向本院申请强制执行宜昌荣盛食品有限公司缴纳排污费45336元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年6月21日向本院申请强制执行宜昌荣盛食品有限公司缴纳排污费45336元，虽然提供了《夷陵区地方税务局排污费缴纳通知书》和《夷陵区地方税务局排污费行政强制执行催告通知书》，但没有提交核定排污费的事实依据材料。本院认为，申请执行人向本院申请强制执行宜昌荣盛食品有限公司缴纳排污费45336元，没有提交核定排污费的事实依据材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：申请执行人宜昌市夷陵区环境保护局申请强制执行被执行人宜昌荣盛食品有限公司缴纳排污费45336元，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内通过本院向宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜昌市中级人民法院申请复议。审判长  王小红审判员  张红星审判员  岳新平二〇一七年七月十七日书记员  王 红
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初421号
原告周丕海。
委托代理人查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人王丽月，山东江河海律师事务所律师。
被告江苏哥伦布旅行社有限公司。
法定代表人顾萍。
本院在审理原告周丕海与被告江苏哥伦布旅行社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告周丕海于2016年8月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告江苏哥伦布旅行社有限公司的起诉。
案件受理费人民币400.00元，减半收取人民币200.00元，由原告负担。
审 判 长 山桥
审 判 员 邱松
代理审判员 程鹏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张琦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初2368号
原告：林成梁，男，汉族，1983年4月3日出生，住武汉东湖新技术开发区，
委托诉讼代理人：关丽敏，女，汉族，1990年12月14日出生，住武汉东湖新技术开发区，
被告：武汉至胜教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街6栋5层。
法定代表人：梁雪，总经理。
原告林成梁（以下简称原告）诉被告武汉至胜教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程静独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1被告退还原告12900元；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年8月16日签订服务协议，原告报考被告提供的培训课程，并向被告支付服务费12900元。因被告未按要求履行合同，原告特诉至法院。庭审中，原告明确表示报名费及教材费共计650元从诉讼请求金额中扣减。
被告未到庭答辩。
经审理查明，被告系2009年4月8日成立的有限责任公司，法定代表人马自胜，股东为汤明、马自胜。2014年8月16日，原、被告签订服务协议，约定原告自愿报考被告武汉科技大学计算机科学与技术专业专升本成人高等教育学习；原告向被告支付服务费12900元，其中培训费8250元、报名费150元、教材费500元、学位费4000元；被告保障原告通过学校的入学考试，如未通过，免费重读课程或全额退费（报名费除外）；被告承诺专升本2.5年，原告能顺利通过所报读专业的所有科目考试，取得毕业证书；原告通过入学考试被所报考院校录取的，完成国家规定的学制年限，修完学校教学计划规定的全部课程，考试成绩合格，完成教学实践环节后由所报考院校颁发国家承认的相应层次学历证书；被告承诺原告考试合格后所获得的成人高等教育毕业证书，国家承认学历，并在教育部官方网站电子注册，可在www.chsi.com.cn网上查询验证；协议有效期自2014年8月16日至2017年8月30日。同日，原告向被告支付12900元，被告向原告出具了收款收据，载明款项包含培训费12250元、报名费150元、教材费500元。
协议签订后，被告未为原告提供培训，向原告发放过教材。原告于2015年10月参加并通过了成人高考。2016年3月1日，原告取得了武汉科技大学计算机科学与技术专业（成人）本科学籍（学制2.5年）。原告未参加武汉科技大学计算机科学与技术专业的学习及考试。
另查明，被告法定代表人马自胜于2015年11月去世。2015年12月23日，经工商行政管理部门核准变更被告公司法定代表人为梁雪。该公司已于2016年4月歇业。
庭审中，原告陈述其向被告支付的款项12900元包含向武汉科技大学缴纳的学费。
诉讼中，本院就案件的相关事实向武汉科技大学进行了核实，武汉科技大学回复，被告于2016年在该校注册的学生人数为310名，其中入学报到141人，未报到169人，学费系学员自行缴纳，2016年4月7日，以马自胜的名义向学校转款200000元及27115元，款项性质为履约保证金；原告的学籍状态为未报到，未交纳学费。
上述事实，有服务协议、收款收据、广发银行对账单、教育部学籍在线验证报告、武汉科技大学回复意见及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告于2014年8月16日签订服务协议后，原告向被告支付了协议项下的款项12900元，并通过了成人高考入学考试取得了武汉科技大学的学籍。协议约定的培训费8250元中应当包含由被告代缴的学费，根据武汉科技大学的回复意见，该校无原告交纳学费的记录，其于2016年4月收到以马自胜名义支付的款项系履约保证金，故被告代原告收取的学费并未向武汉大学实际支付，应当予以退还。因被告未向原告提供培训服务，故培训费应全额退还。原告未取得学位，协议约定的学位费4000元应由被告予以退还。对于协议约定的报名费、教材费，因被告向原告发放过教材，原告亦取得了武汉科技大学的学籍，且原告明确教材费、报名费共计650元从其诉讼请求金额中扣减，本院予以确认。综上，被告应向原告退还款项12250元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉至胜教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林成梁退还款项12250元；
二、驳回原告林成梁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费124元，减半收取62元，由原告林成梁负担6.2元，被告武汉至胜教育科技有限公司负担55.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 静
二〇一七年十二月四日
书记员 刘燕双
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民二初字第181号
原告：周颖，女，住吉林省辉南县。
被告：冯雅，女，住吉林省辉南县。
原告周颖诉被告冯雅民间借贷纠纷一案，本院受理后依普通程序公开开庭进行了审理。原告周颖到庭参加诉讼，被告冯雅经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。现一审已审理终结。
原告诉称，2013年1月27日经李宝坤介绍，冯雅向原告借款人民币2万元，并书写欠据一份，约定月利率2分。借款后冯雅给付2013年1月27日至2014年1月27日期间的利息，借款本金及剩余利息一直未还，故原告诉至法院要求冯雅给付借款2万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月27日被告冯雅向原告周颖借款人民币2万元，约定月利率2分，中间人李宝坤。2014年1月27日被告给付原告2013年1月27日至2014年1月27日期间的利息。后原告向被告索要借款本金及剩余利息，被告一直未付。
认定上述事实的证据有：原告周颖的陈述及原告提交欠条原件一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，内容合法，本院予以确认。欠据上未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还。故原告诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯雅于判决生效后三日内返还原告周颖借款本金2万元及利息（利息按月利率2分计算从2014年1月28日至实际付清日止）。
案件诉讼费300元，保全费220元，由被告冯雅负担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 井丽纯
代理审判员 于媛媛
人民陪审员 辛林蓉
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 贺
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0804刑初123号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人崔红军，男，1978年2月8日出生，汉族，初中毕业，铲车司机，住焦作市马村区。因涉嫌盗窃，于2016年9月23日被焦作市公安局阳城分局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年11月11日被焦作市马村区人民检察院取保候审。
被告人李海超，男，1973年5月20日出生，汉族，初中毕业，无业，住焦作市马村区。因涉嫌盗窃，于2016年9月23日被焦作市公安局阳城分局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年11月11日被焦作市马村区人民检察院取保候审。
被告人梁拥军，男，1976年9月18日出生，汉族，初中毕业，货车司机，住焦作市马村区。因涉嫌盗窃，于2016年9月22日被焦作市公安局阳城分局刑事拘留；因涉嫌盗窃，于2016年9月27日被焦作市公安局阳城分局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年11月11日被焦作市马村区人民检察院取保候审。
被告人孙爱军，男，1968年3月12日出生，汉族，初中毕业，货车司机，住焦作市马村区。因涉嫌盗窃，于2016年9月22日被焦作市公安局阳城分局刑事拘留；因涉嫌盗窃，于2016年9月27日被焦作市公安局阳城分局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年11月11日被焦作市马村区人民检察院取保候审。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2016〕104号起诉书指控被告人崔红军、李海超、梁拥军、孙爱军犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员李彩霞出庭支持公诉，被告人崔红军、李海超、梁拥军、孙爱军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市马村区人民检察院指控：
2016年9月15日16时许，在焦煤集团冯营电力有限责任公司化水车间西南马路东花池处，被告人崔红军、李海超、梁拥军、孙爱军利用铲车和货车将堆放在此处的价值3084元的4.8吨废旧流煤桶、废旧钢筋等废铁盗走。后卖至焦作市修武县方庄镇东夏庄一废�收购站，获赃款人民币5200元。现赃款已追回，发还失主。
上述事实，四被告人在开庭审理时不持异议，并有被害人苏某的陈述，证人许雷军、丁某、庞某等人的证言，被告人崔红军、李海超、梁拥军、孙爱军的供述和辩解，发破案经过等书证，勘验、检查笔录，视听资料等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人崔红军、李海超、梁拥军、孙爱军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，被告人崔红军在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李海超、梁拥军、孙爱军在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人崔红军、李海超在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人梁拥军、孙爱军如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。结合四被告人的犯罪情节、悔罪表现及社区调查评估意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人崔红军犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人李海超犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
三、被告人梁拥军犯盗窃罪，判处拘役�个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
四、被告人孙爱军犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑承涛
二〇一六年十二月十二日
书记员 姬倩倩
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初402号
原告：姬进涛，男，1984年6月12日出生。
委托代理人：董化亭、董青蕊。
被告：刘诗争，男，1984年3月18日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：李宏伟，该公司总经理。
委托代理人：陈立华，河南百特律师事务所律师。
原告姬进涛与被告刘诗争，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：平安财险濮阳支公司））机动车交通事故责任纠纷一案，诉至法院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬进涛委托代理人董青蕊，被告平安财险濮阳支公司委托代理人陈立华到庭参加诉讼。被告刘诗争经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告姬进涛诉称：2015年9月3日13时左右，被告刘诗争驾驶豫JX36**号车沿濮坝路由东向西行驶到濮阳县五星乡棉花站路口，因躲避路坑行驶偏左与由南向东准备右转弯行驶的姬进涛驾驶两轮摩托车相撞，造成姬进涛和摩托车乘坐人郗XX受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警大队认定，被告刘诗争负事故的主要责任，原告姬进涛负事故的次要责任。原告受伤后入住濮阳县人民医院治疗，诊断为颅脑损伤、颅骨骨折、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、全身多处软组织皮肤擦伤、脑外伤综合症，住院27天，支付了近万元的医疗费。后经治疗症状缓解，但仍伴有右手震颤，头痛，头晕，半身麻木等症状。后经新乡医学院司法鉴定中心检查，该鉴定中心无法满足鉴定要求，故在本案中我方不再要求伤残的相关赔偿，但要求保留诉权。本次事故还造成原告车辆损失1930元。事故车豫JX36**号车车主为被告刘诗争，该车在被告平安财险濮阳支公司投有交强险，故诉至法院，请求依法判令被告方赔偿各项损失共计17002.78元，其中医疗费6366.35元、误工费2143.43元、护理费2283元、营养费540元、交通费540元、住院生活补助费2700元、车损1930元、评估费200元、去新乡鉴定费300元。
被告刘诗争未到庭，未答辩。
被告平安财险濮阳支公司辩称：我公司对本次事故另一被侵权人郗XX已赔付2300元。我公司同意在交强险剩余各分项限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。诉讼费、评估费等间接损失，不属于保险责任范围，我公司不予承担。对原告提供的两张门诊票据产生在原告出院后，与本案不具有关联性。对原告提供证据不能证明其及护理人员收入受到损失。对评估报告的合法性有异议，该评估为原告单方委托，程序不具有合法性结论不具有客观性，不能作为认定事实的依据。原告应提供车辆维修清单及发票，证明实际车辆损失。原告提供的交通费票据无乘车时间和地点与本案不具有关联性。原告要求鉴定交通费票据，与本案不具有关联性，且经原告申请，原告未构成伤残程度，该费用是原告自行扩大的损失应由其自行承担。原告所诉误工费、护理费、交通费标准过高。营养费依法不应支持。
经审理查明：2015年9月3日13时10分，刘诗争驾驶豫JX36**号轿车沿濮坝路由东向西行驶到濮阳县五星乡棉花站路口，因躲避路坑行驶偏左与由南向东准备右转弯行驶的姬进涛驾驶的摩托车相撞，造成姬进涛和摩托车乘坐人郗XX受伤及两车损坏的道路交通事故。2015年9月10日，濮阳县公安局交警大队作出濮县公交认字（2015）第00200号事故认定书，认定刘诗争负事故的主要责任，姬进涛负事故的次要责任，郗XX无责任。事故发生当天，原告姬进涛被送往濮阳县人民医院治疗，经诊断：右侧颞部头皮血肿、右侧颞骨骨折、右侧颞叶脑挫裂伤、全身多处软组织损伤、皮肤擦伤，于2015年9月30日出院，住院27天。原告提供2016年1月21日，濮阳市红十字医院诊断证明：自外伤后头痛头晕、外伤性癫痫。原告提供医疗费票据共3张，共计6366.35元。原告姬进涛于2016年2月26日申请伤残鉴定，经原、被告协商一致，法院委托新乡医学院司法鉴定中心鉴定。2016年3月18日，新乡医学院司法鉴定中心作出案件不予受理说明书，不予受理原因：鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力。2015年9月11日，濮阳市忠托评估咨询有限公司作出评估报告书，摩托车车损为1930元。原告提供评估费票据2张，共计200元。事故车豫JX36**号轿车车主为被告刘诗争，该车在被告平安财险濮阳支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为：此次交通事故，公安交警部门已经作出了责任划分，被告刘诗争负事故的主要责任，原告姬进涛负事故的次要责任，本院依法予以采信。被告刘诗争作为直接侵权人及车主，对原告姬进涛的损失应承担侵权责任。被告平安财险濮阳支公司作为事故车辆的承保公司，对原告的损失应首先在交强险剩余各分项限额内赔偿。原告姬进涛所诉医疗费6366.35元，提供有正式的医疗费票据与其病历、诊断证明等证据相互印证，本院予以认定；所诉营养费，应按每天10元，住院27天，计款270元；所诉住院生活补助费，应按每天30元，住院27天，计款810元。原告所诉误工费2143.43元（28976元/年÷365天×27天），要求按上年度河南省农、林、牧、渔业平均工资28976元/年计算27天，根据其提供的证据，本院予以认定；所诉护理费2283元（30864元/年÷365天×27天），要求按上年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资30864元/年计算，本院亦予以认定；所诉交通费，根据原告住院天数及本案案情，本院认定为470元。原告所诉车损1930元，提供有评估报告，本院予以认定；评估费200元，本院亦予以认定。原告姬进涛上述各项损失：医疗费6366.35元、住院生活补助费810元、营养费270元、误工费2143.43元、护理费2283元、交通费470元、车损1930元、评估费200元，共计14472.78元，应由被告平安财险濮阳支公司在交强险剩余各分项限额内赔偿14342.78元，交强险财产损失限额不足部分130元，应由被告刘诗争按照事故责任赔偿70%为91元。案经调解无果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告姬进涛医疗费等各项损失共计14342.78元。
二、被告刘诗争赔偿原告姬进涛车损、评估费共计91元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费225元，原告姬进涛负担65元，被告刘诗争负担160元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审 判 长 ：齐静芳
人民陪审员 ：翟志锋
人民陪审员 ： 李 栋
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 ： 李 博
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民二初字第1323号
原告广西贺州桂东农村合作银行黄田支行，住所地贺州市。
代表人白剑雄，该支行行长。
委托代理人陈志胜，广西众望律师事务所律师。
委托代理人李奕蕾，广西众望律师事务所实习律师。
被告曾显强。
被告黄美荣。
原告广西贺州桂东农村合作银行黄田支行（以下简称黄田支行）与被告曾显强、黄美荣借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法组成由审判员蒙明双担任审判长，审判员黄薇、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。书记员黎媛担任法庭记录。原告的委托代理人陈志胜、李奕蕾到庭参加诉讼。被告曾显强、黄美荣经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月14日，原告与被告曾显强签订《农户小额信用借款合同》（编号：2011-047号），被告曾显强向原告借款5万元，用途为经营烟酒商行，贷款期限1年，即从2011年4月13日起至2012年4月14日止，约定年利率为6.31%，上浮50%，按季结算利息，到期还本。被告黄美荣向原告出具保证承诺书，自愿为被告曾显强借款提供担保，承诺被告曾显强不如期偿还借款本息时，其承担连带清偿责任。被告取得贷款后，一直未按照约定支付银行利息。借款期限届满后，经原告催收，发现借款人自2013年2月后无法联系，去向不明。向法院起诉后，被告的亲属归还了本金49500元及利息1000元。为此，原告请求法院判决被告曾显强、黄美荣归还借款本金500元及截至2015年8月25日止的利息26079.69元。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
1、营业执照、负责人身份证明书、身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告曾显强、黄美荣身份证复印件各1份、结婚证1份，证明两被告的身份情况以及系夫妻关系的事实。
3、借款申请书1份、贷款申请表、农户小额信用借款合同（编号：2011-047号）、面谈记录1份、广西贺州桂东农村合作银行保证承诺书1份、农村信用合作社借款借据1份，证明原告与被告曾显强签订借款合同，被告黄美荣提供连带保证承诺，原告已向被告曾显强发放贷款5万元的事实。
4、2013年2月5日回执单，证明原告向被告曾显强催收贷款的事实。
5、广西农村信用合作社贷款还款明细登记簿2张（帐号：43×××00）、证明原告向法院起诉后，被告的亲属于2015年3月27日归还借款本金49500元及利息1000元。
被告曾显强、黄美荣未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾显强、黄美荣经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院对原告提交的证据予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2012年10月3日，被告曾显强以经营烟酒行周转资金不足为由，向原告借款5万元，双方签订了《农户小额信用借款合同》（编号：2011-047号），合同约定：被告曾显强向原告借款5万元；借款用途为经营烟酒行；借款期限一年，自2011年4月14日起至2012年4月14日止；借款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率（6.31%）上浮50%，执行年利率9.465%，如遇中国人民银行调整利率，借款期限在一年以内（包括一年）的，借款利率不调整，借款期限在一年以上的，借款利率自基准利率调整日起，按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；按季结息，结息日为每季末月的20日；到期一次性归还借款本金，借款人应当按约定还本付息，对应付未付利息，贷款人有权按人民银行规定计收复利；贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。被告黄美荣签订了《保证承诺书》，承诺对上述借款承担连带清偿责任。被告借款后未按约定支付利息。借款逾期后，被告亦未清偿本息。2013年2月，原告的信贷员向被告催收，发现被告已离家外出无法联系。为此，原告向本院提起诉讼。在本案诉讼过程中，被告的亲属归还了借款49500元及利息1000元。
本院认为，原告黄田支行与被告曾显强签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，是合法有效的借款合同，应受法律保护。根据合同约定，扣除已归还借款本金49500元及利息1000元，截止2015年8月25日，尚欠借款本金500元及利息26079.69元，证据充分，符合双方的约定，本院予以确认。被告曾显强没有按照合同约定履行按期支付相应利息及到期还本的义务，已经构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求被告曾显强归还借款本金500元及截至2015年8月25日止的利息26079.69元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄美荣对上述借款承诺承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告黄美荣对上述借款应当承担连带责任保证的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾显强应归还原告广西贺州桂东农村合作银行黄田支行借款本金500元及利息26079.69元；
二、被告黄美荣对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费530元，公告费600元，合计1130元（原告已预交），由被告曾显强、黄美荣共同负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 蒙明双
审 判 员 黄 薇
人民陪审员 黄丽霞
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 黎 媛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初2974号
原告重庆泉世福建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥村工业园金竹沟社，组织机构代码05172693-6。
法定代表人黄天成，董事长。
委托代理人黄天云，男，1967年9月21日生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆巨宏装饰工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路153号。
法定代表人蒲建宏。
被告蒲建兵，男，1977年3月23日生，汉族，住四川省阆中市。
原告重庆泉世福建材有限公司诉被告重庆巨宏装饰工程有限公司、蒲建兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王雁苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆泉世福建材有限公司的委托代理人黄天云，被告重庆巨宏装饰工程有限公司的法定代表人蒲建宏到庭参加了诉讼。被告蒲建兵经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆泉世福建材有限公司诉称，2014年4月7日，原告与被告重庆巨宏装饰工程有限公司签订《销售合同》，约定原告向被告重庆巨宏装饰工程有限公司提供百世得内墙腻子粉及线角腻子粉，价格分别为680元/吨、800元/吨。该合同加盖了重庆巨宏装饰工程有限公司的公章，被告蒲建兵作为重庆巨宏装饰工程有限公司的代表在合同上签字。原告向被告重庆巨宏装饰工程有限公司提供了腻子粉，但被告重庆巨宏装饰工程有限公司至今未向原告支付货款。现原告起诉至法院，请求判令：1.被告重庆巨宏装饰工程有限公司支付原告货款33760及违约金（以33760元为基数从2014年6月6日起按每日万分之五计算至付清之日止）；2.被告蒲建兵承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告重庆巨宏装饰工程有限公司辩称，1.虽然《销售合同》加盖了被告重庆巨宏装饰工程有限公司的公章，但本案买卖关系与被告重庆巨宏装饰工程有限公司无关；2.作为股东之一的被告蒲建兵在2015年年底之前在重庆巨宏装饰工程有限公司帮忙采购工程材料；3.重庆巨宏装饰工程有限公司的公章一般是由公司文员保管，没有管理制度，公司制度不健全。
被告蒲建兵未到庭答辩，但在庭前询问笔录中称本案买卖关系的买方是重庆巨宏装饰工程有限公司，认可原告举示的托运单及送货清单的真实性，确认重庆巨宏装饰工程有限公司欠原告的货款大概是33760元，认为蒲建兵不应承担责任。
经审理查明，2014年4月7日，原告（乙方）与被告重庆巨宏装饰工程有限公司（甲方）签订《销售合同》，约定：1.乙方向甲方提供腻子粉，单价为腻子粉680元/吨及线角腻子粉800元/吨，数量以实际供货为准；2.每个月底对账，次月5日前付清上月货款；3.违约方应从违约之日起按日向守约方支付合同总金额万分之五的违约金或一次性支付违约金1万元。原告举示四张送货清单，其中日期为2014年4月7日的送货清单包含内墙腻子粉12吨（8160元）及线角腻子粉15吨（12000元）；日期为2014年4月30日的送货清单包含内墙腻子粉6吨（4080元）；日期为2014年5月9日的送货清单包含腻子粉6吨（4080元）；2014年5月21日送货清单包含腻子粉8吨（5440元），共计33760元。上述送货清单均由蒲建兵签字确认。被告重庆巨宏装饰工程有限公司一直未向原告支付货款。
审理中，原告陈述2014年3月21日被告重庆巨宏装饰工程有限公司在原告处提走8吨腻子粉，后在2014年4月7日再次提货时原告要求签订正式的销售合同，当时重庆巨宏装饰工程有限公司的股东蒲建兵作为重庆巨宏装饰工程有限公司的代表签订合同，并加盖了重庆巨宏装饰工程有限公司的公章，原告相信蒲建兵有权代表重庆巨宏装饰工程有限公司在送货清单上签字，2014年4月7日的送货清单包含了2014年3月21日提走的8吨腻子粉。
另查明，从2012年12月26日至今被告蒲建兵是被告重庆巨宏装饰工程有限公司的股东。
以上事实，有《销售合同》、送货清单、托运单、工商登记档案及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告蒲建兵经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原告与被告重庆巨宏装饰工程有限公司之间的《销售合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规，属有效合同。被告重庆巨宏装饰工程有限公司抗辩称重庆巨宏装饰工程有限公司的公章管理不健全，本案买卖关系与被告重庆巨宏装饰工程有限公司无关。本院认为被告重庆巨宏装饰工程有限公司在《销售合同》上加盖的公章是真实的，且被告重庆巨宏装饰工程有限公司的股东蒲建兵作为经办人在合同上签字，应当认定被告重庆巨宏装饰工程有限公司已经作出签约的意思表示，被告重庆巨宏装饰工程有限公司不能以公章管理制度不健全为由否认其作出的意思表示。关于原告举示的四张送货清单（共计货款金额为33760元），虽然只有被告蒲建兵签字，但蒲建兵是被告重庆巨宏装饰工程有限公司的股东，在重庆巨宏装饰工程有限公司公司负责协助采购工程物资，且在签订《销售合同》时代表重庆巨宏装饰工程有限公司签字，原告有理由相信蒲建兵可以代表重庆巨宏装饰工程有限公司确认送货的数量及金额。《销售合同》约定“每个月底对账，次月5日前付清上月货款”。原告最后一次供货时间为2014年5月21日，故被告重庆巨宏装饰工程有限公司应在2014年6月5日前付清全部货款。但被告重庆巨宏装饰工程有限公司至今未向原告支付货款33760元，对原告请求被告重庆巨宏装饰工程有限公司支付货款33760元，本院予以支持。
被告重庆巨宏装饰工程有限公司未按时支付货款的行为已构成违约。《销售合同》约定“违约方应从违约之日起按日向守约方支付合同总金额万分之五的违约金或一次性支付违约金1万元”。现原告请求被告重庆巨宏装饰工程有限公司支付违约金（以33760元为基数从2014年6月6日起按每日万分之五计算至付清之日止），理由充分，本院予以支持。
原告要求被告蒲建兵对被告重庆巨宏装饰工程有限公司上述债务承担连带给付责任。但原告自认被告蒲建兵系被告重庆巨宏装饰工程有限公司的代表，则被告蒲建兵不应当承担责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆巨宏装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告重庆泉世福建材有限公司货款33760元；
二、被告重庆巨宏装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告重庆泉世福建材有限公司违约金（以33760元为基数从2014年6月6日起按每日万分之五计算至付清之日止）；
三、驳回原告重庆泉世福建材有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为322元，由被告重庆巨宏装饰工程有限公司负担（因原告已预交，此款由被告重庆巨宏装饰工程有限公司于本判决生效后五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王雁苗
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘雨露
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初2974号
原告重庆泉世福建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥村工业园金竹沟社，组织机构代码05172693-6。
法定代表人黄天成，董事长。
委托代理人黄天云，男，1967年9月21日生，汉族。
被告重庆巨宏装饰工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路153号。
法定代表人蒲建宏。
被告蒲建兵，男，1977年3月23日生，汉族。
原告重庆泉世福建材有限公司诉被告重庆巨宏装饰工程有限公司、蒲建兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王雁苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆泉世福建材有限公司的委托代理人黄天云，被告重庆巨宏装饰工程有限公司的法定代表人蒲建宏到庭参加了诉讼。被告蒲建兵经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆泉世福建材有限公司诉称，2014年4月7日，原告与被告重庆巨宏装饰工程有限公司签订《销售合同》，约定原告向被告重庆巨宏装饰工程有限公司提供百世得内墙腻子粉及线角腻子粉，价格分别为680元/吨、800元/吨。该合同加盖了重庆巨宏装饰工程有限公司的公章，被告蒲建兵作为重庆巨宏装饰工程有限公司的代表在合同上签字。原告向被告重庆巨宏装饰工程有限公司提供了腻子粉，但被告重庆巨宏装饰工程有限公司至今未向原告支付货款。现原告起诉至法院，请求判令：1.被告重庆巨宏装饰工程有限公司支付原告货款33760及违约金（以33760元为基数从2014年6月6日起按每日万分之五计算至付清之日止）；2.被告蒲建兵承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告重庆巨宏装饰工程有限公司辩称，1.虽然《销售合同》加盖了被告重庆巨宏装饰工程有限公司的公章，但本案买卖关系与被告重庆巨宏装饰工程有限公司无关；2.作为股东之一的被告蒲建兵在2015年年底之前在重庆巨宏装饰工程有限公司帮忙采购工程材料；3.重庆巨宏装饰工程有限公司的公章一般是由公司文员保管，没有管理制度，公司制度不健全。
被告蒲建兵未到庭答辩，但在庭前询问笔录中称本案买卖关系的买方是重庆巨宏装饰工程有限公司，认可原告举示的托运单及送货清单的真实性，确认重庆巨宏装饰工程有限公司欠原告的货款大概是33760元，认为蒲建兵承担责任。
经审理查明，2014年4月7日，原告（乙方）与被告重庆巨宏装饰工程有限公司（甲方）签订《销售合同》，约定：1.乙方向甲方提供腻子粉，单价为腻子粉680元/吨及线角腻子粉800元/吨，数量以实际供货为准；2.每个月底对账，次月5日前付清上月货款；3.违约方应从违约之日起按日向守约方支付合同总金额万分之五的违约金或一次性支付违约金1万元。原告举示四张送货清单，其中日期为2014年4月7日的送货清单包含内墙腻子粉12吨（8160元）及线角腻子粉15吨（12000元）；日期为2014年4月30日的送货清单包含内墙腻子粉6吨（4080元）；日期为2014年5月9日的送货清单包含腻子粉6吨（4080元）；2014年5月21日送货清单包含腻子粉8吨（5440元），共计33760元。上述送货清单均由蒲建兵签字确认。被告重庆巨宏装饰工程有限公司一直未向原告支付货款。
审理中，原告陈述2014年3月21日被告重庆巨宏装饰工程有限公司在原告处提走8吨腻子粉，后在2014年4月7日再次提货时原告要求签订正式的销售合同，当时重庆巨宏装饰工程有限公司的股东蒲建兵作为重庆巨宏装饰工程有限公司的代表签订合同，并加盖了重庆巨宏装饰工程有限公司的公章，原告相信蒲建兵有权代表重庆巨宏装饰工程有限公司在送货清单上签字，2014年4月7日的送货清单包含了2014年3月21日提走的8吨腻子粉。
另查明，从2012年12月26日至今被告蒲建兵是被告重庆巨宏装饰工程有限公司的股东。
以上事实，有《销售合同》、送货清单、托运单、工商登记档案及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告蒲建兵经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原告与被告重庆巨宏装饰工程有限公司之间的《销售合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规，属有效合同。被告重庆巨宏装饰工程有限公司抗辩称重庆巨宏装饰工程有限公司的公章管理不健全，本案买卖关系与被告重庆巨宏装饰工程有限公司无关。本院认为被告重庆巨宏装饰工程有限公司在《销售合同》上加盖的公章是真实的，且被告重庆巨宏装饰工程有限公司的股东蒲建兵作为经办人在合同上签字，应对认定被告重庆巨宏装饰工程有限公司已经作出签约的意思表示，被告重庆巨宏装饰工程有限公司不能以公章管理制度不健全为由否认其作出的意思表示。关于原告举示的四张送货清单（共计货款金额为33760元），虽然只有被告蒲建兵签字，但蒲建兵是被告重庆巨宏装饰工程有限公司的股东，在重庆巨宏装饰工程有限公司公司负责协助采购工程物资，且在签订《销售合同》时代表重庆巨宏装饰工程有限公司签字，原告有理由相信蒲建兵可以代表重庆巨宏装饰工程有限公司确认送货的数量及金额。《销售合同》约定“每个月底对账，次月5日前付清上月货款”。原告最后一次供货时间为2014年5月21日，故被告重庆巨宏装饰工程有限公司应在2014年6月5日前付清全部货款。但被告重庆巨宏装饰工程有限公司至今未向原告支付货款33760元，对原告请求被告重庆巨宏装饰工程有限公司支付货款33760元，本院予以支持。
被告重庆巨宏装饰工程有限公司未按时支付货款的行为已构成违约。《销售合同》约定“违约方应从违约之日起按日向守约方支付合同总金额万分之五的违约金或一次性支付违约金1万元”。现原告请求被告重庆巨宏装饰工程有限公司支付违约金（以33760元为基数从2014年6月6日起按每日万分之五计算至付清之日止），理由充分，本院予以支持。
原告要求被告蒲建兵对被告重庆巨宏装饰工程有限公司上述债务承担连带给付责任。但原告自认被告蒲建兵系被告重庆巨宏装饰工程有限公司的代表，则被告蒲建兵不应当承担责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆巨宏装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告重庆泉世福建材有限公司货款33760元；
二、被告重庆巨宏装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告重庆泉世福建材有限公司违约金（以33760元为基数从2014年6月6日起按每日万分之五计算至付清之日止）；
三、驳回原告重庆泉世福建材有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为322元，由被告重庆巨宏装饰工程有限公司负担（因原告已预交，此款由被告重庆巨宏装饰工程有限公司于本判决生效后五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王雁苗
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘雨露
辽宁省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）辽刑终360号
原公诉机关辽宁省沈阳市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）乔某1，女，49岁，汉族，住辽宁省沈阳市，系被害人乔某2姑姑。
上诉人（原审被告人）买某，男，1986年7月22日出生于新疆维吾尔自治，维吾尔族，初中文化，厨师，户籍地新疆维吾尔自治区，捕前暂住辽宁省沈阳市。因本案于2015年9月16日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
翻译人热伊拉·伊米提，沈阳茗典翻译服务有限公司翻译。
辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人买某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人乔某1提起刑事附带民事诉讼一案，于2016年8月3日作出（2016）辽01刑初37号刑事附带民事判决。宣判后，被告人买某、附带民事诉讼原告人乔某1不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问附带民事诉讼上诉人，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年9月16日2时许，被告�买某在租住的沈阳市某室，与乔某2（被害人，男，殁年39岁）在饮酒过程中因债务纠纷发生口角继而厮打。厮打中，买某用啤酒瓶底刺击乔某2右上臂，后又将乔某2踹倒在地，用拳头击打其头部两下，乔某2经抢救无效后死亡。经鉴定，被害人乔某2系因锐器刺破头皮和腋动脉分支致失血性休克死亡。案发后，被告人买某让来到现场的刘某1拨打“110”电话报警，其亦主动拨打民警电话，后被赶到现场的公安机人员抓获。
另查明，由于被告人买某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人乔某1造成经济损失为丧葬费人民币24555元。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人买某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十六�第一款、第五十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，认定被告人买犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人买某赔偿附带民事诉讼原告人乔某1经济损失人民币24555元。
上诉人买某的上诉理由是：原判量刑重。
附带民事诉讼上诉人乔某1的上诉理由是：请求判令附带民事诉讼被上诉人买某赔偿死亡赔偿金人民币35万元、丧葬费人民币3万元、交通费人民币2000元、精神损失费人民币15万元，共计人民币532000元。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人买某的犯罪事实清楚，有证人刘某1、刘某2、李某、王某证言、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、公安机关现场勘验检查笔录、法医DNA鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、沈阳市急救中心病历、房屋租赁协议、户籍证明、案件来源、抓捕经过、侦破报告及情况说明、上诉人买某供述和附带民事诉讼上诉人乔某1提供的票据等相关证据予以证明。
上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院依法均予确认。二上诉人在本院审理过程中均未提交新的证据。
本院认为，上诉人买某与被害人因债务纠纷发生口角并厮打，故意伤害被害人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于本案系因民间矛盾引发，且上诉人买某具有自首情节，可依法从轻处罚。原判在法定幅度内对其量刑适当，故对上诉人买某所提原判量刑重的上诉理由不予采纳。�诉人乔某1所受损害与买某的犯罪行为之间有因果关系，故买某应赔偿其犯罪行为给上诉人乔某1造成的丧葬费等经济损失。关于上诉人乔某1所提要求买某赔偿死亡赔偿金人民币35万元、丧葬费人民币3万元、交通费人民币2000元、精神损失费人民币15万元，共计人民币532000元的上诉理由，经查，原审已依法判令被上诉人买某赔偿其丧葬费人民币24555元，其所提要求追加赔偿无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。附带民事判决正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李胜春
审 判 员 刘大成
代理审判员 徐金武
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 关 雷
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初659号
原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行。
法定代表人：马剑，系该行行长。
地址：于都县贡江镇红旗大道41号。
委托代理人：阳欢，系该行职工，特别代理。
被告：谢琼鹰，女，1983年1月5日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告中国农业银行股份有限公司于都县支行（以下简称“于都农行”）与被告谢琼鹰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人阳欢到庭参加诉讼，被告谢琼鹰经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于都农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告谢琼鹰偿还原告信用卡透支本金9817.84元及其利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告谢琼鹰于2009年12月27日向我行申请办理贷记卡，2009年12月31日办卡成功，该卡授信金额为15000元。2012年2月13日消费14300元，免息期过后累计结欠本金9817.84元。免息期过后，经我行多次催收，被告谢琼鹰未偿还透支本金及利息，为此，原告起诉至法院要求处理。
被告谢琼鹰未提交书面答辩意见。
原告于都农行围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告谢琼鹰未到庭参加诉讼，本院依法认定如下：
原告组织机构代码证复印件、法定代表人任命文件、法定代表人身份证复印件、被告谢琼鹰身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
金穗贷记卡领用合约，证明被告谢琼鹰在于都农行申请了信用卡（卡号：52×××97），证明双方形成了合同关系；
谢琼鹰金穗贷记卡银行流水明细、账户详细信息证明谢琼鹰截止至2012年3月10日透支信用卡本金9817.84元。
本院认为，原告于都农行与被告谢琼鹰签订金穗贷记卡领用合约系双方真实意思表示，双方形成的合同关系合法有效。被告透支信用卡后，应及时还款。被告在合同约定的免息期内未及时偿还透支本金，其行为已构成违约，应按照合同约定承担偿还透支本金及相应利息的责任。
综上所述，原告于都农行要求被告谢琼鹰偿还透支信用卡本金9817.84元及相应利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢琼鹰应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行金穗贷记卡（卡号：52×××97）透支本金9817.84元；
被告谢琼鹰按合同约定利率承担上述信用卡透支本金的利息，自2012年2月10日起计算至还款之日止，利随本清。
本案受理费513元，由被告谢琼鹰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢元九
人民陪审员 李志鹏
人民陪审员 周炳发
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张志江
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0921刑初251号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人覃桂炎，男，1986年7月17日出生，住容县。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2017）218号起诉书指控被告人覃桂炎犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于同年11月8日受理后，因被告人覃桂炎对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员李锦清、代理检察员谢功盛出庭支持公诉，被告人覃桂炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控：
一、2017年3月16日中午，被告人覃桂炎去到容县被害人黄某（1941年5月25日出生）家，进入黄某房间，盗窃了黄某放在房间里的现金230元。覃桂炎在离开黄某家时，被黄某发现，覃桂炎将现金230元退回给黄某。同月下旬覃桂炎两次去到黄某家，分别盗窃了黄某放在房间里的现金15元和300元。
二、2017年3月的一天，被告人覃桂炎驾驶摩托车去到容县被害人卢某家，将卢某放二楼的两袋稻谷盗走。
三、2017年3月的一天晚上，被告人覃桂炎去到容县县底镇古长村古长小学佛六教学点，将被害人李某放在办公室里的现金19元盗走。
对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人覃桂炎的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对覃桂炎定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人覃桂炎在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人黄某、卢某、李某的陈述，现场勘查笔录、现场示意图和现场照片，户籍证明，抓获经过，覃桂炎辨认现场笔录和照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人覃桂炎以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。覃桂炎第一次到黄某家盗窃时，已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因犯罪没有得逞，是犯罪未遂，对这一部分犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。覃桂炎归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。覃桂炎入户盗窃且犯罪对象为七十周岁以上的老年人，应从重处罚。覃桂炎的犯罪行为造成被害人的经济损失，依法应责令予以退赔。根据被告人覃桂炎犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款和第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人覃桂炎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月5日起至2018年1月4日止。所判处的罚金限于本判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人覃桂炎退赔被害人黄某经济损失人民币三百一十五元、退赔被害人李某经济损失人民币十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梁东丽
二〇一七年十一月十三日
书记员 肖剑阳
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款和第二款
二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初702号
原告欧阳某甲，女，1987年12月25日出生，汉族。
被告唐某某，男，1978年10月27日出生，汉族。
原告欧阳某甲与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由代理审判员傅祥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳某甲到庭参加诉讼，被告唐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳某甲诉称，原、被告2014年8月确定恋爱关系并同居生活，2015年8月27日生育女儿欧阳某乙。2015年8月26日在洞口县民政局登记结婚。婚后，被告脾气暴戾长期参与赌博对原告母女漠不关心，双方经常吵架。由于原、被告婚前缺乏了解，草率同居生活致原告怀孕，为小孩上户口才于分娩前一天登记结婚，婚姻基础差，婚后被告毫无家庭责任感，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂。故请求：一、准许原、被告离婚；二、婚生小孩欧阳某乙随原告生活，被告承担抚养费。
原告欧阳某甲为证实其诉讼主张，提供了如下证据：1、原、被告身份证，拟证明原、被告基本情况。2、结婚证，拟证明原、被告于2015年8月26日登记结婚。
被告唐某某未作书面答辩，也未提交证据。
经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，原、被告2014年8月确定恋爱关系并同居生活。2015年8月26日在洞口县民政局登记结婚。2015年8月27日生育女儿欧阳某乙。婚后，原、被告因家庭琐事经常吵架。原告于2016年4月以被告无家庭责任感，对原告母女不尽义务为由提起诉讼。
本院认为，原、被告自愿缔结婚姻，应当互相尊重，相互照顾，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告经自由恋爱、同居生活后自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方因抚养小孩等家庭琐事发生矛盾影响了夫妻感情，但只要双方相互信任、互谅互让、加强沟通，多为子女和家庭考虑，双方是能够和好的，且原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告起诉离婚的请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告欧阳某甲要求与被告唐某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告欧阳某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 傅祥军
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 付军慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
顺民初字第1017号
原告石海滨，男，1980年2月9日出生，汉族，住顺城区。
委托代理人ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。
被告抚顺鸿安房地产开发有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人耿亚妹，系该公司董事长。
委托代理人耿瀚斌，系该公司会计。
委托代理人安建军，系该公司法律顾问。
原告石海滨诉被告抚顺鸿安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石海滨委托代理人ＸＸ、被告抚顺鸿安房地产开发有限公司委托代理人耿瀚斌、安建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石海滨诉称，原、被告于2013年5月29日签订《商品房内部认购协议书》，协议约定原告认购被告开发建设的“塞浦路斯庄园”房屋，原告支付购房款219262元，被告应于2014年10月31日前为原告办理入住手续，如逾期交房超过30日，被告按日向原告支付已交房款的万分之一作为违约金，现被告因资金紧张已经无法继续开发建设，无法继续履行双方签订的协议书，故诉至法院，请求判令解除双方签订的《商品房内部认购协议书》、返还购房款219262元、给付回购款44385元、支付2014年11月30日到2015年6月30日的违约金4599元，并要求被告支付至实际返还购房款期间的违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告抚顺鸿安房地产开发有限公司辩称，对原告所诉购房本金数额没有异议，对原告要求给付44385元回购款不予认可，因为第一根据法律规定，附条件的民事行为，如果所附的条件是违反法律规定或者不可能发生的，应当认定该民事行为无效，商品房预售的前提是应当已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书，向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明，上述两证被告均没有取得，在没有取得相关证书的情况下预售商品房显然是违反了法律的强制性规定，因此双方签订的《商品房内部认购协议书》是无效的，我方同意以本金做基数承担违约金；其二所附的条件并未成就；其三原告作为雷锋团的购房人员是以最低的价格购买房屋，基本都在2300元至2500元每平方米之间，本来被告就做出了很大让步，现在原告在请求支付违约金的基础上另外主张回购款于法无据。
原告为证实自己的主张，当庭提供了如下证据：1、《商品房内部认购协议书》，证明双方签订内部认购协议，以及对房屋位置、面积、金额、单价、违约责任等所做的约定，被告对此质证称没有异议，违约责任是双方的责任，不是单方的责任；2、专用收款收据，证明原告已给付被告219262元购房款，违约金是以此为基数计算的，被告对此质证称没有异议。
对原告提供的两组证据，因被告对证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以认定。
被告未提供证据。
经审理查明，2013年5月29日原告与被告签订了《商品房内部认购协议书》，预购协议第一条第一款约定原告认购被告公司开发建设的位于抚顺市顺城区塞浦路斯庄园项目的房屋，建筑面积约88.77平方米，房屋单价2470元／㎡，总房款共计219262元；预购协议第二条约定协议签订时，原告向被告支付219262元，原告在接到被告通知后，携本协议至被告售楼处，与被告签订《商品房买卖（预售）合同》；预购协议第四条第二款约定被告应当在2014年10月31日前为原告办理入住交付手续，如由被告原因造成逾期交房超过30日后，被告须按日向乙方支付已交房款的万分之一作为违约金赔偿；预购协议补充条款约定自购房之日起一年后若不想拥有此房屋，被告将以当时成交价每平方米加500元的价格回收。至开庭审理之日，被告未取得本案诉争房产的商品房预售许可证明。
本院认为，本案争议的焦点有1、原告与被告签订的《商品房内部认购协议书》的性质及效力问题；2、双方在《商品房内部认购协议书》中约定的回购条款效力问题。关于《商品房内部认购协议书》的性质及效力问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，案涉《商品房内部认购协议书》具有认购书性质，属于预约合同，该协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自合同义务，双方约定在被告通知原告后签订《商品房买卖（预售）合同》，被告不履行订立该商品房买卖合同的义务系属违约，依法应承担相应的违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，本案中，因被告的违约行为导致原告依约购得商品房的合同目的不能实现，故原告请求解除双方签订的《商品房内部认购协议书》符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，原、被告之间的权利义务终止，相关款项应予结算，故原告请求返还购房款219262元的诉请于法有据，本院予以支持。合同解除属于合同权利义务终止的法定事由，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，双方《商品房内部认购协议书》中关于违约金的约定属于合同的结算和清理条款，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定，原告据此主张被告给付自2014年11月30日起计算至2015年6月30日止的违约金4599元，本院予以支持。
关于双方在《商品房内部认购协议书》中约定的回购条款效力问题，附生效条件的合同，自条件成就时生效，双方约定自购房之日起一年后若原告不想拥有此房屋，被告将以当时成交价每平方米加500元的价格回收，该条款属于法律规定的附生效条件的合同条款，生效条件为购房之日起一年内原告不想拥有此房屋，因双方签订的《商品房内部认购协议书》属于预约合同，双方尚未签订该协议第二条约定的《商品房买卖（预售）合同》，实际购房之日应以《商品房买卖（预售）合同》为准，故双方约定的该条款的生效条件尚未成就，该条款尚未生效，故对原告据此要求被告支付回购款44385元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决如下：
一、解除原告石海滨与被告抚顺鸿安房地产开发有限公司于2013年5月29日签订的《商品房内部认购协议书》；
二、被告抚顺鸿安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告石海滨购房款219262元及违约金（自2014年11月30日起至实际返还之日止每日按已交房款219262元的万分之一计算）；
三、驳回原告石海滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5324元，减半收取2662元，原告石海滨承担430元，被告抚顺鸿安房地产开发有限公司承担2232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 何佳欣
二〇一五年十一月三十日
书记员 温佳乐
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3427民初495号
原告：冕宁县鑫兴物业管理有限公司宁南县分公司，住所地：四川省宁南县披砂镇白鹤滩大道17号。
负责人：陈定能，男，1970年12月28日出生，汉族，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：李松林（特别授权），宁南县城关法律服务所法律工作者。
被告：张福来，男，1989年11月4日出生，汉族，居民，住四川省宁南县。
原告冕宁县鑫兴物业管理有限公司宁南县分公司与被告张福来物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冕宁县鑫兴物业管理有限公司宁南县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冕宁县鑫兴物业管理有限公司宁南县分公司负担。
审判员 邹旭东
二〇一七年六月五日
书记员 曾玉琳