wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初180号
原告张玉贵，男，1941年4月2日出生，汉族，河北省固安县人，住该村，。
委托代理人张岳军，男，1963男2月2日出生，汉族，河北省固安县人，住该村，系原告之侄。
被告固安县环境卫生管理局，住所地：河北省廊坊市固安县育井路，组织机构代码：E0714303-0。
法定代表人张文庆，职务：局长。
委托代理人刘远，河北恒帆律师事务所律师。
被告燕赵财产保险股份有限公司，住所地：河北省唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼1至3层，统一信用代码：91130200329813111T。
法定代表人甘中达，职务：董事长。
委托代理人张晶，河北锦泽律师事务所律师。
原告张玉贵诉被告固安县环境卫生管理局、燕赵财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉贵诉称，2016年8月30日8时，我乘坐张景旺驾驶冀Ｒ×××××中型普通客车与王光清驾驶的冀Ｒ×××××重型货车发生交通事故，造成我肋骨骨折等处损伤。我在固安县中医院住院治疗，票据在被告处，被告垫付了部分费用，因赔偿问题未能达成一致意见，起诉请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、饭费等共计51421.1元。
被告固安县环境卫生管理局辩称，对事故成因及责任划分无异议。我单位冀Ｒ×××××货车在燕赵保险公司投保了交强险及三者险，原告的各项损失均应由保险公司在保险限额内赔偿，我单位均不应承担赔偿责任。我单位事故发生后为原告垫付22030.37元医疗费、600元伙食费，请求返还我单位，对另一伤者候卓医药费支出1946.27元，我单位与他已达成赔偿协议。
被告燕赵财产保险股份有限公司辩称，事故车在我司投保了交强险、商业三者险30万元不计免赔，事故发生在保险期间。对交通事故及事故责任没有异议，本次事故还有伤者，请法院在处理时予以考虑。合理合法损失同意在交强险各分项中赔偿，不足部分同意在三者险内按照事故责任比例承担。诉讼费、鉴定费不同意赔偿。
经审理查明，2016年8月30日8时10分，王光清驾驶冀Ｒ×××××重型货车沿新源街由西向东行驶至固安县爱方城小区门口时与张景旺驾驶的冀Ｒ×××××小型普通客车相撞，造成车辆受损、冀Ｒ×××××小型普通客车乘车人原告张玉贵、侯卓受伤的交通事故，此事故经固安县公安交通警察大队认定，王光清负事故的全部责任、张景旺、张玉贵、侯卓无责任。原告在固安县中医院门诊及住院治疗，住院29天，原告的损伤被诊断为：1、右侧多发肋骨骨折；2、右胸部软组织挫伤；3、右侧胸腔积液。医嘱：建议休息，加强营养，2周后复查，有情况随诊。原告的医药费共计21973.47元，救护车费200元。原告的损伤经安次司法医学鉴定中心鉴定构成十级伤残，误工期120天、护理期60天、营养期60天；原告支付鉴定费1772元。原告住院期间及出院后由张岳军护理，张岳军在北京润景峰尚建筑装饰有限公司工作，月工资3400元，护理原告期间工资被扣发。固安县环境卫生管理局为原告垫付费用21330.37元。
冀Ｒ×××××重型货车为固安县环境卫生管理局所有，王光清系司机，该车在被告燕赵财产保险股份有限公司投保了交强险和商业三者险30万元不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的责任认定书、诊断证明书、鉴定书、病历、医药费、鉴定费、交通费票据、误工、护理损失证明、李庆才证明、固安县彭村乡荆垡营东村村民委员会证明，被告固安县环境卫生管理局提供的保险单、医药费票据、清单、收条等证据证实。
本院认为，对此次交通事故的发生及责任认定，原、被告无异议，予以认定。原告因此次事故受到的损失，有权要求被告予以赔偿。冀Ｒ×××××重型货车在被告燕赵财产保险股份有限公司投保了交强险和商业三者险30万元不计免赔，事故发生在保险期间。该车为固安县环境卫生管理局所有，王光清系司机，保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任；因此事故还有另一伤者，本院酌情分配交强险保险利益；超出交强险范围部分，按王光清所负事故责任比例在商业三者险范围内承担赔偿责任，超出保险范围部分由固安县环境卫生管理局按责赔偿，其垫付费用超出应承担赔偿责任的部分，原告应予返还。原告的合理损失的范围和数额应依法确定。关于医药费21973.47元有住院病历、票据等证据证实，且被告无异议，予以认定；关于误工费，被告提出异议，原告已满75岁，又未提供其尚有劳动能力、因事故造成收入损失的证据，不予认定；原告提供了鉴定书证明其构成十级伤残及护理、营养期限，保险公司虽提出异议，但其重新鉴定的申请不符合相关法律规定，对原告的损伤构成十级伤残等事实，本院予以认定。关于护理费，护理人员张岳军的损失情况有其所在单位营业执照、劳动合同、工资表、误工证明等证据证实，保险公司所提异议不能成立，对原告主张的护理费予以认定；关于营养费3000元，原告主张合理，予以认定；关于住院伙食补助费，被告无异议，予以认定；关于伤残赔偿金，原告主张22102元，保险公司关于伤残赔偿金应以实际年龄为计算标准的意见，本院予以采信，伤残赔偿金支持5525.5元；关于精神损害抚慰金，原告主张过高，本院支持4000元；关于交通费800元（含急救车费），被告提出异议，本院根据原告的伤情、治疗、复查等的需要，酌情支持650元；关于鉴定费1772元，被告虽提出异议，但该费用属于因此次交通事故所产生的必要的、合理的费用，予以认定；原告已主张住院伙食补助费又主张饭费，属于重复请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告张玉贵的合理损失：医药费21973.47元、护理费6800元、残疾赔偿金5525.5元、住院伙食补助费2900元、交通费650元、营养费3000元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1772元，共计46620.97元，被告燕赵财产保险股份有限公司在交强险范围内赔偿25975.5元（9000＋6800＋5525.5＋650＋4000），在商业三者险范围内赔偿20645.47元（46620.97－25975.5）。
二、原告张玉贵返还被告固安县环境卫生管理局垫付费用21330.37元。
三、驳回原告张玉贵的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决书生效后五日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行，账号：13×××40，户名：固安县人民法院，汇款时须注明案号、法官姓名）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取543元，由被告固安县环境卫生管理局负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 唐怀玉
二〇一七年五月二十二日
书记员 董连华
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初1339号
原告：港联融资租赁有限公司。住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林靖，男，该公司员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴倩，女，该公司员工。特别授权代理。
被告：王建新，男，1969年6月16日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：舒斌，男，1970年10月22日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告港联融资租赁有限公司与被告王建新、舒斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告港联融资租赁有限公司于2017年9月14日以原告在审理过程中发现诉请错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，公告费260元，合计285元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审 判 长 何俊杰
人民陪审员 李 静
人民陪审员 余秀娟
二〇一七年九月十五日
书 记 员 罗曼妮
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初2289号
原告宋玉伟，男，1981年12月11日出生，汉族。
委托代理人邓文杰，河南金学苑律师事务所律师。
被告任新华，男，1986年11月13日出生，汉族。
原告宋玉伟诉被告任新华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告宋玉伟委托代理人邓文杰到庭参加了诉讼，被告任新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告宋玉伟与被告任新华系同事兼朋友关系，2011年至2012年间，任新华因经济困难多次向原告借款，共计24300元，支付方式均为现金，2012年8月10日被告就上述借款事项向原告出具借条，借条中约定，被告应于两年内还清上述借款。借款到期后，原告多次崔要，但被告均以各�理由推托不予还款。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令被告偿还原告借款24300元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提供陈述答辩意见。
经审理查明：2011年至2012年被告任新华先后多次向原告宋玉伟借款共计24300元。2012年8月10日被告任新华向原告宋玉伟出具了借款条，内容为“任新华向宋玉伟借现金24300元正，两年内还清，借款人任新华，借款日期：2012年8月10日，并附有任新华户籍信息”。借款到期后，原告多次找被告任新华催要借款，被告却以经济困难拖延至今。为催要借款及利息，原告于2016年8月3日起诉来院，要求依法判令被告及时偿还借款本金24300元及利息2308.5元，共计为26608.5，本案的诉讼费由被告承担。
上述事实有当事人陈述、借款条、证人证言、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原告宋�伟与被告任新华之间所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，双方之间债权债务关系明确，证据确凿，本院予以认定。被告任新华应按约定借款期限偿还借款，被告任新华在原告追要后未偿还原告借款对此纠纷的发生，应承担全部责任。原告要求被告任新华及时偿还24300元借款本金的理由正当，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息问题，因原、被告在借款中未约定利息，故应从借款逾期后按同期银行贷款利率标准计算，超出部分本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任新华于判决书生效后三日内偿还原告宋玉伟借款本金24300元，并按同期银行贷款利率标准支付2014年8月11日至本判决确定付款之日的利息。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费232.6元，由被告任新华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱帮军
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘耀威
蚌埠市蚌山区人民法院
通 知 书
（2017）皖0303行初18号
王培培：
你因与被告蚌埠市公安局蚌山分局其他(公安)行政强制一案，向本院起诉。经审查，你的起诉符合法定立案条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下：
一、在诉讼进程中，当事人必须依法形式诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政审判庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。
三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费50元。
二〇一七年四月六日
（院印）
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3526号
原告于海龙，男，35岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告隋国民，男，45岁，汉族，农民，住赤峰市翁牛特旗。
原告于海龙与被告隋国民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于恩涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告于海龙到庭参加诉讼，被告隋国民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告于海龙诉称，2014年5月24日，我给被告隋国民拉井沙，价款为1700.00元，被告隋国民为我出具欠据一份，约定还款日期为2014年5月30日前，上述欠款到期后，被告至今未给付，故诉至法院，要求被告隋国民偿还井沙款本金1700.00元。
被告隋国民未答辩。
经审理查明：2014年5月24日，原告于海龙为被告隋国民拉井沙，价款1700.00元，被告为原告出具了欠据一份，约定2014年5月30日还款。上述事实，有原告的陈述及原告所举欠据一张在案佐证。经审核，上述证据来源合法、客观真实，本院依法予以采信；被告隋国民未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告隋国民欠原告井沙款，并为原告出具欠据一张，约定还款期限，被告应按约定履行还款义务。原告诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隋国民于判决生效后立即给付原告于海龙井沙款1700.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告隋国民负担。于判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 于恩涛
二〇一六年九月一日
书 记 员 王秀艳
注：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6480号之一
申请执行人：曾巧明，女，汉族，1973年3月2日出生，住四川省叙永县。
被执行人：富阳市广厦墙体材料有限公司，组织机构代码:XX，住所地富阳市新登镇九儿村。
法定代表人：卢伟忠。
申请执行人曾巧明向本院申请执行杭州市富阳区人民法院作出的（2015）杭富新民初字第00136号民事调解，本院于2016年11月10日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人富阳市广厦墙体材料有限公司所有的位于杭州市富阳区新登镇九儿村富阳市广厦墙体材料有限公司所有的铲车、叉车、钢架房、机器设备、废铁、红砖等资产进行了价值评估，评估价值为217200元【详见浙江中企华资产评估有限公司出具的浙中企华评报字（2017）第048号资产评估报告】。本院于2017年8月4日在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房产进行公告并展示，并于2017年8月21日10时至2017年8月22日10时止（延时除外）在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网平台上对上述房产进行了第一次公开拍卖，案外人吕书才（公民身份号码：）以最高价282000元竞得并已缴纳全部价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人富阳市广厦墙体材料有限公司所有的位于杭州市富阳区新登镇九儿村富阳市广厦墙体材料有限公司所有的铲车、叉车、钢架房、机器设备、废铁、红砖等资产【详见浙江中企华资产评估有限公司出具的浙中企华评报字（2017）第048号资产评估报告】归买受人吕书才所有。
二、买受人吕书才可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙岳芳
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 何 通
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 吴江龙
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6480号
申请执行人曾巧明，女，1973年3月2日出生，住四川省叙永县。
被执行人富阳市广厦墙体材料有限公司，住所地富阳市XXX，组织机构代码:XXX。
法定代表人卢伟忠。
本院依据已经发生法律效力的杭州市富阳区法院（2015）杭富新民初字第00136号民事调解书，于2016年11月14日责令被执行人富阳市广厦墙体材料有限公司在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人富阳市广厦墙体材料有限公司所属铲车、叉车、钢架房、机器设备、废铁、红砖等资产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 晗
审 判 员 洪勤方
代理审判员 吴江龙
二〇一七年六月十二日
书 记 员 凌 芳
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初5867号
原告：恩施市硒施建筑装饰有限公司，住所地：恩施市市府路23号。统一社会信用代码：91422801747661499B。
法定代表人：向道宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向天泉，湖北领汇律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张敬，湖北领汇律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：方依婷，女，住湖北省恩施市。
原告恩施市硒施建筑装饰有限公司诉被告方依婷物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以需继续收集证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市硒施建筑装饰有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于缴纳。
审判员 何厚礼
二〇一七年十一月十四日
书记员 杜 炼
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终3541号
上诉人（原审原告）：杨建林，男，汉族，1970年12月8日出生，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：阮祥勇，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴秀杰，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乔成贵，男，汉族，1948年07月19日出生，住河南省郑州市金水区。
上诉人杨建林因与被上诉人乔成贵民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字5629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨建林上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持上诉人一审时的诉讼请求。事实和理由：上诉人提交的《借款单说明》已能证实上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，该《借款单说明》借款时间、数额明确，虽是事后确认，但有乔成贵的签字认可，并有两位与借款人、出借人关系密切的人员作为证明人签字，证明双方确实存在80000元的借贷关系。一审法院认定事实不清，判决错误，请求查明事实，依法改判。
乔成贵未到庭答辩。
杨建林向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款80000元，并承担借款利息20682.13元，合计总额100682.13元。2、判决被告自起诉之日起至80000元借款全部偿还之日止，被告应按同期人民银行贷款利率计算利息。3、判令被告承担因不偿还借款，而造成原告追偿此款发生的交通、住宿、误工费用3000元。4、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：庭审中原告向法庭出示了2013年10月16日借款单说明一份，载明“红安县钧宇纸业有限公司乔总（乔成贵）在红安钧宇纸业有限公司主持全面工作期间所向本人（杨建林）借款，在乔总办公室，在场人员：张振志、毛元明及其他人员。第一次2011年6月12日借款壹万元、第二次2011年8月9日借款贰万元、第三次2011年11月6日借款伍万元，陈述人：杨建林，证明人：张振志、毛元明，二0一三年十月十六日，以上属实乔成贵”。
该借款单说明上未有借款人一项，仅有“以上属实乔成贵”、证明人：“张振志、毛元明”系手写字。
一审法院认为：原告向该院提交的机打的借款单说明，无法证明原、被告之间存在借贷关系，亦没有其他相关证据进行佐证，原告证据不足，举证不力，故原告要求被告偿还借款的请求，该院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告杨建林的诉讼请求。案件受理费2374元，由原告杨建林负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人杨建林诉称被上诉人乔成贵向其借款80000元，虽有其向法庭提交的机打的《借款单说明》为证，但被上诉人乔成贵无法到庭以供核实真伪，其他在场的关键证人亦没有到庭作证，上诉人杨建林对其诉称的借款事实也没有提供诸如转账凭证等令人信服的证据予以佐证，因此，上诉人杨建林诉称的借款事实没有充分证据予以证实，应由其承担举证不力的法律责任，本院对其诉讼请求不予支持。
综上，上诉人杨建林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2374元，由上诉人杨建林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 樊汴玲
审判员 宋江涛
二〇一七年五月十一日
书记员 王子姣
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民初字第1624号
原告竹怀永，
被告周玉东。
本院在审理竹怀永周玉东民间借贷纠纷一案中，原告竹怀永于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告竹怀永撤回起诉
审 判 长 吴未未
审 判 员 董志豪
人民陪审员 李 程
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 婕
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1209号
原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：姚金明，董事长。
委托代理人：李瑞超，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人：李元明，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司职员。
被告：陈全，男，汉族，1968年12月24日出生，蛟河市黄松甸镇双山村农民，住吉林省蛟河市。
原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告陈全借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理，2016年8月24日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人李瑞超、李元明到庭参加了诉讼，被告陈全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行诉称：2009年8月18日，陈全在农商行借款30000.00元，约定还款日期为2010年10月20日，月利率为8.37‰.借款到期后，农商行多次催收，陈全一直未偿还。现农商行起诉要求陈全偿还借款30000.00元、借款期间利息3582.36元及逾期利息（以33582.36元为本金，从2010年10月21日起至实际付清时止，按月利率8.37‰上浮50%计算）。
陈全经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，放弃了陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2009年8月18日，陈全在吉林省农村信用社借款30000.00元，约定还款日期为2010年10月20日，月利率为8.37‰。2012年12月24日，吉林省农村信用社更名吉林蛟河农村商业银行股份有限公司。农商行于2014年12月23日向陈全催收，陈全签收逾期贷款催收通知回执，但一直未偿还欠款。
证明上述事实的证据为吉林省农村信用社贷款凭证、逾期贷款催收通知回执、吉林银监局关于同意吉林蛟河农村商业银行服从有限公司开业的批复、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知。
本院认为，陈全在农商行处贷款30000.00元，双方之间形成了借款合同的法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，陈全应当偿还借款本金30000.00元、借款期间利息3582.36元及逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈全于本判决生效后立即偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元、借款期间利息3582.36元及逾期利息（以33582.36元为本金，自2010年10月21日起至实际付清时止，按月利率8.37‰上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640.00元，由陈全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 武光亮
审 判 员 曹媛媛
人民陪审员 杨俊鑫
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 徐丹丹
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执627号
申请执行人：钱雯婧,女,1993年2月22日出生,汉族，住威海市。
被执行人：阮亚琼，女，1988年7月18日出生，汉族，住威海市。
申请执行人钱雯婧与被执行人阮亚琼房屋租赁合同纠纷一案，被执行人阮亚琼自动向申请执行人钱雯婧履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1091民初598号案件的执行程序。
本裁定立即执行。
审判员 高 鹏
二〇一六年十二月二十日
书记员 曲言峰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初第3834号
原告：赖玉群。
原告：高小馥。
被告：成都新南时代房地产开发有限公司，住所地：成都市高新区盛和一路88号1栋1单元8层805号。
法定代表人：周伟杰。
被告：四川以太贸易有限责任公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场1栋1单元11楼1号。
法定代表人：刘元晞。
原告赖玉群、高小馥诉被告成都新南时代房地产开发有限公司、四川以太贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，并通知原告赖玉群、高小馥在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费677.00元，但原告赖玉群、高小馥未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗 莎
二〇一六年三月二十二日
书记员 王昳楠
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初第3834号原告：赖玉群。原告：高小馥。被告：成都新南时代房地产开发有限公司，住所地：成都市高新区盛和一路88号1栋1单元8层805号。法定代表人：周伟杰。被告：四川以太贸易有限责任公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场1栋1单元11楼1号。法定代表人：刘元晞。原告赖玉群、高小馥诉被告成都新南时代房地产开发有限公司、四川以太贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，并通知原告赖玉群、高小馥在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费677.00元，但原告赖玉群、高小馥未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 罗 莎二〇一六年三月二十二日书记员 王昳楠
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1503执322-1号
申请执行人：郑大富，男，1964年1月28日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
被执行人：曾学刚，男，1972年1月26日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
关于郑大富与曾学刚、陈宗英机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）川1503民初887号民事判决已发生法律效力，但被执行人曾学刚至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曾学刚的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 何国娟
二〇一七年三月十三日
书 记 员 罗小清
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1494号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘新，男，1968年10月5日出生，汉族，住湖北省随州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘新信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘新归还透支款145,245.47元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：刘新系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，刘新利用该卡透支资金累计145,245.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘新催款，但刘新至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘新住所地信息，无法向刘新送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘新其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘新身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘新主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1494号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘新，男，1968年10月5日出生，汉族，住湖北省随州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘新信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘新归还透支款145,245.47元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：刘新系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，刘新利用该卡透支资金累计145,245.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘新催款，但刘新至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘新住所地信息，无法向刘新送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘新其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘新身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘新主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省景东彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0823刑初130号
公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。
被告人王文兴，男，1978年8月2日出生，彝族，小学文化，农民，居住于景东县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月18日被景东县公安局刑事拘留，经景东县人民检察院批准，同年9月29日被逮捕，同年11月15日被景东县人民检察院监视居住，11月18日被本院监视居住。
景东县人民检察院以景某1刑诉[2016]133号起诉书指控被告人王文兴犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员李增香出庭支持公诉，被告人王文兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
景东县人民检察院指控，2016年9月17日10时许，被告人王文兴到景某2县锦屏镇“景某2三弦文化传播有限公司”铺面内，趁无人之机，将魏某放在办公桌上的钱包盗窃后逃离现场。被告人王文兴盗窃钱包回家后发现钱包内有现金1808元人民币、魏某的身份证一张、银行卡两张等物品。次日，景东县公安局民警在被告人王文兴家中将其抓获，并查获魏某被盗的钱包，民警当场将现金1000元人民币及身份证、银行卡、钱包等物品扣押后发还魏某。
对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了户口证明、抓获经过、被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录、现场辨认笔录以及相关照片等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人王文兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。据此，公诉机关建议本院判处被告人王文兴六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人王文兴对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实、罪名以及对公诉机关的量刑建议未提出异议。请求本院给予其从轻处罚。
经审理查明，2016年9月17日10时许，被告人王文兴到景某2县城“景某2三弦文化传播有限公司”内，盗取了魏某放在办公桌上的一个内装1808元人民币、一张身份证、两张银行卡的钱包。次日，被告人王文兴在景东县锦屏镇北屯村左所营组其家中被景东县公安局民警抓获。民警向被告人王文兴追缴1000元人民币、一张身份证、两张银行卡、一个钱包发还魏某。
上述事实，有业经法定程序查证属实的证据户口证明、受案登记表、抓获经过、被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录、现场辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单及相关照片证实，足以认定。
本院认为，被告人王文兴以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王文兴犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王文兴当庭认罪，认罪态度较好，本院给予其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，与被告人王文兴的犯罪情节和所应承担的刑事责任不符，本院不予采纳。本院为打击盗窃犯罪，保护公民私人所有的财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王文兴犯盗窃罪，单处罚金二千元人民币。
（罚金限判决发生法律效力第二日起立即缴纳。如逾期不缴纳，强制缴纳）。
二、被告人王文兴退赔被害人魏啟彬人民币808元。
（限判决发生法律效力的第二日起立即退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴金国
二〇一六年十二月二日
书记员 罗中慧
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执879号
申请执行人林志根，男，1937年8月28日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人俞爱英，女，1970年4月5日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人林志根与被执行人俞爱英民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽0181民初7030号民事判决已发生法律效力。申请执行人林志根向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人俞爱英向申请执行人林志根偿还借款本金675万元及利息；二、被执行人俞爱英向申请执行人林志根加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年3月20日立案执行后，向被执行人俞爱英发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人俞爱英至今未履行。本院向被执行人俞爱英发出报告财产令，被执行人俞爱英也未向本院申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。
在执行中，本院依法对被执行人俞爱英进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人俞爱英可供执行的财产；（2）经向福清市国土资源局查询，未发现被执行人俞爱英的房产登记信息；（3）经向福建省海洋与渔业厅查询，未发现被执行人俞爱英的船舶登记信息。
本院依法采取了如下措施：（1）将被执行人俞爱英纳入失信被执行人名单；（2）通过福清市人民法院微信公众号曝光被执行人俞爱英的失信行为。（3）向被执行人俞爱英发出限制消费令。
本院认为，被执行人俞爱英未申报财产，申请执行人林志根也未提供的被执行人可供执行财产，经调查又未发现被执行人可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初7030号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾起贵
审 判 员 何武洪
代理审判员 闫 春
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 郑 景
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6733号
原告:汤小英,女,1967年4月17日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
委托代理人：程幸福、盛雅欢，均系浙江朋成律师事务所律师。
被告：方天鑫,男,1975年6月11日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
原告汤小英诉被告方天鑫民间借贷纠纷一案，于2017年8月3日向本院提起诉讼，诉请判令（变更后）：1、被告归还原告借款人民币95万元，并支付利息（其中50万元自2016年2月6日起至实际款清日止按月利率1分8厘计算、45万元自2016年4月1日起至实际款清日止按月利率1分8厘计算）；2、诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序，由审判员张浙丽独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，遂于2017年9月25日裁定转为普通程序，由审判员张浙丽担任审判长，与代理审判员钱丹琳和人民陪审员包幼青组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告汤小英的委托诉讼代理人盛雅欢到庭参加诉讼，被告方天鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2016年2月6日、4月1日，被告方天鑫分别向原告汤小英借款50万元、45万元并分别出具借条二份，借条分别载明：今向汤小英借人民币伍拾万元；今向汤小英借人民币肆拾伍万元。原告分别于2016年2月6日、4月1日向被告方天鑫交付上述借款。被告于2016年2月6日、4月1日分别向原告出具承诺书一份，承诺书分别载明：“2016年2月6日向汤小英借人民币伍拾万元整，月息为1分8厘。”“2016年4月1日向汤小英借人民币肆拾伍万元整，月息为1分8厘。”后原告向被告方天鑫多次催讨未果，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条、上海浦东发展银行个人业务申请清单、承诺书等证据及原告的陈述所证实。
本院认为，被告方天鑫与原告汤小英之间的民间借贷法律关系系各方的真实意思表示，且未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。被告在借条、承诺书中明确了借款金额、借款利息，原告已按约交付借款，借条虽未约定借款期限，故原告可随时主张要求被告归还借款，故原告起诉要求被告归还借款及利息的请求理由正当，本院予以支持。被告方天鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方天鑫应于本判决生效后十日内支付给原告汤小英借款本金95万元，并支付其中借款本金50万元自2016年2月6日起至实际款清之日止按照月利率1.8%计算的利息,并支付其中借款本金45万元自2016年4月1日起至实际款清之日止按照月利率1.8%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16028元，由被告方天鑫负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张浙丽
代理审判员 钱丹琳
人民陪审员 包幼青
二〇一八年一月十九日
书 记 员 陈赛赛
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第1253号
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人王彤辉，该公司董事长。
委托代理人王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告赵殿波。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告赵殿波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告赵殿波不在指定位置未能送达。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司对被告赵殿波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一五年十一月十八日
书记员 宋 丹
内蒙古自治区突泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2224刑初39号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人袁某某，男，1974年9月15日出生，汉族，文盲，突泉县人，无职业，住内蒙古突泉县。因涉嫌寻衅滋事，于2015年10月30日被突泉县公安局刑事拘留，同年11月27日被突泉县公安局取保候审。
被告人冯某某，男，1966年8月23日出生，汉族，初中文化，突泉县人，无业，捕前住突泉县。因涉嫌寻衅滋事，于2015年12月17日被突泉县公安局刑事拘留，经突泉县人民检察院批准，2016年1月4日突泉县公安局对其执行逮捕。现羁押于突泉县看守所。
突泉县人民检察院以突检公刑诉[2016]44号起诉书指控被告人袁某某、冯某某犯寻衅滋事罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，突泉县人民检察院代理检察员张文娟出庭支持公诉，被告人袁某某、冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
突泉县人民检察院指控：2015年9月25日下午16时许，被告人袁某某、冯某某伙同冯某甲、尹某某（另案处理），在六户镇先锋村葛家屯路口处减速带附近，随意将被害人马某某鼻骨打伤。后经突泉县公安局司法鉴定中心鉴定，马某某鼻骨骨折损伤程度为轻伤二级，右下侧切牙损伤程度为轻微伤，马某某眼部损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为，被告人袁某某、冯某某随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人袁某某、冯某某系二人以上共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人袁某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人冯某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人袁某某自愿认罪，对检察机关指控的事实和罪名未提出异议。
被告人冯某某自愿认罪，对检察机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年9月25日下午16时许，被告人袁某某、冯某某及尹某某（另案处理）、明东东乘坐冯某甲（另案处理）驾驶的面包车，行至突泉县六户镇先锋村葛家屯路口处减速带附近时，后方被害人马某某驾驶车辆超车，将冯某甲驾驶的面包车逼停，双方下车后，冯某某、袁某某、冯某甲、尹某某用拳、脚将被害人马某某打伤后驾车离开现场，后被害人马某某打电话报警。被告人袁某某于2015年10月21日到公安机关投案。
经突泉县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人马某某鼻骨骨折损伤程度为轻伤二级、右下侧切牙损伤程度为轻微伤、眼部损伤程度为轻微伤。
案后，被害人马某某对被告人冯某某、袁某某等人的行为表示谅解。
上述事实，被告人袁某某、冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人律占平、明东东的证言，被害人马某某陈述，另案被告人冯某甲、尹某某供述，突泉县公安局司法鉴定书，视听资料，和解书、谅解书，被告人袁某某、冯某某主体身份证明（户籍证明）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某、袁某某因生活中偶发纠纷，借故生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人冯某某、袁某某犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人冯某某、袁某某系二人以上共同故意犯罪。被告人冯某某虽不具自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人袁某某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。又被告人冯某某、袁某某认罪、悔罪，取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年6月16日止）。
二、被告人袁某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 孙 平
审判员 张 林
审判员 刘 冰
二〇一六年五月十六日
书记员 张冠男
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初1103号
原告张北金鼎房地产开发有限公司，住所地,张北县二0七线（张化公路交汇处）路西。
法定代表人李建英。
委托代理人李全才，河北环北律师事务所律师。
被告田某。
本院在审理原告张北金鼎房地产开发有限公司与被告田某追偿权纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张北金鼎房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈利娟
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵旭梅
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马非执字第13号
申请执行人马山县卫生和计划生育局，住所地马山县白山镇银峰大道。
法定代表人徐某，局长。
被执行人马某，农民。
被执行人黄某，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）马行他字第18号行政裁定书，于2015年6月16日向被执行人马某、黄某发出执行通知书，责令被执行人马某、黄某立即履行申请执行人作出马卫计征决（2014）第11－0430号《征收社会抚养费决定书》确定征收社会抚养费22944元的义务，但被执行人马某、黄某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见）》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马某的银行存款23188元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蓝耀福
二〇一五年六月十六日
书记员 李正文
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运民初字第244号
原告闫中原，男，汉族，1972年9月7日生，住河北省沧州市沧县崔尔庄镇崔尔庄村政府小区***号。
委托代理人刘建平、刘军，河北海岳律师事务所律师。
被告唐山冀东金鼎房地产开发有限公司。
法定代表人裴文会，该公司总经理。
委托代理人王秋玉，该公司法律顾问。
原告闫中原与被告唐山冀东金鼎房地产开发有限公司（以下简称“金鼎房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建平、刘军，被告的委托代理人王秋玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫中原诉称，原、被告于2009年11月6日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告出售的位于金鼎领域的商品房，该商品房建筑面积100.76平方米，房屋价款总额为335531元。并约定被告在2011年12月31日前将商品房经分期综合验收合格后向原告交付，并约定了被告逾期交房的违约责任，但是被告为规避违约责任，将未经验收合格的房屋交付原告，违反了法律强制性规定和双方合同第九条约定，为了维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告自2012年1月1日至2013年1月10日的违约金12615元，及自起诉之日至合法交付房屋之日的违约金；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张提交如下证据：1、商品房买卖合同。2、小区近况照片13张。3、《城市房地产开发经营管理条例》。4、建设部、国土资源部等七部委联合发出的《关于整顿和规范房地产市场秩序的通知》。5、《建设工程质量验收条例》。
被告主要辩称，被告认可原告诉状事实部分当中双方签订的商品房买卖合同的日期，被告也按照原、被告双方签订的商品房买卖合同第八条第三款的约定于2012年1月1日将原告所购之房屋交付。但是需要说明的是，被告于2011年11月20日取得了各原告所购买的三号楼的《河北省建设工程竣工验收报告》。验收报告证明三号楼是经过验收的，被告向原告发出入住通知，要求原告持入住通知书来被告处办理房屋交付手续。依据合同约定，应于2011年12月31日交房，但是被告为了原告办理方便，要求各业主于2012年1月1日至2012年1月4日办理入住手续，被告愿意承担延期交付房屋的违约金。但是被告不同意承担原告诉求2012年1月1日至2013年1月10的违约金。
被告为支持自己的辩称提交证据如下：1、《河北省建设工程竣工验收报告》；2、临时管理规约、前期物业服务协议、入住通知书、物业资料签收表、房屋交验表等。
经审理查明，原、被告于2009年11月6日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告出售的位于金鼎领域的商品房，该商品房建筑面积100.76平方米，房屋价款总额为335531元。房屋买卖合同约定：2011年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格，被告将房屋交付给原告；出卖人逾期交房的，逾期不超过180日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺为水电入住时达到正常使用标准、燃气入住时管道安装达到使用标准，如在规定日期内未达到使用条件，双方同意出卖人进行改进达到正常使用标准。合同签订后，原告依约交付了价款，但被告未在合同约定的期限内交付房屋，被告于2012年1月1日才将位于金鼎领域的商品房的钥匙交付原告，原告在物业资料签收表及前期物业服务协议书上签字确认。被告延迟1天交房，应当支付违约金34元（335531×1‱×1天）。2011年12月20日被告就争议房屋取得了《河北省建设工程竣工报告》，勘察单位、设计单位、施工单位、施工图审查机构、监理单位、建设单位对本案涉及的房屋进行了验收，竣工验收结论：验收合格，符合建筑和国家验收规范，同意交付使用。
本院认为，商品房买卖合同是双方真实意思表示，合同内容不违背法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为交付使用，但是当事人另有约定的除外”。这一司法解释明确了“房屋交付使用”通常即指“转移占有房屋”的情形，也就是出卖人将已经建成的房屋转移给买受人实际控制，其外在表现形式就是将钥匙交付给买受人。原、被告争议房屋的勘察单位、设计单位、施工单位、施工图审查机构、监理单位、建设单位已经于2011年12月20日将本案涉及的房屋验收合格、该房屋符合建筑和国家验收规范，同意交付使用。被告应当于2011年12月31日前将符合本合同约定的商品房，即经验收合格的商品房交付原告使用，但是被告于2012年1月1日才将位于金鼎领域的商品房的钥匙交付原告，被告违反了合同的约定，理应承担相应的违约责任，即被告理应支付原告违约金34元。对于原告主张被告未对房屋进行验收备案，此属于行政管理问题，本案民事诉讼不予涉及。原告主张被告交付的房屋关于消防、绿化、水、电、暖、天然气等配套设施均不具备，被告交付的房屋系不合格的房屋，由于原、被告签订的商品房买卖合同中约定水、电、暖、天然气如在规定日期内未达到使用条件，双方同意出卖人进行改进达到正常使用标准，而不属于不合格的房屋，所以原告的该主张本院不予支持；原告主张的被告交付的房屋消防、绿化设施不完备，因原、被告签订的商品房买卖合同对此并没有明确约定，故原告的该主张依据不足，本院亦不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定判决如下：
一、被告唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司一次性支付原告违约金34元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容，限判决生效后十日内给付，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王家琳
审 判 员 张玉明
人民陪审员 刘广丽
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 于 静
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民申字第47号
再审申请人（一审原告、反诉被告）：李连江，男，蒙古族，1969年3月7日出生，个体，住乌兰浩特市。
委托代理人：白诺古干，女，蒙古族，1974年11月15日出生，教师，住乌兰浩特市。（与李连江系夫妻关系）
委托代理人：梁永生，内蒙古宇阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告）：乌兰浩特市金久建筑装饰工程有限公司，住所地乌兰浩特市。
法定代表人：尉喜平，该公司经理。
再审申请人李连江因与被申请人乌兰浩特市金久建筑装饰工程有限公司（以下简称金久公司）用人单位责任纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2013）乌民初字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李连江申请再审称：其受雇于金久公司，2011年1月27日下午4时许，在受雇佣中受到伤害，共在医院治疗305天，双方因协商解决赔偿事宜未果，故起诉至法院，一审判决认定李连江在高空作业中因疏忽大意未能及时将安全带钩子挂到铁架上而摔下来存在过失，判决其承担60%的赔偿责任，现要求改判金久公司承担全部责任。一审庭审前提出增加被抚养人生活费的诉求，但原审判决未予维护，要求金久公司给付被抚养人生活费10年×17717元／年×25%=44292.5元。再审审查期间，李连江特别授权的委托代理人表示同意按一审的责任划分，认可一审查明的事实，只要求金久公司给付被抚养人生活费。
本院认为，李连江在一审审理期间增加诉讼请求，要求金久公司支付被抚养人生活费，根据庭审笔录的记载，审判员告知庭后三日内补交诉讼费，逾期视为放弃。再审审查期间，李连江的代理人承认一审期间未及时缴纳诉讼费，也没有提出缓交免交申请，故一审判决未对李连江增加的诉讼请求进行审理并无不当。综上，李连江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李连江的再审申请。
审 判 长 赵淑娟
代理审判员 王 丽
代理审判员 陈 曦
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨 洋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初12739号
原告：李光贵，男，1948年8月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
被告：全琼芳，女，1966年3月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告李光贵与被告全琼芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告李光贵于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李光贵在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李光贵撤回起诉。
案件受理费76元，减半交纳38元（原告已预交），由原告李光贵负担。
代理审判员 张岩
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李玲
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁法民一初字第973号
原告韩**，女，1986年6月29日出生，汉族，河南省南阳市人，农民。
委托代理人欧阳*，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者。
被告雷**，男，1987年7月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告韩**诉被告雷**离婚纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理，依法由审判员谭国勇适用简易程序，于2013年11月19日公开开庭进行了审理，原告韩**及委托代理人欧阳*、被告雷**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩**诉称，原、被告于2004年在广东自由恋爱后同居，2006年8月17日生育一子雷嘉。自小孩出生后，双方因性格不和经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐恶化，特别是近两年，夫妻间缺乏语言沟通，聚少离多，继续维持夫妻关系已无实际意义，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故特提起离婚诉讼，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养成年，原告自行负担小孩抚养费。3、依法分割夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：
⑴结婚证，证实原、被告系夫妻关系；
被告雷**辩称，1、答辩人与原告是自由恋爱，婚姻基础牢固。2、原告离家出走，答辩人不知情，答辩人曾多次找寻无果，其过错在原告。3、夫妻感情未破裂，答辩人不同意离婚。
被告雷**未向法庭提供证据，视为放弃举证的权利。
证据的质证与认证：
原告提供的证据⑴，被告予以认可，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2004年在广东相识自由恋爱，一年后同居，2006年8月17日生育一子雷嘉，2010年3月16日双方登记结婚。近年来，原、被告因为处理家庭事务意见不一而产生矛盾，后原告于2012年12月离开被告出走，双方从此分居。2013年10月10日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻在共同生活中发生争吵在所难免，双方应当理性面对，及时沟通，有效缓和矛盾、消除隔阂。本案原、被告因家庭琐事产生矛盾后，消极逃避，相互缺少交流沟通，导致夫妻感情出现了裂痕。但夫妻之间并无原则性的矛盾和过错，也不具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚情形；只要双方坦诚相待，互相关心和理解，多交流沟通，夫妻关系可以改善，夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告韩**与被告雷**离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 谭国勇
二〇一三年十二月十日
书记员 欧阳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1261号
原告：杨柳，女，汉族，个体
诉讼委托代理人：李云峰，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告：陈力男，男，成年人，职业不详
被告：孙平，男，成年人，职业不详。现住镇赉县镇赉镇。
原告杨柳与被告陈力男、孙平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，并依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼委托代理人到庭参加诉讼。被告陈力男、孙平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
杨柳向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付借款60000元及利息，按1.5分计算至给付之日止（已付息10000元）。事实与理由：陈力男于2014年8月18日在原告处借款60000元，约定月息1.5分，孙平提供担保。此款至今未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法裁判。
陈力男、孙平未予答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年8月18日陈力男在杨柳处借款60000元，约定月息1.5分，孙平提供连带担保。陈力男已付利息10000元。借款本金及剩余利息至今未付。
认定上述事实的证据为借据一枚。
本院认为，陈力男在杨柳处借款，双方形成明确的债权、债务关系，孙平为借款提供担保，应承担保证责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约�或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，该法第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。根据上述法律规定，陈力男在杨柳处借款，陈力男作为债务人，应积极向债权人即向杨柳偿还欠款，双方之间约定的利息，符合法律规定的利息标准，应予以保护。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，该法第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要�债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。据此规定，孙平为陈力男的借款提供担保，担保形式约定不明，应视为连带保证责任。
综上所述，杨柳要求陈力男给付借款及利息，并要求孙平承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持，但陈力男已付的10000元利息应予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈力男于本判决生效后五日内给付杨柳借款60000元及利息（利息自2014年8月18日起至付清借款之日止，按月息1.5分计算，已付息10000元，应予以扣除）；
二、孙平对上述借款及利息承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由陈力男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 鲍占仓
二〇一六年八月三十日
书记员 徐珊珊
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3313号
申请执行人张坤松，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行完法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 宋 刚
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸贾民初字第401-2号
原告曾侃侃。
被告孙希佐。
被告马广平。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院受理原告曾侃侃与被告孙希佐、马广平、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款10000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款10000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王樯
二〇一四年七月一日
书记员 管璇
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第01238号
原告：李某，女，1991年2月出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
委托代理人：王裕彬，安徽汪维斌律师事务所实习律师。
被告：姚某甲，男，1988年1月出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
原告李某诉被告姚某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢庆升独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王裕彬与被告姚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：与被告姚某甲婚前感情基础薄弱，婚后未建立起夫妻感情，常因琐事争吵，现要求离婚，被告抚养子女。
被告姚某甲辩称：鉴于小孩年幼，分居较短，不同意离婚。
经审理查明：原告李某与被告姚某甲于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一子，取名姚某乙。原、被告于2014年10月分居。现原告诉至本院，要求离婚。
原告在庭审中未能提供证据证明原、被告夫妻感情不和的证据。
本院认为：判决离婚是以夫妻感情是否确已完全破裂为依据。本案原告李某提出离婚，但未能举证证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，且被告表示不同意离婚，故对原告的离婚请求不予支持。为维护稳定的家庭关系，保障婚姻自由，防止轻率离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告姚某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 谢庆升
二〇一五年十一月十九日
书记员 马兰月
附本判决引用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）仓民初字第2794号
原告中国银行股份有限公司福州市仓山支行，住所地福州市仓山区。
负责人田泳，行长。
委托代理人夏明森，福建世纪新安律师事务所律师。
被告陈剑清，男，汉族，1982年4月13日出生，住福建省永泰县。
被告福建省玖玖融资担保有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈辉。
原告中国银行股份有限公司福州市仓山支行（下称仓山中行）与被告陈剑清、福建省玖玖担保有限公司（下称玖玖公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人夏明森到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2009年5月19日，原告与陈剑清签订了合同编号为第2009-02-ZKS080号的《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车借款及抵押合同》（以下简称“借款合同”）。约定，陈剑清向原告借款人民币67000元整用于购买海马牌汽车，借款期限为自原告实际放款之日起36个月，利率为中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%，如遇法定贷款利率变化则自实际放款日起每满12个月作一次相应调整，还款方式为自贷款发放第二个月开始每月10日按月等额本息还款；若陈剑清未按约定期限归还贷款本息，就逾期部分（包括本金和应付未付利息），从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为借款合同约定的贷款利率水平上加收50%，同时，原告有权宣布借款合同项下的贷款本息全部提前到期，要求陈剑清一次性还清所有贷款本息并承担解决争议而发生的费用（包括律师费用）；此外还约定了由陈剑清以其所购的海马牌汽车向原告提供抵押担保。同日，原告与玖玖公司签订了一份保证合同，约定玖玖公司为陈剑清在借款合同项下的债务（包括本金、利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用等）向原告提供连带责任保证担保。借款合同签订后，原告如约于2009年5月22日向陈剑清履行了发放贷款义务，原告与陈剑清也依法办理了抵押物登记。但此后，被告并未按借款合同约定及时足额还贷，经原告多次催讨，截止起诉之日，除玖玖公司为陈剑清代偿部分外，陈剑清仍有三期逾期未还，已构成实质性违约。因此，原告依借款合同约定要求陈剑清一次性偿还上述借款本金及利息并赔偿律师代理费。玖玖公司作为连带责任保证人，依法应对陈剑清所负的债务承担连带清偿责任。
原告请求判令：1.被告陈剑清向原告偿还借款本金人民币17878.78元及利息（从2011年8月11日起至起诉之日止的利息为390.52元，起诉之日后的利息按借款合同约定计至还清借款之日止）；2.被告陈剑清支付原告因本案而产生的律师代理费3000元；3.被告玖玖公司对被告陈剑清所负债务承担连带清偿责任；4.原告有权以折价、拍卖或变卖抵押物海马牌汽车后所得价款优先受偿债权；5.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了下列证明资料：1.《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车借款及抵押合同》，证明原告与被告陈剑清之间存在借款合同关系及借款的金额、期限、用途、利率、违约责任等，以及约定如被告陈剑清未按约定期限归还贷款本息，原告有权提前收回贷款并对逾期还款部分加收逾期利息，并由被告陈剑清承担解决争议而发生的律师费；同时证明被告陈剑清同意以其所购的汽车向原告提供抵押担保等事实；2.机动车登记证书，证明本案抵押担保事宜已经依法办理了登记手续并证明原告是抵押物的抵押权人；3.《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，证明被告玖玖公司自愿为被告陈剑清在借款合同项下的债务（包括本金、利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用等）向原告提供连带责任保证担保，并证明被告陈剑清未按期足额履行债务时，原告有权要求被告玖玖公司按照约定承担保证责任；5.个人消费贷款借款借据，证明原告依约向被告陈剑清发放了人民币67000元贷款，履行了借款合同项下的发放贷款义务的事实；6.对账单。证明被告陈剑清已逾期三期以上未按借款合同约定及时足额还款，并证明被告陈剑清尚欠本金及利息情况；7.委托代理协议，证明申请人因本案而委托律师代理诉讼及产生的律师代理费金额；8.律师费代理费发票，证明原告支付了3000元律师费。
被告均未作书面答辩，也未向本院提交书面证明资料。
因两被告放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证明资料均可作为本案认定事实的根据。
经审查，原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由。本院确认原告所诉属实。
本院认为，原、被告间的借款合同关系、担保合同关系事实清楚，证据充分，符合原、被告间的真实意思表示，应认定为合法有效。被告陈剑清作为借款人应按约及时归还借款本息，虽然陈剑清的部分债务暂时未到期，但其已累计三期未按时偿还原告的借款本息，因此，原告请求提前收回全部贷款本息，符合当初借款合同的约定，本院予以准许。被告陈剑清与原告约定因本合同发生争议所产生律师费由借款人承担，故原告请求借款人陈剑清承担本案律师代理费，本院予以支持。被告陈剑清自愿将其所有的海马牌汽车作抵押，并已办理抵押登记，故原告请求处分抵押物的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以准允。鉴于原告与玖玖公司约定，如借款人未按约还款，原告有权要求玖玖公司直接承担保证责任，故原告要求被告玖玖公司直接承担连带还款责任，符合《物权法》第一百七十六条的规定，本院予以支持，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈剑清应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司福州市仓山支行的借款本金17878.78元及利息（从2011年8月11日起至2011年11月11日止的利息为390.52元，日后的利息按借款合同约定计至人民法院确定给付之日止）。
二、被告陈剑清应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司福州市仓山支行的律师代理费3000元人民币。
三、被告福建省玖玖担保有限公司对上述被告陈剑清的一、二项欠款承担连带还款责任。
四、原告中国银行股份有限公司福州市仓山支行对处分被告陈剑清抵押的海马牌汽车在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，由被告被告陈剑清、福建省玖玖担保有限公司负担（该款己由原告代垫，两被告应于判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 肖 英
人民陪审员 张 力
人民陪审员 林祥军
二〇一二年四月二十日
书 记 员 郑 婧
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00561号
原告李世维，男，1973年5月20日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人孙世建、徐刚，重庆劲立律师事务所律师。
被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号。组织机构代码79070714-9。
法定代表人邹宏璐，董事长。
委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第08044号原告李世维与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的企业形象造成巨大影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李先镛
二〇一四年十月十四日
书记员 徐琳琳
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初2063号
原告：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路79号。
代表人：施国华，行长。
委托诉讼代理人：陈秀龙，中国农业银行股份有限公司东至县支行法律顾问。
被告：张冬春，女，1981年12月9日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告中国农业银行股份有限公司东至县支行与被告张冬春信用卡纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司东至县支行于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合�律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东至县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 萍
代理审判员 刘智英
人民陪审员 计晋芬
二〇一七年三月二日
书 记 员 黄莉莉
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00377-1号
申请执行人郭忠恒，男，汉族，咸阳市人。
被执行人张铁，男，汉族，咸阳市礼泉县人。
被执行人彭远茹，女，汉族，咸阳市礼泉县人。
被执行人张作锋，男，汉族，咸阳市礼泉县人。
被执行人韩振龙，男，汉族，咸阳市礼泉县人。
郭忠恒与张铁、彭远茹、张作锋、韩振龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第01957号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：一、张铁、彭远茹于本判决生效之日起十日内连带偿还郭忠恒借款本金200000元及利息（从2014年9月7日起至付清之日止，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。二、张作锋对上述借款本金中的10万元及利息（从2014年9月7日起至付清之日止，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）承担连带偿还责任。三、韩振龙对上述借款本金中的10万元及利息（从2014年9月7日起至付清之日止，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）承担连带偿还责任。案件受理费4450元，由张铁、彭远茹、张作锋、韩振龙承担。上述义务被执行人至今未履行，被执行人还应承担本案执行费2900元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张铁、彭远茹、银行存款或者扣留、提取其收入207350元，或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
冻结、划拨被执行人张作锋、韩振龙银行存款或者扣留、提取其收入107350元，或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年三月二十七日
书记员 王军战
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第02043号
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，组织机构代码67613053-4。
负责人冉华龙，该支行行长。
委托代理人刘小锋，该支行白家分理处主任。
被告王传明，男，1963年4月7出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行诉被告王传明借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行负担。
代理审判员 陈 夏
二〇一四年六月十九日
书 记 员 谈一鋆
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第900号
原告邓兆举，男，生于1973年5月14日。
委托代理人方跃中，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人尹强，四川贤济律师事务所律师。
被告黄水清，男，生于1979年2月25日。
本院于2014年5月22日立案受理了原告邓兆举与被告黄水清追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员吴伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓兆举委托代理人尹强到庭参加了诉讼。被告黄水清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓兆举诉称，原告受被告雇佣于2011年初开始在西藏昌都县哇了格矿山从事钻探工作，到2011年12月左右结束工作。期间被告拖欠原告工资30000元，并于2013年2月21日出具了欠条，并承诺2013年4月底前还清。但被告却言而无信，对欠款支付一事不予理睬。直到2013年9月原告找到被告，被告才支付了5000元。此后被告对还款事宜不予理睬。故原告起诉来院请求：一、依法判决被告支付所欠原告的工资25000元；二、案件诉讼费由被告负担。
被告黄水清未作答辩。
经审理查明，2011年初至2011年12月期间，被告黄水清雇佣原告邓兆举在西藏昌都县哇了格矿山从事钻探工作。经双方结算，被告在该期间拖欠原告劳动报酬3万元，并于2013年2月21日出具《欠条》一张载明：“今欠到邓兆举昌都县哇了格矿山钻探人工工资30000.00元。大写（叁万元整）。于2013年4月底付清。此条：黄水清，2013年2月21号”。其后，被告于2013年9月支付原告劳动报酬5000元，现被告尚欠原告劳动报酬25000元。后经原告多次催收余款无果，原告遂起诉来院。
以上事实，有原告的身份证、被告的户籍证明、《欠条》以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在事实上的劳务关系。原告系提供劳务方，被告系接受劳务方。原告在2011年初至2011年12月期间为被告提供劳务，被告应当按约定支付相应的劳动报酬。经原、被告双方结算后，被告出具的欠条，名为工资实为劳动报酬。被告在此之后已支付原告部分劳动报酬，现尚欠原告劳动报酬25000元，其事实清楚、证据充分。对原告请求被告支付所欠劳动报酬25000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告黄水清于本判决生效之日起十日内支付原告邓兆举劳动报酬人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告黄水清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一四年七月二十八日
书记员 黄自春
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第900号
原告邓兆举，男，生于1973年5月14日，汉族。
委托代理人方跃中，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人尹强，四川贤济律师事务所律师。
被告黄水清，男，生于1979年2月25日，汉族。
本院于2014年5月22日立案受理了原告邓兆举与被告黄水清追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员吴伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓兆举委托代理人尹强到庭参加了诉讼。被告黄水清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓兆举诉称，原告受被告雇佣于2011年初开始在西藏昌都县哇了格矿山从事钻探工作，到2011年12月左右结束工作。期间被告拖欠原告工资30000元，并于2013年2月21日出具了欠条，并承诺2013年4月底前还清。但被告却言而无信，对欠款支付一事不予理睬。直到2013年9月原告找到被告，被告才支付了5000元。此后被告对还款事宜不予理睬。故原告起诉来院请求：一、依法判决被告支付所欠原告的工资25000元；二、案件诉讼费由被告负担。
被告黄水清未作答辩。
经审理查明，2011年初至2011年12月期间，被告黄水清雇佣原告邓兆举在西藏昌都县哇了格矿山从事钻探工作。经双方结算，被告在该期间拖欠原告劳动报酬3万元，并于2013年2月21日出具《欠条》一张载明：“今欠到邓兆举昌都县哇了格矿山钻探人工工资30000.00元。大写（叁万元整）。于2013年4月底付清。此条：黄水清，2013年2月21号”。其后，被告于2013年9月支付原告劳动报酬5000元，现被告尚欠原告劳动报酬25000元。后经原告多次催收余款无果，原告遂起诉来院。
以上事实，有原告的身份证、被告的户籍证明、《欠条》以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在事实上的劳务关系。原告系提供劳务方，被告系接受劳务方。原告在2011年初至2011年12月期间为被告提供劳务，被告应当按约定支付相应的劳动报酬。经原、被告双方结算后，被告出具的欠条，名为工资实为劳动报酬。被告在此之后已支付原告部分劳动报酬，现尚欠原告劳动报酬25000元，其事实清楚、证据充分。对原告请求被告支付所欠劳动报酬25000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告黄水清于本判决生效之日起十日内支付原告邓兆举劳动报酬人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告黄水清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一四年七月二十八日
书记员 黄自春
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初10983号
原告：黄某1。
法定代理人：管燕晴(系原告黄某1之母)，住上海市嘉定区南翔镇浏翔村管弄***号。
被告：黄2。
原告黄某1与被告黄2抚养费纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告黄某1于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告黄某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某1负担。
审判员 秦征
二〇一七年八月二十九日
书记员 张琦
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
2015年裕民一初字第00335号
原告马某。
委托代理人刘备战，河北雍和法律事务所法律工作者。
被告张某甲。
原告马某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马永慧独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2009年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女张某乙。婚后被告很懒惰，对家庭没有责任心，经常对原告实施家庭暴力及家庭冷暴力，经常性的不和原告说话、沟通，原告以感情破裂为由于2014年7月起诉离婚，7月29日达成协议，给了6个月的考验期。但6个月过去后，双方的现状没有任何改观。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付2000元抚养费直至孩子年满18周岁，共同财产依法分割。
被告辩称，原被告经人介绍认识、恋爱、结婚。婚后夫妻感情尚可，没有发生致使夫妻感情彻底破裂的任何事情，且女儿年龄还小，需要家庭的关爱和父母的呵护，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女张某乙，被告系再婚。2014年原告曾诉至本院要求离婚，经本院主持调解，双方均同意给予对方六个月的考验期。现原告再次诉至法院要求离婚，调解过程中被告也同意离婚，但希望抚养婚生女。在本案审理过程中，原、被告均同意各自名下的财产归各自所有。
另查明被告与其前妻于××××年××月××日生育一女。根据石家庄市电力机务段劳资科出具的证明，被告2014年8月至2015年1月平均工资收入为4410元。
本院认为，原告以感情破裂为由诉至法院要求离婚，被告现也同意离婚。故对原告要求离婚的请求本院应予准许。关于婚生女张某乙的抚养问题，考虑到张某乙系女孩，目前年龄尚小，现跟随原告生活，为有利于孩子的健康成长，也给孩子创造一个稳定的成长、生活、学习环境，婚生女张某乙由原告抚养为宜，原告亦应为孩子的成长提供良好的环境。考虑石家庄市目前的生活条件，结合被告的收入状况以及尚有一女需要抚养，被告每月支付抚养费以900元为宜。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第七条之规定，判决如下：
一、准许原告马某与被告张某甲离婚。
二、婚生女张某乙随原告马某生活，被告张某甲自2015年10月起每月10日前支付抚养费900元至张某乙年满18周岁止。
三、原、被告婚姻存续期间各自名下的财产归各自所有。
案件受理费300元，减半收取150元由原被告各承担75元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至石家庄市中级人民法院。
审判员 马永慧
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 平
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第2241号
上诉人（原审原告）沈某。
委托代理人（特别授权代理）慎伟达，诸暨市城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）钟某。
上诉人沈某为与被上诉人钟某离�后财产纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2015）绍诸店民初字第68号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决经审理查明：原被告于××××年××月登记结婚，系再婚。2014年4月1日，双方到诸暨市民政局登记离婚，并签订离婚协议书一份，约定：夫妻双方现有位于诸暨市店口镇湄东社区潭头127号（地号13-09-332）的房子双方各半所得，女方婚前位于暨阳街道艮塔西路65号4幢3单元405室的房子及车库归女方所有，各自的私人生活用品归各自所有。同年10月31日，双方又签订协议一份，约定上述房屋的左边一间归女方沈某所有。另查明，现位于诸暨市店口镇湄东社区潭头127号的房屋（地号13-09-332）于1993年5月登记至被告钟某名下，系被告钟某婚前财产。
原审法院审理认为，首先，原告沈某与被告钟某虽在离婚协议书中约定夫妻双方现有位于诸暨市店口镇湄东社区潭头127号的房屋双方各半所得，但根据该院查明的事实，上述房屋系被告婚前财产，并非夫妻共同财产，故原告对该房屋并不享有共有权。其次，即使根据上述协议及此后的补充协议，被告同意将上述房屋的一间归原告所有，但该意思表示也仅视为赠与合同。赠与合同，受赠人仅有接受赠与的权利，除受赠人具有《中华人民共和国合同法》第一百八十八条规定的情形外，受赠人并不享有交付请求权。现原告并未提交证据证明其具有上述法定情形，故对其要求被告协助原告将涉案房屋过户登记至其名下的请求，不予支持。鉴于该院对原告要求过户的诉请不予支持，故对原被告间的离婚协议的效力作单纯确认亦没有必要。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十八条之规定，判决：驳回原告沈某要求确认离婚协议有效及要求被告钟某协助原告沈某将诸暨市店口镇湄东社区潭头127号房屋靠东面的一间房屋的土地使用权变更登记至原告名下的诉讼请求。本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告沈某负担。
上诉人沈某不服原审判决，向本院提出上诉称：原审对上诉人要求被上诉人协助过户登记的请求不予支持是错误的。双方当事人离婚时，被上诉人已将涉案房屋靠东面一间交付给上诉人，该房屋现一直都由上诉人实际占有、使用。被上诉人也同意涉案房屋靠东面一间归上诉人所有，同意协助变更登记。被上诉人从未有撤销赠与的意思表示，且也无合同法第195条规定的赠与人经济状况显著恶化可不履行赠与义务的情形。原审法院适用法律错误，请求二审撤销原判，依�改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人钟某答辩称：同意上诉人的上诉意见。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，根据双方当事人的陈述，双方曾共同到诸暨市国土资源局申请将诸暨市店口镇湄东社区潭头127号的房屋靠东面一间的土地使用权变更登记至上诉人沈某名下，但诸暨市国土资源局不予办理。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，双方当事人的离婚协议中约定讼争房屋各半所得，此后进一步达成协议约定讼争房屋的东面一间归上诉人所有，西面一间归被上诉人所有，本院认为，根据以上协议，双方当事人离婚之后，讼争房屋的东面一间应由上诉人使用，西面一间由被上诉人使用，现双方当事人对此不持争议，并已按此履行。至于上诉人提�的要求被上诉人协助将讼争房屋东面一间过户至其名下的诉讼请求，本院认为，讼争的诸暨市店口镇湄东社区潭头127号的房屋涉及宅基地，该宗宅基地登记于被上诉人钟某名下，地号为13-09-332，即上诉人的诉讼请求实为将同一宗宅基地使用权的其中一半予以过户登记。同一宗宅基地使用权是否可以一分为二分别进行登记，涉及到土地管理部门及当地村民委员会对宅基地使用权的管理职权，且被上诉人已经配合上诉人一同到土地管理部门办理过户登记手续，但鉴于土地管理部门不予办理，本案讼争房屋的东面一间未能过户，故责任不在于被上诉人，本院对上诉人要求被上诉人协助过户登记的上诉请求不予支持。至于土地管理部门是否应予办理这一过户登记手续，则非人民法院民事案件的审理范围。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。根据《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人沈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 丁敏佳
代理审判员 李丹丹
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘莎莎
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初279号
原告张科章。
委托代理人朱成福，武威市凉州区永昌成福法律服务所法律工作者。
被告张玉奎。
本院在审理原告张科章与被告张玉奎民间借贷纠纷一案中，原告以已在庭外协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告张科章的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张科章撤回起诉。
案件受理费974元，减半收取487元，由原告张科章负担。
审判员 张文科
二〇一六年一月二十六日
书记员 来 存
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）爱民初字第440号
原告刘××，女，1974年2月28日出生，汉族，农民。
被告张××，男，1970年2月21日出生，汉族，无职业。
委托代理人张××（系被告母亲），女，1944年8月26日出生，汉族，无职业。
原告刘××与被告张××变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2008年4月22日在法院办理的离婚手续，婚生男孩张××，当年不满6周岁，考虑到孩子小，我要求抚养，被告给付抚养费。现因被告不按法院的判决履行给付抚养费的义务，尚欠几年抚养费不给，我又没有固定收入，生活很困难。现张××已12岁了，在幸福小学住校读书，有时住校或在家半夜1—2点钟往外跑，不知干什么去了。老师经常找到我反映情况。我管理不了孩子，由被告直接抚养为宜。故请求法院判令张××由被告张××抚养，原告给付抚育费每月200.00元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，我现在抚养不了孩子，而且我也没有原告照顾的周到，我现在就是帮我父母放羊，每天都到山上去放羊，没有精力照顾孩子。离婚时房屋也给了原告，现在同父母在一起生活，父母还要照顾一个残疾的弟弟（妻子去世）和孩子。我现在实在是没有能力抚养孩子，不同意变更抚养关系。
审理查明，原、被告原系夫妻关系，因双方感情不和，于2008年4月22日经法院判决离婚，婚生男孩张××（离婚时6周岁）由原告抚养，被告每月给付抚养费200.00元，原有住房一户归原告所有（原告已卖）。现原、被告婚生子张××在爱辉区幸福乡幸福小学读书。原告称现在每月收入1000元，身体有病，不能照顾孩子。被告称与父母生活在一起，没有房屋，没有收入，没有能力抚养孩子，不同意变更抚养关系。在庭审中，原、被告都没有提供相关的证据证明其主张成立。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案原、被告离婚时，婚生子张××由原告直接监护、抚养，现原告要求变更婚生子张××的抚养关系的请求，因张××在幸福乡幸福小学上学多年，根据张××的年龄及居住情况，如改变其生活及读书环境，对张××的成长及身心健康不利，且原告也未提交抚养子女的条件发生重大变化，致使其无能力抚育子女的相关证据，庭审中被告也答辩称不同意变更婚生子张××的抚养关系，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条、第16条之规定，判决如下：
驳回原告刘××的诉讼请求。
案件受理费（减半收取）50.00元，邮寄送达费100.00元，合计150.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 陈 艳
二〇一四年八月一日
书记员 赵慧红
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》10、父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。但经查实，抚养方的抚养能力明显不能保障子女所需费用，影响子女健康成长的，不予准许。
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04507号
罪犯满友全，男，1986年12月9日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2011年12月20日作出（2011）温瓯刑初字第1016号刑事判决，认定被告人满友全犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金8000元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯满友全减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯满友全在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯满友全在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯满友全的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年3月2日起至2016年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴红星
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0689号
原告徐增成。
被告孙继胜。
被告许月中。
被告孙友善。
被告孙全洪。
被告薛以圣。
原告徐增成诉被告孙继胜、许月中、孙友善、孙全洪、薛以圣民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理，原告徐增成、被告孙继胜、许月中、孙友善、孙全洪、薛以圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐增成诉称，被告孙继胜于2011年4月24日向原告借款12万元，被告孙继胜、许月中、孙友善、孙全洪、薛以圣签字担保。借款到期后，被告久拖不付。请求依法判令五被告偿还原告借款本金12万元及利息和违约金。
被告孙继胜辩称，借款属实，愿意分期偿还。
被告许月中、孙友善、孙全洪、薛以圣辩称，担保属实。
经审理查明，被告孙继胜于2011年4月24日向原告借款12万元，被告孙继胜、许月中、孙友善、孙全洪、薛以圣签字担保，并出具借据一张，内容为：“今借徐增成人民币壹拾贰万元整，月利率1.5%，借款期限为六个月，（从2011年4月24日至2011年10月24日）。本款本息由许月中、孙友善、孙全洪、薛以圣共同给予担保，担保期限至本借款还清为止，如逾期不还，按本借款利率百分之三计息至本息还清为止。借款人：孙继胜担保人：孙继胜、许月中、孙友善、孙全洪、薛以圣2011年4月24日”。借款到期后，被告归还原告利息16000元。后因被告未偿还上述借款引起纠纷。
庭审中，原告认为原约定违约金较高，现主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算。
上述事实，有原告提供的借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告徐增成与被告孙继胜之间的借贷关系，除违约金约定外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原、被告在借款合同中约定月利率1.5%，不违反法律规定，借款期间6个月，利息为10800元，被告已付利息16000元，折抵后剩余5200元在违约金中予以扣除。关于违约金，原告认为原约定较高，现主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告许月中、孙友善、孙全洪、薛以圣作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，应承担相应的连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙继胜于本判决生效之日起十日内偿还原告徐增成借款本金12万元及违约金（以12万元为本金，自2011年10月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，扣除已付违约金5200元）。
二、被告许月中、孙友善、孙全洪、薛以圣对被告孙继胜上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告孙继胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
代理审判员 王兰兰
人民陪审员 贾继超
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王 惠
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第652号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人钱某，务工。因涉嫌犯赌博罪，于2015年3月7日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人徐飞雄，浙江金品律师事务所律师。
被告人林某，外来务工。因涉嫌犯赌博罪，于2015年3月7日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月13日转取保候审。
辩护人周惠英，浙江天卓律师事务所律师。
被告人张某，外来务工。因涉嫌犯赌博罪，于2015年3月7日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月13日转取保候审。
辩护人潘金忠，浙江天卓律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2015]588号起诉书指控被告人钱某、林某、张某犯赌博罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉。被告人钱某、林某、张某及辩护人徐飞雄、周惠英、潘金忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月至3月初，被告人钱某伙同被告人林某、张某、程祥（在逃）等人，经预谋租用江苏省常熟市虞山镇中南世纪城3305室为工作室，在互联网上建立专用的赌博QQ群纠集参赌人员，以“加拿大28”游戏的形式进行赌博。期间被告人钱某作为老板，负责出资、运营、资金管理。被告人林某、张某负责管理QQ群、资金的操作，累计赌资共计120000余元。
另查明，从被告人钱某处扣押作案工具电脑主机7台（其中有“奇迹3.0、全民U3”字样的3台、BenQ牌1台、有“coodmax”字样1台、有“saivia”字样和马头图案1台、有“coolermaster”字样1台）、显示器4台（其中型号为S22D300的三星牌显示器3台、背部红色型号为S22C330W的显示器1台）、黑色联想笔记本电脑1台。
上述事实，被告人钱某、林某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、搜查笔录、接受证据清单、辨认笔录和照片、扣押和发还物品清单、交易明细表和交易清单、证人证言、身份证明、违法犯罪经历查询证明、情况说明、案发经过和抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某、林某、张某以营利为目的，伙同他人利用互联网进行赌博，累计赌资120000余元，其行为均已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人钱某起主要作用系主犯，对于主犯应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人林某、张某在共同犯罪中起次要作用系从犯，对于从犯依法应当从轻处罚；被告人钱某、林某、张某归案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚并可对被告人林某、张某适用缓刑。辩护人对此提出的辩护意见本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款，第二十六第一、四款，第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金20000元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年3月7日起至2015年11月6日止)；
二、被告人林某犯赌博罪，判处拘役四个月、缓刑六个月，并处罚金8000元；
三、被告人张某犯赌博罪，判处拘役四个月、缓刑六个月，并处罚金8000元；
上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳；
四、被扣押的作案工具电脑主机7台（其中有“奇迹3.0、全民U3”字样的3台、BenQ牌1台、有“coodmax”字样1台、有“saivia”字样和马头图案1台、有“coolermaster”字样1台）、显示器4台（其中型号为S22D300的三星牌显示器3台、背部红色型号为S22C330W的显示器1台）、黑色联想笔记本电脑1台由扣押机关予以没收。
被告人林某、张某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一五年八月三日
书记员 吕贝莉
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第0333号
原告：黄雪方。
被告：顾兴华。
原告黄雪方诉被告顾兴华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。依法由审判员张振适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告黄雪方到庭参加诉讼，被告顾兴华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雪方诉称：被告因资金周转困难，向原告借款30000元，于2012年12月28日出具借条一张，言明“今借黄雪方现金叁万元整”。因被告至今未能还款，我只能诉至法院，要求被告归还借款30000元并承担诉讼费。
被告顾兴华未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：被告因资金周转困难，向原告借款30000元，于2012年12月28日出具借条一张，言明“今借黄雪方现金叁万元整”。后因被告未按约还款，引发纠纷。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经传票传唤不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾兴华于本判决生效之日起十日内归还原告黄雪方借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告顾兴华负担（原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 张 振
二〇一五年四月十三日
书记员 王桢煜