安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第01007号
上诉人（原审原告）：易梓轩，男，2011年10月13日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
法定监护人：易怀武，农民。
委托代理人：杨登贵，安徽靖淮律师事务所律师。
委托代理人：黄顺全，系六安市叶集区司法局三元法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：安徽联鑫建设工程有限公司，住所地安徽省舒城县。
负责人：李万牛，总经理。
委托代理人：王庆贤，安徽大别山律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈知广，男，1968年04月07日生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
委托代理人：汪东，安徽皋城律师事务所律师。
委托代理人：林燕，安徽皋城律师事务所律师。
上诉人易梓轩、安徽联鑫建设工程有限公司、陈知广因地面施工损害责任纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2015年4月24日作出的（2014）霍民一初字第00755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。易梓轩的法定监护人易怀武及其委托代理人杨登贵、黄顺全，安徽联鑫建设工程有限公司的委托代理人王庆贤，陈知广及其委托代理人汪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中易梓轩诉称：2013年07月30日，安徽联鑫建设工程有限公司以4119935元的价格承包了叶集区三元乡人民政府、叶集区农村公路管理局X042户红路改造工程，施工过程中在三梓路三元村路段旁挖有2米深2米宽的坑，用于搅拌混泥土。主体工程竣工后，未能将该水坑填埋且未设置明显标志和采取安全措施，存在重大安全隐患。2014年03月11日08时左右，易梓轩在玩耍时掉进水坑，由于水深，自救不能，其祖父易善海发现后将其送往三元、六安、合肥等各家医院进行救治，现易梓轩仍然处于昏迷状态。易梓轩在医院治疗期间共花去数十万元医疗费。特向法院起诉，要求：一、判令被告给付：1、医疗费206793.07元。2、护理费1520106元【前期：易怀武111414元（186元／天×599天）胡月：64692元（108元／天×599天）＋后期易怀武1344000元（5600元／月×12月／年×20年）】。3、××赔偿金496780元（24839元／年×20年）。4、精神抚慰金80000元。5、鉴定费3700元（1300元＋2400元）。6、交通费10000元。7、营养费35940元（60元／天×599天）。8、伙食补助费35940元（60元／天×599天）。9、××辅助器具费419904元。其中：（1）、踝足矫形器费：165672元【2只×1500元／只×（75岁-3岁）÷2年／次】＋（108000元×10%】＋【36次×7天×186元／天】。（2）、前臂矫形器费：110232元（1600元／只×（75岁-3岁）÷2年／次】＋（57600元×10%】＋【36次×7天×186元／天】。（3）、轮椅费36000元（2000元×（75岁-3岁）÷4年】。（4）、防褥疮床垫费64800元（1800元／床×（75岁-3岁）÷2年】。（5）、防褥疮坐垫费43200元（1200元／天×（75岁-3岁）÷2年】。合计2809163.07元。二、本案一切诉讼费用全部由被告承担。
原审中安徽联鑫建设工程有限公司辩称：一、被答辩人易梓轩在何处溺水处于不明状态。易梓轩系2014年03月11日受伤，但是其爷爷易善海却于事发后的第三天即2014年03月13日，同陆自喜、曹建霞一起去三元派出所报案，事发与报案相距时间较长，且没有警察在事发时或事发后第一时间到达现场。因此，易梓轩在何处溺水处不明状态。二、被答辩人现有证据无法证明涉案水坑是答辩人所为。事发时涉案场地由当地村民委员会管理和使用，并由他人作为石料场使用，因此，涉案水坑与答辩人无关。三、被答辩人易梓轩事发时年龄仅29个月（2011年10月13日出生，溺水时间2014年03月11日），这个阶段的幼儿需要监护人不离左右的看护，涉案水坑处于易梓轩家房屋不远处，易梓轩的爷爷奶奶等村民对水坑还进行过开挖清理，并且事发时一直使用，本案中监护人疏于监护的事实客观存在，监护人未能尽到监护职责，具有重大过错，监护人的过错与伤害结果具有因果关系，应当由监护人自行承担不低于80%的过错责任。四、被答辩人易梓轩随其爷爷奶奶一起在农村生活，其户籍所在地、居住地均在农村，户籍性质也是农业户籍，更不是在城镇接受学历教育的未成年人，因此，本案相关损失应按安徽省农村居民标准计算。五、被答辩人部分诉求项目虚高或缺乏依据，具体体现在：1、医疗费应以必要治疗和正式医药发票为前提，此项请法庭核定。2、护理费只能按1人及安徽农林牧渔业平均工资标准从受伤之日起计算20年。理由有两点，首先，易梓轩生活居住地在农村，只能是1人护理且按安徽农林牧渔业平均工资计算护理费。其次，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年”的规定，本案护理费最长只能从受伤之日起计算20年。3、××赔偿金应按安徽农村居民标准确定。4、精神损害抚慰金偏高，易梓轩及其监护人具有重大过错，本项最多按20000元确定。5、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，本案被答辩人诉求10000元交通费缺乏证据支持。6、营养费。被答辩人呈植物人状态，不能进食，诉求营养费缺乏事实和法律依据。7、被答辩人诉求××辅助器具费用缺乏事实和法律依据。首先，××辅助器具是辅助实现生活自理或者从事生产劳动而配置，但是本案被答辩人易梓轩神志不清呈植物人状态，无需配置××辅助器具。本案被答辩人只能在护理费与××辅助器具之间选择一项，如未进行选择，也仅能支持其中的一项。其次，根据被答辩人的实际情况，如需进行康复治疗，也应当属于治疗所需，属于医药费的范畴，而不应当是××辅助器具。再次，被答辩人单方申请安徽华安假肢矫形器司法鉴定所出具的鉴定意见书不能作为本案认定事实的依据。答辩人于2014年11月28日申请重新鉴定时，明确要求对伤残等级、护理依赖程度、××辅助器具共三大项进行重新鉴定，但是法院仅对伤残等级及护理依赖程度进行了重新鉴定，却没有对××辅助器具进行重新鉴定，即重新鉴定遗漏了××辅助器具的鉴定，应当对被答辩人是否需要配置××辅助器具及如何配置进行重新鉴定。最后，安徽惠民司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中有关××辅助器具的评定不能作为认定本案的事实依据。安徽惠民司法鉴定所业务范围并不包含××辅助器具，其无资格对××辅助器具进行评定。安徽惠民司法鉴定所鉴定××辅助器具缺乏依据。六、答辩人前期垫付的120000元、鉴定费4000元、鉴定出诊费1000元，请求法院一并处理。
原审中陈知广辩称：一、答辩人不是本案适格被告，不应承担赔偿责任。2014年10月份，答辩人收完稻之后，城关镇文昌社区古井居民组010号居民刘孝鲁找到我，介绍认识他们合伙人台德国、刘维俊，要求答辩人帮助他们承包叶集区X043户红路改造工程，具体条件为他们三人提供水泥、石子、沙子等，提供搅拌混凝土场地及相关条件。我只提供人工，也就是清包，负责搅拌混凝士，并用三轮车将混凝土运到路面施工，价格为每平方米18.5元。到达施工地后，台德国、刘维俊他们从三元乡花园村上三联组陆海俊处租赁约一亩多场地，并租赁一台挖掘机在搅拌场地挖坑，交付给我方用于搅拌机搅拌混凝土。在施工过程中，台德国、刘维俊、刘孝鲁等负责现场指挥。施工期间未发生任何事故。工程结束后，答辩人将搅拌机运走前，已告知刘孝鲁他们，要将水坑填平。水坑是由刘孝鲁等人所挖，就有义务给予填平。场地出租人陆海俊做为出租场地使用权受益人，取得租金，工程结束后，也有义务将危险消除。工程发包方监督不到位，没能及时督促承包方消除危险，同样应当承担一定的责任。原告为未成年人，其监护人明知存在风险，没有尽到监护职责，应当承担主要责任。答辩人没有填坑的义务，因此，对此次事故不应承担赔偿责任。二、原告要求赔偿数额过高。1、原告系农村户籍，且居住在农村，无收入来源，其××赔偿金、出院后至鉴定前护理费均应按农村居民标准计算。2、原告鉴定为一级伤残，无法行走，其主张××辅助器具-
踝足矫形器，前臂矫形器费用无任何依据。3、防褥疮床垫费、防褥疮坐垫费均系未发生费用，应依据实际发生票据计算。4、原告主张精神抚慰金，交通费、营养费、护理费等均与事实不符。三、答辩人要求追加台德国、刘维俊、刘孝鲁等实际承包人、场地出租人陆海俊、工程发包方三元乡人民政府、叶集区农村公路管理局为共同被告。台德国等承包人，场地出租人陆海俊，安徽联鑫建设工程有限公司、工程发包方均应对此次事故承担赔偿责任。
原审审理查明：2013年07月30日，安徽联鑫建设工程有限公司与叶集区三元乡人民政府、叶集试验区农村公路管理局签订了建设工程施工合同，建叶集区三元乡X042户红路改造工程，并成立了安徽联鑫建设工程有限公司叶集试验区X042户红路改造工程项目部，负责人（实际承包人台德国、刘维俊、刘孝鲁、钟年银）。负责人之一刘孝鲁与陈知广联系，口头约定，将水泥路面混凝土工程转包给陈知广施工。项目部负责路通、水通、电通，并负责原材料供应。陈知广负责路面混凝土施工及所用的搅拌机、三轮车、机械设备等。其中陈知广聘用带班工头王国喜找顾铜军驾驶挖掘机为安装混凝土搅拌机挖料斗池（坑）。2014年01月07日工程结束后，陈知广出具收条1份，“收到三元X042户红路改造工程水稳、路面施工工资款、加洒水车费用合计338356元，已付250000元，下欠88356元，此据收款人陈知广”。陈知广在撤离施工现场时未将搅拌机料斗池填平，且使用的搅拌机支架留在现场。
易梓轩的父母易怀武、胡月在外地打工，将易梓轩留在家中有其爷爷、奶奶带领抚养。2014年03月11日8时许，易梓轩的奶奶李凤章在其家门口洗衣服，易梓轩在门口玩，玩玩的就看不见人了，易梓轩的爷爷易善海就慌着找，找了一圈发现易梓轩掉进门前公路对面施工队挖的水坑里，水坑有2米深左右，易善海将易梓轩从水坑里捞上来进行抢救。2014年03月11日至03月16日，易梓轩经六安市人民医院治疗，住院5天，支付医疗费24600.15元；2014年03月16日至04月05日，易梓轩经安徽省立儿童医院治疗，住院19天，支付医疗费49435元；2014年04月05日至04月10日，易梓轩在南京市儿童医院治疗，住院5天，支付医疗费12976.82元；2014年04月10日至09月01日，易梓轩经南京仁恒医院治疗，住院144天，支付医疗费105088.8元；2014年09月05日至09月06日，易梓轩在叶集试验区孙岗卫生院治疗，住院1天，支付医疗费968.51元；2014年09月06日至11月01日，易梓轩在南京悦群医院治疗，住院57天，支付医疗费13723.69元。共住院231天，总支付医疗费206792.97元。2014年09月19日，易梓轩经安徽正源司法鉴定所鉴定：1、易梓轩因脑组织广泛性坏死、液化、空腔形成，多脏器功能障碍综合症，呈植物状态符合道标一级伤残。2、完全护理依赖。2014年10月11日，安徽华安假肢矫正器司法鉴定所对易梓轩辅助器具安装及相关费用鉴定意见：1、易梓轩配置国产普通适用型踝足矫形器两只，每只需1500元；配置国产普通适用型前臂矫形器一只，每只需1600元。2、配置国产普通适用型高靠背轮椅一辆，需2000元；配置防褥疮床垫一床，需1800元，防褥疮坐垫一只，需1200元。3、踝足、前臂矫形器每二年更换一次，矫形器每个使用周期的维修费为矩形器的10%；高靠背轮椅每四年更换一次，防褥疮床垫、坐垫每二年更换一次，无维修费用；4、初、再次安装矫形器时间是7天左右，需陪护1人；5、赔偿安装年限，由人民法院根据相关的法规确定。一般从定残之日起，到安徽省人口平均预期寿命（75岁）止。安徽联鑫建设工程有限公司向本院申请重新鉴定，2015年02月09日经本院委托安徽惠民司法鉴定所对易梓轩伤残等级、护理依赖程度及××辅助器具相关费用进行重新鉴定，鉴定意见：易梓轩因溺水致脑损伤，呈植物状态，评定为一（Ⅰ）级伤残，为完全护理依赖；××辅助器具相关费用评定，参照安徽华安假肢矫形器司法鉴定所的鉴定意见。2015年03月05日，安徽联鑫建设工程有限公司向本院再次申请对易梓轩是否需要配置××辅助器具及如何配置进行重新鉴定，理由是安徽惠民司法鉴定所参照安徽华安假肢矫形器鉴定意见，该意见系原告单方鉴定的，没有给予重新鉴定。2015年06月23日，本院立案庭出具情况说明，“安徽联鑫建设工程有限公司申请对易梓轩是否需要配置××辅助器具及如何配置进行重新鉴定。双方通过协商确定了重庆渝康假肢司法鉴定所及湖南省假肢矫形司法鉴定中心作为鉴定机构，但是鉴定机构均要求被鉴定人到场进行鉴定，而被鉴定人是植物人，无法到鉴定机构鉴定。鉴于此，对外委托的鉴定程序无法进行下去”。
另查明：易善海家门口距离门前公路直线10.1m，距离料斗池（水坑）直接43m，公路距离料斗池21.8m。从2008年开始，易怀武、胡月带其子易梓轩与易善海、李凤章共同生活、居住，易善海的房屋座落在叶集试验区三元镇沣河东街。土地证叶国用（2014）第143号。生活来源由易怀武、胡月在三元镇企业打工维持生活。
又查明：2015年安徽省人身损害赔偿标准：城镇居民人均可支配收入24839元／年、城镇居民消费性支出16107元／年，2014年度农村居民人均纯收入99156元／年、农村居民人均年生活消费支出7981元／年；居民服务、修理和其他服务业38091元／年，每天104.4元。
原审审理认为：本案焦点一、关于安徽联鑫建设工程有限公司、陈知广和易梓轩在本案中如何承担民事责任的问题。本案焦点二、关于安徽联鑫建设工程有限公司、陈知广是否应当赔偿易梓轩的经济损失2809163.07元的问题。
本案焦点一、安徽联鑫建设工程有限公司与叶集区三元乡人民政府等单位签订了建设工程施工合同，建三元乡X042户红路改造工程，并成立了项目部。项目部负责人之一刘孝鲁与陈知广联系，口头约定，将水泥路面混凝土工程转包给陈知广施工。项目部负责路通、水通、电通，并负责原材料供应。陈知广负责路面混凝土施工及所用的搅拌机、三轮车、机械设备等。其中陈知广聘用带班工头王国喜找顾铜军驾驶挖掘机为安装混凝土搅拌机挖料斗池（坑）。2014年01月07日工程结束后，陈知广在撤离施工现场时没有将搅拌机料斗池填平，且使用的搅拌支架遗留在现场。同时没有在料斗池周围设置明显的警示标志和采取任何安全防范措施，致使原告易梓轩行走在料斗池旁边时，不慎掉入料斗池内溺水致植物人，两被告对此事故的发生存在过错，应承担相应的民事责任。易梓轩的父母易怀武、胡月是易梓轩的法定监护人，易怀武、胡月在外地打工，将易梓轩交由其祖父母易善海、李凤章监护。监护人应当履行监护责任，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。本案中，易善海家门口距离门前公路直线10.1m，距离料斗池直线43m，公路距离料斗池21.8m。事故发生时易梓轩是一个不满29个月的儿童，属于完全无民事行为能力人。易梓轩在没有认识、辨别能力的情况下，监护人易善海、李凤章让易梓轩一人穿过公路，到距离家门口43m处的料斗池旁，在复杂环境中不玩耍，没有认真履行监护人的职责，看管好易梓轩，致使易梓轩无意识走到料斗池旁边玩耍时掉入池内溺水致植物人，是导致本案事故发生的直接原因，易梓轩的父母及祖父母对此事故的发生有着重大过错，亦应承担相应的民事责任。综上，根据原、被告在本案中的过错程度，确认各自应承担民事责任，由原告承担主要民事责任（即承担70%的民事责任）；陈知广是分包承包人，在施工结束后没有将料斗池填平，对事故的发生是存在过错；安徽联鑫建设工程有限公司将路面混凝土工程发包给陈知广，对陈知广在施工过程中没有尽到监督职责、采取安全防范措施不力，亦有过错，因此，由两被告共同承担次要责任（即承担30%的民事责任）。
焦点二，公民生命健康权受法律保护。2014年03月11月08时许，易梓轩在玩耍时掉入料斗池内溺水致植物人。对易梓轩与父母及祖父母共同生活居住在叶集区三元镇沣河街，主要经济来源靠其父母易怀武、胡月在三元镇企业打工维持生活，因此，易梓轩的各项赔偿标准按城镇居民计算赔偿，予以支持；易梓轩因溺水致脑组织广泛性坏死、液化、空腔形成，多脏器功能障碍综合征，呈植物状态。请求××辅助器具防褥疮床垫费用，予以支持；其余××辅助器项目待易梓轩苏醒后再另案诉讼；请求交通费根据原告易梓轩就医时间及地点，酌情支持8000元；易梓轩溺水致植物人，给其本人及亲属带来极大伤害，请求精神损害抚慰金应予支持；但应结合侵权人的过错、损害后果、当地一般生活水平等因素考虑，酌情支持30000元。参照安徽省2015年人身损害赔偿标准，综合各项费用，对原告损失予以确认：一、1、医疗费206792.97元（含南京悦群医院13723.69元、南京红恒医院105088.8元、南京市儿童医院12976.82元、安徽省立儿童医院49435元、六安市人民医院24600.15元、孙岗乡卫生院968.51元）；2、护理费：（1）易梓轩住院期间护理2人，费用48232.8元（104.4元／年×231天×2人）；2、后期护理费762120元（38091元／年×20年）；3、营养费6930元（231元／年×30元／天）；4、伙食补助费6930元（231天×30元／天）；5、××赔偿金496780元（24839元／年×20年×100%伤残等级）；6、鉴定费3700元；7、交通费8000元；8、××辅助器具费：防褥疮床垫费18000元（1800元／床×20年÷2年／次】；合计1557485.77元，原告承担70%的民事责任，即1090240元；两被告承担30%的民事责任，即467245.73元。二、精神损害抚慰金30000元。两被告共同赔偿原告各项费用合计497245.73元。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条第一款、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第（一）、（三）、（六）项、第十一条的规定，作出判决：一、被告安徽联鑫建设工程有限公司、被告陈知广共同赔偿原告易梓轩医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、××赔偿金、××辅助器具费、司法鉴定费、交通费、精神损害抚慰金合计497245.73元，减去被告已支付12万元，余款377245.73元，于判决生效后20日内付清。二、驳回原告易梓轩其他的诉讼请求。案件受理费18817元，由原告易梓轩负担12817元，被告安徽联鑫建设工程有限公司、被告陈知广共同负担6000元。
易梓轩上诉称：一、原判适用过错责任原则判决被上诉人承担30%的民事赔偿责任错误，其应当承担全部赔偿责任。被上诉人承担的是无过错责任，只有证明受害人存在过错才能免除赔偿义务人的赔偿责任。否则，应当承担全部赔偿责任。二、原判漏判××辅助器具费用错误。认定防痔疮床垫费用18000元，显属计算错误，应为64000元（1800无／床×（75－3）／2］。原判后期护理费762120元错误。护理费应根据护理人员的收入状况、护理人数、护理期限确定，上诉人易怀武月收入为5600元，护理费应为1344000元（5600元／月×12月／年×20年）。原判精神抚慰金30000元错误。上诉人已构成一级伤残，应当支持精神抚慰金8万元。请求二审依法改判。
安徽联鑫建设工程有限公司上诉称：一、易梓轩户籍地、居住地、生活地均在农村，其也不在学历教育阶段，××赔偿金应当按安徽农村居民标准计算。原判按城镇居民标准计算与客观事实不符。二、易梓轩溺水前系其爷爷、奶奶照看、抚养，其本人及监护人的户籍地居住地、生活地均在农村。一审中，易梓轩举证其父母打工地点在安徽省肥西县，审却认定其父母在三元镇企业打工，而对工作方面的证据未予认定，一审认定没有依据。对于易梓轩后期护理费应根据实际情况适用安徽省农、林、牧、渔业平均工资标准计算。三、事发时易梓轩仅是29个月大的幼童，其爷爷、奶奶未能不离左右，疏于看护，缺乏最起码的风险防范意识，易梓轩及其监护人应当自行承担80%的责任。原判承担70%的责任有失公允。请求二审依法改判。
陈知广上诉称：一、原判陈知广与安徽联鑫建设工程有限公司共同承担30%的赔偿责任系认定事实和适用法律错误。1、一审认定“其中陈知广聘用带班工头王国喜找顾铜军驾驶挖掘机为安装混凝土搅拌机挖料斗池（坑）”与事实不符。陈知广从实际承包人台德国、刘维俊、刘孝鲁等因施工需要，从三元乡花园村上三联组陆海俊处租赁约一亩多场地，并租赁一台挖掘机，由台德国现场指挥在搅拌场地挖坑，交付给陈知广用于搅拌混凝土且施工原材料均由刘德陆等提供。陈知广仅是清包工，负责搅拌混凝土，并用三轮车将混凝土运到路面施工。施工场地由安徽联鑫建设工程有限公司租赁，挖掘机系项目部施工机械，驾驶员系项目部聘用。原审在未查明谁支付驾驶员工资及场地使用条件的情况下，自行推定陈知广聘用带班工头王国喜找顾铜军驾驶挖掘机为安装混凝土搅拌机挖料斗池，缺乏事实与法律依据。2、适用法律错误。本案施工方为安徽联鑫建设工程有限公司
二审查明：易梓轩与父母及祖父母共同生活居住在六安市叶集区三元镇沣河东街，主要经济来源靠其父母易怀武、胡月在肥西县顺美水泥制品厂打工维持生活。
二审查明的其他案件事实与原审一致。
本院认为：本案争议焦点是，一、原判确定的××赔偿金标准，后期护理费标准及防痔疮床垫费用的计算是否正确，对精神抚慰金的数额确定是否适当，原判没有支持其余的残具费是否正确；二、本案责任主体是否正确，各方承担责任比例原判确定是否适当。
关于争议焦点一，本案易梓轩溺水前父母及祖父母共同生活居住在六安市叶集区三元镇沣河东街，主要经济来源靠其父母易怀武、胡月在肥西县顺美水泥制品厂打工维持生活，因此，易梓轩虽系农村户籍，但符合以城镇居民标准计算相关赔偿的条件，原判对此确定正确。对于后期护理费，原判以安徽省居民服务、修理和其他服务业人员年平均工资标准计算符合法律规定。易梓轩上诉要求按5600元／月计算依据不足，不予支持。关于精神抚慰金的数额，原判根据易梓轩××等级及各方当事人的责任，确定30000元，符合本案实际，数额适当。关于残具费，由于易梓轩因溺水致脑组织广泛性坏死、液化、空腔形成，多脏器功能障碍综合征，呈植物状态。根据鉴定机构的鉴定意见及现实情况，对其请求××辅助器具国产普通适用型高靠背轮椅、防褥疮床垫、防褥疮坐垫费用应予以支持，即1、国产普通适用型高靠背轮椅36000元（2000元／辆×72÷4）；2、防褥疮床垫64800元（1800元／床×72÷2）；3、防褥疮坐垫43200元（1200元／只×72÷2）；合计144000元。其中原审已支持防褥疮坐垫18000元的30%。因此对于××辅助器现按126000元的30%，予以增加，即37800元；其余××辅助器项目待易梓轩苏醒后再另案诉讼。
关于争议焦点二，安徽联鑫建设工程有限公司承建三元乡X042户红路改造工程后，由项目部负责人之一刘孝鲁与陈知广口头约定，将水泥路面混凝土工程转包给无施工资质的陈知广施工。工程结束后，陈知广在撤离施工现场时没有将搅拌机料斗池填平，亦没有在料斗池周围设置明显的警示标志和采取任何安全防范措施。因此，对此事故的发生安徽联鑫建设工程有限公司、陈知广均存在过错，应承担相应的民事责任。易梓轩的父母易怀武、胡月是易梓轩的法定监护人，易怀武、胡月在外地打工，将易梓轩交由其祖父母易善海、李凤章监护。事故发生时易梓轩是一个不满29个月的儿童，属于完全无民事行为能力人。作为监护人的易善海、李凤章对尚无认知和辨别能力的易梓轩独自穿过公路，到距离家门口43m处的料斗池旁危险复杂环境中玩耍行为，没有尽到监护人的职责，是导致本案事故发生的直接原因，对此事故的发生有着重大过错，亦应主要的民事责任。原判根据本案事实确定的责任比例适当。
综上，易梓轩的上诉理由部分成立，应予支持。安徽联鑫建设工程有限公司及陈知广的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省霍邱县人民法院（2014）霍民一初字第00755号民事判决；
二、安徽联鑫建设工程有限公司、陈知广共同赔偿易梓轩××辅助器具费126000元的30%，即37800元，该款于本判决送达后20日内付清。
二审案件受理费18817元，由易梓轩负担10000元，安徽联鑫建设工程有限公司、陈知广共同负担8817元。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 尚 滨
代理审判员 魏 晋
二〇一六年一月十二日
书 记 员 郝先春
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，原判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；