江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1786号
原告孙建平，其。
委托代理人谢小生，宁都县城郊法律服务所法律工作者，特别代理。
被告袁东晖。
被告王良鹏。
被告袁东晖与王良鹏共同委托代理人赖传华，宁都县同心法律事务所法律工作者，特别代理。
被告紫金财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称荆州紫金财保公司），统一社会信用代码：91421000588212855B，系肇事货车鄂D×××××投保公司。
负责人张华，系荆州紫金财保公司总经理。
委托代理人李文军，系荆州紫金财保公司员工。
原告孙建平与被告袁东晖、王良鹏、荆州紫金财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建平的委托代理人谢小生、被告袁东晖与王良鹏的共同委托代理人赖传华、被告荆州紫金财保公司的委托代理人李文军等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建平向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告的合理损失为十一项共计币202991.39元，它包括：1、医疗费住院33952.9元＋门诊1223.46元＋后续治疗费鉴定9000元=35176.36元；2、误工费鉴定180天×142.84元／天（江西职工平均工资）=25711.2元；3、护理费鉴定60天×122.93元／天（江西服务业平均工资）=7375.8元；4、营养费鉴定90天×30元／天=2700元；5、住院伙食补助费住院57天×30元／天=1710元；6、残疾赔偿金十级计算2年×26500元／年（江西城镇标准）=53000元；7、精神抚慰金5000元；8、交通费500元；9、鉴定费1800元；10、被扶养人生活费，原告之子孙奕麟计算5年零10个月为4880.16元＋原告之女孙奕婷计算9年零7个月为8017.4元＋原告之父孙福长计算15年零4个月为25655.68元＋原告之母何招秀计算17年零8个月为29559.79元=68113.03元（按江西城镇标准计算）；11、摩托车损失1905元（已定损）。二、原告上述损失，先由被告荆州紫金财保公司在其承保的交强险责任限额内赔偿121905元（其中精神抚慰金优先赔付），剩余部分由其余两被告与原告按三七开的比例承担责任。三、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，因部分医疗费票据在被告手中，加上原告医疗费诉请计算错误，故原告要求变更其医疗费诉讼请求，请法院根据票据及鉴定结论依法核实原告的医疗费。
事实和理由：2016年1月5日10时许原告驾驶赣B×××××二轮摩托车在宁都县××村镇××村村××村桥路段，追尾碰撞到被告袁东晖驾驶的停放在道路东侧路肩处的鄂D×××××轻型货车，导致原告受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经宁都交警认定原告负主要责任，被告袁东晖负次要责任。原告受伤后到宁都县人民医院住院治疗57天花去医疗费33592.9元；其相关损害后果被宁都正道司法鉴定中心鉴定为：十级伤残，后续治疗费为9000元，误工期180日、护理期60日、营养期90日。被告袁东晖驾驶的肇事车鄂D×××××登记车主为被告王良鹏，其已为其在被告荆州紫金财保公司处投交强险，且本案事故发生在其保险责任期限内。原被告就赔偿事宜多次协商未果，故原告诉至法院请求依法处理。
被告袁东晖与王良鹏共同辩称，对本案交通事故发生的事实没有异议；对公安机关就本案作出的责任认定有异议，因为事故发生时被告的货车是静止状态而不是运行中，且原告摩托车追尾，故本案的责任应为二八开。我们已为肇事货车鄂D×××××在被告荆州紫金财保公司处投交强险，且本案发生在其保险责任期限内，故被告荆州紫金财保公司应在其承保的责任限额内替我们承担保险赔偿责任。本案事故我方已为原告垫付各项费用55666元（含鄂D×××××肇事车维修费5610元），要求在本案中合并审理，即扣除我方应承担的赔偿款后，多余应退还给我们。对原告诉讼请求中的相关数据提出如下抗辩意见：1、有正式票据的医疗费35176.36元无异议；2、误工费25711.2元无异议；3、护理费计算标准有异议，应为90元每天；4、营养费无异议；5、住院伙食补助费，计算标准30元每天有异议，应为20元每天；6、残疾赔偿金无异议；7、精神抚慰金5000元过高，应为3000元；8、交通费酌情300元；9、鉴定费无异议；10、被扶养人生活费，已超过标准，累计不能超过总数，其父母的被扶养人生活费应由原告及其妹妹两人共同承担；11、摩托车损失无异议。
被告荆州紫金财保公司辩称，对本案交通事故发生的事实、公安机关就本案作出的责任认定、肇事车鄂D×××××的投保情况等均无异议。我公司愿在法律规定的范围内承担赔偿责任，但根据相关法律规定，保险公司不承担诉讼费与鉴定费。对原告诉讼请求中的相关数据提出如下抗辩意见：1、医疗费无异议；2、误工费计算标准应按江西批发零售行业平均工资计算；3、护理费计算标准应按城镇服务业平均工资计算；4、营养费无异议；5、住院伙食补助费无异议；6、残疾赔偿金无异议；7、精神抚慰金5000元过高，应为3000元；8、交通费要有真实票据；9、鉴定费与我方无关；10、被扶养人生活费，其父母应当提供丧失劳动能力的证据，如按城镇标准计算需提供居委会或公安机关的证明；11、摩托车损失无异议。
经审理查明，2016年1月5日10时许，原告孙建平驾驶赣B×××××二轮摩托车从宁都赖村圩镇驶往赖村邮村，当行驶至宁都××村××村之××村桥路段时，追尾碰撞到被告袁东晖驾驶的、停放在道路东侧路肩处的鄂D×××××轻型货车，导致原告受伤及两车受损的道路交通事故。
2016年1月28日宁都县公安局交通管理大队对本次事故作出（2016）宁公交认字第029号道路交通事故认定书，认定：原告孙建平持E证驾驶未定期安检的机动车在道路上行驶，注意路面动态不够，遇紧急情况采取措施不当，未能确保安全行驶，其交通违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第13条第一款、第22条第一款、第38条的规定，是造成此事故的主要原因，故其应负此事故的主要责任；被告袁东晖持C1证驾驶机动车在路上行驶，未遵照“在道路上临时修车的，不当妨碍其他车辆和行人通行”的原则，其交通违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第56条第二款的规定，是造成此事故的次要原因，故其负此次事故的次要责任。
原告受伤后即被送往宁都县人民医院门诊检查，被该院诊断为：1、齿状突基底部骨折；2、右盖氏骨折；3、T11、L1-3右侧横突骨折；4、枢椎左侧横突骨折；5、右侧第九、十肋骨骨折；6、多处软组织损伤；7、左膝内侧副韧带损伤；为此花去医疗费756.6元（发票一张），接着在该院住院并手术治疗，至2016年2月3日第一阶段治疗终结，本次共住院29天花去医疗费30909.07元（发票一张）。2016年3月2日至3月30日原告第二次到该院住院治疗，本次共住院28天花去医疗费3043.2元（发票一张）。另原告在该院还有以下两次门诊记录：2016年1月12日花去医疗费234.86元（发票二张），2016年2月24日花去医疗费232元（发票一张）。综上原告因本案事故共住院57天花去门诊与住院等各类医疗费35175.73元（发票六张）。
关于被告袁东晖与王良鹏为原告垫付医疗费问题，上述两被告在答辩及举证期间称为原告垫付55666元（含肇事车鄂D×××××维修费5610元），原告予以否认，称只收到其垫付的费用28756元。根据宁都县公安局交通管理大队赖村中队于2016年9月13日出具的证明，上述两被告为原告垫付的总费用为29056元。本院依法对该数据予以确认。
原告对于其相关损害后果于2016年6月14日委托宁都正道司法鉴定中心进行鉴定，该中心于同日作出（2016）宁司临鉴字第419号司法鉴定意见书，认定：1、原告孙建平右R桡骨骨折符合道路交通事故十级伤残；2、其后续治疗费为9000元；3、其误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。本次鉴定原告花去鉴定费1800元（发票三张）。
被告袁东晖驾驶的肇事货车鄂D×××××登记车主为被告王良鹏，其已为其在被告荆州紫金财保公司处投交强险，其保险期限为2015年5月8日至2016年5月7日，故本案事故发生在其保险责任期限内。
本案原告孙建平，男，1979年11月11日生，即本案事故发生时已满36周岁，其户籍地为本县××××组，根据其向本院提交的营业执照、宁都县青塘镇居委会证明、房屋租赁合同、房产证、证人孙某证言等证据材料，可以证明原告自2013年起其经常居住地均在青塘圩镇，故其相关诉请应按江西城镇标准计算，三被告对此也无异议。根据青塘镇孙屋村委会出具的二份亲属关系证明及原告提供的户口簿，原告与其妻宋玉英共生育孙奕麟（男，2003年10月12日生，即本案事故发生时已满12周岁零2个月）、孙奕婷（女，2007年7月15日生，即本案事故发生时已满8周岁零8个月）共两个子女；原告父亲孙福长（1951年5月3日生，即本案事故发生时已满64周岁零8个月）与其母亲何招秀（1953年8月11日生，即本案事故发生时已满62周岁零4个月）共生育原告一个子女。根据本院依法调取的，宁都县青塘镇居委会出具的证明，原告的2个子女及父母自2013年9月至2016年3月一直随原告在青塘圩镇居住生活，因此上述四人的被扶养人生活费可按江西城镇标准计算。
2016年8月4日原告诉至本院，请求依法处理本案。
上述事实，有原告向本院递交的下列16组证据，被告袁东晖与王良鹏共同向本院递交的下列七组证据，以及本院依法调取的下列三组证据，予以确认。
一、原告孙建平向本院递交的16组证据为：
1、原告身份证、户口簿复印件，证明其主体资格；
2、宁都县公安局交通管理大队（2016）宁公交认字第029号道路交通事故认定书，证明发生交通事故的事实，责任认定情况；
3、被告袁东晖驾驶证、肇事车鄂D×××××行驶证复印件，证明车辆的所有人及合法驾驶手续；
4、肇事车鄂D×××××交强险保单复印件，证明肇事车投保情况；
5、原告两次在宁都县人民医院住院治疗的出院记录、伤情证明书、手术记录、检查报告单等，证明原告住院57天及相关治疗情况；
6、原告在宁都县人民医院住院及门诊的医疗费发票5张及用药清单6张，证明原告花去医疗费具体金额等事实及用药情况；
7、宁都正道司法鉴定中心（2016）宁司临鉴字第419司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级、后续治疗费、“三期”等相关损害后果；
8、鉴定费金额为1800元的票据三张，证明鉴定费支出；
9、交通费票据（原告未提供）；
10、原告个体工商户营业执照，证明原告2014年6月13日起在青塘镇青塘南路1号经营小卖部，为非农产业，收入也非农，证明其经常居住地事实；
11、2016年6月23日宁都县青塘镇居委会出具的关于原告及其全家从2013年9月至2016年3月的经常居住地问题、职业问题；
12、2014年9月1日原告与孙某签订的房屋租赁合同，证明经常居住地问题；
13、房东孙某身份证及房产证复印件，印证前三组证据；
14、房东孙某调查笔录一份，印证前四组证据；
15、原告生育子女孙奕麟、孙奕婷，原告父母孙福长、何招秀的户口簿复印件，证明被扶养人的出生时间；
16、宁都县青塘镇孙屋村委会出具的关于原告与其妻子宋玉英生育二个子女的亲属关系证明一份及关于原告父母孙福长与何招秀生育子女的亲属关系证明一份，证明原告被扶养人数量情况。
被告袁东晖与王良鹏对上述证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，本案责任应二八开；对证据3-8无异议；对证据9有异议，没有见相关票据；对证据10关联性有异议；对证据11三性有异议，证人应到庭作证；对证据12-14的三性有异议；对证据15无异议；对证据16的关联性有异议。
被告荆州紫金财保公司对上述证据的质证意见为：对证据1-8无异议；对证据9有异议，没有相关票据；对证据10-14没有异议；对证据15有异议，原告父母的被扶养人生活费还要其妹妹一起承担；对证据16关联性有异议。
本院经审查后认为，对三被告均无异议的证据，本院予以采纳。对三被告有异议的包括四方面：交通费问题，原告虽未提供相关票据，但此赔偿项目法律赋予法院有酌情权；被扶养人生活费能否计算问题，原告虽未举证原告父母丧失劳动能力，但法律规定18周岁以下的未成年人、60周岁以上的老年人均可计算；被扶养人生活费的承担义务人数问题，三被告称原告有妹妹，故承担义务的人数为二人，但其又未提供相关证据印证，故本院对此不予睬信；被扶养人生活费的计算标准问题，本案原告提交了四组证据证明其经常居住地问题，但在庭审中本院通知证人孙某到庭作证时，三被告又认为不需要，但原告父母被扶养人生活费除外；本院依法调查，宁都县青塘镇居委会向本院重新出具的证明一份，证明原告父母子女近几年均跟原告生活在一起。故本院对原告提交的证据均予以采纳。
二、被告袁东晖与王良鹏共同向本院递交的七组证据为：
1、原告于2016年1月5日在宁都县人民医院门诊治疗的金额为756.6元的医疗费发票一张；
2、2016年1月17日被告王良鹏向宁都交警大队赖村中队交纳交通事故保证金8000元的凭证复印件一份；
3、2016年1月20日被告王良鹏向宁都交警大队赖村中队交纳交通事故保证金7000元的凭证复印件一份；
4、2016年1月21日原告弟弟孙玲向赖村中队借取医疗费7000元的借条复印件一张；
5、2016年1月31日被告王良鹏出具的为原告垫付14056元的证明复印件一份；
6、2016年4月27日原告出具给赖村中队借取医疗费21000元的借条复印件一份；
7、肇事车鄂D×××××需要5610元修理费的委托修理单一份。
以上七组证据要证明被告袁东晖与王良鹏为原告垫付费用55666元（含其肇事车修理费5610元）。原告只认可证据1、4、6合计金额28756元，其余的为复印件且与上述数据交叉重复故不予认同。本院对此依法进行了调查，赖村中队于2016年9月13日向本院出具证明称，被告王良鹏共为原告垫付各项费用为29056元，其他借条与证明声明作废。
三、本院依法调取的三组证据为：
1、2016年9月13日宁都县青塘镇居委会向本院出具的关于四被扶养人与原告一直共同生活的证明一份；
2、2016年9月13日赖村中队向本院出具的被告王良鹏为原告垫付各项费用29056元的证明一份；
3、当事人陈述。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，禁止任何组织和个人侵犯；侵害他人生命健康的，除依法应当追究刑事责任外，还依法应当承担民事赔偿责任。宁都县公安局交通管理大队就本案事故作出的（2016）宁公交认字第029号道路交通事故认定书，其认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律法规正确、程序合法，故本院对此予以采纳。本案原告孙建平驾驶摩托车赣B×××××追尾且承担主要责任，故其对本案事故造成的所有合理损失应承担80%的赔偿责任；本案被告袁东晖驾驶货车鄂D×××××虽然处于静止状态但其承担次要责任，故其对本案事故造成的所有合理损失应承担20%的赔偿责任；被告王良鹏作为肇事货车鄂D×××××的登记车主，故其与被告袁东晖应承担共同赔偿责任；被告王良鹏已为其肇事货车鄂D×××××在被告荆州紫金财保公司处投交强险，且本案事故发生在其保险责任期限内，故被告荆州紫金财保公司应在其承保的责任限额内优先承担赔偿责任，但根据相关法律规定，被告保险公司不承担本案的诉讼费与鉴定费。宁都正道司法鉴定中心就原告的伤残等级、后续治疗费、“三期”等损害后果作出的（2016）宁司临鉴字第419号司法鉴定意见书，其客观、公正，且三被告对此均无异议，故本院对此予以认定，即本案原告诉讼请求中的相关数据按此结论计算。原告提交的证据已形成证据链，足以证明原告的经常居住地在江西城镇范围，三被告对此也无异议，故原告诉讼请求中的相关数据应按江西城镇标准计算。本案事故造成被告袁东晖与王良鹏的车辆维修费等损失，跟本案不属同一法律关系，其可另案起诉。三被告没有提供证据证明原告尚有承担赡养义务的责任人，也没有提交原告父母确在农村生活的相关证据，因此原告被扶养人生活费的计算时间与计算标准及计算人数的相关诉请，本院予以支持，三被告的相关抗辩理由不能成立，本院不予睬信。
对于原告因本案事故造成的损失的合理性问题，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的相关规定，结合原被告双方当事人的举证、质证、认证意见，现认定如下：1、医疗费，原告住院与门诊医疗费35175.73元有正式票据，后续治疗费9000元有鉴定结论，三被告对此无异议，本院依据《解释》第19条，予以认定为44175.73元。2、住院伙食补助费，原告诉请住院57天×30元／天=1710元，被告袁东晖与王良鹏对计算标准30元提出异议，本院依据《解释》第23条，根据办案实践确定20元每天，即住院57天×20元／天=1140元。3、营养费，原告诉请鉴定90天×30元／天=2700元，三被告均无异议，本院根据《解释》第24条予以认定。4、护理费，原告诉请鉴定60天×122.93元／天（江西服务业平均工资）=7375.8元，被告荆州紫金财保公司无异议，被告王良鹏认为标准过高，应90元每天，本院根据《解释》第21条支持原告诉请。5、误工费，原告诉请鉴定180天×142.84元／天（江西职工平均工资）=25711.2元，被告王良鹏与袁东晖无异议，被告荆州紫金财保公司认为计算标准应按江西批发零售行业平均工资，本院依据《解释》第20条支持原告诉请。6、残疾赔偿金，原告诉请2年×26500元／年=53000元，三被告均无异议，本院依据《解释》第25条予以认定。7、精神抚慰金，原告诉请5000元，因原告有重大过错且承担主要责任，故本院依据《解释》第18条支持三被告的抗辩意见3000元。8、被扶养人生活费，原告诉请按江西城镇标准计算符合法律规定，没有超标（10级伤残赔偿系数为10%，只有10个被扶养人以上才可能超标），本院依据《解释》第28条支持原告诉请68113.03元。9、鉴定费1800元，有正式票据且已实际发生，三被告对此也无异议，故本院予以支持。10、交通费，原告诉请500元，被告有异议，本院依据《解释》第22条酌情支持300元。11、摩托车损失1905元，已定损，且三被告无异议，本院予以认定。
综上，本案事故造成原告孙建平的合理损失经本院依法确认为十一项共计币209220.76元，它包括：1、医疗费门诊1223.46元＋住院33952.27元＋后续治疗费9000元=44175.73元；2、住院伙食补助费住院57天×20元／天=1140元；3、营养费鉴定90天×30元／天=2700元；4、护理费鉴定60天×122.93元／天=7375.8元；5、误工费鉴定180天×142.84元／天=25711.2元；6、残疾赔偿金2年×26500元／年=53000元；7、精神抚慰金3000元；8、被扶养人生活费其子孙奕麟4880.16元＋其女孙奕婷8017.4元＋其父孙福长25655.68元＋其母何招秀29559.79元=68113.03元；9、鉴定费1800元；10、交通费300元；11、摩托车损失1905元。其交强险人身赔偿项目已超过12万元的限额，故其交强险应赔偿12万元＋财产部分1905元=121905元。非交强险赔偿部分为：209220.76元-121905元=87315.76元，被告袁东晖与王良鹏应共同赔偿20%计币17463.15元。
现依照《中华人民共和国民法通则》第98条、第119条、第131条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第19条、第22条、第26条，《中华人民共和国保险法》第65条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条、第15条、第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定，判决如下：
一、原告孙建平因本案交通事故造成的合理损失经本院依法确认为十一项共计币209220.76元，它包括：1、医疗费44175.73元；2、住院伙食补助费1140元；3、营养费2700元；4、护理费7375.8元；5、误工费25711.2元；6、残疾赔偿金53000元；7、精神抚慰金3000元；8、被扶养人生活费68113.03元；9、鉴定费1800元；10、交通费300元；11、摩托车损失1905元。
二、原告上述损失209220.76元，先由被告荆州紫金财保公司在其承保的交强险责任限额内赔偿121905元；剩余部分由被告袁东晖与王良鹏应共同赔偿20%计币17463.15元；其余由原告孙建平自负。
以上须给付之款项，限在本判决生效后十日内付清。原告在收到上述赔偿款之当日，返还被告袁东晖与王良鹏10705.45元（垫付29056.6元-其应承担的赔偿款17463.15元-其应承担的诉讼费888元）。
三、驳回原告孙建平的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4438元，由原告孙建平承担80%计币3550元，由被告袁东晖与王良鹏共同承担20%计币888元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾雪平
审 判 员 谢翠兰
代理审判员 张 莹
二〇一六年十月六日
书 记 员 廖琼玲