山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初2459号
原告：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号，统一社会信用代码91140000792245750E。
负责人：姚润喜，行长。
委托诉讼代理人：范宏波，山西聚谦律师事务所律师。
被告：侯政国，男，1962年2月20日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被告：杜玲，女，1965年6月9日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被告：刘继林，男，1958年1月20日出生，汉族，住太原市迎泽区。
以上三被告委托诉讼代理人：常震宇，男，住太原市杏花岭区。
原告招商银行股份有限公司太原分行与被告侯政国、杜玲、刘继林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范宏波，被告侯政国、杜玲、刘继林共同委托诉讼代理人常震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯政国立即向原告偿还贷款本金人民币770000元，并向原告支付截止2016年4月20日的利息37579.72元、罚息85196.14元、复息4944.77元，共计897720.63元。2、判令被告侯政国按年息16.05%计算，向原告支付自2016年4月21日起至实际给付之日止770000元贷款本金的罚息及37579.72元利息的复息。3、判令被告侯政国按应偿付本息总额的5%向原告赔付律师费。4、判令被告杜玲对被告侯政国的上述偿付义务承担连带清偿责任。5、判令被告刘继林对被告侯政国的上述偿付义务承担连带保证责任。6、本案的全部诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2012年11月28日，被告侯政国向原告提出小微贷款申请，被告杜玲作为被告侯政国的配偶在该申请上签名。原告于2012年12月5日与其签订了编号为100588004635的《个人授信协议》，给予被告侯政国100万元整的循环授信额度，授信期间为36个月，即从2012年12月5日起至2015年12月5日止。同日被告刘继林向原告出具了编号为100588004635的《个人授信最高额不可撤销担保书》。2015年2月10日，被告侯政国向原告提出了零售贷款申请，2015年3月9日，原告与其签订了编号为8150309860011的《个人贷款借款合同》，约定：原告向被告侯政国提供79万元的流动资金周转贷款，贷款期限为8个月，具体贷款金额、期限以借款借据记载为准；贷款采用固定利率，合同期内执行利率为在贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款利率的基础上上浮100%，即执行利率为年利率10.7%；被告侯政国未按时足额偿还贷款的，对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；该贷款以等额本息的方式归还贷款本息；被告侯政国违约，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用均由其承担。《个人贷款借款合同》签订当日，原告依约向被告侯政国发放了79万元的贷款，依据《个人贷款借款借据》记载，还款期限自2015年3月9日起至2015年11月9日止，执行年利率为10.7%，扣款日为每月5日，首次扣款日2015年5月5日。然而，还款期限届满后，被告侯政国拒不履行偿付义务，被告杜玲作为被告侯政国的配偶拒不偿还婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告刘继林亦不履行连带保证责任，虽经原告多次催要未果。原告认为，三被告的行为已构成严重违约，且严重侵害了原告的合法权益，故特提起诉讼，恳请人民法院查清事实，判如所请。
侯政国、杜玲、刘继林共同辩称，贷款信用额度的期限为36个月，实际上在不足36个月时，我们变更了标的额为79万元。在经营期间，由于经营环境，造成资金周转困难。我们愿意和原告协商解决，对原告起诉的事实和理由均无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：
2012年12月5日，原告作为授信人与被告侯政国作为授信申请人签订《个人授信协议》，约定：授信额度为100万元循环授信额度。授信期间为36个月，从2012年12月5日起至2015年12月5日止。同日，被告刘继林作为保证人向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，为被告侯政国《个人授信协议》项下100万元授信额度的本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用承担连带保证责任。保证期间为自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年止。任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年。2015年3月9日，原告作为贷款人与被告侯政国作为借款人签订《个人贷款借款合同》，约定，借款金额为79万元整，期限为8个月，从2015年3月9日起至2015年11月9日止。贷款执行利率为年利率10.7%。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，原告依约发放了贷款。截止2016年4月21日，被告侯政国尚欠原告贷款本金77万元，利息37579.72元、罚息85196.14元、复息4944.77元，共计897720.63元。
本院认为，原告与被告侯政国签订的《个人授信协议》《个人贷款借款合同》，及被告刘继林向原告出具的《个人授信最高额不可撤销担保书》均有当事人签章确认，且尚无证据显示上述合同等违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，各方当事人应严格按照约定履行自己的义务。原告已依约发放贷款，被告侯政国亦应按合同约定按时偿还贷款，被告侯政国未按时偿还贷款已构成违约，应承担相应违约责任。现原告主张被告侯政国偿还贷款本金77万元及相应利息、罚息、复息，并提供了相应书证，被告侯政国对原告的证据不持异议，原告的举证责任完成，相应证据的证明力予以认定，该事实主张成立，原告相应诉求本院予以支持。本案金融借款合同债务发生于被告侯政国、杜玲婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告杜玲应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担连带清偿责任。被告刘继林向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》为被告侯政国上述债务提供保证担保，故应对被告侯政国的上述债务承担连带清偿责任。对于律师费用的诉讼请求，原告没有提供充分证据，对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，对于律师费的请求原告未提供充分证据，故不予支持。原告提供的其他证据可以证明其主张的基本事实，其余诉讼请求具有事实及法律依据，被告又未提出异议，故对相应请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：
一、被告侯政国于本判决生效之日支付原告招商银行股份有限公司太原分行贷款本金77万元，截止到2016年4月21日的利息37579.72元、罚息85196.14元、复息4944.77元，共计897720.63元；及从2016年4月22日起至本判决确定的给付之日止按照双方合同约定标准计算的罚息；
二、被告杜玲、刘继林对被告侯政国的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告招商银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13226元，诉讼保全申请费5000元，合计18226元，由被告侯政国、杜玲、刘继林连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 靳 艳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 任瑞玲
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十二条第一款一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。