广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛中法民二终字第101号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。
负责人：冯海胜。
委托代理人：方富福。
被上诉人（原审原告）：洪中表。
委托代理人：梁治卿。
原审被告：郑吴国。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称中保湛江公司）因与被上诉人洪中表及原审被告郑吴国机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2013）湛雷法民二初字第553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成由审判员王励担任审判长，审判员覃明、梁旗参加的合议庭对本案进行了审理，书记员李军担任记录。上诉人中保湛江公司的委托代理人方富福，被上诉人洪中表的委托代理人梁治卿到庭参加诉讼，原审被告郑吴国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月28日，洪中表起诉至雷州市人民法院称：2012年9月22日13时15分，郑吴国驾驶粤08-833**号方向盘式拖拉机从南兴镇东林村向往宋村方向行驶，行至雷州市南兴镇东仓村路口路段，将驾驶三轮摩托车途径该路段的我碰撞，造成我严重受伤及摩托车损坏的交通事故。2012年10月10日，雷州市公安局交通警察大队（以下简称雷州交警大队）作出雷公交认字（2012）第C263号《道路交通事故认定书》，认定郑吴国承担该事故的次要责任，我负主要责任。
事故发生后，我被送往广东医学附属医院（以下简称广医附院）住院治疗。经诊断，我的伤情为：1、左胫骨平台、胫骨近端骨折；2、腓骨近端骨折；3、左肩峰粉碎性骨折；4、左腓总神经、胫神经损伤；5、颅脑外伤。住院39天，花去医疗费51377.46元。经雷州交警大队委托，广东申正法医临床司法鉴定所（以下简称申正司鉴所）于2013年3月7日作出广申司鉴所（2013）临鉴字第133号司法鉴定意见书，评定：1、被鉴定人洪中表的损伤与交通事故存在因果关系；2、被鉴定人洪中表的损伤构成三项IX（九）级伤残；3、被鉴定人洪中表后续拆除左胫骨内固定物的费用为9000元。经查，粤08-833**号方向盘式拖拉机在中保湛江公司投保了交强险，事故发生时处于保险期间内。期间，我与郑吴国已对交强险120000元外的损失协商解决，因此，我提起诉讼，请求判令中保湛江公司在交强险责任限额内赔偿我医疗费10000元；残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金等经济损失共计110000元；诉讼费由郑吴国、中保湛江公司负担。
郑吴国在原审时答辩称：我与洪中表发生交通事故是事实，但我所有的车辆在中保湛江公司投保了交强险，事故发生后，我与洪中表对交强险限额范围外的损失已协商处理，对交强险限额范围内的120000元，应由中保湛江公司赔偿给洪中表。
中保湛江公司在原审时答辩称：我司对交警责任认定有异议，因为洪中表在住院时自述只说到摔伤，没有说明是交通事故，因此，请法院到交警部门调取卷宗材料来作认定。倘若本案属于交通事故，我司同意按郑吴国投保的车辆交强险限额范围内的120000元并按规定给洪中表赔偿损失。但洪中表要求赔偿精神抚慰金过高，本案的诉讼费用不属我司负责，请法院对本案的有关证据核实后作出公正判决。
雷州市人民法院经审理查明：粤08-833**号方向盘式拖拉机的所有人是郑吴国，郑吴国于2012年8月9日在中保湛江公司为该车投保交强险，保险期限至2013年8月8日止，保额为122000元。2012年9月22日13时15分，郑吴国驾驶粤08-833**号方向盘式拖拉机从南兴镇东林村向往宋村方向行驶，行至雷州市南兴镇东仓村路口路段，将驾驶三轮摩托车途径该路段的洪中表碰撞，造成洪中表严重受伤及摩托车损坏的交通事故。2012年10月10日，雷州交警大队作出雷公交认字（2012）第C263号《道路交通事故认定书》，认定郑吴国承担该事故的次要责任，洪中表负主要责任。
事故发生后，洪中表被送往广医附院住院治疗。经诊断，洪中表伤情为：1、左胫骨平台、胫骨近端骨折；2、腓骨近端骨折；3、左肩峰粉碎性骨折；4、左腓总神经、胫神经损伤；5、颅脑外伤。住院39天，花去医疗费51377.46元。经雷州交警大队委托，申正司鉴所于2013年3月7日作出广申司鉴所（2013）临鉴字第133号司法鉴定意见书，评定：1、被鉴定人洪中表的损伤与交通事故存在因果关系；2、被鉴定人洪中表的损伤构成三项IX（九）级伤残；3、被鉴定人洪中表后续拆除左胫骨内固定物的费用为9000元。期间，洪中表与郑吴国已对交强险120000元外的损失协商解决，但由于中保湛江公司未给洪中表赔偿各项损失，故洪中表提起诉讼，请求判令中保湛江公司赔偿其各项损失共计120000元。案经庭审质证，郑吴国对洪中表提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡、村委会证明、残疾证、司法鉴定意见书、事故认定书、诊断证明、住院费收据、病历，交强险保单、保险发票均无异议；中保湛江公司对洪中表所提供的证据除事故责任认定有异议外，其他均无异议。中保湛江公司认为洪中表在住院时陈述是摔伤，请求法院到交警部门调取有关证据核实后再作判决。本案由于中保湛江公司的委托代理人系一般代理，故本案不作调解。
另查明：陈兰英，女，1941年6月23日出生，其于1976年3月2日生育洪中表后，前夫病故。尔后，招陈妃民到其家生活，期间，陈兰英与陈妃民又共同生育了5个子女，现均已成年，并独立成家生活。洪中表于2004年3月2日与其妻子邝华连登记结婚，同年6月16日共同生育女儿洪媛媛。另外，邝华连系天生肢体残疾人。
雷州市人民法院经审理认为：本案属机动车交通事故纠纷。本案中，洪中表对其诉求而提供的身份证、常住人口登记卡、村委会证明、结婚证、残疾证、司法鉴定意见书、交通事故认定书、住院收费收据、诊断证明及病历、交强险保单等证据，来源合法，事实清楚。中保湛江公司对洪中表提供的事故责任认定虽有异议，但其在复议期间不提出异议要求复议，该事故责任认定已生效，予以采信。由于郑吴国的过错致使洪中表遭受人身伤害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。”与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任”及参照《广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的规定，中保湛江公司应当在郑吴国投保的粤08-833**号车辆的交强险限额范围内的120000元中分项限额范围内赔偿洪中表治疗39天的医疗费10000元（洪中表医疗费总共51377.46元），误工费1126.32元（以10542.84元／年÷365天×39天），残疾赔偿金50605.32元（10542.84元／年×20年×24%（三个九级伤残，第一个以20%计，后两个九级共按4%计算））洪中表妻子邝华连的抚养费（残疾人）25060.16元（7458.56元／年×20年×24%×70%（邝华连虽系残疾人，但尚未完全丧失劳动能力，故应按70%计付抚养费）），女儿洪媛媛的抚养费16110.50元（以7458.56元／年×9年×24%），母亲陈兰英的抚养费2386.74元（以7458.56元／年×8年×24%÷6），继父陈妃民的抚养费2386.74元（以7458.56元／年×8年×24%÷6），精神抚慰金10000元，上列赔偿共计116549.46元。洪中表与郑吴国在诉讼前协商处理赔偿保险公司限额外的损失，属于双方自愿，应予允许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及参照《广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在判决生效后的十日内支付洪中表住院医疗费10000元，伤残赔偿金及其他损失106549.46元。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1350元由郑吴国负担。
中保湛江公司不服雷州市人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：一、根据广医附院的入院记录：患者洪中表主诉“摔伤致意识障碍11小时”、“患者于11小时前摔伤，伤后一直意识欠清”，出院记录：患者因“摔伤致意识障碍11小时”入院。我司认为，洪中表的受伤是否由被保险车辆碰撞所致，医院的病历中有不同的记载，与交警部门的事故调查认定有所出入。故请求二审调取交警部门的交通事故卷宗，查明事故真实情况。二、原审计算被扶养人生活费错误。1、洪中表的妻子邝华连的生活费：首先，洪中表提供邝华连的残疾证，但未提供劳动部门的劳动能力鉴定报告，无法确认邝华连丧失劳动能力的程度，原审按70%的计付抚养费，没有任何事实依据。再者，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的“被扶养人”仅限于受害人的未成年子女、丧失劳动能力的父母，并不包括受害人的配偶，与《婚姻法》中规定夫妻之间的扶养关系是不同的法律概念。我司依法不应赔付洪中表的妻子邝华连的生活费。2、洪中表的继父陈妃民的生活费：陈妃民何时与陈兰英结婚，陈妃民是否在洪中表未成年时履行抚养教育义务，形成扶养与被抚养关系，目前没有证据可以证实。即无证据证明洪中表对陈妃民负有法定扶养义务，故洪中表应承担举证不能的责任。原审没有查明该事实，认定我司应赔偿洪中表继父陈妃民的生活费是错误的，请求二审予以纠正。
综上，原审判决计算赔偿金额错误，我司不应赔偿洪中表妻子邝华连、继父陈妃民的生活费（合共27446.9元），请求二审依法撤销原审判决，依法改判我司只需赔偿医疗费1万元、残疾赔偿金及其他损失79102.56元给洪中表。本案诉讼费用由洪中表承担。
针对中保湛江公司的上诉请求及理由，洪中表答辩称：交通事故发生后，中保湛江公司派人到现场勘查过。交警事故认定书也证明本案确实是交通事故造成我受伤致残的事实存在。我妻子是残疾人，我有抚养义务。近亲属是包括妻子的。我4岁开始与继父陈妃民生活，根据法律规定形成抚养关系，所以依法对继父有赡养义务。中保湛江公司上诉理由不成立，请求驳回其上诉，维持原审判决。
郑吴国没有到庭参加诉讼，亦没有提交答辩意见。本院缺席审理本案。
二审诉讼期间，中保湛江公司没有提供新证据。洪中表提供了雷州市南兴镇东仓村委会出具的《证明》一份，以证明其在4岁时已经跟随继父一起生活。中保湛江公司对该证据的质证意见为：该证据不属于新证据，我司不予质证。洪中表与陈妃民是否有抚养义务，基于陈妃民与洪中表的母亲有婚姻关系为基础，所以洪中表应当提供他们夫妻关系的证明。只有结婚了才从法律上成立继父继子关系。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案是道路交通事故受害人洪中表与肇事车辆的承保公司中保湛江公司因交通事故损害赔偿问题而引发的争议，故案由定性为机动车交通事故责任纠纷正确。根据当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题：一是洪中表的损伤是否本次交通事故所造成。二是洪中表的妻子、继父的生活费是否应计付。
关于洪中表的损伤是否本次交通事故所造成的问题。在本次道路交通事故中，根据交警部门的事故认定，郑吴国驾驶的投保拖拉机与洪中表驾驶的三轮摩托车碰撞，且郑吴国承担事故的次要责任，洪中表负主要责任，事故当事人对该事故认定均无异议，且交警部门委托的鉴定机构作出的鉴定意见鉴定洪中表的损伤与交通事故存在因果关系，当事人亦无异议。没有证据显示车辆的承保公司中保湛江公司在交警部门处理事故期间就本次事故认定、鉴定意见向上级交警部门及鉴定机构申请复核或提出异议。因此，中保湛江公司请求调取交警部门的交通事故卷宗，查明事故真实情况的上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于洪中表的妻子、继父的生活费应否计付的问题。1、洪中表妻子的生活费问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被抚养人包括受害人的成年近亲属。邝华连作为洪中表的妻子，其持有中国残疾人联合会颁发的《残疾证》，为肢体残疾人，而中保湛江公司并没有提供证据以否定邝华连的残疾身份，故原审按照70%计算洪中表妻子的生活费并无不当。2、洪中表继父的生活费问题。根据诉讼证据显示及雷州市南兴镇东仓村委会出具的《证明》来看，洪中表出生于1976年3月2日，在其4岁时跟随陈妃民生活。虽然洪中表未能提供母亲陈兰英与继父陈妃民的法定结婚证明。但根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条的规定，洪中表的母亲陈兰英与陈妃民的婚姻应属事实婚姻，洪中表与陈妃民形成了抚养关系，其请求计付陈妃民的生活费，符合法律的规定。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费486元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王励
审判员 覃明
审判员 梁旗
二〇一四年五月三十日
书记员 李军
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。……
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。