东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第122号
原告：龚得
委托代理人：王东，山东恒岳律师事务所律师。
被告：张佃奇
委托代理人：刘忠，山东鲁成律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司
负责人：李亚力，总经理。
委托代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
原告龚得刚与被告张佃奇、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“人保财险东营分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚得刚及其委托代理人王东，被告张佃奇及其委托代理人刘忠、人保财险东营分公司的委托代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚得刚诉称，2013年7月25日20时，被告张佃奇驾驶鲁E×××××号车沿东营区沂河路由西向东行驶至胶州路路口时，与原告驾驶的鲁Q×××××号摩托车相撞，造成交通事故，致原告受伤、所驾驶的摩托车受损。东营市公安局交警支队直属一大队作出交通事故责任认定书，认定被告张佃奇承担事故的全部责任，原告无责任。被告张佃奇所有的鲁E×××××号车在被告人保财险东营分公司处投保了交强险和商业三者险。诉讼请求：一、判令被告张佃奇赔偿原告医疗费85526.99元，住院伙食补助费2250元，交通费2000元，住宿费276元，复印费181元，财产损失2000元，残疾赔偿金175332元，误工费14720元，护理费15995元，后续医疗费100000元，精神损害抚慰金20000元，鉴定费4800元，鉴定检查费145元，合计423225.99元。二、第二被告在交强险及商业险范围内优先支付。三、诉讼费用由两被告承担。
被告张佃奇辩称，请求法院依据法律规定判决。
被告人保财险东营分公司辩称，原告部分请求数额过高，缺少事实及法律依据，合理合法部分同意在交强险限额内依法赔偿原告，因本案被告张佃奇事故发生后弃车逃逸，根据合同约定商业第三者责任保险不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
庭审中，原告龚得刚为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据，两被告发表了质证意见：
证据一，道路交通事故认定书一份，拟证明：原告因该事故受伤，摩托车受到损坏，原告对该事故不承担责任，被告张佃奇承担事故全部责任。
被告张佃奇对证据的真实性无异议，但主张认定张佃奇弃车逃逸与事故现场和受伤处理情况不符，其当时就在现场附近，只是离开车，并未逃离，其儿子张某某在现场共同救助原告龚得刚，张佃奇在现场附近拨打120及122报警电话，直到急救车将原告龚得刚拉走。
被告人保财险东营分公司对证据的真实性无异议，但事故认定书明确认定被告张佃奇发生事故后弃车逃逸，并且逃逸行为作为重大违法行为，在本次事故认定书中认定被告张佃奇承担事故全部责任，对于肇事逃逸行为根据合同约定商业三者险不理赔。
证据二，东营市人民医院诊断证明书及病案、中国人民解放军第89医院（以下简称89医院）住院病案、解放军第456中心医院出院小结各一份，拟证明：原告因该事故受伤，在东营市人民医院住院54天，住院期间的全部医疗费用已由被告张佃奇承担；在89医院住院17天，住院期间的医疗费用74444.99元由原告自行承担；在解放军第456中心医院治疗期间所有费用已由被告张佃奇全部承担。
被告张佃奇对该组证据的真实性无异议，其已全部支付原告在东营市人民医院及456医院的医疗费。
被告人保财险东营分公司对证据的真实性无异议，但原告在解放军456中心医院所治疗伤情中腰椎间盘突出与涉案交通事故无关联性，因原告在89医院住院病例既往史明确记载原告存在腰椎间盘突出已有两年。
证据三，1、胜利油田中心医院门诊收费票据三张，拟证明：原告花费鉴定费4800元及鉴定检查费145元；2、解放军第89医院住院收费单据一份，拟证明：原告就诊期间花费医疗费74444.99元；3、日照市东港区门诊科住院收费票据一份，拟证明：原告因治疗交通事故导致的伤情花费医疗费2267元；4、东营市东营区东城常青药店发票两份，拟证明：原告因治疗伤情自行购买药品花费3470元及3900元；5、东营市人民医院及89医院门诊收费单据各一份，拟证明：原告因复印病例花费181元；6、胜利油田胜利医院收费单据一份、潍坊市中医院收费单据一份、潍坊市人民医院收费单据两份，拟证明：原告因治疗检查花费543元、75元、360元、470元；7、住宿费发票一张，拟证明：原告到89医院治疗花费住宿费276元。
被告张佃奇对司法鉴定费及鉴定检查费、第89医院住院收费单据、两医院的病案复印费无异议；认为日照市东港区门诊科住院收费票据、常青药店发票因原告未提供相应的病例，无法证明与本事故有关；住宿费276元，无法证明是原告支付；对胜利油田胜利医院、潍坊市中医院、潍坊市人民医院收费单据因原告没有提供相应的病例，无法证明与本事故有关。
被告人保财险东营分公司对该组证据的真实性无异议，但鉴定费、鉴定检查费、病例复印费不属于保险公司承担范围，除89医院收费票据及鉴定费、鉴定检查费、病例复印费以外的关联性有异议，原告应提供门诊病例、住院病例或用药清单证实与本案具有关联性；无法证实住宿费发票与本案具有关联性，且不符合法律规定的住宿费支付的条件。
证据四，原告与山东蓝海股份有限公司签订的劳动合同书一份及东营蓝海御华大饭店有限责任公司出具的证明两份，拟证明：原告自2012年11月25日起在山东蓝海股份有限公司下属的企业工作，2013年交通事故发生后迄今未能上班，原告相关的残疾赔偿金等费用应按照城镇居民标准计算。
被告张佃奇对劳动合同真实性无异议，但认为没有备案时间；对工作证明真实性有异议，因原告与山东蓝海股份有限公司签订劳动合同，工作证明由东营蓝海御华大饭店有限责任公司出具，不能证明与该公司存在劳动合同关系，该两公司均是独立的法人，不可能同时在两个公司工作；对2014年7月9日的证明，认为不能实现原告的证明目的，误工时间应依据误工损失日确认，其它质证意见同对工作证明的质证意见，原告还应提供其所在单位的工资明细及单位的营业执照、组织机构代码证等佐证，认定是否应按城镇居民标准计算相应赔偿。
被告人保财险东营分公司对劳动合同的真实性无异议，但对合法性有异议，该劳动合同单位及备案机关处均没有签署时间，所以该劳动合同有后补或改动的可能性；对东营蓝海御华大饭店有限责任公司出具的工作证明不认可，该两份证明及劳动合同并不能证实原告在事故发生前连续一年以上居住在城镇，不符合法律规定按城镇标准计算的条件。
证据五，护理人员王某某、龚某某身份证复印件各一份，东营蓝海股份有限公司御华大酒店证明、山东万博科技股份有限公司东营分公司证明各一份，拟证明：两护理人员在原告住院期间因护理被扣发工资的情况。
被告张佃奇认为身份证复印件真实性无法核实，原告应提供原件；对王某某的证明，东营蓝海股份有限公司御华大酒店与山东万博科技股份有限公司东营分公司是否系同一单位不清楚，因此对两份证据不认可，原告应提供王某某与东营蓝海股份有限公司御华大酒店的劳动合同及社保交费信息情况证明，仅凭该证据无法实现原告的证明目的；对龚某某收入证明，原告应提供与该公司劳动合同及社保交费信息，否则无法证明其就在该单位工作。
被告人保财险东营分公司质证意见同被告张佃奇，原告提供的两份证明并不足以证实护理人员的收入情况，且该两份证明也没有说明护理人员因护理原告而减少收入，所以原告的证明目的不能成立。
证据六，司法鉴定意见书一份，原告因交通事故造成伤残，经鉴定为交通事故八级伤残，其院外误工时间为109日，院外护理时间为19日，住院期间护理人员为2人，出院后护理人员为1人，后继治疗费为60000至100000元，拟证明：原告残疾赔偿金为175332元（584440＊0.3），误工费14720元（75天＋109天）＊80元，护理费15995元（75天＊80元＋75天＊113元＋19天＊80元），后续医疗费100000元，精神损害抚慰金20000元。误工费及护理费中王某某及原告的相关费用按照2014年城镇居民人均可支配收入计算。
被告张佃奇对证据的真实性无异议，但认为原告误工费、护理费按每天80元计算不符合法律规定，应按各自的本人工资计算实际损失，后续治疗费10万过高，精神损害抚慰金不应超过10000元，应予减少。
被告人保财险东营分公司对真实性无异议，但对鉴定意见不认可，该鉴定意见书在未对原告肢体功能进行测算的情况下按照一肢功能丧失50%以上认定原告构成八级伤残，依据不足。并且其认定误工时间过长，缺少鉴定依据。后续治疗费明显过高，且区间相差达4万之多，不具有确定性，并且原告后期再次进行髋关节置换应根据原告的具体情况而定，故该后续治疗费并非确定和必然发生，待原告实际发生后再主张更为合理。原告主张的误工费及王某某的护理损失按照城镇标准计算与其主张两者具有固定收入相互矛盾，且原告及护理人员的收入证明均没有说明收入减少情况，并且据被告了解东营蓝海御华大饭店有限责任公司发放工资均通过银行转账，原告应提供银行流水予以证实其护理人员工资收入减少情况。精神抚慰金过高，因本案为个人侵权，应在1000元至2000元之间。
被告张佃奇在庭审过程中，向本院提交了以下证据：
证据一，原告在东营市人民医院、济南456医院住院期间的医疗费用票据十七张，拟证明：其为原告共支付医疗费80411.93元。
原告对该组证据无异议。
被告人保财险东营分公司对证据的真实性无异议，但医疗费根据合同约定应当扣除非社保用药，并且原告及被告应提交用药明细及解放军456医院的住院病例以证实与本案的关联性。
证据二，食宿交通票据十八张，拟证明：其为原告支付食宿交通费共计3698元。
原告对该组证据无异议，原告诉请中并未包含该费用。
被告人保财险东营分公司对该组证据无异议，但该费用并非原告诉求。
证据三，东营经济技术开发区人民法院（2014）东开商初字第273号民事判决书复印件一份，拟证明：其在投保商业险时保险公司对责任免除条款没有进行告知，亦没有说明肇事逃逸保险人免责，假设该案其存在肇事逃逸情形，保险公司也应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。
原告对该证据的真实性无异议，但与原告无关，其是否属于交通肇事逃逸请法庭依法裁判。
被告人保财险东营分公司对真实性无异议，对证明目的不认可，因无法确定该文书是否已生效且该判决书所认定的事实与本案并不一样，也没有关联性，该判决书认定车辆驾驶人弃车离开现场并非逃逸，故判决保险公司承担责任，但本案中交警部门明确认定被告张佃奇弃车逃逸。
被告人保财险东营分公司在庭审过程中，向本院提交了第三者保险条款一份，该条款系保险合同组成部分，条款第6条第6款明确约定事故发生后被保险人或其允许的驾驶人驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离现场或故意破坏伪造现场、毁灭证据，不论任何原因造成第三者损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿，拟证明：本案中因被告张佃奇弃车逃逸，对于第三者责任保险赔偿，保险公司应依约免责。
原告对该证据的真实性无异议，被告张佃奇是否构成交通肇事逃逸，需法庭作最后裁判。
被告张佃奇对证据的真实性无异议，但其在人保财险东营分公司处投保车辆交强险、三者责任保险，投保时只让其交纳了保险费用及两份保险单，但未出示该第三者责任保险条款，也未提示责任免除条款，在本案中其离开车辆并未逃离现场，并且让其儿子张某某在现场施救，张佃奇打报警电话，因此不符合弃车逃逸的情形，保险公司的证明目的不能成立。
本院认为，原告提交的证据一，两被告对真实性均无异议，本院予以确认，该证据由公安部门作出，本院予以采信。证据二，两被告对真实性均无异议，本院予以确认，被告人保财险东营分公司认为在解放军456中心医院所治疗伤情中腰椎间盘突出与涉案交通事故无关联性，因在该院的医疗费原告并未主张，故对该证据予以采信。证据三，两被告对原告提交的鉴定费、鉴定检查费、第89医院住院费、病历复印费均无异议，本院予以采信；对日照市东港区门诊科住院收费票据、胜利油田胜利医院、潍坊市人民医院收费单据没有原告的住院病历及用药明细佐证，不能证明与本案事故导致的伤情有关，不予采信；潍坊市中医院载明的检查项目为骨盆正位，与原告受伤部位相一致，予以采信；常青药店两张发票，因原告未提供医嘱证明与本案事故导致的伤情有关，不予采信；住宿费276元，无法证明是原告支付，不予采信。证据四，两被告对劳动合同的真实性均无异议，本院予以确认，该证据能够证明原告自2012年11月25日在山东蓝海股份有限公司工作；对两份证明，因没有原告的工资流水佐证，不予采信。证据五，该组证据没有二人的工资表、银行流水等佐证，不能证明该二人因护理原告工资扣发，不能实现原告的证明目的，不予采信。证据六，两被告对该证据的真实性均无异议，本院予以确认，对其证明目的将进行综合分析认定。被告张佃奇提交的证据一、证据二，原告及被告人保财险东营分公司对真实性无异议，本院予以确认，因该部分费用，原告在本案中并未主张，本院暂不予处理；证据三，与本案无关联性，不予采信。被告人保财险东营分公司提交的证据，原告及被告张佃奇对真实性均无异议，本院予以确认，该证据系保险合同组成部分，第6条第6款为加黑字体，对被告张佃奇称未提示该责任免除条款的抗辩理由不予认可，且交通事故责任认定书认定被告张佃奇构成弃车逃逸，其并未对该认定书提出复核申请，故对该证据予以采信。
根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2013年7月25日20时，被告张佃奇驾驶鲁E×××××号车沿东营区沂河路由西向东行驶至胶州路路口时，与原告驾驶的鲁Q×××××号摩托车相撞，造成交通事故，致原告受伤。东营市公安局交警支队直属一大队作出交通事故责任认定书，认定被告张佃奇弃车逃逸，承担事故的全部责任，原告无责任。被告张佃奇所有的鲁E×××××号车在被告人保财险东营分公司处投保了交强险和商业三者险，商业险保险条款第6条第6款约定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，不论任何原因造成的第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。事故发生后，原告被送往东营市人民医院治疗，住院54天，期间花费已由被告张佃奇支付；2014年6月12日入住解放军第456中心医院，住院4天，期间花费已由被告张佃奇支付；2014年10月10日入住中国人民解放军第89医院治疗，住院17天，花费医疗费74444.99元。经司法鉴定，原告构成道路交通事故八级伤残，院外误工时间为109日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，护理时间为19日，后续治疗费60000-100000元。另原告因此次事故支出医疗费75元、鉴定费4800元，鉴定检查费145元、病历复印费181元。被告张佃奇已支付原告在东营市人民医院等医疗费80411.93元、食宿交通费3698元（其中含交通费2625.7元以上、餐费377.7元以上）。至原告起诉时，原告及其护理人员王某某、龚某某均已在城镇连续居住一年以上。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经交警部门认定被告张佃奇弃车逃逸，承担事故的全部责任，本院予以确认。鲁E×××××号车辆在被告人保财险东营分公司处投保交强险和商业三者险，应先由被告人保财险东营分公司在交强险限额范围内予以赔偿。因被告张佃奇弃车逃逸，根据被告张佃奇与人保财险东营分公司签订的保险合同条款第6条第6款的约定，被告人保财险东营分公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。本次事故给原告造成的损失为医疗费74519.99元（74444.99＋75）；住院伙食补助费，原告共住院75天，本院依法计算为2250元（30元×75天），因被告张佃奇已支付原告的食宿交通费中有377.7元餐费，应予以扣减，原告住院伙食补助费损失为1872.3元；误工费，本院计算为14731.09元（2014年城镇居民人均可支配收入29222元÷365天×（住院75天＋院外109天）），原告主张14720元对被告并无不利，本院依法予以确认；护理费，司法鉴定确定原告出院后护理时间为19日，原告亦按19日主张，故对原告护理费本院依法计算为13530.19元（2014年城镇居民人均可支配收入29222元÷365天×75天×2人＋29222元÷365天×19天×1人）；交通费，原告未提交证据予以证实，其主张2000元，因被告张佃奇已支付原告食宿交通费3698元中有2625.7元交通费，根据原告就医情况，对原告的交通费请求不再予支持；后续治疗费，根据司法鉴定意见，本院酌定为80000元；鉴定费4800元、鉴定检查费145元；伤残赔偿金175332元（2014年城镇居民人均可支配收入29222元×20年×30%）；精神抚慰金，根据事故责任、过错程度、侵权行为后果等，本院酌定为3000元；复印费181元；财产损失2000元，原告未提交证据证实，本院不予支持。原告以上损失共计368100.48元。被告人保财险东营分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告110000元、医疗费用赔偿限额内支付原告10000元，剩余248100.48元由被告张佃奇承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额内支付原告龚得刚120000元；被告张佃奇支付原告龚得刚248100.48元。以上款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7648元，由原告龚得刚负担996元，被告张佃奇负担6652元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 康树梅
审 判 员 孙东平
人民陪审员 杨 健
二〇一五年十二月五日
书 记 员 陈姗姗