wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初1805号
原告：成秀群，女，壮族，退休教师，现住广西百色市右江区.
委托诉讼代理人：黄晓疆，广西锐州律师事务所律师。
被告：梁群燕，汉族，现住广西百色市右江区.
原告成秀群与被告梁群燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成秀群的委托诉讼代理人黄晓疆，被告梁群燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成秀群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款36350元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2012年11月27日、12月6日及2013年10月12日，被告自称因为要做生意需要钱，向原告借款36350元，双方未约定还款日期。后原告多次催促被告还款未果，特此提起诉讼。
原告成秀群为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、2012年11月27日收据一张，证明被告向原告借款21000元的事实；2、2012年12月6月收据一张，证明被告向原告借款15000元的事实；3、2013年10月12月收据一张，证明被告向原告借款350元的事实。
被告梁群燕辩称，原告所述不是事实。原告的钱是通过被告拿给李明兴用于投资一个“复兴民族大业”的项目，原告所付款项全部交给李明兴，由其把款项打给这个项目的负责人。原告付款给被告前，原告把被告带至李明兴家中，原告在了解清楚这个项目的情况后才把钱给被告的。被告未向原告借钱，也没有得用被告所支付的款项，所以不应该承担偿还义务。
被告为支持其抗辩向本院提交如下证据，1、转账凭证，证明被告拿到钱后把钱转给李明兴，由李明兴把钱转给“复兴民族大业”负责人李中华和邓光等人的事实；2、原告的照片和身份证复印件，证明原告知道其所交纳款项是用于投资复兴民族大业，原告所交的这些证件就是用于投资这个项目所需办理证件之用的事实；3、证人李某,4到庭证言，证实被告曾经带原告到李某,4家中找李明兴一起投资民族大业的事实。
本院经审理认定事实如下：对原告所提供的三张收据，对其真实性本院予以认定，但因被告对借款事实提出异议，而原告无其他证据佐证其主张的借贷法律关系成立的事实，该收据尚不足以证明其主张，故本院对原告提供三张收据的证明目的不予认定。对被告提供的汇款凭证及证人李某,4的证言，证据未直接反映李明兴所汇出款项系被告收取原告之款交纳投资“复兴民族大业”项目的事实，故对被告提供上述证据的证明目的，本院不予认定。综合本案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2012年11月27日，被告梁群燕向原告成秀群出具收条一张，载明：“今收到成秀群人民币贰万壹仟元正，收钱人梁群燕”；同年12月6日，被告梁群燕又出具收条一张，载明：“今收到成秀群人民币壹万伍仟元正，收款人梁群燕、李明兴”；2013年10月12日，被告再次出具收条一张，载明：“今收到成秀群人民币叁佰伍拾元正，收款人梁群燕”。此后原告向被告催还上述款项未果，遂向起诉至本院，请求支持其上述诉讼请求。本案在庭审过程中，被告认可其已收取三张收据所记载的款项，但否认其向原告借款事实。另外，被告承认其中有李明兴一起签名的收据上“李明兴”三字系被告梁群燕在李明兴不在场的情况下代签。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告向本院提供的三张收据，收据虽然均为被告出具，收据上所记载的款项被告亦已收取，因被告否认双方存在借贷关系，而从三张收据上所记载的内容，尚不能证实原、被告双方存在借贷法律关系。而其中有一张收据上有“李明兴”三字，对于被告为何在收据上签上李明兴名字，原告未能提出合理解释，因此本案被告所收款项是否与李明兴有关，以及被告收款用途，从本案现有的证据尚未能查清，双方当事人之间的法律关系尚不明确。而原告对自己主张的事实，有责任提供证据予以证实，现原告提供的三张收据无其他证据佐证其与被告之间存在合法的民间借贷法律关系，故原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告主张按民间借贷法律关系要求被告还款的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告成秀群的诉讼请求。
案件受理费708元，减半收取354元，由原告成秀群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 农慧
二〇一七年七月二十四日
法官助理 岑高
书 记 员 何徽
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初1273号
原告：田建政，男，1974年11月2日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：臧利邦，男，1973年10月23日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告田建政与被告臧利邦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田建政到庭参加诉讼，被告臧利邦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田建政向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告臧利邦偿还原告借款50000元。事实和理由：2016年7月，被告说要购买汽车，因自己的存款还有一个月未到期，向原告借款5万元，口头约定借款期限为一个月，未约定利息。7月21日，原告在农商银行顺达所取出现金5万元，交给被告，被告随即存入了其在农商行的账户内。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
请求人民法院依法判令被告偿还借款5万元。
臧利邦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月，被告以购买汽车为由向原告借款5万元。2016年7月21日，原告在山东高唐农村商业银行顺达支行取出现金50000元交付给被告臧利邦，被告向原告出具了借据，载明借款金额为50000元，未约定借款期限及利率。后经过原告多次催要，被告拒不偿还。
本院认为，被告臧利邦向原告田建政借款50000元，原告已履行了该借款的交付义务，该借贷关系合法成立并生效。原告田建政要求被告臧利邦偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告臧利邦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧利邦于判决生效后十日内偿还原告田建政借款本金50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由被告臧利邦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 金华伟
二〇一七年七月六日
书记员 周梦娇
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终302号
上诉人（原审原告、反诉被告）：神农架林区金马建筑有限公司。住所地：神农架林区松柏镇神农大道***号。统一社会信用代码：91429021559728959X。
法定代表人：马俊，经理。
委托诉讼代理人：黄士功，湖北黄士功律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：神农架桃园水电有限公司。住所地：神农架林区宋洛乡。统一社会信用代码：91429021665472870N。
法定代表人：陈海曼，总经理。
委托诉讼代理人：夏继承，湖北神农架律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人神农架林区金马建筑有限公司（以下简称金马公司）因与被上诉人神农架桃园水电有限公司（以下简称桃园公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服神农架林区人民法院（2016）鄂9021民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：根据《电力供应与使用条例》第三十七条的规定，“承装、承修、承试供电设施和受电设施的单位，必须经电力管理部门审核合格，取得电力管理部门颁发的《承装（修）电力设施许可证》”，即与电力工程有关的施工，除应具备住建部门颁发的资质证书外，还应持有电力管理部门颁发的许可证，否则应视为承包人不具备相应资质，建设工程施工合同归于无效。本案中桃园公司与金马公司于2014年8月1日签订《建设施工协议》时，金马公司持有住建部门颁发的《建筑业企业资质证书》，但未取得《承装（修）电力设施许可证》，故案涉《建设施工协议》应属无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”前述施工协议虽然无效，但金马公司无电力设施许可证系在签订合同之时即已存在的情形，桃园公司在签订合同后长达一年半的时间里，既不按合同约定履行，也不主张合同无效，金马公司为履行合同支付的部分费用应属合理，在合同宣告无效后，该部分损失应缔约双方按过错分担责任。二审中，金马公司为支持其诉讼主张，提交了新证据，一审法院重审时应予审查。
综上，因金马公司在二审中提交了新的证据，致使一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销神农架林区人民法院（2016）鄂9021民初110号民事判决；
二、本案发回神农架林区人民法院重审。
上诉人神农架林区金马建筑有限公司预交的二审案件受理费16500元予以退回。
审判长 张晓燕
审判员 毕 勇
审判员 沈 辰
二〇一七年四月二十一日
书记员 张鹏炜
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0184刑初122号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人杨苹，女，1967年3月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省新乐市杜固镇北累头村建设街**排*号，农民。以涉嫌盗窃罪，于2016年5月11日被新乐市公安局取保候审，2017年4月10日被新乐市人民检察院取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2017）85号起诉书，指控被告人杨苹犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员孙保顺出庭支持公诉，被告人杨苹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月份，被告人杨苹趁其邻居张某4喝多时在张某4家猪圈旁边将张某4上衣口袋内张某4妻子尹某的工资存折及身份证盗走。被告人杨苹于2016年2月16日及2016年3月17日到新乐市农业银行桥东分理处共盗支12700元。现被告人杨苹已将12700元退还被害人。
上述事实，被告人杨苹在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、辨认笔录、农业银行监控录像视频截图、中国农业银行活期存折明细清单、中国农业银行个人业务凭证、客户交易明细对账单、被盗存折及身份证、无前科证明、到案经过、常住人口基本信息、证人张某1、张某2、张某3的证言、被害人尹某的陈述等。以上证据经法庭质证、核实，足以认定被告人杨苹盗窃的犯罪事实。
本院认为，被告人杨苹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人自愿认罪且赃款已全部返还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨苹犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币12000元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内交纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本四份。
审判长 刘 彬
审判员 张玉敏
陪审员 郝亚珍
二〇一七年七月十八日
书记员 李 宁
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4813号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y，住所地：邯郸市开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座706室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月27日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人陈书堂的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金1475元、违约金194元，合计1669元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月16日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.2元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2016年12月17日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 周长代
二〇一七年九月二十八日
书记员 冀 红
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终519号
上诉人（原审被告）：丁宝兰，女，1963年8月7日生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审原告）：胡纪祥，男，1965年10月23日生，汉族，住兴化市。
原审被告：程友祥，男，1962年5月7日生，汉族，住兴化市。
上诉人丁宝兰因与被上诉人胡纪祥及原审被告程友祥民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初7749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丁宝兰未按规定交纳二审案件受理费，经催缴仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人丁宝兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
审 判 员 丁万志
代理审判员 刘 旭
二〇一七年三月十三日
书 记 员 夏桂尧
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3647号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘开珍，女，1946年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人龙群，女，1968年5月15日出生，汉族，住重庆市渝北区,系刘开珍之女。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人唐川，该区区长。
刘开珍因诉重庆市渝北区人民政府（以下简称渝北区政府）行政复议告知纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终字第189号行政判决,向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实：2015年4月28日，重庆市渝北区人民政府收到李开珍递交的《行政复议申请书》。该申请书上载明以下申请事项：请求渝北区政府依法撤销礼嘉街道办事处（以下简称礼嘉街道办）作出的礼街办函〔2015〕87号《关于政府信息公开有关情况的复函》的具体行政行为，责令礼嘉街道办重新作出具体行政行为。2015年4月30日，渝北区政府就该申请书作出《行政复议告知书》，并于同年5月6日通过邮寄方式送达李开珍。李开珍收到该告知书后不服，提起行政诉讼。
重庆市第一中级人民法院一审认为：按被告举示的渝编〔2008〕29号《重庆市机构编制委员会关于印发<中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制规定>的通知》、渝北府文〔2003〕31号《重庆市渝北区人民政府关于人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的请示》、渝府法函〔2003〕56号《重庆市人民政府法制办公室关于渝北区人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的函》、渝府令〔2005〕第184号《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》等文件规定，重庆北部新区管理委员会根据重庆市人民政府的授权，负责礼嘉街道办的行政管理和经济社会发展事务。因其行政管理引发的行政复议管辖权，也应由重庆北部新区管理委员会行使。对于原告提出的行政复议申请，被告经审查，认为不属于本机关受理的行政复议申请，并在法定期限内书面告知了原告应依法向重庆北部新区管理委员会提出，该告知行为符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘开珍的诉讼请求。
重庆市高级人民法院二审认为：行政复议管辖权是行政管理权的自然延伸。渝北区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，对刘开珍提出的行政复议申请，经审查，认为不属于本机关受理的行政复议申请，在法定期限内书面告知申请复议人刘开珍应向重庆北部新区管理委员会提出，该告知行为符合法律规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，审判程序合法。上诉人刘开珍的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
再审申请人不服，向本院申请再审称:礼嘉街道办的复函认定“2003年至2014年期间的集体资产项目内容明细账目的政府信息不存在”的内容不真实、不准确、不公正、不合法，属于虚假信息。应当由行政复议机关撤销，并责令其限期发布准确的政府信息予以澄清。再审被申请人作出渝北府复〔2015〕81号《行政复议告知书》的具体行政行为，告知向重庆北部新区管理委员会申请。经查证核实，该机构不是法定的行政复议机关，其告知行为不符合《中华人民共和国行政复议法》第四条、第十七条之规定。重庆市高级人民法院故意违背事实和法律超过法定二审期限，枉法作出的(2016)渝行终189号行政判决书，应当被依法撤销。请求：查清渝北府复〔2015〕81号《行政复议告知书》的具体行政行为违法的事实，撤销重庆市高级人民法院作出的(2016)渝行终189号行政判决书，依法立案再审本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人;对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，渝北区政府在原审中提交了渝北府文〔2003〕31号《重庆市渝北区人民政府关于人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的请示》、渝府法函〔2003〕56号《重庆市人民政府法制办公室关于渝北区人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的函》、渝府令〔2005〕第184号《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》和渝编〔2008〕29号《重庆市机构编制委员会关于印发〈中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》等证据，可以证明渝北区政府已将重庆市渝北区礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务移交给重庆北部新区管理委员会。对于因行政管理引发的行政复议管辖权，亦由接受移交的重庆北部新区管理委员会行使。因此，对于刘开珍提出的行政复议申请，渝北区政府经审查认为不属于该机关受理，并书面告知其应依法向重庆北部新区管理委员会提出，符合法律规定。原审判决驳回刘开珍的诉讼请求并无不当。
综上，刘开珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘开珍的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 阎 巍
代理审判员 沈小平
二〇一六年十二月五日
书 记 员 卢琨琨
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3647号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘开珍，女，1946年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人龙群，女，1968年5月15日出生，汉族，住重庆市渝北区,系刘开珍之女。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。法定代表人唐川，该区区长。刘开珍因诉重庆市渝北区人民政府（以下简称渝北区政府）行政复议告知纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终字第189号行政判决,向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明以下主要事实：2015年4月28日，重庆市渝北区人民政府收到李开珍递交的《行政复议申请书》。该申请书上载明以下申请事项：请求渝北区政府依法撤销礼嘉街道办事处（以下简称礼嘉街道办）作出的礼街办函〔2015〕87号《关于政府信息公开有关情况的复函》的具体行政行为，责令礼嘉街道办重新作出具体行政行为。2015年4月30日，渝北区政府就该申请书作出《行政复议告知书》，并于同年5月6日通过邮寄方式送达李开珍。李开珍收到该告知书后不服，提起行政诉讼。重庆市第一中级人民法院一审认为：按被告举示的渝编〔2008〕29号《重庆市机构编制委员会关于印发的通知》、渝北府文〔2003〕31号《重庆市渝北区人民政府关于人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的请示》、渝府法函〔2003〕56号《重庆市人民政府法制办公室关于渝北区人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的函》、渝府令〔2005〕第184号《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》等文件规定，重庆北部新区管理委员会根据重庆市人民政府的授权，负责礼嘉街道办的行政管理和经济社会发展事务。因其行政管理引发的行政复议管辖权，也应由重庆北部新区管理委员会行使。对于原告提出的行政复议申请，被告经审查，认为不属于本机关受理的行政复议申请，并在法定期限内书面告知了原告应依法向重庆北部新区管理委员会提出，该告知行为符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘开珍的诉讼请求。重庆市高级人民法院二审认为：行政复议管辖权是行政管理权的自然延伸。渝北区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，对刘开珍提出的行政复议申请，经审查，认为不属于本机关受理的行政复议申请，在法定期限内书面告知申请复议人刘开珍应向重庆北部新区管理委员会提出，该告知行为符合法律规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，审判程序合法。上诉人刘开珍的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持原判。再审申请人不服，向本院申请再审称:礼嘉街道办的复函认定“2003年至2014年期间的集体资产项目内容明细账目的政府信息不存在”的内容不真实、不准确、不公正、不合法，属于虚假信息。应当由行政复议机关撤销，并责令其限期发布准确的政府信息予以澄清。再审被申请人作出渝北府复〔2015〕81号《行政复议告知书》的具体行政行为，告知向重庆北部新区管理委员会申请。经查证核实，该机构不是法定的行政复议机关，其告知行为不符合《中华人民共和国行政复议法》第四条、第十七条之规定。重庆市高级人民法院故意违背事实和法律超过法定二审期限，枉法作出的(2016)渝行终189号行政判决书，应当被依法撤销。请求：查清渝北府复〔2015〕81号《行政复议告知书》的具体行政行为违法的事实，撤销重庆市高级人民法院作出的(2016)渝行终189号行政判决书，依法立案再审本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人;对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，渝北区政府在原审中提交了渝北府文〔2003〕31号《重庆市渝北区人民政府关于人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的请示》、渝府法函〔2003〕56号《重庆市人民政府法制办公室关于渝北区人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的函》、渝府令〔2005〕第184号《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》和渝编〔2008〕29号《重庆市机构编制委员会关于印发〈中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》等证据，可以证明渝北区政府已将重庆市渝北区礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务移交给重庆北部新区管理委员会。对于因行政管理引发的行政复议管辖权，亦由接受移交的重庆北部新区管理委员会行使。因此，对于刘开珍提出的行政复议申请，渝北区政府经审查认为不属于该机关受理，并书面告知其应依法向重庆北部新区管理委员会提出，符合法律规定。原审判决驳回刘开珍的诉讼请求并无不当。综上，刘开珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘开珍的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  阎 巍代理审判员  沈小平二〇一六年十二月五日书 记 员  卢琨琨
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0229民初606号
原告冉伟周，男，1953年11月28日出生，汉族，务农，住重庆市城口县。
委托代理人冉伟明，男，1955年2月3日出生，汉族，务农，住重庆市城口县。
被告城口县汇丰钡矿厂，住所地重庆市城口县左岚乡场镇，组织机构代码74747629-3。
法定代表人冉维平，城口县汇丰钡矿厂厂长。
委托代理人冉维崇，男，1965年8月19日出生，汉族，经商，住重庆市城口县。
原告冉伟周与被告城口县汇丰钡矿厂（以下简称汇丰厂）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员李玉波独任审判，适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告冉伟周的委托代理人冉伟明，被告城口县汇丰钡矿厂的委托代理人冉维崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉伟周诉称，原告原系城口县左岚乡先锋村三社（以下简称先锋三社）村民，现并入左岚乡幸福村四组。2003年10月16日，冉会远代表被告汇丰厂与先锋三社协商并签订《土地征用协议书》，约定被告征用该社“漆树板”地块用于建厂，并承诺建厂后安排原告等村民进厂务工。同日，原告与被告汇丰厂签订《土地征用协议书》，被告征用原告位于先锋三社的“漆树板”土地493.58平方米，向原告支付了征地费8880元。2003年11月2日，被告汇丰厂与先锋三社签订了《务工协议》。土地征用后，被告一直未建厂，土地闲置至今十余年，造成原告无地可耕、无法务工，故提起诉讼，请求法院确认原、被告签订的《土地征用协议书》无效，被告向原告返还被征土地493.58平方米。
被告汇丰厂辩称，被告建厂已获政府批准立项，并进行了环评、土地平整、修建河堤堡坎和焙烧窑等建厂事宜。被告因环评未通过及资金原因最终未能建厂，土地搁置至今，所签的《务工协议》也无法履行。被告与原告及先锋三社签订的协议均为有效，案涉土地是被告有偿取得，土地闲置与原告无关，故不同意返还原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年10月16日，被告汇丰厂与先锋三社签订《土地征用协议书》，将位于城口县左岚乡先锋村三社地名为“漆树板”的土地4929.13平方米（价格0.6万元/亩）用于建厂。协议约定：一、甲方（被告）一次性付清乙方（先锋三社）土地的所有费用前提下，乙方（先锋三社）不能以任何借口再找甲方（被告）收取其它费用；二、转让后，甲方（被告）享有该土地的使用权。三、土地四至界限，东为河边至二队槐树下、南为河堤、西为下公路小路、北为公路；四、此协议从签订后永不反悔，乙方（先锋三社）不能以任何借口干扰甲方（被告）施工和生产，谁造成后果谁负责任；此协议一式三份，双方签字有效，如有违约行为，违约方要赔付对方一切经济损失。同日，被告汇丰厂又与原告等农户分别签订《土地征用协议书》。原、被告间协议所涉土地为原告位于先锋三社的“漆树林旁”耕地493.58平方米，协议签订后，被告向原告支付土地款8880元。2003年11月2日，被告与先锋三社签订《务工协议》，约定在建厂过程中和建厂后优先招用该社社员进厂务工。2003年11月12日，被告汇丰厂向城口县经济贸易委员会申请年产6000吨八水氢氧化钡项目立项，城口县经济贸易委员会以城经贸文(2003)117号文件批复：一、同意被告汇丰厂投资400万元扩建年产6000吨八水氢氧化钡项目立项；二、接此批复后，尽快委托有资质的单位或专业技术人员进行初步设计，并按城府发（2002）40号文件规定的程序完善相关手续后方可动工建设；三、与环保部门联系做好环境影响评价工作；四、此批复有效期为六个月，其间未开工建设者视为自动放弃。建厂过程中，因环评未通过和资金原因，被告停止建厂，土地搁置至今。自2005年起，原告等村民以土地被征收无地可耕、无法务工为由，要求返还土地。经多次调解无果，原告诉至本院。
同时查明，权利人为原告的《土地承包经营权证书》载明，其地名为“漆树林旁”土地四至界限为：东齐田背、西齐田坎、南齐田角、北齐田角。该宗土地未办理征地手续。被告至今未能完善建厂所需的审批手续，亦未正式投入生产使用。被告与先锋三社签订的协议中所涉土地除部分地块用于砖厂制砖外，其他地块撂荒至今。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提交的被告汇丰厂于2003年10月16日分别与城口县左岚乡先锋村三社及原告签订的《土地征用协议书》、土地承包经营权证书、《务工协议》、《情况汇报》、清单、民事庭审笔录，被告提交的组织机构代码证、收据、城经贸文〔2003〕117号文件、城府发〔2002〕40号文件，法院依职权调取的国土局证明、现场勘验笔录、勘验图、照片、农村土地承包经营权证登记簿等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，涉案土地为家庭承包经营的农业用地。本案原告与被告汇丰厂签订的《土地征用协议书》虽名为征收，实为土地流转。原告作为土地承包经营权人，依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转，未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。受让方应当依照有关法律法规的规定保护土地，禁止改变流转土地的农业用途。《土地征用协议书》明确约定将涉案土地用于建厂，因涉及农用地转为建设用地，应当办理农用地转用审批手续。通过庭审查明，被告虽取得城口县经济贸易委员会同意其投资建厂的项目立项，但至今未办理土地相关审批手续，也未取得涉案土地的建设用地使用权，故该协议违反了法律、行政法规的强制性规定，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。据此被告应返还原告的土地，被告主张案涉土地为有偿取得，不应返还的辩解理由不能成立，本院不予采纳。至于被告已付土地款及在涉案土地上建厂所投入的经济损失，经当庭释明后，被告未提起反诉，被告可通过其他途径进行救济。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告冉伟周与被告城口县汇丰钡矿厂于2003年10月16日签订的《土地征用协议书》无效。
二、被告城口县汇丰钡矿厂于本判决生效后30日内返还原告冉伟周地名为“漆树林旁”的493.58平方米土地。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告城口县汇丰钡矿厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 李玉波
二〇一六年六月二十九日
书记员 雷 雨
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初413号
原告：陈官秀。
原告：陈定梅。
原告：陈青涛。
上述三原告委托代理人：彭德江、刘浩。
被告：刘凤群。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部。
负责人：王玉臣。
委托代理人：何君君。
本院于2016年3月10日立案受理了原告陈官秀、陈定梅、陈青涛诉被告刘凤群、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部（简称人保荆州市分公司北京路营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员韩静于2016年4月11日适用简易程序公开进行了审理。原告陈定梅及原告陈官秀、陈青涛的共同委托代理人彭德江、刘浩，被告刘凤群及被告人保荆州市分公司北京路营销服务部的委托代理人何君君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈官秀、陈定梅、陈青涛诉称：2016年2月16日18时45分许，刘凤群驾驶鄂DXX**号小型普通客车由东向西行驶至定向村六组路段时，驶入道路左侧与对向行驶至刘某某未取得机动车驾驶证驾驶的二轮摩托车（后载陈某某）相撞，造成陈某某当场死亡的道路交通事故。事故认定：第一被告承担此事故全部责任；陈某某不承担此事故责任，鉴于本案死者陈某某与另案死者刘某某系亲兄弟，本案中原告不向刘某某主张权利。经查，肇事车辆鄂DXX**系第一被告所有，且在第二被告处投有交强险和50万元（含不计免陪）商业第三责任险，事故发生尚在保险期间内，故第三被告应在保险责任限额内承担赔偿责任。另查，陈某某在交通事故发生之前一直在绍兴居住和工作，故陈某某的死亡赔偿金应按城市标准计算。同时，本次事故给原告造成了巨大的精神痛苦，故原告主张精神抚慰金20000元，并要求精神抚慰金在交强险范围内优先偿付。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告540648元，第二被告在保险责任范围内承担赔偿责任；依法判令被告承担本案诉讼费。
被告刘凤群辩称：本案交通事故属实。我为原告垫付损失175000元。
被告人保荆州市分公司北京路营销服务部辩称：保险公司在交强险范围内依法赔偿，超出交强险部分在商业险范围内按照责任比例赔偿。原告诉请的丧葬费无异议，死亡赔偿金应当按照农村标准计算，精神抚慰金过高，三者险不承担精神抚慰金的赔偿，保险公司不承担精神抚慰金，交通费过高。保险公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明：2016年2月16日18时45分许，刘凤群驾驶鄂DXX**小型普通客车由东向西行驶至定向村六组路段时，驶入道路左侧与对向行驶至此由刘某某未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌普通二轮摩托车（后载陈某某）相撞，造成刘某某、陈某某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。2016年2月22日，公安交通管理局四大队作出的道路交通事故认定书，认定刘凤群承担此事故主要责任，刘某某承担此事故次要责任，陈某某不承担此事故责任。事故车辆鄂DXX**小型普通客车系被告刘凤群所有，其为该车在人保荆州市分公司北京路营销服务部投保了交强险和50万元（含不计免赔）的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告刘凤群为原告垫付损失175000元。
另查明，原告陈官秀系死者陈某某妻子，原告陈定梅系死者陈某某之女，原告陈青涛系死者陈某某之子。死者陈某某生前在绍兴市工作并生活。
本院认为：公民享有生命健康权。本案交通事故事实清楚，责任明确。根据公安交通管理局四大队作出的道路交通事故认定书，认定刘凤群承担此事故主要责任，刘某某承担此事故次要责任，陈某某不承担此事故责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，应减轻被告刘凤群的赔偿责任。据此，本院确认被告刘凤群承担本次事故70%的民事责任，刘某某承担本次事故30%的民事责任，死者陈某某不承担本次事故民事责任。由于其肇事车辆在人保荆州市分公司北京路营销服务部投保有交强险和商业第三者责任险，被告人保荆州市分公司北京路营销服务部应在交强险和商业第三者责任保险限额内承担替代赔偿责任。因为此事故有两名死者，同时向法院起诉，本院已合并审理，在庭审中案件原告双方协商，保险公司赔款双方按50%获得赔偿符合法律规定，本院予以准许。本案原告陈官秀、陈定梅、陈青涛自愿放弃对刘某某的民事赔偿权利，本院予以准许。死者陈官某某前在绍兴市工作并生活，其死亡赔偿金应当按照城镇标准计算，故人保荆州市分公司北京路营销服务部主张其死亡赔偿金按照农村标准计算的抗辩理由本院不予认可。
本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，确认原告的各项损失如下：丧葬费21608元（43217元／年÷2），死亡赔偿金497040元（24852元／年×20年），精神抚慰金20000元。原告主张的交通费过高，本院酌定1000元。综上，原告的各项损失合计为539648元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人保荆州市分公司北京路营销服务部应在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿原告损失55000元（110000元×50%），对于机动车道路交通事故强制责任保险不足赔偿的部分，被告人保荆州市分公司北京路营销服务部在商业第三者责任险限额内赔偿原告250000元（500000元×50%］，被告刘凤群赔偿原告164253.6元［（539648元-55000元-250000元）×70%］。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条、第二十七条、第二十九条的之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部于本判决生效之日起15日内在交强险及机动车第三者责任险限额内赔偿原告陈官秀、陈定梅、陈青涛损失305000元；
二、原告陈官秀、陈定梅、陈青涛在获得保险公司赔偿金后，返还被告刘凤群垫付的费用10746.4元；
三、驳回原告陈官秀、陈定梅、陈青涛的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3003元，减半收取1501.5元，由被告刘凤群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 静
二〇一六年四月二十七日
书记员 舒学婧
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7279号
上诉人（原审原告）：陈某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：高志国，沈阳市大东区北大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安某某，男，汉族。
上诉人陈某某因与被上诉人安某某解除收养关系纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民一初字第03582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
陈某某上诉请求：撤销原判，判令陈某某与安某某解除母子关系。事实和理由：上诉人与被上诉人安某某之间母女关系已经严重恶化，不能共同生活，符合解除收养条件。
被上诉人安某某未到庭答辩。
陈某某向一审法院起诉请求：解除与安某某之间的收养关系。
一审法院认定事实：陈某某与安某甲系夫妻关系，二人于1967年收养一子即安某某。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，安某某经依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，根据陈某某提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以确认。
本案陈某某夫妻收养安某某这一事实发生于1992年收养法颁布之前，根据当时的民事法律政策结合安某某与陈某某长期居住，亲友、群众均予以认可，且在陈某某和其丈夫安某甲的独生子女光荣证上已明确记载安某某为两人子女等事实，故双方之间的收养关系应认定为合法的收养关系。现陈某某以安某某不尽赡养扶助义务为由要求解除收养关系，对此，安某某虽未出庭，但经对陈某某提供的证人进行询问，无法证明安某某对陈某某未尽法定义务及养母子之间关系无法维系的事实，故对陈某某解除收养关系的请求，不予支持。根据《中华人民共和国收养法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某某承担。
本院二审期间，当事人均未向法庭提交新证据。一审法院经审理查明的事实及经庭审质证、认证的各项证据均未发生变化，本院均予确认。
本院认为，收养使本无父母子女关系的人之间产生法律拟制的父母子女关系。我国收养法规定，养父母与养子女之间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定。又规定，养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。本案中，陈某某与安某某之间的养母子关系已经形成多年，彼此之间既有法律上的拟制母子关系，也有共同生活多年的亲情依托，依本案现有证据，尚不足认定双方关系已经恶化到无法共同生活或养母子关系难以存续的程度，原审未予解除并无不当。对上诉人的上诉请求，本院亦不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李海燕
审判员 张忠星
审判员 赵楠楠
二〇一六年八月十一日
书记员 韦 微
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3426民初902号
原告:郭光琼。
委托诉讼代理人(特别授权)：郭正发。
被告：胡长庚。
原告郭光琼与被告胡长庚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告胡长庚经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭光琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款150000元；2、判令被告自2016年7月23日起按同期银行贷款利率向原告支付逾期利息至本息还清时止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告郭光琼主张的事实和理由：被告于2015年3、4月左右向原告借款130000元，未约定利息，约定借款期限为一年。过了七、八个月后原告找到被告要求还款。因被告无钱偿还就补了借条，出具借条时约定约付利息2万元，把本金及利息合计后出具的借条，所以借条上是15万元。原告交付13万元的具体时间记不清楚了，交付的钱部分是从原告母亲罗明连的中国农业银行卡上取的3万多，还有10来万是原告自带的现金，借款交付的地点是在苏州市枫桥街农行门口。原、被告系朋友关系，原告对被告的经济状况有一定了解，才借钱给被告。借条是被告本人亲自所写。借款到期后，原告多次催讨无果，为此起诉。原告郭光琼向法庭举出借据一张，该借据记载“今借到郭光琼现金壹拾伍万150000（捺印），一年内还清、2015.7.23.胡长庚（捺印）320381198503084134”。
被告胡长庚经本院传票传唤未到庭应诉，向本院邮寄答辩状辩称：原、被告之间的借贷纠纷并非在原告所在地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第二十四条之规定，提出管辖权异议；应驳回原告的诉讼请求。被告胡长庚主张的事实和理由：1、被告出具的借据不是因为欠借款，而是原告在赌场以高利贷方式借给被告的赌资；2、原、被告根本就不认识，在相互不熟知下，出借大额借款违背事实和常理3、被告书写借据违背了被告意愿，该借据无效，法律不应予以支持。被告胡长庚未向法庭举出证据。
本院在审理中为查明事实，核实相关借款的相关情况，依权查询并调取原告郭光琼之母罗明连在中国农业银行股份有限公司会东县支行开户及账户交易情况，核定户名为罗明连在中国农业银行股份有限公司会东县支行的账号为“622848096310636****”银行卡于2015年4月28日在中国农业银行股份有限公司苏州枫桥支行连续取现4次，每次均为5000元，另行转账支付1次，15000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条1张。结合本院调查核实的事实及被告邮寄的答辩状内容,可以认定该借条系被告书写、原、被告双方之间产生借款的情况属实，故对原告提交的借条及中国农业银行股份有限公司会东县支行的交易明细表予以采信。
被告胡长庚未到庭应诉，视为放弃举证和质证权利，其提出管辖权异议适用的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第二十四条的内容分别为“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住人民法院管辖：”、“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”，即对一般地域管辖之外的特别规定和对保险合同纠纷管辖的规定，属引用法律不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第18条规定“……，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，据此，本院具有管辖权。被告认为双方之借款系赌博之债，不应保护，因其未提供相应证据证实系赌博之债，应自行承担不利后果。
本院认为:1、合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告所举证据以及本院调查的事实能够证明原、被告双方之间存在借款的事实，借期1年，未约定借期内的利息；借款期满后原告依法有权主张逾期利息。2、案涉借据未约定履行地，双方也没有达成补充协议约定管辖法院，原告属于法律规定的接收货币一方,本院对本案拥有管辖权。3、被告未到庭接受法庭调查,也未举出证据，对于其主张本院不予采纳。４、根据原告自述，借款本金认定为130000元更符合客观事实。原告在庭审中要求逾期利息计算至付清本息时止，利息标准请求人民法院依法认定。本院认为，原、被告双方未约定逾期利息计算标准，依法认定利率计算标准为年利率6%。出具借条时间为2015年7月23日，借款期限为1年，逾期之日应从2016年7月24日起计算。
综上所述，原告要求偿还本金、支付逾期利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第三条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡长庚于本判决生效之日起30日内偿还原告郭光琼借款本金130000元；
二、被告胡长庚以130000元为计算利息本金，按年利率6％的标准计息利息，支付原告郭光琼自2016年7月24日起至付清本息之日止的资金占用期间利息。
三、驳回原告郭光琼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3424元，由被告胡长庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 捷
审 判 员 罗海学
人民陪审员 丁显刚
二〇一七年九月五日
书 记 员 姚万琦
附本判决适用的法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
第二十九条第二款（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执2305号
申请执行人张必军，男，1974年10月16日出生，住浦江县。
被执行人周勇特，男，1957年7月27日出生，住浦江县。
被执行人周健君，女，1957年10月31日出生，住浦江县。
本院在执行张必军与周勇特、周健君（2017）浙0726执2305号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初4719号判决书已于2017年03月13日发生法律效力。申请执行人张必军于2017年03月28日向本院申请执行，要求被执行人周勇特、周健君支付执行款223650元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人周健君在银行有少量存款，并予以冻结。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执2305号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 吴利川
代审判员 陈正校
二〇一七年八月七日
代书记员 张燏丰
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执2305号申请执行人张必军，男，1974年10月16日出生，住浦江县。被执行人周勇特，男，1957年7月27日出生，住浦江县。被执行人周健君，女，1957年10月31日出生，住浦江县。本院在执行张必军与周勇特、周健君（2017）浙0726执2305号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初4719号判决书已于2017年03月13日发生法律效力。申请执行人张必军于2017年03月28日向本院申请执行，要求被执行人周勇特、周健君支付执行款223650元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人周健君在银行有少量存款，并予以冻结。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执2305号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 洪永喜审 判 员 吴利川代审判员 陈正校二〇一七年八月七日代书记员 张燏丰
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1726刑初65号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人祝某某，女，1984年5月8日出生于山东省巨野县。因涉嫌犯代替考试罪于2016年11月1日被鄄城县公安局取保候审，2017年3月24日被本院取保候审。
被告人王某，女，1980年3月8日出生于山东省巨野县。因涉嫌犯代替考试罪于2016年11月1日被鄄城县公安局取保候审，2017年3月24日被本院取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉[2017]50号起诉书指控被告人祝某某、王某犯代替考试罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察员张帅出庭支持公诉，被告人祝某某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄄城县人民检察院指控，2016年10月30日9时许，在“山东省2016年成人高校全国统一招生考试”鄄城中学考点320考场内，被告人祝某某让被告人王某代替其参加英语考试时，被告人王某被监考人员查获。
对指控的上述事实，公诉机关提供了书证、辨认笔录、视听资料、证人证言、被告人供述等证据予以证实，指控被告人祝某某、王某的行为构成代替考试罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款之规定处罚。
被告人祝某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，无辩解意见。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，无辩解意见。
经审理查明，被告人祝某某、王某经共同商议，于2016年10月30日8时许，由被告人王某持被告人祝某某的身份证、准考证到鄄城中学考点320考场8号座，代替被告人祝某某参加“山东省2016年成人高校全国统一招生考试”中的英语科目考试。9时许，被告人王某被监考人员发现，在其逃离考点时被公安机关查获，随后又将在考点附近等候的被告人祝某某查获。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）常住人口信息表，证实被告人祝某某、王某的年龄、户籍地等基本信息。
（2）山东省2016年成人高校全国统一招生考试准考证，证实被告人祝某某准考证号，163729001510428，考场号320号，座号8，考点：鄄城中学。
2、辨认笔录，证实经证人王某1、黄某某依法辨认，分别指认出2016年10月30日9时许，被其二人查获的替考人员王某。
3、视听资料监控光盘，证实2016年10月30日9时7分许，两名监考老师与考场内的一名女性考生发生争执，后男性监考老师将该女性考生带出考场。
4、证人证言
（1）王某1证言，证实2016年10月30日9时许，自己在鄄城中学参加成人高校全国统一招生考试英语考点320场监考时，发现8号座的考生是替考人员，在准备将其交给主考时，她跑向学校门口，被执勤的公安民警查获。
（2）黄某某证言，证实2016年10月30日9时许，自己和王某1在鄄城中学参加成人高校全国统一招生考试英语考点320场监考时，发现8号座的考生是替考人员，在将她带离考场准备交给主考，结果她下楼后就朝校门口跑，被执勤的民警拦住带到公安局。
5、被告人供述
（1）祝某某供述，证实2016年10月29日，自己在鄄城参加了“山东省2016年成人高校全国统一招生考试”，因感觉考试内容难，怕第二天的英语考试考不好，就让表姐王某替自己参加英语科目考试，王某同意了，10月30日上午，王某代替自己进入鄄城中学考点320考场8号座参加英语考试，自己在大门口附近等着，9时许自己就被民警传唤到了鄄城县公安局。
（2）王某供述，证实2016年10月29日，自己的表妹祝某某让自己代替她参加第二天的“山东省2016年成人高校全国统一招生考试”的英语考试，自己碍于面子就同意了。10月30日8时30分许，自己拿着祝某某的身份证和准考证参加考试，后监考老师逐个核实身份，发现自己拿的身份证照片和自己不是同一人，就将自己带出考场，然后民警将自己口头传唤到公安机关。
6、其他证明材料
（1）受案登记表、抓获证明及发破案经过，证实2016年10月30日上午在“全国成人高校统一招生考试”鄄城中学考点英语考试320场中，被告人祝某某让被告人王某顶替进入考场考试，9时许，320考场监考老师将被告人王某查获，后鄄城县教育局将线索移交鄄城县公安局，被告人祝某某、王某被传唤至公安机关。
（2）鄄城县教育局移交证明，证实2016年10月30日上午在“全国成人高校统一招生考试”鄄城县中学考点320场英语考试中，考生祝某某（座号8）被查出由王某替考，被监考老师黄某某、王某1查获，鄄城县教育局于当日将此线索移交鄄城县公安局。
以上事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人祝某某让被告人王某代替参加法律规定的国家考试，其行为均已构成代替考试罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人祝某某、王某认罪态度较好，且犯罪情节轻微，依照《中华人民共和国刑法》第三十七条之规定，对其免予刑事处罚。依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人祝某某犯代替考试罪，免予刑事处罚；
二、被告人王某犯代替考试罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔占强
审 判 员 范 虹
人民陪审员 孟庆标
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 许 莹
附页
本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款规定：
代替他人或者让他人代替自己参加第一款规定的考试的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：
共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第三十七条之规定:
对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民申22号
再审申请人（原审被告）徐州九九土木工程有限公司，住所地睢宁县濉河南路睢宁县建筑工程公司四楼。
法定代表人潘士力，该单位经理。
委托代理人熊运栋，江苏熊栋律师事务所律师。
被申请人（原审原告）徐州海荧混凝土有限公司云龙分公司，住所地徐州市云龙区一号公路西原狮子山砖瓦厂院内。
负责人吴谊农，该公司总经理。
委托代理人邓惠强，该公司员工。
委托代理人陈瑆，江苏达谕律师事务所律师。
被申请人（原审被告）谢小梅。
被申请人孙超（原审被告）。
被申请人卢惠忠（原审被告）。
委托代理人万猛，睢宁县群英法律服务所法律工作者。
再审申请人徐州九九土木工程有限公司（以下简称九九土木公司）因与被申请人徐州海荧混凝土有限公司云龙分公司、谢小梅、孙超、卢惠忠买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）云商初字第1554号民事判决书，向本院申请再审。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的,可以向上一级人民法院申请再审；对于符合法定条件的案件，可以向原审人民法院申请再审。当事人向原审人民法院申请再审的，应当符合以下条件：当事人一方人数众多或者当事人双方为公民。本案中，申请人九九土木公司不服本院作出的生效判决，向本院申请再审，不符合法律规定的向原审人民法院申请再审的条件，本院没有管辖权。对于九九土木公司提出的再审申请，不属于本院依法予以再审审查的情形。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十五条、第三百七十六条之规定并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”规定之精神，裁定如下：
终结审查申请人徐州九九土木工程有限公司提出的再审申请。
审判长 董 新
审判员 孔祥伟
审判员 刘海侠
二〇一六年六月二日
书记员 罗雨濛
徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0303民申22号再审申请人（原审被告）徐州九九土木工程有限公司，住所地睢宁县濉河南路睢宁县建筑工程公司四楼。法定代表人潘士力，该单位经理。委托代理人熊运栋，江苏熊栋律师事务所律师。被申请人（原审原告）徐州海荧混凝土有限公司云龙分公司，住所地徐州市云龙区一号公路西原狮子山砖瓦厂院内。负责人吴谊农，该公司总经理。委托代理人邓惠强，该公司员工。委托代理人陈瑆，江苏达谕律师事务所律师。被申请人（原审被告）谢小梅。被申请人孙超（原审被告）。被申请人卢惠忠（原审被告）。委托代理人万猛，睢宁县群英法律服务所法律工作者。再审申请人徐州九九土木工程有限公司（以下简称九九土木公司）因与被申请人徐州海荧混凝土有限公司云龙分公司、谢小梅、孙超、卢惠忠买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）云商初字第1554号民事判决书，向本院申请再审。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的,可以向上一级人民法院申请再审；对于符合法定条件的案件，可以向原审人民法院申请再审。当事人向原审人民法院申请再审的，应当符合以下条件：当事人一方人数众多或者当事人双方为公民。本案中，申请人九九土木公司不服本院作出的生效判决，向本院申请再审，不符合法律规定的向原审人民法院申请再审的条件，本院没有管辖权。对于九九土木公司提出的再审申请，不属于本院依法予以再审审查的情形。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第三百七十六条之规定并参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”规定之精神，裁定如下：终结审查申请人徐州九九土木工程有限公司提出的再审申请。审判长 董 新审判员 孔祥伟审判员 刘海侠二〇一六年六月二日书记员 罗雨濛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初7157号
原告：方锡英，女，1965年1月2日生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人（特别授权代理）：张金波、陈强，杭州市力平法律服务所法律工作者。
被告：蔡琦，女，1987年10月15日生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告方锡英与被告蔡琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，原告诉请：1、被告返还原告借款本金17000元并按照约定的月利率2%支付自借款之日起至实际履行之日止的利息（利息暂时计算至2016年8月18日，共7个月15天即：2550元）；以上两项共计19550元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，由审判员陈峰独任审判，于2016年11月18日公开开庭进行审理。原告方锡英的委托代理人张金波到庭参加诉讼，被告蔡琦未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月4日，出借人方锡英与借款人蔡琦签订《借款协议书》一份，约定：方锡英借给蔡琦壹万柒仟元，借款期限2016年1月4日起至2016年4月3日止。借款月利率为2%。同日，被告蔡琦出具《收条》一份，载明：今收到方锡英人民币壹万柒仟元整。借款到期后，被告蔡琦未归还借款本息。
本院认为，原告方锡英与被告蔡琦之间民间借贷关系依法成立。原告方锡英要求被告蔡琦归还借款本金及支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡琦经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡琦于本判决生效后十日内归还原告方锡英借款本金17000元及支付利息2550元（暂计算至2016年8月18日，自2016年8月19日至借款本金清偿之日的利息按月利率2%的标准另行计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计145元，由被告蔡琦承担。
原告方锡英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡琦于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈 峰
二〇一六年十一月十八日
代书记员 何颖洁
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初835号
原告：袁磊。
被告：枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司，住所地为山东省枣庄市薛城区临山路北苑小区9号楼，组织机构代码证号为73576135-3。
法定代表人：杨光群，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：漆斌，该公司职工。
原告袁磊与被告枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司（以下简称广安公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁磊及被告广安公司的委托代理人漆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁磊诉称，2012年12月17日，被告向原告借款80万元，年息20%。2015年2月17日偿还本金8万元，2015年10月17日偿还本金7.2万元，2016年3月30日偿还本金6.5万元，剩余本金58.3万元及利息未付。因此原告请求判令被告返还借款58.3万元及利息（借款本金80万元，从2012年12月17日起至2015年2月16日；借款本金72万元，从2015年2月18日起至2015年10月16日；借款本金64.8万元，从2015年10月18日起至2016年3月29日；借款本金58.3万元，从2016年3月30日起至实际付清之日，均按年息20%计算），诉讼费用由被告承担。
被告广安公司辩称，对原告所述的借款事实、还款的具体时间、尚欠本金数额、利息的约定、及原告提交的证据均没有异议。
经审理本院认定，2012年12月17日，被告分四次向原告（以孟北的名义）借款80万元，约定年息20%。同年2月17日支付借款本金8万元；同年10月17日支付借款本金7.2万元；2016年3月30日支付借款本金6.5万元，剩余借款本金58.3万元及利息未付。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的收据原件、证明等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款的过程和双方对利息的约定以及后期偿还了部分本金，事实清楚，证据充分，原、被告均无异议，本院予以确认，原告要求被告返还剩余借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司返还原告袁磊借款本金58.3万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司偿付原告袁磊借款利息（以借款本金80万元为基数，从2012年12月17日起按年息20%计算至2015年2月16日；以借款本金72万元为基数，从2015年2月18日起按年息20%计算至2015年10月16日；以借款本金64.8万元为基数，从2015年10月18日起按年息20%计算至2016年3月29日；以借款本金58.3万元为基数，从2016年3月30日起按年息20%计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,800元，减半收取5,900元，由被告枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王雷
二〇一六年四月八日
书记员 薛婷
通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00086号
原告柳河县永兴医药包装有限公司。
法定代表人陈丽艳，经理。
委托代理人陶然，男，该单位职员，现住吉林省柳河县。代理权限：参加庭审、调解、代收法律文书。
委托代理人郑哲，吉林惠群律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告通化东圣药业股份有限公司。
法定代表人王雪峰，总经理。
原告柳河县永兴医药包装有限公司诉被告通化东圣药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告柳河县永兴医药包装有限公司的委托代理人陶然、郑哲到庭参加诉讼，被告通化东圣药业股份有限公司经本院合法传唤，无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳河县永兴医药包装有限公司诉称，2013年6月，被告的业务员找到原告公司，要求原告公司为被告供货。从2013年6月5日至2014年1月25日止，原告公司为被告供货577，636.04元，被告陆续付款，现欠原告供货234，145.04元。虽经原告多次催要未果，故诉至法院，要求法院判令被告支付货款234，145.04元并自2014年1月25日起承担货款总额的同期银行贷款利息。
被告通化东圣药业股份有限公司在法定期限内未提交书面答辩也未到庭应诉。
原告为证明其主张向法庭提供证据如下：1、提供增殖税发票十张。2、出库单四张。3、收据五张。4、送货单六张。5、明细帐二张。证明原告为被告提供货款总数金额577，636.04元。被告已付部分货款，尚欠234，145.04元。原告提供的证据经合议后认为客观、真实，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月，被告的业务员找到原告公司，要求原告公司为被告供货。从2013年6月5日至2014年1月25日止，原告公司为被告供货577，636.04元，被告陆续付款，现欠原告供货234，145.04元。虽经原告多次催要未果，故诉至法院，要求法院判令被告支付货款234，145.04元并自2014年1月25日起承担货款总额的同期银行贷款利息。
综上所述，本院认为，原告按双方约定履行供货义务，被告接到货后应及时履行给付货款义务，拖欠不付，应承担违约责任。原告要求被告给付货款的请求应予支持。因双方当事人未约定逾期付货款，应承担利息，故原告要求被告承担该款利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告通化东圣药业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告柳河县永兴医药包装有限公司货款234，145.04元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4，810.00元，由被告通化东圣药业股份有限公司负担。
如被告到期不履行给付金钱义务，原告向本院申请执行期间为二年。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 陈炳杰
审判员 孙业胜
审判员 毛德义
二〇一五年四月十三日
书记员 王 毓
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第798号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：陈爱文、林健雄。
被执行人：杜锐文，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××1473。
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）于2015年10月28日向本院申请强制执行中卫计征决字（2015）第B24008-1号社会抚养费征收决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市卫计局于2015年4月10日作出中卫计征决字（2015）第B24008-1号社会抚养费征收决定，认定杜锐文为农村居民，于2005年3月17日与刘金花登记结婚，于2005年10月23日生育一个女孩，又于2011年11月19日生育一个女孩，再于2014年2月1日生育双胞胎男孩。市卫计局认为杜锐文与刘金花于2014年2月1日生育子女的行为，属于农村居民超生两个子女，违反了《广东省人口与计划生育条例》的规定。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，决定对杜锐文征收社会抚养费64536元。2015年4月21日，市卫计局向杜锐文送达了社会抚养费征收决定书。杜锐文在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务。2015年6月23日，市卫计局向杜锐文送达了履行征收决定催告书，催告杜锐文限期履行，但杜锐文逾期仍未履行。
本院认为：市卫计局作出的中卫计征决字（2015）第B24008-1号社会抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫计局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但杜锐文仍未自动履行义务。市卫计局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该社会抚养费征收决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市卫生和计划生育局中卫计征决字（2015）第B24008-1号社会抚养费征收决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 骆文娟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郝晓燕
第2页共2页
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1366号
原告：许振裕。
委托代理人：黄万钞。
被告：胡自树。
被告：叶信步。
原告许振裕诉被告胡自树、叶信步民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员黄书乐独任审判，于2014年8月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告许振裕的委托代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告胡自树、叶信步经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告许振裕诉请判令：一、被告胡自树偿还原告借款1万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行确定的同期贷款基准利率计算至法院判决确定履行之日止）；二、被告叶信步对上述借款本息承担连带清偿责任；三、诉讼费用由两被告承担。
本院经审理查明，被告胡自树向原告许振裕借款并由被告叶信步作为保证人为该笔借款提供担保，事实清楚，双方之间由此所形成的借贷和保证关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告胡自树偿还借款1万元并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。因双方对保证方式未作约定，应视为被告叶信步按照连带责任保证承担保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告胡自树追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、胡自树于本判决生效后十日内偿还许振裕借款1万元并赔偿利息损失（从2014年7月28日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、叶信步对上述款项承担连带保证责任，叶信步在承担保证责任后，有权向胡自树追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由胡自树、叶信步负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄书乐
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈秀明
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3866号
原告中国工商银行股份有限公司榆树支行。
法定代表人石俊有，系行长。
委托代理人范瑞清，该行员工。
被告高峰，男，1976年3月28日生，汉族，无职业，现住长春市南关区自强街道清明街委**组。
委托代理人方春光，系吉林钟言宇德律师事务所律师
原告中国工商银行股份有限公司榆树支行诉被告高峰借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司榆树支行代理人范瑞清、被告高峰及其代理人方春光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月1日，被告从原告处办理商品房贷款三笔，贷款金额合计262.7元，到期日为2023年3月1日，还款方式为按月还款，根据借款合同第十四条约定，借款人累计六次未按时足额偿还贷款本金及利息的，银行有权宣布贷款提前到期，直至解除合同。截止到2015年11月2日，被告已经累计六次没有按时足额履行还款义务，已经构成违约，现原告要求解除与被告周铁的借款合同，偿还贷款本金2，225，628.79元及利息，借款所购房屋（担保物）拍卖、变卖后优先受偿，案件受理费由被告承担。
被告高峰辩称：贷款事实成立，利息已支付一部分了，应从欠款之日起计算。
经审理查明：2013年3月1日，被告与原告签订个人购房借款／担保合同，被告购买商品房从原告处贷款三笔合计262.7万元，用于购买榆树市华鸿世纪铭城16栋-1、16栋-2、16栋-3，面积为220.78平方米的商业用房房一套，并用该房屋进行抵押。贷款利率以贷款时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率7.05(上)浮25％，到期日为2023年11月2日，还款方式为按月还款，根据借款合同第十四条约定，借款人累计六次未按时足额偿还贷款本金及利息的，银行有权宣布贷款提前到期，直至解除合同。截止到2015年11月2日，被告已经累计六次没有按时足额履行还款义务，尚欠原告贷款本金2，225，628.79元，现原告要求解除与被告周铁的借款合同，偿还贷款本金及利息，对借款所购房屋（担保物）进行拍卖、变卖后优先受偿，案件受理费由被告承担。
本院认为：原、被告所签订个人购房借款/担保合同是双方在平等自愿的基础上签订的，因此双方所签订的个人购房借款/担保合同合法有效。在履行合同过程中，被告不按合同约定六次没有按实足额还款，属于违约行为，原告主张解除合同，请求被告偿还借款本金及利息，同时请求对抵押的楼房折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿符合法律规定，故对原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第二项、第三项、第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司榆树支行与被告高峰签订的个人购房借款／担保合同；
二、被告高峰于判决生效后立即给付原告中国工商银行股份有限公司借款本金2，225，628.79元及利息（利息按借款合同约定的利率计算至实际给付之日止）；
三、如果被告高峰不能按判决指定的期限还款，被告高峰于判决生效后30日内以其名下抵押的楼房，即坐落在榆树市华鸿世纪铭城16栋-1、16栋-2、16栋-3，面积为220.78平方米的商业用房折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿给原告中国工商银行股份有限公司榆树支行。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费24，600.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 王艳辉
二〇一六年六月三日
书 记 员 徐永哲
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第2283号
原告上海圆外物业管理有限公司。
法定代表人诸迎春。
委托代理人郭思玥。
委托代理人陆卫英。
被告陈亮。
原告上海圆外物业管理有限公司与被告陈亮物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年10月31日，本院公开开庭审理了本案。原告上海圆外物业管理有限公司的委托代理人陆卫英到庭参加诉讼。被告陈亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海圆外物业管理有限公司诉称：原告系被告所在文景苑小区的物业服务单位，原告与文景苑小区业主委员会签订了服务合同，原告按照合同约定为小区提供物业服务，被告拖欠原告物业服务费，经原告多次催讨未果。故请求法院判令：被告支付2012年1月1日至2012年6月30日的物业服务费792元及逾期付款利息。
审理中，原告自愿放弃逾期付款利息的诉请。
被告陈亮未作答辩。
2010年7月26日，原告与上海市松江区文景苑小区业主大会签订物业服务合同一份，约定原告对文景苑小区进行物业管理，小高层物业服务费的收费标准为1.30元／月／平方米，合同期限自2010年7月1日起至2012年6月30日。
另查明：被告系上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，于2008年4月24日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为101.55平方米，房屋用途为居住。
以上事实，有上海市房地产登记簿、物业服务合同及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与上海市松江区文景苑小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对文景苑小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈亮于本判决生效之日起十日内支付原告上海圆外物业管理有限公司2012年1月1日至2012年6月30日的物业服务费792元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈亮负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅月琴
代理审判员 张尹潇
人民陪审员 仇关宝
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第1242号
原告狄未英，女，1951年10月14日生，汉族。
被告唐冬良，男，1969年11月17日生，汉族。
被告曹建群，女，1969年12月23日生，汉族。
原告狄未英与被告唐冬良、曹建群民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由代理审判员刘志华独任审判，后因被告唐冬良无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案转为普通程序，并依法组成合议庭。本案于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告狄未英到庭参加诉讼。被告唐冬良、曹建群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄未英诉称，原告与被告唐冬良、曹建群及女儿一家人于喝喜酒时相识，并建立朋友关系。后原告与被告唐冬良做钢材生意，进了几批货，货款全部付清。2012年7月17日，被告唐冬良声称在一力物流开公司，需要本钱，愿意以2.5%的月息借款12万元，暂借3个月，并当天出具10万元借条，后又于2012年7月22日出具2万元收据。2012年10月27日，被告唐冬良向原告出具保证书。此后，被告唐冬良还款三次，金额分别为10000万、4000元、1500元，每次原告都出具收条。因被告未归还剩余款项，且属于二被告的夫妻共同债务，故原告诉至法院，要求判令：1、二被告归还原告借款本金12万元；2、二被告如数偿还原告利息部分，从2012年10月起至还款期每月2500元计数；3、二被告承担本案诉讼费。庭审中，原告狄未英明确还款本金为12万元，并自2012年10月27日起按月息一分计算至实际还款之日。
被告唐冬良、曹建群未答辩。
经审理查明，2012年7月17日，被告唐冬良因生意需要向原告狄未英借款10万元，并向原告出具借条一份，约定暂借3个月，每月利息2500元，并由朱某某作为担保人。2012年7月22日，被告唐冬良向原告狄未英出具收据一份，确认收到原告2万元。2012年10月27日，被告唐冬良向原告出具保证书一份，载明“在2012年12月底还2万元正，春节前还四万元正，2013年春节前还6万元正”。后被告唐冬良分别于2012年11月24日、2013年2月5日、2013年8月25日向原告归还了10000元、4000元、1500元。此后被告唐冬良再未向原告归还借款本金及利息，故原告诉至法院。
另查明，被告唐冬良与被告曹建群原系夫妻关系，于2012年10月18日办理离婚登记。
以上事实，有原告提供的借条、收据、保证书，苏州市虎丘区民政局婚姻登记处出具的证明、本院听证笔录、谈话笔录及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告唐冬良未及时向原告狄未英归还借款已构成违约，并造成原告利息损失，应承担相应的违约责任。本案中，被告唐冬良于2012年10月27日向原告出具保证书，作为对2012年7月17日、7月22日两次借款共计12万元的确认，并承诺以分期还款的方式归还，原告对此也予以认可，此为双方对于还款期限的重新约定，系真实意思表示，本院予以确认。关于原告提出双方口头约定了一分利息，因无相关证据，本院不予采信。鉴于被告唐冬良于2012年11月24日向原告支付的1万元，2013年2月5日支付的4000元，2013年8月25日支付的1500元均为归还本金，故被告唐冬良结欠原告狄未英借款本金为104500元，并应承担因逾期归还造成原告的利息损失。关于利息损失，被告唐冬良承诺于2012年12月底还2万元，但其仅于2012年11月24日归还了1万元，故截至2012年12月31日，被告唐冬良仍有1万元逾期未还，对该1万元其应自2013年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付逾期利息。被告唐冬良承诺于春节前还4万元，即于2013年2月10日前还4万元，但其仅于2013年2月5日向原告归还了4000元，被告唐冬良仍有36000元逾期未还，对该36000元其应自2013年2月11日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付逾期利息。被告唐冬良承诺于2013年春节前还6万元，即于2014年1月31日前还6万元，但其仅于2013年8月25日向原告归还了1500元，被告唐冬良仍有58500元逾期未还，对该58500元其应自2014年2月1日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付逾期利息。
本案借款发生在被告唐冬良与被告曹建群的婚姻关系存续期间，二被告均未提供证据证明本案所涉借款为被告唐冬良的个人债务，故应认定该借款为被告唐冬良及被告曹建群的夫妻共同债务，曹建群与唐冬良应共同归还所欠104500元借款，并承担逾期付款的利息损失。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：：
一、被告唐冬良、曹建群应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告狄未英支付借款本金104500元及利息（其中10000元的逾期利息，自2013年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；其中36000元的逾期利息，自2013年2月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；其中58500元的逾期利息，自2014年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告狄未英的其他诉讼请求。
如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：农行新区商业街支行，帐号：548401040002924）。
案件受理费3876元，由被告唐冬良、曹建群负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告狄未英，原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 朱海兰
代理审判员 刘志华
人民陪审员 黄 一
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陆 玮
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第504号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人幸小勇，男，身份证号码：×××0716，汉族，文化程度初中，户籍地址：重庆市万州区。2012年3月13日因犯非法持有毒品罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2013年11月19日被羁押，2013年12月18日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人黎恒冲，广东莱恩律师事务所律师。
辩护人凌奕云，广东莱恩律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）549号起诉书指控被告人幸小勇犯贩卖毒品罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人幸小勇及其辩护人黎恒冲、凌奕云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月19日22时许，被告人幸小勇行至珠海市××检查站附近路边，以人民币650元的价格向马某贩卖毒品一小包。双方交易完后，准备离开现场时，被警察当场抓获，从被告人幸小勇身上缴获毒资人民币650元、作案工具黑色诺基亚E66型手机一部、白色晶体状物质2袋（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重10.89克）、红色药片14片（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重1.32克），从马某身上缴获白色晶体状物质一小包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重1.66克）、红色药片2片（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.18克）。经现场检测，被告人幸小勇为吸毒人员。
另查明，被告人幸小勇因犯非法持有毒品罪于2012年3月13日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、证人马某的证言及辨认笔录；2、理化检验报告书；3、公安机关出具的抓获经过及情况说明；4、扣押物品清单；5、随案移送物品清单；6、提请法院判决清单；7、现场检测报告书；8、通话清单；9、人口基本信息查询资料；10、现场及赃物照片；11、被告人幸小勇的供述及辨认笔录。
被告人幸小勇辩解，警察从其身上查获的毒品是其自己用于吸食的，不能认定为其贩卖毒品的数量。
被告人幸小勇的辩护人辩称，1、本案被告人幸小勇身上被查获的毒品是其用于自己吸食的，对于从其身上查获的毒品应以非法持有毒品罪定罪处罚；2、毒品没有流入社会，未造成实质性危害；3、本案犯罪情节较轻；4、被告人幸小勇自愿认罪，悔罪态度较好。综上，请求对被告人幸小勇从轻或者减轻处罚。
关于被告人幸小勇贩卖毒品数量认定的问题。经查，对于以贩养吸的被告人幸小勇，警察从其身上查获的毒品数量应认定为其贩卖毒品的数量，但量刑时应考虑其吸食毒品的情节，被告人幸小勇关于此点的辩解及其辩护人提出的第1、2、3点辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的第4点辩护意见，有证据支持，本院予以采纳。
本院认为，被告人幸小勇违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人幸小勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人幸小勇因犯非法持有毒品罪被判过刑，刑罚执行完毕五年内再犯贩卖毒品罪的，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人幸小勇归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人幸小勇的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人幸小勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月19日起至2021年5月18日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。
二、随案移送的作案工具黑色诺基亚E66型手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱明琳
代理审判员 孙珑艳
人民陪审员 黄用好
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李昆泽
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1062号
罪犯朱海彬，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2011年3月11日作出（2011）一中刑初字第11号判决，以被告人朱海彬犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币103000元（已缴纳人民币1000元），剥夺政治权利五年。
执行机关河西监狱于2013年3月11日提出减刑建议书，并于2013年3月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱海彬减去有期徒刑七个月。罚金人民币103000元不变（已缴纳人民币1000元），剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2009年7月26日起至2027年10月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年四月一日
书记员 郭 婧
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初2668号
原告：冯茉英，女，1972年6月7日生，，汉族，户籍所在地江苏省无锡市惠山区，现住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：王静英，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告：王传红，男，1968年12月28日生，，汉族，户籍所在地安徽省宿州市砀山县，现住江苏省常州市武进区。
原告冯茉英与被告王传红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员张凌彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯茉英到庭参加了诉讼，被告王传红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯茉英诉称：其因交通事故受伤，现主张医疗费246982.61元、残疾赔偿金319687.8元（37173元/年×20年×43%），合计566670.41元，扣除中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司在交强险限额内赔偿的120000元，余下446670.41元，要求王传红赔偿其中的60%，即268002.25元，扣除王传红已经支付的12000元，王传红还需赔偿256002.25元；诉讼费由王传红负担。
被告王传红未作答辩。
经审理查明：2015年4月30日5时30分许，王传红驾驶鲁Ｒ×××××三轮汽车，沿312国道由东往西行驶至洛社镇正明路口，违反交通信号灯指示由东往西行驶通过路口，遇冯茉英驾驶无锡T00269电动自行车违反交通信号灯指示由南往北行驶通过312国道洛社镇正明路口，结果发生二车相撞，造成二车损坏、冯茉英受伤的交通事故。无锡市公安局交通警察支队惠山大队作出道路交通事故认定书，认定王传红、冯茉英负事故同等责任。
鲁Ｒ×××××三轮汽车登记在许洪伟名下，事故发生前王传红向许洪伟购买了该车，未办理过户手续。该车在中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院委托无锡中诚司法鉴定所对冯茉英进行了鉴定，鉴定意见为：冯茉英左侧眼球缺失评定为七级伤残，鼻部畸形评定为十级伤残，面部线条状瘢痕评定为十级伤残，右上肢丧失功能评定为十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日。
另查明：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司已在交强险限额内赔偿冯茉英120000元。冯茉英陈述事故发生后王传红垫付12000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、入院记录、手术记录、出院记录、医疗费发票、上述所列各项证据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分，由侵权人承担赔偿责任。无锡市公安局交通警察支队惠山大队作出道路交通事故认定书，认定王传红、冯茉英负事故同等责任，客观真实，合法有效，本院予以确认。
冯茉英主张的医疗费246982.61元、残疾赔偿金319687.8元，合计566670.41元，合法有据，予以支持。因中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司已在交强险限额内赔偿冯茉英120000元，超出交强险限额部分为446670.41元，由王传红赔偿其中的60%，即268002.25元，扣除王传红已经支付的12000元，王传红还需赔偿冯茉英256002.25元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王传红于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿冯茉英医疗费、残疾赔偿金合计256002.25元。
上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取890元，由王传红负担。该款已由冯茉英预交，王传红于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付给冯茉英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张凌彦
二〇一七年六月十九日
书记员 陆鑫升
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川刑更340号
罪犯郑兴锋，男，1989年7月19日出生，福建省福安市人，汉族，小学文化，现在四川省XX监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年11月30日作出（2013）川凉中刑初字第289号刑事附带民事判决，以被告人郑兴锋犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元，附带民事赔偿21656.50元。被告人郑兴锋不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年10月16日以（2014）川刑终字第283号刑事判决，以故意杀人罪、盗窃罪，判处被告人郑兴锋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元，并限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年12月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省XX监狱认为罪犯郑兴锋在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯郑兴锋于2014年11月18日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑兴锋在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯郑兴锋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯一平
审判员 戚小虎
审判员 曾 蕾
二〇一七年五月二十七日
书记员 卢 茜
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6211号
罪犯杨卸明，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2000年12月23日作出（2000）金中刑初字第117号刑事附带民事判决，以被告人杨卸明犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令杨卸明赔偿给附带民事诉讼原告人经济损失人民币54300元。浙江省高级人民法院经复核审理，于2001年3月28日以（2001）浙刑一复字第12号刑事裁定书，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2003年浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2005年9月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院三次裁定，减去有期徒刑三年五个月。剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨卸明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨卸明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨卸明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨卸明准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2005年9月10日至2021年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月二日
代书记员 钱 佩
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第214号
申请执行人王慧晶，女，1980年8月12日出生，汉族。
被执行人陈德周，男，1968年3月10日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的海南省第一中级人民法院于2014年12月31日作出的（2014）海南一中民一终字第619号民事判决书，于2015年3月18日向被执行人陈德周发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请执行人王慧晶返还购地款人民币48000元及垫付的一审案件受理费人民币500元、二审案件受理费人民币1000元并向我院支付执行受理费人民币642.5元，四项合计人民币50142.5元的义务。但被执行人陈德周至今未履行。
现查明，被执行人陈德周在澄迈县文儒卫生院工作，每月有工资收入人民币2800余元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
从2015年5月1日起，每月从被执行人陈德周在澄迈县文儒卫生院的工资收入中提取人民币600元，直至全部款项人民币50142.5元支付完毕之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑蓓蓓
审判员 邱 夫
审判员 王 晖
二〇一五年四月二十八日
书记员 吴多福
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国
民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十六条?对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
《最高人民法院关于人民法院执行工作
若干问题的规定（试行）》
35、作为被执行人的公民，其收入转为储蓄存款的，应当责令其交出存单。拒不交出的，人民法院应当作出提取其存款的裁定，向金融机构发出协助执行通知书，并附生效法律文书，由金融机构提取被执行人的存款交人民法院或存入人民法院指定的帐户。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第044号
罪犯王小民，曾用名王亚民，原住陕西省合阳县，现在河南省平原监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2000年12月6日作出（2000）濮中刑初字第63号刑事判决，认定被告人王小民犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元；犯销售赃物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币36000元。被告人王小民同案犯不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2001年3月2日作出（2001）刑一终字第050号刑事判决，维持对王小民的定罪量刑部分。2001年4月10日罪犯王小民被送交河南省平原监狱服刑，执行期间，2005年7月5日被减去有期徒刑九个月，2008年5月15日被减去有期徒刑一年八个月，2012年1月12日被减去有期徒刑一年九个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，于2013年12月11日提出对罪犯王小民减去有期徒刑一年七个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯王小民自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王小民自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2013年1月、2013年6月、2013年11月连续表扬3次，2012年7月记功1次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王小民自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王小民准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自1999年12月31日起至2014年4月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刑梅霞
审判员 李 信
审判员 李彦海
二〇一三年十二月三十日
书记员 史冰洋
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民一初字第242号
原告郭某某，男，住址新民市。
被告姜某，女，住址新民市。
本院在审理原告郭某某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告自愿承担。
审判员 赵国新
二〇一五年一月七日
书记员 祁 樊
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1750号
申请执行人陈亦康，男，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人林武，男，汉族，住莆田市荔城区。
被执行人陈碧莎，女，汉族，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第3802号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能自觉履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人于2015年11月24请求终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）城民初字第3802号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 刘 明
执行员 陈 勇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郑芬芬
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1750号
申请执行人周伟。
被执行人青岛商客隆物流有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道苇山社区。
法定代表人董国民，该公司总经理。
申请执行人周伟与被执行人青岛商客隆物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，青岛市中级人民法院（2015）青民二商终字第397号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法扣留、提取被执行人在青岛市市北区人民法院案款40000元，申请执行人同意结案，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2015）青民二商终字第397号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
人民陪审员 万 芳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 胡维刚
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第390号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人刘某某，男，1967年7月4日出生，吉林省梅河口市人，汉族，小学文化，无职业。户籍地：梅河口市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月10日被九台市公安局取保候审。
九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第434号起诉书，指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。九台市人民检察院指派代理检察员王丽研出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九台市人民检察院指控，被告人刘某某于2014年8月至9月间，先后多次在九台市龙嘉镇四家子煤矿院内，盗窃铁床、铁梯子、液压支柱、铁链子、槽钢、起重机滑轮等物品。案发后，赃物被收缴。经九台市价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币407元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘某某的供述及辩解；证人于某某、王某甲等人的证言；被害人王某乙的陈述；书证：户籍证明、到案经过；鉴定意见：价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；盗窃物品被收缴返还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳丽华
二〇一四年十一月十三日
书记员 宋 博
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第1875号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告刘忠苏，男，邵武市水北镇龙斗村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告刘忠苏电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 连爱平