甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终584号
上诉人（原审原告）：王海兰，女，1979年3月20日出生，住甘肃省武威市凉州区。
委托诉讼代理人：李养红，甘肃时睿律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：甘肃信达通信技术有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路43号。
法定代表人：张予州，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙泓钰，该公司人力资源部副主任。
委托诉讼代理人：张瑞瑞，该公司武威事业部经理。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司武威分公司，住所地甘肃省武威市凉州区北大街。
法定代表人：高君政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨博文，甘肃银城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王朝宇，该公司人力资源部主任。
上诉人王海兰、上诉人甘肃信达通信技术有限公司（以下简称信达公司）因与被上诉人中国电信股份有限公司武威分公司（以下简称电信公司）劳动争议纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第6521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王海兰及其委托诉讼代理人李养红,上诉人信达公司委托诉讼代理人孙泓钰、张瑞瑞，被上诉人电信公司委托诉讼代理人杨博文、王朝宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王海兰上诉请求：1、请求撤销原判；2、请求二审法院判决电信公司为王海兰补缴2002年12月至2006年3月期间的养老、医疗、工伤、失业、生育保险等保险费；3、请求二审法院判决信达公司为王海兰补缴2008年之后的医疗、生育保险费，补缴2015年3月份之后的养老保险费；4、请求二审法院判决信达公司向王海兰支付解除劳动合同经济赔偿金45628元；5、请求二审法院判决由电信公司对信达公司补缴社会保险费及支付解除劳动合同赔偿金的责任承担连带补缴及支付责任；6、由信达公司、电信公司承担本案诉讼费用。事实和理由：王海兰从2002年12月至2006年3月一直在电信公司工作，2008年5月至2011年10月与信达公司签订劳动合同继续留在电信公司工作，2012年10月被信达公司解除劳动合同，电信公司作为用人单位、信达公司作为劳务派遣单位应缴纳社会保险费，王海兰请求二单位缴纳而非请求社保部门追缴，一审适用法律错误；一审计算赔偿金数额错误，应以甘肃省上一年度职工平均工资计算；一审不支持王海兰要求电信公司承担连带责任的请求错误。
信达公司上诉请求：请求撤销原判，依法发回重审或改判信达公司不承担支付赔偿金责任。事实与理由：王海兰与信达公司之间签订劳动合同，被派遣至电信公司工作，电信公司没有准假审批权，一审认定王海兰在电信公司长达一年且有涂改的请假条，认定事实错误；信达公司解除与王海兰的劳动关系，符合法律规定，不应支付经济补偿金；一审超越王海兰的诉讼请求，在其主张经济补偿金时判决支付经济赔偿金，属违法裁判。
电信公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，王海兰与电信公司之间没有劳动关系，请求维持原判。
王海兰向一审法院起诉请求：判令电信公司为王海兰补缴2002年12月至2006年4月期间的养老、医疗、工伤、失业、生育保险等保险费。判令信达公司为王海兰补缴2008年之后的医疗、生育保险费，补缴2015年3月之后的养老保险费，支付解除劳动合同经济补偿金45628元，由电信公司承担连带补缴及支付责任。
一审法院认定事实：王海兰于2002年12月起到电信公司工作，王海兰在电信公司工作至2006年3月29日，期间，电信公司没有与王海兰签订劳动合同，也没有为王海兰缴纳养老、医疗、工伤、失业、生育保险。2006年3月29日至2008年3月28日期间，王海兰应电信公司的要求与武威市民生劳务派遣中心签订劳动合同，民生劳务派遣中心先后两次与电信公司签订劳务派遣合同，王海兰以劳务派遣用工的形式在电信公司工作。2008年5月至2011年10月期间，王海兰应电信公司的要求与信达公司签订劳动合同，电信公司与信达公司签订《电信末梢维护与经营服务承包协议》，王海兰继续留在电信公司城市营销中心工作。2011年11月至2012年9月王海兰在兰州平勃商贸公司工作。2011年10月1日，王海兰与信达公司再次签订劳动合同，合同期限为2012年10月1日至2015年12月31日，劳动合同签订后王海兰仍在电信公司工作。王海兰与信达公司签订劳动合同被派遣至电信公司工作期间，公司没有给王海兰缴纳医疗、生育保险。2014年6月25日王海兰因怀孕向电信公司城市营销中心请假一年，电信公司城市营销中心张财祯批准王海兰休假一年。王海兰休假期间，信达公司于2015年5月11日，以王海兰长期旷工为由单方解除了其与王海兰的劳动合同。另查明，王海兰在信达公司提出解除劳动合同之前12个月的平均工资为1940.5元。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”。《中华人民共和国社会保险法》第六十二条规定：用人单位未按规定申报应当缴纳的社会保险费数额的，按照该单位上月缴费的百分之一百一确定应当缴纳数额，缴费单位补办申报手续后，由社会保险费征收机构按照规定结算。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。因此，社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故王海兰要求判令信达公司缴纳养老、医疗等费用的诉请，不予支持。劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决。对于王海兰要求信达公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉请，因王海兰怀孕请假期间，信达公司以王海兰旷工为由，公告解除与王海兰的劳动合同，缺乏事实依据，系违法解除与王海兰的劳动合同。因王海兰不要求继续履行劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位依照本法第八十七条规定支付赔偿金”。第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。故信达公司应当向王海兰支付解除劳动合同补偿金23286元（月平均工资1940.5×6×2=23286元）。王海兰要求电信公司承担连带责任的请求，因信达公司与电信公司之间系业务承包关系，所以王海兰要求承担连带责任的请求缺乏依据，对王海兰要求电信公司承担连带责任的请求不予支持。信达公司认为王海兰请求补缴社会保险不属于人民法院受案范围的辩解，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第二十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，判决如下：甘肃信达通信技术有限公司向王海兰支付解除劳动合同赔偿金23286元，限判决生效之日起10内付清。案件受理费10元，由甘肃信达通信技术有限公司承担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院不支持王海兰请求用人单位及接受劳务派遣的单位缴纳养老、医疗等费用的诉请，符合法律规定，王海兰就该诉请提起上诉，本院不予支持。王海兰与信达公司签订劳动合同后，被派遣至电信公司工作，王海兰应当接受电信公司的用工管理和各项规章制度的约束。王海兰因怀孕向电信公司请假，并被准许，信达公司以旷工为由，公告解除与王海兰的劳动合同，系违法解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定，应支付违法解除劳动合同赔偿金。王海兰在诉讼时，虽主张的是经济补偿金，但从其起诉金额及起诉理由看，实际主张的是违法解除劳动合同的赔偿金，信达公司仅答辩认为不存在违法解除劳动合同情形，一审法院亦对经济补偿金与赔偿金未进行释明判决信达公司支付赔偿金，程序上存在瑕疵，应予纠正。但该瑕疵不属于重大程序违法情形，一审判决结果正确，应予维持。王海兰上诉要求电信公司承担连带责任没有法律依据，不予支持。
综上所述，王海兰、信达公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由王海兰负担10元，由甘肃信达通信技术有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 胡春芳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 冯亚涛