宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁03民终90号
上诉人（原审被告）：尹少聪，男，1998年11月5日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
上诉人（原审被告）：尹忠强，男，1974年4月19日出生，汉族，小学文化，农民，系尹少聪父亲，住宁夏回族自治区青铜峡市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：杨静，宁夏天纪律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：高凤霞，女，1968年11月4日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人：陈学军，男，1969年9月24日出生，汉族，初中文化，农民，系高凤霞丈夫，住宁夏回族自治区青铜峡市。特别授权代理。
上诉人尹少聪、尹忠强因与被上诉人高凤霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2017）宁0381民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尹少聪、尹忠强及其委托诉讼代理人杨静，被上诉人高凤霞的委托诉讼代理人陈学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人尹少聪、尹忠强上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人的损失均按照参与度的系数45%予以扣减或依法发回重审；2.本案一、二审诉讼费用依法分担。事实和理由：一审查明事实不清，适用法律错误，判决结果错误，应予以改判。首先，一审据以定案的道路交通事故责任认定书并没有送达给上诉人，剥夺了上诉人复核的权利，故交通事故认定书不能作为本案的证据使用。其次，一审中关于参与系数应当适用于全部的赔偿数额里，不仅仅只是伤残的部分。被上诉人本身就患疾病，并且在交通事故后送医院救治的过程中，因治疗该疾病所发生的费用应当按照参与度予以扣减。再次，被上诉人在治疗过程中扩大损失，使用的医疗材料为进口产品。在治疗中能够使用较低的国产产品且并不影响治疗结果的情况下，应当使用较低的国产产品。最后，上诉人认为，被上诉人的伤情并不重，误工费计算至定残前一天过长，一审法院判决支持被上诉人的误工费用过高，不符合法律规定。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决结果错误。望二审法院在查明事实后支持上诉人的上诉请求。
被上诉人高凤霞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。事故责任认定书给对方送达了。如果不是这次事故，伤残也不会造成。至于医疗器材是医院根据高凤霞的病情进行治疗的，并不是高凤霞自行决定的。误工费是法庭根据法律规定认定的。
高凤霞向一审法院起诉请求：1.要求尹忠强、尹少聪赔偿医疗费89005.66元、误工费12870元（120天×107.25元/天）、护理费6435元（60天×107.25元/天）、住院伙食补助费2000元（20天×100元/天）、营养费3000元(60天×50元/天)、伤残赔偿金50372元（25186元/年×20年×10%）、鉴定费1300元、交通费1000元、检查费576.83元，共计165982.66元的80%即132786.12元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月17日，尹少聪驾驶”雅迪”牌二轮电动自行车，沿青铜峡市嘉宝路由北向南行驶至塞纳庄园小区西侧路段时，与前方同方向高凤霞驾驶的”捷安特”牌二轮自行车相撞，造成高凤霞受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经青铜峡市公安局交通管理大队认定：尹少聪承担事故的主要责任；高凤霞承担事故的次要责任。高凤霞受伤后被送往青铜峡市人民医院治疗，诊断为：1.创伤闭合性颅脑损伤、脑震荡；2.多处软组织损伤；3.颈椎间盘突出；4.颈椎轻度增生。高凤霞门诊治疗支付医疗费3821.46元。同年7月25日，高凤霞到宁夏医科大学总医院治疗，诊断为：1.颈椎过伸性损伤，2.颈脊髓损伤，3.颈椎间盘突出，4.发育性颈椎管狭窄症。实行”颈后路C3-7单开门椎板成形CENTERPIECE内固定术”，住院治疗13天，支付住院费84298.32元，门诊花费1元。宁夏医科大学总医院的出院医嘱中载明：1.加强营养，注意休息，出院后2-3天换药一次；2.1个月后复查，根据复查情况决定功能锻炼强度，术后半年内禁止颈部过伸、过屈活动；3.我科随诊。出院后，高凤霞复诊支付门诊费共计427.4元。2016年11月11日，经宁夏泰和司法鉴定中心吴忠分所鉴定，高凤霞的损伤已构成X（10）级伤残，误工期、护理期、营养期根据临床治疗情况确定。高凤霞支付鉴定费1300元。2017年3月17日，尹忠强、尹少聪申请对高凤霞的伤残等级及与涉案交通事故的因果关系重新进行鉴定。同年6月5日，宁夏医科大学法医司法鉴定中心出具鉴定意见书认为：1.高凤霞目前颈椎伤残程度构成”十”级伤残；2.涉案交通事故损伤和被鉴定人基础疾病状态在被鉴定人目前颈部残疾状态中起到同等作用，建议涉案交通事故损伤参与度45-55%。
另查明，尹少聪系尹忠强之子，尹少聪事发时尚未年满18周岁。尹忠强系肇事雅迪电动自行车的所有人。
一审法院认为，尹少聪驾驶非机动车，观察前方路面车辆情况不够，未在确保安全、畅通的原则下通行，且在没有划设非机动车道的道路上行驶时，未在距离道路右侧边缘线向左一点五米的范围内行使，其行为是造成事故的主要原因；高凤霞驾驶非机动车，在没有划设非机动车道的道路上行驶时，未在距离道路右侧边缘线向左一点五米的范围内行驶，其行为是造成事故的次要原因。交警队的责任认定客观真实，予以采信。结合本案案情，高凤霞和尹少聪应按3：7的责任比例承担。因尹少聪事发时属无财产的限制民事行为能力人，依法由其监护人尹忠强承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照宁夏回族自治区公安厅公布的2016年的赔偿标准，高凤霞的各项损失确定如下：医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款收据，结合病历和诊断证明等相关证据确定，经核算，认定为89005.66元；误工费，误工时间计算至定残日前一天，以农业标准计算为107.25元／天，误工损失为12441元（107.25元／天×116天）；护理费，以事故发生日和实际住院天数计算，按1人护理计算，高凤霞主张护理费为每天107.25元，予以支持，即3217.5元（30天×107.25元／天）；住院伙食补助费，依据相关法律规定认定为1300元（13天×100元／天）；营养费，高凤霞出院医嘱”加强营养饮食”，结合高凤霞伤情，认定为600元为宜；伤残赔偿金，依据宁夏医科大学法医司法鉴定中心对高凤霞损伤参与度鉴定结论，本次交通事故在高凤霞颈部残疾状态中起到同等作用，故高凤霞的残疾赔偿金为25186元（25186元／年×20年×10％×50％）；鉴定费，符合法律规定，予以支持；交通费，结合本案高凤霞的伤情、就医次数、就医地点、陪同人数等情况，酌情认定为500元。综上所述，高凤霞的各项损失共计为133550.16元，尹忠强、尹少聪应赔偿高凤霞损失93485.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：被告尹忠强赔偿原告高凤霞医疗费89005.66元、误工费12441元、护理费3217.5元、住院伙食补助费1300元、交通费500元、残疾赔偿金25186元、营养费600元、鉴定费1300元，共计133550.16元的70％即93485.11元，于判决生效之日起30日内付清。案件受理费3608元，原告高凤霞负担1059元，被告尹忠强2549元。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，并有各方当事人一、二审庭审陈述笔录内容，以及各方当事人原审提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。一、关于上诉人称本案交通事故责任认定书未向其依法送达，剥夺其申请复核的权利的问题。本案交通事故发生后，青铜峡市公安局交通管理大队处警对本次交通事故进行处理，并依法作出事故责任认定。一审中被上诉人高凤霞向法庭提交的证据1，交通事故责任认定书，即证实了作为本案交通事故的受害人高凤霞收到交通事故责任认定书的事实。而二上诉人虽称其未收到本案交通事故责任认定书，但其并未提交相关证据予以证实。二上诉人的该项上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于被上诉人治疗期间的医疗用药问题。对此争议的事实问题，依照法律规定，当事人有责任对其主张提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被上诉人高凤霞受伤后住院治疗，医院根据被上诉人的受伤情况制定治疗方案及用药情况。二上诉人主张被上诉人在治疗过程中医疗用药超出必要的治疗标准，但二上诉人并未提供证据证实被上诉人在住院治疗过程中使用医疗药品超出必要治疗标准的事实。故二上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。三、上诉人主张的参与系数是否适用于全部赔偿的问题。从本次交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，本次交通事故的引发，双方均存在不同程度的过错责任，事故责任认定尹少聪承担事故的主要责任，高凤霞承担事故的次要责任。虽然被上诉人基础疾病在鉴定伤残过程起到了一定作用，但是其基础疾病仅是本次交通事故造成被上诉人构成伤残的部分因素，被上诉人自身的基础疾病与本次交通事故的发生不存在任何的因果关系。而本次交通事故发生后上诉人住院治疗所花费的相关费用，是被上诉人因交通事故产生的直接经济损失，应按照双方在交通事故中的过错比例分担损失。原审法院以伤残赔偿金为基数认定参与系数，该判决并无不当。四、关于误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定”误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，本案受害人高凤霞构成十级伤残，一审法院根据受害人的伤残等级，结合其年龄、健康状况等因素支持被上诉人高凤霞误工费至定残前一天，于法有据。故上诉人主张一审认定被上诉人误工期限过长，误工费过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，尹少聪、尹忠强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3608元，由上诉人尹少聪、尹忠强负担。
本判决为终审判决。
审判长王平
审判员张军
审判员刘磊
二〇一八年四月十二日
书记员马瑾
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理;
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后。当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼进行法律监督。