山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初2005号
原告：康乐，男，1983年7月17日生，汉族，住乐陵市。
委托诉讼代理人：田树森，山东方洲律师事务所律师。
被告：乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司（下称乐陵城邦公司），住所地乐陵市玉皇堂商贸街南路东。
法定代表人：姚强，董事长。
委托诉讼代理人：高东光，男，1965年7月1日生，汉族，住禹城市，乐陵城邦公司员工。
第三人：乐陵市农村信用合作联社城区信用社（山东乐陵农村商业银行股份有限公司城区支行，下称城区信用社），住所地乐陵市兴隆南大街503号。
负责人：王述建，行长。
委托诉讼代理人：赵传勇，男，1972年9月10日生，汉族，住乐陵市，城区信用社员工。
原告康乐与被告乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司，第三人乐陵市农村信用合作联社城区信用社为商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康乐及其委托代理人田树森、被告的委托代理人高东光、第三人的委托代理人赵传勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康乐向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方签订的商品房买卖合同；2.判令被告退还原告交付的全部房款156443元；3.判令被告支付违约金1564.43元（按照已付房款的1%计算）；4.判令被告赔偿经济损失；5.判令解除原告与第三人签订的个人商铺借款合同；6.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月18日原、被告双方签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的乐陵崇圣公园地下商城二期，总价款156443元，原告首付86443元，余款7万元，由被告作为保证人，原告与第三人签订了个人商铺借款合同。合同签订后，原告如约履行了付款义务，至今原告向第三人偿还本息共计51812.71元。按照商品房买卖合同第八条约定，被告应于2013年5月31日前将验收合格的商品房交付使用，但是时至今日，被告也没有交付，为此，给原告造成了较大的经济损失。为维护原告的合法权益，根据《合同法》及有关法律规定，诉至贵院。
被告辩称，因最近几年国内房地产市场不景气造成房屋买卖销售困难，基金紧张，房屋延期交房，但公司一直在想办法筹备资金，政府也在督促我们，现在消防验收已完毕。我们不同意解除合同，不同意退还房款及支付违约金、赔偿金。
第三人辩称，第三人认为原告要求解除借款合同于法无据。2013年2月，原告与本案被告乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司（下称乐陵城邦公司）签订了商品房买卖合同，由原告购买城邦公司开发的乐陵崇圣公园地下二期商铺，总价款156443元。原告首付86443元后，在第三人处借款7万元，由城邦公司进行连带保证担保。现原告以城邦公司违约为由，要求解除与第三人签订的借款合同，于理于法无据。一、原告与城邦公司的合同为购房合同，而与第三人所签订合同为借款合同，是两个完全独立的合同。城邦公司是否违约，与借款合同权利义务双方无任何关系。第三人在借款合同签订后，已经完全的、无瑕疵的履行了自己一方的合同义务，原告也应如约的完成自己合同义务。二、原告要求解除借款合同并不符合借款合同中的约定，并且也没有法定事由。原告所借款项虽然用于购买城邦公司的商铺，但城邦公司是否构成违约交房都不能影响到第三人与原告之间借款合同这一独立合同的法定效力。即便是城邦公司构成违约，原告也不能因为购房合同的纠纷而影响与第三人借款合同之间的效力和合同的履行。综上所述，第三人与原告之间的借款合同合法有效，第三人并无违约行为，原告起诉第三人解除借款合同于法无据，请求人民法院依法驳回原告对第三人的诉讼请求，以保护第三人的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对商品房买卖合同，个人商铺借款合同，被告给原告出具的首付收据，进账单，贷转存凭证，个人住房消费贷款房屋保险缴费单据，登记费缴费单据，中国银监会山东监管局的文件，庭审笔录等证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。当事人三方对上述证据的证明目的持有异议，关于原、被告之间签订的房屋买卖合同是否予以解除问题，购房款的退还及逾期交房违约金问题，原告与第三人签订的个人商铺借款合同是否予以解除以及剩余贷款的偿还问题，当事人三方均达不成一致意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月18日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同编号为：201302190004027，合同约定：原告购买被告开发建设的位于乐陵市开元东路北侧，乐陵某某公园地下商城二期第D幢1单元1层D4090号商业用房一间，建筑面积为34.66平方米，总金额为156443元，付款方式为分期付款，由原告交纳首付房款86443元，其余70000元银行按揭贷款。双方约定的交房期限为2013年5月31日前将所购买的商品房交付买受人使用，该合同并约定出卖人逾期交房的违约责任、交接、保修责任等事项。原告所购买的该商品房，被告至今未交付原告使用。原告作为借款人于2013年5月25日与第三人城区信用社签订个人商铺借款合同，约定借款金额为70000元，并由城邦公司作为保证人对该借款合同提供连带责任保证，同时原告以上述所购房屋作为抵押财产提供抵押担保。
另查明，2013年2月18日，原告将86443元购房款交付被告，同年5月25日，原告在城区信用社按揭银行贷款70000元，同时并将该款项汇入被告账户。截止2016年7月24日，原告共偿还银行贷款本金40145.38元，利息11667.33元，共计51812.71元，尚欠银行贷款本金29854.62元。为购买该商品房，原告另支付个人住房消费贷款房屋保险费175元、抵押费224元、登记费550元。
再查明，经中国银监会山东监管局批准，2016年3月7日，同意山东乐陵农村商业银行股份有限公司及山东乐陵农村商业银行股份有限公司34家分支机构开业，同时乐陵市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东乐陵农村商业银行股份有限公司承担，城区信用社系乐陵市农村信用联社分支机构，后变更为城区支行。
本院认为，原、被告达成书面商品房买卖合同，原告按照合同约定向被告缴纳全部房款，是双方真实意思表示，且原、被告均无异议，本院予以认定。原、被告签订的房屋买卖合同，该证据具有客观性、关联性、合法性，且双方认可一致，本院予以采纳。
关于原、被告之间签订的房屋买卖合同是否予以解除问题。原告要求解除双方的签订的合同，被告不同意解除合同。根据原、被告双方所签订的商品房买卖合同第八条、第九条规定：被告应于2013年5月31日前将原告所购买房屋交付原告使用，被告如未按合同约定的期限将商品房交付原告使用的，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。原告按约定缴纳全部购房款后，被告至今未将房屋交付原告使用，解除合同的条件已经成就，且该约定符合法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。因此，对原告解除商品房买卖合同的主张本院予以支持。
关于退还购房款及逾期交房违约金问题。原告向被告交纳购房款86443元，其余70000元原告办理的银行按揭贷款，共计156443元交付被告。原告办理银行按揭贷款后，如约履行还款义务，至2016年7月24日，原告共实际偿还银行贷款本金40145.38元，利息11667.33元，共计51812.71元，尚欠银行贷款本金29854.62元。因被告逾期交房，原告要求解除购房合同，故被告应退还原告实际所交纳的房款138255.71元并支付违约金。违约金原告因主张按照已付购房款总额的1%计算的标准过低，要求予以增加。本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同虽规定有违约金计算方法，但原告作为守约方，被告作为违约方，双方约定交付的房屋已逾期三年有余，至今未有准确的交房日期，且原告在按照银行规定，每月如期偿还按揭贷款本息，如仅按已付购房款总额的1%计算即支付1564.43元的违约金明显过低，可以予以增加。因此，违约金可按照首付房款数额即86443元，违约金计算方法以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算，时间自2013年6月1日起（合同双方约定交房时间2013年5月31日的第二日）至购房款及违约金全部退还原告之日止。关于经济损失赔偿部分，原告因购买该商品房及办理房屋按揭贷款已支付个人住房消费贷款房屋保险费175元、登记费550元、抵押费224元，共计949元，此款项的支出是因为被告未履行其义务，违反合同约定而给原告造成的损失，原告因解除合同要求被告予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告赔偿该房屋自2013年5月31日应交付之日起，所产生的同类地段同类房屋的租金，因原告所购买的楼房为被告所开发的地下商城商业用房，同地段同类房屋均未出租，损失数额难以确定，且原告未提供证据予以证明，故对原告的该项主张本院不予支持。
关于原告康乐与第三人城区信用社之间签订的个人商铺借款合同是否予以解除问题。第三人城区信用社主张双方签订的借款合同具有独立效力，商品房买卖合同的解除不影响该合同的效力，故不同意解除合同。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予以支持。本案商品房买卖合同解除后，因该买卖合同被解除导致该具有商品房担保贷款性质的个人商铺借款合同的合同目的难以实现，故原告康乐主张解除与第三人城区信用社订立的个人商铺借款合同符合法律规定，本院予以支持，剩余银行贷款29854.62元由被告向第三人城区信用社偿还，并支付相应利息（应当按照原告与第三人签订的个人商铺借款合同约定的利率计算）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告康乐与被告乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司就乐陵市开元东路北侧，乐陵某某公园地下商城二期第D幢1单元1层D4090号商品房一间所签订的《乐陵市商品房买卖合同》；
二、被告乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司于本判决生效五日内返还原告康乐已交纳的购房款138255.71元。并支付违约金（违约金以86443元为基数，违约金计算方法以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算，时间自2013年6月1日起至购房款及违约金全部退还原告之日止）。被告乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司赔偿原告已支付的个人住房消费贷款房屋保险费175元、抵押费224元、登记费550元，共计949元；
三、解除原告康乐与第三人乐陵市农村信用合作联社城区信用社（山东乐陵农村商业银行股份有限公司城区支行）签订的个人商铺借款合同，被告乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司偿还原告康乐在第三人乐陵市农村信用合作联社城区信用社（山东乐陵农村商业银行股份有限公司城区支行）的银行贷款29854.62元及相应利息（应当按照原告与第三人签订的个人商铺借款合同约定的利率计算）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 高 勇
人民陪审员 孟宪成
人民陪审员 高景龙
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张 佳