wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执2996号申请执行人崔生友，男，1962年8月23日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码：×××。法定代表人任相亮，经理。申请执行人崔生友与被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2017年3月30日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初924号民事判决书确定，一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告崔生友逾期办理房屋所有权证书违约损失59483.94元。二、驳回原告崔生友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元（原告崔生友已预交），由原告崔生友负担416元（已交纳）；由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担681元（限本判决生效之日起7日内交纳）。该判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行判决书所确定的给付义务，本院于2017年6月27日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月至11月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，涉及被执行人案件近百件，其名下银行存款数额较少且已被另案扣划、无机动车辆档案登记信息及其他权益，亦未查找到可供执行的房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，对申请执行人提供的财产或财产线索进行了核查，未查找到可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初924号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈士广代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十二月十三日法官 助理  赵立军书 记 员  孙鹏飞
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第839号
原告周燕钦，女，1975年9月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告林开洪，男，1985年2月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告詹萍萍，女，1986年2月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告周燕钦与被告林开洪、詹萍萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周燕钦到庭参加诉讼，被告林开洪、詹萍萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周燕钦诉称，2013年9月16日，被告林开洪以经商需要资金周转为由，向原告周燕钦借款人民币5万元（币种下同），利息每月1000元，约定一年内还清，但是期限到后，原告多次催讨，被告林开洪以各种理由一拖再拖，未能按时还款。故请求判令被告林开洪、詹萍萍共同偿还原告借款人民币5万元及该款自2013年9月16日起至起诉之日止的利息。
被告林开洪、詹萍萍未作答辩。
经审理查明，被告林开洪与被告詹萍萍系夫妻关系。2013年9月16日，被告林开洪作为借款人向原告周燕钦出具《借条》一份，内容为：“今向周燕钦借人民币伍万元整（50000），利息按每月（1000）。”被告林开洪在落款的借款人处签名。庭审中，原告周燕钦自认被告林开洪已偿还借款利息至2015年1月16日。2015年3月24日，原告以被告未能按时还款诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告周燕钦、被告林开洪的户籍信息、《借条》各一份及本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，被告林开洪向原告周燕钦借款人民币5万元至今未还，有原告现仍持有的由被告林开洪出具的《借条》在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告林开洪偿还借款本金及该款自2013年9月16日起至起诉之日止按每月1000元计算的利息，因当事人双方在借条中约定了“利息按每月1000”即月利率2%，在庭审中原告自认被告已偿还利息至2015年1月16日止，故被告林开洪应偿还借款本金及该款利息（自2015年1月17日起至2015年3月24日止以月利率2%计）。被告林开洪以个人名义向原告借款发生在其与被告詹萍萍的婚姻关系存续期间，二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，被告詹萍萍应负共同偿还责任。被告林开洪、詹萍萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告林开洪、詹萍萍应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周燕钦借款人民币5万元及该款的利息（自2015年1月17日起至2015年3月24日止按月利率20‰计）。
本案案件受理费人民币1500元，减半收取为人民币750元，由被告林开洪、詹萍萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈金钰
二〇一五年五月十五日
书记员 肖碧玉
附：本判决所适用的法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第839号
原告赵海芳，女，1976年8月5日出生，汉族，山西省晋城市人。
委托代理人魏刚、刘海霞，山西弘毅律师事务所律师。
被告刘晋洲，男，1974年6月10日出生，汉族，山西省人，无业。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海芳、委托代理人魏刚，被告刘晋洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方于1999年阴历10月举行了婚礼，于2002年11月20日补办了结婚登记。2003年1月27日生一女，取名刘某某。婚后双方夫妻感情尚可，但在之后的共同生活中，发现被告对家庭极端不负责任，毫无家庭观念。后被告以外出打工为名离家两年多，也不给原告生活费，原告只有靠自己微薄的工资来抚养女儿，偿还债务，生活陷入了极端的困境。综上，被告的行为已让原告对这段婚姻不抱任何希望，夫妻感情已彻底破裂。要求离婚，婚生女要求由原告抚养，被告支付抚养费，共同债务依法分割。
被告答辩：不同意离婚。原告认为我做生意赔了，才要和我离婚。
经审理查明：原、被告于2002年11月20日登记结婚，2003年1月27日生育一女，取名刘某某。双方无共同财产。原告认为夫妻感情已破裂，未提供证据。
本院认为：原告认为夫妻感情已破裂，无有证据，要求离婚之请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告赵海芳与被告刘晋洲离婚。
案件受理费350元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张赞斌
人民陪审员 田 芳
人民陪审员 原龙兵
二〇一五年十一月二日
书 记 员 梁媛媛
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初2348号
原告：宋某，男，2011年7月29日生，汉族，住平泉市。
法定代理人：朱某（系宋某母亲），女，1987年9月5日生，汉族，住平泉市。
被告:白淑红，女，1970年8月4日生，回族，住平泉市。
原告宋某与被告白淑红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告宋某于2017年8月17日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费25.00元,由原告宋某负担。
审判员 王金明
二〇一七年八月十七日
书记员 张天禹
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）1223民初1244号
原告曲泽民，男，1948年04月29日生，汉族，农民，现住青冈县中和镇良种场村一屯。身份证号：xxx6。
被告平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，机构代码74966720--2，负责人王光宇，职务总经理。
被告李刚，男，1982年01月05日生，汉族，司机，现住青冈县中和镇*排五村七队，身份证号xxx。
本院审理原告曲泽民与被告平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司、李刚机动车交通事故责任纠纷一案，原告曲泽民于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原、被告间自行达成和解协议并实际履行，被告未提出反诉，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曲泽民撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 陆宝军
二〇一六年十一月七日
书记员 魏子鸿
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2016）1223民初1244号原告曲泽民，男，1948年04月29日生，汉族，农民，现住青冈县中和镇良种场村一屯。身份证号：xxx6。被告平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，机构代码74966720—2，负责人王光宇，职务总经理。被告李刚，男，1982年01月05日生，汉族，司机，现住青冈县中和镇*排五村七队，身份证号xxx。本院审理原告曲泽民与被告平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司、李刚机动车交通事故责任纠纷一案，原告曲泽民于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案原、被告间自行达成和解协议并实际履行，被告未提出反诉，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告曲泽民撤回起诉。案件受理费50元由原告负担。审判员  陆宝军二〇一六年十一月七日书记员  魏子鸿
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第0148号
申请执行人朱金龙。
被执行人洪宇。
被执行人韦永军。
朱金龙与洪宇、韦永军民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年9月26日作出（2014）泽民初字第0693号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、被告洪宇在本判决生效后十日内偿还原告朱金龙借款20000元，届时利随本清。二、被告韦永军对被告洪宇的上述还款义务承担连带保证责任，被告韦永军承担保证责任后，有权向被告洪宇追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、股权等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、银行存款、房产、股权等信息。其他无可供执行财产。现执行到位0元，尚未执行到位20050元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽民初字第0693号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王 俊
审判员 邱慎伟
二〇一五年六月四日
书记员 吴 越
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六程民初字第63号
原告：汪某，女，1967年1月20日出生。
委托代理人：王新明，南京市六合区竹镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，1968年12月27日出生。
原告汪某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2012年1月18日立案受理，依法由代理审判员黄苏适用简易程序，于2012年3月20日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人王新明到庭参加诉讼，被告赵某经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：我与被告原本是亲戚，在我16岁时，就由双方父母做主订婚。1988年按农村风俗举行了结婚仪式，至今未领取结婚证，婚后生育一儿一女，现均已成年。我与被告婚姻系父母包办，草率结婚，婚后一直未能建立夫妻感情，再加上被告性格暴躁，平时为了一点琐事，特别是在酒后，就动手打我，去年11月份，被告将我的肋骨打骨折，我对被告的感情已经彻底破裂，无和好可能。故诉至法院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告赵某未提出答辩。
经审理查明：原、被告系远亲关系，自小订有婚约，双方于1988年农历12月按习俗举行婚礼，后一直未领取结婚证。双方于1989年农历8月生有一女，取名赵甲，于1990年农历9月生有一子，取名赵乙，现两人均已成年。结婚后，夫妻感情尚好，但近年来，双方经常因为家庭琐事及家庭经济等问题产生矛盾，导致原告提起诉讼，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
上述事实，有原、被告双方的陈述、南京市六合区程桥街道东胡社区居民委员会的证明等证据证实，经审核具有证明力。
本院认为：原、被告于1988年按习俗结婚，虽未依法办理相关结婚登记手续，但至1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，属于事实婚姻关系。双方婚后感情尚可，后为家庭琐事发生争执，未能及时交流与沟通，致使夫妻感情逐渐产生裂痕。双方只要能以家庭为重、互信互爱、互谅互让、自尊自重，妥善处理好家庭关系，还是有和好可能的。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百二十八条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告汪某与被告赵某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告汪春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）
代理审判员 黄苏
二〇一二年三月三十一日
书 记 员 李棠
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1091执426号
申请执行人：宫笑平，女，1985年11月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。
委托诉讼代理人：潘君，江苏君奥律师事务所律师。
被执行人：付祖兴，男，1972年7月3日出生，汉族，住河南省光山县，现在江苏省高淳监狱服刑。
被执行人付祖兴因拒不支付劳动报酬罪一案，本院于2016年8月22日作出（2016）苏1091刑初145号刑事判决书，判决：一、被告人付祖兴犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年11月29日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人付祖兴返还张正圣、吴国元、洪绍超、成礼兵、程刚、陈道秀、张兆学等被害人的劳动报酬共计人民币460000.00元。该刑事判决书已经发生法律效力。2017年6月13日被害人宫笑平申请本院执行（2016）苏1091刑初145号刑事判决书判决主文第二项，要求被执行人支付其劳动报酬8400.00元，本院于同日立案受理。
在本院执行过程中，1、本院依法向被执行人邮寄了（2017）苏1091执426号《执行通知书》和《报告财产令》，于2017年9月25日向被执行人邮寄了（2017）苏1091执426号《限制消费令》。2、付祖兴拒不支付劳动报酬一案，侦查、起诉、审判机关在各自办理案件过程中，没有实际控制到付祖兴的财产供本案执行。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，并向河南省光山县房地产管理所查询了被执行人的房地产信息。查询结果为：被执行人名下有号牌苏Ｎ×××××铃木牌、浙Ａ×××××轻骑·铃木牌车辆两辆，无银行存款、无登记的不动产。经向被执行人调查，其陈述苏Ｎ×××××铃木牌、浙Ａ×××××轻骑·铃木牌车辆是摩托车，该两辆摩托车均在多年前已经卖掉，未办理车辆过户手续。4、被执行人陈述，在其户籍所在地河南农村有其父母宅基地上的房屋六间，其父母过世后其与弟弟各分三间，该房屋目前由其叔叔暂住。5、本院于2017年9月28日将上述执行情况及信息告知申请执行人，并询问申请执行人是否能够提供被执行人财产线索，申请执行人表示目前不能提供被执行人的财产线索。
本院认为，登记在被执行人名下的摩托车两辆已实际无法处置，被执行人陈述的其农村老家三间宅基地上房屋亦不具备处置条件，因此，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 石 立
代理审判员 张 弛
二〇一七年九月二十七日
见习书记员 吴源萍
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第37号
原告张国胜，男，1964年12月09日出生，汉族.
委托代理人张国平，男，1959年2月9日出生，汉族.
被告李国忠，男，1969年1月20日出生，汉族.
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。
负责人王彤宇，职务总经理。
本院在审理原告张国胜诉被告李国忠、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张国胜于2015年1月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告李国忠名下的XXX号中华牌小轿车予以保全，并提供担保人张国平、宋兰英所有的山西省长治市淮海街X院X幢X号房产一套作为担保。
本院认为：原告张国胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即查封被告李国忠名下的XXX号中华牌小轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 韦庆彪
审判员 陈婷婷
审判员 崔晓霞
二〇一五年一月十三日
书记员 史海燕
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第37号
原告张国胜，男，1964年12月09日出生，汉族。
委托代理人张国平，男，1959年2月9日出生，汉族。
被告李国忠，男，1969年1月20日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。
负责人王彤宇，职务总经理。
本院在审理原告张国胜诉被告李国忠、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张国胜于2015年1月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告李国忠名下的DXXXXX号中华牌小轿车予以保全，并提供担保人张国平、宋兰英所有的山西省长治市XX街X院XX幢XX号房产一套作为担保。
本院认为：原告张国胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即查封被告李国忠名下的DXXXXX号中华牌小轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 韦庆彪
审判员 陈婷婷
审判员 崔晓霞
二〇一五年一月十三日
书记员 史海燕
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初295号
原告：雷俊良，男，汉族，1976年2月6日生，住嵩县，农民。
委托代理人：郑金永，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被告：李延超，男，汉族，1991年3月28日生，住汝阳县。
原告雷俊良与被告李延超追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭对该案进行了审理。原告雷俊良的委托代理人郑金永到庭参加了诉讼，被告李延超经本院传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告雷俊良诉称，2014年，原告同其他多名同乡在被告李延超承包的汝州市杨楼社区3号、6号、9号楼建筑工地打工，工程完工经结算，被告欠原告工资款6780元，后经原告多次催讨，被告至今未能将工资支付给原告。为此原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告工资款6780元并承担本案的一切诉讼费用。
被告李延超在法定答辩期间未向本院递交答辩意见。
经审理查明，2014年，被告李延超承包汝州市杨楼社区3号、6号、9号楼施工工程时，雇佣原告及其他农民工为其打工，2014年11月30日工程完工结算后，被告向原告及其他农民工共同出具《欠条》一张，金额845000元，2015年2月29日被告李延超向原告及其他农民工支付30万元工资后，于2015年3月1日又向原告等人出具了《杨楼新型社区工资表》一份，其中欠原告雷俊良工资款6780元。后原告向被告多次催讨工资未果，为此，原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告工资款6780元并承担本案的一切诉讼费用。
另查明，原告雷俊良于2016年4月13日向本院提出申请，申请撤回对被告杨红亮、李宏超、河南胜达建筑工程有限公司、汝州市亿发商贸有限公司、洛阳旭九置业有限公司、汝州市杨楼镇杨楼村民委员会的起诉。本院与2016年4月26日作出（2016）豫0326民初295号民事裁定书，裁定准予原告雷俊良撤回对被告杨红亮、李宏超、河南胜达建筑工程有限公司、汝州市亿发商贸有限公司、洛阳旭九置业有限公司、汝州市杨楼镇杨楼村民委员会的起诉。
以上事实，有《欠条》、《杨楼新型社区工资表》、原告陈述等证据在卷资证。
本院认为，本案是一起追索劳动报酬纠纷。原告雷俊良及其他多名农民工在被告李延超承包的建筑工地打工，为被告李延超提供了劳务，被告李延超作为接受劳务一方给原告及其他提供劳务人员出具了《欠条》和《工资表》，被告李延超应当按照《欠条》和《工资表》载明的工资数额向原告支付工资。故原告要求被告李延超支付工资款6780元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李延超于本判决生效后十日内支付原告雷俊良工资款6780元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李延超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 ： 杨 朝 幸
审判员 ： 李 宽 社
审判员 ： 王 士 杰
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：李秋田（兼）
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第00120号
原告：江西瑞州汽运集团华盛汽运有限公司，住所地江西省高安市。
法定代表人：蔡淑平，该公司经理。
委托代理人：苏华林，该公司员工。
委托代理人：桂勇成，江西瑞州律师事务所律师。
被告：张自力，男，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。
被告：廖炎志，男，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。
原告江西瑞州汽运集团华盛汽运有限公司（以下简称原告）与被告张自力、廖炎志民间借贷、债务追偿纠纷一案，于2015年1月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员辛诚勤适用简易程序，独任审理，书记员刘景龙担任记录，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏华林、桂勇成到庭参加诉讼，被告张自力、廖炎志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月15日，二被告为购买赣CG35**号车，与原告签订《借款合同》1份，借款金额为234980元，约定2012年10月15日前还清，利息按照月利率1%计算。二被告于当日出具欠条1份。当日，二被告与原告签订车辆挂靠合同1份，将赣CG35**号车挂靠原告。然时至今日，二被告仍未还清所欠款项，原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求判令被告支付借款、垫付款及利息共计238922元，并承担本案诉讼费用。
被告张自力、廖炎志既未提出答辩，也未参加本案一审庭审。
本案的争议焦点是：被告张自力、廖炎志欠原告多少钱？
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明自已的诉称事实，提供的证据有：一、《借款合同》1张、借条1张，证明二被告向原告借款234980元用于购买赣CG35**号车辆，月息壹分；借款期限：从2011年4月15日至2012年10月15日止，每月还款金额为13100元；若被告方累计三个月不按时还款，被告方同意原告方将车辆予以出售以抵偿债务，不足部分，被告方仍负清偿义务；被告方不按时还款，原告方可向高安市人民法院起诉；当日，原告借给了二被告234980元人民币。二、还款清单1张，证明二被告分别于2011年5月24日、7月7日、9月15日、12月22日、2012年6月24日、11月24日、2013年4月11日，还款13000元、17000元、20000元、10000元、30000元、20000元、30000元。三、《车辆挂合同书》1张、注册登记摘要信息栏复印件1张、车辆税收征收标准1张、证明1张、强制保险单2张、机动车保险单2张，证明赣CG35**号车挂靠在原告名下，原告代赣CG35**号车缴交2011年4月至2014年11月的税收20640元、保险费49503.77元。四、鉴定结论书1份、票据1张、交易协定书1张，证明赣CG35**号车辆经评估其价值为117000元，原告支付评估费700元，卖该车给胡涛得款110000元，用于充抵被告的欠款。
被告张自力、廖炎志没有向本院提供证据材料。
对原告上述证据材料，本院综合认证如下：
对原告一证据，本院确认其具有证明效力，可以作为认定，二被告向原告借款234980元用于购买赣CG35**号车辆，月息壹分；借款期限：从2011年4月15日至2012年10月15日止，每月还款金额为13100元；若被告方累计三个月不按时还款，被告方同意原告方将车辆予以出售以抵偿债务，不足部分，被告方仍负清偿义务；被告方不按时还款，原告方可向高安市人民法院起诉；当日，原告借给了二被告234980元人民币。对原告二证据，本院确认其具有一定的证明效力，可以作为认定二被告分别于2011年5月24日、7月7日、9月15日、12月22日、2012年6月24日、11月24日、2013年4月11日，还款13000元、17000元、20000元、10000元、30000元、20000元、30000元。因原告后期计息有误，应重新计算。对原告三证据，本院确认其具有证明效力，可以作为认定，赣CG35**号车挂靠在原告名下，原告代赣CG35**号车缴交2011年4月至2014年11月的税收20640元、保险费49503.77元。对原告四证据中的鉴定结论书1份、交易协定书1张，本院确认其具有证明效力，可以作为认定赣CG35**号车辆经评估其价值为117000元，原告卖该车给胡涛得款110000元，用于充抵被告的欠款。该组证据中的票据1张，是评估费票据，因没有二被告的授权同意，故其没有证明效力。
综上，本院认定本案事实如下：
2011年4月15日，被告张自力、廖炎志与原告签订了1份《借款合同》，该合同主要约定：二被告向原告借款234980元用于购买赣CG35**号车辆，月息壹分；借款期限：从2011年4月15日至2012年10月15日止，每月还款金额为13100元；若被告方累计三个月不按时还款，被告方同意原告方将车辆予以出售以抵偿债务，不足部分，被告方仍负清偿义务；被告方不按时还款，原告方可向高安市人民法院起诉；当日，原告借给了二被告234980元人民币。该车挂靠在原告名下。2011年5月24日、7月7日、9月15日、12月22日、2012年6月24日、11月24日、2013年4月11日，二被告分别还款13000元、17000元、20000元、10000元、30000元、20000元、30000元给原告。2011年4月至2014年11月，原告代赣CG35**号车缴交税收20640元、保险费49503.77元.2014年12月6日，原告委托高安市物价局价格认证中心对赣CG35**号车价值评估为117000元。2015年2月6日，原告卖该车给胡涛得款110000元，用于充抵二被告的欠款。至今二被告未将上述欠款给付原告，原告为此诉至法院。
本院认为，二被告购车借原告款的行为，属于民间借贷，该行为受法律保护，约定月息壹分计息符合相关规定。二被告应当归还欠款及支付利息给原告。经重新计算，到二被告最后一次还款日即2013年4月11日，二被告欠原告本金140977元，之前的利息付清。从2013年4月12日至原告卖车之日即2015年2月6日，二被告欠原告的利息为31297元。原告卖车价格低于评估价，应以评估价充抵二被告的欠款。原告为二被告代垫的税费，二被告应当优先归还给原告。二被告总的欠原告本金为140977元＋20640元＋49503.77元-117000元＝94120.77元。二被告不到庭参加诉讼，本院视其放弃对原告证据质证认证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张自力、廖炎志在本判决生效后10日内归还本金人民币94120.77元、利息31297元及以94120.77元为本金从2015年2月7日起按月息壹分计算的利息给原告江西瑞州汽运集团华盛汽运有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4884元，由被告张自力、廖炎志全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 辛诚勤
二〇一五年三月十一日
书记员 刘景龙
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初2186号
原告赵峰，男，汉族，1979年7月28日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人李凯、李肖依（实习），河南澜业律师事务所律师。
被告林汉，男，汉族，1965年5月27日生，住漯河市源汇区。
原告赵峰与被告林汉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告赵峰的委托代理人李凯、李肖依到庭参加诉讼，被告林汉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵峰诉称，2011年6月30日，原被告双方签订了《房屋租赁合同》，约定原告及其他25家商铺业主将位于交通路中段，中汇广场1号楼1楼卖场内商铺租赁给被告；租赁期限自2011年7月1日至2017年6月30日；年租金65万元，付款方式为月付，月租金为54166.66元，被告需在每月5号前支付到账，否则视为违约；在合同期内，被告不可改变房子主架结构；其中原告租给被告的商铺房号为中汇广场1号楼1幢1层1-17号，月租金为2043元。合同签订后，原告依约定履行了交付商铺的义务。但被告却累计拖欠原告租金16344元。另外被告还将商铺擅自作了上下隔断处理，客观上改变了商铺原状。被告还擅自占用一楼商场公共通道（消防通道）、门庭，并将其租赁给电玩城使用，直接损害了原告的共有权权益并使原告及其他业主的商铺预期租金受到损失。鉴于上述情况，2017年6月15日，原告等其他业主向被告送达终止房屋租赁合同告知书，被告签收。在此之后，被告向原告等其他商户出具承诺书，承诺“2017年6月30日将26家业主商铺归还，同时将一楼商场公共通道（消防通道）、门庭等恢复原状，无条件支付拖欠房租，2017年6月30日期限届满，如我不能履行上述承诺，造成损失�我全力承担”。但时至今日，被告仍未支付拖欠的租金，且未将商铺、公共通道（消防通道）、门庭等恢复原状后移交给原告。综上所述，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠的租金16344元及利息（自2017年6月10日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至租金支付完毕之日止），请求判令被告支付因延期交付商铺、恢复原状给原告造成的租金损失，立案时暂定三个月计6129元（实际诉请自2017年7月1日起至被告恢复原状并交付商铺之日止），请求判令被告将商铺恢复原状后返还给原告、将一楼商场公共通道（消防通道）、门庭等恢复原状，且承担相关费用，被告承担本案诉讼费用。
被告林汉未答辩。
经审理查明，原告赵峰提供了房屋所有权证，用以证明涉案房屋归原告所有；还提供了《房屋租赁授权委托书》，用以证明原告等26位业主委托田景昌、李鑫、郭玉顶、赵爱玲、彩春雨、高金玉为全权代理人，处理店铺整体对外租赁事宜；又提供了六位全权代理人与漯河市华东房地产开发有限公司签订的《协议》，用以证明房屋在2011年6月30日之前未进行任何的隔断，且公用通道为公摊面积。
另查明，2011年6月30日，被告林汉为乙方，26位业主的全权代理人田景昌、李鑫、郭玉顶、赵爱玲、彩春雨、高金玉为甲方，共同签订《房屋租赁合同》，约定租用期为2011年7月1日至2017年6月30日，租金付款方式为月付，乙方需在每月５号前支付到账，乙方需提前交纳甲方相当于一个月租金的保证金，可作为甲方必须时要维护的合法权益之用，也可作为乙方在合同顺利执行到期不再续租时最后一个月的租金，或合同执行完全后退回给乙方，在合同期内，乙方可在不破坏房子主架结构的情况下，根�自己经营的需要，对房屋进行装修和改造等内容。2017年5月1日，被告林汉出具承诺书称，在2017年5月10日前结清合同期内全部房租。2017年6月15日，24位业主联名出具《终止房屋租赁合同告知书》称，2011年与林汉签订的中汇广场房屋租赁合同将于2017年6月30日到期，截止6月10日拖欠业主房租合计346163元，严重损害了业主利益和违背了合同约定，书面通知林汉要求立即归还商铺，停止侵权行为，合同到期后不再续签，拖欠24户业主租金合计346163元必须无条件支付及违约金，林汉租赁期间未经业主同意擅自将一楼卖场共同通道改为门面使用违反了公用通道未经同意不得擅自改动的合同约定，侵害了业主权益，要求在合同期满前恢复原状并赔偿业主损失，否则将通过法律途径维权，强拆产生的费用由林汉承担。原告赵峰提供《承诺书》，载明：“一、2017年6月30日，我将26家业主商铺归还，同时将一楼卖场公用通道、门庭等恢复原状，如双方有争议，诉诸于法律渠道解决。二、2017年6月30日，无条件支付拖欠26家业主房租。三、2017年6月30日期限届满，如果我不能履行上述承诺，造成的损失由我全力承担。以上看过同意。林汉2016年6月25日”，原告称该承诺书出具时间实际为2017年6月25日。
又查明，庭审中原告赵峰的代理人称，涉案房屋是个大厅，原告可以自由进出，在与被告交涉中，被告认为合同到期后房屋已经腾空，但是房屋内留存有装饰装修、楼梯和隔断等固定物，被告称这些都给原告了，被告不要了，但是原告也不愿意要。
再查明，原告赵峰提供了银行存折，用以证明2014年12月份及之前被告林汉均能按照每月2043元标准向原告支付全部房租，自2015年1月起断断续续向原告支付了22个月的房租，拖欠8个月房租共16344元�
本院认为，原告赵峰与被告林汉之间的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规，原被告之间构成合法有效的租赁合同关系。承租人应当按照约定的期限支付租金，被告林汉未按照合同约定在每月５日前及时支付当月租金，酿成本纠纷，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故对原告赵峰要求被告林汉支付拖欠的房租16344元并自2017年6月10日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉请，本院予以支持。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态，承租人经出租人同意可以对租赁物进行改善或者增设他物，未经出租人同意对租赁物进行改善或增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或赔偿损失。涉案房屋系开放空间，不存在限制通行的情况，原告赵峰在租赁合同到期后即可自行收回房屋，原告未提供证据证明被告林汉对涉案房屋所做的装饰装修破坏了房子主架结构，而原被告签订的房屋租赁合同约定被告林汉可以在不破坏房子主架结构的情况下，根据经营需要对房屋进行装修和改造，故对原告赵峰要求被告林汉将涉案房屋恢复原状后返还给原告并支付因延期交付商铺、恢复原状给原告造成的租金损失的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告林汉于本判决书生效后十日内向原告赵峰支付拖欠租金16344元并自2017年6月10日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告赵峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费360元减半收取180元，由原告赵峰负担50元，被告林汉负担130元（限本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李笑寒
二〇一七年八月十六日
书记员 颜利丹
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保47号
申请人：孙堃伦等91人。
被申请人德阳市富康房地产开发有限公司。
申请人孙堃伦等91人与被申请人德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷系列案，申请人于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，本院已作出（2016）川0603民初567—1号等91份民事裁定，因申请人人数众多，被申请人为同一人，本院认为应合并保全。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人德阳市富康房地产开发有限公司银行存款33000000.00或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一六年二月四日书记员覃勇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商终字第2747号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市福昌电子技术有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道新联社区嶂背工业区园湖路横一巷**号***号。
法定代表人：陈xx，总经理。
委托代理人：梁莉莉，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市诚必达实业有限公司。住所地：东莞市高埗镇振兴北路华宏商业东街81号A栋一楼一区。
法定代表人：李xx，总经理。
委托代理人：罗建林，广东协远律师事务所律师。
上诉人深圳市福昌电子技术有限公司因与被上诉人东莞市诚必达实业有限公司加工合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第537号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人深圳市福昌电子技术有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市福昌电子技术有限公司撤回上诉处理。
本案二审案件受理费人民币14322.43元，由深圳市福昌电子技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 宁
审 判 员 何 溯
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一六年一月七日
书 记 员 徐娟（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初1713号
原告：易盟钧，男，1973年3月2日出生，汉族，居民。
委托代理人：周攀，四川益华律师事务所律师。
委托代理人：李丹，四川益华律师事务所实习律师。
被告：乐山聚云实业有限公司。住所地：乐山市市中区悦来乡六支角村*组。
法定代表人：王树云，总经理。
委托代理人：李明华，男，1956年2月2日出生，汉族，公司员工。
被告：四川科达陶瓷有限公司。住所地：夹江县黄土镇凤桥村9社。
法定代表人：王树云，总经理。
委托代理人：李明华，男，1956年2月2日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告易盟钧诉被告乐山聚云实业有限公司（以下简称“聚云公司”）、四川科达陶瓷有限公司（以下简称“科达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判李某昀适用简易程序独任审判，并于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告易盟钧的委托代理人周攀、李丹，被告科达公司、聚云公司的委托代理人李明华均到庭参加诉讼。本案因科达公司提起管辖权异议而扣除审限。本案现已审理终结。
原告易盟钧诉称：从2012年开始，聚云公司向原告购买钾长石，由科达公司进行结算。科达公司支付原告部分货款后，截止2014年4月29日，二被告尚有28万元货款未付。2014年5月19日，原被告双方对该货款进行换条，双方再次确认，二被告仍有28万元货款未支付。原告现诉至人民法院请求判令二被告立即支付拖欠货款28万元并赔偿资金利息损失（以28万元为基数，按照年利率6%从2012年4月30日开始计算至货款付清之日止）。
被告聚云公司、科达公司辩称：科达公司截止2014年4月29日尚差欠易盟钧货款28万元是事实，但是2014年8月29日付款0.2万元后，只差欠原告货款27.8万元。该欠款产生于王树云接管科达公司之前，与聚云公司无关。请求法院依法判决。
经审理查明：2012年开始，易盟钧向科达公司供应钾长石，其中4月份货款总价33.89万元。科达公司支付部分款项后，截止2014年4月29日尚差欠易盟钧货款28万元。科达公司于2014年5月19日向易盟钧出具了欠款金额为28万元的《欠款凭条》，科达公司员工李明华在经办人处签名，并加盖科达公司财务专用章。
2014年8月29日，李明华通过其农业银行账户向易盟钧转款0.2万元，科达公司及李明华表示该款系李明华履行职务行为，支付的公司差欠易盟钧的货款。易盟钧对此不予认可。
另查明，2012年8月24日，万某、陈某与王树云签订《补充协议》，约定前万某分别将其持有的占出资比例90%和0.9%的股权转让给王树云和陈某。转让方保证其提供的截止2012年6月30日《债务汇总》及明细表真实、完整。其中《应付账款及预收账款明细》中包含差欠易盟钧的长石款33.89万元。
2012年9月10日，根据上述协议内容，科达公司就出资额情况进行了工商变更登记，同时将科达公司法定代表人由万某变更为王树云。
上述事实，有工商登记资料、《债务汇总》、《应付账款及预收账款明细》、《欠款凭条》、银行转款凭证以及双方当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告对科达公司截止2014年4月29日尚差欠易盟钧货款28万元的事实无异议，本院予以确认。科达公司主张其员工李明华于2014年8月29日通过个人的农业银行账户向易盟钧转款0.2万元系支付的本案货款，李明华本人亦表示上述转款确系职务行为，结合李明华在诉争合同关系中确实作为科达公司经办人与易盟钧进行接洽的事实，本院对科达公司的该项主张予以采信。易盟钧虽主张李明华的0.2万元转款与本案无关，但并未提供其与李明华存在其他债权债务关系的证明，本院对易盟钧的主张不予采信。故，科达公司尚差欠易盟钧货款27.8万元。
对于原告易盟钧的资金占用利息请求，本案并无证据表明双方对付款时间进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，对付款时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。考虑到科达公司逾期付款给原告造成的实际损失，原告现诉请要求被告按照年利率6%从2012年4月30日开始支付利息损失至货款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持，但本金计算基数应该根据科达公司的付款情况而调整。
另外，对于原告要求聚云公司承担付款责任的问题，本院认为：原告关于聚云公司向其购买钾长石而由科达公司进行结算的主张与本院查明的事实不符，不予采信。再者，科达公司对原告的欠款产生于王树云受让科达公司股权、担任公司法定代表人之前，且也无其他证据表明科达公司与聚云公司存在导致人格混同的关联关系，故对于原告要求聚云公司承担责任的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告四川科达陶瓷有限公司在本判决生效后十五日内向原告易盟钧支付货款27.8万元；
二、被告四川科达陶瓷有限公司在本判决生效后十五日内向原告易盟钧赔偿逾期付款利息损失（以28万元为基数，按照年利率6%从2012年4月30日开始计算至2014年8月29日；以27.8万元为基数，按照年利率6%从2014年8月30日开始计算至付清之日止）；
三、驳回原告易盟钧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3270元（已减半），由被告四川科达陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李昀昀
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 婧
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2152号
原告：蓝石女。
委托代理人：马清来，浙江甄为律师事务所律师。
被告：杭州捷恩服饰有限公司。
法定代表人：林保杰。
委托代理人：王红良，浙江信远律师事务所律师。
原告蓝石女为与被告杭州捷恩服饰有限公司（以下简称捷恩服饰公司）买卖合同纠纷一案，于2015年8月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序进行审理。因被告捷恩服饰公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年9月28日作出（2015）杭余商初字第2152-1号民事裁定书，裁定驳回被告捷恩服饰公司对本案管辖权提出的异议。本院于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告蓝石女的委托代理人马清来、被告捷恩服饰公司的委托代理人王红良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝石女起诉称：2014年8月29日、2014年11月23日，蓝石女、捷恩服饰公司分别签订了冬装和夏装的服装买卖合同。蓝石女依据合同约定完成了交货，而捷恩服饰公司却未支付货款。经2015年7月2日对账，捷恩服饰公司共欠蓝石女货款130973元。为此，蓝石女起诉至法院，请求判令：一、捷恩服饰公司支付货款130973元，支付自2015年3月19日至履行完毕期间按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的债务利息（暂计算至起诉之日为4233元）；二、捷恩服饰公司承担本案诉讼费。审理过程中，蓝石女变更第一项诉讼请求为：捷恩服饰公司支付货款130973元。
原告蓝石女为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.对账单一份，用以证明捷恩服饰公司欠蓝石女货款130973元的事实。
2.《大货采购合同》二份，用以证明蓝石女、捷恩服饰公司对买卖关系权利义务作出约定的事实。
被告捷恩服饰公司答辩称，捷恩服饰公司欠蓝石女的货款金额以蓝石女提供的证据为准。
被告捷恩服饰公司未向本院提供证据。
本院对原告蓝石女提供的证据认证如下：证据1、2，捷恩服饰公司对真实性无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
蓝石女与捷恩服饰公司曾发生服装买卖业务。2015年7月2日，双方进行对账，形成对账单一份，载明捷恩服饰公司欠蓝石女货款130973元。该对账单落款处加盖捷恩服饰公司公章。对账后，捷恩服饰公司未向蓝石女支付货款。蓝石女催讨无果，故起诉至法院，请求上判。
本院认为：原告蓝石女与被告捷恩服饰公司之间的买卖关系合法有效。被告捷恩服饰公司经对账确认所欠货款金额，但其后未及时支付货款，对此原告蓝石女有权要求被告捷恩服饰公司承担支付货款的民事责任。综上，原告蓝石女的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杭州捷恩服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告蓝石女货款130973元。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2919元，减半收取1459.50元，由被告杭州捷恩服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2919元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 董文
二〇一五年十一月五日
书记员 李佳
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪法民一初字第120号
原告王某某，女，1972年7月20日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
委托代理人曾宪辉，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。
被告冯某某，男，1969年11月13日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
本院于2014年3月10日受理原告王某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘涛于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审 判 员 唐跃文
二〇一四年六月六日
代理书记员 舒蒙蒙
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第226号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人王某某，（曾用名：王某），男，1988年8月26日出生，蒙古族，大专文化，农民，户籍所在地：赤峰市阿鲁科尔沁旗。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月27日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2015年1月7日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人吴咏頔，北京市众朋律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员牛丽娟、赵楠出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人吴咏頔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月27日零时至2时许，被告人王某某在通辽市科尔沁区“中嘉大道”地下商城内，将多家商铺的店门拽坏后进入店内秘密窃取钱财，具体事实分述如下：
1、2014年12月27日零时至2时许，被告人王某某在通辽市科尔沁区“中嘉大道”地下商城某区＊＊＊号，某店内，盗走张某某现金人民币130.00元；黑色华硕牌手机一部，经鉴定价值人民币688.00元。
2、2014年12月27日零时至2时许，被告人王某某在通辽市科尔沁区“中嘉大道”地下商城某区＊＊＊号，某店内，盗走邱某某白色苹果牌mini型号平板电脑一部，经鉴定价值人民币1409.00元。
3、2014年12月27日零时至2时许，被告人王某某在通辽市科尔沁区“中嘉大道”地下商城某区＊＊＊号，某店内，盗走陈某银白色台电牌平板电脑一部，经鉴定价值人民币520.00元。
4、2014年12月27日零时至2时许，被告人王某某在通辽市科尔沁区“中嘉大道”地下商城某区＊＊＊号，某店内，盗走王某某现金人民币500.00元；黑色惠普牌笔记本电脑一部，经鉴定价值人民币400.00元。
5、2014年12月27日零时至2时许，被告人王某某在通辽市科尔沁区“中嘉大道”地下商城某区＊＊＊号，某店内，盗走赵某某现金人民币890.00元。
6、2014年12月27日零时至2时许，被告人王某某在通辽市科尔沁区“中嘉大道”地下商城某区＊＊＊号，某店内，盗走谭某某现金人民币497.00元。
7、2014年12月27日零时至2时许，被告人王某某在通辽市科尔沁区“中嘉大道”地下商城某区＊＊＊号，某店内，盗走吴某现金人民币300.00元。
8、2014年12月27日零时至2时许，被告人王某某在通辽市科尔沁区“中嘉大道”地下商城某区＊＊＊号，某鞋店内，盗走许某现金人民币1238.00元。
9、2014年12月27日零时至2时许，被告人王某某在通辽市科尔沁区“中嘉大道”地下商城某区＊＊＊-＊＊＊号，某店内，盗走赵某某现金人民币240.00元。
10、2014年12月27日零时至2时许，被告人王某某在通辽市科尔沁区“中嘉大道”地下商城某区＊＊＊号，某店内，盗走李某现金人民币1097.00元。
11、2014年12月27日零时至2时许，被告人王某某在通辽市科尔沁区“中嘉大道”地下商城某区＊＊＊号将赵某某经营的某店店门拽坏后进入店内，未盗得财物。
12、2014年12月27日零时至2时许，被告人王某某在通辽市科尔沁区“中嘉大道”地下商城某区＊＊＊号将王某某经营的某店店门拽坏后进入店内，未盗得财物。
13、2014年12月27日零时至2时许，被告人王某某在通辽市科尔沁区“中嘉大道”地下商城某区＊＊＊号将陈某经营的某店门拽坏后进入店内，未盗得财物。
14、2014年12月27日零时至2时许，被告人王某某在通辽市科尔沁区“中嘉大道”地下商城某区＊＊＊-＊＊＊号将孔某某经营的某店店门拽坏后进入店内，未盗得财物。
15、2014年12月27日零时至2时许，被告人王某某在通辽市科尔沁区“中嘉大道”地下商城某区＊＊＊号将白某某经营的某店店门拽坏后进入店内，未盗得财物。
16、2014年12月27日零时至2时许，被告人王某某在通辽市科尔沁区“中嘉大道”地下商城某区＊＊＊号将杨某某经营的某店店门拽坏后进入店内，未盗得财物。
17、2014年12月27日零时至2时许，被告人王某某在通辽市科尔沁区“中嘉大道”地下商城某区＊＊＊号将夏某某经营的某店店门拽坏后进入店内，未盗得财物。
18、2014年12月27日零时至2时许，被告人王某某在通辽市科尔沁区“中嘉大道”地下商城某区＊＊＊号将闫某某经营的某店店门拽坏后进入店内，未盗得财物。
2014年12月27日2时许，被告人王某某被公安机关抓获归案。
破案后，被盗电脑三台、手机一部、MP5一个、现金人民币3436.00元被公安机关收缴并发还失主。
上述事实，被告人王某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主报案及陈述材料、证人证言、提取笔录及照片、价格鉴定意见书、扣押清单、发还清单、退条、抓获经过、户籍证明、被告人王某某的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃作案十八起，侵犯财产价值人民币7909元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚，其中八起被告人王某某由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂减轻处罚。被告人王某某在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人王某某没有前科，自愿认罪，具有悔罪表现，所盗款物被公安机关收缴后发还被害人，对被告人酌情从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2015年12月26日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王占元
代理审判员 安海军
人民陪审员 杨会杰
二〇一五年五月六日
书 记 员 张 琦
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终342号
上诉人（原审被告）：咸宁市宁安建筑工程公司（以下简称宁安建筑公司）。住所地湖北省咸宁市咸安区长安大道**号。
法定代表人：陈茂营，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁修淼，湖北佳成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐云珊，男，1955年8月29日出生，汉族，无业，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：程艳琴，湖北开成律师事务所律师。
上诉人宁安建筑公司因与被上诉人徐云珊民间借贷纠纷一案，上诉人宁安建筑公司不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安民初字第1919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2016年7月14日作出（2016）鄂12民终498号民事裁定书，裁定将本案发回重审。湖北省咸宁市咸安区人民法院依法受理后，另行组成合议庭，于2017年2月9日依法作出（2016）鄂1202民初2075号民事判决。上诉人宁安建筑公司不服，再次向本院提出上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宁安建筑公司上诉请求：撤销原审判决，裁定驳回被上诉人的起诉。事实与理由：一审宣判后，上诉人宁安建筑公司不服，提出其公司原法人陈希兵是实际借款人，其应追加为本案的共同被告。目前，由于陈希兵涉嫌非法集资犯罪，并由咸安区公安分局已依法立案，请求二审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款的规定，裁定驳回被上诉人的起诉。
徐云珊答辩称：原审判决程序合法，实体处理正确，二审应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人徐云珊向一审法院起诉请求：判令宁安建筑公司偿还其借款本金300000元及按年利率6%支付借款利息直至还清之日止。事实与理由：2013年8月8日，原审被告宁安建筑公司前任法定代表人陈希斌因公司资金周转困难向原审原告借款300000元，约定年利息120000元，六个月付30000，其他利息本金一年一次性付清，被告宁安建筑公司出具了借条。原告也通过银行转账方式将款项打入了被告法定代表人陈希兵账户。借款到期后，被告仅支付了原告利息40000元，借款本金及剩余利息至今未付。本案发回重审期间，被上诉人徐云珊依法变更诉讼请求为：判令宁安建筑公司偿还其借款本金300000元及按年利率24%支付借款利息直至还清之日止。
一审法院认定事实：2013年8月6日，原告徐云珊与被告宁安建筑公司原任法定代表人陈希兵协商，被告宁安建筑公司向原告徐云珊借款300000元，原告通过银行转账方式将款汇入陈希兵帐户。2013年8月8日，被告宁安建筑公司向原告出具借条，借条注明：借款金额300000元，约定年利息120000元，6个月付30000元，其他利息本金一年一次性付清。借条上加盖了被告宁安公司的公章及陈希兵法人印章。借款期间，案外人陈希兵向原告偿还了借款40000元。借款期届满后，剩余本金及利息，经原告催讨被告至今还。为此，原告诉至法院，请求依法处理。
原审认为，原、被告双方在协商一致的情况下形成的借贷行为，系双方真实意思表示，且双方之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告宁安建筑公司借款后没有按照约定期限履行还款义务，已构成违约，应当承担本纠纷的主要责任。本案中，双方约定借款年利息120000元，即年利率为40%，超出了法律规定的最高上限，对超出的部分不予支持。原告借款给被告从而获取利息无可非议，但约定的利息超出法律法规规定的最高上限不当，原告应当承担引起本纠纷的次要责任。被告宁安公司已经偿还的利息40000元，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，以不超过年利率24%为上限从借款之日2013年8月8日起计算至2014年2月28日止，后期利息应当从2014年3月1日起按照年利率24%计算至本息还清之日止。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：一、被告宁安建筑公司于本判决生效之日起十日内向原告徐云珊偿还借款本金300000元及利息（利息按照年利率24%从2014年3月1日起计算至本息还清日止。二、驳回原告徐云珊的其他诉讼请求。
二审中，上诉人向本院递交了咸宁市公安局咸安分局咸分公（经）刑立字[2016]761号决定对陈希兵涉嫌集资诈骗案的立案决定书。双方未对本案的借款事实提供其他新证据。本院查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人宁安建筑公司原法定代表人陈希兵其以公司名义与被上诉人签订借款合同，且加盖宁安建筑公司印章，应确认宁安建筑公司与被上诉人徐云珊之间形成了借款法律关系。虽宁安建筑公司原时任法定代表人陈希兵涉嫌贪污和集资诈骗均分别由检察和公安机关已立案侦查，但因其涉嫌犯罪的事实与本案借款法律关系并非同一法律事实。故原告徐云珊起诉宁安建筑公司偿还本案借款的诉讼请求依法应予支持。上诉人请求驳回原审原告徐云珊的起诉依据不足，本院不予支持。被上诉人徐云珊于本案发回重审后，在一审庭审辩论终结之前将6%的年息主张变更为24%，其变更请求的提出符合民事诉讼法律规定，且24%的年息主张未超过法律限制的标准，应当依法予以支持。上诉人该项上诉理由缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人咸宁市宁安建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王群高
审判员 王凯群
审判员 侯欣芳
二〇一七年九月十二日
书记员 程鹏翔
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第675号
原告范恩明，男，1986年1月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
委托代理人刘志彬，黑龙江京诺律师事务所律师。
被告赵雷，男，1983年3月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县某镇某小区。
委托代理人姜卓，男，1974年1月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县某乡某村。
原告范恩明诉被告赵雷返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范恩明诉称，他曾经向被告借款人民币100，000元没有偿还，2014年7月份被告找到他索要此款，最后达成口头协议，由被告将他的大众迈腾牌轿车（车牌号为黑B03D**）开走，但是前提条件是该车存在的抵押贷款由被告偿还债权人，至贷款彻底清偿并解除抵押后他为被告办理转户手续，他们的债权债务关系终结。但被告将车辆开走后未按照约定偿还银行贷款，致使车辆抵押的债权人大众汽车金融（中国）有限公司在北京市人民法院起诉了他。现他认为：一、该车辆仍然登记在他的名下，依据《物权法》的相关规定该车辆的物权仍然为他所有；二、被告开走车后没有按照约定偿还贷款属于违反以车抵账的前提条件，故该口头约定因被告违约而应当解除；三、该车辆实际价值在200，000元以上，被告不偿还抵押欠款用该车整体价值偿还被告欠款100，000元显失公平，依据《合同法》第五十四条的规定他享有撤销权；四、该车辆抵押给购买时的债权人大众汽车金融（中国）有限公司，并办理了抵押登记，在车辆抵押登记期间他与被告不存在物权转移的法律效力。故该车辆他享有所有权。现大众汽车金融（中国）有限公司作为债权人将他起诉至北京市朝阳区人民法院，即主张债权，同时为实现抵押权也在追索车辆。因此在他知道被告没有按照约定偿还贷款之后，他找到被告索要车辆，被告以车辆被其朋友开走无法找回为由至今未返还，故他诉至法院，请法院支持他的诉讼请求：一、请求法院判决被告返还他所有的大众迈腾轿车一辆（车牌号为黑B03D**）或相应价值的价款220，000元；二、该车被告持有期间的耗损贬值原告保留诉权；三、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本庭提交了如下证据：
1、车辆注册摘要车籍信息复印件，证明该车登记在他名下，他享有所有权；该车辆系他所有，他随车给被告的有行车执照，其他的证件在大众汽车公司。被告对此证据有异议，认为车应该是原告的，但行驶证不在他这，他没看见；
2、原、被告录音资料一份，证实原告将车辆交付被告抵债，同时口头约定由被告偿还该车的抵押贷款。原告认为该车辆由被告抵债给其他人，被告称车找不到了，人也找不到了。被告对此证据有异议，称原告在还完钱后，大约2014年6、7月份让他帮着卖车，其余录音里说的他都不知道，这录音是剪接的，接电话后应该问“喂。。。。”。录音中说的不是涉案车，是其他的车，他就是告诉原告如何卖车。别的车他就是作为是中间人帮忙联系，具体怎么卖车他不知道，因为原告已经把钱还他了，原告就是让他帮个忙；
3、龙江县人民法院（2014）龙江立保字第170号民事裁定书复印件一份，证实本案被告曾经将他的车辆财产保全，该裁定是他在本案起诉后，大约2015年5月份才收到的。被告对此证据有异议称原告应该收到原告申请保全的裁定了，龙江县人民法院黑岗法庭应该告知原告；
4、民事起诉状副本一份，证明本案所涉车辆存在抵押贷款，由于被告没有按照约定偿还贷款，大众汽车金融（中国）有限公司在北京市朝阳区人民法院起诉他了，案件正在审理过程中。被告对此证据有异议，称原告欠贷款起诉原告，和他无关，他也没开原告的车。
被告赵雷辩称，他没有看见过原告的车，也没开原告的车。原告欠他100，000元钱，在黑岗法庭对该车辆进行诉前财产保全后，因原告把钱还给他，他就没起诉。其余的事情他不知道。
被告赵雷未向本庭提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年3、4月份，原告范恩明曾经向被告赵雷借款人民币100，000元未偿还，后被告赵雷向龙江县人民法院黑岗法庭申请诉前财产保全，要求将范恩明所有的大众迈腾牌轿车一辆（车牌号为黑B03D**）财产保全。龙江县人民法院黑岗法庭作出（2014）龙江立保字第170号裁定将该车辆财产保全。后因该车所有人未按照约定偿还银行购车贷款，大众汽车金融（中国）有限公司在北京市朝阳区人民法院起诉车辆所有人范恩明。故原告范恩明将被告赵雷诉至我院，称2014年6月他去大连时，将该车交给他表叔范士海保管，2014年7月初，因被告赵雷向他索要100，000元欠款，他们约定，他把大众迈腾牌轿车交给原告抵债，由大众汽车金融（中国）有限公司担保的贷款由被告赵雷偿还，双方未签订书面协议。被告赵雷称他并未收到原告范恩明的大众迈腾牌轿车，原告范恩明偿还他的是100，000元的现金。该车下落现无法查清。
本院认为，原告称，他与被告约定，用他的大众迈腾牌轿车（车牌号为黑B03D**）抵顶欠被告的100，000欠款，由被告偿还大众汽车金融（中国）有限公司提供担保，原告范恩明在银行的购车贷款，双方未签订协议，由其表叔范士海代为其与被告交付车辆。因被告对此说法不予认可，且原告仅向本庭提交一份存有疑点的视听资料，且称其表叔范士海与被告关系好不能为其出庭证实此事，亦未有其它证据予以佐证。因其向本庭提交的证据不足以证明认定其所主张的事实，故对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民诉法》第六十四条、《中华人民共和国证据规则》第二条之规定判决如下：
驳回原告范恩明的诉讼请求。
案件受理费4，600元，由原告范恩明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 张 艳
代理审判员 沙庆岭
代理审判员 窦仕彩
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王 瑞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民二初字第00321号
原告:张莉，女，汉族，1979年4月26日出生，住山东省潍坊市奎文区。
委托代理人：周武生，安徽仝人律师事务所律师。
委托代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。
被告：芜湖耐莫文汽车零部件有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：蒋军，总经理。
原告张莉与被告芜湖耐莫文汽车零部件有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员王成钢独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周武生到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:自2010年8月30日起，芜湖鸿桥担保有限公司（以下简称鸿桥公司）因经营需要，向原告借款10万元，并约定月利息2分。2012年6月28日，该公司股东夏维根自愿承担还款责任。被告因经营所需，欠夏维根款项2200万元。2012年12月31日，原、被告及夏维根三方签订债务转让协议，由被告承担夏维根所欠原告债务。但协议签订后，被告未履行义务。现诉请判令：1、被告偿还原告本金10万元及利息8.2万元（截止到2015年4月30日，按月息2分计算）；2、被告承担原告实现债权的费用；3、被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：（一）2010年8月30日，案外人鸿桥公司向原告借款10万元，并向原告出具了《借条》。（二）2011年12月30日，被告法定代表人蒋军向夏维根出具一份《借条》，载明：借夏维根2200万元，至2013年12月31日一次性还等。（三）2012年6月2日，夏维根向原告等出具一份《借条》载明：由鸿桥公司借到原告等共计127万元，夏维根承诺由耐莫文公司银行贷款批下来后，首先归还原告等人的借款等。同年6月4日，被告法定代表人蒋军在该承诺书上注明“情况属实”并加盖了被告公司印章。（四）2012年12月31日，原、被告及夏维根三方共同签订《债务转让协议》，约定：被告因购买土地、建设厂房而欠夏维根2200万元，现夏维根欠原告10万元，三方协商夏维根所欠原告的10万元债务，转让给被告。（五）2013年5月15日，夏维根向原告等出具一份《承诺书》，载明：本人和张胜在经营鸿桥公司期间，因经营需要向原告等借款共计127万元，在芜湖耐莫文公司（蒋军）还款于夏维根后，在第一时间还款于原告等。（六）2013年9月20日，鸿桥公司向原告出具一份《情况说明》载明：鸿桥公司向原告借款10万元，约定月利息2分，利息已付至2011年10月等。此后，原告因被告未履行还款义务，而向本院起诉。
上述事实，有原告提交的鸿桥公司出具的《借条》和《情况说明》，被告出具给夏维根的《借条》，夏维根出具给原告等人的《借条》和《承诺书》，原、被告及夏维根三方签订的《债务转让协议》，以及当事人的当庭陈述在卷为证。
依据上述事实，本院认为：（一）案外人夏维根自愿承受鸿桥公司对原告所负债务的行为，不违反法律和行政法规的禁止性规定，该行为合法有效。原、被告双方与夏维根所签订的《债务转让协议》不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，对各方当事人均有法律约束力。被告承受债务后，应当履行相应义务。因此，本院对原告诉请被告偿还借款10万元的诉讼请求，依法予以支持。（二）至于原告诉请被告给付债务利息一节。本院认为，《债务转让协议》仅约定了转让10万元借款本金债务，并未载明该债务附有利息。鸿桥公司于债务转让之后出具的关于利息的《情况说明》，仅能约束鸿桥公司自身，对被告耐莫文公司无约束力。因此，原告主张被告耐莫文公司应支付利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院依法不予支持。（三）原告诉请被告承担原告实现债权的费用，因原告未提出明确具体的诉讼请求（费用金额），故本院对此不予审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖耐莫文汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张莉借款10万元；
二、驳回原告张莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1970元，财产保全费1470元，合计3440元，原告负担1550元，被告负担1890元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一五年七月三十日
书记员 刘 超
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终5082号
上诉人（原审原告）：钱跃南，女，1955年1月25日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）：无锡启德光电传媒科技股份有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道南湖中路28号。
法定代表人：王伟民。
被上诉人（原审被告）：王伟民，男，1957年9月12日生，汉族，住无锡市南长区。
上诉人钱跃南因与被上诉人无锡启德光电传媒科技股份有限公司(以下简称启德公司)、王伟民民间借贷纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初2081号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
钱跃南上诉请求：一审裁定认定事实有误，适用和理解法律亦错误。本案应由人民法院进行实体审理。因此，一审裁定结果错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令本案由一审法院进行审理。
钱跃南向一审法院起诉请求：启德公司归还其出借的相关款项并支付相应利息、违约金。王伟民对启德公司的还款义务承担连带清偿责任。
一审法院认为，启德公司通过宣传、推销的方式，向当事人吸收存款，且涉案人员众多，金额巨大，涉嫌经济犯罪。根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪或涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回钱跃南的起诉。
本院认为，人民法院立案后，发现案涉行为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，一审法院立案后经审查发现本案涉嫌经济犯罪，已将涉嫌犯罪线索及相关材料移送公安机关，故一审法院裁定驳回钱跃南的起诉并无不当。综上，钱跃南的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审裁定结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一七年十二月五日
书记员 王 烨
湖南省临澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0724刑初92号
公诉机关临澧县人民检察院。
被告人周琪，男，1990年9月14日出生,汉族，湖南省常德市鼎城区人，高中文化，无业，住德市鼎城区。因本案，于2015年6月27日被临澧县公安局刑事拘留，2015年7月27日变更为取保候审。2016年1月15日经临澧县人民检察院决定对其办理了监视居住手续。2016年8月8日经本院决定对其逮捕，于2016年11月25日被临澧县公安局执行逮捕。现押于临澧县看守所。
辩护人吴恒山，湖南朝阳律师事务所律师。
临澧县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]86号起诉书指控被告人周琪犯包庇罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陈爱明担任审判长，审判员黄明才、人民陪审员王中元参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员吴佳担任法庭记录。临澧县人民检察院指派代检察员雷姗出庭支持公诉，被告人周琪及其辩护人吴恒山到庭参加诉讼。本院在审理期间，因被告人周琪脱逃，本院于2016年8月10日裁定对本案中止审理。因被告人周琪于2016年11月25日被逮捕归案，中止审理的原因消失，本院于2016年11月25日恢复审理。现已审理终结。
临澧县人民检察院指控，2015年6月25日，常德市鼎城区蔡家岗村居民蔡某2纠集他人，在临澧县四新岗镇丰台村八字堰组开设流动赌场时，被临澧县公安局民警当场查获。蔡某2为了逃避法律追究，当日即找到被告人周琪，商定由周琪为其顶包承担开设赌场的责任，并承诺二天之内将周琪从公安局保释出来。次日周琪主动到临澧县公安局投案，并谎称自己是开设赌场的。同年6月27日，周琪因该案被刑事拘留，直至同年7月13日，周琪见蔡某2并未将其保释出去，遂如实供述了作虚假证明包庇蔡某2的事实。据此，蔡某2等人才被司法机关依法查处并对其判处了刑罚。
在法庭审理过程中，公诉人员当庭宣读、出示了指控被告人周琪犯罪的证人证言，刑事判决书，辨认笔录，办案民警出具的线索来源说明材料、常住人口信息表及被告人周琪供述材料等证据。公诉机关以被告人周琪的行为已构成包庇罪，但具有坦白情节为由，提请本院依法判处。
被告人周琪对公诉机关指控的基本事实供认属实，对指控的罪名无异议，没有提出辩护意见。
辩护人吴恒山提出的辩护意见是，被告人周琪有坦白情节，可以从轻处罚。
经审理查明，2015年6月25日，常德市鼎城区蔡家岗村居民蔡某2伙同他人，在临澧县四新岗镇丰台村八字堰组开设流动赌场时，被临澧县公安局民警当场查获。蔡某2为了逃避法律追究，当日即找到被告人周琪，商定由周琪为其顶包承担开设赌场的责任，并承诺二天之内将周琪从公安局保释出来。次日周琪主动到临澧县公安局投案，谎称自己开设赌场。同年6月27日，周琪因该案被刑事拘留。同年7月13日，周琪见蔡某2并未将其保释出去，遂如实供述了作虚假证明包庇蔡某2的事实。据此，蔡某2等人才被司法机关依法查处并对其判处了刑罚。
上述事实，有下列已经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、证人蔡某2证言证明，2015年6月25日，临澧县公安局查获了蔡某2开设的流动赌场，蔡某2和林剑到了临澧县政华宾馆旁边的茶楼找蒋某问情况，当时蔡某2也叫周琪赶过来。蒋某说能处理好，要蔡某2考虑到临澧县公安局去投案自首，也可以要蔡某2安排个人出面处理这件事。次日下午，蔡某2和周琪在常德市金龙玉凤酒店茶楼里商定就按照蒋某先前讲的意思，由周琪到临澧县公安局虚假投案，并供述周琪就是赌场老板。蔡某2并向周琪承诺一、二天之内就把他保出来的，后周琪去临澧县公安局投案；
2、证人蒋某证言证明，2015年6月25日，蔡某2在临澧县开设赌场被查获后，蔡某2到临澧县找蒋某打听、商量对策。蒋爱军跟蔡某2讲肯定要有人出面到公安局去处理这件事，蔡某2就说他自己不方便出面，问蒋可不可以找个人顶替他赌场老板的身份。当时蒋也认为搞个赌博没什么大事，认为罚几个钱就没事了，蒋也就同意了他的想法。事后蔡某2也跟蒋讲过周琪已经到临澧县公安局投案，要蒋把周琪搞出来；
3、证人林某证言证明，赌场被查获的当天下午，蔡某2就赶到了临澧县一茶楼和一个人商量赌场被查获的事，并把周琪也叫来了。次日，周琪和蔡某2又在常德市金龙玉凤的茶楼谈了一会儿后，周琪就直接去临澧县公安局投案去了；
4、辨认笔录证明，辨认人周琪从侦查人员提供的四组各12张不同男性正面免冠照片中辨认出了开设赌场的蔡某2、毛某等人；
5、本院（2016）湘0724刑初141号刑事判决书证明了蔡某2因犯开设赌场罪已被本院判处刑罚；
6、临澧县公安局办案民警出具的书面线索来源材料证明了被告人周琪的归案情节；
7、常住人口信息表证明了被告人周琪的身份情况；
8、被告人周琪供述，蔡某2于2015年6月23日至6月25日在临澧县四新岗镇开设了三天流动赌场，于6月25日被临澧县公安局查获。2015年6月25日下午，蔡某2和周琪商议由周琪为蔡顶罪。蔡某2说赌场被查获的事已经和蒋某讲好了一定会处理好，周琪最多在临澧县公安局待一、二天就会释放。2015年6月26日，周琪到临澧县公安局虚假投案自首。2015年7月13日，周琪向公安机关交待了蔡某2是流动赌场的老板，周琪是替蔡某2顶罪的。
本院认为，被告人周琪明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周琪归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人吴恒山提出被告人周琪有坦白情节，可以从轻处罚的辩解意见有事实有法律依据，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十七条第三款,第四十二条之规定判决如下：
被告人周琪犯包庇罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2016年12月23日止。先前羁押31天已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈爱明
审 判 员 黄明才
人民陪审员 王中元
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吴 佳
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初3341号
原告:朱旭光,男,1973年1月18日生，汉族,住靖江市。
委托诉讼代理人：周家乐，江苏苏泰律师事务所律师。
被告:杜咏,男,1986年8月5日生，汉族,住靖江市，现住靖江市。
原告朱旭光与被告杜咏为返还财产纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周家乐、被告杜咏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起如下诉讼请求：一、请求判令被告返还原告名下车牌号为苏Ｍ×××××的比亚迪牌轿车一辆；若被告不能返还上述车辆，则按车辆市场价值向原告赔偿财产损失。二、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2017年1月购买了案涉比亚迪牌轿车（发动机号916103806），并于当月11日在靖江市车辆管理所办理所有权登记（原告名下），后原告将车辆借给案外人赵银松使用。赵银松在使用案涉车辆期间，在原告不知情的情况下，赵银松于2017年2月17日将该车辆抵押给被告进行借款，此后，因赵银松未能归还借款，被告于2017年5月联系原告要求带款赎车，原告方知晓该车辆在被告处，原告多次与被告协商要求返还，被告均拒绝返还。原告认为，本案车辆所有人系原告，被告无权占有，被告的行为已侵犯了原告的所有权，请求判决被告返还车辆，若返还不能，应按车辆市场价值折价赔偿原告损失。
被告辩称：2017年2月，赵银松借款时找到我，问我案涉车辆可以借到多少钱，我做了个初步评估该车可以借到5万元，但是我并没有出借5万元给他，然后我把他人的电话号码给了赵银松，让他自己去和别人联系借款的事情。赵银松在我们这边借款，我只是借款的介绍人，我只知道借了5万元，银松找什么人借的钱我不清楚，车子也不在我处，应该是在泰州，我只是借款的介绍人、中间人，收取车辆和办理抵押借款都不是我操作的，我没有拿到该车辆，不同意返还。
针对被告辩称，原告补充陈述：被告所述不属实，赵银松是和被告发生的借款关系，在诉讼前一直也是由被告与原告联系要求原告拿钱赎车，并且多次向原告保证车辆在其处，只要给钱就还车。2017年5月19日，原告至被告处索要车辆，当时报了警，被告也承认车辆在他那边，并且给原告看了赵银松出具的借条，借条原件就在被告处，并称只要原告归还借款5万元，就可以将案涉车辆返还给原告。
经审理查明：原告于2017年1月10日与靖江市宏泰汽车经销部签订汽车代购合同一份，约定原告向靖江市宏泰汽车经销部购买案涉比亚迪轿车，包牌价123800元（其中银行按揭100000元），后原告于2017年1月11月至车辆产权登记部门办理了产权登记手续，登记车辆所有人为本案原告，登记车牌号为苏Ｍ×××××，车辆识别代号为LGXC14DFXG0262069，发动机号为916103806。靖江市通泰汽车贸易有限公司于2017年1月11日向原告开具机动车销售统一发票（价税合计100000元，不含税价85470.09元）一份。
原告购置案涉车辆后，将车辆交由案外人使用，案外人因对外借款并将本案所涉车辆对外抵押，未办理抵押登记手续。2017年5月19日，原告至被告经营的位于本市江平路2号桥龙潘美富连锁店向被告索要案涉车辆，双方产生纠纷，进行了报警，处警民警至现场了解了相关情况，接处警工作登记表记载“民警到现场了解，系因朱旭光将车借给赵银松（不在现场），赵银松又将车抵押给杜咏，现联系不上赵银松，因此双方发生争执，经协商，杜咏答应给朱旭光两天时间回去考虑，然后双方坐下来好好协商此事”。原告并对2017年5月19日双方的谈话过程进行了录音，被告在谈话中称案涉车辆在泰州车库，被告亦通过视频连线方式向原告确认了车子的状况，并称只要原告归还赵银松所借的5万元，可以将车辆及原始借条原件（××）交由原告，由原告向赵银松索要代还的5万元借款。
上述事实，有双方当事人庭审陈述及原告提交的机动车信息查询结果单、机动车行驶证照片、汽车代购合同及付款收据和银行贷款付款手续、靖江市通泰汽车贸易有限公司2017年1月11日开具的机动车销售统一发票存根联、2017年5月19日的接处警工作登记表、2017年5月19日的谈话录音及书面整理稿、2017年5月17日被告发送车辆行驶证照片给原告的微信记录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：我国法律规定，物权所有人对其所有的动产或不动产，依法享有占有、使用、收益、处分等民事权利，无权占有他人不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。侵害他人物权造成权利人财产损失的，权利人可以请求损害赔偿。
本案中，案涉车辆已在车辆管理部门进行了产权登记，登记所有人为原告朱旭光，根据物权的公示效力，原告依法享有案涉车辆的所有权，现原告诉求要求车辆占有人进行返还，符合法律规定。被告辩称其仅系案涉借款的中间人或介绍人，主张案涉车辆并不在其处，然根据2017年5月19日接处警登记表记载内容及原告所录音的双方的谈话内容，并且当天被告通过视频连线方式供原告查看案涉车辆情况，可以认定案涉车辆在被告控制之下，且审理中被告亦未能提供案涉借款的具体出借人及车辆的实际控制人，故对被告的相应辩称，本院不予采信，被告依法负有案涉车辆的返还义务。根据法律规定，无权占用他人财产的，依法应予返还原物，若无法返还，应按照财产的市场价值进行赔偿权利人损失，本案中，原告要求被告对车辆返还不能时按市场价值赔偿财产损失，亦符合相关法律规定。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告杜咏于判决生效后十日内返还原告朱旭光车牌号为苏Ｍ×××××的比亚迪牌轿车一辆（车辆识别代号为LGXC14DFXG0262069，发动机号为916103806）。
二、若被告不能返还上述车辆，则应按车辆的市场价值（以本判决之日为价格基准日）向原告赔偿财产损失。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担（此款原告已预交本院，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2700元。
审判员 朱成良
二〇一七年八月二十三日
书记员 陆力铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初8980号
原告乔成军，男，1958年7月23日出生。
委托代理人聂利峰，男，1963年12月19日出生，北京市顺义区×××号居民。
被告张海军，男，1970年4月15日出生，北京市顺义区×××号居民，住北京市顺义区。
委托代理人郝雪梅，北京冉午宁律师事务所律师。
原告乔成军诉被告张海军不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔成军及其委托代理人聂利峰、被告张海军及其委托代理人郝雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔成军诉称：原告与被告系同一村村民，原告承包的东朱家坟9亩土地与被告承包的100亩土地同属一地块。1990年左右，该地块属荒地，由原告开发出来一直种植农作物。2013年1月1日与村委会签订承包土地合同书一份，由原告承包，每亩300元，承租期限为16年，自2013年1月1日起至2029年12月31日止，每五年为一交费期。原告承包后正赶上平原造林，由政府部门给其承包人每亩1500元。村委会在统计张家坟和朱家坟的总亩数时，上报政府145亩（其中包括张海军100亩，刘进江3亩，张宝财和李国芬14亩，乔成军的9亩，刘学柱的7亩和村委会的12亩）。2013年以后的145亩平原造林款一直由被告从村委会领取，被告获得不得利益，后原告多次与被告协商要求被告给付自己承包地上的款项，被告拒绝给付。起诉要求：1.判令被告给付领取原告的9亩地的平原造林款（2013年度-2016年度）共计54000元；2.判令自2017年起至2029年度的平原造林款由原告自行领取；3.案件受理费由被告承担。
被告张海军辩称：不同意原告全部诉讼请求。被告领取平原造林款有合同依据，是村委会发的，不符合不当得利法定条件。不认可原告与村委会签订合同的真实性。即使原告与村委会签订合同是真实的，原告起诉被告，主体不适格，因为原告是与村委会签订合同，且原告签订合同涉及的地块与被告承包的地块不一致。
经审理查明：
2000年7月20日，张海军作为承包方（乙方）与发包方（甲方）北京市顺义区×××签订《承包（租赁）合同书》，主要内容为：承包项目商品经济林，数量壹佰亩；承包期限从2001年1月1日至2030年12月31日至，承包期为30年；甲方负责提供土地，地名张家坟、朱家坟，亩数100亩；负责提供现有水电设施及农机服务、收费与本村社员同价；乙方权使用甲方提供土地进行经济林木种植，负责维护甲方提供的一切设施，按期交纳承包费，合同期满后，在同等条件下乙方有优先承包权；合同签订后即合法合同，双方共同遵守，如有违约，违约方赔偿对方实际损失，另外，违约方付对方承包额的20%；如果承包期内，国家集体依法征用土地或改变土地使用性质，双方应服从需要，乙方并有权得到相应赔偿。
庭审中，张海军称其在上述合同签订后于2000年7月25日交纳土地承包费40000元，于2002年6月1日交纳土地承包费26000元，并提交×××村收款收据佐证。
2013年1月1日，乔成军作为乙方与甲方北京市顺义区×××签订《承包土地合同书》，主要内容为：甲方将北京市顺义区×××9亩荒地的使用权租赁给乙方种植农作物和栽种树使用；租赁期限为16年，从2013年1月1日至2029年12月31日；乙方按每亩300元支付租赁费用，租金共计43200元，每年2700元，付款方式为分四次付款，五年付一次，按付款期限的租金共计13500元；此荒地只可种植农作物和栽树使用，不可作为其他用地。
庭审中，原告陈述因为是每五年一交，因未到交纳土地租赁费期限，故并未交纳土地租赁费；被告张海军不认可上述《承包土地合同书》的真实性，认为不存在东朱家坟地块。
本院自北京市顺义区×××人民政府调取的《顺义区农村土地租赁经营合同书》显示：2013年1月1日，北京市顺义区×××为出租方（甲方）与承租方（乙方）北京市顺义区杨镇农业服务中心签订《顺义区农村土地租赁经营合同书》，主要内容为：土地面积223亩；土地用途平原造林；租赁期限：从2013年1月1日至2028年12月31日止，租期为15年；年租金标准与缴纳办法：每年每亩1500元，以区里下发资金为准，递增标准按市政府文件规定执行。《北京市顺义区2013年杨镇新增森林资源管护合同》显示，北京市顺义区×××新增森林资源面积为218亩（287、288、291）。×××村2013年平原造林位置图显示，287地块为28亩，288地块为30亩，291地块为160亩。
另查，北京市顺义区×××分别于2015年12月8日、2016年1月25日、2017年1月26日分三次支付张海军共计87万元。
庭审中，被告张海军称，北京市顺义区×××支付的上述87万元即是2013年度至2016年度的平原造林土地租赁款，按照每亩1500元的标准支付的，其承包的土地为145亩，每年217500元，四年共计87万元；2000年7月20日，其与×××村经济合作社签订的《承包（租赁）合同书》约定的租赁土地面积其实是110亩，并非100亩，因为签合同时大写已经写了壹佰亩，所以就将小写的110亩更改成100亩，合同上有涂改的痕迹，当时签订合同时并未丈量土地，是按照村委会留的底写的亩数，2013年平原造林时，镇里重新丈量土地，土地面积精确为145亩，故村里按照145亩给其发放的平原造林土地租赁款。原告乔成军认可北京市顺义区×××支付了张海军2013年度至2016年度的平原造林土地租赁款共计87万元，但不认可张海军所述其他事实，其认为张海军实际承包的土地面积就是100亩，张海军领取的87万元平原造林土地租赁款中有其9亩共计54000元。
上述事实，有双方当事人陈述、《承包（租赁）合同书》、《承包土地合同书》、《北京市顺义区2013年杨镇新增森林资源管护合同》、×××村2013年平原造林位置图、录像材料等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，北京市顺义区×××社与北京市顺义区杨镇农业服务中心签订《顺义区农村土地租赁经营合同书》，将×××村土地出租给北京市顺义区杨镇农业服务中心用于平原造林项目并领取平原造林土地租赁款，亦将平原造林土地租赁款发放张海军，张海军依据与北京市顺义区×××社签订的《承包（租赁）合同书》领取×××社发放的平原造林土地租赁款，原告提交的现有证据无法证明张海军领取的平原造林土地租赁款中有原告的平原造林土地租赁款，故原告提交的现有证据无法证明其与张海军存在不当得利法律关系，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告乔成军的全部诉讼请求。
案件受理费五百七十五元，由原告乔成军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 冰
二〇一七年九月六日
书记员 曾德荣
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初8980号原告乔成军，男，1958年7月23日出生。委托代理人聂利峰，男，1963年12月19日出生，北京市顺义区×××号居民。被告张海军，男，1970年4月15日出生，北京市顺义区×××号居民，住北京市顺义区。委托代理人郝雪梅，北京冉午宁律师事务所律师。原告乔成军诉被告张海军不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔成军及其委托代理人聂利峰、被告张海军及其委托代理人郝雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔成军诉称：原告与被告系同一村村民，原告承包的东朱家坟9亩土地与被告承包的100亩土地同属一地块。1990年左右，该地块属荒地，由原告开发出来一直种植农作物。2013年1月1日与村委会签订承包土地合同书一份，由原告承包，每亩300元，承租期限为16年，自2013年1月1日起至2029年12月31日止，每五年为一交费期。原告承包后正赶上平原造林，由政府部门给其承包人每亩1500元。村委会在统计张家坟和朱家坟的总亩数时，上报政府145亩（其中包括张海军100亩，刘进江3亩，张宝财和李国芬14亩，乔成军的9亩，刘学柱的7亩和村委会的12亩）。2013年以后的145亩平原造林款一直由被告从村委会领取，被告获得不得利益，后原告多次与被告协商要求被告给付自己承包地上的款项，被告拒绝给付。起诉要求：1.判令被告给付领取原告的9亩地的平原造林款（2013年度-2016年度）共计54000元；2.判令自2017年起至2029年度的平原造林款由原告自行领取；3.案件受理费由被告承担。被告张海军辩称：不同意原告全部诉讼请求。被告领取平原造林款有合同依据，是村委会发的，不符合不当得利法定条件。不认可原告与村委会签订合同的真实性。即使原告与村委会签订合同是真实的，原告起诉被告，主体不适格，因为原告是与村委会签订合同，且原告签订合同涉及的地块与被告承包的地块不一致。经审理查明：2000年7月20日，张海军作为承包方（乙方）与发包方（甲方）北京市顺义区×××签订《承包（租赁）合同书》，主要内容为：承包项目商品经济林，数量壹佰亩；承包期限从2001年1月1日至2030年12月31日至，承包期为30年；甲方负责提供土地，地名张家坟、朱家坟，亩数100亩；负责提供现有水电设施及农机服务、收费与本村社员同价；乙方权使用甲方提供土地进行经济林木种植，负责维护甲方提供的一切设施，按期交纳承包费，合同期满后，在同等条件下乙方有优先承包权；合同签订后即合法合同，双方共同遵守，如有违约，违约方赔偿对方实际损失，另外，违约方付对方承包额的20%；如果承包期内，国家集体依法征用土地或改变土地使用性质，双方应服从需要，乙方并有权得到相应赔偿。庭审中，张海军称其在上述合同签订后于2000年7月25日交纳土地承包费40000元，于2002年6月1日交纳土地承包费26000元，并提交×××村收款收据佐证。2013年1月1日，乔成军作为乙方与甲方北京市顺义区×××签订《承包土地合同书》，主要内容为：甲方将北京市顺义区×××9亩荒地的使用权租赁给乙方种植农作物和栽种树使用；租赁期限为16年，从2013年1月1日至2029年12月31日；乙方按每亩300元支付租赁费用，租金共计43200元，每年2700元，付款方式为分四次付款，五年付一次，按付款期限的租金共计13500元；此荒地只可种植农作物和栽树使用，不可作为其他用地。庭审中，原告陈述因为是每五年一交，因未到交纳土地租赁费期限，故并未交纳土地租赁费；被告张海军不认可上述《承包土地合同书》的真实性，认为不存在东朱家坟地块。本院自北京市顺义区×××人民政府调取的《顺义区农村土地租赁经营合同书》显示：2013年1月1日，北京市顺义区×××为出租方（甲方）与承租方（乙方）北京市顺义区杨镇农业服务中心签订《顺义区农村土地租赁经营合同书》，主要内容为：土地面积223亩；土地用途平原造林；租赁期限：从2013年1月1日至2028年12月31日止，租期为15年；年租金标准与缴纳办法：每年每亩1500元，以区里下发资金为准，递增标准按市政府文件规定执行。《北京市顺义区2013年杨镇新增森林资源管护合同》显示，北京市顺义区×××新增森林资源面积为218亩（287、288、291）。×××村2013年平原造林位置图显示，287地块为28亩，288地块为30亩，291地块为160亩。另查，北京市顺义区×××分别于2015年12月8日、2016年1月25日、2017年1月26日分三次支付张海军共计87万元。庭审中，被告张海军称，北京市顺义区×××支付的上述87万元即是2013年度至2016年度的平原造林土地租赁款，按照每亩1500元的标准支付的，其承包的土地为145亩，每年217500元，四年共计87万元；2000年7月20日，其与×××村经济合作社签订的《承包（租赁）合同书》约定的租赁土地面积其实是110亩，并非100亩，因为签合同时大写已经写了壹佰亩，所以就将小写的110亩更改成100亩，合同上有涂改的痕迹，当时签订合同时并未丈量土地，是按照村委会留的底写的亩数，2013年平原造林时，镇里重新丈量土地，土地面积精确为145亩，故村里按照145亩给其发放的平原造林土地租赁款。原告乔成军认可北京市顺义区×××支付了张海军2013年度至2016年度的平原造林土地租赁款共计87万元，但不认可张海军所述其他事实，其认为张海军实际承包的土地面积就是100亩，张海军领取的87万元平原造林土地租赁款中有其9亩共计54000元。上述事实，有双方当事人陈述、《承包（租赁）合同书》、《承包土地合同书》、《北京市顺义区2013年杨镇新增森林资源管护合同》、×××村2013年平原造林位置图、录像材料等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，北京市顺义区×××社与北京市顺义区杨镇农业服务中心签订《顺义区农村土地租赁经营合同书》，将×××村土地出租给北京市顺义区杨镇农业服务中心用于平原造林项目并领取平原造林土地租赁款，亦将平原造林土地租赁款发放张海军，张海军依据与北京市顺义区×××社签订的《承包（租赁）合同书》领取×××社发放的平原造林土地租赁款，原告提交的现有证据无法证明张海军领取的平原造林土地租赁款中有原告的平原造林土地租赁款，故原告提交的现有证据无法证明其与张海军存在不当得利法律关系，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告乔成军的全部诉讼请求。案件受理费五百七十五元，由原告乔成军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 冰二〇一七年九月六日书记员 曾德荣
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3218号
原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区滨湖东路826号之八。统一社会信用代码：91350205705456040X。
法定代表人：林建忠，总经理。
委托诉讼代理人林建才，男，该公司职员。
被告：林文辉，男，1970年8月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告厦门银之座物业管理有限公司与被告林文辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。2016年11月17日，原告厦门银之座物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告厦门银之座物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。
审 判 员 李庆东
二〇一六年十一月十七日
代书记员 杨雅鑫
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3218号
原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区滨湖东路826号之八。统一社会信用代码：91350205705456040X。
法定代表人：林建忠，总经理。
委托诉讼代理人林建才，男，该公司职员。
被告：林文辉，男，1970年8月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告厦门银之座物业管理有限公司与被告林文辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。2016年11月17日，原告厦门银之座物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告厦门银之座物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。
审 判 员 李庆东
二〇一六年十一月十七日
代书记员 杨雅鑫
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第2959号
原告王旭东，男，1975年3月7日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市巴林左旗。
被告布仁朝格拉，男，1981年4月24日出生，蒙古族，牧民，现住赤峰市阿鲁科尔沁旗。
原告王旭东与被告布仁朝格拉买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李荔适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王旭东到庭参加了诉讼，被告布仁朝格拉经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月20日，被告在原告处赊购摩托车1辆，价格3050元，合同约定此款在2011年10月1日前全部还清，自买车之日起按月利率3%计算利息。此款经原告多次索要，被告始终不予给付，现原告诉至法院，要求被告布仁朝格拉给付所欠摩托车款3050元及利息5600元，由被告承担诉讼费用。
被告布仁朝格拉未提出答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供了如下证据：
欠据一枚，用以证明被告布仁朝格拉在原告处购买摩托车一辆价款3050元，购车时间2009年4月20日，逾期未付按月利率3%计算利息。
本院认为该证据来源合法，内容真实，因此对该证据的效力予以确认。
经审理查明，2009年4月20日，被告在原告处赊购摩托车1辆，价格3050元，合同约定此款在2011年10月1日前全部还清，自买车之日起按月利率3%计算利息。此款经原告多次索要，被告始终不予给付，现原告诉至法院，要求被告布仁朝格拉给付所欠摩托车款3050元及利息5600元，合计8650元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，双方应当按照合同的约定履行义务。原告主张被告给付摩托车款3050元，本院予以支持。原告要求被告按月利率3%支付利息5600元，超出中国人民银行同期贷款利率四倍的规定，对超出法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告布仁朝格拉于本判决生效后10日内给付原告王旭东摩托车款3050元，利息3347元（5.31%÷12×4倍×62个月×3050），合计6397元。
二、驳回原告王旭东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李荔
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周阳