福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行初306号
原告林秀玉，女，1965年7月11日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托代理人吴海瑞，男，1967年3月15日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。
被告厦门市不动产登记中心，住所地厦门市思明区湖滨中路***号**层。
法定代表人柯温良，主任。
委托代理人伍毓锟，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人张婷婷，厦门市不动产登记中心工作人员。
原告林秀玉不服厦门市不动产登记中心房屋权属行政登记，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告林秀玉及委托代理人吴海瑞，被告委托代理人伍毓锟、张婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀玉诉称，2006年12月30日，原告在海峡拍卖会上竞得厦门市同安区大同镇城东邮电综合楼407室（后门牌变更为：厦门市同安区凤山二里141号401室）房产。2006年12月30日至2016年8月7日，原告累计178次携带《福建省拍卖成交确认书》等多种书证材料到被告下属不动产登记中心窗口处申请办理上述房产权属登记，窗口不予受理，拒绝听取原告的陈述和申辩。2016年7月6日，厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初1151号民事判决确认林秀玉对案涉房产享有所有权。2016年8月8日，原告携带法院上述判决书和法律文书生效证明等相关资料到登记窗口办理房屋转移登记，窗口受理并出具《受理凭证》给原告。2016年8月22日，不动产登记中心科长洪丽芳以原告未补缴土地出让金为由，对案涉房产实行暂缓登记，并要求原告到厦门市国土资源与房产管理局同安分局（下称国土同安分局）补缴土地出让金后，才予以办理登记。2016年8月25日，原告将《福建省拍卖成交确认书》等书证材料送至国土同安分局。2016年12月21日，国土同安分局采取“体外循环”方式，要求原告到行政服务中心窗口申请办理《划拨用地或限制性出让用地变更为完全出让》事项。行政服务中心窗口向原告出具受理决定书，属于再次受理（窗口2016年8月8日已经受理）。2017年1月3日至2月7日，原告分别委托厦门诚德行、乾元资产评估与房地产估价公司评估地价，并支付评估费。2017年3月6日，原告被国土同安分局征收土地出让金739504元，随后被迫签订国有建设用地使用权出让合同。2017年3月7日，被告负责审核和登记的业务处室，采取“体外循环”的违规操作方式，要求原告补送《用地收费清单》、《福建省厦门市政府非税收入缴款通知书》、《国有建设用地使用权出让合同》等材料原件后，才解除案涉房产的暂缓登记。2017年3月9日，被告才完成案涉房产行政登记并于2017年3月13日通知原告领取不动产权证书。
原告认为，被告在受理后向原告发出业务案件补充材料通知书，胁迫原告到国土同安分局补交土地出让金，并以此通知书作为对案涉房屋执行暂缓登记的依据，违反了《厦门市土地房屋权属登记管理规定》第三十五条、《房屋登记办法》第七条、《不动产登记暂行条例》第二十条以及《厦门经济特区土地房屋登记管理若干规定》第十七条等规定，存在以下违法情形：1.被告行政主体不合法，关于补交土地出让金并非被告职责，业务案件补充材料通知书不应由其发出；2.被告违反法定程序，与现行规定要求不符；3.主要证据不足，被告并无证据证明案涉房屋所在土地性质为划拨；4.适用法律、法规错误，被告依据的《厦门市地价征收管理若干规定》第二十八条及第四十条不适用案涉房屋的情况；5.超越职权，被告发出案涉通知，没有编号，也没有加盖公章，没有登记机构负责人审批，属于超越职权。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，请求依法撤销被告出具的案涉业务案件补充材料通知书。
被告厦门市不动产登记中心辩称，原告在取得案涉房屋的确权判决书及生效证明后，于2016年8月8日向被告下属厦门市不动产登记中心同安分中心窗口提交相关材料办理登记，窗口收取材料后当即依据相关规定出具受理凭证。在对原告提交的材料审核过程中，被告发现上述房产所在土地为划拨土地，应依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条第（四）项规定补缴土地出让金。2016年8月19日，被告根据《不动产登记暂行条例》第十七条第（三）项、《划拨土地使用权管理暂行办法》第五条等规定，在原告未向被告提供土地出让金已经缴纳证明的情况下，向原告送达业务案件补充材料通知书，告知其应补缴土地出让金，并提示其因补充材料所耽误的时间不计入业务办理时限。对此，原告也已经签字确认。再者，从同安国土分局提交的土地出让金缴交证明材料看，案涉房屋确实需要补交出让金并办理变更手续才能办理登记，原告自行提交的关于案涉房屋土地使用权系出让性质的材料并非土地行政主管部门出具，没有证明力。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：
2006年12月30日，原告在海峡拍卖会上竞得厦门市同安区大同镇城东邮电综合楼407室（后门牌变更为：厦门市同安区凤山二里141号401室）房产。2016年7月6日，厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初1151号民事判决确认林秀玉对案涉房产享有所有权。
2016年8月8日，原告携带法院上述判决书及法律文书生效证明等相关资料到被告不动产登记窗口办理案涉房屋转移登记，登记机构予以受理并向原告出具《受理凭证》，载明取件时间为2016年8月24日。
2016年8月19日，登记机构在审查过程中发现案涉房屋所在土地系划拨用地，需补缴土地出让金，故以此为由通知原告补充关于补交土地出让金的相关材料。在业务案件补充材料通知书的需补充材料内容栏目载明：“温馨提示：因补充材料所耽误的时间不计入业务办理时限，领件日期顺延”，下方显示原告签字确认，落款为2017年3月7日。此外，该通知书还载明：补齐期限为2017年3月7日，初审和复审栏均显示工作人员签字，落款时间为2017年3月7日。
2016年12月21日，国土同安分局收到原告申请的划拨用地变更为完全出让事项。经过评估、缴费、签约等手续后，案涉土地性质变更为出让。2017年3月6日，原告为上述房产向国土同安分局缴清国有建设用地使用权出让价款。后原告与国土同安分局就案涉房产签订国有建设用地使用权出让合同，载明受让人已于2017年3月6日缴清国有建设用地使用权出让价款。2017年3月9日，被告向原告颁发编号为闽（2017）厦门市不动产权第0019280号的不动产权证书，将案涉房屋登记在原告名下。
本院认为，就本案而言，被告受理原告关于案涉房屋登记事项后，因发现案涉房屋所在土地属于划拨用地，在未依法办理相关变更手续的情况下，无法办理权属登记，故向原告出具补充材料通知，告知补交出让金事项，同时提示补充材料耽误时间不计入业务办理时限。对原告而言，根据生效判决确定的事实，依法申请办理案涉房屋权属登记系其合法权益。被告根据案涉房屋申请登记材料的实际情况，通知原告补充相关材料，属于登记过程中程序性事项，并非终局性行为，未对原告前述合法权益进行实质处分，不具可诉性。事实上，从在案证据材料看，随着案涉房屋所在土地使用权类型变更手续办理完后，被告亦及时恢复办理并准予登记，亦可印证上述观点。至于案涉房屋所在土地是否应当补缴土地出让金，不属于本案审理范围。综上，被告出具的案涉业务案件补充材料通知书，仅系程序性事项，并非终局行政行为，对于原告的合法权益未产生实质影响。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告林秀玉的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 简振环
人民陪审员 邹 华
人民陪审员 叶剑锋
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 吕致鹏
附：本案所适用的法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……