wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第550号
原告中国银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港永明路153号。
代表人张和起，行长。
委托代理人金伟，该行员工。
委托代理人李骞，该行员工。
被告罗德鑫。
被告娄莎。
原告中国银行股份有限公司天津大港支行与被告罗德鑫、娄莎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金伟、李骞到庭参加了诉讼，被告罗德鑫、被告娄莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月9日被告罗德鑫、娄莎与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》，债务人为被告罗德鑫，抵押人为被告罗德鑫，抵押财产共有人为被告娄莎，债权人及抵押权人为原告。合同约定：原告向被告罗德鑫发放个人汽车专项分期额度49000元，分期期数为36期（一期为一月），还款方式采用月等额、取整入账、免息还款方式，贷款用于购买起亚牌小型轿车（津N×××××）一辆，并以该车向抵押权人提供了抵押担保。合同生效后，原告依约发放贷款额度，放款日为2012年11月13日。借款人从支用借款的次月开始，按月等额偿还贷款本金。但自2013年12月6日开始，被告罗德鑫不再按期偿还贷款，经原告多次催要拒不偿还，现已�续365天未按时偿还贷款本息。被告娄莎与被告罗德鑫系夫妻关系，且为抵押财产共有人，应承担连带清偿责任。故请求法院判决：1.判令立即终止双方订立的《中国银行股份有限公司信用卡转项分期付款合同（抵押类）》；2、判令被告罗德鑫立即偿还原告贷款本金32340.52元，支付截至2014年12月6日的贷款利息1654.35元，滞纳金1479元，并向原告支付自2014年12月6日至判决给付之日止的利息及滞纳金；被告娄莎依法承担连带清偿责任。如被告不能在判决期限内偿还借款及上述款项，原告有权以牌照号码为津N×××××号轿车折价或拍卖变卖的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由二被告负担。
被告罗德鑫、被告娄莎均未答辩。
经审理查明，原告与被告罗德鑫于2012年11月9日签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》，向原告申请“专项分期付款”额度49000元用于购买车架号为LJDLAA29XC0153662起亚K2牌轿车一辆，合同约定，分期期数为36期（一期为一个月），采用月等额、取整入账、免息还款方式；如未按期归还透支本金视为合同违约，原告有权终止或解除合同。如在每期到期还款日前未全数所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。信用卡领用条约对利息和滞纳金进行了规定，该条约作为合同的组成部分。被告罗德鑫作为借款人和抵押人以合同约定借款所购车辆为该笔额度提供了抵押担保，并办理的抵押登记。被告娄莎作为抵押财产共有人在合同中签字确认。合同签订后，2012年11月13日原告按合同约定向被告罗德鑫发放信用卡额度49000元。自2013年12月6日被告未能按合同约定偿还原告借款本息，截止2014年12月6日尚欠原告借款本金32340.52元、利息1654.35元�滞纳金1479元未能偿还。
另，合同签订于被告罗德鑫与被告娄莎夫妻关系存续期间。
以上事实有当事人陈述、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同、所购车辆产权证和发票、二被告结婚证和户口信息、个人信贷系统信息单等证据予以证实。
本院认为，原告与被告罗德鑫签订的信用卡专项分期付款合同，系双方真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定履行合同义务。原告按照合同约定向被告罗德鑫提供贷款额度，被告应按合同约定偿还原告借款本金及利息。被告罗德鑫违反合同约定，未按期归还透支本金，依据合同约定，原告有权要求解除借款合同，并要求被告支付相应利息、滞纳金。合同签订于被告罗德鑫与被告娄莎夫妻关系存续期间，且被告娄莎在合同中作为抵押财产共有人进行了签字，其应对被告罗德鑫债务承担共同还款责任。被告罗德�以车架号LJDLAA29XC0153662起亚K2牌轿车为该笔借信用卡额度提供了抵押担保，依据法律规定，原告作为抵押权人对抵押物享有优先受偿权。原告提供的个人信贷系统信息单客观真实，可以作为证据使用。被告罗德鑫、被告娄莎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司天津大港支行与被告罗德鑫于2012年11月9日签订的中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同；
二、被告罗德鑫、被告娄莎于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司天津大港支行截至2014年12月6日借款本金32340.52元、利息1654.35�和滞纳金1479元人民币，并支付原告自2014年12月7日至借款本息还清之日止，按信用卡领用合约约定计算的利息及滞纳金；
三、原告中国银行股份有限公司天津大港支行对车架号LJDLAA29XC0153662起亚K2牌轿车享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元人民币，公告费560元人民币，由被告罗德鑫、被告娄莎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 时晨君
代理审判员 黄立学
人民陪审员 孙妍妍
二〇一五年六月十一日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合�法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第�十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第1269号
原告潘某，男，1975年2月3日出生。
被告贾某某，女，1974年4月9日出生。
委托代理人李常顺，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告潘某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员王振平独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告潘某、被告贾某某及委托代理人李常顺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某诉称：我和被告贾某某于2013年12月23日办理结婚登记，在共同生活3个月后我出外打工，在我出外打工期间被告贾某某行为不端，严重伤害了我的感情，致使夫妻双方感情完全破裂，故诉至法院。请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、被告贾某某向原告返还借款30000元。
被告贾某某辩称：我同意与潘某离婚，但30000元欠条是不真实的，欠条与本案不属同一个法律关系，不属夫妻共同债务，不应合并处理，原告潘某应另案起诉。我并没有向原告潘某借款，不存在借款的事实。我出具欠条是因为原告潘某怕我与其离婚，为了不让我离婚，原告潘某自己打了个底稿，让我抄写了一遍，以此要挟我不要离婚，我是在没有借原告30000元的情况下出具了该欠条。况且我系国有企业正式职工，自己工资完全可以支撑自己的生活，根本没有必要去借钱，也不存在借钱的原因。
经审理查明：原告潘某经人介绍与被告贾某某相识，并于2013年12月23日办理结婚登记，2014年2月15号被告向原告借款30000元，并出具欠条一张，载明：“欠条，我叫贾某某。今日借潘某叁万元整（30000元），1年之内还清。身份证号410602197404091046贾某某2014年2月15号”。在双方共同生活期间未生育子女，后双方因生活琐事发生争执，协商未果，为此成诉。
本院认为：离婚的法定条件是夫妻双方感情是否确已破裂。原、被告因结婚时间较短，双方感情基础薄弱，缺乏夫妻间应有的相互信任，双方矛盾重重，导致夫妻双方感情破裂，且被告也同意离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条之规定，男女双方自愿离婚的，准予离婚。故对原告潘某请求与被告贾某某离婚之诉请，本院予以支持。
关于婚内借款问题，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定夫妻之间可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分所有、部分共同所有。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条规定：夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。本案中，在原、被告双方婚姻关系存续期间，被告贾某某向原告潘某借款30000元，并出具的欠条。该欠条也可视为书面借款协议，约定的内容是夫妻双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应当视为有效行为，对双方都有约束力，故原、被告之间的借贷关系成立并生效。双方离婚时应当按照欠条约定的来处理，但鉴于约定的1年的还款期限未到，原告可在借款到期后再向被告另行主张，故在本次诉讼中本院不予处理。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准许原告潘某与被告贾某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担75元，被告贾某某负担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王振平
二〇一四年十月二十八日
书记员 马 超
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第992号
申请执行人唐山润德水泥有限公司
被执行人北京宽华建材有限公司，地址北京市大兴区庞各庄镇民生村委会东。
法定代表人贾少春。
委托代理人王洪光，所在单位推荐的人
本院于2014年11月11日立案执行唐山润德水泥有限公司申请北京宽华建材有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）丰民初字第4376号法院生效裁判，被执行人北京宽华建材有限公司应支付申请人唐山润德水泥有限公司案款3202975.05元，现因被执行人北京宽华建材有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）丰执字第992号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十二月二日
书记员 林 森
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汉民初字第01285号
原告徐某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族，。
被告张某甲，女，汉族，系张某某前妻。
原告徐某某诉被告张某某和被告张某甲民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
2012年4月26日，被告张某某以做生意急需周转资金为由，向原告借款125000元，约定同年5月26日归还，并出具借条一份。到期被告未归还借款。后被告张某某因涉嫌合同诈骗被汉中市公安局立案侦查，并由汉中市检察院提起公诉，其中包括原告起诉款项。原告诉至本院，请求依法判令：1、两被告立即归还借款125000元；2、由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告以民间借贷为由提起诉讼，而被告张某某因涉嫌合同诈骗已被公安机关侦查立案，并由汉中市检察院提起公诉，已包括原告起诉的该笔款项。故原告的诉请与法律不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告徐某某的起诉。
本案受理费2800元全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 余 兰
二〇一三年十月十六日
书记员 曹之楷
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更495号
罪犯孙支秋，曾用名孙秋，男，1981年10月28日出生，汉族，重庆市忠县人，初中文化，现在幸福城监狱一监区服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2006年4月12日作出（2005）揭中法刑一初字第43号刑事判决，以被告人孙支秋犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿73669.15元（累计履行1000元）。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年6月22日作出（2006）粤高法刑一复字第112号刑事裁定，核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计1年4个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2029年7月14日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关幸福城监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯孙支秋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙支秋在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获得2015年兵团改造积极分子，获监狱行政记功5次，表扬1次，18次被评为月改造积极分子，3次被评为半年度改积分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙支秋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯孙支秋减去有期徒刑一年四个月（刑期执行至2028年3月14日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月二日
书记员 李 静
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第628号
罪犯康五中，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
襄城县人民法院于2011年4月11日作出（2011）襄刑初字第94号刑事判决，认定康五中犯抢劫.盗窃罪，判处有期徒刑十三年，附加剥政一年、罚金3万元。该犯不服，提出上诉，许昌市中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）许中刑二终字140号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2011年8月26日交付执行。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯康五中自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，原判认定被告人康五中2004年3至6月份，伙同他人经预谋后，窜至许昌市北环路东城区及襄城县等建筑工地，对被害人实施威胁后，抢走建筑锁扣、电焊机、电缆线等物品，价值61291元。2004年4至5月份，伙同他人经预谋后，窜至禹州市建筑工地盗窃锁扣、钢管、钢筋等物品，作案两起，价值9490元。该犯系主犯。
罪犯康五中在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。自入狱以来，共获得表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，因违反罪犯计分考核规范被扣分一次，共扣0.5分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯康五中自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康五中减去有期徒刑一年六个月。（刑期自二〇一〇年七月十日起至二〇二二年一月九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一五年二月十二日
书记员 丁盈盈
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01558-1号
申请执行人湖南省中小企业信用担保有限责任公司，住所地长沙市岳麓区麓谷中心区32栋1号。
法定代表人邹志新，董事长。
被执行人湖南金鹿梦场影视传媒文化有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路二段18号418室。
法定代表人邓集武，该公司负责人。
被执行人湖南千手投资发展有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道129号。
法定代表人林亲平，该公司负责人。
被执行人长沙市芙蓉金鹿动漫学校，住所地长沙市芙蓉区长沙学院继续教育学院。
法定代表人林亲平，该公司负责人。
被执行人陈桂春，女，1963年11月14日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被执行人林亲平，男，1949年9月28日出生，汉族，住湖南省武冈市。
被执行人刘山，男，1968年6月5日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被执行人邓集武，男，1957年8月25日出生，汉族，住湖南省武冈市。
被执行人王秀英，女，1963年6月17日出生，汉族，住湖南省武冈市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）岳民初字第02518号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘山名下位于长沙市芙蓉区八一路407号605号房屋（权证号：71××91）、606号房屋（权证号：7121295**）、607号房屋（权证号：7121295**）、608号房屋（权证号：7121295**）、609号房屋（权证号：7121296**）、610号房屋（权证号：7121295**）、611号房屋（权证号：7121296**）、612号房屋（权证号：7121296**）、613号房屋（权证号：7121299**）。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 左 钢
审判员 陈文忠
审判员 沈 勇
二〇一五年二月二十七日
书记员 吴紫丽
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、
拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磴巡初字第35号
原告佟新梅，女，汉族，1955年2月8日出生，农民，住磴口县。
委托代理人郭怀有，系磴口县法律援助中心法律工作者。
被告王义长，男，汉族，1945年3月4日出生，农民，住磴口县。
委托代理人张秀兰，系被告王义长的妻子。
原告佟新梅诉被告王义长返还原物纠纷一案，于2014年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。原告佟新梅及其委托代理人郭怀有、被告王义长的委托代理人张秀兰到庭参加诉讼，被告王义长经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年原告在北滩村承包了2亩土地，并且有磴口县集体土地承包合同和土地经营权证，可被告不讲理，说土地是他的。原告找到巴镇政府和村社领导多次协调未能达成协议。原告认为该2亩土地在二轮承包时由村委会合法承包给原告的，被告强行耕种已经构成侵权，给原告造成一定损失，现原告在无奈的情况下，请求人民法院依法判决被告还我承包土地2亩，并赔偿损失3600元，承担本案诉讼费用。在庭审中陈述二轮土地承包合同是发给丈夫赵成文农户的，二轮土地承包合同上的四口人为赵成文、佟新梅、儿子赵军、女儿赵艳，土地承包合同上有6.4亩，自己所起诉的争议土地在6.4亩地中包括，丈夫赵成文于2011年5月去世，自己在北滩村五社居住，是北滩村五社农民。并变更诉讼请求为以法院勘验测量争议土地现场勘验绘图和勘验笔录为准。
被告辩称：1998年佟新梅是从我手里承包的形式种我3.5亩地，产权归我所有，中途还和她要过一次，当时她说再让她种上一年，什么时候回来什么时候给，因为是亲戚关系，就没有写租地合同，当地都有证人可以证明是我的地。在第二轮土地承包时，村委会、队长未经我允许，在我不知情的情况下把我的地分给了佟新梅，国家土地承包原则三十年不变，我将要回我的土地，并要求佟新梅赔偿租地费用1万元。当时佟新梅从我手里包的土地是3.5亩，她的土地证上表明是1.1亩，她要归还2亩有什么理由，这是由村长队长佟新梅合伙侵占我的个人财产，当庭陈述对法院勘验测量争议土地现场勘验图中的四至界线、亩数都认可，没有异议。并对本案争议土地在2014年春天进行了种植，种植的玉米已经长出玉米棒子。对本案争议的土地未取得土地承包合同和土地承包经营权证。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了如下证据：1、赵成文土地承包经营权证，证明原告有权耕种经营本案争议的土地。2、赵成文集体土地承包合同，证明争议的土地是村委会依法承包给原告的，是合法有效的。3、2014年6月24日证明一份，证明承包人赵成文病故后，由其妻即原告代为处理争议土地。4、2014年4月11日证明一份，证明原告在二轮承包土地中依法取得本案争议土地的承包经营权，另证明被告王义长对原告有侵权行为。5、磴口县农业局经管站承包合同登记底册复印件，证明争议的土地在磴口县农业局经管站有土地承包合同备案。
被告无证据向法庭出示。
另有本院依职权调取的：1、2014年6月6日对争议土地的现场勘验绘图；2、2014年6月6日对争议土地的现场勘验笔录；3、2014年6月25日对郝连林询问笔录；4、2014年6月25日对高占宽询问笔录；5、2014年4月30日对王福子调查笔录；6、2014年4月30日对高占宽调查笔录；当庭出示。
对原告提供的证据，被告王义长委托代理人提出的质证意见是：对1、2号证据提出的异议是我是在不知情的情况下，原告取得了土地承包经营权证。对3、4、5号证据有异议。
对本院依职权调取的证据，原告均无异议，被告对1、2号证据无异议，对3、4、5、6号证据均有意见。
经综合全案认为，原告所举的证据可证明本案争议土地在原告土地承包经营权证中包括，原告对本案争议的土地取得合法的土地承包经营权，承包经营权证中的农户赵成文病故，由佟新梅经营争议土地，在磴口县农业局经营管理站有本案争议土地的土地承包合同登记备案。虽然被告持有一定异议，但上述证据来源合法，证明内容客观真实，且能够互相印证，与本案有关联，应予以采信。
本院依职权调取的证据，虽然被告持有一定异议，但无相应事实和证据足以证明其辩驳主张，上述证据可证实原告是经磴口县巴镇北滩村民委员会和北滩村五社在1998年二轮土地承包时发包依法取得本案争议土地的经营使用权，并且经法院办案人员现场勘验绘图，形成勘验笔录，对本案争议土地四至界线，土地亩数进行确定，双方当事人当场确认无异议签字，法庭当庭再次向双方核实对此有无异议，原被告均表示无异议，证人郝连林、高占宽证言也真实地反映了与本案有关的实际情况，以上证据来源合法，证明内容客观真实，且相互关联印证，为依法取得，应当作为认定案件事实的证据使用，予以采信。
根据以上证据材料，结合法庭调查和当事人陈述，经审理查明：
1998年12月25日和1999年5月20日，磴口县巴镇北滩村民委员会和北滩村五社给原告丈夫赵成文颁发了集体土地承包合同及土地承包经营权证，承包人口为4人，其中包括原告佟新梅，承包土地面积6.4亩，其中包括本案争议土地，经双方当事人庭审中确认。后原告一家耕种承包土地至2013年。在此期间，原告丈夫赵成文于2011年5月18日病故。2014年春天，被告王义长将本案争议土地进行种植，现种植的玉米已结上果实。原告以被告强行耕种构成侵权，给原告造成损失，要求被告返还承包土地2亩，赔偿损失3600元，承担本案诉讼费用。
另查明：在本案诉讼过程中，本院对双方争议土地进行现场勘验绘图，制作笔录，双方争议土地四至界线为东至毛渠，西至田间小路，南至北滩渠，北至米红红地，该争议土地东西长35.5米，南北长48米，合计1704平方米，为2.558亩，双方对此无异议，原告变更诉讼请求为以现场勘验绘图和勘验笔录为准，故应以此为认定双方争议土地的实际四至界线及亩数。证人郝连林、高占宽证实了本案争议土地为一等地，一亩地一年纯收入为1400元，故2.558亩地应为3581.2元，为认定给原告造成损失的数额。
本院认为：经磴口县巴镇北滩村民委员会和北滩村五社依法颁证，原告以家庭承包的方式依法取得了集体土地承包合同和土地承包经营权证，享有土地承包经营权。原告是磴口县巴镇北滩村五社的农民，属集体经济组织成员。原告丈夫去世，原告做为土地承包合同中的四口人之一，仍可继续经营承包地。原告权利受到侵害，有权基于物权人的身份寻求法律保护。对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告未取得本案争议土地集体土地承包合同和土地承包经营权证，不具有合法的土地承包经营权，将原告土地耕种的行为构成侵权，应承担返还土地及赔偿损失的民事过错责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款（四）（七）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告王义长返还原告佟新梅土地2.558亩（四至界线为东至毛渠，西至田间小路，南至北滩渠，北至米红红地）。
二、被告王义长赔偿因侵权造成原告的经济损失3581.2元。
案件受理费100元，由被告王义长承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 方志武
审 判 员 吴 达
人民陪审员 王晓军
二〇一四年七月七日
书 记 员 潘 飞
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海袁商初字第71号
原告：海宁市富丽奥太阳能热水器厂。
经营者：马建军。
委托代理人：张勤华，张振。
被告：周忠伟。
原告海宁市富丽奥太阳能热水器厂诉被告周忠伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勤华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告购买太阳能热水器。2013年7月11日，被告出具欠条一份，确认结欠原告货款140000元。上述货款，被告至今未付。请求判令：被告支付原告货款140000元并赔偿利息损失至实际付清日止（自起诉日起计算）。
被告未作答辩。
原告提供证据：
欠条一份，证明被告结欠原告货款140000元的事实。
被告未提供证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告起诉陈述一致。
本院认为：原被告之间的买卖关系合法有效，被告结欠原告货款140000元，事实清楚，证据充分，被告应予以及时支付。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周忠伟于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市富丽奥太阳能热水器厂货款140000元并赔偿利息损失（以140000元为基数，自2015年5月23日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，由被告周忠伟负担，案件公告费600元（原告已预交），由被告周忠伟于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 韩国勤
代理审判员 顾 凯
人民陪审员 孙建忠
二〇一五年九月十四日
书 记 员 范焱燚
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第764号
原告浙江汇丰建材有限公司。
法定代表人贺叶平。
委托代理人（特别授权）何思源。
被告浙江艺道尚美装饰设计工程有限公司。
法定代表人汤彬。
原告浙江汇丰建材有限公司（以下简称汇丰公司）诉被告浙江艺道尚美装饰设计工程有限公司（以下简称艺道公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案五金销售合同等起诉，要求判令：1、被告艺道公司支付原告货款37465.40元及违约金936.64元（以所欠货款为本金，按每日万分之五，自2015年4月8日计算至2015年5月27日）。
被告艺道公司未答辩。
本案经审理查明的案涉事实如下：
欠款人：艺道公司。
总货款：287393.40元。
已付款：249928元。
尚欠货款：37465.40元。
付款日：追加供货未明确付款日。
本院认为，原、被告买卖事实清楚、证据充分，被告应当按约支付货款，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江艺道尚美装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江汇丰建材有限公司货款人民币37465.40元。
二、被告浙江艺道尚美装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江汇丰建材有限公司违约金人民币936.64元（以所欠货款为基数，按每日万分之五，自2015年4月8日计算至2015年5月27日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币414元，由被告浙江艺道尚美装饰设计工程有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费828元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 程留会
二〇一五年六月十日
代书 记员 夏晓青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民三初字第1005号
原告：新疆华凌房地产开发有限公司
法定代表人：米恩民，该公司总经理
被告：鞠阳。
原告新疆华凌房地产开发有限公司与被告鞠阳不当得利纠纷一案中，原告新疆华凌房地产开发有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆华凌房地产开发有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告新疆华凌房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新疆华凌房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取（即25元），由原告新疆华凌房地产开发有限公司负担。余款25元，由本院退还原告新疆华凌房地产开发有限公司。
审判员 和颖
二〇一五年六月十二日
书记员 唐楠
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保45号
申请人：孟丽，女，汉族，农民，住河北省唐山市路北区。现住山东省东明县。
被申请人：闫铁根，男，汉族，农民，住山东省东明县。系苏Ｆ×××××号小型轿车驾驶员。
申请人称，2017年2月4日13时许，闫铁根驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿黄河路由南向北行驶至肇事地点处时与骑电动自行车的孟丽发生事故，造成孟丽受伤，车辆损坏。菏泽市公安局交通警察支队东明县大队出具道路交通事故认定书东公交认字[2017]第043号认定闫铁根负此次事故的全部责任，孟丽无事故责任。申请人孟丽为保护其合法权益，要求扣押被申请人闫铁根驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车，并提供1万元现金作为担保，担保数额为1万元。
经审查，本院认为，申请人孟丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人闫铁根驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨俊杰
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保45号之一
申请人：孟丽，女，汉族，农民，住河北省唐山市路北区。现住山东省东明县。
被申请人：闫铁根，男，汉族，农民，住山东省东明县。系苏Ｆ×××××号小型轿车驾驶员。
申请人孟丽与被申请人闫铁根申请诉前财产保全一案。被申请人闫铁根提供1万元现金作为反担保，要求解除对被申请人闫铁根驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车的扣押。
经审查，被申请人闫铁根的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人闫铁根驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 黄秋英
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨俊杰
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初2796号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵文杰，男，1988年9月25日出生，汉族，大专文化，系该公司员工，住宁夏回族自治区中宁县金庭雅苑8号楼5单元502室。代理权限为特别授权。
被告：陈乐，男，1992年2月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告陈乐追偿权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 王 娟
二〇一七年十一月七日
书记员 马彩琴
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1402民初2670号
原告：黄新宇。
委托诉讼代理人：李彬，四川新念律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：陈实，四川新念律师事务所律师，实习律师。
被告：张怀方。
原告黄新宇与被告张怀方民间借贷纠纷一案，原告黄新宇于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求对被告张怀方位于东坡区文安路西一段118号3栋2单元5楼2号房屋（保管号：档0174516）所占份额在85000元的范围内予以查封，卢晓莉（系原告黄新宇妻子）以其位于东坡区北中巷44号1栋2单元6楼1号房屋（保管号：档0033578）提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，且不损害他人及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告张怀方所有的位于东坡区文安路西一段118号3栋2单元5楼2号房屋（保管号：档0174516）予以查封（以价值85000元为限）;
二、对卢晓莉位于东坡区北中巷44号1栋2单元6楼1号房屋（保管号：档0033578）予以查封。
查封房屋的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋文君
二〇一七年七月七日
书记员 李枳锐
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第1198号
原告陈志新，居民。
被告江苏雅家乐集团有限公司，住所地盐城市经济技术开发区黄山南路9号。
法定代表人蒋刚，董事长。
被告安徽迎驾贡酒有限公司，住所地安徽省六安市霍山佛子岭镇。
案由：产品责任纠纷
原告陈志新与被告江苏雅家乐集团有限公司、安徽迎驾贡酒有限公司产品责任纠纷，本院于2015年4月8日受理后，原告陈志新又于2015年4月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈志新向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈志新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈志新负担。
审判员 蒋维忠
二〇一五年五月四日
书记员 朱 静
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5677号
申请执行人阎铮，男，1982年10月20日出生。
被执行人王战修，男，1969年12月16日出生。
原告阎铮与被告王战修民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东民（商）初字第13720号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王战修给付人民币172.066万元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行。经本院调查被执行人名下的财产情况，未查找到可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下其他可供执行的财产线索，故依法对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民（商）初字第13720号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海宁
审判员 张 磊
审判员 许文清
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姜 淼
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第200号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与肖树新其他合同纠纷一案中查明，被执行人肖树新履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人肖树新纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初757号
原告赵会成，男，1969年2月17日出生，汉族，个体。
被告额日木图，男，1981年2月9日出生，蒙古族，农民。
原告赵会成与被告额日木图买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵会成到庭参加诉讼，被告额日木图经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵会成向本院提出诉讼请求：1、要求被告额日木图偿还欠款15000.00元及利息3900.00元，合计18900.00元；2、2018年1月8日以后产生的逾期利息按月利率2%计算支付至本金偿清为止；3、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告额日木图于2016年12月12日从原告赵会成赊购种子、化肥欠款15000.00元，定于2016年12月30日前偿还，并向原告出具一枚欠据。此款经原告多次催要未果，故诉至本院要求被告偿还15000.00元及利息3900.00元（2016年12月12日至2018年1月12日止，共13个月，按月利率2%计算），合计18900.00元。起诉以后产生的逾期利息继续按月利率2%计算支付至本金还清为止。
在诉讼过程中，原告自愿放弃索要利息的诉讼请求。
被告额日木图未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告赵会成围绕诉讼请求依法提交了被告额日木图向其出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告赵会成与被告额日木图之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，有原告提交的被告向其出具的一枚欠据足以证明，本院予以确认。被告应按照约定履行偿还义务。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告额日木图于本判决生效十日内偿还原告赵会成欠款15000.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272.50元，由被告额日木图负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 朝 鲁 门
人民陪审员 张格日勒图
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周商初字第402号
原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行。住所地淄博市周村区。
法定代表人张传军，行长。
委托代理人（特别授权代理）孙钦刚，山东三齐律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）高国强，山东三齐律师事务所律师。
被告淄博宏赛工贸有限公司。住所地淄博市周村区。
法定代表人韩志勇，总经理。
被告淄博嘉轩工贸有限公司。住所地淄博市周村区。
法定代表人韩己义，总经理。
被告韩志勇，淄博宏赛工贸有限公司法定代表人。
被告马云霞，淄博市周村区南郊镇皇住村居民。
原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行（以下简称“周村建行”）与被告淄博宏赛工贸有限公司（以下简称“宏赛公司”）、淄博嘉轩工贸有限公司（以下简称“嘉轩公司”）、韩志勇、马云霞追偿权纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周村建行的委托代理人孙钦刚、高国强到庭参加诉讼；被告宏赛公司、嘉轩公司、韩志勇、马云霞本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周村建行诉称，2013年9月30日，我行与被告宏赛公司签订贷款合同，合同约定由被告宏赛公司向我公司借款人民币4000000.00元，借款利率为年利率7.5%，借款期限为一年（2013年9月30日至2014年9月29日），采用按月还息、到期还款的还款方式。同时，被告嘉轩公司、韩志勇、马云霞与我行签订保证合同，为被告宏赛公司的借款提供连带责任保证。我行按合同约定向被告宏赛公司发放借款后，被告宏赛公司自2014年1月开始拖欠借款利息，经我行多次催要，被告嘉轩公司、韩志勇、马云霞也未履行担保责任。诉请法院判令：1、解除我行与被告宏赛公司签订的借款合同。2、被告宏赛公司立即返还借款本金4000000.00元及截止到2014年6月3日的利息138603.57元。3、被告宏赛公司支付自2014年6月4日起至全部还清借款期间的借款利息。4、被告宏赛公司支付律师费130000.00元。5、被告嘉轩公司、韩志勇、马云霞对第二、三、四项债务承担连带清偿责任。6、由被告承担诉讼费用。
本案在审理过程中，原告周村建行撤回了解除其与被告宏赛公司签订的借款合同的诉讼请求。
被告宏赛公司、嘉轩公司、韩志勇、马云霞未答辩。
经审理查明，2013年9月30日，原告与被告宏赛公司签订编号为HSLD-400-2013-XXX号的人民币流动资金贷款合同一份，合同约定：1、宏赛公司为日常生产周转向周村建行借款人民币4000000.00元，借款期限为一年（自2013年9年30日至2014年9月29日），执行年利率7.50%。2、按月结息，结息日为每月的20日。宏赛公司应在结息日向周村建行支付到期利息。最后一次还款时，利随本清。如果未按期支付利息，周村建行有权宣布贷款立即到期，要求宏赛公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。同日，周村建行与被告嘉轩公司签订编号为HSLD-400-2013-XXX号的保证合同一份，与被告韩志勇签订编号为HSLD-400-2013-XXX号的自然人保证合同一份，与被告马云霞签订编号为HSLD-400-2013-XXX号的自然人保证合同一份，三份保证合同分别约定被告嘉轩公司、韩志勇、马云霞对HSLD-400-2013-XXX号人民币流动资金贷款合同项下的债务承担连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用；保证期间为本合同项下债务履行期限届满之日起二年；主合同项下债务履行期限届满或者债权人宣布提前收回借款期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。上述合同签订后，周村建行按照约定于2013年9月30日向被告宏赛公司发放贷款4000000.00元，并经被告宏赛公司及其法定代表人在原告出具的借款借据中盖章、签名捺印予以确认。被告宏赛公司自2014年1月份开始欠息，截止到2014年6月3日已拖欠借款利息138603.57元（含罚息）。
上述事实有原告提交的人民币流动资金借款合同、保证合同、自然人保证合同、借款借据、利息明细及原告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，原告与被告宏赛公司之间签订的借款合同、原告与被告嘉轩公司之间签订的保证合同及原告与被告韩志勇、马云霞之间签订的自然人保证合同均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。借款合同中明确约定被告宏赛公司应在结息日向原告支付到期利息，如果逾期，原告有权宣布借款全部到期并提前收回借款本息。本案被告宏赛公司自2014年1月份开始欠息，截止到2014年6月3日已拖欠借款利息138603.57元，已经可能危及其对债务的履行，原告有权提前收回借款本息。故对原告要求被告宏赛公司提前返还借款本金4000000.00元，支付截止到2014年6月3日的利息及罚息138603.57元及自2014年6月4日起至还清借款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。连带责任保证人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中原告与被告嘉轩公司、韩志勇、马云霞签订的保证合同及自然人保证合同明确约定保证人承担连带责任保证，故对原告要求被告嘉轩公司、韩志勇、马云霞承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告嘉轩公司、韩志勇、马云霞承担保证责任后，有权向被告宏赛公司追偿。原告主张的诉讼费130000.00元，因证据不足，本院不予支持。被告宏赛公司、嘉轩公司、韩志勇、马云霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博宏赛工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行借款本息4000000.00元；
二、被告淄博宏赛工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行截止到2014年6月3日的借款利息138603.57元及自2014年6月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按照原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行本案所涉及借款利息清单计算的利息）；
三、被告淄博嘉轩工贸有限公司、韩志勇、马云霞对本判决第一项、第二项所确定被告淄博宏赛工贸有限公司的债务承担连带清偿责任。被告淄博嘉轩工贸有限公司、韩志勇、马云霞在承担保证责任后，有权向被告淄博宏赛工贸有限公司追偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40949.00元，申请诉讼保全费5000.00元，两项合计45949.00元，由原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行负担1379.00元，被告淄博宏赛工贸有限公司、淄博嘉轩工贸有限公司、韩志勇、马云霞负担44570.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔景禹
审 判 员 刘 军
代理审判员 陈 雪
二〇一四年九月十九日
书 记 员 耿立娟
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执254号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行，住所长春汽车经济技术开发区东风大街3554号。
法定代表人：王立新，行长。
委托代理人：宁春雨，长春景新汽车贸易有限公司职员。
被执行人刘新，男，汉族，1966年2月2日出生，住吉林省双辽市茂林镇二委*组。
被执行人崔秀云，女，汉族，1969年5月17日出生，住吉林省双辽市茂林镇大桂花村大桂花屯。
申请执行人中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行与被执行人刘新、崔秀云借款合同纠纷执行一案，本院依据吉林省长春市忠信公证处（2013）吉长忠信证经字第12093号执行证书，依法向被执行人发出限期执行通知书和财产申报通知书。经查，本案被执行人目前没有可供执行的其他财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院申请恢复执行。现申请执行人向本院提出终结本次执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192执254号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛雅梅
审 判 员 刘世平
代理审判员 李 书
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙茂强
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民瓦初字第265号
原告：潘某某，女。
被告：张某某，男。
本院在审理原告潘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某某承担。
审判员 石 磊
二〇一五年一月二十日
书记员 祝小静
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）零执字第173号
申请执行人尹维君，男，汉族，湖南省永州市人。
被执行人李国显，男，汉族，湖南省永州市宁远县人。
申请执行人尹维君与被执行人李国显健康权纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民初字第1227号民事判决书已经发生法律效力。本院于2013年5月13日立案执行，在执行过程中，经查询银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所等均部门均未发现被执行人李国显有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民初字第1227号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一三年十月十一日
书记员 陶 亮
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初151号
原告：张容，女。
委托代理人：许以谦，广东创杰（河源）律师事务所律师。
委托代理人：庄铭杰，广东创杰（河源）律师事务所实习律师。
被告：河源市振邦房地产有限公司，住所地河源市沿江西路碧水湾花园A17号（一卡）。
法定代表人：郭建生。
原告张容诉被告河源市振邦房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，原告的委托代理人许以谦、庄铭杰到庭参加诉讼，被告河源市振邦房地产有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月19日，原、被告签订《商品房分期付款协议》，约定：原告购买被告承建的鸿大城XX栋别墅，总购房款8983403元。原告当天向被告支付了首期款100万元。2014年1月2日，原告向被告支付了第一期购房款300万元，2014年8月19日又支付购房款1150000元。2014年9月24日，原、被告签订了《鸿大城认购书》，将房屋价款调整为8794279元，并由原告一次性付清购房款尾款。同日，原告向被告支付了办理房产证预收款263958元。原告已全额支付了房屋购房款，被告将房屋交付了给原告使用，原告自2014年10月至2015年5月31日对房屋进行了装修，并入住使用。但被告至今未向原告办理本案争议房屋的过户登记手续。为维护原告合法权益，请求法院：一、确认原被告之间就鸿大城XX栋别墅建立的商品房买卖合同关系合法有效；二、判令被告继续履行与原告2014年9月24日签订的《鸿大城认购书》；三、判令被告与原告就鸿大城XX栋别墅签订并备案《商品房买卖合同》；四、确认河源市鸿大城XX栋别墅房屋归原告所有；五、判令被告协助原告办理河源市鸿大城XX栋别墅房屋过户至原告名下的登记手续；六、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其起诉陈述的事实，提供了以下证据予以证明：1、商品房分期付款协议、鸿大城认购书；2、银行转账凭条共4张、河源市振邦房地产有限公司收款收据共6张；3、小型装饰装修工程施工合同、鸿大城XX栋别墅装饰工程预算、鸿大城XX栋别墅装修工程款收据3张；4、河源市鸿大物业服务管理有限公司收据（2015年6月25日）、河源市鸿大物业服务管理有限公司收据（2015年9月25日）、河源市鸿大物业服务管理有限公司收据（2015年11月19日）、河源市鸿大物业服务管理有限公司收据（2015年12月25日）；5、广东省地方税收通用（电子）发票联（2014年11月28日）；6、中国南方电网发票联（2015年3月27日）；7、河源市水业集团发展有限公司发票联（2015年12月25日）；8、广东省非税收入（电子）票据。
被告未作答辩，也没有提供证据。
本院查明：2013年12月19日，原、被告签订《商品房分期付款协议》，约定：原告购买被告承建的鸿大城XX栋别墅，面积636.25平方米，总购房款8983403元；原告已付首期款100万元，剩余房款7983403元分二期支付，第一期在2013年12月28日付300万元，2014年5月30日付4983403元。当天，原告即付给被告首期款100万元，被告向原告立具一张收据。2014年1月2日，原告支付被告购房款300万元，被告向原告立具一张收据。2014年4月24日，原告支付被告购房款3644279元，被告向原告立具一张收据。2014年8月19日，原告支付被告购房款1150000元，被告向原告立具一张收据。以上原告共支付了被告购房款8794279元。2014年9月24日，原、被告签订了《鸿大城认购书》，将房屋价款调整为8794279元。同日，原告向被告支付了办理房产证预收款263958元，被告向原告立具一张收据。之后，被告将房屋交付了给原告使用，原告自2014年10月至2015年5月31日对房屋进行了装修，并入住使用。但是，被告至今没有与原告签订正式的商品房买卖合同，原告于2016年1月19日向本院提出起诉。
本院认为：本案的争议焦点是被告是否应当继续履行与原告签订的《鸿大城认购书》，与原告签订《商品房买卖合同》，对于上述焦点问题，本院作如下分析和认定：
原告与被告签订《商品房分期付款协议》、《鸿大城认购书》，购买被告开发的商品房，是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为合法有效。签订协议之后，原告陆续向被告支付了购房款8794279元，被告向原告立具了收据，这表明原告已经按照《鸿大城认购书》的约定付清了鸿大城66栋房屋的购房款。被告在收取了原告的购房款之后，未按《鸿大城认购书》的约定，在原告付清购房款时与原告签订《商品房买卖合同》，已构成违约，被告应继续履行《鸿大城认购书》确定的合同义务，与原告签订《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》的备案登记、产权证书的办理以及产权的确认则由相关管理部门依法审查处理，不属于法院的审理范畴。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩，本院可依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河源市振邦房地产有限公司应在本判决生效后十日内继续履行与原告张容签订的《鸿大城认购书》，与原告张容签订《商品房买卖合同》。
二、驳回原告张容的其他诉讼请求。
本案受理费74683元，由被告河源市振邦房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 赖伟东
审判员 高雪云
审判员 潘 晖
二〇一六年六月二十七日
书记员 李楚祺
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初151号
原告：张容，女。
委托代理人：许以谦，广东创杰（河源）律师事务所律师。
委托代理人：庄铭杰，广东创杰（河源）律师事务所实习律师。
被告：河源市振邦房地产有限公司，住所地河源市沿江西路碧水湾花园A17号（一卡）。
法定代表人：郭建生。
原告张容诉被告河源市振邦房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，原告的委托代理人许以谦、庄铭杰到庭参加诉讼，被告河源市振邦房地产有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月19日，原、被告签订《商品房分期付款协议》，约定：原告购买被告承建的鸿大城XX栋别墅，总购房款8983403元。原告当天向被告支付了首期款100万元。2014年1月2日，原告向被告支付了第一期购房款300万元，2014年8月19日又支付购房款1150000元。2014年9月24日，原、被告签订了《鸿大城认购书》，将房屋价款调整为8794279元，并由原告一次性付清购房款尾款。同日，原告向被告支付了办理房产证预收款263958元。原告已全额支付了房屋购房款，被告将房屋交付了给原告使用，原告自2014年10月至2015年5月31日对房屋进行了装修，并入住使用。但被告至今未向原告办理本案争议房屋的过户登记手续。为维护原告合法权益，请求法院：一、确认原被告之间就鸿大城XX栋别墅建立的商品房买卖合同关系合法有效；二、判令被告继续履行与原告2014年9月24日签订的《鸿大城认购书》；三、判令被告与原告就鸿大城XX栋别墅签订并备案《商品房买卖合同》；四、确认河源市鸿大城XX栋别墅房屋归原告所有；五、判令被告协助原告办理河源市鸿大城XX栋别墅房屋过户至原告名下的登记手续；六、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其起诉陈述的事实，提供了以下证据予以证明：1、商品房分期付款协议、鸿大城认购书；2、银行转账凭条共4张、河源市振邦房地产有限公司收款收据共6张；3、小型装饰装修工程施工合同、鸿大城XX栋别墅装饰工程预算、鸿大城XX栋别墅装修工程款收据3张；4、河源市鸿大物业服务管理有限公司收据（2015年6月25日）、河源市鸿大物业服务管理有限公司收据（2015年9月25日）、河源市鸿大物业服务管理有限公司收据（2015年11月19日）、河源市鸿大物业服务管理有限公司收据（2015年12月25日）；5、广东省地方税收通用（电子）发票联（2014年11月28日）；6、中国南方电网发票联（2015年3月27日）；7、河源市水业集团发展有限公司发票联（2015年12月25日）；8、广东省非税收入（电子）票据。
被告未作答辩，也没有提供证据。
本院查明：2013年12月19日，原、被告签订《商品房分期付款协议》，约定：原告购买被告承建的鸿大城XX栋别墅，面积636.25平方米，总购房款8983403元；原告已付首期款100万元，剩余房款7983403元分二期支付，第一期在2013年12月28日付300万元，2014年5月30日付4983403元。当天，原告即付给被告首期款100万元，被告向原告立具一张收据。2014年1月2日，原告支付被告购房款300万元，被告向原告立具一张收据。2014年4月24日，原告支付被告购房款3644279元，被告向原告立具一张收据。2014年8月19日，原告支付被告购房款1150000元，被告向原告立具一张收据。以上原告共支付了被告购房款8794279元。2014年9月24日，原、被告签订了《鸿大城认购书》，将房屋价款调整为8794279元。同日，原告向被告支付了办理房产证预收款263958元，被告向原告立具一张收据。之后，被告将房屋交付了给原告使用，原告自2014年10月至2015年5月31日对房屋进行了装修，并入住使用。但是，被告至今没有与原告签订正式的商品房买卖合同，原告于2016年1月19日向本院提出起诉。
本院认为：本案的争议焦点是被告是否应当继续履行与原告签订的《鸿大城认购书》，与原告签订《商品房买卖合同》，对于上述焦点问题，本院作如下分析和认定：
原告与被告签订《商品房分期付款协议》、《鸿大城认购书》，购买被告开发的商品房，是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为合法有效。签订协议之后，原告陆续向被告支付了购房款8794279元，被告向原告立具了收据，这表明原告已经按照《鸿大城认购书》的约定付清了鸿大城66栋房屋的购房款。被告在收取了原告的购房款之后，未按《鸿大城认购书》的约定，在原告付清购房款时与原告签订《商品房买卖合同》，已构成违约，被告应继续履行《鸿大城认购书》确定的合同义务，与原告签订《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》的备案登记、产权证书的办理以及产权的确认则由相关管理部门依法审查处理，不属于法院的审理范畴。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩，本院可依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河源市振邦房地产有限公司应在本判决生效后十日内继续履行与原告张容签订的《鸿大城认购书》，与原告张容签订《商品房买卖合同》。
二、驳回原告张容的其他诉讼请求。
本案受理费74683元，由被告河源市振邦房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 赖伟东
审判员 高雪云
审判员 潘 晖
二〇一六年六月二十七日
书记员 李楚祺
青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执163号
申请执行人：张依洁，女，1996年3月20日出生，汉族，工人，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛角腕影视文化传媒有限公司。青岛市黄岛区。
申请执行人张依洁与被执行人青岛角腕影视文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，申请人于2018年1月5日向本院申请执行10500元。执行过程中，被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青黄劳人仲案字（2017）第20770号调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘西才
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵莹芳
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第6290号
原告福州嘉阳物业管理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。
法定代表人朱群，执行董事。
委托代理人王素洁，系公司职员。
委托代理人林丽萍，系公司职员。
被告钱学民，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告福州嘉阳物业管理有限公司与被告钱学民物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月25日向本院提出撤回对被告的起诉的申请。
本院认为，原告主动申请撤回本案起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州嘉阳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（预收50元），由原告福州嘉阳物业管理有限公司承担。
代理审判员 罗登煌
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 施倩莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第565号
罪犯李井友（曾用名王革），男，1967年5月25日出生，汉族，出生地黑龙江省讷河市，初中文化，现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2008年9月16日作出了（2008）黑中刑一初字第726号刑事附带民事判决，认定罪犯李井友犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。罪犯李井友不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2009年9月9日作出了（2009）黑三刑终字第5号刑事判决，认定罪犯李井友犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。2009年10月28日入监服刑。2013年1月24日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年五个月。
执行机关五大连池监狱于2015年2月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李井友入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李井友减去有期徒刑一年三个月十九日，剥夺政治权利二年不变。刑期自2009年9月9日起至2015年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年二月十四日
书记员 辛连梅
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法北民初字第1015号
原告：邵小祥，男，汉族，1963年12月6日出生。
委托代理人：陈平，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：林娜，云南国平律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：陈毓彪，男，汉族，1961年2月12日出生。
被告：徐瑞芳，女，汉族，1965年4月20日出生。
原告邵小祥诉被告陈毓彪、徐瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告邵小祥及其委托代理人陈平、琳娜，被告陈毓彪到庭参加诉讼。被告徐瑞芳经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵小祥诉称：2013年5月初至2015年3月中旬期间，被告陈毓彪用其房屋作抵押连续向原告借款共计人民币160万元。还款期限届满，被告未按约归还借款本金和利息，原告多次向被告催还借款，被告仅于2015年9月23日归还了20万元，剩余140万元拒不归还，故原告起诉请求判令：1、被告归还原告借款140万元及从2015年9月16日开始至还清本金之日的利息（按月息百分之二计算）截止2015年10月16日已欠利息4万元，以上合计144万元；2、被告徐瑞芳负连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告陈毓彪辩称：借款是180万元，已经归还了961340元,现尚欠原告838660元未归还，双方之间并未约定利息。由于资不抵债，我所负债务只能按比例偿还。请求法院判决诉讼费按比例予以承担。
被告徐瑞芳无答辩意见。
原告邵小祥为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
一、借条七张，用以证明被告向原告借款人民币160万元的事实；
二、银行卡明细，用以证明原告已经将借款交付给被告的事实；
三、利息清单，用以证明双方在借款时对利息有口头约定，之后被告也是按照约定向原告支付了部分利息。
经质证，被告陈毓彪对证据一、二的真实性无异议，但认为借款金额不是160万元，根据银行流水统计应是180万元；对证据三的真实性不认可，否认该证据中铅笔书写部分是其本人书写，并申请进行笔迹鉴定，后撤回鉴定申请。
本院认为，证据一、二系相关当事人、金融机构依法制作出具，且被告对其真实性无异议，本院予以确认，双方对于证据所持证明观点及与本案关联性的争议，本院将在判决理由部分予以综合评判；对证据三，被告否认铅笔部分是其书写，但无证据证实，故对其抗辩主张本院不予采纳，对该证据予以采信。
被告陈毓彪为支持其抗辩主张，提交以下证据：
一、陈毓彪负责表，用以证明被告陈毓彪已经资不抵债，其债权人只能按比例分配其个人财产；
二、卡号为XXXXXXXXXXXXX的银行卡明细账和卡号为XXXXXXXXXXXXXX银行卡明细对账单，用以证明被告陈毓彪的负债情况及归还原告借款的情况；
三、个人住房借款合同，用以证明被告陈毓彪的负债情况；
四、离婚证、离婚协议，用以证明两被告已经离婚，债务与被告徐瑞芳无关。
经质证，原告对证据一的真实性、与本案的关联性均不认可，认为是被告陈毓彪单方制作出具，并无原告签字确认；对证据二的真实性无异议，但不认可被告的证明内容；对证据三的真实性、与本案的关联性均不认可；对证据四无异议，认为能证实本案借贷事实发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，证据一是被告陈毓彪单方制作出具，无其他证据佐证，故本院采纳原告的质证意见，对该证据不予采信；对证据二，原告对其真实性无异议，本院予以确认并采信；对证据三，被告的证明内容与本诉争的事实无关联性，本院不予采信；对证据四，本院采纳原告的质证意见。
根据原、被告的诉辩主张、庭审陈述、举证、质证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2013年5月16日，被告陈毓彪向原告借款人民币15万元，该借款于当日交付；2013年6月13日，被告陈毓彪向原告借款人民币10万元，该借款于当日交付；2013年8月12日，被告陈毓彪向原告借款人民币15万元，该借款于当日交付；2014年5月21日，被告陈毓彪向原告借款人民币15万元，该借款于当日交付；2014年7月10日，被告陈毓彪向原告借款人民币30万元，该借款于当日交付；2014年7月14日，被告陈毓彪向原告借款人民币10万元，该借款于当日交付；2014年9月19日，原告向被告陈毓彪交付人民币5万元，2015年3月3日，原告向被告陈毓彪交付人民币50万元，2015年3月10日，原告向被告陈毓彪交付人民币10万元，被告陈毓彪于2015年3月11日向原告出具借条，确认借到上述三笔借款共计人民币65万元。期间，被告陆续向原告归还借款利息共计人民币45.154万元。2015年9月23日，被告陈毓彪归还原告借款本金人民币20万元。另查明，两被告于1988年1月1日登记结婚，于2015年10月15日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告陈毓彪向原告借款共计人民币160万元，已经归还借款本金人民币20万元，尚欠140万元的事实清楚，双方的债权债务关系明确，被告陈毓彪应当履行还款义务。被告陈毓彪抗辩称其与原告之间的借款无利息约定，其归还给原告的款项应全部抵扣借款本金，但从原告提交的由被告陈毓彪书写的利息归还清单中明确了支付利息的时间和金额，且从双方的亲疏关系、借款金额等方面判断，不支付利息不符合情理，故对此抗辩意见本院不予采纳，本院认定被告陈毓彪自2013年7月16日至2015年9月19日期间支付给原告的人民币45.154万元系支付借款本金。由于被告所付的利息并未超过我国法律关于民间借贷利息的上限规定，故所付利息不抵扣本金。关于原告的利息主张，因被告之前按月利率2%向原告支付借款利息，而该利率未超过我国法律关于民间借贷利率的上限，现原告按照双方之前约定的利率主张后期利息于法依据，本院予以支持。本案诉争的借款在两被告婚姻关系存续期间发生，而被告徐瑞芳并未举证证实原告与被告陈毓彪约定了该借款为陈毓彪的个人借款或者其与被告陈毓彪约定了本案诉争的借款为被告陈毓彪的个人借款且原告知晓该约定，故被告徐瑞芳应对本案所涉债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈毓彪于本判决生效之日偿还原告邵小祥借款本金人民币140万元，并按年利率24%支付以人民币140万元为本金自2015年9月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止的借款利息；
被告徐瑞芳对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17796元、保全费人民币5000元，由被告陈毓彪、徐瑞芳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 杜小伦
代理审判员 胡 颖
代理审判员 王春雨
二〇一六年四月十六日
书 记 员 王文婷
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法北民初字第1015号原告：邵小祥，男，汉族，1963年12月6日出生。委托代理人：陈平，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：林娜，云南国平律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：陈毓彪，男，汉族，1961年2月12日出生。被告：徐瑞芳，女，汉族，1965年4月20日出生。原告邵小祥诉被告陈毓彪、徐瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告邵小祥及其委托代理人陈平、琳娜，被告陈毓彪到庭参加诉讼。被告徐瑞芳经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告邵小祥诉称：2013年5月初至2015年3月中旬期间，被告陈毓彪用其房屋作抵押连续向原告借款共计人民币160万元。还款期限届满，被告未按约归还借款本金和利息，原告多次向被告催还借款，被告仅于2015年9月23日归还了20万元，剩余140万元拒不归还，故原告起诉请求判令：1、被告归还原告借款140万元及从2015年9月16日开始至还清本金之日的利息（按月息百分之二计算）截止2015年10月16日已欠利息4万元，以上合计144万元；2、被告徐瑞芳负连带责任；3、诉讼费由被告承担。被告陈毓彪辩称：借款是180万元，已经归还了961340元,现尚欠原告838660元未归还，双方之间并未约定利息。由于资不抵债，我所负债务只能按比例偿还。请求法院判决诉讼费按比例予以承担。被告徐瑞芳无答辩意见。原告邵小祥为支持其诉讼主张，提交了以下证据：一、借条七张，用以证明被告向原告借款人民币160万元的事实；二、银行卡明细，用以证明原告已经将借款交付给被告的事实；三、利息清单，用以证明双方在借款时对利息有口头约定，之后被告也是按照约定向原告支付了部分利息。经质证，被告陈毓彪对证据一、二的真实性无异议，但认为借款金额不是160万元，根据银行流水统计应是180万元；对证据三的真实性不认可，否认该证据中铅笔书写部分是其本人书写，并申请进行笔迹鉴定，后撤回鉴定申请。本院认为，证据一、二系相关当事人、金融机构依法制作出具，且被告对其真实性无异议，本院予以确认，双方对于证据所持证明观点及与本案关联性的争议，本院将在判决理由部分予以综合评判；对证据三，被告否认铅笔部分是其书写，但无证据证实，故对其抗辩主张本院不予采纳，对该证据予以采信。被告陈毓彪为支持其抗辩主张，提交以下证据：一、陈毓彪负责表，用以证明被告陈毓彪已经资不抵债，其债权人只能按比例分配其个人财产；二、卡号为XXXXXXXXXXXXX的银行卡明细账和卡号为XXXXXXXXXXXXXX银行卡明细对账单，用以证明被告陈毓彪的负债情况及归还原告借款的情况；三、个人住房借款合同，用以证明被告陈毓彪的负债情况；四、离婚证、离婚协议，用以证明两被告已经离婚，债务与被告徐瑞芳无关。经质证，原告对证据一的真实性、与本案的关联性均不认可，认为是被告陈毓彪单方制作出具，并无原告签字确认；对证据二的真实性无异议，但不认可被告的证明内容；对证据三的真实性、与本案的关联性均不认可；对证据四无异议，认为能证实本案借贷事实发生于两被告婚姻关系存续期间。本院认为，证据一是被告陈毓彪单方制作出具，无其他证据佐证，故本院采纳原告的质证意见，对该证据不予采信；对证据二，原告对其真实性无异议，本院予以确认并采信；对证据三，被告的证明内容与本诉争的事实无关联性，本院不予采信；对证据四，本院采纳原告的质证意见。根据原、被告的诉辩主张、庭审陈述、举证、质证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：2013年5月16日，被告陈毓彪向原告借款人民币15万元，该借款于当日交付；2013年6月13日，被告陈毓彪向原告借款人民币10万元，该借款于当日交付；2013年8月12日，被告陈毓彪向原告借款人民币15万元，该借款于当日交付；2014年5月21日，被告陈毓彪向原告借款人民币15万元，该借款于当日交付；2014年7月10日，被告陈毓彪向原告借款人民币30万元，该借款于当日交付；2014年7月14日，被告陈毓彪向原告借款人民币10万元，该借款于当日交付；2014年9月19日，原告向被告陈毓彪交付人民币5万元，2015年3月3日，原告向被告陈毓彪交付人民币50万元，2015年3月10日，原告向被告陈毓彪交付人民币10万元，被告陈毓彪于2015年3月11日向原告出具借条，确认借到上述三笔借款共计人民币65万元。期间，被告陆续向原告归还借款利息共计人民币45.154万元。2015年9月23日，被告陈毓彪归还原告借款本金人民币20万元。另查明，两被告于1988年1月1日登记结婚，于2015年10月15日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告陈毓彪向原告借款共计人民币160万元，已经归还借款本金人民币20万元，尚欠140万元的事实清楚，双方的债权债务关系明确，被告陈毓彪应当履行还款义务。被告陈毓彪抗辩称其与原告之间的借款无利息约定，其归还给原告的款项应全部抵扣借款本金，但从原告提交的由被告陈毓彪书写的利息归还清单中明确了支付利息的时间和金额，且从双方的亲疏关系、借款金额等方面判断，不支付利息不符合情理，故对此抗辩意见本院不予采纳，本院认定被告陈毓彪自2013年7月16日至2015年9月19日期间支付给原告的人民币45.154万元系支付借款本金。由于被告所付的利息并未超过我国法律关于民间借贷利息的上限规定，故所付利息不抵扣本金。关于原告的利息主张，因被告之前按月利率2%向原告支付借款利息，而该利率未超过我国法律关于民间借贷利率的上限，现原告按照双方之前约定的利率主张后期利息于法依据，本院予以支持。本案诉争的借款在两被告婚姻关系存续期间发生，而被告徐瑞芳并未举证证实原告与被告陈毓彪约定了该借款为陈毓彪的个人借款或者其与被告陈毓彪约定了本案诉争的借款为被告陈毓彪的个人借款且原告知晓该约定，故被告徐瑞芳应对本案所涉债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈毓彪于本判决生效之日偿还原告邵小祥借款本金人民币140万元，并按年利率24%支付以人民币140万元为本金自2015年9月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止的借款利息；被告徐瑞芳对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币17796元、保全费人民币5000元，由被告陈毓彪、徐瑞芳承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  杜小伦代理审判员  胡 颖代理审判员  王春雨二〇一六年四月十六日书 记 员  王文婷
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民一终字第32号
上诉人（一审原告）：广西龙奕投资有限公司。住所地：南宁市郊区安吉永宁村南宁市峙村河水库管理所老虎岭水库办公区*栋*层***号办公楼。
法定代表人：刘冲，该公司执行董事。
委托代理人：李晓岚，广西刘晰律师事务所律师。
委托代理人：吴霞，广西刘晰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：兴业县农村信用合作联社。住所地：兴业县石南镇玉贵路北侧。
法定代表人：李荣生，该社理事长。
委托代理人：黄大川，广西广盟律师事务所律师。
委托代理人：韦金胜，男，壮族，1978年5月5日出生。
一审第三人：冯雁。
一审第三人：南宁市老虎岭风景区旅游管理有限公司。住所地：南宁市老虎岭风景区。
法定代表人：张军，该公司董事长。
一审第三人：南宁市峙村河水库管理所。住所地：南宁市西乡塘区南武二级公路**号。
法定代表人：梁向新，该所副主任。
委托代理人：凌活，男，汉族，1983年10月6日出生。
上诉人广西龙奕投资有限公司因与被上诉人兴业县农村信用合作联社、一审第三人冯雁、南宁市老虎岭风景区旅游管理有限公司、南宁市峙村河水库管理所第三人撤销之诉一案，不服玉林市中级人民法院（2013）玉中民二初字第1号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月19日受理后，依法组成由审判员梁文担任审判长，审判员谢芳、代理审判员韩胜强参加的合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。书记员周艳华担任记录。上诉人广西龙奕投资有限公司的委托代理人李晓岚、吴霞，被上诉人兴业县农村信用合作联社的委托代理人黄大川、韦金胜，一审第三人南宁市峙村河水库管理所的委托代理人凌活到庭参加诉讼。一审第三人冯雁、南宁市老虎岭风景区旅游管理有限公司经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，违反法律规定的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销玉林市中级人民法院（2013）玉中民二初字第1号民事判决；
二、本案发回玉林市中级人民法院重审。
二审诉讼费用100元的负担由一审法院根据重审处理结果一并确定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 文
审 判 员 谢 芳
代理审判员 韩胜强
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周艳华
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1184民初1413号
原告：陶开岭，男，1967年5月21日生，汉族，小学文化，个体工商户，住安徽省天长市。
委托代理人：周明明，安徽天申律师事务所律师。
被告：缪然杰，男，1979年12月25日生，汉族，高中文化，农民，住安徽省天长市。
被告：刘增兰（曾用名刘正兰），女，1979年5月10日生，汉族，高中文化，农民，住址同上。系被告缪然杰妻子。
原告陶开岭与被告缪然杰、刘增兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员刘绪凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶开岭及其委托代理人缪然杰、刘增兰到庭参加诉讼，被告缪然杰、刘增兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶开岭诉称：两被告系夫妻关系，因经营需要陆续向原告借款，截至2014年1月9日共计向其借款179200元。为此两被告出具借条并承诺还款。但时至今日，虽经原告多次催要，两被告搪塞拖延，拒不还款，为维护其合法权益，特诉至法院请求依法判决。
原告陶开岭提交了如下证据：
1、被告缪然杰、刘增兰的结婚登记证明一份，证明两被告系夫妻关系，借款发在双方夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还借款的事实。
2、2014年1月9日缪然杰、刘增兰立借据一份，注明：今借到陶开岭现金壹拾柒万玖仟贰佰元整，另注明：此款于2014年农历正月份每月还款一万元，直至还清。如不还，陶开岭可以处理缪然杰一切财产。证明缪然杰、刘增兰向其借款179200元，并承诺自2014年农历正月每月还款10000元，但最终未兑现承诺的事实。
被告缪然杰、刘增兰未作答辩也未提交证据。
本院经庭审审查认证如下：对陶开岭提交的证据予以确认。
经审理查明：缪然杰、刘增兰系夫妻关系，因经营需要自2010年起分几次向陶开岭借款，后本息加在一起于2014年1月9日向陶开岭出具了179200元的借条，两人均在借条上签名。借条出具后，两被告均未还款。现陶开岭诉讼来院，要求缪然杰、刘增兰偿还借款179200元，并承担利息（从借款之日至还款之日按月利率2分计算利息）。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告陶开岭持被告缪然杰、刘增兰所立借条一份，应当认定缪然杰、刘增兰为共同借贷人，被告刘增兰、缪然杰借款不还，又不提供相反证据予以抗辩，应当认定借款事实的存在，陶开岭要求被告刘增兰、缪然杰还款的主张理由正当，依法应予支持。原告陶开岭要求被告缪然杰、刘增兰按月息2分承担自借款之日至还款之日的利息，因双方在借款时未约定，故不予支持，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判令缪然杰、刘增兰按年利率6%承担自起诉之日至还款之日的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告缪然杰、刘增兰于判决生效后二十日内偿还给原告陶开岭借款179200元及利息（利息按年利率6%从2016年4月7日起计算至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3884元，减半收取1942元，由被告缪然杰、刘增兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘绪凯
二〇一六年五月十六日
书记员 吕明军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初4169号
原告：郑某某，女，1952年2月1日生，汉族，现住吉林省松原市扶余市。
被告：王某某，男，1970年7月4日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告郑某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑某某、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑某某诉称：2013年6月25日，王某某以筹钱给女儿治病为由在郑某某处借款20000元，至今未能偿还，故诉至法院，请求法院依法判令王某某立即偿还借款20000元。
王某某辩称：其女儿做心脏病手术共花费4万多元，其自己可以负担得起，不需要向郑某某借钱，与郑某某不存在债权债务关系，不同意偿还。
经审理查明：郑某某与王某某系母子关系。郑某某称王某某2013年6月份因其女儿心脏病手术，向郑某某借款20000元，因双方系母子关系，王某某未出具借条，双方未约定利息。郑某某为证实其主张，提供：1、2016年7月份其与王某某的对话录音资料一份，证实其向王某某索要欠款，王某某不同意偿还，双方发生争吵的经过；2、郑某某申请证人王某甲（郑某某的次子，王某某的二弟）出庭作证，证实2015年春节期间，其在吃饭时听到母亲郑某某与大哥王某某谈到此笔借款，王某某承认借过母亲20000元钱。王某某质证意见为：录音中的确是自己与母亲发生争吵，但是属于吵架时的气话；二弟王某甲属于近亲属，有利害关系，其证言不真实，不能作为证据使用。王某某提供证人王某乙（郑某某三子，王某某三弟）出庭作证，证实其大哥王某某与母亲郑某某争吵时其在场，王某某没承认借钱，双方不存在债权债务关系。
以上事实，有郑某某提供的录音资料、证人王某乙、王某甲的证人证言，及郑某某、王某某的当庭陈述等在卷宗为凭,并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为：郑某某虽未能提供书面证据证实王某某借款的事实，但其提供的录音资料不侵犯对方的合法权益及法律禁止性规定，可以明确反映双方的真实身份，而且双方对借款2万元的事实均有表述，与证人王某甲的证言能够相互印证，本院予以采信。王某某对以上证据提出异议，并申请证人王某乙出庭作证，王某乙的证言不足以反驳郑某某提供的证据，故本院对王某乙的证言不予采信，对王某某没有向郑某某借钱的辩解意见不予支持，认定双方存在债权债务关系，债务人应依法偿还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起立即偿还原告郑某某借款20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 狄英纳
人民陪审员 于淑兰
人民陪审员 杨 阳
二〇一六年十月三十日
书 记 员 曲雨阳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终4632号
上诉人（原审原告）：李某1，女，汉族，1957年8月5日生，现住邯郸市丛台区。
上诉人（原审原告）：李某2，女，汉族，1951年9月10日生，现住邯郸市丛台区。
上诉人（原审原告）：李某3，男，汉族，1959年11月10日生，现住复兴区。
被上诉人（原审被告）：陈某，女，1955年9月
被上诉人（原审被告）：李某4，男，1954年1月910日生，汉族，现住邯郸市丛台区，
上诉人李某1、李某2、李某3因与被上诉人陈某、李某4继承纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第02836号民事判决，向本院提起上诉。本院于0216年8月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某1、李某2、李某3上诉请求：依法撤销邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第2836号民事判决，改判为争议房产（即广厦小区25-1-2）属于李道魁、郝爱芹遗产或者发回一审法院重审。事实和理由：1、一审判决违反了最高人民法院（1987）民他字第16号批复的规定，该批复具有绝对的指导作用，一审判决与该批复大相径庭。2、1996年3月26日李某4是以家庭8口人的名义申请补办登记的邯郸市丛台区城镇村民私有房屋新建手续，是属于家庭成员共有房产，不是李某4个人房产。3、争议房产属于父母遗产。92年分家时，家产四份，兄弟三人，家产基本相等。李某3、李增才分到南院，父母李某4分到北院，分家后有自己独立的房产，并且是其他儿子们的两倍多。拆迁前，李某4以家庭8口人的名义登记的房产是共有房产，其中父母的份额，也有李某1一家的份额。2001年拆迁前父亲借李某3的钱购买争议房并用父母拆迁款偿还的事实，陈某也当庭承认。陈某利用为父母办理房产手续是，趁机将争议房办在自己名下，因为陈某、李某4夫妇害怕父母将来按风俗习惯将房产留给李某3。因为李某4兄弟三人只有李某3的孩子是个男孩。自争议房买回来之后，父母一直居住在里边，李某4夫妇没有该房屋的钥匙，物业费、煤气费、暖气费均改在父亲名下，费用全部有父母缴纳。母亲郝爱芹生前让李某1搬入争议房，并留有委托书，这一行为说明母亲从未认同过争议房是李某4夫妇的。拆迁前，李某4以家庭人口8口人登记的房产，是李某4一家三口同父母、李某1一家三口共8口人的共同房产，那么拆迁后李某4、陈某夫妇名下登记的房产仍然是这8人的共同房产。因争议房产的一部分并且已经分割出来。综上，争议房产属于父母遗产无疑一审判决无任何法律依据和事实依据。该判决严重违反了我国法律相关规定，严重侵犯了上诉人李某1、李某2、李某3的合法权益，系明显错误，请求上级法院查明事实，依法公断。
李某4、陈某辩称，争议房产不属于父母的遗产范围，已经有生效的法律文书确认争议房产不属于遗产，且原审法院法律程序正确。
李某1、李某2、李某3向一审法院起诉请求：1、依法继承、分割父母遗留的房产即办在陈某名下位于丛台区滏东大街广夏小区25-1-2号房屋，面积63.89平方米（邯房权证－字第××号）；2、本案所有诉讼费由李某4、陈某承担。
一审法院认定事实：（2013）丛民初字第2063号民事判决书认定，李某1、李某2、李某3与李某4系李道魁、郝爱芹的子女，陈某系李某4的妻子，东庄村拆迁前李道魁、郝爱芹、李某1、李某2、李某3、李某4、陈某已分家析产，拆迁后，陈某在广厦小区购买了12-1-1号、25-1-2号房产，并将产权证办理到陈某名下，2001年10月8日二被告和李道魁、郝爱芹夫妇分别搬入广厦小区12－1－1号和广厦小区25－1－2号，此后陈某将广厦小区25－1－2号产权证交给李道魁、郝爱芹夫妇保管，至2010年8月29日李道魁去世期间，李道魁、郝爱芹未因产权事宜向李道魁、郝爱芹提出过异议，2011年5月李某1搬进广厦小区25-1-2号居住，2012年8月19日郝爱芹去世，2012年10月17日陈某将李某1诉至法院，要求其搬出广厦小区25-1-2号房屋，2013年6月19日李某1、李某2、李某3诉李某4、郝爱芹要求确认陈某名下广厦小区25-1-2号房产为双方父母遗产，属李某1、李某2、李某3共同财产，该判决认定该房产不属于父母的遗产范围，判决驳回李某1、李某2、李某3不服该判决上诉于邯郸市中级人民云、李某3的诉讼请求。判决后李某1、李某2、法院，邯郸市中级人民法院（2014）邯市民四终字第00161号民事裁定书裁定：一、准予上诉人李某1、李某2、李某3撤回上诉；二、双方均按一审法院判决执行。
一审法院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，已经生效的判决认定该案争议的房产不属于李道魁、郝爱芹的遗产范围，既然不属于遗产，就不存在继承，故原告要求继承、分割办在陈某名下的位于丛台区滏东大街广厦小区25－1－2号房屋无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决：驳回李某1、李某2、李某3的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审中查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以认可。
本院认为，2013年6月19日李某1、李某2、李某3诉李某4、郝爱芹要求确认陈某名下广厦小区25-1-2号房产为双方李道魁、郝爱芹遗产，属李某1、李某2、李某3共同财产。2014年6月13日，邯郸市丛台区人民法院作出（2013）丛民初字第2063号民事判决，认定双方争议房产不属于李道魁、郝爱芹夫妇的遗产范围，该判决已经生效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第四款的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。当事人有相反证据足以推翻的除外。上诉人李某1、李某2、李某3所提交的证据不足以推翻已生效的法律文书。故上诉人李某1、李某2、李某3主张邯郸是丛台区广厦小区25-1-2号房产为李道魁、郝爱芹遗产的请求不成立。综上所述，上诉人李某1、李某2、李某3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2820元，由上诉人李某1、李某2、李某3共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾梅录
审判员 徐世民
审判员 梁国华
二〇一六年十月二十九日
书记员 李 暘
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0424民初220号
原告索某某，男，1974年7月25日出生，汉族。
被告刘某某，男，出生年月不详（大约50岁），汉族。
本院在审理原告索某某与被告刘某某不当得利纠纷一案中，原告于2016年3月30日以被告已经归还欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告索某某撤回起诉。
诉讼费563元减半收取281.5元，由原告索某某承担。
审判长 王 强
审判员 梁 慧
审判员 冯莉莉
二０一六年四月二十九日
书记员 吴邢燕
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初3007号
原告夏靖，住所地安徽省合肥市。公民身份号码：×××。
委托代理人王波，黑龙江红旗律师事务所律师。
被告牛兴太，住所地黑龙江省望奎县。公民身份号码：×××。
被告孙迎莲，住所地黑龙江省甘南县。公民身份号码：×××。
原告夏靖诉被告牛兴太、孙迎莲民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人王波到庭参加诉讼，被告牛兴太、孙迎莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告夏靖诉称：2013年8月15日，原告与二被告签订《借款协议》，约定：二被告向原告借款37，138.80元，还款分期18个月，每月支付本息2434.66元，约定了利息、借款期限、还款方式、违约责任等内容。协议签订当日，原告按约定代被告支付借款服务费后，将剩余借款支付给被告。二被告自2014年8月15日起一直未履行还款义务。原告多次催促二被告还款均未果，故诉至法院，要求：1、解除双方签订的《借款协议》；2、二被告立即偿还原告借款本金14，442.87元；2、二被告支付按照年利率24%标准计算、以未还本金为基数从违约之日2014年8月15日起至实际付清之日止的利息、罚息、违约金；3、被告向原告支付律师费1103元；4、二被告承担本案的诉讼费。
被告牛兴太、孙迎莲未出庭、未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告夏靖为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、借款协议、还款管理说明书。证明：被告于2013年8月15日向原告借款37，138.8元，约定分18个月偿还，每月还款2434.66元。
证据二、信用咨询及管理服务协议。证明：被告与信和汇金公司、信和惠民公司、信和汇诚公司签订合同，约定被告支付咨询费3640.79元，支付审核费571.1元，支付服务费2926.91元，上述款项由原告支付借款时直接代被告向三公司支付，同时约定律师费被告承担。
证据三、银行转账凭证与收据。证明：原告如约向被告交付了全部借款。
证据四、代理费发票一份。证明：律师费为1103元。
被告牛兴太、孙迎莲未出庭质证、未举示证据。
本院确认：对原告举示的证据一至证据四，因上诉证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故予以采信。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年8月15日，原告与二被告签订《借款协议》，约定：借款人、共同借款人为被告牛兴太、孙迎莲，出借人为夏靖，借款数额为37，138.80元，借款月数为18个月，每月15日前还款，月偿还本息数额为2434.66元，还款起止日期为2013年9月15日至2015年2月15日，付款方式为网上银行付款，原告以银行汇款汇入被告专用账户内；被告自愿同意授权原告从借款本金中扣除给案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费、咨询费、审核费并由其代缴，借款本金被告认可是37，138.80元；如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算违约金，不低于100元，每月单独计算；逾期每日按应还本息的0.05%收取罚息；因被告未还款而带来的调查费、诉讼费用由被告承担。同日，被告与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议，约定案外人因本案借款为被告提供信用咨询、管理服务，被告向案外人交纳服务费、咨询费、审核费合计7138元，上述费用被告自愿自借款本金中由原告代扣代缴。2013年8月15日，原告为被告代缴7138元服务费、咨询费、审核费后，将剩余借款本金30,000元通过银行汇款转入被告牛兴太、孙迎莲×××账户内。2014年8月15日后二被告再未还款，原告多次索要均未果，故诉至法院，要求：1、解除双方签订的《借款协议》；2、二被告立即偿还原告借款本金14，442.87元；2、二被告支付按照年利率24%标准计算、以未还本金为基数从违约之日2014年8月15日起至实际付清之日止的利息、罚息、违约金；3、被告向原告支付律师费1103元；4、二被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原告举示的证据证实双方借贷关系成立，二被告拖欠原告借款本金14，442.87元的事实属实，二被告作为债务人应积极履行偿还借款的义务。被告至今近一年未还款的行为明确表明了其不履行债务意思表示，因此符合法律规定解除情形，原告要求解除《借款协议》请求符合法律规定，本院予以支持。因二被告未按约按时还款，构成违约，故二被告应依法承担违约责任；法律规定，出借人与借款人既约定了借期内利息、逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金及其他费用，也可以一并主张，但总计不能超过年利率24%为限，原合同约定的罚息、违约金等合计超过该标准，现原告主张按照年利率24%标准支付利息、罚息、违约金的请求，符合法律规定，故予以支持。因原、被告借款合同中约定的是“由于被告不还款带来的调查费、诉讼费用由被告承担”，其中没有约定律师代理费承担，故原告要求被告承担代理费无证据及法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼主张，本院予以部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《借款协议》。
二、被告牛兴太、孙迎莲于本判决生效之日起七日内偿还
原告夏靖借款本金14，442.87元。
三、被告牛兴太、孙迎莲于本判决生效之日起七日内按照年利率24%标准计算给付原告夏靖自2014年8月15日起至付清借款本金之日止的利息、罚息、违约金。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，此款原告已预付，由被告牛兴太、孙
迎莲负担，此款被告须于本判决生效之日起七日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛秀莲
人民陪审员 郭婷婷
人民陪审员 王民花
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘天娇
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸民初字第211号
原告刘加辉。
被告臧传恩。
原告刘加辉与被告臧传恩民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李辉独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告刘加辉到庭参加诉讼，被告臧传恩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日，被告从原告处借5000元，并于当日出具欠条一份，约定2014年8月15日前还清。该款到期后，经原告多次催要，被告至今未付，为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款5000元；诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2014年8月1日，被告从原告处借5000元，并于当日出具欠条一份，约定2014年8月15日前还清。该款到期后，经原告多次催要，被告至今未付，为此，原告诉至法院。
上述事实，有原告提交的欠条一份及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，有欠条为证，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立，被告应当履行还款义务，因此，原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告臧传恩偿还原告刘加辉借款5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 辉
二〇一五年二月九日
书记员 朱兆荣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初22381号
原告张××。
被告樊××。
本院在审理原告张××与被告樊××离婚纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告张××负担。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年四月十三日
书 记 员 乔蕴琪
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初4392号
原告：金碧物业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区，组织机构代码××。
负责人：牟果。
委托代理人：赖雄、孙青，公司员工。
被告：唐荣飘，男，汉族，住广西临桂县，公民身份号码×××4536。
本院在审理原告金碧物业有限公司中山分公司诉被告唐荣飘民间借贷纠纷一案中，原告金碧物业有限公司中山分公司于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金碧物业有限公司中山分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司中山分公司撤回起诉。
案件受理费1446元，减半收取为723元（原告已预交），由原告金碧物业有限公司中山分公司负担。
审判员 梁泳诗
二〇一六年五月五日
书记员 谢雅怡
第2页共2页