wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初1086号
原告刘善瑞，男，1958年4月1日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
被告贾长武，男，1971年3月15日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
原告刘善瑞与被告贾长武民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员李苏里担任审判长，与审判员叶新国、人民陪审员刘平组成合议庭，于2016年10月29日公开开庭进行了审理。刘善瑞到庭参加诉讼，贾长武经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘善瑞诉称，2012年3月22日，被告贾长武为偿还其妻子依某名下的银行贷款向刘善瑞借款人民币5万元，约定月息1分2厘，2012年10月还款，并出具借条，但贾长武到期未还款，经刘善瑞索要，2014年4月4日，贾长武在借条上重新签名并说长期有效。2014年3月17日，贾长武为偿还其妻子依某名下的银行贷款又向刘善瑞借款4万元，约定10天还款，月息1分2厘，此款至今未还。2015年2月28日，贾长武为偿还孙某名下的银行贷款向刘善瑞借款194
500元，此笔借款至今未偿还，为此请求判令贾长武偿还借款本金284 500元，利息34 320元，合计318 820元。
被告贾长武未答辩。
原告刘善瑞向法庭提供证据情况:
1.《借条》1份，证明贾长武于2012年3月22日向刘善瑞借款5万元，月息1分2厘，还款期限2012年10月。
2.《借条》1份，证明贾长武于2014年3月17日向刘善瑞借款4万元，月息1分2厘，还款期限2014年3月27日。
3.《借条》1份，证明贾长武于2015年2月28日向刘善瑞借款194 500元。
被告贾长武未提供证据。
对原告刘善瑞提供的证据1、2、3，被告贾长武放弃质证权利，经本庭审核，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，应予采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2012年3月22日，被告贾长武向刘善瑞借款5万元，双方约定月息1分2厘，2012年10月还款，借款期限届满，贾长武并未还款。2014年3月17日，贾长武向刘善瑞借款4万元，双方约定借款期限10日，月息1分2厘，此款至今未还。2015年2月28日，贾长武向刘善瑞借款194
500元，双方未约定借款期限和借款利率，此笔借款至今未偿还。
本院认为，原告刘善瑞与被告贾长武所达成的借款协议合法有效，借贷关系应受法律保护。贾长武未按照约定的期限偿还借款，其应承担违约责任。贾长武向刘善瑞借款284
500元至今未还，刘善瑞要求贾长武偿还借款本金284
500元的诉讼请求予以支持。因双方约定了借期利息1分2厘，刘善瑞主张以5万元为基数自2012年3月22日起至2016年3月21日的利息，以4万元为基数自2014年3月17日起至2016年3月16日的利息，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贾长武偿还原告刘善瑞借款本金284 500元，利息34 320元，合计318 820元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6 082元，公告费560元，由被告贾长武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 李苏里
审 判 员 叶新国
人民陪审员 刘 平
二〇一六年十月三十日
书 记 员 李 雪
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书（2016）黑8103民初1086号原告刘善瑞，男，1958年4月1日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。被告贾长武，男，1971年3月15日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。原告刘善瑞与被告贾长武民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员李苏里担任审判长，与审判员叶新国、人民陪审员刘平组成合议庭，于2016年10月29日公开开庭进行了审理。刘善瑞到庭参加诉讼，贾长武经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘善瑞诉称，2012年3月22日，被告贾长武为偿还其妻子依某名下的银行贷款向刘善瑞借款人民币5万元，约定月息1分2厘，2012年10月还款，并出具借条，但贾长武到期未还款，经刘善瑞索要，2014年4月4日，贾长武在借条上重新签名并说长期有效。2014年3月17日，贾长武为偿还其妻子依某名下的银行贷款又向刘善瑞借款4万元，约定10天还款，月息1分2厘，此款至今未还。2015年2月28日，贾长武为偿还孙某名下的银行贷款向刘善瑞借款194 500元，此笔借款至今未偿还，为此请求判令贾长武偿还借款本金284 500元，利息34 320元，合计318 820元。被告贾长武未答辩。原告刘善瑞向法庭提供证据情况:1.《借条》1份，证明贾长武于2012年3月22日向刘善瑞借款5万元，月息1分2厘，还款期限2012年10月。2.《借条》1份，证明贾长武于2014年3月17日向刘善瑞借款4万元，月息1分2厘，还款期限2014年3月27日。3.《借条》1份，证明贾长武于2015年2月28日向刘善瑞借款194 500元。被告贾长武未提供证据。对原告刘善瑞提供的证据1、2、3，被告贾长武放弃质证权利，经本庭审核，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，应予采信。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2012年3月22日，被告贾长武向刘善瑞借款5万元，双方约定月息1分2厘，2012年10月还款，借款期限届满，贾长武并未还款。2014年3月17日，贾长武向刘善瑞借款4万元，双方约定借款期限10日，月息1分2厘，此款至今未还。2015年2月28日，贾长武向刘善瑞借款194 500元，双方未约定借款期限和借款利率，此笔借款至今未偿还。本院认为，原告刘善瑞与被告贾长武所达成的借款协议合法有效，借贷关系应受法律保护。贾长武未按照约定的期限偿还借款，其应承担违约责任。贾长武向刘善瑞借款284 500元至今未还，刘善瑞要求贾长武偿还借款本金284 500元的诉讼请求予以支持。因双方约定了借期利息1分2厘，刘善瑞主张以5万元为基数自2012年3月22日起至2016年3月21日的利息，以4万元为基数自2014年3月17日起至2016年3月16日的利息，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告贾长武偿还原告刘善瑞借款本金284 500元，利息34 320元，合计318 820元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6 082元，公告费560元，由被告贾长武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李苏里审 判 员  叶新国人民陪审员  刘 平二〇一六年十月三十日书 记 员  李 雪
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江永法刑初字第10号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人高某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月12日被江永县公安局刑事拘留，2014年8月21日被取保候审；2014年12月16日经江永县人民检察院决定变更强制措施为监视居住；2014年12月3日本院决定继续监视居住。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派代检察员郝宇出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2013年12月2日，被告人高某与被害人高某甲因土地纠纷发生争执致双方互殴，在打斗过程中，高某甲的耳朵被高某咬伤，经鉴定为轻伤。该院认为，被告人高某的行为已构成故意伤害罪，建议本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人高某在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑处罚。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年12月2日15时许，被告人高某与被害人高某甲因土地问题发生争执，继而引发双方互殴。在互殴过程中，被告人高某将高某甲的右耳咬伤，造成右耳耳廓缺失。经鉴定，被害人高某甲右耳廓缺损占右耳廓面积的23.6%，损伤程度为轻伤。案发后，被告人高某当日主动到夏层铺派出所接受调查。
本案在审理过程中，被告人高某与被害人高某甲经协商达成了刑事和解协议，并已履行完毕。
上述事实有经当庭质证的下列证据证实：
1、证人蒋某、高某乙、高某丙、何某、蒋某甲的证言，证实2013年12月2日，高某与被害人高某甲因土地问题发生争吵并互相扭打，后高某将高某甲的耳朵咬伤的情况。
2、被害人高某甲的陈述，证实2013年12月2日，他与高某因土问题发生争吵互殴，高某将他右耳廓咬掉一块的情况。
3、伤情疤痕照片，证实被害人高某甲的右耳耳廓缺失的情况。
4、到案经过，证实被告人高某主动到公安机关投案；户籍证明，证实被告人高某具有完全刑事责任能力；和解协议、收条，证实双方就本案达成刑事和解并已履行的情况。
5、人体损伤程度鉴定意见，证实被害人高某甲右耳耳廓缺失，损伤程度为轻伤。
6、现场示意图及现场照片，证实案发时的地点、位置及现场概貌等情况。
7、被告人高某的陈述。
上述证据经当庭质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人高某犯故意伤害�，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人高某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；且与被害人达成了刑事和解协议，并已履行，有悔罪表现，可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议过重，本院不予采纳。根据被告人高某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
（此页无正文）
审 判 长 龚 建
审 判 员 龙 颖 清
人民陪审员 谭 世 元
二〇一五年二月五日
书 记 员 欧阳辉华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还�掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5588号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：熊丹丹，女，1986年10月24日出生，汉族，住湖北孝感市开发区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告熊丹丹信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告熊丹丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、熊丹丹偿还信用卡欠款本金35，823.62元、利息9，362.47元、其他费用14，046.78元，共计59，232.87元（利息、费用等截止至2016年7月22日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、熊丹丹承担本案诉讼费用。事实和理由：熊丹丹于2007年7月24日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月22日，熊丹丹尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计59，232.87元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将熊丹丹诉至法院。
被告熊丹丹未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。熊丹丹经本院合法传�，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月24日熊丹丹向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，熊丹丹签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），熊丹丹在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即熊丹丹）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向熊丹丹发放了卡号为43×××15的信用卡一张。2007年11月14日，熊丹丹激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2013年5月22日始，熊丹丹未再按约定还款。自2013年5月22日未再使用该卡进行消费。截止2016年7月22日，熊丹丹尚欠透支消费款本金35，823.62元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息9，362.47元、其他费用等14，046.78元。
本院认为，熊丹丹在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与熊丹丹之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。熊丹丹持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张熊丹丹偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”�规定，现本院确认被告熊丹丹应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊丹丹于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金35，823.62元；
二、被告熊丹丹于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息9，362.47元；
三、被告熊丹丹于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等�项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，281元，公告费20元，邮寄费20元，共计1，321元，由被告熊丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第460号
申请执行人高祥臣。
被执行人葛宪明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民一初字第78号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款2700.20元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年五月八日
书记员 焦向东
河南省平顶山中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执异字第21号
异议人（案外人）陈春旺，男，汉族，1951年7月15日出生，住鲁山县。
申请执行人李红玲。
被执行人河南省良基房地产开发有限公司。
本院在执行李红玲诉河南省良基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人河南省良基房地产开发有限公司的房产予以查封，案外人陈春旺对本院查封的房产提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈春旺称，其于2012年12月16日与平顶山市良基房地产开发有限公司（后更名为河南省良基房地产开发有限公司）签订了《商品房买卖合同》，购买了湛河区东风路江南世家6号楼自西向东一层门面7号房屋，并支付房款130万元。法院拍卖异议人缴纳了全部房款的房屋是错误的，请求中止对异议人房屋的拍卖。
本院查明，2012年12月16日，异议人陈春旺与河南省良基房地产开发有限公司（原平顶山市良基房地产开发有限公司）签订《商品房买卖合同》，购买了江南世家6号楼自西向东门面7号房。2014年1月29日，陈春旺缴纳购房款130万元。但上述房屋未办理登记手续。
另查明，平顶山市中级人民法院在审理李红玲诉河南省良基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2012年9月4日作出（2012）平民初字第79号民事裁定，查封河南省良基房地产开发有限公司位于平顶山市东风路“江南世家”小区6号楼1号，房产证为湛河110013**号的房产（含本案争议房产）。该案进入执行程序后，平顶山市中级人民法院于2014年3月18日作出（2013）平执一字第133-1号执行裁定，对保全财产进行评估拍卖。
本院认为，虽然陈春旺与河南省良基房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，陈春旺亦缴纳了全部购房款，但异议人陈春旺所购房产及缴纳房款的时间均晚于本院对该房产的查封时间，且该房屋未办理过户登记手续，所有权亦未转移，因此异议人陈春旺的异议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）陈春旺的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝建中
审 判 员 王云阳
代理审判员 李泉钦
二〇一四年十月十日
书 记 员 海文亚
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初671号
原告招商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人罗宇英，行长。
委托代理人张军，山东英拓律师事务所律师。
被告张金华。
被告陈金霞。
原告�商银行股份有限公司潍坊分行诉被告张金华、陈金霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张军、被告张金华到庭。被告陈金霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月28日，被告张金华作为借款申请人、被告陈金霞作为共同还款人向原告申请经营贷款，2013年5月22日、2013年6月5日，原告与被告分别签订《个人授信协议》及《周转易协议书》，约定原告向被告提供108万元的可循环授信额度，授信期间120个月，对借款利息、罚息、复息、贷款期限、利率及违约责任作出明确约定。原告与被告张金华签订《个人授信最高额抵押合同》2份，被告张金华以其名下坐落于潍坊市潍城区安顺路4545号润泽苑小区8号楼1201号房产及潍坊市潍城区豪德光彩贸易广场B415南区六街1号房产提供抵押担保。合同签订后，被告仅仅履行部分还款义务，故诉至法院，请求：1、被告偿还原告借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用共计1224998.6元（利息、罚息、复利暂计算至2015年12月9日；之后的利息、罚息、复息等费用按合同约定计算至被告还清贷款之日）；2、原告对被告张金华名下坐落于潍坊市潍城区安顺路4545号润泽苑小区8号楼1201号房产及潍坊市潍城区豪德光彩贸易广场B415南区六街1号房产享有抵押权，并就该房产所拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张金华辩称，借款属实，欠款属实。
被告陈金霞未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年5月22日，原告与被告张金华签订个人授信协议一份，约定原告向被告张金华提供108万元的可循环信用额度，授信期间自2013年5月22日至2023年5月22日。逾期罚息在各具体合同执行利率水平基础上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。另，被告陈金霞向原告出具共同还款承诺书，承诺愿为被告张金华借款协议下的债务承担共同还款责任。
2013年6月5日，原告与被告张金华、陈金霞签订周转易协议书一份，原告在授信额度内给予被告张金华总额为人民币108万元的周转易限额，周转易贷款期限为12个月，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率基础上上浮50%，还款方式为按月付息，到期还本。原告如约向被告张金华发放贷款108万元，后被告张金华未按约定还款，截至2015年12月9日，尚欠原告借款本金971169.82元、利息14982.5元、罚息177192.82元、复息2615.46元，本息合计1165960.6元。
2012年5月22日，原告与被告张金华签订《个人授信最高额抵押合同》2份，被告张金华以其名下坐落于潍坊市潍城区安顺路4545号润泽苑小区8号楼1201房产提供最高额抵押担保，最高债权额为410000元，抵押担保的范围包括借款本金利息、罚息、复息及实现债权的费用等；被告张金华以其名下坐落于潍坊市潍城区豪德光彩贸易广场B415南区六街1号房产提供最高额抵押担保，最高债权额为670000元，抵押担保的范围包括借款本金利息、罚息、复息及实现债权的费用等。合同签订后，原、被告至潍坊市住房和城乡建设局办理房屋他项权证书，证号：潍房他证潍城字第××号、潍房他证潍城字第001088**号，抵押权人为原告，最高债权额分别为410000元、670000元。
另查明，原告为实现债权山东英拓律师事务所向原告出具律师费发票1张，金额为59038元，原告未提供支付律师费凭证。
本院认为，原告与被告签订授信协议、最高额抵押合同等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。被告张金华、陈金霞发生违约事项，原告要求被告张金华、陈金霞返还借款本金并支付利息、罚息、复息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张金华已将名下抵押财产在相关部门办理了抵押登记手续，原告已经依法取得抵押财产的优先受偿权，原告对上述房屋他项权证下的权利主张优先受偿权，于法有据，本院予以支持。原告未提供其支付律师费的凭证，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条、第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条、第五十三条、第五�九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张金华、陈金霞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司潍坊分行借款本金人民币971169.82元;
二、被告张金华、陈金霞于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司潍坊分行暂计至2015年12月9日止的利息14982.5元、罚息177192.82元、复息2615.46元及偿付自2015年12月10日起至贷款本息全额清偿之日止的利息、罚息、复息（按合同约定另行计算）；
三、若被告届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，原告招商银行股份有限公司潍坊分行可与被告张金华协议，以抵押的坐落于潍坊市潍城区安顺路4545号润泽苑小区8号楼1201房产（证号：潍房他证潍城字第××号）、坐落于潍�市潍城区豪德光彩贸易广场B415南区六街1号房产（证号：潍房他证潍城字第001088**）在最高债权限额内以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告张金华所有，不足部分由张金华继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15825元，减半收取7912.5元，财产保全费5000元，共计12912.5元，由被告张金华、陈金霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 潘振刚
二〇一六年五月二十五日
代书记员 徐姣琨
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初671号
原告招商银行股份有限公司潍坊分行。
被告张金华。
被告陈金霞。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1230000元或查封其相应价值的财产（财产详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 潘振刚
二〇一六年三月二十八日
代书记员 王丽梅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第3617号
原告马某，居民。
被告尹某，居民。
原告马某与被告尹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告尹某经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称，××××年××月××日，原、被告在费县民政局办理婚姻登记，领取结婚证。原告系再婚，两个孩子均已成年，被告系初婚。由于婚前了解较少，婚姻基础较差，草率结婚，婚后性格不合，常因生活琐事吵闹，致使夫妻感情破裂。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法调解或判令原、被告离婚，本案诉讼费用由被告负担。
被告尹某未作答辩。
经审理查明，2008年，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，原告系再婚。原、被告并未生育子女。婚后，常为家庭琐事发生争吵。为离婚，原告于2015年6月12日诉至本院。
上述事实，主要根据本院的庭审调查，结婚证明、原告陈述等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍认识并结婚，婚后已建立了一定的夫妻感情。虽在共同生活中产生了矛盾，影响了夫妻感情，但并没有达到完全破裂的程度，原告诉至本院要求与被告离婚，不符合婚姻法规定的离婚条件，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定：
不准原告马某与被告尹某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程 玉
二〇一五年七月二十三日
书记员 李凤国
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0325执255号
申请人赵命勤，女，1967年9月22日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被执行人江远超，男，1969年12月2日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被执行人邹超，男，1978年10月28日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被执行人陈合，男，1970年5月11日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
本院在执行赵命勤与江远超、邹超、陈合追索劳动报酬纠纷一案中，查询到被执行人邹超今年将有烤烟款，但由于该款发放时间较长，超过本案的本次执行期限，同时亦未发现其他被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供其他被执行人的财产线索，经征询申请人的意见，申请人同意暂缓执行本案，待被执行人邹超烤烟款发放或其他被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李青松
审判员 冷雪云
审判员 冉贤超
二〇一六年九月二十六日
书记员 任 飞
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第645号
原告：四川省助邦物业服务有限公司。
所在地：四川省三台县。
法定代表人：喻芬，执行董事。
委托代理人：江斌，该公司客服主管。
被告：左都勇，男，汉族，住四川省三台县。
本院在审理原告四川省助邦物业服务有限公司与被告左都勇物业服务合同纠纷一案中，原告四川省助邦物业服务有限公司于2015年2月4日以“因被告已履行缴纳物业费义务”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省助邦物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省助邦物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川省助邦物业服务有限公司负担。
审判员 余致金
二〇一五年二月五日
书记员 张 丹
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第1695号
原告胡某，女，汉族，1974年3月23日生。
被告王某某，男，汉族，1970年9月13日生。
本院在审理原告胡某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
本案收取案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张文淼
二〇一五年十月二十二日
书记员 钟 易
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第451号
申请执行人卢庆贵。
被执行人季克全。
被执行人李菊丽。
被执行人ＸＸ久。
本院依据已发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台民初字第65号民事判决书，于2015年7月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人季克全、李菊丽、ＸＸ久银行存款260000元或查封被执行人季克全、李菊丽、ＸＸ久所有的相应价值财物一宗。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李思华
二〇一五年七月六日
书记员 相 斌
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初2196号
原告郭某某，女，汉族。
委托代理人陈文权，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被告通辽市通华房地产开发有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区。
法定代表人张某某，职务总经理。
委托代理人黄杏，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
原告郭某某诉被告通辽市通华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，原告郭某某于二O一六年五月十七日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告通辽市通华房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告通辽市通华房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取61元，由原告郭某某负担。
审判员 高朝东
二〇一六年五月十七日
书记员 王 伟
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保607号
申请人刘灶林，男，1976年2月11日出生，住湖南省桂阳县。
申请人李利苹，女，1977年10月6日出生，住湖南省桂阳县。
被申请人郴州江山房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人邓晓斌，系该公司董事长。
郴州仲裁委员会在受理申请人刘灶林、李利苹与被申请人郴州江山房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷仲裁一案中，于2016年7月15日将申请人刘灶林、李利苹请求冻结被申请人郴州江山房地产开发有限公司的存款50000元的申请提交本院，申请人刘灶林、李利苹向本院提供了担保。
本院认为，申请人刘灶林、李利苹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款、第二款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第12条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州江山房地产开发有限公司的银行存款50000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹鹏宇
二〇一六年八月九日
书记员 胡 欣
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1561号
申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地莲都区解放街78号，统一社会信用代码:913311001484129768。
负责人吴庆青。
被执行人丽水佳通汽车贸易有限公司，住所地莲都区囿山路688号，组织机构代码:59435247-5。
法定代表人周亚君。
被执行人蓝剑，男，1988年6月29日出生，住遂昌县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初3508号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年03月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人丽水佳通汽车贸易有限公司、蓝剑在（2017）浙1102执1561号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人丽水佳通汽车贸易有限公司、蓝剑银行存款人民币28244.77元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一七年三月二十日
书记员 姜慧丽
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第2513号
原告刘某，男，1969年6月18日出生，汉族，农民，住山东省滕州市。
委托代理人刘学会，枣庄市山亭区法律服务所法律工作者。
被告单某，女，1971年12月27日出生，汉族，农民，户籍所在地山东省滕州市，现住广东省广州市。
原告刘某与被告单某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘学会、被告单某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年6月经人介绍认识，于1996年10月12日在滕州市民政局办理了结婚登记手续，并举行了婚礼，于1997年8月31日生一男孩，取名刘某甲，于2005年10月14日生一女孩，取名刘某乙。因原、被告婚前了解较少，婚后没有建立起真正的夫妻感情，常因家庭琐事吵闹，现原告已离家独自生活一年半之久。现请求法院依法判令原、被告双方离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述婚姻构成及孩子出生时间均属实，离婚的理由不属实，我们感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，1996年6月原、被告经人介绍相识恋爱，1996年10月12日双方在滕州市民政局办理结婚登记手续，并举行了婚礼。1997年8月31日被告生一男孩，取名刘某甲，2005年10月14日被告生一女孩，取名刘某乙。原、被告婚后感情尚可，双方在共同生活中虽因生活琐事发生争执，但双方并没有根本的矛盾冲突，夫妻感情没有达到彻底破裂的程度。
上述事实，有原、被告陈述、婚姻登记证明、常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础。原、被告自愿登记结婚，双方共同生活时间较长，且婚后又生育二子女，应视为双方已建立起真正的夫妻感情。在共同生活中，双方虽因琐事产生矛盾、发生纠纷，但并无根本的矛盾冲突。被告有改善夫妻关系、和好的愿望，只要双方本着互谅互让的态度，加强交流与沟通，夫妻感情和好是完全可能的。原告起诉离婚，被告不予认可，且原告未能提供充分有效的证据证实夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告单某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘书强
审 判 员 孙强华
人民陪审员 司品义
二〇一四年十月十七日
书 记 员 朱绪然
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初7769号
申请人：李升晖，男，1994年11月12日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人罗殿民，天津民合律师事务所律师。
委托诉讼代理人周丽娜，天津民合律师事务所律师。
被申请人：陈秀钦，女，1979年6月18日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
第三人：天津房天下房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区红旗路与天拖北道交口西侧慧谷大厦2210-2213室。
法定代表人：徐瑞东，该公司经理。
申请人李升晖与被申请人陈秀钦及第三人天津房天下房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人李升晖于2016年11月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈秀钦名下坐落于天津市河北区仁恒河滨花园9-2101房屋底档进行查封，限制其对房屋转移变卖，申请人李升晖以渤海财产保险股份有限公司天津分公司保函（保单号：2123504412016300007、2123504412016300008）提供担保。
本院经审查认为，申请人李升晖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
限制被申请人陈秀钦名下坐落于天津市河北区仁恒河滨花园9-2101房屋的产权转移，期限自2016年11月25日至2019年11月24日。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 訾文华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 江学建
附：本裁判文书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一终字第160号
上诉人（原审被告）樊永利，男，1958年5月3日出生，汉族，陕西省宝鸡市人，现住天水市秦州区。
被上诉人（原审原告）万月林，男，1968年7月26日出生，汉族，天水市秦州区人。
上诉人樊永利因与被上诉人万月林财产损害赔偿纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2014）天秦郡民初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人樊永利与被上诉人万月林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月7日凌晨0时许，天水瀛池果蔬菜批发市场院内东南侧建筑发生火灾，烧毁一、二层部分彩钢板房，烧毁该建筑一层自西向东4号、5号铺面内的部分蔬菜、塑料筐及摆放的冷柜、铁架床等物品。天水市公安消防支队秦州区大队于2012年12月26日作出秦公消火认字（2012）第003号火灾事故认定书，认定被告樊永利用火不慎，用电设施及电器线路引发火灾。天水市公安消防支队秦州区大队认定原告万月林的财产损失为17750元。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护。侵害他人财产的，应依法赔偿财产损失。被告樊永利因用火、用电不慎，引发火灾，给原告万月林造成财产损失，应当依法赔偿。天水市公安消防支队秦州区大队出具的由被告樊永利签名的原告万月林所受的财产损失金额为17750元，原告万月林诉请被告樊永利赔偿30100元但未提供相关的证据予以证实，故其损失以17750元认定较为合理。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决：被告樊永利赔偿原告万月林财产损失17750元，于本判决生效后10日内付清。案件受理费760元，适用简易程序审理减半收取380元，由被告樊永利负担。
樊永利不服天水市秦州区人民法院（2014）天秦郡民初字第125号民事判决，上诉称：一、一审判决认定事实不清。一审判决认定天水市公安消防支队秦州区大队认定被告樊永利用火不慎，用电设施及电气线路引发火灾与事实严重不符。火灾事故认定书中并无“被告樊永利”五字。一审判决肆意在火灾事故认定书中加入上述文字，导致其意思完全错误，并最终导致了一审判决对上诉人的极大不公。一审判决又认定“天水市公安消防支队秦州区大队认定原告万月林的财产损失为17750元。”一审判决支持这一认定的证据是“天水市公安消防支队秦州区大队出具的由被告樊永利签名的受损人员及金额的证明”。事实上这份书面材料是上诉人在火灾发生后按照消防队的要求，向消防队提交的由被上诉人等自行统计的损失情况。至于上面上诉人的签名是在上诉人向消防秦州区大队提交时按该队要求签的。可见，上诉人只是代被上诉人向消防支队上报损失，并非上诉人认可被上诉人的损失是17750元。同时，17750元也不是天水市公安消防支队秦州区大队认定的，消防队认定的火灾直接财产损失是全部损失，并无被上诉人个人分项。一审判决混淆上报损失与认定结果，导致本案又一事实不清之处的发生，并造成判决结果对上诉人的严重不公。二、一审判决适用法律错误。1、本案案由应为租赁合同纠纷。上诉人从天水兴业市场发展有限公司租赁房屋用于蔬菜批发，同时上诉人将二楼部分房屋给被上诉人等租用。这次火灾就是发生在租赁合同有效期内。上诉人与被上诉人的纠纷也是由租赁物的安全事故引起，因此，根据《合同法》等相关法律的规定，本案应属租赁合同纠纷，而非单纯的财产损害赔偿纠纷。2、一审判决缺少主体，应追加天水兴业市场发展有限公司为本案被告。一审法院在开庭调查后，未依职权追加，是其又一适用法律错误之处。请求依法撤销原审判决，并发回重审。
被上诉人万月林答辩认为，一审判决是完全正确的，上诉人的上诉理由不能成立。
经二审审理查明，天水市公安消防支队秦州区大队于2012年12月26日作出秦公消火认字（2012）第003号火灾事故认定书，认定起火部位为天水瀛池果蔬批发市场院内东南侧建筑一层自西向东5号铺面内东南侧部位，无法确定起火原因，不排除用火不慎，用电设施及电气线路引发火灾的可能性。该铺面为上诉人樊永利所使用。查明的其他事实与一审一致。
本院认为，天水市公安消防支队秦州区大队根据对火灾现场烧毁物品、屋顶、墙壁烧损度勘验笔录和报警人及目击证人证言分析认定，起火部位为天水瀛池果蔬批发市场院内东南侧建筑一层自西向东5号铺面内东南侧部位。上诉人樊永利承认该铺面为自己所使用。消防部门虽无法确定起火的具体原因，但起火部位位于樊永利所管理使用的铺面内，樊永利应对万月林的财产损失承担赔偿责任。
上诉人二审期间提交了董继升等人的书面证言，拟证明上诉人的合伙人通知过租户，不能使用大功率电器。因消防部门认定起火部位位于樊永利所管理使用的铺面内，这些证言与本案无关联性。另外，上诉人提交了万月林所写的报警材料，拟证明起火的部位为房后电线着火，该材料的内容与消防部门作出的专业分析认定相悖。故对上诉人提交的证据均不予采信。
关于万月林财产损失的价值，在消防部门统计损失时，万月林申报的损失为17750元，樊永利在汇总并向消防部门提交时未提出异议。因此一审法院认定万月林的损失为17750元并无不当。
关于上诉人认为本案案由应为租赁合同纠纷以及应追加天水兴业市场发展有限公司为本案被告的意见。本院认为，天水兴业市场发展有限公司与上诉人之间的租赁合同关系与本案不属于同一法律关系，天水兴业市场发展有限公司不是本案必须参加诉讼的当事人。上诉人的该意见不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决适用法律正确，判处适当，依法应予维持。上诉人的上诉理由均无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760元，由上诉人樊永利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 田东生
代理审判员 张富强
二〇一四年八月六日
书 记 员 张艳君
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1535号
申请执行人郭云。
被申请执行人杨定祥（曾用名杨宗痒）。
本院在执行郭云与杨定祥机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月17日向被执行人杨定祥发出执行通知书，责令被执行人杨定祥在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人杨定祥在2014年11月12日将执行款5000元、执行费50元转入法院账户，审委会同意给予申请人司法救助5000元。本院已将执行款10000元支付给申请人，申请人向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南市宁青秀区人民法院作出的（2014）青民一初字第2141号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱伽苾
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘中伟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1144号之一
申请执行人：金碧物业有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：柳彬，董事长。
被执行人：张媛媛。
申请执行人于2016年7月6日依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民一初字第01430号民事调解书向本院申请强制执行，本院同日立案受理执行。
本院在执行过程中,向相关部门调查，被执行人名下无房产、车辆、银行存款登记信息。现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合高新民一初字第01430号民事调解书内容的本次执行程序。
如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一七年一月六日
书 记 员 王俊珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1144号
申请执行人：金碧物业有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：柳彬，董事长。
被执行人：张媛媛。
本院作出的（2015）合高新民一初字第01430号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人张媛媛未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人金碧物业有限公司合肥分公司于2016年7月6日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张媛媛名下银行存款人民币178298元[其中第一期借款本金及违约金26900元，第二期借款本金及违约金71500元，第三期借款本金及违约金59360元，迟延履行金15871元，案件受理费1514元，执行费3153元，未计息]，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一六年九月十八日
书记员 杨义龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1144号申请执行人：金碧物业有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。负责人：柳彬，董事长。被执行人：张媛媛。本院作出的（2015）合高新民一初字第01430号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人张媛媛未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人金碧物业有限公司合肥分公司于2016年7月6日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张媛媛名下银行存款人民币178298元[其中第一期借款本金及违约金26900元，第二期借款本金及违约金71500元，第三期借款本金及违约金59360元，迟延履行金15871元，案件受理费1514元，执行费3153元，未计息]，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一六年九月十八日书记员 杨义龙
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）川执字第1581号
申请执行人：刘方辉。
被执行人：淄博威斯特陶瓷有限公司。
申请执行人刘方辉与被执行人淄博威斯特陶瓷有限公司劳动纠纷一案，淄博市淄川区劳动争议仲裁委员会于2004年9月8日作出的（2004）川劳仲案字第162号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2004年10月6日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区劳动争议仲裁委员会（2004）川劳仲案字第162号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第347号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：殷兆国，男，1981年6月16日出生，住山东省高唐县。
被执行人：李孟民，男，1969年2月11日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：刘伟，男，1975年4月10日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人殷兆国、李孟民、刘伟借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第107号调解书，于2014年8月11日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第107号调解书的执行。
本�定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱瑾瑾
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1614号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）刘小平，男，汉族，1962年6月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托代理人杨朝岚，李琴，四川方舟达律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）四川省豫剧团。住所地四川省广元市利州区老城北街***号。
法定代表人杨谦，团长。
委托代理人解东，四川汇达律师事务所律师。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）程川，男，汉族，1965年6月17日出生，住四川省广元市利州区。
再审申请人刘小平与再审被申请人四川省豫剧团(以下简称豫剧团)以及程川执行异议之诉，不服成都市中级人民法院(2015)成民终字第4384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘小平申请再审称，一、原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。l.涉案房产的权属自2002年1月22日就登记在程川名下。而本案的被申请人豫剧团未提供系该案涉案房产所有权人的证明材料；2.原二审判决以广元利州法院(2011)广利州民初字第101号民事判决（以下简称广元利州2011-101号案），推断被申请人享有案涉房产的所有权，缺乏基本事实证据证明；3.即使被申请人主张广元利州2011-10l号案的民事判决，证明了权属登记事项(即产权人)与登记薄不一致，那么不动产物权的变更仍应以法律文书的生效时间而发生法律效力。而该判决的生效时间是2012年12月29日。申请人刘小平诉程川、刘蓉其他合同纠纷一案的生效判决时间是2012年4月26日（涉案房屋查封时间是2012年1月13日）。因此被申请人豫剧团对涉案房屋所有权成立之前，申请人的债权就已成立；二、原二审判决、裁定适用法律确有错误。本案执行异议之诉的关键在于对执行标的涉案房屋所有权的权属查明。原二审对此并未查明，而是根据相关联的广元市利州区人民法院的民事判决书援引据以推断不动产所有权的存在，系适用法律错误。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(二)、(六)项之规定申请再审。
豫剧团提交意见称，一、我剧团对诉争的房屋是享有的物权，而非债权。原二审以及广元利州法院，经多次审理查明，在还建营业房修建竣工后，我剧团就对还建房屋占有、使用、出租收益多年。依据《物权法》的相关规定，我剧团应为原始的物权人，是基于原始取得。因此，无论从时间上，还是从物权与债权的对抗效力上，我剧团对诉争房屋都享有绝对的权利。二、程川并非是广元利州2011-10l号案的当事人，因此不存在缺席审理一说。三、原二审根据广元利州2011-10l号案查明的事实作为证据使用，并非是对法律依据的引用。综上，原二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求依法驳回再审申请人刘小平的申请再审理由。
本院认为：本案系案外人执行异议之诉，其目的是为了阻止对执行标的物的强制执行。本案案涉房屋系刘小平与程川、刘蓉返还保证金合同纠纷案（非案涉房屋权属争议纠纷）的执行标的物。一、关于原二审认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，原一、二审查明的事实，有双方当事人的相关陈述和提交的《四川省豫剧团广元市澳法丹实业有限责任公司关于合作开发老城豫剧团片区项目合同》、《四川省豫剧团广元市澳法丹实业有限责任公司关于合作开发老城豫剧团片区项目合同修改协议》、《关于程川同志利润分配的董事会决定》、《民事判决书》(广元利州区法院)、《法律文书生效证明》(广元利州区法院)、《执行裁定书》(成都市龙泉驿区法院)、《异议申请》、澳法丹公司工商查询情况等证据而予以证实。另原二审还查明，(2011)广利州民初字第101号民事判决在审理查明部分载明“……工程竣工后，被告在2001年8月将重建后的房屋按合同约定交付了原告，其中还建门面房293.39平方米……被告又将其中的门面房40.07平方米过户至其法定代表人程川名下(房产证号：广房权证城C字第064**号)……”。同时，成都龙泉法院所作出的民事生效判决（返还保证金合同纠纷案），解决的是刘小平与程川、刘蓉之间存在的债权债务关系（非案涉房屋争议关系）。而广元利州2011-10l号案，则解决的是澳法丹公司与豫剧团之间存在的“还建”和“办证”问题（其中含本案案涉房屋）。该判决是本案案涉房屋具有证明力的效力法律文书。因此，原二审判决认定的基本事实并非缺乏证据证明。故原二审判决“撤销成都市龙泉驿区人民法院(2014)龙泉民初字第1402号民事判决；停止成都市龙泉驿区人民法院(2012)龙泉执字第748号执行案件中对‘广房权证城C字第06X**号’房屋的执行”并无不当。再审申请人刘小平对此提出的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(二)项规定的情形；二、关于原二审是否适用法律错误的问题。经查，原二审根据广元利州2011-10l号案查明的事实，作为证据对本案案涉房屋的事实进行认定，不违反法律规定，也并非是对援引法律的适用。因此再审申请人刘小平对此提出“适用法律错误”的申请再审理由也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(六)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘小平的再审申请。
审 判 长 宋 军
代理审判员 钟定榕
代理审判员 郭 庆
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈 娟
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申1614号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）刘小平，男，汉族，1962年6月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。委托代理人杨朝岚，李琴，四川方舟达律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）四川省豫剧团。住所地四川省广元市利州区老城北街***号。法定代表人杨谦，团长。委托代理人解东，四川汇达律师事务所律师。再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）程川，男，汉族，1965年6月17日出生，住四川省广元市利州区。再审申请人刘小平与再审被申请人四川省豫剧团(以下简称豫剧团)以及程川执行异议之诉，不服成都市中级人民法院(2015)成民终字第4384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘小平申请再审称，一、原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。l.涉案房产的权属自2002年1月22日就登记在程川名下。而本案的被申请人豫剧团未提供系该案涉案房产所有权人的证明材料；2.原二审判决以广元利州法院(2011)广利州民初字第101号民事判决（以下简称广元利州2011-101号案），推断被申请人享有案涉房产的所有权，缺乏基本事实证据证明；3.即使被申请人主张广元利州2011-10l号案的民事判决，证明了权属登记事项(即产权人)与登记薄不一致，那么不动产物权的变更仍应以法律文书的生效时间而发生法律效力。而该判决的生效时间是2012年12月29日。申请人刘小平诉程川、刘蓉其他合同纠纷一案的生效判决时间是2012年4月26日（涉案房屋查封时间是2012年1月13日）。因此被申请人豫剧团对涉案房屋所有权成立之前，申请人的债权就已成立；二、原二审判决、裁定适用法律确有错误。本案执行异议之诉的关键在于对执行标的涉案房屋所有权的权属查明。原二审对此并未查明，而是根据相关联的广元市利州区人民法院的民事判决书援引据以推断不动产所有权的存在，系适用法律错误。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(二)、(六)项之规定申请再审。豫剧团提交意见称，一、我剧团对诉争的房屋是享有的物权，而非债权。原二审以及广元利州法院，经多次审理查明，在还建营业房修建竣工后，我剧团就对还建房屋占有、使用、出租收益多年。依据《物权法》的相关规定，我剧团应为原始的物权人，是基于原始取得。因此，无论从时间上，还是从物权与债权的对抗效力上，我剧团对诉争房屋都享有绝对的权利。二、程川并非是广元利州2011-10l号案的当事人，因此不存在缺席审理一说。三、原二审根据广元利州2011-10l号案查明的事实作为证据使用，并非是对法律依据的引用。综上，原二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求依法驳回再审申请人刘小平的申请再审理由。本院认为：本案系案外人执行异议之诉，其目的是为了阻止对执行标的物的强制执行。本案案涉房屋系刘小平与程川、刘蓉返还保证金合同纠纷案（非案涉房屋权属争议纠纷）的执行标的物。一、关于原二审认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，原一、二审查明的事实，有双方当事人的相关陈述和提交的《四川省豫剧团广元市澳法丹实业有限责任公司关于合作开发老城豫剧团片区项目合同》、《四川省豫剧团广元市澳法丹实业有限责任公司关于合作开发老城豫剧团片区项目合同修改协议》、《关于程川同志利润分配的董事会决定》、《民事判决书》(广元利州区法院)、《法律文书生效证明》(广元利州区法院)、《执行裁定书》(成都市龙泉驿区法院)、《异议申请》、澳法丹公司工商查询情况等证据而予以证实。另原二审还查明，(2011)广利州民初字第101号民事判决在审理查明部分载明“……工程竣工后，被告在2001年8月将重建后的房屋按合同约定交付了原告，其中还建门面房293.39平方米……被告又将其中的门面房40.07平方米过户至其法定代表人程川名下(房产证号：广房权证城C字第064**号)……”。同时，成都龙泉法院所作出的民事生效判决（返还保证金合同纠纷案），解决的是刘小平与程川、刘蓉之间存在的债权债务关系（非案涉房屋争议关系）。而广元利州2011-10l号案，则解决的是澳法丹公司与豫剧团之间存在的“还建”和“办证”问题（其中含本案案涉房屋）。该判决是本案案涉房屋具有证明力的效力法律文书。因此，原二审判决认定的基本事实并非缺乏证据证明。故原二审判决“撤销成都市龙泉驿区人民法院(2014)龙泉民初字第1402号民事判决；停止成都市龙泉驿区人民法院(2012)龙泉执字第748号执行案件中对‘广房权证城C字第06X**号’房屋的执行”并无不当。再审申请人刘小平对此提出的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(二)项规定的情形；二、关于原二审是否适用法律错误的问题。经查，原二审根据广元利州2011-10l号案查明的事实，作为证据对本案案涉房屋的事实进行认定，不违反法律规定，也并非是对援引法律的适用。因此再审申请人刘小平对此提出“适用法律错误”的申请再审理由也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘小平的再审申请。审 判 长  宋 军代理审判员  钟定榕代理审判员  郭 庆二〇一六年八月二十三日书 记 员  陈 娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2590号
罪犯马财平，男，汉族，1984年2月4日出生于黑龙江省双城市，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省建三江农垦法院于2012年11月30日作出（2012）建刑初字第219号刑事判决，以被告人马财平犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元。判后被告人马财平不服，提出上诉。黑龙江省农垦中级法院于2013年3月21日以（2013）垦刑终字第6号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2015年7月3日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯马财平在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯马财平予以减刑一年。
经审理查明，罪犯马财平在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表，罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马财平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯马财平的减刑建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马财平减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2012年6月2日起至2019年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 张晓光
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 盛丽那
哈尔滨市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）哈刑执字第2590号
马财平
于作出了刑事判决，以被告人马财平犯，判处有期徒刑否剥夺政治权利终身。……（写明主刑的刑种、刑期和附加剥夺政治权利及其刑期）。……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关。
经审理查明，……（写明确认罪犯在服刑期间确有悔改表现或者立功、重大立功表现的具体事实和证据）。
本院认为，……（写明应予减刑的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下
……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判员徐向
审判员王福军
审判员李文博
审判员李强
二〇一五年八月三日
书记员
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3784号
原告：王振江，农民。
被告：张立国，农民。
被告：王铁柱，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司开发区营销服务部
地址：葫芦岛市龙湾大街36号。
负责人：李宏印，该公司总经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：张晓菲，该公司法律顾问。特别代理。
原告王振江与被告张立国、王铁柱、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司开发区营销服务部交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯小荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振江；被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司开发区营销服务部的委托代理人张晓菲均到庭参加诉讼。被告张立国、王铁柱经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告王振江诉称，2012年5月26日15时许，原告的司机王金刚驾驶冀B×××××号车沿京哈高速行驶至哈尔滨方向165公里＋880米处时，与被告张立国驾驶的辽P×××××-NG510挂号车追尾相撞，经河北省高速交警出具事故认定书认定，王金刚负此事故的主要责任，张立国负此事故的次要责任。原告的车经河北天元保险公估有限公司公估损失为17960元。
另查明，原告王振江系冀B×××××号车车主，被告王铁柱系P96443-NG510挂号车的车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司开发区营销服务部投保了交强险和商业三者险。事故发生在保险期限内。
原告认为，被告张立国违规驾驶机动车致原告的车辆受损，应依法赔偿，被告王铁柱作为实际车主，应承担责任。被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司开发区营销服务部应在保险范围内先行赔付。故起诉，要求被告赔偿原告车损17960元、评估费1500元、施救费2900元，合计22360元，按比例要求9508元。并承担本案诉讼费。
被告张立国未作答辩。
被告王铁柱未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司开发区营销服务部辩称：1、我司承保的辽P×××××-MG510号车驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效的前提下对原告合理合法的损失予以赔付。2、我司承保的车辆在本次事故发生时属于正常行驶，且是冀B×××××号车追尾，故我司主张责任划分时以不超过20%的比例为宜。3、关于原告诉请的损失，因公估机构是以鉴定的金额比例收取鉴定费，故容易产生虚高的现象，我司要求其除了提供车辆损失的评估报告外，还应提供修理费发票予以佐证，以证实原告的实际损失。4、评估费不是保险理赔范围。5、施救费较高，请求贵院核实施救距离，以确认施救费用。
经审理查明，2012年5月26日15时许，原告的司机王金刚驾驶冀B×××××号车沿京哈高速行驶（载乘付淑英），当行至哈尔滨方向165公里＋880米处时，与被告张立国驾驶的辽P×××××-辽N×××××挂号车追尾相撞，造成两车不同程度受损，冀B×××××号车乘车人付淑英受伤的交通事故、经河北省高速交通警察总队唐山支队唐山大队现场勘查认定：当事人王金刚驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，承担此事故的主要责任：当事人张立国驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第三款之规定承担事故的次要责任，当事人付淑英无事故责任。冀B×××××号车因事故毁损，经王金刚委托河北天元保险公估有限责任公司作出公估报告书，确定车辆损失为17960，原告并为此支付价格鉴定费1500元。另因车辆损坏支付施救费2900元。上述损失合计22360元。
另查明，该事故受伤人员付淑英的损失已经我院（2013）滦民初字第5995号民事判决书确定交强险内医疗费限额、伤残限额内损失共计130486.74元。王金刚驾驶的冀B×××××号车登记车主为张小静，但实际车主为王振江，王金刚系原告的雇佣司机。张立国驾驶的辽P×××××-辽N×××××挂号车登记车主为王铁柱。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司开发区营销服务部投保了交强险不计免赔商业第三者责任保险。交强险范围内的财产损失限额2000元。由于原、被告双方就该起事故赔偿未能达到一致赔偿意见，故原告向我院起诉要求按责任比例赔偿9508元。
上述事实有原、被告双方当事人陈述、交通事故责任认定书、原、被告的肇事车辆行驶证、驾驶证、交强险和商业险保单复印件、车损评估报告书、公估费票据、施救费票据、原告的营业执照等证据证实。
本院认为，一、损坏国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的侵害人并应当赔偿损失。滦县交警大队现场勘查认定当事人王金刚承担此事故的主要责任，张立国承担事故的次要责任。对该责任认定书本院予以采纳。根据责任认定书被告张立国在此次事故中承担次要责任，由于张立国系雇佣司机，事故发生在张立国履行职务期间，故原告的损失理应由被告王铁柱负担。又因辽P×××××-辽N×××××挂号车在中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司开发区营销服务部投保了交强险和商业第三者责任保险，该起事故发生在保险期限内，故王铁柱应负担原告的损失，理应由中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司开发区营销服务部在交强险范围内优先赔偿，不足部分由保险公司按照被告张立国在事故中的责任比例，在三者险责任限额内直接赔偿原告。
对于原告王振江提交的河北天元保险公估有限责任公司作出车损17960元的公估报告书，因做出该报告书的鉴定的部门系经依法注册的有资质的鉴定部门，且被告没有证据证实该鉴定的不合法之处，故本院予以确认。对于原告提供的车辆公估费1500，以及施救费2900元，因该费用的支出系原告为了确定损失数额支出的必要的，合理的费用，依保险法的规定理应由保险公司负担。根据司机王金刚和张立国在事故中的过错责任，本院确定双方按7：3的比例分担事故责任。由于因该起事故受伤的付淑英的损失和原告的损失并没有超出被告保险公司应负担的全部保险赔偿额，为此保险公司应对原告的损失全额赔偿。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司开发区营销服务部在交强险范围内赔偿原告王振江车损、施救费、评估费2000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司开发区营销服务部在商业三者险范围内赔偿原告王振江车损、施救费、评估费共计6108元。
上述一、二两项合计8108元，于判决生效后五日内付清。
驳回原告王振江他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司开发区营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯小荣
二〇一四年九月十八日
书记员 邢书焕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第275号
罪犯黄承奎，别名黄星，现在广西中渡监狱服刑。
福建省南平市中级人民法院于2006年9月11日作出（2006）南刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人黄承奎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。被告人黄承奎不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2006年12月13日作出（2006）闽刑终字第649号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年12月13日起。判决发生法律效力后于2006年12月15日交付执行。在服刑期间，福建省高级人民法院于2010年8月18日作出（2010）闽刑执字第558号刑事裁定，将罪犯黄承奎的刑罚减为期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币5000元不变。本院于2012年10月26日作出（2012）柳市中刑执字第7677号刑事裁定，对罪犯黄承奎减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币5000元不变。刑期至2028年10月17日止。执行机关广西中渡监狱于2014年12月31日以（2014）减字第1311号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄承奎在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄承奎提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄承奎能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2014年9月获奖励分106.14分；获2013年度“劳动能手”。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄承奎在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄承奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄承奎减去有期徒刑一年四个月（刑期至2027年6月17日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二０一五年一月三十日
书 记 员 刘 宸
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第0697号
原告刘世金，居民。
委托代理人陈洪干，江苏瑞信律师事务所律师。
被告周连生，居民。
委托代理人杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
原告刘世金与被告周连生民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员周庆海独任审判，于2014年10月24日和11月25日两次公开开庭进行了审理。原告刘世金及其委托代理人陈洪干，被告周连生及其委托代理人杜明旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世金诉称：2014年7月9日，被告周连生因生意周转立据向原告刘世金借款28万元，承诺一个月还清。借款到期后，原告多次向被告催讨借款未果。为维护原告合法权益，请求判令被告立即归还原告借款28万元，并承担本案诉讼费用。
被告周连生辩称：双方不存在民间借贷关系，诉争的借款系原告向被告购买车辆的款项。
经审理查明：2014年4月9日，原告刘世金通过银行汇款方式给付被告周连生15万元，并将案外人薛昌勇对原告刘世金的10万元债务转让给被告周连生。2014年5月9日，被告周连生向原告出具借条1份，载明：“借条今借到刘世金人民币贰拾柒万元整（270000）一个月6月9日。今欠人：周连生2014年5月9日”。2014年8月9日，被告收回上述借条后再次向原告出具借条1份，载明：“今借到刘世金人民币贰拾捌万元整。2014年8月9日还。今欠人：周连生2014年8月9日”。
审理中，原告刘世金在庭审中陈述，上述款项系被告向其所借，当时约定利息为每月1万元，2014年8月9日的借据，写借条的时间其实是7月9日，所载28万元借款中有25万元是借款本金，另3万元为借款利息，并提供被告所立借条予以证明。被告周连生在庭审中陈述，上述款项系原告用于向其购买水泥运输车所用，双方约定的车辆价格为25万元，借条中有25万元是购车款，另3万元系车辆营运收益，并非系其向原告所借。并申请证人卜某、黄某出庭作证，证人卜某、黄某在庭审陈述，原告曾让被告参与管理车辆，而对原、被告之间买卖车辆并不知情。因此，双方发生纠纷，引起本案诉讼。
上述事实，有被告向原告出具的借条、证人卜某、黄某在庭审中的证言及原、被告当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。本案的争议焦点是讼争的法律关系是买卖合同关系还是民间借贷关系。被告周连生认为其向原告出具的借条中所载明的28万元，系被告向其购买车辆的25万元及车辆在原告购买后所产生的营运收益的3万元所组成，对此原告不予认可。为此，被告提供了证人证言来证明双方买卖车辆的事实，但证人在庭审作证时的陈述，仅能证明被告曾让原告参与车辆管理，并不能证明被告将车辆卖与原告的事实。而原告认为诉争的28万元，有25万元系被告向其所借，另3万元为双方约定的利息，并提供了被告向其出具的借条来证明这一事实。该借条系被告出具，且内容具体明确，能够证明原告的主张。故对原告认为的本案所涉法律关系系民间借贷关系，本院予以采信。被告对收到原告25万元并无异议，故原告要求被告归还借款本金25万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，从借条上虽然看不出利息的约定，但根据借条上的数额结合原、被告的陈述，可以认定本金25万元以外的3万元系双方约定的利息。原告在庭审中陈述该借条实际为2014年7月9日出具，从2014年4月9日起至2014年7月9日止期间，该利息已超过法律规定的标准，依法可按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算原告所主张的该期间内利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告周连生应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告刘世金支付借款25万元及利息（自2014年4月9日起至2014年7月9日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告刘世金负担200元，被告周连生负担2550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周庆海
二〇一四年十二月十五日
书记员 张丽娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初912号
原告：吴长江，男，汉族，乾安县人，现住乾安县赞字乡景字村。
被告：乾安县赞字乡景字村村民委员会，地址乾安县赞字乡景字村，组织机构代码JL288928。
法定代表人：李春艳，村主任。
本院在原告吴长江与被告乾安县赞字乡景字村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费120元系减半收取，由原告负担。
审判员 丛宪仁
二〇一七年四月十一日
书记员 孙承承
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第02374号
原告綦江县古镇开发建设有限责任公司，住所地重庆市綦江区东溪镇人民政府办公楼，组织机构代码69120886-2。
法定代表人柏治财，该公司经理。
委托代理人廖中平，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王定彬，男，1965年4月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告綦江县古镇开发建设有限责任公司与被告王定彬占有物返还纠纷一案，原告綦江县古镇开发建设有限责任公司于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告綦江县古镇开发建设有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告綦江县古镇开发建设有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费40元由原告綦江县古镇开发建设有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 何琳
二〇一四年四月二十三日
书记员 权军
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第515号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
委托代理人姚雅菊，系该委员会工作人员。
委托代理人王文华，系该委员会工作人员。
被执行人张克文。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2013年11月28日向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第LH0000xxx号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，要求对被执行人张克文执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人张克文的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人张克文在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第LH0000xxx号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人张克文须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小妮
审判员 王惠奕
审判员 王成明
二〇一三年十二月十八日
书记员 郑素薇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申537号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王桂全。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祖清响。
委托诉讼代理人：韦广来。
再审申请人王桂全因与被申请人祖清响农村建房施工合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏03民终3912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王桂全申请再审称，原审法院认定事实不清，王桂全对于徐州正大会计师事务所出具的鉴定意见不予认可。在明显缺乏科学合理的依据和相关规定的情况下，徐州正大会计师事务所出具了鉴定意见，其鉴定程序和鉴定方法令人怀疑。对于该鉴定意见，一审法官在庭审中并未用普通话进行释明且其讲话声音小，故造成王桂全重大误解。据此，恳请再审撤销（2017）苏03民终3912号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被申请人祖清响承担。
被申请人祖清响提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。徐州正大会计师事务所有限公司作为涉案工程的鉴定机构系当事人双方共同选择，其鉴定程序规范，鉴定方法科学。在一审庭审中，王桂全对于徐州正大会计师事务所出具的鉴定意见，除认为存在二次进料的费用，其余均无异议。对于二次进料的费用，一审亦已释明待其有证据时可另行主张权利。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，第一，关于徐州正大会计师事务所有限公司出具的鉴定意见。经双方当事人同意，一审法院依法委托徐州正大会计师事务所有限公司对祖清响所建原告苏山农贸批发市场房屋工程量占该房屋总工程量的比例和该房屋的实际建筑面积进行鉴定，并组织双方进行现场勘验，对相关事实予以确认。2017年4月6日，该公司出具鉴定意见书，对于该鉴定意见，王桂全在一审中除认为存在二次进料的费用，其余无异议。对于二次进料的费用，一审法院已向王桂全释明在补充证据后可另行主张权利。尽管王桂全对其已经认定的事实予以否认，但未提供相关证据推翻该鉴定意见认定的事实，故一审法院依据徐州正大会计师事务所鉴定意见认定已施工部分造价，并无不当。
第二，关于王桂全主张的损失问题。王桂全并未提供证据对其所受损失进行证明，原审法院亦已向其释明可补充证据后另行主张权利，故原审对此未予理涉，并无不当。
综上，本院认为，再审申请人王桂全的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王桂全的再审申请。
审 判 长 马伯亚
审 判 员 徐作云
审 判 员 杜有刚
二〇一八年五月七日
法官助理 魏 琪
书 记 员 王珠玛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申537号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王桂全。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祖清响。委托诉讼代理人：韦广来。再审申请人王桂全因与被申请人祖清响农村建房施工合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏03民终3912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王桂全申请再审称，原审法院认定事实不清，王桂全对于徐州正大会计师事务所出具的鉴定意见不予认可。在明显缺乏科学合理的依据和相关规定的情况下，徐州正大会计师事务所出具了鉴定意见，其鉴定程序和鉴定方法令人怀疑。对于该鉴定意见，一审法官在庭审中并未用普通话进行释明且其讲话声音小，故造成王桂全重大误解。据此，恳请再审撤销（2017）苏03民终3912号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被申请人祖清响承担。被申请人祖清响提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。徐州正大会计师事务所有限公司作为涉案工程的鉴定机构系当事人双方共同选择，其鉴定程序规范，鉴定方法科学。在一审庭审中，王桂全对于徐州正大会计师事务所出具的鉴定意见，除认为存在二次进料的费用，其余均无异议。对于二次进料的费用，一审亦已释明待其有证据时可另行主张权利。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，第一，关于徐州正大会计师事务所有限公司出具的鉴定意见。经双方当事人同意，一审法院依法委托徐州正大会计师事务所有限公司对祖清响所建原告苏山农贸批发市场房屋工程量占该房屋总工程量的比例和该房屋的实际建筑面积进行鉴定，并组织双方进行现场勘验，对相关事实予以确认。2017年4月6日，该公司出具鉴定意见书，对于该鉴定意见，王桂全在一审中除认为存在二次进料的费用，其余无异议。对于二次进料的费用，一审法院已向王桂全释明在补充证据后可另行主张权利。尽管王桂全对其已经认定的事实予以否认，但未提供相关证据推翻该鉴定意见认定的事实，故一审法院依据徐州正大会计师事务所鉴定意见认定已施工部分造价，并无不当。第二，关于王桂全主张的损失问题。王桂全并未提供证据对其所受损失进行证明，原审法院亦已向其释明可补充证据后另行主张权利，故原审对此未予理涉，并无不当。综上，本院认为，再审申请人王桂全的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王桂全的再审申请。审 判 长 马伯亚审 判 员 徐作云审 判 员 杜有刚二〇一八年五月七日法官助理 魏 琪书 记 员 王珠玛
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第2412号
原告：曹小卫。
委托诉讼代理人：李曼蔺，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琰，上海君澜律师事务所律师。
被告：盛必云。
委托诉讼代理人：徐锐，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦顺忠，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：陈红，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：陈进华，该公司法律顾问。
原告曹小卫与被告盛必云、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告曹小卫的委托诉讼代理人李曼蔺、李琰，被告盛必云的委托诉讼代理人秦顺忠、徐锐，被告人保扬州公司的委托诉讼代理人陈红先后到庭参加诉讼，被告人保扬州公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次开庭。本案现已审理终结。
原告曹小卫向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告盛必云、人保扬州公司共同向原告赔偿车辆损失566180元，其中人保扬州公司在交强险范围内承担赔偿责任。庭审中，原告将诉讼请求变更为请求法院判决被告盛必云、人保扬州公司共同向原告赔偿车辆损失12万元（以4S店维修费50万元作为总损失扣除被告盛必云已经给付的38万元）及鉴定费28300元。事实与理由：2013年6月23日13时40分左右，被告盛必云驾驶苏K×××××号小轿车由东向西行驶至扬州市翠岗路职大西侧，与由西向东行驶的原告驾驶的沪B×××××号小轿车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏。事发后盛必云弃车逃逸。扬州市公安局交通巡逻警察支队二大队对本起事故作出道路交通事故认定书，认定盛必云承担事故全部责任，曹小卫不承担事故责任。肇事车辆在被告人保扬州公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。原告因本起事故造成的车辆损失经扬州市价格认证中心鉴定为566180元，由此产生鉴定费28300元，实际发生维修费50万元，现原告以4S店实际发生的维修费50万元为总损失，扣除被告盛必云已经给付的38万元，被告盛必云及人保扬州公司尚需赔偿原告车辆损失12万元及鉴定费28300元。
被告盛必云辩称，对发生交通事故及交警部门对本起事故的责任认定、事发后弃车逃逸、肇事车辆在人保扬州公司投保了交强险均无异议。事发后，我已支付原告车辆损失赔偿款38万元。对原告主张的车损金额有异议。
被告人保扬州公司辩称，对发生交通事故及交警部门对本起事故的责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。本起事故中被保险车辆驾驶人有逃逸情形，属于商业险免赔范围，交强险部分在2000元财产损失限额内承担赔偿责任。
当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对发生交通事故、交警部门对本起交通事故的责任认定、被告盛必云存在弃车逃逸的行为、肇事车辆在被告人保扬州公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险、事发后，被告盛必云已赔偿原告38万元无异议。
本案争议的焦点为原告因本起交通事故造成的车辆损失应当如何认定？
原告提供了扬州市价格认证中心出具的关于奥迪牌WAURGB4H型轿车损失价格认证结论书、配件材料清单、更正申明、鉴定费发票复印件、鉴定费证明、维修费发票、机动车维修结算清单等证据，证明原告车辆在本起事故中受损，经鉴定认证值为566180元、由此产生鉴定费28300元，实际产生维修费用50万元。被告盛必云认可以实际产生的维修费用50万元作为计算原告车辆损失的依据，但认为应当结合鉴定报告扣除维修清单中有修理但鉴定报告中未鉴定部分的费用及实际修理费高于鉴定结论部分的费用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告车辆在本起事故中受损，经鉴定认证值为566180元、产生鉴定费28300元，发生维修费用50万元的事实予以确认。庭审中，原告及被告盛必云对以维修费用50万元为依据，结合鉴定报告，扣除维修清单中有修理但鉴定报告中未鉴定部分的费用作为计算车辆损失的方法达成一致意见，并核对出应当扣除部分的金额为31417.53元，本院对双方确认的计算损失的方法及应当扣除的金额予以确认。被告盛必云还辩称，维修结算清单中工时费为17038元，而鉴定结论中维修费用为14000元，应当扣除实际修理费高于鉴定结论部分的差额3038元，本院认为，鉴定结论系原告自行委托作出且作为证据提交，若鉴定的维修项目与维修结算清单存在差额，应以两者中较低的价格计算实际损失，被告的辩解意见符合法律规定，本院依法予以采信。综上，原告因本起交通事故造成的车辆损失为465544.47元、鉴定费28300元，合计493844.47元。
本院认为，损坏他人财产的应当折价赔偿。原告因本起交通事故造成的财产损失为493844.47元，因肇事车辆在被告人保扬州公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，故应由人保扬州公司在交强险责任限额内赔偿原告财产损失2000元，超出交强险责任限额的损失491844.47元，因被告盛必云事发后弃车逃逸，属商业三者险免赔范畴，该部分损失应由被告盛必云自行赔偿给原告，与其已赔偿给原告的38万元相抵充后，尚需赔偿原告111844.47元。被告人保扬州公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告盛必云于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹小卫111844.47元，被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告曹小卫2000元；
二、驳回原告盛必云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4730元，由被告盛必云负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 刘 明
代理审判员 薛 景
人民陪审员 赵长美
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 朱晓红
珲春誉鹏物业管理有限公司与贾振刚
物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
吉林省珲春林区基层法院
民事裁定书
（2015）珲林民初字第103号
原告珲春誉鹏物业管理有限公司，住所地珲春市。
法定代表人齐善顺。
委托代理人祖京一，该公司职员。
被告贾振刚，男，1974年5月4日生，汉族，住珲春市。
本院在审理原告珲春誉鹏物业管理有限公司诉被告贾振刚物业服务合同纠纷一案中，原告珲春誉鹏物业管理有限公司于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珲春誉鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元及其他诉讼费100元，共计125元由原告珲春誉鹏物业管理有限公司负担。
代理审判员 朴哲权
二〇一五年九月二十日
书 记 员 金文花
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省珲春林区基层法院民 事 裁 定 书（2015）珲林民初字第103号原告珲春誉鹏物业管理有限公司，住所地珲春市。法定代表人齐善顺。委托代理人祖京一，该公司职员。被告贾振刚，男，汉族，住珲春市。本院在审理原告珲春誉鹏物业管理有限公司诉被告贾振刚物业服务合同纠纷一案中，原告珲春誉鹏物业管理有限公司于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珲春誉鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元及其他诉讼费100元，共计125元由原告珲春誉鹏物业管理有限公司负担。代理审判员  朴哲权二〇一五年九月二十日书 记 员  金文花附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执282号
申请执行人：李平兰，1952年2月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：沈春华。
被执行人：宁国市力宁硅微粉有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：沈春华，董事长。
申请执行人李平兰与被执行人沈春华、宁国市力宁硅微粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年01月08日作出的（2016）皖1881民初115号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年01月26日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款353275.00元。
现查明：被执行人沈春华、宁国市力宁硅微粉有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2016）皖1881民初115号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 汪 冰
二〇一六年七月二十一日
书记员 汪 颖
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第561号
罪犯华泽顺，男。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省盖州市人民法院于2007年6月25日作出（2007）盖刑初字第146号刑事判决，以罪犯华泽顺犯受贿罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省营口市中级人民法院于2007年10月18日作出（2007）营刑二终字第145号刑事判决，以罪犯华泽顺犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月28日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2011年8月1日经本院以（2011）大审刑执字第1538号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。现刑期至2015年11月9日止。执行机关于2014年5月16日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，按受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功5次，兑现表扬2次；获2011年度监狱改造积极分子奖励1次，获2012年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯华泽顺减去有期徒刑一年。
（刑期至2014年11月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年六月三日
书记员 迟佳雯
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第02756号
原告杨桂平。
委托代理人谢兰玉（受杨桂平的特别授权委托），江苏湖滨律师事务所律师。
被告邓春娣。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
本院在审理原告杨桂平诉被告邓春娣、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告杨桂平于2015年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨桂平向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨桂平撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由杨桂平负担。
代理审判员 平 华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张美珺
广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）河市行终字第98号
上诉人（原审原告）刘茂珠。
被上诉人（原审被告）河池市住房和城乡建设局。住所地河池市金城江区江南东路**号。
法定代表人周岳云，局长。
委托代理人朱自云，男，该局规划管理办公室主任。
上诉人刘茂珠因不服河池市金城江区人民法院（2013）金行初第8号行政判决，向本院提出上诉，本院依法受理后组成合议庭于2013年11月29日公开开庭审理了本案。上诉人刘茂珠，被上诉人河池市住房和城乡建设局委托代理人朱自云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明，河池市金城江区住房和城乡建设局于2010年12月23日对原告作出（金）责改字（2010）第2号《责令改正通知书》，并于同年12月27日送达原告。该《责令改正通知书》大致内容：经查明，刘茂珠未经批准，在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自违法扩建位于河池市金城江区九圩镇九圩街大榕树下的房屋，决定责令刘茂珠于2011年1月7日前限期自行拆除违法扩建部分建筑，消除影响。逾期不拆除的，将依法作出强制拆除行政处罚。该《责令改正通知书》未告知复议权和诉权。原告于2013年5月3日向河池市法制办公室提交《行政复议申请》，经工作人员向原告了解情况，原告表示其对河池市金城江区住房和城乡建设局于2010年12月23日作出的（金）责改字（2010）第2号《责令改正通知书》不服，口头提出申请撤销（金）责改字（2010）第2号《责令改正通知书》，但当时未制作笔录。庭审中，原告对当时口头提出申请撤销（金）责改字（2010）第2号《责令改正通知书》表示认可。2013年5月28日河池市行政复议办公室向被告作出河法转函（2013）1号《行政复议申请转送函》，并将原告的行政复议申请及相关材料转送被告处理。该转送函注明刘茂珠对河池市金城江区住房和城乡建设局（金）责改字（2010）第2号《责令改正通知书》不服，提出的行政复议申请，依法应当向被告提出。经被告审查，认为原告申请行政复议的时间已超过行政复议申请法定期限，于2013年6月5日作出河住建函（2013）34号《不予受理行政复议申请决定书》，并于同年6月7日送达给原告。原告不服，向该院提起行政诉讼。
一审判决认为，被告作为河池市金城江区住房和城乡建设局的上级业务主管部门，依法具有作出被诉具体行政行为的职权。被告作出的河住建函（2013）34号《不予受理行政复议申请决定书》是针对原告不服（金）责改字（2010）第2号《责令改正通知书》，提出的行政复议申请进行审查而作出决定，原告认可其不服该《责令改正通知书》，并口头提出复议申请撤销该《责令改正通知书》，对此，该院予以认定。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款规定：“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：……（二）载明具体行政行为的法律文书直接送达的，自受送达人签收之日起计算……”本案中，河池市金城江区住房和城乡建设局作出的（金）责改字（2010）第2号《责令改正通知书》，已于2010年12月27日送达原告，原告可自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。原告于2013年5月提出行政复议申请，显然已超过了行政复议申请法定期限。因此，被告作出不予受理行政复议申请决定并无不当。（金）责改字（2010）第2号《责令改正通知书》虽未告知复议权和诉权，但不能否认原告签收该文之日就已知道该具体行政行为的事实，原告可依照法律规定，在法定期限内提出行政复议申请。综上，原告诉讼请求理由不成立，该院不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告刘茂珠的诉讼请求。
上诉人刘茂珠上诉称，根据上诉人提交的（89）第33号《城乡建房用地许可证》和河集用第1014号《房屋土地使用证》可以证实上诉人所建房屋是合法的，政府强行拆除违法。因为金城江区住建局作出（2010）第2号《责令改正通知书》没有告知上诉人维权的途径以及期限，导致上诉人走错门路一直上访。区、市、自治区的信访复函，以及上诉人向河池日报社、广西法制日报求救等事实都可以证实上诉人一直在维权。因此，上诉人认为被上诉人所作河住建函（2013）34号《不予受理行政复议申请决定书》错误，应当予以撤销。上诉人请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人所作《不予受理行政复议申请决定书》。
被上诉人河池市住房和城乡建设局在二审庭审口头答辩称，其二审答辩意见与一审答辩意见一致。依据《行政复议法》第十七条第一款规定，被上诉人依法作出复议决定。上诉人所作《不予受理行政复议申请决定书》有事实和法律依据。经过调查，金城江区住建局所作《责令改正通知书》于2010年12月27日已送达给上诉人，而上诉人向被上诉人提出复议申请的时间是2013年5月31日，根据《行政�议法》第九条第一款规定上诉人申请复议超过期限，被上诉人作出不予受理的决定正确。
经审查，一审法院据以定案的证据可作为二审定案的依据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人刘茂珠于2010年12月27日收到河池市金城江区住房和城乡建设局所作（金）责改字（2010）第2号《责令改正通知书》，至2013年5月3日才向河池市法制办申请复议确已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的期限，被上诉人河池市住房和城乡建设局所作河住建函（2013）34号《不予受理行政复议决定书》并无违法。上诉人收到《责令改正通知书》后确曾到各级政府部门信访以及向新闻媒体控诉，但上诉人这些行为均不属于耽误法定申请期限的正当事由，申请复议的期限并不因此发生中止或者延长，故上诉人主张“其一直主张权利申请复议的期限就�算超过”的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘茂珠负担。
本判决为终审判决。
审判长 申国毅
审判员 寇四清
审判员 华卫江
二〇一三年十二月二十五日
书记员 秦华健