天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3047号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，营业场所天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，总经理。
委托代理人李怀宇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张艳岭。
上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“阳光财险天津分公司”）因与被上诉人张艳岭财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，张艳岭为其所有的津M×××××号海马汽车（以下简称“保险车辆”）在阳光财险天津分公司投保了车辆损失险（保险金额为40410元）、不计免赔率等险种，保险期间自2015年11月7日零时起至2016年11月6日二十四时止。被保险人为张艳岭。
2015年12月12日7时30分许，张艳岭驾驶保险车辆沿天宝开发区公路自南向北行驶至天祥路与宝富道交口左转弯时，未确保行车安全，其车前部撞到案外人郭海庆驾驶的津J×××××号丰田汽车，造成两车车辆损坏的交通事故。张艳岭支付施救费600元。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队出具第B00650111号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，张艳岭与郭海庆负事故同等责任。保险车辆损失经天津市××区价格认证中心评估鉴定为23252元，张艳岭支付评估费1160元。保险车辆在天津市××区秀岭桃园汽车修理厂进行维修，支付修理费23252元。张艳岭对其主张的拆解费1750元，未提供证据。
张艳岭向一审法院提起诉讼，请求判令：1、阳光财险天津分公司赔偿张艳岭损失26762元（包括保险车辆车损23252元、评估费1160元、拆解费1750元、施救费600元）；2、诉讼费由阳光财险天津分公司负担。
阳光财险天津分公司一审辩称，张艳岭车辆在其公司投保了商业险，事故发生在保险期间内，同意在保险合同范围内赔偿张艳岭合理合法的损失；但对保险车辆评估结论书、评估费不予认可；应按照事故责任比例进行赔偿。
上述事实有张艳岭提交的机动车保险单、道路交通事故认定书、保险车辆的价格评估结论书、施救费发票、评估费发票、维修费发票、张艳岭驾驶证复印件和保险车辆行驶证复印件等证据予以证明。
一审法院认为，张艳岭与阳光财险天津分公司之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。合同订立后，张艳岭已按照合同约定交付保险费，阳光财险天津分公司亦应当按照合同约定承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”上述法律及司法解释明确了因第三者原因造成保险事故的，被保险人既可以根据保险合同约定的保险责任对保险人行使赔偿请求权，也可以行使对第三人的赔偿请求权，只要被保险人获得的补偿不超过其损失的范围即可。涉案事故的发生，系案外人郭海庆驾驶的车辆与张艳岭驾驶的保险车辆发生碰撞所致，已构成车损险约定的碰撞事故。张艳岭向阳光财险天津分公司主张车损险保险金赔偿，符合法律规定，并无不妥。阳光财险天津分公司可在赔偿后，在赔偿范围内向第三者追偿。
天津市××区价格认证中心具有物价评估资质，其根据保险车辆损失情况作出的鉴定结论合法、客观、有效，能够作为确定保险车辆损失的依据。一审法院据此认定保险车辆的损失为23252元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，评估费、施救费系保险事故发生后张艳岭支付的必要的、合理的费用，因此保险车辆的评估费1160元，应由阳光财险天津分公司承担。保险车辆的施救费，根据事故发生的时间、地点、作业难度，参照《天津市救援拖运收费管理办法》，酌定保险车辆的施救费为500元。张艳岭主张的拆解费1750元，因未提供证据，不予支持。
保险车辆的损失及其他费用的保险金，在扣除应由津J×××××号车辆在交强险赔付限额内承担的2000元后，阳光财险天津分公司应在保险车辆机动车商业保险相应险种保险限额内不计免赔险项下承担全部赔偿责任。阳光财险天津分公司对车辆损失、评估费不予认可，无事实及法律依据，不予采信。阳光财险天津分公司提出应按照事故责任比例承担赔偿责任，不符合法律规定，不予支持。因此，阳光财险天津分公司应赔偿张艳岭的保险金数额为：23252-2000+1160+500=22912元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张艳岭保险金22912元。二、驳回原告张艳岭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由阳光财险天津分公司负担。
上诉人阳光财险天津分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判：1、上诉人阳光财险天津分公司向被上诉人张艳岭支付保险赔偿金12912元；2、上诉费用由被上诉人张艳岭承担。其上诉理由为：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、对于张艳岭赔付三者的财产损失及保险车辆损失的具体价值，张艳岭未通知阳光财险天津分公司进行鉴定，鉴定时阳光财险天津分公司亦未在场，一审庭审中阳光财险天津分公司申请鉴定人出庭质证，其并未出庭，且事故认定书及车物评估委托书的签字字体不一致，无法确定张艳岭签字的真实性，故对鉴定结果不予认可；二、评估费不是交通事故造成的直接损失，也不是处理事故的必要支出，一审判决认定阳光财险天津分公司应赔付评估费1160元不合理。
被上诉人张艳岭二审未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致。诉讼当事人在二审期间均未提交新的证据。对于一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，张艳岭与阳光财险天津分公司之间确立的保险合同关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效并受法律保护，双方均应依照合同约定的权利义务予以履行。被保险人张艳岭享有对保险车辆的保险利益，其为保险车辆交纳了不计免赔保险费，在保险期间发生保险事故，阳光财险天津分公司对属于保险责任范围内的损失和费用，应本着诚实信用的原则承担保险责任。关于阳光财险天津分公司上诉提出“对价格认证中心出具的《车物损失价格评估结论书》的鉴定结果不予认可”的主张，该鉴定系天津市公安局宝坻分局交通警察支队委托，由天津市××区价格认证中心根据保险车辆损失情况作出的鉴定结论，能够作为确定保险车辆损失的依据，阳光财险天津分公司一、二审期间均未提供有效证据否定《车物损失价格评估结论书》的客观、合法、有效性，故本院对阳光财险天津分公司该项主张不予采信。关于张艳岭因评估车损而支付的评估费，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应属于保险理赔范围，由阳光财险天津分公司予以赔偿。综上，一审法院依据保险责任范围及赔偿比例所作判决，认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。阳光财险天津分公司的上诉请求理据不足，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……