wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1162号
原告叶某某
委托代理人梁某某
被告赵某，男，汉族，1962年11月2日生，居民身份证号码3203021962********，住徐州市鼓楼区殷庄居委会东隔壁。
委托代理人赵金某，男，汉族，1954年8月10日生，居民身份证号码3203021954********，被告之兄，住徐州市云龙区金狮小区********室。
原告叶某某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员程云适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人梁某某、被告赵某及其委托代理人赵金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：我和被告自由恋爱相识，于1999年5月办理了结婚登记手续，婚后有一子名赵雨某，现年12岁，我和被告婚后感情一般，两人性格不合，被告经常因生活琐事和我吵闹，特别是最近几年来被告经常辱骂殴打我，我离家出走和被告分居至今。我和被告确实无法在一起生活，请求解除与被告的婚姻关系，依法分割双方共同财产，婚生子归被告抚养。
被告赵刚辩称：原被告婚后感情一直很好，前几年被告得了脑梗，后来生活基本不能自理，需要人照顾。原、被告的房屋拆迁后双方在外面租房居住，最近原告不让被告与她一起生活并将被告赶走。婚后所有财产均掌握在原告手中，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方自由恋爱，1999年5月4日在鼓楼区民政局登记结婚，双方婚后于2002年1月1日育有一子赵雨某。原、被告结婚后一段时间双方感情很好，近年来因被告生病及其他家庭生活琐事双方发生纠纷，原告以诉称理由要求离婚，依法分割双方共同财产，婚生子归被告抚养，被告坚决不同意离婚。经调解双方当事人意见分歧较大，调解无果。
以上事实，有结婚证以及原、被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻双方有互相扶助的义务，在婚姻家庭生活中，不可避免的会产生矛盾，但双方应互谅互让，妥善化解矛盾，共同努力，争取使夫妻关系趋于好转。本案中，原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好，且双方结婚时间较长，均应好好珍惜彼此多年的夫妻感情以及家庭的完整。原、被告之间因家庭生活琐事发生纠纷，并无不可调和的矛盾。综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，本院不予支持，现以维持双方的婚姻关系为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告叶某某与被告赵某离婚。
案件受理费人民币240元，减半收取120元，由原告承担（此款原告已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 程 云
二〇一四年七月十日
见习书记员 潘传维
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字第00175号
原告：侯成昕，西安秦华天然气公司国际港务区分公司职工。
委托代理人：侯在杰，男。
被告：李思明，西安市碑林区大学南路小学教师。
委托代理人：拜振国，男，西安市规划设计院职工，住西安市莲湖区劳动南路***号*号楼4门*层*号。
被告：拜振国，其他简况同上。
第三人：陕西东泰投资有限公司，住所地：西安市碑林区环城南路140号含光大厦501室。
法定代表人：钟小毛，总经理。
委托代理人：刘聪，女。
原告侯成昕与被告李思明、拜振国、第三人陕西东泰投资有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯在杰、被告李思明委托代理人、被告拜振国、第三人委托代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯成昕诉称，2012年2月，其购买了本市碑林区边东街东泰城市之光小区3号楼1单元24层01号房屋，两被告李思明、拜振国系其隔壁02号房屋的业主。其在安装次卧室空调机时发现放置室外机的位置已经被两被告用防护网封闭。其找两被告协商，两被告置之不理。其又找小区的物业公司协商，物业公司给其提供了一份设计修改通知单，该设计修改通知单显示上述放置空调室外机的位置在设计变更后已经成为其和两被告共用的机位。现诉至法院，请求判令两被告立即停止侵权，排除妨碍，拆除封闭空调室外机位的防护网；判令第三人对两被告的侵权行为履行监督义务；本案诉讼费由被告承担。
被告李思明、拜振国辩称，其在购买上述02号房屋时，第三人给其提供的户型图显示本案诉争的空调室外机位只有一个，由其单独使用。其和第三人所签订的购房合同中所附的房屋平面图也显示本案诉争的空调室外机位只有一个，由其单独使用。中联西北工程设计研究院出具的设计修改通知单虽然显示本案诉争的空调室外机位由原来的一个变成了两个，但该设计变更第三人并未征得其同意，也未通知其设计发生变更的情况，其认为该设计修改通知单应系第三人在本案纠纷发生后后补的。综上，其不同意原告的诉讼请求。
第三人陕西东泰投资有限公司述称，本案诉争空调机位在原来的设计中确实只有一个，由两被告单独使用，但后来设计发生了变更，由原来的一个机位变成了两个机位，由原告与两被告共用。按照其与被告在《商品房买卖合同》第十条中的约定，对于该设计变更，其无合同义务通知两被告。
经审理查明，原告系本市碑林区边东街东泰城市之光小区3号楼1单元24层01号房屋的业主，被告李思明、拜振国系原告隔壁02号房屋的业主。中联西北工程设计研究院系该小区楼盘的设计单位。第三人陕西东泰投资有限公司系该小区楼盘的开发商。该小区楼盘现已通过相关部门验收，并投入使用。2007年5月，被告李思明与第三人签订了《商品房买卖合同》，该合同所附的房屋平面图显示本案诉争的空调室外机位只有一个，由两被告单独使用。2011年5月29日，中联西北工程设计研究院出具的设计修改通知单显示本案诉争的空调室外机位由原来的一个变成了两个，由两被告与原告共用。2012年10月，两被告将本案诉争的空调室外机位用防护网封闭。
庭审中，两被告未提交证据证明上述设计修改通知单系第三人在本案纠纷发生后后补的。
以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、《商品房买卖合同》、设计修改通知单等附卷佐证。
本院认为，两被告未提交证据证明上述设计修改通知单系第三人在本案纠纷发生后后补的，且东泰城市之光小区楼盘现已通过相关部门的验收，投入使用，故该设计修改通知单中对本案诉争室外空调机位的设计进行变更的行为合法、有效。两被告以设计发生变更，第三人未征得其同意，也未通知其设计发生变更的情况为由，否认该设计修改通知单的法律效力，理由不成立。两被告认为第三人在空调室外机位的设计发生变化时，未履行《商品房买卖合同》中相关的合同义务，可以根据双方所签订的《商品房买卖合同》的约定向第三人主张权利。本案诉争的空调室外机位在设计发生变更后，由一个机位变成了两个机位，由原来的两被告单独使用变更为由两被告与原告共用，因此，原告对本案诉争的空调机位依法享有占有、使用的权利，两被告将该空调机位用防护网进行封闭，不允许原告使用的行为侵犯了原告的合法权利，明显违法。本案属侵权责任之诉，具体的侵权责任人为两被告，原告要求判令第三人对两被告的侵权行为履行监督义务之诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（二）、（五）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李思明、拜振国于本判决生效后十日内拆除本市碑林区边东街东泰城市之光小区3号楼1单元24层01与02号房屋室外共用空调机位上的防护网。
二、驳回原告侯成昕请求判令第三人陕西东泰投资有限公司对被告李思明、拜振国的侵权行为履行监督义务之诉讼请求。
诉讼费300元，由被告李思明、拜振国负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 朱绍清
审判员 马巧会
审判员 吴养奇
二〇一三年四月十九日
书记员 刘 琳
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行初字第182号
原告金国华。
被告绍兴市柯桥区湖塘街道办事处，住所地绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘村。
法定代表人钱均，主任。
委托代理人王木根，该办事处工作人员。
委托代理人骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。
原告金国华诉被告绍兴市柯桥区湖塘街道办事处（以下简称湖塘街道办）其他行政行为一案，于2015年10月27日向本院提起行政诉讼。经本院通知补正，于2015年11月12日立案受理后，于2015年11月16日交邮向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。原告金国华，被告湖塘街道办的委托代理人王木根、骆孝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金国华诉称：2014年12月12日，原告户的露天茅坑被人为拆除；2015年1月22日，经向被告申请政府信息公开方知，为被告湖塘街道办组织实施拆除。湖塘街道办以开展大规模的卫生环境整治工作为由，在未告知原告的前提下，组织实施强制拆除，构成了行政行为程序严重违法。另外，即使因为新农村建设的卫生、环境需要，被告也应当将原告所在村的露天茅坑予以全部拆除。被告选择性地拆除，并迄今尚未对其他户的露天茅坑进行清理，显属不当。故原告提起行政诉讼，诉请确认被告湖塘街道办组织实施强制将原告户茅坑拆除的行政行为违法。
被告湖塘街道办辩称：一、本案被告主体不适格。本案涉案茅坑位于柯桥区湖塘街道鉴湖村，原告曾于2015年1月21日因涉案茅坑被人推倒，向被告申请信息公开，经被告查明系鉴湖村决定对村内河面、公厕、小型集中厕所等进行整治，自行组织对涉案茅坑进行了拆除，并已明确答复了原告。本案涉案茅坑的拆除行为，并非被告组织实施或者委托他人组织实施，被告也未参与他人对涉案茅坑的拆除。二、本案不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”而本案中，经被告在原告申请信息公开时查明涉案茅坑系鉴湖村委拆除，被告未授权委托该村委拆除，也未参与该村委对涉案茅坑的拆除，而村委拆除涉案茅坑的行为不属于行政诉讼法规定的行政行为。三、退一步讲，即使本案属于行政诉讼受案范围，也已超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”之规定，原告诉称的茅坑已于2014年12月12日被拆除，且曾于2015年1月进行过申请信息公开，其知道或者应当知道拆除行为之日距今已经超过六个月。综上所述，本案被告主体不适格，且本案不属于行政诉讼受案范围，退一步讲即使属于行政诉讼受案范围也已超过法定起诉期限，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”因此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼是以存在行政机关和行政机关工作人员因行使行政权力而作出行政行为或不作为这一事实根据为前提条件，进而由人民法院对行政行为或不作为进行合法性审查。本案中，原告虽诉称被告组织实施了对其户茅坑的强制拆除，但被告对此予以否认，而原告提供的证据达不到拆除行为系被告或其工作人员因行使行政权力而作出的证明目的，故原告起诉尚不具备条件，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告金国华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 雷红莉
代理审判员 张丽燕
人民陪审员 周宗芳
二〇一六年二月十五日
书 记 员 寿 梦
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民北初字第00066号
原告魏顺心，男，1974年3月30日出生。
被告任江伟，男，汉族，1990年7月6日出生。
被告谢杏杏，女，汉族，1990年7月26日出生。
原告魏顺心与被告任江伟、谢杏杏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏顺心到庭参加诉讼，被告任江伟、谢杏杏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2011年11月29日被告任江伟向原告借款30000元，约定于2012年2月30日偿还，其妻谢杏杏作为担保人，并给原告出具借款合同一份，到期后，二被告拒不偿还，特诉请人民法院依法判令1、二被告立即偿还借款叁万元及利息。利息按中国人民银行同期利息计算至给付之日止。2、诉讼费用由被告承担。
二被告未答辩
原告就自己的主张提供的证据有：借据一张，证明原告主张成立。
二被告未出庭答辩，也未对原告所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对原告举证未提出质疑和反驳意见，故本院依法确认其证明效力。
二被告未向本院提供证据。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2011年11月29日被告任江伟向原告借款30000元，被告谢杏杏作为担保人，约定于2012年2月30日偿还，二被告给原告出具借据一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照借款合同的约定按期返还借款。本案原告和被告任江伟存在30000元的借款关系，故原告要求被告任江伟归还借款的请求，本院应予支持。被告谢杏杏作为担保人应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，判决如下：
一、被告任江伟于判决生效后十日内偿还原告魏顺心借款30000元；
二、被告任江伟于判决生效后十日内偿付原告魏顺心借款的利息。从2014年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行之日止。
三、被告谢杏杏对上述一、二项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275元（减半收取），由二被告负担。原告预交的诉讼费本院不再退还，由二被告于判决生效后十日内径付275元给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王建全
二〇一四年二月二十五日
书记员 张菊意
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初883号
原告：张爱美，女，1970年4月2日生，汉族，住延吉市朝阳街。
委托代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。
被告：延边经纬和信置业发展有限公司，住所地为延吉市局子街。
法定代表人：曲元红，该公司经理。
委托代理人：李勋，吉林延大律师事务所律师。
原告张爱美诉被告延边经纬和信置业发展有限公司（以下简称经纬置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于3月14日公开开庭进行了审理。原告张爱美的委托代理人田国君，被告经纬置业公司的委托代理人李勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张爱美向本院提出诉讼请求：请求判令经纬置业公司支付自2015年2月2日起至2017年2月3日逾期交付房屋违约金13034元。事实和理由：2013年3月29日，张爱美与经纬置业公司签订商品房预售合同，合同约定由张爱美以357119元（5841元/平方米×61.14平方米）的价格购买经纬置业公司开发的延吉市经纬国际第x栋x单元x号房屋；经纬置业公司应当在2014年4月30日前将验收合格并符合合同约定的商品房交付给张爱美使用；如逾期交房，经纬置业公司按日向张爱美支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。签订合同后，张爱美按照合同约定交付房款，但经纬置业公司至今未向张爱美交付房屋。
经纬置业公司承认张爱美在本案中所主张的事实，但称无法确定支付违约金的时间。
本院认为，经纬置业公司承认张爱美在本案中主张的事实，故对张爱美主张的事实予以确认。张爱美与经纬置业公司签订的《商品房预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。张爱美已按合同约定向经纬置业公司交付了房款，经纬置业公司应当按照合同约定在2014年4月30日前将验收合格并符合合同约定的房屋交付给张爱美使用，但至今未向张爱美交付房屋构成违约，对此经纬置业公司应当承担违约责任。以已交房款357119元为本金按日0.05‰标准计算自2015年2月2日起至2017年2月3日逾期交付房屋的违约金为13088元（357119元×733天×0.05‰），但张爱美只主张13034元，视为放弃对54元的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告延边经纬和信置业发展有限公司于本判决生效后
立即向原告张爱美支付逾期交付房屋的违约金13034元。
如被告延边经纬和信置业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告延边经纬和信置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪英
二〇一七年三月二十日
书记员 全慧玲
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初279号
原告谢为之，男，1971年9月12日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人毛红庄，河南旺达律师事务所律师。
委托代理人王飞，河南旺达律师事务所实习律师。
被告梁春辉，男，1964年2月9日出生，汉族，农民，住永城市。
原告谢为之诉被告梁春辉劳务合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告谢为之及委托代理人王飞到庭参加了诉讼，被告梁春辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谢为之诉称，2014年原告跟随被告梁春辉在其承包的龙岗镇龙鑫园小区建筑工地干活，被告因资金困难未能及时付清原告工资，2015年7月11日被告向原告出具金额为14000元的欠条一份。后经原告多次催要，被告一直敷衍未付，诉请判令被告偿付所欠原告工资款14000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告梁春辉未向本院提交答辩意见。
原告谢为之向本院提供的证据材料有：1、落款日期为2015年7月11日、署名梁春辉的欠条一份，证明原告主张的欠款事实成立；2、证人王振君出庭作证。
被告梁春辉未向本院提交证据材料。
经开庭审核证据，本院认为：原告所举证据1真实可信，原告证据1、2可相互印证，上述证据均可作为认定本案事实的依据。
依据前述有效证据，结合原告陈述，本院确认以下案件事实：
2014年5、6月份起，原告谢为之受雇于被告梁春辉在其承包的建筑工地上打工，被告欠原告工资款14000元未付，经原告多次催要，被告梁春辉于2015年7月11日为原告出具欠条一份，内容为：“今欠谢为之开塔吊钱14000元（壹万肆仟元正）梁春辉”。后被告梁春辉一直未能支付上述欠款，原告诉至本院。
本院认为，原告谢为之受雇于被告梁春辉在其承包的建筑工地上打工，双方形成劳务合同法律关系，被告梁春辉欠原告谢为之工资款14000元的事实清楚，双方因劳务合同形成的债权债务关系明确。被告梁春辉雇佣原告劳动，应及时支付工人工资，原告诉请被告梁春辉偿还所欠工资款14000元，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告梁春辉偿付所欠原告谢为之工资款14000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告梁春辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一六年三月二十二日
书记员 邸猛
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑初字第153号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人郝某某，男，1968年9月29日出生。
被告人王某某，男，1970年1月6日出生。
被告人孔某，男，1988年2月21日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2014）139号起诉书指控被告人郝某某、王某某、孔某犯招摇撞骗罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花出庭支持公诉，被告人郝某某、王某某、孔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月24日11时许，被告人郝某某、王某某、孔某预谋后，由孔某驾车载郝某某、王某某，郝某某身着警服并携带笔录纸、印泥及伪造的警官证等，三人假冒人民警察，以被害人张某某涉嫌嫖娼为名，对从济源市天坛办事处白涧村“大自然”理发店出来的张某某罚款2000元。后三被告人将该款瓜分。2013年11月27日中午，张某某再次见到孔某驾驶的轿车后报警，郝某某、孔某被当场抓获，王某某于2013年12月3日自动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人退出赃款2000元，已发还被害人。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述及报案材料，证人姚某某的证言，公安机关出具的处警经过，涉案物品照片，扣押、发还物品文件清单，收到条，户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某、王某某、孔某冒充正在执行公务的人民警察，以“抓嫖”为名对被害人张某某“罚款”2000元，其行为均已构成招摇撞骗罪，依法应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案系共同犯罪。王某某在案发后自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。郝某某、孔某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人在案发后主动退出赃款，弥补了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。根据三被告人在共同犯罪中的作用、社会危害程度和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郝某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月16日起至2015年1月23日止）。
二、被告人王某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月16日起至2014年12月15日止）。
三、被告人孔某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月16日起至2015年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范红海
二〇一四年六月十六日
书记员 王 磊
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1709号
申请执行人：虞如国（又名元小国，住宁波市北仑区。
被执行人：孙忠祥（公民身份号码：3302061965********），住宁波市大榭开发区。
申请执行人虞如国与被执行人孙忠祥民间借贷纠纷一案，被执行人孙忠祥暂无可供执行的财产。申请人向本院申请终结执行，待被执行人在本院终结后有下落或有可供执行的财产，申请人可以要求法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬仑执民字第1709号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 虞文君
审判员 李静杰
审判员 薛天祥
二〇一四年七月八日
书记员 黄 浩
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0721行审1号
申请人阿荣旗人力资源和社会保障局。
法定代表人赵紫利，局长。
委托代理人陈向阳，该局劳动监察大队队长。
被申请人阿荣旗鑫北龙建筑材料有限责任公司。
法定代表人李英俊，经理。
申请人阿荣旗人力资源和社会保障局（以下简称“阿荣旗人社局”）于2015年3月15日向本院申请强制执行阿人社罚字（2015）第1号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人阿荣旗人社局2015年7月8日作出阿人社理字（2015）第1号行政处罚决定书，认定被申请人阿荣旗鑫北龙建筑材料有限责任公司（以下简称“鑫北龙公司”）拖欠张学礼、张丽英、肖宏国、陈兆强工资总计53949元。申请人依照《劳动保障监察条例》第三十条“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正，对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为，处2000元以上2万元以下的罚款：……（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的”之规定，对被申请人作出罚款1万元的处罚决定，逾期不缴纳罚款的，按每日罚款数额的百分之三加处罚款。
被申请人鑫北龙公司于2015年7月8日收到该行政处罚决定书后未提起诉讼，亦未自动履行。申请人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请人阿荣旗人社局于2015年7月8日作出阿人社罚字（2015）第1号行政处罚决定查明事实清楚，程序规范合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请人阿荣旗人力资源和社会保障局作出阿人社罚字（2015）第1号行政处罚决定，本院准予强制执行。
审判长 张荣
审判员 卢超
审判员 崔亮
二〇一六年四月五日
书记员 王宇
附：本裁定根据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第6190号
原告赵玉树。
委托代理人王桂珍。
被告张品。
委托代理人张凤英。
委托代理人张世昌，天津张世昌律师事务所律师。
原告赵玉树与被告张品排除妨害、恢复原状纠纷一案中，原告赵玉树于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵玉树撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告赵玉树负担。
代理审判员 张 茹
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李冬梅
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第212号
原告徐小红，男，1975年9月15日出生。
原告甘新莲，女，1973年12月13日出生。系徐小红之妻。
委托代理人冯东方，卫辉市法律服务中心律师。
被告闫秀云，男，1984年8月21日出生。
委托代理人闫双六，男，1988年12月4日出生。（闫秀云之弟）
被告赵红伟，男，1973年11月7日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
负责人陈良。
委托代理人戚谦，河南成务律师事务所律师。
原告徐小红、甘新莲诉被告闫秀云、赵红伟、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保鹤壁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年元月27日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯东方、被告闫秀云的委托代理人闫双六、被告赵红伟、被告人保鹤壁分公司的委托代理人戚谦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月30日6时许，被告闫秀云驾驶豫F618**（豫F62**挂）号货车沿107国道由北向南行驶至卫辉境内西南庄村十字路口北段时，将骑二轮电动自行车由东向西行驶的徐××撞倒，致其当场死亡。经交警部门认定，死者徐××与被告闫秀云承担本次事故的同等责任。另外，徐××系卫辉市第七中学在校学生，豫F618**（豫F62**挂）号货车在第二被告处投有交强险及商业第三者责任险。本次事故致徐××死亡，使两原告中年丧女，精神上受到巨大伤害，故现两原告特将被告诉至人民法院，请贵院依法判准被告赔偿二原告死亡赔偿金22398.03元／年×20年=447960.6元、丧葬费18979元，以上二项合计466939.6元，人保鹤壁分公司在交强险限额内承担110000元外，余额由人保鹤壁分公司在商业第三者责任险限额内按同等责任承担赔偿178469元。被告赵红伟、闫秀云承担精神抚慰金50000元。
被告人保鹤壁分公司辩称：1、对事故的发生依照交通事故认定书确定，2、死亡赔偿金按农村标准计算，3、精神损害抚慰金要求过高，应当结合本案事故责任认定，及受诉法院所在地的水平综合确定，不应超过20000元。4、依据保险合同的约定，和保险法的规定，保险公司对事故发生没有过错，不承担本案的诉讼费用。
被告赵红伟辩称：首先同意保险公司的意见，另外，诉讼费应当由原告与保险公司共同承担。我方已为原告垫付了17000元的丧葬费，要求保险公司理赔后返还给投保人赵红伟。
被告闫秀云辩称：同意赵红伟的意见。
原告提供的证据有：1、事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分。
2、卫辉市西南庄村委会的证明一份、户口页三份，证明二原告与死者徐××的关系。
3、卫辉市西南庄村委会的证明一份，证明徐××因本次交通事故死亡。
4、学藉证及卫辉市第七中学的证明，证明死者自2011年9月至2013年10月在卫辉市第七中学住校就读，本案中应按城镇标准计算死亡赔偿金。
5、被告方的三份保单复印件，证明被告方肇事车辆在人保鹤壁分公司投保有交强险及商业第三者责任险。
被告赵红伟提供的证据有：原告方打的收条一份，证明被告方为原告垫付丧葬费17000元。
被告人保鹤壁分公司提供的证据有：一、三者险条款一份，1、证明保险条款是保险合同的组成部分，2、依据第七条第2、7项证明保险人不负责赔偿精神抚慰金及诉讼费用，该约定合法有效。且该条款已送达被保险人。
二、交强险条款一份，证明该条款第十条第4项证明保险公司不承担诉讼费用。
被告人保鹤壁分公司对原告提供的第1、2、3份证据无异议，事故认定是同等责任，精神抚慰金应当考虑该责任，户口登记卡的真实性无异议，户口页上证明死者为农村户口，赔偿标准应当按农村标准赔偿。对第4份证据中学藉证及学校的证明的真实性无异议，但学藉证的后面显示死者户口所在地在农村，相关标准应按农村标准计算。对学校是否属于城镇由法院核实。死者所在的学校小学与初中是否属同一个学校，小学是否属于城镇。小学如果属于农村，赔偿标准应当按照农村标准计算赔偿。对第5份证据的真实性无异议，但从保单重要提示栏一、三项可以证明1、保险合同包括保险条款、保险单和特别约定等。2、保险人已经提示被保险人祥细阅读对应的保险条款，依据保险法解释（二）的规定，说明保险人就免赔保险人的责任条款已经履行提示和明确说明，保险条款的约定合法有效，不承担诉讼费的约定合法有效。
被告赵红伟、闫秀云对原告方提供的证据：首先同意保险公司的意见，另外诉讼费应当由保险公司与原告承担。
被告原告及人保鹤壁分公司对被告赵红伟、闫秀云提供的证据无异议。
原告对被告人保鹤壁分公司提供的证据无异议。
被告赵红伟、闫秀云提供的证据有异议称：保险公司应当赔偿。
原告提供的第1、2、3份证据，被告方不持异议，本院予以确认。原告提供的第4份证据足以说明死者徐××自2011年至死亡时一直在城镇住校就读。该证据本院予以确认。原告提供的第5份证据系被告方肇事车辆的实际投保情况，本院予以确认。
依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2013年10月30日6时10分许，闫秀云驾驶赵红伟所有的豫F618**（豫F62**挂）号重型半挂货车，沿107国道由北向南行驶至卫辉境内西南庄村十字路口北路段时，与驾驶红色洪都牌二轮电动自行车由东向西横过公路的二原告之女徐××相撞，造成徐××当场死亡，二轮电动自行车受损的交通事故。经卫辉市公安交警大队事故认定，死者徐××、被告闫秀云承担本次事故的同等责任。死者徐××自2011年至死亡时在卫辉市第七中学住院就读。被告方的肇事车辆在人保鹤壁分公司投保有交强险及商业第三者责任险。事故发生后被告赵红伟、闫秀云支付给原告方17000元。原告申请各项赔偿同起诉要求。
本院认为：原、被告发生交通事故造成二原告之女徐××当场死亡，现二原告起诉要求赔偿符合相关法律规定，本院予以支持；因死者徐××自2011年至死亡时一直在校住院就读于卫辉市第七中学，该校内包括小学、初中部，且该学校校址在城镇，原告要求赔偿死亡赔偿金22398.03元／年×20年=447960.6元、丧葬费18979元符合相关法律规定，本院予以支持，因事故中死者徐××与被告闫秀云承担同等责任，被告应承担50%的赔偿责任；其要求精神抚慰金50000元过高，因本次事故中，死者徐××与被告闫秀云承担同等责任，以15000元为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、二十九条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费110000元；在商业第三者责任险限额内赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费178469元。（保险公司理赔后，由二原告返还被告赵红伟、闫秀云垫付款17000元）
二、被告赵红伟、闫秀云于本判决生效后10日内赔偿二原告精神抚慰金15000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3335元，原告承担335元，被告赵红伟、闫秀云承担3000元。
如不服本判决，限接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时予交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 员 靖胜忠
二〇一四年四月二日
代理书记员 徐振秀
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐分商初字第158号
原告：吴美萍。
被告：胡关林。
原告吴美萍与被告胡关林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告胡关林下落不明，本院依法裁定将本案由简易程序转为普通程序组成合议庭，于同年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴美萍到庭参加诉讼；被告胡关林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴美萍起诉称：2010年2月13日，被告因缺资金向原告借款15000元，原告给付借款后，被告当即出具借条一份。嗣后，原告因自身资金所需于去年向被告催讨，但无果。原告为维护合法权益，向本院提起诉讼，要求被告归还借款15000元，支付从起诉之日起至借款还清之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告吴美萍为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：借条一份，证明被告向原告借款15000元的事实。
被告胡关林未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告吴美萍提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告胡关林放弃质证和抗辩的权利，根据原告吴美萍提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2010年2月13日，被告向原告借款15000元。嗣后，被告未返还上述借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告借款后应承担返还借款的民事责任。公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求借款人偿付催告后利息的，可按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（年利率5.6%）计算。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡关林返还原告吴美萍借款15000元，并支付从2014年4月28日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告胡关林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费175元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈秋亮
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 李关富
二〇一四年八月十五日
书 记 员 徐维飞
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠金法刑初字第155号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人简某稳，男，1985年12月3日出生于广东省珠海市，汉族，文化程度小学，户籍所在地：广东省珠海市，捕前暂住广东省珠海市，从事汽车维修工作。因本案于2014年1月19日被羁押，同年1月29日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉（2014）146号起诉书指控被告人简某稳犯交通肇事罪，于2014年4月14日向本院提起公诉，本院于同日受理后依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员张威、孙晓红出庭支持公诉，被告人简某稳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2014年1月19日15时许，被告人简某稳驾驶粤C*LJ122号小型轿车沿珠海大道由东往西方向行驶至红旗镇旭泰集团路段时，追尾碰撞同车道方向由被害人张某庭驾驶的二轮摩托车车尾，造成张某庭当场死亡及两车损坏的交通事故。经检验，张某庭系因交通事故导致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，简某稳驾驶机动车在路上行驶时未与前车保持足以采取制动措施的安全距离，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，是导致此事故发生的全部过错，承担些事故的全部责任；没有证据证明张某庭有导致事故发生的过错，不承担此事故的责任。
公诉机关认为，被告人简某稳违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人简某稳犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。特提请依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致，被告人简某稳对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。另查明，案发后，被告人简某稳主动报警并在现场等待，后公安人员到达现场后，其主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实。
再查明，在案件审理过程中，被害人家属胡思芳、张光平提起民事诉讼，案号为（2014）珠金法民一初字第165号，经本院民一庭审理后，认为，扣除被告人简某稳已支付的4.5万元，还应赔偿原告方的损失合计人民币757，540.2元。判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内一次性赔偿原告胡思芳、张光平交通事故交强险赔偿金人民币111，846元；二、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内一次性赔偿原告胡思芳、张光平交通事故商业险赔偿金人民币500，000元；三、被告简某稳于本判决发生法律效力之日起七日内一次性赔偿原告胡思芳、张光平交通事故赔偿金人民币145，694.2元；四、驳回原告的其他诉讼请求。后被告人家属将145，694.2元提存于本院。
上述事实，有以下证据证实：1.被告人简某稳的供述；2.证人罗某珊、张某平的证言；3.辨认笔录及指认照片；4.扣押、随案移交物品、文件清单；5.道路交通事故现场勘查笔录、现场照片；6.机动车行驶证、驾驶证、机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单；7.户籍身份资料及无前科证明；8.处警经过及到案经过；9.居民死亡医学证明书；10.涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；11.民事判决书；12.款项提存单；13.鉴定意见：交通事故初步认定意见书、道路交通事故认定书、珠公交技（法）检字（2014）11号《交通事故尸体检验报告》；广东岐江司鉴2014（2014）毒鉴字第245号、第246号《司法鉴定检验报告书》C0038号、E0032号《交通事故车辆技术检验报告》。以上证据均经庭审举证、质证，各证据材料间能相互予以印证，本院予以确认。
本院认为，被告人简某稳违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人简某稳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人简某稳主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人简某稳有一定的悔罪表现，且被告人家属已代为赔偿被害人家属的经济损失4.5万元，并将民事一审判决的赔偿款提存于法院，车辆购买了交强险和商业保险，能弥补被害人家属的经济损失，可酌情对其从轻处罚。结合被告人简某稳的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人简某稳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 剑
审 判 员 桂春玲
人民陪审员 陈颖珊
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 吴亚钦
附《中华人民共和国刑法》有关条文：
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条【缓刑的考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期一年以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2014）珠金法刑初字第155号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人简某稳，男，1985年12月3日出生于广东省珠海市，汉族，文化程度小学，户籍所在地：广东省珠海市，捕前暂住广东省珠海市，从事汽车维修工作。因本案于2014年1月19日被羁押，同年1月29日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉（2014）146号起诉书指控被告人简某稳犯交通肇事罪，于2014年4月14日向本院提起公诉，本院于同日受理后依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员张威、孙晓红出庭支持公诉，被告人简某稳到庭参加了诉讼。现已审理终结。珠海市金湾区人民检察院指控，2014年1月19日15时许，被告人简某稳驾驶粤C·LJ122号小型轿车沿珠海大道由东往西方向行驶至红旗镇旭泰集团路段时，追尾碰撞同车道方向由被害人张某庭驾驶的二轮摩托车车尾，造成张某庭当场死亡及两车损坏的交通事故。经检验，张某庭系因交通事故导致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，简某稳驾驶机动车在路上行驶时未与前车保持足以采取制动措施的安全距离，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，是导致此事故发生的全部过错，承担些事故的全部责任；没有证据证明张某庭有导致事故发生的过错，不承担此事故的责任。公诉机关认为，被告人简某稳违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人简某稳犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。特提请依法判处。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致，被告人简某稳对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。另查明，案发后，被告人简某稳主动报警并在现场等待，后公安人员到达现场后，其主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实。再查明，在案件审理过程中，被害人家属胡思芳、张光平提起民事诉讼，案号为（2014）珠金法民一初字第165号，经本院民一庭审理后，认为，扣除被告人简某稳已支付的4.5万元，还应赔偿原告方的损失合计人民币757，540.2元。判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内一次性赔偿原告胡思芳、张光平交通事故交强险赔偿金人民币111，846元；二、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内一次性赔偿原告胡思芳、张光平交通事故商业险赔偿金人民币500，000元；三、被告简某稳于本判决发生法律效力之日起七日内一次性赔偿原告胡思芳、张光平交通事故赔偿金人民币145，694.2元；四、驳回原告的其他诉讼请求。后被告人家属将145，694.2元提存于本院。上述事实，有以下证据证实：1.被告人简某稳的供述；2.证人罗某珊、张某平的证言；3.辨认笔录及指认照片；4.扣押、随案移交物品、文件清单；5.道路交通事故现场勘查笔录、现场照片；6.机动车行驶证、驾驶证、机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单；7.户籍身份资料及无前科证明；8.处警经过及到案经过；9.居民死亡医学证明书；10.涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；11.民事判决书；12.款项提存单；13.鉴定意见：交通事故初步认定意见书、道路交通事故认定书、珠公交技（法）检字（2014）11号《交通事故尸体检验报告》；广东岐江司鉴2014（2014）毒鉴字第245号、第246号《司法鉴定检验报告书》C0038号、E0032号《交通事故车辆技术检验报告》。以上证据均经庭审举证、质证，各证据材料间能相互予以印证，本院予以确认。本院认为，被告人简某稳违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人简某稳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人简某稳主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人简某稳有一定的悔罪表现，且被告人家属已代为赔偿被害人家属的经济损失4.5万元，并将民事一审判决的赔偿款提存于法院，车辆购买了交强险和商业保险，能弥补被害人家属的经济损失，可酌情对其从轻处罚。结合被告人简某稳的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人简某稳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 剑审 判 员  桂春玲人民陪审员  陈颖珊二〇一四年八月二十七日书 记 员  吴亚钦附《中华人民共和国刑法》有关条文：第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑的适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第七十三条【缓刑的考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期一年以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初790号
原告：邓菊华，女，汉族，生于1976年6月，住四川省仪陇县。
委托代理人：王春，四川修为律师事务所律师。
委托代理人：张书明，四川修为律师事务所律师。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年1月，住成都市金牛区。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年10月，住四川省仪陇县。
原告邓菊华诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿原为公司独资股东，蔡晓东现为公司独资股东。截止2016年1月7日，被告共欠原告工资2，063元，被告李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资2，063元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后三日内向原告邓菊华支付工资2，063元，被告李登寿、蔡晓东承担连带责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何秋霞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 向 樊
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第409号
原告马忠雪，个体经营户。
委托代理人张振宇，山西墨法世家律师事务所律师。
被告山西中医学院第三中医院，住所地太原市平阳路北园街*号。
负责人雷鸣，院长。
委托代理人周斌，山西龙盛律师事务所律师。
原告马忠雪诉被告山西中医学院第三中医院医疗损害纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马忠雪的委托代理人张振宇、被告山西中医学院第三中医院的委托代理人周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马忠雪诉称，2012年8月1日，原告因双肩不适前往被告处就诊。被告为中医医院，原告本意进行按摩恢复治疗，但被告处的王建超医生接诊后，在未做详细检查，未查明实际病情的情况下，对原告实施了小针刀治疗的方法。刀数原本确定为7刀，但是实际操作中却扎了8刀。治疗后，原告回家休息。当晚，原告感到明显恶心，双眼发胀、颈部不适。原告找到被告医院，向主治医生王建超询问，该医生提出做按摩恢复治疗，原告按照医生要求在被告医院按摩，按摩后除了脸部会发麻外，身体其他症状并未得到缓解。原告在多次按摩无法恢复的情形下，向治疗医生询问原因，治疗医生说原告是邪事上身。原告无法相信这是一个相信科学的医生说的话，也无法对被告医院保持信任。随即，原告前往各大医院做核磁共振，但依然不能查出病因，且经济损失巨大。现原告工作无法正常进行，连基本生活都受到影响，常常感到四肢无力，身体不如从前，连开车都是问题，每次做事前都会询问自己的身体是否适合，缺乏一个中年人应有的气魄。而这都是因为被告医院的治疗所致，被告治疗行为给原告精神造成了极大创伤，故要求赔偿精神损失费。综上，被告未按照相关的法律法规及所指引的医疗常规履行诊疗义务，而草率开展小针刀治疗，导致原告健康状况明显低于就诊前的状态。故提起诉讼，请求判令被告退还原告在被告处就诊所支付的医疗费782.7元，赔偿原告为治疗被告导致的损害后果而支付的医疗费、误工费、住院补助费、营养费等共计5865.93元，交通费502元，精神损害抚慰金20000元，判令被告承担原告因其医疗损害造成的后续治疗费，诉讼费由被告承担。
被告山西中医学院第三中医院辩称，原告于2012年8月1日首次就诊我医院针灸三科，经X线拍片和核磁检查诊断为“颈椎病”，主管医生告知原告“明日予以小针刀松懈术”。次日，原告复诊，查血常规未见异常，实施针刀治疗8个穴位，告知患者注意事项及不适随诊。原告当晚发信息诉双肩无力，主管医生对症指导，嘱咐三日后复诊。三日后，原告复诊，主诉“颈部酸困，双眼不适”，给予局部按摩治疗。之后，间断复诊治疗，根据原告反映情况，医院免费诊疗并安排会诊，原告反映效果不佳，继而引发医疗纠纷。原告提供的证据中显示2013年7月26日在山西大医院就诊，给予一般中药治疗。2013年10月28日，原告在北京东直门医院就诊，诊断为颈椎病（待查），植物神经功能紊乱。我医院认为，颈椎病和植物神经功能紊乱完全可以解释患者目前的健康状况，并无证据能够证明我医院针刀治疗行为对原告造成损害。综上，原告陈述案情有不实之处，诉称医疗损害缺乏证据证明，主张侵权赔偿没有法律依据，为此，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年8月1日原告前往被告处就诊，经X线及MRI（核磁共振）检查，诊断为颈椎病。被告处接诊大夫在门诊手册中写明“明日予以小针刀松懈术”。次日，原告复诊，病历手册记载，查血常规未见明显异常，予以小针刀松懈术，取C2棘突等8个部位，术毕予以整脊术一次；交代患者24小时取创可贴，三天内创口处禁水，一周内清淡饮食；不适随诊。2012年8月6日，原告复诊，诉颈部酸困，双眼不适；医院予以颈椎按摩治疗。后原告仍感觉身体不适，间断在被告处继续治疗后无果。原告在被告处共产生医药费634.6元。2013年7月24日，原告入山西大医院治疗，同年8月23日出院，住院30天，诊断为颈椎病。原告在该院产生费用合计6183.33元。2013年10月28日，原告前往北京东直门医院就诊，被诊断为：颈椎病（待查），植物N功能紊乱，产生交通费用502元。原告认为被告诊疗行为存在过错，导致原告身体不适，双方因此产生纠纷。审理中，原告当庭放弃主张误工费。原告申请本院对被告医疗行为进行医疗过错鉴定、对被告的医疗行为与原告的损害后果之间是否存在因果关系进行鉴定。由于原告申请的鉴定属于中医诊疗范围，经委托及咨询多家司法鉴定机构，以无鉴定专家或无法出具明确鉴定意见而无法进行鉴定。
另查明，被告提供山西省卫生厅颁发的医疗机构执业许可证，显示被告经核准登记，准予执业，有效期限自2012年11月8日至2018年11月7日，提供山西省卫生厅颁发的执业医师证书，显示王建朝专业为中西医结合，类别为中医。原告认为被告治疗前没有详细检查和排查，在未取得原告书面同意的前提下实施小针刀微创手术，同时造成原告双臂无力，眼胀、针口疼等损害，推定被告存在过错，被告应当自行证明因果关系，故要求被告对原告的损失予以赔偿。
本院所确认的上述事实有门诊手册、医药费票据、交通费票据、住院病历及庭审笔录在案为凭，足以采信。
本院认为，本案为医疗损害纠纷，根据法律规定，医疗损害纠纷案件中，患者的损害应当是已经发生的、现实的，且应具有客观真实性和确定性。而本案中，原告陈述自身因小针刀松懈术的诊疗产生不适，但之后提供的诊疗记录中均未确诊原告所受的损害。其次，由于目前我国对小针刀松懈术无明确的医疗规定予以规范，经查证，小针刀松懈术适用于骨关节疾病，包括颈椎病的治疗。被告作为合法医疗机构，对原告进行诊治的医务人员具有从医资格，在实行小针刀松懈术时进行了必要的X线、核磁检查，在确诊原告为颈椎病后，告知原告次日进行小针刀松懈术治疗。原告次日前往被告处进行治疗，可以看出，原告对于次日进行的小针刀松懈术是知情且同意的。再者，鉴于医疗行为本身的专业性，被告的诊疗行为是否具有医疗过错以及与原告的损害是否具有因果关系应当由专业的司法鉴定机构出具明确的鉴定意见。本案中，被告虽对原告有诊疗行为，但原告的损害后果无法客观确定，诊疗行为与后果之间的因果关系及医务人员是否存在过错也无法确定，原告提供的证据不足以证明其主张。故原告的诉讼请求，本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告马忠雪的诉讼请求。
案件受理费478元（原告已预交），由原告马忠雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 卢敬丽
人民陪审员 张玮芳
人民陪审员 刁博雅
二〇一五年三月十三日
书 记 员 赵 燕
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第224号
上诉人（原审被告）宫某，男，1980年5月27日生，汉族。
被上诉人（原审原告）王某,女，1985年9月2日生，汉族。
委托代理人王杰，内蒙古坤泰律师事务所律师。
上诉人宫某因离婚纠纷一案，不服乌海市海乌达区人民法院（2015）乌达民一初字第0040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宫某、被上诉人王某及委托代理人王杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，宫某与王某经自由恋爱于2008年12月2日登记结婚，2010年7月2日生育一女宫某某。宫某与王某于2012年5月购买了位于郎峰小区10号楼1单元602室109.17平米房屋一套，该房屋总价值448809元，已交房款180421元，尚有30余万元房屋抵押贷款未还清，该房尚未取得房产证；2012年12月以10万元购买起亚轿车一辆，宫某与王某共同认可该车现价值55000元；宫某经营的2个烧烤店均已转让。宫某与王某的共同债权为巴焱坤所欠8000元，宫某与王某共同认可的债务有借王某祖母的20000元，王某妹妹的12100元及董志勇的10000元。该院所确认的上述事实，有王某提供的结婚证、照片及庭审笔录在案为凭，经审查，该院予以采信。
原审认为，感情是夫妻双方共同培植和维护的，现王某提出离婚，宫某同意离婚，结合王某提供的部分证据，可以认定宫某与王某已无和好可能，夫妻感情已破裂，应准予离婚。婚生女宫某某双方均同意由王某抚养，该院予以支持。就抚养费，王某要求1000元，宫某同意支付600元至800元，双方均无证�证明宫某的实际收入，故该院酌情支持800元。宫某要求探视权，不违反法律规定，该院予以支持。就宫某与王某的共同财产：起亚轿车一辆，根据该车日常的使用情况，该院酌定该车判归宫某所有，因宫某与王某共同认可该车现价值55000元，由宫某给付王某车辆补偿款27500元；宫某与王某共同债权8000元，宫某与王某各分得4000元；宫某与王某共同债务42100元（借王某祖母的20000元，王某妹妹的12100元及董志勇的10000元），宫某与王某各负责偿还21050元。宫某与王某主张的其他债务因无证据证实，该院不予认定。就乌达区郎峰小区10号楼1单元602室房屋一套，因该房屋属于银行按揭贷款房，尚有30余万元贷款未还清，且该房设定了抵押，故该房在该案中不作调整。就王某主张的2个烧烤店，因均已转让，该院不做调整。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、�三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十二条之规定，判决：一、判决原告王某与被告宫某离婚；二、原、被告婚生女宫某某（2010年7月2日出生）随原告共同生活，被告每月承担抚育费800元，从判决生效起给付至小孩18周岁止；被告享有探视权，从判决生效起每两周探视一次；三、起亚轿车一辆归被告所有，由被告给付原告车辆补偿款27500元；四、原、被告共同债权8000元，原、被告各分得4000元；五、原、被告共同债务42100元，原、被告各负责偿还21050元；以上款项，原、被告双方折抵给付于判决生效后十日内付清。案件受理费197元，减半收取98元，由原、被告各负担49元（原告已预交98元）。
宣判后，上诉人宫某不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，发回重审或改判。上诉理由：1、原审判决抚育费过高，上诉人没有固定收入无力支�高额抚育费，应按内蒙地区人均可支配收入百分之二十到三十给付为妥；2、上诉人宫某没有固定收入无力支付原审所判决的给付被上诉人王某27500元车辆补偿款，应改判为起亚牌轿车归被上诉人王某所有；3、原审判决只认定42100元共同债务，与事实不符，漏掉了上诉人宫某在庭审中所陈述的欠苏某20000元、董某10000元、马某42000元、李某1500元、刘某2000元、王某1500元的共同债务。
被上诉人王某答辩称，1、上诉人宫某主张抚育费过高不能成立。上诉人宫某在一审答辩时同意给付600元至800元的抚育费，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，一审法院酌情支持800元的抚育费符合事实和法律依据。2、上诉人宫某称一审判决对夫妻共同财产分割不公的主张不能成立。涉案车辆多数时候由上诉人宫某使用，一审法院根据该�的日常使用情况，酌定该车归上诉人宫某所有，符合事实和法律依据，双方共同认可该车现价55000元，所以上诉人宫某应补偿答辩人王某27500元。关于共同债务，上诉人宫某在一审答辩时对答辩人王某娘家的债务认可，其主张的债务因没有相关证据一审法院不予认可且答辩人王某并不知情。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于抚育费问题，因一审时上诉人宫某明确表示同意每月承担600元至800元，原审根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，酌情确定上诉人宫某每月负担800元并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于共同财产分割问题，因一审时上诉人宫某要求起亚轿车归其所有,原审根据该车的日常使用情况酌定起�轿车归上诉人宫某所有，由上诉人宫某给付被上诉人王某补偿款并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于共同债务问题，因原审判决认定共同债务42100元中包括欠董志勇10000元，故上诉人宫某主张原审判决遗漏欠董某10000元共同债务不能成立，本院不予支持。对于上诉人宫某主张共同债务有欠苏某20000元、马某42000元、李某1500元、刘某2000元、王某1500元，上诉人宫某在庭审中陈述，苏某、马某、李某、刘某、王某的五张欠条是一审后宫某因该起离婚纠纷后补的欠条，被上诉人王某对该五张欠条的真实性不予认可，且上诉人再无提供其他证据予以佐证借款事实，况且上述债务涉及债权人利益，可由权利人另行主张解决，故本院对该上诉请求不予支持。对于上诉人宫某主张共同债务有欠陈越50000元，因上诉人宫某在庭审中陈述，该笔欠款已经还清，故本院对该上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人宫某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张继业
审 判 员 周 敬
代理审判员 张 娜
二〇一五年六月十二日
书 记 员 高 瑜
河北省临漳县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）临民初字第1049号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行
法定代表人：刘贵霞，职务：行长
委托代理人：张爱锋，男，1977年6月27日，河北省邯郸市临漳县
被告马晶波，男，1991年3月1日生，汉族，住临漳县。
被告王钦钦，女，1991年10月6日生，汉族，住临漳县。
被告李智国，男，1984年9月28日生，汉族，住临漳县。
被告李海叶，女，1986年10月1日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
被告蒋楠，男，1988年4月5日生，汉族，住临漳县。
被告刘军叶，女，1987年4月10日生，汉族，住址临漳县。
被告李光东，男，1962年7月29日生，汉族，住临漳县。
被告秦淑峰，男，1974年12月1日生，汉族，住临漳县。
案由：金融借款合同纠纷
当事人的诉讼请求和案件的事实：
2014年5月27日，被告马晶波、王钦钦与原告签订小额贷款借款合同，向原告借款8万元，截止起诉之日还欠借款本金18459.93元，利息、罚息302.28元。被告蒋楠、刘军叶、李智国、李海叶与被告马晶波、王钦钦系联保小组成员，相互承担连带�证责任。被告李光东、秦淑峰系连带责任保证人。经多次催要被告马晶波、王钦钦一直未还款，被告蒋楠、刘军叶、李智国、李海叶、李光东、秦淑峰也没有履行保证责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告马晶波、王钦钦于2015年10月31日前给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行借款本金6000元,2015年11月30日前给付借款本金6000元，2015年12月31日前给付借款本金6459.93元及利息、罚息302.28元。
二、被告蒋楠、刘军叶、李智国、李海叶、李光东、秦淑峰对上述债务承担连带保证责任。
其他互不追究。
案件受理费269元，减半收取135元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行负担
上述协议，符合有关法律规�，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 董涛
二〇一五年八月三日
书记员 杨健
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1049号
原告巴彦淖尔市阳光物业管理有限公司（下称阳光物业公司）。
法定代表人李姝蕊，系公司总经理。
委托代理人菅金彩。
被告贾建炜，男。
原告阳光物业公司与被告贾建炜物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告贾建炜支付2009年10月15日至2013年12月31日期间的物业管理费合计1986元及滞纳金1986元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员付来云独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告阳光物业公司委托代理人菅金彩、被告贾建炜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告阳光物业公司在庭审中未能对自己的诉讼提供诉讼相应的证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告巴彦淖尔市阳光物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费20元，由原告巴彦淖尔市阳光物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 付来云
二〇一五年二月十一日
书记员 张 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1049号
原告临湘市农村信用合作联社，住所地湖南省临湘市城中北路6号。
法定代表人程某某，系该单位理事长。
委托代理人王某某，男，1973年3月27日出生，汉族，职工，湖南省临湘市人。
被告彭某某，男，1954年10月9日出生，汉族，务农，湖南省临湘市人。
本院在审理原告临湘市农村信用合作联社与被告彭某某金融借款合同纠纷一案中，原告以双方当事人已达成和解协议为由，于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临湘市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取225元，由原告临湘市农村信用合作联社负担。
代理审判员 黄文龙
二〇一五年十月十三日
书 记 员 胡秋明
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1049号原告临桂县xx砂厂。经营者刘xx。被告衡阳市xx有限公司。法定代表人蔡xx。原告临桂县xx砂厂与被告衡阳市xx有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员秦国斌适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，书记员梁燕子担任记录。原告临桂县xx砂厂的经营者刘翊昇到庭参加了诉讼。被告衡阳市xx有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告临桂县xx砂厂诉称，原告从2003年开始向被告供应xx石粉。一直都每月结清货款，但从2011年12月15日起，被告开始拖欠货款，分别连续拖欠2011年12月15日61吨，2012年2月7日120.83吨，3月26日57.72吨，4月8日61吨，共300.55吨乘128元共38470.37元，（详见发票和对帐单）只在2013年4月10日对帐后，于2013年8月14日给付了2011年12月15日61吨7808元后。尚有后三单共30662.40元至今末付，由于被告近期不接电话无法联系，被告拖欠原告货款，损害了原告的合法权益。现诉至法院，请依法判决：一、要求被告给付货款30662.40元人民币；二、要求被告给付从2013年8月14日后至案件终结我方损失的利息；三、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、厂名变更，证明我们厂是从临桂县广源矿产品加工厂更名为临桂县xx砂厂；2、白云石供销合同，证明在2005年9月10日原、被告双方签订了合同；3、3张增值税发票，证明被告尚欠原告货款21974元；4、对账单2张，证明在2013年4月10日对账后，被告尚欠原告的货款和运费共38470.37元，在2013年8月14日被告付了7808元，在2015年1月6日对账后，被告尚欠原告货款30662.4元。被告衡阳市xx有限公司未作答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有就答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。经审理查明，原告临桂县xx砂厂从2003年开始向被告衡阳市xx有限公司供应xx石粉。约定按128元／吨，双方都是每月结清货款。从2011年12月15日起，被告衡阳市xx有限公司开始拖欠货款，原告临桂县xx砂厂分别于2011年12月15日供应61吨，2012年2月7日供应120.83吨，2012年3月26日供应57.72吨，2012年4月8日供应61吨，共300.55吨xx石粉给被告衡阳市xx有限公司，按128元／吨计金额共38470.37元。在2013年4月10日对帐后，被告衡阳市xx有限公司于2013年8月14日给付了2011年12月15日61吨7808元后，尚有后三单共30662.40元没有支付。2015年1月6日，原告临桂县xx砂厂再次发函给被告衡阳市xx有限公司要求其核对付款，被告衡阳市xx有限公司财务核对后至今末付，庭审中原告要求利息从2015年1月6日计算。本院认为，当事人没有采用合同书形式订立合同，但是有收货单，结算单存在，而且支付了部分款项，进行了结算，被告衡阳市xx有限公司与临桂县xx砂厂买卖合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。当事双方均应依法按照约定全面履行自己的义务。被告违背诚实信用原则，收取货物后，没有依法及时履行自己的义务，支付货款给原告，其行为已经构成违约，原告请求支付经双方核对后所欠的货款30662.40元，证据充分，理由正当，且符合法律规定，本院予以支持；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行，采取补救措施后，当赔偿损失等违约责任，被告在履行合同期间违反合同约定，不及时支付货款，原告请求从2015年1月6日计算利息，理由正当，但其利息应该按中国人民银行规定的同期银行贷款基准月利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告衡阳市xx有限公司支付货款人民币30662.40元及其利息（利息从2015年1月6日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准月利率计算至履行完毕债务最后一日止）给原告临桂县xx砂厂。案件受理费567元，适用简易程序依法减半收取283.5元，由被告衡阳市xx有限公司负担。上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费567元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员秦国斌二〇一五年七月二日书记员梁燕子第4页共4页
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民一（版）初字第80号
原告陈某甲，务农。
委托代理人刘美荣，江西均衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告叶某甲，务农。
原告陈某甲诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法由审判员刘辉明适用简易程序于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人刘美荣、被告叶某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告与被告于2003年农历12月8日经人介绍认识，双方于××××年××月××日领取了结婚证。原、被告婚前缺乏必要的了解，草率结婚。婚后二人性格不合，双方长期分居，加之被告好吃懒做、不务正业、没有家庭责任心，导致二人经常吵口，夫妻犹如陌生人，根本无法继续生活下去。为此，原告于2013年1月向安远县人民法院起诉，法院于2013年3月8日作出判决，不准原、被告离婚。判决后，原、被告双方毫无联系，仍各居一地，婚姻关系名存实亡。为解除这痛苦婚姻，特向法院起诉，请求判决原告与被告离婚；婚生男孩叶某丙由被告抚养，婚生女孩叶某乙由原告抚养，抚养费各自承担。
被告叶某甲辩称，不愿意离婚。
经审理查明，原告陈某甲与被告叶某甲于2003年农历12月经人介绍相识谈婚，同年农历12月21日双方按农村风俗举行婚礼后原告陈某甲归门到被告叶某甲家，××××年××月××日双方在安远县民政局办理了结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育儿子叶某丙，于××××年××月××日生育女儿叶某乙。原告陈某甲已做结扎手术。因原、被告常年在外务工，双方经常不在一起生活。2012年12月份，原、被告两人彻底分开打工生活。2013年1月11日，本院受理原告陈某甲诉被告叶某甲离婚之诉，因原告陈某甲未能提交充足的证据证明夫妻感情确已破裂，本院于2013年3月8日判决驳回原告陈某甲的诉讼请求。判决后，原、被告双方继续分开打工，未有任何联系。另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同债务。
上述事实，有原告和被告的当庭陈述，原告提交的赣安结字第040095号结婚证、（2013）安民一（龙）初字第2号民事判决书、证人陈某乙证言予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍认识谈婚，婚后双方生育有两个儿女，两人本应相互扶持、相互理解，协商解决夫妻之间的矛盾，但两人常年在外务工，经常聚少离多，导致夫妻感情出现裂痕。2013年1月11日，原告陈某甲第一次向本院提起离婚之诉，本院驳回原告诉讼请求后，原、被告关系未能得到任何有效改善，双方分开打工无任何联系，被告叶某甲亦从未到原告陈某甲娘家找过原告。现原告陈某甲再次提起离婚之诉，经本院调解，双方无和好的可能，据此，本院认定原、被告双方的夫妻感情确已完全破裂，应准许双方离婚。因原告陈某甲已做结扎手术，为使其老有所依，其要求抚养一个小孩的诉请合法合理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告叶某甲离婚。
二、婚生男孩叶某丙由被告叶某甲负责抚养，婚生女孩叶某乙由原告陈某甲负责抚养，抚养费由原、被告各自承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘辉明
二〇一三年十一月二十八日
书记员 钟志敏
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第100号
原告高国江，男，汉族，1964年2月10日出生，住平顶山市湛河区。
被告李国荣，男，汉族，1962年2月13日出生，住沈丘县。
原告高国江诉被告李国荣租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法使用简易程序由审判员沈瑞玲独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告高国江到庭参加诉讼，被告李国荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高国江诉称：被告李国荣租用原告高国江混凝土泵车干活，完工后经结算欠租赁费376034元并出具结算清单一份，后被告分三次给付110000元，余欠266034元未付。后经原告多次催要未果，导致双方发生纠纷。为了维护债权人的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求依法判令被告李国荣偿还拖欠租赁费266034元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李国荣未作答辩。
经审理查明：2011年9月23日被告李国荣给原告高国江出具租用泵车结算清单一份：“1.保定工地、2.郑州工地、3.义乌工地，总款852896元，余欠828985元，下欠376034元，大写叁拾柒万陆仟零叁拾肆元正，李国荣”。后被告李国荣分三次给付原告高国江110000元，下欠266034元经催要未果，导致双方发生纠纷。
以上事实有原告高国江当庭陈述及提交被告李国荣出具的结算清单一份，经庭审质证在卷为凭。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。现原告高国江持有被告李国荣出具的结算清单并向被告李国荣主张偿还拖欠租金266034元的诉请，合法有据，本院予以确认。鉴于双方在结算清单上没有约定利息，应以原告高国江主张之日起按银行同期同类贷款利率计息为宜。由于被告李国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李国荣于本判决生效之日起十日内偿还原告高国江租赁费266034元及利息（自2014年1月7日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5921元，减半收取2960.5元由被告李国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 沈瑞玲
二〇一四年二月二十一日
书记员 芦 峰
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第100号
原告高国江，男，汉族，1964年2月10日出生，住平顶山市区。
被告李国荣，男，汉族，1962年2月13日出生，住沈丘县。
原告高国江诉被告李国荣租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法使用简易程序由审判员沈瑞玲独任审判，于2014年2月21日公开开庭进�了审理。原告高国江到庭参加诉讼，被告李国荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高国江诉称：被告李国荣租用原告高国江混凝土泵车干活，完工后经结算欠租赁费376034元并出具结算清单一份，后被告分三次给付110000元，余欠266034元未付。后经原告多次催要未果，导致双方发生纠纷。为了维护债权人的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求依法判令被告李国荣偿还拖欠租赁费266034元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李国荣未作答辩。
经审理查明：2011年9月23日被告李国荣给原告高国江出具租用泵车结算清单一份：“1.保定工地、2.郑州工地、3.义乌工地，总款852896元，余欠828985元，下欠376034元，大写叁拾柒万陆仟零叁拾肆元正，李国荣”。后被告李国荣分三次给付原告高国江110000元，下欠266034元经催要未果，导致双方发生纠�。
以上事实有原告高国江当庭陈述及提交被告李国荣出具的结算清单一份，经庭审质证在卷为凭。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。现原告高国江持有被告李国荣出具的结算清单并向被告李国荣主张偿还拖欠租金266034元的诉请，合法有据，本院予以确认。鉴于双方在结算清单上没有约定利息，应以原告高国江主张之日起按银行同期同类贷款利率计息为宜。由于被告李国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国荣于本判决生�之日起十日内偿还原告高国江租赁费266034元及利息（自2014年1月7日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5921元，减半收取2960.5元由被告李国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 沈瑞玲
二〇一四年二月二十一日
书记员 芦 峰
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第94号
原告：梁某。
被告：郑国东，（原金垟乡）李山村。
被告：金彩萍，（原金炉乡）岚岩村岚岩。
被告：吴某。
被告：徐某。
原告梁某为与被告郑国东、金彩萍、吴某、徐某追偿权纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁某到庭参加诉讼，被告郑国东、金彩萍、吴某、徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告梁某起诉称：2013年5月31日，被告郑国东、金彩萍以农业生产为由向案外人文成县广纳小额贷款股份有限公司（以下简称广纳公司）借款人民币30万元，双方签订保证借款合同一份，借款期限2013年5月31日至2014年5月30日止，月利率18‰，由保证人梁某、吴某、徐某承担连带保证责任。被告郑国东、金彩萍从2014年2月21日起未按约定时间支付利息，借款到期后未偿还本金。广纳公司于2014年7月1日向文成县人民法院起诉，2014年10月30日文成法院判令被告郑国东、金彩萍偿还借款30万元及利息，由原告梁某、被告吴某、徐某承担连带保证责任。2014年12月16日经原告与广纳公司协商，并达成协议，由原告梁某代为偿还本金30万元，广纳公司自愿放弃利息。现原告梁某已于2014年12月16日代被告郑国东、金彩萍偿还本金30万元。故起诉请求判令：1、被告郑国东、金彩萍立即返还代付的借款本金30万元及利息（利息按银行同期贷款基准利率计算）；2、被告吴某、徐某承担对其中20万元连带保证责任（利息按银行同期贷款基准利率计算）；3、被告承担本案诉讼费。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告郑国东、金彩萍立即返还代付的借款本金30万元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）；2、若被告郑国东、金彩萍不能偿还上述款项，由被告吴某、徐某各按被告郑国东、金彩萍未还款项的三分之一向原告偿还款项；3、诉讼费由两被告承担。
原告为证明起诉的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、原告梁某、被告郑国东、金彩萍、吴某、徐某的身份证印件各一份，以证明原、被告的身份情况；2、被告郑国东、金彩萍的结婚证复印件一份，以证明被告郑国东、金彩萍系夫妻关系的事实；3、贷款业务申请表复印件、保证借款合同复印件、文成县人民法院（2014）温文商初字第285号民事判决书各一份，以证明被告郑国东借款及原告梁某与被告吴某、徐某为借款提供担保的事实；4、广纳公司出具的证明、中国建设银行现金交款单、转账凭条各一份，以证明原告代被告郑国东偿还借款本金30万元的事实。
被告郑国东、金彩萍、吴某、徐某未作答辩，也未提供证据材料。
四被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据，经本院审核无异，认为其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力本院予以认定。
结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告郑国东、金彩萍于2000年11月1日办理结婚登记手续。2013年5月31日，被告郑国东向原告借款30万元，被告金彩萍以配偶身份在贷款业务申请表上签字捺印。同日，被告郑国东、吴某、徐某、原告梁某与案外人广纳公司签订保证借款合同一份，合同约定，借款期限为2013年5月31日至2014年5月30日，借款月利率18‰。原告梁某和被告吴某、徐某为上述借款本息承担连带保证责任，保证期限为借款届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息等，未约定各自保证份额。同日，原告按约发放贷款，被告郑国东偿还2014年2月20日前的利息，本金30万元及2014年2月21日起的利息未偿还。2014年7月2日，广纳公司向本院提起诉讼，2014年10月30日，本院作出（2014）温文商初字第285号民事判决书，判决：1、郑国东、金彩萍于本判决生效之日起十日内偿还广纳公司30万元及利息（2014年2月21日起按月利率18‰计算至本金还清之日止）；2、梁某、吴某、徐某对上述借款本息负连带共同保证责任。2014年12月16日，原告梁某代被告郑国东向广纳公司偿还借款本金30万元。原告履行了保证责任后，被告郑国东、金彩萍未偿还原告款项，被告吴某、徐某也未履行保证责任。
本院认为，原告梁某作为保证人依据合同约定已代被告郑国东、金彩萍向广纳公司偿还借款本金，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告梁某有权向被告郑国东、金彩萍追偿。被告郑国东、金彩萍至今未履行还款义务，客观上造成了原告的利息损失，现原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率偿还利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告梁某与被告吴某、金建威自愿为上述借款提供连带保证责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”之规定，原告梁某与被告吴某、徐某系连带共同保证的保证人。因原告梁某与被告吴某、徐某未约定各自的保证份额，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”之规定，原告代偿债务后，对被告郑国东、金彩萍不能追偿的部分，有权要求与被告吴某、徐某平均分担。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郑国东、金彩萍、吴某、徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑国东、金彩萍于本判决生效之日起十日内偿还原告梁川代偿款30万元及利息损失（从2015年2月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）；
二、若被告郑国东、金彩萍不能偿还上述款项，由被告吴方国、徐明健各按被告郑国东、金彩萍未还款项的1／3向原告偿还未受偿的款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5848元，由被告郑国东、金彩萍、吴方国、徐明健负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 沈伍祥
人民陪审员 施丽丽
二〇一五年六月三日
代书 记员 陈 丽
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第94号
原告：梁川。
被告：郑国东。
被告：金彩萍。
被告：吴方国。
被告：徐明健。
原告梁川为与被告郑国东、金彩萍、吴方国、徐明健追偿权纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁川到庭参加诉讼，被告郑国东、金彩萍、吴方国、徐明健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告梁川起诉称：2013年5月31日，被告郑国东、金彩萍以农业生产为由向案外人文成县广纳小额贷款股份有限公司（以下简称广纳公司）借款人民币30万元，双方签订保证借款合同一份，借款期限2013年5月31日至2014年5月30日止，月利率18‰，由保证人梁川、吴方国、徐明健承担连带保证责任。被告郑国东、金彩萍从2014年2月21日起未按约定时间支付利息，借款到期后未偿还本金。广纳公司于2014年7月1日向文成县人民法院起诉，2014年10月30日文成法院判令被告郑国东、金彩萍偿还借款30万元及利息，由原告梁川、被告吴方国、徐明健承担连带保证责任。2014年12月16日经原告与广纳公司协商，并达成协议，由原告梁川代为偿还本金30万元，广纳公司自愿放弃利息。现原告梁川已于2014年12月16日代被告郑国东、金彩萍偿还本金30万元。故起诉请求判令：1、被告郑国东、金彩萍立即返还代付的借款本金30万元及利息（利息按银行同期贷款基准利率计算）；2、被告吴方国、徐明健承担对其中20万元连带保证责任（利息按银行同期贷款基准利率计算）；3、被告承担本案诉讼费。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告郑国东、金彩萍立即返还代付的借款本金30万元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）；2、若被告郑国东、金彩萍不能偿还上述款项，由被告吴方国、徐明健各按被告郑国东、金彩萍未还款项的三分之一向原告偿还款项；3、诉讼费由两被告承担。
原告为证明起诉的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、原告梁川、被告郑国东、金彩萍、吴方国、徐明健的身份证印件各一份，以证明原、被告的身份情况；2、被告郑国东、金彩萍的结婚证复印件一份，以证明被告郑国东、金彩萍系夫妻关系的事实；3、贷款业务申请表复印件、保证借款合同复印件、文成县人民法院（2014）温文商初字第285号民事判决书各一份，以证明被告郑国东借款及原告梁川与被告吴方国、徐明健为借款提供担保的事实；4、广纳公司出具的证明、中国建设银行现金交款单、转账凭条各一份，以证明原告代被告郑国东偿还借款本金30万元的事实。
被告郑国东、金彩萍、吴方国、徐明健未作答辩，也未提供证据材料。
四被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据，经本院审核无异，认为其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力本院予以认定。
结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告郑国东、金彩萍于2000年11月1日办理结婚登记手续。2013年5月31日，被告郑国东向原告借款30万元，被告金彩萍以配偶身份在贷款业务申请表上签字捺印。同日，被告郑国东、吴方国、徐明健、原告梁川与案外人广纳公司签订保证借款合同一份，合同约定，借款期限为2013年5月31日至2014年5月30日，借款月利率18‰。原告梁川和被告吴方国、徐明健为上述借款本息承担连带保证责任，保证期限为借款届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息等，未约定各自保证份额。同日，原告按约发放贷款，被告郑国东偿还2014年2月20日前的利息，本金30万元及2014年2月21日起的利息未偿还。2014年7月2日，广纳公司向本院提起诉讼，2014年10月30日，本院作出（2014）温文商初字第285号民事判决书，判决：1、郑国东、金彩萍于本判决生效之日起十日内偿还广纳公司30万元及利息（2014年2月21日起按月利率18‰计算至本金还清之日止）；2、梁川、吴方国、徐明健对上述借款本息负连带共同保证责任。2014年12月16日，原告梁川代被告郑国东向广纳公司偿还借款本金30万元。原告履行了保证责任后，被告郑国东、金彩萍未偿还原告款项，被告吴方国、徐明健也未履行保证责任。
本院认为，原告梁川作为保证人依据合同约定已代被告郑国东、金彩萍向广纳公司偿还借款本金，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告梁川有权向被告郑国东、金彩萍追偿。被告郑国东、金彩萍至今未履行还款义务，客观上造成了原告的利息损失，现原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率偿还利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告梁川与被告吴方国、金建威自愿为上述借款提供连带保证责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”之规定，原告梁川与被告吴方国、徐明健系连带共同保证的保证人。因原告梁川与被告吴方国、徐明健未约定各自的保证份额，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”之规定，原告代偿债务后，对被告郑国东、金彩萍不能追偿的部分，有权要求与被告吴方国、徐明健平均分担。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郑国东、金彩萍、吴方国、徐明健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑国东、金彩萍于本判决生效之日起十日内偿还原告梁川代偿款30万元及利息损失（从2015年2月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）；
二、若被告郑国东、金彩萍不能偿还上述款项，由被告吴方国、徐明健各按被告郑国东、金彩萍未还款项的1／3向原告偿还未受偿的款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5848元，由被告郑国东、金彩萍、吴方国、徐明健负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 沈伍祥
人民陪审员 施丽丽
二〇一五年六月三日
代书 记员 陈 丽
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第490号
原告陈某。
委托代理人梁某。
被告曾某。
被告农某。
原告陈某与被告曾某、农某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2013年4月23日本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人梁某到庭参加诉讼。被告曾某、农某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2011年6月5日，被告因生产需要，与原告签订《抵押借款合同》，该合同约定：被告曾某（甲方）向原告陈某（乙方）借款人民币10万元，期限从2011年6月5日至2012年6月5日，借款利率按照中国人民银行同期存款利率执行。被告农某作为甲方担保人签字。合同签订当日，原告陈某即把现金人民币10万元交给被告曾某。借款合同到期后，被告曾某未能如期还款，亦未如约支付利息。原告多次追讨均无结果，遂诉至法院，请求判令：1、被告曾某偿还原告陈某借款本金10万元及利息7873元（利息计算为：以10万元为基数，2011年6月5日至2012年6月5日，按照中国人民银行同期存款利率计算，2012年6月6日至2013年3月4日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以后的利息按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；2、被告农某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的一切诉讼费由两被告承担。
被告曾某、农某未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2011年6月5日，被告曾某（甲方）与原告陈某（乙方）签订《抵押借款合同》，该合同第1条约定“乙方向甲方提供借款金额为人民币10万元”；合同第2条约定“借款期限：自2011年6月5日起至2012年6月5日止”；合同第3条约定“甲方以自有财产友爱北路一房屋做抵押，向乙方提供担保，乙方将在当天内将全部资金付给甲方”，但未见有抵押登记。合同第6条约定“借款利率：按照中国人民银行同期存款利率执行”。被告农某以“担保人”身份在《抵押借款合同》上签字。借款期限届满后，原告向被告追讨借款未果，遂诉至本院提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾某与农某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陈某主张被告曾某向其借款本金10万元，有其提交的《抵押借款合同》原件在案佐证，两被告未提交任何证据予以反驳，本院对上述证据的真实性予以确认，并作为本案的定案依据。由于该《抵押借款合同》对本案借贷有直接证明力，故陈某与曾某之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现借款期限早已届满，被告曾某未按约定时间归还借款，构成违约，原告要求其归还借款10万元符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。
关于借款利息，双方在《抵押借款合同》中明确约定借款利率按照中国人民银行同期存款利率计算，故被告曾某应依约向原告支付借款利息。据此，本院确认被告支付原告以10万元为基数，从借款之日即2011年6月5日至2012年6月5日止，按照中国人民银行同期流动资金存款利率计付的利息。
关于逾期利息。被告曾某未在约定的还款期限清偿借款，已经构成违约，原告有权依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定向曾某主张逾期利息。原告主张按银行同类贷款利率的计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院确认被告曾某支付原告以10万元为基数，从借款期限届满的次日即2012年6月6日起至本案生效判决所确定的履行期限的最后一日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计付的利息。
关于农某对本案债务的承担问题。农某在借条上以“担保人”身份签字，为借款提供人的担保。由于原告与农某未约定保证期间，保证期间应当适用《中华人民共和国担保法》第二十六条规定的自还款期限届满的六个月内。本案借款期限于2012年6月5日届满，原告于2013年3月向本院起诉要求农某承担保证责任，已经超过了法律规定的六个月，故农某因保证期间已过而免除了保证责任。据此，原告要求农某承担保证责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾某偿还原告陈某借款本金10万元；
二、被告曾某支付原告陈某借款利息（利息计算：以10万元为基数，从2011年6月5日至2012年6月5日止，按中国人民银行同期流动资金存款利率分段计付）；
三、被告曾某支付原告陈某逾期利息（利息计算：以10万元为基数，从2012年6月6日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）；
四、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费2458元，公告费350元，两项合计2808元（原告已预交），由被告曾某负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李颖宜
人民陪审员 李秉鸿
人民陪审员 刘设海
二〇一三年八月五日
书 记 员 奚 溪
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第684号
原告：缙云县××信用合作联社营业部，住所地：缙云
县××××号。
诉讼代表人：王某某。
委托代理人：卢某某。
被告：郑甲。
被告：郑乙。
被告：郑丙。
原告缙云县××信用合作联社营业部与被告郑丁、郑乙
、郑丙借款合同纠纷一案，本院于2010年6月9日立案受理后，
依法由审判员李卫文适用简易程序于2010年7月12日公开开庭
审理了本案，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢某某到庭参
加诉讼，被告郑丁、郑乙、郑丙经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭应诉。
原告缙云县××信用合作联社营业部起诉称：2007年7月
24日，被告郑丁向原告借款30000元，双方签订保证借款合同
约定：借款期限自借款日起至2008年7月20日止，月利率为10.
23825‰，如逾期归还，则从逾期之日起按约定利率加收50%的
罚息利率计收罚息；被告郑乙、郑丙为被告郑丁借款提供连带
责任保证，保证期限为借款期满后二年；保证人之间对借款人
的债务承担连带责任。合同签订后，原告依约予以放款。借款逾期后，被告郑丁未归还借款本金及其余利息，被告郑乙、郑
丙未履行保证人的义务。算至2009年4月30日止，被告郑丁尚
欠借款本金30000元、利息13473.54元。现原告要求被告郑丁
归还借款本金30000元，并支付利息13473.54元及按月15.3573
75‰的罚息利率计付从2010年5月1日算至还清日止的利息；被
告郑乙、郑丙承担连带保证责任。为此，原告提供了借款申请
书、保证借款合同、借款借据各一份予以佐证。
被告郑丁、郑乙、郑丙未作答辩。
经开庭审理，本院对原告提供的证据进行了审查认为，
该证据内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，应作为有
效证据予以采用。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原
告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同系当事人真实
意思表示，内容未违反法律强制性规定，应认定合法有效，双
方当事人应当全面按约履行义务。原告已履行了放款义务，被
告郑丁未按期归还借款本息，被告郑乙、郑丙未承担连带责任
保证，已构成违约，应承担本案的法律责任。被告郑乙、郑丙
与原告未约定保证份额，应认定为连带共同保证。综上，原告
提出的诉讼请求合法有据，应当予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民
法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告郑丁在本判决生效之日即归还原告缙云县××
信用合作联社营业部借款本金30000元，支付利息13473.54元
，并从2010年5月1日起至本判决生效日止，按月15.357375‰
另行计付本金30000元的利息；
二、被告郑乙、郑丙对上项款项承担共同连带责任保证
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元，减半收取443.50元，由被告郑丁负担
，被告郑乙、郑丙承担连带责任。该费用于本判决生效之日即
向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市
中级人民法院。
审 判 员 李卫文
二〇一〇年七月十二日
代书记员 刘 靓
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初字561号
原告：黄淑华，女，汉族，无职业，现住安图县。
被告：齐建涛，男，满族，现住安图县。
本院在审理原告黄淑华诉被告齐建涛返还原物纠纷一案中，原告黄淑华于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄淑华撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄淑华撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告黄淑华负担。
审判员 刘寸丹
二〇一六年四月二十九日
书记员 金基成
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2339号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，联社理事长。
委托代理人崔春生，联社职工。
被告邓小占，男，汉族，1965年05月11日出生，河北省任丘市于村乡便家铺村人，住该村。
身份证号：1329031965********。
被告贺宝来。
身份证号：××。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告邓小占、贺宝来金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员朱景龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人崔春生到庭参加诉讼，被告邓小占、贺宝来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2012年05月25日被告邓小占在任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社借款17700元，担保人为贺宝来，贷款到期日2014年05月24日，利率11.637501‰。借款到期后经原告多次催要，被告未按约定履行还款义务，现尚欠原告借款本金17700元，利息2640.54元，被告贺宝来亦未代偿。为维护原告合法权益，请求判令被告邓小占偿还借款本金17700元，利息2640.54元（利息算至2014年05月24日，以后利息顺延计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用和实现债权的费用。被告贺宝来承担连带责任。
被告邓小占、贺宝来未答辩。
经审理查明，2012年05月25日被告邓小占、贺宝来与任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社签订了保证担保借款合同，双方约定借款期限自2012年05月25日至2014年05月24日，月利率11.637501‰，被告邓小占的借款数额为人民币17700元，被告贺宝来负连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社给付被告邓小占借款本金17700元，后被告未偿还借款本金，分别偿还利息19.84元、1610元、741.84元。至2014年05月24日，被告尚欠原告借款本金17700元和利息2640.54元。
另查明，任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社是任丘市农村信用合作联社的分支机构，债权债务由任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告的陈述、企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓小占、贺宝来与任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社签定的借款合同真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社按照合同约定履行了付款义务，二被告未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定侵害了贷款人的利益。原告要求被告邓小占偿还借款本金和利息，要求被告贺宝来承担保证责任，请求合法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓小占偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金17700元，利息2640.54元（利息计算至2014年05月24日），于判决生效后十日内付清；以后的利息顺延计算至借款还清之日止。
二、被告贺宝来对上述款项承担连带清偿责任。被告贺宝来承担清偿责任后，有权向被告邓小占追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元由被告邓小占承担，被告贺宝来承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 朱景龙
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吕云飞
第2页
第3页