wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第455号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人余某某，男，成年。因犯贩卖毒品罪于2014年7月15日被本院判处有期徒刑九个月，2014年12月27日刑满释放。因吸毒于2015年6月3日被汕头市公安局澄海分局决定行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月2日被刑事拘留，2015年7月16日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）625号起诉书指控被告人余某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
被告人余某某分别于2015年5月4日16时许、5月6日16时许，二次容留吸毒人员王某某（已强制戒毒）在其位于汕头市澄海区莲上镇永新村大车尾一路1号的家中吸食毒品海洛因。2015年6月3日，被告人余某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某某、余某甲的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片，汕头市公安局澄海分局出具的到案经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，常住人口个人信息表，刑事判决书，刑满释放证明书等证据，上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人余某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。被告人余某某前因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且再次毒品犯罪，是毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人余某某归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年4月1日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王馥芬
二〇一五年九月二十三日
书记员 赖 俊
相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民催字第13号
申请人镇江市华科电子有限公司。
法定代表人陈家根。
委托代理人吴志远，江苏诚和律师事务所律师。
委托代理人张丽，江苏诚和律师事务所律师。
申请人镇江市华科电子有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法发出公告（人民法院报公告刊登日期为2014年5月31日），催促利害关系人在六十日内申报权利。现因公示催告期间届满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号0010006321364201，票面金额人民币40万元，出票人上海东洲罗顿通信股份有限公司，收款人深圳市华思科技股份有限公司，付款行中国建设银行股份有限公司上海延安路支行，出票日2014年5月3日，汇票到期日2014年10月30日的商业承兑汇票壹张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人镇江市华科电子有限公司有权向支付人中国建设银行股份有限公司上海延安路支行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨佩芳
代理审判员 魏 凯
人民陪审员 许其勇
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨晓庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第962号
原告田某某，女，1978年3月18日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告甄某甲，男，1973年6月27日出生，汉族，无职业，现下落不明。
原告田某某诉被告甄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日受理，依法组成由审判员白春平担任审判长，审判员赛汗、人民陪审员赵娜参加的合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加诉讼，被告甄某甲因公告传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告田某某诉称，原、被告于1994年5月相识，于2002年4月6日在海拉尔区民政局登记结婚，婚后育有一名女儿甄某乙（2003年4月3日出生），现夫妻感情已破裂，已无和好的可能，要求与被告离婚。原告自称无共同财产、存款、债权、债务。
被告甄某甲因公告传唤无故未到庭进行答辩。
原告田某某针对其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、结婚证两本，证明原、被告婚姻关系；2、双方婚生女儿出生医学证明复印件一份，证明原、被告婚生女的身份情况；3、2015年6月4日法院询问被告母亲王某某笔录，证明被告离家多年，至今未归；4、2015年5月21日人民法院报公告，证明已向被告公告送达了开庭的相关法律材料，被告未到庭对以上证据进行质证，视为放弃质证的权利。本院对上述证据予以采信。
经审理查明，原告田某某与被告甄某甲于2002年4月16日在海拉尔区民政局登记结婚，婚后于2002年5月14日生育一女儿甄某乙。被告母亲称2013年被告甄某甲离家出走，至今未归。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。原告自述无共同财产、存款、债权、债务。
被告甄某甲因公告传唤无故未到庭进行举证、质证。
本院认为，原、被告长期分居，原告田某某坚持离婚，应判决原、被告离婚。原、被告婚生女甄某乙（2002年5月14日）随原告生活有利于其健康成长。原告自述无其他共同财产、存款、债权、债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
原告田某某与被告甄某甲离婚；
二、婚生女甄某乙（2002年5月14日）随原告生活。
案件受理费150元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白春平
审 判 员 赛 汗
人民陪审员 赵 娜
二〇一五年九月八日
书 记 员 白 杨
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第962号
原告：李德义。
原告：黄金，系原告妻子。
委托代理人：ＸＸ，山东海宇清律师事务所律师。
被告：姜国强。
委托代理人：季德燕，山东海平律师事务所律师。
被告：姜付来，系被告姜国强之子。
本院在审理原告李德义、黄金与被告姜国强、姜付来机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李德义、黄金于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德义、黄金自愿撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德义、黄金撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李德义、黄金承担。
审判员 丛艳
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘伟
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第3843号
原告成都顺雅医疗用品有限公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区。
法定代表人向守香，公司总经理。
委托代理人汪志贵，四川英特信律师事务律师。
被告李林涛，男，1979年1月6日出生，汉族，住河南省西峡县。
原告成都顺雅医疗用品有限公司（以下简称：顺雅公司）诉被告李林涛服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺雅公司的委托代理人汪志贵到庭参加诉讼，被告李林涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺雅公司诉称，2012年4月9日，原、被告签订了《成都顺雅医疗用品有限公司﹤会员合作服务咨询项目﹥》，约定被告从2012年4月9日至2013年4月9日期间为原告提供一年进驻企业辅导咨询服务。合同签订后，原告依约向被告支付了咨询服务费88000元，被告向原告提供了4个月的培训咨询服务后即无端中止。原告多次要求被告继续履行合同义务，而被告一直找各种理由推诿，拒不履行合同义务。原告认为，被告收取原告一年的服务费后，无端中止向原告提供培训咨询服务，严重违反了合同约定。为维护原告合法权益，现请求法院判令被告立即返还原告咨询服务费58667元（按8个月的费用计算）及自2012年8月9日起的资金占用利息（按银行同期贷款利率计算）。
被告李林涛未作答辩。
经审理查明，2012年4月9日，原、被告签订了《成都顺雅医疗用品有限公司﹤会员合作服务咨询项目﹥合同》，约定被告从2012年4�9日至2013年4月9日期间为原告提供“一年进驻企业辅导”咨询服务，服务内容包括：营销管理、组织管理、生产管理、人力资源管理，原告应向被告支付的咨询服务费用为88000元，费用包含：合作服务咨询项目文件编制；模式导入辅导资费、根据项目进度要求开展的培训费用、以及骨干单独培养费用和咨询师交通费用、人工成本等，合同约定了原告分期支付咨询服务费，最后一次支付费用的时间为2012年6月5日。合同签订后，原告于2012年4月17日、5月11日、6月5日三次通过法定代表人向守香及其丈夫侯洪玺的银行帐户向李林涛的银行账号转账支付费用共计88000元。2012年4月至6月期间，被告到原告位于双流县成都蛟龙工业港双流园区北海路169号的办公楼内为原告员工进行了技工管理等培训。被告在向原告提供了近四个月的服务后，便停止向原告提�咨询服务。
上述事实，有下列证据予以证实：1、原告顺雅公司的企业法人营业执照复印、被告李林涛的身份信息。2、原、被告签订的《成都顺雅医疗用品有限公司﹤会员合作服务咨询项目﹥合同》。3、中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行出具的“侯洪玺”的银行卡交易明细表三张，证实2012年4月17日，侯洪玺通过网上银行向李林涛转账支付了44000元。4、侯洪玺的身份证及其出具的《情况说明》，证实侯洪玺转给李林涛的款项系代其配偶向守香的公司（成都顺雅医疗用品有限公司）向李林涛支付的服务咨询合同的约定支付款项。5、中国农业银行股份有限公司成都一品天下分理处出具的“向守香”银行账户交易明细表一张，证实向守香于2012年5月11日通过网上银行向李林涛转账24000元，于同年6月5日通�上银行向李林涛转账20000元。6、证人李燕秀、李忠群（均为原告公司员工）的证人证言，证实两名证人在2012年4月至6月期间接受过李林涛提供的关于技工管理的间断性培训，此后李林涛就没有来原告公司培训。7、原告顺雅公司的陈述。
上述证据，具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告于2012年4月9日所签订的﹤会员合作服务咨询项目﹥合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，属有效合同，双方当事人均应认真履行。原告按合同履行了支付咨询服务费用的义务，而被告仅提供了四个月服务后，便无正当理由停止了向原告提供咨询服务，现合同履约期早已届满，被告对其违约行为依法应承担全部民事责任。故对原告要求被告返还剩余8个月的咨询服务费58667元并赔偿从2012年8月9日起的资金占用利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉也未提交证据，视为对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第三百六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李林涛在本判决书生效后十日内向原告成都顺雅医疗用品有限公司返还咨询服务费58667元，并赔偿资金占用利息损失（从2012年8月9日起计算至判决确定的付款宽限期内的实际给付日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，由被告李林涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 叶美杉
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1035号
罪犯王全习，男，1976年9月24日出生，汉族，小学文化，河南省清丰县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于二〇一二年八月五日作出（2012）高刑初字第1055号刑事判决，以被告人王全习犯故意伤害罪（致死），判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王全习在服刑期间，于2013年6月20日至2014年1月17日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王全习减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1035号
罪犯王全习，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于二〇一二年八月五日作出（2012）高刑初字第1055号刑事判决，以被告人王全习犯故意伤害罪（致死），判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王全习在服刑期间，于2013年6月20日至2014年1月17日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王全习减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 龚 倩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19219号
原告：重庆华宸医院管理有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道珠江花园豪景阁D1二楼，统一社会信用代码：9150010773398318XA。
法定代表人：夏治维。
被告：万萍，女，汉族，1973年8月12日出生，住。
原告重庆华宸医院管理有限责任公司诉被告万萍劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审查。
原告重庆华宸医院管理有限责任公司诉称：被告于2016年2月22日到原告处上班，任总经办主任。期间，因工作重大失误，与第三方私自签订协议，给原告造成重大经济损失，后被告自行离职。被告在担任总经办主任职务时，岗位职责包括签订劳动合同，对于被告因自身失职没有签订劳动合同，应由原告自行承担相应法律后果，其被告在原告处工作期间，并无未付加班工资的情况。原告现诉至法院，请求：一、判令原告不支付被告2016年3月1日至2016年4月13日期间的工资5218、34元、不支付2016年2月22日至2016年4月13日未签订书面劳动合同的二倍工资差额2769.2元、不支付加班工资2266元。二、本案诉讼费由被告承担。
查明，2016年4月14日，被告以自己为申请人，以原告为被申请人，就解除劳动关系、劳动报酬、二倍工资、加班工资、经济补偿金争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年7月12日，�委作出渝九劳人仲案字（2016）第1107号《仲裁裁决书》，裁决如下：“一、由被申请人支付申请人2015年3月1日至2016男4月13日工资5218.34元。二、由被申请人支付申请人未签订劳动合同二倍工资差额2769.2元。三、由被申请人支付申请人加班工资2266元。”裁决后，原告不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定：“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决”。本案中，渝九劳人仲案字（2016）第1107号《仲裁裁决书》裁决原告支付被告工资5218.34元、二倍工资差额2769.2元、加班工资2266元。仲裁裁决的内容均属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定的终局裁决的事项。裁决的金额未超过本市月最低工资标准十二个月的金额，故仲裁裁决符合终局裁决的法律规定，为终局裁决。原告作为用人单位，基于该仲裁裁决的起诉不符合法律规定，原告可自收到本裁定书之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回重庆华宸医院管理有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 秦小东
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 殷 英
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莲行初字第00320号
原告李九梅。
委托代理人冉华维。
委托代理人马斌。
被告西安市规划局。
法定代表人惠西鲁。
委托代理人董卫斌。
本院在审理原告李九梅诉被告西安市规划局政府信息公开一案中，原告李九梅向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李九梅自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李九梅撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，退还原告25元。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 贺西红
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吴 娜
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7214号
申请执行人吴江区震泽镇中立建材销售部,住所地江苏省苏州市吴江区。
经营者张丁浪。
被执行人付道云。
原告吴江区震泽镇中立建材销售部与被告付道云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0509民初4590号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告付道云给付原告吴江区震泽镇中立建材销售部货款89500元，并支付逾期付款利息（以89500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年4月6日起计算至实际履行之日止），均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1019元，由被告付道云负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江区震泽镇中立建材销售部。原告吴江区震泽镇中立建材销售部已预交的诉讼费，本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。
因被执行人户籍地位于河南省光山县，本院已委托河南省光山县人民法院调查该院辖区内被执行人名下相关财产线索，该院尚未反馈。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书、委托执行函等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，因被执行人户籍地位于河南省光山县，本院已委托河南省光山县人民法院调查该院辖区内被执行人名下相关财产线索，该院尚未反馈。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结，如受托法院查明被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0509民初4590号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年十一月二日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执7214号申请执行人吴江区震泽镇中立建材销售部,住所地江苏省苏州市吴江区。经营者张丁浪。被执行人付道云。原告吴江区震泽镇中立建材销售部与被告付道云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0509民初4590号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告付道云给付原告吴江区震泽镇中立建材销售部货款89500元，并支付逾期付款利息（以89500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年4月6日起计算至实际履行之日止），均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1019元，由被告付道云负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江区震泽镇中立建材销售部。原告吴江区震泽镇中立建材销售部已预交的诉讼费，本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。因被执行人户籍地位于河南省光山县，本院已委托河南省光山县人民法院调查该院辖区内被执行人名下相关财产线索，该院尚未反馈。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书、委托执行函等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，因被执行人户籍地位于河南省光山县，本院已委托河南省光山县人民法院调查该院辖区内被执行人名下相关财产线索，该院尚未反馈。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结，如受托法院查明被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0509民初4590号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  陆菊文代理审判员  向 军二〇一六年十一月二日书 记 员  谢 远
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执455号
申请执行人：刘爱芳，女，1954年1月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：高正见，男，1940年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初529号民事判决书，在执行刘爱芳与高正见身体权纠纷一案中，依法向高正见送达了执行通知书。我院分别对高正见的银行存款、车辆等财产进行了查询，均未发现高正见有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
代理审判员 王桂倩
代理审判员 王 强
二〇一七年十一月五日
书 记 员 张 莹
附相关法律条文:
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0604执455号申请执行人：刘爱芳，女，1954年1月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：高正见，男，1940年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初529号民事判决书，在执行刘爱芳与高正见身体权纠纷一案中，依法向高正见送达了执行通知书。我院分别对高正见的银行存款、车辆等财产进行了查询，均未发现高正见有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐中明代理审判员  王桂倩代理审判员  王 强二〇一七年十一月五日书 记 员  张 莹附相关法律条文:1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保225号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：杨建，男，住醴陵市。
被申请人：王艳凤，女，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2015）第X2159号社会抚养费行政征收决定书，于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨建、王艳凤在金融机构的存款132760元，期限为一年，即从2017年9月11日起至2018年9月10日止。
案件申请费1184元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 颜长清
人民陪审员 王邦迪
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘 丽
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保225号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：杨建，男，住醴陵市。被申请人：王艳凤，女，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2015）第X2159号社会抚养费行政征收决定书，于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨建、王艳凤在金融机构的存款132760元，期限为一年，即从2017年9月11日起至2018年9月10日止。案件申请费1184元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长  张 慎人民陪审员  颜长清人民陪审员  王邦迪二〇一七年九月十三日书 记 员  刘 丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1424号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：庄元林，男，1987年8月7日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告庄元林信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令庄元林归还透支款144,312.50元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：庄元林系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，庄元林利用该卡透支资金累计144,312.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向庄元林催款，但庄元林至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的庄元林住所地信息，无法向庄元林送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供庄元林其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的庄元林身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定庄元林主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1424号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：庄元林，男，1987年8月7日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告庄元林信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令庄元林归还透支款144,312.50元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：庄元林系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，庄元林利用该卡透支资金累计144,312.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向庄元林催款，但庄元林至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的庄元林住所地信息，无法向庄元林送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供庄元林其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的庄元林身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定庄元林主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1409号
原告赵某某，女。
委托代理人翟来庆，新泰楼德法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男。
原告赵某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人翟来庆到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原被告经人介绍认识，2009年10月13日登记结婚。2010年11月21日生一女孩李某乙，现随原告生活。婚后原被告经常因琐事发生争吵，导致夫妻感情确已破裂。2014年2月，原告曾起诉离婚，新泰市人民法院（2014）新民初字第731号民事判决书判决不准原被告离婚。判决生效后，原被告没有和好，分居至今。要求与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告李某甲未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍认识，2009年10月13日登记结婚。2010年11月21日生一女孩李某乙，现随原告生活。共同生活期间，原被告常因生活琐事发生争执，夫妻感情一般。2014年2月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，新泰市人民法院（2014）新民初字第731号民事判决书判决不准原被告离婚。判决生效后，原被告没有和好，分居至今。原告于2015年4月8日再次诉来本院，要求与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费。
另查明，原告无个人财产，原被告无共同财产、无共同债权债务。
以上事实，由原告当庭陈述，原告提交的结婚证，新泰市人民法院（2014）新民初字第731号民事判决书，事实清楚。
本院认为，原被告虽系自主婚姻，但婚姻基础较差，婚后夫妻感情一般。原被告2012年分居，已逾两年，可见夫妻感情确已破裂，已无和好可能，应准予双方离婚。婚生女孩李某乙一直随原告生活，已经熟悉了现有的生活环境。本着对孩子成长有利的原则，由原告抚养比较有利于孩子健康成长。被告李某甲应当负担必要的生活费和教育费，结合被告的收入及孩子生活实际情况，本院酌定被告每月支付子女抚养费人民币350元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告李某甲离婚；
二、婚生女孩李某乙由原告赵某某抚养，被告李某甲自本判决生效之日起每月支付子女抚养费人民币350元，于每月月底支付；
三、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守春
审 判 员 房喜建
人民陪审员 孟昭顺
二〇一五年八月十日
书 记 员 薛 慧
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1409号
原告华桂芬。
委托代理人徐国涛，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告毛剑红。
被告吴玲。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇安区解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人袁帅，该公司员工。
本院于2015年6月1日立案受理了原告华桂芬与被告毛剑红、吴玲、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告华桂芬经本院依法通知，仍未按规定预交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡云杰
二〇一五年七月一日
书 记 员 谢方舟
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3095号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：陈维刚，莒南县农村信用合作联社刘庄信用社副主任。
委托代理人：韩继霞，莒南县农村信用合作联社刘庄信用社客户经理。
被告：王言三，农村居民。
被告：薛桂宾，农村居民。
被告：王言保，农村居民。
被告：杨秀富，农村居民。
被告：杨化才，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告王言三、薛桂宾、王言保、杨秀富、杨化才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人陈维刚、被告杨秀富、被告王言三到庭参加诉讼，被告薛桂宾、王言保、杨化才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，借款人王言三于2015年3月31日在原告莒南县农村信用合作联社刘家庄信用社借款1笔，金额为30万元，由薛桂宾、王言保、杨秀富、杨化才提供连带责任保证，借款于2016年3月29日到期，并约定按季付息，借款人未按照合同约定偿付借款利息，使我社贷款产生风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令五被告立即偿还在我社的借款本金300000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告王言三辩称，起诉属实，没有异议。
被告薛桂宾未答辩。
被告王言保未答辩。
被告杨秀富辩称，无异议。
被告杨化才未答辩。
经审理查明，2015年3月31日，被告王言三与原告农村信用社签订（莒刘农信）个借字（2015）年第136号个人借款合同，被告王言三在原告农村信用社处借款300000元，借款期限自2015年3月31日至2016年3月29日，月利率为10.2541‰，并约定按季付息。同日，原告农村信用社与被告薛桂宾、王言保、杨秀富、杨化才签订（莒刘农信）保字（2015）年第136号保证合同，由被告薛桂宾、王言保、杨秀富、杨化才为该笔贷款提供连带责任保证，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，原告农村信用社向被告王言三提供借款300000元。后被告王言三未返还本金，支付利息27237.94元，尚欠本金300000元及�余利息。原告农村信用社多次催收未果，于2016年5月6日诉来本院，要求五被告返还借款本金300000元及利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述，书证借款凭证、借款合同、保证合同等证据为证，并经本院庭审查证认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农村信用社与被告方签订的借款合同、保证合同均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同，五被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告王言三借款后未返还本金，支付利息27237.94元，尚欠本金300000元及剩余利息未支付，事实清楚，对原告农村信用社要求被告王言三返还借款300000元并支付剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。被告薛桂宾、王言保、杨秀富、杨化才自愿为被告王言三提供连带保证，应当按照保证合同的约定承担连带保证还款责任。对原告农村信用社要求被告薛桂宾、王言保、杨秀富、杨化才承担连带还款担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王言三于本判决生效后5日内返还原告莒南县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2015年3月31日至本判决确定的履行期限届满之日止，含已经支付的利息27237.94元）。
二、被告薛桂宾、王言保、杨秀富、杨化才对第一项�行内容承担连带清偿责任。被告薛桂宾、王言保、杨秀富、杨化才承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告王言三享有追偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，由被告王言三、薛桂宾、王言保、杨秀富、杨化才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 柳洪玉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨 柳
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民特72号
申请人（仲裁被申请人）：围场满族蒙古族自治县广发永乡莹石矿（原围场广发永乡莹石矿）。
法定代表人：林鹏飞，矿长。
委托代理人：李春志，天津滨新律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：张金学，男，1960年10月15日生，蒙古族，住围场满族蒙古族自治县。
委托代理人：殷宝信，围场纪元法律服务所法律工作者。
申请人围场满族蒙古族自治县广发永乡莹石矿与被申请人张金学申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月7日立案后进行了审查，现已审查终结。
围场满族蒙古族自治县广发永乡莹石矿请求：撤销围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会2017年8月7日作出的围劳人仲裁字（2017）第089号仲裁裁决。事实和理由：申请人未到庭参加该劳动争议案的审理，仲裁庭缺席裁决，并于2017年8月7日向申请人送达仲裁文书，仲裁庭采取的是留置送达方式，但留置的地点既不是申请人的办公室、收发室。也未直接给收发室的值班人员，而是将仲裁文书留置在了磅房计数人中的办公室。申请人的收发室有两人长期值班，具体负责文件、信函、报纸等收发，而磅房人员无此项职责，因此，仲裁人员将仲裁文书留置在磅房人员办公室的送达方式不符合法律的相关规定，由于申请人8月27日才见到仲裁书，造成起诉逾期，致使裁决书发生法律效力。综上所述，围场满族蒙古族自治县劳动人事仲裁委员会仲裁庭的仲裁文书送达不符合法定程序，为维护申请人的合法权益，特向贵院提出申请，请求贵院依法裁定撤销围劳人仲裁字（2017）第089号仲裁裁决。
张金学答辩理由：根据法律规定，申请人申请撤销仲裁没有法律依据，所依据的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定应该明确指向的是第四十七条的终局裁决，本案不属一裁终局案，申请人无权向中院申请撤销。
经审查查明，2017年8月7日，围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的围劳人仲裁字（2017）第089号仲裁裁决；该裁决认为，申请人患病属于工伤，被申请人应当给付工伤的待遇，申请人自愿领取一次性工伤保险长期待遇。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条、《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》（冀社部发[2004]18号）第七条，《河北省劳动和社会保障厅关于调整农民工一次性享受工伤保险长期待遇标准有关问题的通知》（冀劳社[2007]59号）第一条第三款之规定：仲裁庭缺席裁决如下：一、被申请人给付申请人一次性长期工伤待遇250461.25元，一次性伤残补助金88624.75元，鉴定费600.00元。二、申请人其他仲裁请求不予支持。三、上述第一项被申请人在仲裁裁决书发生法律效力之日起10日内一次性履行完毕。
本院认为，本案不属一裁终局案，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定的，本案不属撤销仲裁裁决案件程序审查受理范围。故申请人申请理由不成立，本院不予支持。当事人对一裁终局仲裁裁决以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定如下：
申请人围场满族蒙古族自治县广发永乡莹石矿申请撤销围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的围劳人仲裁字（2017）第089号仲裁裁决的申请，本院不予受理。
申请费400.00元，退回申请人围场满族蒙古族自治县广发永乡莹石矿。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一七年十月十七日
书记员 吴宜霖
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0281刑初249号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人葛某，男，1962年5月13日出生于河北省遵化市，农民，住河北省遵化市。2017年5月14日因涉嫌犯非法狩猎罪被遵化市森林公安局取保候审；同年8月30日经遵化市人民检察院决定取保候审；2017年9月14日经遵化市人民法院决定取保候审。
河北省遵化市人民检察院以遵检环检刑诉[2017]17号起诉书指控被告人葛某犯非法狩猎罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵化市人民检察院指派检察员岂淑铭出庭支持公诉。被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月开始，被告人葛某在遵化市珠岭村东梁山上的栗树地里架设鸟网，用诱鸟器等工具非法诱捕野生鸟。2017年5月14日上午，被告人葛某将捕获的野生鸟运至陈某家中等待出售时，被遵化市森林公安局当场抓获，其猎捕的256只野生鸟及鸟网、诱鸟器等作案工具被遵化市森林公安局扣押。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，被鉴定的野生动物鸟类共计2种256只，其中栗鹀114只，普通朱雀（雌）112只，均属列入《国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》的野生动物。
另查明，2017年5月14日，遵化市森林公安局工作人员在陈某家中将被告人葛某抓获。遵化市行政区域为野生动物禁猎区，每年的3月1日至11月30日为禁猎期；在禁猎区和禁猎期内禁止猎捕所有野生动物。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人葛某的供述与辩解、辨认笔录及照片、证人陈金广、裴起、袁亚林的证言、勘验、检查笔录及照片、扣押物品清单及照片、张家口鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定意见书、河北省林业局冀林动字（2010）15号文件、视频资料、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人葛某犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人葛某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。作案工具，依法予以没收，上缴国库。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具鸟网五张、鸟笼五个、诱鸟器二台，予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 屈宏昱
二〇一七年九月二十五日
书记员 张英利
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终764号
上诉人(原审被告)：陕西广播电视集团有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：王福豹。
被上诉人(原审原告)：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：钱建平。
上诉人陕西广播电视集团有限公司因著作权侵权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初20097号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西广播电视集团有限公司上诉称，请求撤销一审法院民事裁定，将案件移送至陕西省西安市中级人民法院审理。事实和理由：一、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖，并未包括侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条的规定仅是对信息网络侵权行为实施地及侵权结果发生地概念的解释，并非对于著作权侵权案件中信息网络侵权行为适用管辖的重新规定，未规定侵权结果发生地人民法院有管辖权；二、本案应当由被上诉人主张的侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖，而上诉人住所地为陕西省西安市雁塔区长安南路XXX号，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，本案应由上诉人所在地陕西省西安市中级人民法院管辖。综上，上诉人认为原审法院适用法律错误，应予撤销，请求本院将案件移送至陕西省西安市中级人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案系通过互联网实施的著作权侵权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应围绕上诉请求的有关事实和适用法律问题进行审查。针对上诉人的第一条上诉理由，本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》均为最高人民法院指定的司法解释，后者制定、实施在后，为新法。根据“新法优于旧法”的法律适用原则，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》适用于本案。由于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定已明确了侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地，原审法院作为被侵权人住所地法院具有管辖权。针对上诉人的第二条上诉理由，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故原审法院依据被上诉人的选择，基于侵权结果发生地即被上诉人住所地在其辖区的事实，行使对本案的管辖权，合法有据。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商建刚
代理审判员 黄旻若
代理审判员 唐 毅
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 钱 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）沪73民辖终764号上诉人(原审被告)：陕西广播电视集团有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：王福豹。被上诉人(原审原告)：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：钱建平。上诉人陕西广播电视集团有限公司因著作权侵权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初20097号民事裁定，向本院提起上诉。陕西广播电视集团有限公司上诉称，请求撤销一审法院民事裁定，将案件移送至陕西省西安市中级人民法院审理。事实和理由：一、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖，并未包括侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定仅是对信息网络侵权行为实施地及侵权结果发生地概念的解释，并非对于著作权侵权案件中信息网络侵权行为适用管辖的重新规定，未规定侵权结果发生地人民法院有管辖权；二、本案应当由被上诉人主张的侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖，而上诉人住所地为陕西省西安市雁塔区长安南路XXX号，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，本案应由上诉人所在地陕西省西安市中级人民法院管辖。综上，上诉人认为原审法院适用法律错误，应予撤销，请求本院将案件移送至陕西省西安市中级人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系通过互联网实施的著作权侵权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应围绕上诉请求的有关事实和适用法律问题进行审查。针对上诉人的第一条上诉理由，本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于适用的解释》均为最高人民法院指定的司法解释，后者制定、实施在后，为新法。根据“新法优于旧法”的法律适用原则，《最高人民法院关于适用的解释》适用于本案。由于《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定已明确了侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地，原审法院作为被侵权人住所地法院具有管辖权。针对上诉人的第二条上诉理由，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故原审法院依据被上诉人的选择，基于侵权结果发生地即被上诉人住所地在其辖区的事实，行使对本案的管辖权，合法有据。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  商建刚代理审判员  黄旻若代理审判员  唐 毅二〇一七年十月三十一日书 记 员  钱 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第4793号
原告陈笃文，男，汉族，1955年11月22日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告泉州经济技术开发区大中家用电器商行，住所地福建省泉州市经济技术开发区。
经营者王庆龙，男，1986年6月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告陈笃文与被告泉州经济技术开发区大中家用电器商行（下简称大中家电商行）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈笃文到庭参加诉讼，被告大中家电商行经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈笃文诉称，2014年5月，原、被告就“理想电视”、“奇帅洗衣机”等家用电器缔结买卖合同关系，双方进行数次交易。2015年9月25日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款人民币35704元，被告在单据上载明并签名署上日期。之后，经原告多次催讨，被告于2015年10月20日付款1500元，后再于2015年11月2日付款900元，至今尚欠原告货款人民币33304元。请求法院：1、责令被告立即偿还货款人民币33304元，及自起诉之日至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案受理费由被告承担。
被告大中家电商行未作答辩。
在本院审理过程中，原告陈笃文为支持自己的主张提供以下证据：1、原告陈笃文的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告经营者王庆龙的身份证复印件；3、被告大中家电商行的营业执照、税务登记证复印件，以上二组证据共同证明被告的诉讼主体资格；4、销售清单结欠，证明截止2015年11月2日被告尚欠原告货款人民币33304元。
被告大中家电商行未提供证据。
本院认为，被告大中家电商行未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明原告陈笃文对被告大中家电商行主张的相应事实，本院予以确认。
经庭审举证、认证并结合当事人的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
2014年5月起，被告大中家电商行多次向原告陈笃文购买“理想电视”、“奇帅洗衣机”等家用电器。双方于2015年9月29日进行结算，被告大中家电商行经营者王庆龙在一份《销售清单》上载明“总结欠35704元王庆龙2015.9.29”，确认截止2015年9月29日尚欠原告陈笃文货款人民币35704元。被告大中家电商行于2015年10月20日、11月2日分别向原告付款1500元、900元，尚欠原告陈笃文货款人民币33304元。之后因被告大中家电商行未再继续付款，原告陈笃文经催讨未果，遂于2015年11月30日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告陈笃文与被告大中家电商行之间的买卖合同关系，有被告大中家电商行经营者王庆龙签字确认的《销售清单》为证，且未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈笃文按约履行了交货义务，而被告大中家电商行未能按约支付原告货款，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告陈笃文要求被告大中家电商行支付所欠货款人民币33304元，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告大中家电商行逾期支付货款，造成了原告陈笃文的利息损失，故原告陈笃文请求被告大中家电商行自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金的主张，依法有据，本院予于支持，被告大中家电商行应当自原告主张权利之日即2015年11月30日起至本院判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算向原告支付逾期付款违约金。被告大中家电商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告泉州经济技术开发区大中家用电器商行应于本判决生效之日起十日内向原告陈笃文支付货款人民币33304元及逾期付款违约金（自2015年11月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费633元，由被告泉州经济技术开发区大中家用电器商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴文凯
审 判 员 陈 莉
人民陪审员 吴小芗
二〇一六年四月六日
书 记 员 黄细芬
速 录 员 杨琪瑶
判决书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、判决书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5487号
罪犯翟春喜，男，1978年4月1日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2008年8月20日作出（2008）丽刑初字第360号刑事判决，以被告人翟春喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币55万元。刑期自2008年1月17日起至2021年1月16日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第1749号刑事裁定，对罪犯翟春喜减去有期徒刑一年十个月；以（2014）二中刑执字第837号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；以（2015）二中刑执字第1919号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2008年1月17日起至2017年11月16日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯翟春喜的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯翟春喜在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯翟春喜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次、监狱级表扬奖励一次、先进个人单项奖励一次。另查，原判罚金人民币55万元未执行，有困难证明。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、困难证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯翟春喜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟春喜减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2008年1月17日起至2017年3月16日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币55万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年十二月二十九日
书记员 史军锋
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终774号
上诉人（原审原告）：霸州市霸州镇城内二街街道委员会，住所地霸州镇二街。
法定代表人：吴国辉，该街道委员会主任。
委托诉讼代理人：姜勇，河北姜勇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘建东。
委托诉讼代理人：郝维村。
上诉人霸州市霸州镇城内二街街道委员会（以下简称二街街道委员会）因与被上诉人刘建东土地租赁合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初3123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人姜勇，被上诉人刘建东委托的诉讼代理人郝维村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二街街道委员会上诉请求：撤销一审判决，依法改判调整上诉人、被上诉人土地租赁合同租赁费，自2016年调整为土地每年每亩3000元，水坑每年每亩500元，且租期内每年递增2%。事实和理由：因本案是建设用地，由于市场行情变化，签订合同时的租赁费过低，双方自2014年以来一直对对租赁费进行协商，根据现有状况，其它相同地段租赁费均每亩3000元，故本案应予调整。
刘建东辩称，当时承包时，地已荒废好几年，我们进行了平整、修路、集资拉电，进行了大量投入，现不存在履行发生重大变化，被上诉人一直用于生产经营，按时交纳租金，霸州市人民法院已于2015年作出生效判决，对租赁费进行了调整，现再次调整不利于合同的稳定性。综上，二街街道委员会的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
二街街道委员会向一审法院起诉请求：请求依法判决调整原、被告土地租赁合同租赁费从2016年调整为土地每亩3000元、水坑每亩500元，且租赁期内每年递增2%，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定如下事实：2006年6月1日，原、被告签订城二街砖厂土地租赁合同，约定：“原告将砖厂的土地4.9亩、水坑50亩租给被告使用，租赁期限20年，自2006年6月1日至2026年5月31日。被告每年向原告交纳租金土地每亩1500元、水坑240元，两年合计38700元；租金为上交款，一次交纳两年租金，交款日期为每年度的6月1日。”土地租赁合同上有原告霸州市霸州镇城内二街街道委员会的印章及被告刘建东的签名。合同签订后，被告自2006年6月1日至2012年5月31日，按照每年每亩土地1500元、水坑240元的约定向原告交纳租金。2012年6月1日至2014年5月31日的租金，经双方协商，被告同意按照每年每亩土地1800元、水坑260元交纳，且租赁费已交清。2014年6月1日前，被告交纳租赁费，原告不收。2014年12月23日，原告向被告送达书面通知，通知的内容为：“经征求部分村民代表意见，决定将我村原砖厂土地租赁价格调整如下：土地每亩2900元、水坑每亩500元，且以上两项每年在上年度基础上上浮2%，交款日期仍按原合同执行，请租地户于2014年12月31日前将租地款上交村委会。特此通知。”被告接到该通知后，于2015年1月4日向一审法院提起诉讼，要求继续履行双方签订的城二砖厂土地租赁合同。同时，原告提出反诉，要求将双方签订的租赁合同约定的租金自2014年6月1日起调整为每年土地每亩2900元、水坑500元，且每年递增2%。一审法院审理后认为，原、被告签订的城二街砖厂土地租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容并不违反相关法律规定，应为有效合同。在合同履行过程中，经原、被告协商，2012年6月1日至2014年5月31日的租金，被告同意按照每年每亩土地1800元、水坑260元交纳，且租赁费已交清，视为双方对原合同中的租金进行了调整。在合同成立之后，居民的收入、消费性支出及物价等客观情况发生了重大变化，该客观情况的发生在双方订立合同时是无法预见的，继续履行原合同对于原告一方明显不公平，应当对原合同中租金数额予以适当变更。同时,依法成立的合同应保持稳定性，如合同长期处于不稳定状态，会影响合同双方当事人的生产经营，不利于社会经济的发展，不宜对合同调整过于频繁。考虑到原、被告在合同成立的第六年已经对租金进行过一次调整，参照第一次租金调整的幅度和近年我市经济发展水平，将原、被告合同租金自2014年6月1日起至合同到期止酌定为土地2400元、水坑300元为宜，据此一审法院遂于2015年7月27日作出（2015）霸民初字第384号民事判决书，判决：1、原、被告继续履行双方签订的土地租赁合同（除租金数额外）；2、被告自2014年6月1日起按每年每亩土地2400元、水坑300元向原告交纳土地租金；3、驳回原告的其他反诉请求。判决书送达后，原、被告均未提出上诉，该判决书已经发生法律效力。原告在本次诉讼中主张，双方订立土地租赁合同的租赁期限时间较长，应当依据社会发展、物价上涨及该土地的性质，结合村民代表提出的意见，对土地租赁费及时进行调整，请求法庭支持原告的诉讼请求。原告对其主张提供了租赁合同、民事判决书、城二街南洼10农户出具的书面证明及证人王某1、李某、王某2出庭证言予以证实。被告未出庭，对上述证据未发表质证意见。
一审法院认为，原、被告签订的城二街砖厂土地租赁合同，有原告的印章及被告的签名，合同内容并不违反相关法律规定，应为有效合同。在合同履行过程中，经原、被告协商，2012年6月1日至2014年5月31日的租金，双方同意按照每年每亩土地1800元、水坑260元交纳，且租赁费已交清，视为双方对原合同中的租金进行了调整。原、被告就2014年6月1日之后的租金发生争议并引发诉讼，霸州市人民法院结合在合同成立之后居民的收入、消费性支出及物价等客观情况的重大变化，参照第一次租金调整的幅度和近年我市经济发展水平，将双方合同租金自2014年6月1日起至合同到期止酌定为土地2400元、水坑300元，并作出（2015）霸民初字第384号民事判决书，该判决已经生效。诉讼期间原告未能提供判决生效后合同履行发生重大变化情况的相关证据。为维护合同的稳定性，保护合同双方当事人的合法权益，促进经济健康发展，对原告主张的土地租赁合同租赁费从2016年调整为土地每亩3000元、水坑500元，且租赁期内每年递增2%的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。
二审期间，上诉人为证明租赁费应予调整，提交了从霸州镇政府调取的城二街南洼地租发放表。被上诉人对该证据发表如下意见：二块地断相距较远，没有可比性。本院认为，上诉人提交的证据是复印件，没有来源单位的签章，且不属于民诉法规定的二审期间新证据情形，本院对该证据不予采信。
二审经审理查明的事实与一审相同。本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的城二街土地租赁合同合法有效，双方在履行过程中于2013年对租金进行了变更，后又因租金问题发生争议，霸州市人民法院作出（2015）霸民初字第384号民事判决将租金又进行了调整，现不存在重大显失公平应予调整租金事由，为维护合同稳定性，保护双方当事人的合法权益，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人霸州市霸州镇城内二街街道委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 王荣秋
审判员 于 东
二〇一七年三月十三日
书记员 周承恩
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终774号上诉人（原审原告）：霸州市霸州镇城内二街街道委员会，住所地霸州镇二街。法定代表人：吴国辉，该街道委员会主任。委托诉讼代理人：姜勇，河北姜勇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘建东。委托诉讼代理人：郝维村。上诉人霸州市霸州镇城内二街街道委员会（以下简称二街街道委员会）因与被上诉人刘建东土地租赁合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初3123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人姜勇，被上诉人刘建东委托的诉讼代理人郝维村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二街街道委员会上诉请求：撤销一审判决，依法改判调整上诉人、被上诉人土地租赁合同租赁费，自2016年调整为土地每年每亩3000元，水坑每年每亩500元，且租期内每年递增2%。事实和理由：因本案是建设用地，由于市场行情变化，签订合同时的租赁费过低，双方自2014年以来一直对对租赁费进行协商，根据现有状况，其它相同地段租赁费均每亩3000元，故本案应予调整。刘建东辩称，当时承包时，地已荒废好几年，我们进行了平整、修路、集资拉电，进行了大量投入，现不存在履行发生重大变化，被上诉人一直用于生产经营，按时交纳租金，霸州市人民法院已于2015年作出生效判决，对租赁费进行了调整，现再次调整不利于合同的稳定性。综上，二街街道委员会的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。二街街道委员会向一审法院起诉请求：请求依法判决调整原、被告土地租赁合同租赁费从2016年调整为土地每亩3000元、水坑每亩500元，且租赁期内每年递增2%，诉讼费用由被告承担。一审法院认定如下事实：2006年6月1日，原、被告签订城二街砖厂土地租赁合同，约定：“原告将砖厂的土地4.9亩、水坑50亩租给被告使用，租赁期限20年，自2006年6月1日至2026年5月31日。被告每年向原告交纳租金土地每亩1500元、水坑240元，两年合计38700元；租金为上交款，一次交纳两年租金，交款日期为每年度的6月1日。”土地租赁合同上有原告霸州市霸州镇城内二街街道委员会的印章及被告刘建东的签名。合同签订后，被告自2006年6月1日至2012年5月31日，按照每年每亩土地1500元、水坑240元的约定向原告交纳租金。2012年6月1日至2014年5月31日的租金，经双方协商，被告同意按照每年每亩土地1800元、水坑260元交纳，且租赁费已交清。2014年6月1日前，被告交纳租赁费，原告不收。2014年12月23日，原告向被告送达书面通知，通知的内容为：“经征求部分村民代表意见，决定将我村原砖厂土地租赁价格调整如下：土地每亩2900元、水坑每亩500元，且以上两项每年在上年度基础上上浮2%，交款日期仍按原合同执行，请租地户于2014年12月31日前将租地款上交村委会。特此通知。”被告接到该通知后，于2015年1月4日向一审法院提起诉讼，要求继续履行双方签订的城二砖厂土地租赁合同。同时，原告提出反诉，要求将双方签订的租赁合同约定的租金自2014年6月1日起调整为每年土地每亩2900元、水坑500元，且每年递增2%。一审法院审理后认为，原、被告签订的城二街砖厂土地租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容并不违反相关法律规定，应为有效合同。在合同履行过程中，经原、被告协商，2012年6月1日至2014年5月31日的租金，被告同意按照每年每亩土地1800元、水坑260元交纳，且租赁费已交清，视为双方对原合同中的租金进行了调整。在合同成立之后，居民的收入、消费性支出及物价等客观情况发生了重大变化，该客观情况的发生在双方订立合同时是无法预见的，继续履行原合同对于原告一方明显不公平，应当对原合同中租金数额予以适当变更。同时,依法成立的合同应保持稳定性，如合同长期处于不稳定状态，会影响合同双方当事人的生产经营，不利于社会经济的发展，不宜对合同调整过于频繁。考虑到原、被告在合同成立的第六年已经对租金进行过一次调整，参照第一次租金调整的幅度和近年我市经济发展水平，将原、被告合同租金自2014年6月1日起至合同到期止酌定为土地2400元、水坑300元为宜，据此一审法院遂于2015年7月27日作出（2015）霸民初字第384号民事判决书，判决：1、原、被告继续履行双方签订的土地租赁合同（除租金数额外）；2、被告自2014年6月1日起按每年每亩土地2400元、水坑300元向原告交纳土地租金；3、驳回原告的其他反诉请求。判决书送达后，原、被告均未提出上诉，该判决书已经发生法律效力。原告在本次诉讼中主张，双方订立土地租赁合同的租赁期限时间较长，应当依据社会发展、物价上涨及该土地的性质，结合村民代表提出的意见，对土地租赁费及时进行调整，请求法庭支持原告的诉讼请求。原告对其主张提供了租赁合同、民事判决书、城二街南洼10农户出具的书面证明及证人王某1、李某、王某2出庭证言予以证实。被告未出庭，对上述证据未发表质证意见。一审法院认为，原、被告签订的城二街砖厂土地租赁合同，有原告的印章及被告的签名，合同内容并不违反相关法律规定，应为有效合同。在合同履行过程中，经原、被告协商，2012年6月1日至2014年5月31日的租金，双方同意按照每年每亩土地1800元、水坑260元交纳，且租赁费已交清，视为双方对原合同中的租金进行了调整。原、被告就2014年6月1日之后的租金发生争议并引发诉讼，霸州市人民法院结合在合同成立之后居民的收入、消费性支出及物价等客观情况的重大变化，参照第一次租金调整的幅度和近年我市经济发展水平，将双方合同租金自2014年6月1日起至合同到期止酌定为土地2400元、水坑300元，并作出（2015）霸民初字第384号民事判决书，该判决已经生效。诉讼期间原告未能提供判决生效后合同履行发生重大变化情况的相关证据。为维护合同的稳定性，保护合同双方当事人的合法权益，促进经济健康发展，对原告主张的土地租赁合同租赁费从2016年调整为土地每亩3000元、水坑500元，且租赁期内每年递增2%的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。二审期间，上诉人为证明租赁费应予调整，提交了从霸州镇政府调取的城二街南洼地租发放表。被上诉人对该证据发表如下意见：二块地断相距较远，没有可比性。本院认为，上诉人提交的证据是复印件，没有来源单位的签章，且不属于民诉法规定的二审期间新证据情形，本院对该证据不予采信。二审经审理查明的事实与一审相同。本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的城二街土地租赁合同合法有效，双方在履行过程中于2013年对租金进行了变更，后又因租金问题发生争议，霸州市人民法院作出（2015）霸民初字第384号民事判决将租金又进行了调整，现不存在重大显失公平应予调整租金事由，为维护合同稳定性，保护双方当事人的合法权益，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人霸州市霸州镇城内二街街道委员会负担。本判决为终审判决。审判长  刘建刚审判员  王荣秋审判员  于 东二〇一七年三月十三日书记员  周承恩
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初526号
原告张双福，男，1969年05月19日出生，汉族，住河北省文安县。
委托代理人尚卫东，河北李振田律师事务所律师。
被告刘金宝，男，1952年07月15日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托代理人何芳杰，河北远通律师事务所律师。
原告张双福诉被告刘金宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洁涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张双福及其委托代理人尚卫东、被告刘金宝及其委托代理人何芳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张双福诉称，被告刘金宝购买原告张双福的纱。后经双方结账，被告欠原告纱款20000元。被告为原告出具了欠据2份，证明被告尚欠原告纱款。后经原告多次催要，此款被告至今没有给付原告。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告立即给付原告纱款20000元；诉讼费及保全费用由被告承担。
被告刘金宝辩称，被告所欠原告款项已全部偿还，故原告的诉讼请求不成立，请法院依法驳回。对于任丘市人民法院冻结的被告的银行存款应依法解除，诉讼费、保全费应由原告承担。
经审理查明，原告张双福起诉被告刘金宝要求偿还所欠货款，并提交被告书写的欠据两张，欠款金额20000元。被告主张以上欠款已全部偿还，并提交了由原告张双福书写的还款凭证一张，还款凭证写明，“全部欠条已清，全部欠条清，2015.2.17，张双福”。原告主张该还款凭证是经过变造后形成，但未提供证据证实。原告为证实己方主张，申请本院向文安县法院原承办人进行调查，原承办人表示对还款凭证是否经过变造并不知情。
上述事实有欠据、还款凭证、询问笔录以及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对原告出示的欠据无异议，但主张该货款已全部偿还，并提交还款凭证一张。原告承认该还款凭证为自己亲笔所书，但主张被告提交的还款凭证不完整，该凭证是被告将对自己不利的内容撕去后变造而成，原始的还款凭证并不对应原告出示的两张欠据。但原告未提供任何证据证实己方主张，亦未提供其他证据证实主张的债权现仍然存在，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告偿还货款的主张本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张双福的诉讼请求。
案件受理费150元、保全费230元由原告张双福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一六年四月六日
书记员 吕云飞
第2页
第3页
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初568号
原告成都市成华区房产管理局东风房管所，住所地：成都市成华区。
法定代表人张军，所长。
委托代理人文晓，四川发现律师事务所律师，一般授权。
委托代理人刘江红，四川发现律师事务所律师，一般授权。
被告吴秀琼，女，汉族，1953年5月4日出生，身份证号：,住成都市成华区。
委托代理人聂在虎，男，汉族，身份证号：，住成都市成华区，系被告丈夫，特别授权。
原告成都市成华区房产管理局东风房管所（以下简称东风房管所）与被告吴秀琼返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告东风房管所的委托代理人文晓、刘江红，被告吴秀琼及其委托代理人聂在虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风房管所诉称，被告吴秀琼长期承租原告所有的位于成都市成华区东风路22号附11号的营业用房，双方签订房屋租赁合同的期限至2012年12月31日止。之后原被告未对房屋租赁事宜达成任何协议，也未签订租赁合同。被告不仅未返还原告房屋，还一直使用原告房屋进行经营活动，未向原告缴纳任何房屋使用费。原告多次要求被告缴纳均未果，故起诉至法院请求依法判决：一、被告返还原告房屋；二、被告支付2013年1月1日至今的房屋使用费，暂计算至2016年11月30日为57577元。最终房屋使用费根据实际使用时间计算。（计算依据为2013年1月1日至2014年12月31日止月为13平方米×82元/平方米=1066元，2015年1月1日至2016年11月30日止月为13平方米×107元/平方米=1391元）
被告吴秀琼辩称，1、诉讼房屋建造费用3185元（证据为房产证），被告出资2772元（证据为原告开出的扩建集资款收据），被告出资达81.6%，我们认为谁出资谁拥有权益，而所占土地也是被告拥有产权的住宅唯一采光、通风的绿地，因此被告认为自己应依法享有部分权益，且原告不能解除合同；2、在建房时，双方约定使用权永久属于被告，原告无权要求被告无条件返还原告房屋；3、由于被告对该房屋出资81.6%，并牺牲唯一的采光通风通道和绿地，而评估公司的评估价格未含以上因素。
经审理查明，1993年9月24日，原被告双方签订《公房租用合同》，约定被告租用东风路22#1-2-2#公房1间，面积为13.86平方米，月租金277.2元。租用期为三年，从1993年10月起至1996年9月止，如期满后继续租用，原告须提前一月办理续租手续，否则原告将收回房屋另行安排。该合同第六条还规定使用权永远属吴秀琼。之后原、被告为续租案涉房屋，多次签订租赁合同。最后一份《非住宅房屋租赁合同》于2011年12月6日签订，合同载明，租赁房屋坐落于成都市成华区东风路22#附11号，房产证号为权字：291592，建筑面积为13平方米，房屋租赁期限共壹年，自2012年1月1日起至2012年12月31日止，租赁期满，吴秀琼应如期交还该房屋等。租赁期满后，原告东风房管所提出2013年起租金涨至1066元/月，双方因此产生争议，未就租赁事宜达成协议，但被告吴秀琼一直占有使用该房屋，原告东风房管所遂起诉来院。
另查明，成都市成华区东风路二段22号17间营业用房登记在原告东风房管所名下（含本案案涉房屋），为原告东风房管所所有。被告吴秀琼以向原告东风房管所交纳了2772元扩建集资费，应当取得案涉房屋80%的所有权为由，向法院起诉所有权确认之诉，本院以（2016）川0108民初2091号判决驳回吴秀琼的诉讼请求，该判决已生效。经四川大友房地产评估咨询有限公司评估，本案案涉房屋平均月租金2013年为82元/平方米，2015年为107元/平方米。
上述事实，有原、被告身份信息，案涉房屋产权证，公房租用合同，营业房租赁合同，非住宅房屋租赁合同，门牌号变更证明，（2016）川0108民初2091号判决书以及原，被告的陈述在案证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”，第三十七条之规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”，原告作为案涉房屋所有人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告东风房管所与被告吴秀琼签订的租赁合同到期后，双方协商续租事宜未果，被告仍然长期占有使用该房屋，且拒不向原告缴纳使用费，原告起诉要求其支付相应的占有费用、返还房屋的请求，于法有据，本院予以支持。
被告辩称，依据双方93年签订的合同约定，被告对案涉房屋享有永久使用权，原告无权要求被告无条件返还房屋。本院认为，结合该合同其他条款对租金、租期及到期后未续租将收回房屋的约定，以及之后双方多次续签合同的行为，可以认定被告对案涉房屋的使用仍然需要双方协商，达成合意，并非无条件的永久使用，现租赁期满，双方不能达成新的租赁协议，被告应将案涉房屋返还原告东风房管所。对占有使用费的计算，原告根据四川大友房地产评估咨询有限公司的评估报告，主张月使用费按照2013年、2014年82元/平方米，2015年、2016年107元每平方米的标准计算，本院认为并无不当，应予支持。原告主张房屋使用费依据实际使用时间计算，本院认为，使用费应根据实际占用时间计算，但至迟应计算至本判决生效之日止，若本判决确定的履行期限届满，被告仍不履行而继续占用房屋产生的费用，属于因迟延履行生效判决给原告造成的损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零七条的规定，应在执行程序中处理。故房屋使用费计算如下：2013年1月1日起至2014年12月31日止的房屋使用费为13平方米×82元/平方米/月×24月=25584元，2015年1月1日起至本判决生效之日止按13平方米×107元/平方米/月×实际占用月数的标准计算房屋使用费。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴秀琼在本判决生效之日起十日内将位于成都市成华区东风路22号附11号的营业房屋返还给原告成都市成华区房产管理局东风房管所；
二、被告吴秀琼在本判决生效之日起十日内向原告成都市成华区房产管理局东风房管所支付房屋使用费，其中2013年1月1日起至2014年12月31日止的房屋使用费25584元，2015年1月1日起至本判决生效之日止按1391元/月×实际占用月数的标准计算房屋使用费；
三、驳回原告成都市成华区房产管理局东风房管所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，由被告吴秀琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 范 伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 姜柯序
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0108民初568号原告成都市成华区房产管理局东风房管所，住所地：成都市成华区。法定代表人张军，所长。委托代理人文晓，四川发现律师事务所律师，一般授权。委托代理人刘江红，四川发现律师事务所律师，一般授权。被告吴秀琼，女，汉族，1953年5月4日出生，身份证号：,住成都市成华区。委托代理人聂在虎，男，汉族，身份证号：，住成都市成华区，系被告丈夫，特别授权。原告成都市成华区房产管理局东风房管所（以下简称东风房管所）与被告吴秀琼返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告东风房管所的委托代理人文晓、刘江红，被告吴秀琼及其委托代理人聂在虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东风房管所诉称，被告吴秀琼长期承租原告所有的位于成都市成华区东风路22号附11号的营业用房，双方签订房屋租赁合同的期限至2012年12月31日止。之后原被告未对房屋租赁事宜达成任何协议，也未签订租赁合同。被告不仅未返还原告房屋，还一直使用原告房屋进行经营活动，未向原告缴纳任何房屋使用费。原告多次要求被告缴纳均未果，故起诉至法院请求依法判决：一、被告返还原告房屋；二、被告支付2013年1月1日至今的房屋使用费，暂计算至2016年11月30日为57577元。最终房屋使用费根据实际使用时间计算。（计算依据为2013年1月1日至2014年12月31日止月为13平方米×82元/平方米=1066元，2015年1月1日至2016年11月30日止月为13平方米×107元/平方米=1391元）被告吴秀琼辩称，1、诉讼房屋建造费用3185元（证据为房产证），被告出资2772元（证据为原告开出的扩建集资款收据），被告出资达81.6%，我们认为谁出资谁拥有权益，而所占土地也是被告拥有产权的住宅唯一采光、通风的绿地，因此被告认为自己应依法享有部分权益，且原告不能解除合同；2、在建房时，双方约定使用权永久属于被告，原告无权要求被告无条件返还原告房屋；3、由于被告对该房屋出资81.6%，并牺牲唯一的采光通风通道和绿地，而评估公司的评估价格未含以上因素。经审理查明，1993年9月24日，原被告双方签订《公房租用合同》，约定被告租用东风路22#1-2-2#公房1间，面积为13.86平方米，月租金277.2元。租用期为三年，从1993年10月起至1996年9月止，如期满后继续租用，原告须提前一月办理续租手续，否则原告将收回房屋另行安排。该合同第六条还规定使用权永远属吴秀琼。之后原、被告为续租案涉房屋，多次签订租赁合同。最后一份《非住宅房屋租赁合同》于2011年12月6日签订，合同载明，租赁房屋坐落于成都市成华区东风路22#附11号，房产证号为权字：291592，建筑面积为13平方米，房屋租赁期限共壹年，自2012年1月1日起至2012年12月31日止，租赁期满，吴秀琼应如期交还该房屋等。租赁期满后，原告东风房管所提出2013年起租金涨至1066元/月，双方因此产生争议，未就租赁事宜达成协议，但被告吴秀琼一直占有使用该房屋，原告东风房管所遂起诉来院。另查明，成都市成华区东风路二段22号17间营业用房登记在原告东风房管所名下（含本案案涉房屋），为原告东风房管所所有。被告吴秀琼以向原告东风房管所交纳了2772元扩建集资费，应当取得案涉房屋80%的所有权为由，向法院起诉所有权确认之诉，本院以（2016）川0108民初2091号判决驳回吴秀琼的诉讼请求，该判决已生效。经四川大友房地产评估咨询有限公司评估，本案案涉房屋平均月租金2013年为82元/平方米，2015年为107元/平方米。上述事实，有原、被告身份信息，案涉房屋产权证，公房租用合同，营业房租赁合同，非住宅房屋租赁合同，门牌号变更证明，（2016）川0108民初2091号判决书以及原，被告的陈述在案证实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”，第三十七条之规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”，原告作为案涉房屋所有人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告东风房管所与被告吴秀琼签订的租赁合同到期后，双方协商续租事宜未果，被告仍然长期占有使用该房屋，且拒不向原告缴纳使用费，原告起诉要求其支付相应的占有费用、返还房屋的请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称，依据双方93年签订的合同约定，被告对案涉房屋享有永久使用权，原告无权要求被告无条件返还房屋。本院认为，结合该合同其他条款对租金、租期及到期后未续租将收回房屋的约定，以及之后双方多次续签合同的行为，可以认定被告对案涉房屋的使用仍然需要双方协商，达成合意，并非无条件的永久使用，现租赁期满，双方不能达成新的租赁协议，被告应将案涉房屋返还原告东风房管所。对占有使用费的计算，原告根据四川大友房地产评估咨询有限公司的评估报告，主张月使用费按照2013年、2014年82元/平方米，2015年、2016年107元每平方米的标准计算，本院认为并无不当，应予支持。原告主张房屋使用费依据实际使用时间计算，本院认为，使用费应根据实际占用时间计算，但至迟应计算至本判决生效之日止，若本判决确定的履行期限届满，被告仍不履行而继续占用房屋产生的费用，属于因迟延履行生效判决给原告造成的损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条的规定，应在执行程序中处理。故房屋使用费计算如下：2013年1月1日起至2014年12月31日止的房屋使用费为13平方米×82元/平方米/月×24月=25584元，2015年1月1日起至本判决生效之日止按13平方米×107元/平方米/月×实际占用月数的标准计算房屋使用费。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条之规定，判决如下：一、被告吴秀琼在本判决生效之日起十日内将位于成都市成华区东风路22号附11号的营业房屋返还给原告成都市成华区房产管理局东风房管所；二、被告吴秀琼在本判决生效之日起十日内向原告成都市成华区房产管理局东风房管所支付房屋使用费，其中2013年1月1日起至2014年12月31日止的房屋使用费25584元，2015年1月1日起至本判决生效之日止按1391元/月×实际占用月数的标准计算房屋使用费；三、驳回原告成都市成华区房产管理局东风房管所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由被告吴秀琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 范 伟二〇一六年十一月二十九日书记员 姜柯序
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民初676-1号
原告：康国忠，男，汉族，1964年4月4日出生，住北京市西城区，
原告：马翠萍，女，汉族，1963年6月17日出生，住址同上，
委托诉讼代理人：王一平，贵州博文律师事务所律师，执业证号：15201201610747843。
被告：西藏绿臣药业投资有限公司，住所地西藏省拉萨市达孜县创业基地大楼四楼435号。
法定代表人：殷礼。
委托诉讼代理人：杨祀训，西藏绿臣药业投资有限公司法律顾问。
原告康国忠、马翠萍诉被告西藏绿臣药业投资有限公司股权转让纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告康国忠、马翠萍于2017年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告康国忠、马翠萍的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康国忠、马翠萍撤回起诉。
一审案件受理费，减半收取28650元，由原告康国忠、马翠萍负担。
审判长 周立新
审判员 柳 凡
审判员 冯文婷
二〇一七年九月五日
书记员 田茂力
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初1295号
原告：吕为玲，女，1968年3月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：赵仁涛，山东天之润律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司烟台市高新区支公司，住所地烟台市高新技术产业开发区。
负责人：卢传诚，经理。
委托诉讼代理人：郝丽君，女，1994年2月13日出生，汉族，系烟台中心支公司职工，住栖霞市。
原告吕为玲与被告长安责任保险股份有限公司烟台市高新区支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吕为玲的委托诉讼代理人赵仁涛、被告长安责任保险股份有限公司烟台市高新区支公司委托诉讼代理人郝丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕为玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行双方签订的保险合同，给付原告理赔款612844.41元（包括第三者责任险500000元、交强险110000元、抢救费2844.41元）。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月29日签订机动车综合商业保险保险单（单号0000182787）以及机动车交通事故责任强制保险单（单号0001035968）各一份，原告为鲁Ｙ×××××货车投保交强险及保额为500000元（含不计免赔）的第三者责任险，保险期间为2016年4月30日起至2017年4月29日。2017年2月23日下午15时许，原告投保的车辆在倒车时撞击到李福禄致其心脏动脉血管破裂死亡。事故发生后，原告报警并向被告报案，被告工作人员到场勘察了现场。后原告于2017年3月11日与死者家属达成赔偿协议，共计赔偿死者家属赔偿款620000元。因被告迟迟不予理赔，原告诉来本院。
长安责任保险股份有限公司烟台市高新区支公司辩称，认可肇事车辆投保了交强险和商业三者险500000元含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意赔偿死者李福禄的合理损失，但不承担诉讼费等间接费用。对死者李福禄系城镇居民身份有异议。另外，本次事故不是道路交通事故，应属于意外伤害，要求法庭依法查证死者的死亡原因。因为在原告庭前给我公司提交的抢救病历上有记载“患者的工友称患者20分钟前乘坐农用货车干活途中不慎在车后厢翻倒出去随即出现意识不清等症状……”，根据记载死者并非如原告所称是在车后方被车倒车所撞。要求法庭查证死者的意外伤害险是否理赔，若已经理赔给死者，我公司则不再承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年4月29日在被告处为鲁Ｙ×××××货车投保交强险及保额为500000元（含不计免赔）的第三者责任险，保险期间为2016年4月30日起至2017年4月29日。原告2017年2月23日下午15时许，原告投保的车辆在倒车时撞倒李福禄致其心脏动脉血管破裂死亡。事故发生后，原告报警并向被告报案，被告工作人员到场勘察了现场。烟台市局牟平分局出具的法医学尸体检验报告书认定死者李福禄符合胸腹部遭受较大钝性外力作用致胸腹腔脏器损伤死亡。对事故发生过程，烟台市公安局牟平分局文化路派出所作了调查，对肇事司机张琳及在场人侯兴军作了询问笔录，证实系张琳在倒车时不慎撞到车后的李福禄胸口致李福禄倒地。原告于2017年3月11日与死者家属达成赔偿协议，赔偿死者家属人民币620000元。因被告迟迟不予理赔，原告诉来本院。原告方提交证据有：1、原告在被告处投保的强制险和商业险保单各一份，证明双方所签订的保险合同是合法有效的，载明了保险范围、时间、保额。2、烟台市牟平区中医医院门诊票据3张，证明抢救费数额2844.41元。3、原告与死者家属李杨签订的赔偿协议一份及李杨收到原告的赔偿款的收条一份、死者家属李杨亲笔书写的收款条并带身份证自拍照一张，证明原告已经与被害人家属履行赔偿义务。4、李福禄户口注销证明、家庭关系证明各一份，证明李福禄的户籍和亲属关系情况及李福禄的城镇居民身份。5、居民死亡医学证明（推断）书，证明李福禄因外伤致主动脉破裂心包积液致心脏衰竭骤停于2017年2月23日死于烟台市牟平区中医医院。6、烟台市公安局牟平分局法医学尸体检验报告（复印件），证明李福禄于2017年2月23日被所投保车辆撞击死亡。7、烟台市牟平分局文化派出所所做的肇事司机张琳的笔录及发生事故时在场人员侯兴军笔录各一份（复印件），证明发生事故的过程；8、死者交纳城镇居民养老保险单据若干及城镇居民养老保险手册照片一份、死者生前单位伊春市红星区职业培训分校证明一份。被告对证据1、2、3、4、5、7、8的真实性没有异议，对证据6因是复印件不认可，要求原告提供原件。被告主张抢救费应扣除10%的非医保用药；因死者生前外出打工不能以学校证明来认定死者的身份。
本院认为，原告为肇事车辆投保了交强险和商业三者险500000元含不计免赔，事故发生在保险期间内，被告理应按照相关保险合同条款承担保险责任。至于原告是否承保其他险种与本案无关，不是被告免除承担责任的理由。关于事故发生的过程和死者的死因，应以公安机关在侦查阶段所作的询问笔录及尸检报告的结论作为认定事实的依据。死者李福禄的城镇居民身份有户口注销证明、家庭关系证明、城镇居民养老保险手册、交纳城镇居民养老保险单据及生前工作单位证明证实，足以认定。因应付李福禄死亡赔偿金数额大于原告支付给死者家属的赔偿款620000元，原告在向死者家属赔偿后根据投保的险种和金额，向被告申请理赔612844.41元（包括第三者责任险500000元、交强险死亡伤残赔偿金110000元、抢救费2844.41元）符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十三条、第四十三条的规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司烟台市高新区支公司于本判决生效后十日内支付给原告吕为玲保险理赔款612844.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9928元减半收取4964元由被告长安责任保险股份有限公司烟台市高新区支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙艺忠
二〇一七年六月十二日
书记员 贺凌君
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初字1596号
原告张金涛，男，1967年12月15日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人武高波，男，河南西亳律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳市伊滨区佃庄镇西石桥村村民委员会，地址，洛阳市伊滨区佃庄镇西石桥村。
法人代表张保云，男，系该村村主任。
委托代理人刘红军，男，河南九都律师事务所律师，特别授权。
原告张金涛诉被告洛阳市伊滨区佃庄镇西石桥村民委员会（以下简称西石桥村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张金涛的委托代理人武高波、被告西石桥村委会的委托代理人刘红军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张金涛诉讼请求：一、责令被告立即支付垫付款项279506.05元及利息（从起诉之日按银行同期贷款利率计算至款项实际付清时止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2003年担任村支部书记，2011年村委主任到届卸任，2013年经镇党委同意辞去村支部书记职务。原告在担任村支部书记和村委主任期间，因村里没有收入，为了村里工作的顺利开展，先后为村里修水管、建排污管道及村委日常开支垫付款项，2008年12月30日，村会计张建欣经核对原告提交的垫付单据，给原告出具了借条一张，载明：今借到张金涛壹拾陆万叁千壹佰柒拾壹元零伍分整。￥163171.05元西石桥村委会经手人张建欣2008、12、30。2009年5月5日给原告出具借条一张，载明：借条今借到张金涛捌千元整￥8000元。西石桥村委会经手人张建欣2009年5月5日。2011年12月30日出具证明一份，载明：证明张金涛垫付村委会108334.2元拾万捌仟叁百叁拾肆元贰角整。三次原告总计为村委会垫付款项279506.05元。原告数次讨要，被告一直拒绝给付，为此诉至法院，请求依法裁决。
被告西石桥村委会辩称：原告起诉被告借款不属实，被告并未借原告的现钱，依法驳回原告的请求。
法庭归纳焦点：被告是否借原告款项及用途。
经审理查明：原告自2003年担任洛阳市伊滨区佃庄镇西石桥村民委员会支部书记，2011年村委主任到届卸任，2013年经镇党委同意辞去该村支部书记职务，原告诉状中所述的两张借条和一张证明条，均为村会计张建欣书写并加盖村委会公章。经本院调查张建欣，张称：2008年12月30日出具的借条163179.85元，当时没收张金涛现金，只见支出条子，经算账汇总后的条子。2008年5月5日出具的借条8000元，这笔借款是外出出差用，借条的自2009年至今任该村会计。2016年12月20日洛阳伊滨区佃庄镇人民政府一资中心出具证明，经查该村账务，找到2009年5月5日一笔8000元借款，2008年村账镇未接管，2011年账中未找到108334.2元借款。经本院到佃庄镇镇政府财政所三资中心调取该村账本，村帐应付款明细显示：2009年1月31日，学习考察费金涛垫支8000元、2011年8月10日张金涛垫资202102元、2011年10月1日，还张金涛垫资182340元。欠原告2009年5月5日的8000元借款，并组织双方进行了质证，原告代理人认为不足以证明被告已还原告欠款，被告的质证意见是原告垫资的20多万元大部分已还给张金涛。
在张金涛任职西石桥村民委员会支部书记期间，村财务管理混乱，财务制度不健全、坐收坐支数额较大、应入未入账资金数额较大，2008年财务资料丢失。2017年1月13日，中共佃庄镇纪律检查委员会认定张金涛对以上问题负主要责任，给予张金涛党纪处分。
本院认为：2016年12月20日经洛阳伊滨区佃庄镇政府
查该村账务未显示2008年至2011年被告未借原告钱，村帐只显示欠原告2009年5月5日的8000元借款，对借款事实本院予以认可，对原告其它诉求，未能提交有力证据证明，本院不予支持，综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后十日内被告洛阳市伊滨区佃庄镇西石桥村民委员向原告张金涛支付借款8000元及利息。（从2016年4月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清时止）。
驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费5492元，由原告承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵爱国
人民陪审员 卢小伟
人民陪审员 杨朵朵
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 唐鹏鹏
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第529号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人黎某甲，男，1974年4月6日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍地址重庆市开县，暂住本市福田区。曾因犯抢夺罪，于2003年11月13日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因吸毒于2007年3月13日被深圳市公安局福田分局强制戒毒六个月；再因赌博于2010年11月4日被深圳市公安局福田分局行政拘留十日。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年12月20日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）423号起诉书指控被告人黎某甲犯开设赌场罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李淑颖出庭支持公诉，被告人黎某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2014年11月底开始，被告人黎某甲在本市福田区皇岗吉龙二村44栋一楼小店以赌“三公”的方式开设赌场，并从中抽头渔利。2014年12月19日3时许，深圳市公安局福田分局接群众举报后在本市福田区岗吉龙二村44栋一楼麻将馆将正在进行赌博活动的被告人黎某甲及参赌人员范某、夏某乙、徐某、谢某等人抓获，并现场缴获赌资、赌具扑克牌等。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证的如下证据证实：1.物证：扑克牌一副、赌资人民币若干元；2.书证：被告人黎某甲的身份材料，前科材料，证据保全决定书，证据保全清单，行政处罚决定书，抓获经过等；3.证人证言：证人冉某、刘某甲、温某、胡某、翟某、范某、谢某毛、赵某、李某伟、李某春、文某、蒲某、李某、颜某、毛某、罗某、李某龙、黎某乙、夏某甲、田某、刘某乙、谭某、徐某、周某、吴某、夏某乙、谢某、陈某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人黎某甲的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录及照片，检查笔录等。以上证据，确实、充分，足以证实，本院予以认定。
本院认为，被告人黎某甲无视国家法律，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黎某甲归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年9月18日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、缴获的赌具、赌资依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 平建明
二〇一五年四月八日
书 记 员 李君男
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7557号
原告：延吉市豪庭物业管理有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：唐巨峰，总经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：关国栋，成年人，其他不详。
本院在审理原告延吉市富元物业管理有限公司与被告关国栋之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市富元物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市富元物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 胡晓倩
二〇一六年十二月十二日
书记员 韩 樱