昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法西民初字第289号
原告：张利，女，1986年9月7日生，汉族，住昆明市。
委托代理人：冯寻、张倩，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王小燕，女，1984年5月5日生，汉族，住昆明市官渡区。
被告：肖宏博，男，1970年8月13日生，汉族，住昆明市西山区。
委托代理人：张学宁、邹文鹏，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
原告张利诉被告王小燕、肖宏博民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行审理。原告张利的委托代理人冯寻、张倩，被告王小燕，被告肖宏博的委托代理人张学宁、邹文鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利诉称：两被告在婚姻存续期间，被告王小燕于2012年11月16日在翠湖宾馆与原告签订借款合同，向原告借款127万元，用于购买别墅及装修等夫妻共同生活之需，借款期限至2013年12月30日，利息约定按月利率2%计算。合同签订后，原告已按约定向被告支付借款127万元。借款到期后，被告拒不归还借款及利息。为维护原告的合法权益，诉至人民法院要求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金人民币127万元；2、判令两被告按月利率2%支付借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王小燕辩称：借款本金实际是100万元，已经归还了原告10万元，原告诉称的另有27万元借款是以现金方式支付的与事实不符，借款合同是2013年11月18日在张利家中受到张利胁迫签订的。被告王小燕在离婚前及离婚后共借给洪某240万元，包括被告王小燕向张利所借的100万元，对转借一事，被告肖宏博并不知情。请法庭公正判决。
被告肖宏博辩称：王小燕私下向原告借款属于其个人债务，原告要被告肖宏博对借款承担连带责任于法无据。借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告王小燕借款时双方夫妻关系已产生矛盾进入离婚协议阶段，双方无共同举债的合意，而且借款后王小燕立即转借给第三人，并未用于夫妻共同生活，且借款后不久被告肖宏博即与王小燕离婚，被告肖宏博并未分享该笔债务带来的利益，故被告肖宏博不应当承担连带责任。请求法庭驳回原告对被告肖宏博的诉讼请求。
原告张利针对其主张提交以下证据材料：
1、借款合同。欲证明被告王小燕于婚姻关系存续期间分三次向原告借款共计127万元，用于家庭生活，并以夫妻名下位于世纪俊园3幢1单元3009房屋作为抵押，所有借款均于2013年12月30日到期，利息约定为月利息2%。
2、王小燕2012年12月16日书写收条。3、银行卡交易明细。4、王小燕2013年4月7日书写收条。5、银行汇款凭证。6、王小燕2013年4月23日书写收条、7、银行汇款凭证。欲证明原告于2012年11月16日向被告王小燕现金支付27万元，于2013年4月7日向被告王小燕银行汇款50万元，于2013年4月23日向被告王小燕银行汇款50万元。
8、离婚证复印件。9、离婚财产分割协议书。欲证明被告王小燕在收到原告全部借款后1个月便与第二被告办理离婚，并将夫妻名下包含世纪俊园3幢1单元3009房在内的三套房产全部约定归肖宏博所有，被告王小燕无财产，明显是为逃避债务而转移财产。
经质证，被告王小燕对原告提交证据4－9的真实性予以认可，对证据9证明内容不予认可；对原告提交的证据1－3的真实性不予认可，认为借款合同本金是100万元，27万元是利息，借款合同是原告写好叫被告王小燕签订的。
经质证，被告肖宏博对原告提交证据1－7的真实性不予认可，认为与本案无关；对原告提交证据8、9的真实性予以认可，对证明内容不予认可。
本院认为，原告提交证据4-9的真实性，被告王小燕无异议，本院依法予以采信；对原告提交证据1-3的真实性，被告王小燕、肖宏博虽不予认可，但未提交相反证据予以反驳，原告上述证据能够形成证据锁链证明被告王小燕向原告借款的事实，对其真实性，本院予以采信。
被告王小燕针对其答辩提交以下证据材料：
1、身份证。欲证明被告王小燕诉讼主体资格。
2、户名王小燕、账号62×××53工商银行卡交易明细。3、户名王小燕、账号62×××24建行银行卡交易明细。4、户名洪某、账号62×××85、62×××94工商银行卡交易明细。5、户名洪某、账号62×××70建设银行卡交易明细。6、工商银行个人业务凭证两张。7、洪某书写借条两份。欲证明原告借给被告王小燕的100万元在收到后转借给洪某，已偿还原告本金10万元，被告肖宏博并不知道原告与被告王小燕之间的借贷关系、借款也未用于夫妻共同生活，上述债务属于王小燕个人债务。
8、证人洪某、刘某证言。欲证明50万元借款转款44万元给洪某、转款6万元给刘某。
经质证，原告对被告王小燕提交证据1、2、3、5的真实性予以认可，对证据2、3、5的证明内容不予认可；对被告王小燕提交的证据4、6、7的真实性不予认可；对证据8认为与本案没有关联性，只能证明王小燕借款后的用途，但是借款时证人并不在场，与本案无关，两位证人与王小燕均有利害关系，证言不可信。
经质证，被告肖宏博对被告王小燕提交的所有证据的真实性均予认可。
本院认为，被告王小燕提交证据1、2、3、5的真实性，原告及被告肖宏博均无异议，本院依法予以采信；对被告王小燕提交的其余证据的真实性，原告不予认可，且被告王小燕提交的上述证据与本案的借贷事实不具关联性，本院不予采纳。
被告肖宏博针对其答辩提交以下证据材料：
第一组：肖宏博身份证复印件。欲证明被告肖宏博具有诉讼主体资格及其住址为昆明市西山区海口云南三环化工股份有限公司33幢209号。
第二组：离婚证、离婚协议书及补充协议书、公证书、情况说明、分割财产的相关凭证、收条。欲证明被告肖宏博与王小燕因感情不和，于2013年5月23日协议离婚；离婚前后王小燕从未告知过与原告存在借贷关系，被告肖宏博与王小燕无举债合意；被告肖宏博与王小燕对财产分割作出约定，被告补偿王小燕100万元，被告已全部支付给王小燕。
第三组：王小燕银行卡交易明细。欲证明王小燕于2013年4月3日、4月22日分别收到原告50万元借款，在收到借款后立即转借给第三人，并未用于夫妻共同生活；王小燕收到借款后不久，被告肖宏博即与王小燕离婚，肖宏博从未分享债务带了的利益。
经质证，原告对被告肖宏博提交的第一组、第三组、第二组证据中的离婚证复印件、离婚协议、公证书的真实性予以认可，对其余证据真实性不予认可，认为与本案无关。
经质证，被告王小燕对被告肖宏博提交的所有证据的真实性均予以认可。
本院认为，被告肖宏博提交的第一组、第三组、第二组证据中的离婚证复印件、离婚协议、公证书的真实性，原告及被告王小燕均无异议，本院依法予以采信；对被告肖宏博提交的其余证据的真实性，原告不予认可，且被告肖宏博提交的上述证据仅能证明两被告之间离婚时对双方夫妻共同财产进行过处理，但上述约定并不能对抗第三人，对其真实性，本院不予采信。
本院确认本案事实如下：2012年11月16日，原告与被告王小燕签订一份《借款合同》，约定被告王小燕欲购置别墅并装修以供家人共同居住使用而向原告借款人民币1270000元；原告分三次向被告王小燕提供款项：2012年11月16日以现金方式出借27万元给被告王小燕，2013年4月7日通过银行转账方式出借50万元给被告王小燕，2013年4月23日通过银行转账方式出借50万元给被告王小燕；还款期限为2013年12月30日；借款期限内利息约定为月利率2%。《借款合同》同时约定被告王小燕保证本人及其丈夫均同意以夫妻二人共有的位于昆明市时光俊园3幢1单元3009房作为本次借款的抵押担保，但未办理抵押登记手续。《借款合同》还约定被告王小燕超出借款期限仍未偿还借款本金的，除仍需按合同约定利率承担利息外，还应按每日千分之三承担逾期利息或承担本金及利息总金额20%的违约金。合同还对双方其他权利义务及争议解决方式等作了约定。2012年12月16日，被告王小燕向原告出具一份收条，载明“今收到张利交付借款现金人民币27万元，该款项至2013年12月30日归还。”2013年4月7日，原告张利通过工商银行向被告王小燕62×××53账号转账人民币500000元。同日，被告王小燕向原告出具一份收条，载明“今收到张利银行转账借款人民币50万元，该款项至2013年12月30日归还。”2013年4月23日，原告张利通过工商银行向被告王小燕62×××53账号转账人民币500000元。同日，被告王小燕向原告出具一份收条，载明“今收到张利银行转账借款人民币50万元，该款项至2013年12月30日归还。”
另查明，两被告于2007年9月3日登记结婚，于2013年5月23日登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告王小燕签订的《借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，是合法有效的，原告与被告王小燕均应依照合同约定履行各自义务。根据原告提交的两份银行转账凭证及被告王小燕签字确认的三份收条载明，原告已履行了其交付借款的义务。原告与被告王小燕签订的《借款合同》中约定了还款时间为2013年12月30日，被告王小燕作为借款人应当在约定的借款期满后还款付息，借款期限届满后被告王小燕未及时还款应属违约。至于被告王小燕主张的《借款合同》是2013年11月18日在张利家中受到张利胁迫签订的，借款本金实际是100万元，而且已经归还了原告10万元，因其并无证据予以佐证，对此应由被告王小燕承担举证不能的法律后果。本院确认本案借款本金为人民币1270000元。原告与被告王小燕在《借款合同》中约定借款期内月利率为2％，并未超过借贷发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，对原告要求被告按照月利率2%支付借款期内利息的主张，本院予以支持。至于逾期利息，原告与被告王小燕在《借款合同》中约定的逾期还款利率（每日千分之三）已超过了借贷发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，现原告主张被告按照月利率2%支付逾期利息的主张并不违反法律规定，本院予以支持。本院确定本案借款期内利息及逾期利息按以下方式分段计算：以人民币270000元为基数，自2012年11月16日起按照月利率2％计算至本判决确定的给付之日止；以人民币500000元为基数，自2013年4月7日起按照月利率2％计算至本判决确定的给付之日止；以人民币500000元为基数，自2013年4月23日起按照月利率2％计算至本判决确定的给付之日止。
至于被告肖宏博辩称的本案所涉借款系被告王小燕个人债务，不应由被告肖宏博承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告王小燕借款时与被告肖宏博系夫妻关系，现被告肖宏博并未提交证据证明被告王小燕与原告明确约定该笔借款系被告王小燕的个人债务，被告肖宏博也没有提交证据证明其与被告王小燕对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。因此，对该笔借款应当按照夫妻共同债务处理，由被告王小燕、肖宏博共同偿还。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告王小燕、肖宏博于本判决生效后十日内偿还原告张利借款人民币1270000元；
二、由被告王小燕、肖宏博于本判决生效后十日内支付原告张利上述借款利息（以人民币270000元为基数，自2012年11月16日起按照月利率2％计算至本判决确定的给付之日止；以人民币500000元为基数，自2013年4月7日起按照月利率2％计算至本判决确定的给付之日止；以人民币500000元为基数，自2013年4月23日起按照月利率2％计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16230元，减半收取人民币8115元由被告王小燕、肖宏博承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 罗振兴
二○二○一四年八月二十八日
书 记 员 徐嘉阳