wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初670号
原告：阎志强，男，1974年2月14日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：张建毅，山西青翼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景丽丹，山西青翼律师事务所律师。
被告：太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会，住所地太原市晋源区金胜镇西寨村。
原告阎志强与被告太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阎志强及其委托诉讼代理人张建毅、景丽丹到庭参加诉讼。被告太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付机械费用并劳务费27000元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系西寨社区居民。自2000年开始，被告下属的第四分公司使用原告机械并人工，原告完成其中27000元工程项目内容，被告出具单据以确认。因被告尚未支付原告相关款项，故原告诉至法院，以维权益。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了派车单17份，山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终78号民事判决书1份，以上证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上证据认定情况，结合原告及其诉讼代理人的当庭陈述，本院查明事实如下：在孟某任被告法定代表人期间，因山西体育中心建设工程、滨河公园南延美化工程、冶峪河清淤工程等项目，需使用包括原告在内的西寨社区居民的机械并人工。过程中，西寨村工程服务有限公司第二分公司（简称二分公司）、西寨村工程服务有限公司第三分公司（简称三分公司）、西寨村工程服务有限公司第四分公司（简称四分公司）相继成立，上述分公司均为被告设立的独立核算的临时机构，但未领取营业执照。为统一调度工程施工机械，被告成立了”西寨村村委会机械组”，并刻制了相应的印章，李永红系四组机械组负责人、四分公司的机械科科长。李永红向原告出具经其签字确认的派车单，以作为结算相关费用的依据。原告用铲车为四公司工作144小时，以每小时机械并人工费187.5元计，四分公司共计欠付原告机械费用与劳务费用27000元。
本院认为，李某作为四分公司部门负责人，代表该分公司向原告出具派车单的行为系职务行为，结果应由四分公司承担。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条”法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”的规定，四分公司由被告设立，未领取营业执照，被告依法为本案当事人，被告在四分公司对外承揽工程、使用机械、进行结算等方面未进行有效的监督和管理，致使四分公司存在管理混乱、账目不清、拖欠工程款等问题，因此，被告应承担相应的民事责任，积极清理四分公司的债权债务。故原告要求被告支付其机械费用及劳务费27000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参与诉讼，本院视为其自动放弃举证质证权利，可依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会自本判决生效之日起十五日内支付原告阎志强机械费用及劳务费共计27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
人民陪审员 游秀萍
人民陪审员 任秀花
二〇一七年九月七日
书 记 员 温 婧
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0110民初670号原告：阎志强，男，1974年2月14日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：张建毅，山西青翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：景丽丹，山西青翼律师事务所律师。被告：太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会，住所地太原市晋源区金胜镇西寨村。原告阎志强与被告太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阎志强及其委托诉讼代理人张建毅、景丽丹到庭参加诉讼。被告太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付机械费用并劳务费27000元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系西寨社区居民。自2000年开始，被告下属的第四分公司使用原告机械并人工，原告完成其中27000元工程项目内容，被告出具单据以确认。因被告尚未支付原告相关款项，故原告诉至法院，以维权益。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了派车单17份，山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终78号民事判决书1份，以上证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据以上证据认定情况，结合原告及其诉讼代理人的当庭陈述，本院查明事实如下：在孟某任被告法定代表人期间，因山西体育中心建设工程、滨河公园南延美化工程、冶峪河清淤工程等项目，需使用包括原告在内的西寨社区居民的机械并人工。过程中，西寨村工程服务有限公司第二分公司（简称二分公司）、西寨村工程服务有限公司第三分公司（简称三分公司）、西寨村工程服务有限公司第四分公司（简称四分公司）相继成立，上述分公司均为被告设立的独立核算的临时机构，但未领取营业执照。为统一调度工程施工机械，被告成立了”西寨村村委会机械组”，并刻制了相应的印章，李永红系四组机械组负责人、四分公司的机械科科长。李永红向原告出具经其签字确认的派车单，以作为结算相关费用的依据。原告用铲车为四公司工作144小时，以每小时机械并人工费187.5元计，四分公司共计欠付原告机械费用与劳务费用27000元。本院认为，李某作为四分公司部门负责人，代表该分公司向原告出具派车单的行为系职务行为，结果应由四分公司承担。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条”法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”的规定，四分公司由被告设立，未领取营业执照，被告依法为本案当事人，被告在四分公司对外承揽工程、使用机械、进行结算等方面未进行有效的监督和管理，致使四分公司存在管理混乱、账目不清、拖欠工程款等问题，因此，被告应承担相应的民事责任，积极清理四分公司的债权债务。故原告要求被告支付其机械费用及劳务费27000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参与诉讼，本院视为其自动放弃举证质证权利，可依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会自本判决生效之日起十五日内支付原告阎志强机械费用及劳务费共计27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王 亮人民陪审员  游秀萍人民陪审员  任秀花二〇一七年九月七日书 记 员  温 婧
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0502民初311号
原告:梁广华，男，1963年5月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：王志，新疆爱博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常超，新疆爱博律师事务所律师。
被告:周广华，男，1974年2月14日出生，汉族，住第五师八十九团。
原告梁广华与被告王周广华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁广华的委托诉讼代理人常超、被告周广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁广华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周广华支付欠款158000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年，被告从原告处购买防火门，共计欠款163000元。后经原告多次索要，被告于2017年1月支付了5000元，余款158000元至今未付。
被告周广华答辩称，其确实从原告处购买过防火门，但欠的没有这么多，除了2017年1月支付的5000元，自己还在签合同之前让别人代付了100000元的预付款，自己大概只欠原告80000元左右，具体多少没有算过。在履行合同过程中，原告还有延迟送货的行为，也给自己造成了损失，因此，希望原告能来与自己重新进行结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方有异议的证据，本院认定如下：
原告提交的欠据一份，证明被告还欠原告158000元的防火门款未付。经质证，被告对该证据的真实性认可，但认为这是在原告的胁迫下出具的。本院认为，被告辩称该证据是在原告的胁迫下出具，但未提交相应的证据予以证明，故本院对该证据予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2015年，被告从原告处购买防火门，并于2015年6月14日向原告出具欠据一张，写明：“今欠梁广华防火门款16.3万元（壹拾陆万叁仟元）。此款同意由彭华祥业主代付给梁广华，由我工程款中代付。”此后，被告及彭华祥未向原告支付欠款，经原告索要，被告于2017年1月向原告支付了5000元，余款158000元至今未付。
本院认为,原告提交的欠据足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告作为买受人，在收到货物后，有向原告足额支付货款的义务，其拒不付款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。被告辩称其向原告支付过100000元预付款，其只欠原告80000元左右的意见，因其未提交相应的证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，本院对原告要求被告支付防火门款158000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下:
被告周广华于本判决生效之日起十日内支付原告梁广华防火门款158000元。
如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，减半收取计1730元（已由原告梁广华交纳），由被告周广华负担（被告周广华于本判决生效之日起十日内给付原告梁广华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 潘宁
二〇一七年九月二十一日
书记员 张蓉
1
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6203号
原告：沈阳金奥物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区南阳湖街。
法定代表人：刘兵，系该公司总经理。
委托代理人：王中明，男，系该公司经理。
被告：李玉明。
原告沈阳金奥物业管理有限公司与被告李玉明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳金奥物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳金奥物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初2196号
原告：辽宁贵堂物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区小河沿路5甲-13号4门。
法定代表人：肖月，该公司总经理。
委托代理人：张钰，该公司员工。
委托代理人：隋亚杰，该公司员工。
被告：姚宽平，个体。
原告辽宁贵堂物业服务有限公司与被告姚宽平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝仰宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁贵堂物业服务有限公司的委托代理人隋亚杰，被告姚宽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁贵堂物业服务有限公司诉称，原告于2014年11月7日与沈阳市铁西区黎明水晶园业主委员会签订了小区物业服务合同，收费标准为每月每平方米0.65元。一年来物业公司履行了物业服务合同，并得到了大多数业主的认同，而被告至今无理拒交物业费，物业公司多次上门催要无果，故起诉来院，请求法院判令被告支付拖欠的物业费693元、违约金147元，诉讼费由被告承担。
被告姚宽平辩称，原告陈述的房屋位置、面积、欠费期间属实，我不交费是因为物业公司服务不到位。1、我房子南卧阳台、南卧整面墙都漏水，客厅整个阳台四个角、北面厨房阳台都漏。2、马路太多坑了，都是用水泥修的，不是沥青，原来修过几次，之后挺不了半年就又坏了。3、物业保安问题，门禁总也不锁，谁都可以进园区。4、业主会所租给社区办公了，每天很多陌生人进出，封闭园区成开放式园区了。5、园区内监控都是虚设的，只有一个冲外拍进园区车辆的能用，还是后安的，其他都不能用。6、园区内部分地灯损坏，电线外露。7、园区内网线随意拉扯，造成安全隐患。8、我家单元一楼开的是面馆，正门对外，后门对着园区内，厨房门外都是垃圾，而且每次下雨下水道都反水。物业改进服务，我就把欠的物业费都交了。
经审理查明，被告居住于沈阳市铁西区沈辽中路52号2-5-2，建筑面积88.91平方米，属于黎明水晶园小区，由原告提供物业服务。2014年11月7日，铁西区黎明水晶园住宅小区第一届业主委员会作为甲方，原告作为乙方签订《物业服务合同》，约定由原告为黎明水晶园小区提供物业服务，期限三年，自2014年11月22日至2017年11月20日止，物业服务费为0.65元／平方米／月，物业服务内容包括物业共用部位的日常维修、养护和管理，公共绿地、景观的养护，物业共用部位公共区域的清洁卫生，垃圾的收集、清运，公共秩序的维护，对车辆停放进行管理，消防服务等项目，并约定了原告物业服务所达到的标准。业主应自物业费到期之日一个月内至少交纳半年以上的物业服务费，业主逾期交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。合同履行过程中发生争议的，双方调解、协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。现因被告拖欠2014年11月22日至2015年11月21日的物业费未付，原告催要未果，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与铁西区黎明水晶园住宅小区第一届业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，被告作为小区业主应受该合同内容约束，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告房屋建筑面积88.91平方米，自2014年11月22日至2015年11月21日，其应交物业费数额为693元（88.91平方米×0.65元／月／平方米×12个月）。
关于原告要求被告支付违约金（滞纳金）的诉讼请求。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的诸多原告物业服务不到位的问题。本院认为，物业公司并非福利企业，而是由投资人设立的自负盈亏的盈利企业，物业公司以收取物业费为盈利来源，其作为物业服务提供者，收取物业费后应当根据法律规定及相关合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。业主拒付物业服务费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的服务会造成影响。小区业主在物业公司提供物业服务后应当按时交纳物业费，如果业主均拒交物业费，物业公司丧失收入来源，其服务质量必然降低，陷入恶性循环，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式。
原告为被告所在园区服务，物业费收费标准仅为0.65元／月／平方米，该收费标准以沈阳市目前的经济发展水平来看，处于一个较低的水平。完善物业服务，提高服务水平，需要一个较大的资金投入，原告以此收费标准，再要求其提供优质的物业服务，对其来说确实有些勉为其难，对此，业主应当予以理解。但原告与业主委员会签订的物业合同约定了多项物业服务项目及其要达到的物业服务标准，如其认为收费标准较低，达不到合同要求，其可以与业主委员会协商，召开业主大会，征求业主的意见，提高收费标准，但不能降低服务标准。被告提出的几点问题，均系其物业服务范围，原告应当予以解决，原告未能解决说明其服务确有不到之处，其物业费本应打折处理，但因收费标准较低，即使打折，折扣金额也微乎其微，同时，对园区其余已全额交纳物业费的业主也不公平。如业主认为原告服务不到位，其可以通过业主委员会要求原告改善或者提议业主委员会解聘原告，被告以拖欠物业费的方式来对抗原告，本院认为不妥，但原告应以此为契机，转变服务观念，加强与业主的沟通，完善物业服务，提高物业服务质量，建设和谐园区。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告姚宽平于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告辽宁贵堂物业服务有限公司2014年11月22日至2015年11月21日期间的物业服务费693元；
二、驳回原告辽宁贵堂物业服务有限公司其他诉讼请求。
被告姚宽平如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告辽宁贵堂物业服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一六年五月五日
书记员 祝 丹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新民初字第0254号
原告蔡红军。
委托代理人谷金霞、解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告刘昌义。
委托代理人胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
原告蔡红军诉被告刘昌义买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。依法由代理审判员卢大军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡红军的委托代理人谷金霞、解学成，被告刘昌义的委托代理人胡殿锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡红军诉称：原告供货给被告，2013年11月25日，双方经结算，被告欠原告货款26453元，并出具一张欠条给原告。该款后经原告索要未果。现请求法院判令被告支付原告货款26453元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告刘昌义辩称：被告欠原告货款是事实，但不欠原告26453元，且原告提供的欠条并非被告书写。
经审理查明：原告持有欠条一张，欠条中载明：“欠到货款26453元-贰万陆仟肆佰伍拾叁元-据刘昌义---2013年11月25日”。
上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条等证据证实，本院予以确认。
本案在审理过程中，形成如下争议焦点：原告提供的欠条是否是被告所写。
原告认为：欠条是被告本人所写。
被告认为：欠条不是被告所写。其于2015年4月29日向本院申请对“2013年11月25日欠条”是否是其本人所书写进行鉴定。
本院认为：对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案被告辩称“2013年11月25日欠条”不是其本人所写，对此被告负有举证责任。其于2015年4月29日向本院申请对“2013年11月25日欠条”是否是被告所写进行笔迹鉴定，但未缴纳鉴定费，视为自动撤回鉴定申请。据此，可以认定“2013年11月25日欠条”系被告本人所写。
综上，本院认为：买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。原被告未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，被告在提取货物后，未支付货款，只出具了一份没有还款日期的欠款条的事实符合赊销的特征，故应认定其为赊销，因此，该合同属于未定履行期限的合同。双方不能确定明确的履行期限，则债权人即原告可以随时主张权利，但应给予对方一定的宽限期。现原告起诉要求被告支付货款26453元，符合法律规定，本院予以支持。双方未对欠款的利息作出约定，应视为不支付利息，但被告应自原告催告之日起支付逾期利息，原告主张利息自起诉之日即2015年4月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：：
被告刘昌义于本判决生效后十日内支付原告蔡红军货款26453元及利息（以26453元为基数，自2015年4月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取230元，由被告刘昌义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费460元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：460101040004680。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 卢大军
二〇一五年六月十九日
书 记 员 徐奔驰
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第5035号
原告：刘绍会，男，1989年11月17日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：李冰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：孙立明，男，1967年3月29日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：张建路，男，1984年9月15日出生，回族，住河北省黄骅市。
被告：河北葆通公路材料有限公司，住所地河北省黄骅市吕桥工业园区。
法定代表人：孙立明，经理。
原告刘绍会诉被告孙立明、张建路、河北葆通公路材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告孙立明、张建路、河北葆通公路材料有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绍会诉称：判令被告孙立明、张建路、河北葆通公路材料有限公司偿还原告借款本金2800000元并支付利息及违约金，诉讼费用包括保全费用由被告承担。
被告孙立明、张建路、河北葆通公路材料有限公司缺席无答辩。
经审理查明：原告向提交法庭借条原件一份，载明借款人为孙立明、张建路、河北葆通公路材料有限公司。借款时间为2014年12月5日。被告孙立明、张建路、河北葆通公路材料有限公司向原告刘绍会借款人民币4000000元。借条的借款人处有被告孙立明签字按手印，张建路签字按手印，加盖被告河北葆通公路材料有限公司的公章。原告向法庭提交网银转账记录单一份，证明同日原告将人民币4000000元通过网上银行转账方式，按照被告方的指示，将款项打入河北葆通公路材料有限公司的财务人员刘振的账户。原告认可三被告偿还过1200000元。原告主张被告应支付利息及违约金，并称曾口头约定月息为2.5%，但未提供相应证据。
上述事实，有原告陈述、书证在案佐证。
本院认为，三被告向原告借款4000000元的事实，有相关的证据予以证实，本院予以认定。原告自认被告曾还款1200000元系在被告缺席无答辩的情况下对被告有利的陈述，本院予以认定。借条中未约定还款期限，原告有权请求被告及时履行还款义务。原告主张双方曾口头约定月息2.5%，请求被告支付违约金，但并未提供相应证据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加庭审、答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙立明、张建路、河北葆通公路材料有限公司自本判决生效之日起五日内偿还原告刘绍会借款2800000元。
到期将款项汇入黄骅市人民法院账户，（开户行：工商银行黄骅支行，账号为：04×××43）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元、诉讼保全费用5000元，由被告孙立明、张建路、河北葆通公路材料有限公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 吕旭礼
审判员 魏云良
审判员 丁金瑞
二〇一六年八月四日
书记员 刘玉卓
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5035号
原告：石仁叶，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：赵文韬，山东锐进律师事务所律师。
被告：张锋，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：曲亚强，男，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告石仁叶与被告张锋、曲亚强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出书面申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石仁叶撤回起诉。
本案受理费190元，减半收取95元，由原告负担。
代理审判员 薛伟东
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 敏
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初2735号
原告刘海龙，男，1976年6月25日出生。
委托代理人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
委托代理人舒婧，北京市问为律师事务所实习律师。
被告李晓美，女，1987年6月6日出生。
委托代理人林琳，北京谋律律师事务所律师。
原告刘海龙与被告李晓美不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海龙之委托代理人郑泽众，被告李晓美及其委托代理人林琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海龙诉称：我与李晓美系朋友。2013年年底至2014年3月期间，我向被告借款总额30万元。2015年5月，李晓美以民间借贷纠纷起诉我还款本金30万元及利息3万元。2015年5月21日，密云区人民法院作出（2015）密民（商）初第2812号民事调解书，内容为我偿还李晓美30万元。2014年1月6日、10月16日，我通过建设银行ATM机汇给李晓美30000元；2014年1月29日，我通过中国农业银行给李晓美转账100000元；2014年4月5日，我通过中国工商银行给李晓美汇款320000元；2014年5月17日，我通过刘新海给李晓美转账29000元；2014年10月18日，我通过中国农业银行给李晓美转账50000元；2014年6月10日、6月17日、9月29日、10月5日、11月6日，我分五次通过建设银行网银分别给李晓美转账40000元、25000元、10000元、10000元、44000元。上述合计658000元。我偿还李晓美借款都是陆续还，（2015）密民（商）初第2812号民间借贷案件中我和耿艳侠向李晓美借款的未偿还数额中李晓美从未提及本案款项，当时先调解后兑账。我事后发现自己曾经给李晓美汇过上述款项，但是李晓美在未偿还数额中未予以扣减。依据《民法通则》第92条，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。现诉至法院，请求判令被告：返还刘海龙658000元及2014年1月6日至2015年11月30日期间的利息，共计700000元。
被告李晓美辩称：2013年至2014年期间，我与耿艳侠、刘海龙之间有多次资金往来。耿艳侠与刘海龙原系夫妻关系，且在（2015）密民（商）初第2812号以及（2015）密民（商）初第2813号案件审理过程中，他们仍以夫妻相称。2013年至2014年期间，耿艳侠与刘海龙多次以夫妻名义向我借款，双方资金往来频繁。本案涉案款项系刘海龙偿还我的其他借款和利息，并非（2015）密民（商）初第2812号以及（2015）密民（商）初第2813号案件中多偿还我的钱款。2014年5月17日，刘新海给我转账29000元，不是刘海龙汇款，与本案没有关系。故刘海龙汇给我的涉案款项不属于不当得利，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：刘海龙与李晓美系朋友关系。刘海龙与耿艳侠曾系夫妻。原告刘海龙主张2014年1月6日15时04分50秒、2014年1月6日15时02分59秒、2014年10月16日17时15分48秒共分三笔通过中国建设银行ATM存取款一体机向李晓美汇款30000元，2014年1月29日通过农业银行向李晓美转账100000元，被告李晓美承认曾收到上述款项，称其曾于2013年12月3日借款给刘海龙130000元，因刘海龙与耿艳侠以夫妻相称，故当时转账给了耿艳侠，并提交了李晓美卡号为×××的中国建设银行交易明细，交易明细显示2013年12月3日转账支取130000元，对方户名为耿艳侠。原告刘海龙主张2014年5月17日其让刘新海通过中国农业银行向李晓美转账29000元，并提交了当日转账凭证和户名为刘新海的中国农业银行交易明细单，但是未提交刘海龙委托刘新海打款的证据，被告李晓美称此款项是刘海新汇款，与原告刘海龙无关。原告刘海龙主张2014年4月5日其通过中国工商银行以×××账户给李晓美汇款320000元，并提交了中国工商银行转账业务凭证，被告李晓美称收到的此款是刘海龙偿还的2014年2月10日、2014年2月16日曾分两次向自己所借款项316000元以及利息4000元，并提交了其中国农业银行交易明细，该明细单显示2014年2月10日网银转出216000元、2014年2月16日转出100000元。原告刘海龙称2014年6月10日、2014年6月17日、2014年9月29日、2014年10月5日曾分五次通过建设银行网银给被告李晓美转账40000元、25000元、10000元、10000元，并提交了2014年6月10日、2014年6月17日以及2014年9月29日建设银行个人网上银行转账交易打印件，被告李晓美称所收的上述款项是刘海龙承诺给的借款利息。原告刘海龙称2014年10月18日通过中国农业银行转账给李晓美50000元，2014年11月6日其通过建设银行网银给李晓美转账44000元，被告李晓美称收到的上述款项系刘海龙偿还于2013年12月10日曾向自己所借的96000元，刘海龙与耿艳侠以夫妻相称，故转账给了耿艳侠，并提交了李晓美中国建设银行账户流水，银行账户流水单显示2013年12月10日转账支取96000元，对方户名为耿艳侠。
上述事实，有双方当事人陈述、银行转账凭证、银行转帐明细、2015年密民（商）初字第2812号及2015年密民（商）初字第2813号卷宗等证据在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘海龙对于被告李晓美获得利益，没有合法根据，造成其损失等要件应承担举证责任。原告刘海龙就李晓美获得涉案款项没有合法根据的要件事实未提交足够证据予以证明，其本人经本院合法传唤未到庭就事实问题予以说明，故原告刘海龙主张本案涉案款项系不当得利，要求被告李晓美返还658000元及相应利息合计700000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：
驳回原告刘海龙的诉讼请求。
案件受理费五千四百元，由原告刘海龙负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李娇
二〇一六年七月八日
书 记 员 杨洋
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0118民初2735号原告刘海龙，男，1976年6月25日出生。委托代理人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。委托代理人舒婧，北京市问为律师事务所实习律师。被告李晓美，女，1987年6月6日出生。委托代理人林琳，北京谋律律师事务所律师。原告刘海龙与被告李晓美不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海龙之委托代理人郑泽众，被告李晓美及其委托代理人林琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘海龙诉称：我与李晓美系朋友。2013年年底至2014年3月期间，我向被告借款总额30万元。2015年5月，李晓美以民间借贷纠纷起诉我还款本金30万元及利息3万元。2015年5月21日，密云区人民法院作出（2015）密民（商）初第2812号民事调解书，内容为我偿还李晓美30万元。2014年1月6日、10月16日，我通过建设银行ATM机汇给李晓美30000元；2014年1月29日，我通过中国农业银行给李晓美转账100000元；2014年4月5日，我通过中国工商银行给李晓美汇款320000元；2014年5月17日，我通过刘新海给李晓美转账29000元；2014年10月18日，我通过中国农业银行给李晓美转账50000元；2014年6月10日、6月17日、9月29日、10月5日、11月6日，我分五次通过建设银行网银分别给李晓美转账40000元、25000元、10000元、10000元、44000元。上述合计658000元。我偿还李晓美借款都是陆续还，（2015）密民（商）初第2812号民间借贷案件中我和耿艳侠向李晓美借款的未偿还数额中李晓美从未提及本案款项，当时先调解后兑账。我事后发现自己曾经给李晓美汇过上述款项，但是李晓美在未偿还数额中未予以扣减。依据《民法通则》第92条，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。现诉至法院，请求判令被告：返还刘海龙658000元及2014年1月6日至2015年11月30日期间的利息，共计700000元。被告李晓美辩称：2013年至2014年期间，我与耿艳侠、刘海龙之间有多次资金往来。耿艳侠与刘海龙原系夫妻关系，且在（2015）密民（商）初第2812号以及（2015）密民（商）初第2813号案件审理过程中，他们仍以夫妻相称。2013年至2014年期间，耿艳侠与刘海龙多次以夫妻名义向我借款，双方资金往来频繁。本案涉案款项系刘海龙偿还我的其他借款和利息，并非（2015）密民（商）初第2812号以及（2015）密民（商）初第2813号案件中多偿还我的钱款。2014年5月17日，刘新海给我转账29000元，不是刘海龙汇款，与本案没有关系。故刘海龙汇给我的涉案款项不属于不当得利，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：刘海龙与李晓美系朋友关系。刘海龙与耿艳侠曾系夫妻。原告刘海龙主张2014年1月6日15时04分50秒、2014年1月6日15时02分59秒、2014年10月16日17时15分48秒共分三笔通过中国建设银行ATM存取款一体机向李晓美汇款30000元，2014年1月29日通过农业银行向李晓美转账100000元，被告李晓美承认曾收到上述款项，称其曾于2013年12月3日借款给刘海龙130000元，因刘海龙与耿艳侠以夫妻相称，故当时转账给了耿艳侠，并提交了李晓美卡号为×××的中国建设银行交易明细，交易明细显示2013年12月3日转账支取130000元，对方户名为耿艳侠。原告刘海龙主张2014年5月17日其让刘新海通过中国农业银行向李晓美转账29000元，并提交了当日转账凭证和户名为刘新海的中国农业银行交易明细单，但是未提交刘海龙委托刘新海打款的证据，被告李晓美称此款项是刘海新汇款，与原告刘海龙无关。原告刘海龙主张2014年4月5日其通过中国工商银行以×××账户给李晓美汇款320000元，并提交了中国工商银行转账业务凭证，被告李晓美称收到的此款是刘海龙偿还的2014年2月10日、2014年2月16日曾分两次向自己所借款项316000元以及利息4000元，并提交了其中国农业银行交易明细，该明细单显示2014年2月10日网银转出216000元、2014年2月16日转出100000元。原告刘海龙称2014年6月10日、2014年6月17日、2014年9月29日、2014年10月5日曾分五次通过建设银行网银给被告李晓美转账40000元、25000元、10000元、10000元，并提交了2014年6月10日、2014年6月17日以及2014年9月29日建设银行个人网上银行转账交易打印件，被告李晓美称所收的上述款项是刘海龙承诺给的借款利息。原告刘海龙称2014年10月18日通过中国农业银行转账给李晓美50000元，2014年11月6日其通过建设银行网银给李晓美转账44000元，被告李晓美称收到的上述款项系刘海龙偿还于2013年12月10日曾向自己所借的96000元，刘海龙与耿艳侠以夫妻相称，故转账给了耿艳侠，并提交了李晓美中国建设银行账户流水，银行账户流水单显示2013年12月10日转账支取96000元，对方户名为耿艳侠。上述事实，有双方当事人陈述、银行转账凭证、银行转帐明细、2015年密民（商）初字第2812号及2015年密民（商）初字第2813号卷宗等证据在案佐证。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘海龙对于被告李晓美获得利益，没有合法根据，造成其损失等要件应承担举证责任。原告刘海龙就李晓美获得涉案款项没有合法根据的要件事实未提交足够证据予以证明，其本人经本院合法传唤未到庭就事实问题予以说明，故原告刘海龙主张本案涉案款项系不当得利，要求被告李晓美返还658000元及相应利息合计700000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：驳回原告刘海龙的诉讼请求。案件受理费五千四百元，由原告刘海龙负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李娇二〇一六年七月八日书 记 员  杨洋
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执01955号
申请执行人张立松，男，1962年12月27日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人蔡启国，男，1982年3月21日生，汉族，居民，住涟水县。
张立松诉蔡启国民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2015）涟民初字第02062号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人蔡启国于判决生效后十日内归还申请执行人张立松借款本金55900元及利息（以20000元为本金，自2014年8月11日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；以10000元为本金，自2014年8月31日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；以10000元为本金，自2014年9月2日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；以15900元为本金，自2015年7月22日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费1223元、公告费600元，合计1823元，由被执行人蔡启国负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案受理。
执行过程中，依法冻结被执行人蔡启国名下银行账户，但账户内余额不足。本院依法对被执行人的车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索。被执行人经本院传票传唤，未到庭履行义务。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行案件受理通知书、执行风险告知书，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，经当事人申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2015）涟民初字第2062号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
代理审判员 郭新奇
代理审判员 吴 昊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吕高美
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终38号
上诉人（原审被告）安丘市华安建筑安装有限责任公司。
被上诉人（原审原告）青岛腾方工贸有限公司。
原审被告山东得利斯置业有限公司。
上诉人安丘市华安建筑安装有限责任公司因管辖权异议不服山东省诸城市人民法院作出的（2015）诸民初字第775号民事裁定书，向本院提起上诉称：本案的纠纷性质属于一般欠款纠纷，应当根据《民事诉讼法》“原告就被告”的管辖原则确定案件管辖权，本案应由上诉人的住所地法院安丘市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省安丘市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查本院认为，依据当事人双方之间争议的民事法律关系，本案系建筑工程合同纠纷。最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定，因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉及的不动产位于诸城市，属原审法院辖区，故本案应由山东省诸城市人民法院专属管辖。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 吴玉增
代理审判员 王 斌
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 坤
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终2号
上诉人（原审被告）：广州苏宁易购电子商务有限公司，住所地为广东省广州市萝岗区护林路2003号苏宁办公楼1002房。
法定代表人：鲍东昇。
被上诉人（原审原告）：东莞硕仕儿童用品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇铁松村。
法定代表人：徐加洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗曼，广东中亚律师事务所律师。
上诉人广州苏宁易购电子商务有限公司（以下简称苏宁公司）因与被上诉人东莞硕仕儿童用品有限公司（以下简称硕仕公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初9582号民事裁定，向本院提起上诉。
苏宁公司上诉称，因合同提起的诉讼，由合同履行地法院优先管辖。本案系采用送货方式交付货物，硕仕公司在其起诉时的证据材料中也提供了入库单证明货物是送达到苏宁公司所在地，而本案货物送达地点即苏宁公司所在地在广州市萝岗区，故本案的合同履行地为广州市萝岗区。又根据《国务院关于同意广东省调整广州市部分行政区划的批复》，原萝岗区撤销并入新的黄埔区。故本案管辖法院应当为广州市黄埔区人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市黄埔区人民法院审理。
硕仕公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。硕仕公司起诉要求苏宁公司支付货款，本案的争议标的应为给付货币；又因双方未约定合同履行地，应依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定来确定本案合同履行地。本案中接收货币一方为硕仕公司，因此可认定硕仕公司住所地为本案的合同履行地。硕仕公司住所地在东莞市清溪镇，在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年一月二十三日
书记员 杨淑芬
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终2号上诉人（原审被告）：广州苏宁易购电子商务有限公司，住所地为广东省广州市萝岗区护林路2003号苏宁办公楼1002房。法定代表人：鲍东昇。被上诉人（原审原告）：东莞硕仕儿童用品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇铁松村。法定代表人：徐加洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗曼，广东中亚律师事务所律师。上诉人广州苏宁易购电子商务有限公司（以下简称苏宁公司）因与被上诉人东莞硕仕儿童用品有限公司（以下简称硕仕公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初9582号民事裁定，向本院提起上诉。苏宁公司上诉称，因合同提起的诉讼，由合同履行地法院优先管辖。本案系采用送货方式交付货物，硕仕公司在其起诉时的证据材料中也提供了入库单证明货物是送达到苏宁公司所在地，而本案货物送达地点即苏宁公司所在地在广州市萝岗区，故本案的合同履行地为广州市萝岗区。又根据《国务院关于同意广东省调整广州市部分行政区划的批复》，原萝岗区撤销并入新的黄埔区。故本案管辖法院应当为广州市黄埔区人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市黄埔区人民法院审理。硕仕公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。硕仕公司起诉要求苏宁公司支付货款，本案的争议标的应为给付货币；又因双方未约定合同履行地，应依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定来确定本案合同履行地。本案中接收货币一方为硕仕公司，因此可认定硕仕公司住所地为本案的合同履行地。硕仕公司住所地在东莞市清溪镇，在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱海晖审判员  李远伦审判员  王惠嫦二〇一七年一月二十三日书记员  杨淑芬
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初9939号
原告：李玲，女，1983年3月18日生，汉族，无业，住重庆市永川区。
被告：单发彬，男，1981年1月20日生，汉族，教师，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：游生田，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告李玲与被告单发彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法由代理审判员郑曼曼适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告李玲、被告单发彬的委托诉讼代理人游生田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还所欠借款160000元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告于2012年9月结识，在接触过程中被告自称离异，并多次向原告表达爱意，原告考虑到被告是一名教师，就同意了与其交往并一直同居在原告家中。在交往过程中，原告向被告说明了自己系单身，独自抚养一个小孩，孩子的父亲每年支付抚养费120000元，被告称自己是体育教师，工资收入不多，但平时课时少，教的科目不重要，上班自由，可以做一些生意来提高自己的经济收入，并称自己正在筹备法律方面的咨询公司。交往一段时间后，被告向原告提出了借款请求，为支持其发展，原告向其妹妹借款并于2014年1月4日在家中向被告提供了80000元现金，在给付现金的同时，被告当面写下了欠条，承诺于2014年12月31日前归还借款。还款到期后，被告称资金不足，公司营业执照还没有办下来，原告借的钱无法归还，想再次向原告借钱以便将公司营业执照办好，并提议原告卖掉自己的奥迪轿车帮其凑300000元现金。原告考虑到没有和被告结婚，故不同意卖车，只同意孩子父亲给付抚养费后再借钱给被告80000元。2015年7月下旬，原告在家中将80000元现金交给了被告，同时被告向原告写下了第二张欠条，承诺2015年12月31日前归还借款。借款后，被告于2015年11月13日注册成立了重庆信帮法律咨询有限公司。公司成立后，被告长期在重庆上班，双方感情逐渐降温，而被告闭口不谈还钱的事情。为追回借款，原告曾到被告公司和家中进行追债，同时报警寻求帮助，在民警的调解过程中被告颠倒黑白，否认向原告借过钱，企图达到欠钱不还的目的，为维护原告的合法权益，特起提起诉讼。
被告单发彬辩称，原、被告之间的民间借贷关系不能成立，双方并没有借贷事实。原、被告系2012年9月认识，于2013年2月发展为恋爱关系，当时原告无业，在家带孩子，原告与其孩子的父亲系同居关系，未办理结婚登记，二人于2013年解除了同居关系。被告已婚，有家庭及子女。2014年1月，被告为顾忌双方的家庭及子女，便提出与原告解除恋爱关系，原告不同意，称被告若愿意拿点分手费才同意解除恋爱关系。被告无奈之下书写了第一张欠条，因被告内心并不同意支付该分手费，故书写欠条时只写了内容，并未在欠条上签署欠款人姓名和书写欠条的时间。2015年1月左右，原告又提出要求被告支付80000元分手费，被告仍然不愿支付，遂又书写了一张于2015年12月31日前还清80000元的欠条，该欠条同样没有签署欠款人姓名及时间。被告于2015年11月13日成立自然人独资企业重庆信邦法律咨询有限公司，注册资本高达2000000元，若被告确需资金，不会在原告处只借160000元，更不会早在2014年1月就向原告借款。本案原告所述的借款金额为160000元，属于标的额较大的案件。被告在与原告交往期间并无工作，也无收入来源，原告陈述支付方式为现金交付是在收到孩子父亲支付的抚养费和在其妹妹处借款后支付的，并称孩子父亲每年给付抚养费120000元，但未举示任何证据佐证其陈述的内容。即使原告举示的欠条具备法律效力，原告还需补充证据，证实被告实际收到款项。原告的陈述存在诸多不合理不合情之处，其证据达不到证明标准要求，在事实真伪不明时，应承担举证不能的不利后果。综上，请依法驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费由原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：被告单发彬在婚姻存续期间与原告李玲恋爱并同居，原告系家庭主妇，无任何职业，被告系一名体育教师。2014年1月，被告单发彬向原告出具欠条一张，该欠条载明：“2014年1月4日单发彬欠李玲80000元，大写（捌万元正），欠款于2014年12月31日前还清”。之后被告再次向原告出具欠条一张，欠条载明：“单发彬欠李玲80000元，大写捌万元正，欠款于2015年12月31日前还清”。
原告李玲当庭陈述事实并出示欠条两份佐证，经被告单发彬庭审质证，对原告出示欠条的真实性无异议但对其预证明的事实有异议，本院对欠条的真实性予以采信。对被告出示的证人书面证词一份，原告对其真实性不予认可，该证人也未出庭接受法庭的询问，故本院对此证据不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案原告诉称被告向其借款，故应由原告承担该借款事实的举证责任。且不论本案中讼争的160000元是被告向原告所借的借款还是被告所辩称的原告要求被告支付的分手费欠款，即使本案民间借贷关系成立，而原告仅举示了欠条，在庭审中拒绝回答本院提出关于借款资金合法来源的相关问题，也未提供其借款资金合法来源以及向被告付款的相关证据，因此不能证明原告已向被告支付所诉借款160000元的事实，原告应当承担举证不利的法律后果。
综上所述，本院对原告李玲的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李玲的诉讼请求。
案件受理费1750元（已减半收取），由原告李玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 郑曼曼
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 魏 甫
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执8400号
申请执行人：章广业，男，1974年6月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：倪皓亮，男，1976年1月24日出生，汉族，住江苏省启东市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初7360号民事判决，在执行章广业与倪皓亮民间借贷纠纷一案中，向被执行人倪皓亮发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。执行中，本院依法对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马卓君
审判员 顾红兵
审判员 张 炜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执8400号申请执行人：章广业，男，1974年6月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：倪皓亮，男，1976年1月24日出生，汉族，住江苏省启东市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初7360号民事判决，在执行章广业与倪皓亮民间借贷纠纷一案中，向被执行人倪皓亮发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。执行中，本院依法对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  顾红兵审判员  张 炜二〇一七年十一月二十一日书记员  杨 亮附：相关法律条文
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苏执恢一字第00425号
申请执行人沈阳市苏家屯区XXX电动门经销处。
被执行人被执行人沈阳XX机械有限公。
本院在执行申请人沈阳市苏家屯区XXX电动门经销处与被执行人沈阳XX机械有限公司买卖合同纠纷执行一案，现被执行人已将案件款给付申请执行人，双方再无其他纠纷，同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）苏民三初字第767号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周俊颖
二〇一四年十月十五日
书记员 李京芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初2167号
原告宋广阔，男，1969年8月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人颜泰，重庆宏州律师事务所达州分所律师。
被告朱华，男，1969年11月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告宋广阔与被告朱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由代理审判员张岩担任审判长，与人民陪审员李静、王显菊组成合议庭，适用普通程序并于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告宋广阔的委托代理人颜泰到庭参加了诉讼。被告朱华下落不明，本院于2016年3月3日在《法制日报》公告送达，送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋广阔诉称，2015年5月16日，被告朱华向原告借款人民币100000元，约定借款期限为半年，并口头约定利息为银行同期贷款利率的四倍。当日原告在被告朱华位于沙坪坝的餐馆向其交付了现金100000元，被告朱华向原告出具借条。借款到期后，被告朱华以种种理由推拖不还。起诉前被告朱华已失去联系。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金100000元并支付资金占用期间利息（从2015年11月16日起以100000元为基数按年利率6%计算至所有款项付清之日止）；2、本案诉讼产生的一切费用由被告承担。
被告朱华未作答辩。
经审理查明，原告宋广阔与被告朱华系朋友关系。被告朱华在沙坪坝经营餐馆。因餐馆经营所需，被告于2015年5月16日向原告借款100000元，原告表示同意。同日，原告从家中取出做工程的积蓄6万元，并从其他社员处周转4万元，在被告在沙坪坝的餐馆向被告交付现金100000元，被告在原告书写的借条上借款人处签字确认，借条载明，“今借到宋广阔人民币拾万元正（100000），借期半年，如到期未付，宋广阔有权要求提前还款，……借款人朱华2015.5.16”。借款期限届满后被告未向原告归还借款。原告催收无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，原告宋广阔系沙坪坝区歌乐山镇金刚村团山堡社社长，平时承接工程，具备出借能力。
上述事实，有原告的陈述及其提交的《借条》、身份证明等证据证明，证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋广阔提供的借条系原件，经审查未发现变造、伪造痕迹，证明力强大，对被告朱华向原告借款100000元的事实，本院予以确认。借款期限届满后，原告宋广阔作为债权人有权要求被告朱华履行还款义务。借条上未约定利息，原告宋广阔要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息，亦符合法律规定，本院予以支持。被告朱华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱华于本判决发生法律效力后三日内归还原告宋广阔借款本金100000元，并从2015年11月16日起以100000元为基数按年利率6%支付资金占用期间利息至所有款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费800元，合计3100元（原告已预交），由被告朱华负担。此款限被告朱华于本判决发生法律效力后三日内迳付原告宋广阔。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 李 静
人民陪审员 王显菊
二〇一六年六月六日
书 记 员 宋 念
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0702刑初91号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人王某，男，1990年6月28日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，汉族，大学专科文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，因涉嫌犯信用卡诈骗、盗窃罪于2015年11月12日被海拉尔公安分局取保候审，经海拉尔区人民法院决定，于2016年1月21日被海拉尔公安分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于2016年1月21日立案，依法适用普通程序，组成由审判员程国岩担任审判长，人民陪审员魏景文、王义萍参加的合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月一天，被告人王某对被害人王某甲谎称有朋友需要完成银行卡办理任务，要王某甲办理一张中国银行信用卡。2015年7月末的一天，王某冒充王某甲领取了王某甲名下的中国银行信用卡后开通使用。
2015年10月12日，被告人王某在海拉尔区人民医院医学工程科趁被害人王某乙不在办公室之际，从王某乙办公桌抽屉内盗取王某乙名下的一张招商银行信用卡。2015年10月13日上午，王某假借使用王某乙的手机开通了该银行卡。2015年10月13日中午12时许，王某在海拉尔区阿里河路的中国银行营业部门前利用尹某某的POS机套取王某乙名下招商银行信用卡人民币9900元、套取王某甲名下中国银行信用卡人民币7300元，并支付尹某某人民币540元作为手续费。
2015年10月17日14时许，被告人王某再次冒充王某甲在海拉尔区医院警卫值班室将王某甲名下的一张招商银行信用卡领走并于当日开通。2015年10月17日16时许，被告人王某在海拉尔区中天大厦利用尹某某的POS机套取人民币11926元，并支付尹某某人民币400元作为手续费。
被告人王某为了逃避还款，在使用上述三张信用卡后将信用卡损毁后扔掉。
另查明，被告人王某于2015年11月11日被海拉尔公安分局抓获。案发后被告人王某已将冒用信用卡套取的款项全部归还，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，归案情况说明，被告人户籍证明，租用合同，被害人王某甲、王某乙陈述，证人尹某某、尹某甲、韩某、李某某、陈某某证言，扣押笔录，扣押清单，辨认笔录，接受证据清单，POS机刷卡小票，调取证据通知书及材料，信用卡交易记录、明细，9居假日酒店宾客登记卡、结算帐单，被告人住宿记录及现场照片，监控视频光盘，报案书，信用卡消费帐单，信用卡申请表及身份证明，谅解书，银行回单，被告人王某在公安机关的供述及光盘等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人王某冒充信用卡用户套取现金，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人王某到案后能够如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节、危害后果、退赃并取得谅解等情况，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年7月20日止，罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程国岩
人民陪审员 魏景文
人民陪审员 王义萍
二〇一六年三月三日
书 记 员 马 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0624民初150号
原告：中国工商银行股份有限公司怀仁支行，住所地山西省怀仁县仁人路324号。
负责人：刘汉勋，任行长。
委托诉讼代理人：张磊，男，1985年10月17日生，汉族，系原告单位职工。
被告：胡春霞，女，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行（以下简称工行怀仁支行）与被告胡春霞信用卡纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告胡春霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行怀仁支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还信用卡透支本息257218.34元。事实和理由：2014年3月27日，被告向我行申请牡丹信用卡额度30万元，申请用途：大额消费。额度发放后，借款人因故未办理分期付款业务，经我行多次催收，客户一直未能归还透支，截止2016年1月7日，在我行信用卡透支本息257218.34元未归还。
被告胡春霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月27日，被告胡春霞在原告处申请办理了客户名下胡春霞，卡号为：6222300445779062的中国工商银行牡丹卡，2014年2月20日，该卡信用额度调整为300000元。截止2016年1月7日该卡透支本金193677.41元，利息63540.93元，总计本息257218.34元，被告未能归还。
本院认为，本案的争议焦点为：1、客户名为胡春霞，卡号为6222300445779062的中国工商银行牡丹卡是否被被告胡春霞领用；2、对于客户名为胡春霞，卡号为6222300445779062的中国工商银行牡丹卡所透支的本金193677.41元，利息63540.93元，被告胡春霞应否承担偿还责任。被告胡春霞与原告工行怀仁支行订立的牡丹信用卡领用合约，合法有效，本院予以确认。原告工行怀仁支行提出由被告胡春霞对客户为胡春霞，卡号为6222300445779062的中国工商银行牡丹卡所透支本金193677.41元，利息63540.93元的债务承担偿还义务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡春霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行193677.41元，利息63540.93元。
如被告胡春霞未按判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5158元，原告已缓交，由被告胡春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长 杨宝春
审判员 庞乃贵
审判员 王美山
二〇一六年十月十九日
书记员 任 晖
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初4230号
原告袁×1，男，2000年8月7日出生。
委托代理人袁×2（原告之父），1969年11月8日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生。
本院受理原告袁×1与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告袁×1提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
代理审判员 宁昀
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王宏
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0321民初00145号
原告：边宁。
被告：台安雅佳装饰装修有限公司。
本院在审理原告边宁诉被告台安雅佳装饰装修有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 徐秋月
二〇一六年十二月二十六日
书记员 宋一郎
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初10379号
原告陈百城。
被告姜自全。
原告陈百城与被告姜自全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤早独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈百城到庭参加诉讼，被告姜自全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈百城诉称，被告姜自全在临沂市兰山区义堂镇开办一处板材厂，分别于2016年6月2日及同年7月12日购买原告毛皮。因无现金支付，便于当日向原告出具欠条两张。对于未付欠款经原告多次催要，被告均以无款为由至今未付。为此，请求依法判令被告偿付原告货款12840元及利息。
被告姜自全未答辩。
经审理查明，2016年6月2日，被告姜自全向原告陈百城出具欠款条，认可欠毛皮款5140元。同年7月12日，被告姜自全购买原告陈百城价值7700元的毛皮，并出具欠条交原告存证。经原告催要，被告姜自全未偿付上述欠款12840元，原告于2016年8月10日诉至本院。
上述事实，主要根据原告陈述及原告提交的由被告出具的两张欠条予以认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告姜自全欠原告陈百城毛皮款合计12840元，有其出具的欠条两张予以证实，本院予以认定。对原告要求被告偿付欠款12840元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿付欠款利息，于法有据，亦应予支持，应自债权债务确定之日即欠条出具之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。被告姜自全经本院合法传唤未到庭答辩、质证，应视为其对一审答辩、质证权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜自全于本判决生效后五日内偿付原告陈百城毛皮款12840元及利息（其中5140元自2016年6月2日起算、其中7700元自2016年7月12日起算，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费121元，减半收取61元，由被告姜自全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈勤早
二〇一六年八月三十一日
书记员 邸龙龙
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03341号
原告黄磊，居民。
被告谈荣胜，公司职员。
原告黄磊与被告谈荣胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄磊到庭参加诉讼，被告谈荣胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄磊诉称，我于2013年间通过大冶市还地桥镇板桥村村民胡国桥、胡正杰叔侄二人认识被告谈荣胜，因胡正杰跟我关系姣好，当时被告在大冶市农村商业银行股份有限公司（以下简称大冶农商行）人事部门工作，我就相信了被告的人品。当初被告谈荣胜向我借钱时未说明事由，我听说其在大冶市金山店镇开办了一座采石厂（事后我去看过采石厂，但企业主并非他本人），遂信以为真，先后于2014年2-5月间通过向我哥哥黄某借款五万元、朋友石某及卢华益各借款3万元筹措资金，分三次共计借给被告谈荣胜11万元。2014年7月中旬我跟被告谈荣胜失去联系，后去大冶农商行打听其消息，单位称其暂时停职停薪。还款期限届满后，经我多次催讨，被告谈荣胜避而不见，不知行踪，至今分文未还，故请求法院判令被告谈荣胜立即偿还我借款本金11万元。
原告黄磊为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据材料：
1、居民身份证复印件二份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2、借条三份，证实2014年2月21日，被告谈荣胜向原告黄磊借款5万元，并向其出具借条一份；同年4月14日被告谈荣胜向原告借款3万元，并向其出具借条一份；同年5月14日被告谈荣胜向原告借款3万元，承诺于当年5月21日前一次性还清，并向其出具借条一份。上述借条均系在被告谈荣胜的居民身份证复印件上书写。
3、证人黄某、石某及卢华益证言及居民身份证复印件各一份，证实2014年2-5月间，原告黄磊分别向其哥哥黄某借款五万元，向其朋友石某及卢华益各借款3万元，当时原告黄磊均未说明借款事由，上述款项原告至今未还。
被告谈荣胜在法定期限内没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据抗辩。
在诉讼过程中，被告谈荣胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃。原告提供的证据经本院依法审查予以认定。
经审理查明，2014年2月21日，被告谈荣胜向原告黄磊借款5万元，并向其出具借条一份；同年4月14日被告谈荣胜向原告借款3万元，并向其出具借条一份；同年5月14日被告谈荣胜向原告借款3万元，承诺于当年5月21日前一次性还清，并向其出具借条一份。上述借条均系在被告谈荣胜的居民身份证复印件上书写。还款期限届满后，经原告黄磊多次催讨，被告谈荣胜不知去向，至今分文未还，故而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谈荣胜与原告黄磊的借贷关系有被告谈荣胜出具的借条为证，足以认定。故原告黄磊要求被告谈荣胜偿还借款11万元的诉讼请求正当合法，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谈荣胜应偿还原告黄磊借款11万元，定于本判决生效之日起三十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2500元，由被告谈荣胜负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳上诉案件受理费2500元。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17-154101040005118。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张炳锐
人民陪审员 马 攀
人民陪审员 刘 丰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 艳
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03341号
原告黄磊，居民。
被告谈荣胜，公司职员。
原告黄磊与被告谈荣胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄磊到庭参加诉讼，被告谈荣胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄磊诉称，我于2013年间通过大冶市还地桥镇板桥村村民胡国桥、胡正杰叔侄二人认识被告谈荣胜，因胡正杰跟我关系姣好，当时被告在大冶市农村商业银行股份有限公司（以下简称大冶农商行）人事部门工作，我就相信了被告的人品。当初被告谈荣胜向我借钱时未说明事由，我听说其在大冶市金山店镇开办了一座采石厂（事后我去看过采石厂，但企业主并非他本人），遂信以为真，先后于2014年2-5月间通过向我哥哥黄某借款五万元、朋友石某及卢华益各借款3万元筹措资金，分三次共计借给被告谈荣胜11万元。2014年7月中旬我跟被告谈荣胜失去联系，后去大冶农商行打听其消息，单位称其暂时停职停薪。还款期限届满后，经我多次催讨，被告谈荣胜避而不见，不知行踪，至今分文未还，故请求法院判令被告谈荣胜立即偿还我借款本金11万元。
原告黄磊为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据材料：
1、居民身份证复印件二份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2、借条三份，证实2014年2月21日，被告谈荣胜向原告黄磊借款5万元，并向其出具借条一份；同年4月14日被告谈荣胜向原告借款3万元，并向其出具借条一份；同年5月14日被告谈荣胜向原告借款3万元，承诺于当年5月21日前一次性还清，并向其出具借条一份。上述借条均系在被告谈荣胜的居民身份证复印件上书写。
3、证人黄某、石某及卢华益证言及居民身份证复印件各一份，证实2014年2-5月间，原告黄磊分别向其哥哥黄某借款五万元，向其朋友石某及卢华益各借款3万元，当时原告黄磊均未说明借款事由，上述款项原告至今未还。
被告谈荣胜在法定期限内没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据抗辩。
在诉讼过程中，被告谈荣胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃。原告提供的证据经本院依法审查予以认定。
经审理查明，2014年2月21日，被告谈荣胜向原告黄磊借款5万元，并向其出具借条一份；同年4月14日被告谈荣胜向原告借款3万元，并向其出具借条一份；同年5月14日被告谈荣胜向原告借款3万元，承诺于当年5月21日前一次性还清，并向其出具借条一份。上述借条均系在被告谈荣胜的居民身份证复印件上书写。还款期限届满后，经原告黄磊多次催讨，被告谈荣胜不知去向，至今分文未还，故而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谈荣胜与原告黄磊的借贷关系有被告谈荣胜出具的借条为证，足以认定。故原告黄磊要求被告谈荣胜偿还借款11万元的诉讼请求正当合法，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谈荣胜应偿还原告黄磊借款11万元，定于本判决生效之日起三十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2500元，由被告谈荣胜负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳上诉案件受理费2500元。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张炳锐
人民陪审员 马 攀
人民陪审员 刘 丰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 艳
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0102刑初235号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人李永杰，男，1983年4月19日出生。2016年1月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年3月3日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
被告人鲁二伟，男，1983年4月9日出生。2010年7月6日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2011年7月10日刑满释放。2016年1月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年3月3日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]235号起诉书指控被告人李永杰、鲁二伟犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员马丽萍依法出庭支持公诉，被告人李永杰、鲁二伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月6日下午14时，被告人李永杰、鲁二伟经事先预谋，驾驶青H59x**（悬挂的假车牌）黑色别克凯越轿车由兰州行至西宁市经济技术开发区八一东路杰鑫小区内，由被告人李永杰用事先准备好的开锁工具开锁，进入该小区4号楼1单元12xx室，被告人鲁二伟望风，盗取被害人吕某某家中苹果6Plus手机一部、JADEPOCH手表一块，玉石貔貅一个、玉石手镯一支、平安扣一对、黑枸杞四盒、铁观音两盒、金利来男士皮手包一个、皮带一条、E人E本笔记本电脑一台、白酒两箱（泸州老窖一箱、西凤酒一箱）。后二人用同样的方法进入该楼4单元40xx室，盗取被害人张某甲家中白色尼诺里拉牌手表一块、
苹果ipad一部，经鉴定，被盗物品总价值为32468元。
上述事实，被告人李永杰、鲁二伟在开庭审理的过程中亦无异议，并有物证玉手镯一个、玉貔貅摆件一个、平安扣一对、苹果6plus手机一部（型号A1525）、充电器一个、耳机一个、苹果ipad平板电脑一个（型号A1219）、E人E本笔记本一台、金利来男士包一个、LV牌男士皮带一条、泸州老窖白酒四瓶、西风白酒两瓶、JADEPOCH手表一块、尼诺里拉手表一块，书证报案材料、被盗物品清单、到案经过、户籍信息、现场指认笔录、刑事照相说明书、被害人吕某某、张某甲的陈述、证人张某乙的证言、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、视频录像、鉴定意见、刑事判决书等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李永杰、鲁二伟以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，入户窃取他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人鲁二伟在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于二被告人庭审中能如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李永杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决生效之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2019年1月25日止），并处罚金人民币20000元（已缴纳，并已上缴国库）。
被告人鲁二伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期从判决生效之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2019年6月25日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳，并已上缴国库）。
二、随案移送的玉手镯一只、玉貔貅摆件一个、平安扣一对、苹果6plus手机一部、充电器一个、耳机一个、E人E本笔记本电脑一台、金利来男士皮包一个、lv牌男士皮带一条、泸州老窖白酒四瓶、西风白酒两瓶、JADEPOCH手表一块依法发还给被害人吕某某，苹果ipad平板电脑一部、尼诺里拉牌手表一块，依法发还给被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张晓杰
审 判 员 汪雪莲
人民陪审员 黄蓓莉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 何晓英
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第7497号
原告：刘述丰，男。
被告：马艳霞，女。
原告刘述丰与被告马艳霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘述丰、被告马艳霞到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2013年11月2日，被告马艳霞向原告借款18万元，双方达成借款协议，约定还款日期为2013年12月2日，借款到期后，被告仍未还款，经原告多次索要未果，现诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款18万元及利息，利息按法律规定计算。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我没有向原告借过钱，这18万元是我跟原告赌博，玩麻酱、打扑克牌、赌3D输的帐，后来原告就跟我要，借款协议是原告逼迫我写的，这18万元不是借款，是赌债，不应该偿还。
经审理查明：2013年11月2日，被告马艳霞与原告刘述丰签订借款协议，被告马艳霞向原告借款18万元。约定借款期限为2013年11月2日至2013年12月2日止，到期之日一次性偿还借款，否则包赔五万元损失，并承担中国人民银行同期贷款利率四倍利息，付息日期从借款到期之日起计算。原、被告在借款协议上签字捺印，被告马艳霞对该借款协议没有异议。被告马艳霞未提供证据证明该借款是赌债，也未提供证据证明借款协议是原告逼迫写的。现原告请求法院判令被告立即偿还借款18万元及利息，利息按法律规定计算。诉讼费用由被告承担。
另查，被告借款后偿还原告200元，尚欠179800元未还。
上述事实，有原告提供的借款协议及双方陈述笔录在卷为凭，上述证据均经当庭宣读、出示、质证，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告马艳霞向原告刘述丰借款18万元，已偿还200元，尚欠179800元应及时偿还；被告马艳霞辩称借款协议是原告逼迫我写的，这18万元不是借款，是赌债，不应该偿还，对此抗辩被告未提供证据予以证明，本院不予采信；原、被告约定了逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，现原告要求被告按照法律规定的利率承担计利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告马艳霞于本判决生效后十日内偿还原告刘述丰借款本金179800元。并自2013年12月3日起至本判决确定给付之日止按年利率24%承担利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告马艳霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 万乙新
审 判 员 初哲锋
代理审判员 杨冬冬
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 尹丽葵
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2015）瓦民初字第7497号原告：刘述丰，男。被告：马艳霞，女。原告刘述丰与被告马艳霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘述丰、被告马艳霞到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：2013年11月2日，被告马艳霞向原告借款18万元，双方达成借款协议，约定还款日期为2013年12月2日，借款到期后，被告仍未还款，经原告多次索要未果，现诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款18万元及利息，利息按法律规定计算。诉讼费用由被告承担。被告辩称：我没有向原告借过钱，这18万元是我跟原告赌博，玩麻酱、打扑克牌、赌3D输的帐，后来原告就跟我要，借款协议是原告逼迫我写的，这18万元不是借款，是赌债，不应该偿还。经审理查明：2013年11月2日，被告马艳霞与原告刘述丰签订借款协议，被告马艳霞向原告借款18万元。约定借款期限为2013年11月2日至2013年12月2日止，到期之日一次性偿还借款，否则包赔五万元损失，并承担中国人民银行同期贷款利率四倍利息，付息日期从借款到期之日起计算。原、被告在借款协议上签字捺印，被告马艳霞对该借款协议没有异议。被告马艳霞未提供证据证明该借款是赌债，也未提供证据证明借款协议是原告逼迫写的。现原告请求法院判令被告立即偿还借款18万元及利息，利息按法律规定计算。诉讼费用由被告承担。另查，被告借款后偿还原告200元，尚欠179800元未还。上述事实，有原告提供的借款协议及双方陈述笔录在卷为凭，上述证据均经当庭宣读、出示、质证，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告马艳霞向原告刘述丰借款18万元，已偿还200元，尚欠179800元应及时偿还；被告马艳霞辩称借款协议是原告逼迫我写的，这18万元不是借款，是赌债，不应该偿还，对此抗辩被告未提供证据予以证明，本院不予采信；原、被告约定了逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，现原告要求被告按照法律规定的利率承担计利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马艳霞于本判决生效后十日内偿还原告刘述丰借款本金179800元。并自2013年12月3日起至本判决确定给付之日止按年利率24%承担利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告马艳霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  万乙新审 判 员  初哲锋代理审判员  杨冬冬二〇一六年五月二十五日书 记 员  尹丽葵
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初1117号
原告张财，男，1948年11月25日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗（简称莫旗）。
被告孙成义，男，1975年5月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古呼伦贝尔市莫旗。
原告张财诉被告孙成义民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于简易程序的规定，依法由代理审判员张大祺独任审判，并于2016年5月24日、6月2日两次公开开庭进行审理。第一次开庭原告张财、被告孙成义到庭参加诉讼；第二次开庭原告张财到庭参加诉讼、被告孙成义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张财诉称，被告于2000年1月1日在原告处借款6780元，被告给原告出具借据一张，约定按2分利计息。被告经常外出不在家，致使原告始终无法向被告主张债权，2015年12月份左右得知被告已返回莫旗，原告向被告索要该笔欠款，被告拒绝给付。现原告要求被告给付欠款6780元及相应利息，并要求被告承担本案的诉讼费。
被告孙成义庭审答辩称，从原告处借款属实，但已给付原告黄豆抵顶该笔欠款，所欠原告的钱款已经还清。
原告张财为支持其诉讼请求提供证据为：
借据一张，证实被告欠款情况。被告质证意见为，借据是其所出具，没有意见。本院对该组证据予以认定。
被告孙成义未向本院提供证据。
根据上述证据及当事人陈述，经本院审理查明，原、被告双方多年来一直有经济往来，被告于2000年1月1日给原告出具欠款为6780元的借据一张，约定月利2分，未约定还款期限。原告这些年一直向被告索要该笔欠款，被告经常外出不在家。被告辩称该笔欠款已用自家黄豆抵顶偿还，但未提供相应证据支持，且原告予以否认。庭审中原告要求被告给付自向本院主张权利之日起按约定的月利二分计算利息。以上事实有当事人庭审陈述及充分证据在卷佐证，本院对以上法律事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。被告于2000年1月1日给原告出具欠款为6780元的借据一张，经被告质证属实，被告辩称该笔欠款已用黄豆抵顶偿还，原告予以否认，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，被告应对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，因被告未提供相应证据证实给付原告的黄豆是偿还该笔欠款，且双方还有其他经济往来，所以本院不支持被告这一抗辩主张，本院认定双方存在借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条关于“合法借贷关系受法律保护。”及第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，原、被告债权债务关系明确，被告孙成义应当偿还所欠原告张财的6780元。
关于借款利息问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告给付自向本院主张权利之日起按约定月利二分计算的利息，该主张符合法律规定，本院予以支持，即，自2016年5月3日起按年利率24%计算的利息。根据上述事实与理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告孙成义于本判决生效后三十日内给付原告张财欠款6780元，并给付按年利率24%计算自2016年5月3日起至判决确定给付日止的利息。
二、驳回原告张财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（减半收取为25元），由被告孙成义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 张大祺
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王丹丹
附：本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。”
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初1117号
原告张财，男，1948年11月25日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗（简称莫旗）。
被告孙成义，男，1975年5月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古呼伦贝尔市莫旗。
原告张财诉被告孙成义民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于简易程序的规定，依法由代理审判员张大祺独任审判，并于2016年5月24日、6月2日两次公开开庭进行审理。第一次开庭原告张财、被告孙成义到庭参加诉讼；第二次开庭原告张财到庭参加诉讼、被告孙成义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张财诉称，被告于2000年1月1日在原告处借款6780元，被告给原告出具借据一张，约定按2分利计息。被告经常外出不在家，致使原告始终无法向被告主张债权，2015年12月份左右得知被告已返回莫旗，原告向被告索要该笔欠款，被告拒绝给付。现原告要求被告给付欠款6780元及相应利息，并要求被告承担本案的诉讼费。
被告孙成义庭审答辩称，从原告处借款属实，但已给付原告黄豆抵顶该笔欠款，所欠原告的钱款已经还清。
原告张财为支持其诉讼请求提供证据为：
借据一张，证实被告欠款情况。被告质证意见为，借据是其所出具，没有意见。本院对该组证据予以认定。
被告孙成义未向本院提供证据。
根据上述证据及当事人陈述，经本院审理查明，原、被告双方多年来一直有经济往来，被告于2000年1月1日给原告出具欠款为6780元的借据一张，约定月利2分，未约定还款期限。原告这些年一直向被告索要该笔欠款，被告经常外出不在家。被告辩称该笔欠款已用自家黄豆抵顶偿还，但未提供相应证据支持，且原告予以否认。庭审中原告要求被告给付自向本院主张权利之日起按约定的月利二分计算利息。以上事实有当事人庭审陈述及充分证据在卷佐证，本院对以上法律事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。被告于2000年1月1日给原告出具欠款为6780元的借据一张，经被告质证属实，被告辩称该笔欠款已用黄豆抵顶偿还，原告予以否认，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，被告应对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，因被告未提供相应证据证实给付原告的黄豆是偿还该笔欠款，且双方还有其他经济往来，所以本院不支持被告这一抗辩主张，本院认定双方存在借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条关于“合法借贷关系受法律保护。”及第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，原、被告债权债务关系明确，被告孙成义应当偿还所欠原告张财的6780元。
关于借款利息问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告给付自向本院主张权利之日起按约定月利二分计算的利息，该主张符合法律规定，本院予以支持，即，自2016年5月3日起按年利率24%计算的利息。根据上述事实与理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告孙成义于本判决生效后三十日内给付原告张财欠款6780元，并给付按年利率24%计算自2016年5月3日起至判决确定给付日止的利息。
二、驳回原告张财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（减半收取为25元），由被告孙成义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 张大祺
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王丹丹
附：本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。”
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申280号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李桂英，女，汉族，1967年9月11日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都创立装饰工程设计工程有限公司。住所地：四川省成都市蛟龙工业港双流园区管委会大楼*楼**号。
法定代表人：黄东生，该公司总经理。
再审申请人李桂英因与被申请人成都创立装饰工程设计工程有限公司（以下简称创立公司）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第2632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李桂英申请再审称：（一）原判认定本案基本事实不清。2014年6月8日，明国红口头叫李桂英到创立公司处上班，负责涂料相关工作，工资每天180元，按月发放。2014年6月23日，黄东生叫我去刮涂料，随后我便从阳台上面摔落下来，相关人员报了110，黄东生现场安排明国红将李桂英送往了医院治疗。在医院治疗期间，医药费用均由创立公司支付。李桂英出院后，双流县人力资源和社会保障局工作人员主持了双方调解，黄东生及创立公司相关人员代表创立公司参与了调解工作，达成了《工伤事故调解记录》，创立公司在调解时承认了李桂英此次事故为“工伤”。其次，李桂英在创立公司处工作，其工作上受创立公司相关人员管理，至于创立公司指定谁为具体工作的管理人则李桂英无权过问。同时，创立公司至今没有提出书面的分包协议来证明自己的说法，即便其所述为实，也将因自然人没有承包工程的资质而受到法律上的否定。因此，李桂英与创立公司存在事实劳动关系。（二）原判适用法律错误。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》，李桂英与创立公司之间在工作上构成管理与被管理的工作关系，工资由创立公司发放，受伤之后医药相关费用也由创立公司支付，双方达成的调解记录也承认了李桂英受伤为“工伤”的事实。所以，根据以上相关事实，李桂英与创立公司存在事实劳动关系，原判否定李桂英与创立公司存在事实劳动关系适用法律错误。
本院认为：李桂英申请再审称“双流县人力资源和社会保障局工作人员主持双方调解时，创立公司承认了李桂英此次事故为工伤”，但是，根据2014年6月23日，双流县人力资源和社会保障局组织创立公司、李桂英进行了调解，形成的《调解工作记录》载明“李桂英在创立公司承建的蛟龙港110变电站工作时受伤，双方就预付医疗费达成如下协议：1.创立公司预付给李桂英出院后的医疗费1万元人民币。2.对工伤赔偿问题等李桂英评残后双方依法协商和办理”的内容，表明双方当事人是就“预付医疗费达成如下协议”，即该次调解是解决预付医疗费问题；并且，该调解中“对工伤赔偿问题等李桂英评残后双方依法协商和办理”的内容，仅涉及“工伤赔偿”问题待李桂英评残后“双方依法协商和办理”，既然尚需“依法协商和办理”，表明涉及工伤赔偿的问题尚不明确；并且，“工伤赔偿”与确定李桂英为“工伤”不是同一概念。因此，该调解内容不能证明创立公司已认可其与李桂英建立了事实上的劳动关系，李桂英据此认为创立公司“承认了李桂英此次事故为工伤”的申请再审理由不能成立。
李桂英受伤后，创立公司要求承包工程的实际施工人明国红将李桂英送往了医院治疗；在医院治疗期间，医药费用由创立公司支付。由于赔偿问题尚需协商，故该事实只能证明创立公司积极施救和垫付治疗费用的行为，不能因创立公司“垫付治疗费用”认定其认可创立公司与李桂英建立了事实上的劳动关系，李桂英据此认为创立公司“承认了李桂英此次事故为工伤”的申请再审理由亦不能成立。
李桂英虽然在创立公司承建的工地上受伤，但是李桂英在原审诉讼中陈述是由案外人明国红雇佣到工地上工作、工资由明国红发放，同时也认可创立公司将承建工程层层分包给案外人钟兴旺、明国红的事实，且该事实也与双流县人力资源和社会保障局组织的调解记录确认的事实吻合。由于李桂英系接受明国红雇佣到创立公司的工地上劳动，其并不直接受创立公司管理，其工资由明国红发放。按照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，李桂英在创立公司承建的工地工作的事实不具备上述规定中的第二种情形，故不能认定双方具有劳动关系。
综上，李桂英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李桂英的再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 杨 春
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李雯宇
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0306民初238号
原告：关自利。
被告：周利兵。
原告关自利诉被告周利兵借款合同纠纷一案,本院于2016年4月5日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告关自利到庭参加诉讼，被告周利兵经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关自利诉称，2015年4月10日借给被告120000元，约定7月份还款，后原告多次催促被告还款，被告仍迟迟不能还款。请求判令被告偿还借款本金120000元并承担本案诉讼费用。
被告周利兵未向本院提出答辩意见。
经审理查明：被告周利兵于2015年4月10向原告关自利借款120000元，并给原告关自利出具借条一张，载明“借条今借到关自利人民币壹拾贰万元（120000.00元），七月份还款。周利兵2015.4.10”。借款到期后，经原告关自利多次催要未果。
以上事实由原告关自利提供的借条及当事人庭审陈述在卷资证，足以认定。
本院认为，被告周利兵从原告关自利处借款，双方之间即形成借款合同关系。借款到期后经原告关自利催要，被告周利兵未按约定归还借款，其行为已构成违约，故原告关自利要求被告周利兵偿还借款120000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周利兵经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周利兵于本判决生效后三日内归还原告关自利借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1120元，共计3820元由被告周利兵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 白利军
人民陪审员 李居祥
人民陪审员 杨文杰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 康艳伟