wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第93号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人韦某，男，1989年6月25日出生于广西壮族自治区河池市，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区河池市金城江区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月25日被梧州市公安局万秀区分局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员陈文德出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2014年1月24日17时许，被告人韦某在本市新兴一路太阳广场龙仔记对出一地摊前，用镊子将被害人覃某上衣口袋内的一台康佳V936型手机（价值人民币467元）夹出盗走，刚要离开现场时被公安民警抓获。
另查明，公安机关依法从韦某身上扣押了康佳V936型手机一部、手机SIM卡一片、银白色金属镊子一把，并已将上述手机及手机SIM卡发还给被害人覃某。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人覃某的陈述、证人潘某的证言、赃物照片、作案工具照片、扣押及发还清单、价格鉴定书、辨认笔录及照片、抓获经过、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人韦某能当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2014年6月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具银白色金属镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 梁萍萍
二〇一四年五月十二日
书 记 员 林永健
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第93号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人胡某甲，男，1979年8月29日出生，汉族，江西省万年县人，小学文化，无业。因盗窃于2014年6月9日被万年县公安局行政拘留15日。因涉嫌盗窃罪于2014年8月30日被万年县公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于万年县看守所。
江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人胡某甲犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派代理检察员万珑出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关，2014年8月30日凌晨1时许，被告人胡某甲心想其邻居万年县陈营镇黄营村委会胡家村被害人胡火某经常没人在，遂起意到胡火某中盗窃财物。当日凌晨1时40分左右，胡某甲携带手电筒和木梯攀爬至胡火某二楼，通过爬窗进入室内。在一楼行窃过程中，惊醒了在一楼睡觉的胡火根女儿被害人胡某乙，并被胡某乙认出，胡某甲迅速逃离。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、受案登记表、归案情况说明、万年县公安局行政处罚决定书、被害人胡某乙的陈述、被告人胡某甲的供述、现场勘查检查笔录、现场方位示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对被告人胡某甲应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度范围内处以刑罚。在对被告人胡某甲量刑的过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1.被告人在犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚；2.归案后，被告人如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；3.被告人积极缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。综上，本院为维护社会治安秩序，保障公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月30日起至2014年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张智芳
二〇一四年十月三十日
代书 记员 张 婷
海南省万宁市人民法院刑 事 判 决 书（2014）万刑初字第93号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人麦益伦，绰号“亚五”，男，1981年4月5日出生，汉族，海南省万宁市人，初中文化程度，农民。2011年曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，于2011年12月17日刑满释放。因本案，于2013年11月14日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。万宁市人民检察院以万检公诉刑诉（2014）63号起诉书，指控被告人麦益伦犯贩卖毒品罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派代理检察员唐丽娜出庭支持公诉。被告人麦益伦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年10月31日19时许，被告人麦益伦在自己家中贩卖1包毒品给王运＊，得款人民币100元。双方交易完毕即被公安民警抓获，公安民警当场从王运＊身上缴获其刚向被告人麦益伦购买来的1包毒品，从被告人麦益伦身上缴获人民币100元、手机1部。经鉴定，缴获的1包毒品净重0.36克，检出甲基苯丙胺成份。以上事实，被告人麦益伦在开庭审理过程中亦无异议，并且有扣押物品清单及被扣押物品照片，公安机关出具的抓获经过，被告人的常住人口信息表，2011年刑事判决书及其刑满释放证明书，手机通话清单，毒品检验报告书，证人王运＊的证言笔录，被告人麦益伦的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麦益伦明知是毒品而向他人非法贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。万宁市人民检察院指控被告人麦益伦犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人麦益伦曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又犯本罪，是累犯，且系毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。被告人麦益伦犯罪后如实向公安机关交代自己罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。当场扣押的人民币100元、手机1部系供犯罪所用的个人财物，依法均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人麦益伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月14日起执行至2014年5月13日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押的人民币100元、手机1部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  蒋振飞审 判 员  黄业锋人民陪审员  曾 潮二〇一四年三月六日书 记 员  陈 静附：本案适用的有关法律规定：《中华人民共和国刑法》1、第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2、第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。3、第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。4、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。5、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。6、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。7、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。审核：何川撰稿：蒋振飞校对：陈静印刷：黄静海南省万宁市人民法院2014年3月6日印制（共印16份）
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初1216号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：潘亮，该支行行长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：叶君明，男，1984年7月12日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告叶君明信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司温岭支行在接到本院受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 振
二〇一七年二月十四日
代书 记员 庄祎俐
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民申89号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王新春，男，1968年6月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：于翠欣，女，1965年10月20日出生，汉族，日照师范学校教师，户籍所在地日照市东港区，现住日照市东港区。系王新春之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田雨，男，1982年11月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原审被告：于翠欣，女，1965年10月20日出生，汉族，日照师范学校教师，户籍所在地日照市东港区，现住日照市东港区。
再审申请人王新春与被申请人田雨及原审被告于翠欣民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)鲁11民终1184号民事判决，向我院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王新春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原裁定书的执行。
审判长 徐光然
审判员 许崇安
审判员 何茂田
二〇一七年九月二十七日
书记员 惠 超
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁11民申89号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王新春，男，1968年6月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托代理人：于翠欣，女，1965年10月20日出生，汉族，日照师范学校教师，户籍所在地日照市东港区，现住日照市东港区。系王新春之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田雨，男，1982年11月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原审被告：于翠欣，女，1965年10月20日出生，汉族，日照师范学校教师，户籍所在地日照市东港区，现住日照市东港区。再审申请人王新春与被申请人田雨及原审被告于翠欣民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)鲁11民终1184号民事判决，向我院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，王新春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长  徐光然审判员  许崇安审判员  何茂田二〇一七年九月二十七日书记员  惠 超
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初143号
原告：余建美，女，1974年3月9日出生，汉族，住淳安县。
被告：余杨炯，男，1988年9月20日出生，汉族，住淳安县。
被告：徐子瑾，女，1990年2月1日出生，汉族，住淳安县。
被告：方元里，女，1960年11月11日出生，汉族，住淳安县。
被告：余肖山，男，1957年8月7日出生，汉族，住淳安县。
被告：吴晓亮，男，1990年2月5日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理余建美诉被告余杨炯、徐子瑾、方元里、余晓山、吴晓亮民间借贷纠纷一案，原告余建美于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余建美自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
�许原告余建美撤回起诉。
案件受理费1632元，减半收取816元，由原告余建美负担。
审判员 孙婷
二〇一七年二月十四日
书记员 徐苗
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初868号
原告孔某，女，1977年8月21日生，汉族。
被告史某，男，1977年10月2日生，汉族。
原告孔某与被告史某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员陈少勇独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告孔某到庭参加诉讼，被告史某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，原、被告于1998年下半年经人介绍相识，2005年3月8日登记结婚，婚后没有生育。婚后，原、被告为生育之事常常发生争吵，后发展到被告对原告不管不问，实施家庭冷暴力。现原、被告之间分居已经有六年之久，双方互不尽夫妻义务，感情已经破裂。2015年6月，原告曾起诉要求离婚，后法院判决不准离婚。现原、被告的夫妻关系已经名存实亡，故要求离婚。
被告史某没有答辩。
经审理查明,原、被告于1998年下半年经人介绍相识，2005年3月8日登记结婚，婚后没有生育子女。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事及生育问题双方发生矛盾，致夫妻感情产生裂痕。2015年6月，原告起诉要求离婚，本院经审理后依法判决不准离婚。此后，原、被告关系没有改善，且双方已长期互不尽夫妻义务。
以上事实，有原告提供的婚姻登记证明、本院（2015）高民初字第1201号民事判决书及原告的庭审陈述等证实，本院依法予以认定。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告孔某和被告史某离婚。
本案诉讼费180元由原告孔某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈少勇
二〇一六年四月十五日
书记员 赵培培
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初1801号
原告都芳。
被告李辰东。
被告何艳如。
被告唐宗明。
本院于2016年5月19日立案受理了原告都芳诉被告李辰东、唐宗明民间借贷纠纷一案，经原告都芳申请，本院于2016年6月23日依法作出（2016）川1402民初1801号民事裁定，裁定“一、冻结被告唐宗明在中国建设银行眉山分行的账户及在眉山市住房公积金管理中心的账户内的存款，金额以30万元为限；二、查封被告唐宗明位于眉山市东坡区普田花园2期12栋1单元502号的住房一套（档案保管号：0102197）”。本案依法由审判员陈曼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都芳，被告李辰东、何艳如到庭参加了诉讼。被告唐宗明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都芳诉称，2015年10月10日，经被告唐宗明介绍，被告李辰东、何艳如向原告借款现金26万元，约定于2016年4月10日以前归还，不计利息。如未按期归还，自愿将何艳如名下的川ZDJ6**号车作抵押。同时，被告唐宗明作为担保人签字确认以上债务。经原告多次催收，被告至今分文未付。现请求：1.判令被告李辰东、何艳如归还借款26万元及逾期利息（从2016年4月10日起按照人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至借款本金还清时止）；2.被告唐宗明对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告李辰东、何艳如辩称，借条上面载明的金额为26万元，但借款本金实际为20万元，其中6万元是2015年10月10日至2016年4月10日的利息，利息是按照月息5分计算的。被告愿意归还借款，但不应当再计算复利。请求依法判决。
被告唐宗明未作答辩。
经审理查明，2015年2月11日，被告李辰东、何艳如向原告借款20万元，原告通过其夫李贤华的账号向被告李辰东、何艳如指定的案外人夏小琴的账户转款20万元。2015年10月10日，被告李辰东、何艳如向原告出具借条一张，载明“今借到都芳现金260000.00元（大写：贰拾陆万元整）。此款不计利息，定于2016年4月10日以前归还。如未按期归还，本人自愿将何艳如名下的川ZDJ6**号车作抵押，本人保证在此期间不对该车做其他处理”，被告李辰东、何艳如在该借条的借款人处签名并捺印，被告唐宗明作为担保人在该借条上签名并捺印。后被告未按约还款，原告遂诉至本院。
庭审中，原告主张“借条上载明的26万元，其中20万元是2015年2月11日转账交付，6万元是2015年10月10日现金支付”。
以上事实，有借条、中国工商银行转款凭证及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，借款应当清偿。被告李辰东、何艳如尚欠原告借款本金26万元，有中国工商银行的转款凭证及二被告于2015年10月10日出具的借条为证。二被告辩称其中6万元是利息，因二被告未举证证明双方约定过利息且实际支付过利息，故对二被告的该辩称意见，本院不予采信。借条约定26万元借款应在2016年4月10日前归还，现还款期限已过，原告要求被告李辰东、何艳如偿还借款本金26万元，符合法律规定，本院予以支持。关于该借款的利息，因借条明确约定借款期间不计利息，但该款应在2016年4月10日前归还，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期还款利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院仅支持从逾期之日起即2016年4月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告唐宗明在借条上作为担保签字，原告要求被告唐宗明对借款26万元本息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告唐宗明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告李辰东、何艳如在本判决生效之日起十日内偿还原告都芳借款本金26万元及利息（利息计算方法：以本金26万元为基数，从2016年4月11日起至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；若被告未按本判决确定的期间给付本金，上述利息计算至本金付清时止）。
二、被告唐宗明对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，诉讼保全费2020元，合计3320元，由由被告李辰东、何艳如、唐宗明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈曼
二〇一六年七月一日
书记员 王蕾
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初1073号
原告：连云港鼎佳物业管理有限公司。
法定代表人：曾光，该公司经理。
委托诉讼代理人：王绪霞，该公司职员。
被告：徐光建。
原告连云港鼎佳物业管理有限公司（以下简称鼎佳物业公司）与被告徐光建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鼎佳物业公司的委托诉讼代理人王绪霞到庭参加诉讼。被告徐光建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鼎佳物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业管理费940元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告徐光建系祥瑞家园小区业主，原告系该小区物业管理公司，从2016年2月至2017年2月，被告欠原告物业费共计940元，经原告催要无果。
被告徐光建未到庭亦未提交答辩状。
本院审理认定事实如下：2014年2月13日，连云港市祥瑞家园业主委员会（甲方）与原告鼎佳物业公司（乙方）签订《物业服务合同》约定，由乙方为甲方所在的祥瑞家园小区提供物业服务，约定的服务主要内容为：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的维修、养护、运行和管理；公用绿地、花木等的养护与管理；公用环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理；维护公共秩序包括安全监控、巡视、门岗执勤等，对业主、物业使用人的人身保障和财产安全等问题依法处理；组织开展社区文化娱乐活动等；住宅房屋（高层）由乙方按建筑面积每月每平方米0.55元向业主或物业使用人收取。委托管理期限为3年，自2014年2月13日起至2017年2月12日止。合同还对其他事项进行了约定。
被告徐光建系xxxxx，房屋建筑面积为xxx平方米。被告徐光建未支付2016年2月至2017年2月期间的物业服务费用。经原告鼎佳物业公司催交后，被告徐光建仍未缴纳。
本院认为，祥瑞家园小区业委会与鼎佳物业公司签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。原告鼎佳物业公司应当提供符合物业服务合同约定的服务，被告徐光建作为祥瑞家园小区业主，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告徐光建欠缴期间的物业服务费为939.64元（142.37平方米×0.55元×12个月），鉴于原告未按照物业服务合同全面履行义务、提供物业服务不到位，本院酌情扣减20%物业费。据此，被告徐光建应支付原告鼎佳物业公司2016年2月至2017年2月期间的物业管理服务费751.71元（939.64×80%）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐光建于本判决生效之日起十日内给付原告连云港鼎佳物业管理有限公司物业管理服务费751.71元。
二、驳回原告连云港鼎佳物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告徐光建负担，于给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 胡 静
二〇一七年四月二十七日
书记员 舒士桓
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
（三）《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初751号
原告：徐某某，男，，住喀左县。
被告：韩某某，男，住喀左县。
本院在审理原告徐某某诉被告韩某某劳务合同纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭向峰
二〇一八年四月二日
书记员 李治丽
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第293号
原告：山东好来物业管理有限公司。
被告：王茂峰。
原告山东好来物业管理有限公司与被告王茂峰物业服务合同纠纷一案，原告以与被告庭外协商物业费收取事宜为由，于2015年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告山东好来物业管理有限公司申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东好来物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东好来物业管理有限公司负担。
代理审判员 张磊
二〇一五年八月三日
书 记 员 王琳
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第293号
原告：山东好来物业管理有限公司。
被告：王茂峰。
原告山东好来物业管理有限公司与被告王茂峰物业服务合同纠纷一案，原告以与被告庭外协商物业费收取事宜为由，于2015年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告山东好来物业管理有限公司申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东好来物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东好来物业管理有限公司负担。
代理审判员 张磊
二〇一五年八月三日
书 记 员 王琳
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民初43号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费，代签代收法律文书等特别授权。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费，代签代收法律文书等特别授权。
被告：随州市正东餐饮娱乐有限公司（原随州给力好乐迪餐饮娱乐有限公司）。住所地：随州市烈山大道***号。
法定代表人：胡玉华。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告随州市正东餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对随州市正东餐饮娱乐有限公司的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙 峻
审 判 员 王 耀
人民陪审员 钱显成
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 万 鹏
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第01209号
原告武汉市文丰图书有限公司。地址：湖北省武汉市洪山区雄楚大街***号。
法定代表人张齐文，该公司经理。
委托代理人柯炳潭，湖北安格律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告应城市中等职业技术学校（应城市第三高级学校），地址：湖北省应城市东大街27号。
法定代表人李中祥，该校校长。
原告武汉市文丰图书有限公司诉被告应城市中等职业技术学校买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告武汉市文丰图书有限公司的委托代理人柯炳潭到庭参加诉讼，被告应城市中等职业技术学校经本院传票传唤未到庭应诉，本案现以审理终结。
原告武汉市文丰图书有限公司诉称：2010年9月至2012年10月期间，被告多次向原告订购图书，原告按照被告要求向被告提供了价值32253.42元的图书，并由被告工作人员签字确认图书品种、数量。2014年11月11日被告的工作人员在《对账确认函》签字确认拖欠货款未支付的事实。此后，原告多次进行催要，被告一直拖欠至今未付。为此，请求依法判令被告支付货款32253.42元、利息10643.63元（2012年10月10日至2015年10月28日）及后期利息（2015年10月28日至付清货款之日止）并承担案件诉讼费用。
原告武汉市文丰图书有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告武汉市文丰图书有限公司的工商营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告应城市中等职业技术学校组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格。
证据三、原告向被告提供教材的明细单、增值税发票、对账确认函，证明被告所欠货款32253.42元的由来及欠款的客观事实。
被告应城市中等职业技术学校未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对上述证据综合认证如下：原告武汉市文丰图书有限公司向本院提交的证据，被告应城市中等职业技术学校未出庭质证，视为放弃质证权。经审查核实，原告提交的证据一、证据二、证据三具备证据的客观性、合法性，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2010年9月至2012年10月期间，被告应城市中等职业技术学校向原告武汉市文丰图书有限公司订购图书，原告按照被告要求向被告提供了价值32253.42元的图书，并由被告的工作人员签字确认品种、数量。2014年11月11日，被告的工作人员在《对账确认函》签字确认欠原告32253.42元货款。此后，原告多次向被告催要，被告一直拖欠至今未付。为此成讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定，全面履行自己的义务。本案中原、被告之间未签订书面的买卖合同，但已经形成了事实上的买卖关系，双方应当按照约定履行义务。原告按照双方的约定，已全面履行销售义务，被告理应支付原告货款，而被告未履行付款义务属违约。故原告要求被告付清货款的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告承担利息的诉讼请求因双方并无约定，且未提交有效证据证明，本院不予支持。被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果由其承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应城市中等职业技术学校欠原告武汉市文丰图书有限公司图书款32253.42元于本判决生效后三十日内一次性付清。
二、驳回原告武汉市文丰图书有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告应城市中等职业技术学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 刘玉定
审 判 员 肖 陆
人民陪审员 章忠新
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李俊杰
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初760号
原告付长亮，男，1987年3月8日出生，蒙古族，现住沈阳市大东区。
被告前锦网络信息技术（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区商城路660号乐凯大厦2307单元，注册号310115400065499。
法定代表人孔卫东，系该公司副总裁。
委托代理人单鹏，男，1978年6月2日出生，汉族，系该公司工作人员，住北京市昌平区。
被告前锦网络信息技术（上海）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区和平北大街69号，注册号210100500003460。
负责人孔卫东，系该公司副总裁。
委托代理人单鹏，男，1978年6月2日出生，汉族，系该公司工作人员，住北京市昌平区。
被告好丽友食品有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区全兴路11号，社会信用代码91131000601347974D。
法定代表人张世杰，系该公司总经理。
委托代理人孙云娇，女，1988年12月12日出生，汉族，系该公司工作人员，住吉林省靖宇县。
委托代理人陈瑶，女，1983年6月25日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
被告好丽友食品有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区市府大路200号（16-1、16-2、16-3、16-4、16-5、16-6），注册号210100500000611。
负责人韩文辉，系该公司本部长。
委托代理人孙云娇，女，1988年12月12日出生，汉族，系该公司工作人员，住吉林省靖宇县。
委托代理人陈瑶，女，1983年6月25日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
原告付长亮诉被告前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称“前锦公司”）、被告前锦网络信息技术（上海）有限公司沈阳分公司（以下简称“前锦沈阳分公司”）、被告好丽友食品有限公司（以下简称“好丽友公司”）、被告好丽友食品有限公司沈阳分公司（以下简称“好丽友沈阳分公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员荆彤独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告付长亮，被告前锦公司、前锦沈阳分公司共同的委托代理人单鹏，被告好丽友公司、好丽友沈阳分公司共同的委托代理人孙云娇、陈瑶均到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告付长亮诉称：原、被告于2014年4月22日签订劳动合同，合同期从2014年4月22日至2016年6月30日止，但被告于2015年8月31日通知原告被解除劳动合同，但被告拒不出具解除劳动合同通知书，并由被告好丽友公司沈阳TT所所长狄波于2015年9月11日与原告签订“离职申请书”，但又于9月13日毁约，告知原告公司给付不了那么多钱，并拒不出具解除劳动合同证明。原告继续上班，但被告不支付2015年9月的绩效工资1000元，2015年11月11日原告通过沈阳市劳动人事争议仲裁委员会诉讼，裁判结果为不属于本委的受案范围，不予支持。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付2015年9月绩效工资1000元；2、诉讼费由被告承担。
被告前锦公司辩称：原告2015年9月份的工资已经足额发放，不存在拖欠工资的情形。
被告前锦沈阳分公司辩称：原告与我公司没有任何的劳动关系，本案原告的诉求与我公司无关。
被告好丽友公司辩称：原告2015年9月份的工资已经足额发放，不存在拖欠工资的情形。
被告好丽友沈阳分公司辩称：原告2015年9月份的工资已经足额发放，不存在拖欠工资的情形。
经审理查明：2014年4月22日，原告付长亮（乙方）与被告前锦公司（甲方）签订书面劳动合同书一份，劳动合同书中约定“乙方的用工单位为好丽友食品有限公司，派遣期限从2014年4月22日起至2016年6月30日止，乙方在用工单位从事理货员工作，乙方的固定工资为每月人民币1700元，乙方在用工单位提供正常劳动后，用工单位可以根据公司的经营效益和乙方的个人表现和业绩发放奖金，奖金数额根据用工单位效益和乙方绩效确定”。
2014年4月21日，原告签订《声明》一份，内容为“本人付长亮已经仔细阅读过好丽友食品有限公司员工守则，对里面的内容清楚明了，特此声明！”。好丽友食品有限公司《员工守则》中第22条规定“工资由基本工资，绩效工资，各种津贴、年终奖和加班费构成。其中，绩效工资是根据员工工作表现的考核结果及公司的经营状况等情况，由公司决定发放的非固定数额工资”。
被告前锦公司提供的《工资表》显示，2015年9月应发工资为1836元，2015年9月支付奖励1000元（实为8月奖励，9月份发放），2015年10月未支付上述奖励。原告对被告前锦公司提供的上述《工资表》予以认可，其要求被告支付9月奖励，起诉来院。
另查明：2015年9月2日，被告好丽友沈阳分公司对原告理货线路的工作安排作出调整并通知原告。
原告付长亮于2015年11月4日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：要求被告支付9月份奖励1000元。该委于2015年12月10日作出沈劳人仲字[2015]1458号仲裁裁决书，裁决“因申请人主张的《工资表》中显示的1000元，实为‘奖励’不属于该委的受案范围，且前锦公司支付申请人2015年9月工资已超过双方《劳动合同》约定工资标准，已足额支付劳动报酬，不存在工资差额，不支持原告的请求事项”。原告不服上述仲裁裁决，诉至本院。
上述事实，有原、被告向法庭提供的劳动合同书、离职申请书复印件、工作安排通知复印件、沈劳人仲字[2015]1458号仲裁裁决书、工资条、《员工守则》及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为:《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定“用人单位根据本单位的生产经营特点和经营效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”。本案中，被告好丽友公司作为原告付长亮的用工单位，有权在《员工守则》中自主确定本单位的工资分配方式，且原告付长亮亦对《员工守则》中约定的内容签字确认。2015年9月，原告虽每天按时上下班，但其并未按照被告调整的理货线路工作，被告好丽友公司在足额给付原告基本工资的前提下，未给付原告2015年9月的奖励1000元，不违反法律规定，故对于原告的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条之规定，判决如下：
驳回原告付长亮的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告付长亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，对判决不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 荆彤
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘雷
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定用人单位根据本单位的生产经营特点和经营效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第5038号
原告河南成钢工程机械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区。
法定代表人王文玉，总经理。
委托代理人徐欢庆，该公司员工。
委托代理人朱兴法，该公司员工。
被告李哲，男，1988年12月12日出生，汉族。
原告河南成钢工程机械有限公司（以下简称成钢公司）诉被告李哲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐欢庆到庭参加诉讼，被告李哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月19日，原告与被告李哲签订产品买卖合同一份，约定：被告李哲以分期付款的方式从原告处购买神钢SK380D-8挖掘机一台（编号：YC11-C7006），单价190万元，运费5万元，合计：195万元。首付529713元，余款共计1837805.4元。原告当日即将机器及其附件完整交付给被告李哲，被告李哲未依约偿还货款本息，截止至2015年4月11日仍欠原告到期货款本息1327303.9元。原告催要未果，为维护其合法权益，诉至本院，请求判令被告李哲支付截止至2015年4月11日尚欠到期货款本息95万元及违约金5万元。
被告李哲未作答辩。
经审理查明：2013年1月19日，原告与被告李哲签订产品买卖合同一份，约定：被告李哲以分期付款的方式从原告处购买神钢SK350LC-8挖掘机一台，单价156万元，运费4万元，合计160万元；神钢SK380D-8挖掘机一台，单价190万元，运费5万元，合计195万元。如被告李哲构成违约时，应支付违约金5万元，违约金如有冲突按最高额计算，双方约定的违约金可以累计计算。
同日，被告李哲针对神钢SK380D-8挖掘机向原告出具首付欠款承诺书及欠款承诺书各一份，确认首付应付529713元，所欠首付货款本息共计136123.12元，在2014年2月10日前付清，具体为2013年3月至2014年2月期间每月10日前向原告支付11343.6元；所欠分期货款本息共计1837805.4元，在连续的36个月内付清，具体为2013年3月至2016年2月期间每月10日前向原告支付51050.15元。
合同签订当日，原告将机型为神钢SK380D-8挖掘机一台（编号：YC11-C7006）交付给被告李哲。原告自认截止至2015年4月11日，被告李哲仅偿还首付欠款393589.88元、分期款并未偿还，尚欠到期首付欠款、分期货款本息1327303.9元未付。2015年5月4日，原告诉至本院。
以上事实，有产品买卖合同、工程机械产品确认单、首付欠款承诺书、欠款承诺书等证据及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告与被告李哲签订的产品买卖合同、被告李哲向原告出具的首付欠款承诺书、欠款承诺书均系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。
合同签订后，原告已依约向被告李哲交付挖掘机，被告李哲应当依约向原告支付货款本息，故对于原告要求被告李哲支付截止至2015年4月11日尚欠到期货款本息95万元的请求，本院予以支持。被告李哲未按约定及时足额向原告支付货款本息，已构成违约，根据合同约定，应向原告支付违约金，故对于原告要求被告李哲支付违约金5万元的请求，本院予以支持。
被告李哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李哲于本判决生效后十日内向原告河南成钢工程机械有限公司支付截止至2015年4月11日尚欠货款本息95万元及违约金5万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告李哲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 王庆波
人民陪审员 苗 雨
二〇一六年三月七日
书 记 员 苏 萌
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏北民小字第00048号
原告：马志伟，男，1991年11月17日出生，汉族，住沁阳市。
被告：赵海涛，男，1990年2月10日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：叶宗明，男，1973年11月19日出生，汉族，住商城县。
原告马志伟与被告赵海涛、叶宗明劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志伟向本院提出诉讼请求：1.被告叶宗明、赵海涛支付原告马志伟工资余款10200元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2012年初至2013年末，原告马志伟在被告工地做施工人员，被告赵海涛为工程总承包负责人，被告叶宗明为包工头。后被告以工程款没批资金紧张为由，拖欠原告的工资。直至2015年2月17日，被告叶宗明仍拖欠原告17200元工资，并向原告出具欠条。2015年2月18日，被告赵海涛支付原告7000元工资。因下余10200工资款未付，原告向法院提起诉讼。
被告赵海涛、叶宗明未作答辩。
经审理查明，被告叶宗明欠原告工资款并于2015年2月17日向原告出具欠条一份，其内容为：“欠条今欠马志伟工资计壹万柒仟贰佰元整尚集工资款叶宗明2015.2.17号”。欠条左下方，有另一笔迹标注：“已付柒仟元，已出收到条赵海涛2015.2.18”。原告马志伟当庭解释，该注释系被告赵海涛于2015年2月18日向原告支付7000元工资款后进行的标注。原告称被告赵海涛系工程的总承包人，原告跟随被告叶宗明在许昌县尚集安置小区施工。另查明，原告与被告赵海涛曾于2014年1月29日进行通话，被告赵海涛承诺将欠原告的工资款清结。因二被告未支付原告下余工资款，原告于2015年12月14日诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠条一份、通话录音一份及本院的庭审笔录在卷为凭。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告马志伟在许昌县尚集安置小区工地从事主体结构的施工，被告叶宗明向原告出具了欠条，被告赵海涛承诺付款，故二被告应共同承担向原告支付劳务费的民事责任。
综上所述，原告要求二被告支付劳务费10200元的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵海涛、叶宗明于本判决生效之日起十日内支付原告马志伟劳务费10200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告赵海涛、叶宗明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 李琳琳
人民陪审员 马晓雪
二〇一六年八月十七日
书 记 员 罗少鹏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初4182号
原告：田兴文，男，汉族，1968年12月1日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：李卫东，男，汉族，生于1971年6月9日，身份证号码×××，江苏省大丰市人，住江苏省大丰市。
原告田兴文与被告李卫东买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，原告田兴文在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按田兴文撤回起诉处理。
审判员张保生
二〇一六年十一月二十五日
书记员冯赟勃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0122民初4182号原告：田兴文，男，汉族，1968年12月1日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：李卫东，男，汉族，生于1971年6月9日，身份证号码×××，江苏省大丰市人，住江苏省大丰市。原告田兴文与被告李卫东买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，原告田兴文在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按田兴文撤回起诉处理。审判员张保生二〇一六年十一月二十五日书记员冯赟勃
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初6982号
原告：项启祥，男，1950年1月2日出生。
委托诉讼代理人：项天东（系项启祥之子），1971年12月1日出生。
被告：北京市密云区密云镇X村民委员会，住所地北京市密云区密云镇X村。
法定代表人：项启国，村主任。
委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告项启祥与被告北京市密云区密云镇X村民委员会（以下简称X村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项启祥之委托诉讼代理人项天东、被告X村委会之委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项启祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付逾期交房违约损失84000元；2、请求判令被告支付2009年11月至2014年10月期间的回迁房屋周转补助费162000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：我与被告于2009年10月22日签订《拆迁安置协议（回迁）》，约定被告拆除我位于密云区X村的房屋10间（实际居住人口6人），建筑面积183.75平方米，回迁安置房屋2套，车库1个，整体拆迁完成后18个月内安置回迁。被告在2009年12月完成整体拆迁，但没有在合同约定的期限内交付回迁房屋。2014年10月，我与被告达成书面协议，被告以每平方米1.6万元的价格对我进行了货币补偿，但没有在合同约定的期限内交付回迁房屋，系其违约，应赔偿我2011年7月至2014年10月的损失84000元。此外，在我搬迁后，被告未依据密政发（2010）23号文件的规定标准向我支付房屋周转补助费，故起诉要求被告支付2009年11月至2014年10月期间的周转补助费162000元。
X村委会辩称，涉案项目属于旧村改造，不属于商业开发，在适用法律上应区别于商业开发性质的回迁。原告已经与被告签订了房屋拆迁货币补偿协议，该协议书的第六条明确约定本次拆迁补偿为一次性补偿，原告领取补偿金后，双方的一切权利义务完成，故双方针对拆迁项目的事宜已经全部履行完毕。且对原告进行货币补偿时，16000元每平方米的标准在当时是偏高的，该补偿已经包含了原告的全部损失和应当得到的周转补助费，故原告不能再向原告要求违约损失及周转补助费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年10月22日，项启祥（被拆迁人、乙方）与X村委会（拆迁人、甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》，约定甲方拆除乙方坐落在X村房屋10间，建筑面积183.75平方米，实际居住人口6人。根据密云县房屋拆迁实施细则的规定，按照“拆一平米还一平米”的原则，双方同意做如下安置：回迁安置在一层，建筑面积90平方米；回迁安置在一层，建筑面积90平方米；回迁车库一个20平方米。自整体拆迁完成后18个月内安置回迁等内容，双方签字并盖章。2009年12月，X村大北地地块整体拆迁完毕，但上述协议约定的2套房屋及1个车库一直未向原告交付。
2014年11月2日，X村委会（甲方）与项启祥（乙方）达成房屋拆迁货币补偿协议，内容如下：为保障甲、乙双方权益，根据《密云县人民政府公文批办单》（收文编号：请示499）、《密云镇X村东北地块被拆迁村民货币补偿回迁安置方案的专题纪要》、《密云县住房和城乡建设委员会关于X村东北地块旧村改造项目拆迁安置方式调整后确定商品房价格的意见》（密住建字[2014]200号）文件精神及国家相关法律法规规定，X村东北地块项目未回迁村民，由实物补偿方式改为货币补偿方式，补偿价格为：人民币16
000元/平方米。经甲、乙双方好友协商，均同意实施货币补偿，并达成如下协议：一、拆迁安置：位于密云县密云镇X村东地块（大北地）。二、拆迁面积：乙方被拆迁面积202平方米。三、甲方安置乙方回迁面积202平方米。四、甲方补偿乙方每平方米单价为人民币：16000元/平方米。五、甲方共计补偿乙方货币总价为人民币：3232000元。六、本次拆迁补偿为一次性补偿，乙方领取到补偿金后，甲、乙双方的一切权利和义务完成，本协议终结。七、本协议一式两份，甲、乙双方签字盖章后生效。协议签订后，项启祥领取了货币补偿款323.2万元。
另查，X村委会未向项启祥支付过回迁房屋周转补助金。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项启祥与X村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，项启祥已经按照约定履行完毕其合同义务，X村委会亦应根据约定及时交付回迁安置房屋并给付周转补助金。现因X新区项目建设需要按照国家行政审批流程履行相应审批手续，致使X村委会无法按照合同约定时间交付回迁安置房屋，但经过双方协商，X村委会采取相应的补救措施，对项启祥未实现回迁安置的2套房屋、1个车库进行货币补偿，且双方签订的房屋拆迁货币补偿协议明确约定项启祥领取到补偿金后，双方的一切权利义务完成，此系双方对《拆迁安置协议（回迁）》履行方式的协议变更，现项启祥实际已领取了货币补偿款323.2万元，X村委会已经履行了相应的义务，故项启祥要求X村委会给付签订房屋拆迁货币补偿协议之前的逾期交付回迁房屋违约损失及周转补助金，本院难以支持。
综上所述，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告项启祥的诉讼请求。
案件受理费二千四百九十五百元，由原告项启祥负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吕书义
二〇一六年十一月十六日
书记员 龚满园
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄知民初字第0070号
原告百家好（上海）时装有限公司，组织机构代码76531708-5，住所地上海市浦东新区东陆路1934号1层。
法定代表人禹锺琓，该公司董事长。
委托代理人江莱，江苏长三角律师事务所律师。
被告冯建红。
本院在审理原告百家好（上海）时装有限公司诉被告冯建红侵害商标权纠纷一案中，原告百家好（上海）时装有限公司于2014年8月26日向本院提出申请，要求撤回对被告冯建红的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告百家好（上海）时装有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告百家好（上海）时装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取525元（原告百家好（上海）时装有限公司已预交），由原告百家好（上海）时装有限公司负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 徐芝若
人民陪审员 云静蓉
二〇一四年九月九日
书 记 员 余 筱
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）澄知民初字第0070号原告百家好（上海）时装有限公司，组织机构代码76531708-5，住所地上海市浦东新区东陆路****。法定代表人禹锺琓，该公司董事长。委托代理人江莱，江苏长三角律师事务所律师。被告冯建红。本院在审理原告百家好（上海）时装有限公司诉被告冯建红侵害商标权纠纷一案中，原告百家好（上海）时装有限公司于2014年8月26日向本院提出申请，要求撤回对被告冯建红的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告百家好（上海）时装有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告百家好（上海）时装有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取525元（原告百家好（上海）时装有限公司已预交），由原告百家好（上海）时装有限公司负担。审 判 长  王 芳审 判 员  徐芝若人民陪审员  云静蓉二〇一四年九月九日书 记 员  余 筱
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初1858号
申请人：谢现，男，汉族，住孟津县。
被申请人：朱胜利，男，汉族，住河南省孟津县。
被申请人：卢红霞，女，汉族，住孟津县。
被申请人：王建伟，男，汉族，住河南省孟津县。
申请人谢现与被申请人朱胜利、卢红霞、王建伟民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，申请查封、扣押、冻结被申请人价值147000元的财产。申请人以豫CXX**号红旗牌机动车提供担保。
本院经审查认为，申请人谢现的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人朱胜利、卢红霞、王建伟价值147000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景博
二〇一七年九月一日
书记员 何园园
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1380号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告厦门市湖里区燕兰食杂店，经营地址福建省厦门市湖里区五通泥金12号。
经营者叶燕兰，女，1971年2月3日出生，汉族，住福建省永泰县。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告厦门市湖里区燕兰食杂店侵害商标权纠纷一案中，广州轻出集团股份有限公司于2015年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告厦门市湖里区燕兰食杂店的起诉。
本案案件受理费人民币175元，减半收取人民币87.50元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 邱一帆
代理审判员 陈 璟
代理审判员 王铁玲
二〇一五年十月十二日
书 记 员 马永强
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖调确字第00219号
申请人：李海。
申请人：鄂州市东梧农业发展投资有限责任公司。
现申请人李海与鄂州市东梧农业发展投资有限责任公司因树木赔偿纠纷，于2014年4月3日经鄂州市梁子湖区东沟镇大垅村民委员会主持调解，达成了如下调解协议：
李海退耕还林的82.4亩树木，按每亩壹万元核算赔偿。
申请人请求本院对上述协议予以司法确认。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人李海与鄂州市东梧农业发展投资有限责任公司
就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 金学锋
二〇一四年五月二十六日
书记员 李 杰
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽09行终24号
上诉人（原审原告）阜新市蒙古贞污水处理有限公司（以下简称污水处理公司），地址辽宁省阜蒙县人民街中段。
法定代表人齐羽，系该公司经理。
委托代理人李嘉欣，系辽宁方祥律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)阜新蒙古族自治县环境保护局（以下简称阜蒙县环保局），地址辽宁省阜蒙县南环路53号。
法定代表人王彪，系该局局长。
委托代理人尤红军、赵敏光，系该局工作人员。
被上诉人(原审被告)阜新蒙古族自治县人民政府（以下简称阜蒙县政府），地址辽宁省阜蒙县文化路东段。
法定代表人吴青林，系该县县长。
委托代理人赵娜，系该县法制办工作人员。
上诉人污水处理公司不服阜蒙县人民法院（2017）辽0921行初35号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行审理，上诉人污水处理公司法定代表人齐羽及委托代理人李嘉欣，被上诉人阜蒙县环保局委托代理人尤红军、赵敏光，被上诉人阜蒙县政府委托代理人赵娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告污水处理公司系城镇污水集中处理企业。被告阜蒙县环保局根据阜新市环境保护局在线监控中心的《污染源自动监控半月报》等相关材料，于2017年5月7日作出阜蒙环费字[2016]000139号、000140号、000141号排污核定与排污费缴纳决定。原告对上述三份决定不服，于2017年6月30日向被告阜蒙县政府提起行政复议，2017年8月4日，被告阜蒙县政府作出阜蒙政行复字[2017]10号行政复议决定，同年8月14日向原告送达。
原审法院认为，《中华人民共和国水污染防治法》第二十四条第一款规定，直接向水体排放污染物的企业事业单位和个体工商户，应当按照排放水污染物质种类、数量和排污费征收标准缴纳排污费。同时该法第四十五条第二款规定，城镇污水集中处理设施的出水水质达到国家或者地方规定的水污染物排放标准的，可以按照国家有关规定免缴排污费。根据上述规定，依法缴纳排污费是城镇污水集中处理设施的运营单位的法定义务，只有在满足其出水水质达到国家或者地方规定的水污染物排放标准这一法定免缴条件时，方可依法免予缴纳；如果其出水水质超过排放标准，该运营单位就应当缴纳排污费。本案原告作为城镇污水集中处理企业，在其污水集中处理设施的出水水质超过了水污染物的排放标准的情况下，应当履行缴纳排污费的义务。被告阜蒙县环保局作出的被诉行为并无不当，被告阜蒙县政府作出的行政复议决定程序亦符合相关法律规定。原告污水处理公司的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告污水处理公司的诉讼请求。案件受理费50.00元,由原告负担。
上诉人污水处理公司上诉理由：原审判决适用法律错误，应予依法撤销。2016年5月开始，上诉人污水处理公司出现污水处理厂的进水口浓度超标，立即将该情况向上级主管单位阜蒙县住建局、环保局和市政管理处等相关部门汇报，并向阜蒙县政府申请停止进水，但一直没有得到回复，因污水处理厂特殊性，无法停工，在此期间上诉人应对进水浓度超标问题，积极调整处理工艺，加大投放料用量，但因污水处理厂的设备有特定技术要求，仍然不能避免出水超标。被上诉人没有综合考虑上诉人的实际情况，而是因出水超标就征收排污费于法无据。进水口超标的问题一直存在，根据《城镇排水与污水处理条例》第二十三条、二十四条的规定，作为环保部门应当负有监管义务。因此，上诉人认为在因进水超标造成出水超标的问题上，被上诉人负有不可推卸的责任，而且，仅对上诉人征收排污费，并不能有效解决进水超标问题，以后有可能还会不断出现，而把出水超标责任强加给上诉人于法不公。
被上诉人阜蒙县环保局在二审辩称：与一审答辩意见一致。
被上诉人阜蒙县政府在二审辩称：与一审答辩意见一致。
二审查明的事实与原审相一致。
本院认为，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八条的规定，被上诉人阜蒙县环保局具有对水污染防治实施统一监督管理的法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被上诉人阜蒙县政府具有行政复议的法定职权。
《中华人民共和国水污染防治法》第二十四条规定，直接向水体排放污染物的企业事业单位和个体工商户，应当按照排放水污染物的种类、数量和排污费征收标准缴纳排污费。本案上诉人污水处理公司作为直接向水体排放污染物的企业，负有按照排放水污染物的种类、数量和排污费征收标准缴纳排污费的法定义务。《中华人民共和国水污染防治法》第四十五条规定，向城镇污水集中处理设施排放水污染物，应当符合国家或者地方规定的水污染物排放标准。城镇污水集中处理设施的出水水质达到国家或者地方规定的水污染物排放标准的，可以按照国家有关规定免缴排污费。本案上诉人污水处理公司在其污水集中处理设施的出水水质超过了水污染物的排放标准的情况下，应当履行缴纳排污费的义务。被上诉人阜蒙县环保局作出的被诉行政行为并无不当，被上诉人阜蒙县政府作出的行政复议决定程序亦符合相关法律规定。上诉人污水处理公司的上诉请求及理由无事实和法律依据，不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人污水处理公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 杰
审判员 鹿金山
审判员 焦海龙
二〇一八年三月十九日
书记员 乔方正
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初1082号
原告：刘洪仁，男，汉族，1988年9月14日出生，住芜湖市弋江区。
委托代理人：周涌，安徽浩诚律师事务所律师。
委托代理人：陈芸，安徽浩诚律师事务所实习律师。
被告：胡勇，男，汉族，1980年1月20日出生，住芜湖市弋江区。
原告刘洪仁诉被告胡勇合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员张洪涛独任于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘洪仁委托代理人周涌、陈芸到庭参加诉讼。被告胡勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪仁诉称：原告原租赁芜湖市纬七路高校园区临时商业街A-16门面房做餐饮生意。经双方协商，原告以80000元价格将商业街A-16门面房转让给被告，其中含房租20000元、各种电器、厨房用品。2014年7月7日，被告出具欠条一张，承诺2014年12月底前付清上述款项。2014年12月，被告仅支付10000元转让费，原告多次索要无果故诉至法院，请求如下：判令被告立即给付原告门面转让费70000元；并承担自2015年1月1日至实际付清之日利息；本案诉讼费由被告承担。
被告胡勇未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明：刘洪仁将其租赁的芜湖市纬七路高校园区临时商业街A-16门面房以80000元价格转让给胡勇。2014年7月7日，胡勇出具欠条一张，承诺2014年12月底前付清上述款项。截止2014年12月，胡勇仅支付10000元转让费。刘洪仁多次索要无果故诉至法院，请求判令所请。
上述事实，有原告提交欠条以及双方当事人陈述在卷为证。
本院认为：债务应当清偿。本案原告刘洪仁提供的欠条真实、有效，双方由此而确立的债权债务关系应受法律保护。被告胡勇未按时给付欠款，违背了诚实信用原则。故本院对原告刘洪仁要求被告胡勇给付欠款、支付逾期付款利息的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡勇于本判决生效之日起十日内，给付原告刘洪仁70000元；逾期付款利息从2015年1月1日起，至本判决书确定给付之日止，按照中国人民银行一年期贷款基准利率计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829元，由被告胡勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一六年六月三日
书记员 王立婷
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1283号
罪犯吴顺学，男，1971年9月11日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2009年12月4日作出（2009）翠屏刑初字第167号刑事判决，以被告人吴顺学犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴顺学确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴顺学在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分196分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯吴顺学确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴顺学减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2008年7月17日起至2014年8月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 孙 静
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨文璐
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初411号
原告衣光红。
委托代理人董雪莉，山东德宇律师事务所律师。
被告宿芳。
被告宿志国。
以上两被告委托代理人王彪，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区北宫东街3646号。
负责人周廷泽，总经理。
委托代理人马如松、刘桂阳，山东王杨律师事务所律师。
原告衣光红与被告宿芳、宿志国、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告衣光红的委托代理人董雪莉，被告宿芳、宿志国的委托代理人王彪，被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人刘桂阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告衣光红诉称，2016年1月9日15时20分许，被告宿芳驾驶肇事车辆鲁G×××××号小型普通客车沿民主路由南向东右转弯行驶至民主路159号灯杆处时，与沿民主路由南向北行驶的原告衣光红驾驶的两轮电动自行车相撞，致使原告衣光红受伤，车辆受损的道路交通事故，肇事后宿芳驾车逃逸。该事故经临朐县公安局交警大队认定，宿芳承担事故的全部责任，原告衣光红无事故责任。肇事车辆鲁G×××××号小型普通客车在第三被告处投保交强险，保险公司应依法予以赔偿。第二被告作为车辆的所有人应对原告的损失承担连带赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失16000元。案件审理中，案件审理中，原告诉讼请求变更为26000元。
被告宿芳、宿志国辩称，发生事故属实，肇事车辆驾驶员宿芳，登记车主为宿志国，两人为姐弟关系。事故车辆投保交强险，原告的损失由被告宿芳在交强险赔偿外依法赔偿。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，事故发生在保险承保期间。发生事故后，被告逃逸，保险公司拒赔，法院若判决，保险公司在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等相关费用，保留追偿的权利。
经审理查明，2016年1月9日15时20分许，宿芳驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿民主路由南向东右转弯行驶至事故地点处时，与沿民主路由南向北行驶的衣光红驾驶的两轮电动自行车相撞，致使衣光红受伤，车辆受损，造成道路交通事故，肇事后宿芳驾车逃逸。该事故经临朐县公安局交警大队认定，确定被告宿芳承担事故的全部责任，原告衣光红无事故责任。
被告宿芳驾驶的鲁G×××××号小型普通客车，登记车主系被告宿志国。该事故车辆在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在保险期限内发生交通事故。
原告衣光红发生事故后入住临朐县中医院住院治疗17天。经诊断其伤情为：左肘部损伤，膝关节损伤，脑震荡，多处软组织损伤。本案在审理过程中，根据原告衣光红的申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定所对原告衣光红伤情进行了司法鉴定。该鉴定意见为：1、衣光红损伤不构成伤残。2、衣光红休治期为4个月（含住院期间），其休治期医疗费受伤之日到鉴定前1天以经治医院实际合理支出为准。3、衣光红护理期限为1个月（含住院期间），需1人护理。4、衣光红后续治疗费预计人民币捌佰元；其营养期为30天，费用建议为人民币三十元/天。
原告衣光红主张因本次交通事故造成如下损失：
1、医疗费7931.20元；
2、法医鉴定费1900元；
3、交通费170元；
4、施救费130元；
5、误工费8504.40元（70.87元/天×120天）；
6、护理费2592.60元(86.42元/天×30天)；
7、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）；
8、后续治疗费800元；
9、营养费900元。
其中，被告认可的损失有：交通费、住院伙食补助费、法医鉴定费、施救费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、营养费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。
另查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年（86.42元/天）。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、住院病历、用药明细、医疗费单据、诊断证明、法医鉴定意见书、鉴定费单据、原告工作单位营业执照副本复印件、停发工资证明、工资发放明细表、劳动用工变动备案花名册、社会保险缴费证明、社保卡复印件，被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据以及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告衣光红与被告宿芳发生交通事故并致使原告衣光红人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告宿芳承担事故的全部责任，原告衣光红无责任，本院对此予以确认。
原告衣光红因本次交通事故造成的合理损失共计23438.20元。
被告宿芳驾驶的鲁G×××××号小型普通客车在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿。
本案中，被告宿芳在事故中承担全部责任，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，由被告宿芳承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告衣光红医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费10000元，交通费170元，误工费8504.40元，护理费2592.60元，以上共计21267元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告宿芳赔偿原告衣光红其他损失2171.20元，扣除被于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，保全费70元，共计295元，由被告宿芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 付光芹
二〇一六年七月一日
书记员 陈 暖
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初6511号
原告：王志，女，现住庄河市。
委托代理人：邹成国，系大连庄河市中乙法律服务所法律工作者。
被告：王崇凯，男，现住庄河市。
原告王志诉被告王崇凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理，依法由代理审判员崔小瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志及其委托代理人邹成国到庭参加诉讼。被告王崇凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款8万元，并承担此款自2013年1月1日起至给付之日止，按年利率20%计算的利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍认识。2008年11月10日，被告因经营油坊资金周转困难，向原告借款8万元，并出具借条，约定每年支付利息1.6万元，利息给付至2012年。后原告多次向被告索要，被告未履行还款义务，故诉至法院。
被告未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年11月10日，被告向原告借款8万元，并出具借条。后经索要，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告偿还借款8万元，并承担此款自2013年1月1日起，按年利率20%计算的利息。诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告要求被告偿还借款8万元，有被告向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因借条中未约定利息，视为不支付利息。原告主张双方口头约定利息为每年1.6万元，因未提供证据予以佐证，本院不予支持。自原告主张权利之日起，被告应支付利息，原告向本院提起诉讼之日，可视为原告主张权利之日（即2016年11月22日），利率按年利率6%计算。
综上所述，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。被告王崇凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据相关法律规定，判决如下：
被告王崇凯于本判决发生法律效力后5日内偿还原告王志借款8万元，并承担此款自2016年11月22日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照相关法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 崔小瑜
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 于 歌
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊安民初字第316号
原告廊坊市康达畜禽养殖有限公司。
法定代表人胡万臣，该公司董事长。
委托代理人穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。
被告于冬生。
原告廊坊市康达畜禽养殖有限公司与被告于冬生买卖合同纠纷一案，原告廊坊市康达畜禽养殖有限公司向本院提起诉讼，本院受理后，依法由本院审判员尚怀伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理，原告廊坊市康达畜禽养殖有限公司委托代理人穆兆鹤到庭参加了诉讼，被告于冬生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照民事诉讼法的相关规定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廊坊市康达畜禽养殖有限公司诉称，原告主要从事肉雏鸡、饲料生产销售业务，被告于冬生为肉鸡养殖户。2012年，原告廊坊市康达畜禽养殖有限公司与被告于冬生口头约定：由原告为被告提供雏鸡及饲料，被告负责养殖，待鸡出栏后，由被告统一将鸡卖给原告指定的第三方买家，第三方买家按市场价格收购，原告从销售款中扣除雏鸡及饲料费用。如遇本次销售款不足扣除，则原告方从被告养殖的下一批鸡的销售款中予以扣除，以此类推。至2012年9月15日，被告于冬生不再养殖原告提供的雏鸡，此时尚欠原告饲料款7900元，被告为原告出具了由其签字的欠款单。后原告一直催要，被告找各种理由拒绝偿还。故诉至人民法院要求判令被告支付饲料款7900元。
被告于冬生未答辩。
经审理查明，被告于冬生为肉鸡养殖户，原告廊坊市康达畜禽养殖有限公司长期从事雏鸡、饲料销售业务。2012年，原被告通过口头约定：原告为被告提供雏鸡和饲料，待雏鸡出栏后由被告统一将鸡卖给原告指定的第三方买家，第三方买家按市场价格收购，原告从销售款中扣除雏鸡及饲料费用。2012年9月15日，原被告之间合同终止，此时，被告尚欠原告饲料款7900元。被告为原告出具了欠款单一份，欠条记载欠款数额为7900元。
上述事实有原告的陈述、被告于冬生签名的欠款单为证。
本院认为，原告廊坊市康达畜禽养殖有限公司与被告于冬生之间通过口头约定由原告为被告提供雏鸡和饲料，待雏鸡出栏后由被告统一将鸡卖给原告指定的第三方买家，第三方买家按市场价格收购，原告从销售款中扣除雏鸡及饲料费用的方式，其实质是一种买卖合同关系。结合欠款单内容，本院对原被告之间的买卖合同关系予以确认。在上述买卖合同关系中原告廊坊市康达畜禽养殖有限公司为卖方，被告于冬生为买方，原告为被告提供雏鸡及饲料，被告于冬生应该按照约定的数额支付价款给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条就，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于冬生支付原告廊坊市康达畜禽养殖有限公司饲料款7900元。此款于判决生效之日起十日内付清。
案件受理费50元，由被告于冬生承担。（原告已经预交本院不再退回，执行时由被告径行给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 尚怀伟
二〇一四年五月四日
书记员 朱明旭
注本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8825号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市靖江中路387、389、391、393号。
负责人：蒋庭磊，行长。
委托诉讼代理人：卢敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁亮，该公司员工。
被告：严邦兴，男，1953年12月26日出生，汉族，住临海市。
被告：金冠星，男，1967年11月11日出生，汉族，住临海市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行为与被告严邦兴、金冠星为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢敏到庭参加诉讼，被告严邦兴、金冠星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告严邦兴偿付原告借款本金187000元及截至2017年7月10日的利息、罚息5876.11元，并支付2017年7月11日�至履行完毕之日止按月利率13.5‰计算产生的利息、罚息；二、判令被告金冠星对被告严邦兴的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年1月13日，原告与二被告签订了（330121170111）浙泰商银（小保借）字第（0091060006）号保证借款合同。合同约定：1、借款金额为190000元；2、借款期限自2017年1月11日起至2017年7月5日止；3、借款利率按月利率9.00‰；4、担保范围包括债务本金、利息、逾期利息等债务及原告为实现债权所支付的一切费用；5、保证方式为连带责任保证担保；6、保证期间自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；7、借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。此外，上述合同约定了发生争议由贷款人所在地人民法�管辖。上述合同生效后，原告于2017年1月13日向被告严邦兴发放了190000元借款；2017年7月5日，该笔贷款已逾清偿期。经原告多次催讨，被告严邦兴未偿还全部贷款本金及利息，被告金冠星也未代偿。
被告严邦兴、金冠星均未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的原告营业执照副本与组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、个人小额保证借款合同、借款凭证、放款通知书等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为：原告和二被告之间的保证借款关系事实清楚。被告严邦兴借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未还本付息，�属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告金冠星为被告严邦兴的借款提供连带责任保证，负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严邦兴于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金187000元并支付利息、罚息（利息、罚息算至2017年7月10日计5876.11元，2017年7月11日起按月利率13.5‰算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告金冠星对第一项借款本息负连带偿还责任。被告金冠星承担保证责任后，有权向被告严邦兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4158元，减半收取2079元，由被告严邦兴负担，被告金冠星负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金亚萍
二〇一七年十月十一日
代书记员 马阳阳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00559号
原告李晋，男，1981年3月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人王冰，安徽铸志律师事务所律师。
被告淮南峰德房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人李雪祥，该公司总经理。
委托代理人王占涛，该公司经理。
委托代理人顾彬，淮南峰德房地产开发有限公司法律顾问。
本院在审理原告李晋诉被告淮南峰德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李晋于2015年8月3日因双方已和解向本院提出撤回对被告淮南峰德房地产开发有限公司的起诉申请。
本院认为：原告李晋撤回对被告淮南峰德房地产开发有限公司的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:
准许原告李晋撤回对被告淮南峰德房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费2099元，依法减半收取1049.5元，由原告李晋负担。
审 判 员 张文浩
代理审判员 李 怡
人民陪审员 张怀德
二〇一五年八月四日
书 记 员 程 彬
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初5940号
原告：张爱中。
委托诉讼代理人：费雪峰，湖北民本律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：熊明月，湖北民本律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉太古商务酒店有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道538号同成大厦A座3层。
法定代表人：王小屏，经理。
委托诉讼代理人：夏芳，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人：刘居全。
原告张爱中与被告武汉太古商务酒店有限公司（以下简称太古酒店公司）、第三人刘居全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱中的委托诉讼代理人费雪峰、熊明月及被告太古酒店公司的委托诉讼代理人夏芳到庭参加诉讼。诉讼中，原告张爱中书面申请追加刘居全作为本案第三人，经审查，本院通知第三人刘居全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱中向本院提出诉讼请求：1、被告太古酒店公司向原告张爱中返还租赁保证金130026元；2、被告太古酒店公司向原告张爱中支付前述资金占用期间的利息（自2016年2月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，截止到2016年7月18日，已产生的利息为2355.43元，剩余的利息计算至本息实际付清之日止）；3、被告太古酒店公司承担本案诉讼费。事实与理由：2013年9月20日，原、被告签订了《武汉太古商务酒店商铺租赁合同》，约定原告张爱中向被告太古酒店公司承租位于武汉市江汉区建设大道538号的武汉太古商务酒店内一层6号的商铺，商铺品牌为陈记杂酱面（人信美食），租赁期限为2013年10月25日至2016年7月9日。合同签订后，原告张爱中按照合同约定向被告太古酒店公司支付了130026元的租赁保证金（押金）。2016年1月，原告张爱中在征得被告太古酒店公司同意后，将承租的店铺转让给第三人刘居全。原、被告及第三人刘居全于同年1月17日办理了转让更名手续，被告太古酒店公司向原告张爱中收取了50000元的合同转让更名费。原告张爱中已不再承租上述商铺，且原、被告太古酒店公司所签合同已到期，按照合同约定，被告太古酒店公司应当返还原告张爱中支付的租赁保证金（押金）。
被告太古酒店公司辩称，原、被告之间无租赁合同关系。2016年1月17日经原告张爱中申请，合同中的乙方由原告张爱中变更为第三人刘居全，该合同的权利义务已经转移给第三人刘居全，第三人刘居全也按照合同约定向被告太古酒店公司支付租金，并在合同到期后与商铺所有人签订了新的租赁合同，履约保证金也转移到第三人刘居全的新租赁合同中。被告太古酒店公司没有向原告张爱中支付租赁保证金及利息的义务，请求法院驳回原告张爱中诉讼请求。
第三人述称，本人与原告张爱中的协议约定的转让费53万元包括保证金、租金等全部费用，合同更名为本人后，原告张爱中所有的权利义务全部已转让给本人，保证金（押金）应该属于本人，不同意原告张爱中的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告太古酒店公司及第三人签订的《武汉太古商务酒店商铺租赁合同》、收条、《移交清算协议》及当事人陈述等证据材料。以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月20日，原、被告签订了《武汉太古商务酒店商铺租赁合同》，约定原告张爱中承租被告太古酒店公司位于武汉市江汉区建设大道538号的武汉太古商务酒店内一层6号的商铺经营早餐和简餐，品牌为陈记杂酱面（人信美食），租赁期限为2013年10月25日至2016年7月9日。合同还约定，原告张爱中应在本合同签订之日起三日内向被告太古酒店公司缴纳租赁保证金130026元作为履行本合同的担保，在租赁期内该租赁保证金不得抵扣租金及其它费用。租赁期满后，在原告张爱中结算完所有相关费用的情况下，30天内无息退还。合同签订后，原告张爱中向被告太古酒店公司缴纳了130026元的租赁保证金（押金），被告太古酒店公司于2013年9月29日向原告张爱中出具了收条。
另查明，2016年1月，原告张爱中与第三人刘居全协商，将上述商铺转让给第三人刘居全经营。同月17日，原告张爱中、第三人刘居全一起到被告太古酒店公司办理合同更名手续，在原合同上将乙方（××）由原告张爱中更名为第三人刘居全。第三人刘居全在该合同中写明“本人刘居全悉知且通读合同中的条款和内容，本人对合同中条款无异议，同意遵照执行”。同时，被告太古酒店公司向原告张爱中收取更名费50000元。嗣后，第三人刘居全使用租赁房屋，依约向被告太古酒店公司缴纳租金。
再查明，上述租赁房屋于2016年7月9日租期届满。同月18日，被告太古酒店公司、第三人刘居全及房屋所有权人签订了《移交清算协议》，被告太古酒店公司将租赁房屋移交给房屋所有权人，并将该房屋的剩余租金（25087元）及租赁保证金（押金130026元）一并移交给房屋所有权人，第三人刘居全与该房屋所有权人建立了新的租赁关系。
本院认为，原、被告太古酒店公司于2013年9月20日签订的《武汉太古商务酒店商铺租赁合同》及2016年1月17日更名后的《武汉太古商务酒店商铺租赁合同》，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照合同约定，享有权利，承担义务。原告张爱中与第三人刘居全协商，将租赁房屋转让给第三人刘居全，并主动与第三人刘居全一同到被告太古酒店公司办理更名手续，被告太古酒店公司收取了原告张爱中的更名费后，同意将原合同中的××由原告张爱中变更为第三人刘居全。因此，更名后的合同当事人为出租方被告太古酒店公司与承租方第三人刘居全，合同中关于××的权利义务均由第三人刘居全承受。第三人刘居全负有按照合同约定缴纳租金的义务，同时享有使用租赁房屋的权利，租赁保证金也应由第三人刘居全享有。
综上所述，原告张爱中要求被告太古酒店公司返还租赁保证金并支付利息的诉讼请求，没有合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张爱中的诉讼请求。
减半收取案件受理费1450元，由原告张爱中负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 余文庆
二〇一六年十月八日
书记员 温光远
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初1620号
本院在审理原告于士营诉被告封金玲租赁合同纠纷一案中，原告于士营于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于士营提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于士营撤诉。
案件受理费三十五元由原告于士营负担，已交纳。
审判员 段连俊
二〇一六年一月二十二日
书记员 王俊涛
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1110号
申请人周立青,女,1995年2月18日生,住安徽省来安县。
被执行人薛以胜,男，1973年1月27日生，住六合区。
申请执行人周立青与被执行人薛以胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0116民初字第6006号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月31依法向本院申请执行，要求被执行人薛以胜给付周立青1506**.00元。
在执行过程中，1.本院于2017年4月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、传票、执行决定书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年4月7过全国网络查控系统查询了被执行人薛以胜名下的银行存款信息，名下无存款信息。
3.本院于2017年4月7日通过六合法院执行办案系统查询了被执行人薛以胜名下的车辆、房产登记信息。名下无房产、车辆信息。
4.执行过程中，本院于2017年4月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.由于被执行人拒绝履行、规避执行、下落不明。本院于2017年9月13日依法对其采取曝光处理。
6.上述执行情况及信息，本院于2017年5月2日通过谈话方式将被执行人薛以胜名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示被执行人是安徽人，现在在什么地方不知道，只有他弟弟的联系方式，没有被执行人的联系方式。
综上所述，执行过程中，本院未能执行到案款。因本案被执行人薛以胜名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓彬
审判员 章跃辉
审判员 王启洽
二〇一七年九月十三日
书记员 杨梦霏
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第41号
罪犯刘元春，男，1971年2月21日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市巫溪县人民法院于2012年5月16日作出（2011）巫法刑初字第00273号刑事判决，认定刘元春犯盗窃罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年12月22日以罪犯刘元春在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘元春在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘元春减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2012年6月24日起至2018年7月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 南洪会
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初2487号
原告张×，住蒙自市。
被告周××，住蒙自市。
原告张×与被告周××离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法由审判员李蓓于2016年10月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张×，被告周××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称，原、被告于1987年10月认识，1988年12月21日在蒙自市人民政府登记结婚。于1994年8月26日生育女儿周×1，现已成年；于1999年生育儿子周×2，现在蒙自一中读高二。由于婚前不够了解草率结婚，婚后才发现感情不合，经常吵闹，被告经常赌和嫖，甚至天天酗酒，不顾家庭和孩子，还会辱骂和殴打原告。原告曾于2011年向蒙自法院提出离婚，但因其父亲激烈反对，且父亲患高血压，不能受刺激，后原告申请撤诉。撤诉后，被告仍未悔改。原、被告从2013年起分居至今，无夫妻共同财产、共同债权债务。综上，原、被告夫妻感情已经确已破裂，已无法共同生活，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、儿子周×2归原告抚养，由被告每月承担800元的抚养费。
被告周××辩称，原、被告于1983年自由恋爱，原告所诉结婚时间及子女生育时间符合。婚后至今双方夫妻感情尚好，近年来，因原告做传销欠银行贷款本金及利息400000元，被告将经营良好，坐落于蒙自市北大街4号的醉仙园餐厅，卖了一格为原告赔还贷款及利息。2014年，被告又给原告100000元，原告又将其用于传销。被告对原告疼爱有佳，没有酗酒、赌嫖、打骂过原告。原告虽有过错，但考虑到女儿不久将结婚，为了给女儿一个完整的家，被告不同意离婚。坐落于蒙自市北大街4号320平方米房屋是原、被告在夫妻关系存续期间于2006年共同建盖，当时为了省钱以受赠与为由房屋产权证上所有权人姓名办成原告姓名，该房屋应属于夫妻共同财产。该房屋一共二层，其中一层是商铺，二层为住房，卖掉一层50多平方米的铺面，还剩下110平方米商铺和160平方米的住房。现有共同债务欠小安人民币20000元。综上，原、被告夫妻感情没有破裂，请求法院判决不准原、被告离婚，案件受理费由原告承担。
综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：原、被告夫妻感情是否确已破裂？
原告张×针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、《身份证》复印件一份，用以证实原告的身份情况及主体资格。
2、《结婚证》二份，用以证实原、被告双方系合法夫妻关系。
3、《房屋租赁合同》一份，《营业执照》副本复印件一份，用以证实原告从2013年5月到曲靖租房做生意，已和被告分居三年以上。
4、《法律文书生效证明书》一份，用以证实原告于2011年8月15日在蒙自市人民法院起诉过离婚，之后又撤诉。
5、《公证书》、《房、地产赠与合同》复印件各一份，用以证实原告之父张×1将坐落于蒙自市文澜镇北大街10号附3号房屋赠与原告的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、4的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3《房屋租赁合同》、《营业执照》副本的真实性无异议，但认为原告是去做传销才去租住房屋，该证据不能证实原、被告分居的事实；对证据5的真实性无异议，但认为因其没有参与，对具体内容不清楚。
被告周××对其辩解，向本院提交以下证据：
1、《身份证》复印件一份，用以证实被告的身份情况。
2、《收条》三张，《收据》和结算单各一张，用以证实原、被告于2006年共同建盖蒙自市北大街4号房屋。
经质证，原告对被告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为该房屋不是原、被告共同建盖，且与本案离婚没有直接关系，被告只是参与帮忙，房屋是1999年建盖不是2006年。
本院认为，（一）原告提交的证据1、2、4，被告无异议，予以采信；证据3《房屋租赁合同》、《营业执照》副本，被告对其真实性无异议，因该证据不能证实原、被告分居已满两年，故对其证明内容不予确认；证据5系蒙自市公证处出具，复印于蒙自市档案馆，其证据来源合法，予以采信。（二）被告提交的证据1，原告无异议，予以采信；证据2，原告对其真实性无异议，因该证据的证明目的与原告提交的证据5相互矛盾，故不予采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述,本院确认如下法律事实：原、被告于1982年相互认识后自由恋爱，1988年12月21日在蒙自县人民政府婚姻登记处登记结婚，于1994年8月26日生育长女周×1，现已成年；1999年12月15日生育长子周×2，现就读于蒙自一中高二年级。婚后，原、被告夫妻感情尚可，之后因双方沟通、家庭琐事等问题产生矛盾。2011年8月9日，原告以夫妻感情破裂为由向蒙自市人民法院起诉要求与被告离婚，后又于2011年8月15日申请撤回起诉。庭审中，原告表示其已对被告无感情，坚持要求离婚。被告则认为考虑到孩子成长等问题，坚持不同意离婚。因双方各持己见，至调解不成。
另查明，2004年3月23日，受赠人张×即原告、申××与赠与人张×1、杨××签订了一份《房、地产赠与合同》，合同中第一条载明：“赠与人自愿将其座落在蒙自县文澜镇北大街10号附3号的砖混结构建筑面积587.05平方米的一幢五层房屋〔房产证号为：蒙自县房权证（2000）房监字第000116**号、土地使用证号为：蒙国用（1996）字第0442号〕中的底层、第二层建筑面积共计约304.12平方米的房屋赠与受赠人张×个人所有；将……（该赠与房屋的建筑面积和占用范围内的土地使用权面积均以房、地产管理部门实际测量的为准）。”同日，蒙自市公证处出具（2004）蒙证字第056号《公证书》对上述《房、地产赠与合同》内容进行公证。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予夫妻离婚的唯一标准。原、被告系自由恋爱，婚后已共同生育长子和长女，夫妻关系已存续27年之久，说明双方是具有一定感情基础的，应倍加珍惜。原告认为双方已于2013年分居，因其未提供在曲靖市河北商业街190号居住所办理的《暂住证》或经营店铺所需的《营业执照》等证据予以佐证，故对其双方已分居三年以上的主张不予支持。二人虽在共同生活期间因生活琐事处理不当产生矛盾，但只要双方加强沟通、相互谅解、相互尊重、相互关心，以诚相待，夫妻关系是可以改善的，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张×与被告周××离婚。
案件受理费300元，按照《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取计150元，由原告张×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李蓓
二〇一六年十一月二十五日
书记员 沈楠
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第5654号
原告何某。
被告邓某。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告起诉事实及理由要点：原告认为原、被告婚前缺乏了解，婚后被告与其他女性保持不正当男女关系，导致夫妻感情破裂。现原告特向法院提起诉讼。请求法院判令：1、解除原、被告双方的婚姻关系。2、本案诉讼费由双方承担。
被告答辩理由要点：被告认为夫妻双方感情很好，被告不同意离婚。
案件相关事实
一、结婚时间及生育子女的情况。原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女。
二、双方矛盾起因及分居情况。原告主张被告婚后仍与多名女性保持不正当的男女关系。被告对此予以否认，称二人感情很好。原告主张原、被告于2015年12月起开始分居，被告对此予以认可。由于原告未提交有效证据证明存在法定必须判决离婚的情形，本院据此认定原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。
三、双方共同所有财产情况。庭审中，原、被告均为主张共同财产。
四、双方共同债务情况。原告主张原、被告无共同债务。被告主张其向自己的父亲和哥哥借款24815元，但未提交证据予以证明，原告对此不予认可。
裁决理由和结果
本案属离婚纠纷。原、被告自由恋爱，自愿结婚。原告关于夫妻感情破裂的主张，未提交证据加以证明，本院不予采信。考虑到原告系第一次起诉离婚，且被告希望努力挽救这段婚姻，结合原、被告的婚姻基础、原告要求离婚的原因，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告请求与被告离婚，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
本案受理费人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 栾 媛
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 谢晓凤
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初10484号
原告：常熟市金苹果服饰有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇东泾村，统一社会信用代码913205817272524797。
法定代表人：刘民，董事长。
委托诉讼代理人：邓克，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周倩。
被告：蔡勇江。
原告常熟市金苹果服饰有限公司（以下简称金苹果公司）与被告蔡勇江劳动争议一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告金苹果公司的委托诉讼代理人邓克、周倩到庭参加诉讼，被告蔡勇江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金苹果公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告经济补偿金14298元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1.原仲裁裁决关于原告需向被告支付经济补偿金的裁决没有事实与法律依据。被告于2013年1月至我公司工作。2015年12月9日，原告公司在放假前即以张贴公告的形式通知新老员工于节后2016年3月15日开始报到，具体由公司关茂盛经理、朴会计、关长久主管及关小艳主任负责接待员工。但是自3月15日至18日，被告未来公司报到。期间，老板娘还打电话通知车间主任钱丽芬，要求其通知包括被告在内的原有员工到厂报到上班，但令人遗憾的是并没有人前来报到上班。由此可见，在2016年春节过后，是被告未按公司通知时间到厂上班，系被告自身的原因造成合同终止。故被告主张的经济补偿金并无事实与法律依据。2.退一万步讲，假设原告需支付被告经济补偿金，常劳人仲案字（2016）第404号仲裁裁决的计算标准也存在错误。被告在劳动关系解除前12个月的平均工资应当是4089元，应当以4089元为基数计算其经济补偿金，而非仲裁委认定的4766元/月。3.本案仲裁裁决的送达程序不符合法律规定，故该裁决书并未生效。
被告蔡勇江辩称，坚持仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：2013年1月，被告蔡勇江至原告金苹果公司处工作，正常工作至2016年1月9日。被告在职期间，原告为被告缴纳社会保险至2014年5月。被告蔡勇江工作期间的工资已结清。
另查明：2016年春节后，原告金苹果公司未再开展生产经营活动，被告蔡勇江等员工也未再至金苹果公司处工作。
又查明：蔡勇江等41人于2016年3月9日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人金苹果公司向41名申请人支付经济补偿金共计1268830元，其中蔡勇江主张经济补偿金31194元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2016年7月29日作出常劳人仲案字[2016]第404号仲裁裁决书，裁决：“被申请人应当在本裁决书生效后支付申请人解除劳动经济补偿以及劳动合同期满终止经济补偿共计973029.5元，具体详见附表2。”其中支付蔡勇江经济补偿金14298元。金苹果公司不服仲裁裁决，依法向本院提起民事诉讼。
审理中，原告主张被告在解除劳动合同前平均工资应为4089元/月，并以此为标准计算经济补偿金，被告对此予以认可。原被告一致认可仲裁裁决中认定的蔡勇江的入职时间和工作年限。
审理中，原告认为，1、原告于2016年1月9日放假时在公司门卫房旁边张贴公告，要求所有员工在2016年3月15日至公司上班，并在2016年3月15日前几天，电话通知车间主任钱丽芬，要求其督促员工按时上班，但不清楚钱丽芬有无通知员工上班，事实上被告蔡勇江等所有员工年后并未至公司上班。2、原告厂房和设备是部分出租，并不是全部，春节后，由于员工没有能够按时到厂上班，导致原告濒临倒闭。3、原告未与员工解除劳动关系，员工未来上班，是员工单方与被告解除劳动关系，原告不应支付经济补偿金。
为证明自己的主张，原告提交如下证据：
1、公告照片打印件一份，证明原告通知员工2016年3月15日报到上班，照片是2016年2、3月份拍摄的，具体拍摄时间记不清了，谁拍摄的也不清楚。
2、说明书一份，内容为2016年3月15日员工未到公司报到，公司总经理及时电话通知车间主任上班，该份说明书是原告2016年9月份要求当时的知情员工做的。
被告则认为，1、2016年1月4日，当时最后一点活做完，员工们陆续回家了，老板娘王敏说明年不做了，生意不好做。被告干活的时候，裁剪车间的所有东西包括机器和面料全部卖掉了，另外一个未开放的缝制车间的机器都卖掉了，被告所在的车间，也有人过来看机器，老板也要把这些机器卖掉。原告的厂房一共四层，被告还在干活的时候一楼二楼就已经租出去了，干完活时，老板娘说三楼四楼也租出去了。员工走后，租房子的人都已经搬进来了。2、原告在2016年1月份就已将工厂转租给另外两个老板，机器设备也一并转让，并且已停止生产经营，根本不存在让员工继续上班的可能。故双方劳动关系已经因为原告的原因单方面解除，要求原告支付经济补偿金。3、离厂时原告没有通知过上班时间，被告也未见过原告提交的要求2016年3月15日报到的公告，也未接到过原告通知报到上班的电话。
上述事实，有情况说明、仲裁裁决书、仲裁案件卷宗及本院庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原被告之间劳动关系的解除，原告主张其采用贴公告及电话通知的方式通知被告2016年3月15日报到上班，但被告未按时报到，是被告单方解除劳动关系，对此原告未提供充足的证据，且被告不予认可，故本院对原告的主张不予认定。2016年1月后原告未再实际进行生产经营，被告亦未回厂上班，双方的劳动关系事实上无法继续，故本院认定原被告的劳动关系于2016年1月份合意解除，且由原告提出，原告应当支付被告经济补偿金。根据原被告一致确认的被告在金苹果公司的工作年限及解除劳动合同前的平均工资4089元/月，本院认定金苹果公司应支付被告经济补偿金12267元（4089*3）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告常熟市金苹果服饰有限公司支付被告蔡勇江经济补偿金12267元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告蔡勇江指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常熟市金苹果服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告常熟市金苹果服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙秀芹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴宇萌
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第1919-1号
原告冷喜东
被告丁立国
本院在审理原告冷喜东与被告丁立国民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告丁立国撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审 判 长 任鹏飞
审 判 员 张倩影
人民陪审员 张 岩
二〇一五年十二月四日
书 记 员 屈利然
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第01321号
原告：林金彩，女，1971年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：史怀畅，蚌埠市淮上区法律援助中心律师。
委托代理人：朱懿，蚌埠市淮上区法律援助中心法律工作者。
被告：司福海，男，1956年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
本院在审理原告林金彩诉被告司福海追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议并实际履行为由，于2014年6月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林金彩撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 万兆年
二〇一四年六月十日
书 记 员 王莎莎