wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终2905号
上诉人（原审原告）：山东天海高压容器有限公司。住所地：临沂市河东区工业园。
法定代表人：郭振坤，董事长。
委托代理人：杜维清，山东沂河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毛怀阳，男，1995年6月4日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。
委托代理人；丰丙珏，男，1973年1月10日出生，汉族，临沂河东强民法律服务所法律工作者，住临沂市河东区财源小区***室。
上诉人山东天海高压容器有限公司（以下简称天海公司）因劳动争议纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2015）河民初字第2834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院判决认定，原告天海高压公司是依法登记注册的有限公司，被告毛怀阳于2014年10月经人介绍到原告处从事打钢印工作，双方没有签订书面的劳动合同，工资计件发放。被告向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2015年10月23日，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出临东劳裁字【2015】第154号裁定书，裁决原、被告存在劳动关系。
原审法院判决认为，原告天海高压公司在起诉状中和庭审过程中均认可其与被告毛怀阳之间存在劳务关系，即认可被告毛怀阳为其工作、提供劳务；被告毛怀阳受原告天海高压公司的劳动管理，从事天海高压公司安排的有报酬的工作，其提供的打钢印工作是天海高压公司业务的组成部分。根据被告毛怀阳提供的工作服、工资明细等证据可以证明原告天海高压公司与被告毛怀阳存在事实劳动关系；原告天海高压公司认为原、被告不存在劳动关系的主张，法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）等相关规定之规定，判决：原告天海高压公司与被告毛怀阳存在劳动关系。案件受理费10元，由原告天海高压公司负担。
上诉人天海公司上诉称：一、被上诉人从事工作的河东区工业园同一区域内，存在多家从事高压容器的生产性企业，被上诉人系给上诉人液化石油气钢瓶打字的临时性劳务人员，上诉人在需要打字事务时，利用存在其它企业的便利条件临时调用被上诉人，在完成指定的打字事务后，根据数量计发劳务报酬，对被上诉人不进行考勤、劳动纪律等管理。双方不存在劳动用工关系。二、被上诉人虽然提供了工作服和工资明细，但无法说明工作服的来源和工资发放单位，不应成为认定双方存在劳动关系的证据使用。综上，请求二审驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人毛怀阳答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审审理期间，被上诉人毛怀阳提供毛怀栋的证人证言，证人证实由其介绍被上诉人到上诉人公司从事钢瓶打印工作，工资按计件通过银行发放。上诉人一审认可毛怀栋是其公司职工，亦认可被上诉人的劳动报酬系公司通过农村合作银行发放。
另查明，被上诉人提供的工作服上有“山东天海”字样，工资系通过农村合作银行发放。
其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人毛怀阳按上诉人天海公司的指示、要求在该公司从事钢瓶打印工作，上诉人为其发放标有“山东天海”字样的工作服、计件发放劳动报酬，有银行发放工资明细、被上诉人提供的工作服、上诉人自认及其职工毛怀栋的证人证言等予以证实，本院予以确认，双方符合事实劳动关系的构成要件。上诉人虽对被上诉人所提供工资明细的发放单位存有异议，但其认可通过农村合作银行向被上诉人发放劳动报酬，亦未能提供相反证据推翻该银行卡交易明细的真实性，原审据此并结合其它证据认定双方存在劳动关系正确。上诉人主张被上诉人系自其它相邻企业临时调用的劳务人员，无证据证实，其主张与上诉人不存在劳动用工关系，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东天海高压容器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐天威
审 判 员 杨海荣
代理审判员 蒋文静
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周 萍
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安少民初字第00015号
原告杨某。
法定代理人鲁梅玲，女，1990年11月4日生，汉族，居民，系原告杨某之母。
原告鲁梅玲，基本情况同上。
二原告委托代理人王军超，河南兴亚律师事务所律师。
被告杨丙顺，男，1967年11月9日生，汉族，农民。
被告王爱梅，女，1967年10月30日生，汉族，农民，系被告杨丙顺之妻。
二被告委托代理人石震，河南中丰律师事务所律师。
二被告委托代理人田月娇，河南大然律师事务所律师。
原告杨某、鲁梅玲与被告杨丙顺、王爱梅侵权责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员申兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人鲁梅玲、委托代理人王军超、原告鲁梅玲及其委托代理人王军超、被告杨丙顺、王爱梅及其委托代理人石震、田月娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某、鲁梅玲诉称，原告鲁梅玲与杨柳于2010年12月开始共同生活。2011年6月25日生一非婚生子杨某，现随原告鲁梅玲共同生活。2013年5月17日，杨柳因交通事故死亡，经原告鲁梅玲、被告杨丙顺、王爱梅与肇事司机王帅协商，达成协议，由王帅赔付原告杨某、鲁梅玲、被告杨丙顺、王爱梅共计50万元，作为对杨柳亲属及原告鲁梅玲的赔偿。该赔偿款属于原告杨某、鲁梅玲、被告杨丙顺、王爱梅所有。因为在赔偿协议中没有明确约定各自的份额，以家庭共同共有平均分配较为公平、合理。协议签订后，被告杨丙顺即收到王帅给付的50万元赔偿款。被告杨丙顺、王爱梅未给付二原告分文，已严重影响到二原告的生活，侵犯了二原告的合法权益。原告杨某、鲁梅玲要求被告杨丙顺、王爱梅返还二原告赔偿款25万元。
被告杨丙顺、王爱梅辩称，一、鲁梅玲作为本案原告主体不适格，其作为杨某母亲仅能以法定代理人身份出现。原告鲁梅玲不享有协议书实体权利。应驳回其起诉。二、原告鲁梅玲要求被告返还25万元无法律依据，原告鲁梅玲与被告儿子杨柳并未领取结婚证，系非法定婚，因此，鲁梅玲不属于法律规定的近亲属。故其无权利从赔偿中获得实际利益。三、被告的行为并未侵犯原告杨某的财产，是为杨某代为管理财产的行为，被告的行为应定性为财产代管行为更符合事实和法律依据。四、原告要求返还25万元的分割方式无事实依据，要求数额过高，应当扣除被告实际损失15万元后参照继承法的规定由杨柳的第一顺序继承人二被告及原告杨某平均分割。五、原告鲁梅玲在诉状中诉称，被告不给付赔偿款，已严重影响到两原告的生活不符合事实。原告鲁梅玲在与被告争夺杨某抚养权纠纷一案中，曾经出示自己的工资单，主要证明自己有能力抚养儿子杨某。六、原告要求以“家庭共同共有财产”进行分割的诉求缺乏事实及法律依据。
经审理查明，原告鲁梅玲与杨柳未办理结婚手续于2010年12月开始共同生活。2011年6月25日生一非婚生子即原告杨某，现随原告鲁梅玲共同生活。2013年5月17日，王帅醉酒驾驶豫E号小型轿车载杨柳，行驶到老107国道董王度公路立交桥处时，与王长法驾驶的豫E号重型自卸货车发生相撞，造成杨柳当场死亡，车损两辆。2013年5月20日，原告鲁梅玲、被告杨丙顺（杨柳之父）、王爱梅（杨柳之母）与王帅签订一协议书，主要内容为：“王帅自愿一次性赔偿杨柳丧葬费、死亡赔偿金、父母赡养费、妻子和子女生活费、抚养费、精神损失费、豫E号小型轿车车损费等各项费用50万元。此事故一次性处理，事后双方互不追究。”王帅于同日将50万元赔偿款给付被告杨丙顺。被告杨丙顺为杨柳办理了丧葬事宜。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的协议书、收款收据、被告提交的安阳市文峰区人民法院（2013）文民二初字第375号民事判决书、户口本、道路交通事故认定书以及原被告双方当事人当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，对于杨柳死亡后获得的赔偿款50万元，原告杨某系其子，被告杨丙顺系其父，被告王爱梅系其母，故原告杨某、被告杨丙顺、王爱梅均有权参与分割。因原告鲁梅玲与杨柳同居生活时未办理结婚手续，二人的关系应当依法认定为同居关系，故原告鲁梅玲无权参与赔偿款的分割。但原告鲁梅玲与杨柳共同生活了二年有余，且育有一子，杨柳的死亡使原告鲁梅玲遭受了精神痛苦，故原告鲁梅玲可适当分得精神损害抚慰金，以分得1万元为宜。因被告杨丙顺未提交证据证明其为杨柳办理丧事支出的费用，本院按照法律规定的丧葬费标准予以认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨丙顺于本判决生效后十日内给付原告杨某赔偿款157632.83元。
二、被告杨丙顺于本判决生效后十日内给付原告鲁梅玲赔偿款1万元。
三、驳回原告杨某、鲁梅玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告杨某、鲁梅玲负担1664元，由被告杨丙顺负担3386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 申 兴
二〇一四年六月十日
书记员 秦海霞
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第998号
申请执行人枣庄农商银行山亭支行
被执行人周广发，农民。
被执行人张继焕，农民。
被执行人李林，农民。
被执行人王次环，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山商初字第168号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周广发的银行存款50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 磊
二〇一五年十二月十日
书记员 张桂宁
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1817号
原告：庄秉富，男，汉族，1982年1月12日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：庄汉辉，男，汉族，1978年9月23日出生，住泉州市泉港区。
被告：庄阿红，女，汉族，1979年11月28日出生，住泉州市泉港区。
原告庄秉富与被告庄汉辉、庄阿红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄秉富的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼。被告庄汉辉、庄阿红经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄秉富向本院提出诉讼请求：判令被告庄汉辉、庄阿红共同偿还原告借款本金5000元及利息（自2015年7月8日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：2015年7月8日，被告庄汉辉以缺乏资金为由向原告借款5000元，约定按月利率3%计算利息，并未约定还款期限。借款后，经原告多次催讨，被告未能偿还。被告庄汉辉与被告庄阿红系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告庄汉辉、庄阿红共同偿还。
被告庄汉辉、庄阿红均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，被告庄汉辉向原告庄秉富借款5000元，双方约定按月利率3%计算利息，并未约定还款期限，由被告庄汉辉出具借条1张交原告收执。2002年11月26日，被告庄汉辉与被告庄阿红登记结婚。本案借款发生于夫妻关系存续期间。借款后，被告未能偿还。2016年6月28日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告庄秉富的陈述及其提供的借条1张、《结婚登记审查处理表》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。二被告在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄汉辉于2015年7月8日向原告庄秉富借款5000元未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定了借款利息,并未约定还款期限，属不定期有息借贷，而被告庄汉辉与被告庄阿红系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，本案借款应认定为夫妻共同债务，依法应由被告庄汉辉、庄阿红共同偿还，故原告请求被告庄汉辉、庄阿红共同偿还借款本金5000元及相应利息，符合法律规定。被告庄汉辉、庄阿红经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述,原告庄秉富的全部诉讼请求,本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄汉辉、庄阿红应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告庄秉富借款本金5000元及利息（自2015年7月8日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告庄汉辉、庄阿红共同负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 欧建平
二〇一六年八月二十四日
书记员 钟伟科
附：本案所适用的主要法律条文及执行提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初1817号原告：庄秉富，男，汉族，1982年1月12日出生，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：庄汉辉，男，汉族，1978年9月23日出生，住泉州市泉港区。被告：庄阿红，女，汉族，1979年11月28日出生，住泉州市泉港区。原告庄秉富与被告庄汉辉、庄阿红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄秉富的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼。被告庄汉辉、庄阿红经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄秉富向本院提出诉讼请求：判令被告庄汉辉、庄阿红共同偿还原告借款本金5000元及利息（自2015年7月8日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：2015年7月8日，被告庄汉辉以缺乏资金为由向原告借款5000元，约定按月利率3%计算利息，并未约定还款期限。借款后，经原告多次催讨，被告未能偿还。被告庄汉辉与被告庄阿红系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告庄汉辉、庄阿红共同偿还。被告庄汉辉、庄阿红均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，被告庄汉辉向原告庄秉富借款5000元，双方约定按月利率3%计算利息，并未约定还款期限，由被告庄汉辉出具借条1张交原告收执。2002年11月26日，被告庄汉辉与被告庄阿红登记结婚。本案借款发生于夫妻关系存续期间。借款后，被告未能偿还。2016年6月28日，原告诉诸本院。上述事实，有原告庄秉富的陈述及其提供的借条1张、《结婚登记审查处理表》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。二被告在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄汉辉于2015年7月8日向原告庄秉富借款5000元未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定了借款利息,并未约定还款期限，属不定期有息借贷，而被告庄汉辉与被告庄阿红系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，本案借款应认定为夫妻共同债务，依法应由被告庄汉辉、庄阿红共同偿还，故原告请求被告庄汉辉、庄阿红共同偿还借款本金5000元及相应利息，符合法律规定。被告庄汉辉、庄阿红经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述,原告庄秉富的全部诉讼请求,本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄汉辉、庄阿红应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告庄秉富借款本金5000元及利息（自2015年7月8日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告庄汉辉、庄阿红共同负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  欧建平二〇一六年八月二十四日书记员  钟伟科附：本案所适用的主要法律条文及执行提示1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初531号
申请人：刘盛杰，男，1949年9月12日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。
被申请人：湖南华兴工程建设有限公司，住所地湖南省衡阳市红湘北路75号。
法定代表人：周鹏。
被申请人：衡阳市汇方投资担保有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路277号云纱诗意9栋一楼。
法定代表人：李新林。
被申请人：胡文龙，男，1968年5月3日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
申请人刘盛杰与被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙民间借贷纠纷一案，申请人刘盛杰于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙银行存款共计65000元，或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人刘盛杰及案外人刘鹏以其共同所有的位于衡阳市石鼓区望城路3号望城小区G栋***室房屋（产权证号为：衡房权证石鼓区字第***号，建筑面积为113.84平方米）提供担保。
本院经审查认为，申请人刘盛杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙银行存款共计65000元，或者查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封申请人刘盛杰及案外人刘鹏提供担保的其共同所有的位于衡阳市石鼓区望城路3号望城小区G栋***室房屋（产权证号为：衡房权证石鼓区字第***号，建筑面积为113.84平方米）。查封期间，不予办理担保物买卖、抵押及产权转移手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阳会君
审 判 员 王丽娟
人民陪审员 刘忠道
二〇一七年五月十一日
代理书记员 谢玲慧
校对人：谢 玲 慧
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初531号	申请人：刘盛杰，男，1949年9月12日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。	被申请人：湖南华兴工程建设有限公司，住所地湖南省衡阳市红湘北路75号。	法定代表人：周鹏。	被申请人：衡阳市汇方投资担保有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路277号云纱诗意9栋一楼。	法定代表人：李新林。	被申请人：胡文龙，男，1968年5月3日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。	申请人刘盛杰与被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙民间借贷纠纷一案，申请人刘盛杰于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙银行存款共计65000元，或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人刘盛杰及案外人刘鹏以其共同所有的位于衡阳市石鼓区望城路3号望城小区G栋***室房屋（产权证号为：衡房权证石鼓区字第***号，建筑面积为113.84平方米）提供担保。	本院经审查认为，申请人刘盛杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：	一、冻结被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙银行存款共计65000元，或者查封、扣押其同等价值的财产；	二、查封申请人刘盛杰及案外人刘鹏提供担保的其共同所有的位于衡阳市石鼓区望城路3号望城小区G栋***室房屋（产权证号为：衡房权证石鼓区字第***号，建筑面积为113.84平方米）。查封期间，不予办理担保物买卖、抵押及产权转移手续。	本裁定立即执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  阳会君	审 判 员  王丽娟	人民陪审员  刘忠道	二〇一七年五月十一日	代理书记员  谢玲慧																											校对人：谢 玲 慧
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初491号
原告褚为红，女，1966年11月18日出生。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
委托代理人卞景贤，北京市国汉律师事务所律师。
被告李理，女，1989年3月26日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市宣武区菜市口南大街平原里20号楼。
负责人刘团聚，总经理。
委托代理人李超，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人韩砚珠，女，1985年7月30日出生。
原告褚为红诉被告李理、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告褚为红及其委托代理人卞景贤，被告李理、被告人保公司之委托代理人李超、韩砚珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚为红诉称，2015年10月25日18时09分，在石景山区京原路鲁谷路西口，李理驾驶李铁所有的×××号机动车与褚为红驾驶的自行车发生交通事故，致使褚为红受伤，该事故经交通队认定，李理负事故全部责任，褚为红无责。经查，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司投有交强险和五十万元的商业三者责任保险。现就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付原告医疗费5654.92元、住院伙食补助费1500元、营养费1800元、误工费24000元、护理费9600元、残疾赔偿金105718元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费2635元、交通费860元；2、诉讼费和鉴定费由被告承担。
被告人保公司辩称，医疗费应根据原告提交的票据和与本次事故有关的票据进行核算；伙食费同意按50元每天计算；营养费偏高；误工费由于缺少工资条等证据，故误工费不认可，请法院酌定；护理费同意按80元每天给付60天；残疾赔偿金要看原告提交的暂住证来确定；精神损害抚慰金由法院酌定；被扶养人生活费无异议；交通费请法院酌定；诉讼费和鉴定费保险公司不承担。
被告李理辩称，答辩意见同保险公司，同时我垫付医疗费12671.03元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2015年10月25日18时09分，在石景山区京原路鲁谷路西口，李理驾驶李铁所有的×××号机动车与褚为红驾驶的自行车发生交通事故，致使两车损坏、褚为红受伤，该事故经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队认定，李理负事故全部责任，褚为红无责。
事故发生后，褚为红被送往北京市石景山医院，诊断为右侧多发肋骨骨折，自2015年10月25日住院至2015年11月9日共计15天。2015年11月23日，褚为红前往安徽省合肥第一人民医院进行治疗。褚为红共计支付医疗费5654.92元、李理垫付医疗费12671.03元。
2016年3月15日，北京中正司法鉴定所出具司法鉴定意见书：褚为红的伤残程度属X级（伤残赔偿指数10%），误工期限可考虑为60-120日、护理期限可考虑为30-60日、营养期限可考虑为30-60日。褚为红为此支付鉴定费3150元。
原告主张按照北京市城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金，提交北京市石景山鲁谷社区衙门口南居委会开具的证明，证明原告自2006年1月至今租住在北京市石景山区衙门口南街80号。此外，原告主张按照北京市农村居民标准计算被扶养人生活费，提交安徽省肥东县桥头集镇马龙山村民委员会出具的家庭关系证明，证明原告母亲周世华体弱多病、无劳动能力、无收入来源，需要三个子女共同赡养。
原告主张误工费损失，提交与北京盛世鼎辉装饰工程有限公司签订的劳动合同书及该公司开具的误工证明，证明原告月收入6000元，因交通事故休息5个月。但未能提交工资发放记录、纳税证明。
原告主张交通费860元，提交本人及家属前往合肥的火车票、打车票、公交车票若干。
另查，事故车辆登记在李铁名下，李理系实际驾驶人，车辆在人保公司投保机动车交通事故责任强制保险及五十万商业第三者责任险，事故发生在投保期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费收据、鉴定意见书、居住证明、户口本、交通费票据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金、因误工减少的收入等损失。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。李理与褚为红发生的交通事故，经公安交通管理部门认定李理负全部责任，双方并无异议，本院予以确认。首先由人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由人保公司根据保险合同予以赔偿。
关于医疗费，本院核定因交通事故产生的医疗费为18325.95元，其中原告支付5654.92元，李理垫付12671.03元。原告主张住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，数额合理，本院予以支持。残疾赔偿金，根据原告提交的居委会证明，本院认为原告主张按照北京市城镇居民标准计算残疾赔偿金数额合理，本院予以支持。误工费，原告仅提交劳动合同及误工证明，未提交工资发放记录、纳税证明等证据，本院结合原告年龄、劳动能力等，按照纳税起征点支持3个月误工损失10500元。护理费，原告主张数额过高，本院结合鉴定意见及当地一般护工标准，支持60天按照每天100元的标准计算护理费损失为6000元。交通费，本院酌情支持原告因就医产生的必要费用500元。
李理主张就垫付部分一并处理，本院为减轻双方诉累，在本案中一并予以处理。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于本判决生效之日起十五日内给付褚为红医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费共计十三万九千三百零七元九角二分；
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于本判决生效之日起十五日内给付李理垫付的医疗费一万二千六百七十一元零三分；
三、驳回褚为红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百四十四元，由褚为红负担一百七十四元（其中二十五元已交纳，剩余一百四十九元于本判决生效后十五日内交纳），由李理负担一千六百七十元（于本判决生效后十五日内交纳）。
鉴定费三千一百五十元，由李理负担（于本判决生效后十五日内迳行给付褚为红）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨小花
二〇一六年四月七日
书 记 员 金 辉
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终79号
上诉人(原审被告)：张扬柳，男，1978年10月17日出生，汉族，住河南省禹州市。
被上诉人(原审原告):金雨杭，曾用名万雨杭，男，2002年7月13日出生，汉族，住河南省禹州市。
法定代理人：万午龙，男，1980年11月5日出生，汉族，住河南省禹州市，系金雨杭父亲。
原审被告：禹州市西区实验学校，住所地禹州市西工业园区。
法定代表人：杨朝阳，该校校长。
原审被告：张桐，男，2001年4月23日出生，汉族，住河南省禹州市。
法定代理人：张扬柳，系张桐之父。
法定代理人：许彩格，系张桐之母。
原审被告:许彩格，女，1979年1月13日出生，汉族，住禹州市。
原审被告:中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，营业场所许昌市议台路19号。
负责人：赵国志，该公司总经理。
上诉人张扬柳因与被上诉人金雨杭，原审被告禹州市西区实验学校、张桐、许彩格、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司等教育机构责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初4956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，张扬柳收到法院预交上诉案件受理费通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张扬柳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕军尚
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一八年三月八日
书 记 员 徐启超
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执保28号
申请执行人：格日乐图，男，1967年8月17日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗农牧业局职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇贝尔大街乌兰诺尔巷25号。
被执行人：和平，女，1966年3月17日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇双兰小区1号楼2单元302室。
本院在执行格日乐图申请执行和平民间借贷纠纷一案中，申请执行人格日乐图依据已经发生法律效力的（2018）内0727民初467号民事裁定书，于2018年5月9日向本院申请财产保全,请求对被执行人和平位于新巴尔虎右旗西庙嘎查的住房一处及院套设施、2套棚圈、约20亩菜地进行查封。
本院在执行过程中，已依法查封了被执行人和平的位于新巴尔虎右旗西庙嘎查的住房一处及院套设施、2套棚圈、约20亩菜地。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗人民法院（2018）内0727民初467号民事裁定书全部保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年五月二十五日
书记员 海 日
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢656号
申请执行人中国农业银行股份有限公司渑池县支行。
住所地:渑池县
被执行人高建均，男，1957年11月29日生。
被执行人高聪军，男，1967年12月20日生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）渑民金初字第21号民事调解书，执行中国农业银行股份有限公司渑池县支行申请执行高建均、高聪军民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渑民金初字第21号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 王志民
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初1761号
原告：段茜茜，女，1983年10月5日出生，汉族，职业，现住涿州市双塔区。
委托诉讼代理人：李国利，河北博典律师事务所律师。
被告：高峰，男，1983年6月1日出生，汉族，职业，现住涿州市桃园区。
被告：杨丽莹，女，1985年8月10日出生，汉族，职业，现住河北省保定市涿州市。
段茜茜与高峰、杨丽莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告段茜茜于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许段茜茜撤诉。
案件受理费290元，减半收取计145元，由段茜茜负担。
审判员 李 健
审判员 封玥矫
审判员 赵 芳
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘园园
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0681民初1761号原告段茜茜，女，汉族，1983年10月5日出生，住河北省涿州市双塔区，.委托代理人李国利，河北博典律师事务所律师。被告高峰，男，汉族，1983年6月1日出生，住河北省涿州市桃园区，.被告杨丽莹，女，汉族，1985年8月10日出生，住河北省涿州市，。本院在审理原告段茜茜诉被告高峰、杨丽莹民间借贷纠纷一案中，原告段茜茜于2017年6月26日向本院提出撤回对被告涿州市聚宝源电器有限公司起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告段茜茜撤回对被告高峰、杨丽莹的起诉。案件受理费145元，由原告负担。审 判 长  李 健审 判 员  赵 芳人民陪审员  封玥矫二〇一七年六月二十七日书 记 员  刘园园
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初5539号
原告：杜娟，居民。
委托诉讼代理人：单术兵，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告：孙海锋，居民。
被告：孙莉莉，居民。
两被告共同委托诉讼代理人：薛志娟，江苏薛志娟律师事务所律师。
原告杜娟与被告孙海锋、孙莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告杜娟的委托诉讼代理人单术兵，被告孙海锋及其两被告的共同委托诉讼代理人薛志娟到庭参加诉讼；又于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告杜娟及其委托诉讼代理人单术兵，被告孙海锋及其两被告共同委托诉讼代理人薛志娟到庭参加诉讼；后又于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告杜娟及其委托诉讼代理人单术兵，被告孙海锋及其两被告共同委托诉讼代理人薛志娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜娟向本院提出诉讼请求：请求法院判令孙海锋、孙莉莉偿还自2014年7月19日起至2016年1月28日止，以30万元本金为基数，以月利率3%计算的利息16.5万元。事实和理由：2014年7月19日，孙海锋因从事生猪养殖缺乏资金，立据向我借款人民币30万元，约定月利息3分。孙海锋于2016年1月28日以射阳县某养殖场的名义向我偿还借款本金30万元，约定利息没有偿还。另孙海锋、孙莉莉系夫妻关系。
孙海锋、孙莉莉辩称，1.杜娟诉称不属实，孙海锋实际上没有借到现金30万元，杜娟实际给付金额是15万元，现要求杜娟提供30万元交付凭证；2.当时杜娟与孙海锋讲好，另外15万元由储某（系杜娟丈夫）带给孙海锋，所以就先打了个30万元的借条，但是另外15万元储某一直没有交付给孙海锋；3.杜娟与储某之间感情一直不好，杜娟曾多次发微信给孙海锋，让他先把30万元还给她，至于储某与孙海锋之间的账目，由储某和孙海锋另行结算，同时杜娟当时讲女儿结婚急用钱，多次与孙海锋商量，孙海锋当时与储某是非常好的朋友关系，就先将30万元通过银行转账打给了杜娟，杜娟与孙海锋之间双方的账目已经全部结清，但钱打过后，杜娟答应借条由储某带给孙海锋，但一直没有带；4.2016年1月28日孙海锋通过银行转账将30万元本金全部偿清，双方之间账目全部结清，请求法庭驳回杜娟诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年7月19日，孙海锋向杜娟借款人民币30万元，并立下借条一份。该借条载明：“借条今借到杜娟现金叁拾万元整（￥300000.00）（利息3分）”。孙海锋于2016年1月28日以射阳县某养殖场的名义，通过银行转账偿还杜娟30万元本金，约定利息没有偿还。后杜娟遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，孙海锋与孙莉莉系夫妻关系。
上述事实有当事人的陈述，借条，婚姻登记信息，中国农业银行银行卡交易明细清单、卡内账户明细查询，常熟农村商业银行结算业务申请书等证据在卷予以证实。
本院认为，1.杜娟与孙海锋之间的借款合同，除利息的约定超出法律保护的范围，应予调整外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2.孙海锋在杜娟催要后，仅归还了本金30万元。双方约定月利率3%违反法律规定，利息应调整为自2014年7月19日起至2016年1月28日止，以30万元本金为基数，以月利率2%计算的利息为111600元。3.孙海锋于2014年7月19日向杜娟的借款发生在其与孙莉莉夫妻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，据此，鉴于孙海锋、孙莉莉未抗辩孙海锋对杜娟所负债务为孙海锋个人债务，且亦不存在法律规定的除外情形，故该债务应按两被告夫妻共同债务处理，由孙海锋、孙莉莉共同偿还。4.孙海锋抗辩称，借款时杜娟仅交付金额为15万元，剩余15万元没有交付，但其于2016年1月28日以射阳县某养殖场的名义偿还杜娟30万元，且没有提供证据相佐证其辩称意见，故此抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙海锋、孙莉莉应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告杜娟支付利息111600元。
二、驳回原告杜娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取为1800元，由杜娟负担583元；由孙海锋、孙莉莉负担1217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821)预交上诉案件受理费。
代理审判员 边海凤
二〇一六年十月十七日
书 记 员 项笑男
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0924民初5539号原告：杜娟，居民。委托诉讼代理人：单术兵，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：孙海锋，居民。被告：孙莉莉，居民。两被告共同委托诉讼代理人：薛志娟，江苏薛志娟律师事务所律师。原告杜娟与被告孙海锋、孙莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告杜娟的委托诉讼代理人单术兵，被告孙海锋及其两被告的共同委托诉讼代理人薛志娟到庭参加诉讼；又于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告杜娟及其委托诉讼代理人单术兵，被告孙海锋及其两被告共同委托诉讼代理人薛志娟到庭参加诉讼；后又于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告杜娟及其委托诉讼代理人单术兵，被告孙海锋及其两被告共同委托诉讼代理人薛志娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜娟向本院提出诉讼请求：请求法院判令孙海锋、孙莉莉偿还自2014年7月19日起至2016年1月28日止，以30万元本金为基数，以月利率3%计算的利息16.5万元。事实和理由：2014年7月19日，孙海锋因从事生猪养殖缺乏资金，立据向我借款人民币30万元，约定月利息3分。孙海锋于2016年1月28日以射阳县某养殖场的名义向我偿还借款本金30万元，约定利息没有偿还。另孙海锋、孙莉莉系夫妻关系。孙海锋、孙莉莉辩称，1.杜娟诉称不属实，孙海锋实际上没有借到现金30万元，杜娟实际给付金额是15万元，现要求杜娟提供30万元交付凭证；2.当时杜娟与孙海锋讲好，另外15万元由储某（系杜娟丈夫）带给孙海锋，所以就先打了个30万元的借条，但是另外15万元储某一直没有交付给孙海锋；3.杜娟与储某之间感情一直不好，杜娟曾多次发微信给孙海锋，让他先把30万元还给她，至于储某与孙海锋之间的账目，由储某和孙海锋另行结算，同时杜娟当时讲女儿结婚急用钱，多次与孙海锋商量，孙海锋当时与储某是非常好的朋友关系，就先将30万元通过银行转账打给了杜娟，杜娟与孙海锋之间双方的账目已经全部结清，但钱打过后，杜娟答应借条由储某带给孙海锋，但一直没有带；4.2016年1月28日孙海锋通过银行转账将30万元本金全部偿清，双方之间账目全部结清，请求法庭驳回杜娟诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年7月19日，孙海锋向杜娟借款人民币30万元，并立下借条一份。该借条载明：“借条今借到杜娟现金叁拾万元整（￥300000.00）（利息3分）”。孙海锋于2016年1月28日以射阳县某养殖场的名义，通过银行转账偿还杜娟30万元本金，约定利息没有偿还。后杜娟遂诉至本院，请求判如所请。另查明，孙海锋与孙莉莉系夫妻关系。上述事实有当事人的陈述，借条，婚姻登记信息，中国农业银行银行卡交易明细清单、卡内账户明细查询，常熟农村商业银行结算业务申请书等证据在卷予以证实。本院认为，1.杜娟与孙海锋之间的借款合同，除利息的约定超出法律保护的范围，应予调整外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2.孙海锋在杜娟催要后，仅归还了本金30万元。双方约定月利率3%违反法律规定，利息应调整为自2014年7月19日起至2016年1月28日止，以30万元本金为基数，以月利率2%计算的利息为111600元。3.孙海锋于2014年7月19日向杜娟的借款发生在其与孙莉莉夫妻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，据此，鉴于孙海锋、孙莉莉未抗辩孙海锋对杜娟所负债务为孙海锋个人债务，且亦不存在法律规定的除外情形，故该债务应按两被告夫妻共同债务处理，由孙海锋、孙莉莉共同偿还。4.孙海锋抗辩称，借款时杜娟仅交付金额为15万元，剩余15万元没有交付，但其于2016年1月28日以射阳县某养殖场的名义偿还杜娟30万元，且没有提供证据相佐证其辩称意见，故此抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告孙海锋、孙莉莉应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告杜娟支付利息111600元。二、驳回原告杜娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取为1800元，由杜娟负担583元；由孙海锋、孙莉莉负担1217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821)预交上诉案件受理费。代理审判员  边海凤二〇一六年十月十七日书 记 员  项笑男附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1033号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人楼兴成，男，1979年7月5日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，农民，家住义乌市大陈镇溪后村*组。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月13日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1025号起诉书指�被告人楼兴成犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人楼兴成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月30日上午，被告人楼兴成到本市迎晖路10号1单元301室其前妻俞美娅家中接儿子回义乌，在俞美娅卧室帮儿子整理衣服时，其见衣柜抽屉内有金器，遂起贪念，将俞美娅所有的金项链3条、佛像吊坠1个、金手镯1只窃走，共计价值人民币25022.26元。后被告人楼兴成将窃得的金器销赃至义乌市城东中路51号汤菊分经营的黄金回收店，得赃款人民币21555元，在离开途中被公安民警当场抓获，被窃金器已被赎回，现已发还被害人俞美娅，并取得谅解。
上述事实，被告人楼兴成在开庭审理过程中亦无�议，并有被害人俞美娅的陈述、证人汤菊分、俞恩陪的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、被盗物品照片、扣押及发还清单、价格鉴定结论书、谅解书、公安民警出具的抓获经过及被告人楼兴成的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼兴成以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人楼兴成归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人楼兴成在庭审中能自愿认罪，且赃物已发还被害人，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人楼兴成的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条�一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人楼兴成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 晶
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 ＸＸ元
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1033号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人楼某，于浙江省义乌市，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月13日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1025号起诉书指控被告人楼某犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人楼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月30日上午，被告人楼某到本市迎晖路10号1单元301室其前妻俞某乙家中接儿子回义乌，在俞某乙卧室帮儿子整理衣服时，其见衣柜抽屉内有金器，遂起贪念，将俞某乙所有的金项链3条、佛像吊坠1个、金手镯1只窃走，共计价值人民币25022.26元。后被告人楼某将窃得的金器销赃至义乌市城东中路51号汤某经营的黄金回收店，得赃款人民币21555元，在离开途中被公安民警当场抓获，被窃金器已被赎回，现已发还被害人俞某乙，并取得谅解。
上述事实，被告人楼某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某乙的陈述、证人汤某、俞某甲的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、被盗物品照片、扣押及发还清单、价格鉴定结论书、谅解书、公安民警出具的抓获经过及被告人楼某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人楼某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人楼某在庭审中能自愿认罪，且赃物已发还被害人，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人楼某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人楼某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 晶
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 ＸＸ元
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终2287号
上诉人（原审被告）：刘静，女，汉族。
委托诉讼代理人：王军，黑龙ＸＸ兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李晶辉，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈战，男，汉族。
二被上诉人委托诉讼代理人：孙洪兴，黑龙江鸿英律师事务所律师。
上诉人刘静因与被上诉人李晶辉、陈战房屋买卖合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初562号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘静委托诉讼代理人王军，被上诉人李晶辉、陈战委托诉讼代理人孙洪兴参加了法庭组织的调查活动，现已审理终结。
刘静上诉请求：撤销原判，依法改判；被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原审认定事实不清。上诉人与被上诉人之间实际上是民间借贷关系。房屋买卖合同只是被上诉人为保障上诉人按时足额还款的一种保障。二、上诉人已将用于购买诉争房屋的大部分借款还完。所以房屋应当归上诉人所有。三、被上诉人拒不承认指定上诉人向指定收款账户打款，不认可494700元的还款，违反了诚实信用的原则。
李晶辉、陈战答辩称，坚持一审举证、质证及辩论意见。在一审中上诉人没有证据证明已足额支付购房款，其在一审主张的是偿还了双方之间的民间借贷款项，与本案无关。
李晶辉、陈战向一审法院起诉请求：一、判令原、被告解除房屋买卖合同；二、判令被告返还涉案房屋；三、判令被告支付房屋使用费1万元；四、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：原告李晶辉、陈战系夫妻关系。2009年，原告李晶辉、陈战从大庆市华峻房地产开发有限公司购买开发区湖滨花园***室楼房一处，并于2009年11月19日办理了房屋产权登记手续，房屋所有权人为李晶辉，共同共有人为陈战。2009年年末，二原告将其所购楼房开发区湖滨花园***室出售给被告刘静，并将房屋交付给被告，但双方未签订买卖合同。被告刘静占有使用该房屋至今，并对房屋进行了装修。因被告刘静一直未向原告支付购房款，故其于2015年12月1日给原告出具保证书一份，保证书载明“刘静承诺购买李晶辉湖滨花园***室房产，将于2015年12月15日前一次性付清购房款，如不能按上述时间付清房款，我同意将此房屋腾空交还李晶辉，并愿意承担一切法律后果，特此保证，保证人：刘静。”庭审中，原、被告均认可被告刘静占有使用湖滨花园***楼房的房屋使用费与被告刘静对楼房装修后现值及其所交纳的取暖费、物业费等值，并同意两项费用相互抵销。
一审法院据此认为，因被告刘静于2015年12月1日给原告出具保证书的明确载明：“刘静承诺购买李晶辉湖滨花园***室房产，将于2015年12月15日前一次性付清购房款。”可以证明原被告之间关于湖滨花园***室房屋存在买卖关系，故被告刘静辩称其系从原告处借款并在开发商大庆市华峻房地产开发有限公司处购楼的主张不能成立。因买卖双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，故双方之间买卖关系合法有效。因被告刘静承诺2015年12月15日前一次性付清购房款，如不能按期付清房款，则同意将此房屋腾空交还李晶辉，被告刘静无充分证据证实其已付清购房款，且因被告刘静迟延履行债务行为致使原告不能实现合同目的，故原告李晶辉、陈战请求解除房屋买卖关系并判令返还房屋，应予支持。因原、被告在庭审中均认可被告刘静占有使用湖滨花园***室楼房的房屋使用费与被告刘静对楼房装修后现值及其所交纳的取暖费、物业费等值，并同意两项费用相互抵销，属于原、被告双方对各自民事权利的处分，双方意思表示真实且不违返法律规定，予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、九十四条、九十七条的规定，判决：原告李晶辉、陈战与被告刘静之间的房屋买卖关系于本判决生效之日解除；被告刘静于本判决生效后十日内将开发区湖滨花园***室（庆房权证开发区字第***）房屋返还给原告李晶辉、陈战。案件受理费4700元（已减半收取），由被告刘静承担。
二审中，刘静申请证人孙树华出庭作证，欲证明刘静于2016年6月2日曾将一台车质押给孙树华，约定借款40万元。孙树华将质押款打入该车原车主韩冬账户内。
李晶辉、陈战质证称，该证人证言不属于新证据，不予质证。并且该证人所述证言与本案无关。
本院认为，证人孙树华所作证言与本案所争议的房屋买卖纠纷无实质上的关联性，本院对证人孙树华的证言不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，自双方当事人一、二审过程中的陈述及举证来看，在双方之间存在房屋买卖合同关系，李晶辉、陈战将其自大庆市华峻房地产开发有限公司购买的涉案房屋出售给刘静，并实际向刘静交付了涉案房屋，而刘静一直未能向李晶辉、陈战给付房款。虽不能确定双方之间对房款具体数额的约定，但自李晶辉、陈战所提交的房屋权属证明中体现，李晶辉、陈战系自涉案房屋开发企业处购买的涉案房屋，并于2009年11月19日办理了产权证书，能够确定李晶辉、陈战为涉案房屋的合法所有权人；结合刘静于2015年12月1日为李晶辉出具的保证书可体现，刘静对于双方之间的房屋买卖关系认可，并承诺了不能按时付清房款的相关责任。虽刘静抗辩双方之间存在借贷关系，但自双方一审中所举各种汇款凭据体现，在本案双方之间存在多笔的钱款往来关系，即双方之间除本案所审理的房屋买卖合同关系之外，尚有其他民事法律关系存在，现刘静并无充分证据证明其针对涉案房屋的购买行为，明确向李晶辉、陈战付款，即刘静所举证据未能有效对抗其本人于2015年12月1日为李晶辉、陈战所出具的保证书的证明效力。故本院对刘静的上诉请求不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9400元，由上诉人刘静负担。
审 判 长 周广彬
审 判 员 孙文斌
审 判 员 刘振影
二〇一七年十一月十四日
法官助理 杨 阳
书 记 员 刘晓冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第421号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
委托代理人龙浩�，涟源市××信用社主任。（特别授权）
被执行人吴花连，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人吴花连金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年4月8日作出的（2015）涟民督字第89号支付令确认：被执行人吴花连应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人涟源市信用合作联社本息合计66233元，并承担本案受理费485元。但被执行人吴花连至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴花连无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1797号
原告黄某，女，1979年1月13日出生，汉族，灵山县丰塘镇丰塘村委会农民，住。
委托代理人伍传禄，灵山县法律事务中心法律工作者。
被告何某，男，1978年9月28日出生，汉族，灵山县丰塘镇丰塘村委会农民，住。
原告黄某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。原告黄某及其委托代理人伍传禄到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、准予原告与被告离婚；2、婚生大女儿何梓晴由原告抚养，原告承担抚养费，婚生二女儿何依琪由被告抚养，抚养费由被告承担。事实及理由：原、被告认识不到几天，便于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大女何梓晴，××××年××月××日生育二女何依琪现均在校读书。近年来，由于双方性格差异大，意向情趣不合，生活方式不相适应，被告酗酒成性、逢饮必醉，不听劝阻，对家庭不负责任，对两女儿及原告极少关心爱护；被告对原告不信任，经常怀疑原告与他人有不正当行为，时常打电话给原告进行威胁、恐吓，原告曾向被告提出协议离婚，但被告出尔反尔，不予以配合并恶言伤害原告。自2013年后，双方互不过问，不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。婚生两女儿，每人各抚养一个更有利于她们的成长，且何梓晴希望能随原告一起生活。被告何某没有答辩也未向本院提供证据。
本院对证据的分析认证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，对原告提供的证据1、《身份证》；2、《常住人口登记卡》；3、《结婚登记申请书》、《审查处理结果》；是相关职能部门依据其职能出具的，具有证据的客观性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认；对原告提供的《QQ聊天记录》及出庭证人黄丹的证人证言，由于无其他证据予以佐证，本院对上述证据的证明效力不予以采信。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原、被告是自由相识并确定恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大女何梓晴，××××年××月30生育二女何依琪现均在校读书。2016年8月26日原告以双方性格差异大，意向情趣不合，被告酗酒成性，对家庭不负责任，对两女儿及原告极少关心爱护，感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，没有和好可能为由，诉至本院，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生大女儿何梓晴由原告抚养，原告承担抚养费，婚生二女儿何依琪由被告抚养，抚养费由被告承担。
本院认为，原告黄某与被告何某是自由恋爱后结婚登记，是合法的夫妻关系，婚后共同生活了较长的时间且生育了两个女儿，建立了夫妻感情。原告以被告酗酒成性，对家庭不负责任，对两女儿及原告极少关心爱护，夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，但原告提供的证据仅是证明了双方登记结婚的事实及原、被告及女儿的身份情况，不能证明原、被告的夫妻感情已彻底破裂、已无和好的可能。原告为此请求与被告离婚，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原、被告双方应互敬互让，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告何某离婚。
案件受理费人民币150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并提交副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 李 好
二〇一六年十月九日
书记员 张绍林
appoint
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第9378号
原告河北满达投资有限公司，地址高碑店市和平东路北侧阳光海洋花园三期B区第四门店。
法定代表人沈海清，该公司总经理。
委托代理人宗慕妮，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告张斌。
委托代理人石俊成、张双花，河北汉级律师事务所律师。
被告赵金福。
被告贾建超。
委托代理人陈森，河北福衡律师事务所律师。
原告河北满达投资有限公司与被告张斌、赵金福、贾建超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人宗慕妮、被告赵金福、被告贾建超委托代理人陈森到庭参加诉讼，被告张斌经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告河北满达投资有限公司诉称，2015年2月初被告张斌经被告赵金福介绍向原告借款500万元，被告赵金福、贾建超二人共同提供担保，经双方协商一致，2015年2月3日原告与被告各方签订借款合同，合同约定借款数额500万元，借款期限为3个月，到2015年5月2日偿还，约定月息2%，按月还息，原告每月收取借款金额1%的手续费。被告张斌使用500万元借款后，没有按约定时间偿还借款本息。特向法院起诉，要求三被告连带偿还借款500万元、利息及手续费。
被告张斌未答辩。
被告赵金福辩称：对借款没异议，张斌找到我说与贾建超投资项目，需要借款，我找到原告帮助二人借款，订立借款合同时我作为担保人签了字。
被告贾建超辩称：贾建超对原告主张借款不承担责任，1、贾建超不知道张斌借款，未提供担保。2、贾建超不知道其他当事人签订借款合同的情况，对借款合同不知情。3、贾建超未在借款合同上签字按手印，未使用过借款合同上的印章签订借款合同，为他人提供担保。该借款合同与贾建超没有法律上关联性，请求驳回对贾建超的诉求。
经审理查明，2015年2月3日被告张斌、赵金福、贾建超与原告签订借款合同，向原告借款500万元，借款期限自2015年2月3日到2015年5月2日共计3个月，约定利息为月息2%，原告每月收取借款金额1%的手续费，被告张斌、赵金福在借款合同中签字按手印，被告贾建超在借款合同中担保人处盖章。当日原告通过网银给被告张斌转款485万元，给付现金15万元。被告张斌给付3个月利息后，其余利息及本金500万元未给付。在审理过程中，经原告申请，本院调取了被告贾建超做为法定代表人的道和国盛环保科技有限公司在中国银行股份有限公司高碑店支行预留印章。庭审中，原告及被告赵金福均认可印章不是被告贾建超本人加盖；被告贾建超对银行预留印章与借款合同印章的同一性不予认可，原告向本院提出鉴定申请，要求对银行预留印章与借款合同印章的同一性进行鉴定，经本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：检材印文与样本印文是同一印章盖印形成。
上述事实有借款合同、鉴定结论书、银行汇款凭证及庭审笔录在卷证实
本院认为：被告张斌向原告借款并签订借款合同事实清楚，证据充分，理应偿还。被告赵金福对借款提供担保无异议，应承担连带保证责任。被告贾建超称未在借款合同上签字按手印，未使用过借款合同上的印章签订借款合同，并为他人提供担保，但该印章经鉴定部门鉴定是其本人使用印章，被告贾建超亦未提交证据证实在借款合同中加盖印章有其他免责情形，应承担连带保证责任。双方约定利息为月息2%并每月收取借款金额1%的手续费，超出法律规定，本院按月息2%支持原告借款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定判决如下：
一、被告张斌于本判决生效后十日内给付原告借款500万元及利息（利息计算自2015年5月2日起按利率月息2%计算至还清之日止）。
二、被告赵金福、贾建超对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23400元由被告张斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋 争
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨亚辉
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘01民辖终130号
上诉人（原审被告）陕西XX有限公司，住所地陕西省西安市经开区。
法定代表人：张XX，该公司经理。
被上诉人（原审原告）魏XX，男，汉族，1973年11月22日出生，住甘肃省皋兰县。
被上诉人（原审被告）雷XX，男，汉族，1978年7月14日出生，住甘肃省兰州市城关区。
上诉人陕西XX有限公司因与被上诉人魏XX、雷XX买卖合同纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2018）甘0122民初393号之一民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人陕西XX有限公司上诉称，本案应当依据原告就被告的原则进行管辖，上诉人所在地陕西省西安市经开区凤城八路风景御园第20幢1单元11016室，因此上诉人所在地人民法院享有本案管辖权。故请求撤销皋兰县人民法院（2018）甘0122民初393号之一裁定书，将本案依法移送至上诉人所在地人民法院审理。
本院经审查认为,本案是当事人在履行双方签订的《砂石购销合同》中发生的纠纷。被上诉人魏XX按照上述合同的约定，将上诉人工程所需的砂石料运送至上诉人承建的兰州市兰州城市污水厂污泥集中处置工程，该工程位于甘肃省皋兰县忠和镇肖家窑，故本案实际履行地点在皋兰县忠和镇。且上述合同第六条约定：”解决合同争议，甲、乙双方应本着友好协商的积极态度进行协商解决。协商不成的，可提请主管部门进行调解；如调解不成的，向工程所在地人民法院提起诉讼。”上述约定，不违反对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地、合同履行地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”综上，原审法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董清梅
审判员 陈 桂
审判员 康慧芳
二〇一八年六月二十二日
书记员 望 婷
??
??
??
??
1
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初1939号
原告徐尚锋，男，1965年3月7日生。
委托代理人陶春娟，江苏国成律师事务所律师。
被告南京建豪建筑劳务有限公司（以下简称建豪公司）。
法定代表人戴明军，总经理。
委托代理人戴璐，公司职工。
委托代理人代六俊，公司职工。
原告徐尚锋诉被告建豪公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案,依法由审判员卞文军独任审判,公开开庭进行了审理。原告徐尚锋及其委托代理人陶春娟，被告建豪公司法定代表人戴明军的委托代理人戴璐、代六俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐尚锋诉称，原告于2010年8月起向被告提供塑料马凳、垫块等材料，截止到2015年2月14日共供货439185.10元，被告支付货款293221.50元，余款未付，被告同日出具的对帐单载明了上述内容，因催要无果，请求判令被告给付原告货款145963.60元及自起诉日起按银行同期贷款利率计算至实际给付日止的利息。
被告建豪公司辩称，确认欠原告货款，货款要等被告收到工程款后才能向原告支付，双方多年业务往来一直是按此惯例付款。原告带人上门闹事给被告造成了一定的损失，原告应当赔偿。
经审理查明,原、被告于2015年2月14日对帐后，被告盖有印章的2010年8月23日至2015年2月14日的对帐单上，载明原告作为供货单位，在四处工地在上述时间共计向被告供货439185.10元，被告作为采购单位已付货款293221.50元，余款计145963.60元。后原告催款无果遂诉至法院，请求判令被告给付原告货款145963.60元及自起诉日起按银行同期贷款利率计算至实际给付日止的利息。被告应诉后表示欠原告货款属实，双方多年业务往来一直是要等被告收到工程款后才能向原告支付，原告带人上门闹事给被告造成了一定的损失，原告应当赔偿。
庭审中，双方确认2010年8月起发生供货关系，由原告向被告提供水泥垫块等建筑辅材，没有签订书面协议，均是口头协议，并确认对帐单真实性。被告表示双方均是口头约定待工程甲方付款后再向原告支付货款，与原告协商先行给付其100000元，但原告不同意，且于2016年2月5日入室斗殴，本案可以调解调解，原告否认关于付款的约定。最后，原告表示变更诉讼请求为要求被告给付145963.60元，并表示不同意调解。故本案未能调解。
以上事实，有当事人陈述、对帐单等证据证实。
本院认为，原、被告经口头协议，原告向被告提供建筑辅材，双方依法成立买卖合同关系，对帐单显示被告尚有余款145963.60元未支付。因被告无证据证明双方约定付款条件为须待工程甲方付款后才向原告付款，故对原告要求被告支付原告货款145963.60元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条规定精神,判决如下:
南京建豪建筑劳务有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内给付徐尚锋145963.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3218元，减半收取1609元，诉讼保全费1270元，共计2879元，由南京建豪建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 卞文军
二〇一六年六月二十九日
书记员 钱彩晴
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民一初字第1401号
原告：柴冠强，男，汉族，1954年4月14日出生，衡水市桃城区和平东路605号。
被告：张廷军，男，38岁，汉族，邯郸市大名县铺上乡前兆固村1组7号。
被告：田振岭，男，1981年4月12日出生，汉族，邯郸市大名县红庙乡潘庄村3组17号。
被告：河北通盈汽车运输有限公司。
法定代表人：常惠，经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
本院在审理原告柴冠强与被告张廷军、田振岭、河北通盈汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费775元，由原告承担。
审判员 王华英
二〇一四年十一月二十七日
书记员 郑晓娜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初2396号
原告：朱西沂，男，1952年6月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：公茂华，山东理永律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
主要负责人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李云，山东图文律师事务所律师。
原告朱西沂与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱西沂的委托诉讼代理人公茂华、被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人侯德莲、李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱西沂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付保险理赔款共计96160元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告朱西沂系鲁Ｑ×××××车辆实际车主，上述车辆登记在临沂全顺运输有限公司（以下简称全顺公司）名下运营。2016年3月24日，全顺公司为鲁Ｑ×××××车辆在被告处投保机动车商业险一份，含机动车损失险赔偿限额105248元，保险期限自2016年3月26日0时起至2017年3月25日24时止。2016年11月14日07时15分许，余新飞驾驶赣Ｃ×××××/赣C×××××挂号车辆（车载王正礼）沿日南高速公路由东向西行驶至418KM+100M处，与前方同向依次等候放行的杨列涛驾驶的鲁Ｂ×××××/鲁U×××××挂号车辆追尾相撞后，宿培杰驾驶的鲁Ｑ×××××车辆又与赣Ｃ×××××/赣C×××××挂号车辆追尾相撞，造成余新飞死亡、该车乘车人王正礼受伤、车辆及货物损坏的道路交通事故，经菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理一大队认定，宿培杰负事故次要责任。事故发生后,事故对方没有赔偿原告损失，原告就其损失向被告申请理赔未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告人保临沂分公司辩称，事故车辆在我公司投保车损险（含不计免赔）属实，事故发生属实，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失。该起事故原告驾驶员承担事故次要责任，原告的损失应该由对方车辆赔付完毕后剩余部分由我公司依法赔付，程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实没有异议，本院予以认定。
事故发生后，经原告委托，临沂顺和价格评估有限公司出具了（2017）第010402号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车辆损失价值为85660元，原告支出评估费2500元。被告对上述评估结论有异议，申请重新评估，经本院委托，临沂市正鼎价格评估有限公司作出（2017）第037号价格评估结论书，认定鲁Ｑ×××××车辆损失价值为69660元，原告对评估结论无异议，被告则认为评估价值过高。
原告主张因本次事故支付施救费8000元，并提供了菏泽开发区安民道路救援有限公司于2016年12月21日出具的金额为4000元的发票及菏泽市国家税务局城区分局于2017年2月24日开具的金额为8000元的代开发票各一份予以证实，被告对该两份发票真实性有异议，主张发票开具时间与事故发生时间不相符，不能证实实际产生该费用，请求法院对金额为4000元的施救费发票予以部分认定。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，全顺公司与被告人保临沂分公司签订的车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当依法承担理赔责任。
临沂市正鼎价格评估有限公司出具的（2017）第037号价格评估结论书，系经本院委托作出，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，鲁Ｑ×××××车辆损失价值69660元，有上述评估结论书予以确认，本院予以认定。被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失未超出被告承保的机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。因本院未采纳原告的评估结论，对于原告主张的评估费2500元，本院不予支持。
原告主张因本次事故支付施救费8000元，并提供了菏泽开发区安民道路救援有限公司开具的金额为4000元的施救费发票及菏泽市国家税务局城区分局代开的金额为8000元的施救费发票各一份予以证实。对于金额为4000元的施救费，本院予以认定；因原告提供的数额为8000元的施救费发票系事后补开，且系税务局代开发票，无施救明细相佐证，本院酌情认定为4000元。上述施救费共计8000元，被告应当予以理赔。
综上所述，原告朱西沂要求被告人保临沂分公司支付保险金77660元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告朱西沂机动车损失险保险金69660元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告朱西沂施救费8000元；
三、驳回原告朱西沂的其他诉讼请求。
上述一、二项共计77660元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2204元减半收取1102元，由原告朱西沂负担231元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担871元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2204元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王晓波
二０一七年五月二十六日
法官助理 王军霞
代书记员 沈 忱
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执387号
申请执行人管文德，农民。
被执行人曹晖，农民。
在执行过程中，本院依法对被执行人的工商登记、车辆登记、银行存款等情况进行查询，但被执行人无可供执行财产。
管文德与曹晖劳务合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2015年11月20日作出的（2015）灌板商初字第514号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币6000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月16日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2015）灌板商初字第514号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 何 宏
二〇一六年六月二十九日
书记员 马卓然
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终7234号
上诉人（原审原告）：重庆瀚方装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞工农坡188号-3号，统一社会信用代码91500113450440935U。
法定代表人：谭小平，总经理。
委托诉讼代理人：王辉，国浩律师（重庆）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴书刚。
被上诉人（原审被告）：官勇。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ。
被上诉人（原审被告）：桂林。
被上诉人（原审被告）：湛小军。
上诉人重庆瀚方装饰工程有限公司（以下简称瀚方公司）因与被上诉人吴书刚、官勇、ＸＸ、桂林、湛小军追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初9914号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人瀚方公司的委托诉讼代理人王辉、被上诉人湛小军到庭参加诉讼，被上诉人吴书刚、官勇、ＸＸ、桂林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
瀚方公司上诉请求：1、撤销一审裁定，依法改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审中上诉人请求确认与吴书刚之间不存在劳动关系，该请求虽系上诉人在仲裁审理范围外增加的请求，但与本案讼争的劳动争议具有不可分性，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，一审法院应当合并审理，但一审法院以未经仲裁程序为由予以裁定驳回，属适用法律错误。2、鉴于一审裁定存在上述第一点的法律适用错误，其以仲裁裁决属于终局裁决为由驳回上诉人起诉，亦属错误。
湛小军辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请维持。
吴书刚、官勇、ＸＸ、桂林在二审中均未提出答辩意见。
瀚方公司向一审法院起诉请求：1、确认瀚方公司与吴书刚之间不存在劳动关系；2、判决瀚方公司不支付吴书刚工资2900元。
一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”，垫江县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称垫江仲裁委）作出的垫劳人仲案字[2016]第62号裁决书（以下简称62号裁决）应属终局裁决。因该裁决书未载明裁决类型，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项规定“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：…（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”，本案已经受理，应裁定驳回起诉，瀚方公司可以自收到本裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；瀚方公司诉请判决与吴书刚之间不存在劳动关系，未经仲裁程序，不予受理。为此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项之规定，裁定:驳回重庆瀚方装饰工程有限公司的起诉。
本院审理查明，2016年1月27日，吴书刚向垫江仲裁委提出申请，请求裁决瀚方公司支付其2015年3月至9月工资2900元。垫江仲裁委受理后依法进行了审理，认定垫江县碧桂园房地产开发公司将垫江碧桂园二期水蓝天B标段精装修工程发包给瀚方公司（代表人官勇），官勇又将该工程发包给自然人ＸＸ及桂林，双方已签订《室内装修工程施工合同》。湛小军陈述受ＸＸ和桂林委托负责施工现场管理及工资发放。吴书刚于2015年3月至9月在该工程工地上班，从事涂料工，尚有2900元工资未领取。垫江仲裁委认为，个人承包经营违反《劳动合同法》规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任，于2016年6月27日作出62号裁决，裁决瀚方公司支付吴书刚工资2900元，由官勇、桂林、ＸＸ承担连带责任。瀚方公司不服，向一审法院提起诉讼。
本院认为，垫江仲裁委作出的62号裁决确定的金额2900元没有超过当地月最低工资标准十二个月金额，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，属于终局裁决，瀚方公司不服，应向作出仲裁裁决的仲裁委所在地中级人民法院申请撤销，而瀚方公司直接向一审法院提起诉讼，与上述法律规定不符，一审据此裁定驳回起诉并无不当。
至于瀚方公司提出一审未就其增加的要求确认与被上诉人吴书刚不存在劳动关系的诉讼请求予以合并审理不当的理由，经查，被上诉人吴书刚在仲裁程序中，并未提出确认与瀚方公司存在劳动关系的请求，仲裁裁决确定的瀚方公司承担支付责任也并非以其与吴书刚存在劳动关系为基础，而是根据《劳动合同法》关于违法分包给劳动者造成损害的相关规定进行的处理，因此，瀚方公司与吴书刚之间是否存在劳动关系并非本案讼争争议，故瀚方公司在仲裁裁决后向一审法院提起诉讼时增加的该项请求，与本案并不具有不可分性，一审不予合并审理并无不当，瀚方公司应按法律规定的程序另行主张权利。
综上，瀚方公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 苏渝
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张坤
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初113号
原告：周朝林，公民身份号码2326221975********，男，1975年1月15日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江县中储粮北方公司新处级楼2栋口201室。
被告：王岩，男，28岁，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县长江乡长江村。
原告周朝林与被告王岩买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告周朝林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周朝林撤回起诉处理。
审判员 程晓岩
二〇一八年一月十六日
书记员 祁彦钢
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第184号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被申请人慈溪奇灵包装用品有限公司，住所地慈溪市。
法定代表人丁雪奇。
申请执行人慈溪市环境保护局于2012年10月22日作出慈环罚（2012）第192号行政处罚决定，认定被申请人立即停止包装带工项目的生产项目的生产，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止包装带工项目的生产项目的生产；二、罚款50000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2012年10月24日送达了处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年5月7日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人慈溪奇灵包装用品有限公司未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2012年10月22日作出的慈环罚（2012）第192号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 银 建
审 判 员 周 继 元
代理审判员 景 赞 宇
二〇一三年五月七日
书 记 员 岑瑜（代）
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初2926号
原告：沈石良，男，xx出生，汉族，住xx。
委托代理人：段竟魁，岳阳市华业法律服务所法律工作者。
被告：晏庆华，女，xx出生，汉族，住xx。
原告沈石良与被告晏庆华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈石良的委托代理人段竟魁到庭参加了诉讼，被告晏庆华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款13141元及利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告在岳阳市岳阳楼区五里牌菜市场经营家禽生意，原告一直给岳阳市岳阳楼区蓝鲸渔港酒楼供货，截止2015年9月8日，岳阳市岳阳楼区蓝鲸渔港酒楼尚欠货款17141元未支付。原告之后向被告晏庆华追讨，被告晏庆华支付了4000元之后就一直未支付货款，被告现尚欠原告货款13141元未支付。为了维护原告合法权益，特诉至法院。
被告晏庆华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告一直为蓝鲸渔港酒楼供货，被告晏庆华是蓝鲸渔港酒楼的实际经营者。蓝鲸渔港酒楼于2015年6月16日办理注销登记，办理注销登记后，蓝鲸渔港酒楼于2015年9月8日出具证明一份，载明：“蓝鲸渔港酒店共欠鸡肉货款，截止2015年9月8号止壹万柒仟壹佰肆拾壹元整。￥17141元（包括押金）。前期酒店消费金抵账。”原、被告双方均在证明上签字。2015年10月28日被告晏庆华向原告支付货款4000元。现因剩余借款未还，遂酿成纠纷。
以上事实，有工商个体户登记基本信息、证明及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但被告晏庆华和蓝鲸渔港酒店向原告出具了欠款证明，而晏庆华作为蓝鲸渔港酒店的实际经营者，应当承担相应的法律责任，故对于原告要求被告晏庆华支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。扣减被告晏庆华已支付的4000元货款，被告尚欠原告货款13141元。因双方并未约定欠款利息，根据相关法律规定，被告应当按银行同期贷款利率支付自2015年10月28日被告最后一次还款之日起的逾期利息。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定判决如下：
限被告晏庆华在本判决生效后十日内，支付原告沈石良货款13141元，并按银行同期贷款利率的标准支付自2015年10月28日起至实际履行之日止的利息。
如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由被告晏庆华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任正亚
人民陪审员 黎继烈
人民陪审员 宋小玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈亚娟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3988号
原告朱自先，甘肃省宁县人。
被告庆阳天泰建筑安装工程有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区安定东路瑞康家园。
法定代表人胡占鸿，该公司总经理。
委托代理人李文明，甘肃省庆阳市西峰区人。
委托代理人李敏，甘肃省庆阳市西峰区人。
被告李宝珠，甘肃省镇原县人。
原告朱自先与被告庆阳天泰建筑安装工程有限公司、被告李宝珠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱自先，被告庆阳天泰建筑安装工程有限公司的委托代理人李文明、李敏到庭参加了诉讼；被告李宝珠经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱自先诉称：位于庆阳市西峰区朔州西路的庆化二区试验小学教学楼工程由被告庆阳天泰建筑安装工程有限公司承建。2014年7月，应被告李宝珠要求，原告进入该建设项目从事砌砖工程，约定工作按方量计算，工程竣工后统一结算。两月后原告砌砖工程完工。2014年11月13日，被告李宝珠对原告的工作量及工资进行了结算，核算原告的工资为18900元，由于工程项目资金紧张，被告李宝珠给原告出具了欠条，承诺项目资金到位后支付。经原告催要，贺更强仅向原告支付了1500元工资，剩余17400元至今未付。原告认为被告庆阳天泰建筑安装工程有限公司作为工程承建方，虽未与原告签订书面合同，但双方之间已形成事实劳务合同关系，被告李宝珠作为施工陕西豪胜建筑劳务有限公司的直接负责人，理应及时向原告支付工资，故请求判决二被告支付原告工资17400元。
被告庆阳天泰建筑安装工程有限公司辩称：庆化二区试验小学教学楼工程由被告庆阳天泰建筑安装工程有限公司承建，施工过程中,我公司征得发包方同意后与陕西豪胜建筑劳务有限公司签订劳务合同，将主体工程和二次结构工程分包给陕西豪胜建筑劳务有限公司。陕西豪胜建筑劳务有限公司分包工程完工后，我公司于2014年11月11日向陕西豪胜建筑劳务有限公司结清了工程款。现原告与我公司之间没有任何合同关系，原告起诉我公司错误，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李宝珠未答辩。
经审理查明：被告庆阳天泰建筑安装工程有限公司在承建位于庆阳市西峰区朔州西路的庆化二区试验小学教学楼工程过程中，于2014年3月29日与陕西豪胜建筑劳务有限公司第一项目部签订《建筑工程劳务合同书》及《施工补充协议书》，将庆化试验学校小学部2#教学楼主体工程和二次结构的工程分包给陕西豪胜建筑劳务有限公司第一项目部。被告李宝珠作为陕西豪胜建筑劳务有限公司第一项目部的分项负责人，承包了该工程的砌体工程。分包的主体工程完工后，庆阳天泰建筑安装工程有限公司庆化试验学校工程项目部按工程造价，于2014年11月11日向陕西豪胜建筑劳务有限公司第一项目部支付了主体工程的工程款。被告李宝珠领取了砌体班组所得的工程款。
在施工过程中，被告李宝珠与原告朱自先达成口头协议，约定由原告从事砌体工作，劳务报酬按每立方米100元计算。砌体工作完成后，被告李宝珠于2014年11月13日对原告完成的工作量及劳务报酬进行了结算，经核算应付原告劳务报酬为18900元，并向原告朱自先出具了欠条一张，内容为：“欠朱自先人工费18900元整，壹万捌仟玖佰圆整，同意下个礼拜在东湖公园领，欠款人，李宝珠，2014.11.13。”在原告催要过程中，陕西豪胜建筑劳务有限公司第一项目部负责人贺更强向原告给付1500元，剩余17400元至今未付。
上述事实，有原告朱自先与被告庆阳天泰建筑安装工程有限公司陈述；《建筑工程劳务合同书》，工资发放结算单，欠条在卷佐证，予以确认。
本院认为：原告朱自先与被告李宝珠达成的口头协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且已经履行，属有效合同，双方均应依约履行。原、被告形成的劳务关系应受法律保护，原告朱自先在达成口头协议后依约向被告李宝珠提供劳务，被告李宝珠向原告朱自先出具的欠条是对拖欠原告劳务费的认可，其应按照欠条及时、足额支付原告劳务费，但在给原告朱自先实际支付1500元后，下欠17400元至今未付；合法的债务应予以清偿，故原告朱自先请求被告李宝珠支付劳务费17400元的理由正当，应予支持。原告朱自先请求被告庆阳天泰建筑安装工程有限公司支付拖欠的工资，现查明，在被告李宝珠给原告朱自先出具拖欠劳务费的欠条后，承包该工程的劳务公司项目负责人贺更强支付了原告朱自先的劳务报酬1500元，而庆阳天泰建筑安装工程有限公司在工程完工后对承包范围内的人员工资已经发放给分项项目负责人李宝珠，履行了自己的给付义务；且原告朱自先未提供其与庆阳天泰建筑安装工程有限公司之间存在直接债权债务关系的相关证据，故原告朱自先请求被告庆阳天泰建筑安装工程有限公司支付拖欠工资的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李宝珠支付原告朱自先报酬17400元；
二、驳回原告朱自先的其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由被告李宝珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵坚毅
审 判 员 苗海蓉
代理审判员 路娜娜
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 苏 栋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21193号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告:王明海,男,1980年3月25日出生,汉族,住浙江省宁海县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王明海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32487.8元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41600元；交付时间：2016年8月5日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月15日止尚欠本金余额32487.8元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王明海向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32487.8元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768.7元，由被告王明海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈白瑜
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第4852号
原告李枫，男，汉族，1981年11月25日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人陈捷渊、陈伟，福建大佳律师事务所律师。
被告陈滨，男，汉族，1981年10月23日出生，住福州市鼓楼区。
被告陈贻朗，男，汉族，1956年11月28日出生，住福州市鼓楼区。
被告林秀燕，女，汉族，1954年1月29日出生，住福州市鼓楼区。
原告李枫诉被告陈滨、陈贻朗、林秀燕民间借贷纠纷一案，原告以要收集新的证据为由，于2016年4月7日向本院申请撤回对被告陈滨、陈贻朗、林秀燕的起诉。
本院认为，原告撤回对被告陈滨、陈贻朗、林秀燕的起诉系其对诉权的行使，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李枫撤回对被告陈滨、陈贻朗、林秀燕的起诉。
本案诉讼费18970元，以撤诉形式结案减半收取9485元，由原告负担。
审 判 长 蒋东帆
审 判 员 吴 辉
人民陪审员 王建伟
二〇一六年四月七日
书 记 员 黄小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。