wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第289号
原告东莞市翔通塑胶制品有限公司，住所地，组织机构代码×××3-4。
法定代表人江忠茹。
委托代理人肖武宁，广东可园律师事务所律师。
被告深圳奇乐电子科技有限公司，住所地，组织机构代码×××728。
法定代表人刘洪廷。
委托代理人冯明超，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
委托代理人孙杰。
上列原告东莞市翔通塑胶制品有限公司诉被告深圳奇乐电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长刘艳艳、人民陪审员陈玉萍、陈荣组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖武宁、被告的委托代理人冯明超、孙杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告及深圳市正亚实业有限公司于2014年5月签订三方协议，由三方就被告的21／30的项目进行合作，由被告下单给原告，原告根据被告确定的五金配件的单价、品质签样等下单给正亚公司；原被告的结算方式为月结30天，原告在收到被告的货款后一周内支付同样月份的款项给正亚公司；但在三方开始合作不久后，被告即开始拖欠货款，截至至今，被告仍拖欠2014年6月份货款人民币169，062.78元、2014年7月货款人民币423，314.85元、2014年8月货款人民币241，245.39元、2014年9月货款人民币41，386.83元，总计人民币875，009.85元，故原告诉至法院，请求判令：l、被告支付原告货款人民币875，009.85元及按同期银行贷款利率支付自2014年11月1日起至货款付清之日止的利息（暂计至2014年11月6日止，计人民币1，050.01元），以上总计人民币876，059.86元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：第一，被告于2014年4月15日与原告及案外人深圳市正亚实业有限公司签订三方协议后，截至目前，原、被告双方共发生交易约7次，交易货物的总共价格为人民币169，062元，被告已经于2014年9月30日以支票的方式予以支付，但该笔费用于2014年10月13日被银行退回，后由于被告一直资不抵债，无法偿还债权人的债务，被告欠原告的该笔货款人民币169，062元一直未支付。第二，对原告主张的剩余货款不予认可，根据原告提供的证据显示，原告提供的采购订单、送货单、对账单、发票上面记载的交货日期、数量、单价及总金额相互矛盾，根本不能相互印证，无法形成完整的证据链，且都是单方出具，有明显的伪造数据成分和捏造事实的成分。第三，原告向被告主张利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，被告没有法定义务向原告支付利息，即使要支付逾期利息，也应当从原告起诉之日开始计算。
经审理查明，原告与被告素有业务往来，原告生产塑胶产品，被告生产点读机等电子产品，被告向原告采购五金塑胶零件。因被告的产品既需塑胶也需五金，原、被告及深圳市正亚实业有限公司（以下简称正亚公司）于2014年5月16日签订三方协议，三方就被告的21／30的项目进行合作，由被告下整套产品的订单给原告，原告根据被告的订单数量与交期下达五金件的订单给正亚公司，其中五金件采购单价的确定、品质签样及技术上的沟通与交流直接由被告与正亚公司进行；另，被告将塑胶的图纸发给原告，将五金的图纸发给正亚公司，正亚公司按照被告的图纸作出的五金件送给原告，原告再将做的塑胶与正亚公司生产的五金件进行技术含量的结合后再送货给被告；原、被告的结算方式为月结30天，原告在收到被告的货款后一周内支付同样月份的货款给正亚公司。
原告主张，被告尚欠其2014年6月至2014年9月货款共计人民币875，009.85元，并提供采购订单、送货单、对账单、增值税专用发票为证；被告主张其只欠原告货款人民币169，062元，并以采购订单系被告单方制作无被告方盖章确认、送货单无人签收或其上所盖来料暂收章非被告所有、对账单无人核签或签字人非被告公司员工为由均不予认可。另，经原、被告双方当庭核对，被告确认原告提交的送货单中所载明的品名和数量与对账单载明的品名和数量基本一致。
以上事实，有三方交易结算协议、采购订单、送货单、对账单、增值税专用发票及庭审笔录为凭，并经庭审举证质证，足以认定。
本院认为，双方买卖合同关系成立，依法应受法律保护。本案中，原告履行了交付货物的合同义务，被告应履行支付货款的合同义务。虽然被告对原告提供采购订单、送货单、对账单均不予认可，但被告未提供任何反证；鉴于原告提供的三方交易结算协议、采购订单、送货单、对账单、增值税专用发票能基本相互印证，且庭审中被告亦确认送货单的内容与对账单基本一致，故本院认为原告提交的证据已形成证据链，证明原告给被告交付了总金额为人民币875，009.85元的货物，被告应按照月结三十日的约定向原告支付相应货款。现被告未按约定支付货款，构成违约，被告应立即支付原告前述货款及逾期付款利息。
关于逾期付款利息，原告主张以全部货款人民币875，009.85元为基数，从最后一期货款的付款期限届满之次日（即2014年11月1日）按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，是其对自身权利的处分，主张的计息标准亦不违反法律规定，故本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳奇乐电子科技有限公司自本判决生效之日起三日内向原告东莞市翔通塑胶制品有限公司支付货款人民币875，009.85元；
二、被告深圳奇乐电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市翔通塑胶制品有限公司支付逾期付款利息（以人民币875，009.85元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年11月1日起计至本判决指定的支付之日止）。
如被告深圳奇乐电子科技有限公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12，561元，由被告深圳奇乐电子科技有限公司负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳 艳
人民陪审员 陈 玉 萍
人民陪审员 陈 荣
二〇一五年四月一日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 王 琼
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第152号
原告南京宝生源果蔬专业合作社，住所地南京市溧水区白马工业集中区。
法定代表人赵宝生，南京宝生源果蔬专业合作社总经理。
委托代理人陈沅荣，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人陈源花，江苏石城律师事务所律师。
被告溧水芝林蔬果专业合作社，住所地南京市溧水区晶桥镇芝山行政村周家庄。
法定代表人邰家林，溧水芝林蔬果专业合作社总经理。
委托代理人臧首云，江苏方胜律师事务所律师。
原告南京宝生源果蔬专业合作社（以下简称宝生源合作社）与被告溧水芝林蔬果专业合作社（以下简称芝林合作社）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈沅荣、被告委托代理人臧首云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝生源合作社诉称，2010年11月18日，原、被告双方就承包经营的溧水县白马大队的534亩土地及土地上附着物签订了协议。2011年11月1日又签订了补充协议，对承包协议进行了修改。补充协议中约定2012年5月30日前支付完本年度的租金，以后每年的租金以此类推，协议还约定了解除权以及违约金和律师费的承担等。2012年5月30日后原告多次向被告催要本年度的租金，被告均资金困难不予支付。原告无奈只得于2012年9月11日发函给被告要求其在三日内支付租金，否则解除双方的协议，被告接到函后仍不能支付，行为已属违约，为了维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求判令被告支付租金294239元、违约金200000元及律师费16927元。庭审过程中，原告变更诉讼请求，申请放弃要求被告支付律师费的诉请，并增加诉请，要求判令解除原、被告签订的《承包协议》及《补充协议》。
被告芝林合作社辩称，1、被告同意解除原、被告之间签订的《承包协议》及《补充协议》。2、被告在经营期间投资的部分，原告在解除合同时应当给予补偿。且由于承包期较短，根本未产生效益，如果被告现在撤出，会造成更大的损失，根据公平原则，原告在收回租赁的土地时，也应当给予补偿。3、原告主张的违约金过高，请求予以减少，被告请求按照银行贷款利息的130%计算违约金比较合理。
经审理查明，2010年11月18日，原、被告签订承包协议，原告将其租赁的土地转包给被告，双方对租赁期限、租赁费用做了约定，并约定如有一方违约，违约方应支付违约金20万元。2011年11月1日，双方针对上述承包协议，又签订了补充协议，对租赁期限及租赁费用做了调整。
截至2013年1月11日，被告尚欠原告租金294239元。
以上事实，由承包协议、补充协议、当事人陈述等证据证实，并经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告双方一致同意解除双方签订的承包协议及补充协议，本院确认，解除原、被告于2010年11月18日签订的承包协议及2011年11月1日签订的补充协议。协议解除后，被告仍应支付其使用土地期间应支付的土地租金，并将承包的土地恢复原状后返还给原告。被告认为，其在承包土地期间，在土地上种植蔬果，进行投资，解除合同时原告应给予补偿。本院认为，在土地上种植蔬果系被告在承包土地期间的投资行为，应由被告自己承担相应的损失，被告的主张本院不予支持。原告要求被告按照合同支付违约金20万元，被告认为违约金过高，请求予以调整。本院认为，原告并未提供证据证明其损失数额，原告的损失即被告未按期支付租金产生的利息损失，故本院只支持原告的利息损失的130%的部分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告南京宝生源果蔬专业合作社与被告溧水芝林蔬果专业合作社于2010年11月18日签订的《承包协议》及于2011年11月1日签订的《补充协议》。
二、被告溧水芝林蔬果专业合作社应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告南京宝生源果蔬专业合作社租金294239元及违约金（违约金以294239元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率的1.3倍，自2013年1月12日起计算至本判决确定的给付之日止）。
三、被告溧水芝林蔬果专业合作社应于2013年5月31日前将涉案土地恢复原状后归还给原告南京宝生源果蔬专业合作社。
四、驳回原告南京宝生源果蔬专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8912元，由原告负担3782元，由被告负担5130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8912元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号033401059040001276。
代理审判员 任 涛
二〇一三年四月十二日
见习书记员 甘菊兰
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第6889号
原告晋江市五里艇源鞋塑有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁永艇，系该公司董事长。
委托代理人吴建军、施加妙，福建世隆律师事务所律师、实习律师。
被告福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司，住所地南安市.
法定代表人傅亚伴，系该公司总经理。
原告晋江市五里艇源鞋塑有限公司诉与被告福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理，依法由审判员苏尚全适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告晋江市五里艇源鞋塑有限公司的委托代理人吴建军到庭参加诉讼，被告福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告晋江市五里艇源鞋塑有限公司诉称，被告因生产经营需要，于2012年11月前陆续向原告购买鞋底，双方于2012年10月27日进行结算，被告共结欠原告鞋底款76500元，被告在收货对账单上核对签字后交由原告收执。后被告于2012年11月20日、2012年12月20日、2013年2月3日分别支付原告货款5000元、5000元、5000元。被告至今尚欠原告货款61500元。后经原告催讨未果。故向法院起诉请求依法判令被告立即支付拖欠原告货款61500元及利息（自起诉之日起至付款之日止按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司向原告购买鞋底，双方于2012年10月27日进行结算，被告共结欠原告鞋底款76500元，被告在收货对账单上核对签字后交由原告收执。后被告于2012年11月20日、2012年12月20日、2013年2月3日分别支付原告货款5000元、5000元、5000元，至今尚欠原告货款61500元未还。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告其企业法人营业执照、组织机构代码，被告的内资企业登记基本情况表、组织机构代码证，被告出具的《福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司收货对账凭证》等证据为据。证据原件均经庭审出示，本院予以确认。
本院认为，被告福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司向原告购买鞋底，至今欠款61500元未还，有被告福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司出具的《福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司收货对账凭证》为证，事实清楚、证据确凿，依法应予认定。该笔欠款经原告催讨仍未偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告请求被告偿还货款61500元，合理合法，本院予以支持。被告在原告起诉后仍没有积极还款，这必然会使原告遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现原告请求被告应自2014年11月27日（起诉之日）起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司应于本判决生效后十日内偿还原告晋江市五里艇源鞋塑有限公司货款人民币61500元及利息（利息自2014年11月27日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1338元，减半收取为669元，由被告福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一四年十二月二十四日
书记员 林应才
附页：
一、判决引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民一终字第00370号
上诉人（原审被告）：陶广前，男.
被上诉人（原审原告）：李赞民，男。
上诉人陶广前不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第03071号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人自2013年5月至今，一直居住在天津市河北区，有相关证据证明，因此，上诉人的经常居住地在天津市河北区。根据有关法律的规定，本案应由上诉人经常居住地天津市河北区人民法院审理，故请求二审法院撤销原审裁定，依法移送。
本院经审查认为：本案系不当得利纠纷。陶广前的住所地为安徽省宿州市埇桥区大营镇孙白村。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，宿州市埇桥区人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张其经常居住地在天津市河北区的上诉理由，因其提交的泰来嘉园社区居委会出具的证明，没有该居委会负责人及制作该证明材料的人员签名，故，根据《最人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，该证据不符合证据的形式要件，不能作为认定案件事实的依据。上诉人上诉所称的理由证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘庆民
审判员 李保山
审判员 曹国富
二〇一五年八月四日
书记员 邵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作该证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。
单位及制作该证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的依据。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第1252号
原告：朱某。
被告：王某甲。
被告：王某乙。
被告：王某丙。
被告：王某丁。
被告：王某戊。
本案在审理原告朱某与被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊赡养纠纷一案中，本院受理后，原告朱某申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
审判员 赵长刚
二〇一四年七月二十五日
书记员 卞露露
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江开执字第00050号
�请执行人昆山市玉山镇益坤百五金商行，住所地昆山市玉山镇城北创新路**号。
经营者孙ＸＸ。
委托代理人孔令梅，江苏六典律师事务所律师。
被执行人天荣精密模具（吴江）有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区（松陵）。
法定代表人黄荣镇，总经理。
原告昆山市玉山镇益坤百五金商行与被告天荣精密模具（吴江）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）吴江开商初字第00266号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告天荣精密模具（吴江）有限公司应支付原告昆山市玉山镇益坤百五金商行货款25056.12元，于2015年8月10日前履行完毕。二、本案纠纷就此解决，双方再无其他纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。四、案�受理费减半收取213元，由被告天荣精密模具（吴江）有限公司负担，于2015年8月10日前直接给付原告昆山市玉山镇益坤百五金商行。原告昆山市玉山镇益坤百五金商行已预交的案件受理费本院不再退还。”因天荣精密模具（吴江）有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人昆山市玉山镇益坤百五金商行于2015年8月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为25269.12元，执行费为279元。
本院立案后，即向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效民事调解书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未能在规定时间内提供财产线索。
本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行�的开户、存款情况，向车辆、房地产管理部门及工商部门等单位查询被执行人的车辆、房产及机器设备登记情况，发现被执行人无车辆登记及房产信息，本院另案查封了天荣精密模具（吴江）有限公司的银行账户及机器设备，对机器设备将在完成评估后依法进行公开拍卖。因天荣精密模具（吴江）有限公司涉案众多，在涉案企业财产处理完毕统一分配前，不宜处置。本院已将上述执行情况告知申请人。在本院指定的期限内，申请执行人昆山市玉山镇益坤百五金商行未能提供财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人天荣精密模具（吴江）有限公司无其他财产可供执行，本院已穷尽执行措施。在本院指定的期限内，申请执行人昆山市玉山镇益坤百五金商行亦未向本院提供被执行人的有效执行线索，故本案已符合程序终结执行的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。申请执行人或其他利害关系人可在符合法律规定的情况下，申请被执行人及关联企业破产，有关债权可在破产案件中一并处理。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的（2015）吴江开商初字第00266号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陆金东
审 判 员 赵向煜
代理审判员 陆 蕴
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赫梦琳
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0703执100号
申请执行人：伊春农村商业银行股份有限公司浩良河支行。
法定代表人：杨成文，职务，行长。
被执行人：郑贵海，男，1962年3月27日出生。
本院依据已经发生法律效力伊春市南岔区人民法院（2016）黑0703民初217号民事调解书，于2016年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执人郑贵海履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人郑贵海在伊春农村商业银行股份有限公司浩良河肆行有土地补偿款尚款提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人郑贵海在伊春农村商业银行股份有限公司浩良河支行土地补偿款壹万元，扣留后由法院工作出据领取。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王德军
二〇一六年六月二十日
书记员 ： 邹 陆
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1202民初539号
原告：陈陆，男，住址铁岭市银州区柴河街枫情水岸**号楼4-2-1。
被告：高威，男，住址铁岭市银州区光荣街银达*栋*单元***室（未出庭）。
被告：王晓梅，女，住址铁岭市银州区光荣街银达*栋2�元***室。
原告陈陆与被告高威、王晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈陆、被告王晓梅到庭参加诉讼，被告高威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈陆向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款10万元及支付利息每月1500元，至本金全部还清之日止；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年6月7日，原告与二被告订立协议书，被告高威欠原告借款本金10万元，利息按每月1500元计算由被告王晓梅按月给付原告，如在被告高威有能力偿还时，一次性支付全部借款本金10万元，若无能力偿还，被告高威及其母亲（被告）王晓梅同意在王晓梅逝世后所得丧葬费来偿还该笔借款。现二被告至今未偿还本金及利息，为了维护原告合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判决。
被告王晓梅辩称：实际借款6万元，在此期间已给付原告利息1.65万元。欠款应该由高威偿还，钱是高威借的，我没有能力偿还。
被告高威未答辩
原告陈陆在庭审中提供如下证据：
1、2016年6月7日双方签订协议书一份，用于证明被告高威、王晓梅欠原告10万元的事实。经庭审举证、质证和本院的审查，上述证据可以证明被告高威向原告借款及被告王晓梅承担给付利息的事实，予以确认。
2、2016年6月7日被告王晓梅给原告出具的欠条一份，用于证明被告高威欠原告10万元，王晓梅同意用工资为其偿还的事实。经庭审举证、质证和本院的审查，上述证据可以证明被告高威欠原告借款，被告王晓梅自2016年6月起每月替被告高威给付原告1500元利息的事实，予以确认。
被告王晓梅在庭审中提供�下证据：
原告分别于2016年6月25日、2016年7月25日给被告出具的收条两份以及中国建设银行的存款凭条九张，用于证明被告高威、王晓梅已经给付原告11个月的利息，共计1.65万元的事实。经庭审举证、质证和本院的审查，上述证据可以证明被告王晓梅的主张，予以确认。
经当事人庭审举证、质证和本院认证，并结合当事人的陈述，确认如下法律事实：
2012年6月被告高威向原告借款6万元，约定给付利息4万元并出具了欠条，被告高威一直未偿还该笔借款。2016年6月7日，被告高威、王晓梅与原告签订了借款本金10万元的协议书并收回了欠条，协议约定利息按每月1500元计算，由被告王晓梅按月给付原告。被告高威、王晓梅已给付原告利息1.65万元，借款至今未偿还。
本院认为：被告高威向原告借款，并签订协议书，约定被告王晓梅按月给付原告利息，民间借贷关系成立。被告高威、王晓梅未按约定向原告支付利息，原告要求二被告偿还借款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。因被告王晓梅不是本案的实际借款人，不应承担偿还借款本金的民事责任，但按照协议书的约定，被告王晓梅应承担向原告支付借款利息的民事责任。虽原、被告双方签订的协议书载明借款10万元（包含利息4万元），本案应认定被告高威向原告实际借款6万元。借款期限自2012年6月至2016年6月产生利息4万元，计算利息利率应为年利率16.7%，符合法律规定，应予支持。因原告主张自2016年6月7日至全部借款还清之日止利息利率按月利率1.5%计算给付利息，低于年利率16.7%，可按原告所主张的月利息利率计算支付利息。被告高威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。故依据《中华人民共和�合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高威于本判决生效后10日内偿还原告陈陆借款6万元;并自2012年7月1日起至2016年6月7日止，按年利率16.7%计算向原告支付借款本金6万元的利息（扣除已给付的1.65万元）;自2016年6月8日起至全部借款还清时止，按月利率1.5%计算向原告支付借款本金6万元的利息。
二、被告王晓梅对被告高威自2016年6月8日起至6万元借款还清之日止承担支付利息的连带责任。
案件受理费2300元（原告预交），由被告高威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 年光 人民�审员付伟
人民陪审员 王 静
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 樊 珈 彤
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第00118-1号
原告：合肥大陆行电动车有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陆体才，董事长。
委托代理人：王成华，该公司员工。
委托代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。
被告：史晓磊，男，1963年6月28日生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2013年12月11日作出（2014）庐民一初字第00118号财产保全的裁定，合肥大陆行电动车有限公司于2014年8月7日向本院申请解除对其担保财产金仁秀名下位于安徽省合肥市太湖东路房产（产权证号：房地权包字第××号）的财产保全措施。
经审查，本院认为，合肥大陆行电动车有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对金仁秀名下位于安徽省合肥市太湖东路房产（产权证号：房地权包字第××号）的查封。
审 判 长 李一军
代理审判员 巩 平
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年八月六日
书 记 员 汪 蓓
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民三民初字第552号
原告丛李松，男，汉族，无固定职业。
委托代理人高晓秋，哈尔滨市道里区法律援助中心法律工作者。
被告哈尔滨家乐福超市有限公司新阳店，代码79305903-6，住所地哈尔滨市道里区新阳路365号。
代表人廖启笙，经理。
委托代理人孟祥惠，该单位公关部经理。
委托代理人徐秋敏，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
原告丛李松与被告哈尔滨家乐福超市有限公司新阳店（以下简称家乐福新阳店）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由审判员王新明适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告丛李松及其委托代理人高晓秋，被告家乐福新阳店委托代理人孟祥惠、徐秋敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丛李松诉称：2015年1月27日，丛李松在家乐福新阳店购买了10袋单价为30.90元的珍江牌五常917号长粒香大米。丛李松在食用时发现该食品标签上标示含锌、铁、钙、镁、硒等微量元素，但该产品未标注出各种微量元素的含量，是欺骗消费者的行为。家乐福新阳店应按食品安全法第九十六条规定对丛李松予以赔偿。请求判令家乐福新阳店退回丛李松购货款309元，并赔偿3090元，以上共计3399元。
被告家乐福新阳店辩称：涉案产品为大米，属生鲜食品，该商品豁免强制标示营养标签。涉案产品有质检报告，质量合格，丛李松没有证据证明家乐福新阳店销售明知是不符合食品安全的产品，要求家乐福新阳店承担责任没有依据。大米属于食用农产品，应适用农产品质量安全法，不适用食品安全法，即使适用食品安全法，丛李松既没有证据证明涉案产品质量不合格、存在食品安全问题，也没有证据证明其有任何损害后果发生，故十倍赔偿没有证据，也没有法律依据，该诉讼请求不应得到支持。丛李松诉请的相关民事责任应由生产厂家承担，不应由家乐福新阳店承担。本案是买卖合同纠纷，应适用合同法，不应适用食品安全法和产品质量法。
本院经审理查明：2015年1月27日，丛李松在家乐福新阳店购买了10袋单价为30.90元的珍江牌五常917号长粒香大米，丛李松支付购买大米款309元。该大米标签上标示含有锌、铁、钙、镁、硒等微量元素，没有标明各种微量元素的含量。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第十九条规定：食品安全标准是强制执行的标准；第四十二条第一款第（九）项规定，预包装食品标签应标明的事项包括：法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。根据中华人民共和国卫生部发布的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.1条规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。家乐福新阳店在其销售的大米中标示含有锌、铁、钙、镁、硒等微量元素。根据上述规定，对这些微量元素必须标明含量。家乐福新阳店在其销售的大米中没有标示锌、铁、钙、镁、硒等微量元素含量，违反了食品安全法的规定。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。家乐福新阳店违反食品安全法的规定，销售明知是不符合食品安全标准的大米，应对消费者进行赔偿。丛李松的诉讼请求有理，本院予以支持。关于家乐福新阳店主张大米属生鲜食品，豁免强制标示营养标签的问题。中华人民共和国卫生部发布的《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》第7条规定了豁免强制标示营养标签的预包装食品范围，但家乐福新阳店不能证明其销售的大米属豁免强制标示营养标签范围，故对家乐福新阳店的此项主张本院不予采纳。关于家乐福新阳店主张大米属于食用农产品，应适用农产品质量安全法，不适用食品安全法的问题。《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款规定：供食用的源于农业的初级产品（以下简称食用农产品）的质量安全管理，遵守农产品质量安全法的规定，但是，制定有关食用农产品的质量安全标准、公布食用农产品有关信息，应当遵守本法的有关规定。本案涉及公布食用农产品的有关信息，因此应适用食品安全法。关于家乐福新阳店主张丛李松没有损害后果，主张十倍赔偿没有法律依据的问题。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。食品安全法和最高人民法院的司法解释都没有将造成人身实际损害作为十倍赔偿的前提，因此家乐福新阳店的此项主张，本院不予采纳。综上，依法判决如下：
被告哈尔滨家乐福超市有限公司新阳店于本判决生效之日起十日内退还原告丛李松购买大米款309元，并同时赔偿原告丛李松3090元。
案件受理费50元，由被告哈尔滨家乐福超市有限公司新阳店负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王新明
二〇一五年七月六日
书记员 张梦阳
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00063号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，1990年4月2日出生于安徽省太和县，无业，住太和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月21日被界首市公安局民警抓获，同年7月24日被太和县公安局刑事拘留。经太和县人民检察院批准，2014年8月5日被逮捕，2014年9月19日被取保候审。经本院决定，于2015年1月28日被重新办理取保候审。现在家。
辩护人刘永利，安徽炎黄律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王伟民出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人刘永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2013年1月11日22时许，被告人孙某某在太和县人民路花鸟市场附近13.14饮吧喝冷饮，因琐事与邻座的刘某等人发生口角，后刘某的丈夫于某赶到饮吧，于孙某某、陈飞（另案处理）等人发生争执，孙某某、陈飞等人对于某实施殴打并将其打伤。经法医鉴定，于某人体损伤程度属轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人孙某某结伙故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。孙某某自愿认罪，并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
其辩护人对公诉机关指控被告人孙某某犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名无异议，但提出如下意见：1、本案犯罪情节轻微，且被害人具有一定过错；2、被告人孙某某已足额赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解；3、被告人孙某某自愿认罪，可从轻处罚；综上建议对被告人孙某某判处缓刑。
经审理查明：2013年1月11日22时许，被告人孙某某在太和县人民路花鸟市场附近13.14饮吧喝冷饮，因琐事与邻座的刘某等人发生口角。刘某遂联系其丈夫于某，被告人孙某某遂电话联系陈飞（另案处理）。陈飞带多位男青年到达13.14饮吧时，于某亦到达13.14饮吧，双方再次发生争执，孙某某等人即持钢管、木棍等物对于某实施殴打。后经法医鉴定，于某外伤致右上侧切牙、右上尖牙冠折、牙髓腔暴露、右上颌前壁骨折，其人体损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人孙某某的近亲属代为与被害人于某达成民事部分调解协议，赔偿被害人于某全部经济损失共计人民币110000元整。被害人于某出具谅解书，对被告人孙某某表示谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证太和县公安局出具的受案登记表、接受刑事案件登记表、安徽省界首市公安局任寨派出所出具的到案经过、被告人孙某某、被害人于某的户籍证明、协议书、被害人于某出具的谅解书、收条，证人刘某、张某、郭某、李某、冯某、樊某、徐某等人的证言，被害人于某的陈述，太和县公安局刑事科学技术室（太）公（伤）鉴字（2013）28号法医学人体损伤程度鉴定书，太和县公安局刑事科学技术室（太）公（伤）鉴字（2014）500号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某某到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。其积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。辩护人提出的与此相关的辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出被害人具有一定过错的意见，经查，被告人孙某某与被害人于某的妻子刘某因在13.14饮吧发生纠纷，被害人于某到13.14饮吧后，被告人孙某某等人持钢管、木棍等物将被害人打成轻伤，被害人于某不存在过错，对辩护人提出的此辩护意见，本院不予采纳。经太和县司法局社区影响评估，对被告人孙某某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对孙某某适用缓刑，依法实行社区矫正。综上，根据被告人孙某某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐卫东
代理审判员 王 艳
人民陪审员 孙魁然
二〇一五年二月九日
书 记 员 郑小慧
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00063号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2014年9月14日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年9月16日被释放，次日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2014年7月13日17时许，被告人刘某甲醉酒后驾驶二轮摩托车，行驶至太仓市公安局沙溪派出所时被民警查获。经鉴定，被告人刘某甲的血液中乙醇浓度为161mg／100ml。公诉机关认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某甲如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人刘某甲当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，被告人刘某甲于2014年7月13日17时许，醉酒后驾驶牌号为豫B×××××的二轮摩托车，行驶至太仓市公安局沙溪派出所时被民警查获。
经检验，被告人刘某甲的血液中乙醇浓度为161mg／100ml。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人刘某乙、杨某的证言；本案的查获经过、抓获经过、血样提取登记表、司法鉴定意见书及车辆信息；被告人刘某甲的供述及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某甲到案后如实供述罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效，交付执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即需扣除之前被羁押的三日。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一五年一月九日
书记员 许心仪
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1092号
原告陈某某（公民身份号码×××），住湖北省安陆市。
被告隗福林（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
原告陈某某与被告隗福林买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告隗福林经本院传票传唤无正不理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈某某诉称：2014年6月1日，原告与被告隗福林签订协议书，约定位于宾县宾西镇新月小区2号楼11单元602室，使用面积95.64平方米的住房，卖与被告隗福林，价款为140000元，由被告在2014年12月30日付清。逾期，原告向被告索要，被告以种种理由推拖。故诉至法院，请求判令：1.给付欠款140000元；2.诉讼费由被告负担。
被告隗福林未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
在本院开庭审理过程中，原告陈某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告陈某某举示证据情况如下：
证据A1.陈某某公民身份证复印件一份，拟证明原告陈某某身份与2014年6月1日原、被告签订的卖房协议书中陈某某身份号码一致。
证据A2.哈尔滨市宏驳房地产开发有限公司出据的证明一份，拟证明陈某某在该公司施工，哈尔滨市宏驳房地产开发有限公司用宾县宾西镇新月小区2号楼11单元602室，使用面积95.64平方米的楼房一处，抵付欠陈某某工程款267792元。
证据A3.2014年6月1日原、被告签订的卖房协议书一份。拟证明被告隗福林购买原告房屋的情况。
证据A4.陈德波的证人证言。拟证明被告隗福林购买陈某某在宾县宾西镇的房屋，房款没有给付陈某某。
证据A5.尹某某的证人证言，拟证明被告隗福林购买原告陈某某的位于宾县宾西镇抵账的房屋，此房以140000元卖与被告隗福林，并且被告隗福林收到交付的房屋，就将该房屋转卖他人了，证人与原告多次索要购房款，被告隗福林都没有给。
本院确认：被告隗福林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的诉讼权利，故对证据A1、A2、A3、A4、A5确认为有效证据。
本院经审理查明：2014年6月1日，原告陈某某与被告隗福林签订卖房协议书，原告陈某某将哈尔滨市宏骏房地产开发有限公司抵付给陈某某的房屋，位于宾县宾西镇新月小区2号楼11单元602室，使用面积95.64平方米的房屋一处，卖与被告隗福林。双方约定价款为140000元，由被告在2014年12月30日付清。逾期，原告陈某某多次索要，被告未给付房款。
上述事实，有原告提交的居民身份证，哈尔滨市宏骏房地产开发有限公司证明，原告与被告签订的卖房协议书，证人陈某某、尹某某的证人证言，原告的陈述为证，足以认定。
本院认为：原告陈某某诉请被告隗福林给付购房款，对房屋的位置、价款、付款方式进行了约定，原、被告签订协议后，原告将房屋交付被告，被告应按照协议约定承担给付价款的义务。
综上所述，原告陈某某的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告隗福林于判决生效之日给付原告陈某某购房款140000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告隗福林负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高延春
人民陪审员 张桂华
人民陪审员 康淑琴
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘宪龙
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1092号
原告陈有铭，男，1962年2月7日出生，汉族，居民。
被告陈殷铭，男，1968年6月8日出生，汉族，居民。
被告罗张英，女，1969年10月4日出生，汉族，居民。
委托代理人：黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。
原告陈有铭与被告陈殷铭、罗张英追偿权纠纷一案，因被告陈殷铭去向不明，本院于2015年2月15日依法将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈有铭于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈有铭撤回起诉。
案件受理费3320元，减半收取1660元由原告陈有铭负担，公告费400元，由原告陈有铭负担。
审 判 长 于健海
代理审判员 李森地
人民陪审员 余春旺
二〇一五年六月四日
书 记 员 郑麟鹏
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第93号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人俞某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年1月16日被象山县公安局查获，次日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013�17号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员汪佳娜、被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2012年1月16日23时许，被告人俞某饮酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车从象山县石浦镇金樽KTV驶出，后沿象山县石浦镇渔港中路自北往南行驶至象山县石浦镇渔港中路7号路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人俞某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为177mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人俞某至象山县红十字台胞医院提取了被告人俞某的血液样本。后被告人俞某随交通警察至象山县公安局石浦派出所被约束至酒醒，并如�供述了自己的上述罪行。2012年1月18日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人俞某血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为166mg／100ml。被告人俞某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、呼气式酒精测试仪测试结果单、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、扣押物品清单、发还物品清单、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人俞某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海波
二〇一三年一月二十九日
书记员 黄 烨
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第516号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人陈某，无业。因本案于2015年3月12日被抓获，次日被刑事拘留，同月19日被取保候审，经本院决定，2015年5月20日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）452号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2015年3月初的一天晚上，被告人陈某在温州市瓯海区梧田街道月乐垟东路106号其经营的小吃店内，容留叶某、余某、米侨林三人吸食毒品（冰毒）。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某、余某的证言，辨认笔录及照片，通话记录，检验报告，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某为他人吸食毒品提供场所、毒品和吸毒工具，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在归案后能如实供述自己的罪行，结合具体案情，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年11月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡艳丽
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 张 川
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初652号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人张伟，男，55岁（1961年1月28日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月28日被羁押，同年8月4日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人屈京德。
辩护人康英杰。
被告人周金萍，女，55岁（1961年1月6日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月28日被羁押，同年8月4日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人王云龙。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2016]593号起诉书指控被告人张伟、周金萍犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员徐岚、代理检察员李梅出庭支持公诉，被告人张伟及其辩护人屈京德、康英杰，被告人周金萍及其辩护人王云龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院起诉书指控：被告人张伟伙同被告人周金萍于2016年6月2日，在本市西城区车公庄大街官园珠宝城三层摊位内，趁被害人刘×不备，从柜台内秘密窃取18K金钻石翡翠弥勒造型挂坠2件，经鉴定共计价值人民币125000元；被告人张伟、周金萍于2016年6月28日被查获，被盗物品已起获并发还被害人。
被告人张伟、周金萍当庭对起诉书指控的犯罪事实均未提出异议。上述事实，并有公诉机关出示的被害人刘×的陈述，证人何×的证言，北京市公安局西城分局展览路派出所出具的受案登记表，北京市公安局西城分局刑事侦查支队出具的到案经过、物证照片及现场指认照片，北京国宏信艺术品鉴定中心出具的鉴定结论、北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书及北京市西城区价格认证中心出具的价格认定结论书，北京市公安局西城分局发还清单等证据证实，足以认定。
被告人张伟的辩护人屈京德、康英杰当庭提出辩护意见如下：一、被告人张伟的认罪态度较好；二、被告人张伟系初犯；三、被盗物品已起获并发还，未给被害人造成实际经济损失；请求对被告人张伟从轻处罚。被告人周金萍的辩护人王云龙当庭提出辩护意见如下：一、被告人周金萍的认罪态度较好；二、被告人周金萍在共同犯罪中系从犯；三、被告人周金萍系初犯、偶犯；四、被告人周金萍系主动退还盗窃所得；请求对被告人周金萍减轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人张伟、周金萍以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额巨大的行为，侵犯了公民财产的所有权，已构成盗窃罪，且系共同犯罪，均应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人张伟、周金萍犯盗窃罪成立。被告人张伟的辩护人提出的三点辩护意见及被告人周金萍的辩护人提出的第一、三点辩护意见，确实充分，本院均予以采纳；被告人周金萍在共同犯罪中的地位和作用明显不属辅助或次要，不宜认定为从犯，对其辩护人提出的第二点辩护意见，本院不予采纳；被告人周金萍的辩护人提出的第四点辩护意见，尚缺乏事实依据，本院亦不予采纳；该辩护人提出的”对被告人周金萍减轻处罚并适用缓刑”的请求，缺乏法律依据，本院不予考虑。鉴于被告人张伟、周金萍在到案后均能如实供述犯罪事实，故均可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2019年12月27日止;罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人周金萍犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2019年12月27日止;罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程 杰
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵智宇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第12798号
原告吕爱红，女，1973年10月23日出生。
被告杜松清，男，1972年6月18日出生。
原告吕爱红与被告杜松清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高笛独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕爱红到庭参加了诉讼。被告杜松清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕爱红起诉称：我与被告杜松清系朋友关系。2014年3月18日，杜松清以资金周转为由向我借款20000元。我表示同意并当即提供现金借款20000元。为此杜松清出具借条一张，载明了借款金额及还款日期。借款到期后，我多次催收，但杜松清均以各种理由推脱。故诉至法院，请求法院判令：一、被告杜松清立即偿还我借款20000元及利息（利息以20000元为基数，从2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）；二、本案诉讼费由被告杜松清承担。
被告杜松清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年3月18日，杜松清向吕爱红出具借条一份，内容为：“今有杜松清向吕爱红借款人民币20000元（贰万圆整），2014年底还清。借款人：杜松清2014.3.18日”。该借条上的杜松清签名处按有指印。吕爱红称上述借款系以现金方式交付，其与杜松清属于朋友关系。
上述事实有借条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，杜松清向吕爱红借款并出具了借条，吕爱红向杜松清提供借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。现双方约定的还款期限已经届满，故吕爱红要求杜松清返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。杜松清经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜松清于本判决生效之日起七日内返还原告吕爱红借款本金二万元并支付逾期利息（以所欠借款本金为基数，自二○一五年一月一日起至借款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告杜松清负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高笛
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 方冲
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第222号
原告韦武林，现住武鸣县。
被告潘春玲，现住武鸣县。
本院在审理原告韦武林诉被告潘春玲旅店服务合同纠纷一案中，原告韦武林于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦武林申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦武林撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告韦武林负担。
代理审判员 黄 宁
二〇一四年三月十九日
书 记 员 马冰媛
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第2182号
原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司，住所地莆田市涵江区涵西居委会保尾203房。
负责人：郭恒盛。
委托代理人苏文连（特别代理，系公司员工），男，1963年12月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人陈丽华（特别代理），莆田市涵江区新涵法律服务所法律工作者。
被告李建清，男，1956年6月27日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司诉被告李建清物业服务合同纠纷一案中，因原告需另行补充证据，原告于2015年9月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司申请撤回对被告李建清的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司撤回对被告李建清的起诉。
本案案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司负担。
审判员 蔡林莉
二〇一五年九月二十四日
书记员 柯晓敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第4360号
上诉人（一审原告）周庆成，男，1949年10月27日出生。
委托代理人李美菊（周庆成之妻），1950年11月2日出生，户籍所在地浙江省杭州市下城区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人席雅民，男。
委托代理人郭雷，女。
上诉人周庆成因不予受理行政复议申请决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第430号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人周庆成因不服北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的西政法复（2015）第50号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定），向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院裁定认定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，被诉行为属于人民法院受案范围是法定的起诉条件。一审法院以周庆成申请行政复议的《训诫书》系公安机关告知其相关法律规定等为由，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回周庆成的起诉。
周庆成不服一审裁定，提起上诉。诉称，西城区政府认为“训诫不是具体行政行为”错误，该《训诫书》是府右街派出所援引法律依据、履行职权作出的行政行为。西城区政府认为“训诫未影响其权利、义务”错误，杭州市公安机关根据府右街派出所出具的《训诫书》、《工作说明》认定周庆成扰乱公共场所秩序并将其拘留，已侵害周庆成的权利、义务。一审裁定认定事实错误、程序违法，请求二审法院撤销一审裁定，撤销被诉决定，并要求西城区政府重新作出行政复议。
西城区政府仍坚持一审答辩意见。
本院认为，公民向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件，不符合法定条件的，依法应予驳回。本案中，《训诫书》的内容仅为告知周庆成相关法律规定等事项，故未对周庆成的权利义务产生实际影响，一审法院裁定驳回周庆成的起诉并无不当，本院应予维持，周庆成的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 果 然
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第338号
原告周云富，男，1963年5月21日生。
委托代理人谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师。
委托代理人李廷军，四川雒鹏律师事务所律师。
被告四川东方轴承制造有限责任公司地址广汉市福州路一段66号。
法定代表人唐忠诚
本院在审理原告周云富诉被告四川东方轴承制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年03月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告周云富撤回起诉。
本案收取案件受理费5元，由原告周云富负担，于2015年03月19日向本院交清。
审判员 李斌
二〇一五年三月十九日
书记员 石怡
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4233号
罪犯张勇杰，男，1994年8月8日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2012年2月28日作出（2012）清城法少刑初字第8号刑事判决，以被告人张勇杰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元。宣�后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月26日作出（2012）清中法刑终字第80号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年8月10日交付执行。
执行机关广东省从化监狱因罪犯张勇杰在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张勇杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年1月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬、2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬）；罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张勇杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张勇杰予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 解亚安
代理审判员 王华明
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵 娜
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民三初字第00287号
原告：李XX，女。
被告：周XX，男。
原告李XX诉被告周XX离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由代理审判员曹永光适用简易程序独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理，原告李XX、被告周XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称：原、被告于2000年5月22日登记结婚，双方均系再婚，婚后无共同子女，无共同财产。双方共同生活期间，经常因家庭琐事发生争吵，被告有时甚至动手殴打原告，特别是酒后对原告连打带骂，给原告身体上、精神上造成极大伤害。原告认为，被告所作所为已经让双方的婚姻名存实亡，原、被告双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能。被告有婚外情，双方已经分居5年，在同一房屋居住，一人一个屋。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。请人民法院依法裁决。
被告周XX辩称：不同意离婚，在结婚登记之前，双方已经在一起3年。原告所说不对，双方感情非常好。被告挣的工资支撑全家的生活。被告母亲给了70000元钱都用于家庭生活，动迁款18000元也交给原告了。原告工作非常辛苦。每天早上都是我买早饭。我没经常喝酒，打骂原告。
经审理查明：原李XX与被告周XX于2000年5月22日登记结婚，无婚生子女。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的结婚登记申请书及当事人的陈诉笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。双方虽因生活琐事时有争吵，但并未提供夫妻感情破裂的证据，且庭审中，被告表示不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李XX与被告周XX离婚。
案件受理费300元（原告预交），由原告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状之日起七日内，向本院交纳上诉费300元，逾期交纳按撤回上诉处理。
代理审判员 ：曹永光
二〇一四年七月十八日
书 记 员 ： 杨 航
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第01152号
�告：葛某，男，1982年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。
被告：徐某，女，1985年5月23日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告葛某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告葛某于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告葛某申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告葛某负担。
审判员 贾娟娟
二〇一五年六月二十五日
书记员 江菲菲
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2077号
原告尼进朝，男，1971年3月1日出生，现住河北省。
委托代理人尹国忠，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告张永旺，男，1968年1月1日出生，现住康巴什。
本院于2014年3月17日立案受理了原告尼进朝诉被告张永旺民间借贷纠纷一案，本案依法由代理审判员庆达玛尼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尼进朝的委托代理人尹国忠，被告张永旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尼进朝诉称，2012年6月7日，被告因做生意急需资金，向原告借款100万元。原告当天在河北省邢台市任县农业银行营业厅将100万元转到了被告账号上。被告推脱至今未归还借款。故诉至法院，判令被告偿还借款100万元，并判令被告承担全部诉讼费用。
庭审中，原告将诉讼请求变更为，判令被告偿还借款50万元。
原告尼进朝就其诉讼主张向法庭提交中国农业银行任县支行资金往来清单一张，证明2012年6月7日原告转给被告100万元。
被告张永旺辩称，不同意原告的部分诉讼请求，因为原告和被告合伙做生意，不是被告向原告的借款，2012年6月6日被告给原告打给50万元，是原告在河北有生意，被告打给原告的，2012年6月7日被告有生意了，原告要求入股，原告就将被告的50万元还有原告入股的50万元打给了被告，然后于2012年6月10日被告又将这100万元转在李红光卡上，2012年6月11日开始就在神华拉货，自拉货开始原告就开始询问该生意的亏损与盈利，2012年6月20日被告从山东回来，到了拉货现场，发现生意前期赔钱，后期就采用一些手段诈骗废铁，就开始盈利了，原告也知情也同意的，之后被公安局立案，被告被判了缓刑，被告主动给原告打过电话，关于怎么算这笔账的事，让原告亲自过来看看这笔账，原告从来没有提到过要钱的事。
被告张永旺就其辩称意见向法庭提交证据如下证据：
一、中国农业银行账户明细，证明2012年6月10日被告将原告入股的50万元和被告入股的50万元，被告已经打在了案外人李红光的账户里；
二、合伙期间的账本七张，证明原、被告之间的合伙从来没有签订合伙协议，但是双方一直是合伙关系，被告名下入股的450万元包括被告250万元、刘五150万元和原告的50万元。
庭审质证中，原告对被告证据一真实性无异议，对2012年6月7日收到100万元没有异议，因为就是原告打给被告的100万元，对2012年6月10日转出100万元不认可，因为和本案没有关系，钱到了被告账户，被告如何使用与原告无关；对证据二中的拍卖恒丰铁厂相关的入股及销售情况（1-5页）不认可，因为与本案无关，内容是谁记载原告不清楚，上面也没有原告签字确认，对神华物资拍卖出资1000万元（6-7页）的情况，神华拍卖的合伙人记载中没有原告的名字，原告不是本案合伙人。被告对原告提供的证据无异议。经本院审查认为，原告提供的证据，被告对其真实性无异议，且上述证据形式、来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。被告证据一，原告对2012年6月10日转出100万元不认可，且被告与案外人间的往来与本案缺乏关联性，本院不予确认；被告证据二，因没有原告签字确认，本院不予确认。
经审理查明，2012年6月7日，原告尼进朝向被告张永旺账户转入100万元。
另查明，2012年6月6日，被告张永旺向原告尼进朝打款50万元。原、被告间有过废旧厂矿的回收业务合作。
本院认为，合伙应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。被告辩称，原告向被告的打款是其对合伙做生意期间的入股，而不是被告向原告的借款，但未能提供证据予以佐证，且其提供的神华拍卖的合伙人记载中并没有涉及原告尼进朝，故被告的辩称理由本院不予采信，支持原告请求判令被告偿还借款50万元的诉讼请求。依照《中》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张永旺于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告尼进朝借款50万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告负担4400元，由原告负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 庆达玛尼
二〇一四年六月十六日
书 记 员 温 智
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2077号
原告：刘某，女。
委托代理人：樊尊明，山东慧哲律师事务所律师。
被告：贺某，男。
原告刘某与被告贺某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何振玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人樊尊明、被告贺某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍认识订婚，2012年7月23日登记结婚，2013年3月29日生一女孩贺某某。因婚前与被告了解较少，婚后发现双方性格不合，没有稳定收入，尤其生孩子后，经济状况更加拮据，常因家庭琐事闹矛盾，导致夫妻感情破裂。为此，请求与被告离婚；婚生女孩贺某某由我抚养，被告支付抚养费45135元；返还我的个人财产。
被告贺某辩称，原告陈述不实，我与原告是一个村，婚姻基础牢固，婚后我在外打工，赚到钱都交给了原告，没有发生过大的争吵，原告与我离婚的原因，主要是因为房子的事情。我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2012年7月23日登记结婚，2013年3月29日生女孩贺某某。原告于2014年8月15日起诉要求与被告离婚，双方形成诉讼。
上述事实，由原告陈述、被告答辩，以及原告提交的结婚证等证据在案佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且有一女，双方应互谅互让，相互包容，顾念夫妻感情中好的一面，弥补自己不足之处，并真正考虑孩子的切身利益，夫妻和好有望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告贺某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 何振玉
二〇一四年九月十七日
书记员 焦道胜
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2077号
原告傅如凤与被告陈令军不当得利纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告申请撤回起诉。本院经审查认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 吴 鹏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 霍学聪
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂浠水民初字第00967号
原告段某，女，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人。
被告郭某甲，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人。
原告段某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称：我与被告经人介绍和父母的包办下，于农历1997年2月10日结婚，并生育一儿一女。婚后毫无感情，更没有共同的语言，各种生活一塌糊涂，经济被强行管制，结婚证、衣服也被焚烧，为了两个未成年的孩子凑合至今。2013年5月8日在北京的一次搬家过程中，被告用心险恶，将我从电动三轮车上摔下，昏死在地。我们争吵不断，度日如年，自2013年6月，被告改换门锁，将我赶出至今。现我只有请求法院依法调解或判决原被告离婚，儿子郭某乙由被告抚育成人，女儿郭某丙由原告抚育成人。
被告郭某甲未答辩。
原告向本院提供了结婚证、身份证、户口簿复印件共7份、原告所在的村民委员会证明原件1份。上述证据客观真实，本院确认其证明力。结合原告当庭陈述，本院确认以下事实：
原告段某与被告郭某甲于1996年农历11月经他人介绍相识，1997年2月未办结婚登记即开始同居生活，同年4月4日办理结婚登记。原、被告于1997年12月15日生育一女郭某丙，2003年5月20日生育一子郭某乙。原、被告在共同生活期间为琐事时有争执，原告于2013年向本院提起离婚诉讼，因未提供合法的夫妻关系的证据，本院依法驳回其起诉。自此，原、被告再未共同生活，而是原告在罗田县生活，被告在北京打工，孩子均跟随被告生活。
本院认为：原、被告未办结婚登记而以夫妻名义同居生活，后补办了结婚登记，且符合结婚的要件，其婚姻关系合法有效。但原、被告婚后未建立起真正的夫妻感情，致原告多次提起离婚诉讼，并自2013年起诉后至今双方未共同生活，互不履行义务，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。原告请求离婚，理由成立，本院予以支持。原告关于孩子抚养的请求符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告段某与被告郭某甲离婚；
二、女儿郭双由原告抚养教育，儿子郭齐正由被告抚养教育，孩子成年后随父随母由其自择。
本案受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本及副本各一份，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 何志勇
审判员 何正飞
审判员 李 亮
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈建中
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开商初字第1号
原告华鹏玻璃（菏泽）有限公司，住所地菏泽市开发区。
法定代表人张德华，董事长。
委托代理人周祝峰，该公司员工。
被告潍坊市润康食品有限公司，住所地潍坊市安丘市。
原告华鹏玻璃（菏泽）有限公司（以下简称菏泽华鹏公司）与被告潍坊市润康食品有限公司（以下简称潍坊润康公司）买卖合同纠纷一案，于2012年12月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，2013年3月4日公开开庭审理了本案。原告菏泽华鹏公司的委托代理人周祝峰到庭参加诉讼，被告潍坊润康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告菏泽华鹏公司诉称，被告购买原告玻璃瓶，2012年2月18日双方核对账目，被告欠原告货款439819.60元和金额为41801.76元的退货增值税发票。此后，被告仅支付货款10万元，其余一直未付。请求判令被告支付货款339819.60元及延期付款违约金，赔偿原告因被告退货造成的税金损失8030元，诉讼费用由被告负担。
被告潍坊润康公司未答辩。
经审理本院认定，2011年4月16日，菏泽华鹏公司（供方）与潍坊润康公司（需方）签订买卖合同一份。合同约定潍坊润康公司购买菏泽华鹏公司玻璃瓶，当月货款月底付50%，七月、八月、九月、十月四个月分摊总货款的90%，剩余10%的货款2011年12月31日前付清，需方不能支付或逾期支付货款的，按不能支付或逾期支付部分货款每天万分之五向供方偿付违约金。合同还对货物价格、质量标准、交货方式等其他事项进行了约定。2012年2月18日，菏泽华鹏公司向潍坊润康公司发出对账函，载明潍坊润康公司共欠货款439819.6元，退货未返发票金额41801.76元。潍坊润康公司盖章予以确认。2012年6月12日，潍坊润康公司支付货款10万元。剩余货款339819.60元一直未能支付，退货41801.76元的发票未予返还，按增值税17%的税率计算，给原告造成税金损失7106元。
本院所确认的上述事实，有买卖合同、对账函、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据己经本院审查，可以采信。
本院认为，菏泽华鹏公司与潍坊润康公司签订的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，属于有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”双方对欠款数额进行了账目核对，并盖章确认。被告尚欠货款339819.60元的事实清楚，证据充分，应予认定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”双方在买卖合同中约定全部货款2011年12月31日前付清，需方不能支付或逾期支付货款的，按不能支付或逾期支付部分货款每天万分之五向供方偿付违约金。现原告主张被告支付自2012年1月1日起剩余欠款部分日万分之五的违约金，符合双方约定，本院予以支持。被告退货41801.76元，由于原告已向其开具了增值税发票，被告未能返还，由此给原告造成的税金损失7106元，被告应予赔偿，超过部分本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告潍坊润康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市润康食品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告华鹏玻璃（菏泽）有限公司货款339819.60元及其逾期付款违约金（按日万分之五自2012年1月1日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告潍坊市润康食品有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告华鹏玻璃（菏泽）有限公司税金损失7106元；
三、驳回原告华鹏玻璃（菏泽）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6518元，财产保全费2370元，合计8888元，由被告潍坊市润康食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李卫东
审判员 何利军
审判员 顾 震
二〇一三年三月二十六日
书记员 米晓洁
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00564号
申请人：徐某。
申请人：姜某。
本院于2014年4月8日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人徐某、申请人姜某于2014年2月14日因生命权、健康权、身体权纠纷，经武汉市硚口区六角亭街顺道社区人民调解委员会主持调解达成了调解协议，但申请人于2014年4月8日才申请司法确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定，申请人申请法院确认调解协议的效力，应在调解协议生效之日起三十日内向人民法院提出，故两申请人申请确认调解协议效力的申请不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人徐某、姜某关于确认2014年2月14日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 高翔
二〇一四年四月八日
书记员 陈伊
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第893号
申请执行人屈某某，男，1970年12月14日生，汉族，农民。
申请执行人孔某某，男，1969年12月25日生，汉族，农民。
申请执行人马某某，男，1967年8月8日生，汉族，农民。
申请执行人高某，男，1970年2月19日生，汉族，农民。
申请执行人杨某某，男，1938年7月14日生，汉族，农民。
申请执行人姬某，男，1966年3月21日生，汉族，农民。
申请执行人姬某某，男，1954年3月16日生，汉族，农民。
申请执行人孔某某，男，1973年2月25日生，汉族，农民。
申请执行人李某某，男，1947年11月16日生，汉族，农民。
申请执行人孔某某，男，1973年11月9日生，汉族，农民。
申请执行人杨某，男，1962年8月20日生，汉族，农民。
申请执行人孔某，男，1963年6月7日生，汉族，农民。
申请执行人李某，男，1977年10月4日生，汉族，农民。
申请执行人张某，男，1961年11月27日生，汉族，农民。
申请执行人康某某，男，1964年2月6日生，汉族，农民。
被执行人董某，男，1954年9月17日生，汉族，农民。
本院在执行屈某某、孔某某、马某某、高某、杨某某、姬某。姬某某、孔某某、李某某、孔某某、杨某、孔某、李某、张某、康某某与董某劳务合同纠纷一案中。经本院对被执行人董某的财产状况或线索进行调查，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和某民事诉讼法》第第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和某民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鲁民劳初字第31号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本院可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王某鹏
审 判 员 苏宏伟
代理审判员 邓某英
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 任东来
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3069号
原告：中变集团上海变压器有限公司。
被告：环宇集团新疆销售有限公司。
被告：叶雷平。
原告中变集团上海变压器有限公司与被告环宇集团新疆销售有限公司、叶雷平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。2017年4月14日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中变集团上海变压器有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取7,704元，由原告负担(已交纳)。
审判员 熊艳蓓
二〇一七年四月十四日
书记员 廖慧秋
吉林省白河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7503刑初9号
公诉机关吉林省白河林区检察院。
被告人刘某某，男，汉族，小学文化，无业，出生地：吉林省通化县，户籍所在地：通化县，住通化县。被告人刘某某因涉嫌盗窃罪，于2015年7月17日被白河森林公安局刑事拘留，同年8月17日被白河林区人民检察院批准逮捕，现被羁押于白河森林公安局看守所。
吉林省白河林区检察院以白林检刑诉字（2016）第9号起诉书指控被告人刘某某涉嫌盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，由审判员姜增民独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。白河林区人民检察院指派代理检察员梁旭升出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
检察机关指控：被告人刘某某因犯盗窃罪，于2013年12月20日被通化市东昌区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，于2015年5月7日因刑罚执行完毕被释放。被告人刘某某被释放后，又于2015年7月8日13时许，在白河林业局小杆站家属楼许百洋家盗窃现金人民币6，053.00元，白金项链一条（价值人民币1，520.00元），黄金吊坠2个（价值人民币1，230.00元），共计人民币8，803.00元。白金项链及黄金吊坠被被告人卖掉，且部分脏款已被被告人挥霍。
上述事实被告人刘某某在庭审中亦无异议，且有证人许某某、洪某某、金某某等人的询问笔录，销赃记录、价格鉴定结论、现场勘验检查笔录、现场照片，2013东刑初字第277号刑事判决书、释放证明书、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。检察机关指控准确，予以支持。被告人刘某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2017年7月16日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜增民
二〇一六年四月十九日
书记员 庄晓敏
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第3326号
原告：罗剑峰，男，1972年10月23日出生，汉族，。
委托代理人：曾宝欣，天津允诚律师事务所律师。
被告：新地平线国际教育管理（天津）有限公司，住所：天津华苑产业区物华道2号A座378室。
组织机构代码：60090551－6.
法定代表人：崔晓京，总经理。
委托代理人：崔肖松，男，1963年11月10日出生。
被告：崔晓京，男，1958年5月7日出生，汉族。
委托代理人：崔肖松，男，1963年11月10日出生，汉族。
被告：天津瑞金国际学校，住所：天津市梅江南居住区环岛西路38号。
组织机构代码：71829599－5.
法定代表人：崔肖松，校董事会董事。
被告：北京瑞金英国学校，住所：北京市顺义区天竺镇丽苑街15号。
组织机构代码：77860145－6.
法定代表人：崔肖松，校董事会董事。
被告：上海瑞金国际学校，住所：上海市闵行区淀南路159号。
组织机构代码：74619585－2.
法定代表人：崔肖松，校董事会董事。
原告罗剑峰与被告新地平线国际教育管理（天津）有限公司、被告崔晓京、被告天津瑞金国际学校、被告北京瑞金英国学校、被告上海瑞金国际学校民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高月鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗剑峰的委托代理人曾宝欣，被告新地平线国际教育管理（天津）有限公司、被告崔晓京的委托代理人崔肖松，被告天津瑞金国际学校、被告北京瑞金英国学校、被告上海瑞金国际学校的法定代表人崔肖松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗剑峰诉称：原告与第一被告于2013年8月23日签订借款合同（合同编号：GR20B0826-001）。合同约定原告向第一被告出借600万元，同时还约定了其他条款。第二、第三、第四、第五被告通过签订保证合同为上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，但是第一被告至今未向原告归还借款本息。故提起诉讼，请求：1、依法判令被告向原告支付借款本息及违约金合计780万元；2、判令被告承担诉讼费用。
被告新地平线国际教育管理（天津）有限公司辩称：对借款本金没有异议，但是从2013年8月26日以后一直正常付利息，到了2014年1月才停止支付利息。
被告崔晓京、被告天津瑞金国际学校、被告北京瑞金英国学校、被告上海瑞金国际学校答辩意见同上。
经审理查明：2013年8月23日，原告与被告新地平线国际教育管理（天津）有限公司签订借款合同。合同约定，被告向原告借款600万元，借款期限，自2013年8月26日至2013年12月25日，借款用途，流动资金，借款利率为月息3.5％。同日，被告崔晓京向原告出具个人无限连带担保承诺函，以个人所有资产为此借款保证担保。2013年8月23日，原告与另三被告天津瑞金国际学校、北京瑞金英国学校、上海瑞金国际学校签订保证合同。三被告为新地平线国际教育管理（天津）有限公司向原告借款600万元提供保证担保。合同签订后，被告于2013年8月26日向原告出具借款凭证，原告于当日将借款600万元汇入被告指定的天津瑞纳国际贸易有限公司账户。
另查，原告起诉及庭审中，要求被告给付本金600万元，利息未按双方合同约定的月利率3.5％主张，而是按月利率2％要求被告支付自2013年8月26日至2014年6月26日的利息120万元，并要求被告按照月利率的2％，承担自2013年12月26日至2014年6月26日的违约金108万元，并明确本金利息违约金合计只主张780万元。被告庭审中主张自2013年8月26日以后一直正常付利息，至2014年1月才停止付息，但未向法庭提供证据。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据，证明属实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行。被告新地平线国际教育管理（天津）有限公司在借款到期后，未能归还借款本金及利息，属违约行为，应承担给付责任。被告崔晓京、被告天津瑞金国际学校、被告北京瑞金英国学校、被告上海瑞金国际学校应承担保证责任。原告要求被告归还借款本金600万元的诉讼请求，证据充分，且被告无异议，本院予以支持。原告按月利率2％要求被告支付自2013年8月26日至2014年6月26日的利息120万元，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照月利率的2％，承担自2013年12月26日至2014年6月26日的违约金108万元，违反法律规定，本院不予支持。被告主张自2013年8月26日以后一直正常付利息，至2014年1月才停止付息，因未向法庭提供证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告新地平线国际教育管理（天津）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告借款本金600万元；支付自2013年8月26日至2014年6月26日的利息120万元。
二、自2014年6月27日至本金还清止的利息，被告新地平线国际教育管理（天津）有限公司，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，给付原告。
三、被告崔晓京、被告天津瑞金国际学校、被告北京瑞金英国学校、被告上海瑞金国际学校对上述本息的给付承担连带责任。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费66400元，减半收取33200元，此款原告负担2553元，被告负担30647元，诉讼保全费5000元全部由被告负担。被告负担的诉讼费用，于本判决生效后十日内，向本院交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高月鹏
二〇一四年九月二十三日
书记员 王 健
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）渝五中法行终字第00263号
上诉人（一审原告）谢安富。
委托代理人纪太平。
被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人力资源和社会保障局。
法定代表人刘莉，局长。
委托代理人甄吉秀，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）王官凤。
委托代理人许瑞平，。
上诉人谢安富因诉被上诉人重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2013）巴法行初字第00040号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人谢安富的委托代理人纪太平，被上诉人巴南人社局的委托代理人甄吉秀，被上诉人王官凤的委托代理人许瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：谢安富于2005年10月办理个体工商户营业执照，经营服装加工，因未参加年检，其个体工商户营业执照于2012年12月5日被注销。李卫华于2010年到谢安富处工作，双方未签订劳动合同。2012年11月30日13时许，李卫华在工作中突感身体不适，经医院抢救无效于同日14时30分死亡。王官凤系李卫华之妻，王官凤于同年12月4日向巴南人社局申请工伤认定。巴南人社局调查取证后作出巴南人社伤险认决字（2012）3259号《认定工伤决定书》，认定李卫华视同因工死亡。谢安富向法院提起诉讼，请求撤销巴南人社局作出的巴南人社伤险认决字（2012）3259号《认定工伤决定书》。
一审法院认为，巴南人社局有权根据申请作出工伤认定决定，其认定程序合法。
谢安富原系有雇工的个体工商户，具有用工主体资格。巴南人社局在行政程序中收集的证据能够证明李卫华系谢安富职工，李卫华在工作中突发疾病，经抢救无效死亡，李卫华死亡情形符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，应视同工伤。谢安富诉称巴南人社局未对“杨飞”与李卫华是否系同一人进行调查核实、李卫华未与其建立劳动关系、李卫华并非在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，该诉称事实并无相应证据证明，且被巴南人社局行政程序中收集的证据所否定，故不能成立。巴南人社局作出的巴南人社伤险认决字（2012）3259号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回谢安富的诉讼请求。案件受理费50元由谢安富负担。
上诉人谢安富不服，上诉称：1、巴南人社局在行政程序中未查明申请人王官凤与李卫华系夫妻关系即受理其申请，程序违法；2、一审法院未认真审核证据导致认定事实错误。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人巴南人社局辩称：被上诉人在行政中核实了申请人王官凤的身份，且王官凤的身份在一审中亦得到确认。被上诉人根据其调查的笔录，可以得出本案的结论，上诉人谢安富的上诉理由没有依据，被上诉人作出的工伤认定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王官凤的答辩意见同被上诉人巴南人社局的意见一致。
被上诉人巴南人社局向一审法院提交以下证据：
1、工伤认定申请表及王官凤身份证复印。
2、工伤认定受理通知书、举证通知书及邮件回执。
证据1、2拟证明工伤认定程序合法。
3、李卫华门诊病历、死亡证明，拟证明李卫华因病猝死。
4、谢安富身份证复印。
5、个体工商户营业执照、管理登记卡、注销登记信息、证明。
拟证明谢安富原系个体工商户。
6、邹强、吴远学的证实材料，拟证明李卫华中午未饮酒。
7、王官凤对邹强、吴远学、袁红刚的调查笔录，拟证明李卫华死亡经过。
8、谢安富提供的情况说明、情况汇报。
9、谢安富对彭书伦的调查笔录。
拟证明谢安富在工伤认定中行使举证权。
10、劳动保障监察调查询问笔录。
11、巴南人社局对彭书伦、邹喜彬、邹文、吴远学、邹强的调查笔录。
拟证明谢安富知道“杨飞”与李卫华系同一人，李卫华在工作中因工死亡。
巴南人社局提供的法律依据为《工伤保险条例》。
上诉人谢安富向一审法院提交以下证据：
1、巴南人社伤险认决字（2012）3259号《认定工伤决定书》，拟证明谢安富享有诉权。
2、谢安富彭书伦的调查笔录。
3、李勇、袁红刚等人的证明。
拟证明李卫华非因工死亡。
经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：
巴南人社局提供的证据1、2、3、4、5、7、10、11真实、合法与本案具有关联性，予以采信；谢安富提供的证据1，以及王官凤提供的证据，各方当事人均无异议且真实、合法与本案具有关联性，予以采信。
巴南人社局提供的证据6无原件，不能核实其真实性，不予采信；巴南人社局提供的证据8虽能证明谢安富行使举证权，但该证据内容无相印证据印证，且与本院已采信证据相矛盾，不予采信；巴南人社局提供的证据9与谢安富提供的证据2相同，该证词与其它工友的证词相矛盾，也不能证明李卫华非因工死亡，不予采信。
以上证据一审法院已随卷移送本院。经审理一审法院对证据的认证正确，本院予以确认。根据本院确认的证据，本院补充认定以下事实：王官凤与李卫华同在谢安富厂上班。巴南人社局于2012年12月4日向王官凤送达了受理通知书，于同年12月5日向谢安富送达了《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定申请举证通知书》。谢安富收到巴南人社局的举证通知书后，向巴南人社局作出其认为李卫华死亡不属于工亡的情况说明，并予以举证证明。一审法院认定的其它事实本院予以确认。
本院认为，巴南人社局作为辖区劳动和社会保障行政主管部门，有权根据申请人的申请作出工伤认定决定。
从巴南人社局提供的证据看，在工伤认定程序中，虽然王官凤未提供与李卫华的结婚证明，以证明其具有提起工伤认定申请的主体资格，但巴南人社局通过调查，认定王官凤与李卫华之间的夫妻关系，确认王官凤提起工伤认定申请的主体资格与客观事实并不矛盾。上诉人认为巴南人社局在工伤认定程序中未收集确切的证据证明王官凤具有提出工伤认定申请资格即受理其工伤认定申请并作出工伤认定，属于程序违法的理由不能成立，本院不予支持。
现有证据能够证明李卫华在中午午饭后开始上班。李卫华到医院治疗死亡时间是下午14点30分。从李卫华上班到其死亡约2小时左右。李卫华夫妻皆在谢安富处上班。李卫华在上班期间感觉身体不适，直接告知其妻后，一并到医院检查，符合人之常情，且从时间上看，亦符合常理。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的由用人单位举证。本案被上诉人巴南人社局在工伤认定程序中收集的证据，基本能证明李卫华是在工作期间突发疾病，到医院治疗无效，24小时内死亡的事实。而谢安富提供的证据只能证明李卫华的部分工友并未看见李卫华离开车间及发病的事实，但并不能由此否定巴南人社局认定的事实，其应当承担举证不能的法律后果。巴南人社局由此作出李卫华的死亡属于工亡的认定并无不当。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。其判决应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人谢安富承担。
本判决为终审判决。
审判长 文林华
审判员 周 琦
审判员 封 莎
二〇一三年十月十二日
书记员 唐 吉
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南川法行初字第00151号
原告吕万发，男，汉族，生于1955年11月3日，住重庆市武隆县。
被告武隆县仙女山镇人民政府，所在地仙女山镇香叶路2号，组织机构代码74531066-0。
法定代表人罗维，该镇镇长。
委托代理人冯志财，该镇副镇长。
委托代理人黄永乾，重庆市武隆县仙女山法律服务所法律工作者。
被告武隆县人民政府。
法定代表人贾建国，该县县长。
委托代理人徐华林，武隆县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人邓入川，武隆县人民政府法制办公室工作人员。
第三人徐培超，男，汉族，生于1954年6月6日，住重庆市武隆县。
委托代理人余江明，重庆市武隆县火炉法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吕万发诉被告武隆县仙女山镇人民政府及被告武隆县人民政府林地权属行政裁决一案中，原告认为本案无需再诉讼，于2015年12月1日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告吕万发向本院申请撤回起诉，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吕万发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕万发承担。
审 判 长 鲜文美
代理审判员 唐 运
人民陪审员 王家英
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张建川
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南川法行初字第00151号
原告吕万发，男，汉族，生于1955年11月3日，住重庆市武隆县。
被告武隆县某某镇人民政府，所在地某某镇某某路某号，组织机构代码74531066—0。
法定代表人罗维，该镇镇长。
委托代理人冯志财，该镇副镇长。
委托代理人黄永乾，重庆市武隆县仙女山法律服务所法律工作者。
被告武隆县人民政府。
法定代表人贾建国，该县县长。
委托代理人徐华林，武隆县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人邓入川，武隆县人民政府法制办公室工作人员。
第三人徐培超，男，汉族，生于1954年6月6日，住重庆市武隆县。
委托代理人余江明，重庆市武隆县火炉法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吕万发诉被告武隆县某某镇人民政府及被告武隆县人民政府林地权属行政裁决一案中，原告认为本案无需再诉讼，于2015年12月1日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告吕万发向本院申请撤回起诉，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吕万发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕万发承担。
审 判 长 鲜文美
代理审判员 唐 运
人民陪审员 王家英
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张建川
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第466号
原告汪本保
委托代理人林宇鹏，男，广东诚挚律师事务所律师。
被告何国能，
被告谢碧兰
原告汪本保诉被告何国能、谢碧兰买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月4日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员徐学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪本保的诉讼代理人林宇鹏到庭参加诉讼，被告何国能、谢碧兰经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方均从事牛肉生意，原告与两被告生意往来已久。由于两被告累计欠原告牛肉款共19万元，被告何国能于2013年9月27日在东莞市横沥镇牛行写下《欠条》给原告收执，双方原定于2014年4月20日还清所有欠款，两被告到2014年5月12日已累计归还了14万元货款，尚欠5万元货款没有给付，原告多次追收无果后于是向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令两被告立即偿还货款50000元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的两倍从2014年4月20日计至付清款日止）给原告；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告何国能、谢碧兰不作答辩。
双方当事人在诉讼中的举证及质证
一、原告的举证及被告的质证
1、原告的身份证。
2、被告何国能、谢碧兰的常住人口个人信息表。证明两被告是夫妻关系。
3、被告何国能出具给原告汪本保的《欠条》。内容是被告欠原告的牛款190000元，先后通过建行汇款140000元。尚欠原告50000元。
4、东莞市横沥牛行出具的《证明》一份。证明原、被告双方进行水牛的买卖，被告出具有《欠条》给原告。
被告何国能、谢碧兰没有到庭，没有发表质证意见。
二、被告的举证及原告的质证
被告在诉讼中没有向本院提供任何证据材料。
根据当事人的陈述，以及被告无正当理由拒不到庭视为放弃诉讼权利，本院经审查后认为，对原告提供的四份证据本院予以采信。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：
原告汪本保在东莞横沥牛行经营牛肉批发生意，被告何国能、谢碧兰夫妇经销牛肉，双方在2013年9月27日结算，被告沿欠原告的牛肉款19万元，被告何国能立有《欠条》给原告收执。双方在《欠条》中约定，被告要在2014年4月30日前付清所欠的货款，如违约被告要支付总货款3%的违约金。此后，被告通过建设银行先后七次汇款共14万元给原告。原告此后追讨无果后向法院提起诉讼，起诉后被告又支付了10000元给原告，现被告尚欠原告的牛肉款40000元。
本院认为，原、被告双方之间是买卖合同的法律关系。本案中被告何国能、谢碧兰夫妇买原告的牛肉，理应要支付货款给原告。原、被告双方经结算后，被告陆续支付了货款150000元，现尚欠原告的货款40000元事实清楚，证据确凿，被告理应要按双方约定的付款时间付清货款，本案被告没有按约定的时间付清货款构成违约，应承担违约责任。但原告请求被告只承担被告付清货款40000元及逾期付款的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的两倍从2014年4月20日计至付清款日止），由于原、被告双方对逾期支付货款没有利息的约定，因此原告请求支付逾期货款利息的请求没有法律依据，原告请求被告支付逾期货款利息的请求本院不予支持；欠条上虽只有被告何国能的签名，但生意经营是被告两夫妇共同经营的，原告请求被告谢碧兰对上述欠款承担连带偿还责任本院依法应予以支持；被告何国能、谢碧兰经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告何国能于本判决生效后七日内支付货款40000元给原告汪本保。
二、被告谢碧兰对上述欠款承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为525元，由被告何国能、谢碧兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 徐学军
二〇一四年十月十三日
书记员 劳锦华
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第297号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告李保欣，男，1963年11月18日生，住河南省。
被告杨全顺，男，1960年6月17日生，住河南省。
被告李富源，男，1963年11月6日生，住河南省。
原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李保欣、杨全顺、李富源借款合同纠纷一案，信用社于2014年10月30日申请撤诉。
本院认为，是信用社在诉讼期间申请撤诉，是其对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回对被告李保欣、杨全顺、李富源的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 员 白志强
审 判 员 刘笑月
人民陪审员 王保军
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘昊杰
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第297号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告李富源，男，汉族，1963年11月6日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李富源借款合同纠纷一案中，原告信用社于2014年9月22日向本院申请，对李富源在信用社的存款在40000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告李富源在信用社的存款在40000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白志强
审判员 郭国荣
审判员 刘笑月
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘昊杰
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石高执字第21号
申请执行人王东强。
被执行人邸发水。
石家庄仲裁委员会于2012年11月13日作出的石裁字（2012）第617号裁决书已经发生法律效力，本院于2014年1月3日立案执行。本案在执行过程中，经多方查找财产线索，未发现被执行人邸发水有可供执行的财产，经申请人王东强同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）石高执字第21号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭建辉
二〇一四年三月五日
代书记员 左 宠