广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第1017号
原告：赵莲英。
委托代理人：陈华贵，广西宝典律师事务所律师。
委托代理人：杨二凤，广西宝典律师事务所实习人员。
被告：廖铭。
委托代理人：朱定龙，广西桂鸿凯律师事务所律师。
第三人：夏辉。
第三人：于爽。
原告赵某诉被告廖铭、第三人夏辉、于爽物权保护纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。由于案情复杂，本案转为普通程序审理。本院依法组成由审判员林龙担任审判长，人民陪审员苏家莲、符发钦参加的合议庭，于2014年4月8日、2014年11月14日公开开庭进行了审理。书记员杨励坚担任法庭记录。原告赵某及其委托代理人陈华贵、被告廖铭及其委托代理人朱定龙、第三人于爽到庭参加诉讼，第三人夏辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原告是位于北海市西南大道西路8号景福花园D幢二单元402号房屋的所有权人。被告原为原告的女婿，婚后一直与原告一家居住在该房屋，2012年8月10日原告女儿与被告经法院判决离婚。判决生效后，被告不顾原告及家人的反对，仍强行居住在该房屋，原告为此多次与被告交涉，要求其搬走，但被告对此不予理睬，原告及家人为此不得不另寻住处。被告的行为已侵害原告的权益，为此原告诉请法院判决：1、被告立即从原告所有的北海市西南大道西路8号景福花园D幢二单元402号搬出，将房屋还给原告使用；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向法院提交的证据有：1、《房屋所有权证》，证明北海市西南大道西路8号景福花园D幢二单元402号属于原告所有；2、接警处警记录，证明被告侵占原告的房屋不肯搬离；3、证明，证明被告侵占原告的房屋不肯搬离；4、协议书，证明购买北海市西南大道西路8号景福花园D幢二单元402号是由原告出资，并非被告购买。
被告廖铭辩称：1、涉案房屋实际由被告于2011年6月15日购买，并与原产权人在当天签订购房合同和交付全部购房款，还在房地产交易中心办理了过户手续，在夏辉向被告办理了交房手续之后，居住至今。原告在和原产权人通过倒签合同的方式签订了不合法的合同，并在没有出资的前提下置换了廖铭在房产交易中心已备案的购房资料，在被告不知情的情况下，取得购房的房屋产权证，该产权证非法，原告无权享有房屋的所有权，原告至今都没有履行原告与夏辉约定的支付购房款的义务，因此原告不是涉案房屋的所有人，法院应驳回原告的诉求。
被告向法院提交的证据有：1、定金协议，2、房屋买卖合同，3、银行转账单，4、定金收据，5、银行个人交易明细查询，6、夏辉收到廖铭购房款的收据，上述证据证明被告廖铭为本案诉争房屋的实际购买人，并且被告廖铭支付了全部购房款。
第三人于爽陈述称：本案应以证据为事实根据，房子是原告和夏辉交易的，在房产中心办理了登记，写的是原告赵某的名字，应认可交易中心的合同，原告的请求应该得到支持。
第三人于爽向法院提交的证据有：房屋买卖合同，证明该房屋是原告赵某和夏辉交易并签订合同的。
第三人夏辉书面陈述称：第三人夏辉于2011年6月15日与被告廖铭签订转让位于北海市西南大道西路8号景福花园D幢二单元402号房屋的购房合同，房款50万元（其中给付定金1万元、现金2万元，其余47万元转入吕淑玲的帐户），是由被告廖铭出资购买，本人没有收到原告的任何房款。
经过开庭质证，被告对原告举证证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，原告与夏辉签订的购房合同是事后补签的，不是真实的，原告与夏辉签订的合同中约定，原告一次性支付30万元的购房款后，夏辉将房屋交给原告，但事实是原告从未支付过购房款。该产权证不足以证明原告享有合法的产权，该房屋依赖的购房合同是原告与原产权人倒签的，是不合法的，原产权人夏辉并没有收到原告的购房款，原告在没有支付购房款的前提下，无权获得房屋的所有权。对证据2的真实性没有异议，但该接警处警记录并没有记录具体时间，也不能证实是该事件的出警记录，并且出警记录也没有证实是否真的有出警，也没有出警处理结果。作为被举报对象，被告本身居住在房屋内，但出警记录并没有与被告相关的任何信息。对于证据3，房屋所有权的确认与物业公司无关，物业公司没有权利确认房屋归谁所有，廖铭在2011年6月份就已经在该房屋居住。对于证据4，被告认为该证据完全虚假，协议书上的廖铭的签字和手印并非廖铭本人所写及廖铭本人手印，要求法庭对该份协议书的“廖铭”署名和手印的真实性进行笔迹鉴定。第三人于爽对原告举证证据的质证意见：对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性没有异议。
原告对被告举证证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性没有异议，但该定金协议并没有实际履行，不能证明诉争房屋的真正买受人属于被告；对证据2的真实性无法确认，与本案无关；对证据3的真实性无异议，但与本案没有关联性，这笔款是否转账给夏辉，也是没法证实；对证据4的真实性、合法性没有异议，但不能证明该房屋真正买受人是被告；对证据5真实性、合法性没有异议，也同样不能证实是付款给夏辉的，与本案无关；对证据6的真实性、合法性有异议，无法确认收据的收款人夏辉签名是否夏辉本人签名，也与本案无关。第三人于爽对被告举证证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2的真实性、关联性有异议，认为该合同是假的；对证据3的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，银行转账单写的收款人不是夏辉的名字，与本案无关；对证据4的真实性、合法性没有异议；对证据5的真实性和关联性有异议，与本案无关；对证据6的真实性和关联性都有异议，收据是否夏辉本人签名不能确认。
原告对第三人于爽举证证据的质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性没有异议。被告对第三人于爽举证证据的质证意见：对证据的真实性不能确定，因为夏辉本人不在，无法核实真实性。
本院根据被告的申请，向北海市房地产交易中心调取了：1、房屋产权登记申请表，2、房屋买卖合同。原告对法院调取的证据的真实性、合法性、关联性没有异议；被告认为对证据登记表的真实性无法核实，夏辉本人不在，对买卖合同也无法核实真实性，并且该合同对购房款的支付有了明确约定，但原告至今没有支付给夏辉任何购房款。第三人于爽对本院调取的证据的质证意见：对该证据没有异议。
本院根据被告的申请，依法委托广西公明司法鉴定中心对2011年6月1日的协议书进行笔迹及指纹鉴定，该鉴定机构依法作出了桂公明司鉴文字（2014）第260号和桂公明司鉴痕字（2014）第81号司法鉴定意见书。原告对鉴定意见书无异议。被告对鉴定意见书的鉴定结论不予认可，因为1、协议书上面有两个“廖铭”签字的笔画和收笔的笔风有区别，不是廖铭所写；2、因为指纹在很多地方都可以出现，不一定是廖铭亲自所印。该鉴定意见不能证明协议书是合法有效的。第三人于爽对该鉴定意见书的质证意见：对鉴定意见书无意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的第三人夏辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。
本院认证如下：对上述无异议的证据，本院予以确认；对对方提出异议的证据，因对方没有提供相反证据予以否定，且该证据与本案有一定的关联性，本院亦将其作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告赵某是第三人于爽的母亲，被告廖铭与第三人于爽原是夫妻，现已离婚。婚姻关系存续期间，2011年6月15日，原告与第三人夏辉签订《房屋买卖合同》，约定第三人夏辉将位于北海市西南大道西路8号景福花园D幢二单元402号房转让给原告，转让价款30万元。庭审中，原告称实际购房价格为50万元，签合同时为了避税写成30万元。2011年7月15日，双方凭该合同到北海市房地产交易中心申请办理房屋产权变更登记手续。2011年8月19日，北海市住房和城乡建设局将涉案房屋变更登记为原告赵某名下。2012年8月，被告与第三人于爽因感情不和离婚，但被告至今仍在涉案房屋居住，虽经原告多次交涉要求其搬离，但被告置之不理。为此，原告以被告严重侵害了其合法权益为由，诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告与第三人于爽于2011年6月1日签订《协议书》一份，主要约定：北海市云南路景福花园D栋二单元402号房是由于爽向其母亲赵某借款50万元购买，被告及第三人于爽没有资金购买，该房属于于爽个人财产，归于爽所有，不属于夫妻共有财产。庭审中廖铭提出《协议书》的签名非其本人签写和按手印，但经本院委托鉴定，广西公明司法鉴定中心分别于2014年10月29日和2014年10月20日作出鉴定意见：检材标称时间2011年6月1日《协议书》文件内甲方“廖铭”签名与样本内同名签名是同一人所写，及检材标称时间2011年6月1日《协议书》内二处甲方“廖铭”签名上红色捺印是被鉴定人廖铭右手拇指所留。
本案的争议焦点：1、涉案房屋权属归谁；2、被告应否将涉案房屋返还给原告。
关于第一个焦点问题。本院认为，被告虽曾以自己名义与出卖人签订购房合同并且通过银行转帐及现金方式将购房款支付给第三人夏辉，但其于2011年6月1日与第三人于爽签订的《协议书》已明确约定，购买涉案的房屋是由于爽向其母亲借钱购买，涉案房屋属于于爽的个人财产。鉴于购房时，被告廖铭与第三人于爽仍是夫妻，双方尚未感情破裂，于爽述称其借款后将款交与被告支付购房款，合情合理，且被告未能提供相反证据予以否定，对于爽的陈述本院予以采信。而且根据《协议书》的约定，涉案房屋是于爽购买的个人财产，其将涉房屋登记在其母亲的名下，系其行使对自有财产进行处分的权利，且庭审中其对该财产处分亦无异议。被告抗辩称涉案房屋是其出资向第三人夏辉购买，应归其所有的理由，本院不予采纳。
关于第二个焦点问题。涉案房屋属于原告所有，现被告廖铭与第三人于爽已离婚，被告已失去继续在涉案房屋居住的基础，故原告要求其搬离涉案房屋并将涉案房屋返还给原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条及第十五条（四）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告廖铭须从北海市西南大道西路8号景福花园D幢二单元402号房搬出，并将该房返还给原告赵某管业。
案件受理费4800元，公告费700元，鉴定费5000元，由被告廖铭负担。（原告已向本院预交案件受理费4800元，该费用被告于本案判决书发生法律效力之日起十日内返还原告）
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 龙
人民陪审员 苏家莲
人民陪审员 符发钦
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 杨励坚
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。