wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更896号
罪犯卢新加，男，1984年8月11日出生，汉族，小学文化，湖南省安化县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省安化县人民法院于2013年4月2日作出（2013）安法刑初字第28号刑事判决，以被告人卢新加犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二万元。2013年4月13日交付执行。2015年4月27日经本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关湖南省东安监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派赵志军出庭履行职务，罪犯卢新加到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事耳机焊插针劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分90.9分。2015年3月监狱改造积极分子奖十分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢新加在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对该犯减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢新加去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2026年1月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 胡明华
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 唐纬淳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初16038号
原告：余元伟，男，1973年4月24日出生，汉族，重庆新图霸文化传媒有限公司总经理，住重庆市沙坪坝区。
被告：周燕，�，1990年5月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
原告余元伟与被告周燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余元伟到庭参加诉讼。被告周燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余元伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告借款本金57000元；2、被告以57000为基数，按年息36%支付原告从2016年7月1日到付清之日止利息；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系重庆新图霸文化传媒有限公司的法定代表人及股东之一，截止2016年1月27日，被告共欠该公司及原告货款70926元，约定半年内结清。之后，被告还款3000元。经双方协商，被告再次向原告个人出具了欠条，明确欠款为67000元。2016年5月27日，被告用信用卡刷卡方式代原告支付了购车订金10000元。被告尚欠原告本金57000元。2016年12月30日，被告支付了利息2500元，2017年2月9日、2月26日，被告分别支付了利息400元和1000元。原告催收未果。现原告诉至法院，要求判如所请。
被告周燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条二张、重庆新图霸文化传媒有限公司的情况说明予以证明。本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，被告周燕向原告余元伟出具欠条，载明：本人周燕欠重庆新图霸文化传媒有限公司货款（明信片产品）及余元伟总计70926元，还款时间半年内。此后，被告周燕支付了部分款项后向原告余元伟出具欠条，载明：本人周燕欠余元伟现金67000元，承诺2016年6月30日前全部还清。如到期未还清，欠款余额自2016年7月1日起，每逾期1天按千分之五计算日息，并累计复利。如到2016年9月30日仍未�清，自此日起，欠款余额每逾期1天按千分之八计算日息，并累计复利。此后，被告周燕未按期还款。现原告余元伟诉至法院，要求判如所请。审理中，原告余元伟称被告周燕于2016年5月27日代其支付了购车订金10000元，并支付了2016年7月1日至2016年9月15日利息3900元。原告余元伟将诉讼请求变更为：1、判令被告偿还原告借款本金57000元；2、判令被告以57000为基数，按年率24%支付原告从2016年9月16日起至付清之日止利息；3、诉讼费、保全费由被告承担。
另查明，2017年9月26日，重庆新图霸文化传媒有限公司向本院出具“情况说明”，声明周燕截止2016年5月欠其货款67000元已由余元伟先行代为支付。
在此案之前，原告余元伟曾于2017年8月3日向本院起诉被告周燕，本院受理案号为（2017）渝0106民初11944号。被告周燕于2017年8月26日向本院提交了授权委托书，该委托书载明委托人周燕的住址为重庆市巴南区（该地址为身份证登记地址）。后因原告余元伟变更诉讼请求，其自愿申请撤诉。现原告余元伟再次提起诉讼。本院通过法院专递按被告周燕在（2017）渝0106民初11944号案中授权委托书所留地址寄发了起诉状副本、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，但被告周燕未予签收。
本院认为，涉案款项实为被告欠重庆新图霸文化传媒有限公司的货款，被告未出庭对基础法律关系提出抗辩，原告依据被告向其出具的欠条提起民间借贷诉讼，本院予以支持。原告要求被告偿还尚欠本金57000元并按年利率24%支付逾期利息，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。本院按被告在近期内向本院留下的地址寄送的法律文书，视为送达，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周燕于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告余元伟借款本金57000元，并以此款为基数，按年利率24%支付原告余元伟从2016年9月16日起至借款付清之日止利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半交纳950元，保全费970元，合计1920元（原告已预交），由被告周燕负担，此款限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨恩训
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6793号
原告:王乃兴,男,1963年10月5日出生，汉族，住泗阳县
委托诉讼代理人沈继品，女，1962年7月26日出生，汉族，住泗阳县。系原告王乃兴妻子。
被告:石学永,男,1957年2月10日出生，汉族，住泗阳县
原告王乃兴诉被告石学永民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法由审判员朱慈双独任审判，于2016年11月16日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告王乃兴的委托代理人沈继品到庭参加诉讼，被告石学永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乃兴诉称：被告石学永于2016年3月26日向原告借款20000元，承诺一月后还清。被告至今未还款,请求判令被告还款20000元及利息。
被告石学永未作答辩。
经审理查明：2016年3月26日，被告石学永向原告借款20000元。被告于借款时向原告出具借条一张，借条载明：“借到王乃兴现金￥2万元计贰万元正—经手人：石学永2016、3、26”。此款后经原告多次索要未果成讼。
以上事实，有原告陈述及被告向原告出具的《借条》予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王乃兴与被告石学永的债权债务关系，有原告向法庭出具的《借条》为证，被告石学永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，本院对原告提供的借据真实性予以确认。现原告王乃兴就借款20000元向被告主张权利，本院予以照准。关于借款的利息问题，本院支持原告自起诉之日起的利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依据依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石学永于判决生效后十日内归还原告王乃兴借款20000元及利息（利息自2016年11月2日起计算至还清款之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取150元，由被告石学永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费300元。
审判员 朱慈双
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄 娟
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初8117号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：蒋小东，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向远刚，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：陈明伟，男，1980年11月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告陈明伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人蒋小东到庭参加诉讼，被告陈明伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈明伟立即返还借款本金10万元，并支付利息933.33元、罚息及复利（截至2016年3月22日为17838.86元，自2016年3月23日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按年利率8%上浮50%计算）；2.陈明伟支付律师服务费2000元。
事实及理由：陈明伟与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向陈明伟发放借款10万元，陈明伟未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告陈明伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年9月26日，陈明伟与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予陈明伟授信额度最高本金20万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年9月26日起至2016年9月26日止。同日，陈明伟（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（341336310601000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限12个月，自2013年9月26日至2014年9月26日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年9月30日向陈明伟发放贷款10万元。借款借据载明借款期限为2013年9月30日至2014年9月30日。借款期间，陈明伟结清了截至2014年8月19日的利息，尚欠兴业银行重庆分行借款利息933.33元。借款到期后，陈明伟未返还借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆潜卫律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与陈明伟签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行按约发放借款10万元后，陈明伟未按时还本付息，已构成违约。兴业银行重庆分行要求陈明伟返还借款本金10万元，并支付尚欠借款利息933.33元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。陈明伟仅结清了截至2014年8月19日的借期利息，借款期满后亦未返还借款本金，按《个人旅游借款合同》的约定，陈明伟还应支付兴业银行重庆分行罚息、复利。至于复利，由于兴业银行重庆分行与陈明伟仅约定对未按时支付的利息，按年利率8%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求对陈明伟未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求陈明伟支付其为实现债权而支付的律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明伟于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告陈明伟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息933.33元；
三、被告陈明伟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还的借款本金为基数，自2014年10月1日起至借款本金付清之日止，按年利率8%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告陈明伟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付的借款利息933.33元为基数，自2014年10月1日起至利息付清之日止，按年利率8%上浮50%计算）；
五、被告陈明伟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2714元、公告费60元，合计2774元，由被告陈明伟负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告陈明伟于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李佳芮
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初83号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人张XX，曾用名张X甲，男，1976年3月20日出生，汉族，中专毕业，务农。因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月14日被汝南县公安局刑事拘留，现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2016）76号起诉书指控被告人张XX犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、陈晨出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2016年2月16日20时20分许，被告人张XX饮酒后驾驶锋范牌小型轿车，车牌号码豫QFQ2**，从汝南县和孝镇家里到汝南县城康宁新城小区给其妻子送东西，沿汝南县滨河大道由南向北行驶，行驶至滨河大道中段被执勤民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人张XX血样中乙醇含量为80.09mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人于2016年3月14日主动到汝南县公安局投案，如实供述了自己的罪行。被告人无违法犯罪前科。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中没有异议，且有证人张某等人的证言，书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、无前科证明、被告人张XX的户籍证明、到案证明等，（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0168号检验鉴定报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张XX主动到案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。罚金已交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王新华
二〇一六年四月十一日
书记员 罗 辰
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初83号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人张某甲，曾用名张付强，男，1976年3月20日出生，汉族，务农。因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月14日被汝南县公安局刑事拘留，现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2016）76号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、陈晨出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2016年2月16日20时20分许，被告人张某甲饮酒后驾驶锋范牌小型轿车，车牌号码豫Q×××××，从汝南县和孝镇家里到汝南县城康宁新城小区给其妻子送东西，沿汝南县滨河大道由南向北行驶，行驶至滨河大道中段被执勤民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人张某甲血样中乙醇含量为80.09mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人于2016年3月14日主动到汝南县公安局投案，如实供述了自己的罪行。被告人无违法犯罪前科。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中没有异议，且有证人张某乙的证言，书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、无前科证明、被告人张某甲的户籍证明、到案证明等，（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0168号检验鉴定报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲主动到案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。罚金已交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王新华
二〇一六年四月十一日
书记员 罗 辰
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04359号
上诉人（原审被告）梁加志。
委托代理人叶安群（系梁加志之妻），1963年11月24日出生。
被上诉人（原审原告）张廷全。
委托代理人何仲明，男，1951年11月2日出生，汉族。
上诉人梁加志与被上诉人张廷全身体权纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2013年10月20日作出（2013）巴法民初字第05134号民事判决。梁加志对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：张廷全系XX村调解委员。2012年12月19日2时40分许，张廷全与黄建在重庆市巴南区XX村村办公室组织梁加志与本村村民邓国柱为土地使用权纠纷进行调解。调解结束后，梁加志不服张廷全的意见将调解记录本抢走后离开村办公室。张廷全要求梁加志归还调解记录本，梁加志不同意归还，后将调解记录本撕毁。张廷全见状上前拦住梁加志并拿出手机打电话报警，梁加志为阻止张廷全报警将张廷全手机打落在地，并捡起路边的玻璃酒瓶砸向原告头部等部位，后张廷全将梁加志撂倒在路边，梁加志起身后跑离现场。张廷全当日进入重庆市南泉中心医院住院治疗，经诊断为全身多处软组织挫伤。张廷全住院7天，用去医疗费2553.4元。张廷全于2012年12月26日好转出院，出院医嘱：休息15天，不适随访。南泉中心医院出具疾病证明单，建议张廷全休息10天。张廷全多次要求梁加志赔偿损失未果，现诉请求判令梁加志赔偿张廷全医疗费2553.4元、住院伙食补助费224元、护理费560元、误工费3003元、交通费200元、财产损失费1490元，共计8030.4元，并承担诉讼费。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体造成损害的，应当承担民事侵权责任。梁加志与他人为土地使用发生争议后因不服张廷全的调解意见，遂动手将张廷全打伤，梁加志侵犯了张廷全的身体健康权，故对张廷全受伤后的经济损失，应承担民事赔偿责任。张廷全诉请梁加志赔偿，理由正当，对其合法请求，应予支持。本次纠纷给张廷全造成的经济损失为：1、医药费2553.40元，根据医院出具的医疗费票据并结合病历及诊断证明予以确定；2、护理费490元（70元／天×7天），因张廷全未举证证明护理人员的收入，参照当地护工工资标准，按每天70元计算；3、住院伙食补助费224元（32元／天×7天）；4、交通费酌情主张200元；5、误工费1087.29元［（5018.64元＋7383.27元）÷365天×32天］，因张廷全未提供实际造成的误工损失证据，根据农村居民年收入标准计算；6、对张廷全的财产损失费，因张廷全没有充分证据证明其手机损失是由梁加志造成，且没有对手机价值进行评估，故张廷全应承担举证不能的不利后果，对张廷全的手机损失不予支持。综上，张廷全因此次纠纷造成的损失共计4554.69元，由梁加志承担赔偿。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：“一、被告梁加志赔偿原告张廷全医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费等共计4554.69元。二、驳回原告张廷全的其它诉讼请求。上述第一款，限本判决生效后十五日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，本院减半收取25元，由被告梁加志承担（此款已由原告垫交，由被告在给付上述款项时一并支付给原告）”。
梁加志不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或依法改判。主要理由：张廷全在调解过程中偏袒对方，在明知梁加志患有“心境障碍”精神疾病的情况下使用过激语言刺激梁加志，并且梁加志没有动手打张廷全，是张廷全先将梁加志撂倒在地，将梁加志的精神疾病引发，故张廷全对纠纷的发生存在过错；张廷全在纠纷发生后并没有当天就住院，伤情并不严重，且张廷全并没有因误工而减少收入，不存在误工损失，故一审判决梁加志承担张廷全的误工费是错误的。因此，一审认定事实不清，适用法律不当，判决不公正，请求二审依法撤销一审判决。
张廷全答辩称：梁加志在上诉状中也认可双方发生了抓扯，且张廷全是作为村调解委员履行公务，对纠纷发生没有过错，梁加志的上诉理由不能成立，一审其他事实认定均正确，只是把张廷全的误工费计算少了，请求二审予以纠正。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人张廷全在一审中提交了相应的证据材料证明纠纷发生的经过，而上诉人梁加志未能提供充分的证据予以推翻，故本院对梁加志称自己并未动手打张廷全且张廷全对此次纠纷发生有过错的上诉理由，不予采信。张廷全因此次纠纷受伤住院，客观上的确有一段时间不能从事工作活动，故一审支持了张廷全1087.29元误工费，并无不当。综上所述，梁加志的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁加志负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 陈 霞
代理审判员 夏兴芸
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 黄献丽
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04359号
上诉人（原审被告）梁加志，男，1961年1月28日出生。
委托代理人叶安群（系梁加志之妻），1963年11月24日出生。
被上诉人（原审原告）张廷全，男，1961年10月19日出生，汉族。
委托代理人何仲明，男，1951年11月2日出生，汉族。
上诉人梁加志与被上诉人张廷全身体权纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2013年10月20日作出（2013）巴法民初字第05134号民事判决。梁加志对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：张廷全系XX村调解委员。2012年12月19日2时40分许，张廷全与黄建在重庆市巴南区XX村村办公室组织梁加志与本村村民邓国柱为土地使用权纠纷进行调解。调解结束后，梁加志不服张廷全的意见将调解记录本抢走后离开村办公室。张廷全要求梁加志归还调解记录本，梁加志不同意归还，后将调解记录本撕毁。张廷全见状上前拦住梁加志并拿出手机打电话报警，梁加志为阻止张廷全报警将张廷全手机打落在地，并捡起路边的玻璃酒瓶砸向原告头部等部位，后张廷全将梁加志撂倒在路边，梁加志起身后跑离现场。张廷全当日进入重庆市南泉中心医院住院治疗，经诊断为全身多处软组织挫伤。张廷全住院7天，用去医疗费2553.4元。张廷全于2012年12月26日好转出院，出院医嘱：休息15天，不适随访。南泉中心医院出具疾病证明单，建议张廷全休息10天。张廷全多次要求梁加志赔偿损失未果，现诉请求判令梁加志赔偿张廷全医疗费2553.4元、住院伙食补助费224元、护理费560元、误工费3003元、交通费200元、财产损失费1490元，共计8030.4元，并承担诉讼费。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体造成损害的，应当承担民事侵权责任。梁加志与他人为土地使用发生争议后因不服张廷全的调解意见，遂动手将张廷全打伤，梁加志侵犯了张廷全的身体健康权，故对张廷全受伤后的经济损失，应承担民事赔偿责任。张廷全诉请梁加志赔偿，理由正当，对其合法请求，应予支持。本次纠纷给张廷全造成的经济损失为：1、医药费2553.40元，根据医院出具的医疗费票据并结合病历及诊断证明予以确定；2、护理费490元（70元／天×7天），因张廷全未举证证明护理人员的收入，参照当地护工工资标准，按每天70元计算；3、住院伙食补助费224元（32元／天×7天）；4、交通费酌情主张200元；5、误工费1087.29元［（5018.64元＋7383.27元）÷365天×32天］，因张廷全未提供实际造成的误工损失证据，根据农村居民年收入标准计算；6、对张廷全的财产损失费，因张廷全没有充分证据证明其手机损失是由梁加志造成，且没有对手机价值进行评估，故张廷全应承担举证不能的不利后果，对张廷全的手机损失不予支持。综上，张廷全因此次纠纷造成的损失共计4554.69元，由梁加志承担赔偿。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：“一、被告梁加志赔偿原告张廷全医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费等共计4554.69元。二、驳回原告张廷全的其它诉讼请求。上述第一款，限本判决生效后十五日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，本院减半收取25元，由被告梁加志承担（此款已由原告垫交，由被告在给付上述款项时一并支付给原告）”。
梁加志不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或依法改判。主要理由：张廷全在调解过程中偏袒对方，在明知梁加志患有“心境障碍”精神疾病的情况下使用过激语言刺激梁加志，并且梁加志没有动手打张廷全，是张廷全先将梁加志撂倒在地，将梁加志的精神疾病引发，故张廷全对纠纷的发生存在过错；张廷全在纠纷发生后并没有当天就住院，伤情并不严重，且张廷全并没有因误工而减少收入，不存在误工损失，故一审判决梁加志承担张廷全的误工费是错误的。因此，一审认定事实不清，适用法律不当，判决不公正，请求二审依法撤销一审判决。
张廷全答辩称：梁加志在上诉状中也认可双方发生了抓扯，且张廷全是作为村调解委员履行公务，对纠纷发生没有过错，梁加志的上诉理由不能成立，一审其他事实认定均正确，只是把张廷全的误工费计算少了，请求二审予以纠正。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人张廷全在一审中提交了相应的证据材料证明纠纷发生的经过，而上诉人梁加志未能提供充分的证据予以推翻，故本院对梁加志称自己并未动手打张廷全且张廷全对此次纠纷发生有过错的上诉理由，不予采信。张廷全因此次纠纷受伤住院，客观上的确有一段时间不能从事工作活动，故一审支持了张廷全1087.29元误工费，并无不当。综上所述，梁加志的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁加志负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 陈 霞
代理审判员 夏兴芸
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 黄献丽
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初891号
原告：湖北团风农村商业银行股份有限公司，住所团风县团风大道14号。
法定代表人：王汝青，董事长。
委托诉讼代理人：易淑银，该公司清收部团风分部工作人员。
被告：汪新民，男，汉族，1970年6月22日出生，住址团风县。
原告湖北团风农村商业银行股份有限公司（下称团风农商行）与被告汪新民借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告团风农商行的委托诉讼代理人易淑银到庭参加了诉讼，被告汪新民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告团风农商行向本院提出诉讼请求：1，判令被告汪新民立即偿付原告贷款本金40000元及相应的利息19647.60元（2015年12月29日之后的利息按约定利率计算至本金清偿之日止）；2，案件诉讼费用由被告汪新民承担。事实与理由：2012年6月11日，被告汪新民因养鱼需要资金周转向原告借款40000元，借款合同约定，借款期限一年，至2013年6月11日到期，月利率9.3‰，按月结息，贷款到期前一次性还清。贷款到期后，原告多次催要但被告以各种理由拒付。截止2015年12月28日下欠原告贷款本金40000元及利息19647.60元（后期利息按双方约定利率计算至本金清偿之日止）。原告为维护自身合法权益，具状法院请求支持所请。
被告汪新民未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告汪新民经本院传票传唤无正当理由未到庭行使证据交换与质证等诉讼权利，原告证据经审查符合民事诉讼证据规则规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2012年6月11日，被告汪新民因养鱼需要资金周转与原告订立小额信用借款合同，约定借款40000元，月利率9.3‰，借款期限为一年，自2012年6月11日至2013年6月11日止，按季结息。同时约定，借款逾期则自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。合同订立后，原告依约于当日将款项转入被告汪新民账户，账号为62×××74，并由其签字确认。借款到期后，被告未依约履行义务，截止2015年12月28日共欠原告贷款本金40000元、利息19647.60元（后期利息依约计算至本金还清之日止）。为此，原告具状诉至本院。
本院认为，被告汪新民因养鱼需要资金周转向原告融通资金，且其约定利率在规定范围内，原告依约履行了贷方出借义务，借款合同、借款凭证、贷款还款清单等证据予以证实，双方借贷关系成立合法并有效，被告汪新民还本付息之违约责任依法应予承担。
综上所述，原、被告债权债务事实清楚，原告之诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汪新民于本判决生效之日起10日内偿付原告湖北团风农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元、利息19647.60元（利息计算至2015年12月28日，后期利息按约定利率计算至借款本金清偿之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1291元，减半收取计645.50元，由被告汪新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 邹松林
二〇一六年十一月十六日
书记员 罗 静
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民初1123号
原告张巨杨，男，1986年2月23日生，汉族，住泊头市。
被告宗学斌，男，成年，汉族，住任丘市。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张巨杨撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宋学亮
二〇一六年五月十三日
书记员 郭娜娜
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5935号
原告:李长青，女，1972年7月29日出生，汉族，河北省承德市兴隆县六道河镇五道河村农民。
委托诉讼代理人：胡文同，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告:北京盛鑫达服装厂，住所地北京市平谷区大兴庄镇西石桥村东路*号。
经营者:李博访，男，1968年10月18日出生，北京市平谷区人，现住址不详。
原告李长青与被告北京盛鑫达服装厂劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长青及其委托诉讼代理人胡文同到庭参加诉讼。被告北京盛鑫达服装厂经本院公告送达起诉书和传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长青向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠原告2014年10月27日至2016年1月31月期间的工资，共计19500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月27日到被告服装厂打工，约定每天原告的劳务费100元，至2016年1月31日止，被告未给付原告工资，尚欠19500元，经原告多次索要无果。原告于2016年5月到北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2016年6月12日作出裁决，其以证据不足驳回了原告的请求，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告北京盛鑫达服装厂未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾在被告处工作，担任机工。现被告的经营者李博访下落不明。2016年2月15日，原告向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告的主张证据不足，无法认定原告与被告存在事实劳动关系而驳回了原告的请求。在庭审过程中，原告称自己于2014年10月27日到被告服装厂打工，至2016年1月31日止，被告未给付工资，尚欠19500元并提交了由其他工人做的考勤薄予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应当承担不利后果。本案中，原告主张被告拖欠其工资款，但未提供充分证据予以证明，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李长青的诉讼请求。
案件受理费十元及公告费四十六元，均由原告李长青负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杜德利
人民陪审员 赵晓明
人民陪审员 田德芳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵海丽
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶商初字第359号
原告李明，男，1944年12月10日出生，汉族。
被告杨宪奎，男，1950年11月23日出生，汉族。
原告李明与被告杨宪奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由代理审判员赵志玉独任审判。于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告李明、被告杨宪奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明诉称，2013年2月30日，被告在我处借款本金60000元，利息7200元。2014年1月30日重新出具借据一份，借据内容为借款67200元。约定月利率12‰，于2015年1月30日前偿还。逾期我起诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息85640.76元。
被告杨宪奎辩称，2013年2月30日，我在原告处借款本金60000元，利息7200元。2014年1月30日重新出具借据一份，写明借款67200元，约定月利率12‰，于2015年1月30日前偿还。我现在没有偿还能力，可分批还款。
经审理查明：2013年2月30日，被告在原告处借款本金60000元，利息7200元。2014年1月30日重新出具借据一份，借据内容为：“借款67200元，约定月利率12‰，于2015年1月30日前偿还”。逾期原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金67200元，截止2015年11月30日利息17740.8元（67200元×0.012×22月），本息合计84940.8元。
以上事实有原告出具借据一份及原、被告陈述在卷为证证实，经认证本院予以采信。
本院认为，被告拖欠原告的借款有借据为证，本院予以确认。双方约定的利率未超过年利率24%，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本息共计84940.8元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告杨宪奎于判决生效之日起十日内给付原告借款本金及利息84940.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971元，由被告杨宪奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 赵志玉
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘晓咏
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初677号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人钱峰，无业。曾因犯盗窃罪、抢劫罪于2003年4月被判处有期徒刑四年；曾因向他人提供毒品于2010年5月被行政拘留九日；曾因犯容留他人吸毒罪于2012年4月被判处有期徒刑八个月；曾因吸毒于2015年3月10日被行政拘留十五日；曾因犯容留他人吸毒罪于2015年6月17日被本院判处有期徒刑一年一个月，于2016年4月24日刑满释放；曾因吸毒于2016年9月被行政拘留十五日，后转社区戒毒三年；曾因吸毒于2016年11月7日被行政拘留十五日。2016年11月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月14日被取保候审，同年11月25日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]647号起诉书指控被告人钱峰犯贩卖毒品罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员胡文文出庭支持公诉，被告人钱峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月6日16时许，被告人钱峰在常州市天宁区尚东区花园12幢2210室，向袁某贩卖毒品甲基苯丙胺（××）2包，重1.79克，得款人民币800元。袁某随即将其中1包毒品打开供其与钱峰、方某、武某三人在该室内吸食，后被民警抓获，民警当场查获留存的另1包毒品。经鉴定，该包毒品重0.79克，从中检出甲基苯丙胺成份。
被告人钱峰归案后，如实供述了在上述时间、地点贩卖毒品冰毒的事实。
上述事实，被告人钱峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人钱峰的供述笔录和辨认笔录、未到庭证人袁某的证言笔录和辨认笔录、未到庭证人方某和武某的证言笔录、手机通讯清单、微信支付记录截图、称重记录、扣押清单、扣押笔录、常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告书、常州市公安局禁毒支队出具的收缴毒品专用收据、尿样检测记录、常州市公安局天宁分局翠竹派出所出具的发破案经过和情况说明、江阴市人民法院（2015）澄刑初字第00999号刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、电话查询记录、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱峰明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，公诉机关的指控成立，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人钱峰贩卖甲基苯丙胺毒品不满十克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人钱峰被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人钱峰归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人钱峰具有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人钱峰有期徒刑六个月至一年的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除逮捕前被刑事拘留的8日，即自2016年11月25日起至2017年8月16日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、对查获的毒品予以没收，继续追缴被告人钱峰的非法所得款人民币800元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一六年十二月十二日
书记员 阮 柯
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初532号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人黄某，男，1982年4月28日出生于原福建省莆田县，汉族，初中文化，无业，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月22日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）281号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2016年2月18日4时许，被告人黄某途经莆田市城厢区凤凰山街道南门十四米路一巷子时，见被害人徐某停放在巷子一民房门口的一部“雨钻”125CC女式摩托车（价值人民币3135元）没有上锁，遂上前将该车推走。尔后将该车留着自用。同月22日，公安机关在莆田市城厢区霞林街道贝克啤酒厂附近抓获被告人黄某，并当场查获赃物摩托车发还被害人徐某。
指控认为被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并建议对被告人黄某在拘役的幅度内量刑。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，指认作案现场及赃物照片，监控录像及视频截图，扣押笔录，发还清单，莆城价（鉴）字（2016）55号价格鉴定结论意见书及鉴定意见通知书，到案经过，拘留证，逮捕证，户籍证明及被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币3135元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；已追回赃物发还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人黄某的量刑建议，予以支持。被告人黄某请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2016年7月21日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林丽贞
二〇一六年六月二十四日
书记员 俞莉莉
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初312号
原告：王杨标，男，1976年11月4日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：娄依龙，浙江回浦律师事务所律师。
被告：吴强，男，1986年3月7日出生，汉族，住临海市。
被告：吴震宇，男，1992年12月10日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告王杨标与被告吴强、吴震宇为民间借贷纠纷一案中，原告王杨标于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王杨标撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告王杨标负担。
审 判 员 朱健政
二〇一八年二月八日
代书记员 叶欣妍
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初2805号
原告：李成，男，1971年8月3日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市隆化县。
被告：郭向坡，男，1979年9月1日出生，满族，农民，户籍地河北省承德市隆化县，现住河北省承德市。
被告：霍艳平，女，1979年12月12日出生，汉族，住址，
李成与郭向坡、霍艳平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告李成于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李成撤诉。
案件受理费1050元同意原告李成免交。
审判员 高 贵
二〇一七年九月三十日
书记员 王浩宇
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初666号
原告周某某，女，1993年8月13日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人张文彬，云霄县莆美镇法律服务所法律服务工作者。
被告方某甲，男，1992年12月16日出生，汉族，住云霄县。
原告周某某与被告方某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员王安喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人张文彬到庭参加诉讼，被告方某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告于2011年与被告认识后同居，并于2012年4月12日在广东省潮州市饶平县钱东镇卫生院生育一女，取名方某乙。在同居期间，被告未能担起家庭责任，又因自身肢体残疾无法自食其力，长期依靠其父母接济生活。现原告对被告失去信心，请求判决非婚生女归原告抚养，被告每月承担抚养费人民币300元至非婚生女十八周岁止。
被告方某甲没有到庭参加诉讼也没有提供书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2011年间相识，之后同居。2012年4月11日，原告在广东省潮州市饶平县钱东镇中心卫生院生育一女，取名方某乙。现方某乙与被告共同生活。
以上事实有原告提供的出生医学证明及当事人的陈述等证据为据，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，故对上述事实本院依法予以确认。
本院认为，符合结婚条件的男女双方到婚姻登记机关进行结婚登记，取得结婚证，即确立夫妻关系。本案中，原、被告双方均未能提供婚姻登记机关出具的能证实双方成立夫妻关系的相关证据，且原、被告双方在2012年4月生育方某乙时均未符合结婚实质要件，故原、被告的关系属同居关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，现原告起诉请求非婚生子女的抚养问题，人民法院应予受理并依法作出处理。鉴于原、被告的非婚生女方某乙现与被告共同生活，并由被告负责抚养，从有利于孩子的健康成长考虑，改变非婚生女目前的生活环境不利于孩子的健康成长，且原告现不能提供证据证实被告没有抚养能力，故原告请求判决非婚生女由原告抚养的依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王安喜
二〇一六年五月二十五日
书记员 何阿彬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
最高人民法院关于
适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的”有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初3669号
原告张军娥，女，1966年3月15日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
被告刘卫东，男，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
被告刘丹，女，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
原告张军娥与被告刘卫东、刘丹为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王丙午独任审判，公开开庭进行了审理，原告张军娥到庭参加了诉讼，被告刘卫东、刘丹经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张军娥诉称，被告刘卫东与被告刘丹系父女关系。2009年原告张军娥为被告刘卫东、刘丹提供装饰材料，2015年2月18日，双方经过对账，被告刘卫东、刘丹共欠原告张军娥货款3500元。后经原告张军娥多次催要，被告刘卫东、刘丹至今未还。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决，一、被告刘卫东、刘丹立即给付原告张军娥货款3500元；二、案件受理费由被告负担。
被告刘卫东、刘丹未提出答辩。
经审理查明，被告刘卫东与被告刘丹系父女关系。2009年原告张军娥为被告刘卫东、刘丹提供装饰材料，2015年2月18日，双方经过对账，被告刘卫东、刘丹共欠原告张军娥货款3500元，有被告刘卫东、刘丹书写的欠据为证。后经原告张军娥多次催要，被告刘卫东、刘丹至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告刘卫东、刘丹拖欠原告张军娥货款3500元，有原告张军娥提交的被告刘卫东、刘丹书写的欠据为证，本院予以认定，故对原告张军娥要求被告刘卫东、刘丹偿还欠款3500元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘卫东、刘丹在本判决生效三日内偿还原告张军娥货款3500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘卫东、刘丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王丙午
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 箫
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执恢57号
申请执行人王德仁，男，汉族，无职业。
被执行人刘晓冬，男，汉族，无职业。
申请执行人王德仁依据已经发生法律效力的（2015）磐民一初字第918号民事判决书，于2017年2月7日向本院申请恢复执行，要求给付12100.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人王德仁与被执行人刘晓冬借款合同纠纷一案执行完毕。
执行费80.00元由被执行人刘晓冬承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年二月十七日
代理书记员 冯静波
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第863号
原告徐金山，男。
被告富鑫，男。
被告陶喜来，男。
被告张学龙，男。
被告李学凤，女。
委托代理人张学龙（李学凤丈夫），男。
原告徐金山与被告富鑫、陶喜来、张学龙、李学凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依由审判员潘振生适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐金山、被告陶喜来、被告张学龙、被告李学凤的委托代理人张学龙到庭参加诉讼，被告富鑫经本院依法传唤，在规定时间，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告徐金山起诉称，2013年1月1日，被告富鑫与李××夫妇因种地所需，经被告陶喜来、张学龙、李学凤担保，向原告借款人民币130000元，约定借款期间按月利率25‰给付利息，还款时间为2013年11月1日。2015年元旦左右，被告富鑫偿还原告100000元，其中包括2015年元旦以前按约定月利率25‰计算的利息78000元，剩余部分22000元偿还的是本金。余欠款经原告索要，被告未能偿还欠款。原告诉讼来院，要求被告富鑫偿还欠款本金108000元，给付按月利率20‰计算自2015年1月1日至2015年12月1日间的利息23760元。要求被告陶喜来、张学龙、李学凤对欠款给付承担保证责任。诉讼费由被告承担。
被告陶喜来答辩称，欠款事实存在，欠据上的名是被告陶喜来本人书写，但欠据上手写改动的字是后填上去的，被告陶喜来不清楚。2015年元旦左右，借款人富鑫出卖土地后已偿还原告100000元，但还的是本金还是利息不清楚。
被告张学龙、李学凤答辩称，欠款事实存在，欠据上的名是被告张学龙、李学凤本人书写，但欠据上手写改动的字是后填上去的，被告张学龙、李学凤不清楚。2015年元旦左右，借款人富鑫卖土地后，已偿还原告100000元，但还的是本金还是利息不清楚。
被告富鑫经本院传票传唤，在规定的时间，无正当理由未到庭参加诉讼，未向法庭提供答辩状。
原、被告争议的焦点问题：原告的诉讼请求是否有事实证据和法律依据。
原告徐金山为证明自己主张向法庭提供的证据有：
借据一张，证明2013年1月1日，被告富鑫与李××夫妇因种地所需，经被告陶喜来、张学龙、李学凤担保，向原告借款人民币130000元，约定借款期间按月利率25‰给付利息，还款时间为2013年11月1日。
经质证，被告陶喜来、张学龙、李学凤对证据的真实性无异议，但对借据上手写改动部分认为不清楚。经询原告，原告自认手写改动部分，是在未征得保证人同意的情况下，原告与借款人富鑫、李××协商后改动的，同时原告表示放弃该部分内容，仍按原始借据约定的内容主张权利。
被告富鑫未出庭参加诉讼，无法质证。
经审查，原告提供的证据为原始书证，且被告陶喜来、张学龙、李学凤对欠据的真实性不持异议，该证据能够证明与本案有关的事实，故该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告富金、陶喜来、张学龙、李学凤未向法庭提供证据。
另有庭审笔录在卷佐证。
通过举证、质证，以及法庭认证分析，结合庭审笔录，可认定本案如下事实：
2013年1月1日，被告富鑫与李××夫妇因种地所需，经被告陶喜来、张学龙、李学凤担保，向原告借款人民币130000元，约定借款期间按月利率25‰计算给付利息，还款时间为2013年11月1日。保证人承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满后二年内。2015年元旦左右被告富鑫偿还原告100000元，其中包括偿还2015年元旦以前按约定月利率25‰计算的利息78000元，本金
22000元。余欠款经原告索要无果后，原告诉讼来院，要求被告富鑫偿还欠款本金108000元，给付按月利率20‰计算自2015年1月1日至2015年12月1日间的利息23760元。要求被告陶喜来、张学龙、李学凤对欠款给付承担保证责任。诉讼费由被告承担。原告自愿放弃向借款人李××及保证人陶喜东主张权利。
本院认为，原告与被告富金之间的借款合同关系，及原告与被告陶喜来、张学龙、李学凤之间连带保证合同关系有被告们共同给原告出具的借据为凭，且被告不持异议，本院应予确认。被告富鑫在借款逾期后按约定月利率25‰计算给付原告利息，虽违背法定标准，但系原、被告之间的自愿行为，本院不作评判。原告关于被告富鑫偿还的100000元欠款应先扣除利息，后充抵本金的主张，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院亦应确认。被告富鑫在偿还部分欠款及利息后，对余欠款一直拖欠不还的行为，违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法债权，原告要求被告富鑫偿还欠款本金108000元的诉讼请求，有事实证据和法律依据，本院应予支持。原告按照月利率20‰主张逾期利息23760元，不超过原、被告之间关于利率标准的约定，且不违反法律规定，本院应予支持。依照担保法的有关规定，被告陶喜来、张学龙、李学凤作为连带保证人，对欠款人富鑫的欠款应承担连带清偿责任，故原告要求被告陶喜来、张学龙、李学凤对被告富鑫欠款及利息的给付承担连带责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告富鑫欠原告徐金山本息合计人民币137760元，此款被告富鑫于本判决生效后10日内偿还给原告徐金山。
二、被告陶喜来、张学龙、李学凤对被告富鑫欠款给付承担连带清偿责任。被告陶喜来、张学龙、李学凤承担保证责任后有权向被告富鑫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3244元减半收取1622元由被告富鑫负担（陶喜来、张学龙、李学凤负连带责任）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行将承担不利的法律后果。
审判员 潘振生
二〇一五年十二月十四日
书记员 周佳琦
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初2857号
原告钱俊。
委托代理人庞浩春，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被告吕文杰。
被告徐亚琴。
委托代理人吕法娣。
原告钱俊诉被告吕文杰、徐亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，由审判员刘金文适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞浩春，被告吕文杰，被告徐亚琴委托代理人吕法娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱俊诉称，两被告系夫妻关系。2015年10月19日，被告吕文杰因经营需要向原告借款3万元，原告向被告吕文杰转账3万元，并由被告吕文杰出具借条一张。借款到期后，被告未归还借款。该借款发生在两被告夫妻关系期间，应由两被告共同归还。请求判令：两被告归还借款3元（从借款之日起按同期银行贷款利率给付至判决生效之日止）；被告承担本案的诉讼费。后将利息起算点明确自2016年1月1日起。
被告吕文杰辩称，借钱情况属实，尚未归还。但与徐亚琴无关，其并不知情，应由被告吕文杰一人归还。
被告徐亚琴辩称，不知借款情况及被告吕文杰将借款用于何处，家里没有用到这笔钱，其不应归还。
经审理查明：2015年10月19日，被告吕文杰因经营石子生意中支付运输费需要，向原告借款3万元，并向原告出具借条一张，载明：“借款我於2015年10月19日收到钱俊现金人民币叁万元（￥30000元），于2015年12月31日前归还！借款人：吕文杰2015年10月19日身份证：××”。当日，原告向被告吕文杰中国农业银行账户内转入3万元。另查明，两被告于1991年1月10日登记结婚。因被告未归还借款，原告遂诉至本院。
庭审中，原告陈述，借款时两被告系夫妻关系，应共同归还借款。被告吕文杰辩称，借款系用于自己做石子生意中，徐亚琴自己上班，经济能够独立，做生意赚的钱主要给儿子生活费，未用作家里补贴，徐亚琴不应归还该笔借款。被告徐亚琴辩称，其并未使用该笔借款，应由吕文杰自己归还。
以上事实，有原告提供的借条、转账凭证、婚姻登记申请书等证据及当事人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告吕文杰向原告借款3万元，并出具相应的借条，原告为此提供支付借款凭证，双方对借款事实予以认可，本院依法确认。原告主张要求被告吕文杰归还借款本金3万元，并支付逾期付款利息（以3万元为本金，自借款履行期届满次日起，即2016年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。本案中，被告吕文杰因经营需要借款，其本人也认可经营所产生的收益有用于家庭抚养小孩支出，应认为案涉借款属于夫妻共同债务，应共同清偿。两被告辩解该借款系吕文杰个人债务，没有依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吕文杰、徐亚琴于本判决生效之日起十日内归还原告钱俊借款本金3万元，并支付利息（以3万元为本金，自2016年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告吕文杰、徐亚琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费550元，上诉费缴纳账号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘金文
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈 郁
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初2857号原告钱俊。委托代理人庞浩春，溧阳市东方法律服务所法律工作者。被告吕文杰。被告徐亚琴。委托代理人吕法娣。原告钱俊诉被告吕文杰、徐亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，由审判员刘金文适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞浩春，被告吕文杰，被告徐亚琴委托代理人吕法娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱俊诉称，两被告系夫妻关系。2015年10月19日，被告吕文杰因经营需要向原告借款3万元，原告向被告吕文杰转账3万元，并由被告吕文杰出具借条一张。借款到期后，被告未归还借款。该借款发生在两被告夫妻关系期间，应由两被告共同归还。请求判令：两被告归还借款3元（从借款之日起按同期银行贷款利率给付至判决生效之日止）；被告承担本案的诉讼费。后将利息起算点明确自2016年1月1日起。被告吕文杰辩称，借钱情况属实，尚未归还。但与徐亚琴无关，其并不知情，应由被告吕文杰一人归还。被告徐亚琴辩称，不知借款情况及被告吕文杰将借款用于何处，家里没有用到这笔钱，其不应归还。经审理查明：2015年10月19日，被告吕文杰因经营石子生意中支付运输费需要，向原告借款3万元，并向原告出具借条一张，载明：“借款我於2015年10月19日收到钱俊现金人民币叁万元（￥30000元），于2015年12月31日前归还！借款人：吕文杰2015年10月19日身份证：××”。当日，原告向被告吕文杰中国农业银行账户内转入3万元。另查明，两被告于1991年1月10日登记结婚。因被告未归还借款，原告遂诉至本院。庭审中，原告陈述，借款时两被告系夫妻关系，应共同归还借款。被告吕文杰辩称，借款系用于自己做石子生意中，徐亚琴自己上班，经济能够独立，做生意赚的钱主要给儿子生活费，未用作家里补贴，徐亚琴不应归还该笔借款。被告徐亚琴辩称，其并未使用该笔借款，应由吕文杰自己归还。以上事实，有原告提供的借条、转账凭证、婚姻登记申请书等证据及当事人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，被告吕文杰向原告借款3万元，并出具相应的借条，原告为此提供支付借款凭证，双方对借款事实予以认可，本院依法确认。原告主张要求被告吕文杰归还借款本金3万元，并支付逾期付款利息（以3万元为本金，自借款履行期届满次日起，即2016年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。本案中，被告吕文杰因经营需要借款，其本人也认可经营所产生的收益有用于家庭抚养小孩支出，应认为案涉借款属于夫妻共同债务，应共同清偿。两被告辩解该借款系吕文杰个人债务，没有依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告吕文杰、徐亚琴于本判决生效之日起十日内归还原告钱俊借款本金3万元，并支付利息（以3万元为本金，自2016年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告吕文杰、徐亚琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费550元，上诉费缴纳账号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  刘金文二〇一六年五月二十五日书记员  陈 郁
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终602号
上诉人（原审原告）杨敏，女，1978年2月24日出生。
委托代理人杨春鸣（杨敏之父），1948年12月8日出生。
被上诉人（原审被告）北京和益行物业管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇天竺中街3号。
法定代表人李乃钧，经理。
上诉人杨敏因物权保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第20174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月，杨敏起诉至原审法院称：北京和益行物业管理有限公司（下称和益行物业公司）向部分未交纳物业费的业主勒索物业费，以安全及限制闲杂人员为名，未征得大多数业主同意的情况下，于2014年下半年擅自在×××10号楼的两部电梯上安装分层刷卡系统，给广大业主出行造成不便，更限制了业主亲朋来访人员使用电梯。安全防范是物业服务的重要部分，但在履行安防责任时不得限制业主的合法权益，尤其是业主对物权的行使，将物业收费与使用电梯捆绑，不得人心。电梯应随时保证高层业主出行便利，未经多数业主同意，限制业主合法使用电梯，没有法律依据，侵犯了业主的财产权。对于欠物业费的业主不予发卡，同时违反了关于特种设备未经相关部门批准，不得擅自进行除正常维护以外的拆除、改造、添加的相关规定。综上，起诉要求判令和益行物业公司立即拆除非法安装在北京市西城区×××10号楼两部电梯的分层刷卡系统，保证业主正常使用；诉讼费由和益行物业公司负担。
和益行物业公司辩称：我公司与开发商北京达和通房地产开发有限公司签订了前期物业合同，对诉争的10号楼进行物业服务，已经9年。分层刷卡系统是2014年初我们进行10号楼的两部电梯改造时安装的，我公司将相关手续报市质监局，市质监局2015年给我公司出具了检测报告，符合安全标准。2015年3月5日，我公司向全楼住户发出了电梯卡使用意见稿，征求大家意见，2015年5月30日之前，我公司收到业主不同的反馈意见，只有一户有效的反对意见。2015年6月1日我公司发出了领取电梯卡的通知，2015年6月15日开始使用电梯卡，个别住户不同意，并引发主管部门干涉，经过主管部门协商，我公司同意为每户发放电梯卡，就此情况有通知和照片为证。根据物权法，我公司经过了双三分之二的业主的同意，即户数及面积都超过三分之二，也有业主及相关人员领取电梯卡的签字。我公司不存在勒索物业费的情况，不存在欠费的业主不发卡的情况。在安装电梯卡的征询意见表中，杨敏也签字表示同意的。综上不同意杨敏的诉讼请求。
原审法院经审理认为：杨敏作为西城区×××10号楼109号房屋的业主，对该楼共有设施的电梯确享有相应的权利。但和益行物业公司作为该楼的物业服务单位，虽在楼内共用电梯内安装了分层刷卡系统，但并未整体改变电梯的使用功能，在业主取得电梯卡后能够到达居住房屋所在楼层，可以保障业主对房屋及共用电梯的基本使用权能。且和益行物业公司提供了电梯门禁征询意见表，以证明其在安装该系统前曾取得了超过三分之二以上业主同意，其中包括杨敏的签字确认，杨敏对此真实性予以认可，杨敏虽称其对此存在误解，但并无充分证据对此予以推翻，法院对杨敏该项陈述无法采信。综上，对杨敏的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2015年9月判决：驳回杨敏的诉讼请求。
判决后，杨敏不服，上诉至本院称：和益行物业公司为向部分未缴纳物业费的业主勒索物业费，在未得到大多数业主同意的情况下，于2014年下半年擅自在10号楼两部电梯上安装分层刷卡系统，给广大业主出行造成不便，限制了业主亲朋好友来访人员使用电梯，使快递人员不能上门服务，给医疗、火情、警情延误留下隐患，侵害了业主的财产权；和益行物业公司未出示电梯改造与施工方签订的合同，和益行物业公司所取得的三分之二业主同意的征询意见超越职权，没有公信力；故要求撤销原判，依法改判驳回支持我的全部诉讼请求。和益行物业公司同意原判。
经审理查明：2003年1月16日，杨敏与北京达和通房地产开发有限公司（下称达和通公司）签订《商品房购销合同》，约定购买×××11#楼（现10号楼）109号房屋，次日，达和通公司为杨敏出具临时产权证明，现杨敏尚未取得正式房屋所有权证。和益行物业公司系×××10号楼的物业服务单位，其在×××10号楼的两部电梯安装了分层刷卡系统并于2015年6月投入使用。分层刷卡系统运行过程中，使用电梯卡，电梯可停靠业主使用房屋所在楼层及一层、顶层，其余楼层不停靠，不使用电梯卡则仅可停留一层与顶层。
审理中，为证明安装分层刷卡系统的合理性，和益行物业公司提供：1、电梯定期检验报告，检验结论为合格，检验日期为2015年1月8日。杨敏对此真实性予以认可，不认可关联性。2、电梯门禁卡使用须知（意见稿）及张贴照片。意见稿落款时间为2015年3月5日，其中对于电梯卡办理目的、办卡要求及费用、使用说明等进行了说明。杨敏对此不予认可。3、2015年6月1日领取电梯卡的通知、2015年6月15日通知、物业提示及照片。领取电梯卡的通知中指出发卡要求，2015年6月15日通知中指出“在各个部门的努力协调下，物业明日将对未领取门禁卡的住户发放门禁卡，门户3枚，超出部分只收取5元的工本费。”物业提示中指出“电梯卡不得擅自转让。”杨敏对此均不予认可。4、关于电梯卡安装的说明。其中系和益行物业公司就10号楼安装电梯卡一事所作说明。该说明下部记载“原件及附件已收到，信访办，2015.6.20。”杨敏以说明中无信访办印章为由，对此不予认可。5、电梯门禁系统征询表，征询表中列有10号楼101至2210号房号，共计220户，其中182户有业主签名字样。该表下方手写统计内容如下：182户占总户数的82.7%，房屋所占面积为10号楼总面积的83.4%。该表中109号房业主姓名记载为杨敏，签字处有杨敏字样。杨敏对此真实性予以认可，强调其签名时认为是征询单元门禁系统而签字确认的。6、电梯卡领取签收表、电梯通卡领取名单（业务单位）。杨敏表示对此真实性无法确认。
上述事实，有商品房购销合同、电梯门禁系统征询意见表及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：没有成立业主委员会的，由业主共同履行业主大会、业主委员会职责。业主决定改建、重建建筑物及其附属设施，应当经专有部分占建筑物总面积2／3以上的业主且占总人数2／3以上的业主同意。和益行物业公司在安装分层刷卡系统前取得了超过2／3以上业主同意，杨敏虽不认可和益行物业公司提供的电梯门禁征询意见表，但未提供有效的证据予以反驳，本院对杨敏的反驳意见不予采纳。和益行物业公司在共用电梯内安装的分层刷卡系统并未改变电梯的整体使用功能，业主可以选择居住所在楼层及所需楼层电梯卡，可以保障业主对房屋及共用电梯的基本使用功能，并未损害广大业主的基本权益。应当指出，物业管理服务需要物业管理企业与全体业主的良好配合，对于杨敏提出的电梯分层刷卡系统存在对业主收取快递造成的不便及节日访客等问题，和益行物业公司应完善管理积极妥善解决，并在今后的合作中加强沟通交流，积极履行应负担的义务，努力创造和谐的生活环境。
综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，二审案件受理费70元，均由杨敏负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
代理审判员 胡珊珊
代理审判员 王军华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张晓鸥
河北省唐山市路南区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0202行初20号
原告李桂友。
被告唐山市公安局路南区分局，住所地唐山市路南区和泰里和泰道。
法定代表人许广三，该局局长。
委托代理人李磊，唐山市公安局路南区分局工作人员。
委托代理人张伯江，唐山市公安局路南区分局工作人员。
原告李桂友诉被告唐山市公安局路南区分局行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内提出答辩并向本院提交了相关的证据、依据。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及被告唐山市公安局路南区分局的委托代理人，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市公安局路南区分局于2015年9月2日作出唐公南（友）行罚决字（2015）第0236号处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对原告行政拘留十日。原告不服，向本院提起诉讼。
原告诉称，被告唐公南（友）行罚决字（2015）第0236号《公安行政处罚决定书》对原告作出拘留行政处罚的行为违法，依法应予撤销。事实和理由如下：一、2015年9月2日，原告因唐山市路南区房管局违法行为进京到国家信访部门反映问题，在半路（因道路不熟，具体地点不详）被北京当地政府人员送到马家楼接济服务中心。北京市公安局西城公安分局（2015）第4117号回执、西公（2015）第3776号-不存告知书，证明原告在北京期间无违法行为。但是被告却违法拘留原告十天。被告对原告的《行政处罚决定书》中称原告在中南海周边地区有违法行为纯属栽赃陷害，为违法行为找借口；二、被告对本案没有管辖权，如果原告在北京中南海周边地区有违法行为，也应由北京市西城公安分局处罚。如果原告在北京中南海周边地区有违法行为，被告处罚也要建立在北京市公安局西城分局将证明原告违法行为的资料及相关手续移交给被告的基础之上，被告才有权处罚原告；三、被告所谓的证据，依法无效，不能作为认定原告在北京中南海周边地区有违法行为的证据。综上所述，被告唐山市公安局路南区分局的处罚决定，严重违反了我国法律和中央有关的规定，是非法越权，严重侵犯了原告的人身权利。所以请求法院以事实为依据，以法律为准绳，依法公正判决，支持原告的诉讼请求。
原告为支持上述观点，向法庭提交如下证据：政府信息不存在告知书3776号，证明原告不存在违法行为，未在中南海扰乱社会秩序，原告上访是个人的权利，应该受到法律保护。
被告唐山市公安局路南区分局辩称，2015年9月2日12时许，友谊里办事处工作人员赵某某和李某街道路南区信访局通知，李桂友在北京中南海非正常上访，并被北京市公安机关送到北京马家楼接访中心，要求李某和赵某某将李桂友送回唐山，李某和赵某某到马家楼接访中心将李桂友送回唐山。以上事实有李某的报案材料及询问笔录，赵某某的证言，李桂友的陈述，路南区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的证明，2015年5月31号、2015年6月14日、2015年7月11日北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书等证据证实。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，被告对原告作出行政拘留十日的处罚决定，做到了定性准确，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当。请求人民法院依法维持被告对原告作出的处罚决定。
被告唐山市公安局路南区分局向本院提交了以下证据：证据一、报警案件登记表；证据二、受案登记表；证据三、传唤审批表；证据四、传唤证；证据五、被传唤人家属通知书；证据六、公安行政处罚告知笔录；证据七、行政处罚审批表；证据八、公安行政处罚决定书；证据九、行政拘留执行回执；证据十、行政拘留家属通知书。以上证据证明对原告作出的公安行政处罚程序合法；证据十一、北京市公安局西城分局训诫书，证明原告在中南海周边信访行为，作为我局行政处罚的直接证据使用；证据十二、接返工作人员证言，证明到北京市马家楼接济服务中心将信访人接回唐山。马家楼接济服务中心是北京市对非正常上访人员的分流部门，佐证原告非正常上访行为；证据十三、路南区处理信访突发群体事件办公室出具的证明，证明从信访管理部门进行证实；证据十四、询问笔录、行政处罚告知笔录，即原告本人陈述、申辩；证据十五、训诫书，训诫情况，证明主观故意明确，且属于多次违法，符合从重处罚的情形。上述证据证明了原告的违法行为。
经庭审质证，原告对被告唐山市公安局路南区分局所提交证据的质证意见为：证据都是违法的，造假的，原告有北京市公安局西城分局的证明回执为证，2015年9月2日原告在中南海地区上访我申请的信息公开，北京市公安局西城分局给我的回执是我申请的政府信息公开的内容不存在，不存在我的违法行为，也没有移交到唐山市公安局。对其他的证据根本与事实不符。
被告唐山市公安局路南区分局对原告所举证据的质证意见为：该案符合由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的案件，因此我局依法受理了该案，信息录入公安执法办案系统，因此北京通过公安执法查询程序未发现，北京警方不需要在重复录入该案件的信息，还有这个所谓的立案和移交原告申请的政府信息公开的主体是错误的，因为对原告进行查获以及训诫书全是由西城分局府右街派出所作出的。
本院对上述证据认证如下：对原告提交证据的真实性、合法性予以确认；对被告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2015年9月2日，原告因反映唐山市路南区房管局的违法行为到北京中南海周边地区上访，被北京市公安机关送到马家楼接访中心，后被友谊里办事处工作人员接回。原告李桂友分别于2015年5月31日、2015年6月14日、2015年7月11日被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2015年9月2日，被告唐山市公安局路南区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对原告李桂友行政拘留十日，并制作了唐公南（友）行罚决字2015第0236号决定书，送达原告。原告不服，遂形成本诉。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为发生地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告唐山市公安局路南区分局对本案具有管辖权。《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”原告进行信访，应当到指定场所，依法有序进行，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员，也不允许信访人员滞留。原告多次到敏感地区上访，并多次被训诫，属于情节较重的情形，被告唐山市公安局路南区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告作出拘留十日的行政处罚，并无不当。被告唐山市公安局路南区分局履行了受案登记、制作询问笔录、审批、告知、送达等程序，程序合法。故原告关于撤销该处罚决定的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李桂友的诉讼请求。
案件受理费50元由原告李桂友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 温 杰
代理审判员 黄晓璇
人民陪审员 刘志坚
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 白铁良
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初8915号
原告：重庆东福物业管理有限公司，住所地:重庆市江北区红石路5号9-1。统一社会信用代码：9150010567339098XA。
法定代表人：张玲，该公司总经理。
委托代理人：袁莲，该公司员工。
委托代理人：刘渝蔓，该公司员工。
被告：汤贤谊，男，1977年7月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：蒋宗萍，女，1979年9月27日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆东福物业管理有限公司（以下简称：东福公司）诉被告汤贤谊、蒋宗萍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊帆适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告东福公司的委托代理人刘渝蔓、被告汤贤谊、被告蒋宗萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东福公司诉称：被告系重庆市九龙坡区××号房屋的业主。房屋建筑面积91.96㎡。原告系该小区的物业服务单位，向包括被告在内的小区业主提供了物管服务。但被告未缴纳2015年6月1日至2016年11月30日期间的物管费、公摊水电费。现原告起诉来院，请求：判令被告支付原告物业管理服务费1937.88元及违约金388元。
被告汤贤谊、蒋宗萍辩称：要求驳回原告的诉讼请求，原告服务期间存在严重问题，化粪池未清掏，垃圾堆积如山，安全监控系统不完善，门禁系统未启用，公告清洁卫生非常差，保安人员上班打瞌睡，负一楼车库被改为仓库，消防设施不通水，花草树木长期缺水，大门的不锈钢门坏了不修理，周末和节假日物管办公室无人值班，合同期满后原告不走也不向新物管移交各种手续。
经审理查明：原、被告双方均认可被告汤贤谊、蒋宗萍系重庆市九龙坡区××号房屋的业主，房屋建筑面积91.96㎡。2012年8月30日，××业委会与原告东福公司签订《××物业服务合同》约定××业委会将座落于九龙坡区××小区委托原告进行物业管理服务。物业费用高层住宅按照建筑面积计算，标准为1.1元/㎡/月，住宅按照6.5元/月/户收取公摊水电费。另该合同约定“合同期限为三年，自2012年9月至2015年8月止，合同期届满前三个月内，甲方（业委会）依法作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业企业签订物业服务合同合法生效时，本合同终止”。该合同于2015年8月31日届至后，××小区业委会虽于2015年12月作出选聘重庆云港物业管理有限公司的决定，但该决定后经重庆市九龙坡区人民法院《（2016）渝0107民初字第00726号民事判决书》判决撤销。2015年6月至2016年11月期间，涉案小区没有新的物业企业入驻小区，原告履行服务至2016年12月初撤场。
审理中，原告陈述二被告未向其缴纳2015年6月1日至2016年11月30日期间的物管费、公摊水电费共计1937.88元。二被告对欠费时间和欠费金额无异议，但只同意缴纳2015年8月31日之前的物管费和公摊费，不同意缴纳2015年9月1日之后的费用。
二被告举示照片复印件，拟证明原告服务不到位，原告对照片真实性不认可，认为不能用一个时间点的照片推翻整个物业工作；二被告举示业主签字复印件和业委会的整改函复印件，拟证明原告不作为，服务不到位，要求其整改，原告对证据真实性不认可，认为是复印件，同时也只是部分业主的意见。
上述事实，有《××物业服务合同》及其备案证明、重庆市九龙坡区人民法院《（2016）渝0107民初字第00726号民事判决书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，××业委会与原告东福公司签订《××物业服务合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告应支付物业服务费用及公摊费用。对于被告提出的原告服务不到位等问题，本院认为，物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合，因此对物业服务企业的服务是否符合约定标准的评判，不能仅凭某一时间点的状态进行，且被告举示的证据不足以证明因原告的服务缺位致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告以上述理由作为拒交物管费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。原、被告双方对物业服务费和公摊水电费的欠费时间和欠费金额无争议，故本院认定被告应向原告缴纳2015年6月1日至2016年11月30日期间的物业服务费和公摊水电费共计1937.88元。
关于违约金，根据庭审查明的事实，二被告延迟支付物业服务费亦并非恶意为之，故，对原告违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告汤贤谊、蒋宗萍于本判决生效后十日内支付原告重庆东福物业管理有限公司2015年6月1日至2016年11月30日期间的物业管理服务费、公摊水电费共计1937.88元。
二、驳回原告重庆东福物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告汤贤谊、蒋宗萍负担（该费用原告已经预交，被告于本判决生效后十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张国琼
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初2829号
原告陈欣水，男，1971年4月16日出生，汉族，住九江市庐山区。
委托代理人罗时光，江西开河律师事务所律师，执业证号13604201110544219。
被告洪勇，男，1972月1月19日出生，汉族，住九江市。
本院在审理原告陈欣水与被告洪勇房屋买卖合同纠纷一案中，依法适用简易程序，由审判员侯宁独任审理，于2016年11月28日进行了公开开庭审理。原告陈欣水及其委托代理人罗时光到庭参加诉讼，被告洪勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告称诉：原被告于2013年6月18日签订《购房协议》，由原告购买被告的房产，按照《购房协议》的约定原告向被告支付了部分房款，后因被告原因拒不交付房产，双方约定将7万元房款转为借款，由原告出借给被告，并由被告于2015年6月29日向原告出具了7万元的借条，后经原告多次催讨，被告于2015年10月23日向原告出具《承诺书》，《承诺书》中约定于2016年1月20日之前还清，现还款期限已过，故诉至法院，要求被告向原告支付借款7万元，并按中国人民银行同期贷款利率，支付自2016年1月21日起至还清之日止的利息。
被告未作答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：2013年6月18日《购房协议》、被告2015年6月29日出具的《借条》、被告2015年10月23日出具的《承诺书》各一份，证明2013年6月18日原告向被告购买农民公寓并签订了购房协议，协议签订后原告支付了7万元的购房款，但被告并未按约定交房，双方约定将该笔购房款转为借款。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年6月18日，原被告双方签订一份《购房协议》，协议约定：甲方（被告）将政府准备返还其的梅山村第四组农民公寓（大约100平方米）所有权卖给乙方（原告），价位每平方米2300元，总价23万元；分两次付给甲方，第一次为本协议签订时付给甲方7万元，余款16万元交房时付给甲方。协议签订后，原告即支付了被告7万元。因被告一直未能将上述房屋交付了原告，经双方协商，解除双方签订的买卖合同，将原告前期支付的购房款转为借款，被告于2015年6月29日，被告向原告出具了《借条》一份，内容为：“今借到陈欣水人民币7万元。今借人：洪勇”。之后原告找被告催要该款时，被告于2015年10月23日向原告出具《承诺书》一份，内容为：“本人洪勇承诺在今年年底（2016年1月20日之前）把陈老四7万元还清，如没有钱，就卖掉本人现住的房子（八里湖安置小区14栋1单元801室）还此款。承诺人：洪勇”。因被告之后仍未能支付该款，故原告诉至本院。
本案在审理期间，本院依原告的诉讼保全申请，查封了被告的收入财产。
本院认为：原、被告2013年6月18日签订《购房协议》后，又经双方协商解除了该买卖关系，并将原告前期支付的7万元转为了借款，被告之后向原告出具的《借条》、《承诺书》证实双方已将原买卖合同关系转换为债权债务关系，被告应按《承诺书》约定的期限归还该借款，逾期不还已构成违约，原告要求被告归还该款并承担逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告洪勇于本判决生效之日起五日内一次性向原告陈欣水偿还借款本金7万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率，支付自2016年1月21日起至还清之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案件受理费1607元、诉讼保全费750元，由被告洪勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 侯 宁
二〇一六年十二月十二日
书记员 王佳明
黑龙江省哈尔�市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初4959号
原告冯亮，女，1965年2月28日出生（公民身份号码：230104196502280921），汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市香坊区三辅街119号。
被告迟桂芹，女，1971年5月25日出生（公民身份号码：230105197105251028），汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区教工街19号1层2号。
被告哈尔滨民众房地产经纪咨询有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区安华街45号后1栋1单元2层3户。
法定代表人崔民，经理。
本院在审理原告冯亮与被告迟桂芹、哈尔滨民众房地产经纪咨询有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯亮撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预付5,440元，减少收取5,415元），由原告冯亮负担。
代理审判员 庞志莹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭兴妍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初4959号
原告冯亮，公民身份号码xxx，住哈尔滨市。
被告迟桂芹，公民身份号码xxx，住哈尔滨市。
被告哈尔滨民众房地产经纪咨询有限责任公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人崔民，经理。
本院在审理原告冯亮与被告迟桂芹、哈尔滨民众房地产经纪咨询有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯亮撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预付5,440元，减少收取5,415元），由原告冯亮负担。
代理审判员 庞志莹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭兴妍
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初3379号
原告：成都市斯培行物业服务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区九里堤西路。
法定代表人：刘琬戈。
委托诉讼代理人：邴其云，男，1988年7月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系原告公司员工。
被告：朱艳，女，1963年5月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告成都市斯培行物业服务有限公司（以下简称：斯培行公司）与被告朱艳物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月1日立案并适用小额诉讼程序进行审理。原告斯培行公司于2017年8月29日以被告朱艳主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斯培行公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市斯培行物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司负担。
审判员 田彦涛
二〇一七年八月二十九日
书记员 周 羽
吉林省汪清林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7501民初26号
原告：李某某，男，1968年7月6日生，汉族，天桥岭林业局桶子沟林场工人，住汪清县。
被告：侯某某，女，1967年3月24日生，汉族，天桥岭林业局工人。（现下落不明）
原告李某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，2016年5月25公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参知诉讼，被告侯某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李某某诉称，1990年9月7日我与侯某某在汪清县人民政府登记结婚，婚后生育一子李某某1（1991年7月17日生），我与侯某某婚后感情尚可，2012年春天因与侯某某产生一些小矛盾，侯某某没有打招呼就离家出走，至今没有音信，由于侯某某离家出走对我在情感上造成了很大的伤害，导致夫妻感情破裂，因此，为了我的身心健康，特申请要求法院判决我侯某某离婚。
被告侯某某经本院合法传唤既未出庭，亦未提交答辩状及相关证据。
根据原告的陈述（被告未答辩）及提供的相关证据，查明事实如下：
1990年9月7日李某某与侯某某在汪清县人民政府登记结婚，婚后生育一子李某某1（1991年7月17日生）。2014年春侯某某离家出走，至今无音信。李某某诉至法院要求解除与侯某某的夫妻关系。
认定上述事实的证据如下：
1、李某某的身份证复印件1份；2、侯某某的户籍证明一份；3、李某某与侯某某结婚登记证二份；4、天桥岭森林公安局新华派出所证明一份（用以证明被告候某某2014年春离家出走至今未归）。
李某某向法庭出示的第1、2、3份证据，证明了本人及侯某某身份并能够证实本人与侯某某是合法夫妻关系，对李某某提供的第1、2、3份证据，本院予以确认、采信。
李某某向法庭提供的的第4份证据，虽然侯某某未到庭进行质证，但第4份证据来源合法、真实，与本案诉讼主张有关联性，故对第4份证据本院予以确认、采信。
根据李某某的诉讼请求（侯雪艳未答辩），以及本院采信的证据，归纳本案争议的焦点是：李某某与侯某某夫妻感情是否确已破裂？
根据庭审调查结合采信的证据以及争议的焦点问题，本院综合评判如下：
李某某向法庭出示的证据和陈述足以认定李某某与侯某某婚姻生活中，不能相互沟通，妥善处理家庭矛盾。当婚姻生活中产生问题时，侯某某不是冷静的与配偶解决问题，而是采取离家出走逃避的做法，至今无音讯，侯某某的这一做法直接导致了二人感情的破裂。而且被告侯某某经本院合法传唤未到庭，应视为放弃了抗辩权和举证、质证权。其情形符合《中华人民共和国婚姻法》规定的准予离婚的条件，应依法解除李某某与侯某某的夫妻关系。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款四项之规定，判决如下：
准予李某某与侯某某离婚；
案件受理费300元，其他诉讼费600元，合计人民币900元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级人民法院。
审判长 张祖祥
审判员 李开华
审判员 杨朝辉
二〇一六年六月二十五日
书记员 刘 潇
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执387号
申请执行人：马建峰
被执行人：丹东市丹泓境外就业服务有限公司
被执行人：张严心
申请执行人马建峰与被执行人吉林市智方商务信息咨询有限公司（以下简称智方公司）、丹东市丹泓境外就业服务有限公司（以下简称丹泓公司）、张严心、李丽思服务合同纠纷执行一案，纠纷一案中，因被执行人财产暂无法执行，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一七年三月二十八日
书记员 扬 帆
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执387号申请执行人：马建峰被执行人：丹东市丹泓境外就业服务有限公司被执行人：张严心申请执行人马建峰与被执行人吉林市智方商务信息咨询有限公司（以下简称智方公司）、丹东市丹泓境外就业服务有限公司（以下简称丹泓公司）、张严心、李丽思服务合同纠纷执行一案，纠纷一案中，因被执行人财产暂无法执行，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新颖审判员  韩晓峰审判员  裴广厚二〇一七年三月二十八日书记员  扬 帆
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第209号
申请执行人董红强。
被执行人崔新群，又名崔保群，农民。
本院作出的（2009）长民初字第60号民事判决书已发生法律效力，在指定期限内崔新群未履行还款义务，董红强于2010年4月1日向本院申请强制执行，本案进入执行程序。在执行过程中查明，崔新群又名崔保群，户籍信息显示，公安机关没有崔新群的登记信息，崔新群所在村委会证明崔保群曾用名崔新群，现有大西村民委员证明在卷为证。依上述证据，本院确认崔新群、崔保群为同一人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
崔新群与崔保群，身份证号××为同一人。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋保民
二〇一四年九月三日
书记员 马志远
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执119号
申请执行人无锡市广隆石化装备科技有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道丁石桥南泉。
法定代表人乐建峰，该公司董事长。
委托代理人沈冠林，江苏锡惠律师事务所律师。
被执行人无锡建科创意产业投资发展有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡湖大道2018-1-1601。
法定代表人许前。
申请执行人无锡市广隆石化装备科技有限公司与被执行人无锡建科创意产业投资发展有限公司房屋转让合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨太民初字第00215号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：被告无锡建科创意产业投资发展有限公司于本判决生效后三日内返还原告无锡市广隆石化装备科技有限公司房屋转让定金100000元。如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，诉讼保全费1120元，公告费600元，合计4020元，由无锡建科创意产业投资发展有限公司承担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月15日立案执行，执行标的104020元。
执行过程中，经本院查明，建科公司名下的财产均已被其他法院查封，经无锡市中级人民法院协调，建科公司名下的财产统一由无锡市中级人民法院处分，待财产变现后，各债权人按照受偿顺序和比例进行分配。以上执行内容本院均已向申请执行人进行了告知。现本案尚有执行款人民币104020元及执行费1460元未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人财产由无锡市中级人民法院统一进行处分，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨太民初字第00215号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 裴 焘
二〇一六年七月八日
书记员 过艳妮
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初1992号
原告：李明晏，男，1981年8月1日出生，侗族，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县，
委托诉讼代理人（特别授权）：黄雪刚，贵州天合律师事务所律师。
被告：吴杰，男，1981年8月23日出生，苗族，贵州省天柱县人，住贵州省凯里市金井路**号州建筑设计院职工集体户，现住贵州省凯里市，
第三人：袁公文，男，1968年9月19日出生，侗族，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县，
原告李明晏与被告吴杰合伙协议纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明晏在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李明晏撤回起诉。
案件受理费已减半收取3710元，由原告李明晏负担。
审 判 员 佘 坤
二〇一八年七月九日
助理审判员 陈 芸 芸
书 记 员 陈芸芸（代）
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初349号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告占坤梅，女，1972年4月27日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告占坤梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告占坤梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100400.77元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币100400.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终401号
上诉人（原审被告）济南天鹰电子商务有限公司，住所地山东省济南市天桥区凤凰山路3号济南凤凰山电子商务产业园A2-03。
法定代表人康树本。
被上诉人（原审原告）王海，男，1973年10月28日出生。
委托代理人耿莎莎，女，1989年3月15日出生。
上诉人济南天鹰电子商务有限公司（以下简称电子公司）因与被上诉人王海买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初63026号民事裁定，向本院提起上诉。
电子公司上诉称，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。据此，电子公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山东省济南市天桥区人民法院审理。
王海对于电子公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，王海系以网络购物合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令电子公司退还王海货款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，王海所诉之交易系买卖双方通过互联网买卖商品，买卖双方在本案王海订单中约定的收货地位于北京市朝阳区，该地点即为本案买卖合同的合同履行地，故本案的合同履行地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。电子公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由济南天鹰电子商务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员
蔡琳
二〇一七年三月六日
书 记 员 曹思雨
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民辖终401号上诉人（原审被告）济南天鹰电子商务有限公司，住所地山东省济南市天桥区凤凰山路3号济南凤凰山电子商务产业园A2-03。法定代表人康树本。被上诉人（原审原告）王海，男，1973年10月28日出生。委托代理人耿莎莎，女，1989年3月15日出生。上诉人济南天鹰电子商务有限公司（以下简称电子公司）因与被上诉人王海买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初63026号民事裁定，向本院提起上诉。电子公司上诉称，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。据此，电子公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山东省济南市天桥区人民法院审理。王海对于电子公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，王海系以网络购物合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令电子公司退还王海货款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，王海所诉之交易系买卖双方通过互联网买卖商品，买卖双方在本案王海订单中约定的收货地位于北京市朝阳区，该地点即为本案买卖合同的合同履行地，故本案的合同履行地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。电子公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由济南天鹰电子商务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘险峰审 判 员  王 瑞代理审判员     蔡琳二〇一七年三月六日书 记 员  曹思雨
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初12917号
原告：胡聿赛，男，1990年9月11日生，汉族，住江苏省宿迁市。
委托诉讼代理人：施文渊，上海市恒泰律师事务所律师。
被告：吴亮亮，男，1981年9月21日生，汉族，住上海市松江区。
原告胡聿赛诉被告吴亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，原告于2017年11月18日以需要收集新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡聿赛撤回对被告吴亮亮的起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡聿赛撤诉。
案件受理费935元，减半收取467.50元，由原告胡聿赛负担(已付)。
审 判 长 俞贵荣
审 判 员 屈年春
人民陪审员 王 慎
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 胡 谦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。