南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第01297号
原告南通三九焊接设备有限公司，住所地南通市外环西路38号。
法定代表人成美蓉，董事长。
委托代理人黄冰，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告吴亚冬，金秋制带有限公司职员。
委托代理人屈杨，江苏江花律师事务所律师。
委托代理人崔小莉，江苏江花律师事务所律师。
被告南通三九焊接机器制造有限公司，住所地南通市外环西路38号。
法定代表人吴京津，董事长。
诉讼代表人陈梁，清算组组长。
委托代理人施建华，上海融孚律师事务所律师。
原告南通三九焊接设备有限公司（以下简称三九设备公司）与吴亚冬、南通三九焊接机器制造有限公司（以下简称三九机器公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周继鹏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告三九设备公司委托代理人黄冰、被告吴亚冬委托代理人屈杨、崔小莉、被告三九机器公司委托代理人施建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三九设备公司诉称，原告与两被告经济补偿金纠纷一案，经南通市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，现原告不服该裁决，提出如下理由：一、原告自2001年起公司连年亏损，生产经营发生严重困难，2003年企业进行改制后，将2003年前进入企业的职工交被告三九机器公司借用，双方签订了借用合同，2003年之前进厂的职工，也被直接借用至被告三九机器公司，两被告已形成事实的劳动关系，但当时原告并未与被告吴亚冬办理退工手续，导致原告与被告三九机器公司借用关系一直存在。2013年5月7日，被告三九机器公司经营期限届满，由南通市中级人民法院裁定进入强制清算，两被告签订协议终止了名义上的借用关系，约定待被告三九机器公司清算后向被告吴亚冬支付经济补偿金，由于被告吴亚冬在劳动部门登记的劳动关系仍在原告名下，因此原告在解除劳动关系时只能以解除劳动合同的形式做出。二、两被告之间签订的协议应为合法有效。原告在被告三九机器公司经营期限届满前一天曾召集第八届三次全体职工代表大会，由原告公司总经理向职工代表大会通报了相关情况，提出对被告三九机器公司到期后的职工安置办法，并经职工代表大会讨论投票通过，但在向全体职工转达时，职工不予认可。次日原告召开全体职工大会，通过决议解除原告与所有职工的劳动关系。该协议中明确约定经济补偿金待被告三九机器公司清算结束后与所有员工一并结清，现被告三九机器公司清算尚在进行中，并未到支付经济补偿金的时间。现被告吴亚冬提出仲裁申请，要求原告支付双倍赔偿金不符合事实。南通市劳动人事争议仲裁委员会2013年12月20日裁决，认定原告违法解除合同，应当向被告吴亚冬等12人支付赔偿金、安全风险金合计945775.99元。现原告诉至法院，请求判决认定原告解除合同合法，待被告三九机器公司清算后由其支付被告吴亚冬经济补偿金。
被告吴亚冬辩称，南通市劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决，审理程序合法，适用法律正确，原告的诉请没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。一、原告2013年5月与被告吴亚冬解除劳动合同的行为违法。原告并未与被告吴亚冬协商一致的情况下，以被告三九机器公司经营到期为由，强行单方解除劳动合同，并与被告签订了非本人意愿解除劳动合同的退工通知单。原告的单方解除行为无论从程序上还是实体上，都违反了相关法律规定，属于违法解除。二、原告的第二项诉讼请求未经仲裁前置程序。
被告三九机器公司辩称，被告吴亚冬和三九设备公司存在劳动关系，2013年5月之前三九设备公司与三九机器公司存在借用关系，将员工借用到三九机器公司，2013年5月份以后三九机器公司经营期限届满做出不再借用员工的决定是符合法律规定的，三九设备公司与三九机器公司是两个独立法人，不存在整建制并入的问题，三九机器公司也没有能力来支付经济补偿金或赔偿金。
经审理查明，被告吴亚冬于2002年11月进入原告三九设备公司工作。2003年9月30日原告三九设备公司与被告三九机器公司签订人员借用协议，被告吴亚冬被借入被告三九机器公司工作。2013年5月11日，三九机器公司与被告签订协议一份，载明“乙方（吴亚冬）系甲方（三九机器公司）集体借用南通三九焊接设备有限公司人员。现甲方经营期限到期，无法继续经营，自即日起双方的借用关系自动终止。经甲乙双方友好协商，乙方离职后仍享有与其他集体借用员工的同等工龄计算待遇。待甲方清算结束后按照所有借用员工结算方法支付。2013年5月11日，原告三九设备公司办理了被告吴亚冬的退工登记、停缴社保费用手续。后被告吴亚冬以前述请求向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南通市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月20日裁决，认定原告违法解除合同，应当向被告吴亚冬等12人支付赔偿金、安全风险金合计945775.99元。原告于2014年8月18日向本院起诉，提出上述诉请。
另查明，三九机器公司系中外合资企业，经营期限自2001年5月8日至2013年5月7日；根据该公司中方股东南通市崇川区闪光机电设备厂的申请，江苏省南通市中级人民法院于2013年6月20日裁定对其强制清算。
庭审中，原告三九设备公司提供了第八届3次全体职工代表大会会议纪要，被告吴亚冬对此不予认可。被告吴亚冬主张其解除劳动合同前12个月的平均工资为4033.33元／月，原告与被告三九机器公司均予以认可。被告吴亚冬另主张其300元安全风险金，原告与被告三九机器公司亦予以认可。
庭审中，原告三九设备公司提供一份原告与被告三九机器公司2001年6月1日签订的人员借用协议，被告三九机器公司对此不予认可，后原告认可本案被告吴亚冬并非该份协议借用人员。原告现无生产设备，已多年未实际经营，也不具备经营条件。
以上事实，有劳动合同、人员借用协议、协议、退工手续及当事人陈述等在卷佐证，并经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，原告三九设备公司与被告吴亚冬签订有书面劳动合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告三九设备公司与被告三九机器公司于2003年9月30日签订了借用协议，同样对协议双方具有约束力。被告吴亚冬进入单位的时间为2002年，2003年9月30日被借往三九机器公司工作，现三九机器公司经营期限到期并且不再经营，将被告吴亚冬退回原借用单位符合公司的实际情况。原告三九设备公司在被告吴亚冬被退回其单位后，由于单位确实长年不在经营，无法为员工提供工作岗位和劳动条件，原劳动合同已无法履行，原告因此解除与原告的劳动合同并不违法，因此对被告吴亚冬要求双倍支付赔偿金的请求，本院难以支持，但原告应当支付被告吴亚冬解除劳动合同的经济补偿金，被告吴亚冬经济补偿金金额应为46383.30元（4033.33元／月×11.5个月）。鉴于被告三九机器公司自愿承担借用被告吴亚冬借用期间的经济补偿金，该部分金额为40333.3元（4033.33元／月×10个月）。其应当对该部分的给付承担连带责任。另被告吴亚冬主张安全风险金300元，原告三九设备公司与被告三九机器公司予以认可，本院照准。依照《中华人民共和国劳动劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
一、原告南通三九焊接设备有限公司应支付被告吴亚冬经济补偿金46383.30元，被告南通三九焊接机器制造有限公司对其中的40333.3元承担连带给付责任。
二、原告南通三九焊接设备有限公司、被告南通三九焊接机器制造有限公司应连带支付被告吴亚冬安全风险金300元。
上述两项，由被告南通三九焊接设备有限公司、被告南通三九焊接机器制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。
三、驳回原告南通三九焊接设备有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回被告吴亚冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 周继鹏
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王 莉