wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第0376号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司合作支行，住所地启东市曹家镇。
负责人樊佰超，该行行长。
委托代理人蔡德新，系该行职员。
被告顾洪石。
被告蔡金东。
被告张小娅，居民。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司合作支行（以下简称合作支行）与被告顾洪石、蔡金东、张小娅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的负责人樊佰超、委托代理人蔡德新，被告顾洪石到庭参加了诉讼，被告蔡金东、张小娅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合作支行诉称，1、判令顾洪石偿还贷款本金40万元，支付利息28373.34元（算至2015年3月13日），之后至判决确定的还款日按月利率12‰计算；2、蔡金东、张小娅对顾洪石的借款本息、原告实现债权的费用承担共同连带清偿责任。
被告顾洪石辩称，该借款是2011年签的借款合同，后一直转贷至2014年，所借的款不是其所花，原告对此是清楚。
被告蔡金东、张小娅未应诉答辩。
经审理查明，2012年2月20日，合作支行与顾洪石、蔡金东、张小娅订立了个人担保借款合同一份【合同编号：启农商行（合作）个借字（2014）第2014031号】。合同约定：合作支行借款给顾洪石40万元，借款期限自2014年3月17日起至2015年3月13日止；借款按季结息，到期还本，借款期限以借据记载为准，逾期还款按实际贷款利率加收50%；因借款合同产生的本金、利息、罚息、贷款人实现债权的一切费用由借款人承担；蔡金东、张小娅为借款提供连带责任担保；担保的范围包括因借款合同产生的本金、利息、罚息、贷款人实现债权的一切费用，保证期间为借款到期日起二年。合同还对其他事项进行了约定。同日，合作支行借给顾洪石人民币40万元，顾洪石在借款后向合作支行出具了借款借据。借据载明，借款年利率9.6%（月利率为8‰），借款到期日为2015年3月13日。借款后，顾洪石除支付给合作支行利息10133.33元外，未按时还款，蔡金东、张小娅也未尽保证之责。截止2015年3月13日止，顾洪石尚欠合作支行本金40万元，利息28373.34元。合作支行向本院起诉。
上述事实，有合作支行提供的个人担保借款合同、借款借据、计息明细表，顾洪石、蔡金东、张小娅等身份信息证明，以及原告在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，合作支行与顾洪石、蔡金东、张小娅订立的个人担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。合作支行按约向顾洪石兴提供借款，履行了合同的义务；顾洪石未按约归还借款，蔡金东、张小娅未尽保证之责，构成违约，现合作支行依据合同的约定要求被告予以偿还借款本息，本院予以支持。蔡金东、张小娅经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾洪石于本判决生效之日起十日内支付原告江苏启东农村商业银行股份有限公司合作支行借款本金40万元，支付利息28373.34元（算至2015年3月13日）；并支付自2015年3月14日起至判决确定的还款日止、以借款本金40万元本金、按月利率12‰（月利率8‰加收50%）计算的利息。
二、被告蔡金东、张小娅对被告顾洪石的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7726元，公告费180元，合计7906元（原告已预交），由被告顾洪石、蔡金东、张小娅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7726元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 姚桢荣
审 判 员 袁建飞
人民陪审员 张卫标
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陆春燕
附录：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初448号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人王娜，女，1982年1月14日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，系辽宁省水利水电科学研究院财务处出纳员，中共党员，户籍所在地辽宁省沈阳市皇姑区。因涉嫌犯挪用公款罪于2015年10月23日被刑事拘留，于2015年10月30日被取保候审，于2016年6月21日被逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人王娜犯挪用公款罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员赵景宇、高星出庭支持公诉。被告人王娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年12月至2015年6月期间，被告人王娜为辽宁江河水利水电新技术设计研究院国企编制员工，任辽宁省水利水电科学研究院（国有事业单位）财务处工作人员，负责辽宁省水利水电科学研究院下属国有出资企业辽宁江海水利工程公司及其所属辽宁江海公司禹泰新建材分公司、辽宁江海环境工程分公司、辽宁江海防渗堵漏技术中心、辽宁江河水利水电工程建设监理有限公司以及辽宁江河水利水电新技术设计研究院（2014年8月起）的出纳工作。被告人王娜在担任上述六家关联单位出纳员期间，利用负责保管单位的现金支票、转账支票和相关印章的职务便利，采用提现、返现以及转账支出、返款不记账，伪造单位银行对账单等方法，多次挪用上述单位公款合计人民币255万元，借予他人使用，超过三个月未归还。案发前，被告人王娜已将上述钱款全部归还。
被告人王娜接电话通知后，于2015年10月23日到沈阳市和平区人民检察院接受调查。
上述事实，被告人王娜在法庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、李某、梁某、续风春、赵某、倪某的证言，案件来源、抓捕经过、营业执照、劳动合同书、记账凭证、情况说明等书证，鉴定意见以及被告人王娜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王娜身为国家工作人员，利用职务便利，多次挪用公款归个人使用，超过三个月未还，情节严重，其行为已经构成挪用公款罪。公诉机关指控成立。被告人王娜经侦查机关电话通知后主动到侦查机关并如实供述犯罪事实，系自首，可依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十四条一款、第六十七条一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王娜犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前被羁押8日予以折抵刑期，即自2016年6月21日起至2019年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙昌松
人民陪审员 蔡宁宁
人民陪审员 徐海霞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吴 冉
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘高法行终字第609号
上诉人（原审原告）：欧迪衡。
被上诉人（原审被告）：衡阳市蒸湘区人民政府。住所地：衡阳市蒸湘区船山西路。
法定代表人：林喜洋，该区区长。
委托代理人：段威，衡阳市蒸湘区人民政府法制办公室主任。
委托代理人：尹宝运，衡阳市蒸湘区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人欧迪衡因与被上诉人衡阳市蒸湘区人民政府（下称蒸湘区政府）重新计算安置补偿费一案，不服衡阳市中级人民法院（2015）衡中法行初字第75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
衡阳市中级人民法院经审理查明：2010年2月6日，拆迁人（甲方）衡阳市蒸湘区衡州大道建设协调领导小组与被拆迁人（乙方）欧迪衡签订了《衡州大道建设工程拆迁安置协议》，约定乙方拆迁房屋总面积1200.13平方米，甲方安置乙方房屋总面积1200.13平方米；甲方根据文件精神，补偿乙方房屋拆迁搬家费600元，过渡费24462元，设施补偿费77880元，共计102942元；乙方自协议签订之日起5天内搬迁完毕，并将房屋交付甲方拆除。协议签订同日，甲方向原告欧迪衡支付了拆迁补偿费102942元。
原审法院审理认为：原告欧迪衡已于2010年2月6日与衡州大道建设协调领导小组签订了《衡州大道建设工程拆迁安置协议》并于当日依安置协议领取了拆迁补偿费及安置的房屋，则与原告相关的房屋拆迁安置具体行政行为已经全部终结。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告自2010年2月6日领取了拆迁补偿费及安置的房屋直至2015年6月23日因认为补偿少算、漏算提起本案诉讼，超过了法定的起诉期限，人民法院应当不予受理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告欧迪衡的起诉。
欧迪衡不服一审裁定，上诉称：一审法院认为本案超过起诉期限，裁定不予受理，与事实不符，请求二审法院撤销衡阳市中级人民法院（2015）衡中法行初字第75号行政裁定。
被上诉人衡阳市蒸湘区人民政府答辩称：上诉人的起诉明显超过了起诉期限，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
当事人一审提交的证据已随案移送本院，经审查，一审采信的证据，可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为：上诉人欧迪衡已于2010年2月6日与衡州大道建设协调领导小组签订了《衡州大道建设工程拆迁安置协议》并于当日依安置协议领取了拆迁补偿费及安置的房屋。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人于2010年2月6日已领取了拆迁补偿费及安置的房屋，但上诉人于2015年6月23日才向衡阳市中级人民法院提起本案行政诉讼，明显超过了法定起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，人民法院应当裁定驳回起诉。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷国文
代理审判员 张 阳
代理审判员 李俊颖
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 弛
附法律条文
一、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条
行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）湘高法行终字第609号上诉人（原审原告）：欧迪衡。被上诉人（原审被告）：衡阳市蒸湘区人民政府。住所地：衡阳市蒸湘区船山西路。法定代表人：林喜洋，该区区长。委托代理人：段威，衡阳市蒸湘区人民政府法制办公室主任。委托代理人：尹宝运，衡阳市蒸湘区人民政府法制办公室工作人员。上诉人欧迪衡因与被上诉人衡阳市蒸湘区人民政府（下称蒸湘区政府）重新计算安置补偿费一案，不服衡阳市中级人民法院（2015）衡中法行初字第75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。衡阳市中级人民法院经审理查明：2010年2月6日，拆迁人（甲方）衡阳市蒸湘区衡州大道建设协调领导小组与被拆迁人（乙方）欧迪衡签订了《衡州大道建设工程拆迁安置协议》，约定乙方拆迁房屋总面积1200.13平方米，甲方安置乙方房屋总面积1200.13平方米；甲方根据文件精神，补偿乙方房屋拆迁搬家费600元，过渡费24462元，设施补偿费77880元，共计102942元；乙方自协议签订之日起5天内搬迁完毕，并将房屋交付甲方拆除。协议签订同日，甲方向原告欧迪衡支付了拆迁补偿费102942元。原审法院审理认为：原告欧迪衡已于2010年2月6日与衡州大道建设协调领导小组签订了《衡州大道建设工程拆迁安置协议》并于当日依安置协议领取了拆迁补偿费及安置的房屋，则与原告相关的房屋拆迁安置具体行政行为已经全部终结。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告自2010年2月6日领取了拆迁补偿费及安置的房屋直至2015年6月23日因认为补偿少算、漏算提起本案诉讼，超过了法定的起诉期限，人民法院应当不予受理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告欧迪衡的起诉。欧迪衡不服一审裁定，上诉称：一审法院认为本案超过起诉期限，裁定不予受理，与事实不符，请求二审法院撤销衡阳市中级人民法院（2015）衡中法行初字第75号行政裁定。被上诉人衡阳市蒸湘区人民政府答辩称：上诉人的起诉明显超过了起诉期限，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。当事人一审提交的证据已随案移送本院，经审查，一审采信的证据，可以作为认定本案事实的依据。二审查明的事实与原审无异。本院认为：上诉人欧迪衡已于2010年2月6日与衡州大道建设协调领导小组签订了《衡州大道建设工程拆迁安置协议》并于当日依安置协议领取了拆迁补偿费及安置的房屋。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人于2010年2月6日已领取了拆迁补偿费及安置的房屋，但上诉人于2015年6月23日才向衡阳市中级人民法院提起本案行政诉讼，明显超过了法定起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，人民法院应当裁定驳回起诉。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷国文代理审判员  张 阳代理审判员  李俊颖二〇一六年三月二十一日书 记 员  张 弛附法律条文一、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执832号
申请人长春市辉胜投资管理有限公司
被执行人谭洪春
长春市辉胜投资管理有限公司与谭洪春合同纠纷一案,长春市南关区人民法院于2016年5月9日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人谭洪春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春市辉胜投资管理有限公司向本院申请强制执行本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人谭洪春的财产进行了查证：查无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人谭洪春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人长春市辉胜投资管理有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谭洪春新的财产线索，申请执行人长春市辉胜投资管理有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁长武
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周 航
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执2129号
被执行人史某某，男，1970年1月20日生，居民身份证号码，汉族，初中文化，无业，住徐州市泉山区湖滨新村135-3-202室。被我院（2014）鼓刑初字第0203号刑事判决书判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2014年10月26日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
本院作出的（2014）鼓刑初字第0203号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行银行存款。
2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。
3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2014)鼓刑初字第0203号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年五月十七日
书记员 崔传刚
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0302执2129号被执行人史某某，男，1970年1月20日生，居民身份证号码，汉族，初中文化，无业，住徐州市泉山区湖滨新村135-3-202室。被我院（2014）鼓刑初字第0203号刑事判决书判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2014年10月26日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。)本院作出的（2014）鼓刑初字第0203号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行银行存款。2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2014)鼓刑初字第0203号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年五月十七日书记员  崔传刚
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终1142号
上诉人（原审被告）沈艳芬，女，1962年11月17日出生。
被上诉人（原审原告）刘栋，男，1936年8月28日出生。
委托代理人刘文全，男，1959年5月2日出生。
原审被告刘宇琪，女，1987年5月23日出生。
上诉人沈艳芬因排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第02940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月，刘栋起诉至原审法院称：我与沈艳芬系叔侄媳妇关系，与刘宇琪系侄孙女关系。刘宇琪与沈艳芬于2011年春节前后在我家借住至今，在共同居住生活期间多次发生矛盾与冲突，我数次请求沈艳芬、刘宇琪搬离，沈艳芬、刘宇琪均置之不理，故提出诉讼，要求：1、判令沈艳芬、刘宇琪搬出位于北京市房山区×××三区26号院的房屋，停止对我的所有权和居住权的侵害，排除对我正常居住和生活的妨碍；2、诉讼费由沈艳芬、刘宇琪负担。
沈艳芬、刘宇琪共同辩称：1988年，刘栋与娄子水村委会签订《搬迁建房协议书》之后，因刘栋经济困难，该协议书未实际履行，最终确定由沈艳芬与刘文平（已去世）负责建造，刘栋仅享有居住权，故刘栋称沈艳芬和刘宇琪在×××26号房屋内借住房屋与事实不符，该房屋产权应归我家所有；2、娄子水村委会出具了证明争议房屋系我家建造，应归我家所有。综上，沈艳芬和刘宇琪是争议房屋的实际所有权人，未对刘栋构成妨害，故不同意刘栋的诉讼请求。
原审法院经审理认为：本案中，×××26号宅院的宅基地使用权人为刘栋，基于其与刘文平之间的亲属关系及刘文平主动提出的方便照顾老人的意思表示，刘文平一家得以搬入该院居住生活，现因刘文平去世及沈艳芬与刘栋之间的矛盾，刘栋要求沈艳芬搬出，表明其自愿解除与刘文平之间的口头约定且不再要求沈艳芬对其进行照顾，是对自己合法权利的行使，法院予以支持；因刘宇琪未在该宅院中居住，故刘栋要求刘宇琪与沈艳芬一并搬出属主体不适格，法院不予支持；关于刘宇琪与沈艳芬答辩称其对该宅院整理所支出的费用和新建房屋等问题，与本案不属同一法律关系，可另行解决。据此，原审法院于2015年12月判决：一、沈艳芬于判决生效后三十日内将位于北京市房山区×××村三区26号宅院腾退给刘栋；二、驳回刘栋的其它诉讼请求。
判决后，沈艳芬不服，上诉至本院称：×××26号宅院我一家出资建造，并非借住，我与刘宇琪才是争议房屋的实际所有权人，不构成对刘栋的妨害；故要求撤销原判，依法改判驳回刘栋的全部诉讼请求。刘栋同意原判。刘宇琪未提出上诉。
经审理查明：刘栋系刘见之兄，刘栋、刘见均系刘文平之叔。刘栋、刘见至今未婚。刘文平与沈艳芬系夫妻关系，刘宇琪系二人之女。1988年，刘栋与北京市房山区周口店乡娄子水村村民委员会签订了一份《娄子水村委会与刘栋搬迁建房协议书》，约定如下：娄子水村建大街南角服务楼需占刘栋老院宅基地一块，拆迁房屋三间（二间石板一间土沙）、柁两架、檩条14根，经双方协商达成如下协议“一、建楼前刘栋先搬到小学校暂住，房屋由村委会负责整理；二、原旧房由刘栋自己负责拆除；三、刘栋新宅基地定在小学校东南角，面积0.6亩，东西两个座；四、刘栋建新房四间由村委会协助筹建，村委会负责沙子、白灰，刘栋出600元砖款，村委会负责15000块砖，二架柁、10根檩条由刘栋出钱，村委会给购买。其余部分、檐椽、装修木料、石板等均由刘栋自己负责，房屋标准半装修；五、三间房搬迁费450元由村委会建房使用，不付给刘栋本人；六、建房时间88年秋至89年春，一天不建好新房，村委会保障刘栋有房住”，后刘栋搬入新房居住。1993年2月，北京市房山区人民政府周口店地区办事处给刘栋颁发了《集体土地建设用地使用证（房集建93字第03－10－0950号）》，该证附图记载涉案宅院内时有北房四间和东房两间。2009年至2010年间，刘文平为了照顾刘栋、刘见的生活起居，准备搬入×××26号宅院居住，经征得村委会及刘栋、刘见的同意后，对该26号宅院进行了整理，包括：将北房四间的房顶翻新、更换檐椽和檐檩、安装铝合金门窗、铺地板砖、墙面刷立邦漆、吊顶（木龙骨加大石膏板）、房屋外墙贴砖、垫地基和地面铺石板；东房吊顶、窗户刷油漆、铺地砖、粘墙砖、新做橱柜和吊柜、安装浴霸、太阳能热水器及新做大门两个、新建西房两间、棚子四间和羊圈等，整理后刘文平一家搬入该宅院与刘栋、刘见共同生活。2012年5月25日，刘文平因交通事故去世，此后刘栋、刘见的生活由沈艳芬照顾。刘栋自2002年7月起开始享受低保待遇。刘栋同意刘见居住在涉案宅院内。
上述事实，有《娄子水村委会与刘栋搬迁建房协议书》、《集体土地建设用地使用证（房集建93字第03－10－0950号）》、证明、宅基地申报表、调查笔录及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：涉案院落系刘栋所有，刘栋亦取得了涉案院落的集体土地建设用地使用证。根据农村宅基地房地一体的原则，刘栋对涉案院落的房屋亦享有所有权。刘文平一家虽在涉案院落内加建了房屋，并对房屋进行了整理，但并不因其建设行为而对加建的房屋享有所有权；刘宇琪与沈艳芬称其对涉案院落加建房屋和整理的支出费用，可另行主张。刘栋要求沈艳芬腾退涉案院落，于法有据，本院予以支持。
综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各70元，均由沈艳芬负担（一审案件受理费于本判决生效之日起7日内交至原审法院，二审案件受理费已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
代理审判员 胡珊珊
代理审判员 王军华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张晓鸥
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执8号
申请执行人杨刚，男，1988年12月20日出生，回族，个体，现住宁夏平罗县。
被执行人许平，男，1977年7月18日出生,汉族，个体，现住大武口区府佑水香31号楼1单元902室。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民特168号民事裁定书，于2017年1月3日向被执行人许平发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人许平在银行的存款或在有关单位的收入5410元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 樊冠青
二〇一七年一月三日
书 记 员 张 俊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初3184号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人贺春林。
委托代理人潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告梁桂涵，男，汉族，1970年4月8日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁桂涵因信用卡纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情需要，变更为适用普通程序进行审理。本案于2016年7月21日公开开庭审理。原告的委托代理人潘日琪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2012年9月5日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经过信用度审查后，于2012年9月5日同意被告的申请，并向被告发放了账号为62×××15的贷记卡，账单日为每月27日。被告领卡后使用贷记卡进行消费、取现、还款、提升授信额度等行为。但在2015年被告多次违约未按期还款，截止到2015年10月27日，被告共拖欠原告贷记卡本金12356.55元，原告多次通过电话、邮寄账单等方式进行催收，被告仍拒绝偿还拖欠的本金、利息及滞纳金。请贵院依法判决：一、被告向原告偿还本金12356.55元，利息1394.88元(按日利率万分之五计收利息，暂计至2015年10月27日，直至清偿为止)，滞纳金715.86元，共计14467.29元；二、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
在诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，证明被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经过信用度审查后，于2012年9月5日同意被告的申请，并向被告发放了账号为62×××15的贷记卡，账单日为每月27日。
3.交易流水数据一份，证明截止2015年10月27日，被告共拖欠原告贷记卡本金12356.55元，利息1394.88元，滞纳金715.86元。
被告梁桂涵没有向本院提交证据材料。
本院向被告送达了起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉提供的证据，本院予以确认。
经审理查明：2012年9月5日，被告向原告申办了金穗贷记卡，申领了卡号为62×××15的中国农业银行金穗贷记卡。被告领取该卡后进行消费，截至2015年10月27日，被告共拖欠原告贷记卡本金12356.55元，利息1394.88元，滞纳金715.86元，共计14467.29元。
另查明，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，受法律保护。被告梁桂涵向原告申领中国农业银行金穗贷记卡后透支消费，没有依约还款，应承担向原告返还透支本金、利息及滞纳金的义务，原告主张上述欠款截至2015年10月27日为14467.29元（本金12356.55元，利息1394.88元，滞纳金715.86元），本院予以支持。对于2015年10月27日之后的利息，宜以本金12356.55元为基数，按照日利率万分之五计算至清偿完毕之日止。因逾期还款的利率为日万分之五，且原告主张的2015年10月27日之前的滞纳金，本院已经支持，原告的损失足以得到弥补，其主张继续由被告支付之后的滞纳金，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁桂涵应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还欠款本金12356.55元，利息1394.88元，滞纳金715.86元（利息已经计算至2015年10月27日，之后利息以12356.55元为本金，按照日利率万分之五计算至还清款项之日止，息随本付）;
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费245.51元，由被告梁桂涵负担（该款项请迳行支付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李海龙
人民陪审员 关国基
人民陪审员 叶兆桐
二〇一六年八月一日
书 记 员 李书琼
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初1610号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告王汉华。
被告李苏贞。
原告新化县农村信用合作联社与被告王汉华、李苏贞金融借款合同纠纷一案，于2016年6月6日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘胜林独任审判。2016年6月23日，本院依法对本案进行了公开审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告王汉华、李苏贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2013年12月28日，被告王汉华以借新还旧为由，在我社所属石新分社借款本金9600元，期限36个月，约定月利率10.25‰，利息清偿至2015年6月20日止，以后被告未再支付本息，经我社多次催收未果。请求判令解除与被告王汉华、李苏贞的借款合同，偿还原告借款本金9600元，赔偿至清偿之日的利息损失（本金按9600元，月利率按10.25‰计算），本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告王汉华于2013年12月28日在原告所属信用社借款9600元，约定月利率为10.25‰，借款期限为36个月。
2、利息计算清单一份。以载明被告王汉华所借9600元的利息从2015年6月21日算至2016年5月1日的利息为1063元，本息合计10663元。
3、身份证、户口本（复印件）二份。以证明被告王汉华、李苏贞的身份情况及被告王汉华、李苏贞是夫妻。
4、借款申请书（复印件）一份。以证明原告向被告发放贷款履行了合法手续。
5、个人贷款合同（复印件）一份。以证明被告王汉华在向新化县农村信用合作联社借款时，双方签订了含有借款金额、借款期限及计息标准等与借据内容相一致的格式合同。
6、还本付息授权委托书（复印件）一份。以证明被告同意以代扣方式扣收借款本息。
对原告提供的证据，被告王汉华、李苏贞未到庭质证，也未提供书面质证意见。
被告王汉华、李苏贞未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告王汉华、李苏贞未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院的认证意见是：原告所举证据内容均客观真实，来源合法，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告王汉华、李苏贞系夫妻关系。2013年12月28日，被告王汉华以转据为由，在原告所属石新分社借款本金9600元，同日与原告签订了《个人贷款合同》，《个人借款合同》约定：“借款金额为50000元，借款期限36个月，月利率10.25‰；借款自实际提款之日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%；被告未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失；本合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利”。被告王汉华已将利息清偿至2015年6月20日止，以后未再支付利息。
本院认为，原告新化县农村信用合作联社与被告王汉华所签订的《个人贷款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但被告王汉华未按时履行支付利息的义务，违反了合同约定，原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求解除与被告王汉华签订的合同、提前收回借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持；被告王汉华、李苏贞系夫妻关系，被告王汉华所欠原告借款应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担返还和赔偿损失的义务，故对原告要求被告王汉华、李苏贞共同承担返还和赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。被告王汉华、李苏贞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告新化县农村信用合作联社与被告王汉华于2013年12月28日签订的《个人贷款合同》；
二、由被告王汉华、李苏贞于本判决生效后三日内共同返还原告新化县农村信用合作联社借款本金9600元，并赔偿原告新化县农村信用合作联社利息损失（按本金9600元，月利率10.25‰自2015年6月21日起计算至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王汉华、李苏贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘胜林
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、第九十四条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。
5、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
6、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
7、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
8、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
9、第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0505行初6号
原告李某某，男，1978年11月3日出生，汉族，住山西省平顺县。
被告安阳市公安局龙安分局，住所地安阳市龙安区安钢六区南门。组织机构代码：00559927-8。
法定代表人吕波，男，该局局长。
本院在审理原告李某某诉被告安阳市公安局龙安分局不服强制戒毒决定一案中，原告李某某于2016年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审 判 长 李军林
审 判 员 邵红梅
人民陪审员 荣雪飞
二〇一六年三月十日
书 记 员 马艳丽
河南省安阳市殷都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0505行初6号
原告李某某，男，汉族，住山西省平顺县。
被告安阳市公安局龙安分局，住所地安阳市龙安区安钢六区南门。
法定代表人吕波，男，该局局长。
本院在审理原告李某某诉被告安阳市公安局龙安分局不服强制戒毒决定一案中，原告李某某于2016年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审 判 长 李军林
审 判 员 邵红梅
人民陪审员 荣雪飞
二〇一六年三月十日
书 记 员 马艳丽
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2373号
上诉人（一审被告）王建设，男，汉族，1969年3月3日生，住河南省通许县。
被上诉人（一审原告）王保明，男，汉族，1974年12月4日生，住河南省中牟县。
王建设因与王保明健康权纠纷一案，不服通许县人民法院2016年8月10日作出的(2016)豫0222民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年5月5日23时许，被告�建设开一辆货车将收来的蒜苔由在竖岗王庄开办冷库的刘坡岭安排工人王保明验货，将次蒜苔挑出来。验货后，原告王保明下车，被告王建设在车下合车帮，原告从货车上摔下来，通许县公安局竖岗派出所出警并在现场查看发现王保明左手中指呈弯曲状、头部有伤，王保明被送往通许县中医医院住院治疗6天，花去医疗费4510.6元，经诊断为左手指开放性脱位、头外伤、多发软组织损伤。另查明，刘坡岭给原告王保明每天工资200元。双方关于此事协商未果，原告诉至法院。以上事实有当事人陈述、通许县公安局竖岗派出所出警证明、证人证言等在卷佐证。
一审法院认为，原告王保明作为验货工人在验完货下车时应对自身安全尽到充分注意义务，被告王建设在合车帮时也应注意人员安全，造成此纠纷双方均有过错，结合本案实际情况，酌定原告王保明自身承担60%的责任，被告王建设承担40%的责任。原告各项损失为：医疗费4510.6元、误工费1200元（200元/天×6天）、护理费501元（30482元/年×6天）、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）、营养费120元（20元/天×6天），共计6511.6元。原告诉求交通费，未提交证据予以证实，不予支持。被告王建设应赔偿原告王保明上述损失的40%为2604.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告王建设于本判决生效之日起五日内赔偿原告王保明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计2604.64元；二、驳回原告王保明的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由原告王保明负担15元、被告王建设负担10元。
王建设上诉称，一审判决认定事实不清，判决错误。原审法院查明事实不能证明被上诉人受伤与上诉人的行为有因果关系，而且被上诉人在车上验蒜薹时，上诉人已经将货车车帮合住了。被上诉人应对自己工作中的失误导致摔伤承担全部责任，一审判决上诉人承担次要责任不当。
王保明辩称，一审判决正确，因为上诉人的蒜薹有些不能入库，上诉人对其不满，故意将车帮放下，造成被上诉人从车上掉下来受伤。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人在上诉人合车帮过程中踩着车帮下车，上诉人又将车帮放下，造成被上诉人从车上摔下受伤，上诉人应当能够预见到有可能造成被上诉人摔下而疏忽大意，对被上诉人受伤存在过错，一审判决让上诉人承担40%的责任并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王建设承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 尹福中
审判员 李曼曼
二〇一七年一月九日
书记员 王天龙
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初1298号
原告：王春林，男，1965年2月6日出生，汉族。住所：临西县。
委托诉讼代理人：王金霞，女，河北邢广习律师事务所律师。
原告：孙红梅，女，1965年9月9日出生，汉族。住所：临西县。
委托诉讼代理人：王金霞，女，河北邢广习律师事务所律师。
原告：孙玲霞，女，1992年8月16日出生，汉族。住所：临西县。
委托诉讼代理人：王金霞，女，河北邢广习律师事务所律师。
原告：王某1。
法定代理人：孙玲霞，本案原告，王某1之母。
委托诉讼代理人：王金霞，女，河北邢广习律师事务所律师。
原告：王某2。
法定代理人：孙玲霞，本案原告，王某2之母。
委托诉讼代理人：王金霞，女，河北邢广习律师事务所律师。
被告：贺某。
法定代理人：贺小儒，男，1971年2月6日出生，汉族。住所：威县。贺某之父。
被告：李艳雷，男，1986年7月17日出生，汉族。住所：石家庄市长安区。
被告：王芹科，男，1962年8月19日出生，汉族。住所：威县。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所：石家庄市桥西区站前街**号。组织机构代码：67031328-4。
负责人：李洪，总经理。
原告王春林、孙红梅、孙玲霞、王某1、王某2与被告贺某、李艳雷、王芹科、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春林、孙红梅，原告王春林、孙红梅、王某1、王某2、孙玲霞的委托诉讼代理人王金霞，被告贺某的法定代理人贺小儒，被告王芹科到庭参加诉讼。被告李艳雷、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春林、孙红梅、王某1、王某2、孙玲霞向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告赔偿抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、鉴定费等共计345，000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王春林系王玉磊之父，原告孙红梅系王玉磊之母，原告孙玲霞系王玉磊之妻，原告王某1、王某2系王玉磊与原告孙玲霞之女。2016年8月5日19时55分，贺某驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿106线由南向北逆向行驶到106线386公里300米处时，与对行王玉磊（1990年11月2日出生）驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成：王玉磊抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。威县公安交通警察大队认定贺某负此事故的主要责任，王玉磊负此事故的次要责任。冀Ａ×××××号车在被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。
被告贺某、王芹科对本案交通事故发生的事实、责任的划分、冀Ａ×××××号车投保交强险的事实予以承认，本院予以确认；被告贺某已向原告预付15，500元、被告王芹科已向原告预付14，500元，原告予以承认，本院予以认定。
另查，冀Ａ×××××号车的实际车主为被告王芹科，购买于被告李艳雷。本案交通事故发生前，被告王芹科之子王鹏军请被告贺某到其家中帮助修车，被告王芹科知道后嘱咐他们不要开车出门，因需要更换零件，贺某未经车主允许开车拉着王鹏军出门而发生交通事故。
关于原告经济损失，结合原告举证，被告质证，核算认定为：1.抢救费8，065.25元；2.死亡赔偿金221，020元；3.被抚养人生活费147，697.49元，其中：王某1为15.3644年69，316.49元，王某2为17.3726年78，381元；4.丧葬费26，204.5元；5.误工费1，626元；6.车损2，900元；7.评估费245元。共计407，758.24元。因本案交通事故中被告贺某负有主要责任，涉嫌交通肇事罪，故对精神损害抚慰金的主张不予支持。
对于本院认定的原告损失，被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应当在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、误工费计110，000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿抢救费8，065.25元，在财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失2，000元；被告贺某在本案中为被告王芹科帮助修车时，明知自己无驾驶资格而驾驶车辆，发生交通事故且负有主要责任，对于原告的其余损失应当按70％×60％的比例赔偿；被告王芹科作为冀Ａ×××××号车的实际车主和管理人，对被告贺某擅自驾驶行为未尽到阻止义务，对原告的其余损失应当按70×40％的比例赔偿；被告李艳雷系冀Ａ×××××号车的出卖人，不承担赔偿责任。原告主张的其余损失本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条、第五十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告王春林、孙红梅、王某1、王某2、孙玲霞损失120，065.25元；被告贺某赔偿原告王春林、孙红梅、王某1、王某2、孙玲霞损失105，331.05元（已扣除预付款）；被告王芹科赔偿原告王春林、孙红梅、王某1、王某2、孙玲霞损失66，054.04元（已扣除预付款），被告贺某与被告王芹科承担连带赔偿责任。赔偿款应当在本判决生效之日起十日内汇入本院执行局银行帐户账户（帐户账户名称：威县人民法院执行局；开户银行：中国邮政储蓄银行威县支行；账号：10×××01）。
二、驳回原告王春林、孙红梅、王某1、王某2、孙玲霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，475元，减半收取3，237.5元，原告负担221元，被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1，126.7元，被告贺某负担1，133.88元，被告王芹科负担755.92元。被告负担的案件受理费应当与赔偿款一同汇入本院执行局银行帐户账户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 侯群增
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓楠
第页共页
第5页共6页
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1020号
申请执行人张火娘，女，1970年5月2日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人林春茂，男，1972年5月6日出生，汉族，汉族，教师，住福建省顺昌县。
被执行人毛利红，女，1973年10月27日出生，汉族，汉族，无业，住福建省顺昌县。
张火娘申请执行林春茂、毛利红民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年2月2日作出的（2016）闽0721民初37号民事判决书已发生法律效力。因被执行人林春茂、毛利红未自动履行生效法律文书所�定的义务，申请执行人张火娘向法院申请强制执行，本院于2016年8月5日立案执行，申请标的为人民币30000元及利息。
执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆、林权、房产等相关登记管理部门查询，被执行人林春茂、毛利红在银行无存款；二被执行人名下亦无林权、车辆、房产、工商登记信息。另查，被执行人林春茂系顺昌县洋墩中心小学教师，其工资收入已被另案扣留，本院于2016年11月16日扣留了林春茂在顺昌县洋墩中心小学的奖金及第十三、十四个月工资。
本院认为，被执行人林春茂的工资收入已被本院另案扣留，其在顺昌县洋墩中心小学的奖金及第十三、十四个月工资已被扣留，目前暂无法一次性提取。二被执行人名下暂未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1112号
上诉人（原审被告）：成都市新湖装饰材料有限公司，住所地四川省成都市新都区老川陕路21公里处。
法定代表人：冯跃福。
被上诉人（原审原告）：上海平耐实业有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路799号第2幢1010室。
法定代表人：雷新俊。
原审被告：陈小莉，女，1971年5月7日生，汉族，住四川省成都市新都区。
上诉人成都市新湖装饰材料有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初9284号之一民事裁定，向本院提起上诉。
成都市新湖装饰材料有限公司上诉称，《油漆采购合同》是双方真实意思表示，合同中双方对管辖权条款的约定合法有效，而《协议书》仅是双方对付款时间和方式的另行约定，双方基于买卖合同关系产生争议时应该依据《油漆采购合同》中的相关约定确定管辖法院。故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送成都市新都区人民法院管辖。
本院经审查认为，双方虽在2014年3月31日签订的采购合同中约定了争议由上诉人所在地人民法院管辖，但2016年12月31日，双方经对账后签订的协议书中约定，争议由被上诉人所在地人民法院管辖，该约定系双方真实意思的表示，系对采购合同管辖约定的变更，合法有效。被上诉人住所地在上海市奉贤区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0722刑初161号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人韦某，于广西壮族自治区浦北县，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月13日被广东省佛山市公安局南海分局临时羁押，同月16日被刑事拘留，同月24日被逮捕。
浦北县人民检察院以浦某刑诉（2016）136号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派代理检察员余冬冬出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2015年12月18日20时许，被告人韦某窜至广西××××一超市，趁人不备，将被害人张某甲交由蒋某乙放置于该超市办公室的一银箱带至办公室内的卫生间，拧开银箱锁头盗走人民币8470元。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。庭审时，被告人韦某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人韦某曾在被害人张某所开的位于广西××××一超市工作，后因被害人不满意被告人表现并将其辞退，被告人遂产生报复被害人的心理。2015年12月18日20时许，被告人韦某以帮超市搬运货物为掩饰，趁人不备，将被害人张某甲交由蒋某乙保管并放置于该超市办公室的一只银箱带至办公室内的卫生间，拧开银箱挂锁并盗走箱内的现金人民币8470元。另查明，案发后，被告人韦某一直在逃，于2016年6月13日被广东省佛山市公安局南海分局西樵派出所民警抓获归案并临时羁押于南海市看守所。被告人归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人韦某在庭审中表示没有异议，且有经庭审质证的受案登记表、户籍证明、证人顾某某、蒋某乙、宁某、黄某、罗某等人的证言、被害人张某的陈述及辨认被告人的笔录、被告人韦某指认作案现场笔录和照片、指认现场监控视频照片、指认盗窃现金的银箱照片、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、抓获经过、办案说明、扣押清单、发还清单及被告人韦某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。故被告人请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人的犯罪所得，依法应予退赔给被害人。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年3月12日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人韦某退赔经济损失人民币8470元给被害人张某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈 梁
二〇一六年八月十八日
书记员 陆业辉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲民初字第0337号
原告李九龙。
委托代理人朱奇和，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
被告李新桂。
原告李九龙与被告李新桂履行协议纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李九龙及其委托代理人朱奇和、被告李新桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李九龙诉称，我与被告系同村同组人，我因在外工作就将二轮土地调整后应得的承包地暂给被告代种。2014年11月1日，经双方协商，有社区调解委员会参与协调达成协议，即被告于2015年将代种的土地交还给我种植水稻。2015年5月3日，我按协议在自家承包地上旱播水稻种却遭受到被告的阻止，我立即拔打110处警未果。故我诉至法院，请求判令被告依法履行协议，将1.31亩承包地交给我使用，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证实其主张提供下列证据：1、户名为李九龙的土地分配归户清册一份；2、原、被告于2014年11月1日签订的协议书一份；3、马井章的陈述一份，下方署有“李宏龙”；4、照片复印件二份；5、接处警工作登记表一份。
被告李新桂辩称，我与原告于2014年11月1日签订的协议是无效协议。原告于1997年把户口从泰兴迁入靖江市季市镇，同时将其1.31亩承包地交还生产小组；1997年生产小组将该1.31亩承包地交给我种，18年来，我履行了生产小组按承包田下达的各项费用，同时我也享受了国家对承包田的农补；2014年原告又将户口迁入泰兴，并于2014年11月1日向村组要回其承包田，当天中午我酒喝多了，大脑不清，村长和原告将事先准备好的协议让我签字，现在我对该协议不同意履行，当时他们诱惑我去喝酒，我喝醉后签的协议，该协议无真实性，有欺骗我的行为，我有权不履行，当天调解时原告承认补贴我2013年平田整地费500元，但协议上没有这一条款，原告于2015年5月31日强行耕田种地，受到了我的制止。为维护法律的尊严，保障承包人的合法权益，请求人民法院公正判决。
被告李新桂就其主张提供下列证据：结帐手续九份。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认下列事实：
1994年二轮土地承包时，登记到原告名下有1.31亩承包地，后原告因在外工作，将该地交由被告代种。2014年11月1日，原、被告签订协议书一份，协议的主要内容如下：自1994年二轮土地改革以来，李九龙因种种原因把自己应得的承包土地暂交由李新桂代种，现经双方协商，李新桂于2015年将该承包地交由李九龙种植水稻，李九龙不得再将该承包地交由其他人种植，如有此情况，李新桂有权继续种植。泰兴市广陵镇兴宁社区人民调解委员会在协议上加盖公章，2015年5月31日，原告按协议在其承包地上旱播水稻种遭受到被告阻止。现该承包地上无农作物。
庭审中，原、被告均确认上述1.31亩的土地四至为：位于泰兴市广陵镇兴宁社区十二组，东至被告李新桂承包地，西至李宏龙承包地，北边至东西渠道，南边至降水沟。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的协议书系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，双方均应按协议约定履行各自的义务。现原告凭协议诉讼要求被告将1.31亩承包地交给原告使用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告李新桂于本判决生效之日起五日内将原告李九龙位于泰兴市广陵镇兴宁社区十二组的1.31亩承包地（四至为：东至被告李新桂承包地，西至李宏龙承包地，北边至东西渠道，南边至降水沟）交给原告李九龙使用。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担（此款原告已垫付，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张鹏
二〇一五年七月二十七日
书记员 张驰
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1723民初1179号
原告：武志辉，女，汉族，1964年5月14日出生，住四川省开江县新宁镇.
委托诉讼代理人：彭会林，开江县新宁法律服务所法律工作者。
被告：唐正定，男，汉族，1980年8月6日出生，住四川省开江县新宁镇。
原告武志辉诉被告唐正定民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告武志辉于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武志辉撤诉的意思表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武志辉撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告武志辉负担。
审判员 帅宗煜
二〇一八年七月十六日
书记员 张小清
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民商初字第1624号
原告银川市兴庆区（北）蓝鹰门业销售服务中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人石生珍，该中心经理。
被告李建军，男，1973年4月10日出生，回族，职业不详，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告银川市兴庆区（北）蓝鹰门业销售服务中心与被告李建军买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由审判员李海波适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人石生珍到庭参加诉讼，被告李建军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年9月12日，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告供应防盗门650套，货款共计370500元。合同签订后，原告按约向被告供应了防盗门。后被告又向原告追加订购了防盗门70套。被告实际安装了660套，货款共计369600元。被告支付原告部分货款，尚欠货款34780元。故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款34780元，违约金10434元（34780元×30%）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告未到庭，也为提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2010年9月12日，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告为被告供应型号为860∕2050的防盗门450套，型号为960∕2050的防盗门200套，单价为570元∕套，货款共计370500元，质量标准为按丁级防盗门标准订制，保修期为1年，交货地点为中宁县宁安苑住宅楼工地，结算方式为签订合同后支付总价款20%的订金74100元，货到现场按实际到货数量付40%货款，安装验收完毕后支付30%，剩余货款10%在5个月内付清。2011年6月20日，被告李建军出具一份证明，载明：“中宁宁安苑一期工程由郝建民安装660套入户门，现已安装验收完毕，请给结算为盼。”原告称被告在合同履行过程中又向原告追加订购了防盗门70套，郝建民系原告找来的安装工，该证明是郝建民为向原告结算安装费要求被告出具的，另外，原、被告口头协商由被告自行提供产品售后服务，双方将价格调整为560元∕套。原告自认被告先后支付原告货款334820元。
上述事实，有原告的当庭陈述，《产品购销合同》、证明在案为凭，经法庭审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告自认被告已付货款334820元，并且双方将防盗门单价调整为560元，本院予以确认。被告出具的证明可以证明原告向被告供应并安装防盗门660套，被告应支付原告货款34780元（660套×560元∕套－334820元）。原、被告双方约定货款在安装完毕后5个月内付清，被告未按合同约定支付货款，构成违约。原告主张的违约金，因合同未约定违约金，本院按年利率6%支持自2011年11月20日至本判决确定的付款之日的逾期付款损失。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李建军于本判决生效之日起十日内支付原告银川市兴庆区（北）蓝鹰门业销售服务中心货款34780元及逾期付款损失（自2011年11月20日至本判决确定的付款之日，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，原告银川市兴庆区（北）蓝鹰门业销售服务中心负担397元，被告李建军负担509元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李海波
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘博怡
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下立预字第1305-1号
原告：南京银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道4300号。
负责人：陈梁。
被告：杭州经济技术开发区银达珠宝有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发学源街68号杭州职业技术学院一号实验楼1408-1410室。
法定代表人：窦伟红。
被告：窦伟红。
被告：窦华。
被告：李凌丽。
被告：沈峥。
被告：孙哲。
被告：张天真。
本院在审理原告南京银行股份有限公司杭州分行诉被告杭州经济技术开发区银达珠宝有限公司、窦伟红、窦华、李凌丽、沈峥、孙哲、张天真金融借款合同纠纷一案中，原告南京银行股份有限公司杭州分行向本院提出财产保全申请，要求对上述被告在5083647.04元范围内的相应财产采取保全措施。
本院认为，原告南京银行股份有限公司杭州分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告杭州经济技术开发区银达珠宝有限公司、窦伟红、窦华、李凌丽、沈峥、孙哲、张天真的银行存款人民币5083647.04元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 连 卫 国
代理审判员 刘 新 玉
代理审判员 施 丹 薇
二〇一四年六月三日
书 记 员 赵中华（代）
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行初645号
原告张维青，女，1971年8月29日出生，汉族，住济南市。
委托代理人王立江，北京京平律师事务所律师。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人刘科，区长。
委托代理人符勇跃，济南市历城区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
被告济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市。
法定代表人毕经海，主任。
出庭负责人王宏诗，副主任。
委托代理人张秋笙，北京市（盈科）律师事务所律师。
委托代理人武庆军，该办事处政法科科长。
被告济南市历城区城市管理行政执法局，住所地济南市。
法定代表人李耀光，局长。
委托代理人�子煜，该局工作人员。
委托代理人杨振虎，山东东城律师事务所律师。
原告张维青要求确认被告济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）、济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山办事处）、济南市历城区城市管理行政执法局（以下简称历城执法局）行政强制违法，于2016年9月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向两被告邮寄了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。原告张维青及其委托代理人王立江，被告历城区政府的委托代理人符勇跃、张伟，被告华山办事处的行政机关负责人及其委托代理人王宏诗、张秋笙，被告历城执法局的委托代理人徐子煜、杨振虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维青诉称，原告在济南市历城区华山街道办事处洪家园村拥有房屋。现历城区政府、华山办事处在该区域地块上进行拆迁。2016年5月10日，历城区政府成立的历城区华山片区开发建设指挥部、华山办事处成立的历城区华山街道片区开发建设指挥部共同发出《致广大被拆迁群众的一封信》，要求原告搬迁；在原告尚未签订拆迁补偿协议的情况下，2016年5月19日，历城区执法局对原告作出《强制拆除违法建筑决定书》，称历城区政府责成历城执法局对原告房屋实施强制拆除。2016年6月12日，三被告将原告的上述房屋强制拆除。为维护原告合法权益，特提起行政诉讼，请求依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；案件受理费由被告负担。
原告向本院提交以下证据：1、房产证和土地证；2、2016年5月10日及2016年11月的致广大拆迁群众的一封信；3、济城执历城强拆字（2016）第0045号《强制拆除违法建筑决定书》；4、房屋被强拆前后的照片以及强拆过程中的视频；5、济南市历城区人民法院（2016）鲁0112行初99号行政判决书。
被告历城区政府辩称，在历城执法局作出的《强制拆除违法建筑物决定书》的合法性没有明确结论之前，原告起诉确认强制拆除房屋行为违法系重复起诉，请求驳回原告的起诉。
被告历城区政府未提交证据。
被告华山办事处辩称，2016年5月10日，济南市历城区华山片区开发建设指挥部与济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部作出的致广大被拆迁群众的一封信，内容和形式无任何违法之处；华山办事处作为基层政府配合�级政府职能部门依法履行职责，是责无旁贷的法定义务。原告的诉讼请求不符合法律规定，请求驳回原告的起诉。
被告华山办事处未提交证据。
被告历城执法局辩称，历城执法局仅对原告无房产证的附属用房进行了拆除，因该处房产属违法建筑，并没有侵犯原告的合法权益。历城执法局对原告作出的强制拆除行为，事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告历城执法局向本院提交如下证据：1、立案呈批表；2、影像证据单；3、调查询问笔录；4、案件处理审批表；5、行政处罚告知书及送达回证；6、申辩书；7、案审会会议记录；8、责令限期拆除决定书及送达回证；9、案件处理审批表；10、关于对张维青规划违法建设房屋工程采取强制措施的请示；11、强制执行催告书及送达回证；12、强制拆除决定及送达回证；13、送达文书的光盘一份。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告、被告历城执法局提交的证据与本案具有关联性，证据客观真实，来源合法，本院予以认定。
经审理查明，原告在济南市历城区华山街道办事处洪家园村拥有房屋一处，产权证号为济房权证历城字第0408**号，紧邻上述房屋原告还建设了部分附属物，该部分附属建筑物未取得产权登记。2016年5月10日，济南市历城区华山片区开发建设指挥部与济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部作出《致广大被拆迁群众的一封信》，2016年11月3日，又共同作出《致华山片区广大村民的一封信》，告知拆迁片区群众拆迁的有关情况。2016年5月19日，历城执法局对原告作出强�拆除决定，6月12日，历城执法局将原告建设的附属用房拆除。同日，原告名下的济房权证历城字第0408**号房产证载房屋也被拆除。
另，原告对历城执法局作出的强制拆除决定不服，向历城区政府申请行政复议后，向本院提起行政诉讼，本院已经作出（2016）济01行初644号行政判决，确认强制拆除决定违法，该判决已发生法律效力。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”《济南市城乡规划条例》第八十九条规定：“城市管理行政执法�门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，城市管理行政执法部门应当自逾期之日起十五日内向市、县（市）人民政府书面报告，市、县（市）人民政府可以责成城市管理行政执法、城乡规划等有关部门采取查封施工现场、强制拆除违法建设工程等措施。强制拆除的费用由违法建设单位或者个人承担。”历城执法局作为城市管理行政执法部门有权对管辖范围内的违章建筑实施强制拆除，但对合法建筑物无权实施强制拆除。原告的房屋与附属建筑物相连，虽然历城执法局承认拆除了原告建设的附属建筑物，但否认拆除了原告的合法房屋，对此历城执法局未提交证据予以证实。原告提交的拆除现场的视频资料可以证明历城执法局在拆除原告附属建筑物时拆除了原告的合法房屋。历城执法局对原告建设的附属建筑物实施强制拆除前，虽然作出了责令限期拆除决定、强制拆除决定，但上述强制拆除决定已经被生效的裁判文书确认违法，且在实施拆除前，历城执法局也未依据《中华人民共和国行政强制法》的规定履行催告等法定程序，因此历城执法局强制拆除原告房屋及附属建筑物的行为违法，本院依法予以确认。原告提交的证据不能证明历城区政府和华山办事处实施了强制拆除行为，原告对上述两被告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告济南市历城区城市管理行政执法局于2016年6月12日拆除原告张维青位于济南市历城区华山街道办事处洪家园村房屋及附属建筑物的行政行为违法；
二、驳回原告张维青对被告济南市历城区人民政府及济南市历城区人民政府华山街道办事处的起诉。
案件受理费50元，由被告济南市历城区城市管理行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
代理审判员 明 霞
人民陪审员 牛泉海
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李志晓
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初403号
原告：淄博拓飞轴承销售有限公司。住所地，张店区杏园东路**号。
法定代表人：王心锋，经理。
委托代理人（特别授权代理）：郭银海，山东金福律师事务所律师。
被告：李厚诏。
原告淄博拓飞轴承销售有限公司诉被告李厚诏买卖合同纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告淄博拓飞轴承销售有限公司的法定代表人王心锋及其委托代理人郭银海到庭参加诉讼，被告李厚诏经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博拓飞轴承销售有限公司诉称，原告的销售人员司志军与被告认识。2014年12月13日，原告的销售人员司志军协商给被告供应原告公司生产的轴承，当时口头约定压一批货，第二批货送前先付第一笔的货款。2014年12月22日，被告又需要第二批货，但是说先不付钱，资金困难，等再要下批时付前二批的货款。原告考虑到被告订货的轴承是特殊订制的，在市场上不能正常流通，就将货物给予了被告。后来，原告的销售人员司志军向被告讨要货款时，被告总以各种理由推脱。原告认为被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院依法判令被告支付两笔货款135300元、赔偿经济损失9471元（自2014年12月22日起算至2016年2月22日，标准按银行同期贷款年利率6%计算），两项合计144771元并承担本案的诉讼费用。
被告李厚诏未作答辩。
经审理本院认定，司志军系原告淄博拓飞轴承销售有限公司的销售人员。2014年12月13日，司志军向被告送轴承一宗，计货款89900元。2014年12月22日，司志军再次向被告送轴承一宗，计货款45400元。上述货款共计135300元，被告至今未付。为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告支付其货款135300元、赔偿损失9471元（自2014年12月22日起至2016年2月22日止，以货款135300元为基数，按银行同期贷款年利率6%计算），共计47460元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有委托销售协议确认书一份、收到条二份以及原告的陈述为证。
本院认为，原告淄博拓飞轴承销售有限公司在庭审中提交的被告李厚诏向原告的销售人员出具的收到条，足以证明被告共收到原告价值135300元的货物。上述货款，被告至今未付。因而，原告要求被告支付其上述货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未及时履行付款义务，依法应赔偿因此给原告造成的损失，原告要求被告赔偿损失9471元的诉讼请求，未超出法律规定的限额，故本院依法予以支持。被告不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及有关法律的规定，判决如下：
一、被告李厚诏于本判决生效后十日内向原告淄博拓飞轴承销售有限公司支付货款135300元。
二、被告李厚诏于本判决生效后十日内向原告淄博拓飞轴承销售有限公司赔偿损失9471元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3195元、公告费560元，由被告李厚诏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 唐巧芳
人民陪审员 尹 锐
人民陪审员 王 玲
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 帅
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00840号
原告孟某。
被告张某。
本院在审理原告孟某与被告张某离婚纠纷一案中，原告原告孟某于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孟某负担。
审判员 程 勇
二〇一四年三月二十七日
书记员 陈学民
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初2072号
原告滨海县华信农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇景湖理想城商业C107-108室。
法定代表人朱福群，该公司董事长。
委托代理人许卫卫，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告吴佩连，男，48岁。
被告周玲，女，51岁。
被告何学珍，女，58岁。
原告滨海县华信农村小额贷款有限公司（以下简称“华信公司”）与被告吴佩连、周玲、何学珍借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，由代理审判员黄丽君适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告华信公司的委托代理人许卫卫到庭参加诉讼，被告吴佩连、周玲、何学珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华信公司诉称：2014年6月6日，原告和被告吴佩连、周玲、何学珍签订借款合同和担保合同，约定被告吴佩连、周玲向原告借款12万元，借款时间为2个月、月利率为20‰，被告何学珍为被告吴佩连、周玲担保作连带责任保证，保证期限为借款到期日二年。同日，原告向被告吴佩连、周玲发放12万元借款。借款到期后，被告吴佩连、周玲于2014年11月26日归还本金3万元、原担保人王利于2015年2月18日、2015年6月30日共归还本金4.5万元，尚欠本金4.5万元和部分利息，原告多次催要未果，故诉讼请求判令被告吴佩、周玲归还原告借款本金4.5万元及约定的利息；被告何学珍承担连带清偿责任；诉讼费用由三被告承担。
被告吴佩连、周玲、何学珍未答辩、未举证、未质证。
经审理查明：被告吴佩连、周玲系夫妻关系。2014年6月6日，原告华信公司和被告吴佩连、周玲签订借款合同，约定被告吴佩连、周玲向原告借款12万元、借款期限为2014年6月6日至2014年8月5日，借款月利率为20‰。同日，原告和被告何学珍、案外人王利签订保证合同，约定被告何学珍、案外人王利为被告吴佩连、周玲的12万元借款承担连带担保责任，保证期间为借款到期日起二年。当日，原告华信公司向被告吴佩连、周玲发放12万元贷款。借款到期后，被告吴佩连、周玲仅归还借款期间的利息，并于2014年10月12日归还3万元；案外人王利分别于2015年2月18日归还本金3.5万元、2015年6月30日归还本金1万元；该笔贷款尚欠本金4.5万元和部分利息。
以上事实有原告华信公司提交的借款合同、担保合同、借款借据、送达地址确认书及原告华信公司的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借款、担保合同受法律保护。借款到期后，债务人没有履行债务时，债权人可以要求债务人履行债务也可以要求保证人按照约定承担保证责任。本案中，原告华信公司和三被告签订借款、担保合同合法有效，各方均应按约履行。原告华信公司按约向被告吴佩连、周玲发放借款，但借款到期后，被告吴佩连、周玲作为共同借款人未能按约归还全部借款本息，故对原告华信公司要求被告吴佩连、周玲云承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告何学珍为被告吴佩连、周玲的该笔借款提供连带保证后也未代为归还借款本息，故对原告农商行要求被告何学珍承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吴佩连、周玲、何学珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权和对原告主张的事实和诉讼请求的认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告吴佩连、周玲自本判决生效之日起十日内归还原告滨海县华信农村小额贷款有限公司借款本金4.5万元，并按月利率20‰承担利息（自2014年8月6日起至2014年10月11日止按本金12万元计算；自2014年10月12日起至2015年2月17日止按本金9万元计算；自2015年2月18日起至2015年6月29日止按本金5.5万元计算；自2015年6月30日起至履行完毕之日止按本金4.5万元计算）。
二、被告何学珍对被告吴佩连、周玲在上述条款中的义务承担连带清偿责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告吴佩连、周玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1550元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号10×××21）。
代理审判员 黄丽君
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 于 杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰法刑初字第00315号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人陈某某，男。2015年8月30日被丰都县公安局抓获，次日因涉嫌犯妨害公务罪被丰都县公安局刑事拘留，同年9月14日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
辩护人周夏志，重庆圣石牛律师事务所律师。
丰都县人民检察院以丰检刑诉（2015）302号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2015年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丰都县人民检察院指派代理检察员刘建出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人周夏志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月30日，丰都县三合街道“XXXX”小区的第1、2、3幢居民因对该小区物管公司将小区道路实行单向通行不满，遂用车辆堵住小区进出道路、居民聚集阻断交通。同日21时许，丰都县公安局出警进行处置，该局特警大队民警梁某某等人在“XXXXX”大门口执行公务。被告人陈某某因不满特警的处置行为，冲到梁某某等人身后进行推搡和辱骂，经民警现场劝告后仍不离开，在准备将其带离现场时拒不配合，被强制带离时用嘴巴咬伤民警梁某某的左手臂大臂内侧。经鉴定，民警梁某某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并经质证、认证的证人冉某等人的证言，重庆市丰都县公安局物证鉴定室（丰）公（物）鉴（临床）法医学人体损伤程度检验鉴定报告，抓获经过，被告人陈某某的供述与辩解，户籍信息等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，侵犯了国家的正常管理活动和国家机关工作人员的人身权利，其行为已构成妨害公务罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。辩护人提出被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚的辩护意见，与本案事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币二万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李宜东
人民陪审员 李爱玲
人民陪审员 胡萧萍
二〇一五年十二月七日
书 记 员 秦伟杰
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终158号
原公诉机关江西省石城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈月秀（别名陈金兰），女，1982年6月16日生于江西省石城县，汉族，初中文化，无业，户籍地石城县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月17日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于瑞金市看守所。
江西省石城县人民法院审理石城县人民检察院指控原审被告人陈月秀犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月15日作出（2016）赣0735刑初120号刑事判决。原审被告人陈月秀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2016年8月10日晚上，被告人陈月秀在石城县琴江镇恒龙宾馆旁的一小巷子内以100元的价格向郑芳名出售了约0.3克冰毒。
二、2016年8月12日20时许，被告人陈月秀持0.8克疑似冰毒的白色晶体到石城县琴江镇芙蓉酒店准备向他人出售时被公安民警现场查获。同日22时许，石城县公安局办案民警到陈月秀位于石城县琴江镇白莲城的租住房检查时，现场查扣疑似冰毒的白色晶体及麻果共计3.89克。经赣州市公安司法鉴定中心鉴定，现场查获的疑似冰毒的白色晶体及麻果中均检出甲基苯丙胺成分。
原审判决认定上述事实的证据有：证人郑芳名、熊某等人的证言，尿检笔录及辨认笔录，现场检查笔录，现场照片，收缴物品清单，称重笔录，通话记录详单，毒品理化检验报告，行政处罚决定书，被告人归案情况说明及户籍证明，被告人陈月秀在侦查阶段及一审庭审时的供述等。
原审法院认为，被告人陈月秀违反国家毒品管理法规，故意贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。陈月秀在实施第二次贩毒犯罪过程中被当场抓获，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条第一款、第二款之规定，作出如下判决：被告人陈月秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
陈月秀上诉提出：1、她先前没有从事过与毒品有关的工作，自身文化程度较低，无能力判断所售物品是否属于毒品。2、她在本案中不知道所售物品为毒品。综上，请求二审对她改判无罪。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。
关于陈月秀是否知晓所售物品为毒品的问题。
经查，石城县公安局刑事警察大队于2016年8月13日出具的《抓获经过说明》载明，陈月秀于2016年8月12日晚接到购买冰毒的电话后骑摩托车来到石城县芙蓉酒店内将冰毒卖给他人。公安民警对陈月秀人身检查时发现陈月秀手中抓握的卫生纸内包裹有一小袋冰毒及两张锡纸。
陈月秀在侦查阶段所作的供述证明，她于2016年8月12日晚接到一男子的电话，该男子叫她送冰毒到芙蓉酒店。她就毒品价格问题和购买毒品的人有过讨价还价。谈好价格后，她骑摩托车来到石城县芙蓉酒店内将冰毒卖给他人。同时，她在侦查阶段的供述还证明她会吸毒，并且曾在自己家提供冰毒给张小勇吸食。以上证据能形成完整的证据锁链，证明陈月秀曾接触过毒品，且明知所售物品为毒品。陈月秀提出她不知晓所售物品为毒品的上诉意见，与查明的事实不符，本院不予支持。
本院认为，上诉人违反国家毒品管制规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款规定，贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；第三百四十七条第四款规定，贩卖鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 刘廷轩
代理审判员 钟德武
二〇一七年四月十二日
书 记 员 蔡启霞
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初2913号
原告李守仁，男，汉族，个体户。
被告呼木吉勒图，男，蒙古族，职工。
本院在审理原告李守仁与被告呼木吉勒图民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，由审判员吴婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李守仁到庭参加诉讼，被告呼木吉勒图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年10月3日、10月14日、12月5日和6月27日，被告分四次向我借款67500元，并分别为我出具了借据。除2015年6月7日的借款外，其他均约定了利息。借款到期后，被告支托拒付，故诉至法院，要求被告偿还借款本金67500元，按月利率20‰给付利息至借款还清时止，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了如下证据，1、借条一枚，证明2014年10月3日，被告向我借款10000元，利息每月250元。2、借款单一枚，证明2014年10月14日，被告向我借款20000元，每月利息600元。3、2014年12月5日，代钦和被告向我借款30000元，约定月利率25‰，定于2015年12月5日还款。4、欠条一枚，证明2015年6月27日，被告向我借款7500元，约定一个月还款。
被告呼木吉勒图未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的相关规定，本院对原告提举的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，本院查明如下事实，2014年10月3日，被告向原告借款10000元，约定利息每月250元。2014年10月14日，被告向原告借款20000元，约定每月利息600元。2014年12月5日，代钦和被告向原告借款30000元，约定月利率25‰，定于2015年12月5日还款。2015年6月27日，被告向原告借款7500元，约定一个月还款。四笔借款被告均为原告出具了借款凭证。四笔借款被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告呼木吉勒图向原告李守仁借款的事实清楚，有其出具的借款凭证在卷佐证，足以认定。被告呼木吉勒图理应按照双方约定积极履行偿还义务。原告要求被告按月利率20‰给付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以保护。被告呼木吉勒图经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告呼木吉勒图于本判决生效后五日内偿还原告李守仁借款本金67500元，利息22294元（以本金10000元，自2014年10月3日至2016年5月25日按月利率20‰计算利息为3947元；以本金20000元，自2014年10月14日至2016年5月25日按月利率20‰计算利息为7747元；以本金30000元，自2014年12月5日至2016年5月25日按月利率20‰计算利息为10600元；），本息合计89794元。如逾期还款仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2045元，减半收取1022.5元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 婷
二〇一六年五月二十五日
书记员 武禹佳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2615号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李绍华，男，1981年2月10日出生，住所地贺州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李绍华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39,565.73元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,565.73元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初2170号
原告：尤泓闽，男，1990年10月19日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：邓斗进，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
被告：董榕斌，男，1981年12月29日出生，汉族，职业不祥，住福建省福州市台江区。
被告：郑晶，女，1984年5月5日出生，汉族，职业不祥，住福建省福州市。
原告尤泓闽与被告董榕斌、郑晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓斗进到庭参加诉讼，被告董榕斌、郑晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤泓闽向本院提出诉讼请求：判令董榕斌、郑晶共同偿还借款本金88000元及利息(按月利率2%从2014年5月15日起算至还清借款之日止)。事实与理由：董榕斌因资金周转需要于2014年4月15日与尤泓闽签订借款合同，约定借款88000元，月息20‰，借期11个月；如有纠纷，由顺昌法院管辖。董榕斌只付了一个月利息，再未支付本息。郑晶系董榕斌妻子，应对夫妻关系存续期间的债务承担责任。尤泓闽请求判如所诉。
董榕斌、郑晶未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。⑴尤泓闽提供《借款合同》及《收据》一张，证明董榕斌于2014年4月15日向尤泓闽借款88000元，约定月息20‰，借期11个月；如有纠纷，由顺昌法院管辖。董榕斌于同日收取现金88000元。⑵尤泓闽提供《结婚证》复印件一张，证明董榕斌与郑晶于2007年11月8日登记结婚。上述证据，真实合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：董榕斌与郑晶于2007年11月8日登记结婚。2014年4月15日，董榕斌于向尤泓闽借款88000元，双方签定借款《借款合同》，约定月息20‰，借期11个月；若董榕斌逾期还款，每逾期一日还应按借款本金5‰向尤泓闽支付违约金及尤泓闽实现债权的费用；如有纠纷，由顺昌法院管辖。董榕斌于同日收到借款，并出具《收据》。董榕斌只付了一个月利息，再未支付本息。尤泓闽催讨未果，诉至本院。
本院认为，公民之间的合法借贷受到法律保护。董榕斌向尤泓闽借款50000元，有尤泓闽提供的《借款合同》、《收据》证明，本院予以确认。尤泓闽主张按月利率2%计算利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。董榕斌与郑晶系夫妻关系，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务，郑晶应与董榕斌共同偿还。对尤泓闽要求郑晶共同偿还债务的诉求，本院予以支持。董榕斌、郑晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，对尤泓闽的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董榕斌、郑晶应于本判决生效之日起十日内偿还原告尤泓闽借款本金88000元及利息(按月利率2%从2014年5月15日起算至还清借款之日止)。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2975元，减半收取1488元，由被告董榕斌、郑晶负担。本案受理费应于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 叶文斌
二〇一六年十月十九日
书记员 林 洁
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
本案诉讼费的交纳
开户银行：中国农业银行顺昌支行
账号：13×××90
账户名称：顺昌县人民法院
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1334号
申请执行人兴化市董北富联农村小额贷款有限公司，住所地兴化市戴南镇兴达大道二号桥南。
被执行人唐兴方，个体户。
被执行人周云英。
被执行人李其成，泰州市祥龙不锈钢制品有限公司董事长。
被执行人泰州市祥龙不锈钢制品有限公司，住所地兴化市戴南镇史堡工业集中区。
申请执行人兴化市董北富联农村小额贷款有限公司与上述被执行人追偿权纠纷一案，兴化市人民法院于2014年9月23日作出的（2014）泰兴商初字第221号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人代偿款140万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月20日立案受理。
执行过程中，申请执行人与被执行人李其成、泰州市祥龙不锈钢制品有限公司达成和解协议，被执行人在2015年7月28日前偿还40万元，余款自2015年8月起每月28日前偿还10万元。
上述事实，有和解协议、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中双方当事人已达成和解协议，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴商初字第221号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人不按协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 朱效强
二〇一五年七月十四日
书记员 孙 鹏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2463号
上诉人（原审原告）袁云兰。
被上诉人（原审被告）上海臻祺工贸有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人何智伟，上海理帅律师事务所律师。
上诉人袁云兰因委托合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民一（民）初字第7439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月31日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月27日，袁云兰诉至法院称，2013年8月14日，其与上海臻祺工贸有限公司签订一份协议书，约定由上海臻祺工贸有限公司委托袁云兰代为申请办理烟草专卖许可证，一旦办成，上海臻祺工贸有限公司需支付袁云兰劳务费人民币50，000元（以下币种同），如逾期支付劳务费，则按照每日千分之五的标准支付违约金。2013年10月18日，袁云兰完成委托，办出许可证，因上海臻祺工贸有限公司却拒绝支付劳务费。故请求判令上海臻祺工贸有限公司支付劳务费50，000元及该款自2013年10月19日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金（暂计13，000元）。
审理中，上海臻祺工贸有限公司称：双方确实签订过协议书，但是签订日期是2012年11月14日，当时双方约定袁云兰应在五个月内办出许可证，否则不得收取任何费用。由于袁云兰未在五个月内办出许可证，上海臻祺工贸有限公司就不再委托袁云兰办理。之后，上海臻祺工贸有限公司于2013年10月18日自行办出许可证。
审理中，上海臻祺工贸有限公司申请对袁云兰提供的协议书签署日期是否涂改进行鉴定。原审法院遂依法委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心的鉴定意见为协议书落款两处署期“2013年8月14日”存在变造事实，但无法判断签署的真实日期。上海臻祺工贸有限公司为此垫付了鉴定费8，000元。
原审法院经审理后认为：协议书系袁云兰保存，因此袁云兰应对变造事实予以说明，现袁云兰表示协议书系上海臻祺工贸有限公司起草，袁云兰就签了个名字，其余内容均由上海臻祺工贸有限公司填写，即便如此，那么上海臻祺工贸有限公司在写错日期的情况下，完全可以直接更改，再由双方签字确认。而经过鉴定，两处落款署期处有擦刮、消退痕迹及液体浸染，这显然不符合一般日期写错后的处理方式，因此，有理由确信该日期变造系袁云兰有意为之。对于袁云兰提出要求上海臻祺工贸有限公司提供原件的问题，上海臻祺工贸有限公司解释为已超过五个月，袁云兰未办出许可证，故不再保存，该解释符合常理，本院对此予以采信。袁云兰的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。原审法院判决如下：驳回袁云兰的诉讼请求。案件受理费1，375元，减半收取计687.50元，鉴定费8，000元，均由袁云兰负担。
判决后，袁云兰不服，向本院提起上诉。上诉人认为：上诉人一直从事为他人办理烟草专卖许可证的事宜。涉案协议签订系由被上诉人起草，并在协议上先行将双方名下的日期一栏进行了填写。上诉人于协议书上签字时仅书写了名字，并未注意日期是否涂改的问题。如被上诉人认为上诉人陈述的内容不真实，理应提供其持有的协议书予以比对。原审法院对当事人举证责任分配方式不当，请求二审法院查明事实，支持上诉人于原审审理时主张的请求内容。
被上诉人上海臻祺工贸有限公司认为：原审法院查明事实清楚，请求二审法院维持原审法院的判决。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，依据查明的事实，双方当事人签订了一份有期限的委托合同，双方约定委托费用的收取以特定时间内完成特定事物为前提，该事项系由袁云兰以手写的方式注明于协议书中双方署名、签署日期的下方。在此情况下，作为接受委托的一方、需以自己实施具体事务来获取报酬的袁云兰理当特别关注双方约定期限的起始日期。然经鉴定部门鉴定，涉案协议中的双方签署名字下方特别注明的年份、月份及日期处均有明显的添加覆盖现象。袁云兰称其持有的协议系委托人所为，该辩称意见显然不合常理。原审法院依据查明的事实，在无证据材料证实袁云兰主张的事实内容的情况下，对其主张的请求内容不予支持。该判定于法无悖，合情合理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1，375元，由袁云兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 慧
审 判 员 马 丽
代理审判员 陈 敏
二〇一五年十月十五日
书 记 员 丁莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......