wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2186号
原告：葛益成,男，1985年2月12日出生，汉族，农民，住山东省黄岛区。
委托代理人：单斌，山东承泽律师事务所律师。
被告：王青，男，1983年6月19日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被告：李洪艳，女，1984年9月1日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：李洪超，男，1995年7月25日出生，汉族，住山东省黄岛区。系李洪艳弟弟。
被告：王宁，男，1983年11月30日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
原告葛益成与被告王青、李洪艳、王宁追偿权纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛益成及其委托代理人单斌，被告王青、被告李洪艳之委托代理人李洪超到庭参加诉讼，被告王宁经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告葛益成诉称，被告王青与被告李洪艳系夫妻关系。2013年4月18日，被告王青与被告李洪艳从冯康处借现金200000元，被告王青出具借条一份证明借款事实，约定2013年5月17日前还清，被告李洪艳、王宁作为担保人在借条上签字。被告王青与被告李洪艳逾期未向借款人还款，致使债权人冯康要求原告承担保证责任，原告于2013年10月1日向冯康支付现金200000元用以承担该笔借款的保证责任。原告取得在其偿还借款范围内向被告王青与被告李洪艳追偿的权利，被告王宁与原告共同作为该笔借款的连带责任保证人，也应当向原告清偿其应当承担的份额。要求被告王青与被告李洪艳承担连带责任归还原告的借款本金200000元，利息18000元，共计218000元；被告王宁向原告清偿其应当承担的份额。
被告王青辩称：原告起诉情况属实，同意还款，但现在没有偿还能力。
被告李洪艳辩称：原告起诉情况属实，同意还款，但现在没有偿还能力。
被告王宁未到庭，未答辩。
经审理查明：被告王青与被告李洪艳于2008年8月8日登记结婚，于2012年4月12日登记离婚。被告王青与被告李洪艳共同经营饭店期间于2013年4月18日向冯康借款200000元用于饭店装修，被告王青给冯康出具借条一份，约定利率为月息10%，于2013年5月17日前还清，原告葛益成、被告李洪艳、王宁作为连带责任担保人在借条上签字。借款后被告王青与被告李洪艳仅偿还了借款利息，本金一直未还。后冯康要求原告承担担保责任，原告于2013年10月1日向冯康支付200000元用以承担该笔借款的保证责任。冯康于2013年10月1日将被告王青给冯康出具的借款200000元的借条和收到条交给了原告，并给原告出具证明一份，内容为：今收到担保人葛益成替王青、李洪艳、王宁偿还的借款现金贰拾万元整（￥200000.00）,同时将原借款合同交给葛益成。后原告向被告索款未果诉至本院。
另原告要求被告支付利息18000元，系按照本金200000元按年息6%、期限1年半计算，被告王青和李洪艳对原告主张的利息无异议。
上述事实，有原、被告的陈述及借条、证明、银行转账明细、离婚证、婚姻登记证明等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，本院予以确认。
原告称，其要求被告王宁向原告清偿其应当承担的份额，依据是我国担保法解释第二十条第二款规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按照其内部约定比例承担，没有约定的平均分担。在本案中，原告作为连带保证人之一已经履行了还款责任，在庭审中根据被告王青的陈述，王青承认自己没有还款能力就是担保法解释中确定的向债务人不能追偿的部分。因此王宁作为连带保证人，应当承担债务人不能清偿部分的份额。
本院认为：本案中被告王青与被告李洪艳离婚后在共同经营饭店期间向冯康借款200000元用于饭店装修，因此本案的实际借款人为被告王青与被告李洪艳二人。原告作为该笔借款的连带责任担保人之一于2013年10月1日履行保证义务向冯康支付200000元偿还了该笔借款后，有权向借款人被告王青和被告李洪艳追偿。对于原告要求被告王宁向原告清偿其应当承担的份额问题，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。担保法认可债务人与其他保证人对于追偿权的平等地位，赋予保证人选择权；但承担保证责任的保证人行使该选择权时只能行使一种，不能同时行使。
最高人民法院关于适用<《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第二十条第二款规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分,由各连带保证人按内部约定比例承担，没有约定的，平均分担。本案中被告王青、李洪艳承认自己没有还款能力，不能据此认定向债务人不能追偿，且原告的选择权只能行使一种，因此对原告要求被告王宁在本案中承担债务人不能清偿部分的份额的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院关于适用<《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王青、被告李洪艳于本判决生效后十日内支付原告葛益成借款200000元，利息18000元，合计218000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告葛益成的其他诉讼请求。
本案案件受理费4570元，由被告王青、被告李洪艳承担。因原告已预交，被告王青、被告李洪艳于本判决生效后十日内付给原告4570元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张照坡
人民陪审员 王茂林
人民陪审员 李洪泉
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨依雯
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄民初字第2186号原告：葛益成,男，1985年2月12日出生，汉族，农民，住山东省黄岛区。委托代理人：单斌，山东承泽律师事务所律师。被告：王青，男，1983年6月19日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。被告：李洪艳，女，1984年9月1日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。委托代理人：李洪超，男，1995年7月25日出生，汉族，住山东省黄岛区。系李洪艳弟弟。被告：王宁，男，1983年11月30日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。原告葛益成与被告王青、李洪艳、王宁追偿权纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛益成及其委托代理人单斌，被告王青、被告李洪艳之委托代理人李洪超到庭参加诉讼，被告王宁经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告葛益成诉称，被告王青与被告李洪艳系夫妻关系。2013年4月18日，被告王青与被告李洪艳从冯康处借现金200000元，被告王青出具借条一份证明借款事实，约定2013年5月17日前还清，被告李洪艳、王宁作为担保人在借条上签字。被告王青与被告李洪艳逾期未向借款人还款，致使债权人冯康要求原告承担保证责任，原告于2013年10月1日向冯康支付现金200000元用以承担该笔借款的保证责任。原告取得在其偿还借款范围内向被告王青与被告李洪艳追偿的权利，被告王宁与原告共同作为该笔借款的连带责任保证人，也应当向原告清偿其应当承担的份额。要求被告王青与被告李洪艳承担连带责任归还原告的借款本金200000元，利息18000元，共计218000元；被告王宁向原告清偿其应当承担的份额。被告王青辩称：原告起诉情况属实，同意还款，但现在没有偿还能力。被告李洪艳辩称：原告起诉情况属实，同意还款，但现在没有偿还能力。被告王宁未到庭，未答辩。经审理查明：被告王青与被告李洪艳于2008年8月8日登记结婚，于2012年4月12日登记离婚。被告王青与被告李洪艳共同经营饭店期间于2013年4月18日向冯康借款200000元用于饭店装修，被告王青给冯康出具借条一份，约定利率为月息10%，于2013年5月17日前还清，原告葛益成、被告李洪艳、王宁作为连带责任担保人在借条上签字。借款后被告王青与被告李洪艳仅偿还了借款利息，本金一直未还。后冯康要求原告承担担保责任，原告于2013年10月1日向冯康支付200000元用以承担该笔借款的保证责任。冯康于2013年10月1日将被告王青给冯康出具的借款200000元的借条和收到条交给了原告，并给原告出具证明一份，内容为：今收到担保人葛益成替王青、李洪艳、王宁偿还的借款现金贰拾万元整（￥200000.00）,同时将原借款合同交给葛益成。后原告向被告索款未果诉至本院。另原告要求被告支付利息18000元，系按照本金200000元按年息6%、期限1年半计算，被告王青和李洪艳对原告主张的利息无异议。上述事实，有原、被告的陈述及借条、证明、银行转账明细、离婚证、婚姻登记证明等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，本院予以确认。原告称，其要求被告王宁向原告清偿其应当承担的份额，依据是我国担保法解释第二十条第二款规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按照其内部约定比例承担，没有约定的平均分担。在本案中，原告作为连带保证人之一已经履行了还款责任，在庭审中根据被告王青的陈述，王青承认自己没有还款能力就是担保法解释中确定的向债务人不能追偿的部分。因此王宁作为连带保证人，应当承担债务人不能清偿部分的份额。本院认为：本案中被告王青与被告李洪艳离婚后在共同经营饭店期间向冯康借款200000元用于饭店装修，因此本案的实际借款人为被告王青与被告李洪艳二人。原告作为该笔借款的连带责任担保人之一于2013年10月1日履行保证义务向冯康支付200000元偿还了该笔借款后，有权向借款人被告王青和被告李洪艳追偿。对于原告要求被告王宁向原告清偿其应当承担的份额问题，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。担保法认可债务人与其他保证人对于追偿权的平等地位，赋予保证人选择权；但承担保证责任的保证人行使该选择权时只能行使一种，不能同时行使。最高人民法院关于适用第二十条第二款规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分,由各连带保证人按内部约定比例承担，没有约定的，平均分担。本案中被告王青、李洪艳承认自己没有还款能力，不能据此认定向债务人不能追偿，且原告的选择权只能行使一种，因此对原告要求被告王宁在本案中承担债务人不能清偿部分的份额的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院关于适用第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王青、被告李洪艳于本判决生效后十日内支付原告葛益成借款200000元，利息18000元，合计218000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告葛益成的其他诉讼请求。本案案件受理费4570元，由被告王青、被告李洪艳承担。因原告已预交，被告王青、被告李洪艳于本判决生效后十日内付给原告4570元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张照坡人民陪审员  王茂林人民陪审员  李洪泉二〇一五年九月七日书 记 员  杨依雯
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0323刑初267号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人黄箭，男，1981年6月19日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，农民，住安徽省固镇县。曾因犯抢劫罪于2003年9月29日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月2日被固镇县公安局刑事拘留，于2016年12月5日被固镇县公安局取保候审。2017年10月18日经本院决定逮捕,当日由固镇县公安局执行逮捕,现羁押于固镇县看守所。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2017〕270号起诉书指控被告人黄箭犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员赵瑜、吴小玲出庭支持公诉，被告人黄箭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2016年12月1日晚，被告人黄箭在固镇县城关镇浍河路“世纪风酒店”内与夏某1等人一起吃饭并饮酒，后于当日20时许驾驶皖Ｃ×××××白色传祺轿车，沿浍河路由西向东行驶至浍河路与立新路交叉口附近时，被固镇县公安局交管大队城关中队执勤民警当场查获。2016年12月2日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，黄箭被查获时的静脉血乙醇含量值为131mg/100ml，属于醉酒状态。
针对以上事实，公诉机关向本院提供证据如下：被告人户籍信息、案发及抓获经过等书证；被告人黄箭的供述与辩解；安徽天平司法鉴定所出具的血液乙醇含量检验报告；固镇县公安局制作的现场勘验检查笔录等。
公诉机关认为，被告人黄箭违反法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人黄箭对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2016年12月1日晚，被告人黄箭在固镇县城关镇浍河路“世纪风酒店”内与夏某1等人一起吃饭并饮酒，后于当日20时许驾驶皖Ｃ×××××白色传祺轿车，沿浍河路由西向东行驶至浍河路与立新路交叉口附近时，被固镇县公安局交管大队城关中队执勤民警当场查获。2016年12月2日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，黄箭被查获时的静脉血乙醇含量值为131mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有固镇县公安局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片，安徽天平司法鉴定所血样乙醇检验报告及酒精呼气检测单，视听资料及制作说明，机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、车辆照片，前科证明及安徽省合肥市庐阳区人民法院（2003）庐刑初字第158号刑事判决书，户籍证明，案发及抓获经过，证人夏某1、段某的证言，被告人黄箭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄箭醉酒后驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人黄箭具有逃避公安机关检查行为且有前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人黄箭归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人黄箭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2017年11月14日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 建
审 判 员 韩小亮
人民陪审员 强恒利
二〇一七年十月十八日
书 记 员 徐婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终297号
上诉人（原审原告）:广州亨龙智能装备股份有限公司，住所广州市从化经济开发区。
法定代表人：邹春芽，职务：董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：薛云，该公司员工。
被上诉人（原审被告）:江苏向利防静电装饰材料股份有限公司，住所常州市经济开发区。
法定代表人：周喜梅，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘琪，江苏常辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈丽霞，江苏常辉律师事务所律师。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院作出的(2016)粤0184民初4746-1号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州亨龙智能装备股份有限公司上诉认为，本案双方当事人并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为�同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”故本案上诉人作为接收货币一方，应以上诉人所在地法院管辖，请求广州市从化区人民法院受理本案。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，双方当事人签订的《广州亨龙销售合同》中约定交货地和验货地为被上诉人江苏向利防静电装饰材料股份有限公司工厂所在地，即本案合同履行地为被上诉人工厂所在地常州市经济开发区东方东路129号，且本案被上诉人（即原审被告）住所地亦位于常州市经济开发区，故本案不属于广州市从化区的管辖范围。被上诉人江苏向利防静电装饰材料股份有限公司申请将本案移送至其住所地人民法院即江苏省常州经济开发区人民法院处理，符合法律规定。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年二月六日
书记员 罗倩雯
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终297号上诉人（原审原告）:广州亨龙智能装备股份有限公司，住所广州市从化经济开发区。法定代表人：邹春芽，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：薛云，该公司员工。被上诉人（原审被告）:江苏向利防静电装饰材料股份有限公司，住所常州市经济开发区。法定代表人：周喜梅，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘琪，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丽霞，江苏常辉律师事务所律师。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院作出的(2016)粤0184民初4746-1号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人广州亨龙智能装备股份有限公司上诉认为，本案双方当事人并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为�同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”故本案上诉人作为接收货币一方，应以上诉人所在地法院管辖，请求广州市从化区人民法院受理本案。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，双方当事人签订的《广州亨龙销售合同》中约定交货地和验货地为被上诉人江苏向利防静电装饰材料股份有限公司工厂所在地，即本案合同履行地为被上诉人工厂所在地常州市经济开发区东方东路129号，且本案被上诉人（即原审被告）住所地亦位于常州市经济开发区，故本案不属于广州市从化区的管辖范围。被上诉人江苏向利防静电装饰材料股份有限公司申请将本案移送至其住所地人民法院即江苏省常州经济开发区人民法院处理，符合法律规定。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年二月六日书记员  罗倩雯
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5534号
原告李晓辉，男，汉族。
委托代理人夏建设，江苏禾汇律师事务所律师。（执业证号：13201201010377793）
被告李爱良，男，汉族。
原告李晓辉诉被告李爱良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓辉及委托代理人夏建设，被告李爱良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓辉诉称，被告系原告舅舅。被告因承包菜市场需要资金，于2012年7月20日与原告订立协议一份，约定原告用位于虞城县房屋抵押贷款15万元借给被告使用，借期1年，贷款手续费及利息由被告承担。经商丘鑫隆投资信息咨询服务有限公司虞城分公司介绍，原告于2012年8月3日用房屋抵押与张玲签订15万元借款合同，借款合同约定月利率12‰。原告向商丘鑫隆投资信息咨询服务有限公司虞城分公司支付手续费7500元，原告将余款142500元与李晓勇的142500元同时存入原告的中国邮政储蓄银行卡，2012年8月4日将银行卡交给被告，由被告自行支取。被告于2012年8月14日左右把银行卡归还还原告，银行卡余额为22元，卡中还扣了55元短信等费用。借款到期后被告没有按照约定时间偿还借款，为维护原告的合法权益，诉至法院要求判令被告偿还借款149923元并支付利息（自2012年8月4日至判决生效时止按年息14.4%计算）。
被告李爱良答辩称，我与原告曾经协商过借款事宜，所以我写了承诺书和协议，但是原告并没有履行协议，没有将钱出借给我。原告没有给过我邮政储蓄银行卡，我也没有从原告的邮政储蓄银行卡上取过一分钱。
经审理查明，2012年7月20日，被告（乙方）向原告（甲方）出具承诺书一份，内容为：甲方有河南省虞城县东关路旁房屋借给乙方贷款使用一年，乙方向甲方借用一年时间，贷款的费用由乙方承担，如果乙方违约，乙方将用江苏省南京市鼓楼区郁金里房屋偿还。经商丘鑫隆投资信息咨询服务有限公司虞城分公司介绍，原告于2012年8月3日用虞城房屋抵押与张玲签订了借款合同，借款金额15万元，月利率12‰，借期一年。原告向商丘鑫隆投资信息咨询服务有限公司虞城分公司支付手续费7500元。原告提供一份落款日期为2012年8月3日原告与被告签订的协议书一份，内容为：由甲方李晓辉提供给乙方李爱良贷款叁拾万元，款由李晓辉及李晓勇由虞城房产抵押得到，贷款金额及利息，一切费用由乙方李爱良承担。利息每三个月一还，共12个月。
另查明，2012年8月3日原告将142500元与李晓勇的142500元存入原告中国邮政储蓄银行卡（卡号：×××9996）。银行卡流水记载，2012年8月3日扣费20元、同日扣费30元、8月6日卡取49999元、8月7日ATM转出5000元、8月7日扣费5元，8月9日持卡消费7000元、8月9日持卡消费425元、8月10日卡取49999元、8月11日卡取172500元，余额22元。其中8月11日取款172500元业务是被告作为代理人签字取款，银行留有被告身份证复印件。
再查明，取款5万元以下银行不核实取款人身份，取款人不需要出示身份证。
庭审中原告陈述，借到款后我将李晓勇与我的借款一起存入我的中国邮政储蓄银行卡里，2012年8月4日把银行卡给被告，同时签订协议书，因我是2012年8月3日借到钱，所以协议书上落款时间是8月3日。
以上事实，有承诺书、协议书、借款合同、明白表、银行对账单、取款凭单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
根据诉辩双方的主张，本案争议焦点为：原告是否履行了款项交付义务。
本院认为，中国邮政储蓄银行取款凭单明确记载被告作为代理人从原告银行卡中支取172500元，而被告主张原告没有向其交付银行卡，其也没有从原告银行卡中取过钱，其主张明显与事实不符，本院依法认定原告向被告交付了银行卡履行了款项交付义务。承诺书及协议书均约定一切费用由被告承担，原告向他人借款支付的手续费及利息应由被告承担，原告主张被告归还借款本金149923元及按年息14.4%计算利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
被告李爱良于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告李晓辉149923元及利息（自2012年8月4日起至本判决确定的给付期限的最后一日止，按年息14.4%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3732元，因适用简易程序减半收取1866元，由被告李爱良负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 嵇娟
二〇一三年十一月十一日
书记员 柴颖
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑终字第35号
原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张金成，男，1964年出生。
上诉人（原审被告人）谢某某，男，1974年出生。
信阳市浉河区人民法院审理浉河区人民检察院指控的原审被告人张金成、谢某某犯贩卖毒品罪一案，于2012年12月10日作出（2012）浉刑一初字第325号刑事判决。张金成、谢某某不服，分别向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年1月至2012年4月，被告人张金成多次在信阳市浉河区向被告人谢某某贩卖毒品，从中牟利。2012年4月18日16时至21时，在信阳市中华胡同，张金成以每小袋300元的价格4次卖给谢某某4小袋毒品，后谢某某以每小袋400元的价格分别卖给张某、陈某、吴某、赵某等人。当晚22时许，张金成、谢某某二人再次在中华胡同交易毒品时被公安人员当场抓获，公安人员从张金成身上查获冰毒7小袋，净重3.4克。经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据主要有证人张某、陈某等人证言，提取笔录、扣押毒品清单、称重记录，理化检验鉴定报告，被告人张金成、谢某某的供述与辩解等。
原审法院根据上述事实和证据，认为被告人张金成、谢某某违反法律规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。张金成多次贩卖毒品，谢某某向多人贩卖毒品，均属情节严重。张金成在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》的规定，判决：一、被告人张金成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元；原盗窃罪被判刑罚有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；现原判刑罚有期徒刑已执行完毕，对尚未执行完毕的剥夺政治权利二年五个月二十七天，实行数罪并罚。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元，剥夺政治权利二年五个月二十七天；二、被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
张金成上诉称，①其只卖给被告人谢某某两次两小包，不能按多次贩卖处罚；②其第三次携带的3.4克毒品尚未交易即被查获，属于非法持有；③量刑过重。据此，请求本院对其从轻处罚。
谢某某上诉称，①其与张金成属共同犯罪，其在共同犯罪中仅起到介绍帮助作用，属从犯；②当庭认罪悔罪，帮助贩卖的毒品数量仅1.6克，牟利较少，又系初犯。据此，请求本院对其减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查明属实，予以确认。
关于上诉人张金成提出的其第三次携带的3.4克毒品尚未交易即被查获，属于非法持有，其也不属于多次贩卖的上诉理由，经查，张金成和上诉人谢某某的供述证明双方联系好买卖毒品，张金成主观上系贩卖牟利，应定性为贩卖毒品。加之此前张金成向谢某某贩卖四次毒品，其行为属于多次贩卖毒品。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人张金成提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，张金成多次贩卖毒品，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判根据其认罪悔罪态度和累犯情节，对其裁量的刑罚并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人谢某某提出的其与张金成属共同犯罪，其在共同犯罪中仅起介绍帮助作用，属从犯的上诉理由，经查，谢某某系从张金成处购进毒品再加价出售，从中牟利。张金成、谢某某作为毒品犯罪的上线和下线，二人主观故意内容不同，不构成共同犯罪。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人谢某某提出的其当庭认罪悔罪，贩卖的毒品数量仅1.6克，牟利较少，又系初犯等上诉理由，经查，原判在量刑时对上述情节已予考虑，其请求本院对其减轻处罚没有事实和法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人张金成、谢某某明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。张金成多次贩卖毒品，谢某某向多人贩卖毒品，均属情节严重。张金成又系累犯，应从重处罚。张金成、谢某某的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 王明强
代理审判员 方晓鹏
二〇一三年一月十六日
书 记 员 黄 华
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初363号
原告：王某某。
委托代理人：王伟，昌图县东嘎镇法律服务所法律工作者。
被告：明某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司。
负责人：刘军，该公司总经理。
委托代理人：李雪，该公司员工。
本院在审理原告王某某诉被告明某某、中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司机动车交通事责任纠纷一案中，原告王某某于2018年4月26日已与被告保险公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告明某某、中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司的起诉。
本院认为：原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告明某某、中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司的起诉。
案件受理费525元，由原告王某某负担。
审判员 王凤山
二〇一八年四月二十六日
书记员 王微微
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1322执异15号
异议人（被执行人）李文香，女，1962年12月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人孙荣华，男，1962年10月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行申请执行人孙荣华与被执行人李文香、第三人高秀云、张施祥房屋租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人李文香提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
被执行人李文香提出异议称，申请执行人孙荣华要求执行2017年11月28日至2018年1月16日期间的涉案房屋占用费，损害了异议人的合法权益，故对执行该房屋占用费提出异议，请求法院依法维护异议人的合法权益。
经审查查明：申请执行人孙荣华与被执行人李文香及第三人高秀云、张施祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2016）苏1322民初18492号民事判决，判决:一、解除第三人高秀云与被执行人李文香于2013年9月16日就金三角8号楼306室商住房签订的《租房合同书》；二、被执行人李文香应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人孙荣华支付2015年9月16日至2017年5月15日期间的租金31666.64元，并从2017年5月16日起至实际交还房屋之日止，按年租金19000元标准向被执行人支付房屋占用费；三、被执行人李文香应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人孙荣华支付房屋租金损失9500元。案件受理费1067元由被执行人负担。李文香不服判决提起上诉，宿迁市中级人民法院经审理并于2017年9月29日作出（2年1月10日，申请执行人孙荣华再次向本院申请执行，要求被执行人李文香支付2017年11月28日至2018年1月16日期间的涉案房屋占用费，执行案号为（2018）苏1322执437号。在执行中，本院于2018年1月30日作出（2018）苏1322执437号执行裁定，裁定对登记在被执行人李文香名下的位于沭阳县沭城街道颐和家园小区综合楼634室予以查封。
另查明，在（2017）苏1322执8208号执行案件的执行过程中，申请执行人孙荣华提出执行异议，请求本院撤销结案通知书，继续执行被执行人李文香交付涉案房屋及房屋占用费。本院经审查认为，执行措施的采取应当严格依据裁判文书的规定，本院按生效判决书的判决事项，至执行之日已执行完毕。孙荣华要求被执行人交还承租房屋并支付执行之日以后房屋占用费，因生效判决中并无退还房屋的判决内容，执行之日以后的占用费未到执行期限。对此，孙荣华可另行主张权利。孙荣华的异议请求，本院不予支持，并于2017年12月29日作出（2017）苏1322执异274号执行裁定，裁定驳回孙荣华的异议申请。
还查明，申请执行人孙荣华于2018年1月10日向本院提起排除妨害诉讼，要求被执行人李文香交付涉案房屋并赔偿租金损失。审理案号为（2018）苏1322民初565号。
本院认为，依据孙荣华的诉讼请求，本院所作出的（2016）苏1322民初18492号民事判决，判决按年租金19000元标准向被执行人支付房屋占用费，申请执行人孙荣华第二次申请对未到2个月房屋占用费予以执行，与生效判决相悖。不符合执行条件。异议人李文香的异议请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2018）苏1322执437号执行行为，解除本院作出（2018）苏1322执437号查封执行裁定。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向江苏省宿迁市中级人民法院提起复议。
审判长 李亚洪
审判员 周 波
审判员 张 军
二〇一八年三月十六日
书记员 王欣怡
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第133号
原告浙江××建筑工程有限公司，住所地杭州市××区
××街道××石桥社区。
法定代表人姚某某。
被告钱某某。
原告浙江××建筑工程有限公司诉被告钱某某民间借贷
纠纷一案，本院于2009年12月31日立案受理后，依法组成合议
庭于2010年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告法定代表人姚某某到庭参加了诉讼。被告钱某某经合法传
唤，无正当理由未到庭。
�告浙江××建筑工程有限公司诉称：自1997年起，被
告以承接建筑工程需要资金为由陆甲原告借款累计564000元，
并于2008年2月5日出具借条1份予以确认，当时口头承诺出具
借条后半年内归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今
分文未付。故原告起诉请求法院判令：被告归还借款564000元
。
原告浙江××建筑工程有限公司为支持其主张的事实，
在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告尚欠原告564
000元的事实。
对原告提供的证据，被告无正当理由未到庭参加诉讼，
视为对证据放弃质证的权利。同时，经合议庭审查后认为，原告提供的借条内容明确，来源形式合法，与原告主张的事实具
有关联性，是证明双方发生借贷合意和借贷关系的直接证据，
具有较强证明力，且原告方已就该证据的真实性当庭作出保证
，并对借贷关系的形成过程作出释明。故该借据符合有效证据
的形式要件，本院予以认定。
被告钱某某未作答辩，也未提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实
：被告与原告曾有工程承包关系，自1997年起双方陆乙生借款
关系，截至2008年2月5日被告累计向原告借款564000元，并出
具借条一份予以确认。嗣后，因被告未及时履行还款义务，原
告多次催讨无果，为此向法院起诉。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效
。被告未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的
诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告
经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主
张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
钱某某于本判决生效之日起十日内归还浙江××建筑工
程有限公司借款564000元；
如钱某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9440元，由钱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预�上
诉案件受理费9440元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审 判 长 陈利红
代理审判员 陆秋婷
人民陪审员 沈伯泉
二〇一〇年四月二十二日
书 记 员 周 娆
?
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行诉终字第113号
上诉人（原审起诉人）朱加友，男，汉族，1973年11月10日生。
委托代理人朱美英，女，汉族，1956年6月5日生。
上诉人朱加友因诉南京市房地产管理局、南京海润房地产开发有限公司、南京鼓楼房地产拆迁有限公司要求确认行政行为违法一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2015年5月12日作出的（2015）鼓行诉初字第18号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年5月1日，朱加友向原审法院起诉称：其所有的建筑面积为61.29平方米房屋和103.4平方米使用权范围内划给朱加友名下的44平方米房屋的评估价款只有81411元，南京市房地产管理局明知起诉人对补偿安置标准不服，仍不依法委托专家进行鉴定，属程序违法；南京市房地产管理局没有对起诉人依法裁决补偿安置，属于实体违法；2007年4月30日，南京市房地产管理局的宁房裁字（2007）第74号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》裁决起诉人在接到该裁决书之日起的第16日，完成本市西妙峰庵21号房屋的搬迁；2007年11月26日，南京市房地产管理局逼迫起诉人离开世代为生的家园。起诉人诉至法院，请求法院判决确认南京市房地产管理局作出的宁房裁字（2007）第0074号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》违法；并确认南京市房地产管理局对起诉人座落于南京市西妙峰庵21号房屋胁迫拆除的行为违法。
原审法院审查认为，根据作出拆迁裁决时实施的《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年10月1日实施）第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出；法律另有规定的除外。起诉人诉请所涉拆迁裁决于2007年4月作出，起诉人如不服该裁决，应当在收到裁决之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼，而起诉人在知道南京市房地产管理局作出拆迁裁决的行政行为后，于2008年7月3日才向南京市中级人民法院邮寄行政起诉状，此时已经超过法定的起诉期限；而现行的《中华人民共和国行政诉讼法》又不具有溯及既往行政行为的效力。由此，裁定对其起诉不予立案。
朱加友不服原审裁定，向本院提起上诉称，第一，上诉人不服涉案城市房屋拆迁裁决没有超过起诉期限，缘于特殊的法律事实和特殊的法律规定。其特殊的法律事实是南京市房地产管理局对上诉人朱加友的《城市房屋拆迁纠纷裁决书》的论据《住宅房屋拆迁补偿金额评估表》已于2007年11月26日自动失去证据效力；特殊的法律规定是指依据当时适用的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，从作出之日起20年内起诉，没有超过起诉期限；上诉人不服南京市西妙峰庵21号房屋强制拆迁也没有超过起诉期限。第二，原审裁定适用法律确有错误。第三，原审裁定不予立案确有错误。故请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。
本院认为，本案中上诉人朱加友诉称中所要求确认违法的行政行为分别发生在2007年4月和2007年11月，依法应当适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条明确规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出；法律另有规定的除外”。分析上诉人朱加友的诉请，其在当时就明知被诉行政行为的具体内容，而上诉人朱加友于2015年5月1日才提起本案诉讼，明显超过了法定的起诉期限。即使如上诉人朱加友主张的曾于2008年7月向本院邮寄过起诉状，也超过了法定的起诉期限，故原审法院对其的起诉不予立案并无不当，依法应予维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
?
审 判 长 ?郑彦鹏
审 判 员 ? 张 宏
代理审判员 ?施海兵
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 ?修海南
?江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宁行诉终字第113号上诉人（原审起诉人）朱加友，男，汉族，1973年11月10日生。委托代理人朱美英，女，汉族，1956年6月5日生。上诉人朱加友因诉南京市房地产管理局、南京海润房地产开发有限公司、南京鼓楼房地产拆迁有限公司要求确认行政行为违法一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2015年5月12日作出的（2015）鼓行诉初字第18号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2015年5月1日，朱加友向原审法院起诉称：其所有的建筑面积为61.29平方米房屋和103.4平方米使用权范围内划给朱加友名下的44平方米房屋的评估价款只有81411元，南京市房地产管理局明知起诉人对补偿安置标准不服，仍不依法委托专家进行鉴定，属程序违法；南京市房地产管理局没有对起诉人依法裁决补偿安置，属于实体违法；2007年4月30日，南京市房地产管理局的宁房裁字（2007）第74号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》裁决起诉人在接到该裁决书之日起的第16日，完成本市西妙峰庵21号房屋的搬迁；2007年11月26日，南京市房地产管理局逼迫起诉人离开世代为生的家园。起诉人诉至法院，请求法院判决确认南京市房地产管理局作出的宁房裁字（2007）第0074号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》违法；并确认南京市房地产管理局对起诉人座落于南京市西妙峰庵21号房屋胁迫拆除的行为违法。原审法院审查认为，根据作出拆迁裁决时实施的《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年10月1日实施）第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出；法律另有规定的除外。起诉人诉请所涉拆迁裁决于2007年4月作出，起诉人如不服该裁决，应当在收到裁决之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼，而起诉人在知道南京市房地产管理局作出拆迁裁决的行政行为后，于2008年7月3日才向南京市中级人民法院邮寄行政起诉状，此时已经超过法定的起诉期限；而现行的《中华人民共和国行政诉讼法》又不具有溯及既往行政行为的效力。由此，裁定对其起诉不予立案。朱加友不服原审裁定，向本院提起上诉称，第一，上诉人不服涉案城市房屋拆迁裁决没有超过起诉期限，缘于特殊的法律事实和特殊的法律规定。其特殊的法律事实是南京市房地产管理局对上诉人朱加友的《城市房屋拆迁纠纷裁决书》的论据《住宅房屋拆迁补偿金额评估表》已于2007年11月26日自动失去证据效力；特殊的法律规定是指依据当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，从作出之日起20年内起诉，没有超过起诉期限；上诉人不服南京市西妙峰庵21号房屋强制拆迁也没有超过起诉期限。第二，原审裁定适用法律确有错误。第三，原审裁定不予立案确有错误。故请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。本院认为，本案中上诉人朱加友诉称中所要求确认违法的行政行为分别发生在2007年4月和2007年11月，依法应当适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条明确规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出；法律另有规定的除外”。分析上诉人朱加友的诉请，其在当时就明知被诉行政行为的具体内容，而上诉人朱加友于2015年5月1日才提起本案诉讼，明显超过了法定的起诉期限。即使如上诉人朱加友主张的曾于2008年7月向本院邮寄过起诉状，也超过了法定的起诉期限，故原审法院对其的起诉不予立案并无不当，依法应予维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。?审 判 长 ?郑彦鹏审 判 员 ? 张 宏代理审判员 ?施海兵二〇一五年七月三十一日书 记 员 ?修海南
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余商初字第38号
原告：戈树兰。
委托代理人：王建华。
被告：李会。
原告戈树兰诉被告李会民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，原告戈树兰在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请司法救助，并向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谈国永
二〇一四年三月十八日
书记员 高莲珠
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第2581号
原告石某某，女，1966年6月16日出生，汉族。
被告宋某某，男，1965年5月17日出生，汉族。
原告石某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员陶明军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告石某某到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后初期感情一般，后在共同生活中因家庭生活琐事经常发生矛盾，被告酗酒乱发脾气，对原告辱骂诽谤和实施家庭暴力，双方的夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活已分居至今。请求法院支持原告的诉请，判决准予离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1.原、被告身份证、家庭成员户口簿复印件；
2.结婚申请登记书；
3.荣县高山镇太平寺村民委员会证明一份；
4.婚生女宋某甲、宋某乙书写的证明材料两份。
被告未答辩和举证。
经审理查明：原、被告于1984年经人介绍恋爱，1987年6月8日在荣县原正安乡人民政府登记结婚，1987年8月4日生育长女宋某甲，1994年7月4日生育次女宋某乙。原、被告婚后因家庭生活琐事等发生矛盾，遂引发本案诉讼。
本院认为：原、被告系自主自愿婚姻，婚姻基础较好，婚后共同生活且育有子女，建立了一定的夫妻感情。双方因家庭生活琐事发生矛盾，系双方当事人缺乏有效沟通所致，只要双方能互谅互让，相互理解，加强沟通是能够和好夫妻关系的。原告提供的证据不能证明与被告的夫妻感情已完全破裂。原告诉请与被告离婚的事实及理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告石某某与被告宋某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 陶明军
二〇一五年十一月十日
书记员 戴孟超
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）铜刑初字第667号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人刘顺义，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年7月22日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年8月24日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2013）635号起诉书指控被告人刘顺义犯抢劫罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人刘顺义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月21日9时许，被告人刘顺义到徐州市铜山区黄集镇谢庄村，翻墙进入吴某家中，在东间卧室窃得黄金转运珠一个、黄金吊坠一个、玉项链一个。10时许，因被害人吴某回家，被告人刘顺义遂躲在床底被告人刘顺义遂躲在床下。当日14时许，被告人刘顺义被吴某发现后，对吴某实施掐脖子、威胁伤害被害人女儿（四岁幼童），向其索要钱财，后因被害人吴某反抗、呼救，被告人刘顺义逃离至该村附近一田地内躲藏。
当日15时许，被告人刘顺义被闻讯赶来的群众和警察抓获，其所抢物品均被查获。
经鉴定，被抢转运珠、吊坠合计价值人民币540元。
另查明，被告人刘顺义归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘顺义在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人孙某甲、邢某、孙某乙等人的证言，被抢物品（照片），诊断证明书、伤情（照片），徐州市铜山区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，计量认证证书，江苏省质量技术监督珠宝首饰产品质量检验站出具的检测报告，徐州市铜山区公安局出具的现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录、搜查笔录、扣押、发还物品文件清单、户籍证明、情况说明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘顺义入户盗窃他人财物，为窝藏赃物、抗拒抓捕而当场使用暴力、并以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘顺义归案后如实供述犯罪行为，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人刘顺义犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月22日起至2024年7月21日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 影
人民陪审员 朱玉英
人民陪审员 曹树银
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 王 然
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0403刑初145号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人张某，农民。2016年3月31日因本案被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
辩护人连士举、王秀建，山东诺诚律师事务所律师。
被告人田某，农民。1987年12月30日因犯盗窃罪被枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑七年，在服刑期间发现其余罪，1992年7月2日因犯破坏电力设备罪被原审人民法院判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十一年，1995年10月30日假释释放。2016年3月31日因本案被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
辩护人马文涛、任衍威，山东诺诚律师事务所律师。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2016]75号起诉书指控被告人张某、田某犯寻衅滋事罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员吴勇、张筱璋出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人连士举、王秀建、被告人田某及其辩护人马文涛、任衍威均到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2016年3月12日晚20时许，被告人张某、田某和孙忠喜（另案处理）酒后因琐事，在枣庄市高新区井字峪村汇丰饭店附近无故对宋某乙实施殴打，后又对前来劝架的宋某丙、宋志超实施殴打。经法医鉴定，被害人宋某乙、宋某丙所受损伤均构成人体轻伤二级。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了被告人供述和辩解，被害人陈述，证人证言等证据。公诉机关认为，被告人张某、田某无故滋事、随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人张某、田某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但对指控的罪名有意见，均认为应构成故意伤害罪。
被告人张某的辩护人提出的辩护意见是，1、指控张某构成寻衅滋事罪事实不清、证据不足。2、被告人构成自首，平时表现良好，无前科，真诚悔罪认罪，积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解。
被告人田某的辩护人提出的辩护意见是，1、被告人田某的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件。2、被告人田某具有自首情节，犯罪时主观态度并不恶劣，归案后能如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，当庭自愿认罪，积极对被害人进行赔偿，取得了被害人的谅解。
经审理查明，2016年3月12日晚20时许，被告人张某、田某和孙忠喜（另案处理）酒后因琐事，在枣庄市高新区井字峪村汇丰饭店附近无故对宋某乙实施殴打，后又对前来劝架的宋某丙、宋志超实施殴打。经法医鉴定，被害人宋某乙、宋某丙所受损伤均构成人体轻伤二级。
案发后，被告人张某、田某到公安机关投案自首。被告人张某、田某及同案犯孙忠喜的亲属与被害人宋某乙、宋某丙达成赔偿协议，且履行完毕。
上述事实，有被告人张某、田某的供述与辩解，同案犯孙忠喜的供述，被害人宋某乙、宋某丙等人陈述，证人宋某甲、尚某、李某等人证言，法医学人体伤情程度检验报告书、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、羁押证明、现实表现证明、户籍证明、抓获经过、办案说明、案件侦破情况说明、赔偿协议书、撤诉申请书、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、田某无故滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张某、田某具有自首情节，依法均可从轻处罚；与被害人宋某乙、宋某丙达成赔偿协议且履行完毕，取得了被害人宋某乙、宋某丙的谅解，对二被告人酌情从轻处罚；被告人田某系有犯罪前科，对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年11月30日止。）
被告人田某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年12月30日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审 判 长 邵志刚
人民陪审员 褚书强
人民陪审员 李海宁
二〇一六年十月十三日
书 记 员 程凡纹
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211执保266号
原告葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人陈熹，系董事长。
委托代理人王瑞恒，系辽宁海之韵律师事务所律师。
被告河南宏腾纸业有限公司，住所地河南省许昌市。
法定代表人孙春辉，系总经理。
委托代理人田杰，男，系河南宏腾纸业有限公司工作人员。
被告河南华丽纸业包装股份有限公司，住所地河南省许昌市。
法定代表人代建设，系董事长。
被告代建设，男，汉族，1963年9月8日生。
上述二被告共同委托代理人陈帅兵，系河南名人律师事务所�师。
上述三被告共同委托代理人李涛，系河南名人律师事务所律师。
本院在审理原告葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司诉被告河南宏腾纸业有限公司、被告河南华丽纸业包装股份有限公司、被告代建设买卖合同纠纷一案中，原告葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司向本院提出财产保全的申请，申请查封被告河南宏腾纸业有限公司、被告河南华丽纸业包装股份有限公司、被告代建设的财产，并提供财产保全保单保函作为担保。该案现已审理终结，原告葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司于2016年5月24日申请解除对三被告财产的查封。
本院认为，原告葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、解除对被告代建设名下房屋的查封。
二、解除对被告河南华丽纸业包装股份有限公司名下房屋的查封。
三、解除对被告河南华丽纸业包装股份有限公司名下房屋的查封。
四、解除对被告河南华丽纸业包装股份有限公司名下房屋的查封。
五、解除对被告河南华丽纸业包装股份有限公司名下房屋的查封。
六、解除对被告河南华丽纸业包装股份有限公司名下银行存款16,336,418.04元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李盼盼
人民陪审员 周凤春
人民陪审员 谭丽娟
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈 鑫
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初05359号
原告：蔡祖宁。
委托代理人：俞建中，浙江永腾律师事务所律师。
被告：吴珊朵。
委托代理人：陈少云，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
被告：浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道环城北路100-106号。
负责人：沈建平，系该公司总经理。
委托代理人：严敏娟，系该公司员工。
原告蔡祖宁与被告吴珊朵、被告浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称浙商财保）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月18日向本院递交诉状等材料，本院于同日诉前登记。后本院于2016年5月6日立案，依法由代理审判员冯栖适用简易程序独任审判，并于同日公开开庭进行了审理。原告蔡祖宁的委托代理人俞建中、被告吴珊朵的委托代理人陈少云、被告浙商财保的委托代理人严敏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡祖宁起诉称：2015年9月14日，被告吴珊朵驾驶浙D×××××号车辆在诸暨市浬浦镇梅西村地方，与蔡永驾驶的原告蔡祖宁所有的浙G×××××号车辆相撞，造成蔡永受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经诸暨市公安局交警大队认定，被告吴珊朵负此事故的主要责任。该事故造成原告车辆损失为3500元，花去评估费200元、施救费2050元。现要求被告支付原告赔偿款共计5750元。
被告吴珊朵未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对本次事故及事故认定无异议，本被告的车辆投保在被告浙商财保处，应由保险公司赔偿原告的合理损失。
被告浙商财保未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对本案事故认定无异议；车辆维修费用同意评估意见，但原告没有提供正规的修理费发票，无法正常理赔；评估费和施救费不属于本公司理赔范围，且原告未开具相应发票。
本院经审理，认定事实如下：2015年9月14日，被告吴珊朵驾驶浙D×××××号小型轿车，由诸暨市浬浦镇马郦村驶往浬浦镇梅西村方向，17时20分许，途经诸暨市浬斯线1KM200M浬浦镇梅西村地方，与蔡永驾驶的原告蔡祖宁所有的浙G×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成吴珊朵和蔡永受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告所有的浙G×××××号货车在该次事故中受损，经诸暨广信资产评估有限公司评估损失价值为3500元。为此，原告花去拖车费、吊车费2050元、评估费200元。2015年12月10日，该事故经诸暨市公安局交警大队认定，被告吴珊朵负本起事故的主要责任，蔡永负本起事故的次要责任。
另查明，被告吴珊朵所有的浙D×××××号车辆在被告浙商财保处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险及不计免赔险，保险期限为2015年9月13日至2016年9月12日。
上述事实，由原告提供的诸暨市公安局交警大队诸公交认字[2015]第FD15BC030号道路交通事故认定书、浙江省绍兴市公安局交通警察支队绍公交复字（2015）第114号道路交通事故认定复核结论、诸暨市公安局交警大队诸公交认字[2015]第FD15BC032号道路交通事故认定书各1份，机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件、机动车保险单（正本）复印件各1份，拖车费、吊车费发票1份，交通事故车辆及事故损害物品评估项目评估报告书1份，修理费发票1份等证据及原、被告庭审陈述可供证实，故本院依法予以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。诸暨市公安局交通警察大队对本次事故作出的事故认定，符合事故发生时的客观情况和相关道路交通法律、法规，当事人在审理中也未提出异议，故本院依法予以确认。机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案发生于机动车之间，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，结合本案实际，被告方承担70%为宜。事故车辆在被告浙商财保投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险，故被告浙商财保应根据保险合同的约定，在保险责任限额内先行承担相应的赔偿责任。根据本院核定，原告的合理经济损失有：1.车辆维修费3500元，2.拖车费、吊车费2050元，3.评估费200元，上述费用合计5750元。其中车辆维修费、拖车费、吊车费，合计5550元，属于机动车交通事故责任强制保险规定的财产损失赔偿限额项下的理赔范围，应由被告浙商财保先在2000元的财产损失赔偿限额内承担赔偿责任；其余损失3550元由被告浙商财保在商业三者责任险内承担70%的赔偿责任，即2485元。评估费200元，不属于保险公司理赔范围，应由被告吴珊朵赔偿70%，计款140元。综上，被告浙商财保共应赔偿原告4485元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告蔡祖宁维修费、拖车费、吊车费等经济损失4485元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴珊朵应赔偿原告蔡祖宁评估费140元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告蔡祖宁其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告蔡祖宁负担5元，被告吴珊朵负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 冯 栖
二〇一六年五月十一日
书 记 员 郦利江
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59238号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：温泉，北京东方律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：程少雄，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：温泉，北京东方律师事务所律师。
原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）、被告天津猫超电子商务有限公司（简称猫超公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托诉讼代理人孙文琦，天猫公司、猫超公司的共同委托诉讼代理人温泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
美好景象公司向本院提出诉讼请求：１．判令天猫公司、猫超公司向我公司公开赔礼道歉；２．判令天猫公司、猫超公司共同赔偿我公司经济损失8000元及合理支出1048元，其中合理支出包括律师费1000元，公证费48元。事实和理由：猫超公司在天猫公司管理的天猫网站上运营的天猫超市销售产品的过程中，使用了我公司享有著作权的编号为cpmh-37410a07zzl的一幅摄影作品（以下简称涉案摄影作品），侵害了我公司的著作权，故提出上述诉讼请求。
天猫公司辩称，我公司为网络服务商，并未实施侵权行为；美好景象公司发现侵权后并未告知我公司，我公司没有能力审核图片版权归属，无法判断侵权与否，我公司不存在过错；另外，涉案摄影作品对于产品的销售不起决定性作用，使用的篇幅较小。综上，请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。
猫超公司辩称，我公司认可美好景象公司拥有涉案摄影作品著作权，涉案摄影作品为我公司使用，但是本案涉案摄影作品与另外15个案件的涉诉摄影作品存在重复，该16个案件中共涉及4张图片，我公司只认可按照4个侵权行为进行判定，而非16次侵权。另外，美好景象公司索赔金额过高，律师费诉讼请求亦过高。综上，请求法院驳回美好景象公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2015年3月20日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认涉案摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。
域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。在天猫商城网站首页中点击“天猫超市”，进入天猫超市首页，网页中天猫网店经营者营业执照信息显示有猫超公司企业法人营业执照。天猫超市在销售“红色小象婴儿湿巾80抽包宝宝儿童清洁滋润柔湿巾”产品时，在网页页面中使用了美好景象公司主张权利的涉案摄影作品，所售产品上不存在涉案摄影作品。在该网站商品详情的“内容声明”部分有如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品\\\服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司对该网站上述内容进行了公证证据保全，该公证书中还包含另外20个产品上使用美好景象公司摄影作品的公证，美好景象公司为此支出公证费3000元。除涉案产品外，猫超公司还在销售另外三款其他产品的宣传页面使用了涉案摄影作品。
猫超公司未取得涉案摄影作品相关授权。美好景象公司未就涉案侵权行为通知过天猫公司，在收到本案起诉状后涉案摄影作品已被删除。
为证明本次维权支出的律师费，美好景象公司提交了一张金额为50000元的律师费发票，本案主张律师费1000元。
以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、《天猫规则》、公证费及律师费发票、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。
猫超公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案摄影作品，侵害了美好景象公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，为此应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。对于猫超公司提出的四次对同一作品的使用是一个而非多个侵权行为的抗辩意见，鉴于猫超公司将涉案摄影作品用于不同产品的宣传页面，构成在不同网页上的重复使用，属于不同的侵权行为，故对于猫超公司的该抗辩意见不予采信。但猫超公司的上述使用方式，本院在确定本案及另案三案猫超赔偿损失的数额时将酌情予以考虑。对于赔偿经济损失的具体数额，除上述因素外，本院将综合考虑涉案摄影作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。根据本案情况，责令猫超公司赔偿损失已经足以弥补美好景象公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。
天猫公司仅提供了交易平台，未直接上传涉案摄影作品，系网络服务提供者，同时在接到本案起诉状后涉案摄影作品已经删除，天猫公司对猫超公司的涉案侵权行为不存在主观过错，不应当承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失1500元；
二、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用500元；
三、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津猫超电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 崔树磊
二〇一七年十月二十五日
书记员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初59238号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：温泉，北京东方律师事务所律师。被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。法定代表人：程少雄，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：温泉，北京东方律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）、被告天津猫超电子商务有限公司（简称猫超公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托诉讼代理人孙文琦，天猫公司、猫超公司的共同委托诉讼代理人温泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。美好景象公司向本院提出诉讼请求：１．判令天猫公司、猫超公司向我公司公开赔礼道歉；２．判令天猫公司、猫超公司共同赔偿我公司经济损失8000元及合理支出1048元，其中合理支出包括律师费1000元，公证费48元。事实和理由：猫超公司在天猫公司管理的天猫网站上运营的天猫超市销售产品的过程中，使用了我公司享有著作权的编号为cpmh-37410a07zzl的一幅摄影作品（以下简称涉案摄影作品），侵害了我公司的著作权，故提出上述诉讼请求。天猫公司辩称，我公司为网络服务商，并未实施侵权行为；美好景象公司发现侵权后并未告知我公司，我公司没有能力审核图片版权归属，无法判断侵权与否，我公司不存在过错；另外，涉案摄影作品对于产品的销售不起决定性作用，使用的篇幅较小。综上，请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。猫超公司辩称，我公司认可美好景象公司拥有涉案摄影作品著作权，涉案摄影作品为我公司使用，但是本案涉案摄影作品与另外15个案件的涉诉摄影作品存在重复，该16个案件中共涉及4张图片，我公司只认可按照4个侵权行为进行判定，而非16次侵权。另外，美好景象公司索赔金额过高，律师费诉讼请求亦过高。综上，请求法院驳回美好景象公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2015年3月20日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认涉案摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。在天猫商城网站首页中点击“天猫超市”，进入天猫超市首页，网页中天猫网店经营者营业执照信息显示有猫超公司企业法人营业执照。天猫超市在销售“红色小象婴儿湿巾80抽包宝宝儿童清洁滋润柔湿巾”产品时，在网页页面中使用了美好景象公司主张权利的涉案摄影作品，所售产品上不存在涉案摄影作品。在该网站商品详情的“内容声明”部分有如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司对该网站上述内容进行了公证证据保全，该公证书中还包含另外20个产品上使用美好景象公司摄影作品的公证，美好景象公司为此支出公证费3000元。除涉案产品外，猫超公司还在销售另外三款其他产品的宣传页面使用了涉案摄影作品。猫超公司未取得涉案摄影作品相关授权。美好景象公司未就涉案侵权行为通知过天猫公司，在收到本案起诉状后涉案摄影作品已被删除。为证明本次维权支出的律师费，美好景象公司提交了一张金额为50000元的律师费发票，本案主张律师费1000元。以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、《天猫规则》、公证费及律师费发票、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。猫超公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案摄影作品，侵害了美好景象公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，为此应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。对于猫超公司提出的四次对同一作品的使用是一个而非多个侵权行为的抗辩意见，鉴于猫超公司将涉案摄影作品用于不同产品的宣传页面，构成在不同网页上的重复使用，属于不同的侵权行为，故对于猫超公司的该抗辩意见不予采信。但猫超公司的上述使用方式，本院在确定本案及另案三案猫超赔偿损失的数额时将酌情予以考虑。对于赔偿经济损失的具体数额，除上述因素外，本院将综合考虑涉案摄影作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。根据本案情况，责令猫超公司赔偿损失已经足以弥补美好景象公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。天猫公司仅提供了交易平台，未直接上传涉案摄影作品，系网络服务提供者，同时在接到本案起诉状后涉案摄影作品已经删除，天猫公司对猫超公司的涉案侵权行为不存在主观过错，不应当承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失1500元；二、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用500元；三、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津猫超电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔树磊二〇一七年十月二十五日书记员  唐铁星
河南省襄城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1025民初1659号
原告：周某，女，汉族，1982年6月2日生，住襄城县。
被告：李某1，男，汉族，1982年10月16日生，住襄城县。
本院于2017年5月15日立案受理了原告周某诉被告李某1离婚纠纷一案，依法适用简易程序于2017年5月21日公开进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告周某与被告李某1自愿离婚。
二、原、被告婚生男孩李某2、婚生女孩李某3由被告李某1抚养，抚养费由被告李某1自理，至李某2、李一涵年满18周岁。
三、案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议笔录上签名或按印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 彭 洋
二〇一七年五月三十一日
书记员 任晓娜
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初1988号
原告：阿某，男，生于1995年，维吾尔族，高中文化，农民，住新疆和田县。
委托（特别授权）代理人：阿某1�系原告阿某表兄），男，生于1980年，维吾尔族，高中文化，居民，住四川省都江堰市。
被告：李军，男，生于1992年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。
被告：李培养（系被告李军祖父），男，生于1943年，汉族，中专文化，农民，住四川省巴中市巴州区。
原告阿某与被告李军、李培养合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阿某及其委托代理人阿某1，被告李培养到庭参加了诉讼,被告李军经本院公告传唤期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告阿某诉称：2015年12月28日，被告李军收购原告的核桃仁，此后被告李军支付部分货款后出具一份剩余货款为45110元的欠条。但被告李军一直未支�所欠的货款。后来原告虽未找到李军，但被告李培养（李军的爷爷）承认孙子李军的欠条并当面出具一份2016年5月10日以前代孙子李军还款的计划，但被告李培养至今都未代李军支付此款。原告虽然多次催收，但至今未果。为解决此事原告花费了很多时间和交通费。为维护原告的合法权利，故请求人民法院：1.依法判令被告支付所欠货款45110元；2.依法判决被告支付差旅费4000元；3.被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告李军未作答辩。
被告李培养辩称：2016年3月10日上午，经开区公安分局XX派出所派人通知被告李培养，说其孙子李军在新疆做生意欠维族人的货款，询问有无这回事，被告李培养说有这回事，但是维族人来家里对被告李培养作杀人的动作。2016年3月10日中午，派出所王所长和维族人要求被告李培�写协议，李军只是在被告李培养的户口簿上，与被告李培养没有关系，且被告李军父母离异后，已有六、七年没有回家，开始几年还一年通过几次电话，后面就再也没有联系。原告诉被告李培养合同纠纷，合同是由双方议定，请原告出示合同依据。被告李培养是书写了一张条子，但是原告只是出示了一张购货清单，不是李军的欠条。被告李培养是七十岁的老人，李军欠原告的货款只能找李军要。被告李培养本来不会书写还款协议，派出所要被告李培养写，且派出所王所长逼迫被告李培养按的指印。
经审理查明，原告阿某系个体经营户，被告李军向原告购买核桃仁。2015年12月28日，经原、被告结算，被告李军向原告书立欠条一张，载明：截止2015年12月28日核桃仁剩余款项45110元（肆万伍仟壹佰壹拾元未付）。，李军，2015年12月28日。
因原告阿某一直无法与被告李军联系，原告找到被告的爷爷李培养。李培养于2016年3月10日向原告书立条据一张，载明：李军欠的45110元货款在2016年5月10日付青（清）。见欠据原件付款，2016年3月10日。立据人：李培养笔，在场人：周志伦。后二被告未履行偿还义务，故原告起诉来院。
庭审中，被告李培养辩称该还款条据系强行让被告李培养书立及按指印，但被告李培养未在庭审中提供证据。
上述事实，有原告提供的双方身份信息、欠条，本院的询问笔录、车旅费发票等证据及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告李军购买原告的核�仁，经结算，向原告书立了欠条。原告主张被告李军支付45110元核桃仁货款的诉请，本院依法予以支持。2016年3月10日，被告李培养承诺偿还李军的欠款，但在2016年5月10日双方约定的时间内，被告李培养并未承担偿还义务，故原告主张被告李培养与被告李军共同承担偿还义务，本院予以支持。被告李培养辩称该还款条据系强行逼迫被告李培养书立及按指印，但被告李培养未提供证据予以佐证，本院不予支持。关于原告主张的差旅费问题。原告提供了车费、油费及住宿费共计2716.37元，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、由被告李军、李培养在本判决生效之日起十日内共同向原告阿某支付下欠核桃仁货款45110元。
二、由被告李军支付原告阿某的车旅及住宿费2716.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理1000元，由被告李军负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 魏 铭
人民陪审员 王儒才
人民陪审员 仲小玫
二〇一六年十一月七日
书 记 员 喻 彪
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执恢64号
廖泽文、彭鹏飞：
本院受理廖泽文与彭鹏飞民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人已缴纳案款，申请执行人已领取全部案款，并同意结案，本案已执行完毕，特此通知。
二〇一七年五月十三日
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初1553号
申请人：雷二东，男，汉族，1982年2月22日出生，住市中区。
被申请人：谷永新，男，1962年11月5日出生，住市中区。
申请人雷二东与被申请人谷永新因机动车交通事故责任纠纷于2017年4月27日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取财产保全措施，保全金5万元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
扣押被申请人谷永新在市中区交警队事故科的鲁Ｄ×××××号车。扣押期限两年。在扣押期限内不得交付车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄应武
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 飞
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1535号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告姚磊，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币79,533.39元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年12月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币79,533.39元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡 莎
二〇一八年一月十九日
书记员 王沈芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初519号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人庞飞龙，男，1989年12月16日生，安徽省砀山县人，汉族，初中文化，劳务人员，住安徽省砀山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月4日被取保候审，同年11月8日被逮捕。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕498号起诉书指控被告人庞飞龙犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。被告人庞飞龙自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人庞飞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月27日13时许，被告人庞飞龙酒后无驾驶资格驾驶无牌照二轮摩托车，沿丰县凤城镇解放路由西向东行驶至华地街路段处，刮撞刘某2、刘某1骑行的电动自行车，后被丰县公安局处警民警查获。经鉴定，被告人庞飞龙血液标本中乙醇含量为286.0mg/100ml。
另查明，案发后被告人庞飞龙已经赔偿刘某2、刘某1经济损失。
上述事实，被告人庞飞龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、赵某、张某、刘某1、刘某2的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字[2016]2179号物证鉴定意见书，徐州市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、当事人血样提取登记表、二轮摩托车照片、被告人抽血时照片、道路交通事故认定书及被告人庞飞龙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞飞龙在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人庞飞龙无驾驶资格驾驶无号牌机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。被告人庞飞龙到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其已经赔偿刘某2、刘某1经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人庞飞龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人庞飞龙的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庞飞龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千五百元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月8日起至2017年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道义
二〇一六年十一月八日
书 记 员 秦 坤
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1176号
申请执行人宁夏夏进乳业集团股份有限公司，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金积工业园区。
法定代表人邓军，系该公司董事长。
被执行人赵学龙，男，1974年10月1日出生，汉族，个体经营者。
被执行人宁夏吴忠市神农养殖有限公司，住宁夏回族自治区吴忠市孙家滩开发区41支渠西侧。
法定代表人张军，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第1347号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵学龙、宁夏吴忠市神农养殖有限公司向申请执行人宁夏夏进乳业集团股份有限公司支付借款本金300万元及利息，违约金30万元，并承担案件受理费36822元，财产保全费5000元，公告费300元，执行费35824元。被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人宁夏夏进乳业集团股份有限公司可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人赵学龙、宁夏吴忠市神农养殖有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 毛继保
审判员 王晓波
二〇一六年四月二十六日
书记员 田林浩
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4637号
被拘留人:夏君华公民身份号码:×××4958
本院在执行中国农业银行股份有限公司温岭市支行与夏君华（2017）浙1081执4637号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对夏君华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十五日
()
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终342号
上诉人（原审被告）唐昌财，男，1954年出生，汉族，农民，住白城市洮北区
被上诉人（原审原告）李永贵，男，1972年出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人唐昌财因与被上诉人李永贵农村土地承包合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2015）白洮平民初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人唐昌财与被上诉人李永贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告李永贵与被告唐昌财均系平安镇新胜村村民。因原告欠村上往来款，新胜村村民委员会将原告第二轮土地承包地共计1.2公顷抽回用以抵顶欠款，随后将其中的0.5公顷土地承包给被告唐昌财。2015年4月1日因原告已抵清欠款，故新胜村村民委员会作出《关于返还李永贵家庭承包地的决定》，决定将承包给被告的0.5公顷耕地收回返还给原告，并要求被告在2015年4月10日前将上述土地返还给原告。现被告至今未返还土地，故原告起诉到法院，要求被告立即返还原告土地0.5公顷并承担本案诉讼费用。
原审认为，原告对该0.5公顷土地享有土地承包经营权，有土地经营权证和新胜村村民委员会作出的决定书可以证实，被告继续耕种该地块拒不返还的行为，已侵害了原告的土地承包经营权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”和第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，原告要求被告返还土地的请求，予以支持。庭审中被告主张该争议地块系其承包的口粮田，但并未提供相应证据予以证实，故不予支持。
原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：被告唐昌财于本判决生效后立即返还原告李永贵拥有承包经营权的0.5公顷土地。案件受理费50.00元由被告承担。
宣判后，唐昌财不服，向本院提起上诉称，应撤销原审判决，驳回被上诉人的请求。1、白城市洮北区新胜村村民委员会出具证据证明，给李永贵出具的“关于返还李永贵家庭承包地的决定”与事实不符，李永贵已经另行获得了承包地。其妻在原籍分到地，不能再在本村有承包地。2、被上诉人持有的土地承包经营权证内容虚假，是其自己填写的，与村上的台账不符。3、上诉人有争议地块的土地承包经营权证。
被上诉人李永贵答辩称，一审判决正确，应予维持。
根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点为：双方当事人谁享有争议的0.5公顷地块的土地承包经营权。
上诉人在二审向法庭提供新的证据——白城市洮北区平安镇新胜村村民委员会出具的“证明”一份，予以证明，李永贵持有的该村委会出具的“关于返还李永贵家庭承包地的决定”与事实不符，李永贵已经另行获得了承包地。争议的0.5公顷地唐昌财获得了土地承包经营权。
被上诉人质证异议称，村书记刘焕军说，没出具过这份证明。
评判认为，该“证明“有白城市洮北区平安镇新胜村村民委员会的公章和经办人刘焕军（村书记）等三人签字，符合法定要件，结合其他证据，可以认定其客观真实性和合法性，应予采信。
鉴于原审证据装订的混乱和缺失，法庭令双方当事人将各自在原审所举的《农村土地承包经营权证》重新进行了举证核实如下：
唐昌财的《农村土地承包经营权证》。
被上诉人李永贵质证没有异议，承认争议地块确系在该经营权证范围内，故予以采信。
李永贵的《农村土地承包经营权证》。
上诉人唐昌财质证异议称，有撕毁、更改、粘贴，是李永贵自己所为。
评判认为，唐昌财异议成立，李永贵亦承认自己对该证进行了撕扯、粘贴、更改，且不能证明李永贵拥有争议地块的承包经营权，故不予采信。
被上诉人在二审未向法庭提供新的证据。
为查清案件事实，双方当事人结合原审所举的证据还向法庭作了陈述，法庭围绕争议焦点问题进行了全面调查，并对原审所举证据进行了重新质证和核实，查明事实如下：唐昌财在第二轮土地承包时，获得了包括争议土地在内的农村土地承包经营权，领取了《农村土地承包经营权证》，承包土地面积30亩、承包期限为2006年1月1日至2027年12月31日。以上事实有白城市洮北区平安镇新胜村村民委员会出具的“证明”和唐昌财持有的《农村土地承包经营权证》在案为凭，可以认定。
本院认为，原审认定主要事实错误，适用法律不当，应予纠正。原审李永贵所举白城市洮北区平安镇新胜村村民委员会出具的“关于返还李永贵家庭承包地的决定”，予以证明其对争议的0.5公顷土地享有土地承包经营权。首先，该“决定”是否具备更改业已确定的土地承包关系的作用存疑；其次，要改变原土地承包关系，需要经过一定的法律程序，并非一纸“决定”就发生法律效力。该“决定”的证据效力和证明力远小于唐昌财持有的《农村土地承包经营权证》的证据效力和证明力。白城市洮北区平安镇新胜村村民委员会即已通过合法程序将争议土地承包给唐昌财，除非经过合法程序进行更改，否则，无权以一纸“决定”形式改变土地承包经营权。况且，该村委会在之后出具的“证明”，证实该“决定”与事实不符，李永贵已经另行获得了承包地。争议的0.5公顷地唐昌财获得了土地承包经营权。故，李永贵原审诉请缺乏事实和法律根据，应予驳回。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十四条第一款第（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销白城市洮北区人民法院（2015）白洮平民初字第179号民事判决
二、驳回李永贵的诉讼请求。
一二审案件受理费共计100.00元，由李永贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
代理审判员 戴红娟
代理审判员 刘 昕
二〇一六年五月三日
书 记 员 和达明
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1262号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张忠国，男，1993年8月30日出生，汉族，住所地贵州省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张忠国信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币100,532.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张忠国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,532.23元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1262号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张忠国，男，1993年8月30日出生，汉族，住所地贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张忠国信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币100,532.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张忠国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,532.23元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初880号
原告刘晓,男，1978年10月4日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告孙明伟，男，35岁，住黑龙江省嫩江县。
原告刘晓与被告孙明伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓到庭参加了诉讼，被告孙明伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓诉称,原、被告系朋友关系，被告用钱分两次向原告借款30,000.00元，被告于2013年8月25日出具欠据一份。此款经原告多次索要，被告以多种理由一直不还。现诉讼来院，要求被告立即偿还欠款本金30,000.00元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍给付利息。
被告孙明伟未到庭，没有答辩意见。
原告为了证明自己的主张，提交了2013年8月25日欠据一份。证明被告孙明伟欠款。
被告孙明伟未到庭没有质证意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告分两次向原告借款30,000.00元，并于2013年8月25日给原告出具欠据一份。此款到期后，经原告多次索要，被告没有还款。为此，原告起诉，要求被告立即偿还欠款本金30,000.00元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍给付利息。
本院认为，被告向原告借款，有被告为原告出具的欠据在卷证实，证据确实充分，原告的诉请应予支持。被告要求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率两倍给付利息，没有依据，应按人民银行同期贷款年利率6%给付利息。被告经传票传唤拒不到庭，视为放弃诉讼的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙明伟于判决生效后10日内给付原告欠款30,000.00元；并从起诉之日2016年3月16起按人民银行同期贷款年利率6%给付利息至还清欠款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期届满后二年内。
审 判 长 孙 刚
人民陪审员 刘晓红
人民陪审员 崔玉霞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 尹立广
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初55号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李某甲，男，于江西省全南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地全南县。因本案于2015年5月5日被羁押，次日被中山市公安局处以行政拘留十日，同年5月16日被刑事拘留，同年6月12日被中山市公安局取保候审，同年9月15日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，2016年1月11日被本院决定取保候审。
被告人李某乙，男，于江西省全南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地全南县。因本案于2015年5月5日被羁押，次日被中山市公安局处以行政拘留十日，同年5月16日被刑事拘留，同年6月12日被中山市公安局取保候审，同年9月15日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，2016年1月11日被本院决定取保候审。
被告人李某丙，男，于江西省全南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地全南县。因本案于2015年5月5日被羁押，次日被中山市公安局处以行政拘留十日，同年5月16日被刑事拘留，同年6月12日被中山市公安局取保候审，同年9月15日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，2016年1月11日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）30号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、李某丙犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员黎坚出庭支持公诉，李某甲、李某乙、李某丙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年5月5日晚上8时许，被告人李某甲在中山市火炬开发区金辉工业园宿舍楼下被狗咬伤，因怀疑被害人黎某系狗主人而与其发生争执，遂将被告人李某丙、李某乙叫到现场帮忙，并打电话报警。后因黎某欲离开现场遭到三名被告人阻拦，双方遂发生冲突并引发打斗。期间李某甲、李某乙、李某丙用拳头殴打黎某面部致其下颌骨骨折（经法医鉴定为轻伤二级）。稍后，公安人员到场将留在现场的李某甲、李某乙、李某丙抓获，三名被告人归案后均如实供述了上述罪行。事后，李某甲、李某乙、李某丙已共同赔偿黎某共计人民币5万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人李某甲、李某乙、李某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、李某丙无视国家法律，共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。李某甲、李某乙、李某丙有自首情节，依法可以从轻处罚。李某甲、李某乙、李某丙已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。李某甲、李某乙、李某丙符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控李某甲、李某乙、李某丙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一六年一月二十日
书记员 蒋诗慧
黄丹霞
第4页共4页
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵08民终903号
上诉人（原审被告）：张素杰，男，1972年1月9日出生，住石河子市。
上诉人（原审被告）：张树林（上诉人张素杰之弟），男，1973年12月19日出生，住石河子市。
被上诉人（原审原告）：何显明，男，1968年11月21日出生，住石河子市。
上诉人张素杰、张树林因与被上诉人何显明劳务合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初5902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张素杰、张树林、被上诉人何显明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张素杰、张树林上诉请求：请求二审法院撤销原判决，改判上诉人张素杰支付被上诉人何显明劳务费4000元，并由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1、录音材料是崔某某与上诉人张树林的交谈记录，当时使用装修材料数量未定，不能真实反映案件事实。2、被上诉人在计算装修材料时重复计算，石膏板安装费明显超出市场价2倍，压边条高价计算，石膏线条虚报米数且高价计算。3、被上诉人向上诉人要钱时明确告知只想要9500元，上诉人只愿付8500元，有录音为证。综上，原判决认定事实错误、程序违法、适用法律不当，请求二审法院予以纠正。
被上诉人何显明辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原告何显明向一审法院起诉请求：请求法院判令被告立即给付原告家庭装修劳务费5200元，并由被告承担本案诉讼费及送达费。
一审法院认定事实：2011年，原告经朋友介绍为被告张素杰装修房屋，双方达成口头协议。装修结束后，被告张素杰支付劳务费，剩余款项5200元尚未支付。后，原告向被告索款无果，遂诉至该院。
一审法院认为，被告张素杰雇佣原告从事劳务事实清楚，根据录音资料，结合原、被告的陈述，被告理应向原告支付剩余劳务费，故对原告要求被告支付原告劳务费的诉讼请求，该院予以支持。对被告张树林提出其只是介绍原告去其哥哥家干活，不应承担责任的抗辩意见，根据庭审查明情况属实，对其抗辩意见，该院予以采纳。对被告张素杰提出的原告收费标准高、计算方式不正确的抗辩意见，根据庭审查明的事实，被告认为原告石膏板的计算方式及其他材料的计算工费都存在偏高的情况，但无相关证据提交，且按照实际计算原告的劳务费已超过其实际所主张的数额，故对被告张素杰提出的上述抗辩意见，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告张素杰于本判决生效之日起三日内支付原告何显明劳务费5200元；二、驳回原告何显明要求被告张树林承担责任的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，案件送达费90元，合计115元（原告已预交），由被告张素杰负担，与前款同期一并给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人对原判决认定“剩余款项5200元尚未支付”提出异议，认为应当是4000元尚未支付；被上诉人对原判决认定的事实无异议；对各方当事人无异议的事实，本院予以确认，对上诉人有异议的事实，本院将根据一、二审证据和举证责任规则综合分析认定。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人张素杰向被上诉人何显明支付的剩余装修劳务费数额如何认定。被上诉人以包工不包料的形式为上诉人张素杰装修房屋，双方达成的是口头合同，故本案双方当事人为上诉人张素杰和被上诉人，上诉人张树林不是本案纠纷主体。被上诉人在一审中提供崔某某、张树林、何显明三人谈话内容的录音和证人崔某某的证言，该两份证据反映的主要内容是各方对劳务费议价情况；上诉人张素杰在一审中提交被上诉人亲笔书写的有计算方式的工作量清单一张和送货单两张，用以证明被上诉人多算劳务费。双方对劳务量计算方式和劳务费数额各持己见，对对方出具的证据均未完全认同。在二审中，上诉人张素杰认为剩余的劳务费数额为4000元，被上诉人坚持一审诉求，双方未提供其他证据支持己方观点。本院认为，双方对装修劳务费计算方式没有书面约定，各自出具的证据未得到对方认同，均不能形成优势证据证明各自主张，原判决依据被上诉人出具的证据和计算方式直接支持其一审诉求属认定事实不清。因装修劳务量和劳务费涉及专业知识，需由相关鉴定机构确定，本院向双方释明举证责任及相应法律后果，被上诉人和上诉人张素杰均表示不申请鉴定。被上诉人另提出其要到一审申请鉴定，本院向其释明该行为对其不利，被上诉人仍坚持己见。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被上诉人作为向上诉人主张给付装修劳务费的主体，应当是提出鉴定申请的举证义务人，被上诉人明确表示不申请鉴定，应由其承担相应不利法律后果。考虑到被上诉人已经为上诉人张素杰完成约定劳务，被上诉人未对一审判决提出异议等因素，从诉讼经济和公平原则出发，对上诉人张素杰同意支付被上诉人剩余劳务费为4000元的意见，本院无异议。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、维持石河子市人民法院（2016）兵9001民初5902号民事判决第二项，即“驳回原告何显明要求被告张树林承担责任的诉讼请求”；
二、撤销石河子市人民法院（2016）兵9001民初5902号民事判决第一项，即“被告张素杰于本判决生效之日起三日内支付原告何显明劳务费5200元”；
三、上诉人张素杰于本判决生效之日起三日内支付被上诉人何显明劳务费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取25元，送达费90元，合计115元（被上诉人何显明已预交），由上诉人张素杰负担，与前款同期一并给付被上诉人何显明；二审案件受理费50元（上诉人张素杰已预交），由上诉人张素杰自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡立军
代理审判员 林 丽
代理审判员 张小萍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 常莎莎
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2242号
申请执行人阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛杨桥湖大道2号阳光100大湖一期2-5栋1单元101室。
负责人方万龙，经理。
被执行人王翠芳，女，1968年9月23日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住湖北省钟祥市，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0115民初3861号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王翠芳在金融机构的存款24146.8元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二Ｏ二Ｏ一七年十一月九日
书记员 王 鹏