河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊六民初字第211号
本诉原告（反诉被告）：伊川县客运出租车有限公司，住所地伊川县城关镇人民东路。
法定代�人：徐少军，经理。
委托代理人：马超，副经理。
委托代理人：关平亮，河南绿洲律师事务所律师。
本诉被告（反诉原告）：袁志杰，男，1988年3月21日生，汉族，农民，初中文化，住伊川县。
委托代理人：孙民哲，伊川县法律服务所法律工作者。
原告伊川县客运出租车有限公司（以下简称出租车公司）诉被告袁志杰合同纠纷一案，本院受理后，被告袁志杰提起了反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭对本诉和反诉进行了合并审理。本诉原告（反诉被告）出租车公司及其委托代理人马超、关平亮，本诉被告（反诉原告）袁志杰及其委托代理人孙民哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告（反诉被告）出租车公司诉称：2014年3月24日，出租车公司和袁志杰签订了一份车辆租赁承包合同，约定承包�为每月3700元，每半年缴纳一次，承包期限为从合同签订之日起至车辆报废之日止……现袁志杰仍拖欠承包费25600元、财产安全保证金26700元未缴纳，故提起诉讼，请求依法判令：1、袁志杰立即向出租车公司交纳2015年9月23日前拖欠的承包金25600元及滞纳金；2、判令袁志杰立即向出租车公司交纳财产安全保证金26700元。
本诉被告（反诉原告）辩称：2014年3月24日，我和出租车公司签订了租赁承包合同，合同签订后，我依约缴纳了部分费用，出租车公司将车辆交给我使用，在合同履行期间，出租车公司于2015年5月14日强行将租给我的车辆扣押，导致合同无法履行。截止出租车公司扣车时，我不欠该公司承包金，现在，我已将车辆完整地交付给了出租车公司，不应再向该公司缴纳财产安全保证金。综上，请求依法驳回出租车公司的诉讼请求。
反诉原告（本诉被告）袁志杰反诉称：2014年3月24日，我和出租车公司签订了一份车辆租赁承包合同，合同签订后，我向该公司缴纳了财产保证金26300元和3700元承包金，该公司将车辆交给我使用。车辆租赁承包合同第18条明确约定出租车公司负有办理车辆保险的义务，对承包车辆及附属设备进行各项年度审验所产生的费用由出租车公司承担，但该公司并未依约承担这些费用，还强行扣车，综上，出租车公司不仅违反了合同约定，还强行扣车，致使合同无法履行，故提起诉讼，请求：1、依法解除双方签订的租赁承包合同；2、判令出租车公司退还袁志杰财产保证金26300元、燃气改装费3000元、两年车辆年审费300元、两年计价器审验费100元、营运证年检费100元、代公司交交强险1900元，共计31700元；3、出租车公司承担违约金每月3000元至报废之日。
反诉被告（本诉原告）出租车�司辩称：依法成立的合同受法律保护，本案不具备法律规定的解除合同的法定条件和约定条件，因此，反诉原告要求解除合同不符合法律规定；反诉原告对双方签订的车辆租赁合同理解有误，公司为反诉原告办理保险手续，而不是承担保险费，同理，公司亦不应承担年度审验所产生的费等；当事人应当全面履行合同义务，缴纳财产安全保证金是反诉原告应尽的义务，反诉原告未依约完全缴纳财产安全保证金是一种违约行为，反诉人无权主张要求出租车公司退还所缴纳的财产保证金26300元；出租车公司将承包车辆给了反诉原告，反诉原告不全面履行合同义务（不缴纳保证金和承包金）违约在先，因此，反诉原告主张违约金缺乏事实依据。综上，请求依法驳回反诉原告的反诉请求。
本诉原告（反诉被告）出租车公司为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
一、租赁承包合同一份，该合同第六条的内容为：袁志杰于每月向出租车公司缴纳承包金为叁仟柒佰元整（￥3700元）保证每月按时足额缴纳；第九条的内容为：依据出租车行业的特点和单纯作业的特殊性，为规避风险，确保服务质量持续提高，本合同签订时，袁志杰应向出租车公司缴纳车辆财产安全保证金肆万伍仟元（￥45000元），服务质量保证金伍仟元（￥5000元），证明袁志杰应向公司交纳保证金50000元和承包金。
二、欠条一份，主要内容为：今欠伊川客运出租车有限公司车辆财产安全保证金贰万陆千柒佰元整（26700.00元），证明袁志杰拖欠出租车公司财产安全保证金。
本诉被告（反诉原告）袁志杰对本诉原告（反诉被告）出租车公司提交的证据一、二的真实性均无异议，认为证据一系格式合同，故免责部分没有法律效力；认为证据二欠条上显示的26700元袁志杰已经交纳了。
本诉被告（反诉原告）袁志杰为支持其辩解，向法庭提交如下证据：
收据一份，主要内容为：今收到豫Ｃ×××××人民币叁仟柒佰元整（3700），系补交2014年9月24日-2015年3月23日租金，（注欠交2014.9.24-2015.3.23租金，欠交财产安全保证金￥26700），证明被告在2015年3月份以前的租金已交纳完毕。
本诉原告（反诉被告）出租车公司对该证据的真实性无异议，认为票据显示了袁志杰补交及欠交租金费用的情况，在该期限内被告应交11100元，被告只交了3700元，尚欠7400元未交，被告还欠交财产保险金26700元。
本诉原告（反诉被告）袁志杰为证明其反诉主张，向法庭提交如下证据：一、租赁承包合同，该合同第十八条的内容为：按照本合同约定向乙方（袁志杰）交付承包车辆及附属设施设备，办理�包车辆的车辆牌照、营运证照、营运标识、车辆保险等有关手续；甲方（出租车公司）在合同期内承担的费用：应缴的各项税金及附加税、承包车辆及附属设施设备折旧费、GPS信息系统安装及服务费、LED评价系统安装费、车辆座套费……协助乙方（袁志杰）对承包车辆及附属设施设备进行各项年度检审验，所发生的费用由甲方（出租车公司）承担…….证明车辆的保险应该由公司缴纳、车辆的年审费等费用也应该由公司承担，但是公司没有承担过。
二、告知单（2015年5月14日），证明出租车公司将车辆扣押的事实。
三、单据4张，证明交强险、年审费、营运证、计价器等费用应该由公司承担，但实际却让袁志杰承担。
反诉被告（本诉原告）出租车公司对袁志杰提交证据的真实性均无异议，认为合同第二十一条中约定公司是代收、代缴费用，并非由公司承担，合同第十八条第五款是个笔误；认为袁志杰不履行合同在先，丧失了信誉，出租车公司有权行使不安抗辩权；认为交强险费实际上是应由袁志杰承担的；袁志杰提交的定额发票并未显示检测的是什么内容，与本案不具有关联性；袁志杰提交的培训费票据与本案也不具有关联性。
根据以上当事人的陈述、举证、质证及庭审调查情况，本院认定本案事实如下：
2014年3月24日，本诉原告（反诉被告）出租车公司作为甲方，本诉被告（反诉原告）袁志杰作为乙方，双方签订了租赁承包合同，约定：甲方于2014年3月24日前将豫Ｃ×××××号大众志俊畅达型出租车交付乙方，乙方取得承包车辆营运权；承包期从2014年3月24日起至车辆报废之日止；乙方每月向甲方缴纳的承包金为叁仟柒佰元整（￥3700），乙方向甲方缴纳承包金的时间为每半年缴�一次；合同签订时，乙方应向甲方缴纳车辆财产安全保证金肆万伍仟元（￥45000），服务质量保证金（￥5000）；甲方按照本合同约定向乙方交付承包车辆及附属设施设备，办理承包车辆的牌照、营运证照、营运标识、车辆保险等有关手续，甲方在合同期内承担的费用；应缴的各项税金及附加税、承包车辆及附属设施设备折旧费、GPS信息系统安装及服务费、LED评价系统安装费、车辆座套费以及本合同约定的其他费用；协助乙方对承包车辆及附属设施设备进行各项年度检审验，所发生的费用由甲方承担。乙方必须投保从事可以机动车辆的全部险种并由甲方代收代缴，因出租车数量较多、公司风险较大，甲方有权指定向实力较强，抵御风险能力大的保险公司投保，乙方必须无条件执行，甲方为乙方查不出来投保的险种包括交强险和商业险中的第三者责任险、道路客运承�人责任险。乙方拖欠月承包金及其他款项，逾期10日的，甲方可单方解除本合同，收回承包车辆及附属设施设备、车辆牌照、营运证照等，并由乙方承担违约责任。甲方有下列情况之一的，乙方可单方面解除合同，并由甲方承担违约责任：一、因甲方原因造成甲方营运资质被行业管理部门吊销的；二、私自将承包车辆再次承包或变向承包给他人的；三、对承包车辆“套牌”后进行非法营运，经查证属实的；四、不履行本合同约定，造成严重后果的。
合同签订后，本诉被告（反诉原告）袁志杰依约向本诉原告（反诉被告）出租车公司缴纳了车辆财产安全保证金18300、服务质量保证金5000元、事故联合赔偿金3000元、一个月的租金3700元，尚欠26700元财产安全保证金，袁志杰向出租车公司出具了一张欠条，载明：今欠伊川县客运出租车有限公司车辆财产安全保证金贰万陆千柒佰元整（26700.00）元，2015年2月底还清，袁志杰，2014.3.24。上述手续履行完毕后，出租车公司将车牌号为豫Ｃ×××××号大众志俊畅达型出租车交付给袁志杰租赁。后袁志杰支付车辆年审费100元。
合同签订后，袁志杰分11次共向出租车公司缴纳了承包金，截止2015年3月23日，尚欠承包金3400元，2015年3月24日至2015年9月23日的承包金22200元一直未缴纳，出租车公司催要未果，遂于2015年5月14日将袁志杰所租赁的车辆扣下来，并诉讼来院，要求袁志杰缴纳拖欠的租金25600元（2014年9月24日至2015年3月23日拖欠3400元，2015年3月24日至2015年9月23日拖欠22200元）及财产安全保证金26700元。
本院认为：本诉原告（反诉被告）出租车公司、本诉被告（反诉原告）袁志杰签订的租赁承包合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律�护。本诉被告（反诉原告）袁志杰依约应当按照每月3700元的标准向本诉原告（反诉被告）出租车公司缴纳承包金，现本诉原告（反诉被告）出租车公司主张2015年5月14日前的承包金9690元（2015年3月23日前出租车公司主张拖欠3400元，2015年3月24日至2015年5月14日的承包金为6290元），本院依法予以支持。由于袁志杰拖欠承包金，导致出租车公司将出租车扣下，致使承包租赁合同无法实际履行，故2015年5月15日至2015年9月23日的承包金损失15910元，原、被告各半承担。由于双方在承包租赁合同中并未约定滞纳金，故本诉原告（反诉被告）出租车公司主张滞纳金的诉讼请求缺乏依据，本院依法不予支持。
合同签订时，双方约定袁志杰应向出租车公司缴纳车辆财产安全保证金肆万伍仟元（￥45000），服务质量保证金（￥5000），因资金紧张，袁志杰提车时未足额向出租车缴�完毕，剩余部分向出租车公司出具了欠条，出具欠条行为是袁志杰的真实意思表示，现出租车公司依据双方签订的租赁承包合同和袁志杰出具的欠条向袁志杰主张拖欠的财产安全保证金26700元，本院依法予以支持，
由于双方签订的租赁承包合同合法有效，应受法律保护。双方在合同中明确约定，承租方拖欠承包金及其他款项，逾期10日的，出租车公司有权收回车辆，因此，出租车公司的扣车行为系依约行使合同权利，并不构成根本违约，现承包期限未满，双方应继续履行合同，故袁志杰诉求解除合同的反诉请求，本院依法不予支持。
由于双方签订的租赁承包合同应继续履行，所以，袁志杰已经缴纳的财产安全保证金，出租车公司不应退还。双方在合同中约定车辆保险费由出租车公司负责代收代缴交，故袁志杰要求出租车公司承担交强险费用的反诉请求，本院依法不予支持。
由于双方在合同中明确约定出租车公司协助承租方对承包车辆及附属设施设备进行各项年度检审验，所发生的费用由出租车公司承担，故袁志杰反诉要求出租车公司承担车辆年审费100元的反诉请求，本院依法予以支持。袁志杰反诉要求出租车公司承担计价器审验费、营运证年检费，却未提供证据证明，故其该项反诉请求，本院依法不予支持。
由于双方在合同中并未对燃气改装费由谁承担进行明确约定，现袁志杰反诉要求出租车公司承担缺乏事实依据，故其该项反诉请求，本院依法不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
一、本诉被告（反诉原告）袁志杰于本判决生效后十日内向本诉原告（反诉被告）伊川县客运�租车有限公司支付承包金17645元。
二、本诉被告（反诉原告）袁志杰于本判决生效后十日内向本诉原告（反诉被告）伊川县客运出租车有限公司支付财产安全保证金26700元。
三、本诉原告（反诉被告）伊川县客运出租车有限公司于本判决生效后十日内向反诉原告（本诉被告）袁志杰支付车辆年审费100元。
如逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回本诉原告（反诉被告）伊川县客运出租车有限公司的其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告（本诉被告）袁志杰的其他反诉请求。
本诉受理费1107.5元，本诉原告（反诉被告）伊川县客运出租车有限公司承担107.5元，本诉被告（反诉原告）袁志杰承担1000元；反诉受理费297元，反诉原告（�诉被告）袁志杰承担250元，反诉被告（本诉原告）伊川县客运出租车有限公司承担47元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 林笑迁
人民陪审员 王永伊
人民陪审员 李红军
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李称义