浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第2589号
上诉人（原审被告）：杭州星莹家具有限公司。
法定代表人：范月华，该公司总经理。
委托代理人：陆波、邹欣，浙江海翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚军辉。
上诉人杭州星莹家具有限公司（以下简称星莹家具公司）因与被上诉人姚军辉劳动争议纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨民初字第497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年1月，姚军辉与星莹家具公司签订《设计总监聘用协议》一份，星莹家具公司聘请姚军辉担任公司设计总监一职，合同期限自2013年2月18日始至2016年2月18日止，薪酬待遇为月薪10000元加业务提成1%销售额。另协议还约定：年终奖金按个人业绩为公司所创利润情况分析，保证了公司的正常利润下，可以拿销售额0.5%，低于正常利润则另行计算；按行规跨省补助基本工资一个月做为安家费，先支付50%补助，做满一个月支付余额50%补助。2013年3月、4月，星莹家具公司财务人员按职务工资10000元制作工资支付表，姚军辉领取了相应的工资；5月财务人员按姚军辉职务工资3500元制作工资支付表，并另行制作返聘人员工资支付表，其中姚军辉母亲江某应发工资为3000元，其父亲姚某为3500元；6月-12月，则按姚军辉职务工资3300元制作工资支付表，并另行制作返聘人员工资支付表，其中姚军辉母亲江某应发工资为3200元，其父亲姚某为3500元。除6月及12月工资以转账形式支付给姚军辉外，其余月份的工资为财务人员直接以现金发放的方式支付给姚军辉。姚军辉在职期间完成若干项目的家具销售业务，其中采购方为浙江宝马海隆投资有限公司的中凯假日酒店海宁店项目，合同约定总价为176万元；交货时间为2013年10月30日；付款方式为：“主要材料进场后按合同总价款的40%付定金704000元，发货前按总的50%支付货款880000元，收到全部产品验收合格后30天内支付货款总额的7%计123200元，余款52800元作为产品质保金”。2014年1月6日星莹家具公司向浙江宝马海隆投资有限公司出具了货款发票，1月17日，浙江宝马海隆投资有限公司向星莹家具公司支付了除质保金之外的尾款123200元。采购方为浙江宏厦建设有限公司采购家具合同总价为124000元；交货时间为2013年10月30日；付款方式为：“主要材料进场后按合同总价款的40%付定金49600元，发货前按总的55%支付货款68200元，收到全部产品验收合格后30天内支付货款总额的5%计6200元”。2014年1月17日星莹家具公司向浙江宏厦建设有限公司出具了货款发票，1月28日，浙江宏厦建设有限公司向星莹家具公司支付尾款74400元（68200＋6200）。姚军辉在职期间经手过部分货物的运输工作。经与货运司机张某协商，在共计23车次运费中，有10车的运费从600元／车降低为550元／车，然姚军辉均按600元／车的价格于2013年12月16日向公司报销。2014年1月24日，姚军辉在向公司报销1月份的差旅费用时，对十车运费节余500元作了说明，并以预借款的方式将该500元退还给星莹家具公司。
原审法院另查明，原审庭审中双方均认可自2013年10月起，星莹家具公司实行单休。结合星莹家具公司考勤记录，姚军辉在2013年10月19日、26日；11月2日、16日、30日；2014年1月18日，均为星期六出勤。2014年1月24日，星莹家具公司向姚军辉发出《辞退通知书》一份，以发现其工作中出现严重违反公司规定等不良行为，给公司造成一定的利益损失为由，辞退了姚军辉。之后，姚军辉向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该仲裁委员会于2014年4月4日作出杭滨劳人仲案字（2014）第8号仲裁裁决书，裁决星莹家具公司支付姚军辉业务提成款3000元、加班工资17931.02元、违法解除赔偿金20000元，并补缴养老、医疗保险等。双方均不服该裁决，于法定期限内向原审法院提起诉讼。姚军辉请求判令：一、撤销杭滨劳人仲案字（2014）第8号仲裁裁决；二、星莹家具公司补发姚军辉2013年2月至2014年1月共11.2个月工资余额73500元；三、星莹家具公司支付姚军辉业务提成款83360元；四、星莹家具公司支付姚军辉2013年3月至2014年1月期间加班费35517.20元；五、星莹家具公司支付姚军辉2013年年终奖金14400元；六、星莹家具公司支付违法辞退姚军辉的赔偿金20000元；七、星莹家具公司支付姚军辉安家费10000元；八、星莹家具公司为姚军辉补缴2013年2月至2014年1月共计十二个月的社会保险费；九、本案诉讼费由星莹家具公司承担。星莹家具公司请求判令：星莹家具公司无需支付姚军辉业务提成款3000元、加班费17931.02元、违法解除（辞退）赔偿金20000元；星莹家具公司无需为姚军辉补缴2013年2月至2014年1月的医疗保险，期间的养老保险也仅在姚军辉自身未办理缴费手续的情况下补缴；本案诉讼费由姚军辉承担。
原审法院认为：姚军辉与星莹家具公司自2013年2月份起建立劳动关系，依双方签订的聘用协议，星莹家具公司应支付姚军辉一个月基本工资作为安家费，对星莹家具公司已另行安排宿舍而不需再支付安家费的抗辩理由不予支持，对姚军辉主张的10000元安家费请求予以支持。依据本案认定的事实，星莹家具公司已足额支付姚军辉工资，故对姚军辉主张的工资余额请求不予支持。浙江宝马海隆投资有限公司与浙江宏厦建设有限公司在2014年1月支付给星莹家具公司的尾款金额与合同约定相符，在星莹家具公司未提交任何反驳证据的前提下，应确认该项目星莹家具公司已收到货款1831200元（扣除52800元质保金），姚军辉主张按3%计收提成无事实依据，依双方聘用协议的约定，确认姚军辉可得的提成款为18312元，对其他项目，姚军辉的证据不足以证明，不予支持。姚军辉主张年终奖，然无证据证明年终奖发放的条件已成就及应支付的年终奖金额，对其该项请求不予支持。姚军辉的收入组成除月薪10000元外，还包括业务提成，故其销售业绩所获得的提成也是工资的来源。销售的工作性质也决定其对工作时间的安排较之其他岗位的员工更具有自主能动性，故即使姚军辉在双休日或法定节假日有出差等，不能必然推断出其系在标准工作时间外的加班行为。故对姚军辉主张的加班工资请求，仅支持查明部分所认定的周六加班共6天5517元。姚军辉在2013年12月向公司报销运费时，以隐瞒多报的方式额外获取了500元，行为确有不当。然在1月24日的报销中，姚军辉以报销款予以抵扣，将原获取的不当利益退还给了公司，公司当天即对其予以辞退，处罚过重。庭审中星莹家具公司以姚军辉存在上述行为以及当时猜测其可能存在着拿客户回扣的行为，而以其“工作中出现严重违反公司规定等不良行为”将姚军辉辞退，但至本案庭审中，星莹家具公司仍未提供其公司的规章制度或相关规定，而对回扣一事，也是本案审理过程中申请了证人邱某出庭作证，并无证据证明公司在辞退姚军辉之前已核实了其存在着拿回扣的事实。星莹家具公司辞退姚军辉的行为系违法解除劳动合同，对姚军辉赔偿金的请求，予以支持。姚军辉在星莹家具公司工作已满半年不满一年，其本人工资10000元／月，赔偿金应为20000元（10000元／月×2）。对于星莹家具公司主张的姚军辉从邱某外拿回扣的事情，若星莹家具公司认为姚军辉的行为违背了国家相关法律的规定，可以向相关部门进行举报等，或者是权利人另案向姚军辉主张返还。姚军辉在职期间，星莹家具公司未为其缴纳社会保险费，违反了国家社会保险法等法律的规定，对姚军辉的该项请求予以支持。至于姚军辉第一项诉讼请求要求撤销杭滨劳人仲案字（2014）第8号仲裁裁决，因双方均不服该仲裁裁决已提起诉讼，该裁决书自然未发生法律效力，故不存在撤销。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、第七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年7月30日判决：一、星莹家具公司支付姚军辉业务提成款18312元；二、星莹家具公司支付姚军辉加班工资5517元；三、星莹家具公司支付姚军辉安家费10000元；四、星莹家具公司支付姚军辉违法解除劳动合同赔偿金20000元。以上一-
四项共计53829元限于判决生效之日起七日内付清；五、星莹家具公司于判决生效之日起三十日内为姚军辉补缴2013年2月18日起至2014年1月24日止的养老、医疗保险费（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳；六、驳回姚军辉的其他诉讼请求；七、驳回星莹家具公司无需支付姚军辉业务提成款、加班费、违法解除赔偿金等诉讼请求。如星莹家具公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由星莹家具公司和姚军辉各半负担。
宣判后，星莹家具公司不服，向本院提起上诉称：原审判决星莹家具公司支付姚军辉业务提成款的依据不足。原审以姚军辉的门禁记录中有周六到公司的记录，就作为其加班的依据，明显不当。星莹家具公司无需支付姚军辉安家费，安家费是为安家所需费用，聘用期间，星莹家具公司已经为姚军辉单独安排解决了住宿问题，全部住宿费用由星莹家具公司承担，故无需再承担安家费。星莹家具公司解除与姚军辉的劳动关系符合法律规定。姚军辉利用工作上的便利，侵吞公款的事实清楚，虽然数额不大，但足以看出一个人的人品。养老、医疗保险需社保机构出具相应时段确未缴纳的证明，没有相关证明，原审径直判决不当。请求二审法院撤销原判，依法改判。
上诉人星莹家具公司在二审中未提交新证据。
被上诉人姚军辉在二审中辩称：姚军辉提交的加班支付表上有星莹家具公司的盖章，星莹家具公司予以否认应当说明理由。安家费，当时在合同中是明确约定的。关于业务提成款，姚军辉已经提供相应的证据，星莹家具公司不予认可，应提供反驳证据。星莹家具公司解除与姚军辉的劳动关系理由不成立。星莹家具公司应当为姚军辉补缴养老、医疗保险。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人姚军辉在二审中未提交新证据。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姚军辉在一审中提供的《设计总监聘用协议》虽系复印件，但星莹家具公司在承认双方曾签订过劳动合同的情况下，却又无法提供相应的反驳证据，故星莹家具公司应就此承担举证不能的不利后果。对姚军辉提供的《设计总监聘用协议》的真实性予以确认。根据《设计总监聘用协议》的约定，姚军辉的相关待遇为月薪10000元＋业务提成1%销售额。在一审中，姚军辉提供的浙江宝马海隆投资有限公司、海宁融基酒店管理有限公司、星莹家具公司签订的《家具采购合同》、浙江宏厦建设有限公司与星莹家具公司签订的《家具采购合同》等证据虽系复印件，但证据显示的部分款项金额能与原审法院查询的银行入账单据相吻合，星莹家具公司虽对此持有异议，但未能提供相应的反驳证据，作出合理的解释，故对姚军辉提供的上述证据的真实性予以确认。原审根据已收货款1831200元的金额，按照合同中约定的1%提成比例，计算出姚军辉可得业务提成18312元并无不当（1831200×1%）。关于加班费，在原审中，双方均认可自2013年10月起，星莹家具公司实行单休，原审结合星莹家具公司的考勤记录，计算6天的加班费亦无不当。在《设计总监聘用协议》中明确约定了星莹家具公司补助基本工资一个月作为姚军辉的安家费，故原审判决星莹家具公司支付姚军辉安家费10000元符合双方合同约定。星莹家具公司主张因已经为姚军辉安排了住宿，故无需再支付安家费的理由缺乏证据支持，不予采信。星莹家具公司以姚军辉隐瞒多报的方式侵吞公款以及可能存在拿客户回扣的行为，“出现严重违反公司规定等不良行为，给公司造成一定的利益损失”为由，于2014年1月24日向姚军辉发出“辞退通知书”。经查明，姚军辉确实在2013年12月16日向星莹家具公司报销运费时，以隐瞒多报的方式额外获得500元，行为确有不当，但在之后的2014年1月24日的报销中姚军辉对此作了说明，并欲抵扣差旅费，在本案中星莹家具公司未提供公司的相关规章制度，对于回扣事宜也未能有充分有效的证据
予以支持，故仅凭姚军辉上述不当行为，尚不足以认定构成严重违纪和违法，星莹家具公司解除劳动合同的行为缺乏依据，原审认定系违法解除并无不当。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，星莹家具公司应当为姚军辉缴纳在职期间的社会保险，原审判决并无不当。星莹家具公司的上诉理由均不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杭州星莹家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一五年三月六日
书 记 员 袁其伟