辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳文圣民一重字第00001号
原告：程恩贵，男，汉族。
委托代理人：高桂芬，系辽阳市弓长岭区司法局中心法律服务所法律工作者。
被告：程恩会，男，汉族。
第三人：程秀云，女，汉族。
第三人：程秀杰，女，汉族。
第三人：程秀坤，女，汉族。
第三人：程秀卓，女，汉族。
第三人：程秀君，女，汉族。
原告程恩贵诉被告程恩会、第三人程秀云、程秀杰、程秀坤、程秀卓、程秀君继承纠纷一案，本院于2013年4月18日作出（2013）辽阳文圣民一初字第22号判决，判决如下：驳回原告程恩贵的诉讼请求。宣判后，原告程恩贵不服，向辽阳市中级人民法院提出上诉，辽阳市中级人民法院于2014年12月1日作出（2014）辽阳民一终字第872号民事裁定：撤销原判决，发回本院重审。本院于2015年1月30日重新立案，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程恩贵及委托代理人高桂芬，被告程恩会、第三人程秀云、程秀杰、程秀君到庭参加了诉讼，第三人程秀坤、程秀卓经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告程恩贵诉称，原告的父母程广厚和黄玉梅共生育7名子女分别为：程恩贵、程恩会、程秀云、程秀杰、程秀君、程秀坤、程秀卓。原告与父母在1982年共同建房4间，并与父母共同居住，被告程恩会在结婚后与原告居住东侧3间，西侧1间由原告父母居住。在原告父亲程广厚去世后，另5名继承人即本案5名第三人，于2007年5月31日放弃继承，黄玉梅与原、被告约定该4间房屋分成3份，每人各分得1份，但被告程恩会占用该房，不让原告继承，故原告诉至法院，请求判令：1、原告继承父亲房屋遗产1.3间，地窖一个、仓房两间；2、原告放在原来父母房屋其居住的一间半房屋中的双人床、衣柜里的被褥、衣柜、炕琴、包缝机、皮箱带座一对、立刨、小刨、大刨，上述物品共20000元要求返还原告。原告为证明自己的主张提供了如下证据：1、高城子村民委员会证实一份，证明程广厚与黄玉梅1982年建房4间，子女共7人，程广厚于2002年去世；2、协议书一份，证明其他5位继承人放弃继承，但原告没得到继承的房屋。
被告程恩会辩称，1982年原告才19岁，没有能力与父母共同建房。父亲去世前把房屋做价6万元，母亲及原、被告各2万元，谁出院子就给谁2万元，就与这院一点关系没有了。原告诉讼的房屋已于2007年分割完毕，按约定原、被告与母亲黄玉梅每人分得2万，所以不是继承，是买卖。现被告程恩会已分2次给付原告1.3万元，最后一笔7千元给付原告后，被原告退回。被告程恩会已依据协议把房屋更名到自己名下，之后，又翻建成现住房。故应驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张提供了如下证据：1、房屋所有权证，证明82年建的房子已重建，如果原告不同意被告不可能重建房屋。
第三人程秀云、程秀杰、程秀君均述称，父亲在世时将房屋做价6万元，父亲去世后，母亲、程秀云、程秀君及原、被告一起研究房屋的分配问题，我们5个第三人不参与继承，定的是母亲、原告、被告各2万元份额，当时没定谁在那住。后来2007年5月31日开始，被告在房屋居住，母亲由被告赡养，被告给了原告1万元，后来又给3000元，还差7000元未给原告，后来原告找到第三人程秀云说后悔了，说该房屋不止6万元，因此双方发生矛盾，差的7000元，被告给原告时原告没要。现原告不应该来主张该房屋，母亲有病的时候，一直是被告赡养照顾，原告一直没来看过。
第三人程秀坤、程秀卓未作答辩。
经审理查明，程广厚与原审被告黄纪梅（常用名：黄玉梅）系夫妻关系，育有7名子女分别为：程恩贵、程恩会、程秀云、程秀杰、程秀坤、程秀卓、程秀君。黄纪梅与程广厚于1982年共同建房4间，该房屋登记于程广厚名下，房屋所有权证号为村房字第20218010235，程广厚于2002年11月14日去世。诉争房屋档案显示，2011年3月2日被告程恩会与黄纪梅签订房地产买卖契约，以买卖形式将房屋更名到被告程恩会名下，买卖契约上仅显示有程恩会与黄纪梅的签名捺印和村委会出具的证实，无其他继承人签名捺印，房屋交易价款未实际给付，系以赡养形式抵顶。后被告程恩会对房屋申请翻建，经批准后予以翻建。
另，对于诉争房屋，被告程恩会及第三人均表示在被继承人程广厚去世后予以了分配，程秀云、程秀杰、程秀君、程秀坤、程秀卓五人不参与继承，房屋做价6万元，由原告程恩贵、被告程恩会及母亲黄纪梅各2万元份额，在2007年5月31日后被告在房屋居住，并赡养母亲黄纪梅。被告程恩会表示在2007年5月31日签订协议后不久将房屋折价款给付原告的妻子王素荣1万元，在2008、2009年的时候给过王素荣3000元，余7000元在2010年给付原告时，原告拒收。被告程恩会并表示在三次给钱时，第三人程秀君、程秀卓在场，庭审时第三人程秀君未出庭，第三人程秀卓表示被告所说属实。
对于上述主张，原告不予认可，原告主张2007年5月31日协议协商遗产分配时其不在场，仅有其妻子在场，对房屋做价6万元不认可，对其妻子收取1.3万元表示不知情，经询问原告妻子王素荣，王素荣表示未收取该1.3万元。原告于庭审时提交了2007年5月31日签订的弟兄协议书，该协议书载明，现有房产四间，做价六万元，房产有老人一份，弟兄各一份，如果一方在老院住，负责奉养老人，如果房子占了的话，下来的钱三份平分。如果老人百年那天，如在老院居住者送终。落款签名为经手人：陈志和、王素荣、程恩会、程恩良。
原审被告黄纪梅于2013年4月14日去世。
重审庭审期间，本院询问原告，鉴于诉争房屋产权档案中显示原程广厚名下的房屋已被翻建，原物已经不存在，对于诉讼请求要求继承房屋一节，是否坚持要原物，还是要求替代物。原告及其代理人表示不回答法庭这个问题。另，原告申请本案中止审理，待被继承房屋产权如何变更进行行政诉讼后再进行审理，原告自开庭至今未向本院提交已进行相关行政诉讼的材料。
本院所确认的上述事实，有高城子村民委员会证实、房屋所有权证、房产档案及各当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，根据本院调取的诉争房屋产权档案显示，原程广厚名下的房屋已被更名至被告程恩会名下，且已被翻建，故原物在法律意义上及现实中已经不存在，现原告坚持要求继承被继承人程广厚的遗产，则应提供该遗产现仍存在的证据，鉴于原告于审理期间未能提供证据证明其主张，故应承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的仓房和地窑，原告主张是其所建，但未提供证据予以证明，本案不予认定。关于原告增加的第二项诉讼请求，将原告放在原来父母房屋中其居住的一间半房屋中的物品共价值20000元返还一节，本案系继承纠纷，原告增加的诉讼请求与本案不属同一法律关系，原告可另行诉讼，本案不予认定。关于原告当庭提出申请本案中止审理，待被继承房屋产权如何变更进行行政诉讼后再进行审理一节，原告自开庭至今未向本院提交已进行相关行政诉讼的材料，故本院不予准许。经调解无效，本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程恩贵的诉讼请求。
诉讼费300元由原告程恩贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
代理审判员 王 研
人民陪审员 王印玖
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 韩 岩
附件：
本判决依据的法律规定如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款
当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。