wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00026-3号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥汇通支行。
负责人：侯梅，该行行长。
被执行人：吴大勇，男，1963年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：苏成霞，女，1966年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：王帮俊，男，1964年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：武义云，女，1964年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
关于申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院作出的（2013）庐民二初字第01606号民事调解书，于2014年4月22日，依法委托安徽中徽拍卖有限公司拍卖被执行人吴大勇所有的位于合肥市新站区临泉路＊＊小区＊＊栋＊＊室房产。2014年7月3日买受人＊＊以858600元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、吴大勇所有的位于合肥市新站区临泉路＊＊小区＊＊栋＊＊室的所有权及相应的其他权利归买受人＊＊所有。财产权自本裁定送达买受人宋世海时起转移；
二、买受人＊＊可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 何晓燕
审判员 程徐林
二〇一四年八月五日
书记员 王 周
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）方执字第86号
申请执行人陈守金，男，汉�，1989年5月14日出生，农民，住贵州省天柱县。
被执行人石家庄市鑫源旅游汽车有限公司，地址：河北省石家庄市桥东区石坊路18号。机构代码：79137867-4。
法定代表人王娟，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈守金与被执行人石家庄市鑫源旅游汽车有限公司公路旅客运输合同纠纷一案中，被执行人已履行判决确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省中方县人民法院（2012）方民一初字第216号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 平
审判员 毛政校
审判员 杨司东
二〇一四年十月十日
书记员 贺 谦
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第338号
原告：缙云县农村信用合作联社舒洪信用社。
诉讼代表人：朱晓峰。
委托代理人：卢江林。
被告：蒋银珠。
被告：胡春庭。
被告：胡卫玲。
被告：李正。
被告：褚金娟。
原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社与被告蒋银珠、胡春庭、胡卫玲、李正、褚金娟借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社起诉称：2011年3月7日，原告与被告蒋银珠签订个人循环保证借款合同，借款额度为100000元，期限自2011年3月7日至2013年3月5日止，在该期限内可循环使用该笔借款，借款月利率为9.658327‰，并由被告胡春庭、胡卫玲、李正、褚金娟负连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约办理了放款手续，合同履行期间，被告蒋银珠只支付利息21802.79元。合同履行届满后，被告蒋银珠至今未归还剩余借款本息，被告胡春庭、胡卫玲、李正、褚金娟也未履行保证责任。截止到2013年8月20日，尚欠原告本金100000元及利息10934.47元。故原告请求判令被告蒋银珠及时归还本金100000元，利息10934.47元及从2013年8月21日起利息按月利率14.60625‰计算至还清款日止，并由被告胡春庭、胡卫玲、李正、褚金娟负连带责任保证。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据予以证明。
被告蒋银珠、胡春庭、胡卫玲、李正、褚金娟均未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的三份证据形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，被告蒋银珠、胡春庭、胡卫玲、李正、褚金娟拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，故原告提交的证据本院予以采信。根据上述采信的证据，结合原告陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告签订的个人循环保证借款合同合法有效，双方当事人应当全面按约履行义务。原告已履行了放款义务，被告蒋银珠作为借款人未按期归还全部借款本息，应承担还款付息的责任；被告胡春庭、胡卫玲、李正、褚金娟作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求合法，应予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋银珠在本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社借款本金100000元，并支付利息10934.47元，从2013年8月21日起按月利率14.60625‰另行计付本金100000元的利息至本判决生效日止。
二、被告胡春庭、胡卫玲、李正、褚金娟对前项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2519元，由被告蒋银珠负担，被告胡春庭、胡卫玲、李正、褚金娟承担连带责任，该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 饶赛萍
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 周菊花
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 张志飞
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第1020号
原告黄安秀，女。
原告黄安翠，女。
上列二原告委托代理人姜辉，四川仁竞律师事务所律师。
被告黄安德，男。
委托代理人王贵明，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。
被告黄安财，男。
被告黄安建，男。
被告黄小莉，女。
原告黄安秀、黄安翠与被告黄安德、黄安财、黄安建、黄小莉继承纠纷一案，原告黄安秀、黄安翠于2014年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张开荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄安秀、黄安翠撤回对被告黄安德、黄安财、黄安建、黄小莉的起诉。
本案征收案件受理费1705元，由原告黄安秀、黄安翠承担。
审判员 周永宏
二〇一四年四月二十五日
书记员 秦清华
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）自流刑初字第195号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人张某某，男，1980年11月12日出生于四川省自贡市，身份证号码5103031980********，汉族，初中文化，无业，家住四川省自贡市自流井区。2001年3月21日因犯抢劫罪被自贡市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金5，000元，于2007年6月6日刑满释放。2014年1月10日因涉嫌非法拘禁罪被自贡市公安局汇东新区分局刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。现羁押于自贡市看守所。
辩护人吴吉林，四川文君律师事务所律师。
被告人张某，男，1986年11月24日出生于四川省自贡市，身份证号码5103111986********，汉族，高中文化，无业，家住四川省自贡市沿滩区。2014年1月10日因涉嫌非法拘禁罪被自贡市公安局汇东新区分局刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。现羁押于自贡市看守所。
被告人古某某，男，1992年7月14日出生于四川省自贡市，身份证号码5103111992********，汉族，高中文化，无业，家住四川省自贡市沿滩区。2014年1月10日因涉嫌非法拘禁罪被自贡市公安局汇东新区分局刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。现羁押于自贡市看守所。
被告人杨某，男，1990年3月10日出生于四川省自贡市，身份证号码5103041990********，汉族，高中文化，无业，家住四川省自贡市大安区。2014年1月10日因涉嫌非法拘禁罪被自贡市公安局汇东新区分局刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。现羁押于自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人张某某、张某、古某某、杨某犯非法拘禁罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年6月18日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李平出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人吴吉林、被告人张某、被告人古某某、被告人杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人张某某对起诉指控无异议。
辩护人吴吉林对起诉指控无异议，认为本案事发有因，被告人张某某认罪态度较好，可从轻处罚，建议对其适用缓刑。
被告人张某对起诉指控无异议。
被告人古某某对起诉指控无异议。
被告人杨某对起诉指控无异议。
经审理查明，2014年1月8日凌晨，被告人张某某、同案人刘年涛（另案处理）等人因认为在本市汇东新区明珠小区一家庭茶坊内被人打假牌输钱，便召集被告人张某、古某某、杨某等十几人在该小区外等待。当日凌晨3时许，张某某等人在前述家庭茶坊内“敲板板”赌博再次输钱后，便通知在外等待人员持刀、自制钢管枪一起进入茶坊，强行将参与赌博的另一方人员张彬、殷鸠等人手部进行捆绑后开车带走。在对方承认打假牌后，被告人张某某一行人便将被害人张彬、殷鸠等人带至三多寨一山洞内进行拘禁，且要求被害人拿钱赔偿才能离开。之后，其他同案人将被害人殷鸠带出山洞，四名被告人将被害人张彬带至汇东新区紫藤商务酒店后，再带至新新商务酒店526房间内进行看管。当月9日5时40分许，被害人张彬趁被告人张某、杨某走出房门不备，在房间内将门反锁并报警，民警随即赶到该酒店，当场将被告人张某某、张某、古某某、杨某抓获。随后，民警对被告人古某某的川CQ86**车进行搜查，扣押涉案自制钢管枪一把，经鉴定系以火药为动力，认定为枪，具有致伤力。
上述事实，四名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书等法律文书，户籍信息及前科材料，抓获情况说明，搜查笔录及扣押、发还清单，辨认笔录、指认照片，被害人张彬、殷鸠的陈述，被告人张某某、张某、古某某、杨某的供述和辩解，枪支鉴定书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款“非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚”之规定，被告人张某某因个人私利，伙同被告人张某、古某某、杨某等人，采用语言威胁、关押等方式限制被害人人身自由达一天，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应当判处三年以下有期徒刑的刑罚。公诉机关的起诉指控成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”之规定，本案系共同故意犯罪。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，本案四名被告人到案后均如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，涉案枪支应当予以没收。
关于辩护人建议对被告人张某某适用缓刑的意见，经审查建议不当，不予采纳。其余辩护意见与审理查明的事实一致，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年8月9日止。）
二、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年7月9日止。）
三、被告人古某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年7月9日止。）
四、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年7月9日止。）
五、涉案的自制钢管枪予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞丽梅
审 判 员 曾享政
人民陪审员 余德华
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈 龙
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执恢41号
申请执行人湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行。地址：吉首市镇溪办事处人民北路51号。
负责人田继伟，行长。
委托代理人吴耀江，湖南广湘律师事务所律师。
被执行人刘成，男，1964年1月15日出生，住吉首市。
被执行人吉首市第一建筑安装公司，住所地：吉首市人民北路48号（州政府旁）。
法定代表人：高隆全。
湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行与刘成、吉首市第一建筑安装公司其他案由一案,吉首市人民法院（2015）吉执恢字第12号执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人刘成、吉首市第一建筑安装公司没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2016年6月16日依职权恢复立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘成、吉首市第一建筑安装公司的财产进行了查证：查询了银行存款，不动产登记，股权登记及车辆登记等。已依法拍卖被执行人吉首市第一建筑安装公司所有、位于吉首市人民北路48号的抵押物中的一楼门面104号、105号、106号（房产证号为吉房权证石集字第××号）。2016年12月13日，已支付申请执行人标的款120万元（其中借款本金100万、利息20万）。
本院认为，本案被执行人刘成、吉首市第一建筑安装公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘成、吉首市第一建筑安装公司新的财产线索，申请执行人湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）吉民初字第579号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 雷 方
审判员 胡吉明
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 慧
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执恢41号
申请执行人湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行
负责人田继伟，行长。
被执行人刘成，男。
被执行人吉首市第一建筑安装公司。
法定代表人：高隆全。
湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行与刘成、吉首市第一建筑安装公司其他案由一案,吉首市人民法院（2015）吉执恢字第12号执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人刘成、吉首市第一建筑安装公司没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2016年6月16日依职权恢复立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘成、吉首市第一建筑安装公司的财产进行了查证：查询了银行存款，不动产登记，股权登记及车辆登记等。已依法拍卖被执行人吉首市第一建筑安装公司所有、位于吉首市人民北路48号的抵押物中的一楼门面104号、105号、106号。2016年12月13日，已支付申请执行人标的款120万元（其中借款本金100万、利息20万）。
本院认为，本案被执行人刘成、吉首市第一建筑安装公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘成、吉首市第一建筑安装公司新的财产线索，申请执行人湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）吉民初字第579号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 雷 方
审判员 胡吉明
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 慧
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执恢41号之一
申请执行人湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行，住所地：吉首市人民北路51号。
负责人：田继伟，该支行行长。
被执行人刘成，男，1964年1月15日出生，住吉首市。
被执行人吉首市第一建筑安装公司，住所地：吉首市人民北路48号（州政府旁）。
法定代表人：高隆全。
本院依据已经发生法律效力的92010)吉民初字第579号民事调解书，于2015年7月6日向被执行人刘成、吉首市第一建筑安装公司发出执行通知书，责令被执行人刘成、吉首市第一建筑安装公司履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2016年5月10日委托湖南财富拍卖有限公司拍卖被执行人吉首市第一建筑安装公司所有、位于吉首市人民北路48号的抵押物中的一楼门面104号、105号、106号（房产证号为吉房权证石集字第××号）。2016年6月2日，竞买人尹波（身份证：）、滕建芝（身份证：）、陈凯（身份证：）分别以85.9万元、88.2万元、87.4万元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人吉首市第一建筑安装公司所有的、位于吉首市人民北路48号的抵押物中的一楼门面104号、105号、106号产权（房产证号为吉房权证石集字第××号）分别归买受人尹波、滕建芝、陈凯所有。
二、买受人尹波、滕建芝、陈凯应持本裁定书在30日内到不动产管理部门办理产权过户手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 师孝国
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 慧
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执恢41号之二
申请执行人湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行，住所地：吉首市。
负责人：田继伟，该支行行长。
委托代理人吴耀江，湖南广湘律师事务所律师。
被执行人刘成，男，1964年1月15日出生，住吉首市。
被执行人吉首市第一建筑安装公司，住所地：吉首市。
法定代表人：高隆全。
委托代理人杨廷鑫，湖南金垣律师事务所律师。
本院于2015年7月16日作出（2015）吉执恢字第12-1号的裁定，查封了被执行人吉首市第一建筑安装公司的抵押物（产权证：吉房权证石集字第××号），现因委托湖南财富拍卖有限公司拍卖了上述抵押物中的一楼门面104号、105号、106号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人吉首市第一建筑安装公司的抵押物（产权证：吉房权证石集字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷方
二〇一六年十一月一日
书记员 王慧
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初1224号
原告：徐开俊，男，1984年09月29日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：刘腾珍，女，1966年02月15日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告徐开俊与被告刘腾珍租赁合同纠纷一案，本院于2017年08月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐开俊到庭参加诉讼，被告刘腾珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐开俊向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告租金50,000.00元；3.判令被告支付原告2016年04月、05月的电费2,100.00元，2015年05月01日至2016年05月01日期间的水费1,600.00元。事实和理由：原、被告于2015年05月01日签订租赁合同，约定原告将自己位于扎佐镇红星村三组面积约3500平米的砖厂出租给被告使用，租期为2015年05月01日至2020年05月01日，其中第一年租金为46,800.00元，第二年租金为50,000.00元，后三年每年租金为55,000.00元。此外，合同约定先付租金后使用砖厂，但被告在支付了第一年的租金之后一直未支付剩余租金，经原告多次催要未果，被告的行为已经构成违约。原告为维护其合法权益，诉至法院要求如前诉请。
被告刘腾珍未作答辩。
原告为证明其主张依法提交了证据，经本院审查，对原告提交的身份证、租赁合同、工具清单本院予以确认并在卷佐证。被告刘腾珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年05月01日，原、被告签订租赁合同，约定原告将其位于修文县扎佐镇红星村三组面积约3500平米的砖厂出租给被告经营，租期五年，租金按年支付，支付时间为每年05月01日，其中第一年租金46,800.00元，第二年租金50,000.00元，后三年每年租金55,000.00元。此外，合同约定被告先付租金后使用砖厂，且必须按月支付水电费，若被告逾期未支付租金及水电费，原告有权终止合同。不久，被告支付了第一年的租金后开始进厂经营，直至2016年02月11日，该场地断电，被告停止经营。之后，双方因交纳租金及原告将被告车辆开走产生矛盾。
本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实，否则将承担举证不能的后果。本案中，原告以被告未按期支付第二年的租金及水电费为由要求解除合同并支付第二年的租金及水电费，诉讼过程中，被告对此不予认可，因原告未提供证据证明被告未按期交纳租金及水电费，其主张缺乏事实依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告徐开俊的诉讼请求。
案件受理费1,142.00元，减半收取计571.00元，由原告徐开俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 孙春光
二〇一七年十月三十日
书记员 孔 璞
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第681号
原告王喜焕，男，1944年5月9日出生，汉族。
委托代理人李伟东，济源市法律援助中心法律工作者。
被告刘小国，男，成年，汉族。
被告李军营，男，成年，汉族。
本院受理原告王喜焕诉被告刘小国、李军营生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请，撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 王苗苗
二〇一五年三月十一日
书记员 吴小磊
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初42号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人饶某（曾用名饶曾用），女。因犯盗窃罪，于2014年3月4日被天津市宝坻区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年7月19日被抓获，7月20日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
被告人孙某某，男。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年7月19日被抓获，7月20日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
被告人金宝泉，男。因犯盗窃罪，1997年被判处有期徒刑十五年；因犯盗窃罪，2008年被河北省隆化县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，2013年11月被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，20l5年4月30日被信阳市浉河区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年7月19日被抓获，7月20日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
被告人曲宏升，男。因犯抢劫罪，于2004年7月23日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2014年7月31日被河北省涿州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年7月19日被抓获，7月20日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2015）第372号起诉书指控被告人饶某、孙某某、金宝泉、曲宏升犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。浉河区人民检察院指派检察员穆柏川出庭支持公诉，被告人饶某、孙某某、金宝泉、曲宏升到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：（1）2015年7月10日10时50分许，被告人孙某某、金宝泉、曲宏升窜至信阳市浉河区新华东路“八仟客”快餐店内，由被告人孙某某在八仟客餐厅内盗窃了被害人杨某某的挎包。包里有两百元现金以及一部OPPO手机等物品，手机购买时价格1200元。
（2）2015年7月14日13时30分许，被告人饶某、曲宏升、孙某某、金宝泉窜至信阳市浉河区天润商场五楼“问锅”餐厅，在该餐厅内盗窃用餐女顾客朱某某的手提包，包里有两百块现金、身份证和银行卡等。
（3）2015年7月14日14时50分许，被告人饶某、曲宏升、金宝泉、孙某某窜至信阳市浉河区民权路39元品牌店，在店内几人相互配合，由被告人孙某某等人吸引店内服务员刘某某注意力后，由被告人饶某趁机盗走了服务员放在吧台的钱包，得手后该五人离开。后被告人饶某等人将被害人刘某某银行卡内的9000元钱取走。
（4）2015年7月19日12时许，被告人饶某、曲宏升、金宝泉、孙某某窜至信阳市浉河区新华西路良友宾馆楼下英娜美容院，由被告人孙某某在店外望风，被告人曲宏升在店内盗窃被害人熊某某的一部白色0PP0手机，得手后几人迅速离开现场。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定：该手机价值438元。
针对上述指控，公诉机关提供了抓获经过、扣押和发还物品清单、被害人陈述、被告人的供述与辩解、视听资料等证据，认为被告人饶某、孙某某、金宝泉、曲宏升盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。饶某、曲宏升、金宝泉、孙某某是共同犯罪，金宝泉、曲宏升是累犯，应当从重处罚。请依法判处。
被告人饶某、孙某某、金宝泉、曲宏升对指控的犯罪均无异议，表示认罪、悔罪。
经审理查明：（1）2015年7月10日10时50分许，被告人孙某某、金宝泉、曲宏升窜至信阳市浉河区新华东路“八仟客”快餐店内，盗走被害人杨某某的挎包，内有200元现金以及一部OPPO手机等物品，手机购买时价格1200元。
（2）2015年7月14日13时30分许，被告人饶某、曲宏升、孙某某、金宝泉窜至信阳市浉河区天润商场五楼“问锅”餐厅，盗走女顾客朱某某的手提包，内有200元现金、身份证和银行卡等。
（3）2015年7月14日14时50分许，被告人饶某伙同被告人曲宏升、金宝泉、孙某某窜至信阳市浉河区民权路39元品牌店，饶某趁机盗走服务员刘某某放在吧台的钱包，后四被告人离开并将刘某某银行卡内的9000元钱取走。
（4）2015年7月19日12时许，被告人饶某、曲宏升、金宝泉、孙某某窜至信阳市浉河区新华西路良友宾馆楼下英娜美容院，由孙某某在店外望风，曲宏升盗走被害人熊某某的一部白色0PP0手机。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定：该手机价值438元。案发后追回手机。
上述事实，被告人饶某、孙某某、金宝泉、曲宏升在庭审过程中均无异议，且有被害人杨某某、朱某某、刘某某、熊某某的陈述，公安机关扣押、发还物品清单及情况说明，鉴定意见，视听资料，抓获经过，银行账户明细查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某、孙某某、金宝泉、曲宏升以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控四被告人犯罪罪名成立。金宝泉、曲宏升被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。四被告人当庭认罪，可以酌情从轻处罚。根据四被告人犯罪的事实、情节及对社会的危害后果，对被告人饶某、孙某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人金宝泉、曲宏升依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人饶某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起至2016年5月18日止。罚金限于判决生效后30日内缴纳）
二、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起至2016年5月18日止。罚金限于判决生效后30日内缴纳）
三、被告人金宝泉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起至2016年7月18日止。止。罚金限于判决生效后30日内缴纳）
四、被告人曲宏升犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起至2016年7月18日止。止。罚金限于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十日内，通过本院或直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春珍
人民陪审员 王颖斌
人民陪审员 王保童
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 胡 鹏
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民申20号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾庆礼。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾小勇。
委托代理人李安妹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）曾利平。
原审第三人湖南省中方县中方镇龙井村村民委员会，住所地中方县中方镇龙井村。
法定代表人曾祥福，该村民委员会主任。
原审第三人曾玉平。
原审第三人曾令球。
原审第三人潘仁海。
再审申请人曾庆礼、曾小勇因与被申请人曾利平、原审第三人湖南省中方县中方镇龙井村村民委员会、曾令球、潘仁海、曾玉平合伙协议纠纷一案，湖南省中方县人民法院于2014年9月14日作出（2014）方民二初字第32号民事判决，曾庆礼、曾小勇不服提出上诉；后因曾庆礼、曾小勇在上诉期间未缴纳诉讼费用，本院于2015年4月27日作出（2015）怀中立民裁字第4号民事裁定：按曾庆礼、曾小勇自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。现曾庆礼、曾小勇不服湖南省中方县人民法院（2014）方民二初字第32号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾庆礼、曾小勇申请再审称：二人与曾利平、曾玉平、曾令球、潘仁海在中方县中兴学校三期工程土石方填方工程承包施工过程中系合伙关系，应当平分合伙利润，理由如下：1、中方县中兴学校三期工程土石方填方工程系村里议定由被征地村组优先承包，外组人员曾利平、曾玉平、潘仁海与本组成员曾庆礼、曾小勇、曾令球口头议定该工程由六人合伙完成，所得收入平均分配，当时协定时并没有提到要每人交合伙资金，实际上也不需要出资，主要依靠出工进行管理。根据潘仁海提供的笔录、出具的承诺书，结合相关证据，足以证明曾庆礼、曾小勇与曾利平等人系合伙关系，该合伙协议虽系口头协议，但仍是法定的合同形式；2、曾利平提交给法院的委托书不符合法定形式，该委托不具有法律效力，其假借村委会名义承包工程违法，所得收入不应受法律保护；3、一审判决认定曾庆礼没有参与管理与事实不符。曾庆礼将舞水家园工地的土装到工程地花费了几个月的时间，在这个过程中曾庆礼主要负责督促工程进度，一审判决认定该工程只搞了两、三天与实际情况不符；4、一审判决以“记账单载明，方量47040元，补偿价2.5元／方，总共合计117600元，六人平均19600元。”认定“被告曾利平给原告曾庆礼、曾小勇及第三人曾令球各支付补偿款19600元”属认定错误，曾庆礼、曾小勇、曾令球领取补偿款尚有可能，曾利平、曾玉平、潘仁海系外组人不可能领取补偿款，且该记账单为曾利平个人填写，没有其他人签名，不能作为定案的直接证据，只能证明六人平均分配了19600元的合伙收益。综上所述，请求1、再审依法撤销湖南省中方县人民法院作出的（2014）方民二初字第32民事判决；2、依法判决被申请人曾利平向曾庆礼、曾小勇返还合伙财产共计人民币522326元；3、改判本案诉讼费用由曾利平负担。
本院认为，本案争议的焦点在于再审申请人曾庆礼、曾小勇与被申请人曾利平以及原审第三人曾玉平、潘仁海、曾令球之间是否形成个人合伙关系？本院认为，上述六人的个人合伙关系不能成立，理由在于：1、根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项订立书面协议”以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”之规定，可以看出，合伙协议是个人合伙成立的前提与基础，也是确定合伙个人权利义务的前提与基础。而在无书面合伙协议又无工商行政管理部门的核准登记，在具备合伙个人各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的条件下，还需有两个以上“无利害关系人”证明有口头合伙协议存在方可认定合伙关系。综合全案，本案再审申请人曾庆礼、曾小勇既无书面合伙协议，亦未提供证据证明二人在中兴学校三期土石方填方工程中提供了资金、实物、技术及参与合伙事务的经营管理。虽二人在原审中提供了对曾令球、潘仁海的调查笔录、潘仁海的承诺书拟证明六人之间存在过口头合伙协议，但曾令球、潘仁海均与本案存在利害关系，对曾令球、潘仁海二人所做的调查笔录以及潘仁海的承诺书不足以作为认定六人之间存在合伙协议的依据；2、中方镇龙井村村民委员会在与中方县经济建设投资集团有限公司签订《中兴学校土石方填方工程施工合同》(合同签订日2010年9月6日)后，于2010年9月8日出具授权委托书，委托被申请人曾利平全权负责工程施工、结算等具体事宜，并在授权委托书上加盖了“中方县中方镇龙井村居民委员会”的公章，中方镇龙井村村民委员会的该份授权委托书对外具有法律效力。同时，结合该工程结算审查定案通知书、中方县县城建设项目工程款支付明细及领取工程款税务发票，该工程对外确实由曾利平具体负责实施，未能体现曾庆礼、曾小勇参与了该工程施工、管理等具体事宜；虽中兴学校三期土石方填方工程工地之前系舞水家园工地弃土场，该工程发包前工程土地上已填盖了部分渣土，但在发包时该工程经中方县建设局测量队实地测量，已将前期堆填渣土量排除在外，故曾庆礼主张自己曾参与了舞水家园工程的施工管理与该工程施工并无关联；3、曾庆礼、曾小勇在原审时提供了2012年1月7日的记账单（内容为“方量47040元，补偿价2.5元／方，总共合计117600元，六人平均19600元”）拟证明六人之间系因存在合伙关系而平分利润的事实，经查，有关该笔款项的性质及实际收款数额双方在原审时存在重大争议，原审综合全案，亦结合曾庆礼于2012年1月10日出具的领条“今领到中兴学校填土（包干）补偿款：肆万叁仟壹佰陆拾元整”等其它证据材料，认定该笔记账单的性质系补偿款并无不当。
综上，曾庆礼、曾小勇提出的再审理由均不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾庆礼、曾小勇的再审申请。
审 判 长 龚俊利
代理审判员 孙小平
代理审判员 向杉杉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 向玉兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执977号
申请执行人张某某。
被执行人欧某某。
申请执行人张某某与被执行人欧某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）宝曹商初字第0011号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人欧某某应支付给张某某货款人民币88000元，代垫诉讼1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案申请执行标的额89000元，本院于2016年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人欧某某名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，被执行人欧某某在本院案件较多本院于2016年9月8日查封了被执行人欧某某名下位于安宜镇泰南路40号房产、鸿盛新城1幢1505室，上述两处房产正在处置当中，除此外未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本案尚未执行到位人民币89000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人谈话笔录、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，除查封的被执行人房产产权外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2015）宝曹商初字第0011号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 严 翔
审 判 员 黄廷旺
代理审判员 童志高
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐雨洁
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初1526号
原告罗华华，男，1983年10月14日出生，汉族，湖北省监利县人。
被告肖保祥，男，1979年11月5日出生，白族，贵州省黔西县人。
原告罗华华与被告肖保祥买卖合同纠纷一案，原告罗华华于2018年5月25向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗华华提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗华华撤回起诉。
案件受理费217元（已经减半收取），由原告罗华华负担。
审判员 汪霄朋
二〇一八年五月二十五日
书记员 颜修云
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1299号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人黄尚雁，户籍住址广西壮族自治区巴马瑶族自治县。2013年9月4日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年1月10日刑满释放。因本案于2015年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2015]1194号起诉书指控被告人黄尚雁犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员吴利琴出庭支持公诉，被告人黄尚雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月7日18时许，被告人黄尚雁至本市天河区体育中心BRT站，趁被害人闫某甲车不备之机，盗走其挎包内的iphone6手机1部（经鉴定，价值人民币4723元）。得手后，黄尚雁在逃跑的过程中被人赃并获。公诉机关认为被告人黄尚雁在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，被告人黄尚雁是累犯，应当从重处罚，提请本院依法判处，并列举了相应的证据。
被告人黄尚雁对指控的犯罪事实不持异议，并表示认罪。
经审理查明：2015年3月7日18时许，被告人黄尚雁至广州市天河区体育中心BRT站，趁被害人闫某乙乘车不备之机，盗走其挎包内的iphone6手机1部（经鉴定，价值人民币4723元）。得手后，黄尚雁在逃跑的过程中被人赃并获。案发后，赃物已发还被害人。
上述事实，有被害人闫某乙的报案陈述，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，执勤见证，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单，现场照片、赃物照片，前科材料，户籍材料，以及被告人黄尚雁的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄尚雁以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人黄尚雁曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄尚雁归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且赃物已缴回，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款的规定，判决如下：
被告人黄尚雁犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2016年2月6日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓君
人民陪审员 龙国权
人民陪审员 康国安
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陈 敏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申301号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：攀枝花市宗意房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区江南二路2—*号。
法定代表人：邹金桥，该公司总经理。
委托代理人：廖秀全，四川原生律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：甘斌，男，汉族，1981年10月30日出生。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：王文卉，女，汉族，1981年5月28日出生，系甘斌之妻。
再审申请人攀枝花市宗意房地产开发有限公司(下称宗意公司)因与被申请人甘斌、王文卉商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀民终字第725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宗意公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，一、二审判决均确定合同是双方自愿达成，双方均应对自身是否顺利完成合同的履行有充分的评判。甘斌、王文卉在明知自身收入情况和还贷压力的情况下仍于2012年与宗意公司签订《房屋买卖合同》及《补充协议》，并部分履行了买卖合同，支付了首付款。2014年4月，甘斌、王文卉向银行提交了办理按揭所需要的资料，而按揭未果不是宗意公司导致的，亦不是一、二审法院认定的“不能归责于双方的原因”，甘斌、王文卉提供的自身家庭的收入证明和流水单无法达到办理按揭贷款标准是导致无法办理按揭贷款的根本原因，应归责于甘斌、王文卉。其次，一、二审法院认定宗意公司提供的合同为格式合同，其中关于付款方式的约定加重了甘斌、王文卉的义务，认定此条款无效，是致使合同无法履行的原因。但综合本案纠纷发生及一、二审中的情况来看，⒈宗意公司作为专业的房地产开发公司，为客户提供适合的文本是公司的当然义务；⒉宗意公司提供的《补充协议》中的关于付款方式的约定内容并非是加重了甘斌、王文卉的义务；⒊尤为重要的是，在《补充协议》关于按揭条款中，双方约定：“如因买受人的实际情况与相关要求和条件不符合或因买受人的其他原因，而导致银行拒绝为买受人提供贷款、或要求变更贷款金额、自付款比例、贷款年限、或要求买受人补充资料、或另行提供担保人时，买受人应无条件地配合并与出卖人协商变更相关合同内容。”两审法院均对此条款视而不见，仅仅以变更支付方式的条款作为下判的依据。此条款根本不是霸王条款，在甘斌、王文卉申请贷款出现问题时，宗意公司曾提出过为其提供一定期限无息借款，增大自付款比例，以达到办理按揭贷款条件的提议，且此提议在一、二审中也反复作为调解、和解条件提出，但甘斌、王文卉完全不接受这一解决方式，执意要求解除合同，将市场经营风险和交易风险都推给了宗意公司。再次，两审法院对合同解除权行使理解有误。两审法院在行使合同解除权上，简单认为只要甘斌、王文卉书面通知宗意公司，而宗意公司不通过仲裁或者诉讼，在三个月后合同就已经解除。宗意公司在一、二审中提供的最高法院判例表明，没有约定或者具有法定解除权的一方，即使发出解除通知，也不会生效。且合同的缔结是双方的真实意思表示，法律赋予的解除权是诸如发生了双方无法预料的情况，致使合同目的不能达成，或一方根本性违约，致使合同目的根本不能达成等极为特殊的情况才能够行使的，宗意公司在本案中没有违反合同约定，严格履行了自身的合同义务，也无其他重大因素致使买卖合同目的不能根本达成，甘斌、王文卉无权滥用法律赋予的权利。（二）原判决适用法律错误。本案适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款的规定是不恰当的，而应适用第二十三条第一款的规定，支持宗意公司在一审中提出的反诉请求。本案适用《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，认定宗意公司提供的合同条款为不可协商的，排除对方主要权利，加重对方义务的无效条款，更是狭隘的理解了本条法律，根本误解了本条规定的法理基础及所要解决的矛盾冲突，滥用了本法条赋予合同弱势一方的对抗权利，支持了甘斌、王文卉为谋私利而不顾契约神圣平等、滥用权利的行为。综上，宗意公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
甘斌、王文卉提交意见称：宗意公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：宗意公司与甘斌、王文卉签订的《商品房买卖合同》补充协议第二条“贷款实施办法及相关责任”第1项约定：买受人在签订《商品房买卖合同》及本补充协议时，已经充分了解商品房（铺）按揭贷款的办理条件和程序及需要交纳的全部费用，并承诺自己的实际情况完全符合相关的办理条件。如因买受人的实际情况与相关情况要求和条件不符合或因买受人的其他原因，而导致银行拒绝为买受人提供贷款、或要求变更贷款金额、首付款比例、贷款年限、或要求买受人补充资料、或另行提供担保人时，买受人应无条件地配合并与出卖人协商变更相关合同内容。
本院认为：甘斌、王文卉与宗意公司在平等、自愿的基础上签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖补充协议》，约定以按揭贷款方式买卖房屋，双方均应基于诚实信用原则，秉承最大善意履行合同义务。以按揭方式购房涉及的地方政策和银行内部规定较为复杂，普通购房者难以全面掌握，一旦按揭不成，容易导致购房者无力履行购房合同。宗意公司作为专业的房地产开发商，在售房时应充分了解购房者的个人详细信息，充分评估是否符合贷款条件，如实告知选择银行按揭贷款支付购房方式存在的风险。原审中宗意公司未提供充分证据证明其尽到了以上注意提示义务。由于银行未批准贷款，合同目的无法实现，甘斌、王文卉解除房屋买卖合同并请求返还购房款，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷若干问题的解释》第二十三条规定，原审予以支持并无不当。由于本案房屋买卖合同系宗意公司制作的格式合同，在银行贷款不成，双方未能按照约定重新协商变更付款方式的情况下，宗意公司直接要求甘斌、王文卉支付剩余购房款，缺乏法律依据，也不符合客观实际，原审法院未予支持，并无不当。
综上，宗意公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回攀枝花市宗意房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李 文
代理审判员 刘丽君
代理审判员 贾 欢
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄思宇
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初1375号
原告：区权英，男，汉族，1987年1月8日出生。住所地：广东省开平市。
委托代理人：张荣顺，男，汉族，1967年1月3日出生。住所地：广东省开平市。
被告：珠海华贸劳务派遣有限公司。住所：珠海市拱北港昌路***号第*层***房。
法定代表人：李富华。
原告区权英诉被告珠海华贸劳务派遣有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员张美均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张荣顺到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2016年5月24日签订了一份赴澳门出境劳务《协议》，按照协议原告已向被告缴付了人民币2000元。根据协议约定，被告承诺“确保工人赴澳出境工作的时间为2016年9月之前赴澳出境工作”。原告一直在家等候通知，并经多次催促无效，直至今日被告既没有依约安排出境劳务也没有主动退回缴付的款项，被告的行为已构成违约和欺诈。现原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告返还第一阶段缴付的款项2000元；二、诉讼费由被告承担。
原告为其诉讼请求在举证期间提交了以下证据：1、赴澳门劳务《协议》；2、珠海华贸劳务派遣有限公司收款收据；3、珠海市工商局查询证明；4、珠海市质量技术监督局信息查询结果；5、报警回执；6、情况表2页（第一页李富华制作，第二页张荣顺制作）。
被告未提供答辩意见和证据。
经审理查明：2016年5月24日，张荣顺作为乙方、被告作为甲方就委托招聘出境劳务工项目合同事宜签订《协议》一份，约定：甲方负责办理澳门劳工证，确保工人赴澳出境工作的时间为2016年9月之前赴澳出境工作，否则全额退款；劳务费用按三个阶段收取，递交工人为证资料时交第一阶段（人民币2000元/人）……。原告委托代理人张荣顺称其系受原告委托代签上述《协议》，并办理相关事宜。同日，原告向被告交纳第一阶段费用人民币2000元，被告向原告开具收款收据一份。至今被告未为原告办妥相关证件，也未退款。原告的委托代理人张荣顺于2016年9月12日向珠海市公安局拱北派出所报警，并诉至本院。
本院认为：原告委托张荣顺与被告签订的《协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告向被告支付了办证及服务费用2000元，被告未依约为原告办理相应的证件，构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告退还办证费用2000元，故本院对原告要求被告退还办证及服务费2000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告珠海华贸劳务派遣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告区权英退还办证费用2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 张美均
二〇一七年四月二十一日
书记员 彭美美
郭静
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初1195号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县近湖街道汇文东路239号。
负责人杨成，该支行行长。
委托代理人刘震洲，该公司员工。
被告曹阳，男，1984年11月12日生，汉族，居民，住所地在江苏省射阳县。
被告殷文娟，女，1984年7月14日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖支行与被告曹阳、殷文娟借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖支行撤回起诉。
案件受理费6677元，减半收取3338.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖支行负担。
审判员 刘德志
二〇一七年四月二十五日
书记员 金 铭
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执648号
申请执行人：秦国胜，男，1962年6月28日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：毛书义，男，1972年11月1日出生，汉族，住孟州市。
本院在执行秦国胜与毛书义买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并报告财产。本案执行标的为7100元及利息、案件受理费25元。目前均未实现。已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。传统查控，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将上述情况告知了申请执行人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨海波
审判员 毛方周
审判员 米格鹏
二〇一八年三月十九日
书记员 谢亚伟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1997号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈世建，男，汉族，1954年1月3日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐慧，女，汉族，1977年10月15日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：程文艺，男，汉族，1971年5月3日出生。
一审被告、二审被上诉人：福建省闽侯县五兴良种养殖有限公司。
法定代表人：江道必，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：江弘，男，汉族，1980年9月1日出生。
一审被告、二审被上诉人：陈宁，女，汉族，1982年1月6日出生。
再审申请人陈世建因与被申请人徐慧、程文艺及二审被上诉人福建省闽侯县五兴良种养殖有限公司、江弘、陈宁民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽民终字第1579号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈世建申请再审称，1、借款合同主要条款系被申请人虚构而成。作为借款合同最重要条款的“借款金额”1927万元即是被申请人虚构而成，也因此影响借款合同的担保效力。2、指定转账《通知函》内容不具有真实性。四份《通知函》从格式排版到内容均高度一致，577万元借款是虚假的，该577万元《通知函》内容自然也是虚假的，与之高度相似的其他三份《通知函》的内容同样也是虚假的；从本案的转账事实来看，《通知函》是被申请人根据已经发生的转账记录制作好给申请人倒签的；《通知函》所指定的三个案外人与被申请人均存在密切关联，也可以印证《通知函》内容是虚假的，是被申请人根据其自身转账记录制作，并非是根据申请人所指定。3、被申请人二审证据同样存在重大缺陷，其内容也是虚假的。翁齐峰的录音证据是虚假的，该录音证据无论从形式不合法方面还是从内容的虚假等方面来看，都是没有证明力的；被申请人所提交的案外人福州金龙腾动力机械有限公司的转账凭证，证明了被申请人与案外人洪淑玲之间关系密切，该750万元的转账《通知函》并非申请人指定。4、二审判决对于本案证据可以认定1350万元借款事实存在的评判是错误的。通过以上论述可知，本案《借款合同》本身就存在虚假，而指定转账《通知函》这一关键证据也存在根据转账记录而设计、倒签等虚假事实，被申请人二审所提交的翁齐峰录音的佐证内容也是虚假的，本案证据并不足以证明1350万元借款的真实发生。据此，根据民事诉讼法等法律之规定申请再审，恳请再审并作出公正裁决。
其他各方当事人均未提交书面意见。
本院审查认为，陈世建的再审申请不符合法律规定的再审事由。
关于原审认定1350万元借款真实发生是否缺乏证据证明的问题。被申请人为证明借款事实提交了《借款合同》、陈世建出具的指示打款的《通知函》以及每份《通知函》对应的银行汇款凭证。《借款合同》出借人一栏有“徐慧、程文艺”签字并捺手印，借款人一栏有“陈世建”签订并捺手印，担保人一栏有“福建省闽侯县五兴良种养殖有限公司”印章和陈世建签名、“江弘”签字并捺手印，“陈宁”签字并捺手印，各方当事人在《借款合同》共3页骑缝捺手印并加盖印章，陈世建对签名、手印及印章的真实性均无异议。同样，每份《通知函》均有陈世建签名，陈世建对签名的真实性也没有异议，其主张《通知函》系受胁迫而签订，但并未提供相关的证据予以证明，《通知函》的款项均有对应的银行汇款凭证。在陈世建没有提供相应证据反驳的情况下，原审依据《借款合同》、陈世建出具的《通知函》、银行汇款凭证，认定1350万元的借款已实际发生并不缺乏证据证明。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈世建的再审申请。
审 判 长 李相波
代理审判员 杨心忠
代理审判员 马成波
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李 贞
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1997号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈世建，男，汉族，1954年1月3日出生。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐慧，女，汉族，1977年10月15日出生。被申请人（一审原告、二审上诉人）：程文艺，男，汉族，1971年5月3日出生。一审被告、二审被上诉人：福建省闽侯县五兴良种养殖有限公司。法定代表人：江道必，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：江弘，男，汉族，1980年9月1日出生。一审被告、二审被上诉人：陈宁，女，汉族，1982年1月6日出生。再审申请人陈世建因与被申请人徐慧、程文艺及二审被上诉人福建省闽侯县五兴良种养殖有限公司、江弘、陈宁民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽民终字第1579号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈世建申请再审称，1、借款合同主要条款系被申请人虚构而成。作为借款合同最重要条款的“借款金额”1927万元即是被申请人虚构而成，也因此影响借款合同的担保效力。2、指定转账《通知函》内容不具有真实性。四份《通知函》从格式排版到内容均高度一致，577万元借款是虚假的，该577万元《通知函》内容自然也是虚假的，与之高度相似的其他三份《通知函》的内容同样也是虚假的；从本案的转账事实来看，《通知函》是被申请人根据已经发生的转账记录制作好给申请人倒签的；《通知函》所指定的三个案外人与被申请人均存在密切关联，也可以印证《通知函》内容是虚假的，是被申请人根据其自身转账记录制作，并非是根据申请人所指定。3、被申请人二审证据同样存在重大缺陷，其内容也是虚假的。翁齐峰的录音证据是虚假的，该录音证据无论从形式不合法方面还是从内容的虚假等方面来看，都是没有证明力的；被申请人所提交的案外人福州金龙腾动力机械有限公司的转账凭证，证明了被申请人与案外人洪淑玲之间关系密切，该750万元的转账《通知函》并非申请人指定。4、二审判决对于本案证据可以认定1350万元借款事实存在的评判是错误的。通过以上论述可知，本案《借款合同》本身就存在虚假，而指定转账《通知函》这一关键证据也存在根据转账记录而设计、倒签等虚假事实，被申请人二审所提交的翁齐峰录音的佐证内容也是虚假的，本案证据并不足以证明1350万元借款的真实发生。据此，根据民事诉讼法等法律之规定申请再审，恳请再审并作出公正裁决。其他各方当事人均未提交书面意见。本院审查认为，陈世建的再审申请不符合法律规定的再审事由。关于原审认定1350万元借款真实发生是否缺乏证据证明的问题。被申请人为证明借款事实提交了《借款合同》、陈世建出具的指示打款的《通知函》以及每份《通知函》对应的银行汇款凭证。《借款合同》出借人一栏有“徐慧、程文艺”签字并捺手印，借款人一栏有“陈世建”签订并捺手印，担保人一栏有“福建省闽侯县五兴良种养殖有限公司”印章和陈世建签名、“江弘”签字并捺手印，“陈宁”签字并捺手印，各方当事人在《借款合同》共3页骑缝捺手印并加盖印章，陈世建对签名、手印及印章的真实性均无异议。同样，每份《通知函》均有陈世建签名，陈世建对签名的真实性也没有异议，其主张《通知函》系受胁迫而签订，但并未提供相关的证据予以证明，《通知函》的款项均有对应的银行汇款凭证。在陈世建没有提供相应证据反驳的情况下，原审依据《借款合同》、陈世建出具的《通知函》、银行汇款凭证，认定1350万元的借款已实际发生并不缺乏证据证明。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈世建的再审申请。审 判 长  李相波代理审判员  杨心忠代理审判员  马成波二〇一六年十月二十八日书 记 员  李 贞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初15790号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店，住所地重庆市江北区北城天街33号负1-100号，统一社会信用代码91500105696579873G。
负责人：吴丛，区域经理。
委托诉讼代理人：牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。
原告李战江与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店产品销售者责任纠纷一案，原告李战江于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告李战江负担。
审判员 何 琳
二〇一七年九月七日
书记员 李若冰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初15800号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆屈臣氏个人用品商店有限公司建新北路第二分店，住所地重庆市江北区观音桥东环路68号（现代广场）D区2层。
负责人：李莉。
原告李战江与被告重庆屈臣氏个人用品商店有限公司建新北路第二分店产品销售者责任纠纷一案，原告李战江于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告李战江负担。
审判员 何 琳
二〇一七年九月十九日
书记员 李若冰
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1702刑初272号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人刘涛，男，生于1969年12月26日，汉族，文盲。2013年12月4日因犯盗窃罪被原达县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2014年2月6日刑满释放；2014年9月29日因犯盗窃罪被达州市通川区人民法院判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币5000元，2016年7月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月2日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉[2016]251号起诉书指控被告人刘涛犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员吕德胜出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月2日凌晨4时许，被告人刘涛窜至达州市通川区通川北路防疫站附近的人行道专门停摩托车的地方，将受害人周某某的两轮电瓶摩托车盗走，后在达州市通川区小红旗桥马河沟路口红绿灯处被受害人周某某发现，将其扭送至公安机关。经达州市通川区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2340元。案发后，被盗车辆已发还给受害人周某某。
同时查明，2013年12月4日被告人刘涛因犯盗窃罪被原达县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2014年2月6日刑满释放；2014年9月29日因犯盗窃罪被达州市通川区人民法院判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币5000元，2016年7月14日刑满释放。
上述事实，被告人刘涛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、被害人周某某的陈述、被告人刘涛的供述与辩解、被盗的摩托车照片、被盗摩托车购买的收据、被盗摩托车的鉴定意见、接受证据清单、发还清单、辨认笔录、指认照片、刑事判决书、释放证明、被告人刘涛的户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘涛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人刘涛归案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人刘涛的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年5月1日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 楚军
二〇一六年十一月十六日
书记员 楚凇
附相关法律条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初401号
原告：杨洋，男，1986年6月6日出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人：张慧，浙江震瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志晗，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：浙江立鹏建设有限公司，住所地：浙江省温州市洞头区北岙街道新城商厦4楼。
诉讼代表人：浙江立鹏建设有限公司管理人（浙江人民联合律师事务所）。
诉讼代表人负责人：黄仰余。
委托诉讼代理人：黄晓村，浙江人民联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑超黎，浙江人民联合律师事务所律师。
第三人：段有华，男，1974年4月27日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告杨洋与被告浙江立鹏建设有限公司（以下简称立鹏公司）、第三人段有华破产债权确认纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洋委托诉讼代理人张慧、徐志晗、被告立鹏公司诉讼代表人的委托诉讼代理人黄晓村、郑超黎、第三人段有华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洋向本院提出诉讼请求：依法确认原告享有被告立鹏公司劳动债权43000元。事实和理由：2012年4月，被告因东屏街道中心区（一期）拆迁安置房C地块建设项目建设需要，将原告招为该建设项目的清工工人，从事钢筋工工作。2012年6月期间日工资为220元，2012年7月起日工资为230元。被告为原告投保了工伤保险。原告一直工作至2013年9月。工作期间，被告一直拖欠原告劳动工资，每月仅支付少量的生活费。至今，被告仍拖欠原告劳动工资43000元。2015年底，原告得知被告破产清算，遂向被告申报劳动债权。被告于2016年3月29日向原告送达债权确认单，不予确认原告劳动债权，遂成讼。
被告立鹏公司辩称：1、原、被告之间不存在劳动关系。首先，涉案工程所有土建清工项目等以包工不包料的形式发包给第三人段有华，段有华系工程承包人。原告系第三人段有华招录，劳动报酬、工作时间、工作内容均与段有华协商，工资亦是由其发放。原告作为段有华的雇员，其应向段有华主张权利。其次，原、被告间不存在劳动合同,办理农民工工伤保险也不等同于双方存在劳动关系，被告为原告缴纳工伤保险是基于国家政策性、强制性规定，而不是基于事实劳动关系。2、第三人段有华向被告管理人申报债权金额里已包含原告诉请确认的债权金额。管理人认可第三人的承包人身份，将根据承包合同的约定，待涉案工程办理决算完毕后对其债权做进一步审核与确认。3、原告提交的欠薪清单系第三人段有华在被告破产受理之后确认出具。根据破产法规定，第三人段有华无权代表被告管理人确认并出具该欠薪清单。4、原告诉请超过劳动争议仲裁时效及诉讼时效。原告自称的离职时间与其申报劳动债权的时间间隔已超过劳动争议仲裁时效1年及2年诉讼时效，应当依法予以驳回。
第三人段有华述称：其系涉案工程原承包人黄ＸＸ找过来代班管理，即在黄ＸＸ不在时负责项目的施工管理。后因黄ＸＸ离开不再管理工程，被告立鹏公司为确保工程继续施工，指示其负责招工并协商工人工资事宜，原告即在当时招用。在2013年11月18日会议纪要形成前，其与被告立鹏公司未签订承包合同，不存在承包关系。
本院经审理认定事实如下：
2011年10月25日，被告立鹏公司将东屏街道中心区（一期）安置房工程以包工不包料的形式转包给黄ＸＸ，并签订了《建设工程施工承包协议书》,明确由黄ＸＸ承包该工程所需的人工劳务和工程设备及组织施工。黄ＸＸ聘请第三人段有华为该项目管理人员。该工程正式开始施工一个月后，黄ＸＸ没有再到施工现场管理工程施工，后由第三人段有华继续负责涉案工地的施工管理。2013年11月18日，被告立鹏公司组织工程项目部管理人员及各班组组长，召开《关于解除黄ＸＸ清包合同及由段有华负责项目部清包工资结算工作的会议》，该会记纪要里记载“2012年10月22日及2012年12月18日的协调会上黄ＸＸ要求解除承包合同并同意由段有华负责接手该工程的施工管理工作，按照黄ＸＸ承包的工作范围由段有华负责进行施工。但是由于黄ＸＸ一直未到公司办理合同解除等事项，因此本公司以此会议的形式确定该工程由段有华同志来我公司负责办理今后的清工工资结算工作，段有华同志需按照黄ＸＸ原承包合同（包括合同造价）的内容做好施工工作。”，第三人段有华在该会议纪要上签字确认。后段有华代替案外人黄ＸＸ继续履行涉案《建设工程施工承包协议书》。项目施工期间，第三人段有华领取了被告立鹏公司部分工程款。
2012年4月，因涉案项目建设需要，第三人段有华将原告招为该建设项目的工人，从事钢筋工工作，协商确定2012年6月份日工资为220元，2012年7月起日工资为230元。后被告立鹏公司为原告办理了工伤保险。2016年1月，第三人段有华与原告进行工资结算后，出具了《东屏镇华心区（一期）安置房工程欠薪清单》，确认欠原告未付工资为43000元。
2015年8月3日，第三人段有华就涉案项目工程款向被告立鹏公司管理人申报债权1174335元（已包含原告的劳务报酬），管理人以涉案工程未办理结算为由暂未予确认。2016年1月，原告与另外23位工友一同向被告立鹏公司管理人申报了971500元劳动债权，其中原告申报的劳动债权金额为43000元，管理人于2016年3月25日出具债权确认单，意见为：劳动债权因依据不足，不予确认。2016年4月20日，原告向温州市洞头区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，温州市洞头区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月21日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。
本院认为，本案的争议焦点为：原告杨洋与被告立鹏公司之间是否存在劳务关系或者劳动关系。首先，第三人段有华在《关于解除黄ＸＸ清包合同及由段有华负责项目部清包工资结算工作的会议纪要》上签字确认，足以认定第三人段有华当时已同意继受黄ＸＸ的承包合同。结合其在2013年11月18日会议纪要形成前已领取部分工程款，可见段有华确系涉案工程的实际承包人。其次，原告的招用及其工资的结算均系与第三人段有华之间发生，原告未提供充分的证据证明第三人段有华雇佣其系受被告立鹏公司委托。被告立鹏公司为原告办理工伤保险只是基于建筑行业内政策性、强制性的规定，不能据此认定原、被告之间存在劳动关系。综上，原、被告之间不存在劳务关系或者劳动关系，故对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨洋的诉讼请求。
本案受理费437.5元，由原告杨洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 戴 宁
二〇一六年十月二十日
代书 记员 张永久
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0305民初401号原告：杨洋，男，1986年6月6日出生，汉族，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：张慧，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志晗，浙江震瓯律师事务所律师。被告：浙江立鹏建设有限公司，住所地：浙江省温州市洞头区北岙街道新城商厦4楼。诉讼代表人：浙江立鹏建设有限公司管理人（浙江人民联合律师事务所）。诉讼代表人负责人：黄仰余。委托诉讼代理人：黄晓村，浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑超黎，浙江人民联合律师事务所律师。第三人：段有华，男，1974年4月27日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告杨洋与被告浙江立鹏建设有限公司（以下简称立鹏公司）、第三人段有华破产债权确认纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洋委托诉讼代理人张慧、徐志晗、被告立鹏公司诉讼代表人的委托诉讼代理人黄晓村、郑超黎、第三人段有华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洋向本院提出诉讼请求：依法确认原告享有被告立鹏公司劳动债权43000元。事实和理由：2012年4月，被告因东屏街道中心区（一期）拆迁安置房C地块建设项目建设需要，将原告招为该建设项目的清工工人，从事钢筋工工作。2012年6月期间日工资为220元，2012年7月起日工资为230元。被告为原告投保了工伤保险。原告一直工作至2013年9月。工作期间，被告一直拖欠原告劳动工资，每月仅支付少量的生活费。至今，被告仍拖欠原告劳动工资43000元。2015年底，原告得知被告破产清算，遂向被告申报劳动债权。被告于2016年3月29日向原告送达债权确认单，不予确认原告劳动债权，遂成讼。被告立鹏公司辩称：1、原、被告之间不存在劳动关系。首先，涉案工程所有土建清工项目等以包工不包料的形式发包给第三人段有华，段有华系工程承包人。原告系第三人段有华招录，劳动报酬、工作时间、工作内容均与段有华协商，工资亦是由其发放。原告作为段有华的雇员，其应向段有华主张权利。其次，原、被告间不存在劳动合同,办理农民工工伤保险也不等同于双方存在劳动关系，被告为原告缴纳工伤保险是基于国家政策性、强制性规定，而不是基于事实劳动关系。2、第三人段有华向被告管理人申报债权金额里已包含原告诉请确认的债权金额。管理人认可第三人的承包人身份，将根据承包合同的约定，待涉案工程办理决算完毕后对其债权做进一步审核与确认。3、原告提交的欠薪清单系第三人段有华在被告破产受理之后确认出具。根据破产法规定，第三人段有华无权代表被告管理人确认并出具该欠薪清单。4、原告诉请超过劳动争议仲裁时效及诉讼时效。原告自称的离职时间与其申报劳动债权的时间间隔已超过劳动争议仲裁时效1年及2年诉讼时效，应当依法予以驳回。第三人段有华述称：其系涉案工程原承包人黄ＸＸ找过来代班管理，即在黄ＸＸ不在时负责项目的施工管理。后因黄ＸＸ离开不再管理工程，被告立鹏公司为确保工程继续施工，指示其负责招工并协商工人工资事宜，原告即在当时招用。在2013年11月18日会议纪要形成前，其与被告立鹏公司未签订承包合同，不存在承包关系。本院经审理认定事实如下：2011年10月25日，被告立鹏公司将东屏街道中心区（一期）安置房工程以包工不包料的形式转包给黄ＸＸ，并签订了《建设工程施工承包协议书》,明确由黄ＸＸ承包该工程所需的人工劳务和工程设备及组织施工。黄ＸＸ聘请第三人段有华为该项目管理人员。该工程正式开始施工一个月后，黄ＸＸ没有再到施工现场管理工程施工，后由第三人段有华继续负责涉案工地的施工管理。2013年11月18日，被告立鹏公司组织工程项目部管理人员及各班组组长，召开《关于解除黄ＸＸ清包合同及由段有华负责项目部清包工资结算工作的会议》，该会记纪要里记载“2012年10月22日及2012年12月18日的协调会上黄ＸＸ要求解除承包合同并同意由段有华负责接手该工程的施工管理工作，按照黄ＸＸ承包的工作范围由段有华负责进行施工。但是由于黄ＸＸ一直未到公司办理合同解除等事项，因此本公司以此会议的形式确定该工程由段有华同志来我公司负责办理今后的清工工资结算工作，段有华同志需按照黄ＸＸ原承包合同（包括合同造价）的内容做好施工工作。”，第三人段有华在该会议纪要上签字确认。后段有华代替案外人黄ＸＸ继续履行涉案《建设工程施工承包协议书》。项目施工期间，第三人段有华领取了被告立鹏公司部分工程款。2012年4月，因涉案项目建设需要，第三人段有华将原告招为该建设项目的工人，从事钢筋工工作，协商确定2012年6月份日工资为220元，2012年7月起日工资为230元。后被告立鹏公司为原告办理了工伤保险。2016年1月，第三人段有华与原告进行工资结算后，出具了《东屏镇华心区（一期）安置房工程欠薪清单》，确认欠原告未付工资为43000元。2015年8月3日，第三人段有华就涉案项目工程款向被告立鹏公司管理人申报债权1174335元（已包含原告的劳务报酬），管理人以涉案工程未办理结算为由暂未予确认。2016年1月，原告与另外23位工友一同向被告立鹏公司管理人申报了971500元劳动债权，其中原告申报的劳动债权金额为43000元，管理人于2016年3月25日出具债权确认单，意见为：劳动债权因依据不足，不予确认。2016年4月20日，原告向温州市洞头区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，温州市洞头区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月21日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。本院认为，本案的争议焦点为：原告杨洋与被告立鹏公司之间是否存在劳务关系或者劳动关系。首先，第三人段有华在《关于解除黄ＸＸ清包合同及由段有华负责项目部清包工资结算工作的会议纪要》上签字确认，足以认定第三人段有华当时已同意继受黄ＸＸ的承包合同。结合其在2013年11月18日会议纪要形成前已领取部分工程款，可见段有华确系涉案工程的实际承包人。其次，原告的招用及其工资的结算均系与第三人段有华之间发生，原告未提供充分的证据证明第三人段有华雇佣其系受被告立鹏公司委托。被告立鹏公司为原告办理工伤保险只是基于建筑行业内政策性、强制性的规定，不能据此认定原、被告之间存在劳动关系。综上，原、被告之间不存在劳务关系或者劳动关系，故对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨洋的诉讼请求。本案受理费437.5元，由原告杨洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员 戴 宁二〇一六年十月二十日代书 记员 张永久
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0606刑初232号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人苑某，农民，中共党员。2016年2月14日因涉嫌危险驾驶罪，经保定市公安局决定对其取保候审。
保定市莲池区人民检察院以保南检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人苑某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员赵玉龙出庭支持公诉，被告人苑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月3日1时许，被告人苑某醉酒后驾驶冀F小型越野客车沿南二环由西向东行驶，行驶至南二环赵庄村高速交叉口西侧时，与刘某驾驶的沿南二环由东向西逆向行驶的冀F小型轿车发生交通事故，致刘某、王某、李某、申某、被告人苑某受伤，两车受损。经保定市公安局交警一大队责任认定，刘某负此次事故的主要责任，被告人苑某负次要责任，王某、李某、申某无责任。后经法医鉴定，被告人苑某血液中酒精含量为155.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查明，关于本案中因交通事故造成的损失，双方当事人已协商解决，交通事故双方不再提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人苑某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的查获经过，证人闫某、王某、刘某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，速度鉴定书，道路条件鉴定表，车辆痕迹检验记录，道路交通事故认定书，保定市法医鉴定中心酒精含量检验报告，河北大学附属医院诊断证明书，安新县芦庄乡卫生院疾病诊断书，刘某、王某、李某、申某不要求做伤情鉴定的申请及不提起附带民事诉讼的声明，驾驶人苑某信息查询结果单，苑某机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，机动车行驶证复印件，被告人苑某的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苑某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应对其依法惩处。被告人苑某到案后坦白了自己的罪行，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人苑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一六年六月二十三日
书记员 张鹏（兼）
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0323刑初162号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人贾某，从事个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月17日被刑事拘留，现羁押于沂源县看守所。
沂源县人民检察院以源检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沂源县人民检察院指派代理检察员耿杨杨出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月9日23时30分，被告人贾某醉酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车，顺省道博沂路由西向东行至沂源县悦庄镇踅庄村路段，与对行的崔某驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。现场勘查结束后，办案民警将贾某带至沂源县悦庄中心卫生院，由医院医护人员抽取其血样，送济宁医学院司法鉴定中心时行血液乙醇含量检测，经检测，被告人贾某的血液检材中检出乙醇成分，含量为271.6mg／100ml。经交警部门责任认定，被告人贾某承担事故的全部责任。
另查明，案发后被告人贾某赔偿了被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中无异议，鉴定意见济宁医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、道路交通事故财产损失评估鉴定意见书，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍证明、全省常住人口信息查询结果、道路交通事故认定书、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、谅解书等证据足以认定。
本院认为，被告人贾某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人贾某酒后在道路上驾驶机动车辆发生交通事故并负全部责任，且其血液中乙醇成分含量超过200mg／100ml，均依法从重处罚；被告人贾某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人贾某赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2016年8月16日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 小 红
二〇一六年六月二十三日
书记员 侯芳存在
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初25号
原告：夏月春，男，1975年9月22日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：严红梅，女，1974年10月31日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告夏月春与被告严红梅劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。
本院经审查认为，原告夏月春工作单位德清县雷甸晨鑫服饰品厂已因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被德清县公安局立案侦查，单位负责人严红梅已被逮捕。本院认为，本案诉讼事实涉嫌犯罪，依法应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告夏月春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈筱婕
人民陪审员 沈惠贤
人民陪审员 盛树康
二〇一七年五月十七日
书 记 员 傅 琪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿河商初字第274号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号，企业注册号码230181100003421（1-1）。
法定代表人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，住址哈尔滨市香坊区。
被告甄彦永，身份证号码×××，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告陆林，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告张崇辉，户籍所在地：哈尔滨市阿城区。
被告刘建伟，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告王丽华，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告甄彦永、陆林、张崇辉、刘建伟、王丽华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告甄彦永、陆林、张崇辉、刘建伟、王丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2012年1月6日，被告甄彦永在原告处借款30，000.00元，当日签定小额农户贷款合同一份，借款期限为2012年1月6日至2013年4月10日，借款利率为月息12.6‰。同时五被告互相承担连带保证责任，借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请贵院予以支持。
被告甄彦永、陆林、张崇辉、刘建伟、王丽华未到庭答辩，亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告哈尔滨银行举示证据情况如下：
证据A1.哈尔滨银行营业执照及组织机构代码证复印件各一份，拟证明原告的主体资格和经营范围。
证据A2.五被告身份证复印件各一份，拟证明五被告身份。
证据A3.哈尔滨银行《农户联保贷款合同》复印件一份，拟证明原告哈尔滨银行与五被告于2012年1月6日签订了贷款合同并形成了借贷关系及担保关系，双方约定了贷款金额、期限、用途、还款方式、借贷双方的权利义务及违反合同的违约责任等。
证据A4.哈尔滨银行《农户借款凭证》一份，拟证明借款人于2012年1月6日在原告处取得借款。
本院确认：原告提交的证据A1、A2、A3、A4内容真实可信，除证据A2外均出示了原件，各证据中均有五被告签字捺印确认，且以上证据能够形成完整的证据链。五被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，故本院依法确认原告提交的证据A1、A2、A3、A4为有效证据。
本院经审理查明：2012年1月6日，被告甄彦永、陆林、张崇辉、刘建伟、王丽华自愿组成联保小组向原告借款，五被告在原告处各借款30，000.00元，当日签定小额农户贷款合同一份，借款期限为2012年1月6日至2013年4月10日，借款利率为月息12.6‰，五被告互相承担连带保证责任。借款到期后，被告陆林、张崇辉、刘建伟、王丽华偿还了全部借款，被告甄彦永未还款。截止2015年10月12日，被告甄彦永拖欠原告借款本金30，000.00元及利息23，165.1元。
本院认为：原告哈尔滨银行与五被告签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，对各方均具有法律约束力，各方应按约定履行已方义务，被告甄彦永未按约定还款，应当承担违约责任，故原告请求判令被告甄彦永即还款的请求应予支持。五被告在合同中明确表示对借款承担连带还款责任，即借款保证合同成立，故原告请求被告陆林、张崇辉、刘建伟、王丽华承担连带还款责任符合法律规定，本院对该诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甄彦永于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金30，000.00元及利息23，165.1元（利息计算至2015年10月12日，2015年10月13日之后利息按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日时止）；
被告陆林、张崇辉、刘建伟、王丽华对被告甄彦永应给付款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，130.00元（原告已预交），公告费560.00元（原告已预交），由被告甄彦永、陆林、张崇辉、刘建伟、王丽华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 唐保民
人民陪审员 李相花
人民陪审员 张玉和
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张洪涛
闫龙
广东省揭西县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤5222行审21号
申请执行人揭西县国土资源局，所在地：揭西县。
法定代表人黄书香，局长。
委托代理人张朋辉,该局干部。
委托代理人林建武，该局干部。
被执行人陈晓松，住揭西县棉湖镇。
申请执行人揭西县国土资源局于2016年5月11日向本院申请执行揭西县国土资源局于2015年12月3日制作的赋予强制执行效力的揭西国土资监罚字[2015]第97号揭西县国土资源行政处罚决定书。本院于2016年5月18日立案受理。
经审查，2015年12月15日揭西县国土资源局向被执行人陈晓松发出揭西国土资监罚字[2015]第97号揭西县国土资源行政处罚决定书，对陈晓松的非法占用集体土地作出了行政处罚。被执行人陈晓松在行政处罚决定书告知的法定期限内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也不履行行政处罚决定。现申请执行人揭西县国土资源局向本院申请强制执行：1、强制拆除在非法占用面积2405平方米的土地上新建建筑面积2405平方米的建筑物，进行土地整理。2、强制对非法占用土地面积2405平方米，如数退还棉湖镇厚埔村委厚埔村经济联合社农民集体所有和县棉湖电站。
本院认为，申请执行人揭西县国土资源局是国家行政机关，其执行申请属于非诉行政执行申请。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。根据广东省高级人民法院《关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第二款的规定：人民法院发现不应受理的行政机关的强制执行申请，或被申请人自动履行完毕的，可以要求行政机关撤回申请，行政机关拒绝的，人民法院可以裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人揭西县国土资源局的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张顺良
人民陪审员 李顷松
人民陪审员 蔡明权
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄友波
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初3220号
原告：陈清东（曾用名：陈福祥），男，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：邵重庆，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告陈清东与被告邵重庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈清东到庭参加诉讼，被告邵重庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈清东向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币12000元及利息（利息自2002年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈福祥系原告陈清东的曾用名。被告邵重庆由于资金周转需要向原告借款，于2002年10月9日向原告出具借条一份确认向原告借现金人民币12000元。原告多次向被告催讨上述款项，被告拒不履行还款义务。
被告邵重庆未向本院作出书面答辩。
经审理认定事实如下：原告陈清东户籍所在地公安机关颁发的户口本常住人口登记卡上载明其曾用名为陈福祥。原、被告双方曾就读于同一所中学，双方自初中时候就互相认识，被告邵重庆因缺钱而向原告借款。2002年10月9日，被告邵重庆向原告出具《借条》一张交由原告收执。该《借条》载明：“兹有本人邵重庆向陈福祥借现金人民币12000元（壹万贰仟元正）元借款人：邵重庆2002.10.9”。双方未书面约定借款利息、逾期利息及还款期限。此后，经原告多次催讨，被告邵重庆自借款后未向原告支付任何款项。原告陈清东遂于2016年8月1日向本院提起诉讼，请求支持如上诉讼请求。
上述事实，有原告陈清东提供的《借条》一张及当事人的陈述为凭，上述证据被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查，原告的所举证据符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以确认，作为认定上述事实的证据。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告邵重庆向原告陈清东借款12000元，并出具《借条》一张，以书面形式载明向原告借款12000元，原告举示了《借条》原件并陈述借款过程；被告邵重庆未到庭应诉，本院根据原告陈清东提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。关于原告主张的利息部分，双方未在《借条》上明确约定借期利息及逾期利息，原告仅能自主张权利之日即起诉之日起主张被告邵重庆支付资金占用期间利息，原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，与法不悖，本院予以支持；至于利息起算日，本院依法调整为自起诉之日即2016年8月1日起计算至本判决确定的还款之日止。审理中，被告邵重庆既不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵重庆应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈清东借款人民币12000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年8月1日起算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告陈清东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币100元，适用简易程序减半收取人民币50元，由被告邵重庆承担，款限于本判决书生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 施纯在
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 林艺红
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮林民初字第233号
原告高秀芝，现住白城市。
身份证号×××
委托代理人安娜，系吉林飞达律师事务所律师。
被告王轶群，现住白城市。
身份证号×××
被告邢占奎，男，汉族，1972年3月8日生，农民，现住白城市洮北区德顺乡城四家子村。
身份证号×××
被告邢畅，女，19岁，汉族，学生，现住现住白城市洮北区德顺乡城四家子村。
原告高秀芝诉被告王轶群、邢占奎、邢畅健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘凯峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告及代理人和被告王轶群、邢占奎到庭参加诉讼，被告邢畅未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与三被告系邻居关系，2015年7月24日5时30分许，原告因到被告家找狗发生争执，三被告将原告打伤。报警后，原告被送至白城二医院住院治疗7天，因与被告方协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院，要求三被告赔偿原告各项经济损失4975.70元（医疗费3207.14元、住院伙食补助费700.00元、护理费868.56元、交通费200.00元）。
被告王轶群、邢占奎辩称，不同意赔偿，原告先去的我家，凶器都是原告拿的，是原告将我打伤的。
根据原告的陈述、被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：1、双方在本次纠纷中的责任如何划分；2、原告经济损失数额如何确定。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件一份（与原本核对无异）。证明原告的身份。被告质证后无异议。
2、病历一份、出院诊断书复印件一份、医疗费票据复印件一份、住院费用证明一份。证明原告主张赔偿的的依据。被告王轶群、邢占奎质证后有异议，与我无关。
3、治安案件调解协议书一份。证明原告主张赔偿的依据。被告王轶群、邢占奎质证后认为不能证明将原告打伤。
被告未向法庭提交证据。
法院为查清本案事实依原告申请调取并宣读以下证据：
1、宣读德顺派出所于2015年7月25日对邢畅询问笔录一份。原告质证后有异议，不属实，我没有拿铁锹，我什么都没有拿。我走进原告家院内找狗，邢占奎骂我，就往我身上浇水，原告和原告丈夫，还有邢畅就打我。被告质证后无异议。
2、宣读德顺派出所于2015年7月24日对高秀芝询问笔录一份。原告质证后无异议。被告质证后有异议，不属实，我没有打被告，被告拿铁锹，我去夺铁锹，被告咬我胳膊。
3、宣读德顺派出所于2015年7月24日对王轶群询问笔录一份。原告质证后有异议，不属实。被告质证后无异议。
4、宣读德顺派出所于2015年7月25日对邢占奎询问笔录一份。原告质证后有异议，是亲属关系，没有其他证据佐证，与其他事实不符。被告质证后无异议。
5、宣读德顺派出所于2015年7月29日对纪春飞询问笔录一份。原告质证后有异议，不属实。被告质证后无异议。
6、宣读德顺派出所于2015年7月29日对张海询问笔录一份。原告质证后有异议，不属实。被告质证后无异议。
7、宣读德顺派出所于2015年7月28日对边永富询问笔录一份。原告质证后有异议，不属实。被告质证后无异议。
8、宣读德顺派出所于2015年7月25日对于桂芝询问笔录一份。原告质证后有异议，不属实。被告质证后无异议。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告所举的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，本庭予以确认。法院调取的证据符合证据的法定要件，本庭予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：原、被告系邻居关系。2015年7月24日5时20分许，原告因找狗，来到被告家，发生争执后，原告受伤，伤后住院治疗7天，花医疗费3207.14元。
根据原告陈述、被告答辩及举证、质证、本院认证情况，结合确认的案件事实，针对案件的争议焦点，本院综合评判如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告来到被告家与被告发生争吵，进而与被告厮打在一起，其行为侵害了被告的合法权益，应承担主要责任。被告在与原告发生争执后，应找相关部门进行解决，不应与原告厮打，应对原告的损失承担次要责任，根据本案的具体情况，原告承担70%责任，被告承担30%责任。根据公安机关的询问笔录以及治安案件调解协议书能够证实，原告与被告王轶群之间发生争执，且有撕扯行为，故原告的赔偿主体应为被告王轶群。
关于原告的经济损失数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告提交合法的医疗费票据，医疗费3207.14元，原告实际住院7天，住院期间均为二级护理，护理费868.56元（124.08元X7天）；住院伙食补助费700.00元（100.00元X7天），以上总计4975.70元，被告王轶群应赔偿原告1432.71元（4975.70元X30%）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款，第十六条之规定，判决如下：
一、被告王轶群于本判决生效后立即赔偿原告各项经济损失1432.71元
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计。
审判员 刘凯峰
二〇一六年一月二十五日
书记员 王瑞冰
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初5777号
原告：满其令，男，汉族，居民，住滕州市。
被告：高军军，男，汉族，居民，住滕州市。
原告满其令与被告高军军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满其令到庭参加了诉讼。被告高军军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
满其令向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本金6万元并自2016年7月23日起按月息2分支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月23日被告高军军向原告借款6万元，用期一个月，被告为原告出具借条一份。借款到期后经催要未果。
高军军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月23日被告高军军向原告出具借条一张，载明：本人高军军今借到满其令人民币(大写)陆万元整（小写）（60000.00），利息每月2%，用期1个月。借款人处有高军军的签名、捺印。同日，被告高军军向原告出具收条一张，载明：今收到满其令借款现金陆万元整（小写60000.00）。收款人：高军军（捺印）。原告提交其电子银行回单证明其于2016年7月24日通过中国工商银行将借款6万元支付给被告高军军
本院认为，被告高军军向原告出具的借条系原告对被告享有债权的有效凭证，原告提交的中国工商银行电子回单、被告高军军出具的收条证明原告已将借款实际支付被告，原告与被告高军军间的借贷关系自原告将借款交付之日即2016年7月24日成立且生效，该借贷关系系双方当事人间的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告应当偿还借款本金6万元并自借贷关系成立生效之日即2016年7月24日起按月息2%即年息24%支付利息。
综上所述，原告要求被告高军军偿还借款本金6万元本院予以支持，其要求按年利率24%，自2016年7月23日起支付利息，起算日期不当，应自2016年7月24日起按约定利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高军军于本判决生效后十日内偿还原告满其令借款本金6万元并支付利息（以6万元为基数，按年利率24%，自2016年7月24日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告满其令的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.50元，由被告高军军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 于新彦
二〇一六年十一月十四日
书记员 程 鹏
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终943号
上诉人（原审被告）：烟台龙真计算机网络有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区北马路75号三水国际商务大厦1815室。
法定代表人：丛金龙，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区北新桥板桥南巷7号北楼五层。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
上诉人烟台龙真计算机网络有限公司因与被上诉人北京盛世骄阳文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初11242号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称：本案被诉侵权行为发生于2013年，而《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（以下简称民事诉讼法解释）系于2015年2月4日起施行，依据“法不溯及既往”原则，本案不应适用前述司法解释第二十五条之规定。据此，请求撤销一审裁定，将本案移送至其住所地人民法院，即山东省烟台市芝罘区人民法院审理。
被上诉人在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，程序从新是法律适用的一般原则，本案所涉管辖问题属于程序问题，因被上诉人提起本案诉讼时，现行民事诉讼法解释已经施行，故原审法院适用该司法解释处理本案管辖争议正确。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法解释第二十五条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因本案被上诉人作为主张被侵权的一方，其住所地位于北京市东城区，故一审法院作为侵权结果发生地人民法院对本案具有管辖权。据此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由烟台龙真计算机网络有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十一月二十二日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初165号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人陈可可，女，1985年7月19日出生，汉族，小学文化，农民，住商丘市。
被告人ＸＸ云，女，1990年2月4日出生，汉族，初中文化，农民，住商丘市。
上列二被告人因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年1月17日被商丘市公安局中州分局取保候审；同年2月14日被商丘市梁园区人民检察院取保候审；同年4月1日被本院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）54号起诉书指控被告人陈可可、ＸＸ云犯妨害公务罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员曲卫华出庭支持公诉，被告人陈可可、ＸＸ云到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2016年8月17日14时许，商丘市公安局观堂派出所民警王某1等人到商丘市公安局观堂乡张店村依法抓捕逃犯王弛翔时，遭到被告人陈可可、ＸＸ云伙同王先柱、王秀莲（均已判刑）四人的无故阻碍，造成民警王某1、协警王某2受伤，经法医鉴定为轻微伤，后又导致王驰翔逃跑。民事赔偿问题已解决。
上述事实，被告人陈可可、ＸＸ云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、王某2陈述，证人崔某、林某证言，户籍证明、抓获经过、无前科证明、辨认笔录、谅解书、收条、刑事判决书，鉴定意见等证据证实。确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈可可、ＸＸ云以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。民事赔偿已调解解决，并得到被害人谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈可可犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人ＸＸ云犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨艳丽
二〇一七年四月十九日
书记员 蒋秋霖