洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初1409号
原告：张亚楠，女，1987年2月27日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托代理人：张曼，女，1987年1月5日出生，汉族，住洛阳市涧西区，系洛阳LYC轴承有限公司推荐。
被告：范敬民，男，1963年1月9日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人：包伟铭，河南孙文敏律师事务所律师。
原告张亚楠与被告范敬民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚楠及其委托代理人张曼，被告范敬民及其委托代理人包伟铭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚楠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令范敬民赔偿张亚楠误工费5000元、护理费2537元、营养费600元、鉴定费600元、治疗费865元、交通费300元、停车管理费300元、精神损失费3000元，共计13202元；2、本案诉讼费及其他全部费用由范敬民承担。事实和理由：2016年5月21日，范敬民驾驶无号牌四轮蓄电池观光车沿中州东路南侧辅道由西向东行驶至洛阳口腔医院门前处，与张亚楠驾驶的豫Ｃ×××××号普通二轮摩托车后部相撞，造成张亚楠受伤，摩托车倒地损坏的交通事故。后经交警部门认定，范敬民负事故的全部责任。肇事车辆车主系范敬民，且肇事车辆无号牌未年检未投保。此次事故造成张亚楠医疗费、误工费等各项损失，但范敬民仅支付事故当天的医疗费后，对张亚楠的其他损失均未赔偿，故诉至法院，请求依法判令范敬民赔偿张亚楠各项损失13202元。
被告范敬民辩称：对事故认定无异议，但是张亚楠的诉讼请求明显高于实际损失，不予认可，范敬民愿意在合理的损失范围内赔偿张亚楠。
原告张亚楠为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
第一组证据：张亚楠身份证及户口薄复印件各1份。
证明：张亚楠的身份及张亚楠系非农业户口。
第二组证据：公交认字（2016）第2201600294号道路交通事故认定书1份。
证明：范敬民对此次交通事故负全部责任，张亚楠不负任何责任。
第三组证据：2016年5月21日郑州大学附属洛阳中心医院诊断证明书1份、2016年5月26日郑州大学附属洛阳中心医院门诊病历1份、2016年6月30日郑州大学附属洛阳中心医院诊断证明1份。
证明：张亚楠因此次交通事故受伤的事实及诊断情况。
第四组证据：河南金剑司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证各1份。
证明：1、该司法鉴定意见书的委托人是洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队四中队；2、被鉴定人张亚楠伤后误工时限为60日，伤后30日内需一人护理。
第五组证据：黄某某身份证、户口薄复印件各1份。
证明：张亚楠的婆婆黄某某系非农业户口，因护理张亚楠的护理费为2357元。
第六组证据：河南金剑司法鉴定中心定额发票1张。
证明：张亚楠因申请司法鉴定共支付鉴定费用600元。
第七组证据：洛阳二零二医院门诊收费票据1张。
证明：张亚楠因此次交通事故申请司法鉴定产生的治疗费为865元。
第八组证据：张亚楠工资表、误工证明、劳动合同各1份。
证明：张亚楠因交通事故产生的误工费共计5000元。
第九组证据：交通费定额发票18张。
证明：张亚楠因治疗及申请鉴定发生的交通费共计300元。
第十组证据：洛阳市洛龙区港大汽车修理厂定额发票3张。
证明：张亚楠因交通事故产生的停车管理费300元。
经质证，被告范敬民对第一组证据、第二组证据无异议。对第三组证据中2016年6月30日郑州大学附属洛阳中心医院诊断证明有异议，半月板损伤和骨折均不是本次事故造成的，显示休息时间为1个月，超出了门诊医生的诊断权限，对该诊断证明不予认可；2016年5月26日郑州大学附属洛阳中心医院门诊病历不是事故发生后及时治疗的病历，且相关的伤残部位与受伤当日门诊所诊断的伤残部位不一致，证明除软组织伤外，半月板损伤和骨折均与事故无关，二者没有关联性，不应由范敬民承担相应责任；对2016年5月21日郑州大学附属洛阳中心医院诊断证明书不予认可，与事实不符，是张亚楠事后补的，落款时间是手写的，病历也是手写的，且在没有相关治疗手段的情况下将骨折和半月板损伤进行了确定，因此范敬民除了对该诊断证明软组织损伤认可外，对其他受伤部位和伤残程度均不予认可。对第四组证据中的司法鉴定意见书有异议，不予认可，首先该程序违法，在没有通知范敬民的情况下单方做的，范敬民对鉴定材料本身不予认可，因此该鉴定的依据存在较大的疑点，要求重新鉴定；对司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证不予质证。对第五组证据真实性无异议。对第六组证据真实性无异议，对证明方向有异议，对该证据不予认可。对于第七组证据，仅提供了票据，没有提供检查的内容及结果，不予认可。对第八组证据中的劳动合同真实性无异议；对工资表真实性有异议，作为国有企业，企业承担的有五金一险，此工资表中没有显示，张亚楠应提供事故发生前连续6个月的工资表，张亚楠并没有提供6个月的工资表，且事故发生的5月、6月、7月工资都有发放，并没有扣发证明和收入减少证明，对该证据不予认可；误工证明与张亚楠提交的工资证明二者是相互矛盾的，且误工证明没有工资减少的证明，因此对该证据也不予认可。第九组证据存在连号，且只有两张有车号，其他均没有车号，有些发票没有加盖公章，××，交通费明显过高。对于第十组证据，根据国家相关法律规定，行政执法停车收取的管理费应由执法部门承担，不应由范敬民承担，因此对该证据不予认可。
被告范敬民为支持其抗辩意见向本院提交以下证据材料：
1、医疗费票据3张。证明：事故当日张亚楠受伤只是软组织挫伤，范敬民为张亚楠支付检查费和放射费共计380元；
2、缴费凭证2张、居民健康卡1张。证明：范敬民当天为张亚楠治疗支出的所有费用，张亚楠当日受伤程度并不是事后出具的诊断证明的损伤程度，其存在过度治疗和夸大损失；
3、洛阳中心医院2016年5月21日出具的诊断证明和诊断报告书各1份。证明：当时在门诊诊断的时间同一个医生出具的，诊断意见为多发软组织损伤，诊断报告也证明了这一点，且诊断报告符合医院正规的证明要素，全部为打印件，证明张亚楠出具的两份诊断证明系事后伪造的，核磁共振报告单显示半月板后角一度变性、关节囊及髌上囊少量积液，××态应是关节炎造成的，并不是外伤所能造成的，这符合张亚楠骑摩托车容易造成关节炎的关联关系；
4、2016年5月21日数字化摄影检查报告单1份。证明：张亚楠在受伤当日并没有形成左侧股骨内侧髁撕脱性骨折。
经质证，原告张亚楠对证据1并没有起诉，不应抵扣张亚楠诉讼请求的数额。对证据2中的居民健康卡证明方向有异议，该证据不能证明张亚楠存在过度治疗和夸大损失的事实。证据3中的诊断证明与张亚楠提交的2016年5月21日的诊断证明医师霍建河的签字明显不是同一人所签，范敬民提供的诊断证明是范敬民在张亚楠做治疗不在场的情况下找其他医生代签的，属于伪造；诊断报告书的内容是依据医院拍片后下的结论，诊断结论是依据报告单出具的，两者存在关联关系，属于医学专业知识，并非范敬民武断推测认为是关节炎造成，不是外伤造成，张亚楠提供的诊断证明已明确显示因此次事故除了造成张亚楠左膝软组织挫伤外还包括左侧股骨内侧髁撕脱性骨折、半月板损伤，并加盖有医院公章，合法有效，医院诊断证明为手写还是打印由医师自主决定，张亚楠提交的诊断证明虽为手写，但均加盖有医院公章，其真实性、合法性不容置疑。对于证据4，因诊断结论最后一行影像诊断明确列明左侧股骨内侧髁撕脱性骨折，由于张亚楠伤情是不断变化的，张亚楠后期提供的两份诊断证明已肯定骨折确实形成，依据张亚楠提供的2016年5月21日诊断证明书处理意见第一条明确列明患肢石膏固定，说明骨折当日已形成，并建议张亚楠休息一个月。
在案件审理过程中，被告范敬民申请对原告张亚楠休息期限及护理期限进行重新鉴定。因被告范敬民的申请不符合法律规定，本院不予准许。
本院根据原、被告的诉辩意见及举证、质证情况，对本案事实确认如下：2016年5月21日10时15分左右，范敬民驾驶无号牌四轮蓄电池观光车沿中州东路南侧辅道由西向东行驶至洛阳口腔医院门前西侧处，遇张亚楠驾驶豫Ｃ×××××号普通二轮摩托车同方向在前行驶，四轮蓄电池观光车前部右侧与豫Ｃ×××××号普通二轮摩托车后部相接触，造成摩托车倒地，张亚楠受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，张亚楠被送往洛阳市中心医院就诊，经诊断为：1、左膝软组织挫伤；2、左股骨内侧髁撕脱性骨折；3、半月板损伤。医院给予张亚楠患肢石膏固定处理。范敬民为张亚楠支付医疗费380元。该事故经洛阳市公安局交警支队事故处理大队认定，范敬民负该起事故的全部责任，张亚楠不负该起事故责任。为此，张亚楠诉至本院。
另查明：经洛阳市公安局交警支队事故处理大队四中队委托，河南金剑司法鉴定中心于2016年6月24日作出评估意见，张亚楠伤后误工时限为60日，伤后30日内需一人护理。张亚楠为此支出鉴定费600元、检查费865元。
再查明：张亚楠系洛阳LYC轴承有限公司职工，其2016年7月、8月分别发放工资1280元。
又查明：洛阳市中心医院2016年5月21日磁共振成像（MRI）诊断报告单中的影像诊断显示：1、左膝内侧半月板后角Ⅰ°变性；2、关节囊及髌上囊少量积液；3、腓肠肌损伤。洛阳市中心医院2016年5月21日数字化摄影检查报告单中的影像诊断显示：左侧股骨内侧髁撕脱性骨折？
本院认为：被告范敬民驾驶的无号牌四轮蓄电池观光车前部右侧与原告张亚楠驾驶的豫Ｃ×××××号普通二轮摩托车后部相接触，造成摩托车倒地，张亚楠受伤，两车损坏的交通事故。该事故经洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，被告范敬民负事故全部责任，原告张亚楠不负事故责任。该事故认定书事实清楚，划分责任准确，本院予以确认。关于原告张亚楠主张的误工费5000元，因其并未提供证据证明其实际减少的收入，故应当参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业工资标准30482元／年计算，每天83.51元（30482元÷365天），因原告张亚楠于2016年7月、8月分别发放工资1280元，合计2560元，故其误工费应为2450.6元（83.51元／天×60天-2560元）。原告张亚楠主张的护理费2537元，因其并未提供证据证明护理人员实际减少的收入，故应当参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业工资标准30482元／年计算，每天83.51元（30482元÷365天），故其中的2505.3元（83.51元／天×30天）合法有据，本院予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。原告张亚楠主张的鉴定费600元、检查费865元，合法有据，本院予以支持。原告张亚楠主张的营养费600元、精神损失费3000元，于法无据，本院不予支持。原告张亚楠主张的交通费300元过高，本院酌定为50元。关于原告张亚楠主张的停车管理费300元，虽然根据法律规定应由行政机关承担，但原告张亚楠实际支出了该费用，应由被告范敬民赔偿给原告张亚楠，故对原告张亚楠的该诉讼请求本院予以支持。综上，原告张亚楠因本次交通事故造成的损失为：误工费2450.6元、护理费2505.3元、鉴定费600元、检查费865元、交通费50元、停车管理费300元，合计6770.9元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告范敬民于本判决生效之日起十日内赔偿原告张亚楠误工费2450.6元、护理费2505.3元、鉴定费600元、检查费865元、交通费50元、停车管理费300元，合计6770.9元；
二、驳回原告张亚楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告张亚楠负担30元，被告范敬民负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 袁玲玲
二〇一六年十二月二日
书记员 李可可