浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第661号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。
负责人：张某。
委托代理人：柳正晞。
被告：陈某甲。
被告：吴某。
两被告的共同委托代理人：刘海林。
被告：陈某乙。
委托代理人：伊亚林。
被告：陈某丙。
法定代理人：陈某甲、吴某，系本案第一、第二被告。
委托代理人：戴福军。
被告：陈某丁。
被告：陈某戊。
被告：陈某己。
被告：陈某庚。
委托代理人：伊亚林。
被告：陈某辛。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告陈某甲、吴某、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚、陈某辛分家析产纠纷一案，原告于2014年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的特别授权委托代理人柳正晞，被告陈某甲、吴某的特别授权委托代理人刘海林、被告陈某乙、陈某庚的特别授权委托代理人伊亚林、被告陈某丙的特别授权委托代理人戴福军到庭参加诉讼，被告陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某辛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行起诉称：2008年5月23日，被告陈某甲与原告工商银行签订了《个人消费贷款借款（担保）合同》，合同约定贷款金额为人民币1240000元，以被告陈某甲、吴某共有的坐落于温岭市城东街道岩下村横湖东路28号百丈山庄18幢4号的房屋作为抵押担保，并办理了房地产抵押登记手续。双方在温岭市公证处办理了公证，并赋予公证书强制执行效力。2008年6月10日，原告发放给被告陈某甲贷款1240000元整，月利率为6.525‰，借款期限为十年，还款方式为按月还款，每次还款额为14933.47元。后借款人陈某甲违反合同约定，从2008年12月10日起未按期将贷款本金归还给原告。温岭市公证处根据原告的申请，于2009年3月16日出具了执行证书，原告于2009年3月26日向温岭市人民法院申请强制执行，要求被告陈某甲、吴某共同偿还给原告贷款本金1227617.10元及利息，并支付公证费3680元，申请执行费14712.97元及实现债权的其他费用。温岭市人民法院于同日立案，执行案号为（2009）台温执字第1269号。在执行过程中，原告发现被告陈某甲、吴某共有的坐落于温岭市城东街道岩下村横湖东路28号百丈山庄18幢4号的房屋在审批过程中，在册人口包括了被告陈某甲、吴某、陈某乙、陈某丙、林小姐。目前，被告陈某甲、吴某拒不执行判决，也怠于与被告陈某乙、陈某丙等对该房屋进行析产，致使原告的债权无法得以实现，损害了原告的合法权益。另，林小姐育有四子两女，四子分别为被告陈某丁、陈某戊、陈某甲、陈某己，两女分别为被告陈某庚、陈某辛。林小姐于2012年3月亡故。现原告起诉要求将被告陈某甲、吴某共有的坐落于温岭市城东街道岩下村横湖东路28号百丈山庄18幢4号的房屋［房屋所有权证编号为温房权证城区字第××号、土地使用证编号为温国用（2008）字第g02171号］予以析产分割，确认被告陈某甲、吴某对该房屋的所有权享有全部的份额，对房屋的土地使用权享有三十分之十三的份额。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、营业执照、组织代码证、法定代表人证明、被告协助查询户籍函（回执）、温岭市公安局城东派出所与温岭市城东街道岩下村村委会共同出具的证明各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、申请书一份，用以证明被告陈某甲未按约支付贷款本金及利息，原告向公证处提出申请要求对原公证书强制执行的事实。
3、个人贷款申请表、个人贷款借款凭证、个人消费贷款借款合同、公证书各一份，用以证明被告陈某甲、吴某向原告贷款，双方约定金额、期限、利息、违约责任等及原告按约发放贷款，被告陈某甲、吴某以涉按房产作为抵押物的事实。
4、房屋所有权证、土地使用权证、温岭市土地登记发证办公室出具的证明、建房用地申请表，用以证明涉案房屋的所有权人系被告陈某甲、陈夏花。
5、父（母）挂靠协议、人口挂靠协议书，用以证明林小姐挂靠在被告陈某甲一户，来审批涉案土地的事实。
6、受理执行案件通知书、执行通知书、执行裁定书，用以证明原告已向法院提出申请强制执行，现未发现被告陈某甲、吴某有其他可供执行的财产。
被告陈某丙答辩称：被告陈某甲、吴某的抵押贷款未经被告陈某丙同意，被告陈某丙也不清楚该事实。被告陈某甲、吴某的行为已损害了被告陈某丙的合法权益。本案讼争房屋系家庭共同出资建造，在审批表上的登记人均有出资，且建造时大部分费用由林小姐出资。陈某丙系智力四级残疾人，讼争房屋系其唯一住房，如房屋被分割拍卖，被告陈某丙将失去生活保障。陈某丙无生活来源，需别人护理，因此在处理讼争房屋时应扣除陈某丙生活费、护理费2226500元后，再平均分割为五份，其中陈某丙本人占一份，因林小姐已死亡，该份产生法定继承。请求法院驳回原告的不当诉请。
被告陈某丙为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
残疾人证一份，用以证明被告陈某丙智力四级障碍，生活无法自理的事实。
被告陈某甲、吴某答辩称：被告陈某甲欠原告借款属实，具体金额以法院裁判文书为准。被告陈某甲、吴某在建房中出资较少，因此房屋土地的份额被告陈某甲、吴某所占较少。根据分家析产的条件，应确保被告陈某丙等人的合法权益不受损害。不同意原告诉请的析产份额。
被告被告陈某甲、吴某未向本院提交证据。
被告陈某乙、陈某庚答辩称：被告陈某甲、吴某的抵押贷款未经被告陈某乙的同意，损害了陈某乙的合法权益。本案讼争房屋系被告陈某乙唯一住房，如房屋被分割拍卖，陈某乙将无家可归。
被告陈某乙、陈某庚为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
公证书一份，用以证明被告陈某甲、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某辛放弃对林小姐房屋份额的继承，由被告陈某庚继承的事实。
经庭审举证、质证，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认证如下：
被告陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某辛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利。
原告递交的证据，被告陈某甲、吴某、陈某丙、陈某乙、陈某庚对证据1、5无异议，本院对证据1、5予以认定。对证据2、3，被告陈某甲、吴某、陈某乙、陈某庚无异议，被告陈某丙表示不清楚。在被告陈某丙未能举证反驳证据2、3真实性的情况下，本院对证据2、3予以认定。被告陈某甲、吴某、陈某丙、陈某乙、陈某庚对证据4的真实性无异议，但认为涉案房地产系各被告共同所有。本院对证据4的真实性予以认定，对该证据的代征事实，本院经审查认为，单凭该证据无法证明涉案房屋系陈某甲、吴某共同，其他被告不享有份额。被告陈某甲、吴某、陈某乙、陈某庚对证据6无异议，被告陈某丙对其真实性无异议，但具体情况不清楚，本院对证据6予以认定。
被告陈某丙提交的证据，原告对其真实性无异议，关联性有异议，认为四级智力残疾属于最轻的残疾等级，且本案的案由系分家析产。被告陈某甲、吴某、陈某乙、陈某庚对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以认定，对其关联性，本院经审查认为，该证据和本案无关联性，本院对证据的关联性不予认定。
被告陈某乙、陈某庚递交的证据，原告对该证据的真实性无异议，代征事实有异议。被告陈某甲、吴某、陈某丙对该证据无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
林小姐（其丈夫早已亡故）生育被告陈某丁、陈某戊、陈某甲、陈夫清、陈某庚、陈某辛。林小姐于2012年3月亡故。被告陈某甲、吴某系夫妻关系，生育被告陈某乙、陈某丙。2008年5月23日，被告陈某甲向原告申请个人贷款。2008年6月6日，被告陈某甲、吴某和原告签订《个人消费贷款借款（担保）合同》，合同约定贷款金额为1240000元（月利率为6.525‰，借款期限为十年，还款方式为按月还款），以被告陈某甲、吴某共有涉案房产作为抵押物，并办理了房地产抵押登记手续。同日，原告与被告陈某甲、吴某在温岭市公证处办理了公证，该公证书具有强制执行效力。2008年6月10日，原告发放给被告陈某甲贷款1240000元。因借款人未按约偿还本金、支付利息，温岭市公证处根据原告的申请，于2009年3月16日出具了执行证书。原告于2009年3月26日向本院申请强制执行，要求被告陈某甲、吴某共同偿还给原告贷款本金1227617.10元及利息，并支付公证费3680元，申请执行费14712.97元及实现债权的其他费用。本院于同日立案受理。2009年10月20日，本院作出（2009）台温民执字第1269号执行裁定书，因未发现被执行人除涉案房产外的其他可供执行的财产，程序性终结该案的执行。涉案房地产的土地使用证登记在被告陈某甲名下，房产权证登记在被告陈某甲、吴某名下，建房用地申请表上载明的家庭成员为被告陈某甲、吴某、林小姐、陈某丙、陈某乙。2014年2月11日，被告陈某丁、陈某戊、陈某甲、陈某己、陈某辛作出自愿放弃继承声明，自愿放弃继承涉案房屋中凡属林小姐所有的房屋产权份额，其份额由被告陈某庚继承。
本院认为：被告陈某甲、吴某可供执行的财产与其他被告共有，原告作为申请执行人，有权依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》有关规定，对被告陈某甲、吴某及其他被告共有房地产份额进行析产。个人建房用途申请表记载，审批申请人为被告陈某甲，家庭成员为林小姐、被告吴某、陈某丙、陈某乙，因此，在林小姐亡故前，应认定为林小姐、被告陈某甲、吴某、陈某丙、陈某乙各享有涉案土地使用权五分之一的份额。原、被告均未能举证证明共有人对地上建筑物的出资情况，也应视为等额享有。因此，在林小姐亡故前，林小姐、被告陈某甲、吴某、陈某丙、陈某乙对涉案地上建筑物的所有权各享有五分之一的份额。林小姐亡故后，被告陈某丁、陈某戊、陈某甲、陈夫清、陈某庚、陈某辛系林小姐的第一顺序继承人。被告陈某丁、陈某戊、陈某甲、陈夫清、陈某辛后作出放弃继承声明，林小姐在涉案房地产的份额由被告陈某庚继承。被告陈某甲的放弃继承行为，损害了原告的利益，因此该放弃行为无效。林小姐对涉案房地产享有五分之一的份额，被告陈某甲从林小姐继承的份额应为三十分之一。综上，被告陈某甲对涉案房地产享有三十分之七的份额。对被告的其他答辩意见，无相应的法律予以支持，本院不予采纳。综上，对于原告合理的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》九十五条、九十九条、第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴某对坐落于温岭市城东街道岩下村横湖东路28号百丈山庄18幢4号的房地产［房屋所有权证编号为温房权证城区字第××号、土地使用证编号为温国用（2008）字第g02171号］享有五分之一的份额；被告陈某甲对上述房地产享有三十分之七的份额。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈某甲、吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本九份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，按上诉请求交纳上诉案件受理费80元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 林昂扬
二〇一四年十月二十日
代书记员 林文婷