wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初523号
原告：毕玲，女，汉族，住蒙城县。
被告：蒙城县保地丰房地产开发有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人：崔亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娟娟，安徽东屹漆园律师事务所律师。
原告毕玲诉被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭审理了本案。原告毕玲、被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人梅启林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告违约金4764.35元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年4月2日与被告签订商品房买卖合同，被告将玖隆国际A区9栋2601室商品房以476435元的价格出售给原告。合同第十五条规定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第二项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。然而被告未按本合同约定的期限内向原告办理房地产权属证书，构成违约，被告依约应支付原告违约金4764.35元，但被告至今未予支付原告违约金。
被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司辩称：一、原告的起诉已经超过规定的诉讼时效，其请求不应得到支持。答辩人通知交房的时间均在2013年12月31日前，被答辩人于2014年2月7日收房，按照商品房买卖合同第十五条的约定，被答辩人的诉讼请求已超出法律规定的诉讼时效，故依法提起抗辩，驳回原告诉讼请求；二、对证据购房合同无异议，但是已超过诉讼时效，不应受法律保护。
经审理查明：2012年11月3日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于蒙城县政通路玖隆国际A区11幢21楼2101室商品房，建筑面积113.85平方米，每平方米4184.76元，总金额476435元整。合同第十五条关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
另查明：被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司的法定代表人变更为崔亮。
上述事实，有原、被告提供的身份证复印件、购房合同、营业执照、房屋交接验收单、民事判决书及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告于2013年4月2日签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告依约全面履行合同后，被告亦应按照合同约定履行相应义务。根据商品房买卖合同约定，被告应在房屋交付日（2014年2月7日）后的90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告要求被告支付违约金的诉讼时效应为2014年5月8日至2016年5月7日，而原告在此期间没有提供证据证明其已向被告主张过，本案的立案日期为2017年1月13日，被告亦提出诉讼时效抗辩，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告毕玲的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毕玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 孙鹏程
二〇一七年二月二十四日
书记员 吴 方
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第516号
原告闫红星，男，1982年1月7日出生，汉族。
委托代理人周红民，河南律泰律师事务所律师。
委托代理人齐成杰，河南律泰律师事务所律师。
被告郑州领汇房地产营销策划有限公司。
法定代表人付立。
原告闫红星诉被告郑州领汇房地产营销策划有限公司（以下简称领汇公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫红星的委托代理人齐成杰到庭参加诉讼，被告领汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日，原告到被告处上班，担任策划部设计师，约定月工资为每月2800元，2014年5月转正后工资调整为3300元。被告未与原告签订书面劳动合同，且拖欠工资。2014年9月23日，被告无故将原告辞退，故原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告自2014年4月1日至2014年9月23日存在劳动关系；2、被告支付原告2014年6月至2014年9月23日的工资8800元；3、被告支付原告2014年5月1日至2014年9月双倍工资16500元；4、被告支付原告经济赔偿金3300元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年12月，闫红星向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项为：1、确认闫红星与领汇公司存在劳动关系；2、领汇公司支付闫红星2014年6月至2014年9月23日的工资8030元；3、领汇公司支付闫红星双倍工资15730元；4、领汇公司支付闫红星经济赔偿金3300元。2015年1月26日，郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会作出管劳人仲案字（2014）077号仲裁裁决，以闫红星提出的诉求缺乏有效证据为由，驳回闫红星的仲裁请求。
闫红星为证明其主张，现本院提交：1、请假条二张及未打卡证明单一份，马勇在部门经理处签字；2、2014年6月至8月打卡记录打印件一份，显示闫红星2014年6月1日至2014年8月31日的打卡情况。3、2014年6月的工资表一份，显示闫红星的月基本工资为3300元，杨苗霞在工资表审核人处签字；4、王文娟的证人证言一份。5、马勇的证人证言一份。马勇出庭作证称其系领汇公司公司副总兼策划部经理，闫红星2014年4月入职领汇公司，担任策划部设计师职务，2014年6月至9月23日的工资没有发放，且领汇公司于2014年9月23日将闫红星无故辞退。闫红星称，杨苗霞系领汇公司的财务总监，因此工资表上有其签名；2014年6月10日至2014年9月23日，领汇公司向其发放工资4400元，尚余8800元未支付。
另查明，王文娟、马勇因劳动争议纠纷，向本院起诉领汇公司。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告称其2014年4月1日进入被告处工作，2014年9月23日从被告处离职，并提供工资表、证人证言等相应证据，被告在规定时间内未向本院提交职工名册、考勤记录等相关证据，应承担不利后果。因此，本院按照原告的陈述认定自2014年4月1日至2014年9月23日原告与被告存在劳动关系。
关于原告要求被告支付2014年6月至2014年9月23日工资的诉讼请求。原告2014年6月至2014年9月23日在被告处工作，被告应支付原告该期间工资12327.59元（3300元×3个月＋3300元÷21.75天×16天），原告认可被告已支付4400元，扣除该部分后，被告应支付原告所剩工资7927.59元（12327.59元-4400元），原告超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付2014年5月1日至2014年9月23日双倍工资的诉讼请求。因被告未与原告签订书面劳动合同，故被告应从劳动关系建立之日起满一个月的次日支付原告双倍工资，经计算为15627.59元（3300元×4个月＋3300元÷21.75天×16天），原告超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求。原告称被告无故将其辞退，系违法解除劳动合同，其虽提供有证人证言，但证人王文娟、马勇亦与被告之间亦存在劳动争议纠纷，且该纠纷正在本院审理中，其证言与本案有利害关系，故其证言不宜采信。因此，原告要求被告支付经济赔偿金，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、自2014年4月1日至2014年9月23日原告闫红星与被告郑州领汇房地产营销策划有限公司存在劳动关系。
二、被告郑州领汇房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内支付原告闫红星2014年6月至2014年9月23日的工资7927.59元，2014年5月1日至2014年9月23日的双倍工资15627.59元，以上共计23555.18元。
二、驳回原告闫红星的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费560元，由被告郑州领汇房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 虎秀敏
人民陪审员 朱丽丽
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄剑鸿
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4391号
原告：李辉章，男，1942年2月6日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
委托代理人：王志华，苍山兴明法律服务所法律工作者。委托代理人：徐蕾，苍山兴明法律服务所法律工作者。
被告：孙景银，男，1975年1月29日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
委托代理人：宋诗晓，山东铭星律师事务所律师。
委托代理人：张超，山东铭星律师事务所实习律师。
被告：李淑芹，女，成年，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地，山东省临沂市兰山区金源路331、332号。
负责人：陈克银，经理。
委托代理人：杨斯博，男，安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告李辉章与被告孙景银、李淑芹、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庭前撤回对被告李淑芹的起诉，本院予以准许，原告李辉章的委托代理人徐蕾、被告孙景银的委托代理人张超及被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人杨斯博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉章诉称，2015年12月1日9时许，被告孙景银驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿兰陵县兰陵镇东环路由南向北行驶至三农物资城门口路段左转弯时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，造成原告受伤住院治疗及车辆受损，兰陵县交警大队认定，被告孙景银负事故全部责任。故依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失49000元，诉讼费用由被告承担。
被告孙景银辩称，事故发生属实，投保交强险属实，对责任认定无异议，事故发生在保险期间，应由保险公司先行赔偿，不足部分同意原告合理合法损失，为原告垫付医疗费34848.18元。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，在审验驾驶证、行驶证合法有效且不存在保险列明的责任免除的情况下，同意根据合同的约定依法承担赔偿责任，本案的鉴定费、诉讼费等不属于保险范围。
经审理查明，2015年12月1日9时许，被告孙景银驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿兰陵县兰陵镇东环路由南向北行驶至三农物资城门口路段左转弯时，与原告李辉章驾驶的电动三轮车相撞，造成原告李辉章受伤、两车不同程度受损的事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告孙景银负事故全部责任，原告李辉章无事故责任。原告受伤后到兰陵县人民医院住院治疗25天，共支出医疗费36385.07元（包含被告孙景银支付的34848.18元），由原告的外甥王正军（住兰陵县城文峰路城市花园）护理，被告孙景银在原告住院期间护理18日。2016年1月8日，原告伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定：（一）被鉴定人李辉章的损伤构成九级伤残；（二）护理90日、营养90日；（三）二次手术费用（内固定取出费用）12000元，休息30日；原告支出鉴定费1200元。诉讼时原告支出邮寄费40元。
被告孙景银驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车登记车主为李淑芹，该车在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告孙景银驾驶机动车与原告发生交通事故，导致原告受伤，交警部门认定被告孙景银负事故全部责任，原告无事故责任，事实清楚，责任明确，原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告孙景银驾驶的车辆在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险分项赔偿限额内先行对本案原告做出赔偿，其他及不足部分由被告孙景银赔偿。被告孙景银认为原告出院后的医疗费不予不当，但该医疗费的支出，与原告的伤情存在关联，被告孙景银未提供相反证据予以反驳，故对该抗辩不予采信。被告虽对原告提供的法医鉴定提出异议，但未提供相反证据予以反驳，且未提出重新鉴定，内固定系必然发生的费用，可以于已经发生的费用一并赔偿，故对被告的该抗辩，本院不予采信。被告抗辩原告主张的交通费800元过高，因原告受伤住院，确需支出一定的交通费用，结合住院的时间等情况，交通费本院酌情支持300元。被告认为原告主张的精神抚慰金4000元不应支持，因原告伤情经鉴定构成伤残，其身体及精神上均造成了伤害和痛苦，结合本案实际情况及当地生活水平，精神抚慰金4000元本院予以支持。被告认为原告主张的鉴定费、送达费不应支持，因该费用的支出，系为本次事故所致，同时为确定损失及诉讼产生的必然、合理支出，故应予以支持。原告的各项经济损失应为：医疗费36385.07元、内固定取出费用12000元、住院伙食补助费750元（25天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费7291.26元（72天×86.42元/天+18天×59.39元/天）、残疾赔偿金15516元（12930元／年×6年×20%）、精神抚慰金4000元、鉴定费1200元、邮寄费40元、交通费300元，以上共计80182.33元。综上，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内支付原告李辉章保险理赔款37107.26元（医疗费用限额10000元、护理费7291.26元、残疾赔偿金15516元、精神抚慰金4000元、交通费300元）；
二、被告孙景银赔偿原告李辉章损失7157.87元（原告的总损失80182.33元交强险承担37107.26元被告孙景银支付的34848.18元被告孙景银应得护理费1069.02元）；
三、驳回原告李辉章的其他诉讼请求。
上述一、二项合计44265.13元，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取613元，由原告李辉章负担160元，由被告孙景银负担453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡湘丽
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初95号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人周琦，男，1983年11月2日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省嵊州市。2003年12月9日因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2007年9月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2008年1月17日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑四年，连同原判决，决定执行有期徒刑四年六个月，于2011年5月23日刑满释放；2016年11月17日因吸毒、向他人提供毒品被嵊州市公安局行政拘留二十日。因本案于2016年11月13日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
辩护人商国东，浙江大丰律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人周琦犯容留他人吸毒罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人周琦及其辩护人商国东到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2016年10月中旬的一天晚上，被告人周琦在其位于嵊州市三江街道章村路村周塘沿西区69号一楼的租房内，容留俞某1、周某等三人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年10月20日晚上，被告人周琦在上述相同地点，容留俞某1、张某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年11月12日晚上，被告人周琦在上述相同地点，容留俞某1、周某、俞某2以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年11月12日晚上，嵊州市公安局从周琦处扣押冰壶一只，现暂存于嵊州市公安局。
上述事实，被告人周琦及其辩护人商国东在开庭审理过程中均无异议，并有被告人周琦的供述与辩解，证人俞某1、周某、俞某2、沈某1、沈某2的证言，现场检测报告书，检测样本提取笔录，辨认笔录，检查笔录，接受证据清单及房屋租赁合同，证据保全清单及冰壶一只，行政处罚决定书，情况说明，刑事判决书及罪犯资料档案，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周琦违反国家毒品管理法律法规，多次提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人周琦有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人周琦在庭审中能自愿认罪，予以酌情从轻处罚。被告人周琦的辩护人以上述情节为由，要求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。作案工具冰壶一只，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周琦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月十三日起至二○一七年八月十二日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在公安机关的作案工具冰壶一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一七年二月十六日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0221民初1050号
申请人：长沙创汇机电设备有限公司。住所地：长沙市芙蓉区展览馆路*号*座**号。
法定代表人：袁曦，系公司总经理。
被申请人：株洲县光明重型机器制造有限公司。住所地：湖南省株洲县渌口镇湾塘工业园。
法定代表人：胡红霞，该公司经理。
本院在审理原告长沙创汇机电设备有限公司与被告株洲县光明重型机器制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人长沙创汇机电设备有限公司于2016年11月16日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人株洲县光明重型机器制造有限公司名下的位于株洲县渌口镇湾塘工业园的办公楼（权证号为000204**）、两处厂房（权证号分别为00020408、1000009842），冻结被申请人株洲县光明重型机器制造有限公司在工行湖南省株洲市奔龙支行帐号19×××84及在株洲县农村信用社合作社营业部帐号82×××12上的银行存款人民币450000元，以上查封、冻结的财产以人民币450000元为限。担保人袁曦以其所有的位于长沙市万家丽中路一段26号百纳公寓2C-3C栋2809号房屋一套进行担保。
本院认为，申请人长沙创汇机电设备有限公司申请财产保全，并有担保人袁曦以其所有的财产进行担保，符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人株洲县光明重型机器制造有限公司位于株洲县渌口镇湾塘工业园的办公楼（权证号为000204**）、两处厂房（权证号分别为00020408和1000009842），查封期限为三年；
二、冻结被申请人株洲县光明重型机器制造有限公司在中国工商银行株洲市奔龙支行帐号19×××84上的银行存款450000元或冻结被申请人株洲县光明重型机器制造有限公司在株洲县农村信用社合作社营业部帐号82×××12上的银行存款450000元，冻结期限均为一年；
三、如同时查封被申请人株洲县光明重型机器制造有限公司的办公楼、厂房和冻结银行存款，查封及冻结数额以450000元为限;
四、查封担保人袁曦所有的位于长沙市万家丽中路一段26号百纳公寓2C-3C栋2809号房屋一套（房产证号为长房权证芙蓉字第××），查封期限为三年。
如需继续查封、冻结，申请人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 曾宪文
人民陪审员 付渌光
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 周 培
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0221民初1050号
申请人：长沙创汇机电设备有限公司。住所地：长沙市芙蓉区展览馆路*号*座**号。
法定代表人：袁曦，系公司总经理。
被申请人：株洲县光明重型机器制造有限公司。住所地：湖南省株洲县渌口镇湾塘工业园。
法定代表人：胡红霞，该公司经理。
本院在审理原告长沙创汇机电设备有限公司与被告株洲县光明重型机器制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人长沙创汇机电设备有限公司于2016年11月16日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人株洲县光明重型机器制造有限公司名下的位于株洲县渌口镇湾塘工业园的办公楼（权证号为xxx**）、两处厂房（权证号分别为xxxx、xxxx），冻结被申请人株洲县光明重型机器制造有限公司在工行湖南省株洲市奔龙支行帐号19×××84及在株洲县农村信用社合作社营业部帐号82×××12上的银行存款人民币450000元，以上查封、冻结的财产以人民币450000元为限。担保人袁曦以其所有的位于长沙市万家丽中路一段26号百纳公寓2C-3C栋2809号房屋一套进行担保。
本院认为，申请人长沙创汇机电设备有限公司申请财产保全，并有担保人袁曦以其所有的财产进行担保，符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人株洲县光明重型机器制造有限公司位于株洲县渌口镇湾塘工业园的办公楼（权证号为000204**）、两处厂房（权证号分别为00020408和1000009842），查封期限为三年；
二、冻结被申请人株洲县光明重型机器制造有限公司在中国工商银行株洲市奔龙支行帐号19×××84上的银行存款450000元或冻结被申请人株洲县光明重型机器制造有限公司在株洲县农村信用社合作社营业部帐号82×××12上的银行存款450000元，冻结期限均为一年；
三、如同时查封被申请人株洲县光明重型机器制造有限公司的办公楼、厂房和冻结银行存款，查封及冻结数额以450000元为限;
四、查封担保人袁曦所有的位于长沙市万家丽中路一段26号百纳公寓2C-3C栋2809号房屋一套（房产证号为长房权证芙蓉字第××），查封期限为三年。
如需继续查封、冻结，申请人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 曾宪文
人民陪审员 付渌光
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 周 培
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第3008号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地山东省即墨市振华街122号。
法定代表人张风臣，行长。
委托代理人孙公东，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王万业，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告兰传龙。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行为与被告兰传龙信用卡纠纷一案，于2015年9月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨洪波担任审判长与人民陪审员徐洪竹、史秀国组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王万业到庭参加了诉讼，被告兰传龙经本院依法公告送达民事诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，2013年3月13日被告在原告处开户办理信用卡一张，截止2014年12月17日被告欠信用卡本金9985.7元及利息、滞纳金等费用至今未按约偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判令：1、被告偿还信用卡借款本金9985.7元、利息3428.88元、滞纳金579.8元，其他费用8元，合计13998.38元（以上截止2014年12月17日，之后的利息、滞纳金等按信用卡合约计算支付）；2、被告承担本案的诉讼费、律师费等实现债权的费用。
被告兰传龙未到庭，亦无书面答辩。
经本院开庭审理查明，被告兰传龙于2013年3月13日向原告申请办理信用卡，在阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容后，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按原告规定的时间偿还透支款项。截止2014年12月17日被告尚欠原告本金9985.7元，利息3428.88元。
另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中规定，贷款利息为日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，应就最低还款额未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查明，原告未能提交律师费汇款凭证。
以上事实，有原告当庭陈述笔录，《中国农业银行金穗信用卡章程》一份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）一份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份、被告身份证明一份、账号信息明细一份等证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）合法有效。按照章程和合约的规定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告偿还欠款本金9985.7元及逾期利息等费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于律师费是否实际交付的问题，本院认为原告提交的律师费发票仅仅是税务机关进行税务监管的工具，不能用来证明律师费实际交付的事实，在原告未能提交汇款凭证、山东齐鲁（青岛）律师事务所收款收据等证据的情况下，本院对原告律师费已实际交付的诉称不予采信，对原告要求被告支付律师费的诉请不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰传龙于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行透支本金9985.7元。
二、被告兰传龙于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行截止于2014年12月17日的利息3428.88元及从2014年12月18日起至本判决生效之日的利息，按照日万分之五计算。
三、被告兰传龙于本判决生效之日起10日内按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%分别向原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行支付到期还款日至本判决生效之日的滞纳金、超限费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，公告费600元，共计750元，由被告兰传龙承担。因原告已预交，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨洪波
人民陪审员 徐洪竹
人民陪审员 史秀国
二〇一六年三月二十日
书 记 员 黄 娜
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。ãèMsÖwww.cnpawn.com.cnbôÇË>
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和
交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。ãèMsÖwww.cnpawn.com.cnbôÇË>
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新31财保1号
申请人：喀什筑城岩土工程有限公司，住所地喀什市。
法定代表人：梁海龙，该公司执行董事。
委托代理人：马静，新疆红柳律师事务所律师。
被申请人：新疆天德立房地产开发有限公司，住所地喀什市。
法定代表人：谢云林，该公司执行董事。
申请人喀什筑城岩土工程有限公司因与被申请人新疆天德立房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷，于2016年1月6日向我院提出诉前财产保全申请。要求对被申请人新疆天德立房地产开发有限公司15229669.02元银行存款或等值财产采取保全措施。担保人黄玉玲自愿以其名下位于喀什市克孜都维路日月星光小区1层09号、证号为喀房权证字第00368**号、建筑面积170.07㎡和位于喀什市克孜都维路日月星光小区－1层1号、证号为喀房权证字第00368**号、建筑面积774.23㎡商品房房屋所有权，及喀国用（2014）第02928号、面积3481.21㎡和喀国用（2014）第02929号、面积3481.21㎡国有土地使用权，为申请人提供担保。
经审查本院认为，申请人要求对被申请人的财产采取诉前保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、一百七十二条的规定，裁定如下：
一、查封担保人黄玉玲名下位于喀什市克孜都维路日月星光小区1层09号、证号为喀房权证字第00368**号、建筑面积170.07㎡和位于喀什市克孜都维路日月星光小区－1层1号、证号为喀房权证字第00368**号、建筑面积774.23㎡的商品房房屋所有权，以及喀国用（2014）第02928号、面积3481.21㎡和喀国用（2014）第02929号、面积3481.21㎡的国有土地使用权；
二、冻结被申请人新疆天德立房地产开发有限公司的银行存款15229669.02元（壹仟伍佰贰拾贰万玖仟陆佰陆拾玖元零角贰分）。不足部分查封、扣押相应价值的其他财产；
三、以上财产在冻结或查封、扣押期间不得以任何方式进行处分；
四、申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人不服本裁定申请复议的，由本院依照民事诉讼法第一百零八条的规定处理。
审 判 长 赵 凤 珍
代理审判员 艾山江*艾尔肯代理审判员于翔
二〇一六年一月十一日
书 记 员 杜 明 秋
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新31财保1号申请人：喀什筑城岩土工程有限公司，住所地喀什市。法定代表人：梁海龙，该公司执行董事。委托代理人：马静，新疆红柳律师事务所律师。被申请人：新疆天德立房地产开发有限公司，住所地喀什市。法定代表人：谢云林，该公司执行董事。申请人喀什筑城岩土工程有限公司因与被申请人新疆天德立房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷，于2016年1月6日向我院提出诉前财产保全申请。要求对被申请人新疆天德立房地产开发有限公司15229669.02元银行存款或等值财产采取保全措施。担保人黄玉玲自愿以其名下位于喀什市克孜都维路日月星光小区1层09号、证号为喀房权证字第00368**号、建筑面积170.07㎡和位于喀什市克孜都维路日月星光小区－1层1号、证号为喀房权证字第00368**号、建筑面积774.23㎡商品房房屋所有权，及喀国用（2014）第02928号、面积3481.21㎡和喀国用（2014）第02929号、面积3481.21㎡国有土地使用权，为申请人提供担保。经审查本院认为，申请人要求对被申请人的财产采取诉前保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、一百七十二条的规定，裁定如下：一、查封担保人黄玉玲名下位于喀什市克孜都维路日月星光小区1层09号、证号为喀房权证字第00368**号、建筑面积170.07㎡和位于喀什市克孜都维路日月星光小区－1层1号、证号为喀房权证字第00368**号、建筑面积774.23㎡的商品房房屋所有权，以及喀国用（2014）第02928号、面积3481.21㎡和喀国用（2014）第02929号、面积3481.21㎡的国有土地使用权；二、冻结被申请人新疆天德立房地产开发有限公司的银行存款15229669.02元（壹仟伍佰贰拾贰万玖仟陆佰陆拾玖元零角贰分）。不足部分查封、扣押相应价值的其他财产；三、以上财产在冻结或查封、扣押期间不得以任何方式进行处分；四、申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。利害关系人不服本裁定申请复议的，由本院依照民事诉讼法第一百零八条的规定处理。审 判 长 赵         凤         珍代理审判员 艾山江·艾尔肯代理审判员于翔二〇一六年一月十一日书 记 员 杜         明         秋
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初734号
原告杨某，贵州省兴义市人，住兴义市。
被告王某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案，本院2016年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，由桐梓县人民法院审判员令狐克智担任审判长，与人民陪审员王先发、王良平组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告张君会经公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2004年年初相识，同年5月开始同居，2005生育长子，2007年生育次子，2007年补办结婚登记手续。原、被告双方有共同财产轿车一辆，存款50万元。原、被告双方结婚初期感情一般，后被告前往广东做服装生意，原告到江苏打工，双方长期分居。被告在广东广州时与她人公开以夫妻名义同居，且对原告不管不问。综上，原、被告结婚多年，但被告不珍惜双方感情，致使夫妻感情破裂，无法再共同生活。现诉至人民法院，请求判决原、被告离婚；长子王定堃由被告抚养成年，次子由原告抚养成年，抚养费、教育费、医疗费各自承担；平均分割共有财产；本案诉讼费用由被告承担。
被告王某未提交书面答辩意见，亦未举证。
原告向本院提交的证据有：补办结婚登记审查处理表，拟证明原、被告于2007年补办登记手续的事实。
经合议庭合议，对原告出示的补办结婚登记审查处理表予以认定，能证明原、被告于2007年登记结婚的事实。
经审理查明，原、被告于2007年补办结婚登记手续。原告在诉状中称，与被告生育有两子并有共同财产轿车一辆、存款50万元，但未举证证明上述事实。现原告以原、被告夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决原、被告离婚；原、被告所生长子由被告抚养，次子由原告抚养，抚养费、教育费、医疗费各自承担；共同财产轿车一辆、存款50万平均分割；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述、本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方自愿结婚，结婚至今已有多年，双方在日常家庭生活中会有矛盾，但家庭矛盾并非不可调和，双方在今后的生活中应互谅互让，正视各方的缺点和错误，正确处理家庭矛盾，珍惜家庭，在和平协商的基础上化解家庭矛盾。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，本院在审理过程中，本案被告未到庭参加诉讼，本庭无法主持调解；又无法定离婚的情形。现原告诉请本院判决原、被告离婚，但未能举证证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实，故对原告要求判决与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 令狐克智
人民陪审员 王 先 发
人民陪审员 王 良 平
二〇一六年六月十三日
书 记 员 邓 小 玲
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）信中法立行初字第5号
起诉人胡浩杰，男，1970年11月9日生，汉族，住河南省信阳市潢川县，身份证号码4130241970********，系原潢川县棉麻纺织总厂职工。
起诉人胡浩杰起诉潢川县人民政府请求履行给付工伤医疗补助金和伤残就业补助金一案，胡浩杰诉称：原告是退伍军人，因公负伤，持《革命残废军人证》，被安置到原潢川县棉麻纺织总厂工作。2007年12月28日，潢川县人民法院（2008）潢民破字第1-2号《民事裁定书》裁定宣告潢川县棉麻纺织总厂破产还债。2013年12月28日河南省潢川县人民法院（2008）潢民破字第1-10号《民事裁定书》裁定终结河南省潢川县棉麻纺织总厂破产程序。根据《河南省工伤保险条例》以及中信联办（2006）44号文件的相关规定，原告因潢川县棉麻纺织总厂政策性破产被迫与企业终止劳动关系，因此，按照企业破产时统筹地区上一年度也就是2006年度河南省国有单位在岗职工月平均工资为基数计算，潢川县人民政府应当合并支付原告一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助伤残金共计48个月71544元。
基于上述行政法规和规章等依据，原告在潢川县棉麻纺织总厂被潢川县人民法院裁定宣告破产还债期间，多次向破产清算组申请妥善处理该问题，破产清算组总是以各种貌似合理却实属荒唐的理由推诿扯皮。最终给出的答复是：我们的问题等破产程序终结后再行解决。2013年12月28日河南省潢川县人民法院（2008）潢民破字第1-10号《民事裁定书》裁定终结河南省潢川县棉麻纺织总厂破产程序。在企业不复存在的情况下，根据国务院关于实施国有企业政策性破产、破产程序终结后由政府承担相应责任的相关规定，原告又向县工业经济改革和管理办公室提出解决申请，县工业经济改革和管理办公室仍以各种貌似合理却实属荒唐的理由重复推诿和扯皮。
潢川县人民政府拒不履行给付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金义务，给原告带来巨大经济损失的同时，也使原告的身心饱受极大地摧残。为此特诉至你院，请求人民法院依法判决被告履行给付原告因潢川县棉麻纺织总厂政策性破产与企业终止劳动关系后一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金两项合并共计48个月71544元及延迟给付的利息。
本院认为，起诉人胡浩杰的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理行政案件的范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人胡浩杰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘应祥
审判员 黄共田
审判员 马 勇
二０一五年六月十二日
书记员 邱中秀
—3—
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初4680号
原告：张某某，男
委托诉讼代理人王某某，陕西三边律师事务所律师，一般代理。
被告：武某某，男
原告张某某与被告武某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人王某某、被告武某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币16000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2007年2月16日，被告武某某向原告借款16000元，当时给原告出具借据一支，同时在该借据上约定借款月利率为1.5%，对此被告承诺会及时偿还该借款。后经原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院请求依法判决。
原告张某某向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告武某某于2007年2月16日向原告借款16000元，约定月利率1.5%的事实。
被告武某某辩称，借款属实，约定月利率1.5%也属实，但是已给原告已经偿还了19000元，这是原告给被告放板（赌博，下同。）的钱。
被告武某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告武某某对原告张某某所举证据无异议，但认为是板钱，且被告已经偿还完了。
本院对原告所举的证据作如下认定，原告提供的证据，形式、来源合法，与本案有关联性，且被告无异议，被告虽认为是板钱，已经偿还完了，但无相关证据印证，故对原告所举证据予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2007年2月16日，被告武某某向原告张某某借款人民币16000元，约定月利率为1.5%，立有借据一支，后经原告索要，被告先后向原告清偿利息5000元（2011年清息1000元；2012年清息2000元，2013清息2000元。），剩余本息经原告索要未果，原告诉至法院请求依法追偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告持被告武某某所立借据向被告武某某索要借款本金，证据确凿，借贷关系明确，被告依法应当偿还该借款。关于原告请求判令被告支付利息的请求，因原、被告双方约定的月利率未超出法律的限制性规定，故对原告请求以月利率1.5%计算利息的诉讼请求予以支持。但被告共支付利息5000元，未超过清息时所产生的利息，故也应认定为支付利息部分，在兑付时予以扣除。被告武某某辩称是板钱，且已经偿还完，无相关证据印证，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据规定》第二条，判决如下：
由被告武某某于本判决生效后三日内向原告张某某偿还借款本金人民币16000元及利息，利息从2007年2月16日起按月利率1.5%计付至兑付完毕时止。兑付时扣除已付利息5000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 徐明瑞
二〇一八年八月二十九日
书记员 郭亚军
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1586号
原告：曾银平，男，1966年10月8日出生，汉族住玉环市。
被告：黄月梅，女，1967年12月22日出生，汉族，住玉环市。
被告：张来勇，男，1986年11月4日生，汉族，住玉环市。
原告曾银平与被告黄月梅、张来勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告曾银平到庭参加诉讼；被告黄月梅、张来勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告曾银平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金30000元,并支付从起诉之日起至实际付款时止的利息，按中国人民银行同期同类基准利率计算；2.判令被告担负本案诉讼费用。庭审中原告变更第一项诉讼请求，两被告偿还原告借款本金21600元,并支付从起诉之日起至实际付款时止的利息，按中国人民银行同期同类基准利率计算。事实与理由：两被告因需分别于2017年9月6日、2017年11月16日向原告借去10000元、20000元，合计30000元，口头约定利息按3%计算，由两被告出具借条二份。嗣后两被告偿还8400元，剩余款项原告多次催讨无果。
被告黄月梅、张来勇未作答辩。
经审理查明，被告黄月梅、张来勇因需于2017年9月6日向原告借款10000元，于2017年11月16日向原告借款20000元。嗣后两被告偿还8400元，剩余21600元未偿还。
以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件各一份、借条原件两份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告曾银平与被告黄月梅、张来勇之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告借贷关系合法有效，债务应当清偿。双方对借款期限未作约定，被告应当在原告催讨后及时偿还，并按月利率0.5%支付原告自起诉之日起至实际履行之日的利息损失。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄月梅、张来勇于本判决生效后十日内共同偿还原告曾银平借款本金21600元，并按月利率0.5%支付原告利息自2018年2月8日起至判决实际履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费340元（原告已预交550元），减半收取170元，由被告黄月梅、张来勇共同负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费340元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 林新艇
二〇一八年三月二日
代理书记员 徐晨婷
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初1586号原告：曾银平，男，1966年10月8日出生，汉族住玉环市。被告：黄月梅，女，1967年12月22日出生，汉族，住玉环市。被告：张来勇，男，1986年11月4日生，汉族，住玉环市。原告曾银平与被告黄月梅、张来勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告曾银平到庭参加诉讼；被告黄月梅、张来勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告曾银平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金30000元,并支付从起诉之日起至实际付款时止的利息，按中国人民银行同期同类基准利率计算；2.判令被告担负本案诉讼费用。庭审中原告变更第一项诉讼请求，两被告偿还原告借款本金21600元,并支付从起诉之日起至实际付款时止的利息，按中国人民银行同期同类基准利率计算。事实与理由：两被告因需分别于2017年9月6日、2017年11月16日向原告借去10000元、20000元，合计30000元，口头约定利息按3%计算，由两被告出具借条二份。嗣后两被告偿还8400元，剩余款项原告多次催讨无果。被告黄月梅、张来勇未作答辩。经审理查明，被告黄月梅、张来勇因需于2017年9月6日向原告借款10000元，于2017年11月16日向原告借款20000元。嗣后两被告偿还8400元，剩余21600元未偿还。以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件各一份、借条原件两份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原告曾银平与被告黄月梅、张来勇之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告借贷关系合法有效，债务应当清偿。双方对借款期限未作约定，被告应当在原告催讨后及时偿还，并按月利率0.5%支付原告自起诉之日起至实际履行之日的利息损失。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄月梅、张来勇于本判决生效后十日内共同偿还原告曾银平借款本金21600元，并按月利率0.5%支付原告利息自2018年2月8日起至判决实际履行完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费340元（原告已预交550元），减半收取170元，由被告黄月梅、张来勇共同负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费340元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 员  林新艇二〇一八年三月二日代理书记员  徐晨婷???
云南省大姚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2326刑初78号
公诉机关大姚县人民检察院。
被告人赵某，男，1966年12月15日生，四川省西充县人，汉族，初中文化，驾驶员，住四川省西充县。因涉嫌交通肇事罪于2015年12月15日经大姚县公安局决定被取保候审。
大姚县人民检察院以大检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。大姚县人民检察院检察员张万平出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大姚县人民检察院指控：2015年03月04日，被告人赵某驾驶川XX号重型自卸货车，沿永景线由永仁往南华方向行驶。当日19时10分许，车行至永景线K169+150米处时，所驾驶的车辆超越前方同向行驶的由初某1驾驶的云XX号摩托车，在超车过程中发生交通事故，致使初某1驾驶的云XX号摩托车倒地，碾压到摩托车乘坐人郭某，造成郭某当场死亡、摩托车驾驶员初某1和乘坐人初某2受伤、两车受损的道路交通事故。2015年04月13日，大姚县公安局交警大队作出事故认定，在此次事故中赵某承担事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人赵某违反道路交通管理法规，造成致一人死亡、车辆受损的重大道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后，被告人赵某主动要求伤者向公安机关报案，并在现场等候，积极赔付受害方，归案后如实供述犯罪事实，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议以交通肇事罪对被告人赵某判处一年以下有期徒刑。
被告人赵某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年03月04日，被告人赵某驾驶川XX号重型自卸货车，沿永景线由永仁往南华方向行驶。当日19时10分许，车行至永景线K169+150米处时，其所驾驶的车辆超越前方同向行驶的由初某1驾驶的云XX号摩托车，在超车过程中致使云XX号摩托车倒地，川XX号货车碾压到摩托车乘坐人郭某，造成郭某当场死亡、摩托车驾驶员初某1和乘坐人初某2受伤、两车受损。交通事故发生后，赵某请初某1报警，并在现场等候处理，到案后如实交代了上述事实。2015年04月13日，大姚县公安局交通警察大队作出事故认定，在此次事故中赵某承担事故的全部责任。因此次交通事故给被害人造成的经济损失已通过民事诉讼处理完毕。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，立案决定书，查获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，车体勘验记录，呼气式酒精测试照片及测试单，过磅单及肇事车辆载物称量照片，常住人口登记表，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人赵某的供述，被害人初某1的陈述，证人陈某的证言，锦润司鉴中心（2015）车鉴字第195、196号司法鉴定意见书，（大）公（刑）鉴（法）字（2015）12号鉴定文书，大公交认字（2015）第04号道路交通事故认定书，返还物品凭证，民事判决书，被告人赵某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵某在交通事故发生后，及时要求他人报案并在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。就此次交通事故给被害人家属造成的经济损失，已通过民事诉讼的方式处理完毕。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人赵某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 平
二〇一六年十二月十二日
书记员 李亚晶
云南省大姚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2326刑初78号
公诉机关大姚县人民检察院。
被告人赵某，男，1966年12月15日生，四川省西充县人，汉族，初中文化，驾驶员，住四川省西充县。因涉嫌交通肇事罪于2015年12月15日经大姚县公安局决定被取保候审。
大姚县人民检察院以大检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。大姚县人民检察院检察员张万平出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大姚县人民检察院指控：2015年03月04日，被告人赵某驾驶川Ｒ×××××号重型自卸货车，沿永景线由永仁往南华方向行驶。当日19时10分许，车行至永景线K169+150米处时，所驾驶的车辆超越前方同向行驶的由初某1驾驶的云Ｅ×××××号摩托车，在超车过程中发生交通事故，致使初某1驾驶的云Ｅ×××××号摩托车倒地，碾压到摩托车乘坐人郭某，造成郭某当场死亡、摩托车驾驶员初某1和乘坐人初某2受伤、两车受损的道路交通事故。2015年04月13日，大姚县公安局交警大队作出事故认定，在此次事故中赵某承担事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人赵某违反道路交通管理法规，造成致一人死亡、车辆受损的重大道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后，被告人赵某主动要求伤者向公安机关报案，并在现场等候，积极赔付受害方，归案后如实供述犯罪事实，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议以交通肇事罪对被告人赵某判处一年以下有期徒刑。
被告人赵某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年03月04日，被告人赵某驾驶川Ｒ×××××号重型自卸货车，沿永景线由永仁往南华方向行驶。当日19时10分许，车行至永景线K169+150米处时，其所驾驶的车辆超越前方同向行驶的由初某1驾驶的云Ｅ×××××号摩托车，在超车过程中致使云Ｅ×××××号摩托车倒地，川Ｒ×××××号货车碾压到摩托车乘坐人郭某，造成郭某当场死亡、摩托车驾驶员初某1和乘坐人初某2受伤、两车受损。交通事故发生后，赵某请初某1报警，并在现场等候处理，到案后如实交代了上述事实。2015年04月13日，大姚县公安局交通警察大队作出事故认定，在此次事故中赵某承担事故的全部责任。因此次交通事故给被害人造成的经济损失已通过民事诉讼处理完毕。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，立案决定书，查获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，车体勘验记录，呼气式酒精测试照片及测试单，过磅单及肇事车辆载物称量照片，常住人口登记表，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人赵某的供述，被害人初某1的陈述，证人陈某的证言，锦润司法鉴定中心（2015）车某第195、196号司法鉴定意见书，（大）公（刑）鉴（法）字（2015）12号鉴定文书，大公交认字（2015）第04号道路交通事故认定书，返还物品凭证，民事判决书，被告人赵某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵某在交通事故发生后，及时要求他人报案并在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。就此次交通事故给被害人家属造成的经济损失，已通过民事诉讼的方式处理完毕。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人赵某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 平
二〇一六年十二月十二日
书记员 李亚晶
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申111号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）大连阳光数码大厦管理有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人陶雷，系该公司董事长。
委托代理人王宏明，辽宁海大律师事务所律师。
委托代理人王放，辽宁海大律师事务所律师。
大连阳光数码大厦管理有限公司因诉大连市国土资源和房屋局房屋登记管理行政登记一案，对大连市甘井子区人民法院（2014)甘行立字第27号行政裁定、大连市中级人民法院（2015）大行终字第91号行政裁定不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大连阳光数码大厦管理有限公司申请再审称：原审裁定认定申请人与案涉具体行政行为无法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格，系认定事实错误，适用法律错误。陈艳的房屋与申请人建设的阳光数码大厦系相互比邻的不动产，陈艳房屋的规划设计用途是公寓，根据《大连市城市建筑物间距及挡日照处理规定的补充说明》第十七条的规定，公寓无需考虑日照间距。因大连市国土资源和房屋局将房屋性质由公寓变更为住宅，导致申请人对陈艳进行了补偿，大连市国土资源和房屋局的房屋登记行为损害了申请人的利益，与申请人存在法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竟争权的；……”及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》的规定，申请人具备原告诉讼主体资格。
本院认为：本案的争议焦点是再审申请人是否具备原告诉讼主体资格。首先，陈艳的房屋与申请人建设的阳光数码大厦系相互比邻的不动产，根据《大连市城市建筑物间距及挡日照处理规定的补充说明》第十七条的规定，公寓性建筑不考虑日照间距。故涉案房屋系住宅还是公寓性质，直接决定了阳光数码公司在民事案件中是否应当承担民事侵权责任。由于大连市国土资源和房屋局为陈艳颁发的房屋所有权证的设计用途为住宅，导致阳光数码公司在陈艳提起的相邻权纠纷民事诉讼中承担了相应的挡光赔偿责任。该被诉具体行政行为直接影响到阳光数码公司的民事权利，颁发房产证的行为与阳光数码公司之间存在法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，阳光数码公司具备原告诉讼主体资格。其次，《物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。“相邻权”是指不动产的所有人或者使用人在处理相邻关系时所享有的权利。具体来说，在相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。而大连市国土资源和房屋局为陈艳颁发房屋所有权证的行为，直接导致陈艳与阳光数码公司之间产生相邻权纠纷。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竟争权的；……”的规定，再审申请人应当具备原告诉讼主体资格，原审法院裁定不予受理错误。
本院审理中发现，再审申请人已于2014年11月6日与大连鑫亿房屋开发有限公司（硅谷假日小区开发商）、大连展宸房屋开发有限公司签订备忘录，由大连鑫亿房屋开发有限公司代再审申请人对硅谷假日小区挡光住户进行代补偿义务，且大连鑫亿房屋开发有限公司已经对硅谷假日小区部分挡光住户进行了补偿或正在履行承诺义务。在再审申请人因民事判决产生的挡光补偿义务已经由大连鑫亿房屋开发有限公司代为履行的情况下，再审申请人与被诉行为已不再具有利害关系，本案再审已经没有必要。
综上，再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回大连阳光数码大厦管理有限公司的再审申请。
审判长 武 江
审判员 曹丽华
审判员 王永宏
二〇一七年七月一日
书记员 陈 默
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申111号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）大连阳光数码大厦管理有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人陶雷，系该公司董事长。委托代理人王宏明，辽宁海大律师事务所律师。委托代理人王放，辽宁海大律师事务所律师。大连阳光数码大厦管理有限公司因诉大连市国土资源和房屋局房屋登记管理行政登记一案，对大连市甘井子区人民法院（2014)甘行立字第27号行政裁定、大连市中级人民法院（2015）大行终字第91号行政裁定不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大连阳光数码大厦管理有限公司申请再审称：原审裁定认定申请人与案涉具体行政行为无法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格，系认定事实错误，适用法律错误。陈艳的房屋与申请人建设的阳光数码大厦系相互比邻的不动产，陈艳房屋的规划设计用途是公寓，根据《大连市城市建筑物间距及挡日照处理规定的补充说明》第十七条的规定，公寓无需考虑日照间距。因大连市国土资源和房屋局将房屋性质由公寓变更为住宅，导致申请人对陈艳进行了补偿，大连市国土资源和房屋局的房屋登记行为损害了申请人的利益，与申请人存在法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竟争权的；……”及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》的规定，申请人具备原告诉讼主体资格。本院认为：本案的争议焦点是再审申请人是否具备原告诉讼主体资格。首先，陈艳的房屋与申请人建设的阳光数码大厦系相互比邻的不动产，根据《大连市城市建筑物间距及挡日照处理规定的补充说明》第十七条的规定，公寓性建筑不考虑日照间距。故涉案房屋系住宅还是公寓性质，直接决定了阳光数码公司在民事案件中是否应当承担民事侵权责任。由于大连市国土资源和房屋局为陈艳颁发的房屋所有权证的设计用途为住宅，导致阳光数码公司在陈艳提起的相邻权纠纷民事诉讼中承担了相应的挡光赔偿责任。该被诉具体行政行为直接影响到阳光数码公司的民事权利，颁发房产证的行为与阳光数码公司之间存在法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，阳光数码公司具备原告诉讼主体资格。其次，《物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。“相邻权”是指不动产的所有人或者使用人在处理相邻关系时所享有的权利。具体来说，在相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。而大连市国土资源和房屋局为陈艳颁发房屋所有权证的行为，直接导致陈艳与阳光数码公司之间产生相邻权纠纷。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竟争权的；……”的规定，再审申请人应当具备原告诉讼主体资格，原审法院裁定不予受理错误。本院审理中发现，再审申请人已于2014年11月6日与大连鑫亿房屋开发有限公司（硅谷假日小区开发商）、大连展宸房屋开发有限公司签订备忘录，由大连鑫亿房屋开发有限公司代再审申请人对硅谷假日小区挡光住户进行代补偿义务，且大连鑫亿房屋开发有限公司已经对硅谷假日小区部分挡光住户进行了补偿或正在履行承诺义务。在再审申请人因民事判决产生的挡光补偿义务已经由大连鑫亿房屋开发有限公司代为履行的情况下，再审申请人与被诉行为已不再具有利害关系，本案再审已经没有必要。综上，再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回大连阳光数码大厦管理有限公司的再审申请。审判长 武 江审判员 曹丽华审判员 王永宏二〇一七年七月一日书记员 陈 默
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3653号
上诉人（原审被告）：河南广威建筑劳务有限公司。住所地：郑州市管城区南三环文治路紫东钢铁企业园*号楼***室。
法定代表人：许学刚，任公司负责人。
委托诉讼代理人：杨晓军，男，1966年1月9日出生，住河南省武陟县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：牛现明，男，汉族，1969年12月4日出生，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：孟顺堂，男，1961年4月21日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区市。
上诉人河南广威建筑劳务有限公司（以下简称广威公司）因与被上诉人牛现明确认合同效力纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2016）豫0725民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭于2016年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人广威公司的委托代理人杨晓军和被上诉人牛现明的委托代理人孟顺堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广威公司上诉请求：撤销原判，改判合同有效。事实与理由：双方所签订的《原阳污水处理厂模板工程承包合同》不是分包、转包合同。根据《劳动法》的规定，签订合同只是在确定劳动关系，约定工作范围。因牛现明班组是以计件大包干的形式获取报酬；双方在起草合同时用语不规范，但合同内容是劳动关系。如法院以转包、分包工程为由判决合同无效，则双方的劳动关系也是无效的，上诉人不用承担牛现明班组的经济责任。上诉人没有违反合同法第五十二条、二百七十二条第三款，建筑法第二十九等法律规定。
牛现明辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉。
牛现明原审诉讼请求：请求人民法院依法确认双方签定的《原阳污水处理厂模板工程承包合同》无效。
原审查明：广威公司系钢筋作业分包壹级资质，承包工程范围包含有模板作业分包壹级：可承担各类工程模板作业分包业务。2015年12月，广威公司承包了原阳污水处理厂扩建工程劳务项目。2015年12月10日，广威公司与牛现明模板班组签订《原阳县污水处理厂模板工程承包合同》，约定将上述工程项目的木工程主要为筏板基础、剪力墙结构由牛现明模板班组承包。2015年12月26日，牛现明组织的施工人员牛文明施工时从高处坠落致伤。为了救治牛文明，牛现明陆续从广威公司借支。2016年1月18日，牛现明向原审法院起诉称其与广威公司签订的承包合同系受广威公司胁迫签订，且违反法律规定，请求确认该合同为无效合同。
原审认为：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。违法分包，是指施工单位承包工程后违反法律法规或者施工合同关于工程分包的约定，把单位工程或分部分项工程分包给其他单位或个人施工的行为。劳务分包单位将其承包的劳务再分包的，属于违法分包。本案中，广威公司系具有劳务分包资质的单位，其在承包原阳污水处理厂扩建工程劳务项目后，又与牛现明个人签订合同将模板劳务分包给牛现明，属于违法分包，违反了法律的禁止性规定，故本案双方之间签订的额“原阳污水处理厂模板工程承包合同”属于无效合同。牛现明起诉称受广威公司胁迫签订了劳务合同，广威公司未认可，牛现明也未提交相应的证据加以证明，对牛现明诉称受胁迫的情形不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第四条之规定，原审判决：确认牛现明与广威公司签订的“原阳污水处理厂模板工程承包合同”为无效合同。案件受理费100元，由广威公司负担。
二审中当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为，关于本案双方的合同效力如何确定的问题。根据相关法律规定，劳务分包与工程分包存在明显不同。劳务分包是工程承包人将建筑工程施工中的劳务作业发包给具有劳务承包资质的其他施工企业的行为；工程分包的对象是工程，是承包合同中建设工程的全部；而劳务分包的对象是工程施工中涉及人的劳务部分。本案双方签订的《原阳污水处理厂模板工程承包合同》，从内容上看，其施工内容相对复杂，并非简单的劳务。上诉人广威公司所称的双方之间系劳动关系的理由没有充分证据证明，依法应承担相应举证不能的法律后果。我国法律明确规定，禁止承包单位违法转包、肢解分包。故原审法院认定双方的合同属于无效合同并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，广威公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由河南广威建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周云贺
审 判 员 郭中伟
代理审判员 赵 斌
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 芳
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初937号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
负责人亚军，行长。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
委托代理人李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告侯庆虎。
被告赵文（系侯庆虎之妻）。
被告李本兵。
被告李保荣（系李本兵之妻）。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告侯庆虎、赵文、李本兵、李保荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告当庭申请撤回对被告李保荣的诉讼请求，本院当庭口头裁定予以准许，并记入庭审笔录。原告农行东平支行的委托代理人李智勇、李鲁伟到庭参加了诉讼。被告侯庆虎、赵文、李本兵经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告侯庆虎、赵文于2012年10月19日在原告处办理可循环农户借款5万元，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款期三年，借款人可随借随还,单笔借款期限最长不超过一年，由被告李本兵提供连带担保责任。被告侯庆虎在合同期限内的2013年10月18日借款50000元，未在到期日2013年10月17日前偿还借款本息，担保人也未尽担保义务。请求判令被告立即归还借款本金50000元、利息13340.25元（暂计算至2016年1月12日，要求算至给付之日）；本案诉讼费用及实现债权的费用4000元由被告负担。
被告侯庆虎、赵文、李本兵均未答辩。
经审理查明，被告侯庆虎、赵文系夫妻。2012年10月6日，被告侯庆虎、赵文向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款额度5万元；2012年10月19日，被告侯庆虎为借款人，被告李本兵为担保人，与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定借款金额额度伍万元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2012年10月19日起至2015年10月18日止，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式采用最高额、连带责任保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日或贷款人确定的提前到期之日起二年；以及其他权利义务。
2013年10月18日，原告依约通过被告侯庆虎在原告处开立的银行卡账户向其发放单笔借款50000元，2014年10月17日到期。截止2016年1月12日，拖欠借款本金50000元、利息13340.25元。另，原告为实现债权支出律师代理费4000元。
上述事实，有原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、机打贷款合约基本信息及借记卡明细、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、委托代理合同、律师费发票以及当事人当庭陈述、庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告侯庆虎、赵文、李本兵在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对于原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力；原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，认定为有效合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务；原告提交的机打贷款合约基本信息及借记卡明细，系原告综合应用系统自动生成打印，对其上载明内容本院予以采信。被告侯庆虎、赵文作为案涉借款共同债务人未按时偿还借款本息，被告李本兵未按照合同约定承担连带保证责任，均已构成违约。另，双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告诉讼请求，既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯庆虎、赵文于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金50000元、利息13340.25元（暂计算至2016年1月12日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款期限的最后一日）、律师代理费4000元；
二、被告李本兵对上述债务在最高限额内承担连带清偿责任；
三、被告李本兵承担保证责任后，有权向被告侯庆虎、赵文追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，由原告中国农业银行股份有限公司东平县支行负担42元，被告侯庆虎、赵文、李本兵负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王金辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 徐玉静
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初937号原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。负责人亚军，行长。委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。委托代理人李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。被告侯庆虎。被告赵文（系侯庆虎之妻）。被告李本兵。被告李保荣（系李本兵之妻）。原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告侯庆虎、赵文、李本兵、李保荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告当庭申请撤回对被告李保荣的诉讼请求，本院当庭口头裁定予以准许，并记入庭审笔录。原告农行东平支行的委托代理人李智勇、李鲁伟到庭参加了诉讼。被告侯庆虎、赵文、李本兵经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行东平支行诉称，被告侯庆虎、赵文于2012年10月19日在原告处办理可循环农户借款5万元，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款期三年，借款人可随借随还,单笔借款期限最长不超过一年，由被告李本兵提供连带担保责任。被告侯庆虎在合同期限内的2013年10月18日借款50000元，未在到期日2013年10月17日前偿还借款本息，担保人也未尽担保义务。请求判令被告立即归还借款本金50000元、利息13340.25元（暂计算至2016年1月12日，要求算至给付之日）；本案诉讼费用及实现债权的费用4000元由被告负担。被告侯庆虎、赵文、李本兵均未答辩。经审理查明，被告侯庆虎、赵文系夫妻。2012年10月6日，被告侯庆虎、赵文向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款额度5万元；2012年10月19日，被告侯庆虎为借款人，被告李本兵为担保人，与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定借款金额额度伍万元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2012年10月19日起至2015年10月18日止，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式采用最高额、连带责任保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日或贷款人确定的提前到期之日起二年；以及其他权利义务。2013年10月18日，原告依约通过被告侯庆虎在原告处开立的银行卡账户向其发放单笔借款50000元，2014年10月17日到期。截止2016年1月12日，拖欠借款本金50000元、利息13340.25元。另，原告为实现债权支出律师代理费4000元。上述事实，有原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、机打贷款合约基本信息及借记卡明细、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、委托代理合同、律师费发票以及当事人当庭陈述、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告侯庆虎、赵文、李本兵在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对于原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力；原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，认定为有效合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务；原告提交的机打贷款合约基本信息及借记卡明细，系原告综合应用系统自动生成打印，对其上载明内容本院予以采信。被告侯庆虎、赵文作为案涉借款共同债务人未按时偿还借款本息，被告李本兵未按照合同约定承担连带保证责任，均已构成违约。另，双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告诉讼请求，既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯庆虎、赵文于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金50000元、利息13340.25元（暂计算至2016年1月12日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款期限的最后一日）、律师代理费4000元；二、被告李本兵对上述债务在最高限额内承担连带清偿责任；三、被告李本兵承担保证责任后，有权向被告侯庆虎、赵文追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由原告中国农业银行股份有限公司东平县支行负担42元，被告侯庆虎、赵文、李本兵负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王金辉二〇一六年五月二十五日书记员  徐玉静
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0381执48号
申请执行人：郑光云，男，1971年8月出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：柳斌，男，1988年9月出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行郑光云与柳斌买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区青铜峡市人民法院作出的（2017）宁0381民初1062号民事判决书,确定被执行人柳斌支付申请执行人郑光云价款38183元，案件受理费839元、公告费600元、负担案件申请费494元，以上共计40116元。通过执行查控系统对被执行人的存款、工商登记、车辆、不动产、有价证卷等信息进行查询，未发现被执行人柳斌可供执行的财产,已将被执行人柳斌限制高消费。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 兵
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一八年五月二十五日
书记员 冯 杰
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284民初1583号
申请人：佛山市晋辉纺织品有限公司。住所：佛山市禅城区江堤三路**号内厂房*幢*楼。统一社会信用代码：91440604066682147L。
法定代表人：陈燕勤。
委托诉讼代理人：邝绮梅，广东高美律师事务所律师。
被申请人:招有枝，男，1944年出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：曾兴邦，广东道正律师事务所律师。
佛山市晋辉纺织品有限公司与招有枝、招锦泉股权转让纠纷一案，申请人佛山市晋辉纺织品有限公司于2016年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人招有枝持有的四会市金利达染整有限公司45%的股权。申请人佛山市晋辉纺织品有限公司以中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的保单保函（保险金额为22.5万元）提供担保。
本院经审查认为，四会市金利达染整有限公司的注册资金为50万元，招有枝实缴出资22.5万元，持有该公司45%的股权，佛山市晋辉纺织品有限公司在诉讼中申请冻结招有枝持有的四会市金利达染整有限公司45%的股权，没有违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人招有枝持有的四会市金利达染整有限公司的45%的股权；冻结期限为三年，冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 曹铭毅
审判员 邵静平
审判员 赵静欣
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄淑慧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初6971号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市拱墅区莫干山路268号。
负责人：唐晓东，行长。
委托代理人：王铃琳、许玮，系公司员工。
被告：浙江申佰利袜业有限公司，住所地浙江省诸暨市大唐镇工业区。
法人代表人：戚佰利。
被告：戚佰利，男，1979年2月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：浙江申佰利机械制造有限公司，住所地浙江省诸暨市大唐镇上香头村。
法定代表人：戚佰利。
被告：浙江鑫勤针纺织品有限公司，住所地浙江省诸暨市大唐镇商城北路398号。
法定代表人：叶德信。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称民泰银行杭州分行）与被告浙江申佰利袜业有限公司（以下简称申佰利袜业公司）、戚佰利、浙江申佰利机械制造有限公司（以下简称申佰利机械公司）、浙江鑫勤针纺织品有限公司（以下简称鑫勤公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月13日立案受理。本案由审判员于天麟独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告民泰银行杭州分行的委托代理人许玮到庭参加了诉讼，被告申佰利袜业公司、戚佰利、申佰利机械公司、鑫勤公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行杭州分行以四被告至今未按原、被告签订的保证借款合同之约定支付贷款利息为由，起诉请求：1、判令被告申佰利袜业公司立即支付合同约定利率自2015年7月21日至2016年8月2日的利息419657.98元（该款计至2015年12月13日）、复利35185.07元，共计人民币454843.05元，之后的复利按合同约定计至实际清偿之日止；2、判令被告戚佰利、申佰利机械公司、鑫勤公司对前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、财产保全费用及其他实现债权费用由被告承担。
被告申佰利袜业公司、戚佰利、申佰利机械公司、鑫勤公司未作答辩，也未提供证据，本院视为四被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
本院经审理认定，2014年8月26日，被告申佰利袜业公司、戚佰利、申佰利机械公司、鑫勤公司与原告民泰银行杭州分行签订了编号为浙民泰商银保借字第DK050114000552号《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定：申佰利袜业公司向原告借款1000万元，借款用途为购材料，借款期限从实际提款日起至2015年7月23日止，借款月利率为5.88‰，逾期贷款罚息利率为该利率水平上加收50%，结息方式为按月结息，贷款到期利随本清，付息日为每一个月的20日，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若借款人违约，应承担贷款人为实现债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、公告费等；同时还约定被告戚佰利、申佰利机械公司、鑫勤公司为上述债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用，保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或者两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。同日，原告按约向被告浙江申佰利袜业有限公司发放了贷款1000万元。贷款到期后，被告未按约清偿贷款本息。后被告以借新还旧方式，于2015年12月14日归还了贷款本金，但自2015年7月21日起欠息未付。截至2016年8月2日，共欠利息及复利454843.05元。
上述事实有原告当庭所作陈述及提交的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、《借款借据》、分户明细账页为据。
本院认为，原告与被告申佰利袜业公司、戚佰利、申佰利机械公司、鑫勤公司签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，出自各方当事人真实意思，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告申佰利袜业公司未按约支付利息，构成违约，应承担违约责任。被告戚佰利、申佰利机械公司、鑫勤公司应按约定及法律规定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江申佰利袜业有限公司于判决生效之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款利息人民币454843.05元（含复利，该款计至2016年8月2日），自2016年8月3日起的利息复利按照借款合同约定的利率计算至款项还清之日。
二、被告戚佰利、浙江申佰利机械制造有限公司、浙江鑫勤针纺织品有限公司对被告浙江申佰利袜业有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4062元，财产保全申请费2795元，合计6857元，由被告浙江申佰利袜业有限公司负担，被告戚佰利、浙江申佰利机械制造有限公司、浙江鑫勤针纺织品有限公司连带负担。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江申佰利袜业有限公司、戚佰利、浙江申佰利机械制造有限公司、浙江鑫勤针纺织品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 于天麟
二〇一七年一月十日
书记员 王姗姗
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第4745-1号
申请执行人：徐国虎。
被执行人：慈溪市家旺轴承有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道坎西村、史家村（坎墩工业区）。
法定代表人：肖秋芳，该执行董事。
本院在执行（2013）甬慈民初字第368号徐国虎与慈溪市家旺轴承有限公司劳务合同纠纷一案中，查明：被执行人慈溪市家旺轴承有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人徐国虎在本院指定的期限内亦未提供可供执行的财产线索。故本案暂无执行的必要，应当终结执行。现慈溪市家旺轴承有限公司尚应支付徐国虎人民币4085元及相应的债务利息，尚应支付诉讼费25元、执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第4745号案的本次执行程序终结。申请执行人徐国虎如发现被执行人慈溪市家旺轴承有限公司有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 徐 礼
代理审判员 孟祥亭
二〇一三年十月十七日
书 记 员 黄强强
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初3587号
原告：吴荣艳，女，1970年8月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：许源，四川平通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金华，四川平通律师事务所律师。
被告：钟庆，女，1964年11月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：彭晓静，四川五月花律师事务所律师。
原告吴荣艳诉被告钟庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴荣艳的委托诉讼代理人许源、张金华，被告钟庆及其委托诉讼代理人彭晓静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴荣艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟庆支付原告借款本金10万元及利息（利息自2016年9月30日起按年利率6%计算至付清之日止）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2014年4月16日向原告借款10万元，并出具《借条》一张，载明：“今借吴荣艳人民币壹拾万元整”，被告在借款人处签字捺印，原告将该款通过工商银行账号为某某转账到被告工商银行某某账号，经原告多次催收未果，故起诉要求归还，请求法院支持诉讼请求。
被告钟庆辩称：被告没有向原告借钱，也没有向原告出具过《借条》，原告在诉状中列举的账户信息不能确定是被告的。
本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，被告钟庆向原告吴荣艳借款人民币10万元，并出具《借条》一张，借条载明：“今借吴荣艳人民币壹拾万元整”。当日，原告吴荣艳通过中国工商银行账号某某向账号某某转款10万元。后经原告催收，被告一直未归还上述借款。
诉讼中，被告钟庆否认向原告借款，并向本院申请对《借条》的书写内容及签名、捺印的真实性进行鉴定，经泸州科正司法鉴定中心出具鉴定意见：2014年4月16日签名“钟庆”的《借条》中，借款人“钟庆”签名笔迹和《借条》内容笔迹均为钟庆本人书写；2014年4月16日《借条》上“钟庆”签名处的红色指印与钟庆捺印样本指印（右手拇指指印）相比对是同一人捺印的指印。本院根据原告吴荣艳的申请，经中国工商银行查询：账号某某的户名为吴荣艳，账号某某的户名为钟庆。
上述事实，有原、被告身份证明、《借条》、中国工商银行转账凭证、存款交易信息及查询账号结果、泸州科正司法鉴定中心《司法鉴定意见书》等证据在案佐证，并经查证属实，足以认定。
本院认为，原告吴荣艳与被告钟庆之间的债权债务关系明确，双方虽对借款期限没有约定，但被告应在原告催收后及时归还原告借款本金，被告逾期未还的行为已构成违约。原告主张被告从2016年9月30日起以本金10万元为基数按年利率6%计付利息，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
被告钟庆于本判决生效之日起十日内偿还原告吴荣艳借款本金人民币10万元及利息（利息按年利率6﹪计算，计息时间从2016年9月30日起至息随本清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告钟庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张晓霞
二〇一七年一月十日
书记员 黄 敏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1251号
申请人：黄萍，女，1978年12月14日生，汉族，住山东省沂水县。
被申请人：王新虎，男，1985年3月20日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：张玉侠，女，1987年2月15日生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人黄萍与被申请人王新虎、张玉侠民间借贷纠纷一案，黄萍于2017年1月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人所有的位于临沂市高新区宝丽凤凰城36号楼××、××的房产，保全金额10万元，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王新虎、张玉侠所有的位于临沂市高新区宝丽凤凰城36号楼××、××的房产一套，限额10万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年一月十六日
书记员 刘英雨
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初1415号
原告铁岭市清河区三合商砼有限公司，地址清河区。
法定代表人龚占明，系该公司董事长。
委托代理人杜文，系该公司经理。
委托代理人王怀志，系辽宁国制律师事务所律师。
被告开原艾特房地产开发有限公司，地址开原市文化路71号。
法定代表人常云杰，系该公司总经理。
委托代理人桂连群，系辽宁精华律师事务所律师。
被告张士艳，女，1966年4月8日生，满族，住开原市。
原告铁岭市清河区三合商砼有限公司（以下简称清河三砼商混公司）与被告开原艾特房地产开发有限公司（以下简称开原艾特房产公司）、被告张士艳买卖合同纠纷一案，原告清河三砼商混公司于2017年6月1日向本院提起诉讼，本院于2017年6月1日立案后依法适用普通程序，于2017年7月7日在本院第7号审判庭公开开庭审理了此案。原告清河三砼商混公司委托代理人杜文、王怀志，被告开原艾特房地产开发有限公司委托代理人桂连群，被告张士艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清河三砼商混公司诉称，2016年8月24日，原被告签订商品混凝土买卖合同，按照约定原告为被告所开发的工程运送2763立方米混凝土，合计948060元；双方同时约定2016年12月10日前给付货款，如违约按照日千分之三支付滞纳金。但经多次催要未付。请求判令被告给付货款948060元及违约金511952元，诉讼费由被告承担。
被告开原艾特房产公司辩称，欠款数额按我方签订的确认单计算，延期滞纳金数额过高，同意按银行同期贷款利率计算给付；不需要被告张士艳承担担保责任。
被告张士艳辩称，我是帮被告介绍的，并没有获利，没有能力承担担保责任。
原告清河三砼商混公司为其诉讼请求提供证据如下：
1、买卖合同书一份，证明原被告买卖混凝土的事实，被告张士艳应承担担保责任。
2、商品结算确认单一份，证明欠款数额。
被告开原艾特房产公司，被告张士艳未提交相关证据。到庭参加诉讼，未提交相关证据。
庭审中，二被告对原告的2证据无异议，对1号证据有异议，“艾特”主要是认为违约金较高请求降低到同期银行贷款利率，被告张士艳认为没有获利不应该承担保证责任。因被告对原告的证据真实性无异议，本院对原告的证据予以认定。
经庭审质证认证，查明以下事实，2016年8月24日，原告（乙方）与被告开原艾特房产公司（甲方）签订商品混凝土买卖合同书一份，其中第五款主要内容如下：1、工程结束停止供应混凝土，双方确认所发生数量及金额后确认单签字盖章；2、甲方必须于2016年12月10日前以现金方式一次性付清所发生的混凝土货款，如甲方不能按时付清，每迟延一天按未付清混凝土款项的日千分之三向乙方支付滞纳金至给付时止；3、如果甲方未履行合同约定，由担保人负责结清甲方所欠款项。合同落款为原告加盖公章，被告开原艾特房产公司加盖公章，被告张士艳在担保人栏签字摁印。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务。2016年11月14日，双方确认结算单显示，被告开原艾特房产公司拖欠原告货款本金948060元。
庭审中，双方产生的争议焦点是约定的日千分之三迟延给付违约金是否合法，被告张士艳是否应承担担保责任。
本院认为，原告向本院提交的“买卖混凝土合同书”及欠款数额确认书，证明了被告开原艾特房产公司购买原告混凝土用于房产开发建设工程并拖欠混凝土货款本金948060元未给付的事实。被告开原艾特房产公司属于违反了双方合同的约定，负有对所欠原告的货款清偿的义务，并按照约定给付原告合理的违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，被告可以请求降低“违约金”；依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，原被告约定日千分之三违约金，高出法律所限定的30%额度，对被告抗辩意见予以采纳，应作适当的降低违约金标准。考虑到因被告拖欠货款确实造成原告一定的经济损失，从约定给付之日至本院确认给付之日止，按照同期中国人民银行同期贷款利率的2倍计算原告的经济损失。关于原告请求被告张士艳承担担保责任，从双方签订的买卖合同看，被告张士艳对于给付货款责任签署了承诺意见为：被告开原艾特房产未履行合同规定，则由担保人负责结清甲方所欠混凝土款，双方约定符合《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，被告张士艳应履行担保的义务，对被告开原艾特房产拖欠原告货款承担连带给付责任。故对被告张士艳的抗辩意见不予以支持。故本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告开原艾特房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内，给付原告铁岭市清河区三合商砼有限公司货款本金948060元，并承担从2016年12月10日起至本院确认给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算原告的经济损失。
被告张士艳对判决书第一项承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费13280元，由被告开原艾特房地产开发有限公司负担；被告张士艳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉费于7日内汇至中国农业银行铁岭河畔支行铁岭市财政局非税收入财政专户，账号06794101049200005，注明046001铁岭市中级人民法院诉讼费，逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 刘 野
审 判 员 刘 军
人民陪审员 周晓明
二〇一七年八月三日
书 记 员 谢 天
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执505号
申请执行人李强，男，汉族，1970年3月28日出生，住安平县。
被执行人高海，男，汉族，1978年6月28日出生，住安平县。
被执行人赵云，女，汉族，1978年3月10日出生，住安平县。
本院在执行李强与高海、赵云民间借贷纠纷一案中，于2017年9月14日送达了执行通知书等，并依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，未能查询到可供执行财产。现双方当事人已达成和解意见，申请人申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下:
终结河北省安平县人民法院（2017）冀1125民初699号民事调解书的执行。
被执行人未按和解协议约定履行期内履行的，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起两年内提出恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘振辉
二〇一七年九月十九日
书记员 陆 峰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初1976号
原告张淑英，女，1964年5月11日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人徐德森、汪超，重庆天亿律师事务所律师。
被告重庆市君健劳务有限公司，组织机构代码68147210-9，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人吴佳阳，该公司总经理。
被告重庆海源物业管理有限公司，组织机构代码71161212-6，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人张嵱，该公司总经理。
以上二被告委托代理人曾成军，重庆圣石牛律师事务所律师。
原告张淑英与被告重庆市君健劳务有限公司（以下简称“君健劳务公司”）、重庆海源物业管理有限公司（以下简称“海源物业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员陈永红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑英的委托代理人徐德森、汪超，被告君健劳务公司、海源物业公司的委托代理人曾成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑英诉称，2012年3月1日，我与君健劳务公司签订劳动合同，随后被派遣至海源物业公司从事清洁工作。2015年2月28日，我与君健劳务公司的劳动合同到期后，双方未再签订劳动合同，我在海源物业公司一直工作至2015年9月30日君健劳务公司通知解除劳动合同时止。我在二被告处工作期间，被告均未为我办理社会保险，也未安排我休假（含双休日、法定节假日、带薪年休假），也未支付我相应的劳动报酬。为此，请求人民法院判决二被告支付我经济补偿金7636.96元、未签订书面劳动合同双倍工资差额9546.20元、加班工资22120.80元、年休假工资报酬5268元，赔偿养老保险损失127566.70元、失业保险损失7875元、体检费55元。
被告君健劳务公司和海源物业公司共同辩称，原告的请求已经超过仲裁时效。原告是自愿离职，不应当获得经济补偿金和失业保险金。君健劳务公司已经依法与原告签订了书面劳动合同，原告再主张双倍工资没有事实依据。原告主张的加班工资、年休假工资我公司已经足额支付，其主张的加班工资不应当得到支持。君健劳务公司已经为原告参加了社会保险，其损失不应当由被告承担。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告签订了从2010年1月1日至2017年12月31日期间的劳务派遣协议书，协议约定：重庆市君健劳务有限公司向重庆海源物业管理有限公司派遣客服、保洁、绿化、维修等人员。从2010年起，重庆海源物业管理有限公司经劳动行政部门批准，对清洁岗位实行以月为周期的综合计算工时工作制。2012年6月19日，原告与君健劳务公司签订了至2015年6月18日期满的劳动合同书，合同约定：原告在君健劳务公司物业管理服务区域从事服务工作；执行综合计算工时工作制度。2015年9月28日，原告提出离职申请，载明的离职原因为自动辞职。后因原、被告未能就经济补偿等达成协议，原告遂于2016年1月29日以君健劳务公司为被申请人申请劳动仲裁，请求君健劳务公司支付其经济补偿金、双倍工资差额、加班工资、养老保险金、失业保险金、未休年休假工资、体检费等。重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会以原告已经超过法定退休年龄为由，决定不予受理。原告遂于2015年3月1日将君健劳务公司、海源物业公司列为被告诉至本院。
另查明，君健劳务公司为原告办理并缴纳了社会保险，原告已经办理了退休手续。
本院确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述笔录，原告提交的劳动合同书、劳动仲裁申请书、不予受理案件通知书，二被告共同提交的劳务派遣合同、不定时工作制批复、工资表、劳动合同书、聘用合同书、辞职申请、社会保险缴费表等书面证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，按照《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
本案中，原告于2014年5月11日达到法定退休年龄，并从2014年5月已经开始享受养老保险待遇，其与君健劳务公司签订的劳动合同于2014年5月终止。此后，原、被告之间的法律关系为劳务关系，不再受劳动法律法规调整。原告于2016年1月才提出基于劳动关系才能享受的经济补偿金、双倍工资差额、加班工资、年休假工资报酬的请求，已经超过仲裁时效，故对于其上述主张，本院均不予支持。
君健劳务公司已经依法为原告办理了社会保险，原告再主张被告赔偿养老保险损失缺乏事实依据，本院不予支持。原告已经达到法定退休年龄，在其失业时已经不符合领取失业保险金的条件，对其该项诉讼请求，本院不予支持。
原告未举示证据证明被告应当支付其体检费，对其诉讼请求，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《劳动合同法实施条例》第二十一条，《重庆市失业保险条例》第二十条之规定，判决如下：
驳回原告张淑英的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张淑英负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈永红
二〇一六年十一月十六日
书记员 彭 越
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）饶民二初字第945号原告：赵雅静。原告：李建策。被告：饶阳县长红纺织品有限公司。法定代表人：赵广雨（宇），董事长。地址：饶阳县铁西大街西侧。本院在审理原告赵雅静、李建策诉被告赵广雨民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵雅静、李建策撤回起诉。案件受理费经减半后收取1850元，由原告赵雅静、李建策负担。审判长张天任审判员李乐秋审判员周霄霞二〇一五年四月二十三日书记员姚柳