绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞东民初字第164号
原告：孟四海。
委托代理人（特别授权）：王清，浙江振才律师事务所律师。
被告：孟兴龙。
被告：孟海锋。
被告：鲁雅仙。
被告：孟鲁维。
上述四被告的委托代理人（特别授权）：厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。
原告孟四海与被告孟兴龙、孟海锋、鲁雅仙、孟鲁维生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员曹清适用简易程序，并于2014年11月14日公开开庭进行审理，原告孟四海及其委托代理人王清和被告孟兴龙、孟海锋、鲁雅仙、孟鲁维及其委托代理人厉海波到庭参加诉讼。2014年11月15日，原、被告申请庭外和解三十天，本院予以准许。被告孟兴龙、孟海锋、鲁雅仙、孟鲁维于2015年1月13日向本院申请对原告孟四海手指的致伤原因以及误工时限进行鉴定，本院予以准许，并委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行鉴定，对于致伤原因，根据现有资料，无法判决其致伤方式，故无法鉴定。后因人事调整，由代理审判员王丽适用简易程序继续审理，又于2015年5月29日公开开庭进行审理，原告孟四海及其委托代理人王清和被告孟海锋、鲁雅仙、孟鲁维及其委托代理人厉海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟四海诉称：2013年9月17日，原告与四被告因挖化粪池一事发生口角，继而被四被告共同殴打致伤，造成右食指末节锤状指、全身多处软组织挫伤。原告经上虞市人民医院住院手术治疗，现已治疗完毕。2014年3月19日，经上虞区公安司法鉴定中心鉴定，原告的伤势构成轻微伤。现原告诉至法院，请求判令四被告连带承担原告各项经济损失合计55624.33元，其中医疗费15974.33元、误工费28800元（120元／天×240天）、住院伙食补助费750元（30元／天×25天）、护理费3000元（120元／天×25天）、交通费300元、营养费2000元、鉴定费1800元、精神损失费3000元。
被告孟兴龙、孟海锋、鲁雅仙、孟鲁维辩称：首先，原告手指受伤是事实，但否认原告系殴打致伤，虽然司法鉴定机构认为指伤的原因无法作出认定，但并不能排除是由其他原因造成的可能性，比如狗咬伤的或者原告自己在打架过程中用力过猛致伤。原告诉称遭四被告殴打受伤，特别是被告孟海锋的殴打，未提供有效证据予以证明。对于犬伤，原告没有证据证明系被告唆使自己的家犬去咬伤原告。对于赔偿项目，原告诉讼请求中误工时限应根据鉴定的结论来确定，原告主张的交通费、鉴定费缺乏相应依据，精神损失费不应得到支持。
原告孟四海为证明其主张事实，向本院提交以下证据材料，被告质证以及本院认证如下：
1．户口簿一份，以证明原告是非农户籍的事实。被告对真实性无异议，本院予以认定。
2．门诊病历一本、住院病历十二页（含住院病历、体格检查、出院记录、手术记录单、诊断报告、医嘱记录等）、药品汇总清单一份、住院病人医疗费用汇总清单一份，以证明原告受伤后在上虞市人民医院住院治疗事实。
3．医疗费发票十一份，以证明原告因伤支出的医疗费14375.39元的事实。被告对2013年9月17日的上虞市疾病控制中心金额为271元的门诊收费收据的真实性、关联性有异议，2014年2月11日金额为97元的门诊收费收据的真实性有异议，认为无医院收费专用章，其余发票的真实性无异议。本院经审查认为，2013年9月17日的上虞市疾病控制中心金额为271元的门诊收费收据与本案缺乏关联性，不予认定；对2014年2月11日金额为97元的门诊收费收据的真实性无法确定，其余医疗费发票予以认定。
4．疾控中心门诊病历和检验报告各一份，以证明原告在本次纠纷发生过程中被狗咬伤脚后跟的事实。被告对真实性没有异议，但与本案缺乏关联性，原告也无证据证明原告的犬伤是四被告所引起的。经审查，本院对该组证据不予认定，与本案缺乏关联性。
5．上虞市人民医院诊疗证明书八份，证明原告因伤造成误工时限八个月的事实。被告质证对证据三性有异议，误工时间应当参照鉴定意见。本院经审查认为，原告的误工时限将根据鉴定意见予以酌定。
6．上虞市公安局法医鉴定报告（复印件）一份，以证明上虞市公安局法医鉴定所对原告伤势构成轻微伤程度进行确认的事实。被告质证认为与本案缺乏关联性。本院认为，该鉴定报告与本案缺乏关联性。
依被告孟兴龙、孟海锋、鲁雅仙、孟鲁维的申请，本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告孟四海的误工时限进行鉴定（证据7）。原告对该鉴定报告的形式没有异议，但认为误工时限应结合诊疗证明。被告对鉴定意见的三性均无异议。本院对该司法鉴定意见予以认定。
为查明案件事实，本院依职权向上虞区公安局东关派出所调取该所对沈美娟、孟四海、孟宝华、孟宝兴、孟鲁维、孟海锋、鲁雅仙、孟兴龙制作的询问笔录（证据8）。原告对孟四海、沈美娟、孟宝兴、孟宝华这四个人的询问笔录没有异议，对于孟鲁维、孟海锋、鲁雅仙、孟兴龙的笔录，纠纷的起因是认可的，是因四被告不满原告方挖粪池，对打架的经过有异议。被告对询问笔录形式上的合法性没有异议，对孟鲁维、孟海锋、鲁雅仙、孟兴龙的询问笔录没有异议；原告方在靠近被告的厨房挖粪池，被告多次制止未果，故原告对本次纠纷的发生存在不可推卸的责任。本院对其中不利于己方的陈述和能相互印证陈述一致的部分予以采信。
综上，并依据原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年9月17日傍晚五点多，原告孟四海与被告孟海锋、孟鲁维因挖化粪池一事发生争执并产生肢体冲突，原告在冲突中受伤。原告于2013年9月18日在上虞区人民医院接受住院治疗，于2013年10月13日出院，出院诊断为右食指末节锤状指、全身多处软组织挫伤。绍兴文理学院司法鉴定中心出具的鉴定意见认为，原告孟四海本次损伤的误工时限拟为四个月。
另查明，原告系非农业家庭户。
结合原告的诉讼请求，本院认为原告因此造成的合理经济损失有：医疗费14007.39元、交通费200元、误工费14400元（120元／天×120天）、住院伙食补助费500元（20元／天×25天）、护理费3000元（120元／天×25天），以上合计32107.39元。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告孟四海与被告孟海锋、孟鲁维因琐事发生冲突，致原告受伤，已构成侵权，被告孟海锋、孟鲁维应承担相应的赔偿责任。原告诉请的医疗费中，关于犬伤的费用，与本院属于不同的请求权基础，原告可另案主张，对该笔费用本案予以剔除。原告未证明其收入状况，本院参照全省全社会单位在岗职工年平均工资并结合原告的诉讼请求来确定原告的误工费损失。原告对诉请的交通费虽举证不足，本院根据原告居住地与就诊医院的距离等因素予以酌定。原告主张的住院伙食补助费标准计算有误，本院予以纠正。原告之伤未构成伤残等级，故本院对原告关于精神损失费的主张不予支持。原告主张营养费2000元和鉴定费1800元，但未提供相应依据，本院不予支持。原告虽诉称被告孟兴龙、鲁雅仙系侵权人，但从东关派出所的询问笔录以及原告庭审的陈述，无法认定这一事实。被告辩称原告手指可能系动物致伤或者自己受伤引起，因现有资料无法鉴定致伤原因，且被告也未能提供其他证据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孟海锋、孟鲁维应于本判决生效之日起五日内赔偿原告孟四海医疗费14007.39元、交通费200元、误工费14400元、住院伙食补助费500元、护理费3000元，合计32107.39元；
二、驳回原告孟四海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费456元，依法减半收取228元，由原告孟四海负担28元，被告孟海锋、孟鲁维负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费456元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业务部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王 丽
二〇一五年六月十五日
书 记 员 严叶萍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。