辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第676号
上诉人（原审原告）：程秀荣。
上诉人（原审原告）：臧玲。
二上诉人共同委托代理人：王成忠，辽宁万正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：臧家厚。
被上诉人（原审被告）：臧家成。
委托代理人：王桂红。
原审原告程秀荣、臧玲与原审被告臧家厚、臧家成不当得利纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年1月5日作出（2014）瓦民初字第3256号民事判决，程秀荣、臧玲不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案，上诉人程秀荣及其与臧玲的共同委托代理人王成忠，被上诉人臧家厚，被上诉人臧家成的委托代理人王桂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程秀荣、臧玲一审共同诉称：二原告系母女，有粮食直补款962元，篱笆补偿款2366元，果树补偿款3990元，0.144亩土地补偿款720元，合计8038元，被被告臧家厚领走，另有臧家厚占有二原告承包地2.12亩12年，每亩损失800元，合计20352元。臧家成与二原告承包地被征用，有补偿款8640元，被其领取占有。现原告请求被告臧家厚返还二原告各项补偿款8038元和占地经营损失20352元，请求被告臧家成返还二原告5760元补偿款，二被告承担本案诉讼费。
原告一审为证明自己主张，向法庭提供如下证据：
1、村委会出具的1994年社员分口粮田、自留地及菜园地明细，证明臧海洪有两人份土地1.90亩；
2、村委会出具明细表，证明臧海洪分地1.90亩；
3、龙王庙村二轮家庭承包合同，证明原告承包果园两人份，面积0.88亩，包括在臧家厚承包份内；
4、龙王庙村证明材料一份，证明二原告分得承包地和果园两人份，面积0.88亩；
5、粮食直补款明细表一份，证明粮食补款金额为962.60元；
6、龙王庙村委会证明材料一份，证明果树补偿款包括原告一棵10年生的果树补偿款140元，七棵21-30年生的果树补偿款3850元，证明0.144亩土地补偿款720元由臧家厚领取，证明臧家成与原告共同土地及果树补偿共三人份，包括二原告份额，二原告份额为5760元；
7、证实材料一份，2006年滨海路占地补偿明细表，证明程秀荣有篱笆补偿款2366元登记在臧家厚名下，被臧家厚领取；
8、（81）法永民字第6号复县永宁人民法庭调解书1份，证明原告程秀荣1981年与藏海洪离婚；
9、（1999）瓦民初字第3649号民事判决书1份，证明1998年因修路占用二原告与被告臧家成双方菜园地，当时地里栽有苹果，该苹果树系三人共同生活期间共同栽植的，因此现在动迁补偿款也应有原告份额。
被告臧家厚一审辩称：被告所得补偿款是对自己承包地的补偿，粮食直补款被告都是按年返给原告。篱笆系二被告所夹，而且中间树木应是被告所有。2006年修滨海路果树补偿款明细证明，果树是被告臧家厚经营管理。苹果树补偿款分别是3850元和3840元，根本没有原告所说3990元。原告承包的2.12亩土地已于今年交给原告经营，当时由于原告无力耕种交给被告臧家厚代为耕种，没有约定。故不同意原告诉讼请求。
被告臧家成一审辩称：征地补偿款是对臧家成承包地补偿，被告臧家成开荒地0.47亩，补偿2350元，承包地0.25亩，补偿2500元，没有原告份额，故不同意原告诉讼请求。
二被告一审为证明自己主张，向法庭提供如下证据：
1、修滨海公路占地明细补偿表，证明二被告按自己的份额领取的补偿款，证明程秀荣已经领取了自己的补偿款；
2、农作物补偿款补偿表，臧家厚自己种的篱笆理所当然领取相关补偿款；
3、2006年修滨海公路果树补偿款明细，证明补偿款是臧家厚的，与二原告无关；
4、农业税及农业特产税基础分户登记表，证明原告要求臧家厚给其几年种地的补偿款，证明当时纳税种地不挣钱，所以不应该赔偿这笔款项；证明臧家成发包土地为一人，二原告想要臧家成的补偿款没有事实依据；
5、证明材料一份，证明臧家后与臧家厚系一人。
一审法院经过庭审质证和审查，对原被告证据做如下认定：
原告提供证据，被告对其真实性没有异议，但对其证明事实有异议。经过审查，一审法院认为原告提供证据1、2只能证明1994年藏海洪承包2人份土地（大薄地1.38亩，房前地0.22亩，大薄地0.3亩），臧家厚承包3人份土地（大薄地1.83亩，大磊子地0.3亩，房东地0.72亩），臧家成承包3人份土地（大薄地2.12亩，大磊子地0.48亩，房东地0.25亩），无法证明二原告承包份额包含在其中，故与本案无关联性。原告提供证据3、4，对其真实性予以采信，但只能证明二原告分得残次果园2人份0.88亩，与本案无关联性。原告提供证据5，真实性予以采信，但只能证明粮食直补标准，无法证明该笔款项由被告臧家厚领取，故与本案无关联性。原告提供证据6、7，真实性予以采信，只能证明臧家厚领取补偿款中包括苹果树补偿款3990元（3-10年生1棵，补偿金额为140元，21-30年生7棵，补偿款为3850元）、篱笆补偿款2366元、0.144亩土地补偿款720元，合计7076元，臧家成领取果树补偿款3790元（苹果树3年生3棵，补偿款为90元，4年生10棵，补偿款为400元，桃树6-10年生22棵，补偿款为3300元）、土地补偿款0.25亩2500元、0.47亩2350元，合计8640元，不能证明上述土地、果树、篱笆由原告经营管理，与本案无关联性。原告提供证据8，予以采信，原告提供证据9，对其真实性予以采信，该份判决书可以证明二原告与被告臧家成共同生活时所栽部分苹果树被动迁，本案中二原告与臧家成争议苹果树为3年生3棵，4年生10棵，均在1999年以后所栽，判决中未提及桃树，故此证据无法证明这13棵果树及22棵桃树系二原告与被告臧家成婚前共同生活期间共同栽植，与本案无关联性。
被告提供证据1、2、3，原告对其真实性没有异议，经审查，程秀荣领取0.45亩土地补偿款2250元，其他内容与原告提供证据基本一致，可以证明被告领取补偿款数额和项目。被告提供证据4，原告对其真实性没有异议，一审法院认为该证据只能证明交税人数和税率，单凭其无法证明承包户具体情况，故与本案无关联性。被告提供证据5，原告无异议，予以采信。
一审法院审理查明：二原告系母女关系，程秀荣与二被告系母子关系，藏海洪系程秀荣丈夫，程秀荣与藏海洪于1981年离婚，并离开本村，于1984年回到本村并落户。藏海洪于1994年承包2人份土地（大薄地1.38亩，房前地0.02亩，大薄地0.3亩），臧家厚承包3人份土地（大薄地1.59亩，大磊子地0.3亩，房东地0.72亩），臧家成承包3人份土地（其中大薄地2.12亩，大磊子地0.48亩，房东地0.25亩）。1998年因修路占用二原告与被告臧家成双方的菜园地，菜园地中苹果树系臧家成婚前三人共同生活期间共同栽植，臧家成领取苹果树补偿款2755元，（1999）瓦民初字第3649号民事判决书判决臧家成及其妻子王桂红返还程秀荣苹果树补偿款218.33元，返还臧玲苹果补偿款918.33元。2006年因修路占用部分土地，程秀荣领取土地补偿款2250元，臧家厚领取补偿款40576元，包括双方争议的7076元（苹果树补偿款3990元（3-10年生1棵，补偿金额为140元，21-30年生7棵，补偿款为3850元）、篱笆补偿款2366元、0.144亩土地补偿款720元），被告臧家成领取补偿款8640元（果树补偿款3790元（苹果树3年生3棵，补偿款为90元，4年生10棵，补偿款为400元，桃树6-10年生22棵，补偿款为3300元）、土地补偿款0.25亩2500元、0.47亩2350元）。二原告承包地2.12亩1999年开始由被告臧家厚耕种，现已返还给二原告经营，耕种期间双方未签订转包协议，期间粮食直补款为962.6元。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，二原告请求被告臧家厚返还苹果树补偿款3990元、篱笆补偿款2366元、0.144亩土地补偿款720元，因其未提供足够证据证明由其经营管理，故对该项请求不予支持。二原告请求被告臧家厚赔偿2.12亩占地经营损失20352元，因其未提供足够证据证明其主张，故对该项请求不予支持。二原告请求被告臧家厚返还粮食直补款962.6元，因其未提供足够证据证明该款由被告臧家厚领取，故对该项请求不予支持。二原告请求被告臧家成返还果树补偿款3790元的三分之二，因其苹果树最早的为4年生，桃树为6-10年生，二原告未提供足够证据证明其参与经营管理，故对此项请求不予支持。二原告请求被告臧家成返还土地补偿款0.25亩2500元、0.47亩2350元的三分之二，因其未提供足够证据证明其享有承包份额，故此项诉讼请求不予支持。故一审法院认为二原告未提供充分证据证明其主张，应由其承担不利后果，对二原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告程秀荣、臧玲的诉讼请求。案件受理费975元，由原告程秀荣、臧玲负担。
程秀荣、臧玲上诉的理由及请求是：上诉人程秀荣与臧玲系母女关系，双方一起居住生活，有承包口粮田2.12亩和居住房屋东侧的菜园地、开荒地、自留地以及地上附着物栽种的果树、杨柳树、围着院落的篱笆等财产。二被上诉人强占两个上诉人房东侧的菜园地、自留地、用荒地及地上附着物，因修建滨海路，政府补偿的土地补偿款，果树、篱笆补偿款以及粮食直补款款等款项均被二被上诉人领走，非法占有不返还。被上诉人臧家厚占有经营二上诉人的口粮田2.12亩12年以及残次果园0.88亩，未向二上诉人支付占地收益。一审判决驳回上诉人的上诉请求错误，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。
臧家成二审答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决合法合理，服从一审判决。上诉人的起诉已经超过了诉讼时效，综上，上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
臧家厚二审答辩认为：同意臧家成的意见。
本院认为，一审法院对修建滨海公路占用的上诉人及被上诉人的土地范围以及各项补偿款的内容、补偿对象没有查清；上诉人程秀荣、臧玲向本院递交的新证据瓦房店市李官镇龙王庙村民委员会2015年3月13日出具的《证明》，该证据拟证明程秀荣的开荒地、菜园地、篱笆、果树、3、4年生桃树补偿款等款项被二被上诉人领走，该证据证明的事实是否属实，应予查清。被上诉人臧家厚在一审及二审庭审中均自认二上诉人的2.12亩口粮田由其经营使用，该土地由臧家厚使用的年限及该土地的相关收益情况，一审法院未予以审理。综上，一审判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第3256号民事判决
二、发回瓦房店市人民法院重审。
二审案件受理费975元（上诉人程秀荣、臧玲预交），予以退回。
审 判 长 杨学超
代理审判员 司玉峰
代理审判员 金 艳
二〇一五年六月二日
书 记 员 徐蕴清