山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初741号
原告山东蓬泰股份有限公司，住所地蓬莱市大辛店镇驻地。
法定代表人迟力夫，任经理。
委托代理人刘均鹏，山东誉岳诚恩律师事务所律师。
被告青岛盈佳电子有限公司，住所地青岛胶州市胶东街道办事处小西庄村。
法定代表人陈增爱，任董事长。
委托代理人衣起平。
山东蓬泰股份有限公司与青岛盈佳电子有限公司承揽合同纠纷一案，向本院起诉后，本院依法由审判员白丽红独任审判，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人刘均鹏与被告方委托代理人衣起平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月23日，原、被告双方签订加工承揽合同，由原告为被告加工漆包线，合同详细约定了订单的交接、货物交接、结算方式。2015年4月17日至2015年7月30日期间，被告向原告订货四批，总金额500854.83元，后被告陆续付款，尚欠49624.83元未付。经多次催要被告拒绝偿还，原告诉来本院，请求判令被告支付所欠货款49624.83元，并按同期贷款利率自2016年1月25日起至全部还清货款之日止支付逾期利息。原告又增加诉讼请求，要求被告返还给原告轴具1925个，如不能返还，要求被告按每个轴具4元的标准支付轴具损失7700元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告诉状起诉被告单位的法定代表人王友臣是错误的，被告公司的法定代表人是陈增爱。原告要求被告支付货款49624.83元，该款项双方尚未对账确认。对于原告要求被告支付逾期利息的请求，被告认为没有法律依据，因双方所签订的合同原告未盖章，而根据合同约定，合同经双方签字、盖章才具有法律效力，因原告未在合同上盖章，故双方签订的合同没有法律约束力，因此原告要求被告支付利息没有依据。原告在诉状中称2015年4月17日至2015年7月30日期间，被告向原告订货四批没有事实根据，是原告捏造的事实。综上对于被告所欠原告的货款49624.83元双方需要对账才能支付，虽然原告给被告开具了增值税发票，面额是79624.83元，但是在双方未对账的情况下开具的，被告对该款项有异议，故仅支付了3万元，尚欠的款项经对账后愿意一次性给付。对于原告追要轴具的请求，认为双方核对后若有的话同意返还，但要求原告提交相应证据证明。对于原告要求被告承担诉讼费之主张，认为不是被告一方的错误，双方均有过错，故被告只承担诉讼费的一半。
经审理本院认定，原告称，其公司作为甲方与被告青岛盈佳电子有限公司作为乙方于2012年10月23日签订合同书一份，约定：乙方委托甲方代购相应的原材料，加工成符合约定要求的漆包线，具体加工的每批次的规格、品种、数量、交货期以甲方确认的乙方订单为准；加工产品价格，具体以双方确认的报价单为准。合同并约定加工产品验收标准及异议期、交、提货时间及方式。合同第五条规定：结算方式，月结30天，付现汇。逾期未付，乙方按中国人民银行同期贷款利率承担利息。合同第七条规定：附属货物的回收：甲方提供给乙方的漆包线的轴具及托盘的所有权属于甲方所有，乙方收到后妥善存放，并及时将轴具和托盘交还甲方，如有丢失、损毁、应按甲方的购买价格进行赔偿。第十条：本合同有效期自2012年10月23日起至双方签订新的合同之日止。第十一条：本合同一式二份双方各执一份，签字盖章后即具有法律效力（传真件有效）。合同下方加盖青岛盈佳电子有限公司的合同专用章，原告未在甲方一栏加盖印章。原告方称，该合同是该公司打印，后交由被告由被告公司盖章后通过邮件回传，认为原告公司收到被告的承诺后合同即成立，且在后期的业务往来中双方均按照合同约定履行，故认为该合同已发生法律效力，要求按照合同约定履行。被告方称，合同只加盖被告单位印章，也需原告单位签字盖章后才具有法律效力，因原告未盖章，故认为该份合同不具有法律效力。认可原告为被告加工的产品是在该合同的基础上，双方又补充了一些详细约定，但称该笔79624.83元的欠款双方未按照合同约定对账确认，故未完全按照合同履行。
双方自2012年10月23日至2015年期间，发生多笔业务关系，由原告按照被告的标准、规则，根据合同约定的日本标准为被告加工漆包线。原告向被告发货时一并出具发货单，标明客户简称青岛盈佳电子、发货时间、发货单号、发货地址、存货名称、标识、单位、数量、件数、轴具。被告接收货物和发货单后，在发货单上加盖”签字盖章返回”的印章，并由单位人员夏德水、范欣等人签字后返还给原告。原告方则向被告出具增值税发票。原告方称，双方于2015年3月31日进行对账，并由原告方业务经理张洪光与被告方的业务经理夏德水、马明星联合签发联络函，内容：致首先感谢贵司一直以来的大力支持和合作。因我司资金周转问题，资金压力大，有逾期未支付贵司的货款。经与贵司业务张经理沟通，从2015年4月份起，每月支付逾期货款，新产生的业务按照付款周期按时付款。付款计划如下：2015年4月17日付款100000元，5月30日付款100000元，6月30日付款150000元，7月30日付款150854.83元。该联络函的眉头为青岛盈佳电子有限公司，张洪光在卖方一栏签字，夏德水、马明星在买方一栏签字，下方落款是青岛盈佳电子有限公司，但加盖的是青岛三佳电子有限公司的合同专用章。后被告公司于2015年4月18日付款100000元、5月22日付款80000元、6月19日付款30000元、7月9日付款21230元、8月7日付款50000元、9月2日付款40000元、9月30日付款50000元、10月26日付款50000元，余款79624.83元由被告于2016年1月25日付款30000元。原告认为该联络函为双方之间对账后出具的，具有对账单的性质，且被告也按该联络函的约定部分付款，故要求被告按该联络函余下的数额支付给原告货款，并要求自2016年1月25日起至付清全部货款之日止按照银行同期贷款利率支付逾期利息。被告方称该联络函加盖的青岛三佳电子有限公司的印章，与被告青岛盈佳电子有限公司无关，而二公司相互独立，不存在公司关联。原告于2014年3月29日给被告开出79624.83元的增值税发票，被告于2016年1月25日付款30000元后，余款49624.83元未付，正是说明对该款项存在争议，故要求双方对账后再付余下款项。
原告并称，轴具是漆包线的载体，每件漆包线必附带一轴具，原告向被告发货时漆包线附带轴具一并发给被告。根据合同书第七条规定，被告应返还附带的轴具，现原告要求被告返还轴具1925个。原告又称其公司按每个4.5元的价格购买轴具，如被告不能返还，要求按每个4元的价值计算轴具损失赔偿给原告。原告提交山东蓬泰股份有限公司的发货单，上面标明发货数量、件数及轴具规格。被告则要求原告提交证据证明轴具数量。后原告自动撤回对轴具的主张，要求另案处理。
上述事实，有原、被告签订的合同书、联络函及当事人陈述等在案为证，足以采信。
本院认为，原、被告双方争执的焦点问题是：1、原、被告双方签订的合同书是否发生法律效力，对双方当事人是否具有约束力。2、原告方张洪光与夏德水、马明星于2015年3月31日达成的联络函是否具有对账单的效力。
对于双方争执的第一个问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原告向被告发出合同书，即视为要约，被告在原告的合同书上加盖单位印章，应视为作出承诺。原告虽未在合同书上加盖印章，但原告对该合同书内容予以认可，并已实际按该合同书之约定履行了合同，双方后续的行为也均是在该合同书的基础上进行，故本院认为该合同已发生法律效力，对双方具有约束力，双方均应按该合同规定履行。
对于原告方张洪光与被告方马明星、夏德水于2015年3月31日签订的联络函是否具有对账单的性质，本院认为，张洪光系原告方的业务经理，负责与被告方的业务联系。夏德水系被告方负责生产的副经理，且夏德水曾在原告出具的发货单上签字，二人在眉头与落款均为青岛盈佳电子有限公司的联络函上签字，该函虽加盖的是青岛三佳电子有限公司的合同专用章，但本院认为夏德水在联络函上的签字是青岛盈佳电子有限公司的职务行为，该联络函具有原、被告之间对账单的性质。且原告将货物发给被告后，向被告出具了与货物同等数额的增值税发票，被告在接收原告的增值税发票后并未就发票上的数额向原告提出异议。而在出具该联络函后，被告也陆续向原告付款，故原告要求被告支付余下货款49624.83元并无不当，本院依法应予支持。原告要求被告按合同约定自2016年1月25日起至付清全部货款之日止按照银行同期贷款利率支付逾期利息的请求，并不违反法律及双方签订的合同约定，本院依法也应准许。原告自动放弃追要轴具损失，同意另案处理，本院对此也予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告青岛盈佳电子有限公司付给原告山东蓬泰股份有限公司货款49624.83元，限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费720元，由被告负担。
案件受理费1041元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 白丽红
二〇一六年七月十二日
书记员 马爱萍