wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民二（商）初字第197号
原告林贵荣。
委托代理人方龙，德恒上海律师事务所律师。
被告黄淮海，男，汉族1955年7月5日出生，住上海市静修路***弄***号。
被告冯建阳。
被告张弘。
上述被告的共同委托代理人钱加阳，上海徐忠鹤律师事务所律师。
原告林贵荣与被告黄淮海、被告冯建阳、被告张弘合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林贵荣及其委托代理人方龙，被告黄淮海及其被告冯建阳、被告张弘的共同委托代理人钱加阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林贵荣诉称，2011年5月9日，原、被告就合作筹办上海信息协会现代物业信息专业委员会签署《合作协议书》，约定：原告注入资金人民币30万元，若需要再补足投入。双方约定每年结算一次，被告承诺经营收益超过10万元的，原告按30%比例分成，不足10万元的，按年10万元返还原告，合作期限为3年。合作期届满，原告有权收回投资款30万元。原告于2011年5月12日起至2012年7�期间共计注入资金人民币34万元。2011年10月11日，上海信息协会现代物业信息专业委员会经批准成立，被告冯建阳任负责人。该组织成立以来，并未按约进行过结算和分配。据此，原告林贵荣请求判令解除《合作协议书》，被告黄淮海、被告冯建阳、被告张弘共同支付原告第一、第二年应收人民币20万元，归还原告人民币34万元。
被告黄淮海、被告冯建阳、被告张弘辩称：1、《合作协议书》签订后，原告未按约定的期限内注入资金并致合同目的不能实现，故《合作协议书》未履行，原告于专委会成立后陆续注入的资金系当事人之间事实上的合作关系，与《合作协议书》无关联；2、《合作协议书》第七条约定，经营收益超过10万元，原告可分30%，但不超过10万元却可分10万元，具有歧义；原告的投资回报应通过经营收益取得，具体经营情况须经审计。
针对被告的辩称�原告林贵荣认为：专委会属分支机构，其设立无须注册资金报批即可，且原告出资时被告并无异议，被告辩称协议没有履行的观点与事实相悖；《合作协议书》第七条约定的10万元回报的目的是为了保障原告的出资。
原告林贵荣提交以下证据材料：1、《合作协议书》、现金支付签收单，证明双方的权利义务关系以及原告注入资金的事实；2、登记证书及登记决定书，证明上海信息协会现代物业信息专业委员会设立的事实；3、企业登记材料、法定代表人身份证明书、上海信息协会现代物业信息专业委员会工作条例》，证明被告张弘和被告冯建阳分别任职于上海银广物业管理公司、上海银湾物业服务有限公司以及上海信息协会现代物业信息专业委员会的工作规定、被告冯建阳任负责人的事实。
被告黄淮海、被告冯建阳、被告张弘对原告证据的真实性无异议。
被告黄淮海、被告冯建阳、被告张弘提交以下证据材料：《委任状》、帐本、工资签收单、《房屋租赁合同》，证明当事人在专委会内部的分工、原告每月领取工资人民币3，500元，专委会经营无收益以及被告冯建阳提供专委会办公用房的事实。
原告林贵荣承认其在专委会任副职，分管财务，合作期间，每月领取工资3，500元，计14个月.原告对《委任状》、帐本的真实性持异议，认为未见过《委任状》，帐本缺乏明细，办公场地属免费提供。
被告黄淮海亦表示未见过《委任状》，确认其负责记帐、原告分管财务、其本人每月领取工资7，000元的事实，并否认原、被告终止履行《合作协议书》。
被告黄淮海、被告冯建阳、被告张弘对原告于合作期限届满主张解除《合作协议书》的诉讼请求，不持异议。
本院对原告提交的证据真实性予以确认，但对关于被告冯建阳、被告张�任职于其他单位的企业登记材料证据的关联性，不予认定。原告对证据《委任状》持异议，被告黄淮海亦表示未见过，故该证据的真实性不予认定。被告提交的账本缺乏相关凭证，内容的真实性无法认定。
诉讼中，原告林贵荣变更诉讼请求为：判令被告黄淮海、被告冯建阳、被告张弘共同返还投资款人民币34万元。
上述被告认为应根据实际运营情况，当事人应依公平原则承担经营风险。
经审理查明，2011年5月9日，原告林贵荣就投资筹办上海信息协会现代物业信息专业委员会与被告黄淮海、被告冯建阳、被告张弘签订《合作协议书》，约定原告有权参与研究和决策专委会的筹建、经营活动、制定各项制度、财务审查、员工工资报酬及福利支出等，被告承诺给予原告30%的利润分配，原告在协议书签订后6日内向专委会注入资金人民币15万元，7月前再注入15万元，若需�再行注入，资金用于每年结算一次，被告承诺1年内经营收益超过10万元的，原告按30%比例分成，收益不足10万元的，仍按每年10万元返还于原告，双方合作期限为3年，协议到期后，原告有权收回投资金额30万元，也可继续留用或增加资金投入，协议自原告投资到位后即可生效。2011年5月12日至2012年7月期间，原告分批投入资金共计人民币34万元。
2011年10月11日，上海信息协会现代物业信息专业委员会经核准设立，被告冯建阳任负责人，原告在专委会负责财务管理，每月工资3，500元，共计领取14个月，计49，000元，被告黄淮海负责财务记帐等工作，每月领取工资7，000元。因专委会未有经营利润，原告未获约定的投资回报，故原告中途退出专委会工作。《合作协议书》约定的合作经营期限已于2014年5月届满，原告不愿再行合作。
本院认为，原、被告约定的合作期限届满后，原告不愿再行合作的，双方的权利义务关系于约定的合作期限届满时即行终止。原告主张返还投资款的诉讼请求，符合原、被告《合作协议书》关于保本返还出资的约定，应予支持。被告主张《合作协议书》因原告未按时注入资金而未履行的观点，与双方实际履行的事实不符，不予采纳。被告主张原告承担投资风险的观点，与其承诺不符，不能成立。原告的投资目的系获取相应的投资利益或保本，故其在双方合作经营实际亏损情况下领取的工资，基于公平原则适当地调整作冲抵投资本金处理。被告对调整后原告的投资款负共同返还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告黄淮海、被告冯建阳、被告张弘应于本判决生效之日起十日内，共同返还原告林贵荣人民币291，000元；
二、对原告林贵荣其他诉讼请求，不予支持。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，400元，由原告林贵荣负担735元，被告黄淮海、被告冯建阳、被告张弘共同负担5，665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 捷
代理审判员 李 剑
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 姚中杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山新民初字第00230号
原告王春旭，务工。
委托代理人张韬，湖北京源律师事务所律师，特别授权。
被告京山天裕房地产开发有限公司，住所地京山县新市镇京源大道12巷386号。
法定代表人郑肯尼，公司董事长。
委托代理人吕海涛，湖北子彦律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告王春旭与被告京山天裕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王春旭于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王春旭撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王春旭负担。
审 判 长 殷积长
审 判 员 汪 烊
人民陪审员 郑谦兵
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张宏楚
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南蒋民初字第124号
原告陶尤口，男，1968年7月8日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县塘南镇梓溪村何家洲自然村*号。身份证号：3601211968********。
原告赵国旺，男，1968年12月4日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区昌东镇吉南村仁参墩自然村***号。身份证号：3601211968********。
委托代理人张学斌，江西中矗律师事务所律师。
被告刘兵子，男，1973年6月1日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县蒋巷镇三洞村南边自然村*号。身份证号：3601211973********。
委托代理人熊澄宇，江西方正律师事务所律师。
原告陶尤口、赵国旺与被告刘兵子买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶尤口、赵国旺及其委托代理人张学斌、被告刘兵子的其委托代理人熊澄宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶尤口、赵国旺诉称，原、被告于2013年3月签订鱼饲料买卖协议，由于被告提供的鱼饲料存在质量问题，经双方协商，于2014年2月9日由被告向原告出具15万借条的方式作为鱼饲料质量问题对原告的损失赔偿，现约定的期限已到，被告拖欠不还，为维护原告的合法权益，提起本次诉讼，请依法支持。
被告刘兵子辩称，被告系帮周勇销售鱼饲料，在双方就鱼饲料是否存在质量问题以及如何赔偿的协商中，双方发生纠纷，周勇被殴打，并在胁迫的情况下写下借条，双方并不存在借贷关系，写借条的民事行为是被胁迫的，是无效的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陶尤口、赵国旺从事养殖业，被告刘兵子系周勇开办的饲料公司的业务员。被告刘兵子于2013年3月经涂来平介绍开始于原告陶尤口、赵国旺进行鱼饲料买卖业务，期间，原告陶尤口、赵国旺等客户认为被告提供的鱼饲料存在质量问题，多次要求赔偿损失。2014年2月9日，被告刘兵子约好公司经理周勇与原告等其他客户在涂来平家中进行协商，协商过程中，因双方就赔偿问题无法达成一致，双方发生争执，在拉扯中造成周勇受伤（轻伤二级），并就赔偿问题要求被告刘兵子及周勇分别写下借条，其中本案被告向两原告出具了15万元借条，周勇向涂来平出具了2万元的借条。在离开后，周勇向警方报案，后涂来平被南昌县人民法院以故意伤害罪判处拘役六个月。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、南昌县公安局塘南派出所调取的周勇、涂宽兴、刘兵子、陶尤口等询问笔录及南昌县人民法院（2015）南刑初字第9号刑事判决书予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供充分的证据予以证实。当事人双方因鱼饲料质量问题在协商赔偿不能达成一致的情况下，发生争执，致一人受轻伤，一人被判处刑罚，而被告刘兵子这种的情况下向两原告写下借条，是不情愿的，具有胁迫情形，被告对借条提出异议，且有公安询问笔录等证实其所主张的异议。在借条内容存在合理怀疑的情况下，原告未能提供其他证据予以佐证借款的实际交付，单凭一张借条无法证明借贷法律关系存在的客观性和真实性。故两原告要求被告刘兵子支付欠款15万元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陶尤口、赵国旺的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告陶尤口、赵国旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊建国
审 判 员 胡建军
人民陪审员 高海泉
二〇一六年二月十四日
书 记 员 刘 杰
／
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执9号
申请执行人：袁生辉，男，46岁，汉族，万荣县。
被执行人：薛卫泽，男，44岁，汉族。万荣县。
本院在执行申请人袁生辉与被执行人薛卫泽民间借贷纠纷一案中，因被执行人薛卫泽已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0822执9号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年四月十日
书记员 李超东
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初2113号
原告：枣庄市中原物业管理有限公司，住所地：枣庄市市中区文化西路88号。
法定代表人：刘刚。
被告:张华，女，1975年7月24日出生，汉族，住枣庄市市中区，联系电话：135889629111。
本院在审理原告枣庄市中原物业管理有限公司诉被告张华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回对被告张华的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告枣庄市中原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告枣庄市中原物业管理有限公司负担。
审判长 ＸＸＸ
二〇一七年八月十五日
书记员 李 帅
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）爱法执字第391号
申请执行人徐国田，男，1985年2月4日出生，汉族，职业民警。
被执行人张明昊，男，1987年7月8日出生，汉族，职业协警。
本院在执行申请执行人徐国田与被执行人张明昊民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2014）爱民商初字第71号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 王永江
审判员 付海林
二〇一四年十一月十五日
书记员 刘大朋
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第1288号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人高某某，女，1959年11月10日生，汉族，出生地上海市，高中文化，上海某某某物业经营有限公司出纳员，户籍地本市普陀区，住本市普陀区；因本案于2014年6月11日被刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕，同年9月5日被取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1327号起诉书指控被告人高某某犯挪用公款罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员冯霞出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年4月至2008年1月，被告人高某某利用担任上海某某某物业经营有限公司出纳员的职务便利，先后四次挪用本单位公款共计人民币269万元用于购买股票、基金，后将上述钱款陆续归还。具体事实分述如下：
1、2007年4月18日，被告人高某某从上海某某某物业经营有限公司财务经理张某名下用于存放公司钱款的中国工商银行上海沪太新村支行100124XXXXXX1721408账户支取人民币10万元，存入其子高某某名下的中国工商银行账户，再转入高某某上海证券股票账户，用于购买股票。同年12月19日，被告人高某某将该笔人民币10万元资金转还张某账户。
2、2007年6月22日，被告人高某某从上述张某账户再次支取人民币10万元，存入其个人名下的中国工商银行账户，用于购买基金。同年6月25日，被告人高某某将该笔人民币10万元资金转还张某账户。
3、2007年11月15日，被告人高某某从其名下用于存放公司钱款的中国工商银行长寿路支行1001210001211123936账户支取人民币49万元，存入其子高某某名下的中国工商银行账户，再转入高某某上海证券股票账户，用于购买股票。同年12月19日，被告人高某某将该笔人民币49万元资金转还其账户。
4、2007年12月13日，被告人高某某将上海某某某物业经营有限公司人民币200万元预提员工奖金存入其子高某某名下的中国工商银行账户，再转入高某某上海证券股票账户，用于购买股票，待公司奖金发放方案制定后，从高某某银行账户分别以转账或提取现金等方式，陆续用于发放员工奖金人民币1986349.92元，差额人民币13650.08元还入公司备用金中。
2014年6月10日，被告人高某某主动至检察机关投案并如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上海某某某物业经营有限公司、上海某某企业（集团）有限公司工商登记资料，上海某某企业（集团）有限公司关于职工持股会的情况说明及股权转让协议、产权交易凭证、股权转让合同，职工履历表、劳动合同及上海某某某物业经营有限公司、上海某某企业（集团）有限公司出具的任职情况说明，证人张某、华某某的证言，高某某、张某、高某某的工商银行账户交易明细，高某某的股票账户交易明细，银行凭证、基金业务申请书，银行对账单及上海某某某物业经营有限公司银行存款日记账、现金日记账、财务凭证、奖金发放清单，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某系国有公司中从事公务的人员，其利用职务上的便利，挪用本单位公款进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人高某某的犯罪事实及罪名成立。被告人高某某主动至检察机关投案并如实供述主要犯罪事实，有自首情节，且在案发前已将全部赃款予以退还，依法可减轻处罚。被告人高某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人高某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第二百七十二条第二款、第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人高某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人高某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐慧琴
人民陪审员 洪云娣
人民陪审员 钱春林
二〇一四年十二月九日
书 记 员 殷轶群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第二百七十二条第二款国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）颍刑初字第00030号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人郭某某，男，1994年11月12日出生于阜阳市颍州区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月3日被颍上县公安局刑事拘留，同年6月14日由该局取保候审。
颍上县人民检察院以颍上检刑诉（2013）468号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被害人李某在颍上县慎城镇幸福置业小区的北临街上经营一家“咏旗”理发店，被告人郭某某在该店做学徒。2013年5月13日12时许，郭某某从店阁楼的床头柜里将李某的一张中国农业银行信用卡偷走，且事前知道该卡的密码。之后郭某某从银行自动取款机中将该卡中的10100元人民币取出，全部用于个人消费。
同年5月29日，李某发现银行卡被盗即向颍上县公安机关报案。郭某某被公安机关排查、锁定为嫌疑人，在接受侦查人员首次讯问时，即如实供述了盗窃经过。同年6月7日，郭某某的父母已赔偿李某10100元人民币。李某认为自己与郭某某是师徒关系、已得到赔偿、对郭某某的盗窃行为表示谅解，不要求追究其法律责任。
上述事实被告人郭某某在开庭过程中亦无异议，且有证人王某证言、被害人李某的陈述、现场勘验、检查笔录、方某、照片、赃物提取笔录、银行自动取款机监控录像、受案登记表、户籍证明、到案经过、银行交易详单、扣押物品清单、收条、谅解书、社区意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某某以非法占有为目的，窃取他人的银行卡并支取、消费了10100元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当承担刑事责任，受到惩处。郭某某归案后主动、如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚；同时已赔偿了被害人的全部经济损失，取得其谅解，又具有酌定从轻处罚的情节，且适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为了打击犯罪，保护公民的财产权益不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 江
审 判 员 白 蕾
人民陪审员 姜因芳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 余晓琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省逊克县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1123刑初65号
公诉机关逊克县人民检察院。
被告人刘×（曾用名于××），男，1979年6月27日出生，汉族，中专文化，无固定职业,住黑龙江省逊克县。2017年3月29日因犯危险驾驶罪被逊克县公安局取保候审。2017年11月6日、11月9日分别被逊克县人民检察院、逊克县人民法院取保候审。
逊克县人民检察院以黑逊检诉刑诉〔2017〕64号起诉书指控被告人刘×犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派检察员国庆军出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月20日，被告人刘×醉酒后驾驶黑NF××××号轿车，沿逊克县通江街行驶至移动公司门口时，被执勤的交警查获。经司法鉴定：刘×血液中检出乙醇含为263.97mg/100ml。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中供认，自愿认罪；并有被告人刘×的户籍证明、到案经过、血样提取登记表；证人宋××的证言；黑河天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘×到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，可从轻处罚；据此，根据被告人刘×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10,000.00元（已缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴萍
二〇一七年十一月十五日
书记员 潘虹
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第1126号
原告王金奎，男。
被告李其勐，男。
原告王金奎与被告李其勐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员曾独任审判。2015年7月15日，本院公开开庭审理了本案，原告王金奎、被告李其勐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金奎诉称，2012年3月，被告交给原告3万元首付款要求帮其建房，原告设计为每层9间，2户7间共用1个楼梯在房内，被告的房屋上下两层设计在房内。被告与承建人姜定文商议将楼梯改建成阳台走廊，3家人共用1个楼梯，建设费用由被告承担。房屋建好后被告撕毁协议、拒付房款和改建费。原告替被告垫付2万元楼梯走廊费。原告因此具文起诉，要求被告归还原告替其垫付的2万元改建费，并承担案件诉讼费。
庭审中，原告王金奎表示诉请的20000元是建盖楼梯的费用，该款由原告于2012年10月支付给姜定文，没有收条，楼梯修改只是口头约定，但楼梯怎么改不知道。被告未购买争议的房屋，争议楼梯现由房屋居住人使用。
被告李其勐辩称，2013年3月被告交给原告3万元购房首付款，因原告未按约定出示建房手续，被告担心违法建筑不敢买，起诉要求退还3万元首付款。因被告愿意承担原告提出的误工损失468元，法院作出（2012）景民二初字第676号判决书，退还29532元，原告不服上诉，版纳州中院作出（2013）西民二终字第37号判决书维持原判，并已执行。被告未要原告的钱，少退了468元。被告也未让原告返工或报废楼梯及设施。被告如购买原告楼上住房也必须有上楼的楼梯，不存在多建楼梯。原告所述楼梯改阳台费用2万元，被告不知道，被告未买房，房屋已被原告变卖。被告不认可原告出具的证明，那是变相卖楼梯。原告已将房屋卖掉，被告不使用楼梯，原告能否卖楼梯，被告出钱能否转卖给走楼梯的人，要求驳回原告诉请。
庭审中，被告李其勐表示原告找姜定文盖的房屋，口头与原告说过建盖楼梯的事情。
综合各方诉辩主张，双方当事人存在以下争议：被告是否应该支付楼梯改建费？
诉讼中，原告王金奎向本院提交以下证据：
1、王金奎的居民身份证1份，欲证明原告诉讼主体资格。
2、姜定文出具的证明1份，欲证明被告与姜定文协商建盖楼梯的情况。
经质证，被告李其勐对原告提供的证据质证认为，对证据1无异议。证据2不认可。
针对以上争议，被告李其勐向本院提交如下证据：
本院作出的（2012）景民二初字第676号民事判决书1份、西双版纳州中级人民法院作出的（2013）西民二终字第37号民事判决书1份，欲证明争议房屋法院已作出判决。
经质证，原告王金奎对被告提供的证据质证认为，法院判决不顾事实，系错判。
本院认为，原告证据1，因被告质证无异议，可证明原告身份情况，本院予以采信。证据2缺乏其他证据印证，无法核实其内容真实性，本院不予采信。
被告证据系法院依职权作出的生效法律文书，本院直接予以采纳。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2012年3月9日，原告王金奎与被告李其勐签订协议，约定被告李其勐向原告王金奎购买其在景洪市东风农场景观大道旁修建的住房，并约定相关权利义务。协议签订后，被告李其勐向原告王金奎支付首付款30000元。2012年10月11日，被告李其勐以原告王金奎无建房手续，起诉要求退还首付款30000元。2012年11月2日，本院作出（2012）景民二初字第676号民事判决书，判决原告王金奎向被告李其勐退还购房首付款29532元。原告王金奎不服判决提出上诉，2013年4月25日，西双版纳州中级人民法院作出（2013）西民二终字第37号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，关于被告是否应支付楼梯改建费的问题。原告在庭审中表示争议房屋已卖给他人，改建费系楼梯的修建费用，楼梯现由房屋居住人使用，楼梯怎么改建不清楚。一方面，结合本案实际情况，楼梯作为房屋的附属物，两者不可分割，被告虽然曾与原告达成过购房意向，但并未实际购买争议房屋。在被告不是房屋权利人的前提下，被告支付改建楼梯的修建费用后，亦不可能取得争议楼梯权属。另一方面，根据原告的自述，其对楼梯是否按被告的要求改建都不清楚，即楼梯是否存在改建以及改建是否与被告有关缺乏证据印证。原告将房屋卖给他人后，在楼梯改建约定未得到被告认可，且缺乏证据印证的情况下，要求未购房的被告支付楼梯修建费用缺乏事实依据。综上所述，对原告对被告提出的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王金奎的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王金奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 曾
二〇一五年七月二十日
书记员 岩叫
云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）景民二初字第1126号 原告王金奎，男，1931年2月17日出生，汉族。 被告李其勐，男，1964年6月29日出生，汉族。 原告王金奎与被告李其勐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员曾独任审判。2015年7月15日，本院公开开庭审理了本案，原告王金奎、被告李其勐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金奎诉称，2012年3月，被告交给原告3万元首付款要求帮其建房，原告设计为每层9间，2户7间共用1个楼梯在房内，被告的房屋上下两层设计在房内。被告与承建人姜定文商议将楼梯改建成阳台走廊，3家人共用1个楼梯，建设费用由被告承担。房屋建好后被告撕毁协议、拒付房款和改建费。原告替被告垫付2万元楼梯走廊费。原告因此具文起诉，要求被告归还原告替其垫付的2万元改建费，并承担案件诉讼费。 庭审中，原告王金奎表示诉请的20000元是建盖楼梯的费用，该款由原告于2012年10月支付给姜定文，没有收条，楼梯修改只是口头约定，但楼梯怎么改不知道。被告未购买争议的房屋，争议楼梯现由房屋居住人使用。 被告李其勐辩称，2013年3月被告交给原告3万元购房首付款，因原告未按约定出示建房手续，被告担心违法建筑不敢买，起诉要求退还3万元首付款。因被告愿意承担原告提出的误工损失468元，法院作出（2012）景民二初字第676号判决书，退还29532元，原告不服上诉，版纳州中院作出（2013）西民二终字第37号判决书维持原判，并已执行。被告未要原告的钱，少退了468元。被告也未让原告返工或报废楼梯及设施。被告如购买原告楼上住房也必须有上楼的楼梯，不存在多建楼梯。原告所述楼梯改阳台费用2万元，被告不知道，被告未买房，房屋已被原告变卖。被告不认可原告出具的证明，那是变相卖楼梯。原告已将房屋卖掉，被告不使用楼梯，原告能否卖楼梯，被告出钱能否转卖给走楼梯的人，要求驳回原告诉请。 庭审中，被告李其勐表示原告找姜定文盖的房屋，口头与原告说过建盖楼梯的事情。 综合各方诉辩主张，双方当事人存在以下争议：被告是否应该支付楼梯改建费？ 诉讼中，原告王金奎向本院提交以下证据： 1、王金奎的居民身份证1份，欲证明原告诉讼主体资格。 2、姜定文出具的证明1份，欲证明被告与姜定文协商建盖楼梯的情况。 经质证，被告李其勐对原告提供的证据质证认为，对证据1无异议。证据2不认可。 针对以上争议，被告李其勐向本院提交如下证据： 本院作出的（2012）景民二初字第676号民事判决书1份、西双版纳州中级人民法院作出的（2013）西民二终字第37号民事判决书1份，欲证明争议房屋法院已作出判决。 经质证，原告王金奎对被告提供的证据质证认为，法院判决不顾事实，系错判。 本院认为，原告证据1，因被告质证无异议，可证明原告身份情况，本院予以采信。证据2缺乏其他证据印证，无法核实其内容真实性，本院不予采信。 被告证据系法院依职权作出的生效法律文书，本院直接予以采纳。 根据庭审和认证，本院确认如下法律事实： 2012年3月9日，原告王金奎与被告李其勐签订协议，约定被告李其勐向原告王金奎购买其在景洪市东风农场景观大道旁修建的住房，并约定相关权利义务。协议签订后，被告李其勐向原告王金奎支付首付款30000元。2012年10月11日，被告李其勐以原告王金奎无建房手续，起诉要求退还首付款30000元。2012年11月2日，本院作出（2012）景民二初字第676号民事判决书，判决原告王金奎向被告李其勐退还购房首付款29532元。原告王金奎不服判决提出上诉，2013年4月25日，西双版纳州中级人民法院作出（2013）西民二终字第37号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，关于被告是否应支付楼梯改建费的问题。原告在庭审中表示争议房屋已卖给他人，改建费系楼梯的修建费用，楼梯现由房屋居住人使用，楼梯怎么改建不清楚。一方面，结合本案实际情况，楼梯作为房屋的附属物，两者不可分割，被告虽然曾与原告达成过购房意向，但并未实际购买争议房屋。在被告不是房屋权利人的前提下，被告支付改建楼梯的修建费用后，亦不可能取得争议楼梯权属。另一方面，根据原告的自述，其对楼梯是否按被告的要求改建都不清楚，即楼梯是否存在改建以及改建是否与被告有关缺乏证据印证。原告将房屋卖给他人后，在楼梯改建约定未得到被告认可，且缺乏证据印证的情况下，要求未购房的被告支付楼梯修建费用缺乏事实依据。综上所述，对原告对被告提出的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告王金奎的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王金奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。 审判员  曾 二〇一五年七月二十日 书记员  岩叫
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初2248号
原告张传勇（又名张战永），男，1972年1月10日生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人赵国印，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告霍绍亮，男，1967年9月11日生，汉族，住河南省杞县。
被告叶圣民，男，1969年8月5日生，汉族，住河南省杞县。
原告张传勇诉被告霍绍亮、叶圣民农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙军适用简易程序独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告张传勇及其委托诉讼代理人赵国印，被告霍绍亮、叶圣民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张传勇诉称：2017年4月8日，原告与二被告签订了一份承揽建设合同，合同签订后，原告按照合同约定进行施工。当原告将基础工程完工后，原告要求二被告按照合同约定支付工资时，二被告迟迟不予支付，原告只好停止运送材料工具，二被告又将工程转包他人施工，原告索要工资，二被告都不予支付。为维护原告合法权益，请求法院判决二被告支付原告工程款13000元。
被告霍绍亮、叶圣民辩称，工程是二被告共同发包的，对原告要求支付工程款13000元数额没有异议，但是原告方没有按照合同规定施工，施工的质量不合格，让原告进行整改，原告也没有进行整改，不同意给付原告要求的13000元。
经审理查明：2017年4月8日，原告与二被告就官庄一中综合楼项目签订了协议书一份，约定该工程的木工有原告张传勇承接，并就质量问题、价格、付款方式等进行了约定。工程结束后，原告按照合同约定索要工程款13000元，二被告以原告施工有质量问题且在监理部门提出意见后未整改为由至今未付。
上述事实，有原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间系农村建房施工合同关系，双方应按合同约定履行权利义务。原告施工结束后，向二被告主张工程款13000元，二被告虽对所欠工程款数额以及应由其二人给付等事项无异议，但辩称原告施工质量有问题，并提交河南天隆工程管理咨询有限公司就施工中存在问题出具的监理工程师工作联系单，该联系单内容显示：“致林州市永盛建筑有限公司，施工中存在以下问题：基础保护层厚度不够，钢筋露筋位移严重”，原告对此不予认可，被告亦未提交其他证据以证明存在问题系原告施工导致，且联系单中的责任主体与原告不符，故对二被告辩称理由不予采信，原告要求二被告给付工程款13000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告霍绍亮、叶圣民于判决书生效后三日内给付原告张传勇工程款13000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙 军
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴盼盼
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经恢执字第00061号
申请执行人郦国兴，丹阳市纸箱厂厂长。
被执行人陶国林。
郦国兴与陶国林民间借贷纠纷一案，我院于2007年10月23日作出的（2007）镇经民一初字第311号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陶国林未履行生效法律文书确定的给付人民币84751元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年06月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人陶国林的银行存款、车辆、房产、股权等财产，执行到位1503元，未执行到位83248元，除执行到位的1503元外，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院的查控措施予以认可。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的1503元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2007）镇经民一初字第311号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 荣
审判员 万保华
审判员 曹 涌
二〇一五年十一月十五日
书记员 汪海涛
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终83号
上诉人（原审原告）钟留，男，1953年7月10日出生，壮族，退休职工，住靖西县新靖镇凤凰路五里小区***号。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南丹支公司，住所地：广西河池市南丹县祥宁路5号。
负责人：谷矞华，该支公司经理。
被上诉人（原审被告）农日信，男，1970年2月15日出生，壮族，农民，住靖西县新靖镇常富村那旺屯**号。
上诉人钟留与中国太平洋财产保险股份有限公司南丹支公司、农日信机动车交通事故责任纠纷上诉一案，原经靖西县人民法院审理作出（2014）靖民一初字第1981号民事判决。原告钟留不服，在法定时间内上诉至本院，本院依法组成合议庭，经过阅卷及询问了当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
靖西县人民法院一审认定，2013年11月16日7时30分，原告钟留驾驶两轮摩托车由靖西县城往排沙方向沿通灵大道城郊中学方向行驶，行至五隆路段时，被同向行驶的由被告农日信驾驶的车牌号为桂M×××××的两轮摩托车从后面碰撞，造成原告车辆损坏及受伤的交通事故。经靖西县公安局交通警察大队现场调查，并当场作出第M13183号《道路交通事故认定书》，认定被告农日信驾驶机动车超车时未保持必要的安全距离，是造成本次交通事故的全部原因，由被告农日信承担本事故全部责任。事故发生后，因原告的车辆被撞损坏，原告则到靖西县中医医院治疗。经该院诊断为：全身多处软组织挫擦伤。原告于2013年11月16日入院治疗，至2013年11月18日出院，住院3天，花去医疗费1240.04元。医嘱出院后至少全休2周。
同时查明，被告财保南丹支公司在答辩期限内对原告起诉的“被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司”提出异议，认为其才是符合本案的诉讼主体资格。原告遂于2014年11月27日申请变更为“被告中国太平洋财产保险股份有限公司南丹支公司”。被告农日信驾驶的肇事车辆桂M×××××在被告财保南丹支公司投了交强险。
该院认为，保险公司承保机动车辆第三者强制保险，对第三者在交通事故中造成的损失，应先在交强险的责任限额内进行赔偿，不足部分再由各方按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告农日信负事故的全部责任，依法应承担全部民事赔偿责任。关于原告钟留诉请的医疗费1240.04元、住院伙食补助费120元，因被告南丹支公司对该两项均没有异议，且于法有据，应予以支持。关于原告诉请的车辆修理费、施救费、拖车费、停车费，因原告没有提供有效票据予以证实，故对原告的该项主张不予支持。关于原告诉请的误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”的规定，本案中，原告为国家退休职工，且其未能提供证据证明其因本次交通事故受伤后实际收入减少，故其该项主张，不予支持。关于原告诉请的精神损害抚慰金5000元，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定，原告全身多处软组织挫擦伤，但并未造成伤残的严重后果，故对原告的该项主张，不予支持。综上，确认原告钟留因本次交通事故造成的经济损失为：医疗费1240.04元、住院伙食补助费120元，合计1360.04元。该经济损失均在交强险医疗费用赔偿分项限额范围内，故原告钟留的上述经济损失依法应由被告财保南丹支公司在该车投保的交强险医疗费用赔偿分项限额范围内予以赔付。
关于本案诉讼费的承担问题，因原告钟留没有证据证实被告财保南丹支公司有怠于理赔的行为，故原告主张诉讼费由被告南丹支公司承担的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条第三款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南丹支公司在桂M×××××车投保的机动车道路交通事故第三者责任强制保险医疗费用赔偿分项限额范围内赔偿原告钟留经济损失人民币1360.04元；二、驳回原告钟留的其他诉讼请求。案件受理费按简易程序审理收取25元，公告费700元，由被告农日信负担。
判决后，钟留向本院上诉称，1、一审判决违反法定程序，公告送达期限未满即开庭；2、原判认定事实不清、适用法律不当。表现在：原判认定上诉人享受退休待遇而不支持误工费是不当的，上诉人目前享受的是养老保险待遇，应支持误工费；其次，原判以上诉人提供的修车票据无效为由不支持该费用也是不当的，对精神损害金不支持也无理由等。故请求二审改判或发回重审。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南丹支公司书面答复称，上诉人属于退休职工依法享有退休金，且未能提供受伤期间实际收入减少证明，原判不予支持是正确的；上诉人主张的车辆维修费、施救费等费用因无有效票据故未能得到支持并无不当。故请求二审驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审期间均无新证据向法庭提交。
本院二审经审理认定的事实及证据与原审一致。
本院认为，本案关于交通事故的责任确认经交警部门处理，各方当事人均无异议，事实清楚，责任明确。被上诉人农日信负本案事故的全部责任，对上诉人钟留因事故受损的经济损失，在有证据证实的前提下依法应予以赔偿。因被上诉人农日信的车辆投保了交强险，故被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南丹支公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。关于本案的经济损失，原判确认的医疗费1240.04元、住院伙食补助费120元，合计1360.04元各方当事人均无异议。而对车辆维修费、拖车费等因上诉人没有提供有效票据，因此原判对此不予确认是正确的；上诉人钟留作为已达法定退休年龄的职工，在没有证据证实自己实际收入减少的情况下，原判不予支持其误工费请求并无不当。至于上诉人钟留提出的程序问题，本案公告日为2014年11月5日，本应在2015年2月8日开庭，但一审法院是在2015年1月19日开庭，开庭时间确实提前，程序确实存在瑕疵。但该程序瑕疵对上诉人钟留的诉权并无实质上的影响，对方当事人也未就此提出异议，且该瑕疵并未影响到本案实体上的正确判决。综上所述，本案原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序虽有一定瑕疵但不影响案件的正确判决。上诉人的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人钟留负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 覃文艺
代理审判员 白凤艳
二〇一六年三月八日
书 记 员 张华丽
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1156号
申请执行人付恩惠与被执行人黄永亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）丽莲商初字第1836号民事判决书，已经发生法律效力。权利人付恩惠于2015年3月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币300000.00元及利息，申请执行人未受偿人民币300000.00元及利息。现因被执行人被查封的车辆一时难以找到处置，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第1156号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 陈彦鸣
执行员 施宏政
二〇一五年三月三十日
书记员 林 燕
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第2143号
上诉人（原审被告）：南皮县冠华五金制品有限公司。住所地：南皮县乌马营镇西门村。（以下简称冠华公司）
法定代表人：门海峰，该公司董事长。
委托代理人：孙强，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沧州华迪投资有限公司。（以下简称华迪公司）
法定代表人：刘书森，该公司董事长。
委托代理人：张忠亮，该公司职工。
委托代理人：张国新，该公司职工。
原审被告：南皮县亿鑫五金制品有限公司。住所地：南皮县刘八里乡八里台村。（以下简称亿鑫公司）
法定代表人：崔国通，该公司董事长。
上诉人冠华公司因借款合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2014）南民初字第674号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，原告与被告亿鑫公司于2012年3月7日签订债权性投资协议，约定原告于当日向亿鑫公司投资50万元，月红利30‰，投资期限2012年3月7日至2012年5月7日。同日原告与二被告签订投资担保协议，约定被告冠华公司作为被告亿鑫公司按约定期限归还原告投资及红利的保证人，担保方式为连带保证，保证期限为2012年3月7日至2014年3月7日。2012年4月19日，原告又与被告亿鑫公司签订债权性投资协议，约定原告于当日向亿鑫公司投资30万元，月红利30‰，投资期限2012年4月19日至2012年6月19日。同日原告与二被告签订投资担保协议，约定被告冠华公司作为被告亿鑫公司按约定期限归还原告投资及红利的保证人，担保方式为连带保证，保证期限为2012年4月19日至2014年4月19日。被告亿鑫公司已经归还原告20万元投资及红利12000元，至今尚欠原告60万元投资及红利。原告于2014年2月27日诉来原审法院。庭审中，原告当庭放弃了对红利的诉讼请求，只要求被告方偿还全部本金。被告亿鑫公司负责人崔国通对原告提交的四份协议均不持异议，认可收到了原告上述款项。其陈述借款经过称：一开始其企业资金困难，门海峰是其朋友，跟自己说他跟乌马营信用社的行长不错，行长给自己介绍了原告，当时说的是借钱，约定利率是月千分之三十，钱是原告的人从农村信用社打到自己妻子的银行卡上了。被告冠华公司则认为债权性投资协议不符合相关法律的规定，是掩盖企业借款事实的无效合同，因而从合同也是无效的；原告提交的投资凭证只有收款单位没有付款单位，只能说明收款人是亿鑫公司，对冠华公司不具有关联性；原告未经主张担保责任而直接以诉讼的方式主张权利，已经超过了保证期间。
原审认为，原告与被告亿鑫公司签订的两份“债权性投资协议”实为借款合同，故本案案由应为借款合同纠纷。《中华人民共和国公司法》第十六条非效力性强制性规定，且该法关于担保的条款均未规定违反该条款的强制性规定会导致担保人与交易相对人签订的担保合同无效，双方之间的借款合同以及原告与二被告之间担保合同系各方当事人真实的意思表示，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的情形，应当认定为有效合同，被告冠华公司关于本案担保合同未经其董事会或股东会、股东大会决议通过、违反法律强制性规定的主张违反禁止反言原则，不予支持。诉讼时效期间系权利人向人民法院请求保护其权利的期间，原告于2014年2月27日诉来本院，无论是依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条规定还是合同当事人双方的约定，本案均未超过诉讼时效期间，原审法院对被告冠华公司认为诉讼时效应当从债权人要求保证人承担保证责任之日起计算的主张亦不予支持。被告亿鑫公司先后两次向原告借款80万元、业已归还20万元，有原告方提交的协议、投资凭证以及亿鑫公司负责人的自认为证，被告冠华公司未提交相反证据证明亿鑫公司未实际取得上述借款，其相关抗辩主张不能成立，其作为被告亿鑫公司的连带责任保证人应当对原告的借款承担连带清偿责任。原告当庭放弃对红利的诉讼请求不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南皮县亿鑫五金制品有限公司偿还原告沧州华迪投资有限责任公司借款60万元；二、被告南皮县冠华五金制品有限公司对上述借款承担连带清偿责任。本案受理费9800元，由二被告负担。
一审判决后，原审被告冠华公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求：1、一审法院认定涉案借款合同为有效合同，是认定错误，涉案借款合同为无效合同。2、一审法院判决上诉人对涉案借款承担连带清偿责任，没有法律依据。3、一审法院混淆了保证期间与诉讼时效期间的法律概念，对上诉人以诉讼时效期间来代替保证期间，属于适用法律错误。4、案件存在严重程序违法。
被上诉人亿鑫公司辩称，1、本案合同性质我方认为一审法院认定合同性质错误，我方与亿鑫公司签订的是债权型投资协议，根据相关法律规定，我公司可以向其他公司投资。亿鑫公司经营的是五金行业属于合法经营。综上，我公司与亿鑫公司签订的投资性合同为有效合同。主合同有效，担保合同也有效。2、关于保证期间，我公司与冠华、亿鑫公司约定的保证期间非常明确，我公司职工张国新曾多次找到门海峰要求其承担保证责任。证据为2014年2月15日门海峰与另两人到我公司就保证责任问题进行过洽谈，张国新也曾门海峰发信息要求其承担保证责任，诉讼时效也没有过。我公司一审的起诉按照协议时间将款项给付了亿鑫公司，一审中崔国通予以认可，故我公司已经依约履行了付款义务，上诉人应承担连带保证责任。
二审经审理查明，与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人冠华公司与原审被告亿鑫公司之间签订的债权性投资协议实为借款合同，该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在合同法规定的合同无效的情形，故对该借款合同的有效性本院依法予以确认。上诉人冠华公司作为担保人，在担保协议上签字盖章，依法应当承担保证责任，并依担保协议约定的期限对本案所涉借款承担连带还款责任。根据双方担保合同约定，上诉人冠华公司承担保证责任的期间分别为2012年3月7日至2014年3月7日和2012年4月19日至2014年4月19日，被上诉人华迪公司于2014年2月27日在保证期间提起诉讼，并未超过相应时效的规定，其保证责任依法不能免除。另外，原审程序虽然存在瑕疵，但并非民诉法规定的严重违反法定程序的情形。综上，上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人南皮县冠华五金制品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 郭景岭
审判员 付 毅
二〇一五年七月二十日
书记员 杨 琨
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天法民初字第727号
原告赖某某，住天祝县某某镇。
被告权某某，住天祝县某某镇。
原告赖某某诉被告权某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告赖某某、被告权某某均到庭参加诉讼。本案现已于法定审限内审理终结。
原告赖某某诉称：我与被告于2011年12月在华藏寺打工期间认识，于2012年8月24日在天祝县松山镇人民政府登记结婚，于2013年8月6日生育一女孩，取名权某甲。因我们婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告经常寻找各种事由殴打我，加之被告有吸毒，酗酒等恶习，经常在外面借帐，债主时常找我要账。尤其孩子出生后，被告即不关心家庭，且经常殴打我。无奈，我于2014年8月起诉离婚，法庭上我们虽调解和好，但之后我们并没有一块生活。我认为我们的夫妻感情已彻底破裂，我要求与被告权某某离婚，婚生女孩权某甲由被告抚养，被告偿还我父亲的借款30000元（包括我在起诉书中写错的原告借被告父亲的5000元，实际为被告借原告父亲的）。另外，婚后我们夫妻搭建了一座养殖暖棚，购买了一辆小车，我的婚前陪嫁物电脑一台、电冰箱一台、衣柜一个，无债权、债务。
被告权某某辩称：原告陈述的我们的结婚时间，生育孩子情况，婚姻的形成过程，2014年8月原告起诉离婚，虽经法庭调解和好，但之后我们并没有一块生活，原告的婚前陪嫁物电脑一台、电冰箱一台、衣柜一个均属实。原告说我借其父亲30000元，我经常殴打原告等情况均不属实。总之，我们夫妻之间有矛盾是事实，但原告说的我经常殴打原告不属实。我现在同意离婚，只要原告按法律规定向我支付孩子抚养费，我同意抚养婚生孩子。我们夫妻婚后无共同财产，小车是我借别人的，无债权，夫妻共同债务有贷款50000元，用于搭建温棚。
原告就其诉请主张提供了以下证据：l、原、被告双方的结婚证原件两份；2、家庭户口本原件一份、原告身份证复印件一份。
被告就其抗辩主张提供了以下证据：l、出示被告的户口本复印件一份。
原告身份证和家庭户口本、结婚证证明二人的婚姻合法有效，家庭户口本原件证明原、被告婚后的子女生育情况。
以上证据经质证，原、被告双方均无异议，来源合法，内容真实，属有效证据，本院予以确认。
在上述原、被告认可的事实及本院认定的证据基础上，查明：原、被告于2011年12月在华藏寺镇打工期间认识，于2012年8月24日在天祝县松山镇人民政府登记结婚，于2013年8月6日生育一女孩，取名权某甲。婚后夫妻时有矛盾发生。2014年8月原告起诉离婚，法庭调解二人和好，但之后原、被告一直分居生活。现原告再次以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，婚生孩子由被告抚养，由其支付抚养费，并由被告偿还借其父亲的借款30000元。
另查明，原告现有个人财产电脑一台、电冰箱一台、衣柜一个（系原告婚前陪嫁物），原、被告双方婚后无共同财产、债务及债权。
本院认为：原告赖某某与被告权某某依法登记结婚，其婚姻合法有效，应受法律保护。但原、被告在共同生活期间，不注意感情的培养，致使夫妻双方感情恶化，原告于2014年8月起诉离婚，法庭虽调解和好，但之后原告离家出走，与被告分居生活至今。现原告再次起诉离婚，被告表示同意，这是双方的真实意愿，对原告离婚的诉求，应予支持。对原告要求婚生女孩权某甲由被告抚养，由其支付抚养费的诉请，考虑到孩子的健康成长，因婚生女孩权某甲二人分居后一直随被告生活，且被告表示同意抚养，属其真实意思表示，本院予以认可。关于孩子抚养费应参照当地人均消费水平酌情以每月200元给付。对原告要求被告给付借原告父亲30000元诉请，被告未予认可，原告亦未能提供相应的证据在案证实，故该主张，不予支持。对法庭查明的原告婚前陪嫁物电脑一台、电冰箱一台、衣柜一个，原告虽未提出诉请，但经征求原告意见要求主张，依法支持归其个人所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第一十八条、第四十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告赖某某与被告权某某离婚；
二、婚生女孩权某甲随被告权某某生活；原告赖某某每月向被告权某某给付孩子抚养费200元（于本判决生效后的次月起计算），直至孩子独立生活时止；原告赖某某对孩子享有探视权；
三、原告赖某某个人财产：电脑一台、电冰箱一台、衣柜一个归原告赖某某所有；
四、驳回原告赖某某的其他诉讼请求；
案件受理费100元，由原告赖某某负担50元，被告权某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期限届满之日起两年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
审 判 长 ： 王 金 武
代理审判员 ：赵多金人民陪审员：薛峰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 ： 李 晓 华
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1378号
原告魏仙艇，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人陈冬梅，山东广道律师事务所律师。
被告孟贝贝，女，X年X月X日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址不详。
原告魏仙艇与被告孟贝贝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏仙艇及其委托代理人陈冬梅到庭参加诉讼，被告孟贝贝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏仙艇诉称，原告曾经营食品调料，被告多次从原告处购买调料货物，共拖欠原告货款77309元。原告诉请判令：被告支付原告货款77309元；被告承担本案诉讼费用。
被告孟贝贝未作答辩。
经审理查明，原告魏仙艇经营食品调料，被告孟贝贝多次从原告处购买调料。2013年1月25日，被告孟贝贝向原告魏仙艇出具欠条，载明：“欠款：支票伍万元正+壹万零叁佰陆拾陆元正（￥60366）。”2013年10月20日，被告孟贝贝向原告魏仙艇出具欠条，载明：“壹万陆仟玖佰肆拾叁元正（￥16943）。”至本案起诉之日，经原告多次催要，被告未偿还欠款。
以上事实，有原告魏仙艇的陈述及原告魏仙艇提供的欠条在案予以证实。
本院认为，当事人之间没有书面合同，原告魏仙艇以欠条主张其与被告孟贝贝存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，应当认定买卖合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应全面适当履行各自义务。被告孟贝贝有偿还欠款的义务，应依法承担还款责任。原告魏仙艇要求被告孟贝贝偿还欠款77309元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孟贝贝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟贝贝于本判决生效之日起十日内支付原告魏仙艇货款77309元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1733元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判长申国锋
审 判 员 孙延斌
人民陪审员 张建军
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘源涛
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1378号
原告：杜海水。
原告：郑大娜。
原告：葛世星。
原告：厉满娥。
原告：楼晨涛。
五原告的委托代理人：单爱萍，浙江长虹律师事务所律师。
被告：王巧英。
被告：石巧芳。
本院在审理原告杜海水、郑大娜、葛世星、厉满娥、楼晨涛与被告王巧英、石巧芳民间借贷纠纷一案中，五原告于2015年3月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜海水、郑大娜、葛世星、厉满娥、楼晨涛撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杜海水、郑大娜、葛世星、厉满娥、楼晨涛负担。
代理审判员 胡 静
二〇一五年三月九日
代书 记员 王嘉瑾
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初2079号
原告孙梅，女。
被告张秀荣。
原告孙梅被告张秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员王颖适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告孙梅，被告张秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙梅诉称：被告张秀荣因资金周转之需于2010年7月18日向原告孙梅借款20万元，并出具借据一份，约定月息1.5分，使用期限半年。后被告张秀荣未有按约偿还借款本息，原告孙梅多次催要未果。为此，起诉要求被告张秀荣偿还借款20万元，并负担本案诉讼费用。
被告张秀荣对原告孙梅所诉借款事实不持异议，承认原告孙梅所提出的全部诉讼请求。
经审理查明：2010年7月18日，被告张秀荣向原告孙梅借款20万元，并出具借据一份，载明“今借到孙梅现金贰拾万元正（200000.00）借款人张秀荣2010年7月18号”。后原告孙梅催要借款未果，遂成讼。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借据一张等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告张秀荣向原告孙梅借款20万元，并出具借条一张，是当事人的真实意思表示，由此形成民间借贷法律关系，不违反相关法律、行政法规的规定，合法有效，依法应予保护。被告张秀荣应履行还款义务。故对原告孙梅要求被告张秀荣偿还借款20万元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张秀荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙梅支付借款20万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张秀荣负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一六年五月三日
书记员 蒋燕
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初435号
原告：李水平，男，1992年2月5日出生，汉族，住吴川市。
委托代理人：李志毅，吴川市司法局法律工作者。
委托代理人：陈华林，吴川市司法局法律工作者。
被告：方志锋，男，1974年10月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：林土钦，男，1970年8月6日出生，汉族，住吴川市。
原告李水平诉被告方志锋、林土钦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈华林到庭参加诉讼，被告方志锋、林土钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：于2014年6月开始，被告认识原告，并向原告购买了四批皮带等货物，在货物单上由方志锋签收，林土钦作保证。其中，第一批52500元，第二批66150元，第三批96750元，第四批7800元，共款20多万元，后付了部分货款。于2015年1月经双方结算，被告尚欠原告173200元货款，由被告签字确认。现虽经原告多次催收，被告均以经济困难为由拒付。被告的行为严重损害了原告的合法权益。因此特具状诉至法院，请求如下：1.判决被告方志锋立即支付货款173200元给原告李水平；2.被告林土钦承担连带清偿责任；3.被告方志锋承担本案诉讼费。
原告为其陈述提供如下证据（复印件）：1.原告身份证，以证明原告的主体资格；2.购货单4张，以证明方志锋欠原告货款数目总额及林土钦对货款承担保证责任；3.欠条，以证明被告方志锋尚欠原告货款共计173200元。
被告方志锋、林土钦经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。
原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经核查后，认定以下事实：原告与被告方志锋进行皮带买卖贸易生意，被告方志锋向原告购买皮等等货物，于2014年6月20日购进52500元货物，2014年6月28日购进66150元货物，2014年7月19日购进96750元货物及2014年8月10日购进7800元货物。以上四批货款被告方志锋均签名收货并注明“未付”字样，被告林土钦均作为保证人签字。其后，被告方志锋支付部分货款，于2015年1月31日签立欠条确认尚欠原告173200元。原告经多次催讨无效后遂向本院起诉，由此成讼。
本院认为：原告与被告方志锋之间存在买卖合同关系，有送货单、欠条为凭，合法有效，应受法律保护。被告方志锋签立欠条即对其尚欠原告货款173200元予以确认，并且被告方志锋没有抗辩及提供相反证据，故对原告诉请被告方志锋偿还货款173200元，本院予以支持。
关于被告林土钦作为保证人应否承担连带清偿责任问题。被告林土钦在送货单上签名作为保证人提供担保，未注明担保的形式为连带担保或一般担保，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告林土钦应承担连带责任保证。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告方志锋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款173200元给原告李水平；
二、被告林土钦对上述货款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费3764元，由被告方志锋负担。原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 赵汝浩
审判员 李 琼
审判员 简振华
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄婉媚
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4707号
原告：陈某，男，1968年2月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：张某，内蒙古法林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫某（与原告系夫妻关系），女，1971年5月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：耿某，男，1969年6月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：于某，宁城县大城子法林服务所法律工作者。
原告陈某诉被告耿某合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人张某、闫某，被告耿某的委托代理人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告代其支付的西红柿款139985元。事实和理由：2015年秋季，被告在赤峰市××区收购西红柿，原告受被告委托向柿农支付西红柿款。被告2015年度共收购西红柿1153339斤，总价款应为2420102元，被告收购完毕后通过银行转账或给付现金形式向原告付款2275183元，原告已将该款向柿农支付。原告为使柿农不受损失，代被告向柿农支付其余货款，共为被告垫付139985元，该款经原告催要，被告未给付原告。
耿某辩称，原、被告诉讼主体均不适格，2015年秋季，由原告介绍，被告以中间人身份领外地客商入驻赤峰市松山区大庙镇公主陵村春志市场1号商厅收购西红柿，原告以代收身份与客商合作收货，并以收货数量提成方式获取报酬、参与日常收货、付款经营活动。为区别其他商厅，收货单据上注明”耿”字，但被告并未参与实际经营，所签耿字均不是被告本人所签，被告�原告没有任何经济往来。被告及其介绍的客商不欠原告任何款项，本案原告与客商合作至2015年11月12日，经最后结算，客商共收货1114941斤，总计货款2454791元，付给原告提成后，合作关系终止，但原告却在16个月后，以提高收货数量，降低收到货款金额的方式将与其没有任何关系的被告起诉，其主张没有事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕争议焦点，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的民事判决书、收条、入库单与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信；被告提交的民事判决书、银行交易明细，与本案具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院予以采信；被告提交的王艳春证明及身份证复印件，无其他证据予以佐证，且王艳春未出庭作证接受质询，本院不予采信；被告提交的村民委员会证明，与本案具有关联性，且原告对其真实性无异议，本院予以采信；被告提交的自书账目清单，无其他证据予以佐证，且原告对其证明目的有异议，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年原告陈某受�告耿某委托，对外负责向出售西红柿的村民支付西红柿价款。原告陈某为被告耿某向田玉庆垫付西红柿款13054元、向石金龙垫付21857元、向韩凤学垫付11790元、向郭井刚垫付19218元、向郭井军垫付20320元、向寇占辉垫付5925元、向张智远垫付7673元、向徐军垫付18801元、向刘启旭垫付17074元、向陈玉会垫付4273元,共垫付西红柿款139985元。庭审过程中，被告认可应支付西红柿款2454791元且已将该款全部支付给原告，但其所举证据仅能证实其向原告支付西红柿款2275183元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证�不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告耿某委托原告陈某对外负责向出售西红柿的村民支付西红柿价款，原告陈某共为被告耿某垫付西红柿款139985元，被告耿某虽辩称其已支付原告全部西红柿款，但其所举证据仅能证明其向原告支付西红柿款2275183元的事实，故被告耿某应承担继续向原告陈某支付其垫付的西红柿款139985元的义务，原告主张符合法律规定，本院予以支持。被告耿某辩称主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告耿某于本判决生效之日起十日内向原告陈某支付西红柿款人民币139985元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张晓明
二0一七年八月二十二日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初4707号原告：陈某，男，1968年2月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫某（与原告系夫妻关系），女，1971年5月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：耿某，男，1969年6月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：于某，宁城县大城子法林服务所法律工作者。原告陈某诉被告耿某合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人张某、闫某，被告耿某的委托代理人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告代其支付的西红柿款139985元。事实和理由：2015年秋季，被告在赤峰市××区收购西红柿，原告受被告委托向柿农支付西红柿款。被告2015年度共收购西红柿1153339斤，总价款应为2420102元，被告收购完毕后通过银行转账或给付现金形式向原告付款2275183元，原告已将该款向柿农支付。原告为使柿农不受损失，代被告向柿农支付其余货款，共为被告垫付139985元，该款经原告催要，被告未给付原告。耿某辩称，原、被告诉讼主体均不适格，2015年秋季，由原告介绍，被告以中间人身份领外地客商入驻赤峰市松山区大庙镇公主陵村春志市场1号商厅收购西红柿，原告以代收身份与客商合作收货，并以收货数量提成方式获取报酬、参与日常收货、付款经营活动。为区别其他商厅，收货单据上注明”耿”字，但被告并未参与实际经营，所签耿字均不是被告本人所签，被告�原告没有任何经济往来。被告及其介绍的客商不欠原告任何款项，本案原告与客商合作至2015年11月12日，经最后结算，客商共收货1114941斤，总计货款2454791元，付给原告提成后，合作关系终止，但原告却在16个月后，以提高收货数量，降低收到货款金额的方式将与其没有任何关系的被告起诉，其主张没有事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕争议焦点，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的民事判决书、收条、入库单与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信；被告提交的民事判决书、银行交易明细，与本案具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院予以采信；被告提交的王艳春证明及身份证复印件，无其他证据予以佐证，且王艳春未出庭作证接受质询，本院不予采信；被告提交的村民委员会证明，与本案具有关联性，且原告对其真实性无异议，本院予以采信；被告提交的自书账目清单，无其他证据予以佐证，且原告对其证明目的有异议，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年原告陈某受�告耿某委托，对外负责向出售西红柿的村民支付西红柿价款。原告陈某为被告耿某向田玉庆垫付西红柿款13054元、向石金龙垫付21857元、向韩凤学垫付11790元、向郭井刚垫付19218元、向郭井军垫付20320元、向寇占辉垫付5925元、向张智远垫付7673元、向徐军垫付18801元、向刘启旭垫付17074元、向陈玉会垫付4273元,共垫付西红柿款139985元。庭审过程中，被告认可应支付西红柿款2454791元且已将该款全部支付给原告，但其所举证据仅能证实其向原告支付西红柿款2275183元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证�不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告耿某委托原告陈某对外负责向出售西红柿的村民支付西红柿价款，原告陈某共为被告耿某垫付西红柿款139985元，被告耿某虽辩称其已支付原告全部西红柿款，但其所举证据仅能证明其向原告支付西红柿款2275183元的事实，故被告耿某应承担继续向原告陈某支付其垫付的西红柿款139985元的义务，原告主张符合法律规定，本院予以支持。被告耿某辩称主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告耿某于本判决生效之日起十日内向原告陈某支付西红柿款人民币139985元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告耿某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张晓明二0一七年八月二十二日书记员张洋
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初4106号
原告：任泽周。
被告：廖周荣。
原告任泽周与被告廖周荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告任泽周到庭参加诉讼。被告廖周荣经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
任泽周向本院提出诉讼请求：判令廖周荣归还借款4万元。事实和理由：2014年12月25日，廖周荣向任泽周借款4万元，约定2015年1月2日前归还。期满，廖周荣未予归还。
廖周荣未作答辩
任泽周围绕诉讼请求依法提供了廖周荣书立的借条，经本院审查，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与任泽周主张的事实一致。
本院认为，廖周荣向任泽周借款4万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，并对任泽周的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
廖周荣于本判决生效之日起十日内归还任泽周借款本金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由廖周荣负担；公告费600元，由廖周荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 侯洪川
人民陪审员 宋玲华
人民陪审员 马 勇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 严红艳
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执3150号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：马锐奎，男，汉族，1986年11月23日出生，，住址：甘肃省陇南市西和县。
本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与马锐奎信用卡诈骗一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人马锐奎确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 邹 丰
二〇一七年六月九日
书 记 员 廖智威
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执3150号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：马锐奎，男，汉族，1986年11月23日出生，，住址：甘肃省陇南市西和县。本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与马锐奎信用卡诈骗一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人马锐奎确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  邹 丰二〇一七年六月九日书 记 员  廖智威
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1403民初872号
原告:梁泽斌，男，1975年1月6日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：梁泽红，男，1965年10月3日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被告：广西华南建设集团有限公司，住所地：广西壮族自治区钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼，统一社会信用代码：91450700201143518H。
法定代表人：陈汉夫。
被告：四川银林房地产开发有限公司，住所地：四川省眉山市仁寿县文林镇平安大�733号，统一社会信用代码：91511421733398247C。
法定代表人：高永林，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ军，公司员工。
委托诉讼代理人：李志君，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。
原告梁泽斌诉被告广西华南建设集团有限公司、四川银林房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告梁泽斌于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁泽斌申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告梁泽斌撤诉。
本案受理费3571元，由原告梁�斌负担。
审判员 李 彬
二〇一七年六月六日
书记员 黄自春
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0402刑初187号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人黎露阳，男，1993年7月5日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化，无业，捕前住重庆市綦江区。曾因犯盗窃罪，于2013年8月29日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑八个月。又因犯盗窃罪，于2015年3月24日被本院判处有期徒刑八个月，2015年8月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月9日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2016]169号起诉书指控被告人黎露阳犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张弛出庭支持公诉，被告人黎露阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年9月28日20时45分，被告人黎露阳在黄某经营的手机店，佯装买手机，后趁店员不备，将一部金色64Giphone6splus手机盗走，价值人民币6,888元。销赃后赃款被挥霍。
2.2016年1月7日16时许，被告人黎露阳在梁某某经营的手机店，佯装买手机，后趁店员不备，将一部金色OPPOR7S手机盗走，价值人民币2,300元。销赃后赃款被挥霍。
上述事实，被告人黎露阳在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的受理报警登记表，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，价格鉴定意见，证人何某某、莫某某的证言，辨认笔录及照片，被告人黎露阳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎露阳以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，共计价值人民币9,188元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当处罚。公诉机关指控被告人黎露阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人黎露阳被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黎露阳归案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人黎露阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2016年11月8日止。罚金限在本判决生效后三日内向本院缴纳）；
二、责令被告人黎露阳在本判决生效后十日内，退赔被害人黄某人民币6,888元；梁某某人民币2,300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份,副本一份。
审判员 程 渝
二〇一六年五月十六日
书记员 何伟炘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5935号
原告赤峰松山区农商银行股份有限公司银山支行。住所地：赤峰市松山区新城临潢大街中段百合新城*座*楼。
负责人陆文友，行长。
委托代理人胡某、王某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告周某，男，1971年1月18日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告李某1，女，1972年12月17日出生，公民身份号码，蒙古族，职员，现住同上，系周某之妻。
被告孟某，男，1973年11月13日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告李某2，女，1977年5月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无固定职业，现住同上，系孟某之妻。
原告赤峰松山区农商银行股份有限公司银山支行诉被告周某、李某1、孟某、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山区农商银行股份有限公司银山支行的委托诉讼代理人王某，被告周某到庭参加了诉讼，被告李某1、孟某、李某2经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告周某、李某1偿还借款本金350000元支付结至2017年6月19日的利息102991.99元，合计452991.99元，并继续按合同约定的月利率支付利息至本金还清之日止；孟某、李某2对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；原告对被告孟某、李某2用以位于赤峰市××区号厅东（赤房权证红山区字第XX**号）房屋享有优先受偿权。事实与理由：2014年10月24日，被告周某、李某1与赤峰市松山区农村信用合作联社银山支行签订个人借款合同，约定借款金额350000元，借期自2014年10月27日至2015年10月20日，月利率11.4‰。同日，孟某、李某2与原告签订抵押合同，以位于赤峰市××区号厅东（赤房权证红山区字第XX**号）房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了发放借款的义务。贷款到期后，被告周某、李某1未按约定还款，原告多次找二被告催要，被告对本金及利息一直未予偿还。原告诉至法院，诉请如前。
被告周某辩称，向原告借款属实，暂时无力偿还，因为本人生活困难，希望延期偿还。
被告李某1、孟某、李某2未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的个人借款合同、抵押合同、借款借据、房屋产权证明、他项权证、被告身份证明。原告意在证明被告350000元支付结至2017年6月19日的利息102991.99元，合计452991.99元，孟某、李某2为该笔借款提供抵押担保的事实。被告周某对上述证据无异议。被告李某1、孟某、李某2未出庭质证视为放弃质证权利，且上述证据能证明被告本案事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告诉称及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
2014年10月24日，被告周某、李某1与赤峰市松山区农村信用合作联社银山支行签订个人借款合同，约定借款金额350000元，借期自2014年10月27日至2015年10月20日，月利率11.4‰。同日，孟某、李某2与原告签订抵押合同，以位于赤峰市××区号厅东（赤房权证红山区字第XX**号）房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了发放借款的义务。贷款到期后，被告周某、李某1未按约定还款，经原告催要，被告对本金及利息未予偿还。现原告诉至法院，要求被告周某、李某1偿还借款本金350000元支付结至2017年6月19日的利息102991.99元，合计452991.99元，并继续按合同约定的月利率支付利息至本金还清之日止；孟某、李某2对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；原告对被告孟某、李某2用以位于赤峰市××区号厅东（赤房权证红山区字第XX**号）房屋享有优先受偿权。
本院认为，被告周某、李某1与原告签订个人借款合同，被告孟某、李某2与原告签订抵押合同属实。原告依约将借款发放给被告周某，被告周某、李某1应按约定履行还款义务，偿还借款本金及利息。孟某、李某2与原告签订抵押合同，以位于赤峰市××区号厅东（赤房权证红山区字第XX**号）房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权对抵押物在债权范围内享有有限受偿权。被告李某1、孟某、李某2经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。原告要求被告孟某、李某2偿还借款，但未提交相关证据予以证实，对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某、李某1于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山区农商银行股份有限公司银山支行借款本金350000元支付结至2017年6月19日的利息102991.99元，合计452991.99元，并继续按合同约定的月利率支付利息至本金还清之日止。
二、如被告周某、李某1届期不履行上述还款义务，原告赤峰松山区农村商业银行股份有限公司银山支行对被告孟某、李某2与原告签订抵押合同，以位于赤峰市××区号厅东（赤房权证红山区字第XX**号）房屋在抵押担保的范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告赤峰松山区农村商业银行股份有限公司银山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2439元，公告送达费400元，由被告郭旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员何滨
二0一七年三月二十八日
书记员孙立国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初5935号原告赤峰松山区农商银行股份有限公司银山支行。住所地：赤峰市松山区新城临潢大街中段百合新城*座*楼。负责人陆文友，行长。委托代理人胡某、王某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告周某，男，1971年1月18日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告李某1，女，1972年12月17日出生，公民身份号码，蒙古族，职员，现住同上，系周某之妻。被告孟某，男，1973年11月13日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告李某2，女，1977年5月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无固定职业，现住同上，系孟某之妻。原告赤峰松山区农商银行股份有限公司银山支行诉被告周某、李某1、孟某、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山区农商银行股份有限公司银山支行的委托诉讼代理人王某，被告周某到庭参加了诉讼，被告李某1、孟某、李某2经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告周某、李某1偿还借款本金350000元支付结至2017年6月19日的利息102991.99元，合计452991.99元，并继续按合同约定的月利率支付利息至本金还清之日止；孟某、李某2对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；原告对被告孟某、李某2用以位于赤峰市××区号厅东（赤房权证红山区字第XX**号）房屋享有优先受偿权。事实与理由：2014年10月24日，被告周某、李某1与赤峰市松山区农村信用合作联社银山支行签订个人借款合同，约定借款金额350000元，借期自2014年10月27日至2015年10月20日，月利率11.4‰。同日，孟某、李某2与原告签订抵押合同，以位于赤峰市××区号厅东（赤房权证红山区字第XX**号）房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了发放借款的义务。贷款到期后，被告周某、李某1未按约定还款，原告多次找二被告催要，被告对本金及利息一直未予偿还。原告诉至法院，诉请如前。被告周某辩称，向原告借款属实，暂时无力偿还，因为本人生活困难，希望延期偿还。被告李某1、孟某、李某2未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的个人借款合同、抵押合同、借款借据、房屋产权证明、他项权证、被告身份证明。原告意在证明被告350000元支付结至2017年6月19日的利息102991.99元，合计452991.99元，孟某、李某2为该笔借款提供抵押担保的事实。被告周某对上述证据无异议。被告李某1、孟某、李某2未出庭质证视为放弃质证权利，且上述证据能证明被告本案事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告诉称及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2014年10月24日，被告周某、李某1与赤峰市松山区农村信用合作联社银山支行签订个人借款合同，约定借款金额350000元，借期自2014年10月27日至2015年10月20日，月利率11.4‰。同日，孟某、李某2与原告签订抵押合同，以位于赤峰市××区号厅东（赤房权证红山区字第XX**号）房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了发放借款的义务。贷款到期后，被告周某、李某1未按约定还款，经原告催要，被告对本金及利息未予偿还。现原告诉至法院，要求被告周某、李某1偿还借款本金350000元支付结至2017年6月19日的利息102991.99元，合计452991.99元，并继续按合同约定的月利率支付利息至本金还清之日止；孟某、李某2对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；原告对被告孟某、李某2用以位于赤峰市××区号厅东（赤房权证红山区字第XX**号）房屋享有优先受偿权。本院认为，被告周某、李某1与原告签订个人借款合同，被告孟某、李某2与原告签订抵押合同属实。原告依约将借款发放给被告周某，被告周某、李某1应按约定履行还款义务，偿还借款本金及利息。孟某、李某2与原告签订抵押合同，以位于赤峰市××区号厅东（赤房权证红山区字第XX**号）房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权对抵押物在债权范围内享有有限受偿权。被告李某1、孟某、李某2经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。原告要求被告孟某、李某2偿还借款，但未提交相关证据予以证实，对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某、李某1于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山区农商银行股份有限公司银山支行借款本金350000元支付结至2017年6月19日的利息102991.99元，合计452991.99元，并继续按合同约定的月利率支付利息至本金还清之日止。二、如被告周某、李某1届期不履行上述还款义务，原告赤峰松山区农村商业银行股份有限公司银山支行对被告孟某、李某2与原告签订抵押合同，以位于赤峰市××区号厅东（赤房权证红山区字第XX**号）房屋在抵押担保的范围内享有优先受偿权。三、驳回原告赤峰松山区农村商业银行股份有限公司银山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2439元，公告送达费400元，由被告郭旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员何滨二0一七年三月二十八日书记员孙立国
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304财保5号
申请人：李小平，男，1984年12月8日出生，汉族，住江西省石城县。
委托诉讼代理人：张辉，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被申请人：章加龙，男，1966年8月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
申请人李小平于2018年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人章加龙名下的浙Ｃ×××××号小型轿车进行查封、扣押。申请人李小平提供了现金担保30000元。
本院经审查认为，申请人李小平的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人章加龙名下的浙Ｃ×××××号小型轿车（车辆识别代号：LFV4A24F393073599）一辆，查封、扣押期限为二年。
案件申请费1270元，由申请人李小平负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄海健
二〇一八年二月五日
代书记员 陈晓婵
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初1127号
原告：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地：南城县盱江大道422号。
负责人：谢冬明，该行行长。
委托代理人：潘小春，该行职员。
被告：胡兰英，女，1979年3月23日出生，汉族，住南城县，
原告中国建设银行股份有限公司南城支公司（以下简称南城建设银行）与被告胡兰英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南城建设银行委托代理人潘小春到庭参加诉讼，被告胡兰英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城建设银行向本院提出诉讼请求：
1、判令被告胡兰英归还信用卡透支本息35782.43元（截止2017年7月22日），并支付至实际清偿日所产生的全部利息、滞纳金及手续费；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡兰英在原告南城建设银行申请办理信用卡，2015年9月26号开卡，原告根据被告的申请，给予其信用卡固定额度40000元，截止2017年7月22日，被告信用卡账户已出现35782.43元的透支本息。被告透支后，原告一直坚持向被告进行催收，督促被告还款，但被告一直没有还清欠款。综上所述，被告向原告申办信用卡双方形成合同关系，被告透支消费后未按时还款，其行为构成违约，造成了原告经济损失，原告有权依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，要求被告一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。
被告胡兰英未作答辩。
经审理查明：2015年9月20日，被告胡兰英在原告南城建设银行处申办中国建设银行赣通龙卡IC信用卡，胡兰英在申请表中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。信用卡领用协议对信用卡的申领、使用、利息计算、还款、挂失及违约责任等作了明确约定。原告按协议约定向被告发放了卡号为：62×××40的信用卡一张。后被告多次用该信用卡透支消费，截止2017年7月22日，被告累计欠本金30184.13元、利息2069.78元、滞纳金等费用3528.52元。
以上事实的认定，有原告提供的营业执照、身份证、中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表、领用协议、交易明细、客户拖欠本金利息明细及当事人的陈述相印证。
本院认为:被告在原告处申办信用卡，并附有信用卡领用协议，该协议未违反法律规定，且属于双方的真实意思表示，合法、有效。双方应遵守诚实、信用原则，按照信用卡领用协议的约定履行义务。现被告在信用卡透支后，未及时还清欠款，构成违约，故对原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息、滞纳金及取现手续费的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡兰英在本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司南城支行信用卡（卡号：62×××40）截止2017年7月22日的透支本金、利息及滞纳金等35782.43元，2017年7月22日之后的利息及滞纳金按信用卡领用协议的相关约定计算至还清欠款日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，减半收取347元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 钟绍华
二〇一七年十月九日
书记员 邱 娜
哈尔滨铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑71执异1号
异议人大连渤海建筑集团有限公司运昇分公司，住所地大连市甘井子区红旗镇张家村。
负责人郭发来，经理。
委托代理人魏柯，辽宁智库律师事务所律师。
申请执行人中国铁路物资哈尔滨物流有限公司，住所地哈尔滨市道外区东棵街副57号。
法定代表人孔令志，该公司总经理。
委托代理人岳文平，男，该公司副总经理。
委托代理人魏巍，女，该公司法律顾问。
被执行人大连鹏拓钢材市场有限公司，住所地大连市甘井子区西北路861号。
法定代表人张丹，该公司总经理。
担保人大连祺祥钢铁贸易有限公司，住所地大连市长兴岛临港工业区何屯村。
法定代表人马俊昌，该公司总经理。
在本院执行中国铁路物资哈尔滨物流有限公司（以下简称哈物流公司）与大连鹏拓钢材市场有限公司（以下简称鹏拓公司）、大连祺祥钢铁贸易有限公司（以下简称祺祥公司）仓储合同纠纷一案中，异议人大连渤海建筑集团有限公司运昇分公司（以下简称运昇公司）对本院作出的（2012）哈铁中执字第8134号、（2012）哈铁中执字第8135号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人运昇公司称，2013年10月25日，贵院向异议人发函，称贵院受理的哈物流公司申请执行鹏拓公司及祺祥公司仓储合同纠纷一案，执行标的额1.8亿元，贵院第一轮候查封了案涉房产，并得知案涉房产的抵押权人为阜新银行大连分行（祺祥公司以案涉房产办理抵押贷款人民币1亿元），大连市中院也先于贵院为异议人查封了案涉房产。贵院认为案涉房产由其拍卖为宜，并承诺“拍卖价款在清偿阜新银行大连分行的抵押贷款后，优先清偿贵公司760万余元的债权，剩余价款依法对我院申请执行人哈物流公司进行清偿”。
基于贵院优先清偿异议人的债权的承诺，异议人回函同意由贵院对案涉房产进行拍卖。此后，贵院再未向异议人告之过案涉房产拍卖的进展情况。贵院曾于2013年10月25日作出（2012）哈铁中执字第8134号执行裁定书，裁定拍卖祺祥公司所有的案涉房产，2013年12月10日作出（2012）哈铁中执字第8135号执行裁定书，案涉房产拍卖保留价为267，579，496.52元，因无人竞买而流拍，哈物流公司同意以案涉房产抵偿债务，故裁定将案涉房产的所有权及相应的其他权利归买受人哈物流公司，按承诺未对我公司进行清偿，故请求法院依法撤销上述裁定。
申请执行人哈物流公司称，申请执行人与被执行人于2013年12月10日三方达成执行和解协议，祺祥公司没有按照执行和解协议履行义务，我公司也无力替祺祥公司垫付税款，致执行和解协议无法继续履行，因此我公司向法院申请依法撤销贵院作出的（2012）哈铁中执字第8135号执行裁定书和贵院作出的（2012）哈铁中执字第86号、96号、106号、126号、136号5份终结执行裁定书。
本院查明，哈物流公司与鹏拓公司、祺祥公司在2013年12月10日自愿达成执行和解协议，由于祺祥公司未按和解协议履行支付交易税款的义务，如果由哈物流公司替祺祥公司先行垫付税款，祺祥公司应以其名下房产抵押做为垫付税款的担保，但祺祥公司未能提供具有抵押担保条件和担保价值的财产，哈物流公司经营状况不断恶化，财务负债严重，无力支付税款，造成执行和解协议无法继续履行。
本院认为，在执行过程中，哈物流公司与鹏拓公司、祺祥公司达成的执行和解协议，未能够实际履行，申请执行人哈物流公司请求本院依法撤销贵院作出的（2012）哈铁中执字第8135号执行裁定书和贵院作出的（2012）哈铁中执字第86号、96号、106号、126号、136号5份终结执行裁定书，恢复原生效法律文书的执行及异议人运昇公司的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
撤销哈尔滨铁路运输中级法院作出的（2012）哈铁中执字第8134号、（2012）哈铁中执字第8135号、（2012）哈铁中执字第86号、96号、106号、126号、136号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审判长 郭庆钢
审判员 张国军
审判员 陈 辉
二〇一六年十二月十二日
书记员 王晶亮
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0629执142号
申请执行人：刘余文，男，1966年11月8日出生，汉族，住华安县。
委托诉讼代理人汤连发，华安县仙都镇法律服务所法律工作者。
被执行人：林惠能，女，1987年5月10日出生，汉族，住华安县。
被执行人：林伟强，男，1984年11月5日出生，汉族，住华安县。
本院在执行申请执行人刘余文与被执行人林惠能、林伟强民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人履行了6915元，且双方达成了执行和解为由，向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0629执142号案件的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的申请执行期间为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林阿彬
审 判 员 李伟城
代理审判员 杨立帆
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王佳鹏
PAGE
福建省华安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0629执142号申请执行人：刘余文，男，1966年11月8日出生，汉族，住华安县。委托诉讼代理人汤连发，华安县仙都镇法律服务所法律工作者。被执行人：林惠能，女，1987年5月10日出生，汉族，住华安县。被执行人：林伟强，男，1984年11月5日出生，汉族，住华安县。本院在执行申请执行人刘余文与被执行人林惠能、林伟强民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人履行了6915元，且双方达成了执行和解为由，向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0629执142号案件的执行。申请恢复执行原生效法律文书的申请执行期间为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林阿彬审 判 员  李伟城代理审判员  杨立帆二〇一七年五月二十五日书 记 员  王佳鹏