辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第00510号
上诉人（原审被告）朝阳鑫丰钢构彩板制造有限公司，住所地辽宁省朝阳市龙城区七道泉子镇新地村。
法定代表人郭洋，经理。
委托代理人武国军，男，1956年4月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）朝阳德泰隆工贸有限公司，住所地辽宁省朝阳市龙城区文化路五段88G-10号。
法定代表人王元申，经理
委托代理人刘敏，辽宁钧鹏律师事务所律师。
原审被告朝阳市纵横建筑工程有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区龙山街四段8号。
法定代表人郭兴华，经理。
委托代理人席秀臣，辽宁红枫律师事务所律师。
原审被告朝阳宝峰重型机械制造有限公司，住所地辽宁省朝阳市龙城区七道泉子镇新地村。
法定代表人郭宝峰，经理。
委托代理人魏明亮，男，1979年6月24日出生，汉族，该公司土建经理。
上诉人朝阳鑫丰钢构彩板制造有限公司因与被上诉人朝阳德泰隆工贸有限公司、原审被告朝阳市纵横建筑工程有限公司、原审被告朝阳宝峰重型机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服双塔区人民法院（2014）朝双民初字第04016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朝阳鑫丰钢构彩板制造有限公司委托代理人武国军、被上诉人朝阳德泰隆工贸有限公司的委托代理人刘敏、原审被告朝阳市纵横建筑工程有限公司的委托代理人席秀臣、原审被告朝阳宝峰重型机械制造有限公司的委托代理人魏明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朝阳德泰隆工贸有限公司在一审中起诉称：2014年8月8日，原被告签订一份《协议书》，被告在原告处购买钢材，截止到2014年9月29日，被告拖欠原告钢材款2，008，013.94元，原告多次催要，被告拒付，故诉至法院，要求被告给付钢材款，支付违约金，承担诉讼费、并要求三被告承担连带责任。
朝阳市纵横建筑工程有限公司在一审中答辩称：拖欠钢材款2，008，013.94元属实，我公司只在收取的范围内承担责任，而且被告鑫丰钢构已在顺城陶瓷有限公司支取材料款4，736，000元，所以应由其支付原告钢材款。
朝阳鑫丰钢构彩板制造有限公司在一审中答辩称：对原告供应钢材的事我们不清楚，我公司与纵横公司有合作关系，钢材收到了，对数量没异议，对价格有异议。
朝阳宝峰重型机械制造有限公司在一审中答辩称：钢材买卖合同我公司不清楚，钢材是我公司代朝阳鑫丰钢构彩板制造有限公司收的，对数量没异议，对价格有异议。
一审法院审理查明，2014年8月8日原告与被告朝阳市纵横建筑工程有限公司（以下简称纵横公司）就纵横公司施工的朝阳顺城陶瓷有限责任公司建筑用钢材买卖事宜签订一份协议书，约定原告按纵横公司提料单在2014年8月9日至8月30日前将钢材运至乙方指定场地，纵横公司指定王志勇、刘东辉接收并出具收料单。原告供应板材平均价格为3，850元／吨，钢筋价格为凌钢厂价每吨加价300元，锁定价格，涨落自负，纵横公司提货前预付货款100，000元，其余货款纵横公司在2014年9月15日前全部结清。如逾期结清货款，甲方自愿按每日每吨加价10元结算，至结清乙方货款。协议签订后，原告自2014年8月9日至8月17日向被告纵横公司供应钢板、钢筋、锰板等钢材410.363吨，价款合计1，534，679.64元。2014年8月21日，双方再次签订一份补充协议，协议载明，因纵横公司提料单规格及数量变化较大，不以料单为准，双方共同协商进料，因此，造成的钢材延期进场，原告不负责任，纵横公司在2014年9月15日前结清原告进场刚材货款。补充协议签订后，原告自2014年8月22日至9月1日向纵横公司供应钢板、H型钢148.918吨，价款合计573，334.3元。在合同履行过程中，原告按被告要求将部分钢材运送至朝阳顺城陶瓷有限责任公司施工现场，其余部分钢材运送至被告鑫丰公司，并由被告朝阳宝峰重型机械制造有限公司代收。原告总计向被告供应钢材559.281吨，价款合计2，108，013.94元，被告纵横公司除按合同约定给付100，000元，余款2，008，013.94元至今未付，因被告纵横公司与朝阳鑫丰钢构彩板制造有限公司是合作关系，故诉至法院要求二被告给付原告拖欠的货款，承担违约责任，诉讼费由被告负担。
另查明，2014年朝阳顺成陶瓷有限公司与被告朝阳鑫丰钢构彩板制造有限公司（以下简称鑫丰公司）签订一份加工定做合同，将其建设的钢结构厂房建设工程发包给鑫丰公司制作安装，后鑫丰公司（甲方）与纵横公司（乙方）签订一份建筑施工合作协议，约定甲方承揽顺城陶瓷一切工程、手续相关事宜及负责汇款、工程质量、钢构制造交到现场，乙方负责土建施工、钢构安装、现场所有施工及管理，并保证施工进度及安全，甲乙双方共同合作利润各50%。
另查明，2014年9月6日至2014年12月间，朝阳顺成陶瓷有限公司已经向鑫丰公司支付工程款4，736，008元。
一审法院判决认定，原告与被告纵横公司签订的钢材买卖合同，双方意思表示真实，合法有效。合同签订后，原告履行了供应钢材的义务，被告未按约定给付钢材款，系属违约，应承担违约责任，对原告要求被告给付货款的诉讼请求及支付违约金的请求，本院予以支持。另，被告纵横公司与鑫丰公司在共同承建朝阳顺成陶瓷有限公司车间的工程项目中，属合伙型联营关系，被告纵横公司就联营项目对外签订的买卖合同的权利义务，应由联营体各方共同享有及承担，被告纵横公司与鑫丰公司应按双方合同约定50%的利润分配比例，以各自所有或经营管理的财产对联营债务承担民事责任，并互负连带责任。被告朝阳宝峰重型机械制造有限公司既不是联营体的一方亦不是涉案买卖合同的相对人，故对涉案买卖合同纠纷不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朝阳市纵横建筑工程有限公司、朝阳鑫丰钢构彩板制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告朝阳德泰隆工贸有限公司钢材款2，008，013.94元。
二、被告朝阳市纵横建筑工程有限公司、朝阳鑫丰钢构彩板制造有限公司自2014年9月16日起至上述货款付清之日止，按双方约定，以559.281吨为基数，按每日每吨10元，向原告朝阳的泰隆工贸有限公司支付违约金，与前款规定一并执行。
三、被告朝阳市纵横建筑工程有限公司、朝阳鑫丰钢构彩板制造有限公司对前两款规定互负连带责任。
四、驳回朝阳德泰隆工贸有限公司对被告朝阳宝峰重型机械制造有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费22，864元（原告预交），保全费5，000元，合计27，864元，被告朝阳市纵横建筑工程有限公司、朝阳鑫丰钢构彩板制造有限公司负担。
朝阳鑫丰钢构彩板制造有限公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审判决认定上诉人与原审被告纵横公司为合伙型联营关系是错误的。合型联营是指联营各方共同出资、共同经营，不具有法人条件的联营组织。本案上诉人与原审被告纵横公司没有共同出资，不构成合伙型联营关系。二、钢材买卖合同是原审被告纵横公司签订的，也是由纵横公司履行。上诉人确实收到一些钢材，但是由纵横公司送来的，上诉人的收条也是写给纵横公司的，根据合同相对性原则，付款义务应由纵横公司承担。
朝阳德泰隆工贸有限公司服从一审法院上述判决。针对鑫丰公司的上诉理由答辩称：纵横公司与鑫丰公司存在联营关系，服从一审法院的判决结果。
原审被告纵横公司答辩称：纵横公司与上诉人共同承担连带责任是错误的，应该是纵横公司收取多少钢材给多少款项。
宝峰公司未作答辩。
本院经审理查明，2014年8月8日德泰隆公司与纵横公司就纵横公司施工的朝阳顺城陶瓷有限责任公司建筑用钢材买卖事宜签订一份协议书，约定德泰隆公司按纵横公司提料单在2014年8月9日至8月30日前将钢材运至乙方指定场地，纵横公司指定王志勇、刘东辉接收并出具收料单。德泰隆公司供应板材平均价格为3，850元／吨，钢筋价格为凌钢厂价每吨加价300元，锁定价格，涨落自负，纵横公司提货前预付货款100，000元，其余货款纵横公司在2014年9月15日前全部结清。如逾期结清货款，甲方自愿按每日每吨加价10元结算，至结清乙方货款。协议签订后，德泰隆公司自2014年8月9日至8月17日向纵横公司供应钢板、钢筋、锰板等钢材410.363吨，价款合计1，534，679.64元。2014年8月21日，双方再次签订一份补充协议，协议载明，因纵横公司提料单规格及数量变化较大，不以料单为准，双方共同协商进料，因此，造成的钢材延期进场，德泰隆公司不负责任，纵横公司在2014年9月15日前结清德泰隆公司进场刚材货款。补充协议签订后，德泰隆公司自2014年8月22日至9月1日向纵横公司供应钢板、H型钢148.918吨，价款合计573，334.3元。在合同履行过程中，德泰隆公司将部分钢材运送至朝阳顺城陶瓷有限责任公司施工现场，其余部分钢材运送至鑫丰公司，由朝阳宝峰重型机械制造有限公司代收。德泰隆公司总计供应钢材559.281吨，价款合计2，108，013.94元，纵横公司除按合同约定给付100，000元，余款2，008，013.94元至今未付。
另查明，2014年朝阳顺成陶瓷有限公司与鑫丰公司签订一份加工定做合同，将其建设的钢结构厂房建设工程发包给鑫丰公司制作安装，后鑫丰公司（甲方）与纵横公司（乙方）签订一份建筑施工合作协议，约定甲方承揽顺城陶瓷一切工程、手续相关事宜及负责汇款、工程质量、钢构制造交到现场，乙方负责土建施工、钢构安装、现场所有施工及管理，并保证施工进度及安全，甲乙双方共同合作利润各50%。
另查明，2014年9月6日至2014年12月间，朝阳顺成陶瓷有限公司已经向鑫丰公司支付工程款4，736，008元。
上述事实有协议书、补充协议书、说明、加工定做合同、建设施工合作协议、追加合同、钢材及价款清单、收据、补充协议及庭审笔录载卷为凭。
本院认为：德泰隆公司与纵横公司签订买卖合同后，德泰隆公司已经将钢材交付，双方对货款的数量没有异议。本案的争议焦点是纵横公司与鑫丰公司是否属于合伙型联营关系，鑫丰公司是否应成为给付货款的义务主体。合伙型联营是指联营各方共同出资、共同经营，不具有法人条件的联营组织。纵横公司与鑫丰公司签订的建筑施工合作协议及追加合同仅约定了针对朝阳顺城陶瓷有限责任公司钢结构厂房建设工程共同合作施工，利润各得50%，根据合同内容不属于合伙型联营协议。德泰隆公司将部分钢材运送至鑫丰公司，由朝阳宝峰重型机械制造有限公司代收，但鑫丰公司主张收到的是纵横公司的材料，收条也是写给纵横公司的，与德泰隆公司没有法律关系，本院经审查认为，鑫丰公司的抗辩理由成立。德泰隆公司与纵横公司签订了买卖合同，权利义务约定明确，因此根据合同相对性原则，付款义务应由纵横公司承担。德泰隆公司与纵横公司签订的协议书对违约金的约定数额过高，纵横公司提出了调整要求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持双塔区人民法院（2014）朝双民初字第04016号民事判决第四项；
二、撤销双塔区人民法院（2014）朝双民初字第04016号民事判决第一、二、三项；
三、朝阳市纵横建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付朝阳德泰隆工贸有限公司钢材款2，008，013.94元，并自2014年9月16日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍向朝阳德泰隆工贸有限公司支付违约金。
一审案件受理费22，864元，保全费5，000元，二审案件受理费22，864元，合计50，728元，由朝阳市纵横建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉华
审 判 员 邹新录
代理审判员 姜永涛
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 孙海燕