湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0221民初1050号
原告：长沙创汇机电设备有限公司。住所地：长沙市芙蓉区展览馆路*号*座**号。
法定代表人：袁曦，系公司总经理。
委托代理人：周陵文，湖南科云律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：株洲县光明重型机器制造有限公司。住所地：湖南省株洲县渌口镇湾塘工业园。
法定代表人：胡红霞，该公司经理。
委托代理人：黄治，湖南骄阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告长沙创汇机电设备有限公司（以下简称创汇公司）与被告株洲县光明重型机器制造有限公司（以下简称光明重机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告创汇公司的委托代理人周陵文，被告光明重机公司的委托代理人黄治均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告创汇公司向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付货款425931.73元；2、由被告向原告支付逾期付款违约金10885.22元（逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2016年5月25日起计算至实际履行之日止，暂计算至2016年10月12日，计算为425931.73元×1.5×4.35%÷360天×141天=10885.22元）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告建立购销合作关系多年并签订了多份合同性质相同且合同履行时间连续的《订货合同》，合同约定由原告提供、运输货物至被告生产场地，被告在设备验收合格后一定期限内将货款一次性付清。合同签订后，原告每次均按约履行了合同义务，被告亦于2016年5月9日通过中国工商银行给原告汇出一笔货款6000元。此后被告再未支付任何款项，经原、被告双方于2016年5月25日对账确认：被告应付原告账款金额总计为421346.72元。后原告于2016年6月16日给被告增开了发票4585元，故原、被告双方于2016年8月8日再次对账，并最终在“往来询证函”上盖章确认被告应付原告账款金额为已开发票数425931.73元。原告多次向被告要求支付合同货款，但被告均已各种理由拒付，故酿成本案纠纷。
被告光明重机公司辩称，本案的逾期付款违约金只能从本案起诉之日起开始计算，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；诉讼费由法院依法判决；对于原告其他的起诉内容无异议。
原告创汇公司围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1、2、5、6、8均无异议。本院经审查后认为，该五份证据均符合证据的属性，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据3（《订货合同》）有异议，认为该份证据只能证明原告与被告之间的部分的交易情况，不能证实所欠货款金额425931.73元，证据不充分；被告对原告提交的证据4（部分售单、运输单）的关联性有异议，认为即使康家英是公司的员工，公司应当有相关授权手续授权其签收货物，有部分销售单没有康家英的签名，有部分货物是直接发给康家英而不是发给被告公司的；被告对原告提交的证据7（《往来询证函》）有异议，认为该份证据不能做为确认欠款金额425931.73元的依据。对于被告对以上三份证据的质证意见。本院经审查后认为，虽原告只提交了原、被告双方的部分《订货合同》、《销售单》、《运输单》，但足以证实原、被告双方存在真实的买卖合同关系，再结合原告提交的证据6（《对账余额调节表》）、证据7（《往来询证函》）及证据8（增值税专用发票），该几份证据之间能够相互佐证，能够证实被告欠原告货款425931.73元的事实。故本院对于原告提交的证据3、证据4、证据7予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告从2010年开始，签订了多份《订货合同》，原告作为供方向被告进行供货，货物主要为奥太焊机、拉弧式螺柱焊机、零部件及设备维修零部件等。对于货款的支付时间及方式，《订货合同》均进行了约定，其中有合同约定货款的支付方式为“设备验收合同，需方于六月三十日之前将货款一次性付清，款清所有权转移”，也有约定为“需方于设备验收合格后，三个月内将货款付清，款清所有权转移”，还有合同约定为“款到发货，款清所有权转移”等，因原、被告双方系长期的合作关系，故在货款支付方式方面一直没有完全按照合同约定来履行。2016年2月，被告向原告支付了货款10000元；2016年5月9日，被告向原告支付了货款6000元。2016年5月25日，原、被告双方进行了对账，并制作了一份《对账余额调节表》，双方一致确认截至2016年5月15日，被告对原告的累计应付货款款项为421346.73元，原、被告双方均在该《对账余额调节表》盖章确认。2016年6月16日，原告向被告补开了4585元的增值税专用发票。2016年8月8日，被告向原告发出了《往来询证函》，在该询证函中，载明截至2016年6月30日，被告欠原告应付款项425931.73元。同时被告在询证函中称如应付账款数据与原告单位记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明；如有不符，请在“数据不符”处列明不符金额，并附加说明事项详为指正。原告在收到被告发出的《往来询证函》后，在“数据证明无误”处进行了盖章确认。原告称《往来询证函》实际系2016年8月18日原告去被告公司进行对账所形成。后被告一直未向原告偿还所欠货款，故原告诉至法院，酿成本案纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：1、原告要求被告支付货物425931.73元的认定及逾期付款违约金如何计算？针对本案的争议焦点，本院作如下评述：
原告提交的《订货合同》、《销售单》、《运输单》、《对账余额调节表》、《往来询证函》、增值税发票，能够证实原、被告双方存在真实的买卖合同关系。原告提交的《对账余额调节表》、《往来询证函》，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。故对于《往来询证函》载明的被告所欠原告应付货款425931.73元的事实，本院依法予以确认。原告按约履行了供货的义务，被告未按约支付货款构成违约，现原告诉请要求被告支付货款425931.73元，本院依法予以支持。另对于原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付从2016年5月25日起至实际履行之日止的逾期付款违约金，暂计算至2016年10月12日的逾期付款违约金为10885.22元的诉请。本院经审查后认为，原、被告之间存在长期的买卖合同关系，签订了多份《订购合同》，而合同约定的付款方式均不同。本案所确认的货款425931.73元系原、被告对账后的累计货款，原告并未提交其他证据证实该累计货款的组成及违约情况。且从原告提交的《对账余额调节表》、《往来询证函》的内容来看，双方只是对被告欠付原告货款金额进行对账确认，并没有对货款的支付时间进行明确约定，原告并未提供充分的证据证实其在向法院起诉之前向被告进行了限期催还，故对于原告要求被告承担起诉之前的逾期付款违约金，本院不予支持。原告于2016年10月27日向本院起诉，要求被告偿还所欠货款，现被告仍未偿还，构成违约，故应当承担相应的逾期付款违约金。本案中，虽原、被告双方未对逾期付款违约金进行约定，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，参照银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中的有关规定，本院根据案件实际情况酌情确定逾期付款违约金从起诉日2016年10月27日暂计算至2016年12月7日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收40%计算，该逾期付款违约金可计算为：425931.73元×4.35%×（1+40%）÷360天×41天=2954元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款之规定，判决如下：
被告株洲县光明重型机器制造有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告长沙创汇机电设备有限公司货款计人民币425931.73元，逾期付款违约金计人民币2954元，合计428885.73元（逾期付款违约金暂计算至2016年12月7日止；2016年12月8日至货款清偿之日止的逾期付款违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收40%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7852.25元，财产保全费2770元，合计10622.25元。由原告长沙创汇机电设备有限公司负担142.25元，由被告株洲县光明重型机器制造有限公司负担10480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 曾宪文
人民陪审员 付渌光
二〇一六年十二月七日
书 记 员 周 培