江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初444号
原告：徐州方圆鼎物资贸易有限公司，登记住所地徐州市淮海西路小康人家二期A2/A3/C区商业7-08，现住所地为徐州市大屯煤电公司东一村西头小二楼。
法定代表人：刘洪涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵皇，江苏泰信律师事务所律师。
被告：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。
法定代表人：张进荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张少卿，男，1964年10月26日出生，汉族，该公司员工，住通州市。
被告：江苏金屯房地产开发有限公司，住所地徐州市大屯煤电公司中心区上海路88号。
法定代表人：陈为信，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨泽成，江苏恒联盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李相前，江苏恒联盛律师事务所律师。
原告徐州方圆鼎物资贸易有限公司（以下简称方圆鼎公司）与被告南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）、江苏金屯房地产开发有限公司（以下简称金屯公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方圆鼎公司的委托诉讼代理人赵皇，被告南通华荣公司的委托诉讼代理人张少卿、被告金屯公司的委托诉讼代理人杨泽成、李相前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方圆鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款198619.80元；2、支付利息19861.98元（2014年12月29日计算至2016年12月29日，年利率5%），合计218481.78元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月17日，被告南通华荣公司、金屯公司共同确定和原告签订购销合同，双方就被告金屯公司开发建设的沛县新城嘉苑住宅工程购买开关、插座、灯具等材料进行了约定，同时由金屯公司进行价格确定，南通华荣公司进行数量核定。签订合同后，原告陆续供应价值218481.78元的材料，被告验收合格并出具收条，后经原告多次催要货款，被告未支付。
被告南通华荣公司辩称，1、合同不是与被告公司签订的，上面盖有的项目印章是真的，但是来源不合法，是通过不正当渠道取得的，这份合同不具有合法的证明力，原告的诉讼主体不适格；2、李青青不是被告公司的员工，购货清单上亦没有南通华荣公司或者公司授权的人的签字；3、涉案项目是被告南通华荣公司总承包，劳务总承包是邱新军，邱新军又将涉案工程分成若干专业分包，李青青系专业分包下的一个工作人员。
被告金屯公司辩称，被告南通华荣公司与金屯公司是建设工程承揽关系，与原告是买卖合同关系，两种法律关系各自独立，原告与被告南通华荣之间的买卖合同关系与被告金屯公司无关，原告起诉被告承担责任没有事实及法律依据，请求法院驳回原告对被告金屯公司的诉讼请求。
原、被告双方围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对于原告代理人与李青青之间的通话录音、手机录音截图、通话详录，因该电话系被告提供的李青青的情况说明中载明的电话，且上述三份证据可以相互印证，本院可以对上述证据的真实性予以确认；被告南通华荣公司对原告提供的购销合同中项目部印章的真实性不持异议，结合原告方代理人与李青青之间的通话记录，本院对购销合同、销货清单、结账情况说明的真实性予以确认并在卷佐证；对被告南通华荣公司提供的中标通知书、验收单、工程施工承包责任书，原告和金屯公司均对其真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；对被告南通华荣公司提供的显示为李青青出具的情况说明，因原告与被告金屯公司未对李青青签字的真实性提出异议，故本院对情况说明的真实性予以确认；对于金屯公司提交的价格表，因涉案购销合同中约定结算方式为按照房产公司下发联系函（开关插座、灯具竞争性谈判文件价格）执行，而上述价格表金屯公司陈述是针对南通华荣公司在承包金屯公司发包的工程上所使用的材料、价格及质量进行总体控制，南通华荣公司在庭审中又未提供其他证据证明双方之间对价格的约定，故本院对该价格表的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年8月17日，李青青以南通华荣公司项目部的名义与原告签订购销合同一份，约定，需方（甲方）为新城嘉苑A区A段南通华荣项目部，供方（乙方）为方圆鼎公司，产品名称为开关、插座、灯具，产品数量以实际发生数量为准。结算方式为按照房产公司下发联系函（开关插座、灯具竞争性谈判文件价格）执行。李青青在需方处加盖南通华荣公司新城嘉苑住宅工程A、E区A标段项目部专用章，并在委托代理人处签字。
签订合同后，原告供应货物，李青青、杨维其在原告提供的购销清单上签字确认。
二、被告金屯公司向本院提供价格表一份，载明各类型开关、插座、灯的价格及品牌。
三、金屯公司为大屯煤电公司新城嘉苑AE区住宅工程A标段招标人，南通华荣公司为工程中标人，双方于2012年12月28日签订了建设工程施工合同，南通华荣公司作为承包人承包了新城嘉苑住宅工程A、E区A标段1.2.5.6.9.10#住宅楼本体土建、室内安装等施工图及工程量清单全部内容。
本院认为，一、本案中李青青的行为构成表见代理。首先，李青青没有代理权限。原告庭审中主张李青青系被告南通华荣公司的员工，南通华荣公司予以否认，且原告无证据予以证明，故本院对原告的该主张不予采纳，同时，原告亦未提供证据证明被告南通华荣公司委托李青青与原告签订合同。其次，李青青在签订合同时加盖了南通华荣公司新城嘉苑住宅工程A、E区A标段项目部专用章，其该印章是真实的，同时结合南通华荣公司承包了新城嘉苑住宅工程A、E区A标段1.2.5.6.9.10#住宅楼本体土建、室内安装等工程，原告与李青青签订合同时有理由相信李青青具有代理权限，且原告主观上并不存在过失。因此，该合同对被告南通华荣公司具有约束力。原告和被告南通华荣公司之间系买卖合同关系，原告将案涉货物实际送至工程所在地，李青青及其认可的收料人杨维其签字确认，原告已履行供货义务，双方在购销合同中未约定付款时间，根据法律规定，买受人应当在收到标的物的同时支付，因此，原告有权要求被告南通华荣公司支付货款。
二、关于被告南通华荣公司应支付原告的货款数额。购销合同未约定单价，但约定结算方式为按照房产公司下发联系函（开关插座、灯具竞争性谈判文件价格）执行，故金屯公司提供的价格单，可以视为原告和南通华荣公司对货物单价的约定，原告主张以此单价计算货款，本院予以支持。根据原告向本院提交的销货清单，结合价格表，原告主张被告南通华荣公司支付货款198619.8元符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题，原告要求被告按年利率5%支付从最后一次供货2014年12月29日起计算的利息，双方在购销合同中没有明确约定逾期付款违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告有权以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故，原告要求按年利率5%计算至2016年12月29日的利息19861.98元，不违反法律规定，本院予以支持。
三、涉案购销合同系原告与被告南通华荣公司签订，原告主张被告金屯公司承担支付货款的责任没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告南通华荣建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿付原告徐州方圆鼎物资贸易有限公司货款198619.8元、利息19861.98元，合计218481.78元；
二、驳回原告徐州方圆鼎物资贸易有限公司对被告江苏金屯房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4577元、保全费1620元，合计6197元，由被告南通华荣建设集团有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张辉
审 判 员 秦洁
人民陪审员 滕娟
二〇一七年七月六日
书 记 员 郝倩