广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第1216号
原告潘某甲。
原告梁某。
二原告共同委托代理人周维吉，广西宏民律师事务所律师。
二原告共同委托代理人钟少晚，广西宏民律师事务所实习律师。
被告李某。
被告潘某乙。
二被告共同委托代理人覃凡树，广西致恭律师事务所律师。
原告潘某甲、梁某与被告李某、潘某乙财产分割纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员黄薇适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。书记员黎媛担任法庭记录。二原告的委托代理人周维吉、钟少晚，被告潘某乙及二被告的委托代理人覃凡树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称：2014年1月24日，李树芬驾驶搭载二原告之子潘文初的无号牌二轮摩托车与廖金雄驾驶的桂J×××××号轿车发生碰撞，造成李树芬、潘文初受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，潘文初被送往贺州市中医医院抢救，次日因抢救无效死亡。经贺州市八步区人民法院（2014）贺八民一初字第2223号民事判决确认，交通事故造成潘文初死亡给原、被告造成的损失为：医疗费17861.2元、丧葬费18810元、死亡赔偿金424860元、被抚养人生活费28488元、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事宜误工费713.54元、交通费400元，合计521132.74元。上述损失由廖金雄驾驶的桂J×××××号轿车所投保的中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司在交强险责任限额和商业险范围内赔偿190000元，廖金雄和贺州市吉泰机动车驾驶员培训有限责任公司赔偿67705.17元，李树芬赔偿157453.1元，原、被告自行承担43113.27元。原告认为被抚养人生活费应属原告所有，二被告不应受益；精神损害抚慰金、死亡赔偿金应由原、被告各占一半。精神损害抚慰金在交强险内优先支付不应分成；死亡赔偿金中有60000元是不需承担10%份额责任，超出交强险限额外的死亡赔偿金应由原、被告承担10%的责任份额，数额为36486元［（424860-60000）×10%］，因此，原、被告应得的死亡赔偿金为388374元（424860-36486）。综上，二原告应得的赔偿款为237675元［（388374＋30000）÷2＋28488），扣除原告已分得的50000元，原告仍应分得187675元。因原、被告对赔偿款的分割无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，遂向本院提起诉讼，请求法院依法判决：1、二被告给付二原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金合计187675元。2、本案诉讼费用由被告负担。
二原告对其主张和陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、户籍登记证明1份，证明二被告的身份情况。
2、（2014）贺八民一初字第2223号民事判决书1份，证明原、被告与死者潘文初的关系；扣除判决前已获得的62861.2元，赔偿款数额为415158.27元，而且28488元是二原告的赡养费。
二被告共同辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据。理由：1、二被告不是交通事故损害的侵权人，不是给付赔偿款的义务主体，因此也就不是适格的诉讼主体，而且部分赔偿款项已转账到被告潘某乙名下，未转账给李某。2、医疗费由交通事故侵权人廖金雄支付，处理丧葬事宜产生的有关费用及交通事故案件的诉讼费、律师费用都是由被告方支付。3、赔偿款的总额应为460158.27元（190000＋157453.1＋67705.17＋45000），扣除诉讼费、律师费和其他费用26081元后，应得的实际赔偿数额为434077.27元。赔偿款现已实际到位302705.17元（190000＋67705.17＋45000），扣除先前的开支、支付被告潘某乙学费贷款、学费、生活费及购买学习生活用品的费用、归还潘文初生前所欠部分债务及预留潘文初骨灰保管迁葬费用合计219629元，剩余83076.17元，其中包括已经支付给原告的50000元、原告的生活费1500元、原告梁某住院护理费1200元。4、赡养费应扣除原、被告应承担责任的比例部分和通过诉讼取得该款项应承担的部分后为23729.5元，该款项未执行到位，被告要求给付无事实和法律依据。死亡赔偿金是对死者未来预期收入减少的一种补偿，该款项主要用于与其关系密切且依赖性强的人的生活及必要时的开支。死亡赔偿金不能变相当做遗产进行分割，如果要分，被告方应多分一些。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
二被告为其辩解在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、律师费发票和办事费收据各1张、餐费支出凭证3张，证明因交通事故索赔支出律师费用17100元；办理委托手续、开庭及办理强制执行支出的餐费3416元。
2、接待餐费支出凭证3张，证明接待吊唁朋友支出的餐费2075元。
3、学费贷款合同6张、学费发票1张，证明二被告已用赔偿款归还了潘某乙2012-2014年学费贷款24000元，并支付了潘某乙2014-2015学年学费13500元；还应预留潘某乙2015-2016学年学费13500元。
4、收条1张、购买相机、电脑及学车收费收据各1张，证明二被告已用赔偿款归还潘某乙先前向其姑姑借款支付学费、购买学习用品及学车的费用。
5、收条1份，证明被告潘某乙用赔偿款归还潘文初生前所欠个人债务50000元。
6、订购合同及收据各2张，证明被告潘某乙用赔偿款购买了生活家具支出了6733元。
7、（2014）贺八民一初字第2223号民事判决书1份，证明原、被告获得的总赔偿数额为460158.27元（包括判决前获得的45000元），处理丧葬事宜的费用和诉讼费用都由被告方支付；原告获得的赡养费应根据判决结果扣除原、被告承担的10%责任份额及应分摊的费用后的数额为23729.5元。
本院依职权调取的证据：
对潘文海的询问笔录1份，主要内容是交通事故索赔案件支出的律师费和当时支出的餐费及处理潘文初丧葬事宜等事项支出的有关费用情况。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议。本院对当事人无异议的证据予以认定。
被告对原告提交的证据2的真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为赔偿款数额应为460158.27元，原告的计算方法有误；赡养费的数额应当以判决结果，扣除双方应承担的比例及应分摊的费用，实际费用为23729.5元。原告对被告提供的证据1中除律师费发票的真实性无异议外，对证据1中其他证据的三性都有异议，认为虽有支出，但律师费用支出不合理，律师费用应包括差旅费在内，而且被告未提交委托代理合同；餐费支出凭证与本案无关。对证据2的真实性、合法性、关联性都有异议。对证据3的真实性无异议，但认为原告没有义务支付被告潘某乙的学费等费用，而且也不能从赔偿款中优先支出。对证据4的三性有异议。对证据5的三性有异议，认为即使是潘文初生前所欠债务，也应该通过诉讼返还债权人，而且也无欠条证明该笔债务的存在。对证据6的真实性由法院认定。对证据7的真实性无异议，但不能证明被告的主张。
原告对本院依职权调取的证据无异议，被告对本院依职权调取证据中潘文海陈述律师费和餐费都是由被告方支出无异议，只是律师费支出的数额不止10000元，而是支出了17100元。
本院对证据的分析认证：
本院对原告提供的证据2、被告提供的证据7认为，该证据是生效的法律文书，与本案有关联，本院予以认定。对被告提供的证据1中的律师费发票的真实性予以认定，律师办事费和餐费的支出与被告及潘文海的陈述相印证，对该笔费用的支出应予认定。对证据2能与潘文海的询问笔录相互印证，对该笔费用的支出应予认定。对证据3的真实性予以认定，但该部分开支不能从赔偿款中优先支出。证据4的三性无法确定，故对该证据不予认定。证据5无其他证据佐证，无法证明款项的来源，不能证明被告的主张，不予认定。证据6中的费用是被告潘某乙个人消费支出，不能从赔偿款中剔除。
本院依职权调取的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告潘某甲与梁某是夫妻关系，被告李某与潘某乙是母女关系，二原告是死者潘文初的父母，二被告是死者潘文初的妻子和女儿，潘文初与李某只生育了一个女儿潘某乙。二原告共生育有六个子女：潘文海、潘文初、潘慧珍、潘慧华、潘慧秀、潘文芳，其中潘文芳自幼已由他人领养。
2014年1月24日，廖金雄驾驶桂J×××××号轿车由西湾往八步方向行驶，当日17时10分车驶至国道207线3018公里＋100米处左转弯进入非机动车道过程中与对向行驶在非机动车道由李树芬驾驶搭载潘文初的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成李树芬、潘文初受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，潘文初被送往贺州市中医医院抢救，2014年1月25日，潘文初经抢救无效死亡。本院于2014年7月4日作出（2014）贺八民一初字第2223号民事判决中确认医疗费17861.2元、丧葬费18810元、死亡赔偿金424860元、被扶养人生活费28488元、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事宜误工费713.54元、交通费400元，上述损失合计521132.74元；确认由原、被告方承担10%的民事赔偿责任；扣除李树芬已支付15000元、廖金雄及吉泰公司已支付47861.2（30000＋17861.2）元，确认保险公司、李树芬、廖金雄和吉泰公司共赔偿原、被告各项损失415158.27元。裁判文书生效后，部分赔偿款257705.17元已执行到位且已打入被告潘某乙的账户，尚有赔偿款157453.1元未执行到位。原告分得赔偿款50000元。原、被告双方因对赔偿款如何分割无法达成一致意见，二原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告方支出潘文初机动车交通事故责任案件律师代理及办事费用17100元及诉讼费2565元（其中原、被告需负担诉讼费565元，李树芬负担诉讼费2000元，廖金雄和吉泰公司负担2000元诉讼费在执行阶段已领取）、潘文初丧事时朋友吊唁支出的餐费2075元，机动车交通事故责任案件时开支的餐费3416元，合计25156元。
本院认为，发生法律效力的（2014）贺八民一初字第2223号民事判决书中确定的赔偿款是对死者潘文初近亲属的一种精神抚慰和经济补偿，不属于潘文初生前的财产，故不属于遗产。本案的赔偿款应归原、被告共同共有，任何一方不得未经对方同意擅自处理赔偿款。关于赔偿款如何分割的问题，本院认为，可以由死者近亲属协商分配，协商不成，可参照《中华人民共和国继承法》的相关规定，结合当事人的具体情况及对赔偿款的依赖关系紧密程度决定分割的份额。生效文书确定的赔偿款共计415158.27元，实际执行到位257705.17元且已由被告潘某乙代为领取，尚有157453.1元未执行到位。就本案而言，原、被告只能就已获得的赔偿款302705.17元（257705.17＋15000＋30000）进行分割。扣除丧葬费18810元、处理丧葬事宜误工费713.54元、交通费400元、被告方支出的合理费用25156元后剩余257625.63元。因被告潘某乙已成年，被抚养人生活费应归二原告所有，按比例计算为15184元（257625.63÷（28488＋424860＋30000）×28488）；死亡赔偿金按比例计算为226451.63元；精神损害抚慰金按比例计算为15990元。二原告现年已超过80岁，有5个子女赡养，原告潘某甲每月退休金有2700元。被告潘某乙虽然已成年，但还在学校就读，被告李某经济收入也不太好。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第二款“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾”的规定，故分配该笔财产的时候应适当照顾被告的利益。鉴于被告潘某乙目前在校期间还需要较多的学费，对该笔赔偿款的依赖程度和需要程度更大，故对死亡赔偿金和精神损害抚慰金可以适当多分。本院认为应按原告占值45%，被告占值55%进行分配。综上，二原告分得赔偿款124282.73元（15184＋（226451.63＋15990）×45%］，二被告分得赔偿款133342.90元［（226451.63＋15990）×55%］，扣除原告已获得的50000元，被告还应返还原告被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计74282.73元。尚未执行到位的157453.1元，也按原告占值45%，被告占值55%分配。被抚养人生活费按比例计算为9280元（157453.1÷（28488＋424860＋30000）×28488）归原告所有，二原告分得赔偿款75957.90元，二被告分得赔偿款81495.21元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告李某、潘某乙应返还原告潘某甲、梁某赔偿款74282.73元。
二、尚未执行到位的赔偿款157453.1元待执行完后按原告潘某甲、梁某分得75957.90元，被告李某、潘某乙分得81495.21元进行分配。
本案案件受理费2025元（原告已预交），由原告潘某甲、梁某负担1225元，被告李某、潘某乙负担800元。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按判决书确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄薇
二〇一五年三月十八日
书记员 黎媛