上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1718号
上诉人（原审被告）谢惠铭。
上诉人（原审被告）梁幼红。
上诉人（原审被告）梁映红。
上列三上诉人之共同委托代理人钱强。
上列三上诉人之共同委托代理人卢一仑。
被上诉人（原审原告）梁爱莲。
被上诉人（原审原告）董林森。
被上诉人（原审原告）董怡卿。
被上诉人（原审原告）冯珠萍。
上列四被上诉人之共同委托代理人汪鸿，上海市成平律师事务所律师。
上诉人谢惠铭、梁幼红、梁映红因共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民三（民）初字第637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，梁爱莲与董林森系母子关系；董怡卿系董林森与冯珠萍之子；梁德源与谢惠铭系夫妻关系；梁幼红、梁映红系梁德源与谢惠铭之女。梁德源于1997年去世。
上海市东长治路XXX弄XXX支弄XXX号房屋系私房，无产权证，土地使用人为梁德源，用地面积为13平方米。2013年9月，该房所在地块列入征收范围，内有户籍人口4人，分别为梁爱莲、董林森、董怡卿、冯珠萍。
2013年9月18日，甲方征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、房屋征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司与乙方被征收人谢惠铭、梁幼红、梁映红签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称征收协议）。根据征收协议，土地证记载的土地使用面积13平方米，房屋测绘建筑面积26.10平方米，认定建筑面积26.10平方米；房地产市场评估单价为人民币（以下币种均为人民币）24，625元／平方米，本基地范围内被征收房屋评估均价为26，853元／平方米，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算；房屋价值补偿款1，313，917.29元，包括评估价格700，863.30元、价格补贴210，258.99元、套型面积补贴402，795元；装潢补偿13，050元；一次性临时安置费补贴9，000元，居住房屋搬迁补助费700元、居住房屋家用设施移装费2，000元，未认定建筑面积二补贴4万元、居住房屋征收面积奖26，100元、居住房屋全货币安置奖315，250元、协议签约奖12万元、各项补贴奖励合计513，050元；征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区91街坊结算单》，还发放了按期搬迁奖2万元、临时安置费奖励6，000元、协议签约奖超比例部分4万元、早签早搬加奖9万元、签约生效计息奖30，646.27元，并注明提前达到生效比例奖中的1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。2014年3月17日，梁爱莲、董林森、董怡卿、冯珠萍诉至原审法院，要求谢惠铭、梁幼红、梁映红支付拆迁安置补偿款共计80万元。
原审法院另查明，1986年原审法院作出判决：“……三、本市东长治路XXX弄XXX支弄XXX号私房一幢内底楼统客堂自北面墙起向南拦出净八平方米面积的房屋产权归梁丽娟所有并使用；楼下其余面积（含天井）的房产归梁德源所有并使用，拦隔费用由梁德源、梁丽娟各半负担，产权各半所有，房屋分隔完工后，梁德源由前门进出，梁德忠、梁丽娟从后门进出。底层灶间、卫生间产权归梁德忠、梁丽娟共有并使用，同号二楼前后楼、亭子间、晒搭（含楼梯）房产权归梁德忠所有。……”［（85）虹法民字第206号案］。嗣后，梁丽娟、梁德忠不服，提起上诉，原上海市中级人民法院作出维持原判、驳回上诉的判决［（86）沪中民上字第326号案］。
原审法院再查明，《上海市虹口区人民政府居民房屋修建工程执照》［海门（88）第12号］（以下简称《执照》载明：申请人姓名：梁爱莲；施工地点：东长治路XXX弄XXX支弄XXX号；施工范围：石库门、天井搭建（3.5×2.8×1.8）。
原审法院又查明，梁爱莲户籍于1987年12月从长征新村迁入该房，董怡卿户籍于1994年5月从控江路XXX弄XXX号XXX室迁入该房，董林森2000年4月从惠民路XXX弄XXX号迁入该房，冯珠萍户籍于2000年4月从惠民路XXX弄XXX号迁入该房。1999年12月19日，上海杨浦市政设施配套有限公司与董林森、冯珠萍签订了《上海市房屋拆迁货币化安置协议》，载明：拆迁房屋惠民路1198弄1乙号；该户按政策安置4人，货币安置款132，240元，董林森27，360元、冯珠萍27，360元、梁爱莲27，360元、董怡卿50，160元。1986年11月，祁建国获配上海市长征新村XXX号XXX室房屋，该房承租人为祁建国，新配房家庭主要成员为董光辉、祁琦、梁爱莲。
原审审理中，梁爱莲、董林森、董怡卿、冯珠萍称其在该房居住至2000年，梁爱莲、董林森、董怡卿、冯珠萍购买了上海市长岛路XXX弄XXX号XXX室后，即搬至长岛路房屋居住，该房即空关；谢惠铭、梁幼红、梁映红称2000年后，该房由谢惠铭、梁幼红、梁映红居住使用，谢惠铭、梁幼红、梁映红不居住时由谢惠铭、梁幼红、梁映红出租。
原审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。虽然梁爱莲、董林森、董怡卿、冯珠萍户籍在该房内，现无证据证明董林森、董怡卿、冯珠萍户籍迁入该房经得该房权利人的同意，在庭审中梁爱莲、董林森、董怡卿、冯珠萍自认从2000年后即不居住在该房，且梁爱莲、董林森、董怡卿、冯珠萍均已享受了动迁安置，梁爱莲还享受过福利分房，故梁爱莲、董林森、董怡卿、冯珠萍不是该房的房屋使用人，故梁爱莲、董林森、董怡卿、冯珠萍要求谢惠铭、梁幼红、梁映红支付拆迁安置补偿款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院难以支持。考虑到梁爱莲户籍系在该房权利人梁德源在世时迁入，由梁德源将该房给梁爱莲居住，梁爱莲亦实际在该房内居住过，且梁爱莲申请对该房天井搭建，对该房有一定贡献，因此谢惠铭、梁幼红、梁映红应当对梁爱莲有所补偿，至于补偿的数额由法院酌定。因结算单中注明提前达到生效比例奖中的1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放，故谢惠铭、梁幼红、梁映红补偿梁爱莲的款项中的1万元，应在梁爱莲、董林森、董怡卿、冯珠萍户口迁出后支付。
原审法院审理后作出判决：一、对梁爱莲、董林森、董怡卿、冯珠萍要求谢惠铭、梁幼红、梁映红支付拆迁安置补偿款80万元的诉讼请求，不予支持。二、谢惠铭、梁幼红、梁映红补偿梁爱莲263，159.40元，此款于判决生效之日起10日内支付253，159.40元，余款1万元于梁爱莲、董林森、董怡卿、冯珠萍户籍从上海市东长治路XXX弄XXX支弄XXX号房屋迁出之日起3日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，800元，减半收取5，900元，由梁爱莲、董林森、董怡卿、冯珠萍共同负担3，276.30元，谢惠铭、梁幼红、梁映红共同负担2，623.70元。
谢惠铭、梁幼红、梁映红不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审中梁爱莲方提供的《执照》系所属街道“三整顿办公室”出具的临时性搭建的许可，该办公室不具有行政许可、行政执法的法律职能，不具备对房屋结构改变的认定资格，因此天井搭建非房屋永久性结构，其实质是违章建筑。事实上，自梁爱莲方搬离系争房屋，谢惠铭方入住使用系争房屋后即对天井进行重建，梁爱莲方的搭建已不复存在。综上，梁爱莲方对系争房屋没有贡献，亦不是该房屋的动迁安置对象，不应分得任何动迁安置款。请求二审法院驳回梁爱莲方在原审中的诉讼请求。
被上诉人梁爱莲、董林森、董怡卿、冯珠萍共同辩称：梁爱莲方在系争房屋天井内的搭建经相关职能部门批准，虽然该搭建不能认定梁爱莲方对房屋拥有产权，但至少增加了房屋的价值，提高了动迁利益。另外，梁爱莲自幼被梁家前辈带入梁家生活，并一手带大了梁映红。鉴于双方之间的亲密关系，梁德源主动将系争房屋交付给梁爱莲一家使用，故原审法院判令梁爱莲取得部分动迁安置款是合情合理的。请求二审法院驳回谢惠铭、梁幼红、梁映红的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院审理中，谢惠铭、梁幼红、梁映红向本院提供了由上海市虹口区人民政府海门路街道办事处城市管理科出具的系争房屋内天井搭建的《施工许可证》及《施工验收单》，在该两份单证中均载明天井搭建范围：宽3.5米、深1.8米、高2.8米。谢惠铭、梁幼红、梁映红认为，梁爱莲方不是系争房屋的安置人口，不应分得拆迁安置补偿款。即便梁爱莲对天井搭建有贡献，则天井搭建的面积为6.3平方米（3.5＊1.8），并非原审认定的9.8平方米（3.5＊2.8），原审法院判令谢惠铭方偿付梁爱莲的拆迁安置补偿款远高于梁爱莲的贡献。更何况梁爱莲方搬离系争房屋后，谢惠铭方对天井又重新搭建。梁爱莲、董林森、董怡卿、冯珠萍认为，梁爱莲方搭建天井的面积为9.8平方米（3.5＊2.8），并非6.3平方米（3.5＊1.8），由上海市虹口区人民政府出具的《居民房屋修建工程执照》为证，谢惠铭方提供的证据无法证明其主张。当时楼上的居民也不允许楼下搭建很高的天井。
本院认为：系争房屋属私房，无产权证，土地使用权人为梁德源。现梁德源已去世，该房屋的动迁利益因归属梁德源的继承人即谢惠铭方。梁爱莲方的户籍虽然在系争房屋内，但梁爱莲方自2000年后即不居住在该房，且梁爱莲等四人在他处已享受过动迁安置利益，故梁爱莲方并非系争房屋的动迁安置对象。原审法院考虑到梁德源自上世纪八十年代就将系争房屋交给梁爱莲居住使用，梁爱莲居住该房屋期间，经梁爱莲申请，相关职能部门同意梁爱莲对该房天井进行搭建，从而对系争房屋有一定贡献，故酌情判令谢惠铭方对梁爱莲有所补偿并无不妥，但考虑到被征收房屋的评估均价、天井搭建的面积及所搭建天井的土地使用人为梁德源等因素，原审判令谢惠铭方偿付梁爱莲的金额过高，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市虹口区人民法院（2014）虹民三（民）初字第637号民事判决主文第一项；
二、撤销上海市虹口区人民法院（2014）虹民三（民）初字第637号民事判决主文第二项；
三、谢惠铭、梁幼红、梁映红补偿梁爱莲人民币10万元，此款于本判决生效之日起十日内支付人民币9万元，余款人民币1万元于梁爱莲、董林森、董怡卿、冯珠萍之户籍从上海市东长治路XXX弄XXX支弄XXX号房屋迁出之日起三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币11，800元，减半收取人民币5，900元，由上诉人谢惠铭、梁幼红、梁映红共同负担人民币2，360元，被上诉人梁爱莲、董林森、董怡卿、冯珠萍共同负担人民币3，540元；二审案件受理费人民币5，247.39元，由上诉人谢惠铭、梁幼红、梁映红共同负担人民币2，098.96元，由被上诉人梁爱莲、董林森、董怡卿、冯珠萍共同负担人民币3，148.43元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
代理审判员 姚 跃
代理审判员 俞 璐
二〇一四年十月十六日
书 记 员 何 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。