河南省台前县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0927行初24号
原告张某和，男，1971年8月1日出生，汉族。
委托代理人张春景，男，1966年4月1日出生，汉族。
被告范县公安局。
法定代表人桑红昕，局长。
委托代理人王建国，范县公安局法制室民警。
委托代理人林晓明，范县公安局白衣阁派出所民警。
被告范县人民政府。
法定代表人赵丽玲，县长。
委托代理人芦占峰，范县法制办科员。
委托代理人王振辉，范县法制办科员。
第三人张某波，男，1973年10月11日出生，汉族。
委托代理人鲁跻峰，河南金谚律师事务所律师。
原告张某和不服被告范县公安局、范县人民政府行政处罚决定一案，于2016年10月27日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了行政起诉状、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告张某和及其委托代理人张春景，被告范县公安局委托代理人王建国、林晓明，被告范县人民政府委托代理人芦占峰、王振辉，第三人张某波委托代理人鲁跻峰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月12日，被告范县公安局以原告张某和对第三人张某波实施殴打，构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款和《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》之规定，作出范公（白）行罚决字[2016]0475号行政处罚决定书，决定对原告张某和行政拘留七日，并处罚款三百元。原告张某和向被告范县人民政府申请行政复议，被告范县人民政府于2016年10月12日作出范政复决字[2016]第5号行政复议决定书，决定维持被告范县公安局作出的范公（白）行罚决字[2016]0475号行政处罚决定书。
原告张某和诉称，2016年4月27日，原告在家门口燃放了鞭炮，许河香（系第三人张某波的妻子）出来与原告争吵，后许河香将第三人张某波及弟弟许化格叫出，许化格手持三角鞭对原告披头就打，经鉴定原告构成轻微伤。原告方是出于自卫，并无殴打他人的故意。公安机关认定原告与第三人因琐事互殴，只处罚了原告与第三人，并未处罚许化格（系第三人妻弟），认定事实错误，适用法律错误。请求撤销被告范县公安局作出的范公（白）行罚决字[2016]0475号行政处罚决定书及范县人民政府作出的范政复决字[2016]第5号行政复议决定书。
原告张某和向本院提交了如下证据：证人张某（系原告妻子），证明第三人妻弟许化格用三角鞭先打的原告，第三人方先动手打原告。
被告范县公安局及被告范县人民政府辩称，一、事实方面。2016年4月27日下午，因原告张某和在家门口放鞭炮，许河香（第三人妻子）认为影响其狐狸生产，双方发生争吵。后第三人出来，与原告发生争吵，进而第三人与原告发生相互殴打，经鉴定双方均构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款和《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》的规定，被告范县公安局对原告张某和行政拘留七日，罚款三百元，事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律法规正确，处罚适当。二、程序上。被告范县公安局白衣阁派出所接到报警后，白衣阁派出所民警迅速出警，到达现场后，即对双方当事人进行劝解并依法开展调查取证，对双方当事人及相关证人进行了询问，对当事人的伤情进行了拍照固定。因未达成调解协议。被告范县公安局依法对原告进行了处罚。因此，被告范县公安局作出的处罚决定程序合法，三、关于许化格未作处罚的说明。关于原告提出许化格殴打自己的情节，经调查，没有相关证据予以佐证。因此，未对许化格进行处罚。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告范县公安局及被告范县人民政府向本院提交了证明原行政行为合法的以下证据：一、事实方面：1.违法嫌疑人陈述和申辩，包括对张某波、张某和（2份）、许化格（2份）的询问笔录；2.证人证言（共4份），包括对许河香、张某（2份）、张臣冲、张朝宝的询问笔录；3.书证，包括张某和、张某波伤情照片，现场照片，现场方位图；4.鉴定意见及鉴定意见告知笔录，证实张某波、张某和受伤部位及程度。二、程序方面：1.范公（白）行罚决字[2016]0476号行政处罚决定书和范公（白）行罚决字[2016]0475号行政处罚决定书；2.呈请行政处罚审批表和呈请延长办案期限审批表；3.受案登记表；4.受案回执；5.行政处罚告知笔录；6.行政拘留执行回执；7.被拘留人员家属通知书。三、适用法律方面：《中华人民共和国治安管理处罚法》《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》。以上所有证据证明被告范县公安局作出范公（白）行罚决字[2016]0475号行政处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。
被告范县人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1.受理通知书；2.行政复议申请书；3.提交答复通知书；4.范县公安局行政复议答复书；5.第三人参加行政复议通知书；6.行政复议立案审批表；7.行政复议结案审批表；8.行政复议文书送达回证。以上证据证明被告范县人民政府复议程序合法。
第三人张某波述称，一、原告诉称的“事实”，与客观事实不符。之前第三人与原告因原告垫高地势盖房子影响第三人的排水通道发生摩擦。原告明知第三人养的狐狸经受不住鞭炮的惊吓，时不时在第三人养殖场附近燃放鞭炮。案发当天，又在放两响炮，导致多只狐狸流产，第三人妻子许河香出面制止，原告不停止，反而恶意挑衅表示将继续燃放。第三人被逼无奈才出面制止，制止中与原告大打出手。原告诉称“第三人妻弟许化格手持三角鞭对原告披头就打，原告没有任何防备就栽倒在地上”，是编造的事实。纠纷的起因是原告无故挑衅，矛盾升级是原告蛮不讲理，不听劝制，对第三人大打出手，第三人是出于自卫。二、第三人妻弟许化格没有能近距离接触原告。许河香将许化格拉回，并关在养殖场屋内，许化格没有靠近原告，未殴打原告。三、被告范县公安局作出的范公（白）行罚决字[2016]0475号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序无违法。范县人民政府行政复议予以维持，完全正确。
经庭审质证，本院对当事人所举证据材料的证据能力和证明效力作出如下确认：
原告提供的证人张某的证言，本院认为证人张某系原告妻子，且其证言没有其他证据予以佐证，因此对于该证人证言本院不予采纳。被告提供的违法嫌疑人陈述与申辩、证人证言、书证及鉴定意见能够证明原告与第三人因原告放鞭炮一事发生争执，进而发生相互打架，本院予以认可。被告范县人民政府提供的证据，本院认为能够证明复议程序合法。
经审理查明，2016年4月27日下午，因原告张某和在家门口燃放鞭炮，邻居许河香怕影响狐狸生产，双方发生争执。后第三人张某波也来到原告家门口，与原告发生争吵。争执过程中，第三人与原告发生互相打架。经鉴定原告与第三人均构成轻微伤，被告范县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款和《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》之规定，作出范公（白）行罚决字[2016]0476号行政处罚决定书和范公（白）行罚决字[2016]0475号行政处罚决定书，对第三人张某波和原告张某和分别进行同等行政处罚：行政拘留七日，并处罚款三百元。原告张某和不服，向被告范县人民政府提起行政复议，2016年10月12日，被告范县人民政府作出范政复决字[2016]第5号行政复议决定书，维持了范公（白）行罚决字[2016]0475号行政处罚决定书。原告张某和不服，提起行政诉讼，要求撤销范公（白）行罚决字[2016]0475号行政处罚决定书和范政复决字[2016]第5号行政复议决定书。
本院认为：第一，根据《中华人民共和国警察法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，人民警察负有维护社会治安秩序，对违反治安管理行为进行查处的法定职责。被告范县公安局依职权对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为进行处罚，主体适格。第二、被告范县公安局提供的违法嫌疑人陈述和申辩、证人证言、书证和鉴定意见等证据，能够证明原告与第三人因原告放鞭炮一事发生争执，进而发生互相打架，被告范县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款及《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》的规定，对原告张某和作出行政处罚证据充分，适用法律正确。关于原告及其证人张某陈述第三人张某波妻弟许化格先用三角鞭打原告，综合本案所有证据，不能证明这一事实存在，本院不予支持。第三、本案经受案、询问当事人双方及证人、延长办案期限审批、处罚审批、告知原告处罚事实和理由及享有权利、依法送达处罚决定书等，被告范县公安局作出被诉行政处罚决定符合相关程序规定，程序合法。被告范县人民政府接受原告张某和申请复议后，依法对复议事项进行了受理、立案、通知被申请人答复、审查、作出复议决定书、结案审批、送达复议决定书，告知诉讼权利，复议程序合法。综上，被告范县公安局作出的范公（白）行罚决字[2016]0475号行政处罚决定书证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被告范县人民政府作出范政复决字[2016]第5号行政复议决定书程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告张某和的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张某和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 邱继伟
审判员 范小丽
审判员 杨丽娜
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 如