山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初5580号
原告：烟台银行股份有限公司文化路支行，住所地烟台市芝罘区文化二巷付13号。
负责人：张荫生，行长。
委托代理人：王忠旭、李轩，该支行工作人员。
被告：烟台市芝罘柳忠兴鲍鱼行，住所地烟台市芝罘区。
负责人：柳忠兴，该鲍鱼行经营者。
被告：银海投资信用担保有限责任公司，住所地烟台市芝罘区北马路付75号。
法定代表人：张利民，经理。
被告：柳忠兴，男，1963年5月21日出生，汉族，住烟台市福山区回里镇胡家夼村**号。身份证号码：3706111963********。
被告：张庆爱，女，1954年10月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告烟台银行股份有限公司文化路支行（以下简称烟台银行文化路支行）与被告烟台市芝罘柳忠兴鲍鱼行（以下简称柳忠兴鲍鱼行）、银海投资信用担保有限责任公司（以下简称银海投资担保公司）、柳忠兴、张庆爱借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法由助理审判员项励适用简易程序，公开开庭进行审理。原告烟台银行股份有限公司文化路支行委托代理人王忠旭、李轩和柳忠兴鲍鱼行负责人柳忠兴及张庆爱到庭参加了诉讼。被告银海投资担保公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
烟台银行文化路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳忠兴鲍鱼行立即偿还借款本金人民币2000000元，利息402845.35元（计算至2016年5月21日），以及自2016年5月22日起至判决确定的偿还之日的利息。2、判令被告银海投资担保公司、被告柳忠兴、被告张庆爱对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月2日,原告与被告柳忠兴鲍鱼行签订《流动资金借款合同》，约定原告向其发放借款2000000元用于经营，执行月利率7‰，逾期利率加收30%，借款期限为12个月，约定还款方式为每月付息，到期一次性还本。原告与被告柳忠兴、被告银海投资担保公司分别签订《保证合同》，约定由被告柳忠兴和被告银海投资担保公司对被告柳忠兴鲍鱼行的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2014年1月3日向被告柳忠兴鲍鱼行发放借款2000000元，期限为2014年1月3日至2015年1月3日。现借款已经到期，被告柳忠兴鲍鱼行未履行还款义务，被告银海投资担保公司、柳忠兴亦未承担保证责任，因张庆爱自愿对被告柳忠兴鲍鱼行的上述债务承担连带还款责任，故请求判令被告柳忠兴鲍鱼行偿还借款本金及利息，并由被告银行投资担保公司、柳忠兴和张庆爱承担连带还款责任。
被告柳忠兴鲍鱼行答辩称，虽然借款合同及保证合同中“柳忠兴”三个字是柳忠兴鲍鱼行经营者柳忠兴本人所签，但柳忠兴鲍鱼行及柳忠兴本人并没有实际使用该笔借款，该笔借款为被张庆爱实际使用，不应当由柳忠兴鲍鱼行来承担还款义务。
被告银海投资担保公司缺席，且在答辩期内未提交书面答辩意见。
被告柳忠兴答辩称，该款项的实际借款人为张庆爱，被告柳忠兴鲍鱼行并未实际使用该款项，我也不应当承担连带责任保证。
被告张庆爱辩称，虽然借款合同为柳忠兴鲍鱼行所签，但实际用款人为我，应当由银海投资担保公司与我承担还款责任。
经审理查明，2014年1月2日，原告烟台银行文化路支行与被告柳忠兴鲍鱼行签订烟银（201453504080003001号）号《流动资金借款合同》，合同约定：柳忠兴鲍鱼行向被告借款2000000元，借款期限为12个月，借款用途为购买鲍鱼。执行月利率7‰。借款偿还方式为按月结息和付息，逾期还款罚息利率为本合同约定利率水平上加收30%。合同中双方约定，借款人未按本合同约定按期归还借款本息，则构成或视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下借款本息全部或部分提前到期，并行使担保物权，借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。2014年1月2日，原告烟台银行文化路支行与被告银海投资担保公司之间签订烟银（201453504080100001）号《保证合同》，约定由被告银海投资担保公司为原告与柳忠兴鲍鱼行之间签订的烟银（201453504080003001）号《流动资金借款合同》进行保证，保证方式为连带责任保证。2014年1月2日，原告烟台银行文化路支行与被告柳忠兴签订烟银（201453504080100002）号《保证合同》，约定由被告柳忠兴为原告与柳忠兴鲍鱼行之间签订的烟银（201453504080003001）号《流动资金借款合同》进行保证，保证方式为连带责任保证。2014年1月2日，被告柳忠兴鲍鱼行签署提款申请书一份，并签发转账支票，将借款2000000元转入案外人周丽萍账户内。被告柳忠兴鲍鱼行取得借款至今，未按约还款，被告银海投资担保公司、柳忠兴亦未履行保证责任。截止2016年5月21日，共欠付借款本金2000000元，利息402845.35元。原告遂诉来本院，请求（一）判令被告柳忠兴鲍鱼行偿还原告借款本金1690000元，利息402845.35元（暂计算到2016年5月21日）,同时自2016年5月22日起仍按照合同约定支付利息给原告至本判决确定的履行之日止；（二）判令被告银海投资担保公司、柳忠兴对上述偿还义务承担连带清偿责任。
诉讼中，张庆爱于2016年12月7日提交还款承诺书一份，以其本人为该笔借款的实际借款人和使用人为由，自愿对被告柳忠兴鲍鱼行与原告烟台银行文化路支行的借款承担连带还款责任。原告烟台银行文化路支行不认可被告柳忠兴鲍鱼行、柳忠兴及张庆爱关于涉案借款实际由张庆爱所借用的辩解，但同意由张庆爱作为被告承担连带还款责任，并增加诉讼请求，要求张庆爱对被告柳忠兴鲍鱼行的上述借款承担连带还款责任。本院遂依法通知了张庆爱作为本案被告参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有流动资金借款合同、保证合同、还款承诺书、历史交易明细、提款申请书、转账支票、原告的营业执照、金融许可证和被告的企业信息表等为证；还有原告和被告柳忠兴鲍鱼行、柳忠兴、张庆爱的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经双方当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告柳忠兴鲍鱼行签订的流动资金借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效，原告与被告柳忠兴鲍鱼行均应按照合同恪守履行。原告依约履行了出借给被告2000000元的义务，被告取得借款后虽然将该款项转给她人，但根据合同的相对性原则，不能免除被告柳忠兴鲍鱼行的还款责任。被告柳忠兴鲍鱼行未偿还本金2000000元之事实清楚，证据充分，应承担归还欠款和延期付款的违约责任。原告与被告银海投资担保公司、被告柳忠兴签订的保证合同，依照约定被告银海投资担保公司和被告柳忠兴对原告与被告柳忠兴鲍鱼行之间的《流动资金借款合同》，应当承担连带责任保证，被告张庆爱自愿对被告柳忠兴鲍鱼行与原告之间的涉案欠款承担连带还款责任，原告亦要求被告张庆爱承担连带还款责任，本院予以准予。现原告要求被告柳忠兴鲍鱼行偿还借款本金2000000元，利息402845.35元（暂计算到2016年5月21日），并自2016年5月22日起至判决确定的偿还之日的利息,并要求银海投资担保公司、柳忠兴、张庆爱承担连带还款责任，于约相合，于法有据，本院依法予以支持。被告银海投资担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴予本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告烟台市芝罘柳忠兴鲍鱼行于本判决生效之日起10日内偿还原告烟台银行股份有限公司文化路支行借款本金2000000元、并支付利息402845.35元（暂计算到2016年5月21日），并自2016年5月22日起依照合同约定支付利息至本判决确定的履行之日止；同时由被告银海投资信用担保有限责任公司、被告柳忠兴、被告张庆爱承担连带清偿责任；
如果被告烟台市芝罘柳忠兴鲍鱼行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台银行股份有限公司文化路支行。
案件受理费减半收取13012元，由被告烟台市芝罘柳忠兴鲍鱼行、被告银海投资信用担保有限公司、被告柳忠兴和被告张庆爱负担，因原告烟台银行股份有限公司文化路支行已向本院全额预交，原告烟台银行股份有限公司文化路支行同意由被告烟台市芝罘柳忠兴鲍鱼行、被告银海投资信用担保有限公司、被告柳忠兴和被告张庆爱于本判决生效之日起10日内迳付给原告烟台银行股份有限公司文化路支行13012元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 项 励
二〇一六年十二月二日
书 记 员 姜小凡