wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1584号
原告邓莉蓉，女。
原告邓永强，男。
二原告法定代理人邓家君，男。
原告邓家君，男。
被告蔡昌兵，男。
被告宋玉峰，男。
被告东港永达物流有限公司。
负责人刘强，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。
负责人徐艳，该公司经理。
委托代理人张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
原告邓莉蓉、邓永强、邓家君与被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称人保公司）、蔡昌兵、宋玉峰、东港永达物流有限公司（以下简称永达物流）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于波独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告邓家君暨原告邓莉蓉、邓永强法定代理人、被告人保公司委托代理人张丰国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2016年2月28日19时30分，被告蔡昌兵驾驶辽F317**重型大货，沿东边线由北向南行驶至十字街镇棋盘村四组路段处，未保持安全距离，撞向同方向右转弯原告驾驶辽FM26**小轿车（车内载乘原告邓莉蓉、邓永强），致使原告邓莉蓉、邓永强受伤，原告邓家君车辆受损。东港市公安局交通警察大队认定：被告蔡昌兵负事故全部责任，三原告无事故责任。三原告因此事故，产生如下损失：医疗费586元，拖车停车费490元，车损4455元，合计5531元。该大货车主系被告宋玉峰、被告蔡昌兵系其雇佣的司机，该车挂靠在被告永达物流处，且该车在被告人保公司投保了保险，故请求四被告赔偿三原告的合理损失。
被告人保公司辩称，涉案车辆辽F317**货车在我公司投保了交强险及商业三者险（100万，不计免赔），事发在保险期间内，同意赔偿原告的合理损失。具体质证意见如下：因涉案车辆驾驶人的准驾证未年检，故三者险部分不予赔偿；对车损有异议，我公司认为车辆损失鉴定报告中的鉴定机构不具有法定资质，不能证明涉案车辆的损失情况，而原告也未提供修车发票及维修清单，故不同意赔偿原告的车辆损失；停车费不属于保险公司理赔范围，保险公司不承担。另外，不承担诉讼费。
被告蔡昌兵未到庭亦未答辩。
被告宋玉峰未到庭，但在本庭向其送达起诉状、传票等文书时陈述其系涉案车辆辽F317**货车车主，被告蔡昌兵系其雇佣的司机。
被告永达物流未到庭亦未答辩。
经审理查明，2016年2月28日19时30分，蔡昌兵驾驶辽F317**的重型货车，沿东边线由北向南行驶至十字街镇棋盘村四组路段时，未与前车保持足够采取紧急措施的安全距离，撞同向前方右转弯邓家君驾驶的辽FM26**号小型客车（车内载乘邓莉蓉、邓永强），致邓莉蓉、邓永强受伤，双方车辆受损。东港市公安交警大队认定：被告蔡昌兵负事故全部责任，原告邓莉蓉、邓永强、邓家君无事故责任。事故发生后，原告邓莉蓉、邓永强到东港市中心医院进行门诊治疗，共计花费医疗费587.26元。原告邓家君车辆损失经东港市交警大队委托东港市价格认证中心认定：车辆损失金额为4455元。原告邓家君因此次事故产生拖费400元，停车费90元。
事故发生时，被告宋玉峰系涉案车辆辽F317**的车主，被告蔡昌兵系其雇佣的司机，该车挂靠在被告永达物流处，该车在被告人保公司投保了交强险及三者险（100万，不计免赔），事故发生在保险期间内。
依据上述查明事实，本院对原告在本案中主张的损失依法核定如下：
1、医疗费586元（原告实际支出医疗费587.26元，但原告主张586元，本院予以照准）；
2、车损4455元；
3、拖车费400元；
4、停车费90元。
以上合计5531元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及事故认定书、医疗费收据、价格鉴证结论书等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告蔡昌兵驾驶时未与前车保持足够采取紧急措施的安全距离，是事故形成的全部原因，负事故全部责任；原告邓莉蓉、邓永强、邓家君无违法行为，不承担事故责任。依据本案事实，本院确定被告蔡昌兵承担100%事故责任，原告邓莉蓉、邓永强、邓家君不承担事故责任。被告人保公司依法应在二险限额内承担保险赔偿责任，被告蔡昌兵应对三原告超过保险限额的合理损失承担侵权赔偿责任，因其系从事雇佣活动中存在重大过失致人损害，其相应的民事赔偿责任应与被告宋玉峰承担连带赔偿责任，被告永达物流作为该车的挂靠单位应与被告宋玉峰承担连带赔偿责任。被告人保公司辩称因涉案车辆驾驶人的准驾证未年检，故不同意在商业三者险的限额内赔偿原告的合理损失，但未提供证据予以证明，且该答辩意见于法无据，本院不予采信。被告人保公司辩称车辆损失的价格鉴证结论因鉴定机构不具有资质而不予认可，但未提供证据证明该鉴定机构的资质存在问题，亦未在合理期间内申请重新鉴定，故本院对此答辩意见不予采信。现有证据已充分证实原告请求的各项损失均为合理性主张，至于各项损失的数额，以本院在审理查明中依法核定的为准，其中不尽合理部分，本院已依法予以调整。被告人保公司应在二险限额内赔偿三原告医疗费、拖车费、车损合计5441元。被告蔡昌兵与被告宋玉峰、永达物流连带赔偿原告停车费90元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后十日内在交强险及三者险限额内赔偿原告邓莉蓉、邓永强、邓家君医疗费、拖车费、车损合计5441元；
二、被告蔡昌兵与被告宋玉峰、东港永达物流有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告邓莉蓉、邓永强、邓家君停车费90元。
如被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司、蔡昌兵、宋玉峰、东港永达物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告蔡昌兵、宋玉峰、东港永达物流有限公司连带承担。此款原告已预交，被告蔡昌兵、宋玉峰、东港永达物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告邓莉蓉、邓永强、邓家君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 于 波
二〇一六年五月十六日
书 记 员 姜雨杉
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初2752号
原告：厦门宏运盛贸易有限公司，住所地厦门市集美区杏前路165号45号楼101室，统一社会信用代码913502117692788539。
法定代表人：黄书包，总经理。
委托诉讼代理人：林腾飞，公司员工。
被告：厦门汇耕电子工业有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔明路1号101、201单元，组织机构代码67129248-9。
法定代表人：陈诺成，总经理。
原告厦门宏运盛贸易有限公司与被告厦门汇耕电子工业有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林腾飞到庭参加诉讼。被告厦门汇耕电子工业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦门宏运盛贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告厦门汇耕电子工业有限公司偿还拖欠货款人民币（币种，下同）33985.5元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月24日至2015年11月18日原告根据被告书面及口头订单要求，分批送货，共计货款44785.5元，其中，2015年9月17日至2016年1月8日分别收到货款5454元及10800元，余货款33985.5元至今未收到。经多次交涉，原被告双方于2016年5月12日签订《货款切结书》。切结书明确确认被告欠原告货款33985.5元，没有异议，原被告双方同意按被告所欠货款数额的50％（人民币16992）进行切结，被告同意于2016年8月15日之前支付，如未如期付款，原告按照原金额人民币33985.5元起诉。8月15日后，原告多次联系被告未果，故诉至法院请求判如所请。
被告厦门汇耕电子工业有限公司未作答辩亦未提交证据。
本院认为，原告厦门宏运盛贸易有限公司主张被告于2015年6月24日至2015年11月18日期间多次向其采购化工原料，原告以送货上门的方式完成交易，并开具相应税票。2016年5月12日，双方对账后签订《货款切结书》：被告确认尚欠原告货款33985.5元，双方同意按被告所欠货款数额的50％（人民币16992元）进行切结，被告同意于2016年8月15日之前支付，如未如期付款，原告按照原金额人民币33985.5元起诉。后被告未按期支付，故原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告举证的货款切结书及增值税发票予以证明。被告厦门汇耕电子工业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等项诉讼权利。故本院对原告主张的事实予以确认。原、被告双方买卖关系合法有效。被告厦门汇耕电子工业有限公司在收到原告厦门宏运盛贸易有限公司交付的货物后，有义务及时支付所欠货款33985.5元，故原告要求被告偿还所欠货款33985.5元的诉求，本院予以支持。被告厦门汇耕电子工业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门汇耕电子工业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门宏运盛贸易有限公司支付货款人民币33985.5元。
被告厦门汇耕电子工业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币650元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费人民币325元，由被告厦门汇耕电子工业有限公司负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈菲菲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄婷楠
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条第一款买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初2752号
原告：厦门宏运盛贸易有限公司，住所地厦门市集美区杏前路165号45号楼101室，统一社会信用代码913502117692788539。
法定代表人：黄书包，总经理。
委托诉讼代理人：林腾飞，公司员工。
被告：厦门汇耕电子工业有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔明路1号101、201单元，组织机构代码67129248-9。
法定代表人：陈诺成，总经理。
原告厦门宏运盛贸易有限公司与被告厦门汇耕电子工业有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林腾飞到庭参加诉讼。被告厦门汇耕电子工业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦门宏运盛贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告厦门汇耕电子工业有限公司偿还拖欠货款人民币（币种，下同）33985.5元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月24日至2015年11月18日原告根据被告书面及口头订单要求，分批送货，共计货款44785.5元，其中，2015年9月17日至2016年1月8日分别收到货款5454元及10800元，余货款33985.5元至今未收到。经多次交涉，原被告双方于2016年5月12日签订《货款切结书》。切结书明确确认被告欠原告货款33985.5元，没有异议，原被告双方同意按被告所欠货款数额的50％（人民币16992）进行切结，被告同意于2016年8月15日之前支付，如未如期付款，原告按照原金额人民币33985.5元起诉。8月15日后，原告多次联系被告未果，故诉至法院请求判如所请。
被告厦门汇耕电子工业有限公司未作答辩亦未提交证据。
本院认为，原告厦门宏运盛贸易有限公司主张被告于2015年6月24日至2015年11月18日期间多次向其采购化工原料，原告以送货上门的方式完成交易，并开具相应税票。2016年5月12日，双方对账后签订《货款切结书》：被告确认尚欠原告货款33985.5元，双方同意按被告所欠货款数额的50％（人民币16992元）进行切结，被告同意于2016年8月15日之前支付，如未如期付款，原告按照原金额人民币33985.5元起诉。后被告未按期支付，故原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告举证的货款切结书及增值税发票予以证明。被告厦门汇耕电子工业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等项诉讼权利。故本院对原告主张的事实予以确认。原、被告双方买卖关系合法有效。被告厦门汇耕电子工业有限公司在收到原告厦门宏运盛贸易有限公司交付的货物后，有义务及时支付所欠货款33985.5元，故原告要求被告偿还所欠货款33985.5元的诉求，本院予以支持。被告厦门汇耕电子工业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门汇耕电子工业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门宏运盛贸易有限公司支付货款人民币33985.5元。
被告厦门汇耕电子工业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币650元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费人民币325元，由被告厦门汇耕电子工业有限公司负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈菲菲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄婷楠
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条第一款买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0213民初2752号原告：厦门宏运盛贸易有限公司，住所地厦门市集美区杏前路165号45号楼101室，统一社会信用代码913502117692788539。法定代表人：黄书包，总经理。委托诉讼代理人：林腾飞，公司员工。被告：厦门汇耕电子工业有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔明路1号101、201单元，组织机构代码67129248-9。法定代表人：陈诺成，总经理。原告厦门宏运盛贸易有限公司与被告厦门汇耕电子工业有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林腾飞到庭参加诉讼。被告厦门汇耕电子工业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告厦门宏运盛贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告厦门汇耕电子工业有限公司偿还拖欠货款人民币（币种，下同）33985.5元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月24日至2015年11月18日原告根据被告书面及口头订单要求，分批送货，共计货款44785.5元，其中，2015年9月17日至2016年1月8日分别收到货款5454元及10800元，余货款33985.5元至今未收到。经多次交涉，原被告双方于2016年5月12日签订《货款切结书》。切结书明确确认被告欠原告货款33985.5元，没有异议，原被告双方同意按被告所欠货款数额的50％（人民币16992）进行切结，被告同意于2016年8月15日之前支付，如未如期付款，原告按照原金额人民币33985.5元起诉。8月15日后，原告多次联系被告未果，故诉至法院请求判如所请。被告厦门汇耕电子工业有限公司未作答辩亦未提交证据。本院认为，原告厦门宏运盛贸易有限公司主张被告于2015年6月24日至2015年11月18日期间多次向其采购化工原料，原告以送货上门的方式完成交易，并开具相应税票。2016年5月12日，双方对账后签订《货款切结书》：被告确认尚欠原告货款33985.5元，双方同意按被告所欠货款数额的50％（人民币16992元）进行切结，被告同意于2016年8月15日之前支付，如未如期付款，原告按照原金额人民币33985.5元起诉。后被告未按期支付，故原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告举证的货款切结书及增值税发票予以证明。被告厦门汇耕电子工业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等项诉讼权利。故本院对原告主张的事实予以确认。原、被告双方买卖关系合法有效。被告厦门汇耕电子工业有限公司在收到原告厦门宏运盛贸易有限公司交付的货物后，有义务及时支付所欠货款33985.5元，故原告要求被告偿还所欠货款33985.5元的诉求，本院予以支持。被告厦门汇耕电子工业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告厦门汇耕电子工业有限公司应于本判决生效之日起�日内向原告厦门宏运盛贸易有限公司支付货款人民币33985.5元。被告厦门汇耕电子工业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币650元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费人民币325元，由被告厦门汇耕电子工业有限公司负担，款限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  陈菲菲二〇一六年十月二十五日书 记 员  黄婷楠附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条�事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条第一款买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初14750号
原告王景新，男，汉族，1954年8月15日出生。
被告励明。
本院在审理原告王景新诉被告励明民间借贷纠纷一案中，原告自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内缴费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 警
二〇一六年六月二日
书记员 赵佳佳
版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初494号
原告九江城昌物业服务有限公司，住所地：九江市五桂场8号4单元101室。
法定代表人吴昌安，该公司经理。
委托代理人任玲玲，该公司职工。
被告罗军。
原告九江城昌物业服务有限公司诉被告罗军物业服务合同纠纷一案，于2016年3月29日立案受理，由审判员蒋晓军独任审判，公开开庭进行了审理。原告九江城昌物业服务有限公司委托代理人任玲玲到庭参加诉讼，被告罗军经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告九江城昌物业服务有限公司诉称：2006年11月22日，九江市南湖小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《南湖小区物业管理合同》，合同规定：甲方代表本住宅小区全体房屋产权人、使用人委托乙方对南湖小区东、西两区物业实施统一管理；甲方约定乙方提供准四级标准服务，收费按市物价部门规定的等级标准执行（按建筑面积0.20元∕㎡）；本合同暂定3年。2010年11月1日及2013年5月28日，甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》相同。2014年1月23日甲乙双方继续签订《南湖小区物业管理合同》，除将物业收费按建筑面积每平方米调整为0.32元以外，合同其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》相同。被告系九江市南湖小区西区某栋某单元某某室业主，被告自2009年10月起至今一直拖欠物业服务管理费，原告多次催讨，被告拒不缴纳，为此，原告诉至法院，要求被告支付所欠物业费用及其他费用共计1479元及承担案件诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、收费许可证，证明原告公司具有合法的资质；2、《南湖小区物业服务合同》三份，2010年11月1日及2013年5月28日及2014年1月23日九江市南湖小区业主委员会签订的物业服务合同，证明被告与原告签订了合同，收费标准是按每平方米每月0.2元，被告房屋面积85.05平方米，2014年1月1日是按每平方每月0.32元；3、物业管理费收费登记台账表，证明被告欠我方物业费1479元；4、公告一份，证明原告向被告催讨过物业费。
被告罗军未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：被告系九江市南湖小区西区某栋某单元某某室业主。房屋面积为85.05平方米，2006年11月22日，九江市南湖小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《南湖小区物业管理合同》，合同规定：甲方代表本住宅小区全体房屋产权人、使用人委托乙方对南湖小区东、西两区物业实施统一的物业服务；甲方约定乙方提供准四级标准服务，收费按市物价部门规定的等级标准执行（按建筑面积0.20元∕㎡）；本合同暂定3年（自2006年11月22日至2009年11月21日至）；乙方对无故拖欠拒交物业服务费的业主可依法收取违约金……。合同签订后，原告按合同规定的要求提供了保安、保洁、绿化等物业管理和服务，被告也交纳了物业管理费。但自2009年10月起，被告未缴纳物业管理费，原告多次催讨，被告拒不缴纳，为此，原告诉至法院，要求被告支付物业管理费及各项费用共计1479元。
另查明：2010年11月1日，甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同期限为2009年12月1日至2012年12月1日止。合同的其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。2013年5月28日甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同期限为2013年6月1日至2014年5月31日止。合同的内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。2014年1月23日甲乙双方继续签订《南湖小区物业管理合同》，除将物业收费按建筑面积每平方米调整为0.32元以外，合同其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。
在法庭审理过程中，原告撤回要求被告承担楼灯公摊电费及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以准许。
上述事实有原告提供的相关证据及当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告与九江市南湖小区业主委员会签订的《南湖小区物业管理合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……。原告依据合同规定，提供了物业管理及服务，履行了合同义务，被告也应按合同的规定交纳物业管理费，被告拖欠不交应承担民事责任。原告起诉要求被告支付物业管理费的诉请有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗军于本判决书生效之日起五日内向原告九江城昌物业服务有限公司交纳物业服务费1313元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗军承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 蒋晓军
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡培培
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1218号
原告丁广臣（反诉被告），身份号码xx男，1958年3月27日出生，汉族，个体户，住肇源县肇源镇东方红街。
委托代理人刘庆林，黑龙江杨志律师事务所律师。
被告李庆华（反诉原告），身份号码xx，男，1971年11月17日出生，汉族，个体户，住肇源县肇源镇新曙光街。
委托代理人鲍俭，肇源县社区法律服务所法律工作者。
原告丁广臣（反诉被告）与被告李庆华（反诉原告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员王丽娟独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月原、被告经协商，被告同意购买原告位于肇源镇旺民小区东侧冷库楼上二楼东1门住宅一处，面积101平方米，价格26万元。位于旺民小区后二楼一层西数第一门车库一处，价格14万元，双方签订《房屋买卖合同》，约定2015年3月29日原告将上述房屋交付被告，被告于交房之日一次性付清房款40万元。到期后原告交房时，被告无故拒收，并拒付房款。故原告诉请依法确认房屋买卖合同有效。
被告答辩并反诉称，原、被告买卖合同附成就条件，因原告车库没有手续，在合同生效前被告告知原告不予买售。原告没有交付房屋，所以被告没有交付房款，合同至今没有发生法律效力，应驳回原告诉讼请求。同时反诉请求解除反诉原、被告2015年1月31日签订的房屋买卖合同。
反诉被告答辩称，反诉被告出售的楼房和车库证照齐全，完全具备交易条件，双方签订的合同没有约定附生效条件。反诉原告在合同签订后不久即粘贴卖楼广告，说明其认可房屋产权转移。在合同约定的交付时间前反诉被告找反诉原告交付房屋，反诉原告拒不接收房屋并拒付房款。反诉被告没有迟延履行合同，反诉原告应承担违约责任。合同法规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，不得擅自变更或者解除。故反诉原告要求解除合同不符合法定条件，应驳回其反诉请求。
审理查明，2015年1月31日原、被告签订房屋买卖合同，原告将其位于肇源镇旺民小区东侧冷库楼上二楼东1门住宅一处，旺民小区后二楼一层西数第一门车库一处卖与被告。楼房作价26万元，车库作价14万元，合计价款40万元。合同约定原告于2015年3月29日将上述两套房屋交付被告，同日被告一次性付清房款。原告将房产证交付被告并有责任协助被告办理过户所需手续。被告对该合同真实性无异议，但抗辩原告没有办理车库产权证，未如期交付房屋，合同未生效。原告是否逾期交房，被告并无证据证明。而原告提供证人杨志友出庭证实其与原告于2015年3月10日曾找被告谈交房事宜，被告表示不买了。原告所售楼房2012年3月28日办理产权证，证号YT00008167，建筑面积101.66平方米。2008年11月18日原告购买车库28.18平方米，与大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司签订商品房买卖合同，肇源县民居房地产测绘大队测绘车库产权面积为28.18平方米。肇源县房地产管理处证明旺民小区于2012年12月3日开始陆续办理房屋产权证。原告车库已具备办理产权证的条件。
本院认为，被告与原告订立合同前应根据交易习惯对所购买楼房进行了解，知晓楼房状况。合同系双方在平等、自愿情况下订立，应是真实意思表示。原告车库虽无产权证，但具备交易条件，被告没有证据证明原告愈期交房，先行违约，故合同合法有效。被告反诉请求解除合同不具备法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条规定，判决如下：
一、原、被告于2015年1月31日签订的房屋买卖合同合法有效；
二、驳回反诉原告的反诉请求。
本诉案件受理费3650元，应退还原告3600元，被告负担50元。反诉案件受理费50元，由反诉原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈 洋
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第1218号
原告：谢建华。
委托代理人：�鹏久，山东多博仕律师事务所律师。
被告：吕升文。
本院在审理原告谢建华与被告吕升文民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费86.5元，财产保全费170元，由原告负担。
审判员 郭娟绒
二〇一五年九月二十二日
书记员 崔 燕
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执455号
申请执行人枝江市新声代副食商行。住所地枝江市马家店街办军民路中段。工商登记注册号420583600078197（1-1）。
代表人邹清平，男，生于1969年2月7日，汉族，个体工商户，住枝江市。
被执行人枝江市汉蓉生活超市。住所地枝江市董市镇狮子路，工商登记注册号420583600184259。
代表人李汉蓉，女，生于1975年10月18日，汉族，个体工商户，住枝江市。
申请执行人枝江市新声代副食商行与枝江市汉蓉生活超市买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初407号民事判决书，于2016年6月13日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额14408.60元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年六月二十日
书记员 熊春娥
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初14号
原告：潘某，湖北省军区离休干部。
委托代理人：潘虹，第七二二研究所退休干部。代理权限：一般代理。
委托代理人：潘永进，武汉铁路干部。代理权限：一般代理。
被告：沈某。
原告潘某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员肖晓敏担任审判长、与人民陪审员王传光、田野组成合议庭，依法于2016年3月5日在人民法院报向被告沈某公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘虹、潘永进到庭参加诉讼，被告沈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方的原配偶均去世多年，均系再婚。由于婚前了解不够也没有感情基础，婚后家庭费用开支全由原告承担，被告除向原告索要钱财外，基本未尽到妻子义务。2013年11月初原告因患××到东湖医院住院治疗，被告仅在医院照料原告一个月，2013年12月即离家出走，××重的原告于不顾，至今杳无音信已两年有余。原告认为，被告的行为不仅影响了原告的病情更造成了精神上的严重伤害，现原告以夫妻感情彻底破裂为由向法院提起诉讼，请求依法判令：准予原、被告离婚。
原告潘某为证明其主张的事实，在庭审中出示了以下证据：
证据一、身份证、户口簿、结婚证各1份，证明原、被告的身份关系。
证据二、武汉市洪山区珞南街四眼井社区居委会出具的证明1份，证明被告自2013年12月离家出走至今，未在该社区出现。
证据三、原告的护工张月霞、护士李菁、战友李文华各出具的情况说明1份，证明原告从2013年11月住院至今，被告从2013年12月开始从未陪伴原告，且至今杳无音信。
证据四、照片5张，证明原告住院、抢救情况及平时在家居住原、被告分室而居。
证据五、原告于2016年2月、4月、6月在医院住院期间的相关费用票据，证明原告目前仍在住院，被告至今没有出现，未尽到妻子的义务。
证据六、话费充值单据，证明原告及其家人多次帮被告充话费，努力与被告取得联系。
被告沈某未到庭，亦未提交答辩状。
本院认为，原告提交的证据一符合证据的法定要件，本院依法予以采信。证据二、三、四、五、六能够证明原告××，而被告未在原告身边陪伴照顾以及被告从2013年12月至今离家出走的事实，本院予以采信。
根据原告的举证、对案件事实的陈述，本院确认以下事实：
原告潘某与被告沈某于2008年初经人介绍相识，××××年××月××日在武汉市洪山区民政局登记结婚，双方均系再婚。因双方婚前相识时间短暂，感情基础不牢，婚后双方常为生活琐事以及被告不照料原告生活产生分歧。2013年11月原告因患××到东湖医院住院治疗，被告在医院陪护原告1个月后，于2013年12月离家出走，2014年1月，被告曾回家一次找原告要过钱，此后被告下落不明至今两年未归。期间，原告的日常生活及住院治疗由家属雇请人员负责陪护。原告及其家属曾多次为被告充值话费试图与被告取得联系，均未果。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，其诉请如前。
庭审中，原告家属向法庭阐明原告已高龄，××，现正在广州军区武汉陆军总医院重症监护室接受治疗，并提供了原告相关住院治疗照片，因客观原因不能到庭。庭审后本院即前往医院，原告称离婚系本人真实意思表示并按捺手印，坚决要求离婚。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚前缺乏了解，婚姻基础不牢。双方均为再婚，均系老年人，双方结合旨在能相互关爱、相互照顾、安享晚年。现原告系××，生活不能自理，亟需被告的照料与陪伴，而被告于2013年12月离家出走至今未归，经原告及其家属多方联系未果。被告未尽到对丈夫的扶养照顾义务，严重影响了原告的正常生活，夫妻关系已名存实亡。上述事实符合法律规定的夫妻感情彻底破裂的情形，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告潘某与被告沈某离婚。
案件受理费100元由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币100元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖晓敏
人民陪审员 王传光
人民陪审员 田 野
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陶 雷
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执6774号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执6774号申请执行人陈高洪，男，1949年10月29日生，汉族，住浙江省。被执行人上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈绍圣，董事长。原告陈高洪诉被告上海松江礼品城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年8月10日作出的(2016)沪0117民初9473号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人陈高洪向本院申请执行，要求被执行人支付截至2013年12月31日的租金344,573元及按照日万分之三的标准支付申请人上述租金的逾期付款违约金(以344,573元为基数，从2015年7月1日起计算至本判决生效之日止)；加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费3,234元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2016年11月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于收到通知后五日内履行生效法律文书所确定的给付义务，并交付本院执行费5,069元。至期，被执行人未到庭履行。经执行查明，被执行人上海松江礼品城有限公司在本院涉及众多被执行案件，涉案金额巨大，目前无偿债能力，被执行人在光大银行松江支行、建行洞泾支行的账户已被本院另案冻结，但无存款可供执行。现本院已经裁定拍卖被执行人名下尚未出售之房产以偿还债务，目前所涉及的房产正在拍卖过程中，尚未变现。除此之外，经本院至上海市房地产、车辆、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市辖区内无其他可供执行的财产，故本案现暂无条件执行。上述情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下银行账户，并对其名下房产启动了评估、拍卖。因本案被执行人上海松江礼品城有限公司在本院涉案众多，故本案的执行需等待房产拍卖结果。除此之外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人陈高洪申请执行被执行人上海松江礼品城有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二〇一六年十一月二十八日书记员沈罕
审判长 黄文昭
审判员 陈长英
审判员 白志忠
二〇一六年十一月十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第718号之一
申请执行人王福霞，女，1976年6月5日出生，汉族，现住乌海市。
委托代理人师瑞玲，女，1953年8月9日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。
被执行人边安喜，男，42岁，汉族，现住杭锦后旗。
被执行人刘慧，女，41岁，汉族，现住址同上，系个体户。
本院在执行王福霞申请执行边安喜、刘慧民间借贷纠纷一案中，申请执行人王福霞同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春林
审判员 王胜飞
审判员 陈 龙
二〇一六年十月二十四日
书记员 孙中昊
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭执字第718号申请执行人王福霞，女，1976年6月5日出生，汉族，现住乌海市海勃湾区。被执行人边安喜，男，42岁，汉族，现住杭锦后旗。被执行人刘慧，女，41岁，汉族，现住址同上，系个体户。本院于2014年3月19日作出（2014）杭民初字第500号民事裁定书，查封了被执行人边安喜、刘慧所有的位于杭锦后旗陕坝镇房产登记簿编号为105021100XXX（3-4-4484），面积为183.43平米的房屋一套。现需要继续查封。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续查封被执行人边安喜、刘慧所有的位于杭锦后旗陕坝镇房产登记簿编号为105021100XXX（3-4-4484），面积为183.43平米的房屋一套。在查封期间，由被执行人保管、使用、被查封的财产，但不得变卖、转移、抵押、租赁被查封的财产。不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王春林审判员  杨元功审判员  陈 龙二〇一六年十月二十一日书记员  孙中昊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初8873号
原告上海飞傲国际货物运输代理有限公司。法定代表人刘雅秀，总经理。委托代理人刘彬，男，上海飞傲国际货物运输代理有限公司工作。被告天津中远国际航空货运代理有限公司。法定代表人柳国旗。本院在审理原告上海飞傲国际货物运输代理有限公司与被告天津中远国际航空货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海飞傲国际货物运输代理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币435元，减半收取计人民币217.50元，由原告上海飞傲国际货物运输代理有限公司负担。
代理审判员 徐晓丽
二〇一六年六月七日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初21843号
原告：东方新兴伟业（北京）科贸有限公司，住所地北京市大兴区金星西路5号及5号院2号楼11层1单元1207。
法定代表人：郭万富，总经理。
被告：南京广田柏森实业有限责任公司，住所地南京市建邺区梦想大街178号。
法定代表人：李仕宝，总经理。
本院在审理原告东方新兴伟业（北京）科贸有限公司诉被告南京广田柏森实业有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，原告东方新兴伟业（北京）科贸有限公司自愿申请撤回起诉，本院认为，原告东方新兴伟业（北京）科贸有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东方新兴伟业（北京）科贸有限公司撤回起诉。
审判员 成桂钦
二〇一七年十月三十一日
书记员 纪 甜
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第01617号
原告张某。
委托代理人谢中秋，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。
被告姜某甲。
原告张某诉被告姜某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员许丽娟适用简易程序，于2015年10月13日、2015年11月19日在本院第九法庭公开开庭进行了审理。两次庭审，原告张某及其委托代理人谢中秋均到庭参加了诉讼，被告姜某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2000年1月在淮安上班相识，随后确立恋爱关系，XXXX年X月X日生女儿姜某乙，2004年12月举行结婚仪式，至今未领取结婚证。近几年来，被告很少过问家庭生活，不关心原告母女俩人的生活起居，姜某乙一直由原告抚养。现诉至法院，请求判令姜某乙随原告共同生活，被告每月给付姜某乙抚养费800元。
被告姜某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2000年1月相识，XXXX年X月X日生女儿姜某乙，2004年12月举行结婚仪式。原、被告至今未领取结婚证。现原告就子女抚养问题诉至本院，因而成诉。
上述事实，有原告陈述，原告提供的姜某乙常住人口登记卡，泗阳县公安局城厢派出所户籍证明信及证明等证据予以证实，本院予以确定。
在本案的审理过程中，姜某乙在本院陈述：愿意跟随妈妈张某共同生活。
本院认为，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。父母对子女有抚养教育的义务。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。本案中，原、被告双方没有进行结婚登记，其同居关系不受法律保护，但双方同居期间所生子女与婚生子女应享有同等地位。双方当事人解除同居关系后，从有利于姜某乙健康成长出发，结合姜某乙意愿、生活状况、当事人抚养意见及本地经济生活水平，本院确定姜某乙随原告张某共同生活，被告姜某甲自2016年1月起每月给付姜某乙抚养费500元至姜某乙独立生活时止。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条、第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姜某乙随原告张某共同生活，被告姜某甲每月给付姜某乙抚养费500元（该款自2016年1月起至姜某乙独立生活时止，于每月的最后一日前支付当月抚养费）。
案件受理费240元减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费240元。
代理审判员 许丽娟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 琪
第页共页
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1209号
申请执行人杨志强，男，1962年1月出生，汉族，住魏庄办事处东了西村。身份证号：410728196201191519
被执行人魏自轩，男，1980年8月出生，汉族，住长垣县魏庄办事处华寨村。身份证号：410728197710105118
被执行人李俊萍，女，1979年10月出生，汉族，住长垣县魏庄办事处华寨村。身份证号：410728197910131521
本院在执行杨志强申请魏自轩、李俊萍买卖合同一案，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长民初字第3252号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2015）长民初字第3252号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
陪审员 王鹤勇
二〇一六年十二月十二日
书记员 李庆杰
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执复11号
申请复议人（原异议人）孟某。
法定代理人徐晓云。
申请执行人江秀成。
被执行人孟庆军（已死亡），系孟某之父。
申请复议人孟某不服沂源县人民法院（2015）源执异重字第3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沂源县人民法院在执行申请执行人江秀成与被执行人孟庆军民间借贷纠纷一案中，作出（2013）源法执字444-2号执行裁定书，裁定变更第三人孟某为本案执行人，在继承的财产范围内承担责任。孟某提出异议称，孟庆军与徐晓云协议登记离婚时，将案涉房产赠与给了孟某，符合有关规定，孟某是涉案房屋的合法所有人，取得方式是受赠，不是继承。沂源县人民法院（2013）源法执字第444-2号执行裁定书认定事实不清，应撤销。孟庆军死亡前已将其与徐晓云共有的房屋赠予孟某，该行为合法有效，孟庆军已不再享有房屋所有权，该房屋也已不是孟庆军的遗产，不存在房屋继承的问题，所以孟某未接受过孟庆军任何遗产，依法不应当对孟庆军的债务承担责任。要求依法撤销沂源县人民法院（2013）源法执字444-2号执行裁定书。
沂源县人民法院查明，2008年11月28日，孟庆军与中国建设银行股份有限公司沂源县支行签订个人借款357000.00元的住房贷款合同，用于购买沂源县城温泉家园7号楼1单元101号楼房一套。2010年8月23日，沂源县人民政府以沂源县字第10-2010080204号对涉案房屋进行了所有权登记，所有权人为孟庆军与徐晓云；2010年10月28日，孟庆军以该房屋对借款作了抵押并进行了房屋他项权证登记。2009年3月17日，孟庆军与徐晓云登记结婚，2011年10月14日，双方离婚，约定案涉及室内所有财产归其子孟某所有，但未办理产权转移手续，该房屋现由徐晓云及孟某居住使用。2013年4月14日，孟庆军死亡。本院于2013年6月26日以（2013）源法执字444-2号执行裁定书变更孟某为本案被执行人，在其继承的财产范围内承担责任。沂源县人民法院认为，案涉房屋系按揭贷款购买，且已抵押登记，抵押人未经抵押权人同意，将抵押房产赠与孟某，不发生转移效力。被执行人孟庆军与徐晓云离婚时将房屋赠与孟某，但未办理产权登记手续，故房屋所有权人仍为孟庆军与徐晓云。孟庆军去世后，案涉房产中属于孟庆军共有的部分仍为孟庆军的遗产。被执行人孟庆军的继承人孟某未向本院书面表示放弃继承，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十五条的规定，应当在其接受遗产范围内承担偿还相应债务。本院（2013）源法执字第444-2号执行裁定书，以“赠与行为已转化为遗赠继承”为由裁定变更孟某为本案的被执行人的文字表述不当，应以孟某实际接受遗产的范围裁定变更其为本案被执行人。裁定驳回异议人孟某的异议。
孟某不服，向本院申请复议，请求撤销上述裁定。其理由为，1、孟庆军无权用与他人共有的房屋为个人婚前债务担保。沂源法院认定抵押有效没有依据。2、孟某取得赠予房屋合法有效且从未继承过遗产，沂源县人民法院变更孟某为被执行人不当。
本院查明，因民间借贷纠纷，原告江秀成向沂源县人民法院提起民事诉讼。沂源县人民法院以（2012）源民初字第481号民事判决被告孟庆军偿还原告江秀成借款人民币450000.00元。因被告孟庆军未履行义务，原告江秀成申请强制执行。沂源县人民法院以（2013）源法执字444号立案执行。执行中，被执行人孟庆军因故死亡。沂源县人民法院经审查，确定被执行人孟庆军的三位法定继承人除申请复议人孟某没明确放弃继承权外，其他二人均已明确表示放弃继承，为此，沂源县人民法院根据《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十五条规定，追加申请复议人孟某为被执行人。
上述事实，有（2012）源民初字第481号民事判决、离婚协议，调查笔录等在卷为证
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条规定，作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。本案中，申请复议人作为被执行人孟庆军的法定继承人，自始至今，并未表示放弃继承，因此，沂源县人民法院依据上述法律规定，追加其为被执行人并无不当。但沂源县人民法院在审查执行异议中对其他涉及借款、抵押、赠予事项的认定，明显超出执行异议审查范围，相关当事人若有歧义，可以通过其他程序处理。本案不予审查。综上，申请复议人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人孟某的复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张洪胜
审 判 员 王 霞
审 判 员 赵盛国
二〇一六年六月二十日
代理书记员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执复11号申请复议人（原异议人）孟某。法定代理人徐晓云。申请执行人江秀成。被执行人孟庆军（已死亡），系孟某之父。申请复议人孟某不服沂源县人民法院（2015）源执异重字第3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沂源县人民法院在执行申请执行人江秀成与被执行人孟庆军民间借贷纠纷一案中，作出（2013）源法执字444-2号执行裁定书，裁定变更第三人孟某为本案执行人，在继承的财产范围内承担责任。孟某提出异议称，孟庆军与徐晓云协议登记离婚时，将案涉房产赠与给了孟某，符合有关规定，孟某是涉案房屋的合法所有人，取得方式是受赠，不是继承。沂源县人民法院（2013）源法执字第444-2号执行裁定书认定事实不清，应撤销。孟庆军死亡前已将其与徐晓云共有的房屋赠予孟某，该行为合法有效，孟庆军已不再享有房屋所有权，该房屋也已不是孟庆军的遗产，不存在房屋继承的问题，所以孟某未接受过孟庆军任何遗产，依法不应当对孟庆军的债务承担责任。要求依法撤销沂源县人民法院（2013）源法执字444-2号执行裁定书。沂源县人民法院查明，2008年11月28日，孟庆军与中国建设银行股份有限公司沂源县支行签订个人借款357000.00元的住房贷款合同，用于购买沂源县城温泉家园7号楼1单元101号楼房一套。2010年8月23日，沂源县人民政府以沂源县字第10-2010080204号对涉案房屋进行了所有权登记，所有权人为孟庆军与徐晓云；2010年10月28日，孟庆军以该房屋对借款作了抵押并进行了房屋他项权证登记。2009年3月17日，孟庆军与徐晓云登记结婚，2011年10月14日，双方离婚，约定案涉及室内所有财产归其子孟某所有，但未办理产权转移手续，该房屋现由徐晓云及孟某居住使用。2013年4月14日，孟庆军死亡。本院于2013年6月26日以（2013）源法执字444-2号执行裁定书变更孟某为本案被执行人，在其继承的财产范围内承担责任。沂源县人民法院认为，案涉房屋系按揭贷款购买，且已抵押登记，抵押人未经抵押权人同意，将抵押房产赠与孟某，不发生转移效力。被执行人孟庆军与徐晓云离婚时将房屋赠与孟某，但未办理产权登记手续，故房屋所有权人仍为孟庆军与徐晓云。孟庆军去世后，案涉房产中属于孟庆军共有的部分仍为孟庆军的遗产。被执行人孟庆军的继承人孟某未向本院书面表示放弃继承，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条的规定，应当在其接受遗产范围内承担偿还相应债务。本院（2013）源法执字第444-2号执行裁定书，以“赠与行为已转化为遗赠继承”为由裁定变更孟某为本案的被执行人的文字表述不当，应以孟某实际接受遗产的范围裁定变更其为本案被执行人。裁定驳回异议人孟某的异议。孟某不服，向本院申请复议，请求撤销上述裁定。其理由为，1、孟庆军无权用与他人共有的房屋为个人婚前债务担保。沂源法院认定抵押有效没有依据。2、孟某取得赠予房屋合法有效且从未继承过遗产，沂源县人民法院变更孟某为被执行人不当。本院查明，因民间借贷纠纷，原告江秀成向沂源县人民法院提起民事诉讼。沂源县人民法院以（2012）源民初字第481号民事判决被告孟庆军偿还原告江秀成借款人民币450000.00元。因被告孟庆军未履行义务，原告江秀成申请强制执行。沂源县人民法院以（2013）源法执字444号立案执行。执行中，被执行人孟庆军因故死亡。沂源县人民法院经审查，确定被执行人孟庆军的三位法定继承人除申请复议人孟某没明确放弃继承权外，其他二人均已明确表示放弃继承，为此，沂源县人民法院根据《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百七十五条规定，追加申请复议人孟某为被执行人。上述事实，有（2012）源民初字第481号民事判决、离婚协议，调查笔录等在卷为证本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条规定，作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。本案中，申请复议人作为被执行人孟庆军的法定继承人，自始至今，并未表示放弃继承，因此，沂源县人民法院依据上述法律规定，追加其为被执行人并无不当。但沂源县人民法院在审查执行异议中对其他涉及借款、抵押、赠予事项的认定，明显超出执行异议审查范围，相关当事人若有歧义，可以通过其他程序处理。本案不予审查。综上，申请复议人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回申请复议人孟某的复议申请，维持异议裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张洪胜审 判 员  王 霞审 判 员  赵盛国二〇一六年六月二十日代理书记员  宋婷婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初43440号
原告天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人陈延宁，职务：董事长。
委托诉讼代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告宁景辉，男，汉族，1981年9月10日出生，住天津市滨海新区。
原告天津诚信达物业发展有限公司与被告宁景辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告宁景辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年8月6日至2018年4月6日期间的物业费2386元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告居住小区没有成立业主委员会，由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务标准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2016年8月6日至2018年4月6日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出的原告在其服务期间，小区大门无人看管，外来车辆随意进出；小区绿化严重破坏，树倒，草坪消失殆尽无人管理；小区基础设施多处损坏无人维修（路灯、消防栓）；小区内车辆随意停放无人管理，消防通道被停放的车辆占用，安全隐患较大；小区公有土地被个别业主违法圈占，无人制止；小区卫生无人打扫，建筑垃圾宠物粪便成堆等问题，经本院实地考察，原告在服务的过程中确有瑕疵，本院综合考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、收费标准及欠费时间计为2148元（99.45平方米*1.2元／月／平方米*20月*90%）。综上，本院
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宁景辉于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2016年8月6日至2018年4月6日期间的物业管理服务费2148元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李孝江
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨天乐
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终682号
上诉人（原审被告）：欧强，男，1975年9月20日生，汉族，户籍地重庆市大足县。
被上诉人（原审原告）：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。
法定代表人：方蔚豪，董事长。
原审被告：深圳市旭升光学科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坑梓街道办事处龙田社区莹展电子科技（深圳）有限公司园区厂房C。
法定代表人：欧强。
原审被告：许先英，女，1979年9月5日生，汉族，户籍地重庆市大足县。
上诉人欧强因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初2613号民事裁定，向本院提起上诉。
欧强上诉称，合同双方发生纠纷，理应由被告住所地或者经常居住地人民法院管辖，本案的上诉人（原审被告）住所地在重庆市大足县。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送重庆市大足区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，根据法律规定，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，且合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人与深圳市旭升光学科技有限公司之间签订的《融资租赁合同》第14.1约定“协商不能解决时，双方一致同意向本合同签订地有管辖权的法院提起诉讼解决”，而第15.7约定“本合同签订地为上海市浦东新区XX大道XX号上海XX中心办公楼XX期XX层”。另，被上诉人与上诉人欧强之间签订的《保证函》第11条约定“同意本保证函的诉讼管辖法院同《租赁合同》的诉讼管辖法院，即《租赁合同》签订地（上海市浦东新区，同时亦为贵司住所地）有管辖权的法院”。上述协议管辖约定不违反法律规定，应认定为有效，该约定管辖地位于原审辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年五月五日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢518号
申请执行人丁振生，男，1953年11月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被执行人彭火菁，女，1964年12月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被执行人邹建强，男，1964年8月6日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
被执行人彭永民，男，1977年3月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
本院在执行申请执行人丁振生与被执行人彭火菁、邹建强、彭永民股权转让纠纷一案中，申请执行人丁振生向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0502执恢518号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 波
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年九月十九日
书 记 员 习 彬
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5358号
申请执行人卢洪岁
被执行人杜胜利，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初5442号，依法向被执行人杜胜利发出执行通知书，责令被执行人杜胜利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜胜利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜胜利（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币391000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执5358号申请执行人：卢洪岁，男，1981年9月6日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：楼爱钦，女，1983年8月22日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：杜胜利，男，1983年7月17日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人卢洪岁与被执行人楼爱钦、杜胜利买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初5442号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2016年12月09日立案执行。本案在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产；通过永康市公安局车管所查询，发现被执行人杜胜利有浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号汽车各一辆，已被他案首先查封，但未实际扣押，未发现被执行人楼爱钦有汽车；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执5358号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年五月二十三日书记员  胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执5358号申请执行人卢洪岁被执行人楼爱钦，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初5442号，依法向被执行人楼爱钦发出执行通知书，责令被执行人楼爱钦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼爱钦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结楼爱钦（证件号码：）在省农信社的62×××53的存款人民币391000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程圣权AUT（））O二〇一六年十二月十五日书记员  胡军敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第2102号
上诉人（原审被告）刘培菊，女，1964年7月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）秦锦龙，男，1987年12月7日生出，汉族。
上诉人刘培菊因与被上诉人秦锦龙民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘培菊，被上诉人秦锦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月11日秦锦龙、刘培菊签订《借款合同》一份，主要约定刘培菊借秦锦龙5000元，借款期限自2013年5月11日起至2013年7月11日止，借款期内月利息1.8%，借款方如果不按期还款付息，每逾期一日按欠款金额的每日百分之二加收违约金。因刘培菊未按约定偿还本息，故秦锦龙诉至该院要求解决。上述事实，有当事人陈述、当事人举证材料等在案佐证。
原审法院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。秦锦龙、刘培菊签订的《借款合同》，系双方真实的意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该院对其效力予以认定。对于该笔债务，刘培菊自认系由原债务50000元，经刘培菊将车辆抵偿后就剩余未偿部分重新作出约定，双方未明确约定该剩余款项系利息，且根据日常经验法则及相关法律规定，有关债权凭证载明的借款金额一般认定为本金，债务人偿还债务不足以偿还本息的，一般也应认定优先偿还利息，而根据双方签订的《借款合同》来看，双方明确约定了还款期限、利息及逾期违约金，应是双方均明知并认可剩余未偿部分系本金，故该院认定刘培菊欠秦锦龙借款本金5000元。根据双方约定，借款期内月利息为1.8%，该约定不违反法律规定，该院予以支持，秦锦龙主张逾期利息及违约金按2%计算，未超出法律规定及双方约定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，该院判决如下：一、刘培菊于本判决生效之日起三日内偿还秦锦龙借款本金5000元并支付利息，利息自2013年5月12日起至2013年7月11日止按月1.8%计算，自2013年7月12日至刘培菊实际偿还完毕本息之日止按月2%计算；二、驳回秦锦龙过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘培菊负担。
宣判后，刘培菊不服原审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人刘培菊的居住地、户籍地均在河南省荥阳市豫龙镇寨杨村，根据法律关于管辖的规定，被上诉人秦锦龙应到刘培菊居住地或户籍地诉讼，但是中原区受理了此案，上诉人对管辖有异议。2013年5月11日，秦锦龙到刘培菊家，说是车辆月利息让刘培菊签字，刘培菊信以为真签了字，后刘培菊让秦锦龙将自己的车辆开走了结此事，但是忘记将字条收回。至诉讼刘培菊才发现自己所签系借款合同。原审未作调查做出判决，为此，刘培菊提起上诉，请求二审法院：撤销一审民事判决，依法改判驳回秦锦龙的诉讼请求。
被上诉人秦锦龙答辩称：刘培菊欠我钱，把车抵给我了当时约定的违章由我处理，开庭的时候又说违章是她处理的。欠我的钱该还我，但是该车后又转给了其他人，如果有违章罚款的钱可以帮上诉人要回来，但是不敢保证。
二审中，上诉人刘培菊向法庭递交双方用以抵账车辆的违法记录清单，清单所载时间自2010年3月至2013年6月20日。刘培菊称车辆交秦锦龙使用后所有违章记录罚款系上诉人缴纳。
被上诉人秦锦龙发表质证意见称：违章记录中有自己的违章，也有上诉人刘培菊的违章，是上诉人交的可以帮忙要回来。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人称对管辖有异议的上诉主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。关于管辖问题，上诉人刘培菊在一审中并未提出，故对上诉人的该主张，本院不予支持。另上诉人刘培菊称《借款合同》上本人的签字系误解所签，双方在对原有债务清算时对本案所涉车辆的违章罚款作出了由被上诉人秦锦龙承担的约定，但未提供相关证据予以证明，被上诉人秦锦龙对该主张亦不予认可。故对刘培菊的该上诉主张，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘培菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 谢颂琳
审判员 赵俊丽
二〇一五年十二月十六日
书记员 温改婷
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2940号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。
负责人：魏建文，总经理。
委托诉讼代理人：李红学，职员。
被上诉人（原审原告）：王振辉，男，2003年1月14日出生，汉族，住张家口市桥西区。
法定代理人：任某（系王振辉母亲），女，1981年9月13日出生，汉族，现张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：赵海燕，女，1975年7月1日出生，汉族，住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：马军、李鸿彬，河北宇联律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王振辉、赵海燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人李红学，被上诉人王振辉的法定代理人任某、被上诉人赵海燕的委托诉讼代理人李鸿彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实与理由：王振辉就其补课费损失提交了三张票据，该票据不符合证据所要求的要件，且伤残赔偿限额项下不包括补课费。
王振辉辩称，我受伤两个月没有上课，补课费实际支出，有三张票据，保险公司不赔偿，赵海燕赔偿，虽对一审判决不认可，但也未上诉。
赵海燕辩称，认可一审判决。我的车投保了交强险和商业三者险，补课费在交强险和商业三者险范围内承担都是合理的。
王振辉向一审法院起诉请求：判令赵海燕、保险公司赔偿其医疗费、营养费、交通费、功课补习费、护理费、母亲误工费、精神损害抚慰金共计78584.3元并承担后续治疗费和本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年9月12日6时20分许，赵海燕驾驶车牌号为冀Ｇ×××××的小型轿车，沿张家口市桥西区西坝岗路由西向东行驶至北方蔬菜市场北口处，遇沿此路段王何，骑电动车由南向北横过马路，王振辉乘坐在电动车后座上，辆车发生碰撞致王振辉受伤，经交警部门认定，赵海燕负事故全部责任，王振辉无责任。肇事车辆在中国人保投有交强险和商业三者险。
一审法院认为，原、被告之间的交通事故经交警部门做出事故责任认定，赵海燕负本次事故的全部责任，王振辉无责任，故被告赵海燕应承担本次事故给原告造成的全部损失。被告赵海燕驾驶的肇事车辆在被告中国人保投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，应先由中国人保在保险范围内予以赔偿。本院对原告所遭受的各项经济损失逐一认定如下：1、医疗费。根据医疗机构出具的医疗费票据并结合诊断证明等相关证据确定为2943.1元（包含被告赵海燕垫付的648元；扣除原告治疗与本事故无关的药品459.2元+60元+180元）；关于原告主张的后续治疗费，是否产生并不确定，本院对该请求不予处理，待实际发生后另行主张。2、营养费。原告未住院且没有加强营养的医嘱，本院不予支持。3、护理费。原告母亲任某未提交误工及完税证明等实际扣发工资证明，但原告受伤需要护理，被告认可15天护理期，本院酌定为1500元（100元/天*15天）。4、交通费。原告为治疗伤情往返医院检查的交通费属于实际损失，但原告主张的数额过高，本院酌定为400元。5、误工费。原告主张的其母亲的误工费与护理费重复，本院不予支持。6、精神损害抚慰金。原告未有实际伤残，本院不予支持。7、补课费。原告作为在校学生，因本事故受伤治疗必然影响学习，为避免耽误功课和学习成绩进行补课，所产生的补课费属于交通事故中产生的损失，应当予以赔偿，但原告主张的费用过高，本院酌定为3000元。综上，原告因本起伤害事故造成的上述损失共计7843.1元。综上所述，原告主张的合理损失，本院依法予以支持，对于原告过高部分的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在交强险范围内理赔原告王振辉医疗费2943.1元（包含被告赵海燕垫付的648元）、护理费1500元、交通费400元、补课费3000元，共计7843.1元。此款于本判决书生效之日起十日内一次性付清。二、原告王振辉在获得理赔款后返还赔偿被告赵海燕垫付的医疗费648元、补课费3000元，共计3648元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费882元（已减半），由原告负担857元，由被告赵海燕负担25元。
二审中，当事人没有提供新证据，二审查明的事实与原审一致。
本院认为：发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，该交通事故经交警部门做出事故责任认定，赵海燕负本次事故的全部责任，王振辉无责任。关于保险公司主张伤残赔偿限额项下不包括补课费的问题。王振辉作为在校学生，因交通事故导致无法正常接受学校教育，对其学业、身心健康均会造成不良的影响，聘请课外辅导老师对王振辉补课，是减少对王振辉在学业上的影响而采取的措施，因此而产生的补课费用应当由侵权人赵海燕承担。一审判令保险公司承担补课费3000元欠妥，应予以纠正。
综上所述，保险公司的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持河北省张家口市桥西区人民法院作出（2017）冀0703民初907号民事判决书的第三项；
二、变更河北省张家口市桥西区人民法院作出（2017）冀0703民初907号民事判决书的第一项为:被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在交强险范围内理赔原告王振辉医疗费2943.1元（包含被告赵海燕垫付的648元）、护理费1500元、交通费400元，共计4843.1元。此款于本判决书生效之日起十日内一次性付清。
三、变更河北省张家口市桥西区人民法院作出（2017）冀0703民初907号民事判决书的第二项为:原告王振辉在获得理赔款后返还被告赵海燕垫付的医疗费648元。
一审案件受理费的负担，维持不变；二审案件受理费50元，由赵海燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年十一月二十日
法官助理 成 诚
书 记 员 张 璐
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初875号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张某，董事长。
委托代理人孙某，客户经理。
被告邵某甲，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告王某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告邵某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告邵某乙，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告邵某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告邵某甲、王某、邵某某、邵某、邵某乙借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员陈万全独任审判，经公开开庭审理，原告的委托代理人孙某到庭参加诉讼，被告邵某甲、王某、邵某某、邵某、邵某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月26日，被告邵某甲在原告处借款5万元，到期日为2014年11月25日，被告邵某某、邵某、邵某乙为该笔借款提供连带责任担保，被告王某承诺承担共同还款责任。截止起诉之日止，被告仍欠我方借款本金4.95万元及合同约定的全部利息。为维护我方的合法权益无奈起诉，要求被告邵某甲归还借款本金4.95万元及合同约定的全部利息，被告邵某某、邵某、邵某乙承担连带保证责任，被告王某承担共同连带还款义务。
被告邵某甲未到庭提供答辩。
被告邵某某未到庭提供答辩。
被告邵某未到庭提供答辩。
被告邵某乙未到庭提供答辩。
被告王某未到庭提供答辩。
审理查明，2013年12月26日，原告的分设机构某信用社与被告邵某甲签订个人借款合同，被告邵某甲申请在原告处贷款5万元，借款期限为2013年12月26日至2014年11月25日。同日，某信用社与被告邵某、邵某某、邵某乙签订了保证合同一份，约定被告邵某、邵某某、邵某乙对被告邵某甲在原告处的贷款承担连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。2013年12月26日，被告邵某甲、王某向某信用社共同出具《共同还款承诺书》一份，承诺对上述借款承担共同偿还责任。合同签订后，被告邵某甲于2013年12月26日在原告处借款5万元，借款期限自2013年12月26日起至2014年11月25日。借款到期后，被告邵某甲尚欠原告借款本金4.95万元及利息。案件受理后，本院依法向被告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，但被告均未在规定期限到庭参加诉讼。
以上事实的主要证据有：1、个人借款合同一份，2、共同还款承诺书一份，3、保证合同一份，4、借款借据一份，5、各被告的身份证复印件各一份。
本院认为，原被告签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告提供借款借据，能够证明向被告邵某甲发放贷款5万元的事实，故被告邵某甲应按合同约定归还尚欠借款本金4.95万元及利息，被告邵某某、邵某、邵某乙作为借款保证人应对该笔借款本息承担连带保证责任，被告王某应当按照共同还款承诺书的约定对借款本息承担共同偿还责任。原告向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。因借款合同中对借款利息及逾期利息作出了明确约定，没有超过法律保护范围，本院予以支持。被告邵某甲、王某、邵某某、邵某、邵某乙经传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵某甲于本判决生效后10日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款4.95万元，并按合同约定承担自借款之日起至本判决确定的还款之日止的利息。
二、被告邵某某、邵某、邵某乙对上述借款本息承担连带保证责任。
三、被告王某对上述借款本息承担共同偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈万全
二〇一六年七月三十日
书记员 张传俊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第3324号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区。
负责人陈健松，行长。
委托代理人陈凯明，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告员工。
委托代理人吴朋，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县黄马乡东边村新余，原告员工。
被告黄永军，男，汉族，住广西博白县沙河，身份证号码：×××4579。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计68638.40元（欠款暂计至2015年5月25日，其中本金36210.20元，利息11837.31元、滞纳金20590.89元），后续利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2010年6月3日；
二、卡号：52×××77；
三、信用额度：35000元；
四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2015年5月25日，尚欠本金36210.20元，利息11837.31元、滞纳金20590.89元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄永军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金36210.20元及利息、滞纳金［截至2015年5月25日，利息11837.31元、滞纳金20590.89元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低20元），均计至欠款实际清偿之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1515.96元（原告已预交），由被告黄永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邬水丽
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3349号
原告：叶金兰。
委托代理人：陈桂平，台州市西城法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈佳音，台州市西城法律服务所法律工作者。
被告：金强国。
被告：焦利群。
原告叶金兰为与被告金强国、焦利群民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院提起诉讼，请求判令被告金强国、焦利群共同归还借款150000元，并支付从起诉之日起至判决确定履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类货款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告金强国分别于2014年8月9日、2014年8月28日向原告借款100000元、50000元，合计150000元，并出具借条两份。被告金强国、焦利群原系夫妻关系，本
案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。该
款两被告至今未予偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告金强国、焦利群在判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告叶金兰借款本金150000元，并赔偿利息损失（利息按150000元自2015年8月14日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告金强国、焦利群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3300元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 郏笑笑
二〇一五年十一月十九日
代书记员 肖 蓉
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初531号
原告何美钦，女，1974年10月30日出生，汉族。
委托代理人胡军，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，进行和解，提出反诉，代收赔偿款物，签法律文书等。
被告贺前明，男，1974年7月29日出生，汉族。
被告张桂冬，女，1973年10月5日出生，汉族。
本院在审理原告何美钦与被告贺前明、张桂冬买卖合同纠纷一案中，原告何美钦于2017年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贺前明、张桂冬的起诉。
本院认为，原告何美钦在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何美钦撤回对被告贺前明、张桂冬的起诉。
本案案件受理费1575元，减半收取788元，保全费820元，合计1608元，由原告何美钦承担。
审判员 黄爱武
二〇一七年五月五日
书记员 黄 璐
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初1582号
原告：朱红林，男，1990年7月12日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
委托诉讼代理人：陈蓉，宜宾市南溪区留宾法律服务所法律工作者。
被告：宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司。住所地：宜宾市南溪区北大街桥头***号。
统一社会信用代码：91511503699194493P。
法定代表人：江林，职务：总经理。
原告朱红林与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司（以下简称鑫磊公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日、12月1日两次公开开庭进行了审理。原告朱红林的委托诉讼代理人陈蓉、被告鑫磊公司的法定代表人江林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告违约金，计算方法以已付房款总额353076.00元为基数，按合同约定的按日千分之零点零贰的标准计算，从违约之日（接房之日一年后的次日即2015年3月10日）起至领取《不动产权证书》之日止；2.判令被告在判决生效后90日内为原告办理好《不动产权证书》并交付原告；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月28日，原告在被告公司以贷款方式付款购买了位于宜宾市南溪区长江大道学府灏景X号楼X单元第X层X号商品房屋一套，该套房屋建筑面积为106.96平米，套内85.07平米，房屋总价353076.00元，接房时房款及其他相关费用均已付清。购房合同第二十条第二款中约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理，即出卖人按日向买受人支付已付房款的千分之零点零贰的违约金直到办好转移登记。而出卖人自2014年3月9日交付房屋至今已近三年时间，经原告多次催促，被告一直未按照合同约定为原告办理好《不动产权证书》。现根据被告单方面提供的固定格式合同《商品房买卖合同》（合同编号2013006571）之约定，原告要求被告支付从2015年3月10日至交付《不动产权证书》之日止的延迟办理《不动产权证书》违约金。综上所述，被告已经违约，根据合同法及相关法律法规之规定，为了维护原告的合法权益，请求人民法院全面支持原告的诉讼请求。
被告鑫磊公司辩称，从2016年9月20日起，国家政策要求《房屋所有权证》和《国有土地使用证》两证合一为《不动产权证书》产权登记部门通知停止办理《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，间断一定时间后由产权登记部门通知办理《不动产权证书》，计算违约金时应予扣除产权登记部门间断办理的期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月28日，原告朱红林与被告鑫磊公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2013006571），购买学府灏景X号楼X单元X层X号住房，房屋总面积106.96㎡，双方签订的合同第二十条“产权登记”第二款“转移登记”第1项约定：“商品房交付使用后，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。”合同第二十条“产权登记”第二款“转移登记”第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理……合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付房款的千分之零点零贰的违约金直到办好转移登记；如买受人未付清合同约定的全部应付款（含面积补差款）、未及时付清政府规定的税（费）、专项维修资金、办证手续费、登记费以及应当由买受人交纳的其他费用、未及时按约前来办理交房手续、未及时提供办理登记所需的全部手续、资料等，被告均有权拒绝为买受人办理产权转移的相关手续，由此产生的一切后果均由买受人承担，出卖人办理权属登记的时间顺延且不承担任何违约责任。”合同还对房屋的抵押情况、计价方式与价款、付款方式及期限、规划变更、设计变更、逾期付款责任、交付条件、逾期交房责任、面积差异处理、交接手续、商品房质量、装饰、设备标准、住宅保修责任、商品房节能措施、使用承诺、产权登记、专项维修资金等事项作了约定。2014年3月9日，被告将该房屋交付给了原告，根据实测面积，重新计算了实付房款为353076.00元，当日原告按约交纳了契税、维修基金、办理《房屋所有权证》和《国有土地使用证》的工本费等费用共计12205.00元。至今被告未为原告办理权属登记。对上述双方当事人无争议的事实，本院依法予以确认。
双方当事人有争议的事实为：在《房屋所有权证》和《国有土地使用证》两证合并办理《不动产权证书》期间是否有停止办理《不动产权证书》的期间。
本院认为，原告方提出的限期办理《不动产权证书》和支付从违约之日起至《不动产权证书》办理之日止的违约金的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。虽然从2016年9月20日起，宜宾市南溪区开始全面启动《不动产权证书》办理，但宜宾市南溪区人民政府南府通（2016）6号《关于南溪区行政区划范围内实施不动产登记制度有关事项的通告》规定从2016年9月20日起将停止办理《国有土地使用证》和《房屋所有权证》，同时启用《不动产权证书》办理程序，不影响对物权的转移登记。被告方在庭审中辩称产权登记机关在两证（《国有土地使用证》和《房屋所有权证》）合一期间影响了物权登记的理由不成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百一十八条规定，判决如下：
一、宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司于本判决生效之日起90日内为朱红林办理位于南溪区长江大道西段“学府灏景”X号楼X单元第X层X号住房的《不动产权证书》；
二、宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司于本判决书生效之日起20日内向朱红林支付从2015年3月10日至本判决书生效之日的违约金；从判决书生效之日起至办理房屋《不动产权证书》登记之日止的违约金由宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司于《不动产权证书》登记之日起20日内支付。（违约金的计算方法为：以实付房款总额353076.00元为基数，按日利率0.02‰为标准进行计算）;
三、驳回朱红林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王永康
二〇一六年十二月二十八日
书记员 宋 楠
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初1582号
原告:朱红林，男，生于1990年7月12日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区汪家镇。
委托诉讼代理人:陈蓉，宜宾市南溪区留宾乡法律服务所法律工作者。
被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。
组织机构代码：69919449-3。
法定代表人：江林，职务：经理。
原告朱红林与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。
本院经审查认为，本案与（2016）川1503民初1511号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）川1503民初1511号案件审理。
审判员 刘冬梅
二〇一六年十一月二十日
书记员 宋 楠
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1503民初1582号原告:朱红林，男，生于1990年7月12日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区汪家镇。委托诉讼代理人:陈蓉，宜宾市南溪区留宾乡法律服务所法律工作者。被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。组织机构代码：69919449-3。法定代表人：江林，职务：经理。原告朱红林与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。本院经审查认为，本案与（2016）川1503民初1511号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2016）川1503民初1511号案件审理。审判员  刘冬梅二〇一六年十一月二十日书记员  宋 楠
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初939号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地柳州市城中区立新路33号农行办公大楼一、二、三层。
负责人：黎桂强，该支行行长。
委托诉讼代理人：欧阳博明，男，广西众维律师事务所律师。
被告：时田荣，男，1972年4月3日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被告：翟莲英，女，1969年12月16日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被告：何娟意，女，1970年3月29日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行（以下简称农行立新支行）诉被告时田荣、翟莲英、何娟意借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告农行立新支行的委托诉讼代理人欧阳博明到庭参加诉讼，被告时田荣、翟莲英、何娟意经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行立新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告时田荣、翟连英提前偿还借款本息合计602672.48元（其中本金573320.48元，利息26555.33元，罚息1901.51元，复利895.16元，上述利息、罚息、复利暂计至2017年2月16日，之后至实际履行之日止的利息按照借款合同约定的利率另计）；2.判令被告时田荣和被告翟莲英承担原告为实现上述债权而支出的律师27107元；以上二项费用合计629779.48元；3.判令原告对本案抵押物（即被告时田荣和被告何娟意所有的位于柳州市的房屋）享有优先受偿权，拍卖或则变卖该抵押所得的价款优先用于清偿欠原告的全部债务；4.判令三被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2013年9月4日，原告与被告时田荣及被告何娟意签订了一份编号为45020120130086776号《个人担保借款合同》（以下简称“合同”），该合同约定：被告时田荣向原告借款人民币柒拾万元整（￥：700,000.00）用于装修；借款期限为120个月；采用等额本息还款方式偿还贷款。为了保证合同的履行，被告时田荣和被告何娟意以其所有的位于柳州市的房屋向原告提供抵押担保。原告与被告时田荣和被告何娟意就上述房屋抵押办理了抵押登记手续，并取得了编号为：柳房他证字第××号抵押登记证明书。2013年10月12日，原告依合同向被告时田荣发放了上述贷款。合同签订后，原告已依合同约定履行了全部义务，但被告时田荣却未能按时履行还款义务，在合同履行期间多次未按时足额偿还贷款本息，已经构成违约，侵犯了原告的合法权益。依照合同的约定，原告有权要求被告时田荣提前偿还全部贷款本息，并承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费。被告翟莲英对被告时田荣的上述债务承担共同偿还责任。
被告时田荣、翟莲英、何娟意未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告时田荣、翟莲英、何娟意放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于原告诉称的事实予以认定。另查明，被告时田荣、翟莲英系夫妻关系，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告时田荣签订的《个人担保借款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约履行支付借款的义务，被告不按时归还借款的行为已构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告提前归还借款，被告承担相应的违约责任，故原告要求被告时田荣归还借款本金573320.48元，支付利息29352元（利息包含罚息、复利暂计至2017年2月16日，之后利息按双方合同约定另计）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；其次，关于律师费，根据借款合同约定，如被告违约，其应负担包括但不限于原告为实现债权而支出的律师代理费、诉讼费等费用，原告亦提供证据证明该笔费用的实际产生，故原告要求被告支付律师代理费27107元的诉请，合法有据，本院亦于支持。
关于被告翟莲英的责任问题。被告时田荣、翟莲英系夫妻关系，被告时田荣向原告借款的事实发生于两被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务应按夫妻共同债务处理，被告翟莲英应当对被告时田荣在婚姻关系存续期间以个人名义所负的上述债务承担共同偿还责任，本院对于原告的此项诉请予以支持。
根据原告与被告何娟意签订的《个人担保借款合同》约定，被告时田荣、何娟意以其名下共有的房产位于柳州市房屋提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，原告因此取得了涉案抵押物的抵押物权，即被告时田荣不履行上述债务时，原告有权就涉案抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
综上，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时田荣、翟莲英向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行归还借款本金573320.48元，支付利息29352元（利息包含罚息、复利暂计至2017年2月16日，之后利息按照借款合同约定计至实际清偿之日止）；
二、被告时田荣、翟莲英向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行支付律师代理费27107元；
三、被告时田荣不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行有权就被告时田荣、何娟意名下的位于柳州市抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费10098元、公告费700元，共计10798元（原告已预交），由被告时田荣、翟莲英、何娟意共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 杨念华
人民陪审员 秦云兰
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 彭艺君
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0202民初939号原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地柳州市城中区立新路33号农行办公大楼一、二、三层。负责人：黎桂强，该支行行长。委托诉讼代理人：欧阳博明，男，广西众维律师事务所律师。被告：时田荣，男，1972年4月3日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。被告：翟莲英，女，1969年12月16日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。被告：何娟意，女，1970年3月29日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行（以下简称农行立新支行）诉被告时田荣、翟莲英、何娟意借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告农行立新支行的委托诉讼代理人欧阳博明到庭参加诉讼，被告时田荣、翟莲英、何娟意经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行立新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告时田荣、翟连英提前偿还借款本息合计602672.48元（其中本金573320.48元，利息26555.33元，罚息1901.51元，复利895.16元，上述利息、罚息、复利暂计至2017年2月16日，之后至实际履行之日止的利息按照借款合同约定的利率另计）；2.判令被告时田荣和被告翟莲英承担原告为实现上述债权而支出的律师27107元；以上二项费用合计629779.48元；3.判令原告对本案抵押物（即被告时田荣和被告何娟意所有的位于柳州市的房屋）享有优先受偿权，拍卖或则变卖该抵押所得的价款优先用于清偿欠原告的全部债务；4.判令三被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2013年9月4日，原告与被告时田荣及被告何娟意签订了一份编号为45020120130086776号《个人担保借款合同》（以下简称“合同”），该合同约定：被告时田荣向原告借款人民币柒拾万元整（￥：700,000.00）用于装修；借款期限为120个月；采用等额本息还款方式偿还贷款。为了保证合同的履行，被告时田荣和被告何娟意以其所有的位于柳州市的房屋向原告提供抵押担保。原告与被告时田荣和被告何娟意就上述房屋抵押办理了抵押登记手续，并取得了编号为：柳房他证字第××号抵押登记证明书。2013年10月12日，原告依合同向被告时田荣发放了上述贷款。合同签订后，原告已依合同约定履行了全部义务，但被告时田荣却未能按时履行还款义务，在合同履行期间多次未按时足额偿还贷款本息，已经构成违约，侵犯了原告的合法权益。依照合同的约定，原告有权要求被告时田荣提前偿还全部贷款本息，并承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费。被告翟莲英对被告时田荣的上述债务承担共同偿还责任。被告时田荣、翟莲英、何娟意未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告时田荣、翟莲英、何娟意放弃答辩、举证和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于原告诉称的事实予以认定。另查明，被告时田荣、翟莲英系夫妻关系，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告与被告时田荣签订的《个人担保借款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约履行支付借款的义务，被告不按时归还借款的行为已构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告提前归还借款，被告承担相应的违约责任，故原告要求被告时田荣归还借款本金573320.48元，支付利息29352元（利息包含罚息、复利暂计至2017年2月16日，之后利息按双方合同约定另计）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；其次，关于律师费，根据借款合同约定，如被告违约，其应负担包括但不限于原告为实现债权而支出的律师代理费、诉讼费等费用，原告亦提供证据证明该笔费用的实际产生，故原告要求被告支付律师代理费27107元的诉请，合法有据，本院亦于支持。关于被告翟莲英的责任问题。被告时田荣、翟莲英系夫妻关系，被告时田荣向原告借款的事实发生于两被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务应按夫妻共同债务处理，被告翟莲英应当对被告时田荣在婚姻关系存续期间以个人名义所负的上述债务承担共同偿还责任，本院对于原告的此项诉请予以支持。根据原告与被告何娟意签订的《个人担保借款合同》约定，被告时田荣、何娟意以其名下共有的房产位于柳州市房屋提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，原告因此取得了涉案抵押物的抵押物权，即被告时田荣不履行上述债务时，原告有权就涉案抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。综上，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时田荣、翟莲英向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行归还借款本金573320.48元，支付利息29352元（利息包含罚息、复利暂计至2017年2月16日，之后利息按照借款合同约定计至实际清偿之日止）；二、被告时田荣、翟莲英向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行支付律师代理费27107元；三、被告时田荣不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行有权就被告时田荣、何娟意名下的位于柳州市抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费10098元、公告费700元，共计10798元（原告已预交），由被告时田荣、翟莲英、何娟意共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  季念勇人民陪审员  杨念华人民陪审员  秦云兰二〇一七年八月二十八日代书 记员  彭艺君
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00861号
申请执行人王XX，女。
被执行人岳XX，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莲民初字第03098号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一五年三月十七日
书记员 王 菊