wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第254号
申请执行人广西南宁市资达汽车贸易有限责任公司，住所地广西南宁市兴宁区。
法定代表人樊华军，总经理。
被执行人唐覃安。
本院在执行申请执行人广西南宁市资达汽车贸易有限责任公司与被执行人唐覃安追偿权纠纷一案中，于2015年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2013）上民二初字第7号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温晓晖
审判员 卢盛忠
审判员 覃启学
二〇一五年十月十八日
书记员 周义杰
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第254号
申请执行人朱卫兵，男，1974年11月24日出生，汉族，住上思县。
被执行人梁健，男，1977年8月7日出生，壮族，住上思县。
被执行人农俊杰，女，1977年8月8日出生，壮族，住上思县。
申请执行人朱卫兵依据生效的本院（2015）上民初字第536号民事判决书，于2015年9月5日向本院申请执行，申请执行标的61300元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明，被执行人农俊杰与农渊、农绍麟、陆建坛位于上思县思阳镇城南开发区共有房产一幢已被他案查封，此外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）上民初字第536号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就被执行人尚未履行的义务向本院申请重新立案，恢复本院（2015）上民初字第536号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴世耿
审判员 何深琛
审判员 黄昭铭
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘思君
广西壮族自治区上思县人民法院执 行 裁 定 书（2015）上执字第254号申请执行人朱卫兵。被执行人梁健。被执行人农俊杰。申请执行人朱卫兵依据生效的本院（2015）上民初字第536号民事判决书，于2015年9月5日向本院申请执行，申请执行标的61300元，本院已依法受理。本案在执行过程中，查明，被执行人农俊杰与农渊、农绍麟、陆建坛位于上思县思阳镇城南开发区共有房产一幢已被他案查封，此外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）上民初字第536号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就被执行人尚未履行的义务向本院申请重新立案，恢复本院（2015）上民初字第536号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判员  吴世耿审判员  何深琛审判员  黄昭铭二〇一五年十二月二十一日书记员  刘思君
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执720号
申请执行人沈国华。
被执行人葛龙奎。
被执行人扬州市铂永箱包辅料厂。
负责人葛龙奎，厂长。
申请执行人沈国华与被执行人葛龙奎、扬州市铂永箱包辅料厂个人合伙纠纷一案，本院作出的（2015）扬江民初字第02369号民事调解书已发生法律效力。依该文书：1、被执行人扬州市铂永箱包辅料厂给付申请执行人沈国华投资分红款及退伙款等全部费用合计850000元，于2015年12月30日给付250000元；2016年7月30日给付200000元；2016年12月30日给付200000元；2017年7月30日给付200000元；2、被执行人葛龙奎对上述款项承担连带担保责任。因扬州市铂永箱包辅料厂、葛龙奎未完全履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年3月8日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人扬州市铂永箱包辅料厂、葛龙奎名下的存款、房产、车辆等基本财产进行了调查，未发现可供执行财产，现双方当事人自行达成债务转让协议。申请执行人沈国华申请终结本次执行程序。
上述事实，有债务转让协议、申请书以及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在执行过程中，双方自行达成债务转让协议，现申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。经本院组成合议庭审核并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江民初字第02369号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 陆如坤
执行员 管玉峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 王明文
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梁刑初字第220号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌贷款诈骗罪，于2015年2月3日被梁山县公安局取保候审。
辩护人宋广军，山东及时雨律师事务所律师。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人杨某犯骗取贷款罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员申玉出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人宋广军到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2008年，被告人杨某为扩大生产经营，伪造虚假的梁山县万全配件厂和梁山县农机维修门市部营业执照等证明文件，自徐集信用社骗取贷款20万元，该笔贷款于2009年3月13日到期，到期后被告人杨某未归还。至2012年9月6日，该笔贷款造成信用社损失219795.05元。2015年2月3日，被告人杨某主动到梁山县公安局投案，当日与信用社达成还款协议。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述和辩解、证人证言、书证等证据。
公诉机关认为，被告人杨某以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
其辩护人对起诉书指控被告人杨某犯骗取贷款罪不持异议，但提出被告人杨某有以下从轻、减轻处罚的情节：被告人杨某系投案自首；被告人杨某已与梁山信用社达成还款协议并按约定正常还款，其行为未造成严重的社会危害后果；被告人杨某系初犯、偶犯，且自愿认罪，对其不关押不至于再发生危害社会的行为，请求对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中予以供认，并有证人燕某、王某的证言，被告人杨某的供述，受案登记表，借款申请书、借款合同及借款手续，企业名称查询登记单及个体工商户登记情况，银行卡交易明细及情况说明，关于杨某在徐集信用社贷款情况的损失报告，情况说明，还款协议书及扣押清单，户籍证明，抓获经过，办案说明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人杨某主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实，系自首，且已归还部分贷款，剩余部分与金融机构达成还款协议，取得了金融机构的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，与审理查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。综合考量全案情节，对被告人杨某适用缓刑对其居住地无重大不良影响，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 翟亚坤
二〇一五年十一月三日
书记员 屈菲菲
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终1705号
上诉人（原审被告）山西天鸿基业房地产开发有限公司。
住所地太原市高新区长治路***号****室。
法定代表人赵筱静，职务总经理。
委托代理人李向东，山西大路律师事务所律师。特别授权。
上诉人（原审原告）穆桂荣，女。
委托代理人孙晓飞，山西静庭律师事务所律师。特别授权。
委托代理人孙俐俐，山西静庭律师事务所实习律师。特别授权。
上诉人山西天鸿基业房地产开发有限公司、上诉人穆桂荣因房屋买卖合同纠纷一案，均不服山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人山西天鸿基业房地产开发有限公司因供热管网的铺设等原因，导致不能按照合同约定的交付时间（2012年12月30日前）如期交付。2012年11月，上诉人山西天鸿基业房地产开发有限公司向上诉人穆桂荣发出《延期交房告知书》，上诉人穆桂荣收到后未表示异议。2013年10月，上诉人山西天鸿基业房地产开发有限公司向上诉人穆桂荣发出了《收房通知书》，上诉人穆桂荣收到后作出《关于未达收房条件而拒绝收房的回复函》，明确表示异议。原审认定从2013年1月1日开始起算违约金是否公平合理，请在重审中考虑；《商品房买卖合同》第八条第1项约定的“该商品房经验收合格”应当如何理解和认定才能符合当事人双方的约定本意，请在重审中进一步核实查证。以切实维护当事人的合法权益。故原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初669号民事判决；
二、本案发回山西省长治市城区人民法院重审。
上诉人山西天鸿基业房地产开发有限公司预交的二审案件受理费9990元以及上诉人穆桂荣预交的二审案件受理费6541元予以退回。
审判长 张建兵
审判员 闫明先
审判员 范 宁
二〇一六年十一月十六日
书记员 史 婧
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终1705号
上诉人（原审被告）山西天鸿基业房地产开发有限公司。
住所地太原市高新区长治路***号****室。
法定代表人赵筱静，职务总经理。
委托代理人李向东，山西大路律师事务所律师。特别授权。
上诉人（原审原告）穆桂荣，女，1978年3月15日出生，汉族。
委托代理人孙晓飞，山西静庭律师事务所律师。特别授权。
委托代理人孙俐俐，山西静庭律师事务所实习律师。特别授权。
上诉人山西天鸿基业房地产开发有限公司、上诉人穆桂荣因房屋买卖合同纠纷一案，均不服山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人山西天鸿基业房地产开发有限公司因供热管网的铺设等原因，导致不能按照合同约定的交付时间（2012年12月30日前）如期交付。2012年11月，上诉人山西天鸿基业房地产开发有限公司向上诉人穆桂荣发出《延期交房告知书》，上诉人穆桂荣收到后未表示异议。2013年10月，上诉人山西天鸿基业房地产开发有限公司向上诉人穆桂荣发出了《收房通知书》，上诉人穆桂荣收到后作出《关于未达收房条件而拒绝收房的回复函》，明确表示异议。原审认定从2013年1月1日开始起算违约金是否公平合理，请在重审中考虑；《商品房买卖合同》第八条第1项约定的“该商品房经验收合格”应当如何理解和认定才能符合当事人双方的约定本意，请在重审中进一步核实查证。以切实维护当事人的合法权益。故原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初669号民事判决；
二、本案发回山西省长治市城区人民法院重审。
上诉人山西天鸿基业房地产开发有限公司预交的二审案件受理费9990元以及上诉人穆桂荣预交的二审案件受理费6541元予以退回。
审判长 张建兵
审判员 闫明先
审判员 范 宁
二〇一六年十一月十六日
书记员 史 婧
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0825刑初124号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人刘某，于浙江省龙游县，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月14日被取保候审。现在家。
辩护人陈磊，浙江护龙律师事务所律师。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月6日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员陈慧玲出庭支持公诉；被告人刘某及其辩护人陈磊到庭参加诉讼。期间，龙游县人民检察院以补充侦查为由建议延期审理，本院于同年5月4日决定延期审理，同年6月3日根据公诉机关申请恢复法庭审理。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定追究被告人刘某的刑事责任。
庭审中，被告人刘某对起诉指控无异议。
其辩护人对起诉指控的犯罪事实和罪名亦无异议，但提出如下从轻处罚情节：1.本案系因邻里纠纷矛盾激化所致，犯罪情节较轻，可酌情从轻处罚；2.被告人系被被害人行为激怒而造成本案发生，被害人具有一定过错，可对被告人从轻处罚；3.被告人系初犯，且自愿认罪，愿意赔偿被害人合理损失，适用缓刑不会危害社会。
经审理查明，2015年8月24日中午，被告人刘某与被害人龚某乙因邻里矛盾在本村65号门口发生争执并扭打。期间，被告人刘某持木棍挥打龚某乙左腿部并将其推倒在地，用石头砸向其头部，致其左侧腓骨小头骨折，伤情达轻伤二级程度。
案发后，被告人刘某被传唤归案。
本案在审理过程中，被害人龚某乙向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方达成调解协议，由刘某赔偿龚某乙经济损失共计人民币15000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的被害人龚某乙的陈述，证人蓝樱灵、方某、龚某甲等人的证言，现场勘验检查工作记录，证据保全决定书、清单、照片，发还清单，体表原始伤情记录表，伤势照片，门诊病历，治安案件调解书，法医学人体损伤程度鉴定书，归案说明，户籍证明，被告人刘某的供述及调解笔录、协议、收条等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。刘某当庭自愿认罪，并已赔偿被害人经济损失，均可酌情从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许淑华
人民陪审员 张明星
人民陪审员 傅琳娜
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 袁肖龙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13933号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告翁丽莺。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告翁丽莺信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告翁丽莺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币134，961.64元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币134，961.64元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0705民初722号
原告：李媛媛，女，1995年3月13日出生，汉族，现住张家口市宣化区，村民。
被告：刘峰，男，1993年1月8日出生，汉族，现住张家口市宣化区，村民。
原告李媛媛与被告刘峰同居关系纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李媛媛及委托诉讼代理人杨素英到庭参加诉讼，被告刘峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告解除同居关系；2、原、被告所生的儿子由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年10月开始同居生活，××××年××月××日生育儿子刘某。双方同居生活后，被告一直不好好干活养家。儿子刘某出生后，原、被告家庭经济困难，无法维持生活，原告回到娘家居住。为了孩子，原告与被告一直未解除同居关系，但被告仍然不好好干活挣钱养家。2017年6月3日原告带孩子回到娘生活至今，被告不仅不支付生活费，连孩子也不管。原告依据法律规定诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。在庭审中，原告撤回请求法院判决解除同居关系的诉讼请求，只要求解决同居所生儿子抚养问题。并请求自己抚养儿子刘某，自己负担抚养费，与被告无关。
本院认为，父母有保护和教育未成年子女的权利和义务,非婚生子女与婚生子女享有同等的权利。直接抚养孩子的父母可以自己负担子女的生活费和教育费，也可以要求不直接抚养子女的一方负担子女的生活费和教育费。原、被告所生之子刘某现随母亲李媛媛生活，母子之间建立了较深的感情，且李媛媛具有劳动能力，能够获取一定的经济收入，故刘某由李媛媛抚养较为适宜。李媛媛要求独立负担刘某生活费和教育费的诉讼请求不违反法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十三条、第二十五条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条的规定，判决如下：
一、李媛媛与刘峰所生之子刘某由李媛媛抚养；
二、刘某的生活费和教育费由李媛媛自行负担，直至其能够独立生活为止。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李媛媛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李雪冬
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 馨
《中华人民共和国婚姻法》第二十三条【父母对子女的保护和教育】父母有保护和教育未成年子女的权利和义务。在未成年子女对国家、集体或他人造成损害时，父母有承担民事责任的义务。
第二十五条【非婚生子女】非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0705民初722号原告：李媛媛，女，1995年3月13日出生，汉族，现住张家口市宣化区，村民。被告：刘峰，男，1993年1月8日出生，汉族，现住张家口市宣化区，村民。原告李媛媛与被告刘峰同居关系纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李媛媛及委托诉讼代理人杨素英到庭参加诉讼，被告刘峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告解除同居关系；2、原、被告所生的儿子由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年10月开始同居生活，××××年××月××日生育儿子刘某。双方同居生活后，被告一直不好好干活养家。儿子刘某出生后，原、被告家庭经济困难，无法维持生活，原告回到娘家居住。为了孩子，原告与被告一直未解除同居关系，但被告仍然不好好干活挣钱养家。2017年6月3日原告带孩子回到娘生活至今，被告不仅不支付生活费，连孩子也不管。原告依据法律规定诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。在庭审中，原告撤回请求法院判决解除同居关系的诉讼请求，只要求解决同居所生儿子抚养问题。并请求自己抚养儿子刘某，自己负担抚养费，与被告无关。本院认为，父母有保护和教育未成年子女的权利和义务,非婚生子女与婚生子女享有同等的权利。直接抚养孩子的父母可以自己负担子女的生活费和教育费，也可以要求不直接抚养子女的一方负担子女的生活费和教育费。原、被告所生之子刘某现随母亲李媛媛生活，母子之间建立了较深的感情，且李媛媛具有劳动能力，能够获取一定的经济收入，故刘某由李媛媛抚养较为适宜。李媛媛要求独立负担刘某生活费和教育费的诉讼请求不违反法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十三条、第二十五条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条的规定，判决如下：一、李媛媛与刘峰所生之子刘某由李媛媛抚养；二、刘某的生活费和教育费由李媛媛自行负担，直至其能够独立生活为止。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李媛媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李雪冬二〇一八年四月二十三日书记员  王 馨《中华人民共和国婚姻法》第二十三条【父母对子女的保护和教育】父母有保护和教育未成年子女的权利和义务。在未成年子女对国家、集体或他人造成损害时，父母有承担民事责任的义务。第二十五条【非婚生子女】非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初字第277号
原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司，地址：杜蒙县。
法定代表人崔忠吉，职务经理。
被告褚海滨，男，1967年1月4日出生，无业，现住杜蒙县。
本院在审理杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司诉褚海滨供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司负担。
审判员 孙增
二〇一六年一月二十七日
书记员 叶明
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第620号
申请人：临海市国土资源局。
法定代表人：蒋小斌。
被申请执行人：临海市永丰镇下塘园村村民委员会。
法定代表人：洪方统。
申请执行人临海市国土资源局依据已生效的临土资罚字（2015）第131号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚字（2015）第131号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚字（2015）第131号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市永丰镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年八月三日
代理书记员 金 清
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桓民初字第937号
原告：张连玉，男，1969年9月4日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：付营，男，1977年9月17日出生，汉族，现住桓台县。
被告：田峰光，男，1981年6月1日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：徐佩杰，山东法德利律师事务所律师。
本院在审理原告张连玉诉被告田峰光房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告张连玉于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张连玉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张连玉撤回起诉。
案件受理费6625元、诉讼保全费3920元，由原告张连玉承担。
审 判 长 于 欣
审 判 员 赵 霜
人民陪审员 伊晓飞
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 牛伟丽
河南省郑州市金水区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）豫0105民初2162号
原告张天忠，男，汉族，1956年3月22日出生，住郑州市金水区。
委托代理人陈建华，河南文丰律师事务所律师。
被告封丘县住房和城乡规划建设局，住所地封丘县世纪大道路北159号。
法定代表人冯峰，局长。
委托代理人李振帮，男，汉族，1953年6月1日出生，住郑州市管城回族区。
原告张天忠诉被告封丘县住房和城乡规划建设局建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员张艳独任审判进行了审理，于2015年8月11日作出裁定，判决驳回原告张天忠的起诉，原告张天忠不服该裁定，上诉于郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院裁定撤销原一审裁定，指令本院进行审理。本院依法另行组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。原告张天忠及委托人陈建华，被告封丘县住房和城乡规划建设局委托代理人李振帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年原、被告签订承包协议，约定由原告承包金水区文化路九中门面房上下水电安装工程，承包方式包工不包料（具体见协议）。工程结束后，被告仅支付部分工程款，对剩余款项一直推脱不予支付，原告多次催要无果，于2012年1月15日找到当时的负责人李振帮讨要，双方发生厮打，原告受伤，最终由市公安局调解解决此事。鉴于被告的行为，原告诉至法院，后因其他原因，原告撤回起诉，法院于2013年7月25日准予撤回起诉。现原告再次起诉，请求判令被告支付原告工程款本金24158.03元及同期人民银行贷款利息35851.81元，共计60009.84元，被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告主体不适格，（2015）金民三初字第1367号裁定认定事实清�，因4月28号开庭证人兰建公司也证实张天忠不是兰建公司的。所谓的结算是虚假的。曹存计不是技术人员就没有签字资格，无资格的人签字是无效的。决算上的签字时间是在2011年12月，原告找曹存计签字是他俩合伙作弊。原告承认结算是他本人根据实际工程量做的，但只提供结算单不提供结算资料依据，根据国家建设部、国家工商管理局制定建设工程施工合同通用条款（33.1）之规定，应由原告（承包方）提交结算及结算材料。原告张天忠称曹存计是工程总负责人是没有根据的，因与原告签合同的负责人是李振帮，证人证明了工地有技术人员，曹存计是管理财务的，借钱由李振帮负责，曹存计付钱。根据以上事实，该工程负责人是李振帮，工程现场有工程技术人员，曹存计是负责财务的，所以原告提供的结算有曹存计在2011年12月的签字是无效的，请求法院依法驳回�告张天忠的起诉。
根据原告诉称和被告辩称，本案的争议焦点是：原告主体是否适格，被告是否拖欠原告工程款，是否应当归还原告工程款及利息。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据1、协议一份，清算报告一份，证明起诉被告主体适格，以及原告承包工程的事实。
证据2、证人证言两份，袁万忠（男，汉族，1944年1月10日出生，住河南省兰考县城××车站路××-23，身份证号）出庭作证称，李振帮是被告的经理，曹存计是李振帮的姐夫，多次与张天忠去找李振帮要钱。该证据证明确实存在协议，工程是原告承建的。
证据3、工程预决算表一份，证明原告确实干了工程以及被告的欠款数。
被告针对原告的证据发表以下质证意见：
对证据1协议没有异议，对清算报告有异议，第一签字不是�告代理人李振帮所签的，名字也不对，第二没有工商局盖章日期，没有签字；对证据2证人证言认可，这个工程是被告干的，但是证人想不起来是谁；对袁万忠出庭作证的证言部分认可，当时，李振帮批工程款，曹存计付款，证人称2007年去被告家是假的，被告2003年就搬走了，证人已经证实工地有技术员，只是证人忘记了，证人已经证明曹存计是管财务的，不是技术员，对技术上签字是无效的。对证据3真实性认可，没有决算依据，没有被告签字，没有技术负责人签字和盖章，对决算结果不认可。
被告为支持其辩称向本院提交封丘县第六建筑公司注销证明一份，证明该公司1998年已经注销。
原告针对被告提交的证据，发表以下质证意见：对证据无异议，但是原告已经提供了清算报告，证明该公司1998年已注销。
经审理查明：1、原告提交1993�7月19日，原告以兰建公司负责人的身份与封丘县第六建筑公司签订一份协议，内容为兰建公司承包了文化路北中段路西建筑面积2300平方米包工不包料工程，该协议上加盖有封丘县第六建筑公司第一工程处的公章和张天忠的签字。
2、原告提交的另一份清算报告上显示，1999年8月10日根据封丘县建设局关于注销封丘县第六建筑公司的决定，经过组织人员对该企业的债权债务进行清算，已清理完结；清算人员包括李振帮。
3、原告提交7页5份签有曹存计名字的工程预决算表，总计价款30858.03元，上次庭审中原告认可被告已支付6700元。
4、原告曾于2013年起诉，后撤回起诉，法院于2013年7月25日准予撤回起诉。
5、原告提交一份郑州市公安局治安案件现场调解协议书显示，2012年1月15日，张天忠因向李振帮索要工程款，李振帮称不欠工程款�双方发生纠纷，张天忠被人打伤。
本院认为，原告所提交的证据可以证明原告作为承包人实际对封丘县第六建筑公司九中项目中进行了部分施工，因此，原告有权向封丘县第六建筑公司追要拖欠的工程款，因封丘县第六建筑公司被本案被告注销，被告应对该债务负偿付义务。根据原告提交的证据可以显示，被告的委托代理人李振帮系工程的负责人，曹存计系该工程中封丘县第六建筑公司的工作人员之一，原告持有曹存计所签字的工程预决算表，可以证明原告的主张，至于被告辩称没有经过决算的责任在原告，但被告也未举证证明已将原告的工程款全部支付给原告，且曹存计作为被告在工地的工作人员之一，对原告要求的工程款以曹存计签字的30858.03元为准，扣除上次庭审中原告认可被告已支付6700元，被告应给付原告24158.03元的工程款，至于原告要求的利�损失，因双方并未约定应自起诉之日起按同期银行贷款利率计算，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告封丘县住房和城乡规划建设局于本判决生效后十日内给付原告张天忠工程款24158.03元。
二、驳回原告张天忠的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告张天忠负担600元，被告封丘县住房和城乡规划建设局负担700元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审�判长李爱华
人民陪审员 张继红
人民陪审员 马 莉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴若伟
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更1126号
罪犯张熠辰，男，1993年11月14日出生于陕西省铜川市，汉族，高中文化程度，原居住地陕西省铜川市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市耀州区人民法院于2015年8月10日作出（2015）耀新刑初字第00024号刑事判决，以被告人张熠辰犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月，附加剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2015年8月10日交付执行，刑期自二0一四年九月十四日至二0二三年三月十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯张熠辰确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。其犯罪情节较为恶劣，依法应从严掌控减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯张熠辰减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0二二年七月十三日止）。原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月二日
书记员 杨花利
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第15884号
上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人安军。
被上诉人（原审原告）刘聪超，男，1987年7月13日出生。
委托代理人金汉来，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称卓越公司）因与被上诉人刘聪超网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第30359号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
刘聪超在一审中起诉称：刘聪超于2014年10月29日在卓越公司网站购买扫地机机器人。但是卓越公司以缺货为由单方取消了该买卖合同。因此，刘聪超诉至一审法院，请求判令卓越公司向刘聪超继续履行合同等。
一审法院向卓越公司送达起诉状后，卓越公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件审理结果的影响超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件的情形，依法应由中级人民法院管辖。据此，卓越公司请求将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案系普通网络购物合同纠纷，虽然所涉及的原审原告较多，但是不符合在本辖区有重大影响的情形，不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。本案并未违反级别管辖的相关规定，故一审法院对案件有管辖权。卓越公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告卓越公司对本案管辖权提出的异议。
卓越公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。据此，卓越公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
刘聪超对于卓越公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告卓越公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。故卓越公司上诉理由本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年十二月九日
书 记 员 施成微书记员刁建文
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初1565号
原告：天津市嘉美士涂料厂住所地：天津市北辰区王秦庄京宝工业园。
执行事务合伙人：王平平
委托诉讼代理人：贾素梅，河北世纪法律服务所，法律工作者。
被告：王庆海，男，1970年2月25日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：杨东海，男，1971年12月18日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告天津市嘉美士涂料厂（以下简称嘉美士涂料厂）与被告王庆海、杨东海买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉美士涂料厂委托诉讼代理人贾素梅到庭参加了诉讼，被告王庆海、杨东海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉美士涂料厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告共同支付原告货款139050元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告在天津开办涂料厂，被告在天津做外墙涂刷工程。2012年6月13日至2013年10月20日，原告共向被告供货598桶，货款共计139050元，实际收货人是杨东海。经原告多次催要，两被告拒不支付货款。
被告王庆海未答辩。
被告杨东海未答辩。
原告嘉美士涂料厂围绕诉讼请求向法院提交了证据2012年6月13日至2013年10月20日，被告杨东海签收的送货单共10张，本院依法确认原告提交证据的真实性，确认并在卷佐证。本院经庭审认定，2012年6月13日至2013年10月20日，原告共向被告杨东海供货598桶，货款共计139050元，被告杨东海签收上述货物。被告杨东海未向原告支付上述货款。
本院认为，被告杨东海向原告天津市嘉美士涂料厂购买涂料，原、被告之间系买卖合同关系。原、被告之间欠款数额清楚明确，欠条中未约定货款支付时间，原告杨东海可随时向被告王庆海催要，被告杨东海应及时给付原告货款。故原告嘉美士涂料厂要求被告杨东海给付货款，于法有据，依法予以支持。
原告嘉美士涂料厂要求被告王庆海给付货款，无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨东海在本判决生效后十日内给付原告天津市嘉美士涂料厂货款139050元。
二、驳回原告天津市嘉美士涂料厂对被告王庆海的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3081元，由被告杨东海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 吴海丽
审判员 董 涛
审判员 贺 倩
二〇一六年九月六日
书记员 杨 健
相关法律依据
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第252-1号
申请人柏智，男，1965年5月30日出生，汉族，居民，住临清市。
被执行人高佰福，男，1959年7月21日出生，汉族，居民，住临清市。
被执行人荆秀英，女，1947年3月16日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人临清雪驰服装有限公司。住所地：临清市新华办事处韦付庄村东。
法定代表人高佰福，该公司董事长。
临清市人民法院（2013）临民一初字第1765号民事调解书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行法定义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高佰福、荆秀英、临清雪驰服装有限公司在金融部门存款人民币220000元至临清市人民法院（本院开户行：齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行，账号：12×××79）。
本裁定书送达后立即生效
审判长 梁玉兰
审判员 廖春雪
审判员 关立军
二〇一四年二月二十六日
书记员 王 鑫
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终3018号
上诉人（原审被告）：赵玉，女，1975年3月18日出生，汉族，住息县。
委托代理人汪强，河南息州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顿爱兵，男，1969年1月6日出生，汉族，住息县。
原审被告：冯定成，男，汉族，住息县。
上诉人赵玉因与被上诉人顿爱兵及原审被告冯定成民间借贷纠纷一案，不服息县人民法院（2016）豫1528民初2230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵玉的委托汪强，被上诉人顿爱兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月28日，被告赵玉向原告顿爱兵借款100000元，并于当日出具欠条一张，内容为：“今借到现金拾万元整（100000元）赵玉，2013.11.28”；2013年12月5日，被告赵玉向原告顿爱兵借款100000元，并于当日出具欠条一张，内容为：“今借到现金拾万元整（100000元）赵玉，2013.12.5号”；2013年12月24日，被告赵玉向原告顿爱兵借款100000元，并于当日出具欠条一张，内容为：“今借到现金拾万元整（100000元）赵玉，2013.12.24号”。2015年5月，原告顿爱兵和张伟、武ＸＸ一起去信阳找被告追要欠款未果。后原告多次催要还款，被告拒不偿还。原告顿爱兵以上述借条为证据诉至本院要求支持其诉求。
原审认为，债务应当清偿。被告赵玉一共向原告顿爱兵借款300000元，有借条为证，被告赵玉作为该笔借款的借款人，应该承担该笔借款的清偿责任。因欠条上未约定利息，原告顿爱兵要求利息的主张，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，应按自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵玉于本判决生效后十日内偿还原告顿爱兵借款30万元及利息（利息自2016年7月13日起计算至清偿完毕时止按年利率6%支付）。本案诉讼费5800元，减半收取2900元，财产保全费2000元，合计4900元，由被告赵玉承担。
上诉人赵玉上诉称，一、原审未送达开庭传票，程序违法；二、上诉人所欠款项为赌资，不应受到法律保护。请求撤销原判，依法改判或者发回重审。
被上诉人顿爱兵答辩称，我和上诉人夫妻系朋友关系，当时上诉人找我借钱的时候我并不知道他用于什么，他说用于赌博我也不知情，这也不是借钱不还的理由。
原审被告冯定成经本院传票传唤未到庭参与诉讼也未向本院提交书面答辩状。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，根据本院查明事实，原审法院于2016年8月14日向上诉人赵玉邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但上诉人赵玉予以拒收。因此上诉人赵玉关于其未收到原审法院开庭传票、原审程序违法的上诉理由本院不予支持。上诉人赵玉上诉称该借款系赌资，但并未提交任何证据予以证明，且二审庭审中，赵玉的委托代理人对借款30万元的事实也予以认可，因此赵玉应当清偿该笔债务。上诉人赵玉关于本案欠款系赌资、不应受法律保护的上诉理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人赵玉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代理审判员 姚涛
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 吴雪
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1219号
上诉人（原审×告）谢诚锋，男，1970年7月22日生，现住平果县果化镇果化村布海街**号。
被上诉人（原审×告）黄文贤，男，1958年2月10日生，现住平果县果化镇玻黎街**号。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，除双方当事人的称谓外，与一审民事判决书样式相同。）
上诉人谢诚锋因谢诚锋诉黄文贤关于合伙协议纠纷一案，不服××××人民法院（××××）×民初字第××号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
“一、撤销××××人民法院（××××）×民初字第××号民事判决；
二、（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持××××人民法院（××××））民初字第××号民事判决的第）项，即（写明维持的具体内容）；
二、撤销××××人民法院（××××）×民初字第××号民事判决的第×项，即（写明撤销的具体内容）；
三、（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持××××人民法院（××××）×民初字第××号民事判决；
二、（写明加判的内容）。”）
（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决。
审判长 曲 静
审判员 张 海
审判员 田必堂
二〇一六年十月十八日
书记员 梁 妮
appoint
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍执变字第36号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5099号。
法定代表人：孙长庚，行长。
委托代理人：孙伟，该行员工。
被执行人：潍坊中海龙腾经贸有限公司，住所地：潍坊市高新开发区北宫东街171号。
法定代表人：于文康，总经理。
被执行人：潍坊国泰经贸有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路2613号左岸华庭4号楼607室。
法定代表人：王彬，总经理。
被执行人：潍坊恒悦置业有限公司，住所地：潍坊市潍城经济开发区卧龙西街与彩虹路交叉口西北角。
法定代表人：王志成，总经理。
被执行人：王材。身份证号码：
被执行人：孙连青，系王材之妻。
第三人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：山东省济南市槐荫区经三路293号。
负责人：陈正斌，总经理。
委托代理人：张育，北京德恒（济南）律师事务所律师。
本院在执行中国工商银行股份有限公司潍坊分行与潍坊中海龙腾经贸有限公司、潍坊国泰经贸有限公司、潍坊恒悦置业有限公司、王材、孙连青金融借款合同纠纷一案中，第三人中国信达资产管理股份有限公司山东分公司申请将其变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了听证，现已审查终结。
第三人中国信达资产管理股份有限公司山东分公司称，中国工商银行股份有限公司潍坊分行与潍坊中海龙腾经贸有限公司、潍坊国泰经贸有限公司、潍坊恒悦置业有限公司、王材、孙连青金融借款合同纠纷一案正在本院执行过程中，中国信达资产管理股份有限公司山东分公司已经受让该案的债权，故请求变更为本案的申请执行人。
本院查明，中国工商银行股份有限公司潍坊新华路第一支行与潍坊中海龙腾经贸有限公司、潍坊国泰经贸有限公司、潍坊恒悦置业有限公司、王材、孙连青金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月20日作出（2013）潍商初字第191号民事判决书，判决：一、潍坊中海龙腾经贸有限公司偿还中国工商银行股份有限公司潍坊新华路第一支行借款本金24839997.75元及利息、罚息1600544.35元（以后利息、罚息按合同约定，自2013年11月22日计算至本判决确定的本金给付之日），于判决生效之日起十日内付清；二、潍坊中海龙腾经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司潍坊新华路第一支行为实现债权支付的律师代理费681173元；三、潍坊国泰经贸有限公司、王材、孙连青对本判决第一、二项确定的债务承担连带保证责任，承担责任后，有权向潍坊中海龙腾经贸有限公司追偿。四、中国工商银行股份有限公司潍坊新华路第一支行就本判决第一、二项确定的债权，对潍坊恒悦置业有限公司抵押的潍他项（2012）第B51号他项权利证项下的土地使用权具有优先受偿的权利。潍坊恒悦置业有限公司承担清偿责任后，有权向潍坊中海龙腾经贸有限公司追偿；五、驳回中国工商银行股份有限公司新华路第一支行的其他诉讼请求。如果潍坊中海龙腾经贸有限公司、潍坊国泰经贸有限公司、潍坊恒悦置业有限公司、王材、孙连青未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174899元，财产保全费5000元，共计66116元，由潍坊中海龙腾经贸有限公司、潍坊国泰经贸有限公司、潍坊恒悦置业有限公司、王材、孙连青承担。判决生效后，潍坊中海龙腾经贸有限公司、潍坊国泰经贸有限公司、潍坊恒悦置业有限公司、王材、孙连青未履行判决确定的义务，中国工商银行股份有限公司潍坊分行向本院申请强制执行，本院立案执行案号为（2015）潍执字第442号。
另查明，中国工商银行股份有限公司潍坊分行与中国信达资产管理股份有限公司山东分公司于2014年9月28日签订《债权转让协议》，约定中国工商银行股份有限公司潍坊分行将本院（2013）潍商初字第191号民事判决书确认的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司山东分公司。2014年8月31日，中国工商银行股份有限公司山东省分行与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司在《大众日报》上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让的事实通知了债务人潍坊中海龙腾经贸有限公司、潍坊国泰经贸有限公司、潍坊恒悦置业有限公司、王材、孙连青。
本院认为，中国工商银行股份有限公司潍坊分行与中国信达资产管理股份有限公司山东分公司自愿签订《债权转让协议》，将（2013）潍商初字第191号民事判决书中确认的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司山东分公司，并将债权转让的事实通知了债务人潍坊中海龙腾经贸有限公司、潍坊国泰经贸有限公司、潍坊恒悦置业有限公司、王材、孙连青，债权转让的程序符合法律规定。现中国信达资产管理股份有限公司山东分公司申请变更为本案的申请执行人，具有事实和法律依据，应依法予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
变更本案申请执行人为中国信达资产管理股份有限公司山东分公司，中国工商银行股份有限公司潍坊分行在本案中的权利义务由中国信达资产管理股份有限公司山东分公司继受。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内向本院提出异议或直接向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 马怀国
审 判 员 韩崇华
代理审判员 叶伶俐
二〇一五年十月十六日
书 记 员 沈思彤
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初653号
原告屈万军，个体工商户。
被告杜娟。
原告屈万军诉被告杜娟保证责任追偿权纠纷一案，本院于2016年5月25日受理。依法由审判员许立适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告屈万军到庭参加诉讼，被告杜娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告屈万军诉称，2014年7月4日被告杜娟请原告担保向王明仙借款4万元，并写下借条。借款到期后，被告杜娟未能偿还借款，王明仙要求原告支付借款，原告垫付了被告杜娟的借款，原告多次找被告杜娟索要垫付款杜娟未付，现诉请人民法院依法判令被告杜娟偿还原告垫付款48800元，并按月利率15‰支付从2015年2月5日至2016年6月29日的利息。
原告屈万军为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、2014年7月4日被告杜娟给王明仙出具的借条一张，内容为“今借到王明仙现金肆万元整（40000.00元）月息3%共月计7个月2014年7月4号至2015年2月4日本息一次付清共：肆万捌仟肆佰元整（48400.00）借款人：杜娟担保人：屈万军2014年7月4日”。拟证明被告杜娟向王明仙借款，原告屈万军提供担保的事实。
2、2015年1月5日王明仙出具收条一张。内容为“收条今收到保康屈万军垫付杜娟还王明仙现金款本息币肆万捌仟捌佰元正〈48800.00元收款时间2015年1月5号王明仙”。拟证明原告屈万军已履行担保责任，垫付被告杜娟借款的事实。
被告杜娟未提出答辨意见，亦未向本院提交证据。
对原告屈万军提交的证据，因被告杜娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，原告提供的证据均符合证据的规定，本院予以采信。
根据本案采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年7月4日被告杜娟向王明仙借款40000元，由原告屈万军提供担保，被告杜娟出具借条一张，约定月利率30‰，使用期限7个月，本息共计48400元，本息一次付清。2015年1月5日原告屈万军代被告杜娟向王明仙偿还借款48800元，王明仙出具收条一张，原告屈万军收回被告杜娟出具的借条。后经原告屈万军多次向被告杜娟催要垫付款无果，遂诉至本院。
本院认为，被告杜娟向王明仙立据借款，原告屈万军承担担保责任，其担保关系合法有效。原告屈万军已向王明仙清偿了被告杜娟所欠的债务，承担了保证责任，原告屈万军依法享有对被告杜娟的追偿权。被告杜娟与王明仙约定的按月利率30‰支付利息，借款期限7个月，约定的利息被告杜娟并未实际支付，原告屈万军应负有避免因其不当履行给被告杜娟带来损失的注意义务。原告屈万军自行提前履行保证责任，致使被告杜娟未能行使抗辩权，利率应按月利率20‰计算，借款实际使用期限为6个月，原告屈万军实际清偿额大于主债权范围的部分，本院不予支持。被告杜娟应偿还原告屈万军垫付的借款本息为44800元。原告屈万军履行保证责任时对被告杜娟的债权即告成立，原告屈万军要求被告杜娟承担2015年2月5日至2016年6月29日的利息诉求，其利率应按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜娟于本判决生效之日偿还原告屈万军垫付款44800元，并以本金44800元按年利率6%支付从2015年2月5日至2016年6月29日的利息。
二、驳回原告屈万军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取510元，由被告杜娟负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费1020元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，账户：17×××04O003656。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许 立
二〇一六年六月三十日
书记员 潘大红
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初2406号
原告廖敬雄，男，1982年2月20日出生，汉族，住广东省揭东县。
被告吕慧平，女，1977年8月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
原告廖敬雄诉被告吕慧平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖敬雄到庭参加了诉讼，被告吕慧平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖敬雄诉称，2014年1月25日被告吕慧平向原告廖敬雄借款30000元，同时向原告开具了借据，借款时间为2014年1月25日至2014年4月25日。借款到期后，经原告向被告吕慧平多次催要，被告不予归还。原告为了维护自己的合法权益，特依法律规定提起诉讼，请求依法判决：一、被告返还原告借款30000元及利息，从起诉之日起计算，按银行利率计算利息；二、由被告承担本案诉讼费。
被告在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告提供借条主张被告于2014年1月25日向原告借款30000元，约定借款期限至2014年4月25日，双方口头约定月利率3%，原告实际支付被告27300元，预扣利息2700元，借条中约定被告逾期还款应按每日3‰支付违约金并按银行同期贷款利率的三倍支付利息。原告主张借条中被告的名字、指模是被告书写、捺印。原告主张被告于2014年4月25日偿还利息1800元、2014年6月25日起至9月25日，每月支付利息900元，共计5400元。
2016年1月25日，原告以被告逾期未还款为由诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。
关于借款本金。原告主张被告向其借款30000元，预扣利息2700元，实际支付27300元，提供借条为证，被告没有提出异议及反驳，本院予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，预扣利息应在本金在予以扣除，因此，应认定借款本金为27300元。借条中没有书面约定借款期限内利息，原告主张双方口头约定月利率3%，结合原告预扣利息2700元，借款期限3个月，折算月利率3%，原告主张较为合理，本院予以采信，认定双方曾口头约定借款月利率3%。2014年1月25日至2014年9月24日按月利率3%产生利息6552元［（27300元×3%）×8个月］，被告至2014年4月25日第一次偿还利息1800元，之后至2014年9月25日每次偿还900元，至2014年9月25日共计偿还5400元，没有超过年利率36%，原告无需返还或在本金中抵扣，故被告没有偿还原告借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，双方在借条中约定借款期限至2014年4月25日，现已届满，原告请求被告偿还借款本金27300元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求超出部分，本院不予支持。
关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求被告以27300元为本金自起诉之日即2016年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持，但应以年利率6%为限。原告请求超出部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕慧平于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告廖敬雄借款本金27300元及利息（利息计算方法：以27300元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月25日计算至实际付清之日止，以年利率6%为限）；
二、驳回原告廖敬雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由原告廖敬雄负担50元，被告吕慧平负担500元。原告廖敬雄已经预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张利宝
代理审判员 李 媚
人民陪审员 刘丽璋
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈倩媚
阮恩铭
附相关法律法规条文（节选）：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初520号
原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：尹青春，董事长。
委托代理人欧阳小龙，男，1972年1月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工。系原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。
被告蒋海龙，男，1967年12月3日出生，汉族，湖南省永州市人，教师。
原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司诉被告蒋海龙金融借款合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员欧阳玲适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理，代理书记员曾世雄担任庭审记录。原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司的委托代理人欧阳小龙及被告蒋海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司诉称：被告蒋海龙以缺少资金为由向原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司申请借款，原告于2013年2月5日向被告蒋海龙发放贷款人民币100万元，双方签订了借款合同、抵押合同，并约定月利率为9.6‰，借款期限为2013年2月5日至2016年2月5日。借款到期后，经原告多次追讨，被告仍未按约偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令：一、依法判令被告偿还借款本金人民币100万元整及计算至实际还款日的利息和罚息；二、要求对被告用作抵押担保的房屋及土地拍卖价款优先受偿；三、诉讼费用由被告承担。
被告蒋海龙辩称：借款是事实，但因资金周转困难，希望原告能给予宽限。
经审理查明：被告蒋海龙以缺少资金为由向原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司申请借款，并以其所有的坐落在永州市零陵区芝山路徐家井市场的房屋和坐落在永州市冷水滩区车站新村房屋为借款做抵押担保，原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司同意借款，并于2013年2月5日向被告蒋海龙发放贷款人民币100万元，双方签订了借款合同、抵押合同，并约定月利率为9.6‰，借款期限为2013年2月5日至2016年2月5日。借款后被告蒋海龙刚开始能按约给付利息，但从2015年2月1日起未再给付利息。借款到期后，经原告多次追讨，被告仍未按约偿还借款本息。再查明，2015年12月16日宁远县农村信用合作联社变更为湖南宁远农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告蒋海龙承认原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，对原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司主张的事实本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的权利义务关系非常明确，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。另外，根据我国《中华人民共和国物权法》规定使用建筑物作抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中原、被告双方约定被告用其抵押的房产承担抵押担保责任，并到相关部门办理了抵押登记，符合《物权法》的相关规定，抵押发生法律效力。依照《物权法》第一百七十九条之规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，在被告不履行偿还借款义务的情况下，原告对用于抵押的房产在用于抵押的房产价值范围内享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
由被告蒋海龙在本判决生效后十日内偿还原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司借款本金人民100万元及利息和罚息（利息从2015年2月1日起按月利率9.6‰计算至执行完毕之日止，罚息按原借款利率9.6‰的基础上加收30%计算）,若被告蒋海龙在限定的时间内未以现金方式偿还上述借款本息，原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司有权向法院申请强制执行被告蒋海龙用于抵押的房产并享有优先受偿的权利。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告蒋海龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
代理审判员 欧阳玲
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 曾世雄
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。?依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2062号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人施巨勇，男，1981年3月19日出生于浙江省瑞安市，汉族，大学文化，经商，住瑞安市。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年4月1日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑三年，2012年7月19日刑满释放。现因涉嫌犯提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪，于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审，于2016年7月27日再次被刑事拘留，同日被监视居住，同年11月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人赵劼，浙江安阳律师事务所律师。
被告人林光文，男，1969年6月22日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，经商，住瑞安市。因涉嫌犯提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪，于2014年11月25日被取保候审，2015年11月24日被继续取保候审，2016年6月2日被监视居住。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2081号起诉书指控被告人施巨勇、林光文犯提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案并依法组成合议庭，2017年1月20日延期审理，同年2月20日恢复审理，2016年11月7日、2017年5月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人施巨勇、林光文及其辩护人赵劼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月份，陈某1因怀疑其妻有外遇，欲购买一款手机软件监听其妻，后通过被告人林光文向被告人施巨勇购买。被告人施巨勇则从上家王某（另案处理）处购得“007手机监听软件”，并安装在陈某1提供的苹果5S手机上，后该手机由被告人林光文送给陈某1，陈某1支付被告人林光文现金35000元，被告人林光文将上述款项交予被告人施巨勇，并从中分得15000元。后陈某1将该手机交由其妻使用。经鉴定，该软件运行后根据手机接收的短信控制码执行相应功能，获取系统中的短信、通讯录、通话记录、GPS信息、QQ聊天信息、WhatsApp聊天记录，控制手机摄像头、麦克风获取信息，获取到的信息数据通过Http请求发送到远程服务器。
2014年11月25日，被告人林光文经公安机关电话传唤到案并如实供述自己的罪行；同日，被告人施巨勇在瑞安市××大厦××单元××室被抓获。案发后，被告人施巨勇经多次传唤不到案，后于2016年7月27日到公安机关投案。
案发后，被告人施巨勇协助公安机关抓获毒品犯罪嫌疑人一名。
在本案审理过程中，被告人林光文退出违法所得15000元。
上述事实，被告人施巨勇、林光文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、陈某2、金某、赵某、颜某、王某、米某、罗某的证言，辨认笔录，电子数据检验报告，扣押决定书及扣押、发还清单，调取证据清单，通话记录，刑事判决书，释放证明，函，情况说明，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出本案事实不清、证据不足的意见。经查，被告人施巨勇的供述，证人王某、陈某1等人的证言等证据足以证实两被告人提供的软件系从上家王某购买，该软件系“007手机监听软件”具有监听功能，另检验报告符合法律程序，结果符合客观实际，应予采信。故对辩护人的意见，不予采纳。
本院认为，被告人施巨勇、林光文结伙提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，情节特别严重，其行为均已触犯刑律，构成提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林光文与被告人施巨勇结伙作案，无论两被告人如何索要报酬，事后如何分配，均应对违法所得的总额35000元共同承担责任。公诉机关未指控被告人林光文系情节特别严重不当，予以纠正。被告人林光文居间介绍的行为，作用积极，不应认定为从犯；但在共同犯罪中作用相对较小，可以酌情从轻处罚。被告人施巨勇系累犯，依法从重处罚。被告人林光文能自首，并已退赃，可以减轻处罚并适用缓刑。被告人施巨勇非法获取立功线索，其提供线索的行为不应认定立功；但被告人施巨勇协助公安机关抓获毒品犯罪嫌疑人一名，且抓获的犯罪嫌疑人涉嫌贩卖毒品冰毒500余克,系从犯,可能被判处无期徒刑以上刑罚，属于重大立功。被告人施巨勇有重大立功表现，且主动归案，在庭审中能认罪，依法减轻处罚。辩护人提出的相关减轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第三款，第二十五条第一款，第六十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十八条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施巨勇犯提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2018年9月28日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人林光文犯提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人林光文退出的违法所得人民币15000元，予以没收，上缴国库。责令被告人施巨勇退出的违法所得人民币20000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一七年五月二十三日
（代）书记员 朱晓敏
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初554号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县，组织机构代码证12993369-6。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人藤达，男，系桦川县农村信用合作联社新城信用社主任。
被告张超，男，1990年9月25日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告张超金融借款合同纷纠一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人藤达到庭参加诉讼，被告张超经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2014年3月20日被告在原告所属中伏信用社借款本金人民币80000元，用于农业生产，约定月利率为9.15‰，还款期限至2015年1月31日。被告逾期未偿还借款本息，经原告催要仍未偿还。现诉至法院，要求被告立即偿还借款本金80000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止），并承担诉讼费。
被告张超未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：
原、被告双方于2014年3月20日签订的《个人借款合同》一份、《借款凭证》一份，证明被告在原告处贷款人民币本金80000元，月息9.15‰，还款时间是2015年1月31日。
本院经审查认为，被告经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。故本院对原告的举证证明的事实予以认定。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2014年3月20日被告在原告所属新城信用社借款本金人民币80000元，用于农业生产，约定月利率为9.15‰，还款期限至2015年1月31日。被告逾期未偿还借款本息，经原告催要仍未偿还。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告张超于本判决发生法律效力后十日内偿还原告贷款本金80000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元由被告承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 门晓俊
审 判 员 王今华
人民陪审员 段秀娟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 索 振
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10422号
原告：浙江盛丰塑胶有限公司，住所地浙江省瑞安市马屿镇工业区。
法定代表人。
委托代理人：潘松福、宋其清。
被告：佛山市卡皮诺复合材料有限公司。
法定代表人：吴海波。
原告浙江盛丰塑胶有限公司与被告佛山市卡皮诺复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江盛丰塑胶有限公司的委托代理人到庭参加诉讼；被告佛山市卡皮诺复合材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江盛丰塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告佛山市卡皮诺复合材料有限公司偿付塑料膜货款253115.80元，并赔偿利息损失（按中国人民银行规定的同期贷款利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因生产需要，与原告订立多份买卖合同，陆续向原告购买塑料膜产品，并陆续支付部分货款。2016年6月30日，原、被告经对账，被告确认结欠原告塑料膜货款253115.80元。该款至今没有偿付。
被告佛山市卡皮诺复合材料有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。原告为主张上述事实，提供了多份买卖合同（传真件）和2016年6月30日原、被告对账单在卷佐证，该两证据，特别是2016年6月30日对账单，足以证明被告结欠原告塑料膜货款253115.80元的事实。
本院认为，原、被告之间塑料膜买卖合同事实存在，合法有效。被告在原告主张权利后，应当偿付结欠的货款。被告没有及时偿付货款，给原告造成了一定的利息损失，应当酌情予以赔偿。结合原告的要求，本院酌情确定为起诉之日中国人民银行规定的商业银行同期六个月期贷款基准利率（经查询，为年利率4.35%）。因此，原告的诉讼请求合情合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市卡皮诺复合材料有限公司于本判决生效后十日内偿付原告浙江盛丰塑胶有限公司塑料膜货款253115.80元，并赔偿利息损失（按年利率4.35%，从2016年10月13日起计算至偿付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5097元，减半收取2548元，由被告佛山市卡皮诺复合材料有限公司负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费5097元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院
审判员 朱李江
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郑星伟
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初4900号
原告杨西成，男，1962年8月21日出生，汉族。
委托代理人张春仙，女。原告杨西成之妻。
被告冯振林，男，1987年5月4日出生，汉族。
原告杨西成与被告冯振林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨西成的委托代理人张春仙、被告冯振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨西成诉称，其雇佣的司机张广仑驾驶陕AU22**号车辆与被告发生交通事故，造成车辆停运，司机误工，现诉至法院要求被告赔偿停运损失7326元和司机误工工资3600元的50%，并由被告承担本案诉讼费用。
被告冯振林辩称，发生交通事故属实，但原告请求的营运损失数额过高，且原告雇佣司机将其撞伤，不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2016年1月8日13时许，原告雇佣的司机张广仑驾驶原告所有的陕AU22**号小型轿车，沿太华北路汇景国际市场内由东向西行驶至太华北路，通过非机动车道时，适逢被告驾驶二轮电动车沿非机动车道由北向南逆向行驶至此，两车相撞，致被告受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，经西安市公安局交通警察支队未央大队2016年1月20日作出西公交认字未央[2016Z]第201600043号《道路交通事故认定书》，认为陕AU22**号车辆驾驶人张广仑与被告承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告车辆于2016年1月25日被放行。因双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂至本院，形成诉讼。又查，2013年8月1日西安市国家税务局直属税务分局《关于重新核实出租汽车月评定税额的通知》确定比亚迪出租车月核定营业额为12230元，按照每月30日计算，每日为407.67元。原告于2011年11月13日、2014年5月7日分别与张英俊、张广仑签订《招聘出租租车司机合同》，该合同第三项规定，司机每日交营运任务金额180元。庭审调解中，因双方意见不一，致使法庭调解未果。
上述事实，有庭审笔录、证明材料附卷可证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……本案原告因道路交通事故造成车辆从2016年1月9日扣押至2016年1月25日，计17天，停运损失每日按照407元，共6919元。按照交警部门出具的责任认定书，原、被告应承担本次事故的同等责任，故被告应承担原告损失的40%，计2767.6元。原告要求被告赔偿其雇佣司机的误工损失，因其提供证据不能证明其已向雇佣的司机支付停运期间的工资且无法律依据，故该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，判决如下：
被告冯振林于本判决生效后十日内赔偿原告杨西成营运损失2767.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告冯振林承担，于上述款项履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 瑜
审 判 员 蔡文波
代理审判员 白 锋
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 璐
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2980号
上诉人（原审原告）：于福，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：应玉良，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周越男，住辽宁省沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：苏博，辽宁腾达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海洋，辽宁腾达律师事务所律师。
上诉人于福因与被上诉人周越男合同纠纷一案，不服桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于福及其委托诉讼代理人应玉良，被上诉人周越男及其委托诉讼代理人苏博、张海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于福上诉请求：撤销一审判决，改判支持于福的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实错误，于福给周越男汇款没有延迟性，当天收款马上就汇给周越男。2013年5月至2013年8月的码单与本案没有关系，码单间没有关系。本案不涉及整体结算问题，有一张码单也能算账。周越男持有的码单应向法院提交，周越男负有举证责任。于福提出赔偿数额有依据，应得到支持。
周越男辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。一审过程中，双方争议的焦点问题就是在结算过程中于福是否已经将提成款扣除，而能够反映此情况的方法就是通过完整的数据即总货款扣除运费和货款以及周越男所获利益可得出于福应得利润。于福只提供部分码单，无法反映真实的交易状况，而物流交易的过程中存在频繁的发货与收款的延时性，于福应承担举证不能的责任。于福的其他请求因无双方约定，其事由与本案不具备关联性，证据欠缺真实性、合法性，周越男不予认同。
于福向一审法院起诉请求：判令周越男给付于福208006.52元。
一审法院认定事实：周越男系桦甸市胜利街正大货物分发站经营者。2013年5月18日，周越男将正大分发站承包给于福经营，双方于2013年6月2日签订外埠货物代收经营协议书,承包经营期限为2013年6月1日起至2015年6月1日止，协议约定正大分发站所收货物提成比例为于福30%、周越男70%。双方结算方式为于福将货款（含运费）一并汇至周越男母亲付敏卡中，双方均认同有时货到不能及时收款，汇款具有一定的延迟性。2014年11月5日，周越男以于福挪用货款、私自赊货为由终止协议。2016年9月28日，桦甸市胜利街正大货物分发站经核准注销。一审庭审中，于福称因刚经营货站，缺乏经验，自2013年5月18日至2013年8月31日期间的码单没有留存。周越男称因搬家电脑被卖掉，原始码单及数据均已丢失。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案当事人争议的焦点问题是双方在结算时，于福是否已将提成款扣除，对此问题应由双方对运费及货款的付款情况予以核对，方能确定于福提成款是否给付完毕。因于福提供的2013年9月至2014年10月份的码单不具有完整性，致使无法进行整体性结算。在双方合作经营过程中，各自留有原始码单，但因各种原因双方均无法提供，于福应当就其实际承包经营期间即2013年5月18日至2014年10月份期间总运费及货款的发生额承担进一步的举证责任，现于福未能提供，应承担相应不利后果，故其要求周越男给付30%提成款的诉讼请求一审法院不予支持。于福主张磐石运费款14671.47元、房屋等物品占有使用费42721.11元，因双方所签订的合同中未约定，于福亦未提供证据证明该诉请应由周越男承担，且周越男予以否认，故一审法院不予支持。于福主张至协议期满应得利益损失16948.16元，其所提供的纯收入评估报告书系单方委托，且依据为自行提供的数据，故一审法院对其诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回于福的诉讼请求。案件受理费4420元，由于福负担。
本院二审期间，双方当事人没有提供新证据。
本院二审查明的事实与一审认定无异。
本院认为，从于福自行计算的其应得运费计算表的数据体现于福每月汇给周越男的款项并非当月全部货款及运费，且双方均认可曾口头约定每月结算一次，故只有通过统计于福经营期间全部货款总额、运费总额及于福汇给周越男的全部款项数额，才能确认于福所主张的其应交周越男的款项已全部汇给周越男，并未扣留运费提成的观点是否成立，并最终认定周越男是否拖欠于福运费提成及拖欠的准确数额。但于福作为主张权利方仅提供部分证据，导致法院无法认定相关客观事实，并准确作出其主张是否成立的判断，故于福应承担举证不能的不利后果。于福的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4420元，由上诉人于福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年十一月八日
书 记 员 任 杰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终2980号上诉人（原审原告）：于福，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：应玉良，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周越男，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：苏博，辽宁腾达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海洋，辽宁腾达律师事务所律师。上诉人于福因与被上诉人周越男合同纠纷一案，不服桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于福及其委托诉讼代理人应玉良，被上诉人周越男及其委托诉讼代理人苏博、张海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于福上诉请求：撤销一审判决，改判支持于福的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实错误，于福给周越男汇款没有延迟性，当天收款马上就汇给周越男。2013年5月至2013年8月的码单与本案没有关系，码单间没有关系。本案不涉及整体结算问题，有一张码单也能算账。周越男持有的码单应向法院提交，周越男负有举证责任。于福提出赔偿数额有依据，应得到支持。周越男辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。一审过程中，双方争议的焦点问题就是在结算过程中于福是否已经将提成款扣除，而能够反映此情况的方法就是通过完整的数据即总货款扣除运费和货款以及周越男所获利益可得出于福应得利润。于福只提供部分码单，无法反映真实的交易状况，而物流交易的过程中存在频繁的发货与收款的延时性，于福应承担举证不能的责任。于福的其他请求因无双方约定，其事由与本案不具备关联性，证据欠缺真实性、合法性，周越男不予认同。于福向一审法院起诉请求：判令周越男给付于福208006.52元。一审法院认定事实：周越男系桦甸市胜利街正大货物分发站经营者。2013年5月18日，周越男将正大分发站承包给于福经营，双方于2013年6月2日签订外埠货物代收经营协议书,承包经营期限为2013年6月1日起至2015年6月1日止，协议约定正大分发站所收货物提成比例为于福30%、周越男70%。双方结算方式为于福将货款（含运费）一并汇至周越男母亲付敏卡中，双方均认同有时货到不能及时收款，汇款具有一定的延迟性。2014年11月5日，周越男以于福挪用货款、私自赊货为由终止协议。2016年9月28日，桦甸市胜利街正大货物分发站经核准注销。一审庭审中，于福称因刚经营货站，缺乏经验，自2013年5月18日至2013年8月31日期间的码单没有留存。周越男称因搬家电脑被卖掉，原始码单及数据均已丢失。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案当事人争议的焦点问题是双方在结算时，于福是否已将提成款扣除，对此问题应由双方对运费及货款的付款情况予以核对，方能确定于福提成款是否给付完毕。因于福提供的2013年9月至2014年10月份的码单不具有完整性，致使无法进行整体性结算。在双方合作经营过程中，各自留有原始码单，但因各种原因双方均无法提供，于福应当就其实际承包经营期间即2013年5月18日至2014年10月份期间总运费及货款的发生额承担进一步的举证责任，现于福未能提供，应承担相应不利后果，故其要求周越男给付30%提成款的诉讼请求一审法院不予支持。于福主张磐石运费款14671.47元、房屋等物品占有使用费42721.11元，因双方所签订的合同中未约定，于福亦未提供证据证明该诉请应由周越男承担，且周越男予以否认，故一审法院不予支持。于福主张至协议期满应得利益损失16948.16元，其所提供的纯收入评估报告书系单方委托，且依据为自行提供的数据，故一审法院对其诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回于福的诉讼请求。案件受理费4420元，由于福负担。本院二审期间，双方当事人没有提供新证据。本院二审查明的事实与一审认定无异。本院认为，从于福自行计算的其应得运费计算表的数据体现于福每月汇给周越男的款项并非当月全部货款及运费，且双方均认可曾口头约定每月结算一次，故只有通过统计于福经营期间全部货款总额、运费总额及于福汇给周越男的全部款项数额，才能确认于福所主张的其应交周越男的款项已全部汇给周越男，并未扣留运费提成的观点是否成立，并最终认定周越男是否拖欠于福运费提成及拖欠的准确数额。但于福作为主张权利方仅提供部分证据，导致法院无法认定相关客观事实，并准确作出其主张是否成立的判断，故于福应承担举证不能的不利后果。于福的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4420元，由上诉人于福负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 浩审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一七年十一月八日书 记 员  任 杰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初938号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人吴维兵，男，1991年5月10日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民，家住筠连县。曾因犯盗窃罪于2009年4月23日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币五百元；因犯盗窃罪于2010年5月21日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年5月25日被本院判处有期徒刑一年五个月（刑期自2012年3月2日至2013年7月31日止），并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。经本院决定于同年11月28日再次被取保候审，同年12月8日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人张飞，浙江乾盛律师事务所律师。
被告人罗军，男，1990年1月3日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民，家住筠连县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审，2015年11月26日被解除取保候审。经本院决定于2017年11月25日被取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]952号起诉书指控被告人吴维兵、罗军犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人吴维兵、罗军及辩护人张飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2014年9月2日凌晨3时许，被告人吴维兵、罗军经事先商量，到绍兴市柯桥区钱清镇江南村虎象21号门口，由吴维兵望风，罗军爬车窗进入车内，窃得任某2停放在该处的奥迪牌轿车内的现金2300余元。
2、2014年9月3日凌晨，被告人吴维兵、罗军经事先商量，到绍兴市柯桥区钱清镇江墅村墅后一路上，以撬车窗玻璃的方式，窃得王某停放在该处的丰田牌越野车内的中华牌（软壳）香烟2条及零钱若干。经鉴定，被盗香烟合计价值1300元。
另查明，被告人吴维兵被抓获后如实供述了上述事实。在案件审理过程中，被告人吴维兵赔偿了王某的相应损失并获得谅解，同时向本院退缴现金2300元。
上述事实，被告人吴维兵、罗军在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、浙江省海盐县公安局民警出具的抓获经过、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过及情况说明、收条、谅解书，陈某樟、任某1的证言，任某2、王某的陈述，绍兴市柯桥区价格认证中心出具的《关于对涉案的香烟的价格鉴定》，被告人罗军的辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴维兵、罗军以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴维兵有盗窃犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人吴维兵归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；二被告人能自愿认罪，且被告人吴维兵赔偿或退缴了赃款，酌情予以从轻处罚。被告人吴维兵获得部分被害人谅解，酌情予以从轻处罚。采纳被告人吴维兵要求从轻处罚及辩护人张飞建议对被告人吴维兵从轻处罚的意见。根据被告人罗某的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴维兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年七月二十四日起至二○一八年四月二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
被告人罗兵犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
三、退缴在本院的人民币二千三百元发还给任庆良。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 鲁琴芳
二〇一七年十二月八日
书记员 李 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3869号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人赵永涛，男，汉族，1973年8月22日出生，住陕西省靖边县。
被执行人高彦玲，女，汉族，1973年12月1日出生，住陕西省靖边县。
本院在执行中联重科股份有限公司与赵永涛、高彦玲追偿权纠纷一案中，查明被执行人赵永涛、高彦玲暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人赵永涛、高彦玲追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年六月五日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3869号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人赵永涛，男，汉族，1973年8月22日出生，住陕西省靖边县。被执行人高彦玲，女，汉族，1973年12月1日出生，住陕西省靖边县。本院在执行中联重科股份有限公司与赵永涛、高彦玲追偿权纠纷一案中，查明被执行人赵永涛、高彦玲暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人赵永涛、高彦玲追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一七年六月五日书记员  刘卓
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第619号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
法定代表人吕杨兴，局长。
被申请执行人张荣连，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人赖志洪，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2015年9月29日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2015）第0303号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2015年3月9日作出永计生征决字（2015）第0303号《征收社会抚养费决定书》，该征收社会抚养费决定书已于2015年4月7日依法送达给被申请执行人，决定给予张荣连、赖志洪征收社会抚养费57030元。被申请执行人张荣连、赖志洪在收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2015年9月9日向被申请执行人送达履行征收社会抚养费决定催告书，限期履行征收社会抚养费决定义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行征收社会抚养费决定义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永计生征决字（2015）第0303号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年十月十二日
代理书记员 赖 伟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初390号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行(以下简称建行三峡分行)，住所地宜昌市西陵一路1号。
代表人叶轮，该分行负责人。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。（特别授权代理）
被告王健。
被告郭艳丽。
被告王尚义。
被告陈启梅。
原告建行三峡分行与被告王健、郭艳丽、王尚义、陈启梅信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李敏独任审判，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告建行三峡分行委托代理人刘军，被告王健、王尚义及郭艳丽的委托代理人王健、陈启梅的委托代理人王尚义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月28日，被告王健向原告申请中国建设银行62×××XXXXXXXXXXXXXXXXX），被告王健在取得原告发放的信用卡后，使用信用卡透支消费。2013年5月10日，王健向原告申请信用卡汽车分期付款业务，申请借款金额40万元用于购买奔驰轿车壹辆，被告郭艳丽作为配偶签字承诺愿意共同承担归还全部分期付款额，被告王尚义、陈启梅签署共同还款申请书，承诺作为共同还款人，履行还款义务。原告按约向其发放贷款380800元后，被告未按照领用协议的约定按期归还借款。截止2016年12月31日，被告王健下欠信用卡借款本金201804.25元，利息（含费用）47957.03元。被告郭艳丽、王尚义、陈启梅作为共同借款人应承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判令：1、被告王健清偿信用卡借款本金201804.25元，利息（含费用）47957.03元（截止2016年12月31日），自2017年1月1日起以201804.25元为基数，按日利率万分之五，月计收复利标准计算至本金全部清偿之日止。2、被告郭艳丽、王尚义、陈启梅对被告王健所负原告的借款债务承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。
被告王健、王尚义、郭艳丽、陈启梅答辩称，信用卡欠款本金属实，利息计算过高，希望减免部分利息。
经审理查明，2012年5月28日，经被告王健申62×××XXXXXXXXXXXXXXXX的龙卡信用卡一张。2013年5月10日，被告王健用该卡向原告申请汽车分期付款业务，申请额度为40万元，申请期数为36期。原告经过审批后向其发放380800元的汽车分期贷款。同时，被告郭艳丽作为王健的配偶在龙卡信用卡汽车分期付款订购申请上签字声明：“本人是汽车分期付款申请人的配偶，同意申请人向你行申请龙卡信用卡汽车分期付款，上述《申请人声明》本人同样予以接受。同时本人承诺愿意共同承担归还全部分期付款额义务”。被告王尚义在《共同还款约定》上作为共同还款人签字承诺履行还款义务。被告陈启梅在《借款申请人申明》上作为共同申请人签字承诺按时足额偿还分期本息。后王健未按照约定按期偿还信用卡欠款，截止62×××XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡尚欠借款本金201804.25元，利息（含费用）47957.03元未偿还。故原告诉至法院。
另查明，被告王健与被告郭艳丽于2009年9月22日登记结婚。
上述事实，有原、被告身份证明、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡汽车分期付款订购申请、王健与郭艳丽结婚证复印件、中国建设银行信用卡交易明细、共同还款约定、借款申请人申明以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告王健同意原告的信用卡申请表的各项规则向原告申请领用信用卡，原告将信用卡发放给被告王健，原告与被告之间的信用卡领用合同合法有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中被告王健未按约定归还信用卡欠款，已构成违约，应当承担违约责任。被告郭艳丽与被告王健系夫妻关系，信用卡债务均发生在夫妻关系存续期间，并且郭艳丽承诺愿意共同承担归还信用卡汽车分期付款义务，因此上述债务应当认定为夫妻共同债务。被告王尚义、陈启梅作为共同还款人签字承诺履行还款义务，应按照约定承担共同还款责任。对于原告要求被告王健偿还截止2016年12月31日的欠款249761.28元的诉讼请求，本院予以支持。对于2017年1月1日起至欠款本息全部清偿之日止的利息，按照合同约定按照日利率万分之五计算，按月计收复利。对于原告要求被告郭艳丽、被告王尚义、被告陈启梅承担共同还款的连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
被告王健、郭艳丽、王尚义、陈启梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行共计249761.28元，其中借款本金201804.25元，利息（含费用）47957.03元，并以201804.25元为基数，从2017年1月1日（含本日）起至债务实际清偿之日止按日利率万分之五，支付原告中国建设银行股份有限公司三峡分行利息（按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5046元（原告已预交），适用简易程序减半收取2523元，保全费1770元，共计4293元，由被告王健、郭艳丽、王尚义、陈启梅共同负担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一七年四月二十四日
书记员 陶易