wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终230号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：马依尔江，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：郑天明，男，1963年9月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。
原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长，住乌鲁木齐市天山区。
第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，广西陆川县众安出租车有限公司总经理，住浙江省诸暨市。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人郑天明、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初383号民事裁定，向本院提�上诉。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷×××号百乐苑小区×号楼×单元×××室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
被上诉人郑天明未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告�所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷×××号百乐苑小区×号楼×单元×××室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷×××号百乐苑小区×号楼×单元×××室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路××××号泰僖小区×号楼×单元×××号，属乌鲁木齐市天山区辖区，郑天明作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 阿斯亚·热西提
审 判 员 梁 剑
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕 提 古 丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马 晓 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终230号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：马依尔江，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：郑天明，男，1963年9月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长，住乌鲁木齐市天山区。第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，广西陆川县众安出租车有限公司总经理，住浙江省诸暨市。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人郑天明、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初383号民事裁定，向本院提�上诉。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷×××号百乐苑小区×号楼×单元×××室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。被上诉人郑天明未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告�所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷×××号百乐苑小区×号楼×单元×××室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷×××号百乐苑小区×号楼×单元×××室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路××××号泰僖小区×号楼×单元×××号，属乌鲁木齐市天山区辖区，郑天明作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰     莉审 判 员 阿斯亚·热西提审 判 员 梁     剑审 判 员 安     晶代理审判员 帕 提 古 丽二〇一七年三月二十七日书 记 员 马  晓  婷
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第4458号
原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔新区支行（下称包商银行）。
组织机构代码。
地址：巴彦淖尔市临河区金川大道东侧四季花城四区。
负责人邬国强，支行行长。
委托代理人张旭琨。
被告齐跃飞，男，个体户。
被告杨莉芳（系被告齐跃飞妻子），女，个体户。
被告杨军，男，个体户。
被告张霞，女，个体户，系被告杨军的妻子。
被告沈树生，男，个体户。
被告温玉枝，女，个体户，系被告沈树生的妻子。
原告包商银行与被告齐跃飞、杨莉芳、杨军、张霞、沈树生、温玉枝借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告包商银行委托代理人张旭琨，被告杨莉芳、杨军、张霞到庭参加诉讼，被告齐跃飞、沈树生、温玉枝经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告包商银行诉称，2013年3月25日，被告齐跃飞、杨莉芳向包商银行借款20000元，同时签订了《微小企业农户联保借款合同》约定借款金额20000元，年利率12.6%，逾期罚息利率（年）25.2%；借款期限为2013年3月25日至2014年1月15日。同时被告杨军、沈树生作为保证担保与我行签定《微小企业农户联保借款合同》，被告张霞、温玉枝为被告杨军、沈树生为共同借款人与我行签定《微小企业农户联保借款合同》。到期被告未能返还借款本息，要求被告齐跃飞、杨莉芳返还原告借款本金20000元，利息自2013年3月25日起至2014年1月15日止按年利率12.6％计付，自2014年1月15日起至清款之日止按年息18.9%计付，滞纳金按贷款金额20000元的5%计算。同时要求被告杨军、张霞、沈树生、温玉枝对该借款本息承担连带保证责任
被告杨军、杨莉芳、张霞辩称，原告所诉属实，现无偿还能力。
经审理查明，2013年3月25日，被告齐跃飞、杨莉芳向包商银行借款20000元，同时签订了《微小企业农户联保借款合同》及承诺书。其中借款合同约定了年利率12.6%，借款期限为2013年3月25日至2014年1月15日，若借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息年利率25.2%计收利息，并按贷款金额的5%计收滞纳金，由被告杨军、张霞、沈树生、温玉枝进行连带责任担保等内容。后被告均未能返还借款本息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告齐跃飞、杨莉芳向原告包商银行借款，以双方签订的《微小企业农户联保借款合同》借据为凭，该合同均合法有效。被告齐跃飞、杨莉芳未按合同约定履行返还借款本息的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告齐跃飞、杨莉芳返还原告借款本金20000元借款利息自2013年3月25日起至2014年1月15日止按年利率12.6％计付，自2014年1月15日起至清款之日止按年息18.9%计付，滞纳金按贷款金额的5%计算。同时要求被告杨军、张霞、沈树生、温玉枝对该借款本息承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告齐跃飞、杨莉芳于本判决生效之日起五日内返还原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔新区支行借款本金20000元，并从2013年3月25日起按年利率12.60%支付利息至2014年1月15日止；从2014年1月15日起按年利率18.9%支付利息至清款之日止；滞纳金按贷款金额20000的5%计算；
二、被告杨军、张霞、沈树生、温玉枝对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，由被告齐跃飞、杨莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 康振平
人民陪审员 郭翠平
人民陪审员 邸玉芳
二〇一五年一月五日
书 记 员 李晓琴
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3725号
罪犯乔金磊，绰号皮子，男，1981年10月11日出生，汉族，河南省叶县人，初中肄业，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省舞钢市人民法院于2010年1月25日作出（2010）舞刑初字第32号刑事判决，认定乔金磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年9月25日起至2021年9月24日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。本案经河南省平顶山市中级人民法院二审审理，于2010年6月2日作出（2010）平刑终字第111号刑事判决，维持对乔金磊的一审判决。本院于2012年11月5日对乔金磊减去有期徒刑一年。刑期执行至2020年9月24日。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯乔金磊入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年9月24日凌晨1时许，乔金磊给孔帅重约39.9克海洛因让孔贩卖，后孔帅在贩卖时被抓获。当天上午乔金磊被抓获时，从其所扔的卫生纸团中搜出2.64克海洛因。
罪犯乔金磊服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年8月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年7月获得表扬。该犯患有脑瘤术后遗症。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯乔金磊入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔金磊减去有期徒刑一年（刑期至2019年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 钰
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初626号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人周某，男，1983年4月10日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
辩护人陈鹏宇，上海市同建律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉（2016）42号起诉书指控被告人周某犯妨害信用卡管理罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人周某于2015年12月6日19时30分许，携带事先低价收购的他人银行卡共计24张，至本市宝山区同济路XXX号三号线友谊路地铁站出入口处，欲转卖牟利时，被民警当场抓获。被告人周某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某及其辩护人在开庭审理中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》；相关银行提供的银行卡查询情况；手机QQ聊天记录截屏；上海市公安局宝山分局《工作情况》；被告人周某的供述及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月6日起至2016年12月5日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的银行卡依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 婷
二〇一六年四月十四日
书记员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1447号
申请执行人汪作彪，男，1978年10月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人武汉福润达石业有限公司，住武汉市东西湖区二十一支沟金诚国际石材城B1-16。
法定代表人冯长明，该公司总经理。
被执行人冯长明，男，1967年7月20日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0102民初3754号民事调解书，向被执行人武汉福润达石业有限公司、冯长明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人武汉福润达石业有限公司、冯长明立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额支付人民币2，441，592元及利息，执行费26，816元。执行中，被执行人武汉福润达�业有限公司、冯长明至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉福润达石业有限公司、冯长明的银行存款人民币2，468，408元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘江
二〇一六年十二月二十一日
书记员 余敏
淮安经济技术开发区人民�院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2362号
原告王某甲，女，汉族，1975年8月18日生。
委托代理人陶维民，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。
被告张某乙，男，汉族，1979年10月20日生。
原告王某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王毕适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某甲及其委托代理人陶维民，被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2011年正月初二经人介绍相识，2011年2月24日登记结婚，2011年农历二月二十八举行结婚仪式，2013年2月11日生育一子张某某。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方未建立起感情基础，更没有共同语言。被告婚后游手好闲，不顾家庭和孩子，常年赌博，不务正业，经常实施家庭暴力。2014年2月4日，被告无故殴打原告，致原告受伤住院，经鉴定构成二级轻�。原告于2014年2月诉至法院，要求离婚，法院判决不准予离婚。现再次诉至法院请求判令1：准予原、被告离婚；2、婚生子张某某随原告生活，被告支付抚养费用；3、原告承担本案诉讼费。
被告张某乙辩称在婚生子张某某随被告生活情况下才同意离婚。
经审理查明，原告王某甲系二次婚姻。原、被告双方于2011年正月初二经人介绍相识，2011年2月24日登记结婚。2013年2月11日婚生一子取名张某某。婚后，原、被告双方在淮安经济技术开发区汕头小区Ｂ区11号楼509室与被告父母共同生活，2014年2月4日，原、被告双方因家庭琐事争吵厮打，被告拳击原告脸部，致原告双眼球挫伤、右眼眶骨折，经鉴定原告构成轻伤二级。原告于2014年2月4日带张某某离家与被告分居生活并诉至法院，要求离婚，法院于同年3月判决不准予离婚。嗣后原、被告未能和好。现原告再次诉至法院，提起离婚诉请。
关于夫妻共同财产，原、被告一致确认没有共同财产。被告张某乙打工为生，月工资收入4000余元。
关于婚生子张某某的抚养，张某某年满1周岁不满10周岁，随原告生活时间较长。从有利于未成年儿童健康成长角度出发，张某某随原告生活为宜。
上述事实有原、被告当庭陈述、结婚证、常住人口登记卡、民事判决书等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为，准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。如何衡量夫妻感情是否破裂，一般应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告属自主婚姻，且共同生育一名儿子，因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。2014年3月，原告诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚之后，双方感情没有好转，也未在一起共同生活。由此表明，原、被告夫妻感情确已破�。现原告起诉要求离婚，本院依法应予准许。关于婚生子张某某的抚养，原告诉请张某某随其生活，从有利于儿童健康成长角度出发，本院依法准许。被告应承担的抚养费，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，本院酌定被告每月承担600元。
经调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
准许原告王某甲与被告张某乙离婚；
婚生子张某某随原告王某甲生活；
三、被告张某乙每月承担张某某抚养费600元，自2014年11月1日起至张某某独立生活时止。被告张某乙所付抚养费分别于每年6月底及12月底之前，直接给付原告王某甲。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（市中级人民法院开户行，淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 王 毕
二〇一四年十月十六日
书记员 徐海燕
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第4576号
原告李广，男，汉族，1975年7月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人朱小龙，系甘州区东街街道法律服务所法律工作者。
被告何志飞，男，汉族，1981年8月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告彭波，男，汉族，1981年11月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告袁兴鹏，男，汉族，1987年9月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告康爱忠，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人。
本院于2014年9月23日立案受理了原告李广与被告何志飞、彭波、袁兴鹏、康爱忠民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告李广以“被告康爱忠下落不明”为由，申请撤回对被告康爱忠的起诉。本院认为，原告李广申请撤诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告李广撤回对康爱忠的起诉。
代理审判员 佘文俊
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈 飞
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第2680号
原告连静彦。
被告张秋华。
本院在审理原告连静彦与被告张秋华民间借贷纠纷一案过程中，原告连静彦以被告张秋华已偿还借款为由于2015年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告连静彦的撤诉申请符合法律的规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连静彦撤回起诉。
本案受理费950元（原告已预交），减半收取475元，由原告连静彦负担。
审 判 员 曾红球
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 覃欧芸
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1982号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市泰山区升平街76号，组织机构代码：09510157-5。
负责人：张岱山，行长。
委托代理人孙敏，山东圣卓恒律师事务所实习律师。
被执行人：张宪，男，1986年11月2日出生，汉族，住泰安市。
被执行人：郭梦婵，女，1987年7月31日出生，汉族，住泰安市，系被告张宪之妻。
被执行人：张莉，女，1982年7月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安分行与被执行人张宪、郭梦婵、张莉金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行�产查控，未发现被执行人其它有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 高建春
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1982号申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市泰山区升平街76号，组织机构代码：09510157-5。负责人：张岱山，行长。委托代理人孙敏，山东圣卓恒律师事务所实习律师。被执行人：张宪，男，1986年11月2日出生，汉族，住泰安市。被执行人：郭梦婵，女，1987年7月31日出生，汉族，住泰安市，系被告张宪之妻。被执行人：张莉，女，1982年7月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安分行与被执行人张宪、郭梦婵、张莉金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行�产查控，未发现被执行人其它有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘法生审 判 员  张仁岗代理审判员  展振军二〇一六年十一月二十五日书 记 员  高建春
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7639号
罪犯孙晋国，男，1993年7月29日出生，汉族，（原苍山县）人，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2013年4月1日作出(2013)苍刑初字第139号刑事判决，以被告人孙晋国犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年11月14日起至2017年11月13日止。执行机关山东省鲁西监狱于2016年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯孙晋国在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯孙晋国在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙晋国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙晋国减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙兆忠
代理审判员 李 静
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年十二月二日
书 记 员 茹 蔚
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌行执字第104号
申请执行人昌黎县国土资源局，所在地址昌黎县昌黎镇三街。
法定代表人：牛立明，局长。
被执行人：宋晓清，农民。
本院在执行昌黎县国土资源局与宋晓清土地行政处罚一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止（2015）昌行非执字第81行政裁定书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王永生
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌行执字第104号
申请执行人昌黎县国土资源局，所在地址昌黎县昌黎镇三街。
法定代表人：牛立明，局长。
被执行人：宋晓清，农民。
本院在执行昌黎县国土资源局与宋晓清土地行政处罚一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止（2015）昌行非执字第81行政裁定书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李建文
审 判 员 ： 李 成
代审判员 ：吕永春
二〇一五年六月三十日
书 记 员 ：王永生
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌行执字第104号
申请执行人：昌黎县国土资源局。
法定代表人：牛立明，该局局长
被执行人：宋晓清。
本院在执行昌黎县国土资源局与宋晓清的（2015）昌行非执字第81号土地行政处罚一案中，因被执行人不具备拆除的执行条件，无可供执行的财产交纳罚款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）昌行非执字第81号行政裁定书的本次执行程序。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一五年十二月二十日
书记�王永生
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3655号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人王立军。
被执行人顾艳杰。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人王立军、顾艳杰非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第954号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一六年二月十七日
书记员 贾立冬
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00324号
原告周夏英。
被告张伟勤。
原告周夏英诉被告张伟勤民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张伟勤归还原告借款本金100000元及利息32000元（利息按月利息2分计算，从2014年2月25日起计算至2015年6月24日止，利息应算至实际归还之日止），总计132000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2007年11月26日，被告张伟勤向原告周夏英借款100000元，同日，原告通过中国农业银行丽水分行提现100000元交付给被告张伟勤。2012年5月25日，原、被告对上述100000元借款进行结算，重新形成本案所涉《借条》，约定借款本金为100000元，月利率2％，利息三个月付一次。被告已支付2014年2月24日之前的利息。后被告未继续履行还本付息的义务，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟勤于本判决生效之日起十日内支付给原告周夏英借款本金100000元并支付利息（按月利率20‰的标准，从2014年2月25日起计算至款项还清之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告张伟勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柯 雅
二〇一五年七月二十日
书 记 员 熊茜莉
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第245号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人王某，农民。2013年7月2日因本案被桐庐县公安局刑事拘留。2013年7月8日被取保候审。现在家。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）236号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月16日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员宋伟忠出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控，2013年7月1日22时53分许，被告人王某酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车行驶至桐庐县分水镇新淳路分水大桥桥东地段时，被执勤民警当场查获。经现场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人王某酒精含量为0.98mg／ml。后经抽血检验，被告人王某血液中酒精含量为1.14mg／ml。认定被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的查获经过，酒精呼气测试单，血样提取登记表，视频光盘，乙醇检验报告，机动车驾驶证、行驶证查询结果，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某自愿认罪，有悔罪表现，且系初犯，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨国华
二〇一三年七月十六日
代理书记员 胡 玉
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第01011号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地本市。
。
法定代表人：耿海宁，该公司董事长。
委托代理人：宣典成，系该公司员工。
委托代理人：查四林，系安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：周俊，男，汉族，1982年5月19日生，住铜官山区。
本院在审理原告铜陵联源物业管理有限责任公司诉被告周俊物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵联源物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告铜陵联源物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵联源物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 吴 慧
二〇一四年九月十六日
书 记 员 章俊伟
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第01011号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司。
组织机构代码：71991174-5。
法定代表人：耿海宁，该公司董事长。
委托代理人：宣典成。
委托代理人：查四林，系安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：周俊，男，汉族，1982年5月19日生，住铜官山区。
本院在审理原告铜陵联源物业管理有限责任公司诉被告周俊物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵联源物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告铜陵联源物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵联源物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 吴 慧
二〇一四年九月十六日
书 记 员 章俊伟
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21203号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告刘丹，男，1980年08月30日出生，汉族，住大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丹信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘丹系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，被告利用该卡透支原告资金累计26,801.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款26,801.65元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初21203号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告刘丹，男，1980年08月30日出生，汉族，住大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丹信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘丹系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，被告利用该卡透支原告资金累计26,801.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款26,801.65元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年八月二十一日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省临漳县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0423民初974号
原告邢成祥，男，1963年11月1日生，汉族，农民，住临漳县。
被告史海彬，男，1975年10月5日生，汉族，农民，住临漳县。
案由：修理合同纠纷
当事人的诉讼请求及案件基本事实：
2003年前被告史海彬开进口现代车到原告所开的位于中医院院路口路东的修理门市上修车，应付原告修理费3500元，2003年4月1日，被告史海彬给原告出具了欠据。现原告要求被告给付维修费3500元，并赔偿经济损失。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告史海彬于2017年1月1日前给付原告邢成祥3500元。
二、原告邢成祥放弃其他诉讼请求。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元减半收取后为25元，由被告史海彬负担。
审判员 贺倩
二〇一六年五月十日
书记员 杨健
陕西省咸阳市秦都区人民法院
行 政 判 决 书
（2011）咸秦法行初字第00005号
原告雷某某，女，1960年10月7日生。
委托代理人尹某某，男，1972年12月24日生。
委托代理人刘某，男，1972年7月15日生。
原告咸阳联合客运服务有限公司。
法定代表人王某某，该公司经理。
委托代理人史某某，男，1972年9月8日生。
被告咸阳市城市客运管理处。
法定代表人赵某某，处长。
委托代理人荣某某，陕西秦瀚律师事务所律师。
委托代理人王某某，男，该管理处工作人员。
原告雷某某、咸阳联合客运服务有限公司（以下简称“联合公司”）诉被告咸阳市城市客运管理处（以下简称“客运处”）交通运输行政管理纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2011年3月3日公开开庭进行了审理，原告雷某某的委托代理人尹某某、刘某，联合公司委托代理人史某某，被告客运处委托代理人荣某某、王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2010年8月2日被告客运处作出“关于雷某某申请转让出租汽车的回复”，对原告雷某某的申请以原告联合公司无出租汽车经营许可证，不具有出租汽车经营资质为由不予受理。
被告在答辩期间提交其作出具体行政行为的合法性依据：
第一组：1、2010年8月2日被告“回复”，对雷某某申请不予受理。
2、3为2010年7月22日两原告的申请两份。
4、两原告转让协议。
第二组1、复议决定书。2、复议申请。3、复议答辩书。法律法规：《陕西省出租汽车客运条例》第15、16、17、22条。
原告诉称：两原告2010年7月22日向被告递交转让出租车经营权及车辆的申请，被告回复不予受理，侵犯了原告的经营自主权，请求确认回复违法，判令被告为两原告办理出租车经营主体变更登记，履行法定职责，并承担诉讼费。
原告提交以下证据材料：
第一组：1、2申请书两份。3、协议。
第二组1、原告联合公司营业执照。2、土地租赁合同。3、孔家寨村委会证明。4、原告联合公司证明三份。
第三组回复
法律法规：《客运条例》17、21、15。
经过综合质证，合议庭对证据作以下认定：
原告证据第一组1、2、3，第二组1、2、3、4第三组及被告证据第一组1、2、3、4，第二组1、2、3能够证明案件基本事实，予以采信。
根据采信的证据确认以下法律事实：
2010年7月22日两原告达成出租车经营许可权及出租汽车转让协议，雷某某将其所有的车转让给原告联合公司，并向被告申请批准办理变更手续。
2010年8月2日被告客运处作出回复，以联合公司无出租汽车经营许可证，不具有出租汽车经营资质为由对其申请不予受理。二原告申请复议后咸阳市交通运输局2010年10月25日作出复议决定，其中第一条对被告客运处的回复内容予以维持。
本院认为：被告客运处作为辖区出租汽车行业管理机构，对原告雷某某。联合公司关于转让出租汽车及经营权的申请作出的回复符合《陕西省出租汽车客运条例》有关规定，出租车经营权的转让应符合法律法规的规定，原告联合公司未取得出租汽车经营许可证件，无出租汽车经营资质，二原告要求确认被告不予受理其转让申请违法的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第一款之规定，判决如下：
确认咸阳市城市客运管理处2010年8月2日作出的“关于雷某某申请转让出租汽车的回复”合法。
诉讼费50元由原告雷某某，联合公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁建媛
人民陪审员 杜士学
人民陪审员 万 华
二〇一一年四月一日
书 记 员 于 秦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00614号
上诉人（原审被告）：湖北福星惠誉学府置业有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区青菱乡红霞村�
法定代表人：谭少群，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：何四海，男，汉族，1988年9月5日出生，住四川省巴中市巴州区三汇镇三雪街**号，公民身份号码：5137011988********。
上诉人湖北福星惠誉学府置业有限公司因与被上诉人何四海房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山张民商初字第00073号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人湖北福星惠誉学府置业有限公司的上诉理由与请求：本案涉案人数众多，专业性强，影响力大，请求撤销原审裁定，将案件移送武汉市中级人民法院审理。
被上诉人何四海未提交书面答辩意见。
经审查：2013年10月24日，湖北福星惠誉学府置业有限公司（出卖方）与何四海（买受方）签订一份编号为洪130151562的《武汉市商品房买卖合同》，约定由何四海购买湖北福星惠誉学府置业有限公司开发的位于湖北省武汉市洪山区青菱乡红霞村东澜岸三期三区商品房一套。2015年6月1日，何四海向武汉市洪山区人民法院提起诉讼，请求判令湖北福星惠誉学府置业有限公司按照《武汉市商品房买卖合同》的约定对其所购商品房外墙履行贴砖义务，并且支付延期履约违约金。湖北福星惠誉学府置业有限公司提出管辖异议后，武汉市洪山区人民法院以（2015）鄂洪山张民商初字第00073号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告湖北福星惠誉学府置业有限�司的住所地及涉案合同的履行地均为武汉市洪山区青菱乡红霞村，故武汉市洪山区人民法院对本案有管辖权。上诉人湖北福星惠誉学府置业有限公司称本案“涉案人数众多，专业性强，影响力大”，属于有重大影响案件，没有事实和法律依据。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人湖北福星惠誉学府置业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二〇一五年十一月十一日二○一五年十一月十一日
书记员 周腊生
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00614号
上诉人（原审被告）：湖北福星惠誉学府置业有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区青菱乡红霞村。
法定代表人：谭少群，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：何四海。
上诉人湖北福星惠誉学府置业有限公司因与被上诉人何四海房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山张民商初字第00073号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人湖北福星惠誉学府置业有限公司的上诉理由与请求：本案涉案人数众多，专业性强，影响力大，请求撤销原审裁定，将案件移送武汉市中级人民法院审理。
被上诉人何四海未提交书面答辩意见。
经审查：2013年10月24日，湖北福星惠誉学府置业有限公司（出卖方）与何四海（买受方）签订一份编号为洪130151562的《武汉市商品房买卖合同》，约定由何四海购买湖北福星惠誉学府置业有限公司开发的位于湖北省武汉市洪山区青菱乡红霞村东澜岸三期三区商品房一套。2015年6月1日，何四海向武汉市洪山区人民法院提起诉讼，请求判令湖北福星惠誉学府置业有限公司按照《武汉市商品房买卖合同》的约定对其所购商品房外墙履行贴砖义务，并且支付延期履约违约金。湖北福星惠誉学府置业有限公司提出管辖异议后，武汉市洪山区人民法院以（2015）鄂洪山张民商初字第00073号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告湖北福星惠誉学府置业有限公司的住所地及涉案合同的履行地均为武汉市洪山区青菱乡红霞村，故武汉市洪山区人民法院对本案有管辖权。上诉人湖北福星惠誉学府置业有限公司称本案“涉案人数众多，专业性强，影响力大”，属于有重大影响案件，没有事实和法律依据。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人湖北福星惠誉学府置业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二〇一五年十一月十一日
书记员 周腊生
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7352号
罪犯吴树仙，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2012年5月7日作出了（2012）金武刑初字第124号刑事判决，以被告人吴树仙犯盗窃罪，判处其有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月8日向本院提请对罪犯吴树仙减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴树仙在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴树仙在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴树仙在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴树仙予以减刑一年（刑期至2018年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘 菁
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执64号
申请执行人赵玉莉。
被执行人徐秋。
被执行人孙启伟。
本院在执行赵玉莉与徐秋、孙启伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第2882号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年五月九日
书记员 王洪元
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02702号
原告梁昌阳，个体户。
委托代理人戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告侯立军，个体户。
委托代理人王海燕，江苏立贤律师事务所律师。
原告梁昌阳诉被告候立军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后。依法由代理审判员李国英适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告梁昌阳及其委托代理人戴强，被告候立军委托代理人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁昌阳诉称：被告候立军以为他人借款为由，于2014年2月22日向原告借款9万元，借款利息为每日450元，并口头约定借期一星期。该款到期后，经原告多次催要未果，故请求判令：1.被告偿还原告借款9万元及利息（从2014年2月22日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告候立军辩称：原告起诉的借款不是事实，双方于2014年2月22日并未发生借贷关系。被告于2014年2月22日向原告出具借条是事实，但是原告并没有按照借条载明的金额给付借款，该9万元的借条是双方对其之前2013年发生3.7万元借款结转下来的高利息，期间被告已向原告偿还过9万元，故该笔9万元高利息不应支付，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告候立军于2014年2月22日向原告梁昌阳立据借款9万元，借条载明“今借到梁昌阳人民币玖万元整90000元.每日利率肆佰伍拾元整450元.借款人：候立军.2014.2.22”。后该款经原告梁昌阳多次催要未果，故诉至本院要求处理。
另查明：2014年2月22日中国人民银行同期同类贷款基准利率均为5.6%（6个月）。
以上事实，有原告提供的借条原件、银行取款明细及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告之间的借款合同合法有效。借款虽未书面约定还款期限，原告关于口头约定借款期限为一星期的主张也未得到证实，但经原告催要后被告至今仍未偿还借款，其行为构成违约，应承担违约责任。鉴于双方约定的利率已超出依法保护的范围，现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告候立军辩解本案9万元借款系双方于2013年发生的3.7万元借款产生的高息，原告对此不予认可，被告未提供充分有效证据予以证实，故本院对其辩解不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告候立军于本判决发生法律效力之日起10日内向原告梁昌阳支付借款9万元及利息（从2014年2月22日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告候立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李国英
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 黄 婷
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第1页／共4页
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初2563号
原告：刘某,女,1964年10月10日出生,汉族,农民,开鲁县。
被告：宋某，男，1962年4月1日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘某与被告宋某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘某的撤诉申请。
案件受理费免交。
审判员 贾树峰
二〇一七年五月十七日
书记员 郑立佳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3030号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人梁某，户籍所在地广西壮族自治区钦州市，因涉嫌逃税罪，于2016年3月1日被羁押，于同日被刑事拘留，于2016年3月18日被逮捕。现押于宝安区看守所。
辩护人伍权力，广东万通律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2922号起诉书指控被告人梁某犯逃税罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员黄琳喆出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁某自2005年开始在深圳市宝安区松岗街道沙朗路盛宝楼一楼经营深圳市宝安区松岗街道泽浩电镀设备器材经营部（以下简称泽浩电镀设备器材经营部）。2011年8月4日，深圳市宝安区国家税务局对泽浩电镀设备器材经营部的增值税纳税情况进行检查，查实该经营部在2005年1月1日至2009年12月31日期间没有到税务机关进行税务申报登记，少缴增值税64337.62元。税务局于2012年8月1日对该经营部送达了《税务处理决定书》，但梁某仍未补缴增值税款。
2016年3月1日上午，民警在深圳市宝安区松岗街道沙朗路的民房盛宝楼一楼将梁某抓获归案。
案发后，被告人已全部缴清相应的税款、滞纳金等费用共计18万余元。
上述事实，被告人梁某在庭审过程中均�异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人梁某采取隐瞒手段不进行税务申报，逃避缴纳税款数额较大并且占应纳税额百分之十以上，其行为构成逃税罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人梁某自愿认罪，本院予以从轻处罚。其案发后缴清税款，可酌情从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百零一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯逃税罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年3月1日至2016年5月31日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一六年五月十八日
书记员 张 思 乔
书记员 龙浩（兼）
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第02683-2号
原告湖北聚兴建设有限公司。住所地：随州市曾都区汉东路10号。
法定代表人吴治冕，董事长。
被告武汉市江夏区顺达轴承有限公司。住所地：武汉市江夏区郑店街同兴村。
法定代表人张峰，董事长。
本院在审理原告湖北聚兴建设有限公司与被告武汉市江夏区顺达轴承有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告湖北聚兴建设有限公司以与被告武汉市江夏区顺达轴承有限公司已自行和解为由，于2016年12月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖北聚兴建设有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北聚兴建设有限公司撤诉。
案件受理费51910元，减半收取25955元，由原告负担。
审 判 长 杨友元
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张金华
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初588号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人孔某某，男，出生于重庆市永川区，汉族，高中文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月29日被监视居住。
辩护人刘兴科、章杨，重庆石松律师事务所律师。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）543号起诉书指控被告人孔某某犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员赵震全出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月份，被告人孔某某为节省自己承包做农业排灌工程时买电线杆的钱，决定将重庆市永川区朱沱镇内路边的电线杆吊走用于自己工程。后于该月12日，孔某某邀约周某、孔某甲（二人均另案处理）等人帮忙吊装电线杆，由孔某某现场指挥、孔某甲驾驶吊车吊电线杆、周某等人帮忙，将朱沱供电所堆放在朱沱镇供电所营业厅门口及朱沱镇丰麒酒店后的7根价值6770元的电线杆以及被害人艾某堆放在重庆市永川区朱沱镇涨谷村场口一路旁的6根价值7200元的电线杆盗走。
2015年12月23日，被告人孔某某在重庆市永川区朱沱镇龙川街被公安民警抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人孔某某赔偿了被害人艾某的经济损失并取得谅解；赔偿了朱沱供电所经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、办案说明、辨认作案现场笔录、提取笔录、扣押清单、谅解书、证明，证人孔乙、孔丙、孔某丁、李某某、马某某�闵某某、王某某、谭某的证言，被害人艾某的陈述，被告人孔某某的供述与辩解，涉案财物价格鉴定结论书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人孔某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人孔某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人孔某某赔偿了被害人艾某及被害单位的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人孔某某的犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金10000元（�判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏建飞
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈子瑄
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4771号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘发亮。
委托诉讼代理人：柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邢海连，南京市建邺区南湖法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告、被上诉人）：王宏建。
委托诉讼代理人：陈世华，南京市雨花台区板桥法律服务所法律工作者。
原审被告：蒋本国。
再审申请人刘发亮因与王宏建、蒋本国民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终字372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
申请人刘发亮再审称，原审判决认定事实不清，请求再审法院撤销原判决，对本案依法进行再审。
被申请人王宏建认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请再审，维持原判。
原审被告蒋本国未出庭。
本院经审查认为，关于申请人提出本案事实不清的申请理由，经查，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，根据双方当事人陈述和在案证据综合分析，王宏建提供的借条中明确载明担保人为刘发亮，且经两次鉴定，均确认担保人处“刘发亮”的签名字迹系刘发亮本人所签，因此能够证明刘发亮为案涉借款提供担保。刘发亮称其系为蒋本国向吴照彩借款10万元提供担保，但未提供有效证据予以证明，且其在一审中对王宏建陈述的借款过程予以认可，故刘发亮关于其对案涉借款不应承担担保责任的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于申请人申请鉴定的申请理由，经查，本案中，刘发亮在一审审理期间仅对案涉借条的真实性及形成时间申请鉴定，并未提出其他鉴定申请。在一审法院根据鉴定意见等证据作出判决后，刘发亮又在二审期间提出对案涉借条是否使用过消字笔书写进行鉴定，并且未提供初步证据及充足理由。该鉴定申请刘发亮在举证期限届满后提出，不符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。申请人的再审申请理由不能成立，不予支持。综上，申请人刘发亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人刘发亮的再审申请。
审 判 长 耿 勇
代理审判员 杨朝晖
代理审判员 谢春城
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 旭
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4771号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘发亮。委托诉讼代理人：柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邢海连，南京市建邺区南湖法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告、被上诉人）：王宏建。委托诉讼代理人：陈世华，南京市雨花台区板桥法律服务所法律工作者。原审被告：蒋本国。再审申请人刘发亮因与王宏建、蒋本国民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终字372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。申请人刘发亮再审称，原审判决认定事实不清，请求再审法院撤销原判决，对本案依法进行再审。被申请人王宏建认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请再审，维持原判。原审被告蒋本国未出庭。本院经审查认为，关于申请人提出本案事实不清的申请理由，经查，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，根据双方当事人陈述和在案证据综合分析，王宏建提供的借条中明确载明担保人为刘发亮，且经两次鉴定，均确认担保人处“刘发亮”的签名字迹系刘发亮本人所签，因此能够证明刘发亮为案涉借款提供担保。刘发亮称其系为蒋本国向吴照彩借款10万元提供担保，但未提供有效证据予以证明，且其在一审中对王宏建陈述的借款过程予以认可，故刘发亮关于其对案涉借款不应承担担保责任的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于申请人申请鉴定的申请理由，经查，本案中，刘发亮在一审审理期间仅对案涉借条的真实性及形成时间申请鉴定，并未提出其他鉴定申请。在一审法院根据鉴定意见等证据作出判决后，刘发亮又在二审期间提出对案涉借条是否使用过消字笔书写进行鉴定，并且未提供初步证据及充足理由。该鉴定申请刘发亮在举证期限届满后提出，不符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。申请人的再审申请理由不能成立，不予支持。综上，申请人刘发亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人刘发亮的再审申请。审 判 长  耿 勇代理审判员  杨朝晖代理审判员  谢春城二〇一六年十二月十九日书 记 员  张 旭
湖南省屈原管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0691执45号
申请执行人：蔡新球，男，汉族，1955年10月23日出生，汨罗市人，住岳阳市。
被执行人:石红辉，男，汉族，1970年10月5日出生，湘阴县人，住岳阳市。
蔡新球与石红辉民间借贷合同纠纷一案,屈原管理区人民法院（2016）湘0691民初513号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人石红辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蔡新球于2017年3月28日向本院申请强制执行，请求被执行人石红辉履行生效法律文书确定的义务，支付欠款本金70000元，案件受理费1550元，执行费950元，迟延履行金至本案执行�毕之日另行计算，本院依法受理。
在执行过程中，1.本院于2017年3月28日向被执行人石红辉送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书、失信风险提示书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年3月29日通过全国网络查控系统及湖南数字法院执行办案系统查询了被执行人石红辉名下的银行存款、车辆信息、证劵等财产信息，未发现可供执行的财产。
3.本院于2017年8月3日将被执行人石红辉纳入失信被执行人名单。
4．上述执行情况及信息，本院于2017年8月25日通过谈话形式告知申请执行人蔡新球，并要求其7日提供财产线索，申请人并表示不能提供财产线索。
本院认为，本案被执行人石红辉目前没有其他可供执行的财产,经本院向申请执行人蔡新球释明被执行人的财产情况，申请执行人蔡新球明确表示不能提�可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人石红辉新的财产线索，申请执行人蔡新球向本院重新申请强制执行，申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效。
审判员 ：易灿军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 ：彭智星
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0691执45号申请执行人：蔡新球，男，汉族，1955年10月23日出生，汨罗市人，住岳阳市。被执行人:石红辉，男，汉族，1970年10月5日出生，湘阴县人，住岳阳市。蔡新球与石红辉民间借贷合同纠纷一案,屈原管理区人民法院（2016）湘0691民初513号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人石红辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蔡新球于2017年3月28日向本院申请强制执行，请求被执行人石红辉履行生效法律文书确定的义务，支付欠款本金70000元，案件受理费1550元，执行费950元，迟延履行金至本案执行�毕之日另行计算，本院依法受理。在执行过程中，1.本院于2017年3月28日向被执行人石红辉送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书、失信风险提示书，被执行人未实际履行。2.本院于2017年3月29日通过全国网络查控系统及湖南数字法院执行办案系统查询了被执行人石红辉名下的银行存款、车辆信息、证劵等财产信息，未发现可供执行的财产。3.本院于2017年8月3日将被执行人石红辉纳入失信被执行人名单。4．上述执行情况及信息，本院于2017年8月25日通过谈话形式告知申请执行人蔡新球，并要求其7日提供财产线索，申请人并表示不能提供财产线索。本院认为，本案被执行人石红辉目前没有其他可供执行的财产,经本院向申请执行人蔡新球释明被执行人的财产情况，申请执行人蔡新球明确表示不能提�可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人石红辉新的财产线索，申请执行人蔡新球向本院重新申请强制执行，申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效。审判员 ：易灿军二〇一七年十一月二十七日书记员 ：彭智星
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1921号
原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街90号。
代表人：李昌杰，行长。
委托代理人：鲍文军，该行职员。
被告：胡友明。
被告：王素贞。
被告：章树根。
被告：方红星。
被告：余海滨。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行因与被告胡友明、王素贞、章树根、方红星、余海滨金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告胡友明、王素贞归还原告借款48637.93元并承担该款至还清之日止的利息、罚息和复利（暂算至2015年9月15日的利息为2017.8元），2015年9月16日之后的利息按照年利率10.35%计算；2、判令被告章树根、方红星、余海滨对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告胡友明、王素贞系夫妻关系。2012年4月20日，被告胡友明向原告申请农户小额贷款。2012年4月25日，原告与被告胡友明正式签订农户贷款借款合同，合同约定：1、贷款金额为50000元，额度有效期自2012年4月25日至2015年4月24日止，贷款方式为自主可循环贷款方式，其中单笔借款期限最长不超过一年；2、章树根、方红星、余海滨为其借款提供担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用。2014年6月19日，原告向被告胡友明发放贷款5万元，贷款年利率6.9%，到期日为2015年4月18日。现贷款已逾期，被告胡友明、王素贞未依约还款，被告章树根、方红星、余海滨亦未履行担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡友明、王素贞于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行借款本息50655.73元及支付该款自2015年9月16日起至还清之日止按照年利率10.35%计算的利息。
二、被告章树根、方红星、余海滨对上述应付款承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，减半收取533元，由被告胡友明、王素贞负担，被告章树根、方红星、余海滨承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1066元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 叶元聪
二〇一五年十二月十六日
代书记员 段俊英
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初2743号
原告：肖艳华，女，1981年9月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县七江乡。
委托诉讼代理人：罗先丁，湖南志涛律师事务所律师。
被告：肖绿华，男，1979年9月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县七江乡。
被告：廖桃翠，女，1985年9月29日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县司门前镇。
委托诉讼代理人：彭丽琴，湖南鎏芳律师事务所律师。
原告肖艳华诉被告肖绿华、廖桃翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖艳华及其委托诉讼代理人罗先丁、被告肖绿华、被告廖桃翠及其委托诉讼代理人彭丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖艳华向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的兄长即被告肖绿华与被告廖桃翠在2015年2月份时属恋爱关系，因廖桃翠提出将来结婚要在隆回县城购房，肖绿华被迫应许，于是向原告提出借款10万元。原告碍于情面在2015年2月25日借给两被告10万元用于购房，并由被告廖桃翠向原告出具借条，被告肖绿华也在借条上也签了借款人，约定两年内还清。被告廖桃翠拿了一份写有被告名字的假购房合同给原告看，而真的购房合同上和房屋登记上并未写上原告兄长即被告肖绿华的名字。原告要求被告廖桃翠偿还借款时，总是含糊其辞，推脱搪塞。被告廖桃翠购房只登记其本人名字，未写上肖绿华名字，欺骗原告，要求被告提前偿还借款，特向法院提起诉讼。
被告肖绿华答辩称没有意见。
被告廖桃翠答辩称，一、原告起诉事实虚假，原告诉称与被告廖桃翠以维持恋爱关系向原告借款不属实；二、原告诉称说廖桃翠购房后给一份假合同给肖绿华不属实；三、原告并没有将借条上10万元的借款支付给被告廖桃翠，而是给了他兄长，两被告不是夫妻关系也不是同居关系，该借款应当由被告肖绿华偿还，被告廖桃翠没有偿还该借款义务；四、从原告的起诉可以看出两被告出具的借条时间是2015年2月25日，期限二年，还未到期的债务，原告起诉过早，无权向被告申请偿还，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告肖绿华与被告廖桃翠系恋爱关系。2015年2月25日两被告向原告借款100000元，并向原告出具借条，内容为：“借条，于二O一五年二月二十五日今借肖艳华人民币共拾万元整（100000），规定归还日期二年内还清，情况属实。借款人：肖绿华、廖桃翠，借款日期：2015年2月25日。”2015年2月26日，被告廖桃翠在县城紫东花园购买了一套房屋，登记名字为廖桃翠。原告陈述借款给两被告用于购买房屋，房屋登记要登记被告肖绿华的名字，而购房后并未登记肖绿华名字，故要求两被告偿还借款。被告廖桃翠辩称购房款由其向其姨借款和自己刷卡支付，借款系肖绿华用于做生意，但其并未提供充分证据予证明。
上述事实，由原告提交的原、被告身份资料，借条及当事人陈述等在卷佐证，足以证明，被告提供的证据与本案无关联性，不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告肖绿华、廖桃翠向原告借款，原告按约支付了借款，双方形成合法借贷关系，且两被告对于借款100000元的事实均表示无异议。虽然，原告起诉时该借款偿还期限未到，但在本案判决前，借款期限已到期，而两被告并未偿还借款，因此，原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。该借款系两被告共同借款，对于原告来说要求两被告共同偿还借款并无不当，至于被告辩称自己并未支配借款而要求驳回对其的诉请抗辩理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告肖绿华、廖桃翠在本判决发生法律效力后三日内共同偿还原告肖艳华借款本金100000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150，由被告肖绿华、廖桃翠承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗喜
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 罗潇
附本案所涉及法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿还他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
西藏自治区昌都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏03执1号
申请执行人林东平，男，汉族，住所地四川省遂宁市，证件号码×××。
申请执行人青海省第二建筑安装工程有限公司，地址青海省西宁市建材巷2号。
法定代表人周德文。
委托代理人林东平，特别代理。
被执行人西藏丁青县华鑫矿业有限责任公司，组织机构代码78354XXXX，地址西藏丁青县琼波广场商楼三楼。
法定代表人邢乾。
青海省第二建筑安装工程有限公司、林东平申请强制执行西藏丁青县华鑫矿业有限责任公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案执行。立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，对被执行人主要财产进行了轮候查封。同时，鉴于被执行人主要财产已经被西藏自治区高级人民法院查封，申请人林东平于2018年2月1日向西藏自治区高级人民法院提出参与分配申请。同年5月10日，西藏自治区高级人民法院作出不准予参与分配通知书，不准予林东平参与分配申请人梁银与被执行人西藏丁青县华鑫矿业有限责任公司、邢乾、雍丹民间借贷纠纷一案中被执行人的财产。
经本院对申请人提出的执行依据进行审查。本院作出的（2013）昌中民二初字第02号民事调解书，内容包括”质量标准”、”工程款支付”、”竣工验收与决算”、”违约索赔和争议”、”其他事项”、”合同生效”等六项。调解书确认的内容应当为一个整体，各项内容相互联系，其中”质量标准”、”竣工验收与决算”是”工程款支付”的要件，不能分开来看。申请人仅仅依据协议书中的第二项”支付标准”提出执行申请，而忽略了”质量标准”、”竣工验收与结算”等内容，不足以证明（2013）昌中民二初字第02号民事调解书确认的内容已经全部完成，不足以证明协议书中第二项”支付标准”约定的共计”700万工程款”应当支付给申请人青海省第二建筑安装工程有限公司和林东平。
本院认为，申请人据以提起强制执行申请的（2013）昌中民二初字第02号民事调解书是一份确认协议的调解书，该调解书未明确直接给付内容，且调解书确认的协议内容是否履行无法断定，需通过诉讼确认。因此，该调解书不能作为执行依据。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人青海省第二建筑安装工程有限公司、申请人林东平的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仁 金
审 判 员 四郎扎西
审 判 员 方 青 钦
二〇一八年五月三十一日
法官助理 苏 伟
书 记 员 巴桑措吉
书 记 员 巴桑措吉
附：相关法律法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：
（一）权利义务主体明确；
（二）给付内容明确。
法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
西藏自治区昌都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）藏03执1号申请执行人林东平，男，汉族，住所地四川省遂宁市，证件号码×××。申请执行人青海省第二建筑安装工程有限公司，地址青海省西宁市建材巷2号。法定代表人周德文。委托代理人林东平，特别代理。被执行人西藏丁青县华鑫矿业有限责任公司，组织机构代码78354XXXX，地址西藏丁青县琼波广场商楼三楼。法定代表人邢乾。青海省第二建筑安装工程有限公司、林东平申请强制执行西藏丁青县华鑫矿业有限责任公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案执行。立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，对被执行人主要财产进行了轮候查封。同时，鉴于被执行人主要财产已经被西藏自治区高级人民法院查封，申请人林东平于2018年2月1日向西藏自治区高级人民法院提出参与分配申请。同年5月10日，西藏自治区高级人民法院作出不准予参与分配通知书，不准予林东平参与分配申请人梁银与被执行人西藏丁青县华鑫矿业有限责任公司、邢乾、雍丹民间借贷纠纷一案中被执行人的财产。经本院对申请人提出的执行依据进行审查。本院作出的（2013）昌中民二初字第02号民事调解书，内容包括”质量标准”、”工程款支付”、”竣工验收与决算”、”违约索赔和争议”、”其他事项”、”合同生效”等六项。调解书确认的内容应当为一个整体，各项内容相互联系，其中”质量标准”、”竣工验收与决算”是”工程款支付”的要件，不能分开来看。申请人仅仅依据协议书中的第二项”支付标准”提出执行申请，而忽略了”质量标准”、”竣工验收与结算”等内容，不足以证明（2013）昌中民二初字第02号民事调解书确认的内容已经全部完成，不足以证明协议书中第二项”支付标准”约定的共计”700万工程款”应当支付给申请人青海省第二建筑安装工程有限公司和林东平。本院认为，申请人据以提起强制执行申请的（2013）昌中民二初字第02号民事调解书是一份确认协议的调解书，该调解书未明确直接给付内容，且调解书确认的协议内容是否履行无法断定，需通过诉讼确认。因此，该调解书不能作为执行依据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人青海省第二建筑安装工程有限公司、申请人林东平的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 仁  金审 判 员 四郎扎西审 判 员 方 青 钦二〇一八年五月三十一日法官助理 苏  伟书 记 员 巴桑措吉书 记 员 巴桑措吉附：相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0824刑初348号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人温其粦，男，1967年8月9日出生于福建省武平县，汉族，小学文化，农民，住武平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月5日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）331号起诉书指控被告人温其粦犯危险驾驶罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院代理检察员钟明鸿、被告人温其粦等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2016年9月4日19时30分许，被告人温其粦酒后驾驶闽FW×××号二轮摩托车载其妻从家中来到武平县城区，并从武平县城区经育才路往武平县万安镇方向行驶，行至育才路路段时，被在此执勤的武平县公安局民警现场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人口中呼出气体的酒精含量为86毫克/100毫升。随后，被告人被带至武平县医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人被送检血样中检测出乙醇含量为106.99毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人温其粦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院另查明，在本案审理过程中，武平县司法局以被告人长期酗酒，不听从家属要求其戒酒的劝说，悔罪态度不明显，被告人所在村两委无法对其实施有效帮教管理，在该村实施社区矫正会造成不良影响，社区矫正条件尚不成就为由，向本院出具了被告人温其粦不具备社区矫正条件的调查评估意见；被告人温其粦向本院预缴罚金人民币二千五百元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.武平县公安局出具的人员基本信息、查获经过、血样提取通知书、委托书、驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、呼气式酒精检测结果单、强制措施凭证、现金缴款单等书证；2.证人林某1的证言；3.武平县公安局制作的血样提取登记表及呼气式酒精检测和提取血样照片、查获照片等勘验检查笔录；4.福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书等鉴定意见；5.武平县公安局制作的查获现场光盘等视听资料；6.武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温其粦违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人能主动接受罚金刑，公诉机关据此建议对被告人酌情从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人温其粦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 侯良石
二〇一七年一月十三日
书记员 冯金凤
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
文书内容福建省武平县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0824刑初348号公诉机关武平县人民检察院。被告人温其粦，男，1967年8月9日出生于福建省武平县，汉族，小学文化，农民，住武平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月5日被取保候审。武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）331号起诉书指控被告人温其粦犯危险驾驶罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院代理检察员钟明鸿、被告人温其粦等到庭参加了诉讼。现已审理终结。武平县人民检察院指控：2016年9月4日19时30分许，被告人温其粦酒后驾驶闽FW×××号二轮摩托车载其妻从家中来到武平县城区，并从武平县城区经育才路往武平县万安镇方向行驶，行至育才路路段时，被在此执勤的武平县公安局民警现场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人口中呼出气体的酒精含量为86毫克/100毫升。随后，被告人被带至武平县医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人被送检血样中检测出乙醇含量为106.99毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人温其粦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。本院另查明，在本案审理过程中，武平县司法局以被告人长期酗酒，不听从家属要求其戒酒的劝说，悔罪态度不明显，被告人所在村两委无法对其实施有效帮教管理，在该村实施社区矫正会造成不良影响，社区矫正条件尚不成就为由，向本院出具了被告人温其粦不具备社区矫正条件的调查评估意见；被告人温其粦向本院预缴罚金人民币二千五百元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.武平县公安局出具的人员基本信息、查获经过、血样提取通知书、委托书、驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、呼气式酒精检测结果单、强制措施凭证、现金缴款单等书证；2.证人林某1的证言；3.武平县公安局制作的血样提取登记表及呼气式酒精检测和提取血样照片、查获照片等勘验检查笔录；4.福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书等鉴定意见；5.武平县公安局制作的查获现场光盘等视听资料；6.武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温其粦违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人能主动接受罚金刑，公诉机关据此建议对被告人酌情从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人温其粦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  侯良石二〇一七年一月十三日书记员  冯金凤附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第2194号
原告：祁林，男，所有1969年3月5日，汉族，住南阳市。
被告：邓州市雪阳集团股份有限公司住所地邓州市。
法定代表人：刘红中，该公司董事长。
被告：邓州市饮食服务公司
法定代表人：王玉坤，该公司经理住所地邓州市。
案由：案外人执行异议之诉
本院在审理原告祁林诉被告邓州市雪阳集团股份有限公司及邓州市饮食服务公司为案外人执行异议之诉纠纷一案中，原被告达成和解后，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁�如下：
准予原告祁林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。
审 判 员 李成秀
人民陪审员 曹俊峰
人民陪审员 谷 川
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 邓亚玲
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初212号
原告中国建设银行股份有限公司十堰分行。住所地，湖北省十堰市朝阳北路*号。负责人李明，该行行长。
委托代理人袁向军，十堰华融法律事务有限公司业务经理。代理权限：代为起诉、应诉、执行、达成和解、放弃诉请、代签法律文书。
被告吕雪琴。
被告十堰腾阳房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市北京南路刘家沟***号。
法定代表人肖志洲，该公司总经理。
委托代理人程敦亮，湖北经立律师事务所（）律师。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求、调解、代收法律文书。
委托代理人余国锋，湖北经立律师事务所（）律师。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求、调解、代收法律文书。
原告中国建设银行股份有限公司十堰分行诉被告吕雪琴、十堰腾阳房地产开发有限公司金融借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成由审判员陈旗红担任审判长、审判员曾毅（主审）、审判员王从军参加的合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司十堰分行的委托代理人袁向军，被告吕雪琴、被告十堰腾阳房地产开发有限公司的委托代理人程敦亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2006年6月1日，被告吕雪琴、十堰腾阳房地产开发有限公司与原告中国建设银行股份有限公司十堰分行签订《个人住房借款合同》一份，合同�定吕雪琴向中国建设银行股份有限公司十堰分行（以下简称建行十堰分行）借款58万元用于购置商品房，借款期限10年。被告吕雪琴作为借款人在《个人住房借款合同》“借款人”、“抵押人”栏签名按印，以其购买的被告十堰腾阳房地产开发有限公司（以下简称腾阳公司）开发的位于十堰市张湾区红卫街办红庙居委会1幢1-1号商铺设定抵押担保，并在房管部门办理了期房抵押登记手续，原告建行十堰分行取得期房权证（权证号：十房期张湾字第00028364号）；被告腾阳公司在“保证人”栏盖章。2006年6月2日，原告建行十堰分行向被告吕雪琴指定账户（收款人：腾阳公司）发放贷款58万元。2016年1月11日以后，被告吕雪琴未能依约偿还借款本息，故而成诉，要求判令：1、解除原、被告的借款合同，由被告吕雪琴偿还截止2016年1月11日的本金68880.87元，利息1167.64元，罚息540.08元，合计70588.59元；自2016年1月12日至借款本息还清之日止的利息及约定的罚息；2、被告腾阳公司承担连带保证责任；3、被告不能履行付款义务时，以抵押的房地产变卖或拍卖的价款优先受偿；4、由二被告承担本案的诉讼费用。
审理中，被告吕雪琴辩称：1、我应被告腾阳公司原经理张玲的要求，以我个人名义购买被告腾阳公司的门面房，门面房办在我名下，张玲承诺购房首付款由她负责办理；2、购房合同“借款人”、“抵押人”栏签名系我本人签名；3、向原告贷款58万元仅由我在空白合同上履行了签字手续，借款实际一直由被告腾阳公司偿还。综上，如果抵押房产能办到我名下，我愿意偿还涉诉借款。被告腾阳公司辩称：因公司需要贷款，便以吕雪琴的名义于2006年6月1日办理了贷款及抵押手续，属于虚假抵押贷款，该借款已由我公司使用了。
审理初步又查明，2014年8月26日，被告腾阳公司未告知抵押权人建行十堰分行、抵押人吕雪琴，欺瞒房管部门，将已出售给被告吕雪琴且已办理期房抵押手续的商铺的所有权又办理在其公司名下，后再次（另行）抵押给中国工商银行股份有限公司十堰城中支行，为借款人十堰泽群工贸有限公司向中国工商银行股份有限公司十堰城中支行贷款作最高额抵押担保，担保金额（二笔）共计1500万元。现吕雪琴所购商铺未登记在其本人名下，实际由被告腾阳公司使用。
本院认为，被告腾阳公司以他人（被告吕雪琴）名义购置本公司开发的房产在原告建行十堰分行申请抵押贷款58万元，后隐瞒真相，欺骗房屋登记部门取得已经办理了期房抵押手续的房产所有权、并再次抵押，骗取中国工商银行股份有限公司十堰城中支行借款，致使本案原告建行十堰分行无法实现抵押权�权益受到侵害，涉嫌经济犯罪，建议移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司十堰分行的起诉。
案件受理费1565元退回原告中国建设银行股份有限公司十堰分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》规定，预交上诉案件受理费十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应�注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
审判长 陈旗红
审判员 曾 毅
审判员 王从军
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 明
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第584号
申请执行人郭平国，男，1972年10月26日出生，汉族。
被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司，住所地福清市，统一社会信用代码／注册号：9135018177291737XR。
法定代表人陈春，董事长。
申请执行人郭平国与被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）融民初字第3724号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人向房屋权属登记机构办理讼争房屋所有权初始预登记并交付办理权属登记资料；二、被执行人支付逾期办证违约金；三、被执行人支付由申请执行人代垫的案件受理费。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。本院已将被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）向相关产权登记部门了解，讼争房屋办理所有权初始预登记存在工程资料、项目容积率、土地红线等问题而暂无法办理，本院已督促被执行人应逐项予以解决。
本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。另本案被执行人与本院正在执行的（2016）闽0181执2548号商品房预售合同纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务和履行办理讼争房屋所有权初始预登记并交付办理权属登记资料的行为，可以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第3724号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林连钦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2041号
原告薛小春。
委托代理人周燕青（特别授权），浙江合一律师事务所律师。
被告平阳县一铸机械零部件有限公司。
法定代表人李友义，该公司执行董事兼经理。
被告李友义。
原告薛小春与被告平阳县一铸机械零部件有限公司、李友义买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月26日提起诉讼，诉请：1、依法判决被告平阳县一铸机械零部件有限公司立即偿付货款117600元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、被告李友义对上述货款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由俩被告承担。本院以简易程序立案受理后，因被告平阳县一铸机械零部件有限公司无法送达、被告李友义下落不明，于2016年3月14日转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2011年开始，被告平阳县一铸机械零部件有限公司因生产经营需要，陆续向原告购买树脂，期间亦有支付部分货款，截止2011年7月23日，被告平阳县一铸机械零部件有限公司余欠货款87050元。尔后，被告平阳县一铸机械零部件有限公司于2011年8月14日至2011年10月11日间，又陆续多次向原告购买树脂，共计货款30638元。2011年11月19日，经双方结算，被告平阳县一铸机械零部件有限公司对上述两次尚欠货款金额予以确认，并由其出具了一份欠款金额为117600元的领款凭证交原告收执。嗣后，被告至今分文未付。
另查明：被告平阳县一铸机械零部件有限公司系一人有限责任公司，股东即为法定代表人李友义，该厂现已搬离住所地，不知去向；原告起诉时，中国人民银行公布的六个月以内的金融机构人民币贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平阳县一铸机械零部件有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告薛小春货款117600元，并赔偿利息损失（从2016年2月26日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
二、被告李友义对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2652元，公告费400元，合计3052元，由被告平阳县一铸机械零部件有限公司、李友义负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费2652元；公告费400元，由被告直接给付原告或本院执行到位后退还原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 徐建萍
人民 陪 审员 叶岩安
二〇一六年六月二十八日
（代）书记员 叶 敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第2617号
原告：徐××。
委托代理人：杜××。
被告：金××。
原告徐××为与被告金××民间借贷纠纷一案，原告于2
013年9月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审
判员叶冬良适用简易程序审理。于2013年9月25日公开开庭进
行了审理并当庭宣告判决。原告徐××的委托代理人杜××到
庭参加诉讼，被告金××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
原告徐××起诉称，2013年3月20日和4月17日，被告分
别向原告借款人民币300000元和200000元，届期未还。要求判
令被告归还借款本金人民币500000元及利息（利息从2013年3
月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行日止）
。在庭审中，原告变更利息部分，要求从起诉日起按中国人民
银行同期贷款基准利率计算至实际履行日止。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条一份，用以证
明被告于2013年3月20日向原告借款300000元的事实；借款协
议及收条各一份，用以证明被告于2013年4月17日向原告借款2
00000元，并约定还款期限等事实。
被告金××未作答辩，也未提供证据。经审查，被告金××经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，本院视其为对原告的起诉与证据放弃抗辩与质证的权利。
原告提供的证据符合有效证据的要件，可以证明其诉讼主张，
本院予以确认。
经审理查明，原、被告系邻村人兼朋友。2013年3月20日
，被告金××因经营所需，向原告徐××借款300000元，并出
具借条一份。2013年4月17日，被告再次向原告借款200000元
。双方订立借款协议一份，约定借款期限三个月，同日原告交
付借款200000元。嗣后经原告催讨，被告至今未还。原告诉至
法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告金××
向原告徐××借款500000元的事实，有原告提供的借条、借款
协议、收条及庭审陈述为证，事实清楚。被告金××未及时归
还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应承担还本付息的民事
责任。被告金××经本院合法传唤无正当理由缺席，系对自身
诉讼权利的放弃，应由其自行承担法律后果。原告的诉讼请求
，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金××应于本判决生效后十日内归还原告徐××借
款本金人民币500000元，并支付利息（利息从2013年9月4日起
按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确
定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告金国强负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶冬良
二〇一三年九月二十五日
代书记员 许天瑶
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第01098号
原告高某。
被告张某甲。
原告高某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员谭晓敏适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称：1998年12月原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女，取名张某乙。婚后因性格不和两人经常为家庭琐事扯皮。2014年12月起被告经常怀疑我，两人无法沟通，致使原告无法正常生活。2015年8月两人开始分居至今。为此，原告特诉至人民法院，请求判决原被告离婚、小孩由原告抚养、被告承担抚养费。
原告高某为支持其诉讼请求，当庭向本院提供了下列证据：
证据一原告高某居民身份证及全户人员户籍卡，证明原被告身份的基本情况，原被告系本案适格的诉讼主体。
证据二婚姻登记记录查询证明，证明原告高某与被告张某甲系合法夫妻关系。
被告张某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为：原告提交的证据一、二系具有法律效力的证明文书，本院予以确认。
本院根据确认的有效证据认定本案事实如下：
1998年12月原告高某与被告张某甲经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日两人在应城市民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女孩，取名张某乙。××××年××月××日又生育一男孩，取名张某丙。婚后原被告为家庭�事时常发生矛盾和争执，导致夫妻感情不和。2015年8月两人开始分居。2015年10月9日原告高某诉至本院，要求与被告张某甲离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准离婚的唯一区分标准。本案原、被告在婚姻生活中发生矛盾属可调和的矛盾，夫妻双方应加强沟通和交流，彼此关心和关爱，相互信任，互相尊重，克服和改正各自存在的不足，珍惜夫妻之间的感情，共同构建一个和睦幸福的家庭。故原告高某以夫妻感情破裂为由要求与被告张某甲离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高某的�婚诉讼请求。
案件受理费100元由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 谭晓敏
二〇一五年十一月十八日
书记员 曹文才
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初1627号
原告：于月忠，男，1971年8月24日出生，身份证号码：3728321971********，汉族，个体户，住沂南县玉泉路**号。
被告：临沂润和化工有限公司，地址：蒙阴县垛庄镇工业园。
法定代表人：武汉升,经理。
原告于月忠与被告临沂润和化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于月忠到庭参加诉讼、被告临沂润和化工有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于月忠提出诉讼请求：一、请求被告支付安装款21500元及银行利息。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告为被告方进行设备安装，被告共拖欠原告安装款共计21500元，被告方写有欠条，原告多次催要此款，被告一直未付。为此，特具状起诉。
被告临沂润和化工有限公司未做答辩。
经审理查明，2013年原告为被告方进行设备安装，至同年的10月15日双方经结算被告共欠原告安装费21500元，被告方给原告出具欠条一份，内容为：“今欠于月忠安装费21500元（大写：贰万壹仟伍佰元整），欠款人：临沂润和化工有限公司，经办人：何相辰，时间：2013年10月15日。”此款经原告多次索要，被告始终未付，为此原告诉至蒙阴县人民法院，要求被告支付拖欠原告的安装款21500元及利息。
上述事实由原告提供的欠条，当事人陈述，庭审笔录，予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为法律规定：“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。定做人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限，没有约定或者约定不明确，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分支付的，定做人应当相应支付。”本案中原、被告之间虽未签订书面的承揽合同，但被告给原告出具的欠条足以证实被告拖欠原告安装款的事实，被告拖欠原告安装款21500元，事实清楚，是非责任分明，被告应当向原告支付报酬，由此给原告造成的损失，被告亦应予以赔偿，故对原告要求被告支付安装款21500元及利息的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人名共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临沂润和化工有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告于月忠安装款21500元及利息（利息自2013年10月15日起，按照人民银行同期贷款利率计算支付至付清时止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，减半收取168.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王加海
二〇一七年五月二十三日
法官助理 李世龙
书 记 员 王 青