广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初148号
原告：孙昌玉，女，1964年9月1日出生，土家族，重庆市人，住廉江市。
原告：吴某1。
原告：吴某2。
以上两原告吴某1、吴某2的法定代理人：孙昌玉，女，1964年9月1日出生，土家族，重庆市人，住廉江市。
被告：谢某。
法定代理人：潘水英，女，壮族，1958年8月17日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：潘水英，女，壮族，1958年8月17日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：谢显海，男，汉族，1985年2月28日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
原告孙昌玉、吴某1、吴某2诉被告谢某、潘水英、谢显海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告孙昌玉、吴某1、吴某2均到庭参加了诉讼，被告谢某、潘水英、谢显海经本院传票合法传唤，均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2016年2月21日，谢某驾驶无号牌两轮摩托车从和寮镇和寮圩往高佳村方向行驶，18时许，行至X679线和寮镇西埇村龙毅加油站路段时，碰撞前方在右边路面步行的吴绍群，造成吴绍群受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。事故造成原告的损失有：1、死亡赔偿金267208元（13360.4元/年×20年）；2、被抚养人生活费：83272.5元（11103元/年×7年+11103元/年÷2人）；3、丧葬费：36329.5元；4、精神损失费50000元；5、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失5000元，以上损失共441810元。被告谢显海是无号牌二轮摩托车的实际支配人，其没有为车辆购买交强险，被告谢显海应在交强险责任限额120000元内承担赔偿责任，被告谢某承担连带赔偿责任，交强险赔偿不足部分由被告谢某负责赔偿。被告潘水英为被告谢某的法定代理人，被告谢某应赔偿的部分由被告潘水英负责赔偿，即441810元120000元=321810元。被告已垫付30000元，扣减该款后，被告谢某还应赔偿给原告291810元。被告谢显海明知被告谢某为未成年人，没有驾驶摩托车的资格，将车辆交给被告谢某驾驶，对造成本次交通事故存在过错，应对本次事故造成原告的损失承担共同赔偿责任。请求法院：一、判令被告谢显海赔偿原告的各项损失共120000元，被告谢某、潘水英承担连带赔偿责任。二、判令被告谢显海、谢某、潘水英共同赔偿原告的各项损失共291810元。
被告谢某、潘水英、谢显海均没有答辩。
三原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、火化证书、法医学尸体检验报告书，证明吴绍群因本次交通事故死亡的事实；
2、道路交通事故认定书，证明事故发生经过、责任承担；
3、户口簿、身份证、常住人口基本信息，证明原被告的诉讼主体资格。
被告被告谢某、潘水英、谢显海均没有提供证据。
经开庭质证，三被告经本院合法传唤，均不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的证据均予以认定。
本院查明：2016年2月21日，谢某驾驶无号牌两轮摩托车从和寮镇和寮圩往高佳村方向行驶，18时许，行至X679线和寮镇西埇村龙毅加油站路段时，碰撞前方在右边路面步行的吴绍群，造成吴绍群受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。2016年3月3日，廉江市公安局交通警察大队作出公交认字［2016］第100号《道路交通事故认定书》，认定被告谢某承担事故的全部责任，吴绍群无责任。
被告谢某驾驶的无号牌(发动机号码：292179)二轮摩托车的实际支配人是被告谢显海，其没有为该车购买机动车交通事故责任强制保险。被告谢某没有依法取得机动车驾驶证，其驾车发生本次交通事故时尚未年满十八周岁。
吴绍群是农村居民，本次交通事故发生时已年满73周岁。原告吴某1、吴某2均是吴绍群生前的被扶养人，其中吴某1需扶养7年，吴某2需扶养8年。被告潘水英是被告谢某的监护人，被告谢显海是被告谢某的胞兄。
事故发生后，被告谢某已支付了30000元给三原告。
因赔偿问题，原告诉至本院，请求处理。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，廉江市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》对本次交通事故的认定事实清楚，作出的责任认定准确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，被告谢某应根据所承担的事故责任对原告在本次交通事故中的全部损失予以赔偿。
经本院审查，参照广东省2016年度人身损害赔偿标准计算，原告在本案的各项损失如下：
1、死亡赔偿金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，吴绍群的死亡赔偿金为93522.8元［13360.4元/年×(2013)年］。被扶养人生活费83272.5元(11103元/年×7年＋11103元/年÷2人)。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条的规定，三原告请求的死亡赔偿金为176795.3元(93522.8元＋83272.5元)。
2、丧葬费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，吴绍群死亡的丧葬费为36329.5元(72659元/年÷12个月×6个月)。
3、精神损害抚慰金，因吴绍群在本次交通事故死亡给三原告造成精神上严重的伤害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，根据本地区的司法实践情况，其请求赔偿精神损害抚慰金50000元有理，本院予以支持。
4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原告的请求有理，本院予以支持。但原告请求5000元过高，本院酌情支持3000元。
三原告的以上损失合计266124.8元。被告谢显海是被告谢某驾驶的无号牌(发动机号码：292179)二轮摩托车的实际支配人，其没有按规定购买机动车交通事故责任强制保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告谢显海应先在交强险责任限额内承担赔偿责任。根据机动车交通事故责任强制保险条款的规定，该保险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。其中死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。被告谢显海先应赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共110000元给三原告。被告谢某对被告谢显海在交强险范围内承担的赔偿义务110000元承担连带赔偿责任。以上赔偿后的不足部分156124.8元(266124.8元－110000元)，由被告谢某赔偿给三原告。被告谢显海对其所有的无号牌(发动机号码：292179)二轮摩托车没有尽到妥善管理义务，导致没有驾驶资格的被告谢某驾车发生交通事故造成吴绍群死亡，其存在过错，应承担相应的过错责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九的规定，被告谢显海对被告谢某所造成吴绍群的死亡应承担30%的过错责任。对被告谢某应赔偿给原告的156124.8元，被告谢显海应承担46837.44元(156124.8元×30%)。故被告谢显海应赔偿156837.44元(110000元＋46837.44元)给原告。减除被告谢某已支付的30000元后，被告谢某还应赔偿79287.36元(156124.8－46837.44元－30000元)给三原告。
关于被告潘水英在本案应承担的责任问题。被告潘水英是被告谢某的母亲，是其未成年时的监护人。被告谢某在发生本案交通事故时尚未年满十八周岁。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。……”的规定，被告谢某应赔偿给原告的79287.36元及连带赔偿给原告的110000元，由被告潘水英承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告潘水英在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿人民币79287.36元给原告孙昌玉、吴某1、吴某2。
二、限被告谢显海在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿人民币156837.44元给原告孙昌玉、吴某1、吴某2，被告潘水英对其中110000元承担连带赔偿责任。
如被告未按上列一、二项判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3739元，由原告孙昌玉、吴某1、吴某2负担1318元，由被告潘水英、被告谢显海负担2421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一七年二月十日
书记员 吴粤婵
附相关法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。担保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限制范围内承担连带的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”
《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。……”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”。