内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4557号
原告：赤峰昌泰典当有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：邵志林，董事长。
委托诉讼代理人：李玉刚，昌泰公司职工。
委托诉讼代理人：田平，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：戴广明，男，1974年10月26日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。
被告：白松林，男，1964年11月27日出生，回族，赤峰市银监局职工，住赤峰市克什克腾旗。
被告：ＸＸ，男，1976年6月13日出生，汉族，赤峰市统计局职工，住赤峰市红山区。
被告：郭文春，男，1972年9月20日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市林西县。
四被告委托诉讼代理人：辛武忠，内蒙古原法律师事务所律师。
原告赤峰昌泰典当有限责任公司（以下简称昌泰公司）与被告戴广明、白松林、ＸＸ、郭文春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告昌泰公司的委托诉讼代理人田平、邵金仑、被告ＸＸ及四被告的共同委托诉讼代理人辛武忠到庭参加诉讼。于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告昌泰公司的委托诉讼代理人田平、李玉刚、四被告的委托诉讼代理人辛武忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴广明偿还尾欠本金111万元，自2013年11月5日起至全部借款还清日止，按月2%的标准支付利息；2.对被告戴广明抵押房产优先受偿；3.被告白松林、ＸＸ、郭文春对上述款项承担连带还款责任；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年9月5日，被告戴广明与原告签订借款合同，合同约定被告向原告借款200万元，借款期限为2个月，同时约定了利息、违约金。被告戴广明以自有的坐落于赤峰市新城区八家组团成龙嘉园小区某房屋、坐落于赤峰市新城区八家组团成龙嘉园小区某车库、坐落于赤峰市克什克腾旗热水开发区某住宅楼、坐落于赤峰市克什克腾旗热水开发区某住宅楼四处房产为抵押担保，被告白松林、ＸＸ为上述借款承担连带责任保证。2015年7月3日，被告郭文春为上述借款承担还款和担保责任。2013年3月19日，被告戴广明将赤峰市克什克腾旗热水开发区某住宅楼房证骗走，承诺到另处借款来偿还上述借款，并出具了保证书，但至今未还款。借款人自借款后，于2013年11月16日还本金5万元、2015年10月28日用债权抵偿84万元，现尾欠本金111万元，利息尾欠自2013年11月5日至今。四被告没有按约定偿还借款，已构成违约，故原告诉至法院。
被告戴广明辩称，2011年9月5日，原、被告确实签订了借款合同，金额为200万元，履行过程中，原告向被告打款191万元。借据中标注的9万元被告并未收到现金，原告以利息的名义上扣了。自借款至今，被告累计偿还本息约280万元，基本都是每月将款项打到原告单位的现金出纳于欣欣的账户内。被告于2011年11月16日除还款5万元外，还于当日偿还了50万元。2015年10月28日确实用债权抵偿了84万元，但并非抵偿的本案贷款，是抵偿2013年5月7日戴广明借款150万元中的84万元。尾款戴广明愿按法律规定偿还，但要与原告进行对账，原告已支付的部分应予扣除。
被告白松林辩称，白松林签订的担保合同中没有约定担保期限，原告应自2011年11月5日起6个月内主张权利，但原告未在该期限内主张权利，白松林的担保责任应予免除。
被告ＸＸ辩称，原告与被告戴广明签订的借据约定借款期限为2011年9月5日至2011年11月5日，担保责任为连带保证。根据担保法第二十六条的规定，本案已超过担保期限，请求驳回原告的诉讼请求。即使被告的担保期限没有超过法律规定或者约定期限，根据担保法第二十八的规定，保证人也只对物的担保以外的债权承担保证责任。本案中被告戴广明用自己所有的四处房产提供抵押担保，只有该四处担保物不足以清偿原告的到期债权时，担保人才就担保物不能清偿部分承担保证责任。另外，原告在诉状中认可被告戴广明偿还了2013年11月5日前的利息，根据借据月利率为4.5%的约定，应当将戴广明偿还多出法律保护利率部分的利息冲减本金后，才是被告戴广明应当偿还的本金。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告郭文春辩称，郭文春于2015年7月3日在还款承诺书中的保证人处签字，其保证的范围是自2015年7月3日后剩余的本息承担连带保证责任，而非是对200万元的本息承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的债权债务抵偿协议书，第一条中明确借款时间为2011年9月5日，即本案借款，故此证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月5日，被告戴广明在原告昌泰公司处借款200万元，并为原告出具借据一枚，约定月利率为4.5%，借款期限为贰个月，自2011年9月5日至2011年11月5日，如逾期按借款总额日千分之五交纳违约金。同时被告戴广明用自己所有的四处房产为借款提供担保，但双方未办理抵押登记。被告白松林、ＸＸ作为担保人在借据上签字，约定对上述借款本息及违约金承担保证担保（连带）责任，未约定保证期间。同日，被告戴广明为原告出具收据一枚，内容为：“今收到借款人民币贰佰万元整￥2000000.00元。其中玖万元为现金提取，其余款存入戴广明农行某账户、建行某账户，收款人：戴广明，2011年9月5日，电话133XXXX****。”2015年7月3日，被告戴广明、郭文春为原告出具还款承诺书，内容为：“戴广明因经商急需资金周转，于2011年9月5日向你处借款人民币贰佰万元（2000000.00元），因周转资金紧张，未能按期还款，现借款于2011年11月5日逾期至今未还，借款人约定于2015年11月30日前还清借款本息和相关费用。我承诺愿为借款人偿还上述借款提供连带保证担保，担保期限为本次承诺还款到期之日起两年。”2015年10月28日，原告昌泰公司作为甲方，被告戴广明作为乙方，案外人高文忠作为丙方，案外人王涛作为丁方，案外人王威作为戊方，签订了债权债务抵偿转让协议书，内容为：“一、相互债权债务的确认。丙方欠丁方本金50万元，利息1.8万元；丙方欠戊方本金40万元，利息2.2万元。乙方欠甲方借款本息及违约金380.2万元（借款时间为2011年9月5日，利息计算到2015年10月末）。丙方在甲方处拥有典当贷款债权84万元（李瑞54万、王晓光30万）。二、抵债金额的确定。经甲乙丙丁戊五方本着平等、友好协商同意，丙方用在甲方处的贷款债权84万元（李瑞54万、王晓光30万），代为抵偿乙方在甲方处借款本息84万元，同时抵减丙方所欠丁方、戊方借款本息84万元，且抵偿的84万元由乙方偿还丁戊方。三、抵债金额以外的尾欠款项说明。丁戊方债权84万元抵账后，丁戊方不得再向丙方追偿，其尾欠金额丙丁戊方三方另行商定还款计划。以此类推，丙方放弃在甲方处拥有典当贷款债权84万元（李瑞54万、王晓光30万）的追偿权利，并将追偿权转授给甲方；甲方放弃对乙方借款本息84万元部分的追偿，尾欠部分乙方向甲方另行落实房产抵押担保及还款计划。其他各方签订的尾欠款项还款协议或计划等形式的文本均不对抗本协议。四、……”。
另查明，被告戴广明于2012年1月21日、2012年2月17日、2012年4月27日、2012年5月28日、2012年6月29日、2012年8月25日、2012年12月29日、2013年3月1日、2013年4月17日、2013年4月27日分别给付原告9万元；2013年11月16日给付原告50万元；2013年1月25日给付原告150万元。原告称被告于2013年1月25日给付的150万元，是偿还被告于2011年3月26日在原告处借款200万元的一部分。被告戴广明称2013年1月25日给付的150万元是偿还本案借款。
本院认为，本案双方争议焦点一，借款本金数额。被告戴广明辩称，实际收到原告款项191万元，另9万元作为一个月的利息原告预先扣除，对此主张，其未能提交证据予以证明，且在其为原告出具的收据中，明确载明9万元为现金提取，故对被告辩解，本院不予支持，借款本金应为200万元。双方争议焦点二，2013年1月25日给付的150万元是偿还本案借款还是偿还2011年3月26日借款。根据被告戴广明于2015年7月3日为原告出具的还款承诺书，其中载明借款200万元，逾期至今未还，及2015年10月28日五方签订的债权债务抵偿转让协议书，其中载明本息及违约金尚欠380.2万元，两份证据中均没有体现被告曾给付原告150万元。且在2013年1月25日后，被告仍以本金200万元为基数按月息4.5%，每月9万元的标准向原告支付利息。综上，被告于2013年1月25日给付的150万元并不是偿还本案借款。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告于2012年1月21日、2012年2月17日、2012年4月27日、2012年5月28日、2012年6月29日、2012年8月25日、2012年12月29日、2013年3月1日、2013年4月17日、2013年4月27日分别给付原告9万元；2013年11月16日给付原告50万元。2013年11月16日给付的50万元中原告认可有5万元系偿还本金，2015年10月28日抵偿本金84万元。根据被告还款数额及还款日期，按月息3%计算，利息偿还至2013年7月20日，本金剩余111万元。原告主张自2013年11月5日起以本金111万元为基数至全部借款还清日止，按月2%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求对被告戴广明的房产享有优先受偿权的主张，因双方未对抵押房产办理担保物权登记，抵押权未设立，故原告主张本院不予支持。
关于原告要求被告白松林、ＸＸ承担保证责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案保证人白松林、ＸＸ未与原告约定保证期间，原告未能提交证据证明在借款履行期限届满之日起6个月内曾向二被告主张过权利，故被告白松林、ＸＸ应免除保证责任。被告郭文春在还款承诺书中自愿为本案所涉借款提供连带责任保证，故应对借款本息承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及上述法律规定，判决如下：
一、被告戴广明于本判决生效后十日内偿还原告赤峰昌泰典当有限责任公司借款本金111万元，并自2013年11月5日起至款项还清日止以本金111万元为基数，按月息2%的标准计付利息；
二、被告郭文春对上述款项承担连带偿还责任。被告郭文春承担偿还责任后，有权向被告戴广明追偿；
三、驳回原告赤峰昌泰典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14790元，邮寄送达费100元，财产保全费4770元，合计19660元（原告已预交），由被告戴广明、郭文春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 高丽平
人民陪审员 李秀芳
人民陪审员 赵丽萍
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 侯丽媛