安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一终字第00226号
上诉人（原审被告）：淮南市东风化工机械厂，住所地淮南市大通区舜化路。
法定代表人：汤鲁安，该厂厂长。
委托代理人：毛振龙，安徽信智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵雪梅，女，1971年2月5日生，汉族，本市人，淮南市东风化工机械厂职工，户籍地淮南市大通区，经常居住地淮南市大通区。
委托代理人：李大平，安徽光淮律师事务所律师。
委托代理人：喻泉，安徽光淮律师事务所律师
上诉人淮南市东风化工机械厂（以下简称东风化机厂）因劳动争议纠纷一案，不服淮南市大通区人民法院（2013）大民一初字第00579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人东风化机厂的委托代理人毛振龙、被上诉人赵雪梅的委托代理人李大平到庭参加诉讼。上诉人东风化机厂的法定代表人汤鲁安、被上诉人赵雪梅及其委托代理人喻泉经本院传票、通知无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵雪梅原审诉称：其系东风化机厂职工，1986年参加工作，在单位技术科工作。1997年单位效益不稳定，其被安排待岗，后一直在家待工。在此期间，东风化机厂未向其发放生活费，也一直未向社保部门缴纳各项社会保险。2012年11月14日，其与有同样遭遇的其他职工到大通区信访，区委书记、区长接待了众职工，并表示妥善处理。但东风化机厂仍然不履行法定义务。故诉至法院，请求判决东风化机厂发放2011年8月至2013年7月的生活补助费48000元；东风化机厂为赵雪梅补缴1996年1月至2013年7月社保费用。庭审中赵雪梅变更第二项诉讼请求要求补缴1997年4月至2013年8月的社会保险费31592.61元。
东风化机厂原审辩称：集体企业的下岗职工没有法律规定必须付生活费用；劳动、社会保险金等其单位与社保局达成默契，由于企业困难，都不是正常缴纳，而是在退休时一次缴纳，社保局也不收滞纳金，赵雪梅的社会保险金等其退休时一次性缴纳。请求驳回赵雪梅的诉讼请求。
原判查明：东风化机厂系集体企业，赵雪梅系东风化机厂职工，现下岗待业。东风化机厂未及时、足额为赵雪梅缴纳社会保险费。2013年7月19日，淮南市劳动人事争议仲裁委员会以超仲裁时效为由作出（2013）淮劳人仲不字第70号不予受理通知书，未受理赵雪梅等五人要求仲裁与东风化机厂生活补助费等争议事项。淮南市社会保险基金征缴管理中心征缴一科出具的欠费明细中显示赵雪梅帐户中1997年4月至2013年8月共欠缴养老保险金43415.19元，其中单位欠缴金额为31592.61元，个人欠缴金额为11822.58元。赵雪梅下岗待业期间，东风化机厂未向其发放生活补助费。2009年4月，东风化机厂向淮南市劳动和社会保障局、财政局作出申请报告，申请将其单位欠缴养老保险金作挂帐处理，并免收滞纳金。
原审法院认为：因劳动部关于印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》的通知第58条中规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。而安徽省人民政府制定的《安徽省工资支付规定》第二十七条中规定，非劳动者原因用人单位停工、停产在1个工资支付周期内的，用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付工资。超过1个工资支付周期的，用人单位可以根据劳动者在停工停产期间提供的有关劳动重新约定其工资标准，并按约定支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。赵雪梅系东风化机厂下岗职工，双方并没有解除或终止劳动关系，赵雪梅下岗待工也不是其自身原因造成，东风化机厂在既没有安排赵雪梅工作，也未提供证据证明赵雪梅现重新就业的情况下，应根据劳动部及安徽省的相关规定，按不低于本地区最低工资标准的70%向赵雪梅支付生活费。因安徽省人民政府公布的2011年7月—2013年6月淮南市大通区最低工资标准为800元，2013年7月淮南市大通区最低工资标准为1040元，故赵雪梅2011年8月至2013年7月的生活费应为13608元（800元×70%×23个月＋1040元×70%×1个月），赵雪梅要求东风化机厂发放2011年8月至2013年7月的生活补助费48000元的诉讼请求，部分予以支持；虽《劳动争议调解仲裁法》确定了社会保险争议属于劳动争议，但用人单位、劳动者和社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，并不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因东风化机厂作为用人单位已经为其职工赵雪梅办理了社会保险手续，故东风化机厂应按法律规定为赵雪梅足额、及时缴纳相关的社会保险费用。现因东风化机厂欠缴、拒缴社会保险费发生争议，应根据法律规定，由社会保险管理部门解决处理，故赵雪梅要求东风化机厂为其补缴1997年4月至2013年8月的社会保险费31592.61元的诉讼请求，不属于人民法院的受案范围，不予审理。因劳动部关于印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》的通知第58条明确规定下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，故东风化机厂提出的集体企业下岗职工没有生活费的辩解意见，理由不足，不予采纳。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第三条第一款、第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第十二条第一款、第六十条第一款、第六十三条之规定，判决：1、淮南市东风化工机械厂于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付赵雪梅2011年8月至2013年7月的生活费13608元；2、驳回赵雪梅的其他诉讼请求。案件受理费10元，由淮南市东风化工机械厂负担。
宣判后赵雪梅、东风化机厂不服，均向本院提起上诉，本院审理期间，赵雪梅当庭撤回上诉，本院以（2014）淮民一终字第00226号民事裁定予以准许。
东风化机厂上诉称：原审判决第一项没有法律依据，原审判决依据1995年8月4日公布的劳动部关于印发《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》的通知第58条的规定判决东风化机厂给付赵雪梅生活费13608元，是错误的。中华人民共和国人力资源和社会保障部于2010年11月1日第50次部务会议审议通过《现行有效人力资源和社会保障规章目录》，并于同年11月12日公告，该公告对2010年以前的人力资源和社会保障规章进行全面清理，并对有效的人力资源和社会保障规章以目录形式对外公布，该公告目录并没有《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》，因此，认为该规章不是有效的规章，不能作为原审判决的法律依据。据此，请求撤销淮南市大通区人民法院（2013）大民一初字第00579号民事判决书第一项，驳回赵雪梅对东风化机厂的诉讼请求。
针对东风化机厂的上诉，赵雪梅当庭辩称：劳动部的文件是否适用，我们没有看到文件。根据法律规定，一审判决是有法律依据的。赵雪梅一直是待岗状态，不存在自动离岗。
二审庭审中，东风化机厂向本院提交三份考勤表和一份通知，以证明2002年通知赵雪梅上班，赵雪梅在上班一个月后自动离岗了。赵雪梅质证认为因单位效益不好职工陆陆续续上班，考勤表不能证明赵雪梅离职。赵雪梅的劳动关系还挂在东风化机厂，说明单位还认可劳动关系。
针对一审所举证据，双方当事人均未补充新的证明观点及质证意见，本院认证意见与一审一致。
本院经审理查明事实同一审判决书认定事实。
根据双方当事人诉辩意见及举证、质证，结合庭审情况，本院归纳本案争议焦点为：1、原判适用法律是否正确；2、赵雪梅是否属于自动离岗。
针对上述焦点问题，本院评判如下：
一、关于原判适用法律是否正确问题。本院认为：根据安徽省人民政府制定的《安徽省工资支付规定》第二十七条中规定，非劳动者原因用人单位停工、停产在1个工资支付周期内的，用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付工资。超过1个工资支付周期的，用人单位可以根据劳动者在停工停产期间提供的有关劳动重新约定其工资标准，并按约定支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。原审法院据此判决东风化机厂支付赵雪梅2011年8月至2013年7月的生活费13608元，并无不当。东风化机厂上诉称根据中华人民共和国人力资源和社会保障部发布的《现行有效人力资源和社会保障规章目录》未包括《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》，即认为该《意见》已失效的主张，无法律依据。
二、关于赵雪梅是否自动离岗问题。本院认为：东风化机厂上诉提供三份考勤表和一份通知，以证明赵雪梅系自动离岗。经查赵雪梅一直与东风化机厂存在劳动关系，且东风化机厂在一审审理过程中并未提出该主张，该证据也无法反映出赵雪梅系自动离岗，故对东风化机厂提出赵雪梅系自动离岗的主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费负担按一审判决执行，二审案件受理费10元，由淮南市东风化工机械厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王雪霞
审 判 员 石兴辉
代理审判员 代 奇
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈维为
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；