北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第01168号
原告聂×，女，1975年2月12日出生。
被告姚×1，女，1949年9月13日出生。
委托代理人宋xx，男，1976年5月24日出生。
被告姚×2，男，1957年11月22日出生。
委托代理人李xx，北京市国韬律师事务所律师。
被告姚×3，男，1953年6月15日出生。
委托代理人李xx，北京市国韬律师事务所律师。
被告姚×4，男，1950年1月20日出生。
委托代理人李xx，北京市国韬律师事务所律师。
原告聂×（以下称原告）与被告姚×1、姚×2、姚×3、姚×4（以下分别称姓名，并称为四被告）遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，姚×1之委托代理人宋xx，姚×2、姚×3、姚×4及其共同委托代理人李xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被继承人姚xx与李x2系夫妻关系，二人生育子女五人，即姚×2、姚×3、姚×4、姚×1和姚x5。姚x5于1983年11月死亡，李x2于2011年9月27日死亡，姚xx于2014年3月9日死亡。1999年11月30日，姚xx购买了位于北京市朝阳区灵通观1门15号房屋，2000年12月21日取得房屋所有权证，产权登记在姚xx名下。2011年6月2日，姚xx作为出卖人，姚×1作为买受人签订《存量房屋买卖合同》，约定房屋成交价格57万元。签约当日办理了房屋过户手续，该房屋登记至姚×1名下。后姚×2、姚×3、姚×4起诉至法院，要求确认姚×1与姚广熙签订的房屋买卖合同无效。经审理，法院支持了姚×2、姚×3、姚×4的诉讼请求，故涉案房屋仍应属于姚xx和李x2的遗产。另2011年9月18日，姚xx留有书面遗嘱，将其所有的一切财产全部留给原告继承。故原告诉至法院要求按照遗嘱继承依法分割位于北京市朝阳区灵通观1门15号房屋，由原告享有60%的房屋份额，四被告每人各享有房屋10%的份额。
姚×1辩称：同意原告的诉讼请求，由原告继承北京市朝阳区灵通观1门15号房屋60%的份额，四被告每人各继承房屋10%的份额。
姚×2、姚×3、姚×4辩称：首先，不认可原告所提交遗嘱的效力，该遗嘱上的签字系伪造。姚×2、姚×3、姚×4起诉姚×1确认合同无效纠纷一案中，原告曾作为姚×1的代理人出庭，主张姚xx已经将涉案房屋出售给姚×1，故即使遗嘱是真实的，遗嘱中所称的一切财产也不包括涉案房屋。而且原告曾声称姚×1的购房款中有其份额，如果原告能够继承房屋，没有必要再借款给姚×1购买涉案房屋，所以原告陈述存疑。其次，原告并非姚xx之法定继承人，故本案系遗赠纠纷。根据法律规定，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内作出接受或者放弃受遗赠的表示，到期没有表示的视为放弃受遗赠。姚xx于2014年3月9日死亡，在2014年11月18日本案起诉前，原告从未出示过遗嘱要求继承姚xx的遗产，故应视为其放弃受遗赠。综上，原告无权继承位于北京市朝阳区灵通观1门15号房屋，本案应适用法定继承，由四被告每人各继承涉案房屋25%的份额。
经审理查明：姚xx与李x2系夫妻关系，二人生育子女五人，即姚×2、姚×3、姚×4、姚×1、姚x5（已于1983年11月死亡）。原告系姚×1之女。2011年9月27日李x2死亡，2014年3月9日姚xx死亡。
1999年11月30日，姚xx购买位于北京市朝阳区灵通观1门15号房屋（下称涉案房屋）。2000年12月21日，姚xx取得涉案房屋所有权证。2011年5月25日，姚xx为姚×1出具房款收据，写明收到姚×1购买涉案房屋的购房款57万元。2011年6月2日，姚广熙作为出卖人、姚×1作为买受人签订《存量房屋买卖合同》，双方约定：出卖人向买受人出售涉案房屋，房屋建筑面积75.9平方米，房屋成交价格57万元。签约当日，姚广熙为姚×1办理了涉案房屋的过户手续，涉案房屋的所有权人登记至姚×1名下。姚×2、姚×3、姚×4曾诉至法院，要求确认姚xx与姚×1签订的房屋买卖合同无效。经审理，法院生效判决认为涉案房屋系姚xx和李x2婚姻关系存续期间的共同财产，姚×1与姚xx在买卖合同订立过程中明知该房屋系夫妻共有的权属状况，仍以远低于当时的市场价格进行交易，并未征得李x2的同意，直接侵害了李x2的合法权益以及在李x2死亡后姚×2、姚×3、姚×4作为继承人的利益，故认定姚×1与姚xx所签房屋买卖合同无效。2014年11月28日，北京市住房和城乡建设委员会作出市朝房登记（2014）6号撤销房屋登记决定书，撤销了姚×1名下坐落于北京市朝阳区灵通观1门15号的房屋登记。
庭审中，原告提交遗嘱及光盘，拟证明姚xx生前立有自书遗嘱一份，该遗嘱上记载：“本人姚xx委托我的大女儿姚×1和我的外孙女聂×，为我与我爱人李x2的监护人。为我们夫妻俩养老送终，其他人不能干涉。一切相关事项，由我的大女儿和外孙女办理。我和我爱人李x2去世后，我将我的一切财产全部留给我的外孙女聂×继承，特立遗嘱为证。立遗嘱人姚xx证明人姜明杨秀英2011年9月18日。”姚×2、姚×3、姚×4对该遗嘱的真实性均不予认可，称遗嘱正文中“姚xx”与落款“姚xx”字迹不一致，姚xx系在原告哄骗下签字。同时，姚×2、姚×3、姚×4提交房款收据及姚xx本人书写的财产清单进行比对，拟证明遗嘱上的字迹并非姚xx本人所写。原告申请证人出庭作证，证明遗嘱系姚xx本人真实意思表示。另，原告提交姚xx本人书写材料，拟证明姚×3未对姚xx尽赡养义务，对遗产应不分或少分。
诉讼中，2015年1月28日，姚×2、姚×3、姚×4向本院提交了笔迹鉴定申请，要求对原告所提交的遗嘱原件中字迹是否为姚xx本人书写进行鉴定。2015年4月1日，姚×2、姚×3、姚×4向本院提交了撤销鉴定申请书，并认可遗嘱落款处系姚xx本人签字，但不认可遗嘱内容系姚xx本人书写。
经询，双方均认可姚xx、李x2生前与保姆在涉案房屋居住，2011年9月初搬至养老院居住。原告称于2011年9月18日晚得知遗嘱内容，但因涉案房屋登记在姚×1名下，故在姚xx去世后未向四被告主张对涉案房屋的继承权利。姚×2、姚×3、姚×4称于此次诉讼时才得知遗嘱内容。另，双方均认可涉案房屋现价值260万元，原告主张涉案房屋归其所有，其给付四被告每人10%份额的房屋折价款。姚×2、姚×3、姚×4主张按照法定继承依法分割，涉案房屋归姚×2、姚×3、姚×4所有，姚×2、姚×3、姚×4给付姚×125%份额的房屋折价款。
以上事实，有双方当事人陈述及遗嘱、民事判决书、撤销房屋登记决定书、房款收据、死亡证明等在案佐证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日；以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱未处分的遗产，按照法定继承办理。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠，放弃受遗嘱的部分按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
本案中，双方均认可原告提交的遗嘱落款处系姚xx本人签字，该遗嘱注明年、月、日，姚×2、姚×3、姚×4虽然不认可遗嘱的正文部分系姚xx书写，但未提交证据予以证明。而且从原告提交的光盘可以看到，姚xx清楚的宣读了遗嘱的内容，该录音录像有两个见证人在场见证，姚×2、姚×3、姚×4称遗嘱不是姚xx的真实意思表示，本院不予采信。故本院对原告提交的遗嘱的真实性予以认可。关于该遗嘱的效力。首先，遗嘱书写的时间是2011年9月18日，而涉案房屋于2011年6月2日已登记至姚×1名下，故从意思表示上分析，姚广熙遗嘱中所述的一切财产不应包括涉案房屋。即使经过诉讼，法院认定姚xx和姚×1签订的买卖合同无效，建委撤销了姚×1的房产登记，现在涉案房屋仍回归至姚xx的遗产，但该遗产也应属于遗嘱处分之外的遗产。其次，原告并非姚xx的法定继承人，姚xx立遗嘱将自己的一切财产留有原告继承，此行为属于遗赠，原告应在知道受遗赠后两个月内作出接受或者放弃接受遗嘱的表示。庭审中，原告认可2011年9月18日即得知遗嘱的内容，但2014年3月9日姚xx死亡后未向四被告主张权利，故其未在法律规定的时间内作出接受的意思表示，应视为放弃受遗赠。虽然原告称之前因涉案房屋登记在姚×1名下故没有主张继承权利，但其亦未在法定时间内对姚xx的其他遗产主张权利，而且作为受遗赠人，在被继承人死亡之后，应按遗嘱积极行使相关权利，其怠于行使应视为放弃。综上，本案应适用法定继承，本院对原告的诉讼请求不予支持。四被告作为姚xx和李x2的法定继承人，均未提交充分证据证明己方存在应予多分或他人应于少分的情形，故在本案中应当平均分配，由每人各继承房屋25%的份额。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
一、驳回原告聂×之诉讼请求。
二、位于北京市朝阳区灵通观1门15号房屋归被告姚×2、姚×3、姚×4所有。
三、被告姚×2、姚×3、姚×4于本判决生效后七日内给付被告姚×1房屋折价款六十五万元。
如果被告姚×2、姚×3、姚×4未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，由被告姚×1负担6900元（原告聂×已交纳，被告姚×1于本判决生效后七日内给付原告聂×）；由被告姚×2负担6900元（原告聂×已交纳，被告姚×2于本判决生效后七日内给付原告聂×）；由被告姚×3负担6900元（原告聂×已交纳，被告姚×3于本判决生效后七日内给付原告聂×）；由被告姚×4负担6900元（原告聂×已交纳，被告姚×4于本判决生效后七日内给付原告聂×）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡莉芬
人民陪审员 李秀敏
人民陪审员 杨燕笙
二〇一五年十一月二日
书 记 员 安 双