绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1423号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴支行。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路**号。
法定代表人：俞美霞。
委托代理人：何建航，浙江鉴湖律师事务所律师。
委托代理人：阮立锋。
被告：陆盛标。
被告：余国芳。
被告：谢军。
被告：卓娟妹。
被告：绍兴县兆丰房地产开发有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇九岩村。
法定代表人：谢政。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行为与被告陆盛标、余国芳、谢军、卓娟妹、绍兴县兆丰房地产开发有限公司（以下简称兆丰公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年5月19日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法作出了（2014）绍柯商初字第1423号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用普通程序，由本院审判员傅国兰担任审判长，与代理审判员林长华、人民陪审员潘金华组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何建航、阮立锋到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月16日，原告与被告陆盛标签订了二份《个人购房借款／担保合同》（合同编号：01211000062012商房贷0000291号、01211000062012商房贷0000292号），双方约定自2012年4月18日至2022年4月18日止由原告向其提供借款额度分别为451万元、293万元（合计744万元）的个人商用房购置贷款，用于被告陆盛标购买座落位于清河明苑住商小区1-4幢104、103、117号房地产，被告陆盛标、余国芳将其所有的位于清河明苑住商小区1-4幢104、103、117号商用房作为贷款的抵押担保，并办妥了抵押登记手续。合同签订后，原告依约于2012年4月18日向被告陆盛标发放贷款451万元、293万元（合计744万元），约定期限120个月，执行利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15%，还款方式为等额本金还款法。
被告余国芳与被告陆盛标系夫妻关系，所负债务系夫妻共同债务。被告谢军、卓娟妹同意为被告陆盛标上述贷款提供保证担保。被告兆丰公司系被告陆盛标所购商用房的开发商，被告兆丰公司同意为被告陆盛标在原告的上述贷款提供全程连带责任保证担保，保证期限为贷款发放之日起至全部贷款到期后2年。
被告陆盛标于2014年2月18日起，至今未按约定每期归还原告贷款本息已连续三期，累计逾期共三期。截止2014年4月21日仍欠原告贷款本金6，137，824.07元、利息93，733.01元，总计6，231，557.08元。其间原告采取各种方式多次催收，未果。现起诉要求：1、要求解除原被告签订的编号01211000062012商房贷0000291号、01211000062012商房贷0000292号的个人购房借款／担保合同；2、要求判令被告陆盛标、余国芳共同归还原告全部贷款本金6，137，824.07元、利息93，733.01元，合计6，231，557.08元（利息算至2014年4月21日止，此后至实际付清日止的利息按照合同约定和人民银行有关规定计算）；3、如被告陆盛标、余国芳不履行上述义务，要求判令原告对抵押物（位于清河明苑住商小区1-4幢103、104、117号房产）在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；4、要求判令被告谢军、卓娟妹对上述债务承担连带清偿责任；5、要求判令被告兆丰公司对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由五被告承担。后原告当庭撤回第1项诉讼请求。
五被告未在本院指定的举证期限内提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限及庭审中内提供了如下证据：
证据1、《个人购房借款／担保合同》、中国工商银行个人贷款借款凭证、放款凭证、个人贷款凭证申请表各二份，用以证明被告陆盛标向原告分别借款451万元、293万元，合计744万元，被告余国芳作为共同还款人，并由被告谢军、卓娟妹、兆丰公司进行担保，被告陆盛标、余国芳提供抵押担保，同时约定相关期限、利息、保证责任以及上述合同经有关机关备案登记的事实；
证据2、《工商银行按揭贷款合作协议》、《个人住房最高额保证合同》、《最高额保证补充协议》各一份、个人住房／营业房贷款联系单二份，用以证明被告谢军、卓娟妹、兆丰公司与原告之间签订按揭贷款的合作协议、最高额保证合同以及办理个人贷款联系单的事实；
证据3、贷款欠息明细表二份，用以证明到目前为止被告陆盛标尚欠利息的事实；
证据4、逾期催收函及邮寄记录十三份，用以证明原告向被告陆盛标进行催收的事实；
证据5、诉前诉讼送达协议书一份，用以证明原告与被告陆盛标达成法律文书送达的事实；
证据6、预购商品房抵押（按揭）登记申请表三份（来源绍兴县房地产管理处），用以证明被告陆盛标已将其名下的清河明苑住商小区1-4幢103、104、117号房产办理抵押预告登记的事实。
五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。
被告陆盛标、余国芳、谢军、卓娟妹、兆丰公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证之权利。五被告未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2012年4月16日，原告与被告陆盛标签订了2012商房贷0292号《个人购房借款／担保合同》，合同约定：原告向被告陆盛标发放个人购置商用房贷款293万元，用于被告陆盛标购买座落于清河明苑住商小区1-4幢103、117号房屋；借款期限为2012年4月16日至2022年4月16日；借款利率以贷款发放时贷款基准利率上浮15%确定；还款方式为按月等额本金还款法；还款日为贷款实际发放日相对应日，从贷款发放的次月开始还款；被告陆盛标未按约还款的，罚息利率和复利利率为约定利率基础上加收50%；被告陆盛标以其所购的上述房屋为合同项下贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，抵押物尚未取得产权的应办理抵押权预告登记，并在被告陆盛标获得房屋所有权证书后应在30日或原告要求的合理时间内办理正式的抵押登记；若被告陆盛标连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除合同并宣布借款提前到期；合同还约定了其他事项；被告谢军、卓娟妹在合同保证人处签名，保证的方式为全程连带责任保证，被告余国芳在合同抵押物共有人处签名。同日，原告与被告陆盛标又签订了2012商房贷0291号《个人购房借款／担保合同》，合同约定：原告向被告陆盛标发放个人购置商用房贷款451万元，用于被告陆盛标购买座落位于清河明苑住商小区1-4幢104号房屋；被告谢军、卓娟妹在合同保证人处签名，被告余国芳在合同抵押物共有人处签名，合同的其他约定与上述合同相同。上述合同签订后，原告依约于2012年4月18日向被告陆盛标发放贷款293万元、451万元，合计744万元，双方亦办理了抵押权预告登记。另，被告余国芳以被告陆盛标配偶身份及抵押物共有人身份在贷款申请上签字。
被告兆丰公司系被告陆盛标所购案涉房屋的开发商，2011年3月1日及之后，原告与被告兆丰公司分别签订了《按揭贷款业务合作协议》、《最高额保证合同》、《个人住房贷款最高额保证补充协议》各一份，约定被告兆丰公司为购买其开发的清河明苑项目房屋的购房者，在最高额8，000万元范围内提供连带保证责任，保证担保的范围主合同合同项下债务本金、利息、罚息等。
被告陆盛标按月还款至2014年1月18日，其后再未还款，其余被告亦未承担共同还款责任或保证责任，遂成讼。
本院认为，原告与被告陆盛标、余国芳、谢军、卓娟妹、兆丰公司签订的《个人购房借款／担保合同》，原告与被告兆丰公司签订的《按揭贷款业务合作协议》、《最高额保证合同》、《个人住房贷款最高额保证补充协议》以及被告陆盛标、余国芳、谢军、卓娟妹向原告填具的贷款申请表，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，被告陆盛标作为借款人在借款期间内未按约履行按期归还借款本息的义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，现被告陆盛标已经逾期至少三期，原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期，另被告余国芳以配偶及案涉抵押物共有人身份在案涉的合同及贷款申请表上签名，表明其对被告陆盛标的案涉债务知晓，因此，被告陆盛标的案涉债务应为被告陆盛标与余国芳的夫妻共同债务，故对于原告要求被告陆盛标、余国芳提前偿还尚欠全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陆盛标以其所购房产为上述借款提供抵押担保并办理了抵押权的预告登记手续，被告余国芳亦在登记申请表中抵押共有人处签名，按揭购买期房的抵押登记应属物权法所规定的不动产预告登记性质，而在本案诉讼时抵押房产因尚未办理所有权登记，致该抵押房产尚无法办理正式的抵押登记手续，故原告可依预告登记对抵押物的处置享有优先受偿权，但案涉房屋所抵押担保主债权应以各《个人购房借款／担保合同》的约定为准。被告谢军、卓娟妹、兆丰公司作为保证人按照合同约定在被告陆盛标不能偿还贷款时应对被告陆盛标的案涉全部债务承担连带清偿责任。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆盛标、余国芳应共同归还原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行借款本金6，137，824.07元，支付截止至2014年4月21日的利息93，733.01元，合计6，231，557.08元，并支付自2014年4月22日起至实际款清之日止按双方合同约定及中国人民银行的规定计算的利息（包括罚息、复利），款限于本判决生效之日起七日内付清；
二、就上述第一项债务中2012商房贷0291号《个人购房借款／担保合同》项下的贷款本金及相应利息，原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行对被告陆盛标提供的抵押物——清河明苑住商小区1-4幢104号房产依法定程序享有优先受偿权；
三、就上述第一项债务中2012商房贷0292号《个人购房借款／担保合同》项下的贷款本金及相应利息，原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行对被告陆盛标提供的抵押物——清河明苑住商小区1-4幢103号、117号房产依法定程序享有优先受偿权；
四、被告谢军、卓娟妹、绍兴县兆丰房地产开发有限公司对于被告陆盛标的上述第一项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理55，421元，财产保全申请费5，000元，合计60，421元，由五被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费55，421元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅国兰
代理审判员 林长华
人民陪审员 潘金华
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 薛 琦