重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初2979号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段58号B3幢1-1，组织机构代码C5611397-6。
负责人：刘理，行长。
委托诉讼代理人：柏婧，系上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田雨，系上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。
被告：重庆博大盛联汽车销售有限责任公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号名车广场D4-1-2，组织机构代码69927937-4。
法定代表人：陈正华，职务不详。
被告：李明扬，男，汉族，1981年4月27日出生，住重庆市南岸区。
被告：陈尚容，女，汉族，1974年1月5日出生，住重庆市北部新区。
被告：伍琳，男，汉族，1980年10月4日出生，住重庆市南岸区。
被告：重庆博商汽车销售有限责任公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号名车广场D4-1-1，组织机构代码69655515-0。
法定代表人：陈尚容，职务不详。
被告：重庆去来商贸有限公司，住所地重庆市渝北区天山大道西段32号1-18，组织机构代码05646693-4。
法定代表人：贺开珍，职务不详。
原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称“建行两江分行”）诉被告重庆博大盛联汽车销售有限责任公司（以下简称“盛联公司”）、李明扬、陈尚容、伍琳、重庆博商汽车销售有限责任公司（以下简称“博商公司”）、重庆去来商贸有限公司（以下简称“去来商贸公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告盛联公司、李明扬、陈尚容、伍琳、博商公司、去来商贸公司下落不明，本案依法转为普通程序由代理审判员韩超担任审判长，与人民陪审员彭燕、吴海燕组成合议庭审理并于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告建行两江分行的委托代理人柏婧、田雨到庭参加诉讼，被告盛联公司、李明扬、陈尚容、伍琳、博商公司、去来商贸公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛联公司偿还原告贷款本金3939741.8元和截至2016年2月21日的利息0元，及支付自2016年2月22日起至贷款本息清偿之日止的利息【利息包括罚息和复利，其中罚息以贷款本金3939741.8元为基数，罚息利率在合同约定的执行利率基础上上浮50%即按8.73%计收，利随本清；复利以未按时支付的利息199347.51元（暂计至2016年10月21日）为基数，在合同约定的执行利率基础上上浮50%即按8.73%计收复利，利随本清】；2、判令被告盛联公司承担原告为实现债权支付的律师费人民币93794元；3、判令被告李明扬、陈尚容、伍琳、博商公司、去来商贸公司就上述1-2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令原告对被告去来商贸公司所有的坐落于重庆市渝北区的商业用房房屋享有优先受偿权，有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；5、判令本案诉讼费费用（保全费、诉讼费、执行费等）由各被告承担。
事实和理由：2015年7月1日，原告与被告盛联公司签订《人民币流动资金贷款合同》约定：1、原告向被告发放贷款400万元，贷款期限自2015年7月1日起至2016年6月30日，贷款利率为固定利率即起息日基准利率基础上加1.02%，逾期罚息和复利的计算标准为在贷款执行利率基础上上浮50%。同日，告李明扬、陈尚容、伍琳、博商公司分别与原告签署《保证合同》，自愿为盛联公司的债务向原告提供连带责任保证担保。同时被告去来商贸公司与原告签定《抵押合同》，将其名下位于重庆市渝北区的商业用房抵押给原告，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告按约向盛联公司发放了贷款。2015年11月30日，因盛联公司经营状况恶化且发生了贷款逾期，原告向各被告送达了《提前归还贷款通知书》。宣布贷款提前到期，并要求各被告履行还款义务。截止2016年2月21日，被告盛联公司仍欠原告借款本金3939741.8元。原告多次向各被告催收未果，遂起诉到法院，请法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。
被告盛联公司、李明扬、陈尚容、伍琳、博商公司、去来商贸公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：《人民币流动资金贷款合同》、借款借据、《自然人保证合同》3份、《保证合同》、《抵押合同》、重庆市国土资源管理局两江新区分局档案查询结果、房产证、提前归还贷款通知书、委托代理协议及律师费支付凭证、贷款账户查询明细。原告举示的证据均为原件，且系本案关键证据，对上述证据的真实性、合法性、关联性本院均予以采信。
结合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年7月1日，原告（乙方）与被告盛联公司（甲方）签订《人民币流动资金贷款合同》（以下简称“主合同”），主要约定：1、甲方向乙方借款人民币肆佰万元整；2、贷款期限自2015年7月1日起至2016年6月30日，贷款利率为固定利率即LPR利率加102个基点，LPR利率指本合同生效日前一个工作日建设银行一年期人民币贷款基准利率；3、本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；4、本合同项下贷款实行按月结息，结息日固定为每月的第20日；5、甲方违反本合同任一约定或者可能危及乙方债权的情形，乙方可以宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，可以行使担保权利；6、借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；7、甲方违反本合同任一约定导致的费用（包含诉讼费、律师费等），应由甲方承担。同日，被告李明扬、陈尚容、伍琳作为保证人（甲方）分别与原告（乙方）签订《自然人保证合同》,被告博商公司亦作为保证人（甲方）与原告（乙方）签订《保证合同》主要约定：为确保盛联公司与乙方签订的主合同的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证担保，保证范围为包括但不限于本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金及乙方实现债权与担保权而发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。无论乙方对主合同项下的债权是否用于拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），不论其他担保是否成立乙方是否向其他担保人提出权利主张……，乙方均可要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不得提出任何异议。
另查明：被告去来商贸公司将其名下位于重庆市渝北区的房屋抵押给原告，抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金及乙方实现债权与担保权而发生的费用（包括诉讼费、律师费等），前述房产于2015年7月1日办理了抵押登记手续。
上述合同签订后原告于2015年7月3日向被告盛联公司发放贷款400万元。因被告逾期还款，原告于2015年11月30日向被告及担保人发出《提前归还贷款通知书》，截止2016年2月21日，被告尚欠原告贷款本金3939741.8元。
再查明：原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理参加诉讼，并支付律师费93794元。
本院认为，原告与被告签订的《人民币流动资金贷款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告均应按照合同约定履行义务，违约方应当向守约方承担违约责任。本案中，原告按约发放了贷款，被告盛联公司应当按约偿还本案的借款本息。故对于原告要求被告偿还贷款本金3939741.8元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期偿还借款，其应当向原告支付逾期罚息和复利，原告主张逾期罚息自2016年2月22日起，以本金3939741.8元为基数，按合同约定的执行利率上浮50%计收、复利以199347.51元为基数，按罚息利率计算，利随本清，符合双方合同的约定，也未超过法律的规定，对此本院予以支持。原告为实现本案债权而支付的律师费93794元，按照合同约定。该笔费用用于被告盛联公司，故对于原告关于律师费的诉讼请求，本院予以支持。
被告去来商贸公司将其名下位于重庆市渝北区的房屋抵押给原告为本案的借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，现原告要求就被告提供的抵押房产拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内优先受偿，符合双方合同的约定亦不违反法律的规定，对此本院予以支持。
被告李明扬、陈尚容、伍琳、博商公司为被告盛联公司在本案的债务提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，现原告在保证期间内要求上述四被告就本案债务承担连带清偿责任，符合双方保证合同的约定，亦不违反担保法的规定，对此本院予以支持。
被告盛联公司、李明扬、陈尚容、伍琳、博商公司、去来商贸公司无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆博大盛联汽车销售有限责任公司于本判决生效十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行偿还本金3939741.8元；
二、被告重庆博大盛联汽车销售有限责任公司于本判决生效十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行支付自2016年2月22日起至本清时止的罚息和复利【罚息以本金3939741.8元为基数，按合同约定的执行利率上浮50%计收；复利以199347.51元为基数，按罚息利率计算，利随本清】；
三、被告重庆博大盛联汽车销售有限责任公司于本判决生效十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行支付律师费93794元
四、原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行对被告重庆去来商贸有限公司名下位于重庆市渝北区的房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二、三项债权范围内优先受偿；
五、被告李明扬、陈尚容、伍琳、重庆博商汽车销售有限责任公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费39070元，保全费5000元，由被告重庆博大盛联汽车销售有限责任公司、李明扬、陈尚容、伍琳、重庆博商汽车销售有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 韩 超
人民陪审员 彭 燕
人民陪审员 吴海燕
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 方 露