wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（2014）田执字第00316号程修阳：你（单位）与李龙其他合同纠纷一案，作出的（2014）田民诉前调字第00008号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一四年四月十七日
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第01948号
原告：王久飞，男，1977年10月4日出生，汉族，住本县。
原告：赵盈建，男，1969年11月23日出生，汉族，住本县。
委托代理人：孙磊，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：韩玲，女，1974年10月6日出生，汉族，住本县。
委托代理人：任玉胜，利辛县城关镇法律事务所法律工作者。
原告王久飞、赵盈建诉被告韩玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。依法由审判员刘东海适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告王久飞、赵盈建及其委托代理人孙磊，被告韩玲及其委托代理人任玉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王久飞、赵盈建诉称：2010年被告韩玲因资金周转困难，原告王久飞通过赵盈建介绍，给被告韩玲借款，王久飞于2010年10月8日给被告韩玲汇款10万元。2010年7月17日原告赵盈建给被告韩玲汇款4万元。原告赵盈建借给被告韩玲现金7万元。后经原告多次催要，被告拒不还款，为此请求依法判令被告偿还原告王久飞借款10万元，偿还原告赵盈建借款11万元，并支付利息。承担本案的诉讼费用。
原告就其陈述的事实与理由向法庭所举的证据为：证据一，两原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。证据二、业务凭证两张，证明两原告通过银行转账共借给被告14万元，余款7万元使用现金支付的（赵盈建转4万元，王久飞转10万元）。三、手机短信，证明2010年10月7日被告给原告发送短信，在被告借款11万元后，再次向原告赵盈建借款10万元的事实。证据四，证人证言。证人武某、朱某证言，证明证人和原告赵盈建到被告家催要过借款、五、光盘录像，证明被告欠款的事实。
被告辩称：原告仅凭两张银行汇款单起诉要求被告还款，于法无据，该汇款单不能证明原被告之间存在借贷关系。被告与赵盈建在2010年有经济来往，原告赵盈建向被告借款14万元，原告赵盈建以汇款的方式偿还被告借款14万元。如是借款原告为何不让被告出具借据。原告诉称被告借现金7万元不是事实，被告从未借原告现金。
被告就其辩称向法庭所举的证据为：被告韩玲的身份证复印件，证明1本案被告的身份。2该身份证明确记载身份证号码，重名的人太多，汇款是不是给被告不能证明。
经审理查明：被告韩玲因做服装生意，资金困难向原告赵盈建借款，原告赵盈建于2010年7月17日给被告汇款40000元。2010年10月7日被告韩玲给原告赵盈建发短信：“赵哥，小妹还的求你帮助，上次借你11万做服装还不够，我把账号发给你62×××62韩玲，今天你一定要帮我汇10万块钱，我会尽快还你得，非常感谢”。原告赵盈建委托王久飞于2010年10月8日给被告韩玲汇款10万元。原告经催要未果，现要求被告偿还借款，并承担借款利息。
本院认为：被告韩玲因做服装生意资金周转困难，发短信要求原告赵盈建给其汇款，并承诺会尽快还你得。原告赵盈建委托王久飞给其汇款100000元，在此之前原告赵盈建给被告汇款40000元。原告赵盈建举证的短信、汇款单、催要欠款的录像形成了证据链，被告借款的事实存在。原被告之间的借贷关系成立。被告韩玲应偿还原告王永久、赵盈建借款140000元。原告诉称被告借现金70000元，因未提供证据，本院不予支持；原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原被告未约定不予支持。被告辩称原告汇款系赵盈建偿还其借款，未提供证据，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百二十一条规定，判决如下：
一、被告韩玲于判决书生效之日起十日内偿还原告王久飞借款100000元；偿还原告赵盈建借款40000元；
二、驳回原告赵盈建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由原告赵盈建承担1450元，被告韩玲承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘东海
二〇一四年九月二日
书记员 王少锋
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01225号
上诉人（原审被告）攀枝花公路建设有限公司。
法定代表人：邓福阳。
被上诉人（原审原告）：璧山县鑫利源建筑设备租赁站。
经营者任光理。
上诉人攀枝花公路建设有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民管异初字第00090号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，约定管辖无效，该案应由有管辖权的法院管辖，请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，双方当事人在合同中约定由甲方代表户籍所在地重庆市璧山县法院管辖，而甲方即本案原告璧山县鑫利源建筑设备租赁站的经营者任光理的户籍所在地为重庆市璧山区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现本案原告向约定管辖的重庆市璧山区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年八月十一日
书 记 员 杜万江
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民初字第545号
原告童素强，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告管凤，女，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告唐小松，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告童素强与被告管凤、唐小松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童素强到庭参加诉讼，被告管凤、唐小松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告童素强诉称：被告管凤、唐小松将位于遵义市汇川区长沙路遵义汽车城D座D-17-13号房屋以50万元的价格转让给原告，双方于2013年5月16日签订《房屋买卖协议》，原告按照约定支付被告首期款15万元，双方约定于2013年8月16日将此房的过户手续办完移交给原告，原告将剩余房款支付给被告。双方约定时间到后，原告通过各种途径寻找被告，但至今未找到，房屋无法过户，原告购买房屋的目的无法达到。现向法院起诉，请求判决解除2013年5月16日原、被告签订的《房屋买卖协议》；被告返还原告已支付的房款15万元；被告赔偿原告经济损失8，000.00元；诉讼费由被告承担。
被告管凤、唐小松未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告童素强与被告管凤于2013年5月16日签订《房屋买卖协议》，约定被告管凤将位于遵义市汇川区长沙路遵义汽车城D座D-17-13号房屋以50万元的价格转让给原告，原告支付被告管凤首期购房款15万元，双方约定剩余款项于2013年8月16日支付，协议载明“双方同意于2013年8月16日由甲方（管凤）将上述房屋交付给乙方（童素强）所有。”被告唐小松作为卖方在该协议上签字。协议签订后，原告向被告管凤、唐小松支付了购房款15万元，被告管凤将该房屋的《商品房买卖合同》、《商品住宅质量保证书》、房屋预告登记证等购房资料及房屋钥匙移交给原告。2013年8月16日后，原告向被告主张办理房屋过户手续，未查找到被告。案件审理过程中，被告下落不明，本院依法进行公告送达，被告未到庭参加诉讼。
另查，二被告系夫妻关系。2010年2月26日，被告管凤与贵州高校房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定被告管凤以314，131.00元价格购买贵州高校房地产开发有限责任公司开发的位于遵义市汇川区长沙路遵义汽车城D座D-17-13号房屋，该房屋预告登记权利人为管凤。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、户籍证明、《房屋买卖协议》、《商品住宅质量保证书》等证据在卷相佐，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告童素强与被告管凤于2013年5月16日签订《房屋买卖协议》，系双方当事人真实表示，不违反法律、行政法的强制性规定，该协议有效。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。房屋买卖合同中，出卖方应负有协助买方办理产权转移登记的义务，房屋所有权的变更、转让自记载于不动产登记簿时发生效力。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原告童素强与被告管凤在协议中未明确约定办理房屋产权过户手续的具体时间，原告可以随时要求被告管凤履行协助办理房屋产权过户手续的义务，但应当给予对方必要的时间。但原告无法联系被告管凤，无法向其主张权利，导致房屋产权手续不能办理，原告签订《房屋买卖协议》的目的不能实现。故原告请求解除双方签订的协议于法有据，本院予以支持。协议解除后，二被告依据双方协议收取原告的购房款应予以返还，对原告要求返还购房款15万元的诉请本院予以支持。原告主张赔偿经济损失，未提供证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本案审理。
据此，依照《》六十二条、第第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告童素强与被告管凤于2013年5月16日签订的《房屋买卖协议》。
二、被告管凤、唐小松于判决生效后7日内返还原告童素强购房款15万元。
三、驳回原告童素强的其他诉讼请求。
案件受理费3，460.00元，公告费400.00元，由原告童素强承担400.00元，被告管凤、唐小松承担3，460.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 陈正敏
人民陪审员 田茂林
人民陪审员 李黔志
二〇一四年七月十日
书 记 员 袁俊斓
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第1124号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人曲明军，莱州市国土资源局柞村分局局长。
委托代理人张吉政，莱州市国土资源局夏邱所所长。
被执行人张寿国，男，1970年4月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年11月21日向本院申请执行土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人张寿国自2014年5月始，未经批准，擅自占用莱州市夏邱镇路响村一般耕地172.5平方米（0.26亩）建住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，2015年8月13日，申请执行人对被执行人张寿国作出莱国土资罚发（2015）532号行政处罚决定：1、责令莱州市夏邱镇路响村村民张寿国退还非法占用的172.5平方米土地；2、限张寿国15日内自行拆除在非法占用的172.5平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行行政处罚决定书确定的自行拆除的义务。申请执行人于2015年10月28日催告被执行人履行。对于行政处罚决定书确定的自行拆除的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对仍未履行自行拆除的行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人张寿国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对于申请执行人处罚决定中限期拆除的义务，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人张寿国于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的172.5平方米土地上新建的房屋。逾期不履行，由莱州市夏邱镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文艳
人民陪审员 王锡存
人民陪审员 耿美花
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 宋君平
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00919号
原告赵金龙，男，汉族。
委托代理人王云，男，汉族。
委托代理人张国礼，男，汉族。
被告宁城县汐子镇杨家窝铺村民委员会。法定代表人赵国庆，系主任。
原告赵金龙与被告宁城县汐子镇杨家窝铺村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员唐广金适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告赵金龙的委托代理人王云、张国礼到庭参加诉讼，被告宁城县汐子镇杨家窝铺村民委员会的法定代表人赵国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2001年，被告为发展棚室蔬菜生产，与原告协商占用原告在村西的“大肚子地”0.83亩，并与原告签订了协议，约定转让期限至2025年12月31日。合同签订后，被告即在该地上建设了蔬菜大棚，但2014年的费用166元至今未付。并有14个棚26亩地搞养殖、厂子。被告的行为违反了合同约定，故请求解除与被告2001年签订的《土地使用权有偿转让协议》，并应按合同约定给付2014年度的转让费166元及违约金4150元�
被告未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了《土地使用权有偿转让协议》，用以证明原、被告于2000年9月2日签订了《土地使用权有偿转让协议》的事实，原告将0.83亩承包田转包给被告建设蔬菜大棚的事实。
被告未举证。
本院对原告举证认证认为，原告所举证据，来源合法，内容客观真实，与本案由关联，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，认定本案如下事实：
2000年9月2日，被告为发展棚室蔬菜生产，与原告协商占用原告在本村西的“大肚子地”0.83亩，并与原告签订了《土地使用权有偿转让协议》，约定转让期限至2025年12月31日。该协议约定了2006年1月1日至2015年12月31日期间的转让费为每年每亩地200元。付款方式为“分期分年度付款，即每年12月31日前一次性付清”；违约责任约定为“甲方（原�）违约或无故终止合同，甲方赔偿乙方（被告）违约金每亩7000元；乙方违约或无故终止合同，乙方赔偿甲方违约金每亩5000元”。协议签订后，被告即在该地上建设了蔬菜大棚，但2014年的费用166元至今未付，原告以被告的行为违反了合同约定为由，请求解除与被告2000年9月2日签订的《土地使用权有偿转让协议》，被告并应按合同约定给付2014年度的转让费166元及违约金4150元。
另查明，现被告已将租赁费166元支付给原告。
本院认为，原、被告签订的《土地使用权有偿转让协议》系双方真实意思表示，真实有效，并已实际履行多年，故原告请求与被告解除《土地使用权有偿转让协议》的主张，本院不予支持；被告应依约按时给付原告土地租赁费；在协议中关于违约金的约定过高，不符合《中华人民共和国合同法》关于违约金约定的法律精神，应予调整。故原告按协议主张的违约金4150元，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁城县汐子镇杨家窝铺村民委员会给付原告2014年度土地租赁费166元（已履行）。
二、被告支付原告逾期给付土地租赁费的违约金33.20元（166元×20％），限判决生效后立即履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐广金
二〇一五年十一月二日
书记员 尹 见
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民初字第00919号原告中国凯瑞国际经济技术合作有限公司，住所地北京市西城区南礼士路二条。法定代表人谭杰，职务：董事长。委托代理人牛素云，河南华豫律师事务所律师。被告濮阳市精诚建设有限公司，住所地河南省濮阳县城关镇棉花站街5号。法定代表人陈福海，职务：经理。委托代理人张伟，河南国基律师事务所律师。委托代理人杨初，河南国基律师事务所律师。本院在审理原告中国凯瑞国际经济技术合作有限公司与被告濮阳市精诚建设有限公司合同纠纷一案过程中，因本案较复杂，无法在三个月内审结，需由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员  赵世魁二〇一六年八月十八日书记员  李苗苗
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2844号
原告：沈阳中色物业管理有限公司。
法定代表人：谷士林，该公司经理。
委托代理人：王澜，辽宁北天律师事务所律师。
被告：孙贇芳
本院在审理沈阳中色物业管理有限公司诉被告孙贇芳物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳中色物业管理有限公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳和泓物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭树琼
二〇一六年三月三日
书记员 孙 爽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第4677号
原告瑞安市如森箱包有限公司。
法定代表人何如森，董事长。
委托代理人（特别授权代理）孔晓兵、蔡一威。
被告陈李奇。
本院在审理原告瑞安市如森箱包有限公司诉被告陈李奇买卖合同纠纷一案过程中，原告瑞安市如森箱包有限公司于2015年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告瑞安市如森箱包有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市如森箱包有限公司撤回起诉。
案件受理费2013元，减半收取1006.50元，由原告瑞安市如森箱包有限公司承担。
审 判 员 董跃绵
二〇一五年十二月四日
代书记员 王盈楹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4417号
原告：俞国胜。
委托代理人：楼旭东、沈可兰，浙江曦明律师事务所律师。
被告：杨善荣。
被告：胡国英。
原告俞国胜与被告杨善荣、胡国英追偿权纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告俞国胜的委托代理人楼旭东、被告杨善荣、胡国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞国胜起诉称：2013年5月，被告杨善荣与浙江诸暨农村商业银行股份有限公司次坞支行（以下简称农商银行次坞支行）签订个人保证借款合同一份，合同约定：被告杨善荣因购布所需向农商银行次坞支行借款319000元，借期自2013年5月31日至2014年5月21日止，月利率7.5‰。借款由原告夫妻、被告胡国英及俞燕玶提供担保。合同签订后，农商银行次坞支行按约向被告杨善荣发放了贷款319000元。贷款后，因被告杨善荣未能按约履行还本付息的义务，原告共计为其代偿本息339390.60元。原告为被告杨善荣代偿上述本息后，曾向两被告催讨，但一直未果。现起诉要求判令：一、被告杨善荣立即归还原告代为偿还的贷款本息339390.60元，并支付其中7281.74元自2013年12月30日起、7190.95元自2014年3月26日起、324917.91元自2014年5月30日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；二、被告胡国英对被告杨善荣不能履行部分承担三分之一的清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告杨善荣、胡国英在法定期限内均未向本院提交书面答辩状。被告杨善荣在庭审中口头答辩称：1、本案所涉借款已�有十五六年了，大概是从1999年、2000年左右开始的，是其弟弟杨善光叫其贷款的，当时其还在柯桥；2、这十多年中其从来没有叫过原告给其担保，其也不认识原告，这十多年其也没有支付过利息，银行也没有向其催讨过；3、每年贷款期限到了，其弟弟杨善光或者银行的信贷人员就叫其去签字，其他事情都是他们办好的，其也没有写过申请贷款报告；4、2013年的贷款日期到了，信贷员开车把其接过去签字，签字时跟其说，再贷一年，反正其家庭已经这样了，也不可能让其来承担还款责任的；5、贷款后，这十年多年来其都没有用过这个钱；6、钱贷下来后，原告派人在后面跟着，直接把钱划走了，具体划给谁其不知道；7、2014年4月28日，原告打电话给其所在村的村长周华田，然后村长打电话给其，让其去原告的公司，其去了后跟原告聊了半天，其说其这样的家庭没有还�能力，原告说知道了，就让其走了。此后，原告从未向其催讨。
被告胡国英在庭审中口头答辩称：1、银行的贷款一年到了需要转贷，头几年只要其丈夫即被告杨善荣一个人签字就可以了，后来要两夫妻签字了；其是一直都不同意签字的，签一次字吵一次架，但考虑到杨善光是兄弟，于是签了一年又一年；2、其他意见与被告杨善荣一致。
原告俞国胜为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、个人保证借款合同、借款借据各一份，用以证明2013年5月31日，被告杨善荣向农商银行次坞支行借款319000元，由原告、被告胡国英及案外人俞晓芬、俞燕玶为借款提供连带责任保证的事实；
2、收贷收息凭证三份，用以证明原告于2013年12月30日代被告杨善荣向农商银行次坞支行支付借款利息7281.74元，于2014年3月26日支付借款利息7190.95元，于2014年5月30日归还借款本金319000元、支付利息5917.91元的事实。
经质证，两被告认为对证据材料的真实性没有异议，但认为没有用到过这些借款。
两被告未向本院提供证据材料。
上述证据材料经庭审出示、质证，被告杨善荣、胡国英对真实性没有异议，能够证明原告及被告胡国英为被告杨善荣的借款提供保证及原告已代为偿还借款本息的事实，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原告俞国胜为被告杨善荣向农商银行次坞支行的319000元借款提供连带责任保证，且原告已代为归还借款本息339390.60元，事实清楚，证据充分，原告依法享有追偿权。追偿债权的范围不仅包括保证人为履行保证债务使主债务得以免除而支付的财产，也包括保证人为履行保证债务所支付财产的利息损失，该利息损失应以法定利率计算，并从保证人支付之日起算。原告对被告杨善荣提出的诉请，理由正当，本院予以支持。原告与被告胡国英及案外人俞晓芬、俞燕玶共同为被告杨善荣向农商银行次坞支行的借款提供保证，未约定保证份额，依法应认定为连带共同保证；原告承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由四位保证人平均分担。原告主张个人保证借款合同载明的保证人为三方，原告与俞晓芬位于同一担保人栏，系同一保证体。本院认为，该个人保证借款合同系银行提供的格式合同，其所列的保证人分三栏并不代表保证人只有三方，原告的该主张无事实根据和法律依据，本院不予采纳，故原告对被告胡国英提出的诉请，本院依法调整为被告胡国英对被告杨善荣不能履行部分的代偿款承担四分之一的清偿责任。原告合理部分的诉请，本院予以�持，不合理部分本院予以驳回。两被告辩称借款实际是其弟弟杨善光借的，其从未让原告提供过担保，不同意承担责任。本院认为，原告提供的个人保证借款合同上载明的借款人为被告杨善荣，原告和被告胡国英均是作为保证人，至于被告杨善荣借款后款项实际由谁支配和使用，系被告杨善荣与他人之间的内部关系，对外并不影响本案所涉的借款合同关系和保证合同关系的成立，对两被告的该抗辩意见本院不予采信。两被告还辩称借款发放下来后由原告派去的人在后面跟着将款项划走，但未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨善荣应支付原告俞国胜代偿款339390.60元，并赔偿其中7281.74元自2013年12月30日起、7190.95元自2014年3月26日起、324917.91元自2014年5月30日起，均至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起五日内付清；
二、被告胡国英对被告杨善荣的上述第一项债务中不能履行的部分承担四分之一的清偿责任；
三、驳回原告俞国胜的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6391元，依法减半收取3195.50元，由被告杨善荣负担，被告胡国英对被告杨善荣不能履行的部分承担四分之一的清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6391元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 傅刘强
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 祝向瑜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民三初字第00289号
原告：蚌埠市华泰滤清器有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌西路168号，组织机构代码75299730-9。
法定代表人：张化群，董事长。
委托代理人：张军，安徽卞和律师事务所律师。
被告：方小平。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：方亮。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
本院在审理原告蚌埠市华泰滤清器有限公司与被告方小平、方亮专利权权属纠纷一案中，原告蚌埠市华泰滤清器有限公司于2014年12月5日向本院提出撤回对本案起诉的申请。
本院认为，原告蚌埠市华泰滤清器有限公司撤回对本案两被告起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市华泰滤清器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告蚌埠市华泰滤清器有限公司负担。
审判长 朱治能
审判员 汪 寒
审判员 张宏强
二〇一四年十二月五日
书记员 马玢馨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1383号
上诉人（原审原告）：关文贤，男，1956年8月28日出生，汉族，无业，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：何派雷，河南卓衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司安阳三八支行，住所地安阳市文峰区拱辰广场22号。
负责人：吕晓红，该行行长。
委托诉讼代理人：刘彦军，男，1963年7月18日出生，汉族，该行员工，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：王晓冰，河南鼎维律师事务所律师。
上诉人关文贤因与被上诉人中国工商银行股份有限公司安阳三八支行借记卡纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初1685号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人关文贤于2017年4月21日向本院递交撤回上诉及撤回原审起诉申请。
本院认为，关文贤在本院审理期间提出撤回上诉及撤回原审起诉是对自己诉权的处分，意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。因关文贤申请撤回起诉，致使原审失去裁判的前提，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许关文贤撤回上诉；
二、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初1685号民事判决；
三、准许关文贤撤回起诉。
一审案件受理费46，800元，减半收取23，400元，由关文贤负担；二审案件受理费46，800元，减半收取23，400元，由关文贤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓东
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一七年四月二十四日
书记员 魏雪冉
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终1383号上诉人（原审原告）：关文贤，男，1956年8月28日出生，汉族，无业，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：何派雷，河南卓衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司安阳三八支行，住所地安阳市文峰区拱辰广场22号。负责人：吕晓红，该行行长。委托诉讼代理人：刘彦军，男，1963年7月18日出生，汉族，该行员工，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王晓冰，河南鼎维律师事务所律师。上诉人关文贤因与被上诉人中国工商银行股份有限公司安阳三八支行借记卡纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人关文贤于2017年4月21日向本院递交撤回上诉及撤回原审起诉申请。本院认为，关文贤在本院审理期间提出撤回上诉及撤回原审起诉是对自己诉权的处分，意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。因关文贤申请撤回起诉，致使原审失去裁判的前提，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、准许关文贤撤回上诉；二、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初1685号民事判决；三、准许关文贤撤回起诉。一审案件受理费46，800元，减半收取23，400元，由关文贤负担；二审案件受理费46，800元，减半收取23，400元，由关文贤负担。本裁定为终审裁定。审判长  张晓东审判员  李 晓审判员  智咏梅二〇一七年四月二十四日书记员  魏雪冉
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第000155号
罪犯王露露，男，1988年10月30日出生于山西省泽州县，汉族，小学文化，现在华山监狱服刑。
2012年12月18日，陕西省合阳县人民法院作出（2013）合刑初字第00004号刑事判决，认定罪犯王露露犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯王露露确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获10个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获10个积极。
本院认为，罪犯王露露确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王露露的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月24日至2017年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二0一五年元月十九日
书 记 员 杨 静
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第995号
罪犯赵小军，男，1977年10月29日出生，汉族，小学文化，山西省大同县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省大同县人民法院于2012年1月17日作出（2012）大刑初字第9号刑事判决，以被告人赵小军犯抢劫罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金1000元（已交），刑期自2011年8月18日至2019年2月17日。执行机关山西省原平监狱于2014年11月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯赵小军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯赵小军共获监狱表扬4次，嘉奖1个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯赵小军减刑十一个月，刑期至2018年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 于燕飞
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初13945号
原告：曹培祥，男，1972年11月25日生，汉族，住江苏省姜堰市。
委托诉讼代理人：高海燕，北京市王玉梅律师事务所上海分所律师。
被告：上海沪顺装潢设计有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：ＸＸ告，负责人。
原告曹培祥与被告上海沪顺装潢设计有限公司(以下简称“沪顺公司”)装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告沪顺公司下落不明，本案转为适用普通程序，并于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告曹培祥的委托诉讼代理人高海燕到庭参加诉讼。被告沪顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹培祥向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告装修款7万元；2、被告支付原告逾期付款利息(以7万元为基数，自2017年8月10日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2016年至2017年，原告与被告合作，为被告客户进行室内装修。原告已经完成了各项装修任务，并经被告的客户验收合格。被告虽与原告结算了部分装修款项，但仍拖欠装修款项合计118,770元，其中包括2016年未结算款项7万元，新农河路XXX弄XXX号项目的装修款项32,000元及2017年荣乐中路XXX弄XXX号XXX室项目的装修款项16,770元。经原告向新农河路XXX弄XXX号业主、荣乐中路XXX弄XXX号XXX室业主友好协商，两位业主已与原告进行了结算，故被告尚欠付原告7万元。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告沪顺公司未作答辩。
经审理查明：2016年期间，原告以被告工程部的名义，先后承接了松江区梅家浜路XXX弄XXX号XXX室、庙泾路XXX弄XXX号XXX室水清三村、思贤路XXX弄XXX号XXX室、新镇街XXX弄XXX号XXX室、新龙河路398弄法兰西别墅142号房屋的装修工程的施工，并经业主验收合格。2017年3月22日，被告的法定代表人ＸＸ告出具欠条一份，载明欠原告工资7万元，于2017年4月10日左右支付(2016年帐)。2017年8月2日，原告委托律师向被告发出律师函，催讨被告支付剩余工程款，但被告没有支付，遂涉讼。
以上事实，有上海沪顺装潢材料进场验收单、欠条、律师函、邮寄凭证、签收记录以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告虽未就涉案装修工程签订过施工合同，但从在案证据可知，原告作为实际施工人的确进行了部分项目的施工，ＸＸ告作为被告的法定代表人也对应付款项进行了确认。因被告并未按约支付工程款，原告主张被告支付，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息损失，于法不悖，本院也予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海沪顺装潢设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹培祥装修工程款70,000元；
二、被告上海沪顺装潢设计有限公司于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付原告曹培祥逾期付款的利息(以70,000元为基数，自2017年8月10日起至付清之日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,675元，由被告上海沪顺装潢设计有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 孜
审 判 员 洪 飞
人民陪审员 范幼芳
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘思钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初13945号
原告：曹培祥，男，1972年11月25日生，汉族，住江苏省姜堰市。
委托诉讼代理人：高海燕，北京市王玉梅律师事务所律师。
被告：上海沪顺装潢设计有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：ＸＸ告。
原告曹培祥诉被告上海沪顺装潢设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。
经审查认为，被告上海沪顺装潢设计有限公司下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 孜
审 判 员 洪 飞
人民陪审员 范幼芳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘思钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
……
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤20刑终157号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢毅棠，男�汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。2014年6月23日因犯贩卖毒品罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，刑期至2015年4月14日止。因本案于2015年11月18日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局决定行政拘留十五日，同年12月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人卢毅棠犯非法持有毒品罪一案，于二○一六年三月七日作出（2016）粤2072刑初391号刑事判决。原审被告人卢毅棠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人卢毅棠，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年11月16日，被告人卢毅棠将向“民众仔”（另处理）购买的毒品甲基苯丙胺藏匿于413房。同年11月18日，公安人员在上述413房抓获被告人卢毅棠并查获毒品甲基苯丙胺29.65克。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过、检查笔录、扣押笔录及清单、缴获物品照片、现场图及现场照片、理化检验报告、现场检测报告书及检测结果照片、行政处罚决定书、通话记录、租赁合同、前科刑事判决书、证人陈某、钟某的证言及辨认笔录、被告人卢毅棠的供述及辨认笔录、户籍证明等。
原判据此认为，被告人卢毅棠无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。被告人卢毅棠在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法均应当从重处罚。被告人卢毅棠归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢毅棠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币九千元；
二、缴获的毒品甲基苯丙胺29.65克，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
上诉人卢毅棠提出：其归案后如实供述其罪行，积极悔罪，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人卢毅棠非法持有毒品犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人卢毅棠所提上诉意见，经查，上诉人卢毅棠系累犯及毒品再犯，依法应从重处罚，且其非法持有毒品甲基苯丙胺达29.65克，原判综合其归案后如实供述其罪行等犯罪情节判处其有期徒刑二年，量刑并无不�，上诉人卢毅棠以此为由请求二审从轻改判理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人卢毅棠无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。缴获的违禁品，依法予以没收。卢毅棠曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之非法持有毒品罪，系累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。卢毅棠归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人卢毅棠所提上诉意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐昶洁
审 判 员 萧志锋
代理审判员 吴楚凡
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王天杨
第4页共4页
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮少民初字第00123号
原告柴某甲，医生。
委托代理人周华，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
委托代理人宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被告张某，医生。
原告柴某甲诉被告张某抚养费纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由代理审判员吴振宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴某甲的委托代理人周华到庭参加诉讼，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某甲诉称：原、被告于2014年5月16日经淮安市淮阴区人民法院调解离婚，双方约定，双方婚生子柴某乙随被告生活，原告每月负担生活费2000元，医疗费、教育费，原、被告各半负担，原告对柴某乙有探望权。上述协议签订时，原告在北京红十字会急诊抢救中心工作，月收入较高，2014年6月原告应聘到上海开元骨科医院工作，同年6月30日失去工作，10月13日到邯郸钢铁集团有限公司工作，每月收入2000多元，原告现在无力支付每月2000元的生活费，被告借此不让原告探望儿子，为此双方多次沟通未果。故原告起诉要求：1、调整儿子柴某乙的子女抚养费为每月700元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称：原被告双方协议离婚后至今，原告没有按照协议支付过一分钱子女抚养费，被告申请法院执行至今，原告也一直推诿，拒不支付子女抚养费。被告没有阻止原告探望柴某乙，离婚初期原告也探望过儿子，后来自己没有来探望过。如果原告现在把离婚至今的子女抚养费付清了，以后柴某乙的子女抚养费被告自己承担，但是要求原告同意儿子随被告姓，并且原告不再探望柴某乙。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2011年2月11日双方离婚，2012年1月29日复婚，并登记，××××年××月××日生育一子，取名柴某乙，2014年5月16日双方协议离婚，约定婚生子柴某乙随其母亲生活，柴某甲承担生活费每月2000元，教育费、医疗费双方各半承担，并对探望权作了约定。自双方离婚至今，原告没有支付过柴某乙的子女抚养费。
另查，原告毕业于大理医学院，硕士研究生学历，2014年10月13日，原告以干部身份从北京市红十字急诊抢救中心调入邯郸钢铁集团有限公司职工医院工作。该单位劳动人事科出具的工资表显示，2014年11月份至2015年6月份原告的月平均工资为2690.48元。
以上事实，有原、被告陈述、调解书、介绍信、工资表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：离婚后，一方直接抚养子女，另一方应当承担子女抚养费，承担费用的多少和时间的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。2014年5月16日，本案原、被告离婚时双方约定，原告承担婚生子柴某乙生活费每月2000元，教育费、医疗费承担一半，至本案原告起诉要求减低子女抚养费，仅一年左右时间，且在该段时间内，原告没有按照约定支付过子女抚养费，在被告申请本院执行的情况下，原告柴某甲也未能积极协调处理此事。原告陈述在北京红十字急诊抢救中心收入还可以，其虽然提供了其部分工资收入证明，但作为医学院毕业的硕士研究生，从事医生职业，其应当可以获得更高的收入。故原告要求降低子女抚养费标准的请求，本院不予支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告柴某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告柴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
代理审判员 吴振宇
二〇一五年十一月二日
书 记 员 姚 靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸刑初字第00165号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人方某。
武汉市蔡甸区人民检察院以武蔡检公诉刑诉（2014）92号起诉书指控被告人方某犯放火罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同月19日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派代理检察员陈前出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人方某有吸食毒品的劣迹。2013年12月30日上午，被告人方某因向其妻子汪某某及岳母徐某某要钱未果而心生不满。随后，被告人方某来到318国道侏儒段千湖加油站购买了80元的汽油，并装在白色塑料壶内。当日上午12时许，被告人方某提着汽油前往武汉市蔡甸区侏儒街洪北农机路某某号其岳母徐某某家，趁无人之机，将汽油泼洒在徐某某家一楼的客厅及走廊上，并扬言要引燃汽油。被告人方某在泼洒汽油并准备掏出打火机时，被闻讯赶来的邻居付某某等人拉住并推出门外。被告人方某返回家中后，被公安人员抓获。
公诉机关同时提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人方某以放火的方式危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人方某放火已经着手实施犯罪，因他人阻止而未得逞，是犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人方某辩解，其当时没有掏出打火机。
经审理查明，2013年12月30日上午，被告人方某因向其岳母徐某某要钱送礼未果，对其岳母徐某某心生不满。随后，被告人方某来到318国道侏儒段千湖加油站购买了价值80元的汽油，装在白色塑料壶内。当日12时许，被告人方某提着汽油前往其岳母徐某某家，将汽油泼洒在徐某某家一楼的客厅及走廊上，被告人方某掏出打火机，并扬言要点燃汽油，被徐某某的邻居付某某等人发现并制止。被告人方某返回家中后，被公安人员抓获。
另查明，被告人方某的岳母徐某某的住房位于武汉市蔡甸区侏儒街洪北农机路25号，与邻居住房相联。
上述事实，被告人方某在开庭审理中亦无异议，且有公安人员出具的抓获经过，被害人徐某某的陈述，白色塑料壶的照片，现场勘验检查工作记录、现场平面图、现场照片，证人付某某、李某某的证言，武汉公安司法鉴定中心武公物鉴（化）（2014）32号物证检验报告，被告人方某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某的岳母的住房与邻居住房相联，被告人方某因与岳母发生矛盾，放火报复岳母，对其岳母的邻居的生命、财产安全构成危害，其行为已构成放火罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人方某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人方某供述其掏出打火机时，被两位邻居抱住并拉出楼房，证人付某某的证言证实其看到被告人方某掏打火机时，其从被告人方某身后将其抱住，故被告人方某辩解其没有掏出打火机，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人方某已经着手实施犯罪，因他人阻止而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人方某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。本案因亲属之间的矛盾引发，酌情对被告人方某从轻处罚。根据被告人方某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用非监禁刑，对其所居住的社区没有重大不良的影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人方某犯放火罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓洪
人民陪审员 刘建军
人民陪审员 易传凤
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 甘 辛
凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海右民初字第01210号
原告张某，男，1969年9月23日生，满族，教师，住辽宁省锦州市凌河区。
被告马某某，女，1969年9月19日生，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
原告张某与被告马某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某在本案诉讼期间提出的撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
代理审判员 李 峻
二〇一三年七月十六日
书 记 员 苏漫力
山东省威海市环翠�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第833号
原告南京百市物业管理有限公司威海分公司，住所地威海经区青岛中路附106号B1308。
负责人许明，总经理。
委托代理人李孟，工作人员。
被告王伟。
本院在审理原告南京百市物业管理有限公司威海分公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京百市物业管理有限公司威海分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 褚衍文
二〇一五年七月一日
书 记 员 谭惠春
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第2241号
原告：吴寿德。
被告：罗文。
原告吴寿德为与被告罗文民间借贷纠纷一案，于2014年10月27日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周平亚独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴寿德到庭参加诉讼，被告罗文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告吴寿德诉称：被告分别于2013年8月21日、10月21日向原告二次借款共计200000元整，被告承诺每月支付利息，到期归还本金。原告多次向其催讨本金及利息，被告避而不见。为维护自身的合法权益，根据相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即归还借款本金200000元；2、被告支付利息39000元，并计算至判决生效之日止；3、被告支付逾期还款违约金20000元；4、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更第二、三项诉讼请求为：被告支付应付的利息（按人民银行公布的同期同档次基准年利率6%的四倍从借款之日计算到款项还清为止）。
为支持其主张，原告向本院提供如下证据：
证据一、借条两份，欲证明被告于2013年8月21日、2013年10月21日分别向原告借款100000元，并对借款的金额、利息、借款归还期限及违约责任等进行约定的事实。
证据二、浙江稠州商业银行汇款凭证以及农业银行的存款凭证各一份，欲证明原告已经按照约定通过银行转账的形式向被告交付相应款项的事实。
被告罗文在法律规定的期限内未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，被告罗文未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
经审理，根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认本案事实与原告陈述一致。
本院认为：被告罗文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护，被告尚欠原告借款本金200000元的事实，有原告提供的借条、汇款凭证为凭，事实清楚，证据充分。借款到期后，被告未按约支付利息及归还借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。双方对借款即约定了借款利息，又约定了违约金，原告自行调整为参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率6%的四倍即年利率24%予以计算利息，系当事人自行行使处分权，未增加当事人负担，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗文应于本判决生效之日起十日内归还原告吴寿德借款本金200000元、并支付相应利息（利息按年息24%计算，其中100000元的利息自2013年8月23日起计算至本判决确定履行日止；另外100000元的利息自2013年10月23日起计算至本判决确定履行日止）。
如果被告罗文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5185元，减半收取2592.5元，由被告罗文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5185元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 周平亚
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杜丽云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第280号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人李×1，男，1980年5月3日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月18日被羁押，同年5月19日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
辩护人马宏瑞，北京高文律师事务所律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2015）232号起诉书，指控被告人李×1犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员孟韬出庭支持公诉，被告人李×1与其辩护人马宏瑞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控：
2014年6月至2015年5月间，被告人李×1利用网上�买的设备，多次通过技术手段非法修改卡号为×××的一卡通数据，非法充值人民币2612.7元，并多次使用该卡乘坐公交车、地铁至位于本市石景山区鲁谷路35号冠辉国际大厦的单位上班，共计消费人民币1562.1元，多次伙同其同事门×（另案处理）非法修改卡号为×××的一卡通数据，非法充值人民币891.2元，门×多次消费共计人民币353.09元。
2015年5月18日，被告人李×1在其现住地被警方查获。作案工具被起获。
上述事实，被告人李×1与其辩护人马宏瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的证人门×、王×、陈×、李×2的证言，李×1笔记本电脑、读卡器、移动硬盘、一卡通的照片，北京市政公交一卡通有限公司提供的卡片交易数据汇总表，卡号×××和×××的交易明细，北京公安司法鉴定中心出具的电子物证检验报告，李×1乘坐公交车的监控录像，北京市政�交一卡通有限公司提供的情况说明及鉴定说明，门×的行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过、扣押清单，被告人李×1的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1以非法占有为目的，多次非法充值一卡通并消费，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，符合盗窃罪的犯罪构成要件，已构成盗窃罪，依法应予惩处。念其能够如实供述犯罪事实，积极退赔北京市政公交一卡通有限公司经济损失，可以对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人李×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李×1的辩护人马宏瑞关于李×1能够如实供述犯罪事实，积极退赔北京市政公交一卡通有限公司经济损失的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。综上，根据被告人李×1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危�程度，对被告人李×1依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人李×1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月18日起至2015年10月17日止，罚金于本判决生效后3日内缴纳）。
二、扣押在北京市公安局公共交通安全保卫分局的读卡器一个、号码为×××的一卡通一张予以没收；ACER牌笔记本电脑一台随案保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份�
审判员 郭秋香
二〇一五年九月十七日
书记员 刘艳炜
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第451号
罪犯马荣，男，1974年5月6日生，回族，文化程度小学毕业，原户籍所在地宁夏同心县，现在吴忠监狱一监区服刑。
2007年2月7日该犯因犯盗窃罪被同心县人民法院判处有期徒刑�年，并处罚金1000元，2009年6月27日刑满释放。宁夏同心县人民法院于2011年9月6日作出（2011）同刑初字第122号刑事判决书，认定罪犯马荣犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元（刑期自2011年5月17日起至2016年11月16日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年8月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马荣予以减去有期徒刑八个月三十天。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，严格遵守法律法规，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想，文化，职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯服从分配，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因表现突出，2014年三季度�得表扬，2015年一季度获得物奖，累计得减刑分129.4分。在本院审查期间该犯缴纳罚金3000元。
本院认为，罪犯马荣在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院充分考虑罪犯马荣在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和财产刑执行情况，且系累犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马荣减去有期徒刑八个月零十天（刑期自2011年5月17日起至2016年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 王文喜
代理审判员 王祺祺
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 琳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第927-1号
申请执行人山东金力特混凝土有限公司。
被执行人山东裕鲁砼材料科技股份有限公司。
本院在执行山东金力特混凝土有限公司诉山东裕鲁砼材料科技股份有限公司侵权纠纷一案中，尚有4727200元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）张执字第927号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0323号
上诉人（原审原告）深圳市中洋联合物流有限公司。
法定代表人李东芹，该公司董事长。
委托代理人程广超，广西典哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津滨海新区大港越凯商贸有限公司。
法定代表人栾冰，该公司董事长。
委托代理人游江洲，天津勤达律师事务所律师。
上诉人深圳市中洋联合物流有限公司因不当得利纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年7月16日受理，2015年1月15日作出的（2014）滨港民初字第2914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人深圳市中洋联合物流有限公司的委托代理人程广超，被上诉人天津滨海新区大港越凯商贸有限公司的委托代理人游江洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月19日，原告通过银行向被告账户付款230万元，被告收到了此笔款项。该事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的银行结算业务申请书单据、被告提交的网上银行电子回单等证据予以证实，予以确认。
原告深圳市中洋联合物流有限公司诉请：被告返还不当得利230万元并支付资金占用期间的利息27.6万元（自2012年7月19日至2014年7月18日，按照中国人民银行基准贷款利率6%计算）。
原审法院认为，原告提交的银行结算业务申请书单据、被告提交的网上银行电子回单均显示，原告支付该笔款项的用途为“代付运费”。庭审中，原告陈述，“代付运费”系原告按照案外人季友盛的要求书写的，并不清楚其含义；被告则认为，“代付运费”即为原告应中信公司的指示向被告支付运费。被告提交了被告与广西中信国际物流有限公司（以下简称“中信公司”）的往来对账函复印件，以证实原告向被告支付的230万元系代付运费。这一证据虽为复印件，但其中显示付款数额、日期，与银行结算业务申请书单据、网上银行电子回单一致，能够佐证被告的抗辩事由。故对原告提交的银行结算业务申请书单据、被告提交的网上银行电子回单、往来对账函等证据，予以采信。原告向被告支付的230万元，在性质上为原告代案外人中信公司支付的运费。
不当得利系无法律上的原因而受利益，致他人受损害的事实。无合法根据为不当得利的构成要件之一。原告向被告支付的230万元为“代付运费”，系原告代替案外人中信公司向被告支付的运费，被告占有此款应视为具备合法根据，被告对原告不负财产返还义务，故原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：驳回原告深圳市中洋联合物流有限公司的诉讼请求。案件受理费27408元,由原告负担。
上诉人深圳市中洋联合物流有限公司不服原审判决，上诉至本院。上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人返还不当得利款230万元，并支付资金占用期间的利息27.6万元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一审程序违法、本案应当追加被上诉人的法定代表人作为被告，中信公司作为第三人。原审法院仅是在开庭时告知不同意追加的申请，属于程序不当。一审判决事实认定错误。虽然上诉人提供的付款单上载明“代付运费”字样，但该代付运费是否就是代中信公司所付，原审法院没有查明，而是采信了被上诉人的观点。被上诉人没有提供证据证明中信公司拖欠被上诉人的运费的事实，被上诉人提供的“往来对账函”系复印件，不符合法律关于证据的形式要件。被上诉人没有提供证据证明上诉人所支付的230万元与中信公司存在任何关系，被上诉人提供的“往来对账函”证明被上诉人尚欠煤炭运输费预付款，不能认定中信公司拖欠被上诉人的运费。上诉人是基于案外人季友盛的要求而支付的款项，不能认定代付关系。举证责任分配错误。上诉人只承担对损失事实和对方获利事实的举证责任，是否具有法律上的原因应当由被上诉人举证。被上诉人提供的证据根本无法证明其获得230万元是替中信公司支付运费。原审判决认定被上诉人与中信公司的运输关系，确定了付款义务，与本案非同一法律关系。被上诉人应另行起诉。
被上诉人天津滨海新区大港越凯商贸有限公司辩称，同意原审法院判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经查明的查明事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，不当得利是指没有法律或者合同上的依据，使他人受损而自己取得利益。没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张上诉人汇给被上诉人230万元是基于案外人季友盛的要求而支付的款项，不是代付款，因此主张被上诉人返还该款一节，根据上诉人提供的中国银行结算业务申请书，上诉人明确该款用途为代付运费。并且根据被上诉人提供相应证据能够证明该款并非被上诉人不当得利款。故上诉人主张被上诉人不当得利返还该款缺乏依据，证据不足，本院不予支持。上诉人对自己的主张并未提供充分证据予以证实，上诉人上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27408元，由上诉人深圳市中洋联合物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳军
审判员 李 铁
审判员 周金钟
二〇一五年五月四日
书记员 武耀明
速录员 王 帅
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0323号
上诉人（原审原告）深圳市中洋联合物流有限公司。
法定代表人李东芹，该公司董事长。
委托代理人程广超，广西典哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津滨海新区大港越凯商贸有限公司。
法定代表人栾冰，该公司董事长。
委托代理人游江洲，天津勤达律师事务所律师。
上诉人深圳市中洋联合物流有限公司因不当得利纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年7月16日受理，2015年1月15日作出的（2014）滨港民初字第2914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人深圳市中洋联合物流有限公司的委托代理人程广超，被上诉人天津滨海新区大港越凯商贸有限公司的委托代理人游江洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月19日，原告通过银行向被告账户付款230万元，被告收到了此笔款项。该事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的银行结算业务申请书单据、被告提交的网上银行电子回单等证据予以证实，予以确认。
原告深圳市中洋联合物流有限公司诉请：被告返还不当得利230万元并支付资金占用期间的利息27.6万元（自2012年7月19日至2014年7月18日，按照中国人民银行基准贷款利率6%计算）。
原审法院认为，原告提交的银行结算业务申请书单据、被告提交的网上银行电子回单均显示，原告支付该笔款项的用途为“代付运费”。庭审中，原告陈述，“代付运费”系原告按照案外人季友盛的要求书写的，并不清楚其含义；被告则认为，“代付运费”即为原告应中信公司的指示向被告支付运费。被告提交了被告与广西中信国际物流有限公司（以下简称“中信公司”）的往来对账函复印件，以证实原告向被告支付的230万元系代付运费。这一证据虽为复印件，但其中显示付款数额、日期，与银行结算业务申请书单据、网上银行电子回单一致，能够佐证被告的抗辩事由。故对原告提交的银行结算业务申请书单据、被告提交的网上银行电子回单、往来对账函等证据，予以采信。原告向被告支付的230万元，在性质上为原告代案外人中信公司支付的运费。
不当得利系无法律上的原因而受利益，致他人受损害的事实。无合法根据为不当得利的构成要件之一。原告向被告支付的230万元为“代付运费”，系原告代替案外人中信公司向被告支付的运费，被告占有此款应视为具备合法根据，被告对原告不负财产返还义务，故原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：驳回原告深圳市中洋联合物流有限公司的诉讼请求。案件受理费27408元，由原告负担。
上诉人深圳市中洋联合物流有限公司不服原审判决，上诉至本院。上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人返还不当得利款230万元，并支付资金占用期间的利息27.6万元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一审程序违法、本案应当追加被上诉人的法定代表人作为被告，中信公司作为第三人。原审法院仅是在开庭时告知不同意追加的申请，属于程序不当。一审判决事实认定错误。虽然上诉人提供的付款单上载明“代付运费”字样，但该代付运费是否就是代中信公司所付，原审法院没有查明，而是采信了被上诉人的观点。被上诉人没有提供证据证明中信公司拖欠被上诉人的运费的事实，被上诉人提供的“往来对账函”系复印件，不符合法律关于证据的形式要件。被上诉人没有提供证据证明上诉人所支付的230万元与中信公司存在任何关系，被上诉人提供的“往来对账函”证明被上诉人尚欠煤炭运输费预付款，不能认定中信公司拖欠被上诉人的运费。上诉人是基于案外人季友盛的要求而支付的款项，不能认定代付关系。举证责任分配错误。上诉人只承担对损失事实和对方获利事实的举证责任，是否具有法律上的原因应当由被上诉人举证。被上诉人提供的证据根本无法证明其获得230万元是替中信公司支付运费。原审判决认定被上诉人与中信公司的运输关系，确定了付款义务，与本案非同一法律关系。被上诉人应另行起诉。
被上诉人天津滨海新区大港越凯商贸有限公司辩称，同意原审法院判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经查明的查明事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，不当得利是指没有法律或者合同上的依据，使他人受损而自己取得利益。没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张上诉人汇给被上诉人230万元是基于案外人季友盛的要求而支付的款项，不是代付款，因此主张被上诉人返还该款一节，根据上诉人提供的中国银行结算业务申请书，上诉人明确该款用途为代付运费。并且根据被上诉人提供相应证据能够证明该款并非被上诉人不当得利款。故上诉人主张被上诉人不当得利返还该款缺乏依据，证据不足，本院不予支持。上诉人对自己的主张并未提供充分证据予以证实，上诉人上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27408元，由上诉人深圳市中洋联合物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳军
审判员 李 铁
审判员 周金钟
二〇一五年五月四日
书记员 武耀明
速录员 王 帅
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平商初字第806号
原告：中国建设银行股份有限公司平阳支行。
负责人：张振响。
委托代理人：罗义、温作让。
被告：余坦克。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司平阳支行与被告余坦克信用卡纠纷一案中，于2013年12月4日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告中国建设银行股份有限公司平阳支行在预交期内未预交，又未提出减、缓、免交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 金海雁
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 毛振淼
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2741号
原告房玉峰，男，住肥城市。
委托代理人邱瑞起，肥城旭光法律服务所法律工作者。
被告代里卿，男，汉族，住肥城市。
被告穆伟，女，汉族，住址同上，系被告代里卿之妻，
原告房玉峰与被告代里卿、穆伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房玉峰的委托代理人邱瑞起到庭参加诉讼，被告代里卿、穆伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告房玉峰诉称，原、被告系朋友关系，2012年7月被告因家中急事向原告借款23000元，并说一个月归还。后被告拒不归还，被告穆伟与被告代里卿系夫妻关系，有共同偿还的以外。为此，特具状起诉，要求被告归还借款本金及利息。
被告代里卿、穆伟未作答辩。
经审理查明，2012年7月17日被告因家庭急需资金向原告借现金15000元。之前，被告曾向原告借现金8000元。于是被告一并给原告出具借条一张，载明：“今借房玉峰23000元，于2012年8月17日归还，借款人：代里卿2012年7月17日。”借款到期后，原告催要未果，于2013年7月31日诉至本院，要求被告归还借款本金及利息。另查明，被告穆伟与被告代里卿曾系夫妻关系，两人于2010年8月17日于肥城市民政局登记结婚，于2013年2月19日经肥城市民政局协议离婚。代里卿以个人名义所借债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条一张、邮寄费单据一张、结婚登记审查处理表一份、离婚登记审查处理表一份等证据证实。
案经开庭审理，因被告未到庭，致法庭调解未能进行。
本院认为，被告代里卿两次共借原告房玉峰现金23000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告代里卿以个人名义所负债务发生在其与被告穆伟夫妻关系存续期间，原告主张按照夫妻共同债务，要求被告穆伟共同偿还所借债务，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方对借款利息没有约定，应视为不支付利息。原告提出的经向被告催要还款，被告未及时归还，应支付逾期利息的主张，本院予以支持，可自借款期限届满之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代里卿、穆伟于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告房玉峰借款本金23000元；
二、被告代里卿、穆伟于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告房玉峰借款利息（本金23000元，自2012年7月18日起至本判决确定的还款之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元由被告代里卿、穆伟共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 赵永刚
审判员 石海峰
审判员 郝 鹏
二〇一三年九月三十日
书记员 韩 朋
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第4393号
原告刘建义。
委托代理人刘建军。
被告刘爽。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址廊坊市曙光道24号。
代表人董振勇，总经理。
委托代理人王鑫鑫，公司职员。
原告刘建义与被告刘爽、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中华联合财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建军、被告刘爽、被告中华联合财险廊坊支公司委托代理人王鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月15日14时许，被告刘爽驾驶冀RJ73**号昌河小客车行驶至青上路2KM＋900M处与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损；请求判令被告赔偿原告医疗费27655.74元、住院伙食补助费1350元、营养费405元、误工费9154元、护理费2112元、交通费1000元、精神抚慰金10000元、车损735元、评估费210元、事故作业费600元；诉讼费由被告担负。
被告刘爽辩称：冀RJ73**号昌河小客车属本被告所有；在中华联合财险廊坊支公司投保了交强险，保险公司应承担相应责任；事故发生后已为原告垫付1512元。
被告中华联合财险廊坊支公司辩称：涉案事故车辆在本被告处投保了交强险，事故发生在保险期间，本被告同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2014年4月15日14时许，被告刘爽驾驶属其所有的冀RJ73**号昌河小客车沿青上路由北向南行驶至青上路2KM＋900M处与前方顺行原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车受损，原告受伤。此事故经武清交警支队认定，被告刘爽驾驶安全机件不合要求车辆，未保安全，其过错是引发并造成事故的全部原因，负事故的全部责任；原告无责任。原告于事故当日到武清中医院住院治疗27天，经诊断为头皮裂伤、脑外伤后综合征、右侧眶壁骨折、鼻骨骨折等伤。共支出医疗费27655.74元。原告住院期间由王淑芳护理。原告提供了武清中医院护理证明。原告出院后，医院建议原告休息2周。事故后被告刘爽为原告垫付1512元。2014年4月23日，经天津市武清区价格认证中心评估，原告车损为735元，原告支出评估费210元，事故作业费600元。
另查明，冀RJ73**号昌河小客车在中华联合财险廊坊支公司投保交强险；事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告刘爽负事故的全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以采信。被告刘爽应承担全部的民事赔偿责任。原告的合理损失由被告中华联合财险廊坊支公司在交强险赔偿责任限额内予以赔偿，不足部分由刘爽承担。原告主张的医疗费27655.74元，应予支持；住院伙食补助费及营养费每日各按50元和15元计算，以原告实际住院天数计算；误工费及护理人的误工费参照本市居民服务业平均收入每天78.24元计算，误工费支持41天，护理费支持27天。交通费本院酌情支持600元；原告车损按物价部门评估意见确定；评估费、事故作业费凭票据予以支持。原告其他赔偿请求，因未能提供相关证据证实，本院不予支持。被告刘爽为原告垫付款应在赔偿款中扣除。此案经调解未能达成协议，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、原告各项损失医疗费27655.74元、住院伙食补助费1350元（50元×27天）、营养费405元（15元×27天），合计29411元，由被告中华联合财险廊坊支公司在交强险限额内赔偿原告10000元；不足部分19411元，由被告刘爽赔偿。
二、原告的各项损失误工费3208元（78.24元×41天）、护理费2112元（78.24元×27天）、交通费600元，合计5920元，由被告中华联合财险廊坊支公司在交强险限额内赔偿。
三、原告车损735元，由被告中华联合财险廊坊支公司在交强险限额内赔偿。
四、原告支出的评估费210元、事故作业费600元，合计810元，由被告刘爽赔偿。
上述一至四项合计，由被告中华联合财险廊坊支公司赔偿原告16655元；由被告刘爽赔偿原告20221元，扣除已垫付1512元，还应赔偿18709元。赔偿款于判决生效后5日内给付。（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清支行）
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，由被告刘爽担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马国强
二〇一四年八月二十二日
书记员 韩木全
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=809d89f5-d5a7-4f5c-ae87-a84800948569&imgId=ODA5ZDg5ZjUtZDVhNy00ZjVjLWFlODctYTg0ODAwOTQ4NTY5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执2464号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人：郑雅民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：突尔泰，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：葛志毅，男，1988年3月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：武洁，女，1986年11月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：包头市建宇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人：郭建伟，住所地内蒙古自治区包头市。。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与葛志毅、武洁、包头市建宇房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2016〕内0627民初4390号民事判决书，被执行人葛志毅、武洁、包头市建宇房地产开发有限责任公司应向申请人偿还本金785100.81元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年9月26日立案执行。
在执行过程中，被执行人葛志毅、武洁共同所有的抵押于中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行位于内蒙古自治区鄂尔多斯房产无法查封及处置。该案暂不具备评估拍卖的条件，并且申请人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向我院书面申请终结本次执行程序。截至2017年11月23日，被执行人葛志毅、武洁、包头市建宇房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行785100.81元本金及利息，并负担本案申请执行费10251元。
本院认为，本案暂不具备执行条件，申请人亦未能提供其它可供执行的财产，并书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 文 清
审判员 贺 海 燕
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 典 红
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执2464号申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人：郑雅民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：突尔泰，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：葛志毅，男，1988年3月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：武洁，女，1986年11月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：包头市建宇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：郭建伟，住所地内蒙古自治区包头市。。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与葛志毅、武洁、包头市建宇房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2016〕内0627民初4390号民事判决书，被执行人葛志毅、武洁、包头市建宇房地产开发有限责任公司应向申请人偿还本金785100.81元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年9月26日立案执行。在执行过程中，被执行人葛志毅、武洁共同所有的抵押于中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行位于内蒙古自治区鄂尔多斯房产无法查封及处置。该案暂不具备评估拍卖的条件，并且申请人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向我院书面申请终结本次执行程序。截至2017年11月23日，被执行人葛志毅、武洁、包头市建宇房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行785100.81元本金及利息，并负担本案申请执行费10251元。本院认为，本案暂不具备执行条件，申请人亦未能提供其它可供执行的财产，并书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 文 清审判员 贺 海 燕审判员 新吉乐夫二〇一七年十一月二十三日书记员 李 典 红
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民二初字第00322号
原告：吴昊原，男，1990年11月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，系淮北市相山区。
委托代理人：张杰，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：李风峰，男，1975年3月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告吴昊原与被告李风峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法由代理审判员陈永战适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告吴昊原及其委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告李风峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴昊原诉称：我系淮北市相山区驰骋汽车租赁经营部（简称驰骋汽车租赁部）的业主，李风峰长期在我处大量租赁车辆。2013年年初，李风峰开始不断拖欠租金，截至2013年5月16日，已拖欠租金503340元。我考虑到李风峰系老客户，之前合作关系良好，于是继续出租车辆给李风峰。2013年5月至9月期间，李风峰从我处租赁14部车辆循环使用，但租金一直没有按时结清，并多次出现不按时归还车辆的情形。为此，部分车主向公安机关报案，至2013年9月1日，全部车辆追回。此后，我多次向李风峰索要租金，李风峰均以算账为由拖延支付，至今尚欠我租金763790元未付。李风峰迟延归还车辆及拖延支付租金的行为构成违约，除应当支付租金外，还应赔偿我经济损失。为维护我的合法权益，请求判令李风峰给付我车辆租金763790元，并支付利息32256.3元（按同期银行贷款利率计算至2014年2月15日，此后按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。
吴昊原针对其诉讼请求提供的证据为：
1、租车记录、欠条
证明：吴昊原与李风峰存在车辆租赁合同关系，截至2013年5月16日，李风峰拖欠吴昊原车辆租金503340元。
2、结算单
证明：2013年5月16日至2013年6月16日期间，李风峰欠吴昊原车辆租金132750元。
3、租车登记表（14份）、统计表
证明：2013年6月16日至2013年9月1日期间，李风峰欠吴昊原车辆租金127700元。
李风峰未作答辩，也没有提供证据。
经审查，本院对吴昊原所举证据的认证意见如下：吴昊原提供的证据1、2已经李风峰签字确认，本院对其证明力予以确认。证据3中的租车登记表具有客观性，统计表系根据租车登记表制作，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：吴昊原系驰骋汽车租赁部的业主。李风峰长期从驰骋汽车租赁部租赁车辆，经双方核算，截至2013年5月16日，李风峰共拖欠吴昊原车辆租金503340元，由李风峰于2013年5月27日出具欠条一张，并承诺于同年6月30日前付清。李风峰对欠付吴昊原2013年5月16日至2013年6月16日之间的租金132750元已经签字确认。根据租车登记表统计，2013年6月16日至车辆全部归还之日2013年9月1日的租金为127700元。后吴昊原向李风峰催要车辆租金无果，提起诉讼。
本院认为：吴昊原与李风峰之间的订立的车辆租赁合同合法有效，双方基于车辆租赁合同形成的债权债务关系明确。吴昊原作为出租人已按约定履行了提供租赁物的义务，李风峰作为承租人不按约定支付租金，属违约行为。吴昊原要求李风峰给付车辆租金763790元，理由充分，应予以支持。吴昊原要求李风峰给付利息32256.3元（按同期银行贷款利率计算至2014年2月15日，此后按年利率6%计算），其中李风峰仅对拖欠吴昊原车辆租金503340元部分承诺于2013年6月30日前付清，对于该部分欠付租金自2013年7月1日至本判决指定的给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，本院予以支持；双方对于其余车辆租金260450元没有约定明确的付款期限，吴昊原要求李风峰支付该部分欠付租金的利息应从其向本院起诉之日按同期银行贷款利率计算至本判决指定的给付之日止；对于吴昊原主张的超出上述部分的利息损失，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李风峰于本判决生效后十五日内给付原告吴昊原车辆租金763790元及相应利息，其中欠付车辆租金503340元的利息按同期银行贷款利率自2013年7月1日计算至本判决指定的给付之日止；其余欠付租金260450元的利息按同期银行贷款利率自2014年4月4日计算至本判决指定的给付之日止。
二、驳回原告吴昊原的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11760元，因适用简易程序，减半收取5880元，由原告吴昊原负担20元，被告李风峰负担5860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 陈永战
二〇一四年六月十日
书 记 员 朱影影
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字401号
申请执行人：赤峰市红山区农村信用合作联社金鑫信用社。
代表人：韩艳华，主任。
被执行人：戴大庆，男，1955年3月1日出生，汉族。
被执行人：范正丽，女，1957年9月20日出生，汉族，无职业。
本院在执行赤峰市红山区农村信用合作联社金鑫信用社申请执行戴大庆、范正丽金融借款合同纠纷一案中，因本案被执行人戴大庆、范正丽暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第2181号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 陈学亭
二〇一五年八月七日
书记员 乌 杰
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第584号
原告佟XX，女，汉族。
被告孙X，男，汉族。
原告佟XX与被告孙X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜大田独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佟XX诉称，原、被告于2007年7月13日登记结婚，婚后生育一女孩孙xx（2009年4月26日出生），婚后由于性格不合，生活中双方经常因家庭琐事发生矛盾，无法达成一致意见，现在双方感情已经完全破裂，无法再生活下去，故起诉到法院，要求与被告离婚，婚生女孩孙xx由原告抚养，被告承担子女抚育费每月500.00元，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由法院判决。
被告孙X辩称，被告不同意离婚，如果判决离婚，被告要求抚养孙xx；共同财产有四轮车1台、自动犁1台、收割机1台，总计价值5，000.00元左右；原告要求分割的三间半砖房是被告父亲的，属婚前财产，不同意分割；被告的父亲曾赠与孙xx（2009年4月26日出生）上学费用10，000.00元，现在原告处保管；有欠被告父亲的50，000.00元共同债务。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
婚姻登记审查处理表。用以证明原、被告系婚姻关系的事实。
被告质证意见：被告质证无异议。
被告未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据材料认证如下：因被告对原告提供的证据真实性没有异议，故对原告提交的证据真实性予以确认。
本院依据法庭调查及证据认证，认定本案事实如下：原、被告于2007年7月13日登记结婚，婚后生育1名女孩孙xx（2009年4月26日出生）；共同财产有四轮车1台、自动犁1台、收割机1台，总计价值5，000.00元左右，结婚时原告娘家陪送的冰箱1台现在被告处。
本院认为，原告要求离婚，经调解和好无望，依法应予准许；因子女现随原告生活，考虑对子女成长有利的原则，子女应随原告生活，原告自愿放弃抚育费，符合有关法律规定，本院应予准许；价值5，000.00元左右的四轮车1台、自动犁1台、收割机1台属共同财产，应依法予以分割；因原告要求分割的三间半砖房属婚前财产且房屋产权人为被告的父亲，故原告的该项诉讼请求本院不予支持；被告主张有欠其父亲的50，000.00元共同债务，因其没有提供证据证明，因此本院不予处分；被告主张其父亲曾赠与孙xx（2009年4月26日出生）上学费用10，000.00元，现在原告处保管，原告亦承认，因孙xx尚未成年，此款应由监护人佟XX代管；原告娘家陪送的家用电器等应归原告所有。被告主张原告曾拉走被告父亲购买的价值500.00元的煤，要求原告返还，原告亦同意返还，故被告的该项主张应予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、第三十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告佟XX与被告孙X离婚。
二、婚生女孩孙xx（2009年4月26日出生）由原告佟XX自行抚育。
三、共同财产四轮车1台、自动犁1台、收割机1台归被告孙X所有，被告孙X给付原告佟XX共同财产折价款2，500.00元。
四、原告娘家陪送的冰箱1台归原告所有。
五、原告佟XX返还被告孙X价值500.00元的煤。
六、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 姜大田
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘纯义
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）那民二初字第467号
原告：中国电信股份有限公司那坡分公司。
住所地：那坡县城厢镇龙泉街。
负责人廖志学，任该公司总经理。
委托代理人蒙国华，任该公司职工。
被告：：宁朝武，男，1976年9月6日出生，壮族，住那坡县百合乡百合街邮政租房。
本院在审理原告中国电信股份有限公司那坡分公司诉被告宁朝武关于电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司那坡分公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司那坡分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司那坡分公司负担。
审判员 岑丽华
二〇一五年十一月十二日
书记员 张秀连
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第1934号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
被告：史荣欣。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告史荣欣物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 王云奖
二〇一四年十二月三日
代书记员 朱黄雅
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第02163号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘某甲，务工人员。2014年11月5日因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，2014年11月28日刑满释放。2015年7月2日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月7日由该局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2102号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年11月16日以适用简易程序向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，因本案疑难复杂，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员徐菁出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人刘某甲于2015年2月至7月间，在江阴市某某广场采用推车、顺手牵羊的方式盗窃10次，窃得电动车10辆，合计价值人民币7000余元。
公诉机关认为，被告人刘某甲多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明：
被告人刘某甲于2015年2月至7月间，在江阴市某某广场采用推车、顺手牵羊的方式盗窃10次，窃得电动车10辆，合计价值人民币7100余元。具体犯罪事实分述如下：
1．被告人刘某甲于2015年2月4日中午，在江阴某某商场某某门西侧非机动车停放处，采用推车的方式窃得杨某的杰宝牌踏板电动车一辆，价值人民币1886元。
2．被告人刘某甲于2015年3月26日下午，在江阴某某广场某某号门口，窃得吴某的踏板电动车一辆。
3．被告人刘某甲于2015年4月11日，在江阴某某商场某某门北侧非机动车停放处，采用推车的方式窃得刘某丙的小羚羊牌踏板电动车一辆，价值人民币1168元。
4．被告人刘某甲于2015年4月11日，在江阴某某商场某某门北侧非动车停放处，采用推车的方式窃得刘某丁的上海光阳牌踏板电动车一辆，价值人民币1848元。
5．被告人刘某甲于2015年5月6日上午，在江阴某某商场某某门东侧的某某酒店门口，采用推车的方式窃得黄某的红色自行车式样电动车一辆。
6．被告人刘某甲于2015年6月1日下午，在江阴某某商场某某门北侧非机动车停放处，采用推车的方式窃得赵某的海燕牌自行车式样电动车一辆，价值人民币1170元。
7．被告人刘某甲于2015年6月23日中午，在江阴某某商场某某门北侧非机动车停放处，窃得王某的永久牌踏板电动车一辆。
8．被告人刘某甲于2015年6月23日，在江阴某某商场某某门北侧非机动车停放处，采用推车的方式窃得张某的绿源牌电动车一辆。
9．被告人刘某甲于2015年6月25日中午，在江阴某某商场某某门西侧非机动车停放处，窃得余某的建设牌自行车式样电动车一辆。
10．被告人刘某甲于2015年7月2日上午，在江阴市某某商场某某门北侧非机动车停放处，窃得陈某的豪顺牌电动车一辆，价值人民币1127元，后被被害人陈某发现，并当场抓获。
上述事实，被告人刘某甲多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作、收集的电动车购买收据复印件、电动车行驶证复印件，证人唐某、何某、庄某、汪某、申某、刘某乙的证言笔录，被害人杨某、吴某、刘某丙、刘某丁、黄某、赵某、王某、张某、余某、陈某的陈述笔录，价格鉴证结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录，刑事判决书，释放证明书，身份信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人刘某甲归案后如实供述同种较重罪行，部分赃物已追缴并发还被害人，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人刘某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；自2015年7月2日起至2016年1月1日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人刘某甲继续退赔人民币6072元，分别发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 庄建定
人民陪审员 汤 琦
人民陪审员 姚耀芬
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民申79号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聂森，男。
委托代理人：李永刚，山东曦宁律师事务所律师。
委托代理人：刘龙，山东曦宁律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申宏元，男。
原审被告：孙兵杰，男。
再审申请人聂森与被申请人申宏元、原审被告孙兵杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁05民终149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聂森申请再审称：（一）有孙�某的证言，证明山东齐天石油技术有限公司应当认定为本案的实际债务人，而不是原审认定山东齐天石油技术有限公司作为第三人提供了物的担保。（二）被申请人申宏元与原审被告孙兵杰于2015年1月26日签订抵押贷款合同，约定以价值500万元的钻井定向仪器作为担保，抵押物价值远大于250万元借款金额，所以，应当免除再审申请人的担保责任。原审在没有查清案件事实的情况下，错误适用《中华人民共和国物权法》第一百七十六条。
综上，再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定，申请再审。
申宏远提交意见称：（一）孙某某系再审申请人的外甥女，也是被告孙兵杰的妹妹，与本案有直接的利害关系，其证言也不能证明其主张。（二）与孙兵杰于2015年1月26日签订的抵押贷款合同并非债权转移合同，没有聂森不再承担连带保证责任的内容。合同签订的目的是在聂森承担连带保证责任的基础上，增加抵押物，为借款的偿还增加保险系数。
本院认为：三份借据的借款人均为孙兵杰，担保人均为聂森，原审认定孙兵杰为本案债务人是正确的。再审申请人提供的孙某某的证言，不符合新证据的要求，不能推翻原审判决。被申请人与山东齐天石油技术有限公司签订的涉案抵押借款合同，原审认定构成债务加入并无不当。被申请人可以就第三人提供物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，与担保物的价值大小没有关系，更不能因此而免除担保人的担保责任，原审适用《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定是符合案件事实的。
综上所述，再审申请人的�审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回聂森的再审申请。
审判长 刘宪福
审判员 李益民
审判员 呼振泉
二〇一六年七月二十七日
书记员 柳红霞
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林郊民初字第345号
原告张明苏，女，汉族，1969年7月16日出生，现住林州市。
被告徐海青，男，汉族，1969年3月26日出生，现住林州市。
委托代理人王永青，河南奥博律师事务所，法律工作者。
本院在审理原告张明苏诉被告徐海青民间借贷纠纷一案中，因原告经通知未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 秦学凤
二〇一五年一月十二日
书 记 员 彭少宇
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林郊民初字第345号
原告张明苏，女，汉族，1969年7月16日出生。
委托代理人王永青，河南奥博律师事务所法律工作者。
被告徐海青，男，汉族，1969年3月26日出生。
本院在审理原告张明苏诉被告徐海青民间借贷纠纷一案中，因原告经通知未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 秦学凤
二〇一五年一月十二日
书 记 员 彭少宇
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00388号
原告：周学祥，男，1969年12月1日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
委托代理人：张泽月，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
被告：华宜山，男，1968年8月12日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
本院于2015年2月6日立案受理了原告周学祥诉被告华宜山民间借贷纠纷一案。原告周学祥于2015年2月9日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告周学祥撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周学祥撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年二月九日
书记员 魏丽丽
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7501号
申请执行人吴国清
被执行人孙修方，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初4297号，依法向被执行人孙修方发出执行通知书，责令被执行人孙修方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙修方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙修方（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币252525元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王朝晖