wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第2022号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李国举，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，河南省宝丰县人，初中文化，务工，户籍所在地为河南省宝丰县闹店镇靳李村***号（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月10日被东莞市公安局取保候审，同年11月18日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2013年11月25日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）2160号起诉书指控被告人李国举犯危险驾驶罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员韩梓东出庭支持公诉，被告人李国举到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月9日21时许，被告人李国举无证醉酒驾驶一辆无号牌二轮摩托车从绿色路往莞长路方向沿珊瑚路左侧机动车道逆向行驶，行至横坑村路段时，遇谢向阳驾驶的一辆粤SXXX**轻型箱式货车迎面驶来。见状，谢向阳往左打方向盘避让，货车车身右侧与摩托车车头右侧发生碰刮，造成李国举受伤及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，李国举血中乙醇含量为199.05mg／100ml。经认定，李国举负事故的主要责任，谢向阳负次要责任。
上述事实，被告人李国举在开庭审理过程中亦无异议，且有证人某某阳的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，肇事车辆（照片），司法检验报告，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，交通事故认定书，到案经过，扣押物品清单，医院诊断证明书及病历资料，常住人口信息，机动车行驶证、驾驶证复印件及车辆信息查询，说明材料，保险单复印件，检验报告单，被告人李国举的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国举无视国法，在道路上醉酒、无证驾驶无号牌机动车，造成本人受伤及车辆损坏的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李国举犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李国举归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人李国举的身份问题，根据被告人李国举归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李国举以其自报身份予以判决。
视被告人李国举的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李国举犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
代理审判员 冯骁聪
人民陪审员 赖美元
二〇一三年十二月三日
书 记 员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共3页
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲民初字第57号
原告：丽水市国际大酒店有限公司。
法定代表人：戴必禄。
委托代理人（特别授权）：吴建波。
被告：陶火林。
原告丽水市国际大酒店有限公司为与被告陶火林服务合同纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员朱海峰担任审判长，代理审判员赵敏冲、人民陪审员杨群菲参加评议的合议庭，于同年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市国际大酒店有限公司的委托代理人吴建波到庭参加诉讼，被告陶火林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市国际大酒店有限公司诉称：原告系经营餐饮、客房等服务独立法人。被告在2012年12月中旬期间，以其要举办会议需要租赁场地为由，联系原告为其提供相应的服务。在被告举办会议期间，原告为其组织的会议提供了餐饮、场地及客房服务。经双方结算，被告结欠原告消费款39340元，并约定该款于2013年4月25日前归还。时至今日，被告仍然拖欠消费款未还，原告多次联系被告支付该款，但被告均以种种理由拖延支付。原告认为原、被告之间已经形成合法的服务合同关系，且原告已依约提供了相关服务，被告理应支付相应的消费款，现被告拖延支付已构成违约。为此，请求判令被告立即支付拖欠原告消费款39340元，并按中国人民银行同期同档的贷款利率支付从2013年4月25日起至本案起诉之日止的利息1652元，起诉后的利率按中国人民银行同期同档的贷款利率支付至上述款项还清之日止。
被告陶火林未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告户籍信息证明、欠条、结账单及当事人庭审陈述。
本院认为：原告丽水市国际大酒店有限公司为被告陶火林提供餐饮、场地及客房服务，经结算，被告陶火林尚欠原告消费款共计39340元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。原告诉请要求被告支付消费款，合理合法，本院予以支持。被告陶火林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶火林于本判决生效后十日内向原告丽水市国际大酒店有限公司支付消费款人民币39340元及利息（利息自2013年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告火林负担；公告费300元，由原告丽水市国际大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱海峰
代理审判员 赵敏冲
人民陪审员 杨群菲
二〇一四年四月十五日
书 记 员 纪伟琴
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第820号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人胡某，杭州北高峰电力工程设计有限公司员工。因本案于2015年8月12日被杭州市公安局取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）774号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王瑛、朱品艳出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月11日21时30分许，被告人胡某饮酒后驾驶浙A×××××号明锐牌小型轿车上路行驶，途经德胜高架路，于22时4分许驾车沿本市江干区九沙大道由西向东行驶至香滨湾小区门口处时被执勤民警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人胡某酒精含量为145mg／100mL，后经血液酒精含量检验，被告人胡某血液中的乙醇含量达138.1mg／100mL，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精含量呼气测试单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，执法录像光盘及说明，卡口照片，查获经过情况说明，车辆行驶证及车辆信息、机动车驾驶证及查询信息，户籍证明及被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人胡某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑 庚
二〇一五年九月十六日
代书 记员 鲁文丽
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第850号
原告王训二。
委托代理人钱晶晶（系原告妻子）。
被告海南电信物业管理有限公司。
法定代表人田丰，总经理。
委托代理人ＸＸ，海南经和纬律师事务所律师。
委托代理人杜经通，该司员工。
原告王训二与被告海南电信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺静芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人钱晶晶、被告委托代理人ＸＸ和杜经通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告管理的位于海口市龙华区海垦路电信小区X幢XXX房的住户，每月均及时缴纳了相应物管费。2014年8月12日16时左右，原告骑电动车（价值4380元）回小区后，将车停放在1栋楼下停车处并锁好。次日6时35分，原告去取车时发现电动车被盗，立即向被告报告，并向海口市海垦派出所报案。海垦派出所受理后，在民警查看小区监控时，原告发现小区保安并未对小偷的行为进行制止，放任其将电动车推出小区大门。之后，原告多次与被告协商电动车被盗及赔偿事宜。同时，海垦派出所和海垦司法所也就此事出面组织调解，双方均不能达成一致意见。原告认为，被告未尽安全管理职责，管理不善，特别是小区保安的放任，导致原告电动车被盗，依法应承担相应赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告电动车损失4380元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告无法证明其车辆是在小区内丢失，原告证明其车辆在小区内丢失的主要证据就是监控的视频资料，但原告无法证实视频中的车辆就是原告的车辆。原告也没有证据证明视频中的男子就是小偷。事实上，原告的电动车长期不按规定停放，已经被告多次通知和清理，但其一直置之不理。在事发当天，小区内指定的停车场所根本没有原告的电动车，当时值班的保安及车棚看护人员均可以证实。根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，原告主张他的车在小区丢了，要求被告承担赔偿责任，就应由其承担举证责任，即由原告提供证据证明，原告停在小区停车场的车被别人偷走了。如果原告没有证据证明就应承担举证不能的不利后果。另外，原告所举证据前后矛盾。原告在向派出所报案时称该车是以3700元购买，但在诉讼中又提出是4380元，前后不一致。原告提交的买车收据，被告认为不是正规发票，没有加盖公章，也没有注明所购车辆的型号、电机号等基本信息，故无法确认该收据所载车辆就是原告丢失的车辆。综上所述，原告诉求证据严重不足，请驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告是被告管理的电信小区X幢XXX房住户。2014年7月4日，原告在海口龙华上祥商行以一辆旧台铃电动车置换了一辆价值3008元的黑色新台铃电动车，车牌号为海口630775。原告每月均按时向被告缴纳了20元电动车辆保管费。2014年8月12日16时左右，原告将该电动车停放在被告管理的电信小区X幢XXX楼下的停车处并上好锁。2014年8月13日5时5分左右，一名非被告管理小区住户的陌生男子在被告保安工作人员未核实清楚身份并未对其所骑车辆进行任何登记的情况下将原告的电动车推出被告管理小区的大门骑走。2014年8月13日，原告向海口市公安局海垦派出所报案。
认定上述事实有发票、海口电动车登记信息、证人证言、海口市公安局海垦派出所出具的《受案回执》、监控视频光盘、当事人陈述、庭审笔录、质证笔录予以证明，足以认定。
本院认为，原告已向被告按时缴纳了电动车辆保管费，故被告作为原告所在小区的物业管理部门应当按照约定提供车辆保管义务。一名非被告管理小区住户的陌生男子在被告保安工作人员未核实清楚身份并未对其所骑车辆进行任何登记的情况下将原告的电动车推出被告管理小区的大门骑走，因此造成原告电动车丢失的损失应由被告承担赔偿责任。原告购买电动车共花费3008元，故被告应向原告赔偿3008元。原告主张损失超出的部分，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第三十六条的规定，判决如下：
一、限被告海南电信物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王训二赔偿电动车损失3008元；
二、驳回原告王训二的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告海南电信物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 贺静芳
二〇一四年十一月二十日
书记员 裴婷婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温知初字第144号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：温岭市宝丽金夜总会。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告温岭市宝丽金夜总会著作权侵权纠纷一案，于2015年6月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 陈 超
人民陪审员 潘美娟
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 陈 琪
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟民申字第30号
再审申请人（原审被告）：吕寿涛，莱阳市泰鑫矿业有限公司职工。
被申请人（原审原告）：梁焕信，个体。
再审申请人吕寿涛因与被申请人梁焕信不当得利纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2011）莱阳民一初字第534号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人吕寿涛于2013年6月25日向本院递交了撤回再审的申请。
本院认为，再审申请人吕寿涛在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人吕寿涛撤回再审申请。
审判长 王吉昌
审判员 孙春汉
审判员 徐怀育
二〇一三年六月二十六日
书记员 吴 静
甘肃省永登县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行非执字第50号
申请执行人永登县国土资源局（简称：国土局），住所地：永登县城关镇人民街265号。
法定代表人郑大礼，国土局局长。
委托代理人张高山，永登县国土资源局执法监察大队干部。
被申请执行人张某某。
申请执行人国土局于2015年12月2日向本院申请强制执行永国土资罚（2015）169号《行政处罚决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人未经批准，擅自在位于永登县武胜驿镇长顺村旅顺沙沟境内非法采掘建筑用砂石，上述事实有被申请执行人的违法案件现场勘验笔录、询问笔录和现场照片等佐证。该行为违反了《中华民国人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。故国土局依照《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚：1、责令立即停止一切非法采砂行为；2、没收非法所得4000元，即：1000方×3元／方=4000元；并处以非法所得50%的罚款，即：4000元×50%=2000元，以上共计6000元。如不服本处罚决定，可以在收到处罚决定书之日起六十日内依法向兰州市国土资源局或永登县人民政府申请行政复议或者三个月内直接向永登县人民法院起诉。国土局的该处罚决定书向被申请执行人送达后，被申请执行人未自觉履行，未向兰州市国土资源局或永登县人民政府申请复议，也未向人民法院起诉。
本院认为，被申请执行人的上述违法事实有国土局做的违法案件现场勘验笔录、询问笔录以及现场照片等佐证，国土局作出的处罚决定，认定事实清楚、适用法律、法规正确，符合法定程序。被申请执行人未在规定的期限内履行行政处罚决定书中的内容，申请执行人申请法院强制执行符合法律规定，对申请执行人作出的行政处罚决定应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、裁定如下：
对永国土资罚（2015）169号行政处罚决定的第一、二项准予强制执行，由永登县人民法院执行，永登县国土资源局配合执行。第三项罚款6000元，由永登县人民法院强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人张某某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 董玉玲
审 判 员 张世红
人民陪审员 张承福
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李睿媛
贵州省兴义市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）黔义刑初字第229号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某琴，女，1970年6月20日生。
委托代理人赵福兴，贵州晶正律师事务所律师。
被告人徐某某，男，1964年5月19日生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月25日被监视居住。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2014）175号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某琴以要求被告人徐某某赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼。本院受理后，适用简易程序，组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭合并审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员张志琴出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某琴及其委托代理人赵福兴，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2013年12月16日19时许，在兴义市鲁屯镇章磨村三组，被告人徐某某为琐事与被害人徐某琴发生口角，在争吵过程中，被告人徐某某从地上捡起一块石头向徐某琴扔去，打着徐某琴脸部，致徐某琴受伤。经鉴定，徐某琴的损伤程度评定为轻伤。
另查明，附带民事诉讼原告人徐某琴受伤后在兴义市人民医院住院治疗20天，支付医疗费人民币9944.33元。在庭审中，被害人徐某琴承认被告人徐某某在案发后已赔偿其损失人民币1900元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有被告人徐某某户籍证明，被害人徐某琴伤情照片及相关病例资料，证人徐甲、徐某刚、徐某忠、吴某某的证言，被害人徐某琴的陈述，被告人徐某某的供述，刑事案件现场辨认笔录及照片，现场勘验、检查笔录及照片，（兴）公（司）鉴（法活）字（2014）1号鉴定文书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
附带刑事诉讼原告人徐某琴诉称：请求人民法院依法追究被告人徐某某的刑事责任，同时判令其赔偿各项费用共计16万元，其中医疗费人民币9944.33元；包车、包药费用人民币380元；照片、复印费人民币29元；交通费人民币1000元；误工费15000元（按150日计算）；护理费人民币2000元；伙食补助费人民币600元；整形费人民币10万元；残疾赔偿金人民币31046.67元。为证明上述主张，徐某琴及其委托代理人当庭提交了下列证据：1、兴义市人民医院的医疗费收据5张、证明其因伤治疗支付医疗费人民币9944.33元；2、复印费、照相费收据2张，证明其因检查伤情而花费人民币29元；3、鲁屯卫生院票据1张，证明其因其因伤产生包车、包药费用为人民币380元。
对原告人徐某琴提交的上述赔偿证据，被告人徐某某未提出异议，合议庭已当庭采信。
本院认为，被告人徐某某因琐事而使用暴力故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐某某的行为给附带民事诉讼原告人徐某琴造成的经济损失应当赔偿，但根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款的规定，原告人提出的残疾赔偿金具有精神抚慰性质，不属于法律规定的附带民事赔偿范围，不予支持；对原告人提出的整形费，因该费用尚未产生且无相关证据证实，故不予支持。
附带民事诉讼原告人徐某琴受伤在鲁屯镇卫生院处理伤情所花费用及查验伤情而支出的费用，以及在兴义市人民医院住院治疗期间的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费，被告人徐某某应当赔偿。根据徐某琴及其委托代理人提供的证据，证实徐某琴受伤后到兴义市人民医院住院治疗20天，在此治疗期间的误工费、住院伙食补助费、护理费，应依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并结合原告人实际生活、工作地标准及贵州省2013年度人均收入数据予以计算。对于原告人徐某琴提出请求赔偿的交通费用，其并未提供相关证据，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款的规定，可对此酌情予以支持。
被告人徐某某在庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人徐某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、由被告人徐某某赔偿附带民事诉讼原告人徐某琴的医疗费人民币9944.33元；伤后处理及查验伤情的费用人民币409元；护理费人民币1575.8元（78.79元×20天）；误工费人民币1808元（90.4元×20天）；住院伙食补助费人民币600元（30元×20天）；交通费人民币500元，共计人民币14837.13元（含已支付的1900元）。
三、驳回附带民事诉讼原告人徐某琴的其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 涛
审 判 员 丰玲玲
人民陪审员 陈露云
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王家兴
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00601-1号
申请执行人李裕付，男，1985年2月10日出生，汉族，农民。
委托代理人李家凯，男，1964年10月20日出生，汉族，农民。
被执行人吕立平，男，1976年6月2日出生，汉族，农民。
被执行人阜阳市顺佳物流有限公司。
法定代表人赵素真，经理。
被执行人李明，男，1976年5月13日出生，汉族，农民。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
法定代表人张志强，经理。
李裕付与吕立平、阜阳市顺佳物流有限公司、李明、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院作出的（2014）临民一初字第00260号民事判决书，已经发生法律效力。李裕付于2015年7月2日向本院申请执行。
本院作出的（2014）临民一初字第00260号民事判决书第三项、第四项确认：阜阳市顺佳物流有限公司赔偿李裕付人民币103635.09元，并与李明共同负担案件受理费9427元；吕立平赔偿李裕付人民币263296.21元，并负担案件受理费5566元。中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担案件受理费1050元。在执行过程中，除中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担案件受理费1050元已履行外，其余该款至今未付。
现查明，被执行人吕立平长期外出打工，具体地址不明，其与阜阳市顺佳物流有限公司均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民一初字第00260号民事判决书第三项、第四项的本次程序程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张桂林
审 判 员 张世东
代理审判员 刘 渊
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李晓涛
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的的其他情形。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29544号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴树京，男，1988年2月18日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴树京信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计38,913.83元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,913.83元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更413号
罪犯吕永江，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯吕永江因犯寻衅滋事罪于二○○八年七月被山东省招远市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。山东省招远市人民法院于二○一三年十月十四日作出（2012）招刑初字第352号刑事附带民事判决，以被告人吕永江犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年五个月，附带民事赔偿209395.73元，刑期自2012年4月19日起至2018年9月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月25日、2015年11月17日本院作出（2015）烟刑执字第1373号、（2015）烟刑执字第1743号刑事裁定，对其均不予减刑。现执行机关烟台监狱于2016年2月16日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励一次，2014年度被评为监区级罪犯改造积极分子。该犯现有余刑2年8个月18天。执行机关呈报对其减刑一年。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯吕永江减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯吕永江在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，附带民事赔偿209395.73元未履行。
上述事实有罪犯吕永江的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯吕永江在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，鉴于其系二次犯罪且民事赔偿未履行，依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯吕永江不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年三月四日
书 记 员 宋慧慧
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民三初字第20号
原告金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。
法定代表人曾智明，董事长。
委托代理人陶雨生，山东成思律师事务所律师。
委托代理人刘红梅，山东成思律师事务所律师。
被告汤光连，系荣成市光连服装商店负责人。
本院在审理原告金利来（中国）有限公司与被告汤光连侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年4月28日以双方自行和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告金利来（中国）有限公司负担。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 许 萍
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 莫淑涵
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第1014号
原告：郑岳平。
被告：ＸＸ胜。
原告郑岳平诉被告ＸＸ胜民间借贷纠纷一案。原告于2014年12月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘爱军适用简易程序独任审判，后经转换程序依法组成合议庭审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告郑岳平到庭参加了诉讼，被告ＸＸ胜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告郑岳平诉称：2014年10月19日，被告ＸＸ胜因资金周转需要向原告借款40000元，并出具《借条》一份，约定借款期限自2014年10月19日至2014年10月29日，逾期不还，逾期利息按中国人民银行一至三年贷款基准利率的四倍计算。现还款期限已届满，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求：1.判令被告立即归还原告借款40000元及逾期利息771.56元（利息自2014年10月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至2014年11月30日，以后利息仍按此利率计算至实际履行之日止），借款本息暂计：40771.56元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ胜未向本院提交书面答辩意见，也未提供任何证据。
原告提供的证据及待证的事实有：1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《借条》1份，证明被告向原告借款4万元的事实。
原告提供的以上证据，经本院审查认为，上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及诉请具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
基于以上诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年10月19日，被告ＸＸ胜因资金周转需要向原告借款40000元，并出具《借条》一份，借款期限为2014年10月19日至2014年10月29日，借款期内无利息约定，但逾期利息约定为按中国人民银行一至三年贷款基准利率的四倍计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告ＸＸ胜至今未归还借款。
本院认为：原告郑岳平与被告ＸＸ胜之间的民间借贷关系事实清楚，被告尚欠原告郑岳平借款本金为40000元的证据确凿充分，本院依法予以确认。以上，被告ＸＸ胜未按约向原告郑岳平归还借款本息，属于违约行为，依法应承担违约责任。综上，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告ＸＸ胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ胜于本判决生效后十日内归还原告郑岳平借款本金人民币40000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年10月30日计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告郑岳平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元由被告ＸＸ胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 刘爱军
人民陪审员 顾明华
人民陪审员 刘晋娃
二〇一五年八月五日
代书 记员 季飞云
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第731号
原告曾某甲，男，29岁。
被告朱某某，女，26岁。
原告曾某甲与被告朱某某离婚纠纷一案，原告于2014年7月14日向本院起诉，本院同日立案受理。受理后由审判员姚以跃独任审判，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。原告曾某甲到庭参加诉讼；被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾某甲起诉称，原、被告于2007年10月经人介绍相识，2008年3月4日登记结婚，同年10月2日生育女孩曾某乙。婚前原告对被告了解不够就仓促结婚；婚后夫妻性格不合，经常闹矛盾，夫妻感情现已破裂。诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女孩曾某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费200元。
原告曾某甲为支持其主张，在举证期限内提供证据材料《结婚证》一份和《居民户口簿》一份，用以证明原、被告于2008年3月4日登记结婚，同年10月2日生育女孩曾某乙。
被告朱某某未作答辩，也未向本院提供证据。被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
经本院审查，原告提供的证据材料《结婚证》和《居民户口簿》，内容客观明确、来源合法，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。
本院根据原告的陈述以及本院采信的证据，查明：原、被告于2007年10月经人介绍相识，2008年3月4日登记结婚，同年10月2日生育女孩曾某乙。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，并生育孩子，表明原、被告婚姻基础尚可，婚后也建立起了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情已经破裂，但原告未提供证据证明，本院不予采纳。原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告曾某甲与被告朱某某离婚。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 姚以跃
二〇一四年八月十四日
书记员 唐燕鑫
附：法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚开民二初字第00199号
原告：辽宁立增物资经贸有限公司，住所地：辽宁省沈阳市昆香路。
法定代表人：王慧馨，总经理。
委托代理人：张丹，辽宁晟盟律师事务所律师。
委托代理人：潘立恒，辽宁晟盟律师事务所律师。
被告：抚顺恒昇房地产开发有限公司，住所地：辽宁省抚顺市抚顺经济开发区顺大街。
法定代表人：周慧英，总经理。
委托代理人：王兴权，辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：抚顺经济开发区环境卫生管理处，住所地：抚顺市抚顺经济开发区。
负责人：张显民，处长。
委托代理人：刘明，法律顾问。
委托代理人：程若，法律顾问。
原告辽宁立增物资经贸有限公司（以下简称立增公司）诉被告抚顺恒昇房地产开发有限公司（以下简称恒昇公司）、抚顺经济开发区城市环境卫生管理处（以下简称环卫处）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告立增公司的委托代理人潘立恒，被告恒昇公司的委托代理人王兴权，被告环卫处的委托代理人刘明、程若到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告立增公司诉称：原告与被告恒昇公司于2011年8月23日签订一份《合同》，双方约定原告在合同签订之日起5日内向被告恒昇公司提供封闭式垃圾收集车两台（型号为：ZLJ5021JLJE4）及垃圾压缩车一台（型号为ZLJ5160ZYSE3），被告恒昇公司应当向原告支付车款533000元，车辆现由被告环卫处实际使用。二被告至今没有向原告支付车款，故原告起诉至人民法院，请求判令二被告立即向原告支付车款533000元及利息，利息自2011年9月1日计算至判决给付之日，利率按照中国人民银行基准贷款利率上浮50%确定。
被告恒昇公司辩称：我公司与本案争议的合同无关。
被告环卫处辩称：合同不是与我处签订，与我处无关。我处是合同指定的收货单位和使用单位，但并不是付款单位，也不是合同当事人。
经审理查明：2011年8月23日，原告与被告恒昇公司签订了一份合同。合同约定：被告恒昇公司在原告处购买型号为ZLJ5021JLJE4的封闭式垃圾收集车两台及型号为ZLJ5160ZYSE3的垃圾压缩车一台，总价为533000元，交货时间为合同签订后5日内，送货地点约定为被告环卫处，开发票名头为抚顺经济开发区环境卫生管理处，水车交付并验收后被告恒昇公司应向原告支付水车款。2011年9月27日，原告交付的上述三台车辆经被告环卫处验收合格，现该三台车辆登记于被告环卫处名下。
另查明，2011年1月21日被告恒昇公司（甲方）与被告环卫处（乙方）签订了一份协议书。协议约定：“1、甲方购置两台小型垃圾车和一台5吨压缩式垃圾车，终身免费提供给乙方用于锦绣澜湾项目的垃圾收集和清运。车辆权属和维修权归乙方，甲方不再设立垃圾中转站和配套用房。2、乙方免收甲方开发的锦绣澜湾项目的环卫配套设施费。……办理相关手续，投入使用。”
再查明，原告（乙方）与被告恒昇公司（甲方）签订的合同第六条第二款约定：“产品货款的结算：货到验收合格并交付使用后，甲方支付乙方全部货款，乙方再将发票交予使用单位（即被告环卫处）”。第十条第四款约定：“甲方逾期付款的，应按照中国人民银行有关延期付款的规定向乙方偿付逾期付款的违约金”。
本院确认的以上事实有原告提交的合同、发票、产品交验准备表、产品质量保修卡、产品交接清单、车辆登记信息，被告环卫处提交的协议书及本院庭审笔录在案为证，以上证据经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：依法成立的合同对合同当事人具有约束力，合同当事人应当按照合同的约定及时履行义务。被告环卫处2011年9月27日已经验收并使用了被告恒昇公司自原告处购买的三台车辆，被告恒昇公司当时未提出异议，应认定原告已经履行了交付义务。被告恒昇公司没有按照合同约定及时支付车款系违约，应承担付款责任。被告环卫处实际接收并使用车辆，系基于其与被告恒昇公司的约定，且其接收发票系基于原告与被告恒昇公司之间的合同约定，故其接收并使用车辆及接受发票均有合法依据，其不应承担连带责任。原告主张利率按照中国人民银行同期基准贷款利率上浮50%确定缺乏合同依据，依据原告与被告恒昇公司的合同约定，本院认定利率按照中国人民银行同期同类基准贷款利率确定，利息自2011年9月27日原告履行交付义务之日的次日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告抚顺恒昇房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告辽宁立增物资经贸有限公司车款533000元及利息（利率按中国人民银行同期同类基准贷款利率确定，自2011年9月28日计算至判决给付之日）；
驳回原告辽宁立增物资经贸有限公司的其他诉讼请求。
负有金钱履行义务的当事人逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9130元，由被告抚顺恒昇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王宏凯
代理审判员 李雪慧
人民陪审员 张博宇
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王 琳
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第313号
原告莱州鹏洲电子有限公司。
法定代表人张登洲，董事长。
委托代理人孙秋苹，原告公司职工。
委托代理人徐春光，山东莱兴律师事务所律师。
被告深圳市发凯电子有限公司。
法定代表人周小志，执行董事。
原告莱州鹏洲电子有限公司与被告深圳市发凯电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩熙坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱州鹏洲电子有限公司的委托代理人徐春光到庭参加了诉讼。被告深圳市发凯电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告莱州鹏洲电子有限公司诉称，2013年7月10日，原告与原深圳市益旺新电子科技有限公司签订《购销合同》，合同约定原深圳市益旺新电子科技有限公司购买原告生产的覆铜箔层压板，每次购货须有订购单，订购单为本合同的附件，订购产品的规格、数量及单价以乙方回签给甲方的送货单为准，总金额以货款确认函为准。付款方式及期限30天／月结，合同履行地：山东省莱州市。合同签订后，原告向原深圳市益旺新电子科技有限公司供应了覆铜箔层压板。2013年7月30日，原深圳市益旺新电子科技有限公司名称变更为深圳市发凯电子有限公司，原深圳市益旺新电子科技有限公司未付款项由深圳市发凯电子有限公司支付。2013年9月9日，原告又与被告深圳市发凯电子有限公司重新签订《购销合同》，合同约定被告购买原告生产的覆铜箔层压板，每次购货须有订购单，订购单为本合同的附件，订购产品的规格、数量及单价以乙方回签给甲方的送货单为准，总金额以货款确认函为准。付款方式及期限30天／月结，合同履行地：山东省莱州市。合同签订后，原告继续向被告供应覆铜箔层压板。被告分别在原告的送货单签字、盖章确认。截止2013年12月30日，被告共计拖欠原告货款63.5万元，由被告出具的货款确认函为证。之后，被告给付部分货款，剩余货款546346.32元至今未付。综上所述，原告与被告之间的买卖关系，是双方的真实意思表示，应认定合法有效。原告提供了合格的货物，被告应按约定及时给付原告货款。现被告未按约定给付货款，已构成违约。诉请法院依法判令：1、被告给付原告货款546346.32元；2、给付原告自2014年1月1日起至2014年4月20日按银行同期贷款年利率6%计算的利息12573元；3、自2014年4月21日起至判决确定给付之日止按上述银行同期贷款年利率另行给付利息；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告深圳市发凯电子有限公司未答辩。
经审理查明，被告深圳市发凯电子有限公司原名称为深圳市益旺新电子科技有限公司，原公司股东为周小志、刘建国，于2013年7月30日变更为现名称，股东变更为周小志、谭宗琴，被告企业变更名称前后的法定代表人均为周小志。
2013年7月10日，深圳市益旺新电子科技有限公司与原告签订了购销合同。深圳市益旺新电子科技有限公司向原告购买覆铜箔层压板，双方约定：每次购货须有订购单，订购单为本合同的附件，订购产品的规格、数量及单价以深圳市益旺新电子科技有限公司回签给原告的送货单为准，总金额以货款确认函为准，付款方式及期限为货到30天。
被告变更为现名称后，原、被告双方又于2013年9月9日重新签订了一份购销合同。合同亦约定，每次购货须有订购单，订购单为本合同的附件，订购产品的规格、数量及单价以乙方（本案被告）回签给甲方（本案原告）的送货单为准，总金额以货款确认函为准，付款方式及期限为30天／月结。上述合同履行期间，原告按照被告的要求发货，但被告未按照合同的约定支付货款。经双方确认，至2013年12月30日，被告累计欠原告货款635000元。被告在原告出具的货款确认函上签字、盖章确认。货款确认函记载，被告上月欠款为615000元，被告于2013年12月17日购原告12万元的货物，同月16日，被告付款10万元。因被告未及时支付所欠货款，原告诉至本院。庭审中，原告向本院提交了与被告签订的两份购销合同、2013年12月份的货款确认函，并主张双方对账后，被告又以即时付款的方式购买了原告部分货物，所支付的货款长于应支付的货款，长付部分抵顶所欠货款后，被告尚欠货款546346.32元，要求被告给付所欠的货款，并自2014年1月1日起按银行同期贷款年利率6%计付逾期付款利息，后又变更诉讼请求，将计算逾期付款利息的起始时间确定为2014年1月18日。被告深圳市发凯电子有限公司经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。
本院认为，原告莱州鹏洲电子有限公司与被告深圳市发凯电子有限公司所签订买卖合同有效，双方均应当按照合同约定履行。原告提交了被告盖章确认的货款确认函，并主张双方对账后被告又支付了部分货款，现尚欠货款数额为546346.32元。被告深圳市发凯电子有限公司经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的货款确认函的真实性予以确认，并对原告主张的欠款数额546346.32元予以确认。原告要求支付该欠款，本院予以支持。双方的合同约定，货款应当“30天／月结”，原告提交的货款确认函可以证实被告未按照合同约定支付货款，被告应当承担违约责任，故原告要求被告自2014年1月18日起按照银行同期贷款年利率6%支付逾期付款利息，本院亦予以支持。被告深圳市发凯电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告深圳市发凯电子有限公司缺席，判决如下：
一、被告深圳市发凯电子有限公司支付给原告莱州鹏洲电子有限公司货款546346.32元，限判决生效后十日内付清。
二、被告深圳市发凯电子有限公司付款的同时，支付给原告自2014年1月18日起至判决生效确定给付之日止按欠款额比照中国人民银行同期贷款年利率6%计算的逾期付款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4695元，财产保全费3420元，共计8115元，均由被告深圳市发凯电子有限公司负担。上述费用，原告已预交，由被告于本判决生效后七日内直接支付给原告8115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 韩熙坤
二〇一四年七月十日
书记员 刘 聪
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民金初字第72号
原告汝州市农村信用合作联社。住所地：汝州市。
法定代表人姬淑玲，任理事长。
委托代理人朱亚涛，河南金年华律师事务所律师（特别授权）。
被告陈老五，男，1968年5月13日生，汉族，住汝州市。
被告胡书红，男，汉族，1973年1月30日生，住汝州市。
被告高建国，男，汉族，1965年3月14日生，住汝州市。
原告汝州市农村信用合作联社与被告陈老五、胡书红、高建国金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告汝州市农村信用合作联社委托代理人朱亚涛，被告陈老五、胡书红、高建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝州市农村信用合作联社诉称，2010年11月15日，被告陈老五由胡书红、高建国提供担保向原告借款5万元，借款期限一年，约定月利率8.37‰，逾期贷款罚息按约定利率加收50%。现借款期限早已届满，被告陈老五仍欠借款本金5万元和部分利息未还，故具状起诉，要求被告陈老五偿还借款本金5万元及利息，被告胡书红、高建国对上述借款承担连带清偿责任。
被告陈老五、胡书红、高建国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年11月5日被告胡书红向原告出具担保意见书，约定对被告陈老五在原告处借款限额50000元以内（含50000元）提供连带保证，保证期间为自贷款日至贷款履行期限届满之日起两年。2010年11月10日被告高建国亦签署担保函，约定对被告陈老五在原告处借款50000元提供连带保证，保证期间自借款之日起至2016年11月10日至。被告胡书红、高建国出具担保书后，2010年11月15日，被告陈老五与汝州市农村信用合作联社庙下信用社签订《个人保证借款合同》一份，被告陈老五向原告借款50000元，双方约定借款期限自2010年11月15日起至2011年11月15日至，月利率8.37‰，被告胡书红作为保证人在合同上签了字。借款到期后，被告陈老五将借款利息支付至2010年11月29日，借款本金50000元及之后的利息，被告至今未偿付，现原告起诉要求被告偿还借款50000元及利息。
上述事实，有借款合同、担保意见书、担保函、当事人法庭陈述等在卷佐证。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告订立的借款合同，系双方的真实意思表示，双方形成合法的借款关系和担保关系，其所约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。原告向被告发放贷款后，被告至今未偿还，现原告要求被告偿还借款的理由正当，应予支持。被告胡书红、高建国作为连带保证人，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。关于利息，对此双方已有明确约定，原告请求被告支付利息理由正当，本院依法予以支持。被告陈老五、胡书红、高建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈老五于本判决生效后十日内偿还原告汝州市农村信用合作联社借款50000元及利息（利息从2010年11月30日起按双方合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止至，但不得违反国家有关限制借款利率的规定）。被告胡书红、高建国对该借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元由被告陈老五、胡书红、高建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘国卿
代理审判员 刘世伟
人民陪审员 刘亚峰
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 杨林辉
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2882号
原告陈木锦。
被告熊利斌。
委托代理人郭文豪、郭金虎，福建维理律师事务所律师。
本院在审理原告陈木锦与被告熊利斌买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商还款为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈木锦撤回起诉。
本案受理费51元，减半收取25.5元，由原告负担。
审判员 郑秀云
二〇一四年九月十六日
书记员 林丽春
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第520号
原告中国某某银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华东路。
代表人张某某，该支行行长。
委托代理人李某某，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告杜某某，男，1983年1月30日出生，汉族，住石家庄市无极县高头乡。
被告王某某（系杜某某之妻），女，1982年2月5日出生，汉族，住址同上。
被告崔某某，男，1982年4月5日出生，汉族，住石家庄市行唐县独羊岗乡。
原告中国某某银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被告杜某某、王某某、崔某某借款担保合同纠纷一案，于2014年8月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨有凤独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
案件事实
一、合同签订时间：2014年1月24日。
二、贷款金额：34.7万元。
三、贷款期限：36个月，自实际交易日起算，实际交易日为2014年1月27日。
四、手续费：费率为使用“专项分期付款”额度的12%，即41640元。
五、还款方式：1、本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。2、借款人（被告）须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，银行（原告）免收被告非现金交易透支利息；被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。
六、被告杜某某之妻王某某同意杜某某购买讼争车辆，并同意用夫妻二人共同财产支付购车首期款借款合同中规定的全部款项。
保证担保：崔某某作为保证人自愿承担连带责任保证，保证期间为主合同签订之日起至主债务全部到期后两年；双方约定如乙方（原告）在本合同项下的债权又有物的担保的，在乙方要求甲方（保证人）承担保证责任时，甲方自愿放弃要求乙方先行使担保物权的抗辩，并严格按照乙方的要求履行保证责任。
抵押担保：被告杜某某自愿以其贷款所购揽胜极光冀XXXX**号车辆（发动机号为260713070705204PT）提供抵押担保，并于2014年1月16日依约办理了抵押登记。
七、原告主张及证据：要求被告杜某某偿还借款本金、手续费、逾期利息、滞纳金共计399720.97元（截止到2014年7月24日）；被告王某某、崔某某承担连带责任；原告对抵押车辆享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。
证据：《信用卡专项分期付款申请表》、《信用卡汽车专向分期付款购车协议书》、购车发票、《专项分期付款合同》、《授权委托书》、《专项分期付款保证合同》、《专向分期付款抵押合同》、银行存根、机动车抵押登记信息、信用卡分行客服系统界面等。
被告答辩意见及证据：未答辩、也未举证。
八、中国银行河北省分行冀中银办（2011）18号文件，省行决定停止使用中国银行股份有限公司石家庄市机场路支行（下辖泰华支行等）、中山支行、裕东支行行政印章，以上各行对外办理业务时，统一使用“中国某某银行股份有限公司石家庄市裕华支行”行政印章，由此产生的债权债务关系均由中行裕华支行承接。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告签订的《专项分期付款合同》、《专项分期付款保证合同》、《专向分期付款抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案被告杜某某以其贷款所购车辆提供抵押担保，同时，被告崔某某作为担保人提供人的担保，并明确放弃要求原告先行使担保物权的抗辩。即本案既有物的担保又有人的担保，依据物权法等有关法律规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。因此，原告既有权要求担保人崔某某承担保证责任，也有权要求实现担保物权。被告杜某某之妻王某某同意用夫妻二人共同财产支付借款合同中规定的全部款项，故被告王某某依约应承担共同还款责任。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。三被告均未举证，也未到庭应诉，视为对其权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，缺席判决如下：
一、被告杜某某、王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国某某银行股份有限公司石家庄市裕华支行截止到2014年7月24日止的借款本金、手续费、逾期利息、滞纳金共计399720.97元，自2014年7月25日起至履行完毕之日止的利息、罚息等，按照双方签订的《专项分期付款合同》约定计算；
二、如被告杜某某到期不能偿还上述款项，则以其抵押物——揽胜极光冀XXXX**号车辆（发动机号为260713070705204PT）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先偿还原告；
三、被告崔某某对上述款项承担连带清偿责任。
被告崔某某承担保证责任后，有权向被告杜某某追偿。
案件受理费7296元，减半收取，由被告杜某某、王某某负担3648元，被告崔某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨有凤
二０一四年九月十八日
书记员 刘云静
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0533民初705号
原告曲某。
被告高某。
本院在审理原告曲某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曲某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告曲某负担。
审判员 张明福
二〇一六年五月二十日
书记员 王亚兵
河南省开封市顺河回族区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）顺行初字第4号
原告温萍涛，女，汉族。
被告开封市人民政府。
法定代表人侯红，市长。
委托代理人殷建华，开封市房地产登记交易中心�作人员。代理权限：特别授权。
被告开封市住房和城乡建设局。
法定代表人王秋杰，局长。
委托代理人曹阳，开封市房地产登记交易中心工作人员。代理权限：特别授权。
第三人张继华，男，汉族。
原告温萍涛诉被告开封市人民政府（以下简称市政府）、开封市住房和城乡建设局（以下简称住建局）、第三人张继华房屋登记管理一案，于2014年4月9日向开封市中级人民法院提起行政诉讼，开封市中级人民法院于2014年4月15日作出（2014）汴行初字第39号行政裁定书，指定本院管辖。本院于2014年4月23日作出受理决定，于2014年4月28日向二被告送达了起诉书副本、应诉通知书及举证通知书，并向第三人张继华公告送达了起诉书副本及举证通知书。因原告温萍涛于2014年4月21日向本院提起民事诉讼，要求确认马孝敏与张继华签订的房屋买卖合同无效，本案于2014年4月28日中止审理。现民事案件已审理终结，本案恢复审理，并于2015年8月25日公开开庭审理了本案。原告温萍涛、被告市政府委托代理人殷建华、被告住建局委托代理人曹阳到庭参加诉讼，第三人张继华经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告市政府、住建局于2012年5月31日向第三人张继华颁发了第3321号《房地产权证》。该证载明：房地产权利人：张继华；房地产座落：新宋路阀门厂生活区13号楼3单元34号；单位性质：个人；权属性质：国有土地；土地用途：城镇单一住宅；使用权面积：8.55平方米；房屋性质：买受；房屋建筑结构：混合；总层数：3层；建筑面积：25.65平方米。
原告温萍涛诉称，其与马孝敏于2008年1月9日结婚，2011年2月共同购买了位于本市新宋路阀门厂生活区13号楼3单元34号及新宋路西段94号2号楼3单元9号的房屋两套。2012年5月31日，马孝敏在原告不知情的情况下私自将上述房屋过户到张继华名下。被告作为法定监管行政机关，对过户过程中提交的材料没有严格审查，其作出的换发房屋产权证的具体行政行为违法，请求人民法院撤销被告给第三人张继华颁发的第3321号房地产权证。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、（2014）顺民初字第273号民事判决书一份；2、（2015）汴民终字第253号民事判决书一份；3、结婚证一份；4、长期医嘱单一份；5、汴房地产权证第号房产证一份；6、房地产所有（使用）权登记信息查询结果两份；7、房地产买卖契约一份；8（2014）汴行初�第39号行政裁定书一份。以上证据材料均为复印件。
被告市政府、住建局辩称，登记机关做出的行政行为程序合法，事实清楚，所适用的法律法规正确。在办证过程中，原产权人马孝敏存在欺诈行为，不仅欺骗了原告，也欺骗了办证机关，由此产生的法律后果，应由马孝敏承担。恳请法院依法维护登记机关的合法权益。
二被告在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的如下证据：1、开封市房地产买卖契约一份；2、房地产转移（让）登记申请书一份；3、开封市房地产过户手续服务费结算通知单一份；4、开封市房地产交易登记中心非税收入结算通知单一份；5、房地产交易登记受理审核业务书一份；6、勘验报告一份；7、张继华、马孝敏身份证复印件各一份；8、房地产转让评估报告单（一）一份；9、�地估价结果一览表（一）一份；10、房地产中介代理委托书一份；11、税收转账完税证两份；12、销售不动产统一发票办证联两份；13、契税完税证一份；14、业务委托、受理、承诺书一份；15、房地产测绘成果表一份；16、开封市房产分户图一份；17、汴房地产权证第号房地产权证一份。上述证据用以证明登记机关做出的行政行为事实清楚，程序合法。以上证据材料均为复印件。
第三人张继华未作陈述，也未提供任何证据材料。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均无异议，本院确认原、被告提交的证据形式合法、客观真实、与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，原告温萍涛与马孝敏于2008年1月9日登记结婚，2011年2月12日马孝敏买受取得新宋路阀门厂生活区13号楼3单元34号及新宋路西段94号2号楼3单元9号房屋两套。2012年5月29日，马孝敏与第三人张继华签订房地产买卖契约，将上述两套房屋出售给张继华。二被告于2012年5月31日为第三人张继华颁发了第3321号、第3322号《房地产权证》。
另查，马孝敏于2013年1月8日因病去世。
再查，开封市顺河回族区人民法院于2014月12月15日作出（2014）顺民初字第273号民事判决书，确认马孝敏与张继华之间签订的关于新宋路阀门厂生活区13号楼3单元34号及新宋路西段94号2号楼3单元9号的房屋买卖合同无效，开封市中级人民法院（2015）汴民终字第253号民事判决书维持了该判决。
本院认为，本案所涉及的《房地产权证》，办证的主要依据----
马孝敏与张继华之间�订的关于新宋路阀门厂生活区13号楼3单元34号的《房地产买卖契约》，已经开封市顺河回族区人民法院（2014）顺民初字第273号民事判决书及开封市中级人民法院（2015）汴民终字第253号民事判决书确认为无效，且该判决已经生效，故依据该房屋买卖合同办理的第3321号《房地产权证》也应予以撤销，原告诉请予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
撤销开封市人民政府、开封市住房和城乡建设局2012年5月31日为张继华颁发第3321号《房地产权证》的行政行为。
案件受理费50元，由开封市人民政府、开封市住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 任玉红
审判员 许 庆
审判员 夏 天
二〇一五年九月二日
书记员 姜 静
河南省开封市顺河回族区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）顺行初字第4号
原告温萍涛，女，汉族。
被告开封市人民政府。
法定代表人侯红，市长。
委托代理人殷建华，开封市房地产登记交易中心工作人员。代理权限：特别授权。
被告开封市住房和城乡建设局。
法定代表人王秋杰，局长。
委托代理人曹阳，开封市房地产登记交易中心工作人员。代理权限：特别授权。
第三人张继华，男，汉族。
原告温萍涛诉被告开封市人民政府（以下简称市政府）、开封市住房和城乡建设局（以下简称住建局）、第三人张继华房屋登记管理一案，于2014年4月9日向开封市中级人民法院提起行政诉讼，开封市中级人民法院于2014年4月15日作出（2014）汴行初字第39号行政裁定书，指定本院管辖。本院于2014年4月23日作出受理决定，于2014年4月28日向二被告送达了起诉书副本、应诉通知书及举证通知书，并向第三人张继华公告送达了起诉书副本及举证通知书。因原告温萍涛于2014年4月21日向本院提起民事诉讼，要求确认马孝敏与张继华签订的房屋买卖合同无效，本案于2014年4月28日中止审理。现民事案件已审理终结，本案恢复审理，并于2015年8月25日公开开庭审理了本案。原告温萍涛、被告市政府委托代理人殷建华、被告住建局委托代理人曹阳到庭参加诉讼，第三人张继华经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告市政府、住建局于2012年5月31日向第三人张继华颁发了第3381021号《房地产权证》。该证载明：房地产权利人：张继华；房地产座落：新宋路阀门厂生活区13号楼3单元34号；单位性质：个人；权属性质：国有土地；土地用途：城镇单一住宅；使用权面积：8.55平方米；房屋性质：买受；房屋建筑结构：混合；总层数：3层；建筑面积：25.65平方米。
原告温萍涛诉称，其与马孝敏于2008年1月9日结婚，2011年2月共同购买了位于本市新宋路阀门厂生活区13号楼3单元34号及新宋路西段94号2号楼3单元9号的房屋两套。2012年5月31日，马孝敏在原告不知情的情况下私自将上述房屋过户到张继华名下。被告作为法定监管行政机关，对过户过程中提交的材料没有严格审查，其作出的换发房屋产权证的具体行政行为违法，请求人民法院撤销被告给第三人张继华颁发的第3381021号房地产权证。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、（2014）顺民初字第273号民事判决书一份；2、（2015）汴民终字第253号民事判决书一份；3、结婚证一份；4、长期医嘱单一份；5、汴房地产权证第33664**号房产证一份；6、房地产所有（使用）权登记信息查询结果两份；7、房地产买卖契约一份；8（2014）汴行初字第39号行政裁定书一份。以上证据材料均为复印件。
被告市政府、住建局辩称，登记机关做出的行政行为程序合法，事实清楚，所适用的法律法规正确。在办证过程中，原产权人马孝敏存在欺诈行为，不仅欺骗了原告，也欺骗了办证机关，由此产生的法律后果，应由马孝敏承担。恳请法院依法维护登记机关的合法权益。
二被告在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的如下证据：1、开封市房地产买卖契约一份；2、房地产转移（让）登记申请书一份；3、开封市房地产过户手续服务费结算通知单一份；4、开封市房地产交易登记中心非税收入结算通知单一份；5、房地产交易登记受理审核业务书一份；6、勘验报告一份；7、张继华、马孝敏身份证复印件各一份；8、房地产转让评估报告单（一）一份；9、土地估价结果一览表（一）一份；10、房地产中介代理委托书一份；11、税收转账完税证两份；12、销售不动产统一发票办证联两份；13、契税完税证一份；14、业务委托、受理、承诺书一份；15、房地产测绘成果表一份；16、开封市房产分户图一份；17、汴房地产权证第33664**号房地产权证一份。上述证据用以证明登记机关做出的行政行为事实清楚，程序合法。以上证据材料均为复印件。
第三人张继华未作陈述，也未提供任何证据材料。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均无异议，本院确认原、被告提交的证据形式合法、客观真实、与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，原告温萍涛与马孝敏于2008年1月9日登记结婚，2011年2月12日马孝敏买受取得新宋路阀门厂生活区13号楼3单元34号及新宋路西段94号2号楼3单元9号房屋两套。2012年5月29日，马孝敏与第三人张继华签订房地产买卖契约，将上述两套房屋出售给张继华。二被告于2012年5月31日为第三人张继华颁发了第3381021号、第3381022号《房地产权证》。
另查，马孝敏于2013年1月8日因病去世。
再查，开封市顺河回族区人民法院于2014月12月15日作出（2014）顺民初字第273号民事判决书，确认马孝敏与张继华之间签订的关于新宋路阀门厂生活区13号楼3单元34号及新宋路西段94号2号楼3单元9号的房屋买卖合同无效，开封市中级人民法院（2015）汴民终字第253号民事判决书维持了该判决。
本院认为，本案所涉及的《房地产权证》，办证的主要依据----
马孝敏与张继华之间签订的关于新宋路阀门厂生活区13号楼3单元34号的《房地产买卖契约》，已经开封市顺河回族区人民法院（2014）顺民初字第273号民事判决书及开封市中级人民法院（2015）汴民终字第253号民事判决书确认为无效，且该判决已经生效，故依据该房屋买卖合同办理的第3381021号《房地产权证》也应予以撤销，原告诉请予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
撤销开封市人民政府、开封市住房和城乡建设局2012年5月31日为张继华颁发第3381021号《房地产权证》的行政行为。
案件受理费50元，由开封市人民政府、开封市住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 任玉红
审判员 许 庆
审判员 夏 天
二〇一五年九月二日
书记员 姜 静
河南省开封市顺河回族区人民法院行 政 判 决 书（2014）顺行初字第4号原告温萍涛，女，汉族。被告开封市人民政府。法定代表人侯红，市长。委托代理人殷建华，开封市房地产登记交易中心工作人员。代理权限：特别授权。被告开封市住房和城乡建设局。法定代表人王秋杰，局长。委托代理人曹阳，开封市房地产登记交易中心工作人员。代理权限：特别授权。第三人张继华，男，汉族。原告温萍涛诉被告开封市人民政府（以下简称市政府）、开封市住房和城乡建设局（以下简称住建局）、第三人张继华房屋登记管理一案，于2014年4月9日向开封市中级人民法院提起行政诉讼，开封市中级人民法院于2014年4月15日作出（2014）汴行初字第39号行政裁定书，指定本院管辖。本院于2014年4月23日作出受理决定，于2014年4月28日向二被告送达了起诉书副本、应诉通知书及举证通知书，并向第三人张继华公告送达了起诉书副本及举证通知书。因原告温萍涛于2014年4月21日向本院提起民事诉讼，要求确认马孝敏与张继华签订的房屋买卖合同无效，本案于2014年4月28日中止审理。现民事案件已审理终结，本案恢复审理，并于2015年8月25日公开开庭审理了本案。原告温萍涛、被告市政府委托代理人殷建华、被告住建局委托代理人曹阳到庭参加诉讼，第三人张继华经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。被告市政府、住建局于2012年5月31日向第三人张继华颁发了第3381021号《房地产权证》。该证载明：房地产权利人：张继华；房地产座落：新宋路阀门厂生活区13号楼3单元34号；单位性质：个人；权属性质：国有土地；土地用途：城镇单一住宅；使用权面积：8.55平方米；房屋性质：买受；房屋建筑结构：混合；总层数：3层；建筑面积：25.65平方米。原告温萍涛诉称，其与马孝敏于2008年1月9日结婚，2011年2月共同购买了位于本市新宋路阀门厂生活区13号楼3单元34号及新宋路西段94号2号楼3单元9号的房屋两套。2012年5月31日，马孝敏在原告不知情的情况下私自将上述房屋过户到张继华名下。被告作为法定监管行政机关，对过户过程中提交的材料没有严格审查，其作出的换发房屋产权证的具体行政行为违法，请求人民法院撤销被告给第三人张继华颁发的第3381021号房地产权证。原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、（2014）顺民初字第273号民事判决书一份；2、（2015）汴民终字第253号民事判决书一份；3、结婚证一份；4、长期医嘱单一份；5、汴房地产权证第33664**号房产证一份；6、房地产所有（使用）权登记信息查询结果两份；7、房地产买卖契约一份；8（2014）汴行初字第39号行政裁定书一份。以上证据材料均为复印件。被告市政府、住建局辩称，登记机关做出的行政行为程序合法，事实清楚，所适用的法律法规正确。在办证过程中，原产权人马孝敏存在欺诈行为，不仅欺骗了原告，也欺骗了办证机关，由此产生的法律后果，应由马孝敏承担。恳请法院依法维护登记机关的合法权益。二被告在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的如下证据：1、开封市房地产买卖契约一份；2、房地产转移（让）登记申请书一份；3、开封市房地产过户手续服务费结算通知单一份；4、开封市房地产交易登记中心非税收入结算通知单一份；5、房地产交易登记受理审核业务书一份；6、勘验报告一份；7、张继华、马孝敏身份证复印件各一份；8、房地产转让评估报告单（一）一份；9、土地估价结果一览表（一）一份；10、房地产中介代理委托书一份；11、税收转账完税证两份；12、销售不动产统一发票办证联两份；13、契税完税证一份；14、业务委托、受理、承诺书一份；15、房地产测绘成果表一份；16、开封市房产分户图一份；17、汴房地产权证第33664**号房地产权证一份。上述证据用以证明登记机关做出的行政行为事实清楚，程序合法。以上证据材料均为复印件。第三人张继华未作陈述，也未提供任何证据材料。经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均无异议，本院确认原、被告提交的证据形式合法、客观真实、与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。经审理查明，原告温萍涛与马孝敏于2008年1月9日登记结婚，2011年2月12日马孝敏买受取得新宋路阀门厂生活区13号楼3单元34号及新宋路西段94号2号楼3单元9号房屋两套。2012年5月29日，马孝敏与第三人张继华签订房地产买卖契约，将上述两套房屋出售给张继华。二被告于2012年5月31日为第三人张继华颁发了第3381021号、第3381022号《房地产权证》。另查，马孝敏于2013年1月8日因病去世。再查，开封市顺河回族区人民法院于2014月12月15日作出（2014）顺民初字第273号民事判决书，确认马孝敏与张继华之间签订的关于新宋路阀门厂生活区13号楼3单元34号及新宋路西段94号2号楼3单元9号的房屋买卖合同无效，开封市中级人民法院（2015）汴民终字第253号民事判决书维持了该判决。本院认为，本案所涉及的《房地产权证》，办证的主要依据——马孝敏与张继华之间签订的关于新宋路阀门厂生活区13号楼3单元34号的《房地产买卖契约》，已经开封市顺河回族区人民法院（2014）顺民初字第273号民事判决书及开封市中级人民法院（2015）汴民终字第253号民事判决书确认为无效，且该判决已经生效，故依据该房屋买卖合同办理的第3381021号《房地产权证》也应予以撤销，原告诉请予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销开封市人民政府、开封市住房和城乡建设局2012年5月31日为张继华颁发第3381021号《房地产权证》的行政行为。案件受理费50元，由开封市人民政府、开封市住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  任玉红审判员  许 庆审判员  夏 天二〇一五年九月二日书记员  姜 静
河南省开封市顺河回族区人民法院行 政 判 决 书（2014）顺行初字第4号原告温萍涛，女，汉族。被告开封市人民政府。法定代表人侯红，市长。委托代理人殷建华，开封市房地产登记交易中心�作人员。代理权限：特别授权。被告开封市住房和城乡建设局。法定代表人王秋杰，局长。委托代理人曹阳，开封市房地产登记交易中心工作人员。代理权限：特别授权。第三人张继华，男，汉族。原告温萍涛诉被告开封市人民政府（以下简称市政府）、开封市住房和城乡建设局（以下简称住建局）、第三人张继华房屋登记管理一案，于2014年4月9日向开封市中级人民法院提起行政诉讼，开封市中级人民法院于2014年4月15日作出（2014）汴行初字第39号行政裁定书，指定本院管辖。本院于2014年4月23日作出受理决定，于2014年4月28日向二被告送达了起诉书副本、应诉通知书及举证通知书，并向第三人张继华公告送达了起诉书副本及举证通知书。因原告温萍涛于2014年4月21日向本院提起民事诉讼，要求确认马孝敏与张继华签订的房屋买卖合同无效，本案于2014年4月28日中止审理。现民事案件已审理终结，本案恢复审理，并于2015年8月25日公开开庭审理了本案。原告温萍涛、被告市政府委托代理人殷建华、被告住建局委托代理人曹阳到庭参加诉讼，第三人张继华经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。被告市政府、住建局于2012年5月31日向第三人张继华颁发了第3321号《房地产权证》。该证载明：房地产权利人：张继华；房地产座落：新宋路阀门厂生活区13号楼3单元34号；单位性质：个人；权属性质：国有土地；土地用途：城镇单一住宅；使用权面积：8.55平方米；房屋性质：买受；房屋建筑结构：混合；总层数：3层；建筑面积：25.65平方米。原告温萍涛诉称，其与马孝敏于2008年1月9日结婚，2011年2月共同购买了位于本市新宋路阀门厂生活区13号楼3单元34号及新宋路西段94号2号楼3单元9号的房屋两套。2012年5月31日，马孝敏在原告不知情的情况下私自将上述房屋过户到张继华名下。被告作为法定监管行政机关，对过户过程中提交的材料没有严格审查，其作出的换发房屋产权证的具体行政行为违法，请求人民法院撤销被告给第三人张继华颁发的第3321号房地产权证。原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、（2014）顺民初字第273号民事判决书一份；2、（2015）汴民终字第253号民事判决书一份；3、结婚证一份；4、长期医嘱单一份；5、汴房地产权证第号房产证一份；6、房地产所有（使用）权登记信息查询结果两份；7、房地产买卖契约一份；8（2014）汴行初�第39号行政裁定书一份。以上证据材料均为复印件。被告市政府、住建局辩称，登记机关做出的行政行为程序合法，事实清楚，所适用的法律法规正确。在办证过程中，原产权人马孝敏存在欺诈行为，不仅欺骗了原告，也欺骗了办证机关，由此产生的法律后果，应由马孝敏承担。恳请法院依法维护登记机关的合法权益。二被告在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的如下证据：1、开封市房地产买卖契约一份；2、房地产转移（让）登记申请书一份；3、开封市房地产过户手续服务费结算通知单一份；4、开封市房地产交易登记中心非税收入结算通知单一份；5、房地产交易登记受理审核业务书一份；6、勘验报告一份；7、张继华、马孝敏身份证复印件各一份；8、房地产转让评估报告单（一）一份；9、�地估价结果一览表（一）一份；10、房地产中介代理委托书一份；11、税收转账完税证两份；12、销售不动产统一发票办证联两份；13、契税完税证一份；14、业务委托、受理、承诺书一份；15、房地产测绘成果表一份；16、开封市房产分户图一份；17、汴房地产权证第号房地产权证一份。上述证据用以证明登记机关做出的行政行为事实清楚，程序合法。以上证据材料均为复印件。第三人张继华未作陈述，也未提供任何证据材料。经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均无异议，本院确认原、被告提交的证据形式合法、客观真实、与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。经审理查明，原告温萍涛与马孝敏于2008年1月9日登记结婚，2011年2月12日马孝敏买受取得新宋路阀门厂生活区13号楼3单元34号及新宋路西段94号2号楼3单元9号房屋两套。2012年5月29日，马孝敏与第三人张继华签订房地产买卖契约，将上述两套房屋出售给张继华。二被告于2012年5月31日为第三人张继华颁发了第3321号、第3322号《房地产权证》。另查，马孝敏于2013年1月8日因病去世。再查，开封市顺河回族区人民法院于2014月12月15日作出（2014）顺民初字第273号民事判决书，确认马孝敏与张继华之间签订的关于新宋路阀门厂生活区13号楼3单元34号及新宋路西段94号2号楼3单元9号的房屋买卖合同无效，开封市中级人民法院（2015）汴民终字第253号民事判决书维持了该判决。本院认为，本案所涉及的《房地产权证》，办证的主要依据——马孝敏与张继华之间�订的关于新宋路阀门厂生活区13号楼3单元34号的《房地产买卖契约》，已经开封市顺河回族区人民法院（2014）顺民初字第273号民事判决书及开封市中级人民法院（2015）汴民终字第253号民事判决书确认为无效，且该判决已经生效，故依据该房屋买卖合同办理的第3321号《房地产权证》也应予以撤销，原告诉请予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销开封市人民政府、开封市住房和城乡建设局2012年5月31日为张继华颁发第3321号《房地产权证》的行政行为。案件受理费50元，由开封市人民政府、开封市住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  任玉红审判员  许 庆审判员  夏 天二〇一五年九月二日书记员  姜 静
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法沙民一初字第263号
原告：谢乐平，男，汉族，1981年2月5日出生，住广东省和平县。
委托代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。
委托代理人：王之民，广东名道律师事务所律师。
被告：廖茂太，男，汉族，1964年10月28日出生，住四川省阆中市。
原告谢乐平诉被告廖茂太民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员林健华适用简易程序独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告谢乐平及其委托代理人王之民到庭，被告廖茂太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢乐平诉称：被告廖茂太在东莞市沙田镇稔洲水上村民小组848号（伟兴大厦一楼）开办绣花加工厂（未注册），原告谢乐平与被告是同行，常有些业务往来。2015年6月22日，被告以加工厂资金周转为由，向原告借款30，000元，约定次月返还10，000元，2个月内全款返还原告；被告当天向原告出具《借条》，现借款届满，原告多次向被告催讨未果。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即返还原告借款30，000元及逾期还款利息（逾期还款利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的150%计算至执行完毕日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告廖茂太没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告谢乐平主张其与被告廖茂太系朋友及邻居关系。2015年6月22日，被告廖茂太以其布行需资金周转为由向原告谢乐平借款30，000元。被告廖茂太向原告谢乐平出具了一份《借条》。该《借条》载明“今借到谢乐平现金叄万元正……廖茂太2015.6.22”。双方没有约定借款期限内的利息及逾期付款利息。
原告于2015年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求本院查封、扣押、冻结被告价值30，000元的财产，本院经审查后依法作出（2015）东二法沙民一初字第263-1号民事裁定书，并完成了相应的保全措施。
以上事实，有《借条》及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告谢乐平主张被告廖茂太向其借款30，000元，并提供《借条》予以证实，被告廖茂太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对原告谢乐平提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据的真实性予以确认，对被告廖茂太尚欠谢乐平借款30，000元的事实予以确认。因原告谢乐平与被告廖茂太之间存在合法的借贷关系，归还借款是被告廖茂太的法定义务。涉案的《借条》中没有约定归还借款的日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，谢乐平于2015年6月22日提供借款给被告廖茂太，于2015年9月10日向本院提起诉讼要求被告还款，应视为其在合理期限内催告了被告廖茂太返还借款，现原告要求被告廖茂太向其归还借款合法有据，本院对原告的诉请予以支持。
至于借款利息，如上所述，廖茂太未在规定的期限归还借款，其行为已经构成违约。根据《中国人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”及该法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，结合双方没有约定借款期限内及逾期还款的利息，廖茂太应向谢乐平支付逾期还款的利息，以30，000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从起诉之日即2015年9月10日起计至全部款项付清之日止，谢乐平主张超出部分于法无据，本院对超出部分予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、限被告廖茂太于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告谢乐平的借款30，000元及逾期还款利息（逾期还款利息以30，000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2015年9月10日起计至全部款项付清之日止）；
二、驳回谢乐平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费275元，保全费320元，共595元，由被告廖茂太承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 梁秀惠
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民一初字第365号
原告张少虎，无固定职业。
委托代理人韩波，山东楠松律师事务所律师。
被告烟台市莱山区嘉业房地产综合开发有限公司，住所地烟台市莱山区莱山镇驻地。
法定代表人孙宪振，该公司董事长。
委托代理人陈文胜、李韶磊，山东古名君律师事务所律师。
被告烟台华森嘉业房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区南沟街8号。
法定代表人杨云升，该公司董事长。
委托代理人张波，山东同济律师事务所律师。
本院在审理原告张少虎诉被告烟台市莱山区嘉业房地产综合开发有限公司、烟台华森嘉业房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张少虎撤回起诉。
案件受理费23678元，减半收取为11839元，由原告张少虎负担。
审 判 长 王仁桥
人民陪审员 于永红
人民陪审员 吕其杰
二〇一五年二月十日
书 记 员 成小飞
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第269号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人张伯华，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。2009年12月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2010年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月24日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于同年12月30日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人张伯华犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人张伯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1．2014年3月份的一天，被告人张伯华窜至长兴县泗安镇比奇大酒店五楼一房间内，窃得水管四根，价值人民币232元。
2．2014年7月份的一天下午，被告人张伯华窜至长兴县泗安镇比奇大酒店东面厨房内，窃得圆形废铁一块（重200余斤），价值人民币150元。
3．2014年7月份的一天中午，被告人张伯华窜至长兴县泗安镇南华山浙江谷瑞福食品有限公司处，窃得铁架子四个（重320余斤），价值人民币240元。
4．2014年11月9日早上，被告人张伯华窜至长兴县泗安镇比奇大酒店东面厨房内，窃得铁架子、铁管、螺丝、螺帽等物（重159.8公斤），价值人民币207.74元。后被告人张伯华将赃物运到厨房外面时被公安机关民警抓获，赃物被当场扣押，现已退还被害人。
公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应证据材料，并认为，被告人张伯华的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人的刑事责任。被告人张伯华刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人张伯华对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1、人口信息、抓获经过、扣押与发还清单、前科材料等书证；
2、被害人许某、袁某的陈述；
3、被告人张伯华的供述和辩解；
4、价格鉴定结论书；
5、现场勘验检查笔录及现场图、辨认笔录、搜查笔录；
6、现场照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张伯华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张伯华刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人张伯华当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人张伯华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张伯华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月24日起至2015年6月23日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一五年四月三日
书记员 宋 娟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民二初字第0000140号
原告：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行
负责人：刘亚军，该行行长。
委托代理人：刘海棠，该单位零售部经理。
委托代理人：师冬松，该单位法律顾问。
被告：蒯亮
本院受理原告徽商银行股份有限公司阜阳科技支行诉被告蒯亮借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2014年7月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徽商银行股份有限公司阜阳科技支行撤回起诉。
案件受理费2553元，减半收取1276元，由原告负担。
审判员 刘颖
二〇一四年七月十五日
书记员 张敏
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第723号
申请人：夏津县农村信用合作联社，法定代表人：苑化芳。
住所地：夏津县。
被执行人：马占鳌。
被执行人：任秀明。
被执行人：马骁。
被执行人：于爱青。
申请执行人夏津县农村信用合作联社申请执行被执行人马占鳌、任秀明、马骁、于爱青借款纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏商一初字第42号民事判决书，被执行人马占鳌、任秀明、马骁、于爱青应给付申请执行人夏津县农村信用合作联社借款本金15万元及利息，因被执行人马占鳌、任秀明、马骁、于爱青无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏商一初字第42号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 于文平
审判员 赵海宁
二〇一五年十一月十二日
书记员 王希乐
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4149号
罪犯瞿章全，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于二〇一一年一月十七日作出（2010）甬慈刑初字第1638号刑事判决，以罪犯瞿章全犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，罚金一万三千。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯瞿章全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯瞿章全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012、2013年度获得监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯瞿章全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯瞿章全提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯瞿章全准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年四月十四日
书记员 戴皖涢
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）代民初字第69号
原告孟昌生，男，汉族，1954年10月12日生。
原告孟九生，男，汉族，1959年10月29日生。
原告孟金厚，男，汉族，1970年11月26日生。
原告孟俊英，男，汉族，1987年6月20日生。
被告崔喜拴，男，汉族，现年54岁。
本院在审理原告孟昌生、孟九生、孟金厚、孟俊英诉被告崔喜拴运输合同纠纷一案中，原告孟昌生、孟九生、孟金厚、孟俊英于二○一四年三月五日以被告崔喜拴长期不在本村居住为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告孟昌生、孟九生、孟金厚、孟俊英以被告崔喜拴长期不在本村居住为由，申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟昌生、孟九生、孟金厚、孟俊英撤回起诉
案件受理费120元减半收取，由原告孟昌生、孟九生、孟金厚、孟俊英负担。
审判员 王拴久
二〇一四年三月五日
书记员 王生梅
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01490号
罪犯许兴旺。现服刑于江苏省丁山监狱。
常熟市人民法院于2012年8月31日作出（2012）熟刑初字第0709号刑事判决，认定被告人许兴旺犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）苏中刑终字第0199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年4月23日起至2019年10月22日止。判决发生法律效力后，2012年12月7日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年4月3日至2015年4月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯许兴旺，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯许兴旺减去有期徒刑十一个月。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯许兴旺减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯许兴旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯许兴旺，在2015年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达43分。2014年3月、2014年12月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币一万元未履行，但该犯提供了泰州市姜堰区民政局出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯许兴旺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯提供的家庭经济困难证明，本院不予采信。鉴于该犯未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯许兴旺减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2018年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年四月三十日
书记员 汤燕峰
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贡井非执审字第1067号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人杨某，住自贡市贡井区。
被申请执行人朱某某，住自贡市贡井区。
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因杨某、朱某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡井区计生征字（2007）第19号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨 华
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 钟 俊
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 郑羽彤
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民二初字第216号
原告：胡因明
委托代理人：毛志强，江西中慧律师事务所律师。
被告：陈振兴
被告：江西维尔斯特电梯有限公司
法定代表人：陈振兴，该公司执行董事兼经理。
原告胡因明诉被告陈振兴、江西维尔斯特电梯有限公司（以下简称维尔斯特公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘玉秋担任审判长、代理审判员陈磊主审、代理审判员谢芸参加评议的合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行审理。原告胡因明的委托代理人毛志强到庭参加诉讼；被告陈振兴、江西维尔斯特电梯有限公司经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡因明诉称：2013年6月2日，被告陈振兴因经营周转的需要特向原告胡因明借款人民币伍佰万元整。被告陈振兴向原告出具了一份借据，约定借款本金为人民币伍佰万元整，借款期限为二个月，利息为月息3%，并承诺保证在借款期内按月支付利息，到期还清全部本息。2013年6月3日，被告江西维尔斯特电梯有限公司作为担保人向原告出具了一份《担保函》，承诺愿对被告陈振兴向原告所借款项的本息承担连带责任保证，保证期限为自借据生效之日起至借据约定的履行期限届满之日后两年。原告胡因明收到《借据》和《担保函》后依约于2013年6月3日通过银行转账的方式向被告陈振兴提供了借款本金人民币伍佰万元整。
借款后，被告陈振兴未依约按月支付利息。借款期限届满后，被告也未向原告归还任何借款本息。被告江西维尔斯特电梯有限公司也未按《担保函》的约定向原告履行连带清偿保证责任。为此，原告多次向二被告要求立即归还全部借款本息，但二被告总以各种理由拒不归还。特请求法院依法判令：一、请求依法判令被告陈振兴立即归还借款本金人民币5000000元（大写：伍佰万元）整及利息900000元整（大写：玖拾万元）（利息暂计算至2014年3月2日，按中国人民银行同期贷款年利率6%的四倍计算；其后利息按中国人民银行同期贷款年利率6%的四倍计算至被告偿还全部借款为止），共计：¥5900000元整；二、依法判令被告江西维尔斯特电梯有限公司对上述借款本息承担连带保证清偿责任；三、本案的诉讼费用、财产保全费均由二被告承担。
被告陈振兴、维尔斯特公司未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。
原告胡因明向本院提交以下证据：
证据一：原告胡因明、被告陈振兴的公民身份证复印件和被告江西维尔斯特电梯有限公司的《企业信息》复印件；证明：原告和被告具有诉讼主体资格。
证据二：《质押担保借款借据》和《中国工商银行个人业务凭证》；证明：被告陈振兴向原告胡因明借款人民币伍佰万元，借款期限为2个月（自2013年6月3日至2013年8月2日），利息为月息3分，还款方式为按本月付息到期还本。原告依约通过中国工商银行向被告陈振兴提供了借款本金人民币伍佰万元。
证据三：《担保函》；证明：被告江西维尔斯特电梯有限公司对被告陈振兴向原告的借款愿意承担连带担保责任。
本庭经审核原告所举证据一、二、三与原件核对无异后，认定原告所举证据能够证明其主张的事实，并能支持其诉请，故对原告提交的上述证据，予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定本案的事实如下：被告陈振兴因资金周转需要向原告借款，2013年6月2日陈振兴出具一份《质押担保借款借据》，内容：陈振兴向胡因明借款人民币500万元，借款期限为2013年6月3日至2013年8月2日，还款方式为按本月付息、月息三分、到期还本等内容。次日，胡因明即将该笔资金500万元汇入被告陈振兴的账户，与此同时，被告维尔斯特公司为被告陈振兴向胡因明的该笔500万元的借款出具一份《担保函》给原告，承诺：为陈振兴向胡因明的借款500万元及该借款项下的利息和费用（包括但不限于违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、交通费、公告费、评估费）等提供连带责任保证；保证期间自借据生效之日至借据约定的了履行期限届满之日后的两年止等内容。
借款到期后，被告陈振兴、维尔斯特公司均未履行相应的还款义务和连带保证责任。
经查询，2013年7月6日中国人民银行调整贷款利率后，一至三年的贷款基准利率为年6.15%。
本院认为，《质押担保借款借据》、《担保函》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。原告已按约将500万元资金出借被告陈振兴，完成了出借义务，被告陈振兴理应信守约定，按期归还本息，但被告陈振兴并未归还，应当承担相应的还款责任。原告请求被告陈振兴归还借款500万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息按照中国人民银行同期贷款利率年利率6%的四倍计算利息的问题。有原告提供的2013年6月2日的《质押担保借款借据》及转账凭证予以佐证，被告陈振兴严重违约，自收到原告借款之日至今未归还任何款项，且占用原告资金的时间已逾一年，原告的上述诉请符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，本院予以支持，故应当以500万元为基数，利息按照年利率24%计算，自2013年6月3日起至付清全部款项时止。
被告维尔斯特公司自愿为被告陈振兴的借贷行为提供连带责任保证，应当承担本案的连带清偿责任。故原告请求维尔斯特公司对被告陈振兴的借款本息承担连带保证清偿责任，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈振兴在本判决生效之日起十日内偿付原告胡因明本金人民币500万元及利息（利息计算的标准为年利率24%；利息计算期限：以500万元为计算基数，自2013年6月3日起至还清欠款之日止）；
被告江西维尔斯特电梯有限公司对第一项全部款项的偿付承担连带清偿责任；
被告江西维尔斯特电梯有限公司承担了清偿责任后，可以向被告陈振兴追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53100元，保全费5000元，共计58100元由被告陈振兴、江西维尔斯特电梯有限公司共同负担（诉讼费原告已预交，由被告随同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 刘玉秋
代理审判员 陈 磊
代理审判员 谢 芸
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘晶晶
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谷民初字第479号
原告李某，男，生于1980年7月14日，汉族，甘谷县人，农民。
被告豆某，女，生于1985年2月9日，汉族，榆中县人，农民。
原告李某与被告豆某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告豆某经本院依法公告传唤未到庭而缺席，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2005年7月份经人介绍相识，经过初步了解，双方于2006年8月16日在兰州市榆中县按照当地习俗举行订婚仪式，2006年9月17日在甘谷县磐安镇人民政府婚姻登记处登记结婚。婚初夫妻感情尚好，于2007年9月24日生一女孩，取名李雪瑶；2010年1月25日生一男孩，取名李皓宁。婚后随着时间的推移，由于婚前了解不够，加之不能正确处理家庭矛盾，双方经常因家务琐事发生矛盾纠纷。2012年9月7日被告无故离家出走，经原告多处找寻，于2013年5月21日在兰州将其找到并带回家。但被告回到家后，又于当天乘原告及家人不注意，再次无故离家外出，至此下落不明已达三年之久。被告如此作为，已使原告丧失了与其共同生活下去的信心，双方已无和好的可能，现为了原告的婚姻前途及孩子的健康成长，原告起诉至法院，要求依法判令原、被告离婚，婚生子女李雪瑶、李皓宁由原告抚养，并由被告承担本案的诉讼费。
被告豆某经本院依法公告传唤未到庭而缺席。
经审理查明：原、被告于2005年7月份经人介绍相识，经过初步了解，于2006年8月16日在兰州市榆中县按照当地习俗举行订婚仪式，2006年9月17日在甘谷县磐安镇人民政府登记结婚。婚初夫妻感情尚好，于2007年9月24日生一女孩，取名李雪瑶；2010年1月25日生一男孩，取名李皓宁。婚后随着时间的推移，由于婚前了解不够，加之不能正确处理家庭矛盾，双方经常因家务琐事发生矛盾纠纷。2012年9月7日被告无故离家出走，经原告多处找寻，于2013年5月21日在兰州将其找到并带回家。随后被告于当天再次无故离家外出，至此下落不明已达三年之久。被告离家出走后，婚生子女李雪瑶、李皓宁一直跟随原告生活。故原告起诉至法院，要求依法判令原、被告离婚，婚生子女李雪瑶、李皓宁由原告抚养，并由被告承担本案的诉讼费。
上述事实有原告所举身份证、户口本复印件、结婚证原件及甘谷县磐安镇毛家坪村村委证明以及本院委托甘肃省榆中县人民法院对被告父亲的调查笔录在卷予以佐证。
本院认为：原、被告登记结婚，属合法婚姻，依法应受法律保护。但双方在共同生活中，未建立起良好的夫妻感情，不能正确处理家庭琐事，经常因家务琐事发生矛盾，现被告无故离家出走，双方分居时间已达三年之久，夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求抚养婚生子女李雪瑶、李皓宁的诉讼请求，由于被告离家出走后多年来婚生子女李雪瑶、李皓宁一直跟随原告生活，且被告至今下落不明，毫无音讯，故将婚生子女李雪瑶、李皓宁交由原告抚养，更有利于未成年子女的健康成长，因此对于原告的该请求，本院予以支持。综上所述，为了维护原告的合法权益，有利于双方婚姻前途，保护未成年子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告李某和被告豆某离婚；
二、婚生子女李雪瑶、李皓宁由原告李某抚养。离婚后，子女无论由父或者母抚养，都是父母双方的子女。不直接抚养子女的一方由探视子女的权利，另一方有协助探视的义务。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 史阿红
代理审判员 汪国平
人民陪审员 张增耀
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王亚斌
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4141号
罪犯张军，男，1981年1月3日出生，汉族，四川省郫县人，文化程度：初中，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2001年6月25日作出（2001）成刑初字第163号刑事附带民事判决：以被告人张军犯故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2001年12月21日作出（2001）川刑终字第636号刑事附带民事判决：撤销四川省成都市中级人民法院（2001）成刑初字第163号刑事附带民事判决的第一项，即被告人张军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；上诉人（原审被告人）张军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2004年3月5日、2006年12月25日分别以作出（2004）川刑执字第216号、（2007）川刑执字第13号刑事裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期至2024年12月24日止；四川省广安市中级人民法院于2008年7月18日作出（2008）广法刑执字第556号刑事裁定对其减去有期徒刑1年1个月；四川省成都市中级人民法院于2010年1月5日、2012年4月23日作出（2010）成刑执字第396号、（2012）成刑执字第1960号刑事裁定分别对其减去有期徒刑1年1个月、1年11个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期至2020年11月24日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本院现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯张军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接收教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇一九年九月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 任华芬
审判员 牟世清
二〇一三年七月三十日
书记员 张 颖