江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05140号
上诉人（原审原告）许晓红。
委托代理人钱家琦，江苏九胜律师事务所律师。
委托代理人高健，江苏九胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周大福珠宝金行（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区星海街198号星海大厦14F。
法定代表人黄绍基，总经理。
委托代理人汪彧杲，江苏简文律师事务所律师。
上诉人许晓红因与被上诉人周大福珠宝金行（苏州）有限公司（以下简称周大福公司）劳动合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园民初字第02098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：许晓红于1999年4月12日入职周大福公司工作，双方签订的最后一期劳动合同为2011年5月1日起的无固定期限劳动合同。许晓红离职前在周大福公司泰华商城周大福专卖店担任副店长。2014年1月18日至2月16日期间，周大福公司开展了春节及情人节“马上有福星”的营销活动。其中一项“玫瑰金情缘”活动内容为：顾客实际消费镶嵌类商品满8000元及以上，可以加99元换购金钻玫瑰手绳一条，金钻玫瑰手绳必须联单销售，不可单独销售。在该活动期间，顾客由于消费指定商品未满额而不能参加换购，或消费指定商品满额后未参加活动进行换购，许晓红及其门店其他工作人员利用上述情况，通过操作电脑销售系统将顾客买单退单后，伪造单据，自行支付99元进行了换购。许晓红使用上述方式换购了2根金钻玫瑰手绳。周大福公司发现上述情况后，对此进行了调查。调查中，许晓红一开始在其书写的《事情经过》中称，1月29日，几位顾客购买了黄金饰品，不符合换购条件，但坚持要求参加活动，所以就为顾客换购了一根手绳，之后采用拼单的方式打了联单。此后许晓红又在2月19日谈话笔录中承认此前没有说实话，1月29日换购的手绳是通过退单重新开单后自己拿走的。周大福公司于2014年3月14日向许晓红邮寄了解除劳动合同通知书，载明：“因您违反公司规章制度，现正式通知您，周大福公司自2014年3月29日起解除与您的劳动合同。根据2007版《员工手册》第七章4.2条规定：有欺诈或不忠实的行为，属于严重过犯以及2008年签署的《员工须知与劳动纪律》中第二条劳动纪律中3.10规定：有欺诈或不忠实的行为，属于严重过犯；根据现行2013版《员工手册》第十一章6.11规定：有欺诈或不忠实的行为，属于严重过犯；6.25规定：任何利用公司资源牟取个人私利之行为，属于严重过犯，同时7.4规定：凡触犯严重过犯者，公司有权与其解除劳动合同，现决定在2014-03-29与您解除双方的劳动关系。请在2014-03-29前完成个人工作交接并在2014-03-29当日前往苏州泰华珠宝店进行相关手续办理。”随后，周大福公司将解除与许晓红劳动合同情况向苏州工业园区工会联合会进行了报备。许晓红于3月16日收到解除通知书。2014年4月8日，许晓红至周大福公司办理了退工手续，周大福公司支付其2014年3月工资10644.48元。许晓红不服公司的解除决定，向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求周大福公司支付违法解除劳动合同赔偿金357823.5元、拖欠工资8500元并补缴2014年4月园区公积金。该仲裁委员会于2014年8月13日裁决对许晓红的全部请求不予支持。许晓红不服该裁决，遂诉至原审法院。
原审法院另查明：周大福公司现行规章制度为2013版《员工手册》，2014年1月9日，许晓红签收了该《员工手册》。该《员工手册》第6.11规定：有欺诈或不忠实的行为，属于严重过犯；第6.25条规定：任何利用公司资源牟取个人私利之行为，属于严重过犯；第7.4条规定：凡触犯严重过犯者，公司有权与其解除劳动合同。
以上事实，由许晓红、周大福公司提供并经质证的仲裁裁决书、解除劳动合同通知书、退工手续备案表、许晓红本人书写的事情经过、谈话笔录、2013版《员工手册》摘录及许晓红签收表、许晓红工资表等证据以及许晓红、周大福公司原审庭审陈述等在案佐证。
原审原告许晓红的诉讼请求为：请求判令周大福公司1、支付违法解除劳动合同赔偿金357823.5元；2、支付拖欠工资8500元；3、为许晓红缴纳2014年4月份的园区公积金。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，周大福公司提供的各项证据足以证明许晓红存在伪造单据，为其自己换购手绳以谋取私利的违纪事实。许晓红关于换购手绳的相关辩解，前后不一，自相矛盾，原审法院不予采信。许晓红作为周大福公司门店的副店长，理应忠诚履责，模范遵守周大福公司处的规章制度及职业道德，同时对下属工作人员的工作进行监督管理。然而许晓红却在周大福公司开展的营销活动中，利用工作便利通过欺瞒方式，自行享受公司让利给顾客的优惠，从而谋取私利，对其下属工作人员的同样违纪行为也未予以制止。许晓红该行为已严重违反了周大福公司处的规章制度。周大福公司据此解除与许晓红的劳动合同并告知工会，符合法律规定。许晓红要求周大福公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。
关于工资。许晓红主张2014年3月份的奖金，但双方对此并无明确约定，许晓红也未能就此提供相应的依据。周大福公司有权自主决定奖金的发放方式，许晓红因严重违纪被提前解除劳动合同，周大福公司不支付其3月份的奖金，并无不当。许晓红要求周大福公司支付2014年3月份奖金，原审法院不予支持。许晓红于2014年3月29日已经被解除劳动合同，其主张2014年4月份工资，缺乏事实依据，原审法院对此亦不予支持。许晓红关于缴纳园区公积金的请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院不予理涉。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回许晓红的诉讼请求。案件受理费10元，由许晓红负担。
上诉人许晓红不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、许晓红从未收到周大福公司任何关于“马上有福星”活动的文件。周大福公司在仲裁中提供的活动通告已证明其履行了该活动的告知义务，但因为该活动最后发函时间为2013年1月17日，明显与2014年春节及情人节时间大相径庭，所以在诉讼阶段未再提供。“必须联单销售，不可单独销售”强调的是不能单纯一个99元就将手绳卖掉，许晓红及店里员工均没有这样做。2、周大福公司在泰华商城柜台销售环节中只存在两个单据，一个是销售单，一个是发票，销售单是周大福公司员工开具，发票是泰华商城开具，发票根本无法伪造，周大福公司也没有任何证据证明许晓红存在伪造销售单的情况。按周大福公司主张，许晓红及其他员工以99元价格共兑换手绳10根，每根手绳价格1300元，那么10根手绳共计13000元，扣除支付的990元，共侵占周大福公司利益12010元，这已不是简单民事案件，而是涉及刑事犯罪了。3、许晓红在《事情经过》中明确这样做的目的是为了分店的销售利益。许晓红在2014年2月19日谈话记录中“之前周静找我谈我没有说实话”指的并不是否定所写的《事情经过》内容，与《事情经过》根本不是一回事。许晓红为了公司销售利益向泰华商城支付了99元对价购买手绳并将手绳送给顾客，周大福公司的规章制度或任何法律都没有规定不允许员工购买本公司的产品。手绳价值肯定低于99元，且没有任何鉴定结果支持手绳价值超过99元。就算许晓红将手绳据为己有，也是向泰华商城支付了99元的对价。更何况许晓红是为了将手绳给“难缠”的顾客，最终目的依旧是为了周大福公司的利益。2013版《员工手册》4.18规定“违反公司通告、操作手册、店铺形象手册等相关流程规定但未造成严重损失的，属轻微过犯”，而许晓红通过支付99元购买手绳并为公司销售利益送给客户，违反的只是公司通告中的流程，最多只能算是“轻微过犯”，根本不是“严重过犯”，周大福公司无权解除劳动合同。周大福公司提供的2014年3月10日笔录明确显示，许晓红拿了一根手绳，有一根是替别人（顾客）拿的，而许晓红拿的一根手绳也是送给了难缠的顾客，终究目的是为了周大福公司的销售利益。4、2013版《员工手册》未经民主程序制定，违反法律规定，应属无效，原审判决认定该手册的效力属适用法律错误。5、周大福公司未通知工会，亦未对工会批复举证，周大福公司单方解除劳动合同，违反法定程序。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人周大福公司答辩称：许晓红上诉请求及理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回许晓红的上诉，维持原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：劳动者在履行劳动合同过程中，对用人单位负有忠诚履行职责的义务，不得损害用人单位利益。该忠诚义务并非来源于法律明确规定，而是基于诚实信用原则，劳动者在履行工作职责时劳动合同所蕴含的延伸义务。许晓红作为周大福公司在泰华商城开设的专卖店副店长，为管理人员身份，其在履行劳动合同过程中更应负担相较其他一般劳动者更重的忠诚义务，严格执行公司制度，认真履行管理职责，维护公司利益，为其他员工作出表率。2014年2月19日谈话笔录中许晓红已明确陈述1月29日换购的手绳是通过退单重新开单后自己拿走，且对下属员工的同样违纪行为亦未予制止，属严重违反公司规章制度和劳动纪律的行为，许晓红的上述作为亦违背了其应负担的忠诚义务，周大福公司有权单方解除与许晓红的劳动合同，本院对许晓红上诉认为其行为属“轻微过犯”之主张，不予采信。许晓红上诉认为2013版《员工手册》未经民主程序制定，不能作为周大福公司解除劳动合同的依据。本院认为，首先，许晓红签收了该《员工手册》，其次，《员工手册》规定相关条款不违反法律禁止性规定，最后，许晓红上述行为超出一般常人所能接受之范围，故本院对许晓红该主张，不予采信。许晓红上诉认为其拿走的一根手绳是送给了难缠的客户，是为了公司利益，但许晓红该主张与2014年2月19日谈话笔录中之陈述不符，亦无证据证明，故本院对许晓红该主张，不予采信。周大福公司将解除与许晓红劳动合同事项通知了工会，符合法律规定程序，至于周大福公司告知工会的行为是否得到反馈，工会是否同意周大福公司的决定，法律对此并未有强制性规定，故并不影响周大福公司单方解除与许晓红劳动合同的效力。
综上，上诉人许晓红上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人许晓红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
（）二○一五年十一月十三日
书 记 员 俞 渊