wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执6-4号
申请执行人唐仕铿，男，1954年5月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人陈志刚，男，1967年5月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人唐仕铿与被执行人陈志刚民间借贷纠纷一案。申请执行人在诉讼中申请诉讼保全，本院于2015年10月20日作出（2015）金堂民初字第3454号民事裁定书，裁定查封被执行人陈志刚和刁清华所有位于金堂县赵镇十里大道X号X栋X单元X层X号的房屋一套（权7XXXXX0，建筑面积103.22平方米），依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条的规定，申请执行人在诉讼中申请采取的财产保全措施，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第3454号民事判决书，于2016年1月5日向被执行人陈志刚发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行人陈志刚借款本金20万元，承担案件受理费2150元、财产保全费1520元、执行费2900元。
本院于2015年3月25日作出（2016）川0121执286-3号执行裁定书拍卖上述房产，后申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，后申请执行人向本院提交解除查封申请书，内容为：一、对被执行人陈志刚和案外人刁清华所有位于金堂县赵镇十里大道X号X栋X单元X层X号的房屋一套（权7XXXXX0，建筑面积103.22平方米）解除查封；二、对被执行人陈志刚的银行存款解除冻结；三、对诉前保全中本案担保人张家根、唐家琪所有的位于成都市锦江区琉璃一街X号X栋X单元X楼X号的住房一套（权3XXXXX6，建筑面积84.45平方米）解除查封。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、抵押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈志刚所有位于金堂县赵镇十里大道X号X栋X单元X层X号的房屋一套的查封（权7XXXXX0，建筑面积103.22平方米）；
二、解除被执行人陈志刚在银行的存款在210000元以内的冻结；
三、解除担保人张家根、唐家琪所有的位于成都市锦江区琉璃一街X号X栋X单元X楼X号的住房一套（权3XXXXX6，建筑面积84.45平方米）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏兵
二〇一六年五月十八日
书记员 易伟
吉林省安图县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行非执字第8号
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所池北区管委会池北大街。
法定代表人胡学友，区长。
委托代理人万永强，池北区管委会征收经办中心主任。
委托代理人霍德君，池北区管委会征收经办中心科员。
被申请人王秀玉，女，汉族，无职业，现住安图县二道白河镇。
委托代理人魏海英（系王秀玉儿媳），女。
委托代理人王政，安图县明月法律服务所法律工作者。
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会（以下简称“池北区管委会”）于2015年11月16日向本院申请强制执行池北管房征补（2015）第76号《池北区管委会关于对王秀玉房屋征收补偿决定》。本院受理后，申请人池北区管委会于2015年12月8日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人池北区管委会撤回审查申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会撤回审查申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会负担。
审判长 朴秀兰
审判员 奇贞花
审判员 杨 帅
二〇一五年十二月八日
书记员 张 琪
河北省安平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行非执字第8号
申请执行人安平县人口和计划生育局。
法定代表人张会谦，该局局长。
委托代理人赵光明，安平县人口和计划生育局执法人员。
被执行人安旭涛，农民，与被执行人孙悦系夫妻关系。
被执行人孙悦，农民。
2015年1月20日，申请人安平县人口和计划生育局以被执行人安旭涛、孙悦（夫妇）拒不履行安平县人口和计划生育局作出的已发生法律效力的安育征决字（201408057）号征收社会抚养�决定书为由，向本院申请强制执行，并递交了安育征决字（201408057）号征收社会抚养费决定书和相关证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请人安平县人口和计划生育局2014年9月13日作出的安育征决字（201408057）号征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不履行该生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，与法不合，申请人在法定期限内申请我院予以强制执行符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定依法送达后即发生法律效力。
审判长 周春彦
审判员 张占峰
审判员 苏红卫
二〇一五年一月二十六�
书记员 刘历娜
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安行非执字第8号
申请执行人安新县计划生育局，住所地安新县城内工业路。
法定代表人郭某，该局局长。
被执行人陈某、男、农民、住安新县。
被执行人郭某、女、农民、住安新县。
本院在执行对陈某、郭某征收社会抚养费一案中，申请执行人于2015年3月23日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
准许申请执行人安新县计划生育局撤回执行申请。本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国红
审判员 马志杰
审判员 贾 熳
二〇一五年三月二十三日
书记员 张 楠
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初47号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地山亭新城府前东路21号。
负责人：王广锋，行长。
委托诉讼代理人：李壮，男，1987年11月25日出生，汉族，该行工作人员。
被告：李国庆，男，1986年11月8日出生，汉族，住山亭区。
被告：李柔贵（被告李国庆之父），1955年4月4日出生，汉族，住山亭区。
被告：张兆河，男，1961年3月6日出生，汉族，住山亭区。
被告：郑再锋，男，1960年4月2日出生，汉族，住山亭区。
被告：宋均侠，女，1979年4月26日出生，汉族，山亭区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告李国庆、李柔贵、张兆河、郑再锋、宋均侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山亭支行的委托诉讼代理人李壮到庭参加诉讼，被告李国庆、李柔贵、张兆河、郑再锋、宋均侠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国庆、李柔贵偿付借款本金134000元及相应的利息、罚息等借款还清日止；2、判令被告张兆河、郑再锋、宋均侠承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告李国庆、李柔贵、张兆河、郑再锋、宋均侠承担。事实和理由：2014年2月28日，同被告李国庆、张兆河、郑再锋、宋均侠签订个人借款合同、最高额保证合同。被告李国庆借款134000元，期限自2014年2月28日至2015年2月27日，被告张兆河、郑再锋、宋均侠提供连带责任保证。被告李柔贵为借款人被告李国庆的财产共有人，并出具财产共有人同意借款承诺书，承诺自愿以全部财产清偿在借款合同中约定的所有债务。借款到期后，2014年3月21日原告山亭支行从被告李国庆存款账号62×××85扣划利息0.01元、同年3月30日扣划1078.69元、同年6月21日扣划0.01元、同年11月19日扣划9621.96元，共计10700.67元，余款至今未付。
被告李国庆、李柔贵、张兆河、郑再锋、宋均侠未作答辩。
原告山亭支行围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、授信申请表、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、银监会批复等证据，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日，枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）同被告李国庆、张兆河、郑再锋、宋均侠签订个人借款合同、最高额保证合同。被告李国庆借款134000元，期限自2014年2月28日起至2015年2月25日止，利率11.5000‰；借款的放款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且抵充顺序，由贷款人自主选择；借款人未按本合同期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张兆河、郑再锋、宋均侠提供连带责任保证，担保债权的最高余额134000元；保证期间为决算期届至之日起二年。借款到期后，经催要至今未付。
另查明，2014年2月17日借款申请时，被告李柔贵承诺同被告李国庆是父子关系，财产共有人，该贷款本人完全知晓，且申请贷款信息真实、有效，愿承担共同还款义务；2014年9月28日，中国银监会山东监管局批复（鲁银监字［2014］409），同意枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。
本院认为，信用联社同被告李国庆、张兆河、郑再锋、宋均侠签订个人借款合同、最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，符合法律规定，为有效合同。信用联社变更为原告山亭支行后，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是其分支机构，作为本案的原告符合法律规定。原告山亭支行要求被告李国庆偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告山亭支行要求被告李柔贵偿付借款及利息，虽借款凭证中仅有被告李国庆系借款人，但被告李国庆、李柔贵是父子关系、财产共有人，被告李柔贵自愿承担共同还款义务，故原告山亭支行要求被告李柔贵偿付借款及利息，本院予以支持。原告山亭支行要求被告张兆河、郑再锋、宋均侠承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因被告张兆河、郑再锋、宋均侠担保债权的最高余额为134000元，故应在最高额134000元内承担连带清偿责任。被告张兆河、郑再锋、宋均侠清偿后，可向被告李国庆、李柔贵追偿。已扣划利息10700.69元应予扣除。被告李国庆、李柔贵、张兆河、郑再锋、宋均侠经公告送达传票，未到庭参加诉讼，系对其民事诉讼权利的处分。
综上所述，被告李国庆、李柔贵偿付原告山亭支行借款134000元及利息；被告张兆河、郑再锋、宋均侠在最高额134000元范围内承担连带清偿责任，清偿后可向被告李国庆、李柔贵追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李国庆、李柔贵侠于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款134000元及利息（以134000元为基数，自2014年2月28日起至2015年2月25日止，按利率11.5000‰计算；以134000元为基数，自2015年2月26日起至本判决确定的还款之日止，按利率11.5000‰上浮50%计算，已扣划利息10700.69元应予扣除）；
二、被告张兆河、郑再锋、宋均侠对该借款在最高额134000元内承担连带清偿责任，清偿后可向被告李国庆、李柔贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由被告李国庆、李柔贵、张兆河、郑再锋、宋均侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 杨
人民陪审员 苗 梅
人民陪审员 任丽丽
二〇一七年四月十九日
书 记 员 孙丽华
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2041号
原告：李某，女，1960年10月29日生，汉族，退休，住黑山县黑山镇。
被告:刘某，男，1974年6月12日生，汉族，农民，住黑山县。
原告李某诉被告刘某林业承包合同纠纷一案，于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告刘某经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵害、恢复原状；2.要求被告交纳占地费用2000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是东沙河左岸堤的四家子镇大兴堡村段内护堤林地的合法承包人。2015年春季以来，被告未经原告允许连续两年在其承包的河堤堤坡上开荒耕种，种植了玉米作物，非法占用堤坡约5亩（长约1100米，宽约3米），由于其连续的破坏，造成堤坡土质松动，影响河堤安全。原告多次要求被告停止侵害、恢复原状，河道部门也对其提出纠正，但被告置之不理，拒不恢复原状，也不交纳占地费用。因此请求法院判令交纳占地费用2000元（5亩×2年×200元=2000元），清除作物、夯实堤坡，达到未被破坏之前的状态。
原告为支持自己的诉求，向本院提交了如下证据：1.承包合同书以及转让合同书各一份，证明林地是由原告李某承包的；2.护堤林地边界示意图一张及被告刘某占地示意图一张、照片两张，证明占地的实际情况及被告侵占我原告所有的护堤林地；3.录音光盘一张，证明原告曾让被告不再种植和赔偿所受损失。
对于原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告未向本庭提交答辩状，也未向本院提供书面证据。
根据本院采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：原告李某于2012年10月31日从李俐处转包东沙河左岸堤及迎水坡护堤林地（不含中心道口至胡家坟丁字堤长530米迎水坡林地）。2015年始，被告刘某未经原告允许，在原告承包的河堤堤坡上开荒耕种，原告曾与被告沟通要求其停止侵害、恢复原状，但被告置之不理，故原告诉至法院要求法院依法判决。
本院认为，原告李某通过签订转让合同依法取得了林地使用权，被告刘某未经原告同意，擅自占用，对于原告主张的要求被告停止侵害的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持；对于原告要求恢复原状的诉讼请求，因其未提供该土地原状的证据材料，故本院不予支持；对于原告主张的经济损失占地费用的请求，因原告未能提供充分证据证明损失的情况，亦未对其主张的经济损失要求鉴定，故对该诉求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起七日内将种植在原告承包林地内的植物杆等杂物移走，且不得在原告承包林地内继续耕种，逾期履行上述义务所产生的费用由被告负担；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 王 铮
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张名扬
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0726民初2041号原告：李某，女，1960年10月29日生，汉族，退休，住黑山县黑山镇。被告:刘某，男，1974年6月12日生，汉族，农民，住黑山县。原告李某诉被告刘某林业承包合同纠纷一案，于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告刘某经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵害、恢复原状；2.要求被告交纳占地费用2000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是东沙河左岸堤的四家子镇大兴堡村段内护堤林地的合法承包人。2015年春季以来，被告未经原告允许连续两年在其承包的河堤堤坡上开荒耕种，种植了玉米作物，非法占用堤坡约5亩（长约1100米，宽约3米），由于其连续的破坏，造成堤坡土质松动，影响河堤安全。原告多次要求被告停止侵害、恢复原状，河道部门也对其提出纠正，但被告置之不理，拒不恢复原状，也不交纳占地费用。因此请求法院判令交纳占地费用2000元（5亩×2年×200元=2000元），清除作物、夯实堤坡，达到未被破坏之前的状态。原告为支持自己的诉求，向本院提交了如下证据：1.承包合同书以及转让合同书各一份，证明林地是由原告李某承包的；2.护堤林地边界示意图一张及被告刘某占地示意图一张、照片两张，证明占地的实际情况及被告侵占我原告所有的护堤林地；3.录音光盘一张，证明原告曾让被告不再种植和赔偿所受损失。对于原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告未向本庭提交答辩状，也未向本院提供书面证据。根据本院采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：原告李某于2012年10月31日从李俐处转包东沙河左岸堤及迎水坡护堤林地（不含中心道口至胡家坟丁字堤长530米迎水坡林地）。2015年始，被告刘某未经原告允许，在原告承包的河堤堤坡上开荒耕种，原告曾与被告沟通要求其停止侵害、恢复原状，但被告置之不理，故原告诉至法院要求法院依法判决。本院认为，原告李某通过签订转让合同依法取得了林地使用权，被告刘某未经原告同意，擅自占用，对于原告主张的要求被告停止侵害的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持；对于原告要求恢复原状的诉讼请求，因其未提供该土地原状的证据材料，故本院不予支持；对于原告主张的经济损失占地费用的请求，因原告未能提供充分证据证明损失的情况，亦未对其主张的经济损失要求鉴定，故对该诉求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起七日内将种植在原告承包林地内的植物杆等杂物移走，且不得在原告承包林地内继续耕种，逾期履行上述义务所产生的费用由被告负担；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员 王 铮二〇一六年十一月十四日书 记 员 张名扬
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字460号
原告中国银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳东路286号。
负责人黄义辉，行长。
委托代理人欧阳宗登，系该行员工。
委托代理人邬晓明，系该行员工。
被告施宪民，男，1970年3月1日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行）与被告施宪民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人欧阳宗登、被告施宪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：被告施宪民因购房需要，于2009年7月15日同我行签订《个人二手住房借款合同》、《个人二手住房贷款抵押合同》。合同主要内容：被告施宪民向原告中国银行借款人民币15万元整，贷款期限为20年，按放款日人民银行公布的法定利率下浮30%即月息3.465‰计息，按浮动利率计息，浮动周期一年，逾期部分按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息。为担保原告之债权，被告施宪民与原告约定将其所购庐山区毛纺街综合楼B栋2-403室房屋抵押给原告（房他证号：九房庐他字第0133**号），并办理了抵押登记。合同签订后，我行依约发放了贷款，而被告却未履行按期偿还贷款本息的义务，致使我行遭受损失。故诉至法院，要求被告施宪民立即返还我行贷款本金138624.39元、利息21642.38元、罚息5215.83元（截止至2015年6月3日）以及自2015年6月4日至贷款实际清偿日止的利息；并判决确认原告对被告的抵押房产（房他证号：九房庐他字第0133**号）在贷款本息范围内享有优先受偿权，本案诉讼费由被告承担。
原告中国银行为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，被告身份证、户口本、未婚证明复印件一份，以证明原、被告主体资格；2、2009年《个人二手住房借款合同》，以证明原告向被告提供了15万元二手住房贷款，期限是20年，期数为240期，自2009年7月23日至2029年7月23日，按同期人民银行基准利率下浮30%，即月息千分之3.465，按浮动利率计算，浮动周期为一年，如未按期归还贷款，就逾期部分按合同约定的贷款利率水平加收50%计收罚息即5.1975‰；现被告已连续多期未偿还贷款本息，依据合同约定，原告有权解除合同，提前收回已发放贷款本息。被告有义务偿还全部贷款本息；3、《个人二手住房借款合同通用条款》、房产证、他项权利证书复印件各一份，以证明被告施宪民将其所有的房屋抵押给原告，并依法办理了抵押登记，原告对该房屋依法享有优先受偿权，抵押担保范围为本合同担保的主债权及基于主债权至本金产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；4、借款借据一份，以证明原告于2009年7月23日依约向被告发放了15万元贷款；5、2015年6月3日还款明细清单一份，以证明截至2015年6月3日被告尚欠原告贷款本息合计165482.60元（其中本金138624.39元，利息21642.38元、罚息5215.83元）。
被告施宪民辩称：我没有义务偿还该笔贷款，因为是通过朋友认识刘震的，我不知道事情的原由，也不懂法，将自己的资料交给刘震，后续的事情也是刘震办理的。签订合同时我签的字，合同上写明借款15万元，以房产作抵押，如果现在刘震没有归还该笔贷款，那么就按合同办理。合同是我签的，中国银行发放的贷款是直接打到刘震指定的账号上，我没有收到任何款项，我没有义务偿还该笔贷款。签字是我签的，但其他的事情都是刘震一手办理的，我不清楚。书面材料我没有，我口头说明一下：首先，这笔贷款我没收到，贷款是汇到刘震的账上，合同上约定款未付就以房产作抵押，基于以上两点我也不应该归还该笔贷款。根据合同约定，当事人没有还款就用房产偿还。
经审理查明：2009年7月15日，原告中国银行与被告施宪民签订《个人二手住房借款合同》，约定被告施宪民向原告中国银行借款150000元，借期为20年；自2009年7月15日至2029年7月15日，借款用途为购房，月利率为3.465‰，逾期部分按合同约定的贷款利率水平加收50%即5.1975‰，按浮动利率计算，浮动周期为一年，每月归还本息为923.75元，期数为240期，逾期罚息按贷款利率水平加收50%计。如被告连续三期或累计六期未偿还本息和相关费用的，原告有权提前收回已发放的贷款本息。同日双方签订了《个人二手住房贷款抵押合同》，被告施宪民将位于庐山区毛纺街综合楼B栋2-403室房产提供抵押担保，并在房管部门将该房（他项权证号：九房庐他字第013331号）办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了贷款150000元给被告施宪民，后被告陆续归还了27期共计本息11375.61元，但自2011年10月15日起开始拖欠，现尚欠本金138624.39元，利息21642.38元、罚息5215.83元（本息合计165482.60元）未还给原告，故原告诉至我院。
另查明：案外人刘震将本属于ＸＸＸ购买的庐山区毛纺街综合楼B栋2-403室房产办至施宪民名下，随后隐瞒房屋权属真实情况。2009年7月15日，施宪民向中国银行贷款150000元，并以该套房产作抵押担保。
再查明：2015年1月19日，九江市住房保障和房产管理局撤销了施宪民办理的涉本案诉争房屋的他项权证。2015年4月10日，九江市人民政府作出九府复决字（2015）14号行政复议决定书维持九江市住房保障和房产管理局九房登撤字（2015）第02号《撤销房屋登记决定书》。
本院认为：原告中国银行与被告施宪民之间签订的《个人二手住房借款合同》系当事人真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。原告按照合同约定履行了发放借款的义务，但被告施宪民借款后未按合同约定履行按月结息及还款的义务，且被告施宪民已逾期还款，故原告要求被告偿还借款本金及利息165482.60元，并支付逾期利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告中国银行要求对抵押物享有优先受偿权，因九江市人民政府维持了九江市住房保障和房产管理局作出的九房登撤字（2015）第02号《撤销房屋登记决定书》，涉本案诉争房屋产权人系案外人ＸＸＸ，故对原告提出对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。对被告施宪民辩称认为当事人还款应以该抵押房产归还欠款的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告施宪民在本判决生效后七日内将借款本金及利息165482.60元（本金138624.39元，利息21642.38元、罚息5215.83元）归还给原告中国银行股份有限公司九江市分行，并支付自2015年6月4日之后的利息（按本金138624.39元及合同约定的月利率5.1975‰计算）至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告中国银行股份有限公司九江市分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3610元，由被告施宪民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 李小平
审 判 员 王 茅
人民陪审员 周庆启
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 曾钰莹
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8513号
上诉人(原审被告)刘某某，女，1958年10月20日出生，汉族，住四川省宜宾市。被上诉人(原审原告)孔某某，女，1966年6月30日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人刘松富，男，1962年5月5日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审原告)王某某，男，1929年11月12日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人孔某某，女，1966年6月30日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)上海北安物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人刘学金，职务董事长。委托代理人韩广云。上诉人刘某某因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0108民初2986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告孔某某、王某某系上海市静安区汾西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“1303室”)产权人，被告刘某某系同号1403室房屋(以下简称“1403室”)产权人，被告上海北安物业管理有限公司(以下简称“北安物业公司”)系上述房屋所属物业管理部门。2008年，曾因整栋楼雨水管疏通过程中，导致被告1403室房屋南阳台雨水管破裂，积水从1403室南阳台渗漏至楼下1303室；被告北安物业公司曾因损坏原因更换过1403室南阳台雨水管，并将屋面排水口封堵；2014年年中，原告发现自家南阳台顶板渗漏，导致南阳台及卧室房屋受损，遂向被告北安物业公司报修，北安物业公司维修人员到场后，认为系1403室业主擅自改建所致，并出具整改通知书；2015年11月，原告家漏水严重，原告上楼后发现系1403室南阳台中的洗衣机排水管未插入阳台排水口导致。后双方协商未果，两原告诉至法院请求判令两被告共同赔偿损失人民币(币种下同)10,000元，并要求被告刘某某重做防水层，且鉴定费由被告承担。原审另查明，2016年6月15日，上海市房屋建筑设计院有限公司出具司法鉴定意见书认定：1303室南阳台及邻近卧室存在渗漏，渗漏与1403室装修改造不当有关，同时不排除与更换的雨水管及屋面渗漏水有关；同时该鉴定意见书建议首先对1403室南阳台重新整修、恢复屋面雨水口，确保不再渗漏后修复1303室渗漏损坏，并估算，1303室损坏修复费用为10,587元。原告为此花费鉴定费用18,000元。原审法院经审理后认为，公民的财产权益受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，原告家1303室南阳台及邻近部位渗漏水导致房屋受损，根据鉴定意见书分析说明，认为系因被告刘某某家1403室装修改造不当及被告北安物业公司封堵屋面排水口造成屋面积水渗漏及雨水管曾破裂有关，故对于原告家房屋受损，作为物业管理部门的被告北安物业公司与被告刘某某均具有过错，1303室房屋受损系多因一果所致，故法院将根据被告刘某某及被告北安物业公司在该起事件中的过错酌情确定其相应的责任。原审法院据此作出判决：一、被告刘某某应于判决生效之日起三十日内修复上海市静安区汾西路XXX弄XXX号XXX室房屋南阳台地面渗漏处(费用由刘某某自理)；二、被告刘某某应于判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告孔某某、王某某因上海市静安区汾西路XXX弄XXX号XXX室房屋受损的修复费7,000元；三、被告上海北安物业管理有限公司应于判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告孔某某、王某某因上海市静安区汾西路XXX弄XXX号XXX室房屋受损的修复费3,000元。原审判决后，上诉人刘某某不服，向本院提起上诉称：原审查明事实不清，上诉人从未擅自改建房屋，也没有改动过地漏。1303室房屋的渗漏主要是被上诉人北安物业公司未尽到管理维护的义务所造成，该物业公司应承担主要责任。综上，请求二审撤销原判，改判上诉人与被上诉人北安物业公司按照2：8的责任比例承担被上诉人孔某某、王某某因房屋受损的修复费及鉴定费。被上诉人孔某某、王某某答辩称：不同意上诉人的上诉请求。因为上诉人的洗衣机排水软管没有插在排水口内，导致了漏水，上诉人也没做过地漏，应承担主要过错。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人北安物业公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求。上诉人的洗衣机不应该通过地漏排水口排水，且洗衣机的软管也不能插在里面，上诉人应承担主要责任。同意原审判决。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人及被上诉人北安物业公司对1303室损失的承担比例。本案中，1303室的损失及造成损失的原因，有当事人的陈述及司法鉴定意见书予以佐证，该司法鉴定意见书是有资质的鉴定机构依法作出，可予以采信。原审法院据此所认定的责任比例，有事实和法律依据，本院予以认同。被上诉人孔某某、王某某所诉请的损失也未超出鉴定意见书的评估范围，可予以支持。本案上诉人及被上诉人北安物业公司应在被上诉人孔某某、王某某诉请范围内，对其修复费用及鉴定费用承担相应赔偿责任。上诉人的上诉意见，缺乏充分合理的依据，无法推翻司法鉴定意见书的分析说明及鉴定意见，本院难以采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘某某负担。本判决为终审判决。
审判长 岑华春
审判员 王江峰
审判员 李迎昌
二〇一六年十二月十六日
书记员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初796号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人林某某，男，1979年8月25日出生，安徽省萧县人，汉族，初中文化，农民，住萧县。因寻衅滋事2017年5月25日被永城市公安局决定行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月5日被永城市公安局刑事拘留，同月14日被执行逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉[2017]388号起诉书，指控被告人林某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王萌、黄一鹤出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年5月24日23时30分许，被告人林某某在永城市条河乡吴营村李某2家喝酒后,无故对被害人李某2、魏某实施殴打，致二人受伤，并将李某2家厨房用具部分砸坏。经鉴定，李某2、魏某伤情均为轻微伤，被砸坏物品价值人民币1008元。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，本案在审理期间，被告人李春雷主动赔偿被害人经济损失2000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某2、魏某的陈述，证人王某、闫某、龙某、李某1的证言，被害人伤情鉴定文书及照片，被害人伤情确认书，物证照片，谅解书、被害人出具的收条、当事人户籍证明，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某酒后无故滋事，随意殴打他人，致二人轻微伤,并损毁他人物品，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，案发后积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和社会危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月25日起，至2017年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一七年八月十二日
书记员 岳晓丹
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3164号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：张亚峰，系博爱县农村信用合作联社营业部工作人员。
被告：曹继翔，男，汉族，1992年1月21日出生，住博爱县。
被告：王攀攀，男，汉族，1986年10月16日出生，住博爱县。
被告：李振贞，男，汉族，1966年10月6日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告曹继翔、王攀攀、李振贞借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 毕琼杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杜 盆
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初1088号
原告：胡宗敏，女，1968年5月7日出生，汉族，无职业。住潢川县。
委托诉讼代理人：童善军，男，1976年2月5日出生，汉族，无职业。住息县。
委托诉讼代理人：朱森林，男，1970年12月4日出生，汉族，无职业。住潢川县。
被告：董安国，男，1962年2月25日出生，汉族，农民。住潢川县。
被告：胡圣云，女，1963年3月16日出生，汉族，农民。住潢川县。
委托诉讼代理人：熊和树，男，1949年7月11日出生，汉族。住潢川县。
原告胡宗敏与被告董安国、胡圣云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宗敏向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款606325元及利息242530元，共计848855元。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，被告声称与他人合伙承接工程需要资金周转，于2013年8月20日向原告借到现金1000000元整，约定月利息25000元，并向原告出具了借条借据。后被告先后分四次偿还原告本金及利息共计1050000元，尚欠本金606325元，利息242530元。后经原告多次催要，被告拖欠至今未还。
被告辩称，对借款没有异议，被告目前已经还了110万。2014年2月26日被告给付原告10万元；2015年2月18日给付原告5万元；2015年6月给付原告25万元；2015年8月10日给付原告70万元。
经审理查明，2013年8月29日被告因与他人共同承包工程向原告借资1000000元，约定月息2分5，并向原告出具了一张借条。后经原告向被告追要，被告于2014年2月26日偿还原告100000元，2015年2月18日偿还原告50000元，2015年6月1日偿还原告250000元，2015年8月10日偿还原告700000元。除上述部分还款外，被告拖欠原告本息至今未还。并且原、被告对已还款1100000元和尚欠本息情况没有进行结算。原告主张按分段计算先息后本的偿还方式仍向原告主张借款848855元。被告请求按照法律规定进行结算。
本院认为，原、被告借贷关系存在，欠款事实清楚，有相关借款条据、转账汇款单进行佐证。原、被告合法部分的借贷关系依法应予以保护。二被告系夫妻关系，对家庭共同债务应共同承担责任。按照法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。并且法律规定借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。并且借款人应当按照约定的期限支付利息，当其给付不足以清偿全部债务的，应当按先利息后主债务的顺序抵充。所以原、被告借款本息结算概括如下：1、2014年2月26日偿还10万元，尚欠本金1000000元+（1000000元×2％×6个月）-100000元=1020000元。2、2015年2月18日偿还5万元，尚欠本金1020000+（1020000×2％×12个月）-50000元=1214800元。3、2015年6月1日偿还25万元，尚欠本金1214800元+（1214800元×2％×4个月）-250000元=1061984元。4、2015年8月10日偿还70万元，尚欠本金1061984元+（1061984×2％×2个月）-700000元=404463.36元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（二）项之规定，判决如下：
被告董安国、胡圣云于本判决生效五日内偿还原告胡宗敏借款404463.36元及利息（利率按月利率2％计算，从2015年8月11日至款清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12288元，减半收取6144元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘新力
二〇一七年六月二十一日
书记员 罗怀锐
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1897号
原告：高某，女，1991年10月30日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：胡毅，江苏苏晟律师事务所律师。
被告：沈某，男，1985年11月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告高某与被告沈某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人胡毅，被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还欠款220000元及违约金（按协议约定计算至被告归还日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2015年1月19日经南京市雨花区民政局协议离婚，离婚协议约定，被告应于2016年12月31日前归还原告借款及精神损害费用共计400000元。协议生效至今，被告只归还原告180000元。故原告诉至法院。
被告沈某辩称，其一直努力赚钱给付原告。双方口头明确，被告有钱就给付原告，并没有规定给付的时间。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方原系夫妻关系，双方于2015年1月19日经民政部门协议离婚。双方签订的《离婚协议书》第五项“经济纠纷及精神损害赔偿”约定：由于被告在婚姻存续期间向原告借款200000元；另被告有婚外情多次劝阻无悔改，给原告造成身心伤害，应补偿原告200000元，两项合计400000元整。被告已支付60000元，剩余340000元，被告应于2015年2月18日前支付原告20000元；2015年12月31日前支付原告150000元；2016年12月31日前支付170000元。第六项“违约责任”约定：“根据双方协议，如不按本协议约定期限履行支付款项义务的，以超过规定时间10天内应付违约金500元人民币，以此类推，无上限要求”。协议生效后，被告支付原告180000元，尚有220000元至今未支付。
本院认为，原、被告双方离婚之时签订的《离婚协议书》为有效协议，对双方具有法律约束力。被告未按协议的约定期限全额支付原告400000元款项，构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（八）项之规定，判决如下：
被告沈某于本判决生效之日起十日内一次性向原告高某支付220000元及违约金（按每10天500元，自2017年1月1日起计算至220000元支付完日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4645元，减半收取2322.50元，由被告沈某负担（原告已预交4645元，被告负担2322.50元与上述判决内容一并履行给付原告，本院退还原告2322.50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈 池
二〇一七年四月二十日
见习书记员 齐彦榕
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特3405号
申请人马某某。
申请人程某某。
本院于2017年5月23日受理了申请人马某某等2人因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人马某某等2人因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2016年10月15日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议：
一、马某某负责承担程某某住院费、医疗费。现马某某以凭证支付完毕共计人民币2805.30元。另马某某一次性赔偿程某某后期治疗费、护理费、营养费等其他各项费用共计人民币10000元。马某某在支付程某某费用后，程某某将放弃其他的赔偿权利，不得以任何理由再向马某某索要其他的赔偿费用。
二、本协议属双方自愿协商，协议签字后，双方不得以任何理由提出反悔。
三、本协议属于一次性终结赔偿，协议一式三份，双方各执一份，交警队一份存档。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 任娟
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初1004号
原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人张利亚，系该公司总经理。
委托代理人张意志，男，住葫芦岛市龙港区。
被告李其融，男，住葫芦岛市龙港区。
原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司诉被告李其融物业服务合同纠纷一案，原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司于2016年8月10日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属于依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，退回50.00元，收取50.00元由原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司承担。
审 判 长 韦 薇
人民陪审员 时凤杰
人民陪审员 华 萍
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王 静
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第395号
原告田家全，农民。
委托代理人陈孝东（特别授权），山东薛国律师事务所律师。
委托代理人马凤（特别授权），山东薛国律师事务所律师。
被告温常玲，农民。
原告田家全与被告温常玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田家全及委托代理人陈孝东、马凤到庭参加诉讼，被告温常玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田家全诉称，2014年2月3日被告向原告借款45，000元，当时约定用款利息为月息一分五，用期一年，后用款到期后经原告多次索要，被告未能偿还。现为维护原告合法权益，特诉至本院，要求被告偿还借款45，000元及利息（自2014年2月3日至2015年2月2日止，按月息1分5计算利息，自2015年2月4日起至给付之日止，按同期银行贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告温常玲未予答辩。
经审理本院认定，原被告系同村邻居，2014年2月3日，被告温常玲因承包工程向原告田家全借款45，000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到田家全现金45，000元，利息为1.5，借款期限为2014年2月3日至2015年2月3日，借款人：温常玲，2014年2月3日。”借款到期后，被告没有偿还。
上述事实由原告提交的借条，结合原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告温常玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。从原告提交的被告出具的借条，结合原告陈述的借款交付方式等，能够认定原告田家全与被告温常玲之间存在借贷关系，故原告要求被告温常玲偿还借款的请求本院予以支持；根据借条反映的内容，可以认定原告田家全与被告温常玲之间的借款约定利息为月息一分五；原、被告双方约定了借款期限，被告温常玲应按照约定的借款期限偿还借款，逾期未偿还的，应当依照法律规定向原告支付逾期利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温常玲偿还原告田家全借款45，000元及利息（自2014年2月3日起至2015年2月3日止，按月息一分五计算利息，自2015年2月4日起至本判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算利息），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告温常玲承担，于本判决生效后七日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张克法
审 判 员 张 琪
人民陪审员 张潇潇
二〇一五年六月四日
书 记 员 杨 静
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初2186号
原告：屈万寿，男，1972年7月9日出生，汉族，住潢川县。
委托代理人：宋成彬，河南新章律师事务所律师。
被告：骆昌峰，男，1980年11月6日出生，汉族，住潢川县。
被告：龚加忠，男，1977年4月3日出生，汉族，住潢川县。
二被告委托代理人：施茹冰，河南竞远律师事务所律师。
原告屈万寿与被告龚加忠、骆昌峰建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月28日作出（2017）豫1526民初804号民事判决。宣判后，被告龚加忠不服，向信阳市中级人民法院提起上诉，2017年6月26日，信阳市中级人民法院以一审认定事实不清，程序违法为由，作出（2017）豫15民终1721号民事裁定，裁定：一、撤销本院（2017）豫1526民初804号民事判决；二、发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈万寿、委托代理人宋成彬，被告骆昌峰、龚加忠及委托代理人施茹冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈万寿诉称，屈万寿承包骆昌峰、龚加忠私人联建房屋的门窗、内外墙漆工程。2016年5月8日进行了总结算，结算款为394247元。骆昌峰、龚加忠将一套七楼的房屋作价抵偿给屈万寿，剩余工程款经多次催要，拒不支付。故请求人民法院依法判决骆昌峰、龚加忠支付屈万寿工程款244247元及利息。
被告龚加忠、骆昌峰辩称，屈万寿做的工程质量不合格，有的已经破损，龚加忠、骆昌峰暂时不可能支付工程款；在屈万寿做的过程合格后，龚加忠、骆昌峰才能支付工程款。
经审理查明，龚加忠、骆昌峰在潢川县联建房屋。屈万寿承包了房屋的门窗、内外墙漆等工程。2016年5月8日，双方对工程款进行结算形成《潢川县工地结算清单》，该清单显示：“防盗门：48个×900元=43200元，窗：993㎡×190元=188670元（暂押2万元，将阳台窗改为合窗后返还），楼梯：120米×100米=12000元，两个铁门：3000元，水电料：16177元，落水管：16000元，外墙漆：3000平方×31元/平方=93000元，内墙漆：1500平方×7元/平方=10500元，防水：9200元（原工程款11200元，暂押2000元，五年内保修），粉刷工：2500元，合计391747元+2500元=394247元，备注：此工程款置换主楼东西向门朝南不含车库七楼，如不给房，工程款按双倍返还，工程款，房屋由骆昌峰负责。”龚加忠在清单上签字认可；骆昌峰对结算持有异议，未在清单上签名认可。“清单”中用工程款置换的房屋未履行。屈万寿以追偿工程款为由，诉至本院。
另查，龚加忠、骆昌峰建设房屋未办理相关建筑工程的批建手续；龚加忠没有相应的从业资质证书。诉讼中，龚加忠、骆昌峰提交证据证实工程存在质量问题。
诉讼中，龚加忠、骆昌峰对《潢川县工地结算清单》中的“防盗门、落水管、外墙漆、内墙漆、防水”的结算持有异议；对于“窗”的结算价为188670元（含暂押2万元，将阳台窗改为合窗后返还），说明双方对窗按168670元先行结算无异议。其余结算部分，龚加忠、骆昌峰无异议。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。依法成立的合同，受法律保护；违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；无效的合同或者撤销的合同自始没有法律约束力。建筑法规定，建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。禁止将工程分包给不具备相应资质的单位。建筑工程施工合同无效，但建筑工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，龚加忠、骆昌峰建设房屋未办理相关建筑工程的批建手续，屈万寿未取得从事相关行业的资质证书，将相关工程承包给屈万寿施工，该承包施工合同无效。屈万寿没有提交双方承包工程的书面证据，骆昌峰对结算清单持有异议，未予认可，且提出证据证实工程存在质量问题，本院无法确定全部工程的价款、工程量、质量、验收等标准，导致无法判定全部工程款的具体数额；双方没有异议的部分为：“窗”168670元、楼梯12000元、两个铁门3000元、水电料16177元、粉刷工2500元，合计202347元。可视为验收合格，由龚加忠、骆昌峰按双方约定的价格给付，并自双方结算之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息。屈万寿其余的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条第二款、第五十二条第一款第（五）项《中华人民共和国建筑法》第七条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限龚加忠、骆昌峰于本判决生效之日起10日内，给付屈万寿工程款202347元及利息（利息自2016年5月9日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，至款付清之日止）；
二、驳回屈万寿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4963元，屈万寿负担628元，龚加忠、骆昌峰负担4335元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿钧
人民陪审员 王道秀
人民陪审员 孟 辉
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郑 强
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1526民初2186号原告：屈万寿，男，1972年7月9日出生，汉族，住潢川县。委托代理人：宋成彬，河南新章律师事务所律师。被告：骆昌峰，男，1980年11月6日出生，汉族，住潢川县。被告：龚加忠，男，1977年4月3日出生，汉族，住潢川县。二被告委托代理人：施茹冰，河南竞远律师事务所律师。原告屈万寿与被告龚加忠、骆昌峰建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月28日作出（2017）豫1526民初804号民事判决。宣判后，被告龚加忠不服，向信阳市中级人民法院提起上诉，2017年6月26日，信阳市中级人民法院以一审认定事实不清，程序违法为由，作出（2017）豫15民终1721号民事裁定，裁定：一、撤销本院（2017）豫1526民初804号民事判决；二、发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈万寿、委托代理人宋成彬，被告骆昌峰、龚加忠及委托代理人施茹冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈万寿诉称，屈万寿承包骆昌峰、龚加忠私人联建房屋的门窗、内外墙漆工程。2016年5月8日进行了总结算，结算款为394247元。骆昌峰、龚加忠将一套七楼的房屋作价抵偿给屈万寿，剩余工程款经多次催要，拒不支付。故请求人民法院依法判决骆昌峰、龚加忠支付屈万寿工程款244247元及利息。被告龚加忠、骆昌峰辩称，屈万寿做的工程质量不合格，有的已经破损，龚加忠、骆昌峰暂时不可能支付工程款；在屈万寿做的过程合格后，龚加忠、骆昌峰才能支付工程款。经审理查明，龚加忠、骆昌峰在潢川县联建房屋。屈万寿承包了房屋的门窗、内外墙漆等工程。2016年5月8日，双方对工程款进行结算形成《潢川县工地结算清单》，该清单显示：“防盗门：48个×900元=43200元，窗：993㎡×190元=188670元（暂押2万元，将阳台窗改为合窗后返还），楼梯：120米×100米=12000元，两个铁门：3000元，水电料：16177元，落水管：16000元，外墙漆：3000平方×31元/平方=93000元，内墙漆：1500平方×7元/平方=10500元，防水：9200元（原工程款11200元，暂押2000元，五年内保修），粉刷工：2500元，合计391747元+2500元=394247元，备注：此工程款置换主楼东西向门朝南不含车库七楼，如不给房，工程款按双倍返还，工程款，房屋由骆昌峰负责。”龚加忠在清单上签字认可；骆昌峰对结算持有异议，未在清单上签名认可。“清单”中用工程款置换的房屋未履行。屈万寿以追偿工程款为由，诉至本院。另查，龚加忠、骆昌峰建设房屋未办理相关建筑工程的批建手续；龚加忠没有相应的从业资质证书。诉讼中，龚加忠、骆昌峰提交证据证实工程存在质量问题。诉讼中，龚加忠、骆昌峰对《潢川县工地结算清单》中的“防盗门、落水管、外墙漆、内墙漆、防水”的结算持有异议；对于“窗”的结算价为188670元（含暂押2万元，将阳台窗改为合窗后返还），说明双方对窗按168670元先行结算无异议。其余结算部分，龚加忠、骆昌峰无异议。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。依法成立的合同，受法律保护；违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；无效的合同或者撤销的合同自始没有法律约束力。建筑法规定，建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。禁止将工程分包给不具备相应资质的单位。建筑工程施工合同无效，但建筑工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，龚加忠、骆昌峰建设房屋未办理相关建筑工程的批建手续，屈万寿未取得从事相关行业的资质证书，将相关工程承包给屈万寿施工，该承包施工合同无效。屈万寿没有提交双方承包工程的书面证据，骆昌峰对结算清单持有异议，未予认可，且提出证据证实工程存在质量问题，本院无法确定全部工程的价款、工程量、质量、验收等标准，导致无法判定全部工程款的具体数额；双方没有异议的部分为：“窗”168670元、楼梯12000元、两个铁门3000元、水电料16177元、粉刷工2500元，合计202347元。可视为验收合格，由龚加忠、骆昌峰按双方约定的价格给付，并自双方结算之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息。屈万寿其余的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条第二款、第五十二条第一款第（五）项《中华人民共和国建筑法》第七条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限龚加忠、骆昌峰于本判决生效之日起10日内，给付屈万寿工程款202347元及利息（利息自2016年5月9日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，至款付清之日止）；二、驳回屈万寿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4963元，屈万寿负担628元，龚加忠、骆昌峰负担4335元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘鸿钧人民陪审员  王道秀人民陪审员  孟 辉二〇一七年七月三十一日书 记 员  郑 强
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更496号
罪犯黄江洪，现在湖北省汉阳监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2011年10月25日作出（2011）湖吴刑一初字第392号刑事判决，认定被告人黄江洪犯抢劫罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年12月20日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年01月05日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄江洪减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯黄江洪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄江洪在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年4季度至2015年2季度，获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄江洪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动缴纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄江洪的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一六年二月二日
书记员 马 赟
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
**民事判决书**
（2017）内0902民初67号
原告：内蒙古西北煤炭交易中心股份有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。
法定代表人：郝玉涛，公司董事长。
委托代理人：ＸＸ义，公司员工。
被告：鄂尔多斯市豪方煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：白小兵，公司董事长。
被告：白小兵，男，1971年1月8日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告内蒙古西北煤炭交易中心股份有限公司与被告鄂尔多斯市豪方煤炭有限责任公司、白小兵买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告内蒙古西北煤炭交易中心股份有限公司委托代理人ＸＸ义到庭参加诉讼，被告鄂尔多斯市豪方煤炭有限责任公司、白小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告内蒙古西北煤炭交易中心股份有限公司向本院提出诉
讼请求：请求人民法院依法判令被告退换原告购煤款889868.12元，并按照中国银行同期贷款利率支付利息；本案诉讼费由被告承担。原、被告于2014年4月30日签订了一份煤炭购销合同，合同约定原告向被告购进煤炭。合同履行期自2014年5月1日至2014年5月30日止。按照合同约定截止2014年5月23日原告已向被告打入购煤款2300000元，而被告截止2014年5月23日共向原告提供1410131.88元的煤炭，尚有889868.12元的煤炭没有供，且剩余的购煤款也不予退还。经多次协商，被告仍然不予履行合同，构成违约，给原告造成了巨大的经济损失。现原告根据民事诉讼法的相关规定提起诉讼，请求人民法院维护原告的合法权益。
被告鄂尔多斯市豪方煤炭有限责任公司、白小兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月30日原、被告签订了煤炭购销合同，合同履行期自2014年5月1日至2014年5月30日止。原告按照合同约定向被告账户打入购煤款2300000元，被告截止2014年5月23日共向原告提供1410131.88元煤炭，尚有889868.12元的煤炭没有提供，也没有退还剩余购煤款。
本院认为，原、被告签订的煤炭购销合同，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。本案中，原告已按合同约定给被告打入购煤款2300000元，而被告并没有按照合同约定供应相等价值的煤炭，原告要求被告退还购煤款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付期间的利息，双方没有约定，没有依据，对原告此项主张，本院不予支持。
综上所述，原、被告债权债务关系明确。原告提供的证据：付款明细、被告出具的发票、审批单、中国建设银行的付款凭证、煤炭购销合同，本院予以采信。原告要求被告退还购煤款的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和最高人民法院《民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市豪方煤炭有限责任公司、白小兵在判决发生法律效力后十日内退还原告内蒙古西北煤炭交易中心股份有限公司购煤款八十八万九千八百六十八元一角二分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6349元，由被告鄂尔多斯市豪方煤炭有限责任公司、白小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员格日乐图
审判员张利慧
人民陪审员靳诚
二0一七年八月二十八日
书记员陈燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民事判决书（2017）内0902民初67号原告：内蒙古西北煤炭交易中心股份有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。法定代表人：郝玉涛，公司董事长。委托代理人：ＸＸ义，公司员工。被告：鄂尔多斯市豪方煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：白小兵，公司董事长。被告：白小兵，男，1971年1月8日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告内蒙古西北煤炭交易中心股份有限公司与被告鄂尔多斯市豪方煤炭有限责任公司、白小兵买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告内蒙古西北煤炭交易中心股份有限公司委托代理人ＸＸ义到庭参加诉讼，被告鄂尔多斯市豪方煤炭有限责任公司、白小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告内蒙古西北煤炭交易中心股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告退换原告购煤款889868.12元，并按照中国银行同期贷款利率支付利息；本案诉讼费由被告承担。原、被告于2014年4月30日签订了一份煤炭购销合同，合同约定原告向被告购进煤炭。合同履行期自2014年5月1日至2014年5月30日止。按照合同约定截止2014年5月23日原告已向被告打入购煤款2300000元，而被告截止2014年5月23日共向原告提供1410131.88元的煤炭，尚有889868.12元的煤炭没有供，且剩余的购煤款也不予退还。经多次协商，被告仍然不予履行合同，构成违约，给原告造成了巨大的经济损失。现原告根据民事诉讼法的相关规定提起诉讼，请求人民法院维护原告的合法权益。被告鄂尔多斯市豪方煤炭有限责任公司、白小兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月30日原、被告签订了煤炭购销合同，合同履行期自2014年5月1日至2014年5月30日止。原告按照合同约定向被告账户打入购煤款2300000元，被告截止2014年5月23日共向原告提供1410131.88元煤炭，尚有889868.12元的煤炭没有提供，也没有退还剩余购煤款。本院认为，原、被告签订的煤炭购销合同，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。本案中，原告已按合同约定给被告打入购煤款2300000元，而被告并没有按照合同约定供应相等价值的煤炭，原告要求被告退还购煤款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付期间的利息，双方没有约定，没有依据，对原告此项主张，本院不予支持。综上所述，原、被告债权债务关系明确。原告提供的证据：付款明细、被告出具的发票、审批单、中国建设银行的付款凭证、煤炭购销合同，本院予以采信。原告要求被告退还购煤款的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和最高人民法院《民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：被告鄂尔多斯市豪方煤炭有限责任公司、白小兵在判决发生法律效力后十日内退还原告内蒙古西北煤炭交易中心股份有限公司购煤款八十八万九千八百六十八元一角二分。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6349元，由被告鄂尔多斯市豪方煤炭有限责任公司、白小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员格日乐图审判员张利慧人民陪审员靳诚二0一七年八月二十八日书记员陈燕附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院《民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第25号
申请执行人郑永芝。
被执行人马剑武。
被执行人马剑逸。
本院在执行郑永芝与马剑武民间借贷纠纷一案中，2015年2月2日，申请执行人郑永芝与被执行人马剑武已自行和解达成执行和解协议书。之后，被执行人马剑武按和解协议书支付款项给申请执行人郑永芝，并支付了执行费320元。生效法律文书确定的内容已全部履行完毕。2015年3月24日，申请执行人郑永芝书面向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）容民初字第2450号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 军
审 判 员 潘 矗
代理审判员 林广超
二〇一五年四月一日
书 记 员 何小燕
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终677号
上诉人（原审被告）广州市第三建筑工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人刘付亚福。
被上诉人（原审原告）广东新业混凝土有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人林震。
上诉人广州市第三建筑工程有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初2426号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：合同约定“工程所在地顺德区人民法院”不属于法定可以协议选择的管辖地点，本案应当由被告住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。涉案的《混凝土供销合同》第十一条第二款约定“本合同在执行中发生争议时，供需双方应本着实事求是的原则，互谅互让、协商解决。如协商不成，任何一方可向工程所在地顺德区人民法院提出诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述合同中的管辖条款可以认定是合同双方协议选择由与争议有实际联系的工程所在地佛山市顺德区人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。据此，原审法院作为有效的管辖条款约定管辖的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
代理审判员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张硕
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初8078号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
法定代表人：周海良，行长。
委托诉讼代理人：陆薇，该行职员。
委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：吴小彬，男，1987年6月15日出生，汉族，住天津市滨海新区，户籍地福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告吴小彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人强槟到庭参加诉讼，被告吴小彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告贷款剩余本金人民币790000元；截止至2016年5月3日的拖欠利息人民币78790.71元、拖欠复利人民币3178.73元，共871969.44元，拖欠利息及罚息具体以实际偿付之日结息为准；二、判令被告承担本案的律师费用人民币17439元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月19日，原、被告签订了编号“平银（天津）个信额字（2014）第（RL20140106001503）号”的《个人信用额度贷款合同》，约定原告以贷贷平安的形式在人民币1000000元的额度内为被告提供贷款，该合同签订后，原告依据合同约定于2015年9月15日起向被告发放了贷款，至2015年12月18日，原告所发放的贷款均已到期，但被告仍有借款本金人民币790000元；截止至2016年5月3日的拖欠利息人民币78790.71元、拖欠复利人民币3178.73元，共871969.44元，未按贷款合同约定支付，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故原告诉至法院。
被告吴小彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：1、2013年12月19日，原、被告签订了编号为“平银（天津）个信额字（2014）第（RL20140106001503）号”的《个人信用额度贷款合同》，约定被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。合同另约定，被告发生欠息、逾期等的构成违约事件，原告有权要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事实发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同还约定，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。被告未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息。2、经原告审核后，原告依约自2015年9月15日起向被告发放了8笔贷款，共计800000元，偿还了本金10000元。原告在《个人贷款出账凭证》中记载，贷款年利率为15.12%，贷款期限3个月，至2015年12月18日，原告所发放的贷款均已到期，还款方式为净息还款。此后，被告未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，截止至2016年5月3日累计拖欠本金人民币790000元，拖欠利息人民币78790.71元、拖欠复利人民币3178.73元，共871969.44元。3、因被告下落不明，本院于2016年10月9日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉书副本、开庭传票等法律文书，公告费用已由原告垫付。
本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告违反合同约定，未按期偿还贷款本息，理应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息并支付复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费的请求，虽原告提交了委托清算协议证明关于律师费的相应约定，但原告并未向法庭提交相应的已支付律师费的票据，故无法认定该损失已实际产生，因此对于原告的该主张本院不予支持
综上所述，对于原告要求被告偿还全部贷款本息并支付复利的诉讼请求本院予以支持，对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求本院不予支持。被告吴小彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告吴小彬偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币790000元；截止至2016年5月3日拖欠利息人民币78790.71元、拖欠复利人民币3178.73元，共871969.44元；
二、本判决书生效后十五日内，按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定的利率和罚息的计算方法，被告吴小彬向原告平安银行股份有限公司天津分行支付自2016年5月4日起至本判决确定给付之日止所产生的利息和罚息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12694元，公告费560元，由被告吴小彬负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 由东升
人民陪审员 李 英
人民陪审员 赵淳峰
二〇一七年一月××日
书 记 员 袁俊龙
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）自流执字第73号
申请执行人王燕，女，1979年6月18日出生，汉族，自贡市人，住自贡市大安区。
被执行人段红，男，1967年12月10日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
本院依据已经发生法律效力的自贡市自流井区人民法院（2010）自流民一初字第393号民事判决书，于2011年1月14日向被执行人段红发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，位于自贡市汇东新区一套住房为被执行人段红所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人段红所有的位于自贡市汇东新区一套住房。
二、查封期间，被执行人不得转移查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 余运河
二〇一五年一月二十一日
书记员 文 娟
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第50号
申请执行人潘国瑞，男，身份证号码4202051958********。
被执行人深圳市广通软件有限公司，住所地深圳市福田区皇岗路皇岗花园大厦裙楼第三层二号。
法定代表人李晓林。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院（2014）深福法民四初字第211号民事判决书和深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第4365号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人人民币15600元及利息和其他相关费用。因被执行人未履行法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市广通软件有限公司的存款人民币15600元及利息和其他相关费用或查封、扣押其等值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵静
二〇一五年一月九日
书记员 陈亮
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第405号
上诉人（原审被告）李宗芳。
被上诉人（原审原告）杨玉秀。
原审被告：李文富。
原审被告：河南省太行建设有限公司。住所地：济源市文昌南路。
法定代表人：刘东，董事长。
上诉人李宗芳因与被上诉人杨玉秀、原审被告李文富及原审被告河南省太行建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2015）卫民小字第76号民事裁定，向本院提起上诉称：本案上诉人的经常居住地、纠纷起源地和部分证据形成来源均在延津县，由延津县人民法院审理能节约司法资源。原告与另一被告李文富串通由卫辉市人民法院受理加大诉讼成本。请求撤销一审裁定，将本案移送延津县人民法院审理。
本院经审查认为：本案被告之一的李文富住所地位于河南省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条的规定，卫辉市人民法院依法具有本案管辖权，该院受理本案并无不当。上诉人李宗芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一五年十二月三日
书记员 宋晓宇
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1617号之一
申请执行人陈艳芳，女，1964年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人陈继明，男，1972年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告陈艳芳与被告陈继明民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年5月31日作出的（2016）闽0212民初1029号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币150000元。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人陈继明尚欠申请执行人陈艳芳人民币150000元，同意于2016年10月28日之前支付30000元，余额120000元，同意从2016年11月起，每月30日前各偿还2500元，至上述欠款还清之日止。二、申请执行人同意撤回被执行人陈继明的失信名单。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复到原生效法律文书的执行。
本院认为，本案各方当事人已经达成执行和解协议，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第一款第（五）项，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初1029号民事判决书本次执行程序。保留申请执行人剩余债权。如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
代理审判员 许金鑫
代理审判员 林康平
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1617号
申请执行人陈艳芳，女，1964年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人陈继明，男，1972年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告陈艳芳与被告陈继明民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年5月31日作出的（2016）闽0212民初1029号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币150000元。被执行人至今未能履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人陈继明所有的款项，以人民币155081.25元为限（其中本案标的150000元，迟延履行期间的债务利息1181.25元，诉讼费1750元，执行费2150元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许书武
二〇一六年九月二日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1617号之一
申请执行人陈艳芳，女，1964年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人陈继明，男，1972年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告陈艳芳与被告陈继明民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年5月31日作出的（2016）闽0212民初1029号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币150000元。本案在执行过程中，本院冻结了被执行人陈继明名下的址在厦门市同安区银城佳园A号楼107室房产。现双方已经达成和解协议，申请执行人陈艳芳要求解除对上述房产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈继明名下的址在厦门市同安区银城佳园A号楼107室房产的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
代理审判员 许金鑫
代理审判员 林康平
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈佳元
附：适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定：被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（四）债务已经清偿的…….
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0105刑初319号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人李晓峰，男，1997年2月19日出生，满族，初中文化程度，无职业，捕前住辽宁省兴城市。因本案于2017年2月7日被行政拘留，同年2月22日被沈阳市公安局皇姑分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。
辩护人刘宏生，辽宁同兴律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2017]247号起诉书指控被告人李晓峰犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员刘兴国出庭支持公诉。被告人李晓峰及辩护人刘宏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:1、2016年11月22日18时许，被告人李晓峰在沈阳市皇姑区东北汽配城中顺配件商店门前，趁无人之机，将被害人王某停放的一辆黑色“鹏程鸟”牌电动自行车盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
2、2016年12月2日零晨，被告人李晓峰在沈阳市皇姑区崇山东路辽宁中医院骨科外科住院部603房间，趁被害人刘某睡觉之机，将被害人刘某放在枕头下的一部白色“金立”手机（物品价值人民币100元）盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
3、2016年12月6日18时许，被告人李晓峰在沈阳市皇姑区牡丹江街回民馅饼店门前，趁无人之机，将被害人孙某停放的一辆红色“雅迪”牌电动自行车盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
4、2016年12月25日凌晨，被告人李晓峰在沈阳市皇姑区黄河北大街21世纪登录网吧内，趁被害人涂某在网吧睡觉之机，将被害人涂某放在桌子上的一部OPPOR9plus手机（物品价值人民币1700元）盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
5、2016年10月29日凌晨，被告人李晓峰在沈阳市浑南新区文源路2-A-2号“顺鑫”网吧内，趁被害人曲某睡觉之机，将被害人曲某放在桌子上的一部金色小米NOTE4手机（物品价值人民币600元）盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
6、2016年11月末的一天9时许，被告人李晓峰在沈阳市沈北新区正义路19号“爱兰”电动车专卖店门前，趁无人之机，将被害人郑某停放的一辆黑色“比德文”牌踏板电动自行车盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
7、2016年11月19日凌晨，被告人李晓峰在沈阳市沈河区白塔街“佳洋一”网吧二楼，趁被害人于某睡觉之机，将被害人于某放在桌子上的一部黑色“华为”牌Mate7手机（物品价值人民币100元）盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
在本案审理中，被告人退赃人民币2500元，又退赔被害人王某经济损失人民币2000元，退赔被害人孙某经济损失人民币500元，退赔被害人郑某经济损失人民币1000元。
上述事实，被告人李晓峰在庭审过程中无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓捕经过，被害人王某、刘某、孙某、涂某、曲某、郑某、于某的证言，被告人李晓峰的供述，指认现场笔录及照片，赃物价格鉴定结论书，被告人李晓峰在网吧上网的记录，被告人李晓峰及被害人的人口基本信息，收条等证据证实，足以认定。
辩护人提出如下辩护意见：被告人李晓峰初次犯罪，如实供述犯罪事实，积极退赃并缴纳罚金，希对被告人从轻处罚；刑期计算起始日应当为2017年2月7日。
本院认为，被告人李晓峰以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人积极退赃，可以酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李晓峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月7日起至2017年10月6日止。）
罚金依法上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段雷
二〇一七年七月十一日
书记员 王宇
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初4722号
原告：刘晓臣，男，1985年2月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：石磊，衡水公正苑法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市和平西路515号。
负责人：高宏，总经理。
委托代理人：贾志远，河北志安邦律师事务所律师。
原告刘晓臣诉被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：依法判令被告赔偿车损等经济损失共计43000元。由原告申请，本院依法委托评估机构评估原告车辆损失21310元，评估费2000元，原告在庭审时变更诉讼请求，请求依法判令被告赔偿经济损失共计23310元。本院受理后，依法由审判员扈毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月10日，原告刘晓臣为其所有的冀Ｔ×××××号奔驰小轿车在被告保险公司处投有车辆损失险及不计免赔约定，保险期间为2016年2月11日起至2017年2月10日止。2016年9月17日驾驶涉案车辆驶出地下车库时，碰撞地下车库地锁，造成该车车辆损坏。原告对被告保险公司定损金额持有异议，起诉来院。经原、被告随机抽取，本院依法委托衡水正誉资产评估有限公司对涉案车辆冀Ｔ×××××号小轿车进行了评估，该车损失价值为21310元。原告为此支出评估费2000元。以上损失共计23310元。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：原告刘晓臣在被告保险公司处为涉案车辆投保有车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期内，故被告保险公司应在保险限额内承担保险责任。原告的车辆损失已经评估定损，故原告要求被告赔偿车辆损失21310元的诉讼请求，本院予以支持。原告支付的评估费2000元，系原告为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，且有正式发票为证，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘晓臣各项经济损失共计23310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，因本案适用简易程序减半收取437元，因原告刘晓臣担负200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 扈 毅
二○二○一六年十一月十四日
书记员 张冬雪
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初4722号
原告：刘晓臣，男，1985年2月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：石磊，衡水公正苑法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市和平西路515号。
负责人：高宏，总经理。
委托代理人：贾志远，河北志安邦律师事务所律师。
原告刘晓臣诉被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：依法判令被告赔偿车损等经济损失共计43000元。由原告申请，本院依法委托评估机构评估原告车辆损失21310元，评估费2000元，原告在庭审时变更诉讼请求，请求依法判令被告赔偿经济损失共计23310元。本院受理后，依法由审判员扈毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月10日，原告刘晓臣为其所有的冀Ｔ×××××号奔驰小轿车在被告保险公司处投有车辆损失险及不计免赔约定，保险期间为2016年2月11日起至2017年2月10日止。2016年9月17日驾驶涉案车辆驶出地下车库时，碰撞地下车库地锁，造成该车车辆损坏。原告对被告保险公司定损金额持有异议，起诉来院。经原、被告随机抽取，本院依法委托衡水正誉资产评估有限公司对涉案车辆冀Ｔ×××××号小轿车进行了评估，该车损失价值为21310元。原告为此支出评估费2000元。以上损失共计23310元。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：原告刘晓臣在被告保险公司处为涉案车辆投保有车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期内，故被告保险公司应在保险限额内承担保险责任。原告的车辆损失已经评估定损，故原告要求被告赔偿车辆损失21310元的诉讼请求，本院予以支持。原告支付的评估费2000元，系原告为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，且有正式发票为证，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘晓臣各项经济损失共计23310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，因本案适用简易程序减半收取437元，因原告刘晓臣担负200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 扈 毅
二〇一六年十一月十四日
书记员 张冬雪
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清中法民一终字第160号
上诉人（原审原告）：佛冈县润沣装饰材料有限公司。住所地：佛冈县。
法定代表人：黄映波，该公司经理。
委托代理人：黄炳灶，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：范哲，男，住佛冈县。
被上诉人（原审被告）：谭桂村，男，住佛冈县。
被上诉人（原审被告）：冯国雄，男，住清新区。
上诉人佛冈县润沣装饰材料有限公司（以下简称润沣公司）因与被上诉人范哲、谭桂村、冯国雄买卖合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2013）清佛法民二初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年3月，润沣公司与范哲、谭桂村、冯国雄经口头协商约定，由范哲、谭桂村、冯国雄向润沣公司购买广东联塑水管及配件，润沣公司按要求将货物送到佛冈县汤塘镇四九工地内。同年6月，双方补签了一份《供货合同》，润沣公司从2009年3月15日开始供货给范哲、谭桂村、冯国雄。2010年1月24日，范哲、谭桂村、冯国雄将润沣公司供给的价值共72710.56元货物退回给润沣公司。后双方就退货行为及货物保管费产生纠纷，诉至法院。
另查明：在原审庭审中，润沣公司表示范哲、谭桂村、冯国雄的货物现存放在广州市白云区的仓库内。原审法院曾多次提出到现场查看货物，并计量存放货物所需的空间面积，但润沣公司拒绝与范哲、谭桂村、冯国雄一起到现场查看货物。2013年10月8日，原审法院委托佛冈县物价局价格认证中心对范哲、谭桂村、冯国雄所退货物存放所需的费用进行评估，该中心根据佛冈县仓库市场的实际情况，于同年11月19日作出佛价证民（2013）26号《价格评估结论书》，评定2010年1月24日计至2011年11月24日共22个月，储存货物仓库租金共4400元。经开庭质证，润沣公司认为评估报告评定的租金过少，范哲、谭桂村、冯国雄对评估报告无异议。
原审法院审理认为：本案是因双方买卖货物后退货而引发的纠纷，从范哲、谭桂村、冯国雄退货和润沣公司保管和储存货物的行为上看，是买卖合同的延续，本案应以买卖合同违约的相关规定处理。一、关于退货问题，清远市中级人民法院作出的判决明确认定范哲、谭桂村、冯国雄强行退货行为无效。因此，润沣公司为保管货物而产生的费用应由范哲、谭桂村、冯国雄承担赔偿责任。二、关于赔偿费用应如何计算的问题。润沣公司只是帮范哲、谭桂村、冯国雄保管和储存货物，不是代范哲、谭桂村、冯国雄出售货物，且货物是一般的联塑水管及配件，只要将货物存放在普通的仓库内即可，无须单独租用商铺存放，故润沣公司主张以租赁的商铺计算租金的请求，不予支持。本案的保管货物的费用应以普通仓库的租金标准计算，佛冈县物价局价格认证中心核定每月仓储保管费200元，较为客观公正，也符合佛冈县普通仓储的租金标准，应以该中心核定的计算标准作为本案的计算依据。三、关于赔偿款计算时间的问题。润沣公司主张从范哲、谭桂村、冯国雄于退货之日起开始计算，至2011年11月24日止，这段时间内范哲、谭桂村、冯国雄的货物仍在润沣公司处保管存放。因此，润沣公司主张在该时间段计算赔偿费用的请求，予以支持。2010年1月24日至2011年11月24日，共22个月，仓储保管赔偿款每月200元计算，共4400元（200元／月×22个月）。据此，原审法院于2013年12月12日作出（2013）清佛法民二初字第117号民事判决：一、由谭桂村、范哲、冯国雄赔偿货物保管费4400元给佛冈县润沣装饰材料有限公司，于判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回佛冈县润沣装饰材料有限公司的其它诉讼请求。案件一审受理费740元，评估费200元，合共940元，由佛冈县润沣装饰材料有限公司负担740元，谭桂村、范哲、冯国雄负担200元。
宣判后，润沣公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，并依法改判。2、本案一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。主要事实和理由是：（一）清远市中级人民法院已经认定被上诉人的退货行为无效，被上诉人强行退货要承担保管费用，应按照商铺的租金作为赔偿标准。（二）上诉人由于笔误，错将2000元写成200元，原审判决以货仓价值评估价格作为商铺的评估价格有误，被上诉人既不认同上诉人提出货物占用的面积，也无法提出自己认为准确的面积。上诉人多次要求被上诉人取回货物，但被上诉人置之不理。
范哲、谭桂村、冯国雄答辩称：（一）清远市中级人民法院虽已经确认退货行为无效，但上诉人至今没有将货物退回给答辩人。上诉人已经自行处理了原退货货物，所以无权再请求支付保管费。由于原货物已经不存在，上诉人需赔偿答辩人货物价值72710.56元。（二）上诉人早已确认保管费为200元／月，现在又认为是笔误，不值得采信。评估货物的保管费需要依据货物数量、占用面积、租赁市场的价格，但上诉人不配合法院工作，不愿意去查看货物是否存在，存放在哪里，仅凭上诉人的说话，无法证明货物是否还存在。上诉人请求按商铺的租金计算保管费毫无依据，由于货物已经不存在，计算保管费的时间无从计起。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人润沣公司上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：涉案的货物保管费应以什么标准进行计算。
在本案中，润沣公司只是对涉案货物进行存储保管，而不是进行出售，且涉案货物是一般的联塑水管及配件，只需将涉案货物存放在普通的仓库内即可，无须租用商铺进行存放，即使润沣公司租用商铺存放货物，亦是其自行扩大损失，应由润沣公司自行承担。同时，佛冈县物价局价格认证中心根据当地普通仓库市场的实际情况，核定涉案货物的保管费用为200元／月，其所作出的价格认证较为客观公正，本院予以采信。综上，原审判决根据佛冈县物价局价格认证中心作出的鉴定结论计算保管费，并无不当，本院对此予以维持。
综上所述，原审判决认定事实和适用法律正确，本院予以维持。上诉人佛冈县润沣装饰材料有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费740元，由上诉人佛冈县润沣装饰材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢伟诚
代理审判员 刘永戈
代理审判员 郑家驹
二〇一四年五月四日
书 记 员 李慧玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响尖民初字第00347号
原告何成城。
委托代理人张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告苗秀山。
被告刘志龙。
原告何成城诉被告苗秀山、刘志龙民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告何成城的委托代理人张家国到庭参加诉讼，被告苗秀山、刘志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何成城诉称，被告苗秀山因经营需要，于2014年10月9日立据向原告借款5万元，并对还款期限及违约责任等进行了约定。借款到期后，经原告多次索要，两被告拖欠至今未还。现要求判令被告偿还原告借款5万元，并承担违约金15000元。
被告苗秀山、刘志龙未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2014年10月9日，被告苗秀山立据借到原告何成城人民币5万元，双方约定还款期限为2015年4月9日，如到期不还，借款人愿意承担借款总额的50%违约金及支付律师的费用，并由被告刘志龙提供连带责任保证，保证范围为借款本金及违约金，保证期限为二年。借款到期后，两被告至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的借贷暨保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律规定，合法有效。被告苗秀山未按合同约定的期限履行还款义务，原告要求被告苗秀山和保证人刘志龙连带归还借款5万元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。双方约定的违约金标准超过了按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息，对于超过的部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗秀山在本判决生效后15日内偿还原告何成城借款5万元，并承担违约金（自2015年4月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算至款项偿还完毕之日止，以不超过15000元为限）；
二、被告刘志龙对上述款项承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向被告苗秀山追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1426元，由被告苗秀山、刘志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 东
代理审判员 吴鹏飞
人民陪审员 张兆坤
二〇一五年十二月四日
书 记 员 朱 琳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。