广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇鼎法民二初字第95号
原告：陈世娣，男，汉族，1977年5月1日生，住高要市。
委托代理人：伍章带，男，汉族，1934年12月22日出生，住高要市，是原告所在村委会推荐的代理人。
委托代理人：伍颖梅，女，汉族，1982年1月2日生，住高要市，是原告的亲属。
被告：蔡晓华，男，汉族，1986年10月15日出生，住怀集县。
被告：肇庆市和生隆食品有限公司（以下简称“和生隆公司”），住所地：肇庆市鼎湖区。
法定代表人：黄锐。
被告蔡晓华、和生隆公司的共同委托代理人：文小斌，是广东正大联合律师事务所的律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”），住所地：肇庆市。
负责人：王华林。
委托代理人：廖飞腾，男，汉族，1981年12月30日出生，住江西省丰城市。
委托代理人：莫尊成，是该公司的员工。
被告：吴焕霞，男，汉族，1962年12月11日出生，住高要市。
原告陈世娣诉被告蔡晓华、和生隆公司、太平洋保险公司、吴焕霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，并依法适用普通程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍章带、伍颖梅、被告蔡晓华及被告和生隆公司的共同委托代理人文小斌、被告吴焕霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月10日上午7时许，蔡晓华驾驶粤H232**小型普通客车在国道321线鼎湖区洪发花木场路与吴焕霞驾驶的粤HQH4**普通二轮摩托车（搭载原告）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。根据交警认认定，蔡晓华、吴焕霞承担此事故同等责任，原告不承担此事故的责任。原告受伤住院治疗25天，共用医药费43073.45元，有2人陪护，休息期一个月，医嘱四个月不能负重，后期需取出固定物。现起诉请求判决：一、被告赔偿原告医药费43073.45元、伙食费25天×100元／天=2500元、护理费每天每人80元×80天=6400元、误工费175天×97元／天=17125元、营养费3000元、交通费500元、精神损害赔偿费10000元，合计82598.45元；二、本案受理费由被告承担。
被告蔡晓华、和生隆公司共同答辩称：对原告的住院伙食补助费无异议，其医疗费应为42091.85元。护理费应按住院时间计算，根据医嘱可按2人计算。根据劳动合同及收入证明，应按2600元／月计算，每天是86.6元，计算175天。营养费没有医嘱证明，应不予支持，但由于被告住院25天，可以酌定1000元。交通费过高，根据其门诊情况，应酌情为200元。由于粤H232**号车投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失应在交强险范围内先予赔偿，超出部分可在第三者责任险范围内赔偿。
被告太平洋保险公司答辩称：粤H232**号车在太平洋保险公司处投保了交强险及20万元的商业第三者责任险，原告的损失应先在交强险范围内赔偿，超出部分按照机动车一方的责任承担50%的赔偿责任。原告在肇庆市第一人民医院住院期间，太平洋保险公司垫付了7000元的医疗费，并支付了3000元的医疗费给被告吴焕霞。超出交强险部分医疗费、住院伙食补助费在商业险范围内按50%赔偿。出院记录中没有加强营养的说明，原告主张营养费依据不足。根据有关规定，护理人原则上为一人，原告伤情不十分严重，一人可完成护理，且没有相关证据证明原告出院后继续需要护理。因此，护理费应按50元／天计算25天，共1250元。原告未提供劳动合同、收入证明及银行卡流水账单等相关证据，其主张误工费没有依据。交通费没有正式发票证明，其主张500元依据不足。
被告吴焕霞答辩称：交通事故造成原告受伤是事实，但被告是无偿搭原告上班的，不应对原告的损失承担连带赔偿责任。
原告举证如下：
道路交通事故认定书，证明原、被告发生交通事故，被告蔡晓华、吴焕霞负同等责任；
医疗机构门诊通用病历，证明原告受伤后到鼎湖区人民医院、肇庆市第一人民医院就医；
疾病诊断证明书，证明原告左胫骨等多处粉碎性骨折；
出院记录，证明原告出院后继续休息一个月、定期复诊；
医疗费收费票据（10张），证明原告的医疗费用为43073.45元。
肇庆第一人民医院订餐收据，证明原告住院期间支出伙食费1191.4元。
用药清单，证明原告住院期间的用药情况；
保险单，证明肇事车辆在被告太平洋保险公司投保；
身份证、驾驶证，证明原告、被告蔡晓华、吴焕霞的诉讼主体资格；
劳动合同，证明原告的工作情况；
工资发放表，证明原告事故前三个月（2013年11月-2014年1月）的工资收入；
养老保险对账单，证明原告的工作情况；
中国银行存折，证明原告的收入情况；
疾病诊断证明书，证明原告的休息期；
广东金泽制衣有限公司营业执照，证明原告工作的单位；
交通费票据，证明产生交通费用500元。
被告和生隆公司、蔡晓华、吴焕霞对证据上述1-4、6-9、14、15无异议；对证据5有异议，认为费用应为42091.85元（包含保险公司已经支付的7000元）；对证据10-13的真实性无异议，但认为根据原告近3月的收入计算误工费较为合理，由于2014年1月是1000元，其平均工资应是2600元／月；对证据16，认为发票是连号的，不确认其真实性。
被告和生隆公司、蔡晓华举证如下：
医疗费票据（3张），证明已经支付了医疗费2886.67元；
保险单，证明被告的车辆投保了交强险和商业第三者责任险。
原告及被告吴焕霞对上述证据均无异议。
被告吴焕霞提供协议书1份，证明其与原告已经签订协议书，由其向原告赔偿15000元，原告不得再追偿。原告及被告和生隆公司、蔡晓华对该证据均无异议。
被告太平洋保险公司无举证，且经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经质证，被告和生隆公司、蔡晓华、吴焕霞对原告提供的证据1-4、6-9、14、15无异议，原告及被告吴焕霞对被告和生隆公司、蔡晓华提供的证据1、2无异议，原告及被告和生隆公司、蔡晓华对被告吴焕霞提供的协议书无异议，上述证据本院均予采信。原告提供的证据5、10-13经与原件核对无异，其真实性本院予以确认，上述证据亦予采信。原告提供的证据16，因其为连号票且不能确认时间，对其与本案的关联性，本院不予确认，该证据本院不予采纳。
结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：
2014年3月10日上午7时许，蔡晓华驾驶粤H232**小型普通客车在国道321线鼎湖区洪发花木场路段与吴焕霞驾驶的粤HQH4**普通二轮摩托车（搭载原告）发生碰撞，造成原告及吴焕霞受伤的交通事故。经交警认认定，蔡晓华、吴焕霞承担此事故同等责任，原告不承担此事故的责任。原告受伤后被送到鼎湖区莲花镇卫生院治疗，后转到鼎湖区人民医院治疗，和生隆公司、蔡晓华支付了其医疗费2886.67元。当日，原告又转到肇庆市第一人民医院住院治疗，至2014年4月4日出院，共支付医疗费41784.35元。经诊断为：1、左胫骨中下段粉碎性骨折；2、左腓骨中下段粉碎性骨折；3、左小腿多处皮肤、软组织挫裂伤；4、右侧第3后肋骨折。其住院期间有2人陪护，出院时医嘱暂时休息一个月，定期每月回院复诊，由专科医师决定继续休息时间，待骨折愈合后可回院行患肢内固定取出手术。2014年4月18日，原告到该院复诊，支付了医疗费359.66元。2014年4月25日，原告到该院复诊，支付了医疗费255.76元，至该日止原告共支付了医疗费42399.77元。肇庆市第一人民医院分别于2014年5月9日、6月13日、7月25日出具疾病诊断证明书，建议原告继续全休一个月。
另查明，原告事故发生前在广东金泽制衣有限公司工作，每月平均工资是2900元。
又查明，和生隆公司是粤H232**号车的所有人，该车在太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险限额是200000元（不计免赔）。事故发生后，太平洋保险公司支付了原告的医疗费7000元，支付了吴焕霞的医疗费3000元。蔡晓华是和生隆公司的员工，事故发生时正在执行工作任务。和生隆公司及蔡晓华表示其已支付的医疗费2886.67元，应在保险公司的赔偿款中扣减。
再查明，原告与吴焕霞达成协议，由吴焕霞补偿原告15000元，原告不再要求补偿。本案庭审中，原告表示不要求吴焕霞在本案中承担赔偿责任。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。原告的损失，应依其证据及有关规定予以确定。对原告有证据予以证明的医疗费共45286.44元，本院予以确认。住院伙食补助费应为2500元（100元／天×25天），误工费应为16336.7元（2900元／月÷30天×169天，从2014年3月10日计算至2014年8月25日休息期满）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人没有收入的，参照当地护工从事同等护理劳动的报酬计算。因原告未能提供护理人员的身份及收入证明，护理费应按本地护工从事同等护理劳动的报酬计算，应为3500元（70元／天×25天×2人）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要陪护人因就医及转院治疗实际发生的费用计算，以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数及次数相符。原告未能提供与其就医时间、地点相一致的交通费票据，对其交通费损失，应不予支持，但鉴于事故实际会造成交通费损失，结合其居住地、就医地点及就医次数，本院酌定交通费为500元。而依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告未能提供医疗机构的意见，其请求赔偿营养费，本院不予支持。因事故未造成原告残疾等严重后果，其请求赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。综上所述，本院确认原告损失医疗费45286.44元、住院伙食补助费2500元、误工费16336.7元、护理费3500元、交通费500元，共68123.14元。
依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，交通事故造成的损失应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。被告太平洋保险公司已经支付了原告的医疗费7000元，且支付了吴焕霞的医疗费3000元，其交强险医疗费用赔偿限额已支付完毕，因此，还应在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费、误工费、交通费共20336.7元给原告。减除被告太平洋保险公司承担的赔偿款，原告超过交强险责任限额部分的损失为40786.44元，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，应由侵权人及其他责任人依其过错承担赔偿责任。交警部门对事故责任的认定正确，本院予以采纳。根据交警部门的认定，被告蔡晓华、吴焕霞承担事故的同等责任。因此，上述损失应由被告蔡晓华及吴焕霞各承担50%即20393.22元。由于粤H232**号车在太平洋保险公司处投保了商业第三者责任险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，交强险赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。而被告蔡晓华的赔偿责任在商业第三者责任保险合同约定的赔偿范围内，应由被告太平洋保险公司依据保险合同予以承担。因此，被告太平洋保险公司应在商业第三者责任险范围内赔偿医疗费及住院伙食补助费共20393.22元给原告。减除被告和生隆公司、蔡晓华支付的医疗费2886.67元，被告太平洋保险公司还应赔偿17506.55元给原告。被告和生隆公司、蔡晓华已支付的医疗费，由被告太平洋保险公司予以返还。原告不要求被告吴焕霞在本案中承担赔偿责任，是其自行处分权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费、误工费、交通费共20336.7元给原告陈世娣；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费共17506.55元给原告陈世娣；
驳回原告陈世娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1865.7元，由原告负担1010.2元，被告太平洋保险公司负担460元，被告和生隆公司负担395.5元。该费用原告已预交，本院不作收退，由被告太平洋保险公司、和生隆公司于本判决发生法律效力之日起七日内将应负担的费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 梁 宇
审 判 员 谭建玲
人民陪审员 莫丽文
二〇一四年十二月五日
书 记 员 黄 宇