安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初3048号
原告：乔东斌，男，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：李仲青，男，农民，住安徽省枞阳县。
被告：高荣华（李仲青妻），女，1968年7月1日生，农民，住安徽省枞阳县。
原告乔东斌与被告李仲青、高荣华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔东斌及其委托诉讼代理人胡虎才，被告李仲青到庭参加诉讼。被告高荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
乔东斌向本院提出诉讼请求：1、判决李仲青、高荣华归还借款27.50万元并从2014年4月16日起，按月利率4%支付欠款的利息；2、由俩被告负担案件受理费。事实和理由：2014年3月30日，李仲青以做工程需要为由向乔东斌借款27.50万元，承诺于2014年4月15日归还并提供相应担保。双方还约定，如2014年4月15日不能归还借款，则按月利率8%支付借款利息。逾期，李仲青未还借款。2016年5月，李仲青再次承诺每月20日归还借款3000元。约定后，李仲青仍不履约。为维护乔东斌的合法权益，请求法院判令俩被告归还借款及利息等。
李仲青在庭审中辩称，借款时间是2013年10月23日，借款金额是70万元。当时，乔东斌给了66.50万元，扣除了一个月的利息3.50万元。到2014年，李仲青已归还了75万元（不包括扣除的3.50万元），另外，2013年11月，李仲青还归还了三个月的利息10.50万元。李仲青共计已归还了乔东斌本息计85.50万元。到2014年3月30日，还欠多少利息钱不清楚。李仲青不同意按月利率4%支付利息。
乔东斌围绕其诉讼请求提交了李仲青出具的借条及抵押承诺书一份，另外出具的承诺还款书两份。证明李仲青于2014年3月30日向乔东斌出具借条借款27.50万元的事实，同时双方对借款的担保和利率进行了约定。李仲青围绕其辩称主张向本院提交了其出具给乔东斌的借条、说明书和承诺书各一份。证明其2014年3月30日向乔东斌出具的借款条据，系2013年10月23日借款转据而来，以及对先前借款利率的约定。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。李仲青对乔东斌提交的证据当庭表示无异议。乔东斌对李仲青提交的证据的真实性亦无异议，但认为该证据已于2014年3月30日进行了结算并进行转据，因此李仲青提交的证据已经作废。
对乔东斌提交的证据，李仲青表示无异议，本院予以认定。对李仲青提交的证据，本院认为：1、根据李仲青和乔东斌的当庭陈述，李仲青提交的证据具有真实性，但该证据已于2014年3月30日经过双方结算是事实，因此，李仲青重新出具了借条给乔东斌后，乔东斌遂将原借款70万元的条据还给了李仲青。因此，李仲青是否还欠乔东斌借款，应以2014年3月30日出具的条据为依据，不能因为李仲青收回了2013年10月23日的借款条据而认为其已归还了全部借款。2、从李仲青写给乔东斌的说明书和承诺书看，双方发生借款合同关系时，约定的月利率为5%，即70万元借款每月利息为3.50万元。但至目前为止，李仲青已归还多少本金及利息给乔东斌，因李仲青未提交相关证据而不清。因此，李仲青提交的上述证据，一方面达不到李仲青当庭所陈述的已归还本金及利息85.50万元的证明目的，另一方面也不能当然地证明其2014年3月30日出具给乔东斌的借款全部是利息转本。
根据双方的陈述及提交的证据，本院确认如下事实：2013年10月23日，李仲青及其子李磐联名向乔东斌借款70万元，约定于2013年11月30日归还并以其家庭财产予以担保。2013年11月2日，李仲青又单独承诺该借款按月利率5%支付利息。逾期，李仲青和李磐未按约定的时间归还全部借款及利息。2014年3月30日，李仲青和乔东斌进行结算，李仲青仍欠乔东斌借款27.50万元，由李仲青出具条据和承诺书给了乔东斌。双方约定，李仲青于2014年4月15日归还借款并免除李仲青的借款利息，以李仲青的家庭财产对该借款予以担保。如李仲青不按期还款，则2014年4月15日前，按月利率4%支付利息，4月15日后按月利率8%支付利息。结算后，李仲青仍未履约。在乔东斌催讨后，2016年5月13日，李仲青再次承诺于每月20日还款3000元。约定后，李仲青再次爽约，为此成讼。
本院认为，本案的争议焦点有三个方面：一、本案乔东斌主张李仲青借款27.50万元的事实能否得到认定？二、乔东斌起诉李仲青、高荣华共同归还借款，诉讼主体是否正确？三、乔东斌主张李仲青、高荣华按月利率4%支付借款的利息是否应当予以支持？
关于第一个方面。乔东斌主张李仲青借款27.50万元的事实，应当予以认定。理由是：1、审理中，李仲青对乔东斌提交的证据明确表示无异议；2、从李仲青提交的证据能够看出双方当时约定的借款月利率为5%，虽然该约定不符合法律规定，但在本案审理中，李仲青既没有提交证据证明其已按该约定的月利率向乔东斌支付了多少利息，也没有按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，主张该借款本金内是否含有超过年利率24%部分的利息（利转本）。综合上述两点，在李仲青对乔东斌主张的借款证据不持异议的情况下，对乔东斌主张的借款事实应当予以认定。
关于第二个方面。李仲青与高荣华系夫妻关系，该借款发生在李仲青与高荣华夫妻关系存续期间，审理中，李仲青未向法庭举证证明该借款非夫妻共同债务，高荣华经本院传票传唤无正当理由未到庭且在举证期间亦未向本院提交任何证据证明该债务非夫妻共同债务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应认定为其夫妻共同债务。乔东斌以李仲青、高荣华为共同被告起诉，诉讼主体正确。
关于第三个方面。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。根据上述规定，乔东斌和李仲青约定以月利率为8%（年利率96%）计算逾期利息显然不符合法律规定，同样，现乔东斌主张按月利率4%（年利率48%）计算利息亦不符合规定。因此，本案中，对乔东斌要求李仲青、高荣华按月利率4%支付利息的诉讼请求，不应予以支持。本案债务利率应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条予以确定。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。李仲青、高荣华向乔东斌借款27.50万元，有李仲青出具给乔东斌的条据证实，李仲青对此借款无异议，借款事实清楚，证据确凿，李仲青、高荣华依法应当承担归还借款及利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李仲青、高荣华于判决生效后三十日内归还原告乔东斌借款27.50万元，并自2014年4月16日起，按年利率24%支付借款期间的利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，由李仲青、高荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 曹建亚
审 判 员 周会娟
人民陪审员 鲍恩富
二〇一六年十一月二日
书 记 员 疏 琛
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。