河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑终字第8号
原公诉机关卢氏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张冠勋，男，汉族，本科文化，灵宝市房产管理局职工，兼任灵宝房地产估价事务所有限责任公司法定代表人，因犯受贿罪于2010年10月13日被灵宝市人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。因涉嫌犯受贿罪于2013年3月16日被刑事拘留，2013年3月29日被逮捕。现押于卢氏县看守所。
河南省卢氏县人民法院审理卢氏县人民检察院指控的原审被告人张冠勋受贿犯罪一案，于2013年12月12日作出（2013）卢刑初字第143号刑事判决。宣判后，原审被告人张冠勋不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2007年，河南省三门峡市中级人民法院行政庭在执行灵宝市焦村农村信用合作社申请执行河南泰安森保健食品有限公司公证债券一案中，被告人张冠勋与灵宝市农村信用合作联社职工王扬斐（另案处理）向承办该案的河南省三门峡市中级人民法院行政庭庭长韩博飞（另案处理）介绍灵宝市涧西区解放村居民杨增民、灵宝市国土资源局职工唐树森为该案被执行人河南泰安森保健食品有限公司位于灵宝市新华路东段北侧建筑面积4461平方米的生产楼房、土地使用权面积3146.01平方米的房地产买受人。被告人张冠勋伙同韩博飞、王杨斐共同收受杨增民好处费20万元后，利用韩博飞职务便利，将河南泰安森保健食品有限公司的上述房地产通过拍卖程序办理至杨增民名下。其中被告人张冠勋分得5.5万元。
2、2011年、2012年，灵宝市鲲鹏房地产置业有限责任公司以该公司在建楼盘“城市之星”抵押贷款，两次委托被告人张冠勋所在的灵宝房地产估价事务所有限责任公司对其抵押房产进行评估。在评估过程中，被告人张冠勋分两次收受该公司会计张晓东好处费每次1万元，共计2万元。张冠勋收到该款后，积极为该公司办理相关评估业务。
案发后，被告人张冠勋退缴了涉案全部赃款。
原判认定上述事实的证据：一、证人杨增民、唐树森、马广田的证言，涉案被告人韩博飞、王扬斐的供述，被告人张冠勋的供述，及本院2006年三行执字第1-2号卷宗材料（复印件）、2006年三行执字第1-1号卷宗材料（复印件）三门峡市中级人民法院2010年度三民终字第31号卷部分卷宗材料（复印件）。二、证人陈作为、张晓东的证言，被告人张冠勋的供述，书证灵宝房地产估价事务所有限责任公司灵房估字（2011）第434号、灵房估字（2012）第470号房地产抵押估价报告（复印件），灵宝市鲲鹏房地产置业有限责任公司的营业执照、组织机构代码证、土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证（复印件），灵宝市鲲鹏房地产置业有限责任公司经中国银行向灵宝市房产管理局缴纳评估费33000元和34000元的现金缴款单等证据。三、全案的综合证据，有灵宝市房产管理局出具的《灵宝房地产估价事务所有限责任公司相关情况的说明》和《张冠勋相关情况说明》、房地产估价机构资质证书复印件、公司营业执照、灵宝市人民法院（2010）灵刑初字第257号判决书、卢氏县人民检察院扣押物品文件清单、中国共产党三门峡市纪律检查委员会出具的《关于张冠勋到案及交代问题情况的说明》证明，以及被告人张冠勋的户籍证明等证据在卷。
原判认为，被告人张冠勋身为国家工作人员，利用其担任灵宝房地产估价事务所有限责任公司法定代表人的职务便利，两次非法收受灵宝市鲲鹏房地产置业有限责任公司张晓东贿赂共计2万元，为行贿人谋取利益。伙同韩博飞、王杨斐利用韩博飞三门峡市中级人民法院行政庭庭长的职务便利，共同收受杨增民贿赂款20万元，为行贿人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立；关于公诉机关指控被告人张冠勋收受灵宝市华宝产业股份有限公司总经理陈治华贿赂1万元的事实，因公诉机关提供的证据虽能够证明被告人张冠勋收受了陈治华1万元的事实，但就该1万元的性质陈治华的证言与被告人张冠勋的供述说法不一，现有证据尚不能充分证明该1万元的性质，故该项指控不予认定；被告人张冠勋在与韩博飞、王杨斐共同收受杨增民20万元的共同犯罪中起次要和辅助作用，是从犯，应减轻处罚；被告人张冠勋在归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；案发后，被告人张冠勋的亲属积极退缴全部赃款，可酌情对其从轻处罚；辩护人关于本案中公诉机关指控被告人张冠勋收受灵宝市华宝产业股份有限公司总经理陈治华贿赂1万元的事实不清、证据不足的辩护意见，予以采纳；辩护人关于公诉机关指控被告人张冠勋收受灵宝市鲲鹏房地产置业有限责任公司张晓东2万元依法不构成受贿的辩护意见，经查，被告人张冠勋两次收受灵宝市鲲鹏房地产置业有限责任公司张晓东2万元利用了其职务上的便利，且张晓东对其有“让评估结果快一点”请托事项，被告人张冠勋许诺了该请托事项并利用职务便利完成许诺事项，即为他人谋取了利益，其行为已构成受贿罪，故辩护人的该辩护意见不予采纳；关于辩护人认为被告人张冠勋构成自首的辩护意见，经查，本案被告人张冠勋并未自动投案，中共三门峡市纪律检查委员会出具的《关于张冠勋到案及交代问题情况的说明》证明，市纪委是在办理韩博飞滥用职权及受贿案件中，已掌握被告人张冠勋伙同韩博飞、王杨斐共同收受杨增民贿赂20万元的犯罪线索，在找其谈话时，被告人张冠勋主动交代了其与韩博飞、王杨斐共同收受杨增民贿赂20万元的事实和收受灵宝华宝产业股份有限公司陈治华1万元、两次收受灵宝市鲲鹏房地产置业有限责任公司张晓东2万元的事实，依照法律和相关司法解释的规定，被告人的行为不构成自首。辩护人的该辩护意见不予采纳；辩护人关于被告人张冠勋在与韩博飞、王杨斐收受杨增民20万元的共同犯罪中系从犯以及案发后被告人张冠勋通过其亲属积极退赃25万元，建议从轻减轻处罚的辩护意见，符合本案事实和相关法律规定，本院予以采纳。在量刑答辩时，公诉机关未提出具体量刑建议，被告人张冠勋请求对其从轻、减轻处罚，其辩护人建议对被告人张冠勋在有期徒刑三年至五年之间判处刑罚。依法判处：一、被告人张冠勋犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。二、被告人张冠勋犯罪所得人民币75000元予以追缴，上缴国库。
上诉人张冠勋在二审讯问时对案件事实、证据没有异议，辩称：1、其两次收受灵宝市鲲鹏房地产置业有限责任公司2万元，但未给该公司谋取利益，不属于受贿犯罪。2、其具有自首情节；3、原判量刑重。
经二审审理查明，张冠勋因犯受贿罪于2010年10月13日被灵宝市人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，缓刑考验期自2010年10月26日至2011年10月25日。依据上诉人张冠勋的供述以及证人张晓东、陈作为的证言，张冠勋于2011年6月份收受灵宝市鲲鹏房地产置业有限责任公司张晓东的受贿款1万元，该场犯罪属于缓刑考验期内犯的新罪。
上述事实，有灵宝市人民法院（2010）灵刑初字第257号判决书及（2010）灵刑执字第365号缓刑执行通知书等书证证实。经二审查明的其他事实和认定的证据与原判相同，本院予以确认。
关于张冠勋收受灵宝市鲲鹏房地产置业有限责任公司2万元后，未给该公司谋取利益，不属于受贿犯罪的上诉意见，本院认为，受贿犯罪中的“为他人谋取利益”，包括承诺、实施和实现三个阶段，被告人只要实施了其中任何一个阶段的行为，就已经构成“为他人谋取利益”的要件。国家工作人员明知他人有具体请托事项，仍利用职务便利收受他人财物，视为承诺为他人谋取了利益，其行为亦构成受贿罪。上诉人张冠勋明知灵宝市鲲鹏房地产置业有限责任公司对其有“让评估结果快一点”的请托事项，收受公司钱款，并利用了职务上的便利承诺、完成该请托事项，其行为侵害了国家工作人员的公职廉洁性，已构成受贿罪。该上诉理由不能成立。
关于张冠勋其具有自首情节上诉意见，本院认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》规定，没有自动投案，犯罪分子如实交代办案机关未掌握的罪行，与办案机关已掌握的罪行属于不同种罪行的，以自首论。否则不能以自首论。依据中共三门峡市纪律检查委员会出具的《关于张冠勋到案及交代问题情况的说明》，张冠勋没有自动投案，市纪委调查谈话时，其交代的受贿罪行，与市纪委已经掌握的张冠勋伙同他人共同受贿罪行，属于同种罪行，不能以自首论。该上诉理由不能成立。
关于张冠勋认为原判量刑重的上诉理由，本院认为，依据《中华人民共和国刑法》关于受贿犯罪处罚的规定，个人受贿数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。原判认定上诉人张冠勋受贿22万元，在上述刑罚标准基础上，鉴于其在共同受贿犯罪中系从犯，并通过家属积极退赃，原判量已经考虑相关情节，对其已予减轻处罚。该上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定上诉人张冠勋受贿犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人张冠勋的上诉理由不能成立。在量刑上，被宣告缓刑的犯罪分子张冠勋，在缓刑考验期内犯新罪，原判本应撤销缓刑，数罪并罚，但未予撤销缓刑。二审审理中，依据上诉不加刑原则以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百二十五条第（四）项之规定，现不宜变更。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉涛
代理 审 判员 吕芳芳
代理 审 判员 程少辉
二〇一四年二月十八日
（兼）书记员 王 博