wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第312号
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
负责人彭晓民，行长。
委托代理人刘际原，该行员工。
被告刘子峰。
被告刘汉辉，
被告刘汉海。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉被告刘子峰、刘汉辉、刘汉海为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行委托代理人刘际原到庭参加诉讼，被告刘子峰、刘汉辉、刘汉海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉称，被告刘子峰、刘汉辉、刘汉海是花园镇豆腐屯村人，于2011年4月24日自愿组成农户小额贷款联保小组，同日刘子峰在原告处借款50000元，刘汉辉、刘汉海承担连带保证责任，双方约定年利率9%，并于2014年4月23日到期。借款到期后，原告多次催要，被告刘子峰等三人拒不偿还，特诉来贵院请依法判决。
被告刘子峰、刘汉辉、刘汉海未进行答辩。
经审理本院认定，被告刘子峰、刘汉辉、刘汉海是花园镇豆腐屯村人，于2011年4月24日三人自愿组成农户小额贷款联保小组。同日被告刘子峰与原告签订37020620110030611号借款合同，在原告处借款50000元，原告并将款发放至借款人刘子峰卡号为62×××17号银行卡。刘汉辉、刘汉海承担保证责任，双方约定每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。采用自助可循环方式借款，有效期自2011年4月24日至2014年4月23日。被告刘子峰已将利息付至2013年6月29日，本金50000元及2013年6月30日后的利息一直未还。以上事实有原告与被告签订的个人借款合同一份、自助循环贷款额度签约／修改通知单一份、还款明细表一份及原告的当庭陈述为证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告刘子峰、刘汉辉、刘汉海签订的个人借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依法履行了自己的出借义务，被告刘子峰应负偿还义务。被告刘子峰、刘汉海作为保证人应承担连带清偿责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘子峰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款50000元及相应利息（利息自2013年6月30日起至判决确定的还款之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告刘汉辉、刘汉海对以上借款及利息承担连带清偿责任。
三、被告刘汉辉、刘汉海对以上借款及利息承担连带清偿责任后，有权向被告刘子峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元，由被告刘子峰承担。被告刘汉辉、刘汉海承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 尚彩霞
审 判 员 唐俊清
人民陪审员 王 栋
二〇一五年十月八日
书 记 员 宋亮亮
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更508号
罪犯杜振奇。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于二〇一四年三月十九日作出（2013）岳刑初字第413号刑事判决，认定被告人杜振奇犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2014年8月12日交付执行。服刑期至二〇一七年一月十五日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年1月13日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯杜振奇系病犯，在刑罚执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格；能带病坚持参加劳动，努力完成劳动任务。截止2015年11月底，共获考核分52分。本次执行财产刑人民币3000元，确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯杜振奇确有犯的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜振奇在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜振奇减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一六年一月二十二日
书记员 何 文
安徽省砀山县人民法院
民事�定书
（2014）砀民一初字第01674号
原告：陈雨亭，男，1955年7月18日出生，汉族，工人，住安徽省砀山县。
被告：陈某，男，学生，住安徽省砀山县。
法定代理人：陈培秀，农民，系被告之父。
本院在审理原告陈雨亭诉被告陈某不当得利纠纷一案中，原告于2014年9月26日以双方正在协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费372元，减半收取186元，由原告负担。
审判员 李世强
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈明明
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第406号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人邓淑琼，女，汉族，高中文化，户籍地广东省佛山市顺德区，住肇庆市端州区，系肇庆市名利服装有限公司经营者。因本案于2014年12月11日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现押于肇庆市看守所。
辩护人廖家安、伍天颖，广东融晖律师事务所律师。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）315号起诉书指控被告人邓淑琼犯信用卡诈骗罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员徐冀慧出庭支持公诉。被告人邓淑琼及辩护人伍天颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月18日，被告人邓淑琼用本人的身份证再次向中国工商银行股份有限公司肇庆分行申请了一张卡号为36×××46的信用卡，并由其本人使用。在之前的信用卡透支款没有还清，并且明知没有还款能力的情况下，2014年7月10日，被告人邓淑琼用该信用卡套现329680元，后被告人邓淑琼一直没有偿还任何透支款息。在透支资金逾期后，银行多次要求被告人邓涉琼归还本金及对应利息，被告人邓淑琼一直未归还。截至2014年12月1日，被告人邓淑琼的信用卡共拖欠银行本息352772.78元（其中本金329680元，利息21092.78元，滞纳金2000元）。
公诉机关认为，被告人邓淑琼的行为已构成信用卡诈骗罪，并提供了相应的证据，请求本院依法判处。
被告人邓淑琼在开庭审理过程中对指控无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人邓淑琼犯信用卡诈骗罪的定性没有异议，请求对被告人邓淑琼从轻处罚。
经审理查明：被告人邓淑琼于2014年6月18日用本人的身份证向中国工商银行股份有限公司肇庆分行申请了一张卡号为36×××46的信用卡由其本人使用。在明知没有还款能力的情况下，被告人邓淑琼用该信用卡套现329680元，在透支资金逾期后，经发卡银行多次催收，被告人邓淑琼超过3个月仍未归还透支的本金、利息以及滞纳金。截至2014年12月1日，被告人邓淑琼的信用卡共拖欠银行本息352772.78元（其中本金329680元，利息21092.78元，滞纳金2000元）。案发后被告人邓淑琼亦未归还上述本金及利息。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据证实：抓获经过、被害人报案笔录、证人证言、被告人使用的中国工商银行信用卡历史明细表、被告人供述、前科材料等，足以认定。
本院认为，被告人邓淑琼持银行信用卡进行数额巨大的透支，在超过银行规定的归还期限三个月后，经银行方多次催收仍拒不归还，属恶意透支行为，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。辩护人提出被告人邓淑琼认罪态度好，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人邓淑琼归案后能如实交代，可对其从宽处理。综上，根据被告人邓淑琼的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人邓淑琼犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金六万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2020年6月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄敏琼
审 判 员 董炽文
人民陪审员 潘婉云
二〇一五年九月八日
书 记 员 梁少兰
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执384号之三
申请执行人郭崇南，男，1961年10月7日出生，住浙江省青田县。
被执行人程三漫，男，1970年9月20日出生，住浙江省青田县。
被执行人章爱琴，女，1976年10月1日出生，住浙江省青田县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽青温商初字第00244号判决书，向被执行人程三漫、章爱琴发出执行通知书，责令被执行人程三漫、章爱琴收到本通知书后立即履行判决书确定的义务，但被执行人至今未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人在持有股权。为了维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在程三漫在青田县平安汽车运输有限公司持有的1.796%股权。
冻结被执行人在程三漫在青田顺通汽车销售有限公司持有的100%股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 尹力杰
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 刘超然
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执384号之二
申请执行人郭崇南，男，1961年10月7日出生，住浙江省青田县。
被执行人程三漫，男，1970年9月20日出生，住浙江省青田县。
被执行人章爱琴，女，1976年10月1日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2016年01月27日效力的（2015）丽青温商初字第00244号判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人程三漫所有的车牌号浙Ｋ×××××号机动车。
二、查封被执行人程三漫所有的车牌号浙Ｋ×××××号机动车。
三、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 尹力杰
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 项维鑫
法律文书类型法律文书名称执行常用文书送达回证（邮寄）执行常用文书执行通知书、财产申报令执行常用文书结案通知书-单人执行常用文书结案通知书-
全法律文书类型法律文书名称执行常用文书送达回证（邮寄）执行常用文书执行通知书、财产申报令执行常用文书结案通知书-单人执行常用文书结案通知书-
全法律文书类型法律文书名称执行常用文书送达回证（邮寄）执行常用文书执行通知书、财产申报令执行常用文书结案通知书-单人执行常用文书结案通知书-
全浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121执384号
申请执行人郭崇南，男，1961年10月7日出生，住浙江省青田县。
被执行人程三漫，男，1970年9月20日出生，住浙江省青田县。
被执行人章爱琴，女，1976年10月1日出生，住浙江省青田县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽青温商初字第00244号法律文书，于2016年01月28日向被执行人程三漫、章爱琴发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的和法律规定义务，但被执行人至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人程三漫所有在青田县平安汽车运输有限公司的4.93%的股份。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尹力杰
二〇一六年五月十六日
书记员 徐智博
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执384号
申请执行人郭崇南，男，1961年10月7日出生，住浙江省青田县。
被执行人程三漫，男，1970年9月20日出生，住浙江省青田县。
被执行人章爱琴，女，1976年10月1日出生，住浙江省青田县。
本院依据已生效的（2015）丽青温商初字第00244号判决书，依法向被执行人程三漫、章爱琴发出执行通知书，责令被执行人程三漫、章爱琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为了维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国护照法》第十五条的规定，裁定如下：
一、立即扣留被执行人程三漫所持有的护照号为G21993135号护照一本。
本裁定送达后立即生效
执 行 员 尹力杰
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 刘超然
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执384号之一
申请执行人郭崇南，男，1961年10月7日出生，住浙江省青田县。
被执行人程三漫，男，1970年9月20日出生，住浙江省青田县。
被执行人章爱琴，女，1976年10月1日出生，住浙江省青田县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽青温商初字第00244号判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，为了维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即冻结被执行人章爱琴在中国工商银行青田支行账户为62×××02中的存款人民币25万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 尹力杰
二〇一六年七月二十二日
代书记员 徐智博
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1121执384号
被拘留人:程三漫公民身份号码:×××0312
本院在执行郭崇南与程三漫、章爱琴（2016）浙1121执384号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对程三漫拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年八月十一日
()
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初188-2号
本院2016年5月23日对原告姬某诉被告王某、温某民间借贷纠纷一案作出的（2016）豫0204民初188号民事判决书中，文字上有笔误，应予以补正。现裁定如下：
该判决书中第三页第五行、第三页第八行、第三页第十六行、第四页第一行、第四页第二行“32850元”均应为“22850元”。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 刘鹤鸣
人民陪审员 高 峻
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张海军
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1548号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人翁某汝，男。因本案于2014年7月14日被羁押，2014年7月14日被刑事拘留，2014年8月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人韦廷汉，广东言法律师事务所律师。
被告人黎某某，男。因本案于2014年7月14日被羁押，2014年7月14日被刑事拘留，2014年8月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人林德洪，广东华法（顺德）律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1332号起诉书指控被告人翁某汝、黎某某犯对非国家工作人员行贿罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人翁某汝及其辩护人韦廷汉、被告人黎某某及其辩护人林德洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2009年期间，佛山市顺德区杏坛镇某某村村主任黄某某将杏坛镇某某村康乐中心外的道路建设、某某球场等工程交由被告人翁某汝、黎某某承包建设，承建这些工程时黄某某并没有与翁某汝、黎某某签订工程承包合同，更没有走正常工程投标程序，而是违规直接将工程交由翁某汝、黎某某承包建设。工程完工后通过转账翁某汝、黎某某共收到工程款562019.8元人民币，黄某某借翁某汝、黎某某做工程不用投标少支付相关的费用，以退还工程款中的挂靠费、管理费及部分建筑材料费给某某村股份社为由向翁某汝索要12万元人民币。翁某汝、黎某某为了与黄某某保持关系，并得到黄某某关照给予某某村更多的工程承包，就同意黄某某所提出的要求，黄某某要求翁某汝在顺德农村商业银行以翁某汝本人名义开具一本新存折本，将12万元存入该新存折本中。翁某汝听从黄某某指示于2009年11月6日在顺德农村商业银行以本人的名义开具了一本账号为0132＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的存折本，从其名下的两本存折账户上将两笔金额均为6万元的款项转到该存折本。然后，翁某汝将存有12万元人民币的存折本交给黄某某使用。黄某某收到翁某汝存折后，分多次通过转账、现金及ATM柜员机取款共取走11.1万元人民币。
后翁某汝向黄某某追问存折，黄某某称存折已丢失，于是翁某汝2013年12月4日到顺德农商银行将该存折的余款9183.14元（含利息）人民币转到其另一农商银行账户0617＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊上，然后将该存折销户。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人翁某汝、黎某某的供述及其辨认笔录；证人何某华、黄某某、何某霞、翁某仪的证言及其辨认笔录；被告人翁某汝、黎某某及证人何某华的指认笔录；证人黄某某的指认笔录；调取证据通知书、顺德农村商业银行的交易流水材料；户籍材料。
公诉机关据此认为，被告人翁某汝、黎某某无视国家法律，为谋取不正当利益，给予他人财物，数额较大，两名被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以对非国家工作人员行贿罪追究两名被告人的刑事责任。二被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人翁某汝、黎某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
被告人翁某汝的辩护人提出如下辩护意见：1.翁某汝的主观恶性较小，其行为社会危害性相对较小；2.翁某汝是受胁迫而被动配合他人侵吞集体财产，其也并未因行贿行为而获取到不正当利益；3.翁某汝具有坦白、认罪态度好、悔罪的情节；4.翁某汝是初犯；5.翁某汝是四级残疾，日常生活需要人照顾，且身患多种疾病，需长期服药，对其量刑时应当考虑其个人状况；6.翁某汝已受到了相应的惩罚。综上，请法院对翁某汝从轻处罚并适用缓刑。
被告人黎某某的辩护人提出如下辩护意见：1.黎某某属于从犯，对于翁某汝提出把12万元的存折交给黄某某的时候，黎某某是不置可否的；2.黎某某如实供述犯罪事实；3.黎某某属于初犯、认罪态度好。综上，请法院对黎某某从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人翁某汝、黎某某犯对非国家工作人员行贿罪的事实清楚，据以指控二被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人翁某汝、黎某某无视国家法律，为谋取不正当利益，给予其他单位的工作人员以财物，数额较大，二被告人的行为均已构成对非国家工作人员行贿罪。佛山市顺德区人民检察院指控二被告人犯对非国家工作人员行贿罪，罪名成立。结合本案的犯罪事实和情节，二被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯；二被告人归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。
对于被告人翁某汝的辩护人提出的辩护意见，经查，第1、2、6点辩护意见，理据不足，本院不予采纳；第5点辩护意见与该被告人的定罪量刑无关，本院不予采纳；结合该被告人的犯罪事实及情节，对其不宜适用缓刑，故对该辩护人提出对该被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；该辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
对于被告人黎某某的辩护人提出的辩护意见，经查，如前所述，二被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯，故第1点辩护意见，本院不予采纳；该辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据各被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人翁某汝犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2015年7月13日止。）
二、被告人黎某某犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2015年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（以下空白）
（本页无正文）
审 判 长 徐浩然
人民陪审员 帅 霞
人民陪审员 黄木华
二〇一五年六月十六日
书 记 员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百六十四条为谋取不正当利益，给予公司、企业或者其他单位的工作人员以财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
为谋取不正当商业利益，给予外国公职人员或者国际公共组织官员以财物的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第716号
上诉人（原审被告）鹏达建设集团有限公司。住所地河北省高碑店市团结路。
法定代表人李清培，董事长。
被上诉人（原审原告）王新民。
原审被告鹏达建设集团有限公司唐山京东分公司。住所地唐山市路北区韩城镇中门庄村。
代表人高亚军。
上诉人鹏达建设集团有限公司因民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第2299-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中第一被告鹏达建设集团有限公司唐山京东分公司的住所地为唐山市路北区韩城镇，因此唐山市路北区人民法院对本案具有管辖权，遂裁定驳回被告鹏达建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后鹏达建设集团有限公司不服，向本院提出上诉。主要上诉理由为，上诉人与被上诉人之间没有借贷关系，且依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人即原审被告住所地在河北省高碑店市，请求撤销原审裁定，将本案移送河北省高碑店市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一鹏达建设集团有限公司唐山京东分公司住所地在唐山市路北区，唐山市路北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 赵晓雪
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第4440号
原告广州艺洲人文化传播有限公司。
法定代表人周湛文。
委托代理人黄琴，四川名川律师事务所律师。
委托代理人陈瑶，四川名川律师事务所律师。
被告李某某。
本院在审理原告广州艺洲人文化传播有限公司与被告李某某著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告与被告达成了和解协议，原告向本院申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州艺洲人文化传播有限公司撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州艺洲人文化传播有限公司负担。
审 判 长 郭 静
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 雷文慧
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 胡 悦
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑执字第1408号
申请执行人张国平，男，1962年10月25日出生，汉族。
被执行人滑县留固镇星落村寺中心小学。
法定代表人王海录。
张国平与滑县留固镇星落寺中心小学建设工程合同纠纷一案，滑县人民法院于2014年2月21日作出的（2014）滑民三初字第20号调解书已经发生法律效力。由于被执行人滑县留固镇星落寺中心小学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张国平于2015年11月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人滑县留固镇星落寺中心小学的财产进行了查证：被执行人滑县留固镇星落寺中心小学暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人滑县留固镇星落寺中心小学目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张国平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人滑县留固镇星落寺中心小学新的财产线索，申请执行人张国平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十二月十七日
书记员 张换排
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第646号
原告王某。
被告焦某。
本院在审理原告王某与被告焦某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 田家富
二〇一四年七月十六日
书记员 耿淑笑
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书（2014）威民一初字第646号原告王某某，男，1990年5月2日出生，汉族，中专毕业，威县人，住威县。被告焦某某，女，1991年4月26日出生，汉族，高中毕业，威县人，现住威县。本院在审理原告王某某与被告焦某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。审判员  田家富二〇一四年七月十六日书记员  耿淑笑
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第07177号
原告蔡家华，男，1951年9月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）罗剑林，重庆金雷律师事务所律师。
被告李文波，男，1966年5月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区恒源机械有限公司，住所地重庆市长寿区青龙岭1号。
法定代表人李文波。
原告蔡家华与被告李文波、重庆市长寿区恒源机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，原告于2015年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡家华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡家华撤回起诉。
案件受理费减半收取4400元（原告已缴纳），由原告蔡家华负担。
审判员 刘安屏
二〇一五年十月三十日
书记员 王 竞
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1304号
原告：杨占林，男，汉族，1936年4月11日出生，住阜康市，住该村。
被告：孙蓉，女，汉族，1970年5月25日出生，住阜康市。
被告：杨宏智，男，汉族，1978年7月17日出生，住阜康市。
原告杨占林与被告孙蓉、杨宏智宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，同年10月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨占林与被告孙蓉到庭参加了诉讼，被告杨宏智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨占林诉称：二被告原系夫妻关系，后于2011年1月27日协议离婚。二被告在夫妻关系存续期间一直与原告共同生活，原告曾在自己的宅基地上盖有土木结构房屋6间用于居住，2004年被告孙蓉与城关镇大西渠村委会签订了《土地承包合同》，承包了除原告宅基地范围以外的土地用于经营度假村。2005年被告杨宏智对原告说经营度假村，要把原告的房子拆掉重新盖，原告不同意，称拆了没地方住。被告找到当时村委会书记张建斌协调，二被告同意将新房子盖好后并由原告住进去再拆老房子，原告当时表示同意。原告在忙农活时，邻居告知原告有辆铲车在家停着，等原告回到家时，房屋已经被二被告拆除了。原告依据当时达成的口头协议，屡次要求被告为其修建房屋，二被告之间都未给原告重新修建房屋。被告利用与大西渠村委会的土地承包合同长期在原告的宅基地上经营农家乐，未对原告进行补偿，严重侵犯了原告对宅基地的使用权。为了保护公民的合法权益，维护法律尊严，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院，请求依法判令：被告赔偿原告损失120000元；2、被告停止在原告宅基地上的经营活动；3、本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告孙蓉辩称：因为原告在原宅基地上修建的房屋已在生效的（2012）阜民初字第270号民事判决书中处理，所以我不认可。
被告杨宏智未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
（一）2012年6月12日，城关镇大西渠村委会出具的证明一份（加盖了村委会的公章并由村主任祁正科签名及阜康市国土资源局的公章），证实被告盖房子的宅基地是原告的宅基地。
经质证，被告孙蓉表示证明是2012年6月12日出具的，但其与杨宏智是2011年离的婚，因此对这份证据不认可。
本院认证意见，被告杨宏智未到庭视为质证权利的放弃，原告提供的证据符合法律规定的形式要件，且证明上签章的单位系宅基地审查批准部门，本院对该证据予以确认。
（二）2014年6月30日，张建斌出具的证明一份，证实二被告拆除了原告的房子。
经质证，被告孙蓉认为拆房子是原告的儿子杨宏智，自己并未拆除（原告的房子）；这件事情是原告与儿子杨宏智的纠纷，与其无关。
本院认证意见，被告杨宏智未到庭视为质证权利的放弃，被告孙蓉对该证据不认可。法律规定证人应当出庭作证，但该证明的内容与其它证据可以相互印证，对该证据与本案的关联性本院予以确认。
（三）2011年8月10日，阜康市城关镇大西渠村民委员会出具的证明一份，证实承包给孙蓉的12亩荒地其中有杨占林的宅基地。
经质证，被告孙蓉认为这件事情已经在（2012）阜民初字第270号民事生效判决书中处理过，对该证据不认可。
本院认证意见，被告杨宏智未到庭视为质证权利的放弃，原告提供的证据在已经生效的（2012）阜民初字第270号判决书中反映，与本案有关联性，故本院对该证据的关联性予以确认。
被告孙蓉为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：
（一）（2012）阜民初字第270号判决书一份，证明原告所说的房子和宅基地不是事实；原告说我的房子建在原告的宅基地上不属实，这件事情已经在判决书中处理过了。
经质证，原告表示承包地是12亩，判决书上是12.5亩，我只要宅基地，不要承包地。
本院认证意见，被告杨宏智未到庭视为质证权利的放弃，被告提供的（2012）阜民初字第270号判决书系生效的裁判文书，且对原被告争议的宅基地问题已经处理，故本院对该证据予以确认。
（二）（2014）阜民申字第3号民事裁定书一份，证实原告申请再审的期限已经过了。
本院认证意见，被告杨宏智未到庭视为质证权利的放弃，被告提供的（2014）阜民申字第3号民事裁定书，已明确原告对原判决申请再审的期限已过，原告表示裁定驳回是因为上诉（申请再审）过期。本院对该证据予以确认。
被告杨宏智未向本院提交证据。
根据原告举证、被告质证及本院认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告杨占林与被告杨宏智系父子关系。2003年8月，被告杨宏智、孙蓉经原告同意，拆除了老宅基地上的三间土木结构房屋，原告在原三间房屋往东约100米处修建了两间砖木结构房屋居住至今。2004年，二被告承包了位于阜康市城关镇大西渠村的12.5亩荒地，期限30年，其中有村委会给原告杨占林划分的一块宅基地。
另查明：2011年1月27日，被告杨宏智与孙蓉协议离婚，约定位于阜康市城关镇大西渠村的12.5亩承包地由被告孙蓉继续承包经营。2012年，被告孙蓉在承包地上修建了五间砖混结构房屋，老宅基地上并未修建房屋。
再查明：2012年3月5日，原告以二被告拆除了其宅基地上的六间房屋，并未给原告重新修建房屋为由，起诉至阜康市人民法院请求判令：被告返还原告的1.3亩宅基地；为原告修建房屋六间；并承担案件的诉讼费用。本院（2012）阜民初字第270号民事判决驳回了原告的诉讼请求。2014年5月，原告杨占林不服（2012）阜民初字第270号民事判决书，向本院申请再审，本院（2014）阜民申字第3号裁定驳回再审申请人杨占林的再审申请。
本院认为：原告的主张违反了“一事不再理”的原则。因为本案原告于2012年3月5日起诉被告孙蓉、杨宏智、郭少伟（与被告孙蓉系合伙关系，经认定其与案件实质上没有利害关系）宅基地使用权纠纷一案，其请求被告返还宅基地并修建房屋六间的基本事实与本案一致，经本院释明后，原告仍主张二被告赔偿损失120000元并停止在宅基地上的经营活动。并经本院查明：二被告在婚姻存续期间拆除原宅基地上的三间土木结构房屋是征得了原告的同意，且二被告并未在原宅基地上修建房屋进行农家乐经营。二被告离婚后，原告就同一事实先后两次提起诉讼，请求基本一致，此项主张系请求权聚合，属同一请求权。本院作出的（2012）阜民初字第270号民事判决驳回了原告杨占林的诉讼请求。原告不服判决向本院申请再审，本院作出（2014）阜民申字第3号裁定驳回了再审申请人杨占林的再审申请。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨占林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘晓青
审 判 员 李建萍
人民陪审员 骆晓春
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 运思静
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1304号
原告：阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人：辛军章，该社理事长。
委托代理人：董明，河北展威律师事务所律师。
委托代理人：赵帆，阜平县农村信用合作联社职工。
被告：吕建斌，农民。
被告：吕强，农民。
被告：魏德龙，农民。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告吕建斌、吕强、魏德龙金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 霍拥军
二〇一五年九月七日
书记员 张立文
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第419号
罪犯李春涛，男，1980年3月30日出生，汉族，初中文化，山西省万荣县人。现在山西省晋中监狱服刑。
2012年9月10日，山西省运城市中级人民法院作出（2012）运中刑一初字第65号刑事附带民事判决，认定被告人李春涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2012年12月31日作出（2012）晋刑一复字第49号刑事裁定予以核准。裁�发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯李春涛在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯李春涛因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯李春涛确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬一次。
本院认为，罪犯李春涛在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人�共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李春涛的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2014年12月31日起执行），剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘莉媛
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初192号
原告曹某某。
法定代理人曹四只，居民。
法定代理人张文艳，居民。
委托代理人魏贵军，安阳县法律援助中心法律工作者。
被告常某某。
法定代理人李新莉，女，1980年5月5日生，汉族，居民，住安阳县白壁镇中东孟辛店村178号。系被告常某某之母。
法定代理人常红波，男，成年，汉族，居民。系被告常某某之父。
被告李新莉，女，1980年5月5日出生，汉族，居民。系被告常某某之母。
被告常红波，男，成年，汉族，居民。系被告常某某之父。
被告安某某。
法定代理人宛凤娟，女，1986年4月25日出生，汉族，居民，住内黄县宋村乡田宋村70号。系被告安某某之母。
法定代理人安志稳，男，成年，汉族，居民。系被告安某某之父。
被告宛凤娟，女，1986年4月25日出生，汉族，居民。
被告安志稳，男，成年，汉族，居民。
被告安阳县白壁镇辛安中心小学，住所地：。
负责人常慧德，职务：校长。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区。
负责人张利军，职务：经理。
委托代理人谢江玲，河南兴邺律师事务所律师。
本院在审理原告曹某某与被告常某某、李新莉、常红波、安某某、宛凤娟、安志稳、安阳县白壁镇辛安中心小学、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司健康权纠纷一案中，原告曹某某于2016年6月28日以因案情需要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹某某负担。
审 判 长 郜红菊
审 判 员 靳庆霞
人民陪审员 胡 静
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 安 勇
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2530号
罪犯陈勇贵，男，1990年10月20日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市桂平市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年8月24日作出（2011）东三法刑初字第1062号刑事判决，以被告人陈勇贵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，于2011年10月20日交付广东省佛山监狱执行刑罚。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈勇贵在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈勇贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年3月被评为改造积极分子，获得嘉奖2次，已缴纳罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈勇贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈勇贵予以减去有期徒刑八个月十一天（刑期执行至2015年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年七月一日
书 记 员 潘 妙 婷
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2852号
原告:中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地:辉县市城北大街8号。
法定代表人:任忠林，该行行长。
委托代理人：申剑歌，该行员工，代理权限为特别授权。
被告：路文明，男，1982年3月15日出生，汉族，住辉县。
被告：牛建柯，男，1986年2月24日出生，汉族，住辉县。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行因与被告路文明、牛建柯、付俊凯金融借款合同纠纷一案，于2017年7月5日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭厚利适用简易程序进行进行审理。在审理过程中，原告于2017年7月9日向本院申请撤回对被告付俊凯的起诉，本院依法裁定予以了准许。2017年9月26日，本院公开开庭审理了本案，原告委托代理人申剑歌到庭参加了诉讼，被告路文明、牛建柯经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月4日，被告路文明在原告下设的营业部借款50000元，期限一年，年利率6.09％，被告牛建柯、付俊凯为其提供了担保。借款到期后，经原告催要，被告路文明偿还了本金229.69元及部分利息，下余借款本息拒不偿还，截止到2017年4月27日，被告路文明尚欠原告本金49770.31元及利息1140.54元未还。为此诉至法院，要求被告路文明归还借款本金49770.31元，支付利息1140.54元（息止2017年4月27日），并按照双方约定逾期利率（即年利率9.135％）支付自2017年4月28日起至本金偿清之日止的利息，被告牛建柯承担连带清偿责任，诉讼费由被告路文明、牛建柯承担。
两被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原被告于2015年12月4日签订的农户贷款借款合同一份。
2、被告路文明于2015年12月4日签名的中国农业银行借款凭证一份。
3、被告路文明欠款清单一份。
原告以上述证据证明2015年12月4日被告路文明由牛建柯、付俊凯担保借到原告款50000元，双方约定借款利率为年利率6.09％，借款期限12个月，逾期后按年利率9.135％支付利息。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后被告仅归还了本金229.69元及部分利息，截止到2017年4月27日，被告路文明尚欠原告本金49770.31元及利息1140.54元未还。
被告未向本院提供证据，亦未到庭质证。
根据当事人举证，经审核证据，本院综合认证如下：
原告提供的证据来源合法，内容客观，且与本案案件事实相关联，而且证据互相关联，相互印证，形成证据链条，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院对原告所提供证据的证明力依法予以确认。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：
2015年12月4日，原告和被告签订了农户贷款借款合同一份。合同约定：路文明向原告借款50000元，期限一年，年利率6.15%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。牛建柯、付俊凯为该借款提供了连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告即依约向被告路文明提供了借款50000元。借款到期后，经原告催要，被告路文明偿还了本金229.69元及部分利息，截止到2017年4月27日，被告路文明尚欠原告本金49770.31元及利息1140.54元未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还贷款人借款本息。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告路文明作为借款人有依约返还原告借款本息的义务，故原告要求被告路文明归还借款本金49770.31元，支付利息1140.54元（息止2017年4月27日），并按照双方约定逾期利率（即年利率9.135％）支付自2017年4月28日起至本金偿清之日止的利息，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。另被告牛建柯作为本案借款的连带责任保证人，理应对该借款的本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路文明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金49770.31元，支付利息1140.54元（息止2017年4月27日），并按照双方约定逾期利率（即年利率9.135％）支付自2017年4月28日起至本金偿清之日止的利息。
二、被告牛建柯对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，减半收取539元，由被告路文明、牛建柯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭厚利
二〇一七年九月二十六日
书记员 牛长慧
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初2852号
原告：中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地：辉县市城北大街8号。
法定代表人：任忠林，该行行长。
委托代理人：申剑歌，该行员工，代理权限为特别授权。
被告：路文明，男，1982年3月15日出生，汉族，住辉县。
被告：牛建柯，男，1986年2月24日出生，汉族，住辉县。
被告：付俊凯，男，1988年3月18日出生，汉族，住辉县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行诉被告路文明、牛建柯、付俊凯金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对其中被告付俊凯的起诉。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，在本案审理过程中原告申请撤回对其中被告付俊凯的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行撤回对被告付俊凯的起诉。
审判员 郭厚利
二〇一七年七月七日
书记员 牛长慧
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法民初字第619号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人莫伟佳，该行职员。
被告黄泽文，男，汉族，1977年5月28日出生，住广东省郁南县。
被告黄泽雄，男，汉族，1968年9月25日出生，住广东省郁南县。
被告浑朱满溪，男，汉族，1968年1月21日出生，住广东省郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告黄泽文、黄泽雄、朱满溪金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
审判员 黄伟成
二〇一四年十月十七日
书记员 傅华华
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00300号
申请执行人张某某。
被执行人王某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城屏民初字第00031号民事判决书，在执行张某某与王某某民间借贷纠纷一案中，本院于2014年2月19日立案执行。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂樊城屏民初字第00031号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一四年八月十二日
书记员 陶欣欣
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第3675号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王紫雯，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告孙某某。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告孙某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托代理人黄静到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告自2010年7月19日向原告申请办理了信用卡。截止2013年12月12日，被告累计欠款本息共计69322.03元。原告自2013年09月12日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计69322.03元（截止2013年12月12日，欠款本金59917.97元，利息2615.88元，费用6788.18元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告孙某某未到庭作答辩。
经审理查明，2010年6月11日，被告孙某某填写了招商银行信用卡申请表1份，向招行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取招商银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定，合约中第二条第2项约定：申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第三条第7项约定：申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。后招行信用卡中心为孙某某办理了信用卡，截止2013年12月12日，欠款本金59917.97元，利息2615.88元，费用6788.18元，共计69322.03元。经原告多次催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，孙某某向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心按约向孙某某发放了信用卡，孙某某支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，孙某某应承担全部责任，故对招行信用卡中心提出的请求判令孙某某给付欠款本息及费用共计69322.03元及2013年12月13日之后的利息、费用的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、孙某某于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息及费用69322.03元。
二、孙某某于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还从2013年12月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按双方所签招商银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1533元，公告费124元，共计1657元，由孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 李丽萍
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘锦然
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑02执56号
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人彭钢。
被执行人方文娟，男，汉族，1980年7月10日出生，住所地黑龙江省讷河市通南镇治和村*组。
本院受理的申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人方文娟民间借贷纠纷执行一案，经审查，本案执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人住所地在讷河市人民法院辖区。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款（一）、（二）项的规定，裁定如下：
指定本案由讷河市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云飞
审判员 高艳萍
审判员 朱英杰
二〇一八年三月十三日
书记员 周 鑫
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3123民特11号
申请人杨海燕，女，1974年11月26日出生，土家族，湖南省凤凰县人，会计，住湖南省凤凰县。
申请人钱勇，男，1970年2月20日出生，土家族，湖南省凤凰县人，公务员，住湖南省凤凰县。
本院于2016年3月29日受理了申请人杨海燕、钱勇请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法由代理审判员颜雯审查此案，现已审查完毕。
申请人杨海燕、钱勇因借款偿还相关事宜于2016年3月29日经凤凰县沱江镇人民调解委员会主持，达成如下调解协议：
一、被申请人钱勇自愿一次性偿还申请人的借款人民币叁万元整；
二、还款时限约定于2016年12月30日前归还；
三、申请人杨海燕放弃其他及利息主张权。
本院现依法确认上述�议有效。各方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
（本页无正文）
代理审判员 颜 雯
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 田鹏飞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未完全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初1902号
原告：中国建设银行股份有限公司南阳分行。住所地：河南省南阳市新华路**号。
统一社会信用代码：91411300615300325X。
代表人：张中歌，任该行行长。
委托诉讼代理人：张恰，河南宛英律师事务所律师。特别授权。
被告：赵富平。
委托诉讼代理人：李强（系被告赵富平的儿子），男。
被告:李金才，男。
委托诉讼代理人：李强（系被告李金才的儿子），男。
原告中国建设银行股份有限公司南阳分行（以下简称“建行南阳分行”）与被告赵富平、李金才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。原告建行南阳分行的委托诉讼代理人张恰，被告赵富平、李金才的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵富平、李金才偿还原告借款本金500000元和截止到2017年5月10日所欠的利息及罚息41686.63元，合计541686.63元，并支付自2017年5月11日至款付清之日的利息及罚息。2.确认原告与被告赵富平、李金才所签订的抵押合同有效。3.诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2014年5月20日被告赵富平、李金才与原告签订《中国建设银行个人助业借款合同》一份，被告赵富平、李金才向原告申请500000元循环支用借款额度贷款，循环期限为2014年5月20日至2016年5月20日。当天双方又签订了一份《个人助业借款最高额抵押合同》，由被告赵富平、李金才以其位于镇平县××佛寺镇××村房产（房产证号1401009640-1）为此借款作抵押，并于2014年6月11日办理了抵押登记。2014年7月28日被告赵富平填写了借款支用单，申请借款500000元，期限12个月，原告当日将500000元贷款打入其指定的李雁的账户，被告赵富平签字确认。后被告赵富平、李金才偿还了该借款。2015年7月10日由被告赵富平再次填写借款支用单，向原告借款500000元，借款支用单中明确注明期限12个月，利率为年利率6.31%。原告于2015年7月10日将该500000元借款汇入被告赵富平指定的赵洪杰的账户，被告赵富平签字予以确认。截止到2017年5月10日被告赵富平、李金才所欠本金500000元、利息及罚息为41686.63元。该款到期后，被告赵富平、李金才未依约偿还，为维护原告权益，故诉至法院。
被告赵富平、李金才辩称，借款属实，房屋抵押担保也属实，欠款未还也属实。被告赵富平、李金才系夫妻关系。贷款的目的是做玉器生意，但是生意亏损了，所以贷款一直还不上。这笔贷款应该偿还，但是现在没有能力还，希望原告方给还款的期限放长一点。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的贷款调查审批表和申请书、借款合同、个人借款开立贷款账户通知书、借款支用单及支付凭证、抵押合同、房屋他项权证、建行押品权证收妥通知书被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月20日被告赵富平、李金才与原告签订《中国建设银行个人助业借款合同》一份，由原告向其提供500000元借款额度的循环借款，借款期限为2014年5月20日至2016年5月20日，借款利率为年利率6.31%，逾期罚息利率是在贷款利率基础上浮动比例为50%。当日，被告赵富平、李金才与原告签订《个人助业借款最高额抵押合同》一份，将其位于镇平县××佛寺镇××村房产（房产证号1401009640-1）为该借款提供了抵押担保，并于2014年6月20日办理了抵押登记，镇平县房管局为原告出具了镇房他证字第14030048**号房屋他项权证。2014年7月28日由被告赵富平填写借款支用单，向原告借款500000元，借款支用单中明确注明期限12个月。原告于2014年7月28日将该500000元借款汇入被告赵富平指定的李雁的账户，被告赵富平签字予以确认。后被告赵富平、李金才偿还了该借款。2015年7月10日由被告赵富平再次填写借款支用单，向原告借款500000元，借用单中明确注明期限12个月，借款利率为年利率6.31%。原告于2015年7月10日将该500000元借款汇入被告赵富平指定的赵洪杰的账户，被告赵富平签字予以确认。截止到2017年5月10日被告赵富平、李金才欠原告本金为500000元、利息及罚息为41686.63元。另查明，被告赵富平与被告李金才系夫妻关系。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。抵押合同是指债务人或者第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权的担保。本案原告与被告赵富平、李金才之间签订了《中国建设银行个人助业借款合同》，约定了借款数额、借款期限、借款利率，且被告赵富平给原告出具了借款支用单，依据该支用单的约定原告向被告赵富平指定的账户汇入500000元，因此原告与被告赵富平、李金才之间形成借款合同关系。同时，被告赵富平、李金才与原告签订了《个人助业借款最高额抵押合同》，以其所有的位于镇平县××佛寺镇××村的房产为该500000元的借款提供了房产担保，且在镇平县房管局办理了房产抵押登记，镇平县房管局给原告出具了房屋他项权证，故原告与被告赵富平、李金才之间形成抵押担保合同关系。贷款到期后，被告赵富平、李金才仅支付了部分利息，因此被告赵富平、李金才已违约，故原告要求被告赵富平、李金才偿还借款本金和利息、罚息的请求符合法律规定，本院予以支持，但应以被告赵富平、李金才实际拖欠本金及利息、罚息为准。被告赵富平、李金才以其所有的房产为被告提供财产担保，签订了《个人助业借款最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，因此原告与被告赵富平、李金才所签订的抵押合同为有效合同，被告赵富平、李金才应以其位于镇平县××佛寺镇××村的房产对被告赵富平、李金才所欠原告建行南阳分行的借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。因原告的诉讼请求得到了支持，故案件受理费应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十条、第四十一条之规定判决如下：
限被告赵富平、李金才于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南阳分行借款本金500000元和截止到2017年5月10日的利息、罚息41686.63元，合计541686.63元，并支付本金500000元自2017年5月11日至款付清之日的利息（利息按约定年利率6.31%计算）及罚息（罚息利率在贷款利率基础上浮动比例50%）。
二.原告中国建设银行股份有限公司南阳分行与被告赵富平、李金才所签订的《个人助业借款最高额抵押合同》为有效合同。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9216元，保全费3020元，合计12236元由被告赵富平、被告李金才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 侯庆学
审 判 员 王建阳
人民陪审员 裴 磊
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 姚 征
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第609号
原告戴其松。
委托代理人（特别授权）郑慧。
被告戴其社。
被告周晓勉。
原告戴其松与被告戴其社、周晓勉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2015年9月17日公开开庭审理。原告戴其松的委托代理人郑慧到庭参加诉讼，被告戴其社、周晓勉经本院依法公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴其松起诉称：两被告系夫妻关系。原告与被告系同村朋友关系。两被告因经营缺资分别于2013年2月25日、5月6日向原告借现金80000元、120000元，在借款同时由被告戴其社各出具了一张借条作为依据。嗣后，原告经多次催讨未果，故起诉请求判令：两被告偿付原告借款本金200000元，并从起诉之日起按同期商业银行贷款利率支付利息至清偿完毕之日止。庭审中，原告明确诉讼请求为：两被告偿付原告借款本金200000元，并支付利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
原告戴其松在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；
证据二、两被告户籍证明各一份，证明两被告主体身份；
证据三、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系；
证据四、借条两份、转账回单两份，证明两被告向原告借款总计200000元，原告已转账交付借款的事实。
被告戴其社、周晓勉均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据在庭审中出示质证，被告戴其社、周晓勉未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为原告提供的证据一至四符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告戴其社分别于2013年2月25日、5月6日向原告戴其松借款80000元、120000元，原告均通过银行转账完成款项交付，被告戴其社分别于当日各出具借条一份交原告收执。被告戴其社与被告周晓勉于1997年4月28日登记结婚。
本院认为，原告戴其松与被告戴其社之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未有证据证实具有合同无效的情形，故双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。现被告未偿还欠款，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告周晓勉、戴其社系夫妻关系，两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决如下：
被告戴其社、周晓勉于本判决生效之日起十日内共同偿付原告戴其松借款本金200000元及利息损失（自2015年6月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院塘下人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告戴其社、周晓勉共同负担（定于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 林振宇
人民陪审员 黄树贤
人民陪审员 陈秀飞
二〇一五年九月三十日
书 记 员 潘仁珠
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元民二初字第67号
原告陈文跃，男，1971年1月20日生。
特别授权委托代理人李红云，鸿元法律服务所法律工作者。
被告娄继红，男，1965年5月29日生。
特别授权委托代理人杨建三，云南热城律师事务所律师。
原告陈文跃与被告娄继红不当得利纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员苏栩适用简易程序于2014年9月29日、10月24日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告陈文跃的委托代理人李红云、被告娄继红的委托代理人杨建三到庭参加诉讼，第二次开庭原告陈文跃及其委托代理人李红云、被告娄继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文跃诉称，2013年7月29日，其以玉溪市元江县中亚建筑有限公司委托代理人的身份与元江公路管理段签订了一份《砍伐枯死、修枝、封顶行道树合同》。合同签订后，其邀约邓某某一起合伙对行道树封顶、修枝，合伙期间，被告以朋友的身份，帮忙做账。后邓某某中途退出，后续采伐工作继续由其承揽，被告继续帮忙做账，负责收款和付款工作。邓某某退伙时，二人对账目进行了结算，结存现金6100元。邓某某退伙后，被告共计管理货款77600元，其中邓某某退伙后结存的现金6100元，分批从云南瑞江木业公司收取275吨、每吨260元的杂木出售款71500元，共计77600元，支付张某某的工资32000元后，余款45600元未归还原告。经协商，被告拒不退还管理的货款，特诉至法院请求判令被告娄继红向其返还。
本院认为，2013年7月29日元江公路管理段与玉溪市元江县中亚建筑有限公司签订《砍伐枯死、修枝、封顶行道树合同》，该合同权利义务主体一方系元江公路管理段，另一方系玉溪市元江县中亚建筑有限公司，陈文跃仅系玉溪市元江县中亚建筑有限公司签订上述合同的委托代理人。本案经两次庭审，陈文跃均未提供充分证据证实其系该合同的实际权利义务承担者，现其基于该合同以原告身份主张权利，有可能损害元江公路管理段和玉溪市元江县中亚建筑有限公司的相关权利，故，陈文跃以原告身份提起本案诉讼不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈文跃的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 苏栩
二〇一四年十一月二十四日
书记员 晏珊
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第374-2号
申请执行人某银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路，组织机构代码某。
负责人张某。
委托代理人鲍某，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人郑某，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被执行人孟某，男，1976年11月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区某，居民身份证号码某。
关于申请执行人某银行股份有限公司深圳分行与被执行人孟某金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币452311.03元，本院依法受理。
本案在仲裁过程中，深圳市宝安区人民法院保全查封了被执行人孟常清持有深圳市某科技有限公司84.34%股权。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行令》、《执行裁定书》等相关法律文书，并依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，发现被执行人有如下财产：1、被执行人持有深圳市某科技有限公司80%的股权，本院已冻结该股权，冻结期限为两年，冻结期限自2015年3月27日至2017年3月26日止；2、被执行人持有深圳市某技术有限公司29%的股权，本院已于2015年3月27日轮候冻结该股权，冻结期限为自转为正式查封之日起两年；3、被执行人在中国农业银行深圳市分行开设有账号为某某的银行账户，本院已冻结上述账户，冻结时账户余额均为0元，冻结期限为一年，自2015年5月8日至2016年5月7日止。对于本案上述已冻结股权，由于不具备处分价值，申请执行人不申请处分上述股权。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未提出异议，且不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 吴鹏程
审 判 员 时晓克
代理审判员 杜佳鑫
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张耀天
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第8号
申请人陆XX，男，1939年11月1日生。
被申请人李XX，男，1948年4月1日生。
被申请人韦XX，女，1951年5月18日生。系被申请人李XX之妻子。
本院作出的（2013）巴民初字第51号民事调解书，已经发生法律效力。申请人陆XX于2013年12月25日向本院申请强制执行，要求被申请人李XX、韦XX偿还借款本金12000元。
现查明，被申请人李XX在中国农业银行股份有限公司巴马县支行账号为20-529100460026925内的存款12080元已被本院依法冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李XX在中国农业银行股份有限公司巴马县支行账号为20-529100460026925内的存款12080元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵国立
审判员 韦崇涛
审判员 韦安龙
二〇一四年三月五日
书记员 黄英汉
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1521刑初132号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人付某某，男，1965年8月19日出生于河南省罗山县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年3月4日被罗山县公安局刑事拘留；2016年3月11日被罗山县公安局取保候审；2016年6月20日被本院取保候审。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2016）101号起诉书指控被告人付某某犯故意伤害罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员刘琼出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月23日10时30分许，在罗山县城关镇龙祥新城小区东门对面、被告人付某某石碑店与被害人缑某甲洗车店相邻处，付某某与缑某甲发生纠纷，引起厮打，付某某用铁锨将缑某甲砍伤。经罗山县公安局法医鉴定，缑某甲的外伤系锐器损伤，致相应部位的软组织损伤，颈部皮肤裂伤单个创口长度5.6cm，该损伤已构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人付某某与被害人缑某甲就民事赔偿事宜达成调解协议，付某某赔偿缑某甲各项经济损失人民币100000元，缑某甲对付某某表示谅解，不再追究付某某的刑事责任。在本案审理中，经罗山县司法局调查评估，付某某具备社区矫正条件。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人缑某甲陈述，证人缑某乙证言，受案登记表、立案决定书，户籍证明，到案经过，无前科证明，法医学人体损伤程度鉴定意见书，调解协议书、撤诉书、领条，调查评估意见书等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某与他人发生纠纷后故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。付某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其系初犯、偶犯，在案发后与被害人达成调解协议，赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可以酌予从轻处罚；经有关部门调查评估，其具备社区矫正条件。综上，对付某某可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 辉
二〇一六年七月六日
书记员 胡向东
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第362号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人于某某，男，户籍地石家庄市鹿泉区，个体经营者。2014年12月16日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年12月19日变更为取保候审。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2015）276号起诉书指控被告人于某某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月31日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员张志强出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于某某2013年3月18日在农业银行石门支行办理信用卡一张（卡号XXXX，额度25000元），其本人使用该信用卡自2013年7月13日开始欠款，至2014年11月7日透支本金25000元。经中国农业银行石门支行采取信函、电话等多种方式进行多次催收，但被告人于某某拒不归还欠款。2014年12月17日，在被告人于某某到案后，其家属代其归还了银行欠款。公诉机关认为，被告人于某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人于某某当庭表示对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年3月间，被告人于某某在中国农业银行石门支行办理一张卡号为XXXX用该信用卡作为生意周转资金，至2014年11月7日累计透支本金23378.01元。后经发卡行以多种方式进行多次催收，被告人于某某仍不归还欠款。公安机关立案后，被告人于某某的亲属代其偿还了全部透支款项。
认定上述事实的证据有，被告人在公安机关的供述、被害人陈述，办卡资料，信用卡交易明细，催收记录，还款凭证、抓获证明，户籍证明等证据。以上证据均经当庭举证、质证，符合法律规定，具有相应的证明力。
本院认为，被告人于某某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。综合考量被告人于某某系初犯，认罪态度较好，已全部偿还透支款项，愿意缴纳罚金这些影响量刑的因素，为了打击犯罪，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人于某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曹同华
人民陪审员 黄凤琴
人民陪审员 邢贺伟
二〇一五年十月九日
书 记 员 张 津
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第362号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人易云龙。
公诉机关以乌新检公诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人易云龙犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、江郁林出庭支持公诉。被告人易云龙到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年2月5日3时46分许，被告人易云龙因酒后驾驶机动车驾驶证被暂扣期间，再次酒后驾驶新ALL7**号小型客车，在本市阿勒泰路苏州路路段被民警查获。经抽血检测，被告人易云龙血液中酒精含量为144mg／100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人易云龙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人易云龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2015年2月5日3时46分许，被告人易云龙酒后驾驶新ALL7**号小型客车，在本市阿勒泰路苏州路路段被民警查获。经抽血检测，被告人易云龙血液中酒精含量为144mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。
另查明，被告人易云龙于2014年10月4日因饮酒后驾驶机动车被罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。
上述事实，被告人易云龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人易云龙的供述和辩解、书证、鉴定意见、视频资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人易云龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人易云龙曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，且在驾驶证暂扣期间再次醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人易云龙归案后能如实供述自己的罪行，且当庭表示自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人易云龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金3000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一五年四月一日
书 记 员 杨惠宇
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第362号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人鲁朋飞（曾用名鲁天一），男，1985年2月3日出生。曾因犯敲诈勒索罪于2009年2月19日被本院判处有期徒刑六个月，于2009年6月8日刑满释放。因吸食毒品于2010年8月10日被新郑市公安局决定行政拘留十四日；因吸食毒品于2013年10月29日被新郑市公安局决定行政拘留十日；因吸食毒品于2013年10月31日被新郑市公安局决定强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2015年1月18日被新郑市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月24日被新郑市公安局刑事拘留，于2015年5月6日被新郑市公安局执行逮捕。现羁押于新郑市看守所。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）352号起诉书指控被告人鲁朋飞犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院受理后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派代理检察员赛艳出庭支持公诉，被告人鲁朋飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2014年12月8日14时许，被告人鲁朋飞到新郑市南关77号，翻墙进入被害人张某家中，将张某放在二楼卧室床头褥子下的3500元现金盗走。
另查，2015年6月5日，被告人鲁朋飞退还赃款4000元，被害人张某对其表示谅解。
河南省新郑市人检察院提供了被告人鲁朋飞的供述与辩解，被害人张某的陈述，证人戚某某的证言，辨认笔录及照片，常住人口基本信息表，到案经过，侦破报告，谅解书、收到条等证据，认为被告人鲁朋飞的行为已经构成盗窃罪。同时以被告人具有坦白，前科劣迹，主动退赃的量刑情节为由，建议对其判处拘役四个月至五个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人鲁朋飞对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人鲁朋飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，盗窃他人财物数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人鲁朋飞应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人具有坦白、有前科劣迹、主动退赃的情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人鲁朋飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年4月24日起至2015年8月23日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一五年七月二十八日
书记员 徐科研
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第362号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人郭某某，因犯故意毁坏财物罪，2009年9月28日被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌故意伤害罪，2015年4月17日被取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉[2015]411号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员王洪静、高峰出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月29日17时许，在新泰市东都镇酒台村毛某某家门口，被告人郭某某搬毛某某家门口压电线杆的石头时，与毛某某发生口角，郭某某将毛某某推倒在地，致使毛某某左手第五掌骨完全性骨折为轻伤二级；面部软组织损伤为轻微伤。郭某某即日主动投案，如实供述了全部犯罪事实。案发后，郭某某与被害人达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人郭某某在庭审中无异议，且由经当庭举证、质证的被告人郭某某的供述与辩解，被害人毛某某的陈述，证人王某某等人的证言，住院病历，人体损伤程度鉴定书，伤检照片，受案登记表，立案决定书，发破案经过，刑事判决书，户籍证明及调解协议等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实均成立，本院予以支持。被告人郭某某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人郭某某主动投案，如实供述全部犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；案发后，民事赔偿已调解，取得被害人谅解，对其酌情从轻处罚。综上，被告人郭某某确有悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘平岭
代理审判员 王洪凤
人民陪审员 张明照
二〇一五年九月十五日
书 记 员 赵雯雯
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第206号
上诉人（原审原告）陆朝松。
委托代理人戴鸣鹤，扬中市法律援助中心律师。
委托代理人张茂华，扬中市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）江苏省电力公司扬中市供电公司，住所地扬中市扬子西路260号。
负责人戴锋，总经理。
上诉人陆朝松因养老保险待遇纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2013）扬民初字第858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人陆朝松及其委托代理人戴鸣鹤、张茂华到庭参加诉讼，被上诉人江苏省电力公司扬中市供电公司（以下简称扬中供电公司）经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审中陆朝松诉称：陆朝松自1983年至2002年间担任农村电工，从事乡镇电管站电管员工作，期间领取工资、享受福利待遇。1993年5月15日起，扬中供电公司根据扬供电（1993）第55号《扬中县村电工退休养老保险暂行规定》，对陆朝松等农村电工实行退休养老保险制度，即在陆朝松工资中扣除8%，供电所补贴8%，在农村电管费中按工资额提取18%作为养老保险金，但扬中供电公司一直未将保险费用交纳给社会保险机构。2002年7月陆朝松收到“扬中市农村供电所人员和农村电工招用领导小组”的通知，将其辞退。因扬中供电公司没有为陆朝松办理养老保险，且现不能补办社会保险，故陆朝松诉至法院，请求判令扬中供电公司赔偿养老保险待遇损失52140元。
原审法院认为：2002年扬中供电公司按照江苏省人民政府办公厅（2001）64号文件的规定，辞退陆朝松，并按有关规定对陆朝松进行经济补偿，退还收取的保险费用，现陆朝松要求扬中供电公司赔偿养老保险待遇的损失，此属政府及其有关部门主导的对电力企业改制引发的纠纷，非民事纠纷性质，不属于民事案件受理范围，陆朝松应当向政府有关部门申请解决。
据此裁决：驳回陆朝松的起诉。
宣判后，上诉人陆朝松不服上述裁定，向本院提起上诉称：其诉请应属于人民法院案件受理范围。江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件的指导意见中明确规定：劳动者超过法定退休年龄，请求用人单位赔偿养老保险待遇损失，且经社会保险经办机构审核确定不能补交或者继续缴纳养老保险的，自用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之时起，如果劳动者在用人单位工作未满十五年的，用人单位按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇损失。请求二审法院依法处理。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。扬中供电公司有关农村供电所人员和农村电工的改革是政府行为主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，并非是履行劳动合同所引起，由此引发的纠纷，应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，上诉人陆朝松的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
代理审判员 邰利明
代理审判员 仓 勇
二〇一四年二月十九日
书 记 员 蔡文慧
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执3615号
申请执行人吴明奎，男，1969年7月12日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
被执行人宗浩，男，1975年11月16日出生，汉族，现住徐州市。
申请执行人吴明奎与被执行人宗浩租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初3535号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告宗浩于本判决生效之日起十日内偿还原告吴明奎租金26400元、违约金2000元。案件受理费690元，减半收取345元，由被告宗浩负担。本院依法查询了被执行人的银行账户、工商、房产、土地、车辆等信息。在执行过程中采取了以下措施：
一、2016年08月23日本院查询了被执行人名下铜山房产登记信息等财产信息，暂未发现可供执行财产。
二、2016年08月23日本院查询了被执行人名下铜山土地登记信息等财产信息，暂未发现被执行人可供执行财产。
三、于2016年08月31日查询被执行人在江苏银行、中国农业银行、江苏省农村信用合作联社、南京银行、广州银行、中国工商银行、中国建设银行、中国交通银行、招商银行等金融机构存款及工商登记信息情况。暂未发现被执行人可供执行财产。
四、2016年09月01日本院向被执行人发出执行通知书、传票、被执行人告知书、被执行人须知、财产申报令、财产申报表、限制高消费令等材料，要求被执行人于2016年09月06日前到庭谈话并履行义务完毕。
五、2016年09月22日承办人到绿地世纪城202-1-301传唤被执行人。房产于两年前已卖给他人，房主出示房产证给我们核实。
六、2016年11月02日查询了被执行人名下车辆登记信息等财产信息，暂未发现被执行人有车辆可供执行。
七、于2016年12月28日本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人及法定代表人纳入失信人名单。
八、2016年12月28日申请人到庭谈话，了解到案情后书面同意终结本次执行程序。
案件标的28745元及延迟履行利息，执行费331元。执行到位0元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0312民初3535号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 惠
执行员 孔祥进
执行员 杨贵亮
二〇一六年十二月二十九日
书记员 毛基衡
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01921号
原告：韩家运，男，1990年3月24日出生，汉族，个体户。
委托代理人：胡敏，安徽汇朴律师事务所律师。
被告：安徽荣远置业有限责任公司。
法定代表人：舒世发，总经理。
委托代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告韩家运与被告安徽荣远置业有限责任公司（以下简称荣远公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由审判员蒋子钰适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告韩家运及其委托代理人胡敏，被告荣远公司的委托代理人朱亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩家运诉称：2012年3月9日韩家运购买由荣远公司和合肥墨荷园园林发展有限责任公司（以下简称墨荷园公司）共同开发的墨荷名邸（墨荷园）3#4**室商品房，韩家运支付购房款共计514131元。其后韩家运发现所购买商品房被他人备案。无奈韩家运等业主向荣远公司及政府相关部门投诉。2012年10月25日上午10点，在合肥市大杨镇镇政府三楼会议室，韩家运和荣远公司双方在合肥市大杨镇镇政府、派出所等部门的见证下，达成和解意见，并形成《会议纪要》。荣远公司在《会议纪要》中承诺，十七户购房户的房屋全部由荣远公司解决，解决方案如下：一、按十七户房主收据上所订房给房；二、若所订房号已售出或其他原因，由荣远公司负责调房；三、以上解决不了，由荣远公司按购房户的收款收据全额退款（利息不计）；四、荣远公司要求十七户购房户给一个期限解决此事，并承诺期限为一个月。达成和解后，韩家运等待荣远公司妥善处理此事，但一个月后，荣远公司并未兑现承诺，韩家运等业主多次催问未果。韩家运认为，荣远公司应信守承诺，及时兑现，或给房，或调房，或退购房款。荣远公司不积极履约的行为严重侵犯了韩家运的合法权益，故韩家运诉至法院，请求判令：1、荣远公司继续履行《会议纪要》，向韩家运退还购买墨荷名邸（墨荷园）3#4**室的购房款514131元；2、荣远公司承担逾期退还购房款的利息49942元（按照银行同期贷款利息，从2012年11月26日暂计算至2014年5月18日，实际计算至判决确定给付之日）；3、荣远公司承担韩家运重新购买房屋的损失5万元；4、荣远公司负担本案的全部诉讼费用。
荣远公司在庭审中辩称：1、韩家运与荣远公司之间没有买卖合同关系，荣远公司没有收到韩家运支付的购房款。据荣远公司了解，韩家运系与案外人窦昌晶之间存在债权债务关系，韩家运有无向窦昌晶支付款项，荣远公司不清楚，荣远公司没有义务退还购房款；2、关于韩家运的第2、3项诉讼请求，无事实法律依据，即使按照会议纪要的约定也不应支付利息，会议纪要上明确记载了不计利息。综上，请求法院在查明事实的基础上依法裁判。
经审理查明：韩家运通过案外人窦昌晶向墨荷园公司购买合肥市墨荷名邸小区3栋4**室房屋一套，墨荷园公司于2012年3月9日向韩家运出具收据一份，载明购房款为514131元。此后，墨荷园公司将墨荷名邸小区项目工程全部转让给荣远公司。韩家运因未能取得所购买的房屋，向荣远公司及相关单位反映情况。后经协商，韩家运等人委派代表，于2012年10月25日与荣远公司达成《会议纪要》一份，该纪要载明了荣远公司的解决方案，具体为：“一、按十七户房主收据上所订房号给房；二、若所订房号已出售或其它原因，由荣远公司负责调房；三、以上解决不了，由荣远公司按购房户的收款收据全额退款（利息不计）；四、荣远公司要求十七户购房户给一个期限解决此事，并承诺期限为一个月”。《会议纪要》涉及的购房户包含韩家运在内，共十五人，涉及十七套房屋。《会议纪要》签署后，荣远公司未能按照上述承诺予以履行，故韩家运诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有韩家运提供的身份证、企业注册信息查询单、收据、会议纪要、授权委托书，本院调取的讯问笔录，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：墨荷园公司已将墨荷名邸小区项目工程全部转让给荣远公司，荣远公司应当承继附着于该项目工程的权利义务。且在项目工程转让后，韩家运与又荣远公司签订了《会议纪要》，该《会议纪要》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。荣远公司未在约定的一个月期限内按照承诺事项履行义务，现荣远公司既不能将合肥市墨荷名邸小区3栋4**室房屋交付予韩家运，又未将其他房屋交付予韩家运，故其应当按照《会议纪要》第三项的约定，返还韩家运收据上载明的金额514131元。虽然《会议纪要》第三项约定退款不计利息，但《会议纪要》第四项同时约定履行期限为一个月，故在此期限届满后，荣远公司应当向韩家运支付相应的利息损失，即自2012年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2014年5月18日为47252.92元，此后顺延计算至实际履行之日止。关于韩家运诉请的重新购买房屋的损失5万元，因未提供证据予以证明，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽荣远置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告韩家运购房款514131元及利息47252.92元（此后的利息自2014年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告韩家运的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4970元，由韩家运负担426元、安徽荣远置业有限责任公司负担4544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蒋子钰
二〇一四年七月二十八日
书记员 吴芳芳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第2265号
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地：郑州市。
负责人李群立，行长。
被告黄小伟。
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行诉被告黄小伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行诉称：2012年5月15日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号46×××34，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款121076.17元。其后，原告组织人员多次催要，被告拒绝偿还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金99999.51元、利息14634.05元、滞纳金5801.39元、其他费用641.22元，合计121076.17元及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉状中陈述的内容及原告提交的被告拖欠还款额度明细，显示本案被告存在信用卡恶意透支的行为。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。综上所述，本案争议不属经济纠纷案件，而是具有违法犯罪嫌疑，原告应当向公安机关报案，由公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行的起诉。
案件受理费2721元，退还原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 蕾
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵海峰
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二终字第30号
上诉人（原审原告）贾相国
委托代理人：赵海玲，库尔勒市建设法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：库尔勒正方建筑有限责任公司
法定代表人：董鹰，该公司总经理。
委托代理人：孟宪江，该公司总经理助理。
委托代理人：闵志龙，新疆西昭律师事务所律师。
上诉人贾相国因与被上诉人库尔勒正方建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2013）库民初字第2437号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人贾相国及委托代理人赵海玲、被上诉人库尔勒正方建筑有限责任公司委托代理人孟宪江、闵志龙到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原审查明，2009年7月31日，贺顺银给原告出具欠条一份，该内容为欠到材料款122750元。原告以该欠条“欠款人贺顺银”签名处写有“正方707项目部”为由，要求被告库尔勒正方建筑有限责任公司支付该材料款。
原审认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告以案外人贺顺银出具的欠条向被告主张权益，既无证据证实系被告委托贺顺银对该债务进行结算的职务行为，也无证据证实被告对该债务事后予以追认；原告虽出示了由银行提供的证明及银行进账单各一份，但只能说明被告对外支付了一笔50000元的账款，并不能证实原、被告之间存在买卖合同关系，故原告要求被告支付该材料款缺乏相应的证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：驳回原告贾相国的诉讼请求。
上诉人贾相国上诉称，1、一审法院认定事实不清，2008年4月，上诉人为被上诉人承建的千城梨香水韵707项目部工地供木材，2009年7月31日经与被上诉人的工地项目负责人贺顺银结算，共欠上诉人122750元，并给上诉人打有欠条一份。后经上诉人多次催要，被上诉人于2011年1月17日支付了50000元，并有其财务科长梁亚林付款签字注明。在一审中被上诉人认可梁亚林系其财务科长，却不认可欠款事实，现上诉人未依法维护自己的权益，特此上诉，请求中级人民法院依法查明事实撤销原判，予以改判。
被上诉人库尔勒正方建筑有限责任公司答辩认为，原审认定事实清楚，上诉人上诉请求应当驳回。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，2008年4月，上诉人为被上诉人承建的千城梨香水韵707项目部工地供木材。2009年7月31日上诉人与被上诉人承建千城梨香水韵707项目部负责人贺顺银结算后。给上诉人出具欠条一份，欠材料款122750元。2011年1月17日被上诉人以转账支票支付了上诉人50000元，并有被上诉人财务人员梁亚林在欠条上签字予以认可。上述事实有上诉人向法庭提交的被上诉人与库尔勒九州千城置业有限责任公司签订的建设施工合同，及被上诉人2011年1月17日付款支票为证，本院予以确认。被上诉人以707项目部负责人贺顺银签名系个人行为与公司无关，该辩解理由不能成立，不予支持。关于利息因双方未约定本院不予支持。综上，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销库尔勒市人民法院（2013）库民初字第2437号民事判决。
二、被上诉人库尔勒正方建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内在支付上诉人贾相国材料款72750元。
一、二审诉讼费3429，72元由被上诉人库尔勒正方建筑有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 江
审判员 来永存
审判员 刘 燕
二〇一四年三月十日
书记员 佘梦斐
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第700号
上诉人（原审原告）席如宝。
被上诉人（原审被告）杨桂军。
被上诉人（原审被告）崔风兰。
二被上诉人委托代理人张润奎，张家口市经济开发区姚家房镇法律服务所法律工作者。
上诉人席如宝因侵权责任纠纷一案，不服河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人席如宝、被上诉人杨桂军、崔风兰及其委托代理人张润奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，原告席如宝承包宣化县江家屯乡台子沟村集体土地从事种植，宣化县江家屯乡台子沟村村委会补给崔成的0.834亩河滩地也是补回到原告名下并由原告种植。被告杨桂军、崔风兰主张补给崔成的0.834亩土地的种植权应归其所有，但因二被告均系张家口市经济开发区姚家房镇鹄突地村村民而非宣化县江家屯乡台子沟村村民，且被告崔风兰在嫁到鹄突地村后已在该村分得土地，因此二被告对台子沟村的集体土地无承包权，二被告提供的证据亦不能证明其主张，故对二被告的上述辩解理由本院不予采信。被告杨桂军、崔风兰到原告席如宝种植的土地里将原告播种的玉米挖出改种高梁，已侵害原告的合法权益，故应承担侵权责任。原告要求被告杨桂军、崔风兰赔偿其经济损失5000元，但原告提供的证据不足以证实原告因二被告的侵权行为所遭受的具体经济损失数额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告提供的证据不能证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求二被告赔偿其经济损失5000元的诉讼请求，依法不予支持。原告可待有充分证据证明其具体经济损失金额后另行起诉。依据法律有关规定，判决驳回原告席如宝的诉讼请求。
上诉人席如宝上诉称，上诉人因承包土地与被上诉人侵权责任纠纷一案，于2014年6月16日起诉至张家口市经济开发区人民法院，张家口市经济开发区人民法院作出（2014）张开民初字第408号民事判决书，判决二被上诉人赔偿上诉人经济损失600元（0.834亩损失），二被上诉人不服提起上诉，二审予以维持。2015年4月26日，被上诉人又到上诉人承包的地里毁坏已播种的玉米，数量达1.5亩。宣化县法院一审认为被上诉人侵害上诉人的合法权益，应承担侵权责任，但对于上诉人主张的损失5000元因证据不足不予支持，判决驳回上诉人席如宝的诉讼请求。上诉人认为，张家口市经济开发区人民法院（2014）张开民初字第408号民事判决书是生效文书具有既判力，其已经认可的0.834亩地的损失为600元。宣化县法院一审判决既然认定被上诉人侵害了上诉人的合法权益应承担侵权责任，上诉人也受到了实际损失，在主张的5000元损失证据不足的情况下，应当参照既判文书的损失标准予以认定，即1.5亩损失约1200元。故请求二审法院撤销宣化县人民法院作出的（2015）宣县民初字第334号民事判决书，并判决二被上诉人赔偿上诉人各项损失1200元。
被上诉人杨桂军、崔风兰及其委托代理人辩称，我们对张家口市经济开发区人民法院（2014）张开民初字第408号民事判决一直有异议，正在申诉当中。本案有了新的证据证明双方所诉争的0.834亩土地系过去承包人崔成所有，并非属于上诉人所有。上诉人主张损失的证据不足，宣化县法院判决结果正确，但事实不清。
经审理查明，上诉人因承包村集体土地与二被上诉人侵权责任纠纷一案于2014年6月16日起诉至张家口市经济开发区人民法院，张家口市经济开发区人民法院（2014）张开民初字第408号民事判决书判决二被上诉人赔偿上诉人经济损失600元，二被上诉人不服上诉至张家口市中级人民法院，张家口市中级人民法院于2015年3月10日作出了“驳回上诉、维持原判”的终审判决。2015年4月26日，被上诉人到宣化县台子沟村北河滩上诉人耕种的地里将已播种的玉米毁坏。上诉人二审中提交了宣化县江家屯乡台子沟村委会的证明一份，主要证明上诉人种植玉米被损坏的事实。被上诉人及上诉人提交的其他证据不属于新的证据，已经在一审中进行了提交，并进行了质证。其他事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，就诉争的0.834亩土地承包经营权问题，张家口市经济开发区人民法院2014年10月20日作出（2014）张开民初字第408号民事判决，张家口市中级人民法院2015年3月10日作出（2015）张民终字第62号民事判决，以及宣化县人民法院2015年7月15日作出（2015）宣县民初字第334号民事判决，均进行了确认，本院予以认可。土地承包经营权属于用益物权，包括在民事权益当中，我国侵权责任法规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。但上诉人要求二被上诉人赔偿其经济损失5000元的证据不足，应承担举证不能的不利后果，一审法院判决驳回其诉讼请求，并支持上诉人待有充分证据证明其具体经济损失金额后再另行起诉的判决并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人席如宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 王海龙
审判员 武建君
二〇一五年十一月二十日
书记员 武 岳