wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第29号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人郭某甲，男，XX年X月X日出生于河北省魏县，汉族，小学文化，农民。2014年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被北京铁路公安局北京公安处西站派出所执行刑事拘留，同年5月13日被肥乡县公安局取保候审。现住肥乡县。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人郭某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员张停出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，2012年10月18日17时许，被告人郭某甲饮酒后无驾驶证驾驶一辆无牌照大阳90型二轮摩托车，沿井堂街由南向北行驶至与南城路交叉口时，与沿南城路由东向西行驶的王某（女，1983年出生，住肥乡县肥乡镇陵园街5号）驾驶的一辆电动自行车发生碰撞，后郭某甲驾摩托车又撞到沿井堂街非机动车道由北向南行驶的梁某（女，1965年出生，住肥乡县肥乡镇幸福新村）驾驶的一辆电动自行车上，造成王某、梁某身体各二处软组织损伤，三车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市司法医学鉴定中心鉴定人鉴定，案发当时郭某甲血液中的酒精含量为116mg/100ml。侦查期间本案民事赔偿部分，被告人郭某甲与被害人达成赔偿协议且已履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场图、现场照片、诊断证明书、酒精检测报告、道路交通事故认定书、赔偿协议、经济赔偿凭证、公安机关出具的查获被告人证明、在逃人员登记表、被告人到案证明、临时羁押期限证明书、户籍证明、被害人王某、梁某陈述、被告人郭某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无牌照机动车造成交通事故，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某甲认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。故对被告人郭某甲依法从轻处罚。对被告人郭某甲宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人郭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决书生效后十五日内缴纳完毕）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柳延峰
二〇一五年二月十一日
书记员 岳红伟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字07892号
原告绳海丰，男，1974年7月10日出生。
被告刘铁，男，1980年8月25日出生。
原告绳海丰与被告刘铁建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绳海丰到庭参加诉讼。被告刘铁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绳海丰诉称：2013年5月至6月份，原告给被告位于李遂镇×村村北道路修整施工（包括机械、人工）。当时原、被告口头协商，工程完工后按实际工程量结算工程款，工程款在2013年年底结清。原告施工完毕后，总工程款为108000元。到约定期限后，原告向被告催要工程款，被告当时未给付。此款经原告多次催要，2014年1月29日，被告给原告写下欠据一份。2014年2月份，被告分三次给付原告工程款5500元，尚欠原告工程款102500元。此款经原告再次催要，被告不接电话也不露面。原告无奈，为维护自己合法权益，提起诉讼，请求判令被告给付工程款102500元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘铁既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2013年，原告绳海丰为被告刘铁位于李遂镇×村村北道路修整工程提供机械、人工等施工内容，被告刘铁未支付工程款。现原告绳海丰诉至本院要求被告刘铁支付工程款，并提供欠条一份，内容为“差绳海丰工程机械款共计108000元整（拾万零捌仟元整），定于2014.2.15之前付清从2014.1.29之前没有债务刘铁2014.1.29。”原告绳海丰主张，被告刘铁曾给付5500元，现尚欠102500元。
上述事实，有庭审笔录、欠条在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告刘铁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，理应承担相应的法律后果。原告绳海丰主张被告刘铁欠付工程款，并提供了有被告刘铁签名的欠条，本院对原告绳海丰主张的事实予以确认。合法的债权债务关系受法律保护，被告刘铁应清偿债务，故本院对原告绳海丰的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘铁给付原告绳海丰工程款十万二千五百元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百五十元、公告费五百六十元，由被告刘铁负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋素娟
人民陪审员 杨凤利
人民陪审员 赵光玉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 郭治宇
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执574号
申请执行人张丰，男，1969年2月出生，汉族，住大庆市肇州县。
被执行人黑龙江恒田米业有限公司。
法定代表人周博，职务总经理。
住所地大庆市红岗区。
申请执行人张丰与被执行人黑龙江恒田米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)黑0605民初402民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款157011元及利息、案件受理费、保全费，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 付永光
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0605执574号申请执行人张丰，男，1969年2月出生，汉族，住大庆市肇州县。被执行人黑龙江恒田米业有限公司。法定代表人周博，职务总经理。住所地大庆市红岗区。申请执行人张丰与被执行人黑龙江恒田米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)黑0605民初402民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款157011元及利息、案件受理费、保全费，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  刘 伟审判员  李智勇二〇一六年十一月二十九日书记员  付永光
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第670号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，组织机构代码：60733493-9。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人杨芳，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人黄芳芳，浙江几丰律师事务所律师。
被告叶冬兰，男，1970年2月15日出生，系厦门市集美区永迎隆副食品店经营者。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告叶冬兰侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请系其自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司对被告叶冬兰的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱一帆
代理审判员 谢爱芳
人民陪审员 陈 珙
二〇一四年七月十六日
书 记 员 薛 潇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
黑龙江省农垦中级法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）垦刑终字第1号
原公诉机关黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王君岭，系黑龙江省大山种羊场第一管理区干部。2014年5月18日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，同年12月10日被逮捕。现羁押于黑龙江省齐齐哈尔农垦看守所。
辩护人何亮玉，黑龙江晟义律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人韩桂芝，无职业。系被害人吴凤才之母。
委托代理人吴凤玉，女，1963年7月2日出生，无职业。系韩桂芝之女。
原审附带民事诉讼被告人魏玉霞，无职业。
委托代理人陈万春，男，1967年1月29日出生，无职业。系魏玉霞的亲属。
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院审理黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院指控原审被告人王君岭犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人韩桂芝提起附带民事诉讼一案，于2014年12月5日作出（2014）齐垦刑初字第44号刑事附带民事判决。原审被告人王君岭不服，提出上诉。本院决定于2015年1月9日立案，并依法组成合议庭，于同年2月5日公开开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院农垦区分院指派检察员张增行出庭履行职务，上诉人王君岭及其辩护人何亮玉、原审附带民事诉讼原告人韩桂芝的委托代理人吴凤玉、原审附带民事诉讼被告人魏玉霞的委托代理人陈万春到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月17日19时20分，被告人王君岭在没有取得机动车驾驶证的情况下，驾驶其岳母魏玉霞所有的“山东潍坊泰山”240型农用车，由黑龙江省大山种羊场十字路口由东向西逆向行驶。当行驶至“史春海修理部”准备停车修车时，因刹车制动不良，致使农用车撞上路边停靠修理的四轮车，并将站在四轮车前的被害人吴凤才撞倒致死。经黑龙�省齐齐哈尔农垦公安局交通警察大队道路交通事故责任认定：王君岭负事故全部责任，吴凤才无责任。被告人王君岭于案发当日主动向公安机关报案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，经法医鉴定：被害人吴凤才生前患有心脏疾病，其外力和精神因素是心脏病突然发作的诱发因素，其外力引起急性死亡的参与度为20%。黑龙江省齐齐哈尔农垦公安局酒精检测报告证实被害人吴凤才事故时的血液乙醇含量为90mg／100mL。王君岭为吴凤才支出殡葬费用人民币20292元。因王君岭的犯罪行为给附带民事诉讼原告人韩桂芝造成经济损失：共计人民币399021元，其中死亡赔偿金人民币391940元，扶养费人民币7081元。
上述事实，有户籍证明、接警记录、驾驶人信息查询结果单，证人孙某甲、史某、孙某乙、李某、林某的证言，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书及说明，道路交通事故车辆技术检验报告，酒精检测报告，现场勘查笔录及照片，视听资料，被告人王君岭的供述与辩解，殡葬用品明细票据、便条，黑龙江省齐齐哈尔农垦公安局大山派出所证明等证据证实。
原审法院认为，被告人王君岭违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人王君岭自首，积极支付了被害人吴凤才的丧葬费，可以对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人韩桂芝请求的被告人王君岭赔偿其死亡赔偿金，合理的扶养费及车辆所有人魏玉霞承担连带赔偿的请求，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条�一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款的规定，认定被告人王君岭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人王君岭给付附带民事诉讼原告人韩桂芝死亡赔偿金人民币391940元，被扶养费人民币7081元，共计人民币399021元；附带民事诉讼被告人魏玉霞承担连带赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人韩桂芝的其他诉讼请求。
上诉人王君岭的上诉理由是：原审判决认定的事实和定罪准确，但是量刑过重，赔偿数额过高。请求二审法院依法减轻处罚，适用缓刑，并减轻赔偿责任。
辩护人的辩护意见是：1、上诉人王君岭不应赔偿因受害人死亡而造成的全部经济损失；2、受害人及路边停车车主孙某甲有过错，应承担次要责任；3、上诉人王君岭具有法定、酌定从轻、减轻处罚情节。请求二审法院对王君岭适用缓刑。
原审附带民事诉讼原告人韩桂芝的委托代理人意见是：原审判决正确，应予维持。
原审附带民事诉讼被告人魏玉霞的委托代理人无辩解意见。
出庭履行职务检察员意见是：原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审经审理查明的犯罪事实与原审查明的事实、证据相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王君岭违反交通运输管理法规，无证驾驶刹车制动不良的机动车逆向行驶，发生重大事故致一人死亡的行为已构成交通肇事罪。辩护人关于王君岭不应赔偿因受�人死亡而造成的全部经济损失的辩护意见。经查，黑龙江省齐齐哈尔农垦公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定王君岭无证驾驶刹车制动不良的机动车逆向行驶，停车操作不当，是导致发生交通事故的直接原因，王君岭负事故的全部责任，吴凤才无责任，故王君岭应赔偿因受害人死亡而造成的全部经济损失，故辩护人上述意见不予支持；辩护人关于受害人及路边停车车主孙某甲有过错，应承担次要责任的辩护意见，无证据证实，不予支持；关于提出减轻处罚的意见，经查，原审判决已充分考虑王君岭具有自首情节，并支付了受害人的丧葬费，对其从轻处罚，王君岭及其辩护人二审以此情节再次请求减轻处罚，并适用缓刑，因二审中亦未提供新的证据，故不予支持；王君岭提出原判赔偿数额过高的上诉意见。经查，原判根据王君岭负事故的全部责任，依照法�规定的赔偿标准确定赔偿数额，符合法律规定，该上诉意见不予支持。原审附带民事诉讼原告人韩桂芝的委托代理人及出庭履行职务检察员认为原审判决正确，应予维持的意见，予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，确定的赔偿数额正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏冬灵
审判员 张喜军
审判员 王连和
二〇一五年二月六日
书记员 张 苗
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石高刑初字第148号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某甲，曾用名：张勃，无业。2015年2月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2015年11月3日被本院决定逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉（2015）128号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王胜岐出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院指控：
2014年8月2日21时许，被告人张某甲酒后驾驶冀A×××××号小型普通客车沿石家庄炼油厂路由东向西行驶至韩通南支23号电杆处，与沿该路由东向西步行至此的张某丙相撞，造成张某丙受伤，车辆受损的交通事故。经检测：送检的张某甲静脉血中酒精含量为215.98mg／100ml。现被告人张某甲已对张某丙进行了赔偿。
上述事实，被告人张某甲在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、到案情况证明、强制措施为证。有被害人张某丙陈述、证人张某乙证言、被告人张某甲供述、户籍和现实表现证明为证。有石家庄市公安交通管理局开发区交警大队受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故案件移送书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、实施行政强制措施审批表及凭条、道路交通事故当事人陈述材料、道路交通事故认定书、送达回证为证。有人民调解协议书、河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张某甲血液中酒精含量超过200mg／100ml并负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人张某甲系初犯，且到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某甲积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年2月2日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 郭建辉
二〇一五年十一月三日
代书记员 王 垚
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1025号
原告李平，男，1967年11月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告杨焓，男，1984年1月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告谢功福，男，1967年10月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告李平诉被告杨焓、谢功福民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加了诉讼，被告杨焓、谢功福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月28日，被告需资金周转向原告借款55000元，并向原告出具借条一张，约定借款在2015年12月28日前还清，并按月利率2%计算利息。当日，原告将现金55000元送到被告公司，借款到期后，经原告多次催收，两被告均以种种理由搪塞，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决两被告归还原告借款55000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨焓、谢功福未答辩。
经审理查明：2015年10月28日，被告杨焓、谢功福因资金周转，向原告李平借款55000元，约定月利率2%，借款期限至2015年12月28日。当日，被告收到借款后，出具了借条，并向原告预先支付了1000元利息。借款后，两被告未再支付利息，借款到期后也未归还借款本金，原告于是向法院起诉。
上述事实，有原告陈述、借条、转账单等证据及本案庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告杨焓、谢功福向原告李平借款并出具了借条，双方成立了合法有效的借款合同关系，依法应受法律保护。两被告未在约定的期限内归还借款，已经构成违约，应当承担本纠纷的全部责任；本案中，原告预先扣除了1000元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案的借款金额应为54000元，故原告要求两被告归还借款55000元的诉讼请求，本院支持其中的54000元。借条约定了月利率2%，原告要求被告按月利率2%支付2015年10月28日起至款清时止的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨焓、谢功福应于本判决生效后十日内向原告李平归还借款54000元，并按月利率2%支付2015年10月28日起至款清时止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，由被告杨焓、谢功福负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡九平
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 周文文
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 刘保莲
洛阳市老城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0302执325号
李宝珍于2017年3月21日申请执行闫龙军财产损害赔偿纠纷一案，按照（2016）豫0302民初1264号民事判决以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2017年5月9日执行完毕。执行标的（大写）壹仟贰佰零伍元整。
二〇一七年五月八日
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初6779号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某,广东某律师事务所律师。
被告深圳市某文化娱乐管理有限公司，住所地深圳市龙岗区XX街道XX路。
法定代表人黄某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某文化娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、立即停止侵权；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《我介意》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《我介意》。（2015）京信德内民证字第06647号公证书中载明，2015年12月13日，在被告经营的位于深圳市龙岗区某街道XX路旁，店面标识为“某量贩式KTV”的场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本总额118万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费1000元、取证消费费90元、餐饮费225元、住宿费900元的票据；律师费2万元尚无发票。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京某音乐有限公司是涉案MV著作权人。北京某音乐有限公司制作的MV《我介意》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第06647号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了该MV制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案MV制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某文化娱乐管理有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV《我介意》享有的复制权;
二、被告深圳市某文化娱乐管理有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币800元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某文化娱乐管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李 洁 莹
审判员 周赐钰人民陪审员黄飞君
二〇一六年七月五日
书记员 黄 思 娟
速录员 郑 雅 茹
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初7388号
原告：黄肖琼，女，1947年7月5日出生，汉族，住广州市花都区，
委托诉讼代理人：黄剑扬，广东国灿律师事务所律师。
被告：程庆霞，男，1979年10月19日出生，汉族，住湖南省临湘市，
被告：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地：广州市越秀区广州大道中599号第6层601-604区域。
负责人：叶俊。
委托诉讼代理人：丁宇，系该公司员工。
原告黄肖琼诉被告程庆霞、永安财产保险股份有限公司广州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法由审判员李磊适用简易程序独任审判，并于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告黄肖琼的委托诉讼代理人黄剑扬，被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司的委托诉讼代理人丁宇，�告程庆霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄肖琼诉称，2017年4月10日14时35分，被告程庆霞驾驶粤Ａ×××××号牌货车在花都区新街大道67-55号嘉逸华庭路段由东往西行驶至，遇原告黄肖琼由北往南行走，因被告程庆霞倒车时未注意后方原告黄肖琼，造成粤Ａ×××××号牌货车的车尾部分与原告黄肖琼发生碰撞，造成原告黄肖琼受伤的交通事故。事故经交警部门认定，由被告程庆霞承担此次事故的全部责任，原告黄肖琼不承担此次事故责任。
为此，诉至法院要求：1、请求人民法院判令被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司在保险范围内赔偿原告62984元，不足部分由被告程庆霞承担；2、本案诉讼费由被告承担。
被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司辩称，对事故经过及交警责任认定无异议。肇事车辆粤Ａ×××�×号牌轻型厢式货车在我司投保了交强险和商业第三者责任险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司没有垫付。其他具体意见如下：1、残疾赔偿金：伤残等级及伤残年限10年无异议，但应按农村标准计算；2、精神损害赔偿金：过高，由法院酌定；3、鉴定费：鉴定费发票无异议，但应按980元标准计算；4、护理费：我方只同意计算住院的14天，出院后护理费无医嘱不确认；5、住院伙食补助费：我方只同意计算住院的14天；6、营养费、交通费：由法院酌定。
被告程庆霞辩称，我垫付了1500元，包含在本次起诉中，要求扣减，其他垫付不包含在本次起诉中，向保险公司另行主张。其他意见与保险公司一致。
经审理查明，事故发生经过、责任认定与原告诉称一致。原告为广州市花都区人，1947年7月5日出生。事故发生时，肇事车辆粤Ａ×××××号牌轻型厢式货车的司机是被告程庆霞，车主是广州市番顺汽车服务有限公司，该车在被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司购买了交强险及1000000元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送往广州市中西医结合医院住院治疗，期间住院14天，出院医嘱：全休3月，加强营养，住院留陪护一人……后原告委托广东衡正法医临床司法鉴定所就其伤情进行评残，经评定为十级伤残，期间发生鉴定费1400元。事发后，被告程庆霞垫付1500元，原告确认该垫付，但认为不应扣减，属被告程庆霞自愿给付。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故责任作出划分，由被告程庆霞承担事故全部责任，本院对此予以确认。
原告损失依合理凭据计算如下：
1、残疾赔偿金37684元，本院予以�认；
2、精神损害抚慰金10000元，本院酌定，该款在交强险内优先支付；
3、鉴定费1400元，有票据为证，本院予以确认；
4、护理费1120元，原告主张按80元/天计算，符合法律规定，本院予以确认，但出院后护理费无医嘱及鉴定意见，本院不予支持；
5、住院伙食补助费1400元，本院予以确认；
6、营养费500元，本院酌定；
7、交通费500元，本院酌定。
上述第1-7项合计52604元，扣减被告程庆霞垫付的1500元后，尚余51104元，该款直接计入交强险死亡伤残限额110000元，未有超出该限额，应由被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司予以赔付。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿51104元给原告黄肖琼；
二、驳回原告黄肖琼的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687.3元（原告预交687.3元），由原告黄肖琼负担129.6元，被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司负担557.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李 磊
二〇一七年十月十七日
书记员 杨小伟
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初83号
原告王伟，男，汉族，陕西省咸阳市人。
被告刘波，女，汉族，应县人。
被告中国平安财产保险股份有限责任公司朔州中心支公司（以下简称平安财保朔州公司）
负责人梁军，总经理。
委托代理人霍凯利，女，公司员工。
原告王伟诉被告刘波、中国平安财产保险股份有限责任公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王伟向本院提出诉讼请求，1.请求判令二被告赔付原告各项费用共计48886元。2.诉讼费由二被告承担。事实与理由，2015年1月15日，被告刘波驾驶×××号小客车由应县清华苑驶出回家途中，十一时三十分许车辆驶出清华园小区并右转进入新建东街后，在采取避险措施过程中车辆驶出路面与站于路肩上的王伟发生碰撞，造成王伟受伤、车辆受损的交通事故。事故经应县公安局交警大队责任认定：刘波承担本起事故的全部责任，王伟无责任。事故发生后，原告王伟被送入应县人民医院住院治疗，诊断为”左股骨内侧髁骨折”并进行内固定手术，术后一直修养。2016年1月14日在大同市第五人民医院做左股骨内侧髁骨折术后骨愈合内固定物取出手术，于2016年2月1日出院。出院后遵医嘱在家中修养3个月后才能勉强上班。肇事车辆×××号小客车在被告平安财保朔州公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内。
原告认为被告刘波在事故中承担全部责任，所以其应当对原告所受损失进行赔偿，被告的事故车在被告平安财保朔州公司投保交强险及商业险，保险公司应在保险范围内赔偿。
被告刘波辩称，我车有保险，应由保险公司赔偿。
被告平安财保朔州公司，原告合理的请求依法在承包范围内赔偿，已赔付部分不再重新赔付，诉讼费不承担。
经审理查明，2015年1月15日，刘波驾驶×××号小客车于十一时三十分许车辆驶出清华园小区并右转进入新建东街后，在采取避险措施过程中车辆驶出路面与站于路肩上的王伟发生碰撞，造成交通事故。本院作出（2015）应民初字第621号民事判决书，确认原告花费医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计106957元，被告平安财保朔州公司于2015年11月16日已实际赔付。二次手术前，原告王伟于2016年1月5日在山西医科大学第二医院就诊，花费20.5元。2016年1月14日，原告王伟入住大同市第五人民医院进行左股骨内侧髁骨折术后骨愈合手术，于2016年2月1日出院，花医疗费共计15780.12元。
另查明，原告王伟系山西省万家寨引黄工程管理局偏关分局职工，工资4116元/月，2015年1月15日至2016年5月5日一直休假。
2.2013年10月24日，原告王伟与杨培芳生育一子，取名王彬宇。
上述事实，有原、被告陈述以及相关书证在案为凭，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应法律责任。原告二次手术费用仍在合理诉求之内，本院予以支持。原告二次手术损失为：医疗费15812.62元（大同市第五人民医院15792.12元，山西医科大学第二医院20.5元）；护理费1690元（18天×2016年居民服务业标准34270元/年÷365天）；住院期间伙食补助费1440元（18天×80元/天）；交通费482.7元；被抚养人生活费12441元（14637元×17×10％÷2，按2014年山西省城镇居民消费性支出）；关于误工费，原告在第一次诉讼中虽然获赔了残疾赔偿金，但因二次手术产生的误工客观存在，应当予以支持，但伤残赔偿金与二次手术的误工费之间又存在一定交叉（丧失部分劳动能力），这部分交叉所应获赔的损失在伤残赔偿金中已经体现，故在二次手术误工费中应该作相应扣减，如果不扣减有违保险法的公平原则，有重复赔偿之实，故二次手术的误工费应为5927.04元〔4116元/30天×（住院18天＋康复期30天）×0.9（伤残系数）〕，以上共计37793元。由于被告刘波所有的×××号轿车在被告平安财保朔州公司投保交强险和第三者商业险，因此，被告平安财保朔州公司先在交强险承保范围内赔偿，不足部分由商业第三者险赔偿，并免赔10%。免赔部分由被告刘波承担。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限责任公司朔州中心支公司在交强险承保范围内赔偿原告王伟各项损失共计人民币19442元，在第三者商业险承保范围内赔偿原告王伟各项损失共计人民币16515.9元（免赔1835.1元），合计35957.9元。
二、被告刘波赔偿原告王伟各项损失共计1835.1元。
案件受理费622元,由被刘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 李万珍
人民陪审员 安建英
人民陪审员 任芳春
二〇一六年五月十二日
书 记 员 周 慧
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初435号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人武希义，无职业。因涉嫌抢劫罪，于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]293号起诉书指控被告人武希义犯抢劫罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吕奎出庭支持公诉，被告人武希义到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人武希义伙同杜某、施某（二人均已判刑）预谋实施抢劫。2003年3月27日20时许，三人来到沈阳市沈河区天后宫路27-2号212被害人住处，骗开门后进入室内，被害人樊某准备报警，杜某将电话线拽断并让施某找绳捆绑被害人丁某，武希义拿出牛角刀，并割断室内电话线一根同施某将被害人丁某手、脚捆绑，三人威胁被害人丁某及其母亲樊某（现已死亡）交出钱款，抢走被害人丁某现金人民币970元及阿某。经沈阳市东陵区涉案物品价格认证中心鉴定，被抢手机价值人民币400元。赃款被三人分赃挥霍，赃物手机被杜某、武希义销赃，所得赃款被二人挥霍。
上述事实，被告人武希义在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源及抓捕经过、价格鉴定结论书、刑事判决书、电话查询记录及人口基本信息表，证人杜某、徐某、施某的证言，被害人丁某的陈述，被告人武希义的供述，辨认笔录、现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武希义以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫方法，入户抢劫他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利和人身权利，已构成抢劫罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人武希义犯抢劫罪罪名成立。被告人武希义能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人武希义犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2027年3月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人武希义违法所得，责令退赔被害人丁宝华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红
人民陪审员 张彤
人民陪审员 孙强
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 高新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第五十五条第一款
剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
《中华人民共和国刑法》第五十六条第一款
对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利;对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0106行审91号
申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市文三西路18号。
法定代表人马利军，局长。
被执行人明业建设集团有限公司，住所地杭州市拱墅区塘河路94-104号。
法定代表人袁杭明。
申请执行人于2017年3月27日作出西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定，认定被执行人未支付杨某1、杨某2等169位民工2013年10月-2016年6月工资2750540元，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条等规定，申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，责令被执行人自收到该决定书之日起十五日内支付杨某1、杨某2等169位民工工资2750540元、同时加付赔偿金1375270元，共计4125810元。申请执行人于2017年3月28日向被执行人送达了该行政处理决定书。被执行人收到后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该行政处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务。申请执行人于2017年12月16日向本院申请强制执行该行政处理决定，要求被执行人支付唐彩云工资18153元、赔偿金9076.5元，共计27229.5元。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局作出的西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定中责令被执行人明业建设集团有限公司支付唐彩云工资18153元、赔偿金9076.5元，共计27229.5元的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王呈虹
审判员 吴俊洁
审判员 赵锋明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 何治君
?
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初189号
原告：三台县农村信用合作联社。住所地：三台县潼川镇新西外街*号。
法定代表人：雷霆，该社理事长。
委托代理人：向定友，该社职员。特别授权。
被告：侯福英，女，汉族，住四川省三台县。
被告：侯波，男，汉族，住四川省三台县。
原告三台县农村信用合作联社（下称信用社）与被告侯福英、侯波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许亚州适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告信用社之委托代理人向定友及被告侯波到庭参加了诉讼，被告侯福英经本院传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2011年11月14日，被告侯福英以购车为由，向原告申请抵押担保借款20万元，原告经审查，于2011年11月15日与被告侯福英、侯波签订了《抵押合同》，于同日与被告侯福英签订了20万元的《个人借款合同》。并于2011年12月2日向被告侯福英支付了借款20万元，后被告侯福英将利息结付至2013年11月13日，于2014年9月26日向原告偿还了本金22502.26元，现尚有177497.74元本金未还。被告贷款后未按约还本付息，后经原告多次催收，被告均没有履行还款义务。现起诉来院，要求：1、依法调解或判决被告侯福英偿还借款人民币本金177497.74元及资金利息（利息按合同约定计算至还清之日止）；2、原告对被告侯福英、侯波为该笔借款提供担保的，位于X，产权证号：三台房权证县房监字第X号、国有土地使用权证号：第X号、他项权证号：X号。
号的抵押物拥有抵押权，并就抵押物拍卖或变卖的价款优先受偿。
被告侯福英未作答辩。
被告侯波辩称：原告诉称属实。
经审理查明：2011年11月14日，被告侯福英以购买车辆为由，向原告信用社提出20万元的贷款申请，侯波作为担保人在申请上签名捺指印。同日，侯福英、侯波向信用社出具《财产共有人承诺书》，载明：本人与借款人侯福英是兄妹关系，经我们财产共有人协商同意，向贵社提出购车抵押担保借款申请，申请金额贰拾万元整，期限从2011年11月15日到2013年11月14日，借款合同号：三长信个借X号。并自愿将位于三台县X号住房（房屋产权证号：三台房权证号：X；土地使用证号：三城区国用（2009）第X号），作抵押担保。本人承诺：借款人未按期归还贷款本息，贷款社有权持债权书并具有强制执行效力的债权书向有管辖权的人民法院申请强制执行或有权向人民法院提起诉讼。作为财产共有人愿意承担连带责任，并有义务共同归还该贷款本息及贷款社因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。特此承诺！财产共有权人（签名、指模）：侯波、侯福英（签名捺印）。同日，侯福英、侯波向信用社出具《抵押担保承诺书》，载明：根据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民法通则》等法律规定，经我们财产所有权人协商同意，自愿将位于X住房（房屋产权证号：三台房权证号：X；土地使用证号：三城区国用（2009）第X号）作为侯福英在你社借款贰拾万元整的抵押物。我们承诺：若债务履行期届满抵押权人未受清偿时，本人自愿委托抵押权人依照担保法规定，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。特此承诺！财产所有权人（签名、指模）：侯波、侯福英（签名捺印）。2011年11月15日，原告与被告侯福英、侯波签订了《抵押合同》，约定侯福英、侯波用坐落于X（房屋产权证号：三台房权证号：X；土地使用证号：三城区国用（2009）第X号）的房产为侯福英在原告的借款20万元提供抵押担保，并办理了他项权登记。担保范围：主合同下本金人民币贰拾万元整及利息、违约金……同日，原告信用社与被告侯福英签订了《个人借款合同》，合同约定侯福英向信用社借款20万元，借款额度有效期自2011年11月15日至2013年11月14日止，以借据的记载为准，用途为购车，还款方式为按季结息、到期前还本。2011年12月2日，信用社出具借款借据，载明：借款人：侯福英；借款金额20万元；执行月利率9.72‰；借款日期：2011年12月2日；借款到期日：2013年11月14日。侯福英作为借款人签名捺印后原告向其发放了贷款20万元。贷款到期后侯福英未按约归还贷款，利息只付至2013年11月13日，2014年9月26日偿还了本金22502.26元，现尚欠原告借款本金177497.74元。原告催收未果，现起诉来院，要求：1、依法调解或判决被告侯福英偿还借款人民币本金177497.74元及资金利息（利息按合同约定计算至还清之日止）；2、原告对被告侯福英、侯波为该笔借款提供担保的，位于三台县北坝镇民力路潼府花园X，产权证号：三台房权证县房监字第X号、国有土地使用权证号：三城区国用（2009）字第X号、他项权证号：三台房他证县房监字第X号的抵押物拥有抵押权，并就抵押物拍卖或变卖的价款优先受偿。
上述事实，有《借款申请书》、《个人借款合同》、《抵押合同》、《抵押担保承诺书》、《财产共有人承诺书》、《四川省农村信用社借款借据》、《他项权证》、《房产证》、营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、户籍信息和委托代理人的陈述等证据证实。
本院认为：被告侯福英在信用社房产抵押贷款20万元属实。原告信用社向被告侯福英发放了贷款，侯福英应按约定还本付息。故对原告要求被告侯福英归还所欠借款本金及按约支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告侯福英、侯波用共有房产为在原告的20万元贷款本息提供抵押担保并办理了他项权登记，原告对抵押房产拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。故对原告要求对被告侯福英、侯波用于抵押贷款的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由侯福英于本判决生效之日起十日内，向三台县农村信用合作联社归还借款本金177497.74元及利息（利息自2013年11月13日起至款还清之日止按合同约定计算至款还清之日止）；
二、侯福英未在履行期内履行上项债务，三台县农村信用合作联社对被告侯福英、侯波用于抵押贷款的，位于三台县北坝镇X，产权证号：三台房权证县房监字第X号、国有土地使用权证号：三城区国用（2009）字第X号、他项权证号：三台房他证县房监字第X号的抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元，财产保全费1770元，合计3695元，由侯福英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 许亚州
二〇一六年七月一日
书记员 王 涵
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初1782-3号
原告宋绍锋，男，汉族。
被告东营中康新型材料有限公司，地址：广饶县花官镇政府驻地。
法定代表人封学锋，该公司董事长。
被告东营市翔宇工贸有限公司，地址：广饶县花官乡来家村。
法定代表人杨国岗，该公司董事长。
被告东营华岳棉业有限公司，地址：广饶县花官乡岳六村北。
法定代表人马维亮，该公司董事长。
被告东营华鹏纸业有限公司，地址：广饶县西刘桥乡政府驻地。
法定代表人项在荣，该公司董事长。
被告山东宏硕棉业股份有限公司，地址：广饶县花官乡政府驻地（后勤村）。
法定代表人牟海滨，该公司董事长。
被告封学锋，男，汉族。
被告封小彩，女，汉族。
被告杨国岗，男，汉族。
被告王保辉，男，汉族。
被告项在荣，男，汉族。
被告马维亮，男，汉族。
被告牟海滨，男，汉族。
本院在审理原告宋绍锋诉被告东营中康新型材料有限公司、东营市翔宇工贸有限公司、东营华岳棉业有限公司、东营华鹏纸业有限公司、山东宏硕棉业股份有限公司、封学锋、封小彩、杨国岗、王保辉、项在荣、马维亮、牟海滨民间借贷纠纷一案中，原告宋绍峰于2016年4月13日向本院提出申请，要求保全被告银行存款260万元或相应价值财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告宋绍锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被告封学锋、封小彩共同共有的位于××××××房产一处（产权证号：××××），杨国岗所有的位于××××××房产一处（产权证号：××××），马维亮所有的位于××××××房产一处（产权证号：××××）；；
二、查封期间三年，自2016年4月14日至2019年4月13日，查封期间，被告可以使用被查封的财产，但未经本院许可不得对该房产进行买卖、过户、赠予、毁损等，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍查封的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李成
二〇一六年四月十四日
书记员 何珊
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01726号
原告李树德，男，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特市如意开发区营销服务部。住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区大学东街巨海商厦七层大地保险公司。
代表人邬海彬，系该公司经理。
委托代理人张妍，系中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职员。
被告王美多，女，蒙古族。
原告李树德与被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特市如意开发区营销服务部（以下简称保险公司）、被告王美多机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理。依法由审判员赵国义适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告李树德、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特市如意开发区营销服务部之委托代理人张妍、被告王美多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树德诉称，2014年1月26日19时许，被告王美多驾驶蒙AVC5**号轿车沿长青路由北向南行驶至长青宾馆前向右变更车道时，与同向正常行驶李树德驾驶的蒙DQN1**号摩托车（后座乘载原告张玉英）相撞，造成原告受伤。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告王美多负主要责任。原告李树德负次要责任。事故发生后原告被送往宁城县医院住院治疗30天未愈出院。被告王美多驾驶蒙AVC5**号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元限额的第三者责任商业保险，请求对原告的医疗费5627.01元、护理费2740.00元、住院伙食补助费1200.00元、摩托车修理费770.00元，由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告王美多赔偿。
被告保险公司辩称，被告王美多的事故车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元限额的第三者责任商业保险，本次事故发生在保险期间，原告在住院期间有挂床，应该扣除住院伙食补助费、护理费。医疗费有重复检查现象，其余原告的合理损失我公司同意首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按王美多的过错承担赔偿责任，我公司不负担诉讼费。
被告王美多辩称，我的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，原告的合理损失应该由保险公司承担赔偿责任。
原告为支持其主张向本院提交的证据及二被告质证意见如下：
证据1、宁城县公安局交通警察大队宁公交认字（2014）第0201号道路交通事故认定书。证明2014年1月26日19时25分左右，被告王美多驾驶蒙AVC5**号轿车沿长青路由北向南行驶至长青宾馆前向右变更车道时，与同向正常行驶李树德驾驶的蒙DQN1**号二轮摩托车相撞，造成原告李树德及乘车人张玉荣受伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告王美多负主要责任，原告李树德负次要责任。
证据2、宁城县医院诊断书、病案。证明原告的伤情诊断为：左侧胸壁、左侧髋部、膝部软组织伤及住院治疗30天的治疗过程。
证据3、宁城县医院收费收据、原告住院费用汇总表。证明原告因本次交通事故支付医疗费5627.01元及具体的费用支出详情。
证据4、宁城县价格认证中心出具的价格鉴定结论书及鉴定费收据。证明原告的车辆损失经鉴定为770.00元，原告支付的鉴定费100.00元。
二被告对原告所举证据质证均无异议。
本院综合二被告的质证意见，依据证据规则认证如下：
原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，二被告质证均无异议，本院均予以采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年1月26日19时25分左右，被告王美多驾驶蒙AVC5**号轿车沿长青路由北向南行驶至长青宾馆前向右变更车道时，与同向正常行驶李树德驾驶的蒙DQN1**号二轮摩托车（后座乘载原告张玉英）相撞，造成原告李树德及乘车人张玉荣受伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告王美多负主要责任，原告李树德负次要责任。被告王美多的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元限额的机动车第三者责任险，本次事故发生在保险期间。原告在宁城县医院住院治疗30天，其间原告有9天挂床。原告的伤情诊断为：左侧胸壁、左侧髋部、膝部软组织伤。本次事故造成原告的合理经济损失有：医疗费5627.01元、住院伙食补助费840.00元（40.00元／天×21天）、护理费1923.60元（91.60元／天×21天）、车辆损失770.00元。事故发生后被告王美多为原告垫付652.70元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告王美多驾驶机动车变更车道时影响相关车道内的机动车正常行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，对发生本次交通事故起主要作用，应负事故的主要责任。被告王美多驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元限额的机动车第三者责任险，故被告保险公司作为事故车辆的保险人，依法应首先在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分在其承保的机动车第三者责任险限额内按王美多的过错承担赔偿责任。因本次事故致二人受伤，故交强险赔偿限额应按各受害人的损失比例进行赔偿。原告关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、财产损失的主张成立，本院予以支持。被告保险公司关于不承担诉讼费的辩解意见于法无据，本院不予采纳。因本次事故造成的损失均在保险限额内，故原告要求被告王美多承担赔偿责任的主张依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定判决如下：
一、原告李树德在交强险医疗费项下的损失医疗费5627.01元、住院伙食补助费840.00元，计款6467.01元，由被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特市如意开发区营销服务部在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿4400.00元，余款2067.01元；由被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特市如意开发区营销服务部在机动车第三者责任险限额内赔偿70%，即款1446.91元；
二、原告李树德的护理费1923.60元、车辆损失770.00元，计款2693.60元，由被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特市如意开发区营销服务部在交强险限额内赔偿；
以上款项计由被告保险公司赔偿原告8540.51元，限判决生效后立即付清。
三、驳回原告李树德对被告王美多的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告保险公司负担47.00元，原告李树德负担3.00元。鉴定费100.00元由被告保险公司负担。被告负担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵国义
二〇一四年五月十四日
书记员 孙佳麟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初5540号
原告：邢兰荣，女，1959年7月4日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
被告：北京金玉丰科技发展有限公司，住所地北京市昌平区立汤路186甲1号楼11层1117室。
法定代表人：陈新庆，职务不详。
原告邢兰荣与被告北京金玉丰科技发展有限公司（以下简称：金玉丰公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢兰荣到庭参加了诉讼，被告金玉丰公司经本院传票传唤，其法定代表人陈新庆因合同诈骗罪正在服刑，金玉丰公司未委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢兰荣向本院提出诉讼请求：1.判令金玉丰公司协助邢兰荣将车牌号为×××车辆过户至邢兰荣名下；2.判令金玉丰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：邢兰荣购买的车牌号为×××车辆挂靠在金玉丰公司名下进行营运，双方签订了合同书。但是金玉丰公司的法定代表人陈新庆因私刻北京市道路运输审验专用章被刑事拘留，金玉丰公司用私刻的假章为邢兰荣办理营运证，导致邢兰荣无法正常进行营运，故邢兰荣提起诉讼。
本院至金玉丰公司法定代表人陈新庆服刑的监狱向其送达起诉书副本、证据、开庭传票等诉讼材料，陈新庆对上述材料进行了签收并表示对起诉书上载明的事实以及证据无异议，本院依法制作了谈话笔录。但金玉丰公司并未参加本院庭审。
原告邢兰荣围绕诉讼请求依法提交了证据，因金玉丰公司未参加庭审，亦未对证据提出异议，故本院对邢兰荣提交的全部证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月15日，金玉丰公司（甲方）与邢兰荣（乙方）签订《合同书》，约定：乙方为×××车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利；在挂靠期间乙方每年向甲方支付营运证、车辆等级评定及车辆二级维护费以及上述所列事项产生的交通费、通信费合计1500元；甲方协助乙方车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，所产生的费用由乙方承担；甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担，代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续；为保障甲乙双方利益，减轻车辆出险后的负担，乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制险和商业三者险；甲方应妥善保管该合同所涉车辆登记证、购车发票、保险单证、购置税发票等手续。
庭审中，邢兰荣称其按约向金玉丰公司交纳了相应费用。但金玉丰公司的法定代表人陈新庆伪造“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（一级）”、“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（二级）”、“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（三级）”、“昌平区交通局车辆管理专用章（1）”印章，导致邢兰荣的×××车辆无法正常运营，现处于停运状态。邢兰荣为证明其陈述，向本院提交了（2016）京0115刑初1099号刑事判决书，在该刑事判决书中查明：自2014年2月至2016年1月间，陈新庆在北京市大兴区黄村镇，利用其经营的北京金玉丰科技发展有限公司，与被害人邢兰荣等48人签订合同，代为办理道路运输证、车辆技术等级评定、二级维护检测，后利用伪造的“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（一级）”、“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（二级）”、“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（三级）”、“昌平区交通局车辆管理专用章（1）”印章，以代缴营运证、车辆等级评定及车辆二级维护费的方式，骗取被害人共计人民币10.8万元。另查明自2013年1月1日以后金玉丰公司的车辆没有在北京昌平汽车综合性能检测站检测过。根据查明的事实，认为陈新庆以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中虚构事实、隐瞒真相，以代缴费用的方式骗取他人钱财，数额巨大，已构成合同诈骗罪，判决陈新庆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。同时将在案扣押的10.8万元，发还被害人，本案邢兰荣作为被害人应发还3000元。
邢兰荣主张现×××车辆仍登记在金玉丰公司名下，而金玉丰公司的法定代表人陈新庆伪造印章，导致邢兰荣挂靠的×××车辆已不能正常运营，合同目的无法实现，故要求金玉丰公司协助其将×××车辆过户至邢兰荣名下。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，金玉丰公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利。邢兰荣与金玉丰公司签订合同书后，将其购买的涉案车辆挂靠至金玉丰公司名下运营，则金玉丰公司应依照合同书的约定为邢兰荣办理道路运输证、车辆等级评定、二级维护保养等相关手续，以确保挂靠车辆的正常运营，但金玉丰公司法定代表人陈新庆却利用其经营的金玉丰公司，伪造“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（一级）”、“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（二级）”、“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（三级）”、“昌平区交通局车辆管理专用章（1）”印章，且自2013年1月1日以后金玉丰公司的车辆从未检测过，金玉丰公司的违约行为导致涉案车辆已不能正常运营，邢兰荣有权要求金玉丰公司协助其将×××车辆过户至邢兰荣名下。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京金玉丰科技发展有限公司于本判决生效后十日内协助原告邢兰荣将×××车辆过户至原告邢兰荣名下。
案件受理费三十五元，由被告北京金玉丰科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珊珊
二〇一七年三月二十七日
书记员 高 佳
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0423行审9号
申请执行人清流县国土资源局，住所地清流县龙津镇水南街378号16幢，统一社会信用代码113504230037536812。
法定代表人黄茂鸿，局长。
委托代理人高清泉，清流县国土资源局监察股股长。
被执行人福建双德矿业有限公司，住所地清流县龙津镇凤翔社区188号迎宾一楼104室、105室，统一社会信用代码913504230561219875。
法定代表人方德仙。
本院在审查申请执行人清流县国土资源局与被执行人福建双德矿业有限公司行政非诉执行一案中，2017年11月20日，申请执行人向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人清流县国土资源局的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人清流县国土资源局撤回执行申请。
审 判 长 肖永德
审 判 员 李连德
人民陪审员 张永顺
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 徐志军
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执恢36号
被执行人施国亨，男，1977年11月8日出生，汉族，住福建省罗源县，
被执行人吴奕溪，男，1980年1月12日出生，汉族，福建省寿宁县人，住福建省罗源县，
申请执行人施国亨与被执行人吴奕溪借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）罗民初字第1600号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人于2017年2月21日向本院申请强制执行。申请执行标的97000元及利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行还款义务。本院已依职权将被执行人吴奕溪纳入失信名单。经查：被执行人金融机构无存款，其吴奕溪名下所有的福建省罗源县凤山镇华美花园9#楼501单元的房产一套及附属间已被本院查封、拍卖，拍卖分配额不足以执结本案，现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
罗源县人民法院（2017）闽0123执恢36号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一七年八月二十一日
书记员 李文蓉
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0123执恢36号被执行人施国亨，男，1977年11月8日出生，汉族，住福建省罗源县，被执行人吴奕溪，男，1980年1月12日出生，汉族，福建省寿宁县人，住福建省罗源县，申请执行人施国亨与被执行人吴奕溪借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）罗民初字第1600号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人于2017年2月21日向本院申请强制执行。申请执行标的97000元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行还款义务。本院已依职权将被执行人吴奕溪纳入失信名单。经查：被执行人金融机构无存款，其吴奕溪名下所有的福建省罗源县凤山镇华美花园9#楼501单元的房产一套及附属间已被本院查封、拍卖，拍卖分配额不足以执结本案，现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:罗源县人民法院（2017）闽0123执恢36号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行员  马榕武执行员  尤 江执行员  游晴朝二〇一七年八月二十一日书记员  李文蓉
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2325民初321号
原告：鲁小明，男，汉族，1970年8月20日生，农民，住云南省姚安县。
被告：云南白邑建筑工程有限公司。住所云南省昆明市盘龙区白云路***号。统一社会信用代码：91530103216905255B。
法定代表人：崔国茂，该公司执行董事。
原告鲁小明与被告云南白邑建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁小明到庭参加诉讼，被告云南白邑建筑工程有限公司的法定代表人崔国茂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁小明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付差欠我为该公司承建的姚安大酒店工程挖地基的工时费15534元，并按银行贷款基准利率计算支付逾期付款利息至付欠款为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年初，被告云南白邑建筑工程有限公司在承建姚安大酒店工程期间，雇请我为该工程开挖地基，双方口头约定工时费每小时180元，开挖结束后按实际工作的小时数结算付款。自2014年1月至同年5月，我带着自己的挖掘机先后为被告开挖地基86.3小时,被告的项目部工作人员陈武、晁利刚出具了证明或在工时记录上签名认可，被告共计应支付我工时费15534元。后因该工程停工，项目部工作人员不知去向，被告至今尚未支付差欠我的上述工时费。故特请求人民法院判决支持我上述诉讼请求。
被告云南白邑建筑工程有限公司提交书面答辩称，本案于2014年发生，已过了3年之久，过了2年的诉讼时效，本案中原告起诉的金额不符合，被告没有欠那么多，而是7523元，另外，晁利刚所签字的单据，我公司一概不予认可，故请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年初，被告云南白邑建筑工程有限公司在承建姚安大酒店工程期间，雇请原告鲁小明的挖掘机为该工程开挖地基，双方约定开挖结束后按实际工作的小时数结算挖掘机工时费。自2014年1月至同年5月，原告的挖掘机先后多次为被告承建的工程开挖地基，后因工程停工，被告方的项目部工作人员撤离姚安县，至今双方未对被告应付原告的工时费进行结算，被告亦未支付应付原告的挖掘机工时费。审理中，被告答辩认可其公司现尚欠原告工时费7523元。
庭审中，原告根据被告的答辩，将其诉讼请求变更为：1、请求人民法院判令被告支付差欠原告的挖掘机工时费7523元；2、本案诉讼费由被告承担。原告的其他诉讼请求，其予以放弃。
认定上述事实，有原告鲁小明陈述、被告云南白邑建筑工程有限公司书面答辩状、书证等证据证实，足以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告雇请原告的挖掘机为其承建的工程开挖地基，双方约定了挖掘机工时费结算方式，原告按约为被告开挖地基后，被告未依约定及时对原告的挖掘机工时费进行结算和偿付，被告的行为已经构成违约，对此应承担违约责任。原告鲁小明所诉其挖掘机为被告挖掘地基的基本事实属实，其请求本院判令被告支付差欠其挖掘机工时费7523元，并由被告承担本案诉讼费的主张，依法应予支持。被告云南白邑建筑工程有限公司辩称，本案于2014年发生，已过了3年之久，过了2年的诉讼时效，请求本院驳回原告诉讼请求的意见，因原告为被告开挖地基后至今，双方并未对被告应付原告的工时费进行过结算，原告现向被告主张权利，并未超过诉讼时效，因此被告的该答辩意见依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告云南白邑建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付差欠原告鲁小明的挖掘机工时费7523.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188.00元，由被告云南白邑建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄志雄
审 判 员 陈 武
人民陪审员 吴建华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨 梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4741号
原告：诸暨市大东南小额贷款有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔西路79号。
法定代表人：黄生祥。
委托代理人：傅旭燕、陈永平，浙江越兴律师律师事务所律师。
被告：浙江君顶纺织有限公司，住所地：诸暨市草塔镇朱家村（麻园）。
法定代表人：朱柯翰。
被告：诸暨草塔恒富袜厂，住所地：诸暨市草塔镇朱家村（麻园）。
负责人：朱柯翰。
被告：浙江中统管业有限公司，住所地：诸暨市次坞镇大塘村。
法定代表人：虞建江。
被告：虞建江。
原告诸暨市大东南小额贷款有限公司（以下简称大东南小贷公司）为与被告浙江君顶纺织有限公司（以下简称君顶公司）、诸暨草塔恒富袜厂（以下简称恒富袜厂）、浙江中统管业有限公司(以下简称中统公司)、虞建江小额借款合同纠纷一案，于2015年11月4日向本院提起诉讼并提出财产保全申请，本院于次日立案受理后，于2015年11月14日作出民事裁定，对四被告价值1150万元的财产予以查封、扣押或冻结。本案依法适用普通程序组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告大东南小贷公司的委托代理人傅旭燕到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大东南小贷公司起诉称：2013年9月25日，原告与四被告签订最高额保证借款合同一份，合同约定：原告同意自2013年9月25日至2014年9月24日期间内向被告君顶公司发放贷款，最高贷款限额为人民币1100万元，借款期限及利率以借款借据约定为准，利息按月支付，每月10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，最后一期利随本清；合同同时约定：被告恒富袜厂、中统公司、虞建江对被告君顶公司在本合同项下所有债权提供连带责任保证，保证期间为该笔借款的借款期限届满之日起二年（详见编号为201309250032001的最高额保借款证合同）。2013年9月26日，经被告君顶公司申请，原告向被告君顶公司发放贷款计人民币1030万元，约定借款期限自2013年9月26日起至2014年3月30日止，月利率为11.856‰。该笔贷款到期后，经原告多次催讨，被告君顶公司至今未予归还借款本金以及自2014年12月5日起的应付利息。综上，原告认为被告君顶公司逾期未予归还借款本息，而其他被告也未依约履行保证还款义务，其行为已属违约。现起诉要求判令：一、被告君顶公司立即归还借款计人民币1030万元及自2014年12月5日起至款还清之日止按合同约定计付的利息（暂计120万元）；二、被告君顶公司赔偿原告实现债权的费用（律师费）计人民币67200元并承担本案诉讼费用；三、被告恒富袜厂、中统公司、虞建江对上述一、二项诉请在最高额保证范围内承担连带清偿责任。审理过程中，原告明确利息计算的标准为月利率2%。
四被告在法定期限内均未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据材料。
原告大东南小贷公司为证实自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、最高额保证借款合同、额度使用申请书、借款借据、中国农业银行电子银行交易回单（付款方）各一份，用以证明2013年9月26日，被告君顶公司向原告借款1030万元，约定借款期限为2013年9月26日至2014年3月30日，利息按月利率11.856‰计算，由被告君恒富袜厂、中统公司、虞建江为上述借款提供连带责任保证，原告已履行了款项交付义务的事实；
2、委托代理合同、律师代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权，委托浙江越兴律师事务所代理本案诉讼，并支出律师代理费67200元的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告君顶公司、恒富袜厂、中统公司、虞建江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。上述证据材料与本案具有关联性，能够证明原告起诉的事实，且原告保证其所提供证据材料的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，最高额保证借款合同第七条约定：“保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、咨询费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用”，第十二条约定：“一、借款人违约及其违约责任：（一）未按期归还贷款本息（含展期），从逾期之日起加收罚息，罚息按本合同约定利率加收100%计收……”，第十七条约定：“一、本合同第一条最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过贷款限额的部分仍在保证人保证担保的范围……”。
还查明，原告为实现债权，委托浙江越兴律师事务所代理本案诉讼，并支出律师代理费67200元。
本院认为，原、被告之间的借款、保证行为，系各方当事人的真实意思表示，内容除罚息约定偏高外，其余均未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告君顶公司尚欠原告借款本金1030万元及相应利息，事实清楚，证据充分，其在借款到期后未按约还本付息，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告对被告君顶公司提出的该项诉请，理由正当，本院予以支持。原告要求被告君顶公司支付律师代理费67200元，符合合同约定和浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。被告恒富袜厂、中统公司、虞建江共同为被告君顶公司的上述借款提供连带责任保证，并约定了保证期限和保证范围，依法应对被告君顶公司的上述全部债务承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江君顶纺织有限公司应归还原告诸暨市大东南小额贷款有限公司借款本金1030万元，并支付该款自2014年12月5日起至付清之日止按月利率2%计算的利息（含罚息），款限本判决生效之日起五日内付清；
二、被告浙江君顶纺织有限公司应支付原告诸暨市大东南小额贷款有限公司律师代理费67200元，款限本判决生效之日起五日内付清；
三、被告诸暨草塔恒富袜厂、浙江中统管业有限公司、虞建江对被告浙江君顶纺织有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91203元，财产保全费5000元，合计诉讼费用96203元，由被告浙江君顶纺织有限公司、诸暨草塔恒富袜厂、浙江中统管业有限公司、虞建江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费91203元，具体金额由浙江省绍兴市中级人民法院确定（多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 傅刘强
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 祝向瑜
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执791号之二
申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司,住北京市朝阳区。
法定代表人唐宁。
被执行人蒋涛，男，汉族，1991年10月8日出生，住四川省金堂县。
本院在执行宜信惠琮国际融资租赁有限公司与蒋涛融资租赁合同纠纷一案中，本院对登记在被执行人蒋涛名下川AX**丰田牌汽车一辆予以了查封，现车辆未实际扣押在案，被执行人蒋涛有少量银行存款，本院采取了冻结措施，本院向银行、国土、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也没有向院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经向银行、国土、房管、车管等部门进行调查，被执行人有AXX1丰田牌汽车一辆，未实际扣押在案，暂不能启动处置程序，其银行有少量存款，不足以偿还债务，申请执行人也没有向院提供被执行人可供执行的财产线索，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 易 伟
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0121执791号申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司,住北京市朝阳区。法定代表人唐宁。被执行人蒋涛,男,汉族,1991年10月8日出生,住四川省金堂县。本院在执行宜信惠琮国际融资租赁有限公司与蒋涛融资租赁合同纠纷一案中，经查，登记在被执行人蒋涛名下有川AX**丰田牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人蒋涛所有川AX**丰田牌汽车一辆，期限为二年。需要续行查封的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  蒋康明二〇一六年十月二十七日书记员  易 伟
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初978号
原告：贾斌，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告贾斌与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告贾斌、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾斌向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告2016年第二、三、四季度经营收益金36611.01元；２．判令被告支付原告从2016年5月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金5381.8元（暂计至2016年12月31日）；3.判令被告支付原告从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息1071.24元（暂计至2016年12月31日）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年1月7日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额441762元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金40686元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金40686元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金32549元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告贾斌支付经营收益金32549元及违约金（以本金13562元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告贾斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计438元（原告已预交），由原告贾斌负担118元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担320元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一七年四月十二日
书记员 云 静
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初975号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人叶茂，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省河源市龙川县，在本市无固定住所及职业。曾因犯盗窃罪，于2015年11月27日被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年3月27日刑满释放。现因本案于2016年5月12日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉(2016)1441号起诉书指控被告人叶茂犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员杨婷婷出庭支持公诉，被告人叶茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2016年5月初，被告人叶茂多次在本市实施盗窃，具体事实如下：
一、2016年5月1日23时25分许，被告人叶茂在本市宝安区固戍下围园新村的“奥体”电竞馆网吧，趁被害人林某甲在椅子上睡觉之机，盗走其放在电脑桌上的一部酷派大神手机（经鉴定，价值人民币752元）。
二、2016年5月6日19时45分许，叶茂在本市福田区八卦一路盛世鹏城花园4栋一楼，趁被害人张某某暂时离开保安岗位之机，盗走其放在岗位值班桌子上的一部白米手机（无法估价，2015年5月29日以人民币899元购买）。
三、2016年5月7日14时8分许，叶茂在本市罗湖区红桂路“戏谷”网吧，趁被害人魏某在椅子上睡觉之机，盗走其放在电脑桌上的一部VIVO手机（经鉴定，价值人民币1302元）。
2016年5月8日，被告人叶茂因涉嫌敲诈勒索被公安机关抓获后，主动交代了上述盗窃事实。
公诉机关当庭出示了被告人身份材料，前科劣迹查情况说明及刑事判决书、释放材料，到案经过，购物票据等书证；被害人林某乙的陈述；被告人叶茂的供述和辩解；鉴定意见；现场勘查笔录和照片，辨认笔录；监控录像等证据，并据此认为被告人叶茂的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人叶茂当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人叶茂犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人叶茂无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人在司法机关掌握其盗窃罪行之前主动交代相关罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款和第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶茂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2016年11月7日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一六年八月三日
书记员 杨华鹏
易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执372号
申请执行人耿辉，男，1971年7月2日出生，汉族，住所地易县。
被执行人于文强，男，1970年11月12日出生，汉族，地址易县。
耿辉与于文强合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院（2016）冀0633民初250号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人于文强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人耿辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于文强新的财产线索，申请执行人耿辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永山
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 强
易县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0633执372号申请执行人耿辉，男，1971年7月2日出生，汉族，住所地易县。被执行人于文强，男，1970年11月12日出生，汉族，地址易县。耿辉与于文强合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院（2016）冀0633民初250号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人于文强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人耿辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于文强新的财产线索，申请执行人耿辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永山二〇一七年九月二十二日书记员  李 强
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更39号
罪犯王玉明，男，1987年12月13日出生于山东省日照市莒县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2015年12月29日作出（2015）莒刑初字第424号刑事判决，撤销山东省莒县人民法院2011年9月21日（2011）莒刑初字第100号刑事判决中对被告人王玉明所宣告的缓刑；被告人王玉明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，与前罪所判处的有期徒刑三年实行并罚，决定执行有期徒刑三年。判决宣告后，被告人王玉明不服，提出上诉。山东省日照市中级人民法院于2016年4月25日作出（2016）鲁11刑终40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯王玉明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王玉明自入监服刑以来，认罪悔罪，认遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯王玉明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王玉明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王玉明减余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 孙龙锡
二〇一八年二月五日
书 记 员 辛全锋
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）莲行初字第00091号
原告孟建瑞。
委托代理人韩朝泽、涂小娟。
被告西安市规划局。
法定代表人和红星。
委托代理人段威。
第三人西安中长实业有限公司。
法定代表人于安民。
第三人陕西紫昱科技开发有限公司。
法定代表人董影福。
第三人西安市长安区建设局。
法定代表人张军省。
第三人陕西康嘉实业有限公司。
法定代表人任康民。
第三人陕西世豪房地产开发有限公司。
法定代表人陈树。
第三人西安成越职业发展有限责任公司。
法定代表人王俊安。
第三人西安市长安建筑开发集团公司。
法定代表人王晓。
第三人西安吉源房地产集团开发有限公司。
法定代表人兰喜吉。
第三人西安世财实业有限责任公司。
法定代表人李伟。
第三人西安都铎实业有限公司。
法定代表人李明。
第三人西安腾飞房地产开发有限公司。
法定代表人翟幕政。
第三人陕西鼎浩置业有限公司。
法定代表人周新花。
第三人陕西荣欣实业发展有限公司。
法定代表人党云长。
第三人陕西中房投资交易有限公司。
法定代表人张会会。
共同委托代理人贺谊军。
原告孟建瑞诉被告西安市规划局行政规划许可一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。审理中，原告孟建瑞申请撤诉。
经审查，本院认为原告孟建瑞的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告孟建瑞撤回起诉。
案件受理费25元，由被告承担。
审判长 张 君
审判员 宋宏凯
审判员 王艳玲
二〇一二年六月二十五日
书记员 左 静
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第1488号
原告朱振刚，男，汉族，1959年3月8日出生，住河南省陕县。
被告河南振中投资有限公司。
法定代表人卢振中，系该公司总经理。
住所地：河南省郑州市管城区。
被告卢振中，男，汉族，1954年5月1日出生，住河南省中牟县。现在河南省商丘市监狱服刑。
被告殷智平，女，汉族，1960年12月18日出生，住址同卢振中。现在河南省女子监狱服刑。
委托代理人卢振中，男，汉族，1954年5月1日出生，住河南省中牟县。现在河南省商丘市监狱服刑。
原告朱振刚与被告河南振中投资有限公司（以下简称振中投资公司）、卢振中、殷智平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋亚红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱振刚、被告卢振中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱振刚诉称：2011年7月29日被告卢振中以振中投资公司名义向原告借现金104000元，同时约定日付1‰的利息，使用期限三个月。被告到期未还，于2012年元月28日加上相关费用共计116480元，约定逾期利息按照4%计算。同年5月3日被告卢振中再次向原告借款130000元，约定月息2%。被告先后向原告借款246480元至今未还。请求依法判令三被告偿还原告借款246480元及利息（116480元从2012年元月28日按约定的月息4%计息，130000元从2012年5月3日起按约定的月息2%计息，均计算至款还清止）。
被告卢振中辩称：我以振中投资公司名义收取原告朱振刚72800元，加上返还金和运营费用为104000元，应原告要求给其出具一张104000元的借条，并将上述款项交给了天津鹏英志生股份投资基金管理有限公司。后利滚利多次重新书写欠条，2012年5月3日给原告出具一张130000元的欠条，并无第二次借款之事。
经审理查明：2011年7月29日被告卢振中以河南振中投资有限公司（甲方）名义与原告朱振刚（出资人）签订借款合同，记载甲方因投资河南环发绿色燃料公司项目需要，向原告借款本息104000元，期限三个月，逾期每日支付利息1‰。合同签订的当天，原告实际支付被告卢振中借款98000元，被告卢振中以振中投资公司名义给原告出具一张收到104000元现金的收据。借款到期后，原告朱振刚向被告卢振中讨要，被告卢振中于2012年元月28日将借款本息合计后，给原告朱振刚出具一张116480元的欠条，承诺如到2012年2月28日前还不了，从2012年元月28日起按月息百分之四计息，加盖了振中投资公司的公章。借款再次逾期之后，原告朱振刚催要，被告卢振中归还原告朱振刚借款利息4000元。2012年5月3日被告卢振中又向原告朱振刚借款130000元，给原告出具借条一张，记载“暂借朱振刚现金壹拾叁万元整，月息今后按2%计算。”并加盖了振中投资公司的公章，扣除利息后原告实际支付被告卢振中借款104000元。
另查明：河南振中投资有限公司是被告卢振中经天津鹏英志生股权投资基金管理有限公司授权、未经国家金融管理部门批准成立的公司，卢振中系法人代表和总经理，殷智平系副经理兼会计。2012年9月18日被告卢振中、殷智平因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被郑州市公安局管城第一分局监视居住，2014年6月28日被判处有期徒刑。对本案涉及的两次借款没有作为犯罪处理。
本院认为，债务应当清偿，被告卢振中向原告朱振刚两次借款本金共计202000元，并在借款人上加盖了被告振中投资公司公章，原告多次催要，被告至今未还，不仅有原告朱振刚的陈述，且有被告卢振中书写的欠条在卷佐证，证据确实，现原告要求被告卢振中及振中投资公司作为共同借款人归还欠款，依法应予支持。原告在庭审中坚持要求被告按照借条记载的借款数额246480元归还借款，但其在本院第一次调查时明确说明，被告借款第一次其实际支付借款98000元，第二次实际支付借款104000元，借条记载数额将借款期限内的利息合并计入。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借贷数额返还借款并支付利息。因此被告应当归还原告的债务应为实际借款数额，超过部分不予支持。被告卢振中辩称仅向原告朱振刚借款72800元的辩解意见没有证据证明，本院依法不予采信。被告借款时，双方约定了借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此原告要求被告支付的利息没有超过月利息2%的请求本院依法应予支持，超出部分不予支持。被告卢振中支付借款利息4000元，应从其应当归还的借款利息中扣除，经计算，按照月利率2%计算，4000元可支付98000元借款利息2个月零1天，因此该借款利息应当从2012年3月29日开始计算。原告以被告殷智平与被告卢振中系夫妻关系为由要求被告殷智平承担共同还款责任，但原告提交的证据证明被告卢振中的借款用于振中投资公司的业务，没有证据证明被告卢振中的借款用于家庭生活，因此原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告河南振中投资有限公司、被告卢振中在本判决书生效后十五日内偿还原告朱振刚借款98000元及利息（利息按照月利率2%计息，从2012年3月19日起计算至本判决书指定的还款之日止。）
二、被告河南振中投资有限公司、被告卢振中在本判决书生效后十五日内偿还原告朱振刚借款104000元及利息（利息按照月利率2%计息，从2012年5月3日起计算至本判决书指定的还款之日止。）
三、驳回原告朱振刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，减半收取2500元，由被告卢振中承担2000元，原告朱振刚承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 宋亚红
二〇一六年一月十八日
书记员 郑琳娅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初字7519号
原告郑嘉慧。
委托代理人杜长荣，广东荣安律师事务所律师。
被告曾晓东。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜长荣到庭参加了诉讼，被告曾晓东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年2月9日签订一份《借款合同书》，由原告向被告提供借款人民币100000元，约定借款利息为月息20厘，到期日为2015年5月9日；每逾期一日另加借款金额5％作为违约金赔偿给原告。《借款合同书》签订后，原告即将约定款项转账给被告。借款到期后，被告未依约偿还借款及利息。请求判令：1、被告偿还原告借款人民币100000元及利息(按照月息20厘计算，自2015年2月9日起计至付清之日止)；2、被告向原告支付延期偿还借款期间的违约金(按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2015年5月10日起计至付清之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年2月9日，原、被告签订了《借款合同书》，约定被告向原告借款人民币100000元，月息20厘，借款期限自2015年2月9日至5月9日；借款到期被告应偿还本息给原告，每逾期一日还款另加借款金额5％作为违约金。被告同时向原告出具收款收据，确认收到原告银行转账100000元。次日，原告通过银行转账100000元给被告。借款期限届满，被告未依约偿还原告借款及利息。
本院认为，被告向原告借款，应按约定期限偿还原告借款本金及利息。《借款合同书》虽然约定了逾期还款违约金，但因合同约定的利率已经是法律许可的最高值，原告又再主张逾期还款违约金，超过法律许可范围，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告曾晓东应于本判决生效之日起三日内偿还原告郑嘉慧借款100000元及利息(按年利率24%计算，自2015年2月10日起计算，至本判决确定的履行期限届满之日止)；
二、驳回原告郑嘉慧其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1220元，由原告负担50元，被告负担1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 郭 文 东
二〇一六年五月十三日
书记员 林 倩
书记员 陈勇强（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共4页
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终18504号
上诉人(原审原告)：广东弘业实业开发有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：杨逸群，总经理。
委托代理人：郭法，广东太平洋联合律师事务所律师。
委托代理人：朱永胜，广东太平洋联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘建平，住广州市越秀区。
委托代理人：王永健，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张旭，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人广东弘业实业开发有限公司（以下简称为弘业公司）与被上诉人刘建平因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的（2015）穗越法民一初字第5814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、弘某公司于本判决发生法律效力之日起3日内向刘建平支付2014年11月至2015年7月期间工资差额3760.55元；二、弘某公司于本判决发生法律效力之日起3日内向刘建平支付2014年年终奖金3550元；三、弘某公司于本判决发生法律效力之日起3日内向刘建平支付2015年未休年休假工资1760.92元；四、弘某公司于本判决发生法律效力之日起3日内向刘建平支付解除劳动合同经济补偿金144404.17元；五、弘某公司于本判决发生法律效力之日起3日内向刘建平出具解除劳动合同的证明。本案受理费10元由弘某公司负担。
判后，弘某公司不服，提起上诉。上诉请求：1、判决撤销原审判决第一、二、四项，改判支持弘某公司的全部诉讼请求。2、判决刘建平承担本案诉讼费用。上诉理由：原审法院明显认定事实错误，适用法律不当，二审法院应当予以纠正。一、弘某公司根据上级企业要求根据业绩情况调整刘建平绩效工资系企业自主经营权的体现，相关方案刘建平是清楚知悉的，不存在克扣工资的相关情况，无需支付经济补偿金。二、刘建平2015年自行离职的行为给公司管理造成影响，其年度考核并未满足2014年年终奖的支付条件，弘某公司无需支付年终奖。首先，弘某公司与刘建平对于年终奖的约定支付条件为“考核合格”，但因刘建平绩效考核不达标造成效益工资调低且自身主动离职，本身就是考核不合格的体现。其次，企业经营的核心为获取利润，只有在此前提下发放年终奖金作为企业效益的激励及员工行为合规性的肯定才符合客观的商业规律，同时根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第十一条第二款的规定内容，有关职工福利方面的各项费用并不计入工资总额的范围。三、弘某公司与刘建平签订劳动合同的时间为2008年1月10日，刘建平与案外人广东省粮油物资建设公司的劳动关系在2008年1月10日前终止，弘某公司只需要按照2008年1月10日之后工龄计算经济补偿金即可，一审对此事实适用法律错误。综上所述，一审判决无论是在事实的认定方面，还是在法律的准确适用方面均存在错误，弘某公司请求二审法院依法查明事实，公正审判，维护弘某公司的合法权益。
刘建平答辩：不同意弘某公司的上诉请求，同意原审判决。
对原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，关于工资差额问题。根据双方陈述及确认的工资发放表可知，从2014年11月起弘某公司发给刘建平的月工资确有降低。弘某公司虽然表示降低的部分属于效益工资是根据公司经营状况发放，但其既未提交证据证明刘建平的工资构成中包含效益工资且双方就效益工资可以由弘某公司单方面调整事先达成了约定，也没有能够证明薪资调整方案和考核结果等经过职工代表或全体职工讨论协商，或者公示或告知了刘建平。总之，弘某公司仅以上级单位要求调整为由就单方面降低刘建平工资的依据不足，原审法院判决弘某公司向刘建平支付2014年11月至2015年7月期间工资差额3760.55元，合法有据，本院予以认可。
关于年终奖问题。双方在劳动合同中对年终奖的发放作了明确约定，弘某公司虽然主张刘建平考核不合格即不符合发放年终奖的条件，但却未能提交有效证据证明其主张，故弘某公司应承担举证不能的不利后果，原审法院判决弘某公司应支付刘建平2014年度年终奖金3550元，并无不当，本院予以确认。
关于解除劳动合同问题。刘建平因弘某公司单方面降低其工资而要求解除劳动合同，符合法律规定应当支付经济补偿金的情形。弘某公司虽然是在2008年1月1日才与刘建平签订劳动合同，但其是根据上级公司广东省广弘资产经营有限公司的通知，代管广东省粮油物资建设公司即刘建平的原用人单位，即刘建平是非因本人原因被安排到弘某公司，符合法律规定的工作年限应合并计算的情形，因此，原审法院根据双方证据对刘建平的工作年限进行了认定，并在此基础上依法判决弘某公司向刘建平支付解除劳动合同经济补偿金144404.17元，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。弘某公司认为只需按照双方签订劳动合同之后的工龄计算经济补偿金的主张，缺乏依据，本院不予支持。
关于未休年休假工资和解除劳动合同证明的问题，双方均未对此提起上诉，视为服从，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人广东弘业实业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 李 婷
审判员 黄小迪
二〇一七年一月二十二日
书记员 郑翠影