wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初3622号
原告成都市青春保洁服务有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人蒋晓英，公司总经理。
委托代理人杨林，四川中星律师事务所律师，特别授权。
被告王敏，女，汉族，身份证号，住安徽省宿州市。
委托代理人吕光辉，成都市成华区圣灯法律服务所法律工作者，特别授权。
原告成都市青春保洁服务有限公司与被告王敏劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告成都市青春保洁服务有限公司的委托代理人杨林，被告王敏的委托代理人吕光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市青春保洁服务有限公司诉称：被告与原告有劳动关系期间，被告已经在安徽泗县购买有养老保险，在与原告签订劳动合同时即向原告申请自愿放弃原告单位为其购买企业职工社会保险，被告愿意承担由此而产生的一切经济和法律责任。同时，原告因已经购买社会保险，不能在成华区社保为其再购买。据此，请求判决原告不支付被告一次性伤残补助金14040元、住院期间伙食补助费320元、护理费1280元、劳动能力鉴定费及检查费599元、经济补偿金1560元、一次性伤残就业补助金23820元和一次性工伤医疗补助金63525.28元，共计81324.28元。
被告王敏辩称：根据相关法律法规，用人单位必须为劳动者购买社保，劳动者放弃是无效的，被告当时是为了得到这份工作才不得已放弃的，并不是自愿的，被告是因公受伤属于工伤，原告应支付被告相应的费用。原告没有为被告购买社保应支付经济补偿金。
经审理查明：2014年8月1日，原告与被告签订《劳动合同》，合同约定：期限为2014年8月1日至2017年7月31日止，被告从事保洁员工作，每月工资1560元。2015年3月11日8时左右，被告在其负责的韦家碾A区路段清扫路道卫生时，因下雨道路湿滑，不慎摔伤。随即被送往核工业四一六医院救治，诊断为：1、左桡骨远端骨折；2、左3、4肋骨骨折；3、高脂血症。住院至2015年3月26日出院，住院16天。出院医嘱：加强营养、休息三个月等。原告向被告支付了10000元医疗费。
2015年11月25日，被告经成都市人力资源和社会保障局作出[2015]05-471号《认定工伤决定书》认定：被告属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
2016年1月26日，被告经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。
2016年2月22日，被告向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求解除与原告的劳动关系；原告向其支付工伤待遇共计83944.28元、解除劳动合同经济补偿金3120元、护理费1280元。2016年5月23日该仲裁委员会作出成华劳人仲委裁字（2016）第330号仲裁裁决：被告与原告解除劳动合同关系；原告向被告支付一次性伤残补助金14040元、住院期间伙食补助费320元、护理费1280元、劳动能力鉴定费及检查费599元、经济补偿金1560元、一次性伤残就业补助金23820元和一次性工伤医疗补助金63525.28元，共计81324.28元。原告不服该仲裁裁决，在收到该仲裁裁决书后法定时间内，向本院提起本案诉讼。
另查明，被告入职原告公司前已在安徽省宿州市泗县购买了社保。原告无法再为被告在成都市购买社保。
上述事实，有原告举出的营业执照、被告身份证、仲裁裁决书、送达证明、劳动合同、申请书、泗县社保局出具的证明、借条，有被告举出的出院证明书、工伤认定书、劳动能力鉴定报告、检查费和鉴定费票据、护理费收条以及双方当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告双方对仲裁裁决解除劳动关系均无异议，本院予以确认。被告因工受伤，应当按照《工伤保险条例》规定享受相应的工伤保险待遇。被告应享受的工伤保险待遇，应由原告承担，关于被告的工伤待遇，本院认定为：（一）、一次性伤残补助金14040元（1560元/月×9个月）；（二）、一次性工伤医疗补助金23820元（3970元/月×6个月）；（三）、一次性伤残就业补助金39700元（3970元/月×10个月）；（四）、住院期间伙食补助费320元（20元/天×16天）；（五）、护理费1280元（80元/天×16天）；（六）、鉴定费599元，以上合计79759元。因被告入职原告公司前已在安徽省宿州市泗县购买了社保。原告无法再为被告在成都市购买社保。故被告提出解除劳动关系，原告不应向被告支付解除劳动合同经济补偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、国务院《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告成都市青春保洁服务有限公司与被告王敏的劳动关系。
二、原告成都市青春保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内，向被告王敏支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院期间伙食补助费、护理费、鉴定费，共计79759元。
三、原告成都市青春保洁服务有限公司不向被告王敏支付解除劳动合同经济补偿金1560元。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告成都市青春保洁服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王海蓉
二〇一六年八月十七日
书记员 梁 晨
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01587号
原告:尹中新，男，1987年7月23日生，汉族，皖凤台县人，个体户，住安徽省凤台县。
委托代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：胡学鹏，安徽八公律师事务所律师。
被告：李东，男，1987年4月30日生，汉族，皖凤台县人，个体户，住安徽省凤台县，现羁押于凤台县看守所。
原告尹中新与被告李东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，由审判员余华伟依法适用简易程序，独任审判。后因被告李东无法直接送达，转入普通程序审理，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告尹中新的委托代理人张万标、被告李东到庭参加诉讼，原告尹中新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹中新诉称：李东在凤台县滨河湾商贸城南区承租大楼东段一至三层经营“梦吧网络宾馆”，李东找到原告要求为其进行消防工程安装。经过协商，双方签订《凤台梦吧宾馆消防合同书》，主要内容为：工期自2014年8月7日至2014年9月20日，工程造价17万元，逾期付款及逾期完工违约金均为欠付工程款、工程总造价的日千分之二。合同签订后，原告按约定组织人员施工，完工后，由于被告承租的大楼整体消防工程无法启动，导致原告完成的消防工程无法验收，被告据此拒付工程款。2014年12月10日被告在未进行验收的情况下，擅自开业经营。经催要，被告仅支付71000元工程款，余款99000元至今未付，故诉至法院，求1、判令李东给付工程欠款99000元，违约金29700元，合计128700元；2、诉讼费用由李东承担。
李东辩称：拖欠工程款99000元属实，但是对违约金有意见，工程消防验收不合格，合同约定包括验收，验收是自己找人验收的，不同意支付违约金。
在审理中，尹中新为自己的主张向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件，证明诉讼主体资格；
2、《凤台梦吧宾馆消防合同书》，证明双方之间的合同关系及具体的合同内容；
3、书面证言，证明消防工程系原告所施工。
李东对尹中新提供的证据均无异议。
李东没有举证。
本院在认证中认为：对尹中新的举证，李东无异议，经审查本院予以确认。
经审理查明：2014年8月7日，尹中新与李东签订《凤台梦吧宾馆消防合同书》，主要内容为：工期自2014年8月7日至2014年9月20日，工程造价17万元，逾期付款及逾期完工违约金均为欠付工程款、工程总造价的日千分之二。合同签订后，原告按约定组织人员施工，完工后，由于被告承租的大楼整体消防工程无法启动，导致原告完成的消防工程无法按时验收，被告据此拒付工程款。2015年7月18日被告正式开业经营。经催要，被告支付71000元工程款，余款99000元至今未付。
本院认为：本案事实清楚。李东对欠付99000元工程款予以认可，但不同意支付违约金29700元。参照《建设工程质量管理条例》的相关规定，本案消防工程属于建设工程范围。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，建设施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。（一）承包人未取得建筑企业资质或者超越资质等级的；因此本案尹中新与李东签订的消防工程施工合同，属无效合同。第二条建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案消防工程已经竣工验收并交付使用，因此对尹中新请求李东支付工程欠款99000元的诉讼请求，予以支持。对于违约金29700元，原告已明确表示可以放弃。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定,判决如下:
一、被告李东偿还原告尹中新工程欠款99000元，于本判决生效后5日内履行；
二、驳回原告尹中新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2874元，由原告负担664元，被告李东负担2210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 余华伟
代理审判员 曹非凡
人民陪审员 刘 潇
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 娟
附相关法律条文
1、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01587号
原告：陈锦仁，女，汉族，1956年10月15日出生，住安徽省凤阳县。
委托代理人：陈虹，退休职工。
被告：夏兰松，男，汉族，1968年8月27日出生，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被告：王梅，女，汉族，1970年12月23日出生，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被告：李乾君，男，1974年8月15日出生，汉族，教师，住安徽省凤阳县。
被告：程家之，男，1962年12月28日出生，汉族，教师，住安徽省凤阳县。
原告陈锦仁与被告夏兰松、王梅、李乾君、程家之民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈锦仁的委托代理人陈虹、被告李乾君、程家之到庭参加诉讼，被告夏兰松、王梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈锦仁诉称：2015年2月7日，夏兰松、王梅从陈锦仁处借款50000元，口头约定月息为3%，按月给付利息。李乾君、程家之在夏兰松、王梅出具的借条上签字担保。借款后，夏兰松、王梅给付利息至2015年4月底，后经催要借款本息，夏兰松、王梅一直未付，李乾君、程家之亦不愿还款。请求判令夏兰松、王梅偿还借款50000元及利息（利息自起诉之日日按银行同期同类贷款利率计算至本息实际付清时止）；李乾君、程家之承担连带清偿责任。
夏兰松、王梅未提出答辩。
李乾君、程家之辩称：夏兰松、王梅向陈锦仁借款和李乾君、程家之提供担保均是事实，请求法院依法判决。
经审理查明：2015年2月7日，夏兰松、王梅从陈锦仁处借款50000元。当日，夏兰松、王梅向陈锦仁出具借条，李乾君、程家之在该借条上签名，为夏兰松、王梅借款提供担保。后陈锦仁向夏兰松、王梅催要借款，夏兰松、王梅未偿还借款，李乾君、程家之亦未履行担保责任。陈锦仁于2015年6月30日起诉来院，提出上述诉讼请求。
上述事实有陈锦仁提供的借条以证明，李乾君、程家之对证据的真实性无异议，本院对陈锦仁提交的证据予以确认。
本院认为：陈锦仁与夏兰松、王梅之间的民间借贷合同及与李乾君、程家之之间的保证合同，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，均属有效合同。因借贷双方未约定偿还借款的期限，根据法律规定，债权人陈锦仁可以随时向债务人夏兰松、王梅主张权利，经催要，夏兰松、王梅未履行还款义务，应承担违约责任。陈锦仁与李乾君、程家之之间未约定保证方式，李乾君、程家之应当按照连带责任保证方式承担保证责任。陈锦仁的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏兰松、王梅于本判决生效后十日内偿还原告陈锦仁借款50000元及利息（利息从2015年7月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告李乾君、程家之对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告夏兰松、王梅、李乾君、程家之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 郑守勋
审 判 员 金贵昌
人民陪审员 肖俊江
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 朱 政
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01587号
原告：陈锦仁，女，1956年10月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：陈虹。
被告：夏兰松，男，1968年8月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：王梅，女，1970年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：李乾君，男，1974年8月15日出生，汉族，教师，住安徽省凤阳县。
被告：程家之，男，1962年12月28日出生，汉族，教师，住安徽省凤阳县。
原告陈锦仁诉被告夏兰松、王梅、李乾君、程家之民间借贷纠纷一案本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员郑守勋适用简易程序公开进行审理。审理过程中，因被告夏兰松、王梅外出务工、地址不详，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
审判员 郑守勋
二〇一五年七月二十日
书记员 朱 政
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初207号
原告:东台市五烈镇农民资金互助合作社。住所地：东台市五烈镇锦春路光明花苑*号。
法定代表人：韩银华，该合作社主任。
委托代理人：程俊祥，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告:叶四琴，男，1969年10月9日，住东台市。
被告:郝定付，男，1963年8月2日，住东台市。
被告:叶松龙，男，1972年11月29日，住东台市。
原告东台市五烈镇农民资金互助合作社与被告叶四琴、郝定付、叶松龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程俊祥到庭参加诉讼，被告叶四琴、郝定付、叶松龙经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。根据原告五烈互助社的申请并提供担保，本院于2016年1月11日依法作出财产保全裁定，并采取财产保全措施。本案现已审理终结。
原告东台市五烈镇农民资金互助合作社诉称，2015年5月12日，叶四琴向我社申请借款50000元，约定月占用费率8.940‰，2015年11月15日归还，由郝定付、叶松龙提供担保。后未还款。请求法院判令叶四琴归还借款本金50000元及利息（从2015年5月12日起至2015年11月15日按月占用费率8.940‰计算，从2015年11月16日起至实际还款之日按月占用费率8.940‰加收50%计算），郝定付、叶松龙承担连带偿还责任，被告承担本案诉讼费用、保全费和公告费。
被告叶四琴未应诉、答辩。
被告郝定付未应诉、答辩。
被告叶松龙未应诉、答辩。
经审理查明，叶四琴系东台市五烈镇农民资金互助合作社的入股社员。2015年5月12日，东台市五烈镇农民资金互助合作社与叶四琴（借款人）、郝定付、叶松龙（保证人）签订东台市农民资金互助合作社借款合同书，约定叶四琴因缺乏周转资金向东台市五烈镇农民资金互助合作社借款50000元，2015年11月15日前偿还全部本费，资金占用月费率8.940‰，逾期加费50%，费随本清；本合同中借款金额、借款日期等若与借款凭证不一致，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；郝定付、叶松龙自愿为借款人按期偿还本费及实现债权所垫付的一切费用，承担连带保证责任，并监督借款人按合同约定用途使用借款；保证期间为本合同借款期限届满之日起二年。同日，原告向叶四琴发放借款50000元，叶四琴、郝定付、叶松龙出具一份社员借款凭证，载明借款社员叶四琴，借款金额50000元，月使用费率8.940‰，逾期加费50%，到期日期2015年11月15日，担保人郝定付、叶松龙。借款到期后，叶四琴、郝定付、叶松龙均未还款。东台市五烈镇农民资金互助合作社催要未果，诉来本院。
因叶四琴、郝定付、叶松龙未到庭，致本案无法调解。
上述事实有东台市五烈镇农民资金互助合作社提交的农民资金互助合作社入股凭证、借款合同书、社员借款凭证，公告及当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。东台市五烈镇农民资金互助合作社与叶四琴、郝定付、叶松龙签订的借款合同书，是各方当事人的真实意思表示，合法有效。东台市五烈镇农民资金互助合作社向叶四琴发放借款50000元，有叶四琴、郝定付、叶松龙签章的社员借款凭证及当事人的当庭陈述予以证实，依法应予认定。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现叶四琴在合同规定的债务履行期届满后没有履行全部债务，因此，东台市五烈镇农民资金互助合作社有权要求郝定付、叶松龙在其保证范围内承担保证责任。叶四琴、郝定付、叶松龙经本院合法传唤未到庭，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。东台市五烈镇农民资金互助合作社的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告叶四琴应于本判决生效后10日内向原告东台市五烈镇农民资金互助合作社支付借款本金50000元及利息（从2015年5月12日起至2015年11月15日按月利率8.940‰计算，从2015年11月16日起至实际还款之日按月利率8.940‰加收50%计算）；
二、被告郝定付、叶松龙对本判决第一条规定的被告叶四琴应履行的义务承担连带清偿责任；
三、被告郝定付、叶松龙承担保证责任后，有权向被告叶四琴追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1176元，财产保全费620元，公告费1200元，由被告叶四琴、郝定付、叶松龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：400101040227821，收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。在上诉期内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 臧田桂
代理审判员 赵黎明
人民陪审员 胡 玲
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张佳婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释法释[2000]44号
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6218号之二
申请执行人：洪肄坚，男，1974年11月12日出生，汉族，住福建省永安市，
被执行人：傅仰江，男，1986年11月14日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人：傅子顺，男，1964年3月20日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人：傅丽月，女，1966年5月22日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人：王梅玲，女，1989年1月16日出生，汉族，住厦门市思明区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初8974号申请执行人洪肄坚与被执行人傅仰江、傅子顺、傅丽月、王梅玲民间借贷纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还欠款350000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现本案已轮候查封被执行人傅子顺名下位于厦门市思明区金榜路61号23E室的房产，申请执行人同意解除对房产之外被执行人其他财产的查封，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 王 及
审 判 员 林旺坚
二〇一七年九月二十八日
代书记员 钟超柱
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6218号
申请执行人：洪肄坚，男，1974年11月12日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：傅仰江，男，1986年11月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：傅子顺，男，1964年3月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：傅丽月，女，1966年5月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：王梅玲，女，1989年1月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初8974号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人傅仰江、傅子顺、傅丽月、王梅玲所有的银行存款人民币497250元及利息，或扣留、提取被执行人的等值收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
执 行 员 李 欣
二〇一六年十二月二日
代书记员 林秋晶
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初6948号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木市东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯香林，男，系该公司职工。
被告：朱林波，男，汉族，陕西省人。
被告：白小兰，女，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告朱林波、马利华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告神木农村商业银行股份有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3650元，免予收取。
审判员 乔春娥
二〇一七年十月二十五日
书记员 訾 燕
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终1135号
上诉人（原审原告）刁鹰，男，1963年2月2日出生，满族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人马鸣镝，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
委托代理人王丽娜，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）奈曼旗炬兴房地产开发有限责任公司，住所地，内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
法定代表人：陈兴，职务：董事长。
委托代理人张春光，内蒙古诚恒律师事务所律师。
上诉人刁鹰因商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初979号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。
原审认为，原告起诉称，原告刁鹰之妻王某某（现已因病死亡）与被告奈曼旗炬兴房地产开发有限责任公司于2014年7月3日签订了《内蒙古商品房买卖合同》六份，并办理了商品房预售的网上备案登记。原告刁鹰在民事起诉状中请求被告履行合同，交付房屋并支付违约金，因涉案房屋属于在建工程，尚未竣工亦未经过验收审批，即在建房屋尚不具备商品房流通的条件。而且被告不予认可，认为本案属于民间借贷纠纷，房屋的出售系抵押担保。因此，原告的此项主张，尚不具备起诉条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定裁定：驳回原告刁鹰的起诉。案件受理费5647.00元，退还原告刁鹰。
上诉人刁鹰不服原审裁定上诉的主要理由是：原审认定事实错误。根据上诉人所提交《商品房买卖合同》、收款收据及预告登记证明，已经能够认定合同双方系商品房买卖合同关系，合同合法有效。被上诉人对其所主张双方系民间借贷纠纷的理由未能提供证据予以证明。涉案房屋虽未竣工验收，但商品房买卖合同合法有效，原审驳回全案起诉，属认定事实错误。故请求二审法院：撤销原审裁定并依法改判。
被上诉人奈曼旗炬兴房地产开发有限责任公司答辩表示服从原审裁定。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，合同双方当事人就买卖涉案房屋达成合意，订立《商品房买卖合同》并办理预告登记，该合同未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。上诉人主张因合同所约定交付涉案房屋的履行期限已经届满，被上诉人应当继续履行合同并向其交付房屋及支付逾期交房违约金。原审法院应当依法审查继续履行合同的条件是否成就并对上诉人所主张逾期交房违约金的事实进行审理。综上，上诉人请求被上诉人继续履行合同并向其交付符合约定的房屋及支付逾期交房违约金的主张符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院裁定驳回上诉人刁鹰的起诉属适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初979号民事裁定；
二、指令内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院进行审理。
审判长 刘景国
审判员 王琳琳
审判员 郑旭然
二〇一六年六月二十八日
书记员 金 玲
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终1135号
上诉人（原审原告）刁鹰，男，1963年2月2日出生，满族，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人马鸣镝，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
委托代理人王丽娜，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）奈曼旗炬兴房地产开发有限责任公司，住所地，内蒙古自治区通辽市。
法定代表人：陈兴，职务：董事长。
委托代理人张春光，内蒙古诚恒律师事务所律师。
上诉人刁鹰因商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初979号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。
原审认为，原告起诉称，原告刁鹰之妻王某某（现已因病死亡）与被告奈曼旗炬兴房地产开发有限责任公司于2014年7月3日签订了《内蒙古商品房买卖合同》六份，并办理了商品房预售的网上备案登记。原告刁鹰在民事起诉状中请求被告履行合同，交付房屋并支付违约金，因涉案房屋属于在建工程，尚未竣工亦未经过验收审批，即在建房屋尚不具备商品房流�的条件。而且被告不予认可，认为本案属于民间借贷纠纷，房屋的出售系抵押担保。因此，原告的此项主张，尚不具备起诉条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定裁定：驳回原告刁鹰的起诉。案件受理费5647.00元，退还原告刁鹰。
上诉人刁鹰不服原审裁定上诉的主要理由是：原审认定事实错误。根据上诉人所提交《商品房买卖合同》、收款收据及预告登记证明，已经能够认定合同双方系商品房买卖合同关系，合同合法有效。被上诉人对其所主张双方系民间借贷纠纷的理由未能提供证据予以证明。涉案房屋虽未竣工验收，但商品房买卖合同合法有效，原审驳回全案起诉，属认定事实错误。故请求二审法院：撤销原审裁定并依法改判。
被上诉人奈曼旗炬兴房地产开发有限责任公司答辩表示服从原审裁定。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，合同双方当事人就买卖涉案房屋达成合意，订立《商品房买卖合同》并办理预告登记，该合同未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。上诉人主张因合同所约定交付涉案房屋的履行期限已经届满，被上诉人应当继续履行合同并向其交付房屋及支付逾期交房违约金。原审法院应当依法审查继续履行合同的条件是否成就并对上诉人所主张逾期交房违约金的事实进行审理。综上，上诉人请求被上诉人继续履行合同并向其交付符合约定的房屋及支付逾期交房违约金的主张符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院裁定驳回上诉人刁鹰的起诉属适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初979号民事裁定；
二、指令内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院进行审理。
审判长 刘景国
审判员 王琳琳
审判员 郑旭然
二〇一六年六月二十八日
书记员 金 玲
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内05民终1135号上诉人（原审原告）刁鹰，男，1963年2月2日出生，满族，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人马鸣镝，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。委托代理人王丽娜，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）奈曼旗炬兴房地产开发有限责任公司，住所地，内蒙古自治区通辽市。法定代表人：陈兴，职务：董事长。委托代理人张春光，内蒙古诚恒律师事务所律师。上诉人刁鹰因商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初979号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。原审认为，原告起诉称，原告刁鹰之妻王某某（现已因病死亡）与被告奈曼旗炬兴房地产开发有限责任公司于2014年7月3日签订了《内蒙古商品房买卖合同》六份，并办理了商品房预售的网上备案登记。原告刁鹰在民事起诉状中请求被告履行合同，交付房屋并支付违约金，因涉案房屋属于在建工程，尚未竣工亦未经过验收审批，即在建房屋尚不具备商品房流�的条件。而且被告不予认可，认为本案属于民间借贷纠纷，房屋的出售系抵押担保。因此，原告的此项主张，尚不具备起诉条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定裁定：驳回原告刁鹰的起诉。案件受理费5647.00元，退还原告刁鹰。上诉人刁鹰不服原审裁定上诉的主要理由是：原审认定事实错误。根据上诉人所提交《商品房买卖合同》、收款收据及预告登记证明，已经能够认定合同双方系商品房买卖合同关系，合同合法有效。被上诉人对其所主张双方系民间借贷纠纷的理由未能提供证据予以证明。涉案房屋虽未竣工验收，但商品房买卖合同合法有效，原审驳回全案起诉，属认定事实错误。故请求二审法院：撤销原审裁定并依法改判。被上诉人奈曼旗炬兴房地产开发有限责任公司答辩表示服从原审裁定。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，合同双方当事人就买卖涉案房屋达成合意，订立《商品房买卖合同》并办理预告登记，该合同未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。上诉人主张因合同所约定交付涉案房屋的履行期限已经届满，被上诉人应当继续履行合同并向其交付房屋及支付逾期交房违约金。原审法院应当依法审查继续履行合同的条件是否成就并对上诉人所主张逾期交房违约金的事实进行审理。综上，上诉人请求被上诉人继续履行合同并向其交付符合约定的房屋及支付逾期交房违约金的主张符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院裁定驳回上诉人刁鹰的起诉属适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初979号民事裁定；二、指令内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院进行审理。审判长  刘景国审判员  王琳琳审判员  郑旭然二〇一六年六月二十八日书记员  金 玲
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内05民终1135号上诉人（原审原告）刁鹰，男，1963年2月2日出生，满族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。委托代理人马鸣镝，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。委托代理人王丽娜，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）奈曼旗炬兴房地产开发有限责任公司，住所地，内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人：陈兴，职务：董事长。委托代理人张春光，内蒙古诚恒律师事务所律师。上诉人刁鹰因商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初979号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。原审认为，原告起诉称，原告刁鹰之妻王某某（现已因病死亡）与被告奈曼旗炬兴房地产开发有限责任公司于2014年7月3日签订了《内蒙古商品房买卖合同》六份，并办理了商品房预售的网上备案登记。原告刁鹰在民事起诉状中请求被告履行合同，交付房屋并支付违约金，因涉案房屋属于在建工程，尚未竣工亦未经过验收审批，即在建房屋尚不具备商品房流通的条件。而且被告不予认可，认为本案属于民间借贷纠纷，房屋的出售系抵押担保。因此，原告的此项主张，尚不具备起诉条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定裁定：驳回原告刁鹰的起诉。案件受理费5647.00元，退还原告刁鹰。上诉人刁鹰不服原审裁定上诉的主要理由是：原审认定事实错误。根据上诉人所提交《商品房买卖合同》、收款收据及预告登记证明，已经能够认定合同双方系商品房买卖合同关系，合同合法有效。被上诉人对其所主张双方系民间借贷纠纷的理由未能提供证据予以证明。涉案房屋虽未竣工验收，但商品房买卖合同合法有效，原审驳回全案起诉，属认定事实错误。故请求二审法院：撤销原审裁定并依法改判。被上诉人奈曼旗炬兴房地产开发有限责任公司答辩表示服从原审裁定。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，合同双方当事人就买卖涉案房屋达成合意，订立《商品房买卖合同》并办理预告登记，该合同未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。上诉人主张因合同所约定交付涉案房屋的履行期限已经届满，被上诉人应当继续履行合同并向其交付房屋及支付逾期交房违约金。原审法院应当依法审查继续履行合同的条件是否成就并对上诉人所主张逾期交房违约金的事实进行审理。综上，上诉人请求被上诉人继续履行合同并向其交付符合约定的房屋及支付逾期交房违约金的主张符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院裁定驳回上诉人刁鹰的起诉属适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初979号民事裁定；二、指令内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院进行审理。审判长  刘景国审判员  王琳琳审判员  郑旭然二〇一六年六月二十八日书记员  金 玲
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民初字第06254号
原告：李淑敏，女，1937年4月15日出生，汉族，农民，住普兰店市。
委托代理人：季秋富，男，1971年8月8日出生，汉族，系大连机车车辆有限公司职工，住大连市沙河口区。（系原告儿子）
被告：普兰店市太平街道办事处姚家社区居民委员会，所在地普兰店市太平街道办事处姚家社区。
法定代表人：林天栋，系该社区主任。
委托代理人：吕玉品，系辽宁博信律师事务所律师。
第三人：王筱岩，女，1963年6月20日出生，农民，住普兰店市。
委托代理人：肖春阳，系辽宁博信律师事务所律师。
原告李淑敏诉被告普兰店市太平街道办事处姚家社区居民委员会（以下简称姚家社区）、第三人王筱岩为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢博赟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李淑敏及委托代理人季秋富，被告姚家社区的委托代理人吕玉品，第三人王筱岩及其委托代理人肖春阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑敏诉称,原告系被告第五村民组村民。2014年春季，原告耕种的土地被征收，此次征收工作（包括丈量、签字、领款等）都是通过被告实施的。此次征地过程中，原告承包的其中一块土地经被告丈量，面积为1.51亩，按照此次征地补偿政策，原告应获得22670元。这块地被征收后，征收方已经将款项交给被告，但被告却以该土地有争议为由拒不发放该笔征地款，也不采取措施加以解决。原告认为，第一，此块地原告已耕种了近20年，从来没有村民提出原告耕种了别人的土地，而且被告和村民小组也从来没有提出任何异议。况且，被告在征地丈量时也将该块地落在原告名下，所以该块土地的征地补偿款应全部归属于原告；第二，此次征地的补偿方法和补偿政策是按照每块土地实际丈量的结果进行补偿，其他村民被征用的土地也全部是按这个政策进行补偿，所以被告应全额给付原告征地补偿款，并支付利息。现原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告征地补偿款22670元及利息，诉讼费由被告承担。
被告姚家社区辩称,不同意原告的诉讼请求，不认可原告所诉称的事实和理由。1.案涉土地为上庙道三角地，该土地在第1轮承包时，是作为第三人的父亲王成阳自留地而分给王成阳的，面积是1.5亩。2.在第2轮土地承包时，案涉土地没有进行重新分配，顺延给王成阳继续承包。3.在2014年案涉土地征用时，实际的耕种人是本案的原告。4.案涉土地补偿费之所以没有分配，是由于原告和第三人均主张享有该补偿费，而被告也根本不清楚原告和第三人就该耕种土地如何会形成承包权是王成阳实际耕种人是原告这样的情况，所以至今这笔补偿费也没有分配。
第三人王筱岩述称，我们认为该土地承包经营权属于第三人，案涉上庙道三角地在第1轮承包时分配给第三人家庭，也就是王成阳与第三人家庭的，在第2轮承包时没有进行调整也没有进行重新分配，仍然属于第三人及王成阳家庭承包，该案涉土地从分配至今未进行过任何调整，也没有任何承包经营权转让行为，在第三人取得该土地承包经营权后，第三人只委托原告家庭代耕，并没有承包经营权转让行为，因此，该土地的承包经营权仍然属于第三人，土地补偿款应该发放给第三人。
经审理查明,原告系被告第五村民小组村民。2014年原告所耕种的位于普兰店市太平街道办事处姚家社区5组上庙道东三角地，面积为1.51亩的土地被征收，征收补偿标准为每亩15000元。因被告未将案涉土地的征收补偿费发放给原告，现原告诉至本院要求被告给付案涉土地的征收补偿费及利息。庭审过程中，原告自述其于2001年第二轮土地承包时取得案涉土地的承包经营权，故案涉土地的征收补偿应当由其享有。被告对此不予认可，被告主张案涉土地在第一轮土地承包时作为村民王成阳的自留地，由王成阳取得承包经营权，第二轮土地承包时并没有进行调整，而是将承包经营权顺延给王成阳，至于征收案涉土地时实际耕种人为何是原告，被告表示并不清楚。第三人王筱岩于本案开庭审理前书面申请参加诉讼，主张案涉土地系其家庭承包地，征收补偿款应当由其享有。
另查明，原告的土地台账载明原告在普兰店市太平街道办事处姚家社区5组上庙道区域有两块承包地，土地台账载明面积均为0.4亩，本次土地征收过程中，均已按照实际丈量面积进行补偿，征收补偿款被告已经给付给原告。
本院所确认的上述事实，有被告提供的土地台账、丈量图及双方当事人陈述笔录等在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张对案涉土地享有承包经营权，进而要求被告给付土地征收补偿款。被告作为案涉土地的发包方对原告的主张不予认可，并提出原告并非案涉土地的承包人，在此情况下，原告未能提供证据证明其对案涉土地享有承包经营权，且根据被告提供的土地台账，原告在案涉区域仅有两块承包地，均已补偿完毕，故原告并非本案适格主体。关于第三人王筱岩向被告主张权利一节，被告在庭审过程中自认案涉土地的承包人系村民王成阳，第三人王筱岩作为王成阳的亲属是否享有本次征收补偿款，第三人王筱岩可以通过其他法律程序主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李淑敏的起诉。
案件受理费减半收取183元（原告已预付），免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 邢博赟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 于 佳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3751号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。组织机构代码：16849961-8.
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：张永利，莒南县农村信用合作联社板泉信用社客户经理。
委托代理人：孙建珍，莒南县农村信用合作联社板泉信用社客户经理。
被告：薛军海，农村居民。
被告：薛秀梅，农村居民。
被告：薛军涛，农村居民。
被告：薛照，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告薛军海、薛秀梅、薛军涛、薛照金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员汲传国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人孙建珍、被告薛军海、薛军涛到庭参加诉讼，被告薛秀梅、薛照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，借款人薛军海于2015年10月31日在原告莒南县农村信用合作联社板泉信用社借款1笔，金额共计90000元，由薛秀梅、薛军涛、薛照提供连带责任保证，借款于2016年4月20日到期，月利率是7.54000‰，并约定按月付息。借款人未按合同约定偿付借款本金及利息，且借款人涉及诉讼、经济纠纷，使我社贷款产生风险，为维护我社的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金90000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告薛军海辩称，借款属实，我是干水电暖、铝合金安装的，因经营不善，没有挣到钱，以后挣钱慢慢还钱。
被告薛秀梅未答辩。
被告薛军涛辩称，担保属实，不同意还钱，应该让被告薛军海来还钱。
被告薛照未答辩。
经审理查明，2015年2月24日，被告薛军海与原告农村信用社签订（莒板）个借字（2015）年第0224号个人借款合同，被告薛军海在原告农村信用社处借款90000元，借款期限自2015年2月24日至2017年2月23日，月利率为7.54000‰，按月付息。同日，原告农村信用社与被告薛秀梅、薛军涛、薛照签订（莒板）高保字（2015）年第0224号最高额保证合同，由被告薛秀梅、薛军涛、薛照为该笔贷款提供连带责任保证，约定保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2015年10月31日，原告农村信用社向被告薛军海提供借款90000元。后被告薛军海仅支付利息5739.82元，尚欠本金90000元及剩余利息未付。原告农村信用社多次催收未果，于2016年6月6日诉来本院，要求四被告返还借款本金90000元及剩余利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述，书证借款凭证、借款合同、保证合同等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农村信用社与被告薛军海签订的借款合同，与被告薛秀梅、薛军涛、薛照签订的最高额保证合同均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同，四被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告薛军海借款后仅支付利息5739.82元，尚欠本金90000元及剩余利息未付，事实清楚，对原告农村信用社要求被告薛军海返还借款本金90000元并支付剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。被告薛秀梅、薛军涛、薛照自愿为被告薛军海提供连带保证，应当按照保证合同的约定承担连带保证还款责任。对原告农村信用社要求被告薛秀梅、薛军涛、薛照承担连带还款担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛军海于本判决生效后5日内返还原告莒南县农村信用合作联社借款90000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2015年10月31日至本判决确定的履行期限届满之日止，含已经支付的利息5739.82元）。
二、被告薛秀梅、薛军涛、薛照对第一项履行内容承担连带清偿责任。被告薛秀梅、薛军涛、薛照承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告薛军海享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告薛军海、薛秀梅、薛军涛、薛照负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 汲传国
二〇一六年六月二十八日
书记员 林丽霞
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第78号
申请执行人大厂回族自治县安达顺意家具有限公司，住所地：大厂回族自治县大香线东侧霍各庄村南。
被执行人赵立娟。
申请执行人大厂回族自治县安达顺意家具有限公司与被执行人赵立娟买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）大厂民初字第594号民事判决书已发生法律效力，但被执行人赵立娟未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大厂回族自治县安达顺意家具有限公司于2015年2月11日向本院申请强制执行，本院于2015年2月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人赵立娟无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）大厂民初字第594号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈振涛
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0108民初1247号
原告董叶萍，女，1960年11月2日生，汉族，职业不详，住哈尔滨市平房区。
被告郑基宏，男，1973年3月16日生，汉族，职业不详，现住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告董叶萍诉被告郑基宏房屋租赁合同纠纷一案中，原告董叶萍于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董叶萍提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董叶萍撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告董叶萍承担。
审判长 冯 凯
二〇一八年七月二十七日
书记员 荣甜甜
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9005民初935号
原告：黄石加柯化学有限公司。
法定代表人：吴有佳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹卫兵，黄石加柯化学有限公司员工。
被告：潜江市正和化学有限公司。
法定代表人：邵亮，该公司总经理。
原告黄石加柯化学有限公司与被告潜江市正和化学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告黄石加柯化学有限公司于2017年10月26日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石加柯化学有限公司在诉讼中提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，且其撤诉事由不违反法律规定。对原告黄石加柯化学有限公司的撤诉申请，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄石加柯化学有限公司撤诉。
案件受理费4220元，减半收取计2110元，由原告黄石加柯化学有限公司负担。
审判员 吴林森
二〇一七年十月二十六日
书记员 胡婷婷
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1184号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：张超，该分公司经理。
委托代理人：李辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙洪英，女。
委托代理人：王向前，安徽恒言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张学宣，男。
被上诉人（原审被告）：阜阳市安驰小汽车出租有限公司。
法定代表人：徐卫东，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：石金川，男。
被上诉人（原审被告）：石长禄，男。
上诉人紫金财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称紫金财险安徽分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第04368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2015年8月9日17时15分，孙洪英驾驶电动车行驶至阜阳市颍州区颍上路与清河路交叉路口南50米太平洋保险公司门口时，躲避上下乘客起步的张学宣驾驶的皖KT11**号出租车，与石金川驾驶电动三轮车刮碰，导致孙洪英受伤、车辆受损的交通事故。2015年8月21日，阜阳市交通管理直属一大队作出阜公交（一）认字[2015]第014号道路交通事故认定书，认定：张学宣负次要责任，石金川与孙洪英负事故的同等责任。孙洪英受伤后在阜阳创伤医院住院20天，花费医疗费20287.7元。2015年12月22日，经孙洪英申请，安徽中天司法鉴定中心作出皖中天司[2015]临鉴字第674号鉴定意见书，鉴定：1、孙洪英因交通事故骨折伤构成十级伤残；2、伤后护理期75天、营养期75天、休息期180天；3、后续治疗费6000元。孙洪英为此支付鉴定费1900元。2015年11月28日，经孙洪英申请，安徽中平价格评估公司作出第34PG01201500155号评估报告，认定：孙洪英电瓶车损失625元。
原审另查明：皖KT11**号出租车登记车主为阜阳市安驰小汽车出租有限公司，该车在紫金财险安徽分公司投保有保险限额122000元的交强险和保险限额为500000元且不计免赔的商业第三者责任险。
原审法院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权，应当承担民事责任。孙洪英驾驶电动车为躲避皖KT11**号出租车与石金川驾驶的电动三轮车发生刮碰，致孙洪英受伤，交警部门认定张学宣负次要责任，石金川与孙洪英负事故的同等责任。紫金财险安徽分公司应在交强险限额内承担赔偿责任。孙洪英系城镇居民，其赔偿标准应按2015年安徽省统计局公布的城镇居民标准赔偿。孙洪英的损失为：医药费20287.7元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、营养费2250元（30元/天×75天）、护理费7827元（104.36元/天×75天）、误工费7077.2元（68.05元/天×104天，计算至定残前一天）、交通费100元（5元/天×20天）、残疾赔偿金49678元（24839元/年×20年×10%）、精神抚慰金4000元、车损625元、鉴定费1900元、以上合计100344.9元。KT1105号出租车承担本次事故的次要责任，紫金财险安徽分公司作为该车辆的承保保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在伤残限额内赔偿68682.2元，在财产损失限额内赔偿625元，超出交强险部分由该公司在商业三者险限额内赔偿5741.31元[（29137.7元-10000元）×30%]。石金川赔偿6698.2元[（29137.7元-10000元）-（29137.7元-10000元）×30%]×50%。鉴定费不属于保险范畴，由石金川赔偿950元（1900元×50%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、紫金财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿孙洪英各项损失85048.51元，于判决书生效之日起二十日内履行完毕；石金川赔偿孙洪英各项损失7648.2元（已履行完毕）；驳回孙洪英其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元，减半收取1236元，由石金川负担。
宣判后，紫金财险安徽分公司不服，向本院提起上诉，其上诉认为:石金川驾驶的电动车为机动车，未投保交强险，应在交强险范围内与该公司共同承担赔偿责任，超出两份交强险的部分按责任比例分担。后续治疗费没有实际发生，不应得到支持。孙洪英已达55周岁，不应赔偿其误工费。原审判决支持的精神抚慰金过高。原审判决判令该公司承担30%的赔偿责任，比例过高。综上，原审法院事实认定不当，适用法律错误，请求撤销原判、依法改判。
二审审理期间，当事人未提供新证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：当事人对于自己的主张有责任提供证据证明，否则应承担对自己不利的法律后果。本案中，紫金财险安徽分公司上诉主张石金川驾驶的电动车为机动车，石金川应在交强险范围内承担赔偿责任，但该公司没有证据证明其主张，对其上诉主张本院不予采信。孙洪英举证的鉴定报告认定孙洪英后续治疗费需要6000元、因伤需要休息180天，原审法院据此支持其后续治疗费、误工费的诉讼请求，符合法律规定。原审法院根据当事人的过错程度、孙洪英的伤残等级等因素酌定判令赔偿孙洪英4000元精神抚慰金，并无不当。此次交通事故中，张学宣负次要责任，石金川与孙洪英负事故的同等责任，紫金财险安徽分公司作为张学宣驾驶车辆的承保保险公司，在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任，符合法律规定。综上，原审判决事实清楚、证据充分，适用法律正确，紫金财险安徽分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费901元，由紫金财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 颜廷光
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李丹青
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终1184号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司安徽分公司。负责人：张超，该分公司经理。委托代理人：李辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙洪英，女。委托代理人：王向前，安徽恒言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张学宣，男。被上诉人（原审被告）：阜阳市安驰小汽车出租有限公司。法定代表人：徐卫东，该公司经理。被上诉人（原审被告）：石金川，男。被上诉人（原审被告）：石长禄，男。上诉人紫金财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称紫金财险安徽分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第04368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：2015年8月9日17时15分，孙洪英驾驶电动车行驶至阜阳市颍州区颍上路与清河路交叉路口南50米太平洋保险公司门口时，躲避上下乘客起步的张学宣驾驶的皖KT11**号出租车，与石金川驾驶电动三轮车刮碰，导致孙洪英受伤、车辆受损的交通事故。2015年8月21日，阜阳市交通管理直属一大队作出阜公交（一）认字[2015]第014号道路交通事故认定书，认定：张学宣负次要责任，石金川与孙洪英负事故的同等责任。孙洪英受伤后在阜阳创伤医院住院20天，花费医疗费20287.7元。2015年12月22日，经孙洪英申请，安徽中天司法鉴定中心作出皖中天司[2015]临鉴字第674号鉴定意见书，鉴定：1、孙洪英因交通事故骨折伤构成十级伤残；2、伤后护理期75天、营养期75天、休息期180天；3、后续治疗费6000元。孙洪英为此支付鉴定费1900元。2015年11月28日，经孙洪英申请，安徽中平价格评估公司作出第34PG01201500155号评估报告，认定：孙洪英电瓶车损失625元。原审另查明：皖KT11**号出租车登记车主为阜阳市安驰小汽车出租有限公司，该车在紫金财险安徽分公司投保有保险限额122000元的交强险和保险限额为500000元且不计免赔的商业第三者责任险。原审法院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权，应当承担民事责任。孙洪英驾驶电动车为躲避皖KT11**号出租车与石金川驾驶的电动三轮车发生刮碰，致孙洪英受伤，交警部门认定张学宣负次要责任，石金川与孙洪英负事故的同等责任。紫金财险安徽分公司应在交强险限额内承担赔偿责任。孙洪英系城镇居民，其赔偿标准应按2015年安徽省统计局公布的城镇居民标准赔偿。孙洪英的损失为：医药费20287.7元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、营养费2250元（30元/天×75天）、护理费7827元（104.36元/天×75天）、误工费7077.2元（68.05元/天×104天，计算至定残前一天）、交通费100元（5元/天×20天）、残疾赔偿金49678元（24839元/年×20年×10%）、精神抚慰金4000元、车损625元、鉴定费1900元、以上合计100344.9元。KT1105号出租车承担本次事故的次要责任，紫金财险安徽分公司作为该车辆的承保保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在伤残限额内赔偿68682.2元，在财产损失限额内赔偿625元，超出交强险部分由该公司在商业三者险限额内赔偿5741.31元[（29137.7元-10000元）×30%]。石金川赔偿6698.2元[（29137.7元-10000元）-（29137.7元-10000元）×30%]×50%。鉴定费不属于保险范畴，由石金川赔偿950元（1900元×50%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、紫金财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿孙洪英各项损失85048.51元，于判决书生效之日起二十日内履行完毕；石金川赔偿孙洪英各项损失7648.2元（已履行完毕）；驳回孙洪英其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元，减半收取1236元，由石金川负担。宣判后，紫金财险安徽分公司不服，向本院提起上诉，其上诉认为:石金川驾驶的电动车为机动车，未投保交强险，应在交强险范围内与该公司共同承担赔偿责任，超出两份交强险的部分按责任比例分担。后续治疗费没有实际发生，不应得到支持。孙洪英已达55周岁，不应赔偿其误工费。原审判决支持的精神抚慰金过高。原审判决判令该公司承担30%的赔偿责任，比例过高。综上，原审法院事实认定不当，适用法律错误，请求撤销原判、依法改判。二审审理期间，当事人未提供新证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为：当事人对于自己的主张有责任提供证据证明，否则应承担对自己不利的法律后果。本案中，紫金财险安徽分公司上诉主张石金川驾驶的电动车为机动车，石金川应在交强险范围内承担赔偿责任，但该公司没有证据证明其主张，对其上诉主张本院不予采信。孙洪英举证的鉴定报告认定孙洪英后续治疗费需要6000元、因伤需要休息180天，原审法院据此支持其后续治疗费、误工费的诉讼请求，符合法律规定。原审法院根据当事人的过错程度、孙洪英的伤残等级等因素酌定判令赔偿孙洪英4000元精神抚慰金，并无不当。此次交通事故中，张学宣负次要责任，石金川与孙洪英负事故的同等责任，紫金财险安徽分公司作为张学宣驾驶车辆的承保保险公司，在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任，符合法律规定。综上，原审判决事实清楚、证据充分，适用法律正确，紫金财险安徽分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费901元，由紫金财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王来斌代理审判员  刘 媛代理审判员  颜廷光二〇一六年五月三十日书 记 员  李丹青附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初1318号
原告：太仓市城厢镇振波电线电缆经营部，住所地太仓市城厢镇城西北路8号五洋商城113、213室，统一社会信用代码320585600586598。
经营者：朱敏仙，该经营部总经理。
委托诉讼代理人：王庆秋，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤占军，上海市光明（太仓）律师事务所实习律师。
被告：苏州金瑞消防工程有限公司，住所地太仓市城厢镇人民南路36号，统一社会信用代码913205857615070844。
法定代表人：黄国平。
原告太仓市城厢镇振波电线电缆经营部诉被告苏州金瑞消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告太仓市城厢镇振波电线电缆经营部于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太仓市城厢镇振波电线电缆经营部撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 杨利刚
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈 宏
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初6471号
原告：广州市花都区狮岭敬良回力胶店，经营场所：广州市花都区狮岭镇振兴村火砖屋自编*号。
经营者：古敬良，即本案另一原告。
原告：古敬良，男，1972年8月7日出生，汉族，住广东省五华县。
两原告的共同委托代理人：黄文成，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。
被告：汪学峰，男，1977年1月7日出生，汉族，住陕西省城固县。
原告广州市花都区狮岭敬良回力胶店、古敬良诉被告汪学峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员周嘉适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人黄文成，被告汪学峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告古敬良在花都××狮岭镇经营个体工商户，即原告广州市花都区狮岭敬良回力胶店。被告因需要多次向原告购买回力胶，双方货物交易地均为花都××狮岭镇，由原告送货到被告指定地点。经双方结算，截止至2016年2月20日，被告向原告购买回力胶回力胶货款合计39700元，被告于当日向原告出具欠条一份。之后，被告只向原告支付了3500元，至今尚欠36200元未付。原告为此起诉请求判令：1、被告向两原告支付货款36200元及利息（利息从2016年2月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）；2、诉讼费用由被告负担。
被告汪学峰辩称：我没有欠原告货款，现在不愿意偿还。
经审理查明：原告古敬良是原告广州市花都区狮岭敬良回力胶店的经营者。被告于2016年2月20日出具的欠条，内容为：经双方结算，截止至2016年2月20日，尚欠广州市花都区狮岭敬良回力胶店货款叁万玖仟柒佰元正（39700元），双方货物交易地花都××狮岭镇。被告并签名确认上述内容。之后，被告向两原告还款3500元，并在欠条上予以注明。现被告尚欠两原告货款36200元至今未付。
诉讼中，两原告认为，其与被告存在买卖关系，由两原告向被告提供回力胶，双方经结算被告出具了上述欠条确认拖欠货款，该欠条已证明了被告拖欠两原告货款。被告认为，其和两原告不存在买卖关系，原告是和其合伙人苏静妮进行生意往来。其是替合伙人签订的欠条，并不是其欠两原告货款。两原告之前的订单也不是由其经手的。现在其合伙人走了，其当时是以为有义务帮她还钱所以才签了欠条。现在其认为不需要帮她偿还货款。
诉讼中，两原告认为，因被告没有在约定的方式及时支付货款，截止到2016年2月20日，双方已经明确所欠货款的事实，依法被告应立即付清拖欠两原告的货款，但被告至今没有向两原告支付货款，造成两原告利息的损失，因此两原告依法主张从2016年2月21日按中国人民银行同期同类贷款利息计算至被告付清款之日止。被告则不同意支付货款利息。
本院认为：两原告主张被告汪学峰拖欠货款36200元，有被告签名确认的《欠条》为证，被告否认双方存在买卖关系，认为两原告系与其合伙人存在买卖关系，但未提供证据证明。被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚出具《欠条》及其内容的法律意义，其向两原告出具欠条，系其确认上述债务的直接意思表示。因此，被告抗辩与两原告不存在买卖关系，不需支付货款，没有事实和法律依据，本院不予支持。两原告以《欠条》要求被告支付拖欠货款36200元，合理合法，本院予以支持。
两原告履行了供货义务，被告理应履行付款义务。两原告及被告未明确约定货款的付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款，故两原告可要求被告在收到货物时支付货款。现被告在双方确认货款数额后至今未支付货款，其行为已造成了两原告货款的孳息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故被告应当赔偿原告相应的损失。被告系2016年2月20日出具的《欠条》，其应当在当天向两原告支付货款，但被告至今未付拖欠的货款。故两原告现要求被告汪学峰支付自2016年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的货款利息至货款付清之日止，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和第一百六十一条的规定，判决如下：
被告汪学峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭敬良回力胶店、古敬良支付货款36200元及利息（利息以36200元为基数，从2016年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，由被告汪学峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 周 嘉
二〇一六年八月三十一日
书记员 谢满辉
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5633号
原告：侯某某，女，1928年2月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：徐伟强，山东嘉程律师事务所律师。
被告：邱某1，男，1950年1月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：邱某2，男，1950年4月27日出生，汉族，农村居民，住浙江省。
委托诉讼代理人：赵晓丽，莱州市程郭法律服务所法律工作者。
原告侯某某与被告邱某1、邱某2赡养纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 唐广周
二〇一七年十一月九日
书记员 国艳艳
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初568号
原告王晓军（王军军），山西省吕梁市离石区文化路97号。
委托代理人王芝亮，男，1951年7月29日生，系王晓军父亲。
原告张永红，山西省吕梁市离石区建设北街90号。
被告崔建文，山西省吕梁市离石区东关村97号。
委托代理人高宝香，女，1956年6月12日生，系崔建文母亲。
被告李小萍，山西省吕梁市离石区刘庄沟16号。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王晓军的委托代理人、原告张永红、被告崔建文的委托代理人、被告李小萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，2011年6月1日，被告崔建文向原告王晓军借款10万元，口头约定月利息为2分，利息付至2014年底；2015年1月17日，被告崔建文向原告张永红借款人民币10万元，口头约定月利息为2分；2015年8月18日，被告崔建文向原告王晓军借款人民币5万元，口头约定月利息为2分；2015年11月7日，被告崔建文向原告王晓军借款人民币5万元，口头约定月利息为2分。借后多次催要未还。二被告为夫妻关系，诉请二被告归还欠款本金30万元。
被告崔建文辩称，借款是事实，借后一共归还了18万元，其中包含5万元本金。尚欠本金25万元。
被告李小萍辩称，我们已经离婚；对借款的真实性不清楚；2011年的借款已经超过诉讼时效；如果借款真实，也没用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。
原告提供的证据有：
借条四支。拟证明借款事实。
被告崔建文质证意见是：认可，无异议。
被告李小萍质证一件事：不清楚。
庭后被告李小萍提供以下证据：
一、离婚协议。拟证明原、被告已经离婚。
二、证人证言四份。拟证明被告崔建文从2010年5月起离家出走。
经审理查明，被告崔建文于2011年6月1日向原告王晓军借款10万元，2015年1月17日向原告张永红借款人民币10万元，2015年8月18日向原告王晓军借款人民币5万元，2015年11月7日向原告王晓军借款人民币5万元。借款时口头约定利息，借后也归还过部分利息。被告崔建文称2015年8月18日借的5万元借后很快便归还了本金，但未提供证据。借据中没有被告李小萍的签字。
二原告系夫妻关系。二被告于2016年4月21日协议离婚。
以上为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，有被告崔建文出具的借条可以证明借款的事实，借条未约定还款时间，原告可以随时主张权利。被告崔建文辩称已经归还过本金5万元，但未提供证据，不予采信。被告李小萍未在借条上签字，且原告未提供证据证明上述借款属于共同借款，故李小萍不承担责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告崔建文归还原告王晓军、张永红借款本金300000元。
二、被告李小萍无责任。
诉讼费5800元减半收取，由被告崔建文承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 王年马
二〇一六年五月三十日
书记员 陈保宏
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审702号
申请执行人通化市国土资源局
法定代表人丁杰，局长。
委托代理人臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。
被执行人通化天都混凝土有限公司。
法定代表人郑重，总经理。
委托代理人王君庆，吉林易金律师事务所律师。
申请执行人通化市国土资源局于2016年6月7日向本院提出申请强制执行被执行人通化天都混凝土有限公司行政处罚决定非诉执行审查一案。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月28日召开听证会，对通化市国土资源局作出的通国土资（东昌）执罚（2015）17号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局委托代理人臧海涛、被执行人通化天都混凝土有限公司委托代理人王君庆到庭参加听证会。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人通化天都混凝土有限公司在没有任何审批手续的情况下，在长流村窟窿杨树违法用地面积达到7281平方米。通化天都混凝土有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定。申请执行人通化市国土资源局于2015年11月5日向被执行人通化天都混凝土有限公司下达了通国土资（东昌）执告（2015）17号国土资源行政处罚告知书、通国土资（东昌）执听告（2015）17号国土资源行政处罚听证告知书，告知其在接到告知书三日内，向通化市国土资源局提出书面陈述或申辩，如要求听证亦可提出，逾期不提出的视为放弃权利。被执行人通化天都混凝土有限公司收到两份告知书后未提出陈述、申辩，亦未要求听证。通化市国土资源局对被执行人通化天都混凝土有限公司的行为，认为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2015年11月11日作出通国土资（东昌）执罚（2015）17号国土资源行政处罚决定书。决定处罚如下：1、责令退还非法占用的7281平方米土地；2、没收在非法占用的7281平方米土地上新建的建筑物和其他构筑物；3、并处以2元/平方米6516平方米+5元/平方米765平方米共16857.00元罚款。该行政处罚决定书于2015年11月19日向被执行人通化天都混凝土有限公司送达。在处罚决定规定的期限内被执行人通化天都混凝土有限公司并未履行。通化市国土资源局于2016年5月19日作出（2015）17号履行行政处罚决定催告书，并于5月19日向被执行人通化天都混凝土有限公司送达。通化天都混凝土有限公司至今未履行，现该行政处罚决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局向本院提供的告知书、决定书、催告书及送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局是对本行政区域内土地负责管理的行政部门，具有作出行政处罚决定的法定职权。被执行人通化天都混凝土有限公司私自占用土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，通化市国土资源局作出的通国土资（东昌）执罚（2015）17号国土资源行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局作出的通国土资（东昌）执罚（2015）17号国土资源行政处罚决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 盖 慧
吉林省通化市东昌区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0502行审702号申请执行人通化市国土资源局法定代表人丁杰，局长。委托代理人臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。被执行人通化天都混凝土有限公司。法定代表人郑重，总经理。委托代理人王君庆，吉林易金律师事务所律师。申请执行人通化市国土资源局于2016年6月7日向本院提出申请强制执行被执行人通化天都混凝土有限公司行政处罚决定非诉执行审查一案。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月28日召开听证会，对通化市国土资源局作出的通国土资（东昌）执罚（2015）17号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局委托代理人臧海涛、被执行人通化天都混凝土有限公司委托代理人王君庆到庭参加听证会。本案现已审查终结。经审查查明，被执行人通化天都混凝土有限公司在没有任何审批手续的情况下，在长流村窟窿杨树违法用地面积达到7281平方米。通化天都混凝土有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定。申请执行人通化市国土资源局于2015年11月5日向被执行人通化天都混凝土有限公司下达了通国土资（东昌）执告（2015）17号国土资源行政处罚告知书、通国土资（东昌）执听告（2015）17号国土资源行政处罚听证告知书，告知其在接到告知书三日内，向通化市国土资源局提出书面陈述或申辩，如要求听证亦可提出，逾期不提出的视为放弃权利。被执行人通化天都混凝土有限公司收到两份告知书后未提出陈述、申辩，亦未要求听证。通化市国土资源局对被执行人通化天都混凝土有限公司的行为，认为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2015年11月11日作出通国土资（东昌）执罚（2015）17号国土资源行政处罚决定书。决定处罚如下：1、责令退还非法占用的7281平方米土地；2、没收在非法占用的7281平方米土地上新建的建筑物和其他构筑物；3、并处以2元/平方米×6516平方米+5元/平方米×765平方米共16857.00元罚款。该行政征收决定书于2015年11月19日向被执行人通化天都混凝土有限公司送达。在处罚决定规定的期限内被执行人通化天都混凝土有限公司并未履行。通化市国土资源局于2016年5月19日作出（2015）17号履行行政处罚决定催告书，并于5月19日向被执行人通化天都混凝土有限公司送达。通化天都混凝土有限公司至今未履行，现该行政处罚决定已发生法律效力。上述事实，有申请执行人通化市国土资源局向本院提供的告知书、决定书、催告书及送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人通化市国土资源局是对本行政区域内土地负责管理的行政部门，具有作出行政处罚决定的法定职权。被执行人通化天都混凝土有限公司私自占用土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，通化市国土资源局作出的通国土资（东昌）执罚（2015）17号国土资源行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人通化市国土资源局作出的通国土资（东昌）执罚（2015）17号国土资源行政处罚决定书。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  盖希箐人民陪审员  李月楼人民陪审员  迟海峰二〇一六年六月二十八日书 记 员  盖 慧
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第1544号
原告杨树生，男，1950年5月11日出生，汉族。
被告长沙王府井百货有限责任公司。住所地长沙市天心区黄兴中路**号。
法定代表人尚喜平。
原告杨树生诉被告长沙王府井百货有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告杨树生于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨树生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨树生撤回起诉。
本案受理费元，减半收取元，由原告杨树生承担。
审 判 员 唐吉娜
二〇一五年五月十五日
代理书记员 徐 莹
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2811号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：李成华，男，系该行客户经理。
委托诉讼代理人：孙宁宁，男，系该行客户经理。
被告刘玉。
被告孙爱霞。
被告殷爱英。
被告安新冬。
被告谷永岗。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告刘玉、孙爱霞、殷爱英、安新冬、谷永岗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李成华、被告孙爱霞到庭参加了诉讼，被告刘玉、殷爱英、安新冬、谷永岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘玉偿还原告贷款本金145000元及相应利息（自2013年11月21日起，以本金145000元为基数按月利率7‰上浮50%计算至实际付清之日）；2.判令被告孙爱霞、殷爱英、安新冬、谷永岗对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告刘玉由被告孙爱霞、殷爱英、安新冬、谷永岗提供担保，于2012年12月30日向原告借款145000元，到期日2013年11月20日，约定月利率7‰，并约定逾期利率上浮50%。到期后经原告多次催收，被告拒不归还原告贷款本息。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告孙爱霞辩称，原告起诉属实，应承担担保责任。
被告刘玉、殷爱英、安新冬、谷永岗均未作答辩。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、逾期贷款催收通知书、担保人履行责任通知书等证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。被告孙爱霞对上述证据无异议。经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2012年12月28日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告刘玉、孙爱霞、殷爱英、安新冬、谷永岗签订（青州农商行刘镇支行）个高保借字（2012）年第122801号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定被告刘玉、孙爱霞、殷爱英、安新冬、谷永岗自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年12月28日起至2015年12月27日期间内在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告刘玉、孙爱霞、殷爱英、安新冬、谷永岗的最高授信额度分别为145000元、120000元、28000元、20000元、80000元。
2012年12月30日，被告刘玉向原告借款145000元，约定还款日期为2013年11月20日，借款月利率为7‰，原告于借款当日将145000元打入被告刘玉的个人账户，被告刘玉在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。借款到期后，被告刘玉归还了借款期内的利息，借款本金145000元及逾期利息未归还。对于被告刘玉所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。
2015年7月19日，原告向被告刘玉送达逾期贷款催收通知书，通知其债务已逾期，构成违约，应立即履行还款义务，被告刘玉在通知书上债务人处签名捺印。同日，原告向被告孙爱霞、殷爱英、安新冬、谷永岗送达担保人履行责任通知书，通知其担保的债务已经逾期，应立即按照担保合同约定履行担保责任，各被告均在通知书上担保人处签名捺印。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告刘玉、孙爱霞、殷爱英、安新冬、谷永岗签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告刘玉145000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告刘玉应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。被告孙爱霞、殷爱英、安新冬、谷永岗作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告刘玉的债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告刘玉偿还借款本金145000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告孙爱霞、殷爱英、安新冬、谷永岗承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法亦应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘玉、殷爱英、安新冬、谷永岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金145000元；
二、被告刘玉偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息，自2013年11月21日起，以借款本金145000元为基数，按照月利率7‰上浮50%计算至实际付清之日止；
三、被告孙爱霞、殷爱英、安新冬、谷永岗对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告孙爱霞、殷爱英、安新冬、谷永岗承担保证责任后，有权向被告刘玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1600元，由被告刘玉、孙爱霞、殷爱英、安新冬、谷永岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 庞立国
二〇一七年八月十一日
书记员 刘雪松
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初2811号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：李成华，男，系该行客户经理。委托诉讼代理人：孙宁宁，男，系该行客户经理。被告刘玉。被告孙爱霞。被告殷爱英。被告安新冬。被告谷永岗。原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告刘玉、孙爱霞、殷爱英、安新冬、谷永岗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李成华、被告孙爱霞到庭参加了诉讼，被告刘玉、殷爱英、安新冬、谷永岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘玉偿还原告贷款本金145000元及相应利息（自2013年11月21日起，以本金145000元为基数按月利率7‰上浮50%计算至实际付清之日）；2.判令被告孙爱霞、殷爱英、安新冬、谷永岗对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告刘玉由被告孙爱霞、殷爱英、安新冬、谷永岗提供担保，于2012年12月30日向原告借款145000元，到期日2013年11月20日，约定月利率7‰，并约定逾期利率上浮50%。到期后经原告多次催收，被告拒不归还原告贷款本息。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求依法判如所请。被告孙爱霞辩称，原告起诉属实，应承担担保责任。被告刘玉、殷爱英、安新冬、谷永岗均未作答辩。原告山东青州农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、逾期贷款催收通知书、担保人履行责任通知书等证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。被告孙爱霞对上述证据无异议。经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2012年12月28日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告刘玉、孙爱霞、殷爱英、安新冬、谷永岗签订（青州农商行刘镇支行）个高保借字（2012）年第122801号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定被告刘玉、孙爱霞、殷爱英、安新冬、谷永岗自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年12月28日起至2015年12月27日期间内在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告刘玉、孙爱霞、殷爱英、安新冬、谷永岗的最高授信额度分别为145000元、120000元、28000元、20000元、80000元。2012年12月30日，被告刘玉向原告借款145000元，约定还款日期为2013年11月20日，借款月利率为7‰，原告于借款当日将145000元打入被告刘玉的个人账户，被告刘玉在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。借款到期后，被告刘玉归还了借款期内的利息，借款本金145000元及逾期利息未归还。对于被告刘玉所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。2015年7月19日，原告向被告刘玉送达逾期贷款催收通知书，通知其债务已逾期，构成违约，应立即履行还款义务，被告刘玉在通知书上债务人处签名捺印。同日，原告向被告孙爱霞、殷爱英、安新冬、谷永岗送达担保人履行责任通知书，通知其担保的债务已经逾期，应立即按照担保合同约定履行担保责任，各被告均在通知书上担保人处签名捺印。本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告刘玉、孙爱霞、殷爱英、安新冬、谷永岗签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告刘玉145000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告刘玉应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。被告孙爱霞、殷爱英、安新冬、谷永岗作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告刘玉的债务承担连带清偿责任。综上所述，原告要求被告刘玉偿还借款本金145000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告孙爱霞、殷爱英、安新冬、谷永岗承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法亦应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘玉、殷爱英、安新冬、谷永岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金145000元；二、被告刘玉偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息，自2013年11月21日起，以借款本金145000元为基数，按照月利率7‰上浮50%计算至实际付清之日止；三、被告孙爱霞、殷爱英、安新冬、谷永岗对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告孙爱霞、殷爱英、安新冬、谷永岗承担保证责任后，有权向被告刘玉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1600元，由被告刘玉、孙爱霞、殷爱英、安新冬、谷永岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  庞立国二〇一七年八月十一日书记员  刘雪松
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初80958号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津市经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。统一社会信用代码：91120116777304636K.
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托诉讼�理人：张健伟，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告：杜少宏，男，1964年8月16日出生，汉族，住山西省大同市城区。
被告：王裕兴，男，1962年3月18日出生，汉族，住山西省大同市城区。
被告：吴河，男，1954年9月18日出生，汉族，住山西省大同市城区。
原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告杜少宏、王裕兴、吴河物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告博润商务广场3-3-302房屋自2014年1月1日至2016年9月30日的物业管理费人民币34779.36元；2、判令被告支付原告自逾期之日起至实际给付之日的�约金，暂计至2016年9月30日为8919.85元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2008年10月起与天津津滨发展股份有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定原告自2008年10月10日开始为天津开发区博润上午广场提供物业管理服务。物业管理费的标准为每平方米每月3.2元，并约定了违约责任。被告是该项目3-3-302号房屋业主。被告未向原告支付2014年9月30日至2016年9月30日期间的物业费。经原告书面催要无果，故诉至法院请求判准诉请。
被告未出庭、未举证亦未提供书面答辩意见。
审理认定的事实如下：原告系物业管理企业，年具有物业管理一级资质。原告自2008年10月10日起与天津津滨发展股份有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定原告为博润商务广场提供物业管理服务事宜，合同至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费标准为每月每平米3.2元，业主应于每月5日前缴纳上述费用。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准及内容、物业管理服务费用等内容进行了约定。上述合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。2009年9月15日原告就博润商务广场项目的前期物业管理进行了备案。被告
被告系天津开发区博润商务广场3-3-302号房屋业主，面积为329.35平方米。被告共拖欠2014年1月1日至2016年9月30日期间的物业费的物业管理服务费34779.36元。就上述欠交费用，原告进行了书面催收，被告至今未予交纳。
本院认为原告具有物业管理资质，与天津津滨发展股份有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律的规定，本院依法确认该物业服务合同合法有效。根据法律规定，该物业服务合同对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。本案中，原告依约提供了物业服务，被告作为小区业主，应履行交纳物业管理服务费的义务，被告欠付原告物业服务费，应予以给付。依被告居住面积及物业管理服务费标准计算，原告主张物业费为34779.36元，对此，本院照准。
关于违约金的诉请，被告未及时交纳相应的物业服务费及车位使用费构成违约，应依照《天津市住宅前期物业服务合同》、《车辆车位管理服务协议》承担迟延履行的违约责任，本院以物业公司因业主迟延付款所可能造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，根据相关法律规定，参照中国人民银行贷款利率，酌情支持物业服务费违约金1739�，原告违约金诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜少宏、王裕兴、吴河于本判决生效之日起十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司2014年1月1日至2016年9月30日期间的物业服务费34779.36元，违约金1739元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，公告费560元，共计1452元，由原告负担232元，由被告负担1220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 红
代理审判员 张金玲
人民陪审员 张金明
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 苏 杭
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更829号
罪犯胡建芳，男，1989年7月1日出生，汉族，江西省乐平市人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省横峰县人民法院于2013年12月25日作出(2013)横刑初字第126号刑事判决，认定胡建芳犯抢劫、盗窃、抢夺罪（累犯），判处有期徒刑五年六个月，并处罚金15000元（已交5000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡建芳在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯胡建芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡建芳减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年4月27日起至2018年1月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年二月十三日
书 记 员 楼 莹
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初9096号
原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人：余伟健，总经理.
委托代理人ＸＸ，江苏温阳律师事务所律师。
被告杨瑞，男，汉族，1989年10月29日生，住南京市六合区。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被告杨瑞信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告杨瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心向本院提出诉讼请求：杨瑞立即偿还中国工商银行牡丹卡透支本金23316.06元、利息1256.22元、滞纳金1339.66元，分期授权累计66620元，合计92513.94元（计算至2016年8月15日），以及自2016年8月16日起至还款之日止的利息、滞纳金等，并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：杨瑞于2015年3月27日在工行牡丹卡南京分中心处申领卡号为41×××41的牡丹贷记卡一张。2015年4月30日开始透支，截至2016年8月15日，欠透支本金23316.06元、利息1256.22元、滞纳金1339.66元，分期授权累计66620元，合计92513.94元。工行牡丹卡南京分中心多次催要，杨瑞拒不还款，故工行牡丹卡南京分中心诉至法院，请求依法判决。
被告杨瑞未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年3月27日，杨瑞向工行牡丹卡南京分中心申请办理工银信用卡，并声明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。工行牡丹卡南京分中心经审查后，向杨瑞发放了卡号为41×××41的牡丹卡。杨瑞使用该牡丹卡透支消费未及时还款，截至2016年8月15日，欠工行牡丹卡南京分中心透支本金23316.06元、利息1256.22元、滞纳金1339.66元，分期授权累计66620元，合计92513.94元。2016年9月21日，被告还款15.6元。
另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》第四章第二十二条约定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；……。信用卡章程附有信用卡收费标准，其中滞纳金标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定，甲方（杨瑞）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第二项约定，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方（工行牡丹卡南京分中心）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子交易除外）。第四项约定，乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。第六项约定，甲方向乙方申请分期付款业务应遵循乙方分期付款业务相关规则，分期付款每期扣款金额入账后，还款规则，计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同。甲方未全额偿还分期金额前，乙方可根据甲方的交易，还款记录情况，资信状况变化或突发性欺诈风险情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。
上述事实，有原告工行牡丹卡南京分中心提供的信用卡申请表、身份资料、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户存贷利息查询及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。杨瑞向工行牡丹卡南京分中心申领了信用卡并透支消费，应及时归还透支款项，但截至2016年9月21日，杨瑞欠工行牡丹卡南京分中心透支本金23300.46元，截至2016年8月15日，被告尚欠工行牡丹卡南京分中心利息1256.22元、滞纳金1339.66元、分期授权累计66620元，以上合计92498.34元，其行为已构成违约，应尽快还款，并承担违约责任。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款金额未还款部分的5%计算、最高500元，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。被告杨瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告工行牡丹卡南京分中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付截至2016年9月21日的透支本金23300.46元及截至2016年8月15日的利息1256.22元、滞纳金1339.66元、分期授权累计66620元，合计92498.34元，并支付自2016年8月16日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算、按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算、最高500元/月）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2113元，减半收取为1056.5元，由被告杨瑞负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 员 李 璇
二〇一六年十一月十七日
见习书记员 陆宁蓉
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1637号
被执行人：欧家铭，男，1990年6月16日生，汉族，住广东省德庆县。
欧家铭开设赌场一案，本院（2016）苏0826刑初509号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，欧家铭犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四万五千元。欧家铭未退犯罪所得人民币86410元，继续追缴，上缴国库。因欧家铭未履行生效法律文书确定的缴纳罚金和退还犯罪所得义务，本院刑事审判庭于2017年6月2日移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式再次对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。
通过本次执行程序，本案罚金、追缴未退犯罪所得未执行到位。
本院认为，被执行人应当依法缴纳罚金并退犯罪所得，逾期不履行的，人民法院可依法强制执行。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人其他可供执行财产。现本院已穷尽财产调查及执行措施，本案罚金与未退犯罪所得未能执行到位。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826刑初509号中罚金与追缴未退犯罪所得部分的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审 判 长 汪祝静
代理审判员 吴 昊
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1637号被执行人：欧家铭，男，1990年6月16日生，汉族，住广东省德庆县。欧家铭开设赌场一案，本院（2016）苏0826刑初509号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，欧家铭犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四万五千元。欧家铭未退犯罪所得人民币86410元，继续追缴，上缴国库。因欧家铭未履行生效法律文书确定的缴纳罚金和退还犯罪所得义务，本院刑事审判庭于2017年6月2日移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式再次对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，本案罚金、追缴未退犯罪所得未执行到位。本院认为，被执行人应当依法缴纳罚金并退犯罪所得，逾期不履行的，人民法院可依法强制执行。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人其他可供执行财产。现本院已穷尽财产调查及执行措施，本案罚金与未退犯罪所得未能执行到位。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826刑初509号中罚金与追缴未退犯罪所得部分的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审审 判 长  汪祝静代理审判员  吴 昊代理审判员  唐 堂二〇一七年十一月十日书 记 员  吕高美