陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0829民初197号
原告吴堡县泰和运输有限公司（以下简称吴堡泰和公司）。
法定代表人薛改琴，该公司经理。
委托代理人李琴琴，吴堡县司法局“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人宋海霞，吴堡县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安财险榆林支公司）。
负责人候永利，该公司经理。
委托代理人王军，陕西文生律师事务所律师。
原告吴堡泰和公司与平安财险榆林支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴堡泰和公司诉称，2015年8月11日21时22分，任建龙驾驶原告所有的陕KA31**/陕KY8**挂半挂车，因会车操作不当，驶入路东农田而侧翻，致玉米及陕KA31**车受损之单方交通事故。2015年8月12日，榆林市公安局交通警察支队高交一大队作出道路交通事故认定书，认定任建龙承担事故的全部责任。同日，经榆林市公安局交通警察支队高交一大队主持调解，原告与案外人姚斌武达成一致调解协议：1、该事故全部损失由原告承担；2、原告一次性支付姚斌武财产损失10000元。事故发生后，原告支付施救费9800元，维修费32000元。因原、被告关于损失无法达成一致，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告平安财险榆林支公司赔偿原告垫付案外人的财产损失、车损、施救费等各项损失共计人民币51800元，并承担本案的诉讼费用。
原告吴堡泰和公司向法庭提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明任建龙承担本次事故的全部责任。
2、经济赔偿凭证1支，证明事故发生后，原告向案外人姚斌武支付财产损失10000元的事实。
3、施救费票据1支、配件及维修费票据2支，证明事故发生后，原告支付施救费9800元、配件及维修费32000元的事实。
4、保单复印件3份，证明陕KA31**/陕KY8**挂半挂车在被告平安财险榆林支公司投保有交强险1份、商业第三者责任保险2份等险种，且事故发生在保险期限内的事实；
5、驾驶证、行驶证复印件各两份，证明原告的驾驶员为合格驾驶员，陕KA31**/陕KY8**挂半挂车为合法营运车辆的事实；
被告平安财险榆林支公司辩称，根据原告提交的行驶证可知，该事故发生时，陕KA31**/陕KY8**挂半挂车已超出检验有效期，根据双方保险合同的约定，这属于免责情形，故被告对原告的损失不予赔偿。
被告平安财险榆林支公司向法庭提交以下证据：
中国平安财产保险股份有限公司机动车保险条款1份，证明肇事车辆投保商业险和车损险时，投保人和保险公司约定如出现驾驶员在实习期间驾驶机动车牵引挂车,且保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过这两种情形，保险公司免责的事实。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告平安财险榆林支公司对第1、4组证据无异议；对第2组证据形式的真实性无异议，但对证明目的不予认可，因原告不能举证证明案外人姚斌武财产损失的实际价值、以及赔偿凭证的收款人与本次交通事故中的利害关系；对第3组证据的真实性无异议，但依照保险法规定保险公司只承担必要、合理的施救费用，原告的施救费应当按照《陕西省公路清障施救服务收费标准》来核定，对该肇事车辆的维修费发票金额的真实性不予认可，仅对证据形式认可，因原告未附维修清单；对第5组证据的证明目的不予认可，因任建龙为增驾A2驾驶证，实习期内驾驶机动车牵引挂车，且肇事车辆超出检验有效期；陕KA31**/陕KY8**挂半挂车的发证日期是2015年9月2日，发证日期晚于交通事故发生的时间，不能证明发生事故时车辆还在检验有效期内，而且车辆的所有人是刘廷廷，与原告无利害关系。对被告提交的证据，原告认为被告提供的保险合同条款属于格式条款，依据合同法的相关规定不利于保险人的条款，属于无效条款。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提交的第1、4组证据，客观真实，能够证明案件事实，本院认定为有效证据；对第2组证据，可以证明原告向案外人支付财产损失的事实，本院认定为有效证据；对第3组证据可以证明原告支付施救费、车辆维修等相关费用的事实，本院认定为有效证据；对第5组证据，该证据显示陕KA31**/陕KY8**挂半挂车检验有效期至2014年8月，但可以证明该车所有人为吴堡泰和公司，从第二份车辆行驶证可以得知该车的检验有效期至2016年8月，该事故发生在检验有效期内，故本院均认定为有效证据。对被告提交的证据，可以证明双方订立保险合同时对相关条款的约定，本院认定为有效证据。
根据当事人的陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实：
2015年8月11日21时22分，任建龙驾驶陕KA31**/陕KY8**挂半挂车（该车登记在原告名下）由南向北行驶至G210线372KM+700M处，因会车操作不当，驶出路东农田侧翻，致路东农田玉米及陕KA31**车受损之交通事故。2015年8月12日，榆林市公安局交通警察支队高交一大队作出道路交通事故认定书，认定任建龙承担事故的全部责任。同日，经榆林市公安局交通警察支队高交一大队主持调解，任建龙一次性支付姚斌武财产损失10000元。事故发生后，原告支付施救费9800元，配件及维修费32000元。
另查，原告所有的陕KA31**/陕KY8**挂半挂车，在被告平安财险榆林支公司投保有交强险(赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元)1份，商业第三者责任险（赔偿限额为1050000元，其中陕KA31**牵引车为1000000元，陕KY8**挂车为50000元）两份。上述保险期均从2016年8月17日起至2015年8月17日止。
本院认为，原告所有的陕KA31**/陕KY8**挂半挂车，因司机操作不当，造成第三人农田玉米以及陕KA31**车损的单方交通事故，公安交警部门作出的事故认定书并无不当，本院予以确认，故原告诉请，应予支持。被告平安财险榆林支公司作为陕KA31**/陕KY8**挂半挂车的保险人，应按保险合的同约定，在交强险和第三者责任保险赔偿限额内，对原告垫付的合理损失及原告的车辆损失进行理赔。原告的合理损失为：对姚斌武支付农田玉米损失10000元，施救费9800元，配件及维修费32000元，上述损失共计51800元。对此，由被告平安财险榆林支公司在交强险限额内赔偿2000元，在第三者责任保险限额内赔偿8000元，在车辆损失险赔偿限额内赔偿41800元。被告辩称，该肇事车辆已超出检验有效期，保险条款中存有约定驾驶员在实习期内不能驾驶牵引机动车，属于免赔情形等，因该车检验有效期至2016年8月，且双方在签订保险合同时，采用格式条款签订的合同，被告是否对原告进行了必要的提示或明确的解释，因无相关证据予以支持，故对被告的辩解理由，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条第一款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险、商业第三者责任保险、车辆损失险赔偿限额内，一次性赔偿原告吴堡泰和运输有限公司施救费、配件及维修费、垫付案外人姚斌武农田玉米损失费等共计人民币51800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 牛鹏兴
代理审判员 周学宝
人民陪审员 白艳平
二〇一六年五月二十日
书 记 员 白娟娟