苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第1091号
原告王恒来。
委托代理人于海，江苏简恒律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区左家新村15幢（西）商场。
负责人徐时宁，该公司总经理。
委托代理人张金根、卢楠，浙江东方正理律师事务所律师。
原告王恒来诉被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司（以下简称人保杭州市湖墅支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由代理审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王恒来的委托代理人于海，被告人保杭州市湖墅支公司的委托代理人张金根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恒来诉称，2013年9月16日，花秀福驾驶浙A×××××小型轿车沿吴中区东方大道由南向北行驶，向西左拐上赏湖路时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤。请求判令被告人保杭州市湖墅支公司在交强险范围内赔偿原告伤残赔偿金65076元、误工费24000元、护理费3000元、营养费1800元、住院伙食补助费432元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，合计人民币100308元。
被告人保杭州市湖墅支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。被保险人只投保了交强险，且已经支付了10000元医疗费，对营养费、住院伙食补助费等不予认可；对伤残等级没异议，但应适用农村标准计算伤残赔偿金；误工费证据不充分，不予认可；其他费用偏高，应予调整；不承担诉讼费。
经审理查明，2013年9月16日15时48分许，花秀福驾驶其所有的浙A×××××小型轿车沿东方大道由南向北行驶，向西左拐上赏湖路，在左拐过程中与原告沿东方大道由北向南在非机动车道驾驶的苏E14783**电动自行车进入路口时发生碰撞，导致两车受损，原告倒地受伤。后被送至解放军第一零零医院治疗，住院24天。该事故经交警部门认定，花秀福负事故全部责任，原告无责任。经司法鉴定，原告因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力受限构成十级伤残；误工期限为伤后六个月，护理期限为伤后一人护理二个月，补充营养期限为三个月。
另查明，浙A×××××车辆在被告人保杭州市湖墅支公司处投有交强险，事故发生在保险期间内。2013年10月22日，原告以花秀福、人保杭州市湖墅支公司为被告向本院提起诉讼，要求赔偿医疗费33333.17元（暂计至2013年10月21日）。经本院主持调解，双方于2013年11月26日达成调解协议：一、原、被告各方一致确认：截至2013年10月21日，原告所花医疗费为人民币31553.17元。被告人保杭州市湖墅支公司在交强险医疗费限额内支付原告医疗费10000元，于2013年12月26日前履行。二、被告花秀福在交强险范围外自愿赔偿原告人民币24000元，扣除已垫付2000元，余款22000元被告于2013年12月16日前支付。关于原告的其他损失由被告人保杭州市湖墅支公司在交强险范围内进行赔付，与花秀福无关。三、原告与被告花秀福就本次事故再无其他任何纠葛。……。现该调解协议已履行完毕。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书，交强险保单，出院记录、医疗费发票复印件，（2013）吴民初字第572号民事调解书，司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，原、被告对护理费3000元一致确认，本院予以认定。因被告已支付原告10000元医疗费，交强险中医疗费赔偿限额已用尽，而原告主张的住院伙食补助费、营养费包含在医疗费限额中，原告无权再要求被告赔偿，故对该两项损失本院不予核定。关于原告的其他各项损失，本院核定如下：
1、误工费。原告提供苏州工业园区欧瑞科技有限公司的证明一份，证明其自2009年3月起在该公司从事医疗器材销售工作，每月工资收入4800元，受伤后长期请病假休息，公司每月发放基本生活费800元，主张按每月4000元计算6个月，合计24000元。被告对该证明不予认可，认为原告未提供该公司营业执照，无法核实该单位是否存在，法定代表人未出庭作证；销售人员的工资应当是基本工资加提成，不可能是固定每月4800元；误工标准应按本地最低工资计算。经询问，原告表示无法提交劳动合同、纳税凭证等材料，工资是现金发放的，没有缴纳社保。本院认为，原告提交的证明属于证人证言，应当由单位负责人出庭接受询问，且原告无法提交劳动合同、纳税凭证等其他基础证据予以佐证，该证明无法充分证实原告的工作及工资情况，故本院对原告主张每月工资为4800元的意见不予采信。因原告无法证明其个人实际收入情况，但其误工确实存在，本院酌定按苏州市最低工资标准每月1530元计算误工费，核定为9180元。
2、伤残赔偿金。原告主张按照江苏省城镇标准32538元计算20年乘以伤残系数0.1合计65076元，并提供了其户籍地江苏省盐城市盐都区大冈镇人民政府和大冈镇佳富村民委员会共同出具的证明、房屋租赁合同及证人徐某的证言予以证实。该证明证实，原告自2004年起外出在江苏苏州、浙江宁波长期打工。房屋租赁合同证明原告自2011年12月至2013年12月租住在苏州工业园区东方花园14幢502室。证人徐某到庭陈述，其爱人刘先平是苏州工业园区东方花园14幢502室产权人，原告自2011年12月起租住在该房屋阁楼上，2013年9月发生交通事故后继续住到12月就走了，当时有手写的合同，后来找不到了，原告律师于是找其补签了一份合同，就是原告在庭上提交的房屋租赁合同。原告表示，房屋租赁合同的确是后补的，因为原来的合同在起诉时已经遗失了，但租赁关系是真实存在的，证人是基于事实情况才同意重新某经质证，被告对证明持有异议，认为镇政府和村委会没有资格出具居住证明；房屋租赁合同系后补的，不具有真实性；对证人证言无法判断其真实性。本院认为，首先，大冈镇镇政府和佳富村民委员会共同出具的证明可以证实原告并未在农村从事农业生产，而是在苏州、宁波等地外出打工，从侧面可以反映原告长期在城市居住生活，生活来源从城市获得；其次，证人徐某证实原告自2011年12月起租住在其家中，并提供房产证、结婚证予以证实，且其主动陈述出原告提交的房屋租赁合同是后补的，对原告不利，可见其证言具有一定可信度，本院对原告自2011年12月起租住在徐某家中之事实予以认定。距交通事故发生时，原告租住在证人家中已超过一年，即在苏州连续工作生活满一年以上，因此伤残赔偿金应当以城镇标准计算。因原告构成十级伤残，故本院核定伤残赔偿金为65076元。
3、精神损害抚慰金，原告主张5000元，被告认可4000元。因原告构成十级伤残，在交通事故中亦无过错，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。
4、交通费，原告主张1000元，但未提供交通费发票，被告请求法院核定。本院认为，原告因事故受伤到医院就诊必然产生交通费用，根据原告的伤情及就医地点、次数，本院酌定交通费500元。
综上，原告的各项损失合计人民币82756元。
本院认为，机动车一方与非机动车一方发生交通事故导致非机动车一方受伤的，机动车一方应赔偿受害人的损失，保险公司应当在交强险范围优先赔付。原告的上述损失82756元未超过交强险伤残赔偿限额，故由被告全额赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王恒来人民币82756元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币452元，由原告王恒来负担200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司负担252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 周宏
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王亭