江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民初字第0206号
原告王超。
委托代理人马永辉，江苏剑辉律师事务所律师。
被告曹戈。
被告宿迁隆润建设工程有限公司，住所地宿迁市宿豫区都市晨光6幢商31-35号。
法定代表人牛致远，该公司总经理。
委托代理人李德保。
委托代理人杜江，江苏杜江律师事务所律师。
原告王超诉被告曹戈、宿迁隆润建设工程有限公司（以下简称隆润公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王超及委托代理人马永辉，被告宿迁隆润建设工程有限公司的委托代理人李德保、杜江到庭参加诉讼，被告曹戈经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超诉称：被告曹戈挂靠被告隆润公司以金港国际项目部名义承包金港国际建设工程，施工期间，被告曹戈共购买原告4185000元的钢材，并为原告出具4185000元的欠条一张。后来曹戈仅支付货款5万元，余款4135000元一直未付。2012年2月15日，被告隆润公司将曹戈为原告出具4185000元的欠条收回入账，并为原告另出具收据一份，让原告到金港国际财务支取货款；同时当日隆润公司还为原告出具委托书一份，委托原告到徐州衡锦置业有限公司领取货款，但该公司拒绝支付。依据合同法第161条的规定，被告曹戈应当支付所欠货款4135000元，曹戈挂靠被告隆润公司施工，应当对曹戈的欠款承担连带清偿责任，且隆润公司也自愿承担该责任。请求判令被告曹戈偿还原告货款4135000元并支付违约金140万元；被告隆润公司对以上债务承担连带清偿责任；诉讼费用由二被告共同承担。
被告宿迁隆润建设工程有限公司答辩称：1、被告隆润公司不是本案适格被告，理由是：原告王超与被告曹戈之间形成了分期付款的买卖合同，根据合同相对性原则，作为买方的曹戈是履行给付货款义务的当事人，隆润公司不是买卖合同的当事人，同时隆润公司也没有向原告所述自愿承担给付货款责任。2、本案原告诉讼请求要求被告隆润公司承担连带清偿责任没有事实和法律依据。3、被告曹戈没有到庭，相关原告起诉数额无法确定。
被告曹戈未提交书面答辩意见。
根据诉辩双方的诉辩意见，本案争议焦点是：1、涉案货款及违约金数额应如何确定；2、被告隆润公司是否为适格被告，应否承担连带清偿责任。
经审理查明：被告隆润公司与徐州衡锦置业有限公司就金港国际建材A区南段签订施工协议书，约定由被告隆润公司承建金港国际财物广场A区南段304、305、306、307、308号楼工程。被告隆润公司金港国际项目部负责人曹戈与原告王超签订钢材购销协议，约定国际金港二期工程向原告王超购买钢材。2011年10月25日，曹戈向王超出具欠条一张：欠王超钢筋款4185000元。曹戈在欠款人处签字，并加盖隆润公司金港国际项目部印章。事后曹戈付款5万元，余款4135000元未付。
2012年2月15日，被告隆润公司将曹戈为原告王超出具的4185000元欠条收回入账，向王超出具收条一张：今收王超交来公司欠条一份，由曹戈出具，我公司另打收据一份，由王超到金港国际财务支取4135000元，被告隆润公司在收据人处加盖公章。同日，该公司向原告另出具收据一份：金额4135000元整，收款事由：工程款（304#-308#），加盖被告隆润公司财务专用章。2012年2月15日，被告隆润公司向原告王超出具委托书一份：徐州衡锦置业有限公司：因我公司金港国际项目部在施工贵公司304#-308#楼过程中，尚欠睢宁八里振业钢材经营部王超钢材款4135000元整，现特委托贵公司按照合同约定，在可支付的工程范围内予以支付。但徐州衡锦置业有限公司未予支付。2013年2月8日，曹戈向王超出具书面承诺保证书一份：本人承诺金港国际304、305、306、307、308号楼审计结束后，在第一时间内督促甲方优先本人所欠王超钢材款4135000元，如做不到本人承诺愿以南京房产一处及其它不动产作实物折现给付。此后双方多次协商，两被告均未给付上述欠款。
以上事实，有协议书、欠条、收据、收条、委托书、承诺保证书以及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，第一，关于涉案货款及违约金数额应如何确定问题。被告隆润公司金港国际项目部负责人曹戈与原告王超签订钢材购销协议不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告曹戈应按照约定及时给付原告王超货款，被告曹戈认可欠王超钢材款4135000元，虽然被告曹戈承诺给付货款，但一直未履行，被告曹戈应承担清偿责任。被告曹戈辩称应按三方协议履行义务，但仅提供三方协议书复印件，本院不予采纳。本案中，被告隆润公司辩称原告王超货款数额无法确定。但2012年2月15日，被告隆润公司向王超出具收条载明：由王超到金港国际财务支取4135000元；同日，被告隆润公司向原告另行出具的收据也载明金额4135000元整，并加盖被告隆润公司财务专用章。2012年2月15日，被告隆润公司向原告王超出具的委托书也明确载明：因我公司金港国际项目部在施工贵公司304#-308#楼过程中，尚欠睢宁八里振业钢材经营部王超钢材款4135000元整。因此，涉案钢材款应为4135000元。原告王超要求被告偿还4135000元钢材款有事实和法律依据，本院予以支持。
原告王超还主张，根据钢材购销协议的约定，如不按期付款，按照每天每吨10元计算违约金，请求被告支付违约金140万元。本案中，被告曹戈付款5万元钢材款后，余款一直未付，其行为违反了双方的约定，对此，被告曹戈应当对钢材款的不完全履行承担违约责任。虽然根据双方钢材购销协议的约定，被告曹戈未按期付款，应按照每天每吨10元计算违约金，但依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，确定被告曹戈因违约所应承担的责任，既要考虑合同法律关系的特点，以违约造成的损失作为衡量违约金是否过高的基础标准，又要结合双方当事人对合同的履行情况、当事人的过错程度、拖延交付的期限以及预期利益等因素进行综合分析，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定被告应承担拖延交付剩余货款总额15%的违约责任，即620250元。
第二，被告隆润公司的诉讼主体资格问题。被告隆润公司与徐州衡锦置业有限公司就金港国际建材A区南段签订施工协议书，约定由被告隆润公司承建金港国际财物广场A区南段304、305、306、307、308号楼工程。2012年2月15日，被告隆润公司将曹戈为原告王超出具的4185000元欠条收回入账，并向王超出具收据载明：金额4135000元整，收款事由：工程款（304#-308#），并加盖被告隆润公司财务专用章。2012年2月15日，被告隆润公司向原告王超出具的委托书明确载明：因我公司金港国际项目部在施工贵公司304#-308#楼过程中，尚欠睢宁八里振业钢材经营部王超钢材款4135000元。被告隆润公司将4185000元欠条收回入账，并承认在304#-308#楼过程中，尚欠王超钢材款4185000元。因此，被告隆润公司关于其并非是适格被告的抗辩主张不能成立。
第三，被告隆润公司应否承担连带清偿责任。首先，涉案工程施工协议书明确约定，由被告隆润公司承建金港国际财物广场A区南段304、305、306、307、308号楼工程，在上述工程施工过程中，曹戈也是以隆润公司金港国际项目部的名义与原告王超签订钢材购销协议，被告隆润公司辩称隆润公司金港国际项目部系曹戈私刻，但并未提供证据证明。其次，2012年2月15日，被告隆润公司将曹戈为原告王超出具的4185000元欠条收回入账，同日，向原告王超另行出具收据的收款事由也载明涉案货款系304#-308#楼的工程款，并加盖其财务专用章予以确认。再次，被告隆润公司向原告王超出具的委托书进一步明确载明：我公司金港国际项目部在施工贵公司304#-308#楼过程中，尚欠睢宁八里振业钢材经营部王超钢材款4135000元。不论曹戈与被告隆润公司是否为挂靠关系，上述证据表明，被告隆润公司已认可其系涉案钢材款的欠款人，被告隆润公司应与被告曹戈共同对本案货款承担清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告曹戈、被告宿迁隆润建设工程有限公司支付原告王超钢材款4135000元和违约金620250元；被告曹戈、被告宿迁隆润建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告王超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39880元，由被告曹戈、被告宿迁隆润建设工程有限公司负担（案件受理费原告王超已预交，被告应随上述案款一并支付给原告王超）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市农业银行山西路支行；帐号：03×××75）
审 判 长 王 超
代理审判员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 薛淑淑