海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼96民终178号
上诉人(一审被告)：林全勇。
上诉人（一审被告）：吴清妃。
被上诉人（一审原告）：李邦赛。
委托代理人：杨迪之，海南天皓律师事务所律师。
上诉人林全勇、吴清妃因与被上诉人李邦赛排除妨害纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院(2015)琼海民一初字第940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2003年5月9日，潭门镇政府国土城建所与林全勇签订《潭门海产品交易市场商住新区宅基地转让合同书》，约定：潭门镇政府国土城建所向林全勇转让位于潭门海产品交易市场商住新区、四至为东至吴多才家、南至街道、西至许振东家、北至巷道的宅基地，总面积166平方米，总金额38180元。在支付相应款项后，林全勇依法取得上述国有土地的使用权，并办理了《国有土地使用证》[证号：海国用（2005）第1392号]。
2009年12月5日，林全勇、吴清妃与韩荔姝签订《协议》一份，约定将上述土地使用权以14万元的价格转让至韩荔姝名下，先付8000元定金，余款待双方办理过户手续完毕后一次性付清。韩荔姝交付定金后，林全勇、吴清妃反悔，双方遂产生纠纷，韩荔姝诉至一审法院。该案一审判决限林全勇、吴清妃履行土地使用权转让协议，即将土地证号为海国用（2005）第1392号的土地使用权过户至韩荔姝名下等。吴清妃不服，上诉至海南省第一中级人民法院，二审判决驳回上诉，维持原判。在该案审理期间，林全勇以丢失国有土地使用证为由，申请补办国有土地使用证。2010年6月20日，琼海市人民政府就案涉土地向林全勇补发海国用（2010）第1233号国有土地使用证。因林全勇、吴清妃未主动履行生效法律文书确定的义务，韩荔姝向一审法院申请强制执行。该院依法作出（2011）琼海执字第237号执行裁定，并于2011年9月26日向琼海市国土环境资源局发出协助执行通知书，要求该局将林全勇名下的案涉土地过户至韩荔姝名下。2012年3月22日，琼海市国土环境资源局根据该院协助执行通知书在《海南日报》上刊登公告，将林全勇持有的海国用（2010）第1233号国有土地使用证注销。2013年8月28日，韩荔姝取得案涉土地的使用权[证号：琼海国用（2013）第000030号]。
2014年2月10日，韩荔姝与李邦赛签订《国有土地使用权转让合同》,约定：韩荔姝将案涉土地使用权转让给李邦赛，总价款107万元；合同另约定付款方式、变更登记手续的办理及费用支付等事项。李邦赛在支付完相应转让款后，于2014年4月21日取得座落于琼海市潭门镇海产品交易市场、面积为166平方米、四至为东至吴多才家、南至街道、西至许振东家、北至巷道的案涉土地使用权[证号：琼海国用（2014）第000156号]。
李邦赛受让上述土地后，于2014年7月17日向琼海市潭门镇规划建设管理所申请在案涉土地建设3层共468平方米的房屋，并于同日缴纳相应税款。2014年8月底，李邦赛聘请林江进场进行打桩等基础工程施工，但林全勇、吴清妃以自己是案涉土地使用权人为由辱骂、恐吓施工人员，在案涉土地烧纸，进入施工现场阻扰工人施工。林江遂将施工机械撤出施工现场，停止施工。案涉土地遂一直闲置而无法动工。2015年6月2日，李邦赛以林全勇、吴清妃实施侵权行为妨害其建房为由，向一审法院起诉，请求判令：1、林全勇、吴清妃停止对李邦赛在案涉土地上建房行为的侵害，并不得再对李邦赛合法使用案涉土地的行为进行阻扰；2、林全勇、吴清妃赔偿因其侵权行为给李邦赛造成的经济损失11000元。
一审判决认定上述事实的证据有：李邦赛提交的土地证登记档案资料、土地使用证、国有土地使用权转让合同、收据、证明、发票、情况说明、注销国有土地证公告、现场照片、接处警登记表、林江证言的部分内容；一审法院依职权调取的土地证登记档案资料、国有土地使用证、注销国有土地证公告。
一审法院认为：
私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。李邦赛从韩荔姝处受让位于琼海市潭门镇海产品交易市场、面积166平方米、四至清晰的土地使用权，符合法律规定，琼海市国土环境资源局亦对李邦赛的上述土地使用权进行了确认，向李邦赛颁发了证号为琼海国用（2014）第000156号国有土地使用证，因此李邦赛已依法取得案涉国有土地使用权，对该土地使用权享有直接支配和排他的权利，任何单位和个人不得侵犯。
林全勇、吴清妃辩称其对案涉国有土地享有合法的使用权，有权对李邦赛的建房行为进行阻扰。但根据已查明的事实，林全勇持有的海国用（2010）第1233号国有土地使用证已被琼海市国土环境资源局依法公告注销，林全勇、吴清妃对案涉土地已不再享有使用权，故对林全勇、吴清妃的答辩意见不予采纳。林全勇、吴清妃进入案涉土地施工现场辱骂、恐吓施工人员，在工地上烧纸等阻挠建房的行为已对李邦赛行使物权构成妨害，故李邦赛起诉请求判令林全勇、吴清妃停止对李邦赛所享有的案涉国有土地使用权的侵害有事实及法律依据，予以支持。
至于李邦赛要求林全勇、吴清妃赔偿损失11000元应否支持的问题。首先，李邦赛向证人林江支付相关费用，林江仅出具收据一张，并未依法开具发票，无法证明李邦赛向林江实际支付款项的数额。其次，李邦赛虽主张存在11000元的误工损失，但未提供证据证明施工人员人数、施工人员工资标准等，未能证明该误工损失的计算依据。再次，林江与李邦赛存在亲属关系，对所证明内容有利害关系。综上，李邦赛要求林全勇、吴清妃赔偿损失11000元，证据不足，不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一、二款、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：（一）限林全勇、吴清妃于判决发生法律效力之日起立即停止对李邦赛在座落于琼海市潭门镇海产品交易市场、面积为166平方米、四至为东至吴多才家、南至街道、西至许振东家、北至巷道的土地[证号：琼海国用（2014）第000156号]上建房行为的妨害;(二)驳回李邦赛的其他诉讼请求。案件受理费100元，由林全勇、吴清妃共同负担。
林全勇、吴清妃不服一审判决,向本院提起上诉,请求判令:1、撤销一审判决，驳回李邦赛的诉讼请求；2、李邦赛的经济损失全部由琼海市人民法院负责；3、林全勇、吴清妃按照土地转让协议双倍支付违约金。事实和理由是：2009年12月5日我方与韩荔姝签订的土地转让协议，我方到目前为止，只收到转让土地的定金人民币8000元，但我方为何不同意继续转让该土地，原因在于：（一）2009年12月5日韩荔姝与我方签订土地协议后，玩失踪了，整整有一年时间失去联系，没有办理土地过户手续，我方也没有收到土地转让款。韩荔姝玩失踪一年后再回来要求我方转让土地，办理过户手续，我全家人都反对按原协议进行交易，提出应该按土地升值赔偿，且先付款后办过户土地手续。韩荔姝再次欺骗我们，表面答应土地升值愿多付2万元且交款后办理土地过户手续。但韩荔姝骗了我方签订补充协议后，立马改变拒绝付款。（二）国家法律规定，因国家政策变化，使双方无意愿执行的约定，双方以调解方式执行，但法院无根据规定强制判决。琼海市法院从来也未叫双方调解处理，也未尊重卖方权益，做出错误判决，损害第三方权益。（三）我方再次重申：坚决不转让出卖土地，原与韩荔姝签订的土地转让协议作废，我方愿承担违约责任，按原协议规定双倍返还违约金。请二审法院重视上诉人的诉求，依法改判。
李邦赛答辩称：物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，李邦赛现已依法取得案涉土地的使用权，对案涉土地享有直接支配和排他的权利，任何单位和个人不得侵犯。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
本院二审期间双方均未提交新证据；本院二审采信的证据与一审一致，予以确认。
本院二审查明的事实与一审一致，予以确认。
本院认为：
本案争议的焦点是林全勇、吴清妃是否存在妨害李邦赛在案涉宅基地上建造房屋的事实，应否承担排除妨害的民事责任。2009年12月5日，林全勇、吴清妃与韩荔姝签订协议，约定将上述土地使用权以14万元的价格转让至韩荔姝名下。后林全勇、吴清妃反悔，双方又于2010年1月29日签订补充协议，将价款增至16万元。后双方产生纠纷，韩荔姝诉至法院，两审法院均判决林全勇、吴清妃履行土地使用权转让协议，将案涉土地使用权过户到韩荔姝名下。林全勇、吴清妃拒不执行法院生效判决，后琼海市人民法院依法强制执行，将林全勇名下的案涉土地的使用权过户到韩荔姝名下。2013年8月28日，韩荔姝取得案涉土地的使用权[证号：琼海国用（2013）第000030号]。李邦赛从韩荔姝处受让的案涉国有土地使用权，权属明确，四至清晰，双方的转让行为符合法律规定，琼海市国土环境资源局亦对李邦赛的上述土地使用权进行了确认，并颁发了国有土地使用证，李邦赛已依法取得案涉国有土地的使用权，事实清楚，证据确实、充分，毋庸置疑。林全勇、吴清妃以其持有海国用（2010）第1233号国有土地使用证为由，主张对案涉土地拥有使用权，但该证已被琼海市国土环境资源局依法公告注销，已失去法律效力，不能再作为主张权利的依据，林全勇、吴清妃的主张依据不足，不予支持。李邦赛在案涉土地上建房，系依法行使物权的正当行为，任何人不得非法干涉、阻挠。林全勇、吴清妃进入施工现场烧纸，辱骂、恐吓施工人员，阻挠工人正常施工，使工程被迫停止施工，已构成对李邦赛行使物权、建造房屋的侵害，依法应承担相应的侵权责任。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，程序合法。林全勇、吴清妃的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人林全勇、吴清妃负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈秀儒
审判员 林芝静
审判员 李凌燕
二〇一六年三月三十日
法官助理蔡大武
书记员陈超凡
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：陈秀儒撰稿：陈秀儒校对：陈超凡印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年3月28日印制
（共印15份）