wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第2278号
原告：夏博，男，1987年5月24日出生，汉族，：21010419870524095X。
委托代理人：于浩，辽宁东来律师事务所。
被告：刘欣，女，1978年5月5日出生，汉族，：210103197805053325。
原告夏博诉被告刘欣服务合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员路东波独任审理。本案在审理过程中，原告夏博以便于审理为由，于2015年8月7日向本院提出将本案原告的诉讼请求合并至（2015）沈河民五初字第2271号案件审理，本案申请撤诉。
本院认为，原告夏博的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏博撤回起诉。
案件受理费人民币50元，移送至本院（2015）沈河民五初字第2271号案件。
审判员 路东波
二〇一五年八月七日
书记员 年 华
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第974号
申请执行人赤峰市松山区农村信用合作联社，住所地：赤峰市松山区木兰街中段。
法定代表人母显章，理事长。
被执行人田瑞霞，女，汉族，现住赤峰市松山区。
本院在执行赤峰市松山区农村信用合作联社依据我院（2012）松民初字第4136号民事判决书申请执行田瑞霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第4136号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓峰
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二０一四年九月二十一日
书记员 陆广华
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第2700号
上诉人（原审被告）冯瑞廷，女，汉族。
上诉人（原审被告）汪海涛（系冯瑞廷丈夫），男，汉族。
被上诉人（原审原告）安阳市德润物业服务有限公司，住所地安阳市北关区永安街永安小区103号。
法定代表人张宏生，总经理。
委托代理人杨玉峰，河南国厚律师事务所律师。
上诉人冯瑞廷、汪海涛因与被上诉人安阳市德润物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2013）北民调初字第244号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告冯瑞廷与被告汪海涛系夫妻关系，是安阳市北关区洹滨国际花园5号楼1单元802号房的业主，802室房屋建筑面积为156.38平方米。被告冯瑞廷于2009年8月14日办理交房手续；原告德润物业公司为被告冯瑞廷、汪海涛居住的洹滨国际花园提供物业管理服务。2009年8月14日，被告冯瑞廷与原告德润物业公司签订前期物业管理服务合同，合同约定原告德润物业公司对房屋的公用部位、公用设施设备、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、管理，被告冯瑞廷根据本协议向原告德润物业公司按时足额交纳物业管理服务费用；物业管理服务收费标准为：物业管理费按每月0.90元／㎡、二次供水费每月0.07元／㎡、电梯费每月0.35元／㎡；2009年8月14日支付第一年的物业管理费、生活垃圾清运费等费用，以后于每一年的对应日支付下一年度的物业管理服务费、生活垃圾清运费等相关费用；被告冯瑞廷应按时交纳协议中的各项费用，如果逾期交纳，除补交所欠费用外，逾期一天还应向原告德润物业公司支付所欠费用千分之一的违约金等。2009年8月14日，被告冯瑞廷支付了2009年8月15日至2010年8月14日物业费2139元。现原告德润物业公司要求被告冯瑞廷、汪海涛支付2010年8月15日至2013年5月13日（共计33个月）的物业管理费、生活垃圾清理费等费用及违约金。另查明，前期物业服务合同签订后，双方未约定委托管理期限，截止目前洹滨国际花园小区未成立业主委员会，原告德润物业公司一直为该小区提供物业服务。
原审法院认为，原告德润物业公司是取得物业服务资质的物业服务公司，与被告冯瑞廷签订的前期物业管理服务合同不违反法律法规的规定，合法有效，具有约束力，各方均应当遵守。被告冯瑞廷、汪海涛作为小区业主，接受了原告德润物业公司的物业管理服务，理应向原告德润物业公司交纳物业管理费。被告汪海涛以房屋存在质量问题及原告管理服务未到位而拒付物业费，关于房屋质量问题，被告可向开发商主张权利，维护自己的合法权益。关于原告德润物业公司管理服务未到位的问题，业主反映小区内的监控、维修、卫生、安保等方面存在不同程度的问题，因原告所提供的物业服务直接影响到业主的生活环境，业主作为物业服务对象可直接感受到物业服务的质量和水准，现业主反映原告在服务期间就卫生、安保、维修等方面存在瑕疵，并提供了相应的证据予以证明，可以说明原告对业主所反映的物业服务方面的问题未能妥善解决或有效沟通，可以认定原告所提供的物业服务存在瑕疵，本院酌情对被告冯瑞廷、汪海涛欠交2010年8月15日至2013年5月13日期间的物业管理费6811.91元［156.38㎡×（0.90元＋0.07元＋0.35元）／㎡／月×33个月］予以调整，按欠交物业管理费的90%给付，被告冯瑞廷、汪海涛应当支付物业管理费6130.72元。至于原告要求被告冯瑞廷、汪海涛给付逾期交纳物业管理费产生的违约金的诉讼请求，虽然符合合同的约定，但考虑到被告冯瑞廷、汪海涛未付物业管理费确系事出有因，故对该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯瑞廷、汪海涛于本判决生效后十日内向原告安阳市德润物业服务有限公司支付物业管理费6130.72元；二、驳回原告安阳市德润物业服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由原告安阳市德润物业服务有限公司负担100元，被告汪海涛、冯瑞廷负担62元。
上诉人汪海涛、冯瑞廷不服一审判决上诉称，原审认定事实不清，判决结果错误，1、上诉人房屋漏水严重，被上诉人未尽到维修义务，上诉人未缴纳物业费理由正当；2、小区内电梯维修、环境卫生、安全保障等方面均存在问题，被上诉人未尽到应尽义务；3、被上诉人2014年2月取得的物业收费资格，起诉收取之前的物业费，无法律依据。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称，上诉人上诉理由不能成立，一审判决正确，请求维持一审判决。我公司入住该小区负责物业管理时，该小区还没有组建业主委员会，是按照与开发商的前期约定进行管理，并签署的物业管理合同，现没有新物业公司对该小区管理，故应按原合同履行；原审仅判决上诉人承担90%的物业费，是对上诉人的照顾，我方认可，应予维持；上诉主张物业管理存在问题，均不属实。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，依据上诉人与被上诉人所签前期物业管理服务合同，被上诉人仅对小区的公用部位、公用设施等项目进行维护、修缮、管理，房屋质量问题，并未包括在物业服务范围内，上诉人可另行处理；上诉人与被上诉人所签前期物业服务合同未约定委托管理期限，现未有新的物业公司提供服务，上诉人已接受了被上诉人提供的物业管理服务，理应交纳物业管理费，
上诉人主张物业服务存在瑕疵，原审已经考虑，并酌情判决了物业费承担比例。原审认定事实清楚，但判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
一、维持安阳市北关区人民法院（2013）北民调初字第244号民事判决第一项；
二、变更安阳市北关区人民法院（2013）北民调初字第244号民事判决第二项为：驳回被上诉人的其他诉讼请求。
二审案件受理费162元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张国伟
审判员 田 峥
二〇一五年二月五日
书记员 张 莹
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民（四）初字第226号
原告：赵颖。
委托代理人：陈佳宁，辽宁良友律师事务所律师。
被告：石丰玮。
委托代理人：闻英姿。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区惠工街124号，组织机构代码证号码：76435883-8。
负责人：张镝，该公司经理。
委托代理人：王毅。
被告：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区北站路59号E座10层，组织机构代码证号码：67533953-9。
负责人：周洪喜，该公司经理
委托代理人：高瞻。
原告赵颖与被告石丰玮、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“中联保险”）、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“都邦保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴晓晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵颖及其委托代理人陈佳宁、被告中联保险委托代理人王毅、被告都邦保险委托代理人高瞻到庭参加诉讼，被告石丰玮未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵颖诉称：2014年9月12日，被告石丰玮驾驶辽AK34**号车辆行驶至沈阳市大东区东顺城路东行家俬城门前时，与我驾驶的辽A771**号车辆发生交通事故，导致我驾驶的辽A771**号车辆发生侧翻并与吕建中驾驶的辽AES6**号车辆发生交通事故。事故造成三车受损、我受伤的后果。经有关部门认定：被告石丰玮负此次事故全部责任，我无责任，吕建中无责任。我是辽A771**号车辆的所有人。我主张的电脑损失未经保险公司定损，我当庭也没有证据提供。现诉至贵院，请求判令被告赔偿修车费39600元、电脑损失2000元、拖车费1800元、停车费100元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中联保险辩称：辽AK34**号车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险和投保限额为50万元的机动车辆第三者责任保险，我公司同意在无责保险份额之外承担赔偿责任。原告主张的电脑损失和停车费，我公司不同意承担。
被告都邦保险辩称：在事故中的无责任车辆辽AES6**号车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险。我公司同意在无责保险限额内承担赔偿。其他意见同中联保险。
被告石丰玮未予答辩。
根据原、被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年9月12日，被告石丰玮驾驶辽AK34**号车辆行驶至沈阳市大东区东顺城路东行家俬城门前时，与原告驾驶的辽A771**号车辆发生交通事故，导致原告驾驶的辽A771**号车辆发生侧翻并与吕建中驾驶的辽AES6**号车辆发生交通事故。事故造成三车受损、原告受伤的后果。经沈阳市公安局交警支队大东大队认定：被告石丰玮负此次事故全部责任，原告无责任，吕建中无责任。原告是辽A771**号车辆的所有人，支出修车费39600元、拖车费1800元、停车费110元。
另查明，被告石丰玮是辽AK34**号车辆的司机，也是该肇事车辆所有人，该肇事车辆在被告中联保险处投保机动车交通事故责任强制责任保险和投保限额为50万元的机动车辆第三者责任保险且含不计免赔率。辽AES6**号在被告都邦保险处投保机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的责任事故认定书、修车费发票、修车明细、拖车费发票、停车费发票等在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘长城经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及其他被告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
公民的财产权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定：被告石丰玮负此次事故全部责任，原告无责任，吕建中无责任，符合法律规定，本院予以确认。
被告石丰玮是辽AK34**号车辆的所有人，被告石丰玮即是车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人损害，应承担赔偿原告合理的修车费、拖车费等民事责任。
辽AK34**号车辆在被告中联保险处投保了机动车交通事故责任强制险，辽AES6**号车辆在被告都邦保险处投保了机动车交通事故责任强制险，故依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由二保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。辽AK34**号车辆在被告中联保险处签订了赔偿限额为50万元的机动车辆第三者责任保险，并不计免赔率，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。超出机动车交通事故责任强制险责任限额部分，按机动车辆第三者责任保险合同（不计免赔率）的约定承担赔偿责任。超出保险合同限额部分，由被告石丰玮承担赔偿责任。
原告主张停车费100元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。由被告都邦保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿。
原告主张修车费39600元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。由被告中联保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿2000元，超过部分，由被告中联保险公司在机动车辆第三者责任保险限额内赔偿。
原告主张拖车费1800元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。由被告中联保险公司在机动车辆第三者责任保险限额内赔偿。
原告主张电脑损失，但未向本院提供相关证据，且在交通队出具的责任认定书上并没有记载损失，故原告主张证据不充分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告赵颖停车费100元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告赵颖修车费39600元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告赵颖拖车费1800元；
以上一至三项于本判决生效后10日内付清；
九、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053元，减半收取526.5元，由被告石丰玮承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1053元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴晓晶
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 赵兴彦
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初11001号
原告：裴正文
委托诉讼代理人：彭诗云
被告：石磊
被告：曾利梅
委托诉讼代理人：石磊
被告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司
委托诉讼代理人：张天豪
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告裴正文诉请：1.被告石磊、曾利梅支付各项费用共计65788.17元；2.被告阳光保险成都中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.三被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现本案已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2016年4月14日22时30分，石磊驾驶川ALL340号小型汽车沿丽都路行驶至丽都路时，与裴正文骑行自行车发生碰撞的交通事故。后经成都市公安局交通管理局第一分局出具道路交通事故认定书，认定石磊承担事故的全部责任，裴正文无责任。
（二）裴正文在事故发生后，被送往成都现代医院住院治疗（2016年4月14日至2016年5月1日），出院病情证明书医嘱载明，建议右上肢勿负重2月，1月后复查，门诊随访等内容；随后裴正文转院至四川省骨科医院住院治疗（2016年5月13日至2016年6月1日），出院病情证明书医嘱载明，全休3月、适当加强营养、不适立即就诊等内容。
（三）川ALL340号小型汽车登记在曾利梅名下，其与石磊系母子关系，石磊在事发时具有合法的驾驶资质，庭审中，各方当事人均认可，相应的赔偿责任由石磊承担。川ALL340号小型汽车在阳光保险成都中心支公司处投保了交强险及限额50万元的商业三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期限内。
（四）阳光保险成都中心支公司先行垫付了10000元，石磊当庭申请其垫付的医疗费自行前往保险公司报销，不在本案一并处理。庭审中，各方当事人认可，医疗费及保险公司垫付的费用不在本案中处理。
（五）庭审中，各方当事人对以下赔偿项目达成一致意见：1、住院伙食补助费1080元；2、精神损害抚慰金3000元；3、自行车损失235元；4、鉴定费930元。
二、争议的事项及争议事项的认定
（一）残疾赔偿金金额及误工费金额，裴正文提交了成都家乐福超市有限公司红牌楼店人事部出具的证明及银行流水单，以证明其于2013年1月1日起至2016年4月14日止在家乐福超市红牌楼店担任保洁部负责人，且工资由该超市发放，其残疾赔偿金应按照城镇标准计算。本院认为，裴正文提交的证据能够证明其收入住院来源于城镇，故本院对其残疾赔偿金按照城镇标准计算予以支持。2016年9月22日，四川求实司法鉴定所出具鉴定意见书载明，经鉴定裴正文的伤残等级为十级。庭审中，阳光保险成都中心支公司对该鉴定意见申请重新鉴定，但其并未在举证期限内向本院书面提交重新鉴定申请书，亦没有提出重新鉴定的具体理由，且裴正文委托的四川求实司法鉴定所具有相应的鉴定资质，鉴定人员及鉴定程序合法，故本院当庭驳回该重新鉴定申请，对四川求实司法鉴定所出具的鉴定意见书的证明力予以认定，并以之作为计算残疾赔偿金的依据。上海浦东发展银行流水显示，从2015年5月至事发时2016年4月的月平均工资为3209.15元。事发后，该账户还有四笔工资到账，分别为2016年5月31日到账33元、3073.89元，2016年6月30日到账1373.89元，2016年8月2日到账140.56元，均显示为“工资工牌楼”，本院认为，裴正文提交的证据能够证明其存在误工损失的事实，故本院对其主张的3200元/月的误工费标准予以支持，误工天数计算126天（住院期间36天+院外休息90天），还应扣除该期间已经发放的工资合计4621.34元。
（二）护理费金额，裴正文分别在成都现代医院及四川省骨科医院住院治疗，结合其伤情，本院酌情其护理费标准为80元/天，计算住院期间36天。
（三）营养费，四川省骨科医院出院病情证明载明了需要加强营养，故本院对裴正文在医院住院期间的营养费予以支持，酌情380元。
（四）交通费，本院酌定300元。
判决结果
本案受害人裴正文因此次交通事故遭受的损失总额为51690.16元（详见赔偿明细表），川ALL340号小型汽车登记在曾利梅名下，其与石磊系母子关系，曾利梅对本次交通事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。庭审中，各方当事人均认可，相应的赔偿责任由石磊承担，本院予以确认。川ALL340号小型汽车在阳光保险成都中心支公司处投保了交强险及限额50万元的商业三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期限内。阳光保险成都中心支公司应在保险责任限额范围内向裴正文支付50760.16元（总金额51690.16元-鉴定费930元），石磊应向裴正文支付930元。本院对裴正文超出上述赔偿范围的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十八条、第五十一条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告石磊于本判决生效之日起十日内支付原告裴正文930元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告裴正文50760.16元；
三、驳回原告裴正文其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，因简易程序结案，减半收取722.5元，由被告石磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 滕燕
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈诚
附：赔偿项目表
赔偿项目
|
金额
|
计算公式
---|---|---
住院伙食补助费
|
1080元
|
残疾赔偿金
|
34066.5元
|
26205元/年×13年×10%
精神损害抚慰金
|
3000元
|
护理费
|
2880元
|
80元/天×36天
营养费
|
380元
|
鉴定费
|
930元
|
交通费
|
300元
|
误工费
|
8818.66元
3 200元/月÷30天×126天-4 621.34元
财产损失
|
235元
|
成都市武侯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）川0107民初11001号	原告：裴正文	委托诉讼代理人：彭诗云	被告：石磊	被告：曾利梅	委托诉讼代理人：石磊	被告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司	委托诉讼代理人：张天豪	上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告裴正文诉请：1.被告石磊、曾利梅支付各项费用共计65788.17元；2.被告阳光保险成都中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.三被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现本案已审理终结。	本案相关情况	一、无争议的事项	（一）2016年4月14日22时30分，石磊驾驶川ALL340号小型汽车沿丽都路行驶至丽都路时，与裴正文骑行自行车发生碰撞的交通事故。后经成都市公安局交通管理局第一分局出具道路交通事故认定书，认定石磊承担事故的全部责任，裴正文无责任。	（二）裴正文在事故发生后，被送往成都现代医院住院治疗（2016年4月14日至2016年5月1日），出院病情证明书医嘱载明，建议右上肢勿负重2月，1月后复查，门诊随访等内容；随后裴正文转院至四川省骨科医院住院治疗（2016年5月13日至2016年6月1日），出院病情证明书医嘱载明，全休3月、适当加强营养、不适立即就诊等内容。	（三）川ALL340号小型汽车登记在曾利梅名下，其与石磊系母子关系，石磊在事发时具有合法的驾驶资质，庭审中，各方当事人均认可，相应的赔偿责任由石磊承担。川ALL340号小型汽车在阳光保险成都中心支公司处投保了交强险及限额50万元的商业三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期限内。	（四）阳光保险成都中心支公司先行垫付了10000元，石磊当庭申请其垫付的医疗费自行前往保险公司报销，不在本案一并处理。庭审中，各方当事人认可，医疗费及保险公司垫付的费用不在本案中处理。	（五）庭审中，各方当事人对以下赔偿项目达成一致意见：1、住院伙食补助费1080元；2、精神损害抚慰金3000元；3、自行车损失235元；4、鉴定费930元。	二、争议的事项及争议事项的认定	（一）残疾赔偿金金额及误工费金额，裴正文提交了成都家乐福超市有限公司红牌楼店人事部出具的证明及银行流水单，以证明其于2013年1月1日起至2016年4月14日止在家乐福超市红牌楼店担任保洁部负责人，且工资由该超市发放，其残疾赔偿金应按照城镇标准计算。本院认为，裴正文提交的证据能够证明其收入住院来源于城镇，故本院对其残疾赔偿金按照城镇标准计算予以支持。2016年9月22日，四川求实司法鉴定所出具鉴定意见书载明，经鉴定裴正文的伤残等级为十级。庭审中，阳光保险成都中心支公司对该鉴定意见申请重新鉴定，但其并未在举证期限内向本院书面提交重新鉴定申请书，亦没有提出重新鉴定的具体理由，且裴正文委托的四川求实司法鉴定所具有相应的鉴定资质，鉴定人员及鉴定程序合法，故本院当庭驳回该重新鉴定申请，对四川求实司法鉴定所出具的鉴定意见书的证明力予以认定，并以之作为计算残疾赔偿金的依据。上海浦东发展银行流水显示，从2015年5月至事发时2016年4月的月平均工资为3209.15元。事发后，该账户还有四笔工资到账，分别为2016年5月31日到账33元、3073.89元，2016年6月30日到账1373.89元，2016年8月2日到账140.56元，均显示为“工资工牌楼”，本院认为，裴正文提交的证据能够证明其存在误工损失的事实，故本院对其主张的3200元/月的误工费标准予以支持，误工天数计算126天（住院期间36天+院外休息90天），还应扣除该期间已经发放的工资合计4621.34元。	（二）护理费金额，裴正文分别在成都现代医院及四川省骨科医院住院治疗，结合其伤情，本院酌情其护理费标准为80元/天，计算住院期间36天。	（三）营养费，四川省骨科医院出院病情证明载明了需要加强营养，故本院对裴正文在医院住院期间的营养费予以支持，酌情380元。	（四）交通费，本院酌定300元。	判决结果	本案受害人裴正文因此次交通事故遭受的损失总额为51690.16元（详见赔偿明细表），川ALL340号小型汽车登记在曾利梅名下，其与石磊系母子关系，曾利梅对本次交通事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。庭审中，各方当事人均认可，相应的赔偿责任由石磊承担，本院予以确认。川ALL340号小型汽车在阳光保险成都中心支公司处投保了交强险及限额50万元的商业三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期限内。阳光保险成都中心支公司应在保险责任限额范围内向裴正文支付50760.16元（总金额51690.16元-鉴定费930元），石磊应向裴正文支付930元。本院对裴正文超出上述赔偿范围的请求不予支持。	据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十八条、第五十一条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：	一、被告石磊于本判决生效之日起十日内支付原告裴正文930元；	二、被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告裴正文50760.16元；	三、驳回原告裴正文其它诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。	案件受理费1445元，因简易程序结案，减半收取722.5元，由被告石磊负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员  滕燕	二〇一六年十二月二十三日	书记员  陈诚	附：赔偿项目表																											赔偿项目																							金额																							计算公式																															住院伙食补助费																							1080元																							残疾赔偿金																							34066.5元																							26205元/年×13年×10%																															精神损害抚慰金																							3000元																							护理费																							2880元																							80元/天×36天																															营养费																							380元																							鉴定费																							930元																							交通费																							300元																							误工费																							8818.66元													3 200元/月÷30天×126天-4 621.34元																															财产损失																							235元
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）黄浦民四（民）初字第752号
原告上海力高物业管理有限公司。
法定代表人何木火。
委托代理人毛国平。
被告桦耀投资管理咨询（上海）有限公司。
法定代表人姜曼芷。
委托代理人张后荣。
原告上海力高物业管理有限公司（以下简称“力高物业公司”）与被告桦耀投资管理咨询（上海）有限公司（以下简称“桦耀公司”）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告力高物业公司委托代理人毛国平，被告桦耀公司委托代理人张后荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力高物业公司诉称：被告系上海市瑞金一路XXX号中城大楼6B室业主，原告系中城大楼物业管理单位，2011年8月至2012年5月，被告共积欠物业管理费人民币65556元（以下币种均为人民币），原告多次催缴未果，故诉至法院，请求判令被告支付自2011年8月起至2012年5月止的物业管理费65556元和上述本金至判决生效日止的滞纳金，以本金为限。审理中，原告将滞纳金诉请金额调整为31427.55元。
原告提供下列证据：
1.《中城大楼物业服务合同》、《物业使用规约》；2.上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息；3.催交物业管理费通知及挂号信收据。
被告桦耀公司辩称：被告确实没有缴纳2011年8月至2012年5月物业管理费，但是原上海市卢湾区中城大楼业主委员会和原告有纠纷，业委会还请了其它物业公司进驻中城大楼，被告之前曾向上海陶然居物业管理有限公司支付了两个月的物业管理费，后来上海莘闵物业发展有限公司进驻中城大楼，业委会让业主不要向原告支付物业管理费，上海莘闵物业发展有限公司也向被告发出交纳物业管理费通知，被告不知道该向谁支付物业管理费，所以一直没有支付。被告认为，因不支付物业管理费的责任不在被告方，故不同意支付滞纳金。
被告桦耀公司提供下列证据：
律师函。
经质证，被告桦耀公司对原告力高物业公司提供的证据1-3真实性无异议。原告力高物业公司对被告桦耀公司提供的证据认为真实性无法确认，且与本案无关。
经审理查明：2011年4月17日，原告与原上海市卢湾区中城大楼业主大会、原上海市卢湾区中城大楼业主委员会签订《中城大楼物业服务合同》，约定由原告为中城大楼提供物业服务，委托管理期限为2011年4月1日起至2013年3月31日止，物业管理费为每月每平方建筑面积12元，物业管理费每月交纳一次，每次交费时间为每月的第三个工作日内，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交物业管理费的千分之三交纳滞纳金。此后原告开始为中城大楼提供物业服务。
又查明，被告系上海市瑞金一路XXX号中城大楼6B室（建筑面积为546.30平方米）业主，每月应付物业管理费6555.6元，2011年8月至2012年5月的物业管理费被告未支付。
2012年7月4日，原告诉至法院。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。中城大楼业主大会和中城大楼业委会与原告签订的《中城大楼物业服务合同》，对全体业主均具有法律上的约束力。被告作为该小区的业主，理应按照合同约定支付物业管理费。被告辩称原告与业主委员会有纠纷、中城大楼还有其它物业公司进驻，但被告又承认原告并未离开中城大楼，被告没有证据表明原告未提供物业服务，因此被告在享受物业服务的同时，应受到《中城大楼物业服务合同》的约束，有义务按照《中城大楼物业服务合同》的约定，支付相应的物业管理费。虽然被告辩称其曾经向上海陶然居物业管理有限公司支付了两个月的物业管理费，但其未提供相应证据，本院不予采信。原告要求被告支付自2011年8月起至2012年5月止的物业管理费的诉请理由成立，本院应予支持。鉴于被告存在拖欠物业管理费的事实，且原告与业主委员会的纠纷并不属于其延付物业管理费的正当理由，且《中城大楼物业服务合同》对滞纳金有约定，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求于法有据，本院应予支持，鉴于原告现主张的滞纳金金额低于《中城大楼物业服务合同》的约定，系原告对自身权利的处分，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告桦耀投资管理咨询（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海力高物业管理有限公司自2011年8月起至2012年5月止的物业管理费人民币65556元；
二、被告桦耀投资管理咨询（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海力高物业管理有限公司上述欠款的滞纳金人民币31427.55元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2224.60元（原告已预缴），由被告桦耀投资管理咨询（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王蓓蕾
代理审判员 常彩玲
人民陪审员 肖 阳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 ＸＸ妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更192号
罪犯张小龙，男，1989年03月03日出生，现于辽宁省盘锦监狱七监区服刑。
辽宁省大洼县人民法院于2015年02月10日作出(2015)大洼刑初字第00010号刑事判决书，认定被告人张小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年08月12日至2017年08月11日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员李永、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯张小龙，证人李某某、关某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯张小龙在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯张小龙予以减刑。
经审理查明，罪犯张小龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功一次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯张小龙予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯张小龙予以减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 李彦俐
二〇一七年四月十四日
书记员 王 蕾
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青0102刑初172号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人周永寿（绰号”扎麻隆”），男,1974年11月25日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，无业，青海省湟中县人，住青海省西宁市湟中县，本市无固定住址。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月16日被刑事拘留，2017年3月10日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
被告人童学生（绰号”大通”），男，1977年5月27日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度,无业，青海省大通县人，住青海省西宁市大通回族土族自治县，本市无固定住址。因犯盗窃罪，于2008年5月7日被西宁铁路运输法院判处有期徒刑三年零六个月；因犯盗窃罪，于2014年5月28日被西宁市城西区人民法院判处拘役5个月，并处罚金2000元，2014年6月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月16日被刑事拘留，2017年3月10日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
被告人马穆哈麦德（绰号”老五”），男，1988年8月24日出生，公民身份号码×××，回族，文盲，无业，甘肃省广河县人，户籍所在地甘肃省广河县，住青海省西宁市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月16日被取保候审。
西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]196号起诉书指控被告人周永寿、童学生犯盗窃罪，被告人马穆哈麦德犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，西宁市城东区人民检察院以证据发生变化为由，申请撤回起诉。
本院认为，西宁市城东区人民检察院撤回起诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〖中华人民共和国刑事诉讼法〗若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许西宁市城东区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 汪雪莲
人民陪审员 何 巍
人民陪审员 马 芳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 席进虎
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第396-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长春南大街支行，住所地长春市。
被执行人柴同波，男，1969年7月12日生，住长春市南关区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司长春南大街支行与被执行人柴同波借款合同纠纷一案，由于被执行人柴同波未能按照吉林省长春市民众公证处作出的（2013）吉长民众证经字第1002号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2014）吉长民众证经字第2041号执行证书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市民众公证处（2013）吉长民众证经字第1002号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2014）吉长民众证经字第2041号执行证书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
审 判 员 孙晓博
代理审判员 常 弘
二〇一五年十二月四日
书 记 员 房立军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第2682号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹。
被告：陈丁。
本院在审理原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告陈丁物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨利轩物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 赵琴
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 张仁
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第447号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人朱宇，男，满族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年5月27日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第944号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人朱宇于2013年5月，未经林业部门批准，在富江乡富源村聂家沟集体林地内，擅自开垦林地1522平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第944号行政处罚决定书：1、给予9132元的罚款（1522平方米X6元／平方米=9132元）；2、停止违法行为，限2014年4月30日前恢复原状。申请执行人于2013年12月13日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对非法开垦1522平方米林地仍未恢复原状。2014年5月6日，申请执行人通化县林业局又向被执行人朱宇送达了通县林强执催字（2013）第944号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第944号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第944号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年五月三十日
书记员 李 牧
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）溧行初字第40号
原告吴仁龙。
委托代理人徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。
被告溧阳市城市管理行政执法局，住所地溧阳市溧城镇燕山路22号。
法定代表人吴小平，该局局长。
委托代理人乐为民。
委托代理人周勇，江苏常明律师事务所律师。
原告吴仁龙不服被告溧阳市城市管理行政执法局城市规划管理行政处罚一案，本院于2014年7月3日依法受理。审理过程中，原告于2014年12月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吴仁龙撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吴仁龙自愿负担。
审 判 长 邵小秋
代理审判员 虞 斐
人民陪审员 祝家骥
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 宗 清
南京市溧水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）溧行初字第40号
原告吴建明，男，1963年12月生，汉族。
被告南京市溧水经济开发区管理委员会，住所地南京市溧水经济开发区。
法定代表人杭韬，该单位负责人。
委托代理人李晓江，江苏恒山律师事务所律师。
原告吴建明不服被告南京市溧水经济开发区管理委员会行政管理行政合同纠纷一案，于2014年7月30日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告吴建明于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吴建明撤回起诉。
本案受理费及其它费用50元，由原告吴建明负担。
审 判 长 田 夫
审 判 员 谢 斌
人民陪审员 杨英男
二〇一四年十月三十日
见习书记员 李华慧
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第573号
原告：交通银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李相伟，行长。
委托代理人：王晓军，山东求是和信律师事务所律师。
被告：潍坊鑫美达机械有限公司。
法定代表人：李彬，总经理。
被告：潍坊寻常府餐饮有限公司。
法定代表人：王瑾，总经理。
被告：泰尔立顿化肥（潍坊）有限公司。
法定代表人：李波，总经理。
被告：潍坊祥瑞机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人：李勇，总经理。
被告：李彬。
被告：王瑾。
被告：李勇。
被告：宋家靖。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行与被告潍坊鑫美达机械有限公司、潍坊寻常府餐饮有限公司、泰尔立顿化肥（潍坊）有限公司、潍坊祥瑞机动车驾驶员培训有限公司、李彬、王瑾、李勇、宋家靖金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓军到庭参加了诉讼。被告潍坊鑫美达机械有限公司、潍坊寻常府餐饮有限公司、泰尔立顿化肥（潍坊）有限公司、潍坊祥瑞机动车驾驶员培训有限公司、李彬、王瑾、李勇、宋家靖经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月18日，原告与被告潍坊鑫美达机械有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告潍坊鑫美达机械有限公司向原告借款799万元。同时，原告与被告潍坊寻常府餐饮有限公司、泰尔立顿化肥（潍坊）有限公司、潍坊祥瑞机动车驾驶员培训有限公司、李彬、王瑾、李勇分别签订保证合同，被告宋家靖在共有人处签字。合同约定以上七被告为被告潍坊鑫美达机械有限公司的上述借款承担连带责任保证。合同签订后，原告如约发放了贷款，但被告潍坊鑫美达机械有限公司未按合同约定还款，已逾期违约，故原告诉至法院，要求：一、判令被告潍坊鑫美达机械有限公司偿还原告借款本金799万元及利息756444.33元（截至2015年10月21日，之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；二、被告潍坊寻常府餐饮有限公司、泰尔立顿化肥（潍坊）有限公司、潍坊祥瑞机动车驾驶员培训有限公司、李彬、王瑾、李勇、宋家靖为被告潍坊鑫美达机械有限公司的上述借款承担连带保证责任；三、判令由八被告承担本案诉讼费用。
被告潍坊鑫美达机械有限公司、潍坊寻常府餐饮有限公司、泰尔立顿化肥（潍坊）有限公司、潍坊祥瑞机动车驾驶员培训有限公司、李彬、王瑾、李勇、宋家靖未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明原：2014年12月18日，原告与被告潍坊鑫美达机械有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告潍坊鑫美达机械有限公司向原告借款799万元，借款期限12个月，自2014年12月18日至2015年12月17日，年利率为5.6%，逾期还款罚息为约定利率上浮50%，还款方式为按月计息并付息、到期还本。同日，原告分别与被告潍坊寻常府餐饮有限公司、泰尔立顿化肥（潍坊）有限公司、潍坊祥瑞机动车驾驶员培训有限公司、李彬、王瑾、李勇签订保证合同，被告宋家靖在共有人处签字。合同约定以上七被告为被告潍坊鑫美达机械有限公司的上述借款承担连带责任保证，保证范围为主合同项下本金利息、罚息违约金及实现债权费用等，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。
借款合同签订后，原告如约将贷款799万元发放给了被告潍坊鑫美达机械有限公司后，被告潍坊鑫美达机械有限公司未按约定还款，截止至2015年10月21日，借款人尚欠原告借款本金799万元，利息756444.33元。
以上事实有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、贷款信息查询记录及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，原告与被告潍坊鑫美达机械有限公司之间的借款合同关系、原告与被告潍坊寻常府餐饮有限公司、泰尔立顿化肥（潍坊）有限公司、潍坊祥瑞机动车驾驶员培训有限公司、李彬、王瑾、李勇、宋家靖之间的保证合同关系均依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。原告如约将贷款799万元发放给了被告潍坊鑫美达机械有限公司，被告潍坊鑫美达机械有限公司应按合同约定还款。因被告潍坊鑫美达机械有限公司未及时还款，故原告有权要求被告潍坊鑫美达机械有限公司偿还尚欠的借款本金及利息。因此原告要求被告潍坊鑫美达机械有限公司偿还原告的借款本金799万元及利息756444.33元（截至2015年10月21日，之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告潍坊寻常府餐饮有限公司、泰尔立顿化肥（潍坊）有限公司、潍坊祥瑞机动车驾驶员培训有限公司、李彬、王瑾、李勇、宋家靖作为连带责任保证人，应对被告潍坊鑫美达机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告潍坊鑫美达机械有限公司、潍坊寻常府餐饮有限公司、泰尔立顿化肥（潍坊）有限公司、潍坊祥瑞机动车驾驶员培训有限公司、李彬、王瑾、李勇、宋家靖未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊鑫美达机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司潍坊分行借款本金799万元，利息756444.33元（截至2015年10月21日，之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）。
二、被告潍坊寻常府餐饮有限公司、泰尔立顿化肥（潍坊）有限公司、潍坊祥瑞机动车驾驶员培训有限公司、李彬、王瑾、李勇、宋家靖对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69313元，财产保全费5000元，共计74313元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 秦传中
人民陪审员 张轲友
人民陪审员 夏春霞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第573号
原告交通银行股份有限公司潍坊分行。
法定代表人李相伟，行长。
被告潍坊鑫美达机械有限公司。
被告潍坊寻常府餐饮有限公司。
被告泰尔立顿化肥（潍坊）有限公司。
被告潍坊祥瑞机动车驾驶员培训有限公司。
被告李彬。
被告王瑾。
被告李勇。
被告宋家靖。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉被告潍坊鑫美达机械有限公司、潍坊寻常府餐饮有限公司、泰尔立顿化肥（潍坊）有限公司、潍坊祥瑞机动车驾驶员培训有限公司、李彬、王瑾、李勇、宋家靖金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年7月21日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款8216205元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款8216205元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年七月二十一日
书记员 初杰妹
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2307号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XXX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号XXX楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 谢振衔
二〇一八年四月二十五日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）围民初字第3247号
原告郭金萍
被告韩春祥
被告郭金芝（系韩春祥妻子）
本院在审理原告郭金萍与被告韩春祥、郭金芝民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月27日向本院提出保全申请，要求对被告郭金芝所有的位于围场镇桥东中街五组房屋一处（房屋所有权证号980215）、土地一处（面积571.75平方米，土地使用权证号为围场国用2003字第0555号）予以查封，并以自有的楼房（房屋证号为980379）提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告郭金芝所有的位于围场镇桥东中街五组房屋一处（房屋所有权证号980215）、土地一处（面积571.75平方米，土地使用权证号为围场国用2003字第0555号）予以查封。查封期间由被告负责保管、使用，不得转移、变卖、毁损、抵押，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏洪林
二〇一三年八月二十七日
书记员 国晓慧
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新硕商初字第0121号
原告无锡市华森彩印有限公司，住所地无锡市新区鸿山街道鸿声友联村河堰桥。
法定代表人李竹文，该公司总经理。
委托代理人李森。
被告无锡市晓盛五金厂，住所地无锡市新区鸿山街道鸿声锡甘路，实际经营地无锡市新区鸿山街道鸿声友联村河堰桥。
投资人林晓。
被告林晓。
原告无锡市华森彩印有限公司（以下简称华森公司）与被告无锡市晓盛五金厂（以下简称晓盛厂）、林晓房屋租赁合同纠纷一案，本院2014年4月14日受理后，依法由审判员邵明独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告华森公司的委托代理人李森到庭参加诉讼。被告晓盛厂、林晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华森公司诉称：华森公司与晓盛厂于2011年7月8日签订《厂房租赁协议》，约定华森公司将坐落于无锡市新区鸿山街道鸿声友联村河堰桥建筑面积为652平方米的厂房出租给晓盛厂使用，租赁期限自2011年7月8日起至2014年7月8日止，每平方米租金为82元，年租金为53000元，晓盛厂进入厂房前将年租金全部付清等。合同签订后，华森公司按约履行。后在合同履行过程中，晓盛厂未按约支付第三年度年租金，华森公司催告后，晓盛厂在合理期限内仍未履行。晓盛厂属个人独资企业，林晓系晓盛厂投资人。现要求：1、解除华森公司与晓盛厂于2011年7月8日签订的《厂房租赁协议》；2、晓盛厂支付华森公司自2013年7月8日起至2014年4月8日止的租金53372元；3、林晓对晓盛厂的上述租金支付义务承担补充清偿责任。
被告晓盛厂、林晓未作答辩。
经审理查明：
华森公司与晓盛厂于2011年7月8日签订《厂房租赁协议》，约定华森公司将坐落于无锡市新区鸿山街道鸿声友联村河堰桥建筑面积为652平方米的厂房出租给晓盛厂使用，租赁期限自2011年7月8日起至2014年7月8日止，每平方米租金为82元，年租金为53000元，晓盛厂进入厂房前将年租金全部付清等。合同签订后，华森公司按约履行。2013年6月，双方在上述《厂房租赁协议》上添加条款，约定将承租厂房建筑面积扩大200平方米，扩大部分面积每平方米租金为80元，总年租金为69000元。在合同履行过程中，晓盛厂按约支付了上述建筑面积652平方米厂房的第一、第二年度（即自2011年7月8日起至2013年7月8日止）年租金。上述建筑面积652平方米厂房的第三年度年租金、上述建筑面积200平方米厂房自2013年6月1日起的年租金均未按约支付。2014年1月9日，华森公司向晓盛厂发出《通知书》，要求晓盛厂在收到本通知书后一个月内支付全部结欠租金，逾期不支付华森公司将依法解除上述《厂房租赁协议》并要求晓盛厂赔偿经济损失。同日，晓盛厂签收了该《通知书》。后晓盛厂仍未支付结欠租金。2014年4月14日，华森公司诉讼来院。
晓盛厂属个人独资企业，林晓系晓盛厂投资人。
以上事实，有当事人陈述，华森公司提供的《无锡市锡山区发展计划局锡计资（2003）723号〈关于同意华森公司建造生产车间的立项（代可行性）批复〉》、无锡市规划局锡山分局规划定点图、房屋所有权证、《厂房租赁协议》、《通知书》等证据在卷证实。
本院认为：华森公司与晓盛厂于2011年7月8日签订《厂房租赁协议》（包括双方当事人2013年6月在该《厂房租赁协议》上添加的条款）是双方当事人真实意思表示，合法、有效。晓盛厂未按约支付上述《厂房租赁协议》项下建筑面积652平方米厂房的第三年度年租金、建筑面积200平方米厂房自2013年6月1日起的年租金，事实清楚。晓盛厂无正当理由迟延支付租金，经华森公司催告后在合理期限内仍未支付，现华森公司要求解除华森公司与晓盛厂于2011年7月8日签订的《厂房租赁协议》，要求晓盛厂支付自2013年7月8日起至2014年4月8日止的租金53372元，均符合法律规定，本院依法予以支持。晓盛厂系林晓投资设立的个人独资企业，故林晓应对晓盛厂的上述付款义务承担补充清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
一、解除华森公司与晓盛厂于2011年7月8日签订的《厂房租赁协议》；
二、晓盛厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付华森公司租金53372元；
三、晓盛厂财产不足以清偿上述第二项债务的，由林晓以其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取575元、财产保全费840元，合计1415元（此款已由华森公司预交），由晓盛厂、林晓负担。（华森公司同意其预交的诉讼费1415元由晓盛厂、林晓向其直接支付，本院不再退还，由晓盛厂、林晓在本判决发生法律效力之日起十日内向华森公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
审判员 邵 明
二〇一四年六月二十三日
书记员 张玉琼
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国个人独资企业法》：
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第02491号
原告盱眙志明物业管理有限公司。
法定代表人倪志明，董事长。
委托代理人孙进，该公司经理。
被告辛锐，出生年月及居民身份证号码不详，职业不详。
本院在审理原告盱眙志明物业管理有限公司与被告辛锐物业服务合同纠纷一案中，原告盱眙志明物业管理有限公司于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盱眙志明物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盱眙志明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙志明物业管理有限公司负担。
审判员 周立新
二〇一五年十一月十六日
书记员 李晓敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民三初字第1006号
原告严忠有，男。
被告简玉川，男。
原告严忠有诉被告简玉川劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐环独任审判，公开开庭进行了审理。原告严忠有及被告简玉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年3月18日给被告装修住房，约定被告支付18000元工资，但原告于2013年4月18日装修完毕后，被告只支付给原告10000元工资，尚欠8000元工资至今未付。原告多次找到被告请求付清所欠8000元，但遭到被告无理拒绝。为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院请求判令：被告立即支付欠原告的工资款8000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告给被告装修房屋是事实，尚欠8000元劳务费未支付亦是事实。之所以未付8000元劳务费是因为原告在给被告装修房屋时因为工作疏漏未给房屋做防水，导致被告的房屋漏水，被告的房屋是营业房，因房屋漏水导致的营业损失被告要求原告赔偿。被告曾多次要求原告来给被告处理房屋漏水问题，遭到原告拒绝，被告现要求原告将房屋漏水问题处理好才支付尚欠原告的8000元劳务费。另外，原告给被告房屋做的外墙没有达到被告的要求，被告要求原告重新修房屋外墙。
经审理查明，被告于2014年12月5日出具一份《欠条》，载明：“简师住房装修于2013年3月18日开工，于2013年4月18日完工，现人工费欠工人8000元（大写捌仟元）于2014年12月30日前支付。”另查明，《欠条》上的“简师”即为本案被告简玉川。
审理中，被告提交2015年10月24日拍摄的照片8张，证明原告给被告装修房屋时没有做防水导致房屋漏水。原告认为无法确认照片的真实性，而且原告在给被告装修房屋时被告也未告知原告需要做防水。
上述事实，有原、被告庭审陈述、《欠条》及照片在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供了《欠条》以证明被告尚欠原告装修房屋劳务费8000元的事实，被告抗辩因原告给被告装修房屋时未做防水导致被告房屋漏水，对被告造成损失的意见，因被告提供的证据不能充分证明其主张，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。现被告未按期支付原告劳务费，理应及时支付。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，判决如下：
被告简玉川于本判决生效后十日内向原告严忠有支付装修房屋劳务费人民币8000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告简玉川负担（此款原告严忠有已预交，被告简玉川于本判决生效后十日内支付给原告严忠有）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 唐 环
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王林久
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第42号
原告田利。
被告郭卫富。
原告田利诉被告郭卫富承揽合同纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员赵志远、毛东亮、刘春玲组成合议庭，由赵志远担任审判长，书记员王金字出庭担任记录，于2014年4月9日对本案进行了公开审理，原告田利到庭参加诉讼，被告郭卫富经本院传票传唤，无理由未到庭参加诉讼，本院对该案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年5月份左右，被告郭卫富租用原告的开槽机在祖师庙陈平路开槽2500米，原告的司机开车开槽，每米价格3.5元，共计8850元。被告已付给原告开槽款1000元，下欠开槽款7850元，被告于2012年2月21日向原告出具欠款7800元的证明一份。原告多次向被告主张余款，被告拒不还款，为此原告曾向原阳县法院立过支付令案件，但被告依条上打得是郭长付，被告实际名字是郭卫富，对支付令提出异议，致使支付令终结，故向法院起诉，请求依法判令被告给付原告开槽款7800元。
原告为支持其诉请向本院提交被告于2012年2月21日出具的证明一份，证明被告欠原告开槽款7800元。
被告未向本院提交证据，也未提交书面质证意见。
根据证据认定规则，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，应予认定。
根据以上证据和案件庭审笔录，本院查明以下案件事实：
被告郭卫富曾租用原告的开槽机在祖师庙陈平路开槽2500米，原告的司机开车开槽，每米价格3.5元，共计8850元。被告已付给原告开槽款1000元，下欠开槽款7850元，在原告的催要下被告郭卫富于2012年2月21日向原告出具欠款7800元的证明一份。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，作为承揽人的原告为被告开槽，已履行了合同义务，作为定做人的被告理应支付报酬。但被告履行一部分义务后就不再履行，应承担继续履行的法律责任，支付下余报酬7800元。故原告请求被告支付开槽款7800元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告郭卫富于本判决生效后十日内支付原告田利开槽款7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郭卫富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 赵志远
审判员 毛东亮
审判员 刘春玲
二〇一四年五月七日
书记员 王金字
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第604号
申请执行人林海娟。
被执行人张良华。
本案在执行过程中，查明被执行人负债较多，下落不明，他所有财产己被法院依法处置，现无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出有其他可供执行的财产，为此，本院认为，本案暂无继续执行的必要，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第604号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一四年六月十八日
书记员 ＸＸ芳
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民二初字第00650号
原告：刘春，男，1969年1月11日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：钱新春，安徽华律律师事务所律师。
被告：方永胜，男，1965年10月3日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原告刘春与被告方永胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由审判员陶盛适用简易程序，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘春及其委托代理人钱新春到庭参加诉讼，被告方永胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘春诉称：原、被告系同事关系，2012年8月1日，被告因生意临时周转向原告借款30000元，并向原告出具借条，约定半个月内还款。借款到期后，被告迟迟不归还，经多次催讨无果。故诉到本院请求判令被告偿还借款30000元和利息，并承担本案诉讼费用。
刘春未向法庭提交书面答辩状，也未向法庭举证。
经审理查明：原告刘春与被告方永胜系同事关系。2012年8月1日，被告因生意临时周转向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，载明：今借到刘春人民币叁万元整（￥30000元），同时注明，2012年8月15日还清，方永胜在借条中签名。借款到期后，经原告催讨，被告仍未付款。
上述事实有原告的当庭陈述，原、被告身份复印件、借条一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告刘春与被告方永胜的借贷合同，系双方真实意思表示，并符合法律规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告支付借款，被告应按期归还。现被告已违约，故对原告主张借款30000元的诉请，本院予以支持。由于借条中未约定利息，视为不支付利息，但被告应承担自逾期之日起的利息损失，并按同期同类银行贷款基准利率计算。被告方永胜经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方永胜应于判决生效之日起十日内支付原告刘春借款30000元及利息损失（按同期同类银行贷款基准利率计算，自2012年8月16日起计算至判决确定履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陶 盛
二〇一四年九月十二日
书记员 程志杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第563号
申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，注册号：（分）440600000015408。
负责人林耸，行长。
被执行人黄彩雁，女，汉族，1970年3月11日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
关于中国工商银行股份有限公司佛山市分行与黄彩雁信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第1125号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，黄彩雁应向中国工商银行股份有限公司佛山市分行偿还：本金37252.25元及利息14865.21元、滞纳金1862.61元（上述利息暂计至2013年10月25日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日），案件受理费661元，合计54641.07元。申请执行费用720元。因黄彩雁未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。
本院经向金融、车管、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区内有可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第563号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
代理审判员 张文勇
代理审判员 崔晓威
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈伟承
�徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终129号
上诉人（原审被告）：合肥市钰丰建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江中路365号CBD中央广场2211室。
法定代表人：李宏来，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：马绍稳。
原审被告：张高存。
上诉人合肥市钰丰建筑工程有限责任公司因与被上诉人马绍稳、原审被告张高存劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初5133号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥市钰丰建筑工程有限责任公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，故本案应由上诉人住所地人民法院即合肥市庐阳区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的民事诉讼且不属于适用不动产专属管辖的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，马绍稳作为原审原告可以选择向合同履行地人民法院起诉。本案讼争标的为给付货币，且双方当事人对履行地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，马绍稳为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因涉案合同履行地即马绍稳的住所地在原审人民法院辖区内，马绍稳向原审人民法院起诉，符合上述法律及司法解释的规定，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年二月十三日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
�徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终129号上诉人（原审被告）：合肥市钰丰建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江中路365号CBD中央广场2211室。法定代表人：李宏来，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：马绍稳。原审被告：张高存。上诉人合肥市钰丰建筑工程有限责任公司因与被上诉人马绍稳、原审被告张高存劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初5133号民事裁定，向本院提起上诉。合肥市钰丰建筑工程有限责任公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，故本案应由上诉人住所地人民法院即合肥市庐阳区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的民事诉讼且不属于适用不动产专属管辖的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，马绍稳作为原审原告可以选择向合同履行地人民法院起诉。本案讼争标的为给付货币，且双方当事人对履行地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，马绍稳为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因涉案合同履行地即马绍稳的住所地在原审人民法院辖区内，马绍稳向原审人民法院起诉，符合上述法律及司法解释的规定，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年二月十三日书记员  宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第563号
原告：叶美玉。
被告：范慧珍。
被告：李国君。
原告叶美玉与被告范慧珍、李国君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：因涉及本案被告的借贷纠纷案件数量较多且借款总额巨大，借款人已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告叶美玉的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年三月十八日
代书记员 叶旭芬
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第1027号
原告沈某某，女，1979年11月10日出生，汉族，住上海市。
委托代理人阮週，上海市志源律师事务所律师。
被告李某某，男，1965年1月20日出生，汉族，住上海市。
原告沈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张敏婕独任审判，公开开庭进行了审理。2015年3月6日第一次庭审，原告沈某某及其委托代理人阮週、被告李某某到庭参加诉讼。2015年4月7日第二次庭审，原告沈某某及其委托代理人阮週到庭，被告李某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，原、被告婚初感情尚可，之后双方在生活习惯、性格、心态上的差异逐渐显现，经常为琐事争吵，争吵后又无法修复，最终导致夫妻感情破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生女李某乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币15000元（以下币种均为人民币）；诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，同意离婚，希望由被告抚养孩子，抚养费由法院判决。
经审理查明，原、被告系2000年自行相识恋爱，2002年7月2日登记结婚，2003年12月2日生育一女李某乙（曾用名李某甲）。双方婚初感情尚可，之后因生活琐事发生摩擦，渐生嫌隙。2014年5月7日原告起诉至法院，以判决不离婚结案。2015年2月2日原告再次起诉至法院，请求判决如其诉请。
以上事实，有结婚证、出生证、原被告陈述为证，本院予以确认。
审理中，因被告未参加第二次庭审，原告表示在本案中不要求处理夫妻共同财产。
本院认为，近年来，原、被告因未正确处理好家庭矛盾，致使夫妻之间产生隔阂。原告曾起诉离婚，未获法院准许，之后，双方关系并未改善，原告再次起诉至法院，可见其心意坚决，被告亦表示同意离婚，可认为夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉请予以准许。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务，不抚养子女的一方应支付相应的抚养费。孩子由谁抚养，应从有利于孩子健康成长的角度出发，结合父母双方的情况综合考虑。抚养费的金额，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定。至于财产，因被告未参加第二次庭审，原告表示不要求处理，无不妥，可予准许，今后双方可另行协商处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告沈某某与被告李某某离婚；
二、离婚后，婚生女李某乙随原告沈某某共同生活，被告李某某自2015年4月起每月支付孩子抚养费人民币2000元至孩子18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币200元，减半收取，计人民币100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张敏婕
二〇一五年四月十五日
书 记 员 童小标
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第00393号
原告徐州富安物业管理有限公司，住所地徐州市泰山路警苑小区物业管理处。
法定代表人孙德金，该公司总经理。
委托代理人孙秀杰。
委托代理人丁银萍，江苏逸诚律师事务所律师。
被告许伟。
本院在审理原告徐州富安物业管理有限公司诉被告许伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州富安物业管理有限公司撤回对被告许伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马秀丽
二〇一四年四月二十二日
书记员 郭 颖
河南省濮阳县�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2959号
原告：张春亮，男，1975年12月6日出生，汉族，住河南省卫辉市。
被告：濮阳县盛旺建筑材料有限公司，住所地：濮阳县八公桥镇山王占村。
法定代表人：王凤旗。
被告：梁艳芳，女，1975年6月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告张春亮与被告濮阳县盛旺建筑材料有限公司、梁艳芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院定于2018年5月30日15时开庭审理此案，原告张春亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告张春亮撤诉处理。
案件受理费893元，由原告张春亮承担。
审 判 员 贺新红
二〇一八年五月三十日
法官助理 姚胜男
书 记 员 李胜兰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2161号
罪犯朴东植，男，1969年7月12日出生，朝鲜族，出生地吉林省九台市，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2000年3月25日作出（2000）大刑初字第68号刑事判决，以被告人朴东植犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯朴东植在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2002年12月5日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年12月15日对其减去有期徒刑二年；2009年8月6日对其减去有期徒刑一年四个月；2011年11月23日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年9月13日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯朴东植在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年1月25日，罪犯朴东植获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯朴东植确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朴东植减去有期徒刑十个月，刑期执行自2002年12月5日起至2015年8月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年六月四日
书记员 朱传崴
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第912号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人钟某甲，户籍所在地广东省深圳市盐田区，深圳市全峰快递有限公司快递员，住深圳市宝安区。2010年3月18日，因犯敲诈勒索罪被深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2010年7月28日。因本案于2015年6月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）893号起诉书指控被告人钟某甲犯故意伤害罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员刘志华出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月28日13时30分许，被告人钟某甲送快递到深圳市南山区白石洲侨城豪苑，经过正门口时被小区保安员被害人汪某拦住，要求钟某甲登记身份，钟某甲不愿登记想推开铁门进入，双方因此发生争吵、打斗，钟某甲用拳头猛击汪某头部、身体，先后两次将汪某打倒在地，致汪某双侧额叶脑挫裂伤，颅内出血，未伴神经系统、脑受压症状和体征；左侧枕骨线形骨折。经鉴定：汪某损伤程度为轻伤一级。
2015年6月10日下午，钟某甲在深圳市宝安区西乡街道一网吧上网时被抓获。
另查，经公（南）鉴（法临）字（2015）刑103号法医学鉴定书鉴定：1、伤者汪某双侧额叶脑挫裂伤，颅内出血，未伴神经系统、脑受压症状和体征，构成轻伤一级；2、左侧枕骨线形骨折，构成轻伤二级。
上述事实，被告人钟某甲在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、情况说明、钟某甲身份资料、刑事判决书，被害人汪某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录，被害人汪某辨认笔录，案发现场监控录像及截图，被告人钟某甲的供述及辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建（2015）883号量刑建议书，建议对被告人钟某甲判处一年半有期徒刑。
本院认为，被告人钟某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人的伤害行为造成被害人一处轻伤一级，一处轻伤二级，后果较严重，且未作赔偿，量刑时予以考虑。被告人钟某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综合上述事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起执行至2016年12月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国辉
二〇一五年八月十七日
书记员 石银芳
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第152号
原告：陶某某，住吉林省永吉县。
被告：王某某，住吉林省永吉县。
原告陶某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶某某诉称：原、被告于1992年9月29日登记结婚，婚后生育一名男孩王野，现已成年。婚后双方因为家庭锁事打仗。被告在2002年外出打工后就不尽家庭义务，已下落不明，夫妻感情完全破裂。现原告向法院起诉请求与被告离婚。
被告在法定期间未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证2本，证明原、被告于1992年9月25日登记结婚，系合法夫妻关系。
2、证明1份，证明被告于2002年在外打工，至今下落不明。
被告未到庭参加诉讼，未提供相关证据，未对原告提供的证据进行质证，视其对相关诉讼权利的放弃。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（结婚证2本）具有真实性、合法性，能够证明原、被告于1992年9月25日登记结婚，系合法夫妻关系，与本案具有关联性，予以采信；证据2（证明1份）具有真实性、合法性，能够证明被告于2002年外出打工，至今下落不明的事实，与本案具有关联性，予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
原、被告于1992年9月25日登记结婚，被告于2002年外出打工，至今下落不明。现原告起诉到法院要求离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；……”。婚后被告下落不明已满二年，双方互不尽夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陶某某与被告王某某离婚。
案件受理费300.00元由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 唐雪莲
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 关丽华
二〇一四年五月三十日
书 记 员 齐 菲
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第152号
原告：陶某某，女，1970年10月26日生，汉族，无职业，住永吉县。
被告：王某甲，男，1970年1月21日生，汉族，无职业，住址同上。
原告陶某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶某某诉称：原、被告于1992年9月29日登记结婚，婚后生育一名男孩王某乙，现已成年。婚后双方因为家庭锁事打仗。被告在2002年外出打工后就不尽家庭义务，已下落不明，夫妻感情完全破裂。现原告向法院起诉请求与被告离婚。
被告在法定期间未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证2本，证明原、被告于1992年9月25日登记结婚，系合法夫妻关系。
2、证明1份，证明被告于2002年在外打工，至今下落不明。
被告未到庭参加诉讼，未提供相关证据，未对原告提供的证据进行质证，视其对相关诉讼权利的放弃。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（结婚证2本）具有真实性、合法性，能够证明原、被告于1992年9月25日登记结婚，系合法夫妻关系，与本案具有关联性，予以采信；证据2（证明1份）具有真实性、合法性，能够证明被告于2002年外出打工，至今下落不明的事实，与本案具有关联性，予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
原、被告于1992年9月25日登记结婚，被告于2002年外出打工，至今下落不明。现原告起诉到法院要求离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；……”。婚后被告下落不明已满二年，双方互不尽夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陶某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300.00元由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 唐雪莲
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 关丽华
二〇一四年五月三十日
书 记 员 齐 菲
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第152号
原告龙某某，女，汉族，1987年2月5日生，住江西省永修县。
被告彭某某，男，汉族，1986年3月29日生，住江西省永修县
原告龙某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院2014年1月23日立案受理，依法由审判员郇小军独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙某某到庭参加诉讼。被告彭某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称，原、被告无夫妻共同财产，小孩已经送养。现原、被告因性格不合，自2012年5月开始分居，且被告有家庭暴力倾向，故要求离婚。
被告彭某某未答辩亦未举证。
经审理查明，原告龙某某和被告彭某某2009年经人介绍相识，2011年3月7日在永修县民政局登记结婚。2011年10月10日（农历9月14日）生一女孩未取名，2012年5月份原告龙某某离开小孩和被告彭某某。2013年4月8日原告龙某某曾到法院起诉要求离婚，后因无被告准确送达地址原告申请撤诉。
本院认为，夫妻应当互敬互爱，相互扶助，和睦相处。本案中，原、被告自2012年5月分居至今，夫妻感情一直处于僵化状态，且原告龙某某二次起诉至法院要求离婚，被告彭某某均不闻不问，现夫妻关系确已破裂已无和好可能，因此原告龙某某要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告所生育的女儿因不满十岁且在被告处生活，故女孩的生活现状应予以维持，由被告彭某某抚养为宜。原告龙某某提出的小孩已经送养的说法因无证据支持，本院不予以采纳。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告龙某某和被告彭某某离婚；
二、原、被告所生育的女孩由被告彭某某抚养，原告龙某某每月支付抚养费214元，直至小孩成年止。（每年年底一次性支付当年抚养费）。
诉讼费300元减半收取150元，由被告彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郇小军
二〇一四年四月十六日
书记员 尹方杰
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第152号
原告永昌康泰房地产开发有限公司。
委托代理人滕光奎，该公司员工。
被告汪文兴，男，汉族。
本院在审理原告永昌康泰房地产开发有限公司与被告汪文兴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告永昌康泰房地产开发有限公司于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永昌康泰房地产开发有限公司以协商解决为由，申请撤回起诉，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永昌康泰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告永昌康泰房地产开发有限公司负担。
代理审判员 寇文颉
二〇一四年三月十一日
书 记 员 吕佳忆
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终356号
上诉人（原审被告）：淘品鲜农产品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：黄燕平。
委托诉讼代理人：马其友，广东名道律�事务所律师。
委托诉讼代理人：罗健安，广东名道律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：邓美成，男，1970年10月25日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原审被告：刘晓，男，1991年5月29日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗健安，广东名道律师事务所实习律师。
原审被告：黄燕平，女，1996年11月5日出生，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗健安，广东名道律师事务所实习律师。
上诉人淘品鲜农产品（深圳）有限公司因与被上诉人邓美成，原审被告刘晓、黄燕平买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初15177号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，案涉《还款承诺书》被胁迫签订的，该承诺书自始无效。本案中并未约定合同履行地，也无法证明争议在佛山市南海区，故应由被告住所地法院即深圳市宝安区人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。案涉《还款承诺书》第四条约定：“如有纠纷由佛山市南海区人民法院管辖裁决”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案争议标的为猪肉货款，且被上诉人提交的《证明》证实其自2015年4月1日起至今在佛山市南海区五丰生猪交易市场（位于佛山市南海区里水镇）经营生猪买卖，因此佛山市南海区是与本案争议有实际联系的地点。根据上述法律规定，合同双方协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，该管辖条款合法有效，故原审法院依据有效的协议管辖条款作为与争议有实际联系的地点的人民法院对本案有管辖权。上诉人主张案涉《还款承诺书》被胁迫签订的，但未能提供证据予以证明,本院不予支持。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿�
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦 闻 文
二〇一八年三月二十三日
法官助理 黄 丽 君
书 记 员 潘 秀 莲
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第4569号
原告：武某。
被告：王某。
本院在审理原告武某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告武某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告武某负担。
审判员 曹馨丹
二〇一五年十月二十三日
书记员 郭 冉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1426号
上诉人（原审原告）朱某某。
委托代理人周经武，上海海汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邱某某。
上诉人朱某某因离婚纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民三（民）初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：朱某某、邱某某于1969年10月14日登记结婚，婚后生育一子一某，现均已成年。朱某某、邱某某在婚后较长时间里夫妻关系较好，后因家庭琐事产生矛盾。朱某某曾于2013年5月诉至原审法院要求离婚，原审法院以（2013）静民三（民）初字第185号民事判决书判令：朱某某要求与邱某某离婚的诉讼请求不予支持。现朱某某以夫妻感情破裂为由再次诉至原审法院，要求与邱某某离婚。
原审法院认为，朱某某、邱某某均系初婚，婚姻基础较好，婚后较长的时间内双方能够互相尊重、互相照顾，建立了一定的夫妻感情。近年来，朱某某、邱某某因为家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。故朱某某、邱某某双方应当加强沟通、互敬互重、坦诚相待，正确处理家庭成员之间的关系，珍惜来之不易的夫妻感情。现从朱某某、邱某某的婚姻基础、婚后感情、离婚原因等综合考量，尚不能认定夫妻感情确已破裂。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：朱某某要求与邱某某离婚的诉讼请求不予支持。
原审法院判决后，上诉人朱某某不服，向本院提起上诉称：结婚初期双方感情较好，但2010年双方产生矛盾，其曾提出离婚，但不是真的想离婚，想逼他迁户口解决儿子房屋问题。第一次判决不离婚后，邱某某毫无改善关系的行为和意愿，且关系进一步恶化。很多生活琐事导致双方吵架，感情不可能缓和。原审判决后邱某某也毫无改变。原审判决不准离婚不当，请求撤销原审判决。
被上诉人邱某某辩称：双方四十多年的婚姻有感情基础，其不愿意离婚，为了户口要迁到儿子那里去这件事要离婚更是不值当的。双方可以和平协商事情。现双方不具有离婚的条件，要求维持原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：离婚应以夫妻感情破裂为前提。朱某某和邱某某四十余年的夫妻生活，感情一直较好。现双方为一些问题发生矛盾，只要双方互相信任，真诚对待对方，夫妻关系还是可以改善的。原审法院判决双方不予离婚并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200元，由上诉人朱某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 虞恒龄
审判员 张 松
审判员 顾继红
二〇一四年七月二十一日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00384号
原公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈慧勇，司机，住武汉市新洲区。2012年9月14日因犯寻衅滋事罪被判处管制六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人陶然，湖北精图治律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民法院审理湖北省武汉市新洲区人民检察院指控原审被告人沈慧勇犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月12日作出（2015）鄂新洲刑初字第00099号刑事判决。原审被告人沈慧勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月25日20时许，被告人沈慧勇在武汉市新洲区阳逻经济开发区武汉生物工程学院对面“新世纪”网吧门前，以人民币500元的价格，将10颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）卖给黄某。交易完成后，沈慧勇被公安机关当场查获，民警同时从其身上搜出甲基苯丙胺片剂67颗及甲基苯丙胺（冰毒）6袋。次日，沈慧勇因吸毒违法行为被行政拘留十五日，同年10月10日因本案转为刑事拘留。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，查获的77颗红色片剂及6袋白色晶体颗粒均为毒品甲基苯丙胺，净重为8.92克。
原审认定上述事实，有证人黄某、梅某的证言，辨认笔录，武汉市公安局毒品检验鉴定书，物证照片，书证受案登记表、抓获经过、户籍信息、扣押物品清单、刑事判决书、行政处罚决定书、尿液提取笔录及现场检测报告书、告知笔录和被告人沈慧勇的供述等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人沈慧勇的行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。被告人沈慧勇到案后如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人沈慧勇有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判处被告人沈慧勇有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。
上诉人沈慧勇的上诉理由：原审量刑过重。辩护人的辩护意见支持其上诉理由。
经审理查明，2014年9月25日20时许，上诉人沈慧勇在武汉市新洲区阳逻经济开发区武汉生物工程学院对面“新世纪”网吧门前，以人民币500元的价格，将10颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）卖给黄某。交易完成后，沈慧勇被公安机关当场查获，民警同时从其身上搜出甲基苯丙胺片剂67颗及甲基苯丙胺（冰毒）6袋。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，查获的77颗红色片剂及6袋白色晶体颗粒均为毒品甲基苯丙胺，净重为8.92克。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人沈慧勇明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。其贩卖毒品数量8.92克，属情节严重。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑在法定刑幅度内并无不当。上诉人沈慧勇诉称原审量刑过重的上诉理由和辩护人相同的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 王红旗
代理审判员 杨 毅
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘梦秋
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1693号
原告：司梦武，男，1968年9月8日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：张育芹，男，1968年11月19日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：张显军，男，1987年12月16日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告司梦武与被告张育芹、张显军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司梦武到庭参加诉讼，被告张育芹、张显军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告司梦武诉称，2011年9月10日，被告张育芹以做生意资金紧张为由向我借款50000.00元，由被告张显军担保，约定至2011年10月9日归还，至今未还，为维护我的合法权利，请求法院依法判决被告偿还我本金50000.00元及利息，由被告承担诉讼费用。
被告张育芹未答辩。
被告张显军未答辩。
经审理查明，2011年9月10日，被告张育芹以资金紧张为由向原告司梦武借款50000.00元，约定借款期限自2011年9月10日至2011年10月9日，月息为24‰，违约按日万分之三十处罚。该笔借款由被告张显军提供担保，保证期间约定为本金及利息还清之日。借款到期后，被告张育芹偿还利息至2012年10月10日，后再未还款，担保人张显军也未履行担保义务。原告于2013年6月17日具状至本院要求被告张育芹、张显军偿还借款本金及利息。
认定上述事实的证据有：原告陈述、原告提交的由被告出具的借据一份、庭审笔录、银行历史明细等在卷佐证。
本院认为，被告张育芹向原告司梦武借款50000.00元事实清楚，证据确凿，应予偿还，原告与被告张育芹约定借款利率为月息24‰，违约按日万分之三十处罚，超过了民间借贷利率的上限规定，本院依法按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍予以支持。借款到期后，被告张育芹未按约定偿还借款本金及利息，被告张显军也未履行担保义务，现原告要求被告张育芹、张显军偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持；原告与被告张显军未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告张显军约定保证期间为本金及利息还清之日，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。被告张育芹、张显军经传票传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张育芹偿还原告司梦武借款本金50000.00元及利息（从2012年10月11日至本判决确定给付之日按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算）于本判决生效后十日内付清。
二、被告张显军对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告张显军履行保证责任后有权向被告张育芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张云霞
审判员 王怀宇
审判员 杨会恩
二〇一三年八月一日
书记员 胡美杰
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第01726号
原告：陕西三秦伟业建筑劳务有限公司。
法定代表人：杜长春，该公司总经理。
委托代理人：王东海，男，汉族，1979年12月23日出生。
被告：邢楼孟，男，汉族，1994年5月18日出生。
委托代理人：向选铭，男，汉族，1961年3月28日出生。
第三人：邢富庆，男，汉族，1966年8月8日出生，系邢楼孟之父。
原告陕西三秦伟业建筑劳务有限公司（以下简称三秦劳务公司）与被告邢楼孟、�三人邢富庆劳动争议一案，邢楼孟向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字（2013）1281号裁决，三秦劳务公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三秦劳务公司委托代理人王东海、被告邢楼孟及其委托代理人向选铭、第三人邢富庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三秦劳务公司诉称，被告于2013年12月4日向雁塔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，诉称其在原告处务工，系木工，要求仲裁委依法确认其和原告之间存在劳动关系。雁塔区劳动争议委员会于2014年2月28日做出了雁劳仲案字（2013）1281号裁决书，认定双方之间存在事实劳动关系。原告认为仲裁委认定案件事实不清，裁决证据不足。现诉至法院，请求依法判令：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼�由被告承担。
被告邢楼孟辩称，裁决书认定原、被告存在劳动关系事实清楚、证据充分、程序合法，应当维持劳动仲裁裁决结果。
第三人辩称，其不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系红专南路长庆坊小区项目工程劳务承包方。2013年2月1日，第三人与原告第七项目部签订了《模板工程劳务合同》，合同约定将红砖南路长庆坊综合楼模板工程分包给第三人。2013年3月6日，第三人带领被告邢楼孟前往工地从事木工工作。2013年4月24日，被告邢楼孟在培训楼木工房工作时受伤。2013年8月4日，第三人与原告公司签署《协议书》及《长庆坊工地培训楼、地下车库木工班组邢富庆工程量结算单》。《协议书》载明：……公司按照完成工程量给予结算总人工费为693960元。应扣未完成工程量所产生的人工费为213085元，公司已支付劳务费457882元，结余人工费22993元。乙方自愿接受以上结算，经甲乙双方协商公司作为人道给予木工班组邢富庆补助劳务费90000元一次付清全部人工劳务费。邢富庆自愿终止合同，工人全部人工费由邢富庆自行支付，与甲方无任何关系。
上述事实，有《模板工程劳务合同》、《协议书》、《长庆坊工地培训楼、地下车库木工班组邢富庆工程量结算单》、雁劳仲案字（2013）1281号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否建立了劳动关系。劳动关系的特点是用人单位和劳动者之间具有人身从属性，即隶属关系。劳动者在提供劳动之外必须接受用人单位的管理、服从其安排，遵守用人单位的规章制度。本案中，原告系红专南路长庆坊小区项目工程劳务承包方。2013年2月1日，第三人与原告第七项目部签订了《模板工程劳务合同》，合同约定将红砖南路长庆坊综合楼模板工程分包给第三人。被告邢楼孟经第三人招录进入该工地工作，服从第三人的工作安排，从第三人处领取劳务费用。上述事实均表明，被告在施工中并非直接接受原告的管理、与原告协商工资待遇、从原告处领取报酬。原告与被告之间不具有人身从属性，不存在隶属关系。根据《最高人民法院关于印发﹤全国民事审判工作会议纪要﹥的通知》（法办（2011）442号）第59条，建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。因此，原告与被告之间不符合构成劳动关系的要件，被告要求确认其与原告存在劳动关系的请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动调解仲裁法�第二条之规定，判决如下：
确认原告陕西三秦伟业建筑劳务有限公司与被告邢楼孟之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 张建中
人民陪审员 王 力
二〇一四年十月十日
书 记 员 李兴梅
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第526号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：三门县万紫千红娱乐有限公司。
法定代表人：奚刚。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告三门县万紫千红娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 陶明华
二〇一五年八月十四日
代书 记员 丁吉立