陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终651号
上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市。
负责人侯永利，系该公司总经理。
委托代理人王军，陕西文生律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)陕西伟华集团有限公司，住所地陕西省米脂县。
法定代表人艾伟权，系该公司总经理。
委托代理人吕磊，陕西银洲律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人陕西伟华集团有限公司保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第04756号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托代理人王军，被上诉人陕西伟华集团有限公司的委托代理人吕磊到庭参加了诉讼，上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的负责人侯永利，被上诉人陕西伟华集团有限公司的法定代表人艾伟权经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年2月26日，陕西伟华集团有限公司与中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订了保险合同，为自己所有的陕KA****重型半挂车投保了一份交强险和一份商业险。中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司承保的险种和保额为陕KA****重型半挂车商业第三者责任保险限额1000000元、车辆损失险限额328500元、不计免赔特约险等。陕西伟华集团有限公司按约定向中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司支付了足额保险费，被保险人为陕西伟华集团有限公司，保险期间为2015年2月26日零时起至2016年2月25日二十四时止。2015年4月27日3时15分许，高卫斌驾驶陕西伟华集团有限公司的陕KA****、陕K***B挂号重型半挂车，沿成都往仁寿方向行驶至成赤高速公路（川高速S4）16公里加700米路段时，车辆冲撞中央隔离护栏后侧翻至对向车道，造成驾驶人高卫斌、乘车人李亚周俩人轻微受伤、车辆及部分路产不同程度受损的交通事故。该事故经四川省公安厅交警总队高速公路支队，第****号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定驾驶员高卫斌负此事故的全部责任。陕KA****、陕K***B挂号车损由陕西银洲律师事务所委托，榆林方正评估有限责任公司作出榆方评报字（2015）第135号鉴定结论书，鉴定车损195929元。陕西伟华集团有限公司因施救肇事车辆支出施救费4500元，支出鉴定费6000元。支出路产损失45180元。后陕西伟华集团有限公司向中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司索赔时，双方因应理赔额度差距过大，故陕西伟华集团有限公司诉至法院，提出诉讼请求:1、判令中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在保险限额内赔偿陕西伟华集团有限公司因交通事故造成车辆损失195929元、施救费7000元、鉴定费6000元、路产损失45180、共计254109元；2、本案诉讼费由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担。
原审判决认为，2015年2月26日陕西伟华集团有限公司与中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的强制性及效力性规定，依法应确认为有效合同，双方当事人均应恪守并严格履行。陕西伟华集团有限公司履行了交纳保险费的义务，在保险期间内发生的保险事故有获得中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司理赔的权利，中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司未依合同约定理赔已构成违约，应承担理赔陕西伟华集团有限公司损失的违约责任，故陕西伟华集团有限公司要求中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求，依法应予以支持。本案中，陕KA****、陕K***B挂号重型半挂车有价格评估意见书及施救费票据、鉴定费票据、路产损失费票据佐证，是陕西伟华集团有限公司支出的合理的费用，中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司应予赔偿。中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在庭审后提出异议，认为鉴定人应出庭作证，因当事人申请鉴定人出庭的，应在举证期限届满前提出，对鉴定意见有异议，逾期却不提重新鉴定的申请，故对其异议法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司一次性赔偿陕西伟华集团有限公司车辆损失费195929元、施救费4500元、鉴定费6000元、路产损失45180，共计251609元。二、驳回陕西伟华集团有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司不服原审判决，上诉请求撤销原判，改判一审判决主文第一项为：由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿陕西伟华集团有限公司施救费4500元、路产损失45180元，合计49680元。理由如下：上诉人对被上诉人提交的鉴定结论书提出了异议，认为鉴定意见中换件项目和换件价格、维修项目和维修金额的确定没有依据，残留价值确定为零元不符合常理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条规定，未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》第十一条规定，在诉讼中，当事人对鉴定意见有异议的，经人民法院依法通知，鉴定人应当出庭作证。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认定鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。可见，鉴定人出庭作证接受当事人质询是当事人对鉴定意见进行质证的重要组成部分。上诉人在庭审中对鉴定意见书提出异议，一审法院应通知鉴定人田海雁、乔顷芸、吴晓云出庭作证接受上诉人的质询，使上诉人完成对鉴定意见的质证，故鉴定意见不能作为认定事实的依据。一审判决称上诉人在庭审后提出异议，认为鉴定人应出庭作证，因上诉人申请鉴定人出庭的，应在举证期限届满前提出，对鉴定意见有异议，逾期却不提重新鉴定的申请，故对其异议不予支持，则有悖事实和没有法律依据。第二，因鉴定意见严重失实，故鉴定费不属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“必要的、合理的费用”。上诉人不应承担赔偿责任。
被上诉人陕西伟华集团有限公司答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，施救费和路产损失系被上诉人实际支出的费用，上诉人应予以全部赔偿，被上诉人的车损系有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定，且一审中上诉人没有申请重新鉴定，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，故本院予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是一审法院未要求鉴定人出庭作证是否适当、鉴定费用是否应当由上诉人承担的问题。上诉人称其在一审中对鉴定结论书提出异议，但一审法院未通知鉴定人出庭作证，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认定鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经查阅卷宗，上诉人虽然对鉴定意见提出异议，要求鉴定人出庭作证，但在法庭限定的期限内未预交鉴定人出庭作证费用，结合《诉讼费用交纳办法》第十一条第一项规定：“证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴，由人民法院按照国家规定的标准代为收取。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条规定：“证人因履行出庭作证义务而支出的交通、住宿、就餐等必要费用以及误工损失，由败诉一方当事人负担。当事人申请证人作证的，由该当事人先行垫付；上诉人没有申请，人民法院通知证人作证的，由人民法院先行垫付。”当事人对鉴定意见提出异议并要求鉴定人员出庭作证的，应参照证人出庭作证的相关规定，由申请鉴定人出庭的一方当事人预交鉴定人出庭作证费用，本案上诉人未预先垫付出庭人作证费用，其异议不能实际成立，上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人称鉴定费用不应由其承担，根据《中华人民共和国保险法》第四十九条规定：“保险人、保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失承担所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”被上诉人为查明车辆损失支出的鉴定费用，属于必要的、合理的费用，应由上诉人承担该费用，上诉人的该上诉理由不能成立。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4329元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠东东
代理审判员 高 清
代理审判员 张彩莲
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张子阳