wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初1031号
原告：王守信（又名王云锋），男，1972年5月25日出生，汉族，住河南省永城市。
原告：盛秀云，女，1966年7月1日出生，汉族，住河南省永城市。
原告：王洪伟，男，1965年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告：王永刚，男，1982年5月7日出生，汉族，住河南省永城市。
原告：王来计，男，1945年6月10日出生，汉族，住河南省永城市。
原告：王洪芳，男，1970年3月3日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘伟，永城市芒山镇中心法律服务所法律工作者。
被告：丁成勇，男，1980年8月27日出生，汉族，住河南省永城市。
原告王守信、盛秀云、王洪伟、王永刚、王来计、王洪芳与被告丁成勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王守信、盛秀云、王洪伟、王永刚、王来计、王洪芳及委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告丁成勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守信、盛秀云、王洪伟、王永刚、王来计、王洪芳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告王守信工资欠款2.1万元；要求被告偿还原告盛秀云工资欠款4900元；要求被告偿还原告王洪伟工资欠款7000元；要求被告偿还原告王永刚工资欠款9100元；要求被告偿还原告王来计工资欠款7150元；要求被告偿还原告王洪芳工资欠款7000元。事实与理由：六原告系被告雇佣的工人，跟着被告从事工程建筑劳动，工程款早已结清，但被告一直拖欠六原告的工资款未给付。
被告丁成勇未作辩称，也未向本院提交证据材料。
原告王守信、盛秀云、王洪伟、王永刚、王来计、王洪芳围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院认为原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻村邻居，被告承建山西平遥居民房建设，原告王守信、盛秀云、王洪伟、王永刚、王来计、王洪芳跟随被告在山西打工。原告王守信负责砌墙、粉墙的工作，经结算，被告共计下欠原告王守信2.1万元，并于2015年2月11日出具欠条一份，载明；“下欠王守信本人工资钱￥11500元整壹万壹仟佰元整欠款人：丁成勇2015年2月11日”；2015年12月16日被告出具欠条一份，载明：“今欠王云锋工程钱9500元整，玖仟伍佰元整欠款人：丁成勇2015年12月16日”。另查明，王云锋系王守信的曾用名。
原告盛秀云负责在被告承建的工地干杂活，经结算被告共计下欠原告工钱6800元，并于2015年12月17日出具欠条一份，载明：“今欠盛秀云现金￥6800元整，陆仟捌佰元整丁成勇2015年12月17日”，2015年12月18日被告偿还原告工资款1900元，余下欠款4900元一直未给付。
原告王洪伟在被告承建的工地从事砌墙工作，经结算被告共计下欠原告工资款9600元，并于2015年12月16日出具欠条一份，载明；“今欠王洪伟现金玖仟陆佰元整￥9600元整，没扣借钱数欠款人：丁成勇2015年12月16日”，2015年12月18日被告偿还原告工资欠款1900元，预支工资700元，余下欠款7000元一直未给付。
原告王永刚在被告承建的工地从事砌墙工作，经结算被告共计下欠原告工资款11000元，并于2015年12月16日出具欠条一份，载明：“今欠王永刚现金￥11000元，壹万壹仟元整欠款人：丁成勇2015年12月16日”。2015年12月18日被告偿还原告王永刚欠款1900元整，现尚欠9100元未偿还。
原告王来计在被告承建的工地干杂活，经结算被告共计下欠原告工资款10100元，并于2015年12月17日出具欠条一份，载明：“今欠王来计现金￥10100元整丁成勇2015年12月17日”。2015年12月18日被告偿还原告王来计工资款2950元，余下欠款7150元一直未给付。
原告王洪芳在原告承建工地从事砌墙工作，经结算被告共计下欠原告工资欠款11300元，并于2015年12月16日出具欠条一份，载明：“今欠王洪防现金￥11300元整壹万壹仟叁佰元整没扣借钱数欠款人：丁成勇2015年12月16日”。2015年12月18日被告偿还工资款1900元，预支生活费2400元，余下欠款7000元一直未给付。
本院认为，原告王守信、盛秀云、王洪伟、王永刚、王来计、王洪芳跟随被告从事居民房建设。六原告为被告提供劳务，由被告按其劳动量支付报酬，六原告与被告已形成劳务合同关系。被告应当按时足额支付原告工资。现被告欠原告王守信工资款2.1万元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，原告王守信要求被告给付所欠工资款9816元，于法有据，本院予以支持。被告欠原告盛秀云工资款6800元，有被告出具的欠条为证，庭审中，原告盛秀云认可已收到1900元，事实清楚，证据充分，双方形成债权债务关系，故对原告盛秀云的诉讼请求，本院予以支持。被告欠原告王洪伟工资款9600元，有被告出具的欠条为证，庭审中，原告王洪伟认可已收到2600元，事实清楚，证据充分，故对原告王洪伟的诉讼请求，本院予以支持。被告欠原告王永刚工资款11000元，有被告出具的欠条为证，庭审中，原告王永刚认可已收到1900元，事实清楚，证据确实充分，故对原告王永刚的诉讼请求，本院予以支持。被告欠原告王来计工资款10100元，有被告出具的欠条为证，庭审中，原告王来计认可已收到2950元，事实清楚，证据充分，故对原告王来计的诉讼请求，本院予以支持。被告欠原告王洪芳工资款11300元，有被告出具的欠条为证，庭审中，原告王洪芳认可收到被告工资款4300元，事实清楚，证据确实充分，故对原告王洪芳的诉讼请求，本院予以支持。因六原告与被告未约定利息，视为不支付利息，故对六原告要求被告丁成勇支付利息的诉讼请求，本院不予支持。李综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁成勇于本判决生效之日起十日内偿还原告王守信工资款2.1万元；
二、被告丁成勇于本判决生效之日起十日内偿还原告盛秀云工资款4900元；
三、被告丁成勇于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪伟工资款7000元；
四、被告丁成勇于本判决生效之日起十日内偿还原告王永刚工资款9100元；
五、被告丁成勇于本判决生效之日日十日内偿还原告王来计工资款7150元；
六、被告丁成勇于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪芳工资款7000元；
七、驳回原告王守信、盛秀云、王洪伟、王永刚、王来计、王洪芳的其他诉讼请求。
如被告丁成勇未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，由被告丁成勇负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 朱建永
审 判 员 邱 恺
人民陪审员 杨 森
二〇一六年八月十八日
书 记 员 侯春跃
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0203刑初109号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人可某某，男，汉族，小学文化，无业，住大同市矿区。2011年9月被忻州市保德县公安局社区戒毒，2013年5月被忻州市保德县公安局强制隔离戒毒2年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月7日被大同市公安局云泉分局刑事拘留，2017年6月19日被大同市矿区人民检察院批准逮捕，2017年6月20日被大同市公安局云泉分局执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检刑一刑诉（2017）12号起诉书指控被告人可某某犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院指派检察员张谨瑜出庭支持公诉，被告人可某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月16日10时许，被告人可某某至大同市矿区同煤集团四台矿办公楼五层党委宣传部电视台办公室内，将被害人王某某放在衣服里的钱包内的800元人民币盗走，赃款挥霍。
2017年5月18日11时40分许，被告人可某某至大同市矿区同煤集团四台矿办公楼一层劳资科工伤鉴定组办公室，将被害人郭某放在挎包内的6000元人民币盗走，赃款挥霍。
2017年5月27日10时许，被告人可某某至大同市矿区同煤集团四台矿办公楼盘管三队书记办公室，将被害人曹某某放在办公室桌子上充电的华为（TAG-
AL00）手机盗走。
上述事实，被告人可某某在庭审过程中均无异议并当庭自愿认罪，且有被害人的报案材料及陈述、抓获材料、搜查笔录、扣押物品清单及照片、现场勘验检查笔录、现场示意图及照片、对案材料及照片、指认材料及照片、公安机关情况说明、前科劣迹调查表、吸毒人员动态管控信息、被告人可某某的户籍信息及其在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人可某某以非法占有为目的，盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人可某某多次盗窃且有强制戒毒前科，酌情从重处罚。被告人可某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人可某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2018年4月6日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周立雄
人民陪审员 陶 珺
人民陪审员 张秀娟
二〇一七年九月二十日
书 记 员 马晓娟
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0803刑初130号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人杨光顺，男。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月18日被羁押，同年3月5日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人杨光顺犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员谭瑞文出庭支持公诉,被告人杨光顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月14日20时，被告人杨光顺到湛江市霞山区绿溪小区27号一楼处盗走被害人曾某一辆台铃牌电动车（型号TDMG51Z，车架号：585221661906741，电机号：TLANEVGJ0008144）。2017年2月18日15时，被告人杨光顺在霞山区第二十八小学路段被公安民警人赃俱获。经湛江市霞山区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币4109元。
上述事实，被告人杨光顺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某的陈述，物证扣押电动车的照片，湛霞价认字[2017]032价格认定结论书，湛霞公（刑）勘[2017]P871号现场勘查笔录和照片，无犯罪记录证明书，检查笔录，照片辨认笔录，被告人杨光顺的供述及辩解，到案经过及人口信息资料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人杨光顺一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
本院认为，被告人杨光顺无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨光顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人杨光顺的量刑建议与被告人罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人杨光顺犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨光顺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年8月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军辉
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初1091号
原告：许常楚，男，1959年7月17日出生，住衡阳市蒸湘区。
原告：杨良顺，男，1958年6月26日出生，住衡阳市石鼓区。
两原告共同委托诉讼代理人：厉彦选，衡阳市蒸湘区西城法律服务所法律服务工作者。
被告：湖南云山建筑工程有限公司，住所地石鼓区望城路36号107房。
法定代表人：祝福，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖洋洋，湖南居安律师事务所律师。
被告：刘小寒，男，1974年12月9日出生，住衡阳市蒸湘区。
本院于2017年8月28日受理原告许常楚、杨良顺与被告湖南云山建筑工程有限公司、刘小寒建筑设备租赁合同纠纷一案，原告许常楚、杨良顺于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告许常楚、杨良顺的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许常楚、杨良顺撤回起诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告许常楚、杨良顺负担。
审 判 长 李林民
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 乌 琴
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 周睿欣
校对责任人：周睿欣
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初1091号	原告：许常楚，男，1959年7月17日出生，住衡阳市蒸湘区。	原告：杨良顺，男，1958年6月26日出生，住衡阳市石鼓区。	两原告共同委托诉讼代理人：厉彦选，衡阳市蒸湘区西城法律服务所法律服务工作者。	被告：湖南云山建筑工程有限公司，住所地石鼓区望城路36号107房。	法定代表人：祝福，系该公司总经理。	委托诉讼代理人：肖洋洋，湖南居安律师事务所律师。	被告：刘小寒，男，1974年12月9日出生，住衡阳市蒸湘区。	本院于2017年8月28日受理原告许常楚、杨良顺与被告湖南云山建筑工程有限公司、刘小寒建筑设备租赁合同纠纷一案，原告许常楚、杨良顺于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。	本院认为,原告许常楚、杨良顺的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告许常楚、杨良顺撤回起诉。	本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告许常楚、杨良顺负担。	审 判 长  李林民	人民陪审员  王俊林	人民陪审员  乌 琴	二〇一七年十一月十三日	代理书记员  周睿欣																											校对责任人：周睿欣
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第04806-1号
原告刘素梅，女，汉族，生于1976年，住禹州市。
被告押克举，男，汉族，生于1967年，住禹州市。
被告王红丽，女，汉族，生于1972年，住郑州市金水区。
本院在审理原告刘素梅诉被告押克举、王红丽民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求查封或冻结二被告在金融机构的存款10万元或价值10万元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告押克举、王红丽在金融机构的存款10万元或价值10万元的财产，冻结存款期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年；
二、查封原告用于担保的武红军所有的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年，查封期间不得转让、毁损或另行设定担保等。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵晓娜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 马晓勇
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执1537号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人柯云峰
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人柯云峰电信服务合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初2508号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年三月十六日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初3991号
原告宁夏祥军建材贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人苏常文，宁夏综义律师事务所律师。
被告赵侠，男，1970年7月3日出生，汉族，住四川省仪陇县（该身份信息由原告提供）。
原告宁夏祥军建材贸易有限公司与被告赵侠买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员贺晶婕适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告宁夏祥军建材贸易有限公司的委托代理人苏常文到庭参加诉讼，被告赵侠经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁夏祥军建材贸易有限公司诉称，被告自2013年8月25日至2015年4月底向原告购买黑色镜面板，总计100多万元，用于被告位于银川市金凤区金凤花园某楼的工地，2016年3月22日，经原、被告结算被告尚欠原告材料款740000元，约定被告于2016年3月30日前付清，否则承担欠款15%的违约金，发生纠纷由银川市兴庆区人民法院管辖。原告多次向被告催要上述欠款未果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告材料款740000元及违约金111000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告赵侠未到庭，亦未提交书面答辩状材料。
经审理查明，被告向原告购买黑色镜面板，被告于2016年3月22日向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠宁夏祥军建材贸易有限公司材料款￥740000元（大写：柒拾肆拾万元整）。经双方协商同意，欠款人保证于2016年3月30日前付清全部欠款，如欠款人不能按时付清全部欠款，则由担保人承担全部清偿义务和连带责任，（担保责任至欠款全部还清为止）。如逾期未付，欠款人自愿承担以上欠款金额30%的违约金，直至还清为止。（若发生经济纠纷在银川市兴庆区法院解决）身份证号号码：5113211970070322795，欠款人：赵侠，2016年3月22日”。后经原告催要无果，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的欠条及原告的当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有原告提供的欠条为证，本院予以确认。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。被告应按约定向原告支付上述款项，故被告应向原告支付材料款740000元。对于原告诉请的违约金，欠条中约定违约金为欠付金额的30%，原告主张按欠付款项的15%向原告支付违约金111000元不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告赵侠于本判决生效之日起七日内向原告宁夏祥军建材贸易有限公司支付材料款740000元及违约金111000元。
案件受理费12310元，已减半收取6155元，由被告赵侠负担。
如果被告赵侠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 贺晶婕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 焦 娇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0433执333号
申请执行人林某某，男，1964年2月9日出生，汉族，大名县人，住张家口市宣化区。
被执行人李某某，女，1966年2月5日出生，汉族，住馆陶县。
林某某与李某某民间借贷纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2016）冀0433民初1536号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务，林某某向本院申请强制执行，本院于2017年7月12日依法立案执行。
在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
馆陶县人民法院作出的（2016）冀0433民初1536号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 王成忠
审判员 李建朝
二〇一八年六月二十五日
书记员 于岳鹏
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初677号
原告郝魁武，男，1970年12月16日出生，汉族，住饶河镇。
被告宋双辉，男，年龄不详，汉族，住饶河镇。
被告潘殿波，男，年龄不详，汉族，住饶河镇。
原告郝魁武与被告宋双辉、潘殿波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。依法由代理审判员赵志玉适用简易程序独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告郝魁武到庭参加诉讼，被告宋双辉、潘殿波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝魁武诉称，2015年3月20日，被告宋双辉在我处借款本金200000元，约定月利息为2%，2015年5月20日还款，被告潘殿波为其担保。经多次讨要未果，我起诉至法院，要求二被告偿还借款本金200000元，利息64000元。利息计算至给付之日。
被告宋双辉未答辩。
被告潘殿波未答辩。
经审理查明：2015年3月20日，被告宋双辉在原告郝魁武处借款本金200000元，约定月利率为20‰，2015年5月20日还款，被告潘殿波为其担保。原告起诉至法院，要求二被告偿还借款本金200000元，利息64000元（2015年3月20日至2016年9月20日）。
以上事实有原告出具借款协议书一份及原告陈述在卷为证证实，以上证据经认证本院予以采信。
本院认为，被告宋双辉拖欠原告郝魁武借款有借款合同为证，本院予以确认。被告宋双辉应按借款合同约定偿还借款本金及利息。被告潘殿波为连带责任担保人，连带责任保证人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，双方约定主债务履行期届满时间为2015年5月20日，保证人保证期间为2015年11月20日。已超过担保人的保证期限，原告要求被告潘殿波承担连带保证责任的主张，本院不予支持。原告郝魁武要求被告宋双辉偿还借款本金200000元，利息64000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告宋双辉于本判决生效之日起十日内给付原告郝魁武借款本金200000元，利息64000元，利息自2016年9月21日计算至给付时止。
二、被告潘殿波不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，由被告宋双辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 赵志玉
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张 靖
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终289号
上诉人（原审原告）秦峰，男，1969年12月11日出生，住呼和浩特市赛罕区。
上诉人（原审原告）秦岚，男，1971年11月29日出生，住内蒙古土默特左旗。
被上诉人（原审被告）刘文兵，男，1967年6月29日出生，住呼和浩特市赛罕区。
被上诉人（原审被告）阿拉腾华，女，1969年9月28日出生，住呼和浩特市赛罕区。
被上诉人（原审被告）内蒙古金宝奇文化艺术传播有限公司，住所地呼和浩特市新城区内蒙古自治区大学科技园孵化园11号楼1层101-13。
法定代表人刘文勇，该公司董事长。
原审第三人内蒙古家和房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗建设局附属二楼。
法定代表人刘文兵，该公司董事长。
原审第三人中国农业银行股份有限公司呼和浩特中山支行，住所地呼和浩特市新城区中山东路17号。
负责人杨子乐，该行行长。
上诉人秦峰、秦岚因股权转让纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初3681号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人秦峰、秦岚上诉称，请求撤销一审裁定书；裁定本案由新城区人民法院管辖。理由：根据《民诉法解释》第二十二条规定，“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条的规定确定管辖”。因此，与公司设立（出资协议）、合并（并购协议或者合并协议）、增资（增资协议、定向增发协议）、股东身份事宜（股权转让协议、代持股协议）有关的合同，不能在相关合同中约定管辖，只能根据上述规定和《民诉法》第二十六条的规定，“由公司住所地人民法院管辖”。上诉人与被上诉人因股权转让发生争议，在合同中虽然约定由呼和浩特市赛罕区人民法院管辖，但根据新《民诉法解释》第二十二条及《民诉法》第二十六条规定，应由公司住所地人民法院管辖，股权转让的目标公司为内蒙古金宝奇文化艺术传播有限公司，住所地呼和浩特市新城区内蒙古自治区大学科技园孵化园11号楼1层101-13号，公司的工商注册登记地为新城区，故新城区对此案有管辖权。另外，内蒙古金宝奇文化艺术传播有限公司作为共同被告，在股权转让协议中并没有盖章，因此，约定管辖无效。
本院经审查认为，本案系股权转让引发的纠纷，上诉人秦峰、秦岚与被上诉人刘文兵、阿拉腾华四方签订的《股权转让协议》第七条第五项约定：“本协议在履行过程中发生争议，由四方协商解决，协商不成，任何一方均有权向合同签订地人民法院起诉”。本案合同签订地为呼和浩特市赛罕区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案合同约定管辖明确，可以确定管辖法院，故呼和浩特市新城区人民法院将本案移送赛罕区人民法院符合法律规定，本院予以支持。上诉人秦峰、秦岚上诉认为其他共同被告，在股权转让协议中并没有盖章，属约定管辖无效。因本案原审起诉人是上诉人秦峰、秦岚，故对该理由，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人秦峰、秦岚的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 孙 昊
审判员 李婷婷
二〇一六年十一月四日
书记员 刘俊红
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内01民辖终289号上诉人（原审原告）秦峰，住呼和浩特市。上诉人（原审原告）秦岚。被上诉人（原审被告）刘文兵，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）阿拉腾华，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）内蒙古金宝奇文化艺术传播有限公司，住所地呼和浩特市新城区内蒙古自治区大学科技园孵化园11号楼1层101-13。法定代表人刘文勇，该公司董事长。原审第三人内蒙古家和房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗建设局附属二楼。法定代表人刘文兵，该公司董事长。原审第三人中国农业银行股份有限公司呼和浩特中山支行，住所地呼和浩特市新城区中山东路17号。负责人杨子乐，该行行长。上诉人秦峰、秦岚因股权转让纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初3681号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人秦峰、秦岚上诉称，请求撤销一审裁定书；裁定本案由新城区人民法院管辖。理由：根据《民诉法解释》第二十二条规定，”因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条的规定确定管辖”。因此，与公司设立（出资协议）、合并（并购协议或者合并协议）、增资（增资协议、定向增发协议）、股东身份事宜（股权转让协议、代持股协议）有关的合同，不能在相关合同中约定管辖，只能根据上述规定和《民诉法》第二十六条的规定，”由公司住所地人民法院管辖”。上诉人与被上诉人因股权转让发生争议，在合同中虽然约定由呼和浩特市赛罕区人民法院管辖，但根据新《民诉法解释》第二十二条及《民诉法》第二十六条规定，应由公司住所地人民法院管辖，股权转让的目标公司为内蒙古金宝奇文化艺术传播有限公司，住所地呼和浩特市新城区内蒙古自治区大学科技园孵化园11号楼1层101-13号，公司的工商注册登记地为新城区，故新城区对此案有管辖权。另外，内蒙古金宝奇文化艺术传播有限公司作为共同被告，在股权转让协议中并没有盖章，因此，约定管辖无效。本院经审查认为，本案系股权转让引发的纠纷，上诉人秦峰、秦岚与被上诉人刘文兵、阿拉腾华四方签订的《股权转让协议》第七条第五项约定：”本协议在履行过程中发生争议，由四方协商解决，协商不成，任何一方均有权向合同签订地人民法院起诉”。本案合同签订地为呼和浩特市赛罕区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案合同约定管辖明确，可以确定管辖法院，故呼和浩特市新城区人民法院将本案移送赛罕区人民法院符合法律规定，本院予以支持。上诉人秦峰、秦岚上诉认为其他共同被告，在股权转让协议中并没有盖章，属约定管辖无效。因本案原审起诉人是上诉人秦峰、秦岚，故对该理由，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人秦峰、秦岚的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马学英审判员  孙 昊审判员  李婷婷二〇一六年十一月四日书记员  刘俊红
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民辖终62号
上诉人（原审被告）张明，男，汉族，住河南省。
被上诉人（原审原告）刘敏，女，汉族，住商丘市。
原审被告商丘国基置业有限公司。住所地河南省商丘市。
法定代表人张明，该公司经理。
上诉人张明不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初223-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审查期间，上诉人张明于2016年4月8日向本院递交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张明的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张明撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一六年四月二十五日
书记员 李馨雅
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏10民终533号
上诉人（原审被告）杨君。
委托代理人季学俊，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人张伟，江苏石立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁永锋。
委托代理人韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。
委托代理人陆树国，江苏楚汇律师事务所实习律师。
原审被告吴勋。
上诉人杨君因与被上诉人袁永锋、原审被告吴勋民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗双民初字第0553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案已审理终结。
原审查明：2014年2月27日，吴勋向袁永锋借款20万元。袁永锋通过银行转账的方式向吴勋交付了20万元借款。吴勋向袁永锋出具借条一张，载明：今借到袁永锋人民币20万元整。吴勋与杨君系夫妻关系。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。吴勋向袁永锋出具借条，意思表示真实，内容合法，袁永锋按约向吴勋交付了借款，双方之间的民间借贷关系成立并生效。杨君辩称本案诉争的借款系赌博形成的债务，未提供充分证据予以证明，原审法院不予采纳。杨君与吴勋系夫妻关系，本案诉争的借款发生在双方婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。杨君辩称本案诉争借款未用于其与吴勋的夫妻共同生活，应承担相应的举证责任，但杨君提供的证据不足以证明其主张，故原审法院对杨君关于本案诉争借款不属于夫妻共同债务的抗辩亦不予采纳。袁永锋与吴勋既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，袁永锋作为出借人按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，向两被告主张自起诉之日起的利息损失，符合法律的规定，原审法院予以支持。吴勋、杨君经传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，原审法院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告吴勋、杨君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告袁永锋借款本金20万元及利息（自2015年5月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由被告吴勋、杨君负担。
一审宣判后，杨君不服，向本院提起上诉。其上诉理由主要为：1、被上诉人袁永锋与原审被告吴勋之间并未发生真实的借贷关系，涉案债务系用于偿还赌债；2、上诉人对涉案债务的产生过程完全不知情，即便涉案债务真实存在，涉案借款也未用于上诉人与原审被告吴勋的家庭生产经营和夫妻共同生活。综上，认为上诉人不应对涉案债务承担共同还款责任。其上诉请求为：1、撤销江苏省扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗双民初字第0553号民事判决，由二审法院依法改判驳回对上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
二审期间上诉人杨君为证明其主张，向本院提供了以下证据：
吴勋持有的银行卡交易明细清单一份；
上诉人提供该证据用以证明2014年2月27日被上诉人袁永锋向原审被告吴勋的银行卡转账20万元，后吴勋又分两次从该银行卡上取现共计19万元交给了袁永锋的事实。
分家协议书一份。
上诉人提供该证据用以证明原审被告吴勋有赌博嗜好的事实。
被上诉人袁永锋辩称，1、涉案借款关系真实存在，且所欠借款尚未偿还，上诉人主张涉案债务系赌博形成的债务无事实依据；2、涉案债务形成于上诉人杨君与原审被告吴勋婚姻关系存续期间，且款项系用于家庭生产经营，故涉案债务应当认定为夫妻共同债务，而非吴勋个人债务，上诉人应当承担共同偿还责任。综上认为上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审期间被上诉人袁永锋未提供任何证据。
原审被告吴勋书面辩称，1、其与被上诉人袁永锋之间并无真实的民间借贷关系，涉案债务系赌博形成的债务；2、上诉人杨君对上述赌债的形成并不知情；3、涉案债务并未用于其与上诉人杨君的家庭生产经营和夫妻共同生活。综上，认为原审法院判决其与上诉人杨君承担共同还款责任无事实和法律依据，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
二审期间原审被告吴勋未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据。
对上诉人提供的证据1，被上诉人对其真实性无异议，关联性有异议；对证据2，被上诉人对其真实性、关联性、合法性均有异议。经审查，本院认为上诉人无正当理由逾期提交上述证据，且与本案均无关联性，不影响本案基本事实的认定，本院不予采纳。上诉人在二审期间向本院提出的调查取证申请缺乏必要性，不能达到其证明目的，故本院不予准许。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案二审期间的争议焦点主要为：上诉人杨君在本案中是否应当承担共同还款责任。
本院认为：
首先，涉案借贷关系合法有效，借款人吴勋应当向出借人袁永锋偿还涉案借款。二审期间，上诉人诉称涉案债务系原审被告赌博形成的债务，因其在二审期间未能提供有效证据加以证实，故本院对其上述理由不予支持。涉案借贷关系有借条及相关银行转账凭证为据，应当认定为合法有效。
其次，上诉人杨君在本案中应当对涉案债务承担共同还款责任。二审期间，上诉人诉称涉案债务不应当被认定为夫妻共同债务，其不应当对外承担共同还款责任，由于上诉人在二审期间未能提供有效证据证实出借人袁永锋知道或应当知道涉案所借款项并非用于上诉人与吴勋的家庭生产经营或共同生活，故本院对上诉人的上述理由亦不予支持。上诉人杨君应当承担共同还款责任。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,300元，由上诉人杨君负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 林
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一六年五月十六日
书 记 员 徐 梅
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更1349号
罪犯徐伟钢，男，1981年12月4日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无业，二〇〇一年因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，现在湖南省邵阳监狱�刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于二〇一四年十月二十九日作出(2014)雨法刑初字第246号刑事判决，以被告人徐伟钢犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元(已缴纳五千元)。判决生效后，于二〇一四年十一月十八日交付执行，刑期至2017年12月1日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年十二月十九日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐伟钢在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯徐伟钢的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯徐伟钢在服刑改造期间的上述表现，有罪犯徐伟钢的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐伟钢在服刑改造期间，虽有悔改表现，但系累犯，且未能正确执行财产刑，应从严掌握其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐伟钢减去有期徒刑七个月，刑期至2017年5月1日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平 春
审 判 员 罗 俊 辉
审 判 员 朱海�
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 康 珊 枝
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘05行终156号
上诉人（原审原告）黄永红，男，1972年7月6日出生，住邵阳市双清区。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局双清分局，住所地邵阳市双清区宝庆东路。
法定代表人李政，该局局长。
委托代理人陈顺，该局法制大队干警。
委托代理人吴理明，该局法制大队干警。
上诉人黄永红诉被上诉人邵阳市公安局双清分局（以下简称双清分局）治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502行初58号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄永红，被上诉人双清分局的委托代理人陈顺、吴理明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告黄永红因房屋征收及认为原告所在村组账目不清、村干部有贪污行为等原因，多次赴京上访。2016年11月9日，黄永红等人携带信访材料再次到北京中南海周边进行非正常上访，被执勤武警发现后送至久敬庄接济服务中心，后被邵阳市双清区石桥乡政府工作人员接回邵阳。同年11月11日，被告双清分局接警后，根据查明的事实，认为黄永红的行为扰乱了公共场所秩序，遂依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，对原告黄永红作出双公（石）决字［2016］第1342号公安行政处罚决定。黄永红不服，遂向原审法院提起行政诉讼。
原审认为，根据信访条例的规定，原告黄永红如对房屋征收及拆迁等事项不服，应通过正当的行政和司法救济途径寻求解决，其到非上访接待场所的北京中南海周边进行上访，违反了信访条例的规定，也扰乱了公共场所秩序，依法应受到治安行政处罚。对于原告提出双清分局无管辖权的理由，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，违法行为人居住地的公安机关具有管辖权。另被告双清分局接警后，对原告的行为予以立案，经传唤、调查、告知程序后，根据查明的事实认定其行为扰乱了公共场所秩序，并对其作出行政处罚合法。原告要求撤销被诉行政行为并判令被告赔偿其损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了原告黄永红的诉讼请求。
上诉人黄永红上诉提出，上诉人到北京中南海公共汽车站下车，反映所在村村干部的贪腐及安置房屋开裂问题，上诉人的上访系逐级上访，并未违反信访条例也未破坏公共场所秩序。被上诉人双清分局对上诉人作出行政处罚决定无事实依据，适用法律错误，给上诉人造成了损害，请求二审撤销一审判决及双清分局作出的双公（石）决字［2016］第1342号公安行政处罚决定，并判令双清分局赔偿上诉人误工损失689元。
被上诉人双清分局辩称，上诉人黄永红等人到北京中南海周边非正常上访并要求接访人员支付900元费用的事实有黄永红等人的陈述、证人证言等证据证明，足以认定，黄永红的行为扰乱了公共场所秩序，应受到治安处罚。双清分局接警后，根据查明的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，对黄永红作出双公（石）决字［2016］第1342号公安行政处罚决定合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄永红等人因房屋征收及反映上诉人所在村组账目不清、村干部有贪污行为等问题，多次赴京上访，并于2016年11月9日到非上访接待场所的北京中南海周边聚集上访的事实有其本人陈述、各证人证言等证据证明，可以认定，该行为扰乱了正常的公共场所秩序，具有治安违法性。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被上诉人双清分局有作出本案被诉行政处罚决定的法定职权，其在接警后，根据上诉人的违法事实，在依法履行了传唤、调查、告知等程序后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，对黄永红作出双公（石）决字［2016］第1342号公安行政处罚决定合法。上诉人黄永红提出被上诉人双清分局作出的治安行政处罚决定认定事实及适用法律错误的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人黄永红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 李俊刚
审 判 员 杨皞陟
二〇一七年九月六日
代理书记员 游小红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15246号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：覃祖斌，男，1983年11月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告覃祖斌信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,057.73元。原告诉称,被告覃祖斌系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,057.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘29民终505号
上诉人（原审原告）：马某全，男，生于1981年7月19日，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。
被上诉人（原审被告）：周某华，男，生于1985年9月2日，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。
被上诉人（原审被告）：马某斯马某力，男，生于1987年8月13日，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。
上诉人马炳全因与被上诉人周某华、马某斯马某力财产损害赔偿纠纷一案，不服东乡县人民法院（2017）甘2926民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马某全、被上诉人周某华、马某斯马某力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某全上诉请求：1、撤销东乡县人民法院（2017）甘2926民初309号民事判决书，对本案重新作出公正判决；2、依法判决被上诉人周某华、马某斯马某力共同承担因仓库起火给上诉人造成的财产损失33166.5元；3、判决被上诉人周某华、马某斯马某力承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审判决以发生火灾的起因不明为由驳回原告的诉讼请求不符合法律规定。从本案来看，虽然引起火灾的原因没有查明，但火是先从二被上诉人租用的仓库烧起来的，这一点是明确的，作为仓库租赁人的二被上诉人对其租赁的仓库负有管理义务，起火是因其没有尽到管理义务。
周某华、马某斯马某力共同辩称，本案中的仓库系答辩人共同承租使用，仓库内有四家商户的电线相互穿插，包括被答辩人的电路也在内，无法查清电路的归属，火灾的发生无法排除系被答辩人的电路老化引起。火灾发生后，消防部门进行了调查，无法查清起火点和起火原因，被答辩人也无证明火灾发生原因的证据。此次火灾，答辩人也是受害者，在无法划定责任的情况下，答辩人不应当也没有理由对被答辩人的损失承担赔偿责任。
马某全向一审法院起诉请求：请求判令二被告共同承担其仓库起火造成的损失33166.5元。
一审法院认定事实：原告与二被告都租住位于东乡县东西大街民贸院内赵子英的商铺，该商铺之间电路没有明确，电线相互穿插，且二被告共同租用的仓库与原告租用的商铺相邻，2017年3月1日7时55分许，二被告所租用的仓库起火，火势向四周蔓延，从南侧窗户蔓延至原告商铺。致原告商铺内的床单、被子等货物烧毁，经东乡县价格认证中心东价认定（2017）02号结论书认定原告的损失为33166.5元。另经东乡县公安消防大队火灾事故简易调查认定书认定，起火单位为周兴华仓库，起火部位为房屋中部，起火点、起火原因因现场破坏严重无法判定。一审法院认为：仓库是由二被告共同租用，但该火灾是如何发生，即发生火灾的起因不明，对此原告不能提供证据证明，故对造成侵权的责任无法划分，原告的诉请，本院不予支持。依据、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元由原告负担。
二审期间双方当事人未提交新证据，本院查明事与原审一致。
本院认为，根据本案查明的事实，只能确定上诉人商铺被烧是因为被上诉人的仓库着火后火势蔓延所致，但无证据证明被上诉人仓库起火是因为二被上诉人疏于管理导致，亦无证据证明二被上诉人存在过错从而引起火灾的发生。上诉人请求二被上诉人承担财产损失赔偿的责任，无事实依据，对此主张不予采信。
综上所述，马某全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马某全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾晓军
审 判 员 姚 霞
代理审判员 周 通
二〇一七年十月二十日
书 记 员 孟 滇
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第566号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告:仙居县星光灿烂娱乐城。
负责人：朱金权。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告仙居县星光灿烂娱乐城侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 陶明华
二〇一五年八月十四日
代书 记员 丁吉立
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初566号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人曹建华，男，1964年1月16日生，住南通市通州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月12日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕574号起诉书指控被告人曹建华犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员邱华出庭支持公诉，被告人曹建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月1日晚上，被告人曹建华与其工友在南通市港闸区鸿运装饰城附近的桥北饭店吃饭，期间饮酒。吃完晚饭后，被告人曹建华乘坐公司汽车返回南通市通州区兴仁镇横港顺鑫租赁公司，后被告人曹建华驾驶苏Ｆ×××××普通二轮摩托车从公司出发向刘桥镇方向行驶。当日21时许，被告人曹建华由南向北驾驶该车行驶至江通线9公里处路段时，被执勤交警当场查获。后经抽血鉴定，被告人曹建华血液中乙醇含量为170.9mg/100ml。
被告人曹建华归案后如实供述了本案的犯罪事实。
上述事实，被告人曹建华在庭审时并无异议，并有物证照片：苏Ｆ×××××普通二轮摩托，书证：驾驶证及行驶证复印件，证人葛某的证言，南通市通州区公安局交通警察大队出具的呼出气体酒精含量检测报告、机动车和驾驶人查询信息、发破案经过、查获经过，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，以及被告人曹建华的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹建华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹建华归案后能如实供述本案的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人曹建华系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹建华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李振男
二〇一七年九月四日
书记员 俞振权
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第2062号
原告陈某某，女，1955年8月19日出生，汉族。
委托代理人董万伟，男，河南科序律师事务所律师。
被告李某某（曾用名李某甲），男，1981年9月3日出生，汉族。
委托代理人王占立，男，1951年7月11日出生，汉族。
被告李某乙，男，1987年6月6日出生，汉族。
委托代理人李荣堂，男，河南神鹰律师事务所律师。
委托代理人胡少峰，男，河南神鹰律师事务所实习律师。
本院在审理原告陈某某诉被告李某某、李某乙婚姻家庭纠纷一案中，原告陈某某于2015年4月16日向本院递交了撤诉申请书，要求撤回对被告李某某、李某乙的起诉。
本院认为，原告陈某某的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告李某某、李某乙的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告陈某某负担。
审 判 长 智亚利
代理审判员 康可可
人民陪审员 王永斌
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王翠萍
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第206号
原告：中国银行股份有限公司茂名分行。
负责人：张威，行长。
委托代理人：吴志涌，该行职员。
被告：吴一飞。
被告：吴月华。
原告中国银行股份有限公司茂名分行（以下简称：中行茂名分行）诉被告吴一飞、吴月华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行茂名分行委托代理人吴志涌到庭参加诉讼，被告吴一飞、吴月华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行茂名分行诉称，被告吴一飞于2010年3月30日在原告中行茂名分行处开立长城银联个人单币金卡。被告吴一飞、吴月华于2012年8月20日共同向原告中行茂名分行申请了信用卡家装分期付款业务，借款金额为18万元，分期期限为3年，手续费率11%。对此，原告中行茂名分行于2012年10月12日履行了放款义务。另外，被告吴一飞自2010年6月10日至2014年7月30日期间消费136笔，消费金额164543.46元，还款66笔，还款金额为247187.65元。因此，被告吴一飞、吴月华于2010年6月10日至2014年7月30日尚欠家装分期贷款及普通消费借款本金97355.81元、利息4540.31元及滞纳金10788.66元。
因被告吴一飞、吴月华未能按时还款，请求法院判令被告吴一飞、吴月华立即偿还原告中行茂名分行家装分期贷款及消费借款本金97355.81元、利息4540.31元及滞纳金10788.66元，并承担本案诉讼费用。
被告吴一飞不作答辩。
被告吴月华不作答辩。
经审理查明，2010年3月30日，被告吴一飞填写申请表一份，向原告中行茂名分行申请开立长城卡金卡。原告中行茂名分行经审核，同意其开立长城卡金卡，卡号为62×××43。以上申请表附有《中国银行长城人民币贷记卡领用合约》，主要约定：乙方持长城卡透支消费可享有最多不超过50天免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，乙方在账单规定的还款日前还清欠款，甲方免收利息，如逾期归还，则甲方自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息。长城卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。乙方在到还款期内没有交足最低还款额，甲方按最低还款额未还款部分的5%加收滞纳金。
2012年8月20日和21日，被告吴月华、吴一飞各填写一份《家居装修分期付款业务申请表》，共同选择以上信用卡向原告中行茂名分行申请借款28万元（分期还款），用于家居装修，并承诺遵守该行相关业务管理办法。原告中行茂名分行经审核，同意以上借款申请，借款金额为18万元，每期还款5000元，分期期数为36期，并将该款项支付给相应装修公司。
被告吴一飞申请该信用卡后，除了申请以上家装分期还款业务，平时也用于透支消费。之后，被告吴一飞于2013年4月10日开始不能按时足额还款，并于2014年11月10日后没有偿还过家装分期业务的借款。原告中行茂名分行于2015年4月13日起诉至本院，请求判如所诉。
庭审中，原告中行茂名分行确认被告吴一飞已将透支消费借款还清，截止2015年11月2日，尚欠家装分期借款97308.53元及利息12795.48元（以后另计），滞纳金12672.9元（不再计算）。
以上事实有申请表、《中国银行长城人民币贷记卡领用合约》、《家居装修分期付款业务申请表》、《中银卡家装分期客户须知》、账号流水及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案中，《中国银行长城人民币贷记卡领用合约》、《家居装修分期付款业务申请表》及《中银卡家装分期客户须知》等系当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，依法有效。当事人应依约享受权利，负担义务。原告中行茂名分行依约将家装分期贷款出借给被告吴一飞、吴月华；其也应依约按时足额偿还借款给原告中行茂名分行。现被告吴一飞、吴月华截止2015年11月2日尚欠家装分期借款97308.53元及利息12795.48元（利息按日利率万分之五计算，并计收复利），滞纳金12672.9元，构成违约。原告中行茂名分行请求其偿还以上债务，理据充分，本院予以支持。
被告吴一飞、吴月华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第六条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴一飞、吴月华于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款97308.53元及利息12795.48元（该利息计至2015年11月2日，以后利息按日利率万分之五计算，并计收复利，如遇中国人民银行利率调整则相应调整）给原告中国银行股份有限公司茂名分行。
二、限被告吴一飞、吴月华于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还滞纳金12672.9元给原告中国银行股份有限公司茂名分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2554元、公告费650元，合计3204元（已由原告预付），由被告吴一飞、吴月华负担。被告吴一飞、吴月华应付之金额由其履行本判决确定的履行义务时一并迳付给原告中国银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 朱忠实
人民陪审员 李木清
人民陪审员 邱志辉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 苏珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《银行卡业务管理办法》
第六条信用卡按是否向发卡银行交存备用金分为贷记卡、准贷记卡两类。
贷记卡是指发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用卡。
准贷记卡是指持卡人须先按发卡银行要求交存一定金额的备用金，当备用金帐户余额不足支付时，可在发卡银行规定的信用额度内透支的信用卡。
第二十三条贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1564号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人潘某甲，男，1976年1月23日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，经商。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月5日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审，同年11月17日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）1373号起诉书指控被告人潘某甲犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林毅生、陈柳红出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2012年11月左右，被告人潘某甲雇用他人（另案处理）改动其正在使用的3个电表（用户名分别为潘某甲、潘某乙、潘某丙），窃取电力能源。2015年6月5日，南安市供电有限公司罗东中心供电所工作人员在日常检查中发现被告人潘某甲所使用的3个电表被改动，后向公安机关报案。同日，被告人潘某甲在其位于南安市乐峰镇炉山村的家中被公安机关抓获。至案发时止，被告人潘某甲的盗窃数额人民币23528.94元。
案发后，公安机关依法扣押涉案电能表3个。被告人潘某甲已补缴电费23528.94元及违约使用电费人民币70586.82元，并取得被害单位南安市供电有限公司罗东中心供电所的谅解。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、潘某乙、潘某丙、许某的证言，现场勘查笔录，现场照片，报案报告，电费明细单，存款明细账、电力扣款交易结果查询，窃电处理结果通知书，退补电费及违法使用电费缴纳凭证，谅解书，扣押决定书、扣押清单，泉州市计量局委托鉴定书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘某甲以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取被害单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人潘某甲归案后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。案发后，被告人潘某甲已补缴电费及违约使用电费，并取得被害单位的谅解，对被告人潘某甲可予酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人潘某甲在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年6月26日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的电能表3个，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 周远红
二〇一五年十一月二十六日
书记员 谢希迎
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1564号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人王某某，女，汉族，初中文化，无业。2015年10月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月23日执行逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2015）1424号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月11日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员杨红信出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2015年10月7日22时许，被告人王某某在本市南明区花果园帝豪酒店附近，以200元一小包（净重：0.4克）的价格贩卖毒品给购毒人员杜某某时，被公安机关当场抓获，并从被告人王某某身上搜出其贩卖毒品所得的毒资200元，从杜某某身上搜出被告人王某某贩卖给其的毒品一包。
经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，上述毒品中含有甲基苯丙胺。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某的供述、证人杜某某的证言、扣押笔录、扣押清单、毒品扣押及计量记录、毒品检验报告、毒品照片、毒品收据、被告人户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人到案后如实供述所犯罪行，且能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月8日起至2016年4月7日止，罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁迪
二〇一五年十二月十六日
书记员 田俊
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1314号
原告：姚某，男，1982年4月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：张某，男，1971年10月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告姚某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姚某向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还借款本金40000元。
事实和理由：2017年1月4日，被告张某以搞农业种植经营缺少资金为由，向原告姚某借款40000元。被告张某于借款当日为原告出具借据一枚。此款经原告多次催要，被告至今未还。
张某辩称，其借款金额是20000元，原告分两次给的，一次转账3000元，另外一次是现金交付17000元。为原告出具的欠据是双倍条，双方未约定利息，亦没有约定还款期限，同意偿还20000元。
原告围绕其诉讼请求依法提交借据一枚。上述证据能够证明2017年1月4日被告张某向原告借款40000元的事实，双方未约定借款利息，该证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月4日，被告张某向原告姚某借款40000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，借款后，经原告多次催要，被告张某未履行还款义务。
本院认为：债务应当清偿，被告张某向原告借款40000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定。原告主张被告偿还借款40000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称其借款金额为20000元，因原告否认，被告亦未提交证据证明其辩解主张，其辩解理由不能成立，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内偿还原告姚某借款40000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王 亮
二〇一七年四月十一日
书记员 孙丽慧
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民辖终66号
上诉人（原审被告）青成平，男，1963年9月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被上诉人（原审原告）宋富宾，女，1949年2月27日出生，汉族，四川省内江市市中区人，户籍地四川省内江市市中区，现住四川省内江市。
被上诉人（原审被告）内江市东兴区鸿来春冷冻有限责任公司。住所地：四川省内江市东兴区。
法定代表人邓建，该公司经理。
上诉人青成平因与被上诉人宋富宾、内江市东兴区鸿来春冷冻有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2016）川1002民初867号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人青成平上诉称：自己的住所在四川省遂宁市船山区蜀秀街23号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由遂宁市船山区人民法院管辖，本案另一被告住所在内江市东兴区，内江市市中区人民法院无管辖权，本案系担保合同产生的纠纷，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的相关规定，也应由遂宁市船山区人民法院管辖。因此，请求本院依法撤销原审裁定，并将本案移送至遂宁市船山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案涉案合同约定争议的解决由合同签订所在地的人民法院管辖，而合同签订地为内江市市中区。故内江市市中区人民法院对本案有管辖权。内江市市中区人民法院适用法律错误，但裁定结果正确。综上所述，上诉人青成平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 江万明
二〇一六年六月二十日
书 记 员 成雅丽
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川10民辖终66号上诉人（原审被告）青成平，男，1963年9月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被上诉人（原审原告）宋富宾，女，1949年2月27日出生，汉族，四川省内江市市中区人，户籍地四川省内江市市中区，现住四川省内江市。被上诉人（原审被告）内江市东兴区鸿来春冷冻有限责任公司。住所地：四川省内江市东兴区。法定代表人邓建，该公司经理。上诉人青成平因与被上诉人宋富宾、内江市东兴区鸿来春冷冻有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2016）川1002民初867号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人青成平上诉称：自己的住所在四川省遂宁市船山区蜀秀街23号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由遂宁市船山区人民法院管辖，本案另一被告住所在内江市东兴区，内江市市中区人民法院无管辖权，本案系担保合同产生的纠纷，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》的相关规定，也应由遂宁市船山区人民法院管辖。因此，请求本院依法撤销原审裁定，并将本案移送至遂宁市船山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案涉案合同约定争议的解决由合同签订所在地的人民法院管辖，而合同签订地为内江市市中区。故内江市市中区人民法院对本案有管辖权。内江市市中区人民法院适用法律错误，但裁定结果正确。综上所述，上诉人青成平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓莉审 判 员  薛久强代理审判员  江万明二〇一六年六月二十日书 记 员  成雅丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终10826号
上诉人（原审被告）：深圳市华宗晖商贸有限公司。
法定代表人：赵海平。
委托诉讼代理人：章勇俊，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：陈先佳。
委托诉讼代理人：陈智锋，湖南银光律师事务所律师。
上诉人深圳市华宗晖商贸有限公司因与被上诉人陈先佳民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。涉案借条虽加盖了上诉人公司财务专用章，但借款人处的签名却为该公司当时的法定代表人“张某甲”个人；而且“张某甲”亦于2015年3月9日以借款人身份在前述借条出具“借款承诺2015年3月31日还清”的承诺并签名捺印，故本案应追加张某甲为共同被告方能查清本案实际借款人是上诉人抑或上诉人和张某甲。此外，根据被上诉人二审提交的其个人银行账户明细，“张某甲”在2014年9月1日向被上诉人转入5万元、2014年10月23日转入2万元、18万元，2014年11月1日转入15万元。因前述款项发生在本案借款期间，该款项是否为本案还款以及本案是否存在其他还款亦应追加张某甲为本案共同被告方能查清。因此，原审遗漏诉讼当事人、案件主要事实认定不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初1109号民事判决；
二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。
上诉人深圳市华宗晖商贸有限公司已预交的二审案件受理费22800元，本院予以退回。
审 判 长 唐 国 林
审 判 员 李 东 慧
代理审判员 郑 寒 江
二〇一六年八月十七日
书 记 员 胡旬子（兼）
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初802号
原告史洪伟。
被告尤旭生。
被告史洪琴。
被告陈妹勤。
被告尤和平。
原告史洪伟诉被告尤旭生、史洪琴、陈妹勤、尤和平追偿权纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告尤旭生、史洪琴、陈妹勤、尤和平经本院公告送达，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告史洪伟诉至本院，要求判令:1、被告支付原告代偿款630355元；2、被告依法承担本案诉讼费用。
被告尤旭生、史洪琴、陈妹勤、尤和平未作答辩。
经审理查明，2015年11月3日，原告分别被本院强制扣划银行存款160412.82元、350236.25元、103579.51元。2015年11月6日，本院向原告出具了两份缴款票据，金额分别为350236.25元、263952.13元，共计614228.58元。嗣后，原告多次向四被告催要，四被告一直加以推诿，故原告诉至本院。庭审中，原告作如下陈述:1、该三笔银行扣款，均系法院在执行程序中发生的；2、扣款的原因是原告为被告尤旭生、史洪琴在银行的贷款与史玉凤、被告陈妹勤、尤和平共同作了担保，并通过了诉讼；3、法院实际扣划原告银行存款为614228.58元，而不是630355元。
另查明，本院于2015年8月11日作出﹙2015﹚溧速商初字第00106号民事调解书，确定原告与史玉凤、被告陈妹勤、尤和平共同为被告尤旭生、史洪琴在银行的贷款及利息774542.55元及自2015年5月23日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利息承担连带清偿责任，并承担诉讼费10293元。
以上事实由原告提供的民事调解书、协助扣划存款通知书、民事裁定书、履行款票据及当事人当庭陈诉等予以佐证。
本院认为，根据原告向法庭提供的证据，证明了原告已代被告履行了614228.58元的事实，本院予以确认。现原告要求被告尤旭生、史洪琴承担已被法院强制扣划的614228.58元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持，而对原告主张的超出部分16126.42元，因原告未向法庭提供相关证据予以证明，也未向法庭作出合理的解释，故本院不予支持。本案中，原告与史玉凤、被告陈妹勤、尤和平虽为被告尤旭生、史洪琴借款的共同担保人，但没有明确约定担保份额，根据法律规定，可视为各共同担保人平等分担，故被告尤和平、陈妹勤应各自对被告尤旭生、史洪琴的上述履行义务在153557.15元范围内承担连带清偿责任。被告尤旭生、史洪琴、陈妹勤、尤和平未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第十九条、第二十条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤旭生、史洪琴于本判决生效之日起10日内支付原告史洪伟代付款人民币614228.58元。
二、被告尤和平、陈妹勤于本判决生效之日起10日内应各自对被告尤旭生、史洪琴的上述履行义务在153557.15元范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10104元，由被告尤旭生、史洪琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10104元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张志伟
人民陪审员 陈信保
人民陪审员 汤建新
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李彤彤
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初3038号
原告吴某某，女，1944年10月18日生，汉族，居民，住重庆市永川区宝峰镇。
被告凌某甲，男，1964年12月6日生，汉族，居民，户籍所在地重庆市永川区宝峰镇。
被告凌某乙，女，1967年9月12日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告凌某丙，女，1970年10月7日生，汉族，居民，住重庆市永川区渝西大道。
被告凌某丁，男，1973年1月4日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告吴某某与被告凌某甲、凌某乙、凌某丙、凌某丁赡养纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员陈奇适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告吴某某，被告凌某乙、凌某丙、凌某丁到庭参加了诉讼。被告凌某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，其与丈夫凌某戊结婚后生育凌某甲、凌某乙、凌某丙、凌某丁二子二女。现起诉要求从2016年6月起，由凌某甲、凌某乙、凌某丙、凌某丁每人每月给付原告生活费各300元；原告的医疗费用凭票据由凌某甲、凌某乙、凌某丙、凌某丁各承担四分之一。
被告凌某甲提交书面答辩意见，父母对其不公平，不愿意赡养。
被告凌某乙、凌某丙、凌某丁均辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吴某某与丈夫凌某戊结婚后生育凌某甲、凌某乙、凌某丙、凌某丁二子二女，凌某甲、凌某乙、凌某丙、凌某丁均已成家另过。2015年4月凌某戊去世，原告现单独居住生活，每月有社保费105元，无其他生活来源。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、证明等证据在卷佐证，经庭审质证和核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，尊老、爱老、敬老是中华民族的传统美德，赡养父母是每个成年子女应尽的义务，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照顾和精神上慰藉的义务。原告现无其他生活来源，其社保收入已不能满足其基本生活需求，原告起诉要求从2016年6月起由四被告每人每月支付其生活费300元，并由四被告各承担其四分之一医疗费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条第二款和和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、从2016年6月起由被告凌某甲、凌某乙、凌某丙、凌某丁每人每月分别给付原告吴某某生活费300元，限每月月底前支付；
二、从2016年6月起，原告吴某某的医疗费用凭票据由被告凌某甲、凌某乙、凌某丙、凌某丁各承担四分之一，限每年6月30日前、12月31日前各结算一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告凌某甲、凌某乙、凌某丙、凌某丁各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 奇
二〇一六年五月十七日
书记员 王伟强
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初5849号
原告：浙江颐顿机电有限公司，住所地浙江省温岭市泽国镇长虹工业区。
法定代表人:林胜利,该公司董事长.
委托诉讼代理人:王丹丽,该公司员工.
被告：合肥荣时机电设备有限公司，住所地安徽省合肥市包河区当涂路安徽国际五金机电商贸城B区17幢115、116号。
原告浙江颐顿机电有限公司与被告合肥荣时机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告浙江颐顿机电有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江颐顿机电有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江颐顿机电有限公司撤诉。
案件受理费2737元，减半收取计1368.5元，由原告浙江颐顿机电有限公司负担。
审 判 员 洪妙宝
二〇一八年六月一日
代书记员 陈 婕
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初1394号
原告马文彬，男，1952年7月21日出生。
委托代理人康海涛，北京裕仁律师事务所律师。
被告李新，男，1986年8月27日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路16号。
负责人黄玉璋，总经理。
委托代理人戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。
原告马文彬与被告李新、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告马文彬的委托代理人康海涛，被告李新，被告保险公司的委托代理人戴景阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马文彬诉称：2015年7月8日14时55分，在房山区阎河路紫草坞路口，李新驾驶的小客车（车牌号：×××）与马文彬驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成马文彬受伤，两车损坏。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定李新负事故全部责任。故诉至法院，要求赔偿医疗费3145.98元、误工费15000元、营养费6000元、护理费9300元、精神抚慰金5000元、鉴定费2100元、财产损失200元、交通费1000元，合计41745.98元；诉讼费由被告承担。
被告李新辩称：我的车辆投保了保险，合理合法的同意赔偿。
被告保险公司辩称：事故车辆×××在我公司投保了交强险及商业三者30万含不计免赔。事故发生在保险期间内，对于事故的事实没有异议，同意赔偿原告合理合法的损失。不同意赔偿鉴定费和诉讼费。
经本院审理查明：2015年7月8日14时55分，在房山区阎河路紫草坞路口，李新驾驶的小客车（车牌号：×××）与马文彬驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成马文彬受伤，两车损坏。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定李新负事故全部责任。马文彬伤后，经房山区良乡医院和房山区良乡地区社区卫生服务中心治疗，支付医疗费2310.58元。2016年4月22日，马文彬经北京通达首诚司法鉴定所鉴定误工期150天，护理期60日、营养期60日。事故发生后，李新为马文彬支付医疗费1917.72元和现金2000元。
经查：李新所驾事故车辆在保险公司投保了交强险及30万元限额的第三者责任保险，事故发生于保险期内。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、鉴定书及发票等证据在案佐证。
本院认为：此次交通事故，公安交通管理部门认定李新负事故全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。李新驾驶的事故车辆在保险公司投保有交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司应先在交强险分项责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出限额部分由商业三者险按合同规定承担。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费4228.3（医疗费票据）、误工费10000元（5个月，每约2000元）、营养费1800元（60天，每天30元）、护理费6000元（60天，每天100元）、交通费500元、电动自行车损失200元，合计22728.3元。上述损失未超出保险公司承保限额，故由保险公司承担。李新为马文彬支付的医疗费1917.72元和现金2000元应视为替保险公司垫付予以扣除，该款由保险公司一并返还给李新。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马文彬伤后损失一万八千八百一十元五角八分。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告李新三千九百一十七元七角二分。
三、驳回原告马文彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十二元，由原告马文彬二百元（已交纳），由被告李新负担二百二十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
鉴定费二千一百元，由被告李新负担二千一百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一六年六月二十日
书记员 隗 苇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1816号
原告贾新贵，现住洮南市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司
法定代表人：刘志君，职务：经理
委托诉讼代理人：李新，女，1990年5月24日生，汉族，职员。
原告贾新贵诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。依法由审判员邵云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾新贵、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司委托诉讼代理人李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾新贵诉称：2017年6月2日10时20分许，原告驾驶自有的×××田野牌小型货车（车后厢载有车轮胎、农机配件、四轮车水箱等货物）从洮南市区返回洮南市二龙乡，至王畔桥附近，车后厢发生火灾，致使车载货物及车后厢全部烧毁（详见照片）。2016年10月31日，原告为该车辆在被告处投保了交强险、机动车损失险等相应保险（详见神行车保机动车保险单），保险责任期间为2016年11月1日至2017年10月31日。火灾发生后，原告向被告报险，并申请理赔，但遭到被告拒绝。原告认为，上述火灾发生在保险责任期间，属保险事故，被告依法应向原告给付保险赔偿金，为此，为维护自己的合法权益，特依法向你院提出诉讼，望你院依法判决被告向原告支付保险赔偿金人民币9600.00元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司辩称：该起事故不属于保险责任，我公司已下达拒赔通知书，不应予以理赔：1、被保险人贾新贵所有车辆×××于2016年11月1日零时至2017年11月1日24时投保强制三者险、机动车损失保险、机动车第三者责任险、机动车车上人员责任保险（司机10万、乘客40万）机动车损失保险无法找到第三方特约险、玻璃单独破碎险、以及不计免赔险。（出险抄件）2、2017年6月2日10时58分许被保险人拨打我司报案电话9****称其所有车辆×××号车后受损，我司查勘员勘查第一现场，并了解现场情况，根据现场查看笔录显示该起事故时其后方车辆驾驶员发现其车辆后方发生火灾并告知，证明其也不清楚火灾发生的原因，同时被保险人也未报相关部门对该起火灾进行施救及火灾原因进行分析，根据《机动车综合商业保险免责事项说明书》中第九条第（三）项中明确规定不明原因火灾为机动车损失保险免责项目，所以该起不明原因火灾导致的本车损失我司不予以赔偿，并下达拒赔通知书。（机动车辆险现场询问笔录）3、商业险保单对投保的商业险条款保险责任、责任免除以及免责条款名词释义等均有明确的解释说明，同时对保险人进行投保声明并使用不同警示（如字体大小、字体加粗、加下划线等方式）对投保人进行解释说明。（保单抄件复印件）根据《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。同时根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文字上签字、盖章或者以其他形式确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人为履行明确说明义务的除外。综上情况足以证明我司对被保险人贾新贵履行了告知义务。4、已口头告知其提供起火原因证明，但是未提供。
综合本案庭审，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。并对双方当事人提交的证据在卷佐证。对双方当事人有争议的事实本院综合评判认定如下，2017年6月2日10时20分许，原告驾驶自有的×××田野牌小型货车从洮南市区返回洮南市二龙乡，至王畔桥附近，车后厢发生火灾，致使车载货物及车后厢全部烧毁。2016年10月31日，原告为该车辆在被告处投保了交强险、机动车损失险等相应保险，保险责任期间为2016年11月1日至2017年10月31日。即火灾发生在保险期内。火灾发生后，原告向被告报险，并申请理赔，但遭到被告拒绝。本院认为，上述火灾发生在保险责任期间，属保险事故，被告依法应向原告给付保险赔偿金。理由如下，原告贾新贵在庭审时不承认在投保车辆保险时被告公司的业务员向其明确告知免责条款的内容，被告又无法证明向原告告知了免责条款的内容，被告订立保险合同时采用的是格式条款，公司业务员是否向原告告知免责条款内容既没有业务员出庭作证，又没有相应的视听视频资料进行佐证，属于告知与否事实不清，证据不能形成链条。免责条款内容不成立。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条一款的规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”被告无证据证明将就保险合同约定的责任免除条款对投保人原告贾新贵进行了提示和说明，故被告所称的免责条款不成立，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。......”。故对被告的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告没有对原告车辆火灾的损失申请进行鉴定，本院以原告修车票据作为认定被告理赔的依据。故被告应当承担给付原告保险理赔的义务，原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条一款、第四十一条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司于本判决生效后立即给付原告贾新贵保险理赔金9600.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 邵云鹏
二〇一七年九月三十日
书记员 薛 琪
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0802民初1816号原告贾新贵，现住洮南市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司法定代表人：刘志君，职务：经理委托诉讼代理人：李新，女，1990年5月24日生，汉族，职员。原告贾新贵诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。依法由审判员邵云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾新贵、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司委托诉讼代理人李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾新贵诉称：2017年6月2日10时20分许，原告驾驶自有的×××田野牌小型货车（车后厢载有车轮胎、农机配件、四轮车水箱等货物）从洮南市区返回洮南市二龙乡，至王畔桥附近，车后厢发生火灾，致使车载货物及车后厢全部烧毁（详见照片）。2016年10月31日，原告为该车辆在被告处投保了交强险、机动车损失险等相应保险（详见神行车保机动车保险单），保险责任期间为2016年11月1日至2017年10月31日。火灾发生后，原告向被告报险，并申请理赔，但遭到被告拒绝。原告认为，上述火灾发生在保险责任期间，属保险事故，被告依法应向原告给付保险赔偿金，为此，为维护自己的合法权益，特依法向你院提出诉讼，望你院依法判决被告向原告支付保险赔偿金人民币9600.00元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司辩称：该起事故不属于保险责任，我公司已下达拒赔通知书，不应予以理赔：1、被保险人贾新贵所有车辆×××于2016年11月1日零时至2017年11月1日24时投保强制三者险、机动车损失保险、机动车第三者责任险、机动车车上人员责任保险（司机10万、乘客40万）机动车损失保险无法找到第三方特约险、玻璃单独破碎险、以及不计免赔险。（出险抄件）2、2017年6月2日10时58分许被保险人拨打我司报案电话9****称其所有车辆×××号车后受损，我司查勘员勘查第一现场，并了解现场情况，根据现场查看笔录显示该起事故时其后方车辆驾驶员发现其车辆后方发生火灾并告知，证明其也不清楚火灾发生的原因，同时被保险人也未报相关部门对该起火灾进行施救及火灾原因进行分析，根据《机动车综合商业保险免责事项说明书》中第九条第（三）项中明确规定不明原因火灾为机动车损失保险免责项目，所以该起不明原因火灾导致的本车损失我司不予以赔偿，并下达拒赔通知书。（机动车辆险现场询问笔录）3、商业险保单对投保的商业险条款保险责任、责任免除以及免责条款名词释义等均有明确的解释说明，同时对保险人进行投保声明并使用不同警示（如字体大小、字体加粗、加下划线等方式）对投保人进行解释说明。（保单抄件复印件）根据《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文字上签字、盖章或者以其他形式确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人为履行明确说明义务的除外。综上情况足以证明我司对被保险人贾新贵履行了告知义务。4、已口头告知其提供起火原因证明，但是未提供。综合本案庭审，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。并对双方当事人提交的证据在卷佐证。对双方当事人有争议的事实本院综合评判认定如下，2017年6月2日10时20分许，原告驾驶自有的×××田野牌小型货车从洮南市区返回洮南市二龙乡，至王畔桥附近，车后厢发生火灾，致使车载货物及车后厢全部烧毁。2016年10月31日，原告为该车辆在被告处投保了交强险、机动车损失险等相应保险，保险责任期间为2016年11月1日至2017年10月31日。即火灾发生在保险期内。火灾发生后，原告向被告报险，并申请理赔，但遭到被告拒绝。本院认为，上述火灾发生在保险责任期间，属保险事故，被告依法应向原告给付保险赔偿金。理由如下，原告贾新贵在庭审时不承认在投保车辆保险时被告公司的业务员向其明确告知免责条款的内容，被告又无法证明向原告告知了免责条款的内容，被告订立保险合同时采用的是格式条款，公司业务员是否向原告告知免责条款内容既没有业务员出庭作证，又没有相应的视听视频资料进行佐证，属于告知与否事实不清，证据不能形成链条。免责条款内容不成立。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条一款的规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”被告无证据证明将就保险合同约定的责任免除条款对投保人原告贾新贵进行了提示和说明，故被告所称的免责条款不成立，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。......”。故对被告的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告没有对原告车辆火灾的损失申请进行鉴定，本院以原告修车票据作为认定被告理赔的依据。故被告应当承担给付原告保险理赔的义务，原告的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条一款、第四十一条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司于本判决生效后立即给付原告贾新贵保险理赔金9600.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  邵云鹏二〇一七年九月三十日书记员  薛 琪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2012）中一法三民一初字第1272号
原告：方秋镇，男，1981年3月7日出生，汉族，住广东省普宁市，
委托代理人：刘章东，系中山市三乡镇法律服务所法律工作者。
被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地中山市三乡镇中心市场6栋33-34号。
法定代表人：张其。
委托代理人：张嘉慧，女，1991年2月10日出生，汉族，住中山市，
原告方秋镇诉被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方秋镇的委托代理人刘章东到庭参加诉讼，被告吉雅公司的委托代理人张嘉慧经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年3月2日，原、被告签订了《广东省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的位于中山市××乡镇吉雅商住楼（白石）1幢302房。2004年3月19日，原告与交通银行中山分行以上述房屋为抵押物办理了个人住房抵押贷款合同，原告按合同约定向被告付清了全部购房款，被告也将房屋交付给了原告使用多年，房屋已登记备案在原告名下，但被告至今仍未为原告办理房屋的产权证书。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1.被告继续履行商品房买卖合同，协助原告办理位于中山市××乡镇吉雅商住楼（白石）1幢302房的房地产权属证书；2.被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张的事实及诉讼请求提供以下证据：1.广东省商品房买卖合同；2.个人住房抵押贷款合同；3.物业交接书；4.中山市商品房合同资料证明表；5.中山市预售商品房抵押证明表、提前还贷证明表。
被告吉雅公司未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：2004年3月2日，原告与被告吉雅公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于中山市××乡镇吉雅商住楼（白石）1幢302房，该商品房合同建筑面积为93平方米，套内建筑面积86平方米，单价为每平方米1313.24元，房价款合计112939元。付款方式为银行按揭，该住户已交清全部房价款的20%即22939元，余额由中山交行三乡支行按揭贷付；交楼期限为2004年5月30日前；合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，合同还约定了其他事项。原告于2003年9月22日合同签订前支付购房定金5000元，2003年12月8日支付次期楼款17939元；2004年3月5日，原告向交通银行中山分行按揭贷款90000元支付给吉雅公司，被告吉雅公司于2004年3月6日将房屋交付给原告使用。原告认为，原告已依约向被告付清了全部购房款，且房屋已交付使用多年，但一直未为原告办理房地产权属证书，遂于2012年8月21日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：中山市商品房销售合同登记备案证明表、中山市预售商品房抵押证明表载明，涉案××乡镇吉雅商住楼（白石）X幢XX房，建筑面积为93平方米，购房总价为112939元，于2004年3月15日登记备案在原告方秋镇名下；涉案房产于2004年4月1日抵押登记在交通银行中山分行名下，注销日期为2004年10月20日，贷款金额为90000元。
又查：被告吉雅公司及其法定代表人张其等人因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，张其于2008年3月14日被羁押，同年3月15日被监视居住，同年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。中山市人民检察院以中检刑诉［2009］97号起诉书指控被告吉雅公司及其法定代表人张其等人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪于2009年7月30日向中山市中级人民法院提起公诉。中山市中级人民法院于2010年4月29日作出（2009）中中法刑二初字第47号刑事判决，张其、林华荣、梁华娣、梁伟坤提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）粤高法刑二终字第167号刑事裁定，撤销原判，发回重审。中山市中级人民法院依法另行组成合议庭对上述案件进行了重新审理，并于2011年6月9日作出（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决。被告人张其不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理后，于2011年7月28日作出（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
再查：中山市中级人民法院（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决书所附的非法吸收公众存款明细表、虚假按揭物业明细表中，未涉及到本案原告，虚假按揭物业明细表也未涉及涉讼房产。中山市公安局于2008年5月8日以山安经协押字[2008]02005号文书对涉讼房产进行了查封。
本案审理过程中，本院于2013年1月18日派员到涉案××乡镇吉雅商住楼（白石）1幢302房核查居住人员并张贴通知。经核查，该房屋现由原告方秋镇居住使用，张贴的通知内容为告知该房业主或住户本院处理该房如认为可能涉及其利益，在通知张贴之日起七日内向案件审理部门提出请求。期满后未有第三人向本院提出书面申请。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原告与吉雅公司签订的《广东省商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合民事法律行为的生效要件，应认定有效，双方均应全面履行。中山市中级人民法院的刑事判决书所附的非法吸收公众存款明细表未涉及本案原告，虚假按揭物业明细表也未涉及本案涉讼房产。原告持有商品房买卖合同原件，商品房买卖合同已依法履行了预售备案登记，原告已向吉雅公司支付了全部购房款，且在房屋交付后已实际使用多年，被告也确认原告与吉雅公司之间的交易关系，故应认定原告与吉雅公司之间存在真实的商品房买卖关系。吉雅公司收取了原告支付的全部购房款后，并已将房屋交付给原告使用，应当在交付房屋后依约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现被告没有证据证明系因原告的原因未能办理房地产权属证书，也即被告存在违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故吉雅公司应按合同约定履行协助原告办理房产权属证书的义务。在原告与吉雅公司的上述合同具备继续履行条件的情况下，双方均应按照协议继续履行各自义务，故原告主张被告吉雅公司协助其办理中山市××乡镇吉雅商住楼（白石）X幢XXX房的权属证书的诉讼请求，本院予以支持。被告吉雅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市吉雅房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告方秋镇办理位于XX市XX镇吉雅商住楼（白石）X幢XXX房的房地产权属证书。
案件受理费2559元（原告已预交），由被告吉雅公司负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴立和
审 判 员 罗晓冰
人民陪审员 关 毅
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 唐 群
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终784号
上诉人戚水华，男，1966年3月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被上诉人浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。
上诉人戚水华因履行行政复议法定职责一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行初79号行政裁定，向本院提出上诉。
戚水华上诉称,对信访事项不服申请听证是法律赋予的权利，杭州市人民政府不予受理听证申请侵害了上诉人的权利，一审法院和浙江省人民政府混淆了听证申请与信访事项的概念。请求判令：1.撤销浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01行初80号行政裁定，裁定杭州市中级人民法院立案受理；2.诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，根据国务院《信访条例》第二条规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。戚水华对杭州市国土资源局信访事项复查申请不予受理决定不服，向杭州市人民政府申请信访事项听证，杭州市人民政府不予听证，戚水华遂向浙江省人民政府提出复议申请，系向有关行政机关反映情况，提出建议、意见，要求有关行政机关处理，属于信访事项。信访人对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出处理意见、复查意见、复核意见或不再受理决定，不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。原审法院据此作出不予立案的裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华锋
代理审判员 沈小云
代理审判员 许 勤
二〇一六年十一月四日
书 记 员 丁 波
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0603刑初228号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人李某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉(2016)161号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向我院提起公诉。我院依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。旌阳区人民检察院指派代理检察员刘志安出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
旌阳区人民检察院起诉书指控：2015年11月27日19时许，被告人李某某酒后驾驶小型轿车与相对方向由胡某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故发生。道路交通事故认定书认定：李某某承担事故的全部责任。经鉴定，李某某血样中检出乙醇，浓度为138.7mg/100ml。
旌阳区人民检察院向本院移送了指控被告人犯罪的相关犯罪事实，认为被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。特提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见，自愿认罪。
经审理查明，2015年11月27日19时许，被告人李某某酒后驾驶小型轿车沿德阿路由德阳往绵竹方向行驶，当行驶至德阿路景福路段时与相对方向由胡某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故发生。道路交通事故认定书认定：李某某承担事故的全部责任，胡某无责任。经鉴定，李某某血样中检出乙醇，浓度为138.7mg/100ml。
上述事实有经当庭举证质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、挡获经过、车辆信息、驾驶证复印件、血样提取登记表、酒精含量测试报告、鉴定意见、被告人李某某的供述、被害人胡某陈述、道路交通事故认定书、证人廖某某的证言、现场照片等证据在案证实，控辩双方均无异议，本庭予以确认并作为定案依据。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人李某某能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节及社会危害性，对其适用缓刑其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民八千元。
（缓刑考验期限自判确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王云发
审判员 任拴雄
审判员 郭文东
二〇一六年五月十七日
书记员 张玲莉