山东省章丘市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）章行初字第28号
原告济南恒起工程机械有限公司，住所地章丘市。
法定代表人张景永，男，经理。
委托代理人苏云，女，北京大成（济南）律师事务所。
被告济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。
法定代表人蒋晓光，男，局长。
委托代理人刘宁，男，章丘市人力资源和社会保障局工作人员，
委托代理人杨斌，男，章丘市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人魏继红，女，1973年3月9日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告济南恒起工程机械有限公司不服被告济南市人力资源和社会保障局于2014年2月11日作出的ZW2014011号认定工伤决定书，向济南市历下区人民法院提起行政诉讼，济南市中级人民法院于2014年5月13日作出（2014）济行辖字第7号行政裁定书，将该案指定本院管辖。本院于2014年6月4日受理后，2014年6月6日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因魏继红与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人苏云，被告委托代理人刘宁、杨斌，第三人魏继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告济南市人力资源和社会保障局于2014年2月11日作出ZW2014011号认定工伤决定书，认定内容：2013年3月9日12时30分左右，魏继红上班途中，驾驶摩托车行至S242线文祖镇分水岭南段发生交通事故致伤。在章丘市中医院治疗，诊断为：左侧多发肋骨骨折、多处软组织损伤等。魏继红事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
被告济南市人力资源和社会保障局于2014年6月13日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、原告的企业登记基本情况表，证明原告是一个合法的用工主体；
2、第三人魏继红提交的工伤认定申请书及身份证复印件，证明第三人魏继红申请工伤的时间符合工伤保险条例的规定；
3、第三人魏继红的授权委托书；
4、道路交通事故认定书，证实第三人魏继红在事故中负次要责任；
5、第三人魏继红与原告生产厂长张某甲的电话录音，证实第三人魏继红发生交通事故后与厂里协商的情况；
6、第三人魏继红的工友王某某、韩某甲、韩某乙、张某乙出具的证人证言及其身份证明、被告对上述证人的询问笔录、原告单位七名职工签名的证明各一份，证实第三人魏继红系在上班途中发生的交通事故及原告单位的上下班时间是上午7：30-11：30，下午1：00-5：00；
7、第三人魏继红与原告单位签订的劳动合同，证明第三人魏继红与原告之间存在劳动关系；
8、第三人魏继红的住院病历，证实第三人魏继红的受伤时间及受伤情况；
9、原告提供的“关于魏继红工伤情况不予承认的说明”及证人张某甲、王某、马某某身份证明和被告对上述三证人的调查笔录；
10、被告2013年10月10日下发的工伤认定申请补正材料告知书及送达回执；
11、被告2013年12月16日下发的工伤认定受理书、限期举证通知书及送达回执；
12、被告作出的工伤认定书及送达回执。
经质证，原告对被告提供的第1-4、7-12号证据无异议，对5、6号证据提出异议，认为：第三人魏继红是12点30分发生交通事故，此时不属于上班时间，被告提供的录音和证人证言真实性不予认可。
原告济南恒起工程机械有限公司诉称，被告于2013年12月16日受理第三人魏继红工伤认定申请，2014年2月14日作出ZW2014011号认定工伤决定书，认定2013年3月9日12时30分左右，第三人魏继红上班途中，驾驶摩托车行至S242线文祖镇分水岭南段发生交通事故致伤，认定为工伤。该认定事实错误，因为2013年3月9日，第三人魏继红向原告请事假，未上班，故2013年3月9日12时30分左右不是上班时间，不属于上班途中发生交通事故，不应认定为工伤。同时，原告单位有班车，第三人魏继红应乘班车上班。故，被告作出认定工伤决定书事实不清，依法应予撤销，特向贵院起诉，请求依法撤销被告济南市人力资源和社会保障局作出的编号ZW2014011号认定工伤决定书，涉诉费用由被告承担。
原告向本庭提交了2012年12月、2013年1、2、3月份考勤表，证实第三人魏继红于2013年3月9日请假，未上班。
经质证，被告及第三人魏继红对原告提供的证据提出异议，认为，该考勤表原告在被告工伤认定期间未提交，存在造假情况。
被告济南市人力资源和社会保障局辩称，被告作出的工伤认定事实清楚、证据确凿充分，理由如下：
一、工伤认定事实清楚、证据确凿充分。被告在工伤认定过程中查实：魏继红，女，1973年3月9日出生，系济南恒起工程机械有限公司职工。2013年3月9日12时30分左右，第三人魏继红上班途中，驾驶摩托车行至S242线文祖镇分水岭南段发生交通事故致伤。在章丘市中医院治疗，诊断为：左侧多发肋骨骨折、多处软组织损伤等。原告所述2013年3月9日12时30分第三人魏继红发生交通事故不是上班途中是错误的。因为，原告职工王某某、韩某甲等人均证明公司上下班时间是上午7：30-11：30，下午1：00-5：00，并证明3月9日上午第三人魏继红因家中有事向领导请假半天。因此，第三人魏继红3月9日12时30分在省道S242县文祖镇分水岭南段发生的交通事故是在合理的上班时间、上班途中发生的。
二、被告主体适格、认定程序合法。根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告为本市行政区域内工伤保险管理工作的行政主管部门。2013年10月10日，第三人魏继红向被告提出工伤认定申请，被告于2013年12月16日受理该申请。经对本案原告及第三人魏继红的调查核实，被告于2014年2月11日作出ZW2014011号认定工伤认定决定书。
三、工伤认定适用法律、法规正确。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案第三人魏继红符合上述规定。同时，没有该条例第十六条规定的排除认定工伤之情形。故，被告依法作出ZW2014011号认定工伤决定书适用法律法规正确。
综上所述，被告作出的ZW2014011号工伤认定书认定事实清楚，证据充分确凿，适用法律正确，程序合法，请求依法予以维持。
第三人魏继红述称，第三人魏继红2013年3月9日12时30分左右骑摩托车上班时，在文祖镇分水岭路段发生了交通事故，事故发生后给原告打了电话，单位来人把第三人送到医院治疗。被告作出的工伤认定决定书合法有效，应予维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告及第三人魏继红对被告提供的1-4、7-12号证据无异议，合议庭合议认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明与案件有关的事实，为有效证据。
原告对被告提供的第5、6号证据提出异议，经合议庭合议认为，被告提供的上述证据来源合法，证人所做的证言与被告调查的内容基本一致，该证据与第三人魏继红提供的电话录音记录等证据相互印证，证实第三人魏继红在上班途中发生事故受伤的事实，为有效证据。
被告及第三人魏继红对原告提供的证据提出异议，合议庭合议认为，该证据原告在工伤认定程序中未向被告提交，且被告及第三人魏继红对该证据不予认可，本院不予采信。
经审理查明，第三人魏继红系原告职工，2013年9月12日30分左右，魏继红上班途中，驾驶摩托车行至S242线文祖镇分水岭南段发生交通事故致伤。在章丘市中医院治疗，诊断为：左侧多发肋骨骨折、多处软组织损伤等。2013年10月10日，第三人魏继红向被告提起工伤认定申请，被告依法受理后，向原告下达了限期举证通知书。2014年2月11日，被告为第三人魏继红作出认定工伤决定书。原告不服，向济南市历下区人民法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告济南市人力资源和社会保障局于2014年2月11日作出ZW2014011号认定工伤决定书，诉讼费由被告负担。2014年5月13日，济南市中级人民法院指定本院审理。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告济南市人力资源和社会保障局具有作出本案被诉具体行政行为的执法主体资格和权限。
《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”本案中，各方当事人对第三人魏继红与原告之间存在劳动关系及受伤事实无异议，其争议的焦点是2013年3月9日12点30分第三人魏继红发生交通事故的时间是不是上下班途中。首先，第三人魏继红家住章丘市，原告住所地是章丘市，第三人魏继红交通事故发生在文祖镇分水岭路段，显然，事故发生在第三人魏继红上下班合理路线的必经途中。
其次，2013年3月9日12点30分是不是上班时间的问题。从第三人魏继红向被告提供的证人王某某、韩某甲、韩某乙、张某乙证言和王国志某某等七人的证明均载明原告单位的作息时间是上午7：30-11：30，下午1：00-5：00，被告对证人王某某、张某乙、韩某乙询问笔录也证实了这一点，从被告提供的上述证据可以认定原告单位的作息时间为上午7：30-11：30，下午1：00-5：00。第三人魏继红在文祖镇分水岭南段发生交通事故时离下午上班时间半小时，从时间和距离看，符合上班途中条件。同时，证人王某某在被告对他的询问笔录中称“2013年3月9日我在公司上班，正常使用抛光机打磨塔机部件，上午不需要塔机吊运部件。到了下午三点多钟，需要塔机吊工件，发现魏继红不在工作岗位上，耽误我干活。我到办公室找张某甲，问为啥魏继红没来上班，张某甲说：‘魏继红来不了了，中午在来上班的时候，出车祸了’，我这才知道的。听说魏继红是在文祖分水岭附近出的车祸。”该陈述表明，从工作配合要求来说，第三人魏继红2013年3月9日下午应到岗上班，因第三人魏继红缺岗，耽误了王某某干活，王某某找到生产厂长张某甲得知第三人魏继红在上班途中发生交通事故。该证言与被告提供的其他证据相互印证，能够证实第三人魏继红是在上班途中发生交通事故的事实，因此，被告据此认定第三人魏继红交通事故发生在上班途中并无不当。
原告主张其单位的工作时间是上午7：30-11：30，下午1：30-5：00，在工伤认定阶段向被告提供证人张某甲、王某、马某某，但是，上述三个证人均系原告单位职工，其证明效力低于第三人魏继红向被告提供的证人证言的效力，被告在工伤认定阶段不予采信并无不当。原告主张2013年3月9日第三人魏继红向单位请事假，第三人魏继红不予认可，原告也未提供相应证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，被告于2014年2月11日作出的编号为ZW2014011号认定工伤决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告主张撤销，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告济南市人力资源和社会保障局于2014年2月11日对第三人魏继红作出的编号为ZW2014011号认定工伤决定书。
案件受理费50元，由原告济南恒起工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 巩传江
审 判 员 张 莲
人民陪审员 丁英欣
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张 静