wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊民初字第1144号
原告何振渐，个体。
委托代理人陈蓉，山东骏博律师事务所律师。
委托代理人杨景超，山东潍州律师事务所律师。
被告陈培波，个体。
被告刘秀莲，居民。
被告刘德升（曾用名刘德胜），潍坊市坊子区国税局公务员。
委托代理人赵静静，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告何振渐与被告陈培波、刘秀莲、刘德升民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告何振渐及其委托代理人陈蓉、被告陈培波、被告刘德升及其委托代理人赵静静到庭参加诉讼。被告刘秀莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月23日，被告陈培波由被告刘德升担保从原告处借款800000元。该借款发生在被告陈培波、刘秀莲夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求依法判令三被告偿还原告借款本金800000元及相应利息。
被告陈培波辩称，借款属实。
被告刘秀莲未提供答辩。
被告刘德升辩称，原告与被告陈培波之间的借款合同应认定无效，被告刘德升不承担民事责任。
经审理查明，2014年9月23日，被告陈培波由被告刘德升担保，从原告处借款800000元。原告以三张银行承兑汇票支付了上述800000元，被告陈培波、刘德升为原告出具借条一份，载明：“借条，今借到何振渐汇票捌拾万元，利息为月息3分整，总计汇票叁张，号码为26454006（20万）、26439495（40万）、26415711（计20），借款人陈培波、刘秀莲，2014.9.23，保证人刘德胜、刘德升”。被告陈培波在借条上签名并按手印，同时代刘秀莲签名；被告刘德升在借条上签名。2015年9月11日，被告陈培波因资金周转出现困难，为原告出具证明条1份，载明：“证明条，今证明原借何振渐捌拾万元及利息，因现资金周转困难，现今不能及时偿还，待资金周转好后，尽快及时归还。特此证明。陈培波，2015.9.11”。上述借款，被告陈培波至今未偿还，担保人也未履行保证责任。
另查明，原告出借的银行承兑汇票，金额200000元，号码为26454006的银行承兑汇票到期日为2015年1月4日，金额为400000元，号码为26439495的银行承兑汇票到期日为2015年1月4日，金额200000元，号码为26415711的银行承兑汇票到期日为2015年1月9日。庭审中，原告主张利息自2014年9月23日开始，按照月息3分计算。被告陈培波陈述其与被告刘秀莲系夫妻，1994年结婚。
以上事实，有原告提供的借条1份、银行承兑汇票复印件3份、证明条1份及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系及担保关系，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告陈培波未及时付清借款本息，是形成纠纷的原因，应承担偿还借款本息的责任。银行承兑汇票作为一种货币的支付凭证，原告以此来履行出借义务，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因此，被告刘德升关于原告与被告陈培波之间的借贷关系应认定无效的抗辩，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告陈培波的上述借款发生在被告陈培波、刘秀莲婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告陈培波的上述借款应当按照被告陈培波、刘秀莲的夫妻共同债务处理，被告刘秀莲应对上述欠款承担共同还款责任。
关于借款的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。原、被告约定的月息3%超过了年利率24%的限制性规定，对超出的部分，本院不予支持。对于利息的起算时间，可从银行承兑汇票的到期日次日开始计算。
关于保证人的责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告刘德升在借条中没有约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定。被告刘德升未按约定履行保证责任，应对被告陈培波的上述欠款承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈培波、刘秀莲欠原告何振渐借款本金800000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈培波、刘秀莲支付给原告何振渐借款本金800000元的利息（按年利率24%计算，本金600000元的，自2015年1月5日起；本金200000元的，自2015年1月10日起，至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告刘德升对以上第一、二项的款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告何振渐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，财产保全费4520元，共计16320元，由被告陈培波、刘秀莲、刘德升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 殷庆伟
审 判 员 孙佩燕
人民陪审员 杨永新
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 赵萌萌
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊民初字第1144号
原告何振渐。
被告陈培波，居民。
被告刘秀莲，居民。
被告刘德升（曾用名刘德胜），潍坊市坊子区凤凰街办郑营路369号2号楼5单元501室。
本院受理原告何振渐与被告陈培波、刘秀莲、刘德升民间借贷纠纷一案后，原告何振渐于2015年10月22日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告何振渐的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款80万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一五年十月二十二日
书记员 于峰
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0481执151号
申请执行人：牛某某，女。
被执行人：李某某，男。
被执行人：李某某，女。
关于牛某某诉李某某、李某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，牛某某与李某某、李某某自愿达成协议，李某某、李某某将李某某所有的位于舞钢市朱兰滨河生活小区的土地【面积136.5平方米，土地使用证号：舞国用（2008）字第2008103号】、土地以上的房屋及附属物（包括附属房屋的装修、地面硬化、绿化、围墙等）折价伍拾万元整抵偿给牛某某（因李某某、李某某另欠牛某某本息合计叁拾伍万元整，本案实际履行壹拾伍万元整），本院应予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将李某某所有的位于舞钢市朱兰滨河生活小区的土地【面积136.5平方米，土地使用证号：舞国用（2008）字第2008103号】、土地以上的房屋及附属物（包括附属房屋的装修、地面硬化、绿化、围墙等）折价伍拾万元整（因李某某、李某某另欠牛某某本息合计叁拾伍万元整，从此抵偿物的折价款中扣除，本案实际履行壹拾伍万元整）抵偿给牛某某。
二、上述财产所有权自本裁定书送达当事人或相关办理产权过户登记手续机构时起转移，相关办理产权过户登记手续机构不得接收其他对该土地查封、冻结手续。
三、申请执行人牛某某可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 操玉江
审判员 马玉岭
审判员 水清耀
二〇一六年十二月二十九日
书记员 韦春杰
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0481执151号申请执行人：牛某某，女。被执行人：李某某，男。被执行人：李某某，女。关于牛某某诉李某某、李某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，牛某某与李某某、李某某自愿达成协议，李某某、李某某将李某某所有的位于舞钢市朱兰滨河生活小区的土地【面积136.5平方米，土地使用证号：舞国用（2008）字第2008103号】、土地以上的房屋及附属物（包括附属房屋的装修、地面硬化、绿化、围墙等）折价伍拾万元整抵偿给牛某某（因李某某、李某某另欠牛某某本息合计叁拾伍万元整，本案实际履行壹拾伍万元整），本院应予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、将李某某所有的位于舞钢市朱兰滨河生活小区的土地【面积136.5平方米，土地使用证号：舞国用（2008）字第2008103号】、土地以上的房屋及附属物（包括附属房屋的装修、地面硬化、绿化、围墙等）折价伍拾万元整（因李某某、李某某另欠牛某某本息合计叁拾伍万元整，从此抵偿物的折价款中扣除，本案实际履行壹拾伍万元整）抵偿给牛某某。二、上述财产所有权自本裁定书送达当事人或相关办理产权过户登记手续机构时起转移，相关办理产权过户登记手续机构不得接收其他对该土地查封、冻结手续。三、申请执行人牛某某可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  操玉江审判员  马玉岭审判员  水清耀二〇一六年十二月二十九日书记员  韦春杰
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0121刑初586号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人饶汉学，男，1966年3月11日出生，汉族，小学文化，农民，湖南省长沙县人，住长沙县。1989年5月9日因犯盗伐林木罪被本院判处有期徒刑二年。现又因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年11月13日被长沙县森林公安局决定刑事拘留并网上追逃，2015年2月12日被执行刑事拘留，2015年3月11日被取保候审。2016年6月21日被决定逮捕（在逃），同年9月7日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉〔2016〕576号起诉书指控被告人饶汉学犯盗伐林木罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员王景田出庭支持公诉，被告人饶汉学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年11月和2014年3月，被告人饶汉学在未经长沙县双江镇青山村村集体同意、未办理林木采伐许可证的情况下，先后两次盗伐长沙县双江镇青山村集体所有林场的杉树。经鉴定，两次被盗伐林木的立木蓄积分别为5.283立方米、8.275立方米，共计13.558立方米。案发后，被告人饶汉学所盗林木已由村委会全部追回。
2016年9月6日16时许，被告人饶汉学在江西省南昌市万达文化旅游城N区17号被公安民警抓获归案。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人饶汉学在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、户籍证明、到案经过、抓获经过、刑事判决书、在逃人员登记信息表、指认现场照片、合同书、证明、鉴定意见通知书、证人喻某、蒋某、王某、黄某、陈某的证言、鉴定意见书、现场勘验笔录、被告人饶汉学及同案人李某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人饶汉学以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人饶汉学犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人饶汉学到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人饶汉学犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年8月4日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一六年十二月九日
书记员 雷文婷
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0121刑初586号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人饶汉学，男，1966年3月11日出生，汉族，小学文化，农民，湖南省长沙县人，住长沙县。1989年5月9日因犯盗伐林木罪被本院判处有期徒刑二年。现又因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年11月13日被长沙县森林公安局决定刑事拘留并网上追逃，2015年2月12日被执行刑事拘留，2015年3月11日被取保候审。2016年6月21日被决定逮捕（在逃），同年9月7日被逮捕。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉〔2016〕576号起诉书指控被告人饶汉学犯盗伐林木罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员王景田出庭支持公诉，被告人饶汉学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年11月和2014年3月，被告人饶汉学在未经长沙县双江镇青山村村集体同意、未办理林木采伐许可证的情况下，先后两次盗伐长沙县双江镇青山村集体所有林场的杉树。经鉴定，两次被盗伐林木的立木蓄积分别为5.283立方米、8.275立方米，共计13.558立方米。案发后，被告人饶汉学所盗林木已由村委会全部追回。
2016年9月6日16时许，被告人饶汉学在江西省南昌市万达文化旅游城N区17号被公安民警抓获归案。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人饶汉学在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、户籍证明、到案经过、抓获经过、刑事判决书、在逃人员登记信息表、指认现场照片、合同书、证明、鉴定意见通知书、证人喻某、蒋某、王某、黄某、陈某的证言、鉴定意见书、现场勘验笔录、被告人饶汉学及同案人李辉奇的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人饶汉学以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人饶汉学犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人饶汉学到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人饶汉学犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年8月4日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一六年十二月九日
书记员 雷文婷
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1002刑初317号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月4日被郴州市公安局直属分局取保候审，2016年11月7日由郴州市北湖区人民检察院被取保候审。经本院决定于2016年11月23日被取保候审。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2016）364号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员吴媚出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，2016年2月15日20时许，被告人陈某某醉酒驾驶（经鉴定，血液乙醇含量为176mg/100ml）湘LOYA**号轿车，行至郴州市国庆南路与青年大道交汇处时被执勤民警当场抓获。
案发后，被告人陈某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在庭审中无异议，且有受案登记表、抓获经过、吹气酒精测试现场照片、行驶证及驾驶证信息、血样提取登记表、证人黄某某和李某某的证言、鉴定意见、被告人陈某某的供述及身份信息等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人陈某某适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可对被告人陈某某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第四十二条、第四十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田海斌
二〇一六年十二月十二日
书记员 张静林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执字第967号
申请执行人杨成金，女，汉族，1986年11月28日出生，住成都市龙泉驿区。
被执行人吴敏，男，汉族、1976年12月18日出生，住成都市高区。
申请执行人依据已经发生法律效力的(2014)高新民初字第3977号民事判决书，申请执行被执行人民间借贷纠纷一案,本院于2015年5月12日立案执行。
在执行过程中，本院委托四川天源拍卖有限公司对被执行人吴敏所有的位于成都市高新区中和朝阳路296号8栋3单元16层1604号住宅（权×××、120.09平方米）进行了第三次拍卖。前述拍卖标的于2016年11月11日被唐俊文（身份证号码：）以90.5万元成功竞得，唐俊文已付清全部拍卖款项。
本院认为，上述拍卖活动符合法律规定，应予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第59条的规定，裁定如下：
一、位于成都市高新区中和朝阳路296号8栋3单元16层1604号住宅（权×××、120.09平方米）归唐俊文（身份证号码：）所有。
二、买受人唐俊文可持本裁定书到不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈梦阳
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初164号
原告成都水城混凝土有限公司。住所地：成都-阿坝工业集中发展区内。
法定代表人尹华豹，总经理。
委托代理人王煜，四川勤证律师事务所律师。
被告四川民正建设有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人黎杨，总经理。
委托代理人王小燕，男，1972年11月4日出生，汉族，住成都市双流区,系成都民正建设有限公司金堂分公司负责人。
原告成都水城混凝土有限公司（以下简称水城公司）与被告四川民正建设有限公司（以下简称民正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员陈福彪适用简易程序审理。审理过程中，当事人申请庭外和解。本院于2016年3月11日、3月29日公开开庭进行了审理，原告水城公司的委托代理人王煜、被告民正公司的委托代理人王小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水城公司诉称，原、被告双方于2013年12月9日签订了《成都市预拌（商品）混凝土加工合同》。合同约定，被告因承建位于金堂县淮口镇工业园区内的四川鑫炬新兴材料科技有限公司建设项目工�向原告购买混凝土约3万立方米，价值预计930万元。合同签订后，原告向被告供应了预拌（商品）混凝土，但被告一直未能按合同约定向原告支付货款。2015年1月12日经结算,被告共计拖欠原告货款为1992218元。其中，工程一标段欠1053777元；二标段欠938441元。根据合同第七条约定，被告应在主体完工后三个月内支付全部货款。第八条8项约定，被告逾期付款应按合同总价承担3%违约金。原告水城公司请求判令被告民正公司立即向原告水城公司货款1992218元及利息（以欠款为基数，从2015年1月12日起计算至货款付清时止，按银行贷款利率计算）,以及承担违约金27.9万元。
被告民正公司辩称，2016年2月，被告与原告进行了协商，被告给付了原告货款20万元。因此，被告实际欠原告货款1792218元。原告主张的违约金和利息，被告不予认可。
经审理查明：2013年12月9日，原告水城公司与被告民正公司签订了一份《成都市预拌（商品）混凝土加工合同》。使用方（甲方）：民正公司；供应方（乙方）：水城公司；甲方将本工程所需的预拌（商品）混凝土向乙方订购。二、工程概况1.工程名称：四川鑫炬新兴材料科技有限公司基本建设项目工程；2.工程地点：金堂县淮口镇工业园区；三、本预拌（商品）混凝土为本工程所需各标号之混凝土供应。供应范围为本工程部分建设工程之混凝土，供应总量约3万立方米，预计约930万元。七、付款方式：本工程分为陆续付款。1、甲方在2014年1月25日前付乙方所供商砼的70%商砼款；甲方在2014年4月25日前付所供商砼总款的70%商砼款；从2014年4月26日起以每月结算付商砼总款的70%商砼款；以此类推办理结算；余款在主体完工3个月内付清。八、甲方责任：8、付款必须按照合同进行付款，�逾期未付则按未付款的3%每月支付违约赔偿金。十一、违约责任：1、甲乙双方均必须严格遵守本合同约定的双方责任与义务。若任何一方违反本合同约定均按本合同总价的3%承担违约责任并支付违约金。合同签订后，原告水城公司陆续向被告民正公司承建的四川鑫炬新兴材料科技有限公司基本建设项目工程供应价值6622218元的预拌（商品）混凝土。截止2016年2月，被告民正公司共计向原告水城公司支付货款483万元，尚有1782218元货款至今未付。
另查明，2015年4月1日，四川鑫炬新兴材料科技有限公司基本建设项目工程竣工验收，质量合格。
上述事实，有《成都市预拌（商品）混凝土加工合同》、结算书、竣工验收报告及当事人在庭审中的一致陈述等证据在案佐证。以上证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院�为，原告水城公司与被告民正公司签订的《成都市预拌（商品）混凝土加工合同》，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应严格遵守合同约定。原告水城公司按照合同约定履行了供应预拌（商品）混凝土的义务，但被告民正公司未按照合同约定支付货款存在违约，应按照合同约定承担违约责任。原、被告所签订的合同对预拌（商品）混凝土总量表述为约3万立方米，对预拌（商品）混凝土总价款表述为预计约930万元，因此不能确定为本合同总价。原、被告实际履行预拌（商品）混凝土总金额为6622218元，故宜以此价款作为本合同总价。根据《成都市预拌（商品）混凝土加工合同》“若任何一方违反本合同约定均按本合同总价的3%承担违约责任并支付违约金。”的约定，被告民正公司应向原告水城公司支付的违约金为198666.54元（6622218元×3%）。违约金具有惩罚性、赔偿性。被告民正公司支付的违约金，足以弥补原告水城公司的利息损失。因此，原告水城公司主张利息的请求应予驳回。本院对原告水城公司其余诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告四川民正建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告成都水城混凝土有限公司货款1782218元及违约金198666.54元；
驳回原告成都水城混凝土有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费12485元，由被告四川民正建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈福彪
二〇一六年四月十二日
书记员 王唯一
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初416号
原告：马铁辉，男，1962年2月28日出生，住所地密山市白泡子乡。
被告：马亮，男，1986年6月8日出生，住所地密山市二人班乡。
原告马铁辉与被告马亮追偿权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告马铁辉到庭参加诉讼，被告马亮经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马铁辉向本院提出诉讼请求：要求被告马亮给付欠款本金20000.00元及利息2000.00元，本息合计22000.00元；要求马亮承担本案的诉讼费用。庭审中，马铁辉变更诉讼请求为：要求马亮偿还欠款本金10000.00元及利息1000.00元；要求马亮承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月5日，马亮向刘某某赊购玉米，给刘某某出具了金额为45000.00元的欠据，马铁辉为担保人。刘某某向马铁辉催要玉米款，2014年11月20日，马铁辉替马亮给付玉米款10000.00元。2015年4月4日，马铁辉替马亮给付玉米款10000.00元。经马铁辉索要，马亮未给付，马铁辉诉至法院。
被告马亮未出庭，亦未向法庭提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告马铁辉向法庭提供了证据一、2014年11月20日，收据一张。证明马铁辉替被告马亮给付刘某某玉米款10000.00元。证据二、密山市人民法院（2014）密民初字第562号民事调解书一份（从密山市人民法院档案室调取）。证明2014年1月5日，马亮向刘某某赊购价值为45000.00元的玉米，马亮给刘某某出具了欠据，马铁辉是担保人。马亮没还款，刘某某起诉马铁辉。经法院调解，由马铁辉给付刘某某玉米款45000.00元。马亮经合法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。故本院对马铁辉提供的证据确认为有效证据。可以认定：2014年1月5日，马亮向刘某某赊购玉米，给刘某某出具了金额为45000.00元的欠据，马铁辉为担保人。刘某某向马铁辉催要玉米款，2014年11月20日，马铁辉替马亮给付玉米款10000.00元。
本院认为，原告马铁辉为被告马亮向刘某某赊购玉米的担保人，已经密山市人民法院（2014）密民初字第562号民事调解书予以确认，该民事调解书已经生效，可以确认是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，可以确认有效。马铁辉替马亮偿还了部分款项，即马铁辉承担保证责任后，有权向马亮追偿。故马铁辉要求马亮偿还欠款10000.00元的诉讼请求，应予支持。马铁辉在2014年11月20日替马亮向刘某某还款后，即对马亮享有追偿权。马铁辉称，其与马亮口头约定，其替马亮偿还刘某某的玉米款后，马亮按月息1.5分给付马铁辉利息。但马铁辉未提供出相应的证据证明双方约定了利息。故马铁辉要求马亮给付利息1000.00元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告马铁辉要求被告马亮偿还欠款10000.00元的诉讼请求，应予支持。马亮经合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马亮给付原告马铁辉欠款10000.00元。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，由马铁辉负担95.00元，由马亮负担80.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 曲丹
二〇一七年四月十九日
书记员 张楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）浙03民终5360号
上诉人（原审原告）：赖静特，男，1988年7月6日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇新丰路577号。
负责人：周建成，该村民委员会副主任（主持工作）。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。
法定代表人：倪孟贵。
上列二被上诉人委托诉讼代理人：周进巧，该村党支部宣传委员。
上诉人赖静特因与被上诉人乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382民初8445号�事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赖静特上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院从未向其释明过“本案诉争的事实不属于民事案件受理范围”，导致其无法作出相应的抗辩或提出自己的看法，属于程序违法。本案纠纷因集体经济组织成员收益分配比例不均引起，属于平等民事主体之间的纠纷，符合民事诉讼法第一百一十九条规定。争议的实质问题在于上诉人作为村集体经济组织成员，无法得到与其他村民一致的分配权益，而非被上诉人划分的生产小队如何分配口粮款，一审认定生产小队口粮款分配属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受理范围，是错误的。
乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社辩称：上诉人的土地承包权证与其他村民�情况不一样，无权主张同等待遇。原审裁定正确，应予维持。
赖静特向一审法院起诉请求：一、确认其与其他村民享有同等的村民权利；二、向其分配口粮款900元。
一审法院认为，在审理中，赖静特将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于赖静特的第二项诉讼请求，二被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回赖静特的起诉。
本院认为，本案上诉人所在乐清市虹桥镇八村21、22生产小组的村民，所持有的《土地承包经营权证》记载的农户个人家庭承包土地基本情况与该村其他生产小组明显不同，而农村集体经济组织成员权益分配是土地承包经营权中经济权益的最重要表现形式，因土地经营权内容不同而导致权益分配上的差异，不同于集体经济组织成员平等权利的侵害。村集体经济组织依照村民小组或者农户的土地承包经营权内容分配口粮款，发生的民事权益争议，不属于人民法院民事案件受理范围。一审中，上诉人请求确认其与其他生产小组的村民享有同等村民权利，该诉讼请求虽经一审法院释明后，上诉人明确为“同等的口粮款、土地征地补偿款及其他分配权”，但该请求权内容仍属概括性权利，不符合民事诉讼法第一百一十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。综上，原裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 佩
审 判 员 柯丽梦
代理审判员 黄百隆
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 梁芳芳
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初4869号
原告：黄郁兴，男，1980年12月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：蔡玉顺，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘振杰，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告：蒋洪涛，男，1983年12月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告黄郁兴与被告蒋洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告黄郁兴的委托诉讼代理人蔡玉顺到庭参加诉讼、被告蒋洪涛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄郁兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款55000元；2.判令被告给付自2016年9月21日起至还清借款之日止以本金55000元为基数按年利率6%计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系街坊，原告在本村经营一家石材厂（无工商登记）。2013年5月20日、2015年3月5日、2016年5月15日，被告以做生意急需资金为由先后三次向原告借款10000元、40000元、5000元合计55000元，原告以现金形式交付被告借款，被告分别于借款当日给原告出具借条各一张。借款经原告催要，被告至今未还，故诉至法院。
被告蒋洪涛未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：
诉讼过程中，原告提交被告于2013年5月20日给原告出具的借款数额为10000元的借条一张、2015年3月5日给原告出具的借款数额为40000元的借条一张、2016年5月15日给原告出具的借款数额为5000元的借条一张，拟证明被告向原告借款55000元的事实。
被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，本院经审查认为，原告提供的借条对本案有证明力，予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月20日、2015年3月5日、2016年5月15日，被告蒋洪涛以做生意急需资金为由先后三次向原告黄郁兴借款10000元、40000元、5000元合计55000元，原告以现金形式交付被告借款，被告分别于借款当日给原告出具借条各一张。
本院认为，原告主张被告向其借款55000元未还，并提供上述借条予以佐证，被告无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，本院认定被告向原告借款55000元未还的事实，被告应负有清偿债务的责任。原告要求被告偿还借款本金55000元，并支付资金占用期间利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋洪涛于本判决生效后十日内偿还原告黄郁兴借款55000元，并支付利息（按年利率6%，自2016年9月21日起计算至被告蒋洪涛付清款项之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担；此款原告已交纳，限被告于本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告负担；此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 童 睿
人民陪审员 于洪亮
人民陪审员 孙建国
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘晓菲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2309号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：石彧綦，女，1971年7月23日出生，住云南省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告石彧綦信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计52,019.96元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款52,019.96元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初3764号
原告：李加，男，1961年4月3日出生，汉族。
被告：黄力群，男，1967年5月20日出生，汉族。
原告李加与被告黄力群民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李加到庭参加诉讼，被告黄力群经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李加向本院提出诉讼请求：判令黄力群偿还李加借款2万元。事实与理由：2011年7月28日，黄力群因资金周转不够向李加借款2万元，并就此出具一份借条交由李加收执，后李加多次催讨无果。
黄力群未作答辩。
李加围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2011年7月28日黄力群出具的借条。黄力群未到庭参加诉讼未对证据作出质证，对李加提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，黄力群向李加出具的借条是当事人的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。依照借条的记载，黄力群向李加借款2万元，其应予偿还。
综上所述，李加要求黄力群偿还借款2万元的诉讼请求合法有据，应予支持。黄力群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄力群应于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告李加借款2万元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告黄力群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 邹燕玲
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘 佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第1873号
原告四川公路桥梁建设集团有限公司。
法定代表人熊国斌，公司总经理。
委托代理人李小童，北京康达（成都）律师事务所律师。
委托代理人（全权）李人思，北京康达（成都）律师事务所律师。
被告彭高元，男，生于1954年6月7日，汉族。
委托代理人尹麒栋，四川天倚律师事务所律师。
原告四川公路桥梁建设集团有限公司（以下简称四川路桥公司）诉被告彭高元劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由审判员唐波适用简易程序独任审判，于9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李小童、李人思，被告彭高元及其委托代理人尹麒栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，因不服渠县劳动人事争议仲裁委员会渠劳人仲案字（2015）第25号仲裁裁决，认为该仲裁裁决认定原、被告存在劳动关系缺乏事实证据，适用法律错误，主要理由是：原告下属南大梁高速公路TJ-
E合同段E10部分与四川鸿屹泰建筑劳务有限公司签订了劳务协作合同，约定将承包工程涉及部分劳务分包给鸿屹泰公司，同时约定鸿屹泰公司施工人员或其他人员人身伤害以及其他财产损失由乙方负责。被告受鸿屹泰公司招用，在干活过程中未受原告的管理、约束、支配，也没有在原告处领取劳动报酬，与原告没有隶属关系，不应适用劳动法调整，请求确认原、被告不存在劳动关系。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、原告与鸿屹泰公司签订的劳务协作合同、鸿屹泰公司的资质证书、营业执照等，拟证明原告与鸿屹泰公司属于劳务协作关系。
2、原告与鸿屹泰公司工程结算单价清单。
3、补充说明。
被告彭高元辩称，渠县劳动人事争议仲裁委员会渠劳人仲案字（2015）第25号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，渠县劳动人事争议仲裁委员会确认双方劳动关系成立符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、被告身份证复印件，原告的营业执照。拟证明是合法的劳动者主体资格。
2、调查证人苏某安、韦某华肖某明的调查笔录。拟证明被告彭高元受伤的经过，用工单位没有与所有的工人签订劳动合同。
3、照片
经质证，被告对原告提交的劳务协作协议，认为签订时间在前，鸿屹泰公司成立在后，该公司不具备承建高速公路的资质，出事时未取得安全生产许可证，原告的证据不具有证明力。原告对被告提交的1、2组证据无异议，对第3组证据认为其被告与鸿屹泰的关系。本院对原被告提供的证据的合法性，真实性和关联性予以认定。
综合双方当事人提交的证据和在庭审时的陈述，认定如下事实：原告四川路桥公司承建南大梁高速公路相应合同段，2011年4月25日原告与四川鸿屹泰建筑劳务有限公司签订工程劳务协作合同，约定将承包工程涉及部分劳务分包给鸿屹泰公司，同时约定鸿屹泰公司施工人员或其他人员人身伤害以及其他财产损失由鸿屹泰公司负责，2014年2月16日被告彭高元到鸿屹泰公司从事杂工，约定每天工资100元，由鸿屹泰项目负责人林成勇发放。2014年4月27日，彭高元在工作中受伤。被告主张与原告存在劳动关系，申请渠县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，渠县劳动人事争议仲裁委员会渠劳人仲案字（2015）第25号仲裁裁决认定原、被告存在劳动关。原告不服，以该认定与事实不符和缺乏法律依据为由起诉来院，要求确认原、被告不存在劳动关系。
另查明，四川鸿屹泰建筑劳务有限公司企业资质证书发证时间为2014年1月8日，有效期5年。安全生产许可证发证时间为2014年5月27日，有效期3年。组织机构代码证发证时间为2013年11月22日，有效期4年。同时查明被告彭高元既未与原告四川路桥公司也未与川鸿屹泰建筑劳务有限公司签订书面劳动合同。
本院认为，原告四川路桥公司是具有建筑施工资质的建筑企业，具有建筑工程施工用工的主体资格。在施工过程中，将部分劳务分包给四川鸿屹泰建筑劳务有限公司，依据原告提供的工程劳务协作合同，双方签订合同时四川鸿屹泰建筑劳务有限公司尚未成立，但在被告受伤时四川鸿屹泰建筑劳务有限公司又具备了相应用工资质，庭审中被告承认是受四川鸿屹泰建筑劳务有限公司工地负责人的雇请，且在该负责人处领取工资。根据《劳动合同法》第三条第一款“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则。本案中，被告彭高元与原告之间不存在劳动行为，未形成从属关系，他们之间互不了解而没有建立劳动关系的合意，不符合《劳动合同法》有关建立劳动关系的特征，故原、被告之间劳动关系不成立。为了维护当事人的合法权益，依照《劳动合同法》第三条第一款规定，判决如下：
原告四川公路桥梁建设集团有限责任公司与被告彭高元不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告彭高元负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐 波
二〇一五年九月十八日
书记员 赵淑梅
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执1014-2号
申请执行人莱州世安置业有限公司。
法定代表人梅艳华，该公司执行董事。
被执行人黄昱霖。
莱州世安置业有限公司与黄昱霖房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2015）济仲裁字第1379号裁决书已经发生法律效力，烟台市中级人民法院指定本院执行，本院依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄昱霖（曾用名黄玉林）名下位于莱州市光州路xxx房屋（房产证号x**）、位于莱州市文苑星城xxx房屋（房产证号x**）；
二、被执行人黄昱霖负责保管被查封财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔飞
审判员 顾进芳
审判员 隋连海
二〇一六年六月一日
书记员 张以兵
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执241号
申请执行人深圳市联某小额贷款有限公司。
法定代表人马某某，董事长。
委托代理人陈某，系该司员工。
被执行人深圳市全球锁某某系统工程有限公司。
法定代表人李某某。
被执行人李某某。
被执行人陈某某。
被执行人王某某。
关于申请执行人深圳市联某小额贷款有限公司与被执行人深圳市全球锁某某系统工程有限公司、李某某、陈某某、王某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深前法商初字第68号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人深圳市全球锁某某系统工程有限公司、李某某、陈某某、王某某未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人深圳市全球锁某某系统工程有限公司、李某某、陈某某、王某某的财产（以人民币2724574元及利息、本案受理费、保全费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人深圳市全球锁某某系统工程有限公司、李某某、陈某某、王某某的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕 豫 军
审判员 聂 海 琴
审判员 郭 成
二〇一六年五月十二日
本件与原本核对无异
书记员 陈韵如(兼)
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执241号
申请执行人深圳市联某小额贷款有限公司。
法定代表人马某某，董事长。
委托代理人陈某，系该司员工。
被执行人深圳市全球锁某某系统工程有限公司。
法定代表人李某某。
被执行人李某某。
被执行人陈某某。
被执行人王某某。
关于申请执行人深圳市联某小额贷款有限公司与被执行人深圳市全球锁某某系统工程有限公司、李某某、陈某某、王某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深前法商初字第68号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人深圳市全球锁某某系统工程有限公司、李某某、陈某某、王某某未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人深圳市全球锁某某系统工程有限公司、李某某、陈某某、王某某的财产（以人民币2724574元及利息、本案受理费、保全费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人深圳市全球锁某某系统工程有限公司、李某某、陈某某、王某某的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕 豫 军
审判员 聂 海 琴
审判员 郭 成
二〇一六年五月十二日
书记员 陈韵如(兼)
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初721号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人周涛，男，1980年6月10日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地自贡市大安区（以上均为自报）。因本案于2017年3月24日被羁押，同年3月25日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
辩护人申涛，湖南俊彦律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）684号起诉书指控被告人周涛犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员欧慧娅出庭支持公诉，被告人周涛及辩护人申涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月24日23时许，被告人周涛醉酒后驾驶套挂粤Ｈ×××××号牌的两轮摩托车至中山市阜沙镇××道××号对开路段时，被交警大队民警现场查获。经鉴定，被告人周涛血液中乙醇（酒精）含量为142.3mg/100mL。
上述事实，被告人周涛在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队阜沙大队出具的抓获经过、扣押笔录、清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、呼气酒精检测照片及结果单、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶人及机动车信息查询结果单、证人郭某的证言及辨认笔录、被告人周涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周涛无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人周涛归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人周涛主观恶性较小、如实供述罪行，是初犯、偶犯等意见，经查属实；对被告人周涛及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人周涛的犯罪情节，其不符合法律规定适用缓刑的条件，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日至2017年5月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一七年四月十八日
书记员 区伟杰
黄雪仪
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初8299号
原告：上海康泰汽车客运有限公司，营业场所上海市普陀区。
法定代表人：沈言敏，总经理。
委托诉讼代理人：顾安祖。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琰，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告上海康泰汽车客运有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾安祖、被告委托诉讼代理人陆钰律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔付原告损失合计24,391.89元(包括医疗费23,341.89元、住院补贴20元、护理1,030元)。
事实和理由：原告为其所有的牌号为沪DCXX**客车向被告投保道路客运承运人责任保险。2014年10月12日(保险期间内)，原告驾驶员郏玉峰驾驶被保险车辆行驶至本市普陀区志丹路、沪太路时因操作不当急刹车，致车内乘客周慕兰在车厢内摔倒受伤。经上海市公安局普陀分局交警支队认定，郏玉峰负事故全部责任，周慕兰不负责任。因郏玉峰驾驶行为系职务行为，周慕兰就医治疗结束后，向上海市普陀区人民法院提起诉讼要求本案原告赔偿损失。上海市普陀区人民法院于2016年4月15日判决原告赔偿周慕兰各类损失116,137.97元。原告履行赔偿义务后向被告索赔，被告经核算后只认可赔偿93,057.08元，对差额24,391.89元被告以周慕兰手术中使用进口材料超出医保范围为由拒绝赔付。原告认为赔偿数额是法院判决确定并非自行协商的，购买保险时被告并未告知原告，保险条款也没有相关内容，被告应当全额赔付原告。
被告辩称：对事故及责任认定无异议。虽然合同条款未明确写明，但依据被告一贯理赔标准，被告已对原告自行赔付的损失进行重新核定，属于保险责任范围已予以赔付。未理赔部分为超出责任范围，具体包括医疗费为自费或者非医保部分，住院补贴应为440元而不是原告赔付的460元，护理费核定为5,370元(住院期间1,330元，120天扣除住院日期再按40元/天计算共计5,370元)，而普陀判决为6,400元。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，原告为其所有的牌号为沪DCXX**客车向被告投保道路客运承运人责任保险并投保不计免赔特约条款，保险期间自2014年9月15日至2015年9月14日止。《道路客运承运人责任保险条款》第二十四条约定：“保险人的赔偿以下列方式之一确定的被保险人的赔偿责任为基础：……(三)人民法院判决……”。
2014年10月12日，原告驾驶员郏玉峰驾驶被保险车辆行驶至本市普陀区志丹路、沪太路口时因操作不当急刹车，致车内乘客周慕兰在车厢内摔倒受伤。经上海市公安局普陀分局交警支队认定，郏玉峰负事故全部责任，周慕兰不负责任。嗣后，周慕兰向上海市普陀区人民法院提起诉讼，要求本案原告承担赔偿责任。上海市普陀区人民法院于2016年4月15日作出(2016)沪0107民初10236号民事判决书，判决原告赔偿周慕兰医疗费71,954.97元、住院伙食补助费460元、营养费3,600元、护理费6,400元、残疾赔偿金26,481元、精神损害抚慰金5,000元、交通费242元、鉴定费2,000元，共计116,137.97元。原告按判决履行赔偿义务后向被告理赔，被告仅赔偿93,057.08元(经核认可医疗费48,613.08元、住院伙食补助费440元、护理费5,370元，其余部分款项无争议)。原告故起诉来院。
审理中，被告表示周慕兰的手术费37,000元，根据内固定材料应当不超过1万元，其中1万元进医保，超出部分按照被告以往处理原告赔案方式赔付50%即13,500元，加上周慕兰医疗费中属于医保内费用的33,438.69元，共计46,938.69元系被告赔付数额。余款为非医保部分不予赔付，可替代材料无法查询到相关价格故无法提供。
上述事实，有原告提供的保单、保险条款、(2016)沪0107民初10236号民事判决书、代管款收据、通知、银行转账凭证、庭审笔录以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间的保险合同合法有效，双方应予遵守。原告的被保险客车在保险责任期间发生乘客受伤的事故，原告对乘客进行了赔付，保险公司应在保险责任范围内进行理赔。现被告抗辩根据一贯的理赔标准，非医保部分不属于被告赔偿责任范围。对此本院认为，双方订立的保险合同条款未明确约定非医保部分不属于保险公司赔偿责任，法律法规也无相关规定，故被告的抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。至于被告认为核算有误的护理费、住院补贴，原告主张的护理费、住院补贴数额已由普陀法院的生效判决所确认，被告未能提供证据证明普陀法院认定的数额有误，故本院不予采信。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海康泰汽车客运有限公司保险金24,391.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409.79元，减半收取为204.90元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 魏嘉
二〇一七年六月二十七日
书记员 夏梦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）利行非执字第20-2号
申请执行人：利辛县计划生育委员会。
法定代表人：武体鹏，主任。
被执行人：王占稳，男，1983年6月出生，农民，住本县。
被执行人：孔娟，女，农民，住址同上。
本院于2014年7月8日作出的（2013）利行非执字第00020-1号执行裁定书，查封被执行人王占稳所拥有的皖S×××××汽车一部，现因被执行人履行了法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人王占稳所拥有的皖S×××××汽车一部的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学然
审判员 胡 喆
审判员 罗 凯
二〇一六年五月十六日
书记员 李佰民
附法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条：
被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：
有些列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押裁定，并送达申请执行人，被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的；
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更335号
罪犯朱先峰（别名“朱四”），男，1971年6月12日出生，汉族，山东省东营市东营区人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省东营市中级人民法院于二〇一一年六月二十二日作出（2011)东刑一初字第16号刑事判决，以被告人朱先峰犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币40000元。该犯及同案不服，提起上诉。山东省高级人民法院于二〇一一年十月三十一日作出（2011）鲁刑三终字第123号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判（刑期自2011年10月31日起）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年四月一日，山东省高级人民法院作出（2015）鲁刑执字第371号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关山东省滕州监狱于2017年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯朱先峰认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励四次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子和2016年度监区级罪犯改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯朱先峰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年1月至2017年4月间，被监狱表扬奖励四次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子和2016年度监区级罪犯改造积极分�。执行机关提供了罪犯朱先峰自上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，1997年4月24日，该犯因强奸妇女罪被判处有期徒刑八年，2002年7月被释放。2017年5月18日，罪犯朱先峰缴纳没收个人财产款40000元。
本院认为，罪犯朱先峰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系二次犯罪，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱先峰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年4月1日至2034年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年八月四日
书 记 员 高 天
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执744号
申请执行人赵红，女，汉族，1968年12月30日生，住新乡市。
被执行人王玉兰，女，汉族，1965年9月13日生，住新乡市。
本案在执行过程中，查明被执行人王玉兰暂无财产可供执行。本院依职权终结本次执行程序，待被执行人王玉兰有财产或财产线索时再恢复执行。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 路 飚
执行员 ： 李 涛
执行员 ：曹清扬
二〇一六年十一月二十五日
书记员 ： 牛 毅
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0113刑初278号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人郑耀存，男，1990年3月15日出生，汉族，初中文化，吉林省农安县人，农民，户籍地：吉林省农安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月23日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于九台区看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2017）291号起诉书，指控被告人郑耀存犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，九台区人民检察院指派代理检察员王丽研出庭支持公诉。被告人郑耀存到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郑耀存于2017年7月22日晚十时许，在长春市九台区东湖镇街道饮酒后，走到腰站村四社发现被害人李某家院门没锁，便进入院内，将停放在院内的大阳牌黑色斜梁摩托车（价值人民币2208元）盗走，骑行约六百米后，将该车丢弃。后被公安机关发现将摩托车返还李某。
上述事实，被告人郑存耀在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、抓获经过、案发现场图、照片、扣押决定书、扣押清单、返还清单、价格认定结论书；被害人李某的陈述；证人王某、贾某、刘某、郑某等人的证言；被告人郑耀存的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人郑耀存以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人郑耀存的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑耀存犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月23日起至2017年9月22日止。罚金于判决生效后即缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳丽华
二〇一七年九月十二日
书记员 张 梅
湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂行终786号
上诉人（一审原告）黄治虎，男，1963年6月19日出生，汉族，住址武汉市青山区。
被上诉人（一审被告）武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道811-2号。
法定代表人刘袱堂，区长。
委托代理人胡林卉，女，武汉市青山区土地整理储备事物中心副主任。
委托代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人王玲，该政府法制办工作人员。
委托代理人曾长明，湖北得伟君尚律师事务所律师。
上诉人黄治虎因诉武汉市青山区人民政府（以下简称区政府）、武汉市人民政府（以下简称市政府）房屋征收决定及行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01行初977号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
一审判决认定，2015年9月24日，区征收办组织城建、水务、城管、园林、消防、国土等部门对涉案项目基础设施情况进行论证，并于同年12月20日形成《青山区“三旧”改造沿江片9街坊地块危房及基础设施论证报告》，论证结论为涉案地段危房集中且基础设施落后。2015年12月24日，青山区第十四届人民代表大会第五次会议批准了青山区2016年国民经济和社会发展计划，涉案项目征收在上述计划内。2016年1月4日，市政府办公厅作出《市人民政府办公厅关于印发武汉市2016年度“三旧”（棚户区）改造及房屋征收计划的通知》（武政办[2016]2号文），涉案项目纳入上述征收计划。同年2月18日武汉市青山区发展和改革委员会作出了《区发改委关于下达青山区2016年度旧城区改建计划的通知》（青发改[2016]3号），涉案项目在上述计划范围内。同年3月4日，市国土局向被告区政府作出《关于青山滨江核心东片9街坊的规划意见》（武土资规函（2016）99号），规划为建设用地，规划范围内涉及“红房子”历史文化风貌街区保护，征收后建筑的处置和建设活动应按照有关规定和批准的实施方案执行。此后，区征收办对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积进行了调查登记，并对调查结果在房屋征收范围内向被征收人进行了公示。2016年4月7日，区政府对涉案项目被征收人、公有房屋承租人作出《青山区“三旧”改造9街坊房屋征收项目基础设施落后情况论证结果征求意见公告》，告知被征收人若对论证结果有意见，在征求期限内，以书面形式向区征收办提出，并制作了《青山区“三旧”改造9街坊房屋征收项目基础设施落后情况认证结果征求意见表》供被征收人提意见使用。同日，区政府发布了《关于公布〈青山区三旧改造9街坊房屋征收项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）〉及征求意见的公告》，公示期限自同月7日起至次月7日止，告知被征收人可对上述方案提出书面意见及建议，同时制作了《青山区“三旧”改造9街坊房屋征收项目〈房屋征收补偿方案〉征求意见表》供被征收人提意见使用。在征求意见期间，部分被征收人提交了书面的征求意见表。同年6月27日，国家开发银行湖北省分行出具了存款证明，证实区征收办存款金额507773464.29元。同年6月28日，区政府作出《青山区“三旧”改造9街坊房屋征收项目社会稳定风险评估报告》对项目基本情况、合法性、合理性、可行性、可控性进行分析，建议可实施房屋征收。同年6月29日，区政府作出《关于青山区“三旧”改造9街坊项目房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告》，公布了征求意见情况及采纳修改情况，并将已修订的《青山区“三旧”改造9街坊项目房屋征收补偿方案（修订稿）》一并进行了公告。次日，区政府常务会听取并同意区征收办作出涉案项目征收决定的汇报，并于同日作出15号《房屋征收决定》附方案同时予以公告，主要内容如前述。公告载明了补偿方案，并告知复议、起诉的权利及行使权利的期限。黄治虎不服，于同年8月12日向市政府申请复议，市政府受理后，依法向区政府下达了《行政复议答复通知书》，区政府亦提交了相应的《行政复议答复书》，市政府于同年10月10日作出了维持区政府作出的15号《房屋征收决定》的复议决定并送达。黄治虎仍不服，诉至法院。
另查明，房屋所有权证登记为黄太炳（已过世）的房屋坐落于涉案征收项目内，黄治虎系黄太炳之子。
一审判决认为，因涉案生活片区基础设施落后、危房集中，根据规划部门出具的规划意见，划定房屋征收范围，作出房屋征收决定，符合《条例》第八条、第九条规定。根据《条例》第十五条规定，对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查，并将调查结果予以公布。根据《条例》第十条、第十一条规定，区政府对征收补偿方案征求意见情况及根据公众意见修改情况予以公布。为了征收工作的顺利进行，区政府根据《条例》第十二条规定，对涉案征收项目进行社会稳定风险评估，因涉重大工程建设，根据《条例》第十二条第一款的规定，区政府提请区政府常务会议讨论通过。为保证征收补偿款足额到位，区政府做到专户存储，专款专用，符合《条例》第十二条第二款的规定。此外，根据《条例》第十三条规定，区政府作出征收决定后，及时进行了公告，同时载明补偿方案，告知了复议、诉讼等相关事项。综上，区政府作出的15号《房屋征收决定》事实清楚，适用法律正确，程序合法。市政府受理了复议申请，依法向区政府发送了《行政复议答复通知书》，最终确定作出复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三条、第六条、第九条、第十三条、第十七条、第三十一条规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条、第十条规定，判决驳回黄治虎的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由黄治虎负担。
黄治虎上诉称，区政府作出的《房屋征收决定书》实体、程序均违法，市政府予以维持不当。涉案范围属于历史文化街区的历史地段，应该予以修缮保护，不应征收。请求撤销一审判决，确认区政府作出的《房屋征收决定》及市政府作出的《行政复议决定书》违法并予以撤销。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《中华人民共和国行政复议法》的规定，区政府和市政府具有作出征收决定和复议决定的法定职权。根据规划部门出具的规划意见，涉案生活片区基础设施落后、危房集中，征收决定符合公共利益需要。区政府对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查，并将调查结果予以公布。区政府对征收补偿方案征求意见情况及根据公众意见修改情况予以公布。为了征收工作的顺利进行，区政府对涉案征收项目进行社会稳定风险评估。因涉重大工程建设，区政府提请区政府常务会议讨论通过。征收补偿款足额到位，专户存储，专款专用。区政府作出征收决定后，及时进行了公告，同时载明补偿方案，告知了复议、诉讼等相关事项。因此，区政府作出的15号《房屋征收决定》事实清楚，适用法律正确，程序合法。市政府作出复议决定，予以维持，并无不当。黄治虎的上诉理由与本案事实不符，理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黄治虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 张辅伦
审判员 徐 飞
审判员 谢 明
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 营
湖北省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂行终786号上诉人（一审原告）黄治虎，男，1963年6月19日出生，汉族，住址武汉市青山区。被上诉人（一审被告）武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道811-2号。法定代表人刘袱堂，区长。委托代理人胡林卉，女，武汉市青山区土地整理储备事物中心副主任。委托代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。被上诉人（一审被告）武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人万勇，市长。委托代理人王玲，该政府法制办工作人员。委托代理人曾长明，湖北得伟君尚律师事务所律师。上诉人黄治虎因诉武汉市青山区人民政府（以下简称区政府）、武汉市人民政府（以下简称市政府）房屋征收决定及行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01行初977号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。一审判决认定，2015年9月24日，区征收办组织城建、水务、城管、园林、消防、国土等部门对涉案项目基础设施情况进行论证，并于同年12月20日形成《青山区“三旧”改造沿江片9街坊地块危房及基础设施论证报告》，论证结论为涉案地段危房集中且基础设施落后。2015年12月24日，青山区第十四届人民代表大会第五次会议批准了青山区2016年国民经济和社会发展计划，涉案项目征收在上述计划内。2016年1月4日，市政府办公厅作出《市人民政府办公厅关于印发武汉市2016年度“三旧”（棚户区）改造及房屋征收计划的通知》（武政办[2016]2号文），涉案项目纳入上述征收计划。同年2月18日武汉市青山区发展和改革委员会作出了《区发改委关于下达青山区2016年度旧城区改建计划的通知》（青发改[2016]3号），涉案项目在上述计划范围内。同年3月4日，市国土局向被告区政府作出《关于青山滨江核心东片9街坊的规划意见》（武土资规函（2016）99号），规划为建设用地，规划范围内涉及“红房子”历史文化风貌街区保护，征收后建筑的处置和建设活动应按照有关规定和批准的实施方案执行。此后，区征收办对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积进行了调查登记，并对调查结果在房屋征收范围内向被征收人进行了公示。2016年4月7日，区政府对涉案项目被征收人、公有房屋承租人作出《青山区“三旧”改造9街坊房屋征收项目基础设施落后情况论证结果征求意见公告》，告知被征收人若对论证结果有意见，在征求期限内，以书面形式向区征收办提出，并制作了《青山区“三旧”改造9街坊房屋征收项目基础设施落后情况认证结果征求意见表》供被征收人提意见使用。同日，区政府发布了《关于公布〈青山区三旧改造9街坊房屋征收项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）〉及征求意见的公告》，公示期限自同月7日起至次月7日止，告知被征收人可对上述方案提出书面意见及建议，同时制作了《青山区“三旧”改造9街坊房屋征收项目〈房屋征收补偿方案〉征求意见表》供被征收人提意见使用。在征求意见期间，部分被征收人提交了书面的征求意见表。同年6月27日，国家开发银行湖北省分行出具了存款证明，证实区征收办存款金额507773464.29元。同年6月28日，区政府作出《青山区“三旧”改造9街坊房屋征收项目社会稳定风险评估报告》对项目基本情况、合法性、合理性、可行性、可控性进行分析，建议可实施房屋征收。同年6月29日，区政府作出《关于青山区“三旧”改造9街坊项目房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告》，公布了征求意见情况及采纳修改情况，并将已修订的《青山区“三旧”改造9街坊项目房屋征收补偿方案（修订稿）》一并进行了公告。次日，区政府常务会听取并同意区征收办作出涉案项目征收决定的汇报，并于同日作出15号《房屋征收决定》附方案同时予以公告，主要内容如前述。公告载明了补偿方案，并告知复议、起诉的权利及行使权利的期限。黄治虎不服，于同年8月12日向市政府申请复议，市政府受理后，依法向区政府下达了《行政复议答复通知书》，区政府亦提交了相应的《行政复议答复书》，市政府于同年10月10日作出了维持区政府作出的15号《房屋征收决定》的复议决定并送达。黄治虎仍不服，诉至法院。另查明，房屋所有权证登记为黄太炳（已过世）的房屋坐落于涉案征收项目内，黄治虎系黄太炳之子。一审判决认为，因涉案生活片区基础设施落后、危房集中，根据规划部门出具的规划意见，划定房屋征收范围，作出房屋征收决定，符合《条例》第八条、第九条规定。根据《条例》第十五条规定，对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查，并将调查结果予以公布。根据《条例》第十条、第十一条规定，区政府对征收补偿方案征求意见情况及根据公众意见修改情况予以公布。为了征收工作的顺利进行，区政府根据《条例》第十二条规定，对涉案征收项目进行社会稳定风险评估，因涉重大工程建设，根据《条例》第十二条第一款的规定，区政府提请区政府常务会议讨论通过。为保证征收补偿款足额到位，区政府做到专户存储，专款专用，符合《条例》第十二条第二款的规定。此外，根据《条例》第十三条规定，区政府作出征收决定后，及时进行了公告，同时载明补偿方案，告知了复议、诉讼等相关事项。综上，区政府作出的15号《房屋征收决定》事实清楚，适用法律正确，程序合法。市政府受理了复议申请，依法向区政府发送了《行政复议答复通知书》，最终确定作出复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三条、第六条、第九条、第十三条、第十七条、第三十一条规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条、第十条规定，判决驳回黄治虎的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由黄治虎负担。黄治虎上诉称，区政府作出的《房屋征收决定书》实体、程序均违法，市政府予以维持不当。涉案范围属于历史文化街区的历史地段，应该予以修缮保护，不应征收。请求撤销一审判决，确认区政府作出的《房屋征收决定》及市政府作出的《行政复议决定书》违法并予以撤销。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《中华人民共和国行政复议法》的规定，区政府和市政府具有作出征收决定和复议决定的法定职权。根据规划部门出具的规划意见，涉案生活片区基础设施落后、危房集中，征收决定符合公共利益需要。区政府对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查，并将调查结果予以公布。区政府对征收补偿方案征求意见情况及根据公众意见修改情况予以公布。为了征收工作的顺利进行，区政府对涉案征收项目进行社会稳定风险评估。因涉重大工程建设，区政府提请区政府常务会议讨论通过。征收补偿款足额到位，专户存储，专款专用。区政府作出征收决定后，及时进行了公告，同时载明补偿方案，告知了复议、诉讼等相关事项。因此，区政府作出的15号《房屋征收决定》事实清楚，适用法律正确，程序合法。市政府作出复议决定，予以维持，并无不当。黄治虎的上诉理由与本案事实不符，理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黄治虎负担。本判决为终审判决。审判长  张辅伦审判员  徐 飞审判员  谢 明二〇一七年九月二十八日书记员  王 营
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0525执396号
申请执行人：雷某某，女，1963年12月4日出生，穿青人，住纳雍县雍熙镇（现已更名为雍熙街道办事处，下同）。
被执行人：史某某，女，1970年8月24日出生，汉族，住纳雍县雍熙镇环城路。
本院依据已经发生法律效力（2017）黔0525民特63民事裁定书，于2017年4月18日向被执行人史某某送达了执行通知书，责令被执行人自接到执行通知书之日立即履行生效法律文书确定的义务人民币8万元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人史某某无可供执行财产，申请执行人雷某某亦不能提供被执行人的其他财产线索；本院依法将被执行人史某某纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0525民特63号民事裁定书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 华
审判员 李龙国
审判员 邓 菲
二〇一七年九月二十九日
书记员 饶 敏
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0525执396号申请执行人：雷某某，女，1963年12月4日出生，穿青人，住纳雍县雍熙镇（现已更名为雍熙街道办事处，下同）。被执行人：史某某，女，1970年8月24日出生，汉族，住纳雍县雍熙镇环城路。本院依据已经发生法律效力（2017）黔0525民特63民事裁定书，于2017年4月18日向被执行人史某某送达了执行通知书，责令被执行人自接到执行通知书之日立即履行生效法律文书确定的义务人民币8万元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人史某某无可供执行财产，申请执行人雷某某亦不能提供被执行人的其他财产线索；本院依法将被执行人史某某纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0525民特63号民事裁定书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 华审判员 李龙国审判员 邓 菲二〇一七年九月二十九日书记员 饶 敏
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执601号
申请执行人孔梅芳。
被执行人李凤玲。
被执行人郑宝民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）皖0111民初8266号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠本金1090000元、利息177652元、诉讼费6164元、执行费13300元，合计1287116元及利息（以1090000元为基数，按月2%计算至款清之日）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人李凤玲、郑宝民在银行帐户上的存款人民币总计1287116元及利息（以1090000元为基数，按月2%计算至款清之日），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 牛春风
二〇一七年三月六日
书记员 夏云峰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3902号
原告车银远，居民。
委托代理人孙飞腾，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
被告朱孟良，1981年4月7日，居民。
被告朱孟山，居民。
被告王理善，居民。
被告申文桥，居民。
被告张怀红，居民。
被告宋小换，居民。
原告车银远与被告朱孟良、朱孟山、王理善、申文桥、张怀红、宋小换民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告车银远的委托代理人孙飞腾到庭参加了诉讼。被告朱孟良、朱孟山、王理善、申文桥、张怀红、宋小换经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车银远诉称，2014年4月26日，被告朱孟良、朱孟山、王理善、申文桥、宋小换在原告处借款60000元，定于2014年7月26日归还，此款用于家庭开支。被告张怀红与被告申文桥系夫妻关系。借款到期后，原告向被告索要，被告均承诺归还，但一拖再拖，相互推诿。现诉至法院，请求依法判令六被告共同偿还借款60000元及违约金，并承担本案诉讼费用。
被告朱孟良、朱孟山、王理善、申文桥、张怀红、宋小换均未作答辩。
经审理查明，2014年4月26日，被告朱孟良、朱孟山、王理善、申文桥、宋小换共同向原告车银远借款60000元，并立下借条一份交原告持有，约定于2014年7月26日偿还，逾期每天承担违约金100元。借款到期后，经原告多次索要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令六被告共同偿还借款60000元及违约金，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告申文桥与被告张怀红系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条、被告申文桥与被告张怀红的结婚登记申请书在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱孟良、朱孟山、王理善、申文桥、宋小换共同向原告车银远借款60000元，事实清楚，证据充分。该笔借款发生在被告申文桥与被告张怀红夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应对该债务承担共同还款责任。借款到期后，六被告均未向原告履行还款义务，有悖于诚信原则，构成违约，应承担违约责任。因原、被告约定逾期每天承担违约金100元过高，超出相关法律规定，故原告主张的违约金应自借款逾期之日起，按年利率24%计算为宜。综上，对原告要求六被告共同偿还借款60000元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告朱孟良、朱孟山、王理善、申文桥、张怀红、宋小换经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱孟良、朱孟山、王理善、申文桥、张怀红、宋小换应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告车银远支付借款本金60000元及违约金（自2014年7月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费1300元，由被告朱孟良、朱孟山、王理善、申文桥、张怀红、宋小换负担（原告已预交，六被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一六年七月十五日
书 记 员 寇兆君
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0783刑初771号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人许帅伟，男，1994年3月1日出生于河南省长垣县，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省长垣县，现住山东省寿光市。2017年4月27日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年5月3日被变更强制措施取保候审，同年7月14日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）772号起诉书指控被告人许帅伟犯交通肇事罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员曹卫东出庭支持公诉，被告人许帅伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月13日15时20分许，被告人许帅伟驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，沿寿光市纪田路由东向西行驶至姜周路交叉路口处时，与沿姜周路由北向南行驶的被害人尹某驾驶的二轮摩托车发生道路交通事故，致两车受损，尹某受伤，后经抢救无效死亡。经认定，被告人许帅伟承担事故的全部责任。事故发生后，被告人许帅伟打电话报警。经调解，被告人许帅伟在保险范围外另行赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币25万元，并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、交通事故司法鉴定意见书、乙醇检验鉴定报告等鉴定意见，接受刑事案件登记表、接警单、122接处警综合记录单、抓获经过、证明、人口信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车综合商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、当事人血样提取登记表、扣押物品清单、道路交通事故尸体处理通知书、死亡证明、火化证明、谅解书、收到条等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人许帅伟违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人许帅伟系自首，可以从轻处罚；该积极赔偿被害人近亲属的经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许帅伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张丽华
人民陪审员 程淑荣
人民陪审员 李建华
二〇一七年十月十二日
书 记 员 赵秀杨
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终910号
上诉人（原审原告）：怀化市荣华生态农业开发有限公司，住所地湖南省芷江侗族自治县牛牯坪乡青叶树村。
法定代表人：杨荣华，该公司董事长。
委托代理人：陈永江，该公司总经理。
委托代理人：覃朝阳，湖南正发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨天炜，男，1991年10月24日出生，侗族，个体工商户，住湖南省芷江侗族自治县，现住湖南省芷江侗族自治县。
委托代理人：杨晓林，系杨天炜之父。
委托代理人：张树清，湖南紫鑫律师事务所律师。
上诉人怀化市荣华生态农业开发有限公司因与被上诉人杨天炜房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2016）湘1228民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中怀化市荣华生态农业开发有限公司与杨天炜之间的租赁合同没有违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，对双方均有拘束力，各方应按合同的约定行使权利，履行义务。本案中的租赁合同在租赁期限的起止时间、租金及其支付期限和方式等合同内容存在没有约定或者约定不明确的情况，合同双方当事人对合同内容的理解存在较大分歧。一审法院应当依法向当事人进行释明，合同双方应当通过协商达成补充协议，不能达成协议的，人民法院应按照合同有关条款或者交易习惯确定合同的履行。一审判决认定事实不清，经本院组织双方当事人调解也未能达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省芷江侗族自治县人民法院（2016）湘1228民初355号民事判决；
二、本案发回湖南省芷江侗族自治县人民法院重审。
上诉人怀化市荣华生态农业开发有限公司预交的二审案件受理费80元予以退还。
审 判 长 张义泰
审 判 员 王文利
代理审判员 刘礼川
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 沈慧娟
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘12民终910号上诉人（原审原告）：怀化市荣华生态农业开发有限公司，住所地湖南省芷江侗族自治县牛牯坪乡青叶树村。法定代表人：杨荣华，该公司董事长。委托代理人：陈永江，该公司总经理。委托代理人：覃朝阳，湖南正发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨天炜，男，1991年10月24日出生，侗族，个体工商户，住湖南省芷江侗族自治县，现住湖南省芷江侗族自治县。委托代理人：杨晓林，系杨天炜之父。委托代理人：张树清，湖南紫鑫律师事务所律师。上诉人怀化市荣华生态农业开发有限公司因与被上诉人杨天炜房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2016）湘1228民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中怀化市荣华生态农业开发有限公司与杨天炜之间的租赁合同没有违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，对双方均有拘束力，各方应按合同的约定行使权利，履行义务。本案中的租赁合同在租赁期限的起止时间、租金及其支付期限和方式等合同内容存在没有约定或者约定不明确的情况，合同双方当事人对合同内容的理解存在较大分歧。一审法院应当依法向当事人进行释明，合同双方应当通过协商达成补充协议，不能达成协议的，人民法院应按照合同有关条款或者交易习惯确定合同的履行。一审判决认定事实不清，经本院组织双方当事人调解也未能达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省芷江侗族自治县人民法院（2016）湘1228民初355号民事判决；二、本案发回湖南省芷江侗族自治县人民法院重审。上诉人怀化市荣华生态农业开发有限公司预交的二审案件受理费80元予以退还。审 判 长  张义泰审 判 员  王文利代理审判员  刘礼川二〇一六年十一月二十八日代理书记员  沈慧娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂0105刑初214号
自诉人刘春辉，女，1970年4月2日出生，汉族，住南宁市。
被告人苏衍锁，男，1978年8月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告人广西三东红木投资有限公司，住所地广西凭祥市南山经济开发区南山王朝红木市场A栋29-32号。
法定代表人苏衍锁，职务：总经理。
自诉人刘春辉以被告人苏衍锁、广西三东红木投资有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年6月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘春辉以双方当事人已自愿达成执行和解为由，向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人刘春辉自愿撤回自诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人刘春辉撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 韦杰玮
审 判 员 裴永林
代理审判员 张显远
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王 荣
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百零六条第一款：人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百七十二条：判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执87号
申请执行人许甲壬
被执行人齐秀华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台天商初字第02445号，依法向被执行人齐秀华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人齐秀华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人齐秀华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结齐秀华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××14的存款人民币600000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年三月十六日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执87号
申请执行人许甲壬
被执行人齐秀华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台天商初字第02445号，依法向被执行人齐秀华发出执行通知书，责令被执行人齐秀华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人齐秀华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结齐秀华（证件号码：）在省农信社的62×××13的存款人民币600000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年一月十一日
书记员 王鑫威
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终752号
上诉人（原审被告）：李仕盈，男，汉族，1968年10月19日出生，住湖北省武汉市汉南区。
被上诉人（原审原告）：周文，男，汉族，1968年8月23日出生，住湖北省武汉市江岸区。
被上诉人（原审原告）：涂红星，女，汉族，1970年10月13日出生，住湖北省武汉市江岸区。
原审被告：涂忠发，男，汉族，1963年12月12日出生，住湖北省公安县。
上诉人李仕盈因与被上诉人周文、涂红星、原审被告涂忠发民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初4078号民事裁定，向本院提起上诉。
李仕盈上诉称，被上诉人通过银行转账给居住在汉南区的上诉人，合同履行地及主要被告所在地均在汉南区。被上诉人出借的实际借款人系丁炜，连同上诉人借给丁炜的钱在内超过1000万，上诉人准备在汉南区法院起诉丁炜。故将本案移送到汉南区法院管辖，有利于案件的审理和执行。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市汉南区人民法院管辖。
周文、涂红星未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有明确约定合同履行地，而周文、涂红星起诉要求判令李仕盈、涂忠发偿还借款及利息，双方争议标的为给付货币，周文、涂红星作为接受货币一方，其住所地的武汉市江岸区应认定为合同履行地。故周文、涂红星选择向合同履行地的武汉市江岸区人民法院起诉，符合上述法律规定。原审法院裁定驳回李仕盈的管辖权异议正确。上诉人李仕盈的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年九月八日
书记员 曹婷
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1952号
申请执行人吴应莲，女，1968年8月5日出生，汉族，居民，住涟源市。
申请执行人刘大成（吴应莲之夫），男，1967年8月16日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人娄底市湘华工贸有限公司，住所地：娄底市娄星区钢城路（振兴大厦五楼）。
法定代表人黄剑成，该公司董事长。
被执行人黄剑成，男，1958年11月13日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
被执行人湖南娄底市剑成置业有限公司，住所地：娄底市娄星区涟滨东街64号。
法定代表人黄弢，该公司总经理。
申请执行人吴应莲、刘大成与被执行人娄底市湘华工贸有限公司、黄剑成、湖南娄底市剑成置业有限公司民间借贷纠纷一案，根据本院于2015年9月7日作出的已经发生法律效力的（2015）涟民二初字第782号民事调解书确认：一、由娄底市湘华工贸有限公司、黄剑成、湖南娄底市剑成置业有限公司偿还吴应莲、刘大成二笔借款的本金共计4000000元及利息（其中第一笔借款本金2000000元从2014年1月30日起按照月息2分的标准计算利息至借款还清之日止；第二笔借款本金2000000元从2014年5月14日起按照月息2分的标准计算利息至借款还清之日止）；二、负担案件受理费24400元，财产保全费5000元，合计29400元。但被执行人娄底市湘华工贸有限公司、黄剑成、湖南娄底市剑成置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖南娄底市剑成置业有限公司的存款人民币4000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李洪毅
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执602号
申请执行人湖南省金广源信用担保有限公司，住所地冷水江市锑都中路44号（建设银行办公楼七楼）。
法定代表人姜东兵，该公司董事长。
被执行人湖南金鹰服饰集团有限公司，住所地冷水江市沙塘湾街道办事处柳溪村9组。
法定代表人陈晓荣。
被执行人湖南荣华工贸有限公司，住所地冷水江市新城路一号。
法定代表人朱少夫。
被执行人陈晓荣，男，汉族，1969年7月14日出生，住冷水江市。
被执行人李敏华，女，汉族，1973年5月4日出生，住长沙市天心区。
被执行人陈箭林，男，汉族，1964年4月21日出生，住冷水江市。
被执行人谭益芝，女，汉族，1966年12月23日出生，住冷水江市。
被执行人李吉新，男，汉族，1979年6月10日出生，住新邵县。
本院受理申请执行人湖南省金广源信用担保有限公司与被执行人湖南金鹰服饰集团有限公司、湖南荣华工贸有限公司、陈晓荣、李敏华、陈箭林、谭益芝合同纠纷一案过程中，查明，被执行人湖南金鹰服饰集团有限公司、湖南荣华工贸有限公司、陈晓荣、李敏华、陈箭林、谭益芝名下财产均因其他案件被其他法院查封。暂无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）冷民二初字第773号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可依本裁定向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李栋湘
二〇一七年一月六日
代理书记员 郭 珊
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初883号
原告新乡市日用杂品公司，住所地新乡市胜利南路梦萦小区369号。
法定代表人周晓东。
委托代理人肖尚廷，河南日诚律师事务所律师。
被告董小安，男，汉族，1969年5月18日出生，住方城县。
本院在审理原告新乡市日用杂品公司诉被告董小安房屋租赁合同纠纷一案中，原告新乡市日用杂品公司于2017年5月24日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告新乡市日用杂品公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定�裁定如下：
准许原告新乡市日用杂品公司撤回起诉。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由新乡市日用杂品公司承担。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 李一铎
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张 龑
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初1976号
原告：东莞市中企海绵制品科技有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇东山村永昌工业区，统一社会信用代码：91441900557293947M。
法定代表人：赖武文，该公司总经理。
委托代理人：杜德才，广东龙新律师事务所律师。
被告：大余鑫盛耳套厂，住所地：江西省赣州市大余县南安镇中山南路*栋***号，个体工商户营业执照注册号：360723310001484。
经营者：麦常茂。
被告：麦常茂，男，1968年1月31日出生，汉族，住江西省赣州市大余县，。
原告东莞市中企海绵制品科技有限公司与被告大余鑫盛耳套厂、麦常茂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告东莞市中企海绵制品科技有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市中企海绵制品科技有限公司以被告大余鑫盛耳套厂、麦常茂同意在近期内向其支付案涉货款为由向本院提出撤回对被告大余鑫盛耳套厂、麦常茂的起诉，符合法律规定，应于准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东莞市中企海绵制品科技有限公司撤诉。
案件诉讼费375.71元（已由原告东莞市中企海绵制品科技有限公司预交），由原告东莞市中企海绵制品科技有限公司负担。
审判员 苏俏针
二〇一七年五月十一日
书记员 李沿桦
卢月珍