河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第302号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司。
代表人刘玉华，经理。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张万华，男，1950年10月18日生，汉族，工人。
委托代理人王剑英，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）谷中海，男，1977年5月20日生，汉族，司机。
被上诉人（原审被告）天津万兴基煤业有限公司。
法定代表人徐玉琴，董事长。
二被上诉人委托代理人段春江，天津正轩律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2012）遵民初字第3534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，津A×××××重型半挂牵引车、津A×××××挂重型仓栅式半挂车的登记所有人为被告天津万兴基煤业有限公司。该两车均在被告平安财险蓟县支公司投保了交强险和商业第三者责任保险（不计免赔率）。津A×××××重型半挂牵引车的保险期间均为2011年1月27日0时起至2012年1月26日24时止，商业第三者责任保险限额为50万元。津A×××××挂重型仓栅式半挂车的交强险的保险期间为2011年1月26日0时起至2012年1月25日24时止，商业第三者责任保险的保险期间为2011年1月27日0时起至2012年1月26日24时止，保险限额为5万元。被告古忠海系被告天津万兴基煤业有限公司雇佣的员工。2012年1月12日5时许，被告古忠海驾驶津A×××××、津A×××××挂半挂车沿邦宽线由西向东行驶至堡子店路段时，与原告张万华骑行电动自行车由北向南过公路时发生交通事故，造成车辆损坏，原告张万华受伤。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，古忠海违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条、第四十八条之规定，应承担事故的主要责任，张万华违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第二款之规定，应承担事故的次要责任。原告张万华伤后，先后在遵化市人民医院、唐山工人医院住院治疗3次，共计住院44天，出院后又在遵化市人民医院门诊复查治疗，在北京大学口腔医院门诊治疗，共开支医疗费72971.29元、复印费12O元，在遵化市人民医院与唐山工人医院转院期间开支车费2000元。原告称住院期间由其子张喜军护理。2012年9月11日，经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，原告张万华之伤为9级伤残，Ia值4%，误工时间为自伤后之日至鉴定之日止。原告为此开支鉴定检查费1582元、法医鉴定费1400元。2012年1月12日，遵化市价格评估中心出具事故财产损失价格评估结论书，评定张万华电动车损失为1340元，原告为此开支评估费200元。原告张万华主张赔偿误工费、护理费，向本院提交了遵化市堡子店益峰铁选厂营业执照复印件、证明及工资表复印件等予以证实。经查，被告天津万兴基煤业有限公司已为原告张万华支付医疗费56922.4元、车辆检验费300元、车费300元，共计57522.4元。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告张万华在交通事故中遭受损失起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队对该起交通事故作出的事故认定有当事人陈述、现场图、现场照片等乎以证实，且原、被告双方均无异议，故本院对该事故认定予以采信。原告张万华请求赔偿医疗费，向本院提交了遵化市人民医院门诊病历、诊断证明、出院证、住院病历复印件，唐山工人医院住院病历复印件，北京大学口腔医院门诊记录，医疗费收据，患者检查汇总等予以证实，于法有据，本院予以支持，但其中遵化市人民医院门诊收费收据中120元的复印费不应计算在医疗费中，河北联合大学附属医院1582元的门诊收费收据应为鉴定检查费，原告主张1840元的人血白蛋白费用，向本院出具了唐山三友矿业有限公司医院门诊处方笺，加盖遵化镇华明路张晓峰卫生所印章，因系非正式票据，本院不予支持，故对原告张万华的医疗费本院确定为72971.29元。住院期间伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，原告实际住院44天，故对原告住院期间伙食补助费本院确定为880元（20元／天，44天）。原告请求赔偿误工费、护理费，向本院提交了唐山华北法医鉴定所临床鉴定，遵化市堡子店益峰铁选厂营业执照复印件及证明，原告张万华及护理人员张喜军2011年10-12月份工资表复印件予以证实，虽工资表无工资制表人、审核人等必要的制表、审批程序和签字，不符合财务制表要件，但其主张未超过河北省上一年度同行业（采矿业）平均工资，故对其主张的工资标准可予支持，故对其护理费本院确定为5808元（132元／天，44天），对其误工费本院确定为30012元（123元／天，244天）。原告请求赔偿残疾赔偿金，向本院提交了唐山华北法医鉴定所临床鉴定予以证实，于法有据，本院予以支持，对原告的残疾赔偿金本院确定为32467.2元（7120元／年，19年，9级伤残、Ia值4%）。原告请求赔偿电动年损失1340元，向本院提交了遵化市价格评估中心事故财产损失价格评估结论书予以证实，于法有据，本院予以支持。原告请求赔偿法医鉴定费1400元、评估费200元，向本院提供了发票予以证实，于法有据，本院予以支持。原告请求赔偿交通费，向本院提交了遵化市人民医院派车单（1000元）、遵化市路北医院车费的门诊收费收据（1000元）予以证实，且与原告往返遵化市人民医院至唐山工人医院住院时间相符，本院予以支持，原告主张其去北京检查及做法医鉴定的交通费，但提交的部分交通费票据不符合证据的法定形式，考虑其实际支出，本院酌定100元，故对原告的交通费本院确定为2100元。此次事故造成原告9级伤残、Ia值为4%的损害后果，确给其身体和精神上造成一定伤害，原告请求赔偿精神损害抚慰金于法有据，但其主张数额过高，本院依据其伤情、本案实际情况及当地居民人均生活水平依法酌定为70OO元。综上，本院对原告张万华的损失确定为：医疗费72971.29元、住院期间伙食补助费880元（20元／天，44天）、护理费5808元（132元／天，44天），误工费30012元（123元／天，244天）、残疾赔偿金32467.2元（7120元／年，19年，9级伤残、Ia值4%）、精神损害抚慰金7000元、车损1340元、法医鉴定费1400元、鉴定检查费1582元、评估费200元、复印费120元、交通费2100元，共计155880.49元。津A×××××重型半挂牵引车、津A×××××挂重型仓栅式半挂车在被告平安财险蓟县支公司投保了交强险和商业第三者责任保险（不计免赔率），该事故发生在保险期内，故被告平安财险蓟县支公司应在保险限额内依法承担赔偿责任。被告平安财险蓟县支公司主张古忠海驾驶车辆超载，其公司在第三者险赔偿限额内减赔10%，但未能在本院指定期限内对其主张提供证据予以佐证，故本院对其主张不予支持。被告天津万兴基煤业有限公司已为原告支付57522.4元，应由原告在获得保险公司赔偿款后予以返还。遂判决：一、原告张万华总损失155880.49元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告98727.2元（医疗费项下20000元，死亡伤残项下77387.2元，财产损失项下1340元）；原告张方华超出交强险及交强险外损失57153.29元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司赔偿80%，计45722.63元。以上合计，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司赔偿原告张万华144449.83元，于本判决生效后10日内付清。二、被告天津万兴基煤业有限公司已为原告支付57522.4元，由原告张万华在获得保险公司赔偿款后返还被告天津万兴基煤业有限公司。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2910元，减半收取1455元，由原告张万华担负476元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司担负979元。
判后，中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司不服提出上诉。上诉称，被鉴定人单方委托鉴定，鉴定所“检验”后，推靠伤残评定国家标准的4.9.2-F，评定为9级伤残。其鉴定程序不符合法定程序。一审并未将事实查明，依据不客观的报告作出判决缺乏事实和法律依据。希望二审依法改判。
被上诉人古忠海、天津万兴基煤业有限公司答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审驳回上诉人的上诉。
本院审理查明的事实，与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人天津万兴基煤业有限公司在上诉人处投保的津A×××××重型半挂牵引车、津A×××××挂重型仓栅式半挂车因交通事故造成被上诉人张万华受损，其伤残评定程序符法律规定，其评定结论客观公正。原审采信该鉴定认定本案并无不妥，上诉人以该鉴定系被上诉人单方委托，且评定程序不合法，其主张缺乏事实和法律依据。本院不予支持。故原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2874元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一三年三月一日
书 记 员 李 杰