江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终1595号
上诉人（原审被告）：张长根，男，1983年11月22日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：陈建华，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何娇，北京大成（常州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：吴逸萍，女，1964年7月16日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：何卫明，江苏江民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：缪丹萍，女，1982年11月20日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住江苏省。
被上诉人（原审第三人）：陈志方，男，1966年11月23日生，汉族，住江苏省江阴市。
上诉人张长根因与被上诉人吴逸萍、缪丹萍、陈志方债务转移合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初9482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张长根上诉请求：撤销一审判决，依法改判，上诉费用由吴逸萍、缪丹萍、陈志方负担。事实和理由：1、一审法院将案由从民间借贷纠纷变更为债务转移合同纠纷，违反了“不告不理”的基本诉讼原则，未就当事人主张的民间借贷关系进行审理，不符合法律规定；2、吴逸萍、陈志方和缪丹萍之间的债务转移合同不成立。根据合同法规定，债务转移应得到债权人、原债务人、新债务人的一致认可方能成立，吴逸萍和缪丹萍未同意陈志方对吴逸萍的100万元债务转由缪丹萍承担。一审判决认定陈志方代缪丹萍归还赵某某欠款，陈志方帮吴逸萍向缪丹萍催款，陈志方将原计划用于归还吴逸萍100万元债务的款项用于承担100万元的担保责任，均只有陈志方单方陈述，未得到缪丹萍认可，也无其他证据印证。陈志方将其对缪丹萍的债权转让给吴逸萍，应当履行事前通知的法定义务，未经通知债权转让不生效；3、吴逸萍和缪丹萍之间的借贷关系不成立，张长根不应承担担保责任。吴逸萍未向缪丹萍交付100万元，不存在借款事实，后陈志方与缪丹萍在2017年4、5月就涉案100万元借款形成新的说明，已超出担保人真实意思表示，且张长根的担保对象为江阴市百成富机械制造有限公司（以下简称百成富公司）而非缪丹萍，故张长根不应承担担保责任。
吴逸萍辩称，一审中张长根确认其之前知道缪丹萍对陈志方负有100万元债务，而陈志方对吴逸萍负有债务有银行流水证明。张长根不应将借条与说明做割裂解释，实际上陈志方帮吴逸萍向缪丹萍催讨涉案100万元借款时缪丹萍出具的说明是对原有借贷关系和债务关系的进一步确认，张长根清楚借条上的债务来源，在借条上签名并将房产证抵押给吴逸萍，自愿提供担保，应承担保证责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
缪丹萍辩称，借款人是百成富公司而非其个人，其未拿到吴逸萍交付的款项，其写借条时不知道是代陈志方还吴逸萍的借款。2017年5、6月其将说明书写在另一张金额为40万元的借条背面而非涉案金额为100万元的借条背面，说明中未明确转借谁的款项。
陈志方辩称，一审判决认定事实清楚，吴逸萍出借的涉案100万元借款没有直接交付，而是由陈志方帮缪丹萍偿还了缪丹萍欠赵某某的执行款83万元及其他款项共计100万元。
吴逸萍向一审法院起诉请求：1、判令缪丹萍立即归还借款100万元及利息（自2016年2月5日起至实际给付之日止按年息15%计算）；2、张长根对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由缪丹萍、张长根承担。事实和理由：2016年2月5日，缪丹萍因急需清偿其他债务，通过陈志方向吴逸萍借款100万元，约定利息为年息15%，借款期限一年，张长根提供连带责任担保。到期后，缪丹萍、张长根未能按期还款，吴逸萍多次催讨未果，故诉至法院。
缪丹萍一审辩称，她没有借到吴逸萍的100万元借款，借条上的借款人是百成富公司，且事实上该100万元的出借方应为陈志方，故应驳回吴逸萍的诉讼请求。
张长根一审辩称，不认可吴逸萍与陈志方之间存在债务，吴逸萍与缪丹萍之间借贷关系不成立，担保无效，担保人不承担担保责任。对于签字问题，是陈志方对他说的，签字时缪丹萍及其母亲均在场，陈志方说只要签字，其他与他没关系，他签完字就走了，他对债务的形成并不清楚。故他不应承担担保责任，请求驳回吴逸萍对他的诉讼请求。
陈志方一审述称，他是缪丹萍的亲舅舅，除了本案的100万元外，他还帮缪丹萍在外面协调了其他借款，包括担保。2016年2月4日，缪丹萍及其母亲找到他，称无力归还对他的借款，让他与吴逸萍协商还款的事宜，经过他的协商，吴逸萍同意该100万元可以由缪丹萍归还，但是缪丹萍必须在一年内还清，同时要提供担保，缪丹萍遂找到张长根作为担保人。过了一两天，缪丹萍及其母亲还有张长根到他办公室签字，张长根对转借的经过也很清楚，当时协商时，张长根同意将其妻子名下的房产证做抵押，大家当面说好这100万元一年内要还清，实际上是缪丹萍不讲信誉，他就还款事宜好几次叫缪丹萍、张长根一起到吴逸萍代理人的律师事务所协商过。如果当时没有这张借条，他会要求缪丹萍将100万元还给他，现在是吴逸萍同意将100万元借给缪丹萍，才会让缪丹萍晚一年再还。
一审法院认定事实：陈志方与缪丹萍的母亲是兄妹关系，张长根是缪丹萍的妹夫，缪丹萍是百成富公司的会计，缪丹萍的丈夫黄叶丰系百成富公司的法定代表人。
2014年，缪丹萍曾向赵某某借款，由陈志方担保。后因缪丹萍未按约还款，赵某某起诉至该院，后双方调解结案。但缪丹萍仍未按调解协议履行还款义务，赵某某申请强制执行，要求缪丹萍及陈志方承担责任，因缪丹萍没有还款能力，遂与陈志方商量，陈志方提出他曾向吴逸萍借款300万元，准备于2015年底将江阴新百业广场的房子卖掉后归还100万元给吴逸萍，他可以将该100万元先借给缪丹萍用于归还赵某某的83万元执行款及其他零星借款，但是缪丹萍必须于农历年底前将钱还给他，他要归还吴逸萍的借款，缪丹萍表示同意。后陈志方按照双方的约定履行了款项的支付。
2016年2月4日，就上述陈志方原应归还的100万元债务，缪丹萍向吴逸萍出具借条一份，载明“今借到吴逸萍人民币100万元整，期限一年，到期一次性付本金和利息，利息为年息15%计算。”借款人处有缪丹萍签字，并盖有百成富公司财务专用章，担保人处有张长根签字按印并写有“用翡翠城6#XXX抵押”的字样。
2017年4、5月左右，陈志方帮吴逸萍向缪丹萍催款时，缪丹萍在上述借条反面写下说明一份，载明“此款由陈志方介绍人转借款项用于偿还法院赵某某的执行款和本人的其他零星借款，总计100万元整。”
以上事实，有借条、说明、银行转账凭证及当事人陈述予以佐证。
一审法院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，百成富公司、缪丹萍出具本案所涉借条之前，缪丹萍因向赵某某借款，法院在执行过程中，要求借款人缪丹萍承担清偿责任，并要求担保人陈志方承担担保责任，陈志方将原计划用于归还吴逸萍100万元债务的款项用于承担了100万元的担保责任，该事实有说明、银行转账凭证、当事人陈述予以佐证，该院予以确认。
对于缪丹萍辩称没有借到吴逸萍的借款，借款人应为百成富公司问题，该院认为：1、对于本案案由问题，吴逸萍对陈志方主张的事实并无异议，而仅是认为缪丹萍系转借，吴逸萍基于同一事实产生不同的法律理解，并不影响其诉权行使，但本案案由应修正为债务转移合同纠纷。2、对于缪丹萍是否为债务人问题，借条上表明，借款人为缪丹萍，并加盖百成富公司财务专用章，在没有证据证明缪丹萍为经手人的前提下，确定缪丹萍为债务人并无不当，且缪丹萍出具的说明也印证缪丹萍应为债务人。吴逸萍现仅向缪丹萍主张，不违背法律的强制性规定，应予尊重。故不应以缪丹萍是否实际收到款项而认定债务，该院对缪丹萍的抗辩意见不予采信。
缪丹萍出具结欠凭证后，届期不归还，应按约承担清偿责任。对于吴逸萍的利息主张，不违反法律规定，该院一并予以支持。
关于张长根是否应承担担保责任问题，张长根抗辩吴逸萍与缪丹萍之间借贷关系不成立，不应承担担保责任，对此，该院已就该问题进行了认定。结合缪丹萍、张长根、陈志方及当时的参与人缪丹萍母亲相互之间的亲属关系，应当推定家庭内部对张长根作为担保人及事项的具体问题进行了商定，该院采信陈志方意见，对张长根认为仅是签了个字，实际情况并不知晓的抗辩意见不予采信，张长根应承担相应的担保责任，该院对吴逸萍要求张长根承担担保责任的诉讼请求予以支持。
判决：一、缪丹萍应于判决发生法律效力之日起十日内向吴逸萍清偿本金100万元及利息（自2016年2月5日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）；二、张长根对缪丹萍的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13800元(吴逸萍已预交)，由缪丹萍、张长根负担，于判决发生法律效力之日起十日内直接给付吴逸萍。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审另查明，一审审理中吴逸萍提交了涉案借条原件，其背面即为缪丹萍所写说明。
又查明，二审审理中，缪丹萍确认陈志方代其归还了对赵某某的83万元执行款，现共欠陈志方100多万元，2017年陈志方帮吴逸萍向其催过好几次款。
陈志方与吴逸萍一致确认2014年陈志方向吴逸萍借款300万元。陈志方称2015年其向吴逸萍还款170万元，现只欠吴逸萍30万元。吴逸萍认可陈志方已还款170万元，缪丹萍出具金额为100万元的涉案借条时，吴逸萍即明确陈志方欠其的100万元债务由缪丹萍承担，陈志方不再欠其100万元。
综合双方的诉辩称意见，本案的争议焦点是：1、吴逸萍、陈志方和缪丹萍之间是否构成债务转移关系；2、张长根应否承担担保责任。
本院认为：关于争议焦点1，因双方对是否存在债务转移有争议，故一审法院将案由变更为债务转移合同纠纷并无不当。现有证据可以证明吴逸萍、陈志方和缪丹萍之间构成债务转移关系，缪丹萍应向吴逸萍承担还款责任。理由是：首先，合同法第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”债务人陈志方向债权人吴逸萍借款300万元，有双方一致陈述及吴逸萍向陈志方汇款300万元的银行转账凭证为证。对该借款中结欠的100万元由新债务人缪丹萍承担，债权人吴逸萍不持异议，且向法院起诉要求缪丹萍还款，故应认定债务转移成立；其次，缪丹萍称其未在涉案借条背面书写说明，与本案查明事实不符，本院不予采信。该说明明确载明涉案借款系陈志方介绍他人转借用于缪丹萍还款，其内容与陈志方所称将原准备归还吴逸萍的100万元给缪丹萍，由缪丹萍向吴逸萍还款相互印证。本案审理中，缪丹萍亦认可陈志方帮吴逸萍向其数次催款。综上，可以推定缪丹萍知道涉案债务转移事实。
关于争议焦点2，涉案借条上加盖的是百成富公司财务专用章而非百成富公司公章，且缪丹萍出具的说明中明确记载该款系用于偿还其个人借款，结合陈志方、吴逸萍的陈述，以及缪丹萍、陈志方、张长根之间的亲属关系，可以确定缪丹萍为债务人而非百成富公司。张长根作为保证人在涉案借条上签字，应当知道当债务人不履行债务时其应履行保证义务，即使借款并非以吴逸萍向缪丹萍直接付款的方式支付，也未加重缪丹萍的债务，张长根仍应承担担保责任。
综上所述，张长根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由张长根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 科
审 判 员 陈丽芳
审 判 员 郭继光
二〇一八年五月二十九日
法官助理 刘 英
书 记 员 王晓晨