云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚中民二终字第153号
上诉人（原审原告）王顺毕，男，1979年10月10日生，汉族，高中文化，农民，现住昆明市。
上诉人（原审原告）曾小环，男，1963年7月13日生，汉族，小学文化，农民，现住临沧市。
上诉人（原审原告）周永文，男，1960年7月28日生，汉族，小学文化，农民，现住昆明市嵩明县。
三上诉人共同委托的代理人马勇，云南滇中律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人（原审被告）储锦龙，男，1958年11月27日生，汉族，初中文化，农民，住昆明市嵩明县。
委托代理人缪鹏，云南凌云律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）赵济泉，男，1979年10月22日生，汉族，初中文化，农民，住四川省中江县。
上诉人王顺毕、曾小环、周永文、储锦龙因与被上诉人赵济泉合同纠纷一案，不服禄丰县人民法院（2014）禄民初字第693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭于2015年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人王顺毕、曾小环、周永文的共同委托代理人马勇、上诉人储锦龙的委托代理人缪鹏到庭参加了诉讼，被上诉人赵济泉经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案事实是：2011年12月3日，孙学忠（甲方）与储锦龙、赵济泉（乙方）签订了《楚雄奕标混凝土拌合有限公司禄丰奕标彩云采石场项目合作生产经营协议》一份，协议约定：一、合作背景：甲方自2009年11月12日取得楚雄奕标混凝土拌合有限公司禄丰奕标彩云采石场的开采许可证。由乙方组织生产并协助甲方进行销售。二、合作方式：1、甲方向乙方提供合法的砂石开采许可证、开采场地和生产开采所需的机械设备。开采场地为禄丰彩云镇松石村委会象头山。生产开采机械设备包括哪些见附表。2、乙方在甲方提供的有效条件下负责进行生产。（1）乙方自行组织生产工作人员，并负责其人员安全情况，如发生安全事故，由乙方全权负责，乙方在石场工作人员需持证的必须持证上岗，保险必须购买，否则甲方有权终止合同。（2）乙方负责管理维修甲方交付使用的机械设备和耗材的所有费用；在生产所需工作的招聘、管理、教育及劳动报酬等由乙方负责，乙方应按照规定签订劳动合同，购买相关保险，负责管理好工人。（3）乙方生产出来的所有石料必须达到甲方规格要求，并按照甲方要求随时进行石料规格的调整。（4）爆炸物由甲方负责管理，乙方根据生产需要到甲方指定地点领取，当天领取当天使用，当天剩余的爆炸物应退还甲方存库保管，乙方不得私自存放、保管爆炸物。乙方应配备持有合法有效爆破证件及专业人员。三、合作条件：1、在合同经营过程中，乙方组织生产，甲方无条件对各种产品进行回收。甲方1#、2#、3#、4#料以21元／立方米、毛石以15元／立方米的价格收购乙方生产的产品。2、生产经营过程中，乙方另行发展的砂石供应及销售渠道，甲方无权知晓其信息。乙方销售的产品甲方按9元／立方米收取管理费，砂石料暂以1.6吨／立方米进行换算，其余情况双方协商决定。四、财务管理：1、甲乙双方经协商，财务及利润分配情况按实时生产销售流水记录为依据结算。2、次月20日前按甲乙双方共同认可的供料单数和规定单价结算，每月结算一次，甲方当月支付给乙方结算价款总额的90%，剩余的10%三个月内付清。五、其他条款：1、本协议签订合作时间为3年，合作期满后双方是否继续合作另行商定。若乙方退出合作，属于乙方投入的设备和生产生活设施，由乙方自行处置，甲方不作任何补偿。2、甲方交付给乙方的所有机械设备，在合作期满后，应能正常使用。3、甲方在销售石料计量时，甲乙双方应安排人员共同确认，若乙方原因无人共同签字确认时，则以甲方签字的销售单据作为结算依据。反之，则以乙方的单据为准。4、合同签订后，在乙方承包期间，因遇到不可抗力的因素，导致采石场无法正常生产或停产，甲方不对乙方做任何补偿。六、违约责任：1、甲乙双方应严格遵守所签订协议，若因单方原因不能履行协议中的任一条款，则视为单方违约，须承担对方损失并处10万元罚金。2、在合作期限内，乙方只有加工石料的权利。3、双方因履行本合同而发生争议，应协商、调解解决。协商、调解不成依法向人民法院起诉。该协议落款为孙学忠和储锦龙。同日，孙学忠（甲方）与储锦龙（乙方）签订了《机械租用协议书》，协议约定：甲方现有三一挖机一台，小松130挖机一台，50装载机一台、40装载机一台、租用单价每月三一挖机租金三万元，小松挖机每月二万二千元，50装载机每月租金一万二千元，40装载机每月八千元，租用方提供柴油，其他付油，维修驾驶员工资由甲方负责，机械使用由乙方负责安排使用，甲方机手要听从乙方负责人的安排，若不听从，造成的损失由甲方负责。
2011年12月3日，储锦龙、赵济泉（甲方）与王顺毕、周永文、曾小环签订《禄丰县奕标混凝土拌合有限公司彩云采石场合作生产经营协议》协议约定：1、经甲乙双方协商，乙方承包爆破，拉运毛石到破碎机，加工成为成品，单价每立方7.5元，包括炸材，汽车运费，人工费用，其他费用由甲方负责。生产任务每个月不能少于3万立方，上不封顶。2、付款方式，每个月付生产总量的80%，剩余的20%到下个月付清，以此类推。3、乙方在生产过程中，出现安全事故与甲方无关，所发的一切费用由乙方负责。4、如有一方违约，违约方要向对方支付违约金10万元。储锦龙与孙学忠于2012年1月14日结算了2011年12月的收入和支出，结算的具体事项为：一、收入：12月份石料款307040.2元。二、支出：柴油65108.85元、物品使用费24392.5元（其中安全绳和钻杆1570元、空开360元、筛片2400元、左国华工时材料费400元、机手伙食费2250元、许师工资3500元、炸药13412.5元、雷管500元）、机械租赁费67200元、电费17110元。结余133228.85元。于2012年3月3日结算了1月份和2月份的收入和支出，1月份结算的具体事项为：一、收入：1月份石料款218549.43元。二、支出：柴油28395.76元、炸药1500元、机械租赁39300元、电费18711.31元、雷管1750元。结余128892.36元。2月份结算的具体事项为：一、收入：2月份石料款282198.18元。二、支出：柴油56507.72元、炸药67075.2元、机械租赁72000元、电费21597.55元、左国华材料工时费1541元、风管380元、肘板3910元、氧气乙炔280元、筛片3300元、二破皮带1350元。结余54256元。于2012年5月2日结算了3月份和4月份的收入和支出，3月份结算的具体事项为：一、收入：3月份石料款292227.9元。二、支出：柴油78345.43元、炸药连运输费用106371.4元、机械租赁62934元、电费29109.62元、东风倒料车6319.13元、电滚茼350元、许师工资4666.67元、机手伙食费5350元、机油300元、黄油690元。结余-2208.35元（负数）。4月份结算的具体事项为：一、收入：4月份石料款439302.32元。二、支出：柴油91803.76元、炸药连运输费用25696.8元、机械租赁42000元、电费36668.45元、左国华工时材料费1012元、钻杆645元、皮带700元、机油530元、黄油460元、机手伙食费1600元。结余238186.31元。截止2012年4月底，在扣除相应的支出项目后，孙学忠应支付给原告的石料款为552355.88元。2012年5月份所开采的石料及相应支出项储锦龙、赵济泉与孙学忠双方未进行过结算。根据孙学忠签字确认开采石料单据，5月份原告开采出已卖出的石料款为304143.51元，加上未卖出的石料款185377.5元，5月份的收入合计为489521.01元。加上5月份石料款，总计孙学忠应支付原告石料款合计1041876.89元。扣除孙学忠已支付给原告的现金294700元，孙学忠还应支付给原告的石料款为747176.89元。因5月份原告与孙学忠对扣减项目未进行过结算，故根据原告与孙学忠以往结算事项及孙学忠提交单据，还应扣除5月份相应费用具体为：柴油93358.55元、炸药及运费24826.4元、机械租赁费42000元、电费（4月份35213.41元和5月份37579.98元）72793.39元、机油420元、黄油460元、机手伙食费1200元，合计235058.34元。扣除5月份支出项，孙学忠还应支付原告石料款512118.55元。2013年1月14日，储锦龙、赵济泉以合同纠纷为由起诉孙学忠、楚雄奕标混凝土拌合有限公司，要求支付石料款652595.34元。后经法院判决由孙学忠、楚雄奕标混凝土拌合有限公司支付储锦龙、赵济泉石料款512118.35元。
本案争议的彩云采石场所使用的开采许可证属于孙竞飞所有，孙竞飞系禄丰县凯飞石料加工有限公司的法定代表人，孙学忠系孙竞飞的父亲，同时也是该采石场的实际管理者。2012年2月28日，孙学忠（甲方）与王顺毕、周永文、曾小环（乙方）签订了又签订了一份补充协议，协议约定：乙方从2011年12月开始进场，为储锦龙下属施工队队长，手下管理农民工17人，在石场从事石料加工生产，从进场至2012年2月28日，未收到储锦龙1分钱。乙方为了支付农民工资，多次向储锦龙要钱未果。乙方向甲方说明情况，提出不在生产。甲方为了生产能正常进行，在乙方与储锦龙签订生产协议的前提下，协商如下：乙方的加工费用，由甲方扣除倒料车加油及炸药雷管费用后直接支付给乙方。王顺毕、周永文、曾小环在与孙学忠签订该补充协议时并未告知过储锦龙，同时储锦龙、赵济泉至今未与王顺毕、周永文、曾小环对工时费进行过结算。王顺毕、周永文、曾小环与孙学忠对2011年12月至2012年5月的加工费进行了结算：12月，收入石料款115564元，支出油费6974元，结余108590元；1月，收入石料款79537元，支出炸材3250元，结余76287元；2月，收入石料款113076元，支出油费3393元，炸药67075.2结余20635.2元；3月、收入石料款108691元，支出油费6319元，炸药106371.4元，超支3999.4元；4月，收入石料款160519元，支出油费5317元，炸药25696.8元，结余129505.2元；5月，收入石料款109603元，支出油费4927元，炸药22347.2，结余82328.8元。
根据楚中民二终字第49号民事判决书确认的事实和王顺毕、周永文、曾小环与孙学忠结算可以认定：2011年12月至2012年5月，王顺毕、周永文、曾小环生产石料的方量是91598.64立方米，产出总金额是686989.8元。具体收支情况如下：12月，收入115664.2元，支出炸药13412.5元、雷管500元、柴油6973.5元，结余101751.7元。1月，收入79536.9元，支出炸药1500元、雷管1750元、柴油4708.5元，结余71578.4元。2月，收入113076元，支出炸药67075.2元、柴油3933元，结余42067.8元。3月，收入108690.15元，支出炸药及运费106371.4元、柴油6319.12元，结余4000.37元。4月，收入160518.9元，支出炸药及运费25696.8元、柴油5317.2元，结余129504.9元。5月，收入109602.82元，支出炸药及运费24826.4元、柴油4926.5元，结余79849.92元。2011年12月至2012年5月，炸材及运费支出总金额是241132.3元；油费支出总金额是32177.82元。2012年3月15日至5月6日，王顺毕、曾小环共领取187900元（其中，已领取的79900元本案诉讼请求未涉及）。储锦龙、赵济泉现还应支付王顺毕、周永文、曾小环石料款305679.68元（具体计算方法：产出总金额686989.8元－炸材用运费支出金额241132.3元－油费支出金额32177.82元－已领取金额108000元）。
原审法院认为，王顺毕、周永文、曾小环与储锦龙签订的《禄丰奕标彩云采石场项目合作生产经营协议》，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应当按约定履行各自的义务。在协议履行的过程中，王顺毕、周永文、曾小环按照合同约定履行了生产石料的义务，储锦龙、赵济泉也应按约定支付相应款项，但双方未进行结算。在审理中，双方对王顺毕、周永文、曾小环生产的石料方量91598.64立方米和产出金额686989.8元无异议，对生产过程中支出的炸材和油费由谁承担和王顺毕、周永文、曾小环已经领取的款项是多少有争议。根据2012年2月28日王顺毕、周永文、曾小环与楚雄奕标混凝土拌合有限公司禄丰奕标采石场签订的《补充协议》对油费和炸材等费用由王顺毕、周永文、曾小环承担的约定和（2014）楚中民二终字第49号民事判决书对“炸材、汽车运费、油费”承担的认定，炸材、汽车运费、油费等费用应由王顺毕、周永文、曾小环承担，应扣减的炸材、油费等费用为273310.12元。根据储锦龙、赵济泉提交的9号、10号证据可以认定，王顺毕、周永文、曾小环领取的款项为187900元，但已领取的款项中有79900元王顺毕、周永文、曾小环在本案中未请求，本案中已领款项应扣减的金额是108000元。扣除应由王顺毕、周永文、曾小环承担的炸材、油料和已领取款项后，储锦龙、赵济泉应支付王顺毕、周永文、曾小环石料款305679.68元。履行协议过程中，王顺毕、周永文、曾小环月生产量未达到约定方量，存在违约行为，对其要求支付违约金10万元的诉讼请求不予支持。虽然《禄丰奕标彩云采石场项目合作生产经营协议》甲方只有储锦龙签名，但赵济泉参与管理，且在（2014）楚中民二终字第49号案件中已经判决赵济泉享受相关权利，所以本案中应付款项应由储锦龙和赵济泉共同赔偿。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由储锦龙、赵济泉于本判决生效之日起十五日内支付王顺毕、周永文、曾小环加工费305679.68元。二、驳回王顺毕、周永文、曾小环的其他诉讼请求。案件受理费10870元，由王顺毕、周永文、曾小环承担5435元，储锦龙、赵济泉承担5435元。因王顺毕、周永文、曾小环已预交，由储锦龙、赵济泉于履行上述义务时一并支付王顺毕、周永文、曾小环。公告费560元，由赵济泉承担，因王顺毕、周永文、曾小环已预交，由储锦龙、赵济泉在履行上述义务时一并支付王顺毕、周永文、曾小环。
原审判决宣判后，王顺毕、周永文、曾小环、储锦龙均不服，向本院提起上诉。上诉人王顺毕、周永文、曾小环的上诉请求是撤销原判，改判由储锦龙、赵济泉支付上诉人加工费607089元以及支付违约金10万元；一、二审诉讼费由储锦龙、赵济泉承担。事实及理由是：原判认定事实错误。1、一审判决认定炸材、运费、油费由上诉人承担错误。首先，双方签订的《禄丰奕标混凝土拌合有限公司彩云采石场合作生产经营协议》约定炸材、运费、油费应当由储锦龙、赵济泉承担。其次，上诉人与孙学忠所作的2011年12月至2012年4月结算可以看出炸药、油料等是由储锦龙、赵济泉承担。并且储锦龙、赵济泉2012年5月离开石场后，因农民工讨要工资，彩云派出所要求孙学忠垫付工资，孙学忠与上诉人结算时已扣除油料、炸材支出。2、一审判决认定王顺毕、曾小环向储锦龙领取劳务费187900元错误。储锦龙提交的领款记录上王顺毕的签字是在储锦龙的胁迫下签的，第二天王顺毕已向公安机关报案。3、一审判决认定上诉人在履行合同过程中月生产量未达合同约定，存在违约行为错误。储锦龙从未支付过上诉人费用，也未与上诉人进行结算，在生产过程中，所有费用是由禄丰县凯飞石料加工有限公司垫付，储锦龙没有垫付任何费用，是造成上诉人无法正常生产的原因，其行为已严重违约，产量不能达到合同约定是由储锦龙造成，不应归责于上诉人。
储锦龙口头答辩称：1、一审判决认定炸材、运费、油费从加工费中扣除是正确的。2、一审判决认定储锦龙已付款项187900元错误，已付款项是319464.3元。3、本案是王顺毕、曾小环、周永文违约，其诉请的违约金没有法律依据，不应支付违约金。
储锦龙的上诉请求是撤销原判第一项，改判储锦龙应支付的加工费为97215.48元；一、二审诉讼费由王顺毕、曾小环、周永文承担。事实与理由是：1、一审认定王顺毕、曾小环、周永文已领取的款项错误。一审已认定了储锦龙提交的《领款记录》和《彩云石场加油表》的真实性，只是认为其中记载曾小环的领款记录重复，却在没有证据证明且未作任何说明的情况下将王顺毕在储锦龙处领取的两笔款项128564.2元不认定。2、储锦龙已领取的79900元应扣减。一审判决是以王顺毕、曾小环、周永文的总产量为基数进行扣减，王顺毕、曾小环、周永文在起诉时是否先行扣减了79900元对计算结果并无影响，一审判决扣减了该款项错误。3、储锦龙应支付的加工费是97215.48元。应支付的加工费=产出金额686989.8元－炸材运费241132.3元－油费32177.82元－已领款316464.2元=97215.48元。
二审中，上诉人王顺毕、曾小环、周永文对原审法院认定“2012年3月15日至5月6日，王顺毕、曾小环共领取187900元（其中，已领取的79900元本案诉讼请求未涉及）。储锦龙、赵济泉现还应支付王顺毕、曾小环、周永文石料款305679.68元（具体计算方法：产出总金额686989.8元－炸材用运费支出金额241132.3元－油费支出金额32177.82元－已领取金额108000元）”的事实有异议，其认为没有领取过187900元，王顺毕是被胁迫签字的；同时认为“《禄丰县奕标混凝土拌合有限公司彩云采石场合作生产经营协议》协议约定：1、经甲乙双方协商，乙方承包爆破，拉运毛石到破碎机，加工成为成品，单价每立方7.5元，包括炸材，汽车运费，人工费用，其他费用由甲方负责”中7.5元后是“。”而不是“，”，可以看出7.5元不包括炸材，运费、油费。
储锦龙对原审法院认定的以下事实有异议：1、一审认定“双方因履行本合同而发生争议，应协商、调解解决。协商、调解不成依法向人民法院起诉。该协议落款为孙学忠和储锦龙”有误，其认为协议落款为孙学忠、储锦龙、赵济泉。2、一审认定“扣除孙学忠已支付给王顺毕、曾小环、周永文的现金294700元”错误，其认为294700元是孙学忠付给储锦龙的，其中有79900元是付给王顺毕、曾小环、周永文。3、一审认定“2012年3月15日至5月6日，王顺毕、曾小环共领取187900元（其中，已领取的79900元本案诉讼请求未涉及）。储锦龙、赵济泉现还应支付王顺毕、曾小环、周永文石料款305679.68元（具体计算方法：产出总金额686989.8元－炸材用运费支出金额241132.3元－油费支出金额32177.82元－已领取金额108000元）”错误，其认为2012年1月14日至5月6日储锦龙已支付王顺毕、曾小环、周永文316464.2元（孙学忠付给王顺毕、曾小环、周永文的79900元＋储锦龙支付王顺毕、曾小环、周永文的236564.2元）。
对原审法院所确认的其他事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
归纳各方当事人的诉辩主张，二审中争议的焦点问题是：1、储锦龙、赵济泉应支付给王顺毕、曾小环、周永文的加工费是多少；2、储锦龙、赵济泉是否违约，是否应支付王顺毕、曾小环、周永文违约金10万元。
对于第一个焦点，本院认为，各方当事人对一审判决认定的“2011年12月至2012年5月，王顺毕、周永文、曾小环生产石料的方量是91598.64立方米，产出总金额是686989.8元。具体收支情况如下：2011年12月，收入115664.2元，支出炸药13412.5元、雷管500元、柴油6973.5元，结余101751.7元。2012年1月，收入79536.9元，支出炸药1500元、雷管1750元、柴油4708.5元，结余71578.4元。2月，收入113076元，支出炸药67075.2元、柴油3933元，结余42067.8元。3月，收入108690.15元，支出炸药及运费106371.4元、柴油6319.12元，结余4000.37元。4月，收入160518.9元，支出炸药及运费25696.8元、柴油5317.2元，结余129504.9元。5月，收入109602.82元，支出炸药及运费24826.4元、柴油4926.5元，结余79849.92元。2011年12月至2012年5月，炸材及运费支出总金额是241132.3元；油费支出总金额是32177.82元”事实均无异议，本院对该事实予以确认。现各方争议的是炸材、运费、油费应由谁承担和储锦龙已支付给王顺毕、曾小环、周永文的款项是多少。关于炸材、运费、油费应由谁承担的问题，双方签订的《禄丰奕标混凝土拌合有限公司彩云采石场合作生产经营协议》第1条约定“经甲乙双方协商，乙方（王顺毕、曾小环、周永文）承包爆破，拉运毛石到破碎机，加工成为成品，单价每立方7.5元。包括炸材，汽车运费，人工费用，生产任务每个月不能少于3万立方，上不封顶。其他费用由甲方（储锦龙、赵济泉）负责。”根据此约定，加工成成品每立方7.5元是包括了炸材、汽车运费、人工费用，并且孙学忠与储锦龙结算的2011年12月至2012年4月的《储总汇总表》和孙学忠与王顺毕、曾小环、周永文结算的2011年12月至2012年5月的《王顺毕加工费用汇总表》也证明炸材、汽车运费、人工费用是从加工费中扣除，因此，以上证据能相互印证证明2011年12月至2012年5月的炸材及运费241132.3元、油费32177.82元应从王顺毕、曾小环、周永文的加工费中减扣。关于储锦龙已支付给王顺毕、曾小环、周永文的款项是多少的问题，王顺毕、曾小环、周永文对储锦龙提交的《领款记录》上王顺毕的签名和手印的真实性无异议，但主张是在储锦龙的胁迫下签名和捺的手印以及主张曾小环的签名不是其本人签名，对其主张没有提交证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，王顺毕、曾小环应承担不利的后果，因此，本院对《领款记录》的真实性予以采信。《领款记录》能够证明王顺毕已向储锦龙领取款项236564.2元，曾小环领取3000元，没有签名的76900元，储锦龙认可没有签名的是孙学忠支付给王顺毕、曾小环、周永文的款项，曾小环领取3000元和没有签名的76900元属孙学忠支付给王顺毕、曾小环的79900元，故储锦龙、赵济泉应支付给王顺毕、曾小环、周永文的加工费是97215.48元（产出总金额686989.8元－炸材、运费241132.3元－油费32177.82元－已领取金额236564.2元-孙学忠已付款项79900元）。
对于第二个焦点问题，本院认为，《禄丰奕标混凝土拌合有限公司彩云采石场合作生产经营协议》第2条约定“每个月付生产总量的80%，剩余的20%到下个月付清，以此类推”，从双方提交的证据能够证明储锦龙、赵济泉并没有按照协议约定的比例及时间支付加工费给王顺毕、曾小环、周永文，储锦龙、赵济泉的行为已违反协议约定，构成违约。同时，协议第1条约定“经甲乙双方协商，乙方（王顺毕、曾小环、周永文）承包爆破，拉运毛石到破碎机，加工成为成品，单价每立方7.5元。包括炸材，汽车运费，人工费用，生产任务每个月不能少于3万立方，上不封顶。其他费用由甲方（储锦龙、赵济泉）负责。”依据此约定，王顺毕、曾小环、周永文每个月的生产任务不能少于3万立方，但从王顺毕、曾小环、周永文提交的2011年12月至2012年4月的《储总汇总表》证明王顺毕、曾小环、周永文每个月都没有完成3万立方的生产任务，王顺毕、曾小环、周永文的行为已违反协议约定，已构成违约。故在履行合同过程中双方都有过错，都存在违约行为，王顺毕、曾小环、周永文要求储锦龙、赵济泉支付违约金10万元的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人王顺毕、曾小环、周永文主张炸材、运费、油费应由储锦龙、赵济泉承担和要求储锦龙、赵济泉支付违约金10万元的理由不能成立，本院不予支持；上诉人储锦龙主张其已支付王顺毕、曾小环、周永文的款项是236564.2元的理由成立，本院予以支持。原判认定事实不清，适用法律错误，判处不当，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、维持禄丰县人民法院（2014）禄民初字第693号民事判决第二项；
二、变更禄丰县人民法院（2014）禄民初字第693号民事判决第一项为由上诉人储锦龙、赵济泉支付王顺毕、曾小环、周永文加工费97215.48元；
一审案件受理费10870元，由王顺毕、曾小环、周永文承担7935元，由储锦龙、赵济泉承担2935元。王顺毕、曾小环、周永文交纳的二审案件受理费7321元，由王顺毕、曾小环、周永文承担。储锦龙交纳的二审案件受理费4468元，由王顺毕、曾小环、周永文承担。
以上款项限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向禄丰县人民法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 刘亚玲
审判员 李 梅
审判员 李晓黎
二〇一五年十二月十七日
书记员 尹 玲