杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第4112号
原告中国工商银行股份有限公司萧山分行。
法定代表人施锡昌。
委托代理人范燕燕。
委托代理人凌芳。
被告刘彧。
被告吴慧玲。
被告刘彧、吴慧玲共同委托代理人洪波、葛晓波。
被告方红梅。
被告杭州升升木业有限公司。
法定代表人许世杰。
原告中国工商银行股份有限公司萧山分行（以下简称工行萧山分行）诉被告刘彧、吴慧玲、方红梅、杭州升升木业有限公司（以下简称升升公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由代理审判员周娆适用简易程序进行审理，因需公告送达，本院决定转为普通程序审理，并于同年8月6日公开开庭进行了审理。本院根据原告的申请，依法对被告采取了财产保全措施。原告工行萧山分行委托代理人凌芳，被告刘彧、吴慧玲共同委托代理人葛晓波到庭参加诉讼。被告方红梅、升升公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工行萧山分行诉称：2012年8月8日，原告向刘彧发放借款100万元，借款期限至2013年8月8日。吴慧玲、方红梅分别为上述借款提供连带责任保证。升升公司承诺对上述借款承担共同还款责任。借款到期，因刘彧未按期还款，原告划扣刘彧质押的40万元存单后，刘彧仍欠原告借款本金608689.83元。故原告起诉要求法院判令：1.刘彧立即归还借款本金608689.83元及罚息、复利10097.58元（暂计算至2013年10月20日）以及自2013年10月21日起按合同约定另行计算至本息清偿日止的罚息、复利；2.吴慧玲、方红梅对上述借款本息承担连带责任；3.升升公司对上述借款本息承担共同还款责任。
被告刘彧、吴慧玲辩称：原告陈述与事实不符，刘彧与原告不存在借款关系。方红梅等人之前在原告处的借款逾期，原告为规避风险，联系第三方高利贷者采取过桥资金的形式为方红梅等人先还清逾期借款，再由刘彧、吴慧玲作担保重新借款，借款由方红梅等人每月归还19万元。出于对原告的信任，刘彧、吴慧玲同意在借款合同上签字，刘彧一直以为只是给方红梅作担保，起诉后才知其是借款人。原告为转移坏账与方红梅等人串通，欺骗被告签订了合同，该合同应属无效或可撤销。
被告方红梅、升升公司未作答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《个人联保贷款借款（担保）合同》，证明原告与刘彧的借款合同关系，与吴慧玲、方红梅的保证合同关系。2.借款凭证，证明原告向刘彧提供借款100万。3.贷款明细，证明借款逾期。4.《共同还款承诺书》，证明升升公司承诺承担共同还款责任。
经质证，被告刘彧、吴慧玲认为，证据1，三性均有异议，两被告签名的真实性及格式条款的真实性无异议，但第11页内容在签订合同时没有，且刘彧既是借款人，又是保证人，相互矛盾。证据2，三性均有异议，签名的真实性无异议，但签名时记载内容没有显示，是事后打印的，且刘彧从未收到借款。证据3，形式真实性无异议，但对关联性、合法性均有异议，刘彧从未进行任何操作。证据4，刘彧的签名属实，公章的真实性及其余内容不清楚、不认可。
上述证据，虽未经被告方红梅、升升公司当庭质证，但经审查，本院认为，证据1、2，刘彧、吴慧玲认可两人签名的真实性，本院对此予以确认；证据2，刘彧、吴慧玲提出签名时记载内容尚未打印，不符合常理，具有民事行为能力的人在商事活动中对签名事项理应尽到基本的谨慎注意义务，不会随便在没有记载内容的借款凭证上的借款人处签名，刘彧、吴慧玲的质证意见缺乏说服力，该证据形式真实，来源合法，与本案待证事实具有关联，本院予以确认；证据1，刘彧、吴慧玲辩称签订合同并非其真实意思表示，但未能提供有效证据予以证明，两人辩称刘彧既在借款人处签名，又在保证人处签名，相互矛盾，结合证据2来看，两份证据在时间、金额等内容上能够相互印证，足以认定刘彧是借款人，本院对证据1予以确认。证据3、4，形式真实，来源合法，与本案待证事实具有关联，本院予以确认。
被告刘彧、吴慧玲为支持其主张的事实向本院提供了录音资料，证明刘彧与原告不存在实际借款关系。
经质证，原告认为，证据的真实性无法确定，且不能证明待证事实。
经审查，本院认为，该证据与本案待证事实缺乏关联性，故不予确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2012年8月6日，工行萧山分行（原中国工商银行股份有限公司萧山支行）与刘彧、吴慧玲、方红梅签订《个人联保贷款借款（担保）合同》，约定自合同生效之日起至2014年7月31日止，刘彧可循环借款200万元，借款利率为基准利率上浮25%，按月结息，到期一次性归还借款本金，利随本清；不能按期偿还借款的，自逾期之日起按罚息利率计收罚息，不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在借款利率基础上加收30%；刘彧提供40万元的定期存单作为质押担保，借款未按期清偿时，工行萧山分行有权提前支取该存单，因提前支取产生的利息损失由借款人承担；放款账户为杭州萧山新塘高明板材商店在工行萧山分行账号为12×××15的账户，还款账户为刘彧在工行账号为62×××76的账户；吴慧玲、方红梅为刘彧在本合同项下的全部债务提供连带责任保证，保证期间为借款到期日次日起两年。同日，升升公司向工行萧山分行出具《共同还款承诺书》，承诺自愿对刘彧在上述合同项下的债务承担共同还款责任。2012年8月8日，工行萧山分行向刘彧发放借款100万元，借款期限至2013年8月8日，年利率7.5%。借款到期后，因刘彧未能按期归还借款，工行萧山分行于2013年8月21日划扣质押存单40万元本金及相应利息，用于归还借款本金391310.17元、利息21746.04元，至此2013年8月20日止的利息已付清，借款本金尚欠608689.83元，欠款及利息至今未付。
本院认为：工行萧山分行与刘彧、吴慧玲、方红梅签订《个人联保贷款借款（担保）合同》，升升公司出具的《共同还款承诺书》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。刘彧未按期归还借款，根据合同约定，工行萧山分行有权划扣质押存单本息。工行萧山分行要求刘彧归还尚欠借款本金，并按合同约定支付罚息、复利的诉请，合法有据，本院予以支持。升升公司作为共同还款人，对刘彧上述债务应承担共同还款责任。吴慧玲、方红梅为本案债务提供保证属实，因刘彧、升升公司未全面履行还款义务，工行萧山分行有权要求各保证人按约定的保证范围及保证方某刘彧、吴慧玲的辩称意见，没有有效证据证明，本院不予采信。方红梅、升升公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘彧、杭州升升木业有限公司于本判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司萧山分行借款608689.83元，并支付该款自2013年8月21日起按合同约定计算至款项付清日止的罚息、复利；
二、吴慧玲、方红梅对上述付款义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9988元，保全申请费3620元，合计13608元，由刘彧、杭州升升木业有限公司负担，吴慧玲、方红梅负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 周 娆
人民陪审员 邱忠良
人民陪审员 李爱华
二〇一四年九月三日
书 记 员 贾菁菁