wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1385号
原告娄某某，女，汉族，农民，住东明县。
被告王某甲，男，汉族，农民，住东明县。
原告娄某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告娄某某到庭参加了诉讼，被告王某甲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2009年12月份在东明县民政局登记结婚。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同。被告在婚前有许多事情隐骗原告，婚后被告经常欺骗原告，脾气暴躁，没有实话，导致家庭矛盾升级。原告于2013年7月离家打工，与被告分居至今。原、被告夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。特具状起诉，要求与被告离婚；婚前财产各归各有，婚后财产依法分割。
被告王某甲未应诉答辩。
经审理查明，原告娄某某与被告王某甲经人介绍相识，2009年12月8日在东明县民政局登记结婚。原告娄某某系再婚，再婚前于2006年12月8日生育一女儿，取名王某乙，现随原告娄某某生活。原、被告婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，时常因家庭琐事发生矛盾。2013年7月份，原、被告因故发生矛盾，原告娄某某外出打工，双方开始分居至今。原告称在被告处的婚前个人财产有TCL王牌彩电一台、沙发一套（123）、洗衣机一台、衣橱两个、被橱两个、茶几一个、棉被五床、床单若干床、衣服若干。双方无婚后共同财产。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记证明等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告婚前相互缺乏了解，感情基础较差；婚后夫妻感一般，时常因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情逐渐破裂。2013年7月份，原、被告因故发生矛盾，原告娄某某外出打工，双方开始分居至今，分居已满两年有余，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告娄某某的离婚请求，本院应予支持。原告娄某某系再婚，再婚前于2006年12月8日生育一女儿，取名王某乙，现随原告娄某某生活，应由原告娄某某抚养，抚养费由原告娄某某自行负担。原告娄某某诉称的在被告处的婚前个人财产，由于被告未到庭，原告亦未提供充分的证据予以证实，故对于原告要求被告给付婚前个人财产的请求，本院不予支持。待原告有确切的证据后，可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告娄某某与被告王某甲离婚；
驳回原告娄某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告娄某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵腾飞
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1385号
原告娄某某，女，汉族，农民，住东明县。
被告王某某，男，汉族，农民，住东明县。
原告娄某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄某某到庭参加了诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2009年12月份在东明县民政局登记结婚。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同。被告在婚前有许多事情隐骗原告，婚后被告经常欺骗原告，脾气暴躁，没有实话，导致家庭矛盾升级。原告于2013年7月离家打工，与被告分居至今。原、被告夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。特具状起诉，要求与被告离婚；婚前财产各归各有，婚后财产依法分割。
被告王某某未应诉答辩。
经审理查明，原告娄某某与被告王某某经人介绍相识，2009年12月8日在东明县民政局登记结婚。原告娄某某系再婚，再婚前于2006年12月8日生育一女儿，取名王某某，现随原告娄某某生活。原、被告婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，时常因家庭琐事发生矛盾。2013年7月份，原、被告因故发生矛盾，原告娄某某外出打工，双方开始分居至今。原告称在被告处的婚前个人财产有TCL王牌彩电一台、沙发一套（123）、洗衣机一台、衣橱两个、被橱两个、茶几一个、棉被五床、床单若干床、衣服若干。双方无婚后共同财产。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记证明等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告婚前相互缺乏了解，感情基础较差；婚后夫妻感一般，时常因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情逐渐破裂。2013年7月份，原、被告因故发生矛盾，原告娄某某外出打工，双方开始分居至今，分居已满两年有余，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告娄某某的离婚请求，本院应予支持。原告娄某某系再婚，再婚前于2006年12月8日生育一女儿，取名王某某，现随原告娄某某生活，应由原告娄某某抚养，抚养费由原告娄某某自行负担。原告娄某某在被告王某某处的婚前个人财产（详见审理查明部分）应归原告娄某某所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告娄某某与被告王某某离婚；
二、原告娄某某在被告王某某处的婚前个人财产TCL王牌彩电一台、沙发一套（123）、洗衣机一台、衣橱两个、被橱两个、茶几一个、棉被五床、床单若干床、衣服若干归原告娄某某所有，于本判决生效后5日内交接。
案件受理费300元，由原告娄某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵腾飞
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1385号
原告刘健。
被告翟起盛、马洪岩。
原告刘健诉被告翟起盛、马洪岩确认合同效力纠纷一案，本院受理后，原告刘健向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘健撤回起诉。
审判员 任 璐
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘智慧
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第00500号
申请执行人王育汉，男，1987年12月26日出生。
被执行人北京新本通达贸易有限公司，住所地为北京市昌平区科技园区超前路甲1号11号楼410室。
法定代表人魏玮，总经理。
申请执行人王育汉与被执行人北京新本通达贸易有限公司合同一案，申请执行人依据北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月11日作出的京昌劳人仲字（2014）第121号调解书，于2014年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：因被执行人下落不明，暂无可供执行的财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可重新申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
（2014）昌执字第00500号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 吴全会
审判员 董闻昕
二〇一四年五月二十日
书记员 李 健
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠少民初字第184号
原告邢某某，女，1983年3月15日生，汉族。
原告闫某甲，男，1958年10月7日生，汉族。
原告王某某，女，1960年3月13日生，汉族。
原告闫某乙，女，2011年10月2日生，汉族。
四原告委托代理人赵吴军，河南秉正律师事务所律师。
被告郑州师范学院。
法定代表人赵健，校长。
委托代理人王工厂、任先国，河南金纬律师事务所律师。
原告邢某某、闫某甲、王某某、闫某乙诉被告郑州师范学院生命权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年7月16日晚9时许，闫某丙（死者）饭后在北大学城郑州师范学院校园内人工湖处散步，因湖边路灯不亮、安保巡查不到位和湖边没有安全防护的护栏等缘故，致使闫某丙溺水身亡。因被告对湖区的安全防护设施没有尽到保障，安全责任的疏忽和不作为导致意外的发生，因此，被告应承担闫某丙死亡责任的百分之四十。死者家在农村，因家境困难外出在郑州打工，现在死者属生活困难，上有年迈父母需要赡养，下有年幼子女需要抚养，孩子现在还不知道已经和爸爸阴阳相隔，懵懵懂懂向妈妈要爸爸，让爸爸带好吃的，实在可怜，死者之妻也是一名打工女，收入微薄，甚至养家糊口都有困难，更何况还要抚养年幼的子女。因被告的安全责任不到位在一定程度上导致现在的家庭支离破碎，至今被告未向原告表示歉意和赔偿原告的意向。故诉至法院，请求判令：1、被告应承担赔偿百分之四十的责任共计253725.54元（死亡赔偿金487829元，丧葬费19402元，抚养费110082.84元，火葬、停尸、打捞尸体等各项费用17000元）；2、精神抚慰金50000元；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告提供的证据，结婚证和出生医学证明仅能证明原告邢某某与本案死者闫某丙存在夫妻关系、闫某乙与死者闫某丙存在父女关系，而对于原告闫某甲、王某某与死者是否存在近亲属关系，原告并未提供证据予以证明，然本案系必要共同诉讼案件，故对于原告的起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，裁定如下：
驳回原告邢某某、闫某甲、王某某、闫某乙的起诉。
案件受理费5856元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 磊
二〇一五年十一月二十六日
书记员 母晓玲
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽西民初字第131号
原告辽源农村商业银行有限责任公司。
法定代表人张玉君，该公司董事长。
委托代理人，该公司职员。
被告王桂霞，女，1962年出生，住辽源市。
被告刘永贵，男，1939年出生，住辽源市。
被告陈雪衫，女，1983年出生，住辽源市。
原告辽源农村商业银行有限责任公司诉被告王桂霞、刘永贵、陈雪衫金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法由独任审判员杨仁国于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告辽源农村商业银行有限责任公司委托代理人到庭参加诉讼，被告王桂霞、刘永贵、陈雪衫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告起诉称：借款人刘某某生前系被告王桂霞丈夫、被告刘永贵儿子、被告陈雪衫父亲。刘某某生前在原告所属的原灯塔信用社于2011年3月9日、15日、16日分别借了3万元、2万元、2万元，总计7万元。刘某某取得借款后于2011年11月去世。借款到期后原告与刘某某的继承人三被告商讨还款问题，三被告承诺按期还款。但借款到期后虽经原告多次催讨但三被告未履行还款义务。截止2014年3月6日，刘某某借款本息94529.32元。原告认为三被告是刘某某的法定继承人，继承了刘某某的遗产，也应当承受刘某某对原告的债务。因此诉讼请求判令被告承担还款责任，返还拖欠原告的本金及利息。
三被告在法定答辩期限内未向本院提交答辩状。
原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：
1、决议、公司变更登记审核表各1份，意证明原辽源市郊区农村信用合作社变更为辽源农村商业银行有限责任公司；
2、贷款凭证3份、介绍信复印件1份，意证明死者刘某某在辽源市郊区农村信用合作社借款7万元、刘某某死亡及刘某某与被告王桂霞为夫妻关系的事实；
3、介绍信1份，意证明刘某某死后在丰收村3组留下54平方米房屋一座及8亩耕地。
因被告未到庭，不能对该证据进行质证。经本院审查，上述证据真实、合法，应予认定。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，借款人刘某某生前系被告王桂霞丈夫、被告刘永贵儿子、被告陈雪衫父亲。刘某某生前在辽源市郊区农村信用合作社于2011年3月9、15、16日分别借款3万元、2万元、2万元，总计7万元，借款期限为1年。刘某某取得借款后因病于2011年11月去世。借款到期后，原告起诉三被告要求偿还借款本息。
本院认为，刘某某在原告处借款事实清楚，其应偿还原告主张的借款本息，该款为刘某某与被告王桂霞婚姻关系存续期间所借，为夫妻共同外债。刘某某死亡后，被告王桂霞对此借款负有连带偿还的责任，原告要求被告王桂霞偿还该笔借款应予支持。
关于原告要求被告刘永贵、被告陈雪衫因继承了刘某某遗产亦应该承担还款责任的主张，因没有证据证明被告刘永贵、被告陈雪衫继承了刘某某遗产，原告又没有其他证据证明被告刘永贵、被告陈雪衫应该承担还款责任，故原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王桂霞给付原告辽源农村商业银行有限责任公司借款本金7万元、截止到2014年3月6日止的利息24529.32元，总计94529.32元；
二、被告王桂霞给付原告辽源农村商业银行有限责任公司，从2014年3月6日开始每月按7万元的6.6‰给付利息，至本判决书生效时止。
上述款项于本判决书生效后7日内给付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告辽源农村商业银行有限责任公司其它诉讼请求。
诉讼费用2475元由被告王桂霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨仁国
二〇一四年七月十日
书记员 姚 远
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第6550号
原告陈某某，女，1973年1月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张崇云、罗鑫，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告田某甲，男，1966年10月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告陈某某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员杨恒云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人张崇云、罗鑫到庭参加了诉讼，被告田某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告婚后因被告时常赌博，对家庭及子女缺乏照顾，常为家庭琐事等原因发生纠纷，致夫妻关系不和，现夫妻感情确已破裂。因此，请求判决：准许原、被告离婚。
被告田某甲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1992年2月经人介绍认识恋爱，期间关系较好，并于1992年11月13日自愿到四川省岳池县XX乡人民政府登记结婚。婚后前段时间关系较好，并于1995年1月23日生育一子，取名田某乙，现已独立生活。在后来的生活过程中，双方因缺乏沟通交流和相互照顾信任，为家庭琐事等原因发生过纠纷，致夫妻关系有所不和。2014年7月，原告曾向本院提出离婚，后向本院申请撤回了起诉。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。审理中，经本院劝原告和好夫妻关系未果。
上述事实，有原告提供的结婚证、（2014）渝北法民初字第2147号《民事裁定书》及原告的陈述等材料在案为据。
本院认为：被告拒不到庭参加诉讼，是非常错误的，应该承担相应的法律后果。同时，原、被告是自由婚姻，婚姻基础较好，婚后一段时间关系尚可。虽然在后来的生活过程中，双方因沟通交流不够，缺乏相互信任，为家庭琐事发生过纠纷，致夫妻关系有所不和。但只要双方相互谅解，珍惜来之不易的婚姻家庭，多交流沟通，多为家庭着想；原告放弃离婚念头，被告切实改掉不足之处，认真承担起照顾家庭的责任，多体贴关心原告，其夫妻关系是可以改善的。原告坚持离婚，却未能提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，符合我国《婚姻法》规定的离婚条件。故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告田某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨恒云
二〇一五年四月二十三日
书记员 胡国华
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执622号
申请执行人马林继，男，1969年11月6日出生，住所地河南省，证件号码412724196911060632。
被执行人王安宾，地址河南省安阳市文峰区。
被执行人宋留盘，地址武陟县。
上列双方纠纷一案，武陟县人民法院于2016年5月24日作出的公证书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人无偿还能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李有福
二〇一六年十一月十日
书记员 梁光亮
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第3950号
原告：农安县农村信用合作联社新农信用社，住所农安县新农乡街内。
代表人：房延锐，男，1968年6月21日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社新农信用社主任。
被告：管凤先，男，1967年10月29日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社新农信用社诉被告管凤先借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月20日被告管凤先在我单位借款28500.00元，约定还款日期为2013年3月20日，利率10.529176‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2011年12月20日被告管凤先在原告单位借款28500.00元，约定还款日期为2013年3月20日，利率10.529176‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告管凤先于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社新农信用社借款28500.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年七月九日
书 记 员 赵 展
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂14民终68号
上诉人(原审被告)：戴民原，男，1974年8月23日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。
委托诉讼代理人：李业辉，广西诺尔律师事务所执业律师。
被上诉人(原审原告)：谭小梅，女，1975年1月8日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。
委托诉讼代理人：农建祥，广西祥泰律师事务所执业律师。
上诉人戴民原因与被上诉人谭小梅委托合同纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2017）桂1423民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
戴民原上诉请求：撤销一审判决，改判戴民原每年返还10万元，直至还清849000元。事实和理由：戴民原为帮忙陆永英转让土地使用权，已收取陆永英的土地转让款849000元，但无法办理土地过户手续，该款项已经用于戴民原经营生意，无法一次性返还。2016年5月12日，戴民原与谭小梅达成了还款协议，约定每年返还5至10万元。上述协议是合法有效的协议。因戴民原生意失败，未能按约定返还2016年、2017年度的款项。一审判决认定事实清楚，但没有认定双方协议的还款方式，处理错误。请求二审法院判决戴民原按照协议分期还款。
谭小梅辩称，戴民原未能按协议返还款项已构成违约，对谭小梅的权益造成了损害，戴民原应一次性返还款项。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回戴民原的上诉请求。
谭小梅向一审法院起诉请求：戴民原返还谭小梅住宅用地使用权转让款849000元。
一审法院认定事实：谭小梅与陆永英系夫妻关系。2010年10月至2012年9月间，戴民原以帮忙转让龙州镇合龙队新村A14号至A18号5宗土地使用权为由，分十余次向陆永英收取土地转让款849000元。戴民原收取款项后因土地使用权问题未能交付土地，陆永英多次追讨款项无效。2014年10月31日陆永英过世。2016年5月12日谭小梅以陆永英妻子的名义向戴民原确认该笔款项，戴民原确认收到该笔款项并协议由戴民原每年还给谭小梅5万至10万元。后经谭小梅多次追讨但戴民原至今未偿还任何款项，谭小梅起诉要求戴民原一次性清偿全部款项。
一审法院认为，戴民原向谭小梅收取住宅地块转让预付款849000元，至今尚未交付地块亦未返还任何款项，有戴民原向谭小梅出具的收条和谭小梅的陈述相互印证证实，事实清楚，证据充分，予以认定。由于戴民原未履行还款义务，谭小梅要求戴民原全部偿还转让款的诉讼请求依法予以支持。综上理由，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：戴民原于本判决生效后十日内偿还谭小梅预付款849000元。一审案件受理费12290元，减半收取6145元，由戴民原负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审判决认定的事实没有异议。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院另查明，陆永英生前户籍登记住址为龙州县。
本院认为，陆永英与戴民原协议由戴民原帮忙取得龙州县龙州镇合龙队新村5宗宅基地使用权，该协议的内容是陆永英委托戴民原帮忙取得宅基地使用权的事务性行为，双方之间形成了委托合同关系，但不是宅基地使用权的纠纷。一审判决确定本案案由为宅基地使用权纠纷错误，本院予以纠正。陆永英生前不是龙州县龙州镇合龙队新村村民，不具备取得该村宅基地使用权的资格，上述协议无效。戴民原知道无法办理有关手续后，应及时返还宅基地转让款。陆永英死亡后，谭小梅与戴民原达成的还款协议，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的协议。双方应按协议履行义务。谭小梅向一审法院起诉要求戴民原一次性返还宅基地转让款与协议不符，本院不予支持；戴民原上诉请求按协议履行，本院予以支持。根据协议内容，双方约定戴民原每年返还5万元至10万元，戴民原亦上诉要求每年返还10万元，据此本院确认戴民原每年应返还10万元。协议签订于2016年5月12日，至今2016年、2017年戴民原按协议返还20万元已经逾期未还，构成了违约，应立即履行。其余部分自2018年起，于每年的5月12日前返还10万元，直至全部还清，其中最后一年应返还49000元。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。
综上所述，戴民原的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区龙州县人民法院（2017）桂1423民初1062号民事判决；
二、戴民原向谭小梅返还2016年度、2017年度宅基地转让款20万元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、自2018年起，每年的5月12日前，戴民原向谭小梅返还宅基地转让款10万元，直至全部还清849000元，其中最后一年即2024年5月12日前返还49000元。
如果未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费12290元，减半收取6145元，由戴民原负担5145元，谭小梅负担1000元；二审案件受理费12290元，由戴民原负担10290元，谭小梅负担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 林文标
审判员 黄 秀
审判员 梁 飞
二〇一八年四月二十五日
书记员 郑晓怡
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民二初字第00515号
原告：浙江阿童木医药股份有限公司，住浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：张志辉，
被告：安庆市大观区康宁大药房，住安徽省安庆市。
法定代表人：林海霞
本院在审理原告浙江阿童木医药股份有限公司诉被告安庆市大观区康宁大药房买卖合同纠纷一案中，原告浙江阿童木医药股份有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告浙江阿童木医药股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江阿童木医药股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由�告浙江阿童木医药股份有限公司负担。
审判员 林岳
二〇一五年十一月四日
书记员 盛燕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民保字第00004号
申请人：蚌埠市三星小额贷款有限责任公司。
法定代表人：黄新华，该公司董事长。
被申请人：汤世强。
被申请人：怀远县上和实业有限公司。
法定代表人：何汝华，该公司董事长。
被申请人：安徽蒂王集团有限公司。
法定代表人：汤世强，该公司董事长。
被申请人：安徽省神洲建材科技有限公司。
法定代表人：胡学斌，该公司董事长。
被申请人：安徽皖一食品有限公司。
法定代表人：徐圣朝，该公司董事长。
被申请人：凤阳县东丰面粉有限公司。
法定代表人：何发芝，该公司董事长。
申请人蚌埠市�星小额贷款有限责任公司因被申请人汤世强、怀远县上和实业有限公司、安徽蒂王集团有限公司、安徽省神洲建材科技有限公司、安徽皖一食品有限公司、凤阳县东丰面粉有限公司拒不履行还款义务，于2013年12月30日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结汤世强、怀远县上和实业有限公司、安徽蒂王集团有限公司、安徽省神洲建材科技有限公司、安徽皖一食品有限公司、凤阳县东丰面粉有限公司的银行存款人民币600万元或查封其价值相当的财产，并已提供上海市房地产权证号为×××的房产作为担保。
本院认为，蚌埠市三星小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结汤世强、怀远县上和实业有限公司、安徽蒂王集团有限公司、安徽�神洲建材科技有限公司、安徽皖一食品有限公司、凤阳县东丰面粉有限公司的银行存款人民币600万元或查封其价值相当的财产。
二、查封上海市房地产权证号为×××的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 朱怀甫
审判员 魏常树
审判员 陈启虎
二〇一三年十二月三十一日
书记员 周思骏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第112号
上诉人（原审被告）泉州市丰泽区刺桐明珠小区业主委员会，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路西侧。
负责人林志明，该业委会主任。
委托代理人郑奇伟、骆东如，福建闽荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泉州新时代房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐西路中段刺桐明珠会所二楼。
法定代表人王亚南，该公司董事长。
委托代理人黄必良、蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。
原审第三人福建龙胜农业科技集团有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐西路中段刺桐明珠小区3号楼二楼。
法定代表人叶鸿源，该公司总经理。
委托代理人黄必良、蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。
原审第三人鲤城区鱼翻天餐饮店，住所地福建省泉州市鲤城区西街*楼*楼**号店（一、二、三层）。
负责人林于靖。
原审第三人泉州彩丽妍美容服务有限公司，住福建省泉州市丰泽区六灌路中段宝德大厦二区2－3层。
法定代表人程凤玲，该公司总经理。
上诉人泉州市丰泽区刺桐明珠小区业主委员会（以下简称“刺桐明珠业委会”）因与被上诉人泉州新时代房地产开发有限公司（以下简称“新时代公司”）、原审第三人福建龙胜农业科技集团有限公司、鲤城区鱼翻天餐饮店、泉州彩丽妍美容服务有限公司物权保护纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第2636号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
原审裁定认为，民诉法规定，只有与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织，才有资格作为案件当事人提起诉讼。本案原告刺桐明珠业委会起诉要求确认上述房产、楼梯、通道及附属配套设施等为全体业主共有，同时要求被告恢复原状、限期腾空移交并缴纳租金、补偿损失；被告对原告的主体提出异议，认为原告没有经专有部分占建筑物总面积过半数的业主同意，主体不适格。物权法规定，建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有，该规定所指向的共有法律关系的权利主体中显然不包括业主委员会。国务院《物业管理条例》第十九条规定，业主委员会应当依法履行职责，不得作出与物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动；又根据该条例第二条规定，物业管理是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。因此，业主委员会在其职责范围内，仅有权就与物业管理有关的、涉及全体业主公共利益的事宜以物业公司为被告向人民法院提起民事诉讼，对涉及业主�有权的争议，无权直接以当事人的身份提起确认之诉。现原告在本案中的诉讼请求显然与物业管理无关，违反了上述行政法规禁止性规定，也与物权法原则不符。再者，本案原告刺桐明珠业委会主张上述房产、楼梯、通道及附属配套设施等为全体业主共有，是基于业主与被告新时代公司之间的商品房买卖合同，而该合同的权利义务存在于特定的当事人，即业主与新时代公司之间，原告与该合同的权利义务并没有直接利害关系，业主的授权也不会使原告与商品房买卖合同发生直接利害关系从而获得独立的主张合同权利的资格，因此，原告刺桐明珠业委会不能直接取代业主作为原告提起本案诉讼。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁�：驳回原告泉州市丰泽区刺桐明珠小区业主委员会的起诉。
上诉人刺桐明珠业委会不服，上诉称，一、上诉人具备本案诉讼主体资格，原审认定上诉人在本案中无权以当事人的身份提起诉讼是错误的。首先，业主委员会产生于业主大会或业主代表大会的选举，是一个物业管理区域内代表全体业主对物业实施自治管理的组织，是业主的权益代表。业主委员会并非各个业主的一种简单聚合，有一定的组织性和稳定性，并且长期固定存在。我国设立业主委员会的根本意义是为了使构成群体的业主实施民事活动更加有序化、制度化及效率化，使作为个体的业主合法权益得到有效保障。其次，业主委员会具有一定的民事权利能力和民事行为能力。根据我国物业管理条例第15条的规定，业主委员会有权代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业管理服务合同，�际上肯定了业主委员会具备签订合同所必需的民事主体资格，这是其可作为民事诉讼主体资格的基础。第三，业主委员会符合我国民事诉讼主体中的“其他组织”的条件要求。第四，虽然业主委员会的行为要受业主大会的约束，对外从事民事活动所产生的权利义务也最终由全体业主承担法律后果，但这并不妨碍其具有诉讼主体资格。二、从最高人民法院（2002）民立他字第46号复函及（2005）民立他字第8号复函可以看出，我国法律已对业主委员会具备主体资格作出明确规定。因此，原审法院认定上诉人在本案中无权取代业主代为原告提起诉讼是错误的。综上，原审法院认定事实错误，导致裁判不公，请求撤销原审裁定，将本案发回重审，或者裁定指令原审法院继续审理本案。
被上诉人新时代公司答辩称，本案是共有权关系，跟物业管理无关。业主委员会在�案中无主体资格，本案共有权应由业主决定。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人福建龙胜农业科技集团有限公司、鲤城区鱼翻天餐饮店、泉州彩丽妍美容服务有限公司未作陈述，也未提交书面意见。
二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，上诉人刺桐明珠业主委员会在一审起诉时主张的4项诉讼请求，系基于业主与被上诉人新时代公司之间的商品房买卖合同以及全体业主享有的共有权。经审查，因相关商品房买卖合同的权利义务存在于特定的当事人即业主和被上诉人新时代公司之间，上诉人刺桐明珠业主委员会与被上诉人新时代公司之间并未基于签订商品房买卖合同而形成相应的合同法律关系，其不是相关合同一方当事人，且其不是共有法律关系中涉讼建筑物的所有权权属主�，相关共有权依法由业主主张和行使，业主共同权益受到侵害时，业主可采用诉讼代表人等方式提起诉讼，进行解决。据此，原审法院认定上诉人刺桐明珠业主委员会作为本案原审原告主体不适格，裁定驳回上诉人刺桐明珠业主委员会的起诉，依法并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李翔峥
代理审判员 陈志杰
代理审判员 郑玉蒜
二〇一五年二月十二日
书 记 员 薛 波
注：本案适用的主要法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼�的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实错误，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第127号
原告王志云，男，1957年4月29日出生，汉族。
委托代理人申建华，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告邵东县鑫源纸业发展有限公司。住所地：邵东县水东江镇南塘村。
法定代表人申智慧，系公司总经理。
原告王志云与被告邵东县鑫源纸业发展有限公司（以下简称鑫源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员张容辉担任审判长、与审判员肖苏容、人民陪审员石崇组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告王志云及其委托代理人申建华、被告鑫源公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志云诉称：2009年11月29日，被告向原告借款4万元用于交电费，并出具了借条，约定利息按月息1分计算。后原告多次向被告催收借款，但被告至今分文未付。现原告请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金4万元及利息24480元（利息算至2015年3月20日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告王志云向本院提交了如下证据：
1、原告王志云身份证复印1份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告鑫源公司企业注册登记资料及法定代表人身份证明书各1份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3、借条原件1份，用以证明被告鑫源公司于2009年11月29日向原告王志云借款40000元，利息按月息1分计息的事实。
被告鑫源公司辩称，借原告4万元属实，但被告已经于2011年7月19日偿还原告本金3万元。
为支持其辩称意见，被告鑫源公司向本院提供了如下证据：
4、《湖南天圣联合会计师事务所报告书》其他应付账款清查明细表复印件1份和该笔借款的原始会计凭证复印件1份，用以证明被告向原告借款4万元的事实。
原、被告双方对对方提供的证据均无异议，本院予以采信。
根据已采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下案情事实：
被告鑫源公司因资金困难于2009年11月29日向原告借款40000元，并向原告出具借条，借条写明“今借到佘田桥中心供电所王志云同志现金肆万元整（40000元），月息壹分，借款单位：邵东县鑫源纸业发展有限公司，经手人：曾利红、黄少悟。2009年11月29日”被告鑫源公司在该借条上加盖了公章。借款后，被告于2011年7月19日偿还原告30000元，但原、被告双方对这笔还款是偿还本金还是支付利息没有进行约定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告鑫源公司向原告王志云借款并出具借条的行为，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告鑫源公司借款后，理应在原告催收时如数归还借款，现被告鑫源公司拖欠借款不予归还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。庭审中，原、被告双方对被告已于2011年7月19日偿还原告30000元的事实没有争议，但原、被告双方对这30000元是偿还本金还是支付利息没有进行约定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，这30000元应先用于支付利息，至2011年7月19日，被告已支付原告利息7866元（40000元×10‰×19＋40000元×（10‰÷30）×20=7866元］，偿还本金22134元，自2011年7月20日至2015年3月20日止，被告尚欠原告利息7860元［（40000元-22134元）×10‰×44=7860元］。原告要求被告偿还借款本金17866元并支付利息7860元（利息从2011年7月20日算至2015年3月20日止）的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告邵东县鑫源纸业发展有限公司在本判决生效后10日内返还原告王志云借款本金17866元并支付利息7860元（利息从2011年7月20日算至2015年3月20日止）。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1412元，由原告王志云承担853元，由被告邵东县鑫源纸业发展有限公司承担559元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 张容辉
审 判 员 肖苏容
人民陪审员 石 崇
二〇一五年四月十五日
代理书记员 羊丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初5688号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告李龙，男，1977年7月21生，住河南省南阳市邓州市新华西路铁西小区*单元***室。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李龙系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币30，879.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一六年四月十九日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江鹤法刑初字第177号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人冯某，曾用名：冯福炘，汉族，农民，住所地鹤山市。因本案于2013年12月30日被取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2014）151号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李纲出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2013年11月30日19时24分，被告人冯某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿连古线由三连工业区往下六工业区行驶，行驶至与古港线6KM＋470M路段交叉路口时，与由温X明驾驶的粤J×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及冯某、温X明（未达轻伤程度）受伤的交通事故。事故发生后，冯某被送院治疗。2013年12月3日，冯某主动到交警三中队接受调查。经检测，被告人冯某血样中酒精浓度为288.15mg／100ml，达醉酒驾驶标准。被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人有自首情节，可从轻处罚；被告人赔偿温X明的经济损失，可酌情从轻处罚。建议对被告人判处拘役刑罚，并处罚金，提请法院依法惩处。
另查明，鹤山市交通警察大队认定被告人冯某负交通事故的同等责任。案发后，被告人主动与温X明达成赔偿协议，并依协议赔偿给温X明4000元。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案、破案经过，证人温X明的证言，被告人冯某的供述，司法鉴定检验报告书，交通事故认定书，赔偿协议书及赔偿款收据，身份证明材料，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人冯某在案发后能自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故，可酌情从重处罚。其主动赔偿温X明的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余真盛
二〇一四年六月十日
书记员 吕嘉茵
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初179号
原告：阜康市天池加油站。（普通合伙）
法定代表人：林民新，执行事务人。
委托代理人：李江红，新疆益一律师事务所律师。
被告：阜康市正鹏建材有限公司。
住所地：阜康市九运街镇八运村**号附*号。
法定代表人：李东云，该公司总经理。
原告阜康市天池加油站与被告阜康市正鹏建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用普通程序于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告阜康市天池加油站的委托代理人李江红到庭参加了诉讼，被告阜康市正鹏建材有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月27日至2014年9月4日期间，被告从原告处购买油料，当时被告资金紧张故向原告出具欠条5张，及承诺书1份。经结算，被告应向原告支付油款271000元，但被告仅向原告支付了部分油款，尚欠原告油款162680元。上述油款经原告多次催要，被告至今未付。现原告起诉，请求判令：一、被告向原告支付油款162680元及利息57100.68元{162680元×5.85‰×15个月（2014年9月4日计算至2015年12月4日）×4倍}，合计219780.68元。二、本案诉讼费及邮寄费均由被告承担。
被告阜康市正鹏建材有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
庭审中，原告为证实自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：欠条5份、承诺书1份，证实被告欠原告油款271000元，以现金方式支付了70000元，用轮胎抵了两笔款，一笔是24920元，一笔是13400元，尚欠油费162680元未付。承诺书证实欠款主体是阜康市正鹏建材有限公司，李东云的行为是职务行为，被告承诺每月结清油款，如结不清则按照银行利息的四倍支付利息给加油站。被告阜康市正鹏建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院对该证据真实性予以确认。
被告阜康市正鹏建材有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
经庭审原告举证、本院认证、并结合原告的陈述，本院确认以下法律事实：2014年5月26日至2014年9月4日期间，被告公司车辆在原告经营的加油站加油，在此期间共计加油价值321000元，由被告法定代表人李东云向原告出具欠条5张。2014年5月26日，被告向原告出具承诺书1份，承诺书载明：经由我砂厂在天池加油站拉（加）油，达成以下共识，经双方商定，李东云在天池加油站拉（加）油，每个月结清油款。如有违约，所欠油款按银行利息4倍支付给加油站。承诺人：阜康市正鹏建材有限公司（加盖公章）李东云20**年5月26日。现原告起诉，请求判令：一、被告向原告支付油款162680元及利息57100.68元{162680元×5.85‰×15个月（2014年9月4日计算至2015年12月4日）×4倍}，合计219780.68元。二、本案诉讼费及邮寄费均由被告承担。
本院认为：原告请求被告支付油款162680元，有欠条予以证实，故本院予以支持。对于原告请求被告支付违约金57100.68元，承诺书中双方约定：如有违约，所欠油款按银行利息4倍计算。按银行什么利率计算双方约定不明，本院参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》逾期还款按照年利率6%支付资金占用期间利息的规定，本院支持利息48804元{162680元×15个月（从2014年9月4日计算至2015年12月4日）×（6%÷12个月）×4倍=48804元}。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阜康市正鹏建材有限公司于本判决生效后十日内向原告阜康市天池加油站支付油款162680元及利息48804元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4597（原告已预交2298元），其他诉讼费用160元，合计4757元均由被告阜康市正鹏建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱小平
代理审判员 黄爱玲
人民陪审员 马小玲
二〇一六年四月十三日
书 记 员 尹 诗
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）博民初字第86号
原告：李超。
委托代理人：李洪喜，男，1952年8月25日出生，汉族，住博山区博山镇朱家东村。系李超之父。（特别授权代理）
原告：李洪喜。
原告：丁修香。
委托代理人：李洪喜，男，1952年8月25日出生，汉族，住博山区博山镇朱家东村。系丁修香之夫。（特别授权代理）
被告：尹勇。
被告：尹连伟。
上列二被告共同委托代理人：李火章，男，1975年8月10日出生，汉族。（特别授权代理）
上列二被告共同委托代理人：尹福章，男，1949年1月14日出生，汉族。系两被告之父。（特别授权代理）
原告李超、李洪喜、丁修香诉被告尹勇、尹连伟财产损害赔偿、恢复原状、健康权纠纷一案，于2011年12月21日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李超、李洪喜，原告李超、丁修香的共同委托代理人李洪喜，被告尹勇，被告尹勇、尹连伟的共同委托代理人李火章、尹福章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超、李洪喜、丁修香共同诉称，2007年4月14日早上，被告尹勇、尹连伟纠集多人非法强行拆除原告家承包田的石堰，丁修香听到声音出去制止时，被尹勇、尹连伟等人推开，并对其进行殴打。李超上前制止时，被告尹勇、尹连伟等人对李超进行了殴打，李超的眼镜被打破，左眼被打伤，衣服被对方撕破，身体其他部位也多处受伤。在整个过程中原告未还手。后经鉴定，李超被打成轻微伤，两被告的行为对李超及丁修香造成了一定的损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判令两被告赔偿原告损失1098.80元，并将原告承包田的石堰恢复原状。
原告提供如下证据：1、博山区博山镇朱家东村村民委员会出具的证明一份；2、博山区博山镇朱家东村村民委员会出具的调查材料一份；3、原告丁修香的门诊病历一份及医药费单据一份；4、姜玉坤眼镜公司单据两份；5、伤情拍照费单据一份；6、李超之兄李刚出具的证明一份。
被告尹勇、尹连伟共同辩称，1993年被告父亲尹福章得到博山区博山镇朱家北村宅基地一处，并加盖房屋。2006年春季开始，原告等人把自家上下院子的排水口改到被告家房屋后墙滴水处，致使下雨后雨水排出缓慢，因雨水浸泡原告承包田石堰膨胀至与被告房屋后墙距离不到30公分。为此被告家人多次与原告协商，遭到原告拒绝。2006年夏季因风大、雨量大原告承包田石堰经雨水浸泡后倒塌，树木将被告房顶损坏，石堰坍塌阻塞排水口，致使后墙水位达到1米多，从而导致被告房屋及财产受到了严重损失，粮食被浸泡腐烂。被告在与原告协商无果的情况下反映给村委会，2007年4月13日经村委会研究同意被告将阻塞排水的石堰拆除。2007年4月14日被告为使自己的财产不再继续遭受损失才拆除石堰排水，为此双方产生矛盾并发生肢体冲突。时至今日被告有两间房屋已经到了危房程度无法居住，现已搬出。综上所述，被告认为拆除石堰减少自己的财产损失并无不当，双方发生肢体冲突所造成的财产损失原告应负全责。对于原告给被告造成的房屋损失，被告将另案提起诉讼。
被告提供如下证据：1、2007年4月13日博山区博山镇朱家北村村民委员会出具的证明一份；2、照片十七张。
本院依法调取如下证据：1、现场照片七张；2、淄博市公安局博山分局卷宗一册。
经审理查明，原告李洪喜、丁修香系夫妻关系，原告李超是他们的儿子。被告尹勇、尹连伟系兄弟关系。原告系博山区博山镇朱家东村村民，被告系博山区博山镇朱家北村村民，虽然分属不同行政村，但双方家庭系邻居关系。原告院落西边是朱家东村于1982年发包给原告李洪喜的家庭承包土地，该块土地的南边由石堰砌成（高约2米），石堰与被告北屋（尹连伟居住）后墙相邻，两者之间形成约30厘米宽的夹道。被告家人认为夹道太窄，存在滴水溅到墙上及排水不畅的问题，于是产生了拆除石堰拓宽夹道的想法。2007年4月14日7时许，两被告及其部分家人在未经原告同意的情况下，从原告土地的西南角开始拆除石堰，原告进行阻止，双方发生了冲突。尹勇打丁修香三巴掌，打李超右眼一拳、脸部两巴掌；尹连伟打李超头部一拳、身体两拳；李超打尹勇左眼一拳，打尹连伟身体两拳。在此过程中，李超的衣服、眼镜均被损坏。经报案，淄博市公安局博山分局对此立案处理，给予李超行政拘留五日的处罚，给予尹勇、尹连伟行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。公安机关鉴定李超右眼伤情已构成轻微伤，收取伤情拍照费100.00元、伤情鉴定费300.00元，有相关单据为证，本院对两项费用予以认定。李超的眼镜价值208.00元，有姜玉坤眼镜公司的单据为证，本院予以认定。李超主张被损坏的衣服价值400.00元，但未提供证据证实其价值，本院不予认定。丁修香到博山区北博山中心卫生院治疗，支付医药费96.80元，有门诊病历及医药费单据为证，本院予以认定。
另查明，淄博市公安局博山分局对李超作出行政处罚后，李超不服，申请行政复议后提起行政诉讼，经淄博市中级人民法院终审判决，维持了公安机关的行政处罚决定书。后李超向山东省高级人民法院申诉，经复查处理后，山东省高级人民法院认为申诉理由不成立，驳回了李超的申诉。在山东省高级人民法院复查处理期间，本案依法中止诉讼。原告李洪喜家庭承包土地西南角的石堰由被告损坏后，至今没有恢复。另外，土地南边石堰中间部分存在倒塌情况，属于自然坍塌。
以上事实，由原、被告提供的证据、本院调取的证据及双方当事人陈述在卷为证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏。被告未经原告同意拆除原告家庭承包土地的石堰，侵犯了原告合法的财产权益，被告应当将石堰恢复原状。博山区博山镇朱家北村村民委员会无权处分朱家东村原告的家庭承包土地，其同意拆除，不是被告拆除石堰的合法依据。因原、被告发生冲突，淄博市公安局博山分局给予李超行政拘留五日的处罚，给予尹勇、尹连伟行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，因此对于李超的财产损失，双方均有过错。尹勇、尹连伟受到的处罚重于李超，故李超负次要责任，尹勇、尹连伟负主要责任，再综合考虑被告未经原告同意拆除石堰过错在先等因素，以李超承担20%的民事责任，尹勇、尹连伟共同承担80%的民事责任为宜。尹勇、尹连伟应共同赔偿李超如下损失：伤情拍照费80.00元（100.00元×80%）、伤情鉴定费240.00元（300.00元×80%）、眼镜损失166.40元（208.00元×80%）。尹勇殴打丁修香，丁修香为此支付医药费96.80元，尹勇应负全部赔偿责任。原告其他的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告尹勇、尹连伟于本判决生效之日起十日内将位于博山区博山镇朱家东村的原告李洪喜家庭承包土地西南角的石堰恢复原状。
二、被告尹勇、尹连伟于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告李超伤情拍照费80.00元、伤情鉴定费240.00元、眼镜损失166.40元。
三、被告尹勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁修香医药费96.80元。
四、驳回原告李超、李洪喜、丁修香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，原告李超负担10.00元，被告尹勇、尹连伟负担140.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 黄 巍
代理审判员 田 鑫
人民陪审员 岳宪民
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李亚琦
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第261号
罪犯孟祥峰，男，1980年11月19日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年7月11日黑龙江省牡丹江市西安区人民法院作出（2012）牡西刑初字第90号刑事判决，认定罪犯孟祥峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元，剥夺政治权利一年四个月零七天。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年3月4日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已�理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孟祥峰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年四个月零七天不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2011年12月9日起至2019年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一五年四月三日
书记员 郑月薇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00216号
原告：余对彪，男，1974年5月7日出生，汉族，无业。
委托代理人：王世方，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽美亿达商业管理有限公司。
法定代表人：杨彪，总经理。
委托代理人：魏登燕，安徽美林律师事务所律师。
原告余对彪诉被告安徽美亿达商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员仇雪霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余对彪及其委托代理人王世方，被告安徽美亿达商业管理有限公司委托代理人魏登燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余对彪诉称：2013年9月7日，原、被告签订《意向协议》及附件，被告将位于合肥市宁国路御宁道2号楼一、四、五、六四层总面积3400平方米房屋租赁给原告，租赁期限为15年，交房日期为2013年10月17日，原告需缴纳保证金10万元，若被告违约则需承担违约金20万元。协议签订当日，原告向被告支付10万元保证金。协议签订后原告就房屋装修方案委托第三方进行设计并支付了设计费12万元。被告没有按约交房，通知原告该租赁房屋正在涉及诉讼无法交房。原告于2013年10月28日向被告发解除《意向协议》律师函，被告于次日签收。被告的违约给原告造成很大损失，被告不仅不赔偿原告设计费、误工及差旅费损失，连原告交纳的意向保证金也不退还。特诉至法院要求：一、被告立即返还原告意向保证金10万元；二、被告赔偿原告损失20万元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告安徽美亿达商业管理有限公司辩称：原、被告所签订合同属无效，保证金被告一直同意返还，由于原告不配合提供当时保证金汇入我方的账户，导致我方无法将款退还；无效合同应按过错责任大小承担责任。且原告也未提供相应证据证明20万元的损失。原告所主张12万元设计费是虚假的；原告主张另外8万元所谓的误工及差旅费没有提供任何证据，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求应予以驳回。
经审理查明：2013年9月7日，原告余对彪与被告安徽美亿达商业管理有限公司签订《意向协议》，内容：经双方协商一致，将宁国路御宁道2号楼部分一、四、五、六四层，总计面积约3400平方米（暂定），租赁给余对彪，租赁条件细节，详见附件。手写附件与意向协议书具有同等法律效应。余对彪自本协议签订时，缴纳人民币壹拾万元保证金。因安徽美亿达商业管理有限公司原因，此房暂缓移交给余对彪，安徽美亿达商业管理有限公司承诺不再将该处房屋租赁他人，如违约，应赔偿余对彪人民币贰拾万元。余对彪自收到安徽美亿达商业管理有限公司书面通知或短信通知柒日内前来安徽美亿达商业管理有限公司处签订合同并缴纳租金；如余对彪未按期签订合同或缴纳租金，余对彪缴纳的保证金安徽美亿达商业管理有限公司将不再退还。附件约定：一层租金135元／平方米、四、五、六层55元／平方米，租金包含物业费，租金递增3%，第三年执行；押金1个月租金；保证金10万元；三年内不准转租，装修期5个月，宾馆的特殊性，合同期限订15年。延40天房屋交接期限。当日，原告向被告缴纳10万元。
2013年9月8日，原告与南京六号建筑设计工程有限公司就合肥市包河区宁国路“御宁道”商铺设计签订合同，设计费12万元。南京六号建筑设计工程有限公司按合同设计，并将设计图交付原告。经法院核实原告实际支付设计费25000元。
2013年10月12日，被告向原告提供中国人民解放军安徽省军区有偿服务管理办公室的证明，用于办理营业执照。原告凭此证明到合肥市工商局包河区分局办理了个体工商户名称预先核准手续。2013年10月28日，原告向被告发解除合同律师函，被告于次日收到。被告于2013年10月29日向原告发签订租赁合同律师函。
以上事实，有原告提供的《意向协议》及附件、收据、律师函、详情单、快递查询单、银行历史明细、设计合同、设计图纸、收据、营业执照、组织机构代码、法人身份证、证明、证人证言，被告提供的短信及发票、证人证言及当事人当庭陈述、南京六号建筑设计工程有限公司情况说明及设计人施辉银行明细可予以证实。
本院认为：原告余对彪与被告安徽美亿达商业管理有限公司签订《意向协议》及附件，属房屋租赁合同，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”而本案租赁的房屋至今未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证，故原、被告签订的《意向协议》及附件无效。由于法律规定合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告应返还原告保证金100000元。无效合同中，原告是无过错方，被告是过错方。被告应赔偿原告为履行无效合同所产生的损失。原告为设计所实际支出的设计费25000元，被告应赔偿；原告主张未实际支出的设计费，本院不予支持。原告主张误工及差旅费等其他损失80000元因未提供相应证据，故本院不予支持。被告占用原告保证金100000元，应按银行同期同类贷款利率赔偿原告利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽美亿达商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告余对彪保证金100000元；
二、被告安徽美亿达商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告余对彪设计费25000元及利息损失（自2013年9月7日至款清之日止，利率按银行同期同类贷款）；
三、驳回原告余对彪其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元、保全费2020元，由被告安徽美亿达商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 仇雪霞
二〇一四年三月十一日
书记员 朱 艳
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00216号
原告：安徽省纤维检验局。
法定代表人：叶世明，局长。
委托代理人：张峥嵘，该局工作人员。
委托代理人：倪君，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：叶志翔，男，1982年6月28日出生，汉族。
委托代理人：叶鸣，男，系叶志翔父亲。
委托代理人：林晓静，安徽卓泰律师事务所律师。
本院于2013年12月10日立案受理了原告安徽省纤维检验局诉被告叶志翔劳动争议纠纷一案，依法由审判员张之悦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张峥嵘、倪君，被告叶志翔及其委托代理人叶鸣、林晓静到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告安徽省纤维检验局诉称：被告叶志翔是职工子女，2005年从部队退伍后被照顾在原告处工作，当时有进入编制的可能性，单位参照公务员条件核定其工资。《公务员法》出台后，事业单位也是逢进必考，客观上叶志翔没有其他途径进入编制的可能。故原告为实施法律与政策，清理用工关系，体现公平精神，调减叶志翔的工资使其与其他聘用人员同岗同酬，要求叶志翔于2013年8月31日前与原告重新签订劳动关系，逾期不签视为放弃与原告的劳动合同关系。叶志翔为此申请劳动争议仲裁，现原告因不服安徽省劳动争议仲裁委员会（2013）皖劳仲裁字260号仲裁裁决书，诉请判令：1、原告不与被告签订书面劳动合同；2、原告不予支付被告工资差额及经济补偿金9370元；3、原告不予支付被告每月3689元工资；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告叶志翔辩称：1、被告自入职以来直至2013年8月，双方始终未签订劳动合同，被告从事的棉花检验岗位和在编工作人员的岗位相同，工资待遇也应和在编人员一致，在未出现法定情形时，不同意在减薪前提下签订劳动合同，原告还应当补齐工资差额；2、原告虽然向被告送了解除劳动关系的通知，但是被告向原告送达了不同意解除劳动合同的回复，现双方劳动关系仍然存在。
经审理查明：2005年6月，叶志翔作为退伍职工子女由安徽省质量技术监督局安置到原告安徽省纤维检验局工作，从事棉花检验岗位，其工资报酬参照在编工作人员工资发放，身份为非在编工作人员，双方未签订劳动合同或聘用合同，未办理社会保险。2012年起叶志翔的月平均工资为3689元。2012年11月26日，原告依照《安徽省质监系统事业单位编制外聘用人员管理办法》，决定对叶志翔执行聘用人员待遇，按聘用人员工资标准核发工资。2013年4月起，叶志翔的月平均工资减少为1815元。2013年8月5日，原告书面通知叶志翔于8月31日前签订聘用合同，逾期视为自动放弃与原告的工作关系。到期后叶志翔未签订合同，9月16日原告向叶志翔送达了解除劳动关系通知书，工资发放到当月，叶志翔于次日离开单位。
2013年8月6日，叶志翔向安徽省劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：1、被申请人与申请人签订合同并支付未签订劳动合同二倍工资40579元；2、补发申请人同工同酬工资7496元并支付迟延支付工资的经济补偿金3748元；3、按月以原工资标准3689元发放工资；4、为申请人补交2005年6月至2013年7月期间的社会保险。该委于2013年11月25日作出（2013）皖劳仲裁字260号仲裁裁决书，裁决：1、原告于本裁决书生效之日起十日内与被告订立劳动合同；2、原告于本裁决书生效之日起十日内补发被告2013年4月至7月工资差额7496元及其25%经济补偿金1874元，合计9370元；3、原告按月工资标准3689元发放被告工资；4、原告为被告补办2005年6月至2013年7月期间的社会保险，双方按规定比率承担费用；5、驳回申请人的其他请求。
证明上述事实的证据有：原告提供的事业单位法人证书、安徽省人事厅文件（皖人发2007第62号）复印件、仲裁裁决书、皖质办发（2009）第28号文件、安徽省纤维检验局皖纤检文件（2011第75号）、聘用人员花名册及社保证明、2012年11月26日和2013年7月31日会议纪要、谈话记录、签订劳动合同通知书等，被告提供的工作证、2013年1月份和5月份工资花名册、工资账户存折打印件、安徽省质量技术监督局皖质办文件（2004第204号）等，双方对证据的真实性不持异议，本院予以确认。
本院认为：原告系参照公务员制度进行人事管理的事业单位，被告于2005年6月由原告接收退伍、安置工作，并参照公务员工资标准核发其工资，被告一直未能进编，双方之间成立了劳动关系；2006年1月1日《公务员法》和国家人事部《事业单位公开招聘人员暂行规定》生效施行，通过招录考试成为进入编制的途径。因此，原告依照相关法规、政策规定，要求被告与其签订书面劳动合同并按聘用人员待遇核定工资，并无不当之处。被告在指定时间内未与原告签订劳动合同，且原告向其送达解除劳动关系通知书，双方的劳动关系己于2013年9月16日解除。
用人单位为劳动者缴纳社会保险是法律规定的强制义务，原告应为被告补缴入职以后至2013年7月期间的社会保险，且不受时效限制。双方解除劳动关系之前，被告的月工资仍应按原工资标准发放，故原告应为被告补齐4月至7月期间的工资差额7496元（（3689－1815）×4），并支付拖延支付的经济补偿金1874元（25%×7496）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条之规定，判决如下：
一、确认原告安徽省纤维检验局与被告叶志翔之间的劳动关系于2013年9月16日解除；
二、原告安徽省纤维检验局于本判决生效之日起十日内支付被告叶志翔工资差额7496元及经济补偿金1874元，合计9370元；
三、原告安徽省纤维检验局于本判决生效之日起十日内为被告叶志翔补缴2005年6月至2013年7月期间的社会保险，具体费用由社会保险经办机构核准，双方当事人按规定比例共同承担；
四、驳回原告安徽省纤维检验局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽省纤维检验局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽合肥市中级人民法院。
审判员 张之悦
二〇一四年二月二十八日
书记员 罗晓洁
附：法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（三）劳动合同订立时发生所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第00296-1号
申请执行人北京润逸兴科贸有限公司，住所地北京市东城区幸福大街五十七号。
法定代表人刘秋玲，董事长。
被执行人腾诺达电子（北京）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区。
法定代表人黄秀慧，董事长。
被执行人腾诺达电子（扬州）有限公司，住所地江苏省江都市经济开发区。
法定代表人陈庆辉，董事长。
北京润逸兴科贸有限公司与腾诺达电子（北京）有限公司、腾诺达电子（扬州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2008）一中民初字第4199号民事判决书、（2012）高民终字第621号民事判决书向腾诺达电子（北京）有限公司、腾诺达电子（扬州）有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人腾诺达电子（北京）有限公司、腾诺达电子（扬州）有限公司银行存款人民币一千万元及迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付的债务利息上增加一倍）。
二、冻结、划拨被执行人腾诺达电子（北京）有限公司、腾诺达电子（扬州）有限公司应当承担的案件受理费人民币八万一千八百元、财产保全费五千元、案件执行费人民币七万七千四百零六元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人腾诺达电子（北京）有限公司、腾诺达电子（扬州）有限公司应当履行义务部分的财产。
执行员 徐超
二〇一四年三月二十四日
书记员 郑义
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第514号
申请执行人陈宽伟，农民。
被执行人张衍凤，农民。
申请执行人陈宽伟与被执行人张衍凤建设施工合同纠纷一案，本院作出的（213）铜郑民初字第100号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币7630元，执行到位0元，未执行到位7630元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（213）铜郑民初字第100号民事调解书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 蔺 珂
执行员 史 良
二〇一四年七月十六日
书记员 李春光
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初89号
原告：纪某，女。
委托代理人：孙延臣，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告：史某甲，男。
原告纪某与被告史某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪某及其委托代理人孙延臣到庭参加诉讼，被告史某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某诉称，原、被告于1989年经人介绍认识并订婚，于1990年3月20日登记结婚，于1997年6月10日生长女史某乙，2000年1月14日生次女史某丙。二人结婚后经常因为琐事闹矛盾，被告无事生非，常对原告大打出手，实在无法共同生活，原告曾于2013年元月起诉与被告离婚，后经法院调解撤诉，但被告仍不思悔改，为此，原告再次起诉，请求法院依法判令准予原、被告离婚；婚生次女史某丙由原告抚养，被告依法支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告史某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍订婚，于1990年3月20日登记结婚，于1997年6月10日生长女史某乙，2000年1月14日生次女史某丙。原告曾于2013年元月起诉与被告离婚，后经法院调解撤诉。2016年1月5日，原告再次诉至本院，请求依法判令准予原、被告离婚；婚生次女史某丙由原告抚养，被告依法支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
以上事实，由原告陈述、被告答辩，原告提交的结婚证复印件一份、民事裁定书复印件一份、民事诉状复印件一份、东平县斑鸠店派出所出具的证明一份、照片一组等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告在婚后虽因琐事争吵，但双方共同生活多年且生育有两个孩子，二人之间并未发生太大的矛盾，只要双方相互尊重、相互体贴、相互体谅、彼此珍惜，妥善处理好夫妻间的关系，仍有和好的希望。因此，原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告纪某与被告史某离婚。
案件受理费150元，由原告纪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 何振玉
二〇一六年一月二十七日
书记员 孔德鑫
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第4135号
原告广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、二十四至二十八层。
负责人罗建，行长。
委托代理人廖坤、江明，分别是广东广悦鸿鼎律师事务所律师及实习律师。
被告王岳锋，地址：湖南省衡山县。
被告金丽明，地址：湖南省衡山县。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告王岳锋、金丽明借款合同纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖坤到庭参加了诉讼。被告王岳锋、金丽明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告王岳锋于2012年6月19日签订编号为121120042877的《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款200000元，贷款期限为3年，借款利率为固定利率，实际放款利率为月利率1.5%，在合同期内利率不变，被告应按月偿还贷款本息。合同签订后，原告于2012年6月21日依约向被告发放了贷款200000元，但被告从2013年3月21日起未依约履行还款义务，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款，被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。现起诉请求判令：
一、解除原告与被告王岳锋于2012年6月19日签订的《个人信用贷款合同》；
二、两被告立即向原告偿还贷款本金164325.03元及从2013年2月22日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2013年6月21日利息9137.62元、罚息236.2元、复利113.39元），贷款本息暂合计173812.24元；
三、两被告承担原告支付的律师费用5214元；
四、两被告承担本案全部诉讼费。
被告王岳锋、金丽明未答辩。
经审理查明：2011年3月30日，原告名称由广东发展银行股份有限公司广州分行经批准变更登记为现名称。
2012年6月19日，原告（甲方、贷款人，下同）与被告王岳锋（乙方、借款人，下同）签订编号为121120042877的《个人信用贷款合同》，约定借款金额200000元，借款期限为3年，从借款发放之日起算，具体借款期限以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的银行出款日期和借款到期日为准；借款利率执行固定利率：月利率1.5%计息，合同有效期内，合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％；本合同项下的借款具体用于经营周转（购货）；乙方选定按等额本息偿还法偿还贷款本息，乙方应从贷款发放日起，按月分期偿还贷款本、息，还款期共36期，还款日为放款日的对应日；乙方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，甲方有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同。
2012年6月21日，原告向被告王岳锋发放贷款200000元，借款期限为3年，2012年6月21日至2015年6月21日，借款用途为经营周转。
2012年6月19日，被告金丽明出具《借款人配偶同意贷款声明书》表示其与借款人是夫妻关系，同意借款人向原告申请贷款的有关事宜，并同意承担连带清偿责任。
2013年5月1日，原告与广东广悦鸿鼎律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告聘请广东广悦鸿鼎律师事务所作为借款合同案件代理人，原告按起诉标的金额的3％向广东广悦鸿鼎律师事务所支付代理费等。
被告王岳锋借款后未能按期偿还借款本息，从2013年3月21日起开始拖欠供款，截至2013年6月21日，尚欠借款本金164325.03元、利息9137.62元、罚息349.59元（含复利）未清偿。原告向被告催款未果，遂委托广东广悦鸿鼎律师事务所提起本案诉讼，并提交律师费发票，证明支出律师代理费5214元。
本院认为：原告与被告王岳锋签订的《个人信用贷款合同》是当事人的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立、有效，均应依约履行。两被告为夫妻关系，对于涉案贷款，被告金丽明在《借款人配偶同意贷款声明书》中签字，并同意承担连带清偿责任，则本院认为涉案贷款为夫妻共同债务。
被告王岳锋借款后未能依约按期偿还借款本息，原告依约有权解除借款合同，有权要求被告王岳锋偿还全部借款本金并计付逾期利息。故原告请求解除其与被告王岳锋签订的编号121120042877的《个人信用贷款合同》有理，本院依法予以支持。同理，截至2013年6月21日，两被告应当清偿原告借款本金164325.03元、利息9137.62元、罚息349.59元（含复利）。因此，原告要求解除合同，要求两被告予以清偿上述债务，以及支付自2013年6月22日始的罚息有理，本院予以支持。合同解除后，即视借款全部到期，两被告逾期归还全部借款应计付原告罚息。原告在借款全部到期后仍要求被告支付利息，缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。合同约定实现债权而产生的律师费用由被告承担，由于原告实际支出律师费5214元，故原告诉请两被告承担律师费5214元，本院予以支持。
综上所述，被告王岳锋、金丽明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告王岳锋于2012年6月19日签订的编号为121120042877的《个人信用贷款合同》；
二、被告王岳锋、金丽明于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款本金164325.03元、利息9137.62元及罚息349.59元（从2013年6月22日起以164325.03元为本金按合同约定的月利率1.5%上浮50%计付罚息至判决确定的清偿之日止）；
三、被告王岳锋、金丽明于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司广州分行律师费5214元；
四、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3880元、保全费1415元，合计5295元，均由被告王岳锋、金丽明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 崔 萍
二〇一四年一月七日
书 记 员 王施琪
赖嘉涛
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民二初字第00320号
原告：汪民华，男，汉族，马鞍山市明昌茶庄员工。
委托代理人：陈昌英，女，汉族，系原告妻子。
被告：周瑜，男，汉族。
原告汪民华与被告周瑜买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由代理审判员张杰适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告汪民华及委托代理人陈昌英到庭参加诉讼，被告周瑜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪民华诉称：自2013年起，被告陆续在明昌茶庄购买烟酒共欠下货款3730元，被告于2014年1月9日书写欠条，约定于2014年1月10日偿还货款3730元。时至今日，被告仍未偿还货款。被告行为已损害了原告的合法利益，现诉请法院判令：一、被告立即偿还货款3730元；二、诉讼费全部由被告承担。
汪民华针对其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的主体身份。
2、欠条一份，证明被告拖欠原告货款3730元。
周瑜未到庭应诉，也未提供证据材料。
本院认证意见：周瑜未提出抗辩意见，也未提供反驳证据，视为放弃抗辩权。原告所举证据均具有真实性、合法性及关联性，可以作为定案依据。
经审理查明：周瑜于2013年起陆续在汪民华处购买烟酒，形成买卖合同关系。周瑜共欠汪民华货款3730元，并于2014年1月9日书写欠条，承诺于2014年1月10日偿还该货款。时至今日，周瑜仍未偿还该货款，以致诉讼。
本院认为：汪民华与周瑜采用口头形式订立的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。周瑜应按欠条载明的内容履行偿还货款的义务，其未履行，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。汪民华诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周瑜于本判决生效后十日内返还原告汪民华3730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告周瑜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张 杰
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 汪江红
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1458号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郭斌。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73584.65元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73584.65元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
…�
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第02287号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理。
委托代理人：朱宁，住址沈阳市皇姑区巴山路**号243。
委托代理人：王舒瑶，现住沈阳市于洪区金山路鸭绿巷31-7号212，该公司职员。
被告：王健，住址沈阳市于洪区北固山路12-6号462
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告王健物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人朱宁、王舒瑶、被告王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是位于七彩阳光小区业主，房屋面积122.61平方米，根据被告同原告达成的物业服务合同，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务，但被告拖欠自2011年1月1日至2013年12月31日的物业费3531元及滞纳金11599元，故诉至法院。
被告辩称，欠费属实，但我没有交纳物业费是有原因的，2008年入住该房屋，一直在交纳物业费，但在2010年或者2011年左右，我家房屋的南北卧室及阁楼漏雨，严重的时候需要在室内用水盆接水，造成墙皮脱落，这个问题多次向物业公司反映，物业公司刘经理也到我家看过，但答复说其没有权限，又找到张经理，张经理也到我家去了，也拿过照片给其看过。但也是没有给予解决。后来又换了经理，也是去我家看了，这几个经理都去看过，但都是态度很好，问题没有给予解决。即使维修也只是简单处理，没有解决实质性的漏雨问题。后来没有办法，我自己找的人对我的房屋进行的维修。不算刷大白，只维修房顶就维修了三四次，花费了很多钱。我一直在交纳物业费，但我家出现问题了，物业公司不给解决，让我们业主很心寒，所以没有交纳物业费。因为物业公司与开发商是一家，作为业主只能找到物业公司给予协调，但物业公司不给我协调不给我解决问题，不为我服务，所以我没有交纳物业费。现在换了新物业公司，我没有拖欠过物业费。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业。2007年11月19日，原告与被告王健签订《前期物业管理服务协议》。约定物业管理费收费标准：商品住宅按产权面积1元／月／平方米收取。每年1月1日至6月30日交纳全年的物业管理费，每年7月1日前未交视为滞纳，并计收滞纳金，滞纳金收取标准：滞纳金=全年物业管理费总额×0.3%×滞纳天数。
2011年12月29日，原告（乙方）与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会（甲方）签订了《七彩阳光物业服务合同》，约定了甲方选聘乙方对恒泰.七彩阳光住宅小区提供物业管理服务事宜，委托期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止，约定物业收费标准：多、高层住宅按产权面积0.8元／月／平方米收取。每年1月1日至6月30日交纳全年的物业管理费，每年7月1日前未交视为滞纳，并计收滞纳金，滞纳金收取标准：滞纳金=全年物业管理费总额×0.3%×滞纳天数。
2013年12月25日，原告与七彩阳光社区、七彩阳光业主委员会进行了交接，原告于2014年1月1日正式撤出七彩阳光小区。
被告王健系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为122.61平方米。被告拖欠原告从2011年1月1日至2013年12月31日的物业费3531元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、物业服务合同、告知函等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理服务协议》及原告与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会签订的《七彩阳光物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的服务质量问题，其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的2011年1月1日至2013年12月31日的物业费3531元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年六月九日
书记员 胡楠
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第2180-1号
申请执行人：王洪基，男，1977年6月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：张永升，男，1970年1月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人王洪基与被执行人张永升买卖合同纠纷一案，申请执行人王洪基以本院（2014）莱州柞民初字第352号民事调解书经发生法律效力、被执行人张永升拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张永升的银行存款130000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年二月十七日
书记员 龚福仁
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巫法刑初字第00156号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人宋某甲，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月31日被巫溪县公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉（2015）140号起诉书指控被告人宋某甲犯故意伤害罪，于2015年8月20向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察员崔雪芬出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月22日15时许，被告人宋某甲与其妻陈某甲在巫溪县朝阳家中因婚姻问题发生争吵并踢陈某甲一脚，随后宋某甲与陈某甲家人发生抓扯，陈某甲持一根竹竿上前打宋某甲，宋某甲将陈某甲抓住并推下门前地坝坎，致陈某甲右侧跟骨粉碎性骨折、右腓骨下段及骰骨内侧缘撕脱性骨折。经巫溪县公安局物证鉴定室鉴定，陈某甲的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2015年7月24日，公安民警在苏州市将被告人宋某甲抓获归案。案发后，宋某甲支付陈某甲医疗费6500元。
上述事实，被告人宋某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、在逃人员信息登记表、寄押证、抓获经过、提取笔录、辨认笔录、照片、光盘制作说明、接受证据清单、申请书、司法鉴定委托书、情况说明、公安行政处罚决定书、收条、领条、民事判决书、巫溪县朝阳镇卫生院诊断证明、巫溪县人民医院诊疗证明书、入院证、病历、CT诊断报告、出院证、医药费专用收据，被害人陈某甲的陈述，证人宋某乙、郑某某、陈某乙、陈某丙的证言，被告人宋某甲的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲故意伤害妻子陈某甲，致陈某甲轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控宋某甲的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于本案因婚姻家庭纠纷引发，宋某甲犯罪后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，赔偿陈某甲部分经济损失，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月24日起至2016年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文泉
人民陪审员 谭 刚
人民陪审员 夏洪琼
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 苏 姗
谭航
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初3614号
原告戴惠吉，女，1986年10月23日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人陈文裕，江苏常金律师事务所律师。
被告杨卫忠，男，1970年12月7日生，汉族，住常州市金坛区。
被告贺建平，男，1964年1月1日生，汉族，住常州市金坛区。
原告戴惠吉诉被告杨卫忠、贺建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文裕到庭参加诉讼。被告杨卫忠、贺建平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴惠吉诉称，被告杨卫忠、贺建平于2015年7月22日向我借款30000元，并约定每月支付利息900元。后两被告共归还17000元，尚欠本金13000元。因被告未及时履行还款义务，现原告起诉要求两被告立即偿还本金13000元，利息8980元（算至2017年4月22日），合计人民币21980元，并偿还原告自2017年4月22日起至还款之日期间的利息（按本金13000元，月利率2%计算）。本案诉讼费由被告承担。
被告杨卫忠、贺建平未做答辩。
经审理查明，被告杨卫忠、贺建平因经营所需于2015年7月22日向原告借款30000元，并于当日向原告出具借条1份，内容为“今借到戴惠吉现金叁万元整（30000）。每月付息玖佰元整。利随本清。借款人杨卫忠贺建平2015.7.22”。之后，两被告分别于2016年2月7日、2016年4月13日、2017年3月22日还款10000元、2000元，5000元。原告戴惠吉于2017年5月9日诉至本院要求两被告立即偿还本金13000元，利息8980元（算至2017年4月22日），合计人民币21980元，并偿还原告自2017年4月22日起至还款之日期间的利息（按本金13000元，月利率2%计算）。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借条1份等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告戴慧吉持有的由被告杨卫忠、贺建平出具的借条可以证明原、被告之间存在借贷关系，且系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，被告杨卫忠、贺建平应及时履行还款义务。原告与被告对本案借款归还期限没有明确约定，但对每月的利息进行了约定，虽然借条约定月息3分，但原告起诉要求按月息2分支付利息，故本院对原告要求返还本金13000元，支付利息8980元的诉讼请求予以支持。另原告主张被告偿还其自2017年4月22日起至还款之日期间的利息（按本金13000元，月利率2%计算）符合法律规定，本院也予以支持。被告杨卫忠、贺建平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己应诉、举证等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨卫忠、贺建平于本判决生效之日起10日内返还原告戴惠吉借款13000元、支付利息8980元，合计人民币21980元，并承担自2017年4月22日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息损失。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：中国银行金坛华城中路支行：465069601287）。
案件受理费人民币350元，由被告杨卫忠、贺建平负担（此款原告戴惠吉已预交，被告杨卫忠、贺建平于本判决生效之日起10日内将此款迳付原告戴惠吉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并按对方当事人人数提交副本。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币350元(户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部)。
审 判 长 顾建中
人民陪审员 王粉华
人民陪审员 张云成
二〇一七年九月十一日
书 记 员 汤无双
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）融水执字第94号
申请执行人湖南省今日农化科技有限公司，住所地××××××××××。
法定代表人邓志忠，男，公司董事长。
委托代理人范跞，男，广西佳桌律师事务所律师。
被执行人陆光向，××，××年××月××日出生，汉族，居民，住××××××××××××。
被执行人吕远萍，××，××年××月××日出生，壮族，居民，住××××××××××××。
申请执行人湖南省今日农化科技有限公司与被执行人陆光向、吕远萍买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院于2012年10月22日作出的（2012）融民二初字第197号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2013年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院于2012年10月22日作出的（2012）融民二初字第197号民事判决书执行案件。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 潘 锦
审判员 吴国社
审判员 何建明
二〇一三年六月二十一日
书记员 韦 克
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬阳执字第00169号
申请执行人周海义，男，1952年8月5日生，汉族。
申请执行人佘崇巧，女，1965年1月19日生，汉族。
被执行人李海清，男，1961年8月18日生，汉族。
被执行人胡贵珍，女，1962年6月17日生，汉族。
周海义、佘崇巧与李海清、胡贵珍民间借贷纠纷一案，本院2014年9月16日作出的（2014）旬阳民督字第00020号支付令，已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月14日向本院申请执行，本案执行标的为本金236000.00元。
本案在执行过程中，经查，被执行人涉案多，工资账户已采取冻结措施，无房屋、车辆、股权登记，且下落不明，经申请执行人同意，暂缓执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）旬阳执字第00169号案件本次执行程序终结。
发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，可依申请执行人的申请或依职权恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马志国
审判员 白建刚
审判员 周 延
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 波
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛朱民初字第0627号
原告金坛市薛埠镇神亭村村民委员会。
负责人秦国平，该村委会主任。
委托代理人徐国富，男。
被告丁美康。
本院在审理原告金坛市薛埠镇神亭村村民委员会诉被告丁美康农业承包合同纠纷一案中，原告金坛市薛埠镇神亭村村民委员会于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金坛市薛埠镇神亭村村民委员会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金坛市薛埠镇神亭村村民委员会撤回起诉。
案件受理费405元（已减半收取），由原告金坛市薛埠镇神亭村村民委员会负担。
审判员 张金钱
二〇一四年九月一日
书记员 黄菁菁
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6379号
申请人富阳民信担保有限公司与被执行人浙江铭卉农业开发有限公司、富阳市宏达铜艺装饰工程有限公司、汪柏罗、陈正洪、孙安琴、张利英、方水红追偿权纠纷一案，本院于2015年09月11日作出的（2015）杭富场商初字第455号民事判决已经发生法律效力。权利人富阳民信担保有限公司于2015年12月09日向本院申请执行。本院于2015年12月11日立案执行。执行标的为人民币375095元，另应向本院交纳案件受理费3463元、执行费5526元。
本案在执行过程中查明，被执行人浙江铭卉农业开发有限公司，富阳市宏达铜艺装饰工程有限公司早已停业，被执行人汪柏罗、陈正洪、孙安琴、张利英、方水红现下落不明。七被执行人无银行存款，浙江铭卉农业开发有限公司、富阳市宏达铜艺装饰工程有限公司、汪柏罗、陈正洪、孙安琴、无房产及车辆信息，但被执行人张利英、方水红名下有房产（该房产已被多家法院查封）被执行人方水红名下有小车一辆（该车已被另案查封）外无财产可共法院执行。本院于2015年12月22日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第6379号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 汪元
二〇一六年二月十六日
此件与原件核对无异
书记员 金忠
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民二初字第593号
原告中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦。
负责人陈南欢。
委托代理人王博、梁福祥，分别是广东舜华律师事务所律师、律师助理。
被告吴锐敏，男，汉族，1974年9月5日出生，住福建省闽清县。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告吴锐敏信用卡纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王博到庭参加了诉讼。被告吴锐敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月2日，被�向原告申领信用卡一张（卡号为：40×××48），用于普通消费和取现，该卡为贷记卡，被告同意接受原告金穗贷记卡章程及领用合约的约束。原告经审批，同意为被告开办信用额度为30000元的信用卡。之后，被告领取该卡后进行了多次消费和取现，截至2015年3月17日，尚欠原告本金11622.24元及对应的利息、滞纳金、其他费用未还。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支款本金11622.24元及利息、滞纳金、其他费用（计至2015年3月17日的利息为1894.21元、滞纳金为1175.99元、其他费用39.08元，从2015年3月18日起至判决生效期间的利息按银行相关利息规定计算），以上合计14731.52元；2、被告承担本案的诉讼费用；3、被告承担原告为实现债权所支付的律师费350元。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、中国农业银行股份有限公司南海分行营业执照、金融许可证、被告身份证（各1份，复印件），证明原告和被告的诉讼主体资格。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准（各1份，复印件，与原件核对无异）、个人信用报告（1份，打印件）、催收基本资料（1份，原件）、吴锐敏交易明细（1份，复印件），证明被告在原告处开办了信用额度为30000元的信用卡，截止至2014年10月17日被告透支信用卡本金28822.24元、利息859.14元、滞纳金449.27元、其他费用39.08元，按双方的约定被告已经构成违约。
经本院审查认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证、辩证的权利。原告的举证1-2形式及内容合法�复印件均有原件核对无异，故本院予以确认。
综上，本院确认以下事实：
2010年10月2日，被告向原告申请开办金穗贷记卡。原告受理了被告的申请，并为被告开办了金穗贷记卡一张，卡号为40×××48号。被告在填写金穗贷记卡申请表时表示其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的（在记账单上载明），还应就最低还款额的未偿还部�支付滞纳金；持卡人超过银行批准额度使用信用卡的，在本周期账单自营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；持卡人预借现金，不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计收，超限费按超过信用额度部分的5%。
被告领用其申办的金穗贷记卡后进行消费和取现，截止至2014年10月17日被告透支信用卡本金28822.24元、利息859.14元、滞纳金449.27元、其他费用39.08元。后被告又归还了17200元，截止到2015年3月17日，被告尚欠原告信用卡本金11622.24元、利息1894.21元、滞纳金为1175.99元、其他费用39.08元�
本院认为：中国农业银行金穗贷记卡是中国农业银行发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，具有消费信贷、预借现金、还款等功能，享受免担保、循环信用、免息还款等便利。被告在原告处申办了金穗贷记卡，双方约定遵循的是《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，双方应依照法律规定和双方的约定享有权利和承担义务。被告已经使用其申办的贷记卡进行消费和取现，截止至2015年3月17日止尚欠原告透支本金11622.24元、利息1894.21元、滞纳金1175.99元、其他费用39.08元未归还，事实清楚、证据充分，被告应在到期还款日前归还已消费和取现的款项予原告，被告经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉进行抗辩，也不举证证明其还款的情况，故原告有权请求被�归还透支本金11622.24元、利息1894.21元、滞纳金为1175.99元、其他费用39.08元。原告请求被告支付从2015年3月18日至判决确定还款日止以11622.24元为本金按中国人民银行同期透支利率日万分之五计算利息，不违反法律规定，且符合合同约定，本院予以支持。至于原告请求的律师费350元，由于《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的并没有约定该费用需由被告承担，且原告未能举证该费用实际产生，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴锐敏应于本判决发生法律�力之日起十日内归还金穗贷记卡的款项本金11622.24元及截至2015年3月17日止的利息1894.21元、滞纳金1175.99元、其他费用39.08元给原告中国农业银行股份有限公司南海分行，并应从2015年3月18日起至判决确定还款日止以11622.24元为本金按日万分之五计付利息予原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费全额收取554.24元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汤镜波
审 判 员 梁晓明
人民陪审员 戴华英
二〇一五年四月六日
书 记 员 曾舟洲