wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第496号
原告马某甲，男，回族，1988年4月7日出生，农民，高中文化，青海省民和回族土族自治县人。
被告马某乙，女，回族，1982年10月15日出生，农民，初中文化，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和好为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某甲承担。
代理审判员 冶晓玲
二〇一五年四月十六日
书 记 员 申亚文
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终890号
上诉人（原审被告）：孙建波，男，1976年1月28日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人：胡海水，宁波市兴港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王叶、忻凌雄，该分行员工。
被上诉人（原审被告）：夏红湖，女，1971年10月22日出生，汉族，宁波市镇海九弯弄宾馆负责人，住浙江省。
被上诉人（原审被告）：郑煜，男，1972年7月29日出生，汉族，住浙江省。
被上诉人（原审被告）：陈雅君，女，1961年4月30日出生，汉族，住浙江省。
被上诉人（原审被告）：穆小蓉，女，1981年2月28日出生，汉族，住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）：马跃进，男，1957年11月20日出生，汉族，住浙江省。
被上诉人（原审被告）：宁波市镇海九弯弄宾馆，住所地：浙江省宁波市镇海区九弯弄**号。
代表人：夏红湖，该宾馆负责人。
上诉人孙建波因与被上诉人中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）、夏红湖、郑煜、陈雅君、穆小蓉、马跃进、宁波市镇海九弯弄宾馆（以下简称九弯弄宾馆）金融借款合同纠纷一案，不服原宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
孙建波上诉请求：撤销一审判决中罚息38934.30元的内容，改判罚息利率按9%计算。事实与理由：孙建波在民生银行宁波分行贷款570000元，因经营不善而亏损至今未能全部还清本金及利息，在2014年对该借款进行转贷时，民生银行宁波分行告知如产生罚息应按中国人民银行发布的贷款基准利率6%基础上加收50%，故罚息利率应按9%计算。而一审法院计算的罚息利率系按11.70%计算，明显有误。
民生银行宁波分行答辩称：根据《综合授信合同》约定，罚息利率按约定利率上浮50%计算，双方约定的贷款利率为7.80%，孙建波对于的贷款利率没有异议，因此，一审判决罚息利率按11.70%计算，并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
夏红湖、郑煜、陈雅君、穆小蓉、马跃进、九弯弄宾馆均未作答辩。
民生银行宁波分行向一审法院起诉请求：一、孙建波、夏红湖、郑煜、陈雅君、穆小蓉、马跃进归还民生银行宁波分行借款本金512929.29元，并支付至2015年8月15日止的利息1126.76元，罚息38934.30元，复利85.32元，以及截至实际履行之日止按照合同约定的利息、罚息、复利；二、九弯弄宾馆对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：一、借款时间：2013年12月25日至2014年12月25日。二、借款金额：孙建波在综合授信项下向民生银行宁波分行借款570000元。夏红湖、郑煜、陈雅君、穆小蓉、马跃进承诺共同还款。三、约定利息：固定利率，年利率7.8%；按月付息，到期还本，每月还款日为15日；借款人未按合同约定期限归还借款本金，民生银行宁波分行有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，民生银行宁波分行有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。四、款项交付：2013年12月25日。五、借款用途：购买空调。六、担保情况：九弯弄宾馆提供最高额连带保证责任。七、还款期限：2014年12月25日。八、还款情况：孙建波未按约还本付息。九、尚欠本息：截至2015年8月15日，尚欠借款本金512929.29元，利息1126.76元，罚息38934.30元，复利85.32元。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。民生银行宁波分行、孙建波等人所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致，当事人均应按约全面实际履行。民生银行宁波分行诉请于法有据，一审法院予以支持。判决：一、孙建波、夏红湖、郑煜、陈雅君、穆小蓉、马跃进归还中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金512929.29元，支付利息1126.76元，罚息38934.30元，复利85.32元，并支付自2015年8月16日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息、复利（不包括对借款逾期利息或复利计收的复利），于判决生效之日起十日内付清；二、宁波市镇海九弯弄宾馆对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，宁波市镇海九弯弄宾馆承担保证责任后有权向孙建波、夏红湖、郑煜、陈雅君、穆小蓉、马跃进追偿。如孙建波等七人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9331元，财产保全申请费3426元，公告费650元，合计13407元，由孙建波、夏红湖、郑煜、陈雅君、穆小蓉、马跃进、宁波市镇海九弯弄宾馆共同负担。
本院二审中，各当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。孙建波对于涉案借款事实及贷款利率无异议。孙建波主张涉案罚息的计算应当按9%计算，但涉案《综合授信合同》以及《借款支用申请书》等材料中明确约定贷款利率为7.80%，如果发生贷款逾期时，罚息利率按照约定利率上浮50%收取，即罚息利率按11.70%计算。孙建波主张罚息利率按9%计算，不符合合同的约定，民生银行宁波分行对其主张亦不予认可，且孙建波也未提供其他证据予以证明，故本院对孙建波的主张不予采信。
综上所述，孙建波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费773元，由上诉人孙建波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 李新荣
二〇一七年五月十一日
书 记 员 高佳佳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民一初字第01101号
原告：彭某某，男，1987年6月14日出生，汉族。
委托代理人：刘润华，安徽众商律师事务所律师。
被告：李某某，女，1989年9月27日出生，汉族，农民。
原告彭某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告彭某某及委托代理人刘润华到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭某某诉称：2010年其与被告经人介绍相识，2011年农历1月12日举行结婚仪式，2012年2月29日补办结婚证，婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，由于生活习惯不同，婚后没有体会到夫妻之间的关爱。2012年5月被告无故外出，再也不愿意回家，2012年10月份被告曾向颍泉区人民法院起诉，法院判决不准离婚，现夫妻感情已完全破裂。故诉至法院，请求判令原告与被告离婚；本案的诉讼费用由被告承担。
李某某未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告的身份证。
证明目的：证明其诉讼主体适格。
证据二、结婚证。
证明目的：证明原、被告系合法夫妻。
证据三、阜阳市颍泉区人民法院民事判决书。
证明目的：证明被告曾经起诉和原告离婚，法院判决不准离婚的事实。
通过举证，本院对原告所举证据的认证意见：
证据一、二、三能够证明原告的证明目的，其真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：原告彭某某与被告李某某经人介绍于2010年相识恋爱，2011年农历1月12日举行结婚仪式，2012年2月29日办理结婚证，婚后未生育子女。被告李某某曾经于2012年10月22日诉至本院要求与原告彭某某离婚，本院于2012年11月29日以（2012）泉民一初字第01462号民事判决书判决不准原、被告离婚。
本院认为：李某某曾经起诉要求与彭某某离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好，现彭某某向法院起诉要求与李某某离婚，应认定夫妻感情确已破裂，应当准许原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告彭某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，由原告彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张宏剑
代理审判员 周晓辉
人民陪审员 曹 峰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 吕 丽
附：（2014）泉民一初字第01101号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第1220-1号
申请执行人：浙江鹏辉办公家具制造有限公司。
法定代表人：赵娜。
委托代理人：冯嘉，特别授权。
被执行人：浙江福盛家具有限公司。
法定代表人：傅和兴。
被执行人：杭州大丰家私有限公司。
法定代表人王保国。
被执行人：杭州新百合办公家具制造有限公司。
法定代表人：王学祥。
被执行人：浙江丹格家具有限公司。
法定代表人：ＸＸ峰。
被执行人：浙江晶瑞办公家具有限公司。
法定代表人：朱世元。
被执行人：浙江旺德福家具有限公司。
法定代表人：王月君。
被执行人：杭州福盛家私有限公司。
法定代表人：傅霞丽。
被执行人：傅和兴。
被执行人：傅霞丽。
被执行人：王月君。
申请执行人浙江鹏辉办公家具制造有限公司申请执行浙江福盛家具有限公司、杭州大丰家私有限公司、杭州新百合办公家具制造有限公司、浙江丹格家具有限公司、浙江晶瑞办公家具有限公司、浙江旺德福家具有限公司、杭州福盛家私有限公司、傅和兴、傅霞丽、王月君追偿权纠纷一案，执行标的人民币3974861.9元、执行费人民币42149元，合计人民币4017010.9元。申请执行人浙江鹏辉办公家具制造有限公司根据已经发生法律效力的（2013）杭江商外初字第18号民事判决书，于2014年3月18日申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，被执行人傅和兴的财产已被依法处置；王月君所有的宝马车辆已由上城区人民法院处置，我院寄参与分配函至上城区人民法院，且分配到执行款人民币73970元，另上述被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭江执民字第1220号执行案件案号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 吴 辛
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一四年九月十八日
代书 记员 王 翔
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第2585号
原告宋海玉，女，1986年2月2日出生，汉族。
被告周海平，女，1969年11月23日出生，汉族。
原告宋海玉诉被告周海平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋海玉、被告周海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月15日，被告在新郑路二里岗南街交叉口骑电动车由南向北行驶时，将原告撞倒，经郑州市公安局交通警察支队四大队认定，被告负事故全部责任。原告当日被送往郑州大学第三附属医院检查，经医生诊断原告先兆早产，之后住院治疗。被告仅支付原告2000元，后经原告多次联系被告协商支付其余费用未果，故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告医疗费、误工费、陪护费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损失费等共计19168.23元。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告赔偿原告医疗费986.73元、误工费3500元、住院伙食补助费150元、营养费75元、交通费200元、精神损害抚慰金10000元，共计14911.73元。
被告辩称，被告已经支付过原告医疗费，不应该再赔偿原告。
经审理查明，2014年10月15日12时，周海平骑电动车由南向北行驶至郑州市新郑路与二里岗南街交叉口向南30米，与由东向西行走的行人宋海玉相撞，造成交通事故。事故发生后，郑州市公安局交通警察支队四大队作出第201411715号道路交通事故认定，认定周海平负事故全部责任，宋海玉无责任。宋海玉于事发当日被送往郑州大学第三附属医院检查，支付医疗费374.5元。郑州大学第三附属医院当日出具的《诊断证明书》载明诊断结果：1、宫内孕34＋1周；2、孕2产1；3、外伤后。2014年10月16日至2014年10月21日，宋海玉在郑州大学第三附属医院住院治疗，支付医疗费2612.23元。郑州大学第三附属医院2014年10月21日出具的《出院证》载明：出院诊断：1、先兆早产；2、胎儿窘迫；3、宫内孕35＋1周；4、孕2产1；5、头位。
另查明，周海平已支付宋海玉医疗费2000元。
关于误工费3500元，宋海玉提交河南三道商贸有限公司2014年11月20日出具的《误工证明书》一份，载明：宋海玉系我单位员工，担任内勤职务，月收入为人民币3500元，其因发生交通事故，于2014年10月15日至2014年11月15日未上班工作，根据本单位规定，扣发其间工资总计为人民币3500元整。周海平对上述《误工证明书》的真实性有异议。关于住院伙食补助费150元及营养费75元，宋海玉要求在郑州大学第三附属医院住院期间的费用，住院伙食补助费按每天30元，营养费按每天15元计算。关于交通费200元，宋海玉称用于陪护人员来往医院及其入院、出院的交通费用。
以上事实，有当事人提交的证据及庭审陈述为证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告骑电动车与原告相撞，公安机关认定被告对事故负全部责任，原告无责任，双方亦无异议，本院予以采信，被告应按责任划分承担赔偿责任。关于医疗费，事发后，原告在郑州大学第三附属医院检查及住院治疗期间的费用共计2986.73元，扣除被告已支付的医疗费2000元，被告应再支付原告医疗费986.73元。关于误工费，原告虽提交《误工证明书》，但不足以证明原告的工资支付情况，原告亦未提交最近三年的平均收入状况，其要求按照《误工证明书》载明的月收入3500元计算一个月的误工费，本院不予采信。本院参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年的标准，误工时间以原告在郑州大学第三附属医院住院期间（5天），经计算，误工费为334.15元（24391.45元÷365天×5天），原告超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。关于住院伙食补助费、营养费，原告要求在郑州大学第三附属医院期间的上述费用，本院予以支持。原告要求住院伙食补助费按每天30元，营养费按每天15元的标准计算，符合法律规定，本院予以准许。经计算，住院伙食补助费为150元，营养费为75元。故原告要求住院伙食补助费150元、营养费75元，理由正当，本院应予支持。关于交通费，原告提交的出租汽车定额发票不能证明该费用系原告及必要陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，结合本案案情，本院酌定交通费为50元，原告超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。被告的行为并未给原告造成严重的精神损害后果，故原告要求被告支付精神损害抚慰金10000元，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
被告周海平于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋海玉医疗费986.73元、误工费334.15元、住院伙食补助费150元、营养费75元、交通费50元，共计1595.88元（被告支付原告的医疗费2000元已扣除）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，由原告宋海玉负担256元，被告周海平负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐苗苗
人民陪审员 秦瑞华
人民陪审员 何长海
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张丽娟
-1-
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第95号
原告康新生，退休职工。
被告惠民县众友投资咨询有限公司。住所地惠民县武定府路***号。
法定代表人李加义。
被告刘兆华，职工。
委托代理人范毅。
被告李加义，职工。
被告委托代理人孙静，山东宏臣律师事务所律师。
原告康新生与被告惠民县众友投资咨询有限公司（以下简称众友投资）、刘兆华、李加义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告康新生，被告刘兆华的委托代理人范毅、被告李加义的委托代理人孙静到庭参加诉讼。被告众友投资经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康新生诉称，被告刘兆华、李加义于2012年11月19日借原告康新生现金1320000元，2013年1月5日，原告康新生向被告支取现金20000元，于2013年1月24日支取现金100000元，尚欠原告借款1190000元，经原告多次催要，被告拒不偿还，故具状贵院，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款1190000元、利息441296元。
被告刘兆华辩称，众友投资是依法成立的独立企业法人，对其合法经营期间形成的债权、债务应在其资产范围内独立承担相应的法律责任。被告刘兆华既不是众友投资的法定代表人，也不是企业股东，被告刘兆华只是应被告李加义邀请，到公司参加管理工作，被告刘兆华的行为完全是职务行为，由此产生的一切法律后果均由众友投资承担。对于既不加盖公司公章，并且有被告刘兆华签收的债务，如经法院查实，债权人确实履行了支付义务，被告刘兆华愿意承担相应的法律责任。
被告李加义辩称，本案所涉款项是被告李加义与被告刘兆华合伙期间，被告刘兆华所借，且所借的款项由被告刘兆华掌握，因此，被告刘兆华应当承担主要偿还责任；借款合同中约定利率为2%，该约定不超过法律规定，因此，利息应当从约定计算，对于超过的利息部分，被告李加义不予认可。
被告众友投资未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
原告康新生为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、借款凭证一份。证明被告共同向原告借款1320000元的事实。后来向原告偿还部分借款，尚欠1190000元。
2、邮政银行转账凭证四份、农业银行的转账明细一份、农村信用社转账明细一份。证明原告向被告转款910000元的事实。
3、原告与被告刘兆华的短信十一份、电话录音一份。证明原告康新生一直向被告刘兆华催要借款，被告刘兆华对借款的事实予以认可。
经质证，被告刘兆华对1号证据的真实性无异议，但是该借款凭证上有公司的公章，且显示原告已经支取了120000元，从该借款凭证上未体现利息约定。对其他证据无异议。被告李加义对1、2、3号证据无异议。
被告刘兆华、李加义、众友投资未向法庭提交证据。
本庭经审查后认为，原告提交的1、2、3号证据中能够证明本案的待证事实，来源合法，客观真实，本庭确认为有效证据。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
三被告于2012年3月至2012年10月份向原告康新生借款1320000元，三被告向原告出具借款凭证一份，约定月息2分。后向原告偿还借款本金120000元，尚欠原告借款本金1200000元。原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金1190000元及利息。
本院认为，原告康新生与被告刘兆华、李加义、众友投资之间的民间借贷民事法律关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，为有效的民事法律行为，双方均应按照双方当事人之间的约定及法律的规定履行自己的义务。原告康新生提供的证据能够证明其已将借款全部交付给三被告，三被告向原告康新生借款1190000元，事实清楚，证据确实充分，三被告应予偿还。因原被告在借款合同中未约定借款期限，原告有权随时主张偿还借款。原被告之间的借条中约定的利率不违反法律规定，利息可按约定利率自借款之日起计算至本判决生效之日止。被告刘兆华辩称的其不是借款人的主张，因无证据加以证明，故对该主张，本院不予支持。原告主张三被告偿还借款本金1190000元及利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告众友投资经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其自身答辩权及质证权的放弃，不影响案件审理与判决。原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兆华、李加义、惠民县众友投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告康新生借款本金1190000元及利息（利息自2012年11月19日起至本判决生效之日止按照月利率2%计算）。
二、驳回原告康新生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19842元，保全费5000元，由被告刘兆华、李加义、惠民县众友投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于滨州市中级人民法院。
审 判 长 李荣海
审 判 员 田道岐
人民陪审员 高德建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 安 霄
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1664号
上诉人（原审被告）：武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城，经营场所湖北省武汉市硚口区中山大道***号上海商城*楼。经营者赵杰瑜，男，汉族，1975年8月20日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人武汉市硚口区�心欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初6200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城以已与中国音像著作权集体管理协会达成和解为由，于2017年9月10日向本院提交书面申请一份，请求就本案撤回上诉。
本院认为，武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文利红
审判员 彭 胜
审判员 毛向荣
二〇一七年九月二十日
书记员 郑琳诣
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）正执字第00234-1号
申请执行人正安县卫生和计划生育局。
法定代表人陈孝利，系正安县卫生和计划生育局局长。
被执行人郑杰，男，汉族，生于1991年1月2日，贵州省正安县人。
被执行人陈丹，女，汉族，生于1991年11月10日，贵州省正安县人。
本院依据已经发生法律效力的正人口计生征决瑞字（2014）第98号《社会抚养费征收决定书》，受理正安县卫生和计划生育局申请执行郑杰、陈丹计划生育一案，在执行过程中，本院于2015年6月12日依法冻结了被执行人郑杰在正安县农村信用联合社瑞溪信用社账户XXXXXXXXXXXXXXXXXX。由于被执行人已将生效法律文书确定的执行内容履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
依法解除对郑杰在正安县农村信用合作联社瑞溪�用社账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵明健二○一五年六月二十五日
书记员 来 婷 婷
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第129-1号
原告王海涛。
被告闫立勇。
被告付旭霞。
本院在审理原告王海涛诉被告闫立勇、付旭霞买卖合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，并提供相应担保，经审查，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告闫立勇所有的鲁N×××××号车辆予以查封，查封期间为一年，自2015年2月10日至2016年2月9日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张荣岭
二〇一五年二月五日
书记员 辛凤娇
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00239号
罪犯彭成桔，务工。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯彭成桔因犯抢劫罪，且系累犯，被判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年（刑期自2008年6月21日起至2020年12月20日止），并处罚金二万元及赔偿受害人损失。判决发生法律效力后，于2010年11月4日交付执行。服刑期间，湖北省沙洋人民法院于2012年10月23日裁定对其减去有期徒刑一年，刑期至2019年12月20止。2015年4月20日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯彭成桔在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯彭成桔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，受到执行机关4个表扬、二次记功的奖励。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯彭成桔在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。彭成桔犯抢劫罪，且系累犯、未缴纳罚金和赔偿受害人损失，对其减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭成桔减去有期徒刑八个月（刑期至2019年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 葛雅琴
代理审判员 崔兆伟
二〇一五年五月十二日
书 记 员 胡 婷
山东省济南市中级人民法院
民事�定书
（2014）济民一终字1061号
上诉人（原审被告）陈帅材，男，1982年6月13日出生，汉族，94528部队现役军人，住山东省齐河县。
被上诉人（原审原告）郭培，男，1987年7月18日出生，汉族，施耐德电气有限公司职工，住济南市。
委托代理人丁振华，山东舜达律师事务所律师。
委托代理人王林贝，山东舜达律师事务所律师。
第三人济南普润房产咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人尹利同，经理。
委托代理人石敬云，该公司职工。
上诉人陈帅材因与被上诉人郭培房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历商初字第632号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈帅材于2015年12月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈帅材撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�三条之规定，裁定如下：
准予上诉人陈帅才撤回上诉。
二审案件受理费6560元，减半收取3280元，由上诉人陈帅材负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐林豹
代理审判员 许海涛
代理审判员 唐鸣亮
二〇一五年二月五日
书 记 员 郭 红
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄少刑初字第186号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人吴某。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1771号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2015年10月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
1.被告人吴某于2014年8月的一天下午，在江阴市青阳镇迎秀花园28幢底楼自家车库内，容留顾某甲、杜晓星、沈某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2.被告人吴某于2014年8月的一天下午，在江阴市青阳镇迎秀花园28幢底楼自家车库内，容留顾某甲、顾某乙采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3.被告人吴某于2014年9月初的一天晚上，在江阴市青阳镇迎秀花园28幢302室自己家中，容留顾某甲、沈某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人吴某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有其他涉案人员的行政处罚决定书等书证，证人顾某甲、顾某乙、沈某、杜晓星等人的证言笔录，江阴市公安局制作的相关辨认笔录及照片，现场照片，江阴市公安局民警出具的刑事案件侦破经过、情况说明，被告人吴某的户籍和劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某为他人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人吴某归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年9月23日起至2016年1月28日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 张迅寒
二〇一五年十月二十六日
书记员 丁秋勤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1721刑初285号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人张永强，男，1980年6月13日出生，汉族，初中文化，农民，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年6月4日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2018]225号起诉书指控被告人张永强犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员张如出庭支持公诉，被告人张永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年5月22日20时40分，被告人张永强酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型汽车行驶至331省道西平县出山超限站西时，与田某驾驶的豫Ｑ×××××号小型汽车相撞，后被出警民警当场查获，并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检测，被告人张永强血样中乙醇含量为136mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述指控事实，被告人张永强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述、证人田某的证言、血醇检验鉴定书、抽血照片、车辆照片、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永强在饮酒达到一定数量后还在道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，请求依法判处应予支持。鉴于被告人张永强到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张永强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2018年6月4日起至2018年8月3日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张新伟
二〇一八年七月十一日
书记员 王亚茹
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9002民初756号
原告：严兴帅，男，1991年10月31日出生，住海南省琼海市。
被告：吉长健，男，1992年10月11日出生，住海南省琼海市。
原告严兴帅诉被告吉长健民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月14日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员陈文端适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告严兴帅到庭参加诉讼，被告吉长健缺席。本案现已审理终结。
原告严兴帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款147000元；2、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友，被告因办事急需资金而向原告借款，原告便将现金14700元借给了被告，被告出具两份《借款协议书》为凭，约定2016年9月5日偿还10000元，2017年3月5日偿还4700元。但借款到期后，被告吉长健未按时还款，经原告多次催还未果。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，请判如所请。
被告吉长健未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
原告严兴帅为支持其主张的事实，向本院提交如下证据材料：1、中国邮政储蓄银行账户交易明细；2、借款协议书。共同证明被告吉长健向原告严兴帅借款14700元逾期未还的事实。本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，能够互相印证，且与本案待证事实有关。被告经本院合法传唤，未到庭应诉质证，应视为对其质证权利的放弃。本院对上述证据均予以确认，作为本案认定事实的依据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告严兴帅与被告吉长健系朋友。2015年8月份，吉长健因需资金取回抵押的轿车，与严兴帅签订《借款协议书》，向严兴帅现金借款14700元。但借款到期后无力还款，严兴帅与吉长健便分别于2016年7月5日、2016年9月5日重新签订《借款协议书》，确认吉长健向严兴帅借款共计14700元，并承诺于2016年的9月5日偿还10000元，2017年3月5日偿还4700元。借款到期后，吉长健未按照约定期限还款，严兴帅多次催还未果，遂于2017年3月14日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院受理本案后，已于2017年4月13日向吉长健本人送达了应诉通知书、起诉书副本及开庭传票等诉讼文书，但吉长健未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理。
本院认为：债务应当清偿。原告严兴帅主张被告吉长健借款14700元，有原告严兴帅提供的由双方签字的《借款协议书》为凭，该借款事实清楚，本院予以确认。现双方《借款协议书》约定的借款期限已届满，被告吉长健逾期未还款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告严兴帅主张被告吉长健偿还借款14700元，本院予以支持。被告吉长健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吉长健于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告严兴帅偿还借款人民币14700元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告吉长健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 陈文端
二〇一七年四月二十一日
书记员 王泰文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初2496号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：李凯，男，1979年5月20日出生，汉族，住河南省驻马店市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李凯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告李凯经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币66,945.21元；2.被告依约支付暂计至2017年12月8日的贷款利息3,403.50元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“豫ALXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币185,430元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年6月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“豫ALXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年12月8日被告的还款情况。
李凯未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年8月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李凯签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款185,430元；借款期限为48个月，还款方式为等额本息，利率方�为固定利率，贷款年利率为12.40%(其中借款人每年支付11.08%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为18.60%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年6月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年12月8日，被告李凯、共计拖欠原告贷款本金66,945.21元、利息3,403.50元、逾期利息1,527.60元。审理中原告对逾期利息调整为1,196.62元。
本院认为：原告上汽通用汽�金融有限责任公司与被告李凯签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金66,945.21元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《�华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凯应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币66,945.21元；
二、被告李凯应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年12月8日的到期利息人民币3,403.50元、逾期利息人民币1,196.62元；
三、被告李凯应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币66,945.21元为基数、按年利率为18.6%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年12月9日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告李凯届期不履行上述第一、二、三项规�的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“豫ALXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,598元，减半收取计799元，由被告李凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年二月二十六日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七�借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终9230号
上诉人（原审被告）：东莞市博学教育管理咨询有限公司，住所地：东莞市南城区胜和广场B座15楼D号。
法定代表人：杨济亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小平，广东旗峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红军，广东旗峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林政读，男，1976年8月23日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：文丰兵，广东瑞轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎金成，广东瑞轩律师事务所律师。
上诉人东莞市博学教育管理咨询有限公司（以下简称博学公司）因与被上诉人林政读教育培训合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初13825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
林政读起诉请求：1.解除博学公司与林政读之间的事实教育培训关系；2.博学公司返还林政读学费和学杂费合计37133元、利息（从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率，计至付清之日）。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、确认林政读与东莞市博学教育管理咨询有限公司之间的教育培训合同已经解除；二、东莞市博学教育管理咨询有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向林政读支付学费和学杂费合计34657.47元，并支付利息（以34657.47元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，从2016年6月14日计至实际清偿之日止）；三、驳回林政读的其他诉讼请求。本案诉讼费364.16元，由林政读负担24.16元，由东莞市博学教育管理咨询有限公司负担340元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初13825号民事判决书。
博学公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审第一项、第二项判决，改判驳回林政读的诉讼请求。主要事实与理由：一、博学公司已对培训课程作出了合理的教学计划安排，并如期组织安排学员培训上课，已完全履行双方之间应承担的义务，博学公司的行为不存在违约，应由博学公司与林政读之间继续履行教育培训合同。二、原审认定博学公司违约导致林政读无法实现合同目的是认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销。博学公司不存在违约行为，博学公司的行为不会造成林政读课程培训目的实现不了；林政读自己不参加培训导致无法及时完成课程培训，该责任应由林政读自己承担，不应作林政读解除合同的理由，况且博学公司现仍能够为林政读完成全部培训课程。综上，博学公司与林政读之间的教育培训合同关系是合法有效，双方之间的教育培训合同应继续履行。博学公司已对培训课程作出了合理的教学计划安排，并如期组织安排学员培训上课，林政读已参加部分课程的培训，博学公司已完全履行了双方之间合同应承担的义务。林政读因其自身原因未按照博学公司的课程计划表按时修完全部课程内容，未取得结业证书，该责任应由林政读自己承担。另外博学公司仍然能够让林政读继续参加课程，直到林政读全部完成培训课程，领取结业证书。
林政读未在法律规定的期限内向本院提交答辩意见。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院经审查认为，原审判决根据上方提交的证据和质证意见对博学公司办学招生、林政读报名缴费、参加学习的事实做了认定，双方对此也予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于博学公司是否已经在学制的期限内为林政读提供条件修完足够的课程并取得结业。博学公司上诉主张该研修班是采取循环式上课，以保证学员能修完课程取得结业，但博学公司的主张与招生简章载明的“学制一年，共240个学时……”相悖。根据《现代汉语词典》对“学制”词条的解释，“学制”是指“国家对各级各类学校的性质、任务、组织系统和课程、学习年限等的规定”，博学公司所上诉主张的循环式上课、学时期限无限制等，明显与“学制”的通常理解不一致。根据博学公司提交的计划表，2015年3月22日至2016年12月18日，只安排了22天15门课程的学习，无论是一审判决采取的从报名之日起算还是博学公司主张的从2015年12月26日开学典礼起算，均没有在一年学制期限内安排学员修完足够的课程并取得结业。原审判决认定博学公司违约，并判决解除合同，博学公司按照林政读没有参加修读的课程的比例退还学费，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院确认和维持原审法院对事实的分析认定，对上诉人的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。博学公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费666.44元，由东莞市博学教育管理咨询有限公司（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈天宇
审 判 员 刘冬虹
代理审判员 陈锦波
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 温 敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1662号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张文兰，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张文兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张文兰系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款28,541.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初1669号
原告：李广荣，男，1975年3月26日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：张坚，福建矩圆律师事务所律师。
被告：张伟林，男，1975年9月6日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：胡晓艳，女，1975年9月24日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告李广荣与被告张伟林、胡晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广荣及委托诉讼代理人张坚到庭参加诉讼，被告张伟林、胡晓艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李广荣向本院提出诉讼请求：1.判令张伟林、胡晓艳立即偿还借款13.9万元，并支付自2014年2月6日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.张伟林、胡晓艳承担李广荣因本案诉讼支付的律师费4000元。事实和理由：张伟林因生意所需，2014年2月6日向李广荣借款16万元，并出具借条一张，期限到2015年2月6日，口头约定利息按月利率1.5%计算。借款期间张伟林陆续向李广荣支付共1.1万元。2015年10月18日，李广荣与张伟林达成一份还款协议，协议确认张伟林尚欠李广荣借款14.9万元，李广荣同意张伟林分期分批归还借款，若张伟林按约定履行还款协议则不再主张利息权利，若张伟林逾期还款则李广荣有权就剩余全部欠款向法院提起诉讼，并要求张伟林承担因实现债权所需的全部费用，包含诉讼费、保全费、律师费等。同时，李广荣有权主张自2014年2月6日起以实际尚欠本金按月利率2%计息。协议签订后，张伟林仅履行了三期的还款义务，之后就未再履行还款义务。
张伟林、胡晓艳未作答辩，亦未提交证据。
李广荣为证明其主张的事实向本院提供了《借条》原件一张、《还款协议》原件一张、《福建增值税普通发票》原件一张。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2014年2月6日，张伟林向李广荣借款16万元，并出具借条一张，约定借期一年。借款到期后，张伟林仅归还1.1万元。2015年10月18日，张伟林就本案尚欠借款与李广荣签订一份还款协议，协议主要内容为双方确认张伟林尚欠李广荣借款14.9万元，李广荣同意张伟林分期分批归还借款，2015年11月15日始至2016年10月15日止，每月归还借款2000元；2016年11月15日始至2017年10月15日止，每月归还借款3500元；2017年11月15日始至2018年10月15日止，每月归还借款7000元，最后一个月全部结清。若张伟林按约定履行还款协议则李广荣不再主张利息权利，若张伟林未按协议履行还款义务，有逾期还款则李广荣有权就剩余全部欠款向法院提起诉讼，并要求张伟林承担因实现债权所需的全部费用，包含诉讼费、保全费、律师费等。同时，李广荣有权主张自2014年2月6日起以实际尚欠借款本金按月利率2%计算的利息。协议签订后，张伟林仅归还借款1万元，尚欠借款13.9万元未还。另查明，李广荣为实现诉争债权支出律师费4000元。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。张伟林向李广荣借款，有《借条》、《还款协议》为证，事实清楚。《借条》、《还款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。借款到期后，张伟林未按协议约定归还借款的行为已构成违约，现李广荣要求张伟林偿还借款并按月利率2%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李广荣主张本案借款发生于张伟林与胡晓艳夫妻关系存续期间，要求胡晓艳共同清偿债务，因李广荣未能提供证据证明两被告系夫妻关系，对其该项诉讼请求，本院不予支持。李广荣要求张伟林支付其因本案诉讼而支出的律师费，有双方的约定为据，本院予以支持。张伟林、胡晓艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张伟林应于本判决生效之日起三日内返还李广荣借款13.9万元，并支付自2014年2月6日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。
二、张伟林应于本判决生效之日起三日内赔偿李广荣支出的律师代理费4000元。
三、驳回李广荣对胡晓艳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4706元，减半收取计2353元，由张伟林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江爱香
二〇一六年八月二十九日
书记员 丘宇涛
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执855号
申请执行人中信银行股份有限公司焦作分行。
被执行人焦作市宝丰电缆有限公司。
被执行人焦作市中小企业担保投资有限公司。
被执行人毋顺利。
被执行人毋有利。
本院在执行中信银行股份有限公司焦作分行诉焦作市宝丰电缆有限公司、焦作市中小企业担保投资有限公司、毋顺利、毋有利金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人中信银行股份有限公司焦作分行提供不出被执行人焦作市宝丰电缆有限公司、焦作市中小企业担保投资有限公司、毋顺利、毋有利可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初1886号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十一月九日
书记员 王 帅
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执251号
申请执行人王占军，男，1963年4月15日出生，汉族，系桃山煤矿工人，现住本市新兴区。
申请执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人梁德，职务，董事长。
本院作出的（2017）黑0903民初257号民事判决书已经发生法律效力，王占军于2017年6月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人已履行了全部给付义务，申请人自愿申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0903民初257号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘易新
审判员 孙震宇
审判员 刘福国
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨天宇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初443号
原告韩淑华，女，1965年2月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告李学军，女，45岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告韩淑华诉被告李学军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员许云廷担任审判长，与审判员金玲艳、人民陪审员王晓波组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无法定事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月2日，被告欠我猪肉款2.6万元，给我出具欠据一枚。该款经我催要，被告至今未付。现诉至法院，要求被告给付猪肉款2.6万元，并承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年至2014年期间，被告从原告处赊购猪肉价值2.6万元，该款经原告催要，被告于2014年9月2日给原告出具了欠据一枚（有原告提供的欠据一枚为证）。该款经原告催要，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确实充分，被告应向原告给付货款2.6万元。被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学军于本判决生效三日内支付原告韩淑华猪肉款2.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 许云廷
审 判 员 金玲艳
人民陪审员 王晓波
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘文文
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初355号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人覃某，男，居民，住横县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月28日被横县公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
横县人民检察院以横检刑诉（2016）317号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员黄振艺出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人覃某因没有车使用便萌生盗窃车辆的想法。2016年5月6日5时许，覃某去到横县横州镇被害人陈某租住的房子内，趁无人注意之机将陈某停放在该处的一辆北京羚木牌电动车（经鉴定价值1920元）盗走。2016年5月28日10时许，陈某在横县横州镇茉莉花小区附近发现覃某驾驶其被盗的电动车，遂向路过的公安民警报警，民警当场将覃某抓获并扣押涉案的电动车一辆。次日，公安民警将被盗的电动车返还陈某。
经审理查明，被告人覃某归案后即如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，公安机关出具及制作的受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，接受证据材料清单、扣押清单、发还清单等书证，价格认定结论书，现场勘验检查笔录、现场示意图、照片及指认照片，以及被告人覃某在公安机关侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，入户秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。覃某归案后即如实供述自己的盗窃事实，可以从轻处罚。被盗车辆已追回并发还被害人，对覃某可以酌情从轻处罚。故对覃某提出的被盗车辆已返还被害人的辩护意见，本院予以采纳。对被告人覃某提出家里有老人需要照顾以及其身患疾病，希望法院对其从轻处罚的辩护意见，经查该辩护事由无法律依据，本院不予采纳。根据覃某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月28日起至2016年10月27日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钟 翔
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 蒙美丞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1.第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00482号
原告周×
被告孙××
本院在审理原告周×诉被告孙××离婚纠纷一案中，本院于2015年4月23日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2015年5月8日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周×撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张学富
二〇一五年五月五日
书记员 王 妍
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初4425号
原告：吕慧慧，女，1997年9月26日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托诉讼代理人：曹大山，河南另奇律师事务所律师。
被告：吕明明，男，1989年12月21日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告吕慧慧与被告吕明明排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告吕慧慧于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕慧慧自愿撤回对被告吕明明排除妨害纠纷一案的诉讼,符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准予原告吕慧慧撤诉。
本案诉讼费100元，减半收取计50元，由原告吕慧慧负担。
审判员 林 森
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邓华伟
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初153号
原告赵士章，干部。
委托代理人薛坤，河南三友律师事务所律师。
被告蒋成涛，干部。
被告荣玉霞，农民，系被告蒋成涛妻子。
原告赵士章因与被告蒋成涛、荣玉霞民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，依法向被告蒋成涛、荣玉霞送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。依法由代理审判员聂松适用简易程序在本院第六审判庭公开开庭对此案进行了审理。原告赵士章的委托代理人薛坤到庭参加诉讼、被告蒋成涛、荣玉霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵士章诉称：被告蒋成涛向原告借取现金，原告借给被告蒋成涛现金60000元。2015年4月7号，被告蒋成涛给原告出具借条一份，借条内容为“今借赵士章陆万元正，利息2分半，半年后还款”。借款到期后，原告多次向被告蒋成涛索要借款无果，因被告蒋成涛与被告荣玉霞系夫妻关系，该借款系双方的共同债务，二被告应当共同偿还。原告为维护其合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：被告蒋成涛、荣玉霞共同偿还原告借款60000元并按约定支付利息。
被告蒋成涛、荣玉霞未向本院提交答辩状。
经审理查明：被告蒋成涛向原告赵士章借款60000元，后于2015年4月7日给原告出具了借条一份，约定利率为月息2.5分，借款期限为6个月。在被告蒋成涛向原告赵士章借款时，被告蒋成涛与被告荣玉霞系夫妻关系。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告蒋成涛与向原告赵士章借款60000元的事实清楚，双方形成民间借贷关系，被告蒋成涛应当按照约定全面履行义务。原告与被告蒋成涛约定的利率超过了年利率24%，对于未超过年利率24%的部分，本院予以支持，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告蒋成涛与被告荣玉霞是夫妻关系，本案被告蒋成涛在二被告夫妻关系存续期间所负的这笔债务属于夫妻共同债务，对于原告要求被告荣玉霞承担偿还60000元本金及利息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋成涛、荣玉霞于本判决生效之日起10日内清偿原告赵士章60000元的本金及利息（期限从2015年4月7日至还清款之日止，利率按年利率24%计算）；
二、驳回原告赵士章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告蒋成涛、荣玉霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 聂 松
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵长永
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初1143号
原告：孙显忠，男，1977年11月23日生，汉族
委托代理人范永雪，山东统河律师事务所律师。
被告：方苏苏，男，1976年9月9日生，汉族。
被告：朱凤兰，女，1975年8月22日生，汉族
委托代理人张金宝，江苏金港律师事务所律师。
原告孙显忠诉被告方苏苏、朱凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告孙显忠的委托代理人范永雪、被告朱凤兰的委托代理人张金宝到庭参加了诉讼，被告方苏苏经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙显忠诉称：原告与被告方苏苏系朋友关系，因被告做生意需要周转资金，于2013年5月23日向原告借款25万元，并根据方苏苏的指示打入被告朱凤兰的银行账户。后原告多次向被告方苏苏催要借款，但一直未果。因被告朱凤兰向被告方苏苏出借银行账户，应承担连带责任。因此，请求判令两被告偿还原告借款25万元及利息（自2016年2月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告方苏苏未答辩。
被告朱凤兰辩称：原告根据被告方苏苏的指令将25万元汇入被告的账户是事实，但被告只是作为受托人，代收款项；该款项并证明原告与被告方苏苏之间达成借款合意。原告与被告方苏苏之间的民事行为所产生的法律责任，对被告朱凤兰没有任何法律约束力。因此，被告无需向偿还原告借款25万元。
经审理查明：原告与被告方苏苏系朋友关旭。因被告方苏苏需要资金周转，向原告借款。2013年5月23日，根据被告方苏苏的要求，原告的妻子欧春华向被告朱凤兰的银行账户打入25万元。截止原告起诉，被告尚未偿还该笔借款。
另查明：被告方苏苏与被告朱凤兰于2010年3月10日协议离婚。2013年5月28日，被告方苏苏与上海郎涌进出口有限公司签订了销售合同，并于当天通过朱凤兰的银行账户支付定金4.4万元。
以上事实由原告提供的户籍信息单、银行转账凭证、交易明细，被告提供的离婚登记表、离婚协议书、银行交易明细、销售合同、收条、谈话笔录、当事人陈述等证据在卷，予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告虽未提供书面的借款合同，但根据被告朱凤兰提供的银行交易明细、销售合同、收条及原告的陈述能够证明原告具有一定的经济收入，知晓被告方苏苏的款项流向，并通过银行转账的方式交付款项，因而能够证明原告向被告方苏苏出借25万元的事实。被告朱凤兰作为被告方苏苏的受托人，只是代为接收款项，而原告提供的证据不能证明被告朱凤兰作为本案的债务人，因此，对原告要求被告朱凤兰偿还借款的诉请，本院不予支持。原告要求被告方苏苏偿还借款25万元及损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告方苏苏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方苏苏于本判决生效后十日内给付原告孙显忠借款25万元并支付利息（自2016年2月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告孙显忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费600元，合计5650元，由被告方苏苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张维超
人民陪审员 柯世明
人民陪审员 罗先锋
二〇一六年八月十日
书 记 员 周 颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1888号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。
负责人：洪波，行长。
被执行人：封海涛，男，1978年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被执行人：冯婷，女，1978年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被执行人:谭殷恺，男，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被执行人：荣刘峰，男，1979年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被执行人：韦巧茹，女，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人封海涛、冯婷、谭殷恺、荣刘峰、韦巧茹金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初7449号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人冯婷、封海涛名下位于合肥市某处房产。
二、查封被执行人谭殷恺名下位于合肥市包河区某处房产。
三、查封被执行人荣刘峰、韦巧茹名下位于合肥市高河埂2室（产权证号：合肥市房权证中字第××号）房产。
四、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审判员 李冬梅
二〇一七年六月十二日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执1888号申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。负责人：洪波，行长。被执行人：封海涛，男，1978年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，被执行人：冯婷，女，1978年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，被执行人:谭殷恺，男，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，被执行人：荣刘峰，男，1979年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，被执行人：韦巧茹，女，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人封海涛、冯婷、谭殷恺、荣刘峰、韦巧茹金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初7449号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人冯婷、封海涛名下位于合肥市某处房产。二、查封被执行人谭殷恺名下位于合肥市包河区某处房产。三、查封被执行人荣刘峰、韦巧茹名下位于合肥市高河埂2室（产权证号：合肥市房权证中字第××号）房产。四、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。五、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判审判员  李冬梅二〇一七年六月十二日书记员  郭行妍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2568号
原告李宏。
被告长沙市经发房地产开发有限公司。
法定代表人金臻。
本院在审理原告李宏诉被告长沙市经发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告李宏于2016年6月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告李宏申请撤销对长沙市经发房地产开发有限公司的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宏撤回对被告长沙市经发房地产开发有限公司的的起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告李宏负担。
审 判 长 郭庆栋
代理审判员 杨 玮
人民陪审员 廖寓舒
二〇一六年六月十四日
书 记 员 唐 娟
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2015）伊州刑执字第00391号
罪犯布云德力根，男，1990年9月21日出生，蒙古族，原户籍所在地新疆XX县，现在新源监狱服刑。
本院于2009年9月24日以（2009）伊州刑二终字第202号刑事判决书，认定罪犯布云德力根犯强奸罪，判处有期徒刑八年（刑期自2009年7月1日起至2017年6月30日止）。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月15日作出（2012）伊州刑执字第00131号刑事裁定书，对该犯减刑一年，减刑后，该犯刑期止于2016年6月30日。执行机关于2015年5月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出假释意见。
经审理查明，罪犯布云德力根患有腰椎间盘突出并不全瘫痪，曾五次保外就医收效甚微，术后长期服药，身体状况较差，肢体二级残疾。该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，能够在自己的能力范围内按时完成生产任务，改造较为突出，确有悔改表现。该犯户籍所在地司法机关同意对该犯纳入社区矫正，担保人对该犯出具了监管担保书。执行机关拟报减假释。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释意见书、昭苏县司法局出具的调查评估意见书、昭苏县公安局察汗乌苏边防派出所出具的证明、该犯父亲西勒克书写的担保书、罪犯假释后再犯罪危险评估标准量表、自治区监狱管理局《罪犯保外就医批准决定书》、罪犯本人所持残疾人证及州友谊医院医疗证明书相关单据等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯布云德力根在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯布云德力根予以假释。（假释考验期限，自本裁定送达之日起至2016年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 吾斯曼
审判员 仝新山
二〇一五年六月一日
书记员 张瑀歆
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催444号
申请人：佛山市顺德区飞拉电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会外环路110号一车间三层之一（住所申报）。
法定代表人：李志仁。
委托诉讼代理人：陈嘉仪，女，该公司工作人员。
申请人佛山市顺德区飞拉电器科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年12月6日立案后，依法于2017年12月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告申请人佛山市顺德区飞拉电器科技有限公司持有的兴业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行号码：94026373、票面金额：10000元的支票无效。
申请费100元、公告费400元，由申请人佛山市顺德区飞拉电器科技有限公司负担。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 黄 挺
二〇一八年二月九日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催444号申请人：佛山市顺德区飞拉电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会外环路110号一车间三层之一（住所申报）。法定代表人：李志仁。委托诉讼代理人：陈嘉仪，女，该公司工作人员。申请人佛山市顺德区飞拉电器科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年12月6日立案后，依法于2017年12月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人佛山市顺德区飞拉电器科技有限公司持有的兴业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行号码：94026373、票面金额：10000元的支票无效。申请费100元、公告费400元，由申请人佛山市顺德区飞拉电器科技有限公司负担。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  黄 挺二〇一八年二月九日书记员  卢海宝
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第148号
原告骆某标。
原告委托代理人卢喜积，凤山县法律援助中心律师。
被告广西恒升集团有限公司凤山县分公司，住所地：凤山县凤城镇观音河西岸。
法定代表人丁俊杰，该公司董事长。
被告广西恒升集团有限公司，住所地：广西百色市新兴路体育广场南侧。
法定代表人丁俊杰，该公司董事长。
二被告委托代理人蒋雄辉，广西寿阳律师事务所律师。
本院在审理原告骆某标诉被告广西恒升集团有限公司凤山县分公司、广西恒升集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 黄忠浪
审判员 韦 奖
陪审员 罗桂芳
二〇一五年七月十三日
书记员 黄雪梅
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初473号
原告张瑞平，男，1969年4月28日生，汉族，村干部，户籍所在地石城县，现住石城县。
被告张祝英，女，1977年12月10日生，汉族，务工，住石城县。
原告张瑞平与被告张祝英民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员胡建芳适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年2月16日向原告借款30000元，并具立借条一张，口头说按一角五分的月利息计算。经原告多次追索，被告至今分文未还，故原告诉至法院并请求：一、要求被告归还原告借款3万元；二、诉讼费由被告承担。
被告张祝英辩称，其向原告借款是用于赌博，实际向原告借了2万元，另外1万元是利息，当时被告要求我出具3万元的借条。借款后，我付了大概三四千利息给原告。
经审理查明，被告张祝英于2015年2月16日向原告借款人民币3万元，并于同日向原告具立借条一张，未约定利息及借款期限。借款后，被告一直未归还借款，原告遂诉至法院，要求被告张祝英归还借款。
以上事实有原告提供的借条原件及原、被告的相关陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告张祝英向原告借款，原告将借款支付给了被告张祝英，双方的民间借贷关系成立，被告张祝英应承担还款义务。对原告要求被告归还借款3万元的主张，本院予以支持。对被告辩称实际借款金额为2万元及支付了大概三四千元利息的辩论意见，因其未提供相应证据予以佐证，且原告不予认可，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条之规定，判决如下：
被告张祝英应在本判决生效之日起5日内归还原告张瑞平借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已预交550元，减半收取），由被告张祝英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 胡建芳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 宋志飞
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0735民初473号原告张瑞平，男，1969年4月28日生，汉族，村干部，户籍所在地石城县，现住石城县。被告张祝英，女，1977年12月10日生，汉族，务工，住石城县。原告张瑞平与被告张祝英民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员胡建芳适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年2月16日向原告借款30000元，并具立借条一张，口头说按一角五分的月利息计算。经原告多次追索，被告至今分文未还，故原告诉至法院并请求：一、要求被告归还原告借款3万元；二、诉讼费由被告承担。被告张祝英辩称，其向原告借款是用于赌博，实际向原告借了2万元，另外1万元是利息，当时被告要求我出具3万元的借条。借款后，我付了大概三四千利息给原告。经审理查明，被告张祝英于2015年2月16日向原告借款人民币3万元，并于同日向原告具立借条一张，未约定利息及借款期限。借款后，被告一直未归还借款，原告遂诉至法院，要求被告张祝英归还借款。以上事实有原告提供的借条原件及原、被告的相关陈述等证据在案佐证。本院认为，被告张祝英向原告借款，原告将借款支付给了被告张祝英，双方的民间借贷关系成立，被告张祝英应承担还款义务。对原告要求被告归还借款3万元的主张，本院予以支持。对被告辩称实际借款金额为2万元及支付了大概三四千元利息的辩论意见，因其未提供相应证据予以佐证，且原告不予认可，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条之规定，判决如下：被告张祝英应在本判决生效之日起5日内归还原告张瑞平借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交550元，减半收取），由被告张祝英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  胡建芳二〇一六年六月十七日书 记 员  宋志飞
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终1024号
上诉人（原审被告）：布和额尔敦，男，1970年4月4日出生，蒙古族,住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
上诉人（原审被告）：斯琴高娃（系原审被告布和额尔敦妻子），女，1972年3月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
被上诉人（原审原告）：齐国富，男，1965年1月20日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
原审被告：格日勒巴特尔，男，1976年2月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
原审被告：赛汉其木格，女，1987年9月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
原审被告：桑都楞，男，1971年11月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
上诉人布和额尔敦、斯琴高娃因与被上诉人齐国富民间借贷纠纷一案，不服东乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2525民初1451号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人布和额尔敦、斯琴高娃经双方达成协议，愿意服从原判为由，于2017年8月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人布和额尔敦、斯琴高娃在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人布和额尔敦、斯琴高娃撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效率。
二审案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由上诉人布和额尔敦、斯琴高娃负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 永 胜
审判员 乌 云 塔 娜
审判员 布 和
二〇一七年八月十一日
书记员 斯琴德力格尔
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执382号
申请执行人林艺娟，女，1981年7月27日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人李伟煌，男，1983年5月9日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人林艺娟与被执行人李伟煌民间借贷纠纷一案中，于2017年4月6日向被执行人李伟煌发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人李伟煌的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知林艺娟，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人李伟煌发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币69000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人林艺娟同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年九月八日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执382号申请执行人林艺娟，女，1981年7月27日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人李伟煌，男，1983年5月9日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人林艺娟与被执行人李伟煌民间借贷纠纷一案中，于2017年4月6日向被执行人李伟煌发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人李伟煌的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知林艺娟，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人李伟煌发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币69000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人林艺娟同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年九月八日书记员  郑海燕附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3116号
原告：扬州市殊豪照明器材有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇扬菱路工业集中区，组织机构代码79612226-4。
法定代表人：范仁清，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李高峰，江苏华朋律师事务所律师。
被告：富力科技（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区通和路68号16楼B区，组织机构代码68909920-6。
法定代表人：王专法，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李培伟、张莹，浙江宏昊律师事务所律师。
原告扬州市殊豪照明器材有限公司（以下简称殊豪公司）诉被告富力科技（杭州）有限公司（以下简称富力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由代理审判员冯亚景适用简易程序于同年8月22日公开开庭进行了审理，原告殊豪公司的委托诉讼代理人李高峰、被告富力公司的委托诉讼代理人李培伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殊豪公司的诉讼请求为：1.判令被告立即给付原告货款502729元及违约金（以货款502729元为基数，从2014年5月22日起按日3‰计算至给付之日）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为：2013年3月8日，原、被告双方签订《采购合同》，在该合同履行过程中，被告富力公司又增补路灯及材料等相关费用，共计合同总额为2120825元。原告殊豪公司按合同约定履行义务，而被告富力公司未将合同项下的货款与原告殊豪公司结清。后经原、被告双方对账，被告富力公司尚欠原告殊豪公司货款502729元。经多次催要，被告富力公司一拖再拖，请求法院判如所请。
被告富力公司在庭审中辩称：原、被告双方发生买卖合同的行为属实，对所欠货款为502729元也无异议；但是，被告所欠的货款已经进行了债务转让。2015年1月27日，原告到被告处对账时，在对账单上写明被告所欠货款502729元由浙江力成节能技术有限公司承担，原告也接受了该对账单，故该笔债务已经进行了转让，应由浙江力成节能技术有限公司承担付款责任。原告诉请无事实与法律依据，请求驳回。
经审理，本院查明以下事实：2013年3月8日，被告富力公司（甲方、需方）与原告殊豪公司（乙方、供方）签订了一份《采购合同》，约定：甲方向乙方采购双臂灯、单臂灯、中杆灯、高杆灯；如一方违约，则按合同总额的3‰作为每日违约金赔给未违约方等。合同签订后，原告提供了货物，被告支付了部分货款。2014年5月22日，经原、被告对账，被告尚欠原告货款502729元。2015年1月27日，案外人浙江力成节能技术有限公司出具了一份《往来货款对账单》，载明：经核实，富力公司向殊豪公司采购灯杆一批总金额2202825元，现已支付1700096元，还欠款502729元。注：原富力公司已将此债权债务转于浙江力成节能技术有限公司，浙江力成节能技术有限公司将承担该应付款项。富力公司的法定代表人王专法、浙江力成节能技术有限公司的法定代表人黄伟文在该对账单上签名，对账单上还加盖了浙江力成节能技术有限公司的财务专用章。
上述查明事实有《采购合同》、企业询证函、《往来货款对账单》以及当事人陈述等在案证据佐证。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，出卖人在按约交付货物后，买受人应当按约支付全部货款，否则应依照约定和法律规定承担违约责任。本案中原告殊豪公司与被告富力公司于2013年3月8日签订《采购合同》的事实清楚，该合同系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应诚信、全面履行。诉讼中，双方对被告富力公司尚欠原告殊豪公司货款502729元没有异议，但对于应当承担给付货款的主体有争议。被告富力公司认为，该付款义务已经转移给了浙江力成节能技术有限公司，并经过了原告殊豪公司的同意，故付款的主体应为浙江力成节能技术有限公司；原告殊豪公司认为，与其存在买卖关系的主体是本案被告，欠付货款也应由其支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。也就是说，未经债权人同意，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，对债权人不发生效力。从本案之重要证据《往来货款对账单》来看，并没有显示该对账单是向谁出具，对账单上亦没有本案原告殊豪公司的盖章或者法定代表人签字；即使原告殊豪公司持有该对账单原件，也难以说明该债务转移行为经过了其同意。此外，被告富力公司还认为，经股东会决议，富力公司的债权债务已经全部转让给了浙江力成节能技术有限公司；但该行为仅系其与浙江力成节能技术有限公司之间的关系，对原告殊豪公司并不产生拘束力。故被告富力公司认为该付款义务已经过原告殊豪公司同意转移给了案外人浙江力成节能技术有限公司，尚缺乏有效证据支持，本院不予采信。根据合同之相对性原理，本案欠付货款502729元的付款主体仍为本案被告富力公司；至于其承担责任后，若与浙江力成节能技术有限公司对该付款义务有其他约定，其可另行解决。由于被告富力公司未完全按照约定支付货款，原告殊豪公司要求其支付逾期付款违约金有据；但是双方合同约定及殊豪公司主张的违约金计算方法过高，结合被告违约事实，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，本院确定按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍从2014年5月23日起计算逾期付款违约金。
综上，本院对原告殊豪公司诉讼请求中有据的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告富力科技（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州市殊豪照明器材有限公司支付货款502729元，并支付逾期付款违约金（以502729元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍从2014年5月23日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告富力科技（杭州）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8828元，减半收取4414元，由被告富力科技（杭州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 冯亚景
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵 凉
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更609号
罪犯彭国团，男，1977年7月11日出生，汉族，初中文化，江西省安福县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省安福县人民法院于2014年12月5日作出(2014)安刑初字第169号刑事附带民事判决，认定被告人彭国团犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，附带民事赔偿40367.32元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行，于2015年1月6日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2014年9月4日起至2017年9月3日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年4月25日提出（2017）赣吉安狱减字第617号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭国团在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2015年1月至2016年12月，先后获得监狱计分月考核表扬10次及单项表扬1次。建议本院对罪犯彭国团减刑三个月二十天。
经审理查明，罪犯彭国团在服刑期间，确有悔改表现。2015年1月至2016年12月，先后获得监狱计分月考核表扬10次及单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯彭国团在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯彭国团减去有期徒刑三个月二十天。
(减刑后，刑期自2014年9月4日起至2017年5月14日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年五月八日
书 记 员 吴富强
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初02155号
原告：杭州银行股份有限公司建国路支行。
负责人：陈黄敏。
委托代理人：何昀。
被告：陈小平。
被告：倪国强。
2016年3月30日，原告杭州银行股份有限公司建国路支行（以下简称杭州银行建国路支行）以金融借款合同纠纷为由诉至本院，要求被告陈小平、倪国强共同归还借款本金人民币849985.56元，支付利息24014.39元（暂计算至2016年3月27日，之后的利息、罚息按合同约定另行计算）。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员董臻静独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何昀到庭参加诉讼。被告陈小平、倪国强未到庭答辩，亦未提交证据材料。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年1月14日，被告陈小平、倪国强与原告签订了《杭州银行股份有限公司最高额抵押合同》，约定：被告陈小平、倪国强向原告提供其名下位于杭州市萧山区萧山经济技术开发区钱江农场名扬阁X幢X单元XXXX室的房产为被告陈小平在2013年1月14日至2016年1月11日期间的最高融资余额为1250000元的债权提供抵押担保，抵押担保的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权和担保权利的费用等。
2014年1月16日，被告陈小平与原告签订了一份《杭州银行股份有限公司借款合同》，约定：借款金额人民币850000元，借款期限2014年1月16日至2016年1月11日止，贷款利率固定为每月6.6627‰，贷款本金到期一次性归还，利息按月收取，结息日为每月的20日，贷款结清时利随本清；被告陈小平未按本合同约定按期归还借款本息，原告按有关规定对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按本合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息；被告陈小平未按时支付贷款利息，原告对被告陈小平未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息等等。
同日，被告倪国强向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿作为连带共同债务人对被告陈小平上述借款合同项下的全部债务（含借款本息、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。
之后，原告依约向被告陈小平发放上述贷款850000元。然被告陈小平未能依约还本付息。故原告诉至法院。截至2016年3月29日，被告陈小平尚欠贷款本金849985.56元、利息26343.7元。
以上事实，有《杭州银行股份有限公司借款合同》、共同还款承诺书、《杭州银行股份有限公司最高额抵押合同》、他项权证、借款借据、贷款结清试算证明在案为证。
本院认为，案涉《杭州银行股份有限公司借款合同》、《杭州银行股份有限公司最高额抵押合同》、《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行。原告已按约发放贷款，但被告陈小平未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告陈小平偿付所欠贷款本息，本院予以支持。被告倪国强自愿为案涉债务承担连带共同还款责任，原告诉请被告倪国强承担共同还款责任，本院予以支持。被告陈小平、倪国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小平于本判决生效后十日内归还原告杭州银行股份有限公司建国路支行借款本金849985.56元；
二、被告陈小平于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司建国路支行利息26343.7元（暂计至2016年3月29日，此后按照案涉《杭州银行股份有限公司借款合同》的约定计算至判决确定的履行之日止）；
三、被告倪国强对被告陈小平的上述第一、二项债务承担共同还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12540元，减半收取6270元，财产保全费4890元，共计11160元，由被告陈小平、倪国强共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12540元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董臻静
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 蒋梦婷
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3613号
原告：许宝健�男，1973年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
委托诉讼代理人：岳云峰，福建炼海律师事务所律师。
被告：黄明海，男，1964年11月12日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
被告：福建省达通市政工程有限公司（原名称泉州市泉明工程建设有限公司），住所地福建省泉州台商投资区张坂镇群贤村科龙寺斜对面，统一社会信用代码913505217318883300。
法定代表人：黄明海，执行董事兼总经理。
原告许宝健与被告黄明海租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依原告申请追加福建省达通市政工程有限公司（简称达通公司）作为被告参加诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许宝健的委托诉讼代理人岳云峰到庭参加诉讼，被告黄明海、达通公司经公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许宝健向本院提出诉讼请求：判决被告黄明海支付原告租赁费57万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年1月至实际付清之日止的利息。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判决两被告共同支付拖欠原告的租赁费用50万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年2月17日至实际付清之日止的利息。事实和理由：原告自有数台吊车出租他人用于建筑工地或路桥建设。自2006年经人介绍与黄明海认识，2006年5月至2013年8月份，黄明海陆续承包泉三高速永春段、江西万年、玉山工地并多次向原告租赁吊车。2013年8月23日，经原告与黄明海双方结算，确认黄明海尚欠原告租金70万元并约�分两次付清。后黄明海分别于2014年1月29日支付7万元，2014年5月23日支付5万元，2014年9月3日支付3万元，2015年2月17日支付5万元，上述款项共计20万元，余款50万元至今未付。达通公司前身系泉州市泉明工程建设有限公司（简称泉明公司），黄明海系该公司的法定代表人，应由两被告承担共同支付责任。
被告黄明海、达通公司未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即补充协议1份，以此证明黄明海确认截至2013年8月23日结欠原告租金70万元，并约定分两期付清；证据2即存款明细账、DCC储蓄活期明细查询，以此证明黄明海通过其妻子向原告及原告妻子银行账户支付款项20万元的事实。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的补充协议有黄明海签名，存款明细账、DCC储蓄活期明细查询加盖银行印章，故对上述证据真实性予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
泉明公司成立于2001年11月19日，于2014年4月3日变更名称为达通公司，黄明海一直系该公司法定代表人。2013年8月23日，黄明海与原告在一张顶部印有“泉州市泉明工程建设有限公司”名称的便签纸上签订1份补充协议，载明原告与泉明公司施工吊车从泉三高速、江西万年、玉山工地总决算吊车台班费用共合计70万元，春节前支付50%，余款2014年6月前全部付清，双方其他借据全部作废。黄明海在落款处签署“泉明公司：黄明海”。原告自认补充协议签订后，截至2015年2月17日共计收到黄明海支付的款项20万元。之后，两被告未再支付原告款项。
综上事实，本院认为，黄明海系泉明公司法定代表人，补充协议明确载明系泉明公司与原告结算，且黄明海在落款处签署“泉明公司：黄明海”，故应认定黄明海系代表泉明公司履行职务行为，即应认定原告系与泉明公司之间建立租赁合同关系，泉明公司更名为达通公司后，应由达通公司承担责任。补充协议载明尚欠原告租赁费用70万元，并约定支付期限。原告自认被告已支付20万元款项，其余款项达通公司未能按照约定期限支付，应承担民事责任。原告请求达通公司支付尚欠租赁费用50万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年2月17日起至实际还款之日止的利息损失，符合法律规定，理由充分，应予支持。原告请求黄明海承担共同支付责任，缺乏依据，应予驳回。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省达通市政工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告许宝健尚欠租赁费用50万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年2月17日起至实际还款之日止的利息。
二、驳回原告许宝健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9472元，由被告福建省达通市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢惠峰
人民陪审员 庄炳忠
人民陪审员 翁国祥
二〇一七年五月十七日
书 记 员 吴燕芬
速 录 员 郑白如
本案引用的主要法律条文及�行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租�期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初1934号
原告：张秀华，女，汉族，1971年11月26日出生，住洛阳市洛龙区。
被告：高道伟，男，汉族，1971年4月12日出生，住河南省泌阳县。
被告：李金梅，女，汉族，1974年2月7日出生，住洛阳市洛龙区。
原告张秀华与被告高道伟、李金梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀华到庭参加诉讼，被告高道伟、李金梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张秀华向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还借款本金30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间系朋友关系，2016年7月，被告因经营需要，向原告提出借款30万元的请求，原告张秀华因当时资金不足，无法一次性借给被告，就分别于2016年7月25日、2016年8月4日分两次给被告现金共计30万元整，二被告给原告出具了借条，双方约定借期为六个月，月息1分，借款到期后一次性还本。期间被告已将利息支付给原告。借款到期后，原告多次向被告主张还款本金，二被告迟迟不履行还款义务，现原告为了维护合法权益，特向法院提起诉讼。
被告高道伟、李金梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2016年7月25日，被告高道伟、李金梅向原告张秀华借款，并出具借条一张，载明：今借张秀华现金壹拾伍万元整（150000元），借期6个月，月息1分，到期一次还本，利息三个月支付一次，借款人：高道伟、李金梅。2016年8月4日，被告高道伟、李金梅向原告张秀华借款，并出具借条一张，载明：今借张秀华现金壹拾伍万元整（150000元），借期6个月，月息1分，到期一次还本，利息三个月支付一次，借款人：高道伟、李金梅。后被告高道伟、李金梅未按时偿还借款，故原告诉至法院要求偿还300000元借款本金。
本院认为：当事人应当按照约定的期限返还借款。被告高道伟、李金梅向原告张秀华出具了借条，应当认定原告张秀华与二被告之间存在合法有效的民间借贷关系，二被告未按照约定的时间偿还借款属违约行为，故对原告主张二被告偿还借款本金300000元的诉求予以支持。被告高道伟、李金梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高道伟、李金梅应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张秀华借款本金300000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告高道伟、李金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 武淑娟
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王小丽