湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第01776号
原告尚建忠。
委托代理人黄俊（代理权限一般代理）。
被告徐烨。
委托代理人赖建平（代理权限一般代理）。
被告程婧。
委托代理人沈剑（代理权限一般代理）。
被告尚鹏。
原告尚建忠与被告徐烨、程婧、尚鹏民间借贷纠纷一案，本院在2015年9月23日受理后，由本院审判员周厚新独任审理，书记员万敏担任庭审记录，于2015年11月19日、2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告尚建忠及其委托代理人黄俊、被告徐烨的委托代理人赖建平、被告程婧及其委托代理人沈剑到庭参加了诉讼，被告尚鹏经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚建忠诉称，2014年5月23日，徐烨、程婧因业务需要向我借款500000元，借款期限三个月，月利率3%。2014年8月23日前一次还清本息；若逾期还款，自逾期之日起每天按借款总额的2%向我支付逾期利息。徐烨和程婧借款后未诚信履行还款义务。现诉至法院，要求徐烨和程婧返还借款本金、按约定的利息计算标准计算利息至本息结清时止，并承担本案的诉讼费用。
在审理中，尚建忠于2015年12月5日向本院提出追加保证人尚鹏为本案被告的申请，要求其承担连带清�责任。
原告尚建忠为支持自己的诉讼主张和陈述的事实，向本院提交了以下证据：
证据1，徐烨的居民身份证和借据复印件。证明内容：尚建忠与徐烨之间形成民间借贷合同法律关系，借据上有保证人尚鹏的签名；尚建忠向徐烨出借金额为500000元，期限三个月，月利率3%，三个月的利息45000元，尚建忠在向徐烨给付借款时从本金中扣除；逾期返还借款本息应依约定承担法律责任；保证人尚鹏的连带保证限额为500000元。
证据2，广水市民政局婚姻信息查询单。证明内容：徐烨与程婧在2015年3月18日前是合法的夫妻关系，应对婚前债务承担连带法律责任。
被告徐烨辨称，借款本金应确认为455000元，徐烨已经向尚建忠支付借款利息135000元；双方的月利率标准高于国家标准，人民法院应不予以支持。
被告徐烨为支持自己的辩驳理由和陈述的事实，向本院提交了以下证据：
银行汇款回单。证明内容：除徐烨借款时尚建忠扣款45000元外，徐烨另向尚建忠汇款支付利息90000元。
被告程婧辩称，2014年5月23日，徐烨向尚建忠借款的行为，二人均未告知程婧；程婧与徐烨离婚时已经明确约定，该笔债务由徐烨本人承担，且经过公证产生法律效力；法律规定，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，本案徐烨的举债用途，不是为了夫妻共同生活发生的正常债务，是瞒着程婧的个人之债，应由其个人承担法律责任。程婧并不是本案民间借贷行为的合同相对人，尚建忠将程婧列为本案的当事人，申请财产保全，是完全错误的，人民法�应解除对程婧工资的停止支付。保证人尚鹏应列为本案的被告，并依法在保证范围内承担法律责任，尚建忠将其漏列，人民法院应追加其为本案的被告。
借据中，涉及以夫妻共同财产作为偿还借款的抵押物折价清偿借款的约定，损害了程婧的合法权益。徐烨身为国家公务员，国家明令禁止公务人员经商，且该出借人明知二人是夫妻关系，却不征求意见；徐烨与尚建忠之间发生的借款本金金额实际为455000元，约定的月利率3%及逾期利息亦违反法律规定。因此，上述约定无效。
综上所述，本案涉及的债务未用于夫妻共同生活，依法不属于夫妻共同债务，程婧没有偿还的义务。因此，请求人民法院依法驳回尚建忠对程婧的全部诉讼请求。
被告程婧为支持自己的辩驳理由和陈�的事实，向本院提交了以下证据：
证据1，程婧的居民身份证复印件。证明内容：程婧的身份信息。
证据2，程婧与徐烨的离婚证、离婚协议和公证书复印件。证明内容：程婧与徐烨在2015年3月11日已离婚；徐烨承认其在与程婧婚姻关系存续期间，向尚建忠借款程婧不知情，离婚时徐烨承诺婚内所有债务均由徐烨本人偿还；徐烨的个人借债，由其个人偿还，与程婧无关。
证据3，民事裁定书及协助执行通知书复印件。证明内容：程婧的工资已经于2015年10月9日被广水市人民法院冻结，尚建忠申请财产保全错误，给程婧造成损失，尚建忠应当依法赔偿。
被告尚鹏没有答辩，亦没有向本院提交证据。
对原告尚建忠提交的�据，徐烨质证认为：证据1，真实性没有异议，但对利率及逾期利率的约定不受法律保护；证据2，无异议。程婧质证认为，证据1，实际借款本金金额为455000元，徐烨只能处分其个人财产，如处分程婧的财产应经其同意，借款行为对程婧无效；证据2，真实性无异议，对证明目的有异议，不能达到证明目的，程婧不是该借款行为的共同被告。
对被告徐烨提交的证据，尚建忠质证认为，汇款真实，具体金额应出示详细凭证，以便确认，且汇款是支付利息。程婧无异议。
对被告程婧提交的证据，尚建忠质证认为，证据1，无异议；证据2，真实性无异议，证明目的有异议，虽然徐烨和程婧在协议上约定了债务由徐烨承担，但法律规定，该债务发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，夫妻之间的协议不能对�尚建忠；证据3，对司法文书的真实性无异议，人民法院有严格的审判流程，如有错误，应依法律程序赔偿。徐烨质证认为，证据1、2无异议；证据3，不予发表质证意见。
被告尚鹏没有参加庭审活动，本院视为其放弃陈述和质证的权利。
对各当事人提交的证据，本院分析认为：尚建忠提交的证据部分，证据1，在该民间借贷行为中，除利息、逾期利息的计算方式违背相关政策规定、本院另行论述外，其他约定合法有效，本院予以认定；证据2，客观、真实，但程婧是否应承担法律责任，本院另行评述。对徐烨提交的证据，经本院审核，135000元中，包含借款时尚建忠从本金中扣除的三个月利息45000元，徐烨实际通过汇款向尚建忠支付利息90000元。对程婧提交的证据部分，证据1，各方当事人均无异议，本院予以认定；证据2，程婧和徐烨于2015年3月11日离婚的事实客观真实，离婚协议及公证文书均属客观事实，但夫妻关系存续期间的财产是否应用于债务的担保、偿还及程婧是否对徐烨之债务负连带清偿责任，本院另行评述。
结合庭审中当事人的陈述、举证、质证和本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
2014年5月23日，尚建忠与徐烨达成民间借贷合同，约定：徐烨向尚建中借款500000元，借款期限三个月，月利率3%，三个月利息合计45000元，办理借据时现金支付利息45000元，2014年8月23日前返还本息500000元；若逾期还款，将以夫妻共有财产作为抵押物清偿借款，并承担相应经济及法律责任；自逾期之日起每天按借款总额的2%向尚建忠支付逾期利息。同时约定，尚鹏为徐烨借款的连带责任保证人，担保金额500000元等。当日，尚建忠以银行汇款的方式向徐烨支付借款本金455000元（从借款总金额500000元中扣除了本金45000元作为借款期限三个月的利息）。徐烨不能按时返还借款，遂在2015年8月23日、10月23日、12月23日和2015年元月23日，分别以汇款的方式向尚建忠各支付30000元、30000元、15000元和15000元，合计90000元，用于支付借款利息。
另查明，2015年3月11日，徐烨与程婧签订离婚协议，约定：婚姻关系存续期间育有一女，现已成年；婚姻存续期间位于广水市公安局院内8幢1单元602室（无所有权证，公安局集资房）属程婧所有，徐烨可在家中居住，待有房屋后再行搬出，房屋内的其他财产属程婧所有；婚姻关系存续期间及离婚后的一切债务由徐烨承担，与程婧无关；徐烨补偿程婧200000元，每月支付工资的三分之一，直至支付完毕等。同日，湖北省广水市�证处出具（2015）鄂广水证字第3274号《公证书》，证明上述协议属实。当日，徐烨和程婧到广水市民政局办理了离婚登记手续，离婚证字号L421381-2015-000322。
因徐烨未诚信履行还款义务，尚建忠现诉至法院，要求徐烨和程婧返还借款本金、按约定的利息计算标准计算利息至本息结清时止，保证人尚鹏承担连带清偿责任。
本院认为，
一、民间借贷合同的效力及处理问题。
尚建忠与徐烨之间的借贷行为，是自然人之间的借贷行为，双方均具有民事行为能力，为双方真实意思表示。但是，从本案的事实可以看出，在民间借贷行为中，书面约定利息月利率3%，明显高于法律、政策允许的标准，应予以调整；依《最高人民法院关于审理民间借贷案件�用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院将利息计算标准调整为月利率20‰。本案中的其他约定不违反法律规定，合法有效。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”。徐烨在2014年5月23的借款本金500000元，尚建忠向其汇款时扣除了三个月的利息45000元，实际向徐烨支付本金455000元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不�预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际贷款数额返还借款并计算利息。”因此，徐烨向尚建忠借款的本金应确定为455000元。同时，本案中，徐烨按月利率3%向尚建忠支付利息90000元，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，已支付利息的标准不应予以调整；依本金455000元计算，90000元可支付六个月十八日{90000元÷（455000元3%）=6.593月}的借款利息，即支付利息至2014年12月11日，此后的利息计算标准依法应按月利率2%计算，约定的逾期利息计算标准及正常利率之和不应超出该利率标准。故徐烨应向尚建忠返还借款455000元，并自2014年12月12日起按月利率2%计算支付利息。
二、在本案中，程婧是否应承担法律责任问题。
徐烨在2015年3月11日离婚前，向尚建忠借款，因该行为产生的债务，系徐烨和程婧婚姻关系存续期间产生的债务，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”尚建忠在向徐烨出借资金时，借款合同表明徐烨的还款义务不仅仅由徐烨承担，且不知道徐烨和程婧之间对一方的对外债务有自行负担的约定；在庭审中，徐烨或程婧亦不能向本院提供婚姻关系存续期间的相关约定。徐烨和程婧二人离婚时约定，婚姻关系存续期间的一切债务由徐烨承担，房屋和剩余夫妻共同财产属程婧所有，徐烨另以每月工资的三分之一赔偿程婧200000元，上述约定明显表明程婧在离婚时知道徐烨对外负有债务，存在故意逃避债务之嫌，违背了《中华人民共和国民法通则》第四条规定的诚信原则和基本的社会道德规范，而且二人之间的事后约定，损害了尚建忠的合法权益。因此，依最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，程婧和徐烨对本案债务负共同清偿责任，程婧辩解不应承担法律责任的理由不成立。
程婧在诉讼中称，徐烨以家庭财产作为�押物对本案的借款行为进行担保，损害了其合法权益。如前所述，程婧应和徐烨共同返还借款、支付利息，即使无此项约定，该返还支付行为本身即应以二人的共同财产予以履行，故程婧的辩解理由不成立，本院不予采纳。
三、尚鹏是否应追加为本案的被告及法律责任问题。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款规定，“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”因出借人尚建忠起诉时未将尚鹏作为本案的被告，但诉讼中，尚建忠又提出申请要求尚鹏承担连带清偿责任，故本院可以追加尚鹏为本案的被告。程婧在诉讼中要求本院追加尚鹏为本案被告的诉讼行为，与法律规定不符，本院可以不追回尚鹏为本案被告。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”尚建忠作为徐烨的债务保证人，在合同中约定对债务承担连带责任保证，并明确担保金额500000元，故尚鹏的连带清偿责任限额为500000元。
四、程婧对本院采取财产保全措施的意见问题。
如前所述，程婧应对尚建忠享有的债权承担共同清偿的法律责任，因此其提出本院对其工资帐户采取财产保全措施的异议理由不成立，本院对该辩驳意见不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐烨、程婧共同返还原告尚建忠借款本金455000元、支付利息（自2014年12月12日起至本判决生效确定的履行之日止按月利率2%计算）。
二、被告尚鹏对上述第一项在500000元的�证范围内承担连带清偿责任。
上述各项在本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8125元、财产保全费2795元，合计10920元，由原告尚建忠承担2795元，被告徐烨、程婧承担8125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费8125元，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：1780。上诉人在提交上诉状时未预交诉讼费的，应在接到人民法院预交案件受理费用通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不申请缓交的，或者申请司法救助未获批准，按自动撤回上诉处理。
审判员 周厚新
二〇一六年一月十三日
书记员 万 敏