重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终713号
上诉人（一审原告）熊俊丞，男，1987年2月26日出生，汉族，住重庆市大足区。
被上诉人（一审被告）重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市大足区东城新区五星大道。
法定代表人童强，局长。
一审第三人重庆市大足区龙水镇人民政府，住所地重庆市大足区龙水镇幸光大道。
法定代表人叶小龙，镇长。
上诉人熊俊丞诉被上诉人重庆市大足区国土资源和房屋管理局（以下简称大足区国土房管局）履行法定职责一案，不服重庆市璧山区人民法院作出的（2015）璧法行初字第00098号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，2012年5月6日，重庆市大足区龙水镇人民政府与原大足县龙水镇西一社区第一居民小组签订《征收土地协议书》。该协议书主要记载了征收土地面积、土地补偿费等内容。2012年10月20日，重庆市大足区人民政府制定了《关于工业园区用地征地拆迁补偿安置方案》（大足府土[2012]176号），并下发重庆市大足区国土房管局，由大足区国土房管局和重庆市大足区龙水镇人民政府组织实施。该方案对拆迁实施单位、拆迁范围、补偿原则、还房定点安置、还房安置原则、还房人口认定等进行了明确。其中，拆迁实施单位为：大足区国土房管局、大足区龙水镇人民政府。拆迁范围为：龙水镇西一社区一组（原西一1社）全部农房等。还房安置原则主要为：1、以户为单位进行安置；2、还房实行统一规划、统一设计、统一建设质量管理；3、还房修建方式：由各村、社区书记或主任任建房领导小组组长，建房代表为成员，建房领导小组组织本社社员联户自建。4、住房安置以户为单位，原则上1户1套。若1-3人户可享受1套，若4-6人户，由本人提出申请，经村（社区）、镇政府审核认可，符合条件的可放宽至2套；若7-9人户，由本人提出申请，经村（社区）、镇政府审核认可，符合条件的可放宽至3套。以此类推。2013年4月28日，重庆市大足区龙水镇人民政府与熊俊丞签订《农房拆迁协议书》。该拆迁协议书主要对房屋拆迁补偿、附着物补偿、拆迁还房安置等进行了约定。其中，拆迁还房安置方式为：集中统一自拆联建。安置房屋的定点位置，由建委统一规划、定点、统一设计，安置房屋工程质量按国家规定执行。2015年3月2日，重庆市大足区龙水镇西一社区1组、3组为甲方与乙方重庆市大足区第五建筑工程有限公司签订协议书，甲方将其还建房工程项目发包给乙方施工建设。熊俊丞以重庆市大足区国土资源和房屋管理局既不划地给熊俊丞自行组合联建，也不交付统一联建安置房为由，请求法院判决大足区国土房管局给付征地拆迁联建安置房。另查明，重庆市大足区龙水镇人民政府对龙水镇西一社区一组实施征地拆迁安置补偿及签订农房拆迁协议系大足区国土房管局委托。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，大足区国土房管局具有组织实施征地补偿、安置方案的行政职权。大足区国土房管局将其职权内的征地补偿、安置委托重庆市大足区龙水镇人民政府具体实施，符合法律规定。因本案熊俊丞请求大足区国土房管局给付征地拆迁联建安置房，重庆市大足区国土资源和房屋管理局辩称熊俊丞对本案争议应当先行申请人民政府协调、裁决，不能径直提起行政诉讼的理由不成立。本案中，熊俊丞要求大足区国土房管局给付的征地拆迁联建安置房系联户自建，且由社区建房领导小组组织实施，故大足区国土房管局不负有对熊俊丞给付征地拆迁联建安置房的义务。为此，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决驳回熊俊丞的诉讼请求。
上诉人熊俊丞不服一审判决，向本院提出上诉称，一审判决曲解了案件事实，被上诉人违反了协议的约定没有安置上诉人。请求撤销一审判决，并判决被上诉人履行协议交付安置房。
被上诉人大足区国土房管局及一审第三人在二审中未作书面答辩。
一审中被上诉人大足区国土房管局在法定期限内向法院提交的证据、依据如下：
1、协议书（建房协议）1份，拟证明联建安置房屋由熊俊丞所在的西一社区1组、3组依据与大足区第五建筑工程公司签订的协议组织实施建设，其不负有交付或给付联建安置房屋的义务；
2、房屋安置名单，拟证明其已对熊俊丞进行了房屋安置，只是安置指标未达到熊俊丞的要求，熊俊丞是对补偿标准有异议。
一审中，上诉人熊俊丞在法定期限内向法院提交的证据、依据如下：
1、身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件、离婚证复印件，拟证明其主体适格及征地时的人口情况；
2、农房拆迁协议书，拟证明其与重庆市大足区龙水镇人民政府签订了拆迁安置补偿协议书；
3、树木等附着物补偿表、拆迁安置政策调整告知书、通知、通告、迁坟公告、龙水镇西一村居民委员会证明、征地补偿费支付情况（龙水镇西一村1组组长出具）、本人书写的拆迁费领取情况，拟证明其房屋被大足区国土房管局和重庆市大足区龙水镇人民政府拆除并已支付补偿款，其应享受自拆联建房安置。
一审中，重庆市大足区龙水镇人民政府向法院提交并举示了以下证据、依据：
1、重庆市大足区人民政府《关于工业园区用地征地拆迁补偿安置方案》（大足府土[2012]176号），拟证明拆迁安置房由社区建房领导小组组织联户自建；
2、农房拆迁协议书、补偿费收据、协议书（建房协议），拟证明其已按标准对熊俊丞房屋给予了补偿。另外，拆迁安置房屋的建设由社区建房领导小组组织联户自建；
3、征收土地协议书，拟证明其与熊俊丞所在的居民小组签订了征地协议；
4、房屋安置名单，拟证明其拆迁了熊俊丞的房屋；
5、农房调差协议书、收据，拟证明其已按规定向熊俊丞支付了调差款；
6、照片8张，拟证明拆迁联建房正在修建中；
7、征（拨）使用土地费结算通知单、调差发放表、房屋补偿等费发放表，拟证明熊俊丞领取了房屋等补偿款和调差款。
依据：重庆市大足区人民政府《关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》。
经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：大足区国土房管局举示的证据1、2来源和形式合法，与本案事实具有真实性、关联性，予以采信。熊俊丞举示的证据1系证明其主体资格和基本情况的身份证件等材料，与本案具有真实性、合法性、关联性，予以采信。熊俊丞举示的证据2、3系征地拆迁安置补偿中形成的书面材料，其来源和形式合法，与本案事实具有真实性、关联性，予以采信。重庆市大足区龙水镇人民政府举示的证据1、2、3、4、6系征地拆迁安置补偿中形成的书面材料，其来源和形式合法，与本案事实具有真实性、关联性，予以采信。重庆市大足区龙水镇人民政府举示的证据5、7系证明其已按调标文件的规定，向熊俊丞支付了差额款。因熊俊丞在诉讼中撤回了要求大足区国土房管局支付调标后的房屋拆迁补偿款的诉讼请求，故该证据与本案不具关联性，不予采信。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，被上诉人大足区国土房管局具有组织实施征地补偿、安置方案的行政职权。被上诉人将其职权内的征地补偿、安置委托重庆市大足区龙水镇人民政府具体实施，符合法律规定。
本案中，熊俊丞要求大足区国土房管局给付的征地拆迁联建安置房系联户自建，且由社区建房领导小组组织实施，被上诉人亦非本案中协议的签订方之一，故被上诉人并不负有对上诉人给付征地拆迁联建安置房的义务。上诉人要求被上诉人给付征地拆迁联建安置房既无事实根据亦无法律依据，其诉讼请求不能成立，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人的上诉理由不成立。对其上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人熊俊丞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 罗 红
代理审判员 周 宏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴卓文