wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终3414号
上诉人（一审原告）刘小平，男，1948年11月1日出生，住上海市静安区。
上诉人（一审原告）王爱苓，女，1955年12月21日出生，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人张静，北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心工作人员。
委托代理人穆超，北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心工作人员。
刘小平、王爱苓因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求确认《北京市公有住宅租赁合同》无效一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发<1992>38号）第三条之规定，历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，刘小平、王爱苓要求确认东城区政府针对涉诉房产中的22号房屋与他人签订的公房租赁合同无效，实质上是对涉诉房产的产权、接管和发还问题存在争议，是涉诉房产在落实政策过程中产生的历史遗留问题，不属于人民法院的受案范围。故刘小平、王爱苓向法院提起的诉讼不符合起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回刘小平、王爱苓的起诉。
刘小平、王爱苓不服一审裁定，以一审法院认定本案不属于受案范围错误等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，申请一并审理民事物权纠纷。
东城区政府同意一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘小平、王爱苓要求确认东城区政府针对涉诉房产中的22号房屋与他人签订的公房租赁合同无效，实质上是对涉诉房产的产权、接管和发还问题存在争议，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的上述规定，不属于人民法院主管工作的范围，故不应纳入行政诉讼受案范围。一审法院认定刘小平、王爱苓提起本案起诉不符合法定条件而驳回起诉并无不当，本院应予维持。刘小平、王爱苓的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年九月二十六日
书记员 孟雪儿
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终3414号上诉人（一审原告）刘小平，男，1948年11月1日出生，住上海市静安区。上诉人（一审原告）王爱苓，女，1955年12月21日出生，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，区长。委托代理人张静，北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心工作人员。委托代理人穆超，北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心工作人员。刘小平、王爱苓因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求确认《北京市公有住宅租赁合同》无效一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发38号）第三条之规定，历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，刘小平、王爱苓要求确认东城区政府针对涉诉房产中的22号房屋与他人签订的公房租赁合同无效，实质上是对涉诉房产的产权、接管和发还问题存在争议，是涉诉房产在落实政策过程中产生的历史遗留问题，不属于人民法院的受案范围。故刘小平、王爱苓向法院提起的诉讼不符合起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回刘小平、王爱苓的起诉。刘小平、王爱苓不服一审裁定，以一审法院认定本案不属于受案范围错误等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，申请一并审理民事物权纠纷。东城区政府同意一审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘小平、王爱苓要求确认东城区政府针对涉诉房产中的22号房屋与他人签订的公房租赁合同无效，实质上是对涉诉房产的产权、接管和发还问题存在争议，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的上述规定，不属于人民法院主管工作的范围，故不应纳入行政诉讼受案范围。一审法院认定刘小平、王爱苓提起本案起诉不符合法定条件而驳回起诉并无不当，本院应予维持。刘小平、王爱苓的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马宏玉审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一七年九月二十六日书记员  孟雪儿
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初331号
原告：烟台未来钟表有限公司，住所地烟台市福山高新技术产业区鸿福街62号。
法定代表人：宋辰，董事长。
委托诉讼代理人：蒋燕，公司职员。
被告：牡丹江温春建设发展有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区温春镇。
法定代表人：梅云艳，董事长。
本院在审理原告烟台未来钟表有限公司诉被告牡丹江温春建设发展有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年5月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告烟台未来钟表有限公司撤�对被告牡丹江温春建设发展有限公司的起诉。
案件受理费1842元，保全费1233元，由原告负担。
审判员 姜福建
二〇一七年五月十二日
书记员 隋亚君
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1835号
申请执行人赖伟东，男，1968年5月1日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人李寿宽，男，1962年11月7日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人曾梅红，女，1968年12月7日出生，汉族，住址同上。
申请执行人赖伟东依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2016年5月17日作出的（2016）桂0802民初351民事判决，申请执行其与被执行人李寿宽、曾梅红民间借贷纠纷一案，本院已于2016年11月2日依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人李寿宽名下有两套房产落座于贵港市广汇东湖城，上述房产均已被本院另案中处置，现被执行人无其他可供执行的财产。本案债权可通过参与分配实现债权。本院已将执行情况告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，本案债权可通过参与另案分配实现债权。致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1835号案件的本次执行程序，本案结案。
本案执行标的额为404010元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1835号案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张秀仁
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 陆 杰
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 黄银华
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828财保30号
申请人：储昭华。
委托代理人：汪良宽，安徽方鲁生律师事务所律师。
被申请人：岳西县鑫翔房屋开发有限公司。住所地岳西县天堂镇南园路189号城东大桥北端，统一社会信用代码9134082868362011XT。
法定代表人：郭定，该公司总经理。
申请人储昭华于2016年11月28日向岳西县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求对其与岳西县鑫翔房屋开发有限公司劳动争议纠纷一案进行仲裁裁决，同时申请对被申请人在岳西县国土资源局的土地转让款予以冻结，冻结额度为105000元，岳西县劳动争议仲裁委员会于同日予以受理。2016年12月5日本院收到岳西县劳动人事争议仲裁委员会提交的《案件受理通知书》以及《提交当事人申请财产保全的函》，申请人储昭华同日向本院提供财产担保。
经审查，本院认为：申请人储昭华的申请以及岳西县劳动人事争议仲裁委员会的移交函件符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人岳西县鑫翔房屋开发有限公司留存于岳西县国土资源局的土地转让款105000元。
二、对申请人储昭华提供的担保财产即王余学所有的位于岳西县天堂镇建设西路虎形弄89号4室的房屋（产权证号：岳私房字第××号）进行查封、限制转让，期限为2016年12月6日至2019年12月5日）。
案件申请费1045元，由申请人储昭华负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘昭娟
二〇一六年十二月六日
代书 记员 储畏畏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的�民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理财�保险案件若干问题的规定》
第三条仲裁过程中，当事人申请财产保全的，应当通过仲裁机构向人民法院提交申请书及仲裁案件受理通知书等相关材料。人民法院裁定采取保全措施或者裁定驳回申请的，应当将裁定书送达当事人，并通知仲裁机构。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初2478号
原告：彭木高，男，1961年7月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人：黄俊，广西创想律师事务所律师。
委托代理人：黄庆生，广西创想律师事务所律师。
被告：谢植著，男，1953年10月11日出生，汉族，住广西横县，现住南宁市。
原告彭木高与被告谢植著借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成由代理审判员肖孟伟担任审判长，人民陪审员李育祥和人民陪审员姜彩霞参加的合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。书记员覃雪婷担任记录。原告彭木高的委托代理人黄俊到庭参加诉讼。被告谢植著经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭木高诉称，2014年3月20日，原、被告双方就借款60000元一事达成一致意向，并就此签订《抵押（借款）合同》，双方约定借款期限为5个月（自2014年3月20日至2014年8月20日止），每月利息按百分之四计付。为了借款的按期归还，被告以南宁市兴宁区秀厢大道东段53号北湖安居小区C区16栋3单元806号房为借款提供抵押，并于2014年3月24日在房屋产权行政主管部门办理了该房屋的他项权登记。原告出借借款之后，被告未按约定支付利息，借款期限届满之后亦未偿还借款本金。为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告归还原告借款60000元，利息41220元（按年息36%的标准计算，从2014年4月20日起暂算至2016年3月7日止，共计687天，往后时间另行计算，利随本清），合计101220元；2、原告对抵押物享有优先受偿权，不足部分由被告承担还款；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告谢植著未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢植著经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年3月20日，原告彭木高与被告谢植著签订一份《抵押（借款）合同》，合同约定：谢植著向彭木高借款6万元，借款期限自2014年3月20日至2014年8月20日止，借款利息按百分之四计付；谢植著自愿将其法人所拥有的房屋作为借款抵押担保，房屋坐落兴宁区秀厢大道东段53号北湖安居小区C区16栋3单元806号，建筑面积为81.08平方米，权利价值40万元，房屋所有权证号：02288493号。
2014年3月24日，原、被告双方在南宁市住房保障和房产管理局办理了上述房屋的他项权登记，原告取得了被告房产的房屋他项权证。
本院认为，原告与被告签订的《抵押（借款）合同》，当事人意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应恪守。根据合同约定，被告应依约向原告支付利息，并于借款到期后向原告偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金60000元，该诉请有合同依据，本院予以支持。对于原告要求被告自2014年4月20日起按照年利率36%支付利息的诉请，该利率虽有合同约定且原告在诉讼过程中主动降低，但因该利率超过法律规定的最高标准，本院予以调整，被告应自2014年4月20日起至款项清偿之日止，按年利率24%向原告支付利息。关于原告要求对被告坐落于南宁市兴宁区秀厢大道东段53号北湖安居小区C区16栋3单元806号的房屋行使优先受偿权的问题，因原被告在合同中对此进行了相应约定，原告亦已依法取得了相应的房屋他项权证，因此，为实现上述债权，原告有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告谢植著向原告彭木高偿付借款本金60000元；
二、被告谢植著向原告彭木高支付借款利息（计算方法：以60000元为基数，自2014年4月20日起至款项清偿之日止，按年利率24%计付）；
三、为实现上述债权，原告彭木高对权属被告谢植著位于兴宁区秀厢大道东段53号北湖安居小区C区16栋3单元806号的房屋，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告彭木高的其他诉讼请求。
本案受理费2324元，由被告谢植著负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖孟伟
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 李育祥
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 覃雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条
第二十九条
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0224民初262号
原告：长海县君利物业管理有限公司，住所地辽宁省长海县。
法定代表人：李基男，该公司经理。
被告：董健，男，1970年9月30日出生，住辽宁省长海县。
原告长海县君利物业管理有限公司与被告董健物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予长海县君利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由长海县君利物业管理有限公司负担。
审判员 王涛
二〇一七年八月十日
书记员 张娜
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5142号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王顺兰，女，汉族,1975年10月10日出生，住广东省翁源县。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：东莞市塘厦湖畔培训中心。住所地：东莞市塘厦镇宏业北八路**号。
法定代表人：林占伦，主任。
委托代理人：周英武，广东尚融律师事务所律师。
再审申请人王顺兰因与被申请人东莞市塘厦湖畔培训中心（以下简称湖畔培训中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终3806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王顺兰申请再审称：（一）导致案涉《商铺租赁合同》无效的过错在于湖畔培训中心，湖畔培训中心应对合同无效的后果承担全部的过错责任。（二）湖畔培训中心的行为造成王顺兰的损失，责任在湖畔培训中心，王顺兰没有任何过错。（三）一审、二审判决认定事实不清，证据不足，判决错误极不公正。综上，王顺兰请求依法再审本案。
湖畔培训中心提交意见称：王顺兰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，对当事人的再审申请，人民法院应当依法实行事由审查。经审查，一、二审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。王顺兰在再审申请中反映的问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的应当再审的法定事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王顺兰的再审申请。
审判长 余洪春
审判员 陈志坚
审判员 黄秋生
二〇一七年十一月三日
书记员 黄妙玲
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0505刑初13号
公诉机关双鸭山市四方台区人民检察院。
被告人孙××，曾用名孙二宝，男，1975年4月12日出生，汉族，初中文化。2015年12月18日因本案被双鸭山市公安局四方台分局刑事拘留，同年12月31日被该局取保候审。
双鸭山市四方台区人民检察院以双四检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人孙××犯故意伤害罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双鸭山市四方台区人民检察院指派检察员徐数华出庭支持公诉。被告人孙××及其辩护人张连婧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月1日19时许，被告人孙××在组织工人修筑村间水泥路面时，被害人李××路过时，二人因言语不和发生口角并厮打，被人拉开后，李××回到家中取出两把尖刀返回找孙××，在离孙××约十几米远时，孙××捡起一块砖头朝李××扔了过去，意图制止李××，李××不听制止继续接近孙××，在离孙××大约三四米远时，孙××再次捡起砖头扔向李××，砖头击打到李××面部（致右侧颧弓骨折，上下颌牙槽突骨折，牙龈挫裂伤，牙外伤性脱落，多牙松动，多牙根折），随后孙××上前将李××按倒、控制并报警。经鉴定，李××损伤属重伤二级。
被告人孙××供述犯罪，无辩解；
民事部分，被告人孙××与被害人李××已达成赔偿协议，一次性赔偿被害人李××各项损失200000.00元，此款已给付，被害人李××表示对被告人孙××给予谅解。
上述事实，被告人孙××在开庭审理过程中亦无异议，并有1、书证被告人孙××户籍证明、抓获经过、住院病案等；2、证人王××、夏××、王××、蒋××等人的证言；3、被害人李××的陈述；4、被告人孙××的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场平面示意图、现场照片及辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人孙××采取暴力手段，故意损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，检察机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人孙××有防卫情节，属防卫过当，且被告人孙××在案发后及时报警，系自首，依法可减轻处罚。被告人孙××能够积极赔偿被害人经济损失并得到被害人的谅解，有悔罪表现，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人孙××犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 历 霞
审 判 员 于国荣
人民陪审员 王志萍
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李婷婷
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初685号
原告：哈尔滨某某管理有限公司锦州分公司，住所地辽宁省锦州市凌河区中央大街二段。
负责人：张某，该公司经理。
委托诉讼代理人：张某某，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，1963年5月25日出生，汉族，个体业者，住辽宁省义县头道河满族乡西砖城村。
原告哈尔滨某某管理有限公司锦州分公司与被告杨某某追偿权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨某某管理有限公司锦州分公司负责人的委托诉讼代理人张某某，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨某某管理有限公司锦州分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告代其偿还的借款本息合计人民币120870元；2.请求判令被告给付原告自2017年8月12日至实际偿还之日的利息及服务费，以120870元为基数，按年利率24%计算向原告给付的利息及服务费：3.请求在抵押物价值范围内优先受偿；4.请求判令被告承担原告聘请代理人的费用5000元；5.请求判令由被告承担案件受理费。事实与理由：2017年5月12日被告为解决短期资金周转需要，通过上海晓晟投资管理有限公司所有的喔喔贷（www.woowoodai.com）网站平台，与出借人薛维权等2人签订电子借款合同，同日被告通过银行转账的方式收到借款本金人民币120000元。在借款过程中，原告为被告向出借人单方出具《个人连带保证责任承诺函》，同时为了保障原告的权益，原告与被告签订了《反担保合同》，被告将其所有的房屋抵押给原告，在反担保合同中双方约定了担保的范围，及原告承担担保责任后，被告应当向原告给付的利息及服务费的约定，且该抵押物已经办理了抵押登记。因被告没有及时还款，为此原告依约代其偿还了利息及本金共计120840元。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告杨某某未作答辩。
对有争议的证据和事实，原告提交了借款合同、银行电子回单、担保函、反担保合同、抵押权登记证、车辆登记证书、银行交易明细、委托诉讼代理合同、民事判决书、公司证明，上述证据本院进行了审查，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月12日，被告杨某某（借款人，乙方）通过喔喔贷网站平台与出借人薛维权（甲方）及居间方上海晓晟投资管理有限公司（喔喔贷网站平台经营者，丙方）签订借款合同，该合同约定乙方因短期周转向甲方借款12万元，借款年化利率8.7%，借款期限为2017年5月12日至2017年8月12日，到期应偿还本息总额为122610元，还款方式为按月还息到期还本。同日，薛维权通过银行转账方式向被告杨某某名下江西银行6212461060000017492账号汇款12万元。2017年5月12日，原告哈尔滨某某管理有限公司锦州分公司向薛维权、上海晓晟投资管理有限公司、上海晓晟投资管理有限公司运营的喔喔贷网出具担保函，该函写明原告哈尔滨某某管理有限公司锦州分公司同意以其全部资产为被告杨某某自2017年5月12日至2017年8月12日期间通过上海晓晟投资管理有限公司运营的喔喔贷网站平台向薛维权的借款提供连带保证担保，担保范围为主债权及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。2017年5月12日，原告哈尔滨某某管理有限公司锦州分公司（担保人、抵押权人、甲方）与被告杨某某（借款人、反担保人、抵押人、乙方）签订反担保合同，该合同写明，鉴于甲方为乙方通过上海晓晟投资管理有限公司运营的喔喔贷网站平台取得借款，而向喔喔贷网站平台的出借人出具《担保函》或《个人连带保证责任承诺书》，担保在乙方不履行还款义务时，由甲方向网站平台的出借人承担连带还款责任；经甲乙双方充分协商，为保障甲方的利益，乙方根据《物权法》及《担保法》的规定向甲方提供反担保，将其提供的抵押物抵押给甲方，并协助办理抵押物登记。该合同第一条反担保范围载明“1、在乙方未能按照借款合同约定履行还款义务，甲方承担了还款责任后，乙方必须立即足额向甲方偿付全部费用，同时乙方以甲方代其偿还的本息总额为基数，按年利率24%计算，向甲方给对自垫付之日至实际清偿之日的利息及服务费。2、甲方垫付的以及甲方为实现债权支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费及审计评估费）。”2017年8月11日，原告哈尔滨某某管理有限公司锦州分公司向出借人薛维权清偿了被告杨某某的借款及利息120870元。2018年2月11日，原告哈尔滨某某管理有限公司锦州分公司（甲方）与锦州市菊园法律服务所（乙方）签订委托（诉讼代理）合同，该合同写明甲方因与杨某某追偿权纠纷一案，自愿委托乙方做为诉讼代理人，甲方向乙方支付代理费人民币5000元。
另查明，辽XXXX**号小型普通客车登记在被告杨某某名下，该车于2016年7月4日办理了抵押登记，抵押权人为黑龙江信诚惠众投资管理有限公司锦州分公司。
本院认为，被告通过网络平台向出借人借款后，原告向出借人为被告借款提供担保并由被告向原告提供反担保，上述行为系各方真实意思表示，原、被告应按约定履行各自义务。现原告已按约定履行了担保义务，原告有权依约定向被告主张追偿相应欠款的权利，故对原告主张被告偿还相应欠款及利息的主张予以支持，关于原告主张对抵押物优先受偿，因其未能提供充分证据予以证明，故不予支持。关于原告主张的诉讼代理费5000元，因原被告对此有明确约定，故应按约定由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效后五日内返还原告哈尔滨某某管理有限公司锦州分公司垫付的借款120870元；
二、被告杨某某于本判决生效后给付原告哈尔滨某某管理有限公司锦州分公司自2017年8月12日起至付清之日止以本金120870元按年利率24%计算的利息；
三、被告杨某某于本判决生效后五日内给付原告哈尔滨某某管理有限公司锦州分公司诉讼代理费5000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1409元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 徐 蕾
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘怀香
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00112-2号
申请人：舒城诚信印务有限公司，住所地安徽省舒城县经济开发区。
法定代表人：赵翠萍，该公司董事长。
被申请人：陈大付，男，1971年5月10日生，汉族，住安徽省巢湖市。
申请人舒城诚信印务有限公司因与被申请人陈大付加工合同纠纷，于2014年8月4日向本院申请财产保全，要求查封被申请人陈大付所有的皖A×××××号车辆。申请人已向本院提供皖N×××××号车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人陈大付所有的皖A×××××号车辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一四年八月四日
书记员 方 玲
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00112-2号
申请人：舒城诚信印务有限公司。
法定代表人：赵翠萍，该公司董事长。
被申请人：陈大付。
申请人舒城诚信印务有限公司因与被申请人陈大付加工合同纠纷，于2014年8月4日向本院申请财产保全，要求查封被申请人陈大付所有的皖A0A5**号车辆。申请人已向本院提供皖NCX0**号车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。裁定如下：
查封被申请人陈大付所有的皖A0A5**号车辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一四年八月四日
书记员 方 玲
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第1763号
原告福州西酒物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人孙勇，公司董事长。
委托代理人卢伯尧，福建康力律师事务所律师。
被告陈郑平，男，1982年1月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
本院在审理原告福州西酒物业管理有限公司诉被告陈郑平物业服务合同纠纷一案中，原告福州西酒物业管理有限公司于2014年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州西酒物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费185.80元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收92.9元及公告费260元，共计352.9元，由原告福州西酒物业管理有限公司负担。
审 判 长 王剑飞
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 林金水
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 曾德营
附：
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行审字第136号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人程才，农民。
被执行人楚青红，农民，系程才之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年8月13日向我院申请执行被执行人程才、楚青红夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年3月13日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0005529号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费48900元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0005529号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0005529号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0005529号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年九月二日
书 记 员 张 毅
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0330刑初314号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人袁福云，男，1974年3月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，住遵义市红花岗区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年5月5日被遵义市公安局取保候审。现在家候审。
公诉机关以习检公诉刑诉（2016）242号起诉书指控被告人袁福云犯交通肇事罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，习水县人民检察院指派代检察员冯建容出庭支持公诉，被告人袁福云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月4日。被告人袁福云持C1型机动车驾驶证，驾驶贵Ｃ×××××号小型面包车沿蓉遵高速从赤水往遵义方向行驶。17时许，当车辆行驶至蓉遵高速仁赤路段（小地名麻杠隧道）时，车辆与公路路肩及护栏碰撞后失控侧翻，造成乘车人袁福春、袁某1当场死亡，被告人袁福云、乘车人袁某2、袁福贵、袁福志、袁某3受伤的道路交通事故。经泸州科正司法鉴定中心鉴定：袁福春系因道路交通事故致胸部严重损伤死亡，袁某1系因道路交通事故致颅脑严重损伤死亡。经遵义市公安局交通警察大队认定：被告人袁福云承担此次事故的全部责任，乘车人袁某1、袁福春、袁福波、袁福贵、袁福志、袁某2、袁某3无责任。
公诉机关认为，被告人袁福云未按照安全操作规范驾驶机动车，造成二人死亡，承担事故全部责任的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人袁福云自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，故建议对被告人袁福云在有期徒刑三年至四年幅度内量刑。
被告人袁福云对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，认罪、悔罪，请求从轻处罚。
上述犯罪事实，有经庭审当庭举证、质证的书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人袁福云未按照安全操作规范驾驶机动车，造成二人死亡，承担事故全部责任的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应当以交通肇事罪追究被告人袁福云刑事责任。被告人袁福云与被害人等系一家人，因去习水县程寨乡祭祖途中出现交通事故，且案发后被告人取得了被害人等的谅解，本院为维护社会和谐，酌情对被告人袁福云从轻处罚。被告人袁福云自动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可依法从轻或者减轻处罚。据此，根据被告人袁福云的犯罪事实、性质、对社会的危害程度以及悔罪诚意，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人袁福云犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈安全
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 蔡廷虎
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张远瑶
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法民三初字第240号
原告：覃永朝，男。
委托代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。
委托代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司湛江中心支公司
本院在审理原告覃永朝与被告中国平安人寿保险股份有限公司湛江中心支公司人身保险合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案属于人身保险合同纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定，人身保险合同是指人的生命和健康为保险标的的保险合同，只存在“保险标的”，不存在“保险标的物”，本案不适用保险标的物所在地人民法院管辖的规定，应由被告住所地人民法院管辖，故吴川市人民法院对本案没有管辖权。被告的住所地为湛江市霞山区开发区绿化路12号锦绣华景银座2楼超越部，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，应将本案移送给湛江市开发区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案是人身保险合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，被告住所地或者保险标的物所在地人民法院对因保险合同纠纷提起的诉讼都有管辖权。依照《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定，人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险，但是由于人的寿命和身体不属于民法上物的范畴，不能称作保险标的物，故本案不应适用保险标的物所在地人民法院管辖的规定，而应以被告住所地确定管辖的法院。被告的住所地是湛江市霞山区开发区绿化路12号锦绣华景银座2楼超越部，故被告的管辖权异议成立，本院对本案没有管辖权，本案应移送湛江市开发区人民法院进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送湛江市开发区人民法院进行审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 陈华芳
二〇一五年一月十六日
书 记 员 郑晓婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初1014号
原告：吴丽东，男，1971年10月25日出生,汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：宁波才丰股权投资基金管理有限公司，住所地浙江省宁波市高新区翔云路110号科贸中心东楼17-9室。
法定代表人：吴其红，系该公司负责人。
被告：施洪波，男，1971年2月6日出生,汉族，住浙江省宁波市江东区。
原告吴丽东诉被告宁波才丰股权投资基金管理有限公司、施洪波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽东向本院提出诉讼请求：1、被告宁波才丰股权投资基金管理有限公司归还原告借款本金300000元及利息（利息暂算至2016年9月17日为225000元，并按月利率2.5%计算至款项还清之日止）；2、被告施洪波对上述借款本息承担担保责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年3月18日，原、被告签订《借款协议》，协议约定，原告借款给被告宁波才丰股权投资基金管理有限公司300000元，借款期限从2014年3月18日至2014年9月17日，共6个月，月利率为2.5%，借款期限届满本息一次性归还。同日，原告将借款300000元汇入被告施洪波账户62×××71。借款后，被告宁波才丰股权投资基金管理有限公司未履行还本付息的义务，被告施洪波也未履行保证责任。
被告宁波才丰股权投资基金管理有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
被告施洪波向本院提交了《案件中止申请书》、《申请司法调查》各一份，由于吴其红已涉嫌非法集资罪被公安机关刑事立案，要求本院调取吴其红涉嫌非法集资罪的相关证据，并请求中止本案审理。
经审理，本院查明的案件事实如下：2014年3月18日，原告吴丽东（甲方）与被告宁波才丰股权投资基金管理有限公司（乙方）、施洪波（丙方）签订《借款协议》，借款协议约定的内容如下：一、借款金额30万元；二、借款期限从2014年3月18日至2014年9月17日；三、月利率2.5%；四、甲方提供给乙方的借款由甲方直接划入乙方指定账户…。七、丙方为甲方提供连带责任保证，保证期限至债务履行完毕止；八、本协议一式两份，自各方签字（盖章），并依照约定借款计划划入乙方指定账户生效。协商不成的，由债权人所在地人民法院管辖。乙方指定账户：62×××71，农行宁波明州支行，施洪波。同日，原告将借款300000元通过其在中国农业银行景宁支行账户62×××15转账被告施洪波账户62×××71。
另查明，原告吴丽东与被告宁波才丰股权投资基金管理有限公司于2014年9月18日重新签订《借款协议》，借款期限从2014年9月18日至2014年12月17日，约定月利率20‰。该借款协议系对上述300000元借款进行续借。
再查明，被告吴其红已于2015年2月13日因涉嫌非法吸收公众存款罪被宁波市公安局江东分局立案侦查，案号为甬公东立字[2015]第8016号。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告吴丽东与被告宁波才丰股权投资基金管理有限公司之间的借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。故，被告宁波才丰股权投资基金管理有限公司依法应承担还本付息的义务，但原、被告在《借款协议》中约定月利率25‰已超过法律规定，本院仅对合法部分予以支持。原告要求被告施洪波承担保证责任，本院认为，根据法律规定，债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行，保证人仍应当承担保证责任。本案中，原告吴丽东与被告宁波才丰股权投资基金管理有限公司于2014年9月18日重新签订《借款协议》，协议虽变动主合同的内容，但并未实际履行，被告施洪波仍应当承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告施洪波向本院提交了吴其红涉嫌非法集资罪的相关材料，经查，吴其红因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，但本案被告宁波才丰股权投资基金管理有限公司并非非法吸收公众存款罪的犯罪主体，被告施洪波也未提供证据证明本案被告宁波才丰股权投资基金管理有限公司涉嫌犯罪。故，被告施洪波要求本院对本案中止审理的意见，于法无据，本院依法不予采信。
综上，据此，对原告诉请的合理合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告宁波才丰股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告吴丽东借款300000元及利息（利息按月利率20‰的标准从2014年3月18日起计算至款项还清之日止）；
二、被告施洪波对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告施洪波承担保证责任后，有权向被告宁波才丰股权投资基金管理有限公司追偿；
四、驳回原告吴丽东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9050元，减半收取4025元，由被告宁波才丰股权投资基金管理有限公司、施洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 肖 来
二〇一六年十二月十二日
书记员 雷丽燕
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1127民初1014号原告：吴丽东，男，1971年10月25日出生,汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告：宁波才丰股权投资基金管理有限公司，住所地浙江省宁波市高新区翔云路110号科贸中心东楼17-9室。法定代表人：吴其红，系该公司负责人。被告：施洪波，男，1971年2月6日出生,汉族，住浙江省宁波市江东区。原告吴丽东诉被告宁波才丰股权投资基金管理有限公司、施洪波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴丽东向本院提出诉讼请求：1、被告宁波才丰股权投资基金管理有限公司归还原告借款本金300000元及利息（利息暂算至2016年9月17日为225000元，并按月利率2.5%计算至款项还清之日止）；2、被告施洪波对上述借款本息承担担保责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年3月18日，原、被告签订《借款协议》，协议约定，原告借款给被告宁波才丰股权投资基金管理有限公司300000元，借款期限从2014年3月18日至2014年9月17日，共6个月，月利率为2.5%，借款期限届满本息一次性归还。同日，原告将借款300000元汇入被告施洪波账户62×××71。借款后，被告宁波才丰股权投资基金管理有限公司未履行还本付息的义务，被告施洪波也未履行保证责任。被告宁波才丰股权投资基金管理有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。被告施洪波向本院提交了《案件中止申请书》、《申请司法调查》各一份，由于吴其红已涉嫌非法集资罪被公安机关刑事立案，要求本院调取吴其红涉嫌非法集资罪的相关证据，并请求中止本案审理。经审理，本院查明的案件事实如下：2014年3月18日，原告吴丽东（甲方）与被告宁波才丰股权投资基金管理有限公司（乙方）、施洪波（丙方）签订《借款协议》，借款协议约定的内容如下：一、借款金额30万元；二、借款期限从2014年3月18日至2014年9月17日；三、月利率2.5%；四、甲方提供给乙方的借款由甲方直接划入乙方指定账户…。七、丙方为甲方提供连带责任保证，保证期限至债务履行完毕止；八、本协议一式两份，自各方签字（盖章），并依照约定借款计划划入乙方指定账户生效。协商不成的，由债权人所在地人民法院管辖。乙方指定账户：62×××71，农行宁波明州支行，施洪波。同日，原告将借款300000元通过其在中国农业银行景宁支行账户62×××15转账被告施洪波账户62×××71。另查明，原告吴丽东与被告宁波才丰股权投资基金管理有限公司于2014年9月18日重新签订《借款协议》，借款期限从2014年9月18日至2014年12月17日，约定月利率20‰。该借款协议系对上述300000元借款进行续借。再查明，被告吴其红已于2015年2月13日因涉嫌非法吸收公众存款罪被宁波市公安局江东分局立案侦查，案号为甬公东立字[2015]第8016号。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告吴丽东与被告宁波才丰股权投资基金管理有限公司之间的借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。故，被告宁波才丰股权投资基金管理有限公司依法应承担还本付息的义务，但原、被告在《借款协议》中约定月利率25‰已超过法律规定，本院仅对合法部分予以支持。原告要求被告施洪波承担保证责任，本院认为，根据法律规定，债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行，保证人仍应当承担保证责任。本案中，原告吴丽东与被告宁波才丰股权投资基金管理有限公司于2014年9月18日重新签订《借款协议》，协议虽变动主合同的内容，但并未实际履行，被告施洪波仍应当承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告施洪波向本院提交了吴其红涉嫌非法集资罪的相关材料，经查，吴其红因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，但本案被告宁波才丰股权投资基金管理有限公司并非非法吸收公众存款罪的犯罪主体，被告施洪波也未提供证据证明本案被告宁波才丰股权投资基金管理有限公司涉嫌犯罪。故，被告施洪波要求本院对本案中止审理的意见，于法无据，本院依法不予采信。综上，据此，对原告诉请的合理合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告宁波才丰股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告吴丽东借款300000元及利息（利息按月利率20‰的标准从2014年3月18日起计算至款项还清之日止）；二、被告施洪波对上述借款本息承担连带保证责任；三、被告施洪波承担保证责任后，有权向被告宁波才丰股权投资基金管理有限公司追偿；四、驳回原告吴丽东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9050元，减半收取4025元，由被告宁波才丰股权投资基金管理有限公司、施洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员 肖 来二〇一六年十二月十二日书记员 雷丽燕
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第1263号
上诉人（原审被告）：四川星星建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市渠水路28号。
法定代表人：匡建华，该公司董事长。
委托代理人：杨其玖，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张道忠，农民。
委托代理人：刘彩平，河北唐润律师事务所律师。
上诉人四川星星建设集团有限公司因劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员彭洪娟任审判长、代理审判员周丽、赵阳参加的合议庭审理了本案，书记员王启霞担任法庭记录，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告组织的钢筋后台加工班组承包了被告在唐山市丰润区金泰花园26号楼及27号楼钢筋后台加工工程。2012年1月16日，被告的会计李向东及生产经理刘健为原告出具了一张欠条，内容为“今有四川星星建设集团有限公司唐山项目部欠到河北省唐山市丰润区金泰花园26、27#楼［钢筋后台加工班组］劳务费（18400元］（大写：壹万捌仟肆佰元整），此款限于2012年6月底支付，收款人凭此条出具收据收款，遗失不补。欠款人：四川星星建设集团有限公司唐山项目部负责人：会计：李向东刘健2012年1月16日”。之后，原告一直向被告追要该笔款项，但被告至今未给付。另查明，本院于2013年8月13日作出（2013）丰民初字第2211号民事判决书，该判决已经生效，在审理查明部分载明“2012年1月19日被告（四川星星建设集团有限公司）的财务李向东、生产经理刘健为原告（张青成）出具了欠条一份，内容为‘今有四川星星建设集团有限公司唐山项目部欠到张青成2011年度工资（2011元（笔误，应为20000元）］（大写：贰万元整），此工资欠款限于2012年6月底归还。此据欠款人四川星星建设集团有限公司唐山项目部负责人：会计：李向东刘健’。庭审中，被告（四川星星建设集团有限公司）认可上述结算及出具欠条的事实。”
被上诉人张道忠一审起诉请求法院依法判令：被告给付原告劳务费18400元，并给付迟延履行期间的利息，本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：根据（2013）丰民初字第2211号已经生效的民事判决书中认定的事实，可以认定李向东是被告的会计，刘健是被告的生产经理，二人为原告出具的欠条真实有效，本院予以认定。该证据足以证明原、被告间存在劳务合同关系。原告提供劳务后，被告理应为原告支付劳务报酬。被告财务人员李向东，生产经理刘健出具的欠条足以证实被告尚欠原告劳务费18400元的事实。因欠条上明确写明“收款人凭此条出具收据收款，遗失不补”，故原告凭欠条主张权利，具有主体资格，被告主张原告不具有主体资格本院不予支持。原告一直在跟被告追要该笔欠款，故被告关于原告起诉超诉讼时效的主张不能成立。被告承诺在2012年6月底归还原告的劳务费18400元，但未按时支付，应承担违约责任，原告要求被告支付迟延付款利息，理据充足，本院予以支持，被告应按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2012年7月1日起至给付之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告四川星星建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告张道忠劳务费18400元，并按中国人民银行同期贷款基准利率给付自2012年7月1日至给付之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由被告四川星星建设集团有限公司负担。
判后，四川星星建设集团有限公司不服，向本院提出上诉，请求法院撤销原审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。本案上诉费用由被上诉人承担。主要上诉理由是：1、上诉人与被上诉人没有劳务合同关系。对于双方争议的劳务合同关系，一审法院仅凭结算清单认定劳务合同关系，没有说服力，结算单上没有上诉人四川星星建设集团有限公司的项目经理签字认可，无项目部公章，也无上诉人公司公章，总包单位不可能与一个班组签订劳务合同。2、本案涉及的欠条上的债权人是钢筋后台班，那么诉讼原告主体应是钢筋后台班所有人员，而被上诉人张道忠可能只是其中一员，被上诉人未出示班组其他人员的授权委托书，也没有上诉人是该班组承包人的证据，因此张道忠不具有原告主体资格。另外欠条不是原件，亦有改动，被上诉人的证据没有达到民事诉讼证据的证明标准，也没有形成证据链。3、本案所涉债权已超过诉讼时效。被上诉人出示的欠条上内容已载明：“此款限于2012年6月底支付，”而原告的起诉时间是2015年2月早已超过民事法律规定的2年诉讼时效。被上诉人称一直催要该笔劳务费，只有口头陈述，而无证据证明。
被上诉人张道忠答辩称：1、被上诉人与上诉人之间存在有劳务合同关系。一审法院在审理本案时除被上诉人提交的结算清单之外，还有该院（2013）丰民初字第2211号已经生效的民事判决书，该判决书是张青成与上诉人同样在唐山市丰润区金泰花园26、27号楼施工过程中欠付的工资款诉讼，其有上诉人出具的格式欠款凭证与本案被上诉人的欠款凭证是一样的，并且该欠款凭证上的签字人也是会计李向东、刘健。（2013）丰民初字第2211号案件审理过程中上诉人认可李向东、刘健为其单位的员工。所以一审法院依据唐山市丰润区人民法院已经生效的判决书确认李向东、刘健为上诉人职工并为被上诉人出具欠款凭证是其职务行为，认定上诉人与被上诉人存在劳务合同关系合理合法。2、本案被上诉人是唐山市丰润区金泰花园26、27号楼部分工程的班组负责人，平时由负责人向上诉人结算工程款，由被上诉人对其员工发放工资。而且上诉人欠款凭证明确写明收款人凭此条出具收据收款，遗失不补。进一步印证被上诉人具有收取欠据应付工程款的主体资格。3、所涉债权并未超过诉讼时效。欠条记载虽于2012年6月底支付，但上诉人在被上诉人的欠款到期后迟迟未予给付，被上诉人曾于2012年8月、12月至2013年2月间到唐山市丰润区金泰花园找上诉人项目部的人来讨要该部分工程款，所以被上诉人所涉债权并没有超过诉讼时效。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，本案争议的主要问题为：上诉人是否应当给付被上诉人张道忠劳务费18400元及利息。
依据（2013）丰民初字第2211号已经生效的民事判决书查明及上诉人认可的事实，李向东是上诉人的会计，刘健是上诉人的生产经理，李向东、刘健为被上诉人张道忠出具的欠条，足以证明上诉人与被上诉人双方之间存在劳务合同关系。被上诉人提供劳务后，上诉人理应支付劳务报酬，张道忠凭欠条主张权利，具有诉讼主体资格，有证人证言证实被上诉人张道忠一直在跟上诉人追要该笔欠款，故上诉人称起诉超诉讼时效的主张不能成立。综上，上诉人应当给付张道忠劳务费及利息，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人四川星星建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭洪娟
代理审判员 周 丽
代理审判员 赵 阳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王启霞
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01289号
罪犯韩德荣，男，1985年9月9日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁抚顺，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院2011年6月9日作出（2011）抚中刑二终字第103号刑事判决，认定罪犯韩德荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金八万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元，按数罪并罚的原则，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金十三万元。抚顺市东洲区人民法院2011年7月15日作出（2011）抚东刑初字第00079号刑事判决，认定罪犯韩德荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；与原判有期徒刑十九年，并处罚金130000万元，按数罪并罚原则，决定执行有期徒刑十九年四个月，并处罚金132300元。（刑期自2010年9月22日起至2030年1月20日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功七次，表扬一次，考核积分660分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯韩德荣减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2010年9月22日起至2028年7月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年十一月三日
书记员 芦 斌
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第10150号
原告任丙红，男，1961年11月22日出生，汉族，农民。
被告任炳合，男，1960年12月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告任丙红与被告任炳合财产损害赔偿纠纷一案中，原告任丙红于2015年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任丙红撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告任丙红负担（已交纳）。
代理审判员 李立国
二〇一五年九月六日
书 记 员 王亚莲
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第33号
申请人郑允亮。
被申请人王光武，成年。
被申请人赵常岚，成年。
申请人郑允亮因被申请人欠其借款60000元，为了不让被申请人转移财产，要求查封被申请人银行存款60000元或相应价值财产一宗。并已提供鲁D×××××号轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王光武、赵常岚银行存款60000元或相应价值财产一宗；
二、查封鲁D×××××号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 马 雷
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第33号
原告林敏建，男，1964年10月1日出生，汉族。住所地：福州市鼓楼区。
委托代理人王建徽，福建方圆统一律师事务所律师。
被告林文伟，男，1977年5月20日出生，汉族。住所地：福州市台江区。
本院在审理原告林敏建与被告林文伟民间借贷纠纷一案中，原告林敏建于2015年1月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结属被告林文伟所有的坐落于福州市晋安区鼓山镇招贤路8号盛天鼓城某楼某复式单元的房屋产权，以人民币500000元价值为限。原告提供属其所有的坐落于福州市鼓楼区洪山镇西洪新村某座某单元及某附属间的房屋所有权及属案外人王少芳所有的坐落于福州市仓山�金山街道亭头路319号福州仓山万达广场B区（原金洲南路东侧与亭头路南侧交叉处）某楼某单元的房屋所有权作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被告林文伟所有的坐落于福州市晋安区鼓山镇招贤路8号盛天鼓城某楼某复式单元的房屋所有权（以人民币500000元价值为限）。
二、立即冻结原告所有的坐落于福州市鼓楼区洪山镇西洪新村某座某单元及某附属间的房屋所有权。
三、立即冻结案外人王少芳所有的坐落于福州市仓山区金山街道亭头路319号福州仓山万达广场B区（原金洲南路东侧与亭头路南侧交叉处）某楼某单元的房屋所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨静
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 林洲
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张武民一初字第112-03号
原告张家界市国土资源局武陵源分局，组织机构代码00645418-5，住所地张家界市武陵源区军地坪街道办事处宝峰路居委会。
法定代表人彭国周，局长。
委托代理人张劲松，湖南正诚律师事务所律师。
委托代理人唐汇兵，湖南正诚律师事务所律师。
被告袁子强，男，1968年7月8日出生，土家族。
本院在审理原告张家界市国土资源局武陵源分局与被告袁子强房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界市国土资源局武陵源分局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家界市国土资源局武陵源分局撤回起诉。
本案案件受理费21000元，减半收取10500元，由原告张家界市国土资源局武陵源分局负担。
（本页无正文）
审 判 长 郑小兰
审 判 员 赵文英
人民陪审员 马岚兰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 罗 田
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）甬慈行初字第7-2号
原告干长明等508人（名单附后）。
诉讼代表人干新田，男,1953年2月23日出生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。
诉讼代表人杨永标，男,1961年5月14日出生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。
委托代理人袁裕来（特别授权代理），浙江之星律师事务所律师。
委托代理人徐利平（特别授权代理），浙江之星律师事务所律师。
被告余姚市人民政府，住所地浙江省余姚市兰江街道北兰江路1号。
法定代表人毛溪浩，男，市长。
委托代理人钱荣麓，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人施迎科，浙江阳明律师事务所实习律师。
第三人宁波长青塑胶制品有限公司，住所地浙江省余姚市朗霞街道万兴南路7号。
法定代表人洪伯安，男，董事长。
委托代理人洪立青，男，宁波长青塑胶制品有限公司工作人员。
干长明等原告不服被告余姚市人民政府核发朗霞镇国用（1997）字第029号国有土地使用证的行政行为，向浙江省宁波市中级人民法院提起行政诉讼。浙江省宁波市中级人民法院于2009年12月14日作出行政裁定，本案移交本院审理。本院于2009年12月23日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因宁波长青塑胶制品有限公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2010年1月27日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人杨永标、干新田及委托代理人徐利平，被告余姚市人民政府的委托代理人钱荣麓、施迎科，第三人宁波长青塑胶制品有限公司的委托代理人洪立青到庭参加诉讼。在审理过程中，本案因故于2010年3月1日中止诉讼，于2010年6月4日恢复审理。本案现已审理终结。
被告余姚市人民政府根据第三人宁波长青塑胶制品有限公司提出的土地使用权登记申请，经审查，于1997年11月5日核准土地登记，并颁发了朗霞镇国用（1997）字第029号国有土地使用证，确认宁波长青塑胶制品有限公司为土地使用者，土地座落于朗霞镇西干村，土地用途工业，使用权面积7827.98平方米，使用期限50年。被告余姚市人民政府于2010年1月7日向本院提供了下列证据、依据：1.朗霞镇国用（1997）字第029号国有土地使用证、注销申请、注销土地登记申请、审批表、房屋拆迁补偿协议各一份，拟证明涉案土地使用权收回，涉案土地证书注销以及被诉行政行为不存在的事实；2.规范性文件依据：《浙江省土地登记办法》第十五条，拟证明土地证书注销符合法律规定。
原告干长明等人起诉称：原告均系朗霞街道杨家村西干片村民。现宁波杭州湾裘皮有限公司使用的近70亩土地属于原告集体所有，从未批准征收为国有。2008年9月11日，原告向余姚市国土资源局提出投诉，要求依法查处土地违法行为。余姚市国土资源局作出答复后，原告不服，提起行政诉讼。在诉讼过程中，余姚市国土资源局提供了余土字（2006）36号批文，说明宁波杭州湾裘皮有限公司使用土地中的39970平方米，是经过被告批准，由宁波长青塑胶制品有限公司收回的。2009年7月2日，原告因不服余土字（2006）36号批文提起诉讼。7月23日，被告向慈溪市人民法院提出答辩状，并提交了朗霞镇国用（1997）字第029号、朗霞镇国用（1997）字第028号、朗霞镇国用（1997）字第026号、朗霞镇国用（2001）字第028号、余国用（2004）第08186号、余国用（2004）第08187号和余国用（2004）第07288号国有土地使用权证，拟证明涉案地块是国有土地。原告认为，涉案土地从未批准征收为国有，被告核发朗霞镇国用（1997）字第029号国有土地使用权证行为，没有事实和法律依据。为此，原告向宁波市人民政府提出复议申请。而宁波市人民政府作出甬政复决字[2009]118号行政复议决定，维持了被诉行政行为。原告不服，提起本案诉讼。虽然原西干村、杨家村和应家村于2001年合并为现杨家村，但是土地并没有在三个村之间调整。原西干村成员集体所有土地，仍然属于西干片村民小组成员集体共有，西干片现共有成员1084人，其中未成年人132人，成年人952人。原告人数已经超过成年人的半数，有权以自己名义提起诉讼。又朗霞镇国用（1997）字第029号土地使用权证，虽然已经注销，但核发此证行为引起的后果或者称效力，已为余土字（2006）36号批文继承，因此核发此证行为仍有予以撤销的必要。故原告请求撤销被告核发朗霞镇国用（1997）字第029号国有土地使用证的行为。原告向本院提供了以下证据：1.身份证和常住人口登记卡复印件，拟证明原告身份及与本案的利害关系；2.朗霞镇国用（1997）字第029号国有土地使用证、余姚市人民政府答辩状各一份，拟证明所诉行政行为以及原告获悉的时间；3.土地有偿转让协议书九份、宁波长青公司与原西干村关于土地争议处理协议书一份、征地协议书二份，拟证明涉案土地是宁波长青塑料制品有限公司等非法买卖所得、未经批准征收为国有；4.宁波市人民政府行政复议决定书（甬政复决字[2009]118号）一份，拟证明原告起诉之前曾经复议程序。
被告余姚市人民政府答辩称：原告要求撤销被告核发朗霞镇国用（1997）字第029号国有土地使用权证行为，诉讼请求错误。诉争土地证书已于2006年4月30日登记注销，因此，该土地登记行政行为已不存在，不再具有可撤销的内容。故请求驳回原告诉讼请求。
第三人宁波长青塑胶制品有限公司未作书面陈述，在庭审中称其意见与被告一致。第三人未提供证据。
在审理过程中，本院依法调取了土地登记申请书、审批表、地籍调查表、余土出合（1996）第3号、余土出合（1996）第99号、97-721号、97-722号国有土地使用权出让合同、余姚市金龙印刷有限公司与宁波长青塑胶制品有限公司签订的土地使用权转让合同、缴款通知单等涉案土地登记资料。
经庭审质证，各方当事人对本院调取的土地登记资料的真实性无异议，本院据此确认被告根据国有土地使用权出让合同、转让合同等土地权属来源材料核准土地登记并颁证，以及涉案土地在被诉颁证行为作出之前已被确认为国有土地的事实。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，公民、法人或者其他组织要成为行政诉讼的原告必须与被诉具体行政行为有法律上的利害关系。根据本案土地登记资料，第三人系通过国有土地使用权出让、转让等方式取得涉案土地使用权，进而登记取得涉案土地证书。在被诉颁证行为之前，涉案土地已被确认为国有土地。而国有土地使用权出让行为与此后在该土地上发生的土地登记等其他行政行为彼此独立，对后续行为起到了阻断作用。故原告主张的权益受损发生在被诉颁证行为作出之前，与被诉颁证行为不存在直接因果关系。原告认为集体土地所有权受侵害，应诉直接对其权利义务产生实际影响的行政行为。本案起诉人与被诉行政行为缺乏法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告干长明等508人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 银 建
审 判 员 周 红
人民陪审员 胡 嗣 渊
二〇一〇年六月四日
书 记 员 岑瑜（代）
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初2372号
原告李某某，女，1991年12月29日出生，汉族。
委托代理人王安祥，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男，1986年12月2日出生，汉族。
委托代理人梁钊，河南栗风律师事务所律师。
原告李某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员金景利独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原、被告及其双方的委托代理人到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱相识，并于2009年举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女胡某甲。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情。两人经常生气吵架，被告对原告经常实施家庭暴力，对家庭不管不问。被告的各种行为造成原、被告夫妻感情彻底破裂。原告于2012年4月份带女儿回蚌埠市娘家居住，期间双方互不联系，现已无和好可能。原告要求与被告离婚，婚生长女胡某甲由原告抚养，抚养费原告自负，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚，原、被告夫妻感情未破裂。虽然有小纠纷，但是还没有达到感情彻底破裂的地步。原告起诉不符合婚姻法第三十二条规定的准予离婚的条件，请法庭判决不准原、被告离婚。如法庭判决原、被告离婚，被告要求抚养女儿，不要�原告承担抚养费。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、原告的身份证一份。
原告用以证明原告的基本情况。
2、结婚登记审查处理表一份。证据显示：李某某与胡某某
结婚登记日期为××××年××月××日。
原告用以证明原、被告系合法夫妻关系。
被告质证后认为，对原告提交的证据均无异议。
被告未向本院提交证据。
经本院审查确认，原告提交的证据1、2、形式、来源合法，内容真实，双方均无异议，应予确认。
本院依据当事人陈述、有效证据确认以下案件事实：
原告李某某与被告胡某某自由恋爱相识，双方于2009年年底举行结婚仪式，××××年××月××日生育长女胡某甲。××××年××月××日办理结婚登记手续。原告以被告对其实施家庭暴力为由，起诉离婚，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告登记结婚，两人是合法夫妻关系。两人通过自由恋爱结婚，且生育了一个子女，应有一定的感情基础。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，离婚应以夫妻感情破裂为基准。原告要求离婚应提交夫妻感情确已破裂的证据。原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂，被告也不同意离婚，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院�
审判员 金景利
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 宁
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第595号
申请执行人王青斌。
被执行人图们市耀天燃气有限责任公司。
法定代表人张岗。
委托代理人孙昌玉。
被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司。
法定代表人张岗。
委托代理人孙昌玉。
申请执行人王青斌申请执行图们市耀天然气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）图民初字第1104号民事调解书已经发生法律效力，权利人王青斌于2015年10月16日向本院申请执行，申请执行标的额为：4000元本金及利息。
本院在执行过程中，经查明被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司暂无其他可供执行财产，经合议讨论，对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘会成
代理审判员 李 杨
代理审判员 孔德欣
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王雪珊
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2015）图执字第595号申请执行人王青斌。被执行人图们市耀天燃气有限责任公司。法定代表人张岗。委托代理人孙昌玉。被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司。法定代表人张岗。委托代理人孙昌玉。申请执行人王青斌申请执行图们市耀天然气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）图民初字第1104号民事调解书已经发生法律效力，权利人王青斌于2015年10月16日向本院申请执行，申请执行标的额为：4000元本金及利息。本院在执行过程中，经查明被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司暂无其他可供执行财产，经合议讨论，对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘会成代理审判员  李 杨代理审判员  孔德欣二〇一五年十二月十五日书 记 员  王雪珊
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4604号
原告：徐良平。
被告：徐振国。
原告徐良平诉被告徐振国民间借贷纠纷一案，原告徐良平于2016年6月1日向法院提起诉讼，请求：判令被告归还原告借款人民币20000元并支付逾期还款的利息损失（利息损失自借款日起算至被告归还借款之日止，利率按银行同期利率计算）。庭审中，原告徐良平将诉讼请求变更为：判令被告徐振国归还原告徐良平借款人民币20000元并支付以10000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年7月28日起至款项付清之日止的利息，以及以10000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日起至款项付清之日止的逾期利息。本院受理后，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行审理。原告徐良平到庭参加诉讼；被告徐振国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年7月28日，被告徐振国向原告徐良平借款10000元，并于借款当日出具借条一份，约定借款利息按月利率20‰计算。2015年8月8日，被告徐振国又向原告徐良平借款10000元，并于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认。至今被告徐振国未归还该借款，故原告徐良平起诉至法院，要求处理。
本院认为：原告徐良平与被告徐振国之间的借贷关系合法有效。被告徐振国尚欠原告徐良平借款20000元的事实有被告徐振国出具的借条及原告徐良平的庭审陈述为凭，本院予以认定。就2015年7月28日的10000元借款，因借条中未明确约定借款利息，但约定借款利息，故被告徐振国应当在原告徐良平催讨后的合理期限内及时还本付息。因原告徐良平主张的借款利息标准未超出当事人约定及法律规定，但其主张的借款利息的起算时间有误，本院调整为自2015年7月29日起算。就2015年8月8日的10000元借款，因借条中未明确约定借款归还期限，按照法律规定，被告徐振国应当在原告徐良平催讨后的合理期限内及时归还该借款，现被告徐振国未及时归还该借款已属违约，应当承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。因原告徐良平主张的逾期利息的标准未超出法律规定，本院予以确认。综上，原告徐良平的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐振国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐振国归还原告徐良平借款人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐振国支付原告徐良平以10000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年7月29日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告徐振国支付原告徐良平以10000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2016年6月1日起至款项付清之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告徐振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙娇
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 吕攀
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01461号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陈某，无业。2014年4月因诈骗被浙江省海宁市公安局行政拘留十五日；2010年12月因犯盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。2015年7月21日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留。2015年8月20日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2015〕1327号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，适用简易程序，依法实行独任审判，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐春艳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
2015年7月20日下午，被告人陈某伙同刘某（另案处理）驾车至江阴市申港镇镇澄路申港街道公交站台处，谎称自己手机没电、轿车发生交通事故急需借用手机联系他人，以此为由骗取被害人葛某苹果6手机一部，价值人民币4230元。
2015年7月21日下午，被告人陈某伙同刘某驾车至江阴市祝塘镇富顺村坟头庄6号附近，谎称自己手机没电、轿车发生交通事故急需借用手机联系他人，以此为由骗取被害人王某小米3手机一部，价值人民币900元。
案发后，上述两部手机均已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人陈某多次供述在卷，在开庭审理的过程中亦无异议，并有接受证据材料清单、票据、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证，手机物证照片，证人刘某的证言笔录，被害人葛某、王某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作的搜查笔录、辨认笔录及照片，被告人陈某的前科资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，诈骗数额接近较大，且曾因诈骗受过行政处罚，其行为确已构成诈骗罪。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，被害人损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年7月21日起至2015年9月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一五年八月二十一日
书记员 宋相呈
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1625执1018号
申请执行人电子工业岩土基础工程公司
法定代表人范福生，职务院长
被执行人郸城县星辉能源开发有限公司
法定代表人张董军，职务经理。
本院在执行电子工业岩土基础工程公司与郸城县星辉能源开发有限公司一案中，先后实施了下列执行行为：1、2016年10月26日向被执行人郸城县星辉能源开发有限公司送达了执行通知书和财产报告令；2、2016年10月28日，向郸城县星辉能源开发有限公司发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单；3、2016年10月24日,向金融机构查询郸城县星辉能源开发有限公司的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券。4、2016年11月3日，向房地产管理部门查询房地产登记。另，该公司所建的房产属违章建筑，有关部门正在协商处理过程中。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行（申请执行人签字确认的，应写明：申请执行人对本院的调查结果表示认可）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 展 新
审判员 马 力
审判员 宋亚辉
二〇一七年四月十四日
书记员 朱帅帅
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1625执1018号申请执行人电子工业岩土基础工程公司法定代表人范福生，职务院长被执行人郸城县星辉能源开发有限公司法定代表人张董军，职务经理。本院在执行电子工业岩土基础工程公司与郸城县星辉能源开发有限公司一案中，先后实施了下列执行行为：1、2016年10月26日向被执行人郸城县星辉能源开发有限公司送达了执行通知书和财产报告令；2、2016年10月28日，向郸城县星辉能源开发有限公司发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单；3、2016年10月24日,向金融机构查询郸城县星辉能源开发有限公司的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券。4、2016年11月3日，向房地产管理部门查询房地产登记。另，该公司所建的房产属违章建筑，有关部门正在协商处理过程中。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行（申请执行人签字确认的，应写明：申请执行人对本院的调查结果表示认可）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 展 新审判员 马 力审判员 宋亚辉二〇一七年四月十四日书记员 朱帅帅
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
辽阳刑二终字183号
原公诉机关辽阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄X勋，男，1994年出生，满族，初中文化，无业，户籍地，捕前住辽阳县首山镇。因本案于2014年7月21日被行政拘留，同月29日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审，同年10月8日被依法逮捕。现羁押于辽阳县看守所。
辽阳县人民法院审理辽阳县人民检察院指控原审被告人黄X勋犯故意毁坏财物罪一案，于2014年10月8日作出（2014）辽县刑初字第00242号刑事判决。宣判后，黄X勋不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人黄X勋申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄X勋申请撤回上诉的理由符合法律规定，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄X勋撤回上诉。
辽阳县人民法院（2014）辽县刑初字第00242号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 凯
审判员 李 文
审判员 杨 源
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨德慧
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霍刑初字第00307号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人叶某某，男，2014年1月22日因涉嫌交通肇事罪被霍叶集公安分局立案侦查，同年1月23日被叶集公安分局取保候审。2014年9月18日由本院决定取保候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2014）266号起诉书指控被告人叶某某犯交通肇事罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员占昌应出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月30日18时20分，被告人叶某某驾驶无号牌“宗申”牌三轮摩托车，沿叶集试验区柳林大道由北向南行驶至叶集试验区S209线0KM＋50M处撞伤行人王某庭，致王某庭颅脑损伤。经六安市公安局司法鉴定中心鉴定：王某庭损伤程度为重伤。经六安市叶集公安分局交通管理大队认定：叶某某负事故的全部责任；王瑞庭无责任。
另查明：2013年12月9日被告人叶某某与被害人就民事赔偿调解达成协，被告承担王某庭全部医疗费用，另外一次性赔偿被害人王瑞庭各项经济损失30000元，取得谅解。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人王某庭陈述，证人汪传发、叶某金、叶某炜证言及民事调解协议、谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某某违反道路交通安全法的规定，造成重大交通事故，致一人重伤，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，予以确认。鉴于案发后被告人能赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，庭审时能自愿认罪，酌定予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 栗 明
二〇一四年九月二十五日
书记员（代） 朱凤胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）美刑初字第581号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人吴光雄，男。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2015）524号起诉书指控被告人吴光雄犯贩卖毒品罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院代理检察员李金陵、被告人吴光雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月6日19时许，被告人吴光雄在海口市美兰区海达路外交官酒吧对面的水果摊处，以人民币200元的�格向潭海英贩卖2小包氯胺酮，双方交易完成后就被民警当场抓获。民警从吴光雄身上缴获毒资200元、手机1部以及电动车1辆；从潭海英身上缴获毒品2小包。经鉴定，缴获的毒品检出氯胺酮成分，净重2.1674克。
上述事实，被告人吴光雄在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品（公安机关已处理）、毒资、手机、电动车，证人潭海英的证言，到案经过，辨认笔录及指认照片，现场方位图，海口市公安司法鉴定中心毒化鉴定书，手机通话清单，刑事判决书，释放证明书，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴光雄违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴光雄曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，有前科，可从重处罚。被告人吴光雄自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《�华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴光雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2016年6月6日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。）
二、扣押在案的毒资人民币200元、贩毒通讯工具黑色TCL手机1部、红黑色电动车1辆予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏海英
二〇一五年十月十日
书记员 陈宏伟
速录员 王志玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时�还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民终277号
上诉人（一审起诉人）张春明。
上诉人张春明不服太原市中级人民法院作出的（2016）晋01民初150号裁定不予受理一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
起诉人张春明诉称，在企业正常生产，职工正常工作的情况下，2003年10月8日，太原市中级人民法院宣告山西东方机械厂破产，并通过假拍卖转移企业资产，侵害了职工利益。山西东方机械厂清算组组长陈建芳，串通太原市工业资产经营公司违法拍卖处置企业资产。请求法院：1、依法查清拍卖程序违法；2、重新安置诉讼人；3、给予经济补偿（2004年到2015年，11年太原市各年份平均工资、养老、医疗保险每年的三分之二及取暖费）：（1）工资339056元；（2）养老保险的三分之二67808.8元；（3）医疗保险的三分之二27123.78元；（4）取暖费10300元，共计444288.68元。
一审法院认为，起诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故起诉人提起的诉讼，该院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定不予受理。
上诉人张春明不服一审裁定，认为太原市中级人民法院以上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由作出不予受理裁定书，属于适用法律错误，其起诉完全符合《民诉法》第一百一十九条规定的条件。主要理由：一、本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理。二、上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求裁定太原市中级人民法院对本案立案审理。
本院认为，拍卖合同是指出卖人通过公开竞价的方式，将标的物的所有权转让给最高价者的买卖合同，拍卖合同纠纷是指双方当事人因订立、履行、变更、终止拍卖合同引起的权利义务纠纷。张春明不是拍卖合同的一方当事人，上诉人张春明所称“本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理；上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围”的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认为上诉人张春明的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定对张春明的起诉不予受理是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车俊娥
代理审判员 卜勇涛
代理审判员 闫玥玥
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘莉媛
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0902行审74号
申请执行人：泰安市泰山区工商行政管理局，住所地泰安市泰山区东岳大街48号。
法定代表人：赵乐刚，局长。
被申请执行人：泰安市驰诺电气设备有限公司，住所地泰安市泰山区财源办事处。
法定代表人：苏娇。
申请执行人向本院申请强制执行泰山区工商处字〔2017〕10号《泰安市泰山区工商行政管理局行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泰安市泰山区工商行政管理局以被申请执行人“登记事项变化未按照规定办理变更登记”为由，依据《中华人民共和国公司法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十九条，《山东省工商行政管理系统行政处罚裁量参考基准》第一章第十一条第（二）项之规定，做出了泰山区工商处字〔2017〕10号《泰安市泰山区工商行政管理局行政处罚决定书》，处罚如下：“罚款壹万伍仟元（人民币：15000元）。”被申请执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人做出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被申请执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行泰安市泰山区工商行政管理局做出的泰山区工商处字〔2017〕10号《泰安市泰山区工商行政管理局行政处罚决定书》。
二、限被申请执行人于本裁定送达之日起五日内履行上述处罚决定所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
审判长 郭庆文
审判员 马向东
审判员 贾丰元
二〇一八年四月十七日
书记员 孟雅文
山东省泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0902行审74号申请执行人：泰安市泰山区工商行政管理局，住所地泰安市泰山区东岳大街48号。法定代表人：赵乐刚，局长。被申请执行人：泰安市驰诺电气设备有限公司，住所地泰安市泰山区财源办事处。法定代表人：苏娇。申请执行人向本院申请强制执行泰山区工商处字〔2017〕10号《泰安市泰山区工商行政管理局行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人泰安市泰山区工商行政管理局以被申请执行人“登记事项变化未按照规定办理变更登记”为由，依据《中华人民共和国公司法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十九条，《山东省工商行政管理系统行政处罚裁量参考基准》第一章第十一条第（二）项之规定，做出了泰山区工商处字〔2017〕10号《泰安市泰山区工商行政管理局行政处罚决定书》，处罚如下：“罚款壹万伍仟元（人民币：15000元）。”被申请执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人做出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被申请执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行泰安市泰山区工商行政管理局做出的泰山区工商处字〔2017〕10号《泰安市泰山区工商行政管理局行政处罚决定书》。二、限被申请执行人于本裁定送达之日起五日内履行上述处罚决定所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。审判长  郭庆文审判员  马向东审判员  贾丰元二〇一八年四月十七日书记员  孟雅文
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾法执字第455号
中国联合网络通信有限公司漯河分公司：
本院已立案受理李雅丽申请执行你单位劳动争议一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院限你单位于2014年11月5日前按照（2014）郾民初字第00293号民事调解书所确定的义务履行完毕，并承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
二〇一四年十一月二日
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110财保6号
申请人：江苏省宏展机械有限公司（统一社会信用代码913209825571444311），住所地盐城市大丰区经济开发区申丰路106号。
法定代表人：陈美兰，董事长。
委托诉讼代理人：邵俊杰，该公司副总经理。
被申请人：天津赛瑞机器设备有限公司第一分公司（统一社会信用代码91120110064043085Q），住所地天津市东丽区无瑕街道十号桥招商大厦A区2280-155。
法定代表人：周波，总经理。
申请人江苏省宏展机械有限公司于2017年9月5日向天津仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人天津赛瑞机器设备有限公司第一分公司名下的银行存款，担保人中国平安财产保险股份有限公司以保函提供担保。2017年9月5日，天津仲裁委员会将保全申请书提交本院，后申请人将担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民在共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津赛瑞机器设备有限公司第一分公司的银行存款240000元，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 高 洁
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李孟娜
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4672号
申请执行人浙江米斗科技有限公司，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执4672号申请执行人浙江米斗科技有限公司，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民一初字第71号
原告陈淑琴（又名陈淑芹），女，1948年8月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人李兴泰，男，1932年1月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告王金广，男，1956年4月11日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人李香凤，女，1957年5月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告盖州市暖泉镇前暖泉村民委员会。
法定代表人罗忠军，系村主任。
委托代理人宁世权，男，1956年5月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人，公务员。
原告陈淑琴诉被告王金广、盖州市暖泉镇暖泉村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈淑琴及其委托代理人，被告王金广及其委托代理人，被告盖州市暖泉镇前暖泉村民委员会的法定代表人及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑琴诉称，原告是被告王金广的嫂子。1983年实行土地承包时，我家分得3.63亩土地，在卜东2.91亩、坎头0.66亩、稻田0.38亩。因无力经营就无偿交给王金广代种。2009年我从鞍山回来，要求把地收回来自己经营，王金广不同意。我要求他把我的土地全部返还，他只退给我一部分。1998年二轮延包时，村委会仍按我原承包土地给我发了3.95亩土地承包经营权证。2012年5月3日，经村委会主持调解，重新分地，发现少了0.28亩，进行调整，确定我应分3.63亩。我在卜东分6垅。按这协议我经营了2年。2014年，王金广违反协议，把我卜东5垅占去3垅，实属无理强占，侵犯我的土地承包权。既然王金广撕毁协议，我也不同意原协议。要求解除村委会调解协议，按1998年村委会发的土地承包经营权证恢复我的承包经营权（认可3.63亩），王金广将侵占我的承包地，退还我经营。
被告王金广辩称，1983年生产队解体我母亲门希芬领地，一共是三个地块，分别是稻田、坎头、卜东，由我母亲经营。我母亲门希芬于1995年去世后，土地在我手里经营。2012年5月3日，村委会为原被告主持调解，结果是我把稻田原封不动归原告，坎头归我，卜东地返还给原告，我从我家承包的卜东土地拿出部分土地给原告。我现在不同意村委会调解协议。
被告盖州市暖泉镇暖泉村民委员会辩称，原告将村委会列为被告没有法律依据。原告将自家承包土地交由其小叔代种既是双方个人行为，又是家庭内部事务。2012年春根据原告请求，我们村委会邀请镇政府经管站人员到场调解，原告与第一被告达成协议。协议是双方真实意思表示，并且已实际履行2年。我们奉劝双方能自觉遵守协议，建议法院维持原协议。
经审理查明，原告陈淑琴系被告王金广的嫂子。1983年生产队解体时，原告陈淑琴的婆婆、被告王金广的母亲门希芬经营稻田、坎头、卜东三块土地。门希芬去世后，三块土地在被告王金广手中经营。1998年农村实行二轮土地承包时，原告户家庭承包稻田、坎头、卜东三块土地。土地承包经营权证记载，稻田0.38亩、坎头0.66亩、卜东2.91亩，总计3.95亩。原告陈淑琴与被告王金广发生土地纠纷后，经村委会主持调解，于2012年5月3日达成调解协议，确定原告应分土地3.63亩（王金广耕种期间造成土地面积丢失0.28亩），稻田地为0.38亩，卜东1.68亩5垅地。王金广应分土地10.88亩，卜东2.16亩6垅，坎头3.65亩。关于粮补面积王金广账面10.88亩，陈淑琴3.63亩，经调解王金广为11.2亩，陈淑琴为3.3亩。王金广、陈淑琴土地与粮补面积不符，双方不得再从村里要地，双方粮补面积、账面面积以调解为准。调解协议双方签字后履行2年，王金广反悔，在原告按调解协议分得的卜东1.68亩5垅地中收回3垅地自己经营，故此原告起诉至我院。现双方均不同意按调解协议履行。
本院所确认的上述事实，有各方当事人陈述、书证载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告陈淑琴与被告王金广就土地纠纷一事经村委会主持调解于2012年5月3日达成的调解协议，是双方真实意思表示，不违反法律的规定，应受法律保护，双方均应按协议履行，没有法定或合同约定的解除事由双方均不得反悔。现协议已实际履行2年，被告王金广没有合法事由反悔收回土地，违反协议规定，应按协议规定将卜东3垅地返还给原告，原告没有合法事由要求解除调解协议也不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第51条的规定，判决如下：
一、被告王金广返还原告陈淑琴卜东3垅地，于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费160.00元，由原告负担80.00元，被告王金广负担80.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李旭东
审 判 员 于莉莉
人民陪审员 高爱军
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 冯 军
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00058号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人肖某，男，1975年10月30日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。2008年因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2009年因犯盗窃罪被判处一年六个月；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，于2013年3月24日刑满释放。因本案于2013年8月19日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人熊某，男，1968年3月4日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。2007年因吸食毒品被劳动教养二年；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012因盗窃被劳动教养一年三个月。因本案于2013年8月19日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）852号起诉书指控被告人肖某、熊某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人肖某、熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2013年6月18日凌晨，被告人肖某在本市硚口区长安路福泽工业园19栋一楼，采取用钥匙掏锁的方式，先后盗走黑色嘉陵JH125-7A型摩托车一辆、白色珠峰新晨SYNST-29E型摩托车一辆、黑色小帅型踏板摩托车一辆、银灰色建设100型摩托车一辆、红色海日牌电动车一辆。赃物已销赃，赃款已挥霍。经鉴定评估，上述五辆车辆价值人民币共计10430元。
2013年6月25日16时许，被告人熊某在本市江汉区复兴村常福里139号一楼楼梯间，采取用钥匙掏锁的方式，盗得被害人江某甲白色光阳巧格型电动车一辆。赃物已销赃，赃款已挥霍。经鉴定评估，上述电动车价值人民币2000元。
2013年6月26日1时许，被告人肖某、熊某经预谋后，在本市硚口区南泥湾大道下铁路大厂01号一楼院内，采取由被告人熊某望风，被告人肖某使用钥匙掏锁的方式，盗得被害人辛某甲的黑色黄鹤越野者型电动车一辆。同日6时许，被告人肖某、熊某再次在本市硚口区长丰大道天勤花园小区6栋地下停车场内，盗得被害人张某甲的紫红色爱浪中沙型电动车一辆。上述二辆电动车均被追回并已分别发还被害人。经鉴定评估，上述二辆电动车价值人民币共计3900元。
公安机关接报案后，经侦查，于2013年6月26日将被告人肖某、熊某抓获。
上述事实，被告人肖某、熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人敖某甲、敖某乙、王某、屈某甲、屈某乙、江某乙、辛某乙、张某乙的报案材料和陈述；公安机关出具的抓获经过、破案经过材料、情况说明及扣押、发还物品清单；车辆购买凭证；作案工具、被盗赃物及被告人指认盗窃现场的刑事科学技术照片；武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局出具的价格鉴定意见；湖北省武汉市硚口区人民法院（2012）鄂硚口刑初字第00586号《刑事判决书》；武汉市劳动教养管理委员会武劳教审字（2012）第340号《劳动教养决定书》；被告人肖某、熊某在公安机关的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某、熊某以非法占有为目的，单独和结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，具有共同犯罪情节。其中被告人肖某单独和结伙盗窃他人财物价值人民币共计14330元，被告人熊某单独和结伙盗窃他人财物价值人民币共计5900元。被告人肖某、熊某均曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。同时被告人肖某、熊某均在一年内多次实施盗窃行为，依法均应从重处罚。且被告人肖某曾因犯罪多次受到刑事处罚，不思悔改，继续实施犯罪行为，被告人熊某亦曾因违法犯罪多次受到刑事和行政处罚，不思悔改，继续实施犯罪行为，均具有酌定从重处罚情节。鉴于被告人肖某、熊某在本案审理期间自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人肖某、熊某犯盗窃罪的指控成立。根据被告人肖某、熊某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款及第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2016年1月18日止。罚金限于本判决生效后一个月之内缴纳。）
二、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2014年12月18日止。罚金限于本判决生效后一个月之内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 简宏麟
二〇一四年一月九日
书记员 郭 剑