wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00366号
上诉人（原审被告）张某某。
委托代理人杨某某。
被上诉人（原审原告）张某甲。
委托代理人张某乙。
原审被告任某某。
原审被告孟某某。
原审被告高某某。
上诉人张某某因与被上诉人张某甲、原审被告孟某某、任某某、高某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第05290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年8月14日，任某某、孟某某、张某某、高某某共同向张某甲出具借条，载明“今借到张某甲人民币叁佰万元整（3000000元），利率3.3%。任某某、孟某某、张某某、高某某，2011年8月14号”。同月17日原告通过银行向被告孟某某转账200万元，其它款项通过现金交付。经重审核实原告预扣利息9.9万元，实际向被告交付款项为290.1万元。借款后，本金未偿还，利息支付至2013年4月。
一审法院审理认为，本案的借贷事实清楚，借贷关系合法有效。被告张某某作为四被告其中之一，对本案中所涉的借款事实双方并无争议，庭审中仅对其个人“共同借款人”的身份持有异议。经审查，原告提交的借据是双方对借款的意思表示达成一致的书面记载，被告张某某虽认为其本人是作为中介人在借�上签名，而非借款人，故不承担偿还责任，但被告张某某始终未能提供有效证据证明其主张，故四被告应共同承担向原告偿还借款的责任。关于借款数额，原审中被告孟某某以证人身份认可原告已向其实际履行借款290.1万元的义务，原告及被告张某某对此亦不持异议，故本案的借款金额应认定为290.1万元。本案中，被告张某某与被告任某某、孟某某、高某某作为共同借款人并未约定各自借款份额，故应对该债务负有连带清偿的责任。连带债务人之间在对外权利义务关系上具有一体性，对方当事人向其中一人实施的法律行为，该行为的效力及于全体连带债务人。本案中原告向被告孟某某交付借款的行为应视为向全部四名共同借款人交付借款，故四被告应依法共同向原告偿还借款290.1万元。关于利息，当事人书面约定为3.3%，之前被告已自愿给付的超过中国人民银行公布�同期同类贷款基准利率四倍以上利息，不损害国家、社会公共利益或他人合法权益，本院不予干涉。现原告请求按照中国人民银行同类贷款利率四倍计算利息，符合法律规定。对于利息的起算时间，原告请求从起诉之日起算，被告张某某再未能举证证明还有其它给付利息的事实，故本院对原告该请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百条、二百一十条、二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由被告张某某、任某某、孟某某、高某某在本判决生效后十日内共同偿还原告张某甲借款本金290.1万元及利息（利息从2013年4月16日起至本金偿还完毕之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、驳回原告张某甲的其它诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33920元，由被告张某某、任某某、孟某某、高某某共同负担。
宣判后，张某某不服上述判决，上诉称：1、一审法院认定事实不清。上诉人在本案中只是中介人，而非借款人。上诉人由于不会写“中介人”三个字，而没有在借条中注明，故上诉人不应当承担任何还款责任。2、上诉人于2012年6月8日通过陕西信合已经将本案中的借款全部清偿完毕。被上诉人违背民事活动中基本的诚实信用原则，滥用诉权，通过恶意诉讼向上诉人重复索要借款。3、一审法院认定证据有失偏颇，一审法院以上诉人提供的证人张彦军系上诉人的朋友，对其证言不予采信错误。
被上诉人张某甲未作书面答辩。二审开庭时其委托代理人口头答辩称：1、本案事实认定清楚，适用法律正确，张某某是本案借款人，不是中介人。2、上诉人所谓已将借款偿还完毕的陈述与事实不符，上诉人在原一、二审及发还重审期间均未主张借款已偿还，也没有提交证据予以证明该主张，因此其第二个上诉理由不能成立。3、一审法院对本案核心证据的认证适当，不存在证据有失偏颇的情形。故其上诉理由不能成立。
上诉人张某某在二审期间向法庭提供一份陕西信合转账汇款回单。证明目的：实际借款人孟某某与被上诉人张某甲之间的债权债务关系已经消灭。
被上诉人张某甲的委托代理人对原告提供的证据质证意见如下：对该证据的真实性予以认可。但该证据与本案无关联性，对其证明目的不予认可，因张某甲与张某某之间另有借贷关系，张某某偿还的是�外的借款，与本案无关。上诉人在原一、二审及发还重审期间均未主张借款已偿还，也没有提交证据予以证明该主张。原一审庭审中，本案当事人孟某某出庭，到庭陈述张某某对本案借款没有进行过偿还。上诉人所提该份证据与其上诉主张相矛盾。
上诉人提供的证据，被上诉人对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。该证据无其他证据印证与本案借款具有关联性，且与本案原审被告孟某某在原一审中的所做证言不一致，故对其证明目的二审不予采信。
二审法院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人张某某与原审被告孟某某、任某某、高某某共同向被上诉人张某甲出具借条一支，原审被告孟某某认可该笔借款已实际履行，故双方当事人之间形成的借贷关系合法、有效，应受法律保护。上诉人称其是本案借款的“中介人”，而非�款人的理由，因其所提供的证据不能充分证明其事实主张，应当承担不利后果，故上诉人作为共同借款人，应当向被上诉人承担还款责任。上诉人又称其代实际借款人原审被告孟某某偿还了该笔借款，不应再承担还款责任的理由，与原审被告孟某某2013年7月11日庭审中尚未还款的陈述不一致，且上诉人称其于2012年6月8日还款，既未告知原审被告孟某某，又不抽回借条，显然不符合交易习惯，故其上诉理由不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人张某某的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30000元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海源
审 判 员 闫 虹
代理审判员 刘红梅
二〇一五年五月十五日
书 记 员 寇艳艳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6430号
原告：浙江东达染料有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟街道中联村人民西路边，统一社会信用代码91330604784417962R。
法定代表人：阮兴根，执行董事。
委托诉讼代理人：姚波，浙江朋成律师事务所律师。
被告：南丰县天意印染有限公司，住所地江西省抚州市南丰县工业园区，统一社会信用代码913610235638002981。
法定代表人：方小锋。
原告浙江东达染料有限公司与被告南丰县天意印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，后由于被告以其他方式无法送达，裁定转为普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款1525750元，并赔偿该款自2017年5月1日起至判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：双方之间存在染料买卖关系，2012年至2014年，原告向被告供应价值6952640元的染料，被告陆续支付了部分货款。2015年12月23日，双方经对账，被告尚欠原告货款1525750元，被告承诺自2016年5月起一年内付清，但被告至今未付。原告经催讨未果，遂向本院起诉，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告享有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，本案被告未出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据材料，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告（原名称上虞市东达染料贸易有限公司）与被告之间有染料买卖关系。2015年12月23日，经对账被告确认截止2014年尚欠原告货款1525750元未付，并承诺在2016年5月份开始每月支付10至15万元。但被告至今分文未付，遂酿讼争。
本院认为,原、被告之间的买卖关系合法有效。被告欠原告货款1525750元，原告提供的证据可以证明。原告现要求被告支付该货款及赔偿自2017年5月1日起的利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南丰县天意印染有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告浙江东达染料有限公司货款1525750元，并支付从2017年5月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18530元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋 校 军
人民陪审员 阮 美 芬
人民陪审员 陈 国 良
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 俞洁燕?
附1：本案证据目录
原告提交的证据及证明目的如下：
1、买卖合同1份，证明被告尚欠原告货款1525750元的事实；
2、发货通知单98份和浙江增值税专用发票36份，证明原告向被告供货及开具发票的事实；
3、证明1份，证明原告开具给被告的增值税发票被告已抵扣认证的事实；
4、律师函及快递凭证，证明原告向被告催讨，被告拒收律师函的事实；
5、工商变更登记1份，证明原告名称变更的事实。
附2：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买卖人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三终字第6号
上诉人（原审被告）郭某某，女，1976年2月5日出生。
委托代理人何国华，河南大乘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某某，男，1976年6月2日出生。
上诉人郭某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2013）卫民初字第778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对此案进行了开庭审理，上诉人郭某某及其委托代理人何国华，被上诉人张某某到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原审查明，双方当事人2000年3月10日登记结婚，2000年12月20日生育一子取名叫张春航。2009年6月13日生育一女取名叫张怡帆。婚后双方在日常生活中缺乏沟通，常因家务琐事生气、吵架。为此张某某曾起诉，要求与郭某某离婚，2012年3月原审法院作出（2012）卫民初字第599号民事判决书判决不准予双方离婚。后张某某、郭某某还是生气、吵架，自2011年2月份开始分居，至此双方关系始终得不到改善。故张某某再次起诉，要求与郭某某离婚，双方遂形成纠纷。
另查明，双方现有共同财产30000元，该存款现在张某某处保管，张某某表示愿意分给郭某某30000元。儿子张春航现已满十周岁，本人明确表示其与张某某感情较深，愿意跟随张某某一起生活。张某某主张位于平顶山市卫东区东高皇乡蒲城店村南7号院的自建房一套是其父母所建房屋，郭某某辩称该房是其与张某某结婚时候的房屋。双方均表示该房没有产权证。
原审认为，张某某、郭某某双方婚后缺乏沟通，经常因为家务琐事生气、吵架，因感情不和分居长达两年半之多。后在法院判决双方不准予离婚后，其夫妻关系还是始终得不到改善，至此双方的感情确已破裂，故张某某要求与郭某某离婚的诉讼请求，理由正当，予以支持。结合本案案情，考虑到双方的经济情况，双方现有共同财产30000元，该款一直在张某某处保管，张某某表示愿意分给郭某某3万元，予以认可。儿子张春航现已满十周岁，本人明确表示其与张某某感情较深，愿意跟随张某某一起生活，故张某某要求其子张春航随其生活并由其抚养的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，抚养费由张某某负担。女儿张怡帆自小随郭某某生活，与郭某某建立了较深的母女感情，为了女儿的成长有利，故女儿随郭某某生活并由其抚养较为适宜，由于张某某的经济条件优于郭某某，故张某某每月应支付其女儿300元抚养费。张某某主张位于平顶山市卫东区东高皇乡蒲城店村南7号院的自建房一套是其父母所建房屋，郭某某辩称该房是其与张某某结婚时候的房屋，因该房现在没有取得合法建房手续和房屋产权证，离婚时双方对尚未取得该房所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二、第三十六、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第六十五条的规定，判决如下：一、准予原告张某某与被告郭某某离婚；二、判决原告张某某于本判决生效后3日内给付被告郭某某30000元；三、儿子张春航随原告张某某生活并由其抚养，抚养费由张某某负担，至其子独立生活之日止；女儿张怡帆随被告郭某某生活并由其抚养，原告张某某每月支付其女儿300元抚养费，至其女独立生活之日止。待儿子、女儿长大后随父随母生活由其自择。四、驳回张某某的其他诉讼请求。本案诉讼费300元，由原告张某某负担。
郭某某不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判不准离婚。主要理由是：我与被上诉人张某某结婚后生育一子一女，生活上互相关心，我没有不良嗜好，尽心照顾老人、孩子。为了儿女的健康成长，我认为我们夫妻感情没有破裂，不符合离婚条件，故请求判决不准离婚。如果真要判决离婚，请求增加抚养费，并且给付我不低于50000元。
被上诉人张某某答辩称，上诉人上诉所说不实，上诉人虐待我的父母，没有照顾老人和孩子，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的基本事实相一致。
本院认为，本案双方当事人婚后常因为家务琐事生气、吵架，本案系张某某第二次起诉离婚，原审综合案件实际情况认定双方夫妻感情却已破裂，对张某某的离婚诉求予以支持于法有据。关于子女抚养权和抚养费问题，原审处理适当，应予维持。双方婚后居住房产因未取得产权证书，存在争议且协商不成，故对其归属法院不宜判决。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，郭某某的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郭某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁桂喜
审判员 石天旭
审判员 韦艳歌
二〇一四年三月十五日
书记员 曹焕了
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异513号
案外人：窦豆，男，1988年1月10日出生，汉族。
申请执行人：武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园。
法定代表人：李凤林，该公司董事长。
被执行人：中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司），住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：毛云飞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉公司）与被执行人中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司，以下简称中胜公司）借款合同纠纷一案中，案外人窦豆对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人窦豆称：2013年10月27日，案外人与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定由中胜公司将其开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目第×号房屋（以下简称涉案房屋）出售给案外人。同日，案外人向中胜公司支付全额购房款251269元。案外人已经按照合同履行义务，合法取得了上述房屋的所有权。法院以（2016）鄂01执185号执行裁定查封了中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产，其中即包括涉案房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，案外人已经付清全部房款，并实际占有了购买房屋，虽然没有办理过户登记手续，但案外人对此无过错，因此，查封该房屋的行为，损害了案外人的合法权益。案外人据此提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封。
为支持其请求，案外人窦豆向本院提交了下列证据：1、案外人与中胜公司签订的《武汉市商品房买卖合同》；2、中胜公司出具的《销售不动产统一网络发票》；3、案外人与武汉市钢谷商业运营管理有限公司签订的《委托经营管理协议书》。
经查，明泉公司依据湖北省武汉市楚信公证处于2015年7月27日作出的（2015）鄂楚信证字第18021号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和该处2016年1月28日作出的（2016）鄂楚信证字第1926号《公证书》，向本院申请执行，本院于2016年2月1日以（2016）鄂01执185号立案执行。
在执行过程中，本院于2016年2月2日作出（2016）鄂01执185号及（2016）鄂01执185-1号执行裁定，查封被执行人中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产及项下土地使用权（证号：青国用[2012]第×号）。查封标的物中包括本案涉案房屋。
另查明，2013年10月27日，案外人窦豆与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定案外人以单价5597.44元/平方米购买中胜公司开发的武汉国际钢铁物流服务中心项目第×号房屋（建筑面积44.89平方米），合同总价款为251269元，付款方式为一次性付款。随后，案外人窦豆与武汉市钢谷商业运营管理有限公司签订《委托经营管理协议书》，将“和平家居钢谷摩尔城×号商铺”交该公司进行经营管理。
2014年8月29日，中胜公司开具《销售不动产统一网络发票》，发票载明：付款方“窦豆”；收款方“武汉市中胜泓润物流有限责任公司”；不动产项目名称“武汉国际钢铁物流服务中心”；销售的不动产楼牌号“×号”；建筑面积“44.89㎡”；金额“251269元”等内容。
还查明，2016年2月29日，中胜公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中新房国石发展武汉有限公司”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋虽登记在中胜公司名下，但在本院查封之前，案外人窦豆就与中胜公司签订商品房买卖合同，并支付了全部购房款；根据《委托经营管理协议书》可证实，案外人已实际控制涉案房产，对此可认定为案外人已实际占有涉案房产；因本院对涉案房屋采取查封措施，该房屋未办理过户登记不能归责于案外人。依据上述查明事实，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对武汉国际钢铁物流服务中心第×号房屋及项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年九月十三日
书记员 刘新明
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5620号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司。住所天津市南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰东园23鼓楼。
法定代表人：黎辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪玉艳，该公司法务。
被告：胡英雄，男，汉族，住天津市南开区。
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告胡英雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司负担。
审判员 阎忠民
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭 菁
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第1008号
罪犯惠建军，男，1980年8月6日出生于陕西省清涧县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2004年2月16日，北京市通州区人民法院作出（2004）通刑初字第101号刑事判决，认定罪犯惠建军犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年经本院减刑一年；2010年经本院减刑一年十个月。
执行机关渭南监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯惠建军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯惠建军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯惠建军的刑罚，减去有期徒刑一年五个月。（刑期自2003年11月14日至2014年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 静
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第1495号
申请执行人王宏,男,1979年10月14日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县，现住江苏省无锡市。
被执行人练达,男,1984年4月6日生，汉族，住江苏省东台市。
申请执行人王宏与被执行人练达装饰装修合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2014）锡滨民初字第01519号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：练达于本判决生效后立即支付王宏油漆人工费6500元。如果练达未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由练达负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月17日立案执行，执行标的6550元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无房屋、车辆登记信息，无银行、公积金存款，练达现下落不明。本案现尚有执行款6550元及执行费50元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，现申请执行人同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨民初字第01519号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 项 晶
二〇一六年三月十日
书记员 过艳妮
郑州铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2014）郑铁中执他字第12号
被执行人黎联辉，男，1958年11月22日出生，汉族，××，无业。
本院依据已发生法律效力的郑州铁路运输中级法院（2011）郑铁中刑初字第1号刑事判决书，于2014年2月25日立案执行。执行过程中，经对被执行人黎联辉户籍所在地的村委，公安派出所调查了解，被执行人黎联辉无业，在本村无财产（房屋已倒塌）和其他经济收入。对银行信息查询，被执行人黎联辉有开户，没有存款。对房产信息查询，被执行人黎联辉有房产登记记录，现已倒塌。对车辆信息查询，被执行人黎联辉无登记记录。本院认为，被执行人黎联辉无可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（二）项的规定裁定如下：
终结本院（2011）郑铁中刑初字第1号刑事判决书第一项中并处没收黎联辉个人全部财产的执行。
本次终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，本院将再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟献忠
审判员 南家磊
审判员 杨跃纲
二〇一四年六月五日
书记员 刘金麟
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5122民初452号
原告：余春华，男，1942年10月28日出生，汉族，住饶平县。
委托诉讼代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。
被告：余世顺，男，1965年4月2日出生，汉族，住饶平县。
原告余春华与被告余世顺民间借贷纠纷一案，本院2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘桂海到庭参加诉讼。被告余世顺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余春华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告余世顺偿还原告余春华人民币113000元及利息；2、判决被告余世顺承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告余世顺（又名余铁）称其家庭做生意需要资金，多次向原告借款。至2003年2月21日被告向原告立下借条一份，确认向原告借款113000元的事实。同时，双方将之前借款利息二分半调整为从2003年2月起上述借款每月利息为1760元。原告多年来一直向被告讨款，被告一直拖延搪塞。请法院支持原告的诉讼请求。
被告余世顺未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：原告余春华与被告余世顺是邻居关系。自2000年开始，被告多次向原告借款，原告出借现金给被告，被告按约支付利息。2003年2月21日，双方对多次借款进行结算，被告出具借条交原告存执，借条内容如下：“兹借到余春华（叔公）人民币拾壹万叁仟元正（113000元），2003年2月起没有付利息，利息从二分半经减免后每月确定每月利息1760元，过去借款单据一切作废，以此单为借款冯（凭）证。借款人余铁，2003年2月21日立此单”。原告于2012年10月6日向被告追讨，被告又在借条下方签署“欠款人余铁2012年10月6日”。自2003年2月21日立下借条后，被告未还款付息。
又查明，被告余世顺又名余铁。
以上事实，有原告提供的常住人口信息表、借条、居委会证明予以证明。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案借条系双方对以前借款的确认，是被告余世顺的真实意思表示，双方借贷关系依法成立，本院予以确认。双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务。双方约定借款113000元每月利息为1760元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告在立下借条后，未还本付息，原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，原告起诉事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告余世顺应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告余春华借款本金113000元及利息（利息自2003年2月21日起按每月1760元计至本判决确定还款之日止，暂计至2017年7月20日为304480元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3781.1元，由被告余世顺负担（案件受理费已由原告预交1280元，本院予以退还原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 余速通
二〇一七年七月二十六日
书记员 佘少榕
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文经商初字第180号
原告苏海，城镇居民。
被告文登灿明服装有限公司，住所地威海市文登经济开发区。
法定代表人李灿均，董事长。
苏海与文登灿明服装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法由审判员于涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏海到庭参加了诉讼。被告文登灿明服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏海诉称：原告于2012年6月12日至2012年7月14日期间受被告文登灿明服装有限公司委托为其加工缝纫毛衫，合计加工18060件，约定加工费每件2.5元，被告共应付给原告加工费45150元，并承诺1个月内付款。但被告至今未付，经原告多次催要无果。请求判令被告支付毛衫加工费45150元及延期付款利息7000元。
被告文登灿明服装有限公司未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：原告于2012年6月12日至2012年7月14日期间受被告文登灿明服装有限公司委托为其加工缝纫毛衫，合计加工18060件，约定加工费每件2.5元，被告共应付给原告加工费45150元，并承诺1个月内付款。但被告至今未付。
庭审中，原告提交了以下证据：一、被告公司出具的进出明细单7份，证实其为被告加工的毛衫的货号、件数；二、原告申请证人金某某出庭作证。证人金某某陈述，证人系被告公司负责生产管理的经理，原告苏海所提交的印刷有“文登灿明服装有限公司”字样的进出明细单系其代表被告公司出具的；原告所述的加工件数、单价及被告欠付原告加工费45150元及约定1个月内付款的事实均属实。
以上事实，有原告的陈述、被告单位出具的进出明细单以及证人证言等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”
本案中，根据原告苏海提交的收货单以及证人证言可认定原告已按双方约定完成了相应加工业务，被告应当按照约定支付相应的加工费。根据被告出具的进出明细单及证人证言，本院依法确认被告欠付原告的加工费数额为45150元。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告未按约定支付加工费，原告可以要求被告履行相应支付义务，故原告苏海要求被告支付其加工费45150元，理由正当，证据充分，本院予以支持。
“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案被告没有按照约定日期履行付款义务，应当自履行期限届满之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。
被告文登灿明服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文登灿明服装有限公司于本判决生效后十日内给付原告苏海加工费45150元，并自2012年8月14日起以45150元为本金按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费552元，由被告文登灿明服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于涛
二〇一四年十月三十一日
书记员 丛宁
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽宏民一初字第00291号
原告：叶某，女。
委托代理人：尚海静，辽宁泽仁律师事务所律师。
被告：高某，男。
本院在审理原告叶某与被告高某离婚纠纷一案中，原告叶某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某以“双方已就离婚一事达成协议，并决定到婚姻登记机关办理离婚手续”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费300.00元（原告预交），减半收取150.00元，由原告叶某负担。
审判员 姜延庆
二〇一四年六月三十日
书记员 王 冰
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初9774号
原告：苍南县金钥匙物业服务有限公司，统一社会信用代码：913303276738568317,住所地：苍南县龙港镇镇前路125号后间。
法定代表人：陶小化，董事长。
委托诉讼代理人：沈雁，女，汉族，公司职工，住苍南县。
被告：朱丰登，男，1970年5月12日出生，汉族，住苍南县。
本院审理原告苍南县金钥匙物业服务有限公司诉被告朱丰登物业服务合同纠纷一案，原告苍南县金钥匙物业服务有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苍南县金钥匙物业服务有限公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苍南县金钥匙物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由苍南县金钥匙物业服务有限公司负担。
审 判 员 张全标
二〇一七年十月二十四日
代书记员 曾晓梦
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第233号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王玉龙。2001年4月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2004年5月因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；2006年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元；2010年3月因犯贩卖毒品罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2013年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月25日被刑事拘留，同月26日被指定居所监视居住，同月31日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2014）1018号起诉书指控被告人王玉龙犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员吕丛杰、被告人王玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年12月25日上午10时许，被告人王玉龙在慈溪市浒山街道南二环线好口味快餐店，从陈某外套口袋内扒得黑色VIVO手机1部（价值人民币900元），后被当场抓获，赃物已被追回并发还被害人。
被告人王玉龙到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王玉龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人陆某、房某的证言、辨认笔录及照片、价格鉴定报告书、登记物品清单及照片、前科刑事判决书、到案经过及被告人王玉龙的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王玉龙的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人王玉龙以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王玉龙系累犯，依法予以从重处罚。被告人王玉龙系犯罪未遂，且到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的期限应当折抵刑期，被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年8月26日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一四年二月十七日
书 记 员 �胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3089号
原告：施时月。
委托代理人：林君飞。
被告：童军。
被告：赵利敬。
被告：李军。
原告施时月为与被告童军、赵利敬、李军民间借贷纠纷一案，于2014年10月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施时月的委托代理人林君飞到庭参加诉讼，被告童军、赵利敬、李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告施时月起诉称：被告童军、赵利敬系夫妻关系。2012年10月9日，被告童军由被告李军担保向原告借款3万元，并于借款当日向原告出具了一份借条，约定月利率2%。但借款后被告童军未履行还款义务，被告李军亦未承担保证责任。因该笔借款发生在被告童军、赵利敬夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。原告经催讨未果，现请求判令：一、被告童军、赵利敬归还原告借款本金人民币3万元，并支付利息（按月利率2%自2012年10月9日起计算至实际还款之日止）；被告李军负连带责任。二、本案诉讼费由三被告承担。
被告童军、赵利敬、李军均未作答辩，亦为举证。
原告施时月在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告身份证各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条一份，用以证明被告童军由被告李军担保向原告借款人民币3万元的事实。3、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告童军、赵利敬于2009年10月28日登记结婚的事实。
本院在公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并公告送达给被告方，因被告童军、赵利敬、李军未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告童军、赵利敬于2009年10月28日登记结婚。2012年10月9日，被告童军由被告李军担保向原告施时月借款3万元，并于借款当日向原告出具了一份借条。载明：“借款人因经商缺少资金，今向施时月（出借方）借到人民币现金叁万元（大写），￥30000.（小写）元，……月息每月2%计算。……本借条担保方式为连带责任担保，担保期限为本借款期限届满后往后延续二年。……借款人童军，身份证××，担保人李军，身份证××，签约日期2012年10月9日。”但借款至今被告童军未履行还款义务，被告李军亦未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2014年10月24日诉至本院。
本院认为：被告童军由被告李军担保向原告施时月借款人民币3万元，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。原、被告借款时未约定借款期限的，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告童军经原告催讨未能归还全部借款本息，属违约行为，应承担相应的建责任。被告李军自愿为上述借款提供连带责任保证，虽未约定保证范围，依法应对全部借款本息承担连带责任。因该笔借款发生在被告童军、赵利敬夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童军、赵利敬于判决发生法律效力之日起十日内返还原告施时月借款本金人民币30000元，并同时支付利息（按月利率2%自2012年10月9日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告李军负连带责任。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，公告费400元，合计人民币1310元，由被告童军、赵利敬、李军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费910元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 韩 鸿
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一五年四月一日
代书 记员 陈 倩
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执恢305号
刘术华，赵英龙，王立明：
申请执行人刘术华与赵英龙、王立明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2017）吉2404民初940号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年11月3日向本院申请执行，执行标的XXXXX元，申请执行费XXX元。
本院在执行过程中，本院于2016年12月20日收到被执行人执行款XXXXX元。于2017年12月25日收到被执行人执行款XXXX元。本院于2017年12月27日将上述款项XXXXX元支付给申请执行人，申请执行人刘术华同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执恢305号申请执行人刘术华与被执行人赵英龙、王立明机动车交通事故责任纠纷执行一案结案。
二〇一八年一月三日
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1497号
申请人张孝军。
被执行人巨泽明。
本院依据已经发生法律效力的青州市人民法院于2013年7月3日制作的（2013）青法民初字第486号民事判决书，判决生效后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人巨泽明账号的存款XX元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李素林
二〇一三年××月××日
书记员 陈众林
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第1403号
原告朱金毛，男，汉族，1955年5月15日出生。
委托代理人陈倚凡，江苏简恒律师事务所律师。
被告李运东，男，汉族，1973年6月10日出生。
原告朱金毛与被告李运东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月12日受理后，依法由代理审判员张凌云独任审判，于2013年8月13日、9月24日公开开庭进行了审理。原告朱金毛及其委托代理人陈倚凡、被告李运东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金毛诉称，原、被告于2010年3月9日签订了《房屋买卖中介服务协议》，约定被告将其所有的位于金色家园34幢209室的房产（建筑面积63.3平方米，附带209室车库一只）出卖给原告，总价373000元，协议约定原告签订合同时支付定金20000元，3月13日前支付房款253000元，余款待房产证、土地证办理过户手续再付清。原告按约支付了房款273000元，被告也将房产交付原告居住。现房屋两证出来，被告拒不配合办理房产过户手续，故诉至法院，请求判令：被告继续履行《房屋买卖中介服务协议》，将金色家园34幢209室房屋过户至原告名下；诉讼费用由被告承担。
被告李运东辩称，房屋买卖合同属实，但是因为其名下只有一套房屋，按照政策不能办理过户手续，如果现在可以过户，愿意配合原告办理过户，但是原告应当支付在此期间的利息。
经审理查明，位于苏州市高新区金色家园34幢209室的房屋（建筑面积63.30平方米，含自行车库）系动迁安置房。2010年3月9日，原、被告签订《房屋买卖中介服务协议》，约定被告李运东将讼争房屋含自行车库以373000元的价格出卖给原告朱金毛，同时约定原告在2010年3月9日支付被告房屋定金20000元，于2010年3月13日之前首付253000元，余额待房产证、土地证办理过户手续再付清，付款273000元后，房产的证件与钥匙交与原告使用，房产属于原告。原告按约支付房屋定金20000元及首付款253000元后，被告按约将房屋交付原告使用。2011年3月16日，原告又支付被告房款20000元。2011年10月18日，讼争房屋所有权证已经办出，登记的所有权人是被告李运东，所有权附记注明系动迁安置房，户表中无其他人员，配有34幢44室自行车库。
在庭审中，原告朱金毛表示自愿承担本案中的诉讼费用。
因被告李运东未能协助原告朱金毛办理房屋过户手续，致原告提起诉讼。
以上事实，由《苏州新区住房拆迁房屋安置协议书》、《房屋买卖中介服务协议》一份、收据三份、房屋权属登记信息查询结果证明、《关于动迁房上市审核中有关问题的通知》、《宅基地转让协议书》、证人陈某某的证言以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案所涉苏州市高新区金色家园34幢209室房屋系被告李运东因动迁安置而取得的动迁安置房，原告朱金毛与被告李运东就上述房屋签订的《房屋买卖中介服务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。被告应当按约在取得该房屋的权证后配合原告将房屋权属过户至原告名下，故原告要求被告将苏州市高新区金色家园34幢209室房屋两证过户至原告名下的诉讼请求，本院予以支持，但是原告应当付清房屋余款，且相关过户费用应由原告自行承担。关于被告李运东提出的其只有一套房屋，按照政策不能上市交易的意见，本院认为，动迁政策系原则性的指导意见，其出发点是为了维护动迁户的基本生活，动迁户出卖房屋系行使处分权的体现，符合法律规定，故对被告的辩解意见，本院不予支持。关于被告提出的要求原告支付利息的请求，无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李运东应于本判决生效之日起十五日内协助原告朱金毛将苏州市高新区金色花园34幢209室房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证过户至原告朱金毛名下。
二、原告朱金毛应于本判决生效之日起十五日内支付被告李运东购房款80000元。
案件受理费6896元，减半收取3448元，保全费2385元，合计5833元，由原告朱金毛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
代理审判员 张凌云
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 蔡 洁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初7462号
原告卢邦仁，男，1957年1月22日出生。
委托代理人刘晓野，北京市博天律师事务所律师。
委托代理人刘媛媛，女，北京市博天律师事务所实习律师，住北京市石景山区。
被告王金保，男，1972年2月19日出生。
被告兼被告王金保委托代理人杨胜连，女，1972年7月19日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人杨震，副总经理。
原告卢邦仁与被告王金保、杨胜连、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆宋宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢邦仁委托代理人刘晓野、刘媛媛，被告兼被告王金保委托代理人杨胜连到庭参加诉讼。被告华安北京公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卢邦仁诉称：2015年11月15日6时20分，在北京市丰台区杜家场路临83号院门前，王金保驾驶×××轻型普通货车与骑自行车至此的卢邦仁发生交通事故，后又与停放在路边的推土机相撞，造成两车损坏，卢邦仁受伤。此次事故经北京市丰台交通支队丰北大队认定，王金保负全部责任，原告无责任。事故发生后，卢邦仁被送至武警北京市总队第三医院住院治疗，住院8天，被诊断为：左拇指近节指骨开放性骨折、左拇指食中指血管神经损伤、左拇指甲床缺损、左食中指指伸屈肌腱部分断裂等。北京市顺义区法医院司法鉴定所于2016年3月29日出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人卢邦仁左手所受损伤遗留部分功能障碍，构成十级伤残，建议误工期为90日、护理期30日、营养期30日。王金保驾驶的车辆为杨胜连所有，在华安北分公司投保交强险。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费583.2元、住院伙食补助费400元、营养费2000元、护理费3600元、误工费27000元、残疾赔偿金105718元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2626.98元。
被告王金保辩称：事故事实及责任认定无异议，我的家庭经济困难，前期我借钱给原告垫付了医药费，之后王金保患了脑梗，孩子还在上学，父母也需要照顾，经济困难，没有能力赔偿。原告主张的误工费过高，原告所陈述的工作形式不可能每天都有工作。
被告杨胜连辩称：买车的时候王金保的身份证丢了，所以以我的名义购买的车辆，但是车辆实际上为王金保使用具体责任应由王金保承担。
被告华安北分公司书面辩称：事故车辆在我单位仅投保交强险，事故发生在保险期间内，在事故不存在免赔情形的前提下同意承担原告合理合法的损失，但交强险赔偿部分应分项赔偿，不能超过分项限额。医药费要求有正式票据，且与事故相关，否则不同意承担。住院伙食补助费应根据实际住院期间确定。营养费认可鉴定结论，认为至多不超过每天50元的标准计算。护理费，原告没有提交护理费发票或者护理人员收入受损的证据，我单位至多认可每天100元的标准。误工费认可鉴定结论，但原告没有提交误工扣款证明等证据，我单位至多认可每天100元的标准计算。残疾赔偿金，认可鉴定结论，但认为应该按照农村标准计算。鉴定费不属于保险赔偿范围。精神损害抚慰金过高。诉讼费不同意承担。
经审理查明：2015年11月15日6时20分，在北京市丰台区杜家场临83号院门前，王金保驾驶杨胜连所有的×××小货车与骑自行车至此的卢邦仁发生交通事故，造成两车损坏，卢邦仁受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，王金保负全部责任，卢邦仁无责任。事故发生后，卢邦仁被送至武警北京市总队第三医院住院治疗，住院8天，被诊断为：左拇指近节指骨开放性骨折、左拇指食中指血管神经损伤、左拇指甲床缺损、左食中指指伸屈肌腱部分断裂等，出院后卢邦仁到医院进行复诊，卢邦仁支付医药费583.2元，王金保为卢邦仁垫付前期医药费。北京市顺义区法医院司法鉴定所于2016年3月29日出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人卢邦仁左手所受损伤遗留部分功能障碍，构成X级伤残，赔偿指数10%。建议其误工90日、护理30日、营养30日。卢邦仁支付鉴定费2626.98元。
另查：事故发生时，×××车辆在华安北京公司投保机动车强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。
再查，卢邦仁的户籍性质为农业户口。
庭审中，卢邦仁提交证明，意在证明其在京居住的情况。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、住院病历、医药费票据、鉴定意见书、发票、户口本及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：王金保与卢邦仁发生交通事故，致使卢邦仁受伤，王金保负事故的全部责任。王金保所驾车辆在华安北京公司投保交强险，故保险公司应当在保险限额内对卢邦仁的损失承担保险责任，超过保险范围的由王金保承担。卢邦仁要求杨胜连承担赔偿责任的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、鉴定费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持；关于营养费，本院根据卢邦仁伤情及鉴定报告酌情确定为1500元；关于护理费、误工费，具体期限以鉴定结论为准，但卢邦仁没有提交相关证据证明费用计算标准，本院综合被告意见等情况酌情确定为误工费、护理费的计算标准均为100元/日，确定护理费数额为3000元、误工费数额为9000元；关于残疾赔偿金，卢邦仁没有提交证据证明其收入来源情况，依据现有证据不能确定卢邦仁的经常居住地及收入来源地均为城镇，故本院根据卢邦仁户籍性质确定其残疾赔偿金的计算标准以农村标准计算为宜；卢邦仁确因此次交通事故导致残疾，其关于精神损害抚慰金的主张本院予以支持，具体数额由本院根据事故情况及其伤情酌情确定为5000元。华安北京公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告卢邦仁医疗费五百八十三元二角、住院伙食补助费四百元、营养费一千五百元。
二、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告卢邦仁护理费三千元、误工费九千元、残疾赔偿金四万一千一百三十八元、精神损害抚慰金五千元。
三、被告王金保于本判决生效后七日内赔偿原告卢邦仁鉴定费二千六百二十六元九角八分。
四、驳回原告卢邦仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百七十一元，由原告卢邦仁负担一千零七十元（已交纳）；由被告王金保负担六百零一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陆宋宁
二〇一六年五月二十五日
书记员 魏亚杰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5949号
原告：中山市中灯物业管理有限公司，住所地广东省中山市古镇镇中兴大道。
法定代表人：区锦成，董事长。
委托诉讼代理人：蔡丹，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪池池，广东中元（中山）律师事务所实习律师。
被告：寿伟，男，1985年2月出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
原告中山市中灯物业管理有限公司与被告寿伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中灯公司的委托诉讼代理人蔡丹，被告寿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市中灯物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告的租赁合同关系于2016年12月21日解除；2.被告支付尚欠的租金101872元及违约金（按银行同期同类贷款利率四倍，自2016年11月16日起计算至清偿之日止）给原告；3.被告支付电费1826.24元给原告；4.被告承担原告提起本案诉讼支出的律师费9000元。事实和理由：原告经中山市兴都物业管理有限公司授权经营管理中山市古镇镇星光联盟—LED照明灯饰博览中心。原告与被告于2016年4月30日签订《物业租赁合同》，约定由被告承租星光联盟第四层A区A14、A15号商铺，租赁期限自2016年4月30日至2019年2月28日，租金每月60732元，先交租后使用，每三个月为一付款期，每期支付三个月租金182196元。租赁期内被告未能依约缴费。原告于2016年12月8日发出催款通知，但被告仍未缴付。原告委托律师于同年12月15日发出《解约及处置商铺遗留物品的通知》告知其至解约函发出之第六日为合同解除日，即2016年12月21日为双方的租赁合同解除日。
被告寿伟承认原告中山市中灯物业管理有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、确认原告中山市中灯物业管理有限公司与被告寿伟签订的《物业租赁合同》于2016年12月21日解除；
二、被告寿伟于本判决发生法律效力之日起三日内支付拖欠的租金101872元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2016年11月16日起计算至清偿之日止）给原告中山市中灯物业管理有限公司；
三、被告寿伟于本判决发生法律效力之日起三日内支付电费1826.24元给原告中山市中灯物业管理有限公司；
四、被告寿伟承担原告中山市中灯物业管理有限公司提起本案诉讼支出的律师费9000元，限被告寿伟于本判决发生法律效力之日起三日内支付9000元给原告中山市中灯物业管理有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费2746元，减半收取计1373元，由被告寿伟负担（受理费原告已预交，本院不予退还，由被告在履行上述付款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一七年八月十八日
书记员 幸锦婵
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第1170号
原告：山东沂源县东苑物业管理有限公司，住所地沂源县东苑小区A区。
法定代表人：任大恒，经理。
委托代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：牛爱民，东苑物公司职工，特别授权。
被告：刘道全。
委托代理人：薛鹏久，山东多博仕律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李闽，山东多博仕律师事务所律师，特别授权。
第三人：淄博大源城建开发有限公司，住所地沂源县城商业街32号。
法定代表人：张允胜，董事长。
委托代理人：王雯雯，大源城建公司职工。特别授权。
原告山东沂源县东苑物业管理有限公司诉被告刘道全、第三人淄博大源城建开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕玉林，被告刘道全的委托代理人薛鹏久、李闽，第三人淄博大源城建开发有限公司的委托代理人王雯雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年6月20日与解除劳动关系，在解除劳动关系当日双方达成协议，原告共补偿被告现金8000元，同时约定双方均不得再提出其他任何异议。协议签订后，被告停止了上班，双方劳动关系解除。该协议是双方的真实意思表示，被告不应另行提出要求。被告在原告处加班没有事实依据，在上班期间，被告虽然有时在周六、周日上班，但在上班的下一周第三人都安排补休，被告也都按时休息，没加班，节日期间的值班第三人均发放了值班费，超出了国家规定的加班费支付标准。被告在仲裁过程中提出的请求与第三人无关。原告具有独立的法人资格，能独立承担责任，被告与原告形成劳动关系，与第三人无任何关系，仲裁裁决第三人支付被告经济补偿和加班费无法律依据。源劳人仲案字（2014）21号裁决书各项费用没有具体的计算标准，无法看出裁决结果的来源和法律依据。综上原告提起诉讼，请求：1、依法撤销沂源县劳动人事争议仲裁委员会源劳人仲案字（2014）第21号仲裁裁决书。2、判决原告及第三人不支付被告经济补偿金10625元；3、判决原告及第三人不支付被告加班费12792.8元；4、判决原告不承担任何责任，驳回被告对原告的诉讼请求；5、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我方认可源劳人仲案字（2014）21号裁决书判决支付经济补偿金10625元的裁定结果，要求原告与第三人承担责任，裁决书认定事实清楚，应由原告及第三人承担连带赔偿责任。
第三人述称：我公司与原告是两个独立的法人，原告与刘道全的这个案件与我公司没有直接关系。
经审理查明：2013年6月20日，原告山东沂源县东苑物业管理有限公司与被告刘道全协商解除劳动关系后就其双方劳动关系存续期间的权利义务签订《协议书》，《协议书》约定：一、根据双方协商一次性补偿乙方（刘道全）8000元，大写：捌仟元整。随6月份工资一次性发放到乙方工资卡内。二、甲乙双方均不得再提出其他任何异议。被告在本案审理过程中未举证证明在协议书签订过程中存在欺诈、胁迫或乘人之危以及协议内容本身存在显失公平的情形，此外，原告山东沂源县东苑物业管理有限公司还为被告补缴了劳动关系存续期间的保险费用。《协议书》签订后，原告未依约履行，被告提请劳动争议仲裁，沂源县劳动人事争议仲裁委员会作出源劳人仲案字（2014）21号裁决书，裁决如下：一、自本裁决生效之日起十日内被申请人及第三人支付申请人经济补偿金10625元；二、自本裁决生效之日起十日内被申请人及第三人支付申请人2011年8月至2013年6月的加班费12792.8元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。
另查明：原告山东沂源县东苑物业管理有限公司为依法设立的有限责任公司，具有独立的法人资格。第三人淄博大源城建开发有限公司为其控股股东。被告未举证证明二者之间存在财产混同的情形以及该情形的存在足以削弱山东沂源县东苑物业管理有限公司的偿债能力。
以上事实由被告所举职工养老保险手册、上岗证，原告所举加班费领取明细、领取凭证等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告山东沂源县东苑物业管理有限公司与被告刘道全协商解除劳动关系后双方就其双方劳动关系存续期间的权利义务签订《协议书》，被告在本案审理过程中未举证证明在协议书签订过程中存在欺诈、胁迫或乘人之危以及协议内容本身存在显失公平的情形，应认定《协议书》对原被告双方均具有法律效力，原告山东沂源县东苑物业管理有限公司未依约履行应当承担违约责任，被告突破协议约定另行提出的主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条之规定，判决如下：
一、原告山东沂源县东苑物业管理有限公司支付被告刘道全补偿金8000元。
二、原告山东沂源县东苑物业管理有限公司赔偿被告刘道全经济损失（以补偿金8000元为基数，按同期银行存款利率自2013年7月1日计至本判决生效日）。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担5元，被告承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 迂鲁丽
审 判 员 周纪虎
人民陪审员 翟 峰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 耿彩云
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第747号
上诉人（原审原告）：陈华柱，男，1983年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市霞山区。
委托代理人：欧永生，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人：赵煌，广东沁森律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王娥诚，女，1959年1月15日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市燕湘区。
原审第三人：广州市盈正酒店投资有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：汤浩发。
原审第三人：陈书清，男，1964年10月23日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。
委托代理人：曹雄，广东金粤律师事务所律师。
上诉人陈华柱因与被上诉人王娥诚等64人、第三人广州市盈正酒店投资管理有限公司、冯小军、刘土保、陈书清、李天保、文启福等劳动争议纠纷系列案件，不服广东省广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈华柱在原审诉请判决：陈华柱无须预先向王娥诚垫付工资。
原审法院认为：本案的争议焦点之一是，陈华柱有无将花季酒店工程分包给陈书清？本系列案中第三人文启福、李天保与原告陈华柱签订了施工协议书及附件，本案陈书清提交的花季商务酒店内外墙砌砖、内墙批荡、外墙饰面承包工程协议书及附件、花季商务酒店钢筋制作安装承包工程协议书及附件与系列案第三人文启福、陈书清、李天保提交的施工协议书及附件，该五份施工合同（协议书）格式一致，内容相仿，工程地点和发包方一致，再结合冯小军、文启福、刘土保、陈书清、李天保的陈述，该5人均相互认识对方是在涉案工地的小包工头，以上证据形成了完整的证据链条，能够证明广州市盈正酒店投资管理有限公司将花季酒店项目发包给陈华柱，陈华柱又将工程细分后分别分包给冯小军、文启福、刘土保、陈书清、李天保，故可对陈书清提交的施工协议书及附件予以采信。
本案的争议焦点之二是，第三人陈华柱及广州市盈正酒店投资管理有限公司应否在未结清的工程款额度内对被告王娥诚等17人的工资承担先行垫付责任？陈书清确认仲裁裁决书中查明的拖欠王娥诚等17人工资合计459500元（其中陈锡来为26100元，蒋美花为25100元，张娟为27000元，张敏为27000元，陈从磊为27700元，陈双凤为29500元，刘三秀为26000元，李守军为29600元，李小兰为25600元，张元东为27000元，陈小波为30000元，陈波罗为29000元，谭飚为26100元，陈双英为25000元，谭家建为26400元，王娥诚为25700元，刘贻菊为26700元），17名被告为第三人陈书清提供劳务，第三人陈书清应当按时足额支付工资报酬，故第三人陈书清应当向被告支付拖欠的工资。
陈书清计算的总工程量款、工人工资表，与施工协议书约定的工程量及工程内容以及被告王娥诚等17人各自完成的工程量及工程内容相符，应予以确认。原告陈华柱虽然提出异议，但未提交证据反驳，也未提交证据证明广州市盈正酒店投资管理有限公司、陈华柱已经与陈书清结清了工程款，故应确认原告陈华柱及第三人广州市盈正酒店投资有限公司应在未结清的工程款额度内对被告王娥诚等17人的工资承担先行垫付责任。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《广东省工资支付条例》第十条、第三十三条的规定，判决：第三人陈书清应在判决发生法律效力之日起10日内向被告王娥诚支付工资25700元，原告陈华柱、第三人广州市盈正酒店投资管理有限公司在未结清的工程款额度内承担先行垫付责任（注：因案外人广州市花都宏基实业有限公司垫付了被告的工资，被告已将向第三人陈书清、广州市盈正酒店投资管理有限公司、原告陈华柱的工资索偿权让与广州市花都宏基实业有限公司行使）。案件受理费10元由陈华柱负担。
判后，陈华柱不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决确认广州市花都宏基实业有限公司垫付工人工资的事实，超出了仲裁裁决及其在原审的诉讼请求范围，程序严重违法。二、王娥诚没有提供出勤记录、工作量、工程施工签证等关于存在劳动关系及应付工资数额的证据，原审认定拖欠王娥诚的工资数额，缺乏充分的依据，事实认定不清。三、陈华柱与陈书清等小包工头之间工程款的结算问题，双方尚未清算。本案系劳动争议纠纷，不应就此进行审理。原审判决确认陈华柱与陈书清等小包工头之间未结清的工程款，也缺乏实质证据。为此，陈华柱上诉请求：撤销原审判决，改判陈华柱无须预先向王娥诚垫付工资。
陈书清答辩称：一、其确认其拖欠王娥诚等工人工资的数额。二、因陈书清作为小包工头没有用人单位资质，也没有施工资质，陈华柱将涉案工程转包给陈书清，属于违法转包和分包，陈华柱依法应承担先行垫付工人工资的责任。为此，陈书清表示同意原审判决。
王娥诚和广州市盈正酒店投资管理有限公司均未向本院提交答辩意见。
原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：关于原审判决确认广州市花都宏基实业有限公司垫付工人工资事实的问题，该事实的认定与本案审理并无直接关联，不影响本案关于陈华柱应否承担垫付工资责任的判断，与陈华柱的诉讼请求无关，并不构成程序严重违法。
陈华柱和陈书清均无独立承包建设工程的合法资质，广州市盈正酒店投资管理有限公司将花季商务酒店建设工程发包给陈华柱，陈华柱再将整体工程细分为多个分项工程分包给陈书清等个人，属于违法发包、分包行为。因此发生拖欠工资的，根据《广东省工资支付条例》第三十三条的规定，陈华柱负有垫付劳动者工资的责任。关于王娥诚等劳动者是否存在被拖欠工资及具体工资数额的问题，陈书清作为拖欠工资的最终责任人对此已予以确认，且提供了相关工程的承包及施工证据、工人工资表等证据予以佐证。原审综合本系案件的案情，据此认定王娥诚等劳动者被拖欠工资的事实，依据充分，本院予以确认。陈华柱上诉主张其无需预先向王娥诚垫付工资，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
至于陈华柱与陈书清等分包人之间工程款的结算问题，属于其他合同纠纷，双方可另案解决。
综上，陈华柱上诉未提出新的理由和证据，其上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。对于原审判决，本案其他当事人均未提出异议，可予维持。依照《广东省工资支付条例》第三十三条、《》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由陈华柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 官 健
审判员 年 亚
审判员 魏 巍
二〇一五年三月十七日
书记员 林俊达
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0825刑初302号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人党某某，男，汉族，大专文化，市民。2016年11月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被定边县公安局刑事拘留，同日被定边县公安局取保候审，同年12月2日被定边县人民检察院取保候审，同年12月20日被定边县人民法院取保候审。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2016）249号起诉书指控被告人党某某犯危险驾驶罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华、代理检察员高定霞出庭支持公诉，被告人党某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2016年11月6日23时许，被告人党某某醉酒后驾驶宁AXXX**号“吉利”牌小轿车由南向北行驶至定边县西环路“金海岸”酒店门口处，被定边县公安局执勤民警依法当场查获。经检验，被告人党某某血液中乙醇浓度为235.13mg/100ml。
上述事实，被告人党某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王小红的证言、血样提取登记表、照片、鉴定委托书、血醇检验报告、扣押、发还物品清单、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询、机动车信息查询、户籍信息、被告人党某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人党某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为侵犯了公路交通安全秩序，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以危险驾驶罪对其予以处罚。鉴于在案发后，被告人党某某主动投案，认罪态度尚好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人党某某拘役四至五个月，并处罚金的量刑建议，切实有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（二）款之规定，判决如下：
被告人党某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月28日起至2017年3月15日止），并处罚金人民币三千元，于判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟昭江
二〇一六年十二月二十九日
书记员 齐浩宇
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第15号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人蒋某某甲，因吸毒，2014年11月30日被灵川县公安局行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年12月8日被灵川县公安局刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。
灵川县人民检察院以灵检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人蒋某某甲犯贩卖毒品罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。灵川县人民检查院指派检察员卿燕飞出庭支持公诉，被告人蒋某某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月29日23时许，蒋某某乙在灵川县八里街遇见蒋某某丙，就让蒋某某丙帮忙找冰毒（甲基苯丙胺）。次日凌晨0时许，蒋某某丙打电话联系被告人蒋某某甲告知其朋友要冰毒，让其将冰毒送到灵川县八里街盛飞宾馆。蒋某某甲与蒋某某丙汇合后到盛飞宾馆403房内，将用白色塑料袋装着的一袋冰毒以300元卖给了蒋某某乙。蒋某某甲在离开盛飞宾馆时被公安干警抓获。经称量，从蒋某某甲身上搜出冰毒净重1.8克，从蒋某某乙身上搜出冰毒净重1.8克。经鉴定，被缴获的冰毒均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人蒋某某甲在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、提取笔录，证实公安机关从蒋某某甲身上提取的疑似冰毒五小袋及人民币300元，从蒋某某乙处查获的疑似冰毒1.8克；
2、公安机关扣押物品清单，证实公安机关将蒋某某甲持有的疑似冰毒1.8克及人民币300元，从蒋某某乙处查获的疑似冰毒1.8克，被依法扣押的情况；
3、当面称量记录，证实从蒋某某甲身上提取的疑似冰毒进行当面称量，净重1.8克及从蒋某某乙住处提取的疑似冰毒进行当面称量，净重1.8克的情况；
4、户籍证明，证实被告人蒋某某甲的基本身份情况；
5、抓获经过，证实被告人蒋某某甲被抓获的情况；
6、行政处罚决定书，证实蒋某某甲因吸毒，2014年11月30日被灵川县公安局行政拘留十五日的情况；
5、证人蒋某某乙的证言，证实其以300元的价格向被告人蒋某某甲买毒品的时间、地点及经过；
7、证人蒋某某丙的证言，证实其帮助蒋某某乙联系向蒋某某甲买毒品的时间、地点及经过；
8、证人蒋某某丁的证言，证实蒋某某乙向一男子以300元的价格购买毒品的时间、地点及经过；
9、被告人蒋某某甲的供述，证实其贩卖毒品给蒋某某乙的时间、地点及经过；
10、辨认笔录，证实蒋某某乙、蒋某某丙分别对贩卖毒品人蒋某某甲进行辨认，蒋某某丙对购买毒品人蒋某某乙进行辨认，蒋某某丁对贩卖毒品人蒋某某甲进行辨认的情况；
11、现场勘查笔录、现场图、照片，证实案发现场的情况；
12、桂市公（刑）鉴（毒品）字（2014）327号鉴定书及通知书，证实从蒋某某甲、蒋某某乙处查获的疑似毒品中，均检出甲基苯丙胺，鉴定结论已告知蒋某某甲、蒋某某乙。
本院认为，被告人蒋某某甲明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某甲犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年9月7日止。罚金限自判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石 兵
二〇一五年一月十五日
代书记员 朱林萍
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第15号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人卫某某，男，1970年12月2日出生，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月24日被灵宝市公安局刑事拘留，同年10月1日被灵宝市公安局取保候审，同年11月26日被灵宝市人民检察院取保候审，同年12月23日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2014）540号起诉书指控被告人卫某某犯交通肇事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员崔俊辉出庭支持公诉，被告人卫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2014年9月18日13时许，被告人卫某某在灵宝市函谷关高速公路收费站南端任某某汽车修理店修洒水车，车辆修好驶离时，将任某甲撞伤，任某甲经抢救无效死亡。经事故责任认定，卫某某负本次事故的全部责任。经鉴定，任某甲系交通事故致重度颅脑损伤死亡。认定上述事实的证据如下：被告人卫某某的供述和辩解；证人证言；现场勘查笔录；法医学尸体检验鉴定书；书证户籍证明、到案证明、道路交通事故认定书、赔偿调解书、谅解书等。公诉机关认为，被告人卫某某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人卫某某对指控事实及罪名不持异议。
经审理查明，2014年9月18日下午1时30分许，被告人卫某某驾驶无牌号东风洒水车，在灵宝市开元大道函谷关高速公路收费站南端道路东侧任某某的汽车修理店前维修车辆，车辆修好后在驶离时，车辆右后轮辗轧在车辆右侧路基下场地乘坐扭扭童车玩耍的任某某次子任某甲，造成任某甲受伤，经抢救无效死亡。经事故责任认定，被告人卫某某负本次事故全部责任。经鉴定，任某甲系交通事故致重度颅脑损伤死亡。
案发后，被告人卫某某及洒水车车主共同赔偿被害人任某甲家属经济损失96000元。被害人家属对被告人卫某某表示谅解，请求对被告人卫某某从轻处罚或者免于处罚。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明，证实被告人卫某某在事故发生时已达到完全刑事责任年龄；
2、证人任某某、刘某某、薛某民的证言，道路交通事故现场勘查笔录、指认笔录、辨认笔录及照片，物证肇事机动车，书证机动车驾驶证、户口注销证明、接警证明、到案经过、破案报告等，证实了被告人卫某某交通肇事的经过；
3、法医鉴定结论，书证道路交通事故认定书，证实了被害人任某甲的死因及被告人卫某某在交通事故中所负的责任；
4、被告人卫某某的供述与上述证据相印证。
5、书证交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书等，证实了被告人卫某某赔偿并取得谅解的事实。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人卫某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人卫某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卫某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；能够积极赔偿被害人家属损失，取得谅解，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人卫某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田伟民
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 何肖飞
甘肃省灵台县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）灵刑初字第15号
自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某，男，汉族，生于1983年3月29日。
诉讼代理人卫小军，甘肃溪河律师事务所律师。
被告人田某某，女，汉族，1984年12月20日生。
自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某以被告人田某某犯故意伤害罪并给他们造成经济损失为由，于2015年2月11日向本院提起控诉，本院受理后，在审理过程中，双方当事人自愿和解并已履行，自诉人因此向本院提交了书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，自诉人李某某与被告人田某某在自愿和解的前提下要求撤诉，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某撤诉。
审判长 李 锋
审判员 王明学
审判员 孙晰然
二〇一五年三月十日
书记员 贾 蕾
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第1182号
原告：王春跃，男，1992年12月6日生，汉族，住吉林省辉南县。
委托代理人：张淑梅，女，1970年7月12日生，汉族，住址同上。
委托代理人：汤峰，吉林圣力律师事务所律师。
被告：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林市船营。
法定代表人：苗力国，该公司总经理。
委托代理人：张冬立，该公司员工。
本院在审理原告王春跃诉被告吉林新鲁班建设工程集团有限公司提供劳务者受害纠纷一案中，原告王春跃于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王春跃撤回起诉。
案件受理费712元，减半收取356元，由原告王春跃负担。
审 判 长 罗玲玲
人民陪审员 邱 妍
人民陪审员 颜淑莉
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 齐永鹤
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第1182号
原告：王春跃，男，1992年12月6日生，汉族，住吉林省辉南县。
委托代理人：张淑梅，女，1970年7月12日生，汉族，住址同上。
委托代理人：汤峰，吉林圣力律师事务所律师。
被告：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林市船营。
法定代表人：苗力国，该公司总经理。
委托代理人：张冬立，该公司员工。
本院在审理原告王春跃诉被告吉林新鲁班建设工程集团有限公司提供劳务者受害纠纷一案中，原告王春跃于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王春跃撤回起诉。
案件受理费712元，减半收取356元，由原告王春跃负担。
审 判 长 罗玲玲
人民陪审员 邱 妍
人民陪审员 颜淑莉
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 齐永鹤
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0821民初623号
原告：宁洱大森木业制品厂（经营业主朱文增，男，1948年生，哈尼族，住宁洱哈县。）。
被告：普洱伟航房地产开发有限公司。
原告宁洱大森木业制品厂与被告普洱伟航房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁洱大森木业制品厂的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告普洱伟航房地产开发有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁洱大森木业制品厂向本院提出诉讼请求：判令被告普洱伟航房地产开发有限公司支付拖欠原告的胶合板款357299元。事实与理由：2015年4月2日，被告的原法定代表人李辞航到原告经营的大森木业制品厂上要求购买胶合板，因原告的负责人朱文增和李辞航是朋友，双方就口头协商：1、原告以出厂价53元/张价格供货给被告，数量以被告工地实际需求量为限；2、被告须在收到原告供货三个月内付清所有货款。原告根据被告工地的需求，从2015年4月7日起不间断向被告投资开发的宁洱新天地工地项目供货，到2015年12月25日止，原告共计向被告提供的胶合板价值357299元。付款期限到后，原告要求被告按口头约定支付货款，可是被告一拖再拖，2016年3月2日，被告的原法定代表人李辞航向原告出具欠条一张，并承诺付款，现被告承诺保证还款的期限已过，被告仍未付款。根据《民法通则》第八十四条之规定，特向宁洱县人民法院提起诉讼。
被告普洱伟航房地产开发有限公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告宁洱大森木业制品厂为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、欠条1份、供料单16张，欲证明被告欠原告购买胶合板款357299元。
2、组织机构代码证、营业执照各1份，欲证明原告是个体私营企业。
被告普洱伟航房地产开发有限公司未到庭质证，也未向本院提交证据。
通过原告对上述证据的举证，本院认为，原告所举两组证据来源真实、合法，与本案有关联，能够证明原告欲证明的内容，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2015年4月2日，被告普洱伟航房地产开发有限公司的原法定代表人李辞航（2016年5月16日，普洱伟航房地产开发有限公司的法定代表人变更为周学玲）等人到原告宁洱大森木业制品厂（经营业主朱文增）购买胶合板，李辞航与朱文增双方口头约定：“原告以出厂价53元/张价格供货给被告，数量以被告工地实际需求量为限，被告在收到原告供货三个月内付清所有货款”。此后，在2015年4月7日至2015年12月25日期间，原告按约定陆续向被告开发的宁洱新天地项目供货，至2015年12月25日止，被告欠原告胶合板货款共计357299元。付款期限到后，被告一直推拖未付款，后经原告多次催要，被告原法定代表人李辞航于2016年6月23日向原告经营业主朱文增出具了欠条一份，欠条载明：欠原告胶合板款357299元，并注明该欠款属宁洱新天地项目料款，承诺该笔欠款在2016年5月30日前还清。现被告承诺保证还款的期限已过，被告仍未付款，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或报酬。”本案中，被告的原法定代表人李辞航向原告购买胶合板并用于被告投资开发的宁洱新天地项目的行为，应由被告普洱伟航房地产开发有限公司承担民事责任，即应向原告支付货款。对于原告请求被告支付胶合板款357299元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告普洱伟航房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付原告宁洱大森木业制品厂购胶合板款357299元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6660元，减半收取3330元，由被告普洱伟航房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 刘佳明
二〇一六年十一月十七日
书记员 孙 莉
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初00438号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所：长春市经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该单位总经理。
委托代理人：何瑞莲，该单位职工。
被告：靳莉华，女，汉族，1967年5月1日生，住长春市经济开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告靳莉华物业服务合同纠纷一案中，原告长春博文物业管理有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春博文物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春博文物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告长春博文物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵桐妤
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第03647号
上诉人（原审被告）：蒋江平。
被上诉人（原审原告）：袁瑜。
上诉人蒋江平与被上诉人袁瑜房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2014年6月12日作出（2014）南法民管异初字第00159号民事裁定，驳回蒋江平对该案管辖权提出的异议。蒋江平对该裁定不服，向本院提起上诉。
蒋江平上诉称，本案涉及当事人人数众多，在本地区有重大影响，应当由中级人民法院审理为由，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市第五中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案租赁合同的履行地在重庆市南岸区，因此，重庆市南岸区人民法院对本案具有管辖权。本案系双方为不动产租赁纠纷所提起的诉讼，诉讼标的额仅12100元，不属《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定中级人民法院管辖第一审民事案件的情形。故蒋江平的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年七月十八日
书 记 员 范艺馨
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第3027号
原告：宜宾蜀融物业管理有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区金沙江大道9号3幢2层3-2-2号。
法定代表人：陈永，董事长。
委托代理人：郭世群，系宜宾蜀融物业管理有限公司经理。
被告：王健华，女，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告宜宾蜀融物业管理有限公司诉被告王健华物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾蜀融物业管理有限公司向本院提出对被告王健华的撤诉申请。
本院认为，原告宜宾蜀融物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾蜀融物业管理有限公司撤回对被告王健华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾蜀融物业管理有限公司负担。
审判员 赵杨
二〇一四年十月二十三日
书记员 梁柯
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1286号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人黎某，户籍地广东省广州市白云区。因本案于2015年6月1日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2015]1107号起诉书指控被告人黎某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月1日9时50分，被告人黎某通过电话与在广州市越秀区向阳大街的购毒人员邝某波约定向其售卖毒品。同日10时30分许，被告人黎某在广州市白云区望岗嘉禾街一巷3号附近，以人民币200元的价格将1小包毒品（经鉴定，净重0.33克，检出海洛因成分）卖给购毒人员邝某波后，被公安人员人赃并获归案。另从被告人黎某身上缴获移动电话1部。公诉机关建议判处被告人黎某有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
被告人黎某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黎某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黎某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2015年12月31日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.33克及作案工具移动电话1部由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年八月二十日
书记员 冯春华
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0326行初93号
原告李荣井，男，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人包崇安，浙江横阳律师事务所律师
被告平阳县顺溪镇人民政府，住所地浙江省平阳县顺溪镇益民路15号。
法定代表人李轶玺，镇长。
委托代理人庄庆对，被告副书记。
委托代理人陈明和，浙江九州大众律师事务所律师。
原告李荣井诉被告平阳县顺溪镇人民政府要求履行移民安置法定职责一案，于2016年8月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本。2016年12月13日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。经审查，平阳县顺溪镇人民政府并非本案适格被告。本院向原告释明后，原告同意变更被告为平阳县人民政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条第一款的规定，本案现应由浙江省温州市中级人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送浙江省温州市中级人民法院审理。
审 判 长 谢海清
代理审判员 潘前郭
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年一月六日
书 记 员 黄文文
浙江省平阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0326行初93号原告李荣井。委托代理人包崇安，浙江横阳律师事务所律师被告平阳县顺溪镇人民政府，组织机构代码00253594-9，住所地浙江省平阳县顺溪镇益民路**。法定代表人李轶玺，镇长。委托代理人庄庆对，被告副书记。委托代理人陈明和，浙江九州大众律师事务所律师。原告李荣井诉被告平阳县顺溪镇人民政府要求履行移民安置法定职责一案，于2016年8月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本。2016年12月13日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。经审查，平阳县顺溪镇人民政府并非本案适格被告。本院向原告释明后，原告同意变更被告为平阳县人民政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条第一款的规定，本案现应由浙江省温州市中级人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送浙江省温州市中级人民法院审理。审 判 长  谢海清代理审判员  潘前郭人民陪审员  黄纪安二〇一七年一月六日书 记 员  黄文文
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 附 带 民 事 调 解 书
（2015）上刑重字第2号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人温某，外号“特七”，农民。曾因犯盗窃罪于2002年10月30日被本院判处有期徒刑六个月、于2004年7月12日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯绑架罪于2010年9月6日被本院判处有期徒刑四年；因犯抢劫罪于2013年10月16日被本院判处有期徒刑三年十个月，同月30日被本院决定暂予监外执行。又因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年5月13日被上林县公安局取保候审，2015年1月21日经本院决定，同年3月17日由上林县公安局依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
上林县人民检察院以南市上检公刑诉（2014）136号起诉书指控被告人温某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院于2015年3月17日作出（2014）上刑初字第128号刑事判决，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；与前罪没有执行的刑期三年四个月十四日，罚金三千元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。上林县人民检察院不服一审判决，以一审判决未认定温某为累犯，属适用法律错误为由，在法定期限内提出抗诉。
在二审审理期间，最高人民法院出台了新的司法解释，重新规定了掩饰、隐瞒犯罪所得罪中“数额较大”的立案标准，而本案的涉案数额未达新的立案标准，根据从旧兼从轻的原则，被告人温某的行为尚不构成犯罪。为此，南宁市人民检察院以抗诉不当为由，于2015年6月23日向南宁市中级人民法院提交南宁市检公二撤抗（2015）1号撤回抗诉决定书，申请撤回抗诉。南宁市中级人民法院经审查后，决定不准许检察机关撤回抗诉，否则将直接导致一审有罪判决生效的情况出现。2015年7月21日，南宁市中级人民法院作出（2015）南市刑二终字第146号刑事裁定：一、不准许南宁市人民检察院撤回抗诉；二、撤销广西壮族自治区上林县人民法院（2014）上刑初字第128号刑事判决；三、发回广西壮族自治区上林县人民法院重新审判。
本院依法另行组成合议庭对本案进行重审，在重审诉讼中，上林县人民检察院以新的司法解释规定的立案标准发生变化，导致不应当追究被告人温某的刑事责任为由，于2015年11月10日向本院提交上检刑撤诉（2015）2号撤回起诉决定书，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，上林县人民检察院撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许广西壮族自治区上林县人民检察院撤回指控被告人温某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的起诉。
审判长 梁长生
审判员 梁汉荣
审判员 谭子华
二〇一五年十一月十二日
书记员 李米仪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初8454号
原告薛甲某。
原告杨甲某。
原告杨乙某。
原告杨丙某。
上述四原告委托代理人杨丁某。
原告杨丁某。
被告薛乙某。
原告薛甲某、杨甲某、杨丁某、杨乙某、杨丙某与被告薛乙某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李海波独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告薛甲某、杨甲某、杨乙某、杨丙某的委托代理人杨丁某，原告杨丁某及被告薛乙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛甲某、杨甲某、杨丁某、杨乙某、杨丙某诉称，2015年2月15日，被告薛乙某向杨双成借款50000元整并约定一年还款，利息为1.5%，杨双成于2015年7月因病死亡。被告薛乙某于2016年3月、4月分两次共支付8000元利息。对剩余本息原告催要未果，故涉诉法院，请求：1、要求被告偿还原告本金50000元及从2015年2月15日起至款付清之日止，按照月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告薛甲某、杨甲某、杨丁某、杨乙某、杨丙某向法庭提供借据一支、死亡证明一份，用以证明杨振钱（曾用名杨双成）于2015年7月19日因病死亡，原告主体适格，古历2014年12月27日被告薛乙某向杨双成借款5万元，约定借款月利率为1.5%，还款期限为一年的事实。
被告薛乙某辩称，被告薛乙某向杨双成借款5万元是事实，借条也是被告薛乙某本人所写。2015年2月15日因为被告薛乙某的儿子结婚向杨双成借款5万元，同时约定利息为月利率1.5%，一年清利一次。借款后被告薛乙某向杨双成共计清偿利息8000元，本金没有偿还过。
被告薛乙某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对原告薛甲某、杨甲某、杨丁某、杨乙某、杨丙某提供的证据作如下认定，原告提供的证据能够证明杨振钱（曾用名杨双成）于2015年7月19日死亡，原告主体适格，被告薛乙某向杨双成借款5万元，约定月利率为1.5%，借款期限一年的事实，对本案具有证明力，依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2015年2月15日，被告薛乙某向杨双成借款5万元，约定借款月利率为1.5%。被告薛乙某出具借据一支，载明：“今贷到，杨双成人民币伍万元整，（50000），利息0.015元，一年清，薛乙某，2014年古历12月27日。”借款后被告薛乙某偿还借款利息8000元，利息清至2016年1月4日。被告薛乙某未付借款本金及剩余利息，后原告涉诉法院，提出前述诉讼请求。
另查明，杨振钱（曾用名杨双成）于2015年7月19日死亡，杨振钱配偶为薛甲某，生有两子杨甲某、杨丙某，两女杨丁某、杨乙某，父母已死亡。
本院认为：被告薛乙某立据向杨双成借款事实清楚，债权债务关系明确，本院对杨双成与被告薛乙某之间的债权债务关系依法予以确认。被告薛乙某应当依法承担还款责任。因杨双成死亡，原告系杨双成的法定继承人，故本院对原告要求被告薛乙某偿还借款5万元的诉讼请求予以支持。因原告与被告借款利息的约定符合法律及司法解释的规定，故本院对原告要求被告支付借款以月利率1.5%计算的利息予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告薛乙某一次性偿还原告薛甲某、杨甲某、杨丁某、杨乙某、杨丙某借款人民币50000元及利息（从2016年1月5日起至款付清之日止，以月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告薛乙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李海波
二〇一六年九月七日
书记员 万强强
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第1366号
原告路秀梅，女，79岁。
原告夏诗风，女，59岁。
原告刘加仁，男，31岁。
原告刘晓明，女，33岁。
四原告共同委托代理人王奇，射阳县临海法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告李大成，居民。
本院在审理原告路秀梅、夏诗风、刘加仁、刘晓明与被告李大成提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告路秀梅、夏诗风、刘加仁、刘晓明于2015年12月13日向本院申请撤回对被告李大成的起诉。
本院认为，原告路秀梅、夏诗风、刘加仁、刘晓明申请撤回对被告李大成的起诉，是在法律规定的范围内对自己享有的诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告路秀梅、夏诗风、刘加仁、刘晓明撤回对被告李大成的起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告路秀梅、夏诗风、刘加仁、刘晓明承担。
审 判 长 茅 亿
审 判 员 王爱东
人民陪审员 王建军
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 王黎蕾
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0626民初1683号
原告：甘进翰，男，1984年8月24日出生，汉族，居民，户籍地广西德保县，现住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：张玉超，德江县中心法律事务所法律工作者。
被告：杨宗奎，男，1975年7月14日出生，土家族，居民，户籍地贵州省德江县，现住贵州省德江县。
原告甘进翰与被告杨宗奎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。2018年7月5日，原告甘进翰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按甘进翰撤回起诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由甘进翰负担。
审 判 员 黎 明
二〇一八年七月五日
法官助理 张鹤曦
书 记 员 曹 斌
黑龙江省克东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）克东刑初字第19号
公诉机关黑龙江省克东县人民检察院。
被告人高×，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月26日被克东县公安局行政拘留，同年11月29日被刑事拘留，2013年12月28日被取保候审，2014年12月27日被监视居住，2015年3月10日被本院逮捕，现羁押于克东县看守所。
克东县人民检察院以黑克检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人高×犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于2015年2月2日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。克东县人民检察院指派检察员周晓琳出庭支持公诉，被告人高×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人高×于2013年11月25日至26日单独盗窃1起，与他人共同盗窃4起，盗窃总价值人民币2283元。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人高×以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高×与刘××实施的第一、二、三、五起犯罪系共同犯罪，且高×系主犯，应根据《中华人民共和国》第二十五条、第二十六条的规定对其处罚，被告人高×实施第五起犯罪时系未遂，应根据《中华人民共和国》第二十三的规定对其处罚，同时建议对被告人高×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月至一年并处罚金。
被告人高×对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实无异议，不辩解。
经审理查明：1.2013年11月25日8时许，被告人刘××（已判刑）提议，去克东县火狐狸服装超市去盗窃服装，高×表示同意，二人在克东县火狐狸服装超市内，用壁纸刀片破坏防盗磁扣后盗走服装4件，其中高×盗走墨绿色波士共舞牌男式保暖衬衫1件，价值人民币119元，黑色紫面魔鱼牌男式牛仔裤1条，价值人民币149元；刘××盗走黄色鑫鑫园牌女式棉袄1件，价值人民币179元，深色红狐狸牌男式条绒裤子1条，价值人民币159元。案发后赃物全部已起回并返还被害人。
2.2013年11月25日14时许，被告人高×、刘××在克东县火狐狸服装超市内，用壁纸刀片破坏防盗磁扣后盗走服装3件，其中高×盗走蓝色老伯头牌带格男式保暖衬衫1件，价值人民币149元；刘××盗走黑灰色酷模牌尼子料女式裤子1条，价值人民币129元，黑色凤凰祥牌带红色皮子女式小衫1件，价值人民币109元。案发后赃物全部已起回并返还被害人。
3.2013年11月26日8时许，在克东县火狐狸服装超市内，被告人高×用钳子、刘××用壁纸刀片破坏防盗磁扣后盗走服装4件，其中高×盗走灰白色伟莱仕牌男式毛衫1件，价值人民币129元，烟色柏斯度牌男式条绒裤1条，价值人民币179元；刘××盗走黑色珍女人牌女式小衫1件，价值人民币139元，黑色港饶牌女式棉裤1条，价值人民币139元。案发后赃物全部已起回并返还被害人。
4.2013年11月26日11时许，被告人高×在克东县火狐狸服装超市内，用钳子破坏防盗磁扣后盗走服装2件，其中黑色红狐狸牌男式条绒裤1条，价值人民币159元，灰色伟莱仕牌男式毛衫1件，价值人民币129元。案发后赃物全部已起回并返还被害人。
5.2013年11月26日14时许，在克东县火狐狸服装超市内，被告人高×用钳子、刘××用壁纸刀片破坏防盗磁扣后盗走服装4件，其中高×盗走黑色港饶牌男式棉裤1条，价值人民币139元；刘××盗走黑色港饶牌女式棉裤1条，价值人民币139元，棕色雪丽芙牌女式桶靴1双，价值人民币109元，粉色情芬兰牌胸罩1个，价值人民币29元；二人欲将衣物带出超市时，被火狐狸服装超市的工作人员抓获。
综上，被告人高×盗窃犯罪共5起，其中单独盗窃1起，和刘××共同盗窃4起，第5起系犯罪未遂，盗窃总价值人民币2283元。案发后赃物全部已起回并返还被害人。
被告人高×于2013年11月26日被克东县公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证认证的下列证据予以证实：
物证
钳子，证实是被告人高×作案时用的工具；
书证
户籍证明、抓获经过、破案经过、扣押／发还物品清单及照片、行政拘留手续、（2014）克东刑初字第27号刑事判决书；
证人证言
证人刘××的证言证实：曾告诉高×在火狐狸服装超市用刀片划掉磁扣不用花钱就能带走衣服，他们先后共去了4次超市偷了20几件衣服的证言；
被害人陈述
被害人李××陈述：2013年11月26日在火狐狸服装超市的销售大厅，销售人员抓到了两个正在偷衣服的人，他们承认衣服是他们偷的，而且连续几天共偷了20多件衣服的经过；
被告人供认的供述；
鉴定意见
克东县价格认证中心克东价认字（2013）13号关于对被盗服装价格鉴定结论书证实被盗衣服的市场价格。
上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，足以认定。
本院认为，被告人高×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人高×系主犯。被告人高×有1起犯罪系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人高×如实供述自己罪行，认罪态度好、有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2015年8月7日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭丽敏
人民陪审员 宋丽楠
人民陪审员 朱丽冬
二〇一五年三月二十日
书 记 员 丛 静
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条
已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。