北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第10646号
上诉人（原审原告）林龙雄，男，1959年9月21日出生。
被上诉人（原审被告）安克建设（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲10号3号楼10层1014号。
法定代表人宋永和，董事长。
委托代理人李赫，北京市中伦文德律师事务所律师。
上诉人林龙雄因与被上诉人安克建设（北京）有限公司（以下简称安克公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第15680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日受理后，依法组成由法官王黎担任审判长，法官肖斌、法官杨扬参加的合议庭，于2015年9月8日公开开庭对本案进行了审理，上诉人林龙雄，被上诉人安克公司之委托代理人李赫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
林龙雄在一审时诉称：林龙雄原系安克公司的土建工程师。安克公司于2012年10月12日违法与林龙雄终止了劳动合同。林龙雄向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。之后又经历一审、二审两次诉讼，但问题至今没有得到圆满解决，林龙雄的劳动手续、社会保险至今还在安克公司压着无法办理，导致林龙雄无法找到工作，无生活来源，故林龙雄再次向朝阳仲裁委提出仲裁申请。现林龙雄对仲裁结果不服，请求法院判令：1.安克公司支付林龙雄2012年10月13日至2015年3月12日期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额11725元；2.确认双方于2010年10月22日签署的劳动合同中第24条无效，并支付林龙雄赔偿金439687元；3.安克公司补缴2012年10月至2015年3月12日的社会保险、公积金和滞纳金，办理失业保险金等现阶段应支付的部分金额，办理社保转移及领取失业保险金；4.安克公司支付林龙雄违法解除劳动合同的赔偿金439687元；5.安克公司支付林龙雄物质及精神损失费80000元；6.安克公司支付林龙雄名誉损失费80000元；7.安克公司支付林龙雄探亲费24770元及50%额外赔偿金12385元；8.安克公司支付林龙雄2010年10月12日至2012年10月12日期间每天延时3小时加班的工资297610.56元及25%的经济补偿金74402.64元和50%的赔偿金148805.28元。
安克公司在一审时辩称：林龙雄的诉讼请求全部于法无据，超出劳动争议案件的审理范围，安克公司均不同意，请求法院驳回其全部诉讼请求。
一审法院审理查明：2010年10月22日，林龙雄、安克公司签署劳动合同，约定林龙雄入职安克公司，担任土建工程师，合同有效期至2011年10月12日。2011年10月26日，双方续订劳动合同，期限至2012年10月12日。其中，劳动合同第24条约定：“由乙方（林龙雄）提前30天以书面形式通知甲方（安克公司）是否要续签劳动合同。若安克公司要求续签，林龙雄应在次日通知合同是否续签，若安克公司不履行通知义务，视为终止劳动合同”；第九条约定：“乙方（林龙雄）可以按有关法律、法规、行政规章及甲方（安克公司）的内部制度规定，享有休假福利”。
对上述合同条款，林龙雄主张第24条应为无效条款，双方劳动合同至今未解除，根据第9条规定，安克公司应当支付其双倍工资标准的探亲费。安克公司则主张上述合同条款系双方真实意思表示，合法有效，林龙雄主张双倍工资标准的探亲费，于法无据。
2012年10月10日，林龙雄向安克公司发出终止劳动合同通知书，内容为：“根据《劳动合同书》第24条规定，您与公司签订的劳动合同于2012年10月12日终止，请您于2012年10月17日前将离职手续办理完毕”。
2012年10月22日，林龙雄向朝阳仲裁委提出仲裁申请，要求安克公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金、代通知金、未休年休假工资等。朝阳仲裁委于2013年1月24日作出京朝劳仲字（2012）第12930号裁决书，裁决安克公司支付林龙雄违法终止劳动合同的赔偿金39863.44元，未休年休假工资7331.21元，驳回了林龙雄的其他仲裁请求。安克公司对该裁决结果不服，向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，要求法院判决安克公司无需支付林龙雄违法终止劳动合同的赔偿金。北京市朝阳区人民法院于2013年7月10日作出（2013）朝民初字第09518号判决书，判决安克公司支付林龙雄违法终止劳动合同的赔偿金39863.44元和未休年休假工资7331.21元。安克公司对该判决结果不服，又向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）二中民终字第17274号民事判决书，维持一审判决。
2013年1月30日，林龙雄持本案诉争事项再次向朝阳仲裁委提出仲裁申请，其仲裁请求中未包含要求安克公司补缴滞纳金，领取失业保险金及为其办理社保转移手续，该委于2015年3月6日作出京朝劳仲字（2013）第03798号裁决书，裁决驳回了林龙雄的仲裁请求。
一审法院判决认定：林龙雄、安克公司虽连续订立了两次劳动合同，但安克公司已于2012年10月10日通知林龙雄劳动合同到期终止，而林龙雄此前已就安克公司终止劳动合同的行为提起了仲裁，明确要求安克公司支付其违法终止劳动合同的赔偿金，在经历了一裁两审程序后，北京市第二中级人民法院判决作出终审判决，支持了林龙雄的上述诉讼请求。现林龙雄在双方劳动合同已经终止，并已获得违法终止劳动合同赔偿金的情况下，再主张未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，于法无据，法院不予支持。
北京市朝阳区人民法院和北京市第二中级人民法院作出的判决，已对双方劳动合同第24条规定进行了处理，并已判决安克公司支付林龙雄违法终止劳动合同的赔偿金，林龙雄再要求确认该条款无效并支付其赔偿金和违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，法院不予支持。
林龙雄要求安克公司补缴社会保险、公积金，不属于法院受理范围，法院不予处理；林龙雄要求安克公司补缴滞纳金及领取失业保险金的诉讼请求，未经仲裁前置程序，法院不予处理。
双方劳动合同已经终止，安克公司依法负有协助林龙雄办理社会保险转移手续的义务，对林龙雄该项诉讼请求，法院予以支持。
林龙雄要求安克公司支付其物质和精神损失费、名誉损失费、探亲费及50%的额外赔偿金，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。
林龙雄主张其在职期间存在延时加班，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，法院对其关于加班工资及25%经济补偿金和25%加付赔偿金的诉讼请求，无法支持。据此，一审法院判决：一、安克公司在判决生效后七日内协助林龙雄办理社会保险转移手续；二、驳回林龙雄的其他诉讼请求。
林龙雄不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要的上诉理由为：关于支付双倍工资的问题。2012年10月12日是用人单位用无效的违法的合同条款要终止双方劳动合同的时间，而林龙雄提出的仲裁申请是有条件的申请，即如果用人单位办理完终止劳动关系手续和社会保险及公积金帐户转移的手续以及支付完成加班工资后，才能是完成终止合同的前提条件，但是用人单位否认了仲裁裁决，导致仲裁裁决失效，不能算是劳动合同在这个时期到期终止。林龙雄提出的支付双倍工资申请是在双方各自完成自己的义务，最终办理终止劳动和从前的工资。要求确认双方的劳动合同部分无效，并支付订立部分无效合同的赔偿金。一审法院对双方劳动合同第24条规定并没有处理，处理的是违法终止劳动合同的赔偿金，是对安克公司违法行为的处理，是追究违法解除或终止劳动合同的法律责任，追究的是不与职工签订无固定期限劳动合同的责任。安科公司用违法的无效的合同条款解除双方劳动合同，给林龙雄造成极大的损失，正常工作停止，社会保险被断续，也因没有办理劳动关系的离职手续，导致不能找其他工作，因此要求安克公司支付无效合同赔偿金。要求补交2012年10月至最终结案的社会保险金、公积金及滞纳金和失业保险金等应支付的全部资金，并办理社保转移，办理领取失业保险金手续等。要求支付因规章制度违法，解除劳动合同对劳动者造成损害等违法行为的赔偿。安克公司的规章制度违反了劳动合同法及劳动法等相关法律，也给林龙雄造成了极大的伤害，应当给予赔偿。安克公司说签订合同是双方的真实意思，林龙雄认为这是基于双方地位实际上的不平等而造成的，因此法院应当认定合同第二十四条无效。要求支付违法行为所造成的物质及精神损失费80000元。要求支付违法行为造成的名誉损失费80000元。要求支付探亲费24770元。要求支付额外赔偿金的50%，即12385元。根据劳动合同法第八十条，安克公司的行为给林龙雄在精神、身体及名誉上都造成了极大的伤害。要求支付每日多延长工作3小时的加班费。用人单位的电子邮件《协助函》可以证明现场存在工作日可能超时工作的加班费；不支付加班费，因现场补贴中已包含；双方合同第八条已明确规定工时制度为标准工时制，但该通知又提出工作日加班费已包含在现场补贴中，这就是延长工作时间，又不想支付加班费，现场补贴是对工作环境的补贴。文件中已明确显示工资明细中的加班费是周末及节假日的加班费。明确显示了安克公司存在考勤记录，要经管理部门确认后生效。发邮件标准的日期为2012年9月17日，林龙雄是2010年10月12日入职的，间隔已近两年，说明此文件不是执行文件内容，而是为逃避支付工作日加班费而设计的。以上事实已完全证明在现场存在加班的事实。双倍工资应当以双方签订无固定期限劳动合同来赔偿。要求支付安克公司违法终止劳动合同的赔偿金期限是3年。故请求：1.撤销一审判决。2.要求支付2012年10月13日至2015年10月12日暂时结案前的两倍工资；共计1084563元。3.请求确认双方的劳动合同部分无效，并支付订立部分无效合同的赔偿金，共计542281元。4.要求补交2012年10月至2015年10月12日暂时结案的社会保险金.公积金及滞纳金和办理失业保险金等现阶段应支付的部分金额，并最终办理社保转移及办理领取失业保障金手续等。5.要求支付违法规章制度造成伤害等违法行为的赔偿金，共计542281元。6.要求支付违法行为造成的物质及精神损失费80000元。7.要求支付违法行为造成的名誉损失费80000元。8.要求支付探亲费24770元，并要求支付额外赔偿金50%=12385元，共计37155元。9.要求支付每日多延长工作3小时的加班费、经济补偿金、赔偿金、加付赔偿金，共计520818元。
安克公司在二审中针对林龙雄的上诉请求和理由答辩称：同意一审判决。1.林龙雄主张的工资和赔偿金于法无据。2.双方签订的《劳动合同》合法有效，无效赔偿金的主张于法无据。3.林龙雄提出的公司为其补缴社会保险及公积金的请求并非劳动纠纷审理范围。要求公司补缴滞纳金及领取失业保险金的请求未经过仲裁前置程序。4.林龙雄提出的公司赔偿其物质.精神损失费及名誉损失的请求并非劳动纠纷审理范围。5.林龙雄提出的探亲费请求于法无据。6.林龙雄提出的加班费请求于法无据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
在本院审理期间安克公司认可林龙雄在工作期间存在每日延时加班2小时的事实，安克公司主张已支付了全部延时加班费用，并提供了工资明细、工资条以及银行转账记录予以证实，林龙雄对于上述证据的真实性均不持异议，但对于证明目的不予认可，且表示上述证据并不完整。林龙雄主张其每日延时加班工作3小时，但未提供证据予以证实。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，判决书、裁决书等在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，本案争议的焦点是：1.安克公司是否应支付林龙雄未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额；2.安克公司是否应支付林龙雄延时加班工资。现分述如下：
对于第一个争议焦点，本院认为：根据查明的事实，林龙雄就安克公司终止劳动合同的行为提起了仲裁，明确要求安克公司支付其违法终止劳动合同的赔偿金，北京市第二中级人民法院判决作出终审判决，支持了林龙雄的上述诉讼请求。现林龙雄在双方劳动合同已经终止，并已获得违法终止劳动合同赔偿金的情况下，再主张未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，缺乏法律依据，一审法院据此驳回其该项诉讼请求正确，本院予以维持。
对于争议焦点二，本院认为本案中，林龙雄主张安克公司支付2010年11月22日至2012年10月10日期间每日延时加班2小时的延时加班工资，安克公司亦认可林龙雄在工作期间每日存在2小时延时加班的事实，本院对此予以确认。安克公司就其已足额支付延时加班工资的事实向法院提供工资明细、工资条以及银行转账记录予以证实，安克公司陈述工资支付记录中现场补贴一项即为延时加班费用，林龙雄虽不予认可，但在林龙雄所提供的安克公司的协助函中对于现场补贴已作出包含工作日超时工作加班费用的说明，本院对此予以确认。但需要说明的是林龙雄于2013年7月就本案涉及的延时加班问题申请劳动仲裁，因此安克公司应对2011年7月至2012年10月10日期间支付延时工资的情况进行举证，对于2010年11月至2011年7月期间拖欠延时加班工资的事实应由林龙雄承担举证责任。鉴于安克公司向本院提供了林龙雄2011年1月至2011年7月工资支付情况，本院亦不持异议。林龙雄未对于2011年1月之前存在拖欠加班工资的事实提供证据予以证实，安克公司予以否认，本院不予支持。安克公司实际支付的上述期间的加班费用数额低于应支付的数额，对于差额部分安克公司应予支付。对于林龙雄的该项上诉请求，理由正当，本院予以支持。
林龙雄要求安克公司补缴社会保险、公积金，不属于人民法院民事案件受理范围，法院不予处理；林龙雄要求安克公司补缴滞纳金及领取失业保险金的诉讼请求，未经仲裁前置程序，法院不予处理。
对于林龙雄主张要求确认双方劳动合同第24条无效并支付其赔偿金和违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，鉴于生效法院判决对于双方劳动合同第24条规定已进行了处理，并已判决安克公司支付违法终止劳动合同的赔偿金，林龙雄该项上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
林龙雄要求安克公司支付其物质和精神损失费、名誉损失费、探亲费及50%的额外赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
双方当事人均同意原审判决第一项内容，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第15680号民事判决第一项；
二、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第15680号民事判决第二项；
三、安克建设（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付林龙雄二〇一一年一月至二〇一二年十月十日期间延时加班工资差额人民币一万三千一百零七元二角六分；
四、驳回林龙雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，由林龙雄负担2.5元（已交纳），由安克建设（北京）有限公司负担2.5元（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由林龙雄负担5元（已交纳）。由安克建设（北京）有限公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王黎
代理审判员 杨扬
代理审判员 肖斌
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘欣