湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1883号
上诉人（原审原告）邓城，男，汉族，1982年3月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人李波，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人（原审被告）十堰志城房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区汉江南路**号*栋*****号。
法定代表人明志强，该公司经理。
委托代理人王飞，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为上诉、提起反诉，签收法律文书。
上诉人邓城、上诉人十堰志城房地产开发有限公司（以下简称志城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第02839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日受理后，依法组成由审判员尚郧生担任审判长并主审，审判员徐恩田、王广泉参加评议的合议庭于2016年12月7日公开开庭审理了本案，经合议庭评议，本案现已审理终结。
邓城向本院上诉称：一审法院认定事实有误导致使用法律错误。要求增判延期交房的违约金10311.3元；判令志城公司立即采取措施保证热水、暖气的正常使用；判令志城公司退还2200元燃气开户费。
志城公司向本院上诉称：1.一审法院判决上诉人支付违约金6609.81元过高，应按0.5%的比例支付违约金；2、志城公司已将暖气分户管、小区安防系统敷设安装到位。请求二审法院依法驳回邓城的该两项请求。
双方均未在法定期限内递交书面答辩意见。
邓城一审诉请判令：1.志城公司立即为原告办理房屋所有权证；2、志城公司向其支付违约金17979元；3志城公司立即采取措施保证原告热水暖气的正常使用并赔偿损失；4、志城公司立即将小区安防系统安装到位并交付使用；5、志城公司向原告返还所交纳的2200元燃气开户费、电梯维修基金6873元；6、志城公司对原告房屋的裂开、漏水部位予以维修；7、本案诉讼费用由志城公司承担。
一审判决认定事实：2012年10月17日，志城公司和邓城签订《商品房预售合同》。合同约定：邓城购买志城公司开发的位于十堰市茅箭区五堰街办北京中路3号“华府名邸”x幢7-9-5号房屋1套，预测建筑面积114.38平方米，价款66万元（单价每平方米5770.24元），首付47万元，下余19万元办理银行按揭贷款；志城公司应在2013年2月28日前，将已向建设工程质量监督管理机构办妥竣工验收备案手续的商品房交付买受人使用；逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金；志城公司应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的原因造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金等。合同还约定：燃气管道到厨房，小区安防系统在交房后三个月内竣工；集中太阳能供热水，分户管敷设入户，户内由业主自理；暖气分户管敷设至户门口，户内由业主自理；对讲系统设楼宇对讲机等。双方签订的《前期物业∕配套收费项目及标准》中，约定燃气开通费暂定每户2100元，如遇市场价格调整，适当调价；住宅热水费暂定每吨15元。合同签订后，邓城支付了房款660981元（实际测量面积与合同约定不一致），并支付燃气开户费2200元、住房维修基金6873元（该费用在志城房地产公司出具的收据上写为“电梯维修基金”）。志城公司于2013年5月8日将房屋交付给邓城。志城公司通过与东风汽车公司燃气公司签订《燃气管道安装合同》，将燃气管道开通；志城公司安装了太阳能，向小区业主供应热水，邓城没有使用。此后，因志城公司的原因，邓城未能取得房屋产权证书。邓城于2015年11月16日起诉，引起诉讼。志城公司未提供证据证明暖气分户管敷设至户门口、安防系统安装到位。
一审法院认为：志城公司和邓城签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效。志城公司已经安装太阳能，可以为业主提供热水，邓城认为志城公司没有安装供热水设备与事实不符；支付燃气开户费是合同约定的义务，邓城要求返还该费用没有依据；邓城不能证明所购房屋存在开裂、漏水情形；上述请求不应支持。志城公司出具的收据虽然写为“电梯维修基金”，但是从交费标准、邓城未能提供交纳住房维修基金的情形来看，该费用实际是住房维修基金，收据上的“电梯维修基金”应属笔误，志城公司代收该费用符合交易习惯，也不违反法律规定，邓城要求返还该费用不应支持。志城公司未按时交房、未办理房产权属登记、未把安防系统安装到位、未将小区暖气分户管敷设至户，以上行为构成违约，应当承担违约责任。志城公司在2013年5月8日交房，该时间超出了约定的2013年2月28日，按照合同约定，应向邓城支付自2013年3月1日至2013年5月8日期间的违约金，志城公司未支付违约金，主张该权利的诉讼时效应自2013年5月9日起算，邓城在2015年5月9日以后主张该权利已超过诉讼时效，此项请求不应支持。志城公司未履行办理房产权属登记的义务，应按合同约定向邓城支付违约金6609.81元（660981×0.01），志城公司主张该项违约金按0.5%计算不应支持；志城公司未将暖气分户管敷设至户、未将安防系统安装到位，邓城主张其承担继续履行的违约责任应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：一、十堰志城房地产开发有限公司在判决生效之日起三十日内为邓城办理完房屋不动产权属证书。二、十堰志城房地产开发有限公司支付邓城违约金6609.81元。三、十堰志城房地产开发有限公司在判决生效之日起三十日内将暖气分户管敷设至邓城户内。四、十堰志城房地产开发有限公司在判决生效之日起三十日内将小区安防系统安装到位并交付使用。五、驳回邓城的其他诉讼请求。案件受理费477元，收取238.5元，邓城负担188.5元，十堰志城房地产开发有限公司负担50元，退还邓城238.5元。
双方二审均没有新的证据提交。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于逾期交房违约金的问题。按照合同约定，2013年2月28日，志城公司应向邓城交房。其逾期交房，邓城从2013年3月1日起应当知道自己的合法权益遭受了侵害，该逾期交房违约金的诉讼时效应从该日计算至2015年2月28日。但邓城未提供证据证明自己在此期间合法行使了权利，以证明发生了诉讼时效中止、中断、延长的法定事由。其虽然在本案一审时，提供了经业主反映，记者就有关该小区诸多问题的新闻报道的影像资料，但从该影像资料中，因记者及爆料人均未提及主张该权利的具体时间，该影像资料不能证明其主张。至2015年11月16日邓城起诉时，已超过诉讼时效。邓城应就此承担举证不能的不利后果。关于逾期办理房屋权属登记违约金的比率问题。合同约定，逾期办证，按已付房款的1%支付违约金。志城公司要求按0.5%支付，但未提交相关依据，该主张本院不予支持。关于燃气开通费的问题。双方签订约定燃气开通费暂定每户2100元，如遇市场价格调整，适当调价。该约定合法有效。邓城亦未主张该条款已被解除、变更或撤销，故其应当履行合同义务。其上诉提出退还该费用的请求，本院不予支持。关于暖气、热水、安防系统的问题。双方合同约定，安装该系统是志城公司的合同义务，其应当按照约定全面履行。综上，上诉人邓城、上诉人志城公司的上诉理由均缺乏事实根据和法律依据，其主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计163元，由邓城负担113元，十堰志城房地产开发有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 尚郧生
审判员 徐恩田
审判员 王广泉
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。