辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民二终字第00015号
上诉人（原审被告）：威尔达（辽宁）船舶设备有限公司，住所地：辽宁省抚顺李石经济开发区高丽街南区16号。
法定代表人：朱延刚，董事长。
委托代理人：康耀元，辽宁煤都律师事务所律师。
委托代理人：白银东，辽宁煤都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨庆松，男，汉族，1990年1月18日出生，住四川省宣汉县。
委托代理人：晏法兵，四川立地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡建明，男，汉族，1966年9月24日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。
委托代理人：王嘉晔，女，汉族，1963年7月22日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：张宝国，男，汉族，1963年2月16日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。
委托代理人：胡建明，男，汉族，1966年9月24日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。
委托代理人：王嘉晔，女，汉族，1963年7月22日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。
上诉人威尔达（辽宁）船舶设备有限公司因与被上诉人杨庆松、胡建明、张宝国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2013）抚开民一初字第46号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人威尔达（辽宁）船舶设备有限公司的委托代理人白银东、被上诉人杨庆松及其委托代理人晏法兵、被上诉人胡建明及其委托代理人王嘉晔、被上诉人张宝国的委托代理人胡建明、王嘉晔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年4月18日，胡建明与张宝国以抚顺中通建设（集团）有限公司第十八分公司的名义与威尔达（辽宁）船舶设备有限公司签订了外墙保温、镶砖的工程协议，胡建明、张宝国对威尔达（辽宁）船舶设备有限公司在抚顺开发区大南工业园区新建办公楼进行施工。杨庆松于2011年5月21日到该工程工地务工，2011年5月27日在工作中坠落受伤，被送至抚顺市中医院住院治疗22天，护理级别一级为3天，二级为19天；2011年6月17日至2011年10月25日在抚顺市第二医院住院治疗130天。经（四川）达州金证司法鉴定中心鉴定，杨庆松第2腰椎压缩性爆裂性骨折，属捌级伤残；腰1右侧横突骨折，属拾级伤残。杨庆松住院期间的医疗费用由胡建明、张宝国垫付。庭审中胡建明、张宝国称已向杨庆松支付生活费19000元左右，对此杨庆松承认被告向其支付生活费13000元左右。
一审法院经审理认为，胡建明、张宝国以抚顺中通建设（集团）有限公司第十八分公司的名义与威尔达（辽宁）船舶设备有限公司签订了外墙保温、镶砖的工程协议，并对威尔达（辽宁）船舶设备有限公司在抚顺开发区大南工业园新建办公楼进行施工，胡建明、张宝国对这一事实不持异议。胡建明，张宝国虽否认雇佣杨庆松的事实，杨庆松提交的证据可证明杨庆松于2011年5月27日在胡建明、张宝国所承包的工程施工工地工作时坠落受伤，且杨庆松受伤后的住院治疗费用均由胡建明、张宝国垫付，可推定杨庆松是受雇于胡建明、张宝国在工地工作受伤的事实成立。胡建明、张宝国依法应赔偿杨庆松的经济损失。胡建明、张宝国辩称其雇佣郑海东，郑海东转给李立军，李立军雇佣杨庆松一节，证据不足，不予采信。威尔达（辽宁）船舶设备有限公司将工程发包给不具有建筑资质的人员，依法应承担连带赔偿责任。庭审中，胡建明、张宝国及威尔达（辽宁）船舶设备有限公司虽对杨庆松提交的伤残鉴定有异议，但未申请重新鉴定，对杨庆松提交的伤残鉴定结论予以采信。关于杨庆松请求的一次性赔偿金105171元，未超过法律规定的残疾赔偿金的相关标准，属合理请求，应予支持。杨庆松关于住院伙食补助2730元、护理费4550元、鉴定费700元，请求合理，应予支持。杨庆松关于“停工留薪”36000元的请求，属于误工费请求，应自受伤之日计算至评残前一日，共425天，杨庆松的该项请求未超过法律规定的建筑业平均工资标准，属于合理请求，应予支持。杨庆松关于交通费的请求过高，可适当确定为5000元。庭审中胡建明、张宝国称已向杨庆松支付生活费19000元左右，对此杨庆松承认被告向其支付生活费13000元左右，可按13000元确定，应从赔偿款项中扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》笫一百零六条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款，第十七条第一款、第二款，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条、第二十三条第一款，第二十五条第一款之规定，判决如下：一、胡建明、张宝国共同赔偿杨庆松各项经济损失154151元，扣除二被告已支付的13000元，其余141151元，于判决生效后十日内付清，并互负连带责任。二、威尔达（辽宁）船舶设备有限公司对以上赔偿款项连带赔偿责任。三、驳回杨庆松的其他诉讼请求。案件受理费3483元（杨庆松已预交），由胡建明、张宝国共同承担。
宣判后，威尔达（辽宁）船舶设备有限公司不服，向本院提起上诉，威尔达（辽宁）船舶设备有限公司请求：判令驳回被上诉人杨庆松对上诉人威尔达（辽宁）船舶设备有限公司的全部诉讼请求。判令被上诉人承担全部诉讼费用。理由：2011年4月18日，上诉人威尔达（辽宁）船舶设备有限公司与抚顺中通建设（集团）有限公司第十八分公司签订《外墙保温、镶砖清包合同》，将威尔达（辽宁）船舶设备有限公司办公楼的外墙工程发包给抚顺中通建设（集团）有限公司第十八分公司。合同签订后，抚顺中通建设（集团）有限公司第十八分公司按照约定将工程施工完毕，威尔达（辽宁）船舶设备有限公司按照约定支付了全部工程款，《外墙保温、镶砖清包合同》顺利履行完毕，双方没有任何争议。在施工过程中，威尔达（辽宁）船舶设备有限公司对抚顺中通建设（集团）有限公司第十八分公司的工人杨庆松摔伤并不知情，因为这是抚顺中通建设（集团）有限公司第十八分公司的内部事务，根据《外墙保温、镶砖清包合同》第六条第2款的约定，威尔达（辽宁）船舶设备有限公司不承担任何责任。但一审判决并未调查威尔达（辽宁）船舶设备有限公司与抚顺中通建设（集团）有限公司第十八分公司的发包、承包关系，也没有追加抚顺中通建设（集团）有限公司第十八分公司及抚顺中通建设（集团）有限公司为共同被告，单独依照胡建明、张宝国的口头陈述认定威尔达（辽宁）船舶设备有限公司存在过错，明显属于审理程序错误、认定事实错误。综上所述，威尔达（辽宁）船舶设备有限公司认为，一审判决调查事实不清、适用法律错误，请抚顺市中级人民法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人杨庆松对上诉人威尔达（辽宁）船舶设备有限公司的全部诉讼请求，并判决被上诉人承担全部诉讼费用。
本院经审理查明，辽宁省抚顺市中级人民法院（2012）抚中民二终字第89号民事判决书认定事实：2010年12月25日，抚顺中通建设（集团）有限公司以文件形式作出撤销所属第十八建筑分公司基层单位。第十八建筑分公司未在工商行政管理机关登记，并未经核准领取《营业执照》。其中原第十八分公司的经理为胡建明。胡建明以抚顺中通建设（集团）有限公司第十八分公司名义于2011年4月18日承包的工程项目，该项目没有被抚顺中通建设（集团）有限公司事前委托和事后授权。另，一审判决中存在笔误，应将“胡建国”变更为“胡建明”。其他事实与一审认定的事实相同。
本院认为，关于本案是否应追加抚顺中通建设（集团）有限公司第十八分公司、抚顺中通建设（集团）有限公司为被告，抚顺中通建设（集团）有限公司第十八分公司未在工商行政管理机关登记，其不具备民事主体资格，故威尔达（辽宁）船舶设备有限公司主张追加抚顺中通建设（集团）有限公司第十八分公司为被告本院不予支持。威尔达（辽宁）船舶设备有限公司在与抚顺中通建设（集团）有限公司第十八建筑分公司签订合同时抚顺中通建设（集团）有限公司第十八建筑分公司不具备主体资格，且胡建明以抚顺中通建设（集团）有限公司第十八分公司名义于2011年4月18日承包的工程项目，该项目没有被抚顺中通建设（集团）有限公司事前委托和事后授权，故威尔达（辽宁）船舶设备有限公司提出追加抚顺中通建设（集团）有限公司为本案被告的主张本院不予支持。
抚顺中通建设（集团）有限公司第十八分公司不具有独立对外从事民事活动的主体资格和独立的意思表示，其若参与民事活动，只能以企业法人名义进行，在没有所在单位委托或者授权的情况下，其产生的行为后果应由行为人承担。胡建明、张宝国以抚顺中通建设（集团）有限公司第十八分公司名义于2011年4月18日承包的工程项目，故胡建明、张宝国二人应对其行为后果承担相应的责任。
关于杨庆松与胡建明、张宝国之间是否存在雇佣关系。本院依法认定杨庆松与胡建明、张宝国之间建立了雇佣关系，理由如下：一、胡建明、张宝国是威尔达（辽宁）船舶设备有限公司在抚顺开发区大南工业园区新建办公楼的实施人和受益人；二、杨庆松是威尔达（辽宁）船舶设备有限公司在抚顺开发区大南工业园区新建办公楼施工现场工作时坠落受伤；三、杨庆松是以提供劳务为代价而获得劳动报酬，其付出劳动的对象是胡建明，张宝国，胡建明、张宝国是杨庆松付出劳动的受益人；四、杨庆松指认张宝国，胡建明是其雇主，张宝国，胡建明虽然对此予以了否认，但张宝国，胡建明作为该工程的实施人和受益人，辩称是李立军为雇主，未提供充分的证据来加以证明。
关于威尔达（辽宁）船舶设备有限公司是否应承担连带责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案中，杨庆松是在该工程施工现场工作时坠落受伤的，属于因安全生产事故遭受的人身损害。威尔达（辽宁）船舶设备有限公司在签订承包合同时应该审查抚顺中通建设（集团）有限公司第十八分公司的民事主体资格及从事建筑活动的相应资质，但其没有审查，仍然将工程发包给抚顺中通建设（集团）有限公司第十八分公司，抚顺中通建设（集团）有限公司第十八分公司不具备民事主体资格及从事建筑活动的相应资质，依照法律规定应当与雇主承担连带赔偿责任。因此，一审法院判令威尔达（辽宁）船舶设备有限公司承担连带赔偿责任于法有据，本院予以维持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3383元，由上诉人威尔达（辽宁）船舶设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张杰明
审 判 员 尹立威
代理审判员 韩 健
二〇一四年三月七日
书 记 员 何 贺