wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00006号
原告田平川，男，汉族。
被告巫山初级中学，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛二路168号，组织机构代码70943188-7。
法定代表人向又新，校长。
委托代理人李从安（系特别授权），男，巫山初级中学副校长。
原告田平川与被告巫山初级中学确认合同有效纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理，依法由审判员丁发鑫独任审判，适用简易程序并于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告田平川，被告巫山初级中学法定代表人向又新的委托代理人李从安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田平川诉称，2003年1月22日，原、被告签订《巫山中学门市竞卖合同》，约定以122111.10元的价格购买一楼15号门市，面积以房管部门认定的为准，当日付清价款。2008年3月19日，重庆市国土资源和房屋管理局将该门市的产权登记在了被告名下。现请求确认原告与重庆市巫山中学于2003年1月22日签订的《巫山中学门市竞卖合同》有效。
被告巫山初级中学辩称，签订合同属实，原告已付清购房款，被告也已将房屋交付原告使用。
经审理查明，2003年1月22日，原告田平川作为乙方，与重庆市巫山中学（甲方）签订了《巫山中学门市竞卖合同》，合同载明“为了解决移校迁建资金的困难，经学校研究，并报上级主管部门批准，决定对我校净坛路门市进行竞卖，门市编号为1-11号、13-15号，乙方自愿参加竞买。若竞买成功，双方必须认真执行下列条款：一、乙方自愿以122111.10元人民币购买一楼15号门市，面积36.67平方米。二、甲、乙双方现场签订合同。三、签订合同后，乙方在当天一次性付清房款，若不按时交款，视为自动放弃购买资格，保证金不退……七、乙方具有房屋所有权，学校协助办理相关证件，费用由乙方负担”。同日，原告田平川支付了集资建房款122111.10元，由原重庆市巫山中学出具了收款收据。2003年1月25日，原重庆市巫山中学将该门市交付原告田平川管理使用至今。2008年3月19日，重庆市国土资源和房屋管理局为该门市颁发了314房地证2008字第01068号房地产权证，其登记的权利人为重庆市巫山中学，坐落于重庆市巫山县巫峡镇净坛二路204号，建筑面积37.64平方米。
另查明，2011年11月16日，重庆市巫山中学更名为巫山初级中学。
以上事实，有原告田平川的身份证，被告的组织机构代码证，《巫山中学门市竞卖合同》，重庆市非经营性结算统一收据，314房地证2008字第01068号房地产权证，巫山府[2011]96号《关于同意重庆市巫山中学更名为巫山初级中学的批复》及庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告田平川与原重庆市巫山中学签订的《巫山中学门市竞卖合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告田平川要求确认其与原重庆市巫山中学签订的《巫山中学门市竞卖合同》有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原重庆市巫山中学后更名为巫山初级中学，其权利义务应由更名后的巫山初级中学享有和承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
原告田平川与原重庆市巫山中学于2003年1月22日签订的《巫山中学门市竞卖合同》合法有效。
本案案件受理费2742元，减半交纳1371元，由原告田平川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 丁发鑫
二〇一四年一月十六日
书记员 张 静
遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初395号
原告遂平县农村信用合作联社，地址：遂平县建设路187号，统一社会信用代码91411728176031751E。
法定代表人池付恒，理事长。
委托代理人权利华，河南尚成律师事务所律师。
被告黄永杰，男，汉族。
被告柯新星，男，汉族。
被告靳华伟，女，汉族。
被告黄永奇，男，汉族。
遂平县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉黄永杰、柯新星、靳华伟、黄永奇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵学广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人权利华到庭参加诉讼，被告黄永杰、柯新星、靳华伟、黄永奇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2012年11月1日，黄永杰在原告处借款50000元，2015年11月1日到期，利率为12.1‰，柯新星、靳华伟、黄永奇为该笔贷款提供担保，截止目前，黄永杰借款本金及利息分文未还，请求法院判令被告黄永杰支付借款本金50000元及相应利息，被告柯新星、靳华伟、黄永奇承担连带担保责任。
被告黄永杰、柯新星、靳华伟、黄永奇未答辩。
经审理查明，2012年11月1日，原告信用联社与被告黄永杰、柯新星、靳华伟、黄永奇签订了个人借款合同及保证合同各一份，约定被告黄永杰向原告信用联社借款50000元，借款期限为36个月，自2012年11月1日至2015年11月1日，借款利率为月利率12.1‰，逾期贷款罚息按原利率基础上加收50%。由被告柯新星、靳华伟、黄永奇承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告信用联社依约于2012年11月1日向被告黄永杰支付借款50000元。借款到期后，被告没有按双方约定归还原告信用联社借款本金及相应利息。
上述事实，有原告信用联社提供的个人借款合同、保证合同、贷款借据、贷款付出凭证及当事人的陈述在卷，本院予以确认。
本院认为，原告信用联社与被告黄永杰、柯新星、靳华伟、黄永奇签订的个人借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，系有效合同。原告向被告支付借款，履行了合同义务，被告应按合同履行还款义务。被告黄永杰应归还原告信用联社借款本金50000及相应利息，被告柯新星、靳华伟、黄永奇按合同承担连带还款责任。因此原告信用联社起诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄永杰于判决生效之日起十日内偿还原告遂平县农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息（利息自2012年11月1日起至判决实际履行之日止，按借款合同约定利率计付）。被告柯新星、靳华伟、黄永奇对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告黄永杰、柯新星、靳华伟、黄永奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 赵学广
二〇一六年四月八日
书记员 高 勇
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初395号
原告遂平县农村信用合作联社，地址：遂平县建设路187号，统一社会信用代码91411728176031751E。
法定代表人池付恒，理事长。
委托代理人权利华，河南尚成律师事务所律师。
被告黄永杰，男，汉族。
被告柯新星，男，汉族。
被告靳华伟，女，汉族。
被告黄永奇，男，汉族。
遂平县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉黄永杰、柯新星、靳华伟、黄永奇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵学广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人权利华到庭参加诉讼，被告黄永杰、柯新星、靳华伟、黄永奇经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2012年11月1日，黄永杰在原告处借款50000元，2015年11月1日到期，利率为12.1‰，柯新星、靳华伟、黄永奇为该笔贷款提供担保，截止目前，黄永杰借款本金及利息分文未还，请求法院判令被告黄永杰支付借款本金50000元及相应利息，被告柯新星、靳华伟、黄永奇承担连带担保责任。
被告黄永杰、柯新星、靳华伟、黄永奇未答辩。
经审理查明，2012年11月1日，原告信用联社与被告黄永杰、柯新星、靳华伟、黄永奇签订了个人借款合同及保证合同各一份，约定被告黄永杰向原告信用联社借款50000元，借款期限为36个月，自2012年11月1日至2015年11月1日，借款利率为月利率12.1‰，逾期贷款罚息按原利率基础上加收50%。由被告柯新星、靳华伟、黄永奇承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告信用联社依约于2012年11月1日向被告黄永杰支付借款50000元。借款到期后，被告没有按双方约定归还原告信用联社借款本金及相应利息。
上述事实，有原告信用联社提供的个人借款合同、保证合同、贷款借据、贷款付出凭证及当事人的陈述在卷，本院予以确认。
本院认为，原告信用联社与被告黄永杰、柯新星、靳华伟、黄永奇签订的个人借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，系有效合同。原告向被告支付借款，履行了合同义务，被告应按合同履行还款义务。被告黄永杰应归还原告信用联社借款本金50000及相应利息，被告柯新星、靳华伟、黄永奇按合同承担连带还款责任。因此原告信用联社起诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄永杰于判决生效之日起十日内偿还原告遂平县农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息（利息自2012年11月1日起至判决实际履行之日止，按借款合同约定利率计付）。被告柯新星、靳华伟、黄永奇对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告黄永杰、柯新星、靳华伟、黄永奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 赵学广
二〇一六年四月八日
书记员 高 勇
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第699号
原告冯某，女，1984年6月1日生，汉族，小学文化。
委托代理人范德喜，男，系河南息州律师事务所律师。
被告刘某，1985年1月1日生，汉族，初中文化。
原告冯某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人范德喜云、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：原告与被告经人介绍相识，2006年5月1日在息县民政机关办理结婚登记手续。2006年12月25日婚生一女，取名刘某甲。2008年2月24日生育一子，取名刘某乙。由于双方婚前缺乏感情基础，婚后夫妻感情不和，经常因琐事吵架生气。被告刘某不务正业，经常整天在网吧。双方目前已分居2年，夫妻感情彻底破裂。故此，特向法院提起诉讼，请求依法判令原告与被告离婚。
被告刘某辩称：我不同意离婚，我们的感情很好。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，2006年5月1日在息县民政机关办理结婚登记手续。2006年12月25日婚生一女，取名刘某甲。2008年2月24日生育一子，取名刘某乙。
上述事实，有原、被告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告冯某与被告刘某办理了结婚登记手续，其合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告双方在通过了一定时间的了解后结婚，婚姻时间较长，共同抚养两个孩子，感情基础比较牢固。婚后双方虽偶有争吵，但并没有不可调和的矛盾，夫妻感情尚未破裂，故原、被告应珍惜夫妻感情，在家庭生活中相互尊重，互相谅解，互相帮助，建立和睦文明的婚姻家庭关系，应判决不准予双方离婚为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告刘某离婚。
本案诉讼费300元，由原告冯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祝 飞
二〇一四年五月九日
书记员 易浩楠
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0724执128号
申请执行人：海某甲，男，1942年12月27日出生，土族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托代理人：金英，鄂温克族自治旗法律援助中心律师。
被执行人：海某乙，女，1964年12月29日出生，土族，内蒙古自治区鄂温克族自治旗某医院护士，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
本院在执行海某甲诉海某乙民间借贷纠纷一案中，于2017年4月17日向被执行人海某乙发出执行通知书，责令其于2017年4月20日前按生效法律文书给付申请执行人海某甲借款79,579元，并承担执行费1094元。被执行人海某乙收到本院执行通知书后，未能履行生效法律文书确定的给付义务。后经查询，被执行人海某乙有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的裁定如下：
扣留提取被执行人海某乙工资收入79,579元，给付申请执行人海昌荣。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鄂 巍
审判员 孟 晓 玲
审判员 单 志 刚
二〇一七年四月十九日
书记员 苏尼日图
本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第7600号
原告张誉耀，男，中国人寿财产保险公司巴彦淖尔中心支公司职员。
被告梁建业，男，中国人寿财产保险公司巴彦淖尔中心支公司职员。
原告张誉耀与被告梁建业民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张誉耀、被告梁建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月1日，被告梁建业以资金周转偿还其信用卡为由，向我借款27000元，约定2014年12月1日前还清借款。借款到期后，经多次催要，被告三次通过微信转账支付了7000元。现请求判令被告返还原告剩余借款并从借款之日按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。
被告辩称，我于2014年5月1日向原告借款27000元，截止2015年10月30日，陆续给付原告还款21000元，现只欠原告6000元未返还。
经庭审查明的事实，2014年5月1日，被告向原告借款27000元，约定2014年12月1日前还清借款。同日，被告打下借条。借款到期后，经多次催要，被告分别于2015年3月3日通过微信转账支付2000元，于2015年7月9日通过微信转账支付2000元，于2015年8月10日通过微信转账支付3000元，三次通过微信转账支付了7000元。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告借款后未按期返还借款，应承担清偿责任。被告已支付7000元应从借款本金27000元中予以核减。由于原、被告既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故借款利息应从借款期限届满之日即2014年12月2日起计算。原告请求借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，符合法律规定，但应以不超过年利率6%为限。被告辩称已返还原告借款21000元，其中14000元未提供证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告梁建业于本判决生效后十五日内返还原告张誉耀借款20000元，并从2014年12月2日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（以不超过年利率6%为限）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，原告张誉耀已预交245元，由原告张誉耀负担60元，由被告梁建业负担185元，其余245元不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张剑波
二〇一五年十一月三十日
书记员 宋 宇
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第03259号
原告：卞某，女，1963年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：陈照杰，颍上县盛堂法律服务所法律工作人员。
被告：郭某甲，男，1962年10月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告卞某与被告郭某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法适用简易程序,由审判员余孝保独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告卞某及其委托代理人陈照杰、被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞某辩称：其与被告郭某甲分居生活多年，现夫妻感情确已破裂，现诉请法院判令其与郭某甲离婚，被告郭某甲给予其经济帮助50000元。
原告卞某为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、原告卞某的身份证，证明卞某的身份及诉讼主体资格。2、户口本，证明被告郭某甲的身份、住址情况，卞某与郭某甲于××××年××月××日生育男孩，取名郭某乙。3、颍上县人民法院（2014）颍民一初字第00987号民事裁定书，证明卞某向法院提出离婚，于2014年4月16日撤诉。
被告郭某甲辩称：其与卞某分居生活十几年了，卞某外出十几年，不尽家庭义务，两子女均由其抚养成长，其不同意与卞某离婚。
法定举证期间，被告郭某甲未向本院提供证据。
经法庭举证、质证，原告卞某所举证据与本案具有关联性、真实性、客观性，其证明效力予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本案经审理查明的事实为：原告卞某与被告郭某甲××××年××月××日经他人介绍举行婚礼，并同居生活，未办理结婚登记。共同生活期间××××年××月××日生育女孩，取名郭某丙，××××年××月××日生育男孩郭某乙，现两子女均已成年。双方因性格不投，经常为家务琐事发生吵打，1998年原告卞某外出务工不归，双方无音信联系,分居生活多年，夫妻感情确已破裂。为此原告卞某诉至本院,要求与被告郭某甲离婚。
本院认为：原告卞某与被告郭某甲虽未办理结婚登记，即以夫妻名义同居生活，符合结婚的实质要件、形式要件，根据婚姻法的有关规定，应属事实婚姻。但卞某自1998年外出务工，双方分居生活，现夫妻感情确已破裂，保持这种名存实亡的夫妻关系，对双方均为痛苦，原告卞某要求离婚，理由正当，本院应予支持。卞某外出务工时，婚生两子女尚小，均由郭某甲照顾抚养成人，卞某未有尽到家庭义务，对郭某甲应当进行适当的经济帮助。原告卞某要求郭某甲给予其经济帮助，未有提供证据证明需要郭某甲给予其经济帮助的正当理由，其诉讼请求予以驳回。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告卞某与郭某甲离婚。
二、原告卞某于本判决生效后三十日内给予被告郭某甲经济帮助30000元。
三、驳回原告卞某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原告卞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 余孝保
二〇一四年十二月四日
书记员 蔡庆标
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审222号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人昌黎县宏兴实业有限公司，住所地昌黎县朱各庄镇指挥村北。
法定代表人曾宪红，总经理。
委托代理人李海滨，该公司办公室主任。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2014）141号土地行政处罚决定书，本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2014年8月12日作出昌国土资监字（2014）141号行政处罚决定书，认定被执行人昌黎县宏兴实业有限公司未经依法批准，于2014年3月在朱各庄镇指挥村、相公营村，安山镇牛各庄村集体土地扩建，现围墙完工，圈占土地面积80.56亩，所占土地类别为耕地、有林地、农村道路、田坎，不符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，及适用《河北省国土资源行政处罚裁量办法（试行）》（冀国土资发（2012）87号）作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚�人民币1269626.8元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）141号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）141号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人昌黎县宏兴实业有限公司自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的土地；拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款人民币1269626.8元。
执行费15376元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审�张宁
二〇一六年九月十八日
代理书记员 王洪颖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第1579-167号
本院在执行申请执行人与被执行人曾海江一案中查明，被执行人曾海江拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将曾海江纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘林培
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第614号
原告：徐长捷，居民。
被告：王日忠，农民。
被告：金雪娟，农民。
原告徐长捷为与被告王日忠、金雪娟民间借贷纠纷一案，于2014年3月20日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理，后于2014年5月12日转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐长捷到庭参�诉讼，被告王日忠、金雪娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐长捷起诉称：原、被告一向认识，2013年1月24日被告王日忠因资金周转困难，向原告处借款人民币100000元，承诺于2013年3月23日前归还，双方签订借款合同一份，事后，被告王日忠要求原告再借200000元，并承诺于2014年2月16日前归还，由被告金雪娟作为担保人，三方签订了借款合同。但是借款期限届满后，两被告未履行其义务。综上，原告认为，合法的借贷关系受法律保护，故原告起诉要求判令：1、被告王日忠归还借款计人民币300000元，并支付逾期还款利息；2、被告金雪娟对上述第一项中的借款本金200000元和利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更1、2项诉讼请求为：1、被告王日忠归还借款本金300000元，；2、被�金雪娟对上述第一项中的借款本金200000元承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提供了借款合同二份，拟证明被告王日忠向原告借款300000元，并由金雪娟对其中200000元提供担保的事实。
被告王日忠、金雪娟均未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据对原告徐长捷的主张予以反驳，应视为放弃对原告证据抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查符合证据真实性、关联性、合法性，可以作为认定案件事实的依据，故对原告提供的证据本院予以确认。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2013年1月24日，被告王日忠向原告借款100000元，双方签订借款合同一份，约定该笔借款于2013年3月23日前归还。2013年2月17日，被告王日忠再次向原告借款200000元，并由被告金雪娟作为担保�，三方签订借款合同一份，约定该笔借款于2014年2月16日前归还。上述两份合同中均注明款项已于签订借款合同时支付给借款人。现两笔借款的借款期限已届满，但二被告至今均未还本付息。
本院认为：原、被告间的保证借款关系合法有效，本院予以确认，各方当事人应按约定履行各自的义务。原告已履行了出借义务，被告王日忠应按约归还借款，被告金雪娟亦应为其中的200000元借款承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院可予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王日忠归还原告徐长捷借款本金300000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告金雪娟对上述第一项�项中借款本金200000元承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王日忠负担，被告金雪娟对其中4300元承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李亿朝
代理审判员 徐奇琦
人民陪审员 王建国
二〇一四年八月十三日
书 记 员 罗 晶
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执597号
申请人钱园园
被执行人高银
本院在执行钱园园申请高银民间借贷纠纷一案中，因双方已协商解决此案，申请执行人撤销申请执行扎鲁特旗人民法院作出的（2017）内0526民初1257号民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2017）内0526民初1257号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：张连生
二〇一七年九月七日
书记员 ： 圆 圆
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初1720号
原告：梁树欢，男，1978年8月1日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：彭敏，女，1983年12月15日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：凌证明，男，1983年9月10日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告梁树欢与被告彭敏、凌证明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告梁树欢到庭参加诉讼，被告彭敏、凌证明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁树欢向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款9万元及利息（利息计算：从2014年4月23日起至还清之日止，按月利息1800元计算）；2.被告承担本案受理费。事实和理由：被告彭敏、凌证明以协助其母亲李莉购买商品房急需资金周转为由，于2014年4月23日向原告借款9万元，利息按每月1800元计算，并于当日立下借款协议一份、收条一份交原告收执。借款后被告一直未还款，也未付过利息。被告彭敏与凌证明是夫妻，借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。经原告多次追讨未果，为维护合法权益，特向法院起诉。被告彭敏、凌证明未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了：1.2014年4月23日借款协议一份，主要内容为：“彭敏、凌证明因购房需资金周转，现需要向梁树欢借款9万元整，借用期限为1个月，到2014年5月22日前彭敏、凌证明必须归还梁树欢所有借款。双方约定利息每月为1800元，等等”；2.2014年4月23日收条一份，内容为：“今收到梁树欢人民币90000元整”。本院认为，该借条协议有原告作为甲方、被告彭敏、凌证明作为乙方的签名，收条有被告彭敏的签名，对两份证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，确认原告主张的其借款9万元给被告彭敏、凌证明，借贷双方约定月利息1800元（即年利率24%）的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭敏、凌证明向原告共同借款9万元，借期已满仍分文未还，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告现诉请被告彭敏、凌证明偿还本金9万元，依法有据，本院予以支持。至于利息问题，借贷双方约定月利率2%，依据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款及第二十九条第二款第二项规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告主张按1800元／月（即年利率24%）计算利息（含借期内的利息和逾期利息），有事实和法律依据，本院予以支持。被告彭敏、凌证明经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩及质证权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭敏、凌证明向原告梁树欢偿还借款9万元及利息（利息计算：从2014年4月23日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24％计付）。
本案受理费2964元，减半收取计1482元，由被告彭敏、凌证明负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2964元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈朵朵
二〇一六年十月十九日
书记员 李进梅
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终4700号
上诉人（原审被告）：王某，女，1960年1月21日出生，户籍地北京市海淀区。
监护人：王某1，女，王某之母，1940年5月19日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：郑文君，江苏天之权律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）：范某1，女，1989年5月1日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：范某2，女，1994年7月20日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：冯某，女，1964年12月29日出生，户籍地北京市海淀区。
上诉人王某因继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初27884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中,上诉人王某于2018年6月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为：王某自愿申请撤回上诉，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予王某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五千八百元，减半收取二千九百元，由王某负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福春
审 判 员 牛旭云
审 判 员 杨 磊
二〇一八年六月十三日
法官助理 王 欣
书 记 员 胡春萌
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广安执字第129号
申请执行人广安市联谊租赁有限责任公司。
法定代表人黄有建，总经理。
被执行人重庆昌伟建筑劳务有限公司。
法定代表人刘建，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）广安民初字第2387号民事调解书，于2015年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人重庆昌伟建筑劳务有限公司在重庆山海建设（集团）有限公司应领取的劳务工程款予以提取，提取金额为196726.00元。
审判员 熊昌学
二〇一五年二月三日
书记员 张 剑
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0124刑初205号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人李某，于安徽省庐江县，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月18日被庐江县公安局刑事拘留，同年9月1日被该局监视居住，2016年6月28日被本院监视居住，同年8月29日经本院决定并由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。
辩护人王维所，安徽金徽律师事务所律师。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月18日、9月9日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员卢业宽出庭支持公诉，被害人洪某，被告人李某及其辩护人王维所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：
2015年4月29日9时许，何民主在庐江县庐城镇牌楼南路蓝色经典（迎阁轩）酒店附近因停车事宜与被告人李某丈夫张道杰发生口角后相互揪打，何民主妻子洪某从中劝架。其间，被告人李某持玻璃茶杯砸中洪某面部，致洪某右额等处受伤。经法医鉴定，洪某的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人李某亲属支付洪某医药费10000元。
公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某当庭自愿认罪。
被告人李某的辩护人对指控的事实和罪名均无异议，提出的辩护意见主要有：被告人李某自愿认罪，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。建议对被告人李某判处拘役三个月，并适用缓刑。
经审理查明：
2015年4月29日9时许，被害人洪某与其丈夫何民主在庐江县庐城镇牌楼南路蓝色经典（迎阁轩酒店）附近因停车一事与被告人李某丈夫张道杰发生争吵，后何民主和张道杰相互殴打，洪某从中劝架。被告人李某持玻璃茶杯砸打洪某，致洪某右额部等处受伤。经法医鉴定，洪某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人李某已支付洪某医药费10000元。
在本院审理期间，被告人李某已赔偿了被害人洪某经济损失100000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的现场勘查笔录、辨认笔录及照片，人体损伤程度鉴定书，庐江县人民医院病历、到案经过、情况说明、收条、谅解书、人口基本信息，被害人洪某的陈述，证人方东强、郑某、曹某、左某、张某等人的证言，被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其已赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。衡本案情节，对被告人李某适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。故对辩护人提出对被告人李某适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘兆法
审 判 员 张 军
人民陪审员 朱前芳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11525号
原告：上海中技物业发展公司，住所地上海市。
法定代表人：徐左正，总经理。
委托诉讼代理人：李勤明，男。
被告：沈明洁，男，1946年10月23日出生，回族，住上海市。
原告上海中技物业发展公司诉被告沈明洁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告上海中技物业发展公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海中技物业发展公司撤诉处理。
审判员 李理
二〇一八年六月七日
书记员 徐琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…….
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执异79号
异议人（利害关系人）：江苏丰县经济开发区管理委员会，住所地丰县经济开发区解放路延伸段。
法定代表人：胡炜，该管委会主任。
申请执行人：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中阳大道荟苑二期1号楼A座。
法定代表人：董德锋，该行行长。
被执行人：徐州鹏宇服装有限公司，住所地丰县凤城镇东郊黄楼。
法定代表人：史为振，该公司执行董事。
被执行人：史先战，男，1981年11月11日生，汉族，职业不详，住丰县。
被执行人：李丽，女，1980年12月17日生，汉族，职业不详，住丰县。
被执行人：任枫，男，1971年2月4日生，汉族，职业不详，住丰县。
在本院执行江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司与徐州鹏宇服装有限公司、史先战、李丽、任枫金融借款合同纠纷一案中，利害关系人江苏丰县经济开发区管理委员会对本院下达的(2015)丰执字第958号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人江苏丰县经济开发区管理委员会称江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司申请执行史先战一案，丰县法院向异议人送达了协助执行通知书。经异议人核实后确认：2014年5月28日，史为健、史红赞、史先祥向开发区管委会提出申请，要求异议人将拆迁补偿款5498718元中的3828718元直接支付给李师文，将剩余的167万元直接支付给董亮。2014年6月29日，东郊村搬迁指挥部向开发区申请史为健补偿款5498718万元，经开发区领导批示，先做挂账处理，待资金到位后支付。异议人于2014年7月1日制作财务凭证，将应补偿给史为健、史红赞、史先祥的补偿款按照史为健、史红赞、史先祥的要求分别登记在李师文（3828718元）和董亮（167万元）暂存款科目内。
2014年10月15日，异议人向李师文支付103万元，同日向董亮支付167万元。异议人于2014年10月24日制作财务凭证，将已经支付的270万元分别冲减李师文暂存款103万元、董亮167万元。2014年11月24日，异议人根据史为健出具的证明和丰县法院（2014）丰执字第2034号协助执行通知和李师文出具的同意支付委托书，支付给董亚楠56万元。异议人于2014年11月26日制作财务凭证，冲减李师文暂存款56万元。2015年2月16日，异议人根据李师文出具的委托史先祥的委托书和说明支付给李师文15万元。异议人于2015年2月16日制作财务凭证，冲减李师文暂存款15万元。2015年2月28日，异议人根据东郊村搬迁指挥部2015年2月15日《关于史为健房屋补偿资金申请》和李师文的委托书和说明，将申请的30万元支付给李师文15万元之外的15万元。同日，异议人制作记账凭证，冲减李师文暂存款15万元。2015年10月21日，异议人根据史为健2014年11月29日出具的委托书和李师文的委托书，向孙顺全支付105万元。2015年10月28日，异议人制作记账凭证，冲减李师文暂存款105万元。截至到2015年10月28日，异议人已按照史为健和李师文的要求共支付461万元补偿款。尚有888718元补偿款没有支付。异议人认为在丰县法院要求协助执行剩余888718元补偿款之前，史为健、史红赞、史先祥已经通知异议人将所有补偿款支付给案外人李师文以及董亮，并已实际履行，债权已经转移。如果异议人依照丰县法院协助执行通知书的要求履行，势必损害案外人李师文的权利，并且有可能导致李师文向异议人主张赔偿损失的后果。因此异议人在丰县法院对对剩余款项的所有权归属作出认定之前，亦无法履行协执义务。
另外，经查阅原始拆迁产权调换补偿安置协议书，异议人确认鹏宇服装公司并非被拆迁人。故该公司在异议人处自始就无应收拆迁安置款项，异议人无应付鹏宇服装公司拆迁安置款的义务。综上，请求法院依法撤销(2015)丰执字第958号协助执行通知书。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第二款的规定，协助义务人对到期债权有异议的，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。对于申请执行人的权利，可以通过代位权诉讼进行救济。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）款规定，裁定如下：
撤销(2015)丰执字第958号协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张心红
审 判 员 孙传英
代理审判员 李敬超
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 慧
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0321执异79号异议人（利害关系人）：江苏丰县经济开发区管理委员会，住所地丰县经济开发区解放路延伸段。法定代表人：胡炜，该管委会主任。申请执行人：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中阳大道荟苑二期1号楼A座。法定代表人：董德锋，该行行长。被执行人：徐州鹏宇服装有限公司，住所地丰县凤城镇东郊黄楼。法定代表人：史为振，该公司执行董事。被执行人：史先战，男，1981年11月11日生，汉族，职业不详，住丰县。被执行人：李丽，女，1980年12月17日生，汉族，职业不详，住丰县。被执行人：任枫，男，1971年2月4日生，汉族，职业不详，住丰县。在本院执行江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司与徐州鹏宇服装有限公司、史先战、李丽、任枫金融借款合同纠纷一案中，利害关系人江苏丰县经济开发区管理委员会对本院下达的(2015)丰执字第958号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人江苏丰县经济开发区管理委员会称江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司申请执行史先战一案，丰县法院向异议人送达了协助执行通知书。经异议人核实后确认：2014年5月28日，史为健、史红赞、史先祥向开发区管委会提出申请，要求异议人将拆迁补偿款5498718元中的3828718元直接支付给李师文，将剩余的167万元直接支付给董亮。2014年6月29日，东郊村搬迁指挥部向开发区申请史为健补偿款5498718万元，经开发区领导批示，先做挂账处理，待资金到位后支付。异议人于2014年7月1日制作财务凭证，将应补偿给史为健、史红赞、史先祥的补偿款按照史为健、史红赞、史先祥的要求分别登记在李师文（3828718元）和董亮（167万元）暂存款科目内。2014年10月15日，异议人向李师文支付103万元，同日向董亮支付167万元。异议人于2014年10月24日制作财务凭证，将已经支付的270万元分别冲减李师文暂存款103万元、董亮167万元。2014年11月24日，异议人根据史为健出具的证明和丰县法院（2014）丰执字第2034号协助执行通知和李师文出具的同意支付委托书，支付给董亚楠56万元。异议人于2014年11月26日制作财务凭证，冲减李师文暂存款56万元。2015年2月16日，异议人根据李师文出具的委托史先祥的委托书和说明支付给李师文15万元。异议人于2015年2月16日制作财务凭证，冲减李师文暂存款15万元。2015年2月28日，异议人根据东郊村搬迁指挥部2015年2月15日《关于史为健房屋补偿资金申请》和李师文的委托书和说明，将申请的30万元支付给李师文15万元之外的15万元。同日，异议人制作记账凭证，冲减李师文暂存款15万元。2015年10月21日，异议人根据史为健2014年11月29日出具的委托书和李师文的委托书，向孙顺全支付105万元。2015年10月28日，异议人制作记账凭证，冲减李师文暂存款105万元。截至到2015年10月28日，异议人已按照史为健和李师文的要求共支付461万元补偿款。尚有888718元补偿款没有支付。异议人认为在丰县法院要求协助执行剩余888718元补偿款之前，史为健、史红赞、史先祥已经通知异议人将所有补偿款支付给案外人李师文以及董亮，并已实际履行，债权已经转移。如果异议人依照丰县法院协助执行通知书的要求履行，势必损害案外人李师文的权利，并且有可能导致李师文向异议人主张赔偿损失的后果。因此异议人在丰县法院对对剩余款项的所有权归属作出认定之前，亦无法履行协执义务。另外，经查阅原始拆迁产权调换补偿安置协议书，异议人确认鹏宇服装公司并非被拆迁人。故该公司在异议人处自始就无应收拆迁安置款项，异议人无应付鹏宇服装公司拆迁安置款的义务。综上，请求法院依法撤销(2015)丰执字第958号协助执行通知书。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款的规定，协助义务人对到期债权有异议的，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。对于申请执行人的权利，可以通过代位权诉讼进行救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）款规定，裁定如下：撤销(2015)丰执字第958号协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张心红审 判 员  孙传英代理审判员  李敬超二〇一六年十二月三十日书 记 员  王 慧
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1215号
原告孔凡忠，男，生于1963年3月15日，汉族，居民，住平阴县。
委托代理人谢良振，男，生于1974年12月16日，汉族，平阴敬业法律服务所法律工作者，住平阴县。
被告张利涛，男，生于1980年1月4日，汉族，居民，住河北省邯郸市肥乡县。
被告河北省邯郸市华宇运输有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区。
负责人梁艳芳，该公司经理。
被告邯郸市第二运输总公司运输服务中心汽车二队，住所地河北省邯郸市邯山区。
负责人刘春英，该公司经理。
被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市复兴区。
负责人王辉，该公总经理。
委托代理人刘兴，男，生于1985年11月15日，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
原告孔凡忠与被告张利涛、河北省邯郸市华宇运输有限公司、邯郸市第二运输总公司运输服务中心汽车二队、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周治强独任审理。原告孔凡忠的委托代理人谢良振，被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人刘兴到庭参加诉讼，被告张利涛、河北省邯郸市华宇运输有限公司、邯郸市第二运输总公司运输服务中心汽车二队经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡忠诉称，2014年4月29日，张利涛驾驶冀DF80**／冀DGE**挂重型厢式半挂车车辆沿220国道由北向南行驶至事故地点时与原告驾驶的鲁A307**小型轿车发生交通事故，事故造成原告孔凡忠受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告先是在长清区人民医院接受检查，后因考虑到方便照顾，原告住进了平阴县人民医院接受治疗，原告伤情诊断为：1、头面部、颈腰部软组织挫伤，2、外伤性头疼，医生建议休息二周。原告出院后，就其医疗费等费用的赔偿问题与被告协商未达成一致意见，为维护当事人的合法权益，请求法院依法判令被告向原告支付医疗费3391.41元、误工费1491.7元、护理费577.78元、住院伙食补助费150元、交通费400元，诉讼费由被告承担。
被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，同意在保险范围内依法进行赔偿，不同意承担诉讼费等间接损失。
被告张利涛未到庭但提交书面答辩称，我所驾驶的冀DF80**／冀DGE**挂车辆在被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险1份和第三者责任险2份（限额为100万元和5万元），并不计免赔，该事故发生于保险责任期间，且原告的损失均不超出保险责任限额，对于原告的合理合法损失，应当首先由被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分在第三者责任限额内赔偿，答辩人无需承担任何责任。另外，评估费、诉讼费、邮寄费等属于原告的合理必要支出，被告永安财产保险股份有限公司亦应承担。
被告河北省邯郸市华宇运输有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
被告邯郸市第二运输总公司运输服务中心汽车二队未到庭亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2014年4月29日12时15分许，被告张利涛驾驶冀DF80**／冀DGE**挂重型厢式半挂车车辆沿220国道由北向南行驶至220国道272.1KM时与原告孔凡忠驾驶的鲁A307**小型轿车发生交通事故，事故造成原告孔凡忠受伤，两车不同程度损坏。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队现场勘查，集体研究作出济（长清）公交认字（2014）第03042901号道路交通事故认定书，认定：张利涛承担事故的主要责任，孔凡忠承担事故的次要责任。
原告孔凡忠受伤后被送至济南市长清区人民医院进行治疗，诊断为：外伤性头痛、左肩部软组织挫伤，支出医疗费1193.58元。后转入平阴县人民医院进行治疗，经诊断为：头面部、左肩、颈腰部损伤，住院5天，支出医疗费2189.83元。原告住院期间由其朋友韩强进行护理。护理人员系城镇居民。
另查，住院伙食补助费每日为30元，2013年城镇居民家庭人均可支配收入为28264元。冀DF80**号车的登记车主为被告河北省邯郸市华宇运输有限公司，冀DGE**挂的登记车主为被告邯郸市第二运输总公司运输服务中心汽车二队。冀DF80**／冀DGE**挂重型厢式半挂车在被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险一份、商业三者险二份（主车限额为100万元，挂车限额为5万元）。
本院所确认的上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、门诊病历，医疗费发票、户口本，被告提交的保单及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，济南市公安局交通警察支队长清区大队作出交通事故认定书，张利涛承担事故的主要责任，孔凡忠承担事故的次要责任，对此本院予以认定。冀DF80**／冀DGE**挂重型厢式半挂车在被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险及商业险，根据法律规定，应由被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。因本案被告张利涛、河北省邯郸市华宇运输有限公司、邯郸市第二运输总公司运输服务中心汽车二队经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致上述被告之间的关系无法查明，故对于原告孔凡忠超出交强险及商业险的损失由被告张利涛、河北省邯郸市华宇运输有限公司、邯郸市第二运输总公司运输服务中心汽车二队承担赔偿责任。
原告请求的损失应符合相关法律规定，本院认定原告合理的经济损失如下：1、医疗费3391.41元，原告提交医疗费单据予以证实，本院予以认定；2、误工费，原告主张误工费1491.7元，提交诊断证明、户口本予以证实，本院予以支持；3、护理费，原告主张护理人员每日的误工费为115.50元，但其提交的证据不足以证明其主张，本院按城镇居民标准进行计算，本院认定原告护理费为387.2元（28264÷365×5）；4、住院伙食补助费，原告住院5天，本院认定原告住院伙食补助费为150元（30×5）；5、交通费，根据本案案情及原告提交的证据，本院认定原告交通费为300元。本案因被告张利涛、河北省邯郸市华宇运输有限公司、邯郸市第二运输总公司运输服务中心汽车二队未到庭致无法调解。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告孔凡忠医疗费3391.41元、误工费1491.7元、护理费387.2元、住院伙食补助费150元、交通费300元，限于判决书生效之日起十日内付清；
二、驳回原告孔凡忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费370元，由被告张利涛、河北省邯郸市华宇运输有限公司、邯郸市第二运输总公司运输服务中心汽车二队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周治强
二〇一四年七月九日
书记员 马彩龙
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1215号
原告宋锁来，男，1953年12月26日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人宋毅，河北俱时律师事务所律师。
被告伍发明，男，1974年9月4日生，土家族，住湖北省宜昌市虎亭区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市桥东区中山东路166号如意商务大厦0501.
负责人柳艺云，总经理。
委托代理人栗文亮，公司职员。
本院在审理原告宋锁来诉被告伍发明、安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋锁来于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋锁来撤回起诉。
案件受理费4067元，减半收取2033.5元，由原告宋锁来负担。
代理审判员 张卓娅
二〇一四年九月十八日
书 记 员 肖亚杰
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1571号
申请执行人上海凌凯国际货物运输代理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人朱晨，总经理。委托代理人刘轶，上海恒民律师事务所律师。被执行人上海君临国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人余祺，经理。委托代理人王怀刚、曾艳，上海金仕维律师事务所律师。原告上海凌凯国际货物运输代理有限公司与被告上海君临国际物流有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的(2015)虹民二(商)初字第125号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海凌凯国际货物运输代理有限公司于2015年6月10日向本院申请执行，要求义务人上海君临国际物流有限公司支付运杂费264,458.01元及自2015年4月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，承担案件受理费2,633.45元、财产保全申请费1,842.29元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人上海君临国际物流有限公司发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法查封被执行人名下工商银行存款账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，未查实到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。被执行人实际控制人龚嗣丁表示目前无能力一次性履行完毕，愿意个人为被执行人承担还款担保责任，自2015年12月起按月还款5000元，至本案执行标的履行完毕止。申请执行人同意该方案，表示本案可终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人达成分期履行的和解协议，申请执行人同意在分期履行期间，本案暂缓执行,故本院依法终结本次执行程序，若被执行人怠于履行执行和解协议或有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民二(商)初字第125民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民初字第55号
原告李安明，男，汉族，1970年10月19日出生，住陇川县。
被告林荣均，男，汉族，1955年6月3日生，住广东省湛江市。
原告李安明与被告林荣均承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。本案原告李安明到庭参加诉讼，被告林荣均经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年被告荣均在陇川县城子镇丙印四队水库养鱼，2013年4月份被告请原告建盖工棚，双方协商工棚建好后三个月付清工棚建设费。谁知林荣均不讲信用，于今年11月份偷偷将水库出售，还是不还款。于是林荣均于2013年12月份打给原告一份欠条，并写明2013年12月10日前付清工棚款项，至今原告未收到被告分文。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告偿还原告建盖丙印四队水库工棚款人民币壹万壹仟伍佰元整（11，500.00元）并承担本案的诉讼费用。
被告林荣均未到庭，亦未向本院提交答辩状。
本案的争议焦点是被告林荣均是否应支付原告建盖水库工棚款11，500.00元？
针对上述争议焦点，原告向本院提交了2组证据：
1、欠条2份，欲证明被告林荣均欠原告建造工棚款11500.00元人民币。
2、原告身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格。
被告林荣均未到庭，对于李安明提交的1、2组证据视为放弃质证。
本院认为原告提交的证据1组欠条属被告林荣均亲自书写并签名按印，证据2组证实原告的身份情况，两组证据都符合证据的真实性、关联性、合法性。本院对原告提交的证据1、2组予以确认。
被告林荣均未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实。
2013年4月份，被告请原告建盖工棚，双方协商由被告包工包料，价格按铁皮的面积结算，单价为90元／㎡。2013年5月被告将工棚建盖好后，双方于2013年6月28日进行结算，被告向原告出具欠条一份，因欠条上被告未按手印，于是被告于同年12月2日重新出具给原告欠条一份，确认欠原告工棚款11，500.00元，并承诺2013年12月10日前付清该款项，但被告未按约履行义务。
本院认为，本案属承揽合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案原、被告双方达成建盖工棚的口头协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的协议。原告为被告建好工棚后，双方进行了结算。被告确认尚欠原告工棚款11，500.00元，并约定了付款期限。被告理应按双方约定履行付款义务，现原告主张被告支付工棚款11，500.00元，提交被告签名、按印的欠条予以证实，原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告林荣均于本判决生效之日起十日内支付原告李安明承揽报酬人民币11，500.00元。
本案案件受理费87.50元，由被告林荣均承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判长 许兴黎
审判员 杨如芬
审判员 张益忠
二〇一四年六月四日
书记员 毛 谦
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）宜珙执字第119-16号
申请执行人谢道根，男，1945年4月18日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人刘春明，男，1945年12月18日出生，汉族，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2010）宜珙民初字第14号民事判决书，于2010年9月1日立案受理申请执行人谢道根申请执行被执行人刘春明其他合同权纠纷一案，执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘春明在中国工商银行股份有限公司珙县新桥街支行帐号23140401＊＊＊＊＊＊＊＊＊的存款（只进不付），此款未经本院许可，不得擅自转移、支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 烽
二〇一五年七月七日
书记员 高烽杰
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文商初字第22号
原告文登市农村信用合作联社高村信用社。住所地，威海市文登区高村镇兴高路**号。
代表人刘昌忠，该社负责人。
委托代理人迟志磊，该社法律顾问。
被告周祖胜。
被告房子凯。
委托代理人王寿丽，山东联志律师事务所律师。
被告王修红，
被告房子海。
被告姜英伦。
被告王振芹。
被告于凤海。
文登市农村信用合作联社高村信用社诉周祖胜、房子凯、王修红、房子海、姜英伦、王振芹、于凤海借款合同纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理。依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告文登市农村信用合作联社高村信用社之委托代理人迟志磊，被告房子凯之委托代理人王寿丽到庭参加了诉讼，被告周祖胜、王修红、房子海、姜英伦、王振芹、于凤海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对六被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告文登市农村信用合作联社高村信用社诉称，原告与被告周祖胜于2009年1月4日签订借款合同，被告周祖胜向原告借款600000元，贷款月利率6.6375‰。同日，原告与被告房子凯、王修红、房子海、姜英伦、王振芹、于凤海签订最高额保证合同，被告房子凯、王修红、房子海、姜英伦、王振芹、于凤海自愿为被告周祖胜的借款提供连带责任保证，同时合同第二条约定保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告按约放款，被告至今未偿还借款本息。请求判令：1、七被告连带偿还原告借款本金人民币600000元及2009年1月10日起至被告还款之日按合同约定计算的利息、逾期利息；2、七被告连带承担本案的诉讼费用及实现债权的其他相关费用。
被告周祖胜未答辩。
被告房子凯辩称，为周祖胜在原告处的借款提供担保属实，上述借款由被告开办的文登市高美包装有限公司实际使用，用途为贷新还旧，用于偿还公司之前因经营需要在原告处的贷款。同意承担还款责任。
被告王修红未答辩。
被告房子海未答辩。
被告姜英伦未答辩。
被告王振芹未答辩。
被告于凤海未答辩。
经审理查明，2009年1月4日，原告与被告周祖胜签订借款合同一份，约定原告向被告周祖胜提供中长期贷款，贷款用途为借新还旧，贷款金额600000元，贷款期限自2009年1月7日至2011年1月6日，贷款月利率6.6375‰，借款合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定借款利率上浮50%计收逾期利息。同日，原告与被告房子凯、王修红、房子海、姜英伦、王振芹、于凤海签订最高额保证合同一份，被告房子凯、王修红、房子海、姜英伦、王振芹、于凤海自愿为被告周祖胜的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2009年1月10日，原告向被告周祖胜发放借款600000元，约定到期日为2010年1月6日，贷款月利率6.6375‰。被告周祖胜虽在借款凭证上签字，但并未实际使用该笔借款，该笔借款由被告房子凯用于偿还文登市高美包装有限公司在原告处的其他贷款。现借款已到期，被告至今未偿还借款本息。
另查，2009年1月4日之前，被告周祖胜并无在原告处拖欠借款未偿还的情形。
以上事实有原告的陈述，答辩状，借款合同，借款凭证等证据在案为凭。
本院认为，根据被告房子凯在答辩状中的陈述内容，被告周祖胜系接受被告房子凯的委托，代其从原告处借款，被告房子凯为该笔借款的实际使用人，因此被告周祖胜与被告房子凯之间形成委托合同关系。根据借款合同的记载，被告周祖胜本次借款的用途为贷新还旧，而周祖胜在此之前在原告处并无未偿还借款，原告作为贷款发放主体，对此应当是明知的。法律规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。因此被告房子凯应为涉案借款合同的实际当事人，应当按照合同约定履行还本付息的义务。
原告依据合同发放借款，被告房子凯实际使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本金及利息。被告房子凯未按合同约定还款属违约行为，应承担违约责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。原告关于利息的计算方法，符合法律法规的相关规定及合同约定，本院予以支持。
作为保证人的王修红、房子海、姜英伦、王振芹、于凤海均是为周祖胜在原告处的借款提供担保，因被告周祖胜并未实际接收、使用借款，故上述保证人不应当继续承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告房子凯于本判决生效之日起十日内偿还原告文登市农村信用合作联社高村信用社借款本金600000元，并承担自2009年1月10日起至本判决确定的付款义务履行之日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；
二、驳回原告文登市农村信用合作联社高村信用社对被告周祖胜、王修红、房子海、姜英伦、王振芹、于凤海的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12522元，由被告房子凯负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 夏广会
审判员 孙 波
审判员 李婉婉
二〇一六年六月二十七日
书记员 邵振扬
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执258号
申请执行人于国成，男，1975年*月*日出生，汉族，七台河市吉祥煤炭有限责任公司四井职工，住所地黑龙江。
被执行人七台河市吉祥煤炭有限责任公司
地址七台河市桃山区桃西街。
法定代表人栾成玉，男，职务董事长。
七台河市劳动人事争议仲裁委员会做出的七劳人仲字[2017]第244号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于国成向本院申请执行，在执行过程中，双方当事人自行履行完毕，申请执行人向本院申请要求撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结七劳人仲字[2017]第244号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘易新
审判员 刘福国
审判员 孙震宇
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨天宇
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初1391号
原告上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人卢文隽，董事长。委托代理人徐健。委托代理人郁文彪，上海市恒远律师事务所律师。被告上海得富现代农业专业合作社，住所地上海市崇明县。法定代表人黄平。被告黄平，男，1965年9月7日生，汉族，住上海市崇明县。原告上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司诉被告上海得富现代农业专业合作社(以下简称得富合作社)、黄平、安信农业保险股份有限公司(以下简称安信农保)金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序，因被告得富合作社、黄平下落不明，本院于3月22日裁定转为普通程序，并于6月23日公开开庭进行审理，原告的委托代理人徐健、郁文彪、安信农保的委托代理人梁绍淳到庭参加诉讼，被告得富合作社、黄平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭后原告申请撤回对安信农保的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告诉称，得富合作社于2014年10月24日向原告借款50万元，约定还款日期为2015年10月20日，黄平为上述借款及利息等承担连带保证责任，安信农保提供小额贷款保证保险，明确原告为第一受益人。借款到期后，得富合作社未还款，原告向得富合作社、黄平催款及向安信农保申请理赔未果，故诉请判令：1、被告得富合作社归还原告借款本金人民币50万元、支付利息30083.33元、计算至2016年1月30日的逾期罚息12016.67元、复利1705.80元，以及自2016年1月31日起至实际清偿日止按合同约定计算的逾期罚息、复利；2、被告黄平对得富合作社的上述付款义务承担连带清偿责任。被告得富合作社、黄平未提出答辩，亦未提供证据。经审理查明，得富合作社欲申请贷款50万元，经崇明县农村合作经济组织联合会、安信农保崇明支公司审核同意后，得富合作社于2014年10月15日以购羊种为由向原告申请贷款50万元。双方于10月24日签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额50万元，借款期限为2014年10月24日起至2015年10月20日止，借款利率为中国人民银行公布的同期半年至一年期人民币贷款基准利率，即6%，按季结息，结息日为每季末的20日，逾期贷款罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收40%，对借款人应付未付的利息，贷款人按逾期贷款罚息利率计收复利。黄平作为保证人提供保证，等等。同日，黄平出具个人保证担保函，自愿为得富合作社在50万元借款合同中的还款义务承担连带保证责任，保证担保的范围包括：主合同项下的主债务及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的全部费用。同日，安信农保签发了《小额信贷保证保险》保单一份，载明：被保险人得富合作社，保险金额50万元、保险期限自2014年10月24日10时起至2015年10月23日24时止，保险费3000元，第一受益人原告。同日，原告向得富合作社指定的账户发放贷款50万元。2015年9月6日，原告向得富合作社去函，以借款将于10月20日到期为由要求得富合作社准备资金还款。10月21日再次向黄平暨得富合作社的住所地去函，要求归还借款本金50万元及利息31066.13元。该函件因“长期无人在家，无法联系”被退回原告处。10月21日，原告至得富合作社，令该合作社在《小额信贷保证保险索赔申请书》上盖章，并向安信农保报案理赔未果，遂涉讼。上述事实，由原告提供的《流动资金借款申请表》、《合作社小额信贷会审意见表》、《小额信贷保证保险》单、明细表、《流动资金借款合同》、《个人保证担保函》、借款凭证、借款到期通知书、《小额信贷保证保险索赔申请书》等证据以及原告的陈述所证实。本院认为，原告与得富合作社之间的借款合同关系以及与黄平之间的保证合同关系均合法有效，得富合作社取得借款后，未按合同约定履行支付利息及归还本金之义务，显已违约，应承担归还本金及支付合同约定之利息、逾期利息、复利之责任，黄平作为连带保证责任人对此应当承担连带清偿责任。《流动资金借款合同》约定：逾期贷款罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收40%，对借款人应付未付的利息，贷款人按逾期贷款罚息利率计收复利。上述约定系双方当事人的真实意思表示，于法无悖。故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告上海得富现代农业专业合作社于本判决生效之日起十日内归还原告上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司借款本金人民币50万元、支付利息30083.33元，以及以借款本金50万元为基数自2015年10月21日起至实际清偿日止按年利率8.4%计算之逾期利息、以30083.33元为基数自2015年10月21日起至实际清偿日止按年利率8.4%计算之复利；二、被告黄平对被告上海得富现代农业专业合作社的上述付款义务承担连带清偿责任；三、被告黄平承担清偿责任后，有权向被告上海得富现代农业专业合作社追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币9488元，由两被告共同承担(黄平负担后，可向上海得富现代农业专业合作社追偿)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 怡
人民陪审员 袁建平
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执527号
申请执行人：内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行，住所地资中县水南镇苌弘路167、169、171、173号。
负责人：刘宏伟，行长。
委托代理人：林伟，男，1973年10月3日出生，汉族，内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行员工，住资中县重龙镇中顺街33号。
委托代理人：尹忠，男，1969年9月30日出生，汉族，内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行员工，住成都市高新区荟锦路33号17栋1单元1101号。
被执行人：黄书琴，女，1959年10月18日出生，汉族，住资中县。
被执行人：朱派云，男，1958年12月22日出生，汉族，住资中县。
被执行人：四川诚佳融资担保有限公司，住所地资中县城南东干道中山一号楼。
法定代表人：王政，董事长。
被执行人：王政，男，1947年10月8日出生，汉族，住资中县。
申请执行人内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行与被执行人黄书琴、朱派云、四川诚佳融资担保有限公司、王政金融借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2017年3月30日作出的（2017）川1025民初628号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行于2017年5月5日向本院申请执行，要求被执行人黄书琴、朱派云、四川诚佳融资担保有限公司、王政支付其借款本金499140.03元及利息、罚息、复利194473.45元（算至2017年2月14日止），案件受理费5332元，并承担执行费。
在执行过程中，本院于2017年5月11日向被执行人黄书琴、朱派云、四川诚佳融资担保有限公司、王政发出执行通知书，责令其限期履行本院（2017）川1025民初628号民事判决书确定的义务，即支付标的款499140.03元及利息、罚息、复利194473.45元（算至2017年2月14日止），案件受理费5332元，承担本案执行费9389元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按执行通知的要求履行义务。因被执行人黄书琴、朱派云、四川诚佳融资担保有限公司、王政现无财产可供执行，申请执行人内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康 玲
二〇一七年八月十六日
书记员 杜小文
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城商初字第263号
原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：李长军，该农信社工作人员。
被告：吕长征。
被告：吕立华。
被告：张正华。
被告：张礼学。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告吕长征、吕立华、张正华、张礼学金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告吕长征、吕立华、张正华、张礼学的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莱芜市农村信用合作联社撤回对被告吕长征、吕立华、张正华、张礼学的起诉。
案件受理费减半收取292元，保全费333元，由原告负担。
审判员 亓飞
二〇一四年六月二十六日
书记员 房霞
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民特字第3号
申请人朱翠兰，女，1966年8月9日生，汉族。
申请人孙春慧，女，1991年2月18日生，汉族。
申请人孙春云，女，1999年3月13日生，汉族。
申请人朱翠兰、孙春慧、孙春云要求宣告孙青松死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称，被申请人孙青松于2008年6月份离家出走不知去向，家人到处张贴寻人启事并到公安机关报案，至今杳无音讯。现申请法院宣告孙青松死亡。
经查，被申请人孙青松，男，1966年7月11日生，山东省莱芜市莱城区羊里镇孙王石村人，与申请人朱翠兰是夫妻关系，与申请人孙春慧、孙春云是父女关系。2008年6月走失，至今杳无音信。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年3月7日发出寻找孙青松的公告，法定公告期为一年，现已届满，孙青松仍然下落不明。
本院认为，孙青松于2008年6月走失，下落不明已满四年。2012年11月6日利害关系人申请宣告其死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告孙青松死亡。
本判决为终审判决。
审判长 张月娟
审判员 王建本
审判员 朱丽华
二〇一四年四月十六日
书记员 刘延昌
法律后附
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条：人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期为三个月，宣告死亡的公告期为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初954号
原告：韩春光，男，1957年6月10日出生，汉族，退休职工，住所地泰来县。
被告：刘春祥，男，1961年4月1日，汉族，教师，住所地泰来县。
原告韩春光与被告王志忠、刘春祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，本院依法适用普通程序，庭前原告撤回对王志忠的起诉，公开开庭进行了审理，原告韩春光、被告刘春祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩春光向本院提出诉讼请求如下：1.要求被告给付欠款本息51600元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年6月20日，王志忠经刘春祥担保向原告借款30000元，约定月息3分，于2015年6月19日还款。王志忠与刘春祥分别在借据借款人与借款担保人处签名。借据约定保证人的保证期间为还清欠款为止。逾期后，王志忠、刘春祥未履行借款合同义务。因起诉后王志忠无法联系，原告撤回对其起诉，现要求被告给付欠款本金30000元以及从欠款日至2017年8月20日止的38个月利息，按月息2分计息，本息合计51600元。案件受理费由被告刘春祥负担。
刘春祥辩称，对原告诉请无异议，同意还款，但暂时生活困难无力偿还欠款。
本案争议焦点：刘春祥应当给付欠款金额问题。
韩春光向本院提供了证明2014年6月20日借据一份，被告无异议，本院予以认定。经审理查明，2014年6月20日，王志忠为了种地通过保证人刘春祥向原告处借款30000元，约定还款时间为2015年6月19日，借款期限内按月息二分计息，逾期按月息3分计息。当时原告在借据上上打租利息为4200元，故在借据上约定一年后偿还本息（借据表明本金）为34200元。该借据上王志忠与刘春祥在借款人与借款担保人处分别签字。同时，双方另外约定对该笔借款刘春祥用工资担保，刘春祥为连带责任保证人，担保时间为债务人还清欠款为止。该欠款逾期后，王志忠与刘春祥未履还款义务。现原告要求被告履行保证责任，给付欠款的本息为51600元。经核算，以月息20‰计息从2014年6月20日至2017年8月20日止，利息为30000元×20‰×38个月＝22800元，本息合计52800元，扣除原告自认收到利息3000元，被告尚欠本息49800元。
本院认为，原告与债务人王志忠、刘春祥之间债权债务关系与保证合同关系明确，被告连带保证责任明确。原告有权向债务人与保证人同时或单独主张权利。现原告要求被告履行保证责任给付欠款本息49800元的诉请，理由充分，证据充足，应予支持。刘春祥承担保证责任后对债务人王志忠有追偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
刘春祥于本判决生效后十日内给付韩春光欠款本金本息49800元，刘春祥承担保证责任后对债务人王志忠有权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090.50元，由刘春祥负担1060元（与上款同时履行），韩春光自行负担30.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘殿文
审 判 员 金丰红
人民陪审员 雍龙生
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 超
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初1069号
原告辽宁虎跃酒店管理股份有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街21-1号，组织机构代码56135963-8.
法定代表人闻明，系该公司董事长。
委托代理人马薇，系辽宁英泰律师事务所律师。
被告李宝库，男，1969年7月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
第三人辽宁省宁大宾馆，住所地沈阳市和平区市府大路**号，组织机构代码号11757983-7。
法定代表人李东海，系该宾馆总经理。
原告辽宁虎跃酒店管理股份有限公司（以下简称“虎跃酒店”）诉被告李宝库、第三人辽宁省宁大宾馆相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员郭娜担任审判长，与人民陪审员徐文香、黄金玲组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告虎跃酒店的委托代理人马薇，被告李宝库均到庭参加诉讼。第三人辽宁省宁大宾馆经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告虎跃酒店诉称，2011年6月29日原告与第三人辽宁省宁大宾馆签订《辽宁省宁大宾馆项目租赁合同》，约定由第三人将其位于沈阳市和平区市府大路45号房屋的1层、5-9层租给原告，协议中明确约定原告对房屋有绝对的使用权，不存在任何可能因原告使用侵害或者影响他人相邻权的情形，也不存在任何因第三方周边房屋或者设施侵害或者影响原告相邻权的情形。2011年11月24日，双方签订了《租赁合同补充协议》，约定将租赁房屋的4层出租给原告，并且该协议的第二项明确约定原告享有1层大堂（含2部电梯及前室）全部的管理权及使用权。2015年12月初，被告在未征得原告同意的情况下擅自在一楼大堂砌墙，恶意侵占原告的租赁范围，并且扩大装修范围，严重影响了原告的正常营业。原告就此问题多次与被告、第三人协商，但始终未达成一致意见。被告擅自在其不拥有所有权、使用权的房屋内装修，并且侵犯原告对租赁房屋的合法使用权，应当立即停止侵害、恢复原状，第三人作为房屋的出租方，应依据租赁合同协调解决各租户之间的房屋租赁中出现的问题，故原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院判令被告停止侵害、恢复原状（拆除被告在辽宁省宁大宾馆一楼大厅所砌的墙壁）；第三人协助被告停止侵害、恢复原状（拆除被告在辽宁省宁大宾馆一楼大厅所砌的墙壁）；诉讼费由被告承担。
被告李宝库辩称，原告诉称的被告砌墙一事属实。但被告的砌墙行为是基于与第三人之间的合同所为。被告作为乙方与作为甲方的第三人于2015年11月6日签订《协议书》一份，约定被告租赁第三人一层房产（大厅西北角，原云南商会茶楼租用面积及使用范围），租赁期共6年，自2015年11月26日起至2021年11月30日止，同时该协议第四条明确约定“……乙方享有门市房内及室外合法地段使用权，包括店铺门前通往宾馆大厅部分的使用权，通行权。……”。原告在属于被告使用权范围内的门前存放垃圾、自行车及除雪工具等，被告与原告沟通多次，让其将堆放的物品挪走，但是原告拒不履行。被告通过与第三人沟通，第三人称该诉争区域本来就是第三人与被告约定的允许被告使用的范围，故第三人将该诉争地点的两道门钥匙（一是配电室门，另一个是通往被告经营的茶楼二楼的门）交给被告。综上，被告砌墙围住的区域即大堂西北角是属于被告与第三人所签合同允许被告使用的范围。被告不同意拆除所砌的墙壁，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人辽宁省宁大宾馆未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告虎跃酒店作为乙方与作为甲方的第三人辽宁省宁大宾馆于2011年6月29日签订《辽宁省宁大宾馆项目租赁合同》一份，约定“……第一条租赁房屋即用途1.1根据本合同，甲方向乙方出租、乙方向甲方租赁的房屋为下述房屋及土地使用权（以下简称“房屋”）：（1）地址：[沈阳市和平区市府大路45号]；（2）建筑面积：[约5200平米]，包括1层大堂约230平方米……第二条租赁期限及续租2.1本合同项下的房屋租赁期限为[15]年，从201[1]年[12]月[10]日起，至202[6]年[12]月[09]日止……”。原告作为乙方与作为甲方的第三人辽宁省宁大宾馆又于2011年11月24日签订《租赁合同补充协议》一份，约定“……二、一层大堂（含2部电梯及前室）全部的管理权及使用权归乙方。乙方保证1层茶楼，6层，7层，8层及主楼10层教会可正常进出大堂，乙方可在大堂内天井处搭建夹层并符合酒店整体规划，外形美观并保证结构安全……”
被告李宝库作为乙方与作为甲方的第三人于2015年11月6日签订《协议书》一份，约定“……第一条甲方将坐落在沈阳市和平区市府大路45号辽宁省宁大宾馆一层房产（大厅西北角，原云南商会茶楼租用面积及使用范围），出租给乙方使用……第二条租赁期限租赁期共6年，自2015年11月26日起至2021年11月30日止。……第四条本合同生效后，乙方享有门市房内及室外合法地段使用权，包括店铺门前通往宾馆大厅部分的使用权，通行权。……”2015年12月初，被告李宝库在第三人一楼大厅西北角处加砌墙壁。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，原告提供的租赁合同、补充协议、照片、光盘，被告提供的租赁合同、照片等证据在卷佐证，这些证据材料已经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，原告本次起诉选择的案由为相邻关系纠纷。相邻关系的主体是相邻不动产权利人，包括不动产所有人、用益物权人或占有人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合的条件之一为“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，考虑到原、被告分别提交的与第三人签订的租赁合同中均涉及对第三人一楼大厅使用权的相关约定，同时结合截止至目前尚无任何生效法律文书对原、被告提供的租赁合同的效力及争议、本案诉争加砌墙壁所在区域使用权的归属问题及其他相关问题予以认定的状况下，本院认为，目前虎跃酒店选择相邻关系纠纷的案由作为原告就本案所涉及的诉求向被告李宝库提起诉讼，属于诉讼主体不适格，不符合法定起诉条件。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁虎跃酒店管理股份有限公司的起诉。
案件受理费100元，退回原告辽宁虎跃酒店管理股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 娜
人民陪审员 徐 文 香
人民陪审员 黄 金 玲
二〇一六年三月十日
书 记 员 宋杨凯莉
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执289号
移送机关汪清县人民法院。
法定代表人戴慧君，院长。
被执行人兰新武,男，1978年7月29日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省汪清县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2424刑初48号刑事判决书移送执行，执行标的为2000.00元，本院依法受理，案号为（2017）吉2424执289号。
在执行过程中，本院于2017年8月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令和被执行人财产申报表，被执行人未能履行判决书所确定的义务。本院于2017年7月7日、10月17日两次财产调查，均未发现被执行人有可供执行财产，并于2017年10月23日将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人发共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对（2017）吉2424执290号刑事判决罚金刑终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪梁
审判员 潘庆鑫
审判员 秦四福
二〇一七年十月二十四日
书记员 梁 峰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3539号
原告：王月南。
委托代理人：李建康、徐飞彪，诸暨市暨阳法律服务所工作人员。
被告：卢明法。
被告：李钧铭。
原告王月南为与被告卢明法、李钧铭民间借贷纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告王月南的委托代理人徐飞彪到庭参加诉讼，被告卢明法、李钧铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月南起诉称：2011年10月1日，被告卢明法向原告王月南借款5万元，约定按月利率1.2%计算利息，由被告李钧铭提供担保。后被告王月南仅支付借款利息至2012年10月1日，后未还本付息，被告李钧铭亦未承担保证责任。现原告起诉要求：一、被告卢明法归还借款本金5万元，并支付该款自2012年10月1日起至款还清日止按月利率1.2%计算的利息；二、由被告李钧铭对上述债务承担连带清偿责任。
被告卢明法、李钧铭未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供反驳证据。
原告王月南为证明其主张，向本院提供借据一份，以证明2011年10月1日被告卢明法向原告王月南借款人民币5万元，双方约定借款按月利率1.2%计算利息，并由被告李钧铭为上述债务提供担保的事实。
上述证据经庭审出示，符合证据形式上真实性、合法性、关联性要件，被告卢明法、李钧铭未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，故本院经审核依法予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2011年10月1日，被告卢明法向原告王月南借款5万元，约定按月利率1.2%计算利息，并就此向原告出具借据一份，被告李钧铭作为担保人在借据上签字。后被告方按约支付借款利息至2012年10月1日，后未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王月南与被告卢明法之间的借款合同及与被告李钧铭之间的担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律、法规强制性规定，应属有效。因原、被告双方未约定借款期限，故原告可随时要求返还借款，原告自认被告已支付借款利息至2012年10月1日，故被告卢明法依法应归还原告借款本金5万元，并支付该款自2012年10月2日起至款还清日止按月利率1.2%计算的利息。被告李钧铭在借条上作为担保人签字，但双方未约定保证方式，故被告李钧铭应按连带责任保证承担连带清偿责任。现原告在法定保证期限内要求被告李钧铭对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告卢明法、李钧铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告卢明法应归还原告王月南借款本金人民币5万元，并应支付该款自2012年10月2日起至款还清日止按月利率1.2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李钧铭应对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；被告李钧铭承担连带清偿责任后，有权向被告卢明法追偿；
三、驳回原告王月南的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告卢明法负担，被告李钧铭承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1380元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周灵锋
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 周辰颖
二〇一五年二月十日
书 记 员 杨海霞
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初1569号
原告：张长在,个体户。
被告：闫雪亭，无业。
原告张长在与被告闫雪亭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长在到庭参加诉讼，被告闫雪亭经传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张长在向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫雪亭偿还借款本金2万元及约定利息14400元（算至2017年4月26日）；2.由被告闫雪亭承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年1月26日，被告闫雪亭以急用钱为由，向原告张长在借款2万元，约定3分利息，一个月连本带利返还。但借款后至今未还，被告已违约。
被告闫雪亭未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年1月26日，被告闫雪亭以急用钱为由，向原告借款本金2万元，并约定3分利息，一个月还清。但借款后，被告违反约定没有向原告按期还款和支付利息，且找不到被告，经原告多次催要下，被告的父亲于2015年代被告还款2000元。上述事实有被告闫雪亭书写的借条及证人张某某的证人证言为证，本院予以采信。同时查明，借条中书写的张常在与本案原告张长在系同一人。
本院认为，2013年1月26日，被告闫雪亭向原告借款本金2万元，并约定月利率3分的利息，借款期限为1个月。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原、被告之间在借条中约定的利率已超过年利率36%,超过部分的利息约定无效，本院支持年利率24%的利息，并支持按该利率计算的逾期利息，利息计算期间为2013年1月26日至2017年4月26日（原告诉求）。借款期间利息及逾期利息合计为：20000元×24%×4年=19200元。原告诉讼请求主张的利息为14400元，在此范围内，本院予以支持。此外，2015年被告父亲替被告还款2000元，因未说明所还款项系本金还是利息，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定的还款顺序，应认定为利息，该款应从利息中扣除。
综上所述，合法的借贷关系应予保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫雪亭于本判决生效之日起十日内给付原告张长在借款本金及利息合计32400元（其中本金20000元、利息12400元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告闫雪亭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 万道伟
二〇一七年七月十八日
书记员 王姣姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0121民初1569号原告：张长在,个体户。被告：闫雪亭，无业。原告张长在与被告闫雪亭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长在到庭参加诉讼，被告闫雪亭经传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张长在向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫雪亭偿还借款本金2万元及约定利息14400元（算至2017年4月26日）；2.由被告闫雪亭承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年1月26日，被告闫雪亭以急用钱为由，向原告张长在借款2万元，约定3分利息，一个月连本带利返还。但借款后至今未还，被告已违约。被告闫雪亭未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年1月26日，被告闫雪亭以急用钱为由，向原告借款本金2万元，并约定3分利息，一个月还清。但借款后，被告违反约定没有向原告按期还款和支付利息，且找不到被告，经原告多次催要下，被告的父亲于2015年代被告还款2000元。上述事实有被告闫雪亭书写的借条及证人张某某的证人证言为证，本院予以采信。同时查明，借条中书写的张常在与本案原告张长在系同一人。本院认为，2013年1月26日，被告闫雪亭向原告借款本金2万元，并约定月利率3分的利息，借款期限为1个月。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原、被告之间在借条中约定的利率已超过年利率36%,超过部分的利息约定无效，本院支持年利率24%的利息，并支持按该利率计算的逾期利息，利息计算期间为2013年1月26日至2017年4月26日（原告诉求）。借款期间利息及逾期利息合计为：20000元×24%×4年=19200元。原告诉讼请求主张的利息为14400元，在此范围内，本院予以支持。此外，2015年被告父亲替被告还款2000元，因未说明所还款项系本金还是利息，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定的还款顺序，应认定为利息，该款应从利息中扣除。综上所述，合法的借贷关系应予保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫雪亭于本判决生效之日起十日内给付原告张长在借款本金及利息合计32400元（其中本金20000元、利息12400元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取330元，由被告闫雪亭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  万道伟二〇一七年七月十八日书记员  王姣姣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民二初字第465号
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区新颜路20号5幢261室。
法定代表人桑杰尖措，该公司董事长。
委托代理人鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。
被告官却力智，男，藏族。
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司与被告官却力智劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告处分诉权，且不损他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
代理审判员 李毛吉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 先巴吉
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初793号
原告：陈明华，男，1965年3月16日出生，汉族，莆田市城厢区人，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：柯国松(特别代理)，男，1956年12月22日出生，汉族，莆田市城厢区人，住福建省莆田市城厢区。
被告：福建大地通物流有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城327号，统一社会信用代码91350305587517075N。
法定代表人：高剑东。
委托诉讼代理人：王志君、朱国森（特别代理），福建佘云律师事务所执业律师。
原告陈明华与被告福建大地通物流有限公司提供劳务者纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告陈明华于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈明华以本案纠纷应按照《工伤保险条例》的规定处理为由申请撤回对福建大地通物流有限公司的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许陈明华撤诉。
案件受理费701元，减半收取计350.5元，由陈明华负担。
审 判 长 林丽勇
人民陪审员 郭丽宇
人民陪审员 俞映红
二〇一七年四月十四日
书 记 员 许双燕
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第1077号
罪犯陈焕成，男，1973年10月17日出生，原籍新疆昌吉市北京南路54号小区*栋*单元***室，汉族，高中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2007年1月16日，昆明铁路运输中级人民法院作出（2007）昆铁中刑初字第14号刑事判决，认定罪犯陈焕成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。2010年12月经本院减刑二年。
执行机关华山监狱于2013年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯陈焕成确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个，2011年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个，2011年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯陈焕成确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯陈焕成的刑罚，减去有期徒刑二年。（刑期自2006年9月28日至2013年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一三年八月十三日
书记员 杨 静
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0103执恢77号
申请执行人吉林省安捷物流有限公司，住所地长春市绿园区北段1公里处（城西镇大营子村）。
被执行人长春宝成生化发展有限公司，住所地长春市玉米工业开发区。
上列当事人因运输合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）宽民初字第1492号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年8月25日立案执行，案号(2016)吉0103执723号，因被执行人暂无可执行财产于，2016年11月24日裁定本次执行终结。2017年5月3日恢复执行，现本院已强制执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下：
（2014）宽民初字第1492号民事调解书已执行完毕，本院(2016)吉0103执723号执行案件、（2017）吉0103执恢77号执行案件执行结案。
审判员 任向新
审判员 苗 君
审判员 焦文勇
二〇一七年五月四日
书记员 白清源
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初3426号
原告：长春发展农村商业股份有限公司大经路支行，住所地：长春市南关区。
负责人：王磊，行长。
诉讼诉讼代理人：付博煜，职员。
被告：王晓东，女，汉族，1959年8月29日出生，现住址不详。
原告长春发展农村商业股份有限公司大经路支行与被告刘春丽借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告送达地址，无法向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春发展农村商业股份有限公司大经路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵金龙
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨相力