吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4728号
原告马长胜，住德惠市。
委托代理人徐桂花，住德惠市。
委托代理人王晓萍，吉林天光律师事务所律师。
被告德惠市同台乡胡家粉房村村民委员会。
法定代理人咸志江，主任。
委托代理人于志德。
原告马长胜与被告德惠市同台乡胡家粉房村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐桂花、王晓萍，被告德惠市同台乡胡家粉房村村民委员会委托代理人于志德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马长胜诉称，2009年8月30日，原、被告签订“修路合同”，原告与当年9月10日完成修路任务。边岗给原告出具了验收证明。但被告没有按约定完全给付原告工程款。双方在合同中就价款及付款方式作出明确约定。即按每公里10万元标准计算，共计3公里，价款30万元人民币，另外翻浆段250米长，附加价款2.5万元，以上总计人民币32.5万元。合同第四条规定，被告用村舍抵顶14万元，果园树地2.5垧，每垧每年按2000.00计算，一年抵顶5000.00元共计7年抵顶35000.00剩余价款用杨树顶，1000立方米乘以150.00元即150，000.00元。但原告交付工程后，被告仅支付给原告人民币21万元，其中包括被告以树木折抵村舍中的6万元，剩余8万元尚未支付，以及用1000立方米杨树折抵人民币15万元，合计21万元。剩余的11.5万元工程款被告以种种理由拖欠至今。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，原告有权主张被拖欠工程款的同期银行利息。并要求被告承担合同第六款规定的违约责任，支付原告违约金人民币48，750.00。现要求被告支付给原告剩余工程款人民币11.5万元及违约金48，750.00元，合计163，750.00元，并支付自工程款给付之日起同期银行利息。诉讼费由被告承担。
被告德惠市同台乡胡家粉房村村民委员会辩称，一、根据当时合同款32.5万元，村里用1000立方米树木，每立方米150元，已偿还修路款15万元还欠修路人马长胜17.5万元。合同原件和复印件在我手中。
二、签修路合同时，用村舍抵顶修路款14万元，用饲养场林地顶7年合计3.5万元，后因政府不允许卖村舍，饲养场林地又与我村二社村民发生争议，村里为了不让修路人马长胜遭受经济损失，由原来修路时村支部书记张志恒和马长胜签了一个补充协议，协议内容如下：1、用五社南北带农防林场树800棵，折合560立方米材积。2、用五社房东道南255棵杨树南北带，折合235立方米材积。3、用大队门前东西路林231棵杨树，折合250立方米材积。四、用七社房西农房林285棵杨树，折合132立方米材积。上述四条林带折合材积总计1177立方米，每立方米150元，折合人民币176，550.00元，此树款已把村舍14万元，饲养林地3.5万元顶完，补充协议原件和复印件在我手中。
三、五社房西南北带560立方米，五社房东道南235立方米由修路人马长胜转给耿万民，转让合同原件和复印件在我手中。
四、五社房东道南235立方米农房林已由刘哲截伐掉了，并且由刘哲已种上了小杨树，由我村二社村民李树生出具的正式材料在我手中。
五、在补充协议中大队门前的那条路发生了争议，在林业工作站档案中查到了，当时修路班子张志恒、陈玉芹、于志德又把五社房东道北南北农防林给顶了门前的那条路林了，此事由同太乡林业工作出具证明可以证实。
（备注：转让合同是马长胜、耿万民、张志恒三人签的）
六、五社房西南北防护林，五社房东南北带防护林在2
013年冬季由同太的杨殿国放过死树，此事由同太林业工作人员王振德已给我村出了证实材料，证实材料在我手中。
七、根据上述铁的事实，修路人马长胜告我村欠修路款，合同违约金一事，纯属虚构，无中生有，我村不予承认。
经审理查明，2009年8月30日，以原告马长胜为乙方，被告德惠市同台乡胡家粉房村村民委员会为甲方。双方签订“修路合同”。内容为“经甲乙方协商，乙方为甲方修3公里砂石路，现就有关事宜自愿达成如下协议:一、路段两段：村舍至高峰房东一公里、九、十、王峰大酒店至七社二公里，总长度计三公里。二、砂石路的标准：路宽4.5米，厚度0.25米，压实后剩0.22米方可。三、乙方保证工程质量，乙方完工后由甲方派人验收，验收合格后，甲方才能付款。四、价款及付款方式，按每公里10万元标准计算，共计3公里，价款30万元人民币。另外翻浆段250米长，附加价款2.5万元，以上总计人民币32.5万元。用村舍抵顶14万元，果园树地2.5垧，每垧每年按2000.00计算，一年抵顶5000.00元共计7年抵顶35000.00剩余价款用杨树顶，1000立方米乘以150.00元即150，000.00元。五、另外，砂石路的路肩土由乙方负责，每侧0.5米宽，压实后与路面持平。六、违约责任：如乙方违约，不按标准施工，甲方有权不予验收，如甲方违约，应按工程总造价32.5万元的15%给付违约金。七、重新植树林权归乙方。本协议一式两份，甲乙双方各执一份。双方签字盖章后生效。”落款处原告盖章，被告签字盖章。
对该修路合同，原告于2011年诉至本院，要求确认与被告签订的修路合同有效。本院作出2011德民初子第1078号民事判决书，确认修路合同合法有效。庭审中被告对修路合同和判决书均无异议。并承认修路总价款32.5万元，对该路已经验收使用。原告称被告用8
--9队的东西林带400立方米杨树，9队屯里92立方米杨树，11队道北200立方米杨树，8--
7队中间200立方米杨树，以上都是每立方米按150元计算，用1000立方米杨树，抵顶人民币15万元，再加上胡家粉村村舍道南西的杨树顶6万元，共计抵顶21万元修路款，尚欠原告11.5万元未给付。被告称修路工程款一共32.5万元，用树抵顶15万元，并且已经履行完毕。剩余17.5万元分几次用树木抵顶，还欠原告7450元。具体是1、用五队房西南北带560立方米抵顶84000元；2、五队屯东道南204立方米抵顶30600元；3、五队屯东道北241立方米抵顶36150元；4、七队房西东西带112立方米抵顶16800元。以上共计1117立方米，每米均安150元计算，抵顶167550元，都是2010年7月20日抵顶的。还欠原告7450元工程款。原告认为“第四项马长胜名下112立方米的树我们不予认可，我们没有收到，那里也没有树。其余无异议，并且那三笔都是利息，而非工程款。”对此原告没有提供充分证据。对于原告不予认可的第四笔七队房西东西带112立方米的树抵顶16800元，被告向法庭提供了德惠市同太乡林改办2010年7月20日的公告和德惠市同太乡林业工作站于2015年9月29日出具的证明，证明共给付马长胜四块林地，1117立方米，抵顶167550元工程款，其中包括第四笔112立方米的树，林木所有者为原告马长胜。目前还欠原告7450元工程款。
上述事实有，1、修路合同；2、民事判决书复印件；3、证明；4、公示；5合同变更登记表；6、身份证复印件；7、林木转让协议书；8、证实材料；9、当事人陈述；10、法庭审理笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告于2009年8月30日签订的“修路合同”。经本院作出（2011）德民初子第1078号民事判决书，确认该修路合同合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告对修路总价款32.5万元，该路已经验收使用，被告用1000立方米树木抵顶15万元，对此双方均无异议，本院应予确认。原告认为“第四项马长胜名下112立方米的树我们不予认可，我们没有收到，那里也没有树。其余无异议，并且那三笔都是利息，而非工程款。”对此原告没有提供充分证据。其理由不成立。被告提供的证据证明，第四笔112立方米的树，林木所有者为原告马长胜。故应认定被告用四块林木，1117立方米树抵顶167550元工程款，被告尚欠原告工程款人民币7450元。至于原告所称“那三笔都是利息，而非工程款”。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三款规定“当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。”本案中，双方签订的修路合同没有约定垫资利息，原告认为用部分树木抵顶的是利息，并诉求支付工程款的利息，与法无据，不予支持。双方签订的“修路合同”中约定“三、乙方保证工程质量，乙方完工后由甲方派人验收，验收合格后，甲方才能付款。六、违约责任：如乙方违约，不按标准施工，甲方有权不予验收，如甲方违约，应按工程总造价32.5万元的15%给付违约金。”，本案中被告自认砂石路'已经验收使用'，同时自认尚欠原告7459元工程款，应认定被告违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中当事人没有要求增加或减少违约金，原告要求被告支付违约金，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三款的规定，判决如下：
一、被告德惠市同台乡胡家粉房村村民委员会于本判决生效后立即给付原告马长胜修路款人民币7，450.00元；
二、被告德惠市同台乡胡家粉房村村民委员会于本判决生效后立即给付原告马长胜修路款违约金（32.5万元*15%）人民币48，750.00元；
三、驳回原告马长胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元，邮寄费224元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 杨晓慧
人民陪审员 车成武
二〇一六年六月六日
书 记 员 王熙宁