吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二初字第92号
原告吉林正圣建筑工程有限公司。
法定代表人徐震，总经理。
委托代理人王艳平，女，1969年9月9日生，汉族。
委托代理人程国军，吉林研法律师事务所律师。
被告乾安县德建房地产开发有限公司。
法定代表人王战武，总经理。
原告吉林正圣建筑工程有限公司（以下简称正圣建筑公司）起诉被告乾安县德建房地产开发有限公司（以下简称德建房地产公司）建筑工程施工合同纠纷一案，原告于2013年11月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭审理了本案。原告正圣建筑公司的委托代理人王艳平、程国军，被告德建房地产公司的法定代表人王战武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正圣建筑公司诉称，2013年8月12日，原、被告签订了《建设工程承包合同书》，约定原告承建被告开发的位于乾安县德建家园住宅小区3A号楼的建设工程，承包方式为大包且全额垫付，施工总面积为一万平方米，价款定为每平方米1720元，工程款付款方式特别约定：工程主体封顶后被告立即支付850万元，抹灰完成后再付650万元，余款竣工后一个月内全部付清。原告按约履行，施工过程中双方又订立了补充协议，约定将工程价款每平方米1720元调整为1730元。原告于2013年10月28日主体封顶，被告确认后却只是支付了50万元。另外，被告欲在原设计图纸11层基础上变更为12层，但变更设计未取得有关部门批准，原告为此发生的工程量经双方确认折合工程款为7万元。
原告认为，被告明显违约，致使原告无法按照《合同书》约定继续施工，要求解除合同，给付主体封顶后的工程款并承担违约责任。请求法院判令：一、确认原、被告之间的建设工程施工合同合法有效；二、解除原、被告之间的建设工程施工合同；三、被告立即给付到期工程款807万元并支付自2013年10月29日起至给付之日止的利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；四、确认原告主张的807万元工程款具有优先受偿权。
原告正圣公司为支持自己的主张，提供了下列证据：
（1）建设工程承包合同书、建设工程中标通知书各一份。
原告提供该组证据证明原、被告经过工程招投标之后，依据中标文件签订施工合同，双方的建设工程施工合同关系是合法有效的，原告系被告开发建设的乾安县德建家园住宅小区3A号楼的承建商，原告是人工、材料全额垫付施工，合同价款每平方米1720元，付款方式为，主体封顶后，被告方付给原告工程款850万元，抹灰完成后，被告方再付给650万元，余款在竣工后一个月内全部付清。被告质证认为，真实性及证明问题均无异议。
（2）补充协议一份。
原告提供该份证据证明将合同价款由每平方米1720元提高到1730元每平方米。被告质证认为，真实性及证明问题均无异议。
（3）关于11层封顶问题说明。
原告提供该份证据证明，2013年10月28日原告11层主体施工封顶，被告确认接收并承担一切责任，证明原告主张807万元工程款的债权到期，原告的诉求合理合法。被告质证认为，真实性及证明问题均无异议。
（4）原、被告签订《确认封顶及应按合同约定给付850万元工程款的合同书》一份
原告提供该份证据证明，2013年10月28日主体封顶后，于2013年10月30日双方再次书面确认原告已按约完成封顶，被告方应按付款约定支付第一期工程款850万元。被告质证认为，真实性及证明问题无异议。
（5）原、被告双方签订《德建家园小区3A号楼补充合同》。
原告提供该份证据证明，原图纸及合同约定是11层，并且11层已经封顶，被告欲变更原设计增加一层，在被告要求下继续为建设12层进行施工，但变更设计未经有关部门同意，2013年10月29日，双方确认原告所发生的工程量折合工程款为7万元。
被告质证认为，真实性及证明问题无异议。
（6）原告投入《工程费用清单》一份并附票据若干枚。
原告提供该份证据证明，原告全额垫付施工过程中投入的费用远远大于第一期工程款850万元，证明原告诉求的合理性。同时证明被告主张鉴定工程造价没有事实依据。
被告德建房地产公司辩称，争议工程原告已经按照合同要求按期完成了主体封顶任务，我方理应给付工程款，但暂无资金，希望正圣建筑公司继续施工，待工程全部完工，统一结算。如果正圣建筑公司坚持解除合同，要求法院对其已完工程量进行鉴定，依据鉴定结论给付工程款。
被告未向本院递交证据。
经本院审理查明，2013年8月12日，发包方（甲方）德建房地产公司与承包方（乙方）正圣建筑公司签订《建设工程承包合同书》，约定：“由正圣建筑公司承建乾安县德建住宅小区3号楼A栋工程11层，合同工期为220日历天，开工日期为2013年8月12日，竣工日期为2013年11月15日，主体封顶日为2013年11月15日前；合同价款每平方米1720元，以建筑图纸计算实际面积；由乙方全额垫付资金；除地下室外其余各项全由乙方承担，主体封顶后，甲方付给正圣建筑公司工程款850万元，抹灰完成后，再付工程款650万元，余款竣工一个月内全部付清。如封顶后德建房地产公司不能履行合同的850万元，最低付给正圣建筑公司500万元，余款350万元德建房地产公司半个月内付清。如德建房地产公司违约，将本建筑成品楼按照1500元／㎡给正圣建筑公司楼房作为工程款同时再付20﹪违约金；施工期间，由乙方监督售楼，售楼款由乙方收取作为工程款。如乙方发现甲方私自售楼，楼款没给予乙方，甲方必须将楼盘全部给予乙方出售作为工程款。余款交予甲方。乙方交保证金80万元，出地面返50万元，剩余30万元一个月返还”。合同签订后，正圣建筑公司利用自有资金组织人员进场施工。2013年8月27日，发包方（甲方）德建房地产公司与承包方（乙方）正圣建筑公司签订《补充协议》，约定：“按建筑面积每平方米给予乙方补差人民币10元，即按建筑面积计算1730元／㎡”。2013年9月2日，乾安县建设局收取了正圣建筑公司关于德建家园农民工工资保障金100000元。施工至2013年10月，德建房地产公司欲改变原设计增加层数至12层，原告正圣建筑公司按被告德建房地产公司要求组织施工，施工期间城建执法人员阻止，贴封条并停电给予处罚，致使工程至11层顶梁板的混凝土浇筑阶段即无法正常施工。2013年10月29日，德建房地产公司（甲方）与正圣建筑公司（乙方）签订《德建家园小区3A号楼补充合同》，约定：“11层板配筋因无设计变更或重出施工图监理不同意施工，因而11层楼板配筋仍按原设计，11层增加的板筋与12层柱甩筋的钢筋工程量发生的材料费、人工费合计人民币70000元按增加量计算”。原告正圣建筑公司于2013年10月28日提前完成了主体封顶任务，工程建筑面积共9840平方米。2013年10月30日，双方又签订《合同书》，约定：“甲（德建房地产公司）、乙（正圣建筑公司）双方达成一致，甲方认定乙方已按封顶合同完成德建家园小区3A号楼的封顶任务。甲方现按照封顶合同中给予乙方850万元拨款”。《合同书》签订后正圣建筑公司即要求德建房地产公司按约给付850万欠款，德建房地产公司拒付，本案因而成讼。诉讼期间，德建房地产公司支付正圣建筑公司工程款500000元。
根据原、被告双方的诉讼主张，结合全案的事实和证据，对于如何处理本案纠纷，本院评判如下：
（一）涉案四份《合同书》均具有法律效力。原告正圣建筑公司具备建筑企业资质条件，与德建房地产公司签订四份《建设工程承包合同书》、《补充协议》、《德建家园小区3A号楼补充合同》、《合同书》，系双方当事人真实意思表示且已实际履行，内容不违反法律、法规的强制性规定，对双方均具有约束力，应认定为有效合同。
（二）被告德建房地产公司在履行合同过程中存在违约行为。双方当事人应依据合同及协议履行各自的义务，双方在签订合同时，对如何给付工程款做了约定“主体封顶后，甲方付给正圣建筑公司工程款850万元，如封顶后德建房地产公司不能履行合同的850万元，最低付给正圣建筑公司500万元，余款350万元德建房地产公司半个月内付清”，正圣建筑公司按约于2013年10月28日完成了主体工程，德建房地产公司亦确认正圣建筑公司已按合同完成德建家园小区3A号楼的封顶任务并承诺按照封顶合同中给予乙方850万元拨款，现德建房地产公司怠于履行义务拒付工程款，导致正圣建筑公司建设资金紧张无力继续施工，德建房地产公司存在违约行为，对此应承担违约责任。
（三）合同具备解除条件。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定“发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：（一）未按约定支付工程价款的……”规定，发包人德建房地产公司对争议建设工程施工合同主要义务即为支付工程款，正圣建筑公司在2013年10月28日完成了合同约定的主体封顶工程后要求德建房地产公司按约给付工程款，2010年10月30日德建房地产公司同意按850万元给付工程款并签署了保证《协议书》，德建房地产公司未按约支付工程款的行为已致使正圣建筑公司无法施工，在催告后的合理期限内德建房地产公司仍未履行义务，正圣建筑公司即享有了合同解除权，正圣建筑公司请求解除合同的要求，应予支持。
（四）德建房地产公司应给付正圣建筑公司工程款807万元。德建房地产公司辩称，如正圣建筑公司不再继续施工，要求对正圣建筑公司实际完成工程量进行鉴定，但在规定期限内未提出鉴定申请，经查，双方在合同中明确约定了主体封顶后德建房地产公司应给付工程款850万元，且在实际施工主体封顶后德建房地产公司亦对此予以明确，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”的规定，德建房地产公司应按合同关于“主体封顶给付850万元”的约定给付正圣建筑公司垫付的工程款850万元。另外，德建房地产公司中途变更设计导致“11层板筋、12层钢筋”工程量增加，2013年10月29日双方达成协议，约定德建房地产公司支付多建项目工程材料款、人工工资70000元现未支付，正圣建筑公司要求德建房地产公司立即支付应予支持。本案诉讼期间德建房地产公司已付正圣建筑公司工程款50万元，双方无异议，应从工程款中扣除。综上，德建房地产公司应支付正圣建筑公司工程款807万元。
（五）原告正圣建筑公司享有工程价款优先受偿权。《最高人民法院关于建设工程的价款优先受偿权的司法解释》第四条规定“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”，德建房地产公司违约后正圣建筑公司在法定期限内主张其享有807万元工程款的优先受偿权，并向法庭提供了争议工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出票据9014383元，证明其诉讼主张807万元的工程价款不包括违约损失部分，德建房地产公司虽辩解称要求对工程量进行鉴定，但规定期间内未向本院递交鉴定申请。本院认为，正圣建筑公司主张的807万工程款中并不包含违约损失部分。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的司法解释》第三条关于“建设工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失”的规定，正圣建筑公司作为施工单位，对争议的乾安县德建家园住宅小区3A号楼房享有工程价款优先受偿权。
（六）正圣建筑公司要求德建房地产公司支付拖欠工程款利息应予以支持。德建房地产公司未按合同约定的时间及数额支付工程价款的行为属违约行为，应承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，正圣建筑公司主张德建房地产公司支付利息的请求符合法律规定，应予支持。
综上，经本院2014年5月7日第（14）次审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第九条、第十六条、第十七条和《最高人民法院关于建设工程的价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下：
一、解除原告吉林正圣建筑工程有限公司与乾安县德建房地产开发有限公司签订的《合同书》；
二、被告乾安县德建房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告吉林正圣建筑工程有限公司尾欠工程款8070000元，并自2013年10月29日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；
三、原告吉林正圣建筑工程有限公司对乾安县德建家园住宅小区3A号楼房享有工程价款的优先受偿权。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71300元，由被告乾安县德建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 付 国
审 判 员 张建军
代理审判员 邰伟莉
二〇一四年五月七日
书 记 员 康 瑞