焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民一初字第00131号
原告刘文文，男，汉族，1987年3月26日出生。
委托代理人曹文江，河南飞龙律师事务所律师。
被告靳庆新，女，1980年7月7日出生，汉族。
委托代理人原军平，中站区法律援助中心法律工作者。
被告白常进，男，1980年12月8日出生，汉族。
委托代理人田军，中站区法律援助中心法律工作者。
被告刘斌斌，男，1985年7月24日出生，汉族。
委托代理人许方，中站区许衡法律服务所法律工作者。
原告刘文文诉被告靳庆新、白常进、刘斌斌机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘文文于2015年6月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并于同日将受理通知书及举证通知书送达原告，于2015年6月24日将应诉通知书及举证通知书送达被告靳庆新，于2015年7月17日将应诉通知书及举证通知书送达被告白常进，于2015年8月12日将应诉通知书及举证通知书送达被告刘斌斌。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王刘文文委托代理人曹文江，被告靳庆新委托代理人原军平、被告白常进委托代理人田军、被告刘斌斌委托代理人许方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文文诉称，2014年12月6日13时30分许，豫H×××××号小型面包车驾驶员驾驶该车经中南路由南向北行驶至鑫杰诚汽修厂门口路段时，未靠道路右侧通行与刘文文驾驶二轮电动车载原告由北向南行驶中相撞，造成原告与王艳艳受伤，两车损坏的交通事故，后该车驾驶员弃车逃逸，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令一、被告赔偿原告医疗费5029.13元、住院伙食补助费180元、营养费120元、陪护费637.9元、误工费1200元，合计7167.03元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告靳庆新在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，被告靳庆新不承担赔偿责任。理由：1、根据侵权责任法第50条规定，被告是登记车主，应当由受让人承担赔偿责任；2、原告的计算赔偿标准过高，不应支持。
被告白常进在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，白常进不应承担赔偿责任，因为白常进不是实际车主，车是转让的，其它意见同靳庆新的代理人意见。
被告刘斌斌在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，原告要求被告刘斌斌承担赔偿责任没有证据和法律依据，而且原告计算赔偿标准过高，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是，原告的诉讼请求是否合法。
原告刘文文为证明自己诉讼请求合法的主张，在庭审中提交了下列证据：1、身份证1份，证明原告诉讼主体资格；2、事故认定书1份，证明原告在本次事故中不承担责任；3、中央医院住院病历1份、诊断证明1份、出院证1份，均证明原告因交通事故住院治疗及天数、需要1人陪护的事实和依据；4、中央医院收据1份，证明原告治疗费用4561.13元；5、中站人民医院门诊票据1份，证明原告治疗费用468元；6、陪护身份证1张，证明交通事故发生后由原告叔叔对原告进行陪护的事实；7、证明2份，证明原告在2009年居住在和美小区一期。
被告靳庆新对原告提交的证据，发表如下质证意见：1、身份证真实性没异议，但应提交户口本，证明原告户口系农业或非农业情况；2、事实认定书真实性没异议，但被告靳庆新与本案无关，靳庆新是登记车主，事故认定书没有确定侵权人，该事实应由侵权人承担；3、对住院病历真实性无异议，但病历中没有显示需要陪护，不应支持陪护费用；诊断证明书不能和病历相互印证，不应支持陪护费用；出院证真实性没有异议；4、对中央医院收据真实性无异议；5、中站人民医院门诊票据有异议，因为没有门诊病历相互印证，不能证明原告在中站人民医院治疗的事实；6、陪护人身份证真实性无异议，但不能证明亲属关系；7、对证明2份真实性均有异议，该证明不能证明刘文文居住为城镇，因为和美小区所在地是李封一村，应为农村。
被告白常进对原告证据，发表如下质证意见：1、白常进与本案事故无关；2、同意第一被告代理人的质证意见。
被告刘斌斌对原告证据，发表如下质证意见：1、对刘文文的身份证的居住地址是中站区西冯封95号，而不是和美小区；2、对病历的真实性无异议，但病历中没有记载需要陪护人员，也没有记载护理人数，证明原告不需要陪护；3、对诊断证明、出院证真实性无异议，但对出院证住址有异议，因为原告出院证住址与实际住址和身份证上的住址不一致；4、中央医院住院票据1份真实性无异议；5、中站人民医院门诊票据有异议，没有门诊病历、处方相互印证，不予认证；6、陪护人的身份证有异议，对其身份有异议，不能证明刘新平对原告进行陪护，应当由原告直系亲属陪护，不符合常理。
被告靳庆新为证明其不承担赔偿责任，在庭审中提交车辆转让协议书1份，证明被告靳庆新20**年元月3日将事故车辆转让给白常进的事实，该协议规定车辆转让后如发生交通违章由车辆受让人承担，本案靳庆新为登记车主，根据侵权法第50条和道路交通安全法司法解释，被告靳庆新不承担赔偿责任。
原告质证后对转让协议书真实性有异议，1、转让协议中有改动，虽说在2010年发生转移，但第2页明显有改动，由2013年改成2010年，按常规只有往前错时间，不可能往后错时间；2、仅是一份协议，是否履行，无法确定，被告没有证据证明已经发生所约定的付款义务，因此转让协议是不真实的。
被告白常进、刘斌斌对转让协议真实性没有异议。
被告白常进为证明其不应承担责任，在庭审中提交转让协议1份，证明白常进于2014年7月5日将车卖给刘斌斌，白常进在此次交通事故中不应承担赔偿责任。
原告质证后认为该转让协议不真实，1、因为在第一被告出示转让协议无效的情况下，那么作为白常进无权对肇事车辆进行转让；2、因为没有见到转让款的收条，无法确定该协议是否真实履行。
被告靳庆新质证后，对转让协议真实性无异议，1、该协议证明登记车主靳庆新已经将车转让给白常进；2、根据侵权法第50条和道路交通安全法司法解释第4条规定，被告靳庆新不承担赔偿责任，应由受让人承担赔偿责任；
被告刘斌斌对该转让协议的真实性无异议。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：刘文文自2009年4月份起在中站区和美小区居住。2014年12月6日13时30分左右，豫H×××××号小型面包车驾驶员驾驶该车经中南路由南向北行驶至鑫杰诚汽修厂门口路段时未靠道路右侧通行与刘文文驾驶二轮电动车载王艳艳由北向南行驶中相撞，造成刘文文与王艳艳受伤，两车损坏的交通事故，后该车驾驶员弃车逃逸。经焦作市公安局中站分局交管巡防大队道路借条事故认定书认定：刘文文、王艳艳在该事故中无责任。刘文文在中站人民医院就诊，花费468元。同日，刘文文入住焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院。经诊断，刘文文病情为多发伤，住院6天，2014年12月12日出院，花费医疗费4561.13元。出院医嘱，1、注意休息，合理饮食、适当锻炼；2、定期复查；3、有不适随时就诊。另查明，豫H×××××号小型面包车登记车主靳庆新于2010年元月3日将事故车辆转让给白常进，白常进于2014年7月5日将车转让给刘斌斌。以上事实有原、被告陈述及原告提交的身份证1份、事故认定书1份、中央医院住院病历1份、诊断证明1份、出院证1份、中央医院收据1份、中站人民医院门诊票据1份、证明2份与被告被告靳庆提交车辆转让协议书1份、被告白常进提交转让协议1份予以相互印证，对以上证据，本院予以采信；原告提交的身份证1张，不能证明陪护的事实，本院不予采信。
本院认为，豫H×××××号小型面包车驾驶员驾驶该车经中南路由南向北行驶至鑫杰诚汽修厂门口路段时未靠道路右侧通行与刘文文驾驶二轮电动车载王艳艳由北向南行驶中相撞，造成刘文文受伤，两车损坏的交通事故，后该车驾驶员弃车逃逸。经认定书刘文文、王艳艳在该事故中无责任。根据本案案情，豫H×××××号小型面包车登记车主靳庆新于2010年元月3日将事故车辆转让给白常进，被告白常进于2014年7月5日将车转让给被告刘斌斌，被告刘斌斌也无证据证明该车辆在事故发生期间有被盗、借用、转让等情形，其责任应由最后一次转让的受让人刘斌斌负担。原告请求被告赔偿原告医疗费5029.13元，理由正当，本院予以支持；原告请求被告赔偿住院伙食补助费180元，应按当地机关人员出差补助标准每天20元及实际住院天数6天计算（20元×6天＝120元），超出部分，本院不予支持；原告请求被告赔偿营养费120元，应按每天10元及实际住院天数计算（10元×6天＝60元），超出部分，本院不予支持；原告请求被告赔偿陪护费637.9元，根据原告提供的病历中，仅12月6日记载陪住1人，故应按2014年居民服务业29041元／年标准计算1天（29041元÷365天×1天＝79.56元），超出部分，本院不予支持；原告请求被告赔偿误工费1200元，因原告未提供证据证明原告的工作情况与工资情况，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条、最高人民法院《关于审理道路借条事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第4条之规定，判决如下：
一、被告刘斌斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘文文医疗费5029.13元、住院伙食补助费120元、营养费60元、陪护费79.56元，以上共计5288.69元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元，由原告被告刘斌斌负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 候玲玲
审 判 员 赵 民
人民陪审员 张剑伟
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杜光波