福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第4925号
原告陈淑琴，女，1955年5月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告陈宇烜，男，1986年11月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
共同委托代理人李玉林，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告陈重明，男，1937年9月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人颜双进，福建九信律师事务所律师。
被告魏连刺，女，1968年12月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人刘欢、廖加雅，福建九信律师事务所律师。
原告陈淑琴、陈宇烜与被告陈重明、魏连刺共有纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员冯军适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈淑琴、陈宇烜及共同委托代理人李玉林、被告陈重明的委托代理人颜双进、被告魏连刺的委托代理人刘欢、廖加雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑琴、陈宇烜诉称，1985年4月原告陈淑琴和被告陈重明结婚。1989年夫妻双方共同出资购买了鹭江大学的福利房位于厦门市思明南路ＸＸＸＸ室房产，1993年取得部分产权、1998年取得全部产权。1999年6月15日原告陈淑琴和被告陈重明通过厦门市思明区人民法院调解离婚，调解协议中关于夫妻共同财产没有做出分割，而是由双方自行协商解决。1998年4月原告陈淑琴和被告陈重明签订了离婚财产分配协议，协议中双方约定，夫妻共有的位于厦门市思明南路ＸＸＸＸ室的房产归原告陈宇烜和被告陈重明共同所有。2001年4月6日被告陈重明和被告魏连刺再婚。2002年7月22日被告陈重明未经二原告同意私自将位于厦门市思明南路ＸＸＸＸ室的房产出售。二原告在得知被告陈重明私自出售共有房产的事实后和被告陈重明沟通过多次，要求被告陈重明给原告陈宇烜另行购买一套房屋，被告陈重明当时承诺考虑到原告陈宇烜年龄尚小，先和被告陈重明一起居住、生活，等原告陈宇烜长大成年后再另行为原告陈宇烜购买一套房屋以解决原告陈宇烜的居住问题。当时二原告看到被告陈重明的诚恳态度，于是便同意了其提出了解决方案。2002年下半年被告陈重明用卖掉厦门市思明南路ＸＸＸＸ室房产的钱，购买了中山路ＸＸＸＸ房产，原告陈宇烜和二被告共同居住于该房屋内。2004年12月原告陈宇烜参军。被告陈重明在原告陈宇烜参军后，未通知二原告的情况下，私自将中山路ＸＸＸＸ房产出售；原告陈淑琴在得知被告又私自将中山路ＸＸＸＸ房产出售的事情后，多次和被告沟通，要求被告必须为陈宇烜购置一套房产，保证原告陈淑琴的儿子有一个安身立命的住所，被告陈重明同意用卖房款为原告另行购置一套房产，以保证原告的儿子退伍后有一个稳定的住所，被告陈重明同意给原告陈宇烜单独买一套房产。2004年-2006年期间被告用出售中山路ＸＸＸＸ房产的卖房款购买了两套房产，一套位于厦门市思明区霞溪路ＸＸＸＸ房产由二被告居住；一套位于厦门市思明区文屏巷ＸＸＸＸ房产（备注：该房屋的购房款中有原告陈淑琴儿子陈宇烜的退伍补偿款二万元整）由二原告居住。2006年12月原告陈宇烜退伍回来后发现原来的房子被二被告私自出售，原告陈宇烜只好暂住在厦门市思明区霞溪路ＸＸＸＸ房产。由于其后妈被告魏连刺不同意原告陈宇烜和其一起居住生活，要将原告陈宇烜赶出家门；为此原告陈宇烜和二被告关系非常紧张，通过多次的争论、协商，最终原告陈宇烜被迫搬离厦门市思明区霞溪路ＸＸＸＸ房产，住进了被告陈重明为原告陈宇烜购买的厦门市思明区文屏巷ＸＸＸＸ房产独自生活。自此原告陈宇烜从2007年至今一直居住在该房屋内。2013年9月18日二被告协议离婚，双方协议位于厦门市思明区霞溪路ＸＸＸＸ房产、文屏巷ＸＸＸＸ房产归魏连刺所有。2013年11月19日二被告通过停水、停电威胁、雇佣社会闲杂人员殴打原告陈宇烜等违法方式想迫使原告陈宇烜搬离文屏巷ＸＸＸＸ房产。综上所述：原告陈宇烜作为厦门市思明南路ＸＸＸＸ室房产的共有人，二被告在未取得原告陈宇烜同意的情况下私自出售该房产的行为侵犯了原告陈宇烜的合法权益。二被告用全部的卖房款先后购买的中山路ＸＸＸＸ房产、厦门市思明区霞溪路ＸＸＸＸ房产、文屏巷ＸＸＸＸ房产上述的房产均有原告陈宇烜的出资，原告陈宇烜作为上述房产的共有权人，有权正常使用和居住。现依据《中华人民共和国物权法》《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》以及《民诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼，恳请贵院能够支持原告的上述全部诉讼请求：1、判决被告陈重明、被告魏连刺向原告陈淑琴、原告陈宇烜支付私自卖房的赔偿款500000元人民币；2、判决确认原告陈宇烜作为厦门市思明区文屏巷ＸＸＸＸ房产的共有权人，有权在该房屋内继续居住的权利（备注：购买厦门市思明区文屏巷ＸＸＸＸ房产时原告陈宇烜有出资两万元）。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈重明辩称，1、原告所称的购房款与事实严重不符，思明南路房产出售的时间是2002年，香水城房产购买时间是2001年，两处房产出售时间不可能存在原告所称的用后者出售的房款购买前者。2、被告陈重明和魏连刺在婚前，魏连刺就计划购买房产，当时陈重明已经退休每个月的工资不足3000元，所以购房款主要由魏连刺支付，陈重明出售的房产18万元主要用于归还店面，后魏连刺和陈重明所购买的两处房产都是魏连刺用婚前财产购买的，并且陈重明从未承诺过要给原告陈宇烜。
被告魏连刺辩称，一、原告陈淑琴、陈宇烜据以起诉的《离婚财产分配协议书》不具备法律效力，并没有生效。原告方提交的《离婚财产分配协议书》是于1998年4月18日形成，而目的是协议离婚，若一方反悔不同意办理离婚登记则表明其不同意按照此协议履行。且在双方未能协议离婚的情况下，《离婚财产分配协议书》也因缺乏协议离婚的前提和基础而不再具有拘束力，因此，该协议并未生效，对双方均不产生法律约束力。事实上，陈淑琴与陈重明是在厦门市思明区人民法院的调解下离婚，且经法院审理查明，1999年4月，陈淑琴与陈重明曾在到思明区民政局要求协议离婚未成，陈淑琴与陈重明双方对共同财产要求自行协商解决。在1999年6月15日厦门市思明区人民法院的民事调解书中对上述事实也进行了确认。可见，《离婚财产分配协议书》虽已在98年4月形成，但并未生效，对双方均不产生法律约束力。二、二原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效。陈重明出售思明南路ＸＸＸＸ室的房产是在2002年7月19日，陈淑琴、陈宇烜早在2003年就已经知晓被告陈重明将思明南路ＸＸＸＸ室的房产出售的事实，时隔10年才起诉，在二原告并无任何证据证明曾有向二被告提出主张，或者被告同意履行所谓“债务”的情况下，诉讼时效并未中断，二原告怠于行使自己的权力，依法应当承担不利的法律后果。三、二原告诉称的理由与客观事实严重不符，依法不应当被采信。首先，原告诉称陈重明用出售思明南路ＸＸＸＸ室的房产的款项用来购买思明区中山路ＸＸＸＸ房屋，事实上，魏连刺购买思明区中山路ＸＸＸＸ房屋的时间为2001年9月15日，而陈重明出售思明南路ＸＸＸＸ室的房产是在2002年7月19日，从时间的顺序来看，魏连刺购买房屋行为在先，陈重明出售房屋在魏连刺购买房屋后一年之久，可见，二原告诉称的理由与客观事实严重不符。四、不管是香水的房屋还是霞溪路ＸＸＸＸ和文屏巷20号“欣屏楼”的房屋均是魏连刺以其个人婚前财产出资和婚后自然增值，与思明南路ＸＸＸＸ室的房产不存在任何关联，均属于其个人财产。如前所述，魏连刺购买思明区中山路ＸＸＸＸ房屋的时间为2001年9月15日，距其与时年64周岁的陈重明结婚不满半年。而陈重明当时早已退休、月退休金不足3000元，除其所有的思明区思明南路ＸＸＸＸ房屋之外并无其他财产或收入来源，同时还要向陈淑琴按月支付生活费、抚养陈宇烜，甚至因在与陈淑琴婚姻关系存续期间购买元洪定安商场2039单元店面而欠债8万元未还（该店面协议归陈淑琴所有，欠款则在陈重明出售思明区思明南路ＸＸＸＸ房屋之后偿还），可见陈重明在购买思明区中山路ＸＸＸＸ房屋并无共同支付首付款及还贷的能力，魏连刺其以婚前个人财产购买思明区中山路ＸＸＸＸ房屋属实且符合生活常理。后魏连刺将思明区中山路ＸＸＸＸ房屋出售后，再以所得款项先后购买了思明区霞溪路ＸＸＸＸ和文屏巷20号“欣屏楼”的房屋，这一事实，在原告与陈重明所签订的《离婚协议书》中也得到了陈重明的确认。此外，魏连刺是于2006年10月17日以一次性付款的方式购买讼争房屋，而原告陈宇煊直至2006年12月才退伍回到厦门，可见原告关于陈宇烜曾以退伍费两万元共同出资购买讼争房产的说法没有任何事实根据，不应当采信。综上，讼争房屋是被告魏连刺的个人合法财产，现二原告不仅长期无权占有、使用讼争房屋，构成严重侵权，甚至妄图以此为由主张讼争房屋的共有权，明显有违情理，更没有任何事实和法律依据，应当驳回。
经审理查明，1985年4月，原告陈淑琴与被告陈重明登记结婚。1986年11月，生育儿子即原告陈宇烜。后由于双方性格不合，经常发生矛盾，双方准备离婚。1998年4月18日，原告陈淑琴与被告陈重明签订一份离婚财产分配协议书，该协议约定：位于厦门市思明南路ＸＸＸＸ室的房产归原告陈宇烜和被告陈重明共同共有。1999年6月15日，原告陈淑琴与被告陈重明在厦门市思明区人民法院的主持调解下，双方自愿离婚，夫妻共同财产由双方自行协商解决。2001年4月6日，被告陈重明与被告魏连刺结婚。同年9月15日，被告魏连刺购买了中山路ＸＸＸＸ房产，原告陈宇烜和两被告共同居住于该房屋内。2002年7月22日，被告陈重明未经两原告的同意，将厦门市思明南路ＸＸＸＸ室的房产出售。2006年10月，被告魏连刺购买了一套位于厦门市思明区文屏巷ＸＸＸＸ房产。2007年，原告陈宇烜住进了厦门市思明区文屏巷ＸＸＸＸ房产生活至今。2013年9月18日，被告陈重明与被告魏连刺在思明区民政局协议离婚，双方协议位于厦门市思明区霞溪路ＸＸＸＸ房产、文屏巷ＸＸＸＸ房产归被告魏连刺所有。2013年11月18日、19日，被告陈重明、被告魏连刺想迫使原告陈宇烜搬离文屏巷ＸＸＸＸ房产，双方发生纠纷，原告陈淑琴有报警。后原告陈淑琴、陈宇烜诉至本院，请求判令如上所请。审理中，原告申请对思明南路ＸＸＸＸ室房产在2002年7月的价值以及自2002年7月至今的增值部分进行评估，本院委托厦门中立资产评估土地房地产估价有限公司进行评估。评估结果：该房当时价值204200元，现在价值1669700元，增值1465500元。
上述事实，有原告提供的陈淑琴和陈重明的离婚财产分配协议书、厦门市思明区人民法院（1999）思民初字第258号民事调解书、厦门市职工已购公有住房出售合同、陈重明和魏连刺的离婚协议书、报警回执、被告魏连刺提供的购买了中山路ＸＸＸＸ房产的收款收据，文屏巷ＸＸＸＸ房产的购买合同书及本院庭审笔录等证据证实，故本院予以确认。
本院认为，原告陈淑琴与被告陈重明的离婚财产分配协议书，是双方真实的意思表示，应当受到法律保护。被告陈重明违背财产分配协议书的约定，私自将与原告陈宇烜共有的厦门市思明南路ＸＸＸＸ室房产出售，侵犯了原告陈宇烜对该房屋的共有权，应当承担赔偿责任。经评估，该房产现在价值1669700元。故对原告陈宇烜要求被告陈重明支付私自卖房的赔偿款500000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告陈淑琴要求被告陈重明支付私自卖房的赔偿款500000元的诉讼请求，因其没有该房的份额，故对其诉讼请求，本院不予支持。对原告陈宇烜要求被告魏连刺共同支付私自卖房的赔偿款500000元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。对原告陈宇烜主张确认其作为厦门市思明区文屏巷ＸＸＸＸ房产的共有权人，有权在该房屋内继续居住的权利的诉讼1请求，同样缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈重明应于本判决生效之日起十日内向原告陈宇烜支付赔偿款500000元；
二、驳回原告陈淑琴、陈宇烜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元，由被告陈重明负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 冯 军
二〇一四年六月十三日
书记员 王丽娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。