广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1897号
原告：刘凤，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：陈秋云、何海菱，分别为广东润科律师事务所律师、实习律师。
被告：叶昌盛，住广东省广州市越秀区。
被告：广州天星河食品有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：叶斌强。
委托代理人：黄逸、吴莲莲，分别为广东明盛律师事务所律师、实习律师。
原告刘凤诉被告叶昌盛、广州天星河食品有限公司（以下简称“天星河公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤的委托代理人陈秋云、何海菱到庭参加诉讼。被告叶昌盛、天星河公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘凤诉称：2014年8月26日，被告叶昌盛为偿还被告天星河公司欠广州农村商业银行股份有限公司海珠支行的到期贷款，与原告签订《借款合同》，约定被告叶昌盛向原告借款180万元整，月利率2.5%，借款期限10天，自2014年8月27日至2014年9月5日。同时，合同约定，原告因追索该借款本息而产生的律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押/抵押物费用等所有相关费用由被告叶昌盛承担。2014年8月26日，被告天星河公司与原告签署《担保合同》，承诺对被告叶昌盛及其他借款人向原告所借款项本息及费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约于2014年8月27日将出借款180万元转到被告叶昌盛指定的被告天星河公司帐户。
但借款到期后，两被告不能如约偿还款项。现起诉要求：1.两被告向原告偿还借款180万元及其利息（自2014年8月27日起，按月息2.5%计算至款项付清之日止）；2.两被告偿还原告为实现债权而支付的律师费19000元、担保费20500元；3.两被告承担本案诉讼费用。
被告叶昌盛未答辩，亦未提供证据。
被告广州天星河食品有限公司书面答辩称：我司对原告主张的借款没有异议，向原告借款后并没有偿还过本金和利息。2014年8月，我司因经营不善，急需资金周转，先后多次向原告借款合计1370万元。因公司的法人代表叶斌强以其亲属叶某甲、黄某甲、黄某乙、罗某、骆某、莫某等名义购买房屋，并将房屋登记在其亲属的名下，后叶斌强要求被告骆某等人与原告签订相关的《借款合同》。
经审理查明：2014年8月26日，原告（出借人）与被告叶昌盛（借款人）签订《借款合同》（编号20140826-04），约定：被告叶昌盛因经营需要于2014年8月26日向原告借款；借款金额180万元，月利率2.5%，用途为资金周转，借款期限为10天，自2014年8月27日至2014年9月5日，出款方式为银行转账；被告叶昌盛应按照本合同约定的借款期限按时归还全部借款本息；被告叶昌盛应承担与本合同及本合同项下担保有关的律师费、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用；借款到期后，如被告叶昌盛未能按合同约定的期限及还款方式归还借款本息的，原告有权直接催收贷款，对担保人、担保物进行追偿，并对逾期未还款金额按每天千分之三计收利息，如有担保人，担保人对本合同所有一切条款需承担连带责任；被告叶昌盛违约未能按合同约定的期限归还借款本息，原告因追索该借款本息而产生的律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押/质押物费用等所有相关费用由被告叶昌盛承担。
同日，被告叶昌盛向原告出具《借款借据》，明确：被告叶昌盛于2014年8月26日与原告签订《借款合同》，向被告借款180万元，借款利息为月利率2.5%，借款期限为10天。至该款借款从原告指定账户向被告叶昌盛指定账户划款之日起，即视为原告已经借予被告叶昌盛借款。原告（债权人）指定账户户名广州灏泽贸易有限公司，开户行交通银行股份有限公司广东省分行营业部，账号441164670018150075169。被告叶昌盛指定账户户名广州天星河食品有限公司，开户行广州农村商业银行股份有限公司海珠支行，账号31×××15。
同日，原告与被告叶昌盛签订《房地产抵押合同》，约定：为确保2014年8月26日第20140826-04号《借款合同》的履行，被告叶昌盛愿意以其有权处分的房地产做抵押。被告叶昌盛保证对抵押物依法享有所有权或处分权。用作抵押的房地产的地址是广州市越秀区建设大马路8号之一2504房，建筑面积109.31平方米，房地产权证编号：粤房地权证穗字第××号。双方设定抵押的房地产权利价值为290万元。本合同抵押担保范围包括：主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押期限自2014年8月27日起至清还借款本息。债务履行期限届满，被告叶昌盛未能清偿债务的，原告有权要求处分抵押物。
同日，原告（债权人）与被告天星河公司（担保人）签订《担保合同》，约定：为保证原告与黄某乙、罗某、叶某乙、黄某甲、骆某、莫某、叶昌盛、叶昌盛在2014年8月26日所签订的《借款合同》的履行，被告天星河公司愿意作为该合同的债务人的担保人向原告提供担保。被告天星河公司作为连带保证人对主合同债务人承担连带保证责任。本合同担保的范围为主合同债务人应当承担的全部债务本金、利息、罚息、发生的手续费、违约金、原告聘请的律师费、实现债权的费用。债务的本金合计为1370万元。担保期限为主合同债务的到期日起两年。本合同的担保为独立担保，不受其他担保人所提供的担保影响。主合同有数人担保时，被告天星河公司仍负有连带偿还原告全部债务的义务。
上述《借款合同》签订后，原告于2014年8月27日，委托广州灏泽贸易有限公司，通过441164670018150075169帐号，向被告天星河公司账号31×××15转账三笔款项1370万元（分别为525万元、472万元、373万元）。
同日，广州灏泽贸易有限公司出具《声明书》，载明：本公司代表刘凤，向被告天星河公司，开户账号31×××15支付出借款项为1370万元整。
同日，被告叶昌盛出具《收据》，载明：今收到出借人刘凤180万元整，此款项已经收到。
另，原告提交与广东润科律师事务所签订的《委托合同》及律师费发票、与广州凯得融资担保有限公司签订的《诉讼保全担保服务合同》及担保费发票，证明原告为提起本案诉讼支付律师费19000元、担保费20500元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。
原告主张被告叶昌盛向其借款180万元，提交了《借款合同》、《借款借据》、《收据》、银行账户对账单等证据，各项证据间可以互相印证，被告天星河公司亦确认收到原告委托广州灏泽贸易有限公司支付的款项，故本院对原告主张被告叶昌盛借款180万元的事实予以确认。被告叶昌盛借款后未依约向原告偿还借款，显属违约，故原告主张被告叶昌盛归还借款180万元及利息有理，本院予以支持。
关于利息的计算标准问题。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，故原告主张借款月利率2.5%已经超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率（6个月）的四倍计算。
关于原告主张被告叶昌盛偿还律师费的问题。原告与被告叶昌盛在《借款合同》中约定，若被告叶昌盛违约未能按合同约定的期限归还借款本息，原告因追索该借款本息而产生的律师费等费用由被告叶昌盛承担，故原告要求被告叶昌盛承担因提起本案诉讼而支付的律师费19000元符合合同约定，本院予以支持。
对于原告申请财产保全的费用承担方面，该费用的发生并非诉讼所必须发生的费用，故原告要求被告叶昌盛支付担保费20500元缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。
关于原告主张被告天星河公司承担共同还款责任的问题。被告天星河公司与原告签订《担保合同》，承诺对被告叶昌盛的上述债务承担连带清偿责任，故被告天星河公司对被告叶昌盛的上述债务应承担的是连带清偿责任。被告天星河公司承责后，有权向被告叶昌盛追偿。
被告叶昌盛、广州天星河食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶昌盛在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告刘凤偿还借款180万元及其利息【自2014年8月27日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（6个月）的四倍计算至实际清偿之日止】。
二、被告叶昌盛在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告刘凤偿还为实现债权而支付的律师费19000元。
三、被告广州天星河食品有限公司对被告叶昌盛承担的上述债务承担连带清偿责任；被告广州天星河食品有限公司承责后，有权向被告叶昌盛追偿。
四、驳回原告刘凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21530元、财产保全费5000元，合计26530元，由被告叶昌盛、广州天星河食品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
审 判 员 何晖辉
人民陪审员 李 平
二〇一六年五月十八日
书 记 员 叶玉环
刘杰莹