wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异238号
案外人：阚凤玲，女，1982年2月8日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。
申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。
被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地辽中县。
法定代表人：佟宝仓。
被执行人：佟宝仓，男，锡伯族，1987年6月23日出生，住址沈阳市沈北新区。
被执行人：佟有山，男，汉族，1964年11月21日出生，住址沈阳市沈北新区。
在本院执行申请执行人李庆文与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司、佟宝仓、佟有山民间借贷纠纷一案中，案外人阚凤玲对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院于2015年1月20日查封被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程。
案外人阚凤玲请求中止对X号楼X单元X楼X号房屋的查封执行，理由为：其于2014年7月27日在爵士公馆售楼处以全款226,800元购买上述房屋，签订了购房合同，开具购房收据。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：阚凤玲以226,800元向沈阳宝仓房地产开发有限公司购买位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号第X幢X单元X层X号房屋。
另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳宝仓房地产开发有限公司于2014年7月27日向阚凤玲出具金额为226,800元的收据。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期X号楼X单元X楼X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 金婷婷
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳九民初字第00107号
原告熊某，女，汉族，生于1977年7月1日，个体工商户。
被告刘某，男，汉族，生于1976年9月20日，汉族，农民。
原告熊某与被告刘某为餐饮服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年4月15日向本院申请撤回起诉，本院认为原告熊某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告熊某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由熊某负担。
审判员 刘德兴
二〇一四年四月十五日
书记员 杨宛静
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1125民初1375-1号
原告：漆芳兰，女，1972年7月7日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。
原告：赵娟，女，1996年4月18日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。系漆芳兰长女。
原告：赵琦，男，2004年12月13日出生，汉族，甘肃省漳县人，学生，住漳县。系漆芳兰长子。
委托诉讼代理人：漆芳兰，女，系赵娟、赵琦母亲。
被告：漆玉景，男，汉族，现年45岁，甘肃省漳县人，农民，住漳县。
原告漆芳兰、赵娟、赵琦与漆玉景健康权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告漆芳兰、赵娟、赵琦于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解，原告漆芳兰、赵娟、赵琦自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漆芳兰、赵娟、赵琦撤诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告漆芳兰、赵娟、赵琦负担。
审 判 长 陈永强
人民陪审员 赵振邦
人民陪审员 豆严霄
法官 助理 王宁宁
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陈文婷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2358号
上诉人（原审原告）：吕爱军。
委托代理人：葛爱军，浙江九重天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：三箭建设工程集团有限公司。
法定代表人：李筱明。
委托代理人：刘小飞。
上诉人吕爱军因建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2015）温龙民初字第530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实已经核对清楚，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年4月15日，案外人虞东高以三箭建设工程集团有限公司（以下简称三箭公司）瑶溪街道河滨农房改造集聚工程项目部名义与原告吕爱军签订《粉刷班组承包协议》，约定：“一、工程名称……二、工程地点……三、承包范围……四、承包方式……五、承包单价……六、付款方式……七、质量安全要求……八、其它未尽事项双方协商补充，双方正式合同于2014年8月份签订。双方约定如有违约则须向另一方赔偿违约金60万元。”原告在承包方处签字，案外人虞东高在发包方处签字并加盖三箭公司瑶溪街道河滨农房改造集聚工程项目部的印章。该协议签订后至今，原、被告双方未签订正式承包合同，原告也未取得上述协议所涉工程的承包权。三箭公司瑶溪街道河滨农房改造集聚工程项目部未经依法登记成立。
原判认为，三箭公司瑶溪街道河滨农房改造集聚工程项目部未经依法登记成立，尚无法确认其签订合同的主体资格，而案外人与被告之间的身份关系也不明确。虽然案外人虞东高以三箭公司瑶溪街道河滨农房改造集聚工程项目部名义与原告吕爱军签订《粉刷班组承包协议》，但协议已经约定正式合同于2014年8月份签订，并未约定工程的具体履行期限，因此该协议实际上并非原告与被告签订的建设工程分包合同，而系原告与案外人虞东高之间约定承包工程的意向性合同，因此，原告与被告之间的建设工程分包合同尚未成立，现原告亦未举证证明因协议行为已造成其损失的相关事实，也未举证证明未正式签订合同系被告存在违约行为所致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另加有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告主张被告违约并要求其赔偿违约金均缺乏事实和法律依据，应不予支持。如果因行为人虞东高与原告的签约行为确实造成原告的损失的，原告可依双方的约定另行向虞东高主张权利。原告主张向虞东高支付的30万元系支付涉案协议的保证金，但原告未对双方有提供保证金约定的主张提供证据，且原告所提供的证据也显示该30万元款项系其与案外人虞东高之间存在借贷关系所支付的借款，款项也系直接支付给案外人虞东高，并无证据证明系支付给本案被告或与本案被告有关联，故原告要求被告返还保证金30万元的诉讼请求亦缺乏事实和法律依据，其相应的主张本院不予支持。原告可以借贷法律关系对该30万元另行主张权利。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吕爱军的诉讼请求。本案受理费12800元，减半收取6400元，由原告吕爱军负担。
一审宣判后，吕爱军不服，向本院提起上诉称：原审法院认定三箭公司瑶溪街道河滨农房改造聚集工程项目部未依法成立，缺乏证据支持。被上诉人在一审因迟到未当庭陈述所涉工程情况，如果被上诉人在庭后提交了证据，也应当组织上诉人进行质证，而不是直接进行认定。被上诉人在庭前申请对吕爱军提交的粉刷班组承包协议中的印章进行鉴定，原审未本着查明事实真相的原则予以鉴定并处理本案，而是直接判决，导致上诉人的权益得不到保障。粉刷班组承包协议约定了包括工程地点、承包范围、承包单价、总面积以及付款方式、违约金等内容。按照约定的单价和工程总量，工程款总额达到了11592000元，上诉人逾期利益损失存在，协议约定的违约金600000元，占到工程款5.18%，属于合理范围，应当予以支持。综上，请求撤销原判，依法判决被上诉人返还保证金30万元，并支付违约金60万元，受理费由被上诉人负担。
被上诉人三箭公司答辩称：一、双方签订的粉刷班组承包协议属于无效合同。吕爱军未取得抹灰作业分包企业资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”，可以认定该承包协议属于无效合同。虞东高虽为瑶溪街道河滨农房改造集聚工程项目部的负责人，但其已经于2014年3月离开项目部，在其任职期间，被上诉人也未曾授权其从事任何对外的经济行为，而且由其保管的项目部印章已经注明用于经济合同无效。二、虽然虞东高以被上诉人瑶溪农改房项目部的名义与上诉人签订了粉刷班组承包协议，但协议已经约定了正式合同的日期，且未约定工程的具体履行期限，该合同仅仅为上诉人与虞东高之间的意向性合同。上诉人未举证证明因上述协议已造成损失的事实，上诉人要求被上诉人承担违约责任无事实和法律依据。三、关于30万元，上诉人提供的粉刷班组承包协议中未提及有关保证金的约定，上诉人也没有提供其他证据证明30万元为履约保证金的性质。上诉人一审提供的证据已经明确该30万元系借款，并且借款人为虞东高，该笔钱也是支付给虞东高个人银行账户，在借条中已经写明还款日期2014年7月15日前还请，进一步证实该笔借款为虞东高与上诉人之间的个人借款行为，与本案不具有关联性。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，粉刷班组承包协议系吕爱军与虞东高签订，虽然上面有三箭公司项目部的印章，但是该协议所盖的印章上已经注明用于经济合同无效。此外，该协议仅为和虞东高的意向性合同，该协议中明确约定双方正式合同于2014年8月份签订，但此后双方并未签订正式合同，且上诉人也无证据证明未签订合同系被上诉人原因导致以及上诉人已经实际履行了该协议，因此，上诉人依据其和虞东高签订的协议向被上诉人主张违约金无法律和事实依据，本院不予支持。关于300000元。根据吕爱军提供的借条，系吕爱军借款给虞东高，并约定还款日期，不能证明与粉刷班组承包协议有关联，因此，吕爱军主张系保证金，于法无据，不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费12800元，由上诉人吕爱军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 王 蕾
代理审判员 郭阳平
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 董丽雅
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终2884号
上诉人（原审原告）：薛淑荣，女，1958年11月10日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：宋志昌（上诉人丈夫），男，1954年11月25日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审被告）：辽宁韫诚物业管理有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：马卫，总经理。
委托诉讼代理人：温明乙，男，1963年9月5日出生，汉族，系辽宁韫诚物业管理有限公司员工，住盖州市。
上诉人薛淑荣因与被上诉人辽宁韫诚物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人薛淑荣提出撤回上诉。
本院认为，上诉人薛淑荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许薛淑荣撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人薛淑荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿丽
审判员 杨健
审判员 李敏
二〇一七年十月十二日
书记员 陈婷
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1526号
原告马西山，男，生于1957年3月19日，汉族，居民，住山东省平邑县。
委托代理人高健，男，生于1978年11月19日，章丘绣惠法律服务所工作人员，住章丘市。
被告章丘矿业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人宫芳辉，总经理。
委托代理人王业梓，男，生于1954年11月22日，汉族，章丘东风集团公司职员，住章丘市。
委托代理人蘧霞，女，生于1975年5月16日，汉族，章丘矿业公司职员，住章丘市。
原告马西山与被告章丘矿业有限公司劳动争议一案，本院于2014年5月30日受理后，依法由审判员袁舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告马西山委托代理人高健，被告章丘矿业有限公司委托代理人王业梓、蘧霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马西山诉称：我自2004年11月开始在被告处工作直至2013年10月。2013年10月22日，我回被告矿上上班，被告让我去济南市职业病防治医院查体，被告因我身体不合格将我辞退。但被告没有依照法律规定给我相应补偿。请求责令被告支付经济补偿金27000元；责令被告支付拖欠实际工资2500元及法定双倍工资5000元；涉诉费用由被告承担。
被告章丘矿业有限公司辩称：原告原为章丘矿业公司明水二号煤矿工人，2012年及以前与单位订立劳动合同。自2013年1月19日春节前放假后一直没有回矿上上班，因此，2013年没有签订劳动合同。自2013年3月19日节后恢复生产到与原告解除劳动合同的10月16日，原告已连续旷工220天。原告长期旷工，严重违纪，被告与其解除劳动合同、且不支付经济补偿金符合法律和企业规章制度的规定及双方劳动合同约定。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1、2004年11月马西山到章丘矿业有限公司明水二号煤矿从事采煤工作。2012年1月1日，双方签订从2012年1月1日至2012年12月31日的固定期限劳动合同。
2、《章丘明水矿业有限公司劳动用工管理规章制度》第四十八条规定第3项规定，无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过15天，或者一年以内累计旷工时间超过30日的，属于严重违反企业规章制度，给予解除劳动合同关系。马西山对该用工管理制度进行了学习。
3、马西山自2013年3月春节恢复生产后，一直没有回矿上班。2013年10月16日，章丘矿业有限公司明水二号煤矿向章丘东风煤炭集团有限公司工会委员会发“关于拟对严重违纪职工解除劳动关系的函”，章丘东风煤炭集团有限公司工会委员会同意解除。2013年10月18日，章丘矿业有限公司明水二号煤矿与马西山解除了劳动关系，并出具解除劳动关系证明书，马西山拒签。
4、马西山向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求章丘矿业有限公司支付经济补偿金27000元；涉案费用由章丘矿业有限公司承担。2014年5月19日，该委员会作出章劳人仲案（2014）141号裁决书，裁决：驳回马西山的申请请求。马西山不服裁决，提起诉讼。
以上事实，由仲裁裁决书、马西山的工作牌、劳动合同、《明水矿业公司劳动用工管理规章制度》及职工学习《劳动用工管理规章制度》信息反馈表、考勤表、解除劳动关系证明书及庭审当事人的陈述予以证实。
本院认为，马西山自2013年3月19日未履行请假手续，连续旷工事实清楚。马西山对于《章丘明水矿业有限公司劳动用工管理规章制度》已经学习，且该规章制度未违反相关法律规定。章丘矿业有限公司依据《章丘明水矿业有限公司劳动用工管理规章制度》第四十八条第3项的规定与马西山解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，故马西山主张章丘矿业有限公司支付其经济补偿金的请求无依据，本院不予支持。马西山主张2013年3月19日未上班的原因系被告让其在家等通知，并主张2013年10月章丘矿业有限公司因其查体身体状况不合格而将其辞退，对于以上主张马西山均未提供证据证明，故本院不予采信。关于马西山主张的支付其拖欠实际工资2500元及法定双倍工资5000元，因该主张未经仲裁程序，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条的规定，判决如下：
驳回原告马西山的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告马西山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 袁舜
二〇一四年八月二十日
书记员 田琳
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执4179号
申请执行人上海昊川置业有限公司，住所地上海市。法定代表人黄书平，董事长。被执行人上海天功坊实业有限公司，住所地上海市。法定代表人王永祥。申请人上海昊川置业有限公司与被执行人上海天功坊实业有限公司建设工程合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的(2015)普民四(民)初字第897号民事判决书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付人民币773051元及相应利息、案件受理费等。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。本院依法向本市各大银行、上海市公安局车辆管理所及中国证券登记结算公司上海分公司调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。目前被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人亦无法提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0107执4179号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟平
审 判 员 朱海波
代理审判员 马根上
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王咏凌
附：相关法律条文
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202财保42号
申请人：刘亮，男，汉族，1970年8月6日出生，住青岛市市南区。
担保人盖蔚丽，女，汉族，1970年11月14日出生，住青岛市市南区。
被申请人：郭培岗，男，汉族，1960年10月17日出生，住青岛市市南区。
被申请人：崔建敏，女，汉族，1964年4月7日出生，住青岛市市南区。
本院在审理申请人刘亮诉被申请人郭培岗、崔建敏诉前财产保全纠纷一案中，申请人刘亮向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭培岗、崔建敏银行存款87万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。申请人刘亮及�保人盖蔚丽自愿以其名下位于青岛市市南区宏大路XX号X单元XXX户房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭培岗、崔建敏银行存款87万元或查封同等价值的其他财产；
二、查封申请人刘亮及担保人名下位于青岛市市南区宏大路XX号X单元XXX户房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘清杰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 闫康民
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执更字第1856号
申请人：大连欣弘投资有限公司。
委托代理人：刘勇军，系大连欣弘投资有限公司法律顾问。
被申请人：庄河市农村信用合作联社。
被执行人：张国仕，男。
被执行人：刘长凯，男。
被执行人：刘同新，男。
被执行人：刘长林，男。
被执行人：王景君，。
被申请人庄河市农村信用合作联社与被执行人张国仕、刘长凯、刘同新、刘长林、王景君金融借款合同纠纷一案，本院的（2009）庄民初字第1768号民事判决，已经发生法律效力。现申请人大连欣弘投资有限公司于2014年4月17日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了相关证据。
经审查，本院于2009年8月17日作出的（2009）庄民初字第1768号民事判决书，确认张国仕偿付被申请人庄河市农村信用合作联社100000元及利息，刘长凯、刘同新、刘长林、王景君承担连带保证责任。2010年12月16日，庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理有限公司大连办事处签订不良资产转让协议将其对张国仕、刘长凯、刘同新、刘长林、王景君的债权转让给中国东方资产管理有限公司大连办事处，后该债权经大连德泰控股有限公司（2010年12月16日）、大连润普电气制造有限公司（2013年12月11日）最终于2013年12月31日流转至大连欣弘投资有限公司，以上事实均有对应合同资料进行证明，经本院审查后均可采信。
本院认为，申请人大连欣弘投资有限公司依法行使追偿权，要求变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定裁定如下：
变更申请人大连欣弘投资有限公司为本院（2009）庄民初字第1768号民事判决书的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 都本利
审判员 张世林
审判员 曲长文
二〇一四年四月二十九日
书记员 宋玲玲
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第02162号
原告石二伟，男，1984年2月20日出生，汉族，居民。
委托代理人刘志红，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告杨世平，男，1963年11月8日出生，苗族，居民。
原告石二伟诉被告杨世平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由代理审判员张泷独任审判，适用小额诉讼程序于2015年7月30日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告石二伟及其委托代理人刘志红到庭参加诉讼，被告杨世平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石二伟诉称：2013年12月被告杨世平承建本县保家工业园区工程，需要使用汽车起重机，刘恩文与原告石二伟于2013年12月28日达成吊车租赁协议，原告石二伟提供20吨吊车一台，每月租金25000元，当时被告杨世平与刘恩文是合伙的，租金是共同出资。2014年3月17日双方终止合同后，被告杨世平尚欠原告石二伟租金4375元，并出具欠条一张。故请求人民法院判令：一、被告杨世平支付原告石二伟吊车租金4375元；二、本案诉讼费由被告杨世平承担。
被告杨世平未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月17日被告杨世平向原告石二伟出具欠条一份。该欠条载明：“今欠到石二伟吊车费4375元（肆仟叁佰柒伍元），欠款人杨世平，2014年3月17日。”被告杨世平签名并捺印确认。
以上事实有欠条一份以及原告石二伟的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起建筑设备租赁合同纠纷。本案的争议焦点为：该欠条是否属实及如果属实，支付租赁费的责任主体。
关于该欠条是否属实及如果属实，偿还的责任主体的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”建筑设备租赁是指建筑设备出租人将建筑设备提供给承租人使用、收益，承租人给付约定租金，并于合同终止时将设备完好归还出租人的合同。原、被告双方虽未签订书面的租赁合同，租赁期限不能确定，但被告杨世平作为完全民事行为能力人给原告石二伟出具了欠条一份，则说明原告石二伟已经将租赁物交付被告杨世平使用，故欠条应当属实。被告杨世平应当对自己的行为承担相应的法律后果，故本案的租赁费应当由被告杨世平支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨世平于本判决生效后十日内支付原告石二伟租赁费4375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告石二伟已预交25元），减半收取25元，由被告杨世平负担25元。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 泷
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 甘小红
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新27民终61号
上诉人（原审原告）：汪军，男，汉族，1979年9月25日出生。
委托代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张伟，男，汉族，1983年3月16日出生。
被上诉人（原审被告）：吕瑞丽，女，汉族，1991年3月14日出生。
上诉人汪军因买卖合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2014）博民一初字第1484号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人汪军又以被上诉人下落不明为由，于2016年3月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人汪军撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人汪军撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费52.75元，依法减半收取26.4元，由上诉人汪军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王灵东
审判员 骆 玲
审判员 张 晖
二〇一六年三月七日
书记员 沙仁娜
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第41号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人李某，绰号“大牛”，农民，户籍登记地�辽宁省鞍山市立山区，捕前租住北京市朝阳区高井*号院*号楼*单元****室。2014年8月15日因涉嫌非法拘禁案被三河市公安局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2015）第12号起诉书指控被告人李某犯非法拘禁罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张晓萌出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控：2014年6月底的一天22时许，被告人李某在“刘宏宇”（在逃）授意下，伙同“浩子”“、“大超”（二人均在逃）将被害人杨某带至三河市燕郊开发区天山国际工业园职工楼3单元314室进行看管，直至第三日20时许，被害人杨某被“刘宏宇”放回，恢复人身自由。
为支持其指控，公诉机关向本院�供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据，据此认定被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，构成非法拘禁罪，提请本院依法惩处。鉴于被告人李某认罪态度较好，建议本院从轻判处。
被告人李某对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某于上述时间、地点限制杨某人身自由的事实清楚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人李某的供述及辨认笔录、被害人杨某的陈述及辨认笔录、案件情况说明等证据予以证实，足以认定。
另查明，2014年8月14日11时许，三河市公安局燕郊治安分局行动队接特情线索举报，在燕郊开发区天山国际工业园将涉嫌非法拘禁的犯罪嫌疑人李某抓获。另查，被告人李某无违法犯罪记录。
上述量刑事实，有受�登记表、抓获经过、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询情况说明等证据证明属实。
本院认为，被告人李某非法拘禁他人，限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人李某当庭自愿认罪，本院可酌情对其从轻处罚。公诉机关的上述量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年2月14日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向�北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马成河
二〇一五年一月十三日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第41号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人李某，绰号“大牛”，农民。2014年8月15日因涉嫌非法拘禁案被三河市公安局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2015）第12号起诉书指控被告人李某犯非法拘禁罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张晓萌出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控：2014年6月底的一天22时许，被告人李某在“刘宏宇”（在逃）授意下，伙同“浩子”“、“大超”（二人均在逃）将被害人杨某带至三河市燕郊开发区天山国际工业园职工楼3单元314室进行看管，直至第三日20时许，被害人杨某被“刘宏宇”放回，恢复人身自由。
为支持其指控，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据，据此认定被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，构成非法拘禁罪，提请本院依法惩处。鉴于被告人李某认罪态度较好，建议本院从轻判处。
被告人李某对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某于上述时间、地点限制杨某人身自由的事实清楚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人李某的供述及辨认笔录、被害人杨某的陈述及辨认笔录、案件情况说明等证据予以证实，足以认定。
另查明，2014年8月14日11时许，三河市公安局燕郊治安分局行动队接特情线索举报，在燕郊开发区天山国际工业园将涉嫌非法拘禁的犯罪嫌疑人李某抓获。另查，被告人李某无违法犯罪记录。
上述量刑事实，有受案登记表、抓获经过、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询情况说明等证据证明属实。
本院认为，被告人李某非法拘禁他人，限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人李某当庭自愿认罪，本院可酌情对其从轻处罚。公诉机关的上述量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年2月14日止）。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马成河
二〇一五年一月十三日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第41号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人梁某甲，农民，住三江侗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年2月3日被三江侗族自治县公安局取保候审，同年3月6日被本院取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人梁某甲犯滥伐林木罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员曾水香出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2014年5月间，被告人梁某甲以建房还债为由，在没有办理采伐许可证的情况下，与其妻子杨某及雇请的民工贾某、梁某乙等人，砍伐其位于本县某某镇某某村某某屯“达某某面”（地名）的杉木林。经三江县林业调查规划设计队鉴定，滥伐的林木蓄积量为89立方米，出材量为70立方米。
为此，公诉机关当庭出示、宣读以下的证据证实：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认等笔录。
公诉机关认为，被告人梁某甲违反国家森林管理法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某甲对公诉机关指控其犯滥伐林木罪及事实无异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明，2014年5月份，被告人梁某甲以其建房需要偿还借款为由，在未申请办理林木采伐许可证的情况下，与其妻子杨某及雇请的本村村民贾某、梁某乙等人到三江侗族自治县某某镇某某村某某屯“达某某面”（地名）将其林地的杉木林进行采伐。经鉴定，被滥伐林木的蓄积量为89立方米，出材量为70立方米。
另查明，被告人梁某甲于2014年9月18日到公安机关投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：作案工具油锯一台和柴刀一把；书证：受案登记表、立案决定书、梁某甲的户籍证明、强制措施法律文书、某某镇林业管理站的证明、某某镇某某村民委员会的证明、梁某甲的林权证、到案经过、接受证据材料清单、随案移送清单；证人杨某、贾某、梁某乙的证言；梁某甲的供述和辩解；三江侗族自治县森林公安局的现场勘验笔录、辨认笔录及照片；三江侗族自治县林业调查规划设计队的鉴定意见等证据。
以上证据均来源合法，客观真实且相互印证，能形成完整的证据锁链，足以证实本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某甲违反国家森林管理法规，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。梁某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，其行为是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。梁某甲归案后认罪态度较好，在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。根据梁某甲犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二千元；
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具一台油锯和一把柴刀，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ儒
审 判 员 杨胜峰
人民陪审员 梁荣建
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 桂 全
贵州省三都水族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第41号
公诉机关三都水族自治县人民检察院。
被告人李小X，男。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年2月11日被三都县公安局取保候审。现在家。
三都县人民检察院以三检生态刑诉（2015）6号起诉书指控被告人李小X犯滥伐林木罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。三都县人民检察院指派检察员徐丽娟出庭支持公诉。被告人李小X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三都县人民检察院起诉书指控称，2014年10月中旬，被告人李小X跟都江镇千秋村二组村民潘吉忠购买得地名“雅工山”的杉木林后，以李小谢名义申请办理林木采伐许可证。2014年12月22日，林业部门向其发放了证号为NO05021668的贵州省林木采伐许可证，批准采伐杉木5立方米。2014年12月底，被告人李小X在采伐该片林木过程中，未按许可证要求进行采伐，超范围、超蓄积量滥伐林木。2014年12月31日，被告人李小X向三都县森林公安局投案自首，后交纳滥伐林木木材变价款3000元。经鉴定，被告人李小X滥伐林木蓄积量为16.087立方米，价值人民币7657.41元。公诉机关认为，被告人李小X的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。建议对被告人李小X在拘役刑罚幅度内量刑。
被告人李小X对公诉机关的指控无异议。
本院经审理查明事实与公诉机关指控被告人李小X的犯罪事实相符。
上述事实，有被告人李小X在公安机关的供述及辩解、证人潘吉忠等五人的证言、采伐许可证、鉴定意见、现场辨认笔录及照片、受案登记表等证据在卷佐证，证据间能相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李小X无视国家法律，超出许可范围滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李小X的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李小X在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人李小X的犯罪事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人李小X犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月23日起至2015年6月22日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韦慧昌
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨胜鹏
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第10号
罪犯杜林，男，土家族，湖北省恩施市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2011年6月14日作出（2011）恩中刑初字第21号刑事判决，认定罪犯杜林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2010年11月20起至2025年11月19日止。判决发生法律效力后，于2011年7月14日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯杜林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯杜林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获1次季度记功、6次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯杜林在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯杜林的刑罚减去一年。减刑后的刑期自2010年11月20起至2024年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一五年一月二十六日
书记员 纪利军
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执274号
申请执行人：王志文，男，汉族，1963年5月3日生，陕西省吴起县居民。
被执行人：张俊宝，男，汉族，1965年8月24日生，陕西省吴起县居民。
本院在执行王志文与张俊宝民间借贷纠纷一案中，2017年3月7日申请执行人王志文申请执行陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第01026号民事调解书。该调解书确定由被执行人张俊宝偿还申请执行人王志文借款本金及利息共计30000元。并由被执行人张俊宝交纳案件受理费275元，执行费350元。本院于2017年3月7日受理，并于2017年3月9日向被执行人张俊宝送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书所确定的义务。在执行过程中，双方当事人于2017年5月8日自愿达成和解协议，协议如下：1、被执行人张俊宝已经给付申请执行人王志文2万元；剩余1万元，被咨执行人张俊宝于2017年8月8日前一次性偿还完毕。于2017年5月8日申请执行人王志文因达成和解协议撤回对陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第01026号民事调解书的执行。同日被执行人张俊宝交纳了案件受理费275元，执行费350元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第01026号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一七年五月十一日
书 记 员 邢世军
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第228号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织结构代码证：56197332-0。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告姚雪影。
被告姚登英。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告姚雪影、姚登英融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有�公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 王贵花
二〇一五年十二月四日
书记员 李占先
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第2928号
原告临沂市盛宇物资有限公司，住所地临沂市兰山区南坊街道汤家屯村011号，组织机构代码77633653－X。
法定代表人潘某某，经理。
委托代理人张士东，男，1975年1月10日出生，汉族。
委托代理人王洪霞，山东衡正源律师事务所律师。
被告临沂国华房地产开发有限公司，住所地临沂市罗庄区双月湖办事处八块石村0009号，组织机构代码74896845－X。
法定代表人陈某某，总经理。
委托代理人李春雷，山东典成律师事务所律师。
被告临沂市兰田建设集团有限责任公司，住所地临沂市兰山区水田路774号。
法定代表人王某甲，董事长。
委托代理人王坤，女，1977年7月31日出生，汉族。
被告临沂市兰田建设集团有限责任公司第五建筑工程分公司，住所地临沂市兰山区水田路774号。
负责人王某乙，总经理。
委托代理人李春雷，山东典成律师事务所律师。
原告临沂市盛宇物资有限公司（以下简称盛宇公司）与被告临沂国华房地产开发有限公司（以下简称国华公司）、临沂市兰田建设集团有限责任公司（以下简称兰田公司）、临沂市兰田建设集团有限责任公司第五建筑工程分公司（以下简称兰田五公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛宇公司的委托代理人张士东、王洪霞，被告国华公司的委托代理人李春雷，被告兰田公司的委托代理人王坤，被告兰田五公司的委托代理人李春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛宇公司诉称，2011年9月30日，原告与被告国华公司签订《钢材采购协议》，双方在合同中约定所需钢材数量、品种产地、价格结算方式及违约责任等，并有第二、三被告自愿承担连带担保责任。原告按照合同约定及时提供钢材，被告也支付了部分钢材款，但仍有604597.34元的钢材款未支付，被告均出具了欠条存证。此款经原告多次催要，被告至今未付。现依法起诉，请求依法判令被告偿还原告钢材款604597.34元及利息，并支付违约金919406元。
被告国华公司辩称，原告所诉欠款金额属实，但是违约金计算的过高。
被告兰田公司辩称，答辩人不是合同相对人，不应该承担还款责任。该欠款在查证属实的情况下，应当由国华公司承担还款责任，由兰田五公司在其责任范围内承担连带还款责任。
被告兰田五公司辩称，该欠款应由国华公司承担，答辩人只是承建方，不承担材料的购买费用，如果国华公司不偿还，答辩人愿意承担担保责任。
经审理查明，2011年9月30日，原告盛宇公司与被告国华公司、被告兰田五公司签订《钢材采购协议》一份，合同约定，由原告盛宇公司向被告国华公司供应钢材，结算时，以欠条、销货清单等为准，被告国华公司应按时支付所欠原告盛宇公司钢材款，如不按时付款，应向原告支付全部所供钢材款日千分之三的违约金，并支付同期银行贷款利率四倍的利息。还约定，对争议事项双方协商未果的，由临沂市兰山区人民法院处理。被告兰田五公司作为担保人在《钢材采购协议》担保人处签字盖章，并注明担保期限自每笔欠款应付之日起二年。同时，被告国华公司向原告盛宇公司出具委托书，载明由其单位庄步玺办理有关钢材采购手续。协议签订后，被告国华公司多次购买原告盛宇公司的钢材，截止2012年9月26日，被告国华公司共计向原告出具欠条19份，载明欠原告钢材款总额为9190823.67元（其中最后三份欠条的出具时间及金额依次为：2012年7月25日、425785.89元，2012年8月9日、432817.95元，2012年9月26日、162617.16元），并均载明如到期不还，承担自欠款之日起货款总额2%的利息（月息）及10%的违约金。该款被告国华公司偿还部分后，仍欠原告钢材款604597.34元未偿还。原告经多次催要未果，引起诉讼。
另查明，被告兰田五公司系被告兰田公司依法设立并领取营业执照的分支机构。诉讼过程中，被告国华公司于2014年1月9日向原告支付钢材款604589元。
上述事实，主要根据下列证据予以证实：
1、原、被告陈述；
2、原告提交的欠条19份、《钢材采购协议》、授权委托书等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，被告国华公司购买原告盛宇公司的钢材，并欠原告钢材货款604597.34元未偿付的事实，有《钢材采购协议》、授权委托书及被告国华公司向原告出具的欠条19份予以证实，被告国华公司对此亦予认可，原告据此要求被告国华公司偿还欠款及利息，理由正当，本院予以支持。被告国华公司偿还的货款，按欠条出具的时间顺序扣减。诉讼过程中，被告国华公司向原告支付的钢材款604589元，亦从中予以扣减。原告要求被告支付的欠款利息，应当按欠条约定的月利率2%计算。原告在要求被告赔偿欠款利息损失的情况下，又要求被告支付违约金，不符合相关法律规定，本院不予支持。被告兰田五公司在《钢材采购协议》中为被告国华公司提供担保，并自愿承担担保责任，庭审中，被告兰田公司认可被告兰田五公司在其责任范围内承担连带还款责任，应视为被告兰田公司对被告兰田五公司为被告国华公司提供担保的追认，故被告兰田五公司应当对欠款承担连带偿还责任。被告兰田五公司经营管理的财产不足以承担保证责任的，由被告兰田公司承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告临沂国华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告临沂市盛宇物资有限公司钢材款8.34元（诉讼过程中，被告支付的钢材款604589元已扣减），并支付利息（利息以604597.34元为基数，其中162617.16元自2012年9月26日起计算、432817.95元自2012年8月9日起计算、9162.23元自2012年7月25日起计算，均计算至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。
二、被告临沂市兰田建设集团有限责任公司第五建筑工程分公司对本判决第一项承担连带清偿责任。被告临沂市兰田建设集团有限责任公司第五建筑工程分公司经营管理的财产不足以承担保证责任的，由被告临沂市兰田建设集团有限责任公司承担。
三、被告临沂市兰田建设集团有限责任公司第五建筑工程分公司、临沂市兰田建设集团有限责任公司承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告临沂国华房地产开发有限公司追偿的权利。
四、驳回原告临沂市盛宇物资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费18516元，由原告临沂市盛宇物资有限公司负担8670元、由被告临沂国华房地产开发有限公司、临沂市兰田建设集团有限责任公司第五建筑工程分公司共同负担9846元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 李朝娟
人民陪审员 张美莲
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 邸龙龙
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2000号
申请执行人刘晓洪，男，汉族，1978年11月8日生。
委托代理人雷汉舢，江苏益和律师事务所律师。
被执行人南京漕运码头餐饮管理有限公司第一分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区牌楼巷47号二层。
法定代表人曹宏，职务总经理。
被执行人南京漕运码头餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区石头城117号102、202室。
法定代表人曹宏，职务总经理。
刘晓洪诉南京漕运码头餐饮管理有限公司第一分公司、南京漕运码头餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月30日作出（2016）苏0106民初5094号民事调解书，依该调解：一、原告刘晓洪与被告南京漕运码头餐饮管理有限公司第一分公司之间的劳动关系于2016年5月30日解除；二、被告南京漕运码头餐饮管理有限公司第一分公司于2016年5月31日前给付原告刘晓洪工资款14590元；三、被告南京漕运码头餐饮管理有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年6月12日立案受理。申请执行标的14590元。
执行中，申请人表示双方进行了协商，被执行人实际支付了部分欠薪，故申请人于2016年8月5日撤回了执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初5094号民事调解书的本次执行程序。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院重新申请执行。
执行长 段福铸
执行员 韩先革
执行员 谢建良
二〇一六年八月十一日
书记员 王训兴
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）漳执审字第52号
申请人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市，机构代码：00409438-2。
法定代表人李力平，局长。
被执行人陈海周，男，1980年8月9日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人邓香汝，又名邓春汝，女，1980年10月15日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请人漳平市人口和计划生育局于2014年4月11日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳平市人口和计划生育局于2013年11月13日以被执行人陈海周、邓香汝违反计划生育法规，于2011年12月20日多生育二个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了计生征决字（2013）第11061号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人征收社会抚养费94710元。
本院经审查认定：申请人漳平市人口和计划生育局作出的计生征决字（2013）第11061号征收社会抚养费决定书，于2013年11月13日依法送达给被执行人陈海周、邓香汝，被执行人陈海周、邓香汝在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人陈海周、邓香汝在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请人作出的计生征决字（2013）第11061号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请人漳平市人口和计划生育局于2014年4月11日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人漳平市人口和计划生育局作出的计生征决字（2013）第11061号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 士 毅
助理审判员 陈 海 强
人民陪审员 吴 炳 南
二〇一四年四月十四日
书 记 员 邱惠琳（代）
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第03523号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合镇商业二路187号，组织机构代码20875083-9。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人杜勇军，该支行社坛分理处主任。
被告陈斌，男，汉族，农民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告陈斌金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费512元，减半收取256元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
代理审判员 程浩洲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘思岑
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪罗民初字第186号
原告李某某，女。
委托代理人彭开伟，南溪区衡心法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，男。
委托代理人黎英、苟昌树，南溪区留宾法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
委托代理人岳刚，公司法律顾问。
原告李某某与被告蒋某某、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏鹏飞独任审判，于2013年5月20日，2013年6月20日两次公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人彭开伟，被告蒋某某的委托代理人黎英、苟昌树，被告保险公司的委托代理人岳刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2013年3月7日19时10分，被告蒋某某驾驶川Q03A**号轿车行驶至南溪区滨江广场处时，将行人李某某撞倒，造成原告李某某受伤的交通事故。本次交通事故经南溪区公安局交通管理大队认定，由被告蒋某某负全部责任，原告李某某不负责任。事故发生后，原告先后在南溪新康医院和南溪区中医医院住院治疗，产生医疗费11419.02元（系被告蒋某某垫付）。原告出院后经四川鑫正司法鉴定所评定为十级伤残，需后续医疗费4000元，出院后合理护理时间为12个月。原告为此产生鉴定费1900元。因被告蒋某某的行为给原告造成损失，肇事车辆在被告保险公司处购买了交强险和商业险，故诉来法院请求依法判决被告方赔偿以下损失：1、续医费4000元，2、护理费20600元，3、住院伙食补助费705元；4、残疾赔偿金20307元；5、精神损害抚慰金3000元；6、交通费300元；7、鉴定费1900元。以上共计50812元，并由被告方承担本案诉讼费。
被告蒋某某辩称：1、发生交通事故是事实，但我的车购买了交强险和商业三者险（含不计免赔），故原告损失应由被告保险公司赔偿；2、我为原告垫付了医疗费10419.02元及生活费3000元，要求在本案中一并解决。
被告保险公司辩称：1、发生交通事故是事实，我公司只在保险合同范围内按保险合同约定赔偿；2、原告产生的医疗费应扣除15%自费药品费用；3、续医费只认可2000元；4、出院后护理时限只认可3个月，且护理费标准过高，只认可40元／天；5、交通费无证据不予认可；6、鉴定费和诉讼费不属于保险范围不予认可。
经审理查明，2013年3月7日19时10分，被告蒋某某驾驶其所有的川Q03A**号轿车行驶至南溪区滨江广场处时，将原告李某某撞倒，造成原告李某某受伤的交通事故。本次交通事故经南溪区公安局交通管理大队认定，由被告蒋某某负全部责任，原告李某某不负责任。事故发生后，原告被送往南溪新康医院住院治疗1天，产生医疗费864.30元，其后又在南溪区中医医院住院治疗48天，产生医疗费10554.72元。原告出院后向四川鑫正司法鉴定所申请司法鉴定，该所以川鑫正鉴（2013）临鉴字第214号法医学鉴定意见书评定，原告李某某交通事故伤后左踝关节活动严重受限，属十级伤残，需后续医疗费4000元，出院后合理护理时间为12个月左右为宜。原告为此用去鉴定费1900元。
另查明：2013年1月24日，被告蒋某某为其所有的川Q03A**号轿车在被告保险公司处投保了为期一年的交强险和商业第三者责任险（限额500000元，含不计免赔），保险期间均自2013年2月1日起至2014年1月31日止。
庭审中，原告李某某与被告保险公司对原告的续医费和出院后需护理时限协商一致，原告续医费按2000元确认，出院后需护理时限按3个月确认。被告蒋某某与原告李某某协商一致，被告蒋某某为原告垫付的生活费按3000元确认。本案事故发生后，被告蒋某某另为原告李某某垫付了实际产生的医疗费11419.02元。
上述事实有原、被告身份证、驾驶证、行驶证、户籍簿复印件、交通事故认定书、保险单、住院病历、出院病情证明书、用药清单、法医学鉴定意见书、鉴定费票据、收条及庭审笔录在案为证。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护。被告蒋某某驾车发生交通事故致原告李某某受伤，经交管部门认定由被告蒋某某负全部责任，故其应依法承担对原告李某某的赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期，故被告保险公司应在保险范围内承担相应赔偿责任。对原告李某某的续医费和出院后需护理时限鉴定意见，庭审中原、被告协商一致续医费按2000元确认，出院后需护理时限按3个月确认，系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，本院依法予以确认。对被告蒋某某要求在本案中解决其为原告垫付费用的请求，为减少诉累，本院依法予以支持。被告保险公司虽辩称扣除15%医疗费作为自费药品费用，但庭审中各方当事人未对扣减自费药费用事宜达成一致，被告保险公司亦未提供证据证明哪些属于自费用药项目，故本院对被告保险公司扣除自费药品费用的请求，依法不予采信。
对原告李某某因伤造成的经济损失，本院作如下确认：1、医疗费（含续医费）15419.02元，本院结合有效票据和双方协商意见依法确认13419.02元；2、护理费20600元，结合原告实际住院天数和双方协商意见，本院依法确认护理费5560元（40元／天×139天）；3、住院伙食补助费705元，本院结合原告实际住院天数依法确认490元（10元／天×49天）；4、残疾赔偿金20307元，本院结合原告实际年龄和鉴定意见依法确认20307元（20307元／年×10年×0.1）；5、精神损害抚慰金3000元，本院结合原告伤残等级依法确认3000元；6、交通费300元，本院酌情确认200元；7、鉴定费1900元，系原告查明损失必要支出，被告保险公司应在交强险限额内予以赔偿，本院结合有效票据依法确认1900元。以上经本院确认原告李某某的各项损失（含被告蒋某某垫付费用）共计44876.02元。
原告李某某的损失44876.02元中，虽医疗费已超过交强险责任限额，但被告为肇事车辆投保了商业第三者责任险500000元（含不计免赔），且被告蒋某某在本案事故中负全责，故原告的全部损失应由被告保险公司在保险范围内全额承担。本案被告蒋某某为原告垫付的14419.02元，由被告保险公司直接向被告蒋某某支付。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后二十日内在保险限额内赔偿原告李某某医疗费、续医费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计30457元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后二十日内在保险限额内支付被告蒋某某为原告李某某垫付的费用14419.02元；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费924元，依法减半收取462元，由原告李某某负担162元，被告蒋某某负担300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 魏鹏飞
二〇一三年六月二十五日
书记员 聂 建
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽河基民一初字第198号
原告张××，男。
原告张××，男。
二原告的委托代理人丁继伟，辽宁高义律师事务所律师。
被告××医院。
负责人孟××，该医院院长。
委托代理人张××，男。
委托代理人隋波，辽宁盛达律师事务所律师。
原告张××、张××诉被告××医院医疗损害责任纠纷一案，原告张××、张××于2013年2月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员罗红担任审判长并主审，代理审判员运佳明、代理审判员杨琦参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张××及张××、张××的委托代理人丁继伟，被告××医院的委托代理人隋波、张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××、张××诉称：2012年2月18日，原告张××的妻子牛××因心梗、消化道出血等原因到被告医院就诊，治疗期间被告没有对牛××心梗及时用药。2月19日在牛××转院途中，被告亦没给牛××使用心梗急救药物，也没有用氧气。二原告认为，被告对牛××的心梗没有及时治疗、没有输氧是导致其死亡的原因，被告的诊治过程中存在医疗过错。故诉讼到法院，要求被告赔偿二原告死亡赔偿金150144元、丧葬费21251.5元的10%即17139.55元，鉴定费4300元，并给付精神损害抚慰金1万元，承担本案诉讼费。
被告××医院辩称：牛××因上消化道出血导致心肌缺血，从而诱发心肌梗塞，并且患有糖尿病，容易出现心脑血管疾病，给治疗带来矛盾。因此，只能进行中性治疗及对症治疗。虽然在转院途中没有吸氧，但这不是牛××死亡的原因，其是因病情危重抢救无效死亡的，这一点其家属当时也没有异议，也没有提出尸检。在对牛××的治疗过程中，被告没有过错。对于原告要求的赔偿项目没有异议，亦同意按照10%的比例赔偿，但精神损害抚慰金过高请法院酌定，鉴定费4300元同意按10%的比例赔偿，其余无异议。
本案争议的焦点：
鉴定费4300元原、被告如何承担。
针对争议焦点，原告提供如下证据：
1、沈阳医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被告的诊疗行为存在过错，其行为与牛××死亡之间存在因果关系的事实。
被告质证：没有异议。
2、身份证和户口本复印件各一份，证明牛××是农村户口、去世时64岁的事实。
被告质证：没有异议。
本院对上述证据综合认证：双方当事人对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故确认为有效证据。
被告未提供证据。
综合原、被告的陈述及上述有效证据，可以认定下列事实：牛××与原告张××是夫妻，均系农村居民，原告张××是他们的长子。2012年2月18日，牛××以“恶心呕吐、排黑便5天”为主诉到被告医院住院治疗。被告医院诊断为“上消化道出血；休克；I型糖尿病；冠心病；急性心肌梗塞”。2012年2月19日牛××在转院途中死亡。2013年12月24日经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定，牛××病情重是死亡的直接原因，××医院在其转院途中未给予吸氧，加速了牛××的死亡，与其死亡有一定的间接因果关系，参与度约10%。二原告因牛××死亡产生的经济损失有死亡赔偿金150144元（农村居民人均纯收入9384元×16年）、丧葬费21251.50元、鉴定费4300元。
本院认为：原、被告对案件事实无异议，且同意被告按照10%的比例赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费17139.55元。但二原告提出的要求给付精神损害抚慰金1万元的请求，被告虽然同意给付但认为数额过高，请求法院酌定，故本院结合本案的实际情况、被告的过错程度，酌定给付2000元。对于被告提出的鉴定费4300元其应承担10%的主张，因被告不认可其诊疗行为与牛××死亡之间存在因果关系，故原告申请进行司法鉴定，鉴定结论证明被告诊疗行为与牛××死亡有一定的间接因果关系，参与度约为10%。因此，产生的鉴定费4300元，被告应予赔偿。故被告应赔偿二原告死亡赔偿金及丧葬费17139.55元、鉴定费4300元，给付精神损害抚慰金2000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任问题若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第三十六条的规定，判决如下：
被告××医院赔偿原告张××、张××各项经济损失共计21439.55元，给付精神损害抚慰金2000元。此款于本判决发生法律效力后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告××医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 罗 红
代理审判员 杨 琦
代理审判员 运佳明
二〇一四年三月十七日
书 记 员 佟 彤
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜城民初字第01438号
原告孙某，市民。
委托代理人李志高，江苏阜宁经济开发区法律服务所法律工作者。
被告邓某，农民。
委托代理人刘古龙，农民。
原告孙某与被告邓某为离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法适用简易程序由审判员苏兰独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人李志高、被告邓某及其委托代理人刘古龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告邓某两人是通过QQ聊天相识恋爱，双方在不甚了解的情况下便一起生活，领取结婚证时，原告才知道被告以前曾有婚史，原被告婚姻基础并不牢固。婚后双方没有建立起夫妻感情，实际同居时间只有一个月左右，并且从2013年8月后一直分居，被告不务正业，经常赌博，对原告也不闻不问，因而原告于2014年3月、12月先后两次提出离婚，现原告第三次向法院起诉离婚，原、被告之间感情确已破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告邓某辩称，我们夫妻结婚多年来虽然偶有吵闹，但并没有激烈的大争吵，此外，我们夫妻感情也没有破裂。我不同意离婚。如果原告坚持离婚，必须将我婚前给付的礼金86000元返还给我，那是我父母的血汗钱。
经审理查明，原告孙某与被告邓某通过互联网QQ聊天相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，双方感情尚可。由于婚前相处时间短，缺乏了解，草率结婚，婚后感情不睦。原告于2013年8月离家，之后一直分居至今，共同生活时间甚少。原告孙某曾于2014年3月、2015年2月先后两次向法院起诉离婚，但原、被告双方未能和好。
另查明，婚前被告邓某曾给付原告礼金86000元，双方因感情纠纷引起本案诉讼。
上述事实，有结婚证1份、（2014）阜城民初字第0666号民事调解书1份、（2015）阜城民初字第0095号民事裁定书1份等相关证据及原、被告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告夫妻感情已破裂，调解和好无望，故原告要求离婚的诉讼请求予以支持。关于原告收受礼金86000元应否返还的问题，结合当地农村习俗，考虑到原、被告共同生活时间虽短，但已结婚的事实，酌定原告返还被告礼金20000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
准予原告孙某与被告邓某离婚。
原告孙某返还被告邓某礼金20000元，限本判决生效之日起10日内履行完毕。
三、案件受理费120元，由原告孙某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费240元。
审判员 苏 兰
二〇一五年十一月四日
书记员 刘珊珊
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续；
双方办理结婚登记手续但确未共同生活；
婚前给付并导致给付人生活困难。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2531号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市婺城区中山路293号。
负责人毛新龙，总经理。
委托代理人（特别授权）童美玲，浙江金奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）东阳市京达汽车销售有限公司，�所地东阳市经济开发区陶村。
法定代表人陈汉生，董事长。
委托代理人（特别授权）熊伟，系被上诉人公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保公司）为与被上诉人东阳市京达汽车销售有限公司（以下简称京达公司）财产保险合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：赵芳珍系浙G×××××号车辆所有权人，已向被告投保了该车的交强险和机动车损失险67320元及不计免赔险，保险期间为2015年7月16日起至2016年7月15日止。2015年8月13日，赵芳珍驾驶浙G×××××号车辆在东阳市甘溪路与轻纺路交叉口与浙G×××××号车辆发生碰撞事故，交警认定双方驾驶员负同等责�，双方损失向各自所驾车辆交强险、商业险内自行理赔。赵芳珍将浙G×××××号车辆拖至原告处维修，并委托东阳市一达价格事务所对浙G×××××号汽车在交通事故中的损失进行评估，经评估其损失为5550元。赵芳珍支付了施救费300元，评估费220元。原告根据评估的维修项目及费用修复了浙G×××××号汽车。赵芳珍将其向被告的索赔权等价转让给了原告。双方签订了《债权转让协议》，并向被告寄送了《债权转让通知书》。
京达公司于2016年3月9日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：判令被告赔偿原告交通事故损失6070元（含车辆修理费5550元、施救费300元，评估费220元）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为：根据现有证据，赵芳珍与被告之间保险合同关系合法有效。投保车辆在保险期间发生事故，被告应当按约赔偿保险金。投保车因事故产生损失均在被告承保及保险责任范围内，应当由保险人承担赔付责任。赵芳珍将其债权转让给了原告，被告应向原告赔付。对原告的诉讼请求，予以支持。被告的抗辩，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应当于判决生效之日起十日内支付给原告东阳市京达汽车销售有限公司6070元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
宣判后，人�公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人为了获得更大的利益，出现所谓的债权转让协议、收条及债权转让通知书。在该起纠纷中被上诉人仅仅为该车辆的修理单位，按照正常的惯例，被保险人应支付被上诉人车辆的修理款，而在该案件中却出现被保险人收到被上诉人的保险索赔款。赵芳珍所出具的收条内容不符合交易习惯，不具有真实性。被上诉人系一家盈利性的公司，为获取更大的利益，明显侵害上诉人的合法权益。基于以上事实，上诉人认为，被上诉人属于不适格的主体。二、根据上诉人与被保险人签订的合同，该事故的损失未经上诉人核定前，上诉人有权拒绝赔偿。《家庭自用汽车损失保险条款》第24条约定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新�定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。上诉人要求对车辆予以定损，由于被上诉人的原因致使定损无法顺利进行，由此造成车辆损失无法核定。综上，请求撤销原判，并依法改判。
京达公司二审辩称，上诉人的上诉事实与理由不成立，一审认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，一、关于被上诉人主体资格的问题。被上诉人已通过债权转让的形式取得了赵芳珍对上诉人的索赔权，上诉人应将本应对赵芳珍给付的赔偿款支付给被上诉人，被上诉人的主体适格。二、关于损失的问题。赵芳珍已委托鉴定机构对车辆损失进行了评估，上诉人也未提供证据证明上诉人未参与定损是由于赵芳珍或被上诉人的原因造成的。一审根据评估报告及实际维修情况计算损失数额，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年六月二十九日
代书记员 黄佳婧
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7991号
上诉人（原审被告，反诉原告）：辽宁沃顿液压系统制造有限公司，住所地铁岭县工业园区腰堡园前进路9号。
法定代表人：王兰凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄绍尉，男，1977年5月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：沈阳联东置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区兴明街34号。
法定代表人张立凯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵培海，男，1971年8月21日出生，汉族。
上诉人辽宁沃顿液压系统制造有限公司（以下简称“沃顿液压公司”）因与被上诉人沈阳联东置业有限公司（以下简称“联东置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沃顿液压公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.支持上诉人的反诉请求；3.本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人的经营确实处于亏损，自2014年以来，上诉人一直处于经济停滞状态，基本没有收入，上诉人无力偿还剩余购房款。
联东置业公司辩称,上诉人所述经营属于停业亏损状态，无事实及法律依据。且上诉人的经营状况与我方无关。上诉人应依约履行合同。请求维持原判。
联东置业公司向一审法院起诉请求：，1、要求被告支付购房款150,585.6元并支付逾期欠款的违约金675.5元，合计151,261元；2、要求被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年7月20日，原告与被告签订《联东U谷厂房销售合同》，被告购买原告位于沈北新区蒲文路16号联东U谷4期3-6-A号楼1-3层厂房，价款1,682,950元。合同第六条第4项约定“非首付款逾期超过90天：买受人（被告下同）未按合同约定的时间、数额支付应付购房款且逾期超过90日的，出卖人有权直接解除合同，合同自出卖人的解除通知送达买受人时解除，同时买受人应按照合同总金额的10%向出卖人支付因逾期付款而导致合同解除的违约责任……”关于付款时间，原告与被告于2014年8月15日达成补充协议，双方约定截止2014年7月31日前买受人已经向出卖人支付购房款842,950元，余款840,000元以月供形式分24期做两年企业按揭在每月30日前还款，首期还款日期为2014年8月30日。本案审理中，经原、被告确认，截止原告起诉时，被告共计支付购房款本金1,316,617.43元，已付利息59,549.14元，尚欠购房款本金366,332.57元，截止起诉之日，已经到期的欠款（含本金及利息）为150,585.6元。审理中，被告提交资产负债表等证明反映其公司已经无力偿还购房余款。
一审法院认为，原、被告签订的《联东U谷厂房销售合同》及关于付款时间变更的补充协议均系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。审理中，经原、被告确认，截止起诉时候，被告尚欠原告购房款本金及利息合计150,585.6元，该款项被告应给付，对原告要求被告支付购房款150,585.6元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的要求，因被告已经支付了利息，故本院予以支持。关于被告反诉要求解除双方厂房销售合同的主张，审理中，被告同意赔偿原告违约金，该违约金数额与本案原告起诉要求的购房款数额基本相当，且原告已经履行了支付大部分购房款义务，现被告提交的证据并不能客观反映其确已经无力支付购房余款，因此双方合同应继续履行，对被告要求解除双方厂房销售合同的主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告辽宁沃顿液压系统制造有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳联东置业有限公司人民币150,585.6元；二、驳回被告辽宁沃顿液压系统制造有限公司要求解除双方厂房销售合同的反诉请求；二、驳回原、被告其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3,330元，㓕半收取1,665元，由被告辽宁沃顿液压系统制造有限公司负担；反诉费100元，由被告辽宁沃顿液压系统制造有限公司负担。
二审中，沃顿液压公司向法庭提供了2015年度、2016年度公司的财务报表，用以证明公司处于亏损状态，无力履行购房余款的给付义务。对此，联东置业公司以该报表系单方制作，无审计机构的审计为由，不予认可。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因案涉《联东U谷厂房销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方均应依约履行。现沃顿液压公司自认对联东置业公司此次诉请的购房款及利息150,585.6元无异议，故一审法院判令沃顿液压公司给付该笔款项的判决并无不当。
关于沃顿液压公司提出的公司自2014年一直处于经济停滞状态，基本没有收入，无力偿还剩余购房款，故要求解除案涉合同的上诉主张，本院认为，因沃顿液压公司要求解除合同的主张，既不符合合同法定解除的情形，亦不属于合同约定的情形，沃顿液压公司无力偿还剩余购房款，不能作为解除合同的合法事由。故本院对沃顿液压公司的上诉主张不予支持。
综上所述，沃顿液压公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,330元，由上诉人辽宁沃顿液压系统制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾宏斌
审判员 姜会军
审判员 韩彩霞
二〇一七年八月二十五日
书记员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初6915号
原告陈贇，女，1986年7月27日生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市宝山区。
委托代理人张春光，上海申蕴和律师事务所律师。
被告陈�，男，1969年1月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告陈贇诉被告陈忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告陈贇及其委托代理人张春光到庭参加诉讼。被告陈忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈贇诉称，2016年10月9日，被告因资金周转之需向原告借款人民币(以下币种相同)30万元，约定同年11月8日归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒绝还款，故诉请判令被告归还原告借款30万元并支付自2016年11月9日至实际还清之日止按年利率4.35%计算的利息。
被告陈忠未作答辩。
经审理查明，2016年10月9日，被告向原告借款30万元，并出具借条和收条各一份，分别言明：“本人(陈忠，身份证�XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向陈赟(贇)借款人民币叁拾万元(￥300,000.00)，本人承诺于2016年11月8日前归还，以此为据。”。“本人(陈忠，身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)收到陈赟(贇)人民币银行转帐(账)壹拾叁万元正(￥130,000.00)，现金人民币壹拾柒万元正(￥170,000.00)，以此为据。”。上述借款到期后，因被告未能按约清偿债务，故原告提起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条、收条、银行账户明细，以及庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告主张原、被告存在合法的借贷关系，被告向其借款30万元未还的事实，并对此提供了相应的借条、收条、银行账户明细等为证，本院予以确认。因被告未能按约还款，显属违约，理应承担相应的民事责任。原告现要求被告归还借款30万元，并支付自2016年11月9日至借款清偿日止按年利率4.35%计算的利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈忠于本判决生效之日起十日内归还原告陈贇借款人民币30万元；
二、被告陈忠于本判决生效之日起十日内支付原告陈贇以借款人民币30万元为基数，自2016年11月9日起至借款清偿日止按年利率4.35%计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,800元，减半收取计2,900元，由被告陈忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐华萍
二〇一七年二月二十四日
书记员 孙 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民�院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律�书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01财保9号
申请人:天津银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区裕华东路49号。社会统一信用代码:91130100MA07QT733T
负责人:韩文金
被申请人:承德栗源食品有限公司,住所地承德市兴隆县蓝旗营镇东风村。社会统一信用代码911308225738779773
法定代表人:刘景华
被申请人:河北栗源食品有限公司，住所地河北省遵华市通华西街。社会统一信用代码911302817183186323
法定代表人:刘景华
被申请人:毕成，男，汉族，1984年4月12日生，现住河北省遵化市。
申请人天津银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉前财产保全申请，请求本院依法查封或冻�被申请人承德栗源食品有限公司、河北栗源食品有限公司、毕成名下的银行存款人民币3100万元或同等价值的其他财产,并已缴纳保全申请费人民币5000元，天津银行股份有限公司石家庄分行自愿为本案提供保函担保。
本院经审查认为，天津银行股份有限公司石家庄分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人承德栗源食品有限公司、河北栗源食品有限公司、毕成名下的银行存款人民币3100万元或同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘俊平
审判员 刘 磊
审判员 李 超
二〇一八年三月十五日
书记员 赵晓月
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初3122号
原告：李宗良，住淮阳县。
被告：张国坤，住淮阳县。
原告李宗良与被告张国坤借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗良到庭参加了诉讼；被告张国坤经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李宗良向本院提出诉讼请求：1、被告张国坤偿还借款94.5万元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月21日、2016年2月4日被告分别从原告处借款共计94.5万元，并为原告出据借条。经原告多次催要被告至今支付，原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告张国坤在法定期限内未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李宗良要求被告张国坤支付利息，但其提供的借条上未记载有约定利息，原告又未提供其它能证明双方约定利息存在的证据，故对该主张不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；当事人未约定还款时间的，应在合理期限内还款。被告张国坤向原告李宗良借款共计945000元并出具借条两张，是双方当事人的真实意思表示，系合法、有效合同，依法应受法律保护。原告李宗良依约履行了借款义务，被告张国坤应当偿还借款，否则应承担违约责任，故原告李宗良要求被告张国坤偿还借款本金945000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证明，对此项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张国坤于本判决生效后二十日内偿还原告李宗良借款本金945000元。
二、驳回原告李宗良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6625元，由被告张国坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘耀威
二〇一六年十二月八日
书记员 邵彦辉
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初664号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人陈福源，男，1988年2月5日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，无职业，住所地福建省莆田市秀屿区。曾因犯盗窃罪，于2015年9月23日被本院判处有期徒刑一年三个月，于2016年7月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）668号起诉书指控被告人陈福源犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员杨微微出庭支持公诉，被告人陈福源到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：
1.2016年7月19日3时许，被告人陈福源在莆田市荔城区镇海街道西社小区凤山社区居家养老服务站附近一条巷子里，将被害人王某某停放在该处的一辆信田牌助力车盗走。经鉴定，被盗助力车价值人民币2380元。
2.2016年7月20日3时许，被告人陈福源在莆田市荔城区镇海街道益顺小区A幢一楼楼道口，将被害人张某某放在该处的一辆爱玛牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2480元。
3.2016年7月28日3时许，被告人陈福源在莆田市荔城区镇海街道古城路农业银行对面的八达通讯店门口，将被害人傅某某停放在该处的一辆铃木牌摩托车盗走，后将该车牵至城厢区霞林街道铃木专卖店进行维修时被莆田市公安局荔城分局民警抓获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5760元，已追回并发还被害人傅某某。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈福源的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈福源系累犯，依法应当从重处罚。
上述事实，被告人陈福源在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、张某某、傅某某的陈述，证人严某某、阮某某的证言，辨认笔录，勘验现场图、监控视频光盘及截图，现场照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据清单，莆田市荔城区价格认证中心荔价认（2016）31号《价格认定结论书》，本院（2015）荔刑初字第501号《刑事判决书》，罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈福源以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币10620元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈福源犯盗窃罪成立。被告人陈福源曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈福源归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈福源犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年七月二十八日起至二〇一七年五月二十七日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陈福源退赔赃物折价款人民币四千八百六十元，偿还被害人王某某人民币二千三百八十元、偿还被害人张某某人民币二千四百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王荔晖
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄秀霞
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省�安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第3177号
原告孙步兵，男，汉族，1960年6月17日生。
委托代理人刘学能，江苏东方律师事务所律师。
被告江苏江淮工程建设管理有限公司。
法定代表人张航慎，该公司总经理。
委托代理人王梅、赵倩，该公司员工。
原告孙步兵与被告江苏江淮工程建设管理有限公司（以下简称江淮公司）劳动争议纠纷案件，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告孙步兵及其委托代理人刘学能，被告江淮公司的委托代理人王梅、赵倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙步兵诉称，原告2007年9月5日到被告处从事监理员工作，2014年2月25日被公司外派至无锡宝龙工地工作，工作期间忠于职守、服从管理，做好本职工作。2014年7月10日，被告突然通知原告在家待岗，8月15日又在无事实依据的情况下对原告做出开除决定。请求法院判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金52800元，2014年7月1日至8月25日期间工资6600元。
被告江淮公司辩称，原告孙步兵在5月31日上班期间，未经项目负责人同意擅自离开工作岗位回家休假，并将公司监理部印章放在施工单位处，作为现场监理人员严重失职，违反公司规章制度，因此公司决定孙步兵待岗反省。公司规章制度规定：公司员工若违反公司规章制度给公司造成名誉或经济损失的，公司可以直接解除合同并不支付任何经济补偿。经公司研究决定给予孙步兵开除处理决定，在不追究他对公司经济补偿和给予经济处罚的同时，也不支付他的待岗工资。
经审理查明：原告孙步兵2007年9月5日到被告江淮公司从事监理员工作。2014年3月起原告被公司派往无锡工地，月平均工资约3300元。2014年7月10日，公司通知原告待岗，工资发放至2014年6月。2014年8月25日，被告作出《关于对孙步兵同志的处理决定》：“孙步兵同志原为本公司无锡宝龙工地项目部监理员，于2014年5月1日期间，在未经公司领导及项目负责人同意的情况下，擅自离岗，且将监理项目部公章交于施工方，因此给公司造成了无法弥补的名誉损失。根据劳动合同法第三十九条中的第二条、第三条规定及公司规章制度中第二章第四条规定，经公司研究决定对孙步兵通知给予开除处理决定”。后孙步兵向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以未在法定期限内作出裁决，申请人不同意由该委继续审理为由，终止对该案的审理。孙步兵遂诉至本院。
另查明，2014年5月1日期间，孙步兵不存在擅自离岗、将监理项目部章交给施工方的情况。被告公司规章制度第二章第4条规定“公司员工若违反公司规章制度给公司造成名誉损失或经济损失的，公司可以直接解除劳动合同，并不支付任何经济补偿，且保留追究对公司的经济补偿”。庭审中，江淮公司未能提供原告给公司造成名誉损失和经济损失的证据。原告孙步兵解除劳动关系前12个月平均工资为2522元／月。
以上事实，有原、被告当庭陈述、处理决定、工资表、公司规章制度等证据载卷证实。
本院认为：用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当支付赔偿金。本案中，被告江淮公司对原告孙步兵的处理决定中认定的“2014年5月1日期间擅自离岗，将监理项目部公章交于施工方”的情况并不存在，被告亦未提交原告给单位造成名誉损失和经济损失的证据，被告对原告予以开除的决定无事实依据，违反法律规定，应当支付经济赔偿金2522元×7年×2=35308元。原告2014年7月1日至10日期间正常工作，被告应支付该期间工资3300元÷30天×10天=1100元。2014年7月11日至2014年8月24日，原告在家待岗，双方劳动关系处于中止状态，被告应发放原告不低于最低工资80%的生活费1280元÷30×45天×80%=1536元。
经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条、第八十七条，《江苏省工资支付条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、江苏江淮工程建设管理有限公司于本判决生效之日�十日内支付原告孙步兵经济补偿金35308元、欠发工资1100元、生活费1536元，合计37944元；
二、驳回原告孙步兵其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 周 丰
人民陪审员 陆正平
人民陪审员 陈 钢
二〇一五年六月八日
书 记 员 张曦月
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初1492号
原告（反诉被告）：夏乃珠，男，汉族，1959年5月13日生。
被告（反诉原告）：陈海琴，女，汉族，1981年4月5日生。
委托诉讼代理人：高波（系陈海琴丈夫），男。
被告（反诉第三人）：蒋文浩，男，汉族，1989年2月5日生。
原告（反诉被告）夏乃珠诉被告（反诉原告）陈海琴、被告（反诉第三人）蒋文浩装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。经审理发现本案不宜适用简易程序，裁定转入普通程序，于2017年6月30日再次公开开庭审理了本案。夏乃珠，陈海琴及其委托诉讼代理人高波到庭参加诉讼。蒋文浩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏乃珠向本院提出诉讼请求：1.要求陈海琴无条件支付装修尾款12000元；2.要求陈海琴、蒋文浩承担诉讼费和讨薪误工费4000元。事实和理由：其于2016年8月5日承接了陈海琴的巨艺造型装修业务，刚开工不久，蒋文浩发现报价有误，做不下来。其找陈海琴商量增项，但协商无果，蒋文浩令其停工。经东山派出所调解，工期顺延至9月5日交工。其担心陈海琴最后借故不付款，工程本身也不赚钱，同事劝其不要做。陈海琴、蒋文浩二人再三商量并承诺，从二期款开始由陈海琴直接付款。陈海琴表明不会挑剔，能营业就行。工程于9月8日交给陈海琴，顺利营业。但陈海琴却说只认合同，要求其与蒋文浩算账。耽误工期、墙面硅藻泥做成真石漆，蒋文浩却说硅藻泥报价只有三四十平方，洗头房、包间墙面乳胶漆跟陈海琴事先沟通好统一做真石漆。其在喷涂前已发样本给陈海琴选色，经确认后才施工。施工时陈海琴也来看过，没有反对，蒋文浩也到场验收。卫生间隔断做好后，陈海琴用脚踹说不要，但项目上明明是隔断，且隔板颜色也是陈海琴亲自到商家选的。工期仅超3天，但陈海琴故意刁难。工程结束后，陈海琴、蒋文浩弃工人于不顾，现要求讨回血汗钱。
陈海琴辩称，夏乃珠起诉主体有误，该装修工程协议系其与蒋文浩签订，其与夏乃珠不直接发生合同关系。夏乃珠在装修过程中偷工减料、粗制滥造、延误工期，致其利益严重受损。夏乃珠毫无商业诚信和职业道德，在其已签订合同，款项及时到位后，两次擅自停工，胁迫其加价，或剔除合同约定项目，并以工人过中元节为由停工。工程草草结束后，伪劣的施工质量造成其经营损失，粗糙的内墙面还划伤顾客，其不仅进行了赔偿，还给顾客造成不良印象。后期协商期间，夏乃珠非法锁门两次，伙同他人和蒋文浩寻衅滋事，占据门店三次，期间强行数次拉下电闸，造成音响系统损坏。
蒋文浩辩称，此事与其无关，其会单独起诉。其仅负责设计，夏乃珠负责施工，其与夏乃珠是一方，不应该是被告。
陈海琴向本院提出反诉请求：要求夏乃珠和蒋文浩赔偿损失16780元（包括误工损失6500元、硅藻泥墙面整改费5400元、少做木门及门套750元、开锁费及功放维修费480元、顾客医药费及门店经营损失3000元、LOGO墙及字标、吧台背景墙650元）。事实和理由与本诉答辩意见一致。
夏乃珠辩称，其没有违约，不应当承担责任。
蒋文浩未就反诉陈述意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2016年8月4日，陈海琴与蒋文浩签订《施工合同》，约定由陈海琴将招商街124号基础工程施工、全包、水电等发包给蒋文浩，建筑面积80平方米，工程造价83000元，蒋文浩指派夏乃珠为驻工地代表，负责合同履行，工期25天，自2016年8月2日至8月25日，工程质量应达国家质量评定合格标准，预付款40000元，施工15天内支付30000元，竣工验收完毕后7天内支付10000元，因蒋文浩方原因拖延工期的违约金每天500元，保修期1年。次日，陈海琴向蒋文浩支付了预付款40000元。
2016年8月23日，陈海琴与蒋文浩签订《协议》，约定2016年8月4日所签合同发生变动：1.门头由陈海琴自己订做，价值6700元从合同中扣除；2.楼梯订做陈海琴补贴蒋文浩800元；3.上述合计扣减5900元；4.空调由陈海琴自订，去除空调后合同总价72000元；5.付款方式改为预付40000元，二次付款14100元（20000-5900），三次付款10000元，余款2000元作质保金于2016年年底付清；6.蒋文浩保证施工进度和质量，其他项目按原合同执行。次日，夏乃珠代蒋文浩收取陈海琴支付的第二期装修款14100元。
2016年9月8日，装修工程交付。之后，各方因装修质量、付款等问题产生矛盾，夏乃珠带领施工人员前往陈海琴的店面主张权利，期间发生了拉下电闸、私自锁门的过激行为。
2017年1月16日，夏乃珠与陈海琴经人民调解委员会调解，蒋文浩要求陈海琴一次性支付装修尾款12000元，陈海琴只同意支付2000元，双方未达成协议。
本院认为，案涉装修合同的相对人是陈海琴和蒋文浩，夏乃珠仅为蒋文浩的施工负责人，与陈海琴之间不直接发生合同关系，故其要求陈海琴向其支付装修尾款的本诉请求不能成立，陈海琴要求夏乃珠承担违约责任的反诉请求亦不能成立。夏乃珠就其误工费的主张，没有提供证据证实，本院不予支持。
合同约定的工期是2016年8月2日至8月25日，实际完工交付是2016年9月8日，逾期13天，故蒋文浩应当按约负担违约金500×13=6500元。陈海琴就其主张的其他反诉请求，均未提供证据证实，本院不予支持。蒋文浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、蒋文浩于本判决发生法律效力之日起10日内支付陈海琴违约金6500元；
二、驳回夏乃珠的诉讼请求；
三、驳回陈海琴的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费200元，由夏乃珠负担。反诉案件受理费110元，由陈海琴负担67元，蒋文浩负担43元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 韩 丹
人民陪审员 葛翠华
人民陪审员 邹 丽
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 贾紫轩
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1460号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：彭信莲，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告彭信莲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告彭信莲系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款45,670.38元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初3731号
原告：丛银年，男，1967年10月12日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：孙万林，男，1968年2月10日出生，汉族，住大连市金州区。
原告丛银年与被告孙万林劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告丛银年于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丛银年撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告丛银年负担。
审判员 宋兴臣
二〇一七年九月七日
书记员 张 金
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执479号
申请人：杨延涛，男，身份证号：4129231984********，住西峡县灌河路***号。
被执行人：西峡县天成劳务咨询有限责任公司。住所地：西峡县城区建设路与农贸街交叉口。
法定代表人：金波,公司经理。
杨延涛与西峡县天成劳务咨询有限责任公司合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初1555民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县天成劳务咨询有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨延涛于2018年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人西峡县天成劳务咨询有限责任公司在强制执行下与申请人杨延涛达成执行和解协议，金波并以个人名义提供担保，现执行协议正在履行过程中。目前被执行人西峡县天成劳务咨询有限责任公司没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨延涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人西峡县天成劳务咨询有限责任公司新的财产线索，申请执行人杨延涛可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初1555号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张相军
审判员 陈 涛
审判员 丁志勇
二〇一八年五月十五日
书记员 闫 双
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执479号申请人：杨延涛，男，身份证号：4129231984********，住西峡县灌河路***号。被执行人：西峡县天成劳务咨询有限责任公司。住所地：西峡县城区建设路与农贸街交叉口。法定代表人：金波,公司经理。杨延涛与西峡县天成劳务咨询有限责任公司合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初1555民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县天成劳务咨询有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨延涛于2018年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本案被执行人西峡县天成劳务咨询有限责任公司在强制执行下与申请人杨延涛达成执行和解协议，金波并以个人名义提供担保，现执行协议正在履行过程中。目前被执行人西峡县天成劳务咨询有限责任公司没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨延涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人西峡县天成劳务咨询有限责任公司新的财产线索，申请执行人杨延涛可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫1323民初1555号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张相军审判员  陈 涛审判员  丁志勇二〇一八年五月十五日书记员  闫 双
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1819号
原告：袁某某，女，1965年11月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘纪哲，舞钢市“148”法律服务所工作人员。
被告：平顶山隆旭房地产开发公司。
原告袁某某诉被告平顶山隆旭房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经审查，不存在名为平顶山隆旭房地产开发公司的法人，本院认为：原告所诉的被告平顶山隆旭房地产开发公司不存在，故原告的起诉不符合法定起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李伟军
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄 迅
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。