广西壮族自治区灵山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）灵刑初字第15号公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。被告人谢某1，男，1986年11月12日出生于广西壮族自治区钦州市钦南区，汉族，初中文化，农民，住钦州市钦南区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月16日被灵山县公安局刑事拘留，2014年10月30日被逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。辩护人韦福年，广西公润律师事务所律师。广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉[2014]544号起诉书指控被告人谢某1犯交通肇事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于2014年12月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人谢某1及其辩护人韦福年到庭参加了诉讼。在法庭审理过程中，因有不宜适用简易程序审理情形，本院于同日转为普通程序重新审理。经依法另行组成合议庭，本院于2015年1月13日再次依法公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉，被告人谢某1及其辩护人韦福年到庭参加了诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区灵山县人民检察院指控，2013年11月5日13时许，被告人谢某1驾驶桂Ｎ×××××低速自卸货车沿省道326线由浦北县往钦州市方向行驶，至省道326线31公里加900米路段时，遇被害人叶某1驾驶无号牌轻便两轮摩托车从右侧国道209线路口驶出，两车发生碰撞，造成被害人叶某1受伤经送医院抢救无效于2014年3月7日死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经灵山县公安局交通管理大队认定，被告人谢某1负此事故的主要责任，被害人叶某1负此事故的次要责任。对指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、到案说明、抓获经过、常住人口详细信息、伤情介绍、诊断证明书、谅解书、机动车行驶证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、车辆检验照片、证人陈某1、陈某2、叶某2的证言、被告人谢某1的供述、道路交通事故现场勘查笔录、尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故复核认定书等证据。公诉机关认为，被告人谢某1违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人谢某1的刑事责任。被告人谢某1具有坦白认罪、赔偿被害方经济损失并取得谅解、犯罪对象为七十周岁以上老年人的量刑情节，建议本院依法判处被告人谢某1六个月至一年六个月有期徒刑。被告人谢某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，辩称被害人叶某1也有过错，请求予以从轻判处。辩护人对公诉机关指控被告人谢某1犯交通肇事罪无异议，提出的辩护意见是：1、被害人叶某1的死因是否与被告人谢某1交通事故行为有法律上的因果关系存疑或只有间接因果关系。医院证明证实被害人叶某1死于肺炎。而法医鉴定被害人叶某1死于重型颅脑损伤仅凭主观猜测；2、同一办案人员在同一时间对不同证人询问程序违法；3、现场图标示道路上的刹车拖印未经过鉴定，是否是被告人谢某1驾驶的车辆所留，不具有唯一性；4、被害人叶某1的交通违章过错非常大，被告人谢某1属于正常行驶，过错较小，依法应对被告人谢某1予以减轻处罚；5、被告人谢某1到案后如实供述，当庭自愿认罪，并依法赔偿被害人全部经济损失，得到被害人家属谅解，且是初犯。本案被害人叶某1虽然是七十周岁以上老年人，但本案属过失犯罪，不应以此作为增加刑罚量情节。综上，建议本院判处被告人谢某1三个月管制或者适用缓刑。辩护人当庭宣读、出示收据等证据。经审理查明，2013年11月5日13时许，被告人谢某1驾驶一辆车号牌为桂Ｎ×××××的自卸低速货车沿省道326线由浦北县往钦州市方向行驶，至省道326线31公里加900米路段时，遇被害人叶某1（男，1933年9月1日出生）无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车从右侧209国道路口驶出，两车因而发生碰撞，造成被害人叶某1受伤，两车不同程度损坏的交通事故。被害人叶某1经送医院抢救无效于2014年3月7日死亡。经灵山县交通管理大队认定和钦州市公安局交通警察大队复核认定，被告人谢某1负此事故的主要责任，被害人叶某1负此事故的次要责任。被告人谢某1肇事后在事故现场等候交警部门处理。2013年12月5日，被告人谢某1在交警部门签领道路交通事故认定书后便下落不明。2014年9月28日，被告人谢某1被公安机关列为网上在逃人员后，于2014年10月15日在钦州市钦北区被当地公安机关抓获。案发后，被告人谢某1及其亲属已赔偿被害人叶某1的亲属人民币59000元，并取得被害人叶某1亲属的谅解。以上事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、受案登记表，证实公安机关于2013年11月5日13时30分接到报案的事实。2、人员基本信息，证实被告人谢某1及被害人叶某1的出生时间等身份基本情况。其中，被害人叶某1出生于1933年9月1日。3、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单，证实被告人谢某1持有B2E驾驶证；肇事桂Ｎ×××××自卸低速货车车主是被告人谢某1并已投保机动车交通事故责任强制保险。被害人叶某1无机动车驾驶证。4、抓获经过、到案说明，证实被告人谢某1肇事后在事故现场等候。2013年11月7日、26日两次到交警部门接受调查，同年12月5日签领道路交通事故认定书后一直下落不明。2014年10月15日晚上10时许，钦州市公安局水东派出所根据群众举报在钦州市钦北区两棵树饭店将被列为网上在逃人员的被告人谢某1抓获，并于次日移交灵山县公安局交通管理大队。5、灵山县人民医院伤情介绍、住院病历、死亡记录、诊断证明书，证实被害人叶某1重型颅脑外伤，肺挫伤，双侧液气胸，全身多处骨折，呼吸功能衰竭，心力衰竭，肺部感染在该院住院。因基础病较重，长期卧床，住院期间反复肺部感染，致心、肺呼吸功能逐渐衰竭，于2014年3月7日死亡。住院期间用去医疗费人民币106802.74元。6、车辆检验照片、机动车安全技术检验报告，证实经检验，肇事桂Ｎ×××××自卸低速货车右侧防护架有碰擦印及粘附物，右侧防护架轮胎、车厢有碰刮印；肇事轻便两轮摩托车左车把悬挂篮子有碰刮印，左转向灯粘附黄漆，左后视镜支杆粘附绿漆，前轮左侧边缘有刮擦印。肇事货车安全性能经检验合格。7、灵山县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、钦州市公安局交通警察大队道路交通事故认定复核结论，证实经交警部门认定和复核认定，被告人谢某1负事故的主要责任，被害人叶某1负事故的次要责任。8、谅解书、赔偿凭证、证人叶某2的证言，证实被告人谢某1及其亲属已赔偿被害人叶某1的亲属人民币59000元，被告人谢某1取得被害人叶某1的亲属谅解。9、交通事故尸体检验报告，证实被害人叶某1死于重型颅脑损伤致全身多器官功能衰竭。10、证人陈某1的证言，证实2013年11月5日中午，其与陈某2在浦北县搭乘一辆大货车往钦州方向行驶，至字路口时与一辆摩托车相撞，伤者倒在摩托车旁边。11、证人陈某2的证言，证实2013年11月5日中午，其与陈某1搭乘一辆货车途经一交叉路口时货车靠边停车，司机说别人撞上他的货车。其下车见货车后面有一老人躺在路上，一辆摩托车倒在路上。司机打电话，后有医生、警察来到。12、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，证实案发现场位于省道326线31公里加900米的环境概貌。13、被告人谢某1的供述，证实2013年11月5日13时许，其驾驶桂Ｎ×××××自卸低速货车由浦北往钦州方向行驶，至武利一个交叉路口时与一辆由灵山往武利方向从道路右侧路口驶出的轻便两轮摩托车碰撞。事故发生后，其拨打120电话和110报警。2014年3月，灵山县交警部门电话通知说对方驾驶员叶某1已死亡，要求其前往接受处理其一直没有去。关于辩护人认为公安机关同一办案人员在同一时间询问不同证人存在程序违法的问题。经查，公安机关办案人员在对证人陈某1、陈某2询问时，在两名证人的询问笔录中确实存在同一时段，同一办案人员询问不同证人的瑕疵。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第七十七条第（四）项“证人证言的收集程序、方式存在下列瑕疵，经补正或者作出合理解释的，可以采用；不能补正或者作出合理解释的，不得作为定案依据：。（四）询问笔录反映出在同一时段，同一询问人员询问不同证人的。”灵山县公安局交通管理大队对此已出具情况说明作出合理解释，被告人谢某1及其辩护人对于证人陈某1、陈某2证言的真实性也不持异议。公安机关收集证人证言只是程序上存在瑕疵，不影响证人证言的真实性、合法性、客观性，故对证人陈某1、陈某2的证言，本院予以采纳。关于辩护人认为道路交通事故现场图标示现场的刹车拖印是否是被告人谢某1的肇事车辆拖印不具有唯一性的意见。经查，该现场图标示道路上的刹车拖印与人体倒地拖印及车辆倒地刮痕均在同一交汇点，被告人谢某1的供述亦证实两车相撞时，其采取了制动措施，而且被告人谢某1亦在交警部门勘验现场绘制的道路交通事故现场图上签字确认。对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人谢某1违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控应当以交通肇事罪追究被告人谢某1的刑事责任成立。关于被害人叶某1的死因是否与被告人谢某1的交通肇事行为存在法律上的因果关系问题。经查，灵山县人民医院住院病历证实被害人叶某1因重型颅脑外伤，肺挫伤，双侧液气胸，枕骨、左眼眶外侧壁粉碎性骨折，左侧多处肋骨骨折，左侧髂骨粉碎性骨折于事故发生当天在该院住院。因基础病较重，长期卧床，住院期间反复出现肺部感染，致心、肺呼吸功能衰竭而于2014年3月7日死亡。尸体检验报告证实经法医鉴定，被害人叶某1死于重型颅脑损伤致全身多器官功能衰竭。对于被害人叶某1的死亡原因，尸体检验报告与灵山县人民医院的病历相符。故被害人叶某1的死亡结果与被告人谢某1的交通肇事行为有直接的因果关系。对辩护人的意见，本院不予采纳。关于辩护人认为被害人叶某1的交通违章行为过错大于被告人谢某1的意见。经查，灵山县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定被告人谢某1负此事故的主要责任，被害人叶某1负此事故的次要责任。被告人谢某1不服提出复核申请，经钦州市公安局交通警察支队复核认定维持灵山县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定。结合本案的证据，本院认为交警部门作出的道路交通事故认定书事实清楚，证据确实、充分，程序合法，责任划分公正。辩护人认为被害人叶某1的交通违章行为过错程度大于被告人谢某1的过错程度的意见，与辩护人认为被告人谢某1构成交通肇事罪互相矛盾。被害人叶某1的交通违章行为过错已在交通事故责任认定中考虑，不能再以此作为量刑情节重复评价。辩护人认为被害人叶某1的交通违章过错大于被告人谢某1，应对被告人谢帮琴减轻处罚的意见，本院不予采纳。被告人谢某1到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢某1赔偿被害人亲属经济损失人民币59000元并取得被害人亲属谅解，可以酌情从轻处罚，但是否全部赔偿，被告人谢某1及其辩护人未提供充分证据证实，本院不予采纳。本案被害人叶某1虽然是七十周岁以上的老年人，但结合本案被告人谢某1的行为属于过失犯罪，且负事故的主要责任的犯罪性质及犯罪的严重程度等，对被告人谢某1的量刑可不考虑被害人是七十周岁以上老年人的情节，本院采纳辩护人的意见。至于辩护人建议对被告人谢某1判处管制的辩护意见没有法律依据，本院不予采纳，但本院采纳辩护人提出建议对被告人谢某1适用缓刑的意见。根据被告人谢某1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人谢某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  容 敏人民陪审员  劳景权人民陪审员  黄礼明二〇一五年一月十四日书 记 员  谢冬梅附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。