wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）浔民初字第1938号 原告王振雀，男，汉族，1949年12月21日出生，住桂平市。 委托代理人杨德华，男，桂平市大洋镇法律服务所法律工作者。 被告陈增日，男，汉族，1938年4月19日出生，住桂平市。 原告王振雀与被告陈增日不当得利纠纷一案，本院于2014年4月22日受理。依法由审判员唐胜伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振雀到庭参加诉讼，被告 陈增日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振雀诉称，2007年5月份，被告陈增日看见原告丢失的母牛便拉回家喂养，直到2013年4月份才把母牛卖掉，得款10400元，在此期间母牛共生有2只牛 仔，陈增日将牛仔卖掉，得款6000元。2013年7月31日经大湾派出所调解，达成调解协议，被告愿意赔付4500元给原告，但过后被告均以各种借口拒不履行调解协议， 为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求被告赔付母牛款10000元。 原告提供的证据有： 证据1、原告身份证复印件，证实原告身份； 证据2、2013年7月31日双方在大湾派出所达成的调解协议书，证实原告丢失水牛，并被被告收养的事实。 被告陈增日既不到庭参加诉讼，也不向本院提供书面答辩意见。 经审理查明，2007年5月16日，原告丢失一头水牛，该水牛来到被告家附近，后被告将该水牛收养，无人来认领，直到2013年4月份，被告将该水牛卖出。原告得 知此事后，便向桂平市大湾镇派出所报警，后经大湾镇派出所主持双方调解，双方达成调解协议约定：“一、陈增日赔付王振雀4500元，2013年8月31日前付清；二、双方 不得因此事发生矛盾；三、王振雀不再追究对方法律责任。”双方达成调解协议后，被告至今未履行调解协议的赔付义务。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。本案中，被告陈增日私自将收养原告丢失的水牛买掉，获取了利益，该事 实在双方于2013年7月31日由大湾镇派出所主持调解达成的调解协议中得到证实，所得的款项构成了不当得利，因此，被告应将买水牛所得款项归还给原告。原告主张被告买水 牛所得款项为10000元，但是其没有提借证据证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉 讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。”因此，对原告主张要求被告返还买牛款 10000元，本院不予全部支持。根据现有证据无法证实该水牛当时买得的实际款项是多少，原告也没有证据证实，因此，本院根据双方在大湾镇派出所达成的调解协议，认定为 4500元，而被告占有该款项无合法根据，应返还给原告。另外，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通 则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告陈增日应返还买牛款4500元给原告王振雀； 二、驳回原告王振雀的其他诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈增日负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本 院申请执行。 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案 件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助 申请的，则按自动撤回上诉处理。 书记员  黎美君
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民二初字第158号
原告阿勒泰市农村信用合作联社，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市文化路二区。
法定代表人瞿峰，该信用社理事长。
委托代理人波拉提别克.阿拜，住新疆阿勒泰市。
被告龚贵江，住新疆阿勒泰市。
本院在审理原告阿勒泰市农村信用合作联社与被告龚贵江金融借款合同纠纷一案中，原告阿勒泰市农村信用合作联社于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿勒泰市农村信用合作联社提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阿勒泰市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1906元，减半收取953元，由原告阿勒泰市农村信用合作联社负担。
审判员 杜金山
二〇一五年八月五日
书记员 刘竹艳
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1125号
原告张坤，居民。
委托代理人杨苗，山东天健律师事务所律师。
被告庞云冰。
被告庞冰，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区联通路22号，组织机构代码：86413447-9。
负责人胡勤海，系该公司经理。
委托代理人张胜飞，男，系公司法律顾问。
原告张坤与被告庞冰、庞云冰、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张坤的委托代理人杨苗、被告保险公司的委托代理人张胜飞到庭参加诉讼，被告庞冰、庞云冰经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张坤诉称，2014年5月26日，被告庞云冰驾驶被告庞冰所有的鲁C×××××号轿车行驶至邹平西董皇后村路段时，与原告的车辆发生交通事故，致使原告车辆损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队依法认定，被告庞云冰负事故的全部责任，原告无事故责任。因赔偿事宜原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车损、鉴定费、施救费、交通费等各项损失，合计45000元并承担本案诉讼费用。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据材料：
证据1.邹平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明2014年5月26日14时00分左右，被告庞云冰驾驶鲁C×××××号轿车行驶至周西路皇后村路段时，与原告所有的鲁C×××××号轿车发生交通事故，致使原告张坤车辆损坏，该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告庞云冰负事故的全部责任，原告张坤无事故责任；
证据2.行驶证复印件（与原件核对无异议）一份，证明鲁C×××××号轿车行驶证登记车主系原告张坤，原告张坤具备合法诉讼主体资格；
证据3.邹平县车辆价格认定事务所价格鉴定结论书一份及鉴定费单据一张，证明原告所有的鲁C×××××号车辆经邹平县车损价值认定事务所鉴定，损失价值为39135元，原告为此支付鉴定费300元；
证据4.邹平县公安局出具的发票一份、施救费单据一张，证明因本次事故，原告为自己车辆支付现场勘察费250元、施救费500元；
证据5.行驶证复印件一份、驾驶证复印件一份、保险单复印件一份，证明肇事车辆鲁C×××××号轿车车主系庞冰，被告庞云冰具备合法驾驶资格，该车辆在被告保险公司处投保了交强险一份，该事故发生在保险期间。
被告保险公司辩称，同意在保险责任限额内按照合同约定赔偿原告损失；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担；对车损鉴定结果有异议，鉴定结论过高，申请重新鉴定；现场勘察费不予承担；被告肇事车辆在我公司还投保了责任限额为200000元的商业三者险一份，并附不计免赔险，事故发生在保险期间。
被告庞冰、庞云冰未到庭应诉未答辩。
经审理，本院认定以下事实，2014年5月26日14时00分左右，被告庞云冰驾驶鲁C×××××号轿车沿周西路由西向东行驶至皇后村路段时，与原告所有的停着的鲁C×××××号轿车发生事故，致车辆损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告庞云冰负事故的全部责任，原告张坤无事故责任。经邹平县车损价值认定事务所鉴定，原告所有的鲁C×××××号轿车因本次事故损失价值为39135元，原告为此支付鉴定费300元。因本次事故，原告主张为自己车辆支付现场勘察费250元、施救费500元。
另查明，事故发生时，被告庞云冰具备合法驾驶资格，其驾驶的肇事车辆鲁C×××××号轿车车主系被告庞冰，该事故车辆在被告保险公司处投保了交强险一份及责任限额为200000元的商业三者险一份，并附不计免赔险，事故发生在保险期间。
本院认为，本案争议焦点问题为原告所诉各项损失是否合理合法。结合认证的证据及原、被告陈述，本院确认的原告损失有：1、车损39135元。原告提交鉴定报告予以证实，被告有异议，认为车损鉴定结论过高，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，视为对其权利的放弃，故对以上车损，本院予以支持；2、鉴定费300元；3、现场勘察费250元。该费用系原告因本次事故为自己车辆实际支出，本院予以支持；4、施救费500元。该费用系原告因本次事故为自己车辆实际支出，本院予以支持。综上，原告损失共计40185元。
因事故车辆在被告保险公司处投保了交强险一份及责任限额为200000元的商业三者险一份，并附不计免赔险，事故发生在保险期间，故被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额范围内赔偿原告车损2000元。剩余车损及施救费，共计37635元，由被告保险公司在商业三责险责任限额内按被告庞云冰所负事故全部责任比例予以赔偿，计款37635元。因被告庞冰、庞云冰均未到庭，无法查清两被告关系，故不属于保险赔偿范围的鉴定费、现场勘察费，共计550元，应由被告庞冰、庞云冰按被告庞云冰所负事故全部责任比例共同赔偿，计款550元。原告其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。被告庞冰、庞云冰经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权及质证权的放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张坤车损2000元（由本院过付）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险责任限额内赔偿原告张坤车损、施救费，共计37635元（由本院过付）；
三、被告庞云冰、庞冰于本判决生效之日起五日内赔偿原告张坤鉴定费、现场勘察费，共计550元（由本院过付）；
四、驳回原告张坤在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，财产保全费470元，共计1395元，由原告张坤负担150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担1228元，由被告庞冰、庞云冰负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孟 莹
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王 燕
二〇一四年八月六日
书 记 员 张田田
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4967号
原告：潘海斌。
被告：吴庆合。
原告潘海斌与被告吴庆合为民间借贷纠纷一案，于2015年12月8日向本院起诉，诉请：判令被告立即归还原告借款人民币560000元及其自起诉之日起至实际偿付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告潘海斌到庭参加诉讼，被告吴庆合经本院合法传唤逾期未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月10日、2015年5月15日，被告吴庆合分别向原告潘海斌借款人民币410000元、150000元，共计借款人民币560000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴庆合于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告潘海斌借款人民币560000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金560000元自2015年12月8日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9400元，由被告吴庆合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费9400元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年五月十三日
代书 记员 吴一帆
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初330号
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒋红岩，董事长。
委托代理人黄荣，该公司职工。
被告李侠，女，1962年11月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告李侠金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免缴。
审判员 徐文凌
二〇一六年一月二十六日
书记员 侯效禹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00988号
原告：杨志明，男，汉族，1969年9月10日生。
委托代理人：宋长义，安徽江南律师事务所律师。
委托代理人：何源，安徽江南律师事务所实习律师。
被告：宗海，男，汉族，1963年4月1日生。
委托代理人：周安南，安徽江南律师事务所律师。
被告：马鞍山市家源房地产经纪有限公司花山分公司，住所地安徽省马鞍山市。
负责人：李有来，该公司经理。
原告杨志明诉被告宗海、马鞍山市家源房地产经纪有限公司花山分公司（以下简称：家源分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡存祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨志明的委托代理人何源、被告宗海及其委托代理人周安南、被告家源分公司的负责人李有来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨志明诉称：2014年6月6日，原告与第一被告、第二被告签订《房屋买卖合同》，约定，第一被告宗海将其个人名下的马鞍山市雨山三村房屋卖给原告，房屋成交价款为30万元整，房屋建筑面积为55.26平米。第二被告在该合同落款处盖章。原告根据合同约定向第一被告支付所有购房款30万元，并支付第二被告中介费3万元。后，原告前往马鞍山市房地产产权管理处办理过户手续时查明，该房屋实际面积为52.52平米。原告认为，在签订合同时第一被告、第二被告没有向原告提供该房屋确切的建筑面积数据，该房屋的实际建筑面积也少于合同中约定的建筑面积，给原告造成了损失，第一被告应当承担返还差价的责任，同时，第二被告在合同签订过程中没有履行严格调查审核的义务，应当与第一被告一起对此差价承担共同返还责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告：1、第一被告返还原告购买款14875元，第二被告对此款项承担共同返还责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
宗海辩称：1、从支付房款时间上看，原告是自愿、真实地以30万元价格购买涉案房产的。2014年6月6日，原、被告共同前往房产交易中心办理相关手续，发现房地产权证上载明的面积与房屋分户平面图上的面积不同，原告提出异议，被告认为不买也行，就提出原告退房我退钱。后在中介协调上，原告同意继续成交。在办完过户手续后，原告提出能否少付5000元，中介协调说少付2000元，被告均未同意，原告也很好的按合同付款，随后双方去银行转账，在2014年6月20日左右，原告还继续支付了尾款2000元。2、从二手房交易惯例上，二手房买卖是没有按照平方米来支付房款的（平方只起参考作用），只有新的商品房是按照平方米计算房款的。1997年房改时被告购买涉案房产是按照55.26的面积支付房款的，另外还有一点需要说明的，被告的房地产权证和房屋分层分户图非同时拿到，房地产权证拿到好时隔数年后才拿到房屋分层分户图。3、从双方签订的买卖合同上看，该涉案房屋是按照整套论价的。买卖合同、定金合同都没有载明每平方米多少钱，合同中还注明了一句，以该房屋所有权证上图纸的面积为准。
家源分公司辩称：1、我公司根据原告的房产证编号及身份证在网上查询涉案房产是55.26平方米，被告购房时也是按55.26平方米计算的，且原告过户时交的契税也是按55.26平方米收取的，在过户的窗口才发现是52.52平方米，当时第一被告称原告不买可以把钱退给原告，原告把房子还给第一被告，原告当时称过户算了，过完户后原告又称要按少的平方减钱，第一被告称不是按平方卖的，是讲的总价，双方没有协商好，原告又支付了剩余的款项。另，我只收取了2000元的中介费，没有收取30000元中介费。
经审理查明：1997年，马钢总公司与宗海签订一份《马鞍山市公有住房出售合同》，主要约定宗海申请购买公有住房用于自住，房屋位于雨山三村，建筑面积为55.26平方米。宗海也按建筑面积55.26平方米支付了购房款。在此后颁发的房屋产权证也载明建筑面积55.26平方米，但房屋分层分户平面图载明面积52.52平方米。在中介家源分公司的组织下，2014年5月28日，宗海（甲方）与杨志明的亲属杨奎宗（乙方）签订一份《定金公司》，主要约定：一、甲方在征得同住人和相关权利人同意，保证出售房产证无任何异议的前提下，自愿出售马鞍山市雨山区三村。二、产权所有人宗海，建筑面积55.26平方米（最终以房地产管理部门发证机构确认面积为准）。三、乙方对甲方的房屋现状及相关证明文件确认无异，自愿购买上述房屋，并支付甲方定金10000元。2014年6月6日，宗海（甲方）与杨志明（乙方）签订一份《房屋买卖合同》，主要约定：一、甲方自愿将座落在雨山区雨山三村，建筑面积55.26平方米，建筑年代67年的房屋（以该房屋所有权证上图纸的面积为准）。二、甲乙双方商定上述房屋成交价为300000元。三、甲方保证上述房屋权属清楚，若发生与该房屋有关的产权纠纷或债务纠纷概由甲方负责清理，并由甲方承担相关的民事责任，由此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿。四、本协议约定的购房款分四次付清。第一次，甲乙双方同意，在订立协议时乙方交定金10000元；第二次待甲方的产权手续齐全时2014年6月4日，交首批房款100000元；第三次在产权过户的同时付房款188200元；第四次甲方定于2014年7月1日之前将协议约定的房屋交给乙方，同时乙方将剩余房款2000元交清。2014年6月6日，双方就案涉房屋过户时发现房屋建筑面积为52.52平方米，杨志明提出异议，欲扣除部分钱款，但宗海未予同意，双方随后办理了产权过户手续。杨志明于2014年6月4日签订定金合同时支付10000元，2014年6月4日支付的100000元，余款于案涉房屋过户后分数次支付完毕。
以上事实有，双方当事人的陈述及杨志明提交的身份证复印件一份、房屋买卖合同一份、房产证及房屋分层分户图各一份；宗海提交提交的定金合同一份、房产证一份、土地使用权证一份、公有房屋出售合同一份及家源分公司提交的发票三份、补充协议一份等在卷佐证。
本院认为：宗海与杨志明签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，合同双方当事人均有按照合同约定履行义务。因案涉房屋原产权证及付款票据上均载明建筑面积55.26平方米，结合合同双方在签订房屋买卖合同时，卖方也提供了房产证包括附房屋分层分户图，杨志明也没有其他证据证明宗海及家源分公司在房产交易前对案涉房屋建筑面积为52.52平方米是明知的事实，故宗海、家源分公司在签订合同时没有欺诈行为。对于宗海、杨志明在办理案涉房产过户时发现房屋建筑面积为52.52平方米，宗海表示杨志明当时曾提出异议，要求退部分钱款，但其表示双方可以解除合同，退还已付款项，但双方办理了产权过户。而此后杨志明仍按合同约定的应付房款支付了剩余的全部房款。杨志明的上述行为表明在其发现合同载明的面积与事实不符时，在宗海同意解除合同后仍按合同约定履行，视为其对合同约定的内容无异议。故杨志明的诉讼没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回杨志明的诉讼请求。
本案诉讼费用86元（减半收取），由杨志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 胡存祥
二〇一四年十一月四日
书记员 魏凌雪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢622号
被执行人李雨亮，男，1965年7月9日生，汉族，住林州市。
本院在执行李雨亮犯危险驾驶罪一案中，查明被执行人李雨亮名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人李雨亮目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执恢622号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年五月十九日
书记员 李小强
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执恢622号被执行人李雨亮，男，1965年7月9日生，汉族，住林州市。本院在执行李雨亮犯危险驾驶罪一案中，查明被执行人李雨亮名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人李雨亮目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执恢622号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年五月十九日书记员  李小强
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第1832号
原告天津津祥物业管理有限公司，现办公地点：天津市滨海新区塘沽仕嘉花园3号楼504房间。
法定代表人林津，执行董事。
委托代理人李咏梅，该公司办公室主任。
被告张岩。
原告天津津祥物业管理有限公司诉被告张岩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨婧适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李咏梅到庭参加了诉讼，被告张岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津津祥物业管理有限公司诉称，原告2012年3月20日与泰丰家园一期业主会签订了物业管理服务合同。被告为该期间泰丰家园一期80-201室的房屋所有权人，房屋建筑面积166.23平方米，2012年6月20日至2014年5月31日，被告共拖欠物业管理服务费5235元，并产生违约金785元。故原告呈诉，请求判令被告支付上述费用并承担本案的诉讼费。
庭审中，原告提交物业服务合同、资质证书、合同备案证明、服务收费备案表、天津市房地产权属登记簿、申通快递祥情单、照片、保安日常工作记录等证据证明属实。
被告张岩未到庭，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月19日泰丰家园一期业主会与原告分别签订天津市住宅物业服务合同，合同期限为2012年3月20日至2015年3月19日。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定多层、高层住宅为每月每平方米0.70元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元，多层住宅机电设施的运行、维修管理费用按照建筑面积每月每平方米0.15元。以上费用由业主于每季度首15日前交纳。上述收费标准于2012年3月19日经天津经济技术开发区物价局及天津经济技术开发区（南港工业区）发展和改革局备案。2012年4月27日上述两份物业服务合同在天津开发区物业管理办公室备案。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告均依约履行了合同约定的义务。被告为泰丰家园一期80-201室房屋所有权人，房屋建筑面积为166.23平方米，按照上述合同约定的收费标准，2012年6月20日至2014年5月31日被告共拖欠物业管理服务费5235元。原告经书面催要未果后，起诉来院。
本院认为，经本院前期审理涉及该小区物业纠纷案件，已认定原告与泰丰家园一期业主会签订的物业服务合同为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，现原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应认定其自愿放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，对原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的诉请，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，本院以物业公司因业主迟延付款所可能造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，根据相关法律规定，参照中国人民银行贷款利率，酌情支持违约金250元，原告违约金诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张岩于本判决生效之日起十日内给付原告天津津祥物业管理有限公司2012年6月20日至2014年5月31日天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园一期80-201室物业费5235元、违约金250元，共计人民币5485元。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨 婧
二〇一四年八月一日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执472号
申请执行人滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市滨城区。
法定代表人邢大举，该社理事长。
被执行人成惠生，居民。
被执行人何书方，居民。
被执行人张春，居民。
本院在执行（2016）鲁1602执472号申请执行人滨州市滨城区农村信用合作联社与被执行人成惠生，何书方，张春金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨民三初字第535号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 梁 军
二〇一六年六月二十日
书记员 李建辉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第421号
上诉人（原审被告）代三华，女，1971年11月24日出生，汉族。
委托代理人连新政，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）高金午，男，1962年8月20日出生，汉族。
委托代理人贾淑军，新郑市法律援助中心指派律师。
上诉人代三华因与被上诉人高金午保证合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2013）新民初字第3407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人代三华及其委托代理人连新政，被上诉人高金午及其委托代理人贾淑军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月22日刘建培由代三华作为担保人向高金午借款人民币30000元，并于同日为高金午出具借条一份，内容为“借条今刘建培借高金武3万元整借款人：刘建培2013.6.22担保人：代三华”。该借条中显示的“高金武”与本案原告“高金午”系同一人。现高金午以债务人避而不见、其找不到债务人为由，遂将代三华诉至法院，请求判令代三华偿还借款30000元。代三华经原审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原审法院认为，代三华未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。刘建培向高金午借款人民币30000元，由刘建培出具的借条为证，代三华并在借条上作为担保人签名，该保证合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，高金午与代三华之间的保证合同依法成立、合法有效。由于双方就保证方式、保证担保的范围等未作约定，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，代三华应对本案的借款承担连带保证责任，代三华承担保证责任后，有权向债务人刘建培追偿，因此高金午请求代三华偿还其30000元借款的主张，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：代三华应于该判决生效后十日内返还高金午借款人民币30000元。案件受理费550元，由代三华承担。
宣判后，代三华不服一审判决，向本院提起上诉称：1、高金午不是本案适格的诉讼主体。2013年6月22日的借条中，债权人为高金武，而不是高金午，高金午也未提交证据证明借条中的“高金武”就是其本人。因此，高金午不具备本案诉讼主体资格。2、本案有诈骗嫌疑。2013年6月22日借条中的债权人“高金武”与债务人刘建培系干爹与干女儿的关系，二人关系密切。借款给刘建培后不久，刘建培便联系不上，因此，“高金武”与刘建培有恶意串通、骗取代三华钱财的嫌疑。请求：1、依法撤销原审判决；2、驳回高金午对代三华的起诉；3、一、二审诉讼费由高金午承担。
被上诉人高金午答辩称：代三华的上诉理由不能成立。代三华的上诉理由第二条已经证明其认可高金午与高金武是同一人，代三华对该笔借款应承担连带保证责任，高金午向担保人主张权利符合法律规定。
本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：1、在一审中，代三华虽未参加庭审，但提交了一份书面答辩状。在该答辩状中代三华对借条的真实性及高金午的诉讼主体资格并未提出异议，其主要的抗辩理由是刘建培是借款人，其只能作为第二被告。2、在二审庭审中，高金午陈述称刘建培说要给他做干闺女，向他借款30000元，其开始不同意，后找了个保证人他才借给刘建培现金30000元，交付借款和出具借条均是在刘建培的店中，三人均在场，借条是刘建培书写的。代三华陈述称刘建培说她向她干爹借钱了，让代三华给她做担保，代三华在刘建培的店里签的字。
本院认为：高金午称刘建培向其借款30000元，其提供的证据是刘建培出具的借条一张，借条上显示担保人为代三华。代三华上诉称借条中的“高金武”与本案高金午不同，高金午的诉讼主体资格不适格。虽然借条中的债权人姓名书写为“高金武”，但借条内容是刘建培所书写，在实践中出现同音异字的情况也并不违反常理，且高金午与代三华对借条形成过程的陈述内容一致，现在借条亦由高金午持有，代三华也不能证明借条中的“高金武”另有其人，因此，可以认定高金午就是本案的债权人，高金午的诉讼主体资格适格，代三华的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。代三华上诉称本案有诈骗嫌疑，对此代三华未提供相关证据加以证实，其该项上诉理由不能成立，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人代三华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一四年五月十四日
书 记 员 黄会苹
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第01591号
原告黄浩然，男。
委托代理人宋春杰，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村***号。
法定代表人范宝堂，该公司董事长。
委托代理人何天枢，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告黄浩然与被告三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄浩然的委托代理人宋春杰，被告中海房地产公司的委托代理人何天枢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄浩然诉称：原、被告双方于2012年6月17日签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告位于湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场3幢13层1318号房屋一套，房屋总价款205936元。被告应于2012年10月31日前交付房屋。原告如约履行了付款义务，但被告直到2013年8月12日才向原告交付了房屋，已经逾期。根据合同第九条第二款约定：逾期超过30日后，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。诉至法院，请求依法判令被告支付延期交房违约金11614.8元；并承担本案诉讼费用。
被告中海房地产公司辩称：逾期交房客观存在，但是存在不可抗力因素，应扣除120天，被告愿意协商解决。
经审理查明：2012年6月17日，黄浩然与中海房地产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：黄浩然购买中海房地产公司位于湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场A区3幢13层1318号房屋一套，建筑面积50.45平方米，每平方米4081.98元，总金额共205936元。出卖人应当在2012年10月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将本合同约定的经单体验收合格的商品房交付买受人使用。但遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之二的违约金。合同签订当日，黄浩然向中海房地产公司交房款205936元，有中海房地产公司向黄浩然出具的收据为证。中海房地产公司于2013年8月12日向黄浩然送达入住通知书，因其未按合同约定的期限交房，双方协商不成，黄浩然诉至本院。
庭审中，被告中海房地产提供报纸载明，证实2011年9月份，因本市六峰路中段主车道进行暖气管道铺设，此路段实行全封闭，工期40天。2011年5月18日、2012年5月18日，因本市黄河旅游节，期间，除持有组委会和公安交警部门颁发的通行证车辆外，禁止其他一切车辆进入河堤路以北、五原路以南、209国道以东、甘棠路以西的区域行驶，2013年5月18日至22日，三门峡市区所有道路，禁止大货车、长途大客车、低速载货汽车、三轮车、危化品车辆等一切货运车辆和大客车通行。
本院认为：原告黄浩然与被告中海房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效。原告黄浩然按照合同约定缴纳了房款，而被告中海房地产公司未按合同约定时间2012年10月31日前交房，造成违约，原告黄浩然延迟交房赔偿违约金的诉求应予以支持。关于违约金计算方法，合同约定交房逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之二的违约金。本案中原告黄浩然于2013年8月12日接到入住通知，超出了合同规定的交房时间282天，违约金应自2012年11月1日起按已交房款205936元日万分之二的标准计算至2013年8月12日，该项计算为205936×0.2‰×282天=11614.8元，原告黄浩然主张11614.8元，未超该数额，本院予以支持。被告中海房地产公司辩称不可抗力理由期间120天应予扣除，合同约定遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期，本案中，合同签订是在2012年6月17日，暖气管道施工是在合同签订之前发生的，且2011年、2012年黄河旅游节期间没有禁止六峰路通行，三门峡每年都会如期举行黄河旅游节，被告中海房地产公司在签订合同时应该能预见到黄河旅游节禁止通行的情况，不属于法律规定的不可抗力，即便发生不可抗力情况，被告中海房地产公司也没有告知买受人，故该辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告三门峡中海房地产开发有限公司支付原告黄浩然逾期交房违约金11614.8元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告三门峡中海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 郭 路
人民陪审员 王 茜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吕璐璐
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更153号
罪犯胡建平，男，生于1959年10月10日，汉族，初中文化程度，湖北省京山县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年12月27日作出（2011）武刑初字第9号刑事判决，以被告人胡建平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元。执行中，2013年8月、2014年10月二次经本院共减刑一年十个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，于2016年1月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯胡建平在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，并被评为2014年度沙洋监狱管理局罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯胡建平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功，并被评为2014年度沙洋监狱管理局罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋监狱管理局、沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯胡建平在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯胡建平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2023年1月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年一月十八日
书记员 鲁习梅
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳民初字第00483号
原告殷某某，男，1978年8月18日生，汉族，崇阳县人。
被告汪某，女，1984年10月10日生，汉族，崇阳县人。
原告殷某某与被告汪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈胜斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷某某、被告汪某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某某诉称，原、被告系自由恋爱结婚，于2007年3月7日办理结婚证。2004年4月21日生育儿子，2005年4月19日生育儿子。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后被告经常无理取闹，发生争吵，导致夫妻感情破裂。为此，原告起诉来院请求与被告离婚。
被告汪某辩称，原告所述与事实不符，原、被告系自由恋爱结婚，生育了两个小孩，感情一直都好，不同意离婚。
经审理查明，原告殷某某与被告汪某于2002年相识，2003年6月11日按农村习俗举行婚礼，2007年3月7日办理结婚登记手续。2004年4月21日生育儿子，2005年4月19日生育儿子。因原告在创业过程中，与被告意见不一致，导致原、被告经常发生矛盾，夫妻感情产生隔阂。为此，原告起诉来院要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、书证和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原、被告因在创业的同时，疏忽了对家庭、夫妻关系的维护，不能正确处理好夫妻、家庭关系，常因家庭生活琐事产生矛盾，但原、被告系自由恋爱结婚，且生育了俩个小孩，有一定感情基础，其夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。为维护家庭关系的稳定，故对原告的离婚请求，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告殷某某与被告汪某离婚。
案件受理费100元，由原告殷某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈胜斌
二〇一四年四月十七日
书记员 汪 强
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法民一初字第495号
原告：吴秀分，女，1990年5月27日出生，汉族，住广东省梅县。
被告：孔服飞，男，1971年11月18日出生，汉族，住广州市南沙区。
被告：广州胜鑫贸易有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：潘向东。
本院在审理原告吴秀分诉被告孔服飞、广州胜鑫贸易有限公司合同纠纷一案中，原告吴秀分于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴秀分申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴秀分撤回起诉。
本案受理费213元，由原告吴秀分负担。
代理审判员 王 仓
二〇一四年十二月一日
书 记 员 黄桂欢
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初1574号
原告：于春，男，1985年9月21日生，汉族，农民，现住长岭县。
被告：梁洪生，男，1993年9月4日，汉族，农民，住长岭县。
被告：张龙，男，汉族，农民，住长岭县。
本院在审理原告于春与被告梁洪生、张龙财产损害赔偿纠纷一案中，原告无法提供被告的准确地址，致案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于春起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 姚德满
审判员 常立彬
审判员 陈 瑜
二〇一七年九月十一日
书记员 林海燕
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6572-1号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该××董事长。
被执行人：沈雷君。
本院在执行（2015）甬慈执民字第6572号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与沈雷君银行卡纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司尚有透支款14896.59元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费121元、执行费181元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6572号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐峰（代）
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01319号原告武某某，被告刘某某，本院在审理原告武某某与被告刘某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告武某某于2015年7月15日向本院提出撤起诉申请。本院认为：原告武某某撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武某某撤诉。案件受理费25元，由原告武某某负担。代理审判员郭方望二〇一五年七月二十一日书记员张露露
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕鄂襄新民初字第01319号原告武某某被告刘某某本院在审理原告武某某与被告刘某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告武某某于2015年7月15日向本院提出撤起诉申请。本院认为：原告武某某撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武某某撤诉。案件受理费25元，由原告武某某负担。代理审判员  郭方望二〇一五年七月二十一日书 记 员  张露露
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佳民初字第00569-1号
原告白光军，男，汉族。
被告李信，男，汉族。
被告王富兰，女，汉族。
被告张雄飞，男，汉族。
本院在审理白光军诉李信、王富兰、张雄飞民间借贷纠纷一案中，原告白光军于2014年10月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告张雄飞在中国农业银行股份有限公司榆林城区支行xx-
xxxxxxxxxx、xxxxxxxxxx、xxxxxxxxxx账号。原告已提供担保。
本院认为，原告白光军的申请符合法律规定，为了有利于判决的执行，可依法保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告张雄飞在中国农业银行股份有限公司榆林城区支行xx-xxxxxxxxxx、xxxxxxxxxx、xxxxxxxxxx账号，并暂停支付六个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 余随雄
二〇一四年十月十日
书记员 雷永峰
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第00147号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人黄某某，男，1990年6月18日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，广德县某汽车配件有限公司员工，住广德县东亭乡。因涉嫌犯危险驾驶罪，经本院决定逮捕，于2015年6月24日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。
广德县人民检察院以广检刑诉（2015）99号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派代理检察员严文出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2015年2月16日20时15分许，被告人黄某某饮酒后驾驶皖PXXX**号普通二轮摩托车载人行驶至广德县桃州镇广祠大桥时发生交通事故。经安徽省芜湖市疾病预防控制中心物证鉴定中心检测，被告人黄某某血液乙醇含量检测结果为184mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
为证明上述事实，公诉机关提供了接处警情况登记表、道路交通事故认定书等书证，鉴定意见，被害人胡某某陈述，被告人黄某某的供述与辩解等证据。
公诉机关认为：被告人黄某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年2月16日20时15分许，被告人黄某某饮酒后驾驶皖PXXX**号普通二轮摩托车载着乘坐人胡某某行驶至广德县桃州镇广祠大桥时，追尾撞击路北边同向行驶的由罗某某驾驶的载有乘坐人李某某的人力三轮车，造成上述两车受损及四人受伤的交通事故。经安徽省芜湖市疾病预防控制中心物证鉴定中心检测，被告人黄某某驾车肇事时的血液乙醇含量为184mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
2015年3月27日，被告人黄某某经公安机关传唤到案。被告人黄某某已赔偿被害人罗某某及李某某的经济损失，取得了二被害人的谅解。
上述事实有户籍证明、接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、道路交通事故认定书、血样提取登记表、谅解书等书证，鉴定意见，被害人胡某某陈述，被告人黄某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2015年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈飞乾
二〇一五年六月三十日
书 记 员 吴东杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第00147号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人黄某某，男，1990年6月18日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，广德县佳隆汽车配件有限公司员工，住广德县东亭乡。因涉嫌犯危险驾驶罪，经本院决定逮捕，于2015年6月24日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。
广德县人民检察院以广检刑诉（2015）99号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派代理检察员严文出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2015年2月16日20时15分许，被告人黄某某饮酒后驾驶皖PXXX**号普通二轮摩托车载人行驶至广德县桃州镇广祠大桥时发生交通事故。经安徽省芜湖市疾病预防控制中心物证鉴定中心检测，被告人黄某某血液乙醇含量检测结果为184mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
为证明上述事实，公诉机关提供了接处警情况登记表、道路交通事故认定书等书证，鉴定意见，被害人胡某某陈述，被告人黄某某的供述与辩解等证据。
公诉机关认为：被告人黄某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年2月16日20时15分许，被告人黄某某饮酒后驾驶皖PXXX**号普通二轮摩托车载着乘坐人胡某某行驶至广德县桃州镇广祠大桥时，追尾撞击路北边同向行驶的由罗某某驾驶的载有乘坐人李某某的人力三轮车，造成上述两车受损及四人受伤的交通事故。经安徽省芜湖市疾病预防控制中心物证鉴定中心检测，被告人黄某某驾车肇事时的血液乙醇含量为184mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
2015年3月27日，被告人黄某某经公安机关传唤到案。被告人黄某某已赔偿被害人罗某某及李某某的经济损失，取得了二被害人的谅解。
上述事实有户籍证明、接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、道路交通事故认定书、血样提取登记表、谅解书等书证，鉴定意见，被害人胡某某陈述，被告人黄某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2015年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈飞乾
二〇一五年六月三十日
书 记 员 吴东杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执30号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行，法定代表人薛雪娥，住所地眉县首善镇美阳街66号，组织机构代码67512594-4.委托代理人赵宁会，该行资产保全经理。
被执行人朱宝社，男，生于1966年6月1日，汉族，初中文化，农民，住眉县汤峪镇尖嘴石村4组8号身份证号码610326196606010432.
被执行人朱新柳，女，生于1959年1月30日，汉族，初中文化，农民，住眉县汤峪镇尖嘴石村1组17号，身份证号码61032619590130042Ｘ。
被执行人岳书亮，男，生于1958年5月2日，汉族，初中文化，农民，住眉县汤峪镇屯庄村3组58号，身份证号码61032619580502041Ｘ.
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行与朱宝社，朱新柳，岳书亮借款合同纠纷一案中，依据（2015）眉民初字第00341号民事判决书，申请执行标的39525元，执行费493元。
本案在执行过程中，依法向三被执行人送达了执行通知书，后申请人自愿撤回执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0326执30号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 李海生
审判员 王宏让
二〇一六年二月二十二日
书记员 齐晓娟
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）吴民初字第00032号
原告高存发，男，汉族，1962年8月16日生。
被告杨磊，女，汉族，1974年10月9日生。
原告高存发与被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员武文明独任审判，公开开庭进行了审理，原告高存发及被告杨磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高存发诉称，2008年2月11日和同年8月4日，被告以修地方为由向原告借款共计16000元，约定月息2分，期限为10个月。到期后原告多次向被告催要，但被告均以各种理由推拖，至今未予偿还。特诉至法院要求被告偿还借款16000元及利息9860元。
原告高存发向法庭提供了借款借据二份，证明被告于2008年2月11日向原告借款6000元；同年8月4日向原告借款10000元。二份借据均约定月利息2分，借款期限为10个月。
被告杨磊辩称，2008年2月11日，被告因赌博用钱向原告借款6000元，原告当时从中扣除1000元作为利息。同年8月4日，被告又向原告借款4000元，原告从中扣除500元作为利息，被告当时为了好算账，就和之前的借款6000元放在一起给原告又书写了10000元的借据。被告当时没有抽调以前的6000元借据，但现在原告却不予承认。现被告只认可曾向原告借款10000元，对于原告要求被告承担利息，被告不予承担。
被告杨磊未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告杨磊对原告提供的二份借据均无异议，是其所书写，但其中6000元的借据是其未抽。
经审理查明，2008年2月11日和同年8月4日，被告以修建住宅为由向原告分别借款6000元、10000元，共计16000元。约定月利息2分，借款期限为10个月。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未予偿还。原告遂诉至法院要求被告偿还借款16000元及利息9860元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的借条有被告的签名确认，且清楚的载明了借款时间、借款主体、借款金额、利息的约定、还款期限等，可以证实原、被告之间借贷关系存在。被告提出当时的借款系赌博所用，且其中6000元的一笔借款是原告未抽借款借据，实质上其只欠原告10000元，但其未向法庭提供证据证明，因而本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨磊向原告高存发偿还借款16000元，利息9860元，共计25860元。于本判决生效后15日内给付清。
案件受理费446元，由被告杨磊负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 武文明
二〇一一年四月二十一日
书 记 员 宋 波
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第129号
原告：高慧珍，河北省黄骅市家和宜居建材有限公司职工。
委托代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：滕仁华，司机。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：邢运江，总经理。
委托代理人：李大超，河北傲宇律师事务所律师。
原告高慧珍与被告滕仁华、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称中财保沧州分公司）交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高慧珍的委托代理人张高玮、被告中财保沧州分公司的委托代理人李大超到庭参加诉讼，被告滕仁华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高慧珍的诉讼请求：一、要求被告方赔偿各项损失140516元；二、诉讼费由被告方承担。
被告滕仁华未到庭参加诉讼，提交书面答辩状称：被告滕仁华是冀J×××××号车的实际车主，该车在被告中财保沧州分公司投有交强险和第三者责任险，第三者责任险的理赔限额为500000元，事故发生在保险期内。原告方合法有据的损失，应由被告中财保沧州分公司予以赔付。事故发生后，滕仁华为原告垫付各项费用31535元，保险公司赔付后，原告应予返还。
被告中财保沧州分公司辩称：被告中财保沧州分公司在核实驾驶员的驾驶证、行驶证后，如没有拒赔情节，结合原告提供的证据情况，同意在交强险、商业三者险的理赔限额内对原告合理合法的损失承担付偿责任，但不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2014年2月8日18时40分，被告滕仁华驾驶冀J×××××号小客车沿黄骅市沧海路由西向东行驶至与青年大街交口处左转弯时，与沿青年大街由北向南骑电动自行车的原告高慧珍相撞，造成高慧珍受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交警大队处理，做出事故认定书。认定被告滕仁华负事故的主要责任，原告高慧珍负事故的次要责任。高慧珍所受的伤经医疗部门诊断为左桡骨远端粉碎性骨折，致左上肢功能丧失10%以上，达到十级伤残。滕仁华驾驶的冀J×××××号小客车的实际车主是滕仁华自己，该车在被告中财保沧州分公司投保了交强险和一份第三者责任保险，三者险的理赔限额为500000元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。
另查：事故发生后，被告滕仁华为原告高慧珍垫付各项费用31535元。
综合双方当事人的诉、辩理由及庭审意见，原告请求的赔偿事项中，本院予以确认的损失如下：
1、医疗费：31535元（证据是病历、诊断证明、
收费收据、用药清单）。
2、住院伙食补助费：3650元（证据是病历、诊断证明）。
3、误工费：5580元（原告请求误工费8370元，主张月工资2800元，所提供的证据能证明自己属城镇居民，但不能证明与黄骅市家和宜居建材有限公司存在劳动关系，其误工费计算标准应按城镇居民可支配性收入的平均标准计算，误工费应确认为5580元）。
4、护理费：8468元（原告请求护理费22135元，理据不足，根据原告提供的证据，原告住院期间护理人应为其丈夫范中彪，计算标准应按在岗职工平均工资116元／天计算，护理费应确认为8468元）。
5、伤残赔偿金：45160元（证据是伤残鉴定书、房产证、居住证明）。
6、伤残鉴定费：800元（证据是鉴定收费票据一张）。
7、精神抚慰金：5000元。
8、交通费：300元（证据是交通费票据一张）。
9、被抚养人生活费：23183元（证据是家庭关系证明、被抚养人身份证、户口登记卡）。
10、车损1300元（证据是车损鉴定报告）。
本院认为：上列应予确认的损失合计为124976元。其余请求事项理据不足，不予支持。本案中，因被告滕仁华负事故的主要责任，且事故发生时原告高慧珍所驾驶的为非机动车，根据《河北省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十八条中“机动车与非机动车发生交通事故，非机动车负事故次要责任的，应减轻10%至20%的责任”的相关规定，被告滕仁华应对原告高慧珍除交强险赔偿以外的损失部分，以85%的责任比例赔付原告高慧珍各项损失，故被告中财保沧州中心支公司应首先在滕仁华的冀J×××××号车所投交强险的理赔范围和限额内，在医疗费项下赔付原告高慧珍医疗费10000元；在伤残项下赔付原告各项损失88491元；在财产项下赔付原告车损1300元。其余25185元由被告中财保沧州中心支公司依85%责任赔付原告各项损失21407元，其余损失依责由原告高慧珍承担。被告滕仁华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃参加庭审、答辩、举证、质证等相关诉讼权力。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在滕仁华所有的冀J×××××号车所投相关险种的理赔范围和限额内，赔付原告高慧珍各项损失121198元（该款项赔付到位后，原告高慧珍返还被告滕仁华垫付款31535元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对原告高慧珍的上列损失赔付后，被告滕仁华不再履行赔偿义务；
三、驳回原告高慧珍的其他诉讼请求。
上列应付款项限本判决生效后十日内付清，到期将款汇入黄骅市人民法院账户（开户名：黄骅市人民法院民事审判第一庭，开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××47）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元，由原告高慧珍承担465元；被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担2645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 孙福祥
审判员 丁金瑞
审判员 闫广练
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘芳雨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初01314号
原告：周烨光。
委托代理人：周伟锋，浙江博凡律师事务所律师。
被告：何泽越。
原告周烨光为与被告何泽越民间借贷纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款本金137000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告周烨光及其委托代理人周伟锋到庭参加诉讼。被告何泽越经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月20日、1月30日，被告何泽越因需分两次向原告周烨光借款共计167000元，并出具给原告借条两份。2015年3月，被告何泽越归还借款30000元，其余借款被告未归还。
上述事实由原告提供的借条两份及原告庭审陈述予以证实，被告未到庭，视为放弃对证据质证的权利，本院予以认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何泽越于本判决生效后十日内归还给原告周烨光借款137000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由被告何泽越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 尉子靖
人民陪审员 赵丁浩
人民陪审员 王水芳
二〇一六年六月七日
书 记 员 骆未腾
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6c4227a0-1a02-42d2-8123-1e9aa4f21351&imgId=NmM0MjI3YTAtMWEwMi00MmQyLTgxMjMtMWU5YWE0ZjIxMzUxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1350号
原告马元春，男，1950年1月13日出生，汉族，农民。
被告王俊华，男，1962年9月1日出生，汉族，农民。
原告马元春诉被告王俊华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员姚海柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马元春到庭参加诉讼，被告王俊华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告马元春诉称，2013年8月22日，被告王俊华从原告处借款40万元，约定月息为3分，此款经原告多次索要，被告至今没有偿还。故诉至法院，要求被告王俊华偿还借款本金40万元，并按月利率20‰给付借款利息。
原告为支持其诉讼请求，提交借据一枚，证明被告王俊华从原告马元春处借款40万元，利息3分，至今未偿还借款本金及利息的事实。
被告王俊华未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据，未予质证，视为放弃举证、质证及答辩权利。本院对原告提交的上述证据予以采信。
经本院审理查明，被告王俊华于2013年8月22日从原告马元春处借款40万元，约定月利率为30‰，被告王俊华未偿还借款本金及利息。
本院认为，被告王俊华从原告马元春处借款40万元的事实清楚、证据充分，被告王俊华应基于诚实信用原则及时偿还原告借款。但被告怠于履行偿还义务，故原告要求被告王俊华偿还借款本金40万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告王俊华于本判决生效之日起十日内偿还原告马元春借款本金40万元及利息（利息自2013年8月23日起按月利率20‰计算至本金还请之日止）。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，邮寄费40元，由被告王俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 姚海柱
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0425民初1350号原告马元春，男，1950年1月13日出生，汉族，农民。被告王俊华，男，1962年9月1日出生，汉族，农民。原告马元春诉被告王俊华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员姚海柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马元春到庭参加诉讼，被告王俊华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告马元春诉称，2013年8月22日，被告王俊华从原告处借款40万元，约定月息为3分，此款经原告多次索要，被告至今没有偿还。故诉至法院，要求被告王俊华偿还借款本金40万元，并按月利率20‰给付借款利息。原告为支持其诉讼请求，提交借据一枚，证明被告王俊华从原告马元春处借款40万元，利息3分，至今未偿还借款本金及利息的事实。被告王俊华未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据，未予质证，视为放弃举证、质证及答辩权利。本院对原告提交的上述证据予以采信。经本院审理查明，被告王俊华于2013年8月22日从原告马元春处借款40万元，约定月利率为30‰，被告王俊华未偿还借款本金及利息。本院认为，被告王俊华从原告马元春处借款40万元的事实清楚、证据充分，被告王俊华应基于诚实信用原则及时偿还原告借款。但被告怠于履行偿还义务，故原告要求被告王俊华偿还借款本金40万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：被告王俊华于本判决生效之日起十日内偿还原告马元春借款本金40万元及利息（利息自2013年8月23日起按月利率20‰计算至本金还请之日止）。如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，邮寄费40元，由被告王俊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  姚海柱二〇一六年四月二十日书 记 员  王海飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第12559号
原告重庆壹韦电子科技有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路2巷4-404号。
法定代表人傅桂莲，总经理。
委托代理人龙德清，该公司员工。
被告重庆华企兄弟知识产权代理有限公司，住所地重庆市渝中区和平路9号9-22#。
法定代表人刘校君，总经理。
本院在审理原告重庆壹韦电子科技有限公司与被告重庆华企兄弟知识产权代理有限公司商标代理合同纠纷一案中，原告重庆壹韦电子科技有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆壹韦电子科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆壹韦电子科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计130元，由原告重庆壹韦电子科技有限公司负担。
审判员 谢 琼
二〇一五年十一月二十五日
书记员 江明鸣
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执1087号
申请执行人王云桥，男，1970年11月7日出生，汉族，职工，住讷河市。
被执行人讷河市富源林场，住所地讷河市学田镇富源村。
法定代表人刘双秀，职务场长。
申请执行人王云桥与被执行人讷河市富源林场农业承包合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷民初字第1058号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，扣划讷河市富源林场存款，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷民初字第1058号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一六年十一月二十九日
书记员 魏忠勇
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川1702刑初126号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人孙某某，男，生于1971年3月27日，汉族，达州市通川区，大专文化，中共党员，达州市通川区XX镇规划建设管理办公室副主任，家住达州市通川区。2015年4月22日因涉嫌受贿经达州市通川区人民检察院批准，由达州市公安局通川区分局执行刑事拘留，同年4月29日达州市通川区人民检察院决定取保候审，同年6月11日本院决定对其取保候审。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人孙某某犯受贿罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院于2015年9月9日作出（2015）通川刑初字第189号刑事判决：一、被告人孙某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；二、对被告人孙某某受贿所得赃款人民币1.5万元予以没收，上缴国库。被告人孙某某不服，向达州市中级人民法院提出上诉。达州市中级人民法院受理后，于2016年5月5日作出（2015）达中刑终字第203号刑事裁定，认为原判事实不清，撤销本院（2015）通川刑初字第189号刑事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，重新审理本案。审理期间，公诉机关达州市通川区人民检察院于2016年6月20日以未达到追诉标准为由，向本院要求撤回起诉。
本院认为，公诉机关达州市通川区人民检察院的撤诉决定符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许公诉机关达州市通川区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨贵云
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 张 蓉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 殷 巧
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼01民辖终104号
上诉人（原审原告）：海口豪辉鸿实业有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙昆南路102号省旧机动车辆交易市场原区。
法定代表人：郑义伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘宁刚，海南新概念律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁建苓，海南新概念律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海南融信互联信息技术有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区海岸华庭H栋1单元1302室。
法定代表人：姚丰，执行董事。
上诉人海口豪辉鸿实业有限公司（以下简称豪辉鸿实业公司）因与被上诉人海南融信互联信息技术有限公司（以下简称融信互联公司）委托合同纠纷管辖权异议一案，不服海南省海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初13332号民事裁定，向本院提起上诉。
豪辉鸿实业公司上诉称，一、原审裁定认定事实错误。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定认定本案应由海南省洋浦经济开发区人民法院管辖，属于认定事实错误。本案属于典型的合同纠纷，依据上述法律规定，被告住所地法院和合同履行地法院对本案都有管辖权。本案中被告住所地在海南省洋浦经济开发区，合同履行地在海南省海口市龙华区在海南省海口市××区滨海大道81号南洋大厦20层在海南省海口市××区，这两个法院对本案都有管辖权，豪辉鸿实业公司有权利选择向这两个法院中的其中任意一个法院提起诉讼，且融信互联公司与豪辉鸿实业公司合作的收款银行即收款履行地均在海南省海口市龙华区在海南省海口市××区，因此，豪辉鸿实业公司选择合同履行地的原审法院作为本案的管辖法院进行诉讼合法正当，同时依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。原审法院对本案有权管辖且已经受理本案。二、融信互联公司的主要办事机构在海南省海口市龙华区在海南省海口市××区，原审法院对本案有法定管辖权。依据《中华人民共和国公司法》第十条的规定，公司以其主要办事机构所在地为住所。本案融信互联公司主要办事机构就在海南省海口市龙华区在海南省海口市××区滨海大道81号南洋大厦20层在海南省海口市××区，其称住所地在海南省洋浦经济开发区的说法是不符合实际情况的，该地址仅是其公司注册时的注册地址，并不是其主要办事机构所在地。因此，其主要办事机构所在地才是其住所地，原审法院对本案依法有管辖权。综上，原审法院只认定被告住所地法院为本案的管辖法院，属于认定事实错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
融信互联公司答辩称，一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。二、原审裁定本案移送海南省洋浦经济开发区人民法院审理事实清楚。1、融信互联公司住所地为海南省洋浦经济开发区，故海南省洋浦经济开发区人民法院对本案享有管辖权。2、因合同纠纷发生诉讼的，也可以由合同履行地人民法院管辖，但融信互联公司与豪辉鸿实业公司之间的合同履行地不在海南省海口市龙华区在海南省海口市××区。豪辉鸿实业公司认为合同履行地在海南省海口市龙华区在海南省海口市××区滨海大道81号南洋大厦20层在海南省海口市××区与事实不符，一方面，双方没有约定合同履行地，另一方面，按照豪辉鸿实业公司起诉状陈述，双方之间的结算账户在中国光大银行美兰支行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同的实际履行不在海南省海口市龙华区在海南省海口市××区。豪辉鸿实业公司认为原审裁定认定事实错误的上诉理由不能成立。三、豪辉鸿实业公司认为融信互联公司的主要办事机构在海南省海口市龙华区在海南省海口市××区滨海大道81号南洋大厦20层在海南省海口市××区缺乏事实和法律依据。融信互联公司从未申请在海南省海口市龙华区在海南省海口市××区设置办事机构。《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条明确，公司的住所是公司主要办事机构所在地；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款明确规定，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。因此，豪辉鸿实业公司关于融信互联公司主要办事机构在海南省海口市龙华区在海南省海口市××区的上诉理由不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，豪辉鸿实业公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，根据豪辉鸿实业公司提供的《特约商户受理银联卡协议书》及《商户结算授权书》，本案系委托合同纠纷，双方当事人未书面约定管辖法院，故本案应依照法律规定由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审被告融信互联公司的住所地位于海南省洋浦经济开发区海岸华庭H栋1单元1302室，故海南省洋浦经济开发区人民法院依据被告住所地法院管辖原则对本案有管辖权。同时，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于”合同履行地”的规定，合同履行地应根据当事人的诉讼请求并结合合同履行义务来确定，而民事诉讼法上的争议标的是指当事人请求人民法院裁判的实体法律关系内容。本案中，豪辉鸿实业公司主张融信互联公司未依约向其支付结算资金而诉请融信互联公司支付结算资金人民币60000元及利息，因此本案争议的实体法律关系内容为融信互联公司违反约定义务，即争议标的为融信互联公司未依约向豪辉鸿实业公司履行给付结算资金的义务。故本案争议标的是货币，该类争议标的合同履行地为接受货币一方所在地，就本案而言为豪辉鸿实业公司所在地，即海南省海口市龙华区龙昆南路102号省旧机动车辆交易市场原区，该地址位于原审法院行政辖区内，故原审法院依据合同履行地法院管辖原则对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。豪辉鸿实业公司选择向有管辖权的原审法院提起本案诉讼，原审法院立案后不应再将案件移送被告住所地的海南省洋浦经济开发区人民法院处理。综上，豪辉鸿实业公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销海南省海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初13332号民事裁定；
二、本案由海南省海口市龙华区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 蕾
审 判 员 蔡红曼
审 判 员 袁 文
二〇一七年七月五日
法官助理 尹溢佳
书 记 员 庞丽敏
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼01民辖终104号
上诉人（原审原告）：海口豪辉鸿实业有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙昆南路102号省旧机动车辆交易市场原区。
法定代表人：郑义伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘宁刚，海南新概念律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁建苓，海南新概念律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海南融信互联信息技术有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区海岸华庭H栋1单元1302室。
法定代表人：姚丰，执行董事。
上诉人海口豪辉鸿实业有限公司（以下简称豪辉鸿实业公司）因与被上诉人海南融信互联信息技术有限公司（以下简称融信互联公司）委托合同纠纷管辖权异议一案，不服海南省海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初13332号民事裁定，向本院提起上诉。
豪辉鸿实业公司上诉称，一、原审裁定认定事实错误。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定认定本案应由海南省洋浦经济开发区人民法院管辖，属于认定事实错误。本案属于典型的合同纠纷，依据上述法律规定，被告住所地法院和合同履行地法院对本案都有管辖权。本案中被告住所地在海南省洋浦经济开发区，合同履行地在海南省海口市龙华区在海南省海口市××区在海南省海口市××区滨海大道81号南洋大厦20层在海南省海口市××区，这两个法院对本案都有管辖权，豪辉鸿实业公司有权利选择向这两个法院中的其中任意一个法院提起诉讼，且融信互联公司与豪辉鸿实业公司合作的收款银行即收款履行地均在海南省海口市龙华区在海南省海口市××区在海南省海口市××区，因此，豪辉鸿实业公司选择合同履行地的原审法院作为本案的管辖法院进行诉讼合法正当，同时依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。原审法院对本案有权管辖且已经受理本案。二、融信互联公司的主要办事机构在海南省海口市龙华区在海南省海口市××区在海南省海口市××区，原审法院对本案有法定管辖权。依据《中华人民共和国公司法》第十条的规定，公司以其主要办事机构所在地为住所。本案融信互联公司主要办事机构就在海南省海口市龙华区在海南省海口市××区在海南省海口市××区滨海大道81号南洋大厦20层在海南省海口市××区，其称住所地在海南省洋浦经济开发区的说法是不符合实际情况的，该地址仅是其公司注册时的注册地址，并不是其主要办事机构所在地。因此，其主要办事机构所在地才是其住所地，原审法院对本案依法有管辖权。综上，原审法院只认定被告住所地法院为本案的管辖法院，属于认定事实错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
融信互联公司答辩称，一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。二、原审裁定本案移送海南省洋浦经济开发区人民法院审理事实清楚。1、融信互联公司住所地为海南省洋浦经济开发区，故海南省洋浦经济开发区人民法院对本案享有管辖权。2、因合同纠纷发生诉讼的，也可以由合同履行地人民法院管辖，但融信互联公司与豪辉鸿实业公司之间的合同履行地不在海南省海口市龙华区在海南省海口市××区在海南省海口市××区。豪辉鸿实业公司认为合同履行地在海南省海口市龙华区在海南省海口市××区在海南省海口市××区滨海大道81号南洋大厦20层在海南省海口市××区与事实不符，一方面，双方没有约定合同履行地，另一方面，按照豪辉鸿实业公司起诉状陈述，双方之间的结算账户在中国光大银行美兰支行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同的实际履行不在海南省海口市龙华区在海南省海口市××区在海南省海口市××区。豪辉鸿实业公司认为原审裁定认定事实错误的上诉理由不能成立。三、豪辉鸿实业公司认为融信互联公司的主要办事机构在海南省海口市龙华区在海南省海口市××区在海南省海口市××区滨海大道81号南洋大厦20层在海南省海口市××区缺乏事实和法律依据。融信互联公司从未申请在海南省海口市龙华区在海南省海口市××区在海南省海口市××区设置办事机构。《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条明确，公司的住所是公司主要办事机构所在地；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款明确规定，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。因此，豪辉鸿实业公司关于融信互联公司主要办事机构在海南省海口市龙华区在海南省海口市××区在海南省海口市××区的上诉理由不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，豪辉鸿实业公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，根据豪辉鸿实业公司提供的《特约商户受理银联卡协议书》及《商户结算授权书》，本案系委托合同纠纷，双方当事人未书面约定管辖法院，故本案应依照法律规定由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审被告融信互联公司的住所地位于海南省洋浦经济开发区海岸华庭H栋1单元1302室，故海南省洋浦经济开发区人民法院依据被告住所地法院管辖原则对本案有管辖权。同时，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于”合同履行地”的规定，合同履行地应根据当事人的诉讼请求并结合合同履行义务来确定，而民事诉讼法上的争议标的是指当事人请求人民法院裁判的实体法律关系内容。本案中，豪辉鸿实业公司主张融信互联公司未依约向其支付结算资金而诉请融信互联公司支付结算资金人民币60000元及利息，因此本案争议的实体法律关系内容为融信互联公司违反约定义务，即争议标的为融信互联公司未依约向豪辉鸿实业公司履行给付结算资金的义务。故本案争议标的是货币，该类争议标的合同履行地为接受货币一方所在地，就本案而言为豪辉鸿实业公司所在地，即海南省海口市龙华区龙昆南路102号省旧机动车辆交易市场原区，该地址位于原审法院行政辖区内，故原审法院依据合同履行地法院管辖原则对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。豪辉鸿实业公司选择向有管辖权的原审法院提起本案诉讼，原审法院立案后不应再将案件移送被告住所地的海南省洋浦经济开发区人民法院处理。综上，豪辉鸿实业公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销海南省海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初13332号民事裁定；
二、本案由海南省海口市龙华区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 蕾
审 判 员 蔡红曼
审 判 员 袁 文
二〇一七年七月五日
法官助理 尹溢佳
书 记 员 庞丽敏
海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼01民辖终104号上诉人（原审原告）：海口豪辉鸿实业有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙昆南路102号省旧机动车辆交易市场原区。法定代表人：郑义伟，总经理。委托诉讼代理人：刘宁刚，海南新概念律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁建苓，海南新概念律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海南融信互联信息技术有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区海岸华庭H栋1单元1302室。法定代表人：姚丰，执行董事。上诉人海口豪辉鸿实业有限公司（以下简称豪辉鸿实业公司）因与被上诉人海南融信互联信息技术有限公司（以下简称融信互联公司）委托合同纠纷管辖权异议一案，不服海南省海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初13332号民事裁定，向本院提起上诉。豪辉鸿实业公司上诉称，一、原审裁定认定事实错误。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定认定本案应由海南省洋浦经济开发区人民法院管辖，属于认定事实错误。本案属于典型的合同纠纷，依据上述法律规定，被告住所地法院和合同履行地法院对本案都有管辖权。本案中被告住所地在海南省洋浦经济开发区，合同履行地在海南省海口市龙华区在海南省海口市××区滨海大道81号南洋大厦20层在海南省海口市××区，这两个法院对本案都有管辖权，豪辉鸿实业公司有权利选择向这两个法院中的其中任意一个法院提起诉讼，且融信互联公司与豪辉鸿实业公司合作的收款银行即收款履行地均在海南省海口市龙华区在海南省海口市××区，因此，豪辉鸿实业公司选择合同履行地的原审法院作为本案的管辖法院进行诉讼合法正当，同时依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。原审法院对本案有权管辖且已经受理本案。二、融信互联公司的主要办事机构在海南省海口市龙华区在海南省海口市××区，原审法院对本案有法定管辖权。依据《中华人民共和国公司法》第十条的规定，公司以其主要办事机构所在地为住所。本案融信互联公司主要办事机构就在海南省海口市龙华区在海南省海口市××区滨海大道81号南洋大厦20层在海南省海口市××区，其称住所地在海南省洋浦经济开发区的说法是不符合实际情况的，该地址仅是其公司注册时的注册地址，并不是其主要办事机构所在地。因此，其主要办事机构所在地才是其住所地，原审法院对本案依法有管辖权。综上，原审法院只认定被告住所地法院为本案的管辖法院，属于认定事实错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。融信互联公司答辩称，一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。二、原审裁定本案移送海南省洋浦经济开发区人民法院审理事实清楚。1、融信互联公司住所地为海南省洋浦经济开发区，故海南省洋浦经济开发区人民法院对本案享有管辖权。2、因合同纠纷发生诉讼的，也可以由合同履行地人民法院管辖，但融信互联公司与豪辉鸿实业公司之间的合同履行地不在海南省海口市龙华区在海南省海口市××区。豪辉鸿实业公司认为合同履行地在海南省海口市龙华区在海南省海口市××区滨海大道81号南洋大厦20层在海南省海口市××区与事实不符，一方面，双方没有约定合同履行地，另一方面，按照豪辉鸿实业公司起诉状陈述，双方之间的结算账户在中国光大银行美兰支行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同的实际履行不在海南省海口市龙华区在海南省海口市××区。豪辉鸿实业公司认为原审裁定认定事实错误的上诉理由不能成立。三、豪辉鸿实业公司认为融信互联公司的主要办事机构在海南省海口市龙华区在海南省海口市××区滨海大道81号南洋大厦20层在海南省海口市××区缺乏事实和法律依据。融信互联公司从未申请在海南省海口市龙华区在海南省海口市××区设置办事机构。《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条明确，公司的住所是公司主要办事机构所在地；《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款明确规定，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。因此，豪辉鸿实业公司关于融信互联公司主要办事机构在海南省海口市龙华区在海南省海口市××区的上诉理由不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，豪辉鸿实业公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，根据豪辉鸿实业公司提供的《特约商户受理银联卡协议书》及《商户结算授权书》，本案系委托合同纠纷，双方当事人未书面约定管辖法院，故本案应依照法律规定由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审被告融信互联公司的住所地位于海南省洋浦经济开发区海岸华庭H栋1单元1302室，故海南省洋浦经济开发区人民法院依据被告住所地法院管辖原则对本案有管辖权。同时，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于”合同履行地”的规定，合同履行地应根据当事人的诉讼请求并结合合同履行义务来确定，而民事诉讼法上的争议标的是指当事人请求人民法院裁判的实体法律关系内容。本案中，豪辉鸿实业公司主张融信互联公司未依约向其支付结算资金而诉请融信互联公司支付结算资金人民币60000元及利息，因此本案争议的实体法律关系内容为融信互联公司违反约定义务，即争议标的为融信互联公司未依约向豪辉鸿实业公司履行给付结算资金的义务。故本案争议标的是货币，该类争议标的合同履行地为接受货币一方所在地，就本案而言为豪辉鸿实业公司所在地，即海南省海口市龙华区龙昆南路102号省旧机动车辆交易市场原区，该地址位于原审法院行政辖区内，故原审法院依据合同履行地法院管辖原则对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。豪辉鸿实业公司选择向有管辖权的原审法院提起本案诉讼，原审法院立案后不应再将案件移送被告住所地的海南省洋浦经济开发区人民法院处理。综上，豪辉鸿实业公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销海南省海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初13332号民事裁定；二、本案由海南省海口市龙华区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  章 蕾审 判 员  蔡红曼审 判 员  袁 文二〇一七年七月五日法官助理  尹溢佳书 记 员  庞丽敏
海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼01民辖终104号上诉人（原审原告）：海口豪辉鸿实业有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙昆南路102号省旧机动车辆交易市场原区。法定代表人：郑义伟，总经理。委托诉讼代理人：刘宁刚，海南新概念律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁建苓，海南新概念律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海南融信互联信息技术有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区海岸华庭H栋1单元1302室。法定代表人：姚丰，执行董事。上诉人海口豪辉鸿实业有限公司（以下简称豪辉鸿实业公司）因与被上诉人海南融信互联信息技术有限公司（以下简称融信互联公司）委托合同纠纷管辖权异议一案，不服海南省海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初13332号民事裁定，向本院提起上诉。豪辉鸿实业公司上诉称，一、原审裁定认定事实错误。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定认定本案应由海南省洋浦经济开发区人民法院管辖，属于认定事实错误。本案属于典型的合同纠纷，依据上述法律规定，被告住所地法院和合同履行地法院对本案都有管辖权。本案中被告住所地在海南省洋浦经济开发区，合同履行地在海南省海口市龙华区在海南省海口市××区在海南省海口市××区滨海大道81号南洋大厦20层在海南省海口市××区，这两个法院对本案都有管辖权，豪辉鸿实业公司有权利选择向这两个法院中的其中任意一个法院提起诉讼，且融信互联公司与豪辉鸿实业公司合作的收款银行即收款履行地均在海南省海口市龙华区在海南省海口市××区在海南省海口市××区，因此，豪辉鸿实业公司选择合同履行地的原审法院作为本案的管辖法院进行诉讼合法正当，同时依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。原审法院对本案有权管辖且已经受理本案。二、融信互联公司的主要办事机构在海南省海口市龙华区在海南省海口市××区在海南省海口市××区，原审法院对本案有法定管辖权。依据《中华人民共和国公司法》第十条的规定，公司以其主要办事机构所在地为住所。本案融信互联公司主要办事机构就在海南省海口市龙华区在海南省海口市××区在海南省海口市××区滨海大道81号南洋大厦20层在海南省海口市××区，其称住所地在海南省洋浦经济开发区的说法是不符合实际情况的，该地址仅是其公司注册时的注册地址，并不是其主要办事机构所在地。因此，其主要办事机构所在地才是其住所地，原审法院对本案依法有管辖权。综上，原审法院只认定被告住所地法院为本案的管辖法院，属于认定事实错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。融信互联公司答辩称，一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。二、原审裁定本案移送海南省洋浦经济开发区人民法院审理事实清楚。1、融信互联公司住所地为海南省洋浦经济开发区，故海南省洋浦经济开发区人民法院对本案享有管辖权。2、因合同纠纷发生诉讼的，也可以由合同履行地人民法院管辖，但融信互联公司与豪辉鸿实业公司之间的合同履行地不在海南省海口市龙华区在海南省海口市××区在海南省海口市××区。豪辉鸿实业公司认为合同履行地在海南省海口市龙华区在海南省海口市××区在海南省海口市××区滨海大道81号南洋大厦20层在海南省海口市××区与事实不符，一方面，双方没有约定合同履行地，另一方面，按照豪辉鸿实业公司起诉状陈述，双方之间的结算账户在中国光大银行美兰支行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同的实际履行不在海南省海口市龙华区在海南省海口市××区在海南省海口市××区。豪辉鸿实业公司认为原审裁定认定事实错误的上诉理由不能成立。三、豪辉鸿实业公司认为融信互联公司的主要办事机构在海南省海口市龙华区在海南省海口市××区在海南省海口市××区滨海大道81号南洋大厦20层在海南省海口市××区缺乏事实和法律依据。融信互联公司从未申请在海南省海口市龙华区在海南省海口市××区在海南省海口市××区设置办事机构。《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条明确，公司的住所是公司主要办事机构所在地；《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款明确规定，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。因此，豪辉鸿实业公司关于融信互联公司主要办事机构在海南省海口市龙华区在海南省海口市××区在海南省海口市××区的上诉理由不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，豪辉鸿实业公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，根据豪辉鸿实业公司提供的《特约商户受理银联卡协议书》及《商户结算授权书》，本案系委托合同纠纷，双方当事人未书面约定管辖法院，故本案应依照法律规定由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审被告融信互联公司的住所地位于海南省洋浦经济开发区海岸华庭H栋1单元1302室，故海南省洋浦经济开发区人民法院依据被告住所地法院管辖原则对本案有管辖权。同时，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于”合同履行地”的规定，合同履行地应根据当事人的诉讼请求并结合合同履行义务来确定，而民事诉讼法上的争议标的是指当事人请求人民法院裁判的实体法律关系内容。本案中，豪辉鸿实业公司主张融信互联公司未依约向其支付结算资金而诉请融信互联公司支付结算资金人民币60000元及利息，因此本案争议的实体法律关系内容为融信互联公司违反约定义务，即争议标的为融信互联公司未依约向豪辉鸿实业公司履行给付结算资金的义务。故本案争议标的是货币，该类争议标的合同履行地为接受货币一方所在地，就本案而言为豪辉鸿实业公司所在地，即海南省海口市龙华区龙昆南路102号省旧机动车辆交易市场原区，该地址位于原审法院行政辖区内，故原审法院依据合同履行地法院管辖原则对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。豪辉鸿实业公司选择向有管辖权的原审法院提起本案诉讼，原审法院立案后不应再将案件移送被告住所地的海南省洋浦经济开发区人民法院处理。综上，豪辉鸿实业公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销海南省海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初13332号民事裁定；二、本案由海南省海口市龙华区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  章 蕾审 判 员  蔡红曼审 判 员  袁 文二〇一七年七月五日法官助理  尹溢佳书 记 员  庞丽敏
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初4457号
原告贾×1（曾用名贾×2），女，2002年8月14日出生。
法定代理人王×（贾×1之母），女，1978年7月13日出生。
委托代理人周娜，北京市扶正律师事务所律师。
被告贾×3，男，1976年6月3日出生。
原告贾×1与被告贾×3抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾×1之法定代理人王×及其委托代理人周娜，被告贾×3到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告贾×1诉称：原告系被告之女，原告法定代理人王×与被告于2004年6月25日经法院判决离婚，原告随王×一起生活，被告每月支付抚育费260元。随着今年物价的逐渐增高及原告成长开支的增大，之前确认被告每月支付的抚养费数额远远不能满足原告的正常生活学习，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告每月支付原告生活费1000元；2、原告今后的医疗费、教育费未报销部分凭正式发票由被告负担一半；3、诉讼费由被告负担。
被告贾×3辩称：不同意原告的诉讼请求，我收入微薄，家里做小生意，维持着换煤气的生意，但国家有补贴，也换不了几个钱，而且无照经营，被逮到就挨罚；家里买大车还欠人家钱。
经审理查明：原告之母王×与被告贾×3原系夫妻关系，两人在婚姻关系存续期间生育一女取名贾×1（曾用名贾×2）。后两人感情破裂经顺义法院出具（2004）顺民初字第2671号民事判决书判决离婚，双方婚生女贾×2随王×一起生活，贾×3每月给付子女抚养费260元，至贾×218周岁止。经查，贾×3平时做小生意为生，月收入约5000元。贾×3与王×离婚后再婚且又生育两个孩子，贾×1现已上初一。原被告双方争议较大，调解无效。
以上事实，有贾×1的户口本、（2004）顺民初字第2671号民事判决书及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为:父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。随着年龄的增长，贾×1的各项费用有所上涨是正常的，原告要求增加生活费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但贾×1要求贾×3每月给付其生活费1000元，证据不足。关于生活费的具体数额本院根据被抚养人所在地的实际生活水平、被抚养人的实际需要和父母双方的负担能力等因素予以酌定。作为法定抚养义务主体之一，贾×3应努力克服其所述困难，积极履行法定抚养义务。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、自二〇一六年六月起，被告贾×3每月给付原告贾×1生活费五百元，于每月月底前付清，至原告贾×1十八周岁止；
二、原告贾×1的医疗费、教育费的未报销部分，凭正式发票由被告贾×3负担二分之一（自二〇一六年六月起至原告贾×1年满十八周岁止，每年六月底、十二月底各给付一次）；
三、驳回原告贾×1其他诉讼请求。
如果被告贾×3未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告贾×3负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 鹏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张建丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7866号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告程春利，男，1978年2月10日出生，汉族，住宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程春利信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告程春利系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计114,875.92元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,875.92元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7866号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告程春利，男，1978年2月10日出生，汉族，住宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程春利信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告程春利系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计114,875.92元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,875.92元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第02590号
原告：陈某甲，男，汉族，2003年7月6日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
法定代理人：陈某乙。
委托代理人：唐尚军，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：张某，女，汉族，1982年3月12日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
原告陈某甲与被告张某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周冰一独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈某甲委托代理人唐尚军到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告之父陈某乙与被告张某在2008年11月4日经法院调解离婚，双方在调解协议中约定陈某甲由陈某乙抚养，被告张某于每年11月4日前支付抚养费5000元，一年一付，自2008年11月起，至原告陈某甲十八周岁止。调解书生效后，被告张某从2008年至今未支付任何抚养费。原告作为一名学生，正处于身体、学习迅速成长和发展的时期，需要一定的生活和学习费用，故诉至法院请求判令：1、被告应一次性支付抚养费65000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，陈某甲的父母于2008年11月4日经本院调解离婚，本院在（2008）雨民一初字第801号民事调解书中确认双方达成协议如下：“婚生子陈某甲由被告陈某乙抚养，原告张某每年11月4日前支付其子抚养费5000元，至婚生子陈某甲十八周岁止。”该抚养费被告张某一直未支付，以致成讼。
以上事实，有原告当庭陈述及其提交的常住人口登记卡复印件、原告身份证复印件、（2008）雨民一初字第801号民事调解书原件等证据在卷佐证。
本院认为，原告之父陈某乙与被告张某于2008年11月4日经法院调解离婚，双方约定由被告张某支付原告抚养费5000元/年至原告18周岁时止，该约定系原告父母双方的真实意思表示，符合法律规定。故原告要求被告张某一次性支付抚养费65000元，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张某于本判决生效之日起十日内支付陈某甲抚养费65000元。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元（已减半收取），由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 周冰一
二〇一五年十二月二日
书记员 郑小娜
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。