wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫15民申248号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:姚兰兰，女，汉族，1983年10月20日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：张明业、贾书丽，河南楚天阁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:胡玲祥，男，汉族，1958年7月11日出生，住信阳市浉河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:陈保珍,女，汉族，1962年12月3日出生，住信阳市浉河区。系胡玲祥之妻。二被申请人共同委托诉讼代理人：韩静秋，河南晓燕律师事务所律师。一审第三人:姜久才，男，汉族，1979年4月7日生，住罗山县。再审申请人姚兰兰因与被申请人胡玲祥、陈保珍，一审第三人姜久才房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫15民终259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。姚兰兰申请再审称：一、原审判决认定申请人是“在充分掌握交易实情的情况下与被申请人签订的合同，被申请人对此不知情，二人签订的《房屋买卖合同》不是被申请人的真实意思表示”缺乏证据证明。二、原审判决认定申请人与被申请人签订的《房屋买卖合同》无效系适用法律错误。三、本案现有的事实及证据，足以证实被申请人对本案现存的两个房屋买卖法律关系是知情并同意的。四、既然涉案《房屋买卖合同》真实有效，则应按照合同约定履行，且被申请人在承诺书中明确写明，其已收完房屋全部款项，剩余银行按揭款由瑞隆房产支取，表明其放弃对剩余款项的权利，则其无权再主张该22万元的银行按揭款。请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。被申请人胡玲祥、陈保珍辩称：1、被申请人是委托再审申请人代理销售房屋，签订有委托代理合同并经过了公证机关的公证。申请再审人在和第三人姜久才谈定128万购房款的情况下，并且掌握了被申请人迫切用钱的情况下打压房价签订合同，为了赚取22万元的差价，存在欺诈行为，与被申请人签订的房屋买卖合同是无效合同。2、再审申请人与第三人姜久才签订房屋买卖合同时，身份是委托代理人，且在合同中收取了3万元佣金。从银行转账时间节点和合同编号的先后顺序，均可以看出再审申请人与第三人签订合同及付房款在先，与被申请人签订合同及付房款在后。综上，再审申请人作为房产中介，明显违背诚实信用原则，在充分掌握交易内幕的情况下，为了牟利，采取不正当手段，欺骗被申请人，原审判决是在证据确凿充分的情况下做出的，认定事实清楚，判决正确。一审第三人姜久才未向本院提交书面意见。本院经审查认为：原判决认定再审申请人姚兰兰系被申请人胡玲祥、陈保珍的委托代理人，受胡玲祥、陈保珍的委托出售房屋，而姚兰兰在掌握了买卖双方的交易实情后，采取先与一审第三人姜久才签订卖房合同，后隐瞒交易实情，与陈保珍签订买房合同，从中赚取差价的事实清楚，证据充分。姚兰兰申请再审称该案存在两个房屋买卖关系的再审申请理由缺乏证据支持，也与实际发生的交易行为不符。再审申请人姚兰兰作为胡玲祥、陈保珍的委托代理人，在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，所产生的权利、义务均应由委托人承担，故一、二审法院判决第三人姜久才将未支付的22万元购房款支付给胡玲祥、陈保珍正确。综上，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，再审申请人姚兰兰的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姚兰兰的再审申请。审判长  王福仁审判员  冯卫疆审判员  王春丽二〇一七年十二月二十七日书记员  李秋爽
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀02行终771号
上诉人（原审原告）李兴波，男，1970年4月29日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被上诉人（原审被告）乐亭县国土资源局，住所地：乐亭县金融街16号。
法定代表人刘志强，局长。
委托代理人张艳庆，该局土地执法监察大队副队长。
委托代理人史立忠，河北春潮律师事务所律师。
上诉人李兴波因行政处罚一案，不服乐亭县人民法院（2016）冀0225行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2013年6月17日，被告乐亭县国土资源局立案受理了原告李兴波未经批准非法占用耕地挖塘养鱼一案。被告于2013年6月17日和2014年3月26日两次对原告询问并制作了询问笔录，原告在接受询问时承认未经批准将稻田挖塘养鱼的事实。2013年12月26日，乐亭县国土资源局规划中心加盖乐亭县国土资源局规划管理专用章出具鉴定书，证实原告李兴波养鱼池占地类别为耕地和坑塘水面。同日现场勘测，李兴波养鱼池占用耕地面积为4.872亩。2014年4月23日，被告做出乐国土资执罚字[2014]7号行政处罚决定，原告不服，申请复议。2014年9月17日，唐山市国土资源局做出唐国土资复决字（2014）9号复议决定书，撤销原行政行为，并责令被告依法重新做出行政行为。2014年11月10日，被告向原告送达了听证告知书、行政处罚告知书。2014年11月28日被告组织听证。2014年12月15日，被告做出乐国土资执罚字[2014]7号行政处罚决定，认为原告李兴波未经县土地行政主管部门批准，擅自在乐亭县古河乡××4.872亩（3248平方米）耕地上挖塘养鱼，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条和国土资发[2010]155号文件的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条、国土资发[2010]155号文件第四条第四款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十一条和《河北省国土资源行政处罚裁量办法（试行）》的规定，责令李兴波50日内自行改正，恢复土地原状；逾期不改正的按照每平方米10元的标准缴纳土地复垦费人民币32480元，并处罚款人民币32480元。原审认为：被告举证证实原告李兴波养鱼池占地类别为耕地和坑塘水面，该证据客观真实应予采信。原告李兴波未经批准，擅自在耕地上挖塘养鱼的事实应予认定。被告2014年12月15日作出的乐国土资执罚字[2014]7号行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。遂判决：驳回原告李兴波的诉讼请求。
李兴波上诉称，2013年4月7日上诉人与乐亭县古河乡张李铺村签订了鱼池承包合同书，根据《合同法》规定，该合同合法有效。合同履行期间，被上诉人偏听偏信，错误地对上诉人作出了乐国土资执罚字（2014）7号行政处罚决定书，上诉人不服，向唐山市国土资源局申请行政复议，复议决定书认为上述处罚决定书适用法律错误，决定撤销并责令重新作出具体行政行为。但被上诉人的重新行政处罚决定书是第一次处罚决定的再版，继续侵害上诉人的合法权益；上诉人与村委会签订的就是鱼池承包合同，发包方允许上诉人发展淡水养殖，不是承包的耕地用于种植，被上诉人认定未经县土地行政主管部门批准，擅自在耕地上挖塘养鱼缺乏法律及事实依据；一审法院对上诉人提供的合法有效的证据不予采信，认定事实不清，适用法律不当。上诉请求依法撤销乐亭县人民法院（2016）冀0225行初14号行政判决，依法改判。
被上诉人乐亭县国土资源局答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
另查明，李树暖、李兴波等人于1998年与张李铺村村委会签订养殖池承包合同，允许承包方发展淡水养殖或海水养殖、允许开发稻田。上诉人李兴波等人于2013年与张李铺村村委会签订鱼池承包合同。李兴波承包该地块期间，将其中一块鱼塘平为稻田，后因长势不好将稻田又挖成鱼塘。乐亭县国土资源局因认定李兴波未经土地主管部门批准，擅自在耕地上挖鱼塘，对其作出行政处罚决定。
本院认为，李兴波与张李铺村村委会在2013年签订鱼塘承包合同，并在乡政府备案，可以推知古河乡政府、张李铺村村委会、李兴波均对该地块的地类属于耕地处于不知情状态。被上诉人乐亭县国土资源局以擅自在耕地上挖鱼塘为由对上诉人处以行政处罚，有悖保护公民信赖利益的原则。其次，依据《中华人民共和国土地管理法》第三十六第二款、第三款“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等；禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”的规定，且根据乐亭县土地利用总体规划图，该涉案土地属于一般农田区，并不是上述规定的禁止挖塘养鱼区域。再次，被上诉人乐亭县国土资源局对上诉人的处罚决定依据是《中华人民共和国土地管理法》第四十二条之规定：“因挖损、塌陷、压占等造成土地破坏，用地单位和个人应当按照国家有关规定负责复垦；没有条件复垦或者复垦不符合要求的，应当缴纳土地复垦费，专项用于土地复垦。复垦的土地应当优先用于农业”，该条并不是认定违法行为的依据，乐亭县国土资源局的处罚决定适用法律不当。综上，乐亭县国土资源局对李兴波作出的行政处罚缺乏事实与法律依据，原审判决错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销乐亭县人民法院（2016）冀0225行初14号行政判决；
二、撤销乐亭县国土资源局2014年12月15日作出的乐国土资执罚字[2014]7号行政处罚决定。
一、二审案件受理费各50元，共计100元由被上诉人乐亭县国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘天永
审 判 员 赵庆义
代理审判员 杨春艳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 钟 源
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）曲法执字第133-1号
申请执行人李某。
被执行人靳某。
本院依据已经发生法律效力的，河北省曲周县人民法院作出的（2011）曲民初字第590号民事判决书，于2014年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人靳某名下的存款4300.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王学峰
二〇一四年十二月五日
书记员 张少卿
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第02103号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地：浏阳市集里街道办事处。
法定代表人叶新国，总经理。
委托代理人陈砺锋，男，1987年6月11日出生，汉族，系该公司法务部职员。
被告钟玉兰，女，1982年10月24日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳市百安物业管理有限公司诉被告钟玉兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市百安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市百安物业管理有限公司负担。
审判员 蒋瑞兰
二〇一四年七月九日
书记员 熊婧怡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民一初字第5706号
原告张春静，女，1979年10月14日出生，汉族，无业，现住新民市。
被告周春光，男，1962年10月9日出生，汉族，农民，现住新民市。
被告韩淑华，女发，1962年5月4日出生，汉族，农民，现住新民市。
本院于二0一四年十一月三日受理了原告张春静诉被告周春光、韩淑华财产损害赔偿纠纷一案。在案件审理过程中，因原告以双方和解为由而向本院申请撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告方基于自愿而申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张春静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张春静承担。
审判员 刘会平
二〇一四年十一月二十八日
书记员 祁 樊
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东宝刑一初字第00182号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人龙某某，2015年4月23日因涉嫌犯过失致人重伤罪被荆门市公安局东宝分局监视居住。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人龙某某犯过失致人重伤罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派代理检察员文质彬出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
荆门市东宝区人民检察院指控，2013年6月3日19时许，被告人龙某某驾驶无号牌两轮摩托车，沿荆门市东宝区海慧路由东向西行驶，当行至海慧中学门口路段时，与由北向南横过人行横道的行人代某某相撞，造成被害人代某某受伤。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，被害人代某某的损伤程度属重伤一级。
案发后，被告人龙某某已支付被害人部分治疗费。
公诉机关指控被告人龙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，构成过失致人重伤罪。公诉机关提供了相应的证据。
针对公诉机关的指控，被告人龙某某提出了其驾驶的雅迪牌助力车办不了牌照，其行为仅为交通肇事，不构成过失致人重伤罪的辩解意见。
经审理查明，2013年3月6日19时许，被告人龙某某驾驶两轮轻便摩托车（雅迪牌YD35QT-51），沿荆门市东宝区海慧路由东向西行驶，当行至海慧中学门口路段人行横道时，未注意观察和避让行人而与由北向南横过人行横道的代某某相撞，造成被害人代某某受伤。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，被害人代某某的损伤程度属重伤一级。
另查明，案发后，被害人代某某就民事赔偿已向本院另行提起了民事诉讼，经判决，被告人龙某某赔偿被害人经济损失1011600.32元（不含已支付的医疗费282931.32元），本案在审理过程中，被告人龙某某与被害人达成执行和解协议，支付了赔偿款600000元（不含已支付的医疗费282931.32元）。经本院委托，肇庆市端州区司法局对被告人龙某某进行了审前社会调查评估，建议对被告人龙某某适用社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、案件揭发及办理经过，证实该案的办理情况。
2、被告人龙某某、被害人代某某的身份信息查询表，证实被告人及被害人的身份情况。
3、被告人的抓获及到案情况说明，证实被告人龙某某在2013年8月22日被抓获，2015年7月13日，荆门市交警支队将被告人龙某某移交至荆门市公安局东宝分局龙泉派出所。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场情况。
5、道路交通事故认定书，证实经荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，被告人龙某某承担此起事故的全部责任。
6、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所意见书，证实涉案的雅迪助力车属两轮轻便摩托车。
7、荆门市第一人民医院疾病证明书，证实被害人代某某在事故中受伤。
8、荆门市公安局交通警察支队车辆管理所2013年12月13日出具的情况说明，出具的证明，证实雅迪助力车（车型：YD35QT-51）无法办理注册登记的情况。
9、荆门市公安交警支队出具的情况说明，证实被害人代某某因受伤无法陈述案发时的情况。
10、法医学人体损伤程度鉴定书，证实经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，代某某的损伤程度属重伤一级。
11、被告人龙某某的诊断证明书，证实被告人龙某某患病毒性肝炎。
12、证人梁某某的证言，证实在2013年3月6日晚搭乘其母龙某某驾驶的助力车，在海慧路海慧中学门口路段发生了交通事故。
13、交款收据、转账凭证、收条，证实被告人龙某某案发后履行了部分赔偿义务。
14、民事判决书，证实被害人代某某已就民事赔偿在本院另行起诉。
15、执行和解协议（附结算票据），证实在案件审理过程中，被害人代某某与被告人龙某某达成了执行和解，龙某某支付了赔偿款60万元（不含已支付的医疗费282931.32元）。
16、被告人龙某某的供述，与查明的事实一致。
17、社会调查评估意见书，证实社区矫正构建议对被告人龙某某适用社区矫正。
关于被告人龙某某提出的其行为仅为交通肇事，不构成过失致人重伤罪的辩解意见，经查，根据道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、被告人的供述等证据，证实被害人代某某系在过人行横道时被龙某某驾驶的两轮轻便摩托车所撞，被告人龙某某在行驶至人行横道时，出于过失未注意观察和避让行人，未减速行驶或停车让行，造成事故致被害人重伤，符合过失致人重伤罪的构成要件，对被告人的该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人龙某某过失伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某某积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚，结合社区矫正机构建议对被告人适用非监禁刑的意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人龙某某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 郑永宽
人民陪审员 赵辉美
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 朱晓丽
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0703民初642号
原告：王太明，男，1935年2月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：尚晓光，黑龙江新天地律师事务所律师。
被告：赵金芳，女，1957年11月8日出生，汉族。
被告：裴新发，男，1956年6月4日出生，汉族。
原告王太明与被告赵金芳、裴新发买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。
王太明向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还购木材款100000.00元及利息121362.00元，合计221362.00元；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：原齐齐哈尔市建华区恒大物资经销处业务员王旭江在1997年12月26日给赵金芳汇款80000.00元，现金20000.00元，合计100000.00元，这笔款是订购木材的预付款，被告赵金芳收到此款后迟迟不给发木材。十几年来王旭江不断找被告，就是找不到，直到2016年7月份才得知被告赵金芳已回到南岔区其户口所在地。齐齐哈尔市建华区工商业联合会证明原齐市恒大物资经销处是一家挂靠建华区工商联的企业，该企业于1997年11月在建华工商分局注销，该企业的债权债务均由企业自行处理。王太明作为原齐齐哈尔市建华区恒大物资经销处的法定代表人、发起人作为原告进行诉讼。
本院经审查认为，齐齐哈尔市建华区恒大物资经销处的企业法人营业执照上明确写明经济性质系集体，而且该经销处已被注销，王太明作为原告其诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王太明的起诉。
案件受理费4620.00元，退回给王太明。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 许柏刚
二〇一七年十一月三日
书记员 赵 妍
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民终字第403号
上诉人（原审原告）仝晓清。
委托代理人王北平，河北省蔚县南留庄博爱法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）山西广灵精华化工集团有限公司，住所地广灵县蕉山乡洗马庄村。
法定代表人仝宗元，该公司董事长。
上诉人仝晓清因劳动争议纠纷一案，不服广灵县人民法院（2014）广民初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理认为，原审判决理由部分未引用任何法律条文，判决结果无实体法和程序法依据，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广灵县人民法院（2014）广民初字第69号民事判决；
二、发回广灵县人民法院重审。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 刘 君
代理审判员 马祖荡
二〇一四年七月二日
书 记 员 张 石
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第00603号
原告：刘某某，男，1961年4月5日出生，汉族，个体户。
委托代理人：展道友，定远县三和集镇法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1968年9月11日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告李某某建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人展道友、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告为被告建房屋，房子建好后，被告因当时没有钱，于2012年5月18日写一张欠条15000元给原告为欠款凭证，后经多次催要，被告以无钱为由拖欠不还。请求被告还清建房款15000元，利息1000元，合计16000元。并承担本案诉讼费用。
被告李某某辩称：我实际还少原告5000元，这5000元是保证金，我已经还了1万了，原件下面注的有，可能原告把下面的裁掉了，我要求看原件。
原告为证明其主张向法庭递交以下一组证据：署名李某某的欠条一张，证明被告欠原告建房款15000元。
被告质证称：条子是我打的，字也是我签的，但是原欠条下方有“已付一万”且注的有日期。
经审理查明：原告为被告建房屋，房屋建好后，经结算，被告李某某于2012年5月18日向原告刘某某出具欠条一张，载明：“欠到刘某某建房款壹万伍仟元正”。原告称经催要未果，于2014年2月18日向本院起诉。
本院认为：债务应当清偿，拖欠不还是错误的。原告刘某某为被告建房，房屋建好后，经结算被告李某某欠原告建房款人民币15000元，有被告所立的欠条为证，且被告承认欠条是其所立，本院予以确认。原告要求被告偿还建房款15000元的诉求，本院予以支持。双方未约定利息，故对原告主张利息请求不予支持。被告主张已经给过原告10000元，原欠条下方有“已付一万”且注的有日期，系原告儿子刘某所写，原告及刘某均不予认可，被告未能举证证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起三日内偿还原告刘某某建房款15000元。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈玲
二〇一四年三月十三日
书记员 丁玉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条第一款（四）承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
……
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹后民初字第0209号
原告姚某。
委托代理人眭月娟，江苏沪宁律师事务所律师。
被告戎某。
本院在审理原告姚某与被告戎某离婚纠纷一案中，因原告姚某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 刘晨阳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吴丹阳
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民立终字第00044号
上诉人（原审被告）陕西建工第二建设集团有限公司。住所地：宝鸡市经二路***号。
法定代表人刘新潮，任董事长。
委托代理人杨建红，公司职工。
委托代理人周志国，陕西博仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宝鸡市鑫旺金属材料有限公司。住所地：宝鸡市金台区。
法定代表人符宏基，任总经理。
原审被告陕西建工第二建设集团有限公司华宇城项目部。住所地：岐山县北环路。
负责人王让让。
上诉人陕西建工第二建设集团有限公司不服陕西省岐山县人民法院（2014）岐民初字第00653号民事裁定，以应移送至宝鸡市渭滨区人民法院审理为由，向本院提出上诉。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地位于岐山县，故宝鸡市岐山县人民法院享有该案管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红宝
审判员 王志刚
审判员 李黎明
二〇一四年十月十四日
书记员 李 琼
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初1844号
原告汤浩兴，男，1949年5月20日生，汉族，住江阴市。
委托代理人周国清、顾乾，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被告徐美英，女，1959年2月3日生，汉族，住江阴市。
被告苏桃洪，男，1985年9月29日生，汉族，住江阴市。
被告苏丽娜，女，1983年11月12日生，汉族，住江阴市。
委托代理人耿洁，江阴市。
原告汤浩兴与被告徐美英、苏桃洪、苏丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法由审判员储振宇于2018年4月2日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汤浩兴及其委托代理人周国清、顾乾，被告徐美英、苏桃洪、苏丽娜的共同委托代理人耿洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤浩兴诉称：他与苏云良是朋友关系，苏云良于2016年5月9日病故。苏云良生前以装修房屋、购买汽车及儿子苏桃洪结婚等为由经常向他借款。2016年1月31日，苏云良又向他借款75000元，并出具借条1份，约定年息壹分五厘，2016年1月31号归还25000元，2017年1月31号归还50000元。当天，苏云良还款25000元。后他多次催要余款50000元，但苏云良以种种理由搪塞不付。经查，徐美英系苏云良之妻，上述借款形成于徐美英与苏云良的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务；另，苏桃洪、苏丽娜分别系苏云良的儿子、女儿，两人应在继承苏云良的遗产范围内偿还苏云良的债务。综上，为维护自身合法权益，他特诉至法院，请求判令徐美英、苏桃洪、苏丽娜归还借款50000元，支付自2016年1月31日起至归还之日止按年息1.5%计算的利息，并承担案件诉讼费用。
汤浩兴为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、借条1份，证明苏云良于2016年1月31日向他借款75000元，约定利息按年利率15%计算，承诺当日归还25000元，余款50000元到2017年1月31日归还；后苏云良于当日还款25000元；2、户籍信息证明1份，证明苏云良于2016年5月9日因死亡注销户口，徐美英、苏桃洪、苏丽娜分别是苏云良的妻子、儿子和女儿。
被告徐美英辩称：1、她对苏云良向汤浩兴借款的事情不清楚，但苏云良在去世前说过已还清汤浩兴借款，借条有无收回不清楚；2、本案借款50000元已超出家庭日常所需，她也没有在借条上签名，故不应认定为夫妻共同债务。
被告苏桃洪辩称：1、他对案涉借款不清楚；2、他放弃继承苏云良的遗产，也不偿还苏云良的债务。
被告苏丽娜辩称：1、她对案涉借款不清楚；2、她放弃继承苏云良的遗产，也不偿还苏云良的债务。
徐美英、苏桃洪、苏丽娜均未提供证据。
对汤浩兴提供的证据，徐美英、苏桃洪、苏丽娜发表了以下质证意见：1、对借条的真实性有异议，苏云良已去世，无法确定借条中苏云良的签名是否是他本人所写；2、借条中苏云良的签名与其他内容的笔迹不同；2、对户籍信息证明无异议。
为查明本案事实，本院调取了2017年度原告吕瑞芬诉徐美英、苏桃洪、苏丽娜民间借贷纠纷一案中苏云良出具给吕瑞芬的借条2份，在该案中，徐美英、苏桃洪、苏丽娜对借条中苏云良的签字予以认可。据此，本院询问徐美英、苏桃洪、苏丽娜是否对本案借条中苏云良签字的真实性申请司法鉴定，徐美英、苏桃洪、苏丽娜当庭表示不申请。
对案涉借款75000元的形成情况，汤浩兴在庭审中表示，该75000元是苏云良多年向他借款，最终结欠下来的金额；2016年1月31日，苏云良向他出具借条，确认结欠借款75000元，并于当日还款25000元，但余款50000元一直未还。
经原被告双方的举证、质证，本院对汤浩兴提供的证据作如下认证：1、对借条，徐美英、苏桃洪、苏丽娜虽对苏云良签名的真实性不予认可，但因未能提供有效反证，且在存在苏云良签字样本的情况下不申请司法鉴定，应承担举证不能的法律后果，本院据此对借条的证据效力予以认定；对徐美英所作苏云良在生前曾表示已还清案涉借款的陈述，因未能提供证据证明，本院不予采信；2、对户籍信息证明，因徐美英、苏桃洪、苏丽娜无异议，本院亦予确认。
根据上述证据，本院查明本案以下事实：徐美英系苏云良的妻子，苏桃洪、苏丽娜分别系苏云良的儿子、女儿。2016年1月31日，苏云良出具借条1份，确认结欠汤浩兴借款75000元，并出具借条1份，约定于当日还款25000元，余款50000元到2017年1月31日归还，利息按年利率15%计算。当日，苏云良还款25000元。2016年5月9日，苏云良因死亡被注销户口。2018年1月25日，汤浩兴将徐美英、苏桃洪、苏丽娜诉至本院。审理中，汤浩兴调整并明确其诉讼请求为：徐美英、苏桃洪、苏丽娜在继承苏云良遗产的实际价值范围内归还借款50000元，支付该款自2016年1月31日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息，并承担案件诉讼费用
上述事实，有借条、户籍信息证明及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借款关系受法律保护。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限。本案中，苏云良结欠汤浩兴借款50000元，有其出具的借条及汤浩兴的陈述为凭，本院予以确认。在苏云良已死亡的情况下，徐美英、苏桃洪、苏丽娜作为苏云良的妻子，儿子和女儿，应依法在继承苏云良遗产的实际价值范围内对本案借款50000元及其逾期还款利息向汤浩兴承担还款责任。至于苏桃洪、苏丽娜所作放弃继承，不应承担还款责任的抗辩，因遗产继承与本案不属同一法律关系，遗产继承事宜不属本案审查范围，在苏云良的遗产继承情况不明的情况下，本院仍应依法对徐美英、苏桃洪、苏丽娜在本案中是否承担还款责任问题进行处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
徐美英、苏桃洪、苏丽娜应于本判决发生法律效力之日起10日内在继承苏云良遗产的实际价值范围内归还汤浩兴借款50000元，并支付该款自2016年1月31日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元（汤浩兴已预交），由徐美英、苏桃洪、苏丽娜负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付汤浩兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 储振宇
二〇一八年四月二十日
书记员 钱 磊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初4736号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司,住所地：北京市朝阳区安外外馆斜街甲1号写字楼411室。
法定代表人侯志敏，董事长。
委托代理人杨艳，女，1982年4月26日出生。
被告赵振峰。
原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告赵振峰供用热力合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告于2017年3月15日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年三月二十日
书记员 任 瑕
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保858-1号
原告：江门市恒源纸业有限公司。住所地：江门市白石鳌溪里113号。
法定代表人：詹益声。
被告：广州晨希纸业有限公司。住所地：广州市天河区石牌西路14号4房。
法定代表人：崔兆东。
案外人：詹益声，男，1969年12月29日出生，汉族，住江门市江海区。
原告江门市恒源纸业有限公司与被告广州晨希纸业有限公司因买卖合同纠纷一案中，本院于2016年6月23日作出（2016）粤0703民初3429-1号民事裁定，准许原告江门市恒�纸业有限公司提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初3429-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封原告提供的以下担保财产：案外人詹益声名下的粤Ｊ×××××号小型越野客车。
二、在人民币62500元价值范围内，查封、冻结被告广州晨希纸业有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封�冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨婷焕
二○二○一六年六月二十三日
书 记 员 戴柏莲
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执485号
魏县计生局，住所地洹水大道西道145号
法定代表人：王瑞岭。
张宪英，所在地魏县
封俊领，所在地魏县
本院依据已经发生法律效力的(2017)冀04343行审161号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张宪英、封俊领在银行的存款101830.0元或查封被执行人张宪英封俊领相当于101830.0元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李延国
二〇一七年十二月十四日
书记员 张攀峰
三亚市城郊人民�院
民 事 判 决 书
（2016）琼0271民初2186号
原告张秋鸾，女，1962年8月16日出生，汉族。
委托代理人蒋清发，男，1963年2月20日出生，汉族，系原告丈夫。
委托代理人翁静华。
被告乐东洪波农业种养专业合作社。
法定代表人张慧珍，该合作社负责人。
原告张秋鸾诉被告乐东洪波农业种养专业合作社（以下简称洪波合作社）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理立案后，于同年3月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蒋清发、翁静华到庭参加诉讼，被告洪波合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张秋鸾诉称，自2014年1月份起，被告洪波合作社雇佣原告在海南省国营南滨农场红华木瓜基地种植、管理木瓜。�定每月工资为2100元，另有产量提成每斤0.05元。原告自2014年1月起种植、管理被告基地的木瓜至2015年5月31日止。经被告在海南省国营南滨农场红华木瓜基地负责人吴钟禄、工人主管符秀仁、工资制表人岑新才结算确认，被告尚欠原告工钱7003元（包含工资4200元，提成2803元）。原告多次向被告催要该款，但被告均拒绝给付，后原告等二十多名工人向三亚市人力资源和社会保障局投诉处理，经三亚市人力资源和社会保障局查明了上述事实。而被告法定代表人张慧珍、股东张洪波躲避未出面解决，一直拖欠至今。为维护原告的合法权益，依据民法通则第84条、第109条规定及有关规定，请求人民法院判令：1、被告给付原告7003元工钱；2、本案案件受理费由被告承担。
被告洪波合作社未作书面答辩。
经审理查明：2014年1月份起，被告洪波合作社雇佣原告在�南省国营南滨农场红华木瓜基地种植、管理木瓜，约定月工资为2100元，产量每斤提成0.05元。原告种植、管理该基地木瓜截止至2015年5月31日，经被告在海南省国营南滨农场红华木瓜基地负责人吴钟禄、工人主管符秀仁、工资制表人岑新才结算确认，被告尚欠原告工钱7003元（包含工资4200元，提成2803元）。原告多次向被告催要该款，但被告均拒绝给付，后原告等二十多名工人向三亚市人力资源和社会保障局投诉处理。三亚市人力资源和社会保障局经调查于2015年7月13日作出三人社监令字[2015]第174号《劳动保障监察责令改正决定书》查明了上述事实。但被告的法定代表人张慧珍一直躲避未出面解决，原告遂向本院起诉请求判如所请。
上述事实，有原告提供的工资表、三人社监令字[2015]第174号《劳动保障监察责令改正决定书》、三亚市人力资源和社会保障局有关调查材料、原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、认证，应予认定。
本院认为，原告受被告雇佣种植和管理木瓜，双方形成劳务合同关系，本案案由应定为劳务合同纠纷。被告拖欠原告工资4200元，产量提成2803元，有原告出具的工资表、三人社监令字[2015]第174号《劳动保障监察责令改正决定书》等证据予以证实。被告应按双方确认的结算向原告支付劳动报酬，故对原告请求被告给付7003元工钱，应予以支持。被告经本院依法传唤，无故不出庭参加诉讼，视为被告自动放弃举证、质辨的诉讼权利，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告乐东洪波农业种养专业合作社应在本判决生效之日起15日内给付原告张秋鸾工钱7003元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告张秋鸾已预交），由被告乐东洪波农业种养专业合作社负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 吴雄文
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘益君
拟稿
审核及签发
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执563号
申请执行人李明，男，1975年5月5日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
委托代理人朱小川，河北正硕律师事务所律师。
被执行人张家口华凯创业房地产开发有限公司，住所地张家口经济开发区紫金城小区，组织机构代码：55043131-5。
法定代表人何风枝，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0791民初959号民事判决书，于2016年12月1日依法立案执行李明与张家口华凯创业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张家口华凯创业房地产开发有限公司名下银行存款人民币995978.41元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价值的其他财产、收益和其他财产权。
二、被执行人张家口华凯创业房地产开发有限公司可以使用被查封财产，但因其过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除。
本裁定送达后立即生效（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
执行员 聂光峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 马 鑫
文书内容拟稿审核及签发河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0791执563号申请执行人李明，男，1975年5月5日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。委托代理人朱小川，河北正硕律师事务所律师。被执行人张家口华凯创业房地产开发有限公司，住所地张家口经济开发区紫金城小区，组织机构代码：55043131-5。法定代表人何风枝，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0791民初959号民事判决书，于2016年12月1日依法立案执行李明与张家口华凯创业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张家口华凯创业房地产开发有限公司名下银行存款人民币995978.41元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价值的其他财产、收益和其他财产权。二、被执行人张家口华凯创业房地产开发有限公司可以使用被查封财产，但因其过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除。本裁定送达后立即生效（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。执行员  聂光峰二〇一六年十二月十二日书记员  马 鑫
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执72-1号
申请执行人吴历方。
被执行人胡友明。
被执行人葛霞，又名葛妮，经商。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂通城民初字第1567号民事判决书，于2016年5月19日向被执行人胡友明、葛霞发出执行通知书，责令被执行人胡友明、葛霞于2016年5月19日前偿还申请执行人吴历方借款335300元及利息18000元（利息计算至2015年7月18日止），后期利息按约定月息2分计算，并承担本案案件受理费6325元、执行费5199元，但被执行人胡友明、葛霞至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人葛霞在本县隽水镇君临时代小区有商品房一套（通城县房权证隽水字第0xxxxx**号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第40条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人葛霞在本县隽水镇君临时代小区商品房一套（通城县房权证隽水字第01xxxxx**号）。
二、被执行人葛霞负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人葛霞可以使用被查封财产，但因被执行人葛霞的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴 强
二〇一六年五月二十六日
书记员 王朝阳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民辖终字第00054号
上诉人（原审被告）：王亚文。
被上诉人（原审原告）：杨蔚。
上诉人王亚文因与被上诉人杨蔚买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2014）泰姜民辖初字第00022号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，杨蔚向法院起诉时提交姜堰市钰马金属制品有限公司对帐单一份，载明：王亚文（安平）：贵单位（或个人）与我公司业务合作以来，截止2010年12月20日累计欠我公司货款计人民币叁拾玖万伍仟柒佰叁拾壹元壹角整（￥395731.1）。请贵单位（或个人）认真核对所欠我公司货款情况（详见对帐清单）。如无误请在该单下方签章（传真件具有同等法律效应），还款时间一个月。因上列款项发生纠纷由姜堰市人民法院处理。对账单上对方单位（或个人）签章处有王亚文签名。
原审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉对帐单中约定，因上列款项发生纠纷由姜堰市人民法院（即现泰州市姜堰区人民法院）审理。该管辖约定明确具体，亦不违反法律对协议管辖、级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。王亚文认为对帐单系伪造，未能提交证据证明，故不予支持。现杨蔚依据对帐单上的管辖约定向原审法院起诉符合法律规定，应予支持。王亚文对本案管辖权提出的异议不能成立，原审法院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回王亚文对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元由王亚文负担。
本院确认原审法院查明的事实。
上诉人王亚文不服原裁定，向本院提起上诉称，上诉人户籍地和实际居住地均是在河北省博野县程伟镇北两合2区71号，按照民事诉讼“原告就被告”以及方便诉讼的原则，本案应由上诉人所在地法院受理。杨蔚提交的对帐单系伪造，不能作为确定管辖权的依据。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至河北省博野县人民法院审理。
本院认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人于2010年12月20日形成的对账单约定：“因上列款项发生纠纷由姜堰市人民法院处理。”该协议管辖的约定明确，且不违反民事诉讼法有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。杨蔚根据约定向原审法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。王亚文上诉称对账单系伪造，但其未能提供相关证据证明，本院不予采信。王亚文的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙金录
审 判 员 曹海霞
代理审判员 严 超
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄晓明
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2278号
申请执行人郭洪玲。
被执行人山东新煤机械装备股份有限公司。
本院在执行申请执行人郭洪玲与被执行人山东新煤机械装备股份有限公司民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院于2015年9月10日作出的（2015）新调确字第109号民事裁定书，于2015年9月10日已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月27向本院申请执行。
本案执行标的57801元及损失。在执行过程中，经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘 峰
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1562号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（原济南市历城区农村信用合作联社），住所地济南市。
代表人刘军，行长。
委托代理人王家祥（特别授权代理），男，生于1964年8月31日，汉族，系该单位职员，住济南市历城区。
被告范国荣，男，生于1962年7月4日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告范宝山，男，生于1966年8月6日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告范宝军，男，生于1974年1月5日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告高存平，男，生于1956年2月5日，汉族，农民，住济南市历城区。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（原济南市历城区农村信用合作联社，以下简称济南农商行历城支行）因与被告范国荣、范宝山、范宝军、高存平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行历城支行的委托代理人王家祥到庭参加诉讼。被告范国荣、范宝山、范宝军、高存平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行历城支行向本院提出诉讼请求：1、被告范国荣偿还人民币借款69999.96元，截至2014年9月20日的利息27827.9元，本息合计97827.86元，2014年9月20日之后的利息另行计付到借款本息还清为止；2、被告范宝山、范宝军、高存平承担连带还款责任；3、被告承担实现债权的一切费用。事实与理由：被告范国荣在西营信用社贷款一笔，金额69999.96元。2011年12月14日发放贷款69999.96元，2012年12月12日到期；截止2014年9月20日，还欠贷款本金69999.96元、利息27827.9元。上述欠款由被告范宝山、范宝军、高存平提供贷款担保并承担连带偿还责任。贷款到期后，经多次催要，借款人及其保证人均未偿还贷款，截止2014年9月20日，被告尚欠本息97827.86元。为此，原告提起诉讼。
被告范国荣、范宝山、范宝军、高存平均缺席，未作答辩。
原告济南农商行历城支行围绕诉讼请求依法提交了证据：四被告身份证复印件各1份；《个人借款合同》1份；《最高额保证合同》1份；借款借据1份；利息明细表1份。经庭审查证后，本院予以确认并在卷佐证。本院认定：2011年12月10日，济南市历城区农村信用合作联社西营信用社与被告范国荣签订《个人借款合同》，约定：被告范国荣借款柒万元整；借款期限为2011年12月10日至2013年12月9日；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，济南市历城区农村信用合作联社西营信用社与被告范宝山、范宝军、高存平签订《最高额保证合同》，约定：被告范宝山、范宝军、高存平自愿为该信用社自2011年12月10日起至2013年12月9日止与范国荣办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾万零伍仟整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任；保证期间为决算期届至之日起两年。
合同签订后，济南市历城区农村信用合作联社西营信用社于2011年12月14日向被告范国荣发放贷款7万元，被告范国荣出具借据，贷款到期日为2012年12月12日，月利率为9.84‰。贷款到期后，被告范国荣未履行还款义务，被告范宝山、范宝军、高存平也未承担保证责任。截至2014年9月20日，被告范国荣共计欠原告借款本金69999.96元、利息27827.9元。
另查明，2015年5月5日，济南市历城区农村信用合作联社变更名称为济南农村商业银行股份有限公司历城支行。
本院认为，原告济南农商行历城支行与被告范国荣之间的金融借款合同关系，以及原告与被告范宝山、范宝军、高存平之间的担保合同关系，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告济南农商行历城支行按照合同约定向被告范国荣发放贷款后，被告范国荣理应按约按时偿还借款本息，被告未按时偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告范国荣偿还借款本金69999.96元及利息，事实清楚、证据充分，对其诉讼请求，本院予以支持。原告要求自2014年9月21日起按借款利率9.84‰上浮50%计算利息，符合合同约定，应予支持。被告范宝山、范宝军、高存平自愿为被告范国荣向原告的借款提供连带责任保证，因此原告要求三被告承担连带清偿责任，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其承担保证责任后，有权向被告范国荣追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告范国荣于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金69999.96元。
二、被告范国荣于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期还款利息27827.9元（截至2014年9月20日）。
三、被告范国荣于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行以69999.96元为基数，自2014年9月21日起，按月利率9.84‰上浮50%计算至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止的逾期还款利息。
四、被告范宝山、范宝军、高存平对上述一至三条所判款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告范国荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2246元，由被告范国荣、范宝山、范宝军、高存平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 张福英
人民陪审员 王寿莲
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 璐
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第2089号
原告：喻某某，男，1968年9月24日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
委托代理人：曾祥集，四川永炽律师事务所律师。
被告：邱某某，女，1969年11月9日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
委托代理人：郭荣健，隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。
原告喻某某诉被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理，由审判员魏乔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻某某及其委托代理人曾祥集、被告邱某某及其委托代理人郭荣健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某某诉称，原、被告于1987年下半年经人介绍认识谈恋爱，于1990年4月20日办理了结婚登记手续。原、被告于1990年9月7日生育长女喻某，于2009年9月17日生育次女。原、被告婚后，因性格不合常为家庭琐事发生吵闹。原告系父亲包办婚姻，系招郎上门，没有婚姻基础。原告生病，被告也不给钱医治。原告曾于2012年起诉与被告离婚，因原、被告的婚生女生病，原告撤回了诉讼。此后，原、被告双方仍没有搞好夫妻关系，原告起诉来院，要求判令：1、准予原告与被告离婚。2、婚生次女由被告抚养，原告每月给付小孩抚养费500元，小孩的教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担一半。
被告邱某某辩称，原、被告的夫妻感情尚未破裂。除了原告在外面的工地上干活外，每次回到隆昌，原、被告均在一起生活。原、被告经常联系，被告在外打工也给家里寄了钱回来的。考虑到原、被告的婚生次女年龄较小，需要一个完整的家庭，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1987经人介绍认识谈恋爱，于1990年4月20日办理了结婚登记手续。双方于1990年9月7日生育长女喻某，现已成年独立生活，于2009年9月17日生育次女。原、被告婚后感情尚可，近年来双方因性格不合，因家庭琐事闹过矛盾。原告喻某某曾于2012年3月份起诉与被告邱某某离婚，后因考虑到小孩的原因撤回了诉讼。原告喻某某撤诉后，也常寄钱回家抚养小孩，外出打工回来原、被告也在一起共同生活。原、被告无夫妻共同财产、无债权、债务。
上述事实，原告提交原告的身份证复印件1份、结婚登记档案材料1份、（2012）隆昌民初字第417号民事裁定书1份，被告提交有被告的身份证复印件1份、对原、被告的邻居周茜的调查笔录1份、手机电话往来照片6张等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方自愿结婚多年，生育了两个女儿，应该是建立了真正的夫妻感情。原告喻某某虽于2012年3月份向法院起诉与被告邱某某离婚，后也考虑到小孩的因素自愿撤回了诉讼。原告撤诉后，在外打工也寄了钱回家抚养小孩，原告回隆昌后也与被告在一起生活，原告的以上行为，均证明原、被告夫妻感情没有完全破裂，尚有和好的可能。原告喻某某向本院提交的证据不能证明原、被告的夫妻感情已经完全破裂，原告诉请离婚的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告喻某某的诉讼请求。
本案诉讼费用260元，由原告喻某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 魏乔
二〇一四年八月二十二日
书记员 罗平
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终97号
上诉人（原审起诉人）南京复合材料有限责任公司，住所地在南京市秦淮区花露北岗12号。
法定代表人王泮津，该公司董事长。
上诉人南京复合材料有限责任公司（以下简称复合公司）因诉南京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓行诉初字第84号行政裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
复合公司向原审法院起诉称：南京市雨花台区油坊桥汪家-58号土地系起诉人所有。市住建委于2014年8月21日作出的《征收范围确认书》（编号：2014048），将起诉人所有的土地以棚户区（危旧房）改造项目为由纳入征收范围。该《征收范围确认书》不符合《国有土地上房屋征收与补偿办法》第八条之规定，侵犯了起诉人的利益，故起诉请求法院判令确认《征收范围确认书》（编号：2014048）违法并予以撤销。
原审法院审查认为，依据起诉人提交的证据，该《征收范围确认书》为市住建委与南京市雨花台区征收拆迁安置办公室两单位之间的往来公文，该确认书对起诉人的权利义务并未产生直接影响，不能视为记载行政行为的依据，故裁定对其起诉不予立案。
复合公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，市住建委根据《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》的规定，履行法定职责，作出《征收范围确认书》（编号：2014048）。南京市雨花台区征收拆迁安置办公室征求补偿方案时，将该确认书一并予以公示，作为依法征收的依据。因此，该确认书并不是两单位之间的往来公文，而是产生了相应法律后果并影响到上诉人的利益，故请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。
本院经审查认为，市住建委根据法定职责向南京市雨花台区征收拆迁安置办公室发出《征收范围确认书》（编号：2014048），该行为虽属于两单位之间的往来公文，系内部行政行为，但由于南京市雨花台区征收拆迁安置办公室将该确认书一并予以公示，对上诉人的权利义务产生实际影响，故该确认书法律效力外部化，上诉人的起诉符合我国行政诉讼法规定的受理条件，原审法院对上诉人的起诉裁定不予受理不当，依法应予纠正，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓行诉初字第84号行政裁定；
二、本案由南京市鼓楼区人民法院依法立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 韦 韬
代理审判员 张殿美
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杜 惠
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执1147号
申请执行人：梁小兵。
被执行人：林州市二建集团建设有限公司。
法代表人：郭跃立，任总经理。
本院在执行申请执行人梁小兵与被执行人林州市二建集团建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人梁小兵于2017年11月1日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一七年十一月一日
书记员 郭艳芳
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01873号
上诉人（原审被告）：滁州市春牧动保科技有限公司，住所地安徽省全椒县。
法定代表人：杜长春，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘兵，男，1970年5月29日出生，汉族，个体经营，住湖南省宁乡县。
被上诉人（原审原告）：罗军，男，1976年3月13日出生，汉族，个体经营，住湖南省长沙县。
被上诉人（原审原告）：高铁柱，男，1973年9月21日出生，汉族，个体经营，住河南省虞城县。
上述三位被上诉人的共同委托代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。
上诉人滁州市春牧动保科技有限公司因民间借贷纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院于2015年10月8日作出的（2015）全民一初字第01555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月24日，滁州市春牧动保科技有限公司出具借条一张交刘兵、罗军、高铁柱收执。借条内容：今借到刘兵、罗军、高铁柱人民币贰拾肆万壹仟玖佰贰拾元整（￥241920元），月息1分5厘，2014年7月24日归还，到期不还利息翻倍。2014年7月10日，滁州市春牧动保科技有限公司又出具借条一张交刘兵、罗军、高铁柱收存。借条内容：借到人民币壹拾伍万元整（￥150000元）。2014年7月10日，刘兵、罗军、高铁柱与滁州市春牧动保科技有限公司签订借款抵押协议。协议第二条：因乙方（以下指滁州市春牧动保科技有限公司）已向安徽省农村合作信用社借款人民币伍佰伍拾万元整（￥5500000元），所以将滁州市春牧动保科技有限公司剩余资产：折合人民币壹佰万元（￥1000000元）作为借款条件抵押给甲方（以下指刘兵、罗军、高铁柱）。协议第三条：甲方同意借款人民币肆拾万元整（￥400000元）给乙方，月利息为：1.5%。协议第四条：乙方需在2014年7月30日前归还借款人民币壹拾伍万元整（￥150000元）的本息，需在2014年12月30日前归还剩余借款人民币贰拾伍万元整（￥250000元）的本息。协议并约定了其他内容。该协议签订后，双方并没有办理抵押登记手续。
原审法院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，刘兵、罗军、高铁柱将现金出借给滁州市春牧动保科技有限公司，该公司出具借条给出借人，并约定还款期限和利息，符合借贷关系的本质特征，双方之间的关系应当认定为借贷法律关系。滁州市春牧动保科技有限公司辩称，双方之间不存在借贷关系，而是承包公司形成的质量保证金关系，因其没有提供证据加以证明，故对其抗辩主张不予支持。双方虽然订立了借款抵押合同，但没有注明具体的抵押财产，故抵押合同中关于财产抵押部分不成立，抵押权未能依法设立，故对刘兵、罗军、高铁柱要求优先受偿权的诉讼请求不予支持。抵押合同虽明确约定借款金额为400000元，但实际发放为391920元，应当以实际数额为借款数额。两笔借款截至2015年8月31日利息分别为：241920元×1.5﹪×（401天÷30天）＝48480.8元和150000元×1.5﹪×（416天÷30天）＝31200元。利息合计为79680.8元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决：一、被告滁州市春牧动保科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘兵、罗军、高铁柱借款本金391920元、利息79680.8元，计471600.8元；二、驳回刘兵、罗军、高铁柱的其他诉讼请求。案件受理费8533元，适用简易程序减半收取4266.5元，由被告滁州市春牧动保科技有限公司负担。
滁州市春牧动保科技有限公司上诉称：其曾经归还给被上诉人5000元，但原审判决没有予以扣除。另上诉人出具的借条是150000元，但被上诉人实际只支付给上诉人145000元，该5000元不应认定为借款。请求：依法改判或发回重审。
刘兵、罗军、高铁柱答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点是：上诉人主张的被上诉人尚有5000元借款没有支付，以及其已偿还了5000元借款是否有事实和法律依据。
滁州市春牧动保科技有限公司上诉称，其虽于2014年7月10日出具了150000元借条，但刘兵、罗军、高铁柱实际只支付145000元，滁州市春牧动保科技有限公司没有提供证据证明，故本院不予采信。滁州市春牧动保科技有限公司称其已偿还过5000元，同样也没有提供证据证明。依照谁主张，谁举证的原则，滁州市春牧动保科技有限公司没有证据证明其上诉理由成立，故对其上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费50元，由上诉人滁州市春牧动保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一六年二月十八日
书 记 员 杜元亨
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00334号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人金某甲，男，1962年8月26日出生于安徽省阜南县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年12月19日被阜阳市森林公安局决定刑事拘留（在逃），2014年1月20日主动到阜南县公安局王堰派出所投案，当日被执行刑事拘留，同年1月23日经该局决定被取保候审，同年10月13日经本院决定被取保候审。现在家。
辩护人张曌，安徽张怀华律师事务所律师。
辩护人肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
阜南县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）284号起诉书指控被告人金某甲犯滥伐林木罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派代理检察员王建伟出庭支持公诉，被告人金某甲及其辩护人肖蔓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控，被告人金某甲从事木材购销生意。2013年11月15日，王某甲将本村集体所有的村窑厂和鱼塘周围的389棵杨树以60000元价格卖给被告人金某甲，被告人金某甲明知采伐林木需办理林木采伐许可证，仍在没有办理林木采伐许可证的情况下雇佣崔某等人砍伐其所购买的杨树并出售。经鉴定：被砍伐的林木合计立木蓄积量为80.337立方米。
上述事实，公诉机关提供了相关证据在卷佐证，据此认为被告人金某甲违反森林法规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证而砍伐林木80.337立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。提请本院依法判处。
被告人金某甲对起诉书指控事实及罪名均无异议。辩护人同时提出，被告人金某甲具有自首情节，在共同犯罪中系从犯；系初犯、偶犯，主观恶性和社会危害性较小，且主动退赃，愿意缴纳罚金，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2013年11月2日，阜南县某村村民为自筹资金修路，经集体讨论将位于该村窑厂及鱼塘周围的杨树出售，后经该队会计王某甲与从事木材购销的被告人金某甲联系，以60000元价格将上述地块杨树389棵出售给被告人金某甲。被告人金某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇佣崔某等人将购得的杨树砍伐并出售。经阜南县林业局鉴定，被砍伐的林木合计立木蓄积量为80.337立方米。
另查明，2014年1月20日被告人金某甲主动到阜南县公安局王堰派出所投案，并如实供述了主要犯罪事实；同年5月21日主动退出违法所得15000元，同年11月4日缴纳罚金10000元。
上述事实，被告人金某甲当庭无异议，并有经法庭举证、质证的现场勘验、检查笔录，现场照片，阜南县林业局出具的鉴定书及证明，王堰派出所出具的到案经过，段郢乡太和村委会出具的证明，非税收入一般缴款书及情况说明，会议记录，户籍证明，证人崔某、王某甲、王某乙、董某甲、董某乙、董某丙、董某丁、李某甲、季某、李某乙、王某丙、王某丁、董某戊、金某乙等人证言及被告人金某甲的供述予以证实，足以认定。
本院认为：被告人金某甲未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应负刑事责任。阜南县人民检察院指控被告人金某甲犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人金某甲在案发后，主动到案，并如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，可对其从轻处罚。辩护人关于被告人系从犯的辩护意见，经查，本案中公诉机关没有指控共同犯罪，不存在主从犯问题，故辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。根据被告人金某甲的犯罪性质、情节、悔罪表现，社会危害程度及其社区评估意见，可对其适用缓刑。为惩治犯罪，维护国家保护森林资源的管理制度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定判决如下：
一、被告人金某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人金某甲已退出的非法所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李可众
审 判 员 刘炳鹏
人民陪审员 刘阳芷
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李媛媛
附：本案适用的相关法律条款
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件
若干问题的解释》
第五条第一款第（一）项违法森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00334号
公诉机关南陵县人民检察院。
被告人梁某，女，1985年9月28日出生于云南省罗平县，汉族，无业，住所地云南省罗平县，暂住地罗平县。因涉嫌本案，于2014年9月1日被南陵县公安局取保候审。
南陵县人民检察院以南检刑诉（2014）288号起诉书，指控被告人梁某犯诈骗罪，于2014年11月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，南陵县人民检察院指派检察员崔洁出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南陵县人民检察院指控，2012年农历正月期间，何某（已判刑）打电话给邹某（已判刑），让邹某寻找一实施婚姻诈骗行为人。邹某遂与冒名“何晓英”的被告人梁某联系，征得梁某同意后，邹某与梁某从罗平县赶到富源县。事先，邹某、何某与梁某商议，由邹某冒充“何晓英”的“表姐”，采用“放鸽子”的手段骗取被害人财物。2012年3月初，梁某以“何晓英”的身份与邹某、何某同被害人张某见面，见面后，梁某假意嫁给张某，与邹某、何某骗得被害人张某人民币42600元，其中梁某分得15000元。2012年3月10日，梁某随张某“嫁”到南陵县，当月中旬梁某即逃匿。
2014年9月1日，被告人梁某主动至公安机关投案，并退出赃款15000元，该款已发还被害人张某，张某亦出具书面谅解意见，表示对梁某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议。并有其户籍信息、到案经过、被害人张某的陈述、证人何某、邹某等人的证言、辨认笔录、同案犯的刑事判决书及本人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，伙同他人骗取被害人钱财42600元，行为构成诈骗罪，属共同犯罪，且数额较大，公诉机关指控罪名成立。案发后，梁某主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。退还赃款并得到被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据上述情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人梁某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅根慧
二〇一四年十二月四日
书记员 林先宏
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初5400号
原告：邹开文，男，1977年11月6日出生，住湖南省浏阳市。
被告：张昌球，男，1955年7月13日出生，住湖南省浏阳市。
原告邹开文与被告张昌球买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹开文到庭参加诉讼，被告张昌球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹开文向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告货款21200元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。
被告张昌球未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张昌球因花炮生意需要从原告邹开文处购买军工硝，双方发生业务往来。2011年12月17日，原告邹开文、被告张昌球进行结算，被告张昌球共欠原告邹开文货款5700元。同日，被告张昌球出具欠条1张：“暂欠邹开文硝款伍仟柒佰元正。张昌球2011.12.17号”。2014年元月30日，双方又进行结算，被告张昌球另欠原告邹开文货款15500元。同日，被告张昌球出具欠条1张：“欠条邹开文硝款壹万伍仟伍佰元正。张昌球2009年转2014.元.30号”。此后，原告邹开文多次找被告催收货款。被告张昌球仅通过银行转账支付货款2500元，余款一直未付。诉讼中，原告邹开文要求被告张昌球支付自2015年1月1日起的逾期付款利息。以上事实，有原告陈述、欠条等证据证明，经庭审核实，足以认定。
本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张昌球欠原告硝款，被告张昌球应当及时予以给付。双方结算后，被告张昌球已给付原告货款2500元，尚欠18700元未付，故对原告邹开文要求被告张昌球支付货款21200元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，原告可以向被告主张支付逾期付款损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对原告要求被告支付逾期付款利息的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张昌球于本判决生效后五日内支付原告邹开文货款18700元及其利息（利息计算方法：自2015年1月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告邹开文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费330元，减半收取计165元，由被告张昌球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤铁镖
二〇一六年十月八日
书记员 何 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1014号
罪犯彭艳明。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年5月17日作出（2012）滨刑初字第35号刑事判决，以被告人彭艳明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯�纳罚金人民币1万元，被减刑1次，减刑十一个月。
执行机关天津市滨海监狱于2016年5月9日提出减刑建议书，并于2016年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯彭艳明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年第一季度分别获得监狱级改造积极分子3次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯彭艳明在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年下半年至2016年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯彭艳明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯彭艳明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年12月20日起至2020年1月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 周吉成
代理审判员 郭 婧
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 仝伟奇
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终7487号
上诉人(原审被告):大连凯米星娱乐发展有限公司，经营场所辽宁省大连市西岗区奥林匹克电子城西B区098号。
法定代表人：胡炜，总经理。
委托诉讼代理人：史晓丹，辽宁利金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小溪，辽宁利金律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王明利，辽宁维权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温鸿恺，辽宁百联律师事务所律师。
上诉人大连凯米星娱乐发展有限公司因与被上诉人恒大音乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人大连凯米星娱乐发展有限公司以其与被上诉人恒大音乐有限公司已达成庭外和解协议为由，于2017年11月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，大连凯米星娱乐发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许大连凯米星娱乐发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费600元，减半收取300元，由上诉人大连凯米星娱乐发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长贾春雨
审判员季震宇
审判员盛韵同
二〇一七年十一月十五日
书记员郭一颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终7487号上诉人(原审被告):大连凯米星娱乐发展有限公司，经营场所辽宁省大连市西岗区奥林匹克电子城西B区098号。法定代表人：胡炜，总经理。委托诉讼代理人：史晓丹，辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小溪，辽宁利金律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。法定代表人：马骏，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王明利，辽宁维权律师事务所律师。委托诉讼代理人：温鸿恺，辽宁百联律师事务所律师。上诉人大连凯米星娱乐发展有限公司因与被上诉人恒大音乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大连凯米星娱乐发展有限公司以其与被上诉人恒大音乐有限公司已达成庭外和解协议为由，于2017年11月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，大连凯米星娱乐发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许大连凯米星娱乐发展有限公司撤回上诉。二审案件受理费600元，减半收取300元，由上诉人大连凯米星娱乐发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长贾春雨审判员季震宇审判员盛韵同二〇一七年十一月十五日书记员郭一颖
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民一初字第538号
原告王XX，女，19XX年X月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县草海镇XX村。
委托代理人段志敏，男，1954年9月生，草海镇法律服务所法律工作者，住鹤庆县草海镇政府。（特别授权代理）
被告王XX，男，19XX年X月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县草海镇XX村。
原告王XX诉被告王XX相邻关系纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托代理人段志敏和被告王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告两户在2011年3月就因被告堵塞我家通行的道路发生过纠纷，当时法院判决：“被告王XX于判决生效后三日内将堆放在自己地基北面五市尺范围内的石头清除，确保通行路面的畅通。”2014年12月，被告支砌石脚和围墙时又将我的通行道路东西长5.4米、南北宽1.6米的范围侵占，严重影响我家的通行。期间我请村委会制止，但被告仍然继续施工。被告的行为违反了物权法的规定，现我向法院起诉，请求判令被告拆除侵占我通行道路支砌的东至西5.4米的围墙及石脚，重砌时必须留足南北宽3.33米的通行路面，并赔偿我诉讼费、代理费和误工费共计1500元。
被告辩称：我们两家分地基已经二十多年。原告家以前拉石头都是从我家院子经过。她家本来是从北走，没有现在的这条路，是她儿子来求我才让她家走的那条路。如果我占了她家的地我愿意拆，但我没有占她家的地，所以我不拆。
原告提供的证据有：A1、王XX的身份证复印件一份，欲证明：原告王XX的身份情况。A2、鹤庆县人民法院民事判决书复印件一份（2011鹤民一初字第166号），欲证明：2011年原被告发生相邻关系纠纷，原告诉至本院后，法院判令被告清除堆放在自己地基北面五市尺范围内的石头，确保通行道通畅。A3、照片三张，欲证明：被告支砌石脚侵占原告通行道路的事实。
被告提供的证据有：B1、《调解协议书》复印件一份，内容为：“1、地基总面积全长为33米，宽10.2米，面积1.514亩分给各兄弟。2、地基总面积按以下管业：XX管业北节长33米，宽10.20米，面积0.5046亩；XX管业中节长33米，宽10.2米，面积0.5046亩；XX管业南节长33米，宽10.2米，面积0.5046亩，连滴水在内；填地基帮补：因为XX户地势低，XX与XX各帮补XX户200元；以后下石脚时从老房子石脚水平高1市尺，水平不能超过XX户水平。”欲证明：1993年，被告与其哥哥王XX（原告丈夫）、王XX就弟兄分居及地基一事达成的协议。B2、《弟兄地基底垫协议书》复印件一份，内容为：“1、原有王XX户老地基上地基一块面积为0.26亩，底垫给王XX户管业，王XX户帮补还王XX户款子四仟伍佰元，但王XX户必须补助还王XX户水田面积0.26亩，三年青苗损失费每年负责伍佰元合计一仟五百元，两项合计补助款为陆仟伍佰元，但当面以付清；2、以后王XX户修建时出入大路必须从北边走，若不从北边走，王XX户有权拿还宽五市尺面积作为通道。3、经弟兄双方协商成立后王XX户老地基就由王XX户管业，王XX户不得干涉。”协议双方为王XX和王XX，证实人为王XX和王XX，协议日期为2004年2月18日。欲证明：2004年，被告与二哥王XX达成的协议，原告户不是协议的当事人，没有在协议上签字。
本院依职权调取的证据有：C1、现场勘验笔录及现场草图，证明原被告双方相邻居住及争议现场的实际情况。C2、现场照片二张，证明原被告双方争议现场的情况。
经庭审质证，被告对原告提供的证据A1、A3无异议；但认为证据A2中所认定的事实不真实。原告对被告提供B1、B2的真实性没有异议，但只能证明当时协议的情况，而不能证实现在的状况。原、被告双方对本院依职权调取的证据无异议。
本院认为：原告提供的证据A1、A2、A3具备证据的真实性、关联性和合法性特征，本院予以确认。被告提供的证据B1、B2具备真实性、关联性，不违反法律的相关规定，可证明原被告双方地基的形成情况，本院予以认定。本院依职权调取的证据C1、C2形式来源合法，双方无异议，本院将其确定为认定案件事实的证据。
经审理查明：原告丈夫王XX（已经去世）、王XX和被告王XX是同胞兄弟。1993年三兄弟协议将祖遗地基由南至北均分为三块，王XX居北、王XX全居中、被告王XX居南。2004年，王XX与被告王XX签订了《弟兄地基底垫协议书》，将1993年分给王XX管业的地基南部0.26亩归并给被告王XX管业，并约定王XX修建时出入大路必须从北边走，若不从北边走王XX户有权拿回五市尺面积为通道。2011年2月，被告王XX在其地基分界线上堆放了一些石头，影响原告的通行，原告起诉，经法院审理，判决被告王XX清除堆放在自己地基北面五市尺范围内的石头。2014年12月，被告王XX在自己地基北面、西面支砌石脚并打了围墙。原告以影响其通行为由与被告交涉无果后诉至本院，要求被告拆除围墙和石脚，按协议留足路面。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告拆除围墙和石脚，留足3.33米的通行路面，应当提供被告支砌围墙和石脚侵犯自己权益或者被告有义务留足路面的相关证据。在诉讼过程中，原告提供的证据，不能证明被告支砌围墙和石脚侵犯了原告的地基，也无法证明原被告之间签订有被告应当留足3.33米路面的协议。被告提供了自己与王XX签订的协议，双方约定留出五市尺作为通行路面，但原告及其家人均未在协议上签字，不是协议的当事人，因此，原告没有权利要求被告留出五市尺作为路面。故原告要求被告拆除东至西5.4米的围墙及石脚，留足3.33米路面的请求本院不予支持。原告要求被告赔偿律师费没有法律依据，误工损失无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
代理审判员 寸正标
二〇一五年一月十二日
书 记 员 杨元凤
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1022民初246号
原告黄山市德恒化工有限公司，住所地安徽省休宁县。
法定代表人罗德恒，系该公司总经理。
委托代理人刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。
被告泰州市金大化纤有限公司，住所地江苏省泰州市兴化经济开发区。
法定代表人廖兴容，系该公司总经理。
原告黄山市德恒化工有限公司诉被告泰州市金大化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严毅斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄山市德恒化工有限公司委托代理人刘二龙到庭参加诉讼；被告泰州市金大化纤有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄山市德恒化工有限公司诉称：原告系从事化工材料生产和销售企业，2014年7月29日和2014年9月15日被告分二次从原告处购买产品，货款共计89230元。被告仅支付货款50000元，尚欠原告货款39230元。原告经多次催讨，被告均未支付。为此，原告于2016年4月11日向本院起诉，请求判令被告立即支付货款人民币39230元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告黄山市德恒化工有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告主体资格；2、2014年7月29日及2014年9月15日的两张出库单，证明原告卖给被告的货物总价值是89230元；3、2014年8月26日及2014年10月8日开具的增值税发票两张，增值税发票号为00783667和00783653，证明原告已经向被告开具增值税发票（发票面额分别为44750元及44480元）；4、录音证据，证明原告代理人与被告公司有关人员之间关于货款支付问题的谈话，且证明被告实际尚欠货款39230元。
被告泰州市金大化纤有限公司辩在法定期限内未提出书面答辩，也未提供相应证据。
经庭审举证，法庭询问，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1.2.3.4.被告未提供相反的证据否认其真实性，故本院对原告所举证据1.2.3.4.的真实性、来源的合法性和与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告黄山市德恒化工有限公司系从事化工材料生产和销售企业。2014年7月29日和2014年9月15日被告泰州市金大化纤有限公司分二次从原告黄山市德恒化工有限公司处购买产品，货款共计89230元。被告泰州市金大化纤有限公司仅支付货款50000元，尚欠原告货款39230元。原告黄山市德恒化工有限公司经多次催讨未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中原告提供相应证据，证明被告拖欠其货款39230元，被告未提供相应的反证，也未提出异议，故，本院对被告拖欠原告货款39230元的事实予以认定，为此，原告要求被告立即支付货款39230元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告的利息损失从原告主张之日起，即2016年4月11日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本案审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告泰州市金大化纤有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告黄山市德恒化工有限公司货款39230元及利息（利息从2016年4月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清日止。）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币781元，减半收取人民币390.5元，由被告泰州市金大化纤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，申请执行的期限为二年。
审判员 严 毅 斌
二〇一六年六月二十三日
书记员 冯程程（代）
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初1119号
原告李仲四（曾用名李杰），男，汉族，1970年6月10日生，湖北省通城县人，居民，住本县。
委托代理人李仲谋，本县城北中学教师，系原告李仲四之兄。
被告汤金辉，男，汉族，1970年10月17日生，湖北省通城县人，居民，住本县。
原告李仲四诉被告汤金辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金雄文独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告李仲四的委托代理人李仲谋到庭参加了诉讼、被告汤金辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仲四诉称，2015年初，被告向原告借款15000元，用于资金周转，约定还款期限，到期后被告以各种理由拒绝归还，打电话催讨，不接电话，也不见面，特向法院提起诉讼，请求归还借款及利息。
被告汤金辉未答辩。
经本院审理查明，2015年初，被告汤金辉向原告李仲四借款15000元用于周转，承诺在2至3日内归还，于是原告妻子就将15000元钱打到了被告账户上，但此后被告并没有按承诺期限还款。2015年10月26日，原告找被告讨款时，被告就向原告出具了“今欠到李杰壹万伍仟元整。（2015、10、27日付清），汤金辉，2015、10、26日”的欠据。还款时间到期后，经原告多次催讨被告以各种理由拒绝归还，后打电话也不接，由此诉至法院要求被告返还借款15000元，并支付利息。
本院认为，被告为资金周转需要，向原告借款，后在原告催讨后向其出具了欠据。原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，本院应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的权利，应当承担其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤金辉应于本判决生效后十日内给付原告李仲四15000元及利息（其利息自2015年10月27日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.50元，由被告汤金辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在从规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 金雄文
二〇一六年九月二十六日
书记员 徐 瑱
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初1119号
原告李仲四（曾用名李杰），男，汉族，1970年6月10日生，湖北省通城县人，居民，住本县隽水镇和平社区***号。公民身份证号码42232419706102438.
委托代理人李仲谋，本县城北中学教师，系原告李仲四之兄。
被告汤金辉，男，汉族，1970年10月17日生，湖北省通城县人，居民，住本县大坪乡水口汤家屋。
原告李仲四诉被告汤金辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金雄文独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告李仲四的委托代理人李仲谋到庭参加了诉讼、被告汤金辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仲四诉称，2015年初，被告向原告借款15000元，用于资金周转，约定还款期限，到期后被告以各种理由拒绝归还，打电话催讨，不接电话，也不见面，特向法院提起诉讼，请求归还借款及利息。
被告汤金辉未答辩。
经本院审理查明，2015年初，被告汤金辉向原告李仲四借款15000元用于周转，承诺在2至3日内归还，于是原告妻子就将15000元钱打到了被告账户上，但此后被告并没有按承诺期限还款。2015年10月26日，原告找被告讨款时，被告就向原告出具了“今欠到李杰壹万伍仟元整。（2015、10、27日付清），汤金辉，2015、10、26日”的欠据。还款时间到期后，经原告多次催讨被告以各种理由拒绝归还，后打电话也不接，由此诉至法院要求被告返还借款15000元，并支付利息。
本院认为，被告为资金周转需要，向原告借款，后在原告催讨后向其出具了欠据。原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，本院应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的权利，应当承担其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤金辉应于本判决生效后十日内给付原告李仲四15000元及利息（其利息自2015年10月27日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.50元，由被告汤金辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁市金穗支行；帐号：17680601040004550。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在从规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 金雄文
二〇一六年九月二十六日
书记员 徐 瑱
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2571号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：丁巍，系该行职工。
委托代理人：李怀阳，系该行职工。
被告：王士振，男，汉族。
被告：李焕喜，女，汉族。
被告：姜振福，男，汉族。
被告：徐英生，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称阳谷邮政银行）与被告王士振、姜振福、徐英生、李焕喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳谷邮政银行的委托代理人丁巍、李怀阳到庭参加诉讼，被告王士振、姜振福、徐英生、李焕喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳谷邮政银行诉称：2012年8月28日，被告向原告提出借款申请，在贷款期间原告与被告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定联保成员任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年9月6日，原告与被告王士振签订《小额联保借款合同》一份，由原告向被告提供借款80000元。借款逾期后被告对所欠借款本金及利息拒不还款。现诉至法院请求判令被告王士振、李焕喜偿还借款本金80000元及利息，其余被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告姜振福、李焕喜、王士振、徐英生未答辩。
经审理查明：被告王士振与李焕喜系夫妻关系。被告徐英生、王士振、姜振福三人组成某小组向原告提出“好借好还”小额贷款联保额度申请，2011年10月11日，原告（甲方）与被告徐英生、姜振福、王士振三人（乙方）签订了一份《小额贷款联保协议书》，双方约定：第一条乙方成员共四人自愿成立联保小组。第二条从2011年10月11日起至2012年10月11日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人�币捌万元且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾肆万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均应承担连带保证责任。第六条（三）保证期间从借款之日起至借款到期后两年。原告在协议书甲方盖章栏加盖了个人信贷业务专用章，被告徐英生、姜振福、王士振、李焕喜在乙方签字栏签名并按手印。后被告王士振向原告递交了一份《“好借好还”小额贷款申请表》，向原告申请贷款8万元，同时承诺按期足额偿还贷款本息，并由其家人（即被告李焕喜）为借款人王士振提供连带责任担保。被告王士振在该表申请人处签名、按手印，被告李焕喜在申请人配偶处签名�2012年9月6日，原告（甲方）与被告王士振（乙方）签订了一份《小额联保借款合同》。约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：王士振；账号：60×××52；贷款金额捌万元整；年利率15.84%；期限12个月；贷款用途为进饲料。还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息；乙方违约：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告于当日出具个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，被告王士振分别在上面签名、按手印确认。借据和放款单显示：借款人王士振；放款账号户名王士振；放款账号60×××52；借款金额捌万元；借款期限12个月；年利率15.84%。现原告诉至本院，要求被告被告王士振、李焕喜偿还借款借款本金80000�及相应利息，其余被告承担连带保证责任。
上述事实有以下证据在卷佐证：
1、“好借好还”小额联保贷款贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同一份、个人贷款（手工）借据一份、个人贷款放款单一份、客户贷款台帐。证明被告徐英生、王士振、姜振福三人组成某小组申请贷款、被告王士振借款且借款已发放到其账户内以及被告李焕喜签字同意为王士振提供连带责任担保的事实。
2、申请借款时被告提供的身份证复印件以及被告王士振、李焕喜的户口登记卡，证明被告的身份情况。
本院认为：原告提供的贷款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告王士振本人的签名和手印，且该笔借款8万元已发放至其账户，原告与被告王士振的借款合同关系成立。被告王士振尚欠原告借款本金80000元及相应利息事实清楚，其应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故原告阳谷邮政银行要求被告王士振偿还借款本金80000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李焕喜与被告王士振系夫妻关系，其自愿在被告王士振向原告递交的《“好借好还”小额贷款申请表》上签名、按手印，应视为李焕喜对被告王士振的借款认可，该笔债务应认定为夫妻共同债务。原告要求其二人共同承担还款责任，本院予以支持。被告姜振福、徐英生自愿为被告王士振的贷款8万元及利息提供连带责任保证，是其真实意思表示，原告阳谷邮政银行与被告姜振福、徐英生之间的保证合同成立，经原告催要拒不承担担保责任实属不当，故原告阳谷邮政银行要求被告姜振福、徐英生�被告王士振的欠款本金80000元及相应利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告姜振福、徐英生在承担还款责任后，依法享有向被告王士振追偿的权利。被告王士振、李焕喜、徐英生、姜振福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王士振、李焕喜于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款80000元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息和复利。按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）；
二、被告姜振福、�英生对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告姜振福、徐英生在承担还款责任后，依法享有向被告王士振追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理900元，由被告徐英生、李焕喜、王士振、姜振福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈文举
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 鑫
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第890号
原告冯华伟，男，生于1982年2月28日，汉族。
委托代理人唐沙，遂宁市安居区三家法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ飞，男，生于1983年4月5日，汉族。
第三人卢小飞，男，生于1989年8月9日，汉族。
原告冯华伟诉被告ＸＸ飞合伙协议纠纷一案，2015年5月11日起诉来院。本院受理后，依法由审判员曾涛适用简易程序独任审判，于2015年5月26日在本院三家人民法庭第一次公开开庭进行了审理。原告冯华伟及其委托代理人唐沙到庭参加了诉讼，被告ＸＸ飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年6月17日，本院依法追加卢小飞为本案第三人，因被告ＸＸ飞下落不明，同年7月15日，本案裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年11月23日在本院三家人民法庭公开开庭进行了审理。原告冯华伟及其委托代理人唐沙到庭参加了诉讼，被告ＸＸ飞因下落不明，本院于2015年8月21日公告向其送达了原告冯华伟的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，限被告ＸＸ飞自公告之日起60日内来本院应诉，逾期被告ＸＸ飞仍未到庭参加诉讼，第三人卢小飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冯华伟诉称，2010年12月，原告冯华伟与被告ＸＸ飞及第三人卢小飞达成口头协议，三人将共同出资购买的两台挖掘机对外出租经营。2014年2月21日，原告冯华伟因从事其他经营活动决定退伙，在征得被告ＸＸ飞及第三人卢小飞同意后，原告冯华伟将其所占挖掘机份额折价人民币150000元转让给被告ＸＸ飞，合伙期间原告冯华伟的债权债务由被告ＸＸ飞享有和承担。当日，原告冯华伟与被告ＸＸ飞签订转让协议一份，对被告ＸＸ飞支付转让款事宜进行了约定。协议达成后，被告ＸＸ飞于2014年3月向原告冯华伟支付了转让款10000元，尚欠原告冯华伟140000元至今未付。故原告冯华伟诉至本院，要求被告ＸＸ飞立即支付转让款140000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至付清日止；本案诉讼费由被告ＸＸ飞承担。
被告ＸＸ飞未作答辩。
第三人卢小飞未作答辩。
经审理查明，2010年10月，被告ＸＸ飞与第三人卢小飞以按揭付款方式购入挖掘机一台，同年12月，原告冯华伟与被告ＸＸ飞也以按揭付款方式购入挖掘机一台，2010年12月，原告冯华伟与被告ＸＸ飞及第三人卢小飞达成口头协议，三人合伙将两台挖掘机出租经营，并约定三人对两台挖掘机平均持股，利润平均分配。2014年2月21日，原告冯华伟因故决定退伙，并与被告ＸＸ飞协商退伙事宜，第三人卢小飞委托曾飞参与了协商过程，当日原告冯华伟与被告ＸＸ飞达成“公证书”一份，载明“今ＸＸ飞欠冯华伟挖机钱壹拾伍万元人民币，小写150000元。2014年2月28日ＸＸ飞还冯华伟贰万元整，3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月，2015年1月，每月最后一天分别还款壹万元人民币。2015年2月15日以前还贰万元人民币，共计还款壹拾伍万元整。如果ＸＸ飞违约，冯华伟有权利扣留挖机，ＸＸ飞承担一切法律责任。注：该挖机是现代60W-9小轮挖。”，曾飞亦在该“公证书”签名。转让协议达成后，被告ＸＸ飞已向原告冯华伟支付转让款10000元，被告ＸＸ飞尚欠原告冯华伟转让款140000元一直未付。审理中，原告冯华伟坚持其诉讼请求，因被告ＸＸ飞未到庭参加诉讼，致调解无法进行。
上述事实，有原告冯华伟的起诉状，身份证明，户籍证明，公证书，购销合同，按揭计算表，通话记录，调查笔录，证人证言，以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告冯华伟与被告ＸＸ飞及第三人卢小飞达成口头协议，三人共同出租经营挖掘机，并对持股比例、利润分配等事项进行了约定，三人之间形成了个人合伙关系。现原、被告及第三人卢小飞就原告冯华伟退伙达成了一致协议，意思表示真实，不违背法律的规定，故原告冯华伟的退伙有效。原告冯华伟退伙时将其合伙份额折价150000元转让于被告ＸＸ飞，双方为此还签订了转让协议，故原告冯华伟要求被告ＸＸ飞支付所欠合伙转让款及利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十二条之规定，判决如下：
ＸＸ飞支付冯华伟合伙款人民币140000元及利息（利息计算方法为：以本金为基数，从2015年5月11日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行对人民币同期同档基准贷款利率为标准进行计算）。限本判决生效后立即付清。
如果ＸＸ飞未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。冯华伟可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案受理费人民币3100元，公告费人民币300元，合计人民币3400元，由ＸＸ飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 曾 涛
代理审判员 何 浩
人民陪审员 陈清华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵红阳