北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6073号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人：马惠启，北京市证信律师事务所律师。
被告：北京龙源世纪热力科技有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇枣园东里40号楼2单元14层1415，1416室。
法定代表人：王淑琴，董事长。
委托诉讼�理人：张博源，女，汉族，北京龙源世纪热力科技有限责任公司总经理，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：张博宇，女，汉族，北京龙源世纪热力科技有限责任公司办公室主任，住该公司宿舍。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称：华远公司）与被告北京龙源世纪热力科技有限责任公司（以下简称：龙源公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华远公司的委托诉讼代理人马惠启、被告龙源公司的委托诉讼代理人张博源、张博宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华远公司向本院提出诉讼请求：1.龙源公司给付华远公司利润款9979417.55元及违约金2993825.27元；2.诉讼费由龙源公司承担。事实与理由：2013年，华远公司与龙源公司签订了《合同能源管理——能源�用托管合同》，约定华远公司向龙源公司提供北京市大兴区瑞海园一里、五里（即南海家园二里、六里）小区供热运营管理工作。合同自2013年6月1日开始履行，2013年—2014年度供暖季，华远公司切实履行了义务，但供暖季结束后龙源公司口头声称终止履行合同，同时以各种理由推拖与华远公司对账事宜。2014年6月19日，龙源公司向华远公司发出合同解除函，至今龙源公司未向华远公司支付2013年—2014年度的项目利润款。为维护合法权益，故诉至法院。
龙源公司辩称，不同意华远公司的诉讼请求。华远公司与龙源公司签订合同涉嫌欺诈，合同已不是“合同能源管理—能源费用托管合同”，合同的目的、基础、大前提不复存在，合同无效。在合同履行过程中，华远公司存在严重违约行为，涉嫌诈骗。华远公司没有履行合同，更没有有效的数据和证据证明其真实�营过此项目，其所谓的项目利润款的计算是主观臆造。龙源公司已于2014年3月5日向华远公司支付了30万元劳务费。华远公司的做法给龙源公司带来经济上和精神上的巨大损失，其诉讼请求不成立。
本院经审理认定事实如下：2013年，龙源公司（甲方）与华远公司（乙方）签订《合同能源管理——能源费用托管合同》，约定：第一部分商业条款：1.总则：龙源公司和华远公司根据《中华人民共和国合同法》，本着平等互利的原则，就由乙方按“合同能源管理”服务模式向甲方提供大兴瑞海园一里、五里小区供暖系统项目服务一事，经过双方友好协商，特订立本合同能源管理合同。2.项目名称、内容、目的：2.1项目名称：大兴瑞海园一里、五里小区供暖系统运营。2.2项目内容：甲方同意将大兴瑞海园一里、五里小区锅炉房交由乙方进行能源费用托管型合同能源管理服务，小区供暖面积约54.31万平方米，其中一里面积25.99万平方米，五里面积28.32万平方米（最终该项目供暖建筑面积以政府相关部门实测为准）。2.3目的：通过项目实施节能改造及对项目的运营管理，达到节能降耗、降低成本、专业运营的目的。3.合作方式及期限：3.1第一个供暖季（即2013—2014年度供暖季）的合作方式如下：3.1.1政府各项涉及供暖的补贴资金为5元（含）以上时，其中5元归甲方；供暖燃料补贴资金为5元（不含）以下时，该补贴全部归甲方，且乙方应将不足5元的部分补足给甲方；如以后因政府要求提前、延后供暖或天然气涨价等原因，供暖补贴提高高出5元的部分归乙方享有。如政府各项涉及供暖的正常补贴资金发生变化，以后因政府要求提前、延后供暖或天然气涨价等原因，供暖补贴提高高出5元的部分归乙方享有。3.1.2空置房新入住部分每平米三�，由乙方向甲方支付。3.1.3供暖费由乙方收取，收入乙方账户。3.1.3.1正常供暖：由乙方按以下收费标准及时间收取。（1）收费标准：按京价（商）字[2001]372号文件及京发改（2010）1731号文的规定，燃气锅炉住宅每建筑平方米、每采暖季30元，其他供应对象按每建筑平方米、每采暖季38元。[燃煤锅炉住宅每建筑平方米、每采暖季直供16.5元、间供19元，其他供应对象直供间供均按每建筑平方米、每采暖季28元]。层高超过4米的以及特殊供热建筑面积每建筑平方米、每采暖季加倍收取。该小区住宅取暖费由业主支付每平方米16.5元，其余的每平方米13.5元由甲方于政府拨款之日起七日内支付给乙方。（2）收费时间：用热人应当承担的当年供暖季的供暖费应在当年5月1日至12月31日前一次性交清；甲方应付的部分应于收到每笔政府拨款之日起七日内向乙方支付。3.1.3.2低温供暖：�甲方要求实施低温供暖的房屋室温达到7℃±2℃，以保护供暖系统。（1）收费标准：低温供暖住宅为每建筑平方米、采暖季18元，其他供应对象按每建筑平方米、采暖季27元。层高超过4米的以及特殊供热建筑面积每建筑平方米、每采暖季加倍收取。（2）收费时间：由甲方于收到每笔政府拨款之日起七日内向乙方支付。3.1.4能源费：乙方负责支付水、电、气等各项能源费。3.1.4.1能源费标准：天然气：每立方米2.28元。3.1.4.2合同签订后，甲方应配合乙方办理天然气、水、电等缴费过户手续，由乙方直接缴纳各项能源费，如不能办理过户手续的，则甲方应向乙方开具代收代缴等额税务发票。3.1.5关于上述各项费用标准：如遇国家政策性调整能源价格或供用热收费标准，则上述收费标准可做相应调整。3.2第二、第三、第四个供暖季（2014-2017年度供暖季）的合作方式：3.2.1由乙�收取供暖费（包括正常供暖费及低温供暖费），收费标准和时间同本合同第3.1.3.1及3.1.3.2的约定。政府关于供暖的各项补贴作为本项目的收入。3.2.2由乙方垫付水、电、气等能源费及各项运行费用。能源费发票事宜按照本合同3.1.4.2的约定执行。3.2.3由乙方负责供暖运行。3.2.4甲方应每年按以下方式分配项目利润给乙方；由乙方享有项目利润的百分之十做为供暖运行费，剩余利润部分归甲方享有。（1）利润计算方法：项目利润=项目收入-
项目支出（注：项目收入包括：用热人交纳的供暖费、甲方支付的政府按每平方米13.5元拨付的供暖费、政府关于供暖的补贴；项目支出包括：供暖运行的水、电、气等能源费、管理费、人工费、水质软化费、水质化验费、锅炉内检外检费、锅炉水压试验费、供热系统设备设施维修费、燃气报警系统日常维护检测费等与供暖运行相关的一切费用）。（2）结算及利润支付时间：甲乙双方于每年供暖季结束之日起十日内进行项目结算，书面确认项目收入、支出及利润，并于确认利润之日起五日内结清相关利润款项。3.4本合同履行期限自2013年6月1日起至2017年3月15日止，期满双方可续签合同（乙方在同等条件下拥有优先续签权）。本合同实行1+3的合作形式，即第一个供暖季结束后乙方视项目运行情况可选择是否继续履行后三年的合同，如乙方认为不适合继续履行后三年的合同，则应于2014年5月1日前向甲方发出正式书面通知，则合同解除；否则甲乙双方按本合同约定继续履行后三年的合同。……5.乙方的责任（后三个供暖季乙方按利润的百分之十收取管理费，以下条款中所涉及的各项费用均计入项目运营成本，不由乙方负责）。除本合同规定的其他责任外，乙方还应：5.1乙方向甲方提供EPC（能源费用托�型）服务，合同期满后乙方向甲方转交完好的设备及相关技术资料和检验报告，乙方在此期间节能改造和维修过程中增加的设备无偿交给甲方；……5.3制订节能改造方案，配置及完善节能控制系统，并负责所发生的费用；5.4确保小区供热质量，供热运行达到北京市规定的标准，供暖时间自当年11月15日至次年3月15日，并按照北京市政府的要求提前或者延长供暖，室温不低于18℃；（在供暖费用收缴不足情况下由乙方垫付）。……5.9负责与用热方签订供暖协议书，直接向用热方收缴供暖费。与用热人签订供暖协议时，用热人应提供身份证复印件、房屋产权证复印件。尚未取得房产证的，应提供购房合同或房屋租赁合同复印件等信息。……7.违约责任：7.1甲方违反本合同第一部分第3.1.3、3.1.4条的约定时，应承担由此引起的应收未收部分费用及其按日计算的千分之二的违�金，还包括人工费、管理费等一切费用及责任。
2013年6月1日，龙源公司出具委托授权书，内容为：龙源公司就大兴瑞海园一里、五里小区供暖运营事宜授权委托华远公司供暖收费等方面服务：一、华远公司负责小区供暖费收取工作；二、龙源公司负责提供的供暖费发票收据免费供华远公司使用；三、华远公司收取的取暖费现金或支票一律进华远公司账户；四、龙源公司负责提供其公章供华远公司签署供暖协议使用；五、龙源公司负责提供在以后供暖活动中所涉及需要使用各种章、证照，以满足有关供暖服务活动。六、有效期：2013年6月1日——2017年3月25日。
2014年6月19日，龙源公司（甲方）向华远公司（乙方）发出合同解除函：由于乙方没有对项目实施节能改造及对项目的专业运营管理，达不到节能降耗降低成本专业运营的目的，特解除甲乙双方签订大兴瑞海园一里、五里小区供暖项目的《合同能源管理——能源费用托管合同》。乙方应在收到本函之日起十日内按照设备交接单，向甲方交还设备。华远公司在收到该合同解除函后，认为龙源公司恶意解约已经构成严重违约，向本院提起诉讼要求判令龙源公司赔偿其损失2648680.8元并承担诉讼费。本院出具（2014）大民（商）初字第11373号民事判决书，驳回了华远公司的诉讼请求，该判决书中载明“法院对于华远公司所陈述的其在龙源公司确认后，收到两张支票金额共计5449962.31元是利润收益的事实不予认可”。华远公司不服提起上诉，2015年7月17日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民（商）终字第06765号民事判决书，驳回了华远公司的上诉，维持原判。在（2015）二中民（商）终字第06765号案件审理过程中，2015年7月8日北京市第二中级人民法院的庭审笔录�载明：“问：你们第一年的2013年-2014年的钱结清了？上诉人答：结清了。被上诉人答：不认可，我们没有签字。没有结清。”
庭审中，双方均认可华远公司2013年—2014年度向大兴瑞海园一里、五里小区提供了服务，龙源公司向华远公司支付了346237.71元。
根据华远公司的申请，本院调取的大兴区2013年度2013-2014采暖季供热锅炉房补贴资金拨付明细（燃气）显示：瑞海园一里锅炉房，13-14采暖季核定补贴供热面积277197.45平方米，补贴标准每平方米8.62元，2013-2014采暖季补贴资金（元）总额按13-14采暖季审计面积计算为2389442.02元；瑞海园五里锅炉房，13-14采暖季核定补贴供热面积253730.1平方米，补贴标准每平方米8.62元，2013-2014采暖季补贴资金（元）总额按13-14采暖季审计面积计算为2187153.46元。瑞海园一里及五里锅炉房，2013-2014采暖季补贴资金（元）市级总额（供热单位）3661276.39元，2013-2014采暖季补贴资金（元）区级总额（供热单位）915319.09元，2013-2014采暖季补贴资金市级剩余资金（供热单位）915319.1元，2013-2014采暖季补贴资金区级剩余资金（供热单位）183063.82元，2014年12月应发金额（元）1098382.92元。
另，根据华远公司的申请，本院到北京市大兴区瀛海镇人民政府（以下简称：瀛海镇政府）调取了相关的供暖费支付情况。相关记账凭证显示：2013年12月25日，瀛海镇政府付龙源世纪12平方供暖费200万元。2014年1月31日，拨龙源世纪南海家园13-14年供暖费1378为75万元。2014年1月31日，拨龙源世纪供暖费1392为7459156.22元。2015年2月26日，拨龙源世纪公司12-15年供暖费2206900.32元。2015年2月26日，瀛海镇政府拨龙源世纪公司13-14年供暖费354408.08元。
为证明华远公司依据《合同能源管理——能源费用托管合同》对小区进行了相关的改造管理，华远公司提交了如下证据：1.2013年6月25日华远公司与北京华通兴远供热节能技术有限公司（以下简称：华通兴远公司）签订的金桥时代等4个供热区的合同能源管理项目合同，2014年9月华通兴远公司与山东四方安装工程有限公司北京分公司签订的烟气余热回收装置安装合同，2013年10月22日华通兴远公司与哈瓦特换热机组（北京）有限公司签订的购销合同，2013年9月9日华通兴远公司与北京环能鸿晟节能设备有限公司签订的电动阀购销合同，华通兴远公司与哈瓦特换热机组（北京）有限公司签订合同编号为HTJNGZ2012-029的购销合同，2013年9月23日华通兴远公司与北京中源动力电气技术有限公司签订的合同能源改造用电气控制柜（箱）供货合同，2013年9月30日华通兴远公司与北京阿斯克工程部签订的气候补偿系统施工安装合同，2013年10月23日华通兴远公司�北京阿斯克物资工程部签订的电气安装工程施工合同，2014年1月13日华通兴远公司与北京阿斯克物资工程部签订的2013EMC项目热计量系统工程施工合同，2013年11月18日华通兴远公司与大连经济技术开发区先超科技有限公司签订的采购合同；2.发票。龙源公司对上述证据不予认可。
庭审中，华远公司称其与哈瓦特换热机组（北京）有限公司签订的购销合同所购设备已经采购完成但尚未安装。
本院认为：华远公司与龙源公司签订的《合同能源管理——能源费用托管合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。现该合同已解除，对于华远公司主张的第一个供暖季利润款及违约金的诉讼请求，首先，在华远公司诉龙源公司合同纠纷案件中，华远公司自称收到的两张支票（金额为5449962.31元）是第一年履行《合同能源管理——能源费用托管合同》后的利润收益，且在该案的庭审中，华远公司称利润款已结清,现华远公司主张9979417.55元利润款，其前后所述矛盾。其次，根据《合同能源管理——能源费用托管合同》约定，双方的合作方式及期限分为两部分，即第一供暖季和第二、第三、第四供暖季，双方签订《合同能源管理——能源费用托管合同》的目的在于通过项目实施节能改造及对项目的运营管理，达到节能降耗、降低成本、专业运营的目的，现根据华远公司提交的购买相关设备的证据来看，华远公司虽提供了购买相关设备的合同，但其承认有的设备并未安装使用，故华远公司虽履行了一年的合同，但其对合同目的、合同效果的实现，本院无从考量。最后，龙源公司行使解除权将《合同能源管理——能源费用托管合同》解除，在华远公�主张经济损失案件中，亦认定华远公司存在违约。
综上所述，对华远公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回北京华远意通热力科技股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费97562元，由北京华远意通热力科技股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 怡
人民陪审员 田文静
人民陪审员 闫占芳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 马伊祎