湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初952号
原告：袁华平，男，1971年7月20日出生，住汝城县。
委托诉讼代理人：袁爱成，男，湖南扬法律师事务所律师。
被告：袁新明，男，1963年9月24日出生，住汝城县。
被告：廖雪球（系被告袁新明妻子），女，1965年12月7日出生，住汝城县。
被告：何卫周，男，1975年7月18日出生，住汝城县。
被告：朱文静（系被告何卫周妻子），女，1985年6月17日出生，住汝城县。
原告袁华平与被告袁新明、廖雪球、何卫周、朱文静民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告袁华平及其委托诉讼代理人袁爱成、被告袁新明到庭参加诉讼；被告廖雪球、何卫周、朱文静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁华平向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带偿还原告50000元；2、依法判令四被告连带向原告支付前项借款（50000元）的利息（月利率为2%，计算时间自2015年9月5日始直至本案生效判决执行完毕止）；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年9月5日，被告袁新明向原告借钱50000元，双方约定月利率2%，借款期限截止2016年10月4日，被告何卫周为前述借款做担保。借款到期后原告催被告还款，被告未能偿还原告借款。原告遂诉至本院。
被告袁新明辩称，2015年4月以4分利向原告借款30000元，借钱3个月，当时扣了3个月利息，实际借款26400元。2016年元月，因无钱还款，与原告本息结算后，原告再给现金2800元，换了一张40000元的借据；2015年9月5日因被告未按约定还款，被告与原告再次本息结算后，向原告出具一张50000元的借据。被告借钱属实，但借据上50000元是包括利息在内，请法院依法判决。
被告廖雪球、何卫周、朱文静未到庭应诉、未答辩、未举证。
本院根据当事人陈述和经本院审查确认的证据认定事实如下：被告袁新明以工程建筑缺资金周转为由，通过被告何卫周介绍认识原告袁华平。2015年9月5日在汝城县金谷公司被告袁新明向原告袁华平借款50000元，并于当日出具一份“今借到袁华平同志人民币伍万元整（￥50000元）。用途：（工程垫资）现金月息2分。经手人：袁新明”的借据。2016年5月14日被告袁新明在借据右下方空白处加上“延期到2016年10月4日。袁新明”；被告何卫周并于当天在借据左下方加上“担保人：何卫周”，被告袁新明、何卫周在其签名处捺印。2016年10月4日后被告袁新明未偿还原告借款，也未支付利息。故原告诉至本院。
上述事实有原告袁华平提供的借据、户籍信息，被告袁新明提供的银行转账记录。经审查，被告虽然对借款数额提出异议，但没有相应证据予以证实，原告提供的证据均符合证据的“真实性、合法性、关联性”特征，本院予以采信。被告提供的证据与本院无关联性，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告依约定借款给被告，被告应当遵守双方约定，按时归还借款及支付利息，但借款到期后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应违约责任。2016年5月14日，被告袁新明与原告约定延期还款期限至2016年10月4日，并由被告何卫周以担保人的身份在借条上签名，被告何卫周应当对被告袁新明的借款债务从2016年5月15日起承担保证责任。因被告何卫周在借条上签名时并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告何卫周应按照连带责任保证承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张利息按约定的月息2分（年利率24%）计算，该约定利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以确认。故从2015年9月5日起至2016年5月14日止，被告应支付的利息为8285元（50000元×24%÷365天×252天）。对于2016年5月15日后的利息则按月息2分（年利率24%）另行计算至清偿之日止。因该笔借款发生在被告袁新明与被告廖雪球夫妻关系存续期间，且被告廖雪球未举证证明原告袁华平与被告袁新明约定该借款50000元为被告袁新明个人债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，该借款应按夫妻共同债务处理，故被告袁新明、廖雪球负有共同偿还责任。原告主张保证人何卫周的妻子朱文静承担共同还款责任，因该债务是以保证人何卫周的信誉进行担保的，何卫周作为保证人应承担保证责任，而被告何卫周的妻子朱文静与此保证无任何关联，故原告要求被告朱文静承担共同还款责任无法律依据，本院不予支持。关于被告袁新明抗辩提出的实际借款26400元，其他是利息加上才凑成5万元的答辩意见，因被告袁新明提供的银行转账记录是被告何卫周的，且无其他相关证据予以佐证，该证据与本案无关联性，故被告袁新明的该抗辩理由，无事实依据本院不予支持。被告廖雪球、何卫周、朱文静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担举证不利的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁新明、廖雪球于本判决生效之日起十日内偿还原告袁华平借款本金50000元及利息8285元，合计58285元（2016年5月15日以后利息以本金5万元为基数按年利率24%另行计算支付至清偿之日止）；
二、被告何卫周对被告袁新明、廖雪球应承担的上述未偿还的借款本金50000元及2016年5月15日后的利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告袁华平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告袁新明、廖雪球、何卫周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 蒋柏梅
二〇一七年一月二十日
书记员 袁小霞
附本案有关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。