wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新恒民初字第14号
原告新建县农村信用合作联社，住所地：新建县长堎镇新建大道706号，组织机构代码：85866775-4。
法定代表人杨选军，该社理事长。
委托代理人徐建里，该社职工。
被告魏小红，女，1968年11月19日出生，汉族，住南昌县。
被告李小华，男，1965年7月27日出生，汉族，住南昌县。
被告周立遂，男，1955年11月10日出生，汉族，住新建县。
原告新建县农村信用合作联社诉被告魏小红、李小华、周立遂借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员李恒斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新建县农村信用合作联社委托代理人徐建里、被告魏小红、周立遂到庭参加诉讼，被告李小华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新建县农村信用合作联社诉称：2011年12月16日，被告魏小红向原告借款400000元。后被告未按合同约定偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告魏小红、李小华共同偿还借款本金及利息，由被告周立遂承担连带清偿责任，本案一切诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交证据如下：
1、2011年12月16日原告与被告魏小红签订的（2011）新建联社个借字第xxxxxx52号个人借款合同，用以证明被告借款的法律依据；
2、2011年12月16日原告与被告周立遂签订的（2011）新建联社高保字第xxxxxx52号保证合同；
3、被告魏小红、李小华、周立遂公民身份证复印件、户口本复印件各一份、被告魏小红与被告李小华结婚证复印件一份；
4、2011年12月16日江西省农村信用社借款凭证一份，用以证明被告借款400000元的事实。
被告魏小红辩称：借款属实，但我现在无力偿还。
被告周立遂辩称：保证属实，但我现在没有能力偿还。
被告李小华未到庭亦未提交书面答辩。
经当庭举证、认证，被告魏小红、周立遂对上述证据均无异议，故本院对原告新建县农村信用合作联社提交的上述四份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2011年12月16日，被告魏小红与原告新建县农村信用合作联社签订（2011）新建联社个借字第xxxxxx52号个人借款合同，合同约定：借款金额为400000元，期限为24个月，即归还之日为2013年12月15日，约定借款月利率为8.747‰，按季付息。同日，原告与被告周立遂签订了（2011）新建联社高保字第xxxxxx52号最高额保证合同。2011年12月16日，原告向被告魏小红发放借款400000元，被告于当日出具借款凭证一份。借期届满后被告魏小红至今未还原告本金及利息，被告周立遂亦未履行连带清偿责任。故原告新建县农村信用合作联社诉至本院，要求被告魏小红、李小华、周立遂偿还借款本金400000元及利息。
另查明，被告魏小红与被告李小华系夫妻关系。
本院认为，被告魏小红、周立遂于2011年12月16日分别与原告新建县农村信用合作联社签订的借款、保证合同，系当事人真实意思表示，依法予以保护。被告魏小红未按约履行还款义务，应就其违约行为依法承担相应的民事责任，被告周立遂亦应对上述借款本息的清偿承担连带责任。被告魏小红与被告李小华系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
--、被告魏小红、李小华于本判决生效后十日内偿还原告新建县农村信用合作联社借款本金400000元及利息（利息自2011年12月16日起按合同约定的利率计算到还清之日止）；
二、被告周立遂对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李恒斌
二〇一五年三月二日
书记员 陶艳春
江西省新建县人民法院民 事 判 决 书（2015）新恒民初字第14号原告新建县农村信用合作联社。法定代表人杨选军，该社理事长。委托代理人徐建里，该社职工。被告魏小红，女，汉族。被告李小华，男，汉族。被告周立遂，男，汉族。原告新建县农村信用合作联社诉被告魏小红、李小华、周立遂借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员李恒斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新建县农村信用合作联社委托代理人徐建里、被告魏小红、周立遂到庭参加诉讼，被告李小华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新建县农村信用合作联社诉称：2011年12月16日，被告魏小红向原告借款400000元。后被告未按合同约定偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告魏小红、李小华共同偿还借款本金及利息，由被告周立遂承担连带清偿责任，本案一切诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交证据如下：1、2011年12月16日原告与被告魏小红签订的（2011）新建联社个借字第XXXXXX52号个人借款合同，用以证明被告借款的法律依据；2、2011年12月16日原告与被告周立遂签订的（2011）新建联社高保字第XXXXXX52号保证合同；3、被告魏小红、李小华、周立遂公民身份证复印件、户口本复印件各一份、被告魏小红与被告李小华结婚证复印件一份；4、2011年12月16日江西省农村信用社借款凭证一份，用以证明被告借款400000元的事实。被告魏小红辩称：借款属实，但我现在无力偿还。被告周立遂辩称：保证属实，但我现在没有能力偿还。被告李小华未到庭亦未提交书面答辩。经当庭举证、认证，被告魏小红、周立遂对上述证据均无异议，故本院对原告新建县农村信用合作联社提交的上述四份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2011年12月16日，被告魏小红与原告新建县农村信用合作联社签订（2011）新建联社个借字第XXXXXX52号个人借款合同，合同约定：借款金额为400000元，期限为24个月，即归还之日为2013年12月15日，约定借款月利率为8.747‰，按季付息。同日，原告与被告周立遂签订了（2011）新建联社高保字第XXXXXX52号最高额保证合同。2011年12月16日，原告向被告魏小红发放借款400000元，被告于当日出具借款凭证一份。借期届满后被告魏小红至今未还原告本金及利息，被告周立遂亦未履行连带清偿责任。故原告新建县农村信用合作联社诉至本院，要求被告魏小红、李小华、周立遂偿还借款本金400000元及利息。另查明，被告魏小红与被告李小华系夫妻关系。本院认为，被告魏小红、周立遂于2011年12月16日分别与原告新建县农村信用合作联社签订的借款、保证合同，系当事人真实意思表示，依法予以保护。被告魏小红未按约履行还款义务，应就其违约行为依法承担相应的民事责任，被告周立遂亦应对上述借款本息的清偿承担连带责任。被告魏小红与被告李小华系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：—、被告魏小红、李小华于本判决生效后十日内偿还原告新建县农村信用合作联社借款本金400000元及利息（利息自2011年12月16日起按合同约定的利率计算到还清之日止）；二、被告周立遂对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3650元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李恒斌二〇一五年三月二日书记员  陶艳春
江西省新建县人民法院民 事 判 决 书（2015）新恒民初字第14号原告新建县农村信用合作联社，住所地：新建县长堎镇新建大道706号，组织机构代码：85866775-4。法定代表人杨选军，该社理事长。委托代理人徐建里，该社职工。被告魏小红，女，1968年11月19日出生，汉族，住南昌县。被告李小华，男，1965年7月27日出生，汉族，住南昌县。被告周立遂，男，1955年11月10日出生，汉族，住新建县。原告新建县农村信用合作联社诉被告魏小红、李小华、周立遂借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员李恒斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新建县农村信用合作联社委托代理人徐建里、被告魏小红、周立遂到庭参加诉讼，被告李小华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新建县农村信用合作联社诉称：2011年12月16日，被告魏小红向原告借款400000元。后被告未按合同约定偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告魏小红、李小华共同偿还借款本金及利息，由被告周立遂承担连带清偿责任，本案一切诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交证据如下：1、2011年12月16日原告与被告魏小红签订的（2011）新建联社个借字第xxxxxx52号个人借款合同，用以证明被告借款的法律依据；2、2011年12月16日原告与被告周立遂签订的（2011）新建联社高保字第xxxxxx52号保证合同；3、被告魏小红、李小华、周立遂公民身份证复印件、户口本复印件各一份、被告魏小红与被告李小华结婚证复印件一份；4、2011年12月16日江西省农村信用社借款凭证一份，用以证明被告借款400000元的事实。被告魏小红辩称：借款属实，但我现在无力偿还。被告周立遂辩称：保证属实，但我现在没有能力偿还。被告李小华未到庭亦未提交书面答辩。经当庭举证、认证，被告魏小红、周立遂对上述证据均无异议，故本院对原告新建县农村信用合作联社提交的上述四份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2011年12月16日，被告魏小红与原告新建县农村信用合作联社签订（2011）新建联社个借字第xxxxxx52号个人借款合同，合同约定：借款金额为400000元，期限为24个月，即归还之日为2013年12月15日，约定借款月利率为8.747‰，按季付息。同日，原告与被告周立遂签订了（2011）新建联社高保字第xxxxxx52号最高额保证合同。2011年12月16日，原告向被告魏小红发放借款400000元，被告于当日出具借款凭证一份。借期届满后被告魏小红至今未还原告本金及利息，被告周立遂亦未履行连带清偿责任。故原告新建县农村信用合作联社诉至本院，要求被告魏小红、李小华、周立遂偿还借款本金400000元及利息。另查明，被告魏小红与被告李小华系夫妻关系。本院认为，被告魏小红、周立遂于2011年12月16日分别与原告新建县农村信用合作联社签订的借款、保证合同，系当事人真实意思表示，依法予以保护。被告魏小红未按约履行还款义务，应就其违约行为依法承担相应的民事责任，被告周立遂亦应对上述借款本息的清偿承担连带责任。被告魏小红与被告李小华系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：—、被告魏小红、李小华于本判决生效后十日内偿还原告新建县农村信用合作联社借款本金400000元及利息（利息自2011年12月16日起按合同约定的利率计算到还清之日止）；二、被告周立遂对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3650元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李恒斌二〇一五年三月二日书记员  陶艳春
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0785刑初55号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人吴某甲，男，1990年12月2日出生，汉族，文化程度初中，无业，住恩平市。2015年12月30日因本案被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现押于恩平市看守所。
辩护人吴某洪，男，系被告人吴某甲的叔叔。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢军鸿出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人吴洽洪均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月25日18时许，被告人吴某甲无证驾驶一辆制动不合格的白色本田牌轿车（套挂粤C×××××号牌）沿325国道从恩平圣堂方向往恩城方向行驶，行驶至325线151KM＋388路段时与其前方行驶由被害人嬴某态驾驶的粤J×××××二轮摩托车发生碰撞，造成嬴某态当场死亡及两车损坏的交通事故。肇事后，被告人吴某甲驾车逃离现场。同年12月30日，被告人吴某甲到公安机关投案自首。经法医鉴定，嬴某态生前系因外伤致颅脑损伤死亡。经恩平市交警部门认定，吴某甲承担此事故的全部责任。破案后，被告人吴某甲赔偿被害人方丧葬费人民币33000元。
本案在审理期间，被告人吴某甲与被害人家属就赔偿达成调解，除原已支付的丧葬费人民币33000元外，再向被害人家属赔偿人民币400000元，并于2016年6月21日先支付人民币50000元，剩余人民币350000元于2017年6月30日前支付，被害人家属向本院出具谅解书，对被告人吴某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故认定书、法医学尸体检验报告书、道路交通事故车辆技术鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、视频监控截图、机动车辆检验报告书、被告人吴某甲在侦查期间的的供述辩解、证人李某、兰某、胡某、吴某乙的证言、被告人吴某甲的户籍资料、抓获及破案经过、驾驶证、行驶证及相关驾驶人、机动车信息查询、收据、谅解书、违法犯罪经历情况查询等相关证据，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲无视国家法律，违反交通管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴某甲犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人犯罪后能投案自首，且积极向被害人家属赔偿并得到谅解，可对其减轻处罚。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2017年12月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢少瑜
人民陪审员 曾爱连
人民陪审员 薛小春
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郑丽仙
第3页共3页
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0785刑初55号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人吴某甲，男，1990年12月2日出生，汉族，文化程度初中，无业，住恩平市。2015年12月30日因本案被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现押于恩平市看守所。
辩护人吴某洪，男，系被告人吴某甲的叔叔。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2016]54号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢军鸿出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人吴洽洪均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月25日18时许，被告人吴某甲无证驾驶一辆制动不合格的白色本田牌轿车（套挂粤C×××××号牌）沿325国道从恩平圣堂方向往恩城方向行驶，行驶至325线151KM+388路段时与其前方行驶由被害人嬴某态驾驶的粤J×××××二轮摩托车发生碰撞，造成嬴某态当场死亡及两车损坏的交通事故。肇事后，被告人吴某甲驾车逃离现场。同年12月30日，被告人吴某甲到公安机关投案自首。经法医鉴定，嬴某态生前系因外伤致颅脑损伤死亡。经恩平市交警部门认定，吴某甲承担此事故的全部责任。破案后，被告人吴某甲赔偿被害人方丧葬费人民币33000元。
本案在审理期间，被告人吴某甲与被害人家属就赔偿达成调解，除原已支付的丧葬费人民币33000元外，再向被害人家属赔偿人民币400000元，并于2016年6月21日先支付人民币50000元，剩余人民币350000元于2017年6月30日前支付，被害人家属向本院出具谅解书，对被告人吴某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故认定书、法医学尸体检验报告书、道路交通事故车辆技术鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、视频监控截图、机动车辆检验报告书、被告人吴某甲在侦查期间的的供述辩解、证人李某、兰某、胡某、吴某乙的证言、被告人吴某甲的户籍资料、抓获及破案经过、驾驶证、行驶证及相关驾驶人、机动车信息查询、收据、谅解书、违法犯罪经历情况查询等相关证据，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲无视国家法律，违反交通管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴某甲犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人犯罪后能投案自首，且积极向被害人家属赔偿并得到谅解，可对其减轻处罚。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2015年12月30日起至2017年12月29日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢少瑜
人民陪审员 曾爱连
人民陪审员 薛小春
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郑丽仙
第3页共3页
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0205刑初397号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人刁某某，男，1979年10月15日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，中专文化，无业，家住广西壮族自治区柳州市柳南区。曾因盗窃于2015年11月15日被柳州市公安局城中分局决定行政拘留十日，现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月22日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2016年8月22日经柳州市柳北区人民检察院批准逮捕，并于同日由柳州市公安局柳北分局执行逮捕。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉〔2016〕407号起诉书指控被告人刁某某犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柳州市柳北区人民检察院指派检察员尤海林出庭支持公诉。被告人刁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月13日23时许，被告人刁某某来到柳州市柳北区八一路23号“完美网吧”停车场内，趁四周无人注意之机，利用被害人刘某遗留在电动车电门锁上的钥匙，将其停放在该处的一辆双喜鸟牌龟王60V型电动车（车牌号：桂Ｂ×××××，座包内有充电器、雨衣等物）的电门锁打开，将该车盗走。次日，被告人刁某某将该电动车以人民币650元的价格卖给收赃人员梁某某。梁某某购得该电动车后，更换了电动车车牌，并将车架号和电机号用锉刀锉掉后，将该电动车留作自用。2016年7月20日，收赃人员梁某某驾驶被盗的双喜鸟牌电动车被公安人员人赃俱获。次日，梁某某带领公安人员将被告人刁某某抓获归案。梁某某归案后，公安人员依法对其住处进行搜查，并依法在其住处扣押号码为桂Ｂ×××××的绿底色电动车车牌一块、黑色电动车充电器一个、蓝色雨衣一件及作案工具锉刀一把。经估价鉴定，被盗双喜鸟牌电动车价值人民币1970元。破案后，该电动车及号码为桂Ｂ×××××的绿底色电动车车牌、黑色电动车充电器、蓝色雨衣等物已均由公安机关依法发还给被害人刘某。
公诉机关认为，被告人刁某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人刁某某在庭审中无异议，且有受案登记表，被害人刘某的报案陈述材料，收赃人员梁某某的证言，相关的辨认笔录及照片，被盗电动车售货单，提取笔录，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，破案经过、到案经过，柳州市公安局城中分局城行罚决字[2015]03595号行政处罚决定书，被告人刁某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刁某某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刁某某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人刁某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人刁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年1月20日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、作案工具锉刀一把依法没收，并予以销毁（暂存于柳州市公安局五里卡派出所）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余 阳
二〇一六年十一月十六日
书记员 屈晓男
适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第五十三条第二款由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
……
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0825刑初248号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人潘某，男，于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，住广东省徐闻县。因本案于2016年4月18日被羁押，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年5月3日被强制隔离戒毒二年，同年5月5日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人潘某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派代理检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月18日23时许，被告人潘某在其位于徐闻县迈陈镇迈墩村13号家宅的卧室内容留吸毒人员陈某、金某、廖某、邹某吸食毒品。尔后，公安民警当场将其五人抓获归案，并扣押到吸毒工具一套。
以上事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、现场检测报告书、证据保全决定书、证据保全清单、违法犯罪经历查询说明、被告人潘某的户籍证明材料、证人陈某、廖某、邹某、金某的证言、被告人潘某的供述和辩解、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、指认笔录、指认相片、辨认笔录、辨认照片、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某无视国家法律，提供场所，一次容留多人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成了容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人潘某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘某对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人潘某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人潘某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年12月17日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具一套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 成
二〇一六年八月三十日
书记员 黄道广
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民小字第31号
原告浙江绿升物业服务有限公司。
住所地杭州市古墩路***号金桂大厦****室。
组织机构代码71761227-4。
法定代表人杨掌法，董事长。
委托代理人段文娟、岳莎莎，河南天坤律师事务所律师，特别授权代理。
被告曹秀兰，女，汉族，1957年10月25日生，住开封市金明区。
原告浙江绿升物业服务有限公司诉被告曹秀兰物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月18日来院起诉，本院受理后，依法由审判员韩立新适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告浙江绿升物业服务有限公司的委托代理人岳莎莎、被告曹秀兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月30日，原告与河南开心一方置地集团有限公司签订了《碧水蓝城项目（一期）前期物业服务合同》一份，原告依法依约对该小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。而被告作为业主，经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院，要求被告支付物业管理费3657元、违约金5028元，共计8685元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：物业服务合同系原告与开心一方置地集团有限公司双方签订，对被告没有约束力。原告主张与事实不符，未尽到物业公司应尽的义务，且损害了业主的正常生活，擅自停电多次，未能妥善处理业主房屋出现的漏水问题，原告未按照物业服务合同尽到相应义务，故被告不应交纳物业费。
经审理查明：2011年6月30日，原告与河南开心一方置地集团有限公司《碧水蓝城项目（一期）前期物业服务合同》一份，合同约定：前期物业服务期限自2011年6月30日起至2014年6月29日止，原告提供的物业服务包括以下内容：物业共用部位的维修、养护和管理，根据《商品房买卖合同》或其他合同的约定，相对业主对物业的共用部位或公共部位享有专有或独占使用权的，由相关业主负责该等部位的维修、养护、管理及清洁卫生等，并承担费用；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，但根据法律规定或合同约定原告不需承担义务的设施设备或根据合同约定由专业单位维修、养护的设施设备（如电梯等）除外；物业共用部位、道路和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；业主共有的公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业维修、更新费用的账目管理和物业档案资料管理。原告每月收取物业费具体标准为：叠加房1.35元／月／平方米，电梯房1.6元／月／平方米，地下车位20元／月／个，商铺1.5元／月／平方米。被告曹秀兰系开封市金明区碧水蓝城一期A3号楼2单元301／401业主，房屋系叠加房，建筑面积为180.58平方米，物业费为每月每平方米1.35元，被告自2013年5月1号至2014年7月31日未向原告交纳物业费，共欠原告物业费3657元。在原告提供物业服务时，多次擅自停电，房屋有漏水现象没有及时维修，电梯经常出现故障，地下室斜坡陡没有雨棚多次使人摔倒，车辆管理混乱。
本院认为：物业服务合同依法成立，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务和农，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此物业服务合同对被告曹秀兰具有约束力，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。但原告提供物业服务时，多次擅自停电，房屋有漏水现象没有及时维修，电梯经常出现故障，地下室斜坡陡没有雨棚多次使人摔倒，车辆管理混乱，原告并未按照物业服务合同尽到相应的义务，被告亦不能按照所欠物业费全额向原告支付，本院结合本案全部案情，核定被告所欠原告物业费数额为1828.50元（3657元×50%）。因原告提供物业服务时，未按照物业服务合同尽到相应的义务，被告应交纳物业费数额存在争议，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曹秀兰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江绿升物业服务有限公司2013年5月1日至2014年7月31日期间的物业管理费1828.50元；
驳回原告浙江绿升物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半后收取为25元，由原告承担20元，被告承担5元（被告应承担部分，原告已垫付，待执行时一并结清）。
本判决为终审判决。
审判员 韩立新
二〇一五年十月十九日
书记员 王 英
河南省舞阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1121刑初229号
自诉人：常某某，男，1976年8月30日出生，汉族，住舞阳县。
被告人：常某1，男，1967年8月21日出生，汉族，住舞阳县。
自诉人常某某以被告人常某1拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中双方当事人达成和解，被告人常某1已履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人自愿撤回自诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条《最高法院刑事关于<中华人民共和国形式诉讼法>若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人常某某撤诉。
审判员 刘琳飞
二〇一七年六月二十七日
书记员 董建楠
河南省舞阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1121刑初229号自诉人：常某某，男，1976年8月30日出生，汉族，住舞阳县。被告人：常某1，男，1967年8月21日出生，汉族，住舞阳县。自诉人常某某以被告人常某1拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中双方当事人达成和解，被告人常某1已履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。本院认为，自诉人自愿撤回自诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条《最高法院刑事关于若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人常某某撤诉。审判员  刘琳飞二〇一七年六月二十七日书记员  董建楠
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初7746号
原告：尤士超，男，1984年1月9日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告：黄红平，女，1985年6月28日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：尤士超，男，1984年1月9日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：连云港市亿人城建开发有限公司，住所地连云港市海州区解放东路129号。
法定代表人：毛林华，该公司董事长。
原告尤士超、黄红平与被告连云港市亿人城建开发有限公司（以下简称亿人公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤士超、原告黄红平的委托诉讼代理人尤士超到庭参加诉讼，被告亿人公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤士超、黄红平向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金7275元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月18日，原告付清尾款42万元拿到博威江南明珠苑某室的钥匙。另合同第十五条约定：在房屋交付使用后60日内，出卖人办理产权登记。但被告直至2016年9月1日才通知原告整理相关资料办理产权登记。被告的违约行为，导致原告子女未能及时入学，被告应当承担违约责任。原告特诉至法院，请求判如所请。
被告亿人公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、付款票据等证据，被告未到庭进行质证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：1、原告购买被告开发的连云港市海州区郁州北路某室，房屋总价款为727508元。2、出卖人（亿人公司）应当在2015年10月31日前依据有关规定将具备交付条件的商品房交付买受人使用。3、出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还就双方其他权利义务作了约定。合同签订后，原告交付全部购房款，被告按期交付房屋。
诉讼过程中，原告陈述因被告未按规定要求在该商品房交付使用后60日内提供办理产权证所需的材料，导致原告至今未能取得涉案房屋所有权证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。原告支付了全部购房款，被告应当按照约定期限履行办理涉案房屋所有权证的义务，被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，故原告要求被告支付逾期办证违约金合法有据，本院予以支持。原告主张的违约金7275元，未超出双方合同约定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告尤士超、黄红平逾期办证违约金7275元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告连云港市亿人城建开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 宋敏捷
二〇一六年十二月十二日
书记员 沈 笑
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执第1229号
申请执行人青岛海悦钢铁有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人任义飞，该公司董事长。
被执行人山东天拓矿业有限公司，住所地日照市烟台路。
法定代表人李光，该公司总经理。
本院在执行（2016）鲁0211执第1229号上列当事人买卖合同纠纷一案中，经本院向银行金融机构等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1229号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王永申
二〇一六年五月二十六日
书记员 潘军霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初3496号
原告：郑某，男，1984年2月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区麓。
被告：姜某，男，1981年1月22日出生，汉族，住湖南省南县明山头镇。
被告：姜某某，男，1975年12月27日出生，汉族，住湖南省南县明山头镇南溇村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司，住所地长沙市城南东路291号。
法定代表人：廖文常。
本院在审理原告郑某与被告姜某、姜某某、中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑某于2017年5月15日向本院提出对姜某、姜某某、中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司撤诉申请。
本院认为，郑某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑某撤回对姜某、姜某某、中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司的起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由郑某负担。
审判员 向湘菱
二〇一七年五月十五日
书记员 陈思敏
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第997号
李杰：
你（单位）与新乡县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，我院（2015）新民二金初字第14号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）新乡县农村信用合作联社于2015年11月24日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2015年11月30日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社营业部
户名：新乡县财政国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一五年十二月四日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第997号
申请执行人邵彩琴，
被执行人顾言刚。
邵彩琴与顾言刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第2109号民事判决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人应立即支付借款20000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月22日立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人无可供方便执行的财产，且下落不明。本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人既未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供方便执行的财产可供本院执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民初字第2109号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蔡剑群
审判员 钱 骏
审判员 顾文杰
二〇一六年六月二十九日
书记员 蒋 巍
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2063号
原告：台山市广海镇烽火角顺养虾苗场，住所地广东省台山市广海镇烽火角东边桥头北。统一社会信用代码92440781L68324573C。
经营者：曾俄之。
委托诉讼代理人：杨柳春，缙云县政鼎法律服务所法律工作者。
被告：刘文军，男，1973年2月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告台山市广海镇烽火角顺养虾苗场与被告刘文军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，于2017年6月6日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者曾俄之、原告委托诉讼代理人杨柳春与被告刘文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台山市广海镇烽火角顺养虾苗场向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付饲料款25228元并从2017年5月9日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付25228元的利息。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告立即支付饲料款24954元并从2017年5月9日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付24954元的利息。事实和理由：2012年期间，被告多次向原告赊购饲料和药物，并在送货单上签字确认。截止2012年10月10日止，被告尚欠原告货款24954元。因之后被告换了手机号码，原告一直未向被告追讨。为证实其诉请，原告向本院提供了如下证据：1.原告营业执照复印件、原告经营者曾俄之身份证复印件、被告户籍证明各一份，待证原、被告的基本信息情况；2.送货单十七份，待证被告尚欠原告货款24954元的事实。
被告刘文军承认其曾向原告购买货物的事实，但认为其已向原告支付了价款。在举证期限内，被告未向本院提交证据。
经庭审，本院对原提交的证据作如下认证：
关于原告提交的证据，被告无异议，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定本案的法律事实如下：
2012年期间，被告多次向原告赊购饲料和药物，并在送货单上签字确认。扣除被告提前预付的70000元货款、2850元退货款及原告给予优惠的7888元折扣款后，被告尚欠原告货款24954元。
本院根据双方当事人的诉讼请求、答辩意见的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：被告是否已向原告付清价款的问题。
本院认为，关于被告是否已向原告付清价款的问题。被告承认其已收到送货清单中所列的货物，表明原告已经履行了交货义务。虽被告提出其已向原告付清了所有货款，但其未提供证据予以证明，故被告的答辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，原、被告之间的交易行为已经形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系的设立系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方当事人应按约履行各自义务。原告已经履行了货物交付义务，被告未按约付清价款，系违约，应继续履行支付价款的义务。原告要求被告支付价款的诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付未付价款的利息损失于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘文军于本判决生效之日即支付给原告台山市广海镇烽火角顺养虾苗场货款24954元，并从2017年5月9日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率另行计付货款24954元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理424元，减半收212元，由被告刘文军负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘 凯
二〇一七年六月六日
代书 记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初2063号原告：台山市广海镇烽火角顺养虾苗场，住所地广东省台山市广海镇烽火角东边桥头北。统一社会信用代码92440781L68324573C。经营者：曾俄之。委托诉讼代理人：杨柳春，缙云县政鼎法律服务所法律工作者。被告：刘文军，男，1973年2月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告台山市广海镇烽火角顺养虾苗场与被告刘文军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，于2017年6月6日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者曾俄之、原告委托诉讼代理人杨柳春与被告刘文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台山市广海镇烽火角顺养虾苗场向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付饲料款25228元并从2017年5月9日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付25228元的利息。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告立即支付饲料款24954元并从2017年5月9日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付24954元的利息。事实和理由：2012年期间，被告多次向原告赊购饲料和药物，并在送货单上签字确认。截止2012年10月10日止，被告尚欠原告货款24954元。因之后被告换了手机号码，原告一直未向被告追讨。为证实其诉请，原告向本院提供了如下证据：1.原告营业执照复印件、原告经营者曾俄之身份证复印件、被告户籍证明各一份，待证原、被告的基本信息情况；2.送货单十七份，待证被告尚欠原告货款24954元的事实。被告刘文军承认其曾向原告购买货物的事实，但认为其已向原告支付了价款。在举证期限内，被告未向本院提交证据。经庭审，本院对原提交的证据作如下认证：关于原告提交的证据，被告无异议，故本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定本案的法律事实如下：2012年期间，被告多次向原告赊购饲料和药物，并在送货单上签字确认。扣除被告提前预付的70000元货款、2850元退货款及原告给予优惠的7888元折扣款后，被告尚欠原告货款24954元。本院根据双方当事人的诉讼请求、答辩意见的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：被告是否已向原告付清价款的问题。本院认为，关于被告是否已向原告付清价款的问题。被告承认其已收到送货清单中所列的货物，表明原告已经履行了交货义务。虽被告提出其已向原告付清了所有货款，但其未提供证据予以证明，故被告的答辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，本院认为，原、被告之间的交易行为已经形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系的设立系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方当事人应按约履行各自义务。原告已经履行了货物交付义务，被告未按约付清价款，系违约，应继续履行支付价款的义务。原告要求被告支付价款的诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付未付价款的利息损失于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘文军于本判决生效之日即支付给原告台山市广海镇烽火角顺养虾苗场货款24954元，并从2017年5月9日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率另行计付货款24954元的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理424元，减半收212元，由被告刘文军负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 刘 凯二〇一七年六月六日代书 记员 张志飞附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民特146号
申请人：贵州三元实业有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区养牛村二组24号。
法定代表人：刘孔云，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈晓春，贵州元年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：支天龙，贵州元年律师事务所实习律师。
被申请人：兰富贵，男，1994年5月20日出生，汉族，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人：鲁培，贵州群众律师事务所律师。
申请人贵州三元实业有限公司（以下简称三元公司）与被申请人兰富贵申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人三元公司称，请求：一、撤销贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会花劳人仲裁字（2016）第182-2号仲裁裁决书。二、本案申请费用由被申请人兰富贵承担。事实和理由：兰富贵向劳动争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请书，以没有支付兰富贵20**年1月至2016年5月劳动报酬为由解除劳动关系，要求支付兰富贵工资、解除劳动关系经济补偿。劳动争议仲裁委员会经审理查明，认定了双方劳动合同2015年12月31日终止，2016年1月至2016年5月双方不存在劳动关系的事实，并裁决三元公司支付兰富贵终止劳动合同关系经济补偿金。劳动争议仲裁委员会据以作出裁决的事实与兰富贵所述事实不符，兰富贵以三元公司未支付劳动报酬为由申请劳动仲裁，劳动争议仲裁委员会经审理查明兰富贵所主张事实不存在，依法应驳回兰富贵仲裁请求，其以兰富贵未主张的事由作出该裁决，系超越仲裁权限。
被申请人兰富贵称，三元公司的申请理由不符合撤销仲裁裁决的条件，仲裁裁决并未超出仲裁的权限。
经审查查明：2016年8月30日，贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会作出花劳人仲裁字（2016）第182-2号仲裁裁决书。仲裁裁决书载明的兰富贵仲裁请求为：一、三元公司支付兰富贵五个月的工资共计19000元（2016年1月1日至2016年5月31日）；二、三元公司为兰富贵补缴2011年2月15日至今的社会保险；三、三元公司支付兰富贵解除劳动关系经济补偿20900元（2011年2月15日至2016年5月31日）。仲裁裁决书裁决：一、三元公司为兰富贵依法缴纳2012年10月至2015年12月31日期间的基本养老保险。缴费比例按照国家法律法规及政策，兰富贵承担个人应缴纳部分，三元公司承担用人单位应缴纳部分；二、三元公司支付兰富贵终止劳动合同关系经济补偿10556.70元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”的规定，三元公司未提交证据证明仲裁裁决有上述情形，且仲裁裁决并未超出兰富贵的仲裁请求，三元公司的申请理由亦不成立，故本院对三元公司申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
驳回贵州三元实业有限公司的申请。
案件受理费10元，由贵州三元实业有限公司负担。
审 判 长 田 松
审 判 员 吴 霞
代理审判员 邓 艳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 熊仕美
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2016）内0625执1307号
刘某1、刘某2
刘某1申请执行刘某2离婚纠纷一案，本院已根据申请人刘某1的申请，依据杭锦旗人民法院（2013）杭民初字第1234号民事调解书，于2017年1月17日执行完毕。
特此通知
二〇一七年一月十七日
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初3272号
原告田素范，女，1955年6月2日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人姜常胜，男，1952年3月21日出生，汉族，无职业，住梨树县。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人金文洪，经理。
地址：浙江省杭州市。
原告田素范诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司杭州中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜常胜到庭参加诉讼，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司杭州中心支公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田素范诉称：原告于2015年8月投保了被告中国太平洋人寿保险股份有限公司杭州中心支公司的“家庭成员安全保障计划”保险8份。合同约定每份保险意外伤害住院每天补贴100元，原告于2016年3月10日因意外伤害，住院30天。被告拒赔8份保险金合计24000元。原告已缴纳保费2400元，保险合同在履行期间，合法有效。被告理应赔付8份补贴保险金。拒赔住院补贴保险金是合同违约行为，也是违法行为。故请求法院判令被告承担保险责任。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司杭州中心支公司经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本案争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？
针对本案争议焦点，原告举证如下：
证据一、个人人身保险保险单（电子凭证）8份，原告2015年8月10日在被告处投保的证明。
证据二、原告在四平市中医医院住院病历，证明原告2016年3月10日在四平市中医医院住院的事实。
经审理查明，原告于2015年8月10日投保被告中国太平洋人寿保险股份有限公司杭州中心支公司的“家庭成员安全保障计划”保险8份。合同约定每份保险意外伤害住院每天补贴100元，原告于2016年3月10日因意外伤害，住院30天。原告在庭审中陈述，被告拒赔原告8份保险金，遂向法院起诉。被告经传唤未到庭参加诉讼，放弃自己诉讼权利。
本院认为，原告与被告2015年8月10日至13日期间签订了保险合同8份，合同约定意外伤害住院补贴每天100元，（最高累计90天），《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告请求被告给付保险赔偿金，主张被告违约，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告向法庭提交了保险凭证，原告依约交付了保费，《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”原告2016年3月10日因韧带损伤在四平市中医医院住院30天，要求被告给付住院30天住院补贴有合同依据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司杭州中心支公司于判决生效后15日内给付原告田素范保险住院补贴24000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 关继春
审 判 员 梁日平
人民陪审员 赵 勇
二〇一七年一月十日
书 记 员 孙守相
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初422号
原告：闫德新，男，1955年2月18日生，汉族，农民
委托代理人：王文举，男，磐石市法律援助中心法律志愿者。
被告：刘虎成，男，1990年4月12日生，汉族，农民
被告：张秀梅，女，1970年10月8日生，汉族，农民
原告闫德新诉被告刘虎成、张秀梅民间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郝振翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫德新到庭参加诉讼，被告刘虎成、张秀梅经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫德新诉称：2015年3月11日被告刘虎成到原告处收玉米欠原告人民币24，000.00元。后被告刘虎成为原告出具欠条一份，被告张秀梅作为担保人在欠据上签字，当时在场人有收玉米介绍人王立君，中间人刘玉芳亦在欠条上签字。后被告刘虎成一直未予还款，介绍人王立君先行给付原告人民币11，000.00元。现原告起诉至法院请求判令被告刘虎成给付欠款人民币13，000.00元，并承担诉讼费用，被告张秀梅承担连带给付责任。
被告刘虎成未出庭亦未答辩。
庭审中，原告为证明其主张向本院提交了欠条一份，中间人刘玉芳出庭所作证言，证明被告刘虎成欠原告玉米款24，000.00元，尚欠原告玉米款人民币13，000.00元未予偿还，被告张秀梅承担连带保证责任的事实。原告所提供的欠据符合证据真实性、合法性、关联性的特征、能够证明案件事实，本院依法予以确认。被告刘虎成、张秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关证据权利。
通过以上分析及庭审调查，本院确认如下案件事实：2015年3月11日被告刘虎成到原告处收玉米共欠玉米款人民币24，000.00元。被告刘虎成为原告出具欠条一份，被告张秀梅作为担保人在欠据上签字。欠据载明“刘虎成欠闫德新人民币贰万肆仟元（24，000.00）玉米款。欠款人：刘虎成担保人：张秀梅220223197010082627中间人：刘玉芳”。后被告刘虎成未予还款，介绍人王立君先行给付原告人民币11，000.00元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定支付价款。本案被告刘虎成作为买受人在原告处收购玉米，并出具欠据。后未按约定支付价款，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任，故原告关于要求被告刘虎成给付欠款人民币13，000.00元的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告张秀梅在欠据上保证人处签字，未与原告明确其对于此笔借款的保证方式，故应认定为其对借款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘虎成于本判决发生法律效力之日给付原告闫德新欠款人民币13，000.00元；
二、被告张秀梅对以上款项承担连带给付责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元，由被告刘虎成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 郝振翔
二〇一六年三月二十日
书记员 孙 营
仪征市人民法院
**民事裁定书**
（2017）苏1081财保118号
申请人：杨红，男，汉族，1973年12月15日出生，居民身份证号码341227197312158053，住安徽省利辛县望瞳镇桥西村后杨庄47户。
被申请人:李康，男，汉族，1983年7月21日出生，居民身份证号码341622198307218714，住仪征市凤来仪彩云苑6幢202室。
被申请人：张艳，女，汉族，1984年9月20日出生，居民身份证号码341224198409208788，住仪征市凤来仪彩云苑6幢202室。
申请人杨红与被申请人李康、张艳民间借贷纠纷，于2017年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求对李康、张艳名下的财产在11万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人杨红的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
按申请人杨红提供的线索，对李康、张艳名下的财产在11万元范围内予以查封、冻结。
案件申请费1070元，由申请人杨红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡家平
二〇一七年十二月五日
书记员 包莉莎
仪征市人民法院民事裁定书（2017）苏1081财保118号申请人：杨红，男，汉族，1973年12月15日出生，居民身份证号码341227197312158053，住安徽省利辛县望瞳镇桥西村后杨庄47户。被申请人:李康，男，汉族，1983年7月21日出生，居民身份证号码341622198307218714，住仪征市凤来仪彩云苑6幢202室。被申请人：张艳，女，汉族，1984年9月20日出生，居民身份证号码341224198409208788，住仪征市凤来仪彩云苑6幢202室。申请人杨红与被申请人李康、张艳民间借贷纠纷，于2017年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求对李康、张艳名下的财产在11万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人杨红的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：按申请人杨红提供的线索，对李康、张艳名下的财产在11万元范围内予以查封、冻结。案件申请费1070元，由申请人杨红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡家平二〇一七年十二月五日书记员  包莉莎
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执868号
申请执行人王益菊，女，生于1973年10月26日，汉族，住四川省广安市前锋区。
被执行人贵州中振房地产开发有限公司，住所地贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号。
法定代表人张雁婷，董事长。
被执行人贵州雷公山民族旅游开发有限公司，住所地贵州省雷山县城关居民路。
法定代表人张双庆，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2322号民事判决书，于2016年4月14日立案受理了申请执行人王益菊申请执行贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院诉讼服务中心于2016年4月25日向被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司邮寄送达了执行通知书，限其三日内履行法律文书确定的义务，同时于2016年5月4日向被执行人发出报告财产令，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产；因被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司未能签收上述文书，2016年5月19日，本院在贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司的住所地，也系两公司建筑物所在地张贴公告，再次送达了执行通知书及报告财产令。
本案在诉讼中，于2015年7月28日作出（2015）广安民保字第516号民事裁定书，对被告贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司、四川汇丰投资集团有限公司名下的房产、车辆、银行存款、土地使用权、债权、股权等财产及收益予以查封、扣押、扣留、冻结；金额以2000万元为限。本院依法于2015年7月30日向雷山县房地产管理局发出（2015）广安执保字第295-1号协助执行通知书：（1）对贵州中振房地产开发有限公司产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已售出的房屋）予以查封；（2）对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇的房屋予以查封；向雷山县国土资源局发出（2015）广安执保字第295-3号协助执行通知书：（1）、对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封；（2）、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）予以了查封。
执行过程中查明，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款；通过对雷山县工商行政管理局查明贵州中振房地产开发有限公司的住所地为贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号、贵州雷公山民族旅游开发有限公司住所地为贵州省雷山县城关居民路，但两公司现均未正常挂牌营业，其法定代表人下落不明；同时查明，本院在诉讼中查封的贵州雷公山民族旅游开发有限公司的房屋、贵州中振房地产开发有限公司开发的产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已销售备案的房屋）的查封系轮候查封；对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）亦系轮候查封；申请人提出的贵州中振房地产开发有限公司、出借人代表贺茂军、广安汇生行融资理财信息咨询有限公司三方在借款时约定：用贵州中振房地产开发有限公司名下的位于雷山县商业住宅抵押给出借人代表贺茂军为该笔借款提供担保，祝桂华等系列申请执行人要求处理上述房产，但综合楼3-6层已被贵州铜仁市公安局碧江分局于2015年1月30日最先查封，本院现无处置权，且该担保房产没有办理抵押登记，不具有优先受偿的情形。本院已将该案的执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产，亦未发现被执行人有其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2322号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋幺林
审判员 熊昌学
审判员 廖建英
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 剑
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初3808号
原告绍兴市越城区兴发家禽店，住所地绍兴市越城区大江市场。
经营者董宝根。
委托代理人（特别授权代理）吴刚，浙江吴刚律师事务所律师。
被告绍兴王朝大酒店有限公司，住所地绍兴市胜利东路101号。
法定代表人宋三强。
原告绍兴市越城区兴发家禽店（以下简称兴发家禽店）与被告绍兴王朝大酒店有限公司（以下简称王朝大酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告兴发家禽店的委托代理人吴刚到庭参加诉讼。被告王朝大酒店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月至2015年3月，原告应被告的需要，销售给被告各类家禽。至今，被告尚欠原告货款97815元。经原告多次催讨，无果。现原告诉至法院，请求判令：被告立即支付货款97815元，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理认定，原告现持有日期为2016年4月12日加盖绍兴王朝大酒店有限公司财务专用章的对账单1份，内容为“绍兴市越城区兴发家禽店：你店与绍兴王朝大酒店有限公司业务往来2014年4月至2015年3月应付帐款为人民币玖万柒仟捌佰壹拾伍元（97815元）”。现原告诉至本院，要求被告支付该欠付货款。
以上事实由原告提交的对账单1份及原告庭审陈述予以证实。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，被告尚欠原告货款97815元的事实有原告提交的对账单予以证实，本院对此予以确认。现原告要求被告支付该货款，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告绍兴王朝大酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市越城区兴发家禽店货款97815元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1123元，由被告绍兴王朝大酒店有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周晓圆
二〇一六年六月二十三日
书记员 徐 惠
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终36号
上诉人(一审起诉人)太湖永兴烟花爆竹制造有限公司，住所地安徽省安庆市太湖县新仓镇转桥村。
法定代表人王璋虎，董事长。
委托代理人季立刚，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人唐宏南，上海四维乐马律师事务所律师。
2015年11月16日，太湖永兴烟花爆竹制造有限公司向一审法院起诉称，该公司成立于2010年，经过审批已取得《安全生产许可证》，从事烟花爆竹制造、销售。2013年4月9日，安庆市人民政府发布《安庆市人民政府办公室转发市安全监管局关于全市烟花爆竹生产企业退出实施意见的通知》（宜政办发［2013］7号），通知要求根据《安徽省人民政府办公厅转发省安全监管局等部门关于烟花爆竹生产企业有序退出意见的通知》（皖政办［2010］61号），2013年年底前，全市18家烟花爆竹生产企业和2家烟花爆竹原材料经营企业全部退出，并附上了退出企业名单，其公司在退出名单内。太湖永兴烟花爆竹制造有限公司认为安庆市人民政府发布的宜政办发［2013］7号文件中载明的制定依据，即皖政办［2010］61号文件与安徽省人民政府2013年12月27日发布的《安徽省人民政府办公厅转发省安全监管局等部门关于烟花爆竹生产企业整体退出意见》（皖政办［2013］45号）文件的实质内容一致，法院对皖政办［2013］45号违法性质的认定，亦可以说明皖政办［2010］61号文件的违法性。故请求人民法院确认皖政办［2010］61号文件违法，且责令被告采取补救措施、赔偿损失。
一审法院认为：皖政办［2010］61号文件中并未明确列出退出企业名单，对象不确定具体，起诉人也诉称该文件从未向其送达，起诉人针对该文件提起的诉讼依法不属于行政诉讼的受案范围。且2013年4月9日，安庆市人民政府发布的宜政办发［2013］7号文件中载明其制定依据是皖政办［2010］61号文件，起诉人最迟于2013年4月9日就已知晓了该文件，但其于2015年11月16日才提起诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定对太湖永兴烟花爆竹制造有限公司的起诉，不予立案。
太湖永兴烟花爆竹制造有限公司上诉称，2013年4月9日，安庆市人民政府发布宜政办发［2013］7号文件，要求包括上诉人在内的全市烟花爆竹生产企业全部退出，该文件载明其制定依据是皖政办［2010］61号文件，故皖政办［2010］61号文件对上诉人的利益产生了实际影响，上诉人对该文件的起诉属于行政诉讼受案范围。安庆市人民政府发布宜政办发［2013］7号文件时，并未将皖政办［2010］61号文件列为附件，亦未载明该文件的具体内容，故将安庆市人民政府发布宜政办发［2013］7号文件的时间推定为上诉人知道皖政办［2010］61号文件内容的时间并以此计算起诉期限错误。一审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审裁定，指令一审法院对上诉人的起诉予以立案。
本院认为,《安徽省人民政府办公厅转发省安全监管局等部门关于烟花爆竹生产企业有序退出意见的通知》（皖政办［2010］61号）既未要求所有烟花爆竹生产企业全部退出，亦未列明需要退出的企业名单，适用的对象不特定，具体哪家企业需要退出、何时退出等，由企业所在地市、县人民政府及其职能部门根据当地产业结构规划等实际情况确定。故该文件尚未对上诉人的权利义务产生直接的实际影响，上诉人针对该文件的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。皖政办［2010］61号文件的作出时间为2010年10月18日，且不直接针对不动产，上诉人至2015年11月16日提起诉讼，显已超过法定期限。故一审裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人太湖永兴烟花爆竹制造有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
代理审判员 宋 鑫
二〇一六年三月二十日
书 记 员 刘 琳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13354号
原告：高臣，男，1976年4月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈炳法,男,1958年10月21日出生,汉族,住杭州市余杭区。
原告高臣为与被告陈炳法民间借贷纠纷一案，于2016年9月22日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判。因被告陈炳法下落不明，本院于2016年10月14日向被告陈炳法公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由审判员杨春海担任审判长和人民陪审员吴如达、戴浪花组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高臣到庭参加诉讼，被告陈炳法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高臣起诉称：2014年12月3日，被告陈炳法因家中装修资金紧张向原告高臣借款50000元，约定至2015年1月3日还清。借款到期后，经原告高臣催讨，被告陈炳法未予归还。为此，原告高臣向法院起诉，请求判令:1、被告陈炳法归还借款50000元；2、本案诉讼费由被告陈炳法承担。
原告高臣为证明上述事实，向本院提交借条一份，用以证明被告陈炳法于2014年12月向原告高臣借款50000元的事实。
被告陈炳法未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告高臣提供的证据，经质证，被告陈炳法放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告高臣诉称主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系明确，且合法有效，应受法律保护。现因被告陈炳法未按约向原告高臣返还借款，从而导致本案纠纷，对此，被告陈炳法应承担相应的民事责任。原告高臣的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈炳法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈炳法返还原告高臣借款50000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告陈炳法未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告陈炳法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审 判 长 杨春海
人民陪审员 吴如达
人民陪审员 戴浪花
二〇一七年一月十三日
书 记 员 缪剑娣
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永靖民初字第1436号
原告张小鹏，男，汉族，生于1981年1月1日，农民，住永靖县。
身份证号：。
被告柳斌，男，汉族，年龄不详，农民，住永靖县。
被告王英海，男，汉族，年龄不详，农民，住永靖县。
被告董功才，男，汉族，年龄不详，农民，住永靖县。
本院在审理原告张小鹏诉被告胡永瑞、柳斌、王英海、董功才民间借贷纠纷一案中，原告张小鹏于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小鹏的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小鹏撤回对柳斌、王英海、董功才起诉。
审 判 长 罗宏源
审 判 员 祁永成
人民陪审员 姚文年
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 崔丽娟
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执373号
申请执行人樊存怀，男，1943年6月17日生，汉族，河津市柴家乡樊家峪村人，现住本村。
被执行人樊敬杰，男，1955年6月22日生，汉族，河津市柴家乡樊家峪村人，现住本村。
申请执行人樊存怀与被执行人樊敬杰民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年8月31日作出（2015）河民初字第2113号民事调解书已发生法律效力，申请执行人樊存怀于2018年4月11日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人樊存怀与被执行人樊敬杰于2018年7月2日达成和解协议，因该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0882执373号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 东 明
审判员 杨春荣审判员侯克伟
二〇一八年七月二日
书记员 柴 冲
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00350号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人王小军，理事长。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告康嘉柏，男，50岁。
被告杨长喜，男，52岁。
被告康国全，男，51岁
被告杨正法，男，56岁。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳联社）因与被告康嘉柏、杨长喜、康国全、杨正法等金融借款、担保合同纠纷一案，于2012年3月5日向本院起诉。本院审查受理后，于2015年12月2日向原告山阳联社送达了开庭传票、举证通知书等，12月2日-3日向被告康嘉柏、杨长喜、康国全、杨正法送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法适用简易程序由审判员张保方独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告山阳联社的委托代理人张当智，被告杨长喜、康国全、杨正法到庭参加了诉讼。被告康嘉柏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山阳联社诉称，2009年4月29日，其与上述被告签定保证担保借款合同，借款金额20万元，利率9.9‰，借款期限自2009年4月29日至2010年4月28日，借款用途购车。被告杨长喜、康国全、杨正法承担连带保证责任。合同签订后，原告山阳联社依约将20万元借款发放与被告康嘉柏。2010年4月28日此笔借款到期，被告康嘉柏并未依约偿还借款本息。经原告山阳联社多次催收无果。原告山阳联社要求被告康嘉柏返还借款20万元及利息，由被告杨长喜、康国全、杨正法承担连带责任，并由诸被告负担诉讼费。
被告杨长喜辩称没有还款能力。
被告康国全辩称借款人是康嘉柏，但所有贷款均由焦作天成佳慧置业有限公司使用，担保人不应当承担担保责任，不应该涉及担保人，超过了诉讼时效。
被告杨正法辩称超过了担保期间和诉讼时效。
被告康嘉柏经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相关的诉讼权利。
根据双方诉辩意见，本院归纳争议焦点为：是否超过担保期间和诉讼时效，担保人是否应当承担担保责任。
围绕争议焦点，原告山阳联社提交的证据：借款借据、保证担保借款合同等。被告杨长喜、康国全、杨正法质证后无异议。被告康嘉柏、杨长喜、康国全、杨正法等均未提交证据。上述原告山阳联社提交的证据经当庭查证属实，可以确认。
依照有效证据及当事人陈述，本院确定案件事实如下：2009年4月29日，原告山阳联社（贷款人）、被告康嘉柏（借款人）签订个人保证借款合同，借款金额20万元，借款用途购车，借款期限自2009年4月29日至2010年4月28日，月利率9.9‰，按月结息，到期归还，逾期贷款罚息为14.85‰。被告杨长喜、康国全、杨正法提供了连带责任担保，保证范围包括本金、利息、贷款人实现债权的费用等。担保期间自借款之日起至借款到期后三年。签订合同当日，原告山阳联社向被告康嘉柏支付了借款20万元。借款到期后，被告康嘉柏未按约定返还借款本息（原告山阳联社自认2009年8月31日前的利息已经结清），被告杨长喜、康国全、杨正法也未履行担保责任。2012年3月5日，原告山阳联社向本院起诉酿成纠纷。
本院认为，原告山阳联社与被告康嘉柏、杨长喜、康国全、杨正法之间借款、担保合同系双方真实的意思表示，依法分别成立并有效。原告山阳联社作为贷款人已经履行了支付借款的义务，被告康嘉柏作为借款人应当按合同约定返还借款并支付利息、罚息，被告杨长喜、康国全、杨正法作为保证人应当承担连带保证责任。依照双方约定，担保期间于2013年4月28日届至。有鉴于原告山阳联社已经于2012年3月5日向本院起诉主张了上述债权，并未超过约定的担保期间。除上述外，原告山阳联社在保证期间届满前已经要求保证人承担保证责任，自其起诉之日起开始计算保证合同的诉讼时效，不再计算保证期间。被告杨正法、康国全辩称超过诉讼时效、担保期间等不能成立。焦作天成佳慧置业有限公司在借款合同中并无体现，被告康国全主张借款实际由该公司使用缺乏证据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康嘉柏于本判决生效后10日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社借款20万元及利息、罚息（其中2009年9月1日至2010年4月28日之间利息按月息9.9‰计算，2010年4月29日至判决所确定返还之日罚息按14.85‰计算）。
二、被告杨长喜、康国全、杨正法对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4538元减半收取即2269元，由被告康嘉柏、杨长喜、康国全、杨正法平均负担（原告焦作市山阳区农村信用合作联社所预交案件受理费4538元予以退还，履行时由被告康嘉柏、杨长喜、康国全、杨正法分别缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张保方
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郝筱月
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执111号
申请执行人李小方，男，1964年生。
被申请执行人张留勇，男，1969年生。
被申请执行人李转民，男，1964年生。
李小方申请执行张留勇、李转民赔偿一案，（2015）卢民一初字第245号民事判决书已经发生法律效力，权利人李小方申请法院强制执行。在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，已执行债权9900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）卢民一初字第245号民事判决书终结本次执行程序，待案件具备执行条件时申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 段宇飞
审 判 员 胡 斌
助理审判员 陈金斗
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 武张龙
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第1463号
原告唐成宝，男，1953年3月5日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告张振东，男，1981年7月1日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人宗文明，山东真谛律师事务所律师。
原告唐成宝与被告张振东健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐成宝，被告张振东的委托代理人宗文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐成宝诉称，2014年11月30日9时许，在滕州市木石镇汽车站旁的彩票点门口，原、被告因琐事发生争执，进而发生打斗，被告将原告打伤，原告被送至滕州市中心人民医院门诊治疗，花费医疗费。后经滕州市公安局法医鉴定中心鉴定为轻微伤。原、被告双方就原告所受损失未达成协议。现请求法院判令被告支付原告医疗费、误工费、鉴定费等各项经济损失共计22328.95元；诉讼费用由被告承担。
被告张振东辩称，对原告所述双方发生争执，相互打斗，被告将原告打伤是事实，时间地点也对，双方是发生争执之下进行的相互打斗，在这过程中原告有一定的过错，即原告对自己受伤的结果存在一定的过错；被告不同意原告的诉讼请求，因被告和原告相互殴打，造成原告人身伤害，应当有被告承担的合理的部分被告会积极赔偿。
经审理查明，2014年11月30日上午9时许，被告驾驶鲁DL98**号皮卡汽车行驶至木石镇汽车站门口停在离原告约半米处，原告拉被告的右车门，双方产生纠纷。被告用拳头打原告的脸部两下，用0.5米左右的铁管殴打原告的胳膊和屁股，致使原告受伤。同日，原告到滕州市公安局木石派出所报案。后原告到滕州市中心人民医院门诊治疗，共支付医疗费2080.54元。2014年12月4日滕州市公安局木石派出所委托滕州市公安局刑事科学技术室对原告身体所受损伤程度进行鉴定，滕州市公安局刑事科学技术室出具鉴定意见为原告的损伤程度为轻微伤。原告为此支出照相费180元、鉴定费300元。2014年12月25日，滕州市公安局作出滕公（木）行罚决学[2014]00023号行政处罚决定书，决定对张振东处以行政拘留十日、罚款伍佰元。2015年3月16日原告诉来本院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、鉴定费等各项经济损失共计22328.95元；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉请为：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、鉴定费等各项经济损失共计22328.95元；被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请向本院提交了医疗费票据、鉴定费票据、照相费票据、车票、滕州市中心人民医院诊断证明书、滕州市中心人民医院门诊病历、道路运输经营许可证、道路运输证等证据。被告对双方发生纠纷、被告将原告打伤没有异议，本院予以确认。被告对双方发生纠纷的原因有异议，认为是原告拉被告的车门、言语挑衅被告所产生纠纷的。被告对原告的误工期限提出异议，并申请司法鉴定。后经山东大舜司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人唐成宝伤后误工期限为15日，被告支出鉴定费600元。被告对原告主张误工费按照交通运输业标准计算有异议，认为原告年龄已超过60岁，不具从事交通运输业的许可条件。原告陈述其道路运输证因其年龄超过60岁，交通管理部门不再给予年审。
上述事实，有当事人陈述、医疗费票据、鉴定费票据、照相费票据、车票、滕州市中心人民医院门诊病历等证据在卷为凭。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告拉被告的车门后双方发生纠纷，如果双方均能妥善处理，势必能化解矛盾。但被告未能冷静处理，用拳头和铁管殴打原告致其受伤。对纠纷的发生，原、被告均有过错，结合纠纷起因及原告损害结果的发生，对原告合理的损失，被告应承担主要赔偿责任，本院酌情确定为被告承担原告损失的80%，原告本人也负有相应责任，本院酌情确定为原告承担其损失的20%。根据相关法律及司法解释的规定，结合原告的各项主张，经核算原告的各项损失为：1、医疗费2080.54元（凭医疗费票据计算）。2、误工费531.3元，原告主张按照交通运输业标准计算，被告辩称原告年龄已超过60岁，不具备从事交通运输业的条件，且原告的道路运输证因其超龄未能年审，故对原告的该项主张本院不予支持。原告系农村居民，可参照山东省农村居民人均纯收入计算。山东大舜司法鉴定所鉴定意见为原告的误工期限为15日，2015年山东省农村居民人均纯收入为12930元，误工费计算方式为：12930元÷365日×15日＝531.3元。3、交通费500元，原告陈述其到滕州治疗、照相等租车支出的费用，根据乘车习惯结合往返次数，本院酌情确定交通费为500元。4、照相费180元（凭票据计算）。对于以上原告的各项物质性损失应由被告在其过错范围内承担赔偿责任。对于原、被告支付的鉴定费根据双方的过错分担。对于原告主张被告赔偿其精神损害抚慰金5000元，因原告受伤较轻为轻微伤，并且原告本身亦有一定过错，故对原告的该项主张本院不予支持。依据《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告张振东赔偿原告唐成宝医疗费1664.43元；
二、被告张振东赔偿原告唐成宝误工费425.04元；
三、被告张振东赔偿原告唐成宝交通费400元；
四、被告张振东赔偿原告唐成宝照相费144元；
五、驳回原告唐成宝的其他诉讼请求。
上述一至四项共计2633.47元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费900元（原告支付300元，被告支付600元），由原告唐成宝负担180元，被告张振东负担720元，被告张振东于本判决生效后10日内支付原告唐成宝鉴定费120元。
案件受理费380元，由原告唐成宝负担330元，被告张振东负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 马真安
审 判 员 孙强华
人民陪审员 王慎富
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 朱绪冉
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1051号
当事人基本情况及案件审理经过
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳镇文峰南路。
法定代表人莫玉均，男，系该公司董事长。
委托代理人聂其美，系瓮安农村商业银行股份有限公司中坪支行信贷员。
被告冉光华，男，1969年11月6日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县中坪镇。
被告刘林碧，女，1970年12月23日生，汉族，贵州瓮安人，住所地同冉光华，系冉光华之妻。
本院于2015年5月4日受理原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（下至判决主文前简称“农村商业银行”）诉被告冉光华、刘林碧金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员尚月担任审判长与助理审判员吴红、人民陪审员蔡光武组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了缺席审理。原告委托代理人聂其美及被告刘林碧到庭参加了诉讼，被告冉光华经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：请求判决二被告偿还原告借款本金50000元及相应利息；本案的诉讼费由二被告承担。
被告刘林碧的答辩意见：我不知道贷款的事情，信用社提交的贷款合同中的签字不是我本人签的，指印也不是我按的。信用社贷款时应当有监控，可以调监控来看，到底是不是我本人去的。我没有去信用社贷款，不同意偿还贷款。
被告冉光华未到庭亦未答辩。
审理查明的事实
被告冉光华与刘林碧系夫妻关系。被告冉光华于2013年3月16日向农村商业银行提交《借款申请书》，并于当日与农村商业银行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同时由冉光华一人出具了《借款借据》，该合同及借款借据约定被告冉光华向原告贷款50000元用于购挖机，借款期限为两年（即从2013年3月16日起至2015年3月15日止），双方约定借款期限内利息按月利率9.225‰计算；不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起，在借款借据上载明的利率水平上加收50%的罚息。合同签订后，原告于当日向被告冉光华发放贷款50000元。贷款发放后，被告冉光华将利息清偿至2014年11月9日，现尚欠原告贷款本金50000元及2014年11月10日至今的利息未清偿。
另查实：前述借款合同在借款人处由冉光华签名，委托代理人处显示为“刘林碧”，原告方出示的《共同债务确认书》约定由刘林碧对本案债务承担连带还款责任，共同债务人处签字显示为“刘林碧”。刘林碧当庭对原告方出示的证据上的签字和捺印予以否认。在审理过程中，原告自愿放弃对被告刘林碧的诉讼请求。
判决理由和结果
本院认为：被告冉光华向原告农村商业银行借款，现尚欠借款本金50000元及2014年11月10日至今的利息未清偿的事实存在。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条的规定，双方债权债务关系明确，且双方约定的借款利率不违反法律规定，故原告要求被告冉光华清偿借款本息的诉讼主张有理，本院予以支持。关于原告自愿放弃对被告刘林碧的诉讼权利的问题，系原告对自身权利的处分，本院予以准许。因被告冉光华经公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冉光华在本判决生效后十日内清偿原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币五万元及相应利息（利息从2014年11月10日起按双方约定的利率计算至本判决所确定的履行期限届满时止）。
案件受理费1050元及公告费600元，原告方已预交，由被告冉光华承担，与前述款项一并给付。
权利义务告知
若被告冉光华在本判决发生法律效力后，未按指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，通过本院预交上诉费1050元。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
审 判 长 尚 月
代理审判员 吴 红
人民陪审员 蔡光武
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 杨顺其
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初11739号
原告：邵红英，女，1982年10月21日出生，汉族，安之秀（北京）饰品有限公司经理，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：马国平，男，1959年10月15日出生，汉族，北京智通达投资管理有限公司员工，住北京市丰台区。
被告：北京红宝典文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院3号楼1909室（园区）。
法定代表人：高亚辉，执行董事。
原告邵红英与被告北京红宝典文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵红英及其委托诉讼代理人马国平到庭参加诉讼。被告北京红宝典文化传媒有限公司（以下简称�宝典公司）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵红英向本院提出诉讼请求，要求被告红宝典公司：1、偿还借款本金120000元；2、支付逾期利息（以120000元为基数，自2014年10月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿清之日止）；3、承担诉讼费。事实和理由：红宝典公司原办公地址在大兴区北兴路东段2号星光影视园17号楼718室，我工作的单元与红宝典公司在一栋大楼，故与红宝典公司经理刘艺很熟悉，也有业务往来。2014年9月18日，红宝典公司因业务需要向我借款120000元。我当日将120000元现金交至红宝典公司，红宝典公司经理刘艺亲笔给我书写借条，并加盖了公司公章，约定2014年10月15日还清。后红宝典公司未按期还款，2016年4月从大兴搬走。
被告红宝典公司既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。
邵红英围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，红宝典公司向邵红英出具《借条》，载明：“今借到邵红英现金壹拾贰万元整（¥120000元），于2014年10月15日还清。借款人：北京红宝典文化传媒有限公司，刘艺。”红宝典公司在借条上加盖公章。邵红英另提交安之秀（北京）饰品有限公司（以下简称安之秀公司）出具的证明，证明邵红英出借给红宝典公司的120000元资金来源于安之秀公司。庭审中，邵红英称其与安之秀公司执行董事张某一同将现金交至红宝典公司，关于该说法证人张某到庭作证。借款后，红宝典公司至今未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。红宝典公司向邵红英出具借条，双方形成了民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。邵红英依约支付借款，红�典公司未依约偿还借款，现邵红英要求红宝典公司偿还借款本金具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。邵红英关于利息的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、北京红宝典文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内偿还邵红英借款120000元；
二、北京红宝典文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付邵红英利息（以120000元为基数，自二〇一四年十月十六日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费560元，由被告北京红宝典文化传媒有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贺 诚
人民陪审员 宋淑晶
人民陪审员 郭鑫宇
二〇一七年一月三日
书 记 员 夏玉婷
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2364号
原告吴天坤，男，汉族，1971年1月13日出生，住四川省邛崃市。
被告叶春明，男，汉族，1971年3月16日出生，住四川省邛崃市。
原告吴天坤与被告叶春明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员杨正廷适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告吴天坤到庭参加诉讼，被告叶春明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴天坤诉称，2014年6月15日,被告向原告借款20000元后向原告立据借条。现原告要求被告返还借款,被告拒不返还。为此，请求依法判令：被告返还原告借款20000元。
被告叶春明未作答辩。
经审理查明，2014年6月15日被告向原告借款20000元后立据借条一份，该借条载明：“借条，今借到吴天坤现金20000.00元（贰万圆整），用于资金周转,本款于一个月内归还。身份证号码：510*************054，借款人：叶春明，2014年6月15日”。现被告尚欠借款未还，致原告诉至本院，要求被告返还原告借款20000元。
以上事实有原告的当庭陈述和原告出示的原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、被告叶春明立据借条经庭审质证予以证明。因被告未予反驳且上述证据材料与原告的陈述能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本案中，原、被告之间的借贷关系明确，且合法有效，被告未按照约定的期限返还借款，依法应当承担民事责任。现被告尚欠原告借款20000元的事实清楚，原告请求被告返还借款,符合法律规定，本院予以支持。据此，根据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶春明于本判决生效后十日内返还原告吴天坤借款20000元。
如果被告叶春明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告叶春明负担。原告吴天坤现已预交垫付，限被告叶春明在本判决生效后十日内一并给付原告吴天坤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨正廷
二〇一六年九月二十一日
书记员 雷厉行
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初3270号
原告岳锦龙，男，1984年6月21日生，汉族，住河南省息县。
委托代理人李祥超，河南程钢律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告洪委涛，男，1983年2月8日生，汉族，住河南省杞县。
原告岳锦龙诉被告洪委涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙军适用简易程序独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告岳锦龙及其委托代理人李祥超，被告洪委涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告岳锦龙诉称：2015年5月份，被告以资金不足为由向原告借款40000元，并约定2015年6月25日之前偿还借款，到期后经原告多次催要，被告至今未偿还。请求人民法院判令被告偿还借款40000元及利息，利息自2015年6月26日起按照法律规定年利率6%计算。
被告洪委涛辩称：对该笔借款的事实及借条没有异议，本金同意返还，一次性给付有困难，请求分期给付，但是之前已经归还原告三个月的利息共计4800元。
经审理查明：2015年5月25日，被告洪委涛向原告借款现金40000元，并为原告出具借条一份，载明：“借条今借到岳锦龙40000.00（肆万元整）洪委涛还款日期2015.6.25号2015.5.25号”。此款逾期后，被告未偿还。被告辩称在借款时已给付原告利息1200元，后又给付原告三个月利息3600元，共计4800元，未提供证据，原告亦不予认可。
上述事实，有原、被告陈述及被告为原告出具的借条等证据予以证实。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款40000元，并为原告出具借条一份，原、被告之间债权债务清楚，权利义务明确，被告应予偿还。对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张被告自2015年6月26日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已给付原告利息4800元，未提供相关证据，原告亦不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告洪委涛于判决书生效后十日内偿还原告岳锦龙借款40000元及利息（自2015年6月26日起按照年利率6%计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告洪委涛负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 孙 军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 苗体伟