wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第00635号
上诉人（原审被告）魏东兰，女，1973年1月15日出生北京市西城区鸭子桥路*号院（信德园小区）4号楼1303室。
委托代理人郝志刚（魏东兰之夫），1968年7月7日出生。
被上诉人（原审原告）北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号。
法定代表人李忠，董事长。
委托代理人时彪，男，1986年1月14日出生。
委托代理人冯强，男，1976年12月5日出生。
上诉人魏东兰因物业服务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第20282号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人魏东兰于2015年1月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人魏东兰申请撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人魏东兰撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
一审案件受理费25元，由魏东兰负担（于本裁定生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费25元，由魏东兰负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 何江恒
代理审判员 赵胤晨
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 祝 石
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民一初字第01190号
原告：余某某，男，汉族，户籍地安庆市迎江区，现住安庆市迎江区。
委托代理人：曹尚锁，安庆市宜秀区法律援助中心法律工作者。
委托代理人：张珺，安庆市宜秀区法律援助中心法律工作者。
被告：王某甲，女，汉族，户籍地安庆市宜秀区，现住安庆市迎江区。
委托代理人：陈磊，安徽益上律师事务所律师。
原告余某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2014年11月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人张珺、被告王某甲及其委托代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余某某诉称：原、被告于2008年11月经人介绍相识，2009年3月10日登记结婚，2010年6月19日生育婚生子王某乙。因婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后双方经常因性格差异发生争吵。自2010年3月份至今，双方一直分居。现原告认为夫妻感情确已破裂，无和好之可能。故诉至贵院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子王某乙由原告抚养，被告每月给付生活费600元，至婚生子王某乙独立生活时止；3、本案诉讼费由被告承担。
王某甲辩称：1、原被告之间的夫妻感情没有达到破裂的程度，故不同意离婚；2、如果法院判决解除原、被告间的婚姻关系，婚生子王某乙随被告生活，更有利于王某乙的身心健康。
经审理查明：原、被告于2008年11月经人介绍相识，2009年3月10日在安庆市迎江区民政局登记结婚，2010年6月19日婚生一子王某乙。婚后因琐事发生争吵，原、被告于2010年5月开始分居至今。现原告诉至法院，要求离婚。
上述事实有居民身份证、户口本、结婚证及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱后登记结婚，婚前有一定的感情基础。双方虽因琐事从2010年5月开始分居，但并不存在实质矛盾，今后只要多加沟通，夫妻关系能够改善。为维护社会和家庭稳定，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告余某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 王 丽
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 吴秀青
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第05135号
上诉人（原审被告）：郭伊文，渝北区龙塔街道多乐迪酒吧经营者。
委托代理人：谈平，男，1980年4月10日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：郭刚，原渝北区龙塔街道多乐迪酒吧经营者。
委托代理人：谈平，男，1980年4月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：商文财，男，1980年1月17日出生，汉族。
上诉人郭伊文、郭刚因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院于2014年5月20日作出的（2014）渝北法民初字第05636号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭伊文、郭刚于2014年9月18日申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人郭伊文、郭刚撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郭伊文、郭刚撤回上诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭伊文、郭刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志强
代理审判员 姜 蓓
代理审判员 刘娟娟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 琰
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民四初字第458号
原告刘某，男，住沈阳市皇姑区。
被告常某，女，住沈阳市皇姑区。
原告刘某诉被告常某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员崔晓冬独任审理，于2015年6月1日在本院公开开庭进行了审理。原告刘某、被告常某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产诉讼费由被告承担，事实及理由详见起诉状。
被告常某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年6月6日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，无婚生子女，婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，故原告于2015年5月22日起诉来院。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，考虑家庭的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
诉讼费150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 崔晓冬
二〇一五年六月一日
书记员 许秋月
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7404号
原告胡前多，男，1987年8月14日生，汉族，户籍地安徽省，住上海市宝山区。被告沈晓虹，男，1965年4月5日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告胡前多与被告沈晓虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡前多到庭参加诉讼，被告沈晓虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡前多诉称：2015年12月5日，被告向原告借款人民币3万元，约定于2016年1月30日归还，到期后被告没有还款，原告催讨未果，故诉讼来院，要求被告归还原告借款3万元。被告沈晓虹未作答辩。经审理查明：2015年12月5日，被告向原告出具借条一份，主要内容：借款人沈晓虹2015年12月5日向出借人胡前多借款人民币叁万元，利息按每年百分之十八计算，并承诺2016年1月30日全部还清，如到期未能按时偿还出借人本金利息，出借人有权向当地人民法院提起诉讼，诉讼期间产生的诉讼费、律师费由借款人承担，另补偿出借人本金百分之二十的违约金。2015年12月5日，被告向原告出具收条一份，主要内容：今收到胡前多人民币叁万元，于2016年1月30日一次性还清，如到期未能还清，本人愿承担借款合同约定所有违约责任。审理中，原告陈述，被告没有归还借款。上述事实，有借条、收条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告归还借款3万元，符合法律规定，本院予以支持。本案被告沈晓虹因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈晓虹于本判决生效之日起十日内归还原告胡前多借款人民币3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币550元，由被告沈晓虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 林 霞
审 判 员 宋 佩
人民陪审员 於 旋
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西立民终字第00072号
上诉人（原审被告）滨州市体育局，住所地山东省滨州市黄河二路769号。
法定代表人赵军，该局局长。
被上诉人（原审原告）陕西秦力劳务有限责任公司，住所地西安市新城区兴工路。
法定代表人封太平，该公司经理。
被上诉人（原审被告）陕西建工集团机械施工有限公司，住所地西安市金华北路406号。
法定代表人王顺绪，该公司董事长。
上诉人滨州市体育局与被上诉人陕西秦力劳务有限责任公司、陕西建工集团机械施工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上诉人不服西安市新城区人民法院作出的（2013）新民二初字第00013号民事裁定，向本院提出上诉。其主要上诉理由为，第一、被上诉人陕西秦力劳务有限责任公司仅为陕西建工集团机械施工有限公司施工的履行辅助人，不是适格原告，本案不应由西安市新城区人民法院管辖。第二、依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本案施工行为地滨州市，应由滨州市人民法院管辖。第三、上诉人与陕西建工集团机械施工有限公司《施工合同》专用条款第37项明确约定在合同履行过程中产生争议，向滨州市人民法院诉讼。即使被上诉人陕西秦力劳务有限责任公司与陕西建工集团机械施工有限公司真存在分包合同，也是《施工合同》的附属合同，应依据主合同约定进行管辖。故请求撤销西安市新城区人民法院（2013）新民二初字第00013号民事裁定，将案件移送滨州市中级人民法院审理。
本案经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”陕西建工集团机械施工有限公司作为原审被告之一，原审原告陕西秦力劳务有限责任公司选择陕西建工集团机械施工有限公司住所地进行诉讼符合法律规定。陕西建工集团机械施工有限公司住所地为西安市金华北路406号，行政区划属于西安市新城区。故原审法院裁定其有管辖权并无不妥，本院予以支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一三年三月十三日
书记员 陈 平
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00005号
申请执行人王少敏，女，汉族，1969年12月18日生，住宝鸡市金台区东风路2号家属院。
被执行人容惠明，男，汉族，1957年9月26日生，住宝鸡市陈仓区贾村镇杜家凹村八组。
被执行人邓丽君，女，汉族，1957年6月16日生，住宝鸡市金台区群众路93号楼。
本院执行的王少敏与容惠明，邓丽君借款合同纠纷一案，执行标的为945295.00元，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）金民初字第01787号民事调解书本次执行程序。
二、如果被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 赵小豹
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 林 杰
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第00005号申请执行人蒋文仙，女，1968年X月X日生，汉族，农民，现金平苗族瑶族傣族自治县组。被执行人陆美，女，1984年X月X日生，傣族，农民，现金平苗族瑶族傣族自治县组。蒋文仙申请执行陆美民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日作出（2014）金民二初第83号民事判决书，判决：被告陆美返还原告蒋文仙的借款12000元，限于判决发生法律效力后立即履行。案件受理费50元，由被告陆美负担。判决生效后，被告陆美未在判决确定的期限内履行，权利人蒋文仙于2014年12月25日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人陆美外出务工，通过向金融部门、房管所、车管所等部门查询，均未发现财产线索，被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：金平苗族瑶族傣族自治县人民法院的（２０１4）金执第00005号执行案件终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李自林二〇一五年六月十九日书记员  马 胜
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）金执字第00005号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司金寨县支行。 负责人：赵平，该行行长。 被执行人：洪维武，男，1969年12月17日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。 被执行人：魏本梅，女，1961年1月2日生，汉族，居民，住安徽省金寨县。 本院依据已经发生法律效力的（2014）金民二初字第00133号民事调解书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中查明，被执行人魏本梅银行存款4840元，本院依法进行了划拨。2014年12月19日，申请执行人向本院递交了申请终结本次执行程序申请，本院依法进行了审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结金寨县人民法院（2014）金民二初字第00133号民事调解书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依法申请恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑光福 审判员  王 琪 审判员  孟 平 二〇一五年二月二日 书记员  李理想
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法刑一终字第730号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王继文，男。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人王继文犯寻衅滋事罪一案，于2012年8月28日作出（2012）深南法刑初字第748号刑事判决。宣判后，原审被告人王继文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人意见并提审上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2010年10月30日，被告人王继文在被害人李某珍开的小店里，无故拿起店里的凳子砸到地上，并威胁其关门，恐吓说要砍伤来店的客人，拿麻将直接砸店里的客人，在“阿笑”（另案处理）的调解下，被害人被迫拿出1000元人民币，被告人王继文方离开。
2011年9月25、26日晚12时许，被告人王继文再次到李某珍的小店蓄意滋事，李某珍被迫关门，被告人王继文遂砸店门。2011年9月29日13时许，被告人王继文和一男子到被害人李某珍店里，以其手机被李某珍毁坏为由索要6000元人民币，被害人报警后，被告人王继文在民警要求下写下不再滋事的保证书。
2010年11月1日熊某苔的老公汪某革与李某龙（另案处理）斗殴，李某龙受轻伤，汪某革受轻微伤，因双方没有和解成功，汪某革被刑事拘留，后李某龙分别在7日、11日到熊某苔开的小店里吵闹，恐吓熊某苔，扬言说不给3万元就别想开店。11月11日唐某海找到熊某苔，对熊某苔说只要给1万元，就可了结此事。19日，唐某海和被告人王继文来到其店里，熊某苔拿出10000元人民币让唐某海替他交给李某龙作为赔偿款，再拿出1000元人民币给王继文作为“喝茶费”。
2011年9月28日晚上9点左右，被告人王继文无故打砸温某禄开设的××面食店，并驱赶客人，温某禄后打电话给张某军了解情况，张某军后让温某禄送一条芙蓉王香烟给王继文。
2010年12月27日，被告人王继文驾车到陈某民开设的修理厂维修车辆，修好汽车后不交4000元修理费就离开，陈某民向被告人王继文索要修理费，被告人王继文恐吓说要到陈某民店里闹事。2011年7月份，被告人王继文又将车子开到店里维修，维修后，再次拒绝支付事故外的450元维修费。在陈某民的索要下，被告人王继文于7月25日返还1000元修理费给陈某民。2009年下半年，××部老板在该店修车后不给钱，并带被告人王继文来店里闹事，后仅支付一半的修理费即2500元后强行开车离开。
2010年5至6月，被告人王继文和几名男子到桂某旺开设的餐厅吃饭后，借酒闹事，打砸餐具，没有支付餐费即离开。2011年8月，被告人王继文驾车到桂某旺店里吃饭，桂某旺害怕王继文借交警查违章停车一事闹事，遂主动替其交罚款，吃饭免单。约20天后，王继文声称被交警处罚1500元人民币，桂某旺答应给王继文500元并再次请王继文吃了一顿饭，后王继文三次带人来桂某旺店里吃饭均不付款，致使餐厅损失2025元。
2011年3月被告人王继文到吴某花开设的小店打麻将，次日，王继文到吴某花店内称昨晚遗留了30元在麻将台里，借机大吵大闹，并迫使吴某花给其800元人民币，又请其吃饭花费200元人民币。
原判认定上述事实的证据有抓获经过，XX有限公司XX村经营部给人民政府的一封信、被告人身份信息、被害人李某珍、熊某苔、温某禄、陈某民、桂某旺、吴某花、申某红的陈述、被告人滋事录像、现场勘查笔录、被告人王继文供述和辩解等。
原判据此认为，被告人王继文多次在公众场合无事生非，起哄闹事，造成公共秩序混乱；强拿硬要，随意损坏公私财物，随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，以寻衅滋事罪判处被告人王继文有期徒刑二年。
宣判后，原审被告人王继文不服，提出上诉，其的上诉理由是其是因为喝酒过量才闹事，且其一审时认罪态度好，请求法院从轻判处。
经审理查明，上诉人王继文寻衅滋事的犯罪行为有证人证言、被害人陈述、寻衅滋事录像等证据证实，王继文对此亦不持异议，各证据之间能够相互印证，足以认定。关于上诉人王继文的上诉理由，本院经审理认为，酒后滋事并不能作为减轻其犯罪主观恶性和社会危害性的理由，其多次寻衅滋事，严重扰乱社会管理秩序，本应依法予以严惩，但原审考虑上诉人王继文当庭自愿认罪的情节，已对其依法从轻处罚，故上诉人王继文再以此要求从轻判处的意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人王继文多次在公众场合无事生非，起哄闹事，造成公共秩序混乱；强拿硬要，随意损坏公私财物，随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞 宙
审判员 周 正 茂
审判员 周 祖 文
二〇一二年十二月三日
书记员 邹鹏（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执425号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行。
负责人陈军，行长。
委托代理人关真峰，北京中理律师事务所律师。
被执行人周天海，男，1982年4月1日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行诉被告周天海信用卡纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）东民（商）初字第01829号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行于2016年1月14日向本院申请执行，要求被执行人周天海给付人民币42204.66元及利息。
案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。经查，被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无可供执行的银行存款；本院已将被执行人周天海纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民（商）初字第01829号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
审 判 员 周德良
代理审判员 靳 欣
二〇一六年四月八日
书 记 员 黄 超
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1303刑初219号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人周某甲，男，1976年11月4日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年1月15日被南阳市公安局龙升分局取保候审，2016年2月15日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2016）111号起诉书，指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员全慧娟出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2016年1月14日14时49分许，被告人周某甲酒后驾驶豫R×××××黑色北京现代牌小型汽车，沿南阳市光武路自东向西行驶到铁路桥附近，被南阳市公安局龙某分局交巡防大队执勤民警当场查获。经鉴定，从送检的周某甲血液中检出乙醇成分，其含量为113.09mg／100ml。公诉机关认为，被告人周某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人的供述，鉴定意见，证人证言，书证等证据证实其犯罪的事实，提请法院对被告人周某甲依法判处。
被告人周某甲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年1月14日14时49分许，被告人周某甲酒后驾驶车牌号为豫R×××××黑色北京现代牌小型汽车，沿南阳市光武路自东向西行驶到铁路桥附近，被南阳市公安局龙某分局交巡防大队执勤民警当场查获。民警现场用呼气式酒精测试仪对其进行酒精含量测试。随后民警将其带到第九人民医院进行抽血，后经南阳市公安局交通事故鉴定所对周某甲血液酒精含量检验，从被告人周某甲血液中检出乙醇成分，其含量为113.09mg／100ml。属醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶。
上述事实有下列证据予以证实：
1、常住人口基本信息，证明被告人周某甲的年龄等基本情况，说明被告人系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
2、前科查询情况，经查询被告人周某甲无犯罪前科。
3、查究经过，2016年1月14日14时49分许，周某甲酒后驾驶车牌号为豫R×××××黑色北京现代牌小型汽车，沿南阳市光武路自东向西行驶到光武西路铁路桥附近，被执勤民警当场查获，经鉴定，从送检的周某甲血液中检出乙醇成分，其含量为113.09mg／100ml。
4、周某甲驾驶证复印件及行驶证复印件：
证明周某甲有驾驶资格，准驾车型是C1，豫R×××××小型轿车登记所有人是周某乙。
5、当事人血样提取登记表：证明2016年1月14日15时23分，在南阳市第九人民医院提取周某甲血液5ml。
6、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告，
（宛）公（交）鉴（酒）字（2016）00099号
鉴定意见：从送检的周某甲血液中检出乙醇成分，其含�为113.09mg／100ml。
7、证人陈某的证言：2016年1月14日中午12点左右，我与周某甲我们两个人在南阳市普康药业有限公司附近南召羊肉馆吃饭，吃饭期间，我们两个人一共喝了半瓶泸州牌白酒，周某甲喝有二两泸州牌白酒，酒后大概中午14点30分左右吃完饭，我打车回家，周某甲独自一人驾驶车辆准备去二机厂办个事情，然后回家。当天下午听周某甲说在去的路上行驶到光武西路铁路桥附近被执勤交警查获了。
8、被告人周某甲的供述，2016年1月14日当天中午我和陈某在吃饭期间一共喝了半瓶泸州白酒，我喝有二两泸州白酒，吃完饭后大概14时49分左右，陈某打车回家了，我驾驶豫R×××××黑色北京现代牌小型汽车，沿光武路自东向西行驶到铁路桥附近，因酒后驾驶机动车被执勤交警查获，民警现场用呼气式酒精测试仪对我进行酒精含量测试。随后民警将我带到第九人民医院进行抽血，后来对血液酒精含量测试，测试结果为113.09mg／100ml。我有驾驶证，是C1证。
以上证据来源合法，内容客观真实，并经法庭出示、质证，被告人周某甲对出示的证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人周某甲酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量为含量为113.09mg／100mll，属醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某甲归案后认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。综合考虑本案的犯罪性质、犯罪情节、认罪悔罪态度、血液中乙醇含量等情节，对其判处缓刑对其所居住社区不会产生重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第七十二条，第七十三条之�定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 丽
二〇一六年四月十九日
书记员 宋晓凌
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03848号
罪犯黄德贵，男，1964年10月11日出生于湖南省永兴县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于2008年1月29日作出（2008）永刑初字第12号刑事判决，以被告人黄德贵犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年1月18日作出（2012）长中刑执字第1593号刑事裁定，对其减刑一年六个月。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年9月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄德贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄德贵在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄德贵减去有期徒刑一年二个月（刑期至2018年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月三十日
书记员 汤 靓
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申267号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨进京，男，1972年6月13日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人万久祝、许光磊，山东万锦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）即墨市灵山镇人民政府，住所地即墨市灵山镇府前街68号。
法定代表人宋千秀，镇长。
再审申请人杨进京因诉被申请人即墨市灵山镇人民政府土地行政命令一案，不服青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终180号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨进京的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第�一）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 曲立力
代理审判员 蒋彦增
代理审判员 苏明兴
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王金玉
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初1594号
原告严国福。
被告安诚财产保险股份有限公司泰州支公司。
负责人吴爱国，该公司总经理。
委托代理人顾文立，该公司员工。
被告章志琴。
被告何汉荣。
本院在审理原告严国福与被告安诚财产保险股份有限公司泰州支公司、章志琴、何汉荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告严国福于2016年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告严国福的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严国福撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告严国福承担。
审判员 陈晓东
二〇一六年三月二十二日
书记员 卢 熙
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1127民初158号
原告易某杉。
委托代理人易虹杉。特别授权。
被告封某发。
委托代理人喻三健，湖南舜国律师事务所律师。
原告易某杉与被告封某发法定继承纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员黄飚独任审判，代理书记员黄娜担任庭审记录，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某杉诉称，封某胜系零陵卷烟厂职工，原告易某杉与封某胜系夫妻，被告封某发与封某胜系同胞兄弟，被告封某发、封某胜的母亲谢某腊系蓝山县竹管寺镇竹市村四组村民。1984年谢某腊从村里分得一宗宅基地后，由封某胜出资、被告封某发负责施工，于同年建一栋占地面积约40㎡二层楼房。房屋建好后，被告封某发随母亲谢某腊居住在此屋，1996年被告封某发迁出。2006年封某胜因母亲谢某腊年老，行动不便，从零陵卷烟厂内退回到蓝山居住此屋陪伴母亲。2012年12月母亲谢某腊去世后，原告易某杉与封某胜还一直在此屋居住。2014年12月封某胜去世。被告封某发便占据此屋并声称此屋归其一人所有。因该房屋主要由封某胜出资兴建，且母亲谢某腊在世时主要由封某胜夫妇照顾、赡养。为此，原告易某杉起诉请求由其继承该房屋三分之二的份额，归其所有。
为支持其诉讼主张，原告易某杉提交如下证据：
1、蓝山县竹管寺镇竹市村委会证明（两份），拟证实原、被告双方诉争的房屋属谢某腊遗产的事实；
2、户口注销证明、亲属关系证明、户口信息、永州市化工集团公司及永州市公安局证明、结婚证、身份证，拟证实原告易某杉原名易某云，原告易某杉与封某胜系夫妻、无子女，谢树腊系封某胜母亲，封某胜因去世其户籍已于2015年1月26日注销的事实；
3、零陵卷烟厂证明，拟证实封兰胜系零陵卷烟厂职工，收入颇丰，诉争的房屋由其出资的事实。
被告封某发辩称，诉争的房屋既不是母亲谢某腊的遗产，也不是封某胜的遗产。该房屋的地基是被告封某发于1984年向蓝山县竹管寺镇竹市村四组购得，并于同年由其本人全额出资兴建的，母亲谢某腊与封某胜均未出资分文。为此，被告封某发请求法院驳回原告易某杉的诉讼请求。
为支持其诉讼主张，被告封某发提交如下证据：
1、蓝山县竹管寺镇竹市村委会、蓝山县竹管寺镇老街居委会证明，陈某习、王某生、胡某冬的书面证言，拟证实诉争房屋的地基是被告封某发于1984年向蓝山县竹管寺镇竹市村四组购得的事实；
2、谢某生、邹某昌、朱某辉的书面证言，王某生、陈某习、胡某冬的出庭证言，拟证实诉争房屋的地基是被告封某发于1984年向蓝山县竹管寺镇竹市村四组购得，房屋是被告封某发出资兴建的事实；
3、封某英、封某秀的出庭证言，拟证实诉争房屋的地基是被告封兰发出资购得，房屋是被告封兰发出资兴建，母亲谢某腊与封某胜均未出资的事实。
经庭审质证，被告封某发对原告易某杉提交的2号证据无异议，对1、3号证据提出异议。其异议是认为1号证据不能证明诉争房屋系谢某腊或封兰胜的遗产；3号证据证实的内容与本案无关联。原告易某杉对被告封某发提交的1、2、3号证据的真实性均有异议。
对上述原被告双方提交的证据，本院依法作出如下认定：
对于原告易某杉提交的1号证据，蓝山县竹管寺镇竹市村委会只证实了谢某腊一直居住在诉争房屋内，其有封某英、封某秀、封某胜和被告封某发四子女的事实，并未对该房屋的地基购买和兴建由谁出资以及房屋的权属作出相关证明。本院对该证据所证实的相关内容予以采信；
对于原告易某杉提交的2号证据，证实了原告易某杉与封某胜身份关系以及封某胜已死亡的事实。本院对该证据所证实的相关内容予以采信；
对于原告易某杉提交的3号证据，只证实了封某胜自2010年至2014年死亡时的经济收入状况，与本案并无关联。本院不予采信；
对于被告封某发提交的1、2、3号证据，均明确证实了诉争房屋的地基购买和兴建均为被告封兰发出资的事实，且各证据之间相互印证。本院予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
封某胜系零陵卷烟厂职工，原告易某杉与封某胜系夫妻，被告封某发与封某胜系同胞兄弟，其二人母亲谢某腊系蓝山县竹管寺镇竹市村四组村民，生有封某英、封某秀、封某胜和被告封某发四子女。1984年被告封某发从该组购得宅基地一宗并兴建占地面积约40㎡二层楼房一栋，未取得房屋所有权证。房屋建好后，被告封某发随母亲谢某腊居住在此屋，1996年被告封某发迁出，此后谢某腊一直在此居住。2006年封某胜从零陵卷烟厂内退回到蓝山居住此屋陪伴年迈母亲。2012年12月谢某腊去世，2014年12月封某胜去世。
本院认为，根据法律规定，遗产是公民死亡时所遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋等等。本案原被告诉争房屋是被告的个人财产，并非谢某腊死亡时所遗留的财产。原告也无证据予以证实该房屋确属谢某腊的遗产，因此原告的诉讼请求并无事实依据。故对该诉讼请求，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告易某杉的诉讼请求。
案件受理费600元，依法减半收取300元，由原告易某杉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 黄飚
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 黄娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终650号
上诉人（原审原告）：新泰市西张庄镇三义庄村村民委员会。
法定代表人：王德银，村主任。
上诉人（原审被告）：丁良芳，女，1958年10月12日出生，汉族，住新泰市。
上诉人新泰市西张庄镇三义庄村村民委员会因与上诉人丁良芳农村土地承包合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2015）新民初字第3909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，两上诉人经传票传唤无正当理由拒不出庭�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人新泰市西张庄镇三义庄村村民委员会、丁良芳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费308元，减半收取154元，由上诉人新泰市西张庄镇三义庄村村民委员会负担77元、上诉人丁良芳负担77元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立胜
审 判 员 仉 磊
代理审判员 邢友峰
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 琪
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第593-1号
申请执行人苏志明，男，汉族，1979年3月24日出生。
被执行人谢光辉，男，汉族，1966年12月11日出生。
申请执行人苏志明与被执行人谢光辉健康权、身体权纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2014）海民初字第33号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月6日向本院申请执行，本院于2014年5月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过点对点查控系统查询被执行人谢光辉的存款、车辆及房产情况，查无被执行人可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄荣雄
代理审判员 卢建斌
代理审判员 吴建中
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈 洁
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）方执字第200号
申请执行人陈XX，男，汉族。
被执行人刘XX，男，汉族。
本院在执行申请执行人陈XX与被执行人刘XX合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经方山县人民法院穷尽财产调查措施，依法采取强制措施，被执行人刘XX确无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 杰
审判员 李瑞强
审判员 王德峰
二〇一六年十二月十四日
书记员 李红红
山西省方山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）方执字第200号申请执行人陈XX，男，汉族。被执行人刘XX，男，汉族。本院在执行申请执行人陈XX与被执行人刘XX合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经方山县人民法院穷尽财产调查措施，依法采取强制措施，被执行人刘XX确无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 李瑞强审判员 王德峰二〇一六年十二月十四日书记员 李红红
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第758号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人曹明建，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第B0017934号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人曹明建的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人曹明建在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0017934号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年三月十七日
书 记 员 袁 焘
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第188号
罪犯宋正举，男，汉族，1969年8月21日出生于云南省宁蒗县。现在丽江监狱服刑。
云南省古城区人民法院于2011年9月23日作出（2011）古刑初字第107号刑事判决，认定宋正举犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑5年（刑期自2011年3月25日起至2016年3月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年1月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯宋正举在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年2月至2014年9月，获记监狱表扬5次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的宋正举在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，该犯系累犯，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋正举减去有期徒刑9个月（刑期至2015年6月24日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨 磊
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4939号
申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行。
负责人杨春柳，行长。
委托代理人李春梅，该行职员。
被执行人：陈勇。
被执行人：王海华。
被执行人：奚建军。
被执行人：钱剑。
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行与被执行人陈勇、王海华、奚建军、钱剑金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2016年7月29日作出的（2016）苏1281民初4622号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈勇应偿还申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行借款本金49.30万元，并支付利息、罚息、复利；应向本院交纳案件受理费4348元、执行费7295元；被执行人王海华、奚建军、钱剑对上述给付义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案受理。
执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行账户、车辆登记状况进行查询，另案查封了被执行人王海华名下的车辆。至兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记状况，未发现房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知函，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2016）苏1281民初4622号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年五月三日
书 记 员 孙 鹏
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初502号
原告张金龙，男，1967年11月14日出生，汉族，农民，住海伦市双录乡双山村。身份证号2323211967********。
委托诉讼代理人刘艳华，女，1970年4月17日出生，汉族，农民，住海伦市双录乡双山村。身份证号2323211970********。
被告白莉娟，女，1985年4月16日出生，汉族，住海伦市东林乡战胜村。身份证号2323211985********。
本院于2017年3月3日立案受理了原告张金龙诉被告白莉娟农机作业服务合同纠纷一案，依法由审判员王彦发适用简易程序公开进行审理。2016年，原告为被告白莉娟旋地，被告白莉娟尚欠3，250元机耕费，该款经索要，被告白莉娟未给付，现原告诉讼要求被告给付。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告白莉娟于2019年12月30日前给付原告张金龙机耕费3，250元。
案件受理费25元，由原告张金龙承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王彦发
二〇一七年三月六日
书记员 闫 磊
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初4253号
原告：岑兆生，男，汉族，1985年2月18日出生，住广州市番禺区，
委托诉讼代理人：余奇，北京市邦盛（广州）律师事务所律师。
被告：陈有甜，男，汉族，1964年12月22日出生，住广州市番禺区，
原告岑兆生与被告陈有甜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告岑兆生的委托诉讼代理人余奇到庭参加了诉讼，被告陈有甜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑兆生向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告借款本金30000元；2.请求人民法院判决被告支付利息（以3万元为本金，从2016年3月21日起至全部借款还清之日止，按年利率24%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月21日，被告因资金周转向原告借款30000元，原告通过银行转账和现金支付方式向被告交付了上述款项，被告承诺于2017年3月20日前偿还所有本息款项，现还款日期已过，被告拒不归还上述款项，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请！
被告陈有甜未作答辩。
经审理查明，原告岑兆生从事小额信贷业务。2016年3月21日，原告与被告陈有甜签订编号为借字（2017032101）第126号的《借款合同》，约定被告因资金周转向原告借款30000元，借款期限自2016年3月21日起至2017年3月20日止共计12个月，利息为合同金额的2%/月，平台管理费每月按借款金额0.9%收取；被告应按月等额还本付息，若其不按合同约定的期限归还借款本金的，应当从逾期之日起，每日按合同签约金额的0.5%计收罚息，直至本息清偿为止。被告在借款人处签名并捺印。合同签订后，原告通过其银行账号62×××01向被告的银行账号62×××05转账27000元，并称在其办公地点将现金3000元交付给被告。同日，被告出具《借款收据》一份，载明：“今收到岑兆生（身份证号码：）现金人民币大写：叁仟元整，小写（￥3000.00），和我方在中国工商银行开立，户名为：陈有甜，账号为：（空白）转账人民币大写：贰万柒仟元整（小写：￥27000.00）。收款人：陈有甜，日期：2016.3.21。”被告在收款人处签名并捺印。在案件审理过程中，原告确认双方实际按每月2.9%的利率来履行。
本院认为，原告岑兆生与被告陈有甜之间的借贷关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告陈有甜向原告岑兆生借款后未按时归还本金，故应由被告陈有甜向原告岑兆生归还借款本金30000元，对该诉请，本院予以支持。原告另主张以30000元为本金，自借款之日即2016年3月21日起至全部借款还清之日止按年利率24%的标准计算利息，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。被告陈有甜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈有甜应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告岑兆生偿还借款本金30000元；
二、被告陈有甜应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告岑兆生支付利息（利息以30000元为本金，自2016年3月21日起至付清之日止按年利率24%的标准计算）。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，由被告陈有甜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 冯 婉
人民陪审员 林晓玲
人民陪审员 陈伟锋
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王雅佩
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第784号
原告：羿勇春，男，住址沈阳市。
被告：沈阳市苏家屯区民政局，住所地沈阳市苏家屯区牡丹街63号。
法定代表人：陈耀山，男，系局长。
委托代理人：董桂昕，女，系该单位工作人员。
委托代理人：赵盛珍，女，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
第三人：李海琴，女，住址沈阳市。
原告羿勇春诉被告沈阳市苏家屯区民政局婚姻行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年8月21日受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。原告羿勇春、被告沈阳市苏家屯区民政局委托代理人董桂昕、赵盛珍，第三人李海琴到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，原告与李海琴于1999年3月4日离婚。在2006年8月时家里有一处房子卖给他人，房子过户须用结婚证。买房人说在民政局认识人，让我们去补结婚证，等办完过户就把结婚证毁掉就行。这样补办了结婚证。现在原告需要到民政局开单身证明才查到婚姻关系存在。故诉至法院，要求撤销该补办的结婚证。
被告辩称，1、根据《婚姻登记条例》第二条、第十七条之规定和民政部发《婚姻登记工作暂行规范》（民发（2003）127号）第55、56、57条之规定，被告经审查原告符合补发结婚证条件，依职权给原告补发结婚证的行为，被告无错。2、原告1999年在法院调解离婚，被告无法知晓。被告按原告当时提交的相关证件和材料，经审查符合补证条件。3、原告为了个人利益，故意隐瞒事实，提供虚假声明，欺骗行政机关导致今天的诉讼，原告应承担本案的全部责任及费用。
第三人述称，1、同意原告请求，要求撤销补发的结婚证；2、对被告陈述的事实没有异议。
经审理查明，原告羿勇春与第三人李海琴原系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，二人以夫妻名义将原告从单位分得的房屋出售且未办理房屋过户手续。1999年3月4日，原告羿勇春与第三人李海琴经沈阳市苏家屯区人民法院调解离婚。2006年房屋买受人要求原告羿勇春与第三人李海琴协助办理房屋过户登记手续需要用结婚证，遂原告与第三人向被告申请补结婚证。被告于2006年8月23日给原告与第三人补发了结婚证书（补结-2006210106-0707号）。后原告为办理自住房屋的产权登记需要开具单身证明，被告拒绝，故起诉来院。
本院认为，被告于2006年8月23日对原告羿勇春和第三人李海琴补发结婚证，原告于2015年8月21日向本院提起行政诉讼，要求撤销该结婚证，原告的起诉超过法定的起诉期限。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告羿勇春的起诉。
本案诉讼费人民币50元，退回原告羿勇春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉坤
代理审判员 孙 明
代理审判员 李琳琳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 牛 薇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南保字第36号
申请人：吴国华。
被申请人：嘉兴市华剑童车有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇农庄村余北大街东首南侧。
法定代表人：吴中法，经理。
被申请人：吴中法。
申请人吴国华与被申请人嘉兴市华剑童车有限公司、吴中法诉前财产保全一案，于2015年11月20日向本院提出申请，要求查封被申请人嘉兴市华剑童车有限公司、吴中法银行存款460万元，或查封、扣押其相应价值的财物，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人吴国华的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人嘉兴市华剑童车有限公司、吴中法银行存款460万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵晋安
审判员 吴志坚
审判员 沈俐英
二〇一五年十一月二十日
书记员 乐兴华
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0515刑初511号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人信某会，男，19XX年X月X日出生于河南省新野县，，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地河南省南阳市新野县。因犯抢劫罪，于2004年2月25日被汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑四年，2007年1月15日刑满释放。2014年11月25日因故意伤害被汕头市公安局澄海分局处以行政拘留十五日。因本案于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2016]421号起诉书指控被告人信某会犯故意伤害罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同月28日立案并依法组成合议庭，于2016年11月24日适用普通程序公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人信某会到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人信某会因与被害人栾某有经济纠纷，2015年9月8日22时许，信某会纠集同案人张某2（已判决）及涉案人张某1（另案处理）等人到澄海区澄华街道冠山居委新时代网吧对面向栾某追讨欠款，并指使张某2等人如若栾某不还钱就殴打他。见面后，双方发生争执，信某会推打栾某，同案人张某2即持西瓜刀砍打栾某的右肩胛一刀，后信某会、张某2等人逃离现场。2016年4月20日，被告人信某会被抓获。
经汕头市公安司法鉴定中心鉴定：栾某符合锐器作用致右肩胛区创口，属轻伤二级。
针对指控的上述事实，公诉人除当庭讯问被告人外，还向法庭出示了同案人供述、被害人陈述、证人证言、现场照片、辨认笔录、《法医学活体检验鉴定书》等证据。公诉机关认为，被告人信某会无视国家法律，结伙持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
对公诉机关的指控，被告人信某会没有异议，表示认罪。
经审理查明，被告人信某会因与被害人栾某有债务纠纷，2015年9月8日22时许，信某会与被害人栾某在电话里争吵并相约到澄海区澄华街道冠山居委新时代网吧对面解决债务纠纷，信某会纠集同案人张某2（已判决）及涉案人张某1（另案处理）等人一同前往帮忙解决上述纠纷。见面后，信某会与被害人栾某发生争执并互相推打，同案人张某2见状即持西瓜刀砍栾某的右肩胛一刀，后信某会、张某2等人逃离现场。2016年4月20日，被告人信某会在河南省新野县前高庙乡被公安机关抓获。
经汕头市公安司法鉴定中心鉴定：栾某符合锐器作用致右肩胛区创口，属轻伤二级。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证、认证的下列证据予以证明：
1、同案人张某2的供述，供认2015年9月8日晚上7时多，其朋友信某会打电话让其到信宁出租屋找他，其去到信某会家里时，信某会另外四个朋友也到了那里，之后他们一起到凤新一路“啤酒城”吃饭，在那里信某会告诉其说有个人欠他的钱，让其跟他去找那个人要钱，如果那个人不还钱就打他。饭后，信某会驾驶一辆黑色的小轿车载另外四个一起吃饭的人，其自己开着摩托车跟随在信某会的小轿车后面到澄海区冠山绿岛大转盘处左拐到电影院前面。当时信某会和他的四个朋友先到，其驾驶摩托车到现场时信某会已经在和对方吵架，其就到小轿车副驾驶座旁停车，并开始在小轿车内寻找工具，在车的副驾驶座的脚踏板处看到一把长约60厘米的西瓜刀和一段钢管，于是其就打开车门，拿起那把西瓜刀，其见他们在拉拉扯扯，就持刀冲过去朝对方的右肩胛处砍了一刀，之后就把西瓜刀放回小轿车原来的位置上，然后就驾驶摩托车离开现场。
2、被害人栾某的陈述，证实其与信某会有经济纠纷，案发当晚10时多，信某会打电话约其到冠山，其叫朋友“大头”开摩托车载其来到冠山新时代网吧对面，一下车，信某会就和其吵起来，然后用手往其脸上和身上打了几拳，信某会的朋友张某2就拿砍刀往其右肩膀砍了一刀，后来其就报警。
3、证人张某1的证言，证实2015年9月8日晚上8时许，其在信宁饭店门口碰见老乡信某会、张某2和另外两名不认识的男子，信某会在电话里和一个叫“明亮”的人吵架，其听到信某会在电话里问“明亮”人在哪里，对方说在冠山电影院门口等着信某会过去，随后信某会就带了不知几名老乡坐上一辆黑色的北京现代小汽车先到冠山电影院门口，张某2自己开着一辆踏板摩托车跟着过去冠山电影院前面，其自己坐着一辆摩的前往冠山电影院门口，赶到电影院门口时，其看到信某会与“明亮”在吵架，然后两人就抱在一起用拳头互打起来，接着张某2不知道从哪里拿来一把约52公分的西瓜刀朝“明亮”的后背砍了一刀，看到这里其就步行走开了，他们也各自上车离开。
4、证人于某的证言，证实2015年9月8日晚上10时许，其和朋友栾某在冠山一朋友家中时，栾某接到一个电话，然后栾某就让其开摩托车载他到冠山老电影院新时代网吧附近，到那边，栾某与对方谈欠款的事情，随后一名男子用拳头打了栾某两下，然后另一名男子拿着砍刀砍了栾某背后一刀，然后对方就跑了，其就带着栾某去治疗。
5、汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的法医学活体检验鉴定书，确认被害人栾某的损伤情况。
6、汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录，被告人信某会、同案人张某2与被害人栾某互相辨认，被告人信某会辨认同案人张某2。
7、汕头市公安局澄海分局制作的现场照片，反映案发现场情况。
8、新野县公安局前高庙派出所出具的到案经过、汕头市公安局澄海分局澄华派出所出具的抓获经过，证实被告人信某会的归案情况。
9、新野县公安局前高庙派出所出具的人口基本信息，证实被告人信某会的身份情况。
10、汕头市澄海区人民法院（2004）澄刑初字第40号刑事判决书、辽宁省沈阳第二监狱狱政科释放证明书、汕头市公安局澄海分局行政处罚决定书，证实被告人信某会的前科情况。
11、被告人信某会的供述和辩解，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人信某会无视国家法律，结伙持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。被告人信某会有前科，本院依法予以判处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人信某会犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年7月19日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈煜山
代理审判员 江一珩
代理审判员 陈丹桂
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 林晓芳
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初1813号
原告：邹某某，男，汉族，现住江西省高安市。
委托代理人：喻春玲，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国某某银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市。
负责人：严某，行长。
委托代理人：刘快林，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：胡某，男，汉族，住址江西省高安市，系被告信贷部员工，代理权限：一般代理。
本院在审理原告邹某某诉被告中国某某银行股份有限公司高安市支行名誉权纠纷一案过程中,原告邹某某于2017年10月13日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告邹某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回对被告中国某某银行股份有限公司高安市支行的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邹某某承担。
审 判 长 陈鹏飞
人民陪审员 张育林
人民陪审员 李丽娟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 杨 丹
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1624号
申请人：南京友业建筑安装工程有限公司，住所地南京市六合区雄州街道灵岩花园1-10号。
法定代表人高国胜，总经理。
委托代理人许义霞，该公司员工。
被执行人：南京六合雄州富民街金豪建材商店，住所地南京市六合区雄州街道富民街**号。
该个体工商户经营者林本金，男，1968年9月24日生，汉族，住南京市六合区。
申请人南京友业建筑安装工程有限公司与南京六合雄州富民街金豪建材商店买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出(2015)六商初字第338号民事判决，后南京六合雄州富民街金豪建材商店提起上诉，南京市中级人民法院于2016年3月8日作出（2016）苏01民终644号民事判决，驳回上诉，维持原判，现一审判决已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的�务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年6月5日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告南京六合雄州富民街金豪建材商店于本判决生效之日起十日内支付原告南京友业建筑安装工程有限公司624000元及利息（自2015年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。一审案件受理费10040元，由被告南京六合雄州富民街金豪建材商店负担（原告已垫付，被告在履行上述给付义务时加付此款）”。
执行过程中，申请人以发现被执行人南京六合雄州富民街金豪建材商店已被注销登记为由，于2017年7月18日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有撤销强制执行书、谈话笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行�程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 群
审判员 张晓彬
审判员 徐 伟
二〇一七年七月十八日
审判员 田水宝
书记员 张炳荣
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执1624号申请人：南京友业建筑安装工程有限公司，住所地南京市六合区雄州街道灵岩花园1-10号。法定代表人高国胜，总经理。委托代理人许义霞，该公司员工。被执行人：南京六合雄州富民街金豪建材商店，住所地南京市六合区雄州街道富民街**号。该个体工商户经营者林本金，男，1968年9月24日生，汉族，住南京市六合区。申请人南京友业建筑安装工程有限公司与南京六合雄州富民街金豪建材商店买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出(2015)六商初字第338号民事判决，后南京六合雄州富民街金豪建材商店提起上诉，南京市中级人民法院于2016年3月8日作出（2016）苏01民终644号民事判决，驳回上诉，维持原判，现一审判决已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的�务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年6月5日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告南京六合雄州富民街金豪建材商店于本判决生效之日起十日内支付原告南京友业建筑安装工程有限公司624000元及利息（自2015年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。一审案件受理费10040元，由被告南京六合雄州富民街金豪建材商店负担（原告已垫付，被告在履行上述给付义务时加付此款）”。执行过程中，申请人以发现被执行人南京六合雄州富民街金豪建材商店已被注销登记为由，于2017年7月18日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有撤销强制执行书、谈话笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行�程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 群审判员 张晓彬审判员 徐 伟二〇一七年七月十八日审判员 田水宝书记员 张炳荣
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第744号
上诉人（原审被告）张建仁，男，1975年2月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）徐学荣，男，1974年12月28日出生，汉族。
上诉人张建仁因与被上诉人徐学荣劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第1196号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人张建仁、被上诉人徐学荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月份，张建仁雇佣徐学荣在石嘴山市惠农区河滨工业园区给他人安装矿热炉工程。工作期间，张建仁支付了徐学荣部分劳务报酬，下剩劳务报酬14080元至今未支付，徐学荣诉至法院，请求判令张建仁支付徐学荣劳务工资14525元。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张建仁雇佣徐学荣为其承建的矿热炉的安装提供了劳务，但张建仁未及时全额支付徐学荣劳务报酬，故张建仁对其下欠徐学荣的劳务报酬14080元，应承担支付责任。张建仁辩解因徐学荣安装的工程有质量问题，应对徐学荣罚款5000元的意见，因未提供证据证实，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决：张建仁于判决生效之日起十日内支付徐学荣劳务报酬14080元。
张建仁上诉称，徐学荣作为工程施工队的负责人，没有按照图纸要求进行工程安装，导致工程质量出现问题，宁夏晟泰隆科技股份有限公司因该质量问题对徐学荣作出了罚款决定，该罚款应当从劳务费中予以扣减，请求撤销（2015）平民初字第1196号民事判决中第一项，改判由张建仁向徐学荣支付劳务报酬9080元。
徐学荣答辩称，张建仁的上诉请求不成立，罚款没有依据。
二审中张建仁提交证据一、31500KVA电石炉设备制作安装合同一份，证实徐学荣诉讼请求与事实不符，张建仁是工程的乙方代表。
证据二、授权委托书一份、介绍信一份，证实张建仁是涉案工程中的授权代表，不应当成为徐学荣起诉的主体。
证据三、宁晟科技发（2014）3号文件，证实对徐学荣的罚款是经宁夏晟泰隆科技股份有限公司研究决定。
徐学荣质证认为，对证据一、二的真实性、合法性、关联性均不认可，徐学荣是张建仁雇佣的，并不清楚工程承包情况；证据三在原审时张建仁并没有提交，是张建仁后补的，文件上面也没有徐学荣的签字，真实性有异议。
本院对张建仁提交证据的认证意见，证据一、证据二均为复印件，无法核实其真实性，不予采信；证据三文件形式有瑕疵，真实性无法确认，不能达到张建仁的证明目的，不予采信。
本院经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，张建仁雇佣徐学荣为其承建的矿热炉的安装提供了劳务，应当对其下欠徐学荣的劳务报酬承担支付责任。张建仁上诉称宁夏晟泰隆科技股份有限公司对工程质量的罚款应当从徐学荣劳务报酬中予以扣减没有事实和法律依据，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张建仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郎奠军
审 判 员 姜 敏
代理审判员 张建兴
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘晓萍
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第700号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人石某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住哈尔滨市双城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年3月3日被刑事拘留，同年3月11日被取保候审。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）424号起诉书指控被告人石某某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月20日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员于跃洋出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人石某某于2012年12月3日，在交通银行黑龙江分行办理一张卡号为×××信用卡，该卡于2013年7月3日丢失后，补发了卡号为×××信用卡。石某某从2012年12月11日起使用该卡进行透支，期间陆续偿还透支款，至2013年9月24日以后不再偿还。银行多次催收，且超过三个月仍未归还全部欠款。截止案发，石某某透支本金15958.24元。
经侦查，公安机关于2014年3月3日将被告人石某某抓获。现被告人石某某已将透支款、息归还上述银行。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中无异议，并有案件来源及到案经过、办理信用卡资料及该卡明细，报案材料、对账单、银行卡透支催收记录、还款证明，证人王某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，明知没有还款能力而恶意透支，无法归还，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。石某某能如实供述犯罪事实，案发后又已偿还全部透支款、息，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人石某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币22000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年7月21日起至2015年7月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李建民
人民陪审员 闫 莹
人民陪审员 刘亭亭
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 郑立哲
书 记 员 吴艳虹
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1503刑初140号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人滕彩华，男，1936年1月14日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，中专文化，现住宜宾市翠屏区。因涉嫌失火罪于2017年4月19日被取保候审。
四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉【2017】134号起诉书指控被告人滕彩华犯失火罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派代理检察员黄圣杰出庭支持公诉，被告人滕彩华到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2017年4月8日11时30分许，被告人滕彩华一家6人前往宜宾市南溪区刘家镇联合村5组（小地名李家沟）祖坟进行祭拜。被告人滕彩华在其爷爷坟前拜台上点燃香、烛、纸钱进行祭拜，其妻坐在旁边观看，其子在割坟台周边杂草。约12时许，被告人滕彩华正在焚烧纸钱时，燃烧的纸钱被风吹至坟前拜台下杂草里，引燃杂草，火势迅速蔓延，从而引发森林火灾。被告人滕彩�当即叫其家人报警，并参与救火。经鉴定，造成过火林地总面积162、5亩，损失面积133、7亩。案发后，被告人滕彩华赔偿被害人（林地承包人）刘家镇联合村5社、尹某等人损失，并取得被害人谅解。认定上述事实的证据有：书证、证人证言，被害人陈述、被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等。被告人滕彩华犯过失引发森林火灾，过火林地面积达到二公顷以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人滕彩华犯罪后及时让家人报警并如实供述犯罪事实，系自首，依照《中国人民共和国刑法》第六十七条一款规定可以从轻处罚或减轻处罚，被告人滕彩华犯罪时已满七十五周岁，依照《中华人民共和国刑法》第十七条之一规定，应当从轻或者减轻处罚。根据�中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人滕彩华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人证言、被告人滕彩华的供述、鉴定意见书、现场勘验材料、赔偿协议、收条、谅解书、户籍信息等系列证据予以证实。
本院认为，被告人滕彩华失引发森林火灾，过火林地面积超过二公顷的行为已构成失火罪。本案事实清楚，证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控罪名成立。被告人滕彩华犯罪时已满七十五周岁，应当从轻或者减轻处罚。被告人滕彩华犯罪后及时让家人报警并如实供述犯罪事实，系自首，且犯罪情节较轻，可以免除处罚。被告人滕彩华赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第十七条之一、第三十七条之规定，判处如下：
被告人滕彩华犯失火罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何夙志
二〇一七年八月九日
书记员 李 丹
附：本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十七条……
已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚;过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使�私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更第3094号
罪犯张勇,男，1983年8月5日出生，汉族，湖南省长沙县人。现在长沙监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2014年10月28日作出（2014）天刑初字第514号刑事判决,以聚众斗殴罪判处罪犯张勇有期徒刑三年；撤销原判缓刑二年，执行原判有期徒刑一年，合并决定执行有期徒刑三年六个月（刑期自2014年7月7日至2017年9月12日止）。判决发生法律效力后，在法定期限内没有上诉、抗诉。2014年11月28日交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年7月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯张勇减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张勇在服刑期间，能认罪悔罪,服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分74.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯张勇在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 龙 新 国
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年七月二十七日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更第3094号罪犯张勇,男，1983年8月5日出生，汉族，湖南省长沙县人。现在长沙监狱服刑。湖南省长沙市天心区人民法院于2014年10月28日作出（2014）天刑初字第514号刑事判决,以聚众斗殴罪判处罪犯张勇有期徒刑三年；撤销原判缓刑二年，执行原判有期徒刑一年，合并决定执行有期徒刑三年六个月（刑期自2014年7月7日至2017年9月12日止）。判决发生法律效力后，在法定期限内没有上诉、抗诉。2014年11月28日交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2016年7月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯张勇减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张勇在服刑期间，能认罪悔罪,服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分74.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯张勇在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张勇减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   龙  新  国                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年七月二十七日                  书 记 员 苏志伟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2351号
上诉人（原审被告）张国祥，男，1964年11月21日生，汉族，住河北省东光县城区。
委托人代理人崔术岭，河北海岳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张德才，男，1947年1月4日生，汉族，住河北省东光县。
上诉人（原审被告）莫志会，女，1948年8月25日生，汉族，住河北省东光县。
被上诉人（原审原告）东光县农村信用联社股份有限公司，住所地，东光县东光镇邮政路58号，组织机构代码07879573-9。
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人李元恒，该公司信贷员。
委托代理人张久绿，河北建平律师事务所律师。
上诉人张国祥、张德才、莫志会与被上诉人东光县农村信用联社股份有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2015）东民初字第1210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
原审法院查明，被告张德才于2003年4月4日与东光县农村信用联社股份有限公司签订保证担保借款合同，借款金额30000元，用途为购房，保证人张国祥。2005年4月11日、2010年3月23日原、被告分别签订保证担保合同，借款金额30000元，用途为倒约换据，保证人为张国祥。后被告张德才于2011年6月17日在原告东光县农村信用联社股份有限公司处办理保证贷款30000元，借款合同编号为农信借字（2011）第12415839号，由被告张国祥承担连带保证责任，借款用途倒约换据，约定按季结息，至2013年6月17日到期。贷款发放后被告分5次结息至2013年3月21日，其后至今未归还贷款本息。另查明，2003年4月4日曲文清向信用社还款30000元，同日张德才在曲庄信用社贷款30000元，该笔钱款计入后屯供销社账目，账页户名为曲文清贷曲庄信，摘要为曲文清出名贷换张德才30000、王秀玲4900，王向阳出名贷25000，账目余额为贷59900。2007年4月2日经东光县人民法院裁定认定，后屯供销社欠曲庄信用社59900元，终结破产程序，未得到清偿的债务不再清偿。经原审调查，后屯供销社未与曲庄信用社签订任何借款合同。
原审法院认为，原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告张德才签订个人借款合同合法、有效，本院依法予以确认。原告东光县农村信用联社股份有限公司已按合同约定向被告张德才提供了借款本金，被告张德才应当在借款合同到期后按照合同约定偿还原告借款本金并支付利息。现被告张德才未按合同约定履行义务，已经违约，原告要求被告张德才偿还借款本金并支付利息的诉讼请求依法应予支持。被告张国祥作为保证人，在借款人张德才未按照合同约定偿还借款时，应按照保证合同约定对该笔借款承担连带保证责任。保证人张国祥担保证责任后，有权向借款人张德才追偿。莫志会与张德才系夫妻关系，应对夫妻存续期间的债务承担连带责任。被告张德才、张国祥辩称该笔钱款系个人借款用于供销社，属于破产财产的意见，原告将该款给付被告张德才，被告无证据证明原告同意将该债务转移给东光县后屯供销社，且张德才贷款用途为购房，故该债务应属于张德才的个人债务，对被告的辩论意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张德才、莫志会于判决生效之日起七日内偿还原告东光县农村信用联社股份有限公司借款本金30000元及利息13000元；二、被告张国祥承担连带清偿责任。案件受理费及保全费共计1325元，由被告张德才、莫志会、张国祥承担。
宣判后，原审被告张国祥、张德才、莫志会均不服，向本院提起上诉。其主要理由是：1、撤销东光县人民法院2015年东民初字第01210号民事判决，并依法改判上诉人不承担任何责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。一审判决未认定案涉借款系已通过破产程序处理过的破差债权，是错误的；一审判决认为“被告无证据证明原告同意将该债务转移给东光县后屯供销社”，是错误的；一审判决认定上诉人贷款用途为购房，是错误的。一审法院审理程序违法，一审法院受理被上诉人的起诉违反“一事不再理”的司法原则。另外，上诉人有新证据证明，被上诉人的起诉已超过诉讼时效。综上所述，一审判决认定事实错误，审理程序违法，严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人故此具状上诉至贵院，请二审法院依法纠正一审判决，改判上诉人不应对案涉借款承担任何责任。
被上诉人东光县农村信用联社股份有限公司辩称：1、上诉人与被上诉人借贷关系明确，有合同、借据及付息证明等证据证实，后屯供销社破产发生在2006年，而本案发生在2011.6.17，且被上诉人自2011.6.17一直在偿还利息，证实上诉人对该借款是予以认可的，根据合同意思自治原则，借款合同合法有效，债务应该清偿。2、破产资料不全，不能充分反映破产过程的真实情况，东光信用社没有收到过债权申报的通知，没有见到公告，没有申报债权，对于本案借款用于后屯供销社一事并不知情，另外，破产针对的是后屯供销社而不是上诉人，按照合同相对性原则上诉人对该借款应当予以偿还。3、本案是借款合同的诉讼程序，后屯供销社的破产是破产程序，不是同一程序，不适用一事不再理的原则。4、被上诉人在2015.6.7已经向法院提起诉讼，经法院审查后于2015.6.17完成诉讼交费，本诉讼在规定的诉讼时效内，被上诉人有证据予以证实。
经审理查明，二审查明的事实与原审相一致。
本院认为，上诉人张德才与被上诉人东光县农村信用联社股份有限公司签订的借款合同，虽然经多次倒约换据，但均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应确认合法有效。借款合同签订后，被上诉人东光县农村信用联社股份有限公司已按合同约定履行借款义务，上诉人张德才在借款到期后未按合同履行还款义务，其行为已构成违约，理应偿还借款本金及利息。上诉人张德才与莫志会系夫妻关系，莫志会应对夫妻存续期间的债务承担连带责任。上诉人张国祥作为担保人，在借款人张德才不能按约偿还借款时，应当按担保合同约定承担连带保证责任。上诉人张国祥承担保证责任后有权向张德才追偿。该笔借款用途为购房，且在后屯供销社破产后仍实施倒约换据，并先后五次偿还利息，故该笔借款属上诉人张德才个人债务。本案系借款合同纠纷，而原后屯供销社的破产系破产程序，并非同一程序，故本案不违反一事不再理的原则。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决并无不当，上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由上诉人张国祥、张德才、莫志会承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一六年七月二十一日
书记员 冯金平
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1073号
申请执行人：陈维，女，汉族，生于1989年12月24日，住四川省广安市广安区。
被执行人：贵州中振房地产开发有限公司，住所地贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号。
法定代表人张雁婷，董事长。
被执行人：贵州雷公山民族旅游开发有限公司，住所地贵州省雷山县城关居民路。
法定代表人张双庆，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2598号民事判决书，于2016年4月19日立案受理了申请执行人陈维申请执行贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院诉讼服务中心于2016年4月25日向被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司邮寄送达了执行通知书，限其三日内履行法律文书确定的义务，同时于2016年5月4日向被执行人发出报告财产令，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产；因被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司未能签收上述文书，2016年5月19日，本院在贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司的住所地，也系两公司建筑物所在地张贴公告，再次送达了执行通知书及报告财产令。
本案在诉讼中，于2015年7月28日作出（2015）广安民保字第516号民事裁定书，对被告贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司、四川汇丰投资集团有限公司名下的房产、车辆、银行存款、土地使用权、债权、股权等财产及收益予以查封、扣押、扣留、冻结；金额以2000万元为限。本院依法于2015年7月30日向雷山县房地产管理局发出（2015）广安执保字第295-1号协助执行通知书：（1）对贵州中振房地产开发有限公司产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已售出的房屋）予以查封；（2）对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇的房屋予以查封；向雷山县国土资源局发出（2015）广安执保字第295-3号协助执行通知书：（1）、对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封；（2）、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）予以了查封。
执行过程中查明，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款；通过对雷山县工商行政管理局查明贵州中振房地产开发有限公司的住所地为贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号、贵州雷公山民族旅游开发有限公司住所地为贵州省雷山县城关居民路，但两公司现均未正常挂牌营业，其法定代表人下落不明；同时查明，本院在诉讼中查封的贵州雷公山民族旅游开发有限公司的房屋、贵州中振房地产开发有限公司开发的产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已销售备案的房屋）的查封系轮候查封；对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）亦系轮候查封；申请人提出的贵州中振房地产开发有限公司、出借人代表贺茂军、广安汇生行融资理财信息咨询有限公司三方在借款时约定：用贵州中振房地产开发有限公司名下的位于雷山县商业住宅抵押给出借人代表贺茂军为该笔借款提供担保，祝桂华等系列申请执行人要求处理上述房产，但综合楼3-6层已被贵州铜仁市公安局碧江分局于2015年1月30日最先查封，本院现无处置权，且该担保房产没有办理抵押登记，不具有优先受偿的情形。本院已将该案的执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产，亦未发现被执行人有其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2598号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏光平
审判员 熊昌学
审判员 廖建英
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 剑
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第01258号
原告梁光，农民。
原告郭新义，农民。
原告李东良，农民。
原告彭安领，农民。
四原告共同委托代理人孔祥瑞，河南省栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告祁科军，27岁，农民。
原告梁光、郭新义、李东良、彭安领诉被告祁科军劳务合同纠纷一案，原告于2015年4月13日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。四原告特别授权委托代理人孔祥瑞到庭参加了诉讼，被告祁科军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年年初，被告祁科军通过原告梁光联系四原告在夏邑县××里铺张胜利开发承建的社区干活。因祁科军系介绍人，在与总承包人张宪伟签订工程建设施工协议时，推荐被告祁科军代表工人与张宪伟签订了书面施工协议。因被告祁科军系施工合同的当事人，故所有参与楼房建设的农民工的工资报酬全部由总承包人张宪伟发放给祁科军后，再由祁科军发放给工人。但被告祁科军在张宪伟处领取了全部劳务报酬后以工程款尚未结算为由拒不支付给四原告。后经四原告多次催要，被告祁科军于2013年4月13日给四原告出具了欠条一张。之后四原告又多次催要未果，现提起诉讼，请求依法判令被告给付四原告劳务报酬款共计51000元，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据材料有：
2013年4月13号被告祁科军书写的欠条一份。原告以此证明，被告祁科军欠四原告工资款51000元。
被告未到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利。
被告祁科军未提交证据材料。
依据原告提交的证据及庭审调查，本院对原告提交的证据作如下认定：
本院认为，原告提交的证据即欠条一份，形式、来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
依照上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
2013年年初，被告祁科军通过原告梁光联系介绍四原告在夏邑县××里铺社区干活，四原告负责砌墙和内外粉，由被告记工，待被告从总承包人处领取全部劳务报酬后支付给四原告。经结算，被告祁科军共欠四原告劳务报酬51000元，并于2013年4月13日出具了欠条一份，内容为：“欠条今欠工程款伍万壹仟元工程结束付清2013年4月13号欠款人祁科军车站镇杏园村”。现四原告提起诉讼，要求被告支付欠款。
本院认为，劳务合同的一方当事人依据约定提供劳务，接受劳务的一方应当依约支付报酬。本案中，四原告在在夏邑县××里铺社区干活系经被告介绍，由被告记工并发放劳务报酬，被告应为接受劳务的一方。现四原告作为提供劳务的一方要求被告支付所欠劳务报酬，并提交了被告书写的欠条一份，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁科军支付原告梁光、郭新义、李东良、彭安领劳务报酬51000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告祁科军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审 判 长 李红卫
审 判 员 孟昭利
人民陪审员 崔志品
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 欧阳贺
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初209号
原告：汪东。
委托诉讼代理人：陈春光，江苏运通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿林，江苏运通律师事务所律师。
被告：徐州日成房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路康怡佳园72号楼内。
法定代表人：赵伟，该公司董事长。
原告汪东与被告徐州日成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪东及委托诉讼代理人陈春光到庭参加诉讼，被告徐州日成房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还车位认购金108000元并赔偿相应的利息损失。事实和理由：原、被告双方于2013年7月9日签订了《徐州日成奥运城认订协议书》，并交纳了车位认购金108000元，截至原告将被告起诉至法院，被告方仍未取得商品房预售许可证等相关证件，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告徐州日成房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，原告汪东（乙方）与被告徐州日成房地产开发有限公司（甲方）于2013年7月9日签订了《车位使用权买卖合同》，双方约定：1、乙方（原告）自愿购买康怡佳园小区C区负1层1138号车位；2、乙方按规定在签订协议时一次性付清成交款108000元；3、甲方承诺该车位于2015年9月30日前交付使用。原告于签订合同当日将车位认购金108000元交纳给被告，截至原告将被告起诉至法院，被告方仍未取得日成奥运城（三期）商品房预售许可证等相关证件，也未按合同约定交付给原告车位。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的车位使用权买卖合同、中国银行存款凭条、交款收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《车位使用权买卖合同》是双方真实意思表示。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因截至起诉前被告未办理相应的商品房预售登记备案及许可，违反了国家法律及行政法规的强制性规定，故该合同应属无效。依据合同法规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。故本院对原告要求判令被告返还车位认购金108000元并赔偿相应的利息损失的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告汪东车位认购金108000元并赔偿利息损失（自2013年7月10日起至被告实际返还车位认购金之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费2460元，减半收取为1230元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王海斌
二〇一七年三月十三日
书记员 梁 悦
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第2140号
原告四川胜蓝科技工程有限责任公司。住所地：成都高新区神仙树南路8号。
法定代表人李强，该公司董事长。
委托代理人岳强，四川源正律师事务所律师，特别授权代理人。
被告四川省立泰房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇大邑大道。
法定代表人周永清。
本院在审理原告四川胜蓝科技工程有限责任公司诉被告四川省立泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川胜蓝科技工程有限责任公司于2015年4月24日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告四川省立泰房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告四川胜蓝科技工程有限责任公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川胜蓝科技工程有限责任公司撤回对被告四川省立泰房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费收取150元，原告四川胜蓝科技工程有限责任公司自行承担。（此款原告已预交）
代理审判员 王静
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李黎
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第2140号
原告四川胜蓝科技工程有限责任公司。住所地：成都高新区。
法定代表人李强，该公司董事长。
委托代理人岳强，四川源正律师事务所律师，特别授权代理人。
被告四川省立泰房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市大邑县。
法定代表人周永清。
本院在审理原告四川胜蓝科技工程有限责任公司诉被告四川省立泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川胜蓝科技工程有限责任公司于2015年4月24日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告四川省立泰房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告四川胜蓝科技工程有限责任公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川胜蓝科技工程有限责任公司撤回对被告四川省立泰房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费收取150元，原告四川胜蓝科技工程有限责任公司自行承担。（此款原告已预交）
代理审判员 王静
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李黎
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执4661号
申请执行人秦敏江，男，汉族，1981年11月26日生，山东省济宁市人，住山东省济宁市任城区，现住江苏省常州市武进区。
被执行人钱稚晖，男，1987年3月31日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
关于申请执行人秦敏江与被执行人钱稚晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日作出（2016）苏0412民初5686号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按判决书内容履行付款义务，申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款10000元，承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费25元。
执行过程中，被执行人自行交付给申请人执行款人民币2000元，另本院依法查询了被执行人的可供执行财产情况，其涉案较多，暂无其他合适财产可供执行。
本�向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何家亮
代理审判员 周生卫
代理审判员 冯 磊
二〇一七年四月五日
书 记 员 王 川
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终759号
上诉人（一审原告）：陈飞，男，汉族，1971年3月29号出生，住成都市锦江区。
被上诉人（一审被告）：四川泰利物业有限公司。住所地：成都市太升北路**号*楼。
法定代表人：符永福。
被上诉人（一审被告）：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：成都市滨江东路***号。
负责人：向虹，行长。
被上诉人（一审被告）：成都英华运动休闲产业开发有限公司。住所地：成都市都江堰市公园路美丽新城。
法定代表人：戴晓曦。
上诉人陈飞因与被上诉人四川泰利物业有限公司（以下简称泰利公司）、中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称农行锦江支行）、成都英华运动休闲产业开发有限公司（以下简称英华公司）第三人撤销权一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第1861号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈飞上诉请求：1.撤销成都市中级人民法院(2015)成民初字第1861号民事裁定书，发回成都市中级人民法院重新审理；2.本案一切诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由:上诉人的起诉未过时效，上诉人不清楚执行中存在抵押权的情况；消费者买受人的物权期待权应当优先于银行的抵押权。
一审法院认定事实：l999年6月21日，原告陈飞购买了泰利公司开发的位于成都市锦江区房屋，总价款361604元，并于当日签订了《房屋购销合同书》。合同签订后，l999年7月2日，原告陈飞支付了首付款l51604元，余款210000元向中国建设银行成都第二支行办理按揭贷款，并在1999年7月8日签订了《中国建设银行(个人住房贷款)借款合同》，l999年7月23日，建行依法发放了贷款，2006年2月28日，原告陈飞结清了全部贷款。泰利公司于l999年7月15日向原告陈飞交付了房屋，现陈飞居住在涉案房屋。
因泰利公司迟迟未为原告办理房屋所有权证，2009年7月22日，原告陈飞依法向四川省成都市锦江区人民法院提起商品房销售合同纠纷的诉讼，四川省成都市锦江区人民法院于2009年11月30日作出(2009)锦江民初2656号民事判决，判决确定：l、陈飞与泰利公司签订的《房屋购销合同书》有效；2、泰利公司应于判决书生效之日起十日内协助原告办理成都市锦江区房屋所有权证及国有土地使用权证。2010年8月19曰，原告陈飞依法向四川省成都市锦江区人民法院申请了强制执行，案号：(2010)锦江执字第1270号。2010年9月6日，四川省成都市锦江区人民法院向成都市房屋产权监理处发出了协助执行通知书，但因存在被告农行锦江支行的抵押权导致至今无法办理过户。2002年6月12日，泰利公司与农行锦江支行签订了《借款合同》约定农行锦江支行向泰利公司发放贷款1253万元。双方并于当日签订了一份《最高额抵押合同》，泰利公司以自己所有的成都市锦江区圣祠“园中苑高级公寓”中的营业房和住房作为抵押物，为2001年l2月31日至2006年l2月30日期间泰利公司向农行锦江支行贷款形成的债务提供担保。双方办理了成房监他字第26325号他项权证，在办理最高额抵押登记过程中，泰利公司和农行锦江支行曾向成都市房屋产权监理处出具了一份《承诺书》，该承诺书记载“该房地产抵押登记前未进行销售，经抵押权人查核属实。若抵押人到期未能清偿贷款，抵押人与抵押权人采取其他方式解决，不与购房人发生纠纷。对此，抵押人和抵押权人郑重承诺。”2004年，农行锦江支行以泰利公司将抵押房屋擅自出售已构成违约为由，向四川省成都市中级人民法院依法提起诉讼。2004年6月3日，四川省成都市中级人民法院作出(2004)成民初字第382号民事判决，其中判决认定泰利公司未征得抵押权人农行锦江支行同意的情况下将抵押物中的26套住房擅自出售，并判决包括涉案房屋在内的抵押权有效，农行锦江支行对抵押物享有优先受偿权。该判决生效后，农行锦江支行申请了强制执行，在执行过程中查明，设置抵押的房屋共计42套，在2000年至2001年期间，泰利公司未经抵押权人同意擅自出售25套房屋，故仅拍卖了未出售的17套房屋，用于清偿泰利公司的债务。2009年8月，四川省成都市中级人民法院以申请人农行锦江支行所提供的上述房产存在瑕疵且不能提供其他可供执行的财产线索，终结了本次执行程序。
一审法院认为，关于原告的起诉是否超过法定时效的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当变更或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”本案中原告陈飞作为房屋的买受人，四川省成都市中级人民法院(2004)成民初字第382号案件的处理结果与其有利害关系，但未参与案涉借款合同纠纷案的诉讼，在当时其亦未知该诉讼的存在；但在其2009年向四川省成都市锦江区人民法院提起商品房销售合同纠纷案的诉讼并作出判决，在向四川省成都市锦江区人民法院申请执行后，即至少在2010年9月6日，四川省成都市锦江区人民法院向成都市房屋产权监理处发出了协助执行通知书后未能办理产权过户时，即应当知道案涉房屋抵押权的存在，依照上述规定，陈飞提起诉讼已超过法律规定的六个月期间。其起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件，应当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回陈飞的起诉。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人陈飞提起的本案诉讼是否超过法定时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定起诉条件为：一是未参加诉讼是因为非归责于本人的事由；二是有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部错误；三是发生法律效力的判决、裁定、调解书损害其民事权益；四是自知道或者应当知道其民事权益受损害之日起未超过六个月行使权利。本案中，上诉人陈飞系成都市锦江区房屋的买受人，所购房屋与四川省成都市中级人民法院(2004)成民初字第382号民事判决书所确定房屋标的物中部分房屋为同一标的物。上诉人陈飞依据四川省成都市锦江区人民法院作出的(2009)锦江民初2656号生效民事判决书向执行法院申请执行，2010年9月10日四川省成都市锦江区人民法院向成都市房屋产权监理处发出协助执行通知时，因所涉执行房屋已经被抵押查封未能办理产权过户，上诉人陈飞自此时应当知道案涉房屋抵押权的存在。陈飞于2015年4月17日向四川省成都市中级人民提起本案诉讼，超过了法律规定的六个月行使权利时效，原审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，陈飞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下;
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 向杜梅
审判员 肖黔蜀
审判员 周 洪
二〇一七年七月三十日
书记员 卢 佳