保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第270号
原告河北润通消防装饰工程有限公司，住所地河北雄县城关镇四铺村。
法定代理人王彦伯。
委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
被告保定市人民体育场，住所地保定市裕华西路*号。
法定代表人程富平，该体育场场长。
委托代理人苏轩炜，河北树仁律师事务所律师。
原告河北润通消防装饰工程有限公司（以下简称润通公司）诉被告保定市人民体育场（以下简称人民体育场）建筑工程合同纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理。依法由审判员李娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润通公司的委托代理人高立柱，被告人民体育场的委托代理人苏轩炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润通公司诉称，2002年6月28日原、被告双方签订《消防安装工程施工合同》，由原告对被告体育场进行消防系统改造。原告按约定施工，该消防工程已验收合格，并且被告已对该消防工程使用多年。2009年4月22日，原被告双方对工程进行结算，被告确认应给付原告的工程款为1385988元，已付950000元，欠原告工程款435988元。后被告又陆续给款，至2010年9月1日被告欠原告工程款362988元。因被告的欠款行为，原告于2009年9月1日曾向保定市南市区法院提起诉讼，主张被告还款362988元及逾期付款利息。2010年12月30日，原被告达成协议书，约定：被告确认欠原告的工程款数额以原告起诉状中的数额362988元为准；被告争取在两年内向原告结清欠款；原告向保定市南市区法院撤诉。协议达成后，原告撤诉。但自还款协议达成后，被告只向原告付款45000元，余款317988元，经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告向原告给付欠款317988元；2、被告按银行同期贷款利率给付原告逾期付款的利息，期限自2009年4月22日至被告还清欠款之日止；3、诉讼费用由被告负担。
被告人民体育场辩称，原告施工的消防工程被告并未使用，该消防工程至今未通过消防主管部门保定市消防支队的验收合格。被告多次要求原告将工程完善验收合格交付正常使用，而原告未予以完善致其不能验收合格，故被告拒绝履行剩余工程款是在履行合理合法的抗辩权。待工程验收合格后，被告再将剩余的工程款支付给原告。另双方签订的消防工程施工合同未经过招投标属无效合同。
经审理查明，2002年6月28日原、被告双方签订《消防安装工程施工合同》一份，该施工合同约定：由原告对被告体育场馆消防系统进行改造。工程内容包括，消防自动报警联动控制系统、消防广播通讯系统、自动喷淋系统、泵房改造、体育馆顶层网架阻燃处理。原告垫付工程款，待工程竣工消防检测合格后，被告于两年内分期分批付清工程款，若被告不能按时支付工程款，被告应向原告支付千分之五的违约金。合同签订后，原告进行了施工。2009年4月22日，被告人民体育场出具加盖公章的欠条，载明“体育馆消防工程决算共计1385988元。体育场已付工程款玖拾伍万元整，还欠工程款肆拾叁万伍仟玖佰捌拾捌元整（435988元）。”原告称被告在出具欠条后又陆续给款，至2010年9月1日被告欠原告工程款362988元。因被告的欠款行为，原告于2010年9月1日曾向保定市南市区法院提起诉讼，主张被告还款362988元及逾期付款利息。2010年12月30日，原、被告达成还款协议书，协议约定：原告向保定市南市区法院申请撤回对被告的起诉；被告欠原告的工程款本金数以原告起诉状中所述工程款本金数为准；本协议生效后被告在春节前给付原告壹万元，余款由被告分期分批给付原告，争取最多在两年内给付清结。该协议签订后，原告依约撤回起诉，被告又陆续给付原告工程款45000元，余款317988元，至今未付。原告主张被告应偿还所欠工程款317988元及自2009年4月22日至被告还清欠款之日止按银行同期贷款利率给付原告逾期付款的利息。被告对欠条、还款协议的真实性以及欠款的数额予以认可，但被告称因为消防工程至今未通过消防主管部门保定市消防支队的验收合格。被告多次要求原告将工程完善验收合格交付正常使用，而原告未予以完善致其不能验收合格，故被告拒绝履行剩余工程款是在履行合理合法的抗辩权。
另查明，2003年9月5日，保定市人民体育场的自动消防系统经过河北建筑消防设施技术服务中心检测，2003年9月23日该检测单位出具的检测报告中，对施工单位河北润通消防装饰工程有限公司施工的火灾自动报警系统、火灾事故广播及消防通讯、应急照明和疏散指示、消防给水系统、自动喷水灭火系统的检测结论均为合格。据此，原告认为已按施工合同第九项约定达到了消防工程检测合格要求，被告未按照施工合同及还款协议的约定履行给付工程款的义务。被告称检测报告中数项内容显示结论不符合要求，致使工程未经验收，被告有理由拒付工程款。原告提出被告抗辩工程未经验收拒付工程款的理由不成立，2009年4月22日，被告给原告出具欠条时，就应视为被告已接受并对工程进行了结算，否则被告是不会出具欠条的。2010年12月30日，原被告双方达成的还款协议中，被告也未提出工程质量异议，以上均明确被告欠款的事实并非工程质量的问题。原告施工的是被告消防工程中的部分，且已检测合格，原告已尽到配合消防验收的义务。被告的消防工程中有其他单位的施工安装内容，其他单位施工的部分不符合要求致使消防验收出现问题，未验收的责任不在原告，被告以此拒付原告的工程款不能成立。
以上事实，有原告提供的消防安装工程施工合同、2009年4月22日欠条、2010年12月30日协议书。被告提供的检测报告、建筑消防设计防火审核申请手续、保定市公安局建筑工程消防设计审核意见书等予以证实。
本院认为，2002年6月28日原、被告双方签订消防安装工程施工合同，原告已履行完毕，并于2003年9月5日，由河北建筑消防设施技术服务中心检测，2003年9月23日该检测单位出具的检测报告中，对施工单位河北润通消防装饰工程有限公司施工的工程进行了检测，检测结论为合格。被告未按施工合同的约定时间于工程检测合格后两年内给付清工程款。2009年4月22日，被告人民体育场出具加盖公章的欠条，载明“体育馆消防工程决算共计1385988元。体育场已付工程款玖拾伍万元整，还欠工程款肆拾叁万伍仟玖佰捌拾捌元整（435988元）。”被告在出具欠条后又陆续给款，至2010年9月1日被告欠原告工程款362988元。2010年9月1日曾向保定市南市区法院提起诉讼，主张被告还款362988元及逾期付款利息。2010年12月30日，原、被告达成还款协议书，被告认可欠原告的工程款本金数以原告起诉状中所述工程款本金数362988元为准，被告在春节前给付原告壹万元，余款由被告分期分批给付原告，争取最多在两年内给付清结。该协议签订后，原告依约撤回起诉，被告又陆续给付原告工程款45000元，余款317988元，至今未付。被告对欠条、还款协议的真实性以及欠款的数额予以认可，但被告以消防工程至今未通过消防主管部门保定市消防支队的验收合格为由拒绝履行剩余工程款。因检测报告明确表明原告施工的部分消防工程检测结论为合格，所显示的不符合要求的部分并非原告的施工范围，被告以此拒付工程款的理由不能成立。此外，被告称双方签订的消防工程施工合同未经过招投标属无效合同，被告未就此进行举证，另该施工合同约定的施工内容原告已全部履行完毕，并经检测合格，被告以合同无效为由拒付工程款的理由不成立。被告应履行给付剩余工程款的义务。原告主张被告应偿还所欠工程款317988元的主张，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。2010年12月30日，原、被告达成还款协议书约定还款的期限为两年。因此，原告主张的利息损失应自还款协议书到期后，即2012年12月31日起至被告还清全部欠款之日止，由被告按中国人民银行同期贷款利率给付原告逾期付款的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告保定市人民体育场于本判决生效后十日内，偿还原告河北润通消防装饰工程有限公司工程款317988元；
二、被告保定市人民体育场于本判决生效后十日内，偿还原告河北润通消防装饰工程有限公司工程款317988元的利息损失，利息的计算按中国人民银行同期贷款利率自2012年12月31日起至还清全部欠款之日止。
案件受理费3050元，由被告保定市人民体育场负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一三年六月九日
书记员 王红