吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第192号
上诉人（原审被告）王丛新，男，1966年5月1日出生，汉族，个体，现住农安县。
委托代理人高违军，男，汉族，住吉林省农安县。
被上诉人（原审原告）范荣贵，男，1933年8月20日出生，汉族，退休工人，现住农安县。
委托代理人朱传辉，男，1953年9月9日出生，汉族，退休教师，现住农安县。
被上诉人（原审被告）张长伍，男，1973年6月18日出生，汉族，司机，现住农安县。
被上诉人（原审被告）赵野，男，1993年10月6日出生，汉族，无业，现住农安县。
上诉人王丛新因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2014）吉农民初字5381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王丛新的委托代理人高违军，被上诉人范荣贵的委托代理人朱传辉，被上诉人张长伍、赵野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告范荣贵原审诉称，2014年6月2日12时16分许，张长伍驾驶赵野所有的吉A62H**号轻型厢式货车，沿文化街由北向南行驶至农安县农安镇文化街与龙湖路交汇路口西侧右转弯时，遇范荣贵驾驶正三轮轻便摩托车沿路西侧非机动车道内由北向南驶来，两车接触后正三轮轻便摩托车发生侧翻，事故致范荣贵受伤，车辆损坏。范荣贵受伤后入住农安县人民医院，共花医药费40446.88元，经吉林黄龙司法鉴定所鉴定为伤残八级。此事故经农安县公安局交警大队认定，张长伍与范荣贵负事故同等责任。故范荣贵诉至法院，要求张长伍、赵野赔偿范荣贵医药费40446.88元、护理费9691.92元、伙食补助费2400.00元、鉴定费2200.00元、伤残赔偿金33411.90元、修电动车费用170.00元、精神抚慰金15000.00元，以上合计103320.70元。首先要求在强制险限额内赔偿72873.82元，剩余部分30446.88元，要求按责任比例50%赔偿，即15223.44元，总计88097.26元。
原审被告张长伍原审辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书有异议，我根本没有撞上范荣贵，我的车开过后，范荣贵是自己倒地的，范荣贵自己应负全责。范荣贵请求的护理费、精神抚慰金没有法律依据。肇事车辆是我的，我买赵野的。
原审被告赵野原审辩称，对范荣贵的请求不同意赔偿，肇事车辆我已经卖给张长伍了，因此我不应承担赔偿责任。
原审被告王丛新原审辩称，请求法院驳回范荣贵对王丛新的诉讼请求，该车辆所有人为张长伍，我与张长伍签订了运输承揽合同，合同约定由张长伍为我送货，我按次数给运费，送完货其他时间不在我这工作。事故发生时张长伍已经送完货，因此我不应承担责任。
原审法院经审理查明：（一）、2014年6月2日12时16分许，张长伍驾驶未定期进行安全技术检验的吉A62H**号轻型厢式货车，沿文化街由北向南行驶至事故地点处右转弯时，遇范荣贵在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶正三轮轻便摩托车沿路西侧非机动车道内由北向南驶来，两车相接触后，正三轮轻便摩托车发生侧翻，事故致范荣贵受伤，车辆损坏。范荣贵受伤后，在农安县人民医院住院24天，花医药费40446.88元。此事故经农安县公安局交警大队认定，张长伍、范荣贵负此次事故的同等责任。（二）、张长伍驾驶的吉A62H**号轻型厢式货车，为王丛新所有，张长伍是王丛新雇佣的司机，在履行职务时肇事。该车未投保机动车交通事故强制保险。（三）、受长春市司法辅助工作办公室的委托，吉林中正司法鉴定所对范荣贵之伤作出鉴定意见：1、被鉴定人范荣贵此次右下肢外伤后果已构成八级伤残；
原审法院认为：由于范荣贵及张长伍在驾驶机动车过程中均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，以致发生交通事故，双方在交通事故中均具有过错。公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条（二）项之规定，认定张长伍、范荣贵负此次事故的同等责任，对该事故的认定，应予采信。即张长伍应对范荣贵在此次事故中受到的损害承担50%的赔偿责任。因张长伍是王丛新雇佣的司机，在履行职务时肇事。因此，张长伍应承担的赔偿责任，应由雇主王丛新承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十九条的规定，应由王丛新在交强险限额内首先对范荣贵予以赔偿，不足部分，再按事故责任50%赔偿。现范荣贵的损失计算如下：1、医药费40446.88元；2、护理费（24天＋3个月）：108.59元×24天＋2361.92元×3个月＝9691.92元；3、伙食补助费（24天）：100.00元×24天＝2400.00元；4、残疾赔偿金：22274.60元×5年×30%＝33411.90元；5、鉴定费：1100.00元；6、修理费：170.00元；7、交通费：500元；8、精神抚慰金：15000.00元。以上合计102720.70元。应由王丛新在强制险限额内赔偿范荣贵医药费10000.00元、护理费9691.92元、伤残赔偿金33411.90元、精神抚慰金15000.00元、修理费170.00元，交通费500元合计68773.82元。余款33946.88元，由王丛新承担50%为16973.44元，范荣贵自负50%为16973.44元。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条及《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十九条之规定，判决：一、王丛新于本判决生效后赔偿范荣贵医药费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、修理费及精神抚慰金等共计人民币85747.26元。二、张长伍、赵野不承担赔偿责任。案件受理费1943.68元（范荣贵预交2002.43元），邮寄费162.00元由王丛新负担。
宣判后，王丛新不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判其不承担责任。理由：一审认定事实不清。1、在事故发生时，张长伍驾驶的车辆没有与范荣贵驾驶的车辆相撞，是在张长伍等人不知情的情况下进行鉴定，属于认定事实不清。2、该车的实际所有人为张长伍，王丛新与张长伍之间属于运输承揽关系，上诉人王丛新不能作为赔偿主体。
被上诉人范荣贵二审答辩称，肇事车辆的所有人是王丛新，鉴定是王丛新鉴定的，我们认为王丛新应当承担全部责任。
被上诉人张长伍二审答辩称，对于王丛新的上诉主张没有意见。
被上诉人赵野二审答辩称，对于王丛新的上诉主张没有意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：本起事故发生后，吉林省农安县公安局交通警察大队委托沈阳市汽车工程学校司法鉴定所对事故中电动车是否与货车有接触进行鉴定。沈阳市汽车工程学校司法鉴定所作出交通事故司法鉴定意见书，意见为电动三轮车与吉A62H**号轻型厢式货车有接触。该鉴定书已经向肇事司机张长伍送达，张长伍未提出异议。吉林省农安县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定电动三轮车与吉A62H**号轻型厢式货车有接触，张长伍、范荣贵负此事故同等责任。张长伍对此事故认定亦未提出异议和复议。上诉人王丛新提出电动三轮车与货车没有接触的主张，没有事实依据，本院不予支持。原审法院第一次开庭时，张长伍表示车辆是王丛新的。在原审法院第一次开庭后，人民法院对张长伍的询问时，张长伍亦承认货车的所有人是王丛新，故应当认定该车所有人为王丛新。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1944.00元，由上诉人王丛新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华子琳
代理审判员 董惟祎
代理审判员 雷 勇
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 月