wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第796号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高剑飞。
委托代理人（特别授权）：王良豪。
被告：王少玲。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司诉被告王少玲信用卡纠纷一案，本院于2014年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王良豪到庭参加诉讼，被告王少玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司起诉称：2011年5月27日，被告向原告申请办理丰收贷记卡一张，经原告审批后同意发卡，卡号：62×××73，信用额度为30000元。被告从2012年2月4日起不断持卡消费、取现，期间未在正常期限内还款，原告多次向被告催收无果。截止2014年6月1日，被告欠原告透支本金26357.15元、透支利息12105.72元、费用（包括滞纳金和超限费）12742.32元。现原告起诉请求判令：1、判令被告偿还原告截止2014年6月1日的信用卡透支本金26357.15元、透支利息12105.72元、费用（包括滞纳金和超限费）12742.32元。2、判令被告支付原告自2014年6月2日起至实际清偿日止，以透支本金26357.15元为基数按日利率万分之五计付透支利息及每月500元滞纳金。3、本案诉讼费、公告费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、中国银监会浙江监管局文件、法定代表人证明、身份证复印件一份，以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、贷记卡申请书、贷记卡领用合约、贷记卡章程复印件一份，当庭提供原件经核对无异后返还，以证明被告向原告办理领取贷记卡的事实及明确计费标准。
3、交易清单复印件、当庭提供原件经核对无异后返还，以证明被告所欠本息、费用。
4、信用卡透支催收台账复印件，以证明诉讼时效存在中断情况。
另，当庭提供银行卡业务管理办法复印件。
被告王少玲未作答辩，也未提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审中出示，被告王少玲未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。本院对以上证据认定如下：对证据1，可证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以认定。对证据2、3和银行卡业务管理办法，可证明被告欠原告信用卡透支本息、费用的金额，本院予以认定。对证据4，不足以证明原告向被告催讨的事实，本院不予认定。
经审理本院认定：2011年5月27日，被告向原告申请办理丰收贷记卡一张，经原告审批后同意发卡，卡号：62×××73，信用额度为30000元。被告自2011年6月20日起持卡消费，截止2014年6月1日，尚欠原告透支本金26357.15元、透支利息12105.72元（2014年6月2日以后的利息以本金26357.15元为基数按日万分之五计算）、费用（包括滞纳金和超限费）12742.32元。
本院认为：被告向原告申请办理信用卡，原告审核后予以发放，双方之间的合同关系依法成立。被告使用信用卡透支后，未在约定期限内归还透支本息，其应依法承担合同约定的违约责任。原告起诉要求被告偿还信用卡未还透支款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付费用（含超限费、滞纳金），因被告已按透支款项的每日万分之五支付逾期利息，再计收费用（含滞纳金、超限费），超过了中国人民银行规定的贷款利率的上限，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王少玲应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金26357.15元、利息（截止2014年6月1日为12105.72元，2014年6月2日起以26357.15元为基数按日万分之五计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
二、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司负担110元，被告王少玲负担1200元。公告费400元，由被告王少玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 李旭培
人民陪审员 黄定高
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 曾一林
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第646号
申请执行人王松山，男，1957年12月30日出生，满族，住承德市滦平县。
被执行人河北钢铁股份有限公司承德分公司。住所地承德市双滦区。
负责人王竹民了，总经理，
申请执行人王松山与被执行人河北钢铁股份有限公司承德分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第453号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年7月9日立案执行。
本案在执行过程中，已全部执行完毕，经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第453号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年八月十一日
书记员 王 伟
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦桥民初字第68号
原告陈某某，男，某年某月某日生，汉族，居民身份证号：＊＊＊，住某地。
委托代理人颜某某，某律师事务所律师。
被告某建设有限公司（下称某公司），住所地在某地。
法定代表人黄某，总经理。
委托代理人李某某、沙某某，系某公司员工。
原告陈某某诉被告某公司人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢明独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人颜某某、被告某公司委托代理人李某某和沙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2012年4月9日，我在某工业园区的某公司的建筑工地上干活时，被一旁施工的挖土机砸伤。挖土机系被告使用的，被告应当承担赔偿责任。现要求被告赔偿各项损失172823元，承担本案诉讼费用。
被告某公司辩称，原告在工地受伤是事实。工地是我公司的，但挖土机不是我公司的，我公司是租赁的挖土机，应由挖土机所有人承担赔偿责任。原告的老板是陈某某，我公司与陈某某签订承包合同，但与原告没有关系。另原告在工地上没有做到自我防范义务，也有责任。原告受伤后，我公司垫付了76000元，我公司将在挖机老板和木工老板的工程款中扣除。我公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2012年4月9日，原告在某业园区被告的建筑工地上干活时，被一旁施工的挖土机空斗中的余土砸伤。被告受伤后，于2012年4月9日至2012年5月9日在某中心医院住院治疗，出院诊断：1、右胫腓骨中段粉碎性骨折；2、腰4椎体压缩性骨折；3、右内踝骨折；4、L2-4右侧横突及L4左侧横突骨折。本院依据原告申请，依法委托某司法鉴定所于2013年2月1日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈某某第4腰椎椎体骨折术后留有腰部活动受限构成十级残疾，其它损伤结果（右胫腓骨中段粉碎性骨折，右内踝骨折，部分腰椎横突骨折）尚未达到残疾程度；2、其所需误工、营养和护理期限分别给予六个月、三个月和三个月，上述期限均从受伤之日起计算。
另查，原告于2012年4月6日由被告工地的木工承包人陈某某叫去干活。原告受伤后，被告为原告垫付现金76000元。
上述事实，有当事人提供的被告公司的情况说明、病历、出院记录、医疗费票据、诊断证明书、收条、鉴定意见书、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命康健权受法律保护。原告在工地干活时受伤，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因受伤造成的损失为：1、医疗费63119元，原告提供了医疗费票据，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；2、住院伙食补助费18元／天×30天=540元，被告无异议，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；3、营养费15元／天×90天=1350元，被告无异议，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；4、误工费200元／天×180天=36000元，被告只认可3225元／月×6个月=19350元，本院认为原告未能提供其误工损失的相关证据，故确认原告的误工费19350元；5、护理费60元／天×90天=5400元，被告无异议，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；6、残疾赔偿金29677元／年×2年=59354元，被告无异议，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；7、精神损害抚慰金5000元，被告有异议，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；8、交通费500元，被告无异议，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持。上述原告各项损失合计人民币154613元。
本院认为，原告在被告的工地上干活时被挖土机中的余土砸伤，挖土机系由被告使用和管理，被告应当承担赔偿责任。对被告认为挖土机是租赁的，应由挖土机所有人承担赔偿责任和原告自身也应承担责任的意见，本院认为被告未能提供相关的租赁合同和挖土机所有人应承担责任的证据，也未提供证据证明原告应承担责任，故对被告的此点意见，本院不予采纳。综上，被告某公司应赔偿原告损失154613元。扣除垫付的76000元，被告某公司尚需给付原告78613元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告某公司于本判决生效后十日内给付原告陈某某人民币78613元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费916元减半收取458元，鉴定费1560元，合计人民币2018元，由被告某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国农业银行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）预交上诉案件受理费916元。
代理审判员 谢 明
二〇一三年七月十六日
书 记 员 熊观筠
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执2236号
申请执行人刘玉祥，男，1952年11月17日出生，。
被执行人安阳市利达铁路器材有限责任公司，住所地安阳市文峰区长江大道东安阳县跃进农场内。
法定代表人雷四清，董事长。
本院在执行申请执行人刘玉祥申请执行被执行人安阳市利达铁路器材有限责任公司养老保险待遇纠纷一案中，因被执行人未履行（2015）文高民初字第494号民事调解书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人安阳市利达铁路器材有限责任公司名下银行存款81100元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常波
审判员 晁震
审判员 孔希
二〇一七年一月十日
书记员 郭浩
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00846号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李×，男，1984年8月21日出生。曾因犯抢夺罪于2002年11月被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币五百元；因吸食毒品行为于2003年6月被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十五日；因吸食毒品行为于2004年6月被北京市人民政府劳动教养管理委员会处劳动教养一年二个月；因注射毒品行为于2006年8月被北京市人民政府劳动教养管理委员会处劳动教养二年三个月；因寻衅滋事行为于2010年12月被北京市人民政府劳动教养管理委员会处劳动教养一年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月24日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人李×犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月10日作出（2014）朝刑初字第2889号刑事判决，认定：一、被告人李×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；二、在案之黑色手机一部，予以没收。原审被告人李×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许李×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第2889号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 桢
代理审判员 李 丹
代理审判员 王庆刚
二〇一四年十一月四日
书 记 员 黄 斌
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第3303号
原告：王某某，男，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：王庆元，山东同力兴国律师事务所律师。
委托代理人：孙晓东，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：胡某某（系被告之妻），女，汉族，住沂南县。
原告王某某与被告刘某某侵占土地使用权纠纷一案。本院于2012年8月23日立案受理，依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、委托代理人孙晓东、被告委托代理人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月6日，原告与沂南县界湖街道迎宾村村民委员会签订了土地转让协议书一份，双方约定原告承包村集体的土地范围及向村委缴纳承包费等权利义务。但是在原告承包的土地上被告私自栽种树木、放置砖块等，被告严重侵犯了原告的合法权益，诉讼请求被告停止侵权、清除地面上的树木、砖块等杂物，将侵占土地返还给原告，并赔偿损失2400元。
被告刘某某辩称：该争议土地一直是我们承包的，因为缴纳承包费的单据没有了，村委才转让的该争议地，这块土地上砖块和树木都是该土地转让前就存在的。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、土地转让协议书一份，载明本案争议土地坐落与范围，原告交纳的土地承包费数额以及原告的权利义务。
2、统一收款票据一张，证明原告王某某交纳本案争议土地使用费6000元。
3、沂南县界湖街道迎宾村村民委员会出具的证明一份，意在证明被告刘某某未交纳承包费并将该争议土地以公开招标的方式承包给原告王某某。
经庭审质证，被告刘某某对原告提交的1号、2号证据不清楚，3号证据真实性无异议。
被告刘某某未提供有关证据证实自己的主张。
经审理查明：2008年，原、被告所在村村民委员会将村内部分闲置土地以公开招标的方式予以发包，原、被告所争议的该村村前东至小巷，西至李某某，南至小路，北至刘某某的土地由原告王某某以最高价6000元承包。2009年1月6日原告与沂南县界湖街道迎宾村村民委员会签订土地转让协议书一份，双方约定转让土地的坐落与范围及转让费用等。被告刘某某在该争议土地上种植树木、放置砖块致使原告无法行使该争议土地的使用权，为此，原告于2012年8月23日诉至本院，诉讼请求被告刘某某停止侵权、清除地面上的树木、砖块等杂物，将侵占土地返还给原告，并赔偿损失2400元。
本院认为：原、被告所发生纠纷的地块，原告通过公开竞价的方式与村集体签订了土地转让协议，该协议不违反国家法律、法规的规定，属有效合同。原告对该地块拥有占有、使用和收益的权利。原告的土地使用权受法律保护。被告在该地块留有树木、砖块等物并阻止原告管理使用该地块的行为对原告构成侵权。因此，对原告要求被告停止侵权、清除地面上树木、砖块等杂物的诉讼请求本院予以支持，因原告与村集体签订的土地转让协议中未约定土地使用年限，无法计算损失，因此，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。被告使用该争议土地，属于不定期的承包合同，村民委员会有权随时收回该争议土地并重新发包，原告通过公开竞价的方式取得使用权后，被告对该土地的使用权即丧失，因此其抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条第三款、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内将留在原告王某某所承包土地上的树木、砖块等物清除，并将该土地使用权返还给原告。
案件受理费300元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一二年十二月二十八日
书记员 刘军玲
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初1270号
原告：德州德航燃气设备有限公司。
法定代表人：华楠，经理。
委托诉讼代理人：孙恩旺，山东铜镜律师事务所律师，特别授权代理。
被告：庆云县朝阳汽车配件门市部。
负责人：韦利峰。
委托诉讼代理人：韦冯冯，男，1987年12月21日出生，汉族，被告处职工，住址：山东省庆云县庆云镇韦家村***号，身份证号：3714231987********，特别授权代理。
原告德州德航燃气设备有限公司与被告庆云县朝阳汽车配件门市部买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法由审判员王身杰独任审判，书记员王亮担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告德州德航燃气设备有限公司委托诉讼代理人孙恩旺到庭应诉，被告庆云县朝阳汽车配件门市部经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理了此案，本案现已审理终结。
原告德州德航燃气设备有限公司诉称，2014年2月20日，原、被告双方签订《气瓶购销合同》，约定被告购买原告天燃气瓶。截止至2014年5月31日，被告累计欠原告燃气瓶款33450元。被告于2014年2月20日出具欠条，2014年5月31日出具对账单，承诺2014年6月3日前付清所有欠款，但被告至今仍未支付。原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告燃气瓶款33450元及利息；诉讼费由被告承担。
被告庆云县朝阳汽车配件门市部经本院合法传唤未到庭应诉，未发表答辩意见，未提交书面答辩状。
原告德州德航燃气设备有限公司与被告庆云县朝阳汽车配件门市部因买卖合同纠纷一事发生争议，原告诉至本院。
原告德州德航燃气设备有限公司为证明其诉讼请求，向本院提交了证据一、对账单回执一份，证据二、欠条一份。以上二证据共同证明被告欠原告燃气瓶款的事实。证据三、工商登记信息表，证明被告主体资格。证据四、气瓶购销合同，证明双方存在买卖合同关系。
被告庆云县朝阳汽车配件门市部经本院合法传唤未到庭应诉，未就原告提交的证据进行质证，未向本院提交证据。
经审理，本院查明：
一、原告德州德航燃气设备有限公司与被告庆云县朝阳汽车配件门市部于2014年2月20日签订气瓶供货协议书，约定原告向被告方供应天燃气瓶，双方在供货协议中详细约定了结算方式、货物交付期，双方争端解决等内容。
二、2014年5月31日，被告给原告出具对账单，确认截止2014年5月31日，尚欠原告货款33450元，并承诺于2014年6月3日前付清。
三、被告庆云县朝阳汽车配件门市部经本院合法传唤未到庭应诉。
以上事实，有原告当庭陈述及原告在庭审中向本院提交的对账单回执、气瓶供货协议、欠条工商登记信息表等证据附卷佐证。
本院认为，原告德州德航燃气设备有限公司与被告庆云县朝阳汽车配件门市部签订气瓶供货协议书，约定原告向被告方供应天燃气瓶，双方在供货协议中详细约定了货款的结算方式、货物交付期，双方争端解决等内容，原、被告均在协议书中签章予以确认，此协议应系原、被告方双方真实的意思表示，原告出售天燃气瓶后，被告应按照协议的要求及时给付相应货款。庭审中，原告德州德航燃气设备有限公司向本院提交的对账单上及欠条上载明被告尚欠原告燃气瓶款33450元，该对账单上同时载有被告方的签章确认，应为真实有效，本院予以确认。因此，对原告在诉讼请求中要求被告庆云县朝阳汽车配件门市部支付燃气瓶款33450元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方因货款问题发生争议，导致双方针对此协议所发生的合作已无法继续进行，对双方之间签订的气瓶供货协议，本院依法予以解除。对原告在诉讼请求中要求被告支付相应利息的诉讼请求，本院依据法律规定及参照经济发展的正常增长速度，酌情按自2016年4月29日起至被告实际给付货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期给付利息给予认定。按时到法院出庭参与诉讼，是双方当事人的诉讼权利和义务，无正当理由不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间于2014年2月20日签订的气瓶供货协议；
二、被告庆云县朝阳汽车配件门市部于本判决书生效之日起十日内支付原告德州德航燃气设备有限公司货款33450元，并承担自2016年4月29日起至被告实际给付货款之日止按同期中国人民银行贷款利率计算的逾期给付利息。
案件受理费318元，申请诉讼财产保全费420元，以上合计738元，由被告庆云县朝阳汽车配件门市部负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王身杰
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 亮
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第2068号
上诉人（原审原告）：李恩仁，男，1948年8月2日出生，锡伯族，农民，住址：辽宁省新民市。
被上诉人（原审被告）：张德兵，男，1973年1月7日出生，汉族，农民，住址：辽宁省新民市。
委托代理人：谢中华，男，1970年10月31日出生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
上诉人李恩仁因与被上诉人张德兵土地承包经权纠纷一案，不服新民市人民法院（2014）新民民三初字第1454号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员赵智担任审判长并主审，与代理审判员谢宏、王耀峰共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
李恩仁向一审法院起诉称，我与张德兵因鱼池与大棚面积界线纠纷而产生矛盾，发生多次冲突，2013年曾起诉过，从新民法院到中法进行审理过程中，虽然障碍排除，但前一次起诉的案件上诉到中法后因上诉状错误的写成排除妨碍纠纷，没有请求落实面积，造成堆放障碍的面积始终没有落实归谁所有，因此以土地面积纠纷重新起诉，要求法院根据村委会和司法所出示的所有真实、有效证据，重新公平、公正审理，确认我经营的鱼池西侧被张德兵侵占的有2米和8米宽、30米长的陆地归我所有，鱼池北侧的坝为我所有。
张德兵答辩称：我没有侵占李恩仁鱼池，大棚是村上统一发放的，有20多年了，李恩仁所说没有事实，属于诬告，关于北侧鱼池的坝不是我强硬占用，我对李恩仁说的表示反对。
一审法院查明，李恩仁与张德兵均系新民市胡台镇机匠堡子村村民，李恩仁从1983年开始在村南泄水沟修建鱼池养鱼至今，该鱼池四至为东至张士详，南至道，西至侯殿连、张德兵，北至张德忱。张德兵经营的大棚与李恩仁该养鱼池相邻，张德兵经营的大棚位于该养鱼池西侧。2012年12月1日李恩仁与新民市胡台镇机匠堡子村委会签订合同书一份，约定将该村的鱼池水面承包给李恩仁，鱼池面积为11亩，承包期限自2011年1月1日起至2015年12月31日止，承包费标准为签订5年以下合同的农户每年每亩200元，签订5年以上合同的农户每年每亩150元。经询问，李恩仁表示其自村里共承包鱼池两个，其中较大的面积约为7亩，较小的面积为4亩，其中本案争议的鱼池为面积较小的，但两个鱼池并未在该合同中予以明确面积及予以区分，诉讼中李恩仁也未提供任何证据证明本案争议鱼池的确定面积。2013年李恩仁因张德兵擅自在李恩仁承包的鱼池坝边堆放柴草垛，不利于李恩仁巡视鱼塘和捕捞作业的问题产生矛盾，经村委会及胡台司法所调解未果李恩仁诉至法院，要求张德兵将堆放在其鱼池边的柴草垛挪走，将占用的鱼池边面积退出，并澄清鱼池和棚地各家应有的面积。此案经新民市人民法院审理认定，从有利于生产的原则出发，张德兵应将堆放在李恩仁鱼池边的柴草垛挪走，从而有利于李恩仁经营管理鱼池。对于李恩仁提出要求张德兵将其占用的鱼池边面积退出的主张，原审认为因李恩仁提供的证据均未确定其承包鱼池的长度及起算点，故无法确定其鱼池的边界，无法认定张德兵是否占用李恩仁鱼池面积，故对于李恩仁要求张德兵将占用的鱼池边面积退出的主张予以驳回，同时对李恩仁要求澄清承包鱼池和棚地各自面积的诉求一并驳回。该案宣判后李恩仁不服，上诉至沈阳市中级人民法院，但在审理期间李恩仁自愿申请撤回上诉。现李恩仁再次起诉要求确认其经营的位于新民市胡台镇机匠堡子村村南鱼池的西侧被张德兵侵占的2米至8米宽，30米长的陆地归李恩仁所有，确定该鱼池北侧的堤坝归李恩仁所有。但对于该鱼池北侧堤坝李恩仁并未提供任何证据证明应归其所有且被张德兵侵占。
另查明，诉讼中双方当事人均提供多份新民市胡台镇机匠堡子村委会证明，但该村证明中对本案争议土地权属问题并未予以明确认定，并且在张德兵提供的该村委会2014年1月19日证明中显示，该村为李恩仁出具的材料都以有关部门详细调查为准。
一审法院认为，根据我国物权法的有关规定，属于集体所有的土地、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权，因此本案中新民市胡台镇机匠堡子村村委会应代表该集体行使对本案争议土地的所有权，本案李恩仁主张由其享有本案争议土地所有权，于法无据。同时，土地侵权应以土地确权为基础，主张享有权属的一方当事人未经有权机关确认，不能以对方当事人侵权为由向人民法院提起诉讼。本案李恩仁要求确认其经营的鱼池西侧被张德兵侵占的有2米至8米宽、30米长的陆地归其所有，并确认该鱼池北侧的堤坝归其所有，李恩仁就此诉讼请求应当承担举证责任，李恩仁提供的新民市胡台镇机匠堡子村委会证明中对李恩仁上述主张并未给予肯定、明确的认定，同时诉讼中李恩仁也未提供有权机关颁发的权属证明或其他充分、有效证据对此予以证明，双方当事人对其鱼池与大棚之间的土地均主张权利，且双方均未提供充分有效证据证明各自主张，因此原审法院无法对本案争议土地权属予以确认，故综合上述，李恩仁的诉讼请求不属于民事诉讼受案范围，依法应予驳回起诉，李恩仁可在向有权部门确权后，另行告诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第九十六条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。案件受理费100元，予以退回。
宣判后，李恩仁不服，向本院提出上诉称，请求撤销原审判决，确认我经营的鱼池西侧被张德兵侵占的有2米和8米宽、30米长的陆地归我所有，鱼池北侧的坝为我所有。
被上诉人张德兵答辩称，同意一审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人在与胡台镇机匠村民委员会签订的合同中未约定渔池的四至、面积。上诉人所承包的渔池西侧与被上诉人的承包地相邻。现双方当事人提供的证据均不能证明诉争土地的承包经营权归属，在承包经营权无法确定的情况下，上诉人主张确认其经营的鱼池西侧被张德兵侵占的有2米至8米宽、30米长的陆地归其所有，并确认该鱼池北侧的堤坝归其所有依据不足。综上，一审法院裁定并无不当。上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 智
代理审判员 谢 宏
代理审判员 王耀锋
二〇一四年十月十七日
书 记 员 席红跃
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1129号
原告：陈超，男，汉族，居民。
被告：平邑县万寿宫建筑安装有限公司。住所地：平邑县柏林镇柘沟村。
法定代表人：魏广来（经理）。
被告：刘泉，男，汉族，居民。
原告陈超与被告平邑县万寿宫建筑安装有限公司、刘泉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈超到庭参加诉讼，被告平邑县万寿宫建筑安装有限公司、刘泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈超诉称，2014年8月20日，被告欠我工资9000元，并写下欠据一份。后经我多次催要被告至今未还，严重损害了我的利益。故此请求依法判决被告支付我工资9000元及利息，被告承担本案诉讼费。
被告平邑县万寿宫建筑安装有限公司、刘泉均未作答辩。
经审理查明，被告刘泉雇佣原告陈超在被告承包的工地上工作，2014年8月20日经双方结算，被告欠原告工资9000元，被告给原告出具证明一张，载明：“今应付陈超7月4号-8月20号工资：（计45天）9000元，玖仟元，（未付），蒙山刘泉项目部，刘泉，2014.8.20号。”后经原告多次催要，被告至今未支付欠款。原告于2016年3月4日以其诉求诉至本院。
另查明，被告平邑县万寿宫建筑安装有限公司没有雇佣原告陈超从事劳务工作。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，被告刘泉欠原告陈超工资9000元，有被告刘泉签名确认的证明为证，双方债权债务关系明确。原告要求被告支付工资及利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告刘泉应自逾期付款之日起按年率6%支付利息。被告刘泉给原告出具的证明没有加盖平邑县万寿宫建筑安装有限公司公章，平邑县万寿宫建筑安装有限公司对该欠款也不予认可，并且原告未提交证据证实其为平邑县万寿宫建筑安装有限公司从事劳务工作，故原告要求平邑县万寿宫建筑安装有限公司支付欠款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘泉于本判决生效之日起十日内支付原告陈超工资9000元及利息（自2014年8月21日起至本判决实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告陈超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 廉 峰
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 吴开喜
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 葛成欣
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初1079号
原告：王庆印，男，1947年5月5日出生，汉族，农民，住山东省定陶县冉堌镇均张庄行政村均张庄***号。
被告：张洪军，男，1977年11月24日生，汉族，农民，住临猗县府西街名仕源小区*号楼*单元*楼*户。
原告王庆印与被告张洪军劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成由审判员韩娟峰担任审判长，审判员王警、人民陪审员雷丽华参加评议的合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告王庆印到庭参加了诉讼，被告张洪军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆印诉称：我和被告张洪军都是山东人，我从2012年开始经常跟着他干活。2013年3、4月份，被告张洪军承包了楚侯小学的工程，雇佣我为其承包的建筑工程干活，工程结束后，经结算被告欠我工资7860元，经我多次讨要，被告于2014年1月29日给我出具了欠据。但就该款项被告至今未付，故诉至法院请求依法判令被告给付我工资款7860元。
被告张洪军未答辩，未举证。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证实原告的身份。
2、2014年1月29日欠据一份，主要内容为：“今欠王庆印工资柒仟捌佰陆拾元（7860）.张洪军”。用以证实被告所欠原告工资款的情况。
原告所提交的证据符合证据的法定要件，本院对原告所举证据作为有效证据予以认定。
综合上述当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，可确认以下事实：
原告和被告均为山东人，被告常年在临猗承揽建设工程，原告自2012年起跟随被告干活。2013年3、4月份，被告张洪军承包楚侯小学的工程，雇佣原告为其干活，工程结束后双方经结算，被告欠原告工资款7860元，后被告于2014年1月29日给原告出具了欠据。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系……”。本案被告欠原告工资款并给原告立写了欠据，欠据是一种债权凭证，表明双方之间因此形成了法律意义上的债权债务关系。就本案来讲，经双方确认的债务自然应当清偿，故本院对原告持据索款的请求予以支持。对于原告主张的利息，由于被告出具的欠据中并未约定利息，利息自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪军于本判决生效后五日内给付原告王庆印7860元及利息（利息自2016年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告张洪军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 韩娟峰
审 判 员 王 警
人民陪审员 雷丽华
二〇一六年八月三日
书 记 员 王亚婷
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初181号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人万成耀，男，1967年9月21日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌县，捕前住南昌市青山湖区。1987年因犯盗窃罪被判有期徒刑三年；1993年因犯盗窃罪被判有期徒刑六年；2001年1月因盗窃被劳动教养三年；2004年12月30日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2012年3月19日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2015年9月10日因犯盗窃罪被南昌市青山湖人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2017年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]195号起诉书指控被告人万成耀犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人万成耀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月31日9时30分许，被告人万成耀来到本市东湖区文教路菜场趁被害人万某不备，从其上衣口袋盗得一部苹果6PLUS手机（价格3735元）。
2016年1月13日，被告人万成耀到彭家桥派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人万成耀在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、监控视频截图、发票、司法鉴定意见、归案经过、刑事判决书、被告人供述、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万成耀以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身财物，其行为已构成盗窃罪，且数额较大。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。其从重处罚情节有：多次前科劣迹并系累犯；从轻处罚情节有：自首。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人万成耀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年7月12日止），并处罚金人民币一千元（限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫兵
二〇一七年四月七日
书记员 于 叶
附相关法条（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终1220号
上诉人（原审被告）：吴燕。
委托诉讼代理人：周起胜，男，湖北文信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄小旻。
委托诉讼代理人：蔡志军，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陶志敏。
上诉人吴燕因与被上诉人黄小旻、陶志敏民间借贷纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2015）鄂武穴民初字第01818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人吴燕的委托诉讼代理人周起胜，被上诉人黄小旻的委托代理人蔡志军，被上诉人陶志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴燕上诉请求：一、依法撤销原判，驳回黄小旻的诉讼请求或发回重审。二、本案的一、二审诉讼费由黄小旻负担。事实和理由：一、原审仅凭黄小旻提供的借条、欠条不足以证明借款已实际发生。因陶志敏在原审中未到庭，本案的欠条是否是陶志敏所写的事实认定不清。二、即使本案债务存在，上诉人也不应承担偿还责任。陶志敏具有赌博恶习，即使本案借款成立，也是陶志敏用于赌博，属于个人债务与上诉人无关。同时上诉人与陶志敏的离婚协议第一条约定无共同债权、债务，故对该笔借款未得知，也未享用，故判决由上诉人承担返还责任有误。
黄小旻辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。债务发生在婚姻存续期间，借款也是用于家庭共同生活，债务属于夫妻共同债务，请求驳回上诉。
陶志敏辩称，同意上诉人的上诉意见。借款是用于赌博，黄小旻明知我借钱是用于赌博还借钱给我。
黄小旻在一审法院起诉请求：要求陶志敏、吴燕偿还借款496000元并按月利率20‰计算支付利息。
一审法院认定事实：陶志敏与吴燕系夫妻关系，自2014年12月1日至2015年7月13日间，陶志敏分六次共借、欠黄小旻款合计496000元，均出具了借据。后因陶志敏与吴燕于2015年7月27日协议离婚，并办理了离婚登记手续，黄小旻多次讨款未果。故诉至法院
一审法院认为，陶志敏借、欠黄小旻款496000元，有其出具的条据为证，虽然吴燕辩称均系赌债，但没有提供充足的证据予以证明，故陶志敏依法应承担偿还义务。因陶志敏与黄小旻均系自然人，陶志敏出具的条据均未注明还款期限和借款利率，黄小旻也没有提供证据证明双方约定了借款月利率为20‰和陶志敏将利息结至2015年7月的事实，故应依法认定为不支付利息，黄小旻要求陶志敏按月利率20‰计算支付利息的诉讼请求与法不符，不予支持；陶志敏借、欠黄小旻496000元都发生在陶志敏与吴燕夫妻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，吴燕辩称该款没有用于陶志敏与其夫妻共同生活，而是用于赌博，但没有提供相关证据，也没有提供证据证明陶志敏与黄小旻已明确约定该债务为陶志敏的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故其辩称依据不足，不予支持，吴燕仍应承担偿还责任。判决：限陶志敏与吴燕在本判决生效后五日内支付黄小旻借款496000元。
二审中，吴燕向法院提交了澳门特别行政区检察院于2016年6月28日出具的“归档批示”文书，拟证实陶志敏一直在参与赌博活动。
经庭审质证，黄小旻认为该证据与本案没有关联性。该文书是2016年出具的，贷款是2014年至2015年期间，不能达到证明目的。陶志敏对该证据无异议。
本院认为，该证据系案件结案归档信息，并不能证实陶志敏是否参与赌博，且该案的报案人为陶志敏本人，同时，即使陶志敏有赌博行为，也不能证实本案诉争的款项系由陶志敏用于赌博，故对该证据不予采信。
本院查明，原审查明事实属实。同时查明，陶志敏在二审庭审中陈述，其对条据中的签字予以认可，但没有给其实际金额，且有两张条据是在打牌时黄小旻借钱其出具的借条和输钱后向其出具的欠条。
本院认为，本案的争议焦点有以下几点：一、本案的借款事实是否存在。黄小旻在原审中提交了六张陶志敏出具的借、欠条，虽然陶志敏在原审中未出庭质证，但在二审庭审中对上述条据中的签字均予以认可。同时，对借款事实并无异议，仅称有部分款项系在打牌时出具的，因陶志敏对其该主张未举证予以证实，故其应承担举证不能的法律后果。故原审认定本案的借款事实存在并无不当，吴燕上诉称原审认定借款事实不清的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。二、本案债务是否是夫妻共同债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定，在债权人起诉夫妻双方的债务纠纷案件中，首先应推定该债务为夫妻共同债务，夫妻一方否认系共同债务的，应举证证明债权人与举债一方明确约定为个人债务，或债权人知道夫妻之间约定为分别财产制，否则应承担举证不能的法律后果。本案中的债务系在吴燕与陶志敏婚姻存续期间形成的，因吴燕在一审和二审中均未举证证实陶志敏在向黄小旻借款时约定为其个人债务及黄小旻知道其夫妻之间约定为分别财产制，故依据上述法律规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务。吴燕上诉称离婚协议中约定双方均无共同债务，因该协议系吴燕与陶志敏两人签订的，只能对双方当事人具有约束力，对外不产生法律效力，故该项上诉理由不能成立。吴燕主张该笔债务系赌债，依法应不予保护，因其未举证证实该主张，故该项上诉理由亦不予支持。综述，吴燕的上诉请求和理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8740元，由上诉人吴燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一六年十二月二十日
书记员 熊方栋
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1284号
原告孙某甲，男，1981年11月21日出生，汉族，农民。
委托代理人赵中华，河南恪信律师事务所律师。
被告徐某，女，1980年12月3日出生，汉族，农民。
委托代理人王金明、李军旗，河南恪信律师事务所律师。
原告孙某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代志军独任审判，不公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人赵中华、被告徐某及其委托代理人李军旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原告与被告徐某经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。1998年农历12月24日举行婚礼。双方婚前接触较少，感情基础差，婚后未建立起应有的感情基础，因生活琐事发生争执后原告外出务工，被告在家照顾孩子，有关开支由原告承担。自2014年开始双方处于分居状态，现已两年多。期间原告曾提起诉讼，沈丘县人民法院判决不准离婚。至今半年过去了，双方感情没有任何好转，被告到原告的单位滋事，辖区派出所出警后才平息，致使感情进一步恶化。根据孩子的生活现状，原告同意由被告继续抚养。综上，原、被告婚前感情基础差，婚后双方未注重感情的培养，现感情彻底破裂分居长达两年。请求依法判令原、被告离婚，两个婚生女孩由被告抚养，依法分割共同财产及共同债权，本案诉讼费由被告承担。
被告徐某辩称，一、原告诉称离婚理由与事实不符，双方感情没有彻底破裂，被告坚决不同意离婚。原、被告系同村村民，婚后建立了坚实的感情基础，双方相互体谅相敬如宾，从未因家庭琐事发生过纠纷，夫妻关系一直很好。原告诉称分居两年不实，双方几乎没有吵过架，偶尔不和，被告退让一步马上烟消云散，从没影响夫妻感情。10年前原、被告为安心外出打工，曾将孩子托付给亲属七八年之久。原告外出打工时正常回家过年。法院判决不准离婚后，被告出于对原告的眷恋，和两个女儿一起到原告打工的单位探望，但原告拒不相认，被告无奈才报警。原告不应忘记上海警方的批评教育，不应忘记作出的保证。二、请求法院判决不准许离婚。原告要求离婚没有证据证明感情已彻底破裂，为了孩子和家庭，请求判决不准许离婚。至于共同财产，除村中的一处房地产及原告保存的家庭收入外，没有其他共同财产，原告的三个姐姐和外甥向原告借的有数万元。原、被告的家庭来之不易，为了孩子，被告不同意离婚。综上，请求法院给原告一个回心转意的机会，不要拆散原、被告的婚姻，依法判决不准离婚。
经审理查明，1997年，原告孙某甲与被告徐某经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，1998年农历12月24日双方举行婚礼后共同生活。原、被告婚后生育两个女孩，××，1999年10月10日出生；次女孙某丙，2004年9月5日出生。二人婚前感情一般，在共同生活期间，双方因家庭琐事生气、吵架。原告认为夫妻感情已破裂，曾于2015年起诉离婚，本院判决不准许离婚。现原告再次起诉，要求与被告离婚。
另查明，原告孙某甲的嫁妆有四组合柜一套、梳妆台一个、沙发一套、条几一个。原、被告婚后无共同财产、无共同债权债务。
上述事实，有原告的当庭陈述、民事判决书、照片、付款凭证等证实。
本院认为，原告孙某甲与被告徐某婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方未注重夫妻感情的培养，常因家庭琐事生气，导致夫妻感情破裂。原告第一次起诉判决不准许离婚后，双方应珍惜机会，弥补感情出现的裂痕，但双方仍未积极沟通，现原告坚持离婚，经调解和好无望，原告要求与被告离婚，应予准许。原、被告婚生女孩××、孙某丙，为有利于孩子的健康成长，××由被告抚养，孙某丙由原告抚养，双方互不承担抚养费。被告的嫁妆属于被告的婚前个人财产，仍应归被告所有。被告徐某离婚后无居住场所，可由原告给予经济帮助60000元。原、被告主张的共同财产及共同债权债务，因双方均未提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条、第四十二条、第十八条的规定，判决如下：
一、准许原告孙某甲与被告徐某离婚。
二、原、被告婚生女孩××由被告徐某抚养，孙某丙由原告抚养，双方互不承担抚养费。
三、被告徐某的嫁妆归被告所有。
四、原告孙某甲支付被告徐某经济帮助60000元。
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告孙某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 代志军
二〇一六年六月二十四日
书记员 周抗抗
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初6445号
原告：唐连勤，男，1970年5月17日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人：孟云霞，安吉县良朋法律服务所。
被告：黄晓海，男，1953年11月15日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：刘莉，女，1955年7月12日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告唐连勤与被告黄晓海、刘莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周燕独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告唐连勤的委托代理人孟云霞到庭参加诉讼，被告黄晓海、刘莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告诉称：被告黄晓海分别于2010年4月28日、12月31日两次向原告借款共计6万元。借款后，经原告多次催讨，被告一直未归还借款。被告刘莉与被告黄晓海系夫妻关系，故原告诉至法院，请求判令：被告黄晓海、刘莉归还原告借款本金6万元。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、借条两份，证明被告黄晓海于2010年4月28日、12月31日两次向原告借款共计6万元；2、结婚申请书一份，证明被告刘莉与被告黄晓海是夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
被告黄晓海、刘莉未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告黄晓海、刘莉拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合原告的庭审陈述，本院查明本案事实如下：2010年4月28日，被告黄晓海向原告借款1万元，并出具借条一份。同年12月31日，被告黄晓海再次向原告借款5万元，并出具借条一份。两次借款共计6万元，原告现金交付借款后，被告黄晓海未归还借款，原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
另查明，被告黄晓海与被告刘莉于1980年3月13日登记结婚。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，（一）原告与被告黄晓海之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告黄晓海提供了借款，但被告黄晓海未向原告归还借款，显属违约，其应承担归还原告借款的民事责任。故对原告主张被告黄晓海归还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。（二）因本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间产生的债务属于夫妻共同债务，被告刘莉应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。故对原告的相应诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晓海归还原告唐连勤借款本金6万元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘莉对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告黄晓海、刘莉共同负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 周燕
二〇一六年十二月二日
书 记 员 文丽
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初6445号原告：唐连勤，男，1970年5月17日出生，汉族，住浙江省安吉县。委托代理人：孟云霞，安吉县良朋法律服务所。被告：黄晓海，男，1953年11月15日出生，汉族，住浙江省安吉县。被告：刘莉，女，1955年7月12日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告唐连勤与被告黄晓海、刘莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周燕独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告唐连勤的委托代理人孟云霞到庭参加诉讼，被告黄晓海、刘莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。原告诉称：被告黄晓海分别于2010年4月28日、12月31日两次向原告借款共计6万元。借款后，经原告多次催讨，被告一直未归还借款。被告刘莉与被告黄晓海系夫妻关系，故原告诉至法院，请求判令：被告黄晓海、刘莉归还原告借款本金6万元。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、借条两份，证明被告黄晓海于2010年4月28日、12月31日两次向原告借款共计6万元；2、结婚申请书一份，证明被告刘莉与被告黄晓海是夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间。被告黄晓海、刘莉未作答辩，也未向本院提交证据材料。对原告提交的证据材料，被告黄晓海、刘莉拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。根据上述采信的证据，并结合原告的庭审陈述，本院查明本案事实如下：2010年4月28日，被告黄晓海向原告借款1万元，并出具借条一份。同年12月31日，被告黄晓海再次向原告借款5万元，并出具借条一份。两次借款共计6万元，原告现金交付借款后，被告黄晓海未归还借款，原告多次催讨无果，故纠纷成讼。另查明，被告黄晓海与被告刘莉于1980年3月13日登记结婚。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，（一）原告与被告黄晓海之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告黄晓海提供了借款，但被告黄晓海未向原告归还借款，显属违约，其应承担归还原告借款的民事责任。故对原告主张被告黄晓海归还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。（二）因本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间产生的债务属于夫妻共同债务，被告刘莉应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。故对原告的相应诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晓海归还原告唐连勤借款本金6万元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告刘莉对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半），由被告黄晓海、刘莉共同负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  周燕二〇一六年十二月二日书 记 员  文丽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第287号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人顾庆波，男，汉族，1972年12月4日�生于黑龙江省肇东市，小学文化，无业，户籍地黑龙江省肇东市，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。2003年因犯抢劫罪、2013年因犯盗窃罪分别被判处有期徒刑七年、十个月，2013年11月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月4日被刑事拘留，同年1月12日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2015）249号起诉书指控被告人顾庆波犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王江出庭支持公诉，被告人顾庆波到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2015年1月4日8时许，被告人顾庆波窜至哈尔滨市香坊区红旗大街香坊粮库站台，乘坐76路公交车行至哈尔滨轴承股份�限公司区间，趁乘客被害人郑某某不备，用左手将其右肩上挎包拉链拉开，将其中棕色钱包1个（价值人民币72元）盗出，包内有人民币79元、郑某某身份证、社会保障卡等物品，顾庆波正欲将盗得的赃物转移时被郑某某发现，与现场群众将其扭住并向公安机关电话报警，公安人员接到报警后，在案发现场将被告人顾庆波抓获。现赃款、赃物均已追缴，返还被害人。公诉机关认为，被告人顾庆波犯盗窃罪，其系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定对其处罚。
被告人顾庆波对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年1月4日8时许，被告人顾庆波窜至哈尔滨市香坊区红旗大街香坊粮库公交车站台，乘坐76路公交车行至哈尔滨轴承股份有限公司区间，趁乘客被害人郑某某不备，用左手将其右肩上挎包拉链拉开，从中将一棕色钱包（价值人民币72元，内有现金79元、身份证、社会保障卡等物品）盗出后被郑某某发现，在场群众与郑某某将其扭送公安机关。现赃款、赃物均已追缴，返还被害人。
上述事实，有经过庭审质证认证的下列证据予以证实：
1、公安机关出具的案件来源及到案经过证实案件侦破情况。
2、被害人郑某某的陈述证实其乘坐76路公交车发现钱包被一男子盗走后，与车上的二名群众共同将该人扭送公安机关。
3、证人王某某、谢某某的证言证实乘坐76路公交车时一女乘客钱包被一男子盗走，二人与失主共同将该男子扭送公安机关。
4、扣押的赃款、赃物照片、赃款、赃物扣押、返还清单证实被害人郑某某被盗财物数量、案发后赃款、赃物返还情况。
5、哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心价格鉴定结论书证实涉案赃物棕色钱包的价值为人民币72元。
6、被告人顾庆波的供述供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人顾庆波以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。其系坦白，可对其从轻处罚。涉案赃款、物已全部追缴返还被害人，可酌情对其从轻处罚。其系累犯，应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人顾庆波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2016年1月3日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘鲁滨
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 张生滨
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 逯 阳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯商初字第425号
原告：陈庆。
委托代理人：陈敏、罗洋。
被告：吴国华（曾用名吴国新）。
被告：夏丽珍。
被告：温州市国华医药连锁有限公司。
本院在审理原告陈庆与被告吴国华、夏丽珍、温州市国华医药连锁有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告陈庆在收到本院预交诉讼费通知书的次日起七日内未预交诉讼费，又未提出缓交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张宪武
二〇一五年三月十八日
书记员 周荣荣
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初638号
原告张云龙，男，住本县。
被告吉林斯卡瑞车轮有限公司。未到庭。
法定代表人周云贵，系该公司董事长。
被告周春生，男，本县。未到庭。
原告张云龙诉被告吉林斯卡瑞车轮有限公司、周春生买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员邢刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张云龙到庭参加了诉讼，被告吉林斯卡瑞车轮有限公司、周春生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张云龙诉称：2013年9月份，周春生因单位盖门市楼在原告处赊购钢材尚欠209781.50元。2013年9月份为原告出具欠据，偿还一部分款项后于2016年4月25日为原告对账后重新出具欠据，因原告多次催要无果，因此诉至法院，请求判令被告偿还欠款209781.50元，由被告承担本案的诉讼费用和保全费。
被告被告吉林斯卡瑞车轮有限公司、周春生未到庭，也没有提供答辩意见。
原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：1、欠据一份。证明2013年9月5日至2013年10月14日止二被告在原告处赊购钢筋盘圆，欠原告货款409781.50,在2014年1月28日偿还欠款200000元，尚欠货款209781.50元至今未能偿还的事实；欠据由二被告签名及公章，为二被告共同出具的事实。2、被告吉林斯卡瑞车轮有限公司企业信息一份。证明吉林斯卡瑞车轮有限公司的性质。
被告未到庭，未对上述证据进行质证。该证据为书证，有被告的签名、按印，本院予以确认。
经审理查明：2013年9月5日至2013年10月14日二被告在原告处赊购钢筋盘圆，欠原告货款409781.50元，于2014年1月28日偿还欠款200000元，尚欠货款209781.50元，2016年4月25日为原告对账后重新出具欠据，欠据由二被告签名及盖章。
本院认为，被告在原告处购买钢材，原、被告之间成立买卖合同关系，双方对账后被告为原告重新出具欠据，被告欠原告钢材款属实，被告无正当理由拒不给付钢材款，已经根本违约，应当依法承担给付责任。二被告共同在欠据上签名、盖章，应当共同承担给付责任，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告被告吉林斯卡瑞车轮有限公司、周春生共同给付原告张云龙钢材款款209781.50元，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费2223.50元（已减半）、保全费1566元由被告吉林斯卡瑞车轮有限公司、周春生负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邢 刚
二〇一六年五月二十五日
书记员 胡艳平
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4340号
上诉人（原审被告）：王惠康，男，1963年7月16日生，汉族，住江阴市。
被上诉人（原审原告）：江阴市人民政府澄江街道办事处，住所地江阴市人民东路259号。
法定代表人：谢洪兴，该办事处主任。
委托诉讼代理人：陈国彪，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
上诉人王惠康因与被上诉人江阴市人民政府澄江街道办事处（以下简称办事处）房屋租赁合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初9654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王惠康上诉请求：1、撤销一审判决，改判按拆迁政策给予其补偿；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：
一审法院对本案部分事实没有查清。1、双方2015年度租赁合同期满前，上诉人要求续租合情合理。1999年的协议第五条载明：租赁期满后需续租应提前一个月向甲方（××）提出申请，则办理续租手续。2015年11月上诉人应约签约，被上诉人明知房屋被征收，却故意隐瞒，明显是对原协议的违约行为，应承担一切后果。2、被上诉人将本因征收所引起的补偿纠纷不用行政行为解决，而是通过欺骗，把它塞入到民事诉讼中，上诉人在承租期内得到征收补偿是国家征收条例所规定的。3、先补偿后搬迁是国家征收条例规定的。被上诉人作为征收实施单位，又是被拆迁单位，应做好签约和补偿工作，而被上诉人利用其特殊身份，故意隐瞒，把上诉人拖至租赁到期后，制造一个不续租的理由，把本应通过征收补偿返还的房屋，强行拉入到租赁合同纠纷的诉讼中，达到截留或侵占上诉人补偿款的目的。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
办事处辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
办事处向一审法院起诉请求：1、判令王惠康立即将江阴市人民东路40号房屋返还给办事处；2、判令王惠康偿付办事处自2016年1月1日起至实际返还房屋之日止按每天55元计算的占用费。
一审法院认定事实：2014年11月21日，江阴市澄江街道城中社区管理区工作委员会作为出租方、王惠康作为承租方签订《房屋租赁协议》一份，载明：江阴市澄江街道城中管理区工作委员会将人民东路40号出租给王惠康使用，年租金20000元/年，租期1年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止，先付后用等内容。
2015年4月24日，江阴市人民政府发布《市政府关于对长江饭店及周边（东城河东、人民东路南侧区域）旧城改造项目国有土地上房屋实施征收决定的公告》，载明征收范围：东城河东、人民东路南侧改造范围内国有土地上的房屋和所有建（构）筑物。江阴市人民东路40号房屋在被征收范围内。
2016年6月6日，江阴市澄江街道社区资产管理中心向王惠康送达通知，载明：接上级通知，王惠康租赁的经营场所人民东路40号已被列为拆迁范围，通知王惠康于2016年7月10日前自行搬迁让出该场所。
江阴市人民东路40号登记的房屋所有权人为江阴市城中街道河北街社区居民委员会，为集体所有。
一审法院认为，江阴市澄江街道城中管理区工作委员会作为办事处的内设机构，代表办事处与王惠康在平等自愿的基础上签订了的《房屋租赁协议》合法有效，合同对双方的权利义务均做了明确的约定，当事人应按约定全面履行自己的义务。《房屋租赁协议》于2015年12月31日租期届满，协议也未约定续租事宜，租期届满后双方并未就续租事宜达成一致，王惠康在合同期限届满前向办事处提出续租要求交纳下一年度的租赁费但未获办事处的同意，此后办事处也向王惠康发出通知要求腾房，现王惠康要求续租，既无约定亦无事实及法律依据。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，办事处要求王惠康返还江阴市人民东路40号房屋的诉讼请求合法有据，依法予以支持。根据规定，房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。自2016年1月1日起，王惠康占用江阴市人民东路40号房屋，故自2016年1月1日起至王惠康返还江阴市人民东路40号房屋期间按合同约定的租金标准即55元/天计算的占有费用的诉讼请求合法有据，予以支持。关于王惠康主张的拆迁补偿，因其未提供证据证明办事处收取了拆迁所得的停产停业损失，故对此不予采信。
一审法院判决：一、王惠康应于判决生效之日起10日内将江阴市人民东路40号的房屋返还给办事处。二、王惠康应于判决生效之日起10日内向办事处支付自2016年1月1日起至实际返还租赁房屋之日止按每天55元计算的占用房屋期间的费用。
本院二审对一审认定的事实予以确认。
二审中，王惠康陈述，其因购买居委会的企业而承租了居委会的房屋，后遇拆迁，目前承租的房屋是回迁安置给其使用，当时拆迁手续均由其办理，房屋差价4万余元也是由其支付，后因居委会上级部门不同意，该4万余元就抵作了房屋租金。王惠康向本院提供了1999年10月7日的《双作价产权互换协议》复印件一份，该协议中载明的协议双方为江阴市拆迁办公室要塞办事处和城中街道办事处文定居委。
本院另查明，1999年11月8日，文定居委为甲方、王惠康为乙方订立《续订房屋租赁协议书》，协议第五条约定：“租赁期满后需续租应提前一个月向甲方提出申请，则办理续租手续。”2014年11月21日，江阴市澄江街道城中管理区工作委员会为甲方、王惠康为乙方订立《房屋租赁协议》，协议第七条约定：“有下列情形之一的，甲方可以终止合同，收回房屋，乙方须无条件让出房屋：……4、如遇市政拆迁等非常因素的。”
二审中双方确认，王惠康所租赁的涉案房屋目前尚未签订征收补偿协议。
上述事实，有二审谈话笔录、《续订房屋租赁协议书》、《房屋租赁协议》等证据予以证实。
本院认为，王惠康对其承租的涉案房屋，并非因公有出租住宅房屋拆迁安置而取得租赁权，双方之间系普通的房屋租赁合同关系，应根据房屋租赁协议确定双方的权利义务。虽然1999年的《续订房屋租赁协议书》中明确，王惠康提前一个月提出续租申请则办理续租手续，但2014年王惠康与出租方订立的《房屋租赁协议》中明确约定，如遇市政拆迁，出租人可以终止合同收回房屋，王惠康必须无条件让出房屋，应认定该《房屋租赁协议》对《续订房屋租赁协议书》中关于王惠康提出续租申请即办理续租手续的约定，已作了变更。2015年4月24日，江阴市人民政府已就涉案房屋所在地块发出征收公告，办事处在2015年12月31日租赁期满后未再与王惠康续订租赁合同，并于2016年6月6日通知王惠康让出房屋，符合双方《房屋租赁协议》的约定。由于办事处并非涉案房屋征收主体，也未实际取得相关的补偿款，因此，王惠康要求办事处按拆迁政策给予其补偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费76元，由王惠康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
代理审判员 仓 勇
代理审判员 唐广征
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 窦 玥
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行终字第107号
上海市第三中级人民法院
行政判决书
（2015）沪三中行终字第107号
上诉人（原审原告）张根生。
上诉人（原审原告）张泽坤。
上诉人（原审原�）郁林元。
被上诉人（原审被告）上海市质量技术监督局。
法定代表人黄小路。
委托代理人王玮娟。
委托代理人俞斌。
上诉人张根生、张泽坤、郁林元因诉被上诉人上海市质量技术监督局（以下简称“市质监局”）所作行政复议申请不予受理决定一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐行初字第82号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：2014年12月4日，上海市浦东新区市场监督管理局对张根生、张泽坤、郁林元举报作出答复，对于其反映“上海品创电子商务有限公司销售的SONOS音响及音响连接器涉嫌违法”，经调查无证据表明该公司涉嫌违法，决定不予立案。张根生、张泽坤、郁林元于2015年3月7日向市质监局提出行政复议申请�市质监局于2015年3月10日因材料不全向张根生、张泽坤、郁林元发出补正通知，张根生、张泽坤、郁林元补正材料后，市质监局依法审查并于2015年3月20日作出不予受理决定，2015年3月23日通过邮寄方式送达。张根生、张泽坤、郁林元不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判令撤销不予受理决定，并要求市质监局依法作出行政复议决定。
原审认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提起行政复议申请。”本案中，张根生、张泽坤、郁林元申请复议已超出申请期限，市质监局作出不予受理决定并无不当，张根生、张泽坤、郁林元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回张根生、张泽坤、郁�元的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由张根生、张泽坤、郁林元负担。判决后，张根生、张泽坤、郁林元不服，上诉于本院。
上诉人张根生、张泽坤、郁林元上诉称：上海市浦东新区市场监督管理局于2014年12月4日作出的对上诉人举报不予立案的答复，没有告知当事人申请行政复议的权利和期限，也未告知申请行政复议的机关。上诉人经信访，上海市浦东新区市场监督管理局于2015年2月13日才告知上诉人如不服举报答复，可依法申请行政复议或向人民法院起诉。上诉人至此才知道可以申请行政复议的权利，并于2015年3月7日向被上诉人申请行政复议，没有超出60日的法定申请期限，被上诉人对上诉人的复议申请作出不予受理决定错误。原审判决认定事实不清，上诉人请求撤销原审判决，依法改判，支持上诉人原审诉请。
被上诉人市质监局辩称：�请复议期限应从当事人知道行政行为之日起算。上海市浦东新区市场监督管理局于2014年12月4日对上诉人举报不予立案的答复，并未增加其义务或影响其权利，并不会对其产生不利影响。该举报答复未告知救济途径，并不影响上诉人提起行政复议或行政诉讼的权利。上诉人对举报答复提出行政复议超过了60日的法定期限，并未提出耽误法定申请期限的理由。经上诉人补正材料后，被上诉人经审查于规定的期限内作出不予受理决定符合法律规定。另外，上海市浦东新区市场监督管理局针对上诉人的举报，进行了调查答复；对于其申诉事项，进行了调解处理，上诉人的申诉举报权益得到有效保护。被上诉人请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人市质监局依法具有对�上海市浦东新区市场监督管理局为被申请人的行政复议申请进行处理的法定职权。提起行政复议应当符合法律规定。本案中，上诉人张根生、张泽坤、郁林元申请行政复议自其知道该行政行为已超出了法定的60日的申请期限。其关于通过信访才得知复议权利、复议方才开始起算申请期限的意见，缺乏法律依据。市质监局作出不予受理决定并无不当。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张根生、张泽坤、郁林元负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯志勤
审判员 鲍 浩
审判员 沈莉萍
二〇一五年十月二十日
书记员 张淼堂
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
审判长冯志勤
审判员沈莉萍
审判员鲍浩
二〇一五年十月二十日
书记员张淼堂
附：相关法律条文
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初617号
原告罗某某。
被告周某某。
原告罗某某为与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员刘亚平适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告罗某某，被告周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告系再婚。原、被告于2014年6月相识，在互不了解的情况下被告强迫原告于2014年8月19日在衡阳县民政局登记结婚。婚后，被告脾气暴躁，夫妻常因琐事发生争吵，争吵时被告举手就打原告，致使夫妻无法共同生活。2014年10月30日，原、被告协商离婚，原告自愿一次性补偿被告20000元，并签订离婚协议。被告拿到钱后出尔反尔，并再次要求原告支付20000元才同意离婚。原告为维护自身的合法权益，根据法律有关规定，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告罗某某为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、结婚证，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
证据2、离婚协议书，拟证明2014年10月3日双方签订离婚协议，约定原告向被告支付20000元，被告必须于2014年11月3日与原告办理离婚登记；
证据3、被告发给原告信息记录打印件，拟证明被告脾气暴躁，打原告。
被告周某某辩称，原告诉称的相识、结婚、签订离婚协议书的情况属实，被告婚后脾气暴躁不是事实。原告要求与被告离婚，原告没有达到被告的要求就不同意离婚。
被告周某某未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，原告为支持自己的主张，向本院提供了证据1、2、3，被告周某某对证据1没有异议；对证据2本身没有异议，认为双方所签订离婚协议书是在原告请了很多人威胁被告，被告才在协议书上签字；对证据3有异议，认为信息是其发给的，并没有威胁原告。本院认为，原告提供的证据1系结婚证，且被告不持异议，故本院予以认定。证据2系离婚协议书，被告对证据2的本身不持异议，故本院对原、被告所签的离婚协议书的真实性予以采信；证据3是短信，被告承认短信是其向原告发的，故本院对其证据的真实性予以采信。
根据本院采信的证据和当事人的陈述，本院对下列事实予以认定：
原、被告均系再婚。2014年6月，原、被告相识，2014年8月19日，双方自愿在衡阳县民政局办理结婚手续，婚后未生育小孩。2014年10月30日，原、被告在湖南省会同县王国庆律师等人的调解下，双方就离婚、补偿等问题进行了约定，并签订离婚协议书，当天，被告收到原告补偿款20000元，并向原告出具了收条。2016年3月22日，原告就离婚问题诉诸法院要求与被告离婚，被告以原告仍应再给其补偿款为由不同意离婚，案经调解未果。
本院认为，原、被告讼争是一宗婚姻家庭纠纷案件。原告以被告婚后脾气暴躁，夫妻因琐事发生吵打，无法生活以及双方已签订离婚协议书，原告并按协议履行义务为由要求与被告离婚，被告仍要求原告再次补偿，才同意与原告离婚。原、被告在婚姻关系存续期间，双方就离婚问题所签订的离婚协议书，必须基于双方解除了婚姻关系，离婚协议书才有效。本案中，原、被告就离婚等问题进行了协商，并签订离婚协议书，原告按协议书约定履行了给付义务，被告未按协议在2014年11月30日前与原告到婚姻登记部门办理离婚手续，双方所签订离婚协议书必须基于双方解除婚姻关系为前提条件，离婚协议书有效，反之无效。原、被告缔结婚姻关系后，既使夫妻之间产生矛盾，应相互理解、包容，只要双方对婚姻采取积极态度，慎重对待来之不易的婚姻家庭，夫妻关系改善有希望。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘亚平
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04808号
原告：承德天运物流有限公司，住所地河北省承德市。
法定代表人：常文信，公司经理。
委托代理人：李忠。
被告：卢凤广，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
代表人：刘桂茹，公司经理。
委托代理人：武继芹。
委托代理人：王涛。
原告承德天运物流有限公司与被告卢凤广、中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告承德天运物流有限公司的委托代理人李忠、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司的委托代理人武继芹、王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：冀D×××××解放牌重型厢式货车实际所有人为被告卢凤广，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保交强险和不计免赔、限额为50万元第三者责任险，保险期间均为2013年8月12日至2014年8月11日。冀H×××××、冀H×××××挂福田牌重型半挂货车实际所有人为原告承德天运物流公司。2014年4月2日1时45分，范海春驾驶冀H×××××、冀H×××××挂福田牌重型半挂货车行驶至长深高速公路长春方向945KM＋200M处，与因故障在右侧路肩内停车的由驾驶人吴成国驾驶的冀D×××××解放牌重型厢式货车左后尾部相撞，致使蒙D×××××车翻入右侧边沟中，造成冀H×××××、冀H×××××挂驾驶人范海春、蒙D×××××乘车人卢凤广受伤，两车受损，蒙D×××××车所载货物受损，部分路产损失的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队遵化大队认定，范海春承担本起事故的主要责任，吴成国承担本起事故的次要责任，卢凤广无责任。卢凤广于2015年1月16日诉至本院，要求本案原告赔偿损失，本院于2015年3月27日出具了（2015）遵民初字第665号民事调解书，由本案原告赔偿卢凤广损失63500元，卢凤广其他损失自愿放弃。原告车辆经信德保险公估有限公司评估，车损为97625元，原告车辆已修复，未提交修车发票。原告另开支评估费4885元，施救费20100元，原告赔偿高速公路的路产损失16345元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司于本判决生效后10日内赔偿原告承德天运物流有限公司损失38107.63元［交强险财产损失项下2000元、第三者责任限额内36107.63元（车损97625元扣减17%税费后减去交强险2000元，加上评估费4885元、施救费20100元、路产损失16345元，再乘以30%）］；
二、驳回原告承德天运物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费841元，减半收取420.5元，由原告承德天运物流有限公司负担44元，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司负担376.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一六年六月二十四日
书记员 马晓亮
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异258号
异议人（第三人）：赖省伟，男，汉族，1967年12月27日出生，住河南省孟津县。
申请执行人：张会渠，男，汉族，1969年10月2日出生，住洛阳市洛龙区。
被执行人：董雅利，女，汉族，1976年12月10日出生，住洛阳市洛龙区。
被执行人：洛阳华彩涂料有限公司。住所地：新安县洛新产业集聚区。
法定代表人：宁志豪，该公司总经理。
本院在执行张会渠依据已发生法律效力的本院（2015）洛民一初字第30号民事调解书申请执行董雅利、洛阳华彩涂料有限公司民间借贷纠纷的（2015）洛执字第00157号一案中，异议人赖省伟于2017年8月2日对本院拍卖位于洛阳市洛新产业聚集区双湘路东侧的被执行人洛阳华彩涂料有限公司院内的房屋建筑物、土地使用权等资产（以下简称涉案资产）的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人赖省伟称，洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）在执行（2015）洛执字第00157号一案中，通过淘宝司法拍卖平台拍卖被执行人洛阳华彩涂料有限公司名下涉案资产，但洛阳华彩涂料有限公司尚欠包含其本人在内的50多名债权人的数千万元没有清偿，故异议人申请洛阳中院立即停止对洛阳华彩涂料有限公司名下涉案资产的拍卖。
本院认为，被执行人洛阳华彩涂料有限公司没有依法履行生效判决书确定的还款义务，本院查封拍卖其涉案资产于法有据，并无不当。关于异议人赖省伟提出的申请本院立即停止对洛阳华彩涂料有限公司名下涉案资产的拍卖行为的异议申请，经查，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第五条的规定，异议人赖省伟的债权未经法律程序确认，依法不能阻止其他取得执行依据的合法债权人向人民法院申请执行，赖省伟不具备作为利害关系人对本院的拍卖行为提出执行行为异议的主体资格，应裁定驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款、第五条第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
驳回异议人赖省伟的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 张仲锋
审判员 李予洛
审判员 于丽娜
二〇一七年八月十三日
书记员 杨素霞
山东省滕州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0481执异18号
案外人：滕州市汇龙房地产综合开发有限公司。住所地：滕州市荆河路与龙泉路交界处东南角。
法定代表人：田智良，经理。
申请执行人：侯宝娥，女，1957年1月29日出生，汉族，居民，住滕州市。
申请执行人：侯宝福，男，1973年2月28日出生，汉族，居民，住滕州市。
申请执行人：邱峰，男，1982年12月12日出生，汉族，居民，住滕州市。
被执行人：滕州市颐正源商业发展有限公司。住所地：滕州市步行街北区文庙街**号。
法定代表人：朱付良，经理。
被执行人：朱付良，男，1973年6月10日出生，汉族，居民，住滕州市。
被执行人：孙玉洲，男，1954年3月6日出生，汉族，居民，住滕州市。
在本院执行申请执行人侯宝娥、侯宝福、邱峰与被执行人滕州市颐正源商业发展有限公司、朱付良、孙玉洲民间借贷合同纠纷案件中，案外人滕州市汇龙房地产综合开发有限公司对执行滕州市汇龙大厦A座9层-A2房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人滕州市汇龙房地产综合开发有限公司称，滕州市汇龙大厦系案外人合法开发建设。滕州市规划局向案外人颁发的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、山东省房地产开发经营许可证，滕州市国土资源局向案外人颁发的国有土地使用证，滕州市建筑工程管理局向案外人颁发的建设工程施工许可证，滕州市建设局向案外人颁发的商品房预售许可证，均说明该房地产项目与被执行人滕州市颐正源商业发展有限公司没有任何法律上的联系。法院认定汇龙大厦由被执行人滕州市颐正源商业发展有限公司、朱付良投资开发系错误的，没有证据及法律依据。案外人与滕州市颐正源商业发展有限公司、朱付良不存在任何纠纷。（2014）滕法执字第1681、1682、1683号之一、之二执行裁定书查封并拍卖被执行人滕州市颐正源商业发展有限公司、朱付良开发的位于滕州市汇龙大厦A座9层-A2房产一处的执行行为完全错误。该执行行为侵犯了案外人的合法权益且给案外人造成重大损失。请求立即撤销（2014）滕法执字第1681、1682、1683号之一、之二执行裁定书，解除对滕州市汇龙大厦A座9层-A2房产的执行，并不得执行该不动产。
本院查明，2014年9月16日，申请执行人侯宝娥依据生效的（2013）滕商初字第520号民事判决书，申请强制执行被执行人滕州市颐正源商业发展有限公司、朱付良、孙玉洲偿还借款254375元及利息。申请执行人侯宝福依据生效的（2013）滕商初字第521号民事判决书，申请强制执行被执行人滕州市颐正源商业发展有限公司、朱付良、孙玉洲偿还借款189080元及利息。申请执行人邱峰依据生效的（2013）滕商初字第522号民事判决书，申请强制执行被执行人滕州市颐正源商业发展有限公司、朱付良、孙玉洲偿还借款840225元及利息。2017年7月21日，本院作出（2014）滕法执字第1681、1682、1683号之一执行裁定书、公告，裁定查封被执行人滕州市颐正源商业发展有限公司、朱付良开发的位于滕州市汇龙大厦A座9层-A2房产（面积为225㎡）一处。2017年8月28日，本院作出（2014）滕法执字第1681、1682、1683号之二执行裁定书、公告，裁定拍卖被执行人滕州市颐正源商业发展有限公司、朱付良开发的位于滕州市汇龙大厦A座9层-A2房产一处。案外人滕州市汇龙房地产综合开发有限公司遂提出书面异议，请求解除对滕州市汇龙大厦A座9层-A2房产的执行，并不得执行该不动产。
另查明，2011年5月26日，滕州市规划局向滕州市汇龙房地产综合开发有限公司颁发（地字第370481201100010号）建设用地规划许可证；2011年9月15日，滕州市规划局颁发（建字第370481201100016号）建设工程规划许可证；2011年9月19日，滕州市建设局颁发（房开证2011字第12号）山东省房地产开发经营许可证；2011年10月11日，滕州市国土资源局颁发（滕国用2011第144号）国有土地使用证；2011年10月19日，滕州市建筑工程管理局颁发（编号37048120110190110）建设工程施工许可证；2011年10月26日，滕州市建设局颁发（滕房预售证第2011-23号）商品房预售许可证。
上述事实，有书证申请书，本院（2013）滕商初字第520、521、522号民事判决书、（2014）滕法执字第1681、1682、1683号之一、之二执行裁定书、公告，协议书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、山东省房地产开发经营许可证、国有土地使用证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；…”本案开发汇龙大厦（汇龙·领秀城）的国有土地使用证登记的土地使用权人，建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、山东省房地产开发经营许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证登记的建设单位均为滕州市汇龙房地产综合开发有限公司。根据上述判断标准，案涉被查封、拍卖的滕州市汇龙大厦A座9层-A2房产的权利归属应为案外人。因此，案外人提出的执行异议成立，本院予以支持。如申请执行人以项目投资转让协议书等主张滕州市颐正源商业发展有限公司为真实权利人，可通过诉讼程序确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
中止对滕州市汇龙大厦A座9层-A2房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 颜 伟
审判员 张昭祥
审判员 张玉军
二〇一八年二月八日
书记员 张 莉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第00600号
原告：陈可元。
委托代理人：聂祝芬。
被告：夏云闯。
被告：王莹。
原告陈可元与被告夏云闯、王莹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈可元的委托代理人聂祝芬到庭。被告夏云闯、王莹经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈可元诉称：被告因临时资金周转急需用钱，于2014年7月30日向原告借款100000元，并同时约定2014年9月30日前还清借款，若未按时还款，则每月支付中国人民银行同期贷款基准利率的四倍的借款利息直至将上述借款还清为止。于2014年10月4日向原告借款30000元，并同时约定2014年11月4日前还清借款，若未按时还款，则每月支付中国人民银行同期贷款基准利率的四倍的借款利息直至将上述借款还清为止。被告承担原告起诉被告未按时还款产生的一切费用（包括诉讼费、交通费、误工费等一切债务追讨费用）。还款期限届满后，被告却一直以种种借口为由，拖延不还。为维护原告的合法权益，故起诉至法院请求判令：1、二被告偿还原告借款人民币130000元及逾期借款利息11534元（以10万元为基数按借条约定为中国人民银行同期贷款利率四倍的借款月息自2014年7月30日至2015年1月5日暂时计算为10344元，以3万元为基数按借条约定为中国人民银行同期贷款利率四倍的借款月息自2014年10月4日至2015年1月5日暂时计算为1200元），款清息止；2、被告共同承担本案诉讼费、保全费。
被告夏云闯、王莹未提交答辩意见，亦未提交证据
经审理查明：2014年7月30日，夏云闯、王莹与陈可元签订的一份《借款合同》约定：夏云闯、王莹（甲方、借款方）向陈可元（乙方、贷款方）借款100000元用于资金周转，借款期限自2014年7月30日起至2014年9月30日止，借款年利率为22.4%，甲方如果不按期归还款，逾期部分加收利率5%等内容。同日，夏云闯、王莹向陈可元出具的一份《借条》载明：本人夏云闯、王莹今借到陈可元现金人民币壹万柒仟伍佰元整（￥17500）和转账人民币捌万贰仟伍佰元整（￥82500），现金及转账人民币共计壹拾万元整（￥100000）于2014年9月30日一次性还清借款，借款月息为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。同日，夏云闯、王莹向陈可元出具的一张《收条》载明：本人夏云闯、王莹今收到陈可元现金人民币壹万柒仟伍佰元整（￥17500）和转账人民币捌万贰仟伍佰元整（￥82500），现金及转账人民币共计壹拾万元整（￥100000）。2014年7月31日，陈可元委托刘长荣转账支付夏云闯、王莹82500元。借款到期后，夏云闯、王莹未支付本金及利息。
2014年10月4日，夏云闯、王莹与陈可元签订的一份《借款合同》约定：夏云闯、王莹（甲方、借款方）向陈可元（乙方、贷款方）借款30000元用于资金周转，借款期限自2014年10月4日起至2014年11月4日止，借款年利率为22.4%，甲方如果不按期归还款，逾期部分加收利率5%等内容。同日，夏云闯、王莹向陈可元出具的一份《借条》载明：本人夏云闯、王莹今借到陈可元现金人民币叁万元整（￥30000）于2014年11月4日一次性还清借款；借款月息为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。同日，夏云闯、王莹向陈可元出具的一张《收条》载明：本人夏云闯、王莹今收到陈可元现金人民币叁万元整（￥30000）。借款到期后，夏云闯、王莹未支付本金及利息。
上述事实，有陈可元的当庭陈述及其所提供的身份证复印件3份、结婚证复印件1份、借款合同2份、借条2份、收条2份、转账凭证复印件1份在卷证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。双方签订的两份《借款合同》及《借条》中均对借款金额、借款期限、利率进行了明确约定。两份《借款合同》签订的当日，陈可元即分别支付夏云闯、王莹现金人民币17500元及30000元，并于2014年7月31日转账支付夏云闯、王莹82500元。现陈可元持两份《借款合同》、《借条》、《收条》要求夏云闯、王莹偿还两次借款本金130000元依法有据，本院予以支持。双方在两份《借款合同》及《借条》中均约定了借款利率，该约定不违反相关法律法规强制性规定，本院予以确认。本院根据双方两份《借条》中约定的情况对陈可元主张的借款利率为中国人民银行贷款利率四倍的主张予以支持；故夏云闯、王莹应支付陈可元自2014年7月31日至款清日止17500元的借款利息、自2014年8月1日至款清日止82500元的借款利息及自2014年10月5日起自款清日止30000元的借款利息。对陈可元主张超出部分的利息，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏云闯、王莹于本判决生效之日起十日内偿还原告陈可元借款本金130000元；
二、被告夏云闯、王莹于本判决生效之日起十日内偿还原告陈可元借款利息，以17500元为基数自2014年7月31日起、以82500元为基数自2014年8月1日起及以30000元为基数自2014年10月5日起均按银行贷款利率四倍计算至款清日止的利息；
三、驳回原告陈可元的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3131元，保全费1170元、公告费800元，合计5101元，由原告陈可元负担31元，由被告夏云闯、王莹负担5070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 褚玉梅
人民陪审员 雷安建
人民陪审员 刘腊梅
二〇一五年九月一日
书 记 员 何娟娟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第00600号
原告：陈可元。
委托代理人：吴道红
被告：夏云闯。
被告：王莹。
本院在审理原告陈可元与被告夏云闯、王莹民间借贷纠纷一案中，原告陈可元于2015年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告夏云闯、王莹的银行存款130000元或查封、扣押其同等价值的财产，并由张某所有的房产为原告提供了担保。
本院认为：原告陈可元提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结夏云闯、王莹的银行存款130000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、限制张某所有的位于瑶海区龙岗开发区临泉东路与戚继光路交叉口××××幢××幢××房屋（权证字号：房地权证合瑶字第××号）的产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 褚玉梅
二〇一五年一月六日
书记员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00259号
原告冷冬梅，女，1957年11月28日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告刘江，男，1972年12月8日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告冷冬梅与被告刘江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冷冬梅、被告刘江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冷冬梅诉称，被告刘江2013年5月因做生意签合同需要资金找原告借款3万元，约定1个月后归还，并约定不低于银行贷款利率标准支付利息。借款到期后，原告多次找被告催讨所欠借款本息，被告拖欠至今未予偿还，故原告向法院起诉，要求被告立即偿还所欠借款3万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉称的事实成立并支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、2013年5月4日，被告刘江出具给原告冷冬梅的的3万元借条一张及2013年5月7日原告在建行嘉鱼支行取款3万元的取款凭条一份，用以证明被告向原告借款3万元的事实；
3、原告冷冬梅申请证人刘尚恩出庭作证的证言，用以证明刘尚恩与被告不存在合伙关系，其与被告的收付款与本案无关。
被告刘江辩称，被告刘江与原告冷冬梅的丈夫刘尚恩合伙在官桥镇跑马岭村经营煤矸石生意需要资金，刘尚恩要被告向原告冷冬梅拿3万元钱，并向原告出具了一张3万元的借条。后来，刘尚恩在被告手中拿了6.8万元，刘尚恩承认的有4.4万元，有电话录音及银行流水账单为证，原告明知此款已还给其丈夫刘尚恩而拿借条到法院起诉被告，实属无理取闹，恳请法院依法驳回其诉讼请求。
被告刘江为证明其辩称的事实成立并支持其诉讼主张，向本院提交了3份刘江的电话通话录音。
1、2015年3月26日下午被告用其1867151****的手机与刘尚恩1387219****的手机的通话录音记录，用以证明被告与刘尚恩是合伙关系（合伙经营煤矸石）及刘尚恩在被告手中拿了3万元钱；
2、2015年3月26日下午4：26分被告用其1867151****的手机与刘尚恩1387219****的手机的通话录音记录一份，用以证明被告刘江支付给刘尚恩1.8万元；
3、2015年3月26日下午4：31分被告用其1867151****的手机与刘尚恩1387219****的手机的通话录音记录一份，用以证明被告支付了刘尚恩4.4万元。
在本案审理过程中，对原告所举证据1，被告无异议，本院予以确认。对于原告所举证据2，被告刘江有异议，认为3万元借条是出具给刘尚恩的，不是出具给原告的。且被告与原告之夫是合伙关系。本院认为，被告向原告借款3万元，被告出具了3万元借条，并有原告在建行取款3万元的取款凭条佐证，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，应认定为有效证据。对于原告所举证据3，被告质证认为其与刘尚恩系合伙关系，3万元借款已偿还给刘尚恩。本院认为，被告未提供其与刘尚恩合伙的有效证据，且与本案借贷关系系不同的法律关系，故对原告所举证据3，本院依法予以采信。原告的对于被告所举证据1、2、3，原告均有异议，认为刘尚恩与被告没有签订合伙协议，不是合伙关系，被告与刘尚恩之间的付款关系与本案原、被告之间的借贷关系没有关联性。本院认为，原被告之间的借贷关系同被告与刘尚恩之间是否存在合伙关系是两个不同的法律关系，被告所举3份证据与本案没有关联性，本院不予采信。
根据以上依法确认的证据及当事人在庭审中的陈述，可以认定本案事实如下：
2013年5月7日，被告刘江以在嘉鱼县官桥镇跑马岭村经营煤矸石需要资金周转为由向原告借款3万元，原告于当日在其建行卡中取现金3万元交给被告，被告向原告出具了一张3万元的借条。并口头约定一个月后偿还，未约定利息。三个月后，原告向被告催讨，被告承诺过一段时间偿还，并承诺按银行贷款利率支付利息。后原告多次找被告催讨所欠借款本息，被告拖欠至今未予偿还，故原告诉至本院，请求依法判令被告立即偿还借款本金3万元及逾期还款利息。本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，依法应予保护。被告未按约定偿还借款本息，应承担全部民事责任。被告辩称其与原告丈夫刘尚恩合伙做煤矸石生意，刘尚恩在其手中拿了6.8万元，3万元借款已偿还给原告之夫刘尚恩。被告与刘尚恩之间是否存在合伙关系，系另一法律关系，被告可另行向刘尚恩主张权利。综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘江欠原告冷冬梅借款本金3万元及逾期还款利息（自2013年6月7日起至实际偿清之日止，以本金3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算），限被告刘江于本判决生效后三日内一次性偿还给原告冷冬梅。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 凯
人民陪审员 刘晓地
人民陪审员 易望启
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李博浪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4157号
原告：李兴祥，男，1974年1月1日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：殷国森，丰都县高镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冉泽槐，丰都县高镇法律服务所法律工作者。
被告：李金龙，男，1981年7月26日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：李红林，男，1975年7月14日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
本院在审理原告李兴祥与被告李金龙、李红林合伙协议纠纷一案中，原告李兴祥于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴祥自愿申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李兴祥撤回起诉。
案件受理费585元，减半收取292元，由原告李兴祥负担。
审判员 范树林
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈红蓉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初17353号
原告：钟素红，女，1973年12月5日出生，汉族，户籍地福建省邵武市，现住上海闵行区。
委托诉讼代理人：白孝甫，上海市佩信科诺律师事务所律师。
被告：汤裕强，男，1972年7月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告钟素红与被告汤裕强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，先适用简易程序，后因公告送达，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟素红的委托诉讼代理人白孝甫到庭参加诉讼。被告汤裕强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
钟素红向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款本金120万元并支付借款利息(以120万元为本金，自2014年7月10日至款项清偿之日止按月息2%标准计算)。事实和理由：2014年7月9日，原、被告签署贷借款协议书，约定：被告向原告借款120万元；期限为一年，自2014年7月10日到2015年7月9日；利息为月息2%；利息结算方式为每三个月计算一次，每三个月10号以前支付，支付方式为现金或转账；本金归还方式为一次性归还所有本金。协议签署后，当日原告与案外人倪宣东签署委托付款协议，委托倪宣东在2015年7月10日将120万元支付给了被告。2015年7月，被告在借款合同上签字确认款项已经收到。原告已经全面履行了合同约定的义务，但被告至今既未按合同约定支付利息，也未支付本金，且拒不接原告电话，原告故提起诉讼，请求判如所请。
诉讼中，原告将利息的诉讼请求变更为：以120万元为本金，自2014年7月11日起至实际清偿之日止按月利率2%的标准计算。
汤裕强未作答辩。
诉讼中，案外人倪宣东到庭称：其与原告是老乡，是关系比较好的朋友，2014年7月9日的代为付款委托书是其本人所签，120万元其已转给汤裕强，分三笔转的时间记不清了，可能是网银有限额。120万元中，在60万元是原告转过来的，其余钱款是倪宣东原先就欠原告的钱，倪宣东只是代付120万元，会自行与原告结算，不会向被告主张。
原告钟素红向本院提交如下证据：
1.借贷款协议书，证明借款金额、期限、利息计算方式，第二页有被告收款签字；
2.代为付款委托书，证明原告委托倪宣东向被告支付借款；
3.银行交易明细，证明借款分三笔向被告转账。
对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护，本案中，被告汤裕强向原告钟素红借款120万元的事实，已由原告提供的借贷款协议书、代为付款委托书、银行交易明细等证据所证实，本院予以确认。原告向被告出借了款项，被告理应按约履行还款义务，现被告逾期不还，显属不当，故原告要求被告归还120万元之诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告主张以120万元为本金自2014年7月11日起至款项清偿之日止按照月2%标准计算，该主张符合原、被告的约定，亦属合理范围内，故原告对借款利息的主张，本院予以支持。被告汤裕强经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤裕强于本判决生效之日起十日内归还原告钟素红借款120万元；
二、被告汤裕强于本判决生效之日起十日内支付原告钟素红以120万元为本金，自2014年7月11日至实际清偿之日止按照月2%标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,600元，公告费560元，两项合计16,160元，由被告汤裕强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 潘衍康
人民陪审员 王 莹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 顾艺超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0324行初10号
原告张玉珍，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告张秀峰（兼原告张玉珍的委托代理人），男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路117号。
法定代表人郑德思，局长。
委托代理人杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。
原告张玉珍、张秀峰诉被告永嘉县国土资源局不履行其他法定职责一案，本院于2017年1月5日受理。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告以被告已重新接收相关申请材料，同意严格按照《土地权属争议调查处理办法》处理为由，于2017年2月17日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张秀峰、张玉珍撤回起诉。
本案受理费XX元，减半收取XX元，由二原告负担。
审 判 长 林玉喜
人民陪审员 胡百林
人民陪审员 刘 毅
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李芳芳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤07行审复13号
复议申请人（原申请执行人）：鹤山市环境保护局。住所地：广东省江门市鹤山市。
法定代表人：冯宝能，该局局长。
委托代理人：梁志源、黄建伟。
被申请人（原被执行人）：鹤山市英美橱柜有限公司。住所地：广东省江门市鹤山市。
法定代表人：李伟英。
复议申请人鹤山市环境保护局（以下简称“鹤山市环保局”）不服江门市江海区人民法院（2015）江海法行非诉审字第549号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
鹤山市环保局向原审法院申请强制执行其于2015年4月16日作出的鹤环罚（2015）45号《行政处罚决定书》中责令鹤山市英美橱柜有限公司（以下简称“鹤山英美橱柜公司”）立即停止家具制造项目生产的决定。原审法院认为《中华人民共和国环境保护法》已经赋予县级以上人民政府环境保护主管部门具有行使查封、扣押造成污染物排放的设施、设备的行政强制措施职权。同时，行政机关向人民法院申请强制执行其行政行为，应当具备法定条件。鹤山市环保局没有提供证据证明其已经查封、扣押造成污染物排放的设施、设备，鹤山市环保局据此申请强制执行，事实及法律依据不足，应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条以及第九十三条的规定，裁定驳回鹤山市环保局提出的责令鹤山英美橱柜公司立即停止家具制造项目生产的强制执行申请。
鹤山市环保局不服一审裁定，向本院提起复议申请，请求法院依法裁定撤销一审裁定，并裁定准予执行鹤山市环保局提出的强制执行申请。理由是：（一）本案属于环境保护部门责令企业停止生产，不适用查封、扣押。《环境保护主管部门实施查封、扣押办法》第四条明确规定了可以实施查封、扣押的适用范围。本案鹤山英美橱柜公司的环境违法事实不属于上述适用范围，故鹤山市环保局无权实施查封扣押措施。对于责令停止生产或使用的案件执行，仍然需要申请法院强制执行。（二）鹤山市环保局作出的鹤环罚（2015）45号《行政处罚决定书》，鹤山英美橱柜公司没有申请行政复议也没有提出行政诉讼，又不履行处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》有关规定，鹤山市环保局依法应当申请法院强制执行。
本院审查认为：行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，人民法院对于符合受理条件的应当受理，已经受理的应当在审查该行政行为合法性的基础上作出是否准予执行的裁定。本案中，原审法院以鹤山市环保局没有证据证明已经实施了查封、扣押等行政强制措施为由，作出驳回鹤山市环保局提出的涉案强制执行申请的处理，事实及法律依据不足，应予以撤销。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法行非诉审字第549号行政裁定；
二、本案由广东省江门市江海区人民法院立案受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 健
代理审判员 陈敏婷
代理审判员 周 奇
二〇一六年二月三日
书 记 员 吴慧仪