wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2234号
原告：吴兴务，男，汉族，1962年10月18日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：�友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告吴兴务与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴务、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴兴务向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告4600元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1996年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2001年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司�法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为�南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为�然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，吴兴务的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回吴兴务的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 彭陆军
审判员 周建军
�民陪审员黎利
二〇一七年四月二十日
书记员 彭 雨
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审470号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人贺磊楚，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人刘归连，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人贺磊楚、刘归连征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）第1453号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人贺磊楚、刘归连于2014年12月14日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人贺磊楚、刘归连征收社会抚养费40344元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）第1453号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人贺磊楚、刘归连在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）第1453号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行�
本案强制执行的费用，由被执行人贺磊楚、刘归连承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一七年九月十四日
书记员 左慧敏
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0123民初519号
原告：安义县昌洪化工经营部，住所地：安义县向阳路。组织机构代码：L468983－1。
经营者：黄东红，男，1970年1月4日出生，汉族，住安义县。
委托代理人：ＸＸ，江西志龙律师事务所律师。
被告：南昌创辉铝塑型材有限公司，住所地：安义县工业园循环大道旁。统一社会信用代码：36012310002929。
法定代表人：杨桂驺，该公司总经理。
委托代理人：张国富，江西红阳光律师事务所律师。
委托代理人：夏玲虎，江西红阳光律师事务所实习律师。
原告安义县昌洪化工经营部与被告南昌创辉铝塑型材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案，诉讼标的额为610440元及利息。经本院主持调解，原告安义县昌洪化工经营部于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安义县昌洪化工经营部的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安义县昌洪化工经营部撤回起诉。
本案案件受理费9905元，减半收取4952.5元，诉讼保全申请费3573元，共计8525.5元，由原告负担。
审 判 长 涂国煌
审 判 员 秦拥华
人民陪审员 邹盛林
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘秀珍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初226号
原告谢东航，男，1983年7月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人刘超，江苏正伍律师事务所律师。
委托代理人周丽沙，江苏正伍律师事务所律师。
被告胡方交，男，1978年7月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告胡大超，男，1984年2月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告胡松松，男，1991年5月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告谢东航诉被告胡方交、胡大超、胡松松民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员张思源独任审判，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告谢东航委托代理人刘超、周丽沙、被告胡方交到庭参加诉讼，被告胡大超、胡松松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢东航诉称：2015年11月19日，被告胡方交因经营需要向原告谢东航借款3万元，约定借款月利率2%，被告胡大超、胡松松提供保证担保，保证期限至借款人还清本息之日止。借款后，原告向三被告索要借款未果。原告现请求判令被告胡方交归还原告借款3万元及利息（从2015年11月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），并支付原告律师代理费2500元，被告胡大超、胡松松对上述债务负连带清偿责任。
被告胡方交辩称，向原告借款3万元并由被告胡大超、胡松松提供担保属实，同意偿还借款本金并承担原告主张的律师代理费，借款实际利率为月7%，我已按每月2100元支付利息至2016年6月份，但我对利息归还情况无法提供证据。
被告胡大超、胡松松未作答辩。
本院经审理查明：2015年11月19日，被告胡方交向原告谢东航借款3万元，被告胡大超、胡松松提供连带责任保证，并共同向原告出具借据一份，该借据载明：“借款合同借款方胡方交借款用途周转借款金额人民币（大写）叁万元整利息（月息）2%……还款方式现金……相关问题：如借款方违约或拖欠借款等其他原因带来的经济损失和相关费用（如律师费、诉讼费、保全费、保证金、过户费等）都有借款方承担与贷款方无关……保证方：为确保本契约的履行，愿与借款方负连带责任归还借款本息，保证期限为借款方偿清贷款方本息日止……借款人胡方交，连带保证方胡大超胡松松借据今借到现金人民币（大写）叁万元整借款人胡方交担保人胡大超胡松松2015年11月19日”。原告因向三被告索要借款本息未果，诉至本院。
另查明，原告谢东航为本次诉讼支出律师代理费2500元。
以上事实，有原告陈述、被告胡方交答辩、借据、银行转账凭条、委托代理合同、律师费发票等证据予以证实。
本院认为：原告谢东航与被告胡方交之间的借贷关系，以及原告与被告胡大超、胡松松之间的担保合同关系，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告胡方交经原告索要未归还借款，构成违约，现原告要求被告胡方交归还借款3万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告胡方交辩称借款实际约定利率为月7%，且其已向原告支付利息至2016年6月份，原告予以否认，被告胡方交未能提供证据证实，故本院对其辩解不予采纳。原告与被告胡方交在借据中对律师代理费用承担所作的约定合法有效，现原告主张被告胡方交承担律师代理费2500元并无不当，本院亦予以支持。原告与被告胡大超、胡松松约定连带责任保证担保的范围为借款本息，故被告胡大超应对上述借款本息承担连带清偿责任；原告要求被告胡大超、胡松松对本次诉讼产生律师代理费承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告胡大超、胡松松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡方交于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告谢东航借款30000元及利息（从2015年11月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），被告胡大超、胡松松对上述债务承担连带清偿责任；
二、被告胡方交于本判决发生法律效力之日起10日内向原告谢东航支付律师代理费2500元；
三、驳回原告谢东航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，减半收取307元，由被告胡方交、胡大超、胡松松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费614元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张思源
二〇一七年三月十四日
书记员 许 静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初4332号
原告：河南信德昌电动车有限公司。
住所地：汝南县产业集聚区。
统一社会信用代码：91411727395469937G
法定代表人：何文立，公司经理。
委托诉讼代理人：霍永刚，男，1978年1月2日出生，汉族，系原告公司销售员工，住汝南县。
被告：广州市庆辉货运代理有限公司
住所地：广州市白云区一环路*号*楼。
统一社会信用代码：440115000020525。
法定代表人：李辉，经理。
原告河南信德昌电动车有限公司与被告广州市庆辉货运代理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南信德昌电动车有限公司委托诉讼代理人霍永刚到庭参加诉讼，本院向被告广州市庆辉货运代理有限公司邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告广州市庆辉货运代理有限公司接受上述材料后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南信德昌电动车有限公司（以下简称信德昌公司）向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告租金25200元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月11日和2017年1月15日，原、被告签订电动车租赁合同，被告租赁原告的18辆电动三轮车作为业务专用，租赁期限两年。原告依约将上述车辆交付被告，从2017年5月起，被告已拖欠原告7个月租金未付。
被告广州市庆辉货运代理有限公司（以下简称庆辉公司）未提供答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日和2017年1月15日，原告信德昌公司作为甲方与乙方被告庆辉公司签订18台电动三轮车租赁合同三份，合同约定的基本事项为：“1、甲方提供圆通电动三轮快递车供乙方作为快递业务专用。2、租赁期限：2年。3、每月租金为200元/辆，每月20日至25日内一次性交清下月租金，结算时不足一月的按天收取。如乙方不及时缴纳租金，甲方有权收回车辆。5、乙方向甲方缴纳押金2000元/辆。12、履行合同中发生争议，可以在甲方所在地人民法院通过诉讼方式解决。”被告法定代表人李辉在合同上签字并加盖被告公司印章。合同签订后，原告依约将18辆电动三轮车交付给被告，自2017年5月起，被告拖欠原告租金至今。
本院认为，原、被告之间系租赁合同纠纷。原、被告签订的《电动三轮车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。原告信德昌公司依约将租赁物18辆电动三轮车交付给了被告庆辉公司，被告庆辉公司亦按约定缴纳了押金，并支付了部分租赁费用，该合同已实际履行。自2017年5月起，被告庆辉公司不再按照合同约定缴纳租金，其行为已构成违约。原告信德昌公司要求被告庆辉公司支付租赁费的请求符合法律规定，本院予以支持。综上分析并依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告广州市庆辉货运代理有限公司于判决生效后三日内向原告河南信德昌电动车有限公司支付十八辆电动三轮车租赁费25200元（从2017年5月1日起至2017年11月30日）。
本案受理费430元，减半收取计115元，由被告广州市庆辉货运代理有限公司负担。
本判决为终审判决
审判员 冯 原
二〇一七年十一月二十八日
书记员 石云婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初6466号
原告：李兆安，男，汉族，1974年8月26日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：吴权荣，男，汉族，1965年1月19日出生，住广东省茂名市茂南区，
原告李兆安与被告吴权荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，于2017年6月13日适用简易程序公开开庭审理，原告李兆安到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、吴权荣归还所欠的货款10000元；2、吴权荣支付所欠货款利息2000元（从2015年4月1日起以16880元为本金按银行同期逾期贷款利率计算，3月底时被告将原告货物拉走，所以从4月1日起计算）；3、吴权荣支付本案的诉讼费用。
事实和理由：吴权荣于2014年6月3日拉走原告李兆安货物一批，货款为16880元。该货款一直没有付清，多次促请吴权荣打款，吴权荣拒不执行。原告在2016年8月找到吴权荣，经交涉，吴权荣写下借据。吴权荣在2016年底归还6880元，余下的款项多次促请，吴权荣并不理会，口头每次说月底前还，更将原店面转让躲债。
被告没有答辩。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告举证的《借据》，有原件核对，本院确认其真实性。
本院综合采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
原告手持被告吴权荣出具的《借据》原件一张，内容为：吴权荣于2014年8月3日向李兆安借款16880元，于2016年12月30日归还本金，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。
原告在庭审中陈述：被告2015年从原告处购买瓷砖，因双方没有签订买卖合同，所以将被告所欠的货款写成借款。
本院认为，原告主张被告尚欠原告货款10000元，有《借据》为证，且被告经本院合法传唤没有到庭对原告的主张进行抗辩，本院确认被告尚欠原告货款10000元。原告与被告之间没有约定支付货款的时间，原告主张从2015年4月1日开始计算利息，于法无据，本院不予支持。根据被告出具的《借据》，被告应于2016年12月30日向原告付清货款，故本院以此确定被告应从2016年12月31日起至实际清偿之日止以10000元为本金按中国人民银行同期逾期贷款利率计付利息予原告。
被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴权荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李兆安支付货款10000元，并以10000元为本金从2016年12月31日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计付利息予原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元(原告已预交)，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭焕桃
二〇一七年六月二十三日
书记员 郭明婷
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第499号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人赵某某，男。因本案于2014年5月4日被取保候审，同年7月15日被本院决定逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2014）566号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员孙媛媛出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2014年1月30日15时30分许，被告人赵某某酒后驾驶辽Bxx**号小型普通客车由西向东行驶至某市某区某国道1741公里＋300米处，与在此等候信号灯的郭某某驾驶的辽Bxx**小型普通客车追尾相撞，此事故造成两车损坏，赵某某及乘车人王某某，郭某某三人受伤。经鉴定，王某某的伤情构成轻伤一级。经检验，赵某某血液乙醇含量为173.69mg／100ml。经事故责任认定，赵某某酒后驾驶机动车未与前车保持有效安全距离，赵某某负此次事故的全部责任；郭某某、王某某不负此次事故的责任。
事故发生后，赵某某赔偿王某某人民币6600元，赔偿郭某某人民币20000元，王某某、郭某某表示谅解。
公诉机关向本院提供了书证，被告人供述与辩解，证人证言，鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
被告人赵某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年1月30日15时30分许，被告人赵某某酒后驾驶辽Bxx**号小型普通客车由西向东行驶至某市某区某国道1741公里＋300米处时，未与前车保持有效安全距离与在此等候信号灯的郭某某驾驶的辽Bxx**小型普通客车追尾相撞，此事故造成两车损坏，赵某某及乘车人王某某，郭某某三人受伤。经鉴定，王某某构成轻伤一级。经责任认定，赵某某负此事故的全部责任。经检验，赵某某血液乙醇含量为173.69mg／100ml。
案发后，赵某某赔偿王某某、郭某某经济损失共计人民币26600元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的被告人赵某某的供述与辩解，证人郭某某、王某某的证言，书证案件来源、到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、某市中心医院诊断证明书、CT诊断报告单、急诊病程记录、道路交通事故认定书、谅解书、收条，交通事故车辆技术检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、血液乙醇含量检验报告，现场勘查笔录及事故照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人赵某某醉酒驾车造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚；其自愿认罪，予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月15日起至2014年10月14日止。罚金自本判决生效后10日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李增兰
二〇一四年七月二十一日
书记员 杨海燕
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2632刑初58号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人杨昌荣，男，1962年5月17日出生，侗族，高中文化，农民，贵州省榕江县人，住榕江县。因涉嫌滥伐林木罪，经榕江县森林公安局决定，于2017年1月10日被取保候审。经榕江县人民检察院决定，于2017年2月28日对其继续取保候审。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉【2017】39号起诉书指控被告人杨昌荣犯滥伐林木罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员杨丕贵出庭支持公诉，被告人杨昌荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月，被告人杨昌荣与同村的杨某1购买了一片位于榕江县平阳乡街上村“吨故能”坡的松杉混交林，之后杨昌荣将其中的松木以7000元的价格转卖给同村的杨某2（另案处理）。被告人杨昌荣在没有办理林木采伐许可证的情况下，于2016年3月20日对该片林木的杉木进行采伐。经鉴定，杨昌荣采伐的杉木面积9.05亩，立木蓄积112.3222立方米。公诉机关认为被告人杨昌荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，并提交了相关证据。
经审理查明，2016年2月，被告人杨昌荣因建房需要木材，与同村的杨某1以60000元的价格购买了一片位于榕江县平阳乡街上村“吨故能”坡的松杉混交林，之后杨昌荣将其中的松木以7000元的价格转卖给同村的杨某2。被告人杨昌荣购买得该片林木后，向林业部门申请采伐，在未获得林木采伐许可证得情况下，于2016年3月20日对该片林木的杉木进行采伐，并将杉木采伐完毕，尚未断筒、下山被林业部门查获。经榕江县林业调查规划设计队鉴定，杨昌荣采伐的杉木面积9.05亩，立木蓄积112.3222立方米。
另查明，2016年4月28日，被告人杨昌荣到榕江县森林公安局自首。榕江县森林公安局将滥伐的杉木76.6575立方米扣押，并折价58831.25元，扣除断筒、下山的费用23865元，余款34966.25元被榕江县森林公安局扣押。被告人杨昌荣缴纳生态补偿金6000元，并与榕江县森林公安局签订生态损失补植复绿协议。
上述事实，被告人杨昌荣在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有：1、立案决定书、被告人人口信息登记表；2、证人杨某1、杨某2的证言；3、被告人杨昌荣的供述与辩解；4、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片；5、扣押决定书、扣押物品清单、杉木检尺码单；6、林权证、林木转让合同；7、鉴定报告；8、被告人杨昌荣到案经过说明；9、扣押林木变卖款凭证；10、生态补偿协议、收据等经庭审举证、质证确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨昌荣违反森林法规，无证采伐林木立木蓄积112.3222立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人杨昌荣犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人杨昌荣到公安机关自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人杨昌荣缴纳部分生态补偿金，并签订生态损失补植复绿协议，依法可以酌情从轻处罚。经社区调查，对被告人杨昌荣适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。本院决定对被告人杨昌荣减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨昌荣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金3000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、榕江县森林公安局扣押的木材变价款34966.25元，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 锋
人民陪审员 陈 书 瑞
人民陪审员 王 锦 成
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张晓兰（代）
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1123号
罪犯陈冲，男，1986年9月12日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市龙潭区人民法院于2011年3月3日作出（2011）龙刑初字第13号刑事判决，认定被告人陈冲犯聚众斗殴罪，抢劫罪，�处有期徒刑十七年，罚金200000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯陈冲端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2007年5月7日，在吉林市中心医院停车场采取对被害人持刀威胁、捆绑手段将被害人劫持到附近山上，让被害人家属存20万，被其取出逃逸，被抓获后返还被害人184000元，其余挥霍，抢劫作案1起。2005年2月5日因与他人口角，伙同他人在吉林市龙潭区大口钦镇客运站聚众斗殴，致两人轻伤。现在吉林省长春监狱二监区�加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年12月31日获得监狱积极分子，2013年7月30日获得奖励，2013年1月12日获得奖励，2012年7月8日获得表扬，获得考核积分360.5分。该犯本次考核期内，在监月消费450元，已执行财产刑1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈冲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。犯数罪，犯罪手段恶劣，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈冲减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月17日起，至2022年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年七月十七日
此件与原件核对无异
书记员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1123号
罪犯李玉刚，男，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯李玉刚因犯抢劫罪、盗窃罪被山西省太原市小店区人民法院于2009年9月17日以（2009）小店刑初字第267号刑事判决判处有期徒刑八年（刑期从2009年1月16日起至2017年1月15日止），并处罚金1万元，未执行，系累犯。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月6日，本院作出（2012）长刑执字第994号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李玉刚在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬5次，嘉奖2次，余0.2分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉刚减去有期徒刑一年二个月。
（刑期从2009年1月16日起至2014年12月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初2600号
原告董莹雪，女，1958年12月30日生，汉族，身份证号2102021958********，住址大连市西岗区得胜街**号3—*号。
委托代理人王金海、张晓燕，均系辽宁青松律师事务所律师。
被告杨楠，男，1985年1月8日生，汉族，身份证号2102111985********，住址大连市甘井子区樱花五街**号。
被告大连公交客运集团有限公司，统一社会信用代码912102007920130954，住所地大连市中山区青泥街2号。
法定代表人孙明，系经理。
委托代理人刘东、马少文，均系该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，代码证号81831108—3，住所地大连市西岗区唐山街55号。
负责人李德仁，系经理。
委托代理人潘世明，男，系该公司职员。
原告董莹雪与被告杨楠、大连公交客运集团有限公司（以下简称“公交集团”）、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董莹雪的委托代理人王金海、被告杨楠、被告公交集团的委托代理人马少文、被告保险公司的委托代理人潘世明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月7日9时40分，杨楠驾驶大型客车，沿千山路由东向西行驶至千山路与七庆路路口右转时遇人行横道行人未停车让行，与在人行横道内行走的行人董莹雪相撞，致行人董莹雪受伤的交通事故。2015年3月11日大连市公安局交通警察支队甘井子大队出具《交通事故认定书》，认定杨楠负全部责任，董莹雪无责任。现原告诉至法院，请求被告赔偿医疗费439元，住院伙食补助费100元×213天=21300元、营养费100元×120天=12000元、伤残赔偿金35889元×20年×62%=445023.60元、精神损害抚慰金62000元、误工费2600元×12个月=31200元、交通费139.60元、复印费206元、鉴定费4040元、财物损失2000元，合计578348.20元。
被告保险公司辩称，肇事车辆仅投保了交强险，同意在交强险限额内赔偿。不同意支付财物损失。
被告杨楠辩称，我是被告公交集团的驾驶员，是职务行为。
被告公交集团辩称，我公司已为原告垫付了医疗费463000元。原告诉讼的误工费过高，同意每月2000元，12个月共计24000元。财物损失2000元不同意支付。对原告其他的赔偿数额没有异议。
经审理查明，2015年2月7日9时40分，杨楠驾驶大型客车，沿千山路由东向西行驶至千山路与七庆路路口右转时遇人行横道行人未停车让行，与在人行横道内行走的行人董莹雪相撞，致行人董莹雪受伤的交通事故。2015年3月11日大连市公安局交通警察支队甘井子大队出具《交通事故认定书》，认定杨楠负全部责任，董莹雪无责任。事故发生后，原告于2015年2月10日到大连大学附属中山医院住院治疗196天，于2015年8月25日出院。经大连市公安局交通警察支队委托，大连中山司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定：1、董莹雪构成一处五级伤残及两处十级伤残。2、建议误工时限为伤后365日；建议护理时限为伤后120日1人陪护；建议营养时限为伤后120日。3、已评残，目前暂不考虑后续治疗。
另查，被告公交集团已为原告垫付医疗费463000元。
本院所确认的上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院病案、出院记录、门诊票据、原、被告陈述及庭审笔录在案为凭。上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，机动车交通事故是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行使的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，在公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。由机动车交通事故引发的民事赔偿责任就是机动车交通事故责任。公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中公安行政机关已做出责任认定杨楠负事故的全部责任，董莹雪无责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。不足部分，按事故责任由杨楠承担，因杨楠系被告公交集团驾驶员，故赔偿责任由被告公交集团承担。对原告主张误工费，因原告系退休人员，被告公交集团认可其在休治期间每月误工费2，000元，本院予以认可。对原告的财物损失，因无证据证明，本院不予采纳。本院认定合理的赔偿数额及赔偿项目是：1、医疗费439元；2、住院伙食补助费100元×213天=21，300元；3、营养费100元×120天=12，000元，4、伤残赔偿金35，889元×20年×62%=445，023.60元；5、精神损害抚慰金62，000元；6、误工费2，000元×12个月=24，000元；7、交通费139.60元；6、复印费206元；8、鉴定费4，040元，上述1—8项合计569，148.20元。由于被告公交集团已垫付原告大部分医疗费，交强险医疗限额10，000元，由被告保险公司直接理赔给被告公交集团。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力后10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告董莹雪110，000元。
二、自本判决发生法律效力后10日内，被告大连公交客运集团有限公司赔偿原告董莹雪各项损失459，148.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告董莹雪的其他诉讼请求。
案件受理费9，585元（原告已预交），由被告大连公交客运集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 王美菊
人民陪审员 罗春洲
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张 倩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9131号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘雪芬，女，1973年11月8日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘雪芬信用卡纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币52,284.79元。原告诉称,被告刘雪芬系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,284.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初8531号
原告杨代利,男,1980年2月13日出生,回族,住址沈阳市沈河区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区。
原告杨代利与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，由审判员王薇依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨代利及被告委托代理人夏美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告销售的商品房。被告未按合同约定履行办理房产证的义务，故诉至法院，请法院予以支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告购买的涉案房屋已经于2015年10月12日办理了初始登记批复，被告已经于上述日期完成己方义务，不应再承担相应的违约责任。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区xx房屋，建筑面积94.88平方米，房屋总价款xx元。双方同时约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2011年4月1日向原告交付了涉案房屋。涉案房屋于2015年10月12日取得房屋所有权初始登记批复。
上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、契证、房屋准住通知书、民事判决书、沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。涉案房屋已于2015年10月12日取得所有权初始登记批复，具备办理房屋所有权证书的条件，被告应履行合同，协助原告办理涉案房屋的所有权登记手续。故原告要求被告协助其办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告杨代利办理坐落于沈阳市铁西区xx房屋的所有权登记手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 薇
二〇一六年八月九日
书记员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
长春市宽城区人民法院
民事�定书
（2017）吉0103民初2255号
原告：刘信，现住吉林省长春市南关区。
被告：扈俊兰，现住吉林省长春市南关区。
委托代理人：刘有华，刘信与扈俊兰之女，现住长春市宽城区。
被告：长春市心理医院（长春市第六医院），住所地长春市宽城区亚泰北大街****号（亚泰北大街与庆丰路交汇处）。
法定代表人：桑红，院长。
原告刘信、扈俊兰与被告长春市心理医院就生命权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付精神抚慰金5万元人民币。事实和理由：原告为夫妻，刘荣华系二原告之女，生前患有精神分裂症多次入住被告医院。2010年6月24日4时35分，刘荣华于长春市宽城区凯旋路78号线南100米被人发现坐在路边，自述左肩疼痛，经长春（市）急救中心转送长春市人民医院，在院前出诊病志上记载姓名刘荣华，同日5时05分，有（由）长春市人民医院收治。经检查诊断，以无名氏收入爱心病房。后刘荣华自行离去，同日，由群众报警在南广场医院大楼附近有一女子疑似精神病，此女子即为刘荣华。巡警204警务区联系120救护车将刘荣华送至被告医院，入住九疗区。刘荣华在被告医院治疗期间，因被告护理不利，导致刘荣华从病房的窗户跳楼并严重摔伤（左肱骨骨折），后被送往长春市人民医院治疗。2010年6月30日6时0分死亡。原告认为，刘荣华的死亡与被告的护理不利导致刘荣华跳楼存在一定程度的因果关系，故诉至本院。
本院经审理认为：二原告系夫妻关系。婚后育有婚生子刘宝中、刘宝华、婚生女刘有华、刘荣华四人。刘荣华已于2010年6月30日死亡。原告扈俊兰患有精神疾病，无行为能力。经刘有华自述原告刘信常年卧床，无意识，无行为能力。刘有华并自述本案之诉是由其代二原告进行，起诉状及其他文书上的签字、捺印均由刘有华代替。而刘有华不是二原告的法定监护人，故该诉讼不是二原告真实的意思表示，二原告与本案没有直接的利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人名共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘信、扈俊兰的起诉。
案件受理费1050元退还刘信、扈俊兰。
审判长 王钥
二〇一七年八月十五日
书记员 解莹
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2255号
本院于2017年8月15日作出的（2017）吉0103民初2255号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该裁定书结尾应加上“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院”。
审判员 王鈅
二〇一七年八月二十三日
书记员 解莹
长春市宽城区人民法院民事�定书（2017）吉0103民初2255号原告：刘信，现住吉林省长春市南关区。被告：扈俊兰，现住吉林省长春市南关区。委托代理人：刘有华，刘信与扈俊兰之女，现住长春市宽城区。被告：长春市心理医院（长春市第六医院），住所地长春市宽城区亚泰北大街****号（亚泰北大街与庆丰路交汇处）。法定代表人：桑红，院长。原告刘信、扈俊兰与被告长春市心理医院就生命权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付精神抚慰金5万元人民币。事实和理由：原告为夫妻，刘荣华系二原告之女，生前患有精神分裂症多次入住被告医院。2010年6月24日4时35分，刘荣华于长春市宽城区凯旋路78号线南100米被人发现坐在路边，自述左肩疼痛，经长春（市）急救中心转送长春市人民医院，在院前出诊病志上记载姓名刘荣华，同日5时05分，有（由）长春市人民医院收治。经检查诊断，以无名氏收入爱心病房。后刘荣华自行离去，同日，由群众报警在南广场医院大楼附近有一女子疑似精神病，此女子即为刘荣华。巡警204警务区联系120救护车将刘荣华送至被告医院，入住九疗区。刘荣华在被告医院治疗期间，因被告护理不利，导致刘荣华从病房的窗户跳楼并严重摔伤（左肱骨骨折），后被送往长春市人民医院治疗。2010年6月30日6时0分死亡。原告认为，刘荣华的死亡与被告的护理不利导致刘荣华跳楼存在一定程度的因果关系，故诉至本院。本院经审理认为：二原告系夫妻关系。婚后育有婚生子刘宝中、刘宝华、婚生女刘有华、刘荣华四人。刘荣华已于2010年6月30日死亡。原告扈俊兰患有精神疾病，无行为能力。经刘有华自述原告刘信常年卧床，无意识，无行为能力。刘有华并自述本案之诉是由其代二原告进行，起诉状及其他文书上的签字、捺印均由刘有华代替。而刘有华不是二原告的法定监护人，故该诉讼不是二原告真实的意思表示，二原告与本案没有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘信、扈俊兰的起诉。案件受理费1050元退还刘信、扈俊兰。审判长  王钥二〇一七年八月十五日书记员  解莹
安徽省黟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1023民初18号
原告：黄山市嘉诚矿业有限公司，住所地安徽省黟县。
法定代表人：王文毅，公司总经理。
委托代理人：干方林，安徽干方林律师事务所律师。
被告：马鞍山市中方工程机械有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：施宏全，公司董事长。
原告黄山市嘉诚矿业有限公司（以下简称“嘉诚矿业公司”）与被告马鞍山市中方工程机械有限责任公司（以下简称“中方机械公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉诚矿业公司的法定代表人王文毅及其委托代理人干方林到庭参加诉讼，被告中方机械公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案在审理过程中，经原告嘉诚矿业公司申请，本院依法委托鉴定机构对涉案装载机进行了价格评估。本案现已审理终结。
嘉诚矿业公司向本院提出请求：1、中方机械公司赔偿其装载机损失84000元；2、由中方机械公司承担本案诉讼费用。事实和理由：嘉诚矿业公司系从事岩石开采、加工、销售的企业。2010年3月2日，嘉诚矿业公司从王标处购得山工牌SEM952型装载机一台，双方签订了协议书，约定：装载机到嘉诚矿业公司场地后一次性付清购装载机款155000元等。当日，王标就将该装载机交付给嘉诚矿业公司，嘉诚矿业公司支付给王标装载机款155000元，并由王标出具了收条一张。2013年9月17日夜，中方机械公司私自将上述装载机从嘉诚矿业公司场地拖至马鞍山中方机械公司处。当时，嘉诚矿业公司并不知是中方机械公司所为，即向黟县公安局报案。经公安部门调查才得知，上述装载机是王标从中方机械公司所购买，因尾款尚未付清，中方机械公司雇请他人将该装载机从黟县嘉诚矿业公司拖回马鞍山中方机械公司。嘉诚矿业公司得知情况后，多次向马鞍山中方机械公司主张权利，要求其归还装载机，均无果。2015年4月，嘉诚矿业公司向本院提起诉讼，请求判令中方机械公司归还装载机，但因中方机械公司承认装载机已被其卖掉，后协商无果，故中方机械公司先行撤回起诉。为维护其自身合法权益，嘉诚矿业公司再次向本院提起诉讼，请求判令中方机械公司赔偿其装载机损失84000元。
中方机械公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。嘉诚矿业公司提交的证据：1、协议书及收条原件各一份，证明涉案装载机是向王标购买所得，并支付了价款155000元；2、黟县公安局询问笔录复印件一份及收条复印件一张，证明中方机械公司雇请他人于2013年9月17日夜到嘉诚矿业公司场地将涉案装载机拖至马鞍山中方机械公司处的事实；3、受理通知书一份、开庭笔录一份及谈话笔录一份，证明嘉诚矿业公司曾于2015年4月向本院提起诉讼，涉案装载机确系中方机械公司拖走并已处理出售他人，嘉诚矿业公司先行撤回起诉的事实；4、涉案装载机价值评估报告原件一份及鉴定发票原件一张，证明涉案装载机经评估价值为84000元，评估费用2000元的事实。中方机械公司对上述证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。嘉诚矿业公司主张的事实，本院予以认定。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。侵占他人财产的应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，嘉诚矿业公司从王标处购得涉案装载机，且已交付并支付了合理价款，依法取得涉案装载机的所有权。中方机械公司将属于嘉诚矿业公司的装载机私自托至马鞍山并转卖他人，对嘉诚矿业公司的财产权益已构成侵害，理应承担折价赔偿责任。涉案装载机经鉴定其市场价值为84000元。被告中方机械公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，对嘉诚矿业公司要求中方机械公司赔偿其装载机损失84000元诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马鞍山市中方工程机械有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄山市嘉诚矿业有限公司装载机折价款84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，鉴定费2000元，共计3250元，由被告马鞍山市中方工程机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 叶强海
二〇一六年十一月十七日
书记员 施婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初字第276号
公诉机关成都市龙泉驿区�民检察院。
被告人吴有胜，男，1986年5月28日出生，重庆市云阳县人，汉族，户籍地重庆市云阳县，现住成都市龙泉驿区。2017年3月13日因涉嫌犯交通肇事罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。
辩护人蔡天海，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]264号起诉书指控被告人吴有胜犯交通肇事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员董前志出庭支持公诉，被告人吴有胜及其辩护人蔡天海到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月2日5时53分许，被告人吴有胜驾驶川X“波罗”牌小型轿车与被害人谢某某驾驶车�号为川X超标电动自行车行驶至XX路路口时，被告人吴有胜驾车遇红灯信号进入路口直行，被害人谢某某驾车遇绿灯进入路口直行，两车相撞，致被害人谢某某受伤，两车受损。事发后，被告人吴有胜驾车逃离现场。2017年1月2日6时55分被告人吴有胜主动到公安机关投案。2017年1月17日，被害人谢某某给抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人吴有胜承担事故的全部责任，被害人谢某某无责。
被告人吴有胜及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人吴有胜已赔给被害人亲属损失600000元人民币并取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人吴有胜在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，受理交通事故案件登记表，到�经过，立案决定书，被告人吴有胜的供述，证人谢某某、吴某某的证言，被害人谢某某常住人口基本信息、身份证复印件、户口本复印件、居民死亡医学证明、遗体火化证明、病情资料，（成）公（交）鉴（醇）字[2015]0112844号检验报告，川西华西司鉴所[2017]车痕鉴字第330、331号司法鉴定意见书，川西华西司鉴所[2017]车痕鉴字第392号车辆痕迹鉴定司法鉴定意见书，龙公交认字[2017]第00009号道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘验笔录、示意图、照片，案发现场天网监控光碟及制作说明，工作记录、暂扣车辆凭证及登记表，机动车行驶证复印件及交通违法信息清单，亲属证明，谅解书，被告人吴有胜常住人口详细信息、机动车驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴有胜违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规�，驾驶机动车肇事致一人死亡并逃逸且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人吴有胜主动投案并如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，系自首，依法减轻处罚。被告人吴有胜积极赔偿被害人损失并取得被害人亲属谅解，酌情从轻处罚。被告人吴有胜无犯罪前科，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴有胜犯交通肇事罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。辩护人的辩护意见与此相符，本院予以采纳。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全和交通管理秩序，根据被告人吴有胜的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人吴有胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 安光荣
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 江佩窈
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨 佳
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2047号
原告常州金桥机电五金市场管理有限公司，住所地常州市天宁区博爱路121号。
法定代表人朱国梅，董事长。
委托代理人张晓军、徐柯，江苏常联律师事务所律师。
被告魏松湘。
委托代理人潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。
原告常州金桥机电五金市场管理有限公司（以下简称金桥公司）诉被告魏松湘劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由代理审判员储丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金桥公司的委托代理人张晓军，被告魏松湘的委托代理人潘向勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金桥公司诉称，被告以原告未能按期支付劳动报酬，拖欠2015年10月、11月的工资为由书面通知原告解除劳动合同关系，该解除劳动合同关系的理由不能成立。原告系金桥房地产开发股份有限公司（以下简称金桥房地产）的全资子公司，专门负责金桥市场的运营管理工作。因金桥房地产的经营出现问题，影响到金桥市场的运营。为保证金桥市场的正常运营，金桥房地产（甲方）、常州五金机电协会（乙方）与金桥市场的经营户代表谢青女、宋建君、王东林（丙方）于2015年8月17日签署协议书一份，约定：甲方将收取的金桥市场商铺租金暂存于乙方处；以乙方名义开立专项共管账户，共管账户上增设甲方、丙方印鉴章各一枚，甲、乙、丙三方各自保管自己的印鉴；甲方将收取的金桥市场租金收入归集于上述专项共管账户，资金专项用于市场日常运营所需的人员工资、水电费、维修维护费等费用；协议并约定了用款流程等内容。2015年11月24日，金桥房地产与常州市新北区融通小额贷款有限公司（以下简称融通公司）就金桥市场租金收入抵偿债务事宜在常州市新北区人民法院调解下签订共管协议一份，再一次明确租金收入优先用于支付员工工资及水电费等运营成本。上述协议签订后，共管账户在2015年10月底和11月底的存款余额均为422800元，足以支付被告等人的工资（全部员工每月的薪资总额为227400元）。需要说明的是，常州五金机电协会的法定代表人祝达中同时也是原告当时的负责人，其完全可以按上述协议约定的流程将共管账户中的资金用于发放员工工资，但其未予发放，造成原告拖欠被告工资的假象，被告等人以此为由集体解除劳动关系，与融通公司的关联企业签订劳动合同，实际仍在原岗位工作。综上，原告已从源头上保证了员工的薪资发放，且当时银行账户存款余额足以支付被告的薪资，而被告与融通公司恶意串通，造成原告拖欠工资的假象，以达到解除劳动合同关系和得到经济补偿金的目的，融通公司通过变更原告所有员工的劳动合同关系以达到实际控制金桥市场的目的。据此，被告解除劳动合同关系的理由不能成立，原告也不应向被告支付经济补偿金，故原告诉至法院，请求判令：原告无需向被告支付工资6549.25元、经济补偿金28790元；诉讼费由被告承担。
被告魏松湘辩称，原告提到的三方共管协议是原告与第三方签订的，被告作为原告的普通员工，不可能知晓及影响该协议的签订及履行；依据劳动合同法的规定，在原告没有按期支付工资的情况下，被告有权提出解除劳动合同，并要求支付经济补偿金；综上，原告陈述的事实不能支持其诉讼请求，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，裁决准确，请求驳回原告的诉讼请求，判令原告向被告支付拖欠的工资及经济补偿金。
经审理查明，被告原系原告处员工，自2005年11月1日起与原告建立劳动合同关系。原告系金桥房地产的全资子公司。2015年8月，金桥房地产、常州五金机电协会与金桥市场的经营户代表谢青女、宋建君、王东林三方签订协议书，设立共管账户支付被告工资及其他运营费用，并足额支付了被告2015年9月的工资。2015年12月16日，被告向原告发出解除劳动关系函，书面告知原告要求在告知函到达原告时解除双方的劳动关系，并支付经济补偿金，原告于次日签收该函。因协商未果，被告向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、双方劳动关系于2015年12月16日解除；2、原告向被告支付2015年10月至12月16日期间的工资；3、原告向被告支付经济补偿金。常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日作出仲裁裁决，裁决：1、原、被告之间的劳动关系于2015年12月17日解除；2、原告向被告支付2015年10月至12月16日的工资6549.25元；3、原告向被告支付经济补偿金28790元。因对仲裁裁决不服，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，原、被告一致确认以下事实：1、双方之间劳动关系起始时间为2005年11月1日，解除劳动关系时间为2015年12月17日；2、被告的工资标准为2879元/月；3、欠付的2015年10月至12月16日的工资总额为6549.25元。
上述事实，有当事人的陈述、常天劳人仲案字〔2016〕第83号仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告原系原告处的员工，为原告提供了正常劳动，原告应当按时足额向被告支付相应的劳动报酬。原告辩称其股东金桥房地产与第三方签订了共管协议，约定共管账户内资金优先用于支付被告等员工的工资，且账户内的资金也足以支付工资，但本案的原、被告是劳动合同关系的相对方，即使原告或其股东与第三方关于被告等员工的工资支付另有约定，也不能对抗本案的被告，造成拖欠被告等员工工资的不利后果应由原告承担。原告对拖欠的工资数额没有异议，故应当向被告支付拖欠的2015年10月至12月16日的工资6549.25元。
根据规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告未按时足额向被告支付劳动报酬，被告于2015年12月16日邮寄解除劳动关系函，原告于次日签收该函，双方对劳动关系于2015年12月17日解除均无异议，对此本院予以确认。原告应当按照法律规定向被告支付相应的经济补偿金28790元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条的规定，判决如下：
一、常州金桥机电五金市场管理有限公司与魏松湘之间的劳动关系于2015年12月17日解除。
二、常州金桥机电五金市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向魏松湘支付拖欠的工资6549.25元。
三、常州金桥机电五金市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向魏松湘支付经济补偿金28790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由常州金桥机电五金市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 储 丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵婧伊
附：
执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初2047号案件执行款，承办人储丽”）
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1209号
原告成都大中华焊接材料有限公司。住所地：成都市新都工业东区。
法定代表人陈敏，总经理。
委托代理人王琳，四川公生明律师事务所律师。
被告攀钢集团成都钢钒有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人赵永平，总经理。
委托代理人张艳，女，1981年10月5日出生，汉族，住成都市锦江区二环路东四段。
委托代理人王之旭，男，1972年6月21日出生，汉族，住成都市锦江区水碾河路。
原告成都大中华焊接材料有限公司与被告攀钢集团成都钢钒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法适用简易程序，于2016年6月15日、2016年8月19日公开开庭进行审理。原告成都大中华焊接材料有限公司的委托代理人王琳，被告攀钢集团成都钢钒有限公司的委托代理人张艳、王之旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都大中华焊接材料有限公司诉称，原、被告双方具有多年的业务往来。双方于2014年3月签订两份《工矿产品购销合同》，约定原告向被告采购原材料。签订合同后，原告向被告支付预付款2080000元，但被告仅向原告提供了价值1882138.48元货物。此后双方未再发生原材的买卖，被告未再向原告提供货物，被告应当向原告返还预付款197861.52元。此款被告至今未付，故起诉要求判令被告向原告返还货款197861.52元及从2015年4月15日起计算至付清时止的资金利息并承担本案诉讼费用。
被告攀钢集团成都钢钒有限公司辩称，双方具有多年的业务往来属实；基于原、被告双方2014年3月签订的《工矿产品购销合同》，原告向被告支付预付款2080000元，被告向原告提供价值1882138.48的货物属实；另被告公司账上显示，截止2006年8月23日，原告尚欠被告款项169143.77元，该款项应在原告主张的金额中扣减。
经审理查明，原告成都大中华焊接材料有限公司与被告攀钢集团成都钢钒有限公司具有多年的业务往来。2014年3月20日、2014年7月21日，原、被告双方签订《工矿产品购销合同》两份，作为需方的原告向作为供方的被告购买钢材。基于该两份合同原告向被告支付预付款2080000元，但被告仅向原告提供了价值1882138.48的货物后，未在履行供货义务。原告诉至本院要求被告返还货款197861.52元。
庭审中，被告陈述其公司账目显示，截止2006年8月23日原告尚欠被告款项169143.77元，认为该款应从原告主张的金额中扣除。
上述事实，有合同、付款凭证及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告成都大中华焊接材料有限公司与被告攀钢集团成都钢钒有限公司签订的《工矿产品购销合同》，合法有效。原告基于该合同向被告支付预付款2080000元，但被告未足额提供货物，构成违约。被告认为截止2006年8月23日原告尚欠被告款项169143.77元，应从原告主张的金额中扣减，但提供的证据并不能证明其主张，应承担不利的法律后果。故对原告要求被告返还预付款197861.52元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方对付款期限并无约定，原告主张的利息从原告起诉之日计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告攀钢集团成都钢钒有限公司于本判决生效后十日内返还原告成都大中华焊接材料有限公司预付款197861.52元及利息（以所欠款项197861.52元为基数，从2016年5月25日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清全款时止）；
二、驳回原告成都大中华焊接材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告攀钢集团成都钢钒有限公司未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2129元（已减半），由被告攀钢集团成都钢钒有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩晓先
二〇一六年八月二十九日
书记员 谭路遥
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初2935号
原告：和平，男，1964年10月19日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：新蔡县砖店常盛皮业工艺加工厂（原河南省新蔡县砖店第一制革厂）。住所地河南省新蔡县砖店镇砖店街。组织机构代码：61529212-6。
法定代表人：常敏先，该厂厂长。
原告和平与被告新蔡县砖店常盛皮业工艺加工厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。
原告和平向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告归还原告耕地3.58亩；2.依法判令被告拆除在该耕地上的建筑物；3.依法判令被告支付自2017年6月1日起至实际归还土地之日止的租金。事实和理由：原告系砖店村砖店组村民，在李桥路口原青年厂北承包有耕地一处。1997年之前，常敏先在原青年厂设立河南省新蔡县砖店第一制革厂生产经营，后为扩大经营，经镇政府从中协调，被告欲租赁原告所承包的耕地。1997年5月25日，原告以砖店组的名义和被告签订了土地出租协议一份，约定原告将位于青年厂北，南北边长均为78.5米，西边长为28.5米，东边长为32.5米的一处耕地3.58亩出租给被告，租赁期限为20年，租金每年每亩地800元。被告租赁后在该耕地上建设厂房，进行生产，也按时交纳租金，双方就协议进行了履行。到2017年6月1日，协议到期，原告多次向被告索要租赁物，被告没有任何理由拒不返还。为此起诉，请求判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定，违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，原、被告于1997年5月25日签订土地出租协议一份，约定原告将其承包的3.58亩耕地租赁给被告，现被告在没有合法的建筑手续的情况下改变耕地用途，在涉案土地上建有厂房二十四间。依据以上法律规定，原告和平要求被告归还耕地3.58亩，并拆除在该耕地上的建筑物的请求应当依法申请当地政府有关部门解决，原告的上述请求不属于人民法院民事案件的受案范围，故原告的起诉，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民中共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告和平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹国宝
二〇一七年十一月十四日
书记员 李沛霖
�川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初471号
原告刘某某。
被告杨某。
原告刘某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其代理人刘文庆、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2014年11月18日经人介绍认识，认识3天后，于2014年11月21日登记结婚。由于双方认识时间短，婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后也未共同生活便开始因家庭琐事和经济问题发生纠纷。2015年3月12日原告诉至内江市市中区人民法院要求与被告离婚，后经法院判决不准予离婚。判决后原、被告仍然分居，夫妻感情已完全破裂。原告遂再次起诉至法院，请求判决原、被告离婚，并由被告承担本案诉�费用。
被告杨某辩称，原、被告双方的婚姻是合法的，应受法律保保护，双方之间产生了矛盾也是因为参与了她人，致使矛盾激化，但并未破裂，故不同意与原告离婚。原告还应将被告母女应分得的政府还房60平方米以及过渡费、生活费支付给被告。
经审理查明，原、被告于2014年11月经人介绍认识，2014年11月21日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后共同生活期间，双方因生活琐事发生了一些纠纷，特别是因原告的房屋拆迁安置补偿等问题，双方矛盾加剧。2015年3月12日原告诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准予离婚后，双方开始分居至今。2016年2月15日原告再次以双方感情破裂为由起诉至法院，请求支持以上诉讼请求。
以上事实有原告提供的1、原、被告的身份证复印件、结婚证，证明双方主体资格及双方系夫妻关系的�实；2、社区证明、租房协议、证人证言，该组证据能形成证据锁链，证明原、被告分居的事实；3、内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第909号民事判决书，证明法院判决过原、被告不准予离婚的事实。以上证据符合证据三性，本院予以采信。被告提供的李润英、闵德良证词，欲证明双方感情未破裂，该证词虽然与本案有关联性，但证人未到庭作证，缺乏客观真实性，本院不予采信；被告提供的内江市人民政府文件复印件、白马镇政府通知、社区居民委员会证明、白马镇人民政府还房选房公告、证明、城西工业园区污水处理厂项目新增人员名单，欲证明原告的还房有被告和其女儿的份额的事实，该组证据虽然来源合法，但缺乏关联性，本院不予采信。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但恋爱时间短，认识不到一个月就结婚，婚前缺乏了解，婚后仅3个多月原告就曾起诉离婚，虽经法院判决不准离婚，但双方的感情仍未得到改善，并在法院判决后一直分居至今，夫妻间未建立起真正的夫妻感情。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第2条“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的”、第7条“或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”之规定，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。原告提出的离婚请求，合法有据，�院予以支持。被告辩称双方感情并未破裂，虽有矛盾是因她人所起，但被告未向本庭提供能反驳原告的相关证据，其辩称理由缺乏事实依据，本院不予采信；被告辩称原告还应将被告母女应分得的政府还房60平方米以及过渡费、生活费支付给被告，该辩称理由属另一个法律关系，被告可另行起诉主张其权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第2条、第7条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告杨某离婚。
本案受理费260元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川�内江市中级人民法院。
审 判 长 蒲 琨
人民审判员 黎 萍
人民陪审员 张自明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 贺 杨
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第399号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人石某某，男，1970年5月27日出生，汉族，初中文化程度，青海省交通标志标牌厂副厂长，党员，籍贯：山西省榆林市，现住青海省西宁市城东区。2015年7月28日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
辩护人刘瑞路，青海江元律师事务所律师。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）403号起诉书指控被告人石某某犯交通肇事罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员张艳清依法出庭支持公诉，被告人石某某及其辩护人刘瑞路到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月28日0时05分许，被告人石某某醉酒后驾驶“大众”牌小型客车，沿互助路由西向东行驶至中庄铁路公安处对面时，将由北向南横过马路的行人田某某、缪某某撞伤，造成缪某某经送医院抢救无效于当日死亡及车辆受损的交通事故。
针对上述指控事实，公诉机关认为被告人石某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
法庭审理中，被告人石某某对起诉书指控的事实供认不讳，对当庭出示的证据亦未提出异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，仅对被告人发表量刑意见：被告人具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；与被害人家属达成调解协议，进行了赔偿并获得了谅解。据此望法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：2015年7月28日0时05分许，被告人石某某醉酒后驾驶“大众”牌小型客车，沿本市互助路由西向东行驶至中庄铁路公安处对面时，将由北向南横过马路的行人田某某、缪某某撞伤，被害人缪某某经送医院抢救无效于当日死亡，被害人田某某受伤。
2015年7月29日，经西宁市人民检察院鉴定并出具宁检技鉴（2015）第3号《法医病理检验意见书》，鉴定意见为：死者缪某某系受钝性外力致颅脑损伤死亡。
2015年7月31日，经西宁市公安局鉴定并出具（宁）公（刑）鉴（理化）字（2015）651号《检验鉴定书》，鉴定意见为：送检的石某某血液中检出乙醇，含量为191mg／100ml。
2015年8月1日，经甘肃省天信司法鉴定所鉴定并出具甘天司鉴（2015）第11507091号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：经鉴定，牌号为青OA＊＊**号小型轿车发生事故时的车速范围为63.5km／h—67.5km／h。
2015年8月4日，西宁市公安局交警支队事故处理大队鉴定并出具宁公交认字（2015）第00060号《道路交通事故认定书》，依法认定驾驶人石某某承担该事故的全部责任，行人田某某、缪某某无责任。
上述事实，有公诉机关提交法庭，并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.到案经过证实案发后被告人送被害人到青海省人民医院治病并一直在医院等候，随即到交警队接受调查的事实；
2.道路交通事故现场图及刑事照相说明书证实事故现场方位、现场状况及车辆肇事后留有痕迹，车辆的位置以及其他相关数据等事实；
3.青海省人民医院居民死亡医学证明书证实缪某某系严重颅脑损伤死亡的事实；
4.公安交通管理行政强制措施凭证证实被告人因违反道路交通安全，发生重大交通事故被扣留机动车驾驶证的事实；
5.呼吸式酒精测试凭证证实被告人案发后接受呼吸式酒精测试后判定结果为醉酒驾驶的事实；
6.交通事故认定书证实被告人石某某负事故全部责任，被害人田某某、缪某某无责任的事实；
7.交通事故车辆信息证实肇事车辆的状态等其他相关信息；
8.证人马某的证言证实案发时被告人是饮酒的状态，在案发后与被告人下车查看，同时其使用被告人手机拨打110报警，使用自己手机拨打了120紧急救护车，随后被告人随急救车送伤者去医院的事实；
9.证人程某某的证言证实其与被害人缪某某案发当日与其他几个同事一起聚餐，结束后各自回家的事实；
10.被害人田某某的陈述证实当晚其与被害人缪某某和其他几个同事一同吃饭，结束后其送缪某某回家，在回家途中发生肇事的事实；
11.谅解书及收条证实被告人对二被害人分别赔偿500，000元及57，000元，并获得谅解的事实；
12.鉴定意见：宁检技鉴（2015）第3号《法医病理检验意见书》鉴定意见证实被害人缪某某系头部遭受钝性外力作用致重型脑颅损伤而死亡的事实；（宁）公（刑）鉴（理化）字（2015）651号《检验鉴定书》证实被告人石某某血液中检出乙醇，含量为191mg／100ml的事实；甘天司鉴（2015）第11507091号《司法鉴定意见书》证实肇事车辆发生事故时的车速范围为63.5km／h-67.5km／h，超出该路段限速60km／h标准的事实；宁公交认字（2015）第00060号道路交通事故认定书证实此次事故的发生原因系机动车驾驶人石某某醉酒后驾驶机动车在道路上超速行驶，行人缪某某、田某某无引发交通事故的原因及违法行为的事实。
被告人石某某的供述与上述证据所证事实相一致。本案事实清楚，证据来源合法、有效，足以认定。
本院认为，被告人石某某违反交通安全管理法，驾驶机动车致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在案发后主动报警，保护事故现场，送伤者就医，并在原地等待公安人员，归案至庭审中能如实供述犯罪事实，系自首。鉴于其对被害人亲属进行赔偿且得到谅解，有悔罪表现，可从轻处罚并可宣告缓刑。辩护人所持的辩护观点成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人石某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 邱 君
审判员 汪 雪 莲
审判员 于 海 洋
二〇一五年十一月十七日
书记员 才让卓玛
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第399号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人闫某，原系青岛技师学院后勤物业项目经理。2015年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年7月16日因拒不履行生效法律文书所确定的义务被东营市东营区人民法院行政拘留，现羁押于东营市公安局东营分局治安拘留所。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2015〕379号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年7月28日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员周建霞出庭支持公诉,被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年1月13日15时20分许，被告人闫某驾驶鲁E×××××号微型轿车，沿东营市东营区东二路由南向北行驶至辽河路路口处时，与沿辽河路由西向东行驶至此处的孙某甲驾驶的三枪电动自行车和王某驾驶的爱玛电动自行车相撞，致孙某甲、王某及三枪电动自行车乘车人孙某乙和爱玛电动自行车乘车人陈某受伤，三车损坏，造成道路交通事故。事故发生后被告人闫某驾车逃逸，后被民警查获。经认定，被告人闫某负事故全部责任。经检验，被告人闫某血液中酒精含量为203.75mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人闫某在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任并逃逸，血液中的酒精含量达到200mg／100ml以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人闫某提出其不是逃逸，事故发生后其停车，看到对方的人想打他，于是就开车跑到金融小区，后被民警找到。
经审理查明：2012年1月13日15时20分许，被告人闫某驾驶鲁E×××××号微型轿车，沿东营市东营区东二路由南向北行驶至辽河路路口处时，与沿辽河路由西向东行驶至此处的孙某甲驾驶的三枪电动自行车和王某驾驶的爱玛电动自行车相撞，致孙某甲、王某及三枪电动自行车乘车人孙某乙和爱玛电动自行车乘车人陈某受伤，三车损坏，造成道路交通事故。事故发生后被告人闫某驾车离开事故现场逃逸至金融小区，后被民警查获。经认定，被告人闫某负事故全部责任。经检验，被告人闫某血液中酒精含量为203.75mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，事故发生后，被告人闫某与被害人达成了赔偿协议，赔偿被害人孙某甲、陈某、王某、孙某乙各项费用共计15000元。2015年2月10日，办案民警传唤闫某到东营市公安局交通警察支队直属一大队接受处理，闫某一直未到案，且更换手机联系方式，同年4月7日网上登记追逃闫某，于2015年7月9日在青岛即墨市青岛技师学院将闫某抓获。
上述事实，公诉机关提供下列证据：
1、被害人陈述
（1）被害人孙某甲证实，2012年1月13日15时20分许，其驾驶电动自行车沿辽河路由西向东行驶至东二路路口绿灯亮起向东行驶时，一辆由南向北行驶的车辆在左转弯道上直行，当时南北路信号灯为红灯，至事故地点时对方车辆将其电动自行车撞倒，他的电动自行车又将其左侧并排行驶的王某驾驶的电动自行车撞倒，致其与车上乘坐人孙某乙、王某及车上乘坐人陈某受伤，对方车辆逃逸。
（2）被害人王某证实，2012年1月13日15时20分许，其驾驶电动自行车沿辽河路由西向东行驶至东二路路口绿灯亮起向东行驶，至事故地点时，一辆由南向北行驶在左转弯道上直行的车辆将孙某甲驾驶的电动自行车撞倒，孙某甲的车又将她的车辆撞倒，至其与车上乘坐人陈某及孙某甲和其车上乘坐人孙某乙受伤，肇事车辆逃逸。
2、现场勘验、检查笔录。
道路交通事故现场图证实了事故现场的位置和基本情况。
3、书证
（1）道路交通事故认定书，认定闫某醉酒驾驶机动车，造成事故后逃逸，承担事故的全部责任，孙某甲、孙某乙、王某、陈某无责任。
（2）机动车及驾驶员信息查询单，证明闫某的驾驶证信息及车辆信息情况。
4、鉴定意见
酒精含量检验报告书、当事人血样（尿样）提取登记表证实闫某送检的血液检出酒精，含量为203.75mg／100ml。
5、其他证据
（1）东营市公安局122接警记录单证实，2012年1月13日15时29分，过路群众孟先生报警称辽河路与东二路路口处，鲁E×××××号轿车撞电动车后逃逸。
（2）案件侦破情况说明、抓获经过证实，事故发生后闫某驾车逃逸，办案民警在金融小区将闫某查获后对闫某提取了血样，经检验其酒精含量为203.75mg／100ml，系醉酒驾驶。随后办案民警传唤闫某到东营市公安局交通警察支队直属一大队接受处理，闫某一直未到案，且更换手机联系方式，2015年4月7日网上登记追逃闫某。2015年7月8日，经侦查得知闫某在青岛即墨市活动，2015年7月9日，即墨市公安局刑侦大队会同即墨市公安局网络警察大队，经组织追捕，在即墨市技师学院将东营市上网逃犯闫某抓获归案。
（3）拘留决定书、执行拘留通知书证明，闫某因拒不履行东营市东营区人民法院生效法律文书确定的义务，于2015年7月16日，被东营市东营区人民法院行政拘留15日。
（4）山东省非税收入缴款书（回单）证实，被告人闫某因公安交通安全违法罚款贰仟元正。
（5）协议书证实，事故发生后，被告人闫某与被害人达成了赔偿协议，赔偿四被害人各项费用共计15000元。
6、被告人供述和辩解
被告人闫某归案后供称，2012年1月13日15时20分许，其酒后驾驶鲁E×××××号奥拓车行驶至东二路与辽河路路口处时，与一辆电动自行车相撞，其停车后看到对方人员想打他，于是就开车跑到了金融小区，后被民警找到。
上述证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人闫某违反交通安全法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人闫某提出“其驾车离开是因怕被害人对其进行殴打，该行为不构成逃逸”的辩解，审理认为，逃逸是指行为人发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为，通过被害人孙某甲、王某的陈述及公安机关出具的案件侦破情况说明、122接警记录单可以证实，被告人在发生事故后既未拨打电话报警亦未履行对被害人的救助义务，其有能力履行相关义务而未履行，且亦无证据证明被害人对被告人有殴打行为，其行为属于肇事后“为逃避法律追究”的逃逸行为，被告人的相关辩解不能成立，本院不予采纳。被告人闫某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人赔偿四被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人发生交通事故且负事故的全部责任，血液中酒精含量超过200mg／100ml，肇事后逃逸，均应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2015年9月21日止。被告人在公安机关已缴纳罚金2000元，余款2000元于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹爱荣
代理审判员 张 婷
人民陪审员 赵德利
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘 楠
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第399号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人周×，男，27岁（1987年7月6日出生）；因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月28日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人孟杨，北京市两高律师事务所律师。
被告人魏×，女，32岁（1983年4月22日出生）；因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人刘开印，山东为众律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2015）294号起诉书指控被告人周×、魏×犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员刘迎迎出庭支持公诉，被告人周×及其辩护人孟杨、被告人魏×及其辩护人刘开印到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，被告人周×在湖南省邵阳市新宁县，伙同在山东省枣庄市台儿庄区的被告人魏×，于2013年11月至2014年3月间，通过QQ等工具沟通联络，利用非法获取的北京当当网信息技术有限公司（以下简称当当网）的用户数据及当当网修改绑定手机号码的程序漏洞，非法修改和控制位于北京等地的多个当当网用户的账号及密码，多次使用被盗账户中的礼品卡下单购买手机及黄金饰品等物，数额累计人民币183622.94元。北京当当网信息技术有限公司发现用户账户被盗后报案，经工作，北京市公安局民警于2014年4月17日在山东省枣庄市将被告人魏×抓获归案，于同年4月28日在湖南省新宁县将被告人周×抓获归案。部分赃物被销售，部分赃物及手机卡等犯罪工具被起获并扣押在案。
上述事实，二被告人及各自辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗用户及订单明细，报案材料，证人苏×、赵×1、韩×、祖×、赵×2、孙×1、孙×2、郭×的证言，辨认笔录，被害人徐×、何×、施×、刘×、蔺×、药×的陈述，搜查笔录，扣押清单，处理物品清单，发还清单，照片，调取证据清单，数据分析对比说明，工作说明，工作记录，被害人投诉录音及当当网赔付记录，现场勘验检查笔录，当当网下单记录，QQ聊天记录，检验报告，涉案财产价格鉴定结论书，破案报告，到案经过，现金单，谅解书，被告人周×、魏×的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周×、魏×以非法占有为目的，利用互联网多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对二被告人的指控成立。鉴于二被告人到案后能如实供述所犯罪行，且积极退赔全部赃款，取得被害单位谅解，可依法对二被告人从轻处罚。辩护人的相关合理辩护意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人周×、魏×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：
一、被告人周×犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2017年4月27日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
二、被告人魏×犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2017年4月16日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
三、扣押的黄金饰品及苹果牌手机一部发还被告人周×、魏×；作案工具电脑主机及笔记本电脑各一台、身份证及银行卡一张、手机二部、SIM卡七十二张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱锡平
代理审判员 张 辉
人民陪审员 王祖铠
二〇一五年五月七日
书 记 员 白 宇
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第399号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人麻某甲，1944年11月23日岀，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，经本院决定逮捕，于2015年12月28日被田东县公安局执行逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2015）354号起诉书指控被告人麻某甲犯故意伤害罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派代检察员梁绍宇出庭支持公诉，被告人麻某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2015年2月7日8时许，被告人麻某甲在广西田东县平马镇怀民村巴怀屯因邻里纠纷与被害人符某发生口角，后麻某甲用锄头对符某进行殴打，致符某身体多处部位受伤。2015年4月1日，经田东县公安局刑事科学室进行鉴定，被害人符某的损伤程度为轻伤一级。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人麻某甲的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人麻某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2015年2月7日8时许，被告人麻某甲在广西田东县平马镇怀民村巴怀屯因邻里纠纷与被害人符某发生口角，后麻某甲用锄头对符某进行殴打，致符某身体多处部位受伤。2015年4月1日，经田东县公安局刑事科学室进行鉴定，被害人符某的损伤程度为轻伤一级。
认定上述事实的证据有：1、被害人符某的报案陈述；2、证人麻某乙、麻某丙、麻某丁、麻某戊、麻某己、麻某庚、麻某辛的证言；3、被告人麻某甲的供述与辩解；4、扣押物品、文件清单；5、照片说明；6、田东县公安局法医学人体损伤程度检验意见书、鉴定意见通知书；7、右江司法鉴定中心司法鉴定意见书；8、田东县人民医院入院记录、岀院证明书、诊断报告单、收费收据；9、被告人麻某甲的户籍证明。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人麻某甲目无国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人麻某甲庭上认罪态度较好，故本院依法对被告人麻某甲从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人麻某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人麻某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年12月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨本干二〇一五年十二月二十八日
书记员 何 韦 婕
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第399号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人徐某，曾用名徐某第，男，1970年10月18日出生江西省南昌县，汉族，高中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月1日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年6月8日被取保候审，2015年7月9日经本院决定取保候审，同日被执行取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）375号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月26日20时30分许，被告人徐某醉酒后驾驶小客车在本市青山路佘山路口被公安机关查获，后公安机关将徐某带至南昌市第一医院抽血检测酒精含量。经江西景盛司法鉴定中心鉴定，送检的徐某血液检出乙醇成分，含量为82.51mg／100ml，因徐某对该鉴定报告提出异议，经江西中晟司法鉴定中心鉴定，在送检徐某的血样中检出乙醇成分，其含量为84.30mg／100ml。
2015年6月1日，被告人徐某被公安机关电话传唤后到案。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有指认照片、江西景盛司法鉴定中心司法鉴定乙醇含量检测报告书、江西中晟司法鉴定中心毒物检验报告书，视听资料、归案经过、被告人徐某的供述和辩解及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐某具有自首情节，可以从轻处罚。考虑到被告人徐某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，结合被告人徐某所居住社区矫正机构同意对其进行矫正的意见，本院决定对被告人徐某宣告缓刑。为此，根据被告人徐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙丽娟
二〇一五年七月十六日
书记员 陈 思
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初481号
原告：六安市金安区施桥镇兄弟木材加工厂，住所地六安市金安区施桥镇马安山村何榜组，统一社会信用代码：92341502MA2QDTYA21。
经营者：李章，男，1984年06月15日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨谋兵，安徽英锐律师事务所律师。
被告：张守仓，男，1963年07月10日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：何如国，安徽皋陶律师事务所律师。
原告六安市金安区施桥镇兄弟木材加工厂诉被告张守仓劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法由审判员金成军适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原、被告及双方特别授权委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市金安区施桥镇兄弟木材加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告之间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会对六安市金安区施桥镇兄弟木材加工厂与张守仓劳动争议纠纷作出仲裁裁决，认定双方存在劳动关系。原告六安市金安区施桥镇兄弟木材加工厂对此裁决不服，认为张守仓在申请劳动仲裁时，未举出充分证据证明双方之间存在劳动关系，且有证人证明张守仓只是临时工，双方不存在事实劳动关系，故仲裁裁决适用法律错误，要求判如诉请。
被告张守仓辩称，1、原告陈述于事实不服，原被告之间虽然没有签订劳动合同，但是被告于2016年就在原告处从事木材搬运等工作，且工作时间固定每天八九个小时，工作任务有人统一进行安排，是长期的劳动关系；2、被告有段期间没有去上班，是因为身体原因，且在此期间原告厂里工作人员多次上班要求被告去上班，并在被告上班后调整被告工作，让其负责开电锯。
经当庭举证、质证及本院认证，结合当事人陈述，证人出庭所作证言等，本院审理查明事实如下：原告六安市金安区施桥镇兄弟木材加工厂是经依法注册登记的个体工商户，经营范围为木材收购、加工、销售。自2016年起，被告张守仓就在原告处从事木材搬运等工作，工资由原告发放，双方一直未签定书面劳动合同。因业务性质，厂里有活就干，没活就歇业，故在上班管理等方面比较松散。上班期间，厂里负责工人的中餐。2017年6月25日至8月24日期间，被告因病在家休息，后又到厂上班。2017年8月26日，被告按厂里工作安排，在开电锯工作过程中，不慎致伤。后经六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会对劳动争议纠纷作出仲裁裁决，认定双方存在劳动关系。原告不服，特诉至本院，请求判如诉请。
上述事实有仲裁裁决书、双方当事人陈述及原被告申请的证人证言等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间多年来一直形成的事实劳务关系应受法律保护，六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会对原被告之间劳动争议纠纷依法作出双方存在劳动关系的仲裁裁决，并无不当，本院予以确认。原告诉求证据不足，且与客观事实不符，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告六安市金安区施桥镇兄弟木材加工厂的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告六安市金安区施桥镇兄弟木材加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金成军
二〇一八年二月五日
书记员 王立理
附本案相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润金民初字第0352号
原告顾正贤。
委托代理人刘玉伟，江苏江成律师事务所律师。
被告宋彦。
被告王蕾。
原告顾正贤诉被告宋彦、王蕾民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘玉伟到庭参加了诉讼，被告宋彦、王蕾经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告宋彦系朋友关系。2012年5月19日，被告宋彦向原告借款10万元，同日出具借条一张，未言明归还日期。被告王蕾与宋彦是夫妻关系，上述借款发生在两人婚姻关系存续期间，应由两人共同偿还。故原告诉至法院，要求两被告立即偿还借款10万元，并从起诉之日起按照同期银行贷款利率承担原告利息损失。
原告就其诉称提供如下证据材料：
1、借条一张；
2、两被告的结婚登记表复议件一份。
被告宋彦、王蕾未作答辩亦未提供证据材料。
经审理查明：2012年5月19日，被告宋彦向原告借款10万元。当日，被告宋彦并向原告出具了借条，注明向原告借款10万元，借条中未注明还款期限及借款利率。原告称10万元借款是以现金方式支付给宋彦。后被告宋彦、王蕾未还款。
另查明，宋彦与王蕾是夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，由原告提供的证据1、2及庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宋彦向原告借款10万元，有其出具的借条为证。上述借款被告宋彦应及时归还给原告，现被告宋彦未能还款，应从起诉之日起以借款本金为基数按照同期银行贷款利率承担原告利息损失。被告宋彦与王蕾是夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋彦欠原告顾正贤借款本金100000元，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率标准计算利息损失（从2014年7月22日计算至本判决确定的还款之日止），一并由被告宋彦、王蕾于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告宋彦、王蕾共同负担。此款已由原告全部预交本院，故被告宋彦、王蕾应将所负担的诉讼费连同上述还款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审 判 长 戴 倩
人民陪审员 魏兴来
人民陪审员 朱和珍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张 璐
本法律文书所附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第379号
原告：乌鲁木齐市慧宏电子技术有限公司
被告：金玉新
本院在审理原告乌鲁木齐市慧宏电子技术有限公司与被告金玉新买卖合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐市慧宏电子技术有限公司于2014年7月16日向本院提出申请要求撤回对被告金玉新的起诉。
本院认为，原告乌鲁木齐市慧宏电子技术有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市慧宏电子技术有限公司撤回对被告金玉新的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告负担，剩余款项退还原告。
代理审判员 毛 博
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘志浩
-1-
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第379号
原告：乌鲁木齐市慧宏电子技术有限公司
被告：金玉新
本院在审理原告乌鲁木齐市慧宏电子技术有限公司与被告金玉新买卖合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐市慧宏电子技术有限公司于2014年7月16日向本院提出申请要求撤回对被告金玉新的起诉。
本院认为，原告乌鲁木齐市慧宏电子技术有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市慧宏电子技术有限公司撤回对被告金玉新的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告负担，剩余款项退还原告。
代理审判员 毛 博
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘志浩