wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新双民初字第00872号
原告沈艺夫。
委托代理人郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告宋磊。
被告蔡子阳。
被告唐中山。
原告沈艺夫与被告宋磊、蔡子阳、唐中山民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，依法适用普通程序于2015年9月7日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈艺夫及其委托代理人郭兴余，被告宋磊到庭参加诉讼，被告蔡子阳、唐中山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈艺夫诉称：2013年12月12日，被告宋磊向原告借款50000元，约定月利率为2%，使用期限为6个月，由被告蔡子阳、唐中山提供保证担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直未予偿还。为此，原告起诉要求判令被告偿还借款本金50000元及利息（自2013年12月12日起至实际给付之日止按月利率2%计算），诉讼费用由被告负担。
被告宋磊辩称：借款50000元是事实，但是利息我已经支付到2014年7月份，每月支付1000元利息，总共支付了差不多7000元。本金没有偿还过。我现在同意偿还本金及利息，同意按照月息二分支付利息，但是得扣除我已经支付的利息。
被告蔡子阳、唐中山未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2013年12月12日，被告宋磊向原告借款50000元，约定月利率为2%，使用期限为6个月，由被告蔡子阳、唐中山提供保证担保。借款后，原告称被告宋磊共向原告支付利息3000元，借款本金及剩余利息未予支付。
以上事实，有原告及到庭被告的当庭陈述及原告提供的借条原件一份予以证明，本院予以确认。
本院认为：被告蔡子阳、唐中山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。被告宋磊向原告借款是事实，有原告提供的借条为证，借款到期后，被告宋磊应当返还全部借款。原告要求被告自2013年12月12日起至实际给付之日止按月利率2%计算支付利息的请求，没有超出双方约定及法律许可的范围，应当支持，同时应当扣除被告已经支付的利息3000元。被告宋磊辩称其已经支付利息7000元，经本院释明后，被告宋磊未能提供证据证明其主张，故对于被告宋磊的抗辩意见本院不予采信。被告蔡子阳、唐中山自愿为原告沈艺夫与被告宋磊之间的该笔借款提供保证担保，因对保证方式未作明确约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。故被告蔡子阳、唐中山依法应当对被告宋磊对原告所负的借款债务承担连带清偿责任，被告蔡子阳、唐中山承担保证责任后，有权向被告宋磊追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋磊于本判决生效之日起十日内向原告沈艺夫支付借款本金50000元及利息（自2013年12月12日起至实际给付之日止按月利率2%计算，同时扣除被告已经支付的利息3000元）。
二、被告蔡子阳、唐中山对上述债务承担连带清偿责任；被告蔡子阳、唐中山承担保证责任后，有权向被告宋磊追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告宋磊、蔡子阳、唐中山共同负担（原告已预交，由被告随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 唐恒涛
人民陪审员 陈伟明
人民陪审员 刘 刚
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王凡凡
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非执一字第00021号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘某乙，该委员会主任。
被执行人刘某甲。
被执行人钟某，与被执行人刘某甲系夫妻。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2014）第01053号征收社会抚养费决定书，于2014年12月11日向本院申请强制执行。本院于2015年1月5日以（2015）鄂黄陂行非审字第00021号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2015年1月27日依法立案执行。
本案在执行中，查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币65382元，执行案款人民币0元，未执行的案款为人民币65382元。因被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请终结本案执行程序。
本院认为：因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故申请执行人向本院申请终结本案执行程序，符合有关法律规定。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂计生征字（2014）第01053号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一五年三月十一日
书记员 成 涛
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更28号
罪犯曹波，男，1976年6月10日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱一监区服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2012年1月17日作出（2012）顺庆刑初字第14号刑事判决，以该犯犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五万元。该犯及同案不服，提出上诉，四川省南充市中级人民法院于2012年9月5日以（2012）南中刑终字第56号刑事判决撤销对该犯的判决，以该犯犯组织卖淫罪判处该犯有期徒刑十年，并处罚金五万元。刑期从2011年5月19日起至2021年5月18日止。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2014年8月15日以（2014）南中法刑执字第1047号刑事裁定书，减去有期徒刑九个月；该犯应于2020年8月18日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹波在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年7月至2015年9月累计获标准考核分118分，月均7.86分。2014年度被评为监狱改造积极分子；2014年记表扬一次。已缴纳罚金一万元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯曹波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹波减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年5月19日至2019年9月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵 丽
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第02177号
原告：杨亚军，男，1977年6月7日出生，汉族，居民。
被告：黄新明，男，1984年4月18日出生，汉族，农民。
原告杨亚军与被告黄新明为民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告杨亚军到庭参加诉讼。被告黄新明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票、逾期无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亚军诉称：被告黄新明因家中建房，2012年9月13日借款5000元，2012年12月19日借15000元，2014年2月7日借款10000元，合计30000元，双方约定利息均为3%，现诉请法院判令被告黄新明还本付息。
原告杨亚军为证明诉讼主张，向本院提供的证据有：1、原告杨亚军的身份证，证明杨亚军的身份及诉讼主体资格；2、借据三份，证明被告黄新明于2012年9月13日借款5000元，2012年12月19日借款15000元，2014年2月7日借款10000元。
被告黄新明未有答辩，在法定举证期间未有提供证据。
经法庭举证、质证，合议庭评议认为，原告杨亚军所举证据，与本案具有关联性、真实性、合法性，其证明效力予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本案经审理查明的事实为：被告黄新明因建房于2012年9月13日借原告杨亚军现金5000元，2012年12月19日借现金15000元，2014年2月7日借现金10000元，合计借款30000元，双方约定借款利息为3%。原告杨亚军多次催要，被告黄新明未有偿还。为此，原告杨亚军诉至本院，要求被告黄新明还本付息。
本院认为：被告黄新明借原告杨亚军现金30000元属实，有被告黄新明为原告杨亚军出具的借款条据，原告杨亚军的当庭陈述证明。原、被告之间的借贷关系成立，借据的内容是真实意思表示，不违反法律规定，原告杨亚军要求被告黄新明还本付息理由正当，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项之规定，判决如下：
被告黄新明于本判决生效后二十日内偿还原告杨亚军本金30000元。5000元本金的利息按3%计算从2012年9月13日起，15000元本金的利息按3%计算从2012年12月19日起计算，10000元本金的利息按3%计算从2014年2月7日起计算，均至判决执行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黄新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 余孝保
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一四年十一月三日
书 记 员 蔡庆标
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙民初字第1468号
原告陆某军。
委托代理人邓海峰，广东鼎方律师事务所律师。
被告谢某杰。
委托代理人朱树文。
委托代理人谢某远，系被告的哥哥。
上述原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月22日，原告陆某军与被告谢某杰经营的深圳市宝安区石岩今X百货（下称“今X百货”）签订《专柜合同书》，合同约定今X百货将深圳市宝安区石岩石龙仔华星店的约70平方米出租给原告陆某军用于经营大小家电，经营期限为2013年10月1日至2015年9月30日止，月租金5000元，其中约定由原告陆某军自行装饰柜台，第二十条约定“商场布局调整如有变动必须甲乙双方协商而定”。签订合同之后，原告陆某军依约向今X百货支付39000元（包括25000元基建费，5000元押金，5000元租金，节假日赞助费2年4000元）并投入30000元进行柜台装饰，装饰完成后按规定进行经营。2014年5月16日，被告今X百货突然通知原告陆某军在5月26日商场将停止商场营业并要求解除《专柜合同书》，同时通知要求原告的电器和柜台搬离，但被告今X百货却不给予合理赔偿和补偿。另查，今稻百货如今将整个商场出租给他人使用。双方签订的《专柜合同书》有效成立，合同当事人应当诚实履行合同义务，但被告今X百货无故解除合同，导致原告无法继续经营，柜台装修被废置。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告返还原告基建费25000元、赞助费4000元；2、被告返还原告押金5000元；3、被告赔偿原告装修费30000元；4、被告赔偿原告经济损失48000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，原告主体不适格，被告与本案没有关系。
经审理查明，2013年9月22日，原告与金稻百货（石龙仔二分店）签订《金稻百货（石龙仔华星店）专柜合同书》，约定今X百货将深圳市宝安区石岩石龙仔华星店约70平方米出租给原告陆某军用于经营大小家电，期限为2013年10月1日至2015年9月30日止，租金5000元／月，同时约定合同签订之日原告交35000元和两年节假日赞助费4000元作为履约定金，合同加盖有“今X百货合同专用章”字样的印章，同时，金稻百货（石龙仔二分店）法定代表人处有韦某甲的签字。原告提交了金稻百货商场收据三张，载明原告已交入场费25000元、两年节假日赞助费4000元、家电专柜押金5000元及10月份租金5000元，均加盖有“今X百货财务专用章”字样的印章，经手人莫仙玉，系被告工作人员。另原告提交了收款收据一张，载明装修费共计30000元。2014年5月16日，被告今X百货通知原告2014年5月26日商场将停止商场营业并要求解除《专柜合同书》。
另查明，2011年6月12日，朱树文受韦某甲指派与原告签订《金稻百货专柜经营合同书》，合同期限为2011年8月1日至2013年7月31日，加盖有“深圳市宝安区石岩今X百货”字样的印章，同时被告亦明确2013年至2014年5月26日期间，韦某甲经营今X百货华星店。2013年9月22日《金稻百货（石龙仔华星店）专柜合同书》与2011年6月12日《金稻百货专柜经营合同书》经营地址相同。
上述事实有专柜合同书、金稻百货商场收据、收款收据、及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，关于被告是否是《金稻百货（石龙仔华星店）专柜合同书》当事人的问题，经查，2011年6月12日，朱树文受韦某甲指派与原告签订的《金稻百货专柜经营合同书》，加盖有深圳市宝安区石岩今X百货的公章，与2013年9月22日签订的专柜合同书经营地址一致，原告为履行合同缴纳的入场费、赞助费4000元、家电专柜押金及租金均由被告工作人员莫仙玉收取，且庭审中被告拒绝披露韦某甲的信息，故本院认定被告系《金稻百货（石龙仔华星店）专柜合同书》的实际履行主体。
2014年5月16日，被告通知原告2014年5月26日商场将停止商场营业并要求解除合同，被告收取的节假日赞助费4000元、押金5000元应当返还原告。
关于基建费，原告未提供证据证明向被告缴纳基建费25000元，该诉讼请求无事实依据，本院不予以支持。
关于装修损失，被告提前解除合同，由此给原告造成的装修损失，应予赔偿。本院根据租赁期限及原装修总价核算装修残值，金额为20000元（30000元÷24个月×16个月）。
关于经济损失，庭审中，原告明确经济损失为被告提前解除合同导致的预期利益损失，并未提供证据证明其实际损失情况，考虑到被告解除合同，确实给原告带来一定损失，故本院酌情支持5000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢某杰于本判决生效之日起三日内向原告陆某军返还节假日赞助费4000元；
二、被告谢某杰于本判决生效之日起三日内向原告陆某军返还押金5000元；
三、被告谢某杰于本判决生效之日起三日内向原告陆某军赔偿装修损失20000元；
四、被告谢某杰于本判决生效之日起三日内向原告陆某军赔偿经济损失5000元；
五、驳回原告陆某军其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1270元，由原告负担884.46元，被告负担385.54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
代理审判员 刘洪印
人民陪审员 黄宝林
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 叶丽敏
书 记 员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国合同法
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5332号
原告林天助，
委托代理人蔡伟文、许宗写，福建华晖律师事务所律师。
被告丁少卿，
原告林天助与被告丁少卿民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许宗写到庭参�诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告由于装修房屋需要于2013年10月30日向原告借款30000元，约定于2013年农历12月20日前还款，双方未约定利息，有被告亲笔签名出具的借条为凭。借款后至今被告分文未偿还。请求判令被告支付拖欠原告的借款30000元并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行确定的金融机构同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
被告丁少卿未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.户籍信息表一份，以证明被告的基本情况；3.借条一份，以此证明被告借款的事实。
本院认为，被告丁少卿未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未提出书面异议，视为自动放弃对�告的主张进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，依法具有证明效力，本院予以采纳作为定案依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告因装修之需于2013年10月30日向原告借款30000元，双方约定于2013年农历12月20日前还款，未约定借款利息。借款后至今，被告未能还款，原告于2014年7月10日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效。本案的借款有明确约定期限但未约定利息，可认定为公民之间的定期无息借贷关系。被告未能在借款期限届满后履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款及从起诉之日起计算的逾期付款利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁少卿应于本判决生效之日起十日内偿还原告林天助借款30000元并支付自2014年7月10日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费550元，减半收取275元，由被告丁少卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 许艺珊
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 吕雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催�后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算�
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第814号
原告孙宇。
委托代理人吕本鹏。
委托代理人鲁跻峰，河南金谚律师事务所律师。
被告王兰红。
被告袁海英。
被告魏玉国。
被告郭凤成。
委托代理人孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。
原告孙宇诉被告王兰红、袁海英、魏玉国、郭凤成民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宇的委托代理人吕本鹏、鲁跻峰，被告郭凤成的委托代理人孙敬敬到庭参加了诉讼。被告王兰红、袁海英、魏玉国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月25日，被告王兰红向原告借款5万元，约定借款期限1个月，月息12‰，逾期还款按日万分之九加罚违约金，由被告袁海英、魏玉国提供连带责任担保，借款到期后，被告本息未还，原告多次向被告催要，2013年8月3日，被告郭凤成在催款通知上签字并承诺该笔借款由其偿还，到2013年9月底还清。因被告至今未还清本息，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金5万元及截止2014年1月8日欠利息17100元，并按约定支付罚息。
被告郭凤成辩称，该笔借款实际借款金额是48250元，合同并未约定居间费，原告所称居间费32775元及利息5925元，实际是被告郭凤成偿还的本金及利息共38700元。
被告王兰红、袁海英、魏玉国在答辩期间未向本院递交书面答辩意见，经本院合法传唤也未到庭口头答辩。
经审理查明，2011年7月25日，被告王兰红、袁海英、魏玉国与原告签订《保证担保借款合同》一份，主要约定：被告王兰红向原告借款5万元，借款期限1个月，月息12‰，按月付息，逾期还款违约罚息日万分之九，由被告袁海英、魏玉国提供连带责任保证，合同签订后，原告通过银行向被告王兰红账户转款48250元，借款期满后被告支付利息5925元，原告自认被告支付了居间费32775元。
本院认为，原告与被告王兰红、袁海英、魏玉国所签订的《保证担保借款合同》后实际交付被告王兰红借款48250元，应以实际借款数额从借款之日按约定利率计算借款期限内的利息，对于原告要求被告支付罚息的诉讼请求，因双方关于罚息约定超出了银行同期贷款利率的4倍，超出部分不予保护。被告郭凤成书面承诺自愿偿还此笔借款本息，不违反法律规定。原告称被告所还款项系居间费没有依据，对于被告郭凤成于2013年9月28日已付原告的38700元，应先按约定利率支付借款期限内的利息，双方约定的逾期罚息超出银行同期贷款利率4倍的部分不予保护。还款数额超出应付利息部分应折抵本金。经计算截止被告郭凤成还款38700元时，按银行同期贷款利率4倍计算被告应付利息25975元，应折抵本金12725元。截止2013年9月28日被告扔欠原告借款本金37275元及之后的利息应当偿还，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王兰红偿还原告孙宇借款本金37275元及利息（利息以本金37275元自2013年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决确定的履行期限届满之日），于判决生效后10日内付清。
二、被告袁海英、魏玉国、郭凤成对上述第一项承担连带责任。
三、驳回原告孙宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告王兰红、袁海英、魏玉国、郭凤成承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 王利姗
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 白翠翠
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第814号
原告孙宇，女，汉族。
委托代理人吕本鹏，男，汉族。
委托代理人鲁跻峰，河南金谚律师事务所律师。
被告王兰红，女，汉族。
被告袁海英，女，汉族。
被告魏玉国，男，汉族。
被告郭凤成，男，汉族。
委托代理人孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。
原告孙宇诉被告王兰红、袁海英、魏玉国、郭凤成民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宇的委托代理人吕本鹏、鲁跻峰，被告郭凤成的委托代理人孙敬敬到庭参加了诉讼。被告王兰红、袁海英、魏玉国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月25日，被告王兰红向原告借款5万元，约定借款期限1个月，月息12‰，逾期还款按日万分之九加罚违约金，由被告袁海英、魏玉国提供连带责任担保，借款到期后，被告本息未还，原告多次向被告催要，2013年8月3日，被告郭凤成在催款通知上签字并承诺该笔借款由其偿还，到2013年9月底还清。因被告至今未还清本息，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金5万元及截止2014年1月8日欠利息17100元，并按约定支付罚息。
被告郭凤成辩称，该笔借款实际借款金额是48250元，合同并未约定居间费，原告所称居间费32775元及利息5925元，实际是被告郭凤成偿还的本金及利息共38700元。
被告王兰红、袁海英、魏玉国在答辩期间未向本院递交书面答辩意见，经本院合法传唤也未到庭口头答辩。
经审理查明，2011年7月25日，被告王兰红、袁海英、魏玉国与原告签订《保证担保借款合同》一份，主要约定：被告王兰红向原告借款5万元，借款期限1个月，月息12‰，按月付息，逾期还款违约罚息日万分之九，由被告袁海英、魏玉国提供连带责任保证，合同签订后，原告通过银行向被告王兰红账户转款48250元，借款期满后被告支付利息5925元，原告自认被告支付了居间费32775元。
本院认为，原告与被告王兰红、袁海英、魏玉国所签订的《保证担保借款合同》后实际交付被告王兰红借款48250元，应以实际借款数额从借款之日按约定利率计算借款期限内的利息，对于原告要求被告支付罚息的诉讼请求，因双方关于罚息约定超出了银行同期贷款利率的4倍，超出部分不予保护。被告郭凤成书面承诺自愿偿还此笔借款本息，不违反法律规定。原告称被告所还款项系居间费没有依据，对于被告郭凤成于2013年9月28日已付原告的38700元，应先按约定利率支付借款期限内的利息，双方约定的逾期罚息超出银行同期贷款利率4倍的部分不予保护。还款数额超出应付利息部分应折抵本金。经计算截止被告郭凤成还款38700元时，按银行同期贷款利率4倍计算被告应付利息25975元，应折抵本金12725元。截止2013年9月28日被告扔欠原告借款本金37275元及之后的利息应当偿还，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王兰红偿还原告孙宇借款本金37275元及利息（利息以本金37275元自2013年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决确定的履行期限届满之日），于判决生效后10日内付清。
二、被告袁海英、魏玉国、郭凤成对上述第一项承担连带责任。
三、驳回原告孙宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告王兰红、袁海英、魏玉国、郭凤成承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 王利姗
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 白翠翠
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广安执字第542号
申请人广安市金桂建材有限公司。
法定代表人张宗英，董事长。
被执行人重庆伟太建筑工程有限公司。
法定代表人刘富学，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）广安民初字第1342号民事判决书受理了申请人广安市金桂建材有限公司申请执行被执行人重庆伟太建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。2015年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。本院在执行过程中查明被执行人重庆伟太建筑工程有限公司在广安市住房和城乡建设局有工程款未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
对被执行人重庆伟太建筑工程有限公司在XXXX建设局应收的工程款予以扣留90万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊昌学
二〇一五年十月十四日
书记员 张 剑
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4162-1号
申请执行人：宁波大顺毛皮有限公司。
法定代表人：毛岳君。
委托代理人：赵南萍。
被执行人：慈溪市桥头染厂。
代表人：陈伟君。
本院在执行宁波大顺毛皮有限公司与慈溪市桥头染厂（2015）甬慈商初字第1062号企业借贷纠纷一案中，依法扣划了慈溪市桥头染厂的补偿款，申请执行人已受偿430166.05元。现被执行人慈溪市桥头染厂无其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4162号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被�行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 施淑芳（代）
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第440号
上诉人（原审被告）：叶燕青，女，汉族，1985年7月19日出生。
被上诉人（原审原告）：罗凯，男，汉族，1978年7月8日出生。
原审被告：陈伟东，男，汉族，1986年10月2日出生。
上诉人叶燕青因与被上诉人罗凯、原审被告陈伟东追偿权纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2014）河城法民一初字第816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月16日，被告陈伟东立下《借条》向汤晓琼借款10000元，承诺于2014年4月25日还清，担保人为原告罗凯；2014年3月11日，被告陈伟东立下《借条》向汤晓琼借款50000元，承诺于2014年4月10日还清，担保人为原告罗凯。以上两笔借款合计60000元。2014年6月17日，汤晓琼出具一份《收条》及《声明》，《收条》载明：“今收到陈伟东借我六万元欠条的担保人�凯代陈伟东偿还的六万元现金”。《声明》载明：“现有陈伟东借汤晓琼现金人民币150000元（大写：壹拾伍万元），担保人罗凯已代陈伟东偿还了六万元，陈伟东只欠汤晓琼现金人民币90000元”。汤晓琼作为证人出庭，确认了上述《收条》与《声明》的真实性。
被告陈伟东曾多次通过银行转帐向汤晓琼的银行卡汇款，分别于2014年4月10日转账22000元，于2014年3月15日转账10000元，于2014年3月19日转账20126元，同时，被告陈伟东主张叶景青于2014年6月24日转账给汤晓琼的29800元，以上转账款项合计为59926元，被告陈述上述款项均为偿还给汤晓琼的借款，原告罗凯、汤晓琼对此不予确认。
被告陈伟东与叶燕青为夫妻关系，于2012年12月12日登记结婚。
原审法院认为，被告陈伟东向汤晓琼借款60000元，由原告罗凯作担保人，有被告陈伟东、原告罗凯立具的《借条》予以证实，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。原告作为借款的担保人，承担担保责任，向汤晓琼偿还了被告陈伟东的借款60000元，有汤晓琼出具的《收条》、《声明》证实，汤晓琼亦作为证人出庭证实了还款事实，原审法院对还款事实予以确认。被告陈伟东与汤晓琼之间存在多次经济往来，被告陈伟东主张银行转账给汤晓琼的款项均为偿还汤晓琼的借款，但在《借条》上没有备注，被告陈伟东亦未能提供汤晓琼收到其本人还款的收据，且被告陈伟东主张的还款数额较为零星，与借款金额仅相差74元，与日常的借贷行为习惯不符，被告的抗辩理由依据不足不能成立，原审法院不予采纳。被告陈伟东应向原告偿还原告代为偿还的债务60000元。被告陈伟东与被告叶燕青为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，原告要求两被告共同偿还借款本金60000元�自原告履行担保责任之日起支付逾期付款利息，符合法律的规定，原审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈伟东、叶燕青应在本判决生效后十日内偿还原告罗凯因履行担保责任代替被告陈伟东偿还给汤晓琼的借款60000元并支付逾期付款利息，利息自2014年6月17日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行之日止。本案受理费1305元，由被告陈伟东、叶燕青负担。
上诉人叶燕青不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决，并依法改判上诉无需对本案所涉债务承担偿还责任；本案的一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理�如下：1.原审被告陈伟东通过银行转账形式偿还汤晓琼599**元，其中2014年6月24日原审被告就委托上诉人的弟弟叶景青通过转账的形式偿还了29800元，故本案60000元债务已经偿还。2.原审被告的借款虽然发生在与上诉人婚姻存续期间，但是其所借款项并没有用于家庭消费，不能认定为夫妻共同债务，且目前上诉人与原审被告已解除夫妻关系，所以上诉人不再承担原审被告所欠债务。
被上诉人罗凯辩称，被上诉人作为原审被告与汤晓琼借款关系的保证人，在原审被告未履行债务的情况下代其偿还了6万元债务，所以现在有权向原审被告行使追偿权。上诉人主张原审被告已经偿还了59926元，但是债权人汤晓琼并没有出具相应的收条或者将原借条返还。而且上诉人提供的银行往来记录和支付转账记录可以看出陈伟东与汤晓琼之间有频繁账户往来记录，显示原审被告与�晓琼除了本案的借款关系外，还有其他的经济往来，并不能证明此59926元是用于偿还汤晓琼的6万元借款。另外，这些债务发生在原审被告与上诉人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，上诉人应承担偿还责任。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人叶燕青与原审被告陈伟东于2014年10月23日签订了离婚协议书，并于同日在河源市源城区民政局办理离婚登记手续。
本院认为，本案是追偿权纠纷。本案争议的焦点是：一、原审被告陈伟东向汤晓琼借款6万元是否已偿还。二、原审被告陈伟东所负债务应否认定为夫妻共同债务，上诉人应否承担偿还责任。
关于焦点一：上诉人主张原审被告陈伟东通过银行转账给汤晓琼的款项均为偿还汤晓琼的借款，但并未提供还款收据等证据予以证实，且在被上诉人提供的《借条》上并无备注已偿还借款的情况。虽然原审被告提供的银行转账记录显示曾向汤晓琼的账户转账付款，但因原审被告陈伟东与汤晓琼之间除本案所涉两笔借款外，还存在其他经济往来，现有证据难以证实向汤晓琼的银行转账款项用于偿还本案所涉两笔借款。上诉人又主张其弟叶景青代原审被告偿还了借款29800元，虽然出具了原审被告的委托书以及通过叶景青的账户转账至汤晓琼的银行转账记录，但叶景青的账户与汤晓琼的账户亦存在频繁的经济往来记录，现有证据亦难以证明叶景青向汤晓琼账户转账29800元是代原审被告陈伟东偿还本案所涉两笔借款。综合上述两点，上诉人主张原审被告陈伟东已经偿还了本案所涉两笔借款的证据不足，对该上诉理由，本院不予支持。被上诉人罗凯作为本案所涉两笔借款的保证人，代原审被告陈伟东向汤晓琼偿还了6万元借款的事实清楚，本院予以确认。
关于焦点二：原审被告陈伟东向汤晓琼借款发生在上诉人与原审被告婚姻存续期间，且从被上诉人在一审提供的证据可以看出上诉人与原审被告曾以共同名义向汤晓琼借款，有上诉人的签名，故上诉人对原审被告与汤晓琼之间的经济往来是知情的。上诉人虽然提供了其工资收入情况以及家庭部分支出的银行记录，但这些证据不足以证明本案所涉两笔借款没有用于家庭生活。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，本案所涉的原审被告陈伟东与汤晓琼发生的两笔借款应认定为夫妻共同债务。因被上诉人罗凯代原审被告陈伟东偿还了该两笔债务，依法取�了追偿权，故原审判决支持其向上诉人与原审被告追偿债权的请求并无不当，本院予以确认。上诉人主张本案债务不属于夫妻共同债务的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人叶燕青提出的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1305元，由上诉人叶燕青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张运生
审 判 员 张东明
代理审判员 袁国生
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 高小宝
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第613号
原告：刘友方。
委托代理人：李泽祥，男，1979年8月3日生，汉族。
被告：张玉凤。
被告：永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博高新区张桓路77号。
负责人：房家友，总经理。
委托代理人：郭立强，男，1984年4月21日生，汉族。
原告刘友方诉被告张玉凤、被告永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘友方的委托代理人李泽祥、被告张玉凤、被告永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人郭立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘友方诉称，2013年12月26日8时15分许，被告张玉凤驾驶鲁C×××××号轿车，顺张店区西五路由北向南行驶，行至张店区鲁泰大道路口右转弯时，与由东向西行驶的原告驾驶的无号牌机动二轮车相撞，致使原告受伤。该交通事故经淄博市公安局交警支队高新技术产业开发区大队认定被告张玉凤承担本次事故的全部责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计120000元，要求被告保险公司在交强险和第三者责任保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张玉凤辩称，事故属实，同意依法承担赔偿责任。
被告永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，同意在交强险范围内承担赔偿责任，在商业险10万元（不计免赔）的限额内根据约定依法赔偿，鉴定费及诉讼费不予承担。
经审理查明，2013年12月26日8时15分许，被告张玉凤驾驶鲁C×××××号轿车，顺张店区西五路由北向南行驶，行至张店区鲁泰大道路口右转弯时，与由东向西行驶的原告驾驶的无号牌机动二轮车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。淄博市公安局交警支队高新技术产业开发区大队出具道路交通事故认定书，认定被告张玉凤承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。为维护合法权益，原告诉至法院要求被告依法赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、交通费、鉴定费、复印费、清障费、精神损害抚慰金等各项损失。
另查明，事故车辆鲁C×××××号轿车在被告永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司投有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、门诊收费专用票据、住院病历、住院收费专用票据、诊断证明书、个体工商户营业执照、个体工商户设立登记情况、工资表、劳动合同、证明、户口簿、村委证明、交通费单据、鉴定费单据、司法鉴定意见书、复印费单据、清障费单据，被告张玉凤提交的门诊收费专用票据、住院押金、借条以及各方当事人的庭审陈述佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿纠纷，淄博市公安局交通警察支队张店大队出具的道路交通事故认定书认定被告张玉凤承担事故的全部责任，故本院依据该认定书判定被告的赔偿责任。原告主张花费医疗费32543.5元，有门诊病历、门诊收费专用票据、住院病历、住院收费专用票据予以佐证，故本院对原告该项请求予以确认。被告张玉凤认可被告保险公司计算非医保用药的计算方式，本院对此予以确认。原告住院21天，故本院支持原告住院伙食补助费252元（12元／天×21天）和护理费1050元（50元／天×21天）。原告在交通事故中受伤并经鉴定原告伤情构成伤残，故本院支持原告误工天数120天。根据原告提供的个体工商户营业执照、个体工商户设立登记情况、工资表、劳动合同、证明等证据，本院按照原告月平均工资3467元计算其误工费，本院认定误工费数额为13868元（3467元／月÷30天×120天）。经鉴定原告伤残等级为十级，根据原告提供的个体工商户营业执照、个体工商户设立登记情况、工资表、劳动合同、证明等证据，本院支持原告伤残赔偿金56528元（28264元／年×20年×10%）。根据原告提供的村委证明和户口簿，本院支持被抚养人生活费1602元（7393元／年×5年×10%÷6人＋7393元／年×5年×10%÷6人＋7393元／年×1年×10%÷2人），根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》之规定，该项目计入残疾赔偿金之中，由此本院确认残疾赔偿金共计58130元。结合原告的伤残等级和伤势情况，本院支持原告精神损害抚慰金1000元。司法鉴定意见书明确载明后续治疗费用需9000元，故本院支持原告后续治疗费9000元。原告住院21天且出院后需到医院复查，由此本院支持原告交通费400元。原告主张的司法鉴定费2500元、复印费50元、清障费30元证据充分，本院予以支持。以上损失，应当由被告保险公司在交强险和第三者责任保险限额内先行赔偿；超出或不在交强险和第三者责任保险限额内的损失由被告张玉凤按照100%的比例予以赔偿。被告张玉凤为原告垫付医疗费25423.41元并支付生活费500元，原告无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内于本判决生效后十日内赔偿给原告刘友方医疗费10000元、误工费13868元、护理费1050元、残疾赔偿金58130元、精神损害抚慰金1000元、交通费400元，共计84448元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司在第三者责任保险限额内于本判决生效后十日内赔偿给原告刘友方医疗费17661.97元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费252元，共计26913.97元；
三、被告张玉凤于本判决生效后十日内赔偿给原告刘友方医疗费4881.53元、司法鉴定费2500元、复印费50元、清障费30元，共计7461.53元；
四、被告张玉凤已支付的25923.41元，可从上述赔偿款项中予以扣减；
五、驳回原告刘友方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告刘友方负担400元，被告张玉凤负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王 婷
审 判 员 边 海
人民陪审员 赵爱华
二〇一四年六月三十日
书 记 员 朱梦秋
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8420号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，地址鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街希望路南。
法定代表人曹某，系该公司总经理。
委托代理人周某，男，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告周某，男，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告周某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李琸冉
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民初字第1326号
原告程家喜，男，1969年6月6日出生，汉族，住原阳县桥北乡范庄村***号。
委托代理人王剑锋，河南顺飞律师事务所律师。
被告常刘喜，男，1963年6月7日出生，汉族，农民，住原阳县祝楼乡宋楼村。
被告常小国，男，1972年5月23日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人常辉，男，1985年1月1日出生，汉族，住址同上。
被告常喜峰，男，1980年2月9日出生，汉族，农民，住址同上。
原告程家喜与被告常刘喜、常小国、常喜峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理，并依法组成合议庭，由原阳县人民法院审判员娄季林担任审判长，审判员闫保富、人民陪审员和绍鹏参加评议，书记员赵建双出庭担任记录，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告程家喜及委托代理人王剑锋、被告常刘喜、常小国及委托代理人常辉均到庭参加了诉讼，被告常喜峰经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程家喜诉称：2011年10月至12月期间，原告为被告打井。打井期间，被告陆续向原告支付部分工程款，截止2013年6月4日，被告仍欠原告打井款41288元不予支付，经原告催要，三被告向原告出具欠条，但不支付打井款。请求：1、依法判令被告支付原告打井款41288元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告常刘喜、常小国辨称：对该打井款无异议，但是该款项均由常喜峰领取了。
被告常喜峰未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了三被告于2013年6月4日出具的欠条一份。经庭审质证，被告对该证据均无异议，本院予以认定。
被告常刘喜、常小国、常喜峰均未向本院提供证据。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：
被告常刘喜、常小国、常喜峰合伙承包工程，2011年10月至12月期间，被告让原告为其承包的工程打井，打井期间，三被告支付了原告部分打井款，下余打井款41288元未予支付，经原告多次催要，三被告于2013年6月4日共同为原告出具欠条证明。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三被告合伙承包工程，让原告为其打井，经双方结算，三被告共欠原告打井款41288元，并为原告出具了欠款手续，故对原告请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告常刘喜、常小国、常喜峰于判决生效后十五日内共同支付原告程家喜款41288元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费832元，由被告常刘喜、常小国、常喜峰负担。被告应承担的诉讼费已由原告垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 娄季林
审判员 闫保富
陪审员 何绍鹏
二〇一四年三月十三日
书记员 赵建双
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第0613号
原告孙传栋，个体工商户。
被告连云港义乌小商品城管理有限公司。
法定代表人傅兴龙，该公司总经理。
委托代理人李岭。
委托代理人沈敏。
原告孙传栋与被告连云港义乌小商品城管理有限公司（以下简称义乌公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序独任审判，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告孙传栋、被告义乌公司的委托代理人李岭、沈敏到庭参加了诉讼。�案现已审理终结。
原告孙传栋诉称，2012年9月8日，原告开始租用义乌商品城B1-037、038经营服装，经营期间被告未按照合同约定履行义务，冬天不开暖气，夏天不开空调，无故缩短经营时间，无故实施霸王条款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的商铺租赁合同；2、退还原告入场保证金6000元及三个月预付租金9858元；3、被告承担本案诉讼费。
被告义乌公司辩称，原告要求解除双方租赁合同没有依据，租赁经营合同是双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力；原告现在要求解除合同是一种极不负责的单方毁约行为，合同明确约定：本合同一经签订即生效，双方都必须全面履行，任何一方不得擅自变更或解除。原告要求解除合同没有法律依据，我方不同意解除合同。
经审理查明，2012年9月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订商铺租赁合同一份，约定：原告向被告租赁连云港市海宁大道与幸福路交汇处连云港义乌小商城B1-037号、B1-038号商铺两间，租金3286元／月，只能用于经营服装商品种类的商品；商铺租赁期限为31个月19日，免租期为13个月19日；在签订商铺租赁合同时，乙方须预付3个月的租金；本合同签订时乙方应向甲方交纳陆仟元经营保证金，租赁期届满，乙方结清费用后，经营保证金予以无息返还；合同的变更和解除，1、本合同一经签订即生效，双方都必须全面履行，任何一方不得擅自变更或解除合同。2、经双方协商一致，可以变更或协议解除合同，因此给一方造成损失的，由过错一方承担赔偿责任；其他约定：为了共同繁荣市场，乙方承诺：租赁商铺的经营使用将遵循甲方的业态规划和甲方根据今后市场实际经营招商进展情况而做出的局部业态调整。该合同还对其他事项作出了约定。同日�原告依约向被告交纳合同保证金6000元、预付租金9858元。
上述事实，有商铺租赁合同、收据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告义乌公司之间签订的商铺租赁合同系双方合意达成，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据合同法的规定，当事人解除合同的方式包括协议解除与法定解除。原告主张解除合同的理由为：被告管理存在问题，无故缩短营业时间，冬天不开暖气，夏天不开空调。对此，本院认为，关于被告管理方面是否存在问题。第一，依据商铺租赁合同第七条第四款，义乌公司享有对商场业态规划做出局部业态调整的权利；第二，被告已对部分不规范商铺进行了整顿，并承诺将进一步规范商场管理、积极进行招商活动；第三，经营是否盈利属于商业活动的固有风险，原告在签订租赁合同时应对风险责任等事项有基本的认知和�断；第四，租赁合同中未对空调开放等事项做出明确约定，原告亦无证据证实被告无故缩短营业时间，综上，原告主张解除合同的理由不符合法律规定，且被告亦不同意解除合同，故对原告要求解除合同的主张，本院不予支持。原告对商场的管理行为存有异议，可向商场管理部门或相关行政监管单位反映。
对于原告主张退还预收租金的诉求，本院认为，该租金系租赁合同中约定的预付租金，并非免租期内租金，被告收取预付租金的行为符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求退还保证金的诉求，原、被告约定原告应向被告交纳的经营保证金，租赁期届满，结清费用后，经营保证金予以无息返还，现租赁期限尚未届满，故原告的该诉求，本院不予支持。原告主张解除合同的理由均不符合法律规定，且被告亦不同意解除合同，故原告要求解除租赁合同的主张本院�予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙传栋的诉讼请求。
案件受理费196元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费196元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李秀芬
二〇一三年十一月六日
书记员 窦敏华
附：法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉�知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费196元，同时�缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民二终字第00400号
上诉人（原审被告）：林喜超。
被上诉人（原审原告）：赵武特。
上诉人林喜超因与被上诉人赵武特民间借贷纠纷一案，不服辽宁省调兵山市人民法院（2014）调民二初字第00283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长魏庆华担任审判长并主审本案，代理审判员姜福田、李铁刚参加评议，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人林喜超，被上诉人赵武特到庭参加诉讼。
本院认为：1、林喜超上诉提出担保期已过，不应承担保证责任。经审查，2012年8月29日付永玖向赵武特借款15，000元并出具借条，约定还款期限至2012年9月7日，赵武特向原审法院起诉时间为2014年9月17日。本案担保人林喜超的担保责任是否已超过保证期间，原审法院应对此节事实予以查清。
2、庭审中林喜超主张其陪同债务人付永玖向债权人赵武特偿还过借款2，000元，赵武特对此予以否认。付永玖是否偿还过赵武特部分借款，原审应予以查清。
综上，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2014）调民二初字第00283号民事判决；
二、发回调兵山市人民法院重审。
二审案件受理费170元，退还上诉人林喜超。
审 判 长 魏庆华
代理审判员 姜福田
代理审判员 李铁刚
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张 辉
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江油刑初字第170号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人罗某某，男，生于1959年2月26日，汉族，四川省江油市人，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月6日被取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2015年4月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月27日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员呙建明出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2015年2月8日14时许，被告人罗某某酒后驾驶川B4G3**两轮摩托车，行至江油市中雁路加油站立交桥附近路段，与冯某驾驶的川H178**本田小车相撞，造成两车受损，罗某某受伤的交通事故。经交警部门认定，冯某承担此次事故主要责任，罗某某承担次要责任。经鉴定，罗某某血液中乙醇含量为143.7mg／100ml，案发时系醉酒。
公诉机关称上述事实有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对罗某某予以惩处。
被告人罗某某对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明：2015年2月8日14时许，被告人罗某某酒后驾驶川B4G3**号两轮摩托车，由江油市城区方向往新安镇方向行驶，行至江油市中雁路加油站立交桥附近路段，与冯某驾驶的川H178**号小型轿车相撞，造成车辆受损，罗某某受伤的交通事故。经交警部门事故责任认定，冯某承担此次事故主要责任，罗某某承担此次事故次要责任。经鉴定，罗某某血液中乙醇含量为143.7mg／100ml，系在道路上醉酒驾驶机动车。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、接处警工作台账、归案情况说明，证明案件来源及被告人罗某某的归案情况；2、当事人血样提取登记表、四川民生法医学司法鉴定所川民司（2015）毒鉴字第0115号、0114号司法鉴定检验报告书，证明从罗某某、冯某处提取的血液中检出的乙醇浓度；3、接受证据清单、驾驶证、行驶证复印件，证明罗某某的驾驶资格及所驾车辆情况；4、病情证明书，证明罗某某因本次交通事故受伤的情况；5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书，证明本次交通事故的现场情况及责任认定；6、证人罗某某的证言，证明罗某某于案发当天午饭时饮酒的情况；7、证人冯某、李某的证言，证明交通事故发生的经过；8、被告人罗某某的供述，证明其于案发当日饮酒后驾驶川B4G3**号两轮摩托车发生交通事故的经过；9、罗某某的人口信息、取保候审决定书，证明其基本信息及被采取强制措施的时间。上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。罗某某归案后如实供述其所犯罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 蒲 阳
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈雪梅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第00638号
原告张某某，女，1978年5月3日出生，汉族，农民。
被告刘某甲，男，1973年11月6日出生，汉族，农民。
委托代理人范玉霞，台前县148法律事务所法律工作者。
原告张某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告刘某甲及其委托代理人范玉霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，1998年我和被告经人介绍认识，同年腊月16日按照农村习俗举行婚礼，1999年12月22日补办结婚登记手续。2005年腊月7日生女儿刘某乙，2010年7月5日生儿子刘某丙。我和被告是经过“三换亲”走到一起的，结婚以前和被告没有任何感情基础。结婚后，发现被告的所作所为和正常人大不相同，对我和孩子一点不知道疼爱。即便两个孩子出生后，被告一直将自己打工挣的钱全部交给她的父母，不给我和孩子任何花销，我每花一分钱也只是向我父母和婆婆张口，每次向老人要钱我都羞愧难当，但为了孩子我不得已只能委屈自己。今年4月份，被告挑拨他妹妹将我痛打一顿，打的我满脸是伤。至今，我觉得和被告无法继续生活下去，只好起诉离婚，请求法院支持我的诉讼请求。
被告刘某某辩称，我不同意和原告离婚，原被告经过深入了解，婚后对原告疼爱有加，从未发生过争吵，双方夫妻感情很深。
经审理查明，1998年原被告双方经人介绍认识，同年按照农村风俗习惯举行结婚仪式，于1999年12月22日补办了结婚登记手续。2005年12月7日生一女孩，取名刘某乙，2010年7月5日生一男孩，取名刘某丙。原告以夫妻感情已完全破裂为由，要求与被告离婚，婚生孩子各自抚养一个，并分割夫妻共同财产。
本院认为，原被告双方经人介绍认识后举行结婚仪式，后补办了结婚登记手续，说明双方有一定的感情基础，婚后生育两个孩子，原被告的夫妻感情比较深厚，虽然双方曾因家庭琐事争吵，但原、被告之间夫妻感情还尚未完全破裂，原被告应当相互体谅，共同来营造好完整幸福的家庭。对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某某与被告刘某甲离婚不予准许。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘纪录
审 判 员 李加国
人民陪审员 马 芬
二〇一三年十一月四日
书 记 员 刘 震
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00034号
罪犯张玉敏，女，1967年2月21日出生，汉族，安徽省芜湖市人，中专文化，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2011年8月4日作出（2011）芜中刑初字第00009号刑事判决，以被告人张玉敏犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。送达后即交付执行。执行机关安徽省女子监狱于2013年11月28日提出减刑建议书，并经安徽省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张玉敏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，完成生产任务，先后获表扬2次、记功1次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为，罪犯张玉敏在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯张玉敏的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 刘志强
代理审判员 金华元
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘晓晴
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第03554号
原告：林飞，女，1976年3月7日出生，汉族，教师，住福建省福州市。
被告：合肥市福涌泉粮油食品有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：许娟，经理。
原告林飞与被告合肥市福涌泉粮油食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员罗玉红适用简易程序独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告林飞到庭参加了诉讼，被告合肥市福涌泉粮油食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞诉称：被告合肥市福涌泉粮油食品有限公司因公司扩大生产经营需要于2013年9月1日向原告借款50000元，双方签订了借款协议书，约定借款期限为2013年9月1日至2014年3月1日，约定利率为月利息2.5%，并约定以被告旗下的所有房屋及项目全部财产作为抵押。协议签订后原告向被告转账支付41000元，现金支付9000元，被告一直按约定支付利息。借款到期后被告拖延还款，仅按约定支付利息至2014年6月，此后被告以各种理由拒绝还款。为维护自身的合法权益，请求依法判令被告立即偿还借款50000元并自2014年7月始按月利率2%为标准支付利息至实际付清日止，并承担本案诉讼费。
被告合肥市福涌泉粮油食品有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、借款协议书，证明被告于2013年9月1日向原告借款5万元，双方对借款期限、利息、违约金、抵押物等做出明确规定；2、被告向原告出具的收款收据及转账凭证，证明被告向原告借款50000元及原告汇款41000元给被告的事实；3、企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证、被告抵押给原告的旗下房屋之一产权证复印件,证明签订合同时被告在合同里约定将旗下房屋和项目资产抵押给原告；4、原告身份证及被告基本注册信息查询单、授权书、内资企业登记基本情况表复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告未到庭，对上述证据未质证，亦未提供证据。
对原告提供的证据，结合原告的当庭陈述及法庭调查，对上述四组证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
根据庭审调查及当事人的举证，本院确认以下事实：2013年9月1日，被告合肥市福涌泉粮油食品有限公司因生产经营需要授权福州万谷香品牌营销策划有限公司向原告林飞借款并签订贷款协议书一份，协议约定合肥市福涌泉粮油食品有限公司向林飞借款50000元，借款期限为2013年9月1日至2014年3月1日，利息分6次付清，每次付1250元。并约定合肥市福涌泉粮油食品有限公司自愿将其旗下的所有房屋及项目全部财产抵押给林飞，作为偿还林飞借款的保证。原告林飞于2013年9月1日向合肥市福涌泉粮油食品有限公司委托的万谷香品牌营销策划有限公司财务转账支付41000元，另外9000元原告在庭审中自认并未实际支付。万谷香品牌营销策划有限公司于当日向林飞出具了金额为50000元并盖有合肥市福涌泉粮油食品有限公司印章的收据一张，并将所抵押房屋的所有权证复印件交给林飞，双方未依法办理抵押物登记手续。协议签订后，被告合肥市福涌泉粮油食品有限公司按协议约定向原告林飞支付利息，但借款到期后被告拖延还款，仅按约定利率向原告支付利息至2014年6月，此后即以各种理由拒绝还款。原告遂起诉来院，请求判如所请。
审理中，由于被告未到庭，法庭调解不能。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的借款协议，意思表示真实且不违反法律、法规的强制性规定。因民间借贷合同系实践性合同，合同的生效不仅要有合同双方的合意，还要有交付钱款的事实。本案原告林飞向被告实际转账交付借款本金仅41000元，另外9000元并未实际交付，依法应当认定41000元的借贷行为有效。被告在借款到期后未能如期还款，对原告林飞要求被告合肥市福涌泉粮油食品有限公司偿还借款本金50000元中的41000元本院依法予以支持。借款协议中关于房产抵押担保部分的约定，因双方未办理房产抵押登记手续，依法该抵押条款未生效。双方约定的利率超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不受法律保护，但被告方已自愿给付的部分本院不予干预。原告要求从2014年7月起按照月利率2%标准支付逾期利息的请求超过了银行同类贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。被告合肥市福涌泉粮油食品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥市福涌泉粮油食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告林飞借款本金41000元，并自2014年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，款清息止；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告负担110元，被告合肥市福涌泉粮油食品有限公司负担415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 罗玉红
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 贺心培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽03行初157号
原告郑宗利，男，1959年10月20日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告福州市仓山区人民政府，住所地福州市仓山区闽江大道236号，统一社会信用代码1135010400362189XW。
法定代表人梁栋，区长。
原告郑宗利诉福州市仓山区人民政府（下称仓山区政府）征收决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭。在案件审理期间，原告向本院提出申请，要求撤回对被告仓山区政府的起诉。
本院认为，原告以书面形式向本院提出申请，要求撤回对被告仓山区政府的起诉。该撤诉申请系其自由意志的体现，未损害国家、集体及他人的合法权益，也未违反法律的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郑宗利撤回对被告福州市仓山区人民政府的起诉。
审 判 长 张鹏程
审 判 员 陈金发
人民陪审员 李竽孜
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 陈霞滨
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
-2-
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第954号
原告天津市泰亨模具制造有限公司，住所天津市北辰区大张庄镇下殷庄村。
法定代表人邢红桂，经理。
委托代理人高志，天津至大律师事务所律师。
委托代理人赵雅萌，天津至大律师事务所律师。
被告天津市鸿远汽车部件制造有限公司，住所天津市津南经济开发区（西区）旺港路4号增1号，注册号120112000058448。
法定代表人陈娟，总经理。
原告天津市泰亨模具制造有限公司诉被告天津市鸿远汽车部件制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由审判员冯文生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵雅萌到庭参加诉讼，被告天津市鸿远汽车部件制造有限公司经本院送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系定作合同关系。2013年5月至11月，原告为被告制作维修模板，被告应给付原告92880元，但被告仅给付25000元，尚欠67880元。现原告呈讼，请求法院依法判令：1、被告给付原告货款67880元；2、诉讼费由被告承担。
被告天津市鸿远汽车部件制造有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：合同书四份（传真件）：该证据证实原、被告之间加工定作关系，定作货品名称、数量、单价及金额，四份合同的总金额为92880元。
证据二：增值税发票一张，该证据证实原告为被告进行模板加工，并为被告开具了金额为88880元的增值税发票（票号08483089）。
证据三：收条一张，该证据证实被告员工白杰签字确认收到原告开具的增值税发票（票号08483089），并将对应的送货单收回，但并未付款。
证据四：提货单一张，该证据证实被告收原告加工的模板4000元，该笔交易原告未开具增值税发票。
证据五：进账单一张及付款凭证一张，该证据证实被告付款的事实。
被告天津市鸿远汽车部件制造有限公司未向本院提交证据。
本院认证意见：经审查，原告提交的证据一、二、三、四、五具有真实性、合法性，与本案具有关联性，证据之间可以相互印证，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。
结合当事人的当庭陈述及对证据的认定，本院确认事实如下：原告与被告系定作合同关系。2013年5月至11月，原、被告签订四份合同书，由原告为被告制作维修模板，合同总金额为92880元。被告提货后，原告为被告开具了金额为88880元的增值税专用发票，尚有4000元未开具发票。被告于2014年1月23日给付原告转账支票一张，金额15000元，2014年8月12日，被告通过银行转账给付原告10000元，共计付款25000元，尚欠67880元。
本院认为，原、被告签订的加工定作合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。原告依约履行了加工定作义务，被告亦应及时履行付款义务。原告主张被告尚欠货款67880元未付，并提供相关证据证实，本院予以确认。被告天津市鸿远汽车部件制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议，不影响本院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市鸿远汽车部件制造有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津市泰亨模具制造有限公司货款67880元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元，由被告天津市鸿远汽车部件制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯文生
二〇一五年七月二十二日
书记员 黄冬月
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第320号
原告姚光豹，男，1975年1月4日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县。
被告刘福，男，1983年6月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人童军，山东普新（高唐）律师事务所律师。
原告姚光豹与被告刘福保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚光豹、被告委托代理人童军到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条的规定，本案经本院院长批准延长审限六个月，本案现已审理终结。
原告姚光豹诉称：郭广斌因经营车辆需要周转资金，经被告刘福介绍并担保，于2011年11月10日向原告借款30000元，2012年4月18日借款10000元。两笔借款均未约定还款期限，口头约定利息按月利率1%。后因原告需要用钱，多次向借款人郭广斌、被告刘福催要，郭广斌不予偿还，被告刘福拒不承担保证责任。故原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告偿还借款40000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘福辩称：借款及担保属实，但据借款人郭广斌称1万元借款自2012年5月至2013年4月每月偿还700元，3万元借款自2011年12月至2013年4月每月偿还2100元，共计偿还44300元。
原告提交如下证据：
证据一，借款人郭广斌出具的借条一张，被告刘福在担保人处签字并捺印，拟证明郭广斌于2011年11月10日向原告借款30000元，被告刘福为该笔借款提供连带责任担保；
证据二，借款人郭广斌出具的借条一张，被告刘福在担保人处签字，拟证明郭广斌于2012年4月18日向原告借款10000元，被告刘福为该笔借款提供连带责任担保。
被告刘福对原告证据予以认可。
被告提交如下证据：
证据一，内蒙古自治区农村信用社（回单）二张，时间分别为2013年3月13日、2013年4月13日，金额均为2800元，收款人为姚光豹，账号为62×××65，拟证明借款人郭广斌已偿还原告借款5600元。
证据二，中国农业银行金穗借记卡明细对账单二张，该对账单显示2012年12月9日、2013年2月6日由借款人郭广斌账号为62×××11的金穗借记卡转账3次共计8400元，拟证明借款人郭广斌偿还原告借款8400元。
原告姚光豹对被告证据均予以认可。
经审理查明：被告刘福与原告姚光豹系朋友关系。经被告刘福介绍，借款人郭广斌分别于2011年11月10日、2012年4月18日向原告借款30000元和10000元，被告作为担保人为上述借款提供连带责任保证。借款借出后，郭广斌于2012年12月9日、2013年2月6日、2013年3月13日、2013年4月13日以银行转账的方式分五次向原告还款共计14000元。
上述事实，有原告提交的借条、被告提交的银行回单予以佐证，本院予以认定。
另查明，郭广斌两次向原告借款时，中国人民银行同期同类贷款基准利率均为：一年至三年，年利率6.65%。
本院认为：借款人郭广斌分两次向原告借款共计40000元并出具借条，被告刘福为该笔借款提供连带责任担保，事实清楚，应予以认定。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，原告要求被告刘福偿还借款，于法有据，应予支持。原告姚光豹称借款口头约定利息为月利率1%，被告辩称借款未约定利息，双方均不能证明，可以自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。郭广斌以银行转账的方式分五次偿还原告共计14000元，有相关证据予以佐证，原告亦予以认可，本院予以支持。
本案审理过程中，被告以自行通知借款人到庭作证及自行调取相关证据为由，三次申请延期审理，因被告辩称郭广斌已偿还原告借款共计44300元，而原告不予认可，为查明案件事实，本院均予以准许。在此期间借款人未到庭作证，被告未调取到证据，亦未申请法院调取证据，故应认定为被告举证不能，其所辩称的郭广斌已偿还原告借款共计44300元，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告刘福于本判决生效后五日内向原告姚光豹偿还借款26000元及利息，利息自2014年3月18日起，按年利率6.65%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告姚光豹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告姚光豹负担280元，被告刘福负担520元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘 越
审判员 张庚田
审判员 鲁兴超
二〇一四年九月十六日
书记员 李彦超
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第320号
原告孙秀江，男，汉族，1963年5月19日生。
被告孙红波，男，汉族，1984年8月11日生。
被告孙红娜，女，汉族，1986年6月2日生。
原告孙秀江与被告孙红波、孙红娜赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿兰敏独任公开审理本案。原告孙秀江、被告孙红波、孙红娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀江诉称，原告是二被告的父亲，被告孙红波自2010年结婚后，因为结婚时所欠债务问题，时常和原告吵闹，还对原告动手。2011年二月初六又因为债务问题和原告发生争执，被告和其妻子搬出原告家，至今没有来看过原告，也没有对原告履行赡养义务。2012年被告孙红娜结婚后，就和原告断绝来往，不但不探望原告，不履行赡养义务，还在原告去探望被告孙红娜时被拒之门外。如今原告没有任何生活来源，生活十分困难，二被告拒绝履行赡养义务，让原告十分痛心。故请求法院依法判令二被告每人每月支付赡养费400元，并向原告赔礼道歉，判令二被告支付原告医疗费10000元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告孙红波、孙红娜辩称，原告一直没有管过二被告，没有尽到父亲的责任，而且自己能力有限，没有能力赡养原告。
经审理查明，原告孙秀江与其妻育有被告孙红波、孙红娜一子一女，现均已结婚。原告孙秀江现年五十一周岁。以上事实有原被告陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国老年人权益保障法》所称的老年人是指六十周岁以上的公民，原告孙秀江现年五十一周岁，不属于该法保护对象，且未提交证据证明其已丧失劳动能力，故其主张二被告每人每月支付赡养费400元并要求二被告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。原告孙秀江不能提交医疗费票据，故其要求二被告支付原告医疗费10000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙秀江的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由原告孙秀江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿兰敏
二〇一四年十二月十二日
书记员 曹佩璇
河北省高邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）高民一初字第320号原告孙某甲。被告孙某乙。被告孙某丙。原告孙某甲与被告孙某乙、孙某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿兰敏独任公开审理本案。原告孙某甲、被告孙某乙、孙某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某甲诉称，原告是二被告的父亲，被某自××××年结婚后，因为结婚时所欠债务问题，时常和原告吵闹，还对原告动手。2011年二月初六又因为债务问题和原告发生争执，被告和其妻子搬出原告家，至今没有来看过原告，也没有对原告履行赡养义务。2012年被告孙某丙结婚后，就和原告断绝来往，不但不探望原告，不履行赡养义务，还在原告去探望被告孙某丙时被拒之门外。如今原告没有任何生活来源，生活十分困难，二被告拒绝履行赡养义务，让原告十分痛心。故请求法院依法判令二被告每人每月支付赡养费400元，并向原告赔礼道歉，判令二被告支付原告医疗费10000元，本案诉讼费用由二被告承担。被某、孙某丙辩称，原告一直没有管过二被告，没有尽到父亲的责任，而且自己能力有限，没有能力赡养原告。经审理查明，原告孙某甲与其妻育有被某、孙某丁一女，现均已结婚。原告孙某甲现年五十一周岁。以上事实有原被告陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国老年人权益保障法》所称的老年人是指六十周岁以上的公民，原告孙某甲现年五十一周岁，不属于该法保护对象，且未提交证据证明其已丧失劳动能力，故其主张二被告每人每月支付赡养费400元并要求二被告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。原告孙某甲不能提交医疗费票据，故其要求二被告支付原告医疗费10000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙某甲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由原告孙某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  耿兰敏二〇一四年十二月十二日书记员  曹佩璇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初3617号
原告：杭州襄庆物业管理有限公司,住所地杭州市西湖区西园五路16号1幢212室。
法定代表人：华丹卿，总经理。
委托代理人：方启仲，系公司职员。
被告：周鸿。
被告：陈淑芳。
原告杭州襄庆物业管理有限公司为与被告周鸿、陈淑芳物业服务合同纠纷一案，于2016年5月26日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员苏园园独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方启仲到庭参加诉讼，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认定以下事实：2014年12月19日，原告与拱墅区美林湾城市公寓第二届业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为美林湾城市公寓提供物业管理服务，服务期限自2014年12月19日至2015年12月18日，合同到期后，双方续签了合同，原告继续为该小区提供物业服务。合同约定高层住宅物业服务费按每月每平方米1元向业主收取，公共能耗费另行按小高层每月每平方米0.2元，高层每月每平方米0.3元收取。被告于2007年5月9日购买了美林湾城市公寓云筑苑1幢1503室房屋，该房产建筑面积为91.09平方米。自2015年1月1日起，被告未向原告缴纳过物业费及能耗费。原告曾致函被告催讨2015年1月1日至2015年12月31日的物业费及能耗费，但未果，故而成诉。
以上事实有物业服务合同、房产信息、催缴函、邮寄凭证及当事人的陈述在案为证。
本院认为，原告与拱墅区美林湾城市公寓第二届业主委员会签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。被告应当根据合同的约定支付相应的物业管理费及能耗费。被告在2015年1月1日至2015年12月31日期间接受了原告提供的物业服务，理应支付相应的物业费及能耗费。关于能耗费的标准，协议约定高层按照0.3元每平方米每月收取，经审查本院认为该标准属于合理范围，予以确认，原告主张的物业费及能耗费合计1420.8元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周鸿、陈淑芳于本判决生效之日起十日内支付原告杭州襄庆物业管理有限公司物业费、能耗费合计1420.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周鸿、陈淑芳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 苏园园
二〇一六年七月二十日
代书 记员 莫依青
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09386号
原告：魏建国，男。
委托代理人：潘登，安徽皖光大律师事务所律师。
原告：吴景隆，男。
委托代理人：潘登，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：宿州鑫诚投资管理有限公司。
法定代表人：郭建东，该公司执行董事。
原告魏建国、吴景隆诉被告宿州鑫诚投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，依法由审判员马军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏建国及其与吴景隆共同的委托代理人潘登、被告宿州鑫诚投资管理有限公司的法定代表人郭建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏建国、吴景隆诉称：2014年8月11日被告宿州鑫诚投资管理有限公司向原告魏建国、吴景隆借款1827480.00元，约定2015年8月10日归还，利息以月息2%计算，每六个月付息一次，担保人为纵诚。但到了应支付利息的2015年2月11日，被告却未能如约支付利息，原告多方催要，但被告一直以种种理由拖延不还，其行为已显著违约。故请求依法判令被告归还原告借款1827480.00元及利息（自2014年8月11日起以月息2%计息，直至欠款清偿完毕止）。
被告宿州鑫诚投资管理有限公司辩称：欠款是事实。
本案在诉讼过程中，原告向法庭提供的证据材料为：1.原告的身份证，证明原告的主体资格；2借款合同、结算清单、收据各一份；上述证据证明被告欠原告的款、月利息、借款期限等事实3.汇款单一组，证明款项的来源。
上述证据材料，被告质证后发表的意见为：证据1，2，无异议；证据3，有异议，不能证明原告魏建国将款汇给ＸＸ仁后，又将款给我们。
被告未提供证据材料。
本院听取了诉、辩双方的举证、质证意见，对原告提供的证据材料的证明效力认定如下：证据1，2，被告无异议，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。证据3，被告有异议，与本案无关联性，其证明效力不予认定。
本院经审理查明：2014年8月11日ＸＸ仁将其对被告宿州鑫诚投资管理有限公司享有的到期的债权即其经手借给被告宿州鑫诚投资管理有限公司使用的本金150万元及利息327840.00元合计1827840.00元转给原告魏建国、吴景隆，被告给二原告出具入账日期为2014年8月11日借款收据一份，该借款收据中注明系东方大厦施工借款，原、被告双方签订了签署日期为2014年8月11日的借款合同一份，该合同载明：借款人（甲方）：宿州鑫诚投资管理有限公司；贷款方（乙方）魏建国、吴景隆。甲、乙双方经充分协商，就甲方向乙方拆借流动资金借款一事，达成如下协议：一、借款金额：人民币壹佰捌拾贰万柒仟捌佰肆拾元整（￥1827840.00）.实际借款金额以甲方出具的借款收据为准。二、借款期限：自2014年8月11日起至2015年8月10日止（以甲方出具的借款收据载明日起计算），共12个月。三、借款利率：借款利率为月息20‰；自借款之日起，每六个月付息一次。¨¨¨等条款。2014年8月13日ＸＸ仁出具“债权同意转给魏建国、吴景隆二人”的字据，被告的法定代表人郭建东在该字据上签署“同意办理利转本金新借款合同”。借款期限届满后，原告经催要无果后，诉讼来院，要求处理。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。原告魏建国、吴景隆以转让的方式取得对被告享有的债权，不违反上述法律的规定，而且被告的法定代表人亦签署同意办理利转本金新借款合同”并给原告出具借款收据及与原告签订借款合同，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借款关系成立。借款期限届满后，被告未按约定时间向原告返还借款，致本案纠纷的引起，被告应负全部责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。原告诉讼请求被告返还借款本金1827840.00元，符合上述规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第八十二条规定：债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条第二款规定：按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告之间约定月息为20‰符合上述规定，本院予以支持，但计算利息的本金应以最初的本金150万元为基数，因为本息之和的后期本金1827840.00元与以月息20‰计算的利息的本息之和，已超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。而且债权转让后，债务人让与人的抗辩，可以向受让人主张。因此原告请求的自2014年8月11日起以月息2%计息，直至欠款清偿完毕止的利息，应以150万元为基数。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第八十二条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
限被告宿州鑫诚投资管理有限公司在本判决生效后二十日内返还原告魏建国、吴景隆的借款本金1827840.00元并承担自2014年8月12日起至付清款之日止的以150万元为基数按约定的月利率为2%计算的利息。
案件受理费10625.50元，保全费5000.00元，合计15625.50元，由被告宿州鑫诚投资管理有限公司全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一五年十二月八日
书记员 征翔祥
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1917号
罪犯于贺，男，1992年2月2日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年十一月四日，松原市宁江区人民法院作出（2011）刑初字第487号刑事判决，认定罪犯于贺犯强奸罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯于贺在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于贺减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）白中刑执字第1917号罪犯于贺，男，1992年2月2日出生，汉族，吉林省前郭县人，现在吉林省白城市监狱服刑。二0一一年十一月四日，吉林省松原市宁江区人民法院作出（2011）刑初字第487号刑事判决，认定罪犯于贺犯强奸罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯于贺在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯于贺减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树杰审 判 员  张天秋代理审判员  葛胜楠二〇一四年八月十二日书 记 员  张盼盼
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第01728号
原告华有牙，男，1963年9月12日生。
被告何晓秋，男，1969年7月22日生。
被告廖小娟，女，1971年7月27日生。
原告华有牙与被告何晓秋、廖小娟民间借贷纠纷，因原、被告已达成和解。原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告华有牙撤回起诉。
案件受理费二千一百七十八元，减半收取，由原告华有牙承担一千零八十九元。
审 判 长 彭 卿
人民陪审员 章小艳
人民陪审员 王智华
二〇一五年九月一日
书 记 员 曾振轩
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3475号
原告：王传宝，无业。
委托代理人：王泓晔，男，1980年3月30日生，汉族，个体。
原告：王圣文。
法定代理人：王泓晔，基本信息同上。
被告：谢坤，唐山供电公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司。住所地：唐山市建设北路**号。
负责人：李卫东，该公司经理。
委托代理人：刘淑岚，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告王传宝、王圣文与被告谢坤、中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司（以下简称“人保高新支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑赵靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王传宝的委托代理人王泓晔并作为原告王圣文的法定代理人、被告谢坤、被告人保高新支公司的委托代理人刘淑岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王传宝、王圣文诉称，2014年5月5日7时50分许，被告谢坤驾驶冀B×××××号车辆与骑电动车的原告王传宝（车上乘坐原告王圣文）相撞，造成王传宝、王圣文受伤的交通事故。二原告要求被告赔偿医药费等各项损失共计19298.5元，诉讼费由被告承担。
被告谢坤辩称，我入了保险，应由保险公司依法赔偿。
被告人保高新支公司辩称，对原告的合理损失，在保险范围内合法赔偿。原告诉请的数额过高，特别是误工费、护理费缺乏事实和法律依据。因并非直接侵权人，诉讼费不予承担。
经审理查明，王泓晔系原告王传宝之子，原告王圣文之父。2013年12月13日被告谢坤为其所有的冀B×××××号小型普通客车在被告人保高新支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。被保险人为被告谢坤。保险期间自2013年12月19日至2014年12月18日止。2014年5月5日7时50分许，被告谢坤驾驶冀B×××××号车辆与骑电动车的原告王传宝相撞，致原告王传宝及王圣文受伤，唐山市公安交通警察支队二大队（以下简称“交警二大队”）适用简易程序出具道路交通事故认定书，认定被告谢坤和原告王传宝负事故同等责任。此事故发生后，原告王传宝、王圣文均在中国人民解放军二五五医院（以下简称“二五五医院”）门诊治疗，原告王圣文支出门诊治疗费379元，原告王传宝支出门诊治疗费936.5元，王传宝并于事故当日住院至2014年5月13日出院，共住院8天，住院及休息期间由王泓晔护理，支出住院治疗费5729元。被告谢坤为原告王传宝垫付医药费3729元，其要求被告人保高新支公司直接向其支付该笔垫付款，原告王圣文同意由原告王传宝领取赔偿款。2014年5月13日二五五医院在原告王传宝出院通知书中记载：“石膏固定6周复查，期间需陪护一人，两个月内避免重体力劳动”。二原告提供唐山市路北区德源里市场管理办公室出具的证明一份，该证明显示原告王传宝在该市场内从事水产经营，月工资5000元至6000元；王泓晔系该市场工作人员，月工资3000元。庭审中，王泓晔明确表示与原告王传宝在一起工作。原告王传宝另主张伙食补助费160元，交通费400元。因原、被告对赔偿数额意见不一，故本案未能协议。
以上事实，有当事人陈述、道路事故认定书、住院病历、出院证、门诊及医疗费票据、住院费用明细、工资证明、交通费发票、停车费发票等书证在卷证明。
本院认为，被告谢坤驾驶冀B×××××号车辆与骑电动三轮车的原告王传宝发生交通事故，该事故责任比例有交警二大队出具的道路交通事故认定书为据，足以认定。被告谢坤为肇事车辆在被告人保高新支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期内，被告人保高新支公司对原告王传宝、王圣文的合理损失应当理赔。原告王圣文同意保险理赔款由原告王传宝领取，被告谢坤主张由保险公司直接赔付其保险垫付款3729元，本院对此予以确认。原告王传宝主张的医疗费6559.5元低于其实际损失、原告王圣文的医疗费379元有相应票据为证，本院对此均予支持。原告王传宝住院期间伙食补助费应为160元（20元／天×8天）。原告王传宝住院及休息期间未能工作，并需一人陪护，故对其误工损失参照河北省交通事故赔偿标准批发和零售业计算为4458.08元（32544元÷365天×50天）。因原告王传宝提供的护理损失证明与其庭审中陈述不一致，故对护理损失参照河北省城镇居民人均年可支配收入计算为3093.15元（22580元÷365天×50天）。结合原告王传宝的住院实际情况，本院酌定交通费200元。上述损失共计14849.73元（6559.5元＋379元＋160元＋4458.08元＋3093.15元＋200元）均未超过机动车交通事故责任强制保险限额，被告人保高新支公司应在交强险范围内予以赔付。被告人保高新支公司对其答辩主张未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司在冀B80N**号车辆机动车交通事故第三者责任强制保险限额内给付原告王传宝保险理赔款人民币14849.73元。
二、被告谢坤不承担赔偿责任。
三、驳回原告王传宝、王圣文其他诉讼请求。
上述第一项保险理赔款由中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司与本判决生效之日起十日内给付原告王传宝人民币11120.73元，给付被告谢坤人民币3729元。
案件受理费人民币150元，由原告王传宝负担35元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郑赵靖
二〇一四年十月十四日
书 记 员 梁晶晶
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇坦民初字第86号
原告邵X，男。
被告田X，男。
原告邵X诉被告田X民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李咏华独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵X到庭参加了诉讼，被告田X经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告田X于2013年3月18日在我处借款人民币50000元，并出具借据一枚，约定还款日期为2014年4月14日。此款到期后，经我多次催要，被告田X一直拖延至今未偿还。故来院起诉要求被告田X给付欠款50000元及逾期利息。
被告田X未答辩。
本案需要解决的问题是：原告邵X要求被告田X给付欠款及逾期利息的诉讼请求是否应予支持？
本案在审理过程中，原告对自己的主张进行了陈述，并列举了以下证据：
借据一枚，证明被告田X欠原告邵X人民币50000元，出具借据日期为2013年3月18日，约定还款日期为2014年4月14日。
因被告田X未出庭质证，本庭对该证据予以确认。
现根据原告的诉讼请求及所确认的案件事实，本院综合评判如下：
2013年3月18日，被告田X向原告邵X借款人民币50000元，并给原告邵X出具借据一枚，约定还款日期为2014年4月14日。此款到期后经原告邵X多次催要，被告田X至今未给付，原告邵X来院起诉，要求被告田X立即给付欠款50000元及逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告田X于2013年3月18日向原告邵X借款人民币50000元，并出具借据一枚。原、被告之间即形成明确的债权、债务关系，被告田X作为债务人，应积极向债权人原告邵X履行给付欠款的义务。因此，原告邵X要求被告田X给付50000元欠款的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：“公民之间的无息贷款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”庭审中，原告邵X向法庭提供借据一枚，借据中未约定利息，即该欠款应视为不支付利息。但该借据中明确约定了还款日期为2014年4月14日，故原告邵X要求被告田X给付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田X于本判决生效后立即给付原告邵X欠款50000元及逾期利息（利息自2014年4月14日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告田X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉的则本判决生效，双方当事人必须自觉履行（协议），逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，则视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李咏华
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张 越
第页
第页
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民初65号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市。
法定代表人谢文坚，该公司董事长。
委托代理人郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告洛阳市涧西丽春便利超市，经营地址：涧西区联盟路与太原路交叉口。经营者仲西留。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告洛阳市涧西丽春便利超市侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司以被告主体已注销为由于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费675元，减半收取338元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋梁凤
审 判 员 杨保国
代理审判员 杨 帆
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郝玉珊