wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初265号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人钮国庆，农民。2011年4月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，于2011年7月24日释放。2015年10月21日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2015年11月25日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）2248号起诉书，指控被告人钮国庆犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2016年2月2日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员杜志辉出庭支持公诉，被告人钮国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2015年1月至10月间，被告人钮国庆在昆山市陆家镇青春雅居二期多次入户实施盗窃。公诉机关认为，被告人钮国庆以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，窃得手机等物品，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钮国庆系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人钮国庆对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年1月至10月间，被告人钮国庆在昆山市陆家镇青春雅居二期多次入户实施盗窃。具体分述如下：
1.2015年1月7日至2015年1月8日，在XX栋XXX室楼上左侧第一间被害人李某甲的房间内实施盗窃。
2.2015年1月24日，在XX栋XXX室被害人石某的房间内实施盗窃，窃得白色小米3手机1部（无法估价）。
3.2015年5月8日，在XX栋XXX室实施盗窃。
4.2015年7月12晚至13日凌晨，在XX栋XXX室被害人潘某房间内实施盗窃。窃得充电宝1个。
5.2015年10月21日凌晨，在XX栋XXX室被害人张某房间内实施盗窃，窃得身份证等物品。
6.2015年10月21日凌晨，在XX栋XXX室内实施盗窃。
7.2015年10月21日凌晨，在XX栋XXX室内实施盗窃。
另查明，被告人钮国庆曾因犯盗窃罪，于2011年4月1日被本院判处有期徒刑七个月，于2011年7月24日释放。
上述事实，被告人钮国庆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲、石某、李某乙、潘某、张某、吴某、惠某的陈述，辨认笔录，证人霍某的证言，刑事判决书、释放证明书，昆山市公安局所作的现场勘验检查工作记录，昆山市公安局物证鉴定书，提取笔录、提取清单，情况说明，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钮国庆以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，窃得手机等物品，其行为已构成盗窃罪。被告人钮国庆在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人钮国庆在部分盗窃犯罪中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人钮国庆当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人钮国庆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人钮国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年10月21日起至2016年6月20日止。）
二、责令被告人钮国庆对各被害人尚未退赔的经济损失，继续予以退赔。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 吴建萍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨 磊
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第03166号
申请执行人秦皇岛市海港区跃华工业技术玻璃厂，住所地河北省秦皇岛海港区北二环***号。
投资人张建平，该厂厂长。
委托代理人孔德忠（受该厂特别授权委托），江苏金匮律师事务所律师。
被执行人无锡市丰达工业供销有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇石塘湾大桥堍。
法定代表人蔡云虎，该公司董事长。
申请执行人无秦皇岛市海港区跃华工业技术玻璃厂（以下简称跃华厂）与被执行人无锡市丰达工业供销有限公司（以下简称丰达公司）票据损害责任纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2014年9月25日作出的（2014）惠洛商初字第0097号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人丰达公司应向跃华厂给付205891元。因被执行人丰达公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人跃华厂向本院申请强制执行，本院于2014年12月4日立案受理。
本院受理执行后，向被执行人丰达公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人跃华厂发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人丰达公司财产情况。被执行人丰达公司逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人跃华厂未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行普查被执行人丰达公司的银行存款情况。经查，被执行人丰达公司名下无可供执行的银行存款。
执行中，本院向车辆管理所查询被执行人丰达公司名下的车辆登记情况。经查，被执行人丰达公司名下有一辆号牌为苏B×××××的机动车，本案依法采取了查封手续，但该车目前下落不明。
执行中，本院向房管部门查询被执行人的丰达公司的房屋登记信息。经查，仅被执行人丰达公司名下有坐落于无锡惠山区洛社镇运河东路19-2幢、20的房屋二套，已由本院其他案件依法予以查封。
执行中，本院向国土部门查询被执行人丰达公司的土地使用权登记信息。经查，被执行人丰达公司名下无土地使用权登记信息。
执行中，本院向工商行政管理管理部门调查。经查，被执行人丰达公司无对外投资信息。
本院向申请执行人跃华厂通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人丰达公司可供执行的财产或财产线索。申请执行人跃华厂表示，无法提供被执行人丰达公司可供执行财产的线索。现本案尚有执行款205891元未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人跃华厂享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人丰达公司的财产进行了调查，未发其有可供执行的财产；申请执行人跃华厂亦未提供被执行人丰达公司可供执行财产的线索并申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠洛商初字第0097号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邵明舟
执行员 徐 雷
执行员 朱 韬
二〇一五年五月二十八日
书记员 许智垚
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北法执字第336号
申请执行人代建波，男，1983年7月9日出生，汉族，农民。
被执行人阳光农业相互保险公司建三江中心支公司。
负责人卢一鸣，总经理。
本院在执行代建波与阳光农业相互保险公司建三江中心支公司机动车交通事故责任纠纷（2014）北法执字第336号一案中，依据已经发生法律效力的北安市人民法院（2011）北民初字第842号民事判决书，被执行人阳光农业相互保险公司建三江中心支公司应给付申请执行人代建波执行款人民币59205.35元，经执行，被执行人给付申请执行人59205.35元，申请执行费788.00元被执行人承担，并已执行完毕，此案应予执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2011）北民初字第842号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉玺
二〇一四年七月二十五日
书记员 薛 岩
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第336号
申请执行人代建波，男，1983年7月9日出生，汉族，职业农民。
被执行人阳光农业相互保险公司建三江中心支公司。
负责人卢一鸣，该公司总经理。
本院在执行代建波与阳光农业相互保险公司建三江中心支公司机动车交通事故责任纠纷（2014）北法执字第336号一案中，依据已经发生法律效力的北安市人民法院（2011）北民初字第842号民事判决书，被执行人阳光农业相互保险公司建三江中心支公司应给付申请执行人代建波执行款人民币59205.35元，经执行，被执行人给付申请执行人59205.35元，申请执行费788.00元被执行人承担，并已执行完毕，此案应予执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2011）北民初字第842号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉玺
二〇一四年七月二十五日
书记员 薛 岩
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初62316号
原告：肖亚珠，女，1972年1月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：郑长柱，江苏苏诚律师事务所律师。
被告：袁瑞靓，男，1987年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人：上海銮信金融信息服务有限公司，住所地上海市宝山区罗芬路XXX弄XXX号XXX区XXX室。
法定代表人：陈金寿。
原告肖亚珠与被告袁瑞靓、第三人上海銮信金融信息服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告肖亚珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告肖亚珠撤回起诉处理。
审判员 金鸣
二〇一七年九月十四日
书记员 章璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第3680号
原告河南鼎诚物业管理有限公司，住所地郑州市二七区大学路18号金源大厦九层。
法定代表人王慧玲，总经理.
委托代理人张淑萍、米慧鑫（实习），河南世鼎律师事务所律师。
被告宋相权，具体信息不详。
原告河南鼎诚物业管理有限公司（以下简称鼎诚物业公司）诉被告宋相权物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系宏鑫花园前期物业服务公司，被告系小区业主。双方于2009年5月1日签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应依约及时缴纳物业费用，若被告不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关物业费用的，应当补交并自逾期之日起按每天1‰缴纳违约金。被告自2011年6月1日起一直拖欠物业服务费，至2014年2月20日前期物业服务终止日止，共拖欠物业费3814.2元。经原告多次主张，直至今日，被告仍未向原告缴纳其拖欠的物业管理服务费。原告认为，原被告之间签订的协议合法有效，依法受法律保护。被告负有及时缴纳物业管理服务费的义务，被告拒不缴纳费用的行为严重侵害了原告权益。为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告立即向原告支付物业管理服务费3814.2元；二、被告向原告支付违约金5000元（以3814.2元为基数，自2011年6月1日按每日1‰计算，暂要求5000元，剩余继续计算至履行完毕止）；三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告准确的个人基本信息及送达地址，本院经查证后仍不能确定被告及其送达地址。本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南鼎诚物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，全部退回原告河南鼎诚物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郭洪涛
二〇一五年十二月一日
书记员 王 瑜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2833号
原告：桦甸市宏都物业管理服务有限公司。住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：柴瑰姿，经理。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：李贵钱，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市宏都物业管理服务有限公司（以下简称物业公司）与被告李贵钱物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼，被告李贵钱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：判令李贵钱给付物业费883.68元（2014年与2015年）。事实和理由：李贵钱系桦甸市渤海壹号洋房6号楼3单元1002室房屋业主，该小区房屋由物业公司负责物业管理。李贵钱欠2014年与2015年物业费，共36.82平方米×1元×24个月=883.68元。物业公司多次催要未果，故提起诉讼。
李贵钱未作答辩。
本院认为，物业公司与李贵钱所在小区的物业委员会订立的《物业服务合同》，合法有效，该合同对李贵钱具有约束力，物业公司与李贵钱之间成立物业服务合同的法律关系。物业公司对李贵钱居住的小区提供了物业服务，李贵钱应承担给付物业费的责任。对物业公司要求李贵钱给付物业费的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条（五）项、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李贵钱于判决生效之日给付原告桦甸市宏都物业管理服务有限公司物业费883.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李贵钱负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 满 明
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 冷文颖
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0721民初582号
原告：邹李海，男，1994年1月30日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告：杨清杰，男，1989年12月25日出生，汉族，住福建省平和县。
原告邹李海与被告杨清杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹李海到庭参加诉讼；被告杨清杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹李海向本院提出诉讼请求：杨清杰立即偿还邹李海借款20000元，并自2016年5月23日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止。事实和理由：2016年5月23日，杨清杰以急需资金周转为由向邹李海借款20000元，约定借款月利率为2%。借款后，经邹李海催讨，杨清杰仅支付三个月利息，邹李海即诉至法院。
杨清杰未作答辩。
邹李海向本院提交的证据材料有：《借条》、《确认书》及银行流水清单各一份，证明2016年5月23日，杨清杰向邹李海借款20000元，约定借款月利率为2%，支付借款方式为：现金5100元，银行转账14900元。
经庭审，本院认为邹李海提供的证据，真实合法，与本案有关联，杨清杰未在举证期限内提交反驳证据、未作答辩，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月23日，杨清杰以急需资金周转为由向邹李海借款20000元，约定借款月利率为2%，借款支付方式为现金5100元和银行转账14900元。当天，邹李海按约定将借款20000元交付给杨清杰，杨清杰即出具《确认书》一份确认收到借款20000元。借款后，经邹李海催讨，杨清杰支付三个月利息后未再还款，邹李海即诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨清杰向邹李海借款20000元，有《借条》、《确认书》及银行流水清单为证，且杨清杰在举证期限内未提供证据予以反驳，本院对该事实予以确认。《借条》中未约定借期，则诉争借款为不定期借款，经邹李海催讨，杨清杰未还款，邹李海起诉要求杨清杰偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为2%，未超过法律规定，借款后杨清杰支付三个月利息，故杨清杰应自2016年8月23日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止，对邹李海超出上述范围的利息诉求，本院不予支持。杨清杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，对邹李海的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告杨清杰应于本判决生效之日起五日内偿还原告邹李海借款20000元，并自2016年8月23日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止。
二、驳回原告邹李海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由邹李海负担30元；由杨清杰负担370元。案件公告费560元，由杨清杰负担。本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 王小梅
人民陪审员 彭颜青
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李翠兰
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初179号
原告：佛山市三水合胜新型材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区芦苞镇工业园D区10号，统一社会信用代码：91440607692486805N。
法定代表人：潘国成，该司总经理。
委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁洁宾，广东正明扬律师事务所律师。
被告：王建初，男，1953年10月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：徐素敏，女，1970年3月29日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被告：王永聪，男，1980年9月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告佛山市三水合胜新型材料有限公司与被告王建初、徐素敏、王永聪买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。由于原告佛山市三水合胜新型材料有限公司在收到本院发出的预缴受理费通知书后，未在指定的缴费期限内交纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市三水合胜新型材料有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 林伟庭
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 李美华
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李慧慧
河北省张家口市下花园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）下刑初字第2号
公诉机关张家口市下花园区人民检察院。
被告人聂某，2013年11月17日因涉嫌犯交通肇事罪被张家口市公安局下花园分局刑事拘留，同年12月16日因涉嫌犯交通肇事罪被该局取保候审。2014年1月13日被本院取保候审。
张家口市下花园区人民检察院以下检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人聂某犯交通肇事罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市下花园区人民检察院指派检察员成丽华、代理检察员张永恒出庭支持公诉，被告人聂某、被害人李某甲的亲属李文静到庭参加了诉讼，现已审理终结。
张家口市下花园区人民检察院指控：2013年11月15日20时05分许，被告人聂某驾驶的解放牌半挂车（车牌号冀G×××××、冀G×××××挂号）行驶至下花园京银线149公里750米处时，与前方同方向行驶的闫某驾驶的两轮摩托车（车牌号冀G×××××）相撞，造成摩托车后座乘坐人李某甲当场死亡，闫某受伤。被告人聂某驾车逃离现场，于2013年11月16日被抓获。经张家口市下花园公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人聂某承担本次事故的主要责任，闫某承担本次事故的次要责任，李某甲不承担本次事故的责任。公诉机关就上述事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被告人某认为被告人聂某的行为已构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以处罚。
被告人聂某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实供认不讳。
经审理查明：2013年11月15日20时05分许，被告人聂某驾驶的解放牌半挂车（车牌号冀G×××××、冀G×××××挂）行驶至下花园京银线149公里750米处时，与前方同方向行驶的闫某驾驶的两轮摩托车（车牌号冀G×××××）相撞，造成摩托车后座乘坐人李某甲死亡，闫某受伤。被告人聂某驾车逃离现场，于2013年11月16日被抓获。经张家口市下花园公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人聂某承担本次事故的主要责任，闫某承担本次事故的次要责任，李某甲不承担本次事故的责任。
上述事实有下列证据证实：1、受案登记表及报警信息单，证实该案立为交通肇事案件侦查的事实；2、户籍证明，证实被告人聂某已达刑事责任年龄的事实；3、交通事故现场勘查笔录及照片，证实被告人聂某驾驶的解放牌半挂车（车牌号冀G×××××、冀G×××××挂）与闫某驾驶的两轮摩托车（车牌号冀G×××××）相撞发生交通事故并经张家口市下花园公安交通警察大队现场勘查的事实；4、法医学鉴定书及死亡医学证明书，证实被害人李某甲因本次交通事故致重度颅脑损伤死亡的事实；5、道路交通事故车辆痕迹鉴定书，证实被告人聂某驾驶的解放牌半挂车（车牌号冀G×××××、冀G×××××挂）与闫某驾驶的两轮摩托车（车牌号冀G×××××）相撞发生交通事故后车身所形成的痕迹相对应的事实；6、物证检验鉴定书，证实发生该起交通事故时，闫某血液中酒精含量为55mg／100ml，系饮酒驾车的事实；7、驾驶人及车辆信息，证实被告人聂某具有驾驶资格，其驾驶的解放牌半挂车（车牌号冀G×××××、冀G×××××挂）车况正常，闫某的驾驶证处吊销状态，其驾驶的两轮摩托车（车牌号冀G×××××）处注销状态的事实；8、交通事故认定书，证实被告人聂某承担本次交通事故的主要责任，闫某承担本次交通事故的次要责任，李某甲不承担本次交通事故责任的事实；9、证人闫某证言，证实2013年11月15日20时左右，其驾驶的二轮摩托车（冀G×××××号）被撞发生交通事故及其系饮酒驾车的事实；10、被告人聂某供述，证实2013年11月15日20时05分许，其驾驶的解放牌半挂车（车牌号冀G×××××、冀G×××××挂）与闫某驾驶的两轮摩托车（车牌号冀G×××××）相撞后其驾车逃逸的事实；11、赔偿协议书、收条及谅解书，证实被告人聂某积极对被害人亲属进行了赔偿，已取得被害人亲属谅解的事实。上述证据经当庭举证、质证和审查，符合证据的客观性、相关性、合法性，本院予以确认。
本院认为，被告人聂某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故后驾车逃逸，本次事故造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人聂某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人聂某积极对被害人亲属进行了赔偿，已取得被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚；被告人聂某在庭审中能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人聂某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海云
代理审判员 赵邑洲
代理审判员 王瑞芳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 贾浩然
附：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第04267号
原告徐贞丹。
原告唐京华。
原告唐梦菡。
三原告的共同委托代理人蒋丽娟。
三原告的共同委托代理人苏跃能。
被告湖南新族房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区民主后街2号虹嘉园。
法定代表人易志奇，董事长。
委托代理人谢建兰。
委托代理人谢长湖。
原告徐贞丹、唐京华、唐梦菡诉被告湖南新族房地产开发有限公司（以下简称新族公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员解钢担任审判长，代理审判员房淼淼，人民陪审员陈文艺参加的合议庭，代理书记员张凡担任记录，公开开庭进行了审理，三原告徐贞丹、唐京华、唐梦菡的共同委托代理人蒋丽娟、苏跃能，被告新族公司的委托代理人谢建兰、谢长湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐贞丹、唐京华、唐梦菡诉称：原、被告于2005年12月7日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告向三原告出售滨江美寓3-4栋4单元608号商品房一套。原告依约履行了合同义务，被告也向原告交付了商品房。签约时，因被告所开发的滨江美寓位于长沙市金霞开发区13-1号，编号为5999999的地块之上，该地块规划用途为综合用地，土地使用年限自2003年7月8日至2043年7月8日，故被告在《商品房买卖合同》中向原告承诺会在原告所购房屋办理个人国土使用证时，将土地使用年限延长至2052年7月8日。但被告并未按照合同约定履行该延长土地使用年限的义务，构成了违约，侵害了三原告的合法利益。故三原告诉至法院，请求判令：一、被告到长沙市国土资源局办理手续，将位于开福区金霞开发区13-1号滨江美寓地号为0505010022号，面积为57.05㎡的土地使用权使用终止日期由2043年7月8日延长至2052年7月8日；二、被告承担办理上述第一项诉讼请求手续的全部费用（具体办理上述国土手续费用以长沙市国土资源局确定的数额为准）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告新族公司辩称：请法院驳回原告的诉讼请求。原、被告关于延长土地使用年限的约定违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行规定》第十二条第五款及第二十二条关于“综合用地的最高年限为五十年”、“土地使用者通过转让方式取得的土地使用权，其使用年限为土地使用权出让合同的使用年限减去原土地使用者使用年限后的剩余年限”等行政法规的强制性规定，系无效约定，对合同双方无法律约束力。依据政府主管部门的回复，原告的请求可以自然实现，无诉讼必要。原告诉请事项只能由原告自行办理，被告不具备履行条件。
经审理查明：三原告于2005年12月7日与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告向三原告出售滨江美寓第3栋4栋幢4单元608号商品房一套。该合同第一条同时约定：“……出卖人（被告）承诺：会在买受人（原告）所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日”。合同签订后，三原告依约履行了合同义务，被告也向三原告交付了商品房。后原告徐贞丹取得的长国用（2008）第014974号《国有土地使用证》上记载，原告徐贞丹的使用权面积为57.05㎡的土地使用权用途为“住宅用地”，权利终止日期为“2043年7月8日”，这与原、被告所签订的《商品房买卖合同》中被告的承诺不符，故三原告诉至法院，请求判如所请。
本院在审理唐斌等诉新族公司商品房买卖合同纠纷39案中，曾就本案所涉土地使用权证办理问题向长沙市国土资源局发函询问。长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函记载：“一、……长沙金霞建设开发总公司将部分土地转让给湖南新族房地产开发有限公司，其土地用途和土地使用权终止日期均与原审批情况一致。因此，其出让、转让行为符合法律规定……三、……根据该宗土地的实际情况，开发企业可以通过修改《国有土地使用权出让合同》，补交延长出让土地使用年限的出让价款，将住宅用途使用期限调整至2063年7月8日止，商业用途的土地使用年限，按照被告在《商品房买卖合同》中向原告的承诺，修改至2050年9月15日止”。
以上事实有原、被告签订的《商品房买卖合同》、国有土地使用证、长国土资函（2010）117号《复函》、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，未违反法律强制性规定，双方应该严格遵守。合同签订后，三原告已按约全面履行了合同义务，但被告未按照合同第一条的约定，履行在买受人（原告）所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日的义务，已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，三原告有权要求被告按该条款继续履行合同义务。现长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函中明确了被告为三原告办理将土地使用年限延至2052年7月8日的手续具有现实履行的可能性，故被告提出的原、被告关于延长土地使用年限的约定违反了行政法规的强制性规定，系无效约定及被告不具备履行条件的抗辩事由，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定判决如下：
一、被告湖南新族房地产开发有限公司于本判决生效之日起六个月内为原告徐贞丹、唐京华、唐梦菡办理其所购买的滨江美寓第3-4栋608号房，面积为57.05㎡的土地使用权终止日期延长至2052年7月8日的手续，原告徐贞丹、唐京华、唐梦菡应对被告湖南新族房地产开发有限公司办理该手续尽配合义务；
二、被告湖南新族房地产开发有限公司承担办理本判决第一项国有土地使用权延长办理手续的全部费用。
本案诉讼费80元，由被告湖南新族房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 解 钢
代理审判员 房淼淼
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年三月十二日
代理书记员 张 凡
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初6384号
原告：中国邮政储蓄股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市兰荫路96号。
负责人：姚赵蔚，行长。
委托代理人：陈晓磊、陆云英，浙江金兰律师事务所律师。
被告：张根生，男，1969年7月22日出生，汉族，住兰溪市。
被告：庾三凤，女，1970年3月25日出生，汉族，住兰溪市。
原告中国邮政储蓄股份有限公司兰溪市支行与被告张根生、庾三凤借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄股份有限公司兰溪市支行委托代理人陈晓磊到庭参加诉讼，被告张根生、庾三凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄股份有限公司兰溪市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令提前终止原告与被告张根生、庾三凤签订的编号为3399963Q114127941625的《个人购房/购车借款及担保合同》，被告张根生、庾三凤立即归还原告借款本金人民币1598208.97元，支付利息人民币57540.49元（利息暂计算至2016年11月4日，之后利息按合同约定计算至实际履行日），总计人民币1655749.46元；2、判令被告张根生、庾三凤支付原告因本次诉讼支付的律师费人民币22985元；3、判令原告对被告张根生、庾三凤共同所有的位于兰溪市××风景区何××村××号的房地产（房屋所有权证号：兰房权证兰字第××号，土地证号：兰国用（2014）第001-4764号）在折价或者拍卖、变卖所得价款在人民币1**万元的范围内享有优先受偿权。
事实与理由：被告张根生、庾三凤系夫妻关系，2014年12月3日，二被告因买房需要与原告签订了编号为3399963Q114127941625的《个人购房/购车借款及担保合同》。合同约定二被告向原告申请贷款人民币170万元用于购买坐落于兰溪市××风景区何××村××号的房屋。贷款期限为228个月，自2014年12月3日至2033年12月3日。年利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，若基准利率发生调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率计中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率浮动比例确定并执行新的利率。逾期的罚息利率为贷款利率的1.5倍。借款人未按时偿还借款本息的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求提前清偿全部剩余借款本息，及支付贷款人为实现债权所产生的相关费由借款人承担。
二被告提供其共同所有的位于兰溪市××风景区何××村××号的房屋为上述贷款提供抵押担保，担保范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金、补偿金主合同约定由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。合同签订后，双方办理了抵押登记手续（他项权证号为兰房他证兰字第××号）。被告张根生于2014年12月3日向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》向原告借款人民币170万元。借款期限为228个月。利率为6.15%，还款方式为按月等额本息还款法。
《个人购房/购车借款及担保合同》签订和《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》出具后，原告根据二被告指示支付了借款本金人民币170万元，但是被告未按合同约定偿还本金及支付利息。因此原告有权根据合同第十二条第二款的约定宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用并支付违约金。
原告于2016年11月4日和浙江金兰律师事务所签订了《委托代理协议》，并支付支付律师代理费人民币22985元。
综上，原告为维护自身的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。
被告张根生、庾三凤未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、个人购房/购车借款及担保合同、借款借据、个人额度借款支用单、个人贷款发放单，证明被告与原告签订借款合同并向原告借款人民币170万元的事实；3、贷款结清试算，证明截止到2016年11月4日被告尚欠原告本息人民币1655749.46元的事实；4、兰房他证字第000894**房屋他项权证，证明原告对抵押物在人民币170万元范围内享有优先受偿权的事实；5、被告张根生签署的债务及诉讼文书送达地址确认书，证明被告对相关文书送达地址的确认。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告张根生、庾三凤未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：二被告为夫妻关系。2014年12月3日，原告与二被告签订个人购房/购车借款及担保合同，约定被告张根生向原告借款人民币170万元，期限自2014年12月3日至2033年12月3日止，年利率6.15%，按月等额本息还款，逾期利率上浮50%，每月还款人民币12659.13元，如借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款提前到期及解除借贷关系，同时，二被告以共有的位于兰溪市××风景区何××村××号房屋（房屋权证号：兰房权证兰字第号，土地使用权证号：兰国用（2010）第号）为借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。次日，原告按照合同的约定向被告张根生发放借款170万元，借款到期日为2033年12月4日。借款后至2016年5月4日，被告能按约还款，2016年6月4日，被告还款691.24元，7月开始即未还款，截止2016年11月4日，被告尚欠借款本金1598208.97元、利息57540.49元。诉讼期间，原告要求对第二项请求变更为22978元。
本院认为，原、被告之间借款、抵押的民事法律关系明确，因被告未按照合同的约定还本付息，构成违约，故对原告的诉请，本院予以支持；被告张根生、庾三凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄股份有限公司兰溪市支行与被告张根生、庾三凤签订的个人购房/购车借款及担保合同；
二、被告张根生、庾三凤于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄股份有限公司兰溪市支行借款本金人民币1598208.97元、利息57540.49元（利息已计算至2016年11月4日，之后的利息按照合同约定计算至实际履行之日止）、律师费22978元；
三、原告中国邮政储蓄股份有限公司兰溪市支行对被告张根生、庾三凤所有的位于兰溪市横山风景区何家村5号房屋（房屋所有权证号：兰房权证兰字第××号，土地证号：兰国用（2014）第001-47**号）享有优先受偿权；
四、驳回原告中国邮政储蓄股份有限公司兰溪市支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19909元，保全费5000元，合计人民币24909元，由被告张根生、庾三凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 严美兰
二〇一七年四月十日
代书 记员 陈万友
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1468号
原告：金敬波。
委托代理人：金卫军，浙江双国律师事务所律师。
被告：金敬官。
被告：毛必希。
原告金敬波为与被告金敬官、毛必希民间借贷纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告金敬波特别授权委托代理人金卫军到庭参加诉讼，被告金敬官、毛必希经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金敬波起诉称：2014年3月7日，被告金敬官因资金紧张向原告借款200000元，并由被告金敬官出具借条一份，被告毛必希为上述借款提供担保，并在担保人栏上签字确认。借款后，经原告多次催讨，被告毛必希代为偿还借款本金80000元，剩余借款本金120000元被告金敬官至今未能偿还，被告毛必希也未承担保证责任。现原告起诉要求被告金敬官归还原告借款本金120000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年9月9日起算至履行完毕之日止）；被告毛必希对上述借款本息承担连带保证责任。
被告金敬官、毛必希均未作答辩。
原告金敬波为支持其诉讼主张，向本院提交证据一、原告身份证复印件及二被告身份回执各1份，拟证明原告与二被告诉讼主体适格；证据二、借条1份，拟证明被告金敬官于2014年3月7日向原告借款200000元，并由被告毛必希提供担保的事实。
经开庭审理，被告金敬官、毛必希均未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据均符合证据三性的要求，故本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：
2014年3月7日，被告金敬官向原告金敬波借款200000元，并由被告金敬官出具借条一份，被告毛必希为上述借款提供连带责任保证。借款后，被告毛必希代为偿还借款本金80000元，剩余借款本金120000元被告金敬官至今未能偿还，被告毛必希也未能承担保证责任。
本院认为，原告金敬波与被告金敬官之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告金敬官向原告借款200000元，事实清楚，借款后应及时偿还上述借款。现仅由被告毛必希代为偿还借款本金80000元，剩余借款本金120000元至今未能偿还，显属不当，应承担及时偿还上述借款的民事责任。被告金敬官未能及时偿还上述借款由此给原告造成的经济损失，应由被告金敬官支付原告逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金120000元自起诉之日起算至履行完毕之日止）。被告毛必希为被告金敬官上述借款提供保证。关于保证方式，原告与被告毛必希并未就保证方式作出约定，故按连带责任保证承担保证责任；关于保证时间，原告与被告毛必希并未就保证期间作出约定，则保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，又因本案讼争借款并未约定借款期限，故被告毛必希的保证责任仍处于保证期间；关于保证范围，原告与被告毛必希并未就保证范围作出约定，故被告毛必希应对被告金敬官上述的全部债务承担连带清偿责任。
原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金敬官在本判决生效之日起十日内归还原告金敬波借款本金120000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金120000元自2015年9月9日起算至履行完毕之日止）；被告毛必希对被告金敬官上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告金敬官负担，被告毛必希负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2700元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请。
审 判 长 钱超群
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 叶美霞
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1095号
罪犯曲月杰，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省镇江市中级人民法院于2003年9月8日作出了（2003）镇刑二初字第10号刑事判决，认定被告人曲月杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。因罪犯曲月杰在服刑期间有悔改表现，江苏省高级人民法院于2006年3月10日以（2006）苏刑执字第0122号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；本院于2010年9月28日以（2010）锡刑执字第3603号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变。又于2012年9月28日以（2012）锡刑执字第4189号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，�夺政治权利十年不变。现刑期自2006年3月10日至2023年3月9日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯曲月杰系病犯，具有江苏省高级人民法院（苏高法审委（2009）13号）文件第15条第三款规定的情形，可以适当增加减刑幅度。罪犯曲月杰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年4月，2013年12月获监狱表扬二次，确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯曲月杰减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利十年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯曲月杰悔改表现的事实，有罪犯奖惩�批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曲月杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另，罪犯曲月杰系病犯，根据有关规定可适当放宽减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曲月杰减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2022年2月9日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 过坚列
审判员 朱 健
二〇一四年四月十七日
书记员 徐莹颖
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482财保3号
申请人：杨路路，男，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：刘小飞，男，系河南科序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍绘丹，女，系河南科序律师事务所律师。
被申请人：孙锐，男，汉族，住信阳市。
被申请人：罗山县嘉弘加油站有限公司，住所地：信阳市罗山县城北工业园区罗息路与北外环交叉口东北角。
法定代表人：孙锐
被申请人：罗山县嘉弘新能源技术开发有限公司，住所地：罗山县北外环与罗息路交叉口。
法定代表人：孙锐
申请人杨路路于2017年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗山县嘉弘新能源技术开发有限公司和被申请人罗山县嘉弘加油站有限公司的如下财产予以查封（限额1560000元）：
对被申请人罗山县嘉弘新能源技术开发有限公司名下的位于信阳市罗山县××乡××村××路与××交叉口的(罗山国用2013第315号，使用权面积4779.26平方米）土地使用权予以查封（在郭从延已查封488000元之外的其余部分进行查封）。
对被申请人罗山县嘉弘加油站有限公司所有的位于信阳市罗山县城北工业园区罗息路与北外环交叉口东北角的油库一个、三层办公楼、二层站房、八个加油机予以查封（在焦周伟已查封2185000元之外的其余部分进行查封）。
申请人杨路路以中国平安财产保险股份有限公司出具的不可撤销保函作为担保。
本院经审查认为，申请人杨路路提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人罗山县嘉弘新能源技术开发有限公司和被申请人罗山县嘉弘加油站有限公司的如下财产予以查封（限额1560000元）：
一、对被申请人罗山县嘉弘新能源技术开发有限公司名下的位于信阳市罗山县龙山乡岳冲村罗息路与外环路交叉口的(罗山国用2013第315号，使用权面积4779.26平方米）土地使用权予以查封（在郭从延已查封488000元之外的其余部分进行查封）。
二、对被申请人罗山县嘉弘加油站有限公司所有的位于信阳市罗山县城北工业园区罗息路与北外环交叉口东北角的油库一个、三层办公楼、二层站房、八个加油机予以查封（在焦周伟已查封2185000元之外的其余部分进行查封），查封期间限制对被查封物品的处分权，由被申请人看管、使用。
案件申请费5000元，由申请人杨路路负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黎晨波
二〇一七年一月二十日
书记员 许伟涛
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第169号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人范某某，男，1975年9月11日出生，2015年1月20日被杞县公安局刑事拘留，2015年1月20日被杞县公安局取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员江滕蛟出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。期间公诉机关申请补查侦查一次，现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月12日下午，被告人范某某在租住的杞县葛岗镇熬盐屯村任某某家中，将受害人张某某放在西屋柜子里面的9300元钱盗走，次日，范某某将9300元退赔给受害人张兆建。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主张某某的陈述，证人范某甲、任某某等人的证言及银行交易明细、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人范某某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，案发后已将部分赃物退还失主，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一五年六月二十三日
书记员 段 康
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第169号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人范某某，男，1975年9月11日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：山东省菏泽市定陶县，家住山东省菏泽市定陶县，2015年1月20日被杞县公安局刑事拘留，2015年1月20日被杞县公安局取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉［2015］16号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员江滕蛟出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。期间公诉机关申请补查侦查一次，现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月12日下午，被告人范某某在租住的杞县葛岗镇熬盐屯村任某某家中，将受害人张某某放在西屋柜子里面的9300元钱盗走，次日，范某某将9300元退赔给受害人张某某。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主张某某的陈述，证人范某1、任某等人的证言及银行交易明细、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人范某某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，案发后已将部分赃物退还失主，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一五年六月二十三日
书记员 段 康
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第386号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西兴泰电子科技有限公司。住所地：柳州市三中路**号凯凌大厦*栋***号。
法定代表人：胡本江，该公司执行董事。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡本锝。
以上两位再审申请人共同委托代理人：黄振土，广西甲天下律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒙雷。
再审申请人广西兴泰电子科技有限公司（以下简称兴泰公司）、胡本锝因与被申请人蒙雷返还财产纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2014）柳市民二终字第199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴泰公司和胡本锝申请再审称：（一）一、二审判决遗漏兴泰公司其他股东作为当事人，剥夺他们的辩论权。（二）一、二审判决认定事实有误。1、认定胡本锝邀请蒙雷入股，出具收款收据并加盖兴泰公司印章错误；2、认定蒙雷的10万元未在账内核算错误；3、认定本案是返还财产之诉错误；4、认定兴泰公司没有向蒙雷签发出资证明书错误，收款收据就是出资证明书；5、认定款项转入胡本锝个人账户错误；6、判决解除口头协议错误。（三）一、二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定，请求再审本案。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条的规定，人民法院对当事人主张的再审事由进行审查。因兴泰公司和胡本锝是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定申请再审，故本院重点审查二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证�；二审判决适用法律是否确有错误；二审判决是否违反法律规定，剥夺当事人辩论权利等问题。现逐项分析如下：
一、关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题。二审判决认定的基本事实是蒙雷在交纳10万元后，未成为兴泰公司的股东，也未享有股东的权利和义务，蒙雷要求解除与兴泰公司的口头入股协议理由正当，兴泰公司向蒙雷收取的股金应当予以退还。主要依据是各方当事人均没有对10万元款项的性质及蒙雷交纳股金后的各方股比构成进行确认。蒙雷交纳股金后，各方未到工商行政管理部门办理变更登记手续，也没有办理增资手续，兴泰公司内部也没有召开股东会对公司增资或转让的事项进行约定。黄鹏转让自己的股权，也没有证据证实已得到蒙雷的同意。故二审判决认定的本案基本事实有证据证明。
二、关于二审判决适用法律是否确有错误问题。本案一审法院在查明事实的基础上，适用《中华人民共和国公司法》第三条、第三十三条第三款之规定作出判决，二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定维持原判，适用法律并无错误。
三、关于二审判决是否违反法律规定，剥夺当事人辩论权利问题。本案是蒙雷起诉兴泰公司、胡本锝返还股金，还款主体是兴泰公司，没有必要将公司的全部股东追加为被告。一、二审法院均公开开庭审理本案，不存在剥夺当事人的辩论权利的情形。
综上，兴泰公司和胡本锝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西兴泰电子科技有限公司和胡本锝的再审申请。
审 判 长 王 苹
审 判 员 朱燕峰
代理审判员 黄滔滔
二〇一五年四月一日
书 记 员 马素蓉
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初1735号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人赵晓东，该行博树支行行长。
被告牟元凯，男，生于1956年6月5日，汉族，住四川省阆中市。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告牟元凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年6月4日在我行博树支行借款11,000元，于2014年6月3日到期。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，现结欠借款本金7520元及利息。经多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金7520元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2012年6月4日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币11,000元，合同期限自2012年6月4日起至2014年6月3日止，利息按月利率9.4208‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。同日，原告向被告发放借款本金人民币11,000元。借款到期后，被告未按合同约定向原告偿付借款本息，截止2016年6月21日，被告尚欠原告借款本金7520元、利息3324.91元。经原告多次催收未果，遂起诉来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告借款后未按合同约定向原告结付借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟元凯在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金7520元及所欠利息3324.91元；并从2016年6月22日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金7520元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取35元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐正超
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 何海燕
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0114民初1351号
原告程某某，男。
法定代理人程某某，男。
被告景某某，男。
本院在审理原告程某某与被告景某某抚养费纠纷一案中，原告程某某于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某申请撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告程某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取，有原告程某某负担。
审判员 杨欣欣
二〇一六年九月二十一日
书记员 梁 勍
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初1175号
原告：马伦翠，女，1982年4月24日出生，汉族，文化程度、职业不详，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：刘斌，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。
被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码91340200783055023B（1-1）。
法定代表人：陈焕然，董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。
原告马伦翠诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，由审判员朱顺旺独任于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈凯、被告委托代理人董芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月6日，原告与被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于芜湖市弋江区中央城D8#楼1单元2103室房屋一套。合同约定被告应于2015年12月31日前交房。因被告于2016年9月底才交房，原告现请求法院判令：1、被告支付原告从2016年1月1日起至2016年9月30日期间的逾期交房违约金16610.66元（合同价款为503544元，以年利率4.9%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：逾期交房属实，本公司同意逾期交房违约金按照合同约定的日万分之0.6计算至实际交房之日即2016年6月28日。
经审理查明：2015年4月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的芜湖市弋江区中央城D8#楼1单元2103室房屋；建筑面积为85.65平方米，房价款为503544元；出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。合同签订后，原告按实际面积全额支付了购房款502839元。被告开发的涉案房屋于2016年8月29日通过综合验收。原告于2016年6月28日领房。
上述事实由经庭审举证质证的购房合同、购房发票、物业交接清单等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。被告迟延交房，应向原告承担违约责任。因违约金兼具补偿损失之功效，原告要求被告按年利率4.9%标准给付违约金已高于双方约定标准，结合当时市场房租标准，本院酌定被告按日万分之0.8标准给付原告自2016年1月1日至2016年8月29日期间的逾期交房违约金共计9735元（按原告实际支付的购房款502839元计算），对原告超过本院认定部分的诉讼请求不予支持，对被告辩解部分采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告马伦翠逾期交房违约金9735元；
二、驳回原告马伦翠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取108元，原告负担48元，被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈 新
附本案适用的法律规定或条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初121号
原告胡文彪，男，1970年2月10日出生，汉族，住广平县。
委托代理人马晓飞，河北昌宁律师事务所律师。
被告栗强，男，1964年12月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人袁富强，河北道申律师事务所律师。
原告胡文彪诉被告栗强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日作出（2016）冀0432民初401号民事判决书，被告栗强不服上诉于邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2016年10月8作出（2016）冀04民终3940号民事裁定书，发回我院重审，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡文彪及其委托代理人马晓飞、被告栗强的委托代理人袁富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文彪诉称，2015年12月10日，被告向原告借款60万元，双方未约定还款期限，后经原告多次催要借款，要求被告履行还款义务，但被告都以各种理由拒绝履行，现原告依法诉至人民法院，请求人民法院判令：1、被告偿还借款60万元及利息；2、被告承担本案的保全费、诉讼费等费用。
被告栗强辩称，2015年12月10日的借条，是原告请被告在酒店吃饭喝酒之后，由被告栗强书写，但该笔借款并未实际发生，是由2014年3月21日48.5万元借款转变而来；被告栗强分别于2014年3月21日、2014年7月18日两次从原告处借款96.5万元，两笔借款均有借条，实际转账96.5万元，并未约定利息；2015年5月31日原告与被告及案外人侯菊茹达成三方协议，被告将一套房子作价85万元抵顶借款，尚欠11.5万元。
经审理查明，原告胡文彪与杨文红系夫妻关系，2014年3月21日，被告栗强向原告胡文彪借款50万元，并给原告出具借条一张即“今借到杨文红人民币五十万元整500000元整，借款期限：自2014年3月21日起到2014年5月20日止。借款人栗强，身份证号：，2014年3月21日”，原、被告双方口头约定利息月息3分，原告在给付被告借款时扣除了一个月利息1.5万元，当日原告通过其女儿胡月芽的银行卡实际转给被告借款48.5万元，被告于2014年6月24日通过银行转账转到原告胡文彪中国工商银行账户2个月利息30000元。2014年7月18日，被告栗强又向原告胡文彪借款50万元，并书写借条一张即“今借胡文彪现金伍拾万元正（500000）借款人：栗强，2014年7月18日”，原、被告双方口头约定利息月息4分，原告在给付被告借款时扣除一个月利息2万，原告通过中国工商银行实际转给被告借款48万元。2015年5月31日原告胡文彪、被告栗强及案外人侯菊茹达成三方协议，将栗强的一套房产作价85万元抵顶借款部分本金及利息，2015年12月10日被告栗强将以上二笔借款剩余的本金及利息重新给原告胡文彪出具了借条，内容为“今借胡文彪现金陆拾万元正（600000.00）。栗强2015年12月10号”。该借条显示“（附原条，原条作废）。”后原告持此借条向被告栗强主张权利，被告栗强未偿还，至原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，被告栗强于2014年3月21日向原告出具借款50万元借条，但原告预先扣除了1.5万元的利息，故被告实际借原告款为48.5万元，2014年7月18日被告栗强又向原告胡文彪出具了借款50万元借条，但原告预先又扣除了2万元的利息，故被告实际借原告款为48万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。所以应当认定被告栗强二次实际借款金额为96.5万元。对于原、被告之间是否存在借款利息约定，根据借条及原告转账数额和被告偿还数额、原被之间通话录音可以认定2014年3月21日借款利息为月息3分，2014年7月18日借款利息为月息4分，因2014年7月18日该笔借款利息超出法律规定，本院支持月息应按3分。对于2015年5月31日被告用房产作价85万元抵顶借款范围本院认可抵顶为“2014年3月21日借款的利息174600元（12个月×本金48.5万×月息3分）、2014年7月18日借款利息144000元（10个月×本金48万×月息3分）和本金545950元”，剩余借款本金433600元及2015年5月31日至2015年12月10日期间利息，被告于2015年12月10日给原告出具了60万借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”。故2015年5月31日至2015年12月10日期间利息应按年利率24%计算即52032元，故本院支持被告借原告款款为485632元，对原告诉求利息自2015年12月10日至判决生效时止按年息24％计算，因双方前期借款约定的利息超出年息24％，故本院对原告诉求利息的诉求予以支持。对于被告辩称抵顶房产作价85万，尚欠原告11.5万元的说法，本院不予采纳。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告栗强于本判决生效后十日内偿还原告胡文彪借款485632元及利息（自2015年12月10日至判决生效时止按年息24％计算）。
二、驳回原告胡文彪其它诉讼请求。
案件受理费9800元，保全费3520元，由被告栗强负担。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王福民
代理审判员 冯晓雪
人民陪审员 白 花
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 常佳玲
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初2308号
原告：福州星之辉物业管理有限公司，住所地福州市晋安区新店镇西园路663号第33#楼1幢04店面。
法定代表人：郑森，董事长。
委托诉讼代理人：陈超羽，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郑康财，男，该公司工作人员。
被告：林日丽，女，1977年3月8日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告福州星之辉物业管理有限公司与被告林日丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州星之辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州星之辉物业管理有限公司负担。
审判员 林慧琴
二〇一八年五月三十日
书记员 陈新建
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初1038号
原告武汉世纪源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道特1号4楼4007号。
法定代表人陈凌，该公司总经理。
委托代理人池力（特别授权代理），系世纪源公司员工。
被告向小林。
原告武汉世纪源投资担保有限公司（以下简称世纪源公司）诉被告向小林追偿权纠纷一案，世纪源公司于2016年1月8日向本院提出诉前保全申请，本院依法作出（2016）鄂0102财保7号民事裁定书，裁定查封向小林名下位于湖北省武汉市武昌区武汉积玉桥万达广场（二期）5栋3单元12层2号房屋（合同备案号：昌113052189，建筑面积291.41平方米）。本院于2016年1月28日立案受理本案后，依法适用普通程序，组成由审判员李曦筱担任审判长、人民陪审员石俊、刘念参加的合议庭进行审理。由于被告向小林下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书等诉讼文书，被告向小林在法定期限内未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本院于2016年6月20日公开开庭审理了此案，原告世纪源公司的委托代理人池力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告世纪源公司诉称：2014年1月8日，向小林与中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行（以下简称工商银行江岸支行）签订《牡丹信用卡分期付款合同》，向小林向工商银行江岸支行申请了额度为1，100，000元的信用卡分期付款，我公司为其贷款提供了连带责任保证。在合同履行期内，向小林未按照合同约定的还款期限足额向银行偿还借款，银行依据我公司出具的担保函要求我公司承担保证责任，我公司在多次催收未果的情况下，为其向银行代偿了余下全部贷款本息共计236，450元。向小林逾期还款的行为已构成违约，向小林除应偿还我公司代偿的款项外，还应承担违约金、管理费、调查费、律师费等共计146，750元。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、向小林向我公司支付由我公司代其向银行垫付的欠款本息共计236，450元；2、向小林向我公司支付违约金、管�费、调查费、房屋查询费、律师费共146，750元；3、本案诉讼费由向小林承担。庭审中，原告世纪源公司将第2项诉讼请求变更为向小林向世纪源公司支付违约金（从2015年12月29日起以代偿款236，450元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算至代偿款付清之日止）、律师费3000元。
被告向小林在法定期限内未出庭应诉、亦未提交证据材料。
经审理查明：2014年1月8日，向小林与工商银行江岸支行签订《牡丹信用卡分期付款合同》，约定向小林以等额方式偿还透支资金，透支金额为1，100，000元，共分24期，每期偿还金额为45，834元。2014年2月15日，世纪源公司与向小林签订《担保服务合同》，约定：世纪源公司为向小林在工商银行江岸支行办理的贷款提供担保服务；向小林拟向工商银行江岸支行借款或申请信用额度为1，100，000元；还款期限为24�月；若向小林逾期偿还贷款，世纪源公司用于追欠追偿的费用全部由向小林承担（包括但不限于律师费、财产保全费、诉讼费、执行费、人工费、通讯费、处理收缴货品措施费及其它相关各类费用），世纪源公司同时有权追究向小林贷款总金额10%的违约金。2014年2月20日，世纪源公司向工商银行江岸支行出具《担保承诺函》，承诺为向小林的前述贷款债务承担连带保证担保责任。上述合同签订后，工商银行江岸支行于2014年3月31日向向小林发放了1，100，000元借款。
嗣后，因向小林未依约按期足额向工商银行江岸支行偿还信用卡分期借款，世纪源公司分两次代向小林向工商银行江岸支行偿还了其所欠借款本金、手续费及罚息共计236，450元。世纪源公司承担担保责任后多次向向小林催要，向小林拒不还款，故世纪源公司诉至本院。
另查明，世纪�公司因本次诉讼向湖北万泽律师事务所支付了3，000元律师费，湖北万泽律师事务所于2015年12月24日向世纪源公司出具了律师费发票。
上述事实，有《牡丹信用卡分期付款合同》、《担保服务合同》、《担保承诺函》、《工商银行网上电子回单》、《民生银行业务支付回单》、《湖北增值税普通发票》等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为：1、向小林与工商银行江岸支行签订的《牡丹信用卡分期付款合同》、世纪源公司与向小林签订的《担保服务合同》及世纪源公司向工商银行江岸支行出具的《担保承诺函》均系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。向小林在向工商银行江岸支行申请信用卡贷款后，未依约按期足额向工商银行江岸支行偿还借款本息，世纪源公司依约承担了保证责任，代向�林偿还了剩余借款本息，承担了236，450元债务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，世纪源公司有权向向小林追偿。故对世纪源公司要求向小林支付其代偿款236，450元的诉讼请求，本院予以支持；2、世纪源公司代偿后，多次向向小林催要代偿款项，但向小林至今未向世纪源公司支付代偿款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在《担保服务合同》中对违约金、律师费等费用的承担有明确约定（违约金按向小林贷款总金额10%计算，即1，100，000元×10%=110，000元），但世纪源公司在庭审中变更了诉讼请求，将违约金调整降低为从2015年12月29日起以代偿款236，450元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算至代偿款付清之日止，世纪源公司该项诉请符合法律的规定，故世纪源公�要求向小林向世纪源公司支付违约金（从2015年12月29日起以代偿款236，450元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算至代偿款付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持；3、世纪源公司因向小林违约诉至法院，为本次诉讼支付了3，000元律师费，其主张向小林承担3，000元律师费，符合双方《担保服务合同》的约定，故世纪源公司要求向小林向其支付3，000元律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告向小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了相关诉讼权利。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向小林于本判决生效之日起五日内向原告武汉世纪源投资担保有限公司支付代偿款236，450元；
二、被告向小林于本判决生效之日起五日内向原告武汉世纪源投资担保有限公司支付违约金（从2015年12月29日起以代偿款236，450元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算至代偿款付清之日止）及律师费3，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费7，048元、保全费2，436元、公告费260元及邮寄费40元，共计9，784元由被告向小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李曦筱
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 邓 頔
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃彭民二初字第78号
原告：董井库。
委托代理人：白铁明，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：张（俊）华。
被告：张金玉。
原告董井库与被告张俊华、张金玉因劳务合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员牟庆峰适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。原告董井库及其委托代理人白铁明到庭参加诉讼，被告张俊华、张金玉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告董井库诉称：原告于2013年受雇于被告张俊华从事桥梁建设安装工作。工程结束后双方结算，被告张俊华拖欠原告工资2600元。被告张金玉作为张俊华之妻，负有赔偿义务。原告要求二被告给付其工资2600元。
被告张俊华、张金玉未到庭，其庭前提交追加被告申请书称：该工程施工完毕后没有结清工资。被告张俊华只是技术人员，没有承包工程。工人工资由常井奎支付。
根据原告的起诉和被告庭前提交的证据，征得到庭诉讼参加人同意，确定本案的审查重点是：被告因原告工程施工对被告的欠款情况以及如何分担？
围绕着本案争议焦点，原告董井库陈述、举证如下：2013年原告为被告工作，经双方结算，原告工作24天，日工资150元，原告支取1000元，现总欠款2600元。本案中原告受雇于张俊华，从事其安排的工作，张俊华作为雇主应当依法支付工资。该拖欠工资发生在张俊华与第二被告张金玉夫妻关系存续期间，系二人的夫妻共同债务，故张金玉对拖欠原告的工资应当负有法定的赔付义务，因此该拖欠工资应当由二被告依法承担。提交证据：1、桃城区邓庄乡派出所出具的户籍证明信一份，证明大城村张华与张俊华系同一人。2、张俊华因拖欠工资，在催要过程中出具的欠条一份。3、张俊华手写结算单据一份。
围绕本争议焦点，被告张俊华、张金玉提交工资账目一份共七页，常井奎手写欠条一份共一页。原告对上述证据的质证意见是：不认可上述证据与的关联性。在实际工作中，张俊华是原告的实际雇主，应当由其向原告支付工资。
本院对原、被告提交证据的认证意见是：对原告提交的证据一，系公安机关出具的证明文件，本院予以确认；证据二与被告字迹相符，原告能说明该欠条来由，本院予以确认；原告提交的证据三与各欠款人欠款数目相符，本院予以确认。对于被告提交的工资账目一份，与原告方所述事实相符，本院予以确认；对被告提交的欠条一份，与本案没有关联性，本院不予确认。
经审理查明：2013年原告与被告形成劳务关系，从事桥梁建设安装工作。原告工作24天，日工资150元。根据被告提交的账目中显示“董井库24天×150=3600，付1000，路费60”。后被告给付原告1000元，手写欠条并承诺正月十五付清剩余款项。现被告至今仍未付该款。
被告要求追加常井奎为共同被告参加诉讼，但其在本院通知后仍未提供常井奎的详细身份信息。
另查明，被告张俊华又名张华。
本院认为：被告张俊华在工程中负责联系工人，管理工资发放，应视为劳务用工者。现其认为实际用工人为常井奎，但其没有提供常井奎的详细信息，应视为被追加人身份不明。现原告出具了工资结算条，被告拖欠原告工资报酬2600元事实清楚，证据充分，原告诉请其支付该劳务工资，要求合理。被告张俊华经本院合法传唤未到庭应诉，亦未作答辩，应视为放弃行使诉讼权利。被告张金玉虽与被告张俊华为夫妻关系，但本案案件性质为劳务合同纠纷，张金玉并非劳务合同的当事人，不应承担责任。据此，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊华于本判决书生效后十日内给付原告董井库劳务费2600元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 牟庆峰
二〇一五年五月八日
书记员 李维谦
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0426民初583号
原告：龙吉庆，男。
委托诉讼代理人：付成刚，广东宝源律师事务所律师。
被告：蔡秋发，男。
被告：朱妹哥（系被告蔡秋发之妻），女。
被告：蔡丽明（系被告蔡秋发之子），男。
被告：黄建平（系被告蔡丽明之妻），女。
原告龙吉庆为与被告蔡秋发、朱妹哥、蔡丽明、黄建平民间借贷纠纷一案，于2017年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告龙吉庆及其委托诉讼代理人付成刚到庭参加了诉讼。被告蔡秋发、朱妹哥、蔡丽明、黄建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙吉庆向本院提出诉讼请求：1、被告蔡秋发、朱妹哥、蔡丽明、黄建平共同偿还原告龙吉庆借款300000元及利息（自2015年9月30日起按月息3分的标准计算至还清上述款项之日止）；2、本案受理费由二被告负担。事实和理由：被告蔡秋发与朱妹哥系夫妻关系，被告蔡秋发由于承接工程急需资金向原告借款300000元，原告于签订借款协议的当天通过银行转账的方式向被告支付了300000元。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未偿还借款本金及利息，原告遂诉讼来院。
被告蔡秋发、朱妹哥、蔡丽明、黄建平均未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原告龙吉庆与被告蔡秋发系生意合作伙伴，被告蔡秋发与朱妹哥系夫妻关系，被告蔡秋发与蔡丽明系父子关系，被告蔡丽明与黄建平系夫妻关系。
2014年11月3日，原告龙吉庆（甲方）与被告蔡秋发（乙方）签订《借款协议》，内容为：经双方协商同意，乙方向甲方借款390000元，借款期限为10个月，乙方应按指定时间归还，逾期还款乙方每个月应付给甲方11700元作为利息款。同日，原告龙吉庆通过中国农业银行实际转帐300000元在被告蔡丽明的账上。借款后，被告蔡秋发一直未偿还借款本金及利息。
以上事实，有原告龙吉庆提供的借款协议、中国农业银行的银行卡取款凭条等证据予以证实，与原告的陈述相一致，本院依法予以确认。
本院认为，原告龙吉庆与被告蔡秋发之间的民间借贷法律关系事实清楚、证据确凿，原告要求被告蔡秋发归还借款的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告龙吉庆主张自2015年9月30日起按月息3分的标准计算利息，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，该标准过高，应按年利率24%的标准计算利息，根据原、被告双方签订的借款协议之约定，被告蔡秋民应从2015年9月3日起支付利息，而原告诉请从2015年9月30日起计算利息，故对于2015年9月4日至9月29日期间的利息视为原告方自愿放弃。被告蔡秋发与朱妹哥系夫妻关系，依法应对其婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告龙吉庆还诉请被告蔡丽明、黄建平承担还款责任，因被告蔡丽明、黄建平并非本案的实际借款人，故对于该诉请本院依法不予支持。被告蔡秋发、朱妹哥、蔡丽明、黄建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡秋发、朱妹哥在本判决生效后十日内共同向原告龙吉庆偿还借款本金300000元，并按年利率24%的标准支付利息（自2015年9月30日计算至还清上述款项之日）；
二、驳回原告龙吉庆的其他诉讼请求。
如果被告蔡秋发、朱妹哥未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元，由被告蔡秋发、朱妹哥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曾小广
审 判 员 周 斌
人民陪审员 何 鑫
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 蒋聪翀
附：本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0426民初583号原告：龙吉庆，男。委托诉讼代理人：付成刚，广东宝源律师事务所律师。被告：蔡秋发，男。被告：朱妹哥（系被告蔡秋发之妻），女。被告：蔡丽明（系被告蔡秋发之子），男。被告：黄建平（系被告蔡丽明之妻），女。原告龙吉庆为与被告蔡秋发、朱妹哥、蔡丽明、黄建平民间借贷纠纷一案，于2017年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告龙吉庆及其委托诉讼代理人付成刚到庭参加了诉讼。被告蔡秋发、朱妹哥、蔡丽明、黄建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙吉庆向本院提出诉讼请求：1、被告蔡秋发、朱妹哥、蔡丽明、黄建平共同偿还原告龙吉庆借款300000元及利息（自2015年9月30日起按月息3分的标准计算至还清上述款项之日止）；2、本案受理费由二被告负担。事实和理由：被告蔡秋发与朱妹哥系夫妻关系，被告蔡秋发由于承接工程急需资金向原告借款300000元，原告于签订借款协议的当天通过银行转账的方式向被告支付了300000元。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未偿还借款本金及利息，原告遂诉讼来院。被告蔡秋发、朱妹哥、蔡丽明、黄建平均未答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明，原告龙吉庆与被告蔡秋发系生意合作伙伴，被告蔡秋发与朱妹哥系夫妻关系，被告蔡秋发与蔡丽明系父子关系，被告蔡丽明与黄建平系夫妻关系。2014年11月3日，原告龙吉庆（甲方）与被告蔡秋发（乙方）签订《借款协议》，内容为：经双方协商同意，乙方向甲方借款390000元，借款期限为10个月，乙方应按指定时间归还，逾期还款乙方每个月应付给甲方11700元作为利息款。同日，原告龙吉庆通过中国农业银行实际转帐300000元在被告蔡丽明的账上。借款后，被告蔡秋发一直未偿还借款本金及利息。以上事实，有原告龙吉庆提供的借款协议、中国农业银行的银行卡取款凭条等证据予以证实，与原告的陈述相一致，本院依法予以确认。本院认为，原告龙吉庆与被告蔡秋发之间的民间借贷法律关系事实清楚、证据确凿，原告要求被告蔡秋发归还借款的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告龙吉庆主张自2015年9月30日起按月息3分的标准计算利息，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，该标准过高，应按年利率24%的标准计算利息，根据原、被告双方签订的借款协议之约定，被告蔡秋民应从2015年9月3日起支付利息，而原告诉请从2015年9月30日起计算利息，故对于2015年9月4日至9月29日期间的利息视为原告方自愿放弃。被告蔡秋发与朱妹哥系夫妻关系，依法应对其婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告龙吉庆还诉请被告蔡丽明、黄建平承担还款责任，因被告蔡丽明、黄建平并非本案的实际借款人，故对于该诉请本院依法不予支持。被告蔡秋发、朱妹哥、蔡丽明、黄建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡秋发、朱妹哥在本判决生效后十日内共同向原告龙吉庆偿还借款本金300000元，并按年利率24%的标准支付利息（自2015年9月30日计算至还清上述款项之日）；二、驳回原告龙吉庆的其他诉讼请求。如果被告蔡秋发、朱妹哥未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5950元，由被告蔡秋发、朱妹哥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  曾小广审 判 员  周 斌人民陪审员  何 鑫二〇一七年七月二十七日书 记 员  蒋聪翀附：本判决书所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0402刑初324号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人李存武，男，1971年8月8日出生，回族，宁夏固原人，不识字，农民，住固原市西吉县，公民身份证号码：×××。2017年5月12日因涉嫌交通肇事罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审，2017年5月18日被该局刑事拘留，2017年5月25日被该局执行逮捕，2017年8月10日被原州区人民检察院取保候审，2017年9月9日被本院决定取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检公诉刑诉（2017）238号起诉书指控被告人李存武犯交通肇事罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，在征得被告人李存武的同意，通知原州区人民检察院后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员安娟霞出庭支持公诉，被告人李存武到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2017年4月29日7时40分，被告人李存武无证驾驶×××号小型普通客车（核载8人，实载9人），沿固原市原州区开城镇中庄水库便道由西向东行驶时发生单方翻车，造成其本人和乘该车辆的被害人柯某甲、马某甲、袁某某、柯某乙、柯某丙、马某乙、柯某丁、马某丙不同程度受伤及车辆受损的道路交通事故。经固原市公安局物证鉴定所鉴定：被害人柯某甲损伤程序属重伤二级。经交警部门事故责任认定；被告人李存武负本起道路交通事故的全部责任。案发后，被告人李存武赔偿被害人柯某甲医药费及各项损失10.1万元，赔偿被害人柯某丙各项损失7100元，并取得各被害人的谅解。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李存武违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车致一人重伤，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人李存武如实供述自己罪行，可以从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人李存武对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪悔罪。
法庭经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
对于法庭查明的事实，有公诉机关向法庭提供的受案登记表、立案决定书、户籍证明、事故认定书及赔偿协议书、证人沈某某、柯某戊的证言、被害人柯某甲等人陈述、鉴定意见书、现场勘验、检查笔录、被告人李存武供述和辩解的证据在案证实。被告人李存武对公诉机关提供的证据没有异议，法庭经核实，公诉机关出示的证据来源合法，客观真实，对案件事实起到证明作用，对此，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李存武违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李存武犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李存武在发生交通肇事后保护现场，并向公安机关报告，等候处理，应当认定为投案自首，对此，可以从轻或减轻处罚。被告人李存武能积极主动与被害人家属达成赔偿协议，并将赔偿款全部支付到位，并能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李存武犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志聪
二〇一七年九月十四日
书记员 邢 伟
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖园民初字第0159号
原告秦丹，男，1981年10月14日生。
被告陈荣生，男，成年人，靖江市新桥镇新合村皇甫船舶修造厂内。
本院在审理原告秦丹与被告陈荣生为建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦丹撤回起诉。
本案受理费860元减半收取，由原告负担。
代理审判员 叶海华
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张 楚
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖园民初字第0159号
原告秦丹。
被告陈荣生。
本院在审理原告秦丹与被告陈荣生为建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦丹撤回起诉。
本案受理费860元减半收取，由原告负担。
代理审判员 叶海华
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张 楚
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终8419号
上诉人（原审被告）：大连鑫合服装有限公司，住所地大连市金州区站前街道金湾路241号1-3层。
法定代表人：姜静，经理。
委托诉讼代理人：张艳清，辽宁生生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滕小欢，男，汉族，1982年7月26日出生，住址辽宁省普兰店市。
原审被告：姜广财，男，汉族，1972年3月31日，住址辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：张艳清，辽宁生生律师事务所律师。
上诉人大连鑫合服装有限公司因与被上诉人滕小欢买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人大连鑫合服装有限公司于2017年11月21日以双方自行庭外和解为由向本院申请撤回上诉，被上诉人滕小欢也于同日以同样理由向本院申请撤回原审起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人大连鑫合服装有限公司撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许；被上诉人滕小欢撤回原审起诉的请求，已经对方当事人大连鑫合服装有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初1527号民事判决；
二、准许大连鑫合服装有限公司撤回上诉；
三、准许滕小欢撤回起诉。
一审案件受理费814元，由被上诉人滕小欢负担，二审案件受理费1628元，减半收取814元，由大连鑫合服装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长王丽明
审判员宁宁
审判员王慧莹
二〇一七年十一月二十一日
书记员张文秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终8419号上诉人（原审被告）：大连鑫合服装有限公司，住所地大连市金州区站前街道金湾路241号1-3层。法定代表人：姜静，经理。委托诉讼代理人：张艳清，辽宁生生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滕小欢，男，汉族，1982年7月26日出生，住址辽宁省普兰店市。原审被告：姜广财，男，汉族，1972年3月31日，住址辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：张艳清，辽宁生生律师事务所律师。上诉人大连鑫合服装有限公司因与被上诉人滕小欢买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大连鑫合服装有限公司于2017年11月21日以双方自行庭外和解为由向本院申请撤回上诉，被上诉人滕小欢也于同日以同样理由向本院申请撤回原审起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人大连鑫合服装有限公司撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许；被上诉人滕小欢撤回原审起诉的请求，已经对方当事人大连鑫合服装有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初1527号民事判决；二、准许大连鑫合服装有限公司撤回上诉；三、准许滕小欢撤回起诉。一审案件受理费814元，由被上诉人滕小欢负担，二审案件受理费1628元，减半收取814元，由大连鑫合服装有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长王丽明审判员宁宁审判员王慧莹二〇一七年十一月二十一日书记员张文秀
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初01951号
原告:何宝明。
委托代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告:金小金。
原告何宝明与被告金小金追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员蒋小丰独任审判，并于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告何宝明的委托代理人沈欢兴到庭参加诉讼，被告金小金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告诉称：2010年，被告金小金因承建长兴欧凯照明有限公司厂房工程需要，雇佣原告为该工程从事传达室看门工作，约定月工资1800元，2015年3月26日经双方结算，被告尚欠原告工资5000元，约定于同年6月1日付清，因原告多次催讨该款未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告工资5000元并承担本案诉讼费用。
被告金小金未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
原告为证明其主张向本院提交欠条原件一份，证明被告确认结欠原告工资5000元的事实。
经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与被告之间的劳动合同关系合法有效，具有法律约束力，依法应受法律保护。被告未按约定期限支付劳动报酬是引起本案纠纷的根本原因，应依法承担支付劳动报酬的民事责任。故原告要求被告支付劳动报酬5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金小金支付原告何宝明劳动报酬5000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告金小金承担，于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费10元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋小丰
二〇一六年五月二十六日
书记员 黄诗怡
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更457号
罪犯程跃，男，1989年12月2日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2014年4月29日作出（2013）北刑初字第318号刑事附带民事判决，以被告人程跃犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年，附带民事赔偿人民币126276.55元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）一中刑终字第261号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关天津市杨柳青监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯程跃在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2016年分别获得监狱级改造积极分子一次，监狱级表扬一次的奖励证(折合减刑幅度不超过七个月)。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯程跃符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯程跃在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2016年分别获得不同等级的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯程跃在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程跃减去有期徒刑六个月，附带民事赔偿人民币126276.55元不变。
（刑期自2012年6月20日起至2020年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 仝伟奇
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 房利甲
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第00686号
原告：董娥林，女，1982年2月2日出生，汉族，住湖北省枝江市。
委托诉讼代理人：肖敏，湖北法辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杨万伟，男，1972年1月15日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被告：李素兰，女，1981年2月4日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
原告董娥林诉被告杨万伟、李素兰民间借贷纠纷一案，本案于2015年8月7日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董娥林及其委托诉讼代理人肖敏到庭参加诉讼，被告杨万伟、李素兰经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董娥林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款169，500元及利息（按照同期银行贷款利率从2012年9月24日起计算至实际支付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月9日，被告杨万伟以开办出租车公司为名向原告借款90，000元，承诺半年后还款。被告杨万伟又于2012年9月4日和2012年9月24日再次向原告借款90，000元及95，000元整，并借现金10，000元。但被告杨万伟仅于2012年10月分别还款19200元、70，000元、9000元、9300元、于2013年2月7日还款5000元，最后一次于2016年10月16日向原告支付宝还款3，000元，被告一直再未还款。被告杨万伟向原告董娥林借款合计285，000元，已还款115，500元，时至开庭之日还款169，500元，本承诺2014年春节后还款，但一直未还，故诉至法院。
被告杨万伟、李素兰未到庭，也未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审核，原告证据能够达到其证明目的，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告于2012年5月9日向被告杨万伟指定的案外人账户转款90，000元，又分别于2012年9月4日、9月24日、10月23日向被告杨万伟的账户转款50，000元、95，000元、10000元，并向被告杨万伟支付了现金40000元，共计285000元。后被告杨万伟偿还了原告部分款项，其中于2012年10月分别还款19200元、70，000元、9000元、9300元，于2013年2月7日还款5000元。经核算，被告杨万伟于2014年6月1日向原告出具借条一份，内容为“本人杨万伟借董娥林人民币壹拾柒万元整，于2014年年底还清”。后被告杨万伟于2016年10月16日向原告支付宝还款3，000元，其余款项一直未偿还。另查明，被告杨万伟、李素兰系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，本案借款发生在被告杨万伟、李素兰婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，本案借款虽是被告杨万伟以个人名义所借，但被告杨万伟、李素兰均未提交证据证明原告与被告杨万伟、明确约定该借款为被告杨万伟的个人债务，也未约定其婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故本案债务属于夫妻共同债务，应由被告杨万伟、李素兰共同偿还。截止2014年6月1日，借条所确认的借款金额为170000元，根据原告陈述后被告杨万伟于2016年10月16日还款3，000元，扣除后欠款金额应为167000元，故对于原告主张所超出的部分本金，本院不予支持。本案无证据证明原告与被告杨万伟约定了利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，原告的利息应从2015年1月1日起，按照中国人民银行同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告杨万伟、李素兰于本判决书生效之日起三日内共同偿还原告董娥林借款167000元及利息（自2015年1月1日起至本院指定的付款期限之日止，按照中国人民银行同类贷款利率计算）；
二、驳回原告董娥林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2203元，及财产保全费1555元，共计3758元，由被告杨万伟、李素兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 李 清
人民陪审员 熊 英
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨韩宇