wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执恢字第00030号
申请执行人罗密转，女，1963年3月1日生，汉族，农民，住华县赤水镇罗家行政村瓦窑组。
被执行人张晓文，男，1963年4月21日生，汉族，华县赤水镇政府干部，住华县大明镇水渠行政村七组。
申请执行人依据生效的（2013）渭中民三终字第00293号民事判决书，要求被执行人张晓文给付其赔偿款19012.75元，并承担一、二审案件受理费814元及执行费，本院曾与2014年1月2日立案执行。本案在执行过程中，被执行人张晓文已履行案件款17000元，下余2012.75元及案件受理费814元未按期履行，申请人于2015年8月17日向本院申请恢复执行。
本案在恢复执行中，经多次做被执行人工作，被执行人已按原生效判决书履行了下余案款2012.75元及案件受理费814元，申请人的债权已全部实现，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）渭中民三终字第00293号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 李根平
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯广乐
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）源刑初字第105号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人高XX，男，1976年9月12日出生，汉族，小学文化，农民。2013年12月19日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕，现羁押于肇源县看守所。
肇源县人民检察院以源检刑诉（2014）第42号起诉书指控被告人高XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员刘树柳出庭支持公诉，被告人高XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月18日晚上8时许左右，被告人高XX受赵X（具体姓名不详，另案处理）雇佣为其拉运原油，高XX乘坐赵X驾驶的银灰色捷达车来到肇源县通往古恰的公路上，在赵X的安排下驾驶停在路边的车牌号为吉A8F7**蓝色解放货车跟随赵X向三站方向行驶，当行驶到距离三站镇约一公里处时，高XX按照赵X的要求将车停在路边，一名三十多岁的男子（具体姓名不详，另案处理）过来驾驶货车向三站镇方向行驶，高XX和赵X在捷达车里等到19日凌晨2时许左右，那名男子将装有袋装原油的货车开了回来，停在路边后离开，高XX驾驶装油货车跟随赵X的捷达车向松原方向走。凌晨3时左右，二人行驶到肇源镇四方山村东侧的公路时被警车拦截，高XX跳车逃跑时被警察当场抓获，赵X驾驶捷达车逃跑。现场扣押原油18.65吨，价值人民币87897.45元。案后赃物原油已由采油十厂回收。
上述事实，被告人高XX在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，案件来源及抓捕经过，被告人高XX的供述，指认照片，肇源县公安局扣押物品、文件清单，原油回收证明，原油含水证明，原油价格证明，无前科劣迹证明，肇源县公安局情况说明，车辆停放证明，机动车信息查询结果单，被告人高XX的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高XX明知原油是赃物，而予以拉运，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名准确。本案系共同犯罪。鉴于被告人高XX认罪态度较好，具有赃物已回收等情节，可依法从轻处罚。为保护国家财产不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2013年12月19日起至2014年8月18日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王翠柳
审 判 员 焦 健
代理审判员 柳春国
二〇一四年四月十四日
书 记 员 林向鹏
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第00142号
原告周建波。
委托代理人魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地江苏省淮安市××东路67号。
负责人王胜，该分公司经理。
委托代理人张波，该分公司职工。
原告周建波诉被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下至判决主文简称人财保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法由代理审判员熊丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建波委托代理人魏家巍、被告人财保险公司委托代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建波诉称：2014年1月1日，原告在被告处为苏H×××××号轿车购买了机动车交通事故责任强制保险及保额为82620元的车辆损失险、保额为1000000元的第三者责任保险等险种，所有的商业险种均购买了不计免赔险，保险期间均为2014年1月14日19时至2015年1月14日19时。2014年12月1日10时左右，原告驾驶该车沿苏3**线由西向东行驶至80KM＋900M处左转弯时，因驾驶不慎，与后方同方向行驶的苏E×××××号轿车发生相撞，致两车损坏。该事故经交警部门认定，原告负该起事故的全部责任。事故发生后，原告已为该车花去施救费1500元，维修费19040元，经交警部门调解赔偿苏E×××××号轿车维修费71530元、施救费1500元。为确定车辆损失，原告花去鉴定费2500元。原、被告就赔偿事宜无法达成一致，故诉至法院，请求判令：1、被告赔付原告车辆损失及第三者责任保险、鉴定费、施救费合计96070元；2、被告承担诉讼费。原告所举的证据是：1、事故证明1份；2、车辆驾驶证、行驶证各1份；3、机动车保险报案记录代抄单1份；4、保单2份；5、事故调解书1份；6、价格鉴证结论书1份；7、维修发票10张及拖车费发票2张；8、收条、委托书各1份；9、鉴定费发票1张。
被告人财保险公司辩称，原告在我司投保了第三者责任险、交强险、车辆损失险，保险期间发生事故及事故责任认定，均不表异议。但事故证明的形式不符合规范；我司未对车辆定损，无法核实两车具体损失，车辆价格鉴证是在我司不知情情况下单方委托，对鉴证结论及鉴定费不予认可；拖车费淮安物价局有标准，吊车是600元，拖车是300元，每辆车我们认可900元。被告未提供证据。
经审理查明：2014年1月1日，原告为苏H×××××号轿车在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及机动车损失保险、不计免赔险种，其中第三者责任保险保险限额为1000000元，车辆损失保险的保险金限额为82620元，保险有效期限均为2014年1月14日0时至2015年1月14日24时。2014年12月11日10时左右，周建波驾驶苏H×××××号轿车，沿苏3**线由西向东行驶至80KM＋900M处左转弯时，因驾驶不慎，与后方同向行驶的钱伟驾驶的苏E×××××号轿车发生相撞，致两车损坏。2014年12月19日，涟水县公安局交通巡逻警察大队事故处理科认定，周建波负该起事故的全部责任，并出具证明。苏H×××××、苏E×××××号轿车经涟水县畅通道路交通事故施救服务中心施救花费施救费、吊车费、拖车费总额均为1500元。苏H×××××、苏E×××××号轿车维修费分别为19040元、71530元。涟水县价格认证中心受涟水县公安局交通巡逻警察大队委托，对苏H×××××、苏E×××××号轿车的损坏修复价值采用公开市场价值标准确定的市场价格进行鉴定，确定苏H×××××、苏E×××××号轿车的损坏修复价格鉴证值分别为19040元、71530元。为了确定车辆损失，原告花费2500元鉴定费，2015年1月26日涟水县价格认证中心出具淮安市非税收入一般缴款书。
2015年2月2日，经涟水县人民调解委员会交通事故人民调解工作室调解，周建波与钱伟达成道路交通事故损害赔偿调解书。苏H×××××号车辆维修费19040元、施救费1500元及两车鉴定费2500元由周建波承担，苏E×××××号车辆维修费71530元及施救费1500元由周建波赔偿给钱伟。2015年2月2日，钱伟委托代理人吴超收到周建波赔偿车辆维修费及施救费损失73030元，并出具收条。
周建波驾驶证有效期为2011年10月21日至2021年10月21日，苏H×××××车辆行驶证有效期为2013年2月5日至2015年2月。
以上事实，有原告提供的事故证明、车辆驾驶证、行驶证、机动车保险报案记录代抄单、保单、事故调解书、价格鉴证结论书、发票、收条、委托书及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间形成的保险合同关系合法、有效，应受法律保护。原告周建波作为被保险人，其有权要求被告赔偿因被保险车辆在保险期间发生保险事故所产生的车辆损失、给第三者造成的财产损失以及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。被告对事故发生及责任认定均无异议，但认为事故证明不符合形式规定，其没有法律依据。被保险车辆苏H×××××号轿车及第三者车辆苏E×××××号轿车经涟水县公安局交通巡逻警察大队委托由涟水县价格认证中心鉴定苏车辆损失为19040元、71530元，并花费2500元鉴定费。被告抗辩其未对两车定损，不能确定车辆实际损失，对价格鉴证结论书及鉴定费均不认可，但被告不同意对车辆损失进行重新鉴定，且未提供证据证明鉴证结论有误，故对被告人财保险公司抗辩理由不予支持。鉴定费2500元系确定保险标的及第三者损失所支付的必要的、合理的费用，故该费用应由被告承担。施救费、吊车费、拖车费共计3000元是必要的、合理的且实际产生的费用，对被告只认可1800元的抗辩不予支持。综上，被告人财保险公司应支付原告周建波保险金96070元。经调解未果，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周建波保险金96070元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1101元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担。该费用原告已预缴，被告应负担的部分在本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 熊 丹
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王赜宬
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民初字第207号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行，住所地鸡泽县。
负责人孔文斌，该行行长。
委托代理人贾娜，该单位职工。
委托代理人骆杰，该单位法律顾问。
被告史海玲，农民。
被告肖孟彬，农民。
被告路建旗，鸡泽县林业局职工。
被告郝宝峰，鸡泽县第一中学职工。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行与被告史海玲、肖孟彬、郝宝峰、路建旗金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行撤回起诉。
案件受理费减半后收取1445元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行负担。
审判员 耿丹
二〇一五年五月十八日
书记员 王军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民二初字第328号
原告：长春市二道区长发建筑设备租赁站，住所：长春市二道区英俊镇中大建材市场。
经营者：李宁，住河北省唐山市玉田县。
委托代理人：尚云宏，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：郝勤，住长春市二道区。
本院在审理原告长春市二道区长发建筑设备租赁站诉被告郝勤租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春市二道区长发建筑设备租赁站撤回对被告郝勤的起诉。
案件受理费3446元，减半收取为1723元，由原告负担。
审 判 长 姚筱玲
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 李志芳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 董 塔
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0783执216号
申请执行人邸忠平，男，1977年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
申请执行人韩学军，男，1974年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在执行申请执行人邸忠平与被执行人韩学军民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月7日立案受理，于2018年2月8日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。被执行人于2018年6月25日与执行申请人达成执行和解协议，被执行人用�己所有的在扎兰屯市某处房屋抵顶申请人欠款150000.00元（双方自行交付），余款100000.00元及案件受理费2525.00元被执行人定于2018年7月31日偿还完毕。至此本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0783民初1914号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 李澍琦
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 悦
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第8997号
原告管小梅。
被告黄美琴。
原告管小梅与被告黄美琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员王建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管小梅到庭参加诉讼。被告黄美琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告管小梅诉称：原被告系朋友，2014年6月被告向原告借款人民币5万元，当场被告未出具借条。2015年4月19日被告向原告出具了借条。后原告催讨未着，故诉讼来院。原告诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币5万元；2、诉讼费由被告承担。
被告黄美琴未作答辩。
经审理查明：
被告向原告借款并于2015年4月19日向原告出具借条，借条主要内容为，资金周转向借管小梅借人民币5万元，三个月之后再谈怎么还。
审理中，原告表示，借款后原告向被告催讨未着，被告至今尚欠借款5万元。
上述事实，有借条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告之间的借贷关系成立，原告向被告提供了借款，被告理应及时归还。现原告以借条为依据，要求被告归还借款，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄美琴于本判决生效之日起十日内归还原告管小梅借款人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计人民币525元，由被告黄美琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一五年十月二十一日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民二初字第332号
原告江西新城物业服务有限公司。
委托代理人袁婷，该公司员工。
委托代理人雷ＸＸ，该公司员工。
被告李平。
原告江西新城物业服务有限公司与被告李平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员刘丽适用简易程序公开开庭进行审理。原告江西新城物业服务有限公司的委托代理人袁婷、雷ＸＸ，被告李平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江西新城物业服务有限公司诉称，被告是滨江六合盛世鹭洲观澜小区X幢X单元X室（房屋建筑面积103.53平方米）的产权人，原告为该小区提供了物业管理服务，但被告自2010年10月1日起一直以房屋渗水为由拒绝向原告缴纳2010年1月1日至2012年12月31日期间的物业管理费，原告多次催讨未果，遂诉请判令被告支付2010年1月1日至2012年12月31日期间和2014年1月1日至2014年3月31日期间的物业管理服务费共2019元及违约金2720元，并承担本案诉讼费。
被告李平辩称，1、原告主张物业服务费无合法依据，因为原告与我无合同关系；2、原告未履行《前期物业管理服务合同》约定的义务：我所在单元电子对讲门出现故障后原告未及时维修；小区内不少路灯灯罩破损脱落原告未及时维修；小区公共绿地被其他业主占用原告未养护、管理；小区内公共秩序乱，原告未履行管理职责；原告未公示物业服务资金的收支情况；原告擅自改变物业管理用房的用途等，基于此，业主有权拒绝交物业费。3、原告主张的2012年6月前的物业管理服务费已经超过诉讼时效；4、被告拒交物业费时原告的违约行为造成，不应对拒交物业费承担违约金；5、因我房屋渗水问题，经双方协商，原告已减免我2010年至2012年期间的物业服务费。
经审理查明，被告李平系吉安市吉州区滨江六合盛世鹭洲观澜小区X幢X单元X室的业主，该房面积为103.53平方米。2006年12月20日，被告与杭州高盛物业管理有限公司签订前期物业管理服务协议，约定由杭州高盛物业管理有限公司对被告所在小区提供物业管理服务。之后杭州高盛物业管理有限公司撤出该小区，原告于2008年11月20日与吉安市六合盛置业发展有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告对被告所在小区提供前期物业管理服务，物业管理费收费标准为多层住宅每月每平方米0.5元（建筑面积）。被告李平向原告交纳了2009年和2013年期间的物业管理服务费。被告因房屋渗水问题并认为原告未履行好物业服务职责，2010年1月1日至2012年12月31日和2014年1月1日至2014年3月31日期间物业管理服务费共2018元未交，原告向被告催收未果遂诉至本院。
以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、收款收据及当事人的庭审陈述予以证实，可以认定。
本院认为，原告于2008年11月20日与吉安市六合盛置业发展有限公司签订前期物业服务合同并为被告所在小区提供物业管理服务至今，已经履行了主要义务，且被告2009年、2013年也向原告缴纳了物业管理服务费，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，视为原、被告已经构成了事实物业服务合同关系。被告应支付拖欠的物业管理服务费。但因原告提供的物业管理服务存在轻微瑕疵，对被告关于核减相应物业管理服务费的抗辩，本院予以支持，本院酌定核减18元。被告辩称其房屋漏水问题因不属物业公司管理服务范围本院不予支持。被告辩称原告诉请2012年6月以前的物业管理服务费已过诉讼时效，本院认为被告自2010年拖欠物业管理服务费的行为一直持续存在，其行为是连贯的整体，且在此期间原告也持续为被告所在小区提供了物业管理服务，故本院认为此期间的物业管理服务费未超过诉讼时效，被告应当缴纳。被告主张原告已经减免其2010-2012年的物业管理服务费，但未提供相应的证据予以证明，对其主张本院不予采纳。原告主张违约金，因双方对此并无约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，判决如下：
一、被告李平支付原告江西新城物业服务有限公司从2010年1月1日至2012年12月31日和2014年1月1日至2014年3月31日期间的物业管理服务费2000元，限判决生效后七日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 刘丽
二〇一四年七月十六日
书 记 员 吴丹
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第727号
申请执行人颜天降，男，1963年1月12日出生，汉族，住晋江市。
被执行人郑坤斌，男，1988年12月10日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请人颜天降与被执行人郑坤斌债权纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人郑坤斌无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄江海
审判员 许云川
执行员 薛伟东
二〇一六年十一月三十日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第727号
申请执行人徐林明，男，1954年10月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人徐根舟，男，1940年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第28819号原告徐林明诉被告徐根舟土地租赁合同纠纷一案中，查明被执行人徐根舟暂无财产可供执行，申请执行人徐林明也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)浦民一(民)初字第28819号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建国
审 判 员 周 琦
代理审判员 谈晓峰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张 远
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第727号
申请执行人潘芳华，女，1965年12月5日出生，住浦城县。
被执行人管连云，男，1965年10月19日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人潘芳华与被执行人管连云民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第305号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季建英
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年八月十一日
书 记 员 黄晓斐
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民初字第00462号
原告宋某某，男，生于1986年11月11日，汉族，初中文化。
被告白某甲，女，生于1990年3月12日，汉族，初中文化。
被告白某乙，男，约50岁，汉族。系被告白某甲父亲。
本院在审理原告宋某某与被告白某甲、白某乙婚约财产纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
代理审判员 刘林刚
二〇一五年五月四日
书 记 员 武 元
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初515号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人孙少华，男，汉族，1978年6月22日出生，
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]560号起诉书指控被告人孙少华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人孙少华于2018年2月24日20时30分许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的黑色奔驰牌小型越野车，沿本市雄楚大道由西向东行驶，当车行至本市武昌区雄楚大道丁字桥路口时，被武汉市交管局特勤大队民警当场抓获。随后，公安民警将被告人孙少华送到医院进行采血检测。经检测，被告人孙少华血液中乙醇浓度为80.96mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人孙少华到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人孙少华具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
被告人孙少华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙少华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条的规定，判决如下：
被告人孙少华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一八年六月四日
法官助理 张悦琪
书 记 员 蔡珍珠
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00412号
原告：马某某，男，1990年10月8日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
委托代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：苏某，女，24岁，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：苏某某，男，46岁，汉族，皖凤台县人，住址同上。
被告：陈某某，女，45岁，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
本院在审理原告马某某诉被告苏某、苏某某、陈某某婚约财产纠纷一案中，原告马某某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某某的撤诉申请，符合有关法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费2608元，减半收取1304元，由原告马某某负担。
代理审判员 姜鹏
二〇一四年三月五日
书 记 员 赵凝
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行申字第245号
再审申请人（一审起诉人）何建中。
被申请人甘谷县人民政府，住所地：甘谷县大像山镇南关街。
法定代表人申君明，该县县长。
再审申请人何建中因诉甘谷县人民政府行政强制及行政赔偿申请再审一案，不服天水市中级人民法院（2014）天行初字第2号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何建中申请再审称：2001年3月23日，申请人与甘谷县城关镇人民政府、城关镇经济委员会签订《承包经营合同》一份，约定申请人承租甘谷县城关镇花炮厂一半场地兴建经营肉牛养殖厂，占地面积1127平方米，承包费每年4000元，租期五年，合同签订后，申请人就投入大量资金及人力，承建肉牛厂，办理养殖手续，接通水电，硬化场地，修建厂房、围墙，购买养殖设施等。2003年5月2日下午，被申请人甘谷县人民政府在没有通知申请人、没有与申请人商量的情况下，未履行任何法律手续，非法强行将申请人承包的肉牛养殖厂占用，拆除，改建为“非典隔离区”。被申请人强行占用并拆除养殖厂的行为导致申请人肉牛厂大量财产设施毁损，造成申诉人各项损失1042000元，事发后申请人多次找被申请人要求处理及多次上访表达诉求未果。为了维护申请人合法权益，申请人依据行政诉讼法相关规定，向法院进行诉讼，天水市中级人民法院以超过法定起诉期限且无正当理由为由不予受理。再审请求依法确认甘谷县政府强行占用并拆除肉牛厂的行政行为违法并赔偿损失1042000元。
本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案再审申请人何建中称其承包经营的“金中肉牛厂”被甘谷县人民政府强行占用改建为“非典隔离区”的行政行为发生在2003年5月，其因对甘谷县城关镇人民政府、甘谷县人民政府经济补偿不服，多次向有关行政机关上访要求解决，但对甘谷县人民政府征用肉牛厂并改建为“非典隔离区”的行政行为未在法定期限内依法向人民法院提起行政诉讼，申请人自称2008年12月30日甘谷县司法局指派法律援助律师为其提供诉讼指导后，其于2009年3月向天水市中级人民法院提起行政诉讼，2013年6月再次向天水市中级人民法院递交行政起诉状。上述事实证明申请人的起诉均已超过行政诉讼法及其司法解释规定的法定起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理。故一审裁定结果并无不当。综上，申请人何建中申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回何建中的再审申请。
审 判 长 秦卫民
代理审判员 姚振勇
代理审判员 任少鹏
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 朵利民
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2009号
申请执行人杨英华，女，1976年9月15日生，汉族，住启东市。
被执行人郭庙忠，男，1968年8月12日生，汉族，住启东市。
申请执行人杨英华与被执行人郭庙忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）启商初字第1267号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人郭庙忠应给付杨英华借款200000元。给付方式：2015年12月31日前支付50000元，2016年1月31日前支付50000元，2016年2月10日前付清余款；如郭庙忠有一期不足额支付的，则杨英华有权就余额部分申请执行。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月20日立案执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人同意此案终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产线索，因此终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）启商初字第1267号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 程 飞
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂07民终679号
上诉人（原审原告）宋廷钦，男，1957年5月15日出生，汉族，住灵山县。
委托诉讼代理人：陆党，广西桂信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟铭，广西桂信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ,男，1969年9月22日出生，汉族，住灵山县。
被上诉人（原审被告）宋廷建，男，1974年4月26日出生，汉族，住灵山县。
上诉人宋廷钦因与被上诉人ＸＸ、宋廷建关于排除妨害纠纷一案，不服灵山县人民法院（2016）桂0721民初2249号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宋廷钦上诉请求：撤销灵山县人民法院（2016）桂0721民初2249号民事裁定书，指令灵山县人民法院对本案进行审理。事实和理由是：本案属于人民法院管辖受理范围，依法应作出实体处理，一审立案未经实体处理而作出裁定驳回上诉人的起诉，明显是错误的。上诉人依法向上级人民法院上诉，请求上级人民法院审查后作出终审裁定，责令灵山县人民法院进行审理，并作出实体判决，以维护上诉人的合法权益。
宋廷钦向一审法院起诉请求：判决被告停止对原告经营承包的白坟麓山地的侵权，并判决被告恢复对该山地西向200多平方土地的原状。
一审法院认定事实：本案讼争土地的位置位于灵山县槛村委会白坟麓路边西向，面积约200平方米。原告于2002年11月15日取得编号为0102895的《土地承包经营权证书》，其中位于白坟麓的6亩山地（界址：东至岭顶、南至公路、西至田坎、北至岭歧）登记在该证上。从分田到户后，本案讼争的位置一直由宋传金、宋廷尚、宋廷四、宋廷汉、宋传达管理使用，没人提出过异议。2016年3月左右，宋廷尚、宋廷四、宋廷汉、宋传达用在此耕种的土地与宋传金户进行兑换，在进行土地兑换前，宋廷尚、宋廷四、宋廷汉、宋传达在上述土地上已种植荔枝等作物20多年，被告ＸＸ在兑换后的土地上建房，此后便与原告产生争议。
一审法院认为，本案讼争的土地从分田到户后一直由宋传金、宋廷尚、宋廷四、宋廷汉、宋传达进行耕种，从来没有人提出过异议。结合讼争现场荔枝木头大小，荔枝树已经种植有20多年，而原告提供编号为0102895的《土地承包经营权证书》是其于2002年11月15日取得的，两者权利存在冲突。原告在本案中诉请被告停止侵害、恢复原状，实质是对土地承包经营权权属的主张，涉及上宋队与下宋队集体土地的权属问题，依照《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，土地所有权和使用权产生争议，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定驳回原告宋廷钦的起诉。
本院认为，上诉人宋廷钦持有灵山县人民政府颁发的《土地承包经营权证书》（编号为0102895），请求被告停止侵权、恢复原状，属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正；上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销灵山县人民法院（2016）桂0721民初2249号民事裁定。
二、本案指令灵山县人民法院审理。
本裁定为终审裁定
审判长 刘 华
审判员 许光艳
审判员 潘倩红
appoint
二〇一七年八月二十二日
书记员 李日雄
广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂07民终679号上诉人（原审原告）宋廷钦，男，1957年5月15日出生，汉族，住灵山县。委托诉讼代理人：陆党，广西桂信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟铭，广西桂信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）ＸＸ,男，1969年9月22日出生，汉族，住灵山县。被上诉人（原审被告）宋廷建，男，1974年4月26日出生，汉族，住灵山县。上诉人宋廷钦因与被上诉人ＸＸ、宋廷建关于排除妨害纠纷一案，不服灵山县人民法院（2016）桂0721民初2249号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宋廷钦上诉请求：撤销灵山县人民法院（2016）桂0721民初2249号民事裁定书，指令灵山县人民法院对本案进行审理。事实和理由是：本案属于人民法院管辖受理范围，依法应作出实体处理，一审立案未经实体处理而作出裁定驳回上诉人的起诉，明显是错误的。上诉人依法向上级人民法院上诉，请求上级人民法院审查后作出终审裁定，责令灵山县人民法院进行审理，并作出实体判决，以维护上诉人的合法权益。宋廷钦向一审法院起诉请求：判决被告停止对原告经营承包的白坟麓山地的侵权，并判决被告恢复对该山地西向200多平方土地的原状。一审法院认定事实：本案讼争土地的位置位于灵山县槛村委会白坟麓路边西向，面积约200平方米。原告于2002年11月15日取得编号为0102895的《土地承包经营权证书》，其中位于白坟麓的6亩山地（界址：东至岭顶、南至公路、西至田坎、北至岭歧）登记在该证上。从分田到户后，本案讼争的位置一直由宋传金、宋廷尚、宋廷四、宋廷汉、宋传达管理使用，没人提出过异议。2016年3月左右，宋廷尚、宋廷四、宋廷汉、宋传达用在此耕种的土地与宋传金户进行兑换，在进行土地兑换前，宋廷尚、宋廷四、宋廷汉、宋传达在上述土地上已种植荔枝等作物20多年，被告ＸＸ在兑换后的土地上建房，此后便与原告产生争议。一审法院认为，本案讼争的土地从分田到户后一直由宋传金、宋廷尚、宋廷四、宋廷汉、宋传达进行耕种，从来没有人提出过异议。结合讼争现场荔枝木头大小，荔枝树已经种植有20多年，而原告提供编号为0102895的《土地承包经营权证书》是其于2002年11月15日取得的，两者权利存在冲突。原告在本案中诉请被告停止侵害、恢复原状，实质是对土地承包经营权权属的主张，涉及上宋队与下宋队集体土地的权属问题，依照《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，土地所有权和使用权产生争议，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定驳回原告宋廷钦的起诉。本院认为，上诉人宋廷钦持有灵山县人民政府颁发的《土地承包经营权证书》（编号为0102895），请求被告停止侵权、恢复原状，属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正；上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销灵山县人民法院（2016）桂0721民初2249号民事裁定。二、本案指令灵山县人民法院审理。本裁定为终审裁定审判长 刘 华审判员 许光艳审判员 潘倩红appoint二〇一七年八月二十二日书记员 李日雄
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初5880号
原告：张旦旦，女，1983年1月5日出生，汉族，现住仙居县。
委托诉讼代理人：陈坚，仙居县国浩法律服务所法律工作者。
被告：张波，男，1983年3月18日出生，汉族，现住仙居县。
张旦旦与张波买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。张旦旦于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张旦旦的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张旦旦撤诉。
案件受理费615元，减半收取308元，由张旦旦负担。
审 判 员 卓春燕
二〇一八年一月二日
代书记员 成霓霞
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍民初字第224号
原告梧州市红十字会医院，住所地广西梧州市万秀区新兴一路3-1号。
法定代表人曾洪，该医院院长。
委托代理人周格强，该医院职员。
被告莫某，男，2006年10月8日出生，汉族，住广西苍梧县，
被告莫炳森，男，1982年11月6日出生，汉族，住广西苍梧县，系莫某的父亲。
被告黄晓英，女，1983年5月10日出生，汉族，住广西苍梧县，系莫某的母亲。
原告梧州市红十字会医院与被告莫某、莫炳森、黄晓英医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。2015年6月1日，原告向本院申请追加莫某为本案被告参加诉讼。本院依法向三被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、参加诉讼通知书、阳光司法网启用告知书、裁判文书上网告知书、廉政监督卡、合议庭组成人员通知书及开庭传票。2015年8月1日至2015年10月1日为本案公告送达期间。本院依法组成由审判员陈国新担任审判长，代理审判员李晓和人民陪审员潘贤洪参加的合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。书记员李明晓担任记录。原告的委托代理人周格强到庭参加了诉讼，被告莫某、莫炳森、黄晓英经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告梧州市红十字会医院诉称，被告莫某于2013年12月21日因外伤到原告处住院治疗，医疗费为14004.60元，除被告莫炳森交来按金1000元，尚欠医疗费13004.60元。被告莫炳森、黄晓英是莫某的父母及监护人。被告莫炳森在莫某住院期间，没有代莫某办理相关手续就带其离院。原告多次向被告催费未果，特向法院起诉，请求判令：被告莫某、莫炳森、黄晓英支付医疗费13004.60元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、医疗执业证、法定代表证明书，证实原告的主体资格；2、住院病案，证明莫某住院期间的病情、用药情况；3、住院登记表，证明莫某于2013年12月25日入院治疗，莫某与莫炳森是父子关系，莫炳森是莫某住院费用的担保人；4、住院病人清单，证明莫某住院医疗费用为14004.60元。
被告莫某、莫炳森、黄晓英没有到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供证据。
经过开庭质证，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼,应视为其放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
2013年12月21日至2014年1月13日，被告莫某因外伤到原告梧州市红十字会医院的外科住院治疗，医疗费为14004.60元，除被告莫炳森交来按金1000元，尚欠医疗费13004.60元。2014年1月14日，被告莫炳森没有为其子莫某交清医疗费及没有办理出院手续的情况下带莫某自行出院。原告于2015年5月11日向法院起诉，请求判如所请。
另查明，被告莫某是被告莫炳森、黄晓英的儿子。被告莫某未满10周岁，被告莫炳森、黄晓英是被告莫某的监护人。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告莫某因外伤到原告处住院治疗，接受了原告提供的医疗服务，双方构成医疗服务合同关系，原告应积极医疗救助患者，患者应支付相应的医疗费用。原告主张尚欠医疗费13004.60元，有相关证据予以证实，本院予以确认。被告莫某住院期间不满10周岁，是无民事行为能力的未成年人，被告莫炳森、黄晓英作为莫某的监护人依法负有抚养义务，其没有付清医疗费的行为已构成违约，应承担责任。因此，原告要求被告莫炳森、黄晓英付清尚欠的医疗费13004.60元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
告莫炳森、黄晓英应支付给原告梧州市红十字会医院医疗费人民币13004.60元。二、
二、驳回原告梧州市红十字会医院的其他诉讼请求。
本案案件受理费126元、公告费700元，合计826元（原告已预交），由被告莫炳森、黄晓英负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 陈国新
代理审判员 李 晓
人民陪审员 潘贤洪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李明晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2685号
原告包商银行股份有限公司赤峰分行同兴支行，住所地赤峰市红山区。
负责人冬梅，行长。
委托代理人侯秉刚，该行职工。
委托代理人张晓利，该行职工。
被告刘建臣，男，1982年1月2日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告白凤启，男，1957年8月13日出生，蒙古族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。
被告张凤云，女，1960年5月15日出生，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。
被告刘国新，男，1959年2月7日出生，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。
被告孙桂芬，女，1962年11月17日出生，身份证号1504281962********，汉族，农民，住址同刘国新。
原告包商银行股份有限公司赤峰同兴支行（以下简称同兴支行）与被告刘建臣、白凤启、张凤云、刘国新、孙桂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。2015年7月22日本案由简易程序转为普通程序，并于2015年10月30日由审判员刘艳杰、人民陪审员冯恩珍、人民陪审员张秀梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同兴支行的委托代理人张晓利，被告刘国新到庭参加诉讼。被告刘建臣、白凤启、张凤云、孙桂芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告同兴支行诉称，2013年6月9日，原告与被告刘建臣、白凤启、刘国新签订《微小企业农户联保借款合同》，约定三被告结成联保小组向原告贷款，联保小组任一成员均对其他联保小组成员在该合同项下所负全部债务向原告承担连带保证责任，被告刘建臣贷款金额为15000元，年利率为12%，贷款期限10个月。原告与被告孙桂芬（与刘国新系夫妻关系）、张凤云（与白凤启为夫妻关系）签订《包商银行联保模式涉农微贷小企业授信业务承诺书》，承诺完全同意刘国新、白凤启的借款行为及为上述联保小组借款提供无限连带担保责任。贷款于同日发放。五被告未按合同约定履行还款义务且贷款已到期。截止2015年4月30日，被告刘建臣欠原告贷款本金6999元、期内利息142.65元、复利28.20元、逾期利息2572元，合计9741.85元。请求判令被告刘建臣立即偿还上述款项并支付2015年4月30日起直至本息全部偿还之日止的利息；被告白凤启、张凤云、刘国新、孙桂芬对上述款项承担连带偿还责任；五被告支付违约金750元。
被告刘国新辩称，欠款事实属实，答辩人与被告刘建臣系父子关系，这笔贷款均系答辩人偿还，期内利息已经还清，故期内利息及复利原告不应主张，逾期利息部分不清楚是怎么计算的。
被告刘建臣、白凤启、张凤云、孙桂芬未答辩亦未提交证据。
原告同兴支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、微小企业农户连保借款合同1份，证明原告向刘建臣、刘国新、白凤启发放借款的事实，刘建臣借款15000元，三被告互为担保人，借款利率为年12%，借款期限自2013年6月9日至2014年4月8日。
2、承诺书2份，证明被告孙桂芬、张凤云对债务知晓，互相提供连带责任保证。
3、借款借据1枚，证明原告已按合同约定向被告刘建臣发放贷款15000元。
4、还款明细表1份及利息清单1份，证明被告刘国新尚欠本息的情况。
被告刘国新对证据1、3、4无异议。对证据2中孙桂芬的承诺书签字不予认可，认为不是她本人签字。
被告刘国新未向本院提交证据。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年6月9日，原告同兴支行与被告刘建臣、刘国新、白凤启签订《微小企业农户联保借款合同》，约定原告向被告刘建臣提供借款15000元，借款期限自2013年6月9日至2014年4月8日，具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准。借款合同期内利率为年12%，逾期利率为年18%，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员向贷款人所负全部债务提供连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，同兴支行依约向被告刘建臣发放了借款15000元。约定被告分四期还款，第一期偿还利息460元、第二期偿还利息455元、第三期偿还利息455元、第四期偿还本息合计15145元（其中本金15000元、利息145元）。原告与被告孙桂芬（与刘国新系夫妻关系）、张凤云（与白凤启为夫妻关系）签订《包商银行联保模式涉农微贷小企业授信业务承诺书》，分别承诺与被告刘国新、白凤启共同承担相关款项的无限连带清偿责任。被告刘建臣截止2015年4月30日偿还借款本金8001元、偿还期内利息1372.35元。现原告以被告未按期偿本付息为由诉至本院，诉请同前。
本院认为，原告同兴支行与被告签订的《微小企业农户联保借款合同》、《包商银行联保模式涉农微贷小企业授信业务承诺书》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告应如约还本付息。原告要求被告刘建臣偿还借款本金、期内利息、复利、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘国新称承诺书中孙桂芬的签字并非孙桂芬本人所签，但对其主张未提供证据证明且在本院指定期间内未提交鉴定申请，故对其主张本院不予支持。被告刘国新辩称期内利息已偿还完毕亦未提交证据证明，该主张本院亦不予支持。原告要求被告白凤启、张凤云、刘国新、孙桂芬承担连带保证责任，因被告白凤启、张凤云、刘国新、孙桂芬自愿为被告刘建臣的借款提供连带责任保证，原告此诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告白凤启、张凤云、刘国新、孙桂芬承担连带清偿责任后，有权向被告刘建臣追偿。原告要求五被告支付违约金750元，因原告要求被告支付的逾期利息及复利已对被告的逾期还本付息的行为进行惩罚且足以弥补原告的实际损失，故对原告此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建臣在本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行同兴支行借款本金6999元、期内利息142.65元、复利（自2014年4月8日至2015年4月29日以145元，自2015年4月30日以142.65元为基数，分别按照年利率18%标准计算至付清之日）及逾期利息（自2014年4月9日至2014年4月29日以15000元，自2014年4月30日至付清之日以6999元为基数，分别按年18%标准计算至付清之日）。
二、被告白凤启、张凤云、刘国新、孙桂芬对上述债务承担连带清偿责任，被告白凤启、张凤云、刘国新、孙桂芬承担保证责任后，有权向被告刘建臣追偿。
三、驳回原告包商银行股份有限公司赤峰分行同兴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，邮寄送达费120元，公告送达费200元，合计382元（原告已预交），由五被告负担，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 员 刘艳杰
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 张秀梅
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 莹
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第2685号
原告天津华厦物业发展�限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人李佳，职务公司职工。
被告李颖。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告李颖物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一五年六月二日
书 记 员 安文思
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第2685号原告包商银行股份有限公司赤峰分行同兴支行，住所地赤峰市红山区。负责人冬梅。委托代理人侯秉刚，该行职工。委托代理人张晓利，该行职工。被告刘建臣，男，1982年1月2日出生，汉族，其他自然情况不详。被告白凤启，男，1957年8月13日出生，蒙古族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。被告张凤云，女，1960年5月15日出生，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。被告刘国新，男，1959年2月7日出生，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。被告孙桂芬，女，1962年11月17日出生，汉族，农民，住址同刘国新。原告包商银行股份有限公司赤峰同兴支行（以下简称同兴支行）与被告刘建臣、白凤启、张凤云、刘国新、孙桂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。2015年7月22日本案由简易程序转为普通程序，并于2015年10月30日由审判员刘艳杰、人民陪审员冯恩珍、人民陪审员张秀梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同兴支行的委托代理人张晓利，被告刘国新到庭参加诉讼。被告刘建臣、白凤启、张凤云、孙桂芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告同兴支行诉称，2013年6月9日，原告与被告刘建臣、白凤启、刘国新签订《微小企业农户联保借款合同》，约定三被告结成联保小组向原告贷款，联保小组任一成员均对其他联保小组成员在该合同项下所负全部债务向原告承担连带保证责任，被告刘建臣贷款金额为15000元，年利率为12%，贷款期限10个月。原告与被告孙桂芬（与刘国新系夫妻关系）、张凤云（与白凤启为夫妻关系）签订《包商银行联保模式涉农微贷小企业授信业务承诺书》，承诺完全同意刘国新、白凤启的借款行为及为上述联保小组借款提供无限连带担保责任。贷款于同日发放。五被告未按合同约定履行还款义务且贷款已到期。截止2015年4月30日，被告刘建臣欠原告贷款本金6999元、期内利息142.65元、复利28.20元、逾期利息2572元，合计9741.85元。请求判令被告刘建臣立即偿还上述款项并支付2015年4月30日起直至本息全部偿还之日止的利息；被告白凤启、张凤云、刘国新、孙桂芬对上述款项承担连带偿还责任；五被告支付违约金750元。被告刘国新辩称，欠款事实属实，答辩人与被告刘建臣系父子关系，这笔贷款均系答辩人偿还，期内利息已经还清，故期内利息及复利原告不应主张，逾期利息部分不清楚是怎么计算的。被告刘建臣、白凤启、张凤云、孙桂芬未答辩亦未提交证据。原告同兴支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、微小企业农户连保借款合同1份，证明原告向刘建臣、刘国新、白凤启发放借款的事实，刘建臣借款15000元，三被告互为担保人，借款利率为年12%，借款期限自2013年6月9日至2014年4月8日。2、承诺书2份，证明被告孙桂芬、张凤云对债务知晓，互相提供连带责任保证。3、借款借据1枚，证明原告已按合同约定向被告刘建臣发放贷款15000元。4、还款明细表1份及利息清单1份，证明被告刘国新尚欠本息的情况。被告刘国新对证据1、3、4无异议。对证据2中孙桂芬的承诺书签字不予认可，认为不是她本人签字。被告刘国新未向本院提交证据。原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，2013年6月9日，原告同兴支行与被告刘建臣、刘国新、白凤启签订《微小企业农户联保借款合同》，约定原告向被告刘建臣提供借款15000元，借款期限自2013年6月9日至2014年4月8日，具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准。借款合同期内利率为年12%，逾期利率为年18%，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员向贷款人所负全部债务提供连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，同兴支行依约向被告刘建臣发放了借款15000元。约定被告分四期还款，第一期偿还利息460元、第二期偿还利息455元、第三期偿还利息455元、第四期偿还本息合计15145元（其中本金15000元、利息145元）。原告与被告孙桂芬（与刘国新系夫妻关系）、张凤云（与白凤启为夫妻关系）签订《包商银行联保模式涉农微贷小企业授信业务承诺书》，分别承诺与被告刘国新、白凤启共同承担相关款项的无限连带清偿责任。被告刘建臣截止2015年4月30日偿还借款本金8001元、偿还期内利息1372.35元。现原告以被告未按期偿本付息为由诉至本院，诉请同前。本院认为，原告同兴支行与被告签订的《微小企业农户联保借款合同》、《包商银行联保模式涉农微贷小企业授信业务承诺书》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告应如约还本付息。原告要求被告刘建臣偿还借款本金、期内利息、复利、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘国新称承诺书中孙桂芬的签字并非孙桂芬本人所签，但对其主张未提供证据证明且在本院指定期间内未提交鉴定申请，故对其主张本院不予支持。被告刘国新辩称期内利息已偿还完毕亦未提交证据证明，该主张本院亦不予支持。原告要求被告白凤启、张凤云、刘国新、孙桂芬承担连带保证责任，因被告白凤启、张凤云、刘国新、孙桂芬自愿为被告刘建臣的借款提供连带责任保证，原告此诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告白凤启、张凤云、刘国新、孙桂芬承担连带清偿责任后，有权向被告刘建臣追偿。原告要求五被告支付违约金750元，因原告要求被告支付的逾期利息及复利已对被告的逾期还本付息的行为进行惩罚且足以弥补原告的实际损失，故对原告此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建臣在本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行同兴支行借款本金6999元、期内利息142.65元、复利（自2014年4月8日至2015年4月29日以145元，自2015年4月30日以142.65元为基数，分别按照年利率18%标准计算至付清之日）及逾期利息（自2014年4月9日至2014年4月29日以15000元，自2014年4月30日至付清之日以6999元为基数，分别按年18%标准计算至付清之日）。二、被告白凤启、张凤云、刘国新、孙桂芬对上述债务承担连带清偿责任，被告白凤启、张凤云、刘国新、孙桂芬承担保证责任后，有权向被告刘建臣追偿。三、驳回原告包商银行股份有限公司赤峰分行同兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，邮寄送达费120元，公告送达费200元，合计382元（原告已预交），由五被告负担，于判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员  刘艳杰人民陪审员  冯恩珍人民陪审员  张秀梅二〇一五年十一月六日书 记 员  李 莹
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3367号之一
申请执行人唐中连，男，1993年12月10日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人蒲云飞，男，1988年5月18日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在执行申请执行人唐中连与被执行人蒲云飞为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初7856号民事判决书一案中，于2017年08月22日向被执行人蒲云飞发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人蒲云飞履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人唐中连借款本金人民币40000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费800元、公告费560元、申请执行费545.9元。但被执行人蒲云飞未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人蒲云飞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人蒲云飞在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人蒲云飞在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人蒲云飞无车辆登记信息。
4、被执行人蒲云飞在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人蒲云飞有其他可供执行的财产。
因被执行人蒲云飞拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人蒲云飞纳入失信被执行人名单。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人蒲云飞的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人蒲云飞可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人蒲云飞目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3367号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月五日
代书记员 王 轲
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3367号之一申请执行人唐中连，男，1993年12月10日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人蒲云飞，男，1988年5月18日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在执行申请执行人唐中连与被执行人蒲云飞为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初7856号民事判决书一案中，于2017年08月22日向被执行人蒲云飞发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人蒲云飞履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人唐中连借款本金人民币40000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费800元、公告费560元、申请执行费545.9元。但被执行人蒲云飞未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人蒲云飞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人蒲云飞在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人蒲云飞在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人蒲云飞无车辆登记信息。4、被执行人蒲云飞在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人蒲云飞有其他可供执行的财产。因被执行人蒲云飞拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人蒲云飞纳入失信被执行人名单。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人蒲云飞的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人蒲云飞可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人蒲云飞目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3367号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森审 判 员  钟兴华审 判 员  庞婷璇二〇一八年二月五日代书记员  王 轲
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）都秦执字第0117号
申请人执行人马左红，居民，
被执行人韦玉启，居民。
申请执行人马左红与被执行人韦玉启其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）都秦民初字第0133号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年8月26日向本院申请执行。本院依法受理后，于2013年8月31日向被执行人发出执行通知。在执行过程中查明，被执行人韦玉启暂无可供执行的财产。申请人于2013年12月5日同意终结执行，待被执行人有可供执行线索时，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人韦玉启暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）都秦民初字第0133号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行线索时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙正兵
执行员 卞仁彪
执行员 孙红芳
二〇一三年十二月六日
书记员 蔡立婷
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1402刑初11号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人张某
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2015）258号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员刘立佳、代理检察员周玥出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人张某伙同马某(另案处理)于2015年8月7日诈骗被害人张某某人民币15000.00元。当日11时许，马某在葫芦岛市连山区医院后侧停车场处，以办理垫还信用卡欠款为业务为由，将卡号4062522872457130的透支卡交给被害人张某某，并由张某某通过�机银行将15000.00元人民币转入该透支卡。被告人张某在收到进账信息后随即在葫芦岛连山区新大陆新陆园其家中用该卡的副卡通过POS机将15000.00元取出，随后通过电话将该卡主卡挂失并更改密码，二人将上述款项占为己有。案后，赃款已被发还被害人张某某。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述，同案犯供述，证人证言，辨认笔录，银行账户明细，扣押清单，发还清单等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以采纳。被告人张某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000.00元。（此款限本判决发生法律效力后十日内缴付本院。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月19日起至2016年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 康翠平
二〇一六年一月十九日
书记员 李洪侠
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00024号
申请执行人许刚，男，汉族，无职业，现住盘锦市双台子区。
被执行人刘莹，女，汉族，个体业主，现住盘锦市双台子区。
本院依据已经发生法律效力的盘锦市双台子区人民法院（2013）双民一初字第00972号民事调解书，在执行过程中，申请执行人许刚无法向本院提供被执行人刘莹的可供执行财产线索，申请执行人许刚于2014年4月8日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2013）双民一初字第00972号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王革生
审判员 闫晓峰
审判员 王 光
二〇一四年六月三十日
书记员 李 智
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20174号
原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托诉讼代理人：钟燕。
委托诉讼代理人：赵静。
被告：金水贤，男，1951年12月5日，汉族，住上海市奉贤区运河路***弄***号***室。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告金水贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年十月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4184号
罪犯杨建春，女，1982年8月7日出生，汉族，四川省江油市人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2014年3月17日作出（2013）浙刑三终字第210号刑事判决，认定杨建春犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元（原已交清）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第5895号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨建春在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨建春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨建春减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年7月24日起至2017年10月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二０一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
四川省雅安市名山区人民法院
支 付 令
（2017）川1803民督38号
申请人：雅安雅茗物业管理有限公司，住所地雅安市雨城区平安路1层42号。
法定代表人：高国芝，公司董事长。
委托诉讼代理人：王雪婷，公司员工。
被申请人：罗大文，女，1977年5月15日出生，汉族，住雅安市名山区。
申请人雅安雅茗物业管理有限公司于2017年5月16日向本院申请支付令。申请人雅安雅茗物业管理有限公司称，2016年2月10日与雅安市名山区名城御景小区业主委员会签订了《名城御景物业服务合同》，约定：雅安市名山区名城御景小区业主委员会委托雅安雅茗物业管理有限公司对名城御景小区进行物业管理；合同期限2016年2月1日至2019年元月31日止，物业管理费为多层住宅、车库、杂物房每月0.6元/平方米，电梯公寓住宅每月0.7元/平方米，商铺每月1元/平方米，电梯和供水泵用电、电梯强保和年检、电梯折旧、7层以上供水系统、消防设施维保等费用的分摊方式……。期间，申请人全面履行了物业服务合同的义务。被申请人在2016年2月1日至2016年8月31日未支付物业管理费，经申请人采取电话催收及公示栏催缴均无果，上述事实有物业服务合同、公示栏内容予以佐证。要求被申请人罗大文给付申请人雅安雅茗物业管理有限公司物业管理费363元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人罗大文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人雅安雅茗物业管理有限公司物业管理费363元。
申请费17元，由被申请人罗大文负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 卢华平
二〇一七年五月十八日
书记员 唐双萍
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更365号
罪犯张勺布，男，1970年5月26日出生，回族，文盲，甘肃省宕昌县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省宕昌县人民法院于2012年11月20日作出（2012）宕刑初字第47号刑事判决，以被告人张勺布犯绑架罪、敲诈勒索罪判处有期徒刑八年六个月，附加罚金10000元，刑期自2012年6月6日起至2020年12月5日止。判决发生法律效力后，于2013年11月20日交付甘肃省武都监狱服刑改造。甘肃省陇南市中级人民法院于2015年7月28日以（2015）陇刑监执字第328号刑事裁定减刑九个月。2016年6月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2016）武狱减字第221号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张勺布服刑改造期间，认罪服法，服从管教，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己。在“三课”学习中，成绩良好。该犯在生产劳动中，能够较好完成生产任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第二十条之规定，裁定如下：
对罪犯张勺布减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年七月二十六日
书记员 罗向利
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1735号
原告：盘孝古，男，1964年4月6日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
委托诉讼代理人：罗超，湖南又一村律师事务所律师。
被告：郴州市亿恒加气混凝土有限公司，住所地郴州市苏仙区白露塘镇湖南郴州有色金属产业园牧场北路。
法定代表人：成章标，该公司经理。
委托诉讼代理人：喻三健，湖南舜国律师事务所律师。
原告盘孝古诉被告郴州市亿恒加气混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人与被告法定代表人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付违法解除劳动关系经济补偿金4000元；2、请求判决未提前一个月解除劳动关系赔偿金4000元；3、请求判决被告支付从2015年6月—2016年6月份期间休息日加班工资35310元；4、请求判决被告支付2015年6月—2016年6月份未签劳动合同双倍工资44000元；5、请求判决被告支付2015年6月—2016年6月份未购买失业保险的损失3616元；6、请求判决被告支付2015年6月—2016年6月份带薪年休假工资1839.08元；7、请求判决被告支付2015年6月—2016年6月法定节假日加班工资6620.68元。事实与理由：2015年6月1日，原告应聘到被告处工作，任装卸工。一直工作到2016年6月份，每月工资为4000元，未签劳动合同。在这期间原告给被告每个星期加班2天，12个月共计96天，但被告却未付加班工资，也未给原告购买五险一金，而且还拖欠原告2016年4、5月份工资8000元。原告找被告协商给付拖欠工资、经济赔偿金、加班工资均无果，原告向苏仙区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但该仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，故起诉至法院。
被告郴州市亿恒加气混凝土有限公司辩称：原告起诉被告，纯属主体不符。原告不是被告的员工，被告无义务赔偿支付原告任何损失。被告从来没有聘请原告做工，双方根本就谈不上解除劳动关系。被告没有义务赔偿支付原告诉请的几项损失。苏仙区劳动人事争议仲裁委员会不应受理原告的仲裁申请，但是受理后对案件事实的审查清楚，裁决驳回原告所有的诉讼请求，并无不当，适用法律正确。请依法驳回原告对被告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月12日，被告郴州市亿恒加气混凝土有限公司（甲方）与案外人成钦（乙方）签订《委托代理合同》。合同约定：1、甲方委托乙方代理甲方所生产的加气砖块的运输、装卸车两项业务；2、委托代理期限为8年（2011年2月12日至2019年2月12日）；3、甲方负责支付乙方代理费用；4、结算方式：每月底乙方凭收货单回单、装卸联单到甲方结算代理装卸费及代理运输费；5、司机、装卸工由乙方负责雇请，司机、装卸工的工资由乙方负责发放。乙方雇请的司机、装卸工可挂靠甲方购买相关保险，但费用由乙方承担。甲方与乙方雇请的司机、装卸工无任何劳动关系及其他法律关系。合同签订后，案外人成钦雇请原告盘孝古到其代理运输、装卸业务的被告公司处从事装卸工作。被告依《委托代理合同》约定，给成钦结算装卸费（扣除伙食费、电费）及运费（扣除柴油款、伙食费、电费）。原告根据劳务工作量在成钦处领取工资（含伙食补贴）。2016年2月4日与2016年9月20日，成钦分2次将其雇请的司机、装卸工的工伤保险费14721元交纳至被告，挂靠在被告公司购买工伤保险，保险费由成钦承担。原告以劳动报酬争议为由，向郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、裁决被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金16000元；2、要求被告支付从2006年6月—2016年6月份期间休息加班工资87840元；3、要求被告支付2006年6月—2007年6月份未签订劳动合同双倍工资44000元；4、2013年2月至2014年3月未购买失业保险的损失3264元；5、2012年9月—2014年6月期间法定节假日工资11034元；6、2006年6月—2016年6月份带薪年休假工资27450元。该会于2016年11月24日作出裁决：驳回申请人盘孝古所有的仲裁请求。原告不服，故诉至本院。
本院认为，本案争议焦点系原、被告之间是否成立劳动关系，原告的诉讼请求应否予以支持。劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系，接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，从事用人单位分配的工作和服从用人单位的人事安排。就本案而言，被告公司将加气砖块的运输、装卸业务承包给案外人成钦，由成钦雇佣了原告从事劳动。原告的劳动报酬（含伙食补贴）由成钦发放，被告未对原告进行管理或发放工资，双方不存在管理与人事隶属关系。被告接受成钦挂靠购买其雇请的运输、装卸工的工伤保险，虽购买责任主体与事实不符，因原告并未直接为被告公司提供劳动，故不能以此认定原、被告之间存在劳动关系。原告提出与被告之间存在劳动关系的主张，应对双方之间存在劳动关系的事实承担举证责任，但原告未提供证据证明与被告之间签订劳动合同或存在事实劳动关系。故，原告应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告盘孝古、被告郴州市亿恒加气混凝土有限公司之间并未形成劳动关系，原告基于劳动关系而提出的本案诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告盘孝古的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 龙新佳
二〇一七年六月二十一日
法官助理 王宇娟
书 记 员 唐 倩
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1483号之一
申请执行人冯炳勋，男，1969年11月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人张若麟，男，1991年12月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人朱永友，男，1948年1月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人驻马店阳光科技开发有限公司，住址：驻马店高新技术开发区1号。
法定代表人朱永友，系该公司经理。
申请执行人冯炳勋、张若麟与被执行人朱永友、驻马店阳光科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月09日立案执行。依据(2017)豫1702民初8397号民事调解书确定被告朱永友和驻马店阳光科技开发有限公司于2017年11月30日前连带返还原告冯炳勋借款本金20万元，连带返还原告张若麟借款本金35万元，自2015年1月13日起按月利率2%支付利息。执行中，轮候查封被执行人驻马店阳光科技开发有限公司名下位于白桥路南段东侧土地（证号：（2012）第8753）一宗，房产已被拆迁，暂无银行存款，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年六月二十九日
书记员 申海涛
河南省驻马店市驿城�人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1483号
申请执行人冯炳勋，男，1969年11月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人张若麟，男，1991年12月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人朱永友，男，1948年1月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人驻马店阳光科技开发有限公司，住址：驻马店高新技术开发区1号。
法定代表人朱永友，系该公司经理。
申请执行人冯炳勋、张若麟与被执行人朱永友、驻马店阳光科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月09日立案执行。因被执行人朱永友、驻马店阳光科技开发有限公司未履行已经发生法律效力的(2017)豫1702民初8397号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取、扣留被执行人朱永友、驻马店阳光科技开发有限公司的银行存款及收入80万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一八年四月十日
书记员 申海涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民特115号
申请人:辽宁联合日邮汽车分拨有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人:李平，该公司董事长。
被申请人:李世宏。
申请人辽宁联合日邮汽车分拨有限公司因与被申请人李世宏申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字[2017]384号仲裁裁决书，向本院提出撤销申请。本院受理后，由审判员王银华担任审判长，与审判员丁广昱、代理审判员李元旬组成合议庭，对本案进行了审查核实。
本案在审理过程中，申请人辽宁联合日邮汽车分拨有限公司向本院提出撤回申请。
本院经审查认为：申请人辽宁联合日邮汽车分拨有限公司提出撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人辽宁联合日邮汽车分拨有限公司撤回申请。
案件受理费10元，减半收取为5元，由申请人辽宁联合日邮汽车分拨有限公司负担。
审 判 长 王银华
审 判 员 丁广昱
代理审判员 李元旬
二〇一七年七月十九日
书 记 员 谢 媛
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2956号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛玉民，男，1964年11月25日生，汉族，住渑池县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张松琴，女，1964年1月29日生，汉族，住渑池县。
二申请人共同委托诉讼代理人：陈英保,男，1957年10月6日生，汉族，住渑池县城关镇胜利北街*号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于明星，男，1967年10月14日生，汉族，住义马市。
被申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：三门峡市崤山西路网通公司大厦二楼。
负责人：潘旭，该公司总经理。
再审申请人毛玉民、张松琴因与被申请人于明星、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服三门峡市中级人民法院（2016）豫12民终74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
毛玉民、张松琴申请再审称,于明星是肇事车辆的所有人，其将车辆借给孟江涛的行为与梁红伟驾车发生交通事故，造成二人死亡的后果之间存在因果关系，构成共同侵权，于明星应当承担连带赔偿责任，一、二审法院只判决其承担10%的赔偿责任是错误的。请求对本案进行再审。
本院经审查认为,《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”于明星作为机动车的所有人，明知梁红伟、孟江涛喝过酒且均未取得机动车驾驶证，而将车辆借给孟江涛驾驶，具有明显的过错，依照法律规定其应承担过错、按份责任，一、二审法院依据于明星的过错程度确定其承担10%的赔偿责任并无不当，毛玉民、张松琴的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回毛玉民、张松琴的再审申请。
审 判 长 王 琪
审 判 员 庄卫民
代理审判员 顾 晗
二〇一七年二月二十日
书 记 员 柴 烨
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初3841号
原告杨文玉，男，1963年6月22日出生，汉族，成都市温江区人，住成都市温江区。
被告王朝秀，女，1975年10月10日出生，汉族，成都市温江区人，住成都市温江区。
被告胡泽能，男，1974年2月5日出生，汉族，成都市温江区人，住成都市温江区。
原告杨文玉与被告王朝秀、胡泽能民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法由审判员陈勇独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告杨文玉，被告王朝秀、胡泽能均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告杨文玉诉称，与被告胡泽能系亲属关系，被告王朝秀与被告胡泽能原系夫妻关系，现已离婚。2009年11月13日被告王朝秀找到原告杨文玉夫妻借款，原告于借款当日到温江区金马信用社将5万元取出借给被告王朝秀，并经原告要求，被告王朝秀向原告出具借条一张，同时签上被告王朝秀及其丈夫胡泽能二人的名字，口头约定在原告及其家人的安置住房分配下来时被告即将借款归还给原告及借款利息按月息2%计算。借款时双方均认为原告及其家人的安置住房会在2至3年内分下，故双方实际上是约定了还款时间的。但此后双方约定的借款期限到期后被告并未如约归还原告的借款，后原告曾多次向被告催要借款均未果。另被告夫妻二人又于2013年1月30日已办理离婚手续，对借原告的此笔借款被告二人在离婚时并未明确由谁承担，并经原告多次与二被告交涉，二被告均相互推脱还款责任，至今分文未还。故为维护自己的合法权益特诉至法院请求法院依法判令被告立即归还欠款。原告的诉讼请求有：1、请求法院依法判令二被告立即偿还借款本金人民币50000元及利息（利息从借款之日起按月息2%计算至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。。
原告为支持自己主张向法庭举出了下列证据：
原告身份证复印件；
借条原件；
被告王朝秀辩称，向原告借款属实，是被告胡泽能与王朝秀二人商量到原告处借款，故被告胡泽能是知晓借款这一事实的。但是这50000元的借款已全部交给被告胡泽能让其去买大型挖掘机，自己并未将这50000元用作它处。另在与被告胡泽能解除婚姻关系时离婚协议书上已写明被告王朝秀只承担冯强的1万元、王重九的1万元债务，剩余债务由被告胡泽能承担，而且与被告胡泽能离婚时用在原告处借的50000元买的大型挖掘机也分割给被告胡泽能的，现胡泽能已将该挖掘机卖掉，故综上所述被告王朝秀不愿承担上述债务50000元的偿还义务，认为因由被告胡泽能一人承担。
被告胡泽能辩称在与被告王朝秀婚姻关系存续期间并不知晓王朝秀在原告处借款50000元这一事实，也不清楚被告王朝秀将这50000元用作何处。并且就王朝秀所述上述借款是用来购买大型挖掘机这一事件并不属实，因为当时是由被告胡泽能、案外人王朝学及王朝兵三人共同出资交纳所购大型挖掘机的首付款50万元，经当庭电话联系王朝学得知当时王朝学出资35万元，而被告胡泽能辩称自己已在其哥哥处借款15万元已全部用于购买挖掘机，并且被告王朝秀是知晓被告胡泽能在其哥哥处借款15万元这一事实。另在与王朝秀解除婚姻关系时双方所签订的离婚协议书上并未明确说明应由被告胡泽能承担这50000元的借款，被告王朝秀也未曾明确告知胡泽能有这笔借款的事实。故综上所述被告胡泽能认为应由王朝秀一人独自承担上述债务，被告胡泽能不愿承担偿还义务。
经审理查明，原告杨文玉与被告胡泽能系亲属关系，被告王朝秀与被告胡泽能原系夫妻关系，现已离婚。2009年11月13日被告王朝秀找到原告杨文玉夫妻借款，原告于借款当日到温江区金马信用社将5万元取出借给被告王朝秀，并经原告要求，被告王朝秀向原告出具借条一张，同时签上被告王朝秀及其丈夫胡泽能二人的名字，口头约定在原告及其家人的安置住房分配下来时被告即将借款归还给原告。借款时双方均认为原告及其家人的安置住房会在2至3年内分下，故双方实际上是约定了还款时间的。但此后双方约定的借款期限到期后被告并未如约归还原告的借款，后原告曾多次向被告催要借款均未果。另被告夫妻二人又于2013年1月30日已办理离婚手续，原告曾多次与二被告交涉，二被告均相互推脱还款责任，至今分文未还。故为维护自己的合法权益特诉至法院请求法院依法判令被告立即归还欠款。故为维护自己的合法权益特诉至法院请求法院依法判令被告立即归还欠款。
上述事实，有原告杨文玉陈述，被告王朝秀、胡泽能辩称；原告举证身份证复印件；借条原件；被告王朝秀举证离婚协议书复印件等证据经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，债务应当依法清偿，因原告提供了被告王朝秀所亲笔签名的金额分为50000元的借条，并且被告王朝秀也承认借款事实，故被告王朝秀欠原告杨文玉借款现金人民币50000事实成立，被告逾期未归还借款，其行为有悖公序良俗，给原告造成了一定的经济损失，故对于原告所提出的要求被告归还借款现金人民币50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告提出要求被告王朝秀从借款之日起按月息2%计算借款资金利息至还清欠款之日的诉讼请求因双方并未对借款利息进行书面约定，而原告又未能提供证据证实双方曾就借款利息达成口头约定，故本院依法不予支持。对于被告王赵秀主张由被告胡泽能独自承担还款义务的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据上述规定，除了夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者债权人知道夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的两种例外情况外，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理。本案借款发生在王朝秀与胡泽能夫妻关系存续期间，被告王朝秀未提供证据证明本案存在婚姻法第十九条规定的例外情况，也未提交其他证据证明该笔债务属胡泽能的个人债务，因此其应承担举证不能的法律后果，该债务按夫妻共同债务处理。同理被告胡泽能也未能提供证据证明本案存在婚姻法第十九条规定的例外情况，也未提交其他证据证明该笔债务属王朝秀的个人债务，因此其应承担举证不能的法律后果，该债务按夫妻共同债务处理据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告王朝秀、胡泽能自判决生效之日起三日内偿还原告杨文玉借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计525元，由被告王朝秀、胡泽能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一六年十月十七日
书记员 赵春梅
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民二初字第334号
原告九江银行星子支行。
法定代表人孙伟，该支行行长。
委托代理人于超凡，该支行客户经理，代理权限为一般代理。
被告左高林。
被告胡松滚。
原告九江银行星子支行诉被告左高林、胡松滚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于超凡、被告左高林到庭参加诉讼，被告胡松滚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江银行星子支行诉称，2012年10月26日，被告左高林向原告借款人民币400000元，用于进货，于2013年10月26日到期，该笔借款以被告胡松滚位于星子县匡庐路房产作抵押，办理了抵押登记手续。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告一直拖延，为维护我行合法权益特向贵院起诉，1、要求被告左高林归还借款本金400000元，利息52073.26元（截至2014年5月14日，以后利息顺延计算）；2、对抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告左高林答辩称，借款、抵押都是事实，请原告多给点时间，请法院缓一缓。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：
证据一，《借款合同》、《借款凭证》，证明2012年10月26日，原告与被告左高林签订借款合同，合同约定原告向被告左高林提供400000元借款，借款期限自2012年10月26日至2013年10月26日，月利率为同期同档次国家基准利率上浮120%，逾期利息在借款利率水平上加收50%，还款方式为按月付息一次性还本。签订合同当日，原告向被告发放贷款400000元。
被告左高林质证意见：真实性、关联性、合法性无异议，但逾期利息上浮50%过高。
证据二，《最高额抵押合同》、《他项权证》，证明被告胡松滚以自己所有的星房权证南康字第0057**号房屋为该笔借款提供抵押担保，抵押最高本金限额为520000元。抵押房产已办理了抵押登记。
被告左高林质证意见：是事实。
证据三，《催收通知书》，证明原告向被告进行了催收，告知被告还款金额及期限。
被告左高林质证意见：无异议。
被告左高林未提交证据。
被告胡松滚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提供证据，未进行质证。
经审理查明，2012年10月26日，原告九江银行星子支行与被告左高林签订一份《借款合同》，合同约定被告左高林向原告借款400000元，借款期限自2012年10月26日起至2013年10月26日止，借款月利率为同期同档次国家基准利率上浮120%，逾期利息在借款利率水平上加收50%，还款方式按月还息一次性还本。同日，原告与被告胡松滚签订一份《最高额抵押合同》，合同约定被告胡松滚以自己所有的星房权证南康字第0057**号房屋为该笔借款提供抵押担保，抵押最高本金限额为520000元。抵押房产在星子县房地产管理局办理了抵押登记手续。签订合同当日，原告向被告左高林发放贷款400000元，借款凭证上约定借款月利率1.1%。借款后，被告未按照约定还本付息，原告经催收无果，遂于2014年5月21日向本院提起诉讼。
另查明，该借款借期内月利率为1.1%，逾期后按照月利率1.65%计息，截至2014年5月14日，被告左高林尚欠原告借款本金400000元，利息52073.26元。
以上事实有原告提交的三组证据及原告九江银行星子支行、被告左高林的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规强制性规定，应当认定合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依照约定按期足额发放贷款，被告左高林未按照合同约定按时偿还借款本息，构成违约。因此，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告胡松滚自愿以自己所有的星房权证南康字第0057**号房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告主张抵押权具有合同和法律的依据，享有对抵押房产的优先受偿权。被告胡松滚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左高林于本判决生效之日归还原告九江银行星子支行借款本金400000元，利息52073.26元，该利息计算至2014年5月14日，以后逾期利息按照约定利率顺延计付至贷款还清之日。
二、如被告左高林未按照上述期限还款，原告有权以被告胡松滚所有的星房权证南康字第0057**号房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8080元，由被告左高林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴水林
审 判 员 范 婷
代理审判员 黄 达
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈 宇
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初107号
原告：张勇，男。
委托诉讼代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。
被告：四川鑫时代房地产开发有限公司。
法定代表人：刘秀英。
委托诉讼代理人：蒋立全，四川天啸律师事务所律师。
原告张勇与被告四川鑫时代房地产开发有限公司（以下简称鑫时代房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人吴勇、被告鑫时代房产公司的委托诉讼代理人蒋立全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出的诉讼请求：1、被告归还原告张勇借款200万元；2、被告向原告张勇支付资金利息，2015年4月21日起以200万元为基数，按照每月2%支付利息至被告还清本金为止（截至2016年12月20日利息为80万元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告因急需资金2014年3月21日在原告处借款人民币200万元，双方约定借款期限4个月，借款利息为月息3%。后被告一直未偿还，原告收款无果，诉至法院，
被告鑫时代房产公司当庭辩称：被告已将利息支付至2015年4月20日，对原告主张从2015年4月21日计付利息无异议；对借款人民币200万元的事实有异议，原告支付借款时已扣除了一个月的利息6万元，实际只支付194万元给被告；2015年9月归还了本金20万元，实际只差本金174万元；原告主张的资金利息过高，可否按年利率20%计算。
针对被告的答辩，原告当庭补充陈述：是扣除了借款首月的利息6万元，实际支付194万元，2015年9月被告确实转了20万元给我的家人，是归还的本金，因此，我当庭将主张的本金金额调整为174万元，利息从2015年4月21日起按本金174万元计算。
原告围绕诉讼请求，依法提交了当事人身份信息；3份转账凭证，证实原告通过自己的个人帐号将194万元转入被告帐号；2014年3月21日借据，证实借款200万元，扣除2014年3月21日至2014年4月20日的利息实际转款194万元，3分利息等。
本院组织当事人进行了质证，对于当事人双方没有争议的原告实际支付被告借款194万元，2015年9月被告归还原告借款本金20万元；被告已将2015年4月20日前的利息付清的事实予以确认。对有争议的利息是否过高问题认定如下：在民间借贷纠纷中，当事人约定有利息的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案双方约定的利息为月息3%，超出法律规定，而原告的主张按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告借款后经原告催要未归还，应当承担相应还本付息的责任。原告主张被告归还本金174万元，本院予以支持；至于原告主张从2015年4月21日起以本金174万元为基数计算利息，系其自愿放弃部分实体权利，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，第二十九条的规定判决如下：
一、被告四川鑫时代房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张勇借款本金174万元，并支付利息（计算方式为：以本金174万元为基数，从2015年4月21起按照月利率2%计付利息至本判决确定的给付之日止）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，由原告承担5200元，被告承担24000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 霍 红
审 判 员 徐萍丽
人民陪审员 陈福蓉
二〇一七年二月二十二日
法官 助理 刘越洋
书 记 员 李爱民
云南省禄丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2331民初534号
原告：杨玉仙，女，1962年9月5日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县，
委托诉讼代理人：汪正乾，系云南鸿业律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：禄丰县黑井镇人民政府。
住所：禄丰县黑井镇黑井街。
法定代表人：潘德云，系黑井镇镇长。
原告杨玉仙与被告禄丰县黑井镇人民政府债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理，本案在审理过程中原告杨玉仙于2018年4月13日以双方协商达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉仙向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨玉仙撤回起诉。
案件受理费减半收取2459元（已交），由原告杨玉仙负担。
审判员 普志红
二〇一八年四月十三日
书记员 何成圆
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1311号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，董事长。
委托代理人：吴和平，浙江光正大律师事务所律师
被告：许爱宝。
被告：温士夫。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信公司）为与许爱宝、温士夫金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2016年1月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告许爱宝立即向原告返还35422.46元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年1月9日起计算至实际履行之日止）；2、确认原告对登记在被告许爱宝名下浙C×××××号东南牌DN7159M4小型轿车（车架号：LDMMC6FZ9D0005904）拍卖或变卖后所得款项在上述请求范围内优先受偿；3、被告温士夫对上述第一项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由各被告共同负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工行温州分行）存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。
2013年11月4日，被告许爱宝因购车与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）签定了《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》和《抵押合同》，约定：被告许爱宝向汽车经销商购买浙C×××××号东南牌DN7159M4小型轿车（车架号：LDMMC6FZ9D0005904），自行支付首付款27800元，余款64000元，贷款手续费7008.96元。余款及手续费均通过其在工行瑞安支行申办的卡号为62×××78的牡丹信用卡以透支方式支付，按月分期等额支付，共分36期偿还。被告许爱宝应于透支次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内。如被告许爱宝未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定向被告许爱宝收取透支利息、复利、滞纳金、超期费等。若累计9期无法全额扣款受偿，工行瑞安支行有权要求被告许爱宝立即偿还本合同项下全部债务。被告许爱宝以涉案车辆为上述透支债务提供抵押担保，担保的范围包括：透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。随后，双方于2014年1月8日就该抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。2013年10月28日，被告温士夫向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告许爱宝的上述债务承担共同偿债责任。
2013年11月4日，被告许爱宝透支购车款64000元。后被告许爱宝未按期履行还款义务。2015年12月22日，原告与工行瑞安支行签订《解除担保关系协议书》，解除原告与工行瑞安支行之间关于被告许爱宝上述债务的担保关系。同日，双方签订编号为2015年瑞安汽车债权转让026号《债权转让合同》，约定将被告许爱宝未清偿的全部主债权和相关担保权利转让给原告，未受清偿的主债权本金为31970.02元，利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、其他费用及实现债权的费用等为3452.44元，合计35422.46元。同日，原告与工行瑞安支行联合通过《债权转让通知书》告知被告许爱宝债权转让事宜，被告许爱宝签字确认。2016年1月8日，原告支付对价35422.46元结清车贷，取得相关权利。被告许爱宝未向原告偿还透支资金或支付手续费。原告自认收取被告许爱宝履约保证金1280元。
另查明：工行瑞安支行将债权转让给原告，债权转让事宜未通知被告温士夫。
本院认为：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，工行瑞安支行将债权转让给原告，未通知被告温士夫，对被告温士夫不发生效力。原告要求被告温士夫对被告许爱宝的上述债务承担共同偿债责任，本院不予支持。
原告已与工行瑞安支行解除担保关系，故原告收取被告许爱宝的履约保证金没有依据，原告要求被告支付的款项应扣除履约保证金1280元，故被告许爱宝尚欠34142.46元。
原告受让工行瑞安支行对被告许爱宝的债权，取得原债权人的地位。被告许爱宝未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费，原告有权向被告许爱宝收取透支利息、复利、滞纳金、超期费等。现原告现主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计收，并无不妥，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许爱宝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江兴信非融资性担保有限公司34142.46元及利息（利息以本金30690.02元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年1月9日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告许爱宝未在上述期限内履行第一项债务，原告浙江兴信非融资性担保有限公司有权就被告许爱宝名下浙C×××××号东南牌DN7159M4小型轿车（车架号：LDMMC6FZ9D0005904）拍卖或变卖后所得价款优先受偿。
三、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，公告费420元，合计1106元，由被告许爱宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年六月一日
代书 记员 葛 宇