wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0108民初1100号
原告吕彦春，住哈尔滨市双城区。
被告张岩，住哈尔滨市香坊区。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告吕彦春与被告张岩、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，吕彦春于2016年6月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告曹雪菲到庭参加诉讼，被告张岩、平安保险公司经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吕彦春诉称：2016年2月5日17时30分许，张岩吸食国家管制的精神药品或麻醉药品后，驾驶江淮小型普通客车在哈尔滨平房区哈五公路自南向北行驶至韩家店检查道口处时，与在同方向向前行驶的吕彦春驾驶的松花江小型普通客车追尾，造成两车损坏及松花江小型普通客车损坏的交通事故。哈尔滨市公安局交警支队平房大队出具《道路交通事故认定书》，认定张艳负事故全部责任，吕彦春无责任。江淮小型普通客车车辆所有人为安娜，该车辆在平安保险公司投保交强险。现诉请：张岩赔偿车辆损失等费用共计7400元，平安公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告张岩、平安保险公司未到庭发表答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告吕彦春为证明其主张的事实成立，举示了以下证据：
证据一、道路交通事故认定书。意在证明：1、张岩负本次事故的全部责任，吕彦春无责任；2、吕彦春系松花江牌小型客车的所有人；3、张岩驾驶的江淮牌小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保交强险。
证据二、行驶证。意在证明：吕彦春系松花江牌小型客车的所有人。
证据三、黑龙江省增值税普通发票。意在证明：吕彦春所有的松花江牌小型客车因本次事故修车花费6500元。
证据四、取车凭证。意在证明：吕彦春所有的松花江牌小型客车因本次事故在交警队停车花费存车费、拖车费共计900元。
在开庭审理过程中，被告张岩、平安保险公司未到庭发表质证意见。
本院认证意见为：因证据一、二、三内容真实，来源合法，与本案争议事实存在关联性，能够证明待证事实，故本院予以确认并采信；证据四没有收款单位公章，不能证明与本案具有关联，故本院不予采信。
在开庭审理过程中，被告张岩、平安保险公司未到庭举示证据。
经本院审理查明：2016年2月5日17时30分许，张岩吸食国家管制的精神药品或麻醉药品后，驾驶江淮小型普通客车在哈尔滨平房区哈五公路自南向北行驶至韩家店检查道口处时，与在同方向向前行驶的吕彦春驾驶的松花江小型普通客车追尾，造成两车损坏及松花江小型普通客车损坏的交通事故。哈尔滨市公安局交警支队平房大队出具《道路交通事故认定书》，认定张艳负事故全部责任，吕彦春无责任。江淮小型普通客车车辆所有人为安娜，该车辆在平安保险公司投保交强险。事故发生后，吕彦春花费修车费6500元
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……”张岩因违反道路交通安全，造成吕彦春财产损害，具有过错，应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。”因本次事故，吕彦春修理松花江牌小型客车花费修车费6500元，故本院对吕彦春主张宣琦伟赔偿6500元的诉讼请求予以支持。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”因张岩驾驶的江淮小型普通客车在平安保险投保交强险，故平安保险公司平安保险公司应在财产损失限额内赔偿吕彦春车辆损失2000元，张岩应在平安保险公司赔偿后，赔偿剩余的4500元。
被告张岩、人保公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张岩赔偿原告吕彦春车辆损失4500元，此款于本判决生效后十日内给付完毕；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告吕彦春车辆损失2000元，此款于本判决生效后十日内给付完毕；
三、驳回原告吕彦春的其他诉讼请求
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元（原告吕彦春预交），由被告张岩负担，此款与判决主文一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冀宇慧
代理审判员 张春阳
代理审判员 王立立
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李 萌
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终4433号
上诉人（原审原告）：鄢鹏，男
委托代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王伟，男
被上诉人（原审被告）：孙新君，女
被上诉人（原审被告）：沈阳嘉阳物业有限公司
法定代表人：袁程，该公司总经理。
上诉人鄢鹏与被上诉人王伟、孙新君、沈阳嘉阳物业有限公司相邻关系纠纷一案，沈阳市浑南区人民法院于2016年1月29日作出（2015）浑南民一初字第01449号民事判决，鄢鹏不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
鄢鹏原审诉称：鄢鹏作为XX花园XX号（东陵区凤凰大街XX号XX）的业主，因邻居XX业主王伟、孙新君拆毁鄢鹏种植的两家之间鄢鹏方的绿篱，随意垫高XX号花园土地，垫高达约30厘米，致使雨水倒灌到鄢鹏XX号中，影响鄢鹏排水，拆毁致使风沙无阻，影响鄢鹏通风。根据《民法通则》第八十三条规定，鄢鹏诉至法院请求法院判令鄢鹏、孙新君、沈阳嘉阳物业有限公司立即恢复原有土地标高与路面平齐；请求判令鄢鹏、孙新君、沈阳嘉阳物业有限公司立即恢复绿篱（代矮灌木丛）。
王伟、孙新君原审辩称：王伟与孙新君是夫妻关系，这处房产是两人共有的，鄢鹏诉状所述与事实不符，我们自己的园区前后有荒草，推土机把我家园区内的荒草都除掉了，园区内电线也都给我弄出来了，给我造成了损失。
沈阳嘉阳物业有限公司原审辩称：我们公司是2012年接手的锦绣山庄，我们与鄢鹏之间没有签订过任何协议，鄢鹏也没有缴纳过物业费，我们没有义务对鄢鹏进行赔偿。
原审法院审理查明：鄢鹏系沈阳市东陵区XX大街XX号（XX花园）XX号的业主，王伟、孙新君系夫妻关系，系沈阳市XX区XX大街XX号（XX花园）XX号的业主，沈阳嘉阳物业有限公司系鄢鹏房屋所在园区的物业服务企业，现鄢鹏认为王伟、孙新君改造草坪，影响鄢鹏排水、通风诉至法院。
原审法院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。鄢鹏与王伟、孙新君系邻居，在处理双方关系时理应本着和平共处、互谅互让的原则。沈阳嘉阳物业有限公司作为园区的物业服务企业，在业主合法权益遭受其他业主或其他第三方侵害时有义务协助业主维权，确有违法事实的应当向相关管理部门予以举报。王伟、孙新君改造草坪的行为，基于鄢鹏提供的照片、情况汇总表、通知、光盘等现有证据，鄢鹏尚未能提供有效的证据证明王伟、孙新君已经侵犯了其合法的权利，原审法院暂无法认定鄢鹏的相邻权受到侵犯，故对鄢鹏的诉讼请求不予支持。但王伟、孙新君在行使权利时应当充分考虑鄢鹏的相邻权，避免因行为不当，承担不利的法律后果。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回原告鄢鹏诉讼请求。案件受理费100元，由原告鄢鹏承担。
宣判后，鄢鹏不服原审判决，向本院提出上诉称：王伟、孙新君违法拆除原始建筑设计的两家之间的绿篱，随意垫高XX号花园土地，致使雨水灌到鄢鹏家，影响鄢鹏家排水、通风及美观效果。因此王伟、孙新君应立即恢复绿篱原始建筑状态。请求二审法院查明事实，依法改判。
王伟辩称：请求维持原判。
孙新君、沈阳嘉阳物业有限公司未出具答辩意见。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，鄢鹏所提供的照片、情况汇总表、通知、光盘等现有证据，未能证明王伟、孙新君已经侵犯了其合法的权利。故原审法院暂无法认定鄢鹏的相邻权受到侵犯，对鄢鹏的诉讼请求不予支持并无不当。鄢鹏提出的上诉请求，不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人鄢鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1196号
原告枣阳市农村商业银行吴店支行。
被告杜本旺。
本院在审理原告枣阳市农村商业银行吴店支行诉被告杜本旺金融借款合同纠纷一案中，原告枣阳市农村商业银行吴店支行于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告枣阳市农村商业银行吴店支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告枣阳市农村商业银行吴店支行负担。
审判员 黎 虎
二〇一六年三月三十一日
书记员 唐明友
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初776号
原告：陈泽宇，男，1994年2月9日生，汉族。
被告：王新华，男，1982年5月19日生，汉族。
原告陈泽宇与被告王新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈泽宇到庭参加诉讼，被告王新华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泽宇诉称：被告向原告借款2万元，但至今未还，故诉至法院要求被告归还借款并按银行同期贷款利率支付利息。
被告王新华未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，被告向原告借款，原告于2015年6月11日、8月19日和8月28日分别通过转账方式向被告账户汇款5000元、1万元和5000元。后经原告催要，被告向原告出具借条一张，内容为：今借陈泽宇现金贰万元整（20000），还款计划，预计年前还清。借条落款时间为2015年7月19日。后因原告多次催要无果，原告于2016年2月15日以诉称为由诉至本院。审理中，原告称：被告于2016年3月初归还借款本金1万元，被告承诺的还款时间是前指2016年2月8日前，故变更请求要求被告归还借款本金余额1万元，并自2016年2月9日起按银行同期贷款利率支付利息。原告还称，被告出具的借条是借款后事后补写的，由于补写借条时时间记不太清楚了，所以就随便写了个2015年7月19日。
由于被告未到庭，致本案无法调解。
以上事实由银行对账单、借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，未按诺还款，故原告要求被告归还借款本金余款1万元及利息，证据及理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈泽宇支付借款本金1万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付自2016年2月9日起至本金清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，公告费600元，合计900元由被告王新华负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 薛亚萍
代理审判员 赵 佳
人民陪审员 李小锁
二〇一六年八月一日
见习书记员 顾梦寅
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1366号
原告刘跃。
原告刘庆。
两原告共同委托代理人刘明忠。
两原告共同委托代理人曹根荣。
被告淮安新城投资开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。
法定代表人曹华富，该公司总经理。
被告淮安市泽淮房屋拆迁有限公司，住所地淮安市淮安区卫生巷38号。
法定代表人徐爱民，该公司执行董事。
委托代理人孙风成。
委托代理人薛怀松。
原告刘跃、刘庆与被告淮安新城投资开发有限公司（以下简称新城投资公司）、淮安市泽淮房屋拆迁有限公司（以下简称泽淮拆迁公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2014年5月27日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘跃、刘庆的委托代理人刘明忠、曹根荣与被告泽淮拆迁公司的委托代理人孙风成、薛怀松到庭参加了诉讼，被告新城投资公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘跃、刘庆诉称，两原告分别与被告签订房屋拆迁协议，但被告漏算了一些项目，经与被告协商未果，故原告诉至法院，要求被告支付漏算项目共计57165.82元。
被告泽淮拆迁公司辩称，原告所诉无事实与法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告新城投资公司未作答辩。
经审理查明：两原告系淮安市生态新城一期建设的被拆迁户。2011年6月15日，两原告与被告新城投资公司（拆迁人）、被告泽淮拆迁公司（拆迁实施单位）签订了淮安市楚州区房屋拆迁协议书两份。协议载明，两原告拆迁补偿款（包括被拆迁房屋货币补偿款、合法院落、附属物、装饰、装潢及花草树木补偿款、其他补助费用等）分别为361589.96元，以产权调换方式取得位于新城板闸安置小区的安置房各两套。
上述事实，有原、被告当庭陈述及房屋拆迁协议书等载卷为证，本院予以确认。
审理中，两原告向本院提供其所拍的房屋照片若干及光盘一份（原告自称系2011年6月8日所拍），主张在拆迁时被告漏算了楼梯上第三层房屋面积19.89平方米、21个防盗简易门、卫生间墙面砖、装饰墙面砖、铝合金窗、墙面水泥漆、室内山墙等，共计57165.82元，要求被告予以支付。被告泽淮拆迁公司对原告提供的证据及主张均不予认可。
本院认为，原、被告所签两份拆迁协议系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。从协议内容看，原告将房屋交付被告拆除时，被告已经对房屋、合法院落、附属物、装饰、装潢及花草树木及其他费用等一一进行了计算并予以相应的补偿，原告作为房主，对自己的房屋及附属设施有哪些应了然于胸，在涉及自身利益的情况下，其如果认为有房屋面积及附属设施等有漏算是不会和被告签订拆迁协议的，否则不符常理。现原告仅提供其所拍的照片和光盘不足以证实其主张的补偿项目有漏算，故本院对原告的主张依法不予支持。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘跃、刘庆的诉讼请求。
案件受理费1229元减半收取，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审判员 刘海波
二〇一四年六月十八日
书记员 王 琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7609号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告周兴兵，男，汉族，1975年1月16日出生，住湖北省钟祥市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周兴兵信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告周兴兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年8月，周兴兵向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周兴兵于2012年8月30日起从其信用卡账户中透支，截至2015年6月15日共透支本金9980.91元、利息2614.57元、滞纳金873.9元、费用10元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周兴兵立即偿还信用卡透支本金9980.91元，及截至2015年6月15日的利息2614.57元、滞纳金873.9元、费用10元,并支付自2015年6月16日起至欠款付清时止，以本金9980.91元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2614.57元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周兴兵承担。
被告周兴兵未答辩。
经审理查明，2012年8月，周兴兵向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周兴兵在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周兴兵发放了信用卡一张。周兴兵于2012年8月30日起从其信用卡账户中透支。截至2015年6月15日，周兴兵尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金9980.91元、利息2614.57元、滞纳金873.9元、费用10元。此款，周兴兵至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周兴兵与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向周兴兵发放了信用卡，周兴兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求周兴兵偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告周兴兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周兴兵在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年6月15日的信用卡透支本金9980.91元，利息2614.57元、滞纳金873.9元、费用10元；并支付从2015年6月16日起至欠款付清时止，以本金9980.91元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2614.57元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取68元，由被告周兴兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年六月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1822民初472号
原告:河北省雄鹰炭素有限公司，住所地河北省临漳县里集乡北柴屯南工业园区。
法定代表人:杨青娥。
委托诉讼代理人：姜锦萍，荥经县严道法律服务所法律工作者。
被告荥经县中德硅业有限公司，住所地荥经县花滩镇高耗能开发区。
法定代表人：郑光明。
原告河北省雄鹰炭素有限公司诉被告荥经县中德硅业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜锦萍到庭参加诉讼，被告荥经县中德硅业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本�现已审理终结。
原告诉称：2014年6月至2015年5月期间，原告向被告供石墨电极，被告一直未支付货款。2015年5月25日，双方通过对账，被告共欠原告货款2452510.20元。双方通过对账，确认之后，原告又向被告供石墨电极21吨，因被告停产直到现在未使用也未付款，现存放于被告公司，要求被告予以退还并给付原告供给的电极款2452510.20元，案件受理费由被告承担。
被告荥经县中德硅业有限公司未答辩。
经审理查明：2014年6月2日，原、被告之间签订工矿购销合同，约定原告向被告供石墨电极。时至2015年5月25日，双方通过电子对账函，被告共欠原告货款2452510.20元。期间原告在2015年1月23日向被告供废电极21吨。现原告诉求被告予以退还并给付原告供给的电极款2452510.20元，案件受理费由被告承担。
上述事实有：《工矿购销合同》、对账确认函、过磅单、营业执照、法定代表人身份证明、工商注册信息等证据证实，足以认定。
本院认为：原告要求被告支付尚欠货款有《工矿购销合同》和双方认可加盖了公章的对账确认函等证据证明，该对账确认函明确载明：被告共欠原告货款2452510.20元。因双方签订的《工矿购销合同合同》不违反法律、法规的强制性规定，合法有效应当履行。故原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告退还石墨电极21吨的请求，因过磅单载明发生时间为2015年1月23日，是在双方2015年5月25日的对账确认之前的事，依此事实已经进行了结算，故本院予以支持。而被告荥经县中德硅业有限公司经本院合法传唤无正当理由�不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告荥经县中德硅业有限公司在本判决生之日起10日内给付原告河北省雄鹰炭素有限公司货款2452510.20元，原告河北省雄鹰炭素有限公司为此货款提供合法的增值税发票。
二、驳回原告河北省雄鹰炭素有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元26420元（原告已预交），由被告荥经县中德硅�有限公司承担，在本判决生效之日起10日内给付原告河北省雄鹰炭素有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 潘小华
人民陪审员 伍崇锦
人民陪审员 邓国棋
二〇一八年七月十二日
书 记 员 郑 涛
四川省宣汉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川1722刑初205号之一
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人丁富东，男，生于1986年11月9日，汉族，小学文化，四川省宣汉县人，无业。2010年8月因犯诈骗罪被巴中市巴州区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，2012年4月刑满释放；2012年9月因犯诈骗罪被达州市通川区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，2013年12月刑满释放；2014年8月因犯招摇撞骗、诈骗罪被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金2000元，2017年2月刑满释放。2017年4月19日又因涉嫌犯诈骗罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
本院在审理宣汉县人民检察院提起公诉的被告人丁富东犯诈骗罪一案中，依法判决被告人丁富东犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元；责令被告人丁富东在本判决书发生法律效力后三个月内退赔被害人何中书损失28866元。
本院认为，为保障刑事案件中财产刑的执行，对查明的被告人所有的财产应采取强制措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、三款，第三百六十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告人丁富东在银行的存款15000元。冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 虹
人民陪审员 柯贞香
人民陪审员 王寿全
二〇一七年十月十二日
书 记 员 杨学新
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法西民初字第459号
原告：云南兴安建筑工程有限公司。
住所：云南省昆明市高新区科医路红塔花园*幢*座***号。
法定代表人：王崇斌，该公司总经理。
委托代理人：段有云，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马云，女，1977年6月8日出生，回族，住昆明市五华区。
原告云南兴安建筑工程有限公司诉被告马云不当得利纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行审理。原告云南兴安建筑工程有限公司的委托代理人段有云到庭参加诉讼。被告马云因下落不明，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南兴安建筑工程有限公司诉称：被告属原告的工作人员。2013年4月17日，被告以原告承包的“外国语学校强基提质校安工程”项目需预交检测试验费为由向原告申请备用金3万元。因该用款申请符合原告工程需要和被告的工作范围，经审批同意，2013年6月19日，原告向被告支付了该款项。原告多次要求被告办理费用报销手续，被告以种种理由推脱，后来，原告才知道被告未将收到的款项支付给相关单位，原告多次要求被告交还已领备用金，但被告仍然以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求：1、判令被告5日内向原告返还3万元；2、判令被告按照人民银行同期贷款利息的标准向原告支付自2013年6月19日起至判决生效之日止期间的利息损失；3、诉讼费由被告承担。
被告马云未到庭亦无书面答辩意见。
原告针对其主张提交以下证据材料：
1、劳动合同。欲证明原、被告以前存在劳动关系。
2、情况说明，欲证明被告以需要工程预付款为由申请预支3万元。
3、借款单、转账凭证、卡账交易明细、费报销清单。欲证明原告向被告实际支付了3万元。
4、考勤表。欲证明被告未办理手续旷工离职。
5、不予受理案件通知书。欲证明原、被告的争议不属于劳动争议。
本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认。
经审理查明：被告原系原告云南兴安建筑工程有限公司职员。2013年4月17日，被告以“外国语学校强基提质校安工程”项目需预交检测试验费为由向原告申请试验费3万元，经原告单位各级领导审批后，原告同意了被告的申请。2013年6月14日，被告向原告填写一份“借款单”，载明借款理由为“预付试验费用（昆明市质检站）”，借款金额为3万元。同日，被告向原告填写一份“费报销清单”并提交一份购买香烟的发票，报销费用220元。2013年6月19日，原告公司总经理王崇斌向被告转账人民币30220元。庭审中，原告陈述被告既未将款项支付给相关单位，也未向原告退还款项3万元，原告提起诉讼。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。根据原告提交的证据，可以证实原告将3万元检查费支付给了被告，但被告未按照原告公司规定完成相应工作，被告理应退还原告支付的款项，故原告诉请被告归还其款项于法有据，本院予以支持。至于原告主张的要求被告自2013年6月19日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院认为，被告未能按照原告规定完成公司交办的事宜，在原告主张权利后仍未退还原告款项，客观上造成了占用原告资金的利息损失，故本院确认自起诉之日（2015年6月9日）起至本判决确定给付期限届满之日止，由被告支付原告以人民币3万元为本金，按照中国人民银行银行同期同类人民币贷款基准利率计算的资金占用损失。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马云于本判决生效后十日内支付原告云南兴安建筑工程有限公司款项人民币3万元。
二、由被告马云于本判决生效后十日内支付原告云南兴安建筑工程有限公司上述款项的资金占用损失（以人民币3万元为本金，自2015年6月9日起至本判决确定给付期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）。
三、驳回原告云南兴安建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元由被告马云承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 罗振兴
人民陪审员 张建琳
人民陪审员 熊绍勤
二〇一六年四月十八日
书 记 员 罗焰虹
�林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2396号
原告吴宝江。
被告东丰县鑫兴粮油有限公司。
法定代表人闫广有。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴宝江撤回起诉。
案件受理费10600元（原告已垫付），结案时退回。
审 判 长 杜景伟
审 判 员 周志刚
人民陪审员 班莹莹
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李慧子
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2396号
原告刘金锁，男，汉族，1959年3月11日生，个体。
被告白秀芳，女，汉族，1969年9月22日出生。
本院在审理原告刘金锁诉被告白秀芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘金锁撤回起诉。
案件受理费923元，由原告刘金锁负担。
代理审判员 邱丽芳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 郝 琴
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0204民初3013号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王学先，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛晓杰，辽宁恒信律师事务所律师。被告：陈永利。被告：张敏莉。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告陈永利、张敏莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李倜然以简易程序进行审理。经审查，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。代理审判员  李倜然二〇一六年九月十四日书 记 员  凌 云
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑更717号
罪犯姜海茹，女，1978年3月6日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2015年9月29日作出（2014）西中刑一初字第00231号刑事判决书，以被告人姜海茹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2018年10月1日止），没收个人财产100000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2018年3月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜海茹在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极13个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯姜海茹在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯姜海茹准予减刑五个月（余刑执行至2018年5月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘子明
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初5138号
原告：王嘉伟，男，34岁，汉族，农民，住开鲁县。
委托诉讼代理人：王嘉东，男，住开鲁县，系原告哥哥。
被告：静国有，男，25岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告王嘉伟诉被告静国有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员董伟担任审判长与代理审判员赵振明、人民陪审员朝鲁组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王嘉东到庭参加诉讼，被告静国有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王嘉伟向本院提出诉讼请求：要求被告静国有立即偿还借款9700.00元，并自2015年5月23日始按照年利率6.0%支付占用资金期间的利息。事实和理由：2015年5月23日，被告从原告处借现金9700.00元用于家庭生活开支，当时签订了借据一枚。此款经原告多次索要，被告至今未付，现诉至法院请求被告静国有立即偿还借款9700.00元，并自2015年5月23日始按照年利率6.0%支付占用资金期间的利息。
被告静国有未答辩。
经审理查明事实与原告所述一致。
原告出示借据一枚，该借据客观真实，来源合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告静国有在原告王嘉伟处借款的事实清楚，证据充分，被告应偿还原告借款。原告请求被告自借款之日按照年利率6.0%计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告静国有偿还原告王嘉伟借款本金9700.00元，并自2015年5月23日始按照年利率6.0%计算利息至本金偿还完毕之日止。于本判决生效后立即给付。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费50.00元，由被告静国有负担，于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董 伟
代理审判员 赵振明
人民陪审员 朝 鲁
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘开奇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初20498号
原告胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人谢香镇，执行董事。
本院在审理原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告胡健于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡健申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡健撤回起诉。
审判员 黄诗战
二〇一七年九月二十七日
书记员 何 苗
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第279号
原告顾秀磊。
被告王国喜。
被告万立芬。
被告万利学。
被告李春香。
被告李广君。
被告吴海英。
被告龚满军。
被告万立静。
被告万立平。
被告万立峰。
被告姜雪。
被告万文江。
被告彭淑芳。
被告万立伟。
被告周立红。
被告李振国。
原告顾秀磊诉被告王国喜、万立芬、万利学、李春香、李广君、吴海英、龚满军、万立静、万立平、万立峰、姜雪、万文江、彭淑芳、万立伟、周立红、李振国民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告顾秀磊到庭参加诉讼，被告王国喜、万立芬、万利学、李春香、李广君、吴海英、龚满军、万立静、万立平、万立峰、姜雪、万文江、彭淑芳、万立伟、周立红、李振国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾秀磊诉称：2013年5月15日被告王国喜、万立芬、万利学、李春香、李广君、吴海英、龚满军、万立静、万立平、万立峰、姜雪、万文江、彭淑芳、万立伟、周立红、李振国从原告处借款600000元，逾期不还，每月支付利息18000元，约定2014年1月15日结清。2013年5月1日被告王国喜、万立芬、万利学、李春香、李广君、吴海英、龚满军、万立静、万立平、万立峰、姜雪、万文江、彭淑芳、万立伟、周立红、李振国从原告处借款200000元，逾期不还，每月支付利息6000元，约定2013年12月1日结清。被告王国喜、万立芬、万利学、李春香、李广君、吴海英、龚满军、万立静、万立平、万立峰、姜雪、万文江、彭淑芳、万立伟、周立红、李振国未按约定期限还款，现诉至法院，要求被告王国喜、万立芬、万利学、李春香、李广君、吴海英、龚满军、万立静、万立平、万立峰、姜雪、万文江、彭淑芳、万立伟、周立红、李振国偿还原告借款本金800000元，原告要求被告按照月利率20‰标准支付利息448000元（800000元×20‰×28个月，2013年5月15日至2015年9月15日），本息合计1248000元。案件受理费由被告负担。
被告王国喜、万立芬、万利学、李春香、李广君、吴海英、龚满军、万立静、万立平、万立峰、姜雪、万文江、彭淑芳、万立伟、周立红、李振国未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠条两张，证明2013年5月15日被告王国喜、万立芬、万利学、李春香、李广君、吴海英、龚满军、万立静、万立平、万立峰、姜雪、万文江、彭淑芳、万立伟、周立红、李振国从原告处借款600000元，逾期不还，每月支付利息18000元，约定2014年1月15日结清。2013年5月1日被告王国喜、万立芬、万利学、李春香、李广君、吴海英、龚满军、万立静、万立平、万立峰、姜雪、万文江、彭淑芳、万立伟、周立红、李振国从原告处借款200000元，逾期不还，每月支付利息6000元，约定2013年12月1日结清。
被告王国喜、万立芬、万利学、李春香、李广君、吴海英、龚满军、万立静、万立平、万立峰、姜雪、万文江、彭淑芳、万立伟、周立红、李振国未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该组证据能够证明原告所主张的权利。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人陈述，本案基本事实如下：2013年5月15日被告王国喜、万立芬、万利学、李春香、李广君、吴海英、龚满军、万立静、万立平、万立峰、姜雪、万文江、彭淑芳、万立伟、周立红、李振国从原告处借款600000元，逾期不还，每月支付利息18000元，约定2014年1月15日结清。2013年5月1日被告王国喜、万立芬、万利学、李春香、李广君、吴海英、龚满军、万立静、万立平、万立峰、姜雪、万文江、彭淑芳、万立伟、周立红、李振国从原告处借款200000元，逾期不还，每月支付利息6000元，约定2013年12月1日结清。十六被告未按约定期限还款。
本院认为：十六被告在原告处借款的事实清楚，十六被告未按期还款，损害了原告的合法权益，应当承担还款责任。故原告要求十六被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持，原告要求十六被告按照月利率20‰标准支付利息的诉讼请求不违反法律的强行性规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告王国喜、万立芬、万利学、李春香、李广君、吴海英、龚满军、万立静、万立平、万立峰、姜雪、万文江、彭淑芳、万立伟、周立红、李振国于判决生效即日偿还原告顾秀磊借款本金800000元及利息448000元（800000元×20‰×28个月，2013年5月15日至2015年9月15日），本息合计人民币1248000元。。
如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元由十六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
代理审判员 罗 聪
人民陪审员 时德之
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 徐春晓
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1323刑初187号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人廖和平，男，1963年6月26日出生，住四川省蓬安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年10月26日被蓬安县公安局依法取保候审。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人廖和平犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省蓬安县人民检察院指派检察员杜和元出庭支持公诉。被告人廖和平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月6日14时许，被告人廖和平饮酒后驾驶普通二轮摩托车，从蓬安县城往利溪方向行驶，行至相利路0KM+110米路段处，与相对方向王某驾驶的中型货车相撞，造成被告人廖和平受伤、车辆受损的道路交通事故。交警部门认定被告人廖和平承担事故的主要责任。民警在调查处理事故中发现廖和平涉嫌饮酒驾驶，遂将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人廖和平案发时血液中乙醇含量为284.2mg/100ml。
同时查明，事故发生后，被告人廖和平与王某达成了赔偿协议，并取得了王某的谅解。
上述事实，被告人廖和平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、鉴定意见、道路交通事故登记表、现场勘查笔录、道路交通事故责任认定书、证人证言、被告人廖和平在公安侦查阶段的供述、户籍信息、驾驶证及车辆行驶证复印件、到案经过、交通事故协议、谅解书、村民委员会证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖和平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人廖和平醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故的主要责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二项的规定，从重处罚。被告人廖和平到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人廖和平与王某达成了赔偿协议并取得了王某的谅解、当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人廖和平犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人廖和平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决发生法律效力后三日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒲 元 斌
二〇一六年十一月三十日
书记员 姜琳（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3579号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，分行行长。
委托代理人：陈劲，单位员工。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：涂虎，男，1986年2月6日出生，汉族，住所地武汉市青山区，
原告平安银行股份有限公司武汉分行（下称平安银行武汉分行）与被告涂虎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。平安银行武汉分行向本院提出财产保全申请，本院于2016年7月7日作出（2016）鄂0106民初3579号民事裁定书，查封登记在涂虎名下坐落于武汉市武昌区武汉.金诺雅苑1栋2层1号房屋（查封财产价值60287.93元）。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行武汉分行的委托代理人程杰到庭参加诉讼，被告涂虎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除平安银行武汉分行、涂虎签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令涂虎支付所欠平安银行武汉分行2016年4月27日前的利息(利息加复利)4,868.33元；3、依法判令涂虎向平安银行武汉分行偿还欠款本金人民币55,419.60元，并从2016年4月27日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）×1.89%的利率向原告支付利息；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由涂虎承担。事实与理由：平安银行武汉分行、涂虎于2013年11月1日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：涂虎向平安银行武汉分行借款146，000元，借款期限36个月，固定月利率为1.89%，如逾期还款付息加收50%复利。同年10月8日，平安银行武汉分行依约将146，000元转入涂虎指定账户，但自2015年12月4日起至今，涂虎未偿还本金和利息，构成严重违约。
被告涂虎未作答辩。
原告平安银行武汉分行为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、2013年11月1日，涂虎签订的《个人信用贷款申请表》及平安银行武汉分行与涂虎签订的《个人信用贷款合同》，证明平安银行武汉分行与涂虎借款合同关系成立。
2、《个人贷款出账凭证》、《平安个贷业务系统借据台账单》，证明平安银行武汉分行完全履行了合同项下的贷款义务，合同双方约定的起贷日期为2013年11月4日，该日平安银行武汉分行将全部借款转至涂虎指定账户。
3、欠款利息统计表，证明平安银行武汉分行履行贷款义务后，截至2016年4月27日前，涂虎欠平安银行武汉分行借款本金55,419.60元、利息、复利共计4,868.33元。
4、委托代理合同、律师费各一份，证明平安银行武汉分行支付律师费1,600元。
被告涂虎在法定举证期限内未向本院提交证据。
上列证据均在法庭出示，原告平安银行武汉分行针对证据的真实性、合法性、关联性进行了说明，被告涂虎未到庭质证。根据证据与主张事实的关联程度，本院对上述证据予以采信。
本院认定事实如下：2013年11月1日，原告平安银行武汉分行（贷款人）与被告涂虎（借款人）签订编号为平银武汉个信贷字2013第RL20131104003934号个人信用贷款合同。合同约定，因个人购买家私等需要，涂虎向平安银行武汉分行贷款146，000元，贷款期限36个月。贷款采用固定月利率1.89%，在贷款期限内不做调整。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告平安银行武汉分行对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。还约定，借款方承担贷款方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。对合同约定内容，原告平安银行武汉分行、被告涂虎均在合同上签名或盖章予以确认。同年11月4日，原告平安银行武汉分行将146，000元贷款汇入被告涂虎指定账户。贷款发放后，被告涂虎依约偿还借款本息至2015年12月（共计25期），其后未按合同约定履行还款义务。至今，被告涂虎尚欠原告平安银行武汉分行借款本金55,419.60元，截止2016年4月26日的利息、复利4,868.33元，及2016年4月27日后借款利息。原告为此起诉至法院，并支付律师代理费1600元。
本院认为：原告平安银行武汉分行、被告涂虎于2013年11月1日签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法有效，合同约定内容对双方均有约束力，原告平安银行武汉分行、被告涂虎应当自觉履行约定义务。原告平安银行武汉分行按照合同约定向被告涂虎发放了贷款，至2015年12月4日被告涂虎均依约偿还借款本金和利息，其后则未按合同约定履行还款义务，其违约行为已经致使原告平安银行武汉分行不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”的规定，原告平安银行武汉分行要求解除合同的诉请符合法律规定，本院予以准许。
本案中，原告平安银行武汉分行要求被告涂虎偿还借款本金于法有据，应予以支持；其主张的截至2016年4月26日期间的利息（含复利）4,868.33元，计算标准符合合同约定，本院予以支持；原告平安银行武汉分行同时要求被告涂虎支付用于实现本案债权产生的律师代理费1600元、诉讼费、公告费，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告涂虎于2013年11月1日签订的《个人信用贷款合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告涂虎于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行返还借款本金55,419.60元；
三、被告涂虎于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付至2016年4月26日止的利息（含复利）4,868.33元；
四、被告涂虎于本判决生效之日起十日内，支付原告平安银行股份有限公司武汉分行自2016年4月27日起至判决确定给付之日止的逾期利息（以55,419.60元为基数，按照月利率1.89%加50%计付）；
五、被告涂虎于本判决生效之日起十日内，支付原告平安银行股份有限公司武汉分行因实现债权产生的律师代理费1，600元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费1，307元，财产保全费622元，公告费64元，共计1，993元由被告涂虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效率的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 徐 敏
审 判 员 夏汉军
人民陪审员 于 艳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 金 希
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初19475号
原告：沈其辉，男，1972年5月28日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐柳静，上海方英律师事务所律师。
被告：曹旭，男，1990年10月29日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告沈其辉与被告曹旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐柳静到庭参加诉讼，被告曹旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈其辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币200，000元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告以200,000元为本金，自2015年9月17日起至实际清偿日止按年利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。事实和理由：2015年8月6日，被告出具给原告借条，主要内容为向原告借款200,000元，承诺于2015年9月16日前归还本息，利率为中国人民银行同期五年期贷款利率的四倍。次日，原告将200,000元银行转账给被告。现被告到期未予归还，原告为维护合法权益，故涉讼。
被告曹旭未作答辩。
原告沈其辉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核对。经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。故本院对原告要求被告归还借款200,000的主张予以支持。对原告主张的利息，因双方约定了利率标准，现原告按中国人民银行同期贷款利率的四倍主张，符合双方约定，本院亦予确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹旭于本判决生效之日起十日内归还原告沈其辉借款200,000元；
二、被告曹旭于本判决生效之日起十日内偿付原告沈其辉以200,000元为本金自2015年9月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告曹旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡静静
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴宇慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终865号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶守妮，女，1977年6月4日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广西壮族自治区岑溪市）。因本案于2016年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
指定辩护人周波，广东南方福瑞德律师事务所律师。
广东省广州市番禺区人民法院审理广东省广州市番禺区人民检察院指控原审被告人叶守妮犯信用卡诈骗罪一案，于2018年3月15日作出（2017）粤0113刑初923号刑事判决书。原审被告人叶守妮不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年10月12日，被告人叶守妮向中国光大银行股份有限公司广州分行申请了一张卡号为62×××93的“乐某”信用卡和一张卡号为48×××83“阳光商旅”信用卡，后在广州市番禺区、荔湾区、天河区、白云区等地使用该二张信用卡进行现金透支及刷卡消费，至两张信用卡分别于2016年1月21日和2015年11月25日开始逾期。2016年2月份开始，中国光大银行股份有限公司广州分行通过电话、信函及登门催收，被告人叶守妮以更改联系电话、住址等方式，逃避银行催收。截止2016年10月10日，被告人叶守妮共欠中国光大银行股份有限公司广州分行本金人民币265647.03元。
认定上述事实的证据有：被害单位委托人胡某的报案陈述及辨认笔录，被害单位提供的叶守妮开户资料、涉案信用卡交易明细、电话催收记录、邮件交寄清单及相关的律师函复印件，被告人叶守妮的供述等。
原判认为，被告人叶守妮无视国家法律，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。叶守妮归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告人叶守妮犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。二、继续追缴被告人叶守妮的犯罪所得，追缴后发还人民币265647.03元给中国光大银行股份有限公司广州分行；追缴不足的，责令被告人叶守妮退赔上述被害单位。
一审宣判后，原审被告人叶守妮不服，上诉称：其没有恶意透支；其在银行催收约谈时提出分期还款未获同意，其没有收到催收信函及登门催收，没有更改电话、住址逃避催收。请求二审法院从轻改判。
辩护人的辩护意见是：叶守妮没有非法占有目的，不构成恶意透支，没有收到银行催收信函，主观恶性小，认罪态度好。原判量刑过重，请求对叶守妮酌情减轻处罚。
经审理查明，原审认定上诉人叶守妮犯信用卡诈骗罪的事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人叶守妮及其辩护人提出其不构成恶意透支的意见，经查，被害单位委托人胡某的报案陈述证实，叶守妮的两张信用卡透支消费分别于2016年1月21日和2015年11月25日逾期后，光大银行及其公司职员多次向叶守妮电话催收及书面信函催收，叶守妮以没有钱为由拒不还款，并改变电话号码、居住地址、QQ等逃避银行催收。相关电话催收记录、邮件交寄清单及律师函复印件证实向叶守妮多次催收的情况。叶守妮供述其多次收到光大银行电话催收但仍不还款的事实。依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，叶守妮明知没有还款能力而大量透支，无法归还，并在透支后改变联系方式、逃避银行催收，应认定为“以非法占有为目的”；叶守妮超过规定期限透支，并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，应认定为“恶意透支”。叶守妮及其辩护人所提该项意见与查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人叶守妮以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支信用卡，数额巨大，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。叶守妮归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。原判根据叶守妮犯罪的事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，在法定量刑幅度之内作出处罚，并无不当；叶守妮及其辩护人以原判量刑过重为由请求改判较轻刑罚的意见据理不足，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔小军
审判员 曹治华
审判员 钟海燕
二〇一八年五月二十四日
书记员 李冬阳
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682财保1号
申请人老河口市聚利兴纺织有限公司。住所地:湖北省老河口市光年路东侧。统一社会信用代码91420682MA4891J47U。
法定代表人黎剑，系该公司经理。
被申请人襄阳耀陆纺织有限公司。住所地：襄城区庞公十家庙。
法定代表人周耀陆，系该公司经理。
申请人老河口市聚利兴纺织有限公司于2017年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人襄阳耀陆纺织有限公司在中国农业银行股份有限公司襄阳市襄城农行营业部存款账户或其他银行存款合计180000元予以查询、冻结。担保人黎剑以登记在其名下位于老河口市永乐小区光化法庭北侧一套房屋（建筑面积：163.45平方米，房权证号：老河口市市区房权证字第0XXXXX**）为申请人诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人以被申请人尚欠货款履行期限届满未予支付，情况紧急为由，向本院申请诉前财产保全，并提供了担保又属本院管辖符合法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、查封登记在黎剑名下位于老河口市永乐小区光化法庭北侧一套房屋（建筑面积：163.45平方米，房权证号：老河口市市区房权证字第0XXXXX**）。查封期限为三年；
二、查询、冻结被申请人襄阳耀陆纺织有限公司在中国农业银行股份有限公司襄阳市襄城农行营业部存款账户或其他银行存款合计180000元。冻结期限为一年。
案件申请费1420元，由申请人老河口市聚利兴纺织有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 刘建民
二〇一七年一月四日
书记员 赵泽茹
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0682财保1号申请人老河口市聚利兴纺织有限公司。住所地:湖北省老河口市光年路东侧。统一社会信用代码91420682MA4891J47U。法定代表人黎剑，系该公司经理。被申请人襄阳耀陆纺织有限公司。住所地：襄城区庞公十家庙。法定代表人周耀陆，系该公司经理。申请人老河口市聚利兴纺织有限公司于2017年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人襄阳耀陆纺织有限公司在中国农业银行股份有限公司襄阳市襄城农行营业部存款账户或其他银行存款合计180000元予以查询、冻结。担保人黎剑以登记在其名下位于老河口市永乐小区光化法庭北侧一套房屋（建筑面积：163.45平方米，房权证号：老河口市市区房权证字第0XXXXX**）为申请人诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人以被申请人尚欠货款履行期限届满未予支付，情况紧急为由，向本院申请诉前财产保全，并提供了担保又属本院管辖符合法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：一、查封登记在黎剑名下位于老河口市永乐小区光化法庭北侧一套房屋（建筑面积：163.45平方米，房权证号：老河口市市区房权证字第0XXXXX**）。查封期限为三年；二、查询、冻结被申请人襄阳耀陆纺织有限公司在中国农业银行股份有限公司襄阳市襄城农行营业部存款账户或其他银行存款合计180000元。冻结期限为一年。案件申请费1420元，由申请人老河口市聚利兴纺织有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审判员  刘建民二〇一七年一月四日书记员  赵泽茹
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初1867号
原告：烟台市公安局。住所地：烟台市莱山区长安路*号。
法定代表人：聂作坤，局长。
委托诉讼代理人：张磊、王文娟，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：唐忠石，男，1957年10月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：王新明，男，1955年3月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告烟台市公安局与被告唐忠石、王新明追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
烟台市公安局向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告道路交通事故救助基金垫付款10242元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月24日5时20分许，被告唐忠石驾驶鲁Ｆ×××××号正三轮载货摩托车，由南向北行至牟平区文化街道办事处高格庄村西处，与前方顺行的被告王新明驾驶的鲁06/29059号手扶拖拉机相撞，致唐忠石受伤。经交警部门认定，唐忠石负事故主要责任，王新明负事故次要责任。原告依据《道路交通安全法》之规定，为唐忠石垫付抢救费12242元，经催要已还2000元，其余仍未偿还。
本院经审查认为，被告唐忠石已于2016年1月16日死亡，且被告王新明与原告不是直接利害关系人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回烟台市公安局的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 于祥波
二〇一七年九月八日
书记员 徐贵英
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0612民初1867号原告：烟台市公安局。住所地：烟台市莱山区长安路*号。法定代表人：聂作坤，局长。委托诉讼代理人：张磊、王文娟，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：唐忠石，男，1957年10月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：王新明，男，1955年3月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告烟台市公安局与被告唐忠石、王新明追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。烟台市公安局向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告道路交通事故救助基金垫付款10242元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月24日5时20分许，被告唐忠石驾驶鲁Ｆ×××××号正三轮载货摩托车，由南向北行至牟平区文化街道办事处高格庄村西处，与前方顺行的被告王新明驾驶的鲁06/29059号手扶拖拉机相撞，致唐忠石受伤。经交警部门认定，唐忠石负事故主要责任，王新明负事故次要责任。原告依据《道路交通安全法》之规定，为唐忠石垫付抢救费12242元，经催要已还2000元，其余仍未偿还。本院经审查认为，被告唐忠石已于2016年1月16日死亡，且被告王新明与原告不是直接利害关系人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回烟台市公安局的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  于祥波二〇一七年九月八日书记员  徐贵英
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初608-1号
原告林美琴，女，1963年10月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告卢丽恋，女，57岁，汉族，居民，住漳州台商投资区。
被告李亚棋，男，60岁，汉族，居民，住漳州台商投资区。
本院在审理原告林美琴与被告卢丽恋、李亚棋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林美琴撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告林美琴负担。
审 判 长 黄明发
人民陪审员 郭向平
人民陪审员 王水源
二〇一六年三月二日
书 记 员 郭建伟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终2322号
上诉人（原审被告）吴自力，男，1971年4月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被上诉人（原审原告）杜诗山，男，1965年6月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托代理人杜志高，福建义全律师事务所律师。
委托代理人杜晴岚，福建义全律师事务所律师。
原审被告吴枣治，女，1973年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
上诉人吴自力因与被上诉人杜诗山、原审被告吴枣治民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2016）闽0504民初69号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人吴自力未在法定期限内预交二审受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴自力自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李翔峥
代理审判员 陈志杰
代理审判员 郑玉蒜
二〇一六年七月十五日
书 记 员 薛 波
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2.国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
3.《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更84号
罪犯邹东星，男，生于1991年11月11日，汉族，小学文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋平湖监狱服刑。
湖北省天门市人民法院于2013年6月14日作出（2013）鄂天门刑初字第00082号刑事判决，以被告人邹东星犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚�人民币5000元。执行机关湖北省沙洋平湖监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，于同月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋平湖监狱因罪犯邹东星在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯邹东星在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。2013年12月6日缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋平湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证�实。
本院认为，罪犯邹东星在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已全部执行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯邹东星减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年一月十二日
书记员 龚志娥
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第165号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人尤某。因涉嫌诈骗罪，于2015年5月28日被泗水县公安局刑事拘留，于2015年7月3日经泗水县人民检察院批准被逮捕。现羁押于泗水县看守所。
辩护人司衍明。
山东省泗水县人民检察院以泗检公刑诉（2015）164号起诉书，指控被告人尤某犯诈骗罪于2015年10月15日，向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派代理检察员张佩佩出庭支持公诉，被告人尤某及其辩护人司衍明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月8日，被告人尤某伙同他人以制作虚假房产证作抵押从被害人米某丁处借款七万元。2015年5月27日12时许，被告人尤某被公安机关抓获归案。
为证明上述犯罪事实，公诉机关提供相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人尤某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人尤某对公诉机关指控其犯诈骗罪未提异议，当庭自愿认罪。其辩护人司衍明律师提出以下辩护意见：对公诉机关指控被告人尤某犯诈骗罪无异议，但认为被告人尤某在共同犯罪中系从犯；其无前科，自愿认罪，坦白交代，有悔罪表现；其主观上不知道躲避行为构成犯罪；愿意退赃、退赔；其犯罪情节轻微、危害不大，具备免予刑事处罚的情形。
经审理查明：2014年5月8日，被告人尤某伙同他人以虚假的泗私字第004994号房屋所有权证作抵押，从被害人米某丁处取得借款70000元，借款期限为30日，后被害人米某丁多次联系被告人尤某还款未果。
另查明，2015年5月27日，被告人尤某被公安机关抓获归案。2015年12月28日，被告人尤某与被害人米某丁达成调解协议，偿还被害人30000元，取得了被害人谅解。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人米某丁陈述，证实2014年5月8日，韩某和尤某分别在担保合同和借款合同上签字捺印，尤某给了其房产证，其把70000元钱给韩某，韩某和尤某都点了钱。6月份尤某推脱不还钱，2014年8月，其拿着尤某给的房产证去县房管所验证，是假的。后尤某和韩某均联系不上了。
2、证人米某丙证言，证实米某丁是其姐姐，听米某丁说尤某分两次借钱共计110000元，是以米某丙的名义借出，钱是米某丁的；证人王某证言，证实其为泗水县房管所房管登记中心主任，经其验证，公安机关提供的泗私字第004994号房屋所有权证是伪造的。
3、被告人尤某供述，证实其给米某乙（米某丁）假房产证，通过米某乙从米某丙那里借了70000元的情况。
4、借款合同、借款担保合同、借条，证实2014年5月8日，尤某以韩丽作为担保人、以其在光明路邮政局家属院房产作抵押，向米某丙借款70000元，借款期限为30日。
5、泗私字第004994号房屋所有权证，证实该证记载房屋所有权人为尤某，坐落于泗水镇光明路西县教委北泗水县邮政局。庭审中查明，该房产与借款合同记载的“光明路邮政局家属院房产”实为一处。
6、泗水县房产档案查询结果证明，证实经查询，泗私字第004994号房屋所有权证的产权人不是尤某。该证据与证人王某证言、泗私字第004994号房屋所有权证相互印证，证实被告人尤某提供给被害人米某丁的房产证系虚假的。
7、查缉经过，证实2015年5月27日，被告人尤某被公安机关抓捕归案。
8、协议书、收到条，证实被告人与被害人调解，退赔30000元并取得被害人谅解。
另有被告人身份信息等证据附卷予以佐证。
本院认为，被告人尤某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、伪造证件的方法，骗取他人现金70000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。泗水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人尤某与他人系共同犯罪，因他人未到案，不宜区分主从犯。被告人尤某当庭自愿认罪，并与被害人米某丁达成了协议，取得被害人米某丁的谅解，可酌情从轻处罚。对于辩护人关于被告人尤某无前科、自愿认罪、愿意退赃或退赔，可酌情从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实相符，予以采纳；对于辩护人提出的其它辩护意见，与庭审查明事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人尤某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹阳
人民陪审员 单芬
人民陪审员 王凯
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 徐田
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初第146号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人张某某，男，1983年5月15日出生，汉族，初中文化，无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月25日被抓获，11月26日被道县公安局刑事拘留，2015年12月23日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕，现羁押于道县看守所。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴芳嫒独任审判，公开开庭进行了审理。书记员伍琴担任记录。道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控，2015年11月以来，被告人张某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物。具体事实如下：
1、2015年11月18日21时许，被告人张某某以攀爬围墙的方式进入道县蚣坝镇兴桥村村民杨某益的家中，将杨某益家中照明用的铝电线全部剪断盗走，长约200余米，价值400余元；2、2015年11月18日22时许，被告人张某某以攀爬墙洞的方式进入道县蚣坝镇兴桥村村民杨某喜的家中，将杨某喜家中的一卷长约100米左右铝电线盗走，价值200余元；3、2015年11月21日22时许，被告人张某某以攀爬水管的方式进入道县东门街道办事处浦口村村民蒋某保的家中，将蒋某保家中装修房屋时剩下的一些铜芯电线盗走，价值300余元；4、2015年11月23日22时许，被告人张某某用钳子将道县新车镇下汶村村民何某林家的门锁剪断进入何某林家中，盗走玉吊坠一个、玉手链一个、杂牌手表一块、手电筒一把、杂牌手机一个、体恤衫一件、雨伞一把，共计价值300余元；5、2015年11月24日22时许，被告人张某某以溜门入室的方式进入道县寿雁镇农科站村村民阳某前的家中，将阳某前家中的照明用的铜芯电线盗走，长约50米，价值300余元；6、2015年11月25日19时许，被告人张某某在道县万家庄乡下洞村4组通过翻围墙的方式进入张某荣家实施盗窃被当场抓获。张某某在张某荣家盗窃了饼干、核桃、手提包、手表、手电筒、水果刀、去毛球器等物品。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据材料，认为被告人张某某的行为已构成盗窃罪，其系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定予以判处，并建议对被告人判处有期徒刑一年至一年六个月间予以量刑，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年11月以来，被告人张某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物。具体事实如下：
1、2015年11月18日21时许，被告人张某某以攀爬围墙的方式进入道县蚣坝镇兴桥村村民杨某益的家中，将杨某益家中照明用的铝电线全部剪断盗走。
2、2015年11月18日22时许，被告人张某某以攀爬墙洞的方式进入道县蚣坝镇兴桥村村民杨某喜的家中，将杨某喜家中的一卷铝电线盗走。
3、2015年11月21日22时许，被告人张某某以攀爬水管的方式进入道县东门街道办事处浦口村村民蒋某保的家中，将蒋某保家中装修房屋时剩下的一些铜芯电线盗走。
4、2015年11月23日22时许，被告人张某某用钳子将道县新车镇下汶村村民何某林家的门锁剪断进入何某林家中，盗走玉吊坠一个、玉手链一个、杂牌手表一块、手电筒一把、鑫卓越黑色手机一个、体恤衫一件、雨伞一把、护肤膏一瓶、尼龙袋一个。
5、2015年11月24日22时许，被告人张某某以溜门入室的方式进入道县寿雁镇农科站村村民阳某前的家中，将阳某前家中的照明用的铜芯电线盗走。
6、2015年11月25日19时许，被告人张某某在道县万家庄乡下洞村4组通过翻围墙的方式进入张某荣家实施盗窃被张某荣发现，后在逃跑的过程中被当地村民抓获。张某某在张某荣家盗窃的桃花姬阿胶糕、饼干、核桃、手提包、手表、手电筒、天上红水果刀、金太阳毛球修剪器、1块5角钱硬币等物品。
另查明，被告人张某某被抓获后，主动交代了其实施的另外五起入户盗窃事实。被告人张某某所盗的金太阳毛球修剪器、鑫卓越手机、桃花姬阿胶糕、手电筒、天上红水果刀经物价鉴定，共计价值118元，上述被盗物品已经扣押并返还给被害人。
上述事实有被告人张某某的供述及辩解、被害人张某荣、杨某喜、蒋某保、何某林、阳某前、杨某益的陈述、证人阳某章、何某兰的证言、扣押、发还物品清单、价格鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图及照片、辩认、检查笔录、抓获经过、被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。对公诉机关指控被告人涉案的金额，只有被害人陈述，因无其他充分证据证实涉案的价值，故不予认定；对公诉机关指控被告人张某某系累犯的事实，因公诉机关未提供判决书、刑满释放证明等相关证据予以证实被告人张某某系累犯，故不予认定被告人张某某系累犯。被告人张某某到案后，如实供述自己其他的五起盗窃犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。被告人张某某所盗物品部分返还给被害人，对其予以酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，罪责刑相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日至2016年11月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴芳嫒
二〇一六年三月十四日
书记员 伍 琴
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初3094号
原告：淄博新瑞光伏玻璃有限公司。住所地：博山区白塔镇小店村。
法定代表人：宋元新，经理。
被告：西安盛唐新能源有限公司。住所地：陕西省西安市长安区郭杜南街73号。
法定代表人：李卫东，经理。
本院在审理原告淄博新瑞光伏玻璃有限公司诉被告西安盛唐新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，本院根据原告提供的地址无法找到被告西安盛唐新能源有限公司，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告淄博新瑞光伏玻璃有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高苗苗
审 判 员 张 娜
人民陪审员 薛连国
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 徐汇莹
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第1089号
申请执行人：何细初，男，住所地广东省高要市。
被执行人：黄兆津，男，住所地广东省高要市。
关于申请执行人何细初与被执行人黄兆津买卖合同纠纷一案，本院（2014）肇要法金民初字第146号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄兆津逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人何细初向本院申请执行。基于申请执行人何细初的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄兆津的银行存款、其他资金、财产合共人民币11690元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年二月十七日
书记员 伍振业
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初16081号
原告：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦。
主要负责人：韩学智。
委托诉讼代理人：谢然，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹鸿斌，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：广州东膳餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市天河区马场路28号303房，组织机构代码07844842—X。
法定代表人：蒋剑锋。
被告：广州市真观旗广告有限公司，住所地广东省广州市天河区兴华路30号二层东区B09房，组织机构代码71247623—4。
法定代表人：郑剑。
被告：蒋剑锋，男，1978年10月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：宾峰，男，1978年11月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告：郑剑，男，1980年4月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：沈小玲，女，1977年9月26日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被告：谢福平，男，1985年1月26日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告中国光大银行股份有限公司广州分行与被告广州东膳餐饮管理有限公司、广州市真观旗广告有限公司、蒋剑锋、宾峰、郑剑、沈小玲、谢福平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢然到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司广州分行诉称：2015年5月5日，原告与被告广州东膳餐饮管理有限公司签署了《流动资金贷款合同》约定：贷款金额为720万元。贷款到期后，被告广州东膳餐饮管理有限公司未按约还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决：
一、被告广州东膳餐饮管理有限公司清偿借款本金7198968.19元及利息、罚息、复利（截止至2017年3月2日，利息19259.82元、罚息807776.14元、复利46249.9元；从2017年3月3日起至实际清偿之日止的罚息、复利按年利率6.42%上浮30%计收）；
二、被告广州东膳餐饮管理有限公司支付原告为实现债权而支付的律师费23155元；
三、被告广州市真观旗广告有限公司、蒋剑锋、宾峰、郑剑对上述债务向原告承担连带清偿责任；
四、原告对被告沈小玲、谢福平名下位于广州市天河区金穗路727号601房享有优先受偿权；
五、各被告承担本案诉讼费用。
被告广州东膳餐饮管理有限公司、广州市真观旗广告有限公司、蒋剑锋、宾峰、郑剑、沈小玲、谢福平未答辩、亦未提供证据。
经审理查明：2015年4月29日，原告（授信人）与被告广州东膳餐饮管理有限公司（受信人）签订《综合授信协议》，约定：最高授信额度720万元；授信期限1年；办理具体业务时，应签订具体业务合同。
同日，原告（授信人）分别与被告广州市真观旗广告有限公司、蒋剑锋、宾峰、郑剑（保证人）签订《最高额保证合同》，上述合同均约定：为担保前述债权的履行，保证人愿意向原告提供最高额连带责任保证担保；保证期间为主合同具体授信业务合同约定的履行债务期限届满之日（提前到期之日）起两年。
同日，原告（抵押权人）与被告沈小玲、谢福平（抵押人）签订《最高额抵押合同》，约定：为担保前述债权的履行，抵押人愿意向原告提供最高额抵押担保；抵押物为被告沈小玲名下位于广州市天河区金穗路727号601房。2015年7月9日，涉案房产办理了抵押登记，原告为他项权利人。
2015年5月5日，原告（贷款行）与被告广州东膳餐饮管理有限公司（借款人）签署了《流动资金贷款合同》，约定：贷款金额为720万元；贷款年利率为固定年利率6.42%；逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%，原告有权按照罚息利率计收复利。
同日，原告向被告广州东膳餐饮管理有限公司发放贷款720万元，被告广州东膳餐饮管理有限公司未按约还款，截止至2017年3月2日，尚欠原告贷款本金7198968.19元、利息19259.82元、罚息807776.14元、复利46249.9元。
另查明：原告委托律师处理涉案债权的诉讼，并支出律师费23155元。
本院认为：原告与各被告签订的上述合同均合法有效，各方均应依约履行。
合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告广州东膳餐饮管理有限公司逾期未偿还借款本息，现原告要求被告广州东膳餐饮管理有限公司立即清偿借款本金7198968.19元及利息、罚息、复利（截止至2017年3月2日，利息19259.82元、罚息807776.14元、复利46249.9元；从2017年3月3日起计至实际清偿之日止的罚息，以本金7198968.19元为基数，按照年利率6.42%上浮30%计算，对不能支付的利息，按照年利率6.42%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
被告广州东膳餐饮管理有限公司应承担原告为实现债权支出的律师费，故原告诉请向其支付23155元律师费用合法有理，本院对此予以支持。
被告广州市真观旗广告有限公司、蒋剑锋、宾峰、郑剑自愿向原告提供最高额连带保证担保，现原告诉请各被告承担连带清偿责任有理。各被告承责后，有权向被告广州东膳餐饮管理有限公司追偿。
涉案房产已办理了抵押登记，原告有权以被告沈小玲名下位于广州市天河区金穗路727号601房折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
被告广州东膳餐饮管理有限公司、广州市真观旗广告有限公司、蒋剑锋、宾峰、郑剑、沈小玲、谢福平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州东膳餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司广州分行偿还借款本金7198968.19元及利息、罚息、复利（截止至2017年3月2日，利息19259.82元、罚息807776.14元、复利46249.9元；从2017年3月3日起计至实际清偿之日止的罚息，以本金7198968.19元为基数，按照年利率6.42%上浮30%计算，对不能支付的利息，按照年利率6.42%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）；
二、被告广州东膳餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司广州分行支付律师费23155元；
三、被告广州市真观旗广告有限公司、蒋剑锋、宾峰、郑剑对被告广州东膳餐饮管理有限公司上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告广州东膳餐饮管理有限公司追偿；
四、原告中国光大银行股份有限公司广州分行有权以被告沈小玲名下位于广州市天河区金穗路727号601房折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65990元、保全费5000元，共计70990元，均由被告广州东膳餐饮管理有限公司、广州市真观旗广告有限公司、蒋剑锋、宾峰、郑剑、沈小玲、谢福平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 黄凤君
二〇一七年四月十九日
书 记 员 陈美丹
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初583号
原告李涛，男，1989年10月18日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。
委托代理人李金旺，男，1964年3月26日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市，系原告李涛之父。
被告何佳锴，男，1983年05月27日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市下城区。
被告张瑞荣，男，1978年05月06日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。
被告王菁，女，1985年09月16日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省杭州市下城区。
原告李涛诉被告何佳锴、张瑞荣、王菁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金旺到庭参加诉讼，被告何佳锴、张瑞荣、王菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李涛诉称，2015年12月26日，被告一因资金紧张向原告借款人民币16万元，并出具了借条，被告张瑞荣为被告何佳锴提供保证担保。借款到期后，经原告多次催收，被告仍然拒绝还本付息，被告的不诚信行为给原告造成了较大的经济损失。被告张瑞荣为被告何佳锴的借款提供了保证担保，应当承担连带还款责任。被告王菁与被告何佳锴是夫妻关系，双方存在共同财产，应对婚姻存续期间的债务承担偿还义务。故为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告何佳锴向原告偿还借款本金160000元，并支付利息9600元（利息计算至2016年3月26日，后续利息需计算至被告清偿全部欠款日止，按月利息2%计算）；2、被告张瑞荣对被告何佳锴应承担的还本付息责任承担连带保证责任；3、被告王菁对被告何佳锴的债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告何佳锴、张瑞荣、王菁在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2015年12月26日，被告何佳锴因资金紧张向原告李涛借款160000元，约定“……借款期限从2015年12月26日至2016年3月1日止，利息按月利率3%计算，月结……”。被告张瑞荣为上述借款本息提供了连带清偿担保责任，担保期限为借款到期后二年。借款后，被告未向原告偿还借款本金及利息。
另查明，被告何佳锴与被告王菁于2009年10月26日办理了结婚登记。
上述事实有庭审笔录、借条、收条、证明等证据予以证实，证据已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告何佳锴向原告李涛借款160000元事实清楚，证据充分，二者之间形成合法的民间借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护，原告李涛诉请被告何佳锴偿还借款160000元，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告何佳锴约定借款利息为月利率3%，原告李涛诉请被告何佳锴依据月利率2%支付2015年12月26日至2016年3月26日的利息9600元，并按月利息2%的标准支付2016年3月26日之后的利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告张瑞荣为被告何佳锴的借款本息提供了连带责任保证担保，被告何佳锴未按照约定偿还借款本金及利息，原告诉请被告张瑞荣对被告何佳锴的借款本息承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告王菁与被告何佳锴系夫妻，被告王菁对上述债务由其共同偿还未提出异议也未举证，原告主张要求被告王菁对被告何佳锴的债务承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何佳锴、王菁于本判决生效后十日内偿还原告李涛借款人民币160000元及2015年12月26日至2016年3月26日的利息人民币9600元，并按照月利率2%的标准继续向原告李涛支付2016年3月27日至借款清偿完毕之日止的利息；
被告张瑞荣对被告何佳锴的上述给付义务承担连带清偿责任；
驳回原告李涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3692元，由被告何佳锴、张瑞荣、王菁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 马俊峰
人民陪审员 毛萍萍
人民陪审员 彭富桂
二〇一七年五月八日
书 记 员 邹 磊
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0155民初4079号
原告刘春容，女，汉族，生于1974年9月20日，重庆市梁平区人，住梁平区。
原告李相波，男，汉族，生于1974年1月27日，重庆市梁平区人，住梁平区。
委托代理人刘春容，同原告刘春容。
被告重庆市顺盛实业有限公司。住所地重庆市九龙坡区兰美路673号附2号，统一社会信用代码91500107709315288N。
法定代表人黄建福，该公司董事长。
原告刘春容、李相波诉被告重庆市顺盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白在勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘春容到庭参加了诉讼，被告重庆市顺盛实业有限公司经本院传票传唤，递交书面答辩意见后，未到庭参加庭审，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月26日原告一次性向被告支付了购房款和房屋契税和大修基金（签订合同时已交清）及各种办证费用。被告于2015年4月8将房屋交付给原告，原告多次敦促及时将原告的房产证办好交给原告，但时至原告起诉之日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。被告显然已经违约，应承担违约责任，现原告提起诉讼，请求判令被告立即为原告办理房屋所有权证，支付从2015年7月8日至2017年7月5日期间的逾期办理房屋所有权证的违约金25427.00元，2017年7月5日后至收到房产证后的违约金另行赔付，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不存在延迟办证的违约事实，产权未办理的原因不在被告，而在原告；原告不具有本案的诉权，合同约定违约金的支付时间为办证机构出具受理单之日起30日内，本案原告的产权证尚未办理，登记受理单也未出具，即使被告存在逾期办证的情况，也因原告主张违约金的条件没有成就而导致原告不具有提起本次诉讼的资格；即使法院认定被告存在违约的事实，而应当支付违约金，但因原告并不存在损失，故原告主张的违约金标准过高，请求人民法院进行调整（减少）。
经审理查明，2013年9月26日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于梁平县××街道××路×号（顺盛·依山郡小区）×幢×号商品房一套出售给原告，房屋总价款为349762.00元，交房日期为2015年4月6日前。该合同第十三条第4项约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：…（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的……。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”合同还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，原告通过按揭付清了房款，向被告缴纳契税等税费及产权登记费、办证费。被告于2015年4月6日向原告交付了房屋，但被告直到2017年3月15日才向梁平县土地房屋权属登记中心提交办理房屋产权证的书面申请及资料。为此，原告选择继续履行合同，以被告迟延办理房屋产权证违约为由诉讼来院，请求判令被告支付从2015年7月8日至2017年7月5日期间的逾期办理房屋所有权证的违约金25427.00元，2017年7月5日后至收到房产证止的违约金另行赔付，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告提供的与本案有关的证据结合原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，虽然原告现在不能提供证据证明已向被告出具办理产权证的申请书和委托书，但被告向原告收取了契税等税费及产权登记费、办证费，应视为被告已接受原告的委托，因此被告有义务提示、通知原告向其出具办理房地权证的申请书和委托书，被告既未按时提示、通知原告向其出具办理房地权证的申请书和委托书，也未在约定的时间内为原告办理房地权证，应当依照双方签订的《合同》第十三条之规定承担违约责任。被告于2015年4月6日向原告交付房屋，按合同约定，被告应于2015年6月5日前向土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请及相关资料，并取得该机构出具的登记受理单，而被告直到2017年3月15日才向梁平县土地房屋权属登记中心提交办理房屋产权证的资料，权属登记中心才受理的办证申请。结合原告的诉诉讼请求，被告向原告支付违约金的期间应从2015年7月8日计算至2017年3月14日。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定“…当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。由于原告已接受争议房屋，被告的迟延办证行为并未对原告使用该房造成影响，原告也未列举被告的迟延办证行为对其是否造成了其他何种损失，根据前述法律和司法解释的规定，对于被告要求调整（减少）违约金的抗辩主张，应予以支持，对于违约金的具体数额，本院酌定为6800.00元。
现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市顺盛实业有限公司向原告支付逾期办理房地产权证的违约金6800.00元（2015年7月8日至2017年3月14日期间的），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 白在勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 王娅君
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初2124号
原告孙呈伦，男，汉族，1941年4月9日生。
被告中国电子科技集团公司第十四研究所，住所地南京市雨花台区国睿路8号。
法定代表人周万幸，所长。
委托代理人张颖川，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原告孙呈伦诉被告中国电子科技集团公司第十四研究所（以下简称第十四研究所）物权保护纠纷一案,本院于2016年3月10日立案受理后,依法由审判员李义军适用简易程序独任审判,于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告孙呈伦、被告第十四研究所的委托代理人张颖川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙呈伦诉称，原告孙呈伦居住在南京市鼓楼区XX岗24号1幢407室，该房屋是被告第十四研究所建造的职工福利分房，至今电梯安全维护，水箱消毒、消防管理等工作都是由被告第十四研究所负责的。2015年电梯换新后，被告第十四研究所的工程师验收签字，接收了电梯。维修基金证明上标明407室房屋代缴了493元，故原告孙呈伦享有乘电梯通行权。被告第十四研究所所有老职工住区安保费都是由被告第十四研究所包揽的，只有南京市鼓楼区XX岗24号1幢成立了业主委员会。该业主委员会利用电梯IC卡要求住户交纳所谓物业费，否则就不给电梯IC卡。原告孙呈伦诉至法院，请求判令被告第十四研究所交还给原告孙呈伦应有的电梯IC卡三张，恢复原告孙呈伦及家人乘电梯通行之权利。
被告第十四研究所辩称，被告第十四研究所并非适格主体，南京市XX岗24号住宅小区业主委员会应当作为本案被告。根据物权法及民法通则关于相邻权的规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供便利。本案中，原告孙呈伦主张的相邻通行权，但是被告第十四研究所并非原告孙呈伦不动产的相邻人，因此原告孙呈伦向被告第十四研究所主张权利不具备请求权基础。综上，请求驳回原告孙呈伦的诉讼请求。
经审理查明，坐落于南京市鼓楼区XX岗24号1幢407室房屋登记的所有权人为原告孙呈伦。
南京市鼓楼区XX岗24号1幢于2013年6月成立了南京市XX岗24号住宅小区业主委员会，并于2013年6月13日经所在街道办事处物业管理部门备案。2015年，南京市鼓楼区XX岗24号1幢更换了两部电梯。电梯更换完成后，原告孙呈伦未取得电梯IC卡，其无法使用电梯。原告孙呈伦认为被告第十四研究所没有将电梯IC卡交给其使用，侵犯其权利，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，南京市XX岗24号住宅小区业主委员会出具《证明》，称南京市XX岗24号小区的电梯维护、管理、运行由该业主委员会负责。
以上事实，有当事人陈述、房屋登记簿、南京市业主委员会备案表、证明等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，由于南京市鼓楼区XX岗24号1幢住宅小区电梯的维护、管理、运行均是由南京市XX岗24号住宅小区业主委员会负责，现原告孙呈伦未取得电梯IC卡可依法向南京市XX岗24号住宅小区业主委员会主张。被告第十四研究所并不实际负责该小区电梯的管理工作，原告孙呈伦向被告第十四研究所主张交付电梯IC卡无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙呈伦的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙呈伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李义军
二〇一六年四月二十七日
法官 助理 靖伯伟
见习书记员 夏 娜