wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初583号
原告朱尤新，男，1971年9月12日出生，汉族，住汤阴县。
委托代理人郭全瑞，安阳市文峰区法律事务所法律工作者。
被告杜兵林，男，1953年12月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告朱尤新诉被告杜兵林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告朱尤新的委托代理人郭全瑞到庭参加诉讼，被告杜兵林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱尤新诉称，2011年6月9日，杜兵林夫妻在安阳市××与××大道交叉口往北××西做水泥生意急用资金30万元找我求借，并言明用款时间半年，当时我资金不够，念关系不错我又借别人款凑够30万元借给被告（有借据为证），时到现在4年多了，经多次催要被告均以困难为由分文未还。为维护原告的合法权益不收侵害，为了维护国家法律的尊严。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。现原告请求法院判令被告立即支付原告借款30万元及利息（利息直到把本金还清为止）。
被告杜兵林未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年6月9日，被告杜兵林向原告朱尤新借款300000元，被告向原告出具了借条一张，载明“今借到朱尤新现金叁拾万元正（300000元），2011年6月9号借款人：杜兵林”。借款后，被告至今未予归还。
以上事实，有原告朱尤新提交的2011年6月9日借条一份，中国建设银行转账凭证两张以及原告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜兵林于2011年6月9日向原告朱尤新借款300000元，并出具了借条，现原告要求被告偿还借款300000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告所诉要求被告支付借款利息部分，鉴于双方没有约定借款利率，应视为不支付利息，但原告向被告催要借款，被告仍不偿还，应承担逾期还款的利息。被告杜兵林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告杜兵林于本判决生效之日起十日内偿还原告朱尤新借款人民币300000元，并自2016年3月3日至本判决限定还款之日止按年利率24%向原告支付利息；
二、驳回原告朱尤新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告朱尤新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一六年八月八日
代理书记员 张晴晴
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第340号
原告：马某甲，女，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人：海连俊，彭阳县法律援助中心指派律师，一般授权代理。
被告：马某乙，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人：马某丙，女，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区彭阳县，系被告母亲，一般授权代理。
原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法由审判员郑银花适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人海连俊、被告马某乙及其委托代理人马某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2012年12月12日在彭阳县新集乡人民政府登记结婚。婚后未生育子女。原、被告因婚前了解较少，夫妻感情基础薄弱，经常因生活琐事发生矛盾，被告更是多次对原告实施家庭暴力。原告曾经怀孕2次，但都不幸流产，被告不但不关心原告，还嫌弃原告未生育孩子。2014年1月20日（2013年农历12月20日），原、被告因生活琐事再次发生矛盾，原告被被告殴打后回娘家居住至今。现原告起诉要求与被告离婚。
原告向法庭提交了彭阳县新集乡人民政府婚姻登记证明，证明原、被告于2012年12月12日在彭阳县新集乡人民政府登记结婚的事实。
被告辩称：原、被告虽因琐事发生过矛盾，但被告只打过原告一巴掌，没有家庭暴力。双方夫妻感情尚可，可以继续共同生活，故不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，经被告质证后无异议，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍于2012年12月12日在彭阳县新集乡人民政府登记结婚。婚后未生育子女。共同生活期间，双方因生活琐事发生过矛盾。2014年1月20日（2013年农历12月20日），原、被告因生活琐事再次发生矛盾后，原告回娘家居住至今。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。共同生活期间，双方虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，和好有望。原告虽主张被告实施家庭暴力，但被告予以否认，原告又未提供相关证据予以证实，本院不予采信。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告马某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 郑银花
二〇一五年三月二十六日
书记员 闫向平
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3197号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：叶青，浙江杭天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志明，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：金波男，1986年6月14日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被告金波民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金140000元，并支付该款从2016年9月16日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2017年7月20日为28261元）；2、本案律师代理费8413元由被告承担；3、原告有权就被告抵押的宝马牌车辆（车牌号为浙Ｂ×××××、车辆识别号为WBA3G7105EF902063）以拍卖、变卖、折价等方式处分并以所得价款在上述第一、二项诉求款项范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告返还原告借款本金133620元，并支付该款从2016年9月16日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2017年7月20日为26973元）。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年8月15日，被告通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）向出借人张某等六人借款165000元，并以网络点击的方式在微贷网签订了借款协议书（电子文本）一份，约定：借款期限为1个月，年利率为10%，还款方式为每月15日还利息，到期还本；若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的8‰），并承担因违约造成的律师费等损失；借款人知晓并同意出借人将该债权由微贷网转让给任何第三方。同日，原告委托锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司象山分公司以该公司的名义，代理原告与被告、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议，将上述债权转让给原告。同日，被告将其所有的车牌号为浙Ｂ×××××、车辆识别号为WBA3G7105EF902063的汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保，签订了汽车抵押借款合同一份，但未办理抵押登记。被告于2016年8月15日收到上述借款，此后返还了本金25000元，未再支付任何款项。另，原告为实现债权，支付律师代理费8413元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金波于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金133620元，支付利息26973元（暂算至2017年7月20日），并支付自2017年7月21日起至实际履行之日止以未还本金133620元为基数按年利率24%计算的逾期利息；
二、被告金波于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司花费的律师代理费8413元；
三、原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权就上述一、二项以被告金波用以抵押的车牌号为浙Ｂ×××××、车辆识别号为WBA3G7105EF902063的汽车一辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，但不得对抗善意第三人；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，减半收取1840元，由被告金波负担。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金波于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 余建军
二〇一七年九月二十二日
代书记员 朱依娜
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初372号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地：贺州市八步区建设中路31号。
法定代表人：时锦华，行长。
委托代理人：刘军，该行员工。
委托代理人：谢世快，该行员工。
被告：张波，男，1979年5月28号出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：黄家瑜，男，1968年12月8日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：莫兰英，女，1982年3月14日出生，瑶族，住贺州市八步区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告张波、黄家瑜、莫兰英借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。2017年3月13日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告撤回起诉系对自己享有的民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行撤回起诉。
本案受理费8928元，减半收取4464元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行负担。
审判员 毛婧华
二〇一七年三月二十八日
书记员 叶洁涛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10042号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴晓庆，女，1981年10月13日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴晓庆信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币169,211.71元。原告诉称,被告吴晓庆系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币169,211.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一八年三月二十三日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8506号
原告：南京银行股份有限公司城北支行,住所地在南京市鼓楼区湖北路85号。
负责人：刘强，该行行长。
委托诉讼代理人：周忠贵，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：江苏皇家国际联合旅业股份有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道699-1号。
法定代表人：王贝贝。
被告：南京皇家国际旅游汽车有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道699-1号。
法定代表人：李黎松。
被告：南京源昌投资担保发展有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路645号闽南邨贵宾楼5楼。
法定代表人：黄文煌。
委托诉讼代理人：蒋蓉，江苏君赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范凡，江苏薛济民律师事务所律师。
被告：李黎松。
被告：王贝贝。
原告南京银行股份有限公司城北支行（以下简称南京银行城北支行）诉被告江苏皇家国际联合旅业股份有限公司（以下简称皇家旅业公司）、南京皇家国际旅游汽车有限公司（以下简称皇家汽车公司）、南京源昌投资担保发展有限公司（以下简称源昌担保公司）、李黎松、王贝贝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行城北支行的委托诉讼代理人周忠贵，被告源昌担保公司的委托诉讼代理人蒋蓉、范凡到庭参加诉讼。被告皇家旅业公司、皇家汽车公司、李黎松、王贝贝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行城北支行向本院提出诉讼请求：1、被告皇家旅业公司立即偿还借款本金2798751.96元，利息7973.33元，罚息914.26元，并继续支付2016年9月5日以后至借款本息还清之日止所产生的利息、罚息及复利（按合同约定的利率标准计算）；2、被告皇家汽车公司、源昌担保公司、李黎松、王贝贝对皇家旅业公司上述债务承担连带清偿责任；3、被告皇家旅业公司承担原告实现债权支付的律师费66000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，南京银行城北支行与皇家旅业公司签订流动资金借款合同一份，约定：皇家旅业公司向南京银行城北支行借款280万元，贷款期限16个月；年利率为6.9%；还款方式为贷款发放的第三个月起每月偿还本金20万元，按月结息；如皇家旅业公司不能按约偿还借款本息，即构成违约，南京银行城北支行有权宣布贷款提前到期，要求皇家旅业公司立即偿还借款本息，并有权按执行利率加收50%计收罚息和复利，导致南京银行城北支行催收贷款而产生的诉讼费、保全费、执行费、律师费等由皇家旅业公司赔偿。同时，南京银行城北支行与皇家汽车公司、源昌担保公司、李黎松、王贝贝分别签订保证合同，约定：皇家汽车公司、源昌担保公司、李黎松、王贝贝对皇家旅业公司上述债务承担连带保证责任；保证范围为皇家旅业公司应承担的借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的诉讼费、保全费、执行费、律师费等。上述合同签订后，南京银行城北支行按约发放贷款280万元。皇家旅业公司在借款期间逾期3期未按约偿还借款本息，截至2016年9月5日，欠南京银行城北支行贷款本金2798751.96元，利息7973.33元，罚息914.26元。南京银行城北支行与北京大成（南京）律师事务所签订委托代理合同一份，由该所指派律师周忠贵、潘宇萍代理其进行本案诉讼，南京银行城北支行按照有关律师收费标准的规定实际支付该所律师代理费66000元。
被告源昌担保公司对担保事实不持异议，对于皇家旅业公司的欠款数额、律师费由法院依法审查、裁判。
被告皇家旅业公司、皇家汽车公司、李黎松、王贝贝均未到庭，亦未答辩。
以上事实，有原告南京银行城北支行举证的流动资金借款合同、保证合同、借款借据、欠款清单、委托代理合同、律师费发票和支付凭证予以证实，本院均予以认定。
本院认为，原告南京银行城北支行与被告皇家旅业公司、皇家汽车公司、源昌担保公司、李黎松、王贝贝分别签订的流动资金借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，均合法有效。南京银行城北支行按约发放了贷款，而皇家旅业公司在借款期间未按约偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。本案纠纷系皇家旅业公司违约所引起，已导致南京银行城北支行实际支付律师费66000元。故南京银行城北支行主张皇家旅业公司偿还借款本金2798751.96元，利息7973.33元，罚息914.26元，并继续支付2016年9月5日以后至借款本息还清之日止所产生的利息、罚息及复利；主张皇家旅业公司支付律师费66000元的诉讼请求，具有事实依据，本院均予以支持。根据保证合同的约定，皇家汽车公司、源昌担保公司、李黎松、王贝贝对皇家旅业公司上述债务承担连带保证责任。由于皇家旅业公司未按约偿还南京银行城北支行贷款本息，故南京银行城北支行主张皇家汽车公司、源昌担保公司、李黎松、王贝贝为皇家旅业公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。皇家汽车公司、源昌担保公司、李黎松、王贝贝在实际清偿后有权向皇家旅业公司追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额，有约定的，按约定的比例分担，没有约定的，平均分担。皇家旅业公司、皇家汽车公司、李黎松、王贝贝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏皇家国际联合旅业股份有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司城北支行贷款本金2798751.96元，利息7973.33元，罚息914.26元，并继续支付自2016年9月6日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的利率标准计算）；
二、被告江苏皇家国际联合旅业股份有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司城北支行律师费66000元；
三、被告南京皇家国际旅游汽车有限公司、南京源昌投资担保发展有限公司、李黎松、王贝贝对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后有权向被告江苏皇家国际联合旅业股份有限公司追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29789元，因适用简易程序减半收取14894.50元，保全费5000元，均由被告江苏皇家国际联合旅业股份有限公司负担，被告南京皇家国际旅游汽车有限公司、南京源昌投资担保发展有限公司、李黎松、王贝贝承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 黄海宁
二〇一六年十一月十四日
见习书记员 陆 丽
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0903民初992号
原告：玉林市福绵管理区宏英水洗厂，住所地：玉林市福绵管理区福绵狮子岭。
经营者：李福英，女，1956年10月15日出生，住址：玉林市。
委托诉讼代理人：梁曼玉，广西业丰律师事务所律师。
被告：薛亦明，男，1965年3月4日出生，住玉林市玉州区。
被告：林达芬，女，1965年9月13日出生，住玉林市玉州区。
原告玉林市福绵管理区宏英水洗厂诉被告薛亦明、林达芬加工合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，原告玉林市福绵管理区宏英水洗厂于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉林市福绵管理区宏英水洗厂提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉林市福绵管理区宏英水洗厂撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告玉林市福绵管理区宏英水洗厂负担。
审判员 覃裕
二〇一七年十二月八日
书记员 罗刚
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初3328号
原告：张成秋，男，汉族，1964年10月7日出生，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：东晓，天津厚恒律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，总经理。
委托诉讼代理人：耿晓东，天津理铭律师事务所律师。
原告张成秋与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人东晓，被告的委托诉讼代理人耿晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失共计45840元；其中车损43840元、评估费2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其自有车辆在被告处投保交强险及商业险，保险期间内原告允许的驾驶人驾驶被保险车辆与案外人孙国起驾驶的津Ｅ×××××号车辆相撞，原告允许的驾驶人负事故全部责任。原告为被保险车辆支出相应费用并承担了案外人的全部损失。因理赔遭拒，故诉至法院。
被告辩称，对事故经过、责任认定无异议，事故车辆在被告公司投保了车辆损失险，要求以法院委托鉴定的结果作为赔偿依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年2月16日，原告为其自有的津Ｍ×××××号汽车在被告处投保交强险及商业险。其中商业险险种包括机动车损失保险（保险限额315334元）及第三者责任保险（保险限额500000元）。2016年11月27日，原告允许的驾驶人驾驶被保险车辆与案外人孙国起驾驶的津Ｅ×××××号车辆相撞，原告允许的驾驶人负事故全部责任。事故发生后，原告委托天津中福机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆进行评估，评估被保险车辆车损为42000元。原告为被保险车辆支出维修费42000元、评估费2000元，为三者车支出维修费1840元并取得相应票据。被告申请对被保险车辆的车损进行重新鉴定，本院依法委托天津市正恒机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的车损进行重新鉴定，评估车损扣除残值后为36081元，双方对该评估结论无异议。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。天津市正恒机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告，委托程序规范，评估结果公允，故本院依据该评估报告的结论确认的36081元维修费用为被保险车辆的合理车辆损失。天津中福机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告书系原告单方委托，且其结论不足以对抗天津市正恒机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告的结论，故本院不予采信，因此产生的评估费2000元系额外扩大的费用，本院不认定为被保险车辆的合理车辆损失。原告为三者车支出维修费1800元，被告并未要求对三者车进行鉴定，亦未提交证据证明三者车的损失，故对三者车的损失应予赔付。双方就被保险车辆残值未达成一致意见，本院不予涉及。原告本车车损为36081元，赔偿三者车损为1800元，上述金额未超出保险限额，故被告应予赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起三日内在交强险范围内给付原告张成秋保险赔偿金1800元；
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起三日内在商业险范围内给付原告张成秋保险赔偿金36081元；
驳回原告张成秋其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，由原告张成秋负担82元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
代理审判员 李婧
二〇一七年七月十三日
书 记 员 蒋硕
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第300号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月8日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1169号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员丁川出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年1月5日晚上21时许，被告人杨某在镇海区骆驼街道新创意网吧附近因琐事与被害人上官某甲发生矛盾，随后追至南二路与329国道交叉口，采用砖块砸头的方式将被害人上官某甲砸伤。经法医鉴定，被害人上官某甲颅骨骨折，伤势构成轻伤。
2014年1月7日，被告人杨某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，后与被害人上官某甲达成调解协议，取得被害人谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人杨某的身份证明、到案经过、扣押清单、发还清单、调解协议、谅解书、收条，被害人上官某乙的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人杨某案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法予以从轻处罚。本案民事损害赔偿已协议解决，被告人杨某取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人杨某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳卿
二〇一四年六月五日
代书记员 李 琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初７９５３号
原告：新疆维吾尔自治区冶金建设公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：昝守鲜，男，1987年12月2日出生，蒙古族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司工作人员，住乌鲁木齐市天山区。
被告:刘普昌，男，1943年8月15日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工，住乌鲁木齐市。
原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司与被告刘普昌劳动争议一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司委托诉讼代理人昝守鲜，被告刘普昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令原告不予报销被告暖气费4125元。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自治区财政厅下发的《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》规定，凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季采暖费，在自治区规定的职工住房面积标准内，由夫妇双方单位共同承担，各负担一半的办法；夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的，均由对方单位全额承担。被告虽然是原告单位退休职工，其配偶是五七工，有固定收入。原告应当承担诉讼时效内报销被告一半暖气费。2013年之前被告逐年要求原告报销2001年至2012年暖气费，被告2016年8月15日申请劳动仲裁，要求原告报销2012年至2015年暖气费的仲裁申请已经超过仲裁时效，不应报销。2015年至2016年暖气费，由被告夫妇双方单位共同承担，原告应报销825元。综上所述，恳请人民法院依法撤销仲裁裁决中的错误裁决，支持原告诉讼请求。
被告辩称，被告系原告单位退休职工，按照财政厅文件262号第九条规定“单位职工的配偶超过六十岁的退休职工家属无工作单位无任何经济来源收入，单位职工取暖费，由退休单位全额承担”。但原告单位不按法律规章办事仍由被告承担所住房屋取暖费，因被告都是退休职工生活困难，为维护自己合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告刘普昌及其配偶均系原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工。2013年5月14日，被告交纳2012年-2013年度取暖费：1940.62元，2013年12月20日交纳2013年-2014年度取暖费：1940.62元，2015年3月10日交纳2014-年2015年度取暖费：1940.62元，2015年11月12日交纳2015年-2016年度1940.62元。2016年8月10日，被告因要求报销取暖费申请劳动争议。2016年10月27日，新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲字[2016]569号仲裁裁决。原告不服，诉至本院。
上述查明事实，有新政办发（2010）167号文件、新财文字（262）号文件、新财文字（97）号文件、取暖费发票、新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会新劳人仲字[2016]569号仲裁裁决书及本院庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，根据《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》规定，凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季采暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采取费应由夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法；夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的（男55周岁以上，女50周岁以上）或长年多病丧失劳动能力的，均由对方单位全额负担。本案中，被告刘普昌及其配偶均系原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工，其情况符合上述文件规定，原告单位应当按照规定标准承担被告的取暖费。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。根据被告提供的取暖费交纳票据凭证的日期可认定，被告要求原告报销2012年-2014年度取暖费5821.86元的仲裁申请已经超过法定的仲裁时效，原告单位可不予报销。由此，对于原告要求不予报销被告2012年-2016年度取暖费4125元的诉讼请求，本院认为，原告应当为被告报销2015年-2016年度取暖费：22元/平方米×75平方米=1650元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、参照《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》（新财文字【1997】262号）、《关于自治区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财[1999]27号）之规定，判决如下：
一、原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司应当报销被告刘普昌2015年-2016年度取暖费1650元（22元/平方米×75平方米）；
二、驳回原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取，由原告负担5元，退还原告5元。
以上给付款项，原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司应予本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 牛清玉
二〇一七年一月二十二日
书记员 盛 英
速录员 杨 艳
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执738号
申请执行人ＸＸ，女，1982年1月21日出生。
被执行人朱登岗，男，1954年9月25日出生。
被执行人陈春香，女，1979年1月6日出生。
本院在执行过程中查明，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第4684号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 苏宝泉
二〇一六年四月二十五日
书记员 王舰杰
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保286号
申请人张彦凯，男，1981年11月2日生，汉族，住晋中市榆次区。
被申请人王守青，男，50岁，汉族，住晋中市榆次区。
被申请人张春燕，女，28岁，汉族，住晋中市榆次区。
申请人张彦凯因确认合同无效纠纷一案于2017年9月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结源涡村村庄改造拆迁指挥部支付被申请人王守青、张春燕的拆迁补偿费50万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。安邦财产保险股份有限公司山西分公司晋中营销服务部为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结源涡村村庄改造拆迁指挥部支付被申请人王守青、张春燕的拆迁补偿费50万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年九月十八日
书记员 张文文
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初9号
原告唐静芳。
委托代理人（特别授权）周雅丽，江苏众成信律师事务所律师。
被告泰州市一心节能工程有限公司。
法定代表人周殿民。
委托代理人（特别授权）耿世帅，江苏律友律师事务所律师。
被告泰州市苏泰电器有限公司。
法定代表人邵风国。
委托代理人（特别授权）邹敏，江苏诺凡律师事务所律师。
原告唐静芳与被告泰州市一心节能工程有限公司、泰州市苏泰电器有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告唐静芳多次向泰州市公安局海陵分局控告，现泰州市公安局海陵分局经侦大队向其出具涉嫌经济犯罪进行初查的手续，由于本案涉及经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告唐静芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院人民法院。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 王凤林
人民陪审员 李兴萍
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈 曲
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5118号
罪犯牟志江，男，1965年10月4日出生，汉族，出生地湖北省恩施土家族苗族自治州利川市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2006年12月24日作出（2006）东中法刑初字第360号刑事附带民事判决，以被告人牟志江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；共同连带民事赔偿255433.23元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年6月19日作出（2007）粤高法刑四终字第118号刑事裁定，以被告人牟志江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。因罪犯牟志江在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年2月3日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年9月6日对其减去有期徒刑十个月；2013年3月1日对其减去有期徒刑十个
月。刑期执行至2018年2月19日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯牟志江在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯牟志江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年1月获得记功；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子；2014年5月获得表扬；该犯提供其户籍所在地市民政局出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯牟志江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯为严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯牟志江予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 莫振英
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初3513号
原告：滕州市中心人民医院。住所地滕州市杏坛路***号。
法定代表人：杨琼，院长。
委托诉讼代理人：孙涛、杨波，山东荆河律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。住所地枣庄市市中区龙庭路**号。
负责人：杨志勋，总经理。
委托诉讼代理人：刘福存，男，汉族，1987年11月26日出生，住枣庄市市中区，该公司职员。
原告滕州市中心人民医院（以下简称人民医院）与被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称人民财险枣庄分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员幸咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告人民医院的委托代理人孙涛、杨波，被告人民财险枣庄分公司的委托代理人刘福存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民医院诉称，原告在被告处投保医疗责任保险并交纳保险费，被告出具医疗责任保险单。在保险期间内，原告与患者邢智赫发生医疗损害责任纠纷，向患者共计赔偿135000元。此后原告多次要求被告履行理赔义务，被告均以各种理由推脱、拒绝。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付医疗责任保险理赔款共计135000元；二、律师代理费8100元由被告承担；三、诉讼费用由被告承担。
被告人民财险枣庄分公司辩称，1、针对合同约定的法律费用，我方认为应该是处理合同问题产生的必要费用如诉讼费用，律师费不是必要费用，我方不予承担；2、根据保险合同条款，原告主张的赔偿费用应当扣减每次保险事故的免赔额1000元或者免赔5%，免赔数额以高的为准。
经审理查明，2013年5月20日，原告人民医院在被告人民财险枣庄分公司投保了医疗责任保险并交纳保险费，被告人民财险枣庄分公司向原告出具医疗责任保险单，该保险单载明：被保险人系滕州市中心人民医院；保险期间自2013年5月22日至2014年5月21日，保险金额1471907.94元，法律费用累计责任限额30万元、法律费用每次事故责任限额2万元，累计责任限额300万元、每人责任限额20万元，每次事故免赔额1000元、每次事故免赔率5%，精神损害每人责任限额6万元。
另查明，患者邢智赫因双侧阴囊肿物2年于2014年4月18日入人民医院住院治疗，于4月22日行双鞘状突高位结扎术等手术，术后第六天出院，一月后发现左睾丸缺失。医患双方因此发生医疗纠纷，共同申请滕州市医患纠纷人民调解委员会调解。经调解，人民医院一次性赔付给患者各项经济损失共计135000元。原告履行赔偿义务后向被告申请理赔至今未果。
还查明，原告人民医院为本次诉讼支出律师代理费8100元。
上述事实，有当事人陈述、保险单、滕州市医患纠纷人民调解委员会医患纠纷人民调解协议书、律师代理费发票、住院病案、收条、转账支票存根及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告人民医院与被告人民财险枣庄分公司签订医疗责任保险单，原告向被告交纳保险费，投保医疗责任保险，双方形成保险合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的民事行为，本院予以确认，双方均应按照约定适当履行。原告交纳了保险费，在保险期间内发生医疗保险责任事故，被告应当对原告因此产生的合理损失予以赔偿。庭审中，被告提出应当按理赔额的5%扣减免赔额，原告对此没有异议，本院对被告的该辩解予以支持。因此，原告诉请判令被告支付保险理赔款135000元，在扣减免赔额6750元（135000元×5%）后，应予支持。被告还提出合同中约定的法律费用仅指诉讼费用，律师费不属于保险单约定的法律费用，不在理赔范围内，本院认为，双方在医疗责任保险单中约定了法律费用每次事故责任限额为20000元，并未对法律费用的范围作出明确约定将律师费排除在外，因此被告的辩解理由不成立，本院不予支持；原告诉请要求被告支付律师费8100元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十八条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司支付原告滕州市中心人民医院保险理赔款128250元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司支付原告滕州市中心人民医院律师代理费8100元；
三、驳回原告滕州市中心人民医院的其他诉讼请求。
上述一、二项被告应于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收1514元，由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 幸咏梅
二〇一七年六月二十六日
书记员 姚苏珍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2011）中一法沙民二初字第563号
原告李奇峰，男，汉族，1961年6月2日出生，住中山市，系中山市沙溪镇永锋线业店业主。
委托代理人谢志华，广东广诚信律师事务所律师。
被告中山市大涌镇德华制衣厂，住所：中山市大涌镇兴华路。
法定代表人吴建成。
被告吴建成，男，汉族，1968年8月10日出生，住广东省中山市西区，
原告李奇峰诉被告中山市大涌镇德华制衣厂（以下简称德华厂）、吴建成买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月10日受理后，依法由审判员向良平独任审判，于2012年1月18日公开开庭进行了审理。原告李奇峰的委托代理人谢志华到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李奇峰诉称，2011年3月至2011年5月期间，原告应被告要求分多次提供牛仔线给被告，计款103462.4元，被告收货后仅支付货款10000元。起诉要求判令被告支付货款93462.4元及逾期付款违约金（从起诉之日计至清偿完毕之日止，按每日万分之三计算），诉讼费用由被告承担。
两被告未答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，1999年9月29日，原告登记成立个体工商户性质的中山市沙溪镇永峰线业店。2006年2月22日，被告吴建成登记成立个人独资企业性质的中山市大涌镇德华制衣厂。2011年8月23日，被告吴建成签名并由德华厂加盖公章确认《德华2011年3月份欠款对数单》、《德华2011年4月份欠款对数单》、《德华2011年5月份欠款对数单》，确认共欠永峰线业店货款103462.4元。后德华厂货款10000元，尚欠93462.4元未付，导致诉讼。
本院认为，原告李奇峰起诉被告德华厂拖欠货款，提交了相应的证据证实，原告并保证其提交证据的真实性、合法性，而两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩和质证的权利，故对原告所举证据予认认定，对原告所举证据能证实的事实予以确认。根据上述认定的事实，原告与被告德华厂形成买卖合同纠纷，双方应按法律规定和合同约定履行自己的义务。根据法律规定和合同约定，被告应支付原告货款93462.4元，被告欠款不付，是导致本案纠纷的根本原因，应负全部的责任，应立即支付货款，并赔偿原告损失。其损失从起诉之日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算，原告主张按日万分之三计算没有依据，不予支持。德华厂是被告吴建成登记成立的个人独资企业，应由吴建成承担无限责任，故吴建成应对德华厂资产不足清偿部分承担补充清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、被告中山市德华制衣厂欠原告李奇峰货款93462.4元，于本判决生效之日起七日内付清，并从2011年11月11日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算损失。
二、被告吴建成对上述债务承担补充清偿责任。
若被告未按判决书指定的期间履行付款义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2137元，减半收取后为1068元，诉讼保全费970元，合计2038元（原告已预交），由被告中山市大涌镇德华制衣厂、吴建成负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 向良平
二〇一二年二月三日
书记员 黄振兴
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第00935号
原告雷某，女，汉族，1989年10月4日生，陕西志丹县人，现住延安市宝塔区。
被告刘某，男，汉族，1988年11月29日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区马家湾。
原告雷某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人王理、被告刘磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月原、被告自由恋爱认识，于2012年12月12日在宝塔区婚姻登记处领取结婚证，2013年5月3日举行婚礼。婚后无财产，原告无身孕。因被告素质低下、脾气暴躁，恋爱期间常因小事辱骂殴打原告，原告期盼婚后会有所改变，因此一忍再忍，不料婚后被告变本加厉，经常无理取闹对原告进行辱骂殴打。2014年9月份，原告因无法继续忍受被告的行为，向人民法院提起离婚诉讼，被告得知后，态度发生巨大转变，认错态度异常诚恳，最终获得了原告的原谅。原告撤诉后不久，被告又一如既往的对待原告，而且更让原告无法接受的是，被告对原告家人的态度极其恶劣，目无尊长，多次当着原告的面谩骂原告父母，矛头指向原告父母，短短的数天里，原告就被殴打了三次，以前殴打原告也仅限在肚子上踢、身体上踩，而现在已发展到用拳头暴力殴打原告头部，每次都将原告脸部、身上打的青一块紫一块，一次次伤害着原告的心灵和肉体，被告的种种劣性，不仅使原告倍感身心疲惫，也让原告的父母不得安生。故诉求：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为了证明自己的主张成立，向本院提供如下证据；
证据一、身份证、结婚证复印件、婚姻登记证明，证明原、被告系合法夫妻关系。
证据二、照片五张，证明被告对原告实施家庭暴力，多次殴打原告致伤，原、被告夫妻感情已经破裂。
被告辩称，2010年6月双方自由恋爱认识，婚后无子女，婚后确实存在家庭矛盾，发生过争吵打架，现在双方还处于磨合期，但是夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。希望法庭能够调和，维持这段婚姻。
被告在举证期限内未向本院提供证据；
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据一真实性、证明目的、证据二的真实性均无异议，本院依法予以采信；对证据二的证明目的有异议，认为原、被告双方打架事实予以认可，但未感情破裂，经审查，对原告证明目的不予采信。
经审理查明，2010年6月原、被告自由恋爱认识，于2012年12月12日在宝塔区婚姻登记处领取结婚证，2013年5月3日举行婚礼。婚后无财产，无子女。原、被告双方婚后因家庭琐事发生争吵和打架。
本院认为，原、被告婚初感情基础深厚，并无较大矛盾。只要被告多关心原告，双方多交流，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方是可以和好的。鉴于夫妻感情尚未彻底破裂，有和好希望。原告提出离婚请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下，
一、不准原告雷某与被告刘某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，实际由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘森虎
代理审判员 张国强
人民陪审员 王群英
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 朱锦涛
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执保435号
申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行
被执行人陈兴旺，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初4949号，依法向被执行人陈兴旺发出执行通知书，责令被执行人陈兴旺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈兴旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈兴旺（证件号码：）在省农信社的62×××91的�款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 王鑫威
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初4419号
原告：刘玉勤，女，1966年7月18日出生，汉族，住汝南县。
被告：徐华锋，男，1979年6月15日出生，汉族，住汝南县。
原告刘玉勤与被告徐华锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉勤到庭参加诉讼，被告徐华锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉琴向本院提出诉讼请求：被告归还原告买鱼款13000元及利息。事实与理由：原告承包有鱼塘，被告经营一家垂钓农家乐，2016年农历8月11日，被告购买原告的鱼放到自家的鱼塘内用于垂钓，买鱼款共计14000元。2017年9月13日，被告向原告支付1000元买鱼款后，余款出具欠条一份。后经原告追要，被告拒绝还款。
被告徐华锋未发表答辩意见，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘玉勤承包有鱼塘，被告徐华锋在汝××××乡徐寨村民委员会经营垂钓农家乐。被告徐华锋在原告刘玉勤承包的鱼塘处购买鱼后放入自己的垂钓塘中供客人垂钓。2017年9月13日，经双方结算，被告徐华锋共欠原告刘玉勤购鱼款13000元。被告徐华锋于同日向原告刘玉勤出具欠条一份，载明：“欠条今欠刘玉勤13000元整（壹万叁仟元整），欠款人徐华锋2017年9月13日”。至原告刘玉勤起诉之日，被告徐华锋仍未归还该款。
本院认为，原、被告之间系买卖合同法律关系。根据原告刘玉勤提供的被告徐华锋签名的欠条，可认定被告徐华锋拖欠原告刘玉勤货款的事实。被告徐华锋应支付原告刘玉勤货款13000元。因原、被告并未在欠条上约定利息，故原告刘玉勤请求利息可从起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上分析并依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告徐华锋于判决生效后三日内支付原告刘玉勤货款人民币13000元及利息（从2017年11月16日起至本判决确定的还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，减半收取计62.5元，由被告徐华锋负担。
本判决为终审判决
审判员 冯 原
二〇一七年十一月二十八日
书记员 石云婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初48849号
原告：江某，男，1968年11月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：曹某某，男，1984年3月6日出生，汉族，住江苏省。
原告江某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员钱伟兰、代理审判员朱红、人民陪审员顾凤瑾组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理，原告江某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告江某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币280,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2008年、2009年，被告因生意之需陆续向原告借款。2015年7月14日，被告向原告出具借款凭条一份，确认向原告借款280,000元，并言明于四个月后归还。但被告不守信用，至今没还，原告为此多次催讨无果，而被告却一拖再拖，不肯归还借款。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。
原告江某向本院提供了借款凭条、中国农业银行交易明细等证据材料。
被告曹某某未具答辩，亦未向本院提供证据材料。
鉴于被告曹某某未到庭应诉，本院对原告的陈述及原告提供的证据进行了核对。经审理查明，本院确认如下事实：
原、被告系朋友关系。2011年4月7日，原告通过中国农业银行向被告转账15,000元。2011年4月30日，原告通过中国农业银行向被告转账10,000元。2015年7月14日被告向原告出具借款凭条，载明向原告借款280,000元。后原告催讨无果，遂于2017年7月3日诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告出具的借款凭条所载金额虽为280,000元，但原告提供的银行交易明细显示转账金额仅为25,000元，原告虽主张其余钱款为现金交付但未就交付事实提供证据予以证明，本院对此难予采信，根据现有证据，本院确认原、被告间借款金额为25,000元。被告曹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此所产生的可能不利于被告的诉讼后果，应当自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
被告曹某某于本判决生效之日起十日内归还原告江某借款本金25,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,500元，公告费560元，合计6,060元(原告江某已预交)，由原告江某负担5,075元，由被告曹某某负担985元，被告曹某某应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱伟兰
代理审判员 朱 红
人民陪审员 顾凤瑾
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 朱 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0762号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，董事长。
委托代理人汤海洋，该公司职员。
被告徐州奥博食品有限公司，住所地邳州市宿羊山镇枣泗路。
法定代表人谢丰阳，该公司董事长。
被告谢丰阳。
被告谢清华。
以上三被告共同委托代理人魏贤立，徐州奥博食品有限公司经理。
被告邳州市宝蓝蒜业有限公司，住所地邳州市宿羊山镇区枣泗路西侧。
法定代表人刘传国，该公司经理。
被告刘传国。被
告邳州市天源蒜业有限公司，住所地邳州市宿羊山镇宿羊山街。
法定代表人徐文奇，该公司经理。
被告徐文奇。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告徐州奥博食品有限公司（以下简称奥博公司）、徐州市青山蒜业有限公司（以下简称青山公司）、邳州市宝蓝蒜业有限公司（以下简称宝蓝公司）、邳州市天源蒜业有限公司（以下简称天源公司）、谢清华、谢青山、刘传国、徐文奇借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，由代理审判员吴振宁独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的诉讼代理人汤海洋，被告奥博公司、谢丰阳、谢清华诉讼代理人魏贤立，被告宝蓝公司法定代表人兼被告刘传国到庭参加诉讼。被告天源公司、徐文奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉称：被告奥博公司于2014年9月29日在原告处借款1400万元，该借款于2015年9月10日到期，由宝蓝公司、天源公司、谢丰阳、谢清华、刘传国、徐文奇提供连带责任保证担保。现该笔借款已经到期，借款人和保证人未按照合同约定归还借款本息。诉讼请求：1、判令被告奥博公司支付贷款本金1400万元及利息（截至2015年11月15日利息为1353894.89元,2015年11月16日后以1400万元为本金按年利率14.976%计算至付清之日止）；2、其余被告对第一项诉请付连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告邳州农商行为支持其诉讼请求提供以下证据：1、流动资金借款合同。证明原告向被告奥博公司发放贷款1400万元，证明合同约定结息的方式、违约责任。2、保证合同。证明担保人的担保方式、范围、期间。3、借款借据。证明原告2014年9月29日向被告奥博公司发放1400万元年利率为9.984%。4、贷款试结清单。证明在2015年11月15日尚欠利息为1353894.89元。被告奥博公司、谢丰阳、谢清华辩称：对借款事实没有异议，但无力偿还。被告宝蓝公司、刘传国辩称：对担保事实没有异议，但认为借款人资产很多足够偿还。被告均未提供相关证据。庭审中，原、被告对证据的质证意见是：被告对原告提供证据的真实性均没有异议。
本院经审理查明：2014年9月26日，被告奥博公司与原告签订了《借款合同》，双方约定由原告向被告奥博公司发放贷款1400万元，借款期限为自2014年9月28日至2015年9月10日，按月结息，结息日为每月20日，年利率为9.984%，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%，同时约定未按时还款的违约责任等。2014年9月26日，被告宝蓝公司、天源公司、谢清华、谢丰阳、刘传国、徐文奇在《保证合同》上签字盖章，担保的主债权本金数额为1400万元，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带保证责任担保。约定担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息……和实现债权的其他一切费用。2014年9月29日，原告依约向被告奥博公司指定帐户发放了1400万元贷款，双方形成借款借据凭证。贷款发放后，被告及保证人未履行还款义务，以致成讼。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》和《保证合同》形式完备、内容真实，双方约定的权利义务明确具体，双方当事人均在合同中签字、盖章、捺印，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，因此合同应为有效合同，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方均应当严格按照合同约定履行各自的义务。原告邳州农商行提交的证据来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明原告主张，本院予以确认，可以作为定案的依据。合同签定后，原告按照约定向被告奥博公司指定帐户发放贷款1400万元，但被告奥博公司没有按照合同约定清偿，原告要求被告奥博公司支付贷款本金1400万元及利息（截至2015年11月15日利息为1353894.89元,2015年11月16日后以1400万元为本金按年利率14.976%计算至付清之日止），不违反法律规定，本院予以支持。被告宝蓝公司、天源公司、谢清华、谢丰阳、刘传国、徐文奇约定对上述债务承担连带担保责任，原告起诉时未超过担保期间，因此担保人应对被告奥博公司的上述债务负连带清偿责任，担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿或要求其他保证人承担相应份额。被告宝蓝公司、刘传国辩称不承担担保责任，但没有提供相关证据，本院不予采信。被告天源公司、徐文奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告徐州奥博食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金1400万元及利息（截至2015年11月15日利息为1353894.89元,2015年11月16日后以1400万元为本金按年利率14.976%计算至付清之日止）。
二、被告邳州市宝蓝蒜业有限公司、邳州市天源蒜业有限公司、谢清华、谢丰阳、刘传国、徐文奇对以上债务的清偿承担连带责任。承担担保责任后，可依法向债务人追偿或要求其他保证人承担相应份额。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取52900元、保全费5000元，合计53400元，由被告徐州奥博食品有限公司、邳州市宝蓝蒜业有限公司、邳州市天源蒜业有限公司、谢清华、谢丰阳、刘传国、徐文奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴振宁
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 娜
贵州省三穗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2624民初655号
原告：方宗发，男，1964年12月21日出生，苗族，农民，住三穗县，
被告：龙大模，男，1971年1月28日出生，侗族，农民，住三穗县，
原告方宗发与被告龙大模民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告方宗发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按方宗发撤回起诉处理。
审判员 万德武
二〇一七年八月八日
书记员 吴 其
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0503民初1495号
原告：明云山，男。
委托诉讼代理人：董烜，陕西云德律师事务所律师。
被告：陕西金塔实业发展有限公司。
被告：渭南市华州区住房和城乡建设局。
委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西恒济律师事务所律师。
原告明云山与被告陕西金塔实业发展有限公司（以下简称金塔实业公司）、渭南市华州区住房和城乡建设局（以下简称华州区住建局）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明云山及其委托诉讼代理人董烜、被告华州区住建局委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告金塔实业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明云山向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告金塔实业公司签订的认购协议书；2.请求判令二被告共同返还原告购房款70000元，并支付该款按年利率6.4％计算至付清之日的违约金；3.请求判令二被告共同支付原告按违约金的50％计算的赔偿金；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年3月16日，原告与被告金塔实业公司签订2014-268号认购协议书，选定“金华佳苑”A-4号楼一单元六层A-4-1-602号住房一套，并支付首付款70000元。后因被告金塔实业公司原因导致上述协议书无法履行，经与二被告协商，被告承诺“2015.10.30购房款及违约金全部退清”、“没有交房协议的，按2014.9.30计算违约金，赔偿金为违约金的50％”，二被告相关人员分别在承诺书上签名或盖章。经原告多次催要，被告一直未支付原告任何款项，遂提起诉讼，请求判如所请。
被告金塔实业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告华州区住建局辩称，认购协议书是原告与被告金塔实业公司签订的，被告华州区住建局并不是合同主体；承诺书签订过程中，被告华州区住建局是协调者和见证者，并没有任何承诺及担保的意思表示，原告仅以形式不合法的承诺书为依据要求被告华州区住建局承担责任一节无法律依据。综上，请求驳回原告对被告华州区住建局的起诉。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。对当事人有异议的证据，本院分析认证如下：1.原告诉称其与被告金塔实业公司存在商品房买卖合同关系一节，其向法庭提交了认购协议书一份、收款收据两份；被告华州区住建局对该组证据的真实性不发表意见，但其认为原告与被告金塔实业公司签订的认购书仅证明双方系预售合同关系，并非买卖合同关系；通过对证据的分析，本院对原告提供的该组证据的真实性予以确认。2.原告诉称涉案房屋系被告华州区住建局招商引资的政策性保障住房、被告华州区住建局应承担民事责任一节，其向法庭提交了2015年6月29日被告金塔实业公司向部分业主的承诺书复印件一份、西安市雁塔区人民法院和西安市中级人民法院民事裁定书各一份、陕西新闻网民生热线社会报道一份；被告华州区住建局以承诺书系复印件为由对真实性不予认可，其认为被告单位工作人员在承诺书上的签名仅仅是作为监督部门的代表签名，并非责任主体，同时认为原告提供的裁定书和新闻报道无法证明涉案房屋系保障性住房。通过对证据的质证和分析，对两份裁定书和新闻报道的真实性予以确认；因原告提供的承诺书系复印件，不符合证据的形式要件，对该证据的真实性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月9日，原告明云山向被告金塔实业公司交纳购房定金10000元。2014年3月16日，原告与被告金塔实业公司签订金华佳苑诚意认购书，合同约定原告认购被告金塔实业公司开发的位于华县金华佳苑保障性住房小区A-4号楼一单元六层A-4-1-602号房，预计房屋总价158819元，付款方式为分期付款，约定2014年3月16日付购房款70000元，剩余房款88819元在交房时交付。合同签订当日，原告明云山向被告金塔实业公司交纳购房款60000元。后因被告金塔实业公司未办理预售许可证，原被告双方一直未签订房屋买卖合同。原告多次要求被告金塔实业公司返还购房款未果，遂起诉到法院，要求二被告返还购房款并赔偿其损失。另查明，金华佳苑小区是2012年华县发改部门批准立项的保障房项目，该小区属综合开发小区，除经济适用房享受国家政策补贴外，棚户区改造和限价商品房由开发商自主经营。原告就其购买的房屋是否属经济适用房未向法庭提供证据证实。
本院认为，原告与被告金塔实业公司签订的认购书为商品房预售合同，被告金塔实业公司在未取得商品房预售许可证的情况下与原告签订的认购书为无效合同。原告2014年3月9日交纳的10000元购房定金，应认定为订立商品房买卖合同的定金担保；2014年3月16日交纳的60000元为购房款，不属定金。由于被告金塔实业公司的原因导致商品房买卖合同无法签订，被告应承担双倍返还定金的责任，同时返还因认购书无效取得的房款并承担该款按中国人民银行同期贷款利率从2014年3月16日起计算到给付之日的利息。原告以承诺书为依据要求被告支付赔偿金一节，因该证据真实性无法确认，对其这一诉请不予支持；原告以所购房屋为保障性住房以及承诺书上被告华州区住建局工作人员的签名为由要求被告华州区住建局承担返还房款及损失一节，无事实依据和法律依据，对其诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百一十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下：
一、原告与被告陕西金塔实业发展有限公司2014年3月16日签订的《金华佳苑诚意认购书》为无效合同。
二、被告陕西金塔实业发展有限公司于本判决生效后十五日内双倍返还原告明云山购房定金20000元。
三、被告陕西金塔实业发展有限公司于本判决生效后十五日内返还原告明云山购房款60000元，并支付该款按中国人民银行同期贷款利率自2014年3月16日起计算至给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1998元，公告费600元，由被告陕西金塔实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 李 凌
人民陪审员 罗东旺
人民陪审员 杨吉祥
二〇一八年五月十四日
书 记 员 韩可心
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执1039号
申请人吴宗德，男，1971年7月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人邹玉华，男，1965年12月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人ＸＸ芬，女，1965年1月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人李汉春，男，1980年1月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0421民初880号民事判决书，在执行吴宗德请执行邹玉华、ＸＸ芬、李汉春合同纠纷一案中，因申请人向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干部问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0421民初880号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天明
审判员 卢志坤
审判员 郑从俊
二〇一八年一月十二日
书记员 王 彬
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执1689号
申请人李耀坤，男，1947年7月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人李立新，江苏诚卓律师事务所律师。
被执行人何承均，男，1972年4月9日生，汉族，住无锡市新区。
李耀坤申请执行何承均民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）苏0291民初341号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：何承均于本判决发生法律效力之日起十日内归还李耀坤借款40000元。因被执行人何承均未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人李耀坤向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金、诉讼费合计为35400元。本院于2016年9月26日立案受理。
在执行过程中，何承均于2017年1月26日通过银行转账支付给李耀坤15000元。本院依法对何承均的财产进行了调查，调查情况如下：何承均名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无住房公积金存款情况、无车辆情况。本院多次拨打何承均的手机号135××××7346，但均无人接听。本院联系到何承均居住地的居委会了解情况，未发现何承均，亦未发现有可供执行的财产线索。本院依法作出决定，将何承均列入失信被执行人名单库。本案经执行，尚未执行到位20400元及相应利息损失。
本院向申请执行人李耀坤发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知其，要求其向本院提供被执行人何承均其他财产线索。李耀坤明确表示何承均除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人李耀坤享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人何承均的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人李耀坤亦未提供被执行人何承均的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出（2016）苏0291民初341号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人何承均其他可供执行财产后，申请执行人李耀坤可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王秦飞
审 判 员 孙 森
代理审判员 钟耕利
二〇一七年三月一日
书 记 员 李烨明
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初181号
原告：冼海强，男，1980年8月13日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：邓锐华，男，1973年4月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，（现在广西柳城监狱服刑）。
被告：邓东华，男，1968年11月5日出生，住广东肇庆市高要区。
委托代理人：李璐、伍翠莲，广东曜政律师事务所律师。
原告冼海强诉被告邓锐华、邓东华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法适用普通程序公开进行了审理。第一次开庭中原告冼海强、被告邓东华及其委托代理人李璐到庭参加诉讼。第二次开庭中原告冼海强、被告邓锐华、被告邓东华的委托代理人李璐、伍翠莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。该案原告曾向肇庆市端州区法院提起诉讼，肇庆市端州区法院以当事人住所地、合同履行地均在肇庆市高要区，起诉人未能提供证据证明本案与争议有实际联系的地点在端州区辖区内，故起诉人洗海强及被起诉人邓锐华双方协议选择端州区法院管辖，属约定管辖无效，裁定对原告的起诉，不予受理。
原告冼海强向本院提出诉讼请求：1、要求被告邓锐华归还向原告冼海强所借的人民币146000元；2、要求被告邓锐华支付原告冼海强借款利息，按借款合同约定的月息2%计算，每月合计支付2920元。被告现已拖欠4个月利息费用11680元（由2015年9月23日至2016年1月23日共4个月）；3、要求被告邓东华连带承担以上所述本金、利息和所有诉讼费用的偿还责任；4、要求被告邓锐华承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实和理由：被告邓锐华于2015年9月23日以生意周转急需为由，向原告冼海强借款人民币146000元。原告收到被告邓锐华、邓东华签订的借款合同一份。2015年10月后，原告冼海强多次要求被告邓锐华按时归还借款利息。被告邓锐华均以过几天还款为由拖欠不还。原告为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告邓锐华辩称：我与原告签订的《借款合同》及《收据》均是我签名的，该笔款项是我之前借原告50万元的债务，后双方对数确认尚欠原告146000元，对此我无异议，但之后我有还过款给原告，应由原告提供农行的转账凭证确认。
被告邓东华辩称：我方不是借款的主体，不知道该借款是否有发生，借款金额是多少我方也不知道。因此，我方不承担担保责任。
经审理查明，被告邓锐华由于需资金周转向原告冼海强借款50万元，后经双方对数，确认被告邓锐华尚欠原告的借款本金146000元，被告邓锐华、邓东华与原告冼海强于2015年9月23日双方签订一份《借款合同》合同约定如下：1、甲方（冼海强）向乙方（邓锐华）出借款项金额146000元；2、借款期限2015年9月23日至2016年9月23日止共12个月，利率为月息2%，合计每月支付利息为2920元，在每月23号前支付。3、乙方保证在合同规定的期限内按期清还本金以及支付利息，否则甲方有权即时向法院提出追收金额本金和利息的起诉。4、丙方（邓东华）自愿作为乙方的还款担保人，保证乙方能按期清还借款，如乙方到期未能清还借款及利息的，丙方为乙方承担连带清偿责任。5、……（2）乙方如未按合同规定的用途使用借款或不按期归还借款，除按约定利率计算利息（如无约定利率的，则按同期银行贷款利率的4倍计算利息）至本金还清之日止，另须按约定利息（如无约定利率的，则按同期银行贷款利率的4倍计算利息）的3倍计算违约金，至本息清还之日止。（3）如因乙方逾期还款而引起诉讼或仲裁的，该诉讼或仲裁所产生的诉讼费、评估费、拍卖费、产权、抵押过户费及其它行政规费和律师代理费等一切费用均由乙方和丙方承担。原告冼海强及被告邓锐华在《借款合同》上签名，被告邓东华作为担保人在《借款合同》签名确认。《借款合同》还约定其他内容。合同签订后，被告邓锐华于2015年9月23日写回一张《收据》给冼海强，内容为“今收到冼海强借来现金146000元”，之后，被告邓锐华一直没有偿还借款给原告。
另查明，根据原告的申请本院以（2016）粤1283民初181-1号民事裁定书查封：被告邓东华所有的车牌号码为粤Ｈ×××××号小汽车一辆。
本院认为，冼海强与邓锐华的借贷关系合法有效，应受法律保护，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以确认。邓锐华没有依约还款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，邓锐华应予偿还其所欠冼海强的借款本金为146000元。
对于借款的利息计算问题。冼海强请求邓锐华支付借款利率为2%，即每月支付利息2920元，在每月23号前支付，暂请求邓锐华支付从2015年9月23日计至2016年1月23日止共4个月的利息，这是双方《借款合同》的约定，并无超出法律规定，本院予以支持。
对于冼海强请求邓东华承担连带责任问题。邓东华作为担保人在《借款合同》签名，应知道自己所承担的义务，且依据《借款合同》的约定“丙方（邓东华）自愿作为乙方的还款担保人，保证乙方能按期清还借款，如乙方到期未能清还借款及利息的，丙方为乙方承担连带清偿责任”，邓东华应对邓锐华所承担的债务负连带担保责任。邓东华辩称其只是作为该笔借款的见证人，不承担连带责任，依据不足，本院不予以支持。对于冼海强的请求，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，判决如下：
一、被告邓锐华应在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金146000元，利息11680元，合计157680元给原告冼海强。（利息从2015年9月23日起暂计至2016年1月23日止，以后利息按2920元／月计至被告还清欠款时止，）。
二、被告邓东华对上述第一项判决的债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3454元，诉讼保全费1305元，合共4759元，由被告邓锐华、邓东华负担，该款原告冼海强已预交，被告邓锐华、邓东华在履行还款时迳行支付给原告，本院不作办理退回手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郭小梅
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 苏结平
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 梁道德
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第12157号
原告沈建军，男，1972年2月24日出生，汉族。
委托代理人曹向东，河南银基律师事务所律师。
被告温计钊，男，汉族，1963年8月30日出生。
原告沈建军诉被告温计钊借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈建军到庭参加诉讼，被告温计钊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2014年9月25日，被告租赁原告哥哥家的房屋居住，与原告相识。期间被告声称其在郑州做布艺生意，是“广东志达纺织装饰有限公司”驻郑州总代理，取得了原告的信任。后被告以开店、进货为借口，多次从原告处借款6.5万元、6万、37万元，共计49.5万元。经原告多次催促后，被告于2015年3月16日给原告出具了6.5万元的借条，于2015年6月15日出具了6万元和37万元的借条。此后被告即离开郑州市逃避原告，至今不与原告见面，连家门都不让原告入。原告到广东志达纺织装饰有限公司了解后得知，该公司只做“直营店”，不做代理，全国范围内没有任何“代理、总代理”，原告才知道被告所称做生意、进货纯属虚构。因上述欠款被告至今未还，为维护原告权益，故诉至法院，请求依法判令：被告温计钊偿还原告借款49.5万元。
被告温计钊未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、借条三份，证明被告温计钊向原告借款和借款至今未偿还的事实。2、郑州银行个人客户交易对账单两份，证明原告具备向外放款的能力和原告向被告出借借款的事实。
被告温计钊既未提交证据也未对原告提交的证据发表质证意见。
经本院审查，原告提交的上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，及庭审情况查明事实如下：被告温计钊自2014年开始以做生意、进货为名义多次向原告借钱，经原告自认，扣除被告已经偿还的部分借款后，至今尚欠原告49.5万元。借款中有30万元系原告于2014年9月15日通过银行电汇的形式支付给被告，剩余部分均系现金支付。因被告未及时偿还上述借款，经原告催促，被告于2015年3月16日向原告出具6.5万元的借条一份，系对该日近期借款的确认。2015年6月15日被告向原告出具37万元的借条、6万元的借条（注明“此款于第一季度还”）各一份，系双方对账后对上述6.5万元借款以外尚欠借款的确认。
本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，又没有补充协议，依照合同条款和交易习惯仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告温计钊多次向原告借款，扣除已经偿还的部分借款后，至今尚欠原告49.5万元，有银行对账单和被告出具的借条为据，双方未明确约定还款期限，故原告有权随时主张权利。原告于2015年11月5日向本院提起了民事诉讼，被告应当及时足额偿还上述借款，故原告请求被告偿还49.5万元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告温计钊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温计钊偿还原告沈建军借款495000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8725元，由被告温计钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 刘红丽
审判员 胡向楠
二〇一六年五月二十日
书记员 潘 婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第2612号
原告周顺金。
委托代理人沈宏敏。
被告赵太华。
委托代理人洪进。
被告赵太成。
被告王峰。
委托代理人洪进。
被告界首市东联汽车运输有限公司。
被告天平汽车保险股份有限公司安徽省分公司阜阳中心支公司。
本院在审理原告周顺金诉被告赵太华、赵太成、王峰、界首市东联汽车运输有限公司、天平汽车保险股份有限公司安徽省分公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告周顺金在本案宣判前自愿申请撤回对被告赵太华、赵太成、王峰、界首市东联汽车运输有限公司、天平汽车保险股份有限公司安徽省分公司阜阳中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许周顺金撤回对赵太华、赵太成、王峰、界首市东联汽车运输有限公司、天平汽车保险股份有限公司安徽省分公司阜阳中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由周顺金负担。
审判员 陶 勇
二〇一五年七月八日
书记员 高利萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第1075号
原告：义乌市成盛汽车租赁服务有限公司，住所地浙江省义乌市稠城城中北路161号。
法定代表人：何小燕。
被告：李根伟。
本院在审理原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司与被告李根伟车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司负担。
代理审判员 叶 芸
二〇一五年三月十二日
代书 记员 李路青
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执2062号
申请执行人：江苏银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县鑫华苑小区6号楼自东向西第3/4/5间。
负责人张伟，该行行长。
委托代理人曹修路，江苏××律师事务所律师。
委托代理人陈鹏，该行××经理。
被执行人：郭继峰，个体户。
本院在执行江苏银行股份有限公司沛县支行与郭继峰信用卡纠纷一案中，依法查询了被执行人郭继峰的银行存款，无财产可供执行；查询其工商登记情况、房地产、土地和车辆，无登记信息。申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索亦同意终结本次执行程序。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索且申请执行人同意终结执行的情形下，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林
代理审判员 吕 瑞
代理审判员 董再京
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王巨龙
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0322执2062号申请执行人：江苏银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县鑫华苑小区6号楼自东向西第3/4/5间。负责人张伟，该行行长。委托代理人曹修路，江苏××律师事务所律师。委托代理人陈鹏，该行××经理。被执行人：郭继峰，个体户。本院在执行江苏银行股份有限公司沛县支行与郭继峰信用卡纠纷一案中，依法查询了被执行人郭继峰的银行存款，无财产可供执行；查询其工商登记情况、房地产、土地和车辆，无登记信息。申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索亦同意终结本次执行程序。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索且申请执行人同意终结执行的情形下，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 林代理审判员 吕 瑞代理审判员 董再京二〇一六年九月十三日书 记 员 王巨龙
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初456号
原告：蔡添补，男，1956年1月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：蒋绍利，女，1965年6月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告蔡添补与被告蒋绍利买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡添补到庭参加诉讼。被告蒋绍利经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蔡添补向本院提出诉讼请求：1、蒋绍利立即支付蔡添补货款30,000元；2、由蒋绍利承担本案的诉讼费。事实和理由：蒋绍利�需向蔡添补购买绣花线。2015年7月2日，经结算，蒋绍利结欠蔡添补货款30,100元，并立下欠条一份交由蔡添补收执。之后，蒋绍利仅偿付了100元。蒋绍利至今尚欠货款30,000元，经催讨拒不支付货款，为此，蔡添补诉至法院。
蒋绍利未作答辩。
蔡添补围绕诉讼请求依法提交了蔡添补居民身份证、蒋绍利身份信息资料表、欠条一份，并有晋江市陈埭镇四境社区居民委员会出具的关于蒋绍利的情况证明予以证实。蒋绍利未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：蒋绍利因需向蔡添补购买绣花线。2015年7月2日，双方进行结算，蒋绍利结欠蔡添补货款30,100元，并由蒋绍利签字确认出具一张欠条交给蔡添补收执。欠条主要内容载明：“兹结欠蔡添补（从2014年10月30日至2015年7月2日）的绣花线款人民币叁万零仟壹佰元（小写￥：30100元）。注：特别约定如发生纠纷双方同意由石狮管辖。欠款人：蒋绍利，2015年7月2日。”之后，蒋绍利偿付了100元。2017年1月19日，蔡添补以多次催讨欠款未果为由，诉至本院。
本院认为，蔡添补与蒋绍利之间的买卖合同关系，主体合格，意思表示真实，应为合法、有效。蒋绍利拖欠蔡添补货款30,100元有其确认出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，蒋绍利应承担还款责任。蒋绍利在偿付100元后，现经起诉催告未继续履行付款义务，已构成逾期付款行为，因�，蔡添补请求蒋绍利偿付货款30,000元的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。蒋绍利未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
蒋绍利应在本判决生效后立即支付给蔡添补货款30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费550元，由蒋绍利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 邱于义
人民陪审员 侯国林
人民陪审员 许自辉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 颜永春
速 录 员 傅静雯
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1、《中华人民共和国合同法》第一百�七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张�有责任提供证据；。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履�其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皖1523民初2156号
原告：叶邦宏，居民。
被告：曾斌，居民。
原告叶邦宏诉被告曾斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席广荣独任审判，公开开庭进行了审理，
原告叶邦宏到庭参加诉讼。被告曾斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事包装材料生产，被告经营花炮生产，原告经常供应被告花炮包装材料。2013年2月7日经原、被告结算，被告欠原告货款5万元，被告出具了欠条。2014年春节被告还款1万元，余款原告多次催要，被告均未给付。现请求判令被告付清所欠材料款4万元。
原告叶邦宏为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证，证明原告身份；
2、欠条一张，证明被告欠原告材料款4万元。
被告曾斌未予答辩。
原告叶邦宏提交证据经本院庭审核查，系有效证据，本院予以认定。
经审理查明，原告从事包装材料生产，被告经营花炮生产，自2004年原告经常供给被告花炮包装材料，2013年被告经营的花炮厂停产，原告与被告于2013年2月7日结算，被告尚欠原告货款50000元，被告出具了欠条。2014年腊月被告付原告1万元，余款4万元原告多次催要，被告未予给付。
本院认为，原告与被告的买卖关系清楚，被告欠原告货款4万元有被告出具欠条在案证实，原告要求被告付清所欠货款，其诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾斌于本判决生效后五日内支付原告叶邦宏货款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告曾斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 席广荣
二〇一六年六月二十九日
书记员 韦 唯
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初第2666号
原告：陈学稳。
委托代理人:杨亚琴。
被告：刘万升。
原告陈学稳诉被告刘万升买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员韩蒸独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈学稳到庭参加诉讼，被告刘万升经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告原来是朋友。大约2012年秋天，被告刘万升购买原告家的海参苗，多少价款现在记不清了，当时付了一部分款，还欠70000元未付。原告多次找被告要款但都找不着，2014年的一天，原告在长兴岛三堂街看到被告向他要款，于是被告给原告出具了欠条，欠原告70000元，约定于2014年10月30日到期还款。现在被告到期不还款，原告诉至法院，请求被告偿还欠款70000元及违约金5775元（自2014年11月1日始至2016年4月30日止的违约金，违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息），诉讼费由被告承担。
被告未答辩、未出庭应诉。
经审理查明，被告曾购买原告海参苗欠款70000元未付，于2014年给原告出具欠条，欠条载明：刘万升欠陈学稳7万元整欠款人刘万升2014年10月30日到期。现被告到期不还款，原告诉至法院，请求被告立即偿还欠款及违约金。
认定上述事实的证据有，原告提供的欠条一份及庭审陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告因购买原告的海参苗欠款并给原告出具欠条，原、被告之间的买卖合同成立并有效。现原告依据欠条请求被告偿还欠款70000元，理由正当，本院予以支持；原告请求逾期付款的违约金及计算方法亦于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一切诉讼权利，后果自负。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘万升于本判决生效之日起十日内偿还原告陈学稳欠款70000元，并承担此款自2014年11月1日始至2016年4月30日止的违约金，违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘万升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 韩 蒸
二〇一六年六月二十九日
书记员 王思楠
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初253号
原告陈厚先，男，汉族，广东省翁源县人，公民身份号码：440229XXXX********。
被告杨廉聪，男，汉族，广东省翁源县人，公民身份号码：440229XXXX********。
原告陈厚先诉被告杨廉聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈厚先到庭参加了诉讼，被告杨廉聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈厚先诉称，2015年4月13日，被告向原告借款25000元，用于生意周转，并向原告出具了借条。借条中注明2015年年前还款10000元，另被告口头答应在2016年2月29日前还清余款15000元。但是至今为止，被告一分钱都没有还给原告。原告多次去被告家交涉未果，而且被告根本不接原告的电话，无奈之下，原告唯诉诸法院，请求判决：一、被告偿还原告欠款25000元；二、被告偿还原告利息96.25元（银行同期利率为0.385%）；三、本案所有诉讼费均由被告承担。
被告杨廉聪既未做答辩，亦未参加本院庭审。
原告陈厚先为支持其诉请提供的证据及需证明的事实如下：证据一原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据二《借条》，证明被告向原告借款25000元的事实。
被告杨廉聪经本院传票传唤无正当理由未到庭，系对质证权利的放弃，本院对上述证据予以确认。
经审理查明，原、被告是互相认识的朋友，被告是种植甘蔗及贩卖甘蔗。2015年4月13日，被告以生意周转为由向原告借款25000元，原告在翁城镇南大街陈香小食店给了被告现金25000元，被告写下《借条》内容为：“今天借到陈厚先现金人民币贰万伍仟元整（25000元）用于生意周转，年前蔗子岗还10000元。借款人：杨廉聪。2015年4月13日。”给原告收执。原告称被告本答应在2015年卖完甘蔗后还款10000元，在2016年春节前还清剩余借款。因此，《借条》上才写有“年前蔗子岗还10000元”。原告多次去被告家催还借款，但被告均以没钱为由推托，至今被告一直未偿还任何借款。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告以生意周转为由向原告借款25000元，但被告一直以种种理由拒绝还款给原告是造成本案纠纷的原因。原告要求判决被告归还借款25000元，有原告提供的借款人被告2015年4月13日出具的《借条》佐证，双方之间的借贷关系明确，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，被告对其向原告借款负有清偿的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的视为不支付利息。根据上述规定，原告和被告诉争的借款未约定支付利息，所以原告和被告之间的借款为无息借款。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案诉争借款虽未明确约定偿还期限，但原告多次向被告追偿借款，被告仍不偿还从而导致诉讼的事实清楚。所以原告要求被告偿付利息的主张符合上述意见的规定，本院予以支持。但利息应从原告提起诉讼之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六第、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：
一、限被告杨廉聪在本判决书发生法律效力后五日内，归还借款本金人民币25000元及逾期利息（从2016年4月5日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息）给原告陈厚先。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427.4元(原告已预交)，由被告杨廉聪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 何高兴
审判员 胡学军
审判员 李锦龙
二０一六年五月二十六日
书记员 雷 蕾
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初531号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人钱德焱，男，1992年12月28日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化，无职业，租住武汉市洪山区（户籍所在地湖北省大悟县）。2016年7月6日因本案到案，次日因故意伤害他人被行政拘留十日，并处罚款人民币二百元，同年7月28日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
被告人钱德焱被控故意伤害一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年11月9日以武东湖检公诉刑诉（2016）579号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人钱德焱不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月6日18时许，被告人钱德焱在本市东湖生态旅游风景区东湖庭园小区侧面的七天酒店门前摆摊时，因摊位问题与曾在该处摆摊的朱某发生争执，而后双方发生肢体冲突，被告人钱德焱持菜刀挥砍被害人朱某致其受伤。经鉴定，被害人朱某主要受伤部位为左手皮肤及左手小指，其损伤程度为轻伤二级。
2016年7月28日，被告人钱德焱自动向公安机关投案。案发后，被告人钱德焱的亲属已代为赔偿被害人朱某经济损失共计人民币45000元，并获得谅解。
上述事实，被告人钱德焱在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公关机关出具的抓获、破案经过及情况说明，被害人朱某的报案材料、陈述及辨认笔录，证人林某、王某的证言，病历及武平安法（2016）临鉴字第1181号鉴定意见书，公安行政处罚决定书、行政处罚告知笔录及执行回执，赔偿协议、收条及谅解书，被告人钱德焱的辨认笔录及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱德焱因琐事持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人钱德焱主动向公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。在公安机关侦查期间，被告人钱德焱的亲属代为赔偿了被害人经济损失并获得谅解，本院视被告人钱德焱有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人钱德焱的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度及悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人钱德焱犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 友
二〇一六年十一月十七日
书记员 许钟文
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第03725号
原告代日荣，男，1961年10月26日出生，汉族，住址湖北省安陆市。
委托代理人李菲，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告中国建筑第五工程局有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人夏海波，系该公司经理。
被告夏锋，男，1978年7月9日出生，汉族，住址湖南省涟源市.
被告李友平，男，1969年3月21日出生，汉族，住址湖北省孝德市。
原告代日荣与被告中国建筑第五工程局有限公司辽宁分公司（简称中建五局公司）、夏锋、李友平劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月10日依法受理后，由审判员赵欣适用简易程序，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告代日荣的委托代理人李菲、被告李友平到庭参加了诉讼。被告中建五局公司、夏锋经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年-2013年期间在被告承包建设的沈阳沈北大溪地“金河湾项目工程”工作，具体为抹灰班组，负责抹灰工作。现今，原告已完成了工作内容，但被告确拖欠原告劳务费21,400元未付。原告多次讨薪未果，于2013年7月向沈阳蒲河新城农民工维权中心求助，但被告仍未能如期向我支付工资。现原告诉至来院，要求被告给付劳务费21,400元。
原告为证明其诉讼请求，提供证据如下：
证据一、诉讼代表人推荐书一份。证明原告的身份。
证据二、农民工讨要工资案件协调函一份。证明原告维权的过程。
证据三、工资表一份。证明被告欠原告的工资数额。
证据四、劳务承包合同一份。证明原告诉讼被告的理由。
证据五、情况说明一份。证明原告起诉的工资数额。
针对原告提供的证据，被告李友平提出质证意见如下：
证据一至证据五，均没有异议。
被告李友平向法庭提供证据如下：
证据一、结算明细一份。证明被告夏锋欠其工程款。
原告针对被告李友平提供的证据，提出质证意见如下：
证据一、没有异议。
本院依据原、被告的举证及庭审情况，认定事实如下：
2012年6月，被告李友平从被告夏锋处承包沈北新区金河湾工程的抹灰项目。后李友平找到原告，与原告约定由原告施工抹灰工程，劳务费每日400元。后原告将工程完工后，被告李友平为原告出具情况说明一份，载明：沈阳沈北大溪地金河湾项目抹灰班组代日荣，尚有应发工资21,400元未领取，情况属实。欠款人：李友平。2013年9月29日。
庭审中，原告未提供证据证明被告中建五局与本案争议工程的关系、中建五局与被告夏锋的关系。原告提供的工资表中，仅有抹灰班组成员吴春桥或罗修贞签字。对于原告与被告李友平之间的关系，原告主张被告李友平曾为其开工资，但工程是中建五局公司承包的。被告李友平主张欠款属实，但无力给付。被告李友平还主张，与被告夏锋之间的工程款没有结算完毕。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中建五局公司、夏锋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。但本院从原告提供的证据上，无法认定原告与被告中建五局、中建五局与夏锋之间的关系。原告仅能证明其向被告李友平提供劳务，被告李友平欠付原告劳务费21,400元未付。故本院对原告代日荣要求被告李友平给付劳务费21,400元的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李友平于本判决发生效力后10日内给付原告代日荣劳务费21,400元；
驳回原告周长林其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费340元，减半收取170元，由被告李友平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一三年十一月十二日
书记员 党荣鑫
送达日期：年月日送达人：