wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第739号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人吴某，农民。因本案于2014年8月11日被羁押，同月25日被逮捕。现被押于从化市看守所。
辩护人林海，广东南方福瑞德律师事务所律师。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）736号起诉书指控被告人吴某犯非法持有枪支罪，于2014年11月28日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派代理检察员曾青出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人林海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月9日，被告人吴某将2支枪形物和88颗弹形物藏于从化市鳌头镇高平村下麻队一村民楼房一楼床底，从化市公安局于2014年7月19日在上述地点缴获该批枪形物和弹形物。经鉴定，2支枪形物分别属于以火药为动力发射枪弹的制式枪支和以压缩气体为动力发射枪弹的制式枪支；88颗弹形物中的44颗是制式枪弹、44颗是气枪铅弹。2014年8月11日，被告人自行到从化市公安局投案。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言及指认涉案枪支的照片，被告人吴某的供述及指认作案现场、涉案枪支、弹药的照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，枪支、弹药鉴定书及照片，到案经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
被告人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，希望法院对其从轻处罚。辩护人林海认为被告人是初犯、有自首情节，建议法院对其从轻处罚，并适用缓刑或判处拘役。
公诉机关建议对被告人吴某判处有期徒刑一年以下刑罚。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。鉴于被告人吴某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人林海认为被告人是初犯、有自首情节，建议法院对其从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。关于辩护人提出对被告人适用缓刑或判处拘役的辩护意见，经查，被告人吴某将2支枪支、88颗枪弹藏匿于民房中，且其明知其他人将枪支拿出去使用之后再进行藏匿，有较大的社会危害性，故不宜对其适用缓刑或判处拘役。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应的原则，本院予以采纳。缴获的枪支、弹药依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年5月10日止）。
二、缴获的2支枪支、88颗枪弹依法予以没收，由从化市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丘概欣
二０一四年十二月十一日
书 记 员 罗灿英
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第141号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行。
负责人：尚光宁，该支行行长。
委托代理人：戴家华、钱泽仁，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：徐崇文。
被告：周余英。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行与被告徐祟文、周余英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后由审判员黄乐珍适用简易程序独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴家华到庭参加了诉讼，被告徐祟文、周余英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行起诉称：被告徐祟文、周余英于2011年9月6日登记结婚，系夫妻关系。2011年11月7日被告徐祟文、周余英与原告签订《最高额抵押合同》，自愿以其有完全处分权的坐落于乐成街道银河花园3幢801室的房屋（房屋所有权证：117458、117459）作为抵押财产，为原告向被告徐祟文自2011年11月7日至2014年11月6日融资期间内最高融资限额为人民币371万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。2011年11月8日原、被告双方依法办理了房屋抵押登记（他项权证号：温房他证乐清市字第1066**号）。2013年11月19日被告徐祟文与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向被告徐祟文发放贷款人民币190万元，借款期限自2013年11月19日起至2014年11月6日止，借款利率为月利率7.761‰，到期还本，按季结息。2013年11月20日原告向被告徐祟文发放贷款人民币190万元，现借款期限届满，被告未予偿还。现原告起诉请求本院判令：1、被告徐祟文、周余英共同偿付原告借款本金190万元、利息53085.23元（利息暂计至2014年11月6日，之后按月利率11.6415‰计算至实际履行之日止）；2、原告对被告徐祟文、周余英抵押的坐落在乐清市乐成街道银河花园3幢801室的房屋（房屋所有权证号：117458、117459）拍卖、变卖后所得的价款在371万元的最高额抵押担保范围内优先受偿。3、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、变更登记情况，被告的身份证、户籍证明、结婚证复印件，以证明原、被告的主体资格及俩被告系夫妻关系的事实。
2、最高额抵押合同、房屋他项权证复印件，以证明原、被告双方的抵押约定事实。
3、个人借款合同、连带还款承诺书、借款借据、清单、凭条复印件，以证明原、被告双方借、贷款及被告方欠款金额的事实。
被告徐祟文、周余英未作答辩，亦未提供证据材料。
原告提供的证据原件经庭审出示，俩被告均未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。对原告提供的证据及其所要待证的事实本院均予以认定。
经审理本院认定：2011年9月6日被告徐祟文、周余英办理了结婚登记手续。2011年11月7日被告徐崇文、周余英与原告签订了一份编号为8561320110002046号《最高额抵押合同》，合同约定：被告徐祟文、周余英将其所有的坐落于乐清市乐成街道银河花园3幢801室的房屋（房屋所有权证：117458、117459）为原告向被告徐祟文于2011年11月7日至2014年11月6日融资期间内最高融资限额为人民币371万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。最高抵押担保范围为本合同项下所产生的债权权的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金以及实现抵押债权的费用等。2011年11月8日原、被告办理了房产抵押登记手续（他项权证号：温房他证乐清市字第1066**号）。
2013年11月19日被告徐祟文与原告签订一份《个人借款合同》，合同约定：原告同意向被告徐祟文发放贷款人民币190万元整；借款期限自2013年11月19日至2014年11月6日止；借款利率为月利率7.761‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款合同同时约定，如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定利率加收50%的罚息利率（即月利率为11.6415‰）计收罚息等。借款合同签后次日，原告向被告徐祟文支付了借款190万元整。借款期间，被告徐祟文支付了部分借款利息，截止2014年11月6日借款期限届满，被告徐祟文尚欠原告借款本金190万元，借款利息53085.23元。借款本金及利息被告徐祟文至今未还。
本院认为：原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行与被告徐祟文、周余英签订的《最高额抵押合同》、与徐祟文签订的《个人借款合同》，意思表示真实一致、内容合法有效，本院予以认定。原告依约向被告徐祟文发放贷款，被告徐祟文到期不偿付借款本金及利息，其行为违约，被告徐祟文除应偿付原告借款本金、利息外，还应按合同约定承担支付逾期罚息的违约责任。被告徐祟文、周余英在被告徐祟文向原告借款时系夫妻关系，在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应当按夫妻共同债务处理，应承担共同清偿责任。现原告起诉要求被告徐祟文、周余英共同偿还借款本金、借款利息及逾期罚息有事实、法律依据，本院予以支持。被告徐祟文、周余英以自有房产为被告徐祟文与原告本案所涉债务提供最高额抵押担保，故原告起诉要求徐祟文、周余英承担抵押担保责任有事实、法律依据，本院予以支持。被告徐祟文、周余英经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐祟文、周余英应在判决生效之日起五日内偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行借款本金190万元、利息53085.23元及逾期罚息（罚息以借款本金190万元为基数按月利率11.6415‰自2014年11月7日起计算至判决确定的履行之日止）。款交本院金融审判庭转付。
二、如被告徐祟文、周余英未偿还上述第一项债务，则原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行有权以拍卖或变卖被告徐祟文、周余英所有的坐落于乐清市乐成街道银河花园3幢801室的房屋（房屋所有权证：117458、117459）所得价款优先受偿。但其对包括上述债务在内的合同编号为8561320110002046号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额371万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22378元，减半收取11189元，由被告徐祟文、周余英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄乐珍
二〇一五年三月四日
代书记员 支培銮
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋市法民终字第925号
上诉人（原审被告）王承喜，男，1965年11月10日出生，汉族。
上诉人（原审被告）中银保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市解放东路61号。
负责人李安民，该公司总经理。
委托代理人辛二林，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏利，男，1983年7月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）辉县市宝源运输有限公司，住所地河南省辉县市孟庄镇路固村村口。
法定代表人何国江，该公司经理。
委托代理人王乐意、夏双喜，该公司员工。
上诉人王承喜、中银保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中银保险）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陵川县人民法院（2014）陵民初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，从上诉人中银保险当庭播放的录像来看，救援车辆与晋EXX**号车辆左侧发生了碰撞，而原审法院未对该事实进行进一步的查明。被上诉人苏利提供的陵川县云峰汽车贸易中心出具的证明材料中称晋EXX**号车已于2013年12月30日修复后交车，原审未对其修理车辆的实际花费进行查明，而仍以价格鉴定结论书为认定车辆损失的依据不妥。
综上，原判基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销陵川县人民法院（2014）陵民初字第179号民事判决；
本案发回陵川县人民法院重审。
二审案件受理费425元，退还给上诉人王承喜；二审案件受理费425元，退还给上诉人中银财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
审判长 段新娥
审判员 王迎芳
审判员 程 浩
二〇一五年一月十六日
书记员 王 静
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵县法执字第610号
申请执行人颜伟亨，男，1958年12月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区公园路32号。身份证号码：522101195812092018。
委托代理人王滢钦，贵州与之律师事务所律师。
被执行人遵义市侨盛欣房地产开发有限公司。住所地：遵义县龙坑镇马家湾“侨欣世家”小区。组织机构代码：78546336-2。
法定代表人周恩华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）遵县法民初字第763号民事调解书，受理颜伟亨申请执行遵义市侨盛欣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。依法向被执行人发出执行令，责令其给付申请执行人法律文书200000.00元及利息、受理费2610.00元，并缴纳申请费2900.00元。但被执行人至今未履行上述义务。
执行过程中，因被执行人遵义市侨盛欣房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人颜伟亨同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）遵县法执字第763号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力，申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审 判 长 陈兴发
审 判 员 王光元
代理审判员 罗 杰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 廖珍强
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涪法环行非审字第00033号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码69659351-X，住重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人黎兴平，该局局长。
委托代理人吴思豪，男，重庆市涪陵区综合行政执法局工作人员。
被执行人刘开明，男，1967年8月20日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2015年10月26日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字（2015）第96号土地行政处罚决定第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局申请强制执行渝涪综执（土）罚字（2015）第96号土地行政处罚决定第二项，即“拆除在非法占用的土地上修建建构筑物（1-3#钢架棚，4#、5#砖混结构房屋）建筑面积共计997.56平方米及其附属设施”。事实及理由，2013年12月，被执行人未经土地行政管理部门批准，擅自在涪陵区李渡街道龙桥村修建建构筑物的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第七十六条第一款，《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。申请执行人于2015年5月10日对被执行人的违法行为立案调查。2015年5月18日向被执行人送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。2015年5月22日，依法作出渝涪综执（土）罚字（2015）第96号土地行政处罚决定，对被执行人作出处罚决定为：一、退还非法占用的土地4.1亩；二、限十日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建筑物（1-3#钢架棚，4#、5#砖混结构房屋）建筑面积共计997.56平方米及其附属设施；三、对非法占用所谓4.1亩基本农田恢复原种植条件，并处耕地开垦费（15元／平方米）1倍罚款，即罚款41000.2元人民币。2015年5月28日，向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。2015年10月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书，催告被执行人限期履行渝涪综执（土）罚字（2015）第96号土地行政处罚决定的第二项。但是被执行人经催告后至今没有履行行政处罚决定。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局提交的证据：1、渝涪综执（土）罚字（2015）第96号行政处罚决定书；2、渝涪综执（土）罚字（2015）第96号立案审批表；3、勘验笔录；4、位置示意图；5、测量报告；6、渝府（2011）123号涪陵区土地利用总体规划的批复；7、渝府地（2012）651号重庆市人民政府关于涪陵区26个乡镇（街道）土地利用总体规划的批复及附件2020年主要控制指标表；8、调查询问笔录；9、照片；10、刘开明的身份证复印件；11、渝涪综执（土）终字（2015）第96号案件调查终结报告表；12、渝涪综执（土）告字（2015）第96号行政处罚告知书；13、渝涪综执（土）听字（2015）第96号行政处罚听证告知书；14、渝涪综执（催）告字（2015）第96号催告书；15、行政处罚告知书送达回证、行政处罚听证告知书送达回证、行政处罚决定书送达回证、催告书送达回证。
经过听证，本案争议焦点是否应当裁定准许强制执行。申请人重庆市涪陵区综合行政执法局认为对被执行人的违法占用土地进行建设的事实认定清楚，行政处罚程序合法，人民法院应当依法裁定准许强制执行。被执行人刘开明认为，我占用的土地是以前修建铁路使用过的土地，修建铁路时土地已经破坏，铁路修建后我是经过租赁过来使用的。在租赁的土地上房屋、围墙是我修建的，但是自己没有损毁耕地。自己在租赁场地上修建的建筑物不应拆除。
本院认为，申请人重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府渝府（2010）36号文件批准的综合行政执法部门，具有对本行政区域内的用地、破坏耕地等违法行为实施监督、检查、处罚的法定职权。被执行人未依法取得土地使用权擅自占用土地进行建设，应当受到行政处罚。申请人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对渝涪综执（土）罚字（2015）第96号行政处罚决定第二项准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李信梅
审判员 夏祥禄
审判员 张潇月
二?一五年十一月九日
书记员 胡学友
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00514号
上诉人（原审被告）北京中和安信投资顾问有限公司，住所地北京市房山工业园区西区顾八路甲1号一C29。
法定代表人李立，执行董事。
被上诉人（原审原告）孙惠滔。
原审被告李立。
上诉人北京中和安信投资顾问有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第615号民事裁定，向本院提出上诉。北京中和安信投资顾问有限公司上诉称，被上诉人乱列被告，规避法律有关管辖的规定应属无效行为。李立与曹克俊个人之间不存在雇佣或劳务关系。曹克俊2012年前曾受聘于北京中和安信投资顾问有限公司，任副总经理。李立是北京中和安信投资顾问有限公司的法定代表人。曹克俊2011年辞职时曾写了一张工资和提成计算表，李立签字予以认可，是职务行为。职务行为由单位负责，个人行为个人负责。李立不应成为本案被告。追索劳动报酬的被告和管辖只能是劳动者工作的公司及上诉人所在地法院，《民诉法》第22条：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据法律规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖；且几年来，李立因业务需要，一直以北京为经常居住地。被上诉人在石家庄提起诉讼，其目的是企图规避请求人民法院依法将本案移送至北京市房山区人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告李立的经常居住地不明确，户籍所在地为石家庄市长安区中山东路269号，应当根据户籍所在地确定管辖，故石家庄市长安区人民法院有管辖权。因被告李立在欠付薪金计算表上签字，原告孙惠滔将其列为被告有道理，根据李立的住所地确定管辖，符合法律规定。原审法院以此为由，裁定驳回被告北京中和安信投资顾问有限公司提出的管辖权异议，并无不妥，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。审判长刘维士
审判员 陈 博
审判员 赵运水
二〇一四年八月十五日
书记员 刘 娟
湖北省武汉市中级人民法院
刑事裁定�
（2016）鄂01刑更1721号
罪犯黄永兵，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省襄樊市中级人民法院于2002年2月26日作出（2002）襄中刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人黄永兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2002年5月31日作出（2002）鄂刑一终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年10月11日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2006年3月29日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2008年4月7日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2011年11月24日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2013年12月20日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变�执行机关湖北省汉阳监狱于2016年3月21日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄永兵减刑的建议书等材料依法向社会公示。公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯黄永兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄永兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年4季度至2015年3季度，获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄永兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄永兵的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2004年10月11日起至2018年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年四月二十日
书记员 马 赟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00096号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：杨广义，男，1955年9月13日出生，汉族住安徽省临泉县滑集镇戴寨行政村陈庄11号。
被告：阜阳市伟亚汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颖东区。
法定代表人：刘丙荣，该公司经理。
被告：安徽省阜南县万龙汽车运输有限公司，住所地阜南县。
法定代表人：冯俊玲，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称工行阜阳牡丹支行）诉被告杨广义、阜阳市伟亚汽车销售有限公司（以下简称伟亚公司）、安徽省阜南县万龙汽车运输有限公司（以下简称万龙公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人刘理到庭参加诉讼，被告杨广义、伟亚公司、万龙公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
工行阜阳牡丹支行诉称：2012年4月9日，被告向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为62×××42的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为30万元，分24期偿还。被告伟亚公司、万龙公司对被告杨广义的信用卡该消费金额及逾期不能清偿债务进行了连带责任担保，并明确约定了担保期限及担保范围。被告使用上述信用卡额度30万元进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款。截止到2014年12月1日，被告已拖欠逾期应偿还原告本金、利息、滞纳金，共计人民币269070.23元，原告多次向被告杨广义催收，均未果。被告杨广义行为已构成违约，为此特提起诉讼，请求1、依法判令被告偿还原告已逾期应还本金213686.68元、逾期利息47039.02元、滞纳金8344.53元，共计269070.23元（暂计至2014年12月1日），自2014年12月1日滞纳金、利息判至被告上述本息全部给付之日止；被告伟亚公司、万龙公司对上述债务承担连带清偿责任.2.本案诉讼费用由三被告承担。
杨广义未到庭，亦未提供书面答辩材料。
伟亚公司未到庭，亦未提供书面答辩材料。
万龙公司未到庭，亦未提供书面答辩材料。
经审理查明：2012年4月9日，被告向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为62×××42的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为30万元，分24期偿还。被告伟亚公司、万龙公司对被告杨广义的信用卡该消费金额及逾期不能清偿债务进行了连带责任担保，并明确约定了担保期限及担保范围。被告实际使用上述信用卡额度30万元进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款，计至2014年12月1日已透支本金213686.68元、逾期利息47039.02元、滞纳金8344.53元，共计269070.23元。原告多次向被告催收未果。
上述事实，有杨广义申领的工银信用卡申请表、牡丹卡信用额度申请及审批表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、伟亚公司、万龙公司向工行阜阳牡丹支行提供的书面担保承诺函、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户余额查询表以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：杨广义与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应诚实守信并遵守约定。杨广义在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，计至2014年12月1日，累积拖欠逾期应偿还已透支本金213686.68元、逾期利息47039.02元、滞纳金8344.53元，共计269070.23元，其行为已构成违约，故应承担相应的违约责任。伟亚公司、万龙公司为杨广义提供连带责任保证，故应在其保证责任范围内向工行阜阳牡丹支行承担连带责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨广义于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行己逾期应还本金213686.68元、逾期利息47039.02元、滞纳金8344.53元，共计269070.23元。（计至2014年12月1日，其后该款至本判决生效之日止的利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》的规定计算）。
二、阜阳市伟亚汽车销售有限公司、安徽省阜南县万龙汽车运输有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5336元，由被告杨广义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 王敬诗
人民陪审员 李世影
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 敏
附：（2015）泉民二初字第00096号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第00096号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行
被告：杨广义
被告：阜阳市伟亚汽车销售有限公司
被告：安徽省阜南县万龙汽车运输有限公司
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告杨广义、阜阳市伟亚汽车销售有限公司、安徽省阜南县万龙汽车运输有限公司信用卡纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 崔 保 山
审 判 员 陈 英 明
人民陪审员 李 世 影
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张敏（代）
附：（2015）泉民二初字第00096号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执400号
申请执行人鲁鑫宇（曾用名鲁钰杰），男，2006年12月14日出生，汉族，住巴东县。
法定代理人田某，女，1983年7月15日出生，汉族，住址同上。
被执行人鲁伟，男，1979年6月25日出生，汉族，住宜昌市。
申请执行人鲁鑫宇的法定代理人田某与被执行人鲁伟离婚纠纷一案，本院于2008年6月11日作出的（2008）伍民初字第426号民事调解书已发生法律效力。生效法律文书确定鲁伟每月支付婚生子鲁鑫宇抚养费250元，并承担其医疗费、教育费的50%。因鲁伟未按期履行生效法律文书所确定的义务，鲁鑫宇及其法定代理人田某向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人鲁伟应支付申请执行人鲁鑫宇教育费27600元的50%计13800元，并负担本案执行费107元。以上合计13907元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鲁伟的银行存款13907元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一七年六月十日
书记员 何丽
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一终字第970号
上诉人（原审被告）翟琳琳，女，1974年8月29日出生，住济南市。
委托代理人安云凤（系上诉人翟琳琳之母），女，1943年12月18日出生，住济南市。
被上诉人（原审原告）济南华舜物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人隋阳，总经理。
委托代理人林世军，山东才有律师事务所律师。
委托代理人隋大海，男，1961年5月16日出生，汉族，该公司经理。
上诉人翟琳琳因与被上诉人华舜物业公司物业服务合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2014）槐民初字第847号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人翟琳琳于2014年12月10日提交申请以“双方当事人达成和解协议”为由自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人翟琳琳申请撤回上诉，无规避法律行为，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人翟琳琳撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人翟琳琳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车言江
审 判 员 黄 力
代理审判员 吴松成
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杨 云
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1610号
罪犯字大鹏，男，现年24岁，彝族，初中文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年5月20日，大理市人民法院作出（2013）大刑初字第66号刑事附带民事判决书，确认字大鹏犯故意伤害罪、盗窃罪（暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚、数罪并罚），判处有期徒刑十一年，刑期自2012年5月22日起至2023年5月21日止。判决发生法律效力后，于2013年7月17日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯字大鹏在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯字大鹏入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获计表扬四次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯字大鹏在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯字大鹏准予减去有期徒刑二个月，减刑后的刑期至2023年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年十月十八日
书记员 张秀晶
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法东民初字第450号
原告：卢广思，男，1964年8月12日出生，汉族。
委托代理人：潘福全，广东裕信律师事务所律师。
被告：陈邦辉，男，1962年9月9日出生，汉族。
原告卢广思诉被告陈邦辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告卢广思的委托代理人潘福全到庭参加了诉讼。被告陈邦辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月10日，被告因做生意需要，向原告借款50000元整，被告当天收到借款50000元后，向原告出具一份“借条”，约定还款日期为2014年3月10日。还款期限届满后，原告多次向被告催收，但被告一直找种种借口推拖，无奈之下，原告故向法院起诉，请求：1、判令被告偿还原告50000元及其利息（以50000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年3月11日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
《借条》一份。
被告陈邦辉没有到庭应诉，亦没有作出书面答辩意见。
因原告所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：
原、被告是朋友关系。2014年1月10日，被告向原告借款人民币50000元，并向原告出具了《借条》一份，其内容为：“陈邦辉借卢广思人民币伍万元整（50000元）借期两个月，如厂房补偿款未到，本人按时归还。至3月10日止。”该《借条》落款“借款人”处有被告陈邦辉签名捺印确认。借款到期后经原告多次催还，被告至今分文未还，原告遂诉至本院成讼。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告陈邦辉向原告借款50000元的事实，有被告出具的《借条》为证，原、被告双方的借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告陈邦辉未在约定期限内返还借款给原告，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告要求被告陈邦辉偿还借款本金50000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
关于逾期还款利息，原、被告双方未约定逾期还款所须支付的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故原告所主张的按中国人民银行同期同类贷款利率从逾期之日即2014年3月11日起计算逾期还款利息依据充分，本院予以支持。
被告陈邦辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈邦辉于本判决生效之日起五日内向原告卢广思归还借款本金人民币50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年3月11日起计算至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈邦辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 李 洋
人民陪审员 王燕萍
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 麦 颖
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初2441号
原告张赛娇，女，汉族，1949年2月10日出生，住南平市延平区。
委托代理人蔡云龙，男，汉族，1952年2月29日出生，住南平市延平区。
被告黄时花，女，汉族，1964年5月22日出生，住南平市延平区。
被告刘小平，男，汉族，1962年1月13日出生，住南平市延平区。
原告张赛娇与被告黄时花、刘小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。依法由审判员许庆征适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告张赛娇到庭参加诉讼，被告黄时花、刘小平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张赛娇诉称，被告黄时花分别于2015年6月4日向原告借款2万元，于2015年6月23日向原告借款2万元。借款后，被告黄时花未偿还过借款本金，虽经原告多次催促还款，但被告均以各种理由推脱、搪塞，至今拒不偿还原告的借款本息。被告黄时花在婚姻关系存续期间向原告借款，该债务作为夫妻共同债务，依法应当由被告黄时花、刘小平共同向原告偿还。现请求法院依法判令：1、被告黄时花、刘小平偿还原告借款人民币4万元及利息（从2016年7月26日至借款还清之日起按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告黄时花、刘小平未到庭且未提出答辩。
经审理查明，被告黄时花分别于2015年6月4日向原告借款2万元，于2015年6月23日向原告借款2万元，未书面约定利息。借款后，被告黄时花未按约定偿还借款。原告催讨无果，遂诉至本院。另查明，被告黄时花、刘小平为夫妻关系，上述债务均发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条二份及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄时花向原告借款人民币4万元，事实清楚，原告要求被告黄时花偿还借款人民币4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息支付标准，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在被告黄时花、刘小平夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，且本案不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外，故本案讼争的债务按照被告黄时花、刘小平夫妻关系存续期间的共同债务处理。故原告要求被告黄时花、刘小平共同偿还上述借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄时花、刘小平应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张赛娇借款人民币4万元及利息（从2016年7月26日至借款还清之日起按年利率6%计算）。
如果被告黄时花、刘小平未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，由被告黄时花、刘小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 许庆征
二〇一六年九月九日
书记员 黄 亮
本案所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初2335号
原告：王长荣，男，1973年6月26日生，汉族，住长汀县。
被告：李八亮，男，1978年7月10日生，汉族，住长汀县。
原告王长荣与被告李八亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长荣到庭参加诉讼，被告李八亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告向原告偿还借款本金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经商资金周转需要向原告借款30000元，该款当场交付，双方口头约定每月月息300元，被告就上述借款向原告出具借条一张。经原告多次催要，被告未偿还上述借款。
原告向本院提交了《借条》一张证明其主张。
被告李八亮未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因经商资金周转需要向原告借款，原告以现金方式出借30000元给被告。就该笔借款2011年被告在原告家中重新出具本案原告提交的《借条》一张给原告。至今被告未归还上述借款。
上述事实有原告向本院依法提交的证据《借条》、原告当庭陈述加以证实，本院予以确认。
本院认为，原告主张的借款事实有其提供的《借条》为证，该民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款双方未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款。经原告王长荣多次催要，被告李八亮未归还借款，已显属违约。综上，对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李八亮经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李八亮应于本判决生效之日起三日内偿还原告王长荣借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李八亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 陈 吉
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 赖小辉
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7580号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：李与，男，1970年10月21日出生，汉族，住，该公司员工。
被告：林海燕，女，1973年8月21日出生，汉族，住平阳县。
被告：陈世羡，男，1971年2月18日出生，汉族，住平阳县。
被告：箫振玉，男，1966年12月24日出生，汉族，住平�县。
被告：申娟弟，女，1965年11月6日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江农村商业银行股份有限公司与被告林海燕、陈世羡、箫振玉、申娟弟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。
原告浙江农村商业银行股份有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江农村商业银行股份有限公司撤诉。
审 判 员 董云晓
二〇一七年十月二十日
代书记员 蔡蓓蓓
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0923民初361号
原告：屏南县农村信用合作联社古厦信用社，住所地屏南县古峰镇东环路中段*号楼。
负责人：张远体，主任。
被告：徐传松，男，1971年10月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：余民梅，女，1972年5月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：郑福星，男，1981年7月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：余明珠，女，1982年12月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：陈福安，男，1986年3月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：江彩琴，女，1986年12月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社诉被告徐传松、余民梅、郑福星、余明珠、陈福安、江彩琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社申请撤回对被告徐传松、余民梅、郑福星、余明珠、陈福安、江彩琴的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社撤诉。
案件受理费8325元，减半收取计4162.50元，由原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社负担。
审判员 章发敏
二〇一七年五月十五日
书记员 陈 亮
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1453号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市公司。地址，淄博市张店区人民路14号
被执行人田文风。
被执行人李团结。
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司淄博市公司诉田文风、李团结抵押合同纠纷一案中，据以执行的本院（2006）张民初字第1792号民事判决书，被本院以（2008）张民再字第44号民事裁定书撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结本院（2006）张民初字第1792号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 刘华玲
二〇一四年八月四日
书记员 郑文文
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更第1803号
罪犯尹旭东，男，1990年4月2日出生，河北省迁西县人，初中文化，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省宽城满族自治县人民法院于2014年11月13日作出（2014）宽刑初字第179号刑事判决，以被告人尹旭东犯抢夺罪，判处有期徒刑，二年零六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2016年9月27日提出减刑建议书并履行了相关审批手续后报送本院。本院于2016年10月12日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯尹旭东在服刑期间，认罪服法，积极改造，受表扬奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯尹旭东在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院（2016）承安检减意第734号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯尹旭东在服刑期间虽然认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但综合考虑其犯罪性质，罚金缴纳情况。本院认为，其不符合减刑法定条件，故不准予其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹旭东不准予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘明洋
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01793号
罪犯同武利，男，1966年10月13日出生于陕西省户县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
陕西省户县人民法院于2011年11月23日作出（2011）户刑初字第00222号刑事判决，以被告人同武利犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金八万元。被告人同武利不服，提出上诉。陕西省西安市中级人民法院于2012年2月14日以（2012）西刑二终字第00040号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关庄里监狱于2014年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯同武利确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极13个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极13个。
本院认为，罪犯同武利在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯同武利的刑罚，减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年6月9日起至2025年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘汉超
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨 静
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0103民初1112号
原告阿克苏市洪达保温材料厂，组织机构代码E1971629-8，住所地阿克苏市英阿瓦提路42号银生花园。
经营者洪志良，男，1962年出生。
被告艾买江·毛拉，男，1971年出生。
原告阿克苏市洪达保温材料厂与被告艾买江·毛拉供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿克苏市洪达保温材料厂经营者洪志良到庭参加诉讼，被告艾买江·毛拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阿克苏市洪达保温材料厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2013年、2014年、2015年采暖费6577.95元及损失16976.4元，合计23554.35元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年10月，原告与第一师十一团签订供热合同，由原告为第一师十一团供暖，原告按照规定在每年的10月20日供暖至次年的3月30日止。被告居住于第一师十一团新村小区二期某号楼某单元202室，供暖面积为99.65㎡。被告自2013年入住至今未缴纳2013年度、2014年度、2015年度的采暖费，原告多次索要未果，故起诉至法院请求判如所请。
被告艾买江·毛拉在答辩期内未递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告分别于2013年、2014年、2015年给被告位于第一师十一团新村小区二期某号楼某单元202室房屋供暖，供暖面积为99.65㎡。新疆维吾尔自治区阿拉尔市发展和改革委员会阿发改发[2010]27号文件，注明供暖区内的居民住宅供暖价格（含税价）调整为21元/建筑平方米；非居民住宅供暖价格（含税价）调整为22元/建筑平方米。被告拖欠原告2013年热费2092.65（99.65㎡×21元/㎡）、2014年热费2092.65元、2015年热费2092.65元，以上共计6277.95元。
原告要求被告支付损失16976.4元，其计算方式为：2013年热费2192.65元(99.65㎡×22元/㎡），拖欠时间自2013年3月20日至2016年8月1日止；2014年热费2192.65元(99.65㎡×22元/㎡），拖欠时间自2014年3月20日至2016年8月1日止；2015年热费2192.65元(99.65㎡×22元/㎡），拖欠时间自2015年3月20日至2016年8月1日止，以上每日按3‰计算，合计为16976.4元。
另查明原告与第一师十一团签订供热中心承包协议，由原告承包十一团供热中心并向全团供暖。暖气费由用户按天数支付给原告。
以上事实有当事人陈述、新疆维吾尔自治区阿拉尔市发展和改革委员会文件、十一团供热中心承包协议在案佐证。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面供热合同，但在事实上，双方确实长期存在着供用热力关系，即原、被告是通过行为达成了供用热力合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条关于“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”以及第一百八十四条“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定”的规定，2013年至2015年原告已向被告履行了供热义务，被告应当及时履行缴纳采暖费的义务。原告主张被告支付2013年度至2015年度热费每年2192.65元，共计6577.95元，本院认为原告计算每平方米收费标准有误，应当按照21元/㎡标准收费，故本院支持原告要求被告支付2013年度至2015年度的热费为6277.95元。
原告请求被告支付损失的依据主要是互联网关于拖延支付热费计算滞纳金的其中一种方法。本院认为，承担违约金的依据应为明确的法律规定或者合同的约定，原、被告之间并未签订书面的供用热力合同，对合同的履行期限、违约责任未进行约定，其请求根据拖欠热费数额及拖欠时间每日按3‰计算违约金没有依据，本院不予支持。本院从诚实信用与维护社会经济秩序角度考虑，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告2013年拖欠热费2092.65元自2013年4月1日至2013年3月20日至2016年8月1日止；2014年热费2092.65元，拖欠时间自2014年3月20日至2016年8月1日止；2015年热费2092.65元，拖欠时间自2015年3月20日至2016年8月1日止按中国人民银行贷款基准利率为基础，分别计算出原告损失为330.61元、234.20元、126.63元。
综上，被告应支付原告热费及损失为6969.39元（6277.95元+330.61元+234.20元+126.63元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告艾买江·毛拉于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告阿克苏市洪达保温材料厂热费及损失共计6969.39元；
二、驳回原告阿克苏市洪达保温材料厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元（原告已预交），由原告阿克苏市洪达保温材料厂负担137元，被告艾买江·毛拉负担57元（与上述义务一同履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
代理审判员 朱冬梅
二〇一六年十月十四日
书 记 员 管育敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终1423号
上诉人（原审被告）:毛某某，女，1990年出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）:黄某某，女，1973年出生，汉族，新疆某公司法定代表人，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李琼，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人毛某某因不当得利纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2017)新0103民初5721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭于2018年4月20日公开开庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人毛某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人毛某某撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本案百七十四条
二审案件受理费50元（毛某某已预交），减半收取25元由上诉人毛某某负担，本院退还上诉人毛某某25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 春
审判员 马 骏
审判员 项 颖
二〇一八年四月二十日
书记员 张龙龙
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初2900号
原告韩云平，女，1981年1月23日生，汉族，住郸城县。
被告吴艳杰，男，1976年3月20日生，汉族，住郸城县。
原告韩云平与被告吴艳杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩云平、被告吴艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩云平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费等计2000元；2、要求被告吴艳杰给原告当面道歉；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月13日12时30分，被告吴艳杰驾驶四轮电动车顺交通路自西向东行驶至交通路与××交叉口东，停车后打开左前门时，撞在与顺交通路自西向东行驶由原告韩云平驾驶的雅迪牌两轮电动车上，造成原告头部受伤，身上多部位损伤，后原告去郸城县人民医院治疗，花去医疗费500余元。经郸城交通警察大队作出豫公交认字[2016]第09103号道路交通事故责任认定书，认定：四轮电动车方吴艳杰负事故的全部责任；雅迪牌两轮电动车方韩云平负无责任。被告对撞伤原告一事不管不问，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告吴艳杰辩称，对本次交通事故的事实无异议，但认为当时原告的伤情不碍事，其提出让原告去医院就医，原告不愿意去，说等其丈夫来了再处理。所以事后没有赔偿原告经济损失，现原告请求的赔偿数额过高，对其支出的合理费用愿意承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月13日12时30
分，被告吴艳杰驾驶四轮电动车顺交通路自西向东行驶至交通路与××交叉口东，停车后打开左前门时，撞在与顺交通路自西向东行驶由原告韩云平驾驶的雅迪牌两轮电动车上，造成韩云平受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城交通警察大队作出郸公交认字[2016]第09103号道路交通事故认定书认定，四轮电动车方吴艳杰负此事故的全部责任；雅迪牌两轮电动车方韩云平无责任。事故发生后，原告韩云平在郸城县人民医院检查治疗，支出医疗费544.5元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于误工费问题。由于原告没有提供其住院及误工的相关证据证明，原告的该部分请求，本院不予支持。2、关于交通费问题。因原告没有提供交通费损失的相关证据证明，其该部分请求，本院亦不予支持。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民健康权的应当承担赔偿责任。郸城交通警察大队作出的郸公交认字[2016]第09103号道路交通事故认定书对事故责任的认定并无不当，本院予以采信。被告吴艳杰负此事故的全部责任，应承担此事故造成的全部赔偿责任。原告韩云平请求被告吴艳杰赔偿其医疗费用的损失符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告向其当面道歉，被告当庭已向原告表示道歉。依照《民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
被告吴艳杰于本判决生效之日起三日内赔偿原告韩云平医疗费共计544.5元；
驳回原告韩云平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴艳杰承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李文静
二〇一六年十一月十六日
书记员 徐铭璐
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初1892号
原告：陈家军，男，1970年2月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：扈强、顾祖刚（实习），河南楚天阁律师事务所律师。
被告：韩志豪，男，1991年3月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：韩光奎，男，1964年7月17日出生，汉族，系韩志豪父亲。
委托诉讼代理人：陈鹏，河南紫弦律师事务所律师。
原告陈家军与被告韩志豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人扈强、顾祖刚、被告委托诉讼代理人韩光奎、陈鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金20000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月15日被告向原告借款20000元，以车作抵押。后原告多次向被告催要欠款，被告拒不偿还，故原告诉讼至法院。
为支持其诉讼主张，原告向法庭出示如下证据：1、被告临时身份证复印件；2、被告驾驶证复印件；3、借条原件一份。
被告代理人辩称，借款不是事实，被告并没有车，借条上的签字和手印不是其本人所写、所按。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年10月15日被告韩志豪向原告借款20000元。并于当天向原告出具20000元借条一张：“借条，今日韩志豪在陈家军手里借￥20000（贰万元整）以车做抵押，借款人：韩志豪,15.10.15。”后经原告陈家军多次向被告韩志豪催要，被告韩志豪均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告韩志豪向原告陈家军借款，并出具借条，真实可信，双方形成合法的借贷关系。双方债权债务关系明确，被告韩志豪借款不还，有违诚信。现原告陈家军持据起诉请求被告韩志豪偿还借款,有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。关于支付利息诉请，根据法律规定，自然人之间的借款，对支付利息没有约定或约定不明确，视为不支付利息，本案中，原被告双方所签借条并未约定利息，故本院对此不予以支持。对于被告辩称该借条上的署名和手印均不是被告的字迹，但其未提供证据予以佐证，也未在庭后法定期限内提交笔迹和指纹鉴定申请，故对此辩解，本院不予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
一、被告韩志豪于本判决生效后三十日内偿还原告陈家军借款20000元；
二、驳回原告陈家军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告韩志豪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪安强
二〇一八年七月三十日
书记员 李曙光
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民监9号
再审申请人（一审被告）：许书玲，女，1968年8月20日出生，汉族，农民，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。
委托代理人：霍怀知，安徽君光律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中盐安徽红四方股份有限公司，住所地合肥市祁门路12号，住址机构代码75295786-8。
法定代理人：朱枫，该公司董事长。
委托代理人：张渡海，该公司法务部工作人员。
被申请人（一审被告）：何建，男，1962年3月1日出生，汉族，市民，住安徽省宿州市埇桥区。
再审申请人许书玲因与中盐安徽红四方股份有限公司、何建买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第01742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为：原判认定被告何建赊销原告中盐安徽红四方股份有限公司化肥，经结算尚欠货款30438元，有何建出具欠条一份，何建应承担给付义务。但认定何书玲同意为欠款人提供担保，并承担连带担保责任，担保期限为2年，缺乏证据证明。许书玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令安徽省宿州市埇桥区人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 葛伶俐
审 判 员 王九霄
代理审判员 姜庆文
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 严 鹏
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3163号
原告王社会，男，1958年3月16日出生，汉族，现住济源市。
委托代理人高帅成，河南凌峰律师事务所律师。
被告王立才，男，成年，汉族，住济源市。
被告河南省大地建筑安装装饰有限公司。地址：济源市愚公中路**号。
法定代表人邓伟伟，该公司董事长。
委托代理人王菲菲，河南九威律师事务所律师。
被告济源泰宏置业有限公司。地址：济源市愚公路**号。
法定代表人聂小丽，该公司董事长。
委托代理人吴小飞，该公司工作人员。
原告王社会与被告王立才、河南省大地建筑安装装饰有限公司（以下简称大地公司）、济源泰宏置业有限公司（以下简称泰宏公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王社会及其委托代理人高帅成、被告大地公司委托代理人王菲菲、被告泰宏公司委托代理人吴小飞到庭参加诉讼，被告王立才经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月13日至2016年9月30日，其在被告王立才承包的泰宏天安广场干活，总共干了213个工，一个工160元，总计34080元，被告王立才支付了12200元，剩余21880元未付。经了解，上述工程由泰宏公司发包给了大地公司，大地公司又将工程的部分劳务违法分包给了被告王立才，该工程至今工程款项未结算。现要求被告王立才支付其工资21880元，被告大地公司和泰宏公司承担连带还款责任。
被告大地公司辩称：其公司并没有承包泰宏天安广场的工程，也不认识原告，未与原告形成劳动关系，不应当支付原告工资。
被告泰宏公司辩称：其公司的泰宏天安广场工程发包给湖南六建、隆发置业、中建八局三个公司，并没有发包给大地公司，其公司并不认识原告，也不应承担任何责任。
被告王立才未答辩。
经审理查明：2015年8月13日至2016年9月30日，原告在泰宏天安广场干活。2016年9月30日，被告王立才给原告出具证明条，载明：“证明2015.8.13-2016.9.30号王社会在泰宏工地的工贰佰壹拾叁工每工壹佰陆拾元整已付壹万贰仟贰佰元整王立才2016.9.30号”。
本院认为：原告称其在被告王立才承包的泰宏天安广场工地上干活，其的工资被拖欠，要求王立才支付其工资21880元，大地公司和泰宏公司承担连带给付责任，因其提供的证据只是证明条，不是债权凭证，且未提供证据证明王立才的身份，所以其的请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王社会的诉讼请求。
案件受理费347元（缓交），由原告王社会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
人民陪审员 孙红霞
人民陪审员 王玉杰
二〇一七年七月四日
书 记 员 杨亚楠
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1413号
上诉人（原审被告）西藏信托有限公司，工商登记注册地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。
法定代表人苏生有，董事长。
委托代理人李渤，北京市国联律师事务所律师。
委托代理人徐心磊，北京市国联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京东华门出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区杏石口路19号平房。
法定代表人胡雅奇，董事长。
委托代理人，宋双，男，1985年4月26日出生。
上诉人西藏信托有限公司（以下简称“西藏信托公司”）因与被上诉人北京东华门出租汽车有限责任公司（以下简称“东华门公司”）公司证照返还纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初56275号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
西藏信托公司上诉称，本案不属于侵权责任纠纷，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定确定管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案案由为“公司证照返还纠纷”，和“公司设立纠纷”、“股东资格确认纠纷”、“公司盈余分配纠纷”、“公司解散纠纷”同属“与公司有关的纠纷”项下子案由，故应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定确定地域管辖。而东华门公司住所地为北京市海淀区，一审法院对本案无管辖权，本案应当由北京市海淀区人民法院管辖。据此，西藏信托公司上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
东华门公司对于西藏信托公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，东华门公司系以西藏信托公司拒不向其返还公司公章及证照为由提起的诉讼，要求判令西藏信托公司返还东华门公司的企业法人营业执照、组织机构代码证及公司公章等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，原审被告西藏信托公司在工商行政管理部门注册的住所地位于西藏自治区拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋，但是，在一审询问中，西藏信托公司认可其在注册地没有办公地址，其住所地位于北京市朝阳区金桐西路10号远洋光华国际C座17层，据此，可以认定西藏信托公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院作为原审被告住所地人民法院依法对本案有管辖权。西藏信托公司的上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由西藏信托有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 曹思雨
书 记 员 吕 哲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初257号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告黄有程，男，1983年12月8日生，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄有程信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币66，992.26元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币66，992.26元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年一月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初1549号
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇安定东街路北，统一社会信用代码：91130822688216757W。
法定代表人张劲松，经理。
委托代理人李坤，河北东庆律师事务所律师，电话：1383146****。
被告王秀云，女，汉族，城镇户口，住河北省承德市兴隆县兴隆镇新隆园小区*座****室。
本院在审理原告兴隆县诚盛物业服务有限公司与被告王秀云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，原告兴隆县诚盛物业服务有限公司于2017年5月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，因主体存在未尽事宜有待核实，原告兴隆县诚盛物业服务有限公司的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许兴隆县诚盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告兴隆县诚盛物业服务有限公司负担。
审判员 丁成义
二〇一七年五月八日
书记员 杨艳秋
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初38号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人陈军盛，男，1973年7月21日出生于四川省简阳市，汉族，文盲，农民，住简阳市。因吸食毒品于2016年4月29日被简阳市公安局行政拘留十五日；同年5月14日被简阳市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月7日被简阳市公安局刑事拘留，同月20日释放返回简阳市强制隔离戒毒所戒毒。2017年2月4日经本院决定由简阳市公安局执行逮捕。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人陈军盛犯容留他人吸毒罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员周玉龙出庭支持公诉，被告人陈军盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月的一天上午，被告人陈军盛提供毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），伙同并容留吸毒人员林某某、杨某某、刘某某、李某某、谭某某五人在其家中进行吸食。
2016年4月28日11时，简阳市公安局民警在新市镇新达街政府院坝内将涉嫌吸毒的陈军盛、杨某某、林某某、谭某某、王平抓获。陈军盛在询问中主动交代了容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人陈军盛在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过说明，现场勘验笔录、平面图及照片，辨认笔录及照片，毒品检测样本提取笔录，现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书，集体土地使用证，陈军盛的户籍信息，证人陈某某、杨某某、谭某某、刘某某、林某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈军盛容留他人在其家中吸食毒品甲基苯丙胺的行为，构成了容留他人吸毒罪。陈军盛在公安机关办理治安案件中，主动交代其容留他人吸毒的事实，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合陈军盛犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈军盛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即陈军盛的刑期自2017年2月4日起至2017年7月20日止。前期羁押14天已折抵。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭远飞
二〇一七年二月四日
书记员 佟 鑫
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初243号
原告：乔海波，男，1990年12月9日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：卞国民、戴静，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告：商其森，男，1983年7月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：徐文翠，女，1958年6月27日生，汉族，居民，住址同上。
原告乔海波与被告商其森、徐文翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法由审判员辅绍贵适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乔海波的委托诉讼代理人戴静、被告徐文翠到庭参加诉讼。被告商其森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告乔海波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即归还原告借款人民币45700元，并承担从诉讼之日起止判决确定还款之日起止按同期银行贷款利率计算的利息，被告徐文翠对其中借款42000元承担连带偿还责任；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告商其森系朋友关系，被告商其森于2016年6月份至2016年7月份，分四笔向原告现金借款共计45700元，被告徐文翠为其子被告商其森借款42000元提供了担保，借款到期后，两被告分文未付，现要求被告依法偿还。
被告徐文翠辩称：该四笔借款中我在场的只有15000元的这笔，但我不识字，没有在借条上签名，至于借条上的手印是不是我盖的，我自己也记不清了。我现在在饭店里面打工，一个月工资1000多元，我只能慢慢的分批偿还。
被告商其森未作答辩，亦未提供相关证据。
根据本院审理及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：商其森于2016年6月24日向乔海波出具借条1份，借条载明：“今借到乔海波人民币贰万元。注20000元整，用于生意周转今借人商其森2016.6.24担保人徐文翠”。商其森于2016年7月1日又向乔海波出具借条1份，借条载明：“今借到乔海波人民币叁仟柒佰元。注（3700）元整，用于生意周转今借人商其森2016.7.1”。商其森于2016年7月22日又向乔海波出具借条1份，借条载明：“今借到乔海波人民币柒仟元。注（7000）元整，用于生意周转今借人商其森2016.7.22担保人徐文翠”。商其森于2016年7月26日又向乔海波出具借条1份，借条载明：“今借到乔海波人民币壹万伍仟元。注（15000）元整，用于生意周转今借人商其森2016.7.26担保人徐文翠”。后经催要，商其森未予偿还，徐文翠与商其森系母子关系，现乔海波要求商其森、徐文翠偿还未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告商其森向原告乔海波借款，未按约定还款，引起讼争，应承担全部责任。徐文翠为商其森借款作担保，未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，乔海波要求徐文翠承担连带保证责任，本院予以支持。对原告主张起诉之日起按同期银行贷款利率计息的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告徐文翠辩称仅知晓其中15000元借款、其余不清楚，经质证，其借条担保人系商其森应徐文翠要求代为书写，徐文翠加盖手印，被告徐文翠对其辩称未能提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关民事政策的规定，判决如下：
被告商其森于本判决生效之日起十日内偿还原告乔海波人民币45700元及承担自2017年1月6日起至判决确定的履行还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。被告徐文翠对其中借款42000元承担连带偿还责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，减半收取471元，由被告商其森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 辅绍贵
二○二○一七年二月二十二日
书记员 邵玉婷
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条原告经传票传唤，无正拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第01062号
原告郑某某。
委托代理人柳永进，湖北正堂律师事务所律师，代理权限：代为起诉，变更、承认诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或上诉，代领法律文书，代领标的款。
被告丁某。
被告浙商财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地武汉市江汉区新华西路万达广场A区第*栋**单元**层。
负责人刘某某，系该公司负责人。
委托代理人舒洪，湖北山河律师事务所律师，代理权限为代为应诉，变更、承认诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或上诉，代领法律文书，代为出庭。
原告郑某某与被告丁某、被告浙商财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员黄登高适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告郑幼乔之委托代理人柳永进、被告丁某及被告浙商财产保险股份有限公司湖北分公司委托代理人舒洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：2015年8月13日7时许，原告郑某某驾驶鄂K×××××轻骑铃木牌二轮摩托车沿迎宾大道由花园往周巷方向行驶，当车行驶至迎宾大道与华阳大道交汇处时，与沿华阳大道由107国道往“诺克特”药厂方向行驶的由被告丁忠驾驶的鄂K×××××奇瑞牌小型轿车相撞，造成原告郑幼乔受伤，摩托车受损的交通事故。经交警部门认定，被告丁忠负事故次要责任。另查明，鄂K×××××号轿车在被告保险公司投保交强险和第三者责任险。事故发生后，被告拒不赔偿原告各项损失，为维护原告的合法权益，特具状向贵院提起诉讼，故请求法院依法判令二被告赔偿原告各项损失100107.55元；被告承担一切诉讼费用。
被告丁某辩称：诉讼费我愿意承担，交通事故属实，我的车是正常行驶，车速不快，我没有违法行为，对方闯红灯，应该对方负全责。
被告浙商财产保险股份有限公司湖北分公司辩称：1、我方不认可原告的说法，原告应该承担全部责任，事故认定书上没有说明被告丁忠什么违法，2、我公司在交强险范围内承担相应责任，商业险根据保险合同承担。
经本院审理查明的交通事故情况与原告陈述的一致。另查明被告丁某支付自身车辆修理费2500元。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，他人侵害公民合法权益的，应当承担赔偿责任；受害人对损害的发生有过错的，应减轻致害人的赔偿责任。本案原告郑某某及被告丁某的交通肇事行为至原告受伤，因肇事车辆在被告浙商财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失应先由被告浙商财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分由被告浙商财产保险股份有限公司湖北分公司在第三者商业责任险的限额内根据事故责任比例赔偿，再不足部分由被告丁某承担。被告丁某、被告浙商财产保险股份有限公司湖北分公司虽对交警的责任划分有异议，但没有提供证据，本院采信交警部门对本案交通事故责任划分的意见，认定原告负本次交通事故的主要责任，被告丁某负次要责任。本院核定原告的损失为1、医疗费11177.50元；2、后期治疗费1500元；3、住院伙食补助费600元（50元／天×12天）；4、护理费10770元（26209元／年÷365天×150天）；5、残疾赔偿金61839.30元（10849／年×19年×30％）；6、鉴定费1000元；7、交通费300元；8、精神抚慰金3000元；9、摩托车修理费615元，以上合计90801.80元。上述损失由被告浙商财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告86524.30元，在第三者商业责任险限额内赔偿原告983.25元{（90801.80元-1000元-86524.30）×30％}，被告丁某赔偿原告鉴定费300元，其他损失由原告自行承担。被告丁忠的车辆修理费2500元由原告按照应当投保交强险而没有投保的情形承担2350元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
原告郑某某的损失90801.80元，由被告浙商财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿86524.30元，在第三者商业责任险限额内赔偿983.25元，被告丁某赔偿300元，其他损失由原告自行承担。
被告丁某的损失2500元由原告郑某某承担2350元，被告丁某自行承担150元。
上述赔偿款项应自本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1035元，由被告丁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄登高
二〇一五年十二月二十九日
书记员 钟迪飞
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初459号
原告刘壮，男，现住四平市铁西区。
被告李忠宝，男，现住吉林省四平市铁西区。
原告刘壮诉被告李忠宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员边立军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘壮、被告李忠宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘壮诉称，2015年9月16日和4月21日，被告在原告处借款，当时约定借款做买卖，在还款日到期时，原告向被告催还借款，被告迟迟推脱不予给付。请法院判决被告给付原告借款本金45000元利息及违约金10000元，总计55000元。由被告承担诉讼费用。
被告李忠宝辩称，当时签字时不认识字，钱是给别人借的，朋友给不上了，我也就给不上了。法院如果判我还钱，我就管别人要钱去。
本案在开庭审理时，原告刘壮为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据材料：
1、收条，收款四万元，时间2015年9月16日，签字是李忠宝。证明：借款事实的存在。
2、收条，收到刘壮借款5000元，时间2015年4月21日，收款人是李忠宝。证明：借款事实存在。
3、借条一张，借款人民币四万元，出借人刘壮，借款人李忠宝，借款时间2015年9月16日至2015年10月16日，借条违约金5000元。证明：借款事实的存在和当时违约金的约定。
4、借条一张，借款5000元，出借人刘壮，借款人李忠宝，借款时间2015年4月21日至2015年5月21日，借条约定�约金5000元。证明：借款事实的存在和当时违约金的约定。
被告李忠宝向法庭提交如下证据材料：
工商银行四平鼎晟支行借记卡账户历史明细清单，时间2015年9月16日，户名李忠宝，方式是网转18000元。证明：原告借给被告18000元。
经审理查明，2015年4月21日，被告李忠宝向原告刘壮出具一张借款人民币5000元的借条。原、被告双方约定借款的期限是从2015年4月21日至2015年5月21日，如果被告李忠宝逾期不归还借款，需要给付原告刘壮违约金5000元，原、被告双方没有在借条中约定利息。2015年4月21日，被告李忠宝向原告刘壮出具了一张收据，注明“收到刘壮借款伍仟元”。借款到期后，被告李忠宝未向原告刘壮归还借款5000元。2015年9月16日，被告李忠宝向原告刘壮出具一张借款人民币40000元的借条。原、被告双方约定借款的期限是从2015年9月16日至2015年10月16日，如果被告李忠宝逾期不归还借款，需要给付原告刘壮违约金5000元，原、被告双方没有在借条中约定利息。2015年9月16日，被告李忠宝向原告刘壮出具了一张收条，注明“今收到刘壮借款肆万元整”。借款到期后，被告李忠宝未向原告刘壮归还借款40000元。
本院认为，被告李忠宝于2015年4月21日、2015年9月16日两次向原告刘壮借款计45000元的事实真实存在，应当承担偿还借款45000元的义务。原、被告双方在两张借条上明确约定了还款日期，被告李忠宝应按照约定的日期归还借款，故原告李忠宝请求被告刘壮偿还借款45000元的诉讼请求，本院应予支持。原、被告双方没有在借条上约定利息，视为没有利息。原、被告双方约定40000元借款的逾期还款违约金5000元在法律规定限额内，本院予以保护。原、被告双方约定5000元借款的逾期还款违约金为5000元，数额过高，应按照借款本金24%计算为1200元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告李忠宝于本判决生效之日起十日内给付原告刘壮借款45000元，违约金6200元，计51200元。
二、驳回原告刘壮的其他诉讼请求。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告李忠宝负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 边立军
二〇一六年三月三十日
书记员 李 东
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1691号
申请执行人李东，男，1983年5月28日生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人陕西龙飞矿石工程建设有限责任公司内蒙古分公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
法定代表人杜龙飞，系该公司总经理。
本院在执行李东与陕西龙飞矿石工程建设有限责任公司内蒙古分公司承揽合同纠纷一案中，本院于2017年7月13日立案执行，在执行中，被执行人陕西龙飞矿石工程建设有限责任公司内蒙古分公司28756元未履行，将被执行人陕西龙飞矿石工程建设有限责任公司内蒙古分公司纳入失信被执行人名单并已采取了罚款措施，现经查控发现被执行人陕西龙飞矿石工程建设有限责任公司内蒙古分公司名下无其他可供执行财产，且五查结果已书面告知申请执行人，再无其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海荣
审判员 朱塔娜
审判员 王铁钢
二〇一七年十一月十三日
书记员 马 鹏
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执1691号申请执行人李东，男，1983年5月28日生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。被执行人陕西龙飞矿石工程建设有限责任公司内蒙古分公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。法定代表人杜龙飞，系该公司总经理。本院在执行李东与陕西龙飞矿石工程建设有限责任公司内蒙古分公司承揽合同纠纷一案中，本院于2017年7月13日立案执行，在执行中，被执行人陕西龙飞矿石工程建设有限责任公司内蒙古分公司28756元未履行，将被执行人陕西龙飞矿石工程建设有限责任公司内蒙古分公司纳入失信被执行人名单并已采取了罚款措施，现经查控发现被执行人陕西龙飞矿石工程建设有限责任公司内蒙古分公司名下无其他可供执行财产，且五查结果已书面告知申请执行人，再无其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海荣审判员  朱塔娜审判员  王铁钢二〇一七年十一月十三日书记员  马 鹏
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初1796号
原告：中国工商银行股份有限公司望城支行，住所地长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路69号。
负责人：李安，行长。
委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴永新，湖南淡远律师事务所律师。
被告：向雨，女，1978年6月15日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告中国工商银行股份有限公司望城支行与被告向雨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司望城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十�项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司望城支行撤回起诉处理。
审 判 员 罗新祥
二〇一七年八月九日
代理书记员 袁子怡
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初1796号原告：中国工商银行股份有限公司望城支行，住所地长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路69号。负责人：李安，行长。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴永新，湖南淡远律师事务所律师。被告：向雨，女，1978年6月15日出生，汉族，住四川省平昌县。原告中国工商银行股份有限公司望城支行与被告向雨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司望城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十�项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司望城支行撤回起诉处理。审 判 员  罗新祥二〇一七年八月九日代理书记员  袁子怡
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第1596号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路。
法定代表人赵春玲，行长。
委托代理人周建昇，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人高彩霞，河南英伦律师事务所律师。
被告白澨苇，男，汉族，住许昌市魏都区长青街文景苑。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告白澨苇信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行在本院限定的期限内未向法院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 王佳青
二〇一五年十一月二日
代理书记员 王 易
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1220号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人梁兴茂，男，XX年XX月XX日出生，广西玉林市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为XXX（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2014年12月18日被羁押并被刑事拘留，2015年1月24日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人周乃文，广东南天星律师事务所律师。
被告人李某某，男，XX年XX月XX日出生，广东省惠州市人，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为XXX（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2014年12月23日被羁押并被刑事拘留，2015年1月24日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人赵卫国，广东深展律师事务所律师。
辩护人李皓，广东可园律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）937号起诉书指控被告人梁兴茂、李某某犯非法买卖枪支罪，于2015年4月17日以简易程序向本院提起公诉。因本案存在不适宜适用简易程序审理的事由，本院依法转为普通程序，并组成合议庭于2015年7月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫卫东出庭支持公诉，被告人梁兴茂及其辩护人周乃文，被告人李某某及其辩护人赵卫国、李皓均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁兴茂在网上发布贩卖气枪广告，并通过QQ群寻找买家。2014年6月，梁兴茂以人民币一万元的价格，分批将一支气枪的零部件通过快递卖给被告人李某某，后又以两万元的价格，在湛江市当面卖给李某某气枪一支。2014年11月，梁兴茂以人民币三万元的价格，在湛江市当面卖给李某某气枪一支。李某某将购买的三支气枪藏于宿舍把玩，公安机关破案后起获该三支气枪。经鉴定，该三支气枪可以以压缩气体为动力发射金属弹丸，为自制5.5毫米气步枪。
上述事实，被告人梁兴茂、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有勘查、检查笔录、现场勘验检查笔录，检验鉴定报告、到案经过、梁兴茂手机内照片、常住人口基本信息、账户XXX0的开户资料及银行流水明细、扣押物品清单、李某某手机上QQ聊天记录等，证人何广进的证言，被告人梁兴茂、李某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁兴茂无视国法，未经有关部门批准，私自出售枪支，被告人李某某无视国法，未经有关批准，私自购买枪支，其二人行为均已构成非法买卖枪支罪，依法应予惩处。公诉机关提请以非法买卖枪支罪对被告人梁兴茂、李某某定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁兴茂、李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人梁兴茂、李某某在三年至五年有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
关于被告人梁兴茂的辩护人提出被告人梁兴茂主观恶性不大、社会危害性不大的辩护意见，经查，被告人梁兴茂非法买卖枪支的行为严重危害公共安全，给社会治安留下极大隐患，故对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的被告人是初犯、归案后认罪态度好的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。
关于被告人李某某的辩护人李皓提出被告人李某某有自首情节的辩护意见，经查，被告人李某某没有主动投案，其在公安机关掌握了犯罪事实的情况下，供认出自己购买枪支的犯罪事实，不符合“视为主动投案”的规定，故对该辩护意见，本院不予采纳；辩护人李皓提出被告人李某某有立功表现的辩护意见，经查，被告人李某某向司法机关提供了他人犯罪的线索，但公安机关至今未能核实，不能认定为立功表现该辩护意见本院不予采纳；辩护人李皓提出的被告人李某某系初犯、悔罪态度好、购买的枪支用于收藏的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于被告人李某某的辩护人赵卫国提出的被告人李某某构成非法持有枪支罪的辩护意见，经查，非法买卖枪支是指违反法律规定，未经有关部门批准，私自购买或出售枪支的行为，本案被告人李某某非法购买枪支的行为符合非法买卖枪支的犯罪构成，辩护人的该辩护意见，理据不足，本院不予采纳。
关于本案被告人梁兴茂、李某某的身份问题，根据被告人梁兴茂、李某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人梁兴茂、李某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人梁兴茂犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2018年6月17日止。）
二、被告人李某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2017年12月22日止。）
三、暂扣在东莞市公安局麻涌分局的高压气枪三支予以没收，由暂扣机关执行。随案移送的作案工具黑色索尼手机一台，苹果手机一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 彬
审 判 员 黄俊哲
人民陪审员 张丽兴
二〇一五年八月十二日
书 记 员 孙龙军
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法买卖、运输核材料的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第1页共5页
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第818号
申请执行人永州市零陵区公路局。
法定代表人石某某，该局局长。
委托代理人唐某某，该局治超站站长。
被执行人左某某，男，汉族。
本院立案受理的申请执行人永州市零陵区公路局与被执行人左小纯行政非诉执行一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，故申请执行人向本院提交撤销执行申请。
本院认为，行政机关永州市零陵区公路局在实施行政处罚时，按照《行政强制法》第四十二条第一款之规定，对于符合条件的罚款和滞纳金可以作出减免的决定，故申请执行人与被执行人达成的执行和解协议符合法律规定，双方达成执行和解协议后，被执行人已经自动履行了协议约定的缴纳罚款义务，申请执行人因此向本院申请撤销执行申请，故本案应当依法终结执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）零执字第818号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 龙智林
审判员 康明正
审判员 黄 岚
二〇一五年十一月二十四日
书记员 唐 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0203刑初103号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人刘文亮，男，汉族，1990年10月10日出生安徽省芜湖市，初中文化，个体经营，住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月11日被芜湖市公安局弋江分局取保候审，同年4月19日被本院取保候审，4月23日被逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2018）76号起诉书指控被告人刘文亮犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人刘文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市弋江区人民检察院指控：2017年12月24日18时40分，被告人刘文亮醉酒后无证驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车在道路上行使，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘文亮对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明:2017年12月24日18时40分许，被告人刘文亮饮酒后无证驾驶皖Ｂ×××××小型轿车，行驶至芫湖市弋江区瑞丰商博城路段时，因发生追尾事故，对方驾驶人报警，交警赶至现场后发现刘文亮有酒后反应，经抽血检测，刘文亮血液中的酒精浓度为195mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人刘文亮到案后，如实供述犯罪事实，并赔偿了事故对方的经济损失。
上述事实，被告人刘文亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某2、张某3的证言，查获经过及现场查处照片，警情详情，抽取血样照片，芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，驾驶证，行驶证，驾驶人信息查询结果单及身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘文亮醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。事故发生后，被告人刘文亮明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理，到案后，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。其能在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘文亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2018年7月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦雪晴
二〇一八年四月二十四日
书记员 汪 海
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0791民初883号
原告郭庆洁，女，1963年2月8日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
被告王国光，男，1967年1月7日出生，汉族，农民，现住锦州市经济技术开发区。
原告郭庆洁诉被告王国光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭庆洁，被告王国光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年1月向原告借款人民币玖万元，双方约定按1.2分支付利息，被告同时为原告写下借条，并以房照作为抵押。被告承诺如果偿还不上借款以房屋偿还借款。经原告多次催要，被告均不偿还借款。原告诉至人民法院，要求被告给付原告欠款人民币90000元。
被告庭审辩称，我对借款的事情不清楚，现在我没有能力偿还借款。
经审理查明，2016年1月18日，被告王国光的妻子杨素文（已故）经王志华担保在原告处借款90000元，并出具欠条一张，载明：“欠条，郭庆杰（洁）现有人民币玖万元，小写90000元，借给王国光、杨素文，以房照做抵压（押），利息1.2厘。放款人：郭庆杰（洁），保人：王志华，借款人：王国光、杨素文。日期：2016年1月18日至2017年1月18日。”被告王国光的妻子杨素文现已去世，被告王国光无能力偿还借款。至原告起诉时止，被告未偿还借款本金及利息。
本院确认上述事实，有欠条、证人王志华的证言等证据及庭审笔录载卷为凭，经本院审查质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王国光的妻子杨素文在原告处借款后，应当按照约定偿还借款。因被告王国光的妻子杨素文已故，被告王国光应承担偿还借款的义务。因被告王国光现没有能力偿还借款，故原告在借款期限届满前要求被告偿还借款符合法律规定。原告在诉讼时未要求被告给付利息，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
被告王国光于本判决生效后15日内偿还原告郭庆洁借款本金90000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半收取），由被告王国光承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张树森
二〇一六年十二月二十五日
书记员 齐俊博