wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执恢15号
被执行人张超，男，1990年2月5日出生，住大同市矿区。
被执行人耿成荣，男，1992年4月2日出生，住大同市南郊区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2014）城刑初字第13号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人张超、耿成荣银行存款各二千元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘安平
二〇一七年五月二十日
书记员 王雅玲
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨民初字第00462号
原告张某，居民。
委托代理人徐建玉，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告丁某，居民。
原告张某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由代理审判员梁亮适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人徐建玉，被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告1996年经人介绍认识，同年7月26日举行结婚仪式并以夫妻名义共同生活。××××年××月××日在灌云县民政局补办结婚登记手续。1997年7月23日生长子××，1998年9月20日生次子××，目前两子均在被告处生活。原、被告因婚前相处较短，无共同语言，经常为家庭琐事发生争执和吵打。2014年2月份双方因为感情不合分居生活，原告认为夫妻感情无和好可能，现诉至法院要求与被告离婚，次子丁万磊由原告抚养，被告给付抚养费。
被告丁某辩称，原告没有抚养能力，不同意离婚。
经审理查明，1996年原、被告经人介绍认识，同年7月26日举行结婚仪式，并以夫妻名义共同生活。××××年××月××日在灌云县民政局补办结婚登记手续。1997年7月23日生长子丁万浩，1998年9月20日生次子丁万磊，目前两子均在被告处生活。原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事常有争执，造成双方关系不和。
上述事实，有原告举证的结婚证复印件、原被告及两婚生子常住人口登记卡复印件及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告举行结婚仪式并以夫妻名义共同生活多年后补领结婚证，该婚姻关系自双方符合结婚实质要件起合法有效，依法应予保护。原、被告共同生活生育二子后，补办结婚登记手续，表明双方已建立必要的夫妻感情。原、被告之间虽有矛盾，但并未导致双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告张某要求与被告丁某离婚的诉讼请求，依法不予支持。只要原、被告能够正确对待婚姻家庭及子女、相互尊重、相互理解，双方仍有和好可能。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告丁某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 梁 亮
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 邓世伟
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初1389号
原告包头市永盛成物业服务有限责任公司，住所地包头市稀土高新区。
法定代表人孟庆花，总经理。
委托代理人刘锐锋，该公司副总经理。
委托代理人车胜利，该公司职工。
被告张景华，男，1963年1月23日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。
原告包头市永盛成物业服务有限责任公司诉被告张景华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员阎卿芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市永盛成物业服务有限责任公司的委托代理人刘锐锋、车胜利到庭参加诉讼。被告张景华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包头市永盛成物业服务有限责任公司诉称，被告张景华于2015年2月1日至2016年1月31日拖欠原告物业费463元，经原告多次催要，被告一直以多种理由拒付，经原告给被告下达了催缴通知书后，在限定期内，被告仍拒不缴纳。故原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告物业管理费人民币463元；2、本案诉讼费用、执行费、及其他一切费用均由被告负担。
被告张景华未作答辩。
经审理查明，原告包头市永盛成物业服务有限责任公司（乙方）与包头市青山区呼14#师专院业主委员会（甲方）于2015年1月23日签订了《物业管理服务合同》，合同约定，甲方将包头市青山区科学路与呼得木林大街交叉口南50米师院小区委托乙方进行物业管理，委托物业管理服务期限为叁年，从2015年1月23日起至2018年1月22日止。约定收费标准为：乙方按照业主及使用人房产建筑面积，每月每平方米0.60元向业主或者物业使用人收取（以年为单位计算）。被告张景华居住在包头市青山区呼得木林大街14号街坊师专院小区10栋25号，原、被告均认可房屋面积为64.25平方米，物业服务费按每平方米0.60元标准收取，被告未向原告交纳2015年2月1日至2016年1月31日的物业服务费462.60元。
上述事实，有《物业管理服务合同》、书证，及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，原告包头市永盛成物业服务有限责任公司与包头市青山区呼14#师专院业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应确认为有效合同，对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告张景华作为包头市青山区呼14#师专院小区业主，应受上述合同的约束。原告依约为被告张景华所居住的小区提供物业服务后，被告应依约向原告支付物业管理服务费。被告庭前陈述，原告物业服务有瑕疵，但未举证，本院不予以采信。现原告要求被告支付2015年2月1日至2016年1月31日的物业服务费463元，被告未交纳物业管理费462.60元，本院予以支持462.60元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告张景华支付原告包头市永盛成物业服务有限责任公司物业管理费462.60元，于本判决书生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告包头市永盛成物业服务有限责任公司已预交，由被告张景华负担，于本判决书生效之日起三日内随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 阎卿芳
二〇一六年七月十二日
书记员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《物业管理条例》：
第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。
业主可以委托代理人参加业主大会会议。
业主大会决定本条例第十一条第(五)项和第(六)项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意;决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳;逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终1460号
上诉人（原审被告）济宁金茂房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91370811740973326C。
法定代表人时培明，董事长。
委托代理人孔凡盛，山东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘亭，男，1983年10月6日出生，汉族。
委托代理人李芳，山东××××律师事务所律师。
原审被告济宁市天策电讯设备有限公司。
法定代表人时郡，董事长。
原审被告时郡，女，1970年1月13日出生，汉族。
二原审被告共同委托代理人薛文文，山东××律师事务所律师。
上诉人济宁金茂房地产开发有限公司（以下简称金茂公司）因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第2290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年1月1日，金茂公司出具承诺书一份，载明：“对天策电讯设备有限公司由张某同志所经办的借款，本单位作以下承诺，一、范围：天策电讯设备有限公司自2011年元月1日起至2014年12月31日止所借款项（贰千万元整）承担连带保证，二、担保期间所发生的本金和利息本公司负责担保，三、本承诺自签发之日起生效。”2011年8月20日，济宁市天策电讯设备有限公司（以下简称天策公司）、时郡从原告处借款200万元，借款期限一年，出具借条一张，口头约定借款利息月利率3%，并支付借款利息至2014年12月20日。2015年3月10日，被告天策公司、时郡未能偿还原告200万借款并续借，向原告出具借条，载明：“借刘亭资金贰佰万元整期限至2015年5月10日月息3%”，金茂公司为该笔借款提供连带责任保证。后经原告多次催要未果，诉至本院。
原审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护。天策公司、时郡欠原告借款200万元的事实清楚，证据充分。原告要求天策公司、时郡偿还借款，本院予以支持。原告主张约定借款利息，双方未在借条中记载，原告提交银行帐户明细等相关证据，足以证实原、被告双方约定借款利息为月利率3%。原告主张以约定利率计算借款利息超过同期银行贷款利率的4倍，超出部分本院不予保护。金茂公司自愿为天策公司借款提供连带责任保证担保，故原告要求金茂公司承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。金茂公司在承担保证责任后，有权向天策公司、时郡追偿。原告主张担保费13,950元非必要性支出，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、限被告济宁市天策电讯设备有限公司、时郡于本判决生效之日起三日向原告刘亭偿还借款200万元及利息（自2014年12月21日起至借款清偿之日止，按同期同类银行贷款利率的4倍计算）；二、被告济宁金茂房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告济宁金茂房地产开发有限公司承担清偿责任后，有权向被告济宁市天策电讯设备有限公司追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元，财产保全费5,000元，合计27,800元，由被告济宁市天策电讯设备有限公司、济宁金茂房地产开发有限公司、时郡负担。
宣判后，济宁金茂房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第二项，改判上诉人不承担责任。理由是：2011年8月20日的借款200万元，期限为一年，因借款人到期未还，2015年3月10日借款人与出借人重新约定还款期限至2015年5月10日，对2015年3月10日的续借行为上诉人不知情，也未同意继续承担保证责任，故上诉人不应再承担保证责任。
被上诉人刘亭答辩称：2015年3月10日重新出具借据是在上诉人金茂公司知情并同意继续承担保证责任的情况下，被上诉人才同意重新延长还款期限的，上诉人金茂公司要求免责的请求依法不能成立。
原审被告时郡、济宁市天策电讯设备有限公司陈述称：被上诉人在起诉时要求天策公司承担还款责任、金茂公司和时郡承担连带担保责任，而一审法院却判决时郡作为共同借款人承担还款责任，故原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予以改判。
二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人金茂公司曾于2011年1月1日出具承诺书，承诺对原审被告天策公司2011年1月1日至2014年12月31日期间由张某经办的借款（2,000万元）承担连带保证责任。上诉人金茂公司对于其为原审被告天策公司2011年8月20日向被上诉人刘亭借款200万元提供连带责任保证，没有异议，仅对2015年3月10日对该借款展期其是否知情提出异议，上诉人刘亭一审时提供证人张某出庭作证，证明2015年3月10日协商借款展期已告知上诉人金茂公司的法定代表人时培明，上诉人金茂公司对此提出异议。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”因上诉人金茂公司承诺对原审被告天策公司2011年1月1日至2014年12月31日期间所借款项承担连带保证责任，即对2011年1月1日至2014年12月31日期间发生的借款或展期借款承担保证责任，那么即使不存在2015年3月10日的展期行为，因被上诉人刘亭于2015年3月30日提起诉讼，未超出六个月的保证期间，故上诉人金茂公司对该笔借款亦应承担连带保证责任，其上诉请求，本院不予支持。至于原审被告时郡提出其不是借款人的问题，因一审判决后，时郡未提出上诉，本院对此不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22,800元，由上诉人济宁金茂房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫先东
审判员 朱壮男
审判员 史宝磊
二〇一六年六月二十九日
书记员 姜佑华
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初943号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人李某（化名“刘某甲”），于湖南省平江县，农民，住湖南省平江县。因本案于2016年10月22日被刑事拘留，2016年11月16日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉(2017)2号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员罗小红出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2016年10月期间，被告人李某在其租住的位于长沙市雨花区的几米空间家到家自助公寓090A房内，先后4次容留吸毒人员江某、曾某、何某（均另行处理）共同吸食了甲基苯丙胺（××）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体事实如下：
1、2016年10月6日20时许，被告人李某在几米空间家到家自助公寓090A房内，容留江某利用自制的吸毒工具，并采取烫吸的方式共同吸食了甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
2、2016年10月9日16时许，被告人李某在几米空间家到家自助公寓090A房内，容留江某、曾某利用自制的吸毒工具，并采取烫吸的方式共同吸食了甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
3、2016年10月18日23时许，被告人李某在几米空间家到家自助公寓090A房内，容留何某、曾某利用自制的吸毒工具，并采取烫吸的方式共同吸食了甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
4、2016年10月20日20时许，被告人李某在几米空间家到家自助公寓090A房内，容留江某利用自制的吸毒工具，并采取烫吸的方式共同吸食了甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
案发后，被告人李某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某在开庭过程中亦无异议，且有报案材料、抓获经过材料、提取笔录与扣押物品清单，证人江某、曾某、何某、刘某乙、付某的证言，长沙家到家自助公寓房屋租赁协议与开房记录，辨认笔录，指认笔录与照片，现场检测报告与照片，长沙市公安局雨花分局雨公（东）决字[2016]第2125号《公安行政处罚决定书》，被告人李某的供述及身份、现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2017年5月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 勇
人民陪审员 廖 翠
人民陪审员 谭霞清
二〇一七年一月九日
书 记 员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（××）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初519号
原告吴国庆，男，1973年10月11日出生，蒙古族，个体。
被告韩海山(海山)，男，1962年7月4日出生，蒙古族，农民。
原告吴国庆与被告韩海山买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴国庆到庭参加诉讼，被告韩海山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款12091.00元及利息4594.58元，合计16685.58元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告韩海山于2015年5月13日从原告吴国庆赊购种子、化肥欠款11971.00元,2015年6月23日欠款120.00元,合计欠款12091.00元，约定月利率为2%，口头定于2015年11月20日前偿还，并为原告出具一枚欠据。此款到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款本金12091.00元及利息4594.58元（2015年5月13日至2016年12月13日止，共19个月,月利率按2%计算），合计16685.58元。
在诉讼过程中，原告吴国庆变更、增加诉讼请求为：利息计算期限变更为2015年6月23日开始计算,即2015年6月23日至2016年12月23日止，共18个月,月利率按2%计算,利息为4352.76元。2016年12月23日以后产生的逾期利息，按月利率2%计息支付至本金偿清为止。
被告韩海山未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告吴国庆围绕诉讼请求依法提交了被告韩海山向其出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告吴国庆与被告韩海山之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，有原告提交的被告一枚欠据足以证明。故对原告主张的事实及提交的证据,本院予以确认。原告依约定要求被告按月利率2%计算支付利息符合法律规定，应予支持。被告应偿还欠款本金，依约定支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩海山于本判决生效十日内偿还原告吴国庆欠款本金人民币12091.00元及利息4352.76元（2015年6月23日至2016年12月23日止，共计18个月,按月利率2%计算），合计16443.76元；
二、如果被告韩海山未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，2016年12月23日以后产生的逾期利息按月利率2%计算支付至本金还清为止。
案件受理费217.14元，由被告韩海山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 朝 鲁 门
人民陪审员 张格日勒图
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 伊和白乙拉
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执130号
申请执行人武汉市蔡甸区奓山街有元五金加工厂。
负责人熊有元，该个体经营者。.
被执行人武汉泰重机械制造有限公司。
法定代表人程法炼，该公司经理。
关于申请执行人武汉市蔡甸区奓山街有元五金加工厂与被执行人武汉泰重机械制造有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0703民初141号民事调解书已经发生法律效力的，但被执行人武汉泰重机械制造有限公司未能自动履行。在执行过程中，申请执行人武汉市蔡甸区奓山街有元五金加工厂与被执行人武汉泰重机械制造有限公司达成和解协议并已履行完毕，现申请执行人武汉市蔡甸区奓山街有元五金加工厂书面申请终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0703民初141号民事调解书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一七年八月七日
书记员 王 金
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新中执复字第38号
申请复议人：韩霞。
被执行人：李光辉。
被执行人：赵小利。
申请复议人不服牧野区人民法院（2015）牧执字第357号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第1389号执行证书中执行标的不明确，不符合强制执行的条件，故裁定对河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第1389号执行证书不予执行。
申请复议人称：根据相关法律，河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第1389号执行证书具备法律效力，因此，应撤销牧野区人民法院（2015）牧执字第357号执行裁定书。
本院查明：河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第1389号执行证书中执行标的为：本金肆万柒仟叁百元整（47300.00），合同期内的利息为人民币肆仟贰佰伍拾柒元（4257），逾期利息及为收回借款所产生的合理费用。
本院认为：河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第1389号执行证书未明确逾期利息及收回借款所产生的费用，执行标的确系不明确，复议申请人的复议理由均缺乏根据不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
驳回复议人韩霞的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘立新
审判员 郭岚岚
审判员 张 磊
二〇一五年八月三日
书记员 赵 云
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫08刑终41号
原公诉机关武陟县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张爱梅，女，1969年6月19日出生，汉族，农民。
原审被告人葛某，男，1974年9月10日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年4月10日被抓获，同年4月18日被刑拘，2015年4月28日被逮捕。现羁押于武陟县看守所。
武陟县人民法院审理武陟县人民检察院指控原审被告人葛某犯故意毁坏财物罪暨原审附带民事诉讼原告人张爱梅提起的附带民事诉讼一案，于2015年12月11日作出（2015）武刑初字第00238号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内原审被告人葛某未提出上诉，公诉机关亦未提出抗诉，原审判决的刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人张爱梅对附带民事部分的判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人张爱梅，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月16日下午15时许，被告人葛某驾驶铲车在武陟县三阳转盘西宏发贸易有限公司，故意将张爱梅停放在大门口的豫H×××××银色江淮牌瑞丰旅行面包车撞坏。经鉴定，被撞坏车辆的损失为人民币5912元。被告人葛某于2015年4月10日被抓获。
原审法院认定上述事实的证据有：被害人张爱梅的陈述、证人肖某、孙某、刘某的证言、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、武陟县公安局三阳派出所出具的证明、武陟县公安局三阳派出所民警出具的情况说明、被毁车辆照片、车辆购买发票及完税证明、车辆行驶证复印件、抓获证明、临时羁押证明、户籍证明等证据。被告人葛某在原审开庭审理过程中对起诉书指控其犯罪事实无异议。
原审法院认为，被告人葛某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。被告人葛某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人葛某的犯罪行为给被害人张爱梅的财产造成损害，依法应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人诉请的其他费用，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十六条第一款、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人葛某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人葛某于本判决生效后三十日内，赔偿附带民事诉讼原告人张爱梅5912元。三、驳回附带民事诉讼原告人张爱梅的其他诉讼请求。
上诉人张爱梅的上诉理由是：原审判决对葛某故意毁坏张爱梅车辆的犯罪行为致车辆烧毁、张爱梅因此租用车辆用于自己的生意经营使用的事实不予认定是错误的，请求撤销原判，依法改判葛某赔偿撞毁车辆经济损失5912元、因车辆撞毁后引燃经济损失68000元、租车费用48000元，共计121912元。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，原审被告人葛某故意非法损坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。葛某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。由于葛某的犯罪行为给上诉人张爱梅造成的经济损失，应当依法赔偿。关于上诉人张爱梅提出葛某故意毁坏其车辆的犯罪行为致车辆烧毁，请求赔偿车辆烧毁经济损失的上诉理由，经查，在案证据证实葛某故意毁坏张爱梅车辆，车辆损失经武陟县价格认证中心鉴定，被损坏车辆损失为5912.00元，葛某对其犯罪行为给张爱梅造成的经济损失应当赔偿。在案证据不能证实车辆烧毁由葛某的犯罪行为所致，也不能证实葛某毁坏车辆的行为与车辆燃烧有因果关系，故张爱梅请求判决葛某赔偿车辆燃烧的经济损失，无事实依据无据，本院不予支持。张爱梅请求判决赔偿因车辆被毁而产生的租车费用，该经济损失不属于葛某犯罪行为造成的直接经济损失，故该上诉理由与法无据，本院不予支持。原审法院根据葛某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实和适用法律正确，量刑适当，所判令赔偿的经济损失数额符合法律规定，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人张爱梅的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐利民
审 判 员 宋德勇
代理审判员 孟永刚
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 晨
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终1203号
上诉人（原审被告）：刘其云，女，1974年9月29日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：魏万舟，河北李景玉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘红亮，男，1973年1月14日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：邵双桥，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。
上诉人刘其云因与被上诉人刘红亮之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初2281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，上诉人刘其云及其委托诉讼代理人魏万舟、被上诉人刘红亮及其委托诉讼代理人邵双桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘其云上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审;一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人刘红亮诉上诉人刘其云健康权纠纷一案因刘红亮提供的水晶棺不具有密封性导致刘其云舅父的尸体腐烂引发，因此，被上诉人刘红亮应负主要或全部的责任，故此，原审法院判令上诉人刘其云对刘红亮的各项损失承担全部赔偿责任缺乏事实及法律依据；原审法院适用法律亦有错误。
被上诉人刘红亮辩称，上诉人刘其云的上诉理由不能成立。上诉人刘其云的上述陈述只是口头陈述，没有任何证据予以佐证。关于刘其云对刘红亮的殴打行为，文安县公安局对上诉人刘其云所作出的行政处罚决定书记载有因刘其云对刘红亮有殴打行为，对刘其云予以行政拘留和罚款，此足以证实刘其云殴打刘红亮的事实，该处罚决定的真实性、合法性是毋庸置疑的。原审法院对该案适用法律亦完全符合相关法律规定。综上所述，被上诉人刘红亮认为，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果客观公正，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
刘红亮向一审法院诉请，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失11023.15元；诉讼费由被告负担。
一审法院审理查明：2016年5月11日，被告刘其云舅父去世后，因租用原告刘红亮水晶棺发生争执，后被告刘其云将原告打伤，致原告外伤性头晕、头痛，左耳神经性耳聋，在文安县医院住院治疗9天，花去医疗费6860.05元。
一审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人的财产、人身的，应承担相应民事责任。被告将原告打伤，造成原告的人身损害，应承担相应的民事责任。原告遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费，被告应当予以赔偿。原告住院9天，花去医疗费6860.05元，原告虽主张其从事居民服务行业，但并未提供相关营业执照等有效证据，且未举证证明最近三年的收入状况，其收入应参照2015年河北省农林牧渔业职工平均工资15410元/年确定，原告误工费为379.97元（15410÷365×9），护理费按一人计算为379.97元（15410÷365×9），营养费按照每天50元计算为450元（9×50=450），交通费属必然支出，本院酌定以500元为宜，住院伙食补助按照每天50元计算为450元（9×50=450）。以上各项损失共计为9019.99元。关于原告主张被告支付水晶棺租赁费500元的诉讼请求，因与本案不属同一法律关系，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、被告刘其云赔偿原告刘红亮医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费共计9019.99元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告刘其云负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
二审中各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，公民之间发生纠纷应采取合理合法的方式予以解决，而上诉人刘其云因琐事与被上诉人刘红亮发生肢体冲突，原审法院依据公安机关对上诉人刘其云的行政处罚决定书及在案的其它相关证据认定上诉人刘其云对被上诉人刘红亮有殴打行为并造成刘红亮受伤有事实基础，判令上诉人刘其云赔偿被上诉人刘红亮全部的各项合理损失亦符合相关法律规定。故此，上诉人刘其云关于刘红亮应承担打架纠纷主要或全部责任及原审法院对此认定事实不清的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审法院适用法律亦符合相关法律规定。
综上所述，上诉人刘其云的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘其云负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩静威
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二０一七年四月二十四日
书记员 刘艳桐
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初4845号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路。
负责人：周海良。
委托诉讼代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：郭全浩，男，1988年10月9日出生，汉族，住天津市汉沽区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告郭全浩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人孟德艳到庭参加诉讼，被告郭全浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即偿还原告贷款剩余本金401712.48元，截止到2015年7月16日拖欠的利息83684.51元，罚息11686.73元，合计人民币497083.72元，拖欠利息及罚息具体以实际给付之日结息为准；3、被告承担本案律师费用9942元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月21日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，约定原告以平安新一贷的形式在人民币500000元的额度内对被告提供贷款。期限自2013年10月22日至2016年10月22日。合同签订后，原告于2013年10月22日向被告发放了贷款。但被告自2014年8月22日始未按合同约定履行还本付息的义务，故成讼。
被告郭全浩未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币500000元用于购车，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款执行固定月利率1.69%，采用按月等额还本付息法还款。合同另约定，被告拖欠本金或利息、费用的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2013年10月22日向被告发放了贷款，但截至2015年7月16日，被告累计拖欠原告贷款本金401712.48元、利息83684.51元，罚息11686.73元，合计人民币497083.72元。
本院认为，原告与被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。然被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求与被告解除合同并偿还全部贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张律师费9942一节，因其未能提供票据，本院不予支持。被告郭全浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司天津分行与被告郭全浩签订的《个人信用贷款合同》；
二、本判决书生效后十五日内，被告郭全浩一次性偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金401712.48元、截至2015年7月16日的利息83684.51元，罚息11686.73元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2015年7月17日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息；
二、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8870元，公告费560元，共计9430元，由被告郭全浩负担。于本判决生效后十五日内给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 范金维
人民陪审员 赵静敏
人民陪审员 陈晓梅
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘 悦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请示所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初1941号
原告：付维深，男，1943年5月4日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托诉讼代理人：周邦俊，河南博惟盛律师事务所律师。
被告：郑满义，男，1973年2月19日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告付维深诉被告郑满义民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告付维深于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付维深自愿撤回对被告郑满义民间借贷纠纷一案的诉讼,符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准予原告付维深撤诉。
本案诉讼费减半收取计150元，由原告付维深负担。
审 判 长 邓华伟
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 柴治邦
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 石云婷
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特706号
申请人刘远建，男，汉族，1985年8月2日出生，住四川省内江市东兴区。
委托代理人燕玲玲，女，汉族，1987年8月20日出生，住四川省内江市东兴区。刘远建的妻子。
申请人陈乾，男，汉族，1995年5月23日出生，住成都市金牛区。
委托代理人张洪英，女，汉族，1969年6月21日出生，住成都市金牛区。陈乾的母亲。
申请人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：四川省成都市武侯区。
负责人范丹彦。
委托代理人张彬，男，汉族，1989年3月22日出生，住四川省威远县，公司员工。
本院于2016年11月17日立案受理申请人刘远建、陈乾与中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故损害赔偿纠纷，于2016年9月21日经四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、经品迭各项费用，各方就赔偿款支付达成如下一致：
1、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司合计赔付27866元。
2、其中由中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于2016年10月30日前在川AQ**X*号车保险责任范围内向刘远建支付保险金14000元。
3、其中由中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于2016年10月30日前在川AQ**X*号车保险责任范围内向张洪英支付保险金13065元。（按前期已先行垫付5000元，此次支付8007元）
4、其中由中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于2016年10月30日前在川AQ**X*号车保险责任范围内向邓吉平支付保险金801元。
二、经调解员充分释明，刘远建放弃其他人身损害赔偿请求，各方履行上述第一项义务后本次交通事故所产生的权利义务终结，当事人间不再负任何权利义务。
三、本协议经各方当事人签字后生效。本协议将向成都市金牛区人民法院申请司法确认，各方已明确本协议确认后产生的司法效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘远建、陈乾与中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于2016年9月21日经四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄 曦
二〇一六年十一月十八日
书记员 何云雪
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执6306号
申请执行人：常熟市银海印染有限公司，统一社会信用代码913205817290317257，住所地常熟市东南经济开发区澎湖路5号。
法定代表人：吴晓兵。
委托诉讼代理人：邓克，江苏少平律师事务所律师。
被执行人：洪卫明，男，汉族，1970年1月4日生，住浙江省建德市。
被执行人：郑航，女，汉族，1975年11月1日生，住浙江省建德市。
常熟市银海印染有限公司与洪卫明、郑航加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初5079号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：洪卫明、郑航应于本判决发生法律效力之日起十日内向常熟市银海印染有限公司支付加工价款人民币190000元及逾期付款利息（自2017年5月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2050元，由洪卫明、郑航负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人郑航名下浙Ａ×××××、浙Ｆ×××××汽车二辆，因下落不明暂无法处置，被执行人洪卫明名下无车辆登记信息；未发现被二执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向不动产登记部门查询，未发现二被执行人名下有不动产登记信息。本院委托浙江省建德市人民法院查询了被执行人洪卫明、郑航户籍所在地的不动产登记信息，反馈结果显示二被执行人在浙江省建德市无不动产登记信息。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。依申请执行人的申请，本院已将被执行人洪卫明、郑航列入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币192050元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述因下落不明暂无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初5079号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲勇
审判员 罗磊
审判员 徐鑫
二〇一八年一月十七日
书记员 杨洋
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝02行初193号
原告刘远洪，男，汉族，1942年12月1日出生，。住重庆市梁平县。
被告重庆市梁平县人民政府。
法定代表人蒲继承，县长。
被告重庆市梁平县国土资源局。
法定代表人刘圣全，局长。
被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。
法定代表人杨宁春，镇长。
原告刘远洪诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告刘远洪诉称，1998年8月24日，三被告未经批准就先行征用原告所在集体经济组织土地。后来，在上海至成都国道主干线重庆万县至梁平公路一期工程建设、万达铁路梁平段第二期工程建设征地拆迁安置补偿工作中，少批多征土地。请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿，确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求涉及两个不同建设工程的两次征地行为，对征地行为又分别涉及征地机关及实施机关在征地的不同环节实施的未批先征、少批多征、错误补偿安置等行为，致使本院无法准确确定被诉行政行为，因而不能对原、被告的诉讼主体资格、被诉行政行为的可诉性、起诉期限等起诉条件进行审查。并且，认可征地行为的合法有效性是请求补偿安置的基础，原告在请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿的同时，亦请求确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法，逻辑上存在矛盾，两项请求不能在一个诉讼中进行审理。因此，原告的起诉属于诉讼请求不明及缺乏具体事实依据的情形。本院发出要求原告明确诉讼请求的释明通知后，原告在规定期限内拒绝变更原诉讼请求，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘远洪的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 张建平
审判员 陈克梅
审判员 程鸿声
二〇一六年十一月十八日
书记员 熊雨来
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝02行初193号原告刘远洪，男，汉族，1942年12月1日出生，。住重庆市梁平县。被告重庆市梁平县人民政府。法定代表人蒲继承，县长。被告重庆市梁平县国土资源局。法定代表人刘圣全，局长。被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。法定代表人杨宁春，镇长。原告刘远洪诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告刘远洪诉称，1998年8月24日，三被告未经批准就先行征用原告所在集体经济组织土地。后来，在上海至成都国道主干线重庆万县至梁平公路一期工程建设、万达铁路梁平段第二期工程建设征地拆迁安置补偿工作中，少批多征土地。请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿，确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求涉及两个不同建设工程的两次征地行为，对征地行为又分别涉及征地机关及实施机关在征地的不同环节实施的未批先征、少批多征、错误补偿安置等行为，致使本院无法准确确定被诉行政行为，因而不能对原、被告的诉讼主体资格、被诉行政行为的可诉性、起诉期限等起诉条件进行审查。并且，认可征地行为的合法有效性是请求补偿安置的基础，原告在请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿的同时，亦请求确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法，逻辑上存在矛盾，两项请求不能在一个诉讼中进行审理。因此，原告的起诉属于诉讼请求不明及缺乏具体事实依据的情形。本院发出要求原告明确诉讼请求的释明通知后，原告在规定期限内拒绝变更原诉讼请求，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘远洪的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长  张建平审判员  陈克梅审判员  程鸿声二〇一六年十一月十八日书记员  熊雨来
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初2273号
原告镇江润嘉物业管理有限公司南京分公司，住所地南京市六合区葛塘街道工农社区宁六路359号109室。
法定代表人何风，润嘉分公司总经理。
委托代理人姚莉，润嘉分公司职员。
委托代理人王韦，润嘉分公司职员。
被告林读春，男，1959年6月26日出生，汉族。
委托代理人林涛，南京程桥同力混凝土公司董事长。
本院在审理原告润嘉分公司与被告林读春物业服务合同纠纷一案中，原告润嘉分公司于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告润嘉分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由润嘉分公司负担。
审 判 员 胡雪芬
二〇一六年四月八日
见习书记员 马 媛
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第673号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘喜文海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告任彦东，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告程艳菊，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告任彦东、程艳菊借款合同纠纷一案中，原告白城农村商业银行股份有限公司应当预交而未交案件受理费，收到缴费通知七日后仍未交纳案件受理费。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理
审判员 曹永光
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘 迪
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初1003号
原告浙江明业化工有限公司，住所地：浙江省上虞市百官街道新叶家埭村，组织机构代码7210390—2。
法定代表人景浙明，该公司董事长。
委托代理人游少群，江西民信律师事务所律师。
被告江西海润家纺有限公司，住所地：江西省鄱阳县工业园区芦田轻工业基地，组织机构代码31464192-7。
法定代表人唐雪明，该公司总经理。
原告浙江明业化工有限公司诉被告江西海润家纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员邹来水适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人游少群到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月28日，原、被告签订买卖染料（助剂）等产品的买卖合同，此后原告向被告供应了货值54300元的染料。但被告未向原告支付分文货款，原告多次向被告催收货款未果，故向法院起诉，要求判令被告立即支付原告货款54300元。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
原告的营业执照、被告的工商登记信息及双方组织机构代码证等，证明原、被告双方的主体资格；
原、被告于2015年5月28日签订的买卖合同一份，证明原、被告发生买卖关系；
被告单位出具的对账单回执，证明截止2015年9月6日，被告欠原告货款54300元。
被告未提出答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2015年5月28日，原告浙江明业化工有限公司与被告江西海润家纺有限公司签订了一份买卖染料（助剂）等产品的买卖合同，此后，原告按照被告的需求向被告提供了染料，但被告未按照约定的时间支付货款。经双方核算，截止2015年9月6日，被告欠原告货款54300元，被告并向原告出具了对账单回执，对其欠原告货款54300元予以确认。后原告催收未果，故向本院起诉，要求被告立即支付原告货款54300元。
上述属实，有原告当庭的陈述及提供的上述证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，原告依约向被告交付了货物，被告应当按照约定履行支付货款的义务，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江西海润家纺有限公司于本判决生效之日起一个月内支付原告浙江明业化工有限公司货款54300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，减半收取579元，由被告江西海润家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 邹来水
二〇一六年六月二日
书记员 雷伟珍
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1521行初19号
原告李恒举，男，1935年10月16日出生，汉族，教师，住信阳市平桥区。
被告信阳市平桥区教育体育局。
法定代表人谢志锋，男，该局局长。
委托代理人杨文场，男，该局工作人员，特别授权。
委托代理人闫峰，男，该局工作人员，一般代理。
本院在审理原告李恒举诉被告信阳市平桥区教育体育局不服信访处理意见一案中，原告李恒举自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李恒举申请撤诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李恒举撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李恒举负担。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
代审判员 刘 倩
二〇一七年八月十一日
书 记 员 朱自贞
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终633号
上诉人（原审原告）：李光忠，农民。
被上诉人（原审被告）：任光进。
被上诉人（原审被告）：吴建林，农民。
上诉人李光忠因与被上诉人任光进、吴建林民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第2027号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李光忠一审诉称：其经吴建林请求于2012年6月20日、7月1日、7月25日、11月17日和2013年5月9日分五次向任光进出借现金103000元。任光进每次借款都由吴建林要求，吴建林明确予以担保，且予以证明。其多次向任光进追要借款，但任光进躲避逃匿，担保人也拒绝还款。为维护其合法权益，请求依法判令偿还其欠款103000元及利息（本金103000元，自2015年1月1日起，按银行同期贷款利率计算至还清之日），并承担诉讼费用。
吴建林一审辩称：1、自2012年春至2013年春，其与任光进、李光忠三人合伙承包工程，任光进对投资款进行管理、支配。该款是合伙期间的投资款，任光进曾给李光忠出具了五张收条，后注明作废，并重新出具了欠条，约定于2014年一年还清，吴建林作为证明人签字。2、李光忠提供的2013年10月16日有吴建林签字的证明，是李光忠骗取编造的。该证明出具时，任光进还没有出具欠条，因而吴建林也不可能担保。综上，吴建林不应承担担保责任。
任光进一审未到庭参与诉讼亦未提交答辩意见。
一审法院认定，自2012年6月20日至2013年5月9日，任光进分五次向李光忠借款103000元，并分别出具证明条。
2013年12月15日，李光忠与任光进协议将证明条作废，并重新出具欠条一份，载明欠款103000元，于2014年还清。吴建林作为证明人分别在上述证明条、欠条上签名。借款到期后，任光进未返还。
以上事实，有证明条、欠条、法院（2014）寿侯民初字第279号卷宗材料及当事人陈述等证据在案为证。
一审法院认为，李光忠与任光进之间的借贷行为合法有效。任光进借款未返还，应负清偿及违约责任。李光忠主张借款本息，事实清楚，证据充分，法院予以支持。李光忠要求吴建林承担连带保证责任，但未提供证据证实，法院不予支持。吴建林辩称存在合伙关系，该款是投资款，因李光忠不认可，其又未提供证据证实，且其陈述前后矛盾，法院对该辩解意见不予采纳。任光进未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、任光进返还李光忠借款103000元，并支付逾期利息（本金103000元，自2015年1月1日起，按银行同期贷款利率计算至判决生效之日），于判决生效后五日内履行；二、驳回李光忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由任光进负担。
上诉人李光忠不服一审判决，向本院提起上诉称：一审没有认定吴建林为担保人系认定事实错误，没有适用《中华人民共和国担保法》系适用法律错误。上诉人通过吴建林分五次给任光进借款103000元，每次借款吴建林都在借条上签字证明借款事实。吴建林于2013年10月16日亲自签字给上诉人出具了书面担保书，吴建林在本案中具有双重身份，既是任光进借款的证明人也是担保人，其担保的意思表示明确，担保事实清楚，吴建林应对担保行为承担连带担保责任。一审法院没有对上诉人提供的担保证明进行审查，也没有对该证据是否采纳说明理由，违反相关法律规定。综上所述，请求二审法院依法撤销原判，改判吴建林对本案借款承担连带保证责任，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人吴建林答辩称：原审认定事实清楚，请求二审法院予以维持。
被上诉人任光进未到庭参与诉讼亦未提交书面答辩意见。
二审审理过程中，李光忠提供证明一份，该证明载明“2012年6月20日至2013年5月9日期间，任光进因工地资金周转困难，向李光忠多次借款，每次借款都是我给李光忠电话说，李光忠才给任光进打钱，我可以担保也可以出庭作证，特此证明担保人：吴建林2013年10月16日”，李光忠主张该证明系吴建林向其出具，故吴建林应对涉案借款提供连带责任保证。吴建林对该证明质证后，认为其只是涉案借款的证明人，该证明中的签字因时间太长记不清是自己所写，但不申请鉴定。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，任光进于2013年12月15日向李光忠出具103000元的欠条一份，该欠条与银行转款凭证、任光进出具的收款证明相互印证，能够证明李光忠与任光进之间103000元的借款合同成立并生效。李光忠与任光进约定的借款期限已满，任光进作为借款人应对涉案借款承担还款责任。
关于吴建林是否对本案借款提供连带责任保证的问题。李光忠依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”之规定，主张吴建林于2013年10月16日向其出具的证明，系吴建林单方向其出具的担保书，吴建林应对涉案借款承担连带保证责任。经本院核查，吴建林出具的系“证明”，而不是“担保书”，该证明载明的内容表明，吴建林只是对涉案借款时间、借款合意、借款交付的真实性予以证明，并没有明确对本案借款作出“当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任”或对本案借款提供担保的意思表示，李光忠主张吴建林对涉案借款提供连带责任保证，未提供有交效证据予以佐证，且吴建林也不予认可，本院不予采信。
综上，上诉人李光忠的上诉主张不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2360元，由上诉人李光忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
审 判 员 崔 旭
代理审判员 张俊丽
二〇一六年四月十五日
书 记 员 牟姣姣
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20331号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人韩三营，男，1966年11月2日出生于陕西省潼关县，汉族，户籍地陕西省潼关县，暂住天津市滨海新区。2016年10月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被临时羁押于陕西省潼关县看守所，2016年10月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2016年11月25日被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审，2017年3月20日经天津市滨海新区人民检察院决定被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕282号起诉书指控被告人韩三营犯非法拘禁罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于2017年5月2日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣出庭支持公诉，被告人韩三营到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被害人张某拖欠被告人韩三营及刘伟、周永国（均已判刑）的工资，经索要未果。2015年1月8日20时许，韩三营与刘伟、周永国将张某拘禁在天津市滨海新区新城镇新城村xx街附近刘伟租住的房屋内，对张某进行殴打后向其索要拖欠的工资，张某向亲属借款，其亲属向张某银行账户转账15800元，后刘伟使用张某的银行卡取出17600元，并让张某继续借款，张某之妻张某1于2015年1月9日早晨来到案发地交付8000元后，张某被放回。经鉴定，张某的损伤为轻微伤。2016年10月15日，韩三营向公安机关投案自首。
公诉机关就起诉书指控的事实向法庭出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人韩三营非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，鉴于其具有自首情节，可以从轻处罚，提请本院依法惩处。
被告人韩三营对指控的事实供认不讳。
经审理查明，被告人韩三营及刘伟、周永国（均已判刑）因向被害人张某索要拖欠的工资未果，于2015年1月8日20时许将张某拘禁在天津市滨海新区新城镇新城村xx街附近刘伟租住的房屋内，限制张某人身自由并对张某进行殴打，索要拖欠的工资。后张某的亲属向张某的银行账户转入15800元，刘伟使用张某的银行卡取出17600元，并让张某继续借款。2015年1月9日早晨，张某之妻来到案发地交付8000元，后张某被放回。经法医学人体损伤程度鉴定，张某的损伤为轻微伤。2016年10月15日，韩三营到陕西省潼关县公安局投案，供认伙同刘伟、周永国等人为索要工资而非法拘禁张某的主要事实。案发后，刘伟、周永国赔偿了张某医疗费等损失1万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源及到案经过，被害人张某陈述，证人张某1证言，同案犯刘伟、周永国供述，被告人韩三营供述，辨认笔录，诊断证明书，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，报销凭单，工资记录，银行卡交易记录，收条，羁押证明，刑事判决书，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人韩三营伙同他人为索取债务而非法剥夺被害人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪,且构成共同犯罪。公诉机关指控韩三营犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于在非法拘禁被害人期间对被害人有殴打情节，依法从重处罚。韩三营犯罪以后自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。本案因韩三营等人为争取合法权益，向被害人索取劳动报酬引发,酌情对韩三营从轻处罚。根据韩三营犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款及第二款、第七十三条第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人韩三营犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
二、被告人韩三营的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；
三、禁止被告人韩三营在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人张某（禁止令的执行期限从缓刑执行之日起计算）；
四、对被告人韩三营，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙世宏
二〇一七年五月十一日
书记员 张 艳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13115号
原告王付立，男，汉族，1985年12月29日出生，身份证地址山东省曹县。
被告深圳市喜利宝百货有限公司宝安店购物广场，住所地深圳市宝安区新安街道上合村上合路79号。
负责人陈瑞章。
被告深圳市喜利宝百货有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道简龙路21号综合楼Al01、201。
法定代表人陈瑞章。
两被告共同委托代理人郭挺，广东国晖律师事务所律师。
上列原告王付立诉被告深圳市喜利宝百货有限公司宝安店购物广场、深圳市喜利宝百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因向被告深圳市喜利宝百货有限公司宝安店购物广场购买两瓶1.50LHennessyXO(轩尼诗X0)，但未有中文标签。特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告依据《食品安全法》规定赔偿原告65,600元，并退还货款6,560元。2、由被告承担诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，被告所销售的两瓶1.50LHennessyXO(轩尼诗X0)无中文标签及无合法来源的进口食品属实。被告深圳市喜利宝百货有限公司宝安店购物广场系被告深圳市喜利宝百货有限公司的分公司，没有独立的法人资格，故本案两被告应共同承担民事责任。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第十一项、第六十二条、第六十六条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市喜利宝百货有限公司宝安店购物广场、深圳市喜利宝百货有限公司应于本判决生效之日起五日内退还原告王付立货款人民币6,560元，原告王付立亦于同时将两瓶“1.50LHennessyXO(轩尼诗X0)”退还给被告深圳市喜利宝百货有限公司宝安店购物广场。
二、被告深圳市喜利宝百货有限公司宝安店购物广场、深圳市喜利宝百货有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告王付立购物价款十倍的赔偿金人民币65,600元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币802元，由被告深圳市喜利宝百货有限公司宝安店购物广场、深圳市喜利宝百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王 庄
二〇一六年七月二十日
书记员 连渊博
书记员 周 彤
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初423号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人程某，男，1990年8月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市，暂住上海市长宁区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]620号起诉书指控被告人程某犯侵犯公民个人信息罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员何晓华出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月起，被告人程某通过微信转账的方式向“董允昌”(另案处理)等人购买与保险客户、车主有关的公民个人信息共计10万余条，内容包含姓名、电话、地址、身份证号等。卖家将上述公民个人信息发送到程某的QQ邮箱。后程某将其中3.5万余条公民个人信息出售给“向日葵”、“谢高云”(均另案处理)等人。
2017年2月15日，被告人程某被公安人员抓获。到案后，程如实供述了上述事实。
上述事实，被告人程某在庭审中不持异议，且有公安机关出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《工作情况》、《受案登记表》、《抓获经过》、调取的被告人程某买卖公民个人信息的邮箱页面截图及涉案的公民个人信息光盘，被告人程某的供述笔录及其签字确认的其购买公民个人信息的邮箱页面、微信转账记录、聊天记录等截图和户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某向他人购买公民个人信息并出售，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年12月14日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、违法所得予以追缴，作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陶琛怡
审 判 员 高 欣
人民陪审员 陈一鸣
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执640号
申请执行人张国英，女，1957年11月16日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人江苏森光机械股份有限公司，住所地建湖县建阳镇石油装备产业园。
法定代表人彭广森，该公司董事长。
申请执行人张国英诉被执行人江苏森光机械股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月22日作出的（2017）苏0925民初94号民事判决书已法律效力，依该法律文书：被告江苏森光机械股份有限公司向原告张国英支付工资17632元，于本判决发生法律效力后十日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未�供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初94号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年八月五日
书记员 许晓飞
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初1062号
原告中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号，组织机构代码：863607414。
代表人杨威，行长。
委托代理人高翔，山东天颐临律师事务所律师。
被告于卫，女，1978年6月13日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告于卫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高翔到庭参加诉讼。被告于卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉称：2012年11月16日，被告与原告签订《中信银行信用卡领用合约》，申请办理了中信银行信用卡，卡号为51×××32。被告对该信用卡欠款不予清偿，截至2015年6月10日已发生欠款本息4927.85元，经原告多次催收，被告仍不归还。请求依法判令：1、被告支付信用卡欠款本息4927.85元（截至2015年6月10日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案全部诉讼、保全费由被告承担。
被告于卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月12日，被告向原告申请办理信用卡。申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡主卡及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡主卡及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡主卡及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡主卡及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（每期最低还款额未还部分的5%）。被告在申请表中签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。
原告经审核，向被告发放卡号为51×××32的信用卡。截至2016年5月9日，该信用卡产生欠款本金3027.87元、利息801.58元、滞纳金1098.4元，共计4927.85元。
上述事实有信用卡申请表附领用合约、交易流水、余额构成表及当事人陈述等在案佐证，且经本院庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告之间的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，对双方均具有约束力。被告应对其使用信用卡所欠本金、利息、滞纳金等承担还款责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告于卫于判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行截至2016年5月9日的信用卡欠款4927.85元，并按合同约定的计算方式支付自2016年5月10日至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 坤
人民陪审员 刘秀珍
人民陪审员 范 伟
二〇一六年七月十五日
书 记 员 齐晓洋
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初4451号
原告：潘峥，男，汉族，1953年7月29日出生，居民，住山东省胶州市。
原告：雷英姿，女，畲族，1983年12月5日出生，居民，住福建省福安市。
两原告共同委托诉讼代理人：齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。
被告：涟水县梁岔镇人民政府，住所地涟水县梁岔镇。
法定代表人：张旭，该镇镇长。
委托诉讼代理人：朱海军，江苏文通律师事务所律师。
原告潘峥、雷英姿与被告涟水县梁岔镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人齐林建与被告涟水县梁岔镇人民政府的委托诉讼代理人朱海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘峥、雷英姿诉称:2007年原告以海南军海建设有限公司苏淮分公司的名义承包了梁岔镇安置小区3号楼、4号楼工程，后海南军海建设有限公司苏淮分公司将该工程债权转让给原告，并告知了被告，由原告与被告就工程进行结算。2013年5月22日原、被告签订了付款协议，该协议明确被告欠原告工程款1407329元，分三期给付，2013年5月28日第一次付款560000元，2014年5月28日第二次付420000元，余款以房抵债。协议签订后，被告仅支付第一次款560000元，余款一直没有支付，也未按约将房屋抵押给原告，现原告诉到法院，请求支持被告立即支付工程款777329元及利息（利息从2014年5月28日起按照银行同期贷款利率计算至判决生效之日），并承担本案的诉讼费用。
被告涟水县梁岔镇人民政府辩称，一、原告与本案无直接利害关系，原告无诉讼主体资格；二、原告所诉不实，原告无证据证明其承包事项，债权转让不实，没有接到海南军海集团公司将债权转让的通知，2013年5月22日，被告与海南军海公司签订付款协议，潘峥是作为委托人在协议上签名，后海南军海公司一直未盖章认可，因此我方认定此协议为效力待定协议。具体被告支付的金额待被告庭后核实；三、关于本案被告不再支付二期三期相应金额的原因再该合同是原告潘峥自行代表海南军海公司，未取得海南军海公司的授权，公司也未在合同上加盖印章，事后海南军海也未将相关债权转让给原告，因此被告在原告未能达成上述条件前，拒绝支付二三期款项并非本案被告所致，综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年5月22日，海南军海建设有限公司委托本案原告潘峥与被告涟水县梁岔镇人民政府签订一份付款协议，双方就梁岔镇安置小区3号楼、4号楼工程款进行决算，并对工程价款、结算方式、双方责任与义务进行了明确的约定。协议签订时，被告涟水县梁岔镇人民政府的法定代表人张旭在协议上面签字并加盖公章，原告潘峥代表海南军海建设有限公司在协议上签字，但并没有加盖公章。付款协议签订后，被告涟水县梁岔镇人民政府共给付了630000元工程款，余款一直没有给付。现原告提供海南军海建设有限公司出具的债权债务清偿告知书，要求被告给付剩余工程款777329元及利息（利息从2014年5月28日起按照银行同期贷款利率计算至判决生效之日），并承担本案的诉讼费用。
另查明，2016年10月28日，经本院与海南军海建设有限公司联系，海南军海建设有限公司明确回复：海南军海建设有限公司并没有成立海南军海建设有限公司苏淮分公司，也没有承接梁岔镇安置小区3号楼、4号楼工程，从原告方提供的《债权债务清偿告知书》和《公告》二份材料使用的印章来看，此印章为伪造印章，我公司印章下面的数字为138××××0358，而二份材料中印章下面的数字为138××××0353，并且我公司印章在海口市公安局己备案，可以随时赴海口市公安局调取以甄别真伪。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、原告出具的付款协议、债权债务清偿告知书、公告、海南军海建设有限公司回复函、组织机构代码证、营业执照等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告给付工程款的依据是双方签订的付款协议，而经本院调查，案外人海南军海建设有限公司并没有承接梁岔镇安置小区3号楼、4号楼工程，也不存在将相关的债权债务转让给本案原告，故对原告要求被告给付工程款的诉讼请求，本院不予支持。原告如能确定自己为实际施工人，可在证据充分后另案主张。据此,经调解未果,依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
驳回原告潘峥、雷英姿的诉讼请求。
案件受理费13206元,由原告潘峥、雷英姿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 朱 云
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 潘洪青
二〇一七年一月十日
书 记 员 尹 鹏
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江法民初字第07950号
原告：彭静，女，1975年5月3日生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：ＸＸ，男，1976年12月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告彭静与被告ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭静到庭参加诉讼。被告ＸＸ下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭静诉称：2011年7月19日，彭静、ＸＸ签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定彭静将其所有位于重庆市江北区嘉陵某村某号房屋（以下简称涉讼房屋）租赁与ＸＸ，租赁期间从2011年7月20日起至2013年7月19日止，租金每月1600元，租赁期间产生的有线电视费、水电气费、垃圾处置费、网络费及小区管理费等由ＸＸ承担。2013年7月15日左右，ＸＸ告知彭静要求多租一个月，租金按2000元／月支付，2013年7月28日ＸＸ向彭静银行卡转账2000元。2013年8月15日，在彭静的催促下，ＸＸ同意搬走并结清一切费用；2013年8月26日ＸＸ在未结清水电气费的情况下搬走，彭静无法联系到ＸＸ。综上，诉至法院请求判令：ＸＸ返还未交的2013年7月30日至2013年8月26日的物业服务费109元、2012年3月至2013年8月的水费2163元、2013年6月电费765元及余下的电费93元、气费2820.66元及余下未抄表气费404.2元、气费滞纳金2820.66元、2013年8月20日至2013年8月26日的房租460元；ＸＸ承担本案诉讼费。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明：彭静系涉讼房屋的产权人。2011年7月19日，彭静、ＸＸ签订《房屋租赁合同》，彭静将房屋租赁与ＸＸ，合同约定，房屋月租金为1600元，租赁期从2011年7月20日起至2013年7月19日止，租赁期间的有线电视费、水电气费、垃圾处置费、网络费及小区管理费等由ＸＸ负责交纳。租赁期满后，ＸＸ继续租赁该房屋，并与彭静约定月租金2000元，2013年7月28日ＸＸ向彭静持有的中国建设银行尾号为8643的储蓄卡转账2000元。2013年8月26日ＸＸ从涉讼房屋搬离，但欠交2013年8月1日至2013年8月26日的物业服务费109元，同时尚有租赁期间其使用产生的水费2163元、电费765元、气费2820.66元、气费滞纳金2820.66元未交纳，以上费用彭静现均已交清。ＸＸ未支付从2013年8月20日起至2013年8月26日止7天的房屋租金，按月租金2000元计算，租金共计451.61元。
庭审中彭静举示了抄表日期为2014年2月9日的重庆市国家税务局通用机打发票1张，拟证明未抄表气费404.20元是ＸＸ使用产生的；彭静对要求ＸＸ返还的余下电费93元，未提供证据证明。
上述事实，有《房屋租赁合同》、房屋产权证、重庆市国家税务局通用机打发票、停电告知、电费缴费凭证、证明、重庆晟唐物业管理有限公司收据、短信记录及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。
本院认为：彭静、ＸＸ双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照协议的约定享有权利、承担义务。
合同期间ＸＸ使用涉讼房屋产生的物业服务费、水费、电费、气费均应按照合同约定由ＸＸ承担，由于其未交气费产生的滞纳金亦应由其承担；合同期满后，ＸＸ与彭静之间成立不定期租赁合同关系，ＸＸ作为房屋的使用人，对其租赁期间自己产生的物业服务费、水费、电费、气费应当承担支付责任。因彭静已经支付上述费用，故对彭静要求ＸＸ支付的物业服务费109元、水费2163元、电费765元、气费2820.66元、气费滞纳金2820.66元的诉讼请求，本院予以支持。2013年8月20日至2013年8月26日ＸＸ占有使用涉讼房屋，应当向彭静支付租金451.61元，故对彭静要求ＸＸ支付租金451.61元这部分诉讼请求，本院予以支持。
关于彭静要求ＸＸ返还未抄表气费404.20元及余下电费93元的诉讼请求ＸＸ是否应当支付的问题。404.20元燃气费发票的抄表日期为2014年2月9日，而ＸＸ2013年8月26日即搬离房屋，此证据不能充分证明404.20元气费是由ＸＸ使用产生的，余下电费93元也未提供证据证明，故对彭静的这部分诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内返还原告彭静代其支付的物业服务费109元、水费2163元、电费765元、气费2820.66元、气费滞纳金2820.66元。
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内支付原告彭静租金451.61元。
三、驳回原告彭静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费1150元，合计1200元，由被告ＸＸ负担。此1200元已由原告彭静向本院预交，被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内支付与原告彭静。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡潇予
代理审判员 张成勇
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柴世斌
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第717号
申请人：李某某，女。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
2015年7月29日，申请人李某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔西部地方法院对当事者朴某某与李某某协议离婚意愿确认申请一案于2008年12月8日作出的2008第3426号确认书。该确认书确认根据当事人的真意达成协议离婚。本院经审查认为，大韩民国首尔西部地方法院对上述案件的2008第3426号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔西部地方法院2008第3426号确认书的法律效力予以承认。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一五年八月五日
书记员 全裕贞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9814号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告：雷熙义，男，1983年11月19日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告雷熙义金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官张劼、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘云松到庭参加了诉讼。被告雷熙义经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金200000元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2015年12月29日的利息30536.32元、罚息8884.9元，自2015年12月30日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年6月19日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度200000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年6月19日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为200000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年7月22日起至2019年7月22日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2015年12月29日，被告已欠借款本金200000元、利息30536.32元、罚息8884.9元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、贷款查询明细及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷熙义于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金200000元及利息、罚息、复利（其中截至2015年12月29日的利息为30536.32元、罚息为8884.9元；自2015年12月30日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5452元（含公告费560元），由被告雷熙义负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郭曼莉
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初1068号
原告:贺灿，男，1993年9月30日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘乡市。
被告：黄红波，男，1968年9月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
原告贺灿与被告黄红波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告贺灿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告贺灿撤回起诉处理。
审判员 黄正文
二〇一八年四月四日
书记员 贺雪军
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初1068号原告:贺灿，男，1993年9月30日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘乡市。被告：黄红波，男，1968年9月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告贺灿与被告黄红波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告贺灿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贺灿撤回起诉处理。审判员  黄正文二〇一八年四月四日书记员  贺雪军附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸泸民初字第1011号
原告莫国林，男。
委托代理人ＸＸ书（系原告的妻子），女，1969年11月6日生。
委托代理人宋廷兴，四川恒智达律师事务所律师。
被告熊廷贵，男。
委托代理人熊安连（系被告熊廷贵之女），女。
委托代理人钟春丽，泸县云锦法律服务所法律工作者。
第三人张世清，男。
原告莫国林与被告熊廷贵、第三人张世清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013起3月7日立案受理，依法由审判员杨敏适用简易程序于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人申请进行庭外和解，双方未达成和解协议。本案于2014年1月9日由审判员曾万军公开开庭进行审理。原告莫国林的特别授权代理人宋廷兴，被告的特别授权代理人熊安连、一般授权委托代理人钟春丽到庭参加诉讼，第三人张世清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月11日，原、被告签订建房协议，协议约定：被告负责修建位于云锦场新华书店熊廷贵自建综合楼，负责承担有关税费（包括房地产办理及其它税费），负责办理原告购买的B栋一层右侧1-2号住房的房产证和国有土地使用权证给原告，付款方式为分期付款。原告按约定已经给付购房款75000元，被告已经将房屋交付给原告使用。2009年9月，被告已经将原告购买的住房的产权证和土地使用证办理完毕，但原告后来得知，该综合楼是被告以陈友书、何广珍、第三人张世清等人名义修建的联建房。而原告购买的住房是以联建户张世清名义修建的，房产证号为2009039**。原告多次催被告办理房屋产权手续未果，后得知被告用虚假的身份信息将该房屋抵押到金融机构贷款。
被告辩称：对原告诉状内容所陈述的事实无异议。我会尽量将房屋双证办理给原告，办证产生的税费由我负担。原告请律师的代理费我可以承担。
第三人述称：我与本案关连不大，我不清楚房屋办理在我的名下的事。
经审理查明：2008年11月11日，原、被告签订《建房协议书》，由原告参与被告修建的位于泸县云锦镇熊廷贵自建综合楼。原告参与修建的房屋为B栋1-2号，建筑面积为约130㎡，共计房款约85000元，由被告完成修建并交清税费。双方还对其余事项进行了约定。原告已经向被告支付了房屋款75000元。
被告修建的泸县云锦镇熊廷贵自建综合楼是被告熊廷贵于2007年与第三人张世清等几户通过旧房改建联合修建的房屋。该房屋于2007年由熊国彬（建筑面积1129㎡）、何列（建筑面积184㎡）、何广珍（建筑面积184㎡）、张世清（建筑面积184㎡）、袁子立（建筑面积130㎡）、泸县玉龙供销合作社（建筑面积50㎡）、曾彬（建筑面积130㎡）、陈友书（建筑面积130㎡）共同出资自建。其中熊国彬名下的房屋实为被告熊廷贵所有。该自建房工程完工后，被告将何列、何广珍、张世清、袁子立、泸县玉龙供销合作社、曾彬、陈友书参与修建的房屋办理了国有土地使用证和房屋所有权证，并交付了房屋，另将其余房屋的国有土地使用证和房屋所有权证分别办理在陈友书、何广珍、张世清名下，并将部分房屋以共同修建的名义出售。原告参与共建的房屋A栋2-1号登记在第三人张世清名下，房屋所有权证号为200903994，建筑面积134.92㎡，共计房屋款85000元，该房屋已经交付原告使用。
庭审中，被告同意给付原告委托代理人支付的代理费1500元。
以上事实，有《建房协议书》、收据、泸县房地产监理所产权情况记载、泸县发展和改革局文件、供地方案、建设用地规划许可证等证据及原、被告和第三人的陈述在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：原、被告约定的建房协议实际为房屋买卖合同，是双方真实意思，合法有效，双方均应按照合同享有权利和履行义务。原告已经向被告给付了75000元购房款，并已经入住所购房屋，被告应当将该房屋的国有土地使用证和房屋所有权证办理在原告名下并交付原告。现该房屋已经办理在第三人张世清名下，被告应当将该房屋的两证变更为原告所有，由此产生的费用由被告承担。庭审中，被告表示愿意承担原告委托代理人的代理费，本庭予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，判决如下：
一、被告熊廷贵将其自建的登记在第三人张世清名下的房屋1套（产权证号为200903994号）的国有土地使用权证和房屋所有权证变更为原告莫国林所有，同时交付房屋的国有土地使用权证和房屋所有权证；
二、因办理变更房屋的国有土地使用权证和房屋所有权证产生的税费由被告熊廷贵负担；
三、第三人张世清协助被告熊廷贵将登记在其名下的房屋（产权证号为2009039**号）的国有土地使用权证和房屋所有权证变更为原告莫国林所有；
四、被告熊廷贵给付原告莫国林支付的代理费1500元。
限被告熊廷贵、第三人张世清于本判决发生法律效力后3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元减半收取，由被告熊廷贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 曾万军
二〇一四年一月十三日
书记员 邹利梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初4424号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务经理。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告袁思齐，男，1985年7月10日生，汉族，住黑龙江省林甸县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告袁思齐信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 田丽春
人民陪审员 李 敏
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李欣欣
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）剑阁民初字第1356号
原告：谌权，男，25岁。
原告：谌春，女，31岁。
原告：范小玉，女，57岁。
被告：剑阁县江石乡天堂页岩机砖厂。
法定代表人：昝多中，该厂厂长。
本院在审理原告谌权、谌春、范小玉诉被告剑阁县江石乡天堂页岩机砖厂买卖合同纠纷一案中，原告谌权、谌春、范小玉于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谌权、谌春、范小玉撤回起诉。
本案受理费676元，减半收取338元，由三原告承担。
审判员 王 瑜
二〇一三年十二月四日
书记员 蒲春华
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1204号
罪犯梁国英，男，1981年6月3日出生，壮族，广西壮族自治区德保县人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
四川省彭山县人民法院于2010年11月3日作出（2010）彭山刑初字第97号刑事判决，以被告人梁国英犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币30000元。刑期止于2015年6月22日。执行机关四川省新源监狱于2013年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯梁国英在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100分。已缴纳罚金人民币500元，同时以经济困难为由申请对剩余罚金暂缓缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、缴纳罚金（部分）凭证、德保县局证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁国英，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯梁国英减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二Ｏ一五年一月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 曹 巍
河北省阜城县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）阜民二初字第266号
原告：李玉强。
委托代理人：王汉生。
被告：被告：赵刚健。
原告李玉强与被告赵刚健追偿权纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告赵刚健应偿给原告李玉强52040元人民币，被告赵刚健于2015年12月31日前给付原告李玉强2000元人民币，于2016年6月30日前给付原告李玉强20000元人民币，余款30040元人民币被告于2016年12月31日前偿清。
本案案件受理费1101元人民币，减半收取550.5元人民币由被告赵刚健负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李仲省
二〇一五年十一月十三日
书记员 王婷婷