山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第422号
原告张春福，吉林省辽源市人。
委托代理人史影洁，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被告潍坊华宝纺织有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人刘爱民，董事长。
委托代理人明建伟，山东大本律师事务所律师。
被告昌邑市青勇纺织有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人付青勇，董事长。
原告张春福与被告潍坊华宝纺织有限公司、昌邑市青勇纺织有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春福及其委托代理人史影洁、被告潍坊华宝纺织有限公司委托代理人明建伟到庭参加了诉讼，被告昌邑市青勇纺织有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2012）昌劳人仲案字第155号仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误，原告的诉讼请求应得到支持，理由是：一、原告已提交的被告潍坊华宝纺织有限公司为其在昌邑市农村信用合作联社开户的工资发放银行卡及历史交易明细、原告所在车间生产厂长尹菊秋出具的原告在被告潍坊华宝纺织有限公司车间工作时受伤过程的书面证明材料、原告与生产车间负责人史钦道的录音材料以及原告在昌邑市人力资源和社会保障局工伤科所提交的证明材料足以认定原告与被告潍坊华宝纺织有限公司之间存在劳动合同关系；二、原告在被告潍坊华宝纺织有限公司车间从事机修工作三个多月的时间，被告一直未与其签订劳动合同，根据劳动合同法的相关规定，原告主张的二倍工资应得到支持。请求法院依法确认原告与被告潍坊华宝纺织有限公司之间存在劳动合同关系；判令被告潍坊华宝纺织有限公司支付原告2012年5月至2012年7月的二倍工资8375元。
被告潍坊华宝纺织有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，不应当支付二倍工资。
被告昌邑市青勇纺织有限公司未予答辩。
经审理查明，原告与被告潍坊华宝纺织有限公司之间因劳动关系、二倍工资问题发生争议，原告作为申请人向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会于2013年1月25日作出昌劳人仲案字（2012）第155号仲裁裁决书，裁决驳回原告的申请请求。本院在审理过程中，依职权追加昌邑市青勇纺织有限公司为本案被告参加诉讼。
另查，原告张春福2012年5月、6月、7月工资分别为3435元、3240元、810元。原告于2012年7月7日入住中国人民解放军第八十九医院，2012年7月15日出院，住院8天，诊断为左拇指撕脱离断伤。
本案双方当事人争执的焦点为原告与哪一被告存在劳动关系。
原告主张，原告自2012年4月1日到被告潍坊华宝纺织有限公司工作，从事机械维修工作，每天工作十小时，早上七点半到傍晚五点半，每天签字考勤，工资押三个月，原告是4月1日去的，7月份发4月份的工资，因当时还没有办好工资卡，4月份的工资是迟德政给原告送到潍坊八九医院的，发的现金，其余5、6、7三个月的工资是打在了工资卡上。工作期间每天工资125元，如果不休班，每月有60元的满勤奖。工作期间被告潍坊华宝纺织有限公司未与原告签订劳动合同，没有缴纳社会保险。原告自2012年7月7日受伤后再没有去被告潍坊华宝纺织有限公司工作。原告为证明与被告潍坊华宝纺织有限公司存在劳动关系，提供以下证据：
1、提交原告工作的被告公司生产车间即内部称为华宝五厂的生产厂长尹菊秋书写的证明材料复印件一份，证明原告自2012年4月1日入厂从事机器修理工作，于2012年7月7日上午在工作过程中受伤。该证明材料落款为：华宝五厂2012年9.17。未加盖公章。被告潍坊华宝纺织有限公司对该证据不予认可。
2、提交原告在原农村信用合作联社开户的银行卡一张及历史交易明细一份，证明原告在被告潍坊华宝纺织有限公司工作并由被告为其发放工资。该银行卡历史交易明细载明：帐户名称为张春福，2012年8月8日工资为3475元，2012年9月5日工资为3240元，2012年10月7日工资为810元。营业网点为昌邑农商行棉纺城支行。
经原告申请，本院依法调取了原告的银行卡发放单位。单位名称为昌邑市青勇纺织有限公司。在昌邑农商行代收／付转帐成功明细表中有尹菊秋及张春福的姓名。
被告潍坊华宝纺织有限公司认为通过该证据可以证实原、被告之间不存在劳动关系。
3、提交录音证据及整理材料一份，录制时间为2012年8月16日上午十时左右，录制地点在被告公司内部五分厂办公室，谈话的双方一方为原告本人，原告的妻子张红梅，原告的儿子张进，另一方为被告内部五分厂分厂负责人史钦道及生产厂长尹菊秋。通过录音证据证明被告对原告在公司生产过程中受伤的事实没有异议，只是对原告受伤后赔偿的问题试图把责任推给保险公司，但因为被告对原告的保险投保问题与保险公司未办妥手续，被告也想对原告的损失不予赔偿。在原告受伤后，被告安排内部五分厂机修负责人迟德政从公司支取5000元陪同原告到潍坊八九医院治疗，在本次录音双方交涉时被告又付给原告5000元医疗费，其余损失未赔偿。被告对原告提供的录音证据不予认可。
4、申请证人张某、徐某出庭作证。
证人张某称与原告是工友关系，以前在被告潍坊华宝纺织有限公司工作过。证人称其于2009年到被告公司工作，一直工作到2013年春节前，在被告公司的五厂干维修。工作十个小时，每月工资3750元，具体工资每天125元。上班时间早上七点半到下午五点，早上去时和下班时在考勤表上签字。原告于2012年4月1日去被告公司上班，维修工作的具体负责人是迟德某，五厂的负责人是史钦某。原告受伤时证人在眼前，原告用电钻铁板时让钻头将左手大拇指缠下来了，是迟德政将原告送到医院的。
证人徐某称与原告是同事关系，在被告潍坊华宝纺织有限公司工作过。证人称其于2012年6月份到被告五车间从事维修工作。工作到2012年年底。工资是打在卡上，工资押三个月，每月工资3000多元，工资是按天数计算的，每天125元。上班的时候在考勤表上签名。证人去工作时原告已在车间工作，从事同一工种。机修负责人是迟德政，五厂的负责人姓史，具体名字不清楚。原告是在2012年7月受伤的，原告受伤时证人在场，当时安排的原告和张某在钻眼，证人去橱里拿工具时看见原告的手指已经掉下来了。原告是带着手套用电钻钻铁板时，电钻缠在了手套上，让钻头伤着左手的大拇指。原告受伤后打的120，是120拉着去的医院。被告对证人证言不予认可。
5、经原告申请，本院依法调取了2012年7月7日昌邑市人民医院120出车单一份，该出车单载明，呼救时刻为2012－07－0709：52：24，现场地点为昌邑李家埠往北华宝公司，送往地点为昌邑市人民医院，初步判断为外伤。
6、原告提供山东省医院门诊收费专用票据一份，载明项目为救护车，金额为10元。
7、本院调取的（2013）昌民初字第39号民事卷宗（潍坊华宝纺织有限公司诉陈文超劳动争议）中被告潍坊华宝纺织有限公司为陈文超出具的证明一份及工资表三份，证明陈文超系被告处职工。该案判决确认潍坊华宝纺织有限公司与陈文超自2012年1月2日至2012年6月12日存在劳动关系，原告支付被告二倍工资14473元。被告潍坊华宝纺织有限公司不服一审判决，提起上诉，潍坊市中级人民法院于2013年8月26日作出（2013）潍民终字第2192号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院调取了陈文超的银行卡发放单位，与本案原告的发放单位一致，即被告昌邑市青勇纺织有限公司。
被告潍坊华宝纺织有限公司为证明与原告之间不存在劳动关系，提供被告潍坊华宝纺织有限公司2012年4、5、6、7工资表一宗，主张工资表上没有原告的姓名，证明原告不是被告的职工。该工资表由A4纸打印，分为姓名、4月、5月、6月、加班、零工、扣项、实发工资及签名九列，除签名一列捺手印之外，其他均为打印。被告未在规定的期限内提供由其掌握的职工名册及考勤表。
原告认为该证据是不真实的，原告在被告潍坊华宝纺织有限公司工作了三个多月的时间，被告从来没有用这样的方式发放工资。
经本院调查，被告昌邑市青勇纺织有限公司经理付占娣称，公司自2012年年底已不再生产。经营期间，主要是织布，一般有挡车工、维修工、验收、打包等工艺。职工在60人左右，有60台织布机、2台码布机和1台打包机。工资都通过信用社打到职工工资卡上，不按时，保证年底全清。有考勤表，但不生产后已经销毁了。公司与华宝公司没有什么关系。关于本案中张春福、尹菊某、史钦某、迟德某、张某、徐某是否是公司职工需要核实，但未出庭参加庭审并提交核实结果。
以上事实有原告提供的仲裁裁决书一份、证明材料复印件一份、银行卡一张及历史交易明细一份、录音证据及整理材料一份、证人证言两份、潍坊八某被告提交的2012年4、5、6、7工资表一宗，本院调取的昌邑市人民医院120出车单一份、（2013）昌民初字第39号民事卷宗、张春福及陈文超的银行卡发放单位及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，因原、被告对本院调取的昌邑农商行代收／付转帐成功明细表均无异议，故本院对该证据的效力予以认定，对该证据所证明的案件事实予以确认。因该证据中除有原告张春福的姓名外，还有尹菊某的姓名，这与原告及两证人关于五车间负责人为尹菊某在被告潍坊华宝纺织有限公司五车间受伤的陈述，原告提供的病历及本院调取的120发车记录等证据相互印证，足以认定原告自2012年4月1日至2012年7月7日与被告潍坊华宝纺织有限公司存在用工关系即劳动关系的事实。因劳动关系的确认，应以存在用工关系为前提。虽原告张春福及案外人陈文某的工资，均通过被告昌邑市青勇纺织有限公司的帐户发放，但该证据并不能证明原告张春福及案外人陈文超与被告昌邑市青勇纺织有限公司之间存在用工关系，故对被告潍坊华宝纺织有限公司以此证据证明其与原告张春福不存在劳动关系的主张，不予采信。原告提供的证明材料及录音证据，被告潍坊华宝纺织有限公司不予认可，原告未提供其他证据相佐证，对该两份证据，本院不予认定。被告提供的工资表，原告方不予认可，且没有相关职工的签字，本院不予认定。被告未在规定的期限内提交由其掌握的职工名册、考勤表等相关证据，应承担举证不能的法律后果。因原告与被告潍坊华宝纺织有限公司于2012年4月1日建立用工关系，但未签订书面的劳动合同，原告于2012年7月7日受伤后未再去被告潍坊华宝纺织有限公司上班，双方劳动关系于2012年7月7日解除，故原告要求被告潍坊华宝纺织有限公司支付二倍工资的诉讼请求，应予支持，被告潍坊华宝纺织有限公司应自2012年5月1日起每月支付原告二倍的工资。因被告潍坊华宝纺织有限公司已支付原告5、6、7月份工资数额为7485元（3435元＋3240元＋810元），故被告潍坊华宝纺织有限公司应再支付原告工资7485元。为此，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告张春福与被告潍坊华宝纺织有限公司自2012年4月1日至2012年7月7日存在劳动关系；
二、被告潍坊华宝纺织有限公司支付原告张春福工资7485元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告潍坊华宝纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告潍坊华宝纺织有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 付明琪
审判员 朱国华
审判员 刘斐斐
二〇一四年二月二十六日
书记员 宋巧云