wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民速字第762号
原告：王海林，女，汉族，1965年7月19日生。
委托代理人：刘双俊、杜丽娟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明勤建信息科技有限公司。
住所：昆明市凤翥街凤翥园*幢***号。
法定代表人：陈瑾杰，系该公司总监。
被告：云南赛沃商贸有限公司。
住所：昆明市盘龙区江东花园丽景园**幢*单元***室。
法定代表人：李金松，该公司总经理。
原告王海林诉被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘双俊、被告昆明勤建信息科技有限公司的法定代表人陈瑾杰、被告云南赛沃商贸有限公司的法定代表人李金松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机进行刷卡付费，两被告分24期返还话费，两被告仅向原告返还了部分话费，便没再继续履行。此后，两被告与原告签订了《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定了退款时间，但两被告并未按期履行。原告曾多次催促两被告退还活动费用，但两被告至今未向原告退还任何款项。据此，原告为维护自身的合法权益，现根据《民法通则》、《合同法》等相关法律规定，诉请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。一、判令两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币5260元；二、判令两被告向原告支付自2015年4月6日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息；三、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
被告昆明勤建信息科技有限公司辩称：对原告所事实没有异议，但认为这次活动是前赛沃公司股东操作的，与我公司没有关系。
被告云南赛沃商贸有限公司辩称：这件事情是我公司前股东参与操作的，前股东已离开公司，这个活动与我公司没有关系。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：证据一1、《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》1份；2、预存话费客户详情单，证明云辉手机卖场、勤建营业厅、中国联通一二一营业厅都属于勤建信息科技有限公司、赛沃商贸有限公司名下的经营场所；原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机刷卡消费。两被告仅向原告返还了对应的话费后，便没再继续履行。后两被告与原告签订了一份《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定退还原告活动剩余金额。证据二1、《广发银行分期商户申请表》1份；2、《广发银行分期付款协议书》1份；3、云南赛沃商贸有限公司银行交易明细1份；4、《律师函》1份。证明向广发银行申请刷卡分期付款业务的系赛沃公司。刷卡预存话费、分24期返还活动系两被告共同开展。原告系在赛沃公司的POS机上刷卡，刷卡后广发银行便将结算款支付给了赛沃公司。
经质证，被告昆明勤建信息科技有限公司对证据一的三性没有异议，对证据二的真实性没有异议。被告云南赛沃商贸有限公司对证据一认为与公司无关，不发表质证意见，对证据二的真实性没有异议。
本院认为，被告对原告提交证据的真实性没有或未提出异议，本院予以采证。
经审理查明：2013年10月，被告云南赛沃商贸有限公司向广发银行服务有限公司昆明分行申请作为其分期付款合作商户，广发银行为被告云南赛沃商贸有限公司提供分期付款配套支持服务平台。后被告云南赛沃商贸有限公司引进被告昆明勤建信息科技有限公司，使用分期付款配套支持服务平台开展刷卡预存话费分24期返还活动，原告参与了两被告的该活动，并通过POS机进行刷卡付费。之后，两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务。2015年3月6日，被告昆明勤建信息科技有限公司与原告签订《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定最迟于双方签字之日起至次月内退还原告剩余款项。
本院认为：原告参与两被告开展刷卡预存话费分24期返还话费的活动，并未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务，构成违约，应当承担相应的责任。故对原告要求判令两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币5260元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求判令两被告原告支付自2015年4月6日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，根据审理查明的最迟退还款项约定时间，本院支持自2015年5月1日起按银行同期贷款利率计算支付至本院判决确定退款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司于本判决生效之日起十日内连带退还原告王海林剩余费用人民币5260元，并支付自2015年5月1日起按银行同期贷款利率以剩余费用为基数计算支付至判决确定履行之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 李兴元
二〇一五年十月八日
书记员 张妍妍
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初1243号
原告曹洪昌，男，汉族，1957年8月21日生，汉族，住山东省武城县。
原告董文，女，汉族，1988年9月3日生，汉族，住山东省武城县。
原告曹某1。
原告曹某2。
原告曹某1、曹某2法定代理人董文，系其母亲。
上列当事人委托代理人毕永华，山东涵诺律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
被告霍留君，男，汉族，1988年5月17日生，住山东省武城县。
被告孙清阳，男，汉族，1989年4月10日生，住山东省武城县。
本院在审理原、被告违反安全保障义务责任纠纷一案过程中，原告方于2017年8月24日申以各方达成调解合意该案再无审理必要为由申请撤诉。
经查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹洪昌、董文、曹某1、曹某2撤回起诉。
案件受理费1150元由原告方负担
审判员 卜庆勇
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 亭
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第472号
罪犯刘正全，男，1955年12月10日出生，汉族，贵州省赤水市人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2006年2月16日作出（2006）泸刑初字第12号刑事判决，以被告人刘正全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年7月15日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利七年；2011年6月2日、2012年8月29日经本院两次裁定共减刑二年三个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘正全确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘正全在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分62.44分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯刘正全确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘正全减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年一月二十二日
书记员 孙加力
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2367号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘丹，女，1995年9月22日出生，汉族，住江苏省泰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丹信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币90,732.82元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘丹系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,732.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0638执421号
申请执行人苏永亮，男，住雄县。
被执行人李永国，男，住雄县。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请执行人苏永亮于2017年9月22日自愿申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结雄县人民法院作出的（2015）雄民初字第1425号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛永辉
审 判 员 郭中波
人民陪审员 刘泽涛
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 崔洪瑞
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0638执421号申请执行人苏永亮，男，住雄县。被执行人李永国，男，住雄县。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请执行人苏永亮于2017年9月22日自愿申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结雄县人民法院作出的（2015）雄民初字第1425号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  薛永辉审 判 员  郭中波人民陪审员  刘泽涛二〇一七年九月二十四日书 记 员  崔洪瑞
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2221民初4号
原告马成海，男，1984年3月27日出生，青海省门源回族自治县人。
被告雍劲飞，男，1967年2月8日出生，四川省南部县人。
被告朱发太，男，1979年6月20日出生，青海省互助县人。
原告马成海与被告雍劲飞、朱发太劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马成海、被告朱发太到庭参加诉讼，被告雍劲飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马成海向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告劳务工资13175元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月份，二被告雇佣原告在门源县亿能供热有限责任公司热电厂建设工程中从事零工工作，截至2016年5月份，二被告共拖欠原告劳务工资13175元，经原告多次催要，二被告于2016年6月2日向原告出具欠条一张。
被告雍劲飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告朱发太承认原告马成海主张的全部事实和诉讼请求。
本院认为，原告马成海受雇于二被告从事零工工作，双方就此以口头形式进行约定，是双方当事人真实意思表示，双方成立合法有效的劳务关系。原告马成海按约定提供劳务后，二被告应当按照实际工作时间依约支付原告劳务工资，原告向本院提起的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告雍劲飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利后果。被告朱发太在庭审过程中承认原告主张的事实和诉讼请求，不违反法律规定，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雍劲飞、朱发太于本判决生效后十日内一次性给付原告马成海劳务工资13175元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告雍劲飞、朱发太负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 达海芳
二〇一七年三月一日
书记员 韩冬梅
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初1895号
原告郭某某，女，汉族。委托代理人黄某某，男，汉族，系原告丈夫。被告沈某某，男，汉族。原告郭某某诉被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院于2016年3月14日转为普通程序，并依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2016年6月24日，本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄某某到庭参加诉讼。被告沈某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年4月8日从原告存折内提取到借款20,000元（人民币，下同），约定借期为2014年4月8日至2014年5月8日止，违约还款按借款本金翻两倍赔偿计算，并由被告亲自立认罪书按手印为凭。原告要求被告立认罪书的目的是为了催讨借款方便。借款到期后，被告不归还。原告通过报案，被告一直承认是借款。原告多次向被告催讨，均未果，故诉请：1、判令被告立即归还原告借款19,000元。2、判令被告支付自2014年5月9日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告未提供书面答辩意见。原告为证明其主张，提供以下证据材料：1、认罪书，证明被告于2014年4月8日向原告借款20,000元的事实，现原告只主张19,000元。2、经原告申请，本院依据职权向兴塔派出所调取的2014年7月8日的对黄某某的询问笔录，证明被告借款事实，之所以写认罪书是原告考虑讨债方便。经审查，本院对本案的证据认定如下：原告提供的证据材料客观、真实，与本案事实存在关联，符合证据的证明标准，对此予以认定。根据上述采信的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为，原告将借款交付给被告，被告出具的认罪书，实为借款凭证。因此，原告的诉讼请求合法有据，应予准许。被告未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈某某于本判决生效之日起十日内返还原告郭某某借款19,000元；二、被告沈某某于本判决生效之日起十日内支付原告郭某某利息：以19,000元为基数，自2014年5月9日起至判决生效日止，按银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 褚红梅
审 判 员 张雁虹
人民陪审员 何昌炜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陶 赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执10146号
申请执行人李怀念。
被执行人巴子明。
被执行人王丽娜。
李怀念申请执行巴子明、王丽娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初8711号民事判决，巴子明、王丽娜未履行生效判决确定的义务，权利人李怀念于2016年12月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执10146号案件的本次执行程序。
如发被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。被执行人应当对申请执行人继续履行生效判决确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 朱智勇
审判员 郭 宏
二〇一七年三月三十一日
书记员 张照蓬
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初2387号
原告魏周莲，女。
委托代理人李新春，甘肃博龙律师事务所律师。
被告胥天诚，男。
原告魏周莲与被告胥天诚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员王晓英适用简易程序于2016年6月23日公开开庭缺席审理了本案。原告魏周莲的委托代理人李新春到庭参加了诉讼，原告魏周莲未到庭参加诉讼；被告胥天诚未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告魏周莲诉称，1996年4月25日，被告从原告处借款人民币10000元整，并向原告出具借条一份。之后，原告多次向被告催讨被告均以各种理由拒绝归还。现原告请求依法判令：1、被告立即归还原告借款人民币10000元，并支付利息12000元，共计22000元。2、诉讼费由被告承担。
被告胥天诚未到庭答辩。
经审理查明，1996年4月25日，被告胥天诚向原告魏周莲借现金人民币10000元整，约定还款为12000元整。
本院所确认的上述事实，有借条及原告的当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经庭审举证和本院的审查，可以采信。
本院认为，针对原告主张的判令被告立即归还原告借款人民币10000元之诉讼请求，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，“合法的借贷关系受法律保护”，本案中，根据原告提交的借条可证明被告向原告借款并未偿还之事实，故原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，被告应按原告的请求及时还款，故原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。针对原告主张的被告支付原告利息12000元之诉讼请求，由于原被告之间未明确约定还款期限，现原告请求被告支付利息于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院〈关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）〉第121条之规定，判决如下：
被告胥天诚于判决生效后十五日内一次性归还原告魏周莲借款10000元。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告胥天诚负担。原告魏周莲预交的诉讼费用350元，由本院退还原告魏周莲，并由被告胥天诚向本院交纳175元诉讼费，被告胥天诚拒不交纳诉讼费用的，本院可以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 王晓英
二〇一六年六月二十四日
书记员 马鑫燕
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第15907号
上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人安军，董事长。
被上诉人（原审原告）金鹏，男，1992年3月18日出生。
委托代理人金汉来，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称世纪卓越公司）因与被上诉人金鹏网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第30121号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
金鹏在一审中起诉称：2014年10月29日，金鹏在世纪卓越公司网站按照其明示公开的流程完成订单下单购买“ECOVACS科沃斯智能家用扫地机机器人地宝战斧CEN360”。但是世纪卓越公司以该款商品缺货为理由单方取消了该买卖合同。故金鹏诉至一审法院，请求判令世纪卓越公司继续履行合同等。
一审法院向世纪卓越公司送达起诉状后，世纪卓越公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：世纪卓越公司认为本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件审理结果的影响超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件的情形，依法应由中级人民法院管辖，故一审法院对本案没有管辖权，应移送北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案系普通网络购物合同纠纷，并非有重大影响的案件，不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。本案并未违反级别管辖的相关规定，故一审法院对案件有管辖权。世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议。
世纪卓越公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件已经超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件，应当依法由北京市第三中级人民法院管辖，一审法院审理本案违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的规定。综上，世纪卓越公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
金鹏对于世纪卓越公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：本案系金鹏以买卖合同纠纷为由向法院提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。鉴于原审被告世纪卓越公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。世纪卓越公司上诉理由本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 施成微书记员刁建文
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初1079号
原告田某。
被告马某。
本院在审理原告田某与被告马某离婚纠纷一案中，原告田某于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由申请撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告田某负担。
审判员 黄艳
二〇一六年四月二十二日
书记员 崔丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初183号
原告：郭红梅，女，1963年5月28日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：杨建文，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。
被告：蔡海友，男，1967年2月8日出生，住乌鲁木齐市米东区。
原告郭红梅与被告蔡海友买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭红梅的委托代理人杨建文、被告蔡海友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付水泥款150000元及利息21600元（从2015年12月起算至2016年12月，按月利率6%计算），合计：171600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，被告因欠原告水泥款向原告出具欠条一张，后经原告多次索要无果，故原告诉至法院。
被告蔡海友认可欠原告水泥款150000元的事实，但辩称：我与原告之间没有约定利息，故对原告主张的利息不予认可。
经审理查明：2015年12月21日，被告蔡海友向原告郭红梅出具欠条一张，内容为：“今欠到郭红梅商泥款壹拾伍万元整，明年工程交工后付清。东湾村、青年农场、白杨沟二队150000,2015.12.21号，蔡海友，422129196702080515”。上述款项被告至今未付，故原告诉至法院。
庭审中，被告蔡海友自认欠条中“明年工程交工后付清”的交工时间为2016年10月底。而原告郭红梅则称欠条中“明年工程交工后付清”的交工时间应为2016年4月。
以上查明事实有欠条、当事人陈述、电话笔录及庭审笔录在卷为证。
本院认为:合法的买卖关系应受法律保护。被告蔡海友向原告郭红梅出具欠条的行为系原、被告就双方之间存在的买卖合同进行的结算，在无相反证据反驳的情况下，应确认双方之间债权债务关系成立。现被告对欠条内容予以认可，故对原告要求被告支付其水泥款150000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，因原、被告双方无逾期付款违约金的约定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。根据上述规定，原告主张逾期付款利息于法有据，本院予以支持。对于原告主张逾期付款利息从2015年12月起算，因其未针对该主张提举任何证据加以佐证，故本院结合欠条内容及被告的自认依法予以调整，即欠条中水泥款150000元的利息自2016年11月1日起按照年利率6%计算至2016年12月31日止，则利息应为1500元（150000元×6%÷12个月×2个月），故对原告主张利息超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡海友于本判决生效后五日内支付原告郭红梅水泥款150000元及利息1500元（利息计算为：150000元×6%÷12个月×2个月）;
二、驳回原告郭红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3732元（原告已预交），因本案适用简易程序减半收取1866元及邮寄送达费60元合计1926元由被告蔡海友负担88.29%即17000.40元，由原告郭红梅负担11.71%即225.60元。其余一半案件受理费1866元由本院退还原告郭红梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 邓 伟
二〇一七年四月五日
书 记 员 马续芳
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3392号之二
申请执行人方丽菊，女，1968年2月24日出生，住台州市黄岩区。
被执行人杨先高，男，1948年6月12日出生，住浙江省临海市。
本院在执行申请执行人方丽菊与被执行人杨先高为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初3342号民事调解书一案中，于2017年08月21日向被执行人杨先高发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人杨先高履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人方丽菊借款人民币45000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费525元、申请执行费575元。但被执行人杨先高未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人杨先高的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人杨先高在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人杨先高在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人杨先高无车辆登记信息。4、被执行人杨先高在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人杨先高有其他可供执行的财产。
因被执行人杨先高拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人杨先高纳入失信被执行人名单，同时对被执行人杨先高采取媒体曝光等措施。并对被执行人杨先高拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人杨先高。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人杨先高的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人杨先高可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人杨先高目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3392号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月十三日
代书记员 王杭辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3392号之二申请执行人方丽菊，女，1968年2月24日出生，住台州市黄岩区。被执行人杨先高，男，1948年6月12日出生，住浙江省临海市。本院在执行申请执行人方丽菊与被执行人杨先高为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初3342号民事调解书一案中，于2017年08月21日向被执行人杨先高发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人杨先高履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人方丽菊借款人民币45000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费525元、申请执行费575元。但被执行人杨先高未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人杨先高的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人杨先高在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人杨先高在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人杨先高无车辆登记信息。4、被执行人杨先高在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人杨先高有其他可供执行的财产。因被执行人杨先高拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人杨先高纳入失信被执行人名单，同时对被执行人杨先高采取媒体曝光等措施。并对被执行人杨先高拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人杨先高。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人杨先高的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人杨先高可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人杨先高目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3392号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年二月十三日代书记员 王杭辉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初17163号
原告：蒲怀让，男，1970年1月17日出生。
被告：李文明，男，1971年8月28日出生。
委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
原告蒲怀让与被告李文明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲怀让、被告李文明的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲怀让向本院提出诉求：1、判令被告李文明偿还本金300000元及利息90000元；2、诉讼费由被告李文明承担。事实和理由：2014年5月16日，被告李文明向原告蒲怀让借款300000元，约定2015年5月15日还清，并约定利息按照每月1.5%的标准计算。现借款期限早已届满，被告李文明未能及时归还借款和利息，原告蒲怀让多次催促无果。
被告李文明辩称，不同意原告蒲怀让的诉讼请求，我因经营不善，亏钱外债较多，无法归还原告蒲怀让的借款，而且我方向原告李文明支付了2015年2月15日前的利息40500元，该利息明显高于国家法律规定，我们要求按照年6%的利息计算，超出部分应视为归还本金，应从本金中扣除。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年5月16日，原告蒲怀让与被告李文明签订《借款合同》，约定被告李文明向原告蒲怀让借款300000元，于2014年5月16日交付，借款利息为每月1.5%（4500元），支付方式为按月支付，借款期限为一年。同日，原告蒲怀让通过银行转账的方式向被告李文明支付300000元。被告李文明向原告蒲怀让支付了自2014年5月16日至2015年2月15日止共计9个月的利息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告蒲怀让与被告李文明之间存在借款合同关系，被告李文明作为借款人，应当履行还款义务。现《借款合同》约定的清偿日期早已届满，被告李文明应向原告蒲怀让支付本金及相应利息，故本院对原告蒲怀让要求被告李文明支付本金及利息的诉求予以支持。被告李文明以利息标准超出国家法律规定为由要求用已付利息抵扣本金的主张，无法律依据，本院不予支持。被告李文明的其他辩解意见，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李文明自本判决生效后十日内偿还原告蒲怀让借款本金三十万元；
二、被告李文明自本判决生效后十日内偿还原告蒲怀让自二〇一五年二月十六日至二〇一六年十月十五日止的借款利息九万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百七十五元，由被告李文明负担（自本判决生效后七日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 彭珍珍
二〇一六年十一月十六日
书记员 韩 路
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1257号
原告：潘永雪，农民。
委托代理人：张保江。
委托代理人：单静。
被告：遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社。
法定代表人：张云，该合作社理事长。
原告潘永雪与被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员张志福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保江、单静、被告法定代表人张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘永雪诉称：2013年5月1日，被告与原告签订了土地承包经营权流转合同，共计承包原告土地2.37亩，每亩每年承包费700元。合同签订初期，被告按合同约定如约履行。2015年10月，被告法定代表人张云因涉嫌刑事案件被采取强制措施，被告本应在2016年1月31日前支付原告2016年度的承包费1659元，至今没有支付，故起诉要求被告立即支付原告承包费1659元及违约金11850元。
被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社辩称：被告欠原告承包费属实，也同意给付原告，但是因为被告法定代表人现在人身自由受到限制，而无法给付。关于违约金，被告法定代表人是从去年10月2日被刑事拘留，人身自由被限制，因此被告没有违约的意思，违约是因为客观原因造成的，所以被告不同意支付违约金。
本院归纳本案的争议焦点为：原、被告合同中约定的违约金，被告是否应该支付。
原告主张：被告应该支付违约金，理由是：一、被告是一个合法的经济组织，该组织并不能因为其法定代表人或负责人被采取强制措施而不履行该经济组织的相关合同义务；二、该合同书均是被告出具的格式合同，合同的内容也都是被告以固定的文字和数额确定的双方义务，合同内容双方没有添加，对于合同第八条违约条款，是被告真实意思表示，应该予以支持；三、对于违约金的数额被告以法定代表人被限制人身自由没有给付、不属于违约来进行抗辩，没有事实和法律依据；四、违约金的数额约定符合合同的内容，依法有据，因为合同的土地流转期限为15年，土地承包费用每年每亩700元，流转的土地亩数明确具体，按承包年限及承包费用计算的话，被告约定的违约金数额并不违反国家的法律规定，因此被告应该给付违约金。
原告为支持自己的主张，向本院提供了原、被告双方于2013年5月1日签订的土地承包经营权流转合同书一份，用以证实违约金在合同中有明确约定，为每亩5000元。
经质证，被告对该证据无异议。
被告主张：承包费是应该在每年的1月31日前给付，但由于去年10月2日企业法定代表人被刑事拘留，合作社所有的账目被查封，其他人员难以行使权利，当时政府的工作组进入了合作社，合作社在外面有3000多万的债权也无法要回，所以无法给付原告承包费，因此才造成了违约，被告不同意给付违约金。
被告对自己的主张未能向本院提供证据予以证实。
经审理查明：2013年5月1日，原、被告签订了遵化市农村土地承包经营权流转合同书一份，合同约定：原告将其承包的2.37亩土地转包给被告，承包费每年每亩700元，计1659元，每五年为一个阶段，转包期限为自2013年5月1日起至2028年12月31日止，被告于每年的1月31日前给付原告下一年度的承包费，如一方违约，由违约方向对方支付违约金每亩5000元，给对方或者发包方造成损失的，依法予以其它赔偿，地上附着物根据评估价格另行补偿。合同签订后，双方如约履行。2015年10月2日，被告法定代表人因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施至今。按照合同约定，被告应于2016年1月31日前给付原告2016年度的承包费1659元，但被告至今未付，故原告起诉要求被告给付2016年度的承包费1659元及违约金11850元。
本院认为：本案为土地承包经营权转包合同纠纷。原、被告于2013年5月1日签订的遵化市农村土地承包经营权流转合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应自觉履行合同义务。按照合同约定，被告应于2016年的1月31日前给付原告2016年度的承包费1659元，被告对拖欠原告承包费的事实亦予以认可并同意给付，故对原告要求被告给付2016年度承包费1659元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定按期给付原告承包费，已属违约，应承担违约责任。虽然双方在合同中约定了违约金的支付数额，但《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的违约赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告未能就自己的损失提供相应证据证实，其损失实为被告逾期给付承包费的损失，故双方合同中约定的违约金数额明显过高，且被告违约确实与其法定代表人被采取强制措施造成被告企业不能正常运行等客观因素有关，结合本案实际情况，本院酌定被告迟延给付原告承包费的违约金按每亩300元计算为宜，计711元（2.37亩X300元\\\亩）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告潘永雪2016年度承包费1659元及违约金711元，合计2370元
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，由被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张志福
二〇一六年三月二十五日
书记员 白云欣
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0281民初1257号原告：潘永雪，农民。委托代理人：张保江。委托代理人：单静。被告：遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社。法定代表人：张云，该合作社理事长。原告潘永雪与被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员张志福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保江、单静、被告法定代表人张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘永雪诉称：2013年5月1日，被告与原告签订了土地承包经营权流转合同，共计承包原告土地2.37亩，每亩每年承包费700元。合同签订初期，被告按合同约定如约履行。2015年10月，被告法定代表人张云因涉嫌刑事案件被采取强制措施，被告本应在2016年1月31日前支付原告2016年度的承包费1659元，至今没有支付，故起诉要求被告立即支付原告承包费1659元及违约金11850元。被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社辩称：被告欠原告承包费属实，也同意给付原告，但是因为被告法定代表人现在人身自由受到限制，而无法给付。关于违约金，被告法定代表人是从去年10月2日被刑事拘留，人身自由被限制，因此被告没有违约的意思，违约是因为客观原因造成的，所以被告不同意支付违约金。本院归纳本案的争议焦点为：原、被告合同中约定的违约金，被告是否应该支付。原告主张：被告应该支付违约金，理由是：一、被告是一个合法的经济组织，该组织并不能因为其法定代表人或负责人被采取强制措施而不履行该经济组织的相关合同义务；二、该合同书均是被告出具的格式合同，合同的内容也都是被告以固定的文字和数额确定的双方义务，合同内容双方没有添加，对于合同第八条违约条款，是被告真实意思表示，应该予以支持；三、对于违约金的数额被告以法定代表人被限制人身自由没有给付、不属于违约来进行抗辩，没有事实和法律依据；四、违约金的数额约定符合合同的内容，依法有据，因为合同的土地流转期限为15年，土地承包费用每年每亩700元，流转的土地亩数明确具体，按承包年限及承包费用计算的话，被告约定的违约金数额并不违反国家的法律规定，因此被告应该给付违约金。原告为支持自己的主张，向本院提供了原、被告双方于2013年5月1日签订的土地承包经营权流转合同书一份，用以证实违约金在合同中有明确约定，为每亩5000元。经质证，被告对该证据无异议。被告主张：承包费是应该在每年的1月31日前给付，但由于去年10月2日企业法定代表人被刑事拘留，合作社所有的账目被查封，其他人员难以行使权利，当时政府的工作组进入了合作社，合作社在外面有3000多万的债权也无法要回，所以无法给付原告承包费，因此才造成了违约，被告不同意给付违约金。被告对自己的主张未能向本院提供证据予以证实。经审理查明：2013年5月1日，原、被告签订了遵化市农村土地承包经营权流转合同书一份，合同约定：原告将其承包的2.37亩土地转包给被告，承包费每年每亩700元，计1659元，每五年为一个阶段，转包期限为自2013年5月1日起至2028年12月31日止，被告于每年的1月31日前给付原告下一年度的承包费，如一方违约，由违约方向对方支付违约金每亩5000元，给对方或者发包方造成损失的，依法予以其它赔偿，地上附着物根据评估价格另行补偿。合同签订后，双方如约履行。2015年10月2日，被告法定代表人因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施至今。按照合同约定，被告应于2016年1月31日前给付原告2016年度的承包费1659元，但被告至今未付，故原告起诉要求被告给付2016年度的承包费1659元及违约金11850元。本院认为：本案为土地承包经营权转包合同纠纷。原、被告于2013年5月1日签订的遵化市农村土地承包经营权流转合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应自觉履行合同义务。按照合同约定，被告应于2016年的1月31日前给付原告2016年度的承包费1659元，被告对拖欠原告承包费的事实亦予以认可并同意给付，故对原告要求被告给付2016年度承包费1659元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定按期给付原告承包费，已属违约，应承担违约责任。虽然双方在合同中约定了违约金的支付数额，但《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的违约赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告未能就自己的损失提供相应证据证实，其损失实为被告逾期给付承包费的损失，故双方合同中约定的违约金数额明显过高，且被告违约确实与其法定代表人被采取强制措施造成被告企业不能正常运行等客观因素有关，结合本案实际情况，本院酌定被告迟延给付原告承包费的违约金按每亩300元计算为宜，计711元（2.37亩X300元亩）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告潘永雪2016年度承包费1659元及违约金711元，合计2370元二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取48元，由被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张志福二〇一六年三月二十五日书记员  白云欣
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑终1号
原公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴兴旺，男，1978年3月4日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，农民，住沭阳县。曾因犯盗窃罪，于2011年10月17日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元；又因犯盗窃罪，于2014年12月3日被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，于2014年12月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月30日被监视居住（指定居所），同年12月2日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。
原审被告人陈树艮，男，1979年5月4日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，住沭阳县。曾因犯盗窃罪，于2009年10月20日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元，于2015年2月13日被浙江省监狱管理局决定暂予监外执行。因涉嫌犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月30日被监视居住（指定居所），同年12月2日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。
原审被告人董凯，男，1993年9月8日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，农民，住沭阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月1日被刑事拘留，2016年1月74日被逮捕。
原审被告人王必峰，男，1978年5月25日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，农民，住沭阳县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪�得罪，于2015年12月6日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控原审被告人陈树艮犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原审被告人董凯、吴兴旺犯盗窃罪，原审被告人王必峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年12月6日作出（2016）苏1311刑初312号刑事判决：一、撤销浙江省监狱管理局于2015年2月13日作出的浙监刑执（2015）25号暂予监外执行决定书。二、被告人陈树艮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；与前罪尚未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万五千元。被告人董凯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万。被告人吴兴旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万一千元。被告人王必峰犯掩饰、隐瞒犯罪�得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。三、对于公安机关扣押的作案工具予以没收。原审被告人吴兴旺对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人吴兴旺申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人吴兴旺、原审被告人董凯犯盗窃罪，原审被告人陈树艮、王必峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人吴兴旺自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴兴旺撤回上诉。
宿迁市宿豫区人民�院（2016）苏1311刑初312号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仲 佳
审 判 员 罗红兵
代理审判员 张成飞
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 周 波
第3页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏13刑终1号原公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴兴旺，男，1978年3月4日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，农民，住沭阳县。曾因犯盗窃罪，于2011年10月17日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元；又因犯盗窃罪，于2014年12月3日被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，于2014年12月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月30日被监视居住（指定居所），同年12月2日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。原审被告人陈树艮，男，1979年5月4日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，住沭阳县。曾因犯盗窃罪，于2009年10月20日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元，于2015年2月13日被浙江省监狱管理局决定暂予监外执行。因涉嫌犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月30日被监视居住（指定居所），同年12月2日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。原审被告人董凯，男，1993年9月8日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，农民，住沭阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月1日被刑事拘留，2016年1月74日被逮捕。原审被告人王必峰，男，1978年5月25日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，农民，住沭阳县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪�得罪，于2015年12月6日被取保候审。宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控原审被告人陈树艮犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原审被告人董凯、吴兴旺犯盗窃罪，原审被告人王必峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年12月6日作出（2016）苏1311刑初312号刑事判决：一、撤销浙江省监狱管理局于2015年2月13日作出的浙监刑执（2015）25号暂予监外执行决定书。二、被告人陈树艮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；与前罪尚未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万五千元。被告人董凯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万。被告人吴兴旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万一千元。被告人王必峰犯掩饰、隐瞒犯罪�得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。三、对于公安机关扣押的作案工具予以没收。原审被告人吴兴旺对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人吴兴旺申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人吴兴旺、原审被告人董凯犯盗窃罪，原审被告人陈树艮、王必峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人吴兴旺自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴兴旺撤回上诉。宿迁市宿豫区人民�院（2016）苏1311刑初312号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  仲 佳审 判 员  罗红兵代理审判员  张成飞二〇一七年二月二十八日书 记 员  周 波第3页/共4页
河北省深泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0128刑初91号
公诉机关河北省深泽县人民检察院。
被告人张某，男，1964年9月3日出生于河北省晋州市，汉族，小学文化，农民，住晋州市。2016年3月7日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被深泽县公安局刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
被告人胡某，男，1984年2月12日出生于河北省深泽县，汉族，初中文化，农民，住深泽县。2016年3月8日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被深泽县公安局取保候审。
河北省深泽县人民检察院以冀深检公刑诉（2016）84号起诉书指控被告人张某、胡某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。深泽县人民检察院指派代检察员张勇战出庭支持公诉，被告人张某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月左右，被告人张某在晋州市东翼市场，将140千克无碘工业盐冒充食用盐卖给被告人胡某；被告人胡某在其经营的瑞达水产店内，用无碘工业盐冒充食用盐卖出20千克后，被深泽县盐业行政管理所查扣无碘工业盐120千克。
上述事实，被告人张某、胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人牛彦欣、徐亮等的证言；鉴定意见；辨认笔录；到案经过；户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、胡某在缺碘地区用国家禁止的无碘工业盐冒充食用盐进行销售，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某、胡某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为严厉打击犯罪，严格落实“罪责刑相适应”的刑法基本原则，贯彻“宽严相济”的刑罚政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人胡某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
三、将查扣的被告人胡某的违法盐产品予以没收。
四、禁止被告人张某、胡某在缓刑考验期限内从事盐产品的相关经营活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 康晓燕
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 丛
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初656号
原告：王铁民，男，1937年生。
被告：王洪奇，男，1966年生。
被告：王萍萍，女，1969年生。
原告王铁民与被告王洪奇、王萍萍返还原物纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
原告王铁民向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即返还住房；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年8月24日，原告以116000元的价格购买了铁岭县泰兴建筑公司开发的县乡企业局住宅楼3单元602室，建筑面积90.93平方米，访房屋现被被告王洪奇（系原告儿子）、王萍萍（系原告儿媳）非法占用使用。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”本案所涉返还的原物是位于铁岭市银州区的县乡企业局住宅楼3单元602室，故该案不在我院管辖范围内，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王铁民的起诉。
案件受理费100元退还原告王铁民。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘立志
代理审判员 杨金霞
人民陪审员 徐 健
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李竹凯
辽宁省铁岭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1221民初656号原告：王铁民，男，1937年生。被告：王洪奇，男，1966年生。被告：王萍萍，女，1969年生。原告王铁民与被告王洪奇、王萍萍返还原物纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。原告王铁民向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即返还住房；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年8月24日，原告以116000元的价格购买了铁岭县泰兴建筑公司开发的县乡企业局住宅楼3单元602室，建筑面积90.93平方米，访房屋现被被告王洪奇（系原告儿子）、王萍萍（系原告儿媳）非法占用使用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”本案所涉返还的原物是位于铁岭市银州区的县乡企业局住宅楼3单元602室，故该案不在我院管辖范围内，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王铁民的起诉。案件受理费100元退还原告王铁民。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘立志代理审判员  杨金霞人民陪审员  徐 健二〇一七年六月二十六日书 记 员  李竹凯
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城于民初字第1027号
原告李峰。
委托代理人马明海，山东点晴律师事务所律师。
被告王媛。
委托代理人齐爱国，山东诚公律师事务所律师。
委托代理人王维忠。
原告李峰诉被告王嫒民间借贷纠纷一案，本院受理后，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告现欠原告借款88400元，要求被告还清该款。
被告辩称，被告已不欠原告借款，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月29日，被告向原告借款15000元，于当日出具了借条。2015年2月16日，被告向原告借款25000元，于当日出具了借条，同日，被告又向原告借款20000元，于当日出具了借条，并写明于每月2号还款1594元。2015年8月5日，被告向原告借款20000元，于当日出具了借条，同日，被告又向原告借款18000元，于当日出具借条写明借原告信用卡18000元，以上借款共计98000元。审理中，被告主张2015年2月16日的20000元借款在交付时原告已扣款1594元，之后被告还款9564元，但未提供证据。原告表示，该借款在交付时未扣除任何款项，但其承认被告已还款9600元。被告又主张2015年8月5日借款18000元的借条，实际是出具给吕磊的，该款系被告欠吕磊的借款利息，系通过原告的信用卡还款给吕磊的，但被告未提供证据，原告不予认可。被告再主张2015年8月5日，被告在银行附近又还款50000元，并提供了银行监控录像，该录像仅摄录了还款过程，但无法确认还款的具体数额。原告表示，被告当日只还款30000元，且偿还的系本案以外的借款，该借款系原告于2015年7月9日、7月16日通过银行转入被告帐户30000元及20000元，共计50000元，被告于2015年8月5日还款30000元之后，其余20000元于当日出具了本案的借条，对此，原告提供了银行转账清单及自助终端凭条。被告表示对银行转账的证据无异议，但该款与本案无关。
本院认为，本案的5张借条均系被告出具的，该借条内容明确清晰系有效证据，通过上述证据足以认定被告欠原告借款98000元的事实，但鉴于原告承认被告已还款9600元，其余借款88400元，被告理应偿还。被告的主张证据不足，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王媛欠原告李峰借款88400元，于本判决生效之日起10日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，财产保全费1020元，合计2025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 齐为民
二〇一六年二月二十六日
代书记员 崔萍萍
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城于民初字第1027号
原告李峰。
被告王媛。
本院在审理原告李峰与被告王媛民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告100000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款100000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 齐为民
二〇一五年八月十九日
书记员 武冬梅
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2268号
原告杨某某。
被告周某某。
原告杨某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日受理，依法由代理审判员崔晓明独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，原告杨某某及被告周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告杨某某与被告周某某于2004年11月左右经人介绍相识，于2005年1月31日登记结婚，2005年11月24日生育长子周圣杰。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常发生争吵，于2009年协议离婚，但被告周某某承诺痛改前非，要求原告杨某某再给其一次机会，考虑到孩子还小，原告杨某某就给了被告周某某一次机会，于2011年2月14日登记复婚，但是复婚后，被告周某某仍经常酗酒、乱发脾气、经常不回家，不关心孩子和原告，不照顾家庭，且被告周某某生活作风有问题，经原告杨某某劝阻仍不悔改，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。故原告杨某某起诉要求与被告周某某离婚，婚生之子周圣杰由原告杨某某抚养监护，由被告周某某每月给付抚养费2000.00元，夫妻共同财产位于滦平县福源小区1号楼5单元201室的房屋归原告杨某某所有，该楼房贷款由原告杨某某偿还，原、被告无共同债权，夫妻共同债务共同偿还。
被告周某某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意与原告杨某某离婚。原告杨某某所述原、被告结婚时间、生育子女时间、离婚时间、复婚时间均属实。但其所述被告经常酗酒、乱发脾气、经常不回家、不关心原告和孩子、不照顾家庭、生活作风有问题均不属实。原、被告至今仍共同生活，生活开支由被告周某某承担，尽到了对家庭的义务。原、被告婚生之子周圣杰从两周岁至今一直在被告母亲处生活，由被告母亲对其进行照顾，原、被告只是给孩子生活费、辅导孩子学习等，不存在被告不照顾孩子的问题。被告周某某的工作上班不能喝酒，偶尔和单位同事一起出去喝酒，也有喝多的时候，但也不是酗酒。2014年11月18日被告还在其岳父家喝酒，但并不是酗酒。被告周某某平时有时发脾气都是有原因的，并不是乱发脾气。综上，被告周某某不同意与原告杨某某离婚。
经审理查明，原告杨某某与被告周某某于2005年1月31日登记结婚，于2005年11月24日生育一子周圣杰。2009年原、被告协议离婚，2011年2月14日登记复婚。原、被告有夫妻共同财产滦平县福源小区1号楼五单元201室楼房一处，该楼房抵押贷款180000.00元，购买该楼房用60000.00元，另外120000.00元由原告杨某某的姐姐杨淑明使用，并分期偿还，原、被告每月需偿还房贷600.00元。原、被告无夫妻共同债权。原告杨某某以原、被告夫妻感情破裂为由，要求与被告周某某离婚，被告周某某不同意离婚。
原告杨某某与被告周某某均要求抚养婚生之子周圣杰，并由对方给付抚养费，双方均未向法庭提交证据。
原告杨某某主张，被告周某某在外借款8000.00元，借谁的原告不知道，被告周某某的信用卡透支15000.00元，原告杨某某借杨淑明10000.00元，借苏项莲10000.00元，以上债务要求原、被告各自承担一半。
被告周某某主张，原、被告有登记在原告杨某某名下号牌号码为京P161**的雪弗兰科鲁兹小轿车一辆，因被告周某某不同意与原告杨某某离婚，未考虑过如何分割。原告杨某某认为该车是杨某某父亲赠与杨某某个人的，不属于夫妻共同财产。被告周某某主张，如果原、被告离婚，原、被告共同所有的楼房应归原、被告婚生之子周圣杰所有，贷款每月600.00元由原、被告共同偿还。被告周某某信用卡透支15000.00元，2013年被告周某某发生交通事故，借周立新30**.00元，借周立春5000.00元，对于原告杨某某所述借杨淑明10000.00元及借苏项莲10000.00元，被告周某某不知情。
原告杨某某、被告周某某对以上主张均未提供证据。
前述事实有原、被告诉辩陈述，结婚证等证据相互印证证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨某某与被告周某某结婚时间较长，且生育了一子周圣杰。原、被告曾于2009年协议离婚，但已于2011年2月14日登记复婚，说明原、被告有一定的感情基础。原告杨某某与被告周某某复婚后一直在一起共同生活，虽偶尔因琐事吵架，不足以认定夫妻感情确已破裂。原、被告应和睦相处，珍惜多年建立起来的夫妻感情，通过正确的沟通方式化解矛盾，为婚生之子周圣杰的成长创造一个良好的生活环境。原告杨某某以原、被告夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，要求与被告周某某离婚，未能提供证据证明其与被告周某某的夫妻感情确已破裂，对原告杨某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费用，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 崔晓明
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周 曼
河北省滦平县人民法院
民事判决书附页
一、判决主文引用的相关的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满前向承德市中级人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第4438号
原告：尹腾飞，女，汉族，生于1982年，住禹州市。
委托代理人：马俊伟，禹州市法律援助中心律师。
被告：杨令帅，男，汉族，生于1984年，住禹州市。
委托代理人：连宏伟，禹州市148法律服务所法律工作者。
原告尹腾飞诉被告杨令帅婚姻家庭纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹腾飞，被告杨令帅的委托代理人连宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹腾飞诉称：原被告于2006年12月15日登记结婚，2012年10月26日，被告要求与原告离婚，保证离婚后一个月给原告买一套房子（含装修家电），在这种情况下，双方签订了离婚协议并办理了离婚登记，协议约定孩子由男方抚养，被告给原告出具了买房保证书。然而离婚后，被告拒不履行离婚约定，一方面根本不管儿子，不对儿子尽任何抚养义务，儿子一直由我抚养；同时被告也不履行买房保证，至今不给我买房子，我母子二人现在寄人篱下，没有依靠。无奈特诉至法院，请求依法判令将儿子杨耀森的抚养权变更由原告抚养，被告支付抚养教育费；判令被告履行离婚保证，给原告买房子一套（含装修、家电）；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨令帅辩称：1、原被告于2012年10月26日离婚，在没有特殊情况下变更抚养关系法院应不予支持；2、原告称被告承诺为其购买住房一套，该承诺无购买时间、购买地理位置都不明确，在双方自愿离婚时也没有提及，该承诺为无效承诺。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告尹腾飞为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、离婚证、离婚协议各一份，证明原被告于2012年10月26日在民政局协议离婚的事实，并证明协议离婚时当时儿子由被告抚养，抚养教育费用由被告承担，允许女方随时看望；2、杨令帅书面保证一份，是作为离婚协议关于财产方面的补充，与离婚协议签订的时间是同一天，该保证具有法律效力；3、证人尹XX出庭证言，内容为被告承诺给我姐（原告尹腾飞）买房，家电齐全。从去年春节到现在孩子都是在家跟着我爸妈和我生活，被告没有去看过。孩子在没有回家之前身体各方面都不好，现在身体、学习各方面都很好。男方从不愿意和女方协调沟通。
被告杨令帅为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、离婚协议，证明双方无其他财产；2、证明一份，证明被告有固定收入，有能力抚养孩子。
对原告提供的证据1，被告提供的证据1，因各方当事人均无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。
对原告提供的证据2，被告对真实性无异议，但认为该保证书系离婚前书写，没有房子的坐落位置、平方数，在离婚协议中没有约定，该保证应属无效，本院认为，该证据与本案变更子女抚养权无关，不能证明该法律关系中的相关事实，本院不予采信，但对其真实性予以确认。对原告提供的证据3，被告提出孩子接走是2013年7月份，本院认为该证据可以证明原被告儿子现在原告娘家随原告父母和妹妹生活的事实。对被告提供的证据2，原告有异议认为仅凭一份证明，不能证明被告工作情况，但未提供相反证据，本院认为被告该证据可以证明被告有收入来源的事实。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2006年12月15日登记结婚，婚后于2008年5月21日生育一子，取名杨耀森。2012年10月26日，原、被告达成离婚协议，办理离婚登记。离婚协议约定儿子杨耀森归男方抚养，抚养教育等费用全由男方承担，允许女方随时看望。原被告之子杨耀森现在原告娘家随原告父母和妹妹生活。2012年10月26日，被告杨耀森向原告出具保证一份，内容为：“离婚以后一个月给女方买一套房子，含装修家电，明天给女方找住的地方，如果做不到女方可起诉男方。杨令帅2012.10.26”。诉讼中，被告表示其不同意变更抚养关系，因其于2012年10月26日曾给原告出具保证书，愿意补偿原告现金250000元。
本院认为：原被告在办理离婚登记约定儿子杨耀森由被告杨令帅抚养，应为双方的真实意思表示。原告要求变更儿子抚养关系，被告不同意。原告未提供证据证明其变更抚养关系的主张成立，故本院对其请求不予支持。原告要求被告履行离婚保证，给原告买房子一套（含装修、家电），因原告的该项请求并不明确具体，在诉讼中原被告双方亦未达成一致调解意见，但被告在诉讼中表示就原告该请求，自愿补偿其250000元，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第16条之规定，判决如下：
一、被告杨令帅于本判决生效后五日内支付原告尹腾飞250000元；
二、驳回原告尹腾飞的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 云
审 判 员 ：高自建
人民陪审员 ：段宏伟
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 ： 刘 迪
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0922民初106号
原告刘泽久，居民。
委托代理人冯云峰，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘强斌，农民。
委托代理人刘文，湖北勤才律师事务所律师。一般代理。
本院在审理原告刘泽久与被告刘强斌物权确认纠纷一案中，原告刘泽久于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告达成庭外和解为由申请撤诉，其申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘泽久撤回起诉。
案件受理费5000元减半收取，由原告刘泽久负担。
审判长 涂晓玲
审判员 田 昕
审判员 高帮增
二〇一六年四月十一日
书记员 杜 莉
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第01869号
原告张后荣。
委托代理人第马喜，江苏律友律师事务所律师。
被告扬州市群鑫环保工程有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇黄庄村中一组陈行路168号。
法定代表人谢传奇，该公司董事长。
委托代理人韩四新，江苏忠信义律师事务所律师。
本院在审理原告张后荣诉被告扬州市群鑫环保工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张后荣于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张后荣的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张后荣撤回起诉。
本案受理费减半收取为370元，由原告张后荣负担。
代理审判员 刘敏亮
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘 惠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第963号
原告李玉，男，回族，1967年10月15日出生，私企业主，住宁夏石嘴山市大武口区。
委托代理人张红涛，宁夏宁正律师事务所律师。
被告宁夏恒泽创业经贸有限公司。住所地：宁夏银川市金凤区。
法定代表人周伟，系公司经理。
委托代理人马小红，女，回族，1968年8月27日出生，系该公司业务经理，住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人张洪杰，男，汉族，1978年7月26日出生，系该公司职员，住宁夏银川市兴庆区。
本院于2014年4月16日立案受理了原告李玉诉被告宁夏恒泽创业经贸有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员张凤琴适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告李玉及其委托代理人张红涛，被告宁夏恒泽创业经贸有限公司委托代理人张洪杰、马小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告为被告所施工的海华国际饭店中央空调工程垫付工程款20万元，后被告给海华国际饭店的所有人宁夏申达房地产开发有限责任公司出具证明，要求其将应付工程款20万元直接转给原告，但该公司以不符合支付条件为由拒绝支付，原告遂向被告要求支付垫付工程款，被告拖延不付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付垫付工程款20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
证明两份。证明目的：1、被告公司向宁夏申达房地产开发有限责任公司出具证明，要求宁夏申达房地产开发有限责任公司将原告所垫付的工程款20万元从应付工程款中直接转付给原告；2、证实宁夏申达房地产开发有限责任公司以不具备支付条件为由，拒绝将应付工程款20万元转付给原告。被告认可证明一是被告公司开具的，但是不认可20万元工程款的数额，认为空调工程款是16.5万元，3万元是被告公司的工人工资，5000元是被告公司材料员工资。证明二认可，宁夏申达房地产开发有限责任公司没有给原告支付该笔款。
被告辩称，1、该笔资金系原告主动代偿，而非垫付。被告施工的海华国际饭店空调工程原系宁夏申达房地产开发有限责任公司发包，该工程款应由宁夏申达房地产开发有限责任公司支付，但因宁夏申达房地产开发有限责任公司资金紧张，原告与宁夏申达房地产开发有限责任公司法定代表人系兄弟关系，故原告主动向被告代偿了部分材料资金，原告称此笔资金由其和宁夏申达房地产开发有限责任公司结算，被告公司出具证明便可，而非垫付。原告无权再追讨该笔资金；2、原告代偿的资金为16.5万元而非20万元，在原告代偿的资金中，仅16.5万元系支付给被告的工程材料款，另3万元系理应支付给工人的工资，5000元系支付给预算员的工资，而非原告所称的20万元；3、根据被告方与宁夏申达房地产开发有限责任公司的业务往来对账显示，宁夏申达房地产开发有限责任公司尚欠被告57.8万元工程款未付。
被告为支持其抗辩主张向法庭提交以下证据：
证明一份。证明目的：3万元的工人工资原告没有支付。原告对证据的三性及证明目不予认可。庭审中被告已经确认3万元及5000元的付款方是被告。
以上证据经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，可以作为定案的依据，本院予以采信。被告的证据因缺少证据的三性，本院不予采信。
经审理查明，2012原告李玉为被告宁夏恒泽创业经贸有限公司所施工的海华国际饭店中央空调工程垫付工程款20万元，后被告给海华国际饭店的所有人宁夏申达房地产开发有限责任公司出具证明要求其将应付工程款20万元直接转给原告，但该公司以不符合支付条件为由拒绝支付，原告遂向被告要求支付垫付工程款，被告拖延不付，为此，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告李玉为被告宁夏恒泽创业经贸有限公司垫付20万元材料款事实清楚、证据充分，被告虽向宁夏申达房地产开发有限责任公司出具证明要求其将应付工程款20万元直接转给原告，但该公司以不符合支付条件为由拒绝支付，导致原告垫付20万元材料款未得到清偿，原告要求被告支付垫付工程款20万元的诉讼请求成立，被告宁夏恒泽创业经贸有限公司应承担清偿的民事责任。被告辩称原告代偿的资金为16.5万元而非20万元的辩解理由，因其无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告宁夏恒泽创业经贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告李玉垫付款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告宁夏恒泽创业经贸有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张凤琴
二〇一四年六月十日
书记员 原 甜
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第963号
原告马某某，女，汉族。
委托代理人王永欣，河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。
被告河南省安瑞文化教育投资有限公司。
住所地开封市省府前街**号。
组织机构代码证号。
法定代表人张进礼，董事长。
委托代理人李文，河南地依律师事务所律师，特别授权代理。
原告马某某与被告河南省安瑞文化教育投资有限公司（以下简称安瑞公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员朱广兵、李爱琴、刘庆丰组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王永欣、被告安瑞公司委托代理人李文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月12日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告以按揭方式购买被告开发的位于开封市汉兴路长金.贵和世嘉10幢1单元10层西号房一套。合同签订后，原告依法缴纳了购房款首付，被告同日向原告出具了不动产购房发票。根据合同约定，被告应当于2014年4月30日向原告交付房屋，但被告以通知的形式告知原告必须交清天然气初装等相关配套费用后，才能将房屋交付于原告。原告认为被告的行为不仅构成逾期交房，而且单方另行收取配套费的行为没有事实依据和法律依据。故原告诉至法院，要求被告依法将位于开封市汉兴路长金.贵和世嘉10幢1单元10层西号房交付原告；依法确认被告单方另行收取天然气初装费、暖气初装费等费用的行为无效。
被告辩称：原告的起诉没有任何事实依据，是因为原告的违约导致被告不能交付房屋，原告应当承担违约责任；被告代收代缴天然气初装费、暖气初装费等费用的行为是合理合法的。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、《商品房买卖合同》一份，证明原被告双方存在合同关系，附件4合同补充协议涉及代收相关费用的条款属于格式条款，应当确认无效；2、契税完税证、发票各一份，证明原告作为购房人已经履行了付款义务；3、工程竣工验收表一份，证明被告开发的房屋达到了交房条件。
被告对原告提交的证据质证如下：对证据1-3真实性均无异议，但证明不了原告的主张，恰恰证明系因原告违约导致被告没有向其交付房屋。
被告向本院提交证据如下：1、合同四份、缴费票据一组，证明被告已经代原告支付了上述配套设施费用，被告缴纳的地热水初装费、暖气初装费、天然气初装费、有线电视初装费是代收代缴行为，原告应当向被告交纳这些款项；2、商品房销售标价牌1份，证明被告收取的暖气、天然气、有线电视、地热水初装费是经过发改委核准的，属于代收代缴费用；3、文件一份，证明被告并没有违规违法向原告收取费用，被告收取费用属于代收代缴。
原告对被告提交的证据质证如下：对四组证据的真实性无异议，证据1与本案无关，在签订合同及履行合同时，原告并没有委托被告进行上述行为；证据2不能证明被告主张，并没有向原告按相关文件要求列名相关项目，是不是包含配套费通过这一证据显示不出来；证据3不能作为证据使用。
经审查，本院认为：被告对原告提交的证据1、2、3真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。原告对被告提交的证据1、2、3真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。
经审理查明：2013年3月12日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告以按揭方式购买被告开发的位于开封市汉兴路长金.贵和世嘉10幢1单元10层西号房一套（建筑面积为90.68㎡），商品房单价为每平方米4664.24元，总金额为422953元整；原告首付房款缴纳比例为31.43%，计人民币132953元；出卖人应当在2014年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付买受人使用。在附件四：合同补充协议中第八条约定：出卖人通知买受人在规定的期限内缴纳维修基金、天然气费用、暖气费用、有线电视初装费、地热水初装费等应由买受人承担的费用，其中地热水设施由地热水公司通知达到使用条件时为准。买受人逾期未缴纳的按照本合同第七条执行，所产生的所有法律后果由买受人承担，交房日期相应顺延，出卖人不承担责任。合同签订后，原告依法缴纳了房屋首付款132953元，被告同日向原告出具了不动产购房发票。2014年4月24日，被告通知原告，2014年4月30日正式开始交房，现交房在即，让其于2014年5月10日前在交房当天带齐所需交纳的配套费用，标准为：燃气初装费2155元／户，地暖初装费120元／㎡，地热水初装费4500元／户，有线电视初装费240元／户，暖气流量表初装费1700元／户，如在以上规定期限内未缴纳所有配套费用造成逾期交房的由买受人承担。现原告未向被告缴纳相关配套费用，被告亦未向其交付房屋。
本院认为，商品房买卖合同系原被告双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，对原被告双方都具有约束力。本案中原被告双方签订的合同中明确约定出卖人通知买受人在规定的期限内缴纳维修基金、天然气费用、暖气费用、有线电视初装费、地热水初装费等应由买受人承担的费用，买受人逾期未缴纳的，所产生的所有法律后果由买受人承担，交房日期相应顺延，出卖人不承担责任。现原告未向被告缴纳相关配套费用，拒绝履行合同约定的相关义务，被告亦有权拒绝履行合同相应的义务，故原告要求被告依法将位于开封市汉兴路长金.贵和世嘉10幢1单元10层西号房交付于原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。本案中，原告马某某与被告签订的商品房买卖合同中已经明确约定房价及配套费的收取。就商品房买卖的约定不违反法律法规的效力性强制性规定，且被告收取的燃气初装费、地暖初装费、地热水初装费、有线电视初装费、暖气流量表初装费属于代收代缴行为，原告要求依法确认被告单方另行收取天然气初装费、暖气初装费等费用的行为无效的诉讼请求，既无事实依据又无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求；
案件受理费100元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 朱广兵
审判员 李爱琴
审判员 刘庆丰
二〇一四年十一月十九日
书记员 高 攀
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2978号
申请执行人蒲洪敏
被执行人朱素连，
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍虞商初字第01062号，依法向被执行人朱素连（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱素连（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱素连（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱素连（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币125328.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年三月二十一日
书记员 陆振东
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第2042号
原告张家界居易物业服务有限公司，住所地：张家界市永定区凤湾居委会嘉信花园。
法定代表人钟凯，总经理。
委托代理人谷祥喜，湖南昌隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告唐晶，女，1979年10月18日出生。
本院在审理原告张家界居易物业服务有限公司与被告唐晶物业服务合同纠纷一案中，原告张家界居易物业服务有限公司于2015年12月1日以被告已缴清物业管理费为由向本院提出撤回对被告唐晶的起诉。本院认为，原告张家界居易物业服务有限公司申请撤回对被告唐晶的起诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张家界居易物业服务有限公司撤回对被告唐晶的起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告张家界居易物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘琴
二〇一五年十二月一日
代理书记员 杨琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第2042号
原告张家界居易物业服务有限公司，住所地：张家界市永定区凤湾居委会嘉信花园。
法定代表人钟凯，总经理。
委托代理人谷祥喜，湖南昌隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告唐晶。
本院在审理原告张家界居易物业服务有限公司与被告唐晶物业服务合同纠纷一案中，原告张家界居易物业服务有限公司于2015年12月1日以被告已缴清物业管理费为由向本院提出撤回对被告唐晶的起诉。本院认为，原告张家界居易物业服务有限公司申请撤回对被告唐晶的起诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张家界居易物业服务有限公司撤回对被告唐晶的起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告张家界居易物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘琴
二〇一五年十二月一日
代理书记员 杨琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3453号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告钟元宾，男，1980年8月31日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟元宾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟元宾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,921.98元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币87,921.98元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第1237号
原告：沈某。
被告：罗某。
原告沈某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由代理审判员刘强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某、被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原、被告于2007年经人介绍相识恋爱，2009年6月16日办理结婚登记。婚后，原、被告均在外打工，2011年，原告回宜宾县观音镇上班，被告一直在外打工至今不回家，双方已分居两年。婚后由于被告没有生育能力，2011年4月10日在原告的姐姐处抱养一女，取名沈某某。后双方经常发生家庭矛盾，致夫妻感情破裂。请求依法判决：1.准予原、被告离婚；2.女儿沈某某由原告沈某抚养。
被告罗某辩称：不同意离婚。原告诉状上说的不是事实，双方虽有小矛盾，但没有经常吵打，夫妻之间的小矛盾并没有导致夫妻感情破裂。
经审理查明：原告沈某与被告罗某于2006年经人介绍相识，2007年确定恋爱关系。2008年上半年双方在广东务工期间开始同居生活，同年下半年双方到浙江务工，2009年6月16日办理结婚登记。2012年6月，双方因生活琐事产生矛盾，原告沈某回到宜宾县观音镇生活，被告罗某继续在浙江务工至今。在审理过程中，原告坚持离婚，被告不同意离婚，未能调解达成协议。
以上事实，有原、被告的身份证、户口簿，原、被告的结婚登记审查处理表，原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原告沈某与被告罗某婚姻基础较好。结婚后，双方建立起了较深的夫妻感情。被告与原告因生活琐事拌嘴、吵闹，致夫妻感情出现危机，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。现被告不愿离婚并极力希望和好夫妻关系，只要原、被告双方能够珍惜夫妻感情，多沟通、交流，互敬互爱，原、被告的夫妻感情是能够和好的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告沈某与被告罗某离婚。
案件受理费150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 刘 强
二〇一四年七月九日
书 记 员 裴传琴
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第6298号
原告王京洪。
委托代理人张莉美，山东文鼎律师事务所律师。
被告于文天。
被告金彩红。
被告肖高波。
原告王京洪为与被告于文天、金彩红、肖高波民间借贷纠纷一案，于2014年9月10日向本院起诉，本院受理后，因三被告下落不明，原告申请公告送达，本院经审查后依法对被告于文天、金彩红、肖高波公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张莉美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月26日，被告于文天从原告处借款150000元，约定于2014年2月26日偿还80000元，余款于2014年3月10日还清。被告肖高波作为担保人在借条上签字。借款到期后，原告多次追要无果，特具状诉请法院依法判令被告偿还借款150000元并自2014年3月11日按同期银行贷款利率支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告于文天、金彩红、肖高波未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2014年1月26日，被告于文天向原告借款150000元并为原告出具借条一份，约定于2014年2月26日偿还80000元，余款于2014年3月10日付清。被告肖高波以担保人名义在借条上签字，自愿将青岛天卫盛阀门厂的机械设备及零件作抵押。双方约定，逾期还款按借款全额的1%支付违约金，逾期担保人自愿将设备及零部件归原告王京洪所有。借款到期后，被告未依约还款且下落不明，原告遂向本院提起诉讼并申请公告送达，支付公告费600元。
另查明，被告于文天、金彩红系夫妻，二人于1993年9月29日登记结婚，上述借款系二人夫妻关系存续期间所借。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告于文天向原告借款150000元并为原告出具借条，原告据此要求偿还借款，合法有据，本院应予支持。原告关于利息的主张合乎相关法律规定，本院予以支持。上述借款系张艳与金彩红夫妻关系存续期间所借，应由二被告共同偿还。被告肖高波以担保人名义在借条上签名，自愿以青岛天卫盛阀门厂的机械设备及零部件为被告于文天向原告借款作抵押，双方约定如借款人逾期还款，担保人自愿将设备及零部件归原告王京洪所有。该约定不符合担保法相关规定，该约定内容无效。被告肖高波以担保人名义在借条上签字，双方未约定明确的担保方式，视为约定不明，应对该借款的偿还承担连带责任保证，即承担连带清偿责任。被告肖高波承担担保责任后，有权向借款人于文天追偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第四十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第五十七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告于文天、金彩红于判决生效后十日内偿还原告借款150000元。
二、被告于文天、金彩红于判决生效后十日内偿付原告借款利息（本金150000元，利息按照同期银行贷款利率计算，计息期间自2014年3月11日起直至本判决生效之日止）。
三、被告肖高波对上述第一、二项借款本息的偿还承担连带清偿责任，被告肖高波承担保证责任后，有权向被告于文天追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，共计3900元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 金铁善
二〇一五年二月十一日
书 记 员 温 超
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1005号
罪犯周某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市周浦监狱服刑。上海市嘉定区人民法院于二〇一四年一月十五日作出（2014）嘉刑初字第43号刑事判决，认定周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于二〇一六年五月四日提出（2016）沪司狱周减101号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月6日至2016年5月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯周某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯周某减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯周某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯周某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯周某在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周某减去有期徒刑四个月。（刑期自2013年10月15日起至2016年6月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初1292号
原告：郑建林，男，1997年4月15日出生，现住淄川区。
被告：杜文远，男，1970年1月21日出生，现住淄川区。
被告：华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，张店区新村西路227号。
本院在审理原告郑建林与被告杜文远、华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年3月30日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑建林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费120元，合计145元，由原告郑建林负担。
审 判 员 王 宏
二〇一七年四月二十四日
法官助理 杜桂华
书 记 员 王甜甜
湖北省鄂州巿中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂州中立民上裁字第00022号
上诉人：孙绍真，鄂州巿人。
上诉人孙绍真不服鄂州巿华容区人民法院（2013）鄂华容民立字第00006号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人孙绍真上诉称，2008年2月4日至2009年5月4日，李竹意以开发房地产为名，先后向上诉人借款八笔，共计人民币110500元，李竹意的丈夫汪建龙同意提供房屋的土地所有权证，汪建龙的父亲汪福星提供房产证作抵押担保，李竹意将两证复印后，用作向上诉人借款的抵押担保，借款到期后，李竹意分文未还。2011年4月27日，李竹意因犯诈骗罪，被鄂州巿华容区人民法院一审判处有期徒十一年，并处罚金人民币五万元；赃款予以继续追缴。李竹意不服提起上诉，二审经鄂州巿中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。上诉人被骗走的110500元至今未予以追回，上诉人依据《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”的规定，向鄂州巿华容区人民法院提起诉讼，要求法院依法判令：一、李竹意偿还原告借款110500元及约定利息和违约金；二、判令汪福星承担连带责任；三、判令汪�星承担本案诉讼活动相关费用3563.50元；4、汪福星承担本案诉讼费。华容区法院作出不予受理的民事裁定，上诉人认为一审法院作出不予受理的民事裁定不当，上诉请求二审法院：一、依法撤销华容区法院（2013）鄂华容民立字第00006号民事裁定，指令华容区人民法院立案受理；二、判令李竹意、汪福星、汪建龙共同承担上诉人所遭受的全部损失及承担本案的诉讼费用。
经本院审查，查明以下事实：2008年2月至2009年5月4日期间，李竹意以开发房地产为名，以高息作诱饵，八次共骗取孙绍真人民币110500元。2010年1月9日，李竹意因涉嫌诈骗罪，被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，2010年12月8日，华容区人民检察院向华容区人民法院提起公诉。华容区人民法院经审理，认定李竹意以非法占有为目的，虛构房屋开发、做生意急需资金并承诺给付高额利润的方式，在明知无能力偿�借款的情况下，仍多次写借条骗取他人财物数额人民币583500（其中包括孙绍真的110500元），其行为已构成诈骗罪，判处被告人李竹意有期徒刑十一年，并处罚金五万元；赃款予以继续追缴。被告人李竹意不服判决，向本院提起上诉，本院于2011年6月23日作出。（2011〉鄂州法刑终字第37号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人孙绍真诉请的借款110500元已被已生效的刑事判决认定为李竹意通过借条的形式而骗取，李竹意的行为已构成诈骗罪，其诈骗孙绍真等人的赃款继续追缴，故上诉人孙绍真要求归还的借款110500元属继续追赃的范围，上诉人孙绍真就其所受的经济损失另行提起民事诉讼不符合法律规定，同一个案件既要作为刑事案件来处理，又要作为民事纠纷来解决，上诉人孙绍真的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹光临
审判员 黄剑萍
审判员 陈 锋
二〇一四年十月十一日
书记员 秦 静
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00200号
原告：任某，女，1984年7月27日生，汉族，农民。
委托代理人：刘庆云（原告母亲），女，1960年3月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：张国奉，男，1949年3月17日出生，居民。
被告：张某，男，1981年1月26日生，汉族，农民。
委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
原告任某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩才独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人刘庆云、张国奉、被告张某及其委托代理人李丰升均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称：我与被告于2006年初在浙江省打工时相识恋爱，后登记结婚，婚后生育二女。由于婚前相互了解不够，仓促结婚，致婚后夫妻感情一般，双方经常因生活琐事发生争吵，现已不堪共同生活，夫妻感情彻底破裂，故起诉，请求判令与被告离婚，婚生长女张玉婷、次女张玉芹由被告抚养，共同债权5万元平均分割。
被告张某辩称：我与原告是在打工时相识恋爱，双方相处一段时间，彼此都相互了解后才自愿结婚。婚后夫妻感情一直很好，生育二女。我就是这次在出国打工回来时还给原告买了首饰，可见夫妻感情一直很好；原告诉状中所说双方经常争吵与事实不符，更没有殴打原告的事实，我们之间主要是因原告对我有一定的误会才产生的矛盾，只要我们加强沟通，相互理解，一定能够和好如初。故我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2006年初在浙江省打工时相识并确立恋爱关系，同年6月26日按农村风俗举行婚礼，2007年4月4日在肥东县民政局补领结婚证。婚后夫妻感情尚好，于2007年1月4日生育一女孩张玉婷（现随被告生活），2010年8月25日生育次女张玉芹（现随原告生活）。婚后，原告去浙江省义乌市打工，被告在家务农，每年农忙和春节原告均回来，双方虽为生活琐事时而发生争吵，但并不影响夫妻感情。2010年10月左右，被告曾到广西从事传销，原告也去广西和被告一起生活；2013年3月，被告出国打工，同年10月回来，并从合肥为原告购买金首饰一件；之后，原、被告因家庭琐事时而发生争吵，2013年12月，原告离家外出，被告为此与原告发生争吵，原告于2013年12月17日以诉称理由起诉来院，要求与被告离婚。庭审中，被告以辩称理由，不同意与原告离婚。
以上事实有当事人陈述、结婚证明、庭审笔录等证据在卷证明。
本院认为：原、被告在打工时相识，后举行婚礼并办理结婚登记，是合法的夫妻关系，依法应受法律保护。婚后，双方感情尚好，生育二女。之后双方因家务琐事及经济问题时而争吵，但夫妻感情尚未受影响，原告主张因生活琐事发生争吵，现已不堪共同生活，夫妻感情彻底破裂，但未提供因感情不和而所致夫妻感情彻底破裂的证据，故原告主张双方夫妻感情已经破裂没有依据。因此，其诉请的理由不当，本院依法不予支持。只要双方能够相互理解，相互包容，相互沟通，共同承担起家庭的责任，夫妻感情应该有和好的可能。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告任某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨恩才
二〇一四年二月二十四日
书记员 王慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。