山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋06民终968号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司,住所地：朔州市开发北延长路广安西街。法定代表人：王吉，职务总经理。委托代理人：程秀梅，山西金世纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹瑞芹，女，1964年5月21日出生，汉族，右玉县人，右玉县进修校教师，现住右玉县。被上诉人（原审原告）：张秀英，女，1936年1月19日出生，汉族，右玉县人，现住右玉县。被上诉人（原审原告）：景帝，男，1987年10月24日出生，汉族，右玉县人，朔州市市委办公厅工作人员。现住右玉县。被上诉人（原审原告）：景圣，男，1999年1月8日出生，汉族，右玉县人，现住右玉县。法定代理人：曹瑞芹，女，1964年5月21日出生，汉族，右玉县人，右玉县进修校教师，现住右玉县。四被上诉人之委托代理人：王军，朔州市平鲁区井坪法律服务所法律工作者。原审被告：丁荣，男，1961年12月29日出生，汉族，朔州市平鲁区白堂乡打英沟村人，朔州市平鲁区平朔路综合管理大队司机，现住本村。原审被告：朔州市平鲁区白堂乡人民政府。法定代表人：郝利军。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司因与被上诉人曹瑞芹、张秀英、景帝、景圣、原审被告丁荣、朔州市平鲁区白堂乡人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市平鲁区人民法院（2016）晋0603民初257号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司的委托代理人程秀梅，被上诉人曹瑞芹、景帝及曹瑞芹、张秀英、景帝、景圣之委托代理人王军，原审被告丁荣到庭参加诉讼。原审被告朔州市平鲁区白堂乡人民政府经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年6月2日8时10分许，景占文驾驶晋FGD9**“长城”牌小型普通客车沿平朔线由南向北行驶至41km＋500m处时，追尾碰撞同向行驶的丁荣驾驶的晋F010**“五征”牌自卸低速货车，致景占文和货车乘车人ＸＸ、王金明受伤，车辆损坏的交通事故。事发后，景占文被送往朔州市平鲁区人民医院抢救，因伤势严重，于同日转入大同市第五人民医院住院治疗，诊断为：1、腹部闭合性损伤、脾挫裂伤、胰腺损伤；2、菌血症；3、消化道出血；4、肠梗阻；5、中度贫血；6、低蛋白血症；7、创伤性湿肺；8、慢性阻塞性肺疾病合并感染；9、阑尾切除术、肠粘连解术后。期间，于2015年6月13日前往中国人民解放军总医院进行过急诊。2015年6月15日，曹瑞芹租车将景占文从中国人民解放军总医院拉回至大同市第五人民医院，并办理了出院手续，景占文共住院13天，支出医疗费56134.55元。2015年6月16日，景占文经抢救无效死亡。2015年8月11日，朔州市公安局交通警察支队平鲁大队作出平公交认字（2015）第0016号道路交通事故认定书，以景占文违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，承担事故的主要责任；以丁荣违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第五十条之规定，承担事故的次要责任。庭审中，曹瑞芹提交了医院出具的医药票据和住院证、出院证；为证明死者景占文生前居住在城镇的事实，提交了房屋所有权证，其房屋所有权证载明：房屋所有权人为景占文，坐落于油坊镇（现称新城镇）大南街医院家属院一单元三层东门；为证明被扶养人景圣、张秀英属被扶养对象的事实，提交了历史户成员信息、派出所证明和调查报告，其派出所证明证实张秀英生有两子，长子为景占文，调查报告证实张秀英一直生活在右玉县新城镇；为证明租用救护车费，提交了山西省右玉县人民医院出具的收据一支，其收据载明：收款15000元，收款事由救护车使用费、陪护费；为证明景占文死亡的事实，提交了右玉县人民医院出具的死亡推断书和右玉县新城派出所出具的死亡注销户口证明，证实景占文死亡日期为2015年6月16日。另查明，晋F010**“五征”牌自卸低速货车系朔州市平鲁区白堂乡政府所有，该车以朔州市平鲁区白堂乡政府的名义在中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司处投保了交强险和最高保额200000元的第三者责任险，其保险期间自2014年6月25日零时起至2015年6月24日24时止。上述事实，有双方当事人陈述，曹瑞芹提交的身份证和历史户成员信息，抢救治疗期间治疗医院出具有关证据、医疗费票据和死亡推断书、死亡注销户口证明，道路交通事故认定书，晋F010**“五征”牌自卸低速货车投保交强险和第三者责任险保单复印件，相关派出所出具的证明和调查报告，交通费收据等证据在案佐证，可予确认。原审法院认为，朔州市公安局交通警察支队平鲁区交警大队作出的平公交认字（2015）第0016号道路交通事故认定书，程序合法，结论明确，予以确认。丁荣虽是事故责任者，但丁荣所驾驶的车辆系朔州市平鲁区白堂乡政府所有并投保，所以，朔州市平鲁区白堂乡政府应对此起交通事故造成的损害后果按认定书的认定承担赔偿责任。鉴于朔州市平鲁区白堂乡政府所有的晋F010**五征牌自卸低速货车在中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司处入有交强险和第三者责任险，所以中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司应当在交强险范围内和第三者责任险限额内代朔州市平鲁区白堂乡政府承担赔偿责任。丁荣、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司对曹瑞芹提出的医疗费56134.55元、住院伙食补助费650元、丧葬费24484.5元、被抚养人景圣生活费7318.5元、被扶养人张秀英生活费36592.5元等未表示异议，予以确认。死亡赔偿金亦应依据山西省2014年城镇居民人均可支配收入24069元计算为481380元（24069元×20年）。曹瑞芹提出的交通费是为死者景占文治疗时支出，而不是亲属办理丧葬事宜时支出，故不应包含在丧葬费内。鉴于曹瑞芹因治疗确曾雇用过救护车的事实，酌情确定交通费为3000元。精神抚慰金50000元，不违反法律规定，也符合情理，予以支持。综上，曹瑞芹、张秀英、景帝、景圣请求的医疗费、伙食补助费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计659560.05元，此款应先由中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司在交强险范围内赔偿120000元，下余539560.05元（659560.05元-120000元），再由中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司在第三者责任险限额内按责任赔偿161868元（539560.05元×30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：曹瑞芹、张秀英、景帝、景圣请求的医疗费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计659560.05元，由中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司在交强险范围内赔偿120000元，在第三者责任险限额内按责任赔偿161868元，共计281868元。案件受理费5773元，由曹瑞芹、张秀英、景帝、景圣负担273元，由中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司负担5500元。判后，中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司不服，向本院提起上诉称，1、被扶养人生活费未能举证证明其无生活来源，不予认可。2、受害人景占文生前患有肺部及肠道慢性疾病，导致其死亡原因不能排除其自身慢性病因素。受害人景占文在住院期间的医药费有部分是因其自身慢性病所支出，故请求二审法院查清事实后，依法核减上诉人多承担的赔偿部分。被上诉人曹瑞芹、景帝辩称，1、被扶养人张秀英年事已高，又无经济来源应赔偿其生活费。2、被上诉人在一审提供的证据足以证明受害人景占文是因交通事故死亡，死亡原因与交通事故有直接的因果关系，死亡赔偿金应全部支持。原判决正确，应予维持。原审被告丁荣、朔州市平鲁区白堂乡人民政府未作答辩。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为，一、原审法院认定的被扶养人生活费是否适当。《最高人民法院》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年消费支出标准计算。被扶养人七十五周岁以上的，按五年计算。本案受害人景占文是其母亲张秀英的法定扶养义务人，被扶养人张秀英事发时年满七十九周岁，且上诉人在一审时未对被扶养人生活费提出异议，故原审法院认定的被扶养人生活费并无不当。二、原审法院认定的死亡赔偿金应否全部支持。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司提出受害人景占文死亡原因与其原有慢性疾病存在因果关系及在治疗期间有部分医疗费是用于治疗慢性疾病支出，但上诉人未提供证据证明受害人景占文原有疾病对其死亡原因的参与度及用于治疗该疾病的费用，故上诉人的该项上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费715元，由中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  张 平审 判 员  池海涛代理审判员  曹江胜二〇一六年十一月十七日书 记 员  张海梅