江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初9795号
原告:蒋玉芳,男,1948年2月6日出生,汉族,住丹阳市。
委托诉讼代理人：魏杰，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。
被告:刘志明,男,1963年12月27日出生，汉族,住丹阳市。
被告：丹阳市广亿电子有限公司，住所地：丹阳市丹北镇后巷嘉山村。统一社会信用代码：91321181673927521U。
法定代表人：刘志明，总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司,住所地镇江市恒顺花都5幢。组织机构代码证：79109636-X。
负责人：毛勇，总经理。
委托诉讼代理人：杨春松，�员。
原告蒋玉芳与被告刘志明、丹阳市广亿电子有限公司(以下简称广亿电子公司)、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告蒋玉芳的委托诉讼代理人魏杰、被告刘志明即被告广亿电子公司法定代表人刘志明、被告保险公司的委托诉讼代理人杨春松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋玉芳向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失92280.18元，并承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：2015年10月2日8时30分许，被告刘志明驾驶的苏Ｌ×××××号小型普通客车(登记在被告广亿电子公司名下)，沿丹阳市丹北镇新农贸市场西侧道路由北向南行驶，行至丹阳市×�北××农贸市场西侧道路与庙港路口处左转弯时，与沿庙港道路由东向西行驶的原告蒋玉芳驾驶的自行车相撞，后车辆失控撞到路下边的树，造成原告蒋玉芳受伤，车辆受损的道路交通事故。丹阳市公安局交通警察大队认定被告刘志明承担事故的全部责任，原告蒋玉芳无责任。苏Ｌ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有保险。诉讼至法院，要求被告赔偿。
被告刘志明、广亿电子公司辩称：对事故事实的发生及责任认定没有异议。我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险（限额100万元），且有不计免赔。车辆的车主是广亿电子公司，我是公司的法定代表人，车辆属公司用车。事故发生后我在交警队交了10000元，有收款凭证，该收款凭证已给了原告方，要求一并处理。
被告保险公�辩称，对本案事故发生的事实及责任认定没有异议。被告驾驶的车辆在我司投保了交强险及第三者责任商业险（限额100万元），投保不计免赔。医疗费要求扣除10%的非医保用药、伙补认可18元/天＊23天、营养费认可15元/天＊23天、护理费认可60元/天＊23天、误工费不认可、司法鉴定不认可、残疾赔偿金不认可，精神抚慰金不认可、交通费认可300元。诉讼费、鉴定费我司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年10月2日8时30分许，被告刘志明驾驶的苏Ｌ×××××号小型普通客车(车辆登记在被告广亿电子公司名下，被告广亿电子公司的法定代表人为被告刘志明)，沿丹阳市丹北镇新农贸市场西侧道路由北向南行驶，行至丹阳市××北××农贸市场西侧道路与庙港路口处左转弯时，与沿庙港道路由东向西行驶的原告蒋玉芳驾驶的自行车相撞，后车辆失控撞到路下边的树，造成原告蒋玉芳受伤，车辆受损的道路交通事故。丹阳市公安局交通警察大队认定被告刘志明承担事故的全部责任，原告蒋玉芳无责任。苏Ｌ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任商业险（限额100万元），投保不计免赔，事故发生时尚在保险期内。
事发后，原告蒋玉芳在丹阳市人民医院住院治疗23天，花去医疗费10520.56元。被告刘志明在交警处交款10000元，原告方在庭审中认可从交警处领取款6000元，但不认可收到10000元的交款凭证。原告诉讼来院后，经本院依法委托江苏大学司法鉴定所于2017年2月16日对原告伤情进行鉴定，结论为原告蒋玉芳因车祸致L1椎体压缩性骨折已构成道路交通事故十级伤残；误工期为150天、护理期为60天、营养期为60天，花去鉴定费2360元。
还查明，丹阳市圣君互联系统电子有限公司证明原告蒋玉芳在其单位做临时工，从事搞卫生、门卫工作，月收入2400元，发生事故后不来上班，停发工资。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历卡、发票、司法鉴定意见书、单位证明、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故致原告蒋玉芳受伤、原告蒋玉芳不负事故责任、被告刘志明负事故全部责任的事实存在，证据确凿，本院予以确认；据此本院确认被告刘志明在本起事故中承担100%的民事赔偿责任。因苏Ｌ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任商业险（限额100万元），投保不计免赔，故原告蒋玉芳诉讼要求被告保险公司在交强险和商业险的限额范围内赔偿、超出交强险及商业险部分再由被告刘志明赔偿其相关损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。原�的司法鉴定系本院依据原告的申请，按规定程序委托具有资质的机构作出，被告保险公司不认可该鉴定结论，没能有相应的证据证明，本院不予采纳，对原告的司法鉴定结论予以确认。被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，但没有提供相关证据和替代方案，故本院不予采纳。原告在事故前在公司工作，有经济收入，不以务农为主要生活来源，应以城镇居民标准计算其相关损失。但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
对原告的具体损失本院确定如下：
关于医药费，原告主张10520.56元，符合法律规定，本院予以确认。
关于住院伙食补贴，原告主张1150元（50元/天＊23天），本院确认为690元（30元/天＊23天）。
关于营养费，原告主张2052元（34.2元/天＊60天），本院确认为1800元（30元/天＊60天）。
关于护理费，原告主张6000元（100元/天＊60天），本院确认5400元（90元/天＊60天）。
关于误工费，原告主张12000元（80元/天＊150天），原告仅提供单位证明，本院酌情认定为9000元（60元/日＊150天）。
关于残疾赔偿金，原告主张52197.6元，本院确认为44167.2元。
关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，符合法律规定，本院予以确认。
关于交通费，原告主张1000元，本院酌情认定为300元。
综上所述，原告总的损失为76877.76元，由被告保险公司在交强险、第三者责任�限额内赔偿，其中原告已收到被告刘志明款6000元，由被告保险公司在上述赔付款中直接扣除并返还被告刘志明。被告刘志明在交警队的款由其自行结算。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告蒋玉芳各项损失计人民币70877.76元，给付被告刘志明人民币6000元(交警队的款凭证归被告刘志明结算)。
二、驳回原告杨建平其他的诉讼�求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，鉴定费2360元，合计3183元，由原告蒋玉芳负担214元，由被告刘志明负担2969元（此款原告已垫付，由被告保险公司在给付被告款中扣除直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费823元。
审 判 长 戎光庆
审�员常春华
人民陪审员 金杏云
二〇一七年五月九日
书 记 员 蒋毅凌
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。