安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初497号
原告：舒心愿，男，1974年11月10日生，汉族，农村居民，住湖北省英山县。
被告：钱叶青，男，1973年3月30日，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。
原告舒心愿与被告钱叶青承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告舒心愿，被告�叶青的委托诉讼代理人吴梦勤到庭参加诉讼。审理过程中，发现案情复杂不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月10日再次公开开庭进行了审理。原告舒心愿，被告钱叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒心愿向本院提出诉讼请求：1、判令钱叶青立即退还舒心愿超额支付的工程款29017元；2、判令钱叶青停工3个月给舒心愿造成的经济损失30000元；3、案件受理费由钱叶青承担。事实与理由：湖北省长安建筑股份有限公司于2014年7月承包了安徽省泾县江南春天二期项目工程，遂将2、3、6、7、10、11、14、15号楼的泥工、木工、钢筋工、杂工等劳务承包给舒心愿，舒心愿于2015年5月10日组织了王树青、王地村、钱叶青等人进行内外墙抹灰工程、楼地面制作等泥工清工分包，并与王树青、王地村在施工前签订了泥工班组清工费承包�议，协议中约定了清工承包价格为55元∕㎡×施工蓝图建筑面积等相关事项，钱叶青口头同意按王树青、王地村所承包的55元∕㎡单价承包7号、14号楼泥工清包施工，后即带人进场作业。在钱叶青施工过程中，舒心愿多次找钱叶青沟通签订劳务承包合同，钱叶青一直拖延不签订协议。2015年底，王树青、王地村等班组均按协议进行了劳务工资结算，钱叶青却以其承包亏损为由，违反当时口头约定，不按王树青、王地村所承包的55元∕㎡价格进行结算，组织民工擅自停电、停工、堵路等，要求按照其上交的虚假民工考勤表和工资表292968元结算。并额外弥补其202400元的亏损，当时因春节临近，舒心愿考虑民工及时回家过年等情况，暂按钱叶青提供的工资表支付了50﹪合计146484元的民工工资，约定其他结算待春节后进行劳务仲裁。钱叶青在施工过程中，多次故意以停工威胁要钱、要求多给活做，最长一次达3个月之久，造成舒心愿2万元损失。且造成严重影响工程施工进度的后果，被建设单位罚款10000元。钱叶青劳务承包的总工程款为：7号楼建筑面积2569㎡×55元∕㎡＝141295元；14号楼建筑面积3681㎡×55元∕㎡＝202455元；零星用工6480元，合计315855元。在钱叶青施工期间，舒心愿共支付198388元，春节前支付146484元，已经超额支付29017元。钱叶青劳务承包的工程还余有维修整改、清理、地坪等作业还未施工。
钱叶青辩称：1、舒心愿提交的证据材料中证明所诉工资是由湖北长安建筑股份有限公司支付的，舒心愿提起诉讼缺乏相应的事实与证据，舒心愿主体资格不符。2、舒心愿诉请与钱叶青之间是劳务承包关系缺乏相应的证据证明。3、舒心愿所提出的2项诉讼请求缺乏相应的证据支持，请法庭驳回舒心愿诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、舒心愿提交建设工程劳务承包施工合同复印件1份，证明湖北长安建筑股份有限公司江南春天二期（一组团）工程项目部将江南春天二期（一组团）1-15号楼泥工工程交由舒心愿承包的事实。钱叶青认为：1、钱叶青并非合同签订人，无法确认该协议的真实性。2、该合同没有加盖相应的印章，真实性无法确认。本院认为：该合同的相对方为湖北长安建筑股份有限公司江南春天二期（一组团）工程项目部，但合同上没有加盖该项目部公章，舒心愿也未能提供该项目部负责人为谁的证明材料，真实性无法确认，故不予认定。
二、舒心愿提供泥工班组清工费承包协议复印件1份，证明舒心愿与王树青签订的泥工班组清工费承包协议中约定的清工承包价格为55元/㎡×施工蓝图建筑面积等相关事项。钱叶青口头同意按照王树青所签订的协议内容计算清工费。钱叶青认为：1、该合同不是钱叶青签订，真实性无法确定。2、合同中的规定是具有相对性的，不能证明钱叶青与舒心愿也按照该合同进行工作，所以与本案不具关联性。3、这份合同原告是代表湖北长安建设股份有限公司江南春天住宅小区（二期）项目部签字的，而在上一份合同建设工程泥工分包合同中舒心愿是作为该项目部相对方签字的，两份合同签署主体相矛盾，所以证实舒心愿不具有作为本案诉讼中的主体资格参与诉讼。本院认为：该合同系舒心愿与案外人王树青签订，但钱叶青不认可对照计算清工费，舒心愿未能提供其他证据相印证，故本�不予认定钱叶青口头同意按照王树青所签订的协议内容计算清工费的事实。
三、舒心愿举证恶意拖延工期劳务处罚决定书1份，证明舒心愿因钱叶青恶意拖延工期而造成的经济损失。钱叶青认为：1、该证据真实性无法确认，且该份证据中的公章不具有合法性，只能算是印章。2、该证据中处罚签署人是本案原告。3、该证据没有相关的送达材料，故不能达到舒心愿的举证目的。本院认为：该处罚决定书缺少事实和法律依据，本院不予认定。
四、舒心愿举证项目部施工经理记录施工日志6份，舒心愿记录2015年4月份考勤表1份、钱叶青记录2015年4月份考勤表复印件2份、7月份考勤表复印件1份，证明钱叶青组工人的考勤情况与舒心愿记录的不符，钱叶青存在考勤造假行为。钱叶青认为：记录上面由舒心愿签字部分痕迹明显与日志内容不符合，没有现场记录人员签字，也无钱叶青签字，证明舒心愿在作现场管理工作。且舒心愿提供的工资发放明细表及附件证明在2016年春节前，舒心愿已对工人工资予以核实并出具单据予以确认，故舒心愿证明钱叶青存在考勤造假行为不能成立。对有钱叶青签字的考情表予以认可，但钱叶青只是履行责任行为。本院认为：舒心愿、钱叶青制作的施工日志、考勤表均系各自自己制作，也均未有对方签字认可，本院无法认定其真实性，故均不予认定。
五、舒心愿举证记账单1份，证明钱叶青领取了193388元的事实。钱叶青认为：对钱叶青签字领取的款项予以认可。但均是代工人领取的生活费并非工程款。本院对有钱叶青签字领取的款项予以认定，其余不予认定。
六、舒心愿举证湖北长安建设股份有限公司江南春天住宅小区（二期）项目部承诺书1份，证明被告钱叶青因自己不结算，在政府进行闹事、堵路，然后项目部向政府做出承诺；工程结算单2份（11#、15#结算单一份，7#、14#结算单1份），证明舒心愿只按照工程量来计算价格，王树青签了字，但是钱叶青以自己亏损为由拒绝签字。钱叶青认为：关于工程结算单是舒心愿自己签字，没有钱叶青确认，无法证明双方之间的承揽关系，无法达到其证明目的。本院认为：承诺书只能证明项目部向政府做出承诺在2016年春节前结清劳务工资，但不能证明钱叶青在政府进行闹事、堵路的事实。7#、14#楼工程结算单，只有舒心愿签名，没有钱叶青签字确认，本院不予认定。
本院认为，舒心愿未能提供充分有效的证据证明其主张的与钱叶青之间存在劳务承包关系的事实。且7号楼、14号楼民工工资至今未进行结算，具�数额不清。故舒心愿请求钱叶青退还舒心愿超额支付的工程款29017元的诉讼请求，本院不予支持；舒心愿关于钱叶青赔偿停工3个月造成经济损失30000元的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告舒心愿的诉讼请求。
案件受理费1275元（原告已预交），由原告舒心愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪小传
人民陪审员 张金林
人民陪审�王健
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王晓娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。