wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3759号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区南官大道***号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：屠吟、卢敏，该行职员。
被告：李允，男，80年8月16日出生（身份证号码34120480********），汉族，住安徽省阜阳市颍泉区行流镇行流行政村行流三队**号。
被告：黄营，男，88年6月8日出生（身份证号码33100288********），汉族，住浙江省台州市椒江区章安街道湖巉村大路***号。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告李允、黄营为信用卡纠纷一案，原告于2016年5月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告李允偿付全部本金人民币699.83元、利息2953.64元、滞纳金2609.56元，合计25263.03元及自2016年5月1日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、相关费用；2、被告李允承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告黄营对被告李允的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告委托代理人卢敏到庭参加诉讼，被告李允、黄营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年1月14日，被告李允与原告签订20150114000797号《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》，向原告申领泰隆信用卡，卡号为，信用额度为人民币20000元。同日，被告黄营与原告签订合同编号为20150114000797的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告李允使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证担保。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。2015年1月日，被告李允领取了前述泰隆信用卡，并随后透支使用。后被告李允在用卡过程中出现逾期，截至2016年4月30日尚欠原告透支本金699.83元、利息2953.64元、滞纳金2609.56元，被告黄营亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李允于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币699.83元及截至2016年4月30日的利息2953.64元、滞纳金2609.56元，并支付自2016年5月1日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金、相关费用；被告黄营对上述款项承担连带偿还责任，被告黄营承担保证责任后，有权向被告李允追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币440元，减半收取220元，由被告李允、黄营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费440元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一六年六月二十七日
代书记员 王秀秀
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执551号
申请执行人：尹和军。
申请执行人：李功华。
被执行人：任明强。
被执行人：湖北友邦建设工程有限公司。
第三人：王宁华。
申请执行人尹和军、李功华与被执行人任明强、湖北友邦建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人任明强、湖北友邦建设工程有限公司至今未履行（2015）鄂东宝城民初字第00334号民事判决书所确定的义务，现第三人王宁华为被执行人湖北友邦建设工程有限公司提供执行担保，并用其妻子罗全英名下小车一辆提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人王宁华妻子罗全英名下的小车一辆；
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵杰
二〇一八年七月四日
书记员 罗辉
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0802执551号申请执行人：尹和军。申请执行人：李功华。被执行人：任明强。被执行人：湖北友邦建设工程有限公司。第三人：王宁华。申请执行人尹和军、李功华与被执行人任明强、湖北友邦建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人任明强、湖北友邦建设工程有限公司至今未履行（2015）鄂东宝城民初字第00334号民事判决书所确定的义务，现第三人王宁华为被执行人湖北友邦建设工程有限公司提供执行担保，并用其妻子罗全英名下小车一辆提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在担保人王宁华妻子罗全英名下的小车一辆；二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵杰二〇一八年七月四日书记员  罗辉
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执2078号
申请执行人邓丁，男，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
申请执行人邓丁与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11执261号执行裁定书已发生法律效力，在执行过程中，因另案本院依法查封了被执行人永州德润房地产投资发展有限公司所有的位于湖南省永州市零陵区芝山北路金源广场·苹果社区的房产【产权证号：房预许字（2017）第0018号】，但暂不宜处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 全宏伟
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一八年二月二十三日
书记员 罗辞云
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初1086号
原告：王寰中，男，汉族，住稷山县。
委托诉讼代理人：薛春太，汉族，稷山县林业局退休干部，住山西省稷山县。
被告：稷山县奥迪斯汽缸套制造有限公司，所在地址：稷山县。
法定代表人：王振生，系公司经理。
被告：被告王振生，男，汉族，现住稷山县。
原告王寰中与被告稷山县奥迪斯汽缸套制造有限公司、王振生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王寰中委托诉讼代理人薛春太到庭参加诉讼，被告稷山县奥迪斯汽缸套制造有限公司、王振生经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王寰中向本院提出诉讼请求：1、被告王振生归还原告王寰中280000元借款及利息（利息从2016年4月9日起至还款之日止，月利率按双发约定1.5%计息）；，二被告互负连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王振生在经营被告稷山县奥迪斯汽缸套制造有限公司（被告王振生个人投资）期间，因周转资金于2016年4月9日向原告借款280000元，约定月利息按1.5%计息，后经原告催要，被告至今未能给付，为此，原告诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告稷山县奥迪斯汽缸套制造有限公司、王振生未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告王振生于2016年4月9日向原告借款280000元，约定月利息按1.5%计息，后经原告催要，被告至今未能给付，为此诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条一张及当庭陈述为证。
本院认为，债务应当清偿，本案中被告王振生向原告王寰中借款280000元的事实清楚，证据充分，被告王振生作为债务人理应归还原告王寰中280000元的借款，故原告的请求应予支持。关于原告要求支付利息的请求，因双方有约定利率为月息1.5%，没有违反国家有关限制借款利率的规定，故应予支持。另原告请求被告稷山县奥迪斯汽缸套制造有限公司归还借款因没有提供相应证据故本院不予考虑，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振生于判决生效后十日内归还原告王寰中280000元借款及利息（利息从2016年4月9日起至还款之日止，月利率按双方约定1.5%计算）；
二、驳回原告王寰中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告王振生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 薛艺霞
二〇一七年七月二十日
书记员 李 鑫
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第87号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王守友，男，1944年1月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人于欧洲，宁波市众心法律服务所法律工作者。
委托代理人周妥桥，宁波市天诚法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区劳动南路267号。
法定代表人张刻铭，局长。
再审申请人王守友诉被申请人台州市国土资源局黄岩分局土地征收其他行政行为一案，不服台州市中级人民法院（2013）浙台行终字第38号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王守友申请再审称：1、申请人系原集体土地承包人，具有独立的诉讼主体资格，起诉也未超过法定期限。台州市国土资源局黄岩分局征用申请人的承包土地，但没有告知申请人，没有和申请人签订经济补偿合同，至今也没有对申请人进行补偿安置。因此被诉行政行为显属违法，且该违法行为处于持续状态，申请人的起诉并未超过诉讼时效。而且再审申请人在提起本案诉讼前，一直在向有关部门反映涉案土地征用的违法问题，属时效中断。同时，本案直接涉及不动产，应当适用诉讼时效20年的规定。2、原审认定事实的主要证据即《征收土地告知书》系伪造。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律不当，实体处理错误，请求予以提审。
被申请人台州市国土资源局黄岩分局提交答辩意见称：1、申请人的再审申请不符合法律规定的再审条件。2、申请人的起诉超过法定起诉期限，原审法院驳回其起诉正确。因此，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：1、根据被申请人在一审中提供的证据，可以证实涉案地块已于2006年12月31日经浙江省人民政府批准征收，相关的《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》已分别于2007年2月14日和3月19日在台州市黄岩区沙埠镇下园村张贴。上述公告载明了涉案土地的征收审批情况和征收补偿方案，并告知利害关系人如有不同意见的反映途径和期限。王守友作为下园村村民，应当知道涉案土地征收及上述公告行为。因为上述公告没有明确告知利害关系人向人民法院提起诉讼的权利和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，王守友向人民法院提起诉讼的期限，自知道或者应当知道被诉行政行为之日起，最长不得超过2年。而王守友直到2012年6月11日才提起本案诉讼，显然已超过法定起诉期限，原一、二审法院分别驳回王守友的起诉、上诉并无不当。2、由于王守友的起诉超过法定期限，原审法院对本案并未进入实体审查，因此再审申请人提出的被诉行政行为合法性方面的主张不属本案审查范围。
综上，王守友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王守友的再审申请。
审 判 长 危辉星
审 判 员 张俊斌
代理审判员 戴文波
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 魏奇华
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行申字第87号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王守友，男，1944年1月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人于欧洲，宁波市众心法律服务所法律工作者。委托代理人周妥桥，宁波市天诚法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区劳动南路267号。法定代表人张刻铭，局长。再审申请人王守友诉被申请人台州市国土资源局黄岩分局土地征收其他行政行为一案，不服台州市中级人民法院（2013）浙台行终字第38号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王守友申请再审称：1、申请人系原集体土地承包人，具有独立的诉讼主体资格，起诉也未超过法定期限。台州市国土资源局黄岩分局征用申请人的承包土地，但没有告知申请人，没有和申请人签订经济补偿合同，至今也没有对申请人进行补偿安置。因此被诉行政行为显属违法，且该违法行为处于持续状态，申请人的起诉并未超过诉讼时效。而且再审申请人在提起本案诉讼前，一直在向有关部门反映涉案土地征用的违法问题，属时效中断。同时，本案直接涉及不动产，应当适用诉讼时效20年的规定。2、原审认定事实的主要证据即《征收土地告知书》系伪造。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律不当，实体处理错误，请求予以提审。被申请人台州市国土资源局黄岩分局提交答辩意见称：1、申请人的再审申请不符合法律规定的再审条件。2、申请人的起诉超过法定起诉期限，原审法院驳回其起诉正确。因此，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：1、根据被申请人在一审中提供的证据，可以证实涉案地块已于2006年12月31日经浙江省人民政府批准征收，相关的《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》已分别于2007年2月14日和3月19日在台州市黄岩区沙埠镇下园村张贴。上述公告载明了涉案土地的征收审批情况和征收补偿方案，并告知利害关系人如有不同意见的反映途径和期限。王守友作为下园村村民，应当知道涉案土地征收及上述公告行为。因为上述公告没有明确告知利害关系人向人民法院提起诉讼的权利和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，王守友向人民法院提起诉讼的期限，自知道或者应当知道被诉行政行为之日起，最长不得超过2年。而王守友直到2012年6月11日才提起本案诉讼，显然已超过法定起诉期限，原一、二审法院分别驳回王守友的起诉、上诉并无不当。2、由于王守友的起诉超过法定期限，原审法院对本案并未进入实体审查，因此再审申请人提出的被诉行政行为合法性方面的主张不属本案审查范围。综上，王守友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王守友的再审申请。审 判 长  危辉星审 判 员  张俊斌代理审判员  戴文波二〇一五年五月二十二日书 记 员  魏奇华
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初323号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人董飞龙，男，1985年4月2日出生于安徽省泾县，汉族，初中文化，无业，住安徽省泾县。2013年9月6日因犯盗窃罪被安徽省青阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2015年10月27日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2016年4月22日又因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；与原判决合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2016年9月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月17日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]304号起诉书指控被告人董飞龙犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员丁某、被告人董飞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年4月17日23时许，被告人董飞龙与“小毛”（在逃）合伙，至宁波市海曙区古林镇藕池村绿荷苑南区，从被害人励某家一楼餐厅处窃得金立牌手机一部（价格人民币545元）以及香烟两包，并藏匿于被害人励某家外的花坛内。后被告人董飞龙再次进入被害人励某家盗窃香烟三包时，被当场抓获。案发后，赃物已全部追回并返还给被害人。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人董飞龙有期徒刑八个月，并处罚金。
以上事实，被告人董飞龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某的证言、被害人励某的陈述、宁波市价格认证中心甬价认[2017]201号价格认定结论书、照片资料、提取笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、提取痕迹登记表、平面示意图、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、前科情况核查记录表、刑事判决书、释放证明、出所登记表、情况说明、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。本案中，被告人董飞龙与他人合伙，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人董飞龙犯盗窃罪成立。被告人董飞龙曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。案发后，被告人董飞龙能如实供述自己罪行，且赃物已追还，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董飞龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年11月16日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁洁蓉
二〇一七年七月十一日
代书记员 史 忆
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑初字第75-1号
附带民事诉讼原告人梁某，农民，住兴安县。
被告人张久森，农民，住兴安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月12日由兴安县公安局取保候审，2014年4月14日由兴安县人民检察院取保候审。2014年4月28日经本院决定取保候审，同年6月20日经本院决定逮捕，同日由兴安县公安局执行逮捕。现羁押于兴安县看守所。
辩护人蒋仕勇，广西利业律师事务所律师。
辩护人王雍棠，广西利业律师事务所实习律师。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人张久森犯故意伤害罪，于2014年4月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。在审理过程中，附带民事诉讼原告人梁某向本院提起附带民事诉讼。现附带民事诉讼原告人梁某以民事诉讼损害赔偿部分经双方协商已达成协议并已给付完毕为由，申请撤回对被告人张久森的起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人梁某与被告人张久森家属就民事赔偿部分已达成协议并已给付完毕，附带民事诉讼原告人梁某以此为由申请撤回对被告人张久森的起诉，理由正当，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人梁某撤回对被告人张久森的起诉。
审 判 长 袁建军
代理审判员 唐美玲
人民陪审员 黄立富
二〇一四年七月一日
书 记 员 张 依
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑初字第75-1号
附带民事诉讼原告人梁某，农民，住兴安县。
被告人张某，农民，住兴安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月12日由兴安县公安局取保候审，2014年4月14日由兴安县人民检察院取保候审。2014年4月28日经本院决定取保候审，同年6月20日经本院决定逮捕，同日由兴安县公安局执行逮捕。现羁押于兴安县看守所。
辩护人蒋仕勇，广西利业律师事务所律师。
辩护人王雍棠，广西利业律师事务所实习律师。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年4月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。在审理过程中，附带民事诉讼原告人梁某向本院提起附带民事诉讼。现附带民事诉讼原告人梁某以民事诉讼损害赔偿部分经双方协商已达成协议并已给付完毕为由，申请撤回对被告人张某的起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人梁某与被告人张某家属就民事赔偿部分已达成协议并已给付完毕，附带民事诉讼原告人梁某以此为由申请撤回对被告人张某的起诉，理由正当，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人梁某撤回对被告人张久森的起诉。
审 判 长 袁建军
代理审判员 唐美玲
人民陪审员 黄立富
二〇一四年七月一日
书 记 员 张 依
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1591号
原告：孙思。
委托诉讼代理人：潘丽兰。
被告：武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人：黄利军，总经理。
委托诉讼代理人：朱宏伟。
被告：武汉福特茂物业服务有限公司。
法定代表人：林三瓦，执行董事。
委托诉讼代理人：程雁。
原告孙思诉被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）、武汉福特茂物业服务有限公司（以下简称福特茂物业公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙思的委托诉讼代理人潘丽兰、被告吴家山市场公司的委托诉讼代理人朱宏伟、被告福特茂物业公司的委托诉讼代理人程雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙思诉称，原告与被告吴家山市场公司于2015年8月24日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告吴家山市场公司购买位于吴家山中心市场（北冰洋城市广场）3-C-63号商铺。同日，原告与被告福特茂物业公司签订《北冰洋城市广场委托经营管理合同》，约定原告将该商铺委托给被告福特茂物业公司运营管理，委托期限为10年，从2016年1月1日至2025年12月31日止，被告福特茂物业公司统一收取租金后向原告拨付租金收益，拨付时间为每季度终了的次月15日前，以银行转账的形式一次性支付到原告方指定银行账户。运营第1年预期租金收益为年化7%；第2-5年双方按实际租金收益9：1分成；第6-10年双方按实际租金收益8：2分成。被告福特茂物业公司逾期支付应分配给原告的租金收益，应按当期应付租金收益的日万分之一承担违约金。逾期达90日的，原告有权解除本合同。合同签订后，原告向被告吴家山市场公司支付了购房款303，786元（含20，000元团购费），被告吴家山市场公司至今未向原告交付竣工验收合格且办理备案登记的房屋，且被告福特茂物业公司至今未向原告支付租金收益，均已构成违约，原告有权解除合同。请求：1、判令解除合同并退还房款303，786元；2、判令被告支付合同约定预期租金年化7%的收益；3、判令被告支付违约金6，850元；4、判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告孙思变更诉讼请求：1、解除原告与被告吴家山市场公司之间签订的《商品房买卖合同》及原告与被告福特茂物业公司签订的《北冰洋城市广场委托经营管理合同》；2、判令被告吴家山市场公司退还购房款303，786元及违约金3，037.86元；3、判令被告福特茂物业公司支付租金收益11，652元；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告福特茂物业公司、吴家山市场公司辩称，解除合同的条件已成就，同意解除合同，同意退还本金并支付租金、违约金。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、解除原告孙思与被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司签订的《商品房买卖合同》以及原告孙思与被告武汉福特茂物业服务有限公司签订的《北冰洋城市广场委托经营管理合同》；
二、被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司于本判决书生效后五日内返还原告孙思购房款303，786元，并支付违约金3，037.86元，合计306，823.86元；
三、被告武汉福特茂物业服务有限公司于本判决书生效后五日内向原告孙思支付租金收益11，652元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，039元（已减半收取，原告孙思已预交），由武汉吴家山市场物业管理有限责任公司、被告武汉福特茂物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一六年十月十八日
书记员 陈利霞
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00079-1号
申请执行人米某。
委托代理人高某某。
被执行人王某甲。
被执行人王某乙。
被执行人李某某。
本院在执行米某申请执行王某甲、王某乙、李某某婚姻家庭纠纷一案中，（2012）武民初字第00242号民事调解书已生效，执行标的为13000元。被执行人王某甲家无履行能力。经征的高某某的同意，撤回了执行申请书，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2012）武民初字第00242号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金星
审 判 员 张 平
代理审判员 刘抗战
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 胡科军
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第4718号
原告李某，�，无固定职业。
被告王某甲，男，个体。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员王瑞琴适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告李某及被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍认识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿王某乙。由于被告猜疑心太重，对我恶语相对，时常殴打，导致夫妻感情破裂，故诉至法院请求离婚。婚生女儿王某乙由原告抚养，被告每月承担小孩抚养费1000元至小孩独立生活止；夫妻共同财产120平米楼房一套依法分割。
被告王某甲辩称，原告所述不属实，我们婚后感情一直挺好，我是动手打过原告，但并非像原告所述经常殴打。我认为夫妻感情没有破裂，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿王某乙。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，原告李某认为夫妻感情已完全破裂，但其未向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据。被告王某甲认为夫妻感情一直很好，并未破裂，故不同意离婚。
本院认为，原，被�在婚姻关系存续期间，虽因家庭琐事发生矛盾，现原告要求与被告离婚，但原告未能提供夫妻感情破裂的证据，不能认定夫妻感情确已破裂。只要双方互谅互让，妥善处理家庭矛盾，夫妻关系仍能继续维持。故原告诉请离婚的理由本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费800元，原告已预交400元，由原告负担400元，其余400元不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王瑞琴
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾佩臻
附《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门�行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第4718号
原告李某，女，无固定职业。
被告王某甲，男，个体。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员王瑞琴适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告李某及被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍认识恋爱，于年月日登记结婚，婚后于年月日生育女儿王某乙。由于被告猜疑心太重，对我�语相对，时常殴打，导致夫妻感情破裂，故诉至法院请求离婚。婚生女儿王某乙由原告抚养，被告每月承担小孩抚养费1000元至小孩独立生活止；夫妻共同财产120平米楼房一套依法分割。
被告王某甲辩称，原告所述不属实，我们婚后感情一直挺好，我是动手打过原告，但并非像原告所述经常殴打。我认为夫妻感情没有破裂，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚。婚后于年月日生育女儿王某乙。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，原告李某认为夫妻感情已完全破裂，但其未向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据。被告王某甲认为夫妻感情一直很好，并未破裂，故不同意离婚。
本院认为，原，被告在婚姻关系存续期间，虽因家庭琐事发生矛盾，�原告要求与被告离婚，但原告未能提供夫妻感情破裂的证据，不能认定夫妻感情确已破裂。只要双方互谅互让，妥善处理家庭矛盾，夫妻关系仍能继续维持。故原告诉请离婚的理由本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费800元，原告已预交400元，由原告负担400元，其余400元不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王瑞琴
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾佩臻
附《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终2720号
上诉人（原审被告）:淮安万润置业有限公司。
法定代表人:王水林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王云闪。
委托诉讼代理人：李想，江苏群汇律师事务所律师。
上诉人淮安万润置业有限公司（以下简称万润置业）因与被上诉人王云闪商品房销售合同纠纷一案，不服淮安经技术开发区人民法院（2016）苏0891民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人万润置业的委托诉讼代理人孙卫东、被上诉人王云闪的委托诉讼代理人李想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万润置业上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在约定的交付房屋期限之前已经提前将验收合格的房屋交付给了被上诉人，被上诉人也已将购买的房屋或自用或出租，故在法律和约定均没有规定交房须取得“备案证明”，否则要承担违约责任的情况下，上诉人不应承担“延期交房”违约责任；2、一审法院依据的国务院《建设工程质量管理条例》第49条的规定，应理解是建设单位对房屋验收合格的资料进行报送备案的规定，并没有规定《验收备案表》是房屋交付的法定条件，上诉人的交付房屋的行为和资料报送备案协助办证是两个不同的行为，一个是民事行为，一个是行政行为，一审法院据此规定判决上诉人承担“延期交房违约金”系适用法律错误；3、《合同法》第142条规定：标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。现一审法院认定上诉人交付房屋不符合“法定条件”，那上诉人也要承担房屋交付后的附随风险义务，故该判决不符合事实与法律；4、上诉人交付的房屋，即使没有取得“验收备案证明”，也不应承担“逾期交房”违约金，按照国务院《建设工程质量管理条例》第58条规定，应该处工程合同价款2%-4%的罚款。上诉人在经验收合格后，已经向被上诉人实际交房了房屋，就不存在延迟交付房屋的违约责任，因资料报备延迟而导致办证延迟，上诉人承担的是应是“延迟办证”违约金的责任。
王云闪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
王云闪向一审法院起诉请求：1、判令万润置业支付延期交房违约金（该款从2012年12月31日起按已交房款日万分之一计算至万润置业实际交房之日，暂计算至起诉之日）；2、万润置业承担诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告签订商品房买卖合同，原告以291168元的价格购买被告开发的新港农贸市场房屋。合同约定：“出卖人应当在2012年12月30日前，将经验收合格的商品房交付买受人；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约付清房款。
2011年12月20日，原告所购商品房经建设、监理、施工、设计单位验收合格。2012年8月13日，原、被告签订一份协议书，主要内容为：“原告所购买的房屋，原告于2012年5月15日向被告提出房屋框架梁、柱与填充墙交接处裂缝、粉刷层砂浆标号较低以及墙体材料等问题，双方协商由被告补偿原告部分款项，原告自行完成上述质量问题的修理”。
一审法院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。双方签订的协议书可以确认原告于2012年5月15日之前已接收房屋，该日期早于合同约定的交房时间。合同约定的交付条件是“商品房经验收合格”，是指质监机构确认的勘察、设计、施工、监理、建设五家单位验收合格。涉案房屋至今未能取得质监站颁发的竣工验收备案证明，不能认定为验收合格。买受人接受房屋的行为并不能视为其对交付条件成就的认可。该房屋在买受人接收时并不符合交付条件，故出卖方构成违约，应承担违约责任。但是买受人在接受房屋时亦有怠于审查的疏忽，对违约情形的发生负有较小的过错责任，结合双方的过错程度，一审法院认定被告承担70%的违约责任。鉴于涉案房屋交付条件的满足具有不确定性，一审法院依法确定本案违约金计算期间为2012年12月31日至判决之日即2016年6月14日，此后的违约金原告可根据实际情况另行主张。经核算，上述违约金金额为25701元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决：一、被告淮安万润置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王云闪逾期交房违约金25701元；二、驳回原告王云闪其他诉讼请求。案件受理费减半收取328元，由被告淮安万润置业有限公司负担（该款原告已垫付，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审另查明，经淮安经济技术开发区人民法院(2016)苏0891民初1256号生效判决确认：万润置业建设的涉案工程，先后取得工程监理质量评估报告、工程设计质量检查报告、工程勘察质量检查报告，结论为合格；通过工程规划核实；绿化达标；工程无拖欠工程款；通过前期物业管理备案；供水正常；供电验收合格；通讯设施符合验收条件；消防设备合格；防雷装置符合要求；档案资料符合归档要求。涉案工程的建设、监理、施工、设计单位，于2012年5月，就工程存在的相关质量问题所进行的整改，进行了验收，结论是符合相关要求。上述涉案工程至今尚未取得资料备案手续。
本院经审理查明：一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按合同约定，全面履行义务。本案中，双方当事人订立的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同第八条约定，上诉人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人。国务院颁布的《建设工程质量管理条例》第49条规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案”。因此双方签订的商品房合同约定的经验收合格，应以政府主管部门的登记备案作为标志。本案中，上诉人所建设的房屋，虽然经过多个分项验收合格，但并未经政府主管部门登记备案，且该状态延续至今，故其虽然已经向被上诉人交付了房屋，但因其不符合约定的交付条件而构成瑕疵交付，其应因此对上诉人承担延迟交付的违约责任。因为被上诉人在约定的交付期限前已受领房屋，一审法院结合双方的过错大小，酌定上诉人向被上诉人承担合同约定违约责任的70%，系一审针对本案事实依法行使自由裁量权，裁量尺度并无不当，应当支持。《建设工程质量管理条例》第58条规定的是罚款的数额，本案被上诉人主张的逾期交房违约金已经在合同中约定，双方应当按合同约定履行。上诉人主张即使违约也应当按2%--4%罚款无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人万润置业的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费443元，由上诉人淮安万润置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 孙 洁
代理审判员 丁 然
二Ο二Ο一七年三月一日
书 记 员 刘 青
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2424刑初214号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人初玉龙，男，1993年7月23日生，汉族，初中文化，无职业，群众，住汪清县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2011年9月19日被汪清县人民法院判处有期徒刑六年，2015年8月9日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2017年9月1日被汪清县公安局刑事拘留，经汪清县人民检察院批准，于同年10月4日被汪清县公安局执行逮捕。
被告人娄阁，男，1983年7月2日生，汉族，中专文化，无职业，群众，户籍所在地延吉市，住延吉市。因涉嫌盗窃，于2017年9月1日被汪清县公安局刑事拘留，经汪清县人民检察院批准，于同年10月4日被汪清县公安局执行逮捕。
被告人丁曹宇，男，1995年4月14日生，汉族，小学文化，无职业，群众，户籍所在地延吉市，住延吉市。因涉嫌盗窃，于2017年9月1日被汪清县公安局刑事拘留，经汪清县人民检察院批准，于同年10月4日被汪清县公安局执行逮捕。
被告人崔欢，女，1990年5月26日生，汉族，初中文化，无职业，群众，户籍所在地延吉市，住延吉市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2017年9月2日被汪清县公安局取保候审，同年11月7日被汪清县人民检察院取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉（2017）204号起诉书指控被告人初玉龙、娄阁、丁曹宇犯盗窃罪，指控被告人崔欢犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员贺军庭出庭支持公诉，被告人初玉龙、娄阁、丁曹宇、崔欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月25日至31日期间，被告人初玉龙、娄阁、丁曹宇在敦化市、敦化市黄泥河镇、牡丹江市采取破窗方式，四次盗窃停在路边汽车内的气泵、水杯、耳机、摄像机等物品及现金521.00元；在延吉市采取破窗撬门方式，三次盗窃手机店、寄卖行内的手机、笔记本电脑、硬盘、首饰、衣物、视频盒子等物品；在汪清县采取破窗撬门方式，五次（其中一次未遂）盗窃烧烤店、火锅店、酒吧、寄卖行、手机店内的手机、平板电脑、香烟、饮料等物品及现金1350.00元。经鉴定被盗物品价值共计98,855.00元，累计盗窃财物合计100,726.00元。
2017年8月31日，被告人崔欢明知被告人初玉龙、娄阁、丁曹宇实施盗窃手机后，为三人保管盗窃的手机30余部。经鉴定其保管的手机价值共计49,719.00元。
上述事实，被告人初玉龙、娄阁、丁曹宇、崔欢在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、户籍证明、无前科证明、刑事判决书、释放证明、扣押清单、返还清单、情况说明、辨认笔录、现场照片、指认照片、现场平面图、勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人初玉龙、娄阁、丁曹宇以非法占有为目的，窃取他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人崔欢明知他人违法所得而帮助掩饰，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人初玉龙、娄阁、丁曹宇归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚，且三被告人实施盗窃过程中部分盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人初玉龙系累犯，应当从重处罚。被告人崔欢主动投案并如实供述所犯罪行，依法可以从轻或者减轻处罚。另外被告人初玉龙、娄阁、丁曹宇能够积极退赃，酌情可予从轻处罚。综上，对被告人初玉龙，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款；对被告人娄阁、丁曹宇，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十三条、第二十五条第一款；对被告人崔欢依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人初玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年9月1日起至2021年11月31日止。罚金限于本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人娄阁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年9月1日起至2020年11月31日止。罚金限于本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
三、被告人丁曹宇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年9月1日起至2020年11月30日止。罚金限于本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
四、被告人崔欢犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 穆峻秀
人民陪审员 孙宝胜
人民陪审员 杨凤禄
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 方 斌
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初137号
原告：曾明亮，男，1969年11月29日生，汉族，江西省安远县人，安远县葛坳林场职工，住江西省赣州市安远县。。
被告：黄崇斌，男，1973年11月24日生，汉族，江西省安远县人，农民，住江西省赣州市安远县。。
原告曾明亮诉被告黄崇斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾明亮、被告黄崇斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾明亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款20000元；2、请求法院判令被告偿还利息，按月利率百分之二计算至2016年11月30日止，合计利息4156元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月19日，被告因急需资金向叶世洪借款人民币20000元。自2016年1月19日起至今，虽经多次催讨，被告仍未偿还本金及利息。2016年11月27日，叶世洪将对被告的相关债权转让于原告，并通知了被告，但被告依然没有履行，原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告黄崇斌辩称，这个钱是2013年我从叶世洪开的担保公司里借出来的，我已经全部还清了。2015年我和我老婆到他们开的公司还了1万元到叶世福手上，2015年年底我又还了8000元到叶世福手上，2016年我还了3000元到叶世福手上。利息也全部付清了。
本院经审理认定事实如下：2013年5月19日，被告黄崇斌因周转需要向叶世洪借款20000元并出具借条一张，借条约定月利率为4%，但未约定还款期限。2016年11月27日，原告与叶世洪签订债权转让协议，两人约定叶世洪将上述借条所涉债权全部转让给原告，并将借条原件交付原告。原告自述此笔借款本金未还，利息付至2016年1月18日。原告受让债权后通知了被告，并向被告催要欠款本息，被告以欠款已归还给叶世福为由未予偿还，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的借条、债权转让协议、债权转让通知书予以证明，本院可以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告黄崇斌向叶世洪借款20000元的事实有原告提交的借条予以证实。原告与叶世洪签订了债权转让协议，叶世洪将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该转让行为合法有效。原告从叶世洪处受让该债权后，依法取得了出借人的法律地位，故其有权要求原借款人承担还款责任。借条中未约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还欠款。被告主张案涉借款本息已经归还，并向本院提交了案外人叶世福出具的收据三张，本院认为，借条上载明的债权人是叶世洪而不是叶世福，叶世福出具的收据与本案没有关联，故对被告的主张不予采纳。
综上所述，被告未提供充分证据证明案涉借款本息已经归还，应承担举证不能的后果，故对原告曾明亮要求被告黄崇斌偿还欠款20000元并从2016年1月19日起按月利率2%计算利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄崇斌应于本判决生效后十日内偿还原告曾明亮欠款20000元及利息（利息从2016年1月19日起按月利率2%算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，减半收取计202元，由被告黄崇斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 蒙廖斌
二〇一七年四月十五日
书记员 钟志敏
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0727民初813号
原告：康某某，女，1967年9月30日出生，汉族，无业，住义县。
被告：张某某（曾用名张某甲），女，1956年1月29日出生，满族，住义县。
被告：锦州市健尔天然饮用水厂，住所地：辽宁省锦州市古塔区观音洞风景区一段*号。
法定代表人：张立臣，该厂厂长。
被告：施某某，女，1963年12月11日出生，锡伯族，无业，住义县。
原告康某某诉被告张某某、锦州市健尔天然饮用水厂、施某某确认合同无效纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2018年2月1日作出（2017）辽民再167号裁定书，裁定发回本院重审。本院于2018年4月19日受理此案，另行组成合议庭，进行了审查，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求确认原、被告间签订的承包协议书无效；2、判决被告张某某承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年底，原告与被告锦州市健尔天然饮用水厂、施某某签订了投资协议书，又于2010年6月17日签订了一份承包协议书。在合同履行过程中，被告锦州市健尔天然饮用水厂用于出资的土地、水源违反了国家强制性和效力性规定，已被（2012）锦民二终字第00600号和（2013）辽审一民抗字第9号判决书判决投资协议书无效。承包协议书是在投资协议书的基础之上形成的，故此承包协议书自然也无效。故诉至法院，要求确认原、被告间签订的承包协议书无效。
经审查查明，2011年1月17日，施某某作为原告向我院起诉，请求判决被告康某某依承包协议书支付其第一年承包费12万元及违约金3万元，我院于2011年4月8日作出（2011）义民二初字第00204号民事判决书，确认承包协议书合法有效，支持了施某某的诉讼请求。2011年7月27日，施某某再次作为原告向我院提起诉讼，请求判决被告康某某依承包协议书支付其2010年下半年承包费2万元，我院于2011年8月31日作出（2011）义民二初字第01110号民事判决书，支持了施某某的诉讼请求。该两份判决书生效后，康某某向我院申请再审，我院于2016年4月21日作出裁定，该两起案件另行组成合议庭再审，现处于审理中。
本院认为,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者判决生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案与前两起案件涉及承包协议权利义务关系的当事人范围是相同的，同时均系三方当事人在履行承包协议中所发生的权利义务纠纷，诉讼标的是完全相同的，本案的诉讼请求为确认承包协议无效，系从实质上否定前两起案件的裁判结果，故此，本案系重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告康某某的起诉。
案件受理费100元，退还给原告康某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘丹& # xB;
审 判 员 张晶晶
人民陪审员 潘 迎
二〇一八年五月十七日
书 记 员 姜 楠
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初2068号
原告齐冲山，男，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人冯奎，山东天达星律师事务所律师。
被告张治国，男，汉族，居民，住沂水县。
被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市，法定代表人刘坪，职务该公司总经理。
委托代理人王建军，该公司职工。
原告齐冲山诉被告张治国、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾立平独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐冲山委托代理人冯奎、被告张治国、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人王建军到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告齐冲山诉称，2016年2月4日上午10时30分许，被告驾驶小型普通客车行驶至东土沟村路段时，将行人原告撞伤，另被告车辆在保险公司投保交强险该事故经交警大队认定被告张治国负事故全部责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法处理。
被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保交强险一份，发生事故在保险期限内，同意在交强险范围内承担原告的合理费用，不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
被告张治国辩称，事故发生属实，另外，我替被告垫付医疗费200元。
根据原、被告各方提供的证据及原、被告双方的诉、辩事实和理由及在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：1、2016年2月4日上午10时30分许，被告驾驶小型普通客车行驶至东土沟村路段时，与原告相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经交警大队认定被告张治国负事故全部责任。2、张治国驾驶的肇事车辆在被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。3、原告经鉴定护理日90天，营养期90天。
认定上述事实的证据有，原告陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、医疗诊断证明书、司法鉴定意见书等证据证实并已收录在卷。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，应由保险公司在第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据相关法律规定，本院确定原告齐冲山因交通事故造成的损失为33946.47元：包括医疗费24246.47元；护理费5600元（60元/天*90天）；营养费2700元；交通费800元；鉴定费600元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐冲山损失16400元（医疗费10000元、护理费5600元、交通费800元）。
二、被告张治国于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐冲山损失17546.47元（医疗费14246.47元、营养费2700元、鉴定费600元），已垫付原告医疗费200元，两项折抵，被告张治国于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐冲山17346.47元。
三、驳回原告齐冲山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，减半收取408元，由被告张治国负担300元，由原告齐冲山负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 贾立平
二〇一六年五月三十日
书记员 李洪莲
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初722号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人王清茂王某某，女，1967年2月9日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，小学文化，务农，住遵义市播州区。因本案于2016年4月5日被遵义市播州区公安局取保候审，本院决定于2016年11月14日对其继续取保候审，现在家候审。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2016）638号起诉书指控被告人王清茂王某某犯非法种植毒品原植物罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人王清茂王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月的一天，被告人王清茂王某某赶集时在他人手中购买了一包罂粟种籽，在位于遵义市播州区马蹄镇团江村大塘组自家土里进行了种植。2016年2月29日，王清茂王某某种植的罂粟苗被公安机关现场查获铲除，经清点罂粟苗共计1157株。经遵义市公安局司法鉴定中心检验，查获的罂粟苗中检出可卡因、罂粟碱等成分。
被告人王清茂王某某对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名不持异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人王清茂王某某非法种植数量较大的毒品原植物罂粟，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条的规定，已构成非法种植毒品原植物罪，应依法判处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述了犯罪事实，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实和情节，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王清茂王某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。并处罚金二千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谌伦宏
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵文柳
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初20号
原告张凤礼，男，汉族，公务员，住所地东丰县东丰镇。
被告东丰县捷达冷藏有限责任公司，住所地东丰县东丰镇。
法定代表人金长平，系该公司经理。
原告张凤礼与被告东丰县捷达冷藏有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马立娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤礼到庭参加诉讼，被告东丰县捷达冷藏有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张凤礼诉称，被告东丰县捷达冷藏有限责任公司以缺少流动资金为由，于2013年7月13日向原告借款50万元，并出具有被告财务专用印鉴和王武法人印鉴的借款凭据，注明借款金额50万元利息为每年1分5厘。2014年王武因病去世，原告多次催款未果，故诉至法院请求法院判决：一、被告偿还借款本金44万元及利息（自2013年7月13日至本金偿还完毕时止，按照年利1.5分计算）；二被告偿还陈欠利息6万元；三、要求被告承担本案诉讼费用及保全费用。
为支持其�张，原告向本院提供借条一份。
被告东丰县捷达冷藏有限责任公司未到庭参加诉讼，未向本院提供答辩意见，未向本院提供证据。
经审理查明，被告东丰县捷达冷藏有限责任公司于2013年7月13日向原告张凤礼出具一张借款50万元的借据，并加盖了其公司的财务印章。该借据中借款本金为44万元，剩余6万元为该公司的陈欠利息。借据约定年利1分5厘。现原告张凤礼诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为，被告东丰县捷达冷藏有限责任公司向原告张凤礼借款的事实清楚，有借据予以证明，且该公司的法定代表人金长平在本院对其所作的询问笔录对该笔债务进行了确认。故对原告张凤礼要求被告东丰县捷达冷藏有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民�和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告东丰县捷达冷藏有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告张凤礼借款本金44万元及利息（以44万元为借款本金，自2013年7月13日至本金偿还完毕时止，按照年利1.5分计算）；
二、被告东丰县捷达冷藏有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告张凤礼陈欠利息6万元。
案件受理费11408元，减半收取5704元、保全费4520元，共计10224元，由被告东丰县捷达冷藏有限责任公司负担，于本判决生效后三日内一并执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 马立娜
二〇一七年三月十五日
书记员 林 阳
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0625民初126号
原告鄂尔多斯市世元典当有限责任公司，所在地址：东胜区鄂尔多斯西街天佑大厦12层。
法定代表人：李茂林，职务：董事长
委托代理人程振刚，男，1949年11月5日出生，汉族，本公司职员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告伊布格勒图，男，1980年3月8日出生，蒙古族，杭锦旗蒙医院职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院受理了原告鄂尔多斯市世元典当有限责任公司诉被告伊布格勒图民间借贷纠纷一案，于被告伊布格勒图协商解决此事，故申请撤回对被告伊布格勒图的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯世元典当有限责任公司撤回对被告伊布格勒图的起诉。
审判员 巴音都仁
二〇一八年一月三十一日
书记员 那 日 苏
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0705刑初308号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人张某，无业。2016年3月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
被告人窦某，无业。2016年3月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
被告人闫某，无业。2016年3月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2016）305号起诉书指控被告人张某、窦某、闫某犯寻衅滋事罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王永靳出庭支持公诉，被告人张某、窦某、闫某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2016年1月27日3时许，在潍坊市奎文区糖果KTV三楼，被告人张某、窦某、闫某酒无故殴打在此唱歌的陈某、李某等人，经公安机关法医鉴定，陈某、李某的伤情均构成轻微伤。
案发后，被告人张某、窦某、闫某与被害人陈某、李某达成和解协议，三被告人赔偿二被害人各项经济损失共计45000元，二被害人对三被告人予以谅解。
上述事实，被告人张某、窦某、闫某在开庭审理过程中均无异议，并有书证人口信息、电话查询记录、抓获经过、谅解书、收条；证人单某、周某证言；被害人陈某、李某陈述；鉴定意见潍坊市公安局奎文分局刑事科学技术室（潍）公（奎）鉴（伤）字（2016）42、45号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、窦某、闫某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人张某到案后能如实供述犯罪事实，被告人窦某、闫某系自首，已积极赔偿被害人并取得谅解，依法均可从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
二、被告人窦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
三、被告人闫某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗卫琴
二〇一六年十一月十六日
书记员 徐晓林
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执822号
申请执行人龙岩市双成机动车服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路318号（水韵华都）6幢1层20号店。
法定代表人李伟闽，总经理。
被执行人黄芳发，男，1989年3月6日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
申请执行人龙岩市双成机动车服务有限公司与被执行人黄芳发追偿权纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人黄芳发所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人黄芳发所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人黄芳发所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人黄芳发所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年三月九日
书记员 卢成龙（代）
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4622号
原告扶余市农村信用合作联社，
法定代表人张晓东，系主任。
委托代理人李兴木，主任，现住松原市。
被告周羽，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告周羽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘士权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兴木到庭参加诉讼，被告周羽经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年5月2日，被告周羽在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款1笔，金额为26800元，月利率为10.988001‰，2013年3月29日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故原告诉至人民法院请求依法判令被告立即给付原告贷款本金26800元及相应利息；案件受理费由被告负担。
原告为证实其主张向本院提交贷款凭证一枚。
被告周羽未到庭、未答辩。
经审理查明，2012年5月2日，被告周羽在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款1笔，金额为26800元，月利率为10.988001‰，2013年3月29日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
上述事实，有原告陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告周羽在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告周羽应按照合同约定偿还贷款本金。双方对利息问题有明确约定，利息部分本院自2012年5月2日起按月利率10.988001‰予以保护。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下判决如下：
被告周羽于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金26800元，并自2012年5月2日起至给付之日止按月利率10.988001‰计算的利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由被告周羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘士权
二〇一六年十二月六日
本件与原件核对无异议
书记员 关 雪
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初130号
原告刘忠儒，随州市康迪电线厂职工。
委托代理人卢芳，湖北思壮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告孙峻。
委托代理人刘世勇、刘常凤。代理权限：特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司。住所地：孝感市北京路**号中国人寿保险办公楼*层**层。
负责人汪钻桥，总经理。
委托代理人周晓俊，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告刘忠儒与被告孙峻、被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司（以下简称“人寿财保孝感支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠儒的委托代理人卢芳、被告孙峻的委托代理人刘常凤、被告人寿财保孝感支公司的委托代理人周晓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠儒诉称，2015年1月6日，被告孙峻驾驶鄂S×××××号小型轿车在随州市明珠路玉明酒家路段将骑自行车的我撞倒，导致我受伤的交通事故。交警部门认定被告孙峻负事故全部责任。请求依法判决请求被告赔偿我各项经济损失324115.14元，被告保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告孙峻辩称，交通事故属实，我愿意承担相应的法律责任。因我已为车辆在保险公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。我已为原告垫付医疗费6万元，请求在本案中一并处理。
被告人寿财保孝感支公司辩称，如交通事故属实，且无违反保险法的情形，我公司愿意承担赔偿责任，但诉讼费和鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。原告的部分诉请过高，请法院予以核实。
经审理查明，2015年1月6日，被告孙峻驾驶其所有的鄂S×××××号小型轿车沿明珠路行驶，当行至随州市明珠路玉明酒家旁路段时，将骑行自行车的原告刘忠儒撞倒，造成原告受伤的交通事故。2015年3月30日，随州市公安局交警支队四大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定：孙峻负事故全部责任。事发后，原告刘忠儒被送往随州市中心医院住院治疗247天。2015年12月25日，原告刘忠儒的伤情经湖北明鉴法医司法鉴定所作出鄂明医鉴字（2015）第3203号鉴定书鉴定，结论为：被鉴定人刘忠儒伤残程度属九级；误工期270日；护理期250日；后期医疗费用21000元人民币或据实结算。
另查明，被告孙峻为其所有的鄂S×××××号小型轿车在被告人寿财保孝感支公司投有交强险，保险责任限额12.2万元（其中：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元），保险期限自2014年10月16日零时起至2015年10月15日二十四时止，同时又投保机动车商业第三者责任保险，责任限额为30万元，并投有不计免赔险。
还查明，原告刘忠儒父亲刘振同（1941年10月10日出生，住曾都区北郊办事处黄家龙居委会二组）育有二个子女，每月有540元退休金。原告刘忠儒因本案事故受伤形成的经济损失有：医疗费89454.80元、误工费27000元（3000元／月÷30天×270天）、护理费19677.40元（28729元／年÷365天×250天）、住院伙食补助费12350元（50元／天×247天）、被抚养人其父刘振同生活费6120.60元［（16681元／年-540元／月×12月）×6年×20%÷2人］、后续治疗费21000元、残疾赔偿金99408元（24852元／年×20年×20%）、营养费1000元（酌定）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1500元、交通费800元，合计284310.80元。被告孙峻为原告垫付医疗费6万元。
本院认为，被告孙峻驾驶机动车与原告刘忠儒相撞，造成原告受伤的交通事故，双方当事人对交警部门作出“孙峻负此次事故全部责任”的事故责任认定均未提出异议，本院予以采信。因被告孙峻为鄂S×××××轿车在被告人寿财保孝感支公司投保有交强险和商业第三者责任险，该车在保险期内发生交通事故，被告人寿财保孝感支公司应在其保险责任范围内对原告的损失予以赔付。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告刘忠儒提供有医疗机构关于加强营养的医嘱，故本院对原告要求营养费的诉讼请求酌定为1000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘忠儒因本次交通事故形成的经济损失282810.80元［其中在交强险范围内赔偿12万元（医疗费1万元、误工费4592元、残疾赔偿金99408元、精神损害抚慰金6000元），在商业第三者责任险范围内赔偿162810.80元］；
二、被告孙峻赔偿原告刘忠儒垫付的法医鉴定费1500元，与已垫付原告费用6万元相抵后，尚余58500元，待本案执行到位后从原告应得赔偿款中扣减并返还；
三、驳回原告刘忠儒的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6010元，由被告孙峻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 娇
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一六年五月三十日
书 记 员 胡春艳
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅江法刑初字第238号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人房某健。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人房某健犯贩卖毒品罪，于2015年8月18日本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人房某健表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理，本院适用简易程序。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员郑怀金出庭支持公诉，被告人房某健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人房某健对公诉机关指控罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明：2015年5月22日、23日、24日，被告人房某健分别在梅州市梅县区环城路维也纳酒店对面、梅江区金利来大街水利大厦门口、梅江区环城路国税局对面，先后贩卖了3次共12克氯胺酮（俗称“K粉”）给吸毒人员侯某元吸食。
2015年5月25日，被告人房某健在梅江区环城路国税局对面准备贩卖氯胺酮给侯某元时，被公安民警现场抓获，并从房某健身上缴获白色颗粒2.3克，经梅州市公安司法鉴定中心鉴定证实，该白色颗粒含有氯胺酮成分。
被告人房某健贩卖氯胺酮共4次，贩卖及被缴获的毒品氯胺酮共计14.3克。
上述事实，被告人房某健在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人房某健被抓获的经过证明，户籍证明，前科材料证明，人口信息，证人候某福的陈述，扣押清单、移交清单，现场勘验、勘查笔录，现场检测报告，鉴定意见，被告人房某健的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某健无视国家法律，明知是毒品氯胺酮仍多次贩卖给他人吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人房某健犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人房某健归案后能如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人房某健判处有期徒刑三年至五年，并处罚金的量刑，量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人房某健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月25日起至2018年8月24日止。罚金在本判决生效后30日内缴纳）。
二、随案移交的作案工具苹果手机、华为手机各一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈冰萍
审 判 员 徐君庆
人民陪审员 吴 莹
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李红红
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3132号
原告蒋居奎，男，汉族，1970年11月20日出生，住西平县。
委托代理人党永祥，西平盆尧法律援助受理点工作人员。
被告西平县润尔粮油贸易有限公司。
被告李燕军，男，汉族，1974年4月11日出生，住西平县。
本院在审理原告蒋居奎诉被告西平县润尔粮油贸易有限公司、李燕军民间借贷纠纷一案中，于2017年9月14日向原告送达受理案件通知书及缴款通知书。原告未在7日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交费用申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用＜＜中国人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 魏诚慧
二〇一七年九月二十五日
书记员 楚娟娟
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初341号
原告薛中清，男，汉族，怀仁县亲和乡薛家店村人。
被告景武，男，汉族，大同市阳高县人。
原告薛中清诉被告景武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛中清、被告景武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年3月，被告欠原告饲料款19440元，2015年2月10日被告为原告出具欠条。原告向被告多次催要，被告拒不偿还。故请求人民法院判令被告支付原告化肥款19440元，并按年利率6%支付2014年3月至今占用期间的利息2332元，共计21772元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠饲料款属实，但原告年前开走我一辆价值14万元的东风起亚，如果原告给我把车开回来，又没有磕碰、没丢东西，我愿意归还饲料欠款。
经审理查明：原告经销饲料，被告在原告处赊购饲料，2015年2月10日，双方结算，被告欠原告饲料款19440元。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告所举欠条在案为凭，上述证据材料已经开庭质对和本院审查，足以采信。
本院认为：原、被告债权债务关系明确，原告请求被告给付饲料款的请求，符合法律规定，本院予以确认。原告请求按照年利率6%支付利息，因双方没有约定，故本院不予认可。被告所述原告开走其车辆，因其在法定期限内未提起反诉，本案不作处理，被告可就此另行起诉。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下;
被告景武于本判决生效后十日内一次性给付原告薛中清饲料款19440元。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由被告景武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 张永军
人民陪审员 贾兴红
人民陪审员 李丰利
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李晓云
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第1539号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市XX区XX楼XX室。
法定代表人王XX，总干事。
委托代理人朱XX，广东XX律师事务所律师。
委托代理人王X，广东XX律师事务所律师。
被告深圳市XX娱乐有限公司，住所地广东省深圳市XX新区XX大道XX号XX裙楼北侧一、二层。
法定代表人江XX。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市XX娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱XX到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《一生的爱》。
二、是否进行版权登记：�。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京海蝶音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《一生的爱》。（2014）京中信内经证字第08670号公证书中载明，2014年2月24日，在被告经营的位于深圳市XX新区XX大道XX号，店面名称为“XXKTV会所”的场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本300万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张本案律师费2万元，其他费用已在对同一被告的两次诉讼中主张过，具体数额请法院酌定。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京海碟音乐有限公司是涉案MV著作权人。北京海碟音乐有限公司制作的MV《一生的爱》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京海碟音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08670号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全�容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市XX娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案的MV《一生的爱》;
�、被告深圳市XX娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市XX娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 景仰人民陪审员林耿星
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 程 茹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第1539号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市XX区XX楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人王某，广东某某律师事务所律师。
被告深圳市某娱乐有限公司，住所地广东省深圳市XX新区XX大道XX号XX裙楼北侧一、二层。
法定代表人江某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《天使不要开玩笑》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京海蝶音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《天使不要开玩笑》。（2014）京中信内经证字第08670号公证书中载明，2014年2月24日，在被告经营的位于深圳市XX新区XX大道XX号，店面名称为“XXKTV会所”的场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本300万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张本案律师费2万元，其他费用已在对同一被告的两次诉讼中主张过，具体数额请法院酌定。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京某某音乐有限公司是涉案MV著作权人。北京某某音乐有限公司制作的MV《天使不要开玩笑》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京某某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08670号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案的MV《天使不要开玩笑》;
二、被告深圳市某娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 景仰人民陪审员林耿星
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 程 茹
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申445号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梅清援,男，1954年6月23日出生，汉族，山东北方机电有限公司退休职工，住山东省泰安市岱岳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人力资源和社会保障厅，住所地济南市解放路22号。
法定代表人韩金峰，厅长。
原审第三人山东北方机电有限公司，住所地泰安市高新区泰玻大街。
法定代表人关华，董事长。
再审申请人梅清援因诉被申请人山东省人力资源和社会保障厅劳动保障行政处理一案，不服济南市中级人民法院（2016）鲁01行终23号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梅清援申请再审称，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条、第八条、第八十三条之规定，一审法院认为被申请人下属保险经办机构（养老保险处）核定和支付给梅清援的退休保险待遇纠纷，不属于法院行政审判权限范围是错误的。经计算，申请人2008年6月份退休时应领取的退休工资为1346.09元，被申请人下属的保险经办机构（养老保险处）核定申请人2008年6月份退休时的工资1192.57元是错误的，没有经过双方的质证。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（三）项、第（四）项的规定，请求：1.撤销济南市中级人民法院（2016）鲁01行终23号行政裁定；2.撤销历下区人民法院（2015）历行初字第123号行政裁定；3.依法指令历下区人民法院按照一审程序重新审理或指令济南市中级人民法院按二审程序重新审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，山东省人力资源和社会保障厅于2013年9月11日作出的《关于梅青援同志基本养老金核对情况》仅载明了梅清援的养老金基本情况，并未设立、变更、消灭梅清援的权利和义务，对其合法权益明显不产生实际影响,一、二审法院裁定驳回梅清援起诉并无不当。另外，梅清援请求判令山东省人力资源和社会保障厅对高飞等人非法冒领其养老金的行为予以确认及请求山东省人力资源和社会保障厅对涉案企业有关领导人以权谋私的违法行为予以查处的诉请不属于本案审查范围，不予审查。
综上，梅清援的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梅清援的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 付吉昌
代理审判员 李 欣
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐 威
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1791刑初189号
公诉机关菏泽经济开发区人民检察院。
被告人刘振，男，1980年2月24日出生于菏泽市牡丹区，汉族，专科文化，市民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月14日被菏泽市公安局开发区分局取保候审。2017年9月15日被本院取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉［2017］180号起诉书指控被告人刘振犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉，本院于同年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员卢凯出庭支持公诉，被告人刘振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月7日23时10分许，被告人刘振酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，行驶至菏泽市八一路与华英路交叉口处时，被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人刘振血液中乙醇含量为122.5mg/100ml。本案在审理过程中，被告人刘振主动预缴罚金人民币一万元。
对于上述事实,被告人刘振在开庭审理过程中亦无异议,并有鉴定结论，户籍信息，发、破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘振违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘振到案后如实供述了酒后驾驶机动车的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人刘振积极缴纳罚金，认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人刘振犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力第二日起三日内一次缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 朱秋英
二〇一七年九月二十二日
书记员 董国华
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初47号
原告吴冰，女，1980年9月10日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住枣阳市南城办事处民主路****号****号，现住襄阳市长虹路民发天地*号楼***室。居民身份证号：4206831980********。
委托诉讼代理人：黄静，湖北真武律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告枣阳市诺信电子有限公司（以下简称诺信公司），住所地：枣阳市新华路北段。
法定代表人莫永财，该公司总经理。
被告莫永财，男，1965年4月7日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住枣阳市南城办事处霍庄社区居委会*组。居民身份证号：4206831965********。
被告张俊（莫永财之妻），女，1976年12月5日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住枣阳市鹿头镇吉岗村*组。居民身份证号：4206831976********。
原告吴冰与被告诺信公司、莫永财、张俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告诺信公司、莫永财、张俊下落不明，存在无法直接送达本案诉讼文书的情形。2016年4月6日，本院向被告诺信公司、莫永财、张俊公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。原告吴冰及其诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告诺信公司、莫永财、张俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴冰诉称，2014年4月9日，三被告向原告吴冰借款70万元，双方签订借款协议约定：利息按月息3分计算，借款期限三个月。原告吴冰按约定履行了借款义务。借款到期后，原告吴冰多次索要，三被告均以各种理由推托拒付。故请求人民法院判令三被告共同偿还原告吴冰借款70万元并自2014年4月9日起按月息3%支付利息至给付之日止；由三被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告吴冰将利息的请求由月息3分变更为年利率24%。
被告诺信公司、莫永财、张俊未提出答辩。
经审理查明，2014年4月9日，原告吴冰（乙方）与被告诺信公司、莫永财、张俊（甲方）订立《借款协议》。合同约定：甲方因经营需资金周转向乙方借款70万元，乙方于2014年4月9日从（账户）6214662676632777转入（账户）4367422671050207593交付甲方使用；甲方向乙方所借资金从借入之日起，每月结算一次利息，月息3%。由甲方主动支付，不足月的按实际借款天数或约定天数结算，不足五天的按五天结算；借款期限为三个月，自2014年4月9日至2014年7月9日止；甲方如不能按期归还借款，需办理借款展期时，应在借款到期日前5日向乙方提供书面申请，经乙方审查同意，签订借款展期协议：若未经乙方同意导致借款逾期的，除按约定利率支付利息外，另按逾期借款金额日息1%计收违约金；本协议履行中发生争议，可由双方协商解决，协调不成的，通过乙方所在地法院诉讼解决。合同签订后，原告吴冰通过其建行6214662676632777账户向被告莫永财4367422671050207593账户转款70万元。借款期限届满后，三被告未向原告吴冰偿还借款本金及利息，经原告吴冰多次催要无果后诉至本院。
本院认为，原告吴冰与被告诺信公司、莫永财、张俊签订的借款协议是双方在平等的基础上自愿协商签订的，除利息及违约金的约定超过法律规定的部分无效外，其余部分不违反国家法律和法规的规定，应认定为合法有效。合同签订后，原告吴冰向被告莫永财提供了借款，三被告作为共同借款人应当按照合同约定期限履行还款义务。现三被告未及时偿还借款及利息，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告吴冰主张三被告共同偿还借款本金70万元、按年利率24%支付利息至给付之日止的请求，本院予以支持。三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告枣阳市诺信电子有限公司、莫永财、张俊于本判决生效后七日内偿还原告吴冰借款本金70万元并支付从2014年4月9日起按年利率24%计算至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元、公告费605元，由被告枣阳市诺信电子有限公司、莫永财、张俊负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040003656，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王海清
审 判 员 臧玉红
代理审判员 陶华兰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 何 星
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3178号
申请执行人姜美欣
被执行人李淑兰孙公民
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）即民初7166号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张春波
人民陪审员 黄培培
人民陪审员 吕恒良
二〇一六年八月十日
书 记 员 江世清
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1608号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：林泉水，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告林泉水信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告林泉水系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款10,805.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终2152号
上诉人（原审被告）：北京京一顺餐饮有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇东苑东三区2号楼22门。
法定代表人：白瑞岩，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京侨银通能源有限责任公司，住所地北京市昌平区流村镇上店村。
法定代表人：成首南，经理。
委托诉讼代理人：傅德珏，男，该公司员工。
上诉人北京京一顺餐饮有限责任公司（简称京一顺公司）因与被上诉人北京侨银通能源有限责任公司（简称侨银通公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初18759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
京一顺公司上诉请求：1、请求本院撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、诉讼费用由侨银通公司承担。上诉事实及理由：羊肉铺（东区）的债务不应由其承担；《还款协议》系临时负责人草率签署；欠款数额有争议。
侨银通公司辩称：同意一审判决，请求本院予以维持。
侨银通公司向一审法院诉称：1、请求判令京一顺公司给付货款87657元；2.诉讼费由京一顺公司承担。事实与理由：京一顺公司从2013年起向其购买液化石油气，由其向京一顺公司经营的位于xx的羊肉铺（东区）和羊蝎子店（东西区各一处）送货，由京一顺公司店里的经手人签收货收据。京一顺公司每年都会给其结算一部分货款，并将结算过货款的收据收回。但近年来京一顺公司押货款现象愈发严重，影响了其正常经营。2016年7月27日，其向一审法院提起诉讼，同年9月14日，双方达成还款协议，京一顺公司承诺每月支付20000元，如任何一期没有按期支付，其可就全部未付货款起诉。但京一顺公司仅于签订还款协议当日支付了20000元，没有按照约定支付其余欠款，经多次催要仍一直拖延至今。
一审法院认定事实：侨银通公司自2013年起为京一顺公司经营的位于xx的羊肉铺（东区）和羊蝎子店（东西区各一处）送液化石油气。2006年7月27日，侨银通公司向该院提起诉讼，后因其与京一顺公司签订了《还款协议》，侨银通公司撤回起诉。2016年9月14日，侨银通公司与京一顺公司签订《还款协议》，约定：一、双方确认截止2016年7月底，京一顺公司共欠侨银通公司货款107657元；二、京一顺公司承诺签订协议之日，先行支付侨银通公司货款20000元，剩余货款87657元，京一顺公司分别于2016年10月、11月、12月、2017年1月每月各付20000元，2017年2月京一顺公司将剩余货款全部付清；三、侨银通公司于本协议签订后，向昌平区人民法院撤诉；四、如京一顺公司任何一期没有按期支付货款，侨银通公司可就全部未付货款向法院起诉；五、本协议双方签字或盖章后生效。京一顺公司在该份《还款协议》中加盖了印章，侨银通公司的业务经理刘xx代表侨银通公司签字。京一顺公司仅在签订上述协议当日支付侨银通公司货款20000元。此后，京一顺公司未依约履行付款义务，尚欠货款87657元，侨银通公司再次诉至该院。
一审法院认为：侨银通公司与京一顺公司之间存在事实上的合法有效的买卖合同关系，双方签订的还款协议是双方当事人真实的意思表示，双方应依约履行合同义务。侨银通公司请求京一顺公司支付货款87657元，具有事实与法律依据，应当予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行答辩和质证的权利。京一顺公司经合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃质证的权利。
一审判决：北京京一顺餐饮有限责任公司于本判决生效后3日内支付北京侨银通能源有限责任公司货款87657元。
二审中，双方当事人未提交新证据。对当事人争议的事实本院进行了审查，查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现京一顺公司对其上诉主张未提供证据予以证实，故对京一顺公司的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，京一顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一千九百九十二元，由北京京一顺餐饮有限责任公司负担（已交纳）
。
本判决为终审判决。
审 判 长 王良胜
审 判 员 李 妮
代理审判员
张静
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 焦 淼
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2501民初464号
原告：个旧市农村信用合作联社鸡街信用社。
地址：个旧市鸡街镇东风路75号。
负责人：车伟福，系该信用社主任。
被告：李某，男，1964年8月26日出生，回族，系个旧市沙甸区农民，现住个旧市。
被告：马某，女，1963年7月15日出生，回族，系个旧市居民，现住个旧市。
原告个旧市农村信用合作联社鸡街信用社（以下简称鸡街信用社）与被告李某、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸡街信用社负责人车伟福到庭参加诉讼，被告李某、马某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸡街信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某、马某共同偿还原告借款本金人民币400000元、利息83076.28元（2015年9月21日至2016年12月21日止）及从2016年12月22日至贷款还清之日止的利息；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李某于2014年12月10日向原告鸡街信用社申请借款人民币800000元，被告马某于当日签订共同还款承诺书，承诺与被告李某共同承担还款责任。经鸡街信用社审核于2014年12月15日与被告李某签订《个人借款合同》，约定由鸡街信用社借款人民币400000元给被告李某，还款日期为2015年12月15日。双方于当日签订《抵押合同》，约定被告李某所属的位于个旧市××字街住房××幢为借款提供抵押担保。还款期限届满后，被告李某、马某未履行还款义务，经原告多次催收，两被告至今未还。
被告李某、马某未作答辩。
原告鸡街信用社针对其主张的事实、理由，提交如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证、法人证明复印件各一份，证明原告身份情况。
2、被告李某、马某身份证、结婚证复印件各一份，证明两名被告身份信息及婚姻状况。
3、《书面借款申请书》及《表格借款申请书》、共同还款承诺书、抵押承诺书、房产所有权证明及价值认定协议书、面谈记录、《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据、贷款账页、财产抵押担保合同见证书、贷款催收通知书、联社授权委托书、贷款审批小组信贷业务会审表复印件各一份，证明两被告向原告借款及尚欠原告借款本金及利息的情况。
被告李某、马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
针对以上证据，本院认为，原告鸡街信用社提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：被告李某于2014年12月10日向原告鸡街信用社申请借款人民币800000元，同日，被告马某签订《共同还款承诺书》，承诺自愿对借款承担连带赔偿责任。经审核，原告鸡街信用社同意贷款人民币400000元给被告李某，双方于2014年12月15日签订《个人借款合同》约定：“原告借款人民币400000元给被告李某，月利率确定为9‰，还款日期为2015年12月15日，到期后借款人未按合同约定偿还本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，罚息利率为月利率基础上加收50%。”当日原告鸡街信用社发放借款给被告李某。双方签订《抵押合同》及《财产抵押担保合同见证书》约定：“将被告李某所属的位于个旧市沙甸区沙甸十字街房屋一幢为借款提供担保”。还款期限届满后，被告李某、马某未履行还款义务，尚欠借款本金人民币400000元、利息人民币83076.28元（2015年9月21日至2016年12月21日）及2016年12月22日起至贷款还清之日止的利息，经原告多次催收，至今未还。
本院认为，原告鸡街信用社与被告李某、马某签订了《云南省农村信用社个人借款合同》，被告马某签订《共同还款承诺书》，系双方真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵守合同约定。原告按约发放借款给被告李某后，被告李某未按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告马某签订共同还款承诺书，依法应当承担连带赔偿责任。故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告李某、马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某、马某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告个旧市农村信用合作联社鸡街信用社借款本金400000元、利息83076.28元及2016年12月22日起至还清款之日止的利息（月利率按13.5‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8546元，因适用简易程序减半收取4273元，由被告李某、马某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 苏 芹
二〇一七年四月六日
书记员 郭思成
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终211号
上诉人（原审被告）：山东立金所信息咨询股份有限公司，住所地，淄博市张店区新村西路电子商务产业创新园C座10层1-6号。
法定代表人：刘伯政，总经理。
被上诉人（原审原告）：桑志海，男，1969年12月2日出生，汉族，现住山东省沂源县经济开发区。
上诉人山东立金所信息咨询股份有限公司因与被上诉人桑志海储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初711号民事裁定，向本院提起上诉。山东立金所信息咨询股份有限公司上诉称：双方当事人之间不存在任何合同关系，上诉人没有在沂源县设立经营机构，原审法院对此案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送淄博市张店区人民法院审理。
本院审查认为，本案系储蓄存款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，双方争议的标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人桑志海作为接收货币一方其所在地为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 田秀沛
审 判 员 张兴孟
二〇一七年五月十七日
法官助理 孙立元
书 记 员 范 蕊