江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初字第519号
原告：袁细妹，女，1968年10月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体工商户，住宜春市袁州区。
委托代理人：龙庚云，江西利元律师事务所律师。
被告：龙庚新，男，1985年4月24日出生，汉族，万载县人，驾驶员，住万载县。
被告：龙勇军，男，1986年11月7日出生，汉族，万载县人，个体工商户，住万载县，系被告龙庚新弟弟。
被告：都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：宜春市高士北路丽景山庄6号楼36号门面，组织机构代码：66975320-7。
负责人：伍安辉，公司总经理。
委托代理人：杨文亮，男，1990年7月15日出生，汉族，樟树市人，都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司员工，住樟�市。
原告袁细妹与被告龙庚新、龙勇军、都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郭佳独任审判，由代书记员周立担任记录，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告袁细妹及其委托代理人龙庚云、被告龙庚新、被告保险公司负责人伍安辉的委托代理人杨文亮到庭参加诉讼。被告龙勇军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁细妹诉称：
2015年11月16日15时30分许，被告龙庚新驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车，途经宜春市袁州区工业园中央大道十字路口路段时，与直行、由袁超驾驶的原告袁细妹所有的赣Ｃ×××××号奥迪A5小�车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定被告龙庚新负事故全部责任，袁超不负事故责任。因赣Ｃ×××××号车的车主系被告龙勇军，该车在被告保险公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险。原、被告双方就车辆损失协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告龙庚新、龙勇军赔偿给原告车辆损失费、鉴定费共计159231元，被告保险公司在保险范围内承担对原告的赔偿责任，本案诉讼费由被告方承担。
被告龙庚新辩称：
赣Ｃ×××××的车主是被告龙勇军，我是被告龙勇军的哥哥，我自愿承担对原告的赔偿责任，与被告龙勇军无关。该车在被告保险公司购买了保险，故原告的车损应由被告保险公司承担，我已支付给原告7000元赔偿款，该款是我自愿赔偿给原告的，不需要原告返还。我还放�40000元押金在宜春德奥修理厂，对我垫付的4万元修理费要求返还给我。我的车在本案交通事故中受伤，也在该修理厂修理。
被告龙勇军未答辩。
被告保险公司辩称：
原告诉请的维修费过高，袁州区物价局对赣Ｃ×××××号车的损失鉴定，系完全根据修理厂的报价出具的，不符合公平公正原则，我公司对鉴定报告有异议。我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
综合原告的诉称和被告的答辩，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：原告诉请的车辆损失费是否合理合法。
原告袁细妹为证明自己主张的事实，提供的证据有：（一）原告袁细妹的身份证复印件、袁超的驾驶证复印件、赣Ｃ×××××号车的行驶证复印件（当庭出示原件），证明原告身份、事故发生时赣Ｃ×××××号车的驾驶员袁超有合法的驾驶资格，赣Ｃ×××××号车有合法的行驶手续；（二）被告龙勇军的身份证复印件、被告龙庚新的驾驶证复印件、赣Ｃ×××××号车的行驶证复印件、被告保险公司的工商登记信息，证明各被告的主体身份信息；（三）道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分为：被告龙庚新负事故全部责任，袁超不负事故责任；（四）宜春市袁州区交通事故车辆损失价值鉴定结论报告、鉴定委托书、价格鉴证机构资质证、鉴定人执业证和鉴定费发票，证明因此次交通事故造成原告所有的赣Ｃ×××××号奥迪小型轿车损失合计152231元，花费鉴定费7000元。
被告龙庚新为证明自己的答辩理由提交的证据有：（一）保单复印件三页，证明赣Ｃ×××××号车辆在�告保险公司投保了交强险和不计免赔的保额为50万元的商业三者险以及全车盗抢险。
被告龙勇军和被告保险公司均未向本院提交证据材料，被告龙勇军未发表质证意见。
经质证，对原告袁细妹提供的第（一）、（二）、（三）项证据，被告龙庚新和被告保险公司均无异议，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
对原告袁细妹提供的第（四）项证据，被告龙庚新对鉴定报告有异议，认为车损鉴定的价格过高，鉴定费应由保险公司承担；被告保险公司对鉴定报告有异议，认为鉴定价格过高，保险公司不承担鉴定费。本院认为，该鉴定报告系由有鉴定资质的专业鉴定机构出具，且有鉴定费的正式发票，被告龙庚新和被告保险公司对该项证据有异议，但未提供相关证据予以推翻，故本院对该组证据予以采信。
对被告龙庚新提供的证据，原告和被告保险公司均无异议，故本院予以采信。
综上认证，本院认定事实如下：
2015年11月16日15时30分许，被告龙庚新驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车，途经宜春市袁州区工业园中央大道十字路口路段时，与由袁超驾驶的直行的赣Ｃ×××××号奥迪WAUAFB8F小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。
2015年12月4日，宜春市公安局交警支队直属二大队出具第20151216号交通事故认定书，认定被告龙庚新负事故全部责任，袁超不负事故责任。赣Ｃ×××××号车的车主为原告袁细妹，袁超系原告袁细妹儿子。
事故发生后，被告龙庚新自愿赔偿给原告车辆损失费7000�，该款不需要原告返还。被告龙庚新支付给袁州区城西德奥名车专修店40000元修理押金，该店已出具证明，证明该款用于修理被告龙庚新驾驶的赣Ｃ×××××号车，与原告的赣Ｃ×××××号车修理费无关。
2016年1月21日，江西利元律师事务所委托宜春市袁州区物价局价格认证中心对赣Ｃ×××××号车的车辆损失金额进行价格认证。2016年1月26日，宜春市袁州区物价局价格认证中心作出（2016）第001号鉴定报告，鉴定结论为赣Ｃ×××××号奥迪车的损失金额为152231元，原告袁细妹花费鉴定费7000元。
原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告龙庚新、龙勇军赔偿给原告车辆损失费、鉴定费共计159231元，被告保险公司在保险范围内承担对原告的赔偿责任，本案诉讼费由被告方承担。
另查明：
肇事车赣Ｃ×××××号车的车主系被告龙勇军，该车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的保额为50万元的商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。被告龙勇军系被告龙庚新弟弟，本案事故发生时被告龙庚新系借用被告龙勇军的赣Ｃ×××××号车，被告龙庚新自愿承担对原告的赔偿责任。
本院认为：
公民依法享有财产权，侵害公民财产造成损害的，应当承担民事赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定被告龙庚新负事故全部责任，袁超不负事故责任，原告和被告方均无异议，故本院予以确认，并据此确定由被告龙庚新承担对原告袁细妹的赔偿责任。
被告龙庚新和被告保险公司对原告袁细妹所有的赣Ｃ×××××号车的车辆损失鉴定报告有异议，认为鉴定的损失金额过高，但未提供相应的证据推翻该鉴定报告，故本院按该鉴定报告确定的车辆损失金额152231元计算原告的车辆损失，并按鉴定费发票确定其鉴定费为7000元。故原告袁细妹的损失共计159231元（车损152231元＋鉴定费7000元）。
被告龙勇军辩称其垫付了原告在宜春德奥修理厂的押金40000元，原告袁细妹和被告保险公司应返还该款。本院认为，该款的收款方为宜春德奥修理厂，原告袁细妹和被告保险公司均不是权利义务相对方，故对被告龙勇军的该项辩称不予支持。
被告龙勇军为赣Ｃ×××××号车购买了保险，将该车借给具备驾驶资格的被告龙庚新驾驶，被告龙勇军无过错行为，故在本案中不承担赔偿责任。
因赣Ｃ×××××号车在被�保险公司购买了交强险和不计免赔的保额为50万元的商业三者险，且保险公司不承担鉴定费，故由被告保险公司赔偿给原告152231元，由被告龙庚新赔偿给原告袁细妹鉴定费7000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告袁细妹152231元；
二、由被告龙庚新于本判决生效后十日内赔偿给原告袁细妹7000元；
三、被告龙勇军在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3485元，减半收取计币1742.5元，由被告龙庚新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至收款单位：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郭佳
二〇一六年三月二日
代书 记员 周立