wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执716号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人丰雷，该行窑湾支行副行长。
被执行人崔新伍。
被执行人刘长美。
被执行人吴强。
被执行人许尊武。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人崔新伍、刘长美、吴强、许尊武金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日作出（2014）新窑商初字第00133号民事判决书已发生法律效力，依该判决：崔新伍、刘长美、吴强、许尊武于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司17744.67元。因崔新伍、刘长美、吴强、许尊武未履行生效法律文书确定的义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0元，尚未执行到位17744.67元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新窑商初字第00133号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年五月十二日
书记员 张 超
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4881号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，统一社会信用代码:91331082704740322U，住所地：临海市古城街道回浦路28号。
负责人：阮晓俊，该支行行长。
委托代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被告：谢声忘。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称工商银行临海支行）为与被告谢声忘信用卡纠纷一案，于2016年6月7日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告工商银行临海支行的委托代理人徐灵到庭参加诉讼，被告谢声忘经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行临海支行起诉称：被告谢声忘于2012年11月9日向原告申领牡丹卡，并签订牡丹卡领用合约。被告自愿遵守牡丹信用卡章程，履行牡丹卡领用合约。经原告审核同意，被告向原告领用了卡号为62×××88的牡丹卡。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至对帐单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。被告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。被告按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支利息、费用等按月计收复利。同时约定：原告为实现债权所支出的律师代理费用由被告承担。被告在使用牡丹卡中，未遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》的相关规定。被告在使用牡丹卡过程中，从2015年3月5日至2016年6月1日，共计透支本金2997.04元，尚欠利息及滞纳金等2585.45元。经原告多次催讨未果，故原告起诉，请求判令：1、被告谢声忘归还原告牡丹卡透支本金2997.04元，利息及滞纳金等2585.45元（暂算至2016年6月1日），以后的利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。2、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元，由被告负担。
被告谢声忘未作答辩。
经审理查明，原告诉称与事实一致。另查明，原告为实现债权，委托律师事务所进行诉讼，支付律师代理费1000元。
上述事实有原告提供的原告的中国工商银行牡丹卡申请表、中国工商银行牡丹卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡交易明细及浙江省国家税务局通用机打发票等证据证实。
本院认为：被告谢声忘自愿向原告工商银行临海支行申领牡丹卡，并声明知悉同时保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，了解《牡丹信用卡领合约》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。经原告审查，原告同意发给牡丹信用卡。被告领用牡丹卡后，在使用该卡过程中，未按牡丹信用卡领用协议的约定，在约定的账户内存入已透支的金额，构成违约。原告请求判令被告谢声忘返还透支本金及利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。领用合约约定，被告应承担因使用牡丹卡而发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）追索费包括为实现债权所支出的律师代理费。因被告违约，原告聘请律师追偿债务，支付律师1000元。请求被告赔偿律师代理费1000元，数额适当，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢声忘返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹卡透支款本金2997.04元及截止2016年6月1日的利息、滞纳金等2585.45元；自2016年6月2日起的利息按本金的日万分之五计算至判决确定履行之日止。
二、被告谢声忘赔偿原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支付的律师代理费1000元。
以上两项在本判决发生法律效力之起十日内付清。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢声忘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 马平飞
二〇一六年六月二十三日
代书记员 李爱琴
池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贵民一初字第00165号
原告：高飞，1984年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：乔东祥，男，1970年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：池州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：孔云福，总经理。
委托代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。
本院在审理原告高飞与被告乔东祥、池州市公共交通集团有限公司健康权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由高飞负担。
审判员 胡建平
二〇一三年三月六日
书记员 余秀芳
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初858号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人段某，户籍地址湖南省郴州市苏仙区。因本案于2015年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被广州市公安局天河区分局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕919号起诉书指控被告人段某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月27日13时许，被告人段某驾驶车牌号码为粤W×××××的三菱吉普车至本市天河区龙口东路19号悦华大厦附近路段，使用车上安装的“伪基站”设备以强行连接移动网络系统信号、中断移动通信用户手机信号的方式，发送垃圾广告短信，后被民警当场抓获，当场缴获伪基站发射主机1台、黑色联想牌笔记本电脑1部、电瓶1个等伪基站设备。经查，被告人段某使用“伪基站”擅自占用电信频率，导致至少87000名中国移动通讯集团广东有限公司广州分公司用户通信中断不满1小时。
被告人段某对指控的事实和罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人段某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人段某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人段某的犯罪性质和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。缴获的作案工具发射主机1台、笔记本电脑1台、电瓶1个，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人段某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的作案工具发射主机1台、笔记本电脑1台、电瓶1个予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁夏生
二〇一六年五月二十五日
书记员 戴凡宇
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0603刑初150号
公诉机关防城港市防城区人民检察院。
被告人李某某，别名“阿杰仔”，男，1998年8月24日出生于防城港市防城区，汉族，初中文化，搬运工人，住防城区，户籍所在地广西壮族自治区灵山县；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月11日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于防城港市第二看守所。
防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉[2017]111号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于2017年8月1日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。防城港市防城区人民检察院指派检察员覃泽波出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
防城港市防城区人民检察院指控，2016年12月30日21时许，被告人李某某及多名男子和他人正准备在防城区群星路打架。此时被害人朱某、邓某及其一名朋友路过此处，被李某某等人扔土炸炮及追打，后朱某被李某某持砍刀砍伤左手手臂，邓某左右脚被不同程度炸伤。经鉴定，被害人朱某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，上述事实有相关证据证实，足以认定被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处李远杰有期徒刑十个月至一年。
被告人李某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年12月30日21时许，被告人李某某在防城区群星路，对被害人朱某、邓某扔土炸炮及追打，并持砍刀将朱某左手手臂砍伤，同时造成邓某左右脚被不同程度炸伤。经鉴定，被害人朱某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭出示、质证的受案登记表，朱某的入院记录，户籍资料，抓获经过，被害人朱某、邓某的陈述，被告人李远杰的供述和辩解，人体损伤程度意见书，现场勘验笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。李某某案发后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2018年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 禤立平
审 判 员 沈 洁
人民陪审员 郑锡金
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 黄丽霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8283号
原告：陈尚兵，男，1956年12月19日出生，汉族，住湖南省南宁乡县。
委托代理人：周容，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被告：株洲祥瑞祥景观绿化设计工程有限公司，住所地株洲市天元区栗雨工业园52区千禧实业厂房。
法定代表人：罗水根，该公司总经理。
被告：罗水根，男，1973年9月22日出生，汉族，身份证地址湖南省衡东县。
被告：言进，男，1982年9月15日出生，汉族，身份证地址株洲市石峰区。
原告陈尚兵诉被告株洲祥瑞祥景观绿化设计工程有限公司（以下简称祥瑞公司）、罗水根、言进合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法由审判员孙桂香适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，书记员周艳娟担任庭审记录。原告陈尚兵到庭参加了诉讼，被告祥瑞公司、罗水根、言进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈尚兵向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告保证金5万元；3、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告经朋友介绍与被告罗水根相识，罗水根称其公司祥瑞公司在航天医院家属区有个园林绿化改造项目。2016年7月12日，原告与祥瑞公司签订《食堂承包合同》，约定原告承包祥瑞公司改造项目的食堂。同年7月11日，原告通过朋友李卫平账户向祥瑞公司转账支付保证金5万元。祥瑞公司财务人员言进向原告出具了收取5万元的收据。此后，祥瑞公司所称的航天医院家属区有个园林绿化改造项目一直未启动，根本没有食堂承包。原告于2016年11月向被告发出解除合同通知，并要求被告退还保证金5万元。被告收到通知后至今未退还保证金。故原告提起诉讼。
被告祥瑞公司、罗水根、言进均未予答辩。
经审理查明：2016年7月11日，原告陈尚兵通过李卫平银行账户向被告祥瑞公司转账汇款5万元，被告祥瑞公司的工作人员言进（经手人）向陈尚兵出具收据，载明：今收到陈尚兵长沙航天食堂保证金5万元整。该收据上加盖“株洲祥瑞祥景观绿化设计工程有限公司财务专用章”陈尚兵与被告祥瑞公司签订《食堂承包合同》，其中约定：承包人陈尚兵从发包人祥瑞公司处承包航天608所家属区绿化改造项目食堂，承包时间从正式开工起至工程完成，保证金5万元，一次缴纳付清，在正式开工日起2个月退还。上述合同中发包人处加盖“株洲祥瑞祥景观绿化设计工程有限公司合同专用章”及“罗水根”的签名，承包人处有“陈尚兵”的签名及指纹捺印。此后，航天608所家属区绿化改造项目一直未能启动。同年11月2日，原告陈尚兵向被告罗水根邮寄送达通知，以祥瑞公司未进场长沙市岳麓区航天608所家属区内园林绿化改造项目及根本无食堂承包为由，要求解除双方签订的《食堂承包合同》及祥瑞公司在收到本通知后七日内退还保证金5万元。被告罗水根收到通知后未向原告退还保证金，原告遂诉至本院。
另查明，被告罗水根系被告祥瑞公司的法定代表人及股东之一，被告言进系被告祥瑞公司的工作人员及股东之一。原告陈尚兵当庭确认被告祥瑞公司在本案起诉后返还了其保证金1.9万元及至今尚欠付保证金3.1万元。
本院认为，原告陈尚兵与被告祥瑞公司签订的《食堂承包合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告与祥瑞公司之间存在合同法律关系。原告提交的收据、汇款凭证证明被告祥瑞公司已实际收取原告承包食堂保证金5万元。被告祥瑞公司在签订合同后一直未能进场对航天608所家属区绿化改造项目进行施工，导致原告承包食堂的合同目的无法实现，原告以此为由于2016年11月2日书面通知被告祥瑞公司解除双方签订的《食堂承包合同》，符合解除合同的法定情形，《食堂承包合同》自被告祥瑞公司于2016年11月3日收到该通知时即解除。双方解除合同后被告祥瑞公司应当向原告返还保证金5万元。诉讼中被告祥瑞公司未能提交已经向原告返还保证金5万元的相应证据，原告当庭认可被告祥瑞公司已返还保证金1.9万元，扣除该款。被告祥瑞公司还欠付保证金3.1万元。原告诉请被告祥瑞公司返还保证金3.1万元，本院予以支持。被告罗水根、言进系被告祥瑞公司的法定代表人或工作人员，罗水根与原告签订《食堂承包合同》、言进经手收取原告保证金5万元均系代表祥瑞公司的职务行为，其产生的法律后果应由祥瑞公司承担。原告诉请被告罗水根、言进返还保证金5万元，无事实依据，本院不予支持。
综上，对原告的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告株洲祥瑞祥景观绿化设计工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈尚兵返还保证金3.1万元；
二、驳回原告陈尚兵的其他诉讼请求。
如被告株洲祥瑞祥景观绿化设计工程有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告株洲祥瑞祥景观绿化设计工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙桂香
二〇一七年一月十日
书记员 周艳娟
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2578号原告任丘市农村信用合作联社。法定代表人刘学青，该联社理事长。委托代理人刘文路，该社信贷员。委托代理人殷立增，该社信贷员。被告黄某某。被告王某某。被告徐某某。原告任丘市农村信用合作联社诉被告黄某某、王某某、徐某某金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘文路、被告黄某某、王某某、徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年12月30日，被告黄某某向原告借款110000元，担保人为徐某某、王某某。贷款到期日为2006年12月29日，利率10.08‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告未按约定履行还款义务，现被告应归还分期款借款本金60000元，利息7257.6元（利息算至2005年12月30日，以后利息顺延至还清之日止）。2007年4月16日，任丘市梁召农村信用合作社经中国银行监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理了注销手续，经清算后，债权、债务由任丘市农村信用合作联社承受。请求法院依法判令被告黄某某偿还原告贷款本金60000元，利息7257.6元（利息算至2005年12月30日，以后利息顺延至还清之日止），本息合计67257.6元。被告徐某某、王某某负连带责任。诉讼费由被告承担。被告黄某某辩称，借款是事实，现在没有还款能力，还款协议上两位担保人的签字及手印都是答辩人黄某某的。被告王某某辩称，这笔借款不知道，也没有签过字摁过手印。被告徐某某辩称，被告黄某某只有答辩人的身份证复印件，这笔借款答辩人也不知道，也没有签过字摁过手印。经审理查明，2004年12月30日，被告黄某某向任丘市梁召信用社借款110000元，贷款到期日为2006年12月29日，利率10.08‰。2008年9月26日，被告黄某某与原告任丘市梁召信用社签订还款协议，双方约定分四批次总计偿还原告借款本金60000元，最后一批次偿还日期为2013年9月20日，到期后被告黄某某未偿还欠款。2015年4月15日天津明正司法鉴定中心出具两份鉴定意见书，一份为津正（2015）痕鉴字第00002号司法鉴定书，鉴定意见为：“任丘市人民法院委托鉴定的，2008年9月26日的﹤还款协议﹥中：丙方（担保人）王某某，签名处的检材指印，不是样本捺印人王某某捺印形成。”另一份为津正（2015）痕鉴字第00003号司法鉴定书，鉴定意见为：“任丘市人民法院委托鉴定的，2008年9月26日的﹤还款协议﹥中：丙方（担保人）徐某某，签名处的检材指印，不是样本捺印人徐某某捺印形成。”被告王某某支付鉴定费共计6000元。被告黄某某尚欠原告借款本金60000元，利息7257.6元，本息合计67257.6元。另查明，2007年4月16日，任丘市梁召农村信用合作社经中国银行监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理了注销手续，经清算后，债权、债务由任丘市农村信用合作联社承受。上述事实有原告陈述及原告提供的保证担保借款合同、借款借据、利息清单、债权催收公告复印件、被告黄某某身份证复印件、被告高永起身份证复印件、任丘市农村信用合作联社营业执照等证据予以证实。本院认为，任丘市梁召农村信用合作社与被告黄某某所签订的借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，且具有法律约束力。被告黄某某依法负有按合同约定偿还借款本息的义务，其未按合同约定履行还款义务属违约行为，应承担相应的违约责任。任丘市梁召农村信用合作社注销后，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，原告任丘市农村信用合作联社有权依法就所欠借款向被告黄某某主张权利，故对原告要求被告黄某某偿还原告贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。依据津正（2015）痕鉴字第00002号、第00003号司法鉴定书，2008年9月26日的﹤还款协议﹥中被告王某某、被告徐某某的捺印均不是本人形成，且被告王某某、被告徐某某对担保约定不予认可，故被告王某某、被告徐某某不应承担保证责任，对原告要求被告王某某、被告徐某某承担保证责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条，最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告黄某某于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金60000元，利息7257.6元（利息算至2005年12月30日，以后利息顺延至还清之日止），本息合计67257.6元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481元（原告任丘市农村信用合作联社已全部预交），由被告黄某某负担；鉴定费总计6000元（被告王某某已全部预交），由原告任丘市农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长王艳代理审判员李朋人民陪审员宋威震二〇一五年六月十七日书记员王帅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7593号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告张代树，男，汉族，1972年10月19日出生，住重庆市丰都县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张代树信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告张代树经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年5月，张代树向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张代树于2012年6月5日起从其信用卡账户中透支，截至2015年6月22日共透支本金10452.83元、利息4506.7元、滞纳金883元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张代树立即偿还信用卡透支本金10452.83元，及截至2015年6月22日的利息4506.7元、滞纳金883元,并支付自2015年6月23日起至欠款付清时止，以本金10452.83元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4506.7元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张代树承担。
被告张代树未答辩。
经审理查明，2012年5月，张代树向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张代树在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张代树发放了信用卡一张。张代树于2012年6月5日起从其信用卡账户中透支。截至2015年6月22日，张代树尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金10452.83元、利息4506.7元、滞纳金883元。此款，张代树至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张代树与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向张代树发放了信用卡，张代树使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求张代树偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告张代树经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张代树在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年6月22日的信用卡透支本金10452.83元，利息4506.7元、滞纳金883元；并支付从2015年6月23日起至欠款付清时止，以本金10452.83元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4506.7元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取98元，由被告张代树承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年六月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初5136号
原告：北京兴丰房地产经营开发公司，住所地北京市丰台区丰台镇兴隆胡同28号。
法定代表人：静冬，总经理。
委托诉讼代理人：沈刚，男，1970年1月12日出生，汉族。
被告：北京首购超市有限公司，住所地北京市丰台区莲怡园一区11号楼裙房。
法定代表人：徐伟，总经理。
原告北京兴丰房地产经营开发公司与被告北京首购超市有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月14日立案。原告北京兴丰房地产经营开发公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京兴丰房地产经营开发公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京兴丰房地产经营开发公司撤诉。
案件受理费2530元，由原告北京兴丰房地产经营开发公司负担（已交纳）。
审 判 长 陈靖文
人民陪审员 李之仁
人民陪审员 李 静
二〇一七年六月二日
书记 员代 彬
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终1565号
上诉人（原审被告）：李凯旋，男，1987年5月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
上诉人（原审被告）：张明兰，女，１９８７年２月１日出生，汉族，住安徽省阜阳市，系李凯旋的妻子。
以上二上诉人共同的委托代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
以上二上诉人共同的委托代理人：朱浩然，安徽皖北律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈涛,男,1980年9月9日出生,汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：张如彬，安徽刘传茹律师事务所律师。
上诉人李凯旋、张明兰与被上诉人陈涛因民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年7月1日，李凯旋因资金紧张，向陈涛借款人民币60万元，双方约定月利息千分之十五，借款期限六个月，自2015年7月1日至2016年1月1日；同日，经李凯旋本人同意，陈涛将60万元通过中国建设银行颍上县支行转帐给刘术花的中国建设银行卡6217001730002841828内；以上借款由李凯旋出具借款借据和银行转帐凭证为证；李凯旋自愿将自己所有的位于颍州区双龙桥西侧静贤山庄2#楼205室（房产证阜字第20130318**号）房进行抵押，并办理房地产他项权证（房地产他证阜字第2015040264号）；借款到期后，经陈涛催要，李凯旋于2017年1月17日，通过康伟偿还陈涛借款本金24万元，利息6万元（从2016年7月1日到2017年1月17日），共计30万元，尚欠36万元未还。陈涛与李凯旋曾就还款签订延期还款协议，将借款60万元延期到2016年8月1日，但没有注明协议签订日期。另查明，李凯旋与张明兰系夫妻关系。
原审法院认为：债权应当依法得到清偿。本案陈涛与李凯旋之间的借款事实清楚，证据充分，约定月利息1.5%不违反相关法律规定，相关诉求应当依法支持；同时，陈涛在起诉时已经将李凯旋已偿还的30万元扣除，李凯旋夫妻二人当庭予以认可；虽然李凯旋夫妻当庭拿出了已还款30万元的银行转帐凭证后又收回，但收回的原因是因为陈涛已经自认，依法不影响对该部分事实的认定。李凯旋夫妻二人系夫妻关系，李凯旋当庭称张明兰对借款事实不知情，不应承担还款责任，但没有相关证据证明其抗辩主张的成立，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决：一、李凯旋、张明兰于判决生效之日起10日内偿还陈涛借款人民币36万元，并按照约定年利率15%支付利息（从2017年1月19日起至执行完毕止）；案件受理费6700元，减半收取3350元，由李凯旋、张明兰负担。。
宣判后，李凯旋、张明兰不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，并判令承担陈涛承担本案一、二审案件受理费及其他费用。上诉理由是：1、因本案所涉借款的实际借款人系因涉嫌非法吸收公众存款罪正在被颍上县公安局侦查的张明雷及其开办的颍上县易贷邦投资咨询有限公司。涉案60万元借款原是张明雷的颍上县易贷邦投资咨询有限公司向刘术花所借，李凯旋用其房屋进行担保。到期张明雷无力偿还，遂仍用李凯旋的房屋作担保向陈涛借款60万元还给刘术花。但对陈涛的60万元借款，张明雷也是无力偿还，遂将李凯旋的房屋变卖还给陈涛30万元，此后又重新伪造补办相应的涉案借款手续，因此该笔借款涉嫌非法吸收公众存款罪，原审法院对本案的实际借款人的相应事实认定错误。2、本案所涉借款没有用于李凯旋的家庭生活，原审法院认定涉案债务系李凯旋夫妻共同债务，判决其与妻子张明兰承担共同还款责任存在错误。
陈涛答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，李凯旋、张明兰向本院递交书面申请，认为本案涉及张明雷非法吸收公众存款罪，请求终止审理此案，将此案移送颍上县公安局。为此本院致函颍上县公安局，该局向本院回复“情况说明”称：该局办理的张明雷等人非法吸收公众存款案件中，李凯旋向陈涛借款60万元是通过颍上县易贷邦公司办理，借款借据原件上一般都标注有“颍上易贷邦”“乾元金茂”的字样，该笔借款已统计在张明雷等人非法吸收公众存款总额中。
本院认为：本案属《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定的情形，李凯旋、张明兰申请将本案移送颍上县公安局处理，理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初348号民事判决；
二、驳回陈涛的起诉。
一审案件受理费案件受理费6700元，退还陈涛；上诉人李凯旋、张明兰预交的二审案件受理费6700元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 浩
审判员 褚颍芬
审判员 王韩利
二〇一七年七月二十六日
书记员 宁梦琦
附：（2017）皖12民终155号民事裁定书所适用法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖12民终1565号上诉人（原审被告）：李凯旋，男，1987年5月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市。上诉人（原审被告）：张明兰，女，１９８７年２月１日出生，汉族，住安徽省阜阳市，系李凯旋的妻子。以上二上诉人共同的委托代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。以上二上诉人共同的委托代理人：朱浩然，安徽皖北律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈涛,男,1980年9月9日出生,汉族，住安徽省颍上县。委托代理人：张如彬，安徽刘传茹律师事务所律师。上诉人李凯旋、张明兰与被上诉人陈涛因民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年7月1日，李凯旋因资金紧张，向陈涛借款人民币60万元，双方约定月利息千分之十五，借款期限六个月，自2015年7月1日至2016年1月1日；同日，经李凯旋本人同意，陈涛将60万元通过中国建设银行颍上县支行转帐给刘术花的中国建设银行卡6217001730002841828内；以上借款由李凯旋出具借款借据和银行转帐凭证为证；李凯旋自愿将自己所有的位于颍州区双龙桥西侧静贤山庄2#楼205室（房产证阜字第20130318**号）房进行抵押，并办理房地产他项权证（房地产他证阜字第2015040264号）；借款到期后，经陈涛催要，李凯旋于2017年1月17日，通过康伟偿还陈涛借款本金24万元，利息6万元（从2016年7月1日到2017年1月17日），共计30万元，尚欠36万元未还。陈涛与李凯旋曾就还款签订延期还款协议，将借款60万元延期到2016年8月1日，但没有注明协议签订日期。另查明，李凯旋与张明兰系夫妻关系。原审法院认为：债权应当依法得到清偿。本案陈涛与李凯旋之间的借款事实清楚，证据充分，约定月利息1.5%不违反相关法律规定，相关诉求应当依法支持；同时，陈涛在起诉时已经将李凯旋已偿还的30万元扣除，李凯旋夫妻二人当庭予以认可；虽然李凯旋夫妻当庭拿出了已还款30万元的银行转帐凭证后又收回，但收回的原因是因为陈涛已经自认，依法不影响对该部分事实的认定。李凯旋夫妻二人系夫妻关系，李凯旋当庭称张明兰对借款事实不知情，不应承担还款责任，但没有相关证据证明其抗辩主张的成立，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决：一、李凯旋、张明兰于判决生效之日起10日内偿还陈涛借款人民币36万元，并按照约定年利率15%支付利息（从2017年1月19日起至执行完毕止）；案件受理费6700元，减半收取3350元，由李凯旋、张明兰负担。。宣判后，李凯旋、张明兰不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，并判令承担陈涛承担本案一、二审案件受理费及其他费用。上诉理由是：1、因本案所涉借款的实际借款人系因涉嫌非法吸收公众存款罪正在被颍上县公安局侦查的张明雷及其开办的颍上县易贷邦投资咨询有限公司。涉案60万元借款原是张明雷的颍上县易贷邦投资咨询有限公司向刘术花所借，李凯旋用其房屋进行担保。到期张明雷无力偿还，遂仍用李凯旋的房屋作担保向陈涛借款60万元还给刘术花。但对陈涛的60万元借款，张明雷也是无力偿还，遂将李凯旋的房屋变卖还给陈涛30万元，此后又重新伪造补办相应的涉案借款手续，因此该笔借款涉嫌非法吸收公众存款罪，原审法院对本案的实际借款人的相应事实认定错误。2、本案所涉借款没有用于李凯旋的家庭生活，原审法院认定涉案债务系李凯旋夫妻共同债务，判决其与妻子张明兰承担共同还款责任存在错误。陈涛答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，李凯旋、张明兰向本院递交书面申请，认为本案涉及张明雷非法吸收公众存款罪，请求终止审理此案，将此案移送颍上县公安局。为此本院致函颍上县公安局，该局向本院回复“情况说明”称：该局办理的张明雷等人非法吸收公众存款案件中，李凯旋向陈涛借款60万元是通过颍上县易贷邦公司办理，借款借据原件上一般都标注有“颍上易贷邦”“乾元金茂”的字样，该笔借款已统计在张明雷等人非法吸收公众存款总额中。本院认为：本案属《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定的情形，李凯旋、张明兰申请将本案移送颍上县公安局处理，理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初348号民事判决；二、驳回陈涛的起诉。一审案件受理费案件受理费6700元，退还陈涛；上诉人李凯旋、张明兰预交的二审案件受理费6700元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 田 浩审判员 褚颍芬审判员 王韩利二〇一七年七月二十六日书记员 宁梦琦附：（2017）皖12民终155号民事裁定书所适用法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于适用解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
湖南省耒阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0481执677号
申请执行人耒阳市人民防空办公室。
法定代表人彭校安，该办公室主任。
被执行人耒阳市正隆房地产开发有限公司。
法定代表人蒋金波。
申请执行人耒阳市人民防空办公室与被执行人耒阳市正隆房地产开发有限公司非诉执行一案，申请执行人于2016年7月27日向本院申请强制执行，要求追缴被处罚人耒阳市正隆房地产开发有限公司的违法建设罚款2622262元。本院依法予以受理，组成合议庭进行合法性审查。本院审查认为该行政行为无重大明显违法或无效情形，依法作出（2016）湘0481行审33号行政裁定书，裁定准予强制执行。本案已审查终结。
本院依法向被执行人予以送达，责令其自觉履行裁定书所确认的内容，缴纳违法建设罚款2622262元。该裁定书已经发生法律效力。但被执行人没有履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院积极采取了法律赋予的调查手段、穷尽了对被执行人财产状况的相关调查措施，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
申请执行人耒阳市人民防空办公室与被执行人耒阳市正隆房地产开发有限公司非诉执行一案终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 陈贵涯
审判员 黄丽慧
审判员 资永平
二〇一六年十二月十四日
书记员 梁慧敏
湖南省耒阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0481执677号申请执行人耒阳市人民防空办公室。法定代表人彭校安，该办公室主任。被执行人耒阳市正隆房地产开发有限公司。法定代表人蒋金波。申请执行人耒阳市人民防空办公室与被执行人耒阳市正隆房地产开发有限公司非诉执行一案，申请执行人于2016年7月27日向本院申请强制执行，要求追缴被处罚人耒阳市正隆房地产开发有限公司的违法建设罚款2622262元。本院依法予以受理，组成合议庭进行合法性审查。本院审查认为该行政行为无重大明显违法或无效情形，依法作出（2016）湘0481行审33号行政裁定书，裁定准予强制执行。本案已审查终结。本院依法向被执行人予以送达，责令其自觉履行裁定书所确认的内容，缴纳违法建设罚款2622262元。该裁定书已经发生法律效力。但被执行人没有履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院积极采取了法律赋予的调查手段、穷尽了对被执行人财产状况的相关调查措施，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：申请执行人耒阳市人民防空办公室与被执行人耒阳市正隆房地产开发有限公司非诉执行一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  陈贵涯审判员  黄丽慧审判员  资永平二〇一六年十二月十四日书记员  梁慧敏
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初1395号
起诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
起诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：黎运俊，男，广西冠鸿律师事务所律师，代理权限�一般代理。
本院收到起诉人广西欧艺集团有限公司（以下简称欧艺公司）、广西欧艺集团有限公司田阳分公司（以下简称欧艺田阳分公司）诉李小兵的起诉状，要求：一、请求法院判决解除起诉人欧艺田阳分公司和被起诉人签订的关于百色市田阳县欧艺新城小区7-1-704、7-1-703号共2套商品房的《商品房买卖合同》。二、请求法院判决撤销《商品房买卖合同》的备案登记。三、请求法院判决被起诉人支付违约金4482.24元（以448224元为基数，按照1%计算）。四、请求法院判决本案的诉讼费由被起诉人承担。起诉人称：起诉人欧艺田阳分公司是起诉人欧艺公司下属分公司，2015年6月3日起诉人欧艺田阳分公司与被起诉人签订关于百色市田阳县欧艺新城小7-1-704、7-1-703号共2套商品房的《商品房买卖合同》，约定了商品房的位置坐落、单价、总价，被起诉人须在2015年6月3日前一次性支付全部购房款。被起诉人逾期付款超过30日的，起诉人有权解除合同，有权要求被起诉人支付1%的违约金。商品房总面积为213.44平方米，单价为2100元，总价448224元。合同签订后，被起诉人没有如约支付购房款，两起诉人多次催收，被起诉人仍置之不理。起诉人认为：被起诉人不支付购房款的行为侵害了起诉人的合法权益，构成根本违约，起诉人有权解除合同。
经审查，本院认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解�合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定如下：
对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧�集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 农月桃
审 判 员 李金龙
人民陪审员 葛新凤
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄 潇
appoint
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第495号
原告：何某，农民。
委托代理人：张世革，河北常锡太律师事务所律师。
被告：王某，农民。
委托代理人：王志勇，男，1981年3月19日生，汉族，系王某的哥哥。
原告何某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏较深的了解，婚后发现被告脾气暴躁，还经常因琐事与原告找麻烦生气，让原告最难以忍受的是被告经常向原告要钱，不管原告有没有钱，如果一时给不了，就在家乱砸，到现在家里已经没有较大价值的财产了。为了孩子原告一忍再忍，可最终还是不能得到好的结果，被告又无理不顾家庭和两个年幼的孩子回其娘家居住，不论如何都叫不回来。这使原告彻底丧失了再与被告共同维持生活的信心，为此，诉至法院，请求：一、法院依法判决准许原、被告离婚；二、判决婚生儿子何凯（2008年12月9日生）由原告抚养自担抚养费、何旭（2013年4月3日生）由被告抚养自担抚养费。
原告为支持其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提交证据身份证、结婚证、户口簿复印件各一份，证明原、被告系夫妻关系及婚后生育子女情况。
被告辩称，我不同意离婚，感情没有破裂，孩子应共同抚养，诉讼费不应由我承担。原告所诉不对，我们婚后买有车和家用电器，原告是家里的经济支柱，我没有工作，所有花销都要向原告要，去年因我父亲生病去世，我无法照顾孩子，我不是故意不照顾，所以原告所诉不是事实，我们感情并未破裂。
被告在法定期限内未向本院提交任何证据。
根据当事人陈述、举证查明下列事实，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2008年12月9日生一男孩，取名何凯，于2013年4月3日生一男孩，取名何旭，两男孩现随原告一起生活。原、被告双方婚后感情较好，原、被告因琐事发生矛盾，为此，原告于2014年4月9日诉至本院，请求离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，双方婚后感情尚可，且生育有两个孩子，只是因琐事产生矛盾，但感情并未破裂，原告以因家庭琐事生气使夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，但未提供夫妻感情破裂的充分证据，被告又不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 江文海
审判员 杨彦花
审判员 刘佳佳
二〇一四年六月二十日
书记员 李 敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7164号
原告：厉彩芳。
被告：杨见亮。
被告：金春芳。
被告：杨有仙。
原告厉彩芳与被告杨见亮、金春芳、杨有仙民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨见亮归还借款本金6万元并支付利息（按中国人民银行的贷款利率的四倍支付至实际履行之日止，暂算至2016年3月16日的利息为32994元，并从逾期之日起按每月3%支付违约金369200元）；2、判令被告金春芳、杨有仙对借款承担连带清偿责任。原告在庭审中变更第一项诉讼请求为：判令被告杨见亮归还借款本金6万元并支付利息（5万元自2014年3月15日起算，1万元自2014年6月15日起算，均按中国人民银行的贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告杨见亮因资金周转需要，于2014年3月15日，向原告厉彩芳借款5万元，并出具借条1份，约定借款期限为三个月，利息按月利率2.5%计算。被告杨有仙、金春芳对借款承担连带保证责任，担保期限为还清本金为止。2014年6月15日，被告杨见亮向原告借款1万元，约定借款期限为三个月，利息按月利率3%计算。借款到期后，经原告厉彩芳催讨，被告杨见亮至今未归还借款，被告杨有仙、金春芳也未履行相应的保证义务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨见亮于判决生效之日起五日内归还原告厉彩芳借款本金6万元并支付利息（其中5万元自2014年3月15日起算，1万元自2014年6月15日起算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告杨有仙、金春芳对本判决第一项确定的被告杨见亮所负债务中5万元借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告杨见亮负担，被告杨有仙、金春芳对其中的525元负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 黄阳平
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2363号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市前郭县郭旗街10号。
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理人：宋国峰，该行资产保全部科员。
第一被告：高小文，男，1991年2月23日生，蒙古族，农民，住吉林省前郭县。
第二被告：白忠臣，男，1966年1月29日生，蒙古族，农民，住吉林省前郭县。
第三被告：张雪梅，女，1990年4月8日生，蒙古族，农民，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告高小文、白忠臣、张雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告高小文、白忠臣、张雪梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告高小文、张雪梅（二人系夫妻）共同偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告白忠臣承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月31日，我行与被告高小文、白忠臣及高兴签订了《农户联保借款合同》，合同约定被告高小文在我行查干花支行（原查干花信用社）借款3万元，用于种植，借款期限从2015年12月31日起至2016年12月20日止，月利率为固定利率10.258333‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。白忠臣、高兴对此笔借款提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年止。被告张雪梅（系高小文妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，确认此笔借款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约定向被告高小文发放贷款3万元。但被告高小文违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金3万元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
被告高小文、白忠臣、张雪梅未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户联保借款合同》、《贷款凭证（借据联）》、《借款人主要家庭成员还款承诺书》、居民身份证复印件等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，对上述证据，本院予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以认定。在诉讼过程中，原告撤回对保证人高兴的起诉。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告高小文、白忠臣等签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向高小文发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告张雪梅与高小文系夫妻，且向原告出具借款人家庭主要成员还款承诺书，确认此笔借款为家庭共同债务，并承诺承担连带偿还责任，故原告要求被告高小文、张雪梅共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告高小文、张雪梅不履行还款义务时，原告可以要求被告白忠臣承担连带偿还责任。被告白忠臣承担清偿责任后，可以向被告高小文、张雪梅追偿。在诉讼过程中，原告撤回对高兴的起诉，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告高小文、第三被告张雪梅于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止。利率为月利率10.258333‰，罚息利率为贷款利率上浮50%。
二、第二被告白忠臣承担连带清偿责任。
三、第二被告白忠臣履行保证责任后，可以向第一被告高小文、第三被告张雪梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告高小文、张雪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘阳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3134号
罪犯卢四弟，曾用名卢茂欢，男，1991年1月15日出生，汉族，广西壮族自治区钟山县人，初中文化，原住广西壮族自治区钟山县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2014年4月28日作出(2013)穗云法刑初字第2942号刑事附带民事判决，以被告人卢四弟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。被告人卢四弟不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2014年7月31日作出(2014)穗中法刑二终字第437号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月15日起至2024年11月14日止。判决发生法律效力后于2014年10月10日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第966号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卢四弟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯卢四弟报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯卢四弟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2017年3月获奖励分90.37分。原判罚金人民币五千元，该犯已缴纳罚金人民币五千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卢四弟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯卢四弟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢四弟减去有期徒刑八个月（刑期至2024年3月14日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳罚金人民币五千元)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
盘锦市大洼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1121行审148号
申请执行人大洼区国土资源局。住所地：盘锦市大洼区。
法定代表人付铁，系该局局长。
被申请执行人齐亮，男，1983年7月29日出生，蒙古族，无职业，住盘锦市大洼区清水镇。
申请执行人大洼区国土资源局于2016年6月22日申请强制执行大国土资监字【2015】第81号国土资源行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定及相关材料进行了审查。经审查，被申请执行人齐亮于2015年11月初占用清水镇小清村国有土地0.1203公顷，未办理相关手续建养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令齐亮自行拆除非法占用土地上新建的300平方米建筑物及附属物;2、对非法占用的0.1203公顷平方米处以20元罚款，共计24060.00元。该处罚决定书于2015年12月30日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼、未主动履行决定书所确定的义务，该处罚决定已发生法律效力，大洼区国土资源局依法向本院申请强制执行。
本院认为，大洼区国土资源局作出的大国土资监字【2015】第81号行政处罚决定书中关于对非法占用国有土地行政处罚所确定义务的罚款认定，事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚适当。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条之规定，裁定如下:
一、对大洼县国土资源局作出的大国土资监字【2015】第81号行政处罚所确定义务的第二项准予强制执行;
二、限被申请执行人齐亮在本裁定书送达之日起三日内履行大国土资监字【2015】第81号行政处罚决定所确定的义务，即缴纳罚款人民币24060.00元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 伟
审 判 员 白利学
人民陪审员 梁晶晶
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 璐
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘执复38号
案外人：谢建国，男，汉族，1968年2月19日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县首阳镇。
申请执行人：甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司。住所地定西市安定区。
法定代表人：张友才，该公司经理。
被执行人：李龙官，男，汉族，生于1961年7月28日，福建福州市人，现住陇西县。
被执行人：陇西航龙置业有限公司。住所地陇西县。
法定代表人：李龙官，该公司董事长。
案外人谢建国不服定西市中级人民法院(2016)定中执异字第08号执行裁定书，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司诉李龙官、陇西航龙置业有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，定西中院作出（2015）定中民二初字第7号民事调解书如下：被告陇西航龙置业有限公司以位于陇西县崇文路于气象局交汇处陇西航龙置业有限公司的四层办公楼（3345.41平方米）和三层接待中心（1402.96平方米）折抵拖欠原告甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司的建设工程款16379860元。被告李龙官承担连带责任。被申请人李龙官、陇西航龙置业有限公司未能如期依照调解书履行义务，申请人甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司向定西中院申请强制执行。
定西中院于2015年8月19日作出（2015）定中执字第75号执行裁定书并将陇西航龙置业有限公司以位于陇西县崇文路于气象局交汇处陇西航龙置业有限公司的四层办公楼（3345.41平方米）和三层接待中心（1402.96平方米）予以查封。
定西中院认为，2011年9月1日被执行人李龙官以陇国用字(2010)7263号土地证办理它项权证向黄春声抵押借款114.1012万元。2014年9月5日，被执行人李龙官在被执行人陇西航龙置业有限公司的担保下，以被执行人公司四层办公楼和三层接待中心的建设工程规划许可证、建设工程施工许可证留置于谢建国抵押借款850万元。2015年1月16日，定西中院作出(2015)定中民二初字第07号民事调解书，以被执行人陇西航龙置业有限公司四层办公楼和三层接待中心折抵申请执行人甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司债务1637．986万元。后因被执行人未履行调解书，申请人于2015年8月17日申请人请求交付四层办公楼和三层接待中心，2015年11月17日定西中院将被执行人公司四层办公楼和三层接待中心交由申请人。(2015)定中民二初字第07号民事调解书存在错误不属于执行程序解决的问题，案外人应在相关部门主张权利。定西中院依据法院生效文书和申请人的请求将被执行人公司四层办公楼和三层接待中心交付申请人程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，作出定西中院（2016）定中执异字第08号执行裁定驳回谢建国异议。谢建国仍不服，向本院提起复议。
谢建国提出复议申请称：一、被申请人甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司与陇西航龙置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人陇西航龙置业有限公司实际欠被申请人工程款为469．433031万元，根本不是该民事调解书确认的1637．986万元。二、该民事调解书严重侵犯了案外人谢建国的合法权益。事实情况是，被执行人因融资借款于2011年9月1日将涉案标的土地使用权抵押给自然人黄春声，于2014年9月5日将涉案标的物抵押给自然人谢建国，并将建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证移交谢建国行使抵押权至今。三、涉案标的物不论是当时还是现在，其实际市场价值明显超过3000万元，该标的物因诉前设立三项债权债务关系，本应由被申请人和抵押权人黄春声、谢建国三人按比例分配处理，而不应超低价抵偿给被申请人一家。请求撤销定西中院（2016）定中执异字第08号执行裁定，终止执行定西中院（2015）定中民二初字第7号民事调解书。
本院查明的事实与定西中院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，被执行人航龙置业公司、李龙官未能按期履行生效调解书确定的内容，申请执行人金屋建筑业公司申请强制执行，执行法院依据已生效的法律文书将被执行人航龙置业公司的四层办公楼和三层接待中心交付申请执行人不违反法律规定。（2015）定民二初字第7号民事调解书是否存在错误及虚假诉讼，不属于执行程序解决的问题，对于生效法律文书不服的，应通诉讼程序处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”因此案外人谢建国不能通过执行复议的方式来达到法律救济的目的。定西中院的执行异议裁定书赋予谢建国复议权属适用法律错误，违法法定程序，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）款，裁定如下：
撤销定西市中级人民法院（2016）定中执异字第08号执行裁定，发回定西市中级人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康天翔
审 判 员 吴 强
代理审判员 耿翠萍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张宸浩
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初796号
原告曾小玉，女，汉族，1967年1月9日生，赣州市南康区人。
被告刘春林，男，汉族，1965年3月19日生，赣州市南康区人。
原告曾小玉诉被告刘春林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾小玉到庭参加了诉讼，被告刘春林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾小玉诉称，2015年4月、9月期间，被告刘春林因做生意经营周转需要，向原告借款170800元。后被告一直未还款，原告催收未果，故诉至本院请求：1、判令被告偿还原告借款170800元，并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘春林未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，被告刘春林因做生意经营周转需要，多次向曾小玉借款。2016年2月3日，被告向原告出具借条一张，确认借款共170800元，同时承诺2016年农历正月三十日（2016年3月1日）归还。并由案外人杨太江、朱贤清等人作证明人。后被告未偿还借款，故原告诉至本院请求处理。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、借条及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘春林向原告曾小玉借款170800元，有借条等佐证，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还，本院予以支持。原告主张自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘春林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春林于本判决生效后三十日内偿还原告曾小玉借款170800元，并自2016年3月21日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
案件受理费3716元，由被告刘春林负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 谢海英
代理审判员 陈 婷
二〇一六年五月十六日
代理书记员 高 斌
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2547号
原告：刘淑英，女，1967年7月2日出生。
委托诉讼代理人：张育民，福建湄港律师事务所律师。
被告：柯煌斌，男，1973年3月22日出生。
被告：陈文川，男，1966年10月8日出生。
原告刘淑英与被告柯煌斌、陈文川民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑英的委托诉讼代理人张育民到庭参加诉讼，被告柯煌斌、陈文川经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑英向本院提出诉讼请求：一、被告柯煌斌偿付原告借款125000元及利息（自2016年3月1日起至还款之日止，按年利率24%计算）；二、被告陈文川对上述款项承担连带清偿责任；三、二被告承担原告因此诉讼支出的律师费3000元。事实和理由：2014年12月28日，被告柯煌斌以资金困难为由，向原告借款125000元，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，未约定还款期限。另外，双方约定“因本借据的订立、履行、争议解决所产生的一切费用均由借款人承担”。该借款由被告陈文川提供连带责任保证，由二被告出具借条交原告收执。借款后，被告柯煌斌付息至2016年2月份，自2016年3月1日起，被告柯煌斌再也没有支付原告利息与本金。经原告多次催讨，被告柯煌斌均以种种理由拒绝还款。
被告柯煌斌、陈文川未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交借据、二被告的《户籍证明》、委托代理合同、诉讼代理费发票加以证明。二被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借据可证明被告柯煌斌在被告陈文川的担保下于2014年12月28日向其借款125000元，以及约定该借款利息按月利率2.5%计算等事实。借据中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定，原告可随时要求被告柯煌斌还款，故原告请求被告柯煌斌偿还借款125000元，本院予以支持。原告请求被告柯煌斌支付自2016年3月1日起至还款之日止按年利率24%计算的利息，低于双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。原告提交的委托代理合同书、诉讼代理费发票可证明其为本案诉讼支付代理费3000元的事实，该代理费属于实现债权的费用，其依上述借据中关于逾期还款责任约定，请求被告柯煌斌承担，符合法律规定，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款的规定，被告陈文川作为涉诉借款担保人，应对上述借款本息承担连带保证责任，即原告请求被告陈文川对上述款项承担连带偿还责任，本院予以支持。被告陈文川承担保证责任后，有权向被告柯煌斌追偿。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯煌斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘淑英借款125000元及利息（自2016年3月1日起至还款之日止，按年利率24%计算）和诉讼代理费3000元；
二、被告陈文川对上述款项承担连带保证责任；
三、被告陈文川承担保证责任后，有权向被告柯煌斌追偿。
如果被告柯煌斌、陈文川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3162元，减半收取1581元，由被告柯煌斌、陈文川负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一六年十月二十四日
书记员 张秀灵
速录员 陈鸳娥
附：一、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《中华人民共和国担保法》
第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初2547号原告：刘淑英，女，1967年7月2日出生。委托诉讼代理人：张育民，福建湄港律师事务所律师。被告：柯煌斌，男，1973年3月22日出生。被告：陈文川，男，1966年10月8日出生。原告刘淑英与被告柯煌斌、陈文川民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑英的委托诉讼代理人张育民到庭参加诉讼，被告柯煌斌、陈文川经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑英向本院提出诉讼请求：一、被告柯煌斌偿付原告借款125000元及利息（自2016年3月1日起至还款之日止，按年利率24%计算）；二、被告陈文川对上述款项承担连带清偿责任；三、二被告承担原告因此诉讼支出的律师费3000元。事实和理由：2014年12月28日，被告柯煌斌以资金困难为由，向原告借款125000元，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，未约定还款期限。另外，双方约定“因本借据的订立、履行、争议解决所产生的一切费用均由借款人承担”。该借款由被告陈文川提供连带责任保证，由二被告出具借条交原告收执。借款后，被告柯煌斌付息至2016年2月份，自2016年3月1日起，被告柯煌斌再也没有支付原告利息与本金。经原告多次催讨，被告柯煌斌均以种种理由拒绝还款。被告柯煌斌、陈文川未作书面答辩。原告围绕诉讼请求提交借据、二被告的《户籍证明》、委托代理合同、诉讼代理费发票加以证明。二被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借据可证明被告柯煌斌在被告陈文川的担保下于2014年12月28日向其借款125000元，以及约定该借款利息按月利率2.5%计算等事实。借据中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定，原告可随时要求被告柯煌斌还款，故原告请求被告柯煌斌偿还借款125000元，本院予以支持。原告请求被告柯煌斌支付自2016年3月1日起至还款之日止按年利率24%计算的利息，低于双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。原告提交的委托代理合同书、诉讼代理费发票可证明其为本案诉讼支付代理费3000元的事实，该代理费属于实现债权的费用，其依上述借据中关于逾期还款责任约定，请求被告柯煌斌承担，符合法律规定，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款的规定，被告陈文川作为涉诉借款担保人，应对上述借款本息承担连带保证责任，即原告请求被告陈文川对上述款项承担连带偿还责任，本院予以支持。被告陈文川承担保证责任后，有权向被告柯煌斌追偿。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯煌斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘淑英借款125000元及利息（自2016年3月1日起至还款之日止，按年利率24%计算）和诉讼代理费3000元；二、被告陈文川对上述款项承担连带保证责任；三、被告陈文川承担保证责任后，有权向被告柯煌斌追偿。如果被告柯煌斌、陈文川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3162元，减半收取1581元，由被告柯煌斌、陈文川负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  林勤富二〇一六年十月二十四日书记员  张秀灵速录员  陈鸳娥附：一、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《中华人民共和国担保法》第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1788号
原告：梁志彬。
被告：张超。
原告梁志彬诉被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告梁志彬到庭参加诉讼，被告张超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告称需要现金急用，向原告借款5000元，并出具借条，双方约定2016年2月22日为还款日期。借款期限届满后，经原告追讨，被告一拖再拖，并不还款，为维护自身权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告张超经本院合法传唤未到庭，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提交了借条、浦发银行客户卡对账单复印件作为证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2016年2月6日，被告向原告出具借条一份：“今向梁志彬借款伍仟元整（5000.00），此款于2016年2月22日归还。立此条为据。借款人：张超。”原告称，原被告是单位同事，双方是上下级关系，涉案借款5000元原告是在ATM机上存入被告卡号为62×××41的银行账户。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证实原、被告之间存在借贷关系，原告依约履行了支付借款5000元的义务。借款期限届满后，被告未归还借款，损害了原告的合法权益。故，原告要求被告归还借款5000元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张超向原告梁志彬偿还借款5000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费50元，公告费700元，合计750元（原告已预交），由被告张超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 金 露
人民陪审员 罗周莲
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 苏 婕
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1261号
原告:大安市水利局。
法定代表人:杨世春，职务：局长。
委托诉讼代理人:谷国财，大安市月亮泡镇河滩地管理办公室主任。
委托诉讼代理人：张合新，大安市月亮泡镇河滩地管理办公室工作人员。
被告：朱江，男，汉族，1970年1月7日生，农民，现住大安市。
委托诉讼代理人：汪桂霞（朱江妻子），女，汉族，1972年8月12日生，农民，现住大安市。
原告大安市水利局诉被告朱江土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法由审判员曲景春适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谷国财、张合新，被告朱江委托诉讼代理人汪桂霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
大安市水利局向本院提出诉讼请求：要求朱江给付2016年种植河滩地0.94垧的承包费1410元。事实与理由：2016年，朱江种植大安市水利局河滩地0.94垧，应交承包费1410元，但朱江拒绝交纳。为维护我方合法权益，特向法院提起诉讼，要求朱江立即给付承包费。
朱江辩称，大安市水利局认为争议土地归它所有，应提供证据。我有第一轮土地承包的土地使用证，证明争议土地是我们的。同时收费依据不明。第一、大安市水利局对该土地不具有所有权和经营权。从该土地分田到户政策实施以来，大安市水利局所起诉的河滩地一直都是东山头村所有。第一轮土地承包时是作为耕地分给东山头村各家各户的，经营30多年，第二轮土地承包实施后也是一直按照耕地分配给各家各户经营至今，村委会指定承包地块按照第一轮地块不变，并且当时该地也由村上收取过农业税、合同款并且交过公粮等。再后来因为该地十年九不收，国家免收农业税、合同款后，村委会就无偿分配给了该村村民耕种。可以提供第一轮土地承包合同、村委会证明、村委会对河滩地的发包公告以及土地台账等证据证明上述耕地属于东山头村所有。综上事实和证据可以确定大安市水利局主张的耕地所有权并非属于大安市水利局，其不仅不具有所有权，也不具有经营权。
第二，大安市水利局不具备诉讼主体资格。虽然我在前两年交过承包费，但一直都是交给村会计的，一直认为该土地是村上所有，交给村会计就是交给村上，以此作为发展集体经济组织所用，为民谋利或发展村公益事业等。
综上，该地不是大安市水利局的，也一直没有向其交纳过承包费用，其不具有诉讼主体资格，应依法驳回其诉讼请求。
大安市水利局为证实其主张提供如下证据：
1、2016年7月25日，大安市月亮泡镇东山头村委会证明一份，证明朱江于2016年种植河滩地0.94垧，应向大安市水利局交承包费1410元。
经质证，朱江对该份证据有异议，要求杨臣本人过来说明情况。
2、2009年12月30日大安市人民政府办公室下发的《关于嫩江洮儿河滩地管理有关事宜的通知》及吉林省水利厅《关于嫩江（大安段）江河滩地管理的复函》各一份。
经质证，朱江对该份证据有异议，认为争议土地是河滩地，不应该归大安市水利局管理，水利局没有发包权。
朱江为证实自己的主张提供如下证据：
1、1997年4月3日，大安市月亮泡镇东山头村的证明一份，证明争议江湾地是我们的。
经质证，大安市水利局对该份证据有异议，认为争议江湾地是大安市水利局的，不是村集体的。
2、2015年4月15日，月亮泡镇东山头村民委员会发布的剩余河滩地发包公告和2006年5月16日，东山头村与崔德贵签订的合同书各一份，证明河滩地是东山头村的。
经质证，大安市水利局对上述证据有异议，认为2015年4月15日的发包公告是东山头村协助大安市水利局所做的；2006年5月16日的合同书是大安市水利局管理之前发包的情况。
3、一组证据共计六份，证明江湾地的来源。
经质证，大安市水利局对该组证据有异议，认为不知道是怎么回事。
4、联名单一份，证明东山头村所有人在江湾都有土地。
经质证，大安市水利局对该份证据不了解。
5、1984年，粮食产品收支登记簿一份（共计4页），证明我们村民在江湾分地的情况。
经质证，大安市水利局认为该份证据是第一轮分地的情况。
6、（1995）国土籍字第26号文件的规定，证明朱江对争议土地具有使用经营权。
经质证，大安市水利局对该份证据有异议，认为对该份证据不清楚，不予质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年12月30日大安市人民政府办公室下发的《关于嫩江洮儿河滩地管理有关事宜的通知》及吉林省水利厅《关于嫩江（大安段）江河滩地管理的复函》是有权部门颁布对争议土地进行处理的有效的文件，并不与法律、法规相冲突，本院对上述两份文件予以采信。2016年7月25日，大安市月亮泡镇东山头村民委员会出具的证明可以证明朱江耕种土地亩数及应交纳的承包费的数额，朱江虽然不同意交纳承包费，但是对耕种地数及应交纳的承包费的数额并未提出异议，且其答辩时自述前两年将承包费交给了村会计，故本院对该份证据予以确认，同时，该份证据与本院依法调取的两份文件可以相互佐证，可以证实大安市水利局的主张。朱江提供的证据1，1997年4月3日，大安市月亮泡镇东山头村的证明与本院依法调取的两份文件相矛盾，且争议土地是泄洪区，并不属于集体土地，故本院对该份证据不予采纳。朱江提供的证据2中的两份证据与本案争议土地并不是同一块土地，与本案没有关联性，故对朱江证明的问题本院不予采纳；朱江提供证据3、5，仅能证明争议土地第二轮之前的来历、使用情况，但现在处于第二轮土地分配期间，该份证据并不能证明现在争议土地的权属，故本院对该份证据不予采纳。朱江提供证据4，是东山头村民签署的联名单，并不能证明土地使用经营权的情况；朱江提供的证据6是国家有权部门颁发的文件是真实有效的，但因争议土地系国有土地，并不是集体土地，故该份文件并不能证实朱江的主张。
本院认为，大安市水利局对于嫩江（大安段）河滩地具备管理、开发和利用的权利，而双方当事人争议的土地恰在嫩江（大安段）内，故大安市水利局具备诉讼主体资格，可以收取争议土地的承包费，同时朱江耕种土地的亩数及应交纳承包费的数额都非常明确，双方当事人之间权利义务关系明确，朱江种植大安市水利局管理、利用的土地，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”的规定，朱江应向大安市水利局交纳承包费。大安市水利局的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
朱江于本判决生效后五个工作日内向大安市水利局交纳其2016年耕种的0.94垧土地承包费1410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由朱江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 曲景春
二〇一六年十月十日
书记员 胡春洋
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第344号
原告：王静，女，1971年12月29日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：陈敏，山东瀛创律师事务所律师。
被告：潘燕洪，男，1976年5月16日出生，汉族。
被告：单县祥发物流有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司单县支公司。
原告王静诉被告潘燕洪、单县祥发物流有限公司（以下简称祥发物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司单县支公司（以下简称人保单县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法由审判员朱琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王静的委托代理人陈敏到庭参加诉讼；被告潘燕洪、祥发物流公司、人保单县支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王静诉称，本人因交通事故造成经济损失包括车辆损失15060元，鉴定费450元，驳运费1500元，停车费、拖车费2740元，以上共计19750元，诉请法院判�被告人保单县支公司在交强险范围内承担赔偿责任，余款由被告潘燕洪、祥发物流公司赔偿，并承担本案诉讼费用。
被告潘燕洪、祥发物流公司、人保单县支公司未到庭答辩。
经审理查明，2013年11月1日18时25分许，被告潘燕洪驾驶鲁R×××××（鲁R××××挂）号重型半挂车行驶至青银高速公路银川方向298KM处时，与石庆松驾驶的原告王静所有的鲁C×××××号小型轿车发生碰撞，致使鲁C×××××号车与娄兆春驾驶的鲁P×××××号小型轿车发生碰撞，致使鲁P×××××号小型轿车与前方一轿车（已驶离）发生碰撞，造成无人员受伤、车辆损坏的道路交通事故，事故发生后潘燕洪驾驶鲁R×××××（鲁R××××挂）号重型半挂车自行驶离。经山东省公安厅交警总队高速公路支队淄博大队认定，被告潘燕洪驾驶车辆未确保安全，事故发生后驾驶车辆自行驶离，应承担本次事故的全部责任；石庆松、娄兆春无责任。经淄博市价格认证中心鉴定：鲁C×××××号车之损失价值15060元。原告因此次事故支付鉴定费450元，驳运费1500元，停车费、拖车费2740元。
另查明，被告潘燕洪驾驶的鲁R×××××（鲁R××××挂）号重型半挂车登记车主为被告祥发物流公司；该车在被告人保单县支公司投保交强险两份。该起交通事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的机动车交通事故责任认定书，淄博市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书，鉴定费收款收据，驳运费发票，停车费、拖车费发票，保险单及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。原告的损�，应先由被告人保单县支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿车辆损失4000元；超出交强险限额的15750元，因被告潘燕洪、祥发物流公司均未到庭答辩，本院无法查明谁系肇事车辆的实际车主及其相互关系，遂依法确定由登记车主祥发物流公司、负有过错的直接侵权人潘燕洪共同赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司单县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王静经济损失4000元；
二、被告潘燕洪、单县祥发物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王静经济损失15750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，减半收取147元，由被告潘燕洪、单县祥发物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 朱琳
二〇一四年四月二十五日
书记员 李腾
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第344号
原告肖某某，男，1982年7月5日生，汉族。
委托代理人陈彬彬，新邵县迎光法律服务所法律工作者。
被告邹某某，女，1988年5月22日生，汉族。
原告肖某某为与被告邹某某离婚纠纷一案，于2014年4月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员唐成华担任审判长，与代理审判员刘繁荣、人民陪审员刘初华组成合议庭，于2014年7月3日在本院龙溪铺法庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年6月18经人介绍相识，三个月后在新邵县民政局登记结婚。原告为操办婚礼，向被告赠送了见面礼、结婚彩礼等共计2万余。婚后一个月，因夫妻感情不和，被告独自离家出走，从此再也没有与原告及其家人联系。原告多方打听，没有被告任何消息。后被告父亲与原告父亲商议，被告父亲同意退还部分彩礼，并同意原告与被告解除婚姻关系。原告认为被告与其成家目的是为了骗取财物，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，故向人民法院起诉，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告未予书面答辩。
经审理查明：原、被告于2013年6月18经人介绍相识，于2013年9月30日在新邵县民政局登记结婚。婚后，原、被告多次发生矛盾。2013年11月2日，因夫妻感情不和，被告独自一人离家出走。原告多方打听，没有被告任何消息，后被告父母亲与原告父母亲达成了“由被告父母向原告支付17000元做为解除婚姻补偿”的协议”（已支付了10000元）。原告于2014年4月3日向新邵县人民法院提起了离婚诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
另查明，在婚姻关系存续期间，原、被告没有共同财产和共同债权债务。被告无婚前个人财产。
以上事实，有双方当事人的户籍证明、结婚证明、牛山铺村委会证明、照片、经济补偿协议，证人肖科连、李克华的证言，以及原告的当庭陈述等证据予以证明。以上证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，可视为夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告肖某某与被告邹某某离婚；
本案收取案件受理费200元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐成华
代理审判员 刘繁荣
人民陪审员 刘初华
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈亦欣
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终6269号
上诉人（原审原告）：严勇，男，1971年10月2日出生，汉族，住湖北省天门市，
上诉人（原审原告）：严玉寒，女，1995年8月30日出生，汉族，住武汉市硚口区，
两上诉人的共同委托诉讼代理人：鄢来文、汪夏，均系湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常进，男，1992年5月30日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：曾毅、苏明月，均系湖北典恒律师事务所律师。
原审第三人：常红庆，男，1965年3月25日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：曾毅、苏明月，均系湖北典恒律师事务所律师。
原审第三人：武汉艾尚安家房地产经纪有限公司，住所地武汉市东西湖区常青花园5号小区一期第3幢1单元1层4号（18），统一社会信用代码91420112551977838T。
法定代表人：余永谦。
上诉人严勇、严玉寒因与被上诉人常进、原审第三人常红庆、武汉艾尚安家房地产经纪有限公司（以下简称艾尚安家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，因一审判决认定事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
严勇、严玉寒上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审认为严玉寒直接向常进主张履行合同，是违反了合同相对性的认定错误。严勇是《存量房买卖（居间）合同》及《补充协议》的签订方与买家。但诉争合同履行过程中，严勇已经依据合同法第七十九条的规定，将诉争合同中的权利转让给了严玉寒，经过中介转达、起诉状送达、当庭告知和常进自认等方式的通知后，严玉寒据此取得了诉争合同当事人的地位，也获得了诉争合同中的权利。严玉寒取得诉争合同中的权利的行为不违反法律、法规任何禁止性规定。因此，严玉寒要求常进履行诉争合同中的义务，并未违反合同相对性的规定，不属于向合同以外第三人提出诉讼请求，也不属于给第三人增设义务、负担的行为。二、常进虽然委托第三方向严勇发送律师函解除诉争合同，但严勇并未同意解除诉争合同，常进也未向法院证明其在发送律师函时严勇存在违约行为。故诉争合同并未依法解除。我方认可原审法院对诉争合同属于合法有效的认定。诉争合同既然合法有效，我方要求继续履行合同的诉讼请求应当得到支持。
常进辩称，一、合同权利转让一说没有依据，本案是物权相关行为，不涉及债权转让，上诉人引用的法条属于适用法律错误。二、一审时我方已经提交证据证明上诉人根本违约，我方已经解除合同。一审判决认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。
常红庆述称，同常进的答辩意见。
艾尚安家公司未到庭陈述意见。
严勇、严玉寒向一审法院提起诉讼请求：1、判令常进继续履行2016年4月7签订的《存量房买卖（居间）合同》和《补充协议》，将位于武汉市东西湖区海昌之星一期海昌之星H15栋2单元6层1室房屋过户至严玉寒名下；2、诉讼费用和保全费用由常进承担。
一审法院认定事实：2016年4月7日，湖北省武汉市东西湖区公证处出具（2016）鄂东内证字第2096号公证书，载明：常进委托常红庆代为出售位于武汉市东西湖区金银潭大道以南、宏图大道以西海昌之星一期海昌之星H15栋2单元6层1室房屋。代理权限包括代为签订合同、代为协助办理贷款手续、代收房款等内容。
同日，常红庆代常进与严勇签订《存量房买卖（居间）合同》一份，约定：严勇以788,000元的价格购买常进位于武汉市东西湖区金银潭大道以南、宏图大道以西海昌之星一期海昌之星H15栋2单元6层1室房屋一套；首付款为250,000元，剩余房款538,000元于此合同补充协议约定时间内从银行贷款及个人付款方式付于常进。严勇与常进同时签订《补充协议》一份，约定：“一、双方承诺在此房屋产权证时间到2017年1月22日满后一个月内办理此房屋银行贷款及《房屋所有权证》转移及《房屋土地使用权证》转移。……”合同签订后，常进向严勇出具《收条》一份，载明：“今收到严勇购买本人位于海昌天澜H15栋2单元601室购房款人民币贰拾伍万园整（￥:250,000.00）”。后双方在履行合同过程中产生矛盾。据此，严勇、严玉寒诉至法院，要求如诉称。一审庭审中，因常进不同意调解，本案不能调解。
一审法院认为，双方所签订的《存量房买卖（居间）合同》及《补充协议》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
关于严勇、严玉寒要求常进将位于武汉市东西湖区金银潭大道以南、宏图大道以西海昌之星一期海昌之星H15栋2单元6层1室房屋过户至严玉寒名下的问题。本案所涉房屋买卖合同系由严勇与常进所签订，严玉寒并非合同的一方当事人。而依据合同的相对性原则，合同只在特定的、合同的双方当事人之间，才产生法律的约束力，只有其中一方当事人，才能够基于合同的约定，向另外一方当事人提出诉讼请求，非合同当事人不能提出诉讼请求，也不能基于合同内容，向合同之外的他人提出诉讼请求，更不能在合同中给第三人增设义务、负担。故严勇、严玉寒要求常进将位于武汉市东西湖区金银潭大道以南、宏图大道以西海昌之星一期海昌之星H15栋2单元6层1室房屋过户至严玉寒名下，于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回严勇、严玉寒的全部诉讼请求。案件受理费5840元（已减半收取），由严勇、严玉寒负担。
二审期间，双方均无新的事实及新的证据。
二审经审理查明，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，严勇与常进签订的《存量房买卖（居间）合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应恪守履行。严勇、严玉寒上诉要求常进将诉争的位于武汉市东西湖区金银潭大道以南、宏图大道以西海昌之星一期海昌之星H15栋2单元6层1室房屋过户至严玉寒名下。针对其上诉请求，本院认为，首先，本案房屋买卖法律关系是在严勇与常进之间形成的，严玉寒并非诉争合同当事人，亦非房屋买卖法律关系一方，严玉寒要求常进为其办理房屋过户手续并无合同和法律依据。其次，严勇与常进之间签订的房屋买卖合同以及补充协议属于双务诺成性合同，严勇主张其已将合同权利转让给严玉寒，严玉寒由此取得诉争合同的买方地位，那么严玉寒应一并承受合同项下对应的义务。与此同时，该合同转让行为应当经过合同相对方当事人常进的同意，方为有效。现严勇合同转让行为并未征得常进同意，对常进并不发生合同转让的效力。故严勇、严玉寒上诉要求常进将位于武汉市东西湖区金银潭大道以南、宏图大道以西海昌之星一期海昌之星H15栋2单元6层1室的诉争房屋直接过户至严玉寒名下的上诉理由，于法无据，本院不予支持。
综上，严勇、严玉寒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11680元，由上诉人严勇、严玉寒共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 斌
审 判 员 丰 伟
审 判 员 张文霞
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 严 洁
书 记 员 陈佳佳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏0891执1119号
申请执行人：李风珍，女，汉族，1944年12月26日出生，住淮安经济技术开发区。
申请执行人张顺成，男，汉族，1969年9月4日出生，住淮安经济技术开发区。
申请执行人张爱云，女，汉族，1971年2月14日出生，住淮安市淮安区。
申请执行人张伯兵，男，汉族，1973年10月1日出生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：张伯春，男，汉族，1946年7月12日出生，住淮安经济技术开发区。
李凤珍、张顺成、张爱云、张伯兵与张伯春机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年11月17日作出的（2013）淮开民初字第0924号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告张伯春赔偿申请执行人因张仁高死亡造成的损失59214.29元，于本判决生效后十日付清。案件受理费9682元，被告张伯春负担1000元
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月12日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有房屋、土地、车辆、工商登记。经现场搜查，未发现张伯兵家有现金、有价证券等财产。张伯兵现居住的房屋系农村集体性质，无法处置，且张伯兵已72岁，不宜对其采取司法拘留措施。除此之外，暂未发现被执行人可供执行的财产或财产线索。
3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮开民初字第0924号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐科洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）苏0891执1119号申请执行人：李风珍，女，汉族，1944年12月26日出生，住淮安经济技术开发区。申请执行人张顺成，男，汉族，1969年9月4日出生，住淮安经济技术开发区。申请执行人张爱云，女，汉族，1971年2月14日出生，住淮安市淮安区。申请执行人张伯兵，男，汉族，1973年10月1日出生，住淮安经济技术开发区。被执行人：张伯春，男，汉族，1946年7月12日出生，住淮安经济技术开发区。李凤珍、张顺成、张爱云、张伯兵与张伯春机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年11月17日作出的（2013）淮开民初字第0924号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告张伯春赔偿申请执行人因张仁高死亡造成的损失59214.29元，于本判决生效后十日付清。案件受理费9682元，被告张伯春负担1000元因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月12日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有房屋、土地、车辆、工商登记。经现场搜查，未发现张伯兵家有现金、有价证券等财产。张伯兵现居住的房屋系农村集体性质，无法处置，且张伯兵已72岁，不宜对其采取司法拘留措施。除此之外，暂未发现被执行人可供执行的财产或财产线索。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2013）淮开民初字第0924号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一七年十一月十六日书 记 员  徐科洋