广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法审监民再字第8号
申请再审人（原审被告）黄子满，女，汉族。
委托代理人曾震球，男，汉族，，系其配偶。
被申请人（原审原告）蔡德梃，男，汉族。
委托代理人邢利军，广东海埠律师事务所律师。
被申请人（原审被告）唐挚，男，汉族。
原审被告黄子满因原审原告蔡德梃与原审被告唐挚、黄子满民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）深福法民一初字第1441号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年11月7日作出（2013）深福法立民申字第2号民事裁定，裁定由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭于2014年9月4日公开开庭进行了审理。黄子满及委托代理人曾震球，蔡德梃的委托代理人邢利军到庭参加诉讼，唐挚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2012年4月6日，蔡德梃诉至本院称，2011年12月30日，蔡德梃与唐挚签订一份《借款合同》，约定借给唐挚50万元，利息为4%／月，每月30日之前支付，借款期限自2011年12月30日至2012年3月29日，出款方式为蔡德梃将借款划入唐挚在建设银行的账号。签订合同后当天蔡德梃就将该50万元借款以银行转账的方式交付给唐挚。黄子满同意为这笔借款提供连带责任担保。后唐挚未按约定支付利息，经蔡德梃催收，仍拒绝履行相关义务。对此，蔡德梃有理由认为被告唐挚拒绝支付利息的行为已经构成根本违约，黄子满作为唐挚的保证人，依法应当承担相应法律责任。故依据《借款合同》第六条约定，向蔡德梃所在地的人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、唐挚、黄子满偿还蔡德梃欠款50万元及利息8万元（暂计至起诉日，最终利息计至全部欠款清偿之日止）；2、唐挚、黄子满承担蔡德梃已支付的律师费1.6万元；3、唐挚、黄子满承担本案的全部诉讼费用。
唐挚、黄子满未答辩，开庭时缺席。
本院原审查明，蔡德梃与唐挚签订《借款合同》的时间、借款金额、借款期限、利息、借款方式等情况与蔡德梃所述相同，同时《借款合同》第四条第2款约定乙方（即唐挚）偿还债务的范围包括甲方（即蔡德梃）实现债权的费用。《借款合同》签订当日，唐挚出具收据一份，写明“今收到向蔡德梃借款现金人民币伍拾万元整（￥500000元），（其中现金收取肆万元及银行汇入本人建行账户肆拾陆万元、合共现金人民币伍拾万元整）”。同日，黄子满出具一份担保，约定为此笔借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息和债权人因追讨债务所形成的一切费用（包括律师费和诉讼费等）。另查，2011年12月31日蔡德梃向唐挚的账户转账汇款46万元，剩余借款蔡德梃称是以现金方式支付。
本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡德梃与唐挚签订了《借款合同》，并已支付了借款50万元，蔡德梃与唐挚之间借贷关系成立，唐挚应按合同约定及时付息还款。唐挚未按约付息还款，其行为已构成根本性违约，蔡德梃主张唐挚偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。根据相关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中蔡德梃主张的利息计算标准明显超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，因此，对超出部分的利息本院不予支持。蔡德梃主张唐挚支付律师费1.6万元，且黄子满对唐挚的全部债务承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。判决：一、唐挚应于本判决发生法律效力之日起十日内向蔡德梃偿还借款本金50万元及利息（利息以50万元为本金，自2012年1月30日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的应还款之日止）；二、唐挚应于本判决发生法律效力之日起十日内向蔡德梃支付本次诉讼的律师费1.6万元；三、黄子满对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回蔡德梃的其他诉讼请求。案件受理费9760元、保全费1520元，由唐挚负担。
黄子满申请再审称，本人在接到（2012）深福法执字第5436号执行通知书才得知本人的身份证和房产证被人造假并犯案，本人从不认识原审案件的当事人，也未给任何人办理过担保手续，本人身份证和房产证从未遗失过。请法庭认真核实，撤销（2012）深福法民一初字第1441号民事判决书中要求申请人承担连带责任的判项。
蔡德梃辩称，1、同意申请人不承担担保责任的意见，请法庭作出撤销申请人承担担保责任的裁决。2、唐挚向我方借款，在一审中已出示了证据并提供原件核对，一审判决进行了确认，申请人在再审的过程中，对唐挚向蔡德梃借款的事实没有提出相关的任何异议，请法庭对唐挚向蔡德梃还款的法律义务进行支持，对申请人的再审请求不再承担担保责任予以支持。
本院再审查明的蔡德梃与唐挚之间签订《借款合同》的时间、借款金额、借款期限、利息、还款方式等与原审查明一致。另，蔡德梃提供的发票显示其为原审诉讼支付律师费16000元。
再审另查明，“黄子满”为唐挚向蔡德梃借款提供担保时提供的“黄子满”身份证上的照片与申请人本人及其身份证上的照片明显不同，且签发日期亦不相同。担保时“黄子满”提供了一代、二代身份证复印件，其中一代身份证签发日期为1999年11月28日，住址为广东省××县，二代身份证签发日期为2007年6月30日，住址为广东省。申请人向本院提交的深圳市公安局翠竹派出所出具的《户籍证明》显示，申请人于1997年4月29日因工人调动迁来深圳市，其现在持有的身份证为2004年7月16日签发，住址广东省。在本院2013年9月16日的询问笔录中，蔡德梃本人明确表述当时签担保书时的所谓“黄子满”与申请再审的黄子满不是同一个人，其不认识申请人。
另查，“黄子满”为唐挚提供担保时提供的房产证与申请人提供的房产证在字体上略有不同，“黄子满”提供的房产证上贴有印花，而申请人提供的房产证上没有印花，另外加盖印章的位置也不同。申请人称其身份证及房产证从未丢失过，仅在小孩上学及提取住房公积金时有提供过复印件。
本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡德梃与唐挚签订了《借款合同》，并已支付了借款50万元，蔡德梃与唐挚之间借贷关系成立，唐挚应按合同约定及时付息还款。唐挚未按约付息还款，其行为已构成根本性违约，蔡德梃要求唐挚偿还借款本金及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。蔡德梃主张按照合同约定的月利率4%支付利息，根据相关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包括利率本数），其请求超出此限度的不予保护。蔡德梃主张唐挚支付律师费16000元，双方合同有明确约定且其已实际支付，本院予以支持。原审判决未查明为唐挚做担保的所谓“黄子满”是冒用了再审申请人的身份及房产证，导致部分事实不清，适用法律不当，原审判决结果部分有误，应当予以纠正，黄子满对唐挚的上述债务无需向蔡德梃承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百九十九条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、维持本院（2012）深福法民一初字第1441号民事判决第一、二、四项；
二、撤销本院（2012）深福法民一初字第1441号民事判决第三项。
如果原审被告唐挚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费9760元、保全费1520元（已由原审原告预交），由原审被告唐挚负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐学兵
代理审判员 廖泰琳
人民陪审员 丁晓晨
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 陈洵娴
谢寒