北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第15753号
原告张海涛，男，1972年10月2日出生。
委托代理人张红艳，北京市京轩律师事务所律师。
被告北京弘洁建设集团有限公司，住所地北京市丰台区科学城恒富中街2号院1号楼5层5308号。
法定代理人任成茂，董事长。
委托代理人李忠哲，北京市翔龙律师事务所律师。
原告张海涛与被告北京弘洁建设集团有限公司（以下简称弘洁公司）身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海涛及其委托代理人张红艳，被告弘洁公司的委托代理人李忠哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海涛诉称：2014年7月，被告承接了辽宁省盘锦市华信宾馆改扩建装饰工程项目，工程造价1400万，原告受雇于被告，在该项目工作。9月25日，原告与工友在该项目上安装钢梁过程中，从钢梁上掉落在地上，当即被送到辽河油田总医院，由于伤势非常严重，随即被送到沈阳医学院附属中心医院救治。原告伤情经诊断为距骨骨折、左距骨开放性粉碎性骨折、左踝关节开放性脱位、左跟距、胫距、舟距关机脱位、左腓骨长短肌断裂、神经血管损伤。原告为此支付医疗费79932.93元、陪护费9680元。原告治疗期间不但无法工作，还需要别人护理，原告为此遭受了严重的经济损失。故原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费84705元（包含轮椅等费用）、护理费29480元（治疗期间的陪护费用9680元+出院后的护理费19800元，标准参照护工日工资220元*90天）、误工费57960元（从2014年9月25日至评残前一日共计483天，计算方式为2014年建筑行业平均工资43959元/365天*483天）、住院伙食补助费2200元（每天50元*44天）、伤残赔偿金193823元（2015年北京市城镇居民人均可支配收入*20%*20年）、营养费2455元（2015年辽宁省城镇居民人均消费性支出16594元/年除以365天*90天*60%）、证人出庭作证的交通费778元、原告治疗、诉讼、鉴定的交通费2872元、鉴定费4400元及精神损害抚慰金5万元；本案诉讼费由被告承担。
被告弘洁公司辩称：不同意原告的所有诉讼请求。原、被告之间没有雇佣关系，原告不能依据侵权责任法等法律依据向被告主张赔偿。原告是被告工地上的材料供应商，双方是平等的买卖合同关系。原告起诉的事实、理由，我们认为不存在，原告所述在工地受伤的事实，我们不认可，原告只是送过货物，并没有施工过。庭审中，原告陈述的法律关系又改为工程承揽法律关系，那么承揽人对自身损害应自己承担责任。
经审理查明：张海涛于2014年9月25日摔伤，后即被120送往辽河油田总医院救治。辽河油田总医院出具的院前急救病历上载明的初步诊断为下肢骨折。拨打120急救电话的手机号为刘杨名下的手机号139XXXX****，院前急救病情告知单上家属签名处系张丰有的名字。张海涛受伤当日又被转到沈阳医学院附属中心医院住院治疗，直到10月18日。其出院诊断载明的主要诊断为距骨骨折，其他诊断为左距骨开放性粉碎性骨折、左踝关节开放性脱位、左跟距、胫距、舟距关节脱位、左腓骨长短肌断裂、神经血管损伤。张海涛该次住院支出医疗费21518.25元（包含用血互助金），住院期间购买轮椅和双拐支出785元。11月3日至11月24日，张海涛因左距骨骨折术后、皮肤感染再次入住沈阳医学院附属中心医院住院治疗，期间行清创引流术。张海涛该次住院支出医疗费22360.3元。张海涛上述两次住院期间共支出陪护费8800元。截至2016年2月28日，张海涛门诊支出医疗费8477.06元。
辽宁省盘锦市华信宾馆改扩建装饰工程由弘洁公司承包，张海涛与弘洁公司之间无书面合同。庭审中，张海涛始称其受雇于弘洁公司，弘洁公司对此不予认可，弘洁公司称双方系平等的买卖合同关系，张海涛向其提供钢材，其向张海涛支付货款，并就此提交张海涛于2014年9月18日出具的收条一张，载明：“今收弘洁公司银行承兑汇票一张，共计壹拾万元整，汇票号×××。”弘洁公司并称其收到张海涛提供的钢材后有签收材料，载明了规格等，但其未能就此提交相关证据予以证明。张海涛认可上述收条的真实性，但不认可双方系买卖合同关系，并称10万元系门头雨棚、楼梯扶手及人工的钱，其用来买材料和雇人了，双方约定的是包工包料。后张海涛认为其与弘洁公司应为承揽关系，弘洁公司对此亦不予认可，坚持认为双方系买卖合同关系。
张海涛称其2014年9月25日系在辽宁省盘锦市华信宾馆搭建华信宾馆的门头雨棚时不小心踩空而跌落摔伤。弘洁公司对此不予认可。2015年11月16日，盘锦市120急救中心出具《出车证明》一份，载明：“2014年9月25日17:16，我中心接到报警电话139XX****XX，报警地点为辽河油田报社东面，有一个脚外伤患者，我中心立即派辽河油田总医院1号救护车前往现场，救护车到现场后，护送患者至辽河油田总医院救治。”张海涛称报警地点辽河油田报社东面即华信宾馆，因为当时华信宾馆尚在装修，未挂牌，并就此提交现场照片予以证明。该现场照片显示，挂有“**石油报”标志的楼（辽河油田报社）与华信宾馆（现挂牌为华信酒店）邻近，二者之间无其他明显标志性建筑。弘洁公司认可该现场照片的真实性，但称辽河油田报社东面还有“苹果”、“三星”的楼，再往东面才是华信宾馆，不能就此确定华信宾馆系事发地点。庭审中，张海涛方的证人刘杨、张丰有出庭作证，其证言主要为：张海涛摔伤时，刘杨、张丰有均在现场，张海涛系在搭建华信宾馆的门头雨棚时不小心摔下受伤，刘杨拨打的120急救电话；其中，张丰有受雇于张海涛，刘杨开始找张海涛结工资，张海涛摔伤后，华信宾馆的人给其结的工资。弘洁公司对证人证言不予认可。关于证人的出庭费用，张海涛提交刘杨和张丰有名下的实名火车票共5张（金额共计778元）及出租车发票1张（金额为36元）。
本案审理过程中，张海涛申请对其伤情的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院依法确定北京华夏物证鉴定中心为鉴定机构。2016年1月22日，北京华夏物证鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，载明：张海涛左下肢损伤构成九级伤残；误工期至评残前一日，护理期为90日，营养期为90日。弘洁公司不认可该鉴定意见书的关联性，并称鉴定的90日护理期应包含住院期间。张海涛支付鉴定费4400元。关于伤残赔偿金，张海涛主张按照北京市城镇居民标准计算，弘洁公司不予认可，称张海涛的户籍地及侵权行为地均不在北京，不应按照北京市的标准计算。张海涛的身份证载明的户籍地为为辽宁省沈阳市于洪区×××。张海涛称其转业后曾开过公交车，后一直做工程，至今已七八年。关于交通费，张海涛提交火车票、出租车发票、高速公路收费收据等，其中包括其就医、参加诉讼、鉴定所发生的交通费，弘洁公司不认可关联性。张海涛另提交华信宾馆改建过程中的照片若干，照片显示，搭建门头雨棚的材料包含钢材。
上述事实，有双方当事人的陈述及病历、出车证明、医疗费票据、收据、发票、火车票、照片、证人证言等相关证据在案佐证。
本院认为：本案中，张海涛主张其在搭建华信宾馆门头雨棚时不小心摔下受伤，虽弘洁公司对此不予认可，但根据120急救中心的出车情况、事发现场的格局及在场证人的证言等，本院对张海涛主张的该项事实予以采信。另，张海涛与弘洁公司的关系问题系本案的另一争议焦点。弘洁公司承包华信宾馆改扩建装饰工程，张海涛收到弘洁公司支付的款项10万元。张海涛称其包工包料，进行华信宾馆门头雨棚搭建等工作，其与弘洁公司应为承揽关系。弘洁公司对此不予认可，称双方系买卖合同关系，张海涛向其供应钢材，但其未能提供收货单等相关证据。由于张海涛系搭建华信宾馆的门头雨棚时摔伤，搭建门头雨棚所需材料包含钢材，而弘洁公司认可张海涛为其提供钢材，综合本案证据情况，本院对张海涛主张的承揽关系予以采信。
承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。弘洁公司将华信宾馆的门头雨棚等工作交由无相关资质的张海涛承揽，应认为弘洁公司对选任有过失，故弘洁公司应对张海涛的损害承担相应的赔偿责任。张海涛在搭建华信宾馆的门头雨棚时摔下受伤，经鉴定构成九级伤残，考虑到张海涛的工作性质、工作条件和工作环境，以及其摔下系自身不小心所致，本院依法确定弘洁公司对张海涛的损害承担30%的赔偿责任。张海涛实际支出的医疗费53140.61元（包含轮椅和双拐费用）、住院期间的陪护费8800元，本院予以确认。关于其他护理费（住院期间的8800元陪护费除外），根据张海涛的伤情、受伤地点及鉴定意见等，本院依法确定为4600元。张海涛主张的住院伙食补助费2200元、营养费2455元，合法合理，本院予以支持。关于误工费，本院根据张海涛的伤情、受伤地点、鉴定意见等，依法确定为48000元。关于伤残赔偿金，应根据受害人的伤残等级，按照受诉法院所在地的收入标准计算，故根据张海涛的工作、居住情况等，本院对其要求按照北京市城镇居民标准计算的要求予以采信，并对其要求的193823元予以支持。关于交通费，张海涛提交的证据并不能充分证明与其就医的关联性，但考虑到其就医必然产生一定的交通费支出，故本院依法确定为1000元。关于张海涛主张的证人出庭作证的交通费778元，系其实际发生的费用，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，根据张海涛的伤残情况等，本院予以支持，具体数额由本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告北京弘洁建设集团有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告张海涛医疗费一万五千九百四十二元二角、住院伙食补助费六百六十元、误工费一万四千四百元、护理费四千零二十元、营养费七百三十六元五角、伤残赔偿金五万八千一百四十六元九角、交通费三百元、证人交通费二百三十三元四角及精神损害抚慰金三千元；
二、驳回原告张海涛的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千六百六十四元，由原告张海涛负担五千九百零四元（已交纳），由被告北京弘洁建设集团有限公司负担一千七百六十元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费四千四百元，由原告张海涛负担三千三百八十九元（已交纳），由被告北京弘洁建设集团有限公司负担一千零一十一元（于本判决生效后七日内给付原告张海涛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 聂 然
人民陪审员 王连弟
人民陪审员 薛淑菊
二〇一六年六月十二日
书 记 员 高 月