wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第02591号
原告：镜湖区徽之道保健品经营部，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
经营者：黄之刚。
委托代理人：王晓明，男，该经营部人事部总监。
委托代理人：杜林辉，男，该经营部职工。
被告：陆凯，男，1991年4月7日出生。
原告镜湖区徽之道保健品经营部（以下简称“徽之道经营部”）诉被告陆凯劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由代理审判员丁丽珺独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告徽之道经营部的委托代理人王晓明，被告陆凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽之道经营部诉称：被告经胡爽介绍来原告处上班，经双方协商担任健康顾问一职。被告承诺每天能提供6个以上客户，每月销售额3万元以上，后经查实所提供的客户名单虚假，工作态度极差。2015年5月，被告与贺兰萍常到原告处吵闹，辱骂原告工作人员，影响极其恶劣。经劳动保障监察部门协调原告同意按实际考勤天数及芜湖市最低标准发放被告的工资，被告一直未予理睬导致工资一直未发放。按照原告公司规定，所有岗位实习期三个月，上班不满15天的无论是自动离职还是公司劝退，都不发工资。该项规定在被告作为新员工入职培训时即以板书形式详细讲解。被告于2015年4月26日报到，实际出勤天数为13天，因此仲裁认定原告支付工资数额不符合事实，原告不服裁决，诉请判令：1、撤销（2015）镜劳人仲第219号裁决书；2、判定原告应支付给被告的工资为600元。
被告陆凯辩称：答辩人通过应聘到原告处担任健康顾问，月工资1800元另加提成。4月25日正式上岗，没有休息日。5月15日，全公司发工资，但未给被告及同组的其他同事发工资，因此被告与同事贺兰萍一起报警，并非闹事。对仲裁裁决认定的事实无异议，原告提交的考勤表是事后制作的。
经审理查明：被告于2015年4月24日通过芜湖市人才市场应聘至原告处担任健康顾问一职，4月25日正式上班。原告的招聘公告载明需健康顾问5名，月薪3000元以上等。同年5月16日，被告因原告未及时发放工资而离职，后向仲裁委申请仲裁，要求原告支付工资等。原告向仲裁庭提交考勤表，证明被告实际出勤天数为13天。2015年10月9日，仲裁委裁决被告向原告支付劳动报酬1738元，同时查明前述考勤表上部门、考勤员、主管领导签字栏均无内容和公章，故而不予采信。原告不服该裁决向本院起诉，要求判如所请。庭审中原告陈述陆凯的月工资为1500元。为证明被告实际上班共计13天，原告提交考勤表一组，记载有部门、考勤时间等，同时有考勤员签字并加盖公章。
上述事实有原、被告提交的身份证、仲裁裁决书、招聘公告及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告应聘至原告处上班，原告理应支付报酬。现原告已离职，其在职期间的劳动报酬应及时支付。关于被告的工资数额，原告主张为1500元，但未提供证据加以证明。另外，依据其发布的招聘公告，被告作为健康顾问月薪3000元。被告辩称双方口头约定月工资1800元低于该招聘公告承诺的标准，原告亦无相反证据推翻，本院对被告该项辩称予以采信。原告主张被告实际上班天数为13天，并提供考勤表为证。但公司考勤表理应确定并唯一，该份考勤表与原告提交给仲裁庭的考勤表明显不一致，亦不足以达到原告的证明目的，本院对该份考勤表不予认可。被告自2015年4月25日至5月15日的工资为1738元（1800元÷21.75天×21天）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告镜湖区徽之道保健品经营部于本判决生效之日起三日内支付被告陆凯劳动报酬1738元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告镜湖区徽之道保健品经营部负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁丽珺
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴 蓓
附：适用法律条款
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第869号
原告：吴文义，男，1968年10月11日出生，汉族，铜鼓县人，个体工商户，住铜鼓县温泉镇。
委托代理人：涂兰花，女，1964年2月12日出生，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。
被告：刘小英，女，1975年9月11日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。
原告吴文义（以下简称原告）诉被告刘小英（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员王德志独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人涂兰花、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年间，被告因兴办养猪厂，在原告处赊欠饲料若干。当时口头协议在年终出卖毛猪时，一次性结算付清。可到年终卖猪后，被告却声称要过段时间才能偿付。到2014年3月18日原告再次向被告要求付款时，被告声称无力偿付。同时向原告出具欠条一张，欠款总额为282644元。后经原告多次催收后，被告在2015年8月27日偿付了原告饲料款53066元，余款229578元，经原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼，要求判决被告偿付拖欠的猪饲料229578元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠款是事实，欠条也是我打的。我从来没有说过一次性付清给原告，原告非常清楚我猪场里的猪全部卖掉也不可能一次性付的清给原告。我现在没有钱支付这笔钱，只能慢慢还给原告。
经审理查明，2012年2月开始，原告与被告开始发生猪饲料的买卖关系。2013年6月因猪价下跌，被告开始赊购原告的猪饲料，截至到2014年3月18日，经双方结算，被告累计拖欠原告猪饲料款282644元。同日，被告出具了欠条一张给原告，欠款总额为282644元。2015年8月27日，被告偿付了饲料款53066元给原告，余款229578元，经原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼，要求判决被告偿付拖欠的猪饲料229578元，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提交的欠条一张，原、被告的当庭陈述为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告在原告处购买猪饲料拖欠货款229578元未付，有被告出具的欠条为凭，原告与被告间的债权、债务关系明确，且合法、有效。因此，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。本案无法调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘小英在本判决生效之日起十日内偿付原告吴文义猪饲料货款229578元。
被告刘小英如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若逾期给付，权利人可在二年内向本院申请执行。
案件受理费4743元，由被告刘小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王德志
二〇一五年十二月二十九日
书记员 周小燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民申字第00109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏光杰
被申请人（一审被告、二审被上诉人）桂云陆
再审申请人夏光杰因与被申请人桂云陆土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服本院（2013）鄂襄阳中民四终字第00412号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏光杰申请再审称，一、其有的新的证据证明转包的亩数和收取承包费的金额；二、原判决认定的事实缺乏证据证明，没有理由分一半的收益给被申请人；三、原判决认定事实的主要证据是伪造的；四、原判决适用法律错误，其代交2004年承包费10000元，被申请人应予以返还。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项的规定，申请对本案再审。
本院认为，原审判决认定转包茶场面积为200亩，参照桂云陆与陈士明等15户群众签订的转包协议及有关证人证言，酌定每亩每年150元计收转包费，并无不当。另原审认为夏光杰与桂云陆未签订转包合同，对土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等约定不明，但夏光杰作为承包方，享有转包收益权，原审将收益中30000元扣除每年向上湾村缴纳10000元承包费，剩余的每年收益20000元酌定由夏光杰享有50%，桂云陆享有50%，并以此作出判决也无不当。原审认定事实的证据均经当庭质证，除向原告详细了解了土地转包的情况外，法院还向王峰、王高社、李文发、张相宜等人作了详细的调查笔录，以上证据足以证明本案的事实。夏光杰主张2004年其向村委会交纳了10000元的承包费，并提供了持有的收据，但是村干部对此作出了合理的解释，即桂云陆交纳了2004年、2005年、2006年三年的承包费，因桂云陆以夏光杰名义经营，故收据均以夏光杰名义开具。夏光杰在本案诉讼中也自认其从2003年离开板桥镇至2009年桂云陆向枣阳市人民法院提起民间借贷之诉时止，其再未到过板桥，夏光杰在（2009）枣民初字第2525号案件答辩中也自认桂云陆交纳2004年、2005年、2006年三年的承包费。故申请人的再审申请理由均不成立。
综上，夏光杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏光杰的再审申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审 判 长 王佼莉
代理审判员 张良元
代理审判员 司 冲
二〇一四年九月十日
书 记 员 琚兆虎
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执30号
申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行，住所地烟台市牟平区政府大街166号。
负责人刘勇，行长。
被执行人曲勇。
被执行人仇杰平。
被执行人山东泛亚达融资担保有限公司，住所地山东省济南市历下区经十路15982号海兰德大厦1201室。
法定代表人马海波，经理。
被执行人山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区南大街11号壹通国际1603室。
负责人丁大明，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟商初字第187号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人曲勇、仇杰平、山东泛亚达融资担保有限公司、山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司的银行存款250000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐永功
二〇一六年一月十二日
书 记 员 毕志强
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初489号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人李寿军，男，汉族，初中文化，住云南省楚雄州姚安县。因涉嫌犯持有伪造的发票罪，于2016年8月25日被取保候审。
委托辩护人王荣,国浩律师（昆明）律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2017）492号起诉书指控被告人李寿军犯虚开发票罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员代来全出庭支持公诉。被告人李寿军及其委托辩护人王荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月18日15时许，被告人李寿军在昆明市盘龙区龙华路向他人购买为其代开的增值税普通发票时被公安人员抓获，当场从被告人李寿军处起获总计金额59万元的云南省增值税普通发票6份。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了抓获经过，物证，证人证言，指认笔录及被告人李寿军的供述等证据。公诉机关认为，被告人李寿军虚开增值税普通发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人李寿军表示认罪、悔罪。
被告人李寿军的辩护人作罪轻辩护，提出以下辩护意见：被告人李寿军犯罪情节较轻，认罪悔罪，希望法庭对被告人李寿军从轻处罚。
经审理查明：2016年7月18日15时许，被告人李寿军在昆明市盘龙区龙华路向他人购买为其代开的增值税普通发票时被公安人员抓获，当场从被告人李寿军处起获总计金额59万元的云南省增值税普通发票6份。
上述事实，有抓获经过，物证，证人证言，指认笔录及被告人李寿军的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李寿军虚开增值税普通发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李寿军当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院根据被告人李寿军犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第四十二条、第四十四条、第六十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告人李寿军犯虚开发票罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押的涉案发票依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦冬冬
人民陪审员 付秋燕
人民陪审员 周 敏
二〇一七年七月十八日
书 记 员 尤 畅
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾民初字第3049号
原告孙兆元，居民。
委托代理人马桂恒，安丘新市区法律服务所法律工作者。
被告孙兆华，居民。
被告孙建，居民。
二被告委托代理人张静静，山东春水律师事务所律师。
原告孙兆元与被告孙兆华、孙建健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙兆元的委托代理人马桂恒、被告孙建，被告孙兆元、孙建的委托代理人张静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兆元诉称，2015年7月11日晚上8时许，原告走到自家玉米地里看见有人在照知了龟，原告用手电筒照，结果照到了被告孙建的脸上了，被告问原告干什么，原告说到自己家的玉米地看看，结果被告孙建的父亲孙兆元在一边不乐意了，随即打了原告头部好几拳，然后又把原告摔倒在地，用脚跺了好几脚，后来让村里的人拉开了。事后，原告到安丘市人民医院检查，由于没有带钱，只是简单的拍了片子，做了CT就回家了，第二天医生建议住院治疗，原告考虑到花钱多，便到村里的卫生室打针治疗。因之后原告病情加重，不得不转到安丘市中医院住院治疗，病情好转后出院。2015年7月14日，原告与被告达成协议，被告应承担原告所有的医疗费等，但是被告仅支付了原告在村卫生室治疗支出的医疗费，其他损失被告不予赔偿，为此，原告诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项损失共计12041元，诉讼费用由被告承担。
被告孙兆华辩称，孙兆华并未实施任何侵权行为，不应当承担任何赔偿责任。
被告孙建辩称，原告的陈述与事实不符，争执的双方为孙兆元与孙建，与孙兆华无关，孙建仅仅是掐了孙兆元的脖子，并未击打其头部并将其摔倒。事情发生后，被告陪同原告到安丘市人民医院检查，检查结果并无异常，因此，原告的主张无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。事情发生时，原告误以为被告在地里照知了龟，就用手电筒照孙建的脸，言语比较激烈，没有采取平和的方式解决问题，对事件的发生有主要过错。
经审理查明，2015年7月11日晚，在安丘市经济开发区安乐官庄村，孙兆元因琐事与孙建发生口角，后孙建父亲孙兆华与孙兆元发生争执，致使孙兆元受伤。2015年7月14日，安丘市公安局开发区派出所出具了安公行调字[2015]第00067号治安调解协议书，该协议书约定如下：一、孙建向孙兆元赔礼道歉；二、孙建承包孙兆元药费；三、孙兆元不再追究孙建的任何法律责任；四、双方不得再因此挑起事端；五、本调解为一次性调解，本调解书与裁决书具有同等法律效力。上述协议自双方签字之日起生效，原告孙兆元与被告孙建均签字确认，原、被告双方对上述协议的真实性均无异议。
另查明，2015年7月12日凌晨1时许，被告陪同原告孙兆元到安丘市人民医院急诊检查，该医院出具了门诊病历一份，该病历记载原告面部及腰部外伤，疼痛5小时，5小时前被人打伤头面部，当即伤处疼痛，无意识障碍，感头晕、恶心，无呕吐，左耳听力下降，在外未处理，来诊。在医院做完放射及CT检查后，原告回家。
2015年8月14日，新安街道石旺庄村卫生所为原告出具证明一份，该证明载明，孙兆元因外伤（右耳廓部位出现肿胀、疼痛症状）自2015年7月12日至2015年7月27日期间在该社区卫生室进行静脉注射及口服药物治疗，治疗费费用共计548元，该费用被告已经赔偿完毕。
2015年7月28日14时，原告孙兆元入安丘市中医院住院治疗14天，经诊断其伤情为：创伤病，主要诊断为耳廓血肿，其他诊断为突发性耳聋。原告为此支出医疗费5276.30元。
再查明，经安丘市公安局开发区派出所委托，安丘市公安局刑事侦查大队技术室于2015年12月10日对原告伤情作出鉴定，鉴定意见：原告孙兆元之损伤程度属轻微伤。
上述事实，有当事人陈述，原告向本院提交的安丘市公安局治安调解协议书、新安街道石旺庄村卫生所出具的证明、安丘市人民医院门诊病历、安丘市中医院住院病历、住院费用结算票据、门诊收费票据，安丘市公安局人体损伤程度鉴定意见书、被告向本院提交的门诊收费票据、石旺庄村卫生所医药费收费明细单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，公民应通过合法途径解决纠纷，和平共处，共创和谐社会，而不应为琐事打架斗殴。原告孙兆元与被告孙建在事情发生后签订的调解协议书系双方自愿达成的，系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对此予以确认。该协议约定赔偿责任主体为被告孙建，并未涉及被告孙兆华，孙建自愿对该事件承担赔偿责任，且与原告协商签字确认，应视为原告放弃对被告孙兆华的追偿权。关于原告医疗费的数额，被告辩称，原告在村卫生所支出的药费被告已经支付完毕，已经履行了协议内容，对原告治疗完毕后又到安丘市中医院住院治疗及相关检查支出的医疗费用不予赔偿。本院认为，原告受伤后第二天即到安丘市人民医院进行检查，该门诊病历记载了原告的耳部及腰部受伤，原告自2012年7月12日至2012年7月27日到村卫生所进行治疗，2012年7月28日又到安丘市中医院进行住院治疗，原告的治疗并未中断，具有连续性，且经安丘市中医院诊断其伤情与事发后在安丘市人民医院及村卫生所的伤情记载基本一致，被告对原告主张的该医疗费及相关检查费用不予认可，但并未提交相反的证据予以证明，故对其辩解，本院不予采信，对原告主张的医疗费5276.30元、CT费522元、门诊检查、挂号费7元，共计5805.30元，被告孙建应本着诚实守信原则依约履行赔偿义务。关于原告主张的误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等其他费用，原、被告双方在调解协议仅约定被告孙建赔偿原告孙兆元药费，对其他费用并未约定，因此，对原告主张的误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费本院均不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙建赔偿原告孙兆元因伤造成的医疗费共计5805.30元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告孙兆元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法第》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，由原告孙兆元负担80元，由被告孙建负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张丽伟
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一六年五月十八日
书 记 员 石泉洁
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00589号
申请人张中发。
申请人王顺地。
本院于2014年10月14日受理申请人张中发、王顺地关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员雷锦锋审查此案，现已审查完毕。
申请人张中发、王顺地因道路交通事故损害赔偿纠纷，于2014年9月18日经麻城市公安局交通警察大队主持调解，达成如下协议：
一、徐咏芝抢救费用由鄂AM57**号星马牌重型罐式货车所投保的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，由王顺地垫付。（凭票）
二、由王顺地及鄂AM57**号星马牌重型罐式货车所投保的保险公司在交强险限额范围内赔偿徐咏芝方各项损失共计人民币260000元整（此款包括徐咏芝的丧葬费、死亡赔偿金、亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费、精神抚慰金等）。
三、鄂AM57**号星马牌重型罐式货车所投保的保险公司在第三者责任强制保险范围内赔偿徐咏芝方110000元整。
四�王顺地承担徐咏芝损失150000元，由王顺地于2014年7月10日一次性付清。
五、此事故一次性处理，不再复议，各方签字生效。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
张中发、王顺地于2014年9月18日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
审判员 雷锦锋
二〇一四年十月二十三日
书记员 屈 剑
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第34号
罪犯赖永兵，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省连平县人民法院于2009年9月1日作出（2009）连刑初字第47号刑事判决，以被告人赖永兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月。宣判后，被告人赖永兵不服，提出上诉。广东省河源市中级人民法院经过二审审理，于2009年10月14日作出（2009）河中法刑二终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯赖永兵在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年4月16日、2013年6月20日，分别以（2012）东中法刑执字第719号、（2013）东中法刑执字第1196号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月、十个月。刑期执行至2015年3月14日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯赖永兵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖永兵在2013年4月1日至2014年11月30日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖19次，2013年10月、2014年4月共获得表扬2次，2014年3月获得记功奖励1次，2014年4月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯赖永兵曾于2005年因犯抢劫罪、强奸罪被判处有期徒刑，刑满释放后的五年内又犯本罪，系累犯，对其减刑应从严把握。该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赖永兵减去有期徒刑二十八天（减刑后刑期执行至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱伦攀
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1825号
罪犯庄裕雄，男，1977年5月2日出生，汉族，连江县人，小学文化。现在建阳监狱一监区二分监区服刑。
福州市中级人民法院于1999年5月6日作出（1999）榕刑初字第06号刑事判决，以被告人庄裕雄犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。宣判后该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于1999年8月30日作出（1999）闽刑终字第299号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2001年12月13日作出（2001）闽刑执字第755号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2004年6月18日作出（2004）闽刑执字第249号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2008年8月8日作出（2008）南刑执字第1270号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；于2012年5月7日作出（2012）南刑执字第605号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄裕雄在考核期内能认罪悔罪，服从管教。曾于2012年8月26日因在车间睡觉扣2分。经民警教育后能认识错误，并能遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加“政治”学习，历年测试成绩均在85分以上。能积极参加生产劳动，服从分配，从事服装车工工种，能较好地完成生产任务。2012年5月至2013年12月因号房组长兼狱情信息员及文化周唱红歌等累计奖分17分。2012年2月至2013年5月累计获达标分18.8分。2012年、2013年度被评为监狱表扬。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，奖、扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18.8分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庄裕雄减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2004年6月18日至2019年12月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年十月十六日
书记员 郑姗姗
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02611号
上诉人（原审被告）：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号。
法定代表人：陈德祥，总经理。
被上诉人（原审原告）：璧山区东升建筑设备租赁站。
经营者：吴君。
上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民管异初字第00348号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应当由上诉人住所地的重庆市江津区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，涉案的《物资租赁合同》中约定“甲乙双方本合同发生争议，由甲方负责人户籍地人民法院协调解决”。虽然该协议管辖条款字面表述不很准确，但意思表示明确，即发生合同纠纷由璧山区东升建筑设备租赁站经营者吴君户籍地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中……，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人”的规定，本案被上诉人璧山区东升建筑设备租赁站业主吴君的住所地在重庆市璧山区，因此，双方当事人在合同中的协议约定管辖可认为是选择由被上诉人住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效。重庆市璧山区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 潘晶晶
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初1789号
原告杨枚香，女，1972年3月11日生，苗族，农民，住贵州省天柱县，
代理人杨荣宽，男，1947年3月23日生，苗族，农民，住贵州省天柱县，系原告叔叔。
被告胡廷有，男，1963年10月20日生，苗族，农民，住贵州省天柱县，
原告杨枚香与被告胡廷有同居关系析产纠纷一案。本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨枚香及其委托代理人杨荣宽到庭参加诉讼，被告胡廷有经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨枚香向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性付清原告欠款30000元，并按银行利息计算2017年6月2日至还清欠款之日止的滞纳金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，原告在被告的的迫使下，与其签订了《协议书》协议书约定被告一次性补偿原告现金60000元，同时还把新集镇场坪58平方米的宅基地一块分割给原告，后原告根据被告的要求以100000元的价格把分割的宅基地转让给被告，以上两项被告共计应支付160000元给原告，被告已支付130000元给原告，还剩30000元被告于2016年6月2日向原告出具欠条一份，欠条约定于2017年6月2日前把欠款30000元偿还给原告。到期后被告拒不履行自己的义务。现向法院起诉，请求法院判如诉请。
被告胡廷有未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告胡廷有无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：××××年，原、被告经人介绍认识后开始同居生活，至今未到婚姻登记部门进行结婚登记。2016年4月25日，因原、被告产生矛盾后双方约定解除同居关系并签订《协议书》约定：“甲乙双方于××××年农历10月12日认识，并按农村风俗结为夫妻关系，但甲乙双方在同居期间无法共同相处，经协商二人达成如下协议：于2016年4月25日在甲方家中协商自愿同意分开。一、甲方一次性付给乙方补偿费陆万元，并补在场坪应补泻上的宅基地58平方米。乙方从甲方屋内搬出时付清陆万元。二、甲方在乙方未分到地基之前甲方付给乙方租房费2000元，乙方自分得地基后自行把自己东西从甲方屋内搬出。三、甲乙双方自达成协议后，婚姻自由，任何一方不得加以干涉。任何一方有难都应继续相互帮助。四、如谁翻悔，加倍赔偿12万元。”协议签订后，原、被告又口头约定将应补泻上的58平方米宅基地以100000元的价格折价给被告，为此被告共计应支付160000元给原告，扣除被告已支付的130000元，余款30000元被告于2016年6月2日向原告出具欠条一份,约定在2017年6月2日前付清余款30000元。至今被告未向原告支付该30000元，为此原告于2017年9月12日向本院提起诉讼，请求人民法院判决被告一次性向原告支付欠款30000元及利息。
本院认为：原、被告为解除同居关系而达成的《协议书》以及事后的补充协议均属双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，合法有效。原、被告双方均应按协议约定履行自己的义务。现被告未按协议约定履行自己的义务，其应承担本案的责任。对原告要求被告支付30000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，亦符合法律规定，本院亦予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡廷有于本判决生效之日起十日内支付原告杨枚香30000元及利息（利息按贵州省农村商业银行同期贷款利率计算，从2017年6月2日起至本判决确定的履行期限之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡廷有负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审 判 员 姚希富
二〇一七年十月十二日
法官助理 张远雄
书 记 员 王 隆
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初1867号
原告：乔因生，男，1978年1月8日出生，汉族，现住利津县。
被告：马金民，男，1963年12月10日出生，汉族，户籍所在地：利津县。
被告：闫福根，男，1972年3月10日出生，汉族，现住利津县。
原告乔因生与被告马金民、闫福根民间借贷纠纷一案，本院2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔因生到庭参加诉讼，被告马金民、闫福根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔因生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款40000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月4日，被告马金民向原告借款40000元，约定于2014年12月4日还清，被告闫福根对该借款承担连带保证责任。借款期满后，被告没有偿还借款。
被告马金民、闫福根未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，原告乔因生与被告马金民签订《借款合同》一份。合同主要内容为：借款人马金民，借款金额40000元，借款期限自2014年11月4日至2014年12月4日，借款用途为资金周转；保证人闫福根，保证方式为连带责任保证，保证期间本合同签订之日起至借款方全部清偿之日止。被告闫福根同时出具《借款担保保证书》一份，主要内容为自愿为涉案借款提供保证。同日，被告马金民书写收条一张，内容为：今收到借款现金40000元。
以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《借款合同》、《借款担保保证书》及收条各一份在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马金民向原告乔因生借款40000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告马金民返还，符合法律规定，予以支持。被告闫福根作为连带责任保证人应依法承担责任。关于保证期间，根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。结合本案双方当事人的约定，依法应认定保证期间为二年。原告要求被告闫福根承担连带偿还责任，未超过保证期间，符合法律规定，予以支持。被告闫福根承担连带清偿责任后，有权向被告马金民追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马金民于本判决生效之日起十日内返还原告乔因生借款本金40000元；
二、被告闫福根对以上借款承担连带清偿责任；
三、被告闫福根承担保证责任后，有权向被告马金民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告马金民、闫福根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 于洪伟
二〇一六年十二月五日
书记员 李 骞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初4502号
原告：刘斯琴，女，1977年9月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：白孟根仓，男，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
本院在审理原告刘斯琴诉被告白孟根仓买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月2日向本院提出申请，要求撤回对被告白孟根仓的起诉。
本院认为，原告基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘斯琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘斯琴负担。
审判员 毕永志
二〇一七年七月二十四日
书记员 路 航
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执429号
申请执行人林某奋，男，1980年11月5日出生，汉族，个体户，户籍所在地福建省南安市，现住广西壮族自治区崇左市。
被执行人黄某礼，男，1960年12月1日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
申请执行人林某奋与被执行人黄某礼的买卖合同纠纷一案，崇左市江州区人民法院于2016年7月14日作出的（2016）桂1402民初458号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人黄某礼没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林某奋于2016年8月4日向本院申请强执行，请求被执行人黄志礼支付货款，本院依法受理后于2016年8月9日向被执行人发出执�通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄某礼在广西崇左桂南农村商业银行城南分理处账号为14×××93的存款人民币6100元，冻结期限为十二个月，逾期或解除冻结后方可支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陆薪羽
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1530号
原告黄XX，男。
被告彭XX，男。
原告黄XX与被告彭XX买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖红伟、孙万强、人民陪审员曾庆彬组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄XX到庭参加了诉讼，被告彭XX经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄XX诉称，2010年3月，被告彭XX因建房在原告经营的建材店购买钢筋、水泥等建筑材料共欠下原告货款30600元。2013年2月8日，经原告催偿后，被告就其所欠原告建材款向原告出具了欠条一张，欠条并言明所欠建材款于2015年8月前付清，到期后至起诉时被告均未向原告偿付分文建材款，原告遂诉讼至法院处理，请求判令被告立即偿还所欠货款30600元；案件诉讼费用由被告承担。
被告彭XX未作答辩。
经审理查明，2010年3月，被告彭XX因建房在原告经营的建材店购买钢筋、水泥等建筑材料，后经双方结算被告共欠原告建材款30600元。2013年2月8日，经原告催偿后，被告就其所欠原告建材款向原告出具了欠条一张，欠条并言明所欠建材款于2015年8月前付清。欠款到期后至本案起诉时，被告均未向原告偿付分文建材款。另查明，被告彭XX自2015年起举家外出，下落不明。
上述事实有原告的陈述及下列证据予以证实：
1、原告的身份证，证明原告的身份状况；
2、个体工商户营业执照复印件，证明原告在赣县韩坊圩镇经营建材店事实；
3、被告彭XX的户籍信息登记表，证明被告的身份情况；
4、欠条一份，证明被告所欠原告建材款30600元事实；
5、赣县韩坊镇梅街村委会证明一份，证明被告彭XX常年外出、下落不明事实。
本院认为，合同应诚信履行。被告彭XX因建房在原告黄XX经营的建材店赊购建材，双方经结算后，被告向原告出具了欠条，原、被告间的债权、债务关系明确，因此，原告要求被告偿还所欠建材款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭XX于本判决生效后三日内偿还原告黄XX建材款30600元整。
案件受理费565元、公告费600元，合计1165元，由被告彭XX负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖红伟
代理审判员 孙万强
人民陪审员 曾庆彬
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 谢 震
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执异23号
案外人：郑州银行股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路22号。
法定代表人：王天宇，董事长。
委托诉讼代理人张长军，河南晟大律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘光普，河南晟大律师事务所律师。
申请执行人：胥海英，女，1974年11月4日出生，汉族，住江苏省常州市武进区雪堰镇城湾村委黄泥坎*号。
委托诉讼代理人赵璐璐，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人蓝澜，金博大律师事务所律师。
被执行人：吴硕，男，汉族，1969年7月2日出生，住郑州市金水区凤台路***号院**号楼*号。
被执行人：河南新优阳投资担保有限公司，住所地：郑州市管城回族区紫荆山南路105号方圆创世A座17楼1705室。
在本院执行胥海英与吴硕、河南新优阳投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中,案外人郑州银行股份有限公司对执行河南新优阳投资担保有限公司在该行存款向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
案外人郑州银行股份有限公司称，河南新优阳投资担保有限公司与案外人签订《合作协议书》及《最高额保证金质押合同》，故案外人享有该保证金的质权和优先受偿权。后法院冻结了河南新优阳投资担保有限公司在该行的金钱质押保证金，故提出异议要求中止执行。
申请执行人胥海英称，郑州银行股份有限公司没有事实依据和相应证据证明法院冻结的是保证金，故异议不能成立。
本院查明，胥海英与吴硕、河南新优阳投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）豫0104民初7139号民事调解书，调解协议如下：一、被告吴硕、河南新优阳投资担保有限公司于2017年1月6日之前偿还原告胥海英本金6468095.41元；二、被告吴硕、河南新优阳投资担保有限公司于2018年12月15日之前偿还原告胥海英剩余全部本金8531904.59元；三、2016年3月16日起至2017年1月6日止的利息以借款本金1500万元为基数、年利率12%计算；四、2017年1月7日起至实际还款之日止的利息以1500万元扣除被告已付金额后的余款为基数、按同期银行贷款利率计算。诉讼期间,本院于2016年11月30日作出（2016）豫0104民初7139号民事裁定书，裁定内容如下：一、查封被申请人河南新优阳投资担保有限公司名下郑州银行股份有限公司京广南路支行账户（账号：92001820190000238）；二、查封被申请人河南新优阳投资担保有限公司名下郑州银行股份有限公司京广南路支行账户（账号：92001880120001517）。2016年12月8日本院向郑州银行股份有限公司京广南路支行发出协助冻结存款通知书，冻结河南新优阳投资担保有限公司在该行存款6446784.64元。调解书生效后，胥海英于2017年1月16日向本院申请强制执行。诉讼保全转为执行查封。
以上事实，有民事调解书、执行案件材料、调查笔录等相关证据为证。
本院认为，案外人针对执行标的所提异议成立的条件是案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。综上，本案涉及的银行存款系登记在被执行人河南新优阳投资担保有限公司名下，本院依法执行并无不当。案外人提出的该款系质押保证金并享有优先受偿权，是对本案执行标的主张实体权利，应当通过实体程序予以确认。故案外人的异议理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回郑州银行股份有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈月霞
人民陪审员 任明中
人民陪审员 王秀婷
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 曹冠男
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔01行初595号
原告何开菊，女，1976年9月12日出生，汉族，住贵州省。
委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所律师。执业证号：11101201610784412
委托代理人肖以荣，北京万典律师事务所律师助理。
被告清镇市人民政府，住所地贵州省清镇市红旗路130号。
法定代表人孙绍雪，市长。
委托代理人周伟建，贵州法治时代律师事务所律师。执业证号：15201201310324304
委托代理人王家训，贵州法治时代律师事务所律师助理。
原告何开菊诉被告清镇市人民政府城乡建设行政管理房屋行政强制行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告何开菊诉称：原告系贵州省清镇市站街镇三河村村民，原告拥有合法住房。2016年4月15日上午，清镇市人民政府组织公安等部门将原告房屋强行拆除，使原告无家可归。原告认为被告之强行拆除原告房屋行为严重违法，践踏法律，故向法院提起诉讼，请求：依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。
被告清镇市人民政府辩称：原告修建的违法建筑被清镇市住建局启动拆除违法建筑程序而强制拆除，清镇市人民政府未对原告的房屋实施征收，更未强制征收，因此，清镇市人民政府不是本案的适格被告，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，原告何开菊系贵州省清镇市站街镇三河村村民。原告认为被告组织人员对其居住的房屋进行了强拆，因此，持房屋产权证、照片、视频光盘等证据材料向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。被告否认实施拆除该房屋的行为。本院于2016年9月26日依法告知原告变更被告，原告不同意变更被告。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，本案原告提供的证据不能证明系清镇市人民政府组织实施了拆除其房屋的行政行为，故不能确定清镇市人民政府是本案的适格被告。根据被告的答辩，本院依法告知原告变更被告，原告拒绝变更。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”的规定，原告的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定如下：
驳回原告何开菊的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
代理审判员 喻 秀
代理审判员 黄永福
二〇一六年十月八日
书 记 员 王晓蔓
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初10476号
原告：周家凤，男，1946年1月17日出生。
原告：周若冰，男，1982年6月28日出生。
委托代理人：张国香，北京市中伦文德律师事务所律师。
被告：北京市东城区人民政府房屋征收办公室，住所地本市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，主任。
原告周家凤、周若冰与被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周家凤、周若冰诉称：2015年8月下旬开始，“天坛周边简易楼腾退项目”拆迁征收工作启动。2015年9月20日，被告公布了《关于天坛周边简易楼腾退项目预签房屋征收协议的通知》（东政房征[2015]14号）。该《征收通知》规定了被告组织实施本项目房屋征收预签协议工作以及预签征收补偿协议的生效条件，并以附件形式公布了《天坛周边简易楼腾退项目征收补偿方案》以及《天坛周边简易楼腾退项目居住困难家庭的认定标准及申请程序》，对于符合条件的居住困难家庭，给予其以每建筑平方米16000元的价格购买一套奖励安置房的困难补助。原告周家凤与周若冰系父子关系，周家凤系×××东区×号楼×单元×××号房屋的被征收人。二原告按照补偿方案、居住困难认定标准及申请程序的要求，于2015年11月16日签订《居住困难家庭购买奖励房源申请表》提出申请，指定周若冰为申请购买奖励房源的购房人。该申请于2015年11月18日公示，并最终通过了被告的审核。在此情况下，周家凤于2016年1月11日与被告签订了《北京市天坛周边简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿协议》。2016年5月5日，被告电话通知周家凤，不再给其家庭居住困难补助，周若冰不再具有购买安置奖励房源的资格，并拒绝发还应由周家凤持有的《北京市天坛周边简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿协议》。原告认为，根据被告公布的补偿方案、居住困难认定标准及申请程序，原告完全符合困难补助的条件，周若冰具有购买奖励安置房源的资格。二原告按照要求提出申请，并获得被告审核通过，并以此为基础签订了《北京市天坛周边简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿协议》。现被告拒不履行，属于严重违约行为。故原告诉至法院，请求判令被告依法履行《北京市天坛周边简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿协议》，对二原告进行房屋征收补偿，即二原告享有家庭居住困难补助，原告周若冰具有申请购买奖励安置房的资格，有权以每平方米16000元的价格购买一套奖励安置房；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议等协议的，属于行政诉讼受案范围。本案中，二原告认为被告未按约定履行周家凤与被告签订的《北京市天坛周边简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿协议》，要求被告继续履行该协议，对二原告进行房屋征收补偿的诉讼请求，不属于民事诉讼的受案范围，故原告的起诉不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告周家凤、周若冰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨莹
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王威
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第1832号
原告：大连世纪长兴建设集团有限公司。
法定代表人：孙立义，系该公司总经理。
委托代理人：孙治峰，系辽宁华府律师事务所律师。
被告：谭书俊。
原告大连世纪长兴建设集团有限公司（以下简称世纪长兴）诉被告谭书俊劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。原告世纪长兴的委托代理孙治峰到庭参加诉讼，被告谭书俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告世纪长兴诉称：被告非原告工作人员，原告从未与被告签订过任何劳动合同或者是劳务合同。原告无法确认被告的身份，被告请求的工资，不是按照原告支付劳务人员的工资计算方式，亦明显与事实和市场行情不符。被告请求支付劳动报酬的对象错误。原仲裁裁决认定事实不清，证据不足。故原告诉至法院，请求法院判令不予支付被告工资44200元。
被告谭书俊未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告世纪长兴自述，原告公司将瓦房店市复州城镇城市峰尚小区工程分包给案外人谭克明，工人均有案外人谭克明雇佣，工人工资由案外人谭克明支付，且与案外人谭克明就案涉工程劳务分包的部分已经结算完毕。
被告谭书俊因支付拖欠工资争议一案于2015年1月15日向瓦房店市劳动人事争议委员会申请仲裁，瓦房店市劳动人事争议委员会于2015年2月12日作出瓦劳仲裁字（2015）第420号仲裁裁决：大连世纪长兴建设集团有限公司支付谭书俊2014年6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月工资合计44200元。原告世纪长兴不服该仲裁裁决，于2015年2月16日诉至本院，请求法院判令不予支付被告工资44200元。
另查明，另有部分案外申请人与本案被告谭书俊在同一时期以类似的事实与理由向瓦房店市劳动人事争议委员会提起劳动仲裁，仲裁裁决后，原告不服，向大连市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。大连市中级人民法院以被申请人证据不足，劳动争议仲裁委员会作出申请人支付被申请人工资的仲裁裁决适用法律、法规确有错误为由，裁定撤销瓦房店市劳动人事争议委员会的仲裁裁决。
本院所确认的上述事实，有原告提供瓦劳仲裁字（2015）第420号仲裁裁决书、仲裁庭开庭笔录、（2015）大民五特字第98号民事裁定书等及原告当庭陈述笔录在卷为凭，且经开庭质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为，本案原告自述其案涉工程实际用工人为案外人谭克明，工人均由谭克明雇佣，被告并非受雇于原告，与被告从未建立劳动关系或劳务关系。被告谭书俊的仲裁请求为要求原告支付拖欠工资，被告应就其在工程案涉工地工作及应由原告支付拖欠工资的事实承担举证责任。而被告谭书俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，未向本院提供任何证据证明自己的主张，且被告在申请仲裁时的证据也不足以证明被告与原告存在劳动关系，也不能证明被告在案涉工地工作及原告拖欠工资的事实，应承担举证不能的法律后果。因此原、被告之间是否存在劳动关系双方存有争议，在被告与原告劳动关系尚未确定的情况下，仅向仲裁申请要求原告给付工资，经仲裁后，原告不服仲裁裁决，提起本案诉讼，不符合法律规定的条件，对其起诉应予驳回。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告大连世纪长兴建设集团有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告大连世纪长兴建设集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 万乙新
审 判 员 初哲锋
代理审判员 杨冬冬
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 郭玉刚
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第18688号
原告施振山，男，1955年11月17日出生。
委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者
被告崔素芹，女，1962年6月18日出生。
委托代理人刘贵，男，1964年5月5日出生。
原告施振山诉被告崔素芹相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员路军担任审判长，会同人民陪审员高建新、刘显光组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施振山的委托代理人张海涛，被告崔素芹及其委托代理人刘贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李施振山诉称：原被告系同村村民，原告家门前有一东西走向的公用走道，宽2.5米，其中走道东头直接通往该村主路。该走道为集体所有，原告一直由此向东出行。2014年11月1日被告私自在该公用走道东头用砖搭建了棚子一个。被告的行为严重影响原告的正常生活，出行及其不便，车辆更无法通行，也无法排水造成严重隐患。为此事村委会也曾多次出面调解但被告依旧不听劝阻。现为保护原告的合法权益不受侵犯，特诉至贵院请依法裁决。诉讼请求：诉讼请求：1、要求判令被告立即将搭建在公用走道东头的棚子拆除，恢复道路原状，排除对原告正常出行的妨碍。2、诉讼费由被告承担。
被告崔素芹辩称：我不拆，原告跟我无关，我不妨碍原告走路，原告应该向西通行。村委会没人调解这事，也没给我们打道。
经审理查明：原告施振山与被告崔素芹均在北京市房山区琉璃河镇×村居住。施振山家宅院居西北，崔素芹家宅院居东南。原告家宅院大门的南侧曾有一条东西走向集体所有的公共走道，走道往东、往西均可以通向村内主要道路。走道西头位于原告宅院门前，走道东头位于被告崔素芹家北房后。2014年11月，崔素芹在走道东头其宅院房屋北墙后搭建棚子一个，致使行人、车辆通行受到影响。2015年11月，施振山诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、村委会证明、照片等证据在案佐证。以上证据经庭审质证审查核实，可以作为本案定案的依据。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理邻里排水、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，崔素芹在其房屋北墙后的公共走道上建棚子一个，给施振山家通过走道往东出行造成一定影响和不便，故崔振山要求崔素芹将搭建在公用走道东头的棚子拆除，恢复道路原状，排除对原告正常出行的妨碍的诉讼请求，本院予以支持。因根据原告施振山提交的村委会证明，诉争的走道为集体走道，故崔素芹认为原告应往西出行的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告崔素芹于本判决生效后十日内将在其宅院房屋北墙后走道东头上所建棚子全部拆除。
案件受理费七十元，由被告崔素芹负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 路 军
人民陪审员 高建新
人民陪审员 刘显光
二〇一六年六月二十日
书 记 员 段 莉
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0102民初638号
原告卢巨奎，男，1946年1月28日生。
原告陈宝萍，女，1950年11月1日生。系卢巨奎之妻。
委托代理人葛明骏、李俊英，青海鑫辰律师事务所律师。
被告王振发，男，1948年1月19日生。
被告王春英，女，1950年12月14日生，系王振发之妻。
原告卢巨奎、陈宝萍与被告王振发、王春英房屋买卖合同纠纷一案，原告卢巨奎、陈宝萍于2017年2月21日向本院起诉。本院受理后,依法组成合议庭，由审判员郭海山担任审判长，审判员保广成、人民陪审员刘海琴参加评议，于2017年6月19日依法公开开庭审理了此案，原告卢巨奎、陈宝萍的委托代理人葛明骏、李俊英到庭参加诉讼，被告王振发、王春英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，本案现已审理完毕。
原告卢巨奎、陈宝萍诉称，2000年10月15日，原告卢巨奎与被告王春英、王振发签订《房改协议》，协议载明“格尔木市驻西宁办事处退休住宅楼一套住房，卢巨奎已经交24500元，在进行房改时，经双方协商以王春英的名字对这套房进行房改。卢巨奎为了表示感谢，给付王春英丈夫王振发6000元人民币。虽然房产证上是王春英的名字，但该房的房产权、使用权等都属于卢巨奎所有，以后双方不得反悔，特立此据。收款人：王振发。同意人卢巨奎。2000年10月15日。”
2003年11月25日，关于房产证登记的名是王春英。而原告卢巨奎、陈宝萍已将剩余房款30925.32元交付格尔木市人民政府。从房屋建造完成至今，房屋一直由原告居住并缴纳所有费用，原告曾多次去山东省济南市与二被告协商解决过户，二被告均已种种理由拒绝协助办理房屋过户手续。无奈诉至法院，要求法院判令被告王春英、王振发将位于城东区房屋所有权变更至原告名下；案件受理费由二被告承担。
原告卢巨奎、陈宝萍为证明其主张提供的主要证据；
1、结婚证复印件一份，用以证明卢巨奎与陈宝萍系夫妻关系的事实；
2、2000年10月15日原告卢巨奎与被告王振发签订的房改协议一份，用以证明原告卢巨奎与被告达成协议，约定将位于西宁市城东区的房屋指标以6000元转让给原告卢巨奎的事实；格尔木市政府所收据4页，用以证明原告交纳24500元房款的事实；
3、西宁市房地产管理局房屋所有权证、西宁市国土资源局土地使用权证、工本费收据各一份，用以证明本案所涉房屋所有权证、土地使用权证是由原告领取，工本费由原告所交的事实。
被告王春英、王振发经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，但向法院提书面答辩称，被告王春英于1998年退休回济南定居生活近20年。2000年，原告卢巨奎利用工作之便，动用身边关系网欺骗丈夫，骗取王春英的照片，在格尔木补办身份证，用二被告的工龄，以不当手段购买了本该属于王春英享受的福利房。被告王振发辩称，双方签订《房改协议》一份的情况属实。但是收条的形成是原告卢巨奎设计好，让被告王振发写上情况属实后，又编写了半张协议书，粘贴在一起，两张合二为一，且没有任何的签字和手印，亦没有被告王春英的签名。综上所述涉案房屋产权属于被告王春英，被告王春英有权收回房屋。对原告所交的各种费用，总共约5万多元，扣除这此年的租金的和当时给王振发的感谢费外，还应给付二被告几万元不为过份。因此，二被告要求原告退还房屋，归所有人王春英所有。
二被告王春英、王振发未提交书面证据。
经本院在审理期间调查核实，原告出示证据能够证明其主张，为有效证据。
经审理查明，2000年10月15日，原告卢巨奎与被告王春英、王振发签订《房改协议》，协议约定：格尔木市驻西宁办事处退休住宅楼的一套住房，卢巨奎已经交24500元，在进行房改时，经双方协商以王春英的名字对这套房进行房改。卢巨奎为了表示感谢，给付王春英丈夫王振发6000元人民币。房产证权属登记为王春英，但该房的房产权、使用权等都属于卢巨奎所有，以后双方不得反悔的协议。协议达成后，原告卢巨奎给付被告王振发6000元人民币，被告王振发在协议书同一张纸的下方书写领款人并署名。房屋款后续应交款30925.32元和先前预付款二项合计55425.32元均由原告卢巨奎、陈宝萍已交付给格尔木市人民政府。2002年4月30日该房屋办理房屋所有权证书和2003年11月该房屋办理国有土地使用权证书时，由被告王振发提交王春英的相应身份信息，并向有关部门交纳工本费，领取房屋所有权证书和国有土地使用权证书，位于城东区房产证登记为王春英。房屋建成后，由原告缴纳所有费用并居住至今。
本院认为，原告卢巨奎与被告王振发双方所签订的《房改协议》和《收条》系双方真实意思的表示，协议内容清楚，《收条》数据明确、纸张完整，无粘贴，且未违反法律的强制性、禁止性规定。合同关系成立后，原告按照《房改协议》中约定，取得格尔木驻西宁办事处退休住宅楼住房的集资权，交付集资款24500元，并给付二被告相应价款，后补交了30925.32元，取得完全产权。而被告在接受相应价款后不履行约定的附随义务，拒绝协助办理相关房屋产权和土地使用权变更登记，是导致本案纠纷的直接原因，责任在于二被告，因此、二原告诉求有理应该予以支持。而被告王春英、王振发以原告用不当手段购买了本该属于被告王春英享受的福利房的理由，其不到庭说明理由；二被告提出原告卢巨奎粘贴协议和收条，因原告向本院提交了房改协议原件，且并无粘贴、涂改痕迹，因此，对二被告的抗辩理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
被告王春英在本判决生效10日内将位于城东区房产证登记和土地使用权证变更为卢巨奎。
案件受理费4900元，由被告王春英、王振发负担。
如未按本判决指定的期间旅行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 郭海山
审 判 员 保广成
人民陪审员 刘海琴
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈顺莲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第3545号
原告许瑞月，女，1973年3月23日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人黄峥嵘、林育明，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告刘清万，男，1979年12月22日出生，汉族，住晋江市。
被告石狮市鑫吉利纺织贸易有限公司，住所地石狮市。
法定代表人刘清万。
原告许瑞月与被告刘清万、被告石狮市鑫吉利纺织贸易有限公司（下称鑫吉利公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄峥嵘到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年间，被告因需多次向原告购买布料，后原、被告双方于2014年6月30日进行结算，截止2013年9月30日，被告共结欠原告布料款301936元，结算时由被告出具欠条一份交由原告收执。被告鑫吉利公司系一人有限责任公司，被告刘清万系被告鑫吉利公司自然人股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，其应对上述债务承担连带偿还责任。现原告请求法院判令：1、被告鑫吉利公司立即偿还原告布料款301936元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款从起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、被告刘清万对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
两被告在法定期限内未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、居民身份证一份，以此证明原告身份情况及诉讼主体资格。
2、户籍证明、内资企业登记表各一份，以此证明两被告的基本信息及诉讼主体资格。
3、《欠条》一份，载明：鑫吉利公司截至2013年9月30日，结欠联泰许瑞月货款301936元，欠款单位“石狮市鑫吉利纺织贸易有限公司”（加盖公章），欠款人“刘清万”，日期“2014年6月30日”，以此证明被告结欠原告布料款的事实。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对上述证据均予确认。上述证据可以证明原告所诉称的事实。
根据原告的陈述及本院所确认的证据，对本案主要事实作如下认定：
被告鑫吉利公司系被告许清万个人独资开办的一人有限责任公司，被告刘清万系鑫吉利公司的唯一股东。被告鑫吉利公司因需向原告购买布料，截至2013年9月30日共确认结欠原告货款301936元。2014年6月30日，被告鑫吉利公司出具《欠条》确认上述欠款事实，被告刘清万并在欠款人一栏签名。2014年11月7日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告许瑞月与被告鑫吉利公司之间的买卖合同主体合格，意思表示真实，内容合法有效。原告许瑞月主张被告鑫吉利公司拖欠货款301936元，有被告鑫吉利公司出具的《欠条》予以证实，本院予以确认。被告未能及时还款，依法应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告鑫吉利公司偿付货款301936元及自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告鑫吉利公司系被告刘清万独资开办的一人有限责任公司，刘清万在《欠条》的欠款人一栏签名，且未能提供证据证明公司财产独立于个人财产，故原告要求刘清万对鑫吉利公司所欠债务承担连带偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告石狮市鑫吉利纺织贸易有限公司应在本判决生效后十日内偿付给原告许瑞月货款301936元，并自2014年11月7日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息。
二、被告刘清万对上述债务债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5829元，公告费1000元，由被告石狮市鑫吉利纺织贸易有限公司、被告刘清万共同负担。鉴于公告费已由原告预交，被告负担的数额应在执行上述判决内容时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
代理审判员 李小红
人民陪审员 吴辉荣
二〇一五年四月十三日
书 记 员 赵龙毓
注：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初381号
原告：张轲，男，1968年11月14日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：陆鹏，男，1963年1月3日出生，汉族，现住张家口市张北县。
被告：张家口市大泽房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区工业中横街17号。
法定代表人：谢志刚，董事长。
委托诉讼代理人：杨蕴华、路东生，河北经华律师事务所律师。
原告张轲诉被告张家口市大泽房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。经张家口市中级人民法院发还重审后，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张轲及其委托诉讼代理人陆鹏，被告张家口市大泽房地产开发有限公司的委托诉讼代理人路东生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、判决被告偿还工程保证金300000元及自2013年4月11日至实际支付日每月二分的利息损失；2、被告承担诉讼费用。事实理由：2013年4月，双方签订《建筑施工承包意向协议书》。约定被告意将怀安县左卫镇太平街村新民居项目中的相关工程承包给原告施工。被告按每栋150000元的金额向被告交纳2栋300000元保证金。协议签订后，原告依约向被告交纳保证金300000元。由于其他原因，双方未能达成正式的施工合同。原告要求被告返还保证金，被告以种种理由推托。诉至法院，请求依法保护。
被告辩称，双方签订的合同名为意向书，实际为工程建设合同。无论是合同形式或内容来看，该合同标的内容是工程建设，其内容是建设工程。原告交纳的保证金并不是签订合同的保证金，原告的利息主张没有约定的理由，请求法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2013年4月，双方签订《建筑施工意向协议书》。被告拟将怀安县左卫镇太平街村新民居项目中的相关工程承包给原告施工。被告按每栋150000元的金额向被告交纳2栋300000元保证金。2013年4月11日被告为原告出具收据，内容为“今收到张轲交来保证金（转账）叁拾万元”。为此原告提交《建筑施工意向协议书》1份、收据1张、个人电汇凭证2张、转账说明1份。被告均无异议。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交陆鹏身份证复印件1张、张轲2013年4月11日借据复印件1张，拟证明保证金系借用他人资金，每月需支付二分利息，该损失应由被告承担。被告不认可。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：该证据未经本案被告确认，与其没有关联性，故不予认定。
本院认为，双方签订《建筑施工意向协议书》中，将怀安县左卫镇太平街村新民居项目中的相关工程承包给没有施工资质的原告施工，违反了法律的强制性规定，应为无效。合同无效，被告因此取得的财产应予返还。双方对合同的无效均负有同等的过错责任，原告主张的利息损失，应当按照双方的过错责任分担。原告虽通过陆鹏支付被告保证金，但该利息损失未在合同中约定，且原告与陆鹏之间的利息约定，超过了被告应当预见的合理的利息损失，故本院对原告主张的计算利息标准不予认定。对此按照金融机构2012年7月6日三至五年期贷款利率6.4%计算。自2013年4月12日至2017年3月11日，为75200元。被告承担50%，为37600元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张家口市大泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告保证金300000元，利息损失37600元（利息计算至2017年3月11日，其后至本判决确定的履行期限届满之日，被告仍应按三至五年期贷款利率6.4%的50%计算），共计337600元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8960元，原告负担3098元，被告负担5862元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王新志
人民陪审员 侯利英
人民陪审员 孙雪艳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 赵晨辉
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602财保24号
申请人：王红彦，女，1974年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被申请人：周开明，男，1980年生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人王红彦因与被申请人周开明机动车交通事故责任产生纠纷，申请人王红彦于2016年6月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人周开明名下皖F×××××号小型轿车（价值200000元），并提供担保人王忍存、黄英兰共同共有的房屋予以担保。
经审查，本院认为，申请人王红彦的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对担保人王忍存、黄英兰共同共有的房屋予以查封。查封期间该房屋不得转让、抵押、变卖；
二、对被申请人周开明名下皖F×××××号小型轿车（予以查封。查封期间该车辆不得过户、转让、抵押、变卖。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张超芳
审 判 员 王 莉
人民陪审员 赵 鹏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第39号
申请执行人罗彩流。
被执行人黄琼英。
被执行人南宁市发泽房地产营销有限公司，住所地南宁市良庆区五象大道阳光新城蓝波湾5号楼3单元211号房。
法定代表人黄琼英，该公司经理。
本院在执行申请执行人罗彩流与被执行人黄琼英、南宁市发泽房地产营销有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年1月26日向被执行人黄琼英、南宁市发泽房地产营销有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人罗彩流偿还借款20万元，支付违约金86000元，负担案件受理费5590元、申请执行费4274元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经调查，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）良民二初字第257号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李喜杰
代理审判员 吕 繁
代理审判员 盘利斌
二〇一五年七月十日
书 记 员 陆文怡
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15396号
原告深圳市壹芯微科技有限公司，住所地深圳市宝安区35区D3栋厂房三楼301，统一社会信用代码91440300067978919D。
法定代表人郑亿宏。
委托代理人郑亿明，男，1985年5月30日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区，系该公司员工。
被告深圳市建楷科技有限公司，住所地深圳市宝安区前进路边西乡林果所恒明珠工业园厂房C栋四楼东，统一社会信用代码91440300586732275N。
法定代表人王岳青。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告未支付拖欠的货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠的货款50,697元;2、被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为被告支付货款43,687.77元。
本院基于查明的事实，被告深圳市建楷科技有限公司拖欠原告深圳市壹芯微科技有限公司货款43,687.77元的事实属实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市建楷科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市壹芯微科技有限公司货款43,687.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，由被告深圳市建楷科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 何 静
二〇一六年九月六日
书记员 黄佳惠（兼）
书记员 李 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初6618号
原告：郑少杰，男，1987年3月16日出生，汉族，住龙海市。
被告：江艺伟，男，1991年3月8日出生，汉族，住龙海市。
被告：曾北平，男，1979年10月17日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告郑少杰与被告江艺伟、曾北平民间借贷纠纷一案中，原告郑少杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由郑少杰负担。
审判员 许振基
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑晓虹
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初975号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人区某荣，男，出生于广东省中山市，汉族，小学文化，中山市古镇镇荣发花木场员工，户籍所在地中山市。因本案于2017年3月20日被中山市公安局取保候审，同年4月24日被中山市第二市区人民检察院取保候审，同年5月15日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）870号起诉书指控被告人区某荣犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员罗再红出庭支持公诉，被告人区某荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月3日21时50分许，被告人区某荣醉酒后驾驶无号牌二轮轻便摩托车（电机号:TSL6A120P151115347�至中山市古镇镇冈南某灯配对开路段时，碰撞行人张某而肇事，事故造成被害人张某受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人区某荣明知他人报警仍留在现场等候处理，并如实供述其罪行。经鉴定，被告人区某荣驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为109.1mg/100ml。经认定，被告人区某荣承担事故的全部责任。案发后，被告人区某荣已赔偿被害人张某人民币500元并获得谅解。
上述事实，被告人区某荣在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人区某荣抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故损害赔偿协议结案书》�谅解书、证人区某享的证言及辨认笔录、被告人区某荣的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人区某荣无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人区某荣有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人区某荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。唯未认定被告人区某荣有自首情节欠妥，本院予以纠正。鉴于被告人区某荣确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人区某荣�危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司 薇
二〇一七年五月二十三日
书记员 梁慧贤
李师
贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执372号
申请执行人：叶继珍，女，1949年10月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
申请执行人：黎子银，男，1952年5月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人：广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地:贺州市星光路28号。
法定代表人覃展敏。
申请执行人叶继珍、黎子银与被执行人广西贺州市桂东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民二初字第268号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第268号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2015）贺八民二初字第268号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 唐万勇
助理审判员 何 祁
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 容 槟
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初3237号
原告：付玉英，女，汉族，1967年5月12日出生，住郸城县。
委托代理人李伟，河南心诚律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份公司郸城支公司北环路营销服务部。
统一社会信用代码：91411625MA404TJG78。
住所地：郸城县城关北环。
负责人：赵力，任经理职务。
被告：周德乾，男，汉族，1971年10月21日出生，住郸城县。
被告：刘兵全（又名刘兵权），男，汉族，1974年8月14日出生，住郸城县。
原告付玉英与被告中国人寿保险股份公司郸城支公司北环路营销服务部、周德乾、刘兵全买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理。
原告付玉英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠副食、营养品、招待用烟酒等款共计18799元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在新华路开一烟酒门市部，从2016年10月份与被告中国人寿保险股份有限公司郸城支公司北环营销服务部建立定点合作关系，该公司部分招待用烟酒、××号买营养品、水果等，都从原告店购买，定期或不定期结账，一般是年底结账，主要经办人为该公司原副经理周德乾和公司职员刘兵权，后经结算尚欠原告副食、营养品、招待用烟酒等款28799元。经原告多次催要，经被告刘兵权之手偿还1万元，下欠18799元至今未还。
本院经审查认为，原告付玉英的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告付玉英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一七年九月七日
书记员 梁春霞
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3046号
上诉人（原审原告）吴克良。
委托代理人刘宏辉、张晓勇，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）固安县永生房地产开发有限公司。住所地固安县渠沟乡渠沟。
法定代表人马永生，职务：董事长。
委托代理人田国华，河北天枢律师事务所律师。
上诉人吴克良因商品房买卖合同纠纷一案，不服固安县人民法院（2016）冀1022民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：撤销原判，改判支持原告的诉讼请求。事实和理由主要是：涉案小区部分地下室漏水、小区地面塌陷、经常出现电梯故障、停水、停电。且被上诉人至今不能交付符合约定及法定交付条件的房屋，上诉人虽已入住并收取部分违约金，但仍有权主张权利，被上诉人还应继续承担违约责任。
被上诉人固安县永生房地产开发有限公司辩称，上诉人已入住并收取违约金，双方已经达成一致并履行完毕，上诉人无权再诉。
原告在一审起诉请求：请求法院判决1、依法判令被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，使涉案房屋限期达到约定及法定交付条件。2、依法判令被告向原告支付逾期交房的违约金（计算方式：以已交房款556489元为基数，按日万分之三计算，自2015年1月1日起支付至交付房屋符合法定及合同约定之日止），扣除被告已给付的违约金9904元。3、诉讼费用由被告负担。
一审审理查明，2014年3月29日，原告吴克良与被告永生公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告为买受人、被告为出卖人；原告购买被告开发的位于固安县永定路东侧惠文东街的京南绿洲小区14号楼2单元902室商品房，总价款为556489元。出卖人应当在2014年12月31日前将能够达到正常使用标准的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房超过90日，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接手续，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同还作了其他约定。合同签订后，原告付清了房款。2014年12月26日、2015年3月26日，被告向原告发出入住通知书，通知原告收房，原告以不具备交房条件为由拒绝收房。2015年4月1日，被告向原告发出承诺书，……第二条承诺考虑开发商的难处2015年7月1日前交房，按总房款的日万分之一支付违约金，2015年7月1日如未交房从2015年1月1日起至交房日全按总房款的日万分之三赔付。可选择实物抵扣方式（如储藏间、车库、契税、公共维修基金、物业费、装修保证金等）壁挂炉除外，如有差额以现金结清。原告于2015年7月14日收房。同日被告给付原告违约金9904元。2015年5月22日，被告委托廊坊市益祥房屋检测鉴定有限公司对其建设的京南绿洲小区三期（12号、13号、14号、15号、16号、17号、18号、19号楼）工程进行房屋质量检测鉴定，结论为主体结构符合设计文件及规范要求，其有关资料已于2015年6月15日按规定备案存档，固安县住房和城乡建设局出具了建设工程竣工备案证明书。2016年4月7日固安县住房和城乡建设局给赵树兰的答复称：京南绿洲小区12-19号楼未提出竣工验收备案申请，也未提交竣工验收备案资料。
一审认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力。原、被告均应严格按合同约定履行各自义务，被告未按合同约定期限交付商品房，应承担逾期交房违约责任。被告接收房屋并领取违约金可以看出原、被告就违约问题已经达成一致意见，并履行完毕。原告就违约金问题再次起诉，本院不予支持。原告购买的京南绿洲小区14号楼虽然未经过综合验收，但经廊坊市益祥房屋检测鉴定有限公司进行房屋质量检测鉴定，结论为主体结构符合设计文件及规范要求，说明该屋不存在质量问题，可以交付使用。原告要求判令被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，使涉案房屋限期达到约定及法定交付条件的请求已经履行完毕，该请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴克良的全部诉讼请求。案件受理费1100元，由原告吴克良负担。
本院经审理查明的主要事实与一审相同。
本院认为，双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。上诉人按约交付购房款，被上诉人应按时交付符合交付条件的商品房。被告永生公司未能按合同约定期限交付房屋，已构成违约，应当承担违约责任。但被告已经接收房屋并领取了违约金，表明原、被告就违约问题已经达成一致意见，且已履行完毕。原告就违约金问题再次起诉，本院不予支持。2015年5月22日，经廊坊市益祥房屋检测鉴定有限公司对涉案商品房进行房屋质量检测鉴定，结论为主体结构符合设计文件及规范要求，说明该房屋不存在质量问题，符合合同约定的交付条件。永生公司虽因客观原因未能完善相关备案手续，但并不影响原告收房入住，原告也未举证证明因此造成其他实际损失。原告主张部分地下室漏水、小区地面塌陷、停水、停电、电梯故障等问题，均属于物业维修整改的范围。综上，原审判决认定事实清楚，判决无误，本院应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1100元，二审案件受理费542元，均由原告负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一六年九月二十九日
书记员 邓雪娇
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0704刑初170号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人刘志华，男，1979年5月2曰出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，无业，户籍地址：台山市。2014年6月13日因犯抢夺罪被台山市人民法院判处有期徒刑一年三个月。2016年8月9日因本案被取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2016）136号起诉书指控被告人刘志华犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员张伟强、刘伟乐出庭支持公诉，被告人刘志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月1日21时许，被告人刘志华饮酒后驾驶其朋友叶某旺的粤Ｊ×××××二轮摩托车从江门市蓬江区“水牛”酒吧出发，沿江门大桥、江海四路往中山市古镇方向行驶。当晚21时30分许，被告人刘志华驾车行驶至江海区人民医院红绿灯路口时，与停放在路旁的粤Ｔ×××××号牌小客车和粤Ｔ×××××号牌小客车发生碰撞，造成被告人刘志华受伤及车辆损坏的交通事故。经交通事故责任认定，被告人刘志华承担此事故的全部责任。案发后，叶某旺已赔偿上述被撞车辆车主林某坚1000元和黄某遗1500元。
经鉴定，被告人刘志华案发后的血液酒精浓度为170.93mg／100ml。
上述事实，被告人刘志华在开庭审理过程中并无异议，且有：1、交通事故责任认定书、交通事故自愿协议登记书、关于报警记录的情况说明、行驶证、诊断证明、出院证明、刑事判决书、释放证明、户籍资料等书证；2、被告人刘志华的供述；3、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书；4、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志华无视国家法律，违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘志华犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分。本案中，被告人刘志华驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人刘志华如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘志华判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘志华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋文光
人民陪审员 梁宝珍
人民陪审员 赵秀红
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杜兴力
第2页共3页
广东省江门市江海区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2016）粤0704刑初170号 罪犯刘志华，男，1979年5月2日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，无业，户籍地址：台山市水步镇。2014年6月13日因犯抢夺罪被台山市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。2016年8月9日因本案被取保候审，现于台山市第二戒毒所戒毒。 2016年11月7日本院作出（2016）粤0704刑初170号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯刘志华拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 经查：罪犯刘志华现患有：1.肺结核（活动期）；2.HIV感染。其病情达到《暂予监外执行规定》所附《保外就医严重疾病范围》的第一类第3条的规定范围，病情程度符合《暂予监外执行规定》第五条第一款的规定，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款的规定，决定如下： 罪犯刘志华暂予监外执行。 二〇一八年一月三十日
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5158号
原告董文金，男，1965年12月10日出生，汉族，住本市。
委托代理人陈跃伟，浙江梦园律师事务所律师。
被告兰溪市金锋建筑工程有限公司(下简称兰溪金锋建筑公司)，住所地本市兰江街道兰花路103号。
法定代表人赵建钢，公司董事长。
被告郑红顺，男，1973年5月7日出生，汉族，住本市。
原告董文金与被告兰溪金锋建筑公司、郑红顺建设工程合同纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院起诉。本院受理后依法由审判员朱国俊独任审判，于2016年11月2日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告董文金及其委托代理人陈跃伟到庭参加了诉讼，被告兰溪金锋建筑公司、郑红顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告董文金诉称，原告董文金为被告郑红顺承包施工的属被告兰溪金锋建筑公司旗下的兰溪市马涧小学和兰溪市质量技术监督局两工地附属工程的实际施工者。经双方结算截至2015年2月12日止，被告二工地共欠原告工程款140000元。并由被告出具承诺书一张给原告，承诺于2015年2月13日付10000元，余款4月底付清（由金锋公司直接支付），承诺书由郑红顺、赵建钢签名。承诺第二天被告支付了10000元，余款到期后被告未付，直到2016年春节前，通过劳动部门协调，由被告兰溪金锋建筑公司支付了原告50000元。余款80000元被告至今未付，经多次催讨未果。综上所述，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼;请求1、判决被告立即支付拖欠原告的工程款人民币80000元及逾期利息损失（按年利率6%从2015年5月1日计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告兰溪金锋建筑公司、郑红顺劳未提供书面答辩状，也未向本院递交过证据。
经审理查明，原告董文金为被告郑红顺承包施工的属被告兰溪金锋建筑公司旗下的兰溪市马涧小学、兰溪市质量技术监督局两工地附属工程的实际施工者，原告施工的工程完工后，原、被告于2015年2月12日对原告所做的工程进行了结算，共欠原告工程款140000元，同日被告出具原告承诺书一份，承诺2015年2月13日支付原告工程款10000元，余款于2015年4月底由公司直接支付给原告。被告郑红顺、兰溪金锋建筑公司法定代表人赵建钢在承诺书上签名认可。第二天被告支付过原告工程款10000元，之后的款项被告一直未付。2016年春节前，通过劳动部门协调，由被告兰溪金锋建筑公司支付过原告工程款50000元，还有余款80000元被告至今未付，为此原告向本院提起了诉讼。在庭审中，因二被告未参加，致本案难以进行调解。
证明上述事实的证据有原告身份证、被告公司工商登记基本情况表、承诺书及本案庭审笔录。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告还欠原告工程款人民币80000元的事实清楚，本院予以认定，被告欠工程款不付，应承担民事责任。综上，原告的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，特判决如下：
被告兰溪市金锋建筑工程有限公司、郑红顺于本判决生效之日起五日内支付原告董文金工程款人民币80000元，并自2015年5月1日起至被告实际付清款项之日止按年利率6%由被告支付原告利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元（已减半，实际预收原告1800元），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 朱国俊
二〇一六年十一月七日
书记员 水 晨
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初5464号
原告：李亮，男，1991年3月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：李天双，彭州市九陇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：成都恒有玻璃制品有限公司，住所地成都市新都区新都镇新园路181号13栋1楼14号，统一社会信用代码915101140776778370。
法定代表人：余明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军，四川蜀西律师事务所律师，特别授权代理。
原告李亮诉被告成都恒有玻璃制品有限公司（以下简称恒有玻璃制品公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由代理审判员蒋园园适用简易程序于2016年10月27日、2017年2月13日在第十法庭公开开庭进行了审理。原告李亮及其委托诉讼代理人李天双到庭参加诉讼；被告恒有玻璃制品公司法定代表人余明因故未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亮向本院提出如下诉讼请求：确认原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由是，原告于2015年9月20日到被告处工作，工作岗位为刻花、磨砂、送货等。原告在被告处工作期间未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险，但原告食宿在被告处。2015年11月1日，原告在晚上8时许工作时，玻璃从机器上掉下砸伤原告左足，被告负责人彭贵先、厂房房东彭贵先之妻将原告先后送往新都区第二人民医院和卫生站治疗。11月2日早上7时许，彭贵先及其妻子将原告送往郫县安德镇园田村卫生站住院治疗，诊断为左足第1跖骨骨折，11月19日出院，医疗费是被告支付的。原告出院后，在被告住了10多天后回家。被告两次支付了原告生活费3000元。事后，原告向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲案字（2016）第0485号仲裁裁决，确认原告与被告不存在劳动关系，原告不服，诉至法院。
被告辩称，原告没有在被告公司工作，不是被告公司员工，原、被告之间不存在劳动关系，请求人民法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，被告恒有玻璃制品公司系成立于2013年9月11日的有限责任公司，法定代表人为余明，注册地址为成都市新都区新都镇新园路181号13栋1楼14号，经营范围为研究、设计、销售：玻璃制品。原告曾向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：请求确认原、被告之间存在劳动关系。该仲裁委员会于2016年9月12日作出新都劳人仲委案字（2016）第0485号仲裁裁决，裁决原、被告之间不存在劳动关系。原告不服，诉至法院。
以上事实，有当事人的陈述、庭审笔录、仲裁裁决书等证据在卷予以佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，同时，该解释第九十一条第一款第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，在确认劳动关系纠纷案件中，劳动者一方应举证证明用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动等事实。当劳动者提供的证据不能够证明待证事实的发生具有高度可能性，不足以使法官形成内心确信的标准时，不能认定其完成了举证责任。本案中，原告主张其与被告存在劳动关系，其应当提供充分的证据加以证明。为此，原告向本院提交了仲裁裁决书、送达证明、2015年10月、11月考勤表复印件、2016年4月16日领款单、录音资料、病情诊断书、医疗收费明细单、通讯录、工资表、X光片、照片作为证据。前述证据中仲裁裁决书、送达证明符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以采纳。病情诊断书、医疗收费明细单、X光片与本案无关联，本院不予采纳。2015年10月、11月考勤表复印件、2016年4月16日领款单、通讯录、工资表均是复印件，被告不予认可，且不能显示原告和被告有关联的信息，不符合证据真实性、关联性要求，本院不予采纳。对于照片，只能反映被告厂房的客观情况，但无法证明原告与被告存在劳动关系，本院不予采信。对于录音资料，无法确定形成时间及通话对象，同时也不能确定通话对象是否是恒有公司负责人或员工，本院不予采信。关于原告要求被告提供工资表、职工花名册的问题，因本案是确认劳动关系纠纷，原告对双方存在劳动关系这一事实承担举证责任，不能随意适用举证责任倒置。关于原告要求法院依职权去被告公司现场查看并调查取证的请求，本院认为，该请求未明确所调取证据的名称、性质、证明目的，也未明确是因为何种客观原因不能调取，其请求不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条的规定，加之对自己的主张提出证据加以证明本身是当事人的责任，故对原告的调查取证申请本院不予同意。另外，在原告未充分举证的情形下，本院也通过当庭打电话的方式，对被告提交的员工名单上沈成霞、黄成松、叶永军、安平作了询问，前述人员均陈述不认识原告李亮。李亮自述程云是被告处员工，程云能证明其是被告处员工，但本院依据李亮提供的电话号码向程云打电话核实，程云依然不能证明李亮是被告公司员工。综上所述，原告现在所提交的证据不能证明被告依法制定的各项劳动规章制度适用于其，其受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动等事实，原告对于证明其与被告存在劳动关系举证不充分，基于前述法律规定，应当承担不利的法律后果。本院对原告关于确认其与被告之间存在劳动关系的请求不予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十四条、九十一条第一款第一项,劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
确认原告李亮与被告成都恒有玻璃制品有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费5元（已因适用简易程序减半收取），由原告李亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 蒋园园
二〇一七年三月八日
书记员 魏丹婷