重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）渝一中法民终字第05400号
上诉人（原审原告）永安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心大厦6层。
负责人千敏顺，该分公司总经理。
委托代理人金伟，该分公司员工。
被上诉人（原审被告）重庆升鹏运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路14号，组织机构77488948-0。
法定代表人黄义刚，该公司经理。
委托代理人尤玲瑗，该公司员工。
被上诉人（原审被告）幸相平，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人罗玉石，重庆宏州律师事务所达州分所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称永安财险公司）与被上诉人重庆升鹏运输有限公司（以下简称升鹏公司）、幸相平不当得利纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2012年9月21日作出（2012）沙法民初字第05877号民事判决，永安财险公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年1月23日进行了询问。永安财险公司的委托代理人金伟，升鹏公司的委托代理人尤玲瑗、幸相平及其委托代理人罗玉石，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2007年8月3日，升鹏公司对其所有的渝B×××××号车向永安财产保险股份有限公司重庆分公司的分支机构永安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。2008年6月3日，幸相平驾驶挂靠于升鹏公司的渝B×××××号车发生交通事故致受害人金嘉智受伤，经交警部门认定，幸相平负事故的全部责任。2010年9月27日，重庆市渝北区人民法院对该起机动车交通事故赔偿纠纷作出（2010）渝北法民初字第3068号民事判决：“一、由永安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司赔偿金嘉智的精神损害抚慰金、××赔偿金、误工费、护理费、交通费、康复费和××辅助器具费11万元，赔偿医疗费1万元和财产损失费500元，合计120500元（已经垫付4万元，尚欠80500元，限本判决生效后五日内付清）。二、由幸相平赔偿金嘉智的××赔偿金、鉴定费、鉴定检查费、医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、误工费、营养费、续医费、××辅助器具费和康复费合计461303.28元（已经给付90536.19元，尚欠370767.09元，限本判决生效后五日内付清）。三、重庆升鹏运输有限公司与幸相平相互承担连带赔偿责任。四、永安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在其对渝B×××××号货车的第三者责任险保险责任范围内直接向金嘉智支付保险赔偿款；其所付赔偿款，在幸相平和重庆升鹏运输有限公司应当承担的赔偿费用中作相应的扣减（限本判决生效后二十日内付清）。五、驳回金嘉智的其他诉讼请求”。2011年3月3日，重庆市第一中级人民法院作出（2011）渝一中法民终字第402号民事判决，维持原判。判决生效后，永安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在交强险范围内履行了赔偿义务，幸相平、升鹏公司未履行判决确定的义务。重庆市渝北区人民法院在执行中依法从永安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司的上级机构永安财产保险股份有限公司重庆分公司的银行帐户上扣划了382971元。
2011年4月15日，经永安财险公司委托，重庆市法医学会司法鉴定所作出司法鉴定意见书，对金嘉智的医疗费用中符合国家基本医疗保险标准的金额进行了鉴定。尔后，永安财险公司以执行的第三者责任险保险金多支付了100809.60元为由，要求升鹏公司、幸相平返还未果，遂向法院提起诉讼。因双方争议较大，经调解未果。
永安财险公司向一审法院起诉称，2008年6月3日13时35分许，幸相平驾驶渝B×××××号重型车由渝北金龙路经电子校十字路口右转弯进入工地大门口时，该车右前角与金嘉智所骑的自行车接触，造成金嘉智倒地后被该货车碾压致伤的交通事故，交警队认定幸相平承担本次事故的全部责任，金嘉智无事故责任。经重庆市渝北区人民法院、重庆市第一中级人民法院审理，最终判决永安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在交强险范围内赔偿金嘉智120500元，判决幸相平赔偿金嘉智461303.28元，重庆升鹏运输有限公司与幸相平承担连带责任。永安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在第三者责任险范围直接向金嘉智支付保险赔偿款。该案判决后，永安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司及时支付了交强险赔偿款。商业险因永安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司未及时理算出来，同时，幸相平也未及时向金嘉智支付其赔偿款。金嘉智向一审法院申请执行，一审法院没有能从幸相平、升鹏公司处执行到案款。为尽快使受害人的权利得到实现，在没有考虑保险合同保险公司应当理赔的金额的情况下，直接以金嘉智未实现的债权为依据，并以永安财险公司为永安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司的上级公司为由，直接从其扣划了382971元。根据保险合同约定，其理赔的第三者责任险的保险金应为282161.40元，因此，其多支付了100809.60元。升鹏公司、幸相平不当得利100809.60元。永安财险公司认为重庆市渝北区人民法院扣划的金额超过升鹏公司、幸相平应得保险金，且该款用于偿还升鹏公司、幸相平所欠债务。升鹏公司、幸相平额外从保险公司处获得的100809.60元的利益，无合同依据，应当返还给永安财险公司。
升鹏公司、幸相平辩称：1、其与永安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司存在法律上的利害关系，而重庆市渝北区人民法院执行是的永安财产保险股份有限公司重庆分公司的财产，升鹏公司、幸相平与永安财险公司不存在法律上的利害关系，永安财险公司不是本案的诉讼主体。2、升鹏公司、幸相平并不知晓永安财险公司的《机动车商业保险条款（2007版）机动车第三者责任保险条款》，也未在保单上签字。3、永安财险公司应在50万元保险赔偿限额内进行赔付，而重庆市渝北区人民法院仅执行了382971元，未超过保险限额，升鹏公司、幸相平并未不当得利。4、永安财险公司的《商业险结案报告》不具有法律效力。5、永安财险公司委托鉴定机构在《机动车商业保险条款（2007版）机动车第三者责任保险条款》第二十五条基础上作出的《司法鉴定意见书》，由于《机动车商业保险条款（2007版）机动车第三者责任保险条款》没有升鹏公司、幸相平的签字生效，故《司法鉴定意见书》也属无效。综上所述，要求法院驳回永安财险公司的诉讼请求。
一审法院认为，《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，永安财险公司被重庆市渝北区人民法院在执行程序中扣划的382971元，系人民法院的执行行为。而执行行为本身是否存在超范围执行的问题，不属于民事诉讼解决的范畴，更不属于不当得利制度解决的范畴。除上述执行行为之外，永安财险公司并无证据证明存在不当得利的问题。因此，永安财险公司对其主张的事实，未举示相应证据，其请求不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回永安财产保险股份有限公司重庆分公司的诉讼请求。案件受理费2316元，减半交纳1158元（原告已预交），由永安财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
永安财险公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判升鹏公司、幸相平返还100809.60元。诉讼费用由升鹏公司、幸相平承担。事实和理由：1、原审判决认定本案不属于民事诉讼解决范畴，更不属于不当得利制度解决范畴，属适用法律和认定事实错误；2、原审判决认定永安财险公司无证据证明升鹏公司、幸相平存在多得保险金的不当得利的问题，属认定事实错误。
升鹏公司、幸相平答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，永安财险公司被重庆市渝北区人民法院在执行程序中扣划382971元，其认为根据《第三者责任保险条款》，其应当赔偿的保险金为282161.40元，多支付的100809.60元系交通事故的责任人升鹏公司、幸相平获取的不当利益。但永安财险公司并未提供证据证明其多支付了保险金，升鹏公司、幸相平因此获取了不当利益，且永安财险公司应赔付的三者险保险金金额不属本案解决的范畴，其可另行诉讼。综上所述，永安财险公司对其主张的事实，未举示相应证据，其请求不应得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2316元，由永安财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 张晋鹏