wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第296号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）飘查，男，1978年11月14日出生，哈尼族，云南省景洪市人，小学文化，农民，住景洪市景哈乡土鲁村委会达西利村****号。2014年4月28日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。2014年4月11日因本案被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
指定辩护人瞿征，云南明靖律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）迁三，男，1975年1月12日出生，哈尼族，云南省景洪市人，小学文化，农民，住景洪市景哈乡戈牛村委会拉沙村****号。2014年4月11日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
指定辩护人段湧，云南明靖律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人飘查、迁三贩卖毒品罪一案，于2014年12月4日作出（2014）西刑初字第329号刑事判决。宣判后，飘查、迁三不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人飘查、迁三，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年4月10日21时许，被告人飘查、迁三携带毒品到景洪市景哈乡天马娱乐城停车场进行毒品交易时，被景洪市公安局民警抓获，当场查获毒品甲基苯丙胺（片剂）20包，共计净重11144克，并查获手机2部及现金人民币10000元。
原审法院根据查明的事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第七十七条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，认定飘查犯贩卖毒品罪、撤销飘查犯非法持有毒品罪宣告缓刑部分，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；认定被告人迁三犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；没收查获的毒品甲基苯丙胺共计净重11144克、现金人民币10000元、手机2部。
宣判后，飘查提出上诉称，归案后如实供述，原判量刑过重，请求依法判处；其辩护人提出对定罪无异议，但飘查的作用较小，归案后如实供述，量刑过重，请求从轻处罚。
迁三提出上诉称，其作用较小，原判量刑过重，请求从轻处罚；其辩护人提出定罪无异议，但迁三归案后如实供述，量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定飘查、迁三贩卖毒品的事实有以下证据予以证实：
1.刑事案件登记表及抓获经过说明材料，证实2014年4月10日，公安干警在景洪市景哈乡天马娱乐城停车场抓获进行毒品交易的飘查、迁三，当场查获毒品可疑物20包及手机、现金等涉案物品。
2.毒品取样、称量笔录及照片，毒品检验报告及通知书，证实从飘查、迁三处查获的毒品可疑物，经鉴定，均为毒品甲基苯丙胺（片剂），共计净重11144克；飘查、迁三对检验报告无异议。
3.搜查、指认笔录及照片，证实飘查、迁三对查获毒品可疑物及其他涉案物品进行指认的情况。
4.被告人供述
（1）飘查供述：“啊二”跟我说有毒品要处理，要我帮忙打听有没有人要买，事成后给5万元的好处费。过了几天迁三打电话跟我说有人要买毒品。我就打电话给“啊二”说了这个事。2014年4月10日16时左右，我和迁三骑着一辆摩托车去到边境线篾笆桥接拿着20包毒品从小路偷渡过来“啊二”。迁三骑摩托车去接买毒品的人来验货，然后回去看钱。我和“啊二”带着毒品来到景洪市天马娱乐会所，“啊二”把毒品拿上车就骑着摩托车先走了。之后我和迁三上到车上就被抓了。
（2）迁三供述：我负责联系购买毒品的人，飘查联系毒品，毒品是一个缅甸人拿过来的。2014年4月9日，我打电话给买毒品的人说毒品每包58000万元，在景哈进行交易，买毒品的人说要20包。我就与飘查联系，飘查说毒品已到。我们看好钱和毒品后，约定在天马娱乐会所交易。飘查和缅甸人骑摩托车带着毒品来到天马娱乐会所，缅甸人将毒品提上车后看见警察来抓就骑摩托车跑了，我和飘查被抓了。
5.情况说明材料，证实飘查供述“啊二”的身份信息不完整，未能查实。
6.户籍材料，证实飘查、迁三的身份情况。
上述证据经原审庭审质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人飘查、迁三无视国法，为牟取非法利益，贩卖毒品的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。飘查、迁三在实施贩卖毒品过程中，相互分工，积极联系并实施查验毒品，二人均应依其罪责承担相应的刑事责任。原审法院根据查明的事实，考虑到案件的具体情况及飘查在缓刑期间又犯新罪等具体情节，所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。飘查、迁三及其辩护人提出量刑过重等上诉理由和辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以贩卖毒品罪判处被告人飘查死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与原犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以贩卖毒品罪判处被告人迁三死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 李 杰
代理审判员 罗 成
代理审判员 牛 凯
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 傅将姣
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第17115号
原告王凤友，男，1951年2月19日出生。
委托代理人孙武刚，涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。
被告苏春山，男，1972年3月2日出生。
委托代理人王凌燕，河北三兴律师事务所律师。
被告吴志军，男，1971年5月5日出生。
原告王凤友与被告苏春山、吴志军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨国兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告王凤友的委托代理人孙武刚、被告苏春山的委托代理人王凌燕到庭参加了诉讼。被告吴志军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤友诉称：自2013年5月开始，原告在二被告建楼房的工地务工，被告共欠原告工资2866元。原告多次索要，被告均以无钱为由拒绝给付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判决二被告立即给付原告工资2866元。
被告苏春山辩称：认可欠王凤友工资款的事实，具体数额以欠条为准。但是，我与吴志军系合伙关系，该笔欠款应当由我与吴志军共同偿还。
被告吴志军未到庭应诉，向本院提交的答辩意见称：首先，这些工人都是苏春山招的，我都不熟悉，不清楚这些工人是否在我的工地干活；其次，我与苏春山是合伙关系，合伙协议约定我出地皮，苏春山投资，所以工人工资应当由苏春山承担。
经审理查明：2013年4月23日，苏春山与吴志军就双方合伙建设、经营歌厅事项签订《合伙协议》，协议约定合伙的原则为双方共同出资、共同经营、利益共享、风险共担；双方出资的方式为苏春山以货币的形式出资，用于营建歌厅的基础设施，包括用于歌厅的建筑物楼房五层，购置设备，招聘工作人员，发放营建、筹备期间的职工工资、办理执照等。吴志军以土地使用权出让的方式出资。
协议签订后，苏春山召集了王凤友等工人，到位于涞水县宋各庄乡某某村的工地，建设歌厅用房。2015年2月11日，苏春山向王凤友出具了一张欠条，该欠条载明：欠王凤友工资款22天×115。欠款人苏春山。王凤友至今未收到该笔欠款。
上述事实，有双方当事人陈述、王凤友提交的欠条、苏春山提交的合伙协议等证据在案佐证。
本院认为：依据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，苏春山、吴志军就共同建设、经营歌厅达成合伙协议，二人应当对协议履行过程中产生的债务承担连带清偿责任。王凤友在建设歌厅的工地务工，苏春山、吴志军有义务支付王凤友工资。对王凤友的工资数额，有苏春山出具的欠条予以证明。王凤友诉讼请求的合理部分，本院予以支持。对吴志军的辩解意见，本院认为个人合伙协议中的内部约定，不具有对外部债权人的效力，故对吴志军的辩解，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏春山、吴志军于本判决生效之日起七日内连带给付原告王凤友劳务费二千五百三十元。
二、驳回原告王凤友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告苏春山、吴志军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨国兴
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 雪
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）馆行审字第166号
申请执行人馆陶县工商行政管理局。住所地馆陶县政府街中段。
法定代表人李海明，任该局局长。
被申请执行人馆陶县谐美编织袋加工厂。住所地馆陶县东宝村西。
法定代表人李献忠，该公司经理。
申请执行人馆陶县工商行政管理局向本院申请执行其于2013年12月5日作出的馆工商处字（2013）第277号行政处罚决定书。该决定书决定对被执行人罚款2000元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县工商行政管理局的上述行政处罚决定书，事实不清，对该具体行政行为依法应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县工商行政管理局申请强制执行的馆工商处字（2013）第277号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 李建朝
审判员 高俊玲
审判员 陈 勇
二〇一四年八月十四日
书记员 杨广姣
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执恢字第501号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被执行人武桂华。
被执行人葛正春。
被执行人郑辉。
被执行人葛燕英。
本院执行的申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人武桂华、葛正春、郑辉、葛燕英借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2009）诸商初字第88号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一五年十一月二十三日
执行员 陈金友
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠金法刑初字第430号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人韩某中，男，1972年7月4日出生于河南省太康县，汉族，文化程度初中，户籍所在地：河南省太康县，现暂住广东省珠海市高栏港经济区，个体司机。因本案于2014年8月1日被取保候审。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉（2014）471号起诉书指控被告人韩某中犯危险驾驶罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员邓培旺出庭支持公诉，被告人韩某中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2014年7月9日2时许，被告人韩某中驾驶豫P·Z13**号的重型自卸货车在珠海市南水镇同心路自西往东行驶至交合益路路口左转时，碰撞到路边被害人陈某凯和陈某金的房屋及停放在路边的三辆小车，造成房屋及围墙、宣传栏及四辆车损坏的事故。经鉴定，该事故造成物品损失的价值共计人民币26，955元。经交警部门认定，韩某中醉酒后驾驶车辆上路行驶，是导致此事故发生的全部过错，承担此事故的全部责任。经鉴定，从韩某中的血液中检出乙醇成份，含量为171.82mg／100ml。案发后，被告人韩某中已经赔偿人民币46，000元，各被害人表示不再追究责任。
公诉机关认为，被告人韩某中在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩某中自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人韩某中危险驾驶导致事故的发生并承担事故的全部责任，酌情从重处罚，但案发后赔偿被害人损失、取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。同时，书面建议对被告人韩某中判处拘役，并处罚金。特提请依法惩处。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，被告人韩某中亦无异议。另查明，案发后，被告人韩某中明知有人报警并一直留在现场等待，民警到达现场后，被告人韩某中主动承认其系豫P·Z13**号重型自卸货车的肇事司机，并接受交警部门的调查。
以上事实，有如下证据材料予以证实：1.被告人韩某中的供述；2.被害人陈某凯、陈金笑的陈述；3.扣押、发还物品、文件清单；4.辨认笔录及指认照片；5.交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；6.公安交通管理行政强制措施凭证；7.机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、小汽车信息查询单；8.协议书；9.被告人的户籍证明材料及无违法犯罪前科证明；10.查获经过、到案经过、办案情况说明；11.《道路交通事故认定书》；12.鉴定意见：涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量测试报告、珠公司化鉴字（2014）1068号《理化检验报告书》、交通事故车辆技术检验报告、交通事故车物损失价格鉴定结论书及明细表；13.视听资料：光盘一张。以上证据材料，经庭审举证、质证，且各证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某中违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩某中的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人韩某中自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人韩某中危险驾驶导致事故的发生并承担事故的全部责任，可酌情从重处罚。被告人韩某中有一定的悔罪表现，积极赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。结合被告人韩某中的犯罪情节和悔罪表现，可对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人韩某中犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴亚钦
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 曹大起
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民二初字第00370号
原告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王华余，该行董事长。
委托代理人：高聪，该行员工。
委托代理人：张宇平，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告：合肥高新科技职业学校。
法定代表人：刘贤忠。
被告：合肥高新科技培训学校。
法定代表人：刘贤忠。
被告：安徽高新教育投资有限公司。
法定代表人：刘贤忠。
被告：刘贤忠。
被告：张小兰，女，1967年4月4日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司与五被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄邓明独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高聪、张宇平到庭参加了诉讼，五被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月5日，被告合肥高新科技职业学校和原告签订《借款合同》，合同约定贷款金额300万元，使用期限为12个月，约定借款年利率9.24%，逾期加息30%，按月结息。被告合肥高新科技培训学校与原告签订《抵押合同》，用自有土地为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押手续。被告安徽高新教育投资有限公司、刘贤忠、张小兰与原告签订《保证合同》，为上述贷款提供连带责任保证。
该贷款于2013年12月19日分两次发放，于2014年12月15日到期，该笔贷款虽未到期，但借款人连续7个月未能支付约定利息，根据借款合同第十二条及保证合同的相关约定，原告宣布贷款提前到期，原告为维护合法权益，诉至法院请求判令：1、解除原告与被告合肥高新科技职业学校之间的借款合同；2、被告合肥高新科技职业学校偿还借款本金300万元及利息；3、对拍卖、变卖被告合肥高新科技培训学校抵押的土地价款享有优先受偿权；4、被告安徽高新教育投资有限公司、刘贤忠、张小兰对上述贷款本息承担连带清偿责任；5、由五被告承担案件诉讼费用。
五被告未到庭发表答辩意见，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年12月5日，被告合肥高新科技职业学校和原告签订《流动资金借款合同》，合同约定贷款金额300万元，使用期限为12个月，约定借款年利率9.24%，逾期加息30%，按月结息。
被告合肥高新科技培训学校与原告签订《抵押合同》，用自有土地［土地使用权证号：长丰县国用（2010）0115号］为上述300万元贷款提供抵押担保，并办理了土地抵押他项权证，他项权证号：合新站他项（2013）第164号，设定期限2013年12月6日至2014年12月5日。被告安徽高新教育投资有限公司、刘贤忠、张小兰与原告签订《保证合同》，为上述300万元贷款提供连带责任保证。
该贷款于2013年12月19日分两次共计发放300万元，于2014年12月15日到期，借款人连续7个月未能支付约定利息。
上述事实有《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、借款借据、《他项权证》、当事人陈述等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为：原告为证明其诉讼主张，向本院提供了相关证据，本院对原告所举证据审查后认为具有证据的合法性、关联性、真实性，具有证据证明效力，本院予以确认。本院认为原告与被告签订的借款合同，是双方的真实意思表示，合法有效。被告合肥高新科技职业学校未按照借款合同约定支付贷款利息已构成违约，原告依据借款合同第十二条的约定，提前收回贷款本金，原告要求被告合肥高新科技职业学校偿还借款本金300万元并支付相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告合肥高新科技培训学校为担保上述贷款，自愿将自有土地作为抵押担保，双方自愿签订抵押合同，并办理了土地他项权证。本院认为，原被告之间的抵押合同成立，抵押登记手续完备，原告请求行使土地抵押权的诉请，事实清楚，证据充分，程序合法，予以支持。
原告与被告安徽高新教育投资有限公司、刘贤忠、张小兰签订保证合同，约定为保障债权人的债权实现，保证人自愿为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，双方约定的保证方式为连带责任保证。依据双方保证合同第四条第5项约定，若发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，保证人保证期间自主债务提前到期之日的次日起二年。本案中，主债务人未按照约定支付利息，导致主合同提前到期，在主债务人违约支付贷款本息的情况下，原告要求保证人安徽高新教育投资有限公司、刘贤忠、张小兰承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司与被告合肥高新科技职业学校之间的《流动资金借款合同》；
二、被告合肥高新科技职业学校于本判决生效后十日内向原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300万元及利息（自2013年12月19日起按照年利率9.24%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司对拍卖、变卖被告合肥高新科技培训学校的抵押土地价款享有优先受偿权；
四、被告安徽高新教育投资有限公司、刘贤忠、张小兰对被告合肥高新科技职业学校的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院减半收取案件受理费15161.5元，保全费5000元，合计20161.5元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄邓明
二〇一四年十月十七日
书记员 刘薇薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人
有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1329刑初509号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人沈某庆。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2016]516号起诉书指控被告人沈某庆涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省临沭县人民检察院指派检察员卓洪文、王艺颖出庭支持公诉。被告人沈某庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月30日凌晨4时许，被告人沈某庆因怀疑其对象宋某梅与被害人宣某（已结婚）有不正当男女关系，在临沭县经济开发区盛合食品有限公司厂区外与宣某产生矛盾，沈某庆持木棍将宣某头部打伤后逃跑。经鉴定，宣某左侧额颞顶骨粉碎性骨折，左侧颞叶点片状脑挫裂伤，其损伤系钝器作用形成，构成重伤二级。2016年9月2日，被告人沈某庆在其父亲的陪同下到临沭县经济开发区派出所投案自首。在诉讼阶段，被告人沈某庆与被害人宣某自愿达成赔偿谅解协议。
上述事实，被告人沈某庆在审理过程中没有异议，并有经庭审质证认证的临沭县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、被害人宣某的陈述、证人宋某梅的证言、受案登记表、常住人口信息等证据证实，足以认定。
临沭县司法局出具调查评估意见书，同意对被告人沈某庆适用社区矫正。
本院认为，被告人沈某庆故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人沈某庆案发后投案自首，可减轻处罚；系初犯、自愿认罪、积极赔偿并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人沈某庆的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、悔罪表现，可宣告缓刑。被告人沈某庆于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人沈某庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨凤利
人民陪审员 解自旭
人民陪审员 徐宏清
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王玉平
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民二初字第69号
原告唐成祥，男，1964年9月10日出生，汉族，住广西壮族壮族自治区宾阳县王灵镇秀山村委会横寨村***号，公民身份号码4521231964********。
委托代理人程杰章，广西思盛律师事务所律师。
被告广西永凯糖纸集团有限责任公司宾阳大桥分公司，住所地宾阳县大桥镇南梧路。
负责人蒋崇凤，该公司经理。
被告广西永凯糖纸集团有限责任公司，住所地南宁市民族大道137号永凯大厦23楼。
法定代表人赖可宾，该公司董事长。
委托代理人吕良英，该公司员工。
委托代理人陈园园，公司员工。
被告宾阳永凯大桥制糖有限责任公司，住所地宾阳县大桥镇南梧路。
法定代表人赖可宾，该公司董事长。
委托代理人陈宗海，该公司员工。
原告唐成祥诉被告广西永凯糖纸集团有限责任公司宾阳大桥分公司、广西永凯糖纸集团有限责任公司、宾阳永凯大桥制糖有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院2015年1月21日受理后，原告唐成祥于2015年7月6日提出申请撤回起诉。
本院认为，原告判决前申请撤回起诉，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐成祥撤回起诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告唐成祥负担。
审 判 长 余用才
审 判 员 韦 松
人民陪审员 朱建华
二〇一五年七月七日
书 记 员 李思琴
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李民初字第810号
原告张冰。
委托代理人杨璀贤，山东清泰（城阳）律师事务所律师。
被告张宪青。
委托代理人潘江业，山东农康律师事务所律师。
委托代理人王敏敏，山东农康律师事务所（实习）律师。
被告青岛丰汇投资担保有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人杜云桥，职务董事长。
委托代理人潘江业，山东农康律师事务所律师。
委托代理人王敏敏，山东农康律师事务所（实习）律师。
被告青岛万通房地产集团有限公司，住所地山东省青岛胶州市。
法定代表人杜云桥，职务董事长。
委托代理人潘江业，山东农康律师事务所律师。
委托代理人王敏敏，山东农康律师事务所（实习）律师。
原告张冰与被告张宪青、被告青岛丰汇投资担保有限公司（以下简称：丰汇公司）、被告青岛万通房地产集团有限公司（以下简称：万通公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨璀贤，被告被告张宪青、被告丰汇公司、被告万通公司共同委托代理人潘江业，王敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月25日，张宪青向原告借款人民币200万元，并出具书面借条，约定借款月息为1.5%，三个月付利息一次。被告丰汇公司、万通公司作为担保人自愿承担连带担保责任。现原告多次催要被告还款，被告至今未还。故，原告诉至贵院，请求依法判令：1、三被告连带偿还原告借款本金200万元，并承担自2012年9月26日起至借款全部还清之日止的利息（按照月利率1.5%计算）。2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告张宪青、被告丰汇公司、被告万通公司未向本院提交书面答辩称，在庭审中口头辩称，借款应当以被告张宪青实际收到的数额为准。被告丰汇公司、被告万通公司应在被告张宪青实际借款金额内承担担保责任。
经审理查明，被告张宪青于2012年9月25日向原告出具借条一份，内容为：今借张冰人民币200万元，月息1.5%，三个月付一次息。张宪青个人承担连带责任。担保单位为万通公司和丰汇公司。上述借条由万通公司在万通公司处加盖公章，丰汇公司在丰汇公司处加盖公章，张宪青在借条下方签名捺印。
又查明，2015年9月25日，原告通过中国建设银行账户向被告张宪青转账100万元。2012年9月26日，原告委托臧思官通过交通银行向被告张宪青转账40万元，通过中国农业银行向被告张宪青转账60万元。共计200万元。
另查明，2012年12月24日，被告张宪青向原告还款9万元。2013年3月25日，被告张宪青向原告还款9万元。2013年6月28日，被告张宪青向原告还款9万元。2013年10月22日，被告张宪青向原告还款5000元。2013年10月31日，被告张宪青向原告还款20万元。2013年11月26日，被告张宪青向原告还款20万元。
庭审中，原告明确利息主张，自2012年9月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照实际借款金额的月息1.5%计算。
上述事实，有原告提交的借条1份、转账凭证3份，三被告提交的转账凭证1宗等证据予以证明，并有开庭笔录在案佐证。
本院用于确认上述事实的证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告张宪青之间的民间借贷合同关系依法成立，自出借人提供借款时生效。原告提交的借条及转账凭证系证明双方当事人之间存在债权债务关系的直接证据，据此本院足以认定被告张宪青向原告借款人民币200万元的事实。原被告明确约定借款利息为1.5%，未超出借款合同约定未违反民间借贷限制性利率规定，本院予以支持。原被告未约定还款期限，经原告催要，被告张宪青应当在合理期限内偿还借款本金，并支付借款利息。根据债的清偿抵充顺序原则，被告张宪青业已经偿还的67.5万元应先抵充先到期的借款利息，再抵充本金。截至2012年12月24日，被告张宪青借款利息9万元，还款9万元；截至2013年3月25日，被告张宪青借款利息9万元，还款9万元；截至2013年6月28日，被告张宪青借款利息9.4万元，还款9万元，未还利息0.4万元；截至2013年10月22日，被告张宪青借款利息11.9万元，还款0.5万元，尚欠利息11.4万元；截至2013年10月31日，被告张宪青借款利息12.2万元，还款20万元，冲抵本金7.8万元，尚欠本金192.2万元；截至2013年11月26日，被告张宪青借款利息2.6万元，最后一笔还款20万元，冲抵本金17.4万元，尚欠本金174.6万元。因此，原告关于要求被告张宪青偿还借款本金174.6万元及利息（自2013年11月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照借款本金174.6万元的月息1.5%计算）的诉讼请求成立，本院予以支持。被告万通公司和丰汇公司在借条的担保单位处加盖公章，按照担保法相关规定，按照连带责任保证承担保证责任。因被告张宪青未按约清偿借款本息，应按约对上述欠款承担连带责任保证。并在承担清偿责任后，有权向被告张宪青追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十条、第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张宪青于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币174.6万元。
二、被告张宪青于本判决生效之日起十日内支付原告利息，自2013年11月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照借款本金174.6万元的月息1.5%计算。
三、被告青岛丰汇投资担保有限公司、被告青岛万通房地产集团有限公司对被告张宪青的上述第一至二项债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告张宪青追偿。
如果三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币22800元，保全费5000元，共计27800元（原告已预交），由三被告负担。三被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告27800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 张筱萍
人民陪审员 胡孝文
二〇一五年七月三日
书 记 员 张玉翠
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第810号
原告张冰，男，汉族，住青岛市李沧区。
被告张宪青，男，汉族，住青岛市市南区。
被告青岛丰汇投资担保有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人张宪青，职务职务。
被告青岛万通房地产集团有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人张宪青，职务职务。
本院受理原告张冰诉被告张宪青、青岛丰汇投资担保有限公司、青岛万通房地产集团有限公司民间借贷纠纷一案后，被告张宪青在提交答辩状期间对本案管�权提出异议，认为根据我国法律规定，该案应由被告住所地人民法院管辖，被告的住所地在青岛市崂山区，青岛市李沧区人民法院对此案无管辖权，请求将案件移送至青岛市崂山区人民法院审理。
经审查，2012年9月25日，被告向原告出具借条1份，内容是被告向原告借款人民币2000000元。涉案借款是原告通过青岛市李沧区的银行向被告转帐汇划。本院认为，本案为民间借贷合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地和涉案合同履行人民法院均有管辖权。最高人民法院就山东省高级人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的请示》所作出的《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》明确答复：“借款合同是双务合同，贷款方和借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”。从该批复的精神可知，贷款方是指贷款合同的债权人，包括但不限于金融机构，所以本案的被告住所地和涉案合同履行人民法院均有管辖权。原告作为本案借贷合同的贷款方，涉案借款是原告通过青岛市李沧区的银行向被告转帐汇划，所以涉案合同履行地是青岛市李沧区，青岛市李沧区人民法院对本案享有管辖权，被告张宪青对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告张宪青对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告张宪青负担（被告已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向山东
省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 柳 林
审判员 张 忠
审判员 王俊杰
二〇一四年十一月二十六日
书记员 柳佳佳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第810号
原告张冰。
被告张宪青。
被告青岛丰汇投资担保有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人张宪青，职务经理。
被告青岛万通房地产集团有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人张宪青，职务董事长。
本院在审理原告张冰与被告张宪青、被告青岛丰汇投资担保有限公司、被告青岛万通房地产集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求依法冻结三被告的银行存款人民币280万元或查封、扣押同等价值的其它财产，担保人肖永鹂以其名下的位于青岛市李沧区虎山路70号25号楼1单元402户房产一处提供担保，原告张冰及担保人苏东以共有的位于青岛市李沧区延川路12号4号楼2单元301户房产一处提供担保。
本院认为，原告张冰的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告张宪青、被告青岛丰汇投资担保有限公司、被告青岛万通房地产集团有限公司的银行存款人民币280万元或查封、扣押同等价值的其它财产。
二、查封担保人肖永鹂名下的位于青岛市李沧区虎山路70号25号楼1单元402户房产一处。
三、查封原告张冰及担保人苏东名下共有的位于青岛市李沧区延川路12号4号楼2单元301户房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 霞
二〇一四年三月二十六日
书记员 张玉翠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第1０27号
原告：石卫东.
委托代理人：谢海明，新疆力和力律师事务所律师。
被告：王金学。
原告石卫东与被告王金学返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石卫东的委托代理人谢海明到庭参加诉讼，被告王金学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石卫东诉称，2013年2月5日凌晨，我所有的豫JSD1**号起亚牌智跑SUV汽车在乌鲁木齐市新市区柳州路绿景花园小区门口无故失踪，后来得知被告王金学将该车擅自扣留，并拒绝返还。现诉至法院要求被告返还被扣留的豫JSD1**号起亚牌汽车一辆（车辆型号YQZ6440、发动机号BS135193），价值178000元，并承担本案诉讼费用。
被告王金学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月5日，被告王金学以其与原告石卫东之间存在经济纠纷为由将原告石卫东所有的豫JSD1**号起亚牌汽车一辆擅自扣留，后原告石卫东向乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局三工派出所报案，并被告知属于经济纠纷。2014年3月，原告诉至法院要求被告王金学返还上述车辆。另查明，原告石卫东系豫JSD1**号起亚牌小型普通客车的车辆所有权人，该车的车辆型号为YQZ6440、发动机号为BS135193，初次登记日期为2011年10月17日。在庭审中，原告石卫东认为如果被告不能返还车辆，要求被告按照保险公司关于家庭自用汽车损失保险的相关规定进行折旧后赔偿损失，即178000元-（新车购置价
178000元×机动车已使用月数15个月×月折旧率0.6%）=161980元。
以上事实有报警案件回执单，被告王金学的询问笔录，车辆信息查询单，当事人陈述以及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告王金学未经原告石卫东许可擅自扣留原告所有的车辆，原告作为权利人可以请求返还原物，原告要求被告返还上述车辆的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告在庭审中所述如果被告在不能返还上述车辆的情况下，同意被告按照保险公司关于家庭自用汽车损失保险的相关规定进行折旧后赔偿损失，即178000元-（178000元×15个月×0.6%）=161980元，该请求不违反法律规定，本院予以确认。被告王金学未到庭，应视为其放弃诉讼抗辩。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金学于本判决生效之日起十日内返还原告石卫东所有的豫JSD1**号起亚牌小型普通客车一辆（车辆型号YQZ6440、发动机号BS135193），被告不能返还车辆则赔偿原告损失161980元。
案件受理费3860元（原告已预交），公告费320元，邮寄费40元，均由被告王金学承担。上述款项于本判决生效后十日内一次性付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 彭 惠
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一四年十一月三日
书 记 员 孟 谦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第1０27号
原告：石卫东。
委托代理人：谢海明，新疆力和力律师事务所律师。
被告：王金学。
原告石卫东与被告王金学返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石卫东的委托代理人谢海明到庭参加诉讼，被告王金学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石卫东诉称，2013年2月5日凌晨，我所有的豫JSD1**号起亚牌智跑SUV汽车在乌鲁木齐市新市区柳州路绿景花园小区门口无故失踪，后来得知被告王金学将该车擅自扣留，并拒绝返还。现诉至法院要求被告返还被扣留的豫JSD1**号起亚牌汽车一辆（车辆型号YQZ6440、发动机号BS135193），价值178000元，并承担本案诉讼费用。
被告王金学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月5日，被告王金学以其与原告石卫东之间存在经济纠纷为由将原告石卫东所有的豫JSD1**号起亚牌汽车一辆擅自扣留，后原告石卫东向乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局三工派出所报案，并被告知属于经济纠纷。2014年3月，原告诉至法院要求被告王金学返还上述车辆。另查明，原告石卫东系豫JSD1**号起亚牌小型普通客车的车辆所有权人，该车的车辆型号为YQZ6440、发动机号为BS135193，初次登记日期为2011年10月17日。在庭审中，原告石卫东认为如果被告不能返还车辆，要求被告按照保险公司关于家庭自用汽车损失保险的相关规定进行折旧后赔偿损失，即178000元-（新车购置价
178000元×机动车已使用月数15个月×月折旧率0.6%）=161980元。
以上事实有报警案件回执单，被告王金学的询问笔录，车辆信息查询单，当事人陈述以及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告王金学未经原告石卫东许可擅自扣留原告所有的车辆，原告作为权利人可以请求返还原物，原告要求被告返还上述车辆的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告在庭审中所述如果被告在不能返还上述车辆的情况下，同意被告按照保险公司关于家庭自用汽车损失保险的相关规定进行折旧后赔偿损失，即178000元-（178000元×15个月×0.6%）=161980元，该请求不违反法律规定，本院予以确认。被告王金学未到庭，应视为其放弃诉讼抗辩。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金学于本判决生效之日起十日内返还原告石卫东所有的豫JSD1**号起亚牌小型普通客车一辆（车辆型号YQZ6440、发动机号BS135193），被告不能返还车辆则赔偿原告损失161980元。
案件受理费3860元（原告已预交），公告费320元，邮寄费40元，均由被告王金学承担。上述款项于本判决生效后十日内一次性付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 彭 惠
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一四年十一月三日
书 记 员 孟 谦
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第1560号
原告：康平县农村信用合作联社郝官屯信用社，住所地康平县。
负责人：李百龙，该信用社主任。
委托代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所�师。
被告：刘加明，男，1981年7月1日出生，汉族，农民，住址康平县。
原告康平县农村信用合作联社郝官屯信用社与被告刘加明金融借款合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员冯劲龙适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。原告康平县农村信用合作联社郝官屯信用社的委托代理人张艳芬到庭参加诉讼，被告刘加明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康平县农村信用合作联社郝官屯信用社诉称：原告康平县农村信用合作联社郝官屯信用社与被告刘加明于2011年12月2日签订借款合同，原告向被告提供借款13，300元，贷款期限至2012年11月20日，双方当事人对借款额度、期限、利息等相关事宜进行了约定。合同约定的期满后，被告未能按约定偿还借款本金及利息，经多次催要，被告拒不还款，�依法起诉，请求依法判决被告刘加明偿还本金及利息。
被告刘加明未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：2011年12月2日原告向被告提供借款13，300元，年利率12.464%，贷款期限至2012年11月20日。被告刘加明于2014年1月15日偿还本金0.01元，尚欠本金13，299.99元；至2014年1月15日，被告应偿还利息3524.44元，2013年10月10日偿还利息48.67元，尚欠利息3475.77元。
上述事实，有原告在庭审上的陈述、贷款余额控制卡、身份证复印件等证据在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘加明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘加明向原告借款后，双方即形成债权债务�系，应按合同的约定履行还款义务。被告除清偿欠款外，亦应偿付相应利息。鉴于借款合同约定的年利率12.464%，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事担保法》第十三条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘加明于本判决生效之日起7日内一次性给付原告康平县农村信用合作联社郝官屯信用社贷款利息3475.77元；
二、被告刘加明于本判决生效之日起7日内一次性给付原告康平县农村信用合作联社郝官屯信用社贷款本金13，299.99元及利息（自2014年1月16日开始，计算至本判决确定的给付之日止，利率按年利率12.464%计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，减半收取79元，由被告刘加明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 冯劲龙
二〇一四年十一月十三日
书记员 董 潇
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第01470号
原告王元春，男，1967年3月14日生，汉族。
委托代理人熊善颇，重庆市巫山县维正法律服务所法律服务工作者。
被告巫山县平河乡庙堂村二组，住所地重庆市巫山县平河乡庙堂村。
负责人杨绍山。
被告石泽林，男，1964年4月12日生，汉族。
委托代理人向军，重庆抉择律师事务所律师。
本院在审理原告王元春与被告巫山县平河乡庙堂村二组、石泽林确认合同有效纠纷一案中，原告王元春于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王元春在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王元春提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王元春撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半交纳50元（已交纳），由原告王元春负担。
审判员 史发玖
二〇一四年八月二十六日
书记员 杜明海
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民一初字第00027号
原告：国某某，女。
委托代理人：卞伟，安徽皖太律师事务所律师。
被告：朱某甲，男。
原告国某某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院2014年11月25日立案受理后，依法由审判员徐爱群适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告国某某及其委托代理人卞伟到庭参加了诉讼。被告朱某甲经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国某某诉称：其与朱某甲经人介绍相识，1992年正月22日举行结婚仪式。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情不和，经常生气，朱某甲经常对其实施家庭暴力，造成其精神上受到严重伤害。婚后生育一子朱某乙、一女朱某丙。自有二个孩子后，朱某甲仍恶习不改，对其经常殴打，且不履行家庭义务，双方因生气已分居生活，夫妻关系名存实亡。请求判令离婚；婚生女随其生活，朱某甲承担抚养费至其女有独立生活能力时止；依法分割夫妻共同财产6间房屋。
朱某甲未提交书面答辩意见及证据。
国某某针对其诉讼请求和理由提交的证据为：
证据一、国某某的身份证。证明其诉讼主体资格。
证据二、村委会证明。证明其与朱某甲的结婚时间。
经庭审举证，本院对国某某所举证据作如下归纳认定：
国某某所提供的证据一、二具有真实性，予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：1991年，国某某与朱某甲经人介绍相识，1992年农历正月22日举行结婚仪式。国某某称1993年办理结婚登记手续但未能提供结婚证。1995年3月6日生育一子朱某乙，已结婚成家；2004年4月20日生育一女朱某丙，现随朱某甲在某某市生活、上小学二年级。庭审中，国某某称共同财产有自建房屋6间、无共同存款、债权及债务，因朱某甲未到庭，无法查证。
本院认为：原、被告办理了婚姻登记手续，系合法婚姻。原、被告结婚时间较长，且生育两子女，双方有一定感情基础。原告起诉离婚，未提供夫妻感情破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告国某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告国某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐 爱 群
二〇一四年十二月十八日
书记员 张亚军（代）
附：（2015）泉民一初字00027号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1521民初159号
原告：余炳财，男，汉族，1982年7月6日出生，住广东省海丰县，
被告：黄文杰，男，汉族，1986年6月25日出生，住广东省海丰县，
被告：李恩，女，汉族，1986年3月15日出生，住广东省海丰县，
原告余炳财与被告黄文杰、李恩民间借贷纠纷一案于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序。2018年5月17日，裁定本案转为普通程序，2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告余炳财到庭参加诉�，被告黄文杰、李恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告余炳财向本院提出诉讼请求如下：1.判令二被告共同偿还原告借款本金人民币35,000元及自起诉之日起至还清时止按年利率6%计算的逾期利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：原告与被告黄文杰本是朋友关系，后因为被告黄文杰需要资金周转，于2017年7月3日、2017年7月15日、2017年7月27日，分别向原告借款10,000元；2017年9月12日，向原告借款5,000元，合计借款35,000元，其中被告李恩在2017年7月15日、2017年7月27日的借款凭据上签名作为担保人，借款期限届满后，被告至现没有偿还借款。二被告为夫妻关系，结婚多年并生育了子女，原告请求法院依法核实二被告的婚姻关系，请求二被告共同偿还原告借款本金及利息。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告上述�请。
被告黄文杰没有到庭应诉也没有提交书面答辩。
被告李恩没有到庭应诉也没有提交书面答辩。
经审理查明，2017年7月3日，被告黄文杰因资金需要，向原告余炳财借款10,000元，约定借款期限为两个月，自2017年7月3日至2017年9月3日，但没有约定借款利息，由被告黄文杰在借款凭据上签名并按手印确认。2017年7月15日，被告黄文杰向原告借款10,000元，双方约定借款期限为三个月，自2017年7月15日起至2017年10月14日止，没有约定借款利息。被告黄文杰在借款凭据上签名并按手印确认，同时，被告李恩在担保人处签名并按手印。2017年7月27日，被告黄文杰向原告借款10,000元，双方约定借款期限为三个月，自2017年7月27日起至2017年10月27日止，没有约定借款利息，被告黄文杰在借款凭据上签名并按手印确认。同时，被告李恩在担保人处签名。2017年9月12日，被告黄文杰再向原告借款5,000元，借款期限自2017年9月12日至2017年9月27日，没有约定借款利息，被告黄文杰在借款凭据上签名却确认并按手印确认。至庭审时，二被告没有偿还原告借款本金。
另查明，被告黄文杰、李恩于2014年4月1日在海丰县民政局登记结婚，二被告为夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，原告向本院提起民事诉讼，提交了借款凭证，在借款凭证中写到“向余炳才借款”，才与财为同音字，在书写时难免出现笔误，且原告持有该借款凭据，应认定原告的债权人主体资格，足以认定原、被告双方的民间借贷关系成立有效，合法的借贷关系应受法律的保护。被告在借款期限内未能按期偿还借款本金属违约行为，对于原告主张被告黄文杰偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。关于原告主张逾期利息的问题，原、被告双方在借款时没有约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于原告主张被告应自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息的诉请应予以支持。
关于被告李恩是否应共同承担清偿责任的问题。被告黄文杰、李恩于2014年4月1日在海丰县民政局登记结婚，本案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，且被告李恩在2017年7月15日、2017年7月27日的借款凭据中签名确认。根据《最高�民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，应认定本案涉案借款为夫妻共同债务，被告李恩应共同承担清偿责任。被告黄文杰、李恩经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄文杰、李恩应于本判决生效之日起10日内共同向原告余炳财偿还借款本金人民币35,000元及以35,000元为基数自2018年1月24日起至还清欠款时止按年利�6%计算的逾期利息。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告黄文杰、李恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 马海林
人民陪审员 吴海屏
人民陪审员 林小平
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 张武钦
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1521民初159号
原告：余炳财，男，1982年7月6日出生，汉族，住广东省海丰县，
被告：黄文杰，男，1986年6月25日出生，汉族，住广东省海丰县，
被告：李恩，女，1986年3月15日出生，汉族，住河南省邓州市，
原告余炳财与被告黄文杰、李恩民间借贷纠纷一案，本院于二0一八年一月二十四日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告黄文杰、李恩去向不明无法送达，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 马海林
二〇一八年五月十七日
书记员 张武钦
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1521民初159号原告：余炳财，男，汉族，1982年7月6日出生，住广东省海丰县，被告：黄文杰，男，汉族，1986年6月25日出生，住广东省海丰县，被告：李恩，女，汉族，1986年3月15日出生，住广东省海丰县，原告余炳财与被告黄文杰、李恩民间借贷纠纷一案于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序。2018年5月17日，裁定本案转为普通程序，2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告余炳财到庭参加诉�，被告黄文杰、李恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告余炳财向本院提出诉讼请求如下：1.判令二被告共同偿还原告借款本金人民币35,000元及自起诉之日起至还清时止按年利率6%计算的逾期利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：原告与被告黄文杰本是朋友关系，后因为被告黄文杰需要资金周转，于2017年7月3日、2017年7月15日、2017年7月27日，分别向原告借款10,000元；2017年9月12日，向原告借款5,000元，合计借款35,000元，其中被告李恩在2017年7月15日、2017年7月27日的借款凭据上签名作为担保人，借款期限届满后，被告至现没有偿还借款。二被告为夫妻关系，结婚多年并生育了子女，原告请求法院依法核实二被告的婚姻关系，请求二被告共同偿还原告借款本金及利息。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告上述�请。被告黄文杰没有到庭应诉也没有提交书面答辩。被告李恩没有到庭应诉也没有提交书面答辩。经审理查明，2017年7月3日，被告黄文杰因资金需要，向原告余炳财借款10,000元，约定借款期限为两个月，自2017年7月3日至2017年9月3日，但没有约定借款利息，由被告黄文杰在借款凭据上签名并按手印确认。2017年7月15日，被告黄文杰向原告借款10,000元，双方约定借款期限为三个月，自2017年7月15日起至2017年10月14日止，没有约定借款利息。被告黄文杰在借款凭据上签名并按手印确认，同时，被告李恩在担保人处签名并按手印。2017年7月27日，被告黄文杰向原告借款10,000元，双方约定借款期限为三个月，自2017年7月27日起至2017年10月27日止，没有约定借款利息，被告黄文杰在借款凭据上签名并按手印确认。同时，被告李恩在担保人处签名。2017年9月12日，被告黄文杰再向原告借款5,000元，借款期限自2017年9月12日至2017年9月27日，没有约定借款利息，被告黄文杰在借款凭据上签名却确认并按手印确认。至庭审时，二被告没有偿还原告借款本金。另查明，被告黄文杰、李恩于2014年4月1日在海丰县民政局登记结婚，二被告为夫妻关系。本院认为，本案系民间借贷纠纷，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，原告向本院提起民事诉讼，提交了借款凭证，在借款凭证中写到“向余炳才借款”，才与财为同音字，在书写时难免出现笔误，且原告持有该借款凭据，应认定原告的债权人主体资格，足以认定原、被告双方的民间借贷关系成立有效，合法的借贷关系应受法律的保护。被告在借款期限内未能按期偿还借款本金属违约行为，对于原告主张被告黄文杰偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。关于原告主张逾期利息的问题，原、被告双方在借款时没有约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于原告主张被告应自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息的诉请应予以支持。关于被告李恩是否应共同承担清偿责任的问题。被告黄文杰、李恩于2014年4月1日在海丰县民政局登记结婚，本案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，且被告李恩在2017年7月15日、2017年7月27日的借款凭据中签名确认。根据《最高�民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，应认定本案涉案借款为夫妻共同债务，被告李恩应共同承担清偿责任。被告黄文杰、李恩经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄文杰、李恩应于本判决生效之日起10日内共同向原告余炳财偿还借款本金人民币35,000元及以35,000元为基数自2018年1月24日起至还清欠款时止按年利�6%计算的逾期利息。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告黄文杰、李恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  马海林人民陪审员  吴海屏人民陪审员  林小平二〇一八年八月二十一日书 记 员  张武钦
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5363号
罪犯周贵龙，现在天津市梨园监狱服刑。
本院于2012年9月5日作出（2012）一中刑初字第89号刑事判决，以被告人周贵龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2012年1月25日起至2027年1月24日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周贵龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯周贵龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯周贵龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周贵龙减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年1月25日起至2026年2月24日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5363号
罪犯周贵龙。
本院于2012年9月5日作出（2012）一中刑初字第89号刑事判决，以被告人周贵龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2012年1月25日起至2027年1月24日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周贵龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯周贵龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯周贵龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周贵龙减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年1月25日起至2026年2月24日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 史军锋
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第3648号
原告：刘振生。
被告：莫德根。
原告刘振生与被告莫德根民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员高娃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振生到庭参加诉讼，被告莫德根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月3日，被告的丈夫马日杰（因病去世）在我处借款人民币6000元，约定于2011年5月4日还款，月利率为20‰，并为我出具亲笔签名的借据一枚。此款到期后，经我多次向被告的丈夫马日杰索要借款，马日杰始终支拖不还，马日杰于2013年7月因病去世。故诉至法院，请求马日杰的妻子被告莫德根偿还借款本息，利息计算至借款全部还清为止，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借据一枚，证明2010年7月3日，被告的丈夫马日杰向原告借款6000元，约定月利率为20‰，还款日期为2011年5月4日。2011年12月19日，马日杰偿还原告利息1000元。借款本金及剩余利息至今未还。
被告莫德根未作答辩，亦未提举证据。
根据原告的陈述和举证意见，经综合分析案情，依据证据规则的规定，本院对原告提举的借据真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：马日杰（已故）与被告莫德根原系夫妻关系。2010年7月3日，马日杰向原告借款6000元，约定月利率为20‰，约定还款日期为2011年5月4日。2011年12月19日，马日杰偿还原告利息1000元。后马日杰因病去世。借款本金及剩余利息被告莫德根至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。马日杰向原告刘振生借款事实清楚，有马日杰为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥如干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，该笔借款是于马日杰与被告莫德根夫妻关系存续期间所欠，又无法律规定的除外情形，应认定为夫妻共同债务。被告莫德格有义务对该笔借款承担连带清偿责任，故原告要求被告莫德根偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现原告要求被告莫德根按月利率20‰计算给付利息的诉讼请求，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告莫德根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥如干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限本判决生效后三日内，由被告莫德根偿还原告刘振生借款本金6000元，利息4976元（6000元×20‰×49个月零24天-1000元=4976元，自2010年7月3日暂算至2014年8月27日），本息合计10976元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取47元，由被告莫德根负担37元，原告刘振生负担10元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 娃
二〇一四年八月二十七日
书记员 孙玲丽
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建颜民初字第00434号
原告苏传彩，男，汉族，居民。
委托代理人匡加怀，男，建湖县沿河法律服务所法律工作者。
被告建湖县永胜纸业有限公司，住所地在建湖县沿河镇长新村。
法定代表人季扬，该公司董事长。
原告苏传彩与被告建湖县永胜纸业有限公司（以下简称永胜公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏传彩的委托代理人匡加怀到庭参加诉讼，被告永胜公司经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏传彩诉称：原告苏传彩系被告永胜公司的员工。截止2011年9月份，被告永胜公司拖欠原告苏传彩工资合计865元。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告苏传彩工资865元；诉讼费用由被告承担。
被告永胜公司未做答辩。
经审理查明：原告苏传彩系被告永胜公司的员工，从事磨浆工作，工资为日薪制。后被告永胜公司因经营不善，于2013年8月份停业。截止2013年8月份，被告永胜公司差欠原告苏传彩工资款共计865元，原告追要无着，遂于2014年4月30日向本院提起诉讼。
以上事实，有被告永胜公司工资发放表、拖欠工人工资登记表、询问笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告苏传彩在被告永胜公司付出劳动，理应获得相应的劳动报酬。按照双方签订的劳动合同约定，永胜公司应支付原告苏传彩工作期间的工资，经结算，被告永胜公司欠原告苏传彩865元的工资款，事实清楚，证据确凿充分，双方的债权债务关系明确，被告永胜公司应付清偿责任。因此，原告苏传彩的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告永胜公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建湖县永胜纸业有限公司支付原告苏传彩865元的工资款，于本判决发生法律效力后十日内付请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告建湖县永胜纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入财政专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行）。
审 判 长 王正涛
代理审判员 孙 标
人民陪审员 潘晓静
二〇一四年十一月十日
书 记 员 董维玉
附件：
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初45号
原告邱盛锦，男，1956年12月26日出生，汉族。
被告戴宏培，男，1962年3月16日出生，汉族。
原告邱盛锦与被告戴宏培民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员刘杰独任审判，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。代理书记员舒越担任记录。原告邱盛锦到庭参加诉讼，被告戴宏培经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱盛锦诉称：2016年4月30日被告以给原告投资橙汁加工厂为诱惑，谎称自己的大额资金要一个星期才能到位，手上小钱短缺，要求原告帮忙暂借50000元应急，保证7天内连本带息准时退还。原告自己本来就没有钱，既然被告开口借钱，原告碍于情面，只好拿了自己老母亲用来买棺材防老的50000元现金借给被告。借款利率为月息3分。约定借款时限已到后，原告每天电话催收，被告总说过两天回来结清或下个星期就回来还清欠款为理由，但被告至今未还。为此，特向法院起诉要求判令:1、被告偿还原告借款本金50000元，利息（参照民间借贷规定）算至付清本案本金的当天为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告戴宏培未提供证据但辩称：借款属实，当时口头约定月息3分，但现在无钱偿还。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：借条原件及催款信息，证明被告向原告借款及原告向被告催收的事实。
本庭对原告提供的证据认证如下：借条及催款信息，对被告向原告借款及原告向被告催收的事实予以认定。
根据原告的举证，本庭的认证，本院查明以下事实：被告戴宏培于2016年4月30日向原告邱盛锦借款50000元，并出具借条，内容：今借到邱盛锦现金伍万元整，借款人戴宏培，落款日期为2016年4月30日，当时口头约定月利率3%。借款后经原告多次催收，但被告一直未还本付息。被告戴宏培至今尚欠原告邱盛锦借款本金50000元，利息按月利率2%自2016年4月30日计算至2017年2月28日计币10000元。
本院认为：被告戴宏培向原告邱盛锦借款的事实清楚，双方的债权债务关系明确，但约定月利率3%只能按法律规定2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴宏培于本判决生效之日起10日内偿还原告邱盛锦借款本金50000元，利息10000元（按月利率2%自2016年4月30日计算至2017年2月28日；
二、自2017年3月1日起到还清日止的利息按月利率2%另行计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告戴宏培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘杰
二〇一七年三月十六日
代理书记员 舒越
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第04807号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人王洪，重庆洪泉物业管理有限公司员工。
委托代理人刘征蓉，重庆洪泉物业管理有限公司员工。
被告李六权，男，1963年5月22日出生，住重庆市南川区。
被告韦泽润，女，1966年4月29日出生，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告李六权、韦泽润物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一五年十一月三日
书记员 王佳艺
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民四（民）初字第1754号
上海市普陀区人民法院民事判决书
（2013）普民四（民）初字第1754号
原告徐岗，男，1969年5月20日出生，汉族。
委托代理人唐静兰，女，1938年4月15日出生，汉族。
被告徐津衡，男，1998年12月24日出生，汉族。
法定代理人徐岗，年籍见上。
委托代理人唐静兰，年籍见上。
被告上海川行百货有限公司。
法定代表人蔡梅。
委托代理人金从强，该公司工作人员。
原告徐岗、徐津衡与被告上海川行百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐岗、徐津衡的委托代理人唐静兰，被告上海川行百货有限公司的委托代理人金从强参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐岗、徐津衡诉称，2012年3月15日，原被告签订上海市武宁路商铺的房屋租赁合同，租赁期限从2011年10月8日至2017年10月31日止。被告从2013年1月6日起拒付原告租金，为此原告诉至本院要求终止双方签订的房屋租赁合同，被告退还所租借的商铺，并支付自2012年1月6日至被告实际交付房屋之日止的租金，按每月人民币3500元计及按合同约定支付违约金计人民币7000元。
被告上海川行百货有限公司辩称，2012年12月18日被告就已书面告知业主租赁合同解除。被告于2013年1月18日将租赁房屋清空，次日被告正式通知商铺业主租赁合同解除。若被告欠付原告2013年1月19日之前的租金，被告愿支付。被告单方面提出解除租赁合同应承担违约责任，为此愿支付原告二个月的租金作为违约金。
经审理查明，2012年3月15日，原被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方（徐岗）出租给乙方（被告）的房屋坐落在上海市普陀区武宁路商铺。合同第三条支付日期和租赁费用1、租赁期限自2011年10月日起至2017年10月31日止。第四条约定2012年10月8日至2013年10月7日的租金为人民币3500元。第五条保证金及其他费用1、为确保该房屋及附属设施安全完好及租赁期限内相关费用的如期结算，乙方同意于本合同签订同时支付给甲方人民币1840元作为一方履行本合同义务的保证金。2、甲方应于双方终止（解除）租赁关系，且乙方已按约定交还房屋，并付清所有应付费用后3个工作日内先行将保证金金额的一半无息返还给乙方，乙方按本合同第八条第五项约定向甲方提供书面文件后的3个工作日内，甲方的保证金余额无息返还给乙方。第十条违约责任1、租赁期限内，甲乙任何一方无法定或约定之理由解除本合同，甲方出现前述违约的，甲方应向乙方支付相当于当月租金二倍的违约金，并退还乙方已付押金和剩余租金。乙方出现前述未约定，应向甲方支付相当于当月租金2倍的违约金……。合同签订后，原被告双方依照合同的约定履行各自的义务。被告支付原告租金至2013年1月6日。原告多次向被告催讨租金无着后，遂向本院提起诉讼，请求法院判决支持如其诉请。
另查，2006年9月13日，原告和上海川行鞋业有限公司签订系争商铺的《房屋租赁合同》，租期为2006年10月8日至2011年10月7日。合同签订后被告支付原告保证金人民币1840元。上海川行鞋业有限公司现已被注销。
庭审中，被告称租赁合同提前解除已书面和公告各个小业主，但未提供证据加以印证。原告表示未收到租金后曾去现场察看，才知商铺被清空。被告亦不知去向。2013年11月，被告才将系争商铺另行出租。为此原告申请撤销了要求被告返还系争商铺的诉讼请求。
被告愿承担提前解除租赁合同的违约责任，给付原告2倍租金计人民币3680元。原告则认为，被告给付违约金的标准是依照原告和上海川行鞋业有限公司的约定，但双方续签了合同，租金应以现付的数额为准即人民币3500元，即违约金应为人民币7000元。原告同意保证金抵充违约金。
原告称，被告应支付原告2013年1月6日至2013年10月底的租金，按每月人民币3500元计。被告愿支付2013年1月19日之前的欠租。被告称原告在2013年上半年曾将系争商铺出租，由此可印证系争商铺已由原告控制，被告可不予支付租金。原告称系争商铺空置后由被告出租过一段时间，各业主还和使用人发生过纠纷，当时其他商铺的业主报过警。
本院认为，原被告间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，应为有效。签约方均应恪守履行。被告认为原告的系争商铺实为一块空地，被告无法实际办理系争商铺交接手续，由于房屋租赁合同有约定“房屋返还甲方时，甲乙双方应办理交接手续，经甲方验收认可”，因此在被告未提供证据证明双方已办理过系争房屋交接手续的情况下，对其主张，本院不予采纳。同时被告亦未提供证据证明系争商铺曾由原告出租，因此对被告称系争商铺实际由原告控制的主张，本院亦无法采纳。被告虽于2013年1月19日清空系争房屋商铺，但未与原告办理系争商铺的交接手续，亦未提供证据印证其已将租赁合同解除通知函送达至原告。因此被告认为双方的租赁合同于2013年1月19日解除的主张，无事实依据，本院无法采纳。现原告于2013年11月1日将系争商铺另行出租，以避免经济损失的扩大，因此双方的房屋租赁合同实际解除日应为2013年10月31日。现原告要求被告支付2013年1月6日至10月31日的租金，无不妥，本院应予支持。租金应按合同约定的人民币3500元／月支付。被告自认提前解除房屋租赁合同存在违约，愿承担违约责任支付原告违约金。合同约定违约金相当于2倍的租金，因此被告应依照现租金的标准支付原告违约金计人民币7000元。被告要求将保证金冲抵违约金，原告亦同意，为此被告实际支付原告违约金人民币5160元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、原告徐岗、徐津衡与被告上海川行百货有限公司签订的《房屋租赁合同》于2013年10月31日解除；
二、被告上海川行百货有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告徐岗、徐津衡2013年1月6日至2013年10月31日止的租金，按每月人民币3500元的标准支付；
三、被告上海川行百货有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告徐岗、徐津衡违约金人民币5160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币840元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 余莉敏
审 判 员 刘怡文
人民陪审员 张嘉瑞
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 蒋 平
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
审判员刘怡文
人民陪审员张嘉瑞
二〇一三年十二月二十五日
书记员蒋平
附：相关法律条文
第四十四条（69）依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6118号
原告：陈美贞，居民。
委托代理人：孙丽巧。
被告：郑国强，居民。
原告陈美贞为与被告郑国强民间借贷纠纷一案，于2015年9月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员毛滨适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈美贞的委托代理人孙丽巧、被告郑国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美贞诉称：原、被告系朋友关系。2006年4月份，被告因资金周转需要向原告借款10万元，原告遂转账给被告10万元，当时被告未出具借条给原告，也未约定利息。后，被告陆续归还原告5万元借款。2015年7月2日，双方结算，被告尚有5万元借款未归还，故当日被告出具5万元借条一份给原告。后，原告催讨无果。请求判令被告立即归还原告借款50000元，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止。
原告就其诉请提供以下证据：
提供借条一份，用以证明被告欠原告借款5万元的事实。
经庭审质证，被告质证意见如下：
借条没有异议。
被告郑国强辩称：欠原告5万元是对的，总共借了10万元。我在2015年7月2日之前一直都在还的，也不知道还了多少。2015年7月2日，双方坐下来谈了后还欠5万元，就由我本人出具了一张借条。我今后没去上班，就没还钱给原告，还有小孩要抚养，爸爸又身体不好。如果原告同意，我向别人借钱一次性还20000元解决此事，不同意就每个月还1000元。
被告未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认证意见如下：
原告提供的借条客观真实，被告无异议，本院对原告提供的证据真实性与证明目的均予以认定。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2006年4月间，被告郑国强因资金周转需要向原告陈美贞借款10万元，原告当日转账给被告10万元。嗣后，被告陆续归还原告5万元借款。截止2015年7月2日，经双方结算，被告尚有5万元借款未归还，被告于当日重新出具借条一份，借条载明：“今向陈美贞借人民币伍万元正（50000元）。”嗣后，经原告多次催讨无果。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告尚欠原告借款50000元未还属实，应当及时予以返还，并支付逾期还款的利息。原告的诉请合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告郑国强于本判决生效后十日内返还原告陈美贞借款人民币50000元，并支付利息（从2015年9月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告郑国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1050元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 毛 滨
二〇一五年十月二十日
书记员 蒋珏炫
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10797号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨政文。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨政文信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨政文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，498.92元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，498.92元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第2420号
上诉人（原审被告）陈建霖，男，1974年7月7日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
上诉人（原审被告）陈建荣，男，1971年10月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被上诉人（原审原告）朱天志，男，1964年3月13日出生，汉族，住所地贵州省纳雍县。
原审被告潘志勇，男，1970年2月1日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
上诉人陈建霖、陈建荣因与被上诉人朱天志、原审被告潘志勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3266号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈建霖、陈建荣上诉称：本案侵权行为地发生在莆田市秀屿区，且原审被告潘志勇作为主要责任承担人，其也是秀屿区人，故本案由莆田市秀屿区人民法院管辖更有利于本案事实的查明及今后的执行。请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市秀屿区人民法院管辖。
被上诉人朱天志未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”来确定管辖法院。本案被告陈建霖、陈建荣的住所地均在莆田市涵江区，侵权行为地发生在莆田市秀屿区，故莆田市涵江区人民法院和莆田市秀屿区人民法院对本案均有管辖权。被上诉人朱天志选择向原审法院起诉，则原审法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄荣华
审 判 员 赵雪花
代理审判员 谢晓荔
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民保字第03898号
申请人中信银行股份有限公司长沙分行。
负责人陆金根，行长。
委托代理人刘尚哲，员工。
被申请人湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司。
法定代表人唐锦涛。
被申请人唐锦涛。
被申请人涂小燕。
申请人中信银行股份有限公司长沙分行于2015年8月31日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司、唐锦涛、涂小燕银行存款2000万元或查封、扣押其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中信银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司、唐锦涛、涂小燕银行存款2000万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邵力
二〇一五年九月六日
代理书记员 喻艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初4214号
原告:铜陵市狮子山区华雁物资销售部,住所地安徽省铜陵市中南大市场314号。
经营者：徐启明，男，1961年7月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：鲍加胜，男，1973年10月28日出生，汉族，住安庆市枞阳县。
原告铜陵市狮子山区华雁物资销售部(以下简称销售部)诉被告鲍加胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理。依法由审判员张能适用简易程序（小额诉讼程序）于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告销售部的经营者徐启明到庭参加诉讼，被告鲍加胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
销售部向本院提出诉讼请求：1.判决鲍加胜支付材料款1389元并支付逾期付款利息损失708元；2.鲍加胜承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年8月15日，销售部与鲍加胜就铜陵市新城花园41栋406室住宅所采购的水、电材料名称、价格及结算事项进行约定：货到工地，鲍加胜在三个月内付清货款。如逾期支付，应按银行同期贷款利率双倍标准支付逾期付款利息损失。销售部于2013年8月16日开始供货至2013年9月1日止。此后，经销售部多次催讨，鲍加胜始终未能付清材料款。
鲍加胜经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。
经审理查明：销售部主要从事五金机电及化工材料等产品的批发零售业务。鲍加胜因工程建设需要，在2013年8月16日年至2013年9月1日期间，向销售部采购水、电等材料。2013年11月12日，销售部与鲍加胜就材料款数额进行了对账后确认，鲍加胜拖欠销售部货款1389元，并出具欠条一张。此后，鲍加胜始终未能支付材料款。
上述事实，有销售部提供的对账单证明，经庭审举证、认证，并结合当事人陈述予以认定。
本院认为：鲍加胜因工程建设需要材料，向销售部采购材料，对于拖欠的材料款，双方也进行了对账，鲍加胜也签字予以确认，销售部与鲍加胜产生了合法有效的买卖合同法律关系。作为买受人，鲍加胜应依约全面履行自己的付款义务。鲍加胜向销售部购买材料后，未能依约付清材料款，显系违约，依法应继续履行付款义务。销售部要求鲍加胜支付材料款符合法律规定，对其诉讼请求，本院予以支持。销售部以其主张的材料款1389元为基数，向鲍加胜双倍主张逾期付款利息损失708元，该请求无�据证明，也不符合法律规定，利息损失应以鲍加胜实际拖欠的材料款数额1389元为基数，按照银行同期贷款基准利率的1.5倍标准计付。鲍加胜经本院合法传唤未到庭，视为对销售部的诉讼主张放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告鲍加胜于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵市狮子山区华雁物资销售部材料款1389元及利息损失（从2013年12月16日起以1389元为基数，按照银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至欠款实际付清之日时止）；
二、驳回原告铜陵市狮子山区华雁物资销售部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告鲍加胜负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 能
二〇一七年十月十一日
书记员 邓层层
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条——买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者�定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条——当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条——买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初1652号
原告：四川鸿富建筑劳务有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇成中路，统一社会信用代码91511521756630125R。
法定代表人：杨刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾其贵，四川戎星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石庆华，四川戎星律师事务所律师。
被告：攀枝花公路桥梁工程有限公司，住所地攀枝花大道东段907号17栋969号，统一社会信用代码91510400204355137E。
法定代表人：宋晓达。
被告：四川省华地建设工程有限责任公司，住所地成都市金牛区一环路北二段三号，统一社会信用代码91510002018773432。
法定代表人：莫裕科。
本院在审理原告四川鸿富建筑劳务有限责任公司与被告攀枝花公路桥梁工程有限公司、四川省华地建设工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告四川省华地建设工程有限责任公司的财产1839612.65元进行保全。
本院认为，原告四川鸿富建筑劳务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告四川省华地建设工程有限责任公司银行存款1839612.65元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王玲
二〇一七年七月三日
书记员 杨力
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第1554号
原告邵某鑫。
委托代理人何旭，四川义立律师事务所律师。
委托代理人王文建，广和（成都）律师事务所律师，特别授权代理。
被告邵某望。
被告朱某英。
原告邵某鑫诉被告邵某望、朱某英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘路茜公开开庭进行了审理。原告邵某鑫及其委托代理人何旭、被告邵某望到庭参加诉讼。被告朱某英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵某鑫诉称，两被告属婚姻关系，婚内期间2012年2月27日，被告邵某望因资金周转，在邵某勇在场见证的情况下，向原告借款107万元，月息约定为1.2分，并出具了借条。时至今日，被告偿还了部分款项，还欠下原告775，000元。原告为维护自己的合法权益特诉至法院请求判令：1、请求被告支付原告借款本金775，000万及其利息225，000元。2、诉讼费由被告承担。
被告邵某望辩称，被告邵某望向原告借款107万，并于2012年2月27日向原告出具借条，约定向原告借款107万，利息为月息1.2%，当时邵某望和朱某英系夫妻关系。一直是朱某英在归还欠款，对于具体还了多少，剩多少欠款，被告邵某望不清楚。
被告朱某英未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年2月27日，被告邵某望向原告出具借条载明：“今借到邵某鑫现金1，070，000元，利息按1.2分计算”。原告通过银行转账方式向被告邵某望支付了该笔借款。庭审中，原被告确认借款利息为月利息1.2%。原告自述被告已归还借款295，000元。
上述事实，有原告的当庭陈述、原、被告身份信息、借条等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于被告于2012年2月向原告借款1，070，000元的事实，原被告均无异议。对于借款利息，原告仅主张225，000元，未超过银行贷款利率的四倍，本院予以确认。被告邵某望对于尚欠原告借款金额未举证证明，应当承担举证不能的不利后果，故对于原告自述被告已归还借款295，000的意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。对于原告主张被告归还借款775，000元及其利息225，000的诉请，本院予以支持。被告邵某望向原告借款的时间为2012年2月27日，即在二被告夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”二被告未提供证据证明该借款属于原告与被告邵某望约定为被告邵某望的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，应由被告邵某望和被告朱某英共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵某望、朱某英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邵某鑫借款775，000元及利息225000元，共计1，000，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6900元，由被告邵某望、朱某英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘路茜
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 徐灿文
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民终字第2666号
上诉人（原审被告）张永彩，女，1968年9月12日生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）陈亮，男，1965年8月16日生，汉族。
上诉人张永彩因与被上诉人陈亮民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2013）邳民初字第3961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月9日审理了本案。上诉人张永彩，被上诉人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告张永彩与张志华（已故）系夫妻关系。2012年3月10日、2012年3月20日被告张志华分两次向原告陈亮借款2万元和16000元，并分别出具借条，其上有借款人张志华的签名。2012年4月3日张志华与被告张永彩共同向原告借款3万元，并出具借条，其上有张志华和被告张永彩的签名。以上借条上双方仅约定了借款本金，未约定借款利息及借款期限等。借款后被告未向原告偿还借款本金，故引起纠纷。庭审中，原告称双方约定借款利息为月息3分，但无证据证明。另查明，张志华在交通事故中死亡。
原审法院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。张志华与被告张永彩在婚姻关系存续期间，张志华以个人名义向他人借款所形成的债务，应当认定为张志华、被告张永彩的夫妻共同债务，应由夫妻双方共同对外承担偿还责任。原告要求被告张永彩偿还借款本金66000元，法院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。原告未提供证据证明其向被告催告借款的日期，故原告起诉之日视为催告被告还款之日。原告要求被告按照月息3%偿还利息24120元，因原告未提供证据证明其与被告约定了利息，对于原告主张的自借款之日至起诉之日的利息请求，法院不予支持。原告对于起诉之日后的利息请求应视为对于逾期利息的主张，逾期利息应自起诉之日起计算。被告张永彩经法院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七、二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告张永彩偿还原告陈亮借款本金66000元及利息（以66000元为本金，自2013年6月17日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
上诉人张永彩不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人之夫张志华生前是否向被上诉人实际借款，或者被上诉人是否实际向张志华交付了借款，上诉人均不得而知。在被上诉人举证不完整的情况下，一审的判决是草率的。二、张志华已经死亡，根据《继承法》的相关规定，死者张志华的近亲属的继承已经开始，那么对于张志华死亡前的债务，就应当由其继承人来承担，而不能仅仅起诉上诉人一个人，故一审法院判决上诉人个人承担返还责任错误。三、一审法院适用民法通则以及婚姻法解释（二）的相关规定，而没有适用《继承法》的相关规定也是错误的。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
被上诉人陈亮答辩称：打借条的时候钱已经交付了，否则也不会打借条。别的继承人我不知道，反正张永彩是继承人，我就告她。请求二审维持原判。
本案争议焦点为：1、由张志华个人签名的两张借条合计36000元是否实际交付。2、以张志华个人名义向陈亮借的36000元是否为夫妻共同债务。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于由张志华个人签名的两张借条合计36000元是否实际交付的问题。首先，上诉人张永彩对涉案三张借条的真实性并不持异议，本院对此予以确认。其次，从借条的书写形式上看，书写体例相当，可知其之间对于债权债务关系的认定已形成通例。再次，上诉人张永彩认可最后一笔3万元的债权债务（借条时间及金额分别为：2012年3月10日2万，2012年3月20日1.6万，2012年4月3日3万），那么在前两笔款项未予支付的情况下，再行书写第三张借据并实际再予支付，显然有悖常理，故在上诉人张永彩未有证据证明上述两笔共计3.6万元的借款未支付的情况下，结合涉案借据以及上诉人张永彩没有归还陈亮借款的陈述，本院认定上述由张志华个人签名合计3.6万元的两张借条已经实际交付。
关于以张志华个人名义向陈亮借的36000元是否为夫妻共同债务问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，上诉人张永彩未能就法律规定的非夫妻共同债务情形进行举证证明，故对其该上诉主张，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人张永彩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 袁涌
二〇一四年二月七日
书 记 员 陈瑶
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执523号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘成峰。
关于执行刘成峰责令退赔一案，本院作出的（2015）雁江刑初字第8号刑事判决书已经发生法律效力，于2016年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2015）雁江刑初字第8号刑事判决书责令退赔部分的本次执行程序。
在具备执行条件时可恢复执行。且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年三月二十一日
书记员 朱建礼