wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书(2015)宜民一初字第492号原告：蒋若男，女，1962年5月21日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师。委托代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师。被告：江西欧尔玛陶瓷有限公司，住所地：宜丰县。法定代表人：肖鸿声，该公司董事长。委托代理人：胡云峰，该公司公司员工。委托代理人：郑云环，该公司公司员工。原告蒋若男与被告江西欧尔玛陶瓷有限公司（以下简称欧尔玛公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋若男的委托代理人罗玲，被告的法定代表人肖鸿声及委托代理人胡云峰、郑云环均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋若男诉称：从2012年8月4日至2015年2月8日，被告分别多次向原告借款，约定利息均为1.5%。2015年12月31日，经双方对账确认，被告共欠原告借款本金260万元，利息达46.8万元。借款后，原告多次催促要求被告尽快还款，被告总是以各种理由拒绝。现要求：被告归还借款本金260万元，利息46.8万元（利息截止2015年12月31日）。被告欧尔玛公司诉称：借款事实。其中：2012年8月4日至2015年2月8日，本公司共收到原告借款107.16万元；2013年7月17日，本公司应付郑丽丹借款本金20万元，因本公司资金紧张，由原告代付；2013年9月22日，本公司应付陈爱珍利息21.6万元，其中20万元，由蒋若男代付；2013年10月27日，本公司应付黄怡借款本金35万元，由蒋若男代付；2013年10月31日，欠蒋若男借款利息8万元未付，转为借款；2013年11月5日，本公司应付黄美华借款本金30万元，由蒋若男代付；2014年1月8日，本公司应支付郑丽丹借款本金12万元，由蒋若男代付；2015年2月6日，欠蒋若男借款利息27.84万元未付，转为借款。经审理查明：原告蒋若男与被告欧尔玛公司的法定代表人肖鸿声、公司员工郑云环是浙江省温州市同乡，双方系朋友关系。被告欧尔玛公司员工郑云环以公司生产需要资金为由，用公司名义向原告蒋若男借款，约定月息1.5%。被告欧尔玛公司多次向原告蒋若男借款，其中：2012年8月4日借款17万元，2012年8月6日借款70万元、20万元（二笔），2015年2月6日借款1600元。每次借款后，由被告欧尔玛公司财务开具一张借款收据交原告蒋若男。以上借款四笔合计107.16万元。另外，2013年7月至2014年1月，被告欧尔玛公司欠其他债权人郑丽丹（女性、浙江省乐清市人）、陈爱珍（女性、浙江省温州市人）、黄怡（女性、浙江省温州市人）、黄美华（女性、浙江省温州市人）借款。因被告欧尔玛公司资金困难，被告欧尔玛公司员工郑云环向原告蒋若男要求代为公司支付他人借款，并将原告蒋若男代为公司垫付给他人的款项转为欠原告蒋若男的借款，其中：2013年7月17日，原告蒋若男代公司付郑丽丹借款本金20万元，2013年9月1日，原告蒋若男代公司付陈爱珍借款利息20万元，2013年10月8日，原告蒋若男代公司付黄怡借款本金35万元，2013年11月1日，原告蒋若男代公司付黄美华借款30万元，2014年1月8日，原告蒋若男代公司付郑丽丹借款本金12万元。每次原告蒋若男代被告公司垫付上述款项时，由被告欧尔玛公司财务开具一张借款收据交原告蒋若男，作为欠原告蒋若男的新借款。以上新借款五笔合计117万元。2013年11月至2015年2月，原告蒋若男与被告欧尔玛公司按双方约定月息1.5%，进行过两次利息结算。被告欧尔玛公司无钱支付，每次开具一张借款收据交原告蒋若男，其中：2013年11月1日，双方结算公司应付利息8万元,2015年2月6日，双方结算公司应付利息27.84万元。以上新借款二笔合计35.84万元。以上事实，有借款收据、被告欧尔玛公司财务账单、郑丽丹证明、陈爱珍证明、黄怡证明、黄美华证明、开庭笔录为据，可以认定。本院认为：原告蒋若男与被告欧尔玛公司的民间借贷合法有效。过后，原告蒋若男应被告欧尔玛公司的要求，代为偿付被告公司欠他人的借款，被告欧尔玛公司开具新的借据，原告蒋若男与欧尔玛公司形成民间借贷，应视为新的借款;双方对借款利息结算后，被告欧尔玛公司未付利息给原告蒋若男，向原告蒋若男开出新的借款收据，该利息没有超过年利率24%，被告欧尔玛公司新出具的借款收据所记载的数额，应视为新的借款。被告欧尔玛公司共欠原告蒋若男借款260万元，本院予以认定。被告欧尔玛公司应按约定月利息1.5%支付借款利息，鉴于2015年2月6日双方已进行过了利息结算，对于借款利息计付利息时间应从次日2015年2月7日至原告蒋若男主张的2015年12月31日，本院核定为41.73万元（260万元月息1.5%10个月+260万元月息1.5%÷30天21天）。被告欧尔玛公司应当偿付原告蒋若男借款本金260万元，支付利息41.73万元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，最高院人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告欧尔玛陶瓷有限公司偿付原告蒋若男借款本金260万元。二、被告欧尔玛陶瓷有限公司支付2015年2月7日至2015年12月31日借款利息41.73万元。综上一、二项，被告欧尔玛陶瓷有限公司共应偿付原告蒋若男本息301.73万元。在判决生效后30日内付清。案件受理费31344元（原告缓交），由被告欧尔玛陶瓷有限公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号:14024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。审判长 邓 鹏审判员 刘玲萍审判员 黄桂芬二〇一六年四月十二日书记员 张 慧
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初1153号
原告威海市文登区界石镇河东村村民委员会。
法定代表人唐吉璞，村委会主任。
委托代理人高金泉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告刘文泽，农民。
委托代理人迟志磊，山东昀明律师事务所律师。
本院在审理原告威海市文登区界石镇东河村村民委员地诉被告刘文泽土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海市文登区界石镇河东村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李 涛
二〇一六年四月二十七日
书记员 邢晓斐
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）新民初字第1271号
原告闫国庆，男，1976年10月1日出生，汉族，西安大庆长缨宾馆职工。
委托代理人陈立勋，西安市未央区三桥街道法律服务所法律工作者。
被告西安大庆长缨宾馆，住所地西安市长缨东路233号。
法定代表人丁国全，总经理。
委托代理人王小虎，陕西泓瑞律师事务所律师。
委托代理人郑少武，男，1967年8月29日出生，汉族，西安大庆长缨宾馆办公室主任。
本院在审理原告闫国庆与被告西安大庆长缨宾馆劳动争议纠纷一案中，原告闫国庆于2008年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫国庆自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫国庆撤回起诉。
案件受理费10元，由原告闫国庆承担。
代理审判员 黎晓琦
二〇〇八年四月二十一日
书 记 员 侯 娟
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第1706号
原告高某。
被告刘某。
本院在审理原告高某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原告高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告高某承担。
审 判 长 张 逾
代审 判员 闫子玉
人民陪审员 许 鹏
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 赵洪凤
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1170号
原告常秀玲，女，汉族，1967年10月1日出生。
原告李灿灿，女，汉族，1995年1月13日出生。
原告李港，男，汉族，1997年4月24日出生。
三原告委托代理人李敏，女，汉族，1991年7月4日出生。
原告李敏，女，汉族，1991年7月4日出生。
委托代理人庞亚杰，河南凤苑律师事务所律师。
被告崔玉闯，男，汉族，1989年4月8日出生。
被告赵丰收，男，汉族。
本院于2016年3月3日立案受理了原告常秀玲，李灿灿，李港，李敏诉被告崔玉闯、赵丰收机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告常秀玲，李灿灿，李港，李敏于2016年6月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常秀玲，李灿灿，李港，李敏自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常秀玲，李灿灿，李港，李敏撤回对被告崔玉闯、赵丰收的起诉。
一审案件受理费150元，财产保全费1520，由原告常秀玲，李灿灿，李港，李敏承担。
审 判 长 王志刚
审 判 员 贾自民
人民陪审员 王海鹰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王媛媛
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执他字第00152号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行
被执行人：樊扣碗，男，1972年1月20日生，汉族
被执行人：何明霞，女，1976年2月2日生，汉族
被执行人：蒋平，男，1972年12月2日生，汉族
被执行人：徐娟，女，1983年6月2日生，汉族
被执行人：胡邵立，男，1972年4月18日生，汉族
被执行人：董红艳，女，1972年11月25日生，汉族
被执行人：陈亮，男，1971年6月26日生，汉族
被执行人：梅洁，女，1975年12月30日生，汉族
被执行人：陈福成，男，1967年7月14日生，汉族
被执行人：杨素侠，女，1967年12月2日生，汉族
被执行人：袁军，男，1971年3月1日生，汉族
被执行人：刘为民，男，1969年12月29日生，汉族
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行与被执行人樊扣碗、何明霞、蒋平、徐娟、胡邵立、陈亮、梅洁、陈福成、杨素霞、董红艳、袁军、刘为民等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）松民二初字第00088号民事判决书本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈家国
代理审判员 黄结弟
代理审判员 张素琪
二〇一五年三月二日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条第一款第一项有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴织民初字第186号
原告：湖州经典物业管理有限公司。
法定代表人：谢雪强。
委托代理人：陈峥华。
被告：沈孝良。
原告湖州经典物业管理有限公司与被告沈孝良物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由审判员李辉适用简易程序于2015年8月31日公开开庭审理并当庭宣判。原告湖州经典物业管理有限公司的委托代理人陈峥华，到庭参加诉讼。被告沈孝良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告湖州经典物业管理有限公司起诉称：被告为星河花园小区3A幢504室所有权人，该物业面积为210.93平方米。2010年5月29日，湖州市吴兴区织里镇星河花园小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》一份，合同期限自2010年6月1日起至2013年5月31日止。合同约定：多层住宅（含阁楼、有产权汽车库）由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.50元向物业服务企业缴纳，物业服务费每年预收一次，经催收迟延缴纳的，按每天应交物业管理费的3‰承担逾期付款违约金。2013年1月1日，湖州市吴兴区织里镇星河花园小区业主委员会与原告新签《物业服务合同》一份，合同期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止。合同约定：多层住宅（含阁楼、有产权汽车库）由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.65元向物业服务企业缴纳，物业服务费一年预收一次，每年物业费从1月开始由业主预约物业服务人员上门收取或由业主至物业服务中心缴纳。至当年末业主未缴纳物业费，视作逾期缴纳，自逾期之日起每天按应交物业服务费的3‰交纳违约金，若拒不交付，物业服务企业可要求当事业主承担通过法律途径追缴欠费而产生的诉讼费、律师费等费用。根据《物业服务合同》，原告已履行了对星河花园小区进行管理、服务的义务，而被告作为3A-504室的业主一直拖延缴纳物业服务费，虽经原告多次上门或发函催要，被告一直无正当理由拒绝支付其应缴纳的物业费。原告特向法院起诉，请求判令：一、被告向原告支付自2011年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费5822元；二、被告按每日1‰向原告支付自2012年1月1日起至实际履行日止的逾期付款违约金；三、被告向原告支付律师代理费1000元；四、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃了诉讼请求第三项。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
证据1、物业服务合同二份，证明自2010年6月1日起至2014年12月31日止原告为星河花园小区的物业管理公司，有权向小区业主收取物业服务费。
证据2、商品房买卖合同、销售不动产统一发票各一份，证明被告是星河花园3A-504室的业主的事实。
被告沈孝良未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，本院审核认为：内容真实，来源与形式合法，与本案有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告沈孝良系湖州市吴兴区织里镇星河花园3A-504室的业主，房屋建筑面积为210.93平方米。2010年5月29日，原告与星河花园小区业主委员会签订物业服务合同一份，合同期限为自2010年6月1日至2013年5月31日，合同约定：多层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.50元缴纳物业服务费，每年预收一次；如业主经催收而迟延缴纳，则应每天按应缴费用的3‰承担逾期付款违约金，物业公司同时可要求业主承担因诉讼产生的诉讼费。2013年1月1日，原告与星河花园小区业主委员会重新签订物业服务合同一份，合同期限自2013年1月1日至2014年12月31日，合同约定：多层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.65元缴纳物业服务费，每年预收一次，业主至当年末未缴纳物业服务费的视作逾期缴纳，自逾期之日起每天按应缴物业服务费的3‰缴纳违约金，若拒不缴纳，物业公司可要求业主承担因诉讼产生的诉讼费。合同签订后，原告为该小区业主提供了物业服务，但被告至今未支付自2011年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费，经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明：湖州市吴兴区织里镇星河花园3A-504室2011年度的物业服务费为1265.52元，该年度物业服务费的逾期付款违约金按中国人民银行同期贷款基准利率自2012年1月1日计算至2015年8月31日为263.52元；2012年度的物业服务费为1265.52元，该年度物业服务费的逾期付款违约金按中国人民银行同期贷款基准利率自2013年1月1日计算至2015年8月31日为189.75元；2013年度的物业服务费为1645.25元，该年度物业服务费的逾期付款违约金按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年1月1日计算至2015年8月31日为151.98元；2014年度的物业服务费为1645.25元，该年度物业服务费的逾期付款违约金按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年1月1日计算至2015年8月31日为58.56元。
本院认为：原告湖州经典物业管理有限公司与湖州市吴兴区织里镇星河花园小区业主委员会签订的两份物业服务合同合法有效，除逾期付款违约金约定过高外，对星河花园小区业主均有约束力。被告沈孝良作为织里镇星河花园3A-504室的业主，未按约支付物业服务费，显属违约，原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求符合法律规定，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，因双方约定的逾期付款违约金计算标准过高，本院依法予以调整至中国人民银行同期贷款基准利率，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈孝良应向原告湖州经典物业管理有限公司支付物业服务费5821.54元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告湖州经典物业管理有限公司至付款日止的逾期付款违约金（暂算至2015年8月31日为662.81元），限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、驳回原告湖州经典物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58元，减半收取29元，由被告沈孝良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费58元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审判员 李辉
二〇一五年八月三十一日
书记员 史倩
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民禹初字第380号
原告张旭，男，1949年11月25日出生，汉族。
委托代理人廉乾隆，运城市经济法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司山西分公司。
被告张明，男，1986年2月12日出生，汉族，1986年2月12日出生，汉族。
委托代理人关仙草，山西省运城市晋南法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张旭诉被告信达财产保险股份有限公司山西分公司、张明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张旭撤回起诉。
案件受理费3137元，减半收取1569元，由原告负担。
审 判 长 张永刚
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 卫翠丽
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终243号
上诉人（原审被告）：黄松河，男，1979年9月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳崇德路新世纪豪园三期C商场，统一社会信用代码91350582676507856B。
代表人：王国良，该支行行长。
原审被告：黄贝华，男，1977年11月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：吴查某，女，1979年12月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：黄水源，男，1978年11月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：ＸＸ玉，女，1982年2月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：洪美丽，女，1982年4月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人黄松河因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行及原审被告黄贝华、吴查某、黄水源、ＸＸ玉、洪美丽金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初12498号民事裁定，向本院提起上诉。
黄松河上诉称，本案借贷关系与其及原审被告洪美丽无关；如被上诉人认为其应承担法律支付责任，原审法院也没有管辖权，本案应由其经常居住地法院即泉州市丰泽区人民法院管辖；故请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行未作答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。双方当事人在《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》中均约定解决争议的管辖法院为被上诉人住所地人民法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行的住所地在福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄松河请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。至于上诉人所称本案借贷关系与其及洪美丽无关，则属于案件实体审理的范围。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年三月十七日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮安法枫民二初字第79号
原告：湖南花石陶瓷玻璃机械有限公司，住所地：湖南省湘潭县花石镇马垅村湾塘组。
法定代表人：张浩，系该公司董事长。
委托代理人：黄健，系该公司法务部员工。
委托代理人：谭端林，系该公司驻潮州办事处经理。
被告：潮州市美地陶瓷有限公司，住所地：潮州市枫溪区如意路工业区。
法定代表人：谢敬春，系该公司董事长。
本院在审理原告湖南花石陶瓷玻璃机械有限公司诉被告潮州市美地陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南花石陶瓷玻璃机械有限公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南花石陶瓷玻璃机械有限公司撤回起诉系其真实意思表示，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和他人利益，故对其撤回起诉的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南花石陶瓷玻璃机械有限公司撤回对被告潮州市美地陶瓷有限公司的起诉。
案件受理费人民币5278元，减半收取为人民币2639元由原告湖南花石陶瓷玻璃机械有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 刘先加
二〇一四年十一月十日
书记员 洪少榕
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮安法枫民二初字第79号
原告：湖南花石陶瓷玻璃机械有限公司，住所地：湖南省湘潭县花石镇马垅村湾塘组。
法定代表人：张浩，系该公司董事长。
委托代理人：黄健，系该公司法务部员工。
委托代理人：谭端林，系该公司驻潮州办事处经理。
被告：潮州市美地陶瓷有限公司，住所地：潮州市枫溪区如意路工业区。
法定代表人：谢敬春，系该公司董事长。
本院在审理原告湖南花石陶瓷玻璃机械有限公司诉被告潮州市美地陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南花石陶瓷玻璃机械有限公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南花石陶瓷玻璃机械有限公司撤回起诉系其真实意思表示，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和他人利益，故对其撤回起诉的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南花石陶瓷玻璃机械有限公司撤回对被告潮州市美地陶瓷有限公司的起诉。
案件受理费人民币5278元，减半收取为人民币2639元由原告湖南花石陶瓷玻璃机械有限公司负担。
审判员 刘先加
二〇一四年十一月十日
书记员 洪少榕
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第0509号
原告泰州市某某置业有限公司
法定代表人钱某，董事长。
委托代理人仇勇，江苏江豪律师事务所律师。
被告姚某，男，汉族，1962年9月15日生。
委托代理人黄建军，江苏有方律师事务所律师。
被告周某，男，汉族，1961年7月5日生。
原告泰州市某某置业有限公司与被告姚某、周某确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年4月，原告原法定代表人周某某收购了泰州市某某置业有限公司，收购后由于周某某资金周转困难，便于2008年元月12日与杭州某某线业有限公司签订股权转让协议，并明确约定某某公司的负债在2116.6万元以内。杭州某某线业有限公司收购后发现周某某多次与案外人虚构公司债务，以套取某某资产。2007年5月，周某某在决定转让某某100%股权后，与本案被告虚构某某债务，以个人名义分别向两被告出具借条并在某某财务入账。2008年5月6日，两被告虚构债权，且虚构的债权数目与周某某与被告二虚构对某某债务数目相同，被告二将名义上对原告享有的虚构债权在同日转让给被告一，同时双方之间签订了虚假的债权转让协议书，让被告一凭该协议向原告主张债权。因此，两被告与周某某相互之间是恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，以达到损害原告的利益，故请求法院确认两被告之间于2008年5月6日签订的债权转让合同无效。
本院认为，被告姚某与原告之间的债权转让合同纠纷一案，本院于2008年12月20日作出（2008）泰民二初字第351号民事判决书后，因江苏省泰州市人民检察院的抗诉，本院又对该案进行了再审，并于2014年2月11日作出（2013）泰商再初字第0002号民事判决书，判决书中认定包括被告周某在内的债权人“将各自的债权转让给姚某，并订立转让协议，其协议内容并未违反法律强制性规定，受让人姚某已将债权转让情况书面通知债务人，故该债权转让依法成立”。原告不服又向泰州市中级人民法院提起上诉，其上诉的理由之一即为“原审法院在认定债权转让合同是否真实有效的问题上也存在错误”。我国合同法规定，依法成立的合同，自成立时生效。因此，原告在本案中的诉讼请求，在本院审理的另一案件中已经作出了处理，且在原告起诉时尚处于二审审理程序，故而原告的本次起诉显然违背了“一事不再理”的诉讼原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一四年五月二十三日
书记员 陶海恒
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初867号
原告高金国，男，1967年5月25日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县神木镇三堂村24号陕西省，身份证号码：6127221967********。
被告乔治飞，男，1963年12月7日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住陕西省神木县神木镇二堂村*组**号，身份证号码：6127221963********。
被告乔艳女，女，1967年2月9日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住陕西省神木县神木镇二堂村*组**号，身份证号码：6127221967********。系被告乔治飞之妻。
原告高金国与被告乔治飞、乔艳女民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郄小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高金国到庭参加了诉讼，被告乔治飞到庭参加诉讼，被告乔艳女经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高金国诉称：2013年9月15日二被告以修房资金短缺为由向原告借款25万元，双方约定月利率为2.0%，按月结息，并由二被告向原告出具了借据一支。借款后，被告本息未付，经原告多次催要，至今拒不偿还。因此，原告诉至法院请求：1、判令二被告偿还原告借款本金25万元及利息，月利率均按约定的2%计算；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告高金国向法庭提交了2013年9月15日被告出具的借据一份，证明被告乔治飞、乔艳女于2013年9月15日向原告借款25万元，约定月利率为2%的事实。
被告乔治飞对借款事实及出具借据的事实均无异议，但辩称款项均已用于投资，故暂时无力偿还。被告乔治飞未向法庭提供证据。
被告乔艳女未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
经审查，对原告高金国向法庭提供的借款借据，其来源合法，内容真实，且与本案有关联，被告对其无异议，故依法予以认定。
经审理查明：2013年9月15日，被告乔治飞、乔艳女以资金周转为由向原告高金国借款25万元，约定利率为月息2%，并出具借款条据一支。借款后，二被告未支付利息，亦未偿还借款本金。经原告多次催要，至今不予偿还，故原告诉至本院。
本院认为，被告乔治飞、乔艳女于2013年9月15日共同向原告高金国借款并出具借据，该借款合同系双方当事人真实意思的表示，且合法、有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，故依照法律规定，经权利人催告后，借款人应在合理期限内返还借款。因此，对于原告高金国提出由二被告尽快偿还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。原告高金国请求按照双方约定的月息2%的利率给付相应利息，其未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合有关法律规定，本院予以支持。被告乔艳女与被告乔治飞系夫妻关系，该债务均发生在二被告夫妻关系存续期间，均用于家庭投资使用，故被告乔艳女应与被告乔治飞共同偿还并负连带责任。被告乔艳女经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告乔治飞、乔艳女于本判决生效后五日内一次性向原告高金国偿还借款本金25万元并支付该借款从2013年9月15日至借款本金偿还完毕之日止的利息，利率按照约定的月息2%计算。二被告互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告乔治飞、乔艳女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郄小平
二〇一六年三月二十六日
书记员 张志平
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民初字第239号
原告高X，女，汉族，生于1990年4月2日，住南召县四棵树乡。
被告郝X，男，满族，生于1987年11月4日，住址同上。
原告高X与被告郝X离婚纠纷一案，原告方自愿向本院申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高X撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王跃东
二〇一五年四月九日
书记员 宋高扬
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第363号
原告：苏庙春。
委托代理人：郑蒙蒙。
被告：李上池。
原告苏庙春诉被告李上池民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日依原告申请作出（2014）温苍金保字第27号裁定书，裁定保全被告所有的车牌号为浙C＊＊**的奥迪轿车一辆。原告于2014年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员杨珏适用简易程序独任审判，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郑蒙蒙到庭参加诉讼，被告李上池经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏庙春起诉称：被告分别于2013年11月8日和2013年11月19日口头向原告借款3万元、7万元。原告向被告交付两笔借款后，被告应原告要求于2013年11月20日出具借款10万元的借据为凭证。2013年12月22日，被告再次口头向原告借款2万元。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。现原告起诉请求：一、判令被告立即偿还原告借款12万元并赔偿利息损失（自起诉之日起计算至法院判决确定偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案受理费、保全费由被告承担。庭审期间，原告变更第一项诉讼请求为判令被告立即偿还原告借款10万元并赔偿利息损失（自起诉之日起计算至法院判决确定偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
原告苏庙春在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3.借据及汇款凭证，用于证明被告欠款的事实。
被告李上池未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告李上池分别于2013年11月8日及同年11月19日向原告苏庙春借款3万元、7万元。原告于借款当日通过银行向被告转账3万元、7万元。2013年11月20日，被告向原告出具一张借款金额为10万元的借据。后经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：被告李上池向原告苏庙春借款10万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告李上池偿还借款10万元并赔偿利息损失，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告减少诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
李上池于本判决生效后十日内偿还苏庙春借款10万元并赔偿利息损失（从2014年6月24日起计算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1120元，由李上池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 杨 珏
二〇一四年七月十六日
代书 记员 林初橄
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙初字第1252号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人黄某。曾因犯寻衅滋事罪于2012年6月20日被瑞安市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现又因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月13日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）1307号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：
2013年5月30日下午，被告人黄某窜至温州市龙湾区蒲州街道上庄村门前头路113号五楼，撬锁进入被害人尹某的住所，窃取现金人民币600元。
同年8月31日上午，被告人黄某窜至瑞安市莘塍街道董三村前进浃路5弄28号三楼，破锁进入被害人徐某的住所，窃取笔记本电脑一台；后黄某又以同样方式进入该处三楼被害人李某的住所，窃取现金人民币500元。经鉴定，涉案笔记本电脑价值人民币2375元。
同年9月4日上午，被告人黄某窜至温州市龙湾区蒲州街道桥西路39号三楼，破锁进入被害人钟某的住所，窃取现金人民币500余元。
2013年9月13日，被告人黄某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某、徐某、李某、钟某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，手印鉴定书，价格鉴定意见书，浙江省瑞安市（2012）温瑞刑初字第1108号刑事判决书，归案经过，情况说明及被告人黄某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，依法予以数罪并罚。鉴于被告人黄某归案后能如实供述罪行，认罪态度较好，依法可予从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；撤销瑞安市人民法院（2012）温瑞刑初字第1108号刑事判决书对罪犯黄某宣告缓刑一年的执行部分，与原判有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2015年3月12日止。）
二、责令被告人黄某退赔涉案赃款、赃物折价款，返还给相应的被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 黄晓艳
二〇一三年十二月十三日
书记员 周锦泽
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01149-2号
申请执行人天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文昌中路47号。
负责人张锦伦，副总经理。
被执行人尹生海。
申请执行人天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司与被执行人尹生海保险合同纠纷一案，本院于2013年12月26日作出的（2013）邮商初字第0227号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人尹生海自愿于2014年5月30日前还7500元、2014年10月30日前还7500元、2015年5月30日前还7500元、2015年10月30日前还7500元、2016年5月30日前还7500元、2016年10月30日前还7500元、2017年5月30日前还7500元、2017年10月30日前还7500元，共计60000元。余款28806元及利息部分申请执行人自愿放弃。如被执行人尹生海有逾期还款行为，申请执行人就被执行人尹生海应承担的60000元中未还部分一并申请法院强制执行。案件受理费1240元，由被执行人尹生海承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月10日立案受理。
执行过程中本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，未发现其有可供执行的财产本院多次寻找被执行人，但均未发现；被执行人无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人一直未能提供被执行人的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2013）邮商初字第0227号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如有异议，可在本裁定送达后十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 郭兆斌
执行员 于素权
执行员 吴劭满
二〇一四年十一月二十日
书记员 王 炳
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳温民初字第111号
原告赵某。
被告马某甲。
原告赵某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告马某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告是打工期间相识，相识三个月后，于××××年××月××日在阳信县民政局登记结婚。婚后生育两子马某乙（13周岁）、马某丙（5周岁）。因婚前交往少，彼此缺乏了解，草率结婚。婚后发现两人性格不和，经常为琐事发生争吵。被告脾气暴躁，且经常酗酒，并对原告进行殴打，给原告心理造成难以弥补的恐惧和伤害。另外被告对原告猜疑心很重，两人根本无法时行正常的交流和沟通，无法共同生活下去。为了年幼的孩子，原告一再容忍被告，但被告丝毫不知悔改，相反却变本加历的猜疑原告，导致原告身心俱损。2014年正月，原告无法忍受被告的殴打便离家至今，期间被告未曾接过原告。截至目前，原告对此次婚姻绝望到极点。综上，原、被告的感情确已破裂，且无和好可能，符合离婚的条件。请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子马某乙、马绪壮由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告马某甲未答辩。
经审理查明，原、被告系在外打工期间相识，被告系再婚。两人相识三个月后便于××××年××月××日在阳信县民政局登记结婚。婚后生育两子，长子马某乙（2001年8月20日出生）、次子马某丙（2009年6月24日出生），现随被告马某甲生活。因婚前了解较少，草率结婚，婚姻基础较差；婚后发现双方性格差异较大，两人经常因家庭琐事发生争吵打架。2014年正月，原告离开被告回娘家居住至今。原告起诉后，本院多次给双方做和好工作未果。
本院认为，原、被告在外打工期间相识，经过三个月后便登记结婚，双方缺乏必要的了解，结婚草率，婚姻基础差。婚后发现两人性格差异较大，经常因家庭琐事发生争执，双方并未建立起正常的夫妻感情。两个孩子出生后，并未改善双方的夫妻感情。诉讼中，经本院多次做双方的和好工作，但均未有好的效果。期间被告也同意与原告协议离婚，但原告签字同意后，被告拒不签字。此后两人的关系亦未有改善，原告方坚决要求与被告离婚，两人确实无法继续共同生活，应认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院应予支持。婚生二子因多年来一直随被告方生活，且两人很难分开，为其身心健康成长，婚生二子随被告生活为宜，子女抚养费可另行主张。诉讼中原告自愿放弃分割共同财产的请求，本院业已准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告马某甲离婚。
二、婚生长子马某乙、次子马某丙随被告马某甲生活，成年后随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张龙庆
审 判 员 李风信
人民陪审员 王天敏
二〇一四年九月三十日
书 记 员 马明超
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初418号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人祝某，农民。因本案于2015年12月10日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人徐某甲，农民。2015年8月5日因犯赌博罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元，2015年11月14日刑满释放。因本案于2015年12月10日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人许某，农民。2011年8月10日因赌博被杭州市公安局下城区分局行政拘留十四日并处罚款人民币五百元。因本案于2015年12月10日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人郑某，农民。2014年10月21日因吸食毒品被常山县公安局行政拘留十日。2015年8月5日因吸食毒品被杭州市公安局江干区分局行政拘留十二日。因本案于2015年12月10日被刑事拘留，2016年1月15日被取保候审。
被告人孙某甲，无业。因本案于2015年12月10日被刑事拘留，2016年1月15日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）390号起诉书指控被告人祝某、徐某甲、许某、郑某、孙某甲犯赌博罪，于2016年5月4日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明：被告人祝某伙同胡某、徐某甲（均已判决）等人于2015年4月中旬至5月9日期间，分别在某棋牌房、某浴室二楼棋牌房、某台球房内的棋牌室等地，多次组织人员聚众赌博，从中抽头获利。被告人祝某等人在上述期间共计抽头获利人民币15000余元。
被告人祝某、许某于2015年11月初至12月9日，在杭州市某出租房内，以扑克牌赌“小九”的形式组织人员聚众赌博，从中抽头获利。被告人徐某甲负责保管抽头款，被告人郑某负责抽头，管海发（另案处理）负责望风等工作，被告人孙某甲明知他人聚众赌博仍为其提供赌博场所。该赌博场所至被查获，累计抽头获利至少人民币6000元。
上述事实，被告人祝某、徐某甲、许某、郑某、孙某甲伙在开庭审理过程中均无异议，且有证人胡某、王某、唐某、杨某、孙某乙、孙某丙、徐某乙、朱某的证言，辨认笔录，赌资、赌具照片，检查笔录，证据保全清单，扣押清单，证据保全决定书，收缴物品清单，行政处罚决定书，查获经过，前科材料，被告人祝某、徐某甲、许某、郑某、孙某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某、徐某甲、许某、郑某、孙某甲同他人以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人祝某、徐某甲、许某、郑某、孙某甲认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。被告人孙某甲在共同犯罪中地位作用相对较小，予以从轻处罚。根据被告人孙某甲的犯罪情节、社会危害程度、监管条件，可适用缓刑予以考验。根据被告人祝某、徐某甲、许某、郑某、孙某甲的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条第二款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人祝某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年9月9日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人徐某甲犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年6月9日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人许某犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年6月9日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人郑某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年9月11日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
五、被告人孙某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
六、涉案违法所得予以追缴，上缴国库；涉案赌资、赌具由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一六年五月十七日
书记员 顾 理
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初1545号
原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1号楼1单元103室。
法定代表人：陈林，职务总经理。
委托诉讼代理人：靳三祥，该公司法律顾问。
被告：郝德智。
本院在审理原告天津市云茹居物业有限公司与被告郝德智物业服务合同纠纷一案中，原告天津市云茹居物业有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年二月十五日
书记员 魏欣
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）霍刑初字第00227号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人王某甲，男，1971年12月20日出生于安徽省霍邱县。2012年5月18日因涉嫌交通肇事罪被霍邱县公安局取保候审，2013年6月6日本院对其取保候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2013）192号起诉书指控被告王某甲犯交通肇事罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月6日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院代理检察员曹仲黎出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2012年4月27日5时12分，被告人王某甲持B2证驾驶皖NXXX**号中型自卸车，沿国道105线由南向北行驶至998km＋150m处时，与同向骑人力三轮车的袁某甲相撞，致袁某甲受伤，后经抢救无效于2012年5月7日死亡。经霍邱县公安局交通警察大队认定，王某甲负事故的全部责任。
另查明：2012年5月11日，王某甲与袁某甲亲属达成协议，王某甲先期赔偿死者亲属经济损失100000元，剩余部分通过诉讼程序解决。死者亲属对王某甲表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图及照片，霍邱县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书，中华人民共和国驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，霍邱县公安局交通警察大队道路交通事故认定书霍公交认字（2012）第70033号、送达回执，赔偿协议、谅解书，户籍信息，证人王某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲违反道路交通运输管理法，驾驶机动车辆致一人死亡，造成重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，予以确认。被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，对其可从轻判处；其赔偿了被害方的经济损失，取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 玲
二〇一三年六月十三日
书记员 李大鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11312号
上诉人（原审原告）：绿建景观设计工程有限公司，住所地郑州市政七街28号财源大厦B座16楼。
法定代表人：王香丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘纪刚、张文苑，中牟县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：河南省大成建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：张献军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李栋梁、丁保勇，河南国银律师事务所律师。
上诉人绿建景观设计工程有限公司（以下简称绿建景观）与被上诉人河南省大成建设工程有限公司（以下简称大成建设）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人绿建景观的委托诉讼代理人刘纪刚、被上诉人大成建设的委托诉讼代理人丁保勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
绿建景观上诉请求：1.请求本院撤销一审判决，改判大成建设赔偿绿建景观损失121802.13元或发回重审；2.一、二审诉讼费用由大成建设承担。事实和理由：1.绿建景观与大成建设均系中牟县潘安文化主题乐园工程的中标人，绿建景观承建的是园林绿化工程，大成建设承建的是土方土建工程。2013年度，绿建景观已经将园林的相关绿化工程施工完毕，但大成建设在其相应的土建施工过程中将绿建景观已经施工完毕的绿化苗木等大面积毁坏，绿建景观又重新对园林绿化进行了再次施工，因大成建设的侵权行为给绿建景观造成了巨大的经济损失，期间双方多次协商，也经相关部门领导组织协调，均协调未果，这是不容置疑的客观事实。绿建景观在一审中提供的一系列证据，足以能够证明大成建设喜毁坏林木的实际侵权人。绿建景观曾诉至法院，后因其他的原因撤诉。绿建景观的诉请不存在超过诉讼时效的问题。大成建设在一审中辩称不存在破坏情况，超诉讼时效等意见，与事实不符，且其对自己的主张未提供任何证据加以证明，仅系一面之词，不能作为认定案件事实的依据。而一审法院在大成建设未提供任何证据的情况下，作出了错误的判决。请求贵院依法查明事实后，改判大成建设赔偿绿建景观的损失或重新审判。
大成建设辩称，1.大成建设不是本案的侵权人，按照正常的施工程序，先工程施工后绿化，双方没有施工交叉；2、涉案工程是一个开放式的公园，除了本案的绿建景观与大成建设，还有其他施工单位，本案已经超过诉讼时效。
绿建景观向一审法院起诉请求：要求大成建设赔偿毁坏绿建景观绿化苗木121802.13元。
一审法院认定事实：2012年潘安文化主题乐园工程施工，招标绿建景观设计工程有限公司为第二标段的中标人。后开始施工，2014年12月25日，中牟县审计局作出关于潘安文化主题公园建设工程二标段竣工结算的审计报告。绿建景观称2013年大成建设将其已经完成的绿化苗木等大面积毁坏。2015年，绿建景观起诉大成建设，2016年绿建景观撤诉。
一审法院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，绿建景观虽提供苗木被毁损照片，但未提供有效的证据加以证明系大成建设毁坏的，故一审法院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回绿建景观对大成建设的诉讼请求。案件受理费2736元，由绿建景观负担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，绿建景观上诉称大成建设毁坏其绿化苗木，其提交的证据不足以证明系大成建设所为，且大成建设对此不予认可。故本院对其上诉理由不予采纳。
综上所述，绿建景观的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2736元，由绿建景观设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石红振
审 判 员 于岸峰
审 判 员 李文兵
二〇一七年九月五日
法官助理 程佳攀
书 记 员 张会敏
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民申35号
再审申请人（原审被告）：怀化钰林房地产开发有限公司，住所地怀化市红星南路86号，统一社会信用代码91431200788033149M。
法定代表人聂东溆，执行董事。
委托代理人聂花菊，怀化钰林房地产开发有限公司总经理(特别授权代理)。
被申请人（原审原告）：杨学明，男，汉族，1973年12月12日出生，住址湖南省中方县。
原审被告：聂花菊，怀化钰林房地产开发有限公司总经理，女，土家族，1956年3月10日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
再审申请人怀化钰林房地产开发有限公司因与被申请人杨学明劳务合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
怀化钰林房地产开发有限公司申请再审称，申请人作为发包人只与承包人签订了建筑施工合同，并没有与被申请人杨学明形成劳动合同关系，农民工不能向发包人主张权利，而应该向承包方索要劳动报酬。虽然聂花菊在木工班工资表上签署“同意从陈新民应付工程款中扣除，由聂花菊付”并加盖了公司印章，但到目前为止工程尚未验收、工程款未结算（承包方已经起诉申请人，正在诉讼中），付款金额、付款日期都尚未确定。原审法院没有追加承包人作为被告，仅依据聂花菊签名的木工班工资表判决由申请人支付农民工工资，程序违法。请求立案再审。
本院经审查认为，2014年9月杨学明等6人在申请人开发的工地做木工，工程完工后经结算，申请人欠杨学明等6人工资136,586元未支付。2015年5月19日，聂花菊作为申请人怀化钰林房地产开发有限公司当时的法定代表人，在木工班工资表上签署“同意从陈新民应付工程款中扣除，由聂花菊付”并签名和盖公司印章，是对欠款事实的确认和支付的承诺，是申请人的真实意思表示，且申请人在2015年11月13日已实际支付了杨学明等6人工资14,000元履行了部分承诺，聂花菊在收款收据上予以签名认可。申请人尚欠杨学明工资22,082．5元。申请人不能以发包方与承包方正在打官司、工程款未结算为由不予支付所拖欠的民工工资。本案属追索劳动报酬纠纷，杨学明诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，本案按照普通民事纠纷受理，程序并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回怀化钰林房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一八年六月八日
法官助理 刘晓璇
书 记 员 刘虹境
长春市宽城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宽行初字第114号
原告陈东义，现住长春市绿园区。
委托代理人孙长荣，现住长春市朝阳区。
被告长春市公安局交通警察支队宽城区大队，地址：长春市宽城区新月路16号。
法定代表人孙建国，大队长。
委托代理人应方文，该单位政秘科法制员。
委托代理人李彪，该单位政秘科法制员。
本院在审理原告陈东义诉被告长春市公安局交通警察支队宽城区大队行政撤销一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈东义撤回起诉。
案件受理费50元，由原告自愿承担。
审 判 长 刘景波
审 判 员 李红岩
代理审判员 于 涛
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 莹
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0792民初79号
原告锦州金基物业管理有限责任公司，住所地锦州市高新技术产业开发区锦绣天第B区22号。
法定代表人付维祥，该公司经理。
委托代理人张继春，该公司法律顾问。
被告蔡某某，女，1960年3月1日出生，汉族，居住地辽宁省锦州市凌河区。
原告锦州金基物业管理有限责任公司诉被告蔡某某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州金基物业管理有限责任公司的委托代理人张继春，被告蔡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州金基物业管理有限责任公司诉称，原告于2008年与锦州金城房地产开发有限责任公司签订物业服务合同，合同中双方约定由原告为锦绣天第小区提供物业服务。被告是锦绣天第小区业主，从2008年3月至2015年12月期间未缴纳物业服务费。物业管理费用是用于整个小区的维护保养、维持小区正常持续运行所必须的费用。故诉至法院，请求法院判决被告缴纳物业费14737元。
被告蔡某某辩称，刚入住小区就开始装修，大概2007年或是2008年，装修中下大雨，发现漏水，被迫停工，露台下面是卧室，卧室房顶多处漏水，物业修理过，雨一直没下，干了之后到露台看一下，水泥掉渣，并有一米多长的裂痕。之后与物业沟通，当时是建设单位负责维修，已经交了物业费，先后打过电话，这样修好也经不起下雨，这样的维修我不能接受，物业也不再来了。这些年没有人要过物业费，去年打过电话，催缴物业费。从2008年之后的确物业费没有交过，期间多次提出维修，也没有人给维修。
经审理查明，被告蔡某某是锦绣天第E区18-15号业主，房屋建筑面积264.10平方米。2006年12月该楼房竣工。2007年2月4日，被告蔡某某（甲方）与锦州金城开发建设有限责任公司（乙方）及原告锦州金基物业管理有限责任公司（丙方）签订《业主临时公约》，合同约定，甲方同意乙方选聘的锦州金基物业管理有限责任公司作为本小区的物业管理机构，丙方负责的物业服务内容，包括：保安、交通秩序与车辆停放、环境卫生、绿化服务、房屋公用部位的日常维护和管理。物业费收取标准，住宅每月每平方米0.5元，2012年3月标准提升为每月每平方米0.8元，但原告从2012年5月开始按每月每平方米0.7元的标准向被告收取。乙方负责房屋建筑质量问题、设施设备质量问题的维修以及保修期内房屋共用设施设备的维修，甲方不得以存在房屋建筑质量问题和设施设备质量问题拒绝缴纳物业管理费。甲方住宅单元内的维修，由甲方自行负责，或委托丙方维修但由甲方承担费用。被告蔡某某自2008年3月至2015年12月共拖欠物业管理费14737元。被告蔡某某办理入住手续后，在装修期间发现房屋漏水，露台出现裂痕。2008年年初原告给被告进行过维修。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、业主公约、锦州市物价局文件等材料载卷佐证，上述证据经本院开庭质证及审查，予以采信。
本院认为，原告锦州金基物业管理有限责任公司与被告蔡某某签订的《业主临时公约》是双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方具有约束力。双方应按协议的约定，履行各自的义务，因此对原告要求被告给付拖欠物业管理费的诉讼请求本院予以支持。被告蔡某某抗辩称房屋自2007年开始出现室内房顶漏水、露台出现裂痕情形，根据业主临时公约的规定，应由建设单位负责维修，并不是原告应履行的义务，因此，对被告该抗辩理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告蔡某某于本判决生效后十日内给付原告锦州金基物业管理有限责任公司自2008年3月起至2015年12月的物业管理费14737元。
如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由被告蔡某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李丽辉
代理审判员 王旭寒
人民陪审员 蒋 衍
二〇一六年五月十日
书 记 员 王思佳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初3911号
原告：杭州坤盛资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区白石路318号人力资源产业园318号北楼705室。机构代码：91330103328297856Y。
代表人：叶进武。
委托诉讼代理人：唐小勤，女，该单位员工。
委托诉讼代理人：周郑盛，男，该单位员工。
被告：乐清市宝乐金属材料有限公司，住所地：浙江省乐清市北白象镇金炉村东大街。机构代码:330382000153741。
法定代表人：金松锋。
被告：乐清市弘如成套配件有限公司（曾用名：乐清市弘跃钢材有限公司），住所地：浙江省乐清市北白象镇金炉铁皮市场。机构代码：913303827161779367。
法定代表人：金松彬。
被告：金松锋，男，1962年7月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：黄玲玲，女，1965年7月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告杭州坤盛资产管理有限公司与被告乐清市宝乐金属材料有限公司（以下简称宝乐金属公司）、乐清市弘如成套配件有限公司（以下简称弘如成套公司）、金松锋、黄玲玲金融借款合同纠纷一案，于2017年4月17日向法院起诉，诉请：1、判令被告宝乐金属公司归还贷款本金人民币400万元及按合同约定计算的利息、逾期利息、复利至实际清偿之日（暂算至2017年3月13日，利息、罚息、复利暂计1,313,014.84元）；2、判令被告弘如成套公司对上述第一项债务在1750万元的最高额保证范围内承担连带清偿责任；3、判令被告金松锋、黄玲玲对上述第一项债务在1750万元的最高额保证范围内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、财产保全费、公告费等以及其他实现债权的费用均由上述被告连带承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月25日，被告弘如成套公司与中国工商银行股份有限公司乐清支行（以下简称工行乐清支行）签订了编号为2013年保字0158号的《最高额保证合同》，为被告宝乐金属公司在2013年10月25日至2014年10月24日期间发生的债务提供最高额保证，最高限额为1750万元。
2013年10月25日，被告金松锋和被告黄玲玲与工行乐清支行签订了编号为2013年保字0158-1号的《最高额保证合同》，为被告宝乐金属公司在2013年10月25日至2014年10月24日期间发生的债务提供最高额保证，最高限额为1750万元。
以上《最高额保证合同》均约定担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在最高余额内。
2014年6月3日，被告宝乐金属公司与工行乐清支行签订编号为2014年乐清字0463号的《小企业借款合同》。合同约定：借款金额400万元；借款期限为六个月，实际提款日以借据为准；借款年利率7.56%，逾期利率为年利率11.34%；按日计息，按月结息；合同签订后，工行乐清支行于2014年6月5日向被告宝乐金属公司发放贷款400万元。
2014年9月25日，工行乐清支行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资产）签订《债权转让协议》，将其对宝乐金属公司的上述债权及相关的权利、权益、利益、收益转让给信达资产，双方于2014年12月30日在《浙江法制报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。
2016年5月23日，信达资产与原告签订《债权转让协议》，将其对宝乐金属公司上述债权及相关的权利、权益、利益、收益转让给原告并于2016年6月8日在《浙江法制报》刊登了《债权转让暨与债务催收公告》。截止2016年3月31日，宝乐金属公司尚欠借款本金400万元，到期利息875794.84元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐清市宝乐金属材料有限公司应偿付原告杭州坤盛资产管理有限公司借款本金400万元及逾期利息（截止2016年3月31日，尚欠利息为875794.84元，自2016年4月1日起逾期利息以本金400万元为基数按年利率11.34%计算至债务履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院转付。
二、被告乐清市弘如成套配件有限公司对上述第一项债务在合同编号为2013年保字0158号的《最高额保证合同》约定的最高额1750万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告乐清市宝乐金属材料有限公司追偿。
三、被告金松锋、黄玲玲分别对上述第一项债务在合同编号为2013年保字0158-1号的《最高额保证合同》约定的最高额1750万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告乐清市宝乐金属材料有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48991元，公告费300元，合计49291元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 高 雷
人民陪审员 蔡秀慧
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈晓洁
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3775号
原告杜庆超，男，1959年6月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告杜萌，男，1985年9月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人权理想，江苏圆点律师事务所律师。
被告杜鑫，男，1966年10月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告王新刚，男，1978年11月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告杜庆超、杜萌诉被告杜鑫、王新刚名誉权纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人权理想，被告杜鑫到庭参加了诉讼。被告王新刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜庆超、杜萌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告赔偿道歉、恢复名誉；2、判令两被告向原告支付精神损失费10000元；3、案件受理费由两被告承担。事实和理由：被告与原告因建房问题发生纠纷，后被告杜鑫在被告王新刚开办的郑集微生活网站上编写侮辱性的话语，辱骂原告及其家人，在当地造成了恶劣的影响。原告身为党员干部，被当地政府委派为村小组组长，在当地为人正直。原告发现不良传言后，到当地派出所报警，但一直未能将此事处理妥当。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告杜鑫辩称，被告根本不会上网，网上信息不是被告发布的，因此请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告王新刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月20日，原告杜庆超曾与被告杜鑫因建房事宜发生纠纷。此后不久，有人（网名“恶贯满盈”）在被告王新刚注册的公众账号“郑集生活网”中发布“看看郑集第一流氓无赖！”的帖子。该帖子载有以下内容“看看郑集第一流氓无赖！因为有过绝症，不择手段、行尽卑劣之事，扬言：我有癌症，打死人都不犯法！我都快死的人了，能多坑点就多坑点，能多捞点就多捞点！人家都抢破头想当队长，我在家等着队长就落到我头上了！郑集有谁不认识这个臭名昭著的恶人？为赚不义之财，父子合谋，狼狈为奸，欺压善良，纠集从多人渣，大耍无赖、出口辱人，出手伤人，在派出所里还行凶伤人，更是扬言：打了人公安局也不能把我怎样！如此恶人，猖狂至极，多行不义、必有恶报，人神共愤，天诛地灭！！！”后“雪域迷晴”、“熏衣草”等人跟帖。该帖子后来有5000余人次浏览。2015年11月28日左右，被告王新刚将该帖子删除。
经本院对被告王新刚询问，被告王新刚称“郑集生活网”是其在“微赞网”注册的一个公众交友平台，可以通过微信直接在该网站发布信息，不需要审核。
以上事实，有公安机关调查笔录及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据。本案中原告认为被告杜鑫在郑集生活网上发布帖子，该帖子中有对原告侮辱性的话语，侵害了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。被告杜鑫对此不予认可，其称没有发布相关帖子。根据公安机关调查情况，没有发现被告杜鑫存在发布相关帖子的情况，原告也没有提供证据证明杜鑫有发相关帖子的事实，因此根据现有证据不能证明被告杜鑫发布了相关的帖子，原告要求被告杜鑫承担侵权责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。另外，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条规定：网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。被告王新刚在“恶贯满盈”发帖后不久即将该帖子删除，其在本案中没有过错，不应承担赔偿责任，本院对原告要求被告王新刚承担赔偿责任的诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杜庆超、杜萌的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杜庆超、杜萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 马合作
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 振
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1565号
原告董俊。
被告徐渭欣。
原告董俊诉被告徐渭欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员卢大军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告董俊到庭参加了诉讼，被告徐渭欣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董俊诉称：2014年10月27日，被告向原告借款10000元，并出具借条，该款后经原告多次索要未果。现向法院起诉要求被告偿还借款10000元，并承担利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
被告徐渭欣未作答辩。
经审理查明：2014年10月27日，被告借到原告现金10000元，并出具借条。
上述事实，有原告陈述，借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。原被告未对借款期限作出约定，则原告可以随时要求被告履行，但应当给被告必要的准备时间。现原告要求被告偿还借款10000元，符合法律规定，本院予以照准。原被告双方对借款利息未作约定，应视为不支付利息，但被告应自原告催要之日起支付资金占用期间利息。原告现主张自起诉之日即2016年3月16日起至还清款之日止，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐渭欣于本判决生效后十日内归还原告董俊借款10000元及利息（以10000元为基数，自2016年3月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告徐渭欣负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 卢大军
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 徐奔驰
第1页/共3页
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2322执14号
申请执行人：朱寿伟，男，汉族，1965年10月18日生，住浙江省仙居县。
被执行人：张龙芬，女，汉族，1953年7月14日生，住云南省双柏县。
被执行人:张振南，男，汉族，1973年3月18日生，住云南省双柏县。
本院在执行申请执行人朱寿伟与被执行人张龙芬、张振南买卖合同纠纷一案中，执行标的28000元。在执行过程中，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2016）云2322民初350号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 磊
二〇一七年四月二十五日
书记员 郭旺军
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1124执341号
申请人庞俊江，男，1971年5月6日出生，住临洮县。
被执行人常得伟，男，1973年3月28日出生，住临洮县。
申请人庞俊江与被执行人常得伟劳务合同纠纷执行一案，本院（2014）临衙民初字第46号民事判决书发生法律效力后，被执行人常得伟未履行，申请人庞俊江向本院申请强制执行。
执行中，因被执行人常得伟欠债较多，无法一次性付清，其表示外出打工挣钱每月给付，申请人庞俊江同意被执行人常得伟意见，并自愿撤销执行申请，经审查，申请执行人庞俊江撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照＜最高人民关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1124执341号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王泽祥
代理审判员 张 鹏
代理审判员 张 华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 辛 燚
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终170号
上诉人（原审被告）：马林娣，女，1954年12月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上诉人（原审被告）：董建英，女，1979年2月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：刘钢涛，男，1966年1月17日出生，汉族，住绍兴市越城区，系上诉人董建英丈夫。
被上诉人（原审原告）：董慧娟，女，1967年2月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：金宇星，浙江中圣律师事务所律师。
上诉人马林娣、董建英因与被上诉人董慧娟物权保护纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初10494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马林娣、董建英上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院已认定上诉人马林娣出资建造诉争房屋，但认为建造费用纠纷应另循合法途径解决，系增加上诉人诉累。被上诉人董慧娟要取得案涉房屋，应支付相应对价。
被上诉人董慧娟辩称：一审中，上诉人马林娣、董建英未就建造房屋相应对价提出反诉，不应在本案中一并审理。并且，案涉房屋实际系董慧娟出资，请求二审法院驳回两上诉人的上诉请求。
董慧娟向一审法院起诉请求：要求马林娣、董建英将坐落于绍兴市柯桥区王坛镇南岸村32号中四至为北至地、南至路、西至小张金住宅、东至路，占地面积约20平方米的二层楼房腾空并返还。
一审法院认定事实：董金堂（1989年4月去世）和夏梅（1952年去世）夫妇生前育有两子，长子董张生（1970年7月去世）、次子董张金（1992年9月去世）。董张生与董云花夫妇生育女儿董慧娟（又名董先珍、董卫娟，即本案原告）、孔慧琴，董张金与马林娣（又名马林弟，即本案被告）生育女儿董慧英（又名董卫英）、董建英（又名董小英，即本案被告）。董慧娟父亲去世后，因母亲改嫁，就到董张金家一起生活，一直居住到1987年其出嫁时为止。1992年9月，董慧娟及其儿子许董申请农村宅基地建房，获得原嵇江乡人民政府同意。该获批的宅基地位于南岸村，占地面积40平方米，四至为北至地、南至路、西至小张金住宅、东至路。同年9月，原嵇江乡人民政府发出批准通知书，同意董慧娟建造二层建筑，土管部门则收取建房押金400元。上述批准通知书和押金发票原件由马林娣持有。后，马林娣在上述批准的宅基地范围内出资建造了二层楼房，宅基地实际占地面积约20平方米。
一审法院认为，案涉房屋为坐落柯桥区王坛镇南岸村的一处二层楼房，其宅基地实际占地面积约20平方米，四至为北至地、南至路、西至小张金住宅、东至路，其审批建房户为董慧娟的事实清楚，可以认定。董慧娟提起本案物权保护之诉，要求案涉房屋的现住人即马林娣、董建英腾退房屋。董慧娟的诉求的主要事实依据为其对案涉房屋拥有物权。马林娣、董建英则主张案涉房屋的宅基地系其借用董慧娟的名义取得，房屋实际也由马林娣出资建造，董慧娟对该房屋不拥有物权，不同意董慧娟的诉求。该院认为，从案涉房屋的审批建造的事实来看，该房屋系由董慧娟作为户主申请建造，其户成员还包括许董。同时，该房屋的实际建造者应为马林娣夫妇。董慧娟主张其于1993年将案涉房屋的建房费用10000元交付给马林娣夫妇，但依据不足，该院不予采信。我国物权法第一百四十二条、第一百五十二条规定，建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外；宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。依据上述法条规定，宅基地使用权的使用主体是特定的农村居民，其具有特定性和福利性，只有特定的使用权人有权利用该土地进行建造住宅的活动，相应地，所建造的房屋的所有权属于宅基地使用权人。马林娣、董建英在庭审中均明确自认其家庭建房面积已达标准，不可能再获批新的宅基地，马林娣举证证明案涉房屋的实际建造者为马林娣夫妇且为董慧娟所知悉，虽其建造行为未对董慧娟构成侵权，但马林娣、董建英主张其借用董慧娟的名义申请宅基地并对所建成的案涉房屋拥有排他的物权，则缺乏充分的相反证据，该院不予采信。综上所述，董慧娟基于其对案涉房屋享有物权而提出的诉求，法律依据充分，该院予以支持。至于案涉房屋的建造费用纠纷，可由相关权利人另循合法途径加以解决。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决：被告马林娣、董建英应将坐落于绍兴市柯桥区王坛镇南岸村中的四至为北至地、南至路、西至小张金住宅、东至路，占地面积约20平方米（详见嵇土字92第52号农村私人建房用地呈报表所载图示）宅基地上的楼房腾空并返还给原告董慧娟，限于判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告马林娣、董建英共同负担，限于判决生效后十日内向该院交纳。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院围绕当事人的上诉请求和理由审理后认为，一审中，上诉人马林娣、董建英确未就案涉房屋建造费用问题提出反诉，一审未将案涉房屋建造费用纠纷一并处理，并无不当。现二审中被上诉人董慧娟不同意就此进行调解，亦不同意对此一并审理，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百二十八条之规定，上诉人可另行主张。故上诉人马林娣、董建英的上诉请求不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人马林娣、董建英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵启龙
代理审判员 张亚彬
代理审判员 张百元
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 孙心怡
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终170号上诉人（原审被告）：马林娣，女，1954年12月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。上诉人（原审被告）：董建英，女，1979年2月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：刘钢涛，男，1966年1月17日出生，汉族，住绍兴市越城区，系上诉人董建英丈夫。被上诉人（原审原告）：董慧娟，女，1967年2月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：金宇星，浙江中圣律师事务所律师。上诉人马林娣、董建英因与被上诉人董慧娟物权保护纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初10494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马林娣、董建英上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院已认定上诉人马林娣出资建造诉争房屋，但认为建造费用纠纷应另循合法途径解决，系增加上诉人诉累。被上诉人董慧娟要取得案涉房屋，应支付相应对价。被上诉人董慧娟辩称：一审中，上诉人马林娣、董建英未就建造房屋相应对价提出反诉，不应在本案中一并审理。并且，案涉房屋实际系董慧娟出资，请求二审法院驳回两上诉人的上诉请求。董慧娟向一审法院起诉请求：要求马林娣、董建英将坐落于绍兴市柯桥区王坛镇南岸村32号中四至为北至地、南至路、西至小张金住宅、东至路，占地面积约20平方米的二层楼房腾空并返还。一审法院认定事实：董金堂（1989年4月去世）和夏梅（1952年去世）夫妇生前育有两子，长子董张生（1970年7月去世）、次子董张金（1992年9月去世）。董张生与董云花夫妇生育女儿董慧娟（又名董先珍、董卫娟，即本案原告）、孔慧琴，董张金与马林娣（又名马林弟，即本案被告）生育女儿董慧英（又名董卫英）、董建英（又名董小英，即本案被告）。董慧娟父亲去世后，因母亲改嫁，就到董张金家一起生活，一直居住到1987年其出嫁时为止。1992年9月，董慧娟及其儿子许董申请农村宅基地建房，获得原嵇江乡人民政府同意。该获批的宅基地位于南岸村，占地面积40平方米，四至为北至地、南至路、西至小张金住宅、东至路。同年9月，原嵇江乡人民政府发出批准通知书，同意董慧娟建造二层建筑，土管部门则收取建房押金400元。上述批准通知书和押金发票原件由马林娣持有。后，马林娣在上述批准的宅基地范围内出资建造了二层楼房，宅基地实际占地面积约20平方米。一审法院认为，案涉房屋为坐落柯桥区王坛镇南岸村的一处二层楼房，其宅基地实际占地面积约20平方米，四至为北至地、南至路、西至小张金住宅、东至路，其审批建房户为董慧娟的事实清楚，可以认定。董慧娟提起本案物权保护之诉，要求案涉房屋的现住人即马林娣、董建英腾退房屋。董慧娟的诉求的主要事实依据为其对案涉房屋拥有物权。马林娣、董建英则主张案涉房屋的宅基地系其借用董慧娟的名义取得，房屋实际也由马林娣出资建造，董慧娟对该房屋不拥有物权，不同意董慧娟的诉求。该院认为，从案涉房屋的审批建造的事实来看，该房屋系由董慧娟作为户主申请建造，其户成员还包括许董。同时，该房屋的实际建造者应为马林娣夫妇。董慧娟主张其于1993年将案涉房屋的建房费用10000元交付给马林娣夫妇，但依据不足，该院不予采信。我国物权法第一百四十二条、第一百五十二条规定，建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外；宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。依据上述法条规定，宅基地使用权的使用主体是特定的农村居民，其具有特定性和福利性，只有特定的使用权人有权利用该土地进行建造住宅的活动，相应地，所建造的房屋的所有权属于宅基地使用权人。马林娣、董建英在庭审中均明确自认其家庭建房面积已达标准，不可能再获批新的宅基地，马林娣举证证明案涉房屋的实际建造者为马林娣夫妇且为董慧娟所知悉，虽其建造行为未对董慧娟构成侵权，但马林娣、董建英主张其借用董慧娟的名义申请宅基地并对所建成的案涉房屋拥有排他的物权，则缺乏充分的相反证据，该院不予采信。综上所述，董慧娟基于其对案涉房屋享有物权而提出的诉求，法律依据充分，该院予以支持。至于案涉房屋的建造费用纠纷，可由相关权利人另循合法途径加以解决。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决：被告马林娣、董建英应将坐落于绍兴市柯桥区王坛镇南岸村中的四至为北至地、南至路、西至小张金住宅、东至路，占地面积约20平方米（详见嵇土字92第52号农村私人建房用地呈报表所载图示）宅基地上的楼房腾空并返还给原告董慧娟，限于判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告马林娣、董建英共同负担，限于判决生效后十日内向该院交纳。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院围绕当事人的上诉请求和理由审理后认为，一审中，上诉人马林娣、董建英确未就案涉房屋建造费用问题提出反诉，一审未将案涉房屋建造费用纠纷一并处理，并无不当。现二审中被上诉人董慧娟不同意就此进行调解，亦不同意对此一并审理，根据最高人民法院《关于适用解释》第三百二十八条之规定，上诉人可另行主张。故上诉人马林娣、董建英的上诉请求不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人马林娣、董建英负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵启龙代理审判员  张亚彬代理审判员  张百元二〇一七年一月二十五日书 记 员  孙心怡
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民辖终字第00113号
上诉人（原审被告）深圳市东深工程有限公司。
法定代表人林进宇。
被上诉人（原审原告）连云港天久装饰工程有限公司。
法定代表人马兰。
委托代理人钟玉红，江苏润国律师事务所律师。
原审被告深圳市东深工程有限公司灌云县分公司。
负责人李振宏。
原审被告程庆军。
原审被告灌云县国土资源局。
法定代表人孙召明，该局局长。
委托代理人杨军，该局法律顾问。
上诉人深圳市东深工程有限公司（以下简称东深工程公司）因与被上诉人连云港天久装饰工程有限公司（以下简称天久装饰公司）、原审被告深圳市东深工程有限公司灌云县分公司（以下简称东深工程公司灌云分公司）、原审被告程庆军、原审被告灌云县国土资源局（以下简称灌云国土局）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2015）灌民初字第0465号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审查后认为：天久装饰公司与东深工程公司灌云分公司于2011年12月19日签订的《铝合金门窗工程施工合同》内容包括发包方式、工程工期、工作内容、付款方式等条款，该合同非买卖合同，系建设工程施工项目分包合同。原审法院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案不动产所在地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。东深工程公司提出的管辖权异议不成立。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，裁定驳回东深工程公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人东深工程公司不服原审裁定上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条的规定，法人的住所地是指法人的主要经营地或者主要办事机构所在地，申请人的注册地及主要经营地址均在深圳市。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
本院经审查后认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案是否系建设工程施工合同纠纷还需进行实体审理，如系建设工程施工合同纠纷，则应适用不动产纠纷确定管辖，即由涉案工程所在地人民法院江苏省灌云县人民法院管辖；如系建设工程施工合同纠纷以外的合同纠纷，则适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案合同履行地为江苏省灌云县，故合同履行地人民法院江苏省灌云县人民法院和被告住所地人民法院广东省深圳市罗湖区人民法院对本案均有管辖权，现天久装饰公司向江苏省灌云县人民法院提起诉讼，江苏省灌云县人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人东深工程公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘雨君
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初913号
原告陈秀银。
委托代理人张莉，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告李小浩。
被告武汉恒邑通运输有限公司，住所地武汉市汉阳区孟家铺25号（黄金口汽车市场）第C区10号。未到庭
法定代表人向一容，该公司经理。
被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市江汉区云彩路198号泛海城市广场一期写字楼20层06-12单元。
负责人邹东亚，该公司经理。
委托代理人吴向泽，该公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈秀银诉请：1、判令被告李小浩赔偿原告陈秀银损失103433.67元；2、判令被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司在机动车保险的责任范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2015年1月3日18时10分许，李小浩驾驶鄂A×××××号轻型厢式货车在武汉市新洲区汪集街罗泊村罗国清鸡场门前路段，由南向北倒车过程中，与陈秀银驾驶的、停在路边的电动三轮车发生碰撞，造成陈秀银受伤及车辆受损的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：李小浩负此事故的全部责任，陈秀银不负此事故的责任；
三、受害人概况：陈秀银，女；
四、鉴定结论：陈秀银的损伤构成10级伤残，建议给予后续医疗费2000元；自受伤之日起，休息时间180日，护理时间75日；
五、医疗费：82648元；
六、后期治疗费：2000元；
七、住院伙食补助费：15元／天×44天=660元；
八、残疾赔偿金：10849元／年×20年×10%=21698元；
九、被抚养人生活费：3906元；
十、误工费：12925元
十一、护理费：5903元；
十二、交通费：600元；
十三、精神损害抚慰金：3000元；
十四、鉴定费：1500元；
十五、受害方已获得赔偿情况：李小浩垫付了64048元；
十六、有关保险合同主体：投保人武汉恒邑通运输有限公司，保险人天安财产保险股份有限公司湖北省分公司；
十七、有关保险合同类型：交强险和第三者责任保险；
十八、有关保险合同主要内容：鄂A×××××号轻型厢式货车于2014年4月18日在天安财产保险股份有限公司湖北省分公司投保了交强险和30万元的第三者责任保险；
十九、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂A×××××号轻型厢式货车的实际所有人、驾驶人为李小浩；登记所有人为武汉恒邑通运输有限公司，双方系挂靠关系；
双方有争议的事项为：
二十、天安财产保险股份有限公司湖北省分公司主张医疗费扣减15%的非医保用药；第三者责任保险没有投保不计免赔率，被告李小浩负交通事故的全部责任，按照保险合同的约定，保险公司可以免赔20%。
判决结果
本院认为：天安财产保险股份有限公司湖北省分公司主张医疗费扣减15%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。鄂A×××××号轻型厢式货车所投保的第三者责任保险，没有投保不计免赔率，李小浩负交通事故的全部责任，按照保险合同的约定，对于第三者责任保险，天安财产保险股份有限公司湖北省分公司可以免赔20%。
本院依法认定陈秀银的损失为：一、医疗费赔偿部分85308元，其中：医疗费82648元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费15元／天×44天=660元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由天安财产保险股份有限公司湖北省分公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元；超出的75308元，由李小浩赔偿。鄂A×××××号轻型厢式货车在天安财产保险股份有限公司湖北省分公司投保了30万元的第三者责任保险，没有投保不计免赔率，由天安财产保险股份有限公司湖北省分公司赔偿80%，为75308元×80%=60246.40元。二、伤残赔偿部分48032元，其中：残疾赔偿金10849元／年×20年×10%=21698元、被抚养人生活费3906元、误工费12925元、护理费5903元、交通费600元、精神损害抚慰金3000元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，由天安财产保险股份有限公司湖北省分公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司赔偿原告陈秀银交强险保险金58032元，第三者责任险保险金60246.40元，合计118278.40元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李小浩赔偿原告陈秀银损失15061.60元，法医鉴定费1500元，合计16561.60元；被告李小浩已经垫付64048元，两项相抵，超出的47486.40元，由原告陈秀银于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告陈秀银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2368元，减半收取1184元，由被告李小浩负担810元，原告陈秀银负担374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费2368元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一六年五月三日
书记员 李 昂
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初64215号
原告：中国农业银行股份有限公司上海川沙支行，住所地上海市浦东新区新川路XXX号。负责人：丁惠华，行长。委托诉讼代理人：高燕婷，女，中国农业银行股份有限公司上海川沙支行职员。委托诉讼代理人：姚艺,女，中国农业银行股份有限公司上海川沙支行职员。被告：冯飞，男，1967年7月12日生，汉族，住上海市浦东新区高行镇高南村张家宅XXX号。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行与被告冯飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的委托诉讼代理人高燕婷到庭参加了诉讼，被告冯飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡欠款本金1,572.11元，支付截至2016年5月31日的利息661.4元和滞纳金118.68元，利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：冯飞向中国农业银行股份有限公司上海川沙支行申请办理了信用卡并约定了权利义务。截至2016年5月31日，冯飞欠中国农业银行股份有限公司上海川沙支行借款本息等共计2,352.19元，中国农业银行股份有限公司上海川沙支行催收未果后起诉。冯飞未作答辩。中国农业银行股份有限公司上海川沙支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。冯飞未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息及滞纳金，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯飞应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行归还信用卡欠款本金1,572.11元；二、被告冯飞应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行支付截至2016年5月31日的信用卡利息661.4元、滞纳金118.68元；三、被告冯飞应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行支付自2016年6月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按双方订立的《信用卡领用合约》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
审 判 员 谷丽云
人民陪审员 卜军形
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民一初字第441号
原告陈素，女，1956年6月20日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告王素娟，女，1963年7月20日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告陈素诉被告王素娟民间借贷纠纷一案中，因适合其他应中止诉讼的情形，故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 孙婷婷
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣09执异19号
案外人：曾华英，女，1957年3月6日出生，汉族，江西丰城人，住丰城市。
申请执行人：樟树市恒通典当有限公司，住所地：江西省樟树市。
法定代表人：王新平，该公司董事长。
委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。
被执行人：丰城市民达房地产开发有限公司，住所地：江西省丰城市。
法定代表人：黄爱民，该公司董事长。
本院在执行申请执行人樟树恒通典当有限公司（以下简称樟树恒通公司）与被执行人丰城市民达房地产开发有限公司（以下简称丰城民达公司）合同纠纷一案中，案外人曾华英于2017年2月23日对本院查封的房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，先后于2017年4月18日和5月4日进行了两次听证，案外人曾华英、委托代理律师管国亮、王敬诚，申请执行人委托代理律师邹江平、被执行人丰城民达公司法定代表人黄爱民参加了听证，现已审查终结。
案外人曾华英称，2015年1月7日，案外人与丰城民达公司签订《商品房买卖合同》，购买位于丰城市××港镇农副产品交易中心的第17栋1-2层17号、17栋1-2层02号、17栋4层3-406号、17栋6层2-604（含阁楼604）号、17栋5层3-506号、17栋6层3-606（含阁楼606）号、17栋4层1-402号、17栋5层1-502号八套房屋，房款合计人民币2343043元，并在当天将购房款付清，请法院依法解除对案外人所购买的商品房的保全措施。
为证明以上事实，曾华英向本院提供以下证据：1、民达公司2015年1月7日出具的编号为0007386的2343043元收据一张；2、交款人为罗利艳、金额为584269元的收款收据一张；3、《商品房买卖合同》8份；4、罗利艳、徐杰斌出具的申明一份；5、丰城民达公司出具的罗利艳将两套房屋转让给曾华英（谢明国妻子）的证明一份；6、曾华英、谢明国结婚证书一份。
本院查明，案外人曾华英提供的8份《商品房买卖合同》中，6份买受人登记为曾华英，另两份买受人为罗利艳。在2017年2月27日罗利艳、徐杰斌出具的申明中写明：罗利艳于2014年2月6日借款50万给熊晓辉，由谢明国（曾华英丈夫）进行担保。截至2015年9月16日，只归还本金50万，未付利息，约定由谢明国代熊晓辉支付剩余的利息66009元给罗利艳后，罗利艳将座落在丰城泉港镇的17栋1单元502和402室两套房产转给谢明国。由此，案外人曾华英取得了8套房产的“所有权”，与异议申请书提出的申请一致。但案外人在异议申请中说，2015年1月7日其与丰城民达公司签订了8份《商品房买卖合同》，房款合计人民币2343043元，并在当天将购房款付清与事实不符。一是8份《商品房买卖合同》其中有两份是经由罗利艳转让的，与其自己叙说是2015年1月7日一并取得的不一致；二是曾华英出具的2343043元的收款收据，并说当天就付清了全部房款，但未提供购房付款的银行转帐凭证，也无以房抵债的任何凭证和协议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，未办理过户登记手续的不动产买受人，如主张其实体权利能排除执行，必须同时具备“支付全部价款、实际占有、无过错”三项要件，缺一不可。本案中案外人曾华英虽与丰城民达公司签订了《商品房买卖合同》，但并无证据证明其实际交纳购房款，所签《商品房买卖合同》也未到房管部门进行备案，更没有办理产权过户手续，因此，其述称事实不足以对抗人民法院的执行。
综上，曾华英要求解除对涉诉房屋的查封请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人曾华英的异议申请。
如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 航
审 判 员 严发根
审 判 员 贾 莉
二〇一七年八月十日
代理书记员 甘 桔