重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第02356号
原告明启伟，男，1972年11月25日出生，汉族，村民，现住重庆市南川区。
委托代理人夏晓车，重庆春意律师事务所律师。
被告重庆市南川区东方红建筑工程公司预制构件厂，组织机构代码90870081-6，住所地重庆市南川区西城办事处西大街果园路23号。
负责人卢纯康，重庆市南川区东方红建筑工程公司预制构件厂厂长。
委托代理人韦济强，重庆华升律师事务所律师。
原告明启伟与被告重庆市南川区东方红建筑工程公司预制构件厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由代理审判员冯超独任审判，适用简易程序分别于2015年4月21日、2015年7月6日、2015年10月29日、2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告明启伟及其委托代理人夏晓车，被告重庆市南川区东方红建筑工程公司预制构件厂厂长卢纯康及其委托代理人韦济强均到庭参加了诉讼。2014年9月12日，双方当事人自愿申请庭外和解60日。本案现已审理终结。
原告明启伟诉称，原告因修建房屋，于2014年2月25日与被告口头协商约定购买被告生产的预制板162块用于原告建造的三层房屋，价款10147元，原告于同日向被告预交订金1000元。2014年3月8日，原告到被告厂里提取第一层房屋的预制板时，发现定购的预制板有质量问题。原告当即结算了预制板费用3725元，并退回了订金1000元。并告知被告房屋二、三层所需的预制板不再向被告定购。被告向原告承诺被告工厂历史悠久，如出现质量问题，由被告承担责任。同时，被告厂里工人也劝说原告继续购买被告生产的预制板。原告在被告的保证以及工人的劝说下决定继续在被告处购买房屋二、三层所需的预制板。2014年4月2日，原告购买的被告生产的预制板在原告所建房屋3楼发生断裂，致李远才从房屋三楼摔下受伤，并因抢救无效死亡。由于被告出售给原告的预制板断裂，给原告建房造成了经济损失，现原告起诉至人民法院请求判令被告赔偿原告支付的购买预制板费用6936元、运费1200元，原告向被告下差的购买费用3211元不再支付；判令被告赔偿原告建造住房的人工费、材料损失、误工损失等各项经济损失费用47949元。
被告重庆市南川区东方红建筑工程公司预制构件厂辩称，原告陈述的涉及双方买卖预制板的金额属实，但原告所陈述的购买预制板时的细节不属实。并非原告所有的建房投资均为损失，原告并未提供证据证明被告提供的预制板存在质量问题，原告向被告主张赔偿，没有法律依据，故被告不会赔偿原告的购买费用、运费以及损失。现原告尚欠被告购买费用3211元，被告保留该笔费用的追诉权利。
经审理查明，2014年2月25日，原被告约定原告购买被告生产的预制板，用于建房。供应的预制板总价款为10147元，下欠3211元原告未支付，原告还向被告支付了预制板运费1200元。2014年3月28日，被告将原告购买的预制板安装至房屋3楼。原告雇请的建房工人李远才于2014年4月2日在原告所建房屋3楼的预制板上操作小型吊车时，预制板断裂，李远才因此跌落摔伤。李远才受伤后被送往重庆市南川区人民医院住院治疗。2014年4月3日，该院宣布李远才临床死亡，死亡原因：失血性休克，死亡诊断：1、失血性休克；2、左侧创伤性血气胸；3、左侧多发性骨折；4、左侧胸壁皮肤裂伤；5、左侧胸壁皮下气肿；6、左小腿毁损伤；7、右胫腓骨近端开放性骨折；8、右小腿皮肤撕脱伤；9、低钙血症。原告认为被告向原告供应的预制板存在质量问题，给原告建房造成了经济损失，现原告起诉至人民法院请求判令被告返还原告已支付的货款6936元、运费1200元，下差的货款3211元不再支付；判令被告赔偿原告建造住房的人工费、材料损失、误工损失等各项经济损失费用47949元。
另查明，原告在建房屋位于重庆市南川区某某街道某某社区，房屋3楼断裂的预制板为3块，其中包含3.8米长度7根钢筋预制板2块、3.8米长度8根钢筋预制板1块。房屋3楼供应的3.8米长度的预制板均为同一批次生产，房屋3楼没有3.8米长度7根钢筋的预制板。庭审中原告表示被告供应的预制板存放期不够，被告陈述预制板系存放了7天后于2014年3月28日为原告安装。被告还陈述，其生产的预制板3.3米-3.7米长度钢筋配置数为7根，3.8米长度钢筋配置数为8根，3.9米-4.2米长度钢筋配置数为9根钢筋，被告出售给原告的3.8米长度7根钢筋的预制板也不存在承重方面的质量问题。被告提供了20份国家质检部门的检验报告，证明其生产的预制板检验合格。本案在审理过程中，原告申请对被告供应的预制板进行质量鉴定，双方于2014年12月4日共同选择了重庆大学建设工程质量检测中心进行司法鉴定，经本院按照鉴定机构要求多次组织双方对鉴定相关事项进行确定，以及鉴定机构现场踏勘，重庆大学建设工程质量检测中心于2015年10月16日向本院发送《关于重庆市南川区人民法院（2014）南法办外委字第89号鉴定、评估委托书的回复》，回复内容为“原告明启伟要求对事故现场已经断裂破坏预制板进行鉴定，且所建房屋内已无相同型号的预制板。在现有技术条件下，无法对已经断裂破坏预制板进行质量（指结构性能参数等）鉴定，并将所送鉴定资料退回，请贵院谅解。”本院将该回复情况告知原被告双方后，原告再次向本院提出申请司法鉴定，本院通知双方于2015年11月5日再次选择鉴定机构，被告无故缺席。经摇号方式选择了重庆市建设工程质量检验测试中心对预制板进行质量鉴定，本院委托鉴定机构后，应鉴定机构要求，两次组织双方对拟进行荷载检验的预制板样品进行确认，但双方均未达成一致意见。重庆市建设工程质量检验测试中心于2015年12月18日作出《工作联系函》，并向本院发送，函件内容为“根据贵院提供的审理笔录，原告与被告对拟进行荷载检验的预制板样品无法达成一致，为此我机构无法开展司法鉴定工作，本司法鉴定委托自动取消。”
上述事实，有原告提交的送（销）货单、发货单、提货单、收据、人工费记录、《调查笔录》、《情况说明》、《产品质量监督抽查／复查抽样单》、照片，被告提交的《检验报告》，本院调取的住院病历、《调查笔录》，证人代某某的出庭陈述以及原被告双方的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原被告之间形成了预制板买卖合同关系。被告提供了20份国家质检部门检验报告，证明被告生产的预制板经定期、不定期监督抽样检查质量合格。原告未提供证据证明被告供应的预制板存在质量问题，也未提供证据证明原告主张的建房相关费用与被告供应的预制板存在因果关系。故原告应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告明启伟的诉讼请求。
案件受理费1200元，减半交纳600元（原告明启伟已申请缓交），由原告明启伟负担（限于本判决发生法律效力后立即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费1200元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯 超
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 何一铭