wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第500号
原告兰二桃，女，1974年出生，汉族，湖南省临武县人，农民，住临武县金江镇。
�托代理人邝生武，男，1965年出生，汉族，临武县人，农民，住临武县岚桥镇。
原告曹某，男，2000年出生，汉族，湖南省临武县人，学生，住临武县金江镇。
原告曹某婷，女，2002年出生，汉族，湖南省临武县人，学生，住临武县金江镇。
原告曹某、曹某婷的法定代理人兰二桃，系原告曹某、曹某婷的母亲，又系本案原告之一。
原告曹牛保，男，1941年出生，汉族，湖南省临武县人，农民，住临武县金江镇。
委托代理人兰二桃，系原告曹牛保的儿媳妇，又系本案原告之一。
被告肖中方，1966年出生，汉族，湖南省临武县人，农民，住临武县金江镇。
被告肖云，男，1986年出生，汉族，湖南省临武县人，农民，住临武县金江镇，系被告肖中方之子。
原告兰二桃、曹某、曹某婷、曹牛保与被告肖中方、肖云合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员文拥军适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告兰二桃（同为原告曹某、曹某婷、曹牛保的代理人）及其委托代理人邝生武和被告肖中方到庭参加了诉讼，被告肖云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰二桃、曹某、曹某婷、曹牛保诉称：2013年10月24日，原告兰二桃的丈夫（同为原告曹某、曹某婷的父亲，原告曹牛保的儿子）在被告肖中方、肖云的煤隆工作时，因发生事故死亡。该月28日，原、被告达成赔偿协议，约定由被告一次性赔偿650700元。同年11月2日，被告支付了590700元，下欠60000元由被告肖云写具了欠条，其中约定：在2014年1月1日前付清。到期后，被告分两次给付了25000元，但至今尚欠35000元。为此，原告向法院提起诉讼，�求判令被告肖中方、肖云立即付清尚未给付的赔偿款35000元，并承担案件受理费。
为支持其诉讼请求，原告兰二桃、曹某、曹某婷、曹牛保提交了如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格；
2、欠条，拟证明下欠60000元；
3、收条，拟证明已收5000元；
4、领条，拟证明已领20000元；
5、调解协议书，拟证明由临武县金龙法律服务所调解；
6、常住人口登记卡，拟证明原告的诉讼主体资格。
被告肖中方辩称，尚欠35000元是事实，但法院应查明事实真相后依法处理。另外，由于原告兰二桃的催讨行为造成了我父母的损害，我要求其赔偿55000元。
被告肖中方未提交证据。
被告肖云未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告肖云未到庭，视为对举证、质证权利的放弃。
根据原告的举证及被告的质证意见，结合原、被告当庭的陈述，本院认证如下：
对原告兰二桃提供的所有证据，因被告肖中方均予以认可，且经核，符合证据的真实性、合法性、相关性的要求，故本院均予以采信。
根据查证属实的证据及原、被告的当庭陈述，本院查明事实如下：
2013年10月24日，原告兰二桃的丈夫曹白万（同为原告曹某、曹某婷的父亲，原告曹牛保的儿子）在与被告肖中方合伙经营的煤隆工作时，因发生事故死亡。该月28日，由临武县金龙法律服务所主持调解，原告方委托兰二桃、曹知友（系曹白万的亲友）参加，被告方委托肖云（系本案被告之一）、曹本成（系肖中方的亲友）参加。当时，双方达成了赔偿协议，约定由被告一次性补偿650700元，但被告方未在该协议上签字。同年11月2日，被告�付了590700元，下欠60000元由被告肖中方委托被告肖云写具了欠条，其中约定：在2014年1月1日前付清。到期后，被告肖中方分两次给付了25000元，但至今尚欠35000元。为此，原告方向法院提起诉讼，请求判令被告肖中方、肖云立即付清尚未给付的赔偿款35000元，并承担案件受理费。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告肖中方委托他人处理相关事宜，虽被告肖中方及其委托人均未在该协议上签字，但已按照协议约定实际履行了主要义务，即支付了590700元。另外对下欠60000元也委托被告肖云写具了欠条，事后，被告肖中方还分两次给付了25000元，由此可见，被告肖中方作为委托人对受托人的行为予以认可。经核，该情形符合有关法律规定，且在庭审中，被告肖中方并未对该协议及被告肖云写具了欠条的效力提出异议，鉴此，该协议及被告肖云写具了欠条对原告方和被告肖中方均具有约束力，而被告肖中方未按约定履行义务，已构成违约，故对原告方要求被告肖中方立即付清补偿款35000元的诉讼请求，因有事实依据和法律依据，本院予以支持；但对原告方要求对被告肖云承担责任的诉讼请求，因经查明被告肖云系被告肖中方的受托人，而被告肖云在处理受托事项时并无过错，故对此诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。对被告肖中方提出的辩解意见，因与本案无法律意义的关联性，本院不予评判，如被告肖中方另有异议，可另行通过相关途径予以救济。被告肖云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四�、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、限被告肖中方在本判决书发生法律效力后十五日内给付原告兰二桃、曹某、曹某婷、曹牛保补偿款35000元；
二、驳回原告兰二桃、曹某、曹某婷、曹牛保的其他诉讼请求。
如被告肖中方未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取337.5元，由被告肖中方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 文拥军
二〇一五年九月二十一日
书记员 邝玉晨
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。
合议庭的成员人数，必须是单数。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结后，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当�由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区临桂县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第500号原告粟某。被告赵某甲。原告粟某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由代理审判员韦华涛独任审判，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。书记员黄涵清担任记录。原告粟某、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粟某诉称，原告粟某与被告赵某甲于××××年××月××日结婚，婚后育有一子，今年6岁。由于双方婚前了解不够，草率结婚，婚后经常因琐事争吵，未建立稳定感情。2012年11月1日，在争吵中，被告用凶器追赶原告，之后，原告回到娘家生活，并一直抚养儿子，此后，原告再未回被告处生活，被告也一直未支付儿子的抚养费。原告与被告分居已逾两年，感情确已破裂，婚姻名存实亡。婚生子一直随原告生活，原告的生活条件和稳定性要高于被告，且原告因病切除了输卵管，不再具有生育能力，因此，婚生子随原告生活更有利于其成长，且合理、恰当。现原告诉至本院，要求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子归原告抚养；3、个人生产、生活用品归各自所有；4、本案诉讼费由原告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、婚姻登记记录证明，证明原被告双方存在婚姻事实；2、原告身份证，证明原告身份；3、被告户籍证明，证明被告身份情况；4、赵某乙户籍证明，证明生育有儿子赵某乙；5、出院记录，证明原告没有生育能力。被告赵某甲辩称，原告与被告是自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情融洽，夫唱妇随，所以生育有儿子叫赵某乙，今年6岁。原告称婚前了解不够，草率结婚，婚后经常因琐事争吵不是事实。被告今年43岁，只有这一个儿子，作为父亲的被告及孩子的爷爷、奶奶，都视他为掌上明珠，因此，被告不能容忍儿子从小跟一个去过四处漂泊，居无定所的生活。原告称被告未支付抚养费，其实结婚后到儿子出生，一直都是被告负担着养家的重担，直至儿子1岁后，由于原告违法经营被揭露，被告为儿子能健康成长及家庭生活利益着想，为原告谢罪三年，造成被告一生中留下不光彩的历史。被告赵某甲未向本院提供证据。经开庭质证，被告对原告提交证据的质证意见为，婚姻登记记录证明、原告身份证、被告户籍证明、赵某乙户籍证明都是真实的；对出院记录，因没有医院公章，被告不清楚。本院结合双方举证和质证证据，认证如下：对双方均无异议的证据予以采信，对双方提出异议的证据，因与本案具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。结合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告粟某与被告赵某甲2003年2月份左右自由认识并恋爱，认识后感情一般。××××年××月××日双方在临桂县民政局登记结婚，婚后感情一般，于××××年××月××日生育儿子赵某乙。婚后双方因家庭琐事发生争吵，造成夫妻感情有所疏远。本院认为，原告粟某与被告赵某甲是自由认识并恋爱，认识五年后登记结婚，婚前经过一定了解才结婚，具有一定的感情基础。婚后双方共同生活，期间生育了儿子，建立了夫妻感情。婚后双方因家庭琐事发生争吵，夫妻感情受到一定影响，但尚未完全破裂，只要双方本着相互体谅的原则，积极沟通，尚有和好可能，原告提交的证据不足以证明其与被告的夫妻感情已完全破裂，对其要求与被告离婚，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：不准原告粟某与被告赵某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告粟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。代理审判员韦华涛二〇一五年七月二十二日书记员黄涵清
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第447号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人赵某甲。2014年4月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被崇明县公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。
辩护人廖亚梅，上海致格律师事务所律师。
被告人王甲。2014年4月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被崇明县公安局刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
被告人江某。2014年4月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被崇明县公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。
被告人魏某某。2014年4月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被崇明县公安局刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2014）513号起诉书指控被告人赵某甲、王甲、江某、魏某某犯非法拘禁罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员黄静波、被告人赵某甲、王甲、江某、魏某某及被告人赵某甲的辩护人廖亚梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控：
2014年1月2日23时许，被告人赵某甲、王甲得知有人在其二人经营的崇明县某镇某村某号无名游戏机房内偷分，遂伙同被告人江某、魏某某、刘某某（另案处理）等人赶至该游戏机房。到达现场后，被告人赵某甲、王甲先对有偷分嫌疑的被害人朱某某、张某某进行殴打，随即赵某甲、王甲、江某、魏某某又驾车追赶驾车前来接朱某某、张某某的被害人屠某某，并在追上后对其进行殴打，之后上述四名被告人强行将三名被害人带至崇明县某码头江边，要求赔偿游戏机修理费，期间，对被害人屠某某进行了殴打。约二小时后，三名被害人交出人民币5500元并提供身份证、行驶证等物品进行抵押，四名被告人遂让其三人离开。经鉴定，朱某某的伤势已构成轻微伤。
2014年4月29日，被告人赵某甲、王甲、江某、魏某某被公安机关抓获，到案后其四人如实供述了上述犯罪事实。日前，被告人赵某甲、王甲、江某、魏某某已通过其亲属，退回全部非法所得，并得到被害人朱某某、屠某某的谅解。
上述事实，被告人赵某甲、王甲、江某、魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、屠某某的陈述，被害人朱某某的陈述及辨认笔录，证人刘某、刘某甲、王乙、赵某乙、刘某乙、宋某某的证言，中国农业银行金穗借记卡明细对账单，顺丰快递单号，上海市公安局验伤通知书，上海市公安局损伤伤残鉴定书，警方出具的案发经过及受案登记表，上海市公安局行政处罚决定书，被害人出具的收条、谅解书及情况说明，常住人口基本信息，被告人王甲、魏某某的供述，被告人赵某甲、江某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、王甲、江某、魏某某共同非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人赵某甲、王甲、江某、魏某某在共同犯罪中具有殴打情节，应依法从重处罚。到案后，四名被告人均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，分别依法从轻处罚。被告人在案发后退赔了两名被害人的经济损失，并得到被害人朱某某、屠某某的谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人赵某甲系初犯、偶犯，犯罪的主观恶性较小，被害人对本案的起因存在过错、建议量刑时酌情从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，根据本案四名被告人犯罪的原因、事实、性质、情节以及造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年11月28日止）。
二、被告人王甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人江某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年11月28日止）。
四、被告人魏某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陆 静
二〇一四年十一月六日
书记员 吴丽娜
附：相关法律条文
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民特7号
申请人雷秀云，女，1946年9月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人李志秀，女，1975年12月25日出生，汉族，住四川省金堂县。系申请人雷秀云和被申请人李玉宽之女。
被申请人李玉宽，男，1935年4月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请人雷秀云申请宣告李玉宽失踪一案，本院于2017年2月20日受理后，依法由审判员胡海独任审判，适用特别程序并于2017年6月5日公开开庭进行了审理。申请人雷秀云及其委托诉讼代理人李志秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人雷秀云诉称，被申请人李玉宽系申请人的丈夫，2013年4月，被申请人从家中出走，至今下落不明，杳无音讯，全家人多方寻找无果。故申请人特向法院申请宣告被申请人李玉宽为失踪人。
经审理查明，申请人雷秀云与被申请人李玉宽系夫妻关系。2013年4月，被申请人从家中出走后下落不明，申请人经多方查找被申请人仍无音讯，下落不明至今。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年3月2日在人民法院报上登报发出寻找被申请人的公告，法定公告期为三个月，现已届满，被申请人仍下落不明。
上述事实，有申请人提供的申请人和被申请人的身份证复印件，金堂县竹篙镇常乐社区居民委员会证明，申请人及其委托诉讼代理人当庭的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，申请人雷秀云系被申请人李玉宽的妻子，系利害关系人，其申请宣告李玉宽失踪，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条的规定。被申请人李玉宽下落不明至今已满四年，期间经多方寻找一直无音讯。本院根据申请人的申请登报发出寻找被申请人的公告，公告期满后被申请人仍下落不明。故申请人申请宣告李玉宽失踪的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告被申请人李玉宽失踪。
本判决为终审判决
审判员 胡 海
二〇一七年六月七日
书记员 江志洋
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新上民初字第00034号
原告张某�，女，1987年5月9日出生。
被告张某甲，男，1987年3月3日出生。
原告张某某与被告张某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2010年农历1月18日举行结婚仪式，2010年12月11日生一女孩，取名张某乙，2012年10月26日生一男孩，取名张某丙，2012年12月10日补办结婚登记手续。因感情不和，我于2014年3月起诉离婚，被告提出改正错误，后我们经法庭调解和好。但此后我们仍未和好，无法继续生活。现请求离婚，小孩各自抚养一个，抚养费均自理。若被告要求抚养两个小孩，我不承担抚养费。
在法庭指定的举证期限内，原告张某某向法庭提交有以下证据：
1、身份证、婚�证各一份，证实原告的身份情况及原、被告于2012年12月10日登记结婚的事实。
2、调解和好笔录一份，证明2014年3月原告曾起诉离婚，后经调解和好的事实。
3、户口本一份，证明小孩张某乙、张某丙的基本情况。
4、证人赵全生出庭作证，证明原告从2014年年初就在其娘家居住，与被告分居至今。
被告张某甲因下落不明，未向法庭提交答辩和证据。
本院根据案件审理的需要，依法对刘振会（被告之嫂）、张云朝（被告邻居）进行了调查，二人均证实被告张某甲2014年和其父母一起外出打工，至今没有音讯，原、被告未在一起生活。
经本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告所提交的证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。对本院依法调取的证据，原告无异议，本院予以采信。
依据以上有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：原告张某某与被告张某甲于2010年3月3日（农历1月18日）举行结婚仪式，2010年12月11日生一女孩，取名张某乙，2012年10月26日生一男孩，取名张某丙。2012年12月10日原、被告补办结婚登记手续。原告曾于2014年3月向本院起诉离婚，后于2014年4月4日经法庭调解和好，此后双方并未共同生活。现原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为准予或不准予离婚的标准。本案中，原、被告因感情不和生气后，原告曾于2014年3月向本院提起离婚诉讼，经本院调解和好后双方并未共同生活，被告此后外出务工，至今下落不明，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，依法予以准许。原、被告所生育两个小孩，现随被告共同生�，为了不改变小孩的生活环境，有利于小孩今后的健康成长，小孩应由被告抚养为宜，原告依法应按每月400元的标准支付被告小孩抚养费。被告张某甲经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告与被告张某甲离婚。
二、小孩张某乙、张某丙由被告张某甲抚养，原告张某某每月支付每个小孩400元抚养费至小孩年满18周岁时止，于每年的12月31日前付清当年的费用。
案件受理费300元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 何云众
人民陪审员 万永红
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 罗亚军
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民初字第31号
原告郭某，女，汉族，无业，住大同市城区。
委托代理人白东，山西宝翰律师事务所律师。
被告陆某，男，汉族，工人，住大同市矿区。
委托代理人万振彪，山西乌金律师事务所律师。
原告郭某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2013年7月5日作出（2013）矿民初字第99号民事判决，原告郭某不服，提起上诉。大同市中级人民法院于2013年11月27日作出（2013）同民终字第478号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人白东，被告陆某及其委托代理人万振彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于2011年2月10日登记结婚。2012年7月10日生一女孩。婚后被告经常不回家或者半夜才回家，且多是谎话。对原告及孩子不尽责任和义务。从登记结婚之后，原、被告基本就住在原告父母家里，原、被告和孩子的生活日常事务及所需费用全部由原告父母承担。原告认为，双方感情确已破裂，故诉请法院判令原、被告离婚；婚生女随原告生活；被告返还原告购车款12万元，赎项链两次合计1万元，代被告还借款5000元，共计13.5万元，被告婚前给付原告10.5万元已共同花销，不予退还。
被告陆某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。第一次开庭表示同意离婚是情绪问题，现在予以纠正。原告诉状中夫妻感情的陈述，也达不到感情破裂的程度，故不同意离婚。
原告郭某为支持其主张，向本院提供下列证据：
一、录音资料一份，欲证实被告陆某承认原告父母陪送12万元用于购车。
二、中国农业银行电子银行实时转账交易（个人）回单（付款方），欲证实原告父母陪送的12万元中，其中的10万元是由原告的舅舅王某某于2011年12月2日通过网上银行转账至被告陆某的账户上。
三、原告的爷爷郭某某，奶奶张某某证明一份，证实给郭某陪嫁款2万元。
四、中国银行个人业务交易单三份及被告父亲陆某某、原告郭某证件复印件各一份，欲证实被告父亲曾以原告名义开户办理金卡一张存入20万元，后被告父亲陆某某于2011年8月16日至17日用本人及原告的身份证复印件从该卡中取出9.5万元，实际给付原告10.5万元，其中有5000元是给原告零花的。
被告陆某为支持其主张，向本院提供了下列证据：
一、中国银行借记卡交易清单打印件三份（无银行印鉴），欲证实2011年8月11日被告父亲陆某某从其卡中转入原告郭某卡户上17万元，给付彩礼共计20万元。
二、机动车行驶证复印件一份，欲证实汽车系被告父亲陆某某所有。
经庭审质证，原告对被告上述证据的真实性不持异议。被告对原告上述证据均持有异议，认为，其一，录音资料中是原告及原告母亲的语言，被告只是回答“嗯”，不能证明被告认可原告说的事情。其二，认可原告的舅舅王某某给被告的卡中打过10万元，但该款是原告家人为省手续费打到了被告的农行卡中，被告已提现金10万元交给原告，该证据不能证明是原告的陪嫁款，且与本案无关。其三，原告爷爷、奶奶证明给原告陪嫁款2万元不存在，且也未出庭作证，不认可。证据四即个人业务交易单没有银行的印鉴，无法证明证据的真实性。
原、被告双方无争议的事实：原告郭某与被告陆某自由恋爱于2011年2月10日登记结婚。2012年7月10日生一女陆某甲。原、被告在共同生活期间，因琐事于2012年11月分居至今。被告陆某现待岗，无工资收入。2011年8月11日，被告父亲陆某某在中国银行为原告郭某开办金卡一张，存入20万元。本院对原、被告双方无争议的事实依法予以确认。
原、被告双方有争议的事实：
一、原告主张其父母陪嫁10万元，爷爷、奶奶陪嫁现金2万元，用于支付购车首付款12万元。被告主张，原告称给了被告12万元买车不属实，买车是被告父亲刷卡买的。本院认为，被告陆某认可原告舅舅给其卡上打过10万元，称已将10万元取出交给原告，但其不能提供相应证据；原告主张的另2万元陪嫁款，缺乏证据证实。由此，本院确认原告父母陪嫁款10万元，在被告手。
二、关于被告给付原告彩礼钱的数额以及花销情况。证据证实，2011年8月16日至17日，被告父亲陆某某通过向银行出具其本人及原告郭某身份证件，从先前给付原告郭某20万元卡中取出9.5万元，剩余10.5万元交于原告郭某。本院确认被告给付原告彩礼钱的数额为10.5万元。被告陆某在庭审中认可原告支出旅行花销3万元，买金饰品（金镯子一个、金戒指一个、白金项链一条，现均在原告手中）消费2万元，买衣服钱一万多元及租婚纱1000元，共计6万余元，本院对该项事实予以确认。
三、原告称用个人婚前财产为被告偿还1.5万元债务，被告不予认可，原告无证据证实，原告主张的该项事实不能成立。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后不注重夫妻感情的培养，遇事不能互相体谅，导致从2012年11月分居，至今未能和好，且被告曾表示过同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。关于婚生女陆某甲的抚养问题，因其一直与原告共同生活，应继续随原告共同生活为宜，被告应负担必要的抚养费。被告虽有固定工作，但因其长期不上班导致待岗且待岗期间无工资收入，故被告应根据实际情况酌情给付抚养费。对于原告父母陪嫁款10万元，原告称支付了购车首付款。参照山西省物价局《山西省涉案财产价格鉴定相关技术参数参照标准》的相关规定，机动车使用一年以上，一般没有经过大修，故障率低，在用状态良好，成新率86-65%，故酌情确定折旧费20000万，剩余钱款被告应予退还。关于被告给付原告彩礼钱10.5万元，考虑双方婚姻存续及共同生活的时间、抚养婚生女的费用、其他合理的花销等因素，酌情返还。原告主张被告给付的10.5万元已全部花销，因被告不予认可，原告又无充分证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三条第一款、第十八条第一项之规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告陆某离婚；
二、婚生女陆某甲随原告郭某共同生活，被告陆某自判决生效当月起每月给付抚养费五百元至陆某甲十八周岁止；
三、原告郭某返还被告陆某二万元，于本判决生效之日起三十日内给付；
四、被告陆某返还原告郭某八万元，于判决生效之日起三十日内给付；
五、驳回原告郭某、被告陆某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元（原告已预交），原、被告各负担一百五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 庄桂珍
审 判 员 张 玥
人民陪审员 戈文辉
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 韩轶群
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸诉保字第00051号
申请人孙向东。
被申请人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司。
法定代表人李增长，该公司总经理。
被申请人武汉山曲房地产开发有限公司。
法定代表人邓新吉，该公司总经理。
申请人孙向东因建设工程合同纠纷一案，于2014年8月21日向本院提出申请，要求对被申请人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司、武汉山曲房地产开发有限公司所有的豪生国际酒店四至八楼的房屋产权采取诉前保全措施并予以查封。担保人王保家向本院提供自己所有的座落于湖北省通山县通羊镇古塔社区房屋（商品房买卖合同编号为TSX201101589）予以担保。
经审查，本院认为申请人孙向东的申请符合法律规定，应依法予以诉前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司、武汉山曲房地产开发有限公司所有的豪生国际酒店四至八楼的房屋产权采取诉前保全措施并予以查封。
二、对担保人王保家向本院提供自己所有的座落于湖北省通山县通羊镇古塔社区房屋（商品房买卖合同编号为TSX201101589）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童 标
二〇一四年八月二十一日
书记员 汪亚玲
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1479-1号
申请执行人王秀海。
被执行人李国初。
申请执行人王秀海与被执行人李国初民间借贷纠纷一案，于2014年3月31日审结，该案（2014）诸城民初字第126号民事判决书已立案执行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李国初银行存款13000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年十月三十日
执行员 李文远
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执560号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行。住址：平度市红旗路21号。
被执行人李述岐，农村居民。
被执行人李述双，农村居民。
被执行人孙风平，农村居民。
本院在执行申请执行人农业银行与被执行人李述双、李述岐、孙风平金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院出的（2015）平商初字第2459号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一六年五月二十七日
书记员 蔡 斌
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第00067-1号
申请执行人：芜湖爱瑞特环保科技有限公司，住芜湖市繁昌县。
法定代表人：艾和金，系该公司总经理。
被执行人：山东恒基钢铁有限公司，住肥城市高新技术开发区。
法定代表人：孙国旺，系该公司总经理。
依据本院已发生法律效力的（2013）繁民二初字第00276号民事判决书，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人山东恒基钢铁有限公司的银行存款人民币柒万柒仟元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 潘捷
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张健
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第01518号
原告倪炜翔。
委托代理人沈平。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。注册号：320600000021121。
负责人马勇。
委托代理人周峰。
被告沈莎莎。
被告陆惠康。
原告倪炜翔与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（下称平安保险南通公司）、沈莎莎、陆惠康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由审判员陆艾华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪炜翔的委托代理人沈平、被告平安保险南通公司委托代理人周峰到庭参加诉讼。被告沈莎莎、陆惠康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪炜翔诉称，2013年11月6日15时55分左右，被告沈莎莎驾驶苏F×××××号轿车从汇龙镇中邦上海城内由西向东驶入滨江大道左转弯时与原告倪炜翔驾驶的由南向北的苏F×××××号轿车发生交通事故，致原告倪炜翔车辆受损。苏F×××××号轿车系被告陆惠康所有，机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险由被告平安保险南通公司承保，请求判令被告赔偿原告各项损失18800元。本案诉讼费用有被告承担。
被告平安保险南通公司辩称，原告倪炜翔的苏F×××××号轿车在与被告沈莎莎驾驶的苏F×××××号轿车发生交通事故中受损是事实，苏F×××××号轿车的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险由被告平安保险南通公司承保也是事实，但启东市价格认证中心鉴定的受损汽车配件价格过高，应按被告平安保险南通公司核定的价格结算。
被告沈莎莎、陆惠康未作答辩。
经审理查明，2013年11月6日15时55分许，被告沈莎莎驾驶被告陆惠康所有的苏F×××××号小型汽车与原告倪炜翔驾驶的苏F×××××号小型汽车在本市汇龙镇中邦上海城东侧滨江大道上发生交通事故，致苏F×××××号汽车前保险杠皮、左前大灯、左前雾灯损坏，启东市公安局于2013年11月7日作出道路交通事故责任认定，该起事故由被告沈莎莎承担全部责任，原告倪炜翔无责任。
另查明，苏F×××××号汽车已由被告陆惠康向被告平安保险南通公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，保险期限自2012年11月30日起至2013年11月29日止，商业第三者责任保险的赔偿限额为50万元。本起交通事故发生在该保险期限内。事故发生后，被告平安保险南通公司作出了机动车辆保险定损报告，核定苏F×××××号汽车的受损配件价格为10150元、维修工时费为600元，总计工料费10750元。因原告倪炜翔不同意该报告对受损配件价格的核定，遂向启东市价格认证中心申请价格鉴定。2014年5月27日，启东市价格认证中心经鉴定，认证苏F×××××号受损汽车配件价格为17400元，原告倪炜翔支付了鉴定费800元。综上，原告倪炜翔因交通事故实际损失共计18800元。
以上事实，有启东市公安局出具的第3206811088553号交通事故认定书、启东市价格认证中心出具的启价估（2014）137号价格认证书及鉴定费收据、被告平安保险南通公司出具的机动车保险定损报告及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的财产权依法受保护，原告倪炜翔因被告沈莎莎的侵权行为财产遭受损失，依法应当获得赔偿。因被告沈莎莎所驾驶的苏F×××××号汽车已由被告陆惠康作为车辆所有人向被告平安保险南通公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，按保险合同的约定，投保车辆在事故中产生的赔偿费用应由被告平安保险南通公司在赔偿限额内承担。本案各方当事人对启东市公安局交通巡逻警察大队对涉案交通事故�出的责任认定均无异议，本院予以采信。被告平安保险南通公司虽对启东市价格认证中心出具的价格认证意见有异议，但未提供有效证据对其证明力予以否定，本院对该质证意见不予采信，对该价格鉴定结论证明力予以确认。被告沈莎莎、陆惠康经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，但不妨碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十五日内在保险限额内一次性向原告倪炜翔支付因本起交通事故造成的赔偿款18800元。
二、被�沈莎莎、陆惠康在本案中不承担支付赔偿款的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依照法律规定减半收取200元，（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 陆艾华
二〇一四年八月二十八日
书记员 杨赛男
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第30号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：何宏伟，男，1977年11月22日生，汉族，原尚志市大泥河灌区职员，现羁押于黑龙江省延寿县看守所。
委托代理人：刘桂兰，女，1954年1月13日生，汉族，无业，住黑龙江省尚志市老街基乡基丰村道**组***号。
委托代理人姚源军，黑龙江江山律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙茂华，男，1976年3月20日生，汉族，无业，住黑龙江省尚志市尚志镇仁义委*组***号。
再审申请人何宏伟因与被申请人孙茂华民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）哈民四商终字第348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何宏伟再审申请称，一、二审判决认定的事实缺乏证据证明，判决确有错误，请求作出公正判决。
孙茂华认为：两审判决是公正的，请求驳回何宏伟的再审申请。
本院认为：孙茂华与何宏伟之间借款问题，2014年6月19日一审法院在开庭审理时，何宏伟当庭承认借据是其出具的，该笔借款没有偿还，因此，一、二审判决何宏伟偿还借款并无不当。
关于何宏伟再审主张一审违反法定程序，庭审中剥夺了当事人的举证权利及其已超额偿还借款的问题。何宏伟在一审法院开庭审理此案时，何宏伟明确表示没有证据，且承认该两笔借款没有偿还，仅偿还部分利息，该事实清楚，因此，何宏伟该项主张请求不成立。
综上，何宏伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何宏伟的再审申请。
审判长 徐 辉
审判员 景学武
审判员 张玉凤
二〇一五年二月十三日
书记员 周 宇
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0802民初743号
原告：李志平，男，1974年10月24日出生，汉族，教师。住普洱市思茅区。
被告：普洱天兴工贸有限公司。
地址：普洱市思茅区林源路6号。
法定代表人丁亚，经理。
本院在审理原告李志平与被告普洱天兴工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李志平提出欲重新收集证据材料，申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自行放弃诉权，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，该权利的行使未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志平撤回起诉。
案件受理费2324元，减半收取1162元，公告费300元由原告李志平承担。
审判长 刘晓玲
审判员 黄舜明
审判员 段经权
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 航
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第17824号
原告徐彦红，男，1986年4月8日出生。
委托代理人王同林，北京市浩东律师事务所律师。
被告北京合生北方房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路23号。
法定代表人郑连群，总经理。
委托代理人陶冰荣，女，1989年12月24日出生，北京合生北方房地产开发有限公司职员。
被告北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路甲3号。
法定代理人郑曼夏，总经理。
委托代理人成鹏，男，1986年6月19日出生，北京龙源顺景房地产开发有限公司职员。
原告徐彦红诉被告北京合生北方房地产开发有限公司（以下简称合生公司）、北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称龙源顺景公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告徐彦红的委托代理人王同林，被告合生公司的委托代理人陶冰荣，被告龙源顺景公司委托代理人成鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐彦红诉称：2013年11月10日，我与龙源顺景公司签订北京市商品房认购书补充协议，协议约定我认购龙源顺景位于北京市通州区中关村科技园区马驹桥1号桥南500米的合生世界村项目（推广名）I2，X号商品房，我在签订协议时支付定金10万元，但协议签订后我发现被告并没有该商品房的预售许可证，也不是该项目的开发商。所以要求撤销协议，退还定金，但被告拒绝退还。因此，起诉至法院，要求：1、撤销我与龙源顺景公司在2013年11月10日签订的北京市商品房认购书补充协议；2、被告返还我定金10万元；3、案件诉讼费由被告负担。
被告合生公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求，合同已经成立，根据第五条第4款我公司与原告没有签订商品房预售协议，定金不予返还。
被告龙源顺景公司辩称：我方不同意原告的诉讼请求，与我公司无关，我公司没有与原告签订过协议，没有收取过原告的钱。
经审理查明：2013年11月10日，徐彦红（认购人，乙方）与合生公司（出卖人，甲方）签订《北京市商品房认购书补充协议》，该协议主要内容为：双方约定乙方认购甲方合生世界村项目（推广名）I2，X号商品房，土地使用年限为40年。房屋建筑面积为107.53平方米，套内建筑面积85.13平方米，公摊面积22.4平方米。房屋优惠后总价为3047952元。乙方于签署本补充协议时交付定金10万元整，乙方应于2013年11月17日与甲方签订买卖合同，并在该合同签订的当日付清首期房款1527952元。乙方应按时与甲方签订买卖合同并按时付清相应款项，否则，视为乙方放弃购买该商品房，甲方有权解除本协议，定金不予返还。本协议经甲方加盖销售专用章、经办人签字及乙方签字齐备后生效。
在徐彦红签字后，由龙源顺景公司加盖了公章，相应的定金徐彦红交纳给了合生公司。
另查，合生世界村项目开发公司为合生公司，合生世界花园项目开发公司为龙源顺景公司，二公司均为独立法人，均隶属于合生创展集团。
上述事实，有北京市商品房认购书补充协议、客户交易明细清单、居间合同、结算确认书、商品房预售许可证、收款专用收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案争议焦点问题在于双方订立的《北京市商品房认购书补充协议》是否成立。从该协议的内容来讲，系合生公司与徐彦红对购买相应房屋的定金合同，通过该合同约束双方购买该房屋时的权利和义务，并对违反该协议作出了约定。按照正常流程，该协议应由合生公司加盖自己公司的销售公章，但最后加盖的为龙源顺景公司销售公章，无论出于何种原因导致公章加盖错误，根据双方协议第九条约定，都会导致本协议尚未成立，在协议尚未成立的情形下，徐彦红对合生公司交纳的10万元定金构成了合生公司的不当得利，理应进行返还。对于合生公司辩称徐彦红未履行签订商品房买卖合同的义务，导致定金不返还的答辩意见是建立在本案涉诉协议成立的基础上，而该协议尚未成立，故该答辩意见没有事实和法律依据。从合同主体来讲，涉诉房屋归属于世界村项目，该项目开发商为合生公司，龙源顺景公司加盖公章并不会导致合生公司与徐彦红或龙源顺景公司与徐彦红之间成立该协议，故本协议并未实际订立。故合生公司收取的定金没有事实和法律依据，理应进行退还。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京合生北方房地产开发有限公司于二零一四年十二月十日之前退还原告徐彦红于二零一三年十一月十日交纳的现金人民币十万元；
二、驳回原告徐彦红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告北京合生北方房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一四年十二月二日
书 记 员 徐 晶
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初666号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人李书彬，男，1967年12月22日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，劳务人员，户籍地江苏省丰县，现住江苏省丰县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月20日至9月25日被临时羁押于河北省承德市看守所，同年9月26日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
辩护人袁波，江苏非圆律师事务所律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕638号起诉书指控被告人李书彬犯故意伤害罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员王婉芳依法出庭支持公诉，被告人李书彬及其辩护人袁波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月31日晚上，被告人李书彬在丰县宋楼镇宋楼街轧花厂小区附近，因琐事与被害人李某1发生厮打。在厮打过程中，被告人李书彬持剃须刀将被害人李某1右颈部划伤，致被害人李某1颈部右侧一横行长14.5cm创口，颈外静脉破裂，部分颈阔肌及胸锁乳突肌断裂。经鉴定，被害人李某1的损伤程度属轻伤二级。
经本院主持调解，被告人李书彬已赔偿被害人李某1的经济损失，并取得了被害人李某1的谅解；被告人李书彬所持犯罪工具剃须刀一把已被公安机关扣押。
上述事实，被告人李书彬在开庭审理过程中亦无异议，且有书证调解协议、收条、谅解书，证人赵某、李某2等人的证言，被害人李某1的陈述，丰县公安局物证鉴定室（丰）公（物）鉴（伤）字[2017]135号法医学人体损伤程度鉴定书，丰县人民医院入院记录及病历，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、被害人伤情照片、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、在逃人员登记撤销表及被告人李书彬的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李书彬故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯罪工具予以没收，上缴国库。被告人李书彬持凶器伤害他人要害部位，酌情予以从重处罚。被告人李书彬到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李书彬已赔偿被害人李某1的经济损失并取得被害人李某1的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出“被告人李书彬具有坦白情节，并已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。经委托丰县司法局调查，被告人李书彬具备适用社区矫正条件。鉴于被告人李书彬犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人李书彬犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人李书彬的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李书彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、犯罪工具剃须刀一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 新
代理审判员 米 丹
人民陪审员 史朝阳
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 赵 刚
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2910号
原告天津港保税区新开元国际贸易工程有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）海滨八路11号A-109室。
法定代表人周秋成，总经理。
委托代理人李江涛，天津律云律师事务所律师。
委托代理人王琳，天津律云律师事务所实习律师。
被告中铁建工集团装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十区19号楼。
法定代表人吴杨，董事长。
委托代理人刘洋，该公司副经理。
原告天津港保税区新开元国际贸易工程有限公司诉被告中铁建工集团装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员孙连永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李江涛、王琳，被告委托代理人刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年5月8日订立埃特板买卖合同，双方共同确认最终结算价为人民币1640556元。合同约定，若被告不能按约定及时验收和付款，赔偿因此给原告造成的损失。截至目前为止被告只支付了原告货款1250000元，尚欠原告390556元。经原告多次催促被告仍未支付货款。故，请求判令被告支付原告合同欠款390556元，并向原告支付至实际给付之日的利息损失；本案的诉讼费用全部由被告承担。
原告就其诉请，出示了以下证据：
证据1、买卖合同，证明原、被告之间就埃特板存在买卖合同关系；
证据2、埃特板送货单，证明原告履行送货义务，实际交送埃特板的数量；
证据3、材料购销结算书和结算单，证明原、被告双方就整个货款金额已经结算，数额是1640556元，截至2013年年底，被告已支付120000元，尚欠440556元；
证据4、浙商银行客户收款通知，证明在2013年的结算单之后，被告又支付了5万元货款；
证据5、被告工作人员签字并盖章的发票收据，证明被告已经收到了所有货款的发票；
证据6、被告已经支付货款的银行汇款凭证4份，证明被告已经向原告支付货款125万元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告认可欠款的事实，但对结算金额有异议，被告同意私下和原告调解还款，分期把欠款还清。
被告未就其抗辩意见出示任何证据。
经当庭质证，被告对原告出示的证据2中2011年6月12日200张12毫米厚的埃特板、2010年6月10日950张6毫米厚的埃特板、2011年6月7日300张6毫米厚的埃特板、2010年5月23日800张12毫米厚的埃特板等4张送货单不予认可，认为没有被告方现场管理人员签字确认；对原告出示的其他证据均未表异议。
经审理查明，2011年5月8日，原告与被告幕墙分公司签订了《买卖合同》，约定原告向被告供应埃特板10300张，总价款1360500元，结算方式为预付款30%，货物到现场后一次性付清本批货物的全部货款。合同签订后，原告在2011年5月4日至2011年6月12日间，先后向被告供应6毫米厚的埃特板6331张、金额478756元，12毫米厚的埃特板6280张、金额1161800元，货款总计1640556元。被告在2011年4月至2014年1月间，累计给付货款125万元，尚欠390556元。其后，原告与被告幕墙分公司签署了材料购销结算书，确认最终结算价款1640556元，原告和被告幕墙分公司分别加盖了印章。
上述事实，有原告出具的买卖合同、送货单、材料购销结算书、银行收款通知、银行汇款凭证等证据以及双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告幕墙分公司于2011年5月8日签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，且于法无悖，其效力本院予以确认。依照合同约定，原告依约在2011年5月4日至2011年6月12日间，先后向被告供应6毫米厚的埃特板6331张、12毫米厚的埃特板6280张，货款总计1640556元。被告在抗辩中提出，原告出示的2010年5月及2011年6月间的4张送货单没有被告方现场管理人员签字确认，对所涉货款不予认可，但对于原告与被告幕墙分公司签署的材料购销结算书的真实性未表异议，对被告幕墙分公司加盖的印章亦予认可，故，对其抗辩意见本院不予采纳。材料购销结算书确认最终结算价款为1640556元，扣减被告已给付货款125万元，尚欠原告货款390556元，被告当应给付。依照合同约定，货物到现场后被告应一次性付清本批货物的全部货款，原告已于2011年6月12日完成供货，被告应即履行付款义务。然，被告截至庭审之日尚未给付相应货款，原告要求被告赔偿相应利息损失之请本院照准。利息损失应自应付款日次日起算，至实际给付之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告中铁建工集团装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告天津港保税区新开元国际贸易工程有限公司货款390556元；
二、被告中铁建工集团装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内，以欠付货款390556元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准，赔偿原告天津港保税区新开元国际贸易工程有限公司自2011年6月13日起至实际给付之日止的利息损失；
三、驳回原告天津港保税区新开元国际贸易工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4612元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙连永
二〇一五年十二月四日
书记员 马新颖
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”
第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井研民初字第766号
原告：张建洲，男，1971年1月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：王鸿，四川三江汇律师事务所律师。
委托代理人：许杨梅，四川三江汇律师事务所实习律师。
被告：熊胜军，男，1959年1月15日出生，汉族，居民。
原告张建洲诉被告熊胜军合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，于2015年10月26日依法公开开庭进行了审理。原告张建洲委托代理人王鸿、许杨梅到庭参加了诉讼，被告熊胜军经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张建洲诉称：2013年3月11日至2013年8月21日期间，被告委托原告购买并运输河砂。为此，原告替被告垫付了购买河砂的费用若干，加上被告应支付给原告的运费，共计人民币87423.00元。被告由于暂时无力支付，遂向原告出具欠条，载明其欠款的事实。2013年12月6日，被告向原告支付了人民币30000.00元整，剩余57423.00元至今尚未支付。原告曾多次要求被告支付欠款，但被告均以各种理由拒绝支付，因此，原告特依据《民事诉讼法》等相关法律法规的规定诉至法院，请求人民法院判令被告立即支付欠款57423.00元；本案诉讼费由被告承担。
原告张建洲为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.《欠条》，用以证明被告熊胜军至今尚有57423.00元欠款未支付的事实；2.送（销）货单（2013年8月14日，金额840元）复印件一张，用以证明原告为被告购买河沙的事实，原被告欠条形成的原因，但是送销货单原件在被告处。
被告熊胜军未到庭，但在举证期限内向法庭提交了如下证据，却未说明其证明目的。1.分红记录复印件；2.《欠条》复印件；3.2013年4月28日领条一张复印件；4.2013年5月30日领条一张复印件；5.2013年11月6日领条一张复印件；6.2013年7月17日收条一张复印件；7.2013年8月8日收条一张复印件；8.2013年4月1日收条一张复印件；9.2014年1月29日收条一张复印件。
对被告熊胜军提交的证据材料，原告张建洲的质证意见为：对欠条复印件没有异议，且与原、被告形成的欠条事实相印证；对其余证据的均有异议，不予认可。
结合庭审情况，对原、被告提交的证据材料，本院认证如下：
原告张建洲提交的《欠条》客观真实，且与被告提交的欠条复印件能够相互印证，且与本案具有关联性，本院依法予以采信；送（销）货单，因原告无法提供原件，无法核实其真实性，本院依法不予以采信。
被告熊胜军提交的《欠条》复印件与原告提交的欠条能够相互印证，且与本案具有关联性，本院依法予以采信；对于其他证据，被告未到庭说明证明目的，无法确定其关联性，且均为复印件也无法核实其真实性、合法性，本院依法不予采信。
经审理查明：原告张建洲与被告熊胜军达成口头协议约定：2013年3月11日至2013年8月21日期间，由原告张建洲为被告熊胜军购买并负责运输河砂至乐山监狱。在此期间，原告张建洲替被告熊胜军垫付了部分购买河砂的价款，加上被告熊胜军应当支付给原告张建洲的运费，共计人民87423.00元。被告熊胜军于2013年10月13日向原告张建洲出具欠条一张：“今欠到张建洲乐山监狱垫底资金及运费共计（2013.3.11-2013.8.21）87423.00元（捌万柒仟肆佰贰拾叁元正）。欠款人：熊胜军2013.10.13”。被告熊胜军于2013年12月6日向张建洲支付了人民币30000.00元整，并在欠条上加上“2013年12月6日以付叁万元正”字样，剩余欠款人民币57423.00元至今未付。2015年10月9日原告张建洲起诉至法院，要求被告熊胜军立即支付欠款57423元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”之规定，本案中，原告张建洲与被告熊胜军达成口头协议，由原告张建洲替被告熊胜军购买河砂并负责运输。原告张建洲按照约定履行了自身义务，整个交易行为符合法律规定，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，本案中，原告张建洲与被告熊胜军在达成口头协议时为约定支付价款的具体时间，依照合同法第六十一条的规定仍然不能确定，被告熊胜军向原告张建洲出具欠条的行为是对双方债务进行锁定，原告张建洲可以在欠条出具后的任何时候向被告熊胜军要求支付欠款，故原告张建洲的诉讼请求应当得到支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告熊胜军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张建洲支付欠款人民币57423.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1236.00元，减半收取人民币618.00元，由被告熊胜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 何岸
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第566号
申请执行人杨云坤，男，汉族。
被执行人宜昌市盛强建筑机械销售有限公司。
法定代表人彭祥翠，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2013）筑观法民初字第422号民事判决书，责令被执行人宜昌市盛强建筑机械销售有限公司给付申请执行人杨云坤9276.1元，并自2014年6月19日起至上述欠款本金履行时止，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍支付迟延履行期间利息。承担案件诉讼费25元、执行费50元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌市盛强建筑机械销售有限公司的银行存款人民币9351.1元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人宜昌市盛强建筑机械销售有限公司自2014年6月19日起至上述欠款本金履行时止，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍支付迟延履行期间债务利息。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一四年十月二十日
书记员 吴 隽
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第459号
原告陈立顺，男，1969年9月20日出生。
委托代理人郑宜辉，福建欣港律师事务所律师。
被告福建华城水利水电工程有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人任文峰。
委托代理人曾杰聪、李林昆，福建炜杰律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告陈立顺与被告福建华城水利水电工程有限公司身体权纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈立顺以双方欲自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈立顺撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈立顺负担。
审判员 叶绿萱
二〇一五年三月十日
书记员 刘 军
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法诉保字第0071号
申请人谭文锦谈文锦。
被申请人胡素斌。
申请人谭文锦谈文锦与被申请人胡素斌机动车交通事故责任纠纷一案，申请人谭文锦谈文锦于2015年3月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人胡素斌所有的苏AP5W**小型面包车予以查封。
经审查，申请人谭文锦谈文锦申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人胡素斌所有的苏AP5W**小型面包车予以查封。
。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱振超
二〇一五年三月三十一日
书记员 王雪洁
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温永瓯商初字第256号
原告：曾某某。
被告：郑某某。
原告曾某某为与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2
011年7月7日立案受理。依原告申请，本院于2011年7月13日依
法对被告郑某某与张爱英共有坐落于江苏省无锡市新区坊前镇
国际一花园19-
1002的房屋采取保全措施。本院受理后，依法适用简易程序，
于2011年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
曾某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告经第三方某某认识，被告郑
某某因资金周转需要向原告借款20万元，双方约定还款日期为
2010年10月3日，口头约定利息为月息2分。被告当即立下借据
一份，被告郑某某已在借据上签字确认。借款到期后，经原告
多次催讨，但被告一直没有还款。现诉至法院，请求判令：被
告郑某某偿还借款20万元及利息（利息按月息2%计算，从起诉
之日起算至还款完毕之日止；本案诉讼费用由两被告承担。
为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了
下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体；2、被告身份证复印件一份，以证明被告郑某某的身份情
况；
3、借据一份，以证明被告向原告借款20万元的事实；
4、农某转账回单复印件一份，以证明原告已履行向被告
支付借款的事实。
被告郑某某未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应
的证据。
依原告申请，证人邵某出庭作证。
对原告提供的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证与
抗辩的权利，且经本院审查尚未发现该些证据存有瑕疵与疑点
，并符合证据的真实性、合法性和关联性特征，能够证明待证
的事实，本院均予以认定。证人邵某的证言能与原告提供的
证据相印证，作为认定本院相关事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定
如下事实：
原告曾某某经担保人王某某介绍而与被告郑某某认识。2
010年8月4日，被告郑某某以资金周转需要为由向原告借款20
万元。约定还款期限为2010年8月4日至2010年10月3日，逾期
每天应承担借款总额千分之三的违约金。王某某为该款提供连
带责任保证，并在借据上签字确认。借款未约定利息。借款到
期后，经原告多次催讨，被告郑某某至今未还，担保人王某某
也未履行担保义务先予偿还。
本院认为：原、被告之间因民间借贷形成的债权债务关
系事实清楚，证据充分，应受法律保护。借款后，被告郑某某应按约定期限履行还款义务，但借款到期后，被告郑某某没有
履行还款义务，应承担违约责任。现原告请求判令被告郑某某
偿还借款本金20万元及利息损失（利息按月息2%计算，从起诉
之日起算至还款完毕之日止），理由正当合法，应予支持，但
利息损失应计算至判决确定的履行之日止为宜。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高
人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
被告郑某某于本判决生效之日起十日内返还原告曾某某
借款本金200000元并支付利息损失，利息按月息2%计算从2010
年7月7日起算至判决确定的履行之日止。
如被告未按本判决指定的期限履行付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520
元，共计3670元由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案
件受理费4300元，款汇温州市中级人民法院浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农某营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈小成
二〇一一年八月一日
书记员 卢 琼
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0502刑初116号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人杨某，系邢台市桥东区蓝池钣喷中心员工。因本案，2016年1月8日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年1月22日被取保候审。现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李进路、郑娜出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2015年12月4日22时许，在邢台市桥东区邢州大道和襄都路交叉口，杨某、李某甲与任某、张某乙因琐事发生口角，后双方互相殴打。在此次双方互殴过程中，被告人杨某用拳头将任某面部殴打致伤，经法医鉴定任某的损伤系轻伤二级。随后，被告人杨某等人打电话叫人到场，杨某等人持木棍追逐至邢台市二中北校区南侧路东，后杨某等人殴打任某、张某乙。杨某、李某甲、张某乙均有轻微皮外伤，均不要求伤情鉴定。案发后被告人杨某赔偿被害人任某各项经济损失共计50000元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭过程中亦无异议�并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被害人任某的陈述，证人李某甲、孙某、李某乙、张某甲、范某、樊某、张某乙的证言，邢台市公安局公（冀邢）鉴（法活检）字（2015）667号法医损伤检验鉴定意见书，刑事和解协议书，谅解书，办案说明等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体致轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，损害了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人杨某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李连毅
二〇一六年四月二十八日
书记员 张冬梅
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第217号
申请执行人祁阳县农村信用合作联社，住所地祁阳县浯溪镇椒山南路。
法定代表人刘国富，理事长。
被执行人王吉鸿，男，1969年10月10日出生。
被执行人唐香田，女，1968年5月7日出生。
本院在执行申请执行人祁阳县农村信用合作联社与被执行人王吉鸿、唐香田金融借款合同纠纷一案中，查明两被执行人暂无履行能力，又无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2013）祁民初字第1633号民事调解书本次执行程序终结执行。
待发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 蒋鹏飞
审判员 石国强
审判员 王德定
二〇一五年三月二十日
书记员 蒋春风
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00405号
上诉人（原审被告）张东亮，男，1942年3月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师。
委托代理人张纪花，女，1980年10月4日出生，汉族，住河南省上蔡县，系张东亮之女。
被上诉人（原审原告）刘妮旦，女，1950年7月18日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人尹春阳，河南博建律师事务所律师。
上诉人张东亮因排除妨害纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第140号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张东亮及其委托代理人董珂、张纪花，被上诉人刘妮旦及其委托代理人尹春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告丈夫张天仁与被告张东亮系叔伯兄弟，1998年分地时，张东亮是村组组长。当时村里规定，家中不超过三人的，分一块责任田；超过三人的，分两块责任田，每块责任田每人有0.7亩地。当时原告丈夫和被告张东亮经协商，决定两家按一个号分地。被告张东亮家是九人，加上原告家的三人，共12人，原、被告两家共分得责任田16.8亩，其中位于村北的一块8.4亩（原告2.1亩、被告6.3亩），小岳寺乡政府东侧村南的一块8.4亩（原告2.1亩、被告6.3亩）。原告妹夫张伙头在村北承包有4.1亩责任田，和原、被告家在村北的责任田相邻。为方便耕种，分地后未进行耕种前，原、被告两家经口头协商，决定由被告耕种村北的8.4亩责任田及张伙头的4.1亩责任田，由原告和张伙头耕种小岳寺乡政府东侧的村南8.4亩责任田。之后，双方一直按照约定内容耕种、收益。2014年10月，被告拒绝继续按现状进行耕种，强行耕种了位于小岳寺乡政府东侧村南由原告家长期耕种的6.3亩责任田，其中占有原告与被告互换后的2.1亩地，经原、被告所在边张村委调解无果。另查明，村北张伙头的4.1责任田，现由张伙头进行耕种、收益。
原审法院认为，《农村土地承包经营权流转管理办法》第二条规定：农村土地承包经营权流转应当在坚持农户家庭承包经营制度和稳定农村土地承包关系的基础上，遵循平等协商、依法、自愿、有偿的原则。《农村土地承包经营权流转管理办法》第四条规定，农村土地承包经营权流转应当规范有序。依法形成的流转关系应当受到保护。《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条规定，同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承包义务也相应互换……。本案中，原告和被告自1998年分地后未进行实际耕种就互换了土地，双方一直互换耕种到2014年10月，形成了稳定的农村土地承包经营权流转关系。互换土地是双方当事人的真实意思表示，双方虽未签订书面互换协议，但其口头互换的约定合法有效，且不损害他人合法权益，应予以确认。土地互换后，双方对互换土地原享有的权利义务也随之互换，对新换的土地取得了实际的承包经营权。因此，对原告要求被告归还2.1亩地的诉讼请求，予以支持。原告要求被告赔偿其损失5000元，无相关证据予以证明，不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第二条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第四条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：一、被告张东亮归还村南原告责任田2.1亩（从原告的责任田向西丈量），不得阻挠原告对该土地的耕种。二、驳回原告刘妮旦的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告张东亮负担。
宣判后，张东亮不服，向本院提起上诉称：一、其与刘妮旦未签订互换土地协议，且刘妮旦并未实际耕种所换土地，而是由张火头耕种，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，双方互换的是耕作权，而非土地承包经营权，原审认定刘妮旦取得该争议土地的承包经营权错误；二、双方互换土地时，其与刘妮旦丈夫张天仁协商，刘妮旦家的2.1亩地和张火头家的4.1亩地作为一个整体，与其6.3亩地互换耕种，并口头约定任何一方均有权随时换回土地耕种权，2014年，其与刘妮旦把所换土地耕种权换回，其也已将其中一块4.1亩地实际退还给张火头耕种，相当于刘妮旦已认可了换回土地耕种权的事实；三、刘妮旦提供边张村委的处理意见系单方伪造，其保留追究刘妮旦诉讼造假法律责任的权利。请求撤销原判，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由刘妮旦承担。
被上诉人刘妮旦辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对自1998年分地后未进行实际耕种，双方当事人就互换了本案争议土地，并一直耕种到2014年10月的事实无异议。对于该事实，本院予以确认。本案争议的焦点为双方当事人互换耕地后双方是否同时取得了该土地的承包经营权。因张东亮与刘妮旦属同一集体经济组织，且双方在当初互换耕地时系经双方协商自愿互换的，系双方的真实意思表示，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条的规定，双方互换耕地后，刘妮旦对更换后的土地即享有相应的承包权利和承包义务。原审法院以此认定刘妮旦享有互换土地的承包经营权，并无不当。张东亮上诉称双方互换的是耕作权，而非土地承包经营权，原审认定刘妮旦取得该争议土地的承包经营权错误的理由不足，对该上诉，理由不予支持。张东亮又称双方互换耕地时口头约定任何一方均有权随时换回土地耕种权。但未提供相应的证据予以证实，对该上诉，理由亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张东亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一五年十月八日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00405号
上诉人（原审被告）张东亮，男，1942年3月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师。
委托代理人张纪花，女，1980年10月4日出生，汉族，住河南省上蔡县，系张东亮之女。
被上诉人(原审原告)刘妮旦，女，1950年7月18日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人尹春阳，河南博建律师事务所律师。
上诉人张东亮因排除妨害纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第140号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张东亮及其委托代理人董珂、张纪花，被上诉人刘妮旦及其委托代理人尹春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告丈夫张天仁与被告张东亮系叔伯兄弟，1998年分地时，张东亮是村组组长。当时村里规定，家中不超过三人的，分一块责任田；超过三人的，分两块责任田，每块责任田每人有0.7亩地。当时原告丈夫和被告张东亮经协商，决定两家按一个号分地。被告张东亮家是九人，加上原告家的三人，共12人，原、被告两家共分得责任田16.8亩，其中位于村北的一块8.4亩（原告2.1亩、被告6.3亩），小岳寺乡政府东侧村南的一块8.4亩（原告2.1亩、被告6.3亩）。原告妹夫张伙头在村北承包有4.1亩责任田，和原、被告家在村北的责任田相邻。为方便耕种，分地后未进行耕种前，原、被告两家经口头协商，决定由被告耕种村北的8.4亩责任田及张伙头的4.1亩责任田，由原告和张伙头耕种小岳寺乡政府东侧的村南8.4亩责任田。之后，双方一直按照约定内容耕种、收益。2014年10月，被告拒绝继续按现状进行耕种，强行耕种了位于小岳寺乡政府东侧村南由原告家长期耕种的6.3亩责任田，其中占有原告与被告互换后的2.1亩地，经原、被告所在边张村委调解无果。另查明，村北张伙头的4.1责任田，现由张伙头进行耕种、收益。
原审法院认为，《农村土地承包经营权流转管理办法》第二条规定：农村土地承包经营权流转应当在坚持农户家庭承包经营制度和稳定农村土地承包关系的基础上，遵循平等协商、依法、自愿、有偿的原则。《农村土地承包经营权流转管理办法》第四条规定，农村土地承包经营权流转应当规范有序。依法形成的流转关系应当受到保护。《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条规定，同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承包义务也相应互换……。本案中，原告和被告自1998年分地后未进行实际耕种就互换了土地，双方一直互换耕种到2014年10月，形成了稳定的农村土地承包经营权流转关系。互换土地是双方当事人的真实意思表示，双方虽未签订书面互换协议，但其口头互换的约定合法有效，且不损害他人合法权益，应予以确认。土地互换后，双方对互换土地原享有的权利义务也随之互换，对新换的土地取得了实际的承包经营权。因此，对原告要求被告归还2.1亩地的诉讼请求，予以支持。原告要求被告赔偿其损失5000元，无相关证据予以证明，不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第二条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第四条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：一、被告张东亮归还村南原告责任田2.1亩（从原告的责任田向西丈量），不得阻挠原告对该土地的耕种。二、驳回原告刘妮旦的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告张东亮负担。
宣判后，张东亮不服，向本院提起上诉称：一、其与刘妮旦未签订互换土地协议，且刘妮旦并未实际耕种所换土地，而是由张火头耕种，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，双方互换的是耕作权，而非土地承包经营权，原审认定刘妮旦取得该争议土地的承包经营权错误；二、双方互换土地时，其与刘妮旦丈夫张天仁协商，刘妮旦家的2.1亩地和张火头家的4.1亩地作为一个整体，与其6.3亩地互换耕种，并口头约定任何一方均有权随时换回土地耕种权，2014年，其与刘妮旦把所换土地耕种权换回，其也已将其中一块4.1亩地实际退还给张火头耕种，相当于刘妮旦已认可了换回土地耕种权的事实；三、刘妮旦提供边张村委的处理意见系单方伪造，其保留追究刘妮旦诉讼造假法律责任的权利。请求撤销原判，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由刘妮旦承担。
被上诉人刘妮旦辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对自1998年分地后未进行实际耕种，双方当事人就互换了本案争议土地，并一直耕种到2014年10月的事实无异议。对于该事实，本院予以确认。本案争议的焦点为双方当事人互换耕地后双方是否同时取得了该土地的承包经营权。因张东亮与刘妮旦属同一集体经济组织，且双方在当初互换耕地时系经双方协商自愿互换的，系双方的真实意思表示，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条的规定，双方互换耕地后，刘妮旦对更换后的土地即享有相应的承包权利和承包义务。原审法院以此认定刘妮旦享有互换土地的承包经营权，并无不当。张东亮上诉称双方互换的是耕作权，而非土地承包经营权，原审认定刘妮旦取得该争议土地的承包经营权错误的理由不足，对该上诉，理由不予支持。张东亮又称双方互换耕地时口头约定任何一方均有权随时换回土地耕种权。但未提供相应的证据予以证实，对该上诉，理由亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张东亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一五年十月八日
书 记 员 于 乐
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法民三终字第198号
上诉人（原审原告）：李达福，男，汉族，住所地：广西贺州市。
上诉人（原审原告）：李振忠，男，汉族，住广西贺州市八步区开山镇。
上诉人（原审原告）：李木青，女，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县大圩镇。
上诉人（原审原告）：李小燕，女，汉族，住广西贺州市。
上诉人（原审原告）：莫冬妹，女，汉族，住广西贺州市。
上述上诉人的委托代理人：徐绍安，广东天高律师事务所律师。
上述上诉人的委托代理人：周锦丽，广东天高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：广东省阳江市江城区马南路***号穗基华庭*幢*****号商铺。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托代理人：黎丽莎，该公司职员。
委托代理人：何国权，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：李开伟，男，汉族，住广东省阳东县东平镇。
被上诉人（原审被告）：梁涛，男，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人李达福、李振忠、李木青、李小燕、莫冬妹因与被上诉人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司、李开伟、梁涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳东县人民法院（2014）阳东法东民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销阳东县人民法院（2014）阳东法东民初字第123号民事判决。
二、发回阳东县人民法院重审。
本案二审案件受理费5680元，已由李达福、李振忠、李木青、李小燕、莫冬妹预交，由本院予以退清。
审 判 长 潘丽婵
审 判 员 肖 军
代理审判员 冯志霞
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈彦羽
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第176号
原告乔某某
被告张某某
洮南市人民法院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 李斌
二〇一五年六月六日
书记员 赵越
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2658号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人蔡某，系浙江佳瑞中央空调设备有限公司员工。因本案，于2012年10月24日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2829号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2012年11月16日向本院提起公诉。本院于2012年11月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月12日13时20分许，被告人蔡某饮酒后驾驶号牌为浙A×××××的小型客车沿杭州市萧山区晨晖路由东向西行驶至萧然西路路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人蔡某血液中乙醇含量为95mg／100ml。
公诉机关认为：被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡某如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以惩处。
本院另查明：被查获后，被告人蔡某如实供述了其醉酒驾车的事实。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，机动车驾驶证及行驶证复印件，简项信息，车辆信息，照片，公安交通管理行政强制措施凭证，放车单，公安交通管理行政处罚决定书；证人胡传根、陈永刚的证言，查获经过，案发经过，视频资料情况说明；被告人蔡某的供述与辩解；现场酒精呼吸测试酒精含量检测单，当事人血样提取登记表，鉴定委托书，乙醇检验报告；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人蔡某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人蔡某予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一二年十二月二十日
书记员 王利琴
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第02693号
原告野×1，女，1948年11月28日出生。
被告野×2，女，1961年6月1日出生。
本院审理原告野×1与被告野×2法定继承纠纷一案中，原告野×1于2014年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告野×1申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告野×1撤回起诉。
代理审判员 辛崇增
二〇一四年三月十二日
书 记 员 崔光殷
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法商初字第1157号
原告曲红香。
委托代理人赵传生，山东众成仁和律师事务所，律师。
被告张翠林。
本院在审理原告曲红香与被告张翠林公路货物运输合同纠纷一案过程中，原告曲红香于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲红香撤回起诉。
案件受理费669元，减半收取335元，由原告曲红香负担。
审判员 冯伟
二〇一三年十二月十三日
书记员 张莹
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹商初字第113号
原告李忠启。
委托代理人陈浩益，江苏圣圆律师事务所律师。
委托代理人钱小元，男，江苏圣圆律师事务所实习人员。
被告常州市桃李汽车配件有限公司，住所地江苏省常州市武进区邹区镇刘巷村刘巷组。
法定代表人葛鹏冲，该公司总经理。
委托代理人姚海生，江苏鼎国律师事务所律师。
原告李忠启诉被告常州市桃李汽车配件有限公司（以下简称桃李公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员杨敏独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告李忠启及其委托代理人陈浩益、被告桃李公司委托代理人姚海生到庭参加了诉讼。后本案依法转为普通程序，由审判员杨敏、人民陪审员花红英、人民陪审员吴宝珍组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告李忠启的委托代理人陈浩益和钱小元、被告桃李公司委托代理人姚海生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠启诉称：2013年3月15日，我与被告签订《车辆挂靠协议》，约定将车辆牌号为苏D×××××的重型普通货车挂靠在桃李公司。合同有效期为2013年3月15日至2019年3月15日，我每年向被告支付1000元服务费。2013年、2014年我均按约定向被告支付了服务费。2014年，我了解到被告的营业执照已于2012年12月28日被常州市武进工商行政管理局依法吊销。企业的营业执照被吊销后，只能从事清算事项，除此之外的经营业务都不能再进行，而挂靠行为属于一种经营方式。被告的行为违反了相应的法律、法规的强制性规定，故起诉要求：1、确认原、被告于2013年3月15日签订的车辆挂靠协议无效；2、判令被告协助原告办理车辆过户手续并承担相应的规费；3、判令被告退还原告交纳的2013年的服务费1000元；4、被告承担诉讼费用。庭审中原告变更第二项诉请为：被告协助原告办理车辆过户手续并由原告承担相应的规费。
被告辩称：被告的营业执照已于2012年12月28日被常州市武进工商行政管理局吊销是事实，但对于被告主体的资格并无影响。在被吊销营业执照后，被告仍然为原告办理了年审及保险。该车辆挂靠协议真实有效，不同意过户，也不同意退还服务费，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月15日，原、被告签订《车辆挂靠协议》，约定原告将牌号为苏D×××××的重型普通货车挂靠在桃李公司，合同有效期为2013年3月15日至2019年3月15日，并约定原告每年向被告支付1000元服务费。原告2013年、2014年分别向被告支付了服务费1000元，并由被告为该车办理了这两年的年审及保险。被告的营业执照于2012年12月28日被常州市武进工商行政管理局依法吊销。
另查明：苏D×××××的重型普通货车系原告从王钧处购买，王钧系该车辆的第二手买主，第一手买主在购买该车时直接将该车登记在被告名下，被告未出资购买该车。
上述事实有《车辆挂靠协议》、桃李公司的工商登记资料以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方签订车辆挂靠协议，是双方真实意思的表示。原告认为吊销营业执照是行政处罚的种类之一，被告在被吊销营业执照后与原告签订车辆挂靠协议，其行为违反法律规定，是无效的。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了五种致合同无效的情形，其中第五种情形即为“违反法律、行政法规的强制性规定”，而强制性规定又分为效力性强制性规定和管理性强制性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条对合同法第五十二条所涉的“强制性规定”进一步明确应为“效力性强制性规定”，即违反法律、行政法律的效力性强制性规定的合同是无效的，而原告所述的规定只是管理性强制性规定，与合同的效力没有必然联系。从双方合同约定的权利义务来看，被告的主要合同义务就是为该车辆办理年审及车辆保险，被告的营业执照虽于2012年被吊销，但并未影响其在2013年、2014年为原告办理车辆年审及保险，故本院对原告要求确认车辆挂靠协议无效及要求被告协助其办理车辆过户手续的诉请不予支持。对原告要求被告退还其交纳的2013年的服务费1000元的诉请，因被告在收取该服务费后已按照挂靠协议的约定为原告办理了年审及保险，原告要求被告退还服务费无事实和法律依据，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回李忠启的诉讼请求。
案件受理费50元，由李忠启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人常州市政府非税收入专户，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××57）。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 吴宝珍
人民陪审员 花红英
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 峰
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第1100号
申请执行人熊世伦，男，1969年9月10日生，苗族，贵州省桐梓县人。
被执行人桐梓县水坝塘镇杨家槽煤矿。
组织机构代码761376838。
住所地：贵州省桐梓县水坝塘镇。
负责人：邓世友。
第三人遵义市国土资源局。
住所地：遵义市汇川区广州路。
本院依据已经发生法律效力的桐梓县劳动人事争议仲裁委员会作出的桐劳人仲调字（2015）第386号仲裁调解书，立案受理了熊世伦申请执行桐梓县水坝塘镇杨家槽煤矿工伤保险待遇纠纷一案，桐梓县水坝塘镇杨家槽煤矿应支付熊世伦各项工伤保险待遇人民币48，000.00元，负担本案执行费人民币620.00元；以上共计人民币48，620.00元。桐梓县水坝塘镇杨家槽煤矿未履行其义务。执行中查明被执行人桐梓县水坝塘镇杨家槽煤矿在遵义市国土资源局账户上存有环境治理恢复保证金。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条的规定，裁定如下：
划拨被执行人桐梓县水坝塘镇杨家槽煤矿在遵义市国土资源局账户上的存款人民币48，620.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈刚刚
二〇一五年九月十七日
书记员 冯洪波
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1475号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人周某，男，1978年6月28日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化，户籍地江西省贵溪市，暂住福建省南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月23日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1664号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员王晓蓉出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月23日1时50分许，被告人周某酒后驾驶闽C×××××号小型越野客车，行驶至厦门市思明区湖滨东路�明路路口时被公安民警查获。经检验鉴定，被告人周某的血液酒精浓度为102mg／100ml，已达醉酒驾车标准。
上述事实，被告人周某在到案后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有查获现场照片、酒精呼气检测照片、酒精呼气检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、抽血现场照片、当事人血样提取登记表、车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单、厦门市仙岳医院司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、机动车驾驶证、机动车行驶证、公安机关出具的到案经过、被告人的户籍资料及强制措施法律文书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从�处罚。结合考虑被告人的具体犯罪情节和社会危害性，对其适用缓刑当不致再危害社会，本院决定对被告人依法从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一四年十二月一日
代书 记员 叶晓娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追�竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11488号
罪犯范勇民，男,1982年5月22日出生，汉族，四川省西充县人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二○○九年三月三十一日作出（2009）昆刑三初字第227号刑事判决,以被告人范勇民犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年九月十日、二○一二年十二月三十一日、二○一三年十二月三十一日、二○一五年二月二十五日经本院四次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年6月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯范勇民在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明,罪犯范勇民在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯范勇民在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定,裁定如下：
对罪犯范勇民予以假释(假释考验期限，从假释之日起至2019年4月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年七月八日
书 记 员 顾 蕊
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第128号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人程浩，男。
被告李晓许，男。
被告代小普，男。
被告李建松，男。
被告张随恩，男。
被告贾增见，男。
被告史占民，男。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告李晓许、代小普、李建松、张随恩、贾增见、史占民金融借款合同纠纷一案中，因叶县农村信用合作联社没有在法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 胡冠军
二〇一五年九月二十四日
书记员 石红利
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第91号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人徐某某，女，因盗窃，于2009年2月26日被集安市公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元。因涉嫌盗窃，于2014年12月17日被集安市公安局刑事拘留，同年12月25日被取保候审。经本院决定，于2015年6月11日由集安市公安局执行逮捕，现押于通化市看守所。
集安市人民检察院以集检公诉刑诉（2015）70号起诉书，指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派代理检察员王丽东出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月19日11时许，被告人徐某某在集安市韩尚优品商店，趁李某与妹妹李甲购物之机，在李某交由李甲随身携带的挎包内将钱包盗走，内有现金800余元及身份证、银行卡等物品。盗窃后，被告人徐某某从中取出800元现金，后将钱包及其他物品烧毁。
案发后，被告人徐某某姐姐徐某甲给付失主李某赔偿款3000元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，失主李某陈述，证人李甲证言，监控视频资料，协议书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人徐某某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极赔偿经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000.00元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2015年10月1日止）。
罚金于判决生效后，立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘文杰
二〇一五年六月十二日
代理书记员 贾 鑫
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第01154号
原告季士国，个体户。
委托代理人屈指，泗洪县四河法律服务所法律工作者。
被告辽宁光大建设工程有限公司，住所地沈阳市近海经济区近海大街1号510室。
组织机构代码证号：77460702-5。
法定代表人宋杰，该公司经理。
被告辽宁光大建设工程有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区广安街77号。
组织机构代码证号06335557-0。
负责人安海民。
被告刘永，个体户。
被告陈建华，个体户。
原告季士国诉被告辽宁光大建设工程有限公司、辽宁光大建设工程有限公司河北分公司、刘永、陈建华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告季士国及其委托代理人屈指到庭参加诉讼，被告刘永、陈建华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对辽宁光大建设工程有限公司、辽宁光大建设工程有限公司河北分公司的起诉，并经本院裁定准许。本案现已审理终结。
原告季士国诉称，2013年12月，辽宁光大建设工程有限公司的分公司即辽宁光大建设工程有限公司河北分公司，与江苏鑫栋电力机械制造有限公司约定建设位于泗洪县双沟镇双沟新城经济开发区二期厂房工程。2014年1月2日，被告刘永于与原告签订劳务协议，将该二期厂房图纸内的所有钢筋小料加工转包给原告施工。2014年1月6日，被告刘永、陈建华收取原告80000元工程保证金。劳务协议签订后，被告刘永、陈建华以自己的行为表明，无法履行前述协议，原告多次找被告刘永、陈建华索要被其收取的80000元及相关损失未果。请依法判令被告刘永、陈建华偿还工程保证金80000元及利息（自2014年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际履行之日止）。
原告季士国为证明自己的主张，提供以下证据：
1、被告刘永于2014年1月2日与原告签订的劳务协议一份，证明被告刘永、陈建华没有得到辽宁光大河北分公司的授权就和原告签订工程转包协议，同时证实被告刘永、陈建华为利益共享关系，实则为合伙关系。
2、收据原件一份，证明被告刘永于2014年1月6日收到泗洪县鑫栋电力机械制造有限公司新建厂房项目钢筋班组季士国合同履约保证金80000元。
3、2014年1月8日存入陈建华账上的中国建设银行存款凭条一张，证明原告向陈建华的建设银行账户上存入8万元的保证金事实
4、2014年9月16日刘永出具的承诺书一份，这是原告要求两被告承担保证金利息的依据，刘永承诺愿意承担2%的逾期利息，从2014年9月22日后开始计算。
被告刘永未作答辩。
本院对原告提供的证据认证如下：证据1、2与本案均具有关联性，本院予以认定；证据3系银行的流水凭证，可以证明原告按约向被告缴纳保证金，以及系陈建华接受该款的事实，该证据效力应予认定；证据4可以表明被告刘永同意退款并承担逾期还款利息，该证据效力应予认定。
经审理查明：2013年12月，辽宁光大建设工程有限公司河北分公司在泗洪县双沟镇双沟新城经济开发区承建江苏鑫栋电力机械制造有限公司二期厂房工程。2014年1月2日，被告刘永以辽宁光大建设工程有限公司河北分公司的名义与原告签订劳务协议，将其承建的江苏鑫栋电力机械制造有限公司二期厂房图纸内的所有钢筋小料加工转包给原告施工。2014年1月6日，被告刘永向原告出具了80000元工程保证金的收据，2014年1月8日，原告按约向陈建华的建设银行账户上存入保证金8万元。劳务协议签订后，被告以自己的行为表明，无法履行前述协议。2014年9月16日，被告刘永书面承诺同意在2014年9月22前退还保证金，逾期承担2%的利息。
另查明，1、2014年1月6日，中国人民银行同期同类贷款年基准利率为5.6%【六个月内】；2、本院作出的（2015）洪民初字第01158号民事判决书，已确认被告刘永、陈建华是涉案工程的合伙人。
本院认为：被告借用辽宁光大建设工程有限公司河北分公司的名义与原告签订的协议，属于劳务作业分包合同，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，劳务作业分包合同的承包人应具有劳务作业法定资质。本案中，原、被告均是不具有施工资质的自然人，因此原告季士国与被告刘永签订的“劳务协议”应属无效，被告由此取得的履约保证金80000元，应当予以返还，同时应承担逾期退款利率。根据双方约定的利率按年利率20%支持为宜，原告要求自2014年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，缺乏事实依据，依法不予支持。被告刘永、陈建华系合伙关系，已经本院于它案中审理确认，因此，两被告作为涉案工程的合伙人，应负有共同偿还的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永、陈建华返还原告季士国工程保证金80000元及利息（从2014年9月22日起按年利率20%计算至实际履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘永、陈建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 松
人民陪审员 莫开武
人民陪审员 高友国
二〇一五年十月八日
书 记 员 付 艳
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀调确字第46号
申请人陈祖全，男，1963年4月12日生，汉族，住长汀县。
申请人曾小辉，男，1985年4月26日生，汉族，住长汀县。
本院于2015年12月15日受理了申请人陈祖全与申请人曾小辉关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张秋青审查此案，现已审查完毕。
申请人陈祖全与申请人曾小辉机动车交通事故责任纠纷，经长汀县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、陈祖全一次性赔偿曾小辉损失费人民币300.00元。
二、本协议系双方自愿达成，所有损害赔偿款项均已调解处理完毕，本协议签订后曾小辉自愿放弃向陈祖全主张其他权利和要求。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 员 张秋青
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 范艳萍
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧县民一初字第00111号
本院二o一四年七月二十四日对原告刘传香诉被告汪豪兵、曾林、中国人民财产保险股份有限公司十堰市张湾支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）鄂郧县民一初字第00111号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决尾部“审判长黄循奇”应补正为“审判员黄循奇”。
审判员 黄循奇
二〇一四年八月七日
书记员 张 磊
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第937号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人郑某某，男，户籍地本市虹口区。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）861号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年6月9日晚23时50分许，被告人郑某某酒后驾驶一辆牌号为沪G5XX**的小轿车，行驶至本市长宁区虹许路延安西路附近被民警查获。经检验，被告人郑某某案发时血液中乙醇含量为1.32mg／ml。
上海市长宁区人民检察院认为被告人郑某某有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人郑某某拘役二个月以下并处罚金之刑罚。
被告人郑某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某某构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
郑某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾杨
二〇一五年九月十八日
书记员 袁野
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。