沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第00994号
原告沈阳市第二市政建设工程有限公司，住所地沈阳市沈河区，代码证号：11781949-0。
法定代表人林兆祥，系该公司总经理。
委托代理人赵卓，男1965年8月28日出生，汉族，系该公司工作人员，住址沈阳市沈河区。
委托代理人牟建民，男，1968年2月18日出生，汉族，系该公司工作人员，住址沈阳市和平区。
被告中国科学院沈阳应用生态研究所，住所地辽宁省沈阳市沈河区，代码证号：40001228-9。
法定代表人韩兴国，系该所所长。
委托代理人罗丹，系辽宁英林律师事务所律师。
委托代理人陈欣，男，1968年11月7日出生，汉族，系该单位工作人员，住址沈阳市沈河区。
原告沈阳市第二市政建设工程有限公司诉被告中国科学院沈阳应用生态研究所建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年3月6日受理后，依法组成由审判员张静担任审判长，代理审判员马腾飞（主审），人民陪审员杨楠参加评议的合议庭，适用普通程序，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告沈阳市第二市政建设工程有限公司的委托代理人赵卓、牟建民，被告中国科学院沈阳应用生态研究所的委托代理人罗丹、陈欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2006年7月15日、2007年11月20日、2008年8月25日、2009年7月4日、2009年7月27日先后共签定了六份建设工程施工合同，合同约定由原告为被告的科技园区进行道路、排水工程施工，六份合同暂定工程价款为6130618.28元，最终以实际发生的工程量审计结算为准，合同对工期、质量标准、工程款支付、竣工验收、竣工结算、质量保证等做了明确规定。合同签订后，原告从2007年7月15日开始承建被告的科技园区道路、排水工程，至2010年9月26日全部工程完工并通过竣工验收，现已交付被告使用。被告自2007年12月19日至2011年4月12日共给付原告工程款5200000元，尚欠原告工程款4589503.15元未支付，原告多次催促要求被告对原告所承建的全部工程进行结算，被告迟迟未予结算，故原告单方按签订的施工合同及实际的工程量、工程造价管理机构发布的信息价格等做出了全部工程结算资料，并于2012年3月19日以邮递快件的方式交给被告并要求被告于接到原告递交的工程竣工结算资料后15日内给予答复及结算，否则将根据相关合同条款及国家法律规定，视为被告认同。现被告仍不予结算，故原告诉至法院请求：1、判令被告支付原告工程款4589503.15元及利息602142.79元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、双方于2007年11月20日签订的建设工程施工合同（第一标段）明确约定了仲裁条款，该部分诉讼请求不属于法院受理范围。原告已经明确表示该份合同已履行完毕，双方没有争议，在沈阳市中级人民法院的（2013）沈中立民终字第120号民事裁定书中对这一事实已经进行了认定，因此该部分的施工合同不应再予以审理。2、双方于2006年7月15日签订的两份建设工程施工合同（合同内容分别为生态所科技与产业园区第二标段道路、第二标段排水工程）两份合同经审计单位审定的工程价款金额为647626.17元，因原告不接受审计结果，不配合办理结算手续，因此被告无法支付剩余工程款项。3、2007年7月27日、2008年8月25日、2009年7月4日双方签订的三份建设工程施工合同系双方当事人在工程完成后于2010年12月2日补签的合同，分别为生态所新园区二期住宅道路工程，工程价款596671.83元、生态所新园区研究生公寓二期住宅排水工程，工程价款598522.59元、生态所新园区停车场道路排水工程，价款598522.59元、三份合同价款共计1793.717.01元，合同中明确约定为固定价格，因此不应予以调整。上述三份合同第五条均明确约定了合同价款，三份合同第23.2条约定合同价款为固定价格，三份合同特别删除了补充条款中按工程量调整价款的表述，并由原、被告双方盖章确认。均能证明该三份合同价款已经固定明确，原告无权主张调整。被告已支付该部分工程款150万元，剩余工程款系因原告未开具发票而没有领取。
经审理查明，原告与被告共签订六份《建设工程施工合同》，原告为被告的中国科学院沈阳应用生态所新园区做道路及排水工程。
2006年7月15日签订的两份《建设工程施工合同》，工程内容分别为，中科院沈阳应用生态研究所科技与产业园区第二标段总承包道路工程，合同暂定价款595000元，结算以审计为准，工期2006年7月25日至2006年10月10日；中科院沈阳应用生态研究所科技与产业园区第二标段总承包排水工程，合同暂定价款165000元，结算以审计为准，工期2006年7月25日至2006年10月10日。经审查原告提供的《工程竣工结算资料》载明该二份合同所涉工程被告已付工程款200000元，被告对付款事实予以认可。原告起诉时主张该两份《建设工程施工合同》所涉工程款数额为836308.8元，被告欠付工程款636308.8元。被告于审理中提交了辽宁永信工程造价咨询有限公司于2013年4月17日出具的工程结算审核报告，审定该两份合同所涉工程价款为647626.17元，被告主张应以该审定价格确定工程款总额为649626.17元，欠付工程款数额为449626.17，原告对该审定数额不予承认，上述两份工程合同双方未结算确定工程价款。
双方于2007年7月27日签订的《建设工程施工合同》，内容为中国科学院沈阳生态所新园区二期住宅道路排水工程，合同价款596671.83元，工期2009年7月27日至2009年9月28日，该工程于2010年9月26日竣工并于2010年9月27日交被告验收合格；2008年8月25日签订的《建设工程施工合同》，内容为中国科学院沈阳生态所新园区研究生公寓二期住宅排水工程，合同价款598522.59元，工期2008年8月26日至2008年9月26日，该工程于2008年9月20日竣工并于2008年9月21日交被告验收合格；2009年7月4日签订的《建设工程施工合同》，内容为中国科学院沈阳生态所新园区停车场道路排水工程，合同价款为590423.86元，工期2009年7月5日至2009年8月20日，该工程于2009年8月20日竣工并于2009年8月21日交被告验收合格。上述三份被告处的《建设工程施工合同》专用条款第47条“以实际工程量为准，增减项目以实际发生工程量乘以国家规定定额单价得出增减工程量的工程造价，计入总造价。”条款均由双方盖章确认删除，并于合同专用条款第23.2条款约定“采用固定价格合同”。审理中被告提交了原告公司施工负责人员赵卓出具的承诺书三份，承诺对以上三份合同涉及的工程最终结算价款按合同价金额包死，不再另行追加工程造价。原告提供的《工程竣工结算资料》载明该三份合同所涉工程被告已付工程款1500000元，被告对付款事实予以认可。以上三份合同原告起诉时主张被告应支付工程款总额为3401454.44元，被告欠付工程款数额1901454.44元，被告主张应按固定价格支付工程款总额为1785618.28元，欠付工程款数额为285618.28元。
另查明原告起诉请求中，2007年11月20日签订的《建设工程施工合同》内容为中科院沈阳应用生态研究所科技与产业园一标段道路、排水工程，合同价款为暂定3585000元，原告起诉时主张该合同所涉工程被告应支付工程款5551739.91元，已付工程款项3500000元，被告欠付工程款2051739.91元。审理中原告放弃该请求主张另行解决。
上述事实有《建设工程施工合同》六份、工程竣工结算材料三本，工程竣工验收证明，付款凭证、承诺书及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告于2007年11月20日签订《建设工程施工合同》，原告已明确该合同所涉争议另行主张权利是其对民事诉讼权利的处分，应准予，故本案不再一并处理。原告与被告于2006年7月15日签订的两份《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。原告已按合同完成了两份合同所涉及的施工内容，故被告应履行支付工程款义务。现原、被告双方于审理中提交的关于该项工程款结算依据，均系单方做出，均不能做为双方对工程款的结算依据，故双方未对该部分工程价款进行结算，根据法庭审理，现被告已明确的该两份合同所涉工程应支付工程款数额为647626.17元，已付款为200000元，故被告现已明确的欠付工程款数额为447626.17元，应予给付。原告与被告于2007年7月27日、2008年8月25日、2009年7月4日签订三份《建设工程施工合同》均系双方当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。基于以上被告提交的《建设工程施工合同》及原告公司施工负责人员赵卓出具的承诺书，对被告主张双方该3份施工合同约定执行固定价的事实，本院予以确认。原告已按照合同约定分别于2010年9月26日、2008年9月20日、2009年8月20日对工程施工完毕并交付被告验收合格，故被告应向原告支付工程款。被告应按三份合同约定的固定价付款总额为1785618.28元，被告已付工程款1500000元，尚欠原告工程款为285618.28元，应予给付。关于原告要求被告支付利息的主张，本案中因双方对工程款的结算方式及结算价款发生争议而没有支付完毕剩余工程款，故利息应自起诉之日起，以被告现已明确的欠付工程款数额733244.45元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国科学院沈阳应用生态研究所于本判决发生法律效力后3日内给付原告沈阳市第二市政建设工程有限公司工程款733244.45元；
二、被告中国科学院沈阳应用生态研究所于本判决发生法律效力后3日内给付原告沈阳市第二市政建设工程有限公司本判决第一项所确定款项的利息（自2013年3月6日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；
案件受理费48140元，由原告沈阳市第二市政建设工程有限公司负担41340元，由被告中国科学院沈阳应用生态研究所负担6800元。保全费5000元，由原告沈阳市第二市政建设工程有限公司负担700元，由被告中国科学院沈阳应用生态研究所负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 马腾飞
人民陪审员 杨 楠
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。