长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初360号
原告：宗华，住长春市宽城区。
原告：刘志丹。
二原告委托诉讼代理人：李成前，吉林启祥律师事务所律师。
被告：范昆生，住长春市宽城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司，住所地长春市南关区民康路48号。
法定代表人：赵丹，总经理。
原告宗华、刘志丹与被告范昆生、中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。�告宗华、刘志丹的委托诉讼代理人李成前，被告范昆生到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宗华、刘志丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告宗华医疗费289.97元，误工费672.27元（224.09元×3天）；赔偿刘志丹医疗费5190.41元，误工费7249.20元（60天×120.82元）、伙食补助费800元，护理费7249.20元（120.82元×45天）、营养费3000元、交通费300元，合计24751.05元。2、诉讼费、邮寄费、鉴定费、代理费均由被告承担。事实和理由：2016年1月13日15时许，范昆生驾驶吉A-
XV1**号车沿九台南路由南向北行至台北大街南侧200米时，与崔文东驾驶的吉A-Z99**号车、陈晓利驾驶的吉A-
EH3**号车尾随相撞，致吉A-Z99**号车乘员宗华、刘志丹受伤。二原告受伤后到长春市中心医院治疗，此事故经长春市公安局交通警察支队宽城大队作出事故责任认定：范昆生负事故的全部责任，经了解，被告的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，由于原、被告未能对事故的相关赔偿事宜达成和解，为维护原告合法权益，根据相关法律的规定，原告诉至法院，请人民法院依法保护。
被告范昆生辩称，发生事故的时间、地点、责任划分无异议，营养费不同意赔付，其他款项依法赔偿。
被告保险公司未到庭，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对以下证据及事实没有异议，经合议庭合议确认并入卷佐证：1、2016年1月13日15时，范昆生驾驶吉A-
XV1**号车沿九台南路由南向北行驶至台北大街南侧200米时，与崔文东驾驶的吉A-Z99**号车�陈晓利驾驶的吉A-
EH3**号车尾随相撞，致吉A-Z99**号车乘客刘志丹、宗华受伤，三车损坏。2、长春市公安局交通警察支队宽城大队作出第×××号道路交通事故认定书，范昆生负全部责任，刘志丹、宗华无责任。经各方当事人请求调解达成一致：范昆生承担刘志丹医药费、护理费、伙食补助费、误工费，承担宗华医药费、误工费。另承担三车全部车损，损失以鉴定为准，各方签字生效，就此结束。3、被告范昆生驾驶的车架号为×××号，发动机号BJ00556号车辆在被告保险公司处投保了交强险，交强险期限自2015年2月21日至2016年2月20日。4、2016年1月13日宗华在长春市中心医院支出治疗费289.97元，医嘱为休息3天；2016年1月13日至1月20日，刘志丹在长春市中心医院住院7天，共计支出医疗费5189.41元，医嘱全休一个月。5、2016年1月20日天安人寿保险股份有限公司吉林分公司为刘志丹�具扣款证明，具体内容为：兹证明刘志丹同志，证件名称身份证，号码×××，系我单位员工。在2016年1月14日因伤住院，在2016年1月14日至2016年2月14日期间不能正常上班，公司将进行工作日期间病假扣款40元/天处理。特此证明。6、2016年3月10日天安人寿保险股份有限公司吉林分公司为刘志丹出具扣款证明，具体内容如下：“兹证明刘志丹同志，证明名称身份证，号码为×××，系我单位员工。在2016年1月14日因伤住院，在2016年1月14日至2016年2月20日期间不能正常上班，公司将进行工作日期间病假工资与绩效停放处理。特此证明。”7、2016年3月16日天安人寿保险股份有限公司吉林分公司为刘志丹出具工作证明，具体内容如下：“兹证明：刘志丹，女，身份证号×××。自2015年10月1日至今，在我单位银行保险部工作，岗位为理财经理。特此证明。”8、依据刘志丹的申请，2016年11月18日吉林常春司法鉴定所作出吉常司鉴所[2016]法临鉴字第1130号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.刘志丹此次外伤护理期限为45天；2.刘志丹此次外伤误工期限为60日；3.刘志丹此次外伤营养费用约需3000元人民币。9、2016年11月17日吉林常春司法鉴定所为刘志丹出具3000元鉴定费发票一张。10、2017年2月13日吉林启祥律师事务所为刘志丹出具3000元律师代理费发票一张。本院依据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、登记在被告范昆生名下的肇事车辆车架号为×××，与保单上的载明的车架号一致，可以确认范昆生确系在被告保险公司处投保了交强险，且事故发生在保险期限内。2、事故发生后范昆生为原告垫付了4000元医疗费，原告当庭予以确认。3、该车辆系案外人王百龙所有，车牌号为×××，此后转让给被告范昆生，车牌号变更为吉A-
XV1**号，发动机号及车架�没有发生变化。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。对该次交通事故发生的时间、地点、肇事车辆、驾驶员姓名、车辆登记所有人、事故责任划分，各方均无异议，本院予以确认。该肇事车辆吉A-
XV1**号小型轿车已在被告保险公司处投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故保险公司应当在交强险限额内先行承担赔偿义务。对于原告宗华要求被告赔偿医疗费289.97元的请求，符合法律规定，本院对此予以支持；对于原告宗华要求被告赔偿误工费672.27元的请求，计算有误，原告宗华并未提交任何收入证明及扣发工资的证明，本院酌定按照医嘱及居民服务业收入标准予以保护，即120.82元×3天=362.46元；对于原告刘志丹要求被告赔偿医疗费5190.41元的请求，计算有误，按照票据计算，医疗费应当为5189.41元；对于原告刘志丹要求被告赔偿误工费7249.20元（60天×120.82元）的请求，计算有误，根据其单位出具的证明应当计算为40元×36天=1440元，对于2016年2月15日以后的工资，原告未提供单位扣款证明，故此后的24天误工费不予保护；对于原告刘志丹要求被告赔偿护理费7249.20元的请求，计算有误，根据鉴定结论及居民服务业标准，应当计算为1个月（45天折算成1个月零15天）×2627.92元+15天×120.82元=4440.22元；对于刘志丹要求被告赔偿伙食补助费800元的请求，计算有误，应当按照实际住院天数计算，即7天×100元/天=700元；对于刘志丹要求被告赔偿营养费3000元的请求，有鉴定结论为证，符合法律规定，本院对此予以支持；对于刘志丹要求被告赔偿交通费300元的请求，原告并未提供正规票据证明，本院酌定保护200元为宜；对于原告要求被告赔偿鉴定费3000元、律师代理费3000元的请求，该两项支出系实际发生，符合法律规定，本院对此予以支持。综上所述，根据本案举证、质证情况，对双方符合法律规定的请求，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《侵权责任法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司在交强险110000元项下赔偿原告宗华误工费362.46元，赔偿原告刘志丹护理费4440.22元、误工费1440元、交通费200元，合计6442.68元；被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司在交强险10000元项下赔偿原告宗华医疗费289.97元，赔偿原告刘志丹医疗费5189.41元、住院伙食补助费700元、营养费3000元，合计9179.38元；
二、被告范昆生赔偿原告宗华、刘志丹鉴定费3000元、律师代理费3000元�合计6000元，扣除被告范昆生垫付的4000元，还应给付2000元；
三、驳回原告宗华、刘志丹的其他诉讼请求。
上计款项共计17622.06元，各被告在本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元（原告已预交），由被告范昆生承担185元，余下235元由原告自行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐 君 & # x B ;
代理审判员 赵怀德 人民陪�员张玉芹
二〇一七年三月一日
书 记 员 丁 宁