浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第1293号
原告：义乌市恒风物业管理有限公司，住所地：义乌市稠州北路58号。
法定代表人：王卫东，董事长。
委托代理人：鲍金伟、廖丽华，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：骆伟群。
委托代理人：黄祖芳，女，1953年2月23日出生，汉族，系被告母亲。
原告义乌市恒风物业管理有限公司为与被告骆伟群物业服务合同纠纷一案，于2014年5月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余芹独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告义乌市恒风物业管理有限公司的委托代理人鲍金伟，被告骆伟群的委托代理人黄祖芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市恒风物业管理有限公司诉称，被告系义乌市南州花园紫藤苑X幢X单元XXXX室业主。原告与义乌市安居工程建设指挥部签订有《南洲花园一期物业管理服务合同》，约定由原告负责义乌市南洲花园（一期）的物业管理服务，服务期限为2010年9月1日至2014年8月31日，南洲花园各业主应按合同约定向原告交纳物业管理服务费。合同签订后，原告即向南洲花园派出物业管理团队提供各项物业服务。原告的服务也得到了义乌市安居工程建设指挥部的认可。但被告却不积极交纳物业管理服务费，经原告多次催要，被告至今仍未交纳2011年9月1日至2014年8月31日的物业管理费共计7075元，该费用包括物业费5841元、公共运行费974元、车位费260元。为此，诉请判令被告缴纳2011年9月1日至2014年8月31日的物业管理服务费计7075元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告骆伟群辩称，物业公司没有做到位，1.2元的服务费，物业公司没有做到相应的服务。运行费账目也没有公开，我们不知道如何结算，我认为这个账目是要公开的。卫生情况物业公司也没有做好。治安方面业主也有很大的意见。治安管理一点都不到位，我们住在这里四年左右，多次发生盗窃事件。让他们看监控，每次去调，都没有。他们上班时间也不正规。如原告现在说的车位费260元，我们自己的车位都是被别人停去的，他们从来不去说。小区门口的横杆都没有放下，任何车辆都可以进来。上班时间睡觉。如果原告公司工作做到位了，不要说1.2元的物业费，1.8元我们都愿意交，按原告的服务质量，1.2元服务费收费过高。我们向物业公司提意见，物业公司人员还出口辱骂。我有朋友来访，我让物业公司的人开下门，他们回答只认车不认人，不肯开门，我们住了那么久，他们物业公司的人怎么可能连我们业主都不认识。一楼店面，是我们业主的，但是被物业公司租掉了，用掉的水电费都是我们这里接过去的，具体用掉多少水电费我们都不清楚，这个也是要物业公司公布账目的。小区每一户都是有一个车位的，但是现在车子到处乱停，物业公司从来不管。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、2010年3月10日的前期物业管理服务合同一份、2012年10月25日南洲花园一期物业管理服务合同一份、2013年9月3日南洲花园一期物业管理服务合同一份、义乌市安居工程建设指挥部出具的证明一份、义乌市发改委出具的文件复印件一份，证明原告已按照约定提供物业管理服务并得到大部分业主肯定的事实；
2、照片一份、律师函一份、邮寄单一份，证明原告已经书面通知被告缴纳物业管理费的事实；
3、房产档案证明一份，证明被告系涉案房产业主的事实；
4、2010年9月至2013年8月的公共耗能分摊公示复印件三份，证明运行费的中位数是0.3元／月／平方米。
对原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对合同没有异议，但是原告没有按合同约定履行义务。对安居工程建设指挥部出具的证明的真实性无异议，但对证明内容有异议，物业公司的服务并没有得到大部分业主的肯定。有大部分业主都没有缴纳物业费，说明对物业服务都有意见。对发改委出具的文件的真实性无异议，政府规定的东西我没有意见，但是物业公司要做好自己的服务。律师函寄过来的时候，因为家里没有人，所以退回去了，物业公司的电话是接到过的。对证据3无异议。公示我们都没有看到过，公示里的计算方式也写的不清楚，账目一定要搞清楚，如果账目搞不清楚，我们是不会认的。
被告为证明自己的主张，当庭提供照片十九份，证明物业公司没有做好物业服务工作的事实。对被告提供的证据，原告质证对真实性有异议，因为是当庭提供，真实性无法核实。从照片内容看，反映的情况也只是局部的，暂时的。南洲花园小区刚刚交付，有很多业主也是陆续要装修入住，可能会有一些杂物堆放的情况，物业会在今后的工作中及时改进，加强服务。
对原告提供的证据，本院认证如下：
因被告对证据1中的三份合同无异议，且该合同为义乌市安居工程建设指挥部与原告签订，本院对该三份合同予以采信。对义乌市安居工程建设指挥部出具的证明的真实性予以认定。对义发改费（2010）23号文件的真实性予以认定。对证据2的真实性予以认定。对证据3予以采信。对证据4，关于公共运行费，在物业服务合同中有约定，且原告提供的公共耗能分摊公示表中的计算方式明确，虽被告对该计算方式有异议，但是并未提供证据证明该公示表中的计算方式确有错误，所以，本院对证据4予以认定。
本院对被告提供的照片的真实性予以认定，但是无法判定照片中的问题是持续性的还是暂时的，是局部的还是大范围的，无法以此来认定原告没有尽到物业服务的义务。
经审理查明，2010年3月10日，义乌市塔下洲安居工程（南洲花园一期）的建设单位义乌市安居工程建设指挥部与原告义乌市恒风物业管理有限公司签订前期物业管理服务合同一份，约定由原告为南洲花园提供前期物业服务，合同期限自楼盘交付之日起开始计算；物业管理服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，以物价部门核定的价格标准收取，高层住宅暂按1.2元／月／平方米的标准收取，公共运行费暂按0.6元／平方米计算，多退少补；业主应于交付之日起交纳物业管理服务费；停车场、停车位收费按物价部门核定标准由业主和物业使用人向原告交纳停车费。2012年10月25日，义乌市安居工程建设指挥部又与原告就义乌市南洲花园一期签订《南洲花园一期物业管理服务合同》一份，双方约定合同期限自2012年9月1日至2013年8月31日；物业管理服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，以物价部门核定的价格标准收取，高层住宅暂按1.2元／月／平方米的标准收取，公共运行费暂按0.4元／平方米计算，多退少补；业主应于交付之日起交纳物业管理服务费；停车场、停车位收费按物价部门核定标准由业主和物业使用人向原告交纳停车费。2013年9月3日，义乌市安居工程建设指挥部再次与原告签订《南洲花园一期物业管理服务合同》一份，合同期限为2013年9月1日至2014年8月31日，双方关于权利义务的其他约定与2012年10月25日的合同约定相同。被告系义乌市南洲花园紫藤苑X幢X单元XXXX室业主。房屋交付时，被告交纳了2010年9月1日至2011年8月31日的物业管理费，并按照0.6元／月／平方米的标准交纳了974元的公共运行费，按260元／年的标准交纳了车位费260元。被告未交纳2011年9月1日至2014年8月31日的物业管理费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与义乌市安居工程建设指挥部签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，对业主具有约束力。被告应当按照物业合同的约定缴纳物业服务费用。关于被告辩称的，原告未尽到相应的服务义务，应扣减相应的服务费用，本院认为，被告提供的证据不足以证明原告不履行职责的行为，达到了可以扣减物业服务费用的程度，所以，对于被告的辩解，本院不予采纳。被告尚欠的物业管理费为135.19平方米×1.2元／月／平方米×12个月×3=5840元，公共运行费135.19×0.3元／月／平方米×12个月×3=1460元，车位费为130元／个／年×3年=390元，以上共计7690元，原告自愿将第一年多收取的公共运行费及车位费617元在上述费用中扣除，则被告需缴纳物业服务费用共计7073元。被告在经原告催讨后，未交纳上述费用，已构成违约。对于原告要求被告交纳上述费用，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第十五条、第四十二条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告骆伟群于本判决生效后十日内支付原告义乌市恒风物业管理有限公司物业服务费用共计7073元，并从2014年5月29日（起诉日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息至本判决确定的履行日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告骆伟群负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 余 芹
二〇一四年七月四日
书 记 员 骆健雄