上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第10895号
原告中信银行股份有限公司上海分行。
负责人吴小平。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告上海宝就工贸有限公司。
法定代表人李仙斌。
被告上海大鹏融资担保有限公司。
法定代表人周兴旺。
被告周兴旺。
被告郑清香。
上述三被告之共同委托代理人钟小芬。
原告中信银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称中信银行）与被告上海宝就工贸有限公司（以下至判决主文前简称宝就公司）、上海大鹏融资担保有限公司（以下至判决主文前简称大鹏公司）、周兴旺、郑清香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与代理审判员张炜、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳宁到庭参加了诉讼。被告宝就公司、大鹏公司、周兴旺、郑清香经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行诉称，2012年3月16日，被告宝就公司与原告签订《人民币流动资金贷款借款合同》，约定被告宝就公司向原告借款人民币1，000万元，借款期限为2012年3月23日至2013年3月23日；贷款利率为贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%；利息按日计息，按季结息，结息日为每月第20日；原告对被告宝就公司到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同届时贷款利率上浮50%计收逾期罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数，逐月累算；若因被告宝就公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告宝就公司应承担原告为此支付的律师费等费用。
2012年3月16日，被告大鹏公司与原告签订《最高额保证合同》，约定被告大鹏公司为被告宝就公司履行上述借款合同项下义务承担连带保证责任，担保范围为自2012年3月22日至2015年3月22日期间因原告向被告宝就公司授信而发生的一系列债权向原告提供连带责任保证，被保证的主债权最高额为1，200万元的，范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用等。同日，被告周兴旺、郑清香与原告签订《保证合同》，约定被告周兴旺、郑清香为被告宝就公司履行上述借款合同项下义务承担连带保证责任，担保范围为自2012年3月23日至2015年3月23日期间主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付的费用。2012年3月23日，被告大鹏公司与原告签订《质押合同》，约定为确保被告宝就公司与原告签订《人民币流动资金贷款借款合同》的履行，被告大鹏公司应在原告处开立保证金账户，并于2012年3月23日前将300万元存入该账户作为保证金出质，资金进入保证金账户之时即视为保证金移交原告占有。双方并约定本合同项下质权的效力及于保证金所生孳息，质押担保的范围及于主合同项下主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管保证金和实现债权、质权的费用等。之后，被告大鹏公司依约履行。2012年3月23日，原告向被告宝就公司发放贷款1，000万元。贷款到期后，被告宝就公司未按约定还款。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告宝就公司归还原告借款本金1，000万元；2、判令被告宝就公司向原告支付暂计至2014年3月30日的借款利息、逾期利息、复利合计1，777，784.48元及自2014年3月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息及复利（以借款本金1，000万元为基数，按原告与被告宝就公司签订的《人民币流动资金贷款贷款合同》约定的利率计算）；3、判令原告有权就被告大鹏公司在原告处开立的保证金账户内的300万元行使质权冲抵债权本金，该质权的效力及于保证金所产生的孳息；4、判令被告大鹏公司、周兴旺、郑清香对上述第1、2项诉请确定的债务承担连带还款责任；5、判令本案诉讼费由四被告承担。
被告宝就公司、大鹏公司、周兴旺、郑清香未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《人民币流动资金贷款合同》，证明原告与被告宝就公司之间的借款合同关系；
证据2、《最高额保证合同》，证明原告和被告大鹏公司的保证合同关系；
证据3、《质押合同》，证明原告与被告大鹏公司的质押合同关系；
证据4、《保证合同》，证明原告和被告周兴旺、郑清香的保证合同关系；
证据5、单位借款凭证，证明原告向被告宝就公司发放了贷款；
证据6、对公存贷款、理财情况表，证明被告大鹏公司在原告处开立了保证金账户。
被告宝就公司、大鹏公司、周兴旺、郑清香未提供证据材料。
鉴于被告宝就公司、大鹏公司、周兴旺、郑清香未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告宝就公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，原告与被告大鹏公司签订的《最高额保证合同》，原告与被告大鹏公司签订的《质押合同》，原告与被告周兴旺、郑清香签订的《保证合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告宝就公司未按照约定按时足额履行合同义务，已构成违约。原告主张被告宝就公司归还欠款本金、支付利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告大鹏公司、周兴旺、郑清香自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应保证责任。涉案股权已办理质押登记，原告作为质押权人，有权在债务人不履行债务时行使质押权。被告大鹏公司已将保证金300万元以特定账户形式移交原告占有作为其债权的担保，原告有权在债务人不履行债务时，以该300万元及其孳息优先受偿。被告宝就公司、大鹏公司、周兴旺、郑清香经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海宝就工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金1，000万元；
二、被告上海宝就工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司上海分行截至2014年3月30日的借款利息、逾期利息合计1，777，784.48元；
三、被告上海宝就工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行自2014年3月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息（以借款本金1，000万元为基数，利率按《人民币流动资金贷款合同》约定计算）；
四、如被告上海宝就工贸有限公司未履行上述第一至三项判决义务，原告中信银行股份有限公司上海分行可与被告大鹏融资担保有限公司协议，以其在原告处开立的保证金账户内的300万元及其利息对被告上海宝就工贸有限公司的欠款本金1，000万元优先受偿，不足部分由被告上海宝就工贸有限公司继续清偿；
五、被告大鹏融资担保有限公司对被告上海宝就工贸有限公司的上述第一至第四项判决义务在1，200万元范围内承担连带清偿责任，被告大鹏融资担保有限公司履行保证责任后，有权向被告上海宝就工贸有限公司追偿；
六、被告周兴旺、郑清香对被告上海宝就工贸有限公司的上述第一至第四项判决义务承担连带清偿责任，被告周兴旺、郑清香履行保证责任后，有权向被告上海宝就工贸有限公司追偿。
案件受理费81，800元，公告费560元，共计82，360元，由被告上海宝就工贸有限公司、大鹏融资担保有限公司、周兴旺、郑清香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审判员 张 炜
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第六十八条质权人有权收取质物所生的孳息。质押合同另有约定的，按照约定。
……
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。