wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执6070号
申请执行人绍兴市骏龙针纺有限公司。住所地：浙江省绍兴市东浦镇工业园区，组织机构代码79857695-6。
法定代表人：许涛，执行董事。
被执行人昌乐县成泰制衣厂。住所地：山东省昌乐县城关街道北关新村永盛街北头，组织机构代码58716104-8。
投资人：吴功泰。
被执行人吴功泰，男，1970年5月6日出生，汉族，住山东省昌乐县。
原告绍兴市骏龙�纺有限公司与被告昌乐县成泰制衣厂、吴功泰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）浙0602民初239号民事判决书已经发生法律效力。按照判决书规定，被告昌乐县成泰制衣厂应支付给原告绍兴市骏龙针纺有限公司货款人民币71718.5元,并支付利息（自2016年1月7日起至款清日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行；被告吴功泰对被告昌乐县成泰制衣厂的上述第一项债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2016年12月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额银行存款；经向本辖区内车管、不动产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产；另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执6070号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年五月六日
书 记 员 单安丹
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执6070号申请执行人绍兴市骏龙针纺有限公司。住所地：浙江省绍兴市东浦镇工业园区，组织机构代码79857695-6。法定代表人：许涛，执行董事。被执行人昌乐县成泰制衣厂。住所地：山东省昌乐县城关街道北关新村永盛街北头，组织机构代码58716104-8。投资人：吴功泰。被执行人吴功泰，男，1970年5月6日出生，汉族，住山东省昌乐县。原告绍兴市骏龙�纺有限公司与被告昌乐县成泰制衣厂、吴功泰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）浙0602民初239号民事判决书已经发生法律效力。按照判决书规定，被告昌乐县成泰制衣厂应支付给原告绍兴市骏龙针纺有限公司货款人民币71718.5元,并支付利息（自2016年1月7日起至款清日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行；被告吴功泰对被告昌乐县成泰制衣厂的上述第一项债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2016年12月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额银行存款；经向本辖区内车管、不动产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产；另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0602执6070号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一六年五月六日书 记 员  单安丹
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武法刑初字第00200号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人肖烈，男，生于1989年，汉族，重庆市武隆县人，初中文化，农民。2010年11月29日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2011年6月30日刑满释放。2014年7月21日因涉嫌容留他人吸毒被武隆县公安局刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕。现羁押于武隆县看守所。
武隆县人民检察院以武检刑诉（2014）242号起诉书指控被告人肖烈犯容留他人吸毒罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武隆县人民检察院指派代理检察员李芳出庭支持公诉，被告人肖烈到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月12日，被告人肖烈容留传某某、罗某某等吸食“冰毒”和“麻古”，自己也参与吸食；同月22日，容留传某某、任某某、罗某某吸食冰毒和麻古；同月23日，容留传某某、罗某某（提供）吸食冰毒和麻古，当日被公安机关查获。经武隆县公安局尿液检测：肖烈、传某某、任某某的尿液呈阳性。公诉机关认为，被告人肖烈的行为构成容留他人吸毒罪，且系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定处罚。
被告人肖烈未提出辩解意见。
经审理查明，2014年5月，高某将位于武隆县巷口镇XX租住房交给被告人肖烈使用。2014年6月12日，被告人肖烈邀约罗某某、传某某找他人收欠款未果，三人到该租住房内，被告人肖烈容留罗某某、传某某等人在该房内吸食冰毒和麻古，自己也参与吸食。
2014年6月22日，被告人肖烈与女友任某某因琐事发生打架，肖烈让罗某某将任某某带至医院检查，后被告人肖烈与罗某某、任某某返回武隆县巷口镇XX租用房内，传某某前来看望任某某，并提供冰毒和麻古，由罗某某、传某某、任某某共同吸食，被告人肖烈明知而未加以制止。
同年6月23日，被告人肖烈与传某某、任某某在武隆县城冯家大院就餐后，与罗某某一起到武隆县巷口镇XX租住房内玩耍。期间，罗某某提出吸食毒品，后传某某外出联系购买毒品返回，被告人肖烈容留传某某、罗某某在该房内用自制的吸毒工具吸食冰毒和麻古。当日，罗某某、传某某离开肖烈家时被公安机关抓获。2014年6月23日，经武隆县公安局尿液检测：肖烈、罗某某、传某某、任某某的尿液呈阳性。
另查明，被告人肖烈于2010年11月29日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2011年6月30日刑满释放。
上述事实，被告人肖烈在开庭审理过程中亦无异议，有：1、户籍信息、抓获经过、扣押物品清单、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书；2、证人任某某、罗某某、传某某、高杰的证言；3、辩认笔录、提取笔录、勘验笔录、检查笔录；4、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖烈明知他人吸毒，仍积极参与并为他人提供吸毒场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人肖烈在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，属于累犯，应当从重处罚。被告人肖烈犯罪后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人肖烈犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年5月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田芳
二〇一四年十月二十二日
书记员 万鹏
江西省丰城市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0981民初816号
原告：康春平，男，1969年1月11日出生，汉族，务工。住所地：江西省丰城市。
原告：罗风娣，女，1971年2月11日出生，汉族，务工。住所地：江西省丰城市。
原告：康根群，女，1990年8月22日出生，汉族，务工。住所地：江西省丰城市。
原告：夏喜欢，男，1987年3月12日出生，汉族，务工。住所地：江西省丰城市。
以上五原告委托代理人：赖万春，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：13609198610433462。
被告：范旭明，男，1966年12月18日出生，汉族，司机。住所地：江西省丰城市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司。住所地：江西省宜春市袁山中路***号。组织机构代码：739181137。
负责人：高立南，系该公司经理。
委托代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。执业证号码：13609201010757631。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告康春平、罗风娣、康根群、夏喜欢、罗国根为与被告范旭明、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称太平洋财保宜春公司）机动车交通事故纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼，要求两被告赔偿其因交通事故造成的各项损失共计人民币64486元并承担本案诉讼费用。经审理查明：2016年1月28日20时20分许，被告范旭明驾驶赣Ｃ×××××小型轿车在丰城市铁路镇红星村阳夏坊由阳夏芳新居左转入丰乐公路往铁路镇街上行驶时，撞到正常行驶的由原告罗国根驾驶的赣Ｃ×××××二轮摩托车（搭载原告康春平、康根群、夏喜欢、罗风娣），导致五原告受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，五原告被送往丰城市中医院接受治疗，原告康春平住院22天，医疗费用为7061.58元；原告康根群住院22天，医疗费用为6282.28元；原告罗风娣医疗费用为100元；原告夏喜欢医疗费用为1794.10元；原告罗国根医疗费用为1359.80元。2016年2月7日，丰城市公安局交警大队道路交通事故认定书确认被告范旭明承担本次事故全部责任。2016年2月25日，丰城丰安司法鉴定中心法医临床鉴定意见书确认原告康春平的交通事故损伤评定为十级伤残一处，误工期为120日，护理期为50日，营养期为50日。肇事车辆C3S777所有人为被告范旭明，该车在被告太平洋财保宜春公司投保了交强险和商业三者险（限额为人民币300000元，不计免赔率），事故发生在保险有效期间。另查明：1、五原告均系农业家庭户口；2、事故发生后被告范旭明支付五原告医疗费12943元。原、被告双方就赔偿问题协商未果，故原告诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春市中心支公司自愿于调解书送达之日起十五日内一次性赔偿原告康春平、罗风娣、康根群、夏喜欢、罗国根因本次交通事故造成的各项损失共计人民币58656元；
二、原告康春平、罗风娣、康根群、夏喜欢、罗国根自愿于被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司履行义务时返还被告范旭明诉前垫付费用计人民币10034元；
三、原告康春平、罗风娣、康根群、夏喜欢、罗国根自愿放弃其他诉讼请求；
四、案件受理费1412元，依法减半收取706元，由被告范旭明负担。
双方当事人一致同意上述协议。本调解协议经双方当事人签名或捺印后即发生法律效力。
该协议不违反法律规定，本院予以确认。
义务人在本调解书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本调解书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 徐春荣
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 鄢高颖
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 毛剑霞
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0224民初14号
原告：周纯春，男，1966年2月17日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：肖回明，男，1968年1月11日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县
被告：吴珍兰，女，1967年1月18日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告周纯春与被告肖回明、吴珍兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员贺ＸＸ适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告周纯春、被告肖回明到庭参加了诉讼，被告吴珍兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款8万元；2、判令两被告支付利息13200元（从2016年2月1日至2017年1月1日共11个月），后期利息按约定的月利率15‰支付至还清借款之日止；3、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2017年2月1日，被告肖回明以家庭办塑料厂急需资金为由向原告借款3.5万元，并向原告出具借条一张，约定借款利息为月息1分，按年付息。到期后被告没有还款，要求继续借款，于2008年2月1日对借款利息结算，将到期利息和借款本金一起另写一张4万元借条给原告。就这样到2015年2月1日，原告和被告结算后，被告向原告出具了借款6.8万元的借条，约定月息15‰。2016年2月1日，经结算，被告向原告出具了8万元的借条，约定月息15‰。两被告于2016年5月离婚，但本案债务为婚姻关系期间所借债务，两被告逃避债务的行为严重损害了原告的权益。现因两被告一直拒不还款，原告特向法院起诉。
被告肖回明辩称，借钱是事实。但和我前妻无关，我们已经离婚了。
被告吴珍兰未答辩。
经审理，本院认定基本事实如下：被告因向原告借款，于2015年2月1日与原告结算，结算后向原告出具了一张借款6.8万元的借条，并约定月息1.5%。2015年5月11日，两被告在民政局办理了离婚登记。2016年2月1日，经结算，被告肖回明向原告出具了借款8万元的借条，并约定月息1.5%。后因被告未还款，原告遂向本院起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案的争议焦点是被告吴珍兰是否应该承担还款责任。根据案情，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告虽然离婚，但并不能免除被告吴珍兰对夫妻共同债务的还款责任。对被告肖回明的该主张本院不予支持。
综上，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告肖回明在本判决生效之日起十日内向原告周纯春偿还借款本金80000元及到2017年1月1日利息13200元，后期利息按照月息1.5%支付实际清偿日止；
二、被告吴珍兰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，减半收取1065元，由被告肖回明、吴珍兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照本判决确定数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。
审判员 贺ＸＸ
二〇一七年三月十六日
书记员 胡佳凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0224民初14号原告：周纯春，男，1966年2月17日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。被告：肖回明，男，1968年1月11日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县被告：吴珍兰，女，1967年1月18日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。原告周纯春与被告肖回明、吴珍兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员贺ＸＸ适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告周纯春、被告肖回明到庭参加了诉讼，被告吴珍兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款8万元；2、判令两被告支付利息13200元（从2016年2月1日至2017年1月1日共11个月），后期利息按约定的月利率15‰支付至还清借款之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月1日，被告肖回明以家庭办塑料厂急需资金为由向原告借款3.5万元，并向原告出具借条一张，约定借款利息为月息1分，按年付息。到期后被告没有还款，要求继续借款，于2008年2月1日对借款利息结算，将到期利息和借款本金一起另写一张4万元借条给原告。就这样到2015年2月1日，原告和被告结算后，被告向原告出具了借款6.8万元的借条，约定月息15‰。2016年2月1日，经结算，被告向原告出具了8万元的借条，约定月息15‰。两被告于2016年5月离婚，但本案债务为婚姻关系期间所借债务，两被告逃避债务的行为严重损害了原告的权益。现因两被告一直拒不还款，原告特向法院起诉。被告肖回明辩称，借钱是事实。但和我前妻无关，我们已经离婚了。被告吴珍兰未答辩。经审理，本院认定基本事实如下：被告因向原告借款，于2015年2月1日与原告结算，结算后向原告出具了一张借款6.8万元的借条，并约定月息1.5%。2015年5月11日，两被告在民政局办理了离婚登记。2016年2月1日，经结算，被告肖回明向原告出具了借款8万元的借条，并约定月息1.5%。后因被告未还款，原告遂向本院起诉。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案的争议焦点是被告吴珍兰是否应该承担还款责任。根据案情，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告虽然离婚，但并不能免除被告吴珍兰对夫妻共同债务的还款责任。对被告肖回明的该主张本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告肖回明在本判决生效之日起十日内向原告周纯春偿还借款本金80000元及到2017年1月1日利息13200元，后期利息按照月息1.5%支付实际清偿日止；二、被告吴珍兰对上述借款本息承担连带清偿责任。如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，减半收取1065元，由被告肖回明、吴珍兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照本判决确定数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。审判员  贺ＸＸ二〇一七年三月十六日书记员  胡佳凤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初894号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人付利刚，男，1987年7月7日生，汉族，黑龙江省克山县人，本科文化，无业，住黑龙江省大兴安岭地区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月28日被新沂市公安局取保候审，同年11月24日被新沂市人民检察院取保候审，12月7日被本院决定取保候审，当月19日经本院决定逮捕，次日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。
辩护人刘晴，江苏王军律师事务所律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕832号起诉书指控被告人付利刚犯诈骗罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人付利刚及其辩护人刘晴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月至9月间，被告人付利刚在微信上冒充新沂市公安局民警孙某，虚构能帮助李某为其涉嫌犯罪被新沂市公安局刑事拘留的亲友办理取保候审的事实，多次以请客送礼、交保证金等为由，骗取李某人民币21300元。
被告人付利刚于2017年9月28日主动至黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区公安局投案，如实供述上述事实，且主动退缴赃款人民币21300元，退缴的赃款已被新沂市公安局发还被害人李某。
上述事实，被告人付利刚及其辩护人在庭审中均不持异议，且有公安机关出具的立案决定书、发破案经过、被告人付利刚到案经过及户籍证明、微信聊天、转账记录等书证，被害人李某陈述，被告人付利刚的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付利刚以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后，被告人付利刚自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人付利刚犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人关于被告人付利刚具有自首情节，积极退赃，系初犯、偶犯，请求从轻处罚的意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人付利刚犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月20日起至2018年6月19日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李泉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李青
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初3335号
原告：张全治，男，1962年6月6日出生，汉族，住上蔡县。
被告：王忠魁，男，1969年3月22日出生，汉族，住上蔡县。
被告：贺力士，男，1963年7月16日出生，汉族，住上蔡县。
原告张全治与被告王忠魁、贺力士民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张全治到庭参加诉讼。被告王忠魁经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中原告撤回对被告贺力士的起诉。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告王支付借款10万元及利息，利息从借款之日起至本息结清之日止。事实与理由：2012年10月30日被告王忠魁向原告借款10万元，双方约定期限及利息，由贺力士提供担保，被告向原告出具一份借据，该款到期后，经原告追要，被告至今未付。
被告王忠魁未作答辩。
本院认为本案争议焦点：1、原、被告之间的民间借贷关系是否真实、合法、有效；2、被告是否已归还原告本息。
原告人围绕诉讼请求依法提交了下列证据；1、2012年10月30日借据一份；2、个人借款合同一份；3、承诺书一份。对原告提交的证据，被告虽未到庭质证，但原告提供上述证据，来源合法，内容客观真实，与并案相关联，应认定为有效证据。
根据原告陈述及对证据的认定，确认本案事实如下：2012年10月30日被告王忠魁向原告借款10万元，当日被告在原告提供的上蔡县融通小额公司借据上签名，由贺力士提供担保。双方分别签订个人借款合同及保证合同，合同约定：借款金额10万元，期限三个月，月息3分5厘。借款人.王忠魁.担保人.贺力士”。当日原告按3分5厘预扣除利息款10500元，原告实际给付被告89500元。该款到期后，经原告追要，被告王忠魁至今未付。为此，引起本案诉讼。
本院认为，原、被告双方在平等自愿基础上经协商达成借款协议，系当事人的真实意思表示，因此民间借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，被告本应按照约定偿还借款而拒不归还，实属违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。故原告诉请被告王忠魁偿还借款本金，证据充分，本院应当予以支持。诉讼中原告放弃对被告贺力士的起诉，是原告对其诉权的处分本院应予支持。关于利息问题，双方明确约定月息3.5分，此约定已超过法律限制性规定，依法利息宜按年利率的24%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠魁于本判决生效后10日内偿还借原告张全治款89500元及利息（利息从借款之日起即2012年10月30日按年利率的24%计算至判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王忠魁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费2300元，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田新生
人民陪审员 赵华丽
人民陪审员 周秀根
二〇一七年十月十五日
书 记 员 李新芳
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初1475号
原告：陈金丽，女，汉族，1958年1月20日出生，户籍地址：广东省云浮市云城区。
委托代理人：朱建文，广东刚毅律师事务所律师。
被告：沈月英，女，汉族，1963年7月5日出生，户籍地址：广东省云浮市云城区。
委托代理人：冯向亮，广东言阳律师事务所律师。
委托代理人：冯锦元，广东言阳律师事务所律师助理。
原告陈金丽诉被告沈月英身体权纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法由审判员陈启荣适用简易程序独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告陈金丽的委托代理人朱建文、被告沈月英及其委托代理人冯向亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是云城街道解放中路烈士公园牌坊侧照相馆门前摆生草药档口的个体户，今年2月1日，因摆卖位置问题与被告发生纠纷。被告随即将原告殴打致伤，经医院检查为脑震荡、全身多处软组织挫裂伤、右眼球有积血等伤情，经公安法医鉴定为轻微伤，用去治疗费用为4906.20元。原告因此休息60天，经济损失18000元。经公安机关调解处理无法达成一致，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告的经济损失22906.20元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈月英辩称，1、本案纠纷发生的原因、过错都在原告，首先原告无依无据辱骂被告相当长时间导致纠纷发生，其次被告在忍无可忍的情况下还嘴，原告冲进被告铺头殴打被告在先，所以过错都在原告方；2、被告对原告的肢体行为是自卫性质，被告本身没有过错；3、被告也有轻微伤，但考虑息事宁人被告自行承担相关医药费；4、原告请求的经济损失额没有依据，主要的医疗费用与本案没有关联。
经审理查明：2016年2月1日13时许，陈金丽在云浮市云城区云城街道解放中路烈士公园牌坊照相馆门前与沈月英因口角发生纠纷，继而双方发生打斗，当中，陈金丽用手打了沈月英的肩膀，沈月英就将陈金丽推倒在地，后来陈金丽就用指甲划伤沈月英的脸部，沈月英就咬了陈金丽额头一口。事发当天，云浮市公安局云城分局云城派出所已出警处理，并将原、被告带回派出所进行调查询问。经调查，云浮市公安局云城分局于2016年3月18日作出云城公行罚决字[2016]00345、00346号《行政处罚决定书》，认定上述事情的经过，并对原告陈金丽殴打他人的违法行为处行政处罚200元，对被告沈月英殴打他人的违法行为处行政处罚400元。
2016年2月1日，原告陈金丽到云浮市中医院接受治疗。同日，云浮市中医院出具诊断证明书，载明：诊断：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫裂伤；3、右眼球后肿物查因：肿瘤？患者于2016年2月1日于我院进行治疗。建议：休息，随诊。原告在云浮市中医院治疗用去费用共4160.6元。原告称2016年2月2日到肇庆市第二人民医院看门诊，用去检查费660元。原告另提供两张卫生院处方笺，均载明：因多处软组织挫裂伤，脑震荡，右眼球有积血瘀伤，特此证明。挂号费3元，自负药费40元。原告据此主张治疗费用4906.2元。对于原告的医疗费，被告辩称没有撞击到原告头部应不会造成其脑震荡，诊断脑震荡及右眼球后肿物与本案无关；在云浮市中医院治疗的费用只认可40.7元与58.2元的两张明细单，其余的费用是原告反复进行检查，是其自己的意思表示，与本案无关；两张卫生院处方笺既不是收据也不是发票，真实性无法确认；肇庆市第二人民医院660元的检查费没有具体明细且无原件相核对，真实性无法确认。
另查明，原告户籍所在地为高峰街道彩营村委尖底村，是农村居民。原告称其在云浮市云城区云城街道解放中路牌坊照相馆门前经营生草药摊位，因被告的殴打行为，休息60天，主张按300元/天标准计算经济损失，合计18000元。被告辩称，原告休息60天没有依据，且原告经营的是无营业执照、无纳税的摊点，上述经济损失不应得到支持。
2016年2月3日，广东省云浮市云城区公安司法鉴定中心作出云城公（司）鉴（法活）字[2016]024号《法医学人体损伤程度鉴定书》，认定原告的损伤程度构成轻微伤。
对于本案的纠纷，2016年3月18日云浮市公安局云城分局曾主持双方调解，但因沈月英不同意赔偿陈金丽所有医药费用，双方未能调解成功。
以上事实，有原告提供的身份证复印件，诊断证明书，卫生院处方笺，云浮市中医院门诊费用明细清单，肇庆市第二人民医院医疗费票据，《法医学人体损伤程度鉴定书》，《治安调解协议书》，云城公行罚决字[2016]00345、00346号《行政处罚决定书》，三份《询问笔录》及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，被告沈月英与原告陈金丽因口角发生纠纷，继而双方发生打斗，致原告受伤的事实，有公安机关出具的《行政处罚决定书》、医院出具的《诊断证明书》与《法医学人体损伤程度鉴定书》予以证实，本院予以确认。
原告因本次受伤导致的损失经本院核定如下：
1、医疗费4160.6元。原告提供的两张卫生院的处方笺既不是收据也不是正式发票，本院对其真实性不予认可。另外肇庆市第二人民医院660元的检查费票据没有相关的病历相互佐证，且没有原件核对，本院对其真实亦不予认可。对于云浮市中医院产生的治疗费用，被告辩称大部分检查费用与本案无关，但未能提供相关证据予以证实。相关的检查费用均发生在双方打斗当天，与双方打斗有一定的关联及因果关系，因此对于云浮市中医院产生的医疗费4160.6元，本院予以确认。
2、误工损失110元。原告主张因本案受伤休息60天，但云浮市中医院出具的诊断证明并未证实原告因伤需要休息60天。原告本次伤害构成轻微伤，本院酌情支持原告3天的误工损失。原告没有证据证实其收入情况，主张按300元/天计算误工损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告为农村居民，参照2016年农村居民人均纯收入13360.4元计算，其误工损失为3天×（13360.4元÷365天）=110元。
以上损失合计原告的损失共4270.6元。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定，受害人对损害的发生也有过错，可以减轻侵害人的民事责任。本案是由于原、被告相互打斗、殴打的行为而造成的伤害，云浮市公安局云城分局亦对原、被告均作出行政处罚决定。可见，本起事件中原告同样存在过错，依法应减轻侵权人的责任。综合事件发生的起因及经过，本院认定原、被告双方对事件具有同等过错责任，即原、被告需对原告上述损失各承担50%的赔偿责任。具体由被告承担的部分为2135.3元（4270.6元×50%）。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告沈月英于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款2135.3元给原告陈金丽。
如果被告沈月英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费372元，适用简易程序审理，减半收取186元（原告已预交），由原告陈金丽负担161元，由被告沈月英负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈启荣
二〇一六年十二月二十日
书记员 阮健欣
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐边民初字第447号
原告刘定琼，女，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告陈世国，男，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告陈世军，男，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
本院在审理原告刘定琼诉被告陈世国、陈世军赡养费纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 何天军
二〇一五年三月三十日
书记员代 军
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初3430号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
被告：杨再文，男，1987年8月28日出生，侗族，户籍地贵州省松桃苗族自治县，住贵州省铜仁市松桃县。
被告：张小利，女，1987年5月10日出生，汉族，住址同上。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告杨再文、张小利借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告杨再文、张小利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、被告偿还贷款本金103025.17元，利息9038.47元，罚息复利2320.92元，共计人民币114384.56元（以上利息、罚息、复利计算至2016年11月8日），自2016年11月9日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、请求判令原告对抵押物（车牌号粤贵Ｄ×××××，车架号LVGBM51K0FG541380广汽丰田牌小型轿车）进行折价或者变卖、拍卖处置，并就所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款123000元用于购买广汽丰田凯美瑞汽车（车牌号粤贵Ｄ×××××，车架号LVGBM51K0FG541380）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.7908个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告杨再文以所购车辆（车牌号贵Ｄ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，2015年7月28日，被告杨再文就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年7月30日向被告杨再文发放了贷款。此后，被告在2015年9月1日至2016年3月14日陆续还款7期，共29848.20元，其中本金19974.83元，利息9619.26元，罚息复利254.11元，后被告未再还款。
杨再文、张小利未答辩。
本院查明事实同上。
另查明：2016年11月8日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.24%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《杨再文欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证、结婚证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年7月20日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年11月8日，被告尚欠原告贷款本金103025.17元，利息9038.47元，罚息复利2320.92元。现原告诉请要求被告偿还贷款本金103025.17元，利息9038.47元，罚息复利2320.92元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨再文、张小利于2015年7月20日签订的《汽车贷款合同》;
二、被告杨再文、张小利于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金103025.17元，利息9038.47元，罚息复利2320.92元，并自2016年11月9日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息。
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告杨再文、张小利所有的广汽丰田凯美瑞汽车（车牌号粤贵Ｄ×××××，车架号LVGBM51K0FG541380）的折价、拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1294元，由被告杨再文、张小利共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一六年××月××日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0684行初37号
原告倪士珍，男，1941年6月20日生，汉族，启东市人，住启东市。
被告启东市惠萍镇人民政府，住所地启东市惠萍镇兴惠街。
法定代表人张生华，镇长。
被告启东市人民政府，住所地启东市汇龙镇世纪大道1288号。
法定代表人黄卫峰，市长。
原告倪士珍诉被告启东市惠萍镇人民政府、启东市人民政府政府信息公开一案，本院于2017年2月10日立案受理。本案在审理过程中，原告于2017年2月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人可以依法处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告倪士珍撤回起诉。
案件受理费原告倪士珍未预缴，本院亦不再收取。
审判员 吴中伟
二〇一七年二月二十日
书记员 奚晓卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1414号
上诉人（原审被告）：五原宇隆建筑有限公司，住所地内蒙古自治区五原县。
法定代表人：张挨虎，总经理。
委托诉讼代理人：胡昕豫，职员。
被上诉人（原审原告）：武来保，男，1969年12月11日出生，汉族，医生，现住内蒙古自治区五原县。
委托诉讼代理人：张位东，内蒙古金川律师事务所律师。
上诉人五原宇隆建筑有限公司（以下简称宇隆建筑公司）因与被上诉人武来保民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2016）内0821民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。上诉人宇隆建筑公司的委托诉讼代理人胡昕豫、被上诉人武来保的委托诉讼代理人张位东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宇隆建筑公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审认定事实没有全部查清，导致部分事实认定不清。一审判决认定借款本金898241元与事实不符，宇隆建筑公司于2007年、2010年分三次向武来保借款50万元，之后宇隆建筑公司于每一年度重新出具借条，均重复将利息计入本金，导致利息总计高达110余万元。宇隆建筑公司从2010年至2016年分别偿还借款本息约40万元。一审并未查明武来保主张的借款金额其利息部分总和是否超过法律规定，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
武来保辩称，宇隆建筑公司上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
武来保向一审法院起诉请求：请求判令宇隆建筑公司给付借款898242元及利息（按月息1.5分计算，从2016年1月1日计算至还款之日止）。
一审法院认定事实：宇隆建筑公司曾多次向武来保借款，2014年4月1日经双方结算，宇隆建筑公司共欠武来保1065288元，由宇隆建筑公司出具了收款收据一张，约定月息1分5厘（即月利率15‰），半年支付一次，不计复利。后宇隆建筑公司偿还部分借款本金及利息，截止2015年12月31日尚欠本金898241元未付。一审法院认为，当事人双方民间借贷关系合法有效，债权、债务关系明确，宇隆建筑公司应当偿还武来保借款及利息，该院对武来保的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十五条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：五原宇隆建筑有限公司偿还武来保借款898241元及利息（按月利率15‰，从2016年1月1日算至还款之日），款于判决生效后五日内付清。案件受理费6607元，由五原宇隆建筑有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是认定涉案借款金额的问题。宇隆建筑公司主张，“一审判决认定借款本金898241元与事实不符，宇隆建筑公司于2007年、2010年分三次向武来保借款50万元，之后宇隆建筑公司于每一年度重新出具借条，均重复将利息计入本金，导致利息总计高达110余万元”。对此，宇隆建筑公司既不能提供证据证明其主张，亦与其在庭审中的陈述相矛盾。宇隆建筑公司在本院二审庭审中陈述：“从2007年到2010年分别向武来保借款50余万元。对该事实现无法提供证据”。其在一审庭审中陈述：“借款事实无异议，只是现在资金周转困难，偿还不了”。综上，宇隆建筑公司既无证据证明双方最初形成借款本金为50余万元的事实，亦不能提供证据否定其于2014年4月1日所出具收款收据载明的借款金额。且其在一审庭审中认可武来保主张的借款金额，并未提出与武来保所请求的借款金额不符的抗辩主张。故一审判决认定宇隆建筑公司尚欠武来保借款金额898241元并无不妥。
综上所述，宇隆建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6607元，由五原宇隆建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟 艳
审 判 员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 何 越
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初7550号
原告：无锡苏润物业管理有限公司，统一社会信用代码913202067651286046，住所地无锡市惠山区钱桥盛岸西路盛岸花园418号。
法定代表人：陈雅，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵永，江苏高志平律师事务所律师。
被告：霍立剑，男，1977年4月10日生，，汉族，住无锡市惠山区。
原告无锡苏润物业管理有限公司（以下简称苏润公司）与被告霍立剑物业服务合同纠纷一案，于2016年12月16日诉至本院。本案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员周志成独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏润公司委托诉讼代理人赵永到庭参加了诉讼，被告霍立剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏润公司诉称：霍立剑结欠其物业费6317元，苏润公司催讨无着，故诉至法院，请求判令霍立剑支付自2014年1月1日至2016年12月31日物业费6317元。
被告霍立剑未作答辩。
经审理查明，霍立剑系金岸世家34号1402室房屋业主，该房屋面积为134.98平方米。金岸世家小区由苏润公司提供物业服务，物业费收费标准为1.3元/月/平方米（含物业服务费0.9元/月/平方米、电梯使用费0.3元/月/平方米、公共能耗费0.1元/月/平方米）。霍立剑自2014年1月1日至2016年12月31日的物业费未按期交纳，累计结欠物业费为6317元。
本院认为，苏润公司与霍立剑的物业服务合同合法有效。霍立剑在接受了苏润公司的物业管理服务后，理应及时支付相应物业费。霍立剑结欠苏润公司物业费6317元，由相应证据在案佐证，事实清楚，本院予以确认。霍立剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
霍立剑应于本判决书发生法律效力后十日内支付无锡苏润物业管理有限公司物业费6317元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由霍立剑负担。该款已由无锡苏润物业管理有限公司预交，霍立剑应于本判决书发生法律效力后立即支付无锡苏润物业管理有限公司。
终审判决。代理
代理审判员 周志成
二〇一七年三月八日
书 记 员 郁祯雄
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执55号
申请执行人：吕某甲。
法定代理人：吕某乙。
被执行人：徐某。
申请执行人吕某甲与被执行人徐某抚养费纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2012）钢民初字第601号民事判决书已经发生法律效力。现被执行人已履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，裁定如下：
（2012）钢民初字第601号民事判决书书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴 蕾
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执他551号
申请执行人天津市河北区人民检察院。
被执行人李炎。
本院移送执行李炎没收财产一案，执行依据为（2014）北刑初字第197号刑事判决书，该案经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 郭 靖
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘亚丽
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县恢执字第00098号
申请执行人房县文化馆。
法定代表人ＸＸ，该馆馆长。
被执行人胡琼豪。
本院在执行房县文化馆与胡琼豪委托合同纠纷一案中，经有关单位的鼎立协助，现该案要求执行的部分已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院（2009）房民一初字第150号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 明
审判员 戢 磊
审判员 戢逢锐
二〇一五年十一月七日
书记员 谢 玲
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初865号
原告牛青，农民。
被告徐州市九鹏房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山新区上海路西、黄河路北商住楼6楼3室。
法定代表人杜尚文，该公司总经理。
原告牛青诉被告徐州市九鹏房地产开发有限公司（以下简称徐州九鹏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛青到庭参加诉讼，被告徐州九鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牛青诉称，原告于2012年8月31日购买被告开发的位于徐州市铜山区利国镇鑫都商业中心的房产，并于2012年9月25日到铜山区房产局缴纳了房屋买卖契约税3659.91元并签订了商品房买卖合同。原告依约定给付了相应房款，被告承诺于2013年12月30日前具备上房条件并交付使用，同时还约定了办理产权证时间及违约责任，但被告至今没有通知原告上房，也没有提供办理产权证照的手续，故起诉来院，请求判令：1、被告立即上房并为原告办理房屋产权证；2、判令被告给付逾期交房违约金10000元（暂计算至2014年10月），余下违约金按合同约定至房产交付之日止再算，到时另行起诉。
被告徐州九鹏公司未作答辩。
经审理查明，2012年8月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于徐州市铜山区利国镇鑫都商业中心1期第12幢1单元501号房屋，价格243994元，交付期限约定为“出卖人应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备取得商品住宅交付使用批准文件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”关于出卖人逾期交房的违约责任，双方还约定“逾期超过180日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。”2012年9月21日，原告依约给付购房款73994元。2012年10月29日，原告办理房屋抵押贷款合同；2012年11月26日，原告给付剩余房款170000元。至庭审结束前，被告未交付涉案房屋。
另查明，被告系以出让方式取得涉案商品房地块的土地使用权，权证号为铜国用（2012）第3417号，涉案商品房建设工程规划许可证号为铜规工程字2012-017，施工许可证号为铜建施证2012XK011。被告销售该商品房取得了徐州市房产管理局的颁发的商品房预售许可证，证号为铜房售许字（2012）第15号。
以上事实，有商品房买卖合同、房屋抵押贷款合同、发票及原告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，对于原告要求上房并办理房屋产权证的诉请，本院认为目前涉案房屋尚不具备交付条件，且办理房屋产权证照系政府部门职能，并非被告徐州九鹏公司所能办理，故对原告该诉请依法不予支持。对于原告要求被告给付逾期交房违约金的诉请，由于被告未出庭提供其延期的合理依据且原告主张的违约金10000元不超出合同约定及法律规定，故本院依法支持原告的诉请。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州市九鹏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告牛青逾期交付违约金10000元（暂计算至2014年10月）；
二、驳回原告牛青的其余诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐州市九鹏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一六年四月十二日
书记员 陈楚
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7222号
原告刘妍伶
原告刘明亮
原告苏翠香
以上三原告共同委托代理人苟娟
被告曾贤平
被告董必娥
委托代理人陈兵
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘妍伶、刘明亮、苏翠香诉请：1.二被告赔偿各项损失共计319464.61元（精神损害抚慰金比照交强险优先赔付）；2.二被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2016年4月20日晚，曾贤平驾驶川TE7111号车在武侯区往科华南路由市区方向往红星路南延线方向行驶。22时45分许，曾贤平驾车行驶至科华南路与火车南站东路路口绿灯信号进入路口直行，遇刘俊驾驶悬挂川AA7E993号的电动自行车在路口交通信号灯为红灯时从汽车行驶方向左侧驶入路口往右侧横过路口，两车发生碰撞，造成两车受损，刘俊受伤。刘俊后经医院抢救无效于2016年5月3日死亡。交警部门认定刘俊承担事故主要责任、曾贤平承担事故次要责任。
（二）经查，川TE7111号车的车主为董必娥，曾贤平系从董必娥处借用车辆使用，该车未投保交强险。
（三）刘俊已于2000年离婚，刘妍伶系刘俊之女，刘明亮、苏翠香系刘俊之父母。
（四）发生事故后，曾贤平垫付丧葬费25000元。
二、主要争议的事项及对主要争议事项的认定
（一）医疗费。刘俊受伤后，被送至四川省中西医结合医院住院治疗，共计住院13天，产生医疗费41128.53元，对该费用，本院予以确认。
（二）死亡赔偿金。刘俊系城镇居民，其死亡赔偿金为524100元。
（三）护理费。刘俊住院期间，产生护理费1160元，本院予以支持。
(四)本次交通事故的责任比例。事故发生后，交警部门已经查清事实，并认定刘俊承担事故主要责任，曾贤平承担次要责任，经审查，交警部门作出道路交通事故认定书的事实清楚、程序合法、内容合法，本院予以采信，据此，本院确定由刘俊承担事故60%的责任、曾贤平承担40%的责任。
判决结果
本案原告刘妍伶、刘明亮、苏翠香因此次交通事故遭受的损失为622571.53元（各项损失金额明细见附表）。董必娥作为事故车辆的车主，未投保交强险，应当在交强险范围内赔偿120000元，剩余502571.53元由曾贤平赔偿40%即201028.61元，因其已经垫付25000元，故还应当赔偿176028.61元。因董必娥对交通该事故的发生无过错，故对曾贤平的侵权债务不承担连带责任。对三原告超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告董必娥于本判决生效之日起十日内支付原告刘妍伶、刘明亮、苏翠香120000元；
二、被告曾贤平于本判决生效之日起十日内支付原告刘妍伶、刘明亮、苏翠香176028.61元；
三、驳回原告刘妍伶、刘明亮、苏翠香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，因适用简易程序，减半收取1000元，诉讼保全费2020元，共计3020元，由原告刘妍伶、刘明亮、苏翠香负担20元，被告董必娥负担1400元，被告曾贤平负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 滕燕
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王丹
附：赔偿项目表
赔偿项目
|
金额
|
计算公式及备注
---|---|---
医疗费
|
41 128.53元
|
营养费
|
260元
|
酌定
住院伙食补助费
|
390元
|
30元／天×13天
护理费
|
1 160元
|
交通费
|
300元
|
酌定
死亡赔偿金
|
524 100元
|
26 205元／年×20年
精神损害抚慰金
|
30 000元
|
酌定
丧葬费
|
25 233元
|
50466元／年÷2
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7222号
原告刘妍伶。
原告刘明亮。
原告苏翠香。
以上三原告共同委托代理人苟娟。
被告曾贤平。
被告董必娥。
委托代理人陈兵。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘妍伶、刘明亮、苏翠香诉请：1.二被告赔偿各项损失共计319464.61元（精神损害抚慰金比照交强险优先赔付）；2.二被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2016年4月20日晚，曾贤平驾驶川TE7111号车在武侯区往科华南路由市区方向往红星路南延线方向行驶。22时45分许，曾贤平驾车行驶至科华南路与火车南站东路路口绿灯信号进入路口直行，遇刘俊驾驶悬挂川AA7E993号的电动自行车在路口交通信号灯为红灯时从汽车行驶方向左侧驶入路口往右侧横过路口，两车发生碰撞，造成两车受损，刘俊受伤。刘俊后经医院抢救无效于2016年5月3日死亡。交警部门认定刘俊承担事故主要责任、曾贤平承担事故次要责任。
（二）经查，川TE7111号车的车主为董必娥，曾贤平系从董必娥处借用车辆使用，该车未投保交强险。
（三）刘俊已于2000年离婚，刘妍伶系刘俊之女，刘明亮、苏翠香系刘俊之父母。
（四）发生事故后，曾贤平垫付丧葬费25000元。
二、主要争议的事项及对主要争议事项的认定
（一）医疗费。刘俊受伤后，被送至四川省中西医结合医院住院治疗，共计住院13天，产生医疗费41128.53元，对该费用，本院予以确认。
（二）死亡赔偿金。刘俊系城镇居民，其死亡赔偿金为524100元。
（三）护理费。刘俊住院期间，产生护理费1160元，本院予以支持。
(四)本次交通事故的责任比例。事故发生后，交警部门已经查清事实，并认定刘俊承担事故主要责任，曾贤平承担次要责任，经审查，交警部门作出道路交通事故认定书的事实清楚、程序合法、内容合法，本院予以采信，据此，本院确定由刘俊承担事故60%的责任、曾贤平承担40%的责任。
判决结果
本案原告刘妍伶、刘明亮、苏翠香因此次交通事故遭受的损失为622571.53元（各项损失金额明细见附表）。董必娥作为事故车辆的车主，未投保交强险，应当在交强险范围内赔偿120000元，剩余502571.53元由曾贤平赔偿40%即201028.61元，因其已经垫付25000元，故还应当赔偿176028.61元。因董必娥对交通该事故的发生无过错，故对曾贤平的侵权债务不承担连带责任。对三原告超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告董必娥于本判决生效之日起十日内支付原告刘妍伶、刘明亮、苏翠香120000元；
二、被告曾贤平于本判决生效之日起十日内支付原告刘妍伶、刘明亮、苏翠香176028.61元；
三、驳回原告刘妍伶、刘明亮、苏翠香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，因适用简易程序，减半收取1000元，诉讼保全费2020元，共计3020元，由原告刘妍伶、刘明亮、苏翠香负担20元，被告董必娥负担1400元，被告曾贤平负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 滕燕
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王丹
附：赔偿项目表
赔偿项目
金额
|
计算公式及备注
医疗费
|
41 128.53元
|
营养费
|
260元
|
酌定
住院伙食补助费
|
390元
|
30元／天×13天
护理费
|
1 160元
|
交通费
|
300元
|
酌定
死亡赔偿金
|
524 100元
|
26 205元／年×20年
精神损害抚慰金
|
30 000元
|
酌定
丧葬费
|
25 233元
|
50466元／年÷2
成都市武侯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）川0107民初7222号	原告刘妍伶	原告刘明亮	原告苏翠香	以上三原告共同委托代理人苟娟	被告曾贤平	被告董必娥	委托代理人陈兵	上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘妍伶、刘明亮、苏翠香诉请：1.二被告赔偿各项损失共计319464.61元（精神损害抚慰金比照交强险优先赔付）；2.二被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。	本案相关情况	一、无争议的事项	（一）2016年4月20日晚，曾贤平驾驶川TE7111号车在武侯区往科华南路由市区方向往红星路南延线方向行驶。22时45分许，曾贤平驾车行驶至科华南路与火车南站东路路口绿灯信号进入路口直行，遇刘俊驾驶悬挂川AA7E993号的电动自行车在路口交通信号灯为红灯时从汽车行驶方向左侧驶入路口往右侧横过路口，两车发生碰撞，造成两车受损，刘俊受伤。刘俊后经医院抢救无效于2016年5月3日死亡。交警部门认定刘俊承担事故主要责任、曾贤平承担事故次要责任。	（二）经查，川TE7111号车的车主为董必娥，曾贤平系从董必娥处借用车辆使用，该车未投保交强险。	（三）刘俊已于2000年离婚，刘妍伶系刘俊之女，刘明亮、苏翠香系刘俊之父母。	（四）发生事故后，曾贤平垫付丧葬费25000元。	二、主要争议的事项及对主要争议事项的认定	（一）医疗费。刘俊受伤后，被送至四川省中西医结合医院住院治疗，共计住院13天，产生医疗费41128.53元，对该费用，本院予以确认。	（二）死亡赔偿金。刘俊系城镇居民，其死亡赔偿金为524100元。	（三）护理费。刘俊住院期间，产生护理费1160元，本院予以支持。	(四)本次交通事故的责任比例。事故发生后，交警部门已经查清事实，并认定刘俊承担事故主要责任，曾贤平承担次要责任，经审查，交警部门作出道路交通事故认定书的事实清楚、程序合法、内容合法，本院予以采信，据此，本院确定由刘俊承担事故60%的责任、曾贤平承担40%的责任。	判决结果	本案原告刘妍伶、刘明亮、苏翠香因此次交通事故遭受的损失为622571.53元（各项损失金额明细见附表）。董必娥作为事故车辆的车主，未投保交强险，应当在交强险范围内赔偿120000元，剩余502571.53元由曾贤平赔偿40%即201028.61元，因其已经垫付25000元，故还应当赔偿176028.61元。因董必娥对交通该事故的发生无过错，故对曾贤平的侵权债务不承担连带责任。对三原告超出上述金额的诉请本院不予支持。	据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：	一、被告董必娥于本判决生效之日起十日内支付原告刘妍伶、刘明亮、苏翠香120000元；	二、被告曾贤平于本判决生效之日起十日内支付原告刘妍伶、刘明亮、苏翠香176028.61元；	三、驳回原告刘妍伶、刘明亮、苏翠香的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2000元，因适用简易程序，减半收取1000元，诉讼保全费2020元，共计3020元，由原告刘妍伶、刘明亮、苏翠香负担20元，被告董必娥负担1400元，被告曾贤平负担1600元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	代理审判员  滕燕	二〇一六年十月十一日	书 记 员  王丹	附：赔偿项目表																											赔偿项目																							金额																							计算公式及备注																															医疗费																							41 128.53元																							营养费																							260元																							酌定																															住院伙食补助费																							390元																							30元／天×13天																															护理费																							1 160元																							交通费																							300元																							酌定																															死亡赔偿金																							524 100元																							26 205元／年×20年																															精神损害抚慰金																							30 000元																							酌定																															丧葬费																							25 233元																							50466元／年÷2
文书内容成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初7222号原告刘妍伶。原告刘明亮。原告苏翠香。以上三原告共同委托代理人苟娟。被告曾贤平。被告董必娥。委托代理人陈兵。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘妍伶、刘明亮、苏翠香诉请：1.二被告赔偿各项损失共计319464.61元（精神损害抚慰金比照交强险优先赔付）；2.二被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、无争议的事项（一）2016年4月20日晚，曾贤平驾驶川TE7111号车在武侯区往科华南路由市区方向往红星路南延线方向行驶。22时45分许，曾贤平驾车行驶至科华南路与火车南站东路路口绿灯信号进入路口直行，遇刘俊驾驶悬挂川AA7E993号的电动自行车在路口交通信号灯为红灯时从汽车行驶方向左侧驶入路口往右侧横过路口，两车发生碰撞，造成两车受损，刘俊受伤。刘俊后经医院抢救无效于2016年5月3日死亡。交警部门认定刘俊承担事故主要责任、曾贤平承担事故次要责任。（二）经查，川TE7111号车的车主为董必娥，曾贤平系从董必娥处借用车辆使用，该车未投保交强险。（三）刘俊已于2000年离婚，刘妍伶系刘俊之女，刘明亮、苏翠香系刘俊之父母。（四）发生事故后，曾贤平垫付丧葬费25000元。二、主要争议的事项及对主要争议事项的认定（一）医疗费。刘俊受伤后，被送至四川省中西医结合医院住院治疗，共计住院13天，产生医疗费41128.53元，对该费用，本院予以确认。（二）死亡赔偿金。刘俊系城镇居民，其死亡赔偿金为524100元。（三）护理费。刘俊住院期间，产生护理费1160元，本院予以支持。(四)本次交通事故的责任比例。事故发生后，交警部门已经查清事实，并认定刘俊承担事故主要责任，曾贤平承担次要责任，经审查，交警部门作出道路交通事故认定书的事实清楚、程序合法、内容合法，本院予以采信，据此，本院确定由刘俊承担事故60%的责任、曾贤平承担40%的责任。判决结果本案原告刘妍伶、刘明亮、苏翠香因此次交通事故遭受的损失为622571.53元（各项损失金额明细见附表）。董必娥作为事故车辆的车主，未投保交强险，应当在交强险范围内赔偿120000元，剩余502571.53元由曾贤平赔偿40%即201028.61元，因其已经垫付25000元，故还应当赔偿176028.61元。因董必娥对交通该事故的发生无过错，故对曾贤平的侵权债务不承担连带责任。对三原告超出上述金额的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告董必娥于本判决生效之日起十日内支付原告刘妍伶、刘明亮、苏翠香120000元；二、被告曾贤平于本判决生效之日起十日内支付原告刘妍伶、刘明亮、苏翠香176028.61元；三、驳回原告刘妍伶、刘明亮、苏翠香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，因适用简易程序，减半收取1000元，诉讼保全费2020元，共计3020元，由原告刘妍伶、刘明亮、苏翠香负担20元，被告董必娥负担1400元，被告曾贤平负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  滕燕二〇一六年十月十一日书 记 员  王丹附：赔偿项目表赔偿项目              金额              计算公式及备注                  医疗费              41 128.53元              营养费              260元              酌定                  住院伙食补助费              390元              30元／天×13天                  护理费              1 160元              交通费              300元              酌定                  死亡赔偿金              524 100元              26 205元／年×20年                  精神损害抚慰金              30 000元              酌定                  丧葬费              25 233元              50466元／年÷2
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1717号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：华明希，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告华明希信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告华明希系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款22,236.14元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1434号
申请再审人（一审被告，二审被上诉人）：赣州银行股份有限公司新余分行。
负责人：赵文彬，该分行负责人。
委托代理人：马康华，浙江圣港律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：浙江聚祥投资管理有限公司。
法定代表人：楼国平，董事长。
委托代理人：杨航远，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人：孙向齐，北京市炜衡律师事务所律师。
赣州银行股份有限公司新余分行（以下简称新余分行）与浙江聚祥投资管理有限公司（以下简称聚祥公司）案外人执行异议之诉一案，江西省高级人民法院于2013年6月8日作出（2013)赣民二终字第24号民事判决，已经发生法律效力。新余分行不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新余分行申请再审称，1、聚祥公司与大周集团恶意串通，以股权转让为名，转移财产、逃避债务，损害新余分行的合法权益；2、二审直接判决撤销原判决、裁定，明显违背了民事诉讼法的相关规定。案外人执行异议之诉虽然是一种实体上正当性保障的救济方法，但其处理的对象是执行程序，二审在本案中却处理新余分行的实体权利，明显超出了其审判范围。此外，二审未通知合同相对方的大周集团及大周实业出庭，明显违反法律。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定申请再审。
聚祥公司辩称，1、聚祥公司收购山东大地纸业有限公司（以下简称大地公司）是正常商业行为；2、聚祥公司收购在前，新余分行债权发生在后，聚祥公司没有帮助大周集团转移财产逃避债务；3、(2012)余执字第80-2号执行裁定查封股权属于恶意查封。综上，请求依法驳回新余分行的再审申请。
本院经审查认为，本案系聚祥公司因新余分行申请冻结其股权，经向法院申请执行异议被裁定驳回而引发的案外人执行异议之诉。新余分行申请再审的事由为“原判决适用法律确有错误”和“原判决超出诉讼请求”。
根据原审查明事实，浙江大周实业有限公司（以下简称大周实业）于2004年7月29日成立，大周集团有限公司（以下简称大周集团）于2009年6月8日成立，大周实业为大周集团全资子公司，周益民系大周实业和大周集团的法定代表人。2010年9月10日作为转让方（甲方）的大周实业与受让方（乙方）的聚祥公司签订了一份股权转让协议，双方约定，甲方同意将自己持有的大地公司100%的股权以1100万元的价格转让给乙方。同日，乙方一次性向大周实业银行账户支付股权转让金1100万元。2011年，周益民完成对大地公司股权的收购，并将股权登记在大周集团名下。2011年10月24日作为出让方的大周集团与作为受让方的聚祥公司签订了一份股权转让协议，双方约定，出让方将拥有大地公司100%的股权转让给受让方。次日在工商部门办理了变更登记。2011年10月26日新余分行与浙江世纪控股有限公司（以下简称世纪公司）签订银行承兑协议，大周实业、大周集团、周益民等提供担保。此后，因世纪公司未履行义务，新余分行提起诉讼。在法院主持下达成调解协议，大周实业、大周集团等对世纪公司上述债务承担连带清偿责任。因世纪公司未按法院调解书履行还款义务，新余分行申请执行，新余市中级人民法院受理并认为聚祥公司在大地公司的股权系大周集团逃避债务，规避执行，虚假转让所得，为此作出(2012)余执字第80-2号执行裁定，冻结大周集团（转移在聚祥公司名下）在大地公司的全部股权。聚祥公司不服上述执行裁定提出书面异议，该院作出(2012)余执异字第5号执行裁定书，裁定驳回聚祥公司的异议。聚祥公司遂以新余分行为被告向新余市中级人民法院提起本案诉讼。该院经审理认为冻结本案所涉股权，并无不当，遂作出（2012）余民三初字第11号判决，驳回了聚祥公司诉讼请求。聚祥公司上诉后，江西省高级人民法院经审理撤消了一审判决和(2012)余执字第80-2号、(2012)余执异字第5号执行裁定；解除了冻结的涉案股权。新余分行不服上述二审判决，遂向本院申请再审。
本院认为，原审判决根据大周集团与聚祥公司签订股权转让协议，将大地公司的股权全部转让给聚祥公司发生在前，新余分行与世纪公司签订银行承兑协议，大周集团等提供担保发生在后。聚祥公司本案中受让的大地公司股权不仅在前，而且支付了对价。大周实业是大周集团的全资子公司，两家公司法定代表人均为周益民，周益民收购大地公司股权后，将该公司股权登记在大周集团名下，并与聚祥公司签订股权转让协议，将大地公司的全部股权转让给聚祥公司，是履行聚祥公司与大周实业之前签订的股权转让协议义务。且本案无证据证明聚祥公司与大周集团串通，虚假转让大周集团在大地公司的股权。故撤销一审判决不当维护(2012)余执字第80-2号执行裁定之错误，解除对涉案股权的冻结并无不当。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十九条规定，案外人提起执行异议之诉的，法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。据此，二审法院根据查明的事实，直接判决撤销一审法院的有关执行裁定和解除冻结的涉案股权没有超出当事人诉讼请求范围，适用法律亦无错误。如果新余分行有证据证明大周集团与聚祥公司的涉案股权交易有问题的话，应当依法另寻法定途径解决，而不是在执行异议之诉程序解决。
综上，新余分行提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赣州银行股份有限公司新余分行的再审申请。
审 判 长 何 抒
审 判 员 王云飞
代理审判员 杨心忠
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 许冬冬
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第1434号申请再审人（一审被告，二审被上诉人）：赣州银行股份有限公司新余分行。负责人：赵文彬，该分行负责人。委托代理人：马康华，浙江圣港律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：浙江聚祥投资管理有限公司。法定代表人：楼国平，董事长。委托代理人：杨航远，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人：孙向齐，北京市炜衡律师事务所律师。赣州银行股份有限公司新余分行（以下简称新余分行）与浙江聚祥投资管理有限公司（以下简称聚祥公司）案外人执行异议之诉一案，江西省高级人民法院于2013年6月8日作出（2013)赣民二终字第24号民事判决，已经发生法律效力。新余分行不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新余分行申请再审称，1、聚祥公司与大周集团恶意串通，以股权转让为名，转移财产、逃避债务，损害新余分行的合法权益；2、二审直接判决撤销原判决、裁定，明显违背了民事诉讼法的相关规定。案外人执行异议之诉虽然是一种实体上正当性保障的救济方法，但其处理的对象是执行程序，二审在本案中却处理新余分行的实体权利，明显超出了其审判范围。此外，二审未通知合同相对方的大周集团及大周实业出庭，明显违反法律。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定申请再审。聚祥公司辩称，1、聚祥公司收购山东大地纸业有限公司（以下简称大地公司）是正常商业行为；2、聚祥公司收购在前，新余分行债权发生在后，聚祥公司没有帮助大周集团转移财产逃避债务；3、(2012)余执字第80-2号执行裁定查封股权属于恶意查封。综上，请求依法驳回新余分行的再审申请。本院经审查认为，本案系聚祥公司因新余分行申请冻结其股权，经向法院申请执行异议被裁定驳回而引发的案外人执行异议之诉。新余分行申请再审的事由为“原判决适用法律确有错误”和“原判决超出诉讼请求”。根据原审查明事实，浙江大周实业有限公司（以下简称大周实业）于2004年7月29日成立，大周集团有限公司（以下简称大周集团）于2009年6月8日成立，大周实业为大周集团全资子公司，周益民系大周实业和大周集团的法定代表人。2010年9月10日作为转让方（甲方）的大周实业与受让方（乙方）的聚祥公司签订了一份股权转让协议，双方约定，甲方同意将自己持有的大地公司100%的股权以1100万元的价格转让给乙方。同日，乙方一次性向大周实业银行账户支付股权转让金1100万元。2011年，周益民完成对大地公司股权的收购，并将股权登记在大周集团名下。2011年10月24日作为出让方的大周集团与作为受让方的聚祥公司签订了一份股权转让协议，双方约定，出让方将拥有大地公司100%的股权转让给受让方。次日在工商部门办理了变更登记。2011年10月26日新余分行与浙江世纪控股有限公司（以下简称世纪公司）签订银行承兑协议，大周实业、大周集团、周益民等提供担保。此后，因世纪公司未履行义务，新余分行提起诉讼。在法院主持下达成调解协议，大周实业、大周集团等对世纪公司上述债务承担连带清偿责任。因世纪公司未按法院调解书履行还款义务，新余分行申请执行，新余市中级人民法院受理并认为聚祥公司在大地公司的股权系大周集团逃避债务，规避执行，虚假转让所得，为此作出(2012)余执字第80-2号执行裁定，冻结大周集团（转移在聚祥公司名下）在大地公司的全部股权。聚祥公司不服上述执行裁定提出书面异议，该院作出(2012)余执异字第5号执行裁定书，裁定驳回聚祥公司的异议。聚祥公司遂以新余分行为被告向新余市中级人民法院提起本案诉讼。该院经审理认为冻结本案所涉股权，并无不当，遂作出（2012）余民三初字第11号判决，驳回了聚祥公司诉讼请求。聚祥公司上诉后，江西省高级人民法院经审理撤消了一审判决和(2012)余执字第80-2号、(2012)余执异字第5号执行裁定；解除了冻结的涉案股权。新余分行不服上述二审判决，遂向本院申请再审。本院认为，原审判决根据大周集团与聚祥公司签订股权转让协议，将大地公司的股权全部转让给聚祥公司发生在前，新余分行与世纪公司签订银行承兑协议，大周集团等提供担保发生在后。聚祥公司本案中受让的大地公司股权不仅在前，而且支付了对价。大周实业是大周集团的全资子公司，两家公司法定代表人均为周益民，周益民收购大地公司股权后，将该公司股权登记在大周集团名下，并与聚祥公司签订股权转让协议，将大地公司的全部股权转让给聚祥公司，是履行聚祥公司与大周实业之前签订的股权转让协议义务。且本案无证据证明聚祥公司与大周集团串通，虚假转让大周集团在大地公司的股权。故撤销一审判决不当维护(2012)余执字第80-2号执行裁定之错误，解除对涉案股权的冻结并无不当。最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条规定，案外人提起执行异议之诉的，法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。据此，二审法院根据查明的事实，直接判决撤销一审法院的有关执行裁定和解除冻结的涉案股权没有超出当事人诉讼请求范围，适用法律亦无错误。如果新余分行有证据证明大周集团与聚祥公司的涉案股权交易有问题的话，应当依法另寻法定途径解决，而不是在执行异议之诉程序解决。综上，新余分行提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赣州银行股份有限公司新余分行的再审申请。审 判 长  何 抒审 判 员  王云飞代理审判员  杨心忠二〇一三年十一月二十九日书 记 员  许冬冬
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初1014号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人李子栋，男，职务悦来信用社副主任。
被告祝春仁，男，1961年7月2日出生，汉族，农民，原住黑龙江省桦川县，现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告祝春仁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告桦川县农村信用合作联社的委托代理人李子栋到庭参加诉讼，被告祝春仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称：2013年4月26日被告祝春仁因种植水稻急需款项向原告下属的桦川县悦来信用合作社借款100000元，双方约定借款期限为2013年4月30日起至2014年1月5日止，借款到期后一次性偿还借款本息，借款月利率为9.15‰，还款方式为利随本清。原告在2013年5月3日按约向被告贷款本金100000元，还款期限届满后至今被告未偿还贷款及利息。
被告经公告送达未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、桦川县农村信用合作联社悦来信用社与祝春仁签订的个人担保借款合同复印件一份（已与原件核对无异）。证实被告祝春仁在原告处贷款100000元，借款期限为2013年4月30日起至2014年1月5日止。
证据二、2013年4月26日祝春仁的农户借款申请审批表复印件一份（已与原件核对无异）。证实祝春仁申请贷款100000元被批准。
证据三、2013年5月3日祝春仁的借款凭证复印件一份（已与原件核对无异）。证实祝春仁在原告处贷款本金100000元，月利率为9.15‰。
被告祝春仁未到庭进行质证。
本院经审查认为：针对原告所举的上述三份证据，鉴于被告无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，上述三份证据对本案的事实具有证明力，本院对上述三份证据予以采信。
被告祝春仁未向本院出示证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2013年4月26日被告祝春仁因种植水稻急需款项向原告下属的桦川县悦来信用合作社借款100000元，双方约定借款期限为2013年4月30日起至2014年1月5日止，借款到期后一次性偿还借款本息，借款月利率为9.15‰，还款方式为利随本清。被告如果未按约定期限偿还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息计收复利。原告在2013年5月3日按约向被告贷款本金100000元，还款期限届满后至今被告未偿还贷款及利息。
本院认为：依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方经协商一致，签订了借款合同。原告按照约定向被告提供了贷款100000元本金，还款期限届满后至今被告未偿还贷款100000元及利息，被告理应在借款期限届满后及时偿还借款本息，逾期不还违反了法律规定，本院对原告主张被告立即偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，缺席判决如下：
被告祝春仁于本判决生效后十日内立即偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金100000元及借款合同约定计算至清偿日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙智慧
代理审判员 商 琼
人民陪审员 孙玉莹
二〇一六年六月一日
书 记 员 樊建超
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1324民初938号
原告：龙门县永汉镇龙源广商店，住所地：龙门县永汉镇新市路肉菜市场入门左边三间门面。
经营者：赵正英，女，1974年1月1日出生,汉族，住龙门县。
委托诉讼代理人：陶绪宏，广东香江律师事务所律师。
被告：黄浩权，男，1985年6月18日出生，汉族，住龙门县。
原告龙门县永汉镇龙源广商店与被告黄浩权买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序审理，因被告黄浩权下落不明，转为普通程序，并于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告龙门县永汉镇龙源广商店的委托诉讼代理人陶绪宏到庭参加诉讼，被告黄浩权经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙门县永汉镇龙源广商店向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款21239元，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清款日止；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2016年中秋节前后及2017年春节期间，被告到原告处推销旺仔牌及五谷牌牛奶等商品。通过双方商谈，确定原告要购买的牛奶的种类、数量和价格。在上述生意往来中，被告没有按约定把牛奶等货物送来，经原告多次催促无果。2017年3月20日，被告写下欠条确认欠原告23239元，并约定于2017年3月底退还货款，但被告只在2017年4月还款2000元。现无法联系被告，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定提起诉讼，请求法院判如所请。
被告黄浩权未作答辩。
原告龙门县永汉镇龙源广商店围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄浩权未提交证据，也未发表质证意见，视为其放弃举证和质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龙门县永汉镇龙源广商店系个体户，经营者系赵正英，经营范围为食品流通；零售：烟草制品、大米、日用品。2016年中秋节前后及2017年春节期间，被告到原告处推销旺仔牌、五谷牌牛奶等商品，双方在洽谈过程中确定原告要购买的牛奶种类、数量和价格，之后原告向被告预付了货款。原告预付货款后，被告未按约定履行全部供货义务，原告要求被告继续供应货品未果，故要求被告退还货款。2017年3月20日，原、被告双方进行结算，被告立下欠条给原告收执，内容为：“欠龙源广商店货款23239元，本月25日退还货款”。被告于2017年4月9日向原告退还货款1000元，于2017年4月17日向原告退还货款1000元。此后，因被告一直未退还货款，经催收无果，原告提起诉讼。
因被告黄浩权下落不明，本院于2017年11月2日在人民法院报登报，向被告公告送达起诉书副本、证据副本、应诉通知书等诉讼材料，被告公告期满未到庭应诉。
本院认为，被告向原告供应旺仔牌、五谷牌牛奶等商品，双方成立买卖合同关系。原告向被告履行了预付货款的义务，被告应全面履行供货义务。因被告未履行对价供货义务，2017年3月20日，原、被告协商一致由被告退还货款23239元给原告，被告立下欠条予以确认并承诺于2017年3月25日退还货款。被告仅退还了货款2000元，至今仍拖欠原告货款21239元，被告应承担退还剩余货款的义务，故原告请求被告返还货款21239元，理据充分，予以支持。被告至今未返还货款，构成违约，应承担相应的违约责任，原告请求被告从起诉之日（2017年10月10日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，予以支持。被告黄浩权经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄浩权限在本判决发生法律效力之日起5日内返还原告龙门县永汉镇龙源广商店货款21239元及支付利息（利息自2017年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元、公告费300元，由被告黄浩权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 林丹卡
审 判 员 陈晓冬
审 判 员 梁 敏
二〇一八年一月二十六日
法官助理 杨金燕
书 记 员 李兰霞
（附页）本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0703刑初430号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人张某，男，1985年10月23日出生，湖南省常德市鼎城区人，汉族，小学文化，务工；因犯盗窃罪，2015年12月16日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月12日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，2016年11月22日由常德市鼎城区公安局取保候审；经本院决定，2016年12月26日由常德市鼎城区公安局依法执行逮捕；现押于常德市鼎城区看守所。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2016）416号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员高晨宇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2016年11月9日下午2时许，被告人张某窜至常德市鼎城区长岭岗乡蒋家坪严家咀组严某某家中，将严某某家里的液化气瓶和液化气灶盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币240元。被告人张某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。被盗的物品已被公安机关追回，并返还给被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严某某的陈述、证人郑某某的证言、常德市鼎城区公安局长岭岗派出所出具的抓获情况说明、常德市鼎城区公安局制作的现场勘验笔录、相关照片、常德市鼎城区价格认证中心作出的常鼎价认证字（2016）478号价格认定结论书、常德市鼎城区公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，本院（2015）常鼎刑初字第313号刑事判决书、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张某的行为已构成盗窃罪，建议法院对被告人张某判处六个月以下拘役，并处罚金。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，适用法律意见正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
被告人张某具有如下量刑情节：
1.被告人张某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其予以从轻处罚;
2.被盗的物品已被公安机关追回，并返还给被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情对被告人张某予以从轻处罚；
3.被告人张某有犯罪前科，可酌情对其予以从重处罚。
综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期十一日，自2016年12月26日起至2017年2月13日止。并处的罚金，限本判决生效后三个月内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘蓉
二〇一七年一月四日
书记员 张乐
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第13083号
原告朱秀林，男，1962年7月16日出生。
被告姜海兴，男，1984年2月17日出生。
原告朱秀林与被告姜海兴房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国栋与人民陪审员王宠、陈自东组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱秀林、被告姜海兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀林诉称：我于2012年9月9日与被告签订房屋租赁转让合同，合同约定自2012年9月9日至2013年9月9日止。年租费为12元整，约定半年一付，我于2012年9月9日给付房屋租赁费六万元整，2013年2月9日给付房屋租赁费2万元整交给了姜海兴的父亲姜仁手中，2013年4月1日给付房屋租赁费1.5万元交给姜海兴父亲姜仁手中。尚欠房屋租赁费为2.5万元。我曾于2013年4月29日到被告处交纳2.5万元房租时，被告告知我让我将那2.5万元租金交给原出租人李志水并要求我与其签订房屋租赁合同，被告于2013年5月1日自愿终止与原出租人李志水所签订的房屋租赁合同，之后我就与原出租人李志水在原合同上签订了房屋租赁合同，并给付下半年的房屋租赁费5.5万元整。现在我要求被告退还我多收的24天的租金，每天按330元计算，计7920元整。我称多次找被告追要此款，但被告就是不同意退还。故诉至法院请求：1、判令被告立即退还房租七千九百元整；2、被告承担本案诉讼费用。
被告姜海兴辩称：我不欠原告的钱，原告刚开始接的时候就应有1万元转让费。我接的时候，上一家从我这里也收了1万转让费，我和大房东签订的是年租金11万，我和原告年租金12万元，1万转让费没变过。是年租金12万元和另外1万的转让费，合同里没有加进去，我以前是年租金11万和1万转让费。原告租金一直都是陆陆续续给我的。第二年续费时，原告当时说没钱，不想干了，房东肯定要收钱。我说你要不干，我把钱交给房东，和房东说好了，我下午去交钱，当我下午回来时原告和房东直接对话了，说让原告直接干，我说我可以退出。当时写了一个双方再无经济纠纷的协议，原告签字、我也签字。当时在场的还有我父亲姜仁以及原告的妻子。退出之后我就没有保存合同。我退出时，如果我拖欠其二十几天房租，原告应该当时就说清楚。过了几个月原告找我说我欠其钱，我说双方已经结算清楚了。事实上原告差我1万转让费没有给我。
经审理查明：2012年9月9日出租人（甲方）姜海兴与承租人（乙方）朱秀林签订《房屋租赁合同》，合同约定，租赁房屋座落于北京市昌平区沙河镇xx村xx号；租赁用途为居住或办公；房屋租赁期限由2012年9月9日至2013年9月8日。甲方应于2012年9月9日前将房屋按约定条件交付给乙方。合同还约定，租金标准及支付方式为60000元/半年，年租金计人民币壹拾贰万元整。合同还约定了其他事项。合同签订后，姜海兴向朱秀林交付了房屋，朱秀林支付了2012年9月9日至2013年3月8日为期半年的房租6万元。2013年2月9日，朱秀林向姜海兴之父姜仁交纳租金20000元，姜仁出具收据一张；2013年4月1日，朱秀林向姜海兴之父姜仁交纳租金15000元，姜仁出具收据一张。本案审理中，本院对姜海兴之父进行了询问。在询问中，姜仁表示涉诉的位于北京市沙河镇xx村xx号宅基地上的自建房房东系李志水，姜海兴承租了房东李志水的房子，并委托其进行日常管理，收条是其所写，认可累计收到朱秀林的房租95000元。
另查明，2013年5月1日，朱秀林与房东李志水重新签订《房屋租赁合同》约定，出租人将其坐落于北京市沙河镇xx村xx号宅基地上自建房出租给朱秀林，租赁期限自2012年6月1日至2015年6月1日。约定租金标准及支付方式为年租金壹拾壹万元，每半年提前一个月支付。合同还约定了其他事项。2013年5月3日，朱秀林向李志水交付了半年房屋五万五千元。庭审中，朱秀林表示，2013年6月1日之前的租赁关系双方为出租人姜海兴、承租人朱秀林，2013年6月1日之后，出租人为房东李志水、承租人为朱秀林，姜海兴已经退出。在本院对姜海兴之父姜仁的询问中，姜仁表示认可朱秀林与房东李志水自2013年6月1日起直接联系，并开始计算租金。
上述事实，有《房屋租赁合同》、收据、询问笔录以及双当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，被告姜海兴从案外人房东李志水处承租了涉诉房屋。后于2012年9月9日与朱秀林签订《房屋租赁合同》，租给原告朱秀林。原、被告之间的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。原、被告之间约定的租赁期为2012年9月9日至2013年9月8日。2013年5月1日，原告朱秀林与李志水重新签订《房屋租赁合同》，该合同虽约定租期自2012年6月1日开始，但实际交纳租金的期间系自2013年6月1日开始。根据本案查明的事实，姜海兴及其父姜仁对被告朱秀林与房东李志水重新签订合同一事知情并同意，并表示自愿退出，故原告朱秀林与被告姜海兴合同至此解除。合同解除后，尚未履行的终止履行。原、被告双方租赁合同的实际履行期间即为2012年9月9日至2013年5月31日（8个月零22天）。根据原、被告双方合同中关于年租金12万元（折合每天约328元）的约定，实际履行期间内应交租金为87216元，实际交纳的为95000元，多交部分为7784元。对于该部分多交的租金，被告理应返还。
本案中双方争议的焦点是双方是否约定了转让费及其抵扣问题。原告朱秀林表示合同中约定的12万年租金实际包含了转让费。被告姜海兴辩称除合同约定12万年租金外，双方仍口头约定1万元转让费，累计应为13万元，多交的租金尚不足以抵扣转让费。原告朱秀林对此不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告姜海兴主张双方另有约定1万元转让费，原告朱秀林予以否认，被告姜海兴并未提交关于另有约定转让费的相应证据，故本院对此无法采信。关于被告姜海兴辩称的双方曾签订再无纠纷协议的观点，其并未提交相应证据，对此本院无法采信。原告朱秀林主张的返还租金过高的部分，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十十四条之规定，判决如下：
一、被告姜海兴于本判决生效后七日内退还原告朱秀林多付的房屋租金七千七百八十四元；
二、驳回原告朱秀林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元以及公告费，由被告姜海兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李国栋
人民陪审员
王宠
人民陪审员
陈自东
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民五终字第881号
上诉人（原审原告）：阿伍提·达伍提，男，1963年2月1日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆乌恰县。
委托代理人：阿孜古丽，新疆双语律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐坤辉顺达物流有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：牛辉，乌鲁木齐坤辉顺达物流有限责任公司经理。
委托代理人：赵新云，男，1966年8月1日出生，汉族，乌鲁木齐坤辉顺达物流有限责任公司值班员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐铁路局。住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：甄忠义，乌鲁木齐铁路局局长。
委托代理人：房士淇，男，1988年6月7日出生，汉族，乌鲁木齐铁路局乌鲁木齐货运中心法律顾问，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：王泽阳，新疆北方律师事务所律师。
上诉人阿伍提·达伍提因与被上诉人乌鲁木齐坤辉顺达物流有限责任公司、乌鲁木齐铁路局劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第485号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人阿伍提·达伍提于2015年11月16日撤回上诉。
本院认为，上诉人阿伍提·达伍提撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人阿伍提·达伍提撤回上诉，双方均按乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第485号民事判决书执行。
本案案件受理费10元（阿伍提·达伍提己预交），减半收取5元，由上诉人阿伍提·达伍提负担，余款5元退还上诉人阿伍提·达伍提。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 帕尔哈提
审 判 员 崔 晓 东
代理审判员 吾尔开西
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 朋 坤
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第520号
上诉人（原审原告）仝重林，又名仝仲林。
委托代理人王北平。
被上诉人（原审被告）山西广灵精华化工集团有限公司，住所地广灵县蕉山乡洗马庄村。
代表人仝宗元，该公司董事长。
委托代理人马海明，山西鼎和律师事务所律师。
委托代理人任培龙，山西鼎和律师事务所律师。
上诉人仝重林与被上诉人山西广灵精华化工集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广灵县人民法院（2014）广民初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人仝重林的委托代理人王北平，被上诉人山西广灵精华化工集团有限公司的委托代理人马海明、任培龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，1988年7月至2009年1月，原告仝重林在被告山西省精华化工集团工作。2006年1月1日，原、被告双方签订最后一次劳动合同，该合同终止期限为2009年1月1日。原、被告因发生劳动争议，2013年12月24日，原告仝重林向广灵县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2013年12月26日作出广劳仲不字（2013）第4号不予受理案件通知书。
原审法院认为，劳动者与用人单位发生劳动争议后，应当依照法律法规和有关司法解释、行政规章之规定，依法行使法律赋予的权利，维护自己的合法权益。按照自2008年5月1日开始实施的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关规定，劳动争议发生后，当事人可以协商，也可以向调解组织申请调解，不能调解或调解后反悔的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决。对该裁决及其以外的裁决不服的，可以在收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告仝重林于2009年1月之后，一直未到被告处上班，其亦未按要求继续签订劳动合同，原告仝重林未向被告提供劳动，被告也未向原告发放工资、福利待遇等，双方互不履行权利义务，应认定原、被告已经不存在劳动关系。另如因此产生争议，也应当在法律规定的期间内行使权利，原告仝重林在2013年12月24日申请仲裁，显然已经超过了法律规定申请仲裁的时效期间。原告也没有证据证实上述期间存在中断的情况。故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告仝重林的诉讼请求。案件受理费10元，由原告仝重林负担。
宣判后，原审原告仝重林不服，上诉请求撤销广灵县人民法院作出的（2014）广民初字第204号判决，并依法改判：1.在解除劳动合同之前对仝重林的身体进行一次全面的健康检查（如查出职业病或疑职业病的，依法进行赔偿）；2.补发节假日及延长工作时间的工资报酬351679.20元；3.依法补缴1986年4月至2013年12月的养老保险，办理养老保险的相关手续（不能补缴养老保险费的依法赔偿养老保险金）；4.支付待岗工资1800元；5.支付待岗生活费15360元；6.补发生活困难补助金15000元；7.支付经济赔偿金67087.92元；8.解除劳动合同之后，支付失业保险金67087.92元。其上诉的主要理由是：上诉人从1988年7月至2009年1月一直在被上诉人处工作，根据相关法律规定，上诉人与被上诉人已经形成了无固定期限的劳动合同，应当认定上诉人与被上诉人之间的劳动关系仍然存在，且上诉人一直处于放假状态，故上诉人的请求并没有超过诉讼时效。
被上诉人山西广灵精华化工集团有限公司答辩称，上诉人仝重林，除了养老保险要求这一项经过仲裁前置程序，其他的均没有进行仲裁前置程序，且养老保险的补偿不属于人民法院的受案范围，故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，双方当事人对原审判决认定的事实均不持异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：上诉人在原审时提出的要求是否符合法律规定，是否已经超过了申请仲裁时效？
本院认为，上诉人仝重林在2009年1月离岗后没有为被上诉人提供劳动，被上诉人亦没有为其发放工资待遇；而且双方既没有实际续签书面劳动合同，也没有证据表明双方间就是否延续劳动关系进行过确认，故双方的劳动关系已实际终止。如果上诉人认为被上诉停发其工资待遇侵犯其权利，应依法在一年内提起劳动争议仲裁，但上诉人于2013年12月才提起劳动争议仲裁申请，显然已超过法定的1年申请仲裁期间。故上诉人仝重林的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人仝重林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
代理审判员 马祖荡
代理审判员 王利东
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杨 炀