广西壮族自治区永福县人民法院民 事 判 决 书（2014）永少民初字第9号原告（反诉被告）陈宇栾。（系受害者陈江的父亲）原告（反诉被告）陈国英。（系受害者陈江的母亲）原告（反诉被告）李娟。（系受害者陈江的妻子）原告（反诉被告）陈嘉毅。法定代理人李娟（系陈嘉毅的母亲），女.四原告的共同委托代理人李立新，桂林市昇魁法律事务所法律工作者。被告（反诉原告）黄刻，男，。委托代理人黄俊开，广西直言律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司永福支公司。负责人李巍，经理。委托代理人王华珂，中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司职员。原告陈宇栾、陈国英、李娟、陈嘉毅与被告黄刻、中国太平洋财产保险股份有限公司永福支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法适用简易程序由审判员潘小成于2015年1月13日公开开庭审理了本案。代理书记员龙元媛担任记录。原告陈宇栾、李娟及其委托代理人李立新，被告黄刻及其委托代理人黄俊开、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永福支公司的委托代理人王华珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年5月起，原告陈宇栾、陈国英夫妻及大儿子陈江、二儿子陈流等家人来到广西永福县三皇乡居住，在该乡及永安乡承包修建房屋至今，2014年9月6日19时17分，受害人陈江下班回家驾驶摩托车在广西永福县S306省道83公里＋475米处的道路右道上坡行驶时，遇一农民用绳子牵着牛突然横行，受害人陈江来不及刹车，只好将车行驶在公路中心线偏左一点借左道行驶，被告黄刻驾驶的面包车能够靠右行可以通过的却不靠右行且车速太快（最低80公里），又没有刹车，受害人还未能将车开回右道时，即被被告驾驶的桂C×××××面包车撞上，摩托车和人被抛出几十米远，受害人陈江当场死亡。原告失去了家里的顶梁柱，其父母需要赡养，一岁儿子需要抚养，让原告的家庭失去了经济和生活来源，造成了原告的家庭生活极端困难，对受害者家属精神上造成了极大的痛苦，给原告造成了无法弥补的损失，被告依法应予赔偿。被告黄刻作为交通肇事者和车主对事故的发生存在过错，依法对保险公司在交强险赔偿后的不足部分损失承担赔偿责任。因此，原告特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告：1、死亡赔偿金466100元、误工费10000元、交通费10000元、住宿费1000元、伙食补助费4000元、陈宇栾的赡养费52060元、陈国英的赡养费52060元、陈嘉毅的被扶养人生活费52060元、精神抚慰金80000元，合计727280元的50%即363640元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永福支公司在保险限额内赔偿原告的损失；3、被告黄刻在保险公司赔偿后的不足部分承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提供的证据有：1、交通事故陈江的车辆检验报告复印件1份，拟证明受害者陈江驾驶的摩托车完全符合《机动车运行安全技术条件》的要求。2、交通事故黄刻的车辆检验报告复印件1份，拟证明被告的车辆制动系统不合格，是造成此次变通事故的主要原因。3、限速路牌照片的复印件1份，拟证明发生交通事故的地方是限速40公里。4、调查记录（影碟），拟证明受害人陈江下班回家驾驶摩托车在广西永福县306省道83公里＋475米处的道路右道上坡行驶时遇一位农民用绳子牵着牛突然横行．受害人陈江来不及刹车，只好将车行驶在公路中心线偏左一点借左道行驶，即被被告驾驶的桂C×××××面包车撞上，摩托车和人被抛出几十米远，造成受害人陈江当场死亡。5、永福县公安局交通警察大队道路交通事故认定书复印件1份，拟证明被告驾驶的面包车能够靠右行通过的却不靠右行且车速太快，又没有刹车，受害人还未能将车开回右道时，即被被告驾驶的CHK982面包车撞上，摩托车和人被抛出几十米远，造成受害人陈江当场死亡，并且被告驾驶的面包车在中国太平洋财产保险股份有限公司投保，此交通事故在其保险期内。6、永福县法医学尸体检验鉴定报告复印件1份，拟证明受害人陈江因交通事故当场死亡。7、租房合同书及三皇乡三皇村民委员会证明复印件1份，拟证明原告陈宇栾、陈国英夫妻及大儿子陈江、二儿子陈流等家人来到广西永福县三皇乡居住，在该乡及永安乡承包修建房屋至今。8、房屋修建承包合同书复印件1份，拟证明原告陈宇栾、陈国英夫妻及大儿子陈江、二儿子陈流等家人来到广西永福县三皇乡居住，在该乡及永安乡承包修建房屋至今。9、四原告的户口本、陈江和李娟的结婚证，拟证明原告陈宇栾、陈国英是受害者陈江的父母，陈嘉毅是陈江的儿子，李娟是陈江的妻子，都是陈江需赡养或抚养的人。10、交通费发票及收据复印件1份，拟证明处理陈江后事及亲属来回的交通费。11、检测报告，拟证明永福县交警大队没有按照交通事故处理程序履行责任，被告黄刻是酒驾。被告黄刻辩称，原告所诉损失中有不合理之请求，表现在：原告主张按城镇居民可支配收入计算陈江的死亡赔偿金该主张不能成立。因为陈江生前为农民，其工作和生活居住均在农村，城镇不是陈江生前经常居住地和工作地。所以，本案陈江的死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算，即为6791×20=135820元；原告主张原告陈嘉毅的抚养费按20年计算没有依据，原告陈嘉毅的抚养费的计算应按农村居民人均年生活消费支出标准计算，即为5206×18÷2=46854元；原告主张被告赔偿原告陈宇栾、陈国英的赡养费没有依据。原告陈宇栾、陈国英在本案交通事故发生时分别为54岁和52岁，未丧失劳动能力，有经济收入，不是陈江生前实际赡养的人；原告主张其因本案交通事故造成误工损失和交通费损失25000元没有事实根据。处理本案交通事故的误工损失按五天，每天3人计算，该项损失为5天×3人×66.94元=1004.10元；交通费损失应当不超过2000元；交通费和误工费合计最多应当为3004.10元；原告主张被告赔偿其精神损害抚慰金80000元，该主张不能成立。因为，本案交通事故的发生其根本原因在于陈江的违章行为所致。本人最多只应当承担30%的责任，为此，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金80000元明显过高，该项赔偿金额应当在20000元以下；另外，应当将丧葬费21318元计入原告所诉人经济损失中，但原告方没有在诉请中提出，如果原告方放弃，本人无意见。综合上述事实，原告因本案而受到的经济损失总金额为230992元。本人驾驶的机动车在中国太平洋财产保险股份有限公司永福支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和20万元机动车第三者责任保险及第三者责任不计责任免赔保险。根据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告所诉损失的合理部分应先由中国人民太平洋保险股份有限公司永福支公司在机动车交通事故责任强制保险的范围内即110000元内予以赔偿。由于原告在本案中的合理损失为230992元，该款减去被告中国太平洋保险股份有限公司永福支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿的ll0000元后，剩余120992元，本人对于该部分损失只有义务承担不超过30%，即36297.60元，该款应当由被告中国太平洋保险股份有限公司永福支公司在机动车第三者责任保险20万元的范围内承担赔偿责任，本人在本案中无承担原告赔偿经济损失的义务，所以，请求法院判决驳回原告要求本人承担赔偿责任的诉讼请求。被告黄刻反诉称，反诉原告的车辆因本案交通受损坏，反诉原告为此开支了车辆修理费2931元、施救费l300元、停车费1640元、检车费663元、酒精检测费200元、处理交通事故误工损失1004元。由于陈江驾驶的摩托车没有投保机动车责任强制像险，反诉原告开支的车辆修理费2931元首先应当由反诉被告赔偿给原告2000元，对于余下的其他经济损失5738元，应当由反诉被告承担70％，即赔偿4016.6元，合计6016.6元。事故发生后，反诉原告垫付给反诉被告45000元，反诉被告在获得保险公司的赔偿后有义务将反诉原告垫付给反诉被告的4500元返还。被告黄刻为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、交通事故认定书原件1份，拟证明事故发生时间、地点、经过等。2、车辆定损单（凭证）、修车费、停车费、检验费、酒精检测的结果单及发票原件各1份，拟证明车辆受损的事实，共花去7738元。3、垫付45000元的收据原件1份，拟证明反诉原告垫付给反诉被告45000元的事实。4、保险单2份，拟证明被告黄刻在中国太平洋财产保险股份有限公司永福支公司投保了交强险和商业险。被告中国太平洋财产保险股份有限公司永福支公司辩称，同意首先在交强险内赔偿，因桂C×××××号车在机件不符合技术标准的情形，属于商业第三者险责任免除情形，保险公司在商业第三者险内不承担赔偿责任，对于超过交强险的部分，受害人承担70%的责任，被告黄刻承担30%的责任；死亡赔偿金应按农村标准计算；误工费、交通费、尸体运送费、住宿费和伙食费均包含在丧葬费中，而丧葬费被告黄刻已与原告方达成协议（黄刻已给付），且前述各项损失原告无任何证据予以证实；陈宇栾和陈国英并没有丧失劳动能力且有收入来源，所以不应是被抚养人；原告陈嘉毅的被抚养年限计算错误，最多应按18年计算；精神抚慰金应以20000万元为宜；保险公司不是本案侵权人，不负侵权责任，故保险公司不应承担本案诉讼费。被告中国太平洋财产保险股份有限公司永福支公司在举证期限内未提供证据。反诉被告辩称，反诉原告的请求无事实和法律依据，请驳回反诉原告的请求。经开庭质证，被告黄刻对原告提交的证据证1、2、5、6、9、11无异议，但认为证据2、9、11不能证明原告方要证明的内容；对证据3有异议，认为无法判断限速牌所指路段是否是事故发生路段，且被告黄刻并没有超速；对证据4有异议，对证明内容不予认可，只认可陈江是因本事故死亡的事实；对证据7的真实性不予认可，因为签合同的当事人没有出庭作证，村委会证明的真实性和合法性不予认可，因为出证明的村委会无人员签字；对证据8，认为无从业许可证作证，是非法的、无效的；对证据10，无发票及相关收据，无法质证。被告中国太平洋财产保险股份有限公司永福支公司对原告提交的证据的质证意见与被告黄刻方的质证意见一致。原告对被告黄刻提交的证据1、3、4的真实性无异议，但认为1、3不能证明反诉原告的证明内容；对证据2不认可。被告中国太平洋财产保险股份有限公司永福支公司对黄刻提交的证据无异议。本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认其证据效力。对有异议的证据，因各方无相反证据足以否定，且该类书证确与双方诉辩事由有一定关联性，故亦作为定案的参考依据。综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：原告陈宇栾、陈国英系受害人陈江的父母，原告陈嘉毅是陈江的儿子，原告李娟是陈江的妻子。2014年9月6日19时17分，受害人陈江驾驶桂B×××××号普通二轮摩托车沿306省道由北往南行驶，行驶至永福县306省道83公里＋475米时，驶入道路左侧，与被告黄刻驾驶的桂C×××××号小型普通客车会车时相撞，造成陈江当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经永福县公安局交通警察大队桂公交认字（2014）第00010号道路交通事故认定书认定：陈江驾驶车辆违反禁止标线指示通行，是导致事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任；被告黄刻驾驶机件不符合技术标准的车辆上路，是导致事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任。原告方对该事故认定书不服，向桂林市公安局交通警察支队申请复核，桂林市公安局交通警察支队作出桂公交复字（2014）0124号道路交通事故认定复核结论，维持永福县公安局交通警察大队桂公交认字（2014）第00010号道路交通事故认定书的认定。事故发生后，被告黄刻给付受害人陈江家属丧葬费用45000元。另查明，被告黄刻驾驶的桂C×××××号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司永福支公司投保了交强险和20万元的第三者商业责任险，并购买了不计免赔，发生交通事故时尚在保险期间内。本院认为，本案的争议焦点是：1、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据；2、被告如何承担本案的赔偿责任；3、反诉原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。关于原告的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题本院认为，赔偿权利人是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，原告的损失有：1、丧葬费，经本院充分释明，原告以被告黄刻已赔偿丧葬费45000元为由，不再主张；2、死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，根据原告提供的三皇村委会的证明及租房合同，受害人陈江死亡前跟随原告在三皇街上生活多年，故其死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算，即为23305元／年×20年=466100元。被告方辩解陈江的死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算，其无相应的证据证明，本院不予采纳；3、精神抚慰金，受害人陈江的死亡，确实给原告方造成极大的精神痛苦，故原告请求赔偿精神抚慰金，应予支持，但受害人陈江对本次事故的发生，存在主要过错，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，原告请求赔偿精神抚慰金80000元过高，本院认为以20000元为宜；4、交通费、住宿费、伙食补助费，因原告没有提交相应的证据证实，本院不予支持；5、误工费，参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，居民服务和其他服务业为36157元／年，处理丧葬事宜通常所需为3人3天，故原告的误工费为36157元／年÷365天×3×3天=892元；6、被扶养人生活费，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”因此，原告陈嘉毅于2014年4月15日出生，其可享用的被扶养人生活费为45079元［（5206元／年×17年）＋（5206元／年÷365天×116天］÷2；原告陈宇栾于1960年3月18日出生、原告陈国英于1963年9月18日出生，均年事不高，其无证据证明丧失劳动能力又无其他生活来源，故其请求被扶养人生活费，本院不予支持。综上所述，原告因本次交通事故造成的上述损失合计532071元。关于被告如何承担本案的赔偿责任问题本院认为，因被告黄刻驾驶的桂C×××××号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司永福支公司投保了第三者责任强制保险和20万元的第三者责任商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分由有过错一方承担赔偿责任；双方有过错的按照各自过错的比例分担责任。因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司永福支公司应在第三者责任强制保险分项限额内予以赔偿，即在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告死亡赔偿金、误工费、精神抚慰金、被扶养人生活费合计532071元中的110000元，超出第三者责任强制保险分项限额部分422071元（532071元－110000元），因被告黄刻在本次交通事故中负次要责任，受害人陈江负主要责任，本院根据本案的实际情况，认为被告黄刻承担30%的责任为宜，即422071元×30%＝126621元，原告自行承担70%的责任，即422071元×70%＝295450元。根据机动车第三者责任保险条款的约定，保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿，故被告黄刻负担的126621元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司永福支公司在20万元的第三者责任商业保险限额内按30%的比例赔偿，即200000元×30%=60000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司永福支公司辩解其不应在第三者责任保险内承担赔偿责任，因其无证据证明，本院不予采纳。保险公司赔偿60000元后余下的66621元，由被告黄刻负责赔偿，减去其在事故发生后已赔偿的45000元，尚需赔偿21621元。关于反诉原告的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题在本次事故发生后，反诉原告为其受损车辆开支车辆修理费2931元、施救费l300元、停车费1640元、检车费663元，另支出酒精检测费200元，这些损失有车辆定损单（凭证）和修车费、停车费、检验费发票证实，本院予以支持。反诉被告辩解反诉原告支出的修车费、停车费、检验费、酒精检测费不是事实，因其无相反证据证明，本院不予采纳；反诉原告主张处理交通事故误工损失1004元，其无证据证实，本院不予支持。综上所述，反诉原告因本次交通事故造成的上述损失合计6734元。由于反诉原告无证据证明死者陈江遗留有遗产，而反诉被告从保险公司所获得的被抚养人生活费、误工费、精神损失费是专属于反诉被告的，而死亡赔偿金，依据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，不属于死者陈江的遗产。故反诉原告要求反诉被告按70%的责任赔偿修车费、施救费、停车费、检验费、酒精检测费，本院不予支持。原告垫支的45000元，是其代投保了交强险和第三者责任商业保险的被告中国太平洋财产保险股份有限公司永福支公司赔偿给反诉被告的，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条的规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金，现保险公司已将保险金赔付给反诉被告，反诉被告应从保险公司所获得的赔偿款中予以返还给反诉原告，否则，反诉被告获得反诉原告垫支的45000元就是不当得利，故反诉原告主张反诉被告返还垫支的45000元，本院予以支持。因该款已在本诉中抵扣，故反诉被告不需再从保险公司所获得的赔偿款中返还给反诉原告。关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司永福支公司是否应承担本案诉讼费的问题。保险公司主张其不是侵权人，在合同条款中约定诉讼费不属于赔偿项目，指的是投保人向承保人索赔时，保险公司不承担投保人参加诉讼由投保人承担的诉讼费。而在保险公司作为当事人参加诉讼的案件中，保险公司是否承担诉讼费，则应当按照民诉法的相关规定处理，即根据保险公司是否因拒赔或部分拒赔而败诉及败诉的程度来确定其应否承担诉讼费。本案中，保险公司作为当事人参加诉讼而败诉，故其应承担相应的诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永福支公司在机动车第三者责任强制保险责任分项限额死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈宇栾、陈国英、李娟、陈嘉毅经济损失人民币110000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈宇栾、陈国英、李娟、陈嘉毅经济损失人民币60000元，合计170000元。二、被告黄刻赔偿原告陈宇栾、陈国英、李娟、陈嘉毅经济损失人民币66621元，减去其在事故发生后已赔偿的45000元，尚需赔偿21621元。三、驳回原告陈宇栾、陈国英、李娟、陈嘉毅的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告黄刻的其他诉讼请求。本案本诉受理费6775元，减半收取3388元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司永福支公司负担1584元，被告黄刻负担201元，原告陈宇栾、陈国英、李娟、陈嘉毅负担1603元；反诉受理费538元，由反诉原告黄刻负担63元，反诉被告陈宇栾、陈国英、李娟、陈嘉毅负担475元。上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（账户名称：永福县人民法院执行款专户，账户：34×××86，开户行：广西永福农村合作银行迎宾分理处），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件本诉受理费6775元，反诉受理费538元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 员  潘小成二〇一五年一月二十六日代理书记员  龙元媛