广东省江门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤07行终54号
上诉人（原审原告）：江门市新会区会城雅鼎明清古典家具店。住所地：广东省江门市新会区。
经营者：马树棠。
委托代理人：杨翔宝，广东祥兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江门市新会区人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：马坚，局长。
出庭负责人：伍伯良，该局副局长。
委托代理人：张瑞华，该局工作人员。
委托代理人：黄永光。
原审第三人：钟宝光，男，汉族，户籍地：江西省赣州市大余县。
委托代理人：高焕珍，广东衡德律师事务所律师。
上诉人江门市新会区会城雅鼎明清古典家具店（以下简称“雅鼎家具店”）因与被上诉人江门市新会区人力资源和社会保障局（以下简称“新会区人社局”）、原审第三人钟宝光劳动和社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2016）粤0704行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人雅鼎家具店委托代理人杨翔宝、被上诉人新会区人社局负责人伍伯良及其委托代理人张瑞华到庭参加诉讼。原审第三人钟宝光经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：钟宝光是雅鼎家具店的员工，从事木工工作，工作时间为上午8：00-12：00，下午14：00-18：00。2015年10月17日15时左右，钟宝光在雅鼎家具店操作压刨机时，右手被刨伤，经江门市新会区中医院诊断为：1、右手第3指中节指骨远端、远节指骨缺损伤；2、右手第4指远节指骨部分缺损伤；3、右手第2、3、4指皮肤软组织缺损伤。2014年11月11日，钟宝光就其受伤向新会区人社局提出工伤认定申请，因缺少劳动关系证明材料，新会区人社局于同日向其发出《工伤认定申请补正材料通知书》。钟宝光补充提交有关材料后，新会区人社局于2014年11月25日受理其申请。2014年12月30日，新会区人社局向雅鼎家具店发出《工伤认定举证通知书》，告知其如不认为钟宝光是工伤的，应在期限内提供不认为是工伤的有关书面证据材料，否则将承担举证不能的法律后果。雅鼎家具店收到该《工伤认定举证通知书》后，未在规定的举证期限内依法履行不认为是工伤的举证责任。后因劳动关系无法确定，新会区人社局于2015年1月15日决定中止钟宝光工伤认定一案的审理，建议其对劳动关系问题申请仲裁。2015年8月20日，广东省江门市中级人民法院作出（2015）江中法民四终字第298号《民事调解书》，经该院主持调解，当事人自愿达成协议，雅鼎家具店确认与钟宝光自2014年3月11日至2015年2月12日期间存续劳动关系。新会区人社局于2015年8月28日恢复该案审理，并分别向钟宝光、陈xx进行调查询问，后根据钟宝光提交的证据及其调查取得的证据，于2015年10月8日作出涉案《认定工伤决定书》，认定钟宝光于2014年10月17日15时左右所受伤害为工伤。雅鼎家具店不服，提起本案行政诉讼。
原审法院认为，本案系劳动和社会保障行政确认纠纷。《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的工伤保险工作。”新会区人社局作为江门市新会区工伤保险工作的主管部门，依法享有对本行政区域内发生的工伤事故进行处理和认定的职权。在本案中，新会区人社局执法主体适格，原审法院予以确认。
本案的争议焦点是：新会区人社局作出的涉案工伤认定决定是否合法。
《工伤保险条例》第二十条规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位……作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止……”《工伤认定办法》第十八条规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》。”、第二十条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请人。”人社部发（2013）34号《人力资源社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第五条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议且无法确认的，应告知当事人可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在此期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请工伤认定的当事人。劳动关系依法确认后，当事人应将有关法律文书送交受理工伤认定申请的社会保险行政部门，该部门自收到生效法律文书之日起恢复工伤认定程序。”可见，社会保险行政部门办理工伤认定案件，应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定；发现劳动关系存在争议且无法确认的，应告知当事人可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在此期间，作出工伤认定决定的时限中止。本案中，新会区人社局于2014年11月25日受理钟宝光提出的工伤认定申请，2015年1月15日至8月28日期间中止审理（因劳动关系无法确认，建议钟宝光申请仲裁），至2015年10月8日才作出涉案《认定工伤决定书》，虽然中止审理期间不计入作出工伤认定决定的期限，但新会区人社局作出涉案决定仍明显超出法定期限60天，属于程序轻微违法。
《工伤保险条例》第二条规定：“……中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”雅鼎家具店属个体工商户，钟宝光与该店存在劳动关系，其在工作时受伤，属《工伤保险条例》调整的范围。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，新会区人社局受理钟宝光的工伤认定申请后，向雅鼎家具店发出了《工伤认定举证通知书》，并向钟宝光及陈xx进行了调查核实。钟宝光的陈述与其提供的证据及陈xx的陈述能够相互印证，足以证明钟宝光是在工作时间、工作地点因工作原因受伤。而雅鼎家具店在举证期限内没有提供证据证明钟宝光的受伤不是工伤，应承担举证不能的法律责任，新会区人社局根据钟宝光提供的证据及其调查取得的证据作出涉案《认定工伤决定书》，未违反法律规定。雅鼎家具店主张钟宝光存在故意违规操作的行为，没有事实依据，原审法院不予支持。据此，新会区人社局作出涉案《认定工伤决定书》的程序虽然存在轻微违法，但对案件处理结果并无影响，也对雅鼎家具店的权利不产生实际影响，不影响涉案《认定工伤决定书》的法律效力，不宜撤销。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决：一、确认新会区人社局于2015年10月8日作出的新人社工认（2015）A1-357号《认定工伤决定书》违法。二、驳回雅鼎家具店的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由雅鼎家具店、新会区人社局各负担25元。
上诉人雅鼎家具店不服原审判决，向本院提出上诉称：一审判决确认的事实与作出判决自相矛盾，依法应予撤销。请求：撤销原审判决并撤销涉案工伤认定决定或将本案发回重审。
被上诉人新会区人社局答辩称：一、雅鼎家具店在举证期限内没有举证，新会区人社局根据钟宝光提交的相关证据以及新会区人社局对相关证人的调查，确认钟宝光受伤的情形属于工伤。二、新会区人社局作出的工伤认定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。三、新会区人社局所作工伤认定决定虽超期但不影响结果，不适宜撤销。请求依法维持新会区人社局所作的涉案行政行为。
原审第三人钟宝光没有向本院提供陈述意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动和社会保障行政确认纠纷。新会区人社局作为负责江门市新会区工伤保险工作的社会保险行政部门，依法享有对钟宝光提出的工伤认定申请进行处理的主体资格，本院予以确认。
结合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：新会区人社局作出的涉案工伤认定决定是否合法。
钟宝光与雅鼎家具店存在劳动关系，各方当事人均无异议，本院予以确认。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，新会区人社局受理钟宝光的工伤认定申请后，向雅鼎家具店发出了《工伤认定举证通知书》。雅鼎家具店没有提供证据证明钟宝光的受伤不是工伤，其应承担举证不能的法律后果。新会区人社局根据钟宝光提供的证据及其调查核实的证据认定钟宝光的受伤属于工伤，符合法律规定，本院予以支持。
根据《工伤保险条例》第二十条“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位……”的规定，新会区人社局应当在受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定。本案中，新会区人社局在恢复工伤认定程序后，未及时在法定期限内作出涉案决定，应当确认违法。原审认定该行为违法属于程序轻微违法，没有对雅鼎家具店的权利产生实际影响，认定适当，本院亦予以确认。原审判决确认新会区人社局作出的新人社工认（2015）A1-357号《认定工伤决定书》违法并驳回雅鼎家具店的诉讼请求，并无不当。雅鼎家具店请求撤销上述《认定工伤决定书》，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，处理适当，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江门市新会区会城雅鼎明清古典家具店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
审 判 员 邓 球
代理审判员 周 奇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈秀霞