wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初5527号
原告盘县隆鑫机电物资设备有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘县红果开发区国土局10-18号地块，注册号520202000055588。
法定代表人张静，盘县隆鑫机电物资设备有限公司总经理。
特别授权委托代理人朱奎，盘县红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409081103723。
被告盘县老厂镇银逢煤矿，住所地，贵州省六盘水市盘县老厂镇黑土坡村，统一社会信用代码91520000755363184C。
代表人刘师银，盘县老厂镇银逢煤矿投资人。
原告盘县隆鑫机电物资设备有限公司与被告盘县老厂镇银逢煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行审理。原告盘县隆鑫机电物资设备有限公司的委托代理人朱奎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，从2013年起，原告按照交易习惯向被告提供设备，被告在原告方的供货单上签字确认，原告用销货清单与被告结算，由被告支付材料款。经原、被告于2014年1月31日结算，被告仍下欠原告材料款526362元。后原告多次向被告讨要，被告支付了176362元，下欠350000元未支付。为此，请求法院判令被告支付原告材料款350000元，并支付自2016年10月20日起按月利率0.5﹪支付原告至材料款付清之日止的逾期付款利息。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据，欠条一份，拟证明被告下欠原告材料款350000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，从2013年1月1日起，原告按照交易习惯向被告提供设备，被告在原告方的供货单上签字确认，原告用销货清单与被告结算，由被告支付材料款。截止2014年1月31日，经原、被告结算，被告仍下欠原告材料款526362元。后原告多次向被告讨要，被告支付了176362元，下欠350000元未支付。
以上事实有原告的陈述及提供的证据予以佐证，予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已依约向被告履行了供货义务，被告应当履行支付货款的义务，原、被告双方对货款进行结算，结算后，被告应当及时履行支付义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当按照约定履行支付货款义务，故对原告主张要求被告向原告支付货款350000元的诉讼请求，理由成立，予以支持。因原、被告在结算时，对相关利息支付未进行约定，对原告主张的被告从2016年10月20日起按月利率0.5﹪支付原告至材料款付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告盘县老厂镇银逢煤矿支付原告盘县隆鑫机电物资设备有限公司材料款350000元。此款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
二、驳回原告盘县隆鑫机电物资设备有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，因适用简易程序减半收取3275元，由被告盘县老厂镇银逢煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 肖 佩
二〇一六年十二月十六日
书记员 魏鸿霞
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第613号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人洪辉进。
被申请执行人黄巧巧，系被申请执行人洪辉进妻子。
申请执行人于2015年5月18日向本院申请强制执行苍桥计生征字（2014）第314号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年12月29日作出苍桥计生征字（2014）第314号行政决定，并于2014年12月29日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费101896元。2015年4月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2014年12月29日作出苍桥计生征字（2014）第314号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 沈海瑞
二〇一五年五月十九日
书 记 员 章 彬
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初715号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人关春东，男，1982年7月28日出生，汉族，初中文化，农民，住广西玉林市兴业县。因犯盗窃罪，于2011年12月13日被本院判处有期徒刑一年一个月，2012年8月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年5月30日被本院判处有期徒刑十个月，2014年1月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年5月26日被本院判处有期徒刑一年，2016年2月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月2日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
被告人李冬辉，男，1983年5月5日出生，汉族，小学文化，农民，住广西玉林玉州区。因犯贩卖毒品罪，于2005年11月30日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2013年5月29日被本院判处有期徒刑七个月，2013年9月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年8月14日被本院判处有期徒刑九个月，2015年1月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月22日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2016〕699号起诉书指控被告人关春东、李冬辉犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于12月23日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人关春东、李冬辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月11日15时左右，被告关春东伙同李冬辉去到玉林市玉州区公园路3号附近，由李冬辉放风接应，关春东进入二楼的房间内，将马某放在房间内的一台戴尔牌笔记本电脑盗走。经鉴定，涉案的戴尔牌笔记本电脑价值人民币1645元。
另查明，被告人关春东因犯盗窃罪，于2011年12月13日被本院判处有期徒刑一年一个月，2012年8月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年5月30日被本院判处有期徒刑十个月，2014年1月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年5月26日被本院判处有期徒刑一年，2016年2月2日刑满释放。被告人李冬辉因犯贩卖毒品罪，于2005年11月30日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2013年5月29日被本院判处有期徒刑七个月，2013年9月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年8月14日被本院判处有期徒刑九个月，2015年1月31日刑满释放。
上述事实，被告人关春东、李冬辉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，辨认笔录照片，现场辨认笔录，指认照片，监控截图照片，马某询问笔录及报案笔录，户籍证明，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2011）玉区法刑初字第610号刑事判决书，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法刑初字第297号刑事判决书，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法刑初字第242号刑事判决书，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法刑初字第286号刑事判决书，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法刑初字第428号刑事判决书，玉林市第二看守所刑满释放证明书，广西壮族自治区西江监狱释放证明书，办案说明，盗窃录像光盘一张，讯问光盘一张，玉林市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关春东、李冬辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人关春东、李冬辉犯盗窃罪成立。被告人关春东、李冬辉共同盗窃作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人关春东积极实施盗窃行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李冬辉放哨接应，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人关春东、李冬辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人关春东、李冬辉归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人关春东、李冬辉入户盗窃，酌情从重处罚。失主马某的经济损失，依法责令关春东、李冬辉退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人关春东、李冬辉犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款，第五十二条、第五十三条、第四十七条，第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定,判决如下：
一、被告人关春东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月2日起至20176月1日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人李冬辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月22日起至20174月21日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人关春冬、李冬辉退赔失主马腾杰的经济损失人民币一千六百四十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岑宗庆
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈冬媚
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初1521号
原告:文炳华，男，生于1936年2月12日，布依族，贵州省都匀市人，务农，住贵州省都匀市。
委托诉讼代理人:金华勇，都匀市法律援助中心法律服务工作者。
被告:文胜国，男，生于1958年11月1日，布依族，贵州省都匀市人，务农，住贵州省都匀市。
原告文炳华诉被告文胜国合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文炳华及其委托诉讼代理人金华勇到庭参加诉讼、被告文胜国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文炳华诉称，原告与曹玉连婚后生育两子四女，四个女儿均已出嫁。2010年3月18日，经村组领导主持，原告及老伴与两个儿子签订一份《分家协议书》，明确原告文炳华由被告文胜国赡养，每年称400年干谷子和每月付150元生活费给原告，但协议成立后至今，被告文胜国分文未付，故向法院起诉，请求判令被告文胜国支付2010年3月18日至2016年6月18日期间每月150元赡养费，共计11400元；被告文胜国未到庭应诉答辩。
经审理，本院确认以下事实：原告文炳华系被告文胜国之父。2010年3月18日，在都匀市甘塘镇绿茵湖村村组主持下，原告文炳华及其妻曹玉连与长子被告文胜国及次子文胜芳达成协议，于当日签订《分家协议书》(文炳华及曹玉连虽并在此协议书上签字，但二人对此协议的内容表示全部认可)，约定大儿子文胜国负责父亲文炳华的生养死葬，病痛就医，每年称400年干谷子、每月付150元生活费给文炳华；次子文胜芳负责母亲曹玉连的生养死葬，病痛就医，每年称400年干谷子、每月付150元生活费给曹玉连。协议签订后，被告文胜国向原告文炳华给付了数年谷子，但每月150元生活费一直未付，故原告文炳华向本院起诉。
本院认为:原告文炳华与被告文胜国达成的《分家协议书》是双方真实意思的表示，不违反相关法律规定，为有效合同，本院予以确认；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定全面履行各自的义务。因此，对原告文炳华主张按协议书约定，被告应支付2010年3月18日至2016年6月18日期间每月150元赡养费，符合法律规定，但此期间的赡养费应为11250元(150元/月×75月)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告文胜国应于本判决生效之日起十日内，支付原告文炳华2010年3月18日至2016年6月18日期间的赡养费11250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，适用简易程序实际收取43元，此款原告文炳华已向本院预交，由被告文胜国负担43元，被告在应负担部分在履行债务时径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，本判决发生法律效力，当事人可在两年内申请强制执行。
审判员 王 伟
二〇一六年九月八日
书记员 陈国营（代）
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初511号
原告敬华丽，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告梁燕红，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告敬华丽诉被告梁燕红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员杨晓军适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告敬华丽、被告梁燕红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告敬华丽诉称：被告因家庭发展需要，于2013年8月30日、2013年9月2日分别出具借条向原告借款各50000元，共100000元，借条约定月息按3%计算，还款期限为2014年9月1日，逾期后，被告无力偿还，被告重新出具借条一份，并将2014年9月1日前（12个月）的利息36000元并入本金，并口头约定三个月内还清，月息不变。现已逾期，故特提起诉讼，请求1、被告立即偿还原告借款100000元并按农村信用社同期贷款利率的4倍支付原告从2013年9月1日起至还清该借款之日期间的还款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更为被告按借款本金136000元偿还。
被告梁燕红辩称：借款100000元是事实，后面又出借条子，将36000元的利息并入本金，重新计算本金，且重新出具借条，钱是要还的，只是我现在很困难，我努力在两年内归还给原告本金。
经审理查明：被告因经营，于2013年8月30日、2013年9月2日出具借条分别向原告借款各50000元，共100000元，借条约定月息按3%计算，还款期限为2014年9月1日。因被告到期未偿还本息，被告于2014年9月1日重新出具借条一份，并将2014年9月1日前（12个月）的利息36000元并入本金。之后，原告因催收无果，即以前述请求诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及原告举出借条一张在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告出具借条向原告借款100000元，原告按约向被告提供了借款，双方的借款合同真实、有效。双方约定的还款期限逾期后，被告重新出具借条一份，并将利息36000元并入本金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期的借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。…”的规定，本院认定2014年9月1日前的利息24000元可并入本金。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告梁燕红于本判决生效后十日内偿还原告敬华丽借款本金124000元，并从2014年9月2日起按年利率24%支付利息至还款之日止；
二、驳回原告敬华丽的其他诉讼请求。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告梁燕红负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年内申请强制执行。
审判员 杨晓军
二〇一六年三月二十二日
书记员 彭天英
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1433号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱玩忠，男，1951年10月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
�托代理人王赟，广东闻天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）深圳市规划和国土资源委员会坪山管理局，住所地广东省深圳市坪山新区龙坪路6号。
法定代表人姚早兴，局长。
再审申请人朱玩忠因与被申请人深圳市规划和国土资源委员会坪山管理局（下称坪山管理局）征地补偿行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03行终138号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱玩忠提起再审申请称：原审裁定认定申请人的主张不具有事实根据是错误的，申请人已经依法进行相关举证。《兴建住宅用地批准通知书》及缴纳建房费用的收款收据证明申请人已经合法取得了涉案宅基地使用权，涉案《征地协议书》说明国土规划局龙岗分局已经征用了涉案宅基地所在的竹坑地段的土地，申请人至今未在宅基地地块建房说明申请人的权益受到行政行为侵害。另外，《深圳市人民政府关于印发<深圳市宝安龙岗两区城市化土地管理办法>的通知》也说明原属于成员集体所有土地属于国家所有。申请人宅基地是否被征收的举证责任应由被申请人承担。所诉行政行为与申请人的权益受损存在内在联系，符合起诉条件。申请人的诉讼请求有充分的法理根据和法律依据，申请人响应政府号召没有在已分配的宅基地上建房，不能成为被申请人不给予补偿的理由。原审裁定不利于诉权保护，不利于社会矛盾的化解。申请人请求：撤销原审裁定；判令被申请人支付涉案100平方米宅基地的158万元补偿款；由被申请人承担一、二审诉讼费。
本院认为，申请人以其1992年取得在原坪山镇竹坑村石湖地段的100平方米私人建�用地（宅基地）包含在深规土征字[1995]93号《征地协议书》的征地范围内且已被征收为国有，但坪山管理局对其未进行任何补偿为由，向原审法院提起行政诉讼，要求坪山管理局支付其征地补偿款158万元。本案中，申请人提交的《宝安县村镇私人建房用地申请表》和《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》仅有用地编号，未注明用地坐标和四至，无法确定宅基地具体位置，无法判断深规土征字[1995]93号《征地协议书》所涉征地范围是否包含涉案宅基地，而且上述《征地协议书》载明的征地范围并不包括宅基地，即申请人提交的证据无法确认其与涉案征地行为有利害关系。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条关于“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，与行政行为存在法律上利害关系是判断行政诉讼原告资格的客观标准，只有与行政行为具有法律上利害关系，行政相对人或利害关系人才具备诉讼主体资格。因此，申请人应对其与被诉行政行为存在利害关系承担举证责任。申请人认为涉案宅基地的具体位置、坐标及四至等信息的举证责任应该由坪山管理局承担，欠缺法律依据，本院不予支持。另外，虽然申请人取得了《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》并缴纳了建房费用，但至申请人起诉时止，其未在涉案地块上兴建房屋，根据上述《通知书》有关“……本通知书发出之日起壹年内动工兴建，逾期不兴建，此通知书作废”的内容，《通知书》已作废，涉案地块不必然归申请人使用，申请人未就其与涉案地块存有法律上利害关系进一步充分举证。综合前述理由，对申请�的申诉主张，本院不予支持。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第二款第（二）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”二审裁定据此驳回朱玩忠的起诉，并无不当，本院无不同意见。
综上，朱玩忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回朱玩忠的再审申请。
审判长 王建平
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 铭
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申1433号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱玩忠，男，1951年10月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。�托代理人王赟，广东闻天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）深圳市规划和国土资源委员会坪山管理局，住所地广东省深圳市坪山新区龙坪路6号。法定代表人姚早兴，局长。再审申请人朱玩忠因与被申请人深圳市规划和国土资源委员会坪山管理局（下称坪山管理局）征地补偿行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03行终138号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱玩忠提起再审申请称：原审裁定认定申请人的主张不具有事实根据是错误的，申请人已经依法进行相关举证。《兴建住宅用地批准通知书》及缴纳建房费用的收款收据证明申请人已经合法取得了涉案宅基地使用权，涉案《征地协议书》说明国土规划局龙岗分局已经征用了涉案宅基地所在的竹坑地段的土地，申请人至今未在宅基地地块建房说明申请人的权益受到行政行为侵害。另外，《深圳市人民政府关于印发的通知》也说明原属于成员集体所有土地属于国家所有。申请人宅基地是否被征收的举证责任应由被申请人承担。所诉行政行为与申请人的权益受损存在内在联系，符合起诉条件。申请人的诉讼请求有充分的法理根据和法律依据，申请人响应政府号召没有在已分配的宅基地上建房，不能成为被申请人不给予补偿的理由。原审裁定不利于诉权保护，不利于社会矛盾的化解。申请人请求：撤销原审裁定；判令被申请人支付涉案100平方米宅基地的158万元补偿款；由被申请人承担一、二审诉讼费。本院认为，申请人以其1992年取得在原坪山镇竹坑村石湖地段的100平方米私人建�用地（宅基地）包含在深规土征字[1995]93号《征地协议书》的征地范围内且已被征收为国有，但坪山管理局对其未进行任何补偿为由，向原审法院提起行政诉讼，要求坪山管理局支付其征地补偿款158万元。本案中，申请人提交的《宝安县村镇私人建房用地申请表》和《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》仅有用地编号，未注明用地坐标和四至，无法确定宅基地具体位置，无法判断深规土征字[1995]93号《征地协议书》所涉征地范围是否包含涉案宅基地，而且上述《征地协议书》载明的征地范围并不包括宅基地，即申请人提交的证据无法确认其与涉案征地行为有利害关系。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条关于“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，与行政行为存在法律上利害关系是判断行政诉讼原告资格的客观标准，只有与行政行为具有法律上利害关系，行政相对人或利害关系人才具备诉讼主体资格。因此，申请人应对其与被诉行政行为存在利害关系承担举证责任。申请人认为涉案宅基地的具体位置、坐标及四至等信息的举证责任应该由坪山管理局承担，欠缺法律依据，本院不予支持。另外，虽然申请人取得了《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》并缴纳了建房费用，但至申请人起诉时止，其未在涉案地块上兴建房屋，根据上述《通知书》有关“……本通知书发出之日起壹年内动工兴建，逾期不兴建，此通知书作废”的内容，《通知书》已作废，涉案地块不必然归申请人使用，申请人未就其与涉案地块存有法律上利害关系进一步充分举证。综合前述理由，对申请�的申诉主张，本院不予支持。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第二款第（二）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”二审裁定据此驳回朱玩忠的起诉，并无不当，本院无不同意见。综上，朱玩忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回朱玩忠的再审申请。审判长  王建平审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一六年十二月三十日书记员  张 铭
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初1528号
原告：焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地：焦作市山阳路与人民路交叉口东北角*楼。
负责人：周恒新。
委托代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。
委托代理人：都忠秋，系该单位员工。
被告：焦作市鸣盛机械安装有限公司，住所地：焦作市上白作乡马涧村。
法定代表人：孙军民。
被告：孙军民，男，汉族，1972年10月15日出生，住焦作市解放区。
被告：孙伟，女，汉族，1993年1月24日出生，住焦作市解放区。
被告：宋金芳，女，汉族，1968年5月13日出生，住焦作市解放区。
被告：朱性彪，男，汉族，1962年8月10日出生，住焦作市解放区。
被告：石翠萍，女，汉族，1964年9月23日出生，住焦作市解放区。
被告：焦作市鼎力机械有限公司，住所地：焦作市太行中路统建42号楼门面房。
法定代表人：朱性彪。
被告：焦作兰达机械制造安装有限公司，住所地：焦作市山阳区中星街道办事处中马村。
法定代表人：宋金芳。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社诉被告焦作市鸣盛机械安装有限公司、孙军民、孙伟、宋金芳、朱性彪、石翠萍、焦作市鼎力机械有限公司、焦作兰达机械制造安装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告焦作市山阳区农村信用合作联社的委托代理人张当智、都忠秋、被告宋金芳兼焦作兰达机械制造安装有限公司的法定代表人、被告孙军民兼焦作市鸣盛机械安装有限公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告孙伟、朱性彪、石翠萍、焦作市鼎力机械有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦作市鸣盛机械安装有限公司归还贷款本金2000000元及贷款利息（利息自2016年3月22日起至清偿完毕之日止按照合同约定利率计算）；2、判令被告孙军民、孙伟、宋金芳、朱性彪、石翠萍、焦作市鼎力机械有限公司、焦作兰达机械制造安装有限公司对以上借款本息承担连带清偿的担保责任；3、本案诉讼费由八被告承担。事实和理由：2014年12月30日，原告与八被告签订了保证担保借款合同，合同约定借款金额为2000000元，借款期限为2014年12月30日-2016年12月30日，贷款利率为年利率11.21‰，用途为购钢材。被告孙军民、孙伟、宋金芳、朱性彪、石翠萍、焦作市鼎力机械有限公司、焦作兰达机械制造安装有限公司承担连带清偿责任。合同签订后，原告依照约定将2000000元借款发放给被告焦作市鸣盛机械安装有限公司。2016年12月30日该款到期后，被告焦作市鸣盛机械安装有限公司并未按照约定偿还借款本息。经原告多次催收未果，故原告诉至本院。
被告焦作市鸣盛机械安装有限公司辩称，借款是事实，但是现在也有人欠被告的钱，账也要不回来，现在没有还款能力。
被告孙军民辩称，希望可以与原告调解，缓和一下。
被告宋金芳辩称，希望可以与原告调解，缓和一下。
被告焦作兰达机械制造安装有限公司辩称，希望调解。
被告孙伟、朱性彪、石翠萍、焦作市鼎力机械有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据，真实有效，能够证明案件相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月30日，原告焦作市山阳区农村信用合作联社（贷款人）与被告焦作市鸣盛机械安装有限公司（借款人）签订了流动资金借款合同（合同编号：28201000114120089233），合同约定：借款金额2000000元，借款期限为24个月，即自2014年12月30日起至2016年12月30日止，贷款利率为月息11.21‰，按月结息，到期归还，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由孙军民、孙伟、宋金芳、朱性彪、石翠萍、焦作市鼎力机械有限公司、焦作兰达机械制造安装有限公司提供的保证担保，保证合同编号为2820100011412008923362；本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。同日，被告孙军民、孙伟、宋金芳、朱性彪、石翠萍、焦作市鼎力机械有限公司、焦作兰达机械制造安装有限公司作为保证人，为确保焦作市鸣盛机械安装有限公司与债权人焦作市山阳区农村信用合作联社签订借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，并签订了保证合同，约定：担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为2000000元，债务履行期限为2014年12月30日起至2016年12月30日止；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行其届满之日后两年止。合同签订后，原告的分支结构焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社按约定向被告张志纯发放贷款2000000元。借款到期后，被告仅偿还了截至2016年3月21日的利息,未偿还任何借款本金，保证人也未能履行保证责任,故原告诉至本院为本案事实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告与被告焦作市鸣盛机械安装有限公司等八人之间的借款及担保的事实清楚，证据充分，合同合法有效。原告要求各被告按合同约定承担责任，理由正当，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告焦作市鸣盛机械安装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告焦作市山阳区农村信用合作联社借款本金2000000元及利息（其中自2016年3月22日起的利息按照月利率11.21‰计算至2016年12月30日止，自2016年12月31日起的利息按照月利率16.815‰计算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、被告孙军民、孙伟、宋金芳、朱性彪、石翠萍、焦作市鼎力机械有限公司、焦作兰达机械制造安装有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告孙军民、孙伟、宋金芳、朱性彪、石翠萍、焦作市鼎力机械有限公司、焦作兰达机械制造安装有限公司承担保证责任后，有权向被告焦作市鸣盛机械安装有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25094元，减半收取计12547元，由被告焦作市鸣盛机械安装有限公司、孙军民、孙伟、宋金芳、朱性彪、石翠萍、焦作市鼎力机械有限公司、焦作兰达机械制造安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 闫若男
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杜 盼
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初7272号
原告陈胜千。
委托代理人陈跃伟。
被告胡树连。
被告徐玉英。
原告陈胜千与被告胡树连、徐玉英民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员陆高峰独任审判，于2017年1月7日公开开庭进行了审理。原告陈胜千的委托代理人陈跃伟到庭参加诉讼，被告胡树连、徐玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈胜千诉称，2014年10月6日，被告胡树连向原告借款50000元并出具有借条。后经催讨仍未还。被告胡树连、徐玉英系夫妻关系，该借款为被告夫妻共同债务，应共同偿还。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款50000元及逾期利息6000元（逾期利息从2014年11月6日起按年息6%计算至2016年11月5日）；2、诉讼费由被告负担。
原告向本院提交的证据有：1、原告陈胜千身份证复印件一份，以证明原主体资格；2、被告胡树连、徐玉英的户籍证明、结婚登记申请书一份，以证明被告主体及夫妻关系；3、借条一份，以证明被告胡树连向原告借款的事实。经开庭审查，符合证据三性，本院予以认定。
被告胡树连、徐玉英未作书面答辩，也未提交证据。
经审理本院认定如下法律事实：被告胡树连、徐玉英系夫妻关系。2014年10月6日，被告胡树连向原告借款50000元并出具有借条，但未约定利息及还款期限。后被告未归还借款，原告遂诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告胡树连向原告陈胜千借款并出具借条，双方的借贷法律关系成立。被告胡树连理应及时归还。讼争借款系被告胡树连、徐玉英夫妻关系存续期间所负的债务，属夫妻共同债务，两被告依法应共同偿还。原、被告的借款合同对返还借款期限没有约定，且也无证据证明原告已催告借款人在合理期限内返还，原告诉请被告支付逾期利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡树连、徐玉英于本判决生效后十日内归还原告陈胜千借款人民币50000元。
二、驳回原告陈胜千的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元（减半收取），由被告胡树连、徐玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆高峰
二〇一七年一月十八日
代书记员 李梦媛
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0291刑初213号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人袁冬林，无业。2011年8月17日，因盗窃被上海市公安局嘉定分局行政拘留十日；2012年4月18日，因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年9月29日刑满释放。2016年3月16日被抓获，同年3月22日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，3月30日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉〔2016〕225号起诉书指控被告人袁冬林犯诈骗罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员胡丹出庭支持公诉，被告人袁冬林到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2016年3月10日，被告人袁冬林向朋友金某虚构其女友过生日的事实，以需要金项链显摆为由，骗取金某37.5克的千足金项链1条，价值人民币11212.5元。当天被告人袁冬林将该金项链销赃给他人，得款人民币9000余元，并于次日离开无锡。
2016年3月16日，被告人袁冬林被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为：被告人袁冬林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人袁冬林在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人袁冬林归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人袁冬林在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读并出示的被害人金某的陈述笔录和辨认笔录，证人姜某的证言笔录，珠宝收据，金银首饰加工、置换登记簿，QQ聊天记录，上网记录，无锡市价格认定中心出具的价格咨询函，公安机关出具的刑事案件侦破经过以及情况说明，行政处罚决定书，上海市松江区人民法院（2012）松刑初字第437号刑事判决书，上海市松江区看守所刑满释放证明书，被告人袁冬林的身份资料等证据予以证实。被告人袁冬林当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人袁冬林以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人袁冬林犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人袁冬林在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人袁冬林在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁冬林犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年12月15日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、对涉案赃物予以追缴后返还被害人，追缴不能的，责令被告人袁冬林退赔被害人金某某人民币11212.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于百平
二〇一六年六月二十三日
书记员 章梓韵
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00810号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
委托代理人：王广平。
被告：魏振杰，住吉林省柳河县。
被告：解丽红。
原告吉林省永大工程机械集团有限公司（以下简称永大公司）诉被告魏振杰、解丽红合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永大公司的委托代理人王广平到庭参加诉讼。被告魏振杰、解丽红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月13日，原告与被告魏振杰签订玉柴工程机械买卖合同，被告魏振杰以银行按揭的方式购买玉柴牌液压挖掘机一台，车价86.8万元，被告魏振杰首先应支付原告购车款20.7068元（其中首付款173600元、保险费26361元、GPS费用为5000元、公证费2107元），剩余车款由被告魏振杰向光大银行申请贷款，贷款金额为694400元。被告魏振杰在签订合同后共支付车款76990元，尚欠首付款130078元未付。被告解丽红作为被告魏振杰的配偶，知道魏振杰购车之事，应对该债务承担连带责任。2009年9月30日，原告与被告魏振杰及光大银行签订个人贷款合同，约定被告向光大银行借款69.44万元，从2009年9月30日起至2012年9月30日止，原告对上述借款承担连带保证责任。被告自提车后未按合同约定还款，而原告承担了保证责任，为被告魏振杰垫付按揭款191235.26元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还购车所欠首付款130078元及利息47175元；2、二被告承担191175.26元银行按揭款及违约金28883.6元。诉讼费由被告承担。
被告魏振杰、董秋萍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理查明：2009年9月13日，原告与被告魏振杰签订玉柴工程机械买卖合同及补充协议，主要约定：被告魏振杰以按揭方式从原告处购买一台玉柴牌挖掘机购，货款为86.8万元；首付款共计17.36万元、保险费2.73万元、GPS费用5000元、公证费2107元，三项共计208007元；首付款6万元于提车前支付，剩余首付款项148007元，于2010年3月20日前付清，逾期按银行贷款利率三倍支付欠款利息；其余设备款69.44万元由被告魏振杰向光大银行申请按揭贷款支付给原告；等等。被告魏振杰在提车前向原告支付首付款6万元，后又支付首付款项16990元，尚欠131017元首付款。
2009年9月30日，原告与被告魏振杰及案外人中国光大银行长春分行长春经济技术开发区支行（以下简称光大银行）签订个人借款合同，主要约定：案外人光大银行向被告魏振杰发放贷款69.44万元，用于购买挖掘机；贷款期限为36个月，自2009年9月30日起至2012年9月30日止；被告魏振杰自愿将其享有合法所有权和处分权的价值86.8万元的机械设备抵押给案外人光大银行，以担保按期偿还贷款本息和其他应付款项；原告自愿为被告魏振杰因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向案外人光大银行提供全程连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止；抵押担保的范围包括本合同项下贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、光大银行实现债权及抵押权的费用和所有其他应付的费用；本合同项下所设立的抵押担保独立于本合同项下贷款所取得的任何其他担保，并不受任何其他担保的影响，光大银行行使抵押权前无需首先执行其持有的任何其他担保；保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、光大银行实现债权及本合同项下保证担保权益的费用和所有其他应付款项；本合同项下所设立的保证独立于光大银行为本合同项下贷款所取得的任何其他担保，并不受任何其他担保的影响；等等。
案外人光大银行向被告魏振杰发放贷款后，被告魏振杰没有按借款合同约定还款。原告共计向案外人光大银行付款191235.26元。原告称，被告魏振杰向其付款4.8万元。原告已将被告魏振杰购买的挖掘机以19万元的价格出售。
本院认为，一、关于首付款。原告与被告魏振杰签订玉柴工程机械买卖合同及补充协议，是双方真实的意思表示，合法有效，双方应按合同约定严格履行，被告魏振杰应按买卖合同及补充协议的约定向原告支付首付款，被告未按约定的时间即2010年3月20日前付清首付款，已构成违约，被告魏振杰应承担继续履行等违约责任，故原告向被告主张所欠首付款130078元，合理合法，本院予以支持。被告魏振杰未按合同约定的时间向原告给付首付款，给原告造成利息损失，被告魏振杰应当予以赔偿。原告要求被告解丽红共同偿还首付款及利息，违反了合同相对性的原则，本院不予支持。
二、关于银行按揭款及违约金。原告与被告魏振杰及案外人光大银行签订个人借款合同，是当事人真实的意思表示，合法有效，原告作为被告魏振杰向案外人光大银行借款的保证人，应依照该合同的约定和相关法律规定承担保证责任。本案中，原告与被告魏振杰及案外人光大银行在借款合同中约定，被告魏振杰将其享有合法所有权和处分权的机械设备（一台挖掘机）抵押给案外人光大银行，以担保按期偿还贷款本息，原告自愿为被告魏振杰的借款所产生的全部债务向案外人光大银行提供全程连带责任保证，本合同所设立的抵押担保独立于本合同项下贷款所取得的任何其他担保，并不受任何其他担保的影响。同时还约定，本合同项下所设立的保证独立于光大银行为本合同项下贷款所取得的任何其他担保，并不受任何其他担保的影响。根据上述约定，能够认定，原告与被告魏振杰及案外人光大银行在该借款合同中，被担保的债权既有物的担保又有人的担保，且债务人自己提供了物的担保，但是，对于被告魏振杰未按约定偿还借款时，光大银行行使抵押权和要求原告承担保证责任的先后顺序，没有进行明确的约定。根据物权法第一百七十六条的相关规定，案外人光大银行应当先通过对已办理抵押的五台挖掘机行使抵押权的方式实现债权。但是，案外人光大银行要求原告承担连带责任保证义务时，原告没有行使保证人的抗辩权，直接承担了保证责任，这显然不符合合同约定，也不符合相关法律规定，由此产生的法律责任应由原告自行承担。在此情形下，原告向被告魏振杰行使追偿权，并要求被告解丽红承担连带给付责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏振杰于本判决生效后十日内向原告吉林省永大工程机械集团有限公司给付首付款130078元及利息（自2010年3月20日起，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率，计付至首付款实际给付之日）；
二、驳回原告吉林省永大工程机械集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，给付人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7263元（原告已预交），由被告魏振杰负担2377元，原告吉林省永大工程机械集团有限公司负担4886元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 史永举
人民陪审员 李文刚
人民陪审员 周美杉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘琳琳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2067号
原告李普升
被告赵维刚
原告李普升与被告赵维刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李普升到庭参加诉讼，被告赵维刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵维刚是西环路西峰腾意汽修部的业主，原告经常去被告处修理汽车认识后成为朋友关系。2013年年底，被告赵维刚以扩大汽车修理厂规模为由向原告借款6万元，约定借期一年。原告于2013年12月23、27日从银行提款共计60000元，在2014年1月1日签订《个人贷款借款合同》时交给了被告。借款到期后，被告未能偿还该笔借款，原告找到被告另行出具《个人贷款借款合同》，约定借款期限为一年，利息按照壹万元本金二百五十元利息计算，被告按季度清付利息，年底还清本金，被告赵维刚同时给原告出具借条一张。后在第一季度约定清息时间，原告打电话给被告催要，被告答复宽限几天，此后被告以种种理由推脱不支付利息。借款期满，原告又到被告家中催要借款，被告没有归还借款，后还不知去向，原告无奈诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款60000元及利息、违约金，由被告承担本案的诉讼费。
被告赵维刚未答辩。
经审理查明：原告李普升分别于2013年12月23日从中国银行取款10000元、于2013年12月27日从中国工商银行取款50000元。2014年1月1日，原告李普升与被告赵维刚签订《个人借款合同》，约定被告赵维刚向原告李普升借款60000元，借款期限从2014年1月1日至2015年1月1日，借款月利息一千五百元，按季度清息。至2014年12月31日，被告赵维刚按约定支付了原告李普升借款期间的利息。借款期满，双方又签订《个人贷款借款合同》，续借了该笔借款，约定借款期限为2015年1月1日至2016年1月1日，借款利息每月1500元。被告赵维刚向原告李普升出具借条1张，内容为：“今借李普升现金60000（陆万）元整；2015年1月1日至2016年1月1日一次还清，借款人：赵维刚，2015年1月1日。”借款期满，原告李普升向被告赵维刚索要款项未果，遂于2016年6月2日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，银行取款单、借款合同、借条等证据在卷证实，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。被告赵维刚向原告李普升借款，有被告赵维刚给原告李普升出具的借条予以证明，双方的民间借贷关系合法、有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告在借款时约定借款期限，借款期限届满后原告即向被告索要借款，被告未能在合理期限内归还借款，故原告李普升要求被告赵维刚归还借款的诉讼请求理由成立，应予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”原、被告在借款时约定利率为月利率2.5%，对于未超过年利率24%予以支持，超过规定的部分不予支持，故对原告李普升请求支付利息按年利率24%计算。原告李普升要求被告赵维刚支付违约金，但在借款合同及借条中并无违约金的约定，故原告李普升主张违约金无事实依据，亦不予支持。被告赵维刚经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵维刚归还原告李普升借款60000元，并按年利率24%的标准支付从2015年1月1日起至归款之日止的利息；
二、驳回原告李普升的其他诉讼请求。
上述判处第一项给付内容，限本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，共计1900元由被告赵维刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苗海蓉
人民陪审员 沈彦雄
人民陪审员 杨明芳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 贺晓荣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初7480号
原告郭艳秋，女，1964年8月11日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人马晓蕾，女，1977年12月24日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区。
原告郭艳秋与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，由代理审判员秦木依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳秋及被告委托代理人夏美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，合同标明原告购买被告销售的商品房。被告未按合同约定履行办理房产证的义务，应当承担违约责任。1、请求判令被告支付逾期办理房产证违约金xx元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应得到法院支持。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2008年9月12日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区xx房屋，建筑面积70.6平方米，房屋总价款xx元。双方同时约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人（被告）的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2009年8月14日向原告交付了涉案房屋，涉案房屋于2016年4月19日取得房屋所有权初始登记批复。
另查明，原告曾于2012年8月20日起诉被告要求支付逾期办理涉案房屋权属登记备案违约金，沈阳市铁西区人民法院做出（2012）沈铁西民二初字第4874号民事调解书，确认被告给付原告逾期办理房屋权属登记备案违约金计算至2012年3月31日。
上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物业费收款收据、房屋准住通知书、民事判决书、沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2009年8月14日向原告交付涉案房屋，被告应于2010年8月14日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。原告请求人民法院保护其民事权利的诉讼时效期间为两年，自其知道或应当知道权利被侵害之日起算。本院认为，自原告2012年8月20日起诉要求被告支付涉案房屋逾期办理房屋权属登记备案违约金起至原告提起本次诉讼之日虽然超过两年，但是涉案房屋取得初始登记批复之日前被告的违约行为一直处于持续状态。被告直至2016年4月19日取得涉案房屋的所有权初始登记批复，对于原告本次起诉之日起前两年即2014年7月29日至2016年4月19日期间的违约金，未超过两年诉讼时效，对该部分违约金请求本院予以支持。
关于被告辩称“原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。”本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可以原告已付购房款总额xx元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月29日起至2016年4月19日止。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告郭艳秋逾期办理房屋权属登记备案违约金（以原告已付购房款总额xx元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，违约金自2014年7月29日起计算至2016年4月19日止）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xx元，减半收取xx元，由原告承担xx元，被告承担xx元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 木
二〇一六年九月二十日
书 记 员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉
讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4768号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行，统一社会信用代码91330802847732995C，住所地：衢州市荷花中路216号。
负责人：周朝晖，行长。
委托诉讼代理人：陈汝华，男，系该行的工作人员。
被告：徐德林，男，1965年10月20日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：黄德仙，女，1967年1月22日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与被告徐德林、黄德仙金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院提起诉讼，诉请：1.二被告归还借款本金66027.84元（庭审中变更为62193.27元）并支付利息、滞纳金（利息按日万分之五计算并收取复利；滞纳金按最低还款额的5%收取，最低1元，最高500元，暂计算至2016年10月8日（庭审中变更为2016年9月30日）利息1234.49元，滞纳金626.24元）；2.原告就被告所有的浙Ｈ×××××号汽车（车架号261047、发动机号530946）在上述本息范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月10日原告与两被告签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，约定：两被告贷款189636.68元（含手续费16436.68元），分36期还清，首期还款5191.68元，以后每期还款5267元；如被告累计两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等全部债务；如被告未按时还款，原告可以按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定透支利息的计收方式为对最低还款额未清偿部分自银行记账日起至还款日止按日万分之五计收透支利息,同时按月计收复利,透支利息、复利从持卡人账户中扣收（含透支扣收）；滞纳金的计收方式为未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，每期按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，但不超过500元。双方又签订《抵押合同》一份，以两被告购买的车辆（车牌号HV67**，车架号LSGGG54Y5DS261047、发动机号133530946）抵押给原告，为上述债务提供担保，于2014年8月18日办理了抵押登记。自2016年5月起，被告连续逾期还款，截至2016年11月2日，尚欠本金共计62193.27元。为此原告诉至本院，诉请如前。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐德林、黄德仙于本判决生效之日起十日内返还中国工商银行股份有限公司衢州南区支行借款本金62193.27元并支付逾期利息、复利和滞纳金（逾期利息、复利和滞纳金按照合同约定据实结算）。
二、中国工商银行股份有限公司衢州南区支行对徐德林所有的浙Ｈ×××××号汽车（车架号LSGGG54Y5DS261047、发动机号133530946）以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项所确定的债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1401元，减半收取700.5元，由徐德林、黄德仙负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 章 文
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴仕超
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1531号
原告：吉林市海集建筑工程集团有限公司，住所：吉林市高新区。
法定代表人：刘捷，总经理。
委托代理人：李吉迎，住吉林市。
被告：吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：刘春京，经理。
原告吉林市海集建筑工程集团有限公司（以下简称海集公司）与被告吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司（以下简称信邦博瑞公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海集公司的委托代理人李吉迎到庭参加诉讼、被告信邦博瑞公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海集公司诉称：2014年12月，因和平路市政供热管线工
程施工，按规划路径，需经过被告门前，为确保施工质量，原告与被告协调确定，施工前，由原告向被告支付施工质量保证金，如2015年8月30日前，施工处未出现道路沉降等问题，被告向原告返还施工质量保证金。基于上述事实，原告诉至法院请求：1、法院判令被告返还原告保证金人民币伍万整；2、请求法院判决被告承担诉讼费用。
被告信邦博瑞公司未作答辩。
本院审理查明：2014年12月10日，信邦博瑞公司与海集公司签订施工协议书，约定：因和平路市政供热管线工程施工，按规划路径，需经过甲方（信邦博瑞公司）门前，施工给甲方造成影响由乙方（海集公司）全部承担：1、乙方施工时间为10天，在施工期间保证道路通畅，不影响甲方门前通车，挖掘边界为人行道边1米长；2、如门前道路因顶管作业出现沉降等问题，乙方负责恢复原样，当甲方通知乙方后，乙方未能及时前往处理维修，甲方有权扣除乙方保证金（5000元／天），由此影响甲方正常营业，车辆不能正常行驶，甲方有权从乙方保证金中另外扣除5000元／天。如果乙方违约造成保证金不足，甲方有权向乙方追偿补偿部分；3、为保证质量，乙方向甲方交付五万元人民币作为施工保证金，保证金由甲方保管，如2015年8月30日前，未出现道路沉降等问题，甲方向乙方返还施工保证金；4、未尽事宜，由双方协议解决。信邦博瑞公司与海集公司在协议书均加盖公章。同日，海集公司向信邦博瑞公司交纳保证金5万元，信邦博瑞公司出具收到此笔款项的收据。因信邦博瑞公司未返还保证金，海集公司诉至法院。
认定以上事实的证据有：施工协议书、收款收据。
本院认为：海集公司在信邦博瑞公司门前铺设供热管线，信邦博瑞公司与海集公司协议由信邦博瑞公司收取保证金5万元，并约定如在2015年8月30日前，未出现道路沉降等问题，信邦博瑞公司向海集公司返还保证金5万元，现信邦博瑞公司未能举证证明在2015年8月30日前施工现场出现道路沉降现象，故信邦博瑞公司应返还保证金5万元，本院对海集公司的诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向原告吉林市海集建筑工程集团有限公司返还保证金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1170元（案件受理费1050元、公告费120元）由被告吉林省信邦博瑞汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 赵艳波
人民陪审员 薄清志
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 邹 冬
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字第488号
申请人镇江西门子母线有限公司。
法定代表人RUDOLFSIEGERS。
委托代理人张卫华。
被执行人陕西合木实业有限公司。
法定代表人张进军，总经理。
申请人镇江西门子母线有限公司申请执行被执行人陕西合木实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）扬商初字第406号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，现申请执行人同意终结本案执行。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，故本案缺乏执行的基本条件。现申请执行人同意本案终结执行，根据相关规定，本案可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）扬商初字第406号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包新月
审判员 张有斌
审判员 徐立新
二〇一四年十一月六日
书记员 朱立鹏
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初1988号
原告王志标，男，汉族，1974年4月17日生。
委托代理人沈玉生，江苏秦源律师事务所律师。
被告江苏精诚电工有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。
法定代表人吴才林，该公司总经理。
委托代理人储文彬，江苏谋盛律师事务所律师。
委托代理人蒋明，江苏谋盛律师事务所实习律师。
原告王志标与被告江苏精诚电工有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈海燕独任审判，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人沈玉生、被告委托代理人储文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月19日，原告被南京溧水精诚电工材料有限公司聘请从事管理工作。2014年年底前在南京溧水精诚电工材料有限公司担任销售工作的副总经理职务；2014年12月份，江苏精诚电工有限公司在江苏经济报刊登公告，江苏精诚电工有限公司对原南京溧水精诚电工材料有限公司进行吸收合并。原告进入江苏精诚电工有限公司工作。2015年年初，被告调整�告工作岗位，担任公司分管劳动人事的副总经理职务。原被告约定：原告的工资采用年薪制，年薪24万元，每月先行支付工资5000元作为基本生活，其余每年年底（次年春节前）结清，被告为原告缴纳了社会保险。2015年下半年后，被告公司经营发生严重困难，工资支付发生拖欠，至2016年1月10日，每月先行支付工资5000元只支付至2015年8月份。经原告与被告交涉，被告公司向原告出具工资欠条，至2016年1月10日，尚欠原告2015年度工资20000元。为了维护社会稳定，2016年2月4日，经和凤镇政府出面协调，和凤镇政府代为支付了部分工资，其中支付给原告工资10000元。结比后，被告尚欠原告2015年度工资190000元。因被告对外负有巨额债务，原告为维护自身合法权益，提起劳动仲裁，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会不予受理。为此，原告诉至法院请求判令被告立即支付原告2015年度的工资190000元。
被告辩称，对原告的主张被告予以认可。但是原告从被告处拿走一辆车子，应当返还或者折价抵扣。另，原告还拿走了被告40名员工的操作证应当返还。
经审理查明，原告系被告单位职工，在被告处担任副总经理职务。2016年1月10日，被告向原告出具欠条，内容为“王志标同志系我司聘请的高级管理人员，其2015年度的年薪工资为贰拾肆万元/年。2015年度现已每月发放基本生活保障工资伍仟元/至8月份，2015年度由于公司经营困难，未能全部结清其当年度工资，尚欠2015年度工资款贰拾万元（大写贰拾万元整）。”欠条盖有被告的公章及法定代表人吴才林的签字。2016年2月4日，被告支付了原告工资10000元，剩余款项至今未付。
以上事实，由欠条原件、仲裁不予受理通知书、庭审笔录等证据予以证实，并经庭审质证、认证�
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告因拖欠原告的工资向原告出具欠条，原、被告对该事实均予认可。根据原告提供的证据，被告应当支付原告2015年度工资19000元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告江苏精诚电工有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王志标支付2015年度工资190000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：工行南京市汉口支行；帐号：43×××18。
代理审判员 陈海燕
二〇一六年五月二十六日
见习书记员 郑长玲
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初231号
原告：沁阳市运达运输有限公司，住所地：沁阳市西万镇官庄屯村北。
法定代表人：周前进，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨嘉麟，河南陈彦东律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧。
负责人：赵春菊，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
原告沁阳市运达运输有限公司（以下简称运达公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司沁阳支公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告以中国平安财产保险股份有限公司沁阳支公司不具有独立诉讼主体资格为由，变更由中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安保险公司）为本案被告，本院予以准许。原告运达公司的委托诉讼代理人杨嘉麟、被告平安保险公司的委托诉讼代理人崔青叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运达公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告车辆损失保险金15300元和因事故产生的施救费3000元。事实和理由：2015年9月8日，原告在被告处分别为自己所有的豫Ｈ×××××号牵引车、豫H17**挂号半挂车投保了车辆损失险及不计免赔。保险期间为2015年9月9日起至2016年9月8日，保额分别为254000元、65000元。2016年6月10日，张佳伟驾驶该车在山西省××境内与马团结驾驶的豫Ｈ×××××/豫H62**挂号重型半挂牵引车发生追尾碰撞事故，事故导致两车损坏。经交警队处理，张佳伟承担事故全部责任。原告为避免豫Ｈ×××××/豫H17**挂号重型半挂牵引车损失扩大，支出车辆施救费3000元。事故发生后，原告为维修豫Ｈ×××××/豫H17**挂号重型半挂牵引车支出维修费15300元。现被告拒绝按照保险合同对原告损失进行赔偿。
被告平安保险公司辩称，原告所雇佣的司机属于增驾A2车型，在实习期内不能驾驶机动车、牵引挂车，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，公安部149号令，以及原、被告双方之间签订的保险合同中保险条款的约定，被告平安保险公司是免责的，故原告的所有费用被告平安保险公司不应承担。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，原告为豫Ｈ×××××号牵引车在被告处投保保险金额为254000元的车辆损失险及不计免赔，保险期间为2015年9月2日至2016年9月1日，2015年9月8日，原告为豫H17**挂号半挂车在被告处投保保险金额为65000元的车辆损失险及不计免赔，保险期间为2015年9月9日至2016年9月8日。原告公司在被告的投保单盖章确认，投保单中投保人声明第2条：“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”原、被告双方签订保险合同中车辆损失险保险责任条款第五条约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（四）实习期内驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车的，或驾驶机动车牵引挂车的；……。”2016年6月10日11时许，张佳伟（驾驶证为：增驾A2，实习期至2017年1月19日）驾驶豫Ｈ×××××/豫H17**挂号重型半挂牵引车，在山西省曲沃县境内沿省道331线由西向东行驶到236Km+600m处（曲沃县西杨村口东500米）时，采取措施不当与前方同向行驶的马团结驾驶的豫Ｈ×××××/豫H62**挂号重型半挂牵引车尾随相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2016年6月10日山西省曲沃县公安局交通警察大队作出第8201600043号道路交通事故认定书（简易程序），认定张佳伟负该起事故的全部责任，马团结无责任。原告为豫Ｈ×××××/豫H17**挂号重型半挂牵引车施救支出施救费3000元，因维修支出维修费15300元。在原告向被告提出保险理赔后，被告平安保险公司未对原告损失进行理赔。
本院认为，（一）、关于保险合同的效力。原告运达公司就豫Ｈ×××××/豫H17**挂号重型半挂货车向被告平安保险公司投保车辆损失险，被告同意承保，双方并就合同条款达成协议，双方之间财产保险合同成立。该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自成立时生效。原告按照约定支付保险费，被告平安保险公司按照约定的时间开始承担保险责任。
（二）、关于原告请求的投保车辆损失。原、被告双方之间签订的保险合同约定驾驶人在实习期内驾驶机动车牵引挂车的，发生意外事故时，保险人不负赔偿责任。国务院令第405号《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”由此可见，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，只要保险人对该条款作出提示后，就相应情形的事由引发的意外事故，保险人不负赔偿责任，本案原告在投保单盖章确认，说明被告已经履行了提示说明义务，保险人不必再就其具体内容作出明确的说明和解释。本案中，张佳伟系在实习期内驾驶机动车牵引挂车，其行为违反了法律、行政法规的禁止性规定，张佳伟在实习期内驾驶机动车牵引挂车的行为属于原、被告双方保险合同约定的免责事由，被告主张免责抗辩事由依法成立，由此发生的保险事故，被告平安保险公司不负赔偿责任。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：
驳回原告沁阳市运达运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费258元，减半收取计129元，由原告沁阳市运达运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 聂卓文
二〇一七年二月二十八日
书记员 郜奇奇
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0882民初231号原告：沁阳市运达运输有限公司，住所地：沁阳市西万镇官庄屯村北。法定代表人：周前进，该公司经理。委托诉讼代理人：杨嘉麟，河南陈彦东律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧。负责人：赵春菊，该支公司总经理。委托诉讼代理人：崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。原告沁阳市运达运输有限公司（以下简称运达公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司沁阳支公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告以中国平安财产保险股份有限公司沁阳支公司不具有独立诉讼主体资格为由，变更由中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安保险公司）为本案被告，本院予以准许。原告运达公司的委托诉讼代理人杨嘉麟、被告平安保险公司的委托诉讼代理人崔青叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运达公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告车辆损失保险金15300元和因事故产生的施救费3000元。事实和理由：2015年9月8日，原告在被告处分别为自己所有的豫Ｈ×××××号牵引车、豫H17**挂号半挂车投保了车辆损失险及不计免赔。保险期间为2015年9月9日起至2016年9月8日，保额分别为254000元、65000元。2016年6月10日，张佳伟驾驶该车在山西省××境内与马团结驾驶的豫Ｈ×××××/豫H62**挂号重型半挂牵引车发生追尾碰撞事故，事故导致两车损坏。经交警队处理，张佳伟承担事故全部责任。原告为避免豫Ｈ×××××/豫H17**挂号重型半挂牵引车损失扩大，支出车辆施救费3000元。事故发生后，原告为维修豫Ｈ×××××/豫H17**挂号重型半挂牵引车支出维修费15300元。现被告拒绝按照保险合同对原告损失进行赔偿。被告平安保险公司辩称，原告所雇佣的司机属于增驾A2车型，在实习期内不能驾驶机动车、牵引挂车，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，公安部149号令，以及原、被告双方之间签订的保险合同中保险条款的约定，被告平安保险公司是免责的，故原告的所有费用被告平安保险公司不应承担。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，原告为豫Ｈ×××××号牵引车在被告处投保保险金额为254000元的车辆损失险及不计免赔，保险期间为2015年9月2日至2016年9月1日，2015年9月8日，原告为豫H17**挂号半挂车在被告处投保保险金额为65000元的车辆损失险及不计免赔，保险期间为2015年9月9日至2016年9月8日。原告公司在被告的投保单盖章确认，投保单中投保人声明第2条：“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”原、被告双方签订保险合同中车辆损失险保险责任条款第五条约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（四）实习期内驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车的，或驾驶机动车牵引挂车的；……。”2016年6月10日11时许，张佳伟（驾驶证为：增驾A2，实习期至2017年1月19日）驾驶豫Ｈ×××××/豫H17**挂号重型半挂牵引车，在山西省曲沃县境内沿省道331线由西向东行驶到236Km+600m处（曲沃县西杨村口东500米）时，采取措施不当与前方同向行驶的马团结驾驶的豫Ｈ×××××/豫H62**挂号重型半挂牵引车尾随相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2016年6月10日山西省曲沃县公安局交通警察大队作出第8201600043号道路交通事故认定书（简易程序），认定张佳伟负该起事故的全部责任，马团结无责任。原告为豫Ｈ×××××/豫H17**挂号重型半挂牵引车施救支出施救费3000元，因维修支出维修费15300元。在原告向被告提出保险理赔后，被告平安保险公司未对原告损失进行理赔。本院认为，（一）、关于保险合同的效力。原告运达公司就豫Ｈ×××××/豫H17**挂号重型半挂货车向被告平安保险公司投保车辆损失险，被告同意承保，双方并就合同条款达成协议，双方之间财产保险合同成立。该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自成立时生效。原告按照约定支付保险费，被告平安保险公司按照约定的时间开始承担保险责任。（二）、关于原告请求的投保车辆损失。原、被告双方之间签订的保险合同约定驾驶人在实习期内驾驶机动车牵引挂车的，发生意外事故时，保险人不负赔偿责任。国务院令第405号《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”由此可见，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，只要保险人对该条款作出提示后，就相应情形的事由引发的意外事故，保险人不负赔偿责任，本案原告在投保单盖章确认，说明被告已经履行了提示说明义务，保险人不必再就其具体内容作出明确的说明和解释。本案中，张佳伟系在实习期内驾驶机动车牵引挂车，其行为违反了法律、行政法规的禁止性规定，张佳伟在实习期内驾驶机动车牵引挂车的行为属于原、被告双方保险合同约定的免责事由，被告主张免责抗辩事由依法成立，由此发生的保险事故，被告平安保险公司不负赔偿责任。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：驳回原告沁阳市运达运输有限公司的诉讼请求。案件受理费258元，减半收取计129元，由原告沁阳市运达运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  聂卓文二〇一七年二月二十八日书记员  郜奇奇
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初4020号
原告：卫武广，男，1974年12月14日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：刘志发，江苏瀛鑫律师事务所律师。
被告：邵乾伟，男，1983年9月19日生，汉族，住淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：丁双龙，江苏鸿永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴于乐，江苏鸿永律师事务所实习律师。
原告卫武广与被告邵乾伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。2017年11月28日，原告卫武广经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告卫武广撤回起诉处理。
案件受理费减半收取计538元、公告费300元，合计838元，由原告卫武广负担。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 刘志强
人民陪审员 赵化建
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 朱怡静
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东商初字第741号
原告施桂华，1964年11月15日生，女，汉族，个体。
委托代理人姜百健，男，1964年10月25日生，汉族，农民。
被告宋生民，男，1971年10月21日生，汉族，农民。
原告施桂华诉被告宋生民买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，分别于2015年9月21日、2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告施桂华及其委托代理人姜百健、被告宋生民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施桂华诉称，被告宋生民于2011年赊销原告农药共计88500元，结算清账时尚欠原告货款48000元，并出具了欠条，承诺很快归还货款，否则承担月息1分的利息。之后经原告多次催要货款，但被告都以各种理由推拖，拒不偿还货款，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告依法向原告支付63360元，并承担本案的所有诉讼费用。
被告宋生民辩称，被告是在2011年开始在原告处赊购农药的，2011年至2012年共欠原告农药款88500元，在此期间被告以邮政转款的方式偿还了部分农药款，在2012年结算时尚欠48000元未还，被告向原告出具了欠据，此后在没有经济往来，该尾欠款连同利息共计50000元被告已于2013年年末、2014年年初还清，此款是在被告经营的商店付给原告施桂华的，原告当即为被告出具了收条，因此被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告施桂华与被告宋生民曾各自开设了农药经销商店，双方素有经济往来。2012年12月19日，双方经过结算被告尾欠原告货款48000元，被告出具了欠条。被告在庭审中提供了由施桂华向原告出具的收到宋生民货款50000元的收条，落款时间2014年1月21日。
另查明，在诉讼过程中，原告施桂华申请对被告宋生民提供的收条年份等相关问题予以鉴定。受托的鉴定部门黑龙江省普利斯司法鉴定中心因现有技术不具备鉴定能力，于2015年10月29日将案件退回。原告施桂华在所办理的为客户出具的配货单、收条等均是用同一类的纸张夹带复写纸书写而成。被告宋生民提供的收条原件与原告施桂华当庭提供的复印件经当庭比对，字迹位置不能重叠。
上述事实有双方当事人的陈述、结算明细表、配货单、欠据原件以及收条原件、复印件在卷证实。
本院认为，被告宋生民在原告施桂华处赊购农药，双方买卖关系成立。庭审中，被告提供了50000元的收条。原告对此提出异议，称被告是2010年在原告商店付的款，给付的是2008年至2010年间在原告处赊欠的货款，并且原告在收款时拿着收条原件进行了复印后将原件交给被告，原告留存的复印件落款时间是2010年1月21日，被告提交收条原件中的年份是改动的时间，不是2014年，应该是2010年，原告当庭提供了收据复印件。被告对该主张予以否认，称其在2011年以前并未在原告处赊购农药，没有经济往来。原告施桂华未向法庭提供2011年以前与被告宋生民曾发生经济往来方面的证据。依照原告习惯的工作流程，在其收到货款后所出具的收条，均夹带复写纸予以书写，已留存复写件，没必要再对原件另行复印，违背诚实信用原则，并且原告又未能提供原复写件，其主张不能成立。本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告施桂华的诉讼请求。
案件受理费1384.00元，减半收取692.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 张桂彪
二〇一五年十二月八日
书记员 邓 雷
湖南省邵阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0523执179号
邵阳县卫生与计划生育局、曾建光，唐海梅：
本院受理的申请人邵阳县卫生与计划生育局与被执行人曾建光，唐海梅计划生育行政征收决定一案，本院依法作出（2017）湘0523行审9号行政裁定书。对申请人作出的邵计生征字[2016]第105157号行政征收决定，准予强制执行。本案经本院执行，被执行人曾建光，唐海梅缴纳社会抚养费10000元，其余社会抚养费申请人自愿放弃。该案已达到执行目的，现予结案。
特此通知。
二〇一七年五月二日
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初615号
原告：鹤山市盈澳卫生材料有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：陈少清，该公司总经理。
委托代理人：李宝强，广东皓朗律师事务所律师。
吕嘉浩，广东皓朗律师事务所律师。
被告：江门市艾乐诗卫生用品有限公司，住所地：江门市新会区。
法定代表人：郑振亮。
被告：郑振亮，住广东省江门市新会区。
原告鹤山市盈澳卫生材料有限公司（以下称“盈澳公司”）诉被告江门市艾乐诗卫生用品有限公司（以下称“艾乐诗公司”）、郑振亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序由审判员雷永忠独任审判，并于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告盈澳公司的委托代理人吕嘉浩到庭参加了诉讼。被告艾乐诗公司、郑振亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告盈澳公司诉称：原告主要为被告江门市艾乐诗卫生用品有限公司提供各类生产卫生用品的薄膜原材料。2015年9月26日，原被告签订《协议书》，艾乐诗公司确认尚欠原告货款合共人民币96980.35元并承诺由2015年10月20日开始还款直至还清，被告郑振亮为艾乐诗公司的欠款承担连带保证责任。《协议书》签订后，艾乐诗公司并没有按照协议内容进行偿还货款。经原告的多次催收未果，现诉至贵院。诉讼请求：1、判令被告江门市艾乐诗卫生用品有限公司一次性支付原告货款人民币96980.35元及逾期付款利息（按人民银行同期贷款利率由2015年10月20日计至判决确定之日止）；2、判令被告郑振亮对江门市艾乐诗卫生用品有限公司的欠款承担连带清偿责任；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告艾乐诗公司无答辩意见，在举证期限内没有证据提供。
被告郑振亮无答辩意见，在举证期限内没有证据提供。
经审理查明：2013年8月31日，原告盈澳公司与被告艾乐诗公司签订《产品购销合同》，约定由原告向被告提供白色底膜产品，被告向原告支付货款。2015年9月26日，原告与被告郑振亮签订《协议书》，原告为甲方、被告艾乐诗公司为乙方、被告郑振亮为丙方。约定：“一、乙方欠甲方货款从2014年6月16日开始至2014年6月18日止，所欠货款总金额玖万陆仟玖佰捌拾元叁角伍分（￥96980.35元）；二、乙方承诺由2015年10月20日起每月还款20000-50000元不等，全部欠款于2016年2月20日前还清。三、丙方郑振亮对上述欠款承担连带保证责任。”。被告郑振亮作为被告艾乐诗公司的法定代表人在《协议书》上签字确认欠款事实。原告追收货款未果，故诉至本院。
本院认为：原告盈澳公司与被告艾乐诗公司确立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已经按要求履行供货义务，被告艾乐诗公司没有及时付清货款是造成本案纠纷的原因，被告艾乐诗公司的行为已经构成违约，应向原告清偿货款96980.35元。原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，请求合理，本院予以支持，故被告艾乐诗公司支付的利息应以货款96980.35元为本金，从应还清款项之次日2016年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决规定的款项付清之日止。对于原告请求被告郑振亮承担连带清偿责任的诉讼请求，被告郑振亮签订了《协议书》，愿意为被告艾乐诗公司的欠款承担连带保证责任，因此，原告该请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市艾乐诗卫生用品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告鹤山市盈澳卫生材料有限公司支付货款96980.35元及利息（以96980.35元为本金，自2016年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决规定的款项付清之日止）。
二、被告郑振亮对被告江门市艾乐诗卫生用品有限公司在上述第一项判决中确定的款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告鹤山市盈澳卫生材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1112.5元，由被告江门市艾乐诗卫生用品有限公司、郑振亮负担（诉讼费原告已经预交，被告负担的诉讼费在支付货款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷永忠
二〇一六年三月二十三日
书记员 李小华
-4-
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初4381号
原告耿培业，男，1966年2月17日生，汉族，城镇居民，住平度市。
被告钟金宇，男，1990年7月17日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告耿培业与被告钟金宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理。依法由审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿培业到庭参加诉讼，被告钟金宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿培业诉称，2015年5月3日、4日被告先后两次向原告借款2000元、4400元，被告给原告出具借条2份，约定于同年的5月13日还款，但被告没有按照约定偿还借款。后经原告多次索要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款6400元及利息（从起诉之日至还清本借款之日止按中国银行同期贷款利率计算），本案的诉讼费用由被告承担。
被告钟金宇未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
庭审中，原告针对其诉讼请求，向本院提交借条3张，证明被告向原告借款6400元。
针对原告提交的上述证据，被告未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。原告提交的证据能够证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，被告以其父亲生病急需用钱为由，于2015年5月3日、5月4日分别向原告借款2000元和4400元。被告于2015年5月3日向原告出具借条1份，借条上载明：“今借耿培业人民币两千元整（2000元）于2015年5月13日还款，借款人：钟金宇”。被告于2015年5月4日向原告出具借条1份，借条上载明：“今借耿培业人民币四千四百元整（4400元）于2015年5月13日还款，借款人：钟金宇”。原、被告双方于2015年5月4日约定借款利息按年利率15%计算，超期一天按5%交纳滞纳金。
上述事实，有原告提交的借条3份，当事人陈述记录在案佐证，并经庭审认证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告钟金宇因父亲生病急需用钱从原告耿培业处借款，双方形成了民间借贷关系。原告持借据要求被告立即给付借款本金6400元，理由正当，与法有据，本院予以支持。原告要求被告支付从起诉之日至还清借款之日的债务利息，本院对其主张的从起诉之日至本判决生效之日的债务利息予以支持，对超出部分不予认可。原告主张按中国银行同期贷款利率计算利息，不高于原、被告之间约定的利率，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。
被告钟金宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告钟金宇于本判决生效之日起十日内偿还原告耿培业借款6400元及利息（以6400元为基数，自2017年5月17日至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计息）。
二、驳回原告耿培业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钟金宇负担。
本判决为终审判决。
审判员 李培亮
二〇一七年七月十二日
书记员 杨珊珊
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第579号
原告杨鲜宁，女，住沈阳市和平区。
委托代理人孙嘉鸿，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告陈航宇，男，住长春市朝阳区。
被告王腊梅，女，住长春市南关区。
委托代理人周宇，吉林吉大律师事务所律师。
委托代理人宋海英，吉林吉大律师事务所律师。
原告杨鲜宁诉被告陈航宇、王腊梅民间借贷纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告杨鲜宁及其委托代理人孙嘉鸿，被告陈航宇，被告王腊梅及其委托代理人周宇、宋海英到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告杨鲜宁诉称，陈航宇是原告丈夫李朝宁的外甥，2013年其妻子王腊梅开了一家小美容院，二被告因自己周转有困难向我们提出借钱，原告分别于2013年4月21日和5月7日向陈航宇的银行账户汇款80,000.00元和12,500.00元，共计92,500.00元。但时隔近二年，原告多次索要未果，诉至法院请求二被告返还借款9.25万和利息，利息按照中国人民银行贷款利率从起诉起至被告实际偿还时止，诉讼费由二被告承担。
在庭审过程中,原告出具的证据有：
证据一、二被告婚姻关系证明。
证据二、借条二张，第一张数额80,000.00、第二张数额12,500.00，出具人为被告陈航宇。证明原告和被告之间有92,500.00的借贷关系和借款用途。
证据三、光大银行银行往来一组。
被告陈航宇辩称，原告起诉我无异议，我同意偿还欠款。
被告陈航宇没有证据提供。
被告王腊梅辩称，原告起诉状中的陈述与事实不符。一、原告转入被告陈航宇工商银行卡内的92,500.00元是原告的丈夫李朝宁送给二被告结婚的款项，不是借款。二、美容会所不存在经营资金周转问题。三、关于被告陈航宇支付租金70,000.00元的事实是被告自愿给付的。
在庭审过程中,被告王腊梅出具的证据有：
证据一、被告王腊梅身份证。
证据二、结婚证。
证据三、（2014）朝民第799号民事判决书。
证据四、个体工商户营业执照、税务登记证、王玉军身份证复印件。
证据五、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书，2014年3月20日。
证据六、报警回执二份。
证据七、准予注销登记通知书。
证据八、2014年5月17日房屋租赁合同、营业执照副本。
证据九、2013年4月3日收条一份。
证据十、2012年3月14日房屋租赁合同、牛俊辉、王占波身份证复印件。
证据十一、交通银行零售客户交易明细清单、王红梅身份证复印件。
被告十二、中国光大银行个人存款回单三张、中国光大银行阳光卡活期账户交易明细一份。
证据十三、陈航宇名下的工商银行账户交易明细。
证据十四、证人王红梅出庭证明。我父亲王玉军在2013年春开美容院需要费用这个费用我拿的。
经审理查明,原告与二被告系亲属关系，二被告系夫妻关系。原告于2013年4月21日、5月7日通过中国光大银行北京经济技术开发区支行向被告陈航宇卡号为6226660201334***转款80,000.00元、12,500.00元合计92,500.00元。被告陈航宇给原告分别出具借据即“借据：今借杨鲜宁人民币80,000.00元捌万元整，用于支付美容院房租。借款人：陈航宇”和借条即“借条：今借杨鲜宁人民币12,500.00元（壹万贰仟伍佰元）。借款人：陈航宇”因二被告未还款故原告诉讼来院请求判令二被告给付原告借款92,500.00元，借款利息从诉讼主张开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，案件受理费由被告承担。
另查明，被告王腊梅向本院起诉，本院于2014年9月30日作出（2014）朝民初字第799号民事判决“驳回王腊梅的离婚请求，不准与陈航宇离婚。”
以上事实有借据、光大银行银行往来单等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为,原告与二被告之间债权债务关系清楚,被告欠款属实,合法的借贷关系应受到法律保护,被告应当履行偿还义务。因被告陈航宇借款发生在二被告婚姻存续期间，被告王腊梅虽主张不是借款是原告送给二被告结婚的款项，但原告予以否认，被告王腊梅又无其他证据予以佐证，故对被告王腊梅的主张不予支持。被告王腊梅亦无证据证实本案借款关系发生时或发生后其夫妻双方曾有约定该借款属于被告陈航宇的个人债务，二被告其夫妻关系存续期间形成的债务依法应认定为夫妻共同债务，被告陈航宇、王腊梅履行偿还欠款的义务，原告的合理主张依法应予支持。关于原告的利息主张，因原、被告之间的借款对支付利息没有约定，因此利息应从原告主张权利之日起即从诉至法院时开始计息，计算方式按中国人民银行同期同类贷款利率计息。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告陈航宇、王腊梅于本判决生效后十日内给付原告杨鲜宁欠款人民币92,500.00元及利息。（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计息,时间从2015年2月25日起至给付完毕时止）。
如被告陈航宇、王腊梅未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,113.00元,由被陈航宇、王腊梅告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫 欣
代理审判员 曲 栋
人民陪审员 魏 睿
二〇一五年八月十日
书 记 员 倪春祥
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第2312号
原告：周锋，男，1970年3月5日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。
被告：庄秋桐，男，1989年9月6日出生，汉族，企业法定代表人，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地住安徽省滁州市琅琊区。
原告周锋与被告庄秋桐民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员方成军适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告周锋到庭参加诉讼。被告庄秋桐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周锋诉称：2015年3月18日，庄秋桐以做生意资金周转为由从周锋处借款2万元，并出具借条一份，承诺2015年3月22日还清。后因庄秋桐逾期未还款，周锋诉至法院，请求判令庄秋桐偿还借款本金20000元及利息（自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款本金实际还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
庄秋桐未答辩。
经审理查明：2015年3月18日，庄秋桐向周锋借款并出具借条一份，载明，“今借到周锋人民币贰万元整（20000元）.于2015年3月22日全部还清。借款人：庄秋桐……2015年3月18日”。因庄秋桐未按期还款，周锋诉至法院。
本院认为：债务应当偿还。周锋与庄秋桐之间的借款协议合法有效，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。因庄秋桐未在约定的期限内偿还2万元借款本金，庄秋桐还应自周锋起诉之日起支付利息。由于因双方未约定借款利息，周锋主张的利率标准并未超过法律规定的6%的年利率标准，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄秋桐于判决生效后十日内一次性偿还原告周锋借款本金20000元及利息（自2015年12月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至借款本金实际还清之日止）。
如果被告庄秋桐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告庄秋桐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 方成军
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 任晨晨
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01884号
原告：长春凯立工程机械有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：金哲浩，该公司董事长。
委托代理人：郭淑芬，�林秉责律师事务所律师。
被告：陈伟，男，汉族，住吉林省长春市九台区。
原告长春凯立工程机械有限公司（以下简称“凯立公司”）与被告陈伟合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，2016年12月2日依法由代理审判员孙烨独任审判，公开开庭进行了审理。原告凯立公司的委托代理人郭淑芬到庭参加诉讼，被告陈伟经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告凯立公司诉称：2013年5月15日，原告与被告签订买卖合同一份，约定：被告从原告处购买北京现代挖掘机一台，型号为R80-7，总价款为430000元，其他费用20755元（其中保险费16283.08元，公证费1032元，手续费3440元）被告首付86000元及其他费用后，剩余344000元以银行按揭贷款的方式支付。签订合同后，被告改为分期付款的方式。初期首付总费用合计106755.08元，�告将挖掘机交给被告，但被告未按期给付车款。现被告尚欠共计170044元，经原告多次催要被告仍不支付。综上，原告诉至法院，要求判令：被告向原告支付欠款170044元及利息。
被告陈伟未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2013年5月15日，被告陈伟与原告签订《工程机械产品买卖合同（挖掘机）》（合同编号：【2013】挖销长（013）号），合同约定：被告以43万元价格购买一台挖掘机（产品型号：R80-7,产品编号908C74315，发动机编号L4272），约定首付款86000元，其他费用20755元（其中保险费16283.08元，公证费1032元，手续费3440元）于签订合同之日付清，剩余344000元以银行按揭贷款的方式支付。签订合同当日，原告交付了该挖掘机。
2014年3月22日，双方其又签订一份《补充协议》，协议约定：被告，采用分期付款的方式偿还尚欠车款388044元，共分36期，每期10779元，2014年4月20日为第一期，未还清上述款项前，车辆所有权归原告。违约责任：被告如不能按期偿还到期欠款，要向原告缴纳月2%的滞纳金。如果拖欠任何一期还款，原告有权随时采取对被告购买的装备停车、收车和买车还款等措施。自2014年8月20日起，被告开始不按期还款，截止到2016年9月23日尚欠购车款170044元及违约金。现挖掘机在被告处。
以上事实有《工程机械产品买卖合同（挖掘机）》、《补充协议》及庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原、被告签订的《工程机械产品买卖合同（挖掘机）》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。原告已向被告陈伟交付车辆，被告陈伟应按合同约定履行分期付款的义务。现被告未履行其合同义务，故应承担给付义务并承担违约责任。关于违约金，原告当庭变更为从2016年9月23日始以170044元为基数，按合同约定的月利率2%计算，该请求符合法律规定，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟于本判决生效之日起十日内给付原告长春凯立工程机械有限公司欠款170044元及违约金（违约金自2016年9月23日始以170044元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2247.50元（原告已垫付），由被告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年十二月五日
书 记 员 马书丽