江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第00937号
原告史洪伟。
委托代理人高勋伟，江苏平凌律师事务所律师。
委托代理人周飞。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司，住所地江苏省无锡市新区长江路21-1号（创源大厦7楼）。
负责人不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路80号，组织机构代码：85326609-7。
负责人王学军，该分公司总经理。
委托代理人石报春，安徽杰灵律师事务所律师。
原告史洪伟与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司（以下简称人保财险无锡公司）、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人保财险宣城公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，先由审判员黄松伟独任审理，后依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告史洪伟委托代理人高勋伟、周飞，被告人保财险宣城公司委托代理人石报春到庭参加了诉讼，被告人保财险无锡公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史洪伟诉称，2013年9月12日，原告驾苏D×××××重型自卸货车在溧阳市上沛芳山路兴澄石灰厂门口处与皖12629**变型拖拉机发生刮擦后撞到兴澄石灰厂的柱子，致苏D×××××重型自卸货车及柱子损坏。2013年9月13日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队对本事故作出认定书，认定原告承担事故全部责任。苏D×××××重型自卸货车在被告人保财险无锡公司投保交强险，在被告人保财险宣城公司投保第三者责任险及车损险（不计免赔），事故发生在保险期限内。现诉请法院判令被告支付原告各项损失等合计88320元并承担本案诉讼费用。
被告人保财险宣城公司辩称，对交通事故发生经过、责任认定，苏D×××××重型自卸货车在我公司投保以及事故发生在保险期间内均无异议。本次事故应扣除对方的交强险无责赔付部分。原告的部分诉请无事实与法律依据，在庭审中发表质证意见。
被告人保财险无锡公司未作答辩。
经审理查明，张福来系苏D×××××重型自卸货车的登记所有人。2013年3月21日，苏D×××××货车在被告人保财险无锡公司处投保了交强险，保险期限自2013年3月22日起至2014年3月21日止。同年9月9日，该车在被告人保财险宣城公司处投保了第三者责任保险、机动车损失保险，且均投保了不计免赔，保险金额分别为100万元、279000元，保险期限自2013年9月10日起至2014年9月9日止。同年9月12日16时，史洪伟驾驶上述车辆在溧阳市上沛芳山路溧阳市兴澄建材有限公司（以下简称兴澄建材公司）门口处超车时，与余锁保驾驶的皖12629**号变型拖拉机发生刮擦后撞到该公司的柱子，造成二车及柱子损坏的后果。该事故经公安交警部门处理，认定史洪伟承担事故的全部责任。后经溧阳价格认证中心鉴证，苏D×××××货车车损为69000元，兴澄建材公司物损为15000元。经中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司定损，皖12629**号变型拖拉机车损为1820元。史洪伟为此支付了上述修理费用以及鉴定费2500元（其中苏D×××××货车鉴定费2000元，物损鉴定费500元）和苏D×××××货车施救费1000元。由于相关保险理赔款未能协商处理，遂引起诉讼。
庭审中，原告将诉讼请求变更为，要求被告赔偿原告车辆修理费69000元、施救费1000元，事故对方车辆修理费1820元，物损15000元，鉴定费2500元，合计89320元。先由被告人保财险无锡公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元；余额由被告人保财险宣城公司在第三者责任保险中赔偿15320元，在机动车损失保险中赔偿72000元。被告人保财险宣城公司对苏D×××××货车车损以及兴澄建材公司物损的鉴证结论无异议，但要求原告提供实际购买配件的发票，以及赔偿给兴澄建材公司物损损失的依据；对施救费1000元认为过高，要求依法认定；对鉴定费认为不应赔偿。为此，原告提供了修理苏D×××××货车的维修费发票（金额为69000元）以及兴澄建材公司出具的修复证明。
上述事实由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证复印件、鉴证结论书、鉴定费发票、施救费发票、车损情况确认书、情况说明等证据以及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，张福来分别与被告人保财险无锡公司、人保财险宣城公司之间签订的保险合同成立且有效，依法受法律保护。两被告应按照保险法的规定和保险合同的约定对被保险车辆在保险期间发生保险事故所造成的损失承担赔偿责任。史洪伟驾驶被保险车辆发生保险事故后，已经赔偿全部损失，其可以作为原告向二被告主张相关权利。原告主张的苏D×××××货车修理费69000元、兴澄建材公司物损15000元，由溧阳市价格认证中心出具的鉴证结论书，以及维修费发票、兴澄建材公司的修复证明予以证实，本院予以支持。原告主张的皖12629**号变型拖拉机修理费1820元，由中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司的损失情况确认书以及维修费发票予以证实，本院亦应予支持。被告人保财险宣城公司要求扣除事故对方的交强险无责赔付部分。根据保险法的规定，原告可以就事故中保险标的的损害直接向该公司主张权利，人保财险宣城公司赔偿原告损失后，可以向事故对方进行追偿，对此，原告应提供协助。原告主张的施救费1000元，系为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。根据法律规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告提出原告主张的鉴定费2500元不予承担的辩解意见，本院依法不予采信。综上，原告史洪伟因本起事故造成的损失为：苏D×××××货车车辆修理费69000元、施救费1000元，皖12629**号变型拖拉机车辆修理费1820元，兴澄建材公司物损15000元，鉴定费2500元，以上合计89320元，先由被告人保财险无锡公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元；余额87320由被告人保财险宣城公司在第三者责任保险中赔偿15320元，在机动车损失保险中赔偿72000元。被告人保财险无锡公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司应于本判决生效之日起5日内向原告史洪伟支付理赔款2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司应于本判决生效之日起5日内向原告史洪伟支付理赔款87320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2033元，由被告人保财险无锡公司负担46元，被告人保财险宣城公司负担1987元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2033元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 黄松伟
代理审判员 易 阳
人民陪审员 方 敏
二〇一四年四月十七日
书 记 员 齐荟萃