浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍新澄民初字第10号
原告：张甲。
委托代理人：吕某。
被告：新昌县梅渚××外××羊村民小组。
昌县梅渚××外××羊自然村。
代表人：何甲。
原告张甲为与被告新昌县梅渚××外××羊村民小组。
以下简称外毛羊某某）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案于
2010年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审
判员邹永明适用简易程序，于2011年1月18日公开开庭进行了
审理。原告的委托代理人吕某、被告外毛羊某某的代表人何甲
到庭参加诉讼。因其他原因，本院依法于2011年3月1日中止本
案审理。本案现已审理终结。
原告张甲起诉称：原告系被告村村民。2001年12月13日
，原告根据新昌县人民政府新政办发（2001）104号精神将户
籍关系从被告村迁入新昌城关落户，并继续保留在被告村民小
组的土地承包经营权。2004年被告集体土地大部分被依法征收
，村民的土地征收补助费以粮食款的形式每年由县政府统一拨
到被告村，由村民小组分配给村集体经济组织成员。但被告以
原告已“农转非”为由，未将原告列入分配对象。自2005年至
2007年每年每个村民平均分配粮食款2300元，2008年至2010年2月12日每个村民平均分配2500元，五年来共分配了11900元。
上述款项被告均未向原告分配。原告并未丧失被告村民小组集
体经济组织成员的资格，依法应享有其他村民同等分配权。为
此，根据有关法律规定，起诉要求被告立即给付原告土地征收
补助款11900元，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告代理
人补充事实如下：2007年粮食款分配的数额为2500元，2005年
至2010年2月12日共分配了12100元。诉讼请求未变更。
原告张甲为证明自己的主张成立，在本院指定的举证期
限内向本院提供的证据及被告的质证意见如下：
（1）户口簿二本，证明原告原系被告村民，根据县府10
4号文件精神，于2001年12月13日将户口从梅渚××村××镇
××户口。被告质证认为无异议。
（2）浙江省集体经济土地承包土地登记证一份，证明原
告户口虽然已迁出，但在被告村民小组仍保留了土地承包经营
权。被告质证认为无异议。
（3）银行存单四份，证明自2008年8月19日至2010年2月
12日共四次分配的时间、数额。被告质证认为对存单真实性无
异议，但无法证明原告主张款项为粮食款的事实。
（4）新昌省级高新技术产业园区管理委员会进帐单、红
某某委收款收据各十份，证明自2005年至2010年2月12日园区
分十次向红某某发放粮食款的事实。被告质证认为粮食款是拨
到村里，并不是村民小组，村民小组无权过问村里的事情，是
否是粮食款其不知情。
（5）红庄村某某向红某某借款明细单一份，上面载明是村民小组发放，而不是红某某民委员会，证明被告主体是适格
的。被告质证认为该证据很清楚款项为借款，而不是粮食款。
村民小组无权代表红某某委签字来分配粮食款的。借款向某民
发放事实，这是小组内部的财务制度，不是粮食款。经本院询
问，被告补充说明款项是村里主动借给村民的，具体用途其不
清楚，村里给小组一笔钱，其作为小组组长，只是负责分一下
。
（6）证人何某、张某出具的证明各一份及两证人当庭所
作的证人证言，证明1、村民小组以村民向某借款的形式向某
民发放粮食款的具体时间、数额；2、原告根据县府104号文件
精神，在新昌城关购房落户“农专非”，被告未将上述款项向
原告分配的事实。被告质证认为该组证据不能达到原告的证明
目的。1、只能证明是红某某经手分配粮食款的，不是村民小
组分配的；2、村民小组得到的是借款，不能证明款项为粮食
款。
被告外毛羊某某在法定答辩期内未向本院递交书面答辩
状，在庭审中辩称：原告在城关购房入户农转非情况事实，20
05年至2010年2月12日外毛羊某某共分配的金额12100元事实，
但款项性质为借款，不是粮食款。1、原告提出的诉讼主体不
适格，红某某土地被征用，分配款项的主体是红某某委，而不
是村民小组；2、原告主张丙羊某某剥夺了原告权某不对，是
全体村民代表共同决定的；3、原告主张的诉讼时效已超出法
定期限。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告未向本院
提供证据。对上述证据，本院结合被告的质证意见及原、被告的庭
审陈述，综合审查，分析认定如下：
对原告提供的证据（1）、（2），被告质证认为无异议
，能证明原告主张的相关事实，予以认定；对原告提供的证据
（3）、（4）、（5）、（6），对于该组证据的真实性及自20
05年至2010年2月12日外毛羊某某向每位村民分配相关款项的
数额，被告均无异议，只是对分配主体及款项性质有异议。从
内容上分析，新昌县梅渚镇红某某的土地被征收后，新昌省级
高新技术产业园区管理委员会已将粮食款汇入该村委会的帐户
，而作为该村外羊毛小组负责人的何甲在红庄村某某借款明细
单上签字“同意支付”后将相关款项发放给村民。庭审中，何
甲陈述款项是村里主动借给村民的，对于借款的具体用途其并
不清楚，这既不符合相关财务制度，亦不符合常理。故该笔款
项应认定为被告以借款形式向某民发放粮食款。结合原告提供
的证据（6），能够证明被告以原告户口迁出为由未向其支付
粮食款。综上，对于该组证据的证明力，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告户口原在××县梅渚
××外羊毛小组，系被告集体经济组织成员。2001年8月15日
，新昌县人民政府办公室下发了104号文件，原告因在新昌县
城关镇购房，根据该通知精神，于2001年12月13日将其户口从
被告处迁往新昌县城关镇并办理农转非手续，继续保留在被告
处的土地承包经营权。被告村土地被征用后，被告分别于2005
年、2006年、2007年、2008年8月19日、2009年2月2日、2009
年9月1日、2010年2月12日向每位村民分配了土地征用安置补助费（粮食款）2300元、2300元、2500元，1600元、900元、1
600元和900元，合计人民币12100元。被告以原告户口已迁出
为由，未向其分配，致纠纷发生。
本院认为：为引导农村人口向小城镇有序转移，促进小
城镇健康发展，加快我国城镇化进程，促进城乡经济协调发展
和社会稳定，国务院于2001年3月3日发布了《国务院批转公安
部关于推进小城镇户籍管理制度改革意见的通知》，通知规定
“对经批准在小城镇落户的人员，不再办理粮油供应关系手续
；根据本人意愿，可保留其承包土地的经营权。”新昌县人民
政府办公室下发的104号文件中第八条意见与国家上述法律法
规政策内容相符。本案原告户口迁出前在被告处，系被告集体
经济组织成员。本案的关键问题是原告按104号文件的规定于2
001年12月将其户口从被告处迁往新昌县城关镇，并办理了农
转非手续后是否丧失了被告集体经济组织成员资格的问题？由
于目前我国城市居民基本生活保障在非设区市以及城镇尚未普
遍建立，取得其非农户口并不必然享有城市居民的基本生活保
障，本案被告也未提供证据证明原告已享有城市居民的基本生
活保障，故原告虽已将其户口从被告处迁出并已取得了城镇非
农户口，但仍需以原集体经济组织土地作为其基本生活保障来
源，因而并不丧失其原具备的被告集体经济组织成员资格。为
此，原告作为被告集体经济组织成员仍可享受被告其他集体经
济组织成员的同等权某。土地征用补偿费包括土地补偿费、安
置补助费、地上附着物和青苗补偿费等，安置补助费用于被征
用单位群众的生活安置。通过支付安置补助费，保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农户的基本生活。对于放弃统
一安置的家庭承包方来说，安置补助费是对被征地农户丧失土
地承包经营权的补偿。其请求发包方给付安置补助费是其法定
的权某。本案中是作为实际分配主体的被告已将属于安置补助
费性质的粮食款按在册人口平等地分配给村民，其分配并不违
反法律规定，但分配时作为集体经济组织成员就应当享受平等
的分配受益权。被告关于发放款项性质为借款及分配主体不适
格的抗辩意见，与本院查明的事实不符，故本院不予采纳。根
据法律的规定，向人民法院请求保护民事权某的诉讼时效为二
年，从知道或者应当知道权某被侵害时起计算。原告诉请被告
给付2005年、2006年、2007年、2008年8月19日分配的土地征
用安置补助费（粮食款），起诉时已超过法律规定的诉讼时效
，其虽然提出一直在向被告主张有关权某，但其未向本院提供
相关证据，故本院不予支持；原告诉请被告给付2009年2月2日
、2009年9月1日、2010年2月12日分配的土地征用安置补助费
（粮食款）900元、1600元和900元，合计人民币3400元，符合
法律的规定，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和
国土地管理法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国
农村土地承包法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国
民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百三十五条、
第一百三十七条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承
包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十三条之规定，判决
如下：
一、被告新昌县梅渚××外××羊村民小组给付原告张甲土地征用安置补助费（粮食款）人民币3400元，限于本判决
生效后十日内付清；
二、驳回原告张甲的其他讼诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，依法减半收取50元，由原告张甲负担
35元，被告新昌县梅渚××外××羊村民小组负担15元，限于
判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费人民币100元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾
期不缴纳，按自动撤诉处理］。
如不上诉，则本判决于上诉期届满后生效。申请执行期
限为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹永明
二〇一一年四月十九日
书记员 胡双英