浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第4805号
原告王阿彩。
委托代理人（特别授权代理）卢志高，上海市建纬律师事务所律师。
被告宁波公运集团股份有限公司，住所地宁波市江北区北岸中心6幢。
法定代表人赖兴祥，董事长。
委托代理人（特别授权代理）钟伟军，公司员工。
被告杭州萧山国贤园林绿化工程有限公司，住杭州市萧山区新街镇江南村13组。
法定代表人沈国贤，经理。
委托代理人（特别授权代理）袁才，浙江展博律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区灵桥路777号。
负责人费剑锋，总经理。
委托代理人（特别授权代理）肖称发、崇春雨，浙江亿站律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地杭州市萧山区北干街道金城路1616号嘉瑞培训大厦15楼。
负责人高成，总经理。
委托代理人（特别授权代理）罗红苹，浙江天复律师事务所律师。
原告王阿彩与被告宁波公运集团股份有限公司（以下简称“宁波公运集团”）、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“人寿保险公司”）、杭州萧山国贤园林绿化工程有限公司（以下简称“园林绿化公司”）、永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称“永诚保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员张蓓独任审判。诉讼中，原告自愿撤回对被告朱伟、李庆良的起诉，本院依法予以准许。本案于2016年2月18日公开开庭审理。原告委托代理人卢志高、被告宁波公运集团委托代理人钟伟军、被告园林绿化公司委托代理人袁才、被告人寿保险公司委托代理人崇春雨、被告永诚保险公司委托代理人罗红苹到庭参加庭审。本案庭外和解时间2个月，现已审理终结。
原告王阿彩诉称：2014年9月28日16时，在G92高速公路往宁波方向251km+700m处，朱伟驾驶浙B×××××号大型普通客车车头部位和李庆良驾驶的浙A×××××号轻型普通货车尾部发生尾随碰撞，后浙A×××××号侧翻过程中与右侧边护栏发生碰撞，造成浙A×××××乘车人员李庆良、王芬娟、王阿彩、许素琴、曹仙芝及浙B×××××号车上人员戴财年受伤，两车及路产损坏的交通事故。后经浙江省公安厅高速公路交警总队绍兴支队认定，朱伟负事故主要责任，李庆良负事故的次要责任，原告无责任。朱伟驾驶的浙B×××××号大型普通客车为宁波公运集团所有，并在人寿保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。李庆良驾驶的浙A×××××号车为园林绿化公司所有，并在永诚保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告王阿彩当天系与同车的王芬娟、许素琴、曹仙芝等，到杭甬高速上虞段从事绿化工作，在返回的途中发生车祸而受伤。经绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所鉴定，构成十级伤残，误工期为120日，护理期为45日，营养期为45日。原、被告就赔偿问题协商未果，特诉至法院，请求判令：一、四被告共同赔偿原告医药费、误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计148446.29元；二、本案的诉讼费由四被告共同承担。诉讼中，原告要求增加624元医疗费，增加后的诉讼请求总额为149070.29元。
被告宁波公运集团辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，原告的医疗费中应该扣除1590.8元的住院伙食补助费。伤残赔偿金应该按农村标准计算，计算17年。原告不存在误工费，因为原告已经达到法定退休年限，护理费132元每天偏高，伙食补助费同意840元，营养费也偏高，由法院酌情考虑，交通费按实际发生为准，精神损失费最高不能超过5000元。伤残鉴定费2000元没有异议。
被告人寿保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，对于原告的赔偿项目有异议，对于残疾赔偿金，原告在提交的证据中未提交其户口所在地的身份证明，应该参照农村标准，同时根据原告的实际年龄，即定残日为2015年11月2日，故原告的年龄为63周岁，应乘17年再乘10%，最后为32934.1元。对于医疗费，原告未提供住院用药清单，故根据惯例，应该剔除20%的非医保费用，故医疗费为35908.03元。护理费应该按照住院期间每天80元的计算标准，出院后18天，每天40元的标准进行计算，故应为2880元。对于住院伙食补助费，应为每天30元，计27天，故住院伙食补助费应为810元，应从医疗费的伙食费中剔除该项。至于误工费，原告未提交其相关的劳动合同，劳务合同及收入证明，同时原告已年满60周岁，应是退休年龄，所以相关的实际工资损失收入我们不予认可。交通费我们认为应该结算其住院和就诊次数，我们酌情认可400元。营养费应按照每天30元的标准进行赔偿，但在交强险范围内我们不承担相关营养费的赔偿义务。精神抚慰金原告主张8000元偏高，应该结合其具体的伤残等级，以及在本次交通事故中的责任比例，酌情认定，我们认为2000元-3000元较为合理。鉴定费2000元我们不予赔偿。同时就原告属于第三者责任险，我们认为具体意见应参照本次事故中的王芬娟与李庆良两案，具体意见见两案当中。故我们主张永诚保险与人寿保险应该分摊交强险，同时宁波公运集团有限公司在我公司投保，但未投保不计免赔，故在机动车第三者责任保险条款的第九条规定，在本次事故中负主要事故的免赔率应为15%。
被告园林绿化公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，事故发生后我方垫付医疗费34184.42元及现金5000元，共垫付39184.42元，但收据都遗失了。该费用应该退还，具体赔偿金额由法院依法核实。
被告永诚保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，我公司系浙A×××××车辆的交强险和商业险承保人，商业险限额为30万元，车上人员险每人10000元，未投保不计免赔险，负次责的应该扣除5%。根据交通事故认定书的认定，原告系被保险车辆上的车上人员，原告的诉请不属于商业三者险的赔偿范围，车上人员险不属于责任险，因此不属于本案法律关系的审理范围，永诚保险并非本案的适格被告。即使需要我公司承担车上人员险的责任，因我公司被保险车辆只投保了一万元的车上人员险，因事故中有多名车上人员受伤，该保险金也应当按比例分摊，并且应该扣除不计免赔。我公司不是直接侵权人，本案的诉讼费用不应由永诚保险承担。
原告为证明其主张，向法院提交以下证据：
证据1，交通事故认定书1份，要求证明本次事故的发生经过及责任认定。被告宁波公运集团、人寿保险公司、园林绿化公司、永诚保险公司质证认为对该证据没有异议。本院依法对该证据予以认定。
证据2，门诊病历1份、出院记录2份、入院记录1份、医疗费发票22份、住院费用清单1份，要求证明原告因本次事故造成的伤势的治疗经过及支出的医疗费45509.04元。被告宁波公运集团、人寿保险公司、园林绿化公司、永诚保险公司质证认为对真实性无异议。本院依法对该组证据的真实性予以认定。
证据3，鉴定书2份、鉴定费发票1份，要求证明原告因本次事故构成十级伤残，护理期、营养期各45天，误工120天，因鉴定支出2000元鉴定费的事实。被告宁波公运集团、人寿保险公司、园林绿化公司、永诚保险公司质证认为对该组证据的真实性无异议，本院依法对该组证据予以认定。
证据4，交通费发票4份，要求证明原告因本次交通事故产生的交通费用，具体交通费由法院酌情认定。被告宁波公运集团、人寿保险公司、园林绿化公司、永诚保险公司质证认为对该组证据真实性没异议，同时宁波公运集团认为交通费因按照实际支出进行赔偿。本院将结合其他证据和案情对该组证据予以认定。
证据5，户口本1份，要求证明原告系非农户口的事实。被告宁波公运集团、人寿保险公司、园林绿化公司、永诚保险公司质证认为对该证据三性均无异议。本院依法对该证据予以认定。
证据6，照片2张，要求证明原告因本次事故脸上还有4.1厘米的疤痕，严重影响容貌，对原告造成精神伤害，要求被告在精神抚慰金部分支付8000元。被告宁波公运集团、人寿保险公司、园林绿化公司质证认为对该证据真实性均无异议，同时被告宁波公运集团认为精神损失费不能超过5000元，被告永诚保险公司对证据三性均不予认可。本院依法对该组证据真实性予以认定。
被告宁波公运集团为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1，医疗费发票2份，要求证明事故发生后我公司为原告垫付的6161.7元医疗费。原告质证认为该证据真实性、合法性均无异议，但这个钱到底是谁支付的不清楚。其他被告对该组证据三性均无异议。本院依法对该证据予以认定。
被告人寿保险公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1，交强险保险单1份、商业三者险保险单1份、机动车保险责任免除明确说明书1份、机动车第三者责任保险条款1份，要求证明宁波公运集团在本公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险限额为150万，未投保不计免赔险，依照约定保险公司享有15%的免赔率。原告及其他被告对该组证据三性均无异议。本院依法对该组证据予以认定。
被告永诚保险公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1，保险单抄件复印件2份，证明肇事车辆在我公司投保的车辆只投保了一个座位险，计10000元，没有投保不计免赔险。原告质证认为对复印件原告不确定，由法院依法认定。李庆良驾驶的机动车辆，在永诚公司投保交强险和商业险，按照法律规定，其也应该在交强险范围内承担赔偿费用，赔偿过后再在商业险范围内按责任比例进行赔偿。其他三被告质证认为对该证据无异议。本院依法对该证据予以认定。本院对该证据予以认定。
根据当事人的庭审陈述和上述确认有效的证据，以下事实可以认定：2014年9月28日16时02分，在G92高速公路往宁波方向251km+700m处，朱伟驾驶的被告宁波公运集团所有的浙B×××××号大型普通客车车头部位和李庆良驾驶的被告园林绿化公司所有的浙A×××××号轻型普通货车尾部发生尾随碰撞，后浙A×××××号侧翻过程中与右侧边护栏发生碰撞，造成浙A×××××乘车人员王阿彩等5人受伤、两车及路产损坏的交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队一大队认定，朱伟负事故主要责任，李庆良负事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往绍兴市人民医院住院治疗，后又到绍兴市上虞人民医院住院治疗，共计住院28天。出院后，原告委托绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所对其伤残等级及误工期、护理期和营养期进行鉴定，鉴定意见为原告构成交通事故十级伤残；误工期限为120日；护理期限为45日；营养期限为45日。
另查明，被告朱伟系被告宁波公运集团员工，事故发生时系履行职务行为。被告李庆良系被告园林绿化公司员工，事故发生时系履行职务行为。被告宁波公运集团所有的肇事车辆在被告人寿保险公司投保交强险、商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为150万元，未投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。被告园林绿化公司所有的肇事车辆在被告永诚保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额为30万元）和一个车上人员责任险（保险金额为1万元），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告宁波公运集团已经为原告垫付6161.7元，被告园林绿化公司为原告垫付费用共计39184.42元。
经核定，原告因本次交通事故造成的合理损失如下：医疗费51670.74元(已剔除伙食费1590.8元)、住院伙食补助费840元、营养费1350元、护理费5963.85元、误工费10800元、伤残赔偿金68668.1元、司法鉴定费2000元、精神抚慰金4000元、交通费700元，合计145992.69元。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，原、被告均无异议，本院对交通事故责任认定予以确认。一，关于原告王阿彩是否系本车“车上人员”，根据原告提供的证据及本院依法调取的相关材料，王阿彩虽在事故发生后被甩出车外，但在事故发生的瞬间其仍身处车上，且无证据证明原告被甩出车后遭受第二次身体上的伤害，故原告属于本车“车上人员”的身份未发生改变，不属于本车交强险的赔偿对象。二，被告园林绿化公司虽在被告永诚保险公司投保了一位车上人员责任险（保险金额为1万元），但该部分保险不属于本案处理范围，故对此本院不予处理。三，关于被告人寿保险公司在交强险限额对浙A×××××号乘车人员李庆良、王芬娟、王阿彩、许素琴、曹仙芝五位伤者的赔偿比例分配问题，根据该五位伤者的就诊及花费统计情况，在交强险范内的赔偿分配比例本院做以下认定：医疗费用限额部分、死亡伤残部分赔偿限额部分预留80%。原告的各项损失中，医疗费，以原告实际提供的医疗费发票为准，剔除住院期间的伙食费1590.8元，本院核定为51670.74元。关于被告人寿保险公司和被告永诚保险公司主张的应当扣除20%非医保费用的意见，无事实依据，本院不予采纳。住院伙食补助费、护理费、司法鉴定费，符合法律规定，金额合理，本院予以支持。关于被告人寿保险公司和永诚保险公司主张的住院伙食补助费应按照27天计算，护理费应当以住院期间80元/天、出院期间40元/天标准计算，鉴定费不予赔偿的意见，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。误工费，根据原告提交的证据及本院调取的材料，原告王阿彩虽已达到退休年龄，但仍在从事劳动，故原告王阿彩的误工费标准本院酌情认定为90元/天，误工费本院核定为10800元。伤残赔偿金，以根据鉴定时间为准，伤残赔偿金赔偿年限应为17年，本院依法认定为68668.1元。营养费，以鉴定结论为准，本院依法认定为30元/天，故营养费为840天。交通费，根据原告伤情及就诊情况，本院酌情认定700元。精神抚慰金，根据原告的伤情和本次交通事故的责任认定，本院酌情确定由被告宁波公运集团赔偿2800元（该笔费用在交强险限额内优先赔偿），由被告园林绿化公司赔偿1200元。因被告宁波公运集团所有的车辆在被告人寿保险公司投保交强险和商业险，故被告人寿保险公司应在交强险责任范围内赔付24000元（其中医疗费用赔偿限额内2000元，死亡伤残赔偿限额内22000元）。原告主张的超过交强险限额部分的合理损失共121992.69元，根据事故责任责任，由被告人寿保险公司在商业险责任范围内承担70%的赔偿责任，计84554.88元，鉴于被告宁波公运集团未投保不计免赔险，因此被告人寿保险公司享有15%的免赔率，故被告人寿保险公司应当在商业险责任范围内承担71871.65元，被告宁波公运集团应当承担12683.23元，因被告宁波公运集团在事故发生后已垫付费用6161.7元，为免诉累，可予抵扣。综上，被告人寿保险公司应赔偿给原告王阿彩合计95871.65元，被告宁波公运集团尚应赔偿给原告王阿彩6521.53元。被告园林绿化公司应承担30%的赔偿责任，即37437.81元，因其垫付的款项数额已超过其应承担的金额，故在本案中无需再向原告王阿彩支付赔偿款项。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司应赔偿给原告王阿彩95871.65元，被告宁波公运集团股份有限公司应赔偿给原告王阿彩6521.53元，上述款项于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告王阿彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1173.93元，由原告王阿彩负担363.29元，由被告宁波公运集团股份有限公司负担567.44元，由被告杭州萧山国贤园林绿化工程有限公司负担243.2元，于本判决生效之日起七日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 蓓
二〇一六年五月十七日
书 记 员 严莺飞
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。