黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2014）清夹民初字第158号原告张淑霞原告李艳龙（原先张淑霞长子）原告李艳林（原告张淑霞次子）三原告委托代理人赵永祥，黑龙江省航雁律师事务所律师。被告曲玉宝被告高海伟原告张淑霞、李艳龙、李艳林与被告曲玉宝、高海伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑霞、李艳龙、李艳林诉称：2014年10月22日5时许，原告张淑霞的丈夫李凤山驾驶两轮摩托车行至宝清县梨树林场东侧路段时与被告高海伟驾驶的曲玉宝所有的无牌号翻斗车发生交通事故，造成李凤山死亡，摩托车乘车人孙金方受伤。后经宝清县交警大队认定，被告高海伟负次要责任，李凤山负主要责任，孙金方无责任，被告曲玉宝作为车辆所有人，将无牌照车辆借给无驾驶证的实行高海伟有过错。为此，三原告要求二被告赔偿217317元（其中被告曲玉宝承担125375.48元，被告高海伟承担18806.22元）并承担诉讼费用。三原告于审理中提供以下证据：1、道路交通事故认定书1份，证明事故成因及责任划分。质证中被告曲玉宝对真实性无异议，被告高海伟称其于拘留期间收到该事故认定书，未向上一级交通管理部门提出复议。2、医疗费收据、诊断书、出院通知单各1份，证明李凤山受伤以后所花的急救费用。3、火化证明、殡葬服务费票据、李凤山的身份证及户籍复印件各1份，证明李凤山属农业户口。4、尸体解剖费用1份，证明公安机关对李凤山尸检确定死亡原因而收取的费用。5、修理费票据、修理清单各1份，证明修理摩托车的花费。6、交警队询问笔录2份，证明事发经过、二被告间的关系及被告曲玉宝为车辆所有人。质证中二被告对以上证据均无异议。被告曲玉宝辩称：被告曲玉宝不同意原告的诉讼请求，被告曲玉宝确属肇事车辆的所有人，该车辆在肇事前存放于被告岳父高德富家（小城子镇梨北村农民），被告高海伟为被告曲玉宝的内弟。2014年10月22日高德福外出，被告高海伟未与被告曲玉宝及高德福说明，即驾驶该车辆拉粮，后发生此起事故。该车辆被告未出租、亦未出借给被告高海伟，属被告高海伟私自开走（该车辆钥匙一直放在车上），故被告曲玉宝无责任，不同意赔偿。被告高海伟辩称：被告高伟不同意原告的诉讼请求，被告曲玉宝所述情况属实。2014年10月22日晨3时许，被告高海伟用螺丝刀将车启动（车钥匙不好使）后驶出收割玉米，返回途中自西向东沿着公路行驶，在一个拐弯处，对面一四轮车（该车辆无牌照驾驶人为小城子镇梨北村村民李宝团）往左侧拐弯时，李凤山骑摩托车（李凤山与该四轮车同向行驶）为躲避该四轮车就拐到被告行驶的一侧，发生事故。该四轮车有责任，当时这个拐弯在被告高海伟抢救李凤山时，李宝团驾车离开。被告高海伟认为李宝团应承担相应责任。二被告于审理中提供证人马桂艳（被告高海伟配偶）出庭作证，证明事故发生的经过。质证中三原告认为事故认定应以道路交通事故认定书为准。审理中本院调取并出示双宝清县公安交通警察大队事故卷宗的被告高海伟的询问笔录2份、杜凤明、李宝团的询问笔录各1份、道路交通事故现场图、照片、现场勘查笔录各1份、司法鉴定检验报告书2份、赔偿协议1份等材料。质证中三原告均无异议同，二被告对除李宝团的询问笔录以外的其他材料均无异议，认为李宝团所述基本属实，但不全面。对当事人的证据评议后，本院认为，三原告的证据，真实、合法并与西安有关联，均予以采信；二被告的证据，因证人与二被告有利害关系，其证言效力弱于其他直接证据。对本院调取并出示的证据材料，均予以采信。通过对证据的分析、认定及法庭审理，本院查明以下事实：2014年10月22日5时30分许，原告张淑霞的丈夫、宝清县小城子镇梨中村村民李凤山驾驶无牌两轮摩托车自东向向西行驶，至宝清县梨树林场东侧路段时，逆向与对方向被告高海伟驾驶的被告曲玉宝（被告高海伟的姐夫）所有的无牌号翻斗车发生交通事故，造成李凤山死亡，摩托车乘车人孙金方受伤，两车受损。后经宝清县交警大队认定，被告高海伟负次要责任，李凤山负主要责任，孙金方无责任。现三原告要求二被告赔偿217317元（其中被告曲玉宝承担125375.48元，被告高海伟承担18806.22元）并承担诉讼费用。依据以上事实，本院认为，被告高海伟无证驾驶被告曲玉宝所有的无证无牌翻斗车与李凤山无证驾驶无牌两轮摩托车发生交通事故，导致李凤山死亡，依据宝清县公安交通警察大队的道路交通事故认定书，事故双方当事人均存在过错并具有违法性，李凤山负主要责任，被告高海伟负次要责任，则被告高海伟应向三原告赔偿因李凤山死亡而产生的丧葬费、死亡赔偿金以及其他合理费用；被告高海伟未取得驾驶执照，被告曲玉宝为被告高海伟的姐夫，知道或应当知道被告高海伟未取得驾驶执照，却曾允许被告高海伟驾驶该肇事车辆帮助被告曲玉宝干活，且于事故发生前该肇事车辆存放于岳父高德福家（被告高海伟与父亲共同生活），应视为允许、放任被告高海伟驾驶该肇事车辆，故其行为有过错，应在被告高海伟承担的赔偿责任范围内承担相应的赔偿责任。因肇事车辆未依法投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，二原告请求二被告首先在交强险责任限额范围内予以赔偿符合法律规定，应予支持，本院酌定被告高海伟承担该损失的75%，被告曲玉宝承担25%；依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被保险机动车在道路交通事故中有责任的，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失的赔偿限额为2000元。对超出交强险责任限额部分的损失，应依据宝清县公安交通警察大队的事故认定，由二被告承担次要赔偿责任，按照李凤山、被告高海伟在此起事故中的主次责任划分，本院酌定二被告承担25%的赔偿责任，二被告承担的赔偿责任中被告高海伟承担75%，被告曲玉宝承担25%。李凤山死亡而产生的费用包括李凤山的住院费、丧葬费、死亡赔偿金、尸体解剖费、摩托车修理费。其中，死亡赔偿金的计算标准，因李凤山属农村居民，故应以2013年度黑龙江省农村居民人均纯收入9634.10元标准计算。据此，以上费用核定如下：1、住院费838.90元（2014年10月23日宝清县人民医院住院费票据）；2、丧葬费20397元（2013年度黑龙江省职工平均工资40794元/年÷2）；3、死亡赔偿金192682元（9634.1元/年×20年）；4、尸体解剖费900元；5、摩托车修理费1980元。以上共计216797.90元。其中死亡赔偿金192682元、丧葬费20397元共计213079元，属死亡伤残赔偿部分，由二被告在交强险责任限额110000元范围内予以赔偿，即二被告赔偿三原告110000元，其中被告高海伟承担82500元（110000元×75%），被告曲玉宝承担27500元（110000元×25%）；超出部分103079元（213079元-110000元）按照主次责任划分由二被告承担25%即25769.75元（103079元×25%），其中，被告高海伟承担19327.31元（25769.75元×75%），被告曲玉宝承担6442.44元（25769.75元×25%）；住院费838.90元属医疗费部分，未超出医疗费用赔偿限额10000元，由二被告予以赔偿，其中被告高海伟承担629.18元（838.90元×75%），被告曲玉宝承担209.72元（838.90元×30%）；摩托车修理费1980元，属财产产损失部分，未超出财产损失的赔偿限额2000元，由二被告予以赔偿，其中被告高海伟承担1485元（1980元×75%），被告曲玉宝承担495元（1980元×25%）；尸体解剖费900元，由二被告予以赔偿25%即225元，其中被告高海伟承担168.75元（225元×75%），被告曲玉宝承担56.25元（225元×25%）。三原告关于鉴定费1400元的诉讼请求，未提供证据证实，不予支持。综上，被告高海伟赔偿三原告104110.24元（82500元+19327.31元+629.18元+1485元+168.75元），被告曲玉宝赔偿三原告34703.41（27500元+6442.44元+209.72元+495元+56.25元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告高海伟赔偿原告张淑霞、李艳龙、李艳林死亡赔偿金等损失104110.24元，被告曲玉宝赔偿原告张淑霞、李艳龙、李艳林死亡赔偿金等损失34703.41元。限本判决生效后10日内给付。二、驳回原告张淑霞、李艳龙、李艳林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3076元，由被告高海伟负担2307元，由被告曲玉宝负担769元，由原告张淑霞、李艳龙、李艳林负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  陶仕明代理审判员  李晓丹人民陪审员  李承志二〇一五年四月二十四日书 记 员  孙 晨