wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4106号
原告：俞春周。
委托代理人：张珉，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
被告：陈国兴。
被告：王燕。
原告俞春周为与被告王燕、陈国兴民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告俞春周的委托代理人张珉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月2日，被告陈国兴向原告借款6万元，借期一个月。双方约定利息按月利率千分之二十二计算，利息按月支付。原告通过现金方式向被告交付了借款。款项到期后，陈国兴未归还借款本金及支付利息。两被告系夫妻，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告诉至本院,请求判令：一、两被告归还原告借款本金60000元，支付利息2640元（按年利率26.4%从2016年3月2日计算至2016年5月2日，此后按上述标准计算至款项归还之日）。二、两被告承担本案诉讼费用。
两被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
1、借款合同。证明被告陈国兴向原告借款的事实。
2、结婚证。证明两被告系夫妻。
两被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据1系原件，证据2虽系复印件，但两被告在复印件上加盖了指印，本院对真实性予以认定。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
原告与被告陈国兴系同学。2016年3月2日，被告陈国兴以其做生意需要资金周转为由向原告借款。原告作为出借方，陈国兴作为借款方签订《借款合同》一份，载明：“借款金额为陆万元整，借款期限为2016年3月2日至2016年4月2日，月利息为千分之二十二（或银行贷款利率的4倍计算），按月付清。”原告于同日将现金交付给陈国兴。到期后，陈国兴未还本付息。原告向两被告催要还款未果，原告诉至本院要求判如所请。
另查明，两被告于2006年12月28日登记结婚。
本院认为，原告诉称其与被告陈国兴之间存在民间借贷法律关系，提交了两人签订的《借款合同》证实，陈国兴未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的事实予以确认。借款到期后，陈国兴未还款，应承担相应的还款责任。借条约定的利率为“月利率千分之二十二（或银行贷款利率的4倍计算）”，属于约定不明，本院按银行同期贷款利率的四倍即年利率18.4%予以保护。对原告超过部分的利息主张，本院不予支持。从2016年3月2日计算至2016年5月2日，陈国兴应支付的利息为1871元。两被告系夫妻，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。王燕应对陈国兴之债务承担共同清偿责任。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈国兴、王燕于判决生效之日起十日内归还俞春周借款本金60000元，支付利息1871元（利息已计算至2016年5月2日，此后至主债务履行完毕之日止的利息按年利率18.4%另计），合计61871元。
二、驳回俞春周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取683元，由俞春周负担8元，陈国兴、王燕负担675元，陈国兴、王燕负担部分于判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高瑛
二〇一六年六月二十八日
书记员 任波
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初4106号原告：俞春周。委托代理人：张珉，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。被告：陈国兴。被告：王燕。原告俞春周为与被告王燕、陈国兴民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告俞春周的委托代理人张珉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月2日，被告陈国兴向原告借款6万元，借期一个月。双方约定利息按月利率千分之二十二计算，利息按月支付。原告通过现金方式向被告交付了借款。款项到期后，陈国兴未归还借款本金及支付利息。两被告系夫妻，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告诉至本院,请求判令：一、两被告归还原告借款本金60000元，支付利息2640元（按年利率26.4%从2016年3月2日计算至2016年5月2日，此后按上述标准计算至款项归还之日）。二、两被告承担本案诉讼费用。两被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。1、借款合同。证明被告陈国兴向原告借款的事实。2、结婚证。证明两被告系夫妻。两被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据1系原件，证据2虽系复印件，但两被告在复印件上加盖了指印，本院对真实性予以认定。根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：原告与被告陈国兴系同学。2016年3月2日，被告陈国兴以其做生意需要资金周转为由向原告借款。原告作为出借方，陈国兴作为借款方签订《借款合同》一份，载明：“借款金额为陆万元整，借款期限为2016年3月2日至2016年4月2日，月利息为千分之二十二（或银行贷款利率的4倍计算），按月付清。”原告于同日将现金交付给陈国兴。到期后，陈国兴未还本付息。原告向两被告催要还款未果，原告诉至本院要求判如所请。另查明，两被告于2006年12月28日登记结婚。本院认为，原告诉称其与被告陈国兴之间存在民间借贷法律关系，提交了两人签订的《借款合同》证实，陈国兴未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的事实予以确认。借款到期后，陈国兴未还款，应承担相应的还款责任。借条约定的利率为“月利率千分之二十二（或银行贷款利率的4倍计算）”，属于约定不明，本院按银行同期贷款利率的四倍即年利率18.4%予以保护。对原告超过部分的利息主张，本院不予支持。从2016年3月2日计算至2016年5月2日，陈国兴应支付的利息为1871元。两被告系夫妻，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。王燕应对陈国兴之债务承担共同清偿责任。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈国兴、王燕于判决生效之日起十日内归还俞春周借款本金60000元，支付利息1871元（利息已计算至2016年5月2日，此后至主债务履行完毕之日止的利息按年利率18.4%另计），合计61871元。二、驳回俞春周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取683元，由俞春周负担8元，陈国兴、王燕负担675元，陈国兴、王燕负担部分于判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  高瑛二〇一六年六月二十八日书记员  任波
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0209刑初181号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人魏雪刚，男，1982年10月10日生，汉族，初中文化，户籍所在地：黑龙江省方正县，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区，无业。2016年6月3日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、所得收益罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2016年6月14日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人魏雪刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派代理检察员张学茹出庭支持公诉，被告人魏雪刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2016年3月12日22时许，被害人李某停放在曹妃甸区唐海镇裕华路261号西门的一辆灰色的五菱面包车被盗，该车车牌号为冀Ｂ×××××。后该被刑事立案并将被盗车辆上网追查。2016年5月27日22时许，被告人魏雪刚驾驶该面包车被哈尔滨市松北交警队查获。其交待在2016年3月中旬在曹妃甸区低价购买该车辆。经曹妃甸区物价检查评估中心鉴定，该被盗车辆价值人民币25940元。
并认为，被告人魏雪刚明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
上述事实被告人魏雪刚在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某的陈述、证人赵某的证言、唐山市曹妃甸区物价检查评估中心价格鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、案件来源、受案登记表、到案经过、接受证据清单、车辆绿本、购车发票、扣押物品清单、发还清单、被盗车辆照片、户籍证明、行政处罚决定书及回执、调取证据清单、建设银行交易流水清单、情况说明等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人魏雪刚明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。被告人魏雪刚因该案于2016年5月28日至2016年6月2日在哈尔滨市拘留所行政拘留6天，应予折抵刑期。案发后，被告人魏雪刚被动退赃，且能够当庭认罪，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人魏雪刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币30000元，于判决生效后十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年2月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张路晗
二〇一六年九月九日
书 记 员 王錾淞
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初444号
原告陈某甲。
委托代理人刘某甲。
被告某甲公司。
法定代表人付某。
被告某乙集团有限公司。
法定代表人付某。
本院在审理原告陈某甲与被告某甲公司、某乙集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈某甲向本院提出财产保全的申请，要求对二被告所有的价值70万元的财产予以保全。原告陈某甲自愿用其所有的在中国银行的工资卡（卡号为：46×××43存折号为：10×××29）及其所有的坐落在襄樊市长征路109号152室房屋（房产证号：襄樊市房权证樊城区字第××号，建筑面积125.24㎡）提供担保。
本院认为，原告陈某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告某甲公司、某乙集团有限公司所有的价值70万元的银行存款、到期债权予以冻结。冻结期间，限制支取、不得转让、抵押、赠予等，否则将承担法律责任。
二、对被告某甲公司登记在陈平（公民身份号码××）名下的位于襄阳樊城民发盛特区a座25楼865平方米的房屋予以查封。
三、对陈某甲所有的在中国银行的工资卡（卡号为：46×××43存折号为：10×××29）及其所有的坐落在襄樊市长征路109号152室房屋（房产证号：襄樊市房权证樊城区字第××号，建筑面积125.24㎡）予以冻结、查封。冻结、查封期间，不得擅自抵押、赠予等，否则将承担法律责任。
诉讼保全费4020元，由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 余启斌
审 判 员 刘 波
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年四月十二日
书 记 员 程波乐
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初444号
原告陈某。
被告余某。
本院在审理原告陈某诉被告余某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈某向本院提出撤回起诉申请。
经审查，原告陈某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取373元，由原告陈某负担。
审判员 袁大平
二〇一六年二月九日
书记员 冯毓坤
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1211号
原告叶轩民，住肇东市。身份证号：×××
被告周玉财，年龄不详，职业农民。
原告叶轩民诉被告周玉财民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告叶轩民到庭参加诉讼，被告周玉财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2001年1月6日在原告处借款人民币2，000.00元，当时约定年利息3分，2001年2月末一次还清，被告给原告出具欠据一份，由中间人孙佰霞签字，此款逾期后，经原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉至本院，要求被告立即给付欠款本金人民币2，000.00元，利息1，200.00元，本息合计3，200.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告周玉财未答辩，在举证期限内未提交证据。
原告为证明所主张的事实在举证期限内向本院提交了以下证据。
证据一、欠据一份，主要证实：2001年被告周玉财向原告借款2，000.00元，利息1，200.00元。
证据二、孙佰霞证人证言，主要证实：原、被告之间借款是通过孙佰霞借的，原告年年找被告索要。
被告周玉财未到庭对原告所举的证据进行质证，视为放弃质证的权利息，本院对原告所举的证据予以采信。
本院根据原告以上提交的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
被告周玉财于2009年通过中间人孙佰霞在原告处借款2，000.00元，两年后，即2001年1月6日中间人孙佰霞丈夫写的欠据，另外加1，200.00元利息，被告周玉财捺的手印，约定2001年2月末还款，此款到期后，原告年年找被告索要借款及利息，但被告拒不给付，故原告诉至本院，要求被告立即给付借款2，000.00元，利息1，200.00元，本息合计3，200.00元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原、被告之间借款是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务，被告未按借款约定偿还原告借款及利息无理，应予偿还，故原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玉财欠原告叶轩民借款人民币2，000.00元，利息1，200.00元，本息合计3，200.00元，于本判决生效后10日内给付。
案件受理费50.00元，由被告周玉财承担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李焕文
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1211号
原告叶轩民，住肇东市。身份证号：
被告周玉财，年龄不详，职业农民。
原告叶轩民诉被告周玉财民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告叶轩民到庭参加诉讼，被告周玉财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2001年1月6日在原告处借款人民币2，000.00元，当时约定年利息3分，2001年2月末一次还清，被告给原告出具欠据一份，由中间人孙佰霞签字，此款逾期后，经原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉至本院，要求被告立即给付欠款本金人民币2，000.00元，利息1，200.00元，本息合计3，200.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告周玉财未答辩，在举证期限内未提交证据。
原告为证明所主张的事实在举证期限内向本院提交了以下证据。
证据一、欠据一份，主要证实：2001年被告周玉财向原告借款2，000.00元，利息1，200.00元。
证据二、孙佰霞证人证言，主要证实：原、被告之间借款是通过孙佰霞借的，原告年年找被告索要。
被告周玉财未到庭对原告所举的证据进行质证，视为放弃质证的权利息，本院对原告所举的证据予以采信。
本院根据原告以上提交的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
被告周玉财于2009年通过中间人孙佰霞在原告处借款2，000.00元，两年后，即2001年1月6日中间人孙佰霞丈夫写的欠据，另外加1，200.00元利息，被告周玉财捺的手印，约定2001年2月末还款，此款到期后，原告年年找被告索要借款及利息，但被告拒不给付，故原告诉至本院，要求被告立即给付借款2，000.00元，利息1，200.00元，本息合计3，200.00元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原、被告之间借款是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务，被告未按借款约定偿还原告借款及利息无理，应予偿还，故原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玉财欠原告叶轩民借款人民币2，000.00元，利息1，200.00元，本息合计3，200.00元，于本判决生效后10日内给付。
案件受理费50.00元，由被告周玉财承担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李焕文
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4869号
原告：浙江安达担保有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路269号1幢303室。
法定代表人：汪富红，总经理。
委托诉讼代理人：周宏寅，男，汉族，1986年3月19日出生，系该公司工作人员。
被告：万建国，男，汉族，1977年11月24日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告浙江安达担保有限公司（以下简称安达公司）诉被告万建国追偿权纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告安达公司的诉讼代理人周宏寅到庭参加诉讼，被告万建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告万建国归还原告为其垫付的银行贷款5603.46元，并支付资金占用费（自2014年10月29日起按日万分之六点五的标准分段计算至款清之日止，暂算至2017年5月12日共计3372元）；2、本案诉讼费由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》、中国工商银行特种转账凭证、中国工商银行浙江省分行营业部补制收账通知/付款通知副本等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月29日，浙江中业汽车有限公司（甲方）与万建国（乙方）签订《汽车按揭服务合同》一份，约定：乙方决定购置汽车一辆，并已自己选定车辆品牌型号，委托甲方办理按揭贷款，甲方向乙方推荐、甲方认可的银行申请贷款，按揭贷款手续由甲方协助乙方办理，甲方同意为乙方的上述贷款提供连带责任担保，因乙方未按时向贷款银行归还贷款导致甲方保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，乙方应向甲方支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。
2011年8月31日，万建国（乙方、透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（甲方、透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：乙方购买本田汽车，交易总价184688元，乙方自行支付首付款54000元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项及相关服务费用，透支金额为130688元；分期还款期数为36期，到期还款日为每月的25日。同日，浙江中业汽车有限公司向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行出具《担保承诺函》一份，为万建国在其与该行《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。中国工商银行股份有限公司杭州城站支行按约向万建国发放了透支资金。此后，因万建国未按合同约定向该行履行还款义务，安达公司于2014年10月29日、2015年3月26日、2015年7月24日分别向该行代偿借款5600元、3.36元、0.1元，合计代偿5603.46元。
另，浙江中业汽车有限公司于2012年2月10日名称变更为浙江安达担保有限公司。
本院认为，万建国未按约向银行归还透支款，致安达公司履行担保责任，代其向银行偿付借款本息合计5603.46元。安达公司依据与万建国所签的《汽车按揭服务合同》的约定以及有关法律规定，行使追偿权要求万建国支付代偿款并支付资金占用费，具有事实和法律依据，应予支持。唯安达公司主张按每日万分之六点五计算资金占用费，仍属过高，本院酌情予以调整，并酌定计算至2017年5月12日的资金占用费为2590元，此后的资金占用费则按每日万分之五另计。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万建国于本判决生效之日起十日内支付原告浙江安达担保有限公司代偿款5603.46元，并支付计算至2017年5月12日的资金占用费2590元，自2017年5月13日起至代偿款清偿之日止的资金占用费按每日万分之五另行计付；
二、驳回原告浙江安达担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告万建国负担。
原告浙江安达担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告万建国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 何颖洁
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执1172号
申请执行人倪金亮，男，1972年11月15日出生，汉族，住响水县。
被执行人朱义祥，男，1957年8月22日出生，汉族，住响水县。
原告倪金亮与被告朱义祥保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初5159号法律文书已经发生法律效力。被告朱义祥在本判决生效后15日内偿还原告倪金亮借款92000元，并承担该款利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年3月13日向本院申请强制执行。
在执行中，申请人倪金亮向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，该申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
（2016）苏0921民初5159号法律文书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱卫刚
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一七年四月二十日
书 记 员 孙 阳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8710号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：陆薇，女，该行职员。
委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：天津博嘉实业有限公司，住所地天津市河西区解放南路613号E区16号。
法定代表人：端木建华，该公司总经理。
被告：端木建华，男，1968年3月28日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：陈红，女，1968年9月17日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：三角轮胎股份有限公司，住所地山东威海市青岛中路56号。
法定代表人：丁玉华，该公司董事长。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告天津博嘉实业有限公司、端木建华、陈红、三角轮胎股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告平安银行股份有限公司天津分行于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司天津分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司天津分行负担。
审 判 长 于钟亮
人民陪审员 张洁萍
人民陪审员 张玉凤
二〇一八年三月十五日
法官 助理 金红双
书 记 员 王韶华
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执3593号
申请执行人耿继承，女，1951年4月24日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人任全坤，男，1955年8月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。
耿继承与任全坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日做出的（2015）浦民初字第2804号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告任全坤于判决生效之日起五日内给付原告耿继承借款本金110000元。因被执行人任全坤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人耿继承向本院申请执行，本院于2016年12月16日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人任全坤名下无大额银行存款，无房产权属登记，其名下有牌号为苏Ａ×××××上海别克牌汽车一辆，该车辆现下落不明且已于2016年3月31日公告号牌作废，故本院不予处置。本院已将被执行人任全坤纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位标的110000元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3593号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行财产，另申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人任全坤纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3593号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第2804号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 君
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执186号
申请人都全星，男，1976年7月26日生，汉族，住辉县市。
被执行人辉县市吴村镇张屯村村民委员会，住所地辉县市，组织机构代码78222623-0。
法定代表人都振忠，任该村村委会主任。
都全星申请执行辉县市吴村镇张屯村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，申请人都全星依据生效的新乡市中级人民法院（2016）豫07民终3992号民事判决书，于2017年1月12日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县市吴村镇张屯村村民委员会送达了执行通知书，责令其限期给付申请人都全星土地使用费19520元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费700元、执行费318元。逾期未履行。
执行期间，经本院强制执行，被执行人辉县市吴村镇张屯村村民委员会履行案款28451元，已给付申请人，申请人同意结案。被执行人结算执行费318元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结新乡市中级人民法院（2016）豫07民终3992号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 武志方
代理审判员 吕春新
二〇一七年七月六日
书 记 员 冯保崴
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初2823号
原告：宗艳，女，1976年8月12日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：江苏国华工贸集团有限公司，住所地徐州市二环西路南首1号。
法定代表人：孙继忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周浩，江苏圆点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李可，江苏圆点律师事务所实习律师。
第三人：江苏龙商实业投资有限公司，住所地徐州市青年路182号。
法定代表人：刘劲松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李永（该公司法务），男，1981年10月14日生，汉族，住徐州市泉山区。
第三人：江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司，住所地徐州市青年路182号603室。
法定代表人：刘劲松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李永，（该公司法务），男，1981年10月14日生，汉族，住徐州市泉山区。
第三人：大汉飞龙集团有限公司，住所地徐州市泉山区泰山路文化市场6-06。
法定代表人：王化建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡广闪，江苏淮海正大律师事务所律师。
原告宗艳与被告江苏国华工贸集团有限公司（以下简称国华公司）、第三人江苏龙商实业投资有限公司（以下简称龙商公司）、江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司（以下简称万世同仁公司）、大汉飞龙集团有限公司（以下简称大汉公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗艳，被告国华公司的委托诉讼代理人周浩，第三人龙商公司及万世同仁公司的共同委托诉讼代理人李永，第三人大汉公司的委托诉讼代理人胡广闪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宗艳向本院提出诉讼请求：依法保护原告针对购买“荣域世家”储藏室的合法权益，中止涉案房产的执行程序，支持原告针对涉案房产交付的请求权。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在购买了龙商荣域住宅房产后，又于2011年7月13日以母亲芦秀荣的名义与龙商公司就购买“荣域世家”储藏室签订了认筹单，并按照约定支付了人民币5万元的购房款。双方就储藏室的位置、房号、单价、总价分别进行了确认，双方就案涉房产建立了合法的买卖关系。后，因被告与龙商公司因借款纠纷向贵院提起强制执行申请，依法查封、冻结、评估拍卖龙商公司资产，其中包括了涉案房产。原告就贵院的执行提出了案外人异议，贵院于2017年5月9日作出2017苏03**执异71号执行裁定，驳回原告的异议申请，并于5月10日向原告送达。原告与龙商公司就涉案储藏室建立了买卖关系，且原告就涉案储藏室支付了50%以上的购房款，并愿意向权利人支付剩余房款。且原告购买案涉储藏室是在购买了住宅后用以配合实际居住使用，同时，因涉案储藏室无法单独办理网签备案，因此针对涉案储藏室未办理过户登记非原告原因。
被告国华公司辩称：1、根据查明的事实并不能确定原告所主张的储藏室具体位置及房号，根据原告提供的认筹单仅能证明原告所享有的是储藏室的认筹权，该权利并未指向具体确定的储藏室位置。因此原告尚未形成具体储藏室的购买事实，并非为储藏室的买受人，对储藏室更不享有任何权利；2、本案储藏室并非能够办理产权登记手续，作为被告查封执行的储藏室也是一个整体并非单独独立查封。原告也无法区分被告所查封储藏室的具体位置及面积，因此原告无权就被告的执行提出异议。综上请求法院驳回原告的诉请，支持被告合法执行权利。
第三人龙商公司及万世同仁公司辩称：原告的诉请符合事实和法律依据。原告以其母亲名义与龙商公司就涉案房产以认筹单及借据支付房款形式建立合法有效的房屋买卖合同关系，并按约定支付大部分购房款。依据相关司法解释，原告虽然不符合排除执行的行为，但不否定原告针对涉案房产享有的权利。根据最高人民法院司法解释及批复，工程承包人的优先受偿权不得对抗买受人的规定，应当理解为既不能对抗买受人在房屋建成情况下房屋交付请求权，也不得对抗买受人在房屋未建成情况下的购房款返还请求权。因此即使原告不符合排除执行的情形，但仍对涉案房产享有优先受偿权。现原告同意将涉案房产剩余尾款支付给国华公司，鉴于原告实际买受需要、对涉案房产享有的优先受偿权、涉案房产的销售总价、原告已支付购房款情况，原告的诉请符合客观情况及相关法律规定。
第三人大汉公司辩称：同被告国华公司的意见。另补充：1、涉案房产没有签订买卖合同，原告和第三人龙商公司没建立涉案房产买卖合同关系；2、涉案房产没有办理过户手续，该房产所有权没有转移给原告；3、原告提交的证据不能证明其支付全部或大部分涉案购房款，其不享有对涉案房产的所有权，不影响涉案房产的执行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年7月15日，原告母亲芦秀荣与龙商公司签订“储藏室”认筹单（编号013），约定芦秀荣认购“荣域世家”储藏室一间，并交纳认筹金5万元，认筹单注明，此认筹单仅作为认筹人选房凭证，不确定储藏室编号及价格。该储藏室系芦秀荣替其女儿宗艳购买。国华公司与龙商公司、万世同仁公司、大汉公司民间借贷纠纷一案，本院在诉讼中于2015年5月7日查封龙商公司名下荣域世家储藏室。案件进入执行程序后，本院拟对该房产予以拍卖变现。宗艳遂提出书面异议，要求中止执行案涉储藏室。本院审查后，于2017年5月9日作出（2017）苏0303执异71号执行裁定书，驳回宗艳的异议请求。
本院认为：案外人芦秀荣代替原告宗艳与龙商公司签订“储藏室”认筹单，宗艳准备购买龙商公司“荣域世家”储藏室，双方签订了认筹单。但该认筹单未约定储藏室的编号、位置、价格、交付期限等内容，仅仅作为选购储藏室先后顺序的凭证，不具备买卖合同的主要内容。宗艳仅交纳了5万元储藏室认筹金，其对诉争储藏室既不享有所有权，也不享有使用权，其就涉诉储藏室不享有足以排除强制执行的民事权益，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告宗艳的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告宗艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姜方平
代理审判员 吕 婷
人民陪审员 张 惠
二〇一七年八月三十日
书 记 员 侯亚菲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1763号
上诉人（原审被告）：何伟成，男，1970年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：广东鸿晖企业集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：郭家源。
原审被告：佛山市南海区科贸职业技术学校，地址广东省佛山市南海区。
校长：何伟成。
原审被告：孔观若，男，1980年9月10日出生，汉族，住广东省廉江市。
原审被告：许慧仪，女，1974年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人何伟成因与被上诉人广东鸿晖企业集团有限公司、原审被告孔观若、许慧仪房屋及土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初13097号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，其经常居住地在佛山市南海区，故本案应由佛山市禅城区人民法院管辖，现上诉请求二审法院裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系房屋及土地租赁合同纠纷案件，系因不动产纠纷提起的诉讼，本案租赁房屋及土地位于佛山市南海区，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。(此页无正文
)
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李欣怡
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终52号
上诉人(原审被告)：钱小兰，女，1983年5月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：陈明，男，1979年3月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原审被告：钱卫民，男，1945年5月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人钱小兰因与被上诉人陈明、原审被告钱卫民房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初10765号民事判决，向本院�起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人钱小兰向本院申请撤回上诉。
本院认为，钱小兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许钱小兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13,300元，减半收取人民币6,650元，由上诉人钱小兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 王海晶
代理审判员 吴海量
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初2708号
原告：洪清江
被告：连会利
原告洪清江诉被告连会利民间借贷一案，原告洪清江于2016年11月2日向本院提起诉讼，本院受理后，原告洪清江于2016年11月10日撤回对蔺彦超的起诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告洪清江到庭参加了诉讼。被告连会利经法庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。
原告洪清江向本院提出诉讼请求：要求被告连会利偿还本金6320元及逾期违约金按全部借款30%计算为1896元。
被告连会利未到庭参加诉讼，未进行答辩。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告洪清江于2016年7月21日出借给被告连会利6320元，并签订了借款凭据。故被告连会利应承担还款义务，扣除其已经返还原告的1054元，被告应返还原告借款5266元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对原告主张的超过年利率24%部分的违约金，本院不予支持。被告应支付原告违约金6320元×24%=1516.8元。原告洪清江在庭审前自愿撤回对蔺彦超的起诉，属对其诉讼权利的自由处分，本院依法予以准许，不再另行制作裁定书。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连会利于本判决生效后十五日内返还原告洪清江借款本金5266元，违约金1516.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元由被告连会利负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶维娜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李普松
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2555号
原告：魏梅桂，女，1963年10月5日出生，汉族，住永春县。
被告：张跃进，男，1958年5月4日出生，汉族，住永春县。
原告魏梅桂与被告张跃进民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告魏梅桂到庭参加诉讼，被告张跃进经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏梅桂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张跃进偿还借款本金140000元及其自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月28日，被告张跃进以做生意缺资金为由，向原告魏梅桂借款140000元，由被告张跃进立下借条为据。此后，经原告多次催讨，�告以种种理由没有还款。为此，特向依法起诉，请求依法判决。
张跃进未作书面答辩及提供任何证据。
经审理查明，2015年6月28日，张跃进出具借条一张交魏梅桂收执，借条载明：“借条本人因做生意缺乏资金，兹向魏梅桂借款（现金）人民币（大写）零佰壹拾肆万零仟零佰元正。（￥140000元），月利息自借款之日起按%计算。借款人：张跃进借款人身份证：担保人：担保人身份证：2015年6月28日”。张跃进在借条上的借款人处签名并捺印。庭审中魏梅桂称，张跃进出具借条后分文未还。另查明，2015年5月11日中国人民银行基准利率（贷款利率）一年至五年的年利率5.5%。
以上事实有魏梅桂提供的由张跃进签名并捺印的借条原件、本院依职权调取的张跃进的户籍信息及魏梅桂庭审中的陈述为证。以上证据均经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。张跃进经依法送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有魏梅桂提交的借条原件及其庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于张跃进未能偿还借款。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告有权主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告向本院提起诉讼，视为被告逾期还款。魏梅桂主张张跃进按银行同期同类贷款利率计算从起诉之日起至还款之日止的利息（即年利率5.5%），依法予以支持。张跃进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和�民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告张跃进应于本判决生效之日起10日内偿还原告魏梅桂借款本金140000元及其自2016年6月21日起至本判决确定的还款之日止按年利率5.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告张跃进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 郭炜君
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行�采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期�利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0304行初55号
起诉人曾纯璐，女，1984年4月22日生，汉族，住桂林市。
委托代理人曾盛国，男，1955年2月23日生，汉族，住址同上。
起诉人诉称，其居住的房屋位于桂林市象山区安新北路9号11栋1单元103室，因雉山桥改造工程，路面抬高、拓宽，而起诉人居住的房屋是应拆而未拆，导致起诉人房屋外高内低、常年积水。屋外的洗车场、铁栅栏等对起诉人房屋有着屏障功能的防护设施被拆除，起诉人房前的铁栅栏同时也被拆除。自上述防护设施拆除后，起诉人家中财物多次被盗，临街卧室的玻璃经常被不明物体击碎，长期遭受噪音、粉尘、强光灯等的侵害，2014年7、8月份左右，一辆吊车坠物直接坠落在起诉人房前，不明物体直接撞击在原告房屋墙上。起诉人在过去长达七八年的时间内，曾和居住在102室的邻居多次找过雉山桥指挥部、桂林市规划局以及象山区相关部门寻求解决，但都没有解决方案，而生命和财产安全却像个定时炸弹随时都有爆炸的危险。在诉求无果的情形下，起诉人自己出资自行搭建了一个宽约1米，长约7米的构筑物，以保障家人的生命和财产安全。起诉人房屋建于1990年，雉山桥改造系在2008年，起诉人的房屋修建时间早于雉山桥改造工程。起诉人的代理人曾盛国是代表居住房屋的所有权人即起诉人曾纯璐接受桂林市城管支队一大队的调查，并起诉人多次向被告及市城管支队以口头、书面方式说明此事，也多次要求被告更正其作出的行政处罚决定的被处罚人姓名，但被告在调查处罚上一再违法，从不履行法定职责，致使起诉人居住房屋的问题不能妥善解决，且扭住起诉人的代理人参加并接受调查。被告将市规行决（2015）第1-039号《广西建设行政处罚决定书》贴在起诉人防御性构筑物墙上，该通知书告知代理人曾盛国“如不服本处罚决定，可自接到本决定书之日起60日内向桂林市人民政府或广西壮族自治区住房和城乡建设厅申请行政复议或者在6个月内直接向象山区人民法院提起行政起诉。”但是被告却在2016年1月13日在起诉人不知情的情况下，将起诉人搭建用于防御性构筑物用暴力违法强制拆除，并将起诉人墙面、窗户、铁护栏、下水管损坏，时间相距仅43天，没有达到60日的行政复议期限，更达不到提起行政诉讼的6个月期限，且起诉人及利害关系人在2015年9月已经向桂林市象山区人民法院提起行政诉讼。被告实施强制拆除具体行政行为违反《行政强制法》第四十四条规定，属程序违法。综上，被告违反法定程序，适用《中华人民共和国城乡规划法》第四十条定性起诉人的行为不能成立，用《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定向原告催告处罚明显不适格，再依据《中华人民共和国行政强制法》第三十六条的规定，收到催告书有权进行陈述和申辩，起诉人认为根本不能成立。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十九条的规定、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条，起诉人一直就桂林市象山区安新北路9号11栋1单元103室主张权利，被告的行政行为一旦实施可能会给原告造成难以弥补的损失。同时依据《中华人民共和国城乡规划法》第五十一条的规定。起诉人特向法院提起诉讼，请求判决确认桂林市规划局行政行为程序违法；撤销2015年11月30日作出的市规行决字（2015）第1-039号《广西建设行政处罚决定书》，本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法法》第二十五条之规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条之规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，市规行决字（2015）第1-039号《广西建设行政处罚决定书》的行政行为相对人并非起诉人曾纯璐，故起诉人的起诉不符合法律规定的行政诉讼受理条件。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人曾纯璐的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 莫燕彬
人民陪审员 钱小萍
人民陪审员 陈晓玫
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 彬
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵08执32号
移送单位：本院刑事审判庭。
被执行人：吉地懂子，男，出生于四川省布拖县沙落乡，彝族，现在石河子监狱服刑。
本院在执行吉地懂子没收财产一案中，经查明，被执行人吉地懂子无存款、房产、车辆等可供执行的财产，其在服刑中无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）兵08执32号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 刚
审判员 陶世栋
审判员 应加明
二〇一七年九月十三日
书记员 樊博文
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4874号
申请执行人曾广利，男，1974年11月21日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被执行人李忠保，男，1973年7月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
曾广利诉李忠保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第8169号民事判决书已经发生法律效力。李忠保未履行生效判决确定的义务，权利人曾广利向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人李忠保收入498723元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王千
二〇一五年十月十五日
书记员 关鹏
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民金初字第00034号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行。
负责人王清萍，职务：行长。
委托代理人翟丽红，系该公司员工。
委托代理人王爱军，�沧海律师事务所律师。
被告李岗，男，1983年5月7日出生，汉族。
被告霍丽花，女，1984年3月25日出生，汉族，系被告李岗之妻。
被告刘小勇，男，1978年2月16日出生，汉族。
被告杨燕青，女，1978年3月5日出生，汉族，系被告刘小勇之妻。
被告刘刚勇，男，1980年12月24日出生，汉族。
被告苏欢欢，女，1985年11月22日出生，汉族，系被告刘刚勇之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行与被告李岗、霍丽花、刘小勇、杨燕青、刘刚勇、苏欢欢金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员申兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行的委托代理人翟丽红、王爱军到庭参加了诉讼。被告李岗、霍丽花、刘小勇、杨燕青、刘刚勇、�欢欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行诉称，2013年5月3日，被告李岗、刘小勇、刘刚勇组成联保小组，连同各自的配偶与原告签订《小额贷款联保协议书》。被告李岗贷款本金8万元，期限自2014年4月23日至2015年4月23日止。合同履行过程中，2015年1月23日被告开始违约。原告多次向六被告催要贷款，六被告至今未还。原告要求被告李岗、霍丽花共同偿还贷款本金35939.93元并按照合同约定支付利息、罚息，利息从2014年12月23日起，罚息从2015年1月23日起至全部还清之日止，要求被告刘小勇、杨燕青、刘刚勇、苏欢欢承担连带责任。
被告李岗未到庭、未答辩。
被告霍丽花未到庭、未答辩。
被告刘小勇未到庭、未答辩。
被告杨燕青未到庭、未答辩。
被告刘刚勇未到庭、未答辩。
被告苏欢欢未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年5月3日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行（甲方）与被告李岗、刘小勇、刘刚勇（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》。主要内容为：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。该合同还约定了保证范围等事项。被告霍丽花以被告李岗配偶的身份，被告杨燕青以被告刘小勇配偶的身份，被告苏欢欢以被告刘刚勇配偶的身份在该合同上签了字。2014年4月23日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行（甲方）与被告李岗（乙方）签订了《小额贷款借款合同》，主要内容为：贷款金额为8万元，年利率15.3%，贷款期限自2014年4月至2015年4月。还款方式为：借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。担保方式为：由刘小勇、刘刚勇提供保证担保。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告霍丽花在该合同“乙方配偶”处签了字。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行于同日向被告李岗发放贷款8万元。该笔贷款发生在被告李岗与被告霍丽花夫妻关系存续期间。被告李岗支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行利息至2014年12月22日止，从2014年12月23日起的利息被告李岗未支付。被告李岗欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行贷款本金35939.93元至今未还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、放款单�借据、身份证、户口本、结婚证、电脑截屏、逾期报表以及原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行与被告李岗签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行依照该合同约定，向被告李岗发放贷款8万元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行与被告李岗已形成借款合同法律关系。因该笔借款发生在被告李岗、霍丽花婚姻关系存续期间，故该笔债务应依法认定为被告李岗、霍丽花的夫妻共同债务，被告李岗、霍丽花应当共同返还。被告刘小勇、刘刚勇对该笔借款提供了连带责任担保，应当承担连带责任。被告杨燕青作为被告刘小勇配偶，被告苏欢欢作为被告刘刚勇配偶在小额贷款联保协议书上签了字，因该合同约定“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任，”故被告杨燕青、苏欢欢也应当承担连带责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行要求被告李岗、霍丽花返还借款本金并支付利息、罚息，要求被告刘小勇、杨燕青、刘刚勇、苏欢欢承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李岗�霍丽花于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行借款本金人民币35939.93元并支付利息和罚息（利息从2014年12月23日起至本判决限定的履行期限届满之日止，利率为年利率15.3%，罚息从2015年1月23日起至本判决限定的履行期限届满之日止，利率为年利率45.3%。）。
二、被告刘小勇、杨燕青、刘刚勇、苏欢欢对上述第一项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取349.5元，由被告李岗、霍丽花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满�上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 申 兴
二〇一五年八月六日
书记员 雷璐璐
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民金初字第00034号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行。
负责人王清萍，职务：行长。
委托代理人翟丽红，女，1966年9月14日出生，系该公司员工。
委托代理人王爱军，大沧海律师事务所律师。
被告李岗，男，1983年5月7日出生。
被告霍丽花，女，1984年3月25日出生，系被告李岗之妻。
被告刘小勇，男，1978年2月16日出生。
被告杨燕青，女，1978年3月5日出生，系被告刘小勇之妻。
被告刘刚勇，男，1980年12月24日出生。
被告苏欢欢，女，1985年11月22日出生，系被告刘刚勇之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行与被告李岗、霍丽花、刘小勇、杨燕青、刘刚勇、苏欢欢金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员申兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行的委托代理人翟丽红、王爱军到庭参加了诉讼。被告李岗、霍丽花、刘小勇、杨燕青、刘刚勇、苏欢欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行诉称，2013年5月3日，被告李岗、刘小勇、刘刚勇组成联保小组，连同各自的配偶与原告签订《小额贷款联保协议书》。被告李岗贷款本金8万元，期限自2014年4月23日至2015年4月23日止。合同履行过程中，2015年1月23日被告开始违约。原告多次向六被告催要贷款，六被告至今未还。原告要求被告李岗、霍丽花共同偿还贷款本金35939.93元并按照合同约定支付利息、罚息，利息从2014年12月23日起，罚息从2015年1月23日起至全部还清之日止，要求被告刘小勇、杨燕青、刘刚勇、苏欢欢承担连带责任。
被告李岗未到庭、未答辩。
被告霍丽花未到庭、未答辩。
被告刘小勇未到庭、未答辩。
被告杨燕青未到庭、未答辩。
被告刘刚勇未到庭、未答辩。
被告苏欢欢未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年5月3日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行（甲方）与被告李岗、刘小勇、刘刚勇（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》。主要内容为：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。该合同还约定了保证范围等事项。被告霍丽花以被告李岗配偶的身份，被告杨燕青以被告刘小勇配偶的身份，被告苏欢欢以被告刘刚勇配偶的身份在该合同上签了字。2014年4月23日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行（甲方）与被告李岗（乙方）签订了《小额贷款借款合同》，主要内容为：贷款金额为8万元，年利率15.3%，贷款期限自2014年4月至2015年4月。还款方式为：借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。担保方式为：由刘小勇、刘刚勇提供保证担保。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告霍丽花在该合同“乙方配偶”处签了字。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行于同日向被告李岗发放贷款8万元。该笔贷款发生在被告李岗与被告霍丽花夫妻关系存续期间。被告李岗支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行利息至2014年12月22日止，从2014年12月23日起的利息被告李岗未支付。被告李岗欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行贷款本金35939.93元至今未还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、放款单、借据、身份证、户口本、结婚证、电脑截屏、逾期报表以及原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行与被告李岗签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行依照该合同约定，向被告李岗发放贷款8万元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行与被告李岗已形成借款合同法律关系。因该笔借款发生在被告李岗、霍丽花婚姻关系存续期间，故该笔债务应依法认定为被告李岗、霍丽花的夫妻共同债务，被告李岗、霍丽花应当共同返还。被告刘小勇、刘刚勇对该笔借款提供了连带责任担保，应当承担连带责任。被告杨燕青作为被告刘小勇配偶，被告苏欢欢作为被告刘刚勇配偶在小额贷款联保协议书上签了字，因该合同约定“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任，”故被告杨燕青、苏欢欢也应当承担连带责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行要求被告李岗、霍丽花返还借款本金并支付利息、罚息，要求被告刘小勇、杨燕青、刘刚勇、苏欢欢承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李岗、霍丽花于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行借款本金人民币35939.93元并支付利息和罚息（利息从2014年12月23日起至本判决限定的履行期限届满之日止，利率为年利率15.3%，罚息从2015年1月23日起至本判决限定的履行期限届满之日止，利率为年利率45.3%。）。
二、被告刘小勇、杨燕青、刘刚勇、苏欢欢对上述第一项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取349.5元，由被告李岗、霍丽花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 申 兴
二〇一五年八月六日
书记员 雷璐璐
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初3165号
原告：吴水根。
委托诉讼代理人：邓庆忠，建德市联谊法律服务所法律工作者。
被告：孙宝东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司,住所地诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。
主要负责人：陈勇，总经理。
委托诉讼代理人：周利明，浙江正瑞律师事务所律师。
原告吴水根与被告孙宝东、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告吴水根的诉讼代理人邓庆忠，被告孙宝东、被告保险公司的诉讼代理人周利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年12月24日7时34分许，被告孙宝东驾驶赣E×××××号重型自卸货车途经建德市新寿童公路2KM+50M处时，因左转弯未避让直行车辆先行，与由原告吴水根驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告吴水根受伤及两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，被告孙宝东负事故全部责任，原告吴水根无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：事故车辆登记在上饶市惠广物流有限责任公司，被告孙宝东为实际所有人，该车向被告保险公司投保了交强险及责任限额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
四、原告各项损失：
1.医疗费，按原告主张的41539元认定（其中非医保费用6928.45元）。
2.住院伙食补助费，44天*50元/天=2200元。
3.护理费，护理期限44天，按原告主张的51719元/365天的护理标准计算（保险公司认可141.7元/天），44天*51719元/365天=6234元。
4.误工费，误工期限按原告主张的160天计算，误工标准根据原告提交的银行交易明细，且原告已年满60周岁，酌情确定为2700元/月，160天/30天*2700元/月=14400元。
5.交通费，酌情确定为400元。
6.电动车修理费，1800元。
合计66573元。
五、原告工作情况：事故发生前，原告吴水根在建德市万盛汽配有限公司工作，工资采取计件加提成的方式计算，每月工资不固定。
六、原告变更后的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险、商业险责任限额范围内赔付原告事故赔偿款74944元（非医保费用在交强险限额内优先赔付），不足部分由被告孙宝东承担；2.本案诉讼费由被告孙宝东承担。被告保险公司答辩，肇事车辆在我公司投保了交强险、1000000元商业险各一份，并投保了不计免赔，交通事故发生在保险期限内。医药费总额无异议，但要求扣除非医保费用6928.45元；住院伙食补助费，因原告重复计算住院天数，故住院天数认可37天，标准按30元/天计算；护理费计算标准无异议，护理期限认可30天；误工天数认可100天，标准按2300元/月计算；交通费认可300元；修理费无异议。被告孙宝东辩称，事故车辆登记在上饶市惠广物流有限责任公司，实际车主为被告孙宝东，相应责任由其承担。其他答辩意见与被告保险公司一致。
七、争议解决
（一）被告保险公司提出其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，《机动车交通事故责任强制保险条例》未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故对原告实际已发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，商业险部分按合同约定履行。（二）关于原告的住院天数，本院认为，根据原告提交的证据，原告在杭州市中医院住院的7天包含在建德市第三人民医院住院的44天之内，原告并不存在重复计算住院天数的情况，故对被告保险公司的抗辩意见，本院不予采信。（三）被告保险公司对原告主张的误工期限、护理期限有异议，但未说明理由，也未申请重新鉴定，故对该项抗辩意见，本院不予采信。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告吴水根因道路交通事故造成的损失为66573元，因肇事车辆赣E×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为1000000元的商业三者险。原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿32834元（10000元+6234元+14400元+400元+1800元）。被告保险公司在商业三者险中应赔付的损失费为33739元（66573元-32834元）。原告主张非医保费用在交强险限额内优先赔付的意见不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告吴水根道路交通事故赔偿款32834元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告吴水根道路交通事故赔偿款33739元；
三、驳回原告吴水根的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，减半收取计837元，由原告吴水根负担93元，被告孙宝东负担744元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 童霞露
二〇一六年九月一日
书 记 员 徐培静
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第227号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中毕业，农民，住遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月9日被遂平县公安局刑事拘留。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2014）178号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2014年7月7日23时30分，被告人张某某酒后驾驶其豫QLL0**号奇瑞牌轿车，沿遂平县遂沈公路由南向北行驶至遂沈公路郑湾奎旺河桥时，被遂平县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张某某血样中乙醇含量为85.53mg／100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg／100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、赵某某的证言，抓获证明及照片，遂平县公安局交通管理大队受案登记表，驾驶人张某某的血样提取登记表及照片，驻马店市公安局刑事技术研究所出具的血醇检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通安全法规，在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。遂平县人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，请求惩处予以支持。案发后，被告人张某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月9日起至2014年8月8日止；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹国忠
二〇一四年八月六日
书记员 王胜娇
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01民初519号
原告：兰州熔烽生态园林有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区。
法定代表人：张龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：张小龙，甘肃硕通律师事务所律师。
被告：锦泰财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：陈杰，该公司负责人。
原告兰州熔烽生态园林有限公司与被告锦泰财产保险股份有限公司甘肃分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。
原告兰州熔烽生态园林有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔付钢结构生态大棚保险赔偿金8000000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月19日，原告兰州熔烽生态园林有限公司与被告锦泰财产保险股份有限公司甘肃分公司经协商一致，签署了财产保险合同，保单号：202060104201700000004。原告将位于兰州新区中川镇周家梁村的生态大棚，鱼池及其他地面附着物向被告进行投保，保险标的确定方式为重置价值，其中生态大棚的保险金额是8000000元，鱼池的保险金额2000000元，其他地面附着物的保险金额是2000000元。总保险金额是1200万元，总保险费是14400元，保险期限自2017年6月20日零时起至2018年6月19日二十四时止。原告交纳保险费后，被告于同日向原告出具甘肃省增值税普通发票一张。2017年10月8日、9日、l0日三天，兰州新区连续出现雨夹雪天气，在2017年10月10日早晨7时左右，原告的生态大棚被雪压塌发生保险事故。原告迅速向被告报案并送达书面的《出险通知书》，兰州的气象资料以及索赔申请书，2017年12月26日，被告向原告出具《回执》一份，证明己收到原告提交的索赔申请书与气象证明书各一份。2017年10月12日原告与上海新建设建筑设计有限公司兰州分公司签订《建设工程设计合同》，由该公司负责原告温室大棚重建工程的设计工作。2017年12月27日，原告委托兰州恒基工程咨询有限公司进行温室大棚重建工程的工程预算，预算工程总造价为6401476.98元。时至今日，被告对原告的保险理赔迟迟不做决定，导致生态大棚危险加剧，已经不能正常使用，必须拆除重建。为维护自己的合法权益，原告遂状诉法院，望判如所请。
被告锦泰财产保险股份有限公司甘肃分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为依据最高法院的相关司法解释本案的管辖法院应为兰州铁路运输中级法院，故请求将本案依法移送至兰州铁路运输中级法院审理。
本院经审查认为，2014年5月9日最高人民法院对甘肃省高级人民法院请示作出的法【2014】111号《最高人民法院关于批准指定兰州铁路运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》第三条规定：”批准你院指定兰州铁路运输中级法院受理兰州市内发生的下列民事一审案件：......保险纠纷案件......”而本案案由为保险合同纠纷，故被告的上述申请于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
锦泰财产保险股份有限公司甘肃分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送兰州铁路运输中级法院处理。
案件受理费67800元，退回原告兰州熔烽生态园林有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 王向阳
审判员 邱 彬
审判员 阎文虎
二〇一八年六月十三日
书记员 黄 荣
??
??
??
??
1
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4587号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳新丽鑫混凝土实业有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河建工村深云交南侧二号路。
法定代表人：李扬生，总经理。
委托诉讼代理人：陈清应，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡国文，男，1979年2月19日出生，汉族，住湖北省浠水县。
再审申请人深圳新丽鑫混凝土实业有限公司（下称新丽鑫公司）因与被申请人蔡国文劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终2185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新丽鑫公司申请再审称：（一）原审判决认定我司拖欠蔡国文工资8355.51元，系因分配举证责任而导致的错误判决，事实是我司已足额发放蔡国文工资。（二）原审判决认定我司应向蔡国文支付经济补偿金7676.87元，系因分配举证责任错误而导致的错误判决，我司根本无需向其支付经济补偿金。综上，请求对本案予以再审改判。
本院认为，关于新丽鑫公司应否向蔡国文支付工资的问题。新丽鑫公司作为用人单位，对劳动者负有一定的行政管理职责。新丽鑫公司主张蔡国文于2015年1月26日自动离职，理应予以举证证明。从新丽鑫公司提供的2013年6月至2015年5月实际出勤表来看，2014年12月以前的出勤表并未要求劳动者签名确认，2015年1月至3月的出勤表未见蔡国文签名，蔡国文对该出勤表亦不予认可，可见，新丽鑫公司未能举证证明蔡国文的离职时间，故一、二审判决采信蔡国文的主张，认定其系2015年3月6日离职，判决新丽鑫公司支付拖欠的工资差额8355.51元，并无不当。
关于新丽鑫公司是否应当支付经济补偿金的问题。双方均确认劳动关系已解除，但对解除原因各有不同主张，可均未能提供证据予以证明，故一、二审判决认定本案系新丽鑫公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，符合公平原则，新丽鑫公司主张蔡国文自动离职，依据不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳新丽鑫混凝土实业有限公司的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 马惠华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 田 良
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4587号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳新丽鑫混凝土实业有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河建工村深云交南侧二号路。
法定代表人：李扬生，总经理。
委托诉讼代理人：陈清应，该公司员工。
被申请人（一审�告、二审被上诉人）：蔡国文，男，1979年2月19日出生，汉族，住湖北省浠水县。
再审申请人深圳新丽鑫混凝土实业有限公司（下称新丽鑫公司）因与被申请人蔡国文劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2016)粤03民终2185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新丽鑫公司申请再审称：（一）原审判决认定我司拖欠蔡国文工资8355.51元，系因分配举证责任而导致的错误判决，事实是我司已足额发放蔡国文工资。（二）原审判决认定我司应向蔡国文支付经济补偿金7676.87元，系因分配举证责任错误而导致的错误判决，我司根本无需向其支付经济补偿金。综上，请求对本案予以再审改判。
本院认为，关于新丽鑫公司应否向蔡国文支付工资的问题。新丽鑫公司作为用人单位，对劳动者负有�定的行政管理职责。新丽鑫公司主张蔡国文于2015年1月26日自动离职，理应予以举证证明。从新丽鑫公司提供的2013年6月至2015年5月实际出勤表来看，2014年12月以前的出勤表并未要求劳动者签名确认，2015年1月至3月的出勤表未见蔡国文签名，蔡国文对该出勤表亦不予认可，可见，新丽鑫公司未能举证证明蔡国文的离职时间，故一、二审判决采信蔡国文的主张，认定其系2015年3月6日离职，判决新丽鑫公司支付拖欠的工资差额8355.51元，并无不当。
关于新丽鑫公司是否应当支付经济补偿金的问题。双方均确认劳动关系已解除，但对解除原因各有不同主张，可均未能提供证据予以证明，故一、二审判决认定本案系新丽鑫公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，符合公平原则，新丽鑫公司主张蔡国文自动离职，依据不足，本院不予采信。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳新丽鑫混凝土实业有限公司的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 马惠华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 田 良
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民管字第20号
原告李近达，男，汉族，生于1978年1月15日，农村居民。
委托代理人赵伟，四川诚协律师事务所律师。
被告攀枝花网源电力建设工程公司。
法定代表人祝武权，该公司总经理。
被告四川省岳池县石垭建安总公司。
法定代表人黄新民，该公司总经理。
被告杨小平，男，汉�，生于1970年1月21日，农村居民。
本院受理原告李近达与被告攀枝花网源电力建设工程公司、四川省岳池县石垭建安总公司、杨小平追索劳动报酬纠纷一案后，被告攀枝花网源电力建设工程公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为“本案属劳务合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案第一被告攀枝花网源电力建设工程公司住所地为四川省攀枝花市攀枝花大道中段505号，劳务合同履行地为攀枝花市米易县，故本案应由被告攀枝花网源电力建设工程公司住所地的攀枝花市东区人民法院或劳务合同履行地的攀枝花市米易县人民法院管辖”，同时要求将该案移送攀枝花市米易县人民法院处理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，被告住所地人�法院有管辖权。本案的被告四川省岳池县石垭建安总公司及被告杨小平的住所地均在四川省岳池县境内，故岳池县人民法院对本案亦有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告攀枝花网源电力建设工程公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 谢 林
二〇一五年十月八日
书记员 钟金位
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3228号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人李玲飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02138号，依法向被执行人李玲飞发出执行通知书，责令被执行人李玲飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李玲飞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李玲飞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××62的存款人民币1465899.28元，先�结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3228号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人梁井泉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02138号，依法向被执行人梁井泉发出执行通知书，责令被执行人梁井泉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁井泉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁井泉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币1465899.28元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 缪哈奈
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1121刑初158号
公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。
被告人：邓远芳，男，1988年3月13日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，务工，现住祁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月23日被祁阳县公安局刑事拘留，同年12月26日被祁阳县公安局取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2017]54号起诉书，指控被告人邓远芳犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序审理。依法由代理审判员蒋琼独任审理，代理书记员吴钰婷担任庭审记录，于2017年3月6日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员邓志玲出庭支持公诉，被告人邓远芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2016年12月22日晚，被告人邓远芳与朋友在祁阳县浯溪镇牛坡陡一个火锅店吃饭，席间，喝了一些白酒。当晚20时09分许，被告人邓远芳驾驶轻便两轮摩托车途经祁阳县浯溪镇新兴路北地段时被祁阳县交警大队民警现场查获，经当场用酒精呼气测试仪对邓远芳进行现场检测，其结果分别为195.8mg/100ml和172.7mg/100ml。尔后，至祁阳县中医院抽血备检。2016年12月23日，经永州市大正司法鉴定所检验：邓远芳血液中乙醇含量为193.67mg/100ml。
上述事实，被告人邓远芳在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场照片；查获经过、现场呼气酒精测试单、现场抽取血样照片及血样提取登记表、户籍证明等书证；乙醇检验报告单；证人邓某1、邓某2的证言；被告人邓远芳的供述与辩解等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人邓远芳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓远芳归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人邓远芳犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，经司法局调查，建议适用社区矫正。综上，本院决定对被告人邓远芳从轻处罚,并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓远芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金五千元人民币（已缴纳三千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 蒋 琼
二〇一七年三月六日
代理书记员 吴钰婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初1954号
原告:丁广军，男，1969年9月6日生，住安徽省明光市。
被告：夏韶华，男，其他信息不祥。
被告：安徽瑞丰公司水利建筑有限公司，其他信息不祥。
本院在审理原告丁广军与被告夏韶华、安徽瑞丰公司水利建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告丁广军于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁广军自愿提出撤诉申请，系对自身诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，且不影响其他当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁广军撤回起诉。
案件受理费284元，减半收取142元，由原告丁广军承担。
审判员 江 泓
二〇一七年五月二十三日
书记员 訾冬雪
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初3610号
原告：中国农业银行股份有限公司南部支行。住所地：南部县。
负责人：�平，行长。
委托诉讼代理人：杜昌勇，男，1966年8月19日出生，系中国农业银行股份有限公司南部支行的工作人员，住南部县。
被告：杜甫，男，1972年7月8日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：徐惠蓉，女，1972年8月23日出生，汉族，住四川省南部县。
原告中国农业银行股份有限公司南部支行（以下简称农行南部支行）与被告杜甫、何惠蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南部支行的委托诉讼代理人杜昌勇到庭参加诉讼，被告杜甫、徐惠蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农行南部支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款本金45万元及借款利息（以年利率7.49％按月计算合同期内正常利息，以年利率11.235�按月计算逾期利息）；2.请求确认《农户贷款借款合同》合法有效，被告杜甫承担相应抵押担保还款责任，原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年4月9日，二被告向我行申请贷款业务，双方于2015年4月22日签订《农户贷款借款合同》，2015年4月28日，我行按约向二被告发放了借款本金45万元，该笔借款日期为2015年4月28日，到期日为2016年4月27日，执行年利率7.49％，逾期年利率11.235％。被告杜甫用其所有的房产进行了抵押担保，并办理了他项权证。嗣后，二被告按约定将利息结清至2016年5月21日，此后利息及本金均未给付，故提起诉讼。
徐惠蓉承认原告在本案中所主张的事实，并愿与原告协商归还此款。
杜甫未进行答辩。
本院认为，徐惠蓉承认农行南部支行在本案中所主张的事实，故对农行南部支行主张的事�予以确认。原告农行南部支行与被告杜甫、徐惠蓉间的金融借款关系成立，且未违背法律和行政法规禁止性规定，其合法有效，应受法律保护。被告杜甫、徐惠蓉未按约定的时间还清借款本金已属违约，理应承担相应的民事责任，故对原告要求二被告偿还本金45万元并按约定支付利息和逾期利息的诉请，本院予以支持。案涉借款有被告杜甫提供的抵押担保，故原告对此抵押物在拍卖或变卖的价款中享有优先受偿权。据此，依据，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜甫、徐惠蓉在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司南部支行返还借款45万元并承担逾期利息（逾期利息计算方法：以本金45万元为基数，�2016年5月21日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率11.235％计息）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、原告中国农业银行股份有限公司南部支行对被告杜甫所有的位于南部县东坝镇益民街房屋拍卖或变卖所获价款享有优先受偿权。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南部支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告杜甫、徐惠蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐 建
二〇一六年十一月十六日
书记员 鲜永清
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第588号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人路珊，女，1975年2月5日出生。曾因犯盗窃罪于2011年10月13日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年5月16日被本院判处罚金人民币四千元；曾因犯盗窃罪于2013年11月25日被郑州市金水区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月28日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年9月11日被该局执行逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2014）450号起诉书指控被告人路珊犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员贺娜出庭支持公诉，被告人路珊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月26日14时许，被告人路珊到郑州市管城回族区紫荆山路与陇海路交叉口方圆创世B座楼下，见被害人张某某停放在该处的一辆灰色屹峰牌电动车（经鉴定，价值2050元人民币）未上后轮大锁，遂将该电动车推走，后路珊将该电动车留作自用。现赃物已追回并发还。同年8月28日，路珊到郑州市管城回族区城东路与东大街交叉口附近一家属院内，欲盗窃一辆电动车电瓶时被巡逻至此的民警当场抓获。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、到案经过、报案材料、扣押物品、发还物品清单及扣押说明、路珊对盗窃电动车和作案工具的指认及被害人对被盗电动车的指认、刑事判决书及在押人员信息表、年龄证明等证据。据此认为被告人路珊的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人路珊依法判处拘役三个月至拘役五个月，并处罚金人民币一千元至三千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人路珊对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人路珊以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人路珊的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人路珊具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：（1）被告人路珊有犯罪前科，可以酌情从重处罚；（2）被告人路珊归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；（3）赃物已追回并发还被害人，可以对被告人路珊酌情从轻处罚。综合以上法定、酌定情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人路珊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月28日起至2014年12月27日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邢艺伟
二〇一四年十月十五日
（代）书记员 琚 璟
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申165号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈楠，男，汉族，1980年5月5日出生。
委托代理人：陈志胜，男，汉族，1951年6月25日出生，。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆旭生房地产开发有限公司。
法定代表人：周洪波，该公司董事长。
委托代理人：吴先奇，黑龙江天地人和律师事务所律师。
再审申请人陈楠因与被申请人大庆旭生房地产开发有限公司（以下简称旭生公司）合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民一民终字第226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈楠申请再审称：（一）陈楠交付的购房承诺金符合法律规定的定金性质，旭生公司应当双倍退还定金，原一、二审法院对承诺金的性质认定错误。（二）我国现行法律并不禁止复利，只是不能超过银行同期贷款利率的4倍，故陈楠主张复利并不违反法律规定，法院应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求再审本案。
本院认为，陈楠因欲购买旭生公司开发的房屋，分别于2013年3月24日、2013年4月2日向旭生公司交付要约承诺金共计307431元，后因双方未能签订购房合同，陈楠要求退款，旭生公司于2014年10月16日将全部承诺金退给陈楠，但陈楠认为其交纳的承诺金具有定金性质，旭生公司应双倍返还，故诉至法院。因陈楠与旭生公司签订的《房屋要约协议书》及《房屋要约书》中均无定金字样，亦无体现定金性质的约定，《中华人民共和国担保法》第九十条的规定，定金应当以书面形式约定，现陈楠未提交其他证据，无法证明该承诺金即为定金或具有定金性质，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”的规定，原一、二审法院对陈楠的诉讼请求未予支持正确，陈楠主张承诺金具有定金性质的再审申请理由不能成立。
关于陈楠主张应支持复利的问题。陈楠将购房承诺金交予旭生公司的目的是为了取得房屋，并非为了获利而形成的借贷，而《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》系针对借贷法律关系在法院审理过程中所作出的指导意见，故本案并不适用上述意见的规定，因此陈楠的此项申请理由亦不能成立。
综上，陈楠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈楠的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 宣 璇
代理审判员 于 莹
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 崔佳男
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申165号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈楠，男，汉族，1980年5月5日出生。委托代理人：陈志胜，男，汉族，1951年6月25日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆旭生房地产开发有限公司。法定代表人：周洪波。委托代理人：吴先奇，黑龙江天地人和律师事务所律师。再审申请人陈楠因与被申请人大庆旭生房地产开发有限公司（以下简称旭生公司）合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民一民终字第226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈楠申请再审称：（一）陈楠交付的购房承诺金符合法律规定的定金性质，旭生公司应当双倍退还定金，原一、二审法院对承诺金的性质认定错误。（二）我国现行法律并不禁止复利，只是不能超过银行同期贷款利率的4倍，故陈楠主张复利并不违反法律规定，法院应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求再审本案。本院认为，陈楠因欲购买旭生公司开发的房屋，分别于2013年3月24日、2013年4月2日向旭生公司交付要约承诺金共计307,431元，后因双方未能签订购房合同，陈楠要求退款，旭生公司于2014年10月16日将全部承诺金退给陈楠，但陈楠认为其交纳的承诺金具有定金性质，旭生公司应双倍返还，故诉至法院。因陈楠与旭生公司签订的《房屋要约协议书》及《房屋要约书》中均无定金字样，亦无体现定金性质的约定，《中华人民共和国担保法》第九十条的规定，定金应当以书面形式约定，现陈楠未提交其他证据，无法证明该承诺金即为定金或具有定金性质，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”的规定，原一、二审法院对陈楠的诉讼请求未予支持正确，陈楠主张承诺金具有定金性质的再审申请理由不能成立。关于陈楠主张应支持复利的问题。陈楠将购房承诺金交予旭生公司的目的是为了取得房屋，并非为了获利而形成的借贷，而《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》系针对借贷法律关系在法院审理过程中所作出的指导意见，故本案并不适用上述意见的规定，因此陈楠的此项申请理由亦不能成立。综上，陈楠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈楠的再审申请。审 判 长  单一琦代理审判员  宣 璇代理审判员  于 莹二〇一六年二月二十四日书 记 员  崔佳男
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第07066号
原告拓某某。
原告高某甲。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
被告高某乙。
原告拓某某、高某甲诉被告刘某甲、刘某乙、高某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李海波独任审判，于年月日公开开庭进行了审理。原告拓某某、被告刘某甲、高某乙到庭参加诉讼，原告高某甲、被告刘某乙经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月4日，被告刘某甲、刘彩娥向原告借款人民币60万元，约定月息0.025元，按季清息。上述借款由被告高某乙提供连带责任保证担保。借款初期，被告尚能按季结息，并在2012年11月9日偿还了45万元本金，将下余借款利息付至2013年9月4日。之后原告多次催要下余借款15万元本金及利息，但被告均未偿还，故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告刘某甲、刘某乙清偿借款本金15万元及从2013年9月4日起至清偿兑付之日止以中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算的利息（截止2015年8月10日利息为69600元），现本息合计219600元。2、判令被告高某乙对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告拓某某向本院提交以下证据：借据一支、担保书一份、打款回执三支，证明被告刘某甲、刘某乙于2010年6月4日立据向二原告借款60万元，原告于2010年6月4日向被告刘某甲账户打入60万元。被告高某乙对被告刘某甲、刘某乙于2010年6月4日立据向二原告借款60万元及被告高某乙提供连带责任保证担保的事实。
被告刘某甲辩称，借款是事实，条子上的字是我签的，但是钱是借蔡耿德的，不是原告拓某某和高某甲的，我不认识原告。借款后我按照3分的利息向蔡耿德偿还过借款本金及利息100多万。2013年我和蔡根德结算后，向蔡耿德偿还了45万元，下剩15万元约定没有利息。我现在也同意偿还借款，但不是向二原告偿还。
被告刘某甲未向法庭提交证据。
被告高某乙辩称，借款担保的时候被告没有见过原告，当时约定的是被告只担保3个月，之后几年没有人找过被告。2015年7月1日原告才开始找被告，第二次被告把原告带到被告刘某甲家里，问钱有没有还清。当时刘某甲不认原告，说他已经还清了。钱给“老蔡”还了，当时借款的时候也不是原告。
被告高某乙未向法庭提交证据。
被告刘某乙未到庭，亦未提供书面证据及质证意见。
经庭审质证，被告刘某甲对原告提供的证据真实性无异议，证明目的提出异议，认为被告借的是蔡耿德的钱，不是二原告的钱。被告高某乙对证据的真实性无异议，证明目的提出异议，认为被告只担保3个月借款，现在已经与被告无关，被告已不承担担保责任。
本院对当事人提供的证据作如下分析认定：原告提供的证据经庭审质证二被告对其真实性无异议，能够证明被告刘某甲、刘彩娥向原告拓某某等人借款60万元，被告高某乙为二被告提供保证担保的事实，故本院对其真实性依法予以认定。
经审理查明，2010年6月4日，被告刘某甲、刘彩娥因资金周转困难向原告拓某某、高某甲等人借款人民币60万元，双方约定月息0.025元，按季清息。上述借款由被告高某乙提供担保。被告刘某甲、刘彩娥向原告出具借款条据一支，载明“今借到拓某某等人现金陆拾万元（￥60万）。从事合法经济活动。月息每元0.025元，保证按季度付清利息。利随本清。如违约不能按期付息还本，出借人有权随时要清本息。追款的一切费用由借款人承担。并从违约之日起，除支付约定的利息外，再加罚违约金每月每元壹分，直至还清所欠全部本息为止。借款人刘某甲、刘彩娥2010年6月4日”。后备注“2012年11月9日还本金45万元，剩余15万元的利息从2012年9月4日计算。下欠45万元利息24374元。此款以打款时间和金额为准，附打款单有效”。被告高某乙出具担保承诺一份，载明“拓某某等人：高某乙愿意为刘某甲、刘彩娥于2010年6月4日在你处借款本金陆拾万元（￥600000）及发生的利息、罚息、复息、违约金和追款的全部费用，提供全额担保，担保方式为连带责任保险。若借款人不按期（季度）付息时，由本担保人随即还清所担保陆拾万元的全部本息。担保承诺人高某乙2010年6月4日”。该笔借款通过银行向被告刘某甲支付。2012年11月9日被告刘某甲向案外人蔡耿德偿还了45万元本金，利息付至2013年9月4日。之后原告多次催要下余借款15万元本金及利息，但三被告均未予以偿还，故原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告拓某某、高某甲与被告刘某甲、刘玉娥之间债权债务关系事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，被告刘某甲、刘玉娥理应偿还所借款项。原告主张要求被告刘某甲、刘玉娥偿还借款及利息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告高某乙负连带责任之请求，依照担保法有关规定，被告高某乙依法应当认定该保证方式为连带责任保证担保，故原告要求被告高某乙按照连带责任保证承担保证责任的诉讼请求，依法亦予以支持。被告高某乙所持已过担保期限，其免责之抗辩理由，其未提供相关证据予以佐证，无事实和法律依据，依法不予采纳。被告高某乙承担保证责任后，依法享有追偿权。二被告所持所借非原告款项，故不向二原告偿还的抗辩理由，经本院与原告核实，该笔借款为原告拓某某、高某甲等六人所有，现六人委托二原告代为起诉，该行为亦符合法律规定，故本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告刘某甲、刘彩娥共同一次性偿还原告拓某某、高某甲借款人民币15万元及利息（利息从2013年9月4日起至款付清之日止，按照月利率2%计算）。
案件受理费2290元，由被告刘某甲、刘彩娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李海波
二〇一五年十一月十六日
书记员 田欣鑫
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第3752号
原告杨增志。
被告刘传俭。
被告江苏宇光建设工程有限公司，住所地新沂市大桥西路11号。
法定代表人李春光，该公司经理。
被告江苏万琦科技发展有限公司，住所地新沂市经济开发区马陵山西路18号。
法定代表人王福，该公司总经理。
本院在审理原告杨增志与被告刘传俭、江苏宇光建设工程有限公司、江苏万琦科技发展有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨增志撤回起诉。
案件受理费1424元，减半收取712元，由原告杨增志负担。
审 判 长 王建民
人民陪审员 卢太峰
人民陪审员 陈迎丽
二〇一四年七月十九日
书 记 员 石 雪
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第3752号
原告胡传忠。
被告刘传俭。
被告江苏宇光建设工程有限公司，住所地新沂市大桥西路11号。
法定代表人李春光，该公司经理。
被告江苏万琦科技发展有限公司，住所地新沂市经济开发区马陵山西路18号。
法定代表人王福，该公司总经理。
本院在审理原告胡传忠与被告刘传俭、江苏宇光建设工程有限公司、江苏万琦科技发展有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡传忠撤回起诉。
案件受理费1888元，减半收取944元，由原告胡传忠负担。
审 判 长 王建民
人民陪审员 卢太峰
人民陪审员 陈迎丽
二〇一四年七月十九日
书 记 员 石 雪
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商终字第11号
上诉人（原审被告）王艳东，男，1985年1月21日生，汉族，现住阳泉市矿区。
被上诉人（原审原告）李珍双，男，1964年4月21日生，汉族，现住阳泉市矿区。
委托代理人武俊华，山西弘通律师事务所律师。
原审被告高爱兰，女，1975年11月7日生，汉族，现住阳泉市矿区。
上诉人王艳东因与被上诉人李珍双、原审被告高爱兰民间借贷纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2014）矿商初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王艳东，被上诉人李珍双及其委托代理人武俊华、原审被告高爱兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2013年11月24日，高爱兰向李珍双借现金15000元，并以工资卡、医疗卡、身份证为抵押。借条中言明：到期未能还清借款，债务人按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算偿还债权人利息及本金。借条中担保人签字为王艳东，并注明“债务人到期未能还款，由我还”。
原判认为，高爱兰借款事实存在，所借款项应予偿还。其辩称在借款时李珍双就扣掉2250元利息，实际借到只有12250元的辩解因不能提供相应的证据予以证明，故其辩解难以支持。高爱兰借款时，将其工资卡、身份证等证件作为抵押，在抵押期间李珍双从高爱兰工资中两次取走现金7400元，后高爱兰要回2000元，李珍双实际取得高爱兰现金5400元。李珍双虽对此予以否认，但高爱兰提供的中国银行信息借记卡历史交易明细清单和挂失申请书及单位证明足以证明上述事实。双方约定：到期未能还清借款，债务人按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，其约定不违反法律规定，予以支持。王艳东作为担保人，对实际欠款应承担连带偿还责任。判决：一、高爱兰在判决生效后一个月内偿还李珍双借款人民币9600元及利息1149元（9600元×6%÷365天×182天×4倍）。二、王艳东对上述欠款承担连带偿还责任。案件受理费212元，由高爱兰、王艳东承担。一审判决送达后，王艳东不服，向本院提起上诉。
上诉理由：上诉人是一般保证责任人，债务人财产强制执行后仍不能清偿债务时，上诉人才承担责任。
被上诉人李珍双辩称：借条中约定“到期如不还，由我还”，该种承诺为连带责任保证，上诉人应承担连带保证责任。
经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，借条中没有载明是一般保证，借条中约定“到期如不还，由我还”，是指债务履行期满，债务人不归还就由保证人承担，该保证方式符合连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任的特征，故本案担保方式为连带责任保证。上诉人关于其是一般保证人的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费212元，由王艳东负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 田志国
审 判 员 薛利华
代理审判员 王永平
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李海旭