wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初901号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人武保健，男，1995年7月3日出生，汉族，户籍在安徽省宿州市。辩护人周韧捷、张弛，上海市光明律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕871号起诉书指控被告人武保健犯强奸罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，并建议适用普通程序审理。因被告人武保健对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，本院经审查，依法决定对本案适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邱某某出庭支持公诉，被告人武保健及其辩护人周韧捷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月4日21时许，赵某某及其时任男友林某某等人在本市杨浦区宁城路XXX号鑫城KTV一楼V2包房唱歌，由该处服务员王某某、田某某及被告人武保健提供服务。次日4时许，赵某某饮酒过量，被王某某、田某某等人送至三楼员工宿舍休息。4时15分许，武保健借故摆脱其他人员，乘机溜进赵某某休息的房间，乘赵某某酒后无力反抗之机，强行与赵发生性关系，后被田某某及林某某等人撞见。武保健在他人报警时，抢夺手机阻止不成，逃离现场。当日16时30分许，被告人武保健向公安机关投案，但辩解被害人赵某某是自愿，至审查起诉阶段在接受检察机关讯问时，对本案主要犯罪事实予以供认。上述事实，被告人武保健及其辩护人周韧捷在开庭审理过程中均无异议，并有被害人赵某某的陈述、证人田某某、林某某、王某某的证言及辨认笔录，上海市公安局杨浦分局制作的《现场勘验笔录》及现场照片等，上海市公安局《验伤通知书》，上海市公安局杨浦分局《接受证据清单》、监控录像及截图，上海市公安局杨浦分局刑事侦察支队出具的《工作情况》，被告人武保健的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人武保健违背妇女意志，利用妇女醉酒不能反抗之机与妇女发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，应当以强奸罪追究刑事责任。公诉人当庭认为武保健自动投案后未如实供述，在审查起诉阶段曾如实供述，后虽有辩解，但在一审又能当庭如实供述，补充确认武保健能如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。本院认为，被告人武保健违背妇女意志，乘被害人赵某某酒后不能抗拒之机强行与之发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。采纳公诉人当庭补充确认武保健如实供述自己罪行的意见，武保健自愿认罪，依法可以从轻处罚。武保健的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国家法制，保护妇女的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人武保健犯强奸罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2019年1月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙 颖
人民陪审员 陆金芳
人民陪审员 徐力勤
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 曹玉强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第1443号
申请执行人邵明谦，男。
被执行人冯宝喜，男。
被执行人邵桂菊，女。
本院依据已发生法律效力的（2014）河商初字第170号民事判决书，于2014年10月27日立案执行，被执行人冯宝喜、邵桂菊至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人冯宝喜、邵桂菊所有的银行存款10万元或价值相当财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西洋
审 判 员 诸葛倩
人民陪审员 吴 雪
二〇一五年四月一日
书 记 员 陈 龙
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初664号
原告：崔玉彬，男，1960年2月3日出生，汉族，教师，住开鲁县。
委托诉讼代理人：刘熠彬，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告：张志鹏，男，1986年9月8日出生，汉族，个体，住开鲁县。
委托诉讼代理人：秦嘉利，系内蒙古辉东律师事务所律师。
原告崔玉彬与被告张志鹏借用合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔玉彬撤诉。
案件受理费减半收取计50.00元，由原告负担（已交纳）。
审判员 轩国芳
二〇一七年三月八日
书记员 刘明丽
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执恢26号
申请执行人：李然贵，男，1952年11月11日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人：董凤艳，女，1958年4月27日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在执行申请人李然贵与被执行人董凤艳劳务合同纠纷一案中，将被执行人董凤艳工资存款帐户冻结后在暂无可供执行的财产的情况下于2016年11月30日终结本次执行程序。2017年1月17日双方当事人到本院达成执行和解协议书，并按该协议书的内容全部履行完毕。执行费50元由被执行人董凤艳交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0203民初175号民事判决书的内容终结执行程序。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 苏向彬
代理审判员 姜云鹤
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 于源澎
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初2234号
原告：开鲁县开鲁镇法恩莎卫浴店。地址：开鲁县。
经营者：尹秀春，女，1972年3月8日出生，蒙古族，住开鲁县。
被告：刘建，男，27岁，汉族，无职业，住开鲁县。
本院在审理原告开鲁县开鲁镇法恩莎卫浴店与被告刘建买卖合同纠纷一案中，原告开鲁县开鲁镇法恩莎卫浴店于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开鲁县开鲁镇法恩莎卫浴店撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 武笑蕾
二〇一七年四月十四日
书记员 陈艳琦
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3665号
原告：谢某某，女，1968年3月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
诉讼委托代理人：唐金爽，湖北法正大律师事务所律师。
被告：张某某，男，1952年12月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
原告谢某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员李明贤独任审理，并于2016年1月18日做出（2015）鄂樊城定民初字第00372号民事判决书。后原告谢某某、被告张某某对本判决不服，提出上诉。襄阳市中级人民法院以原判认定事实不清，实体处理不当为由，于2016年4月25日做出（2016）鄂06民终414号民事裁定书，裁定撤销（2015）鄂樊城定民初字第00372号民事判决书、发回本院重审。本院重新立案后，依法另行组成由审判员袁明担任审判长，人民陪审员张娜、王晴参加的合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告谢某某及其委托代理人唐金爽、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某提出如下诉讼请求：判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告2002年12月17日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚前缺乏了解，性格差异较大，婚后夫妻感情一般，原告曾于2015年向樊城区人民法院提起离婚诉讼，后经法院判决驳回了原告的诉讼请求，但双方感情并未得到改善，故原告再次诉至法院。
被告张某某辩称，同意离婚；婚后一直照顾原告及其子女，吃住都是我花钱，现在还要分我的财产，无法接受；原告收入比我高，我没有财产可以分割，存款10万元我取出来购买保健品花光了。
经审理查明，谢某某、张某某于2002年12月17日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚前缺乏了解，婚后因家庭事宜发生纠纷，未能建立感情基础。2014年正月18日双方分居至今。张某某曾于2015年8月14日向本院提起离婚诉讼，要求判决与谢某某离婚，本院做出（2015）鄂樊城定民初字第00299号民事判决书，驳回了张某某的诉讼请求。但双方的关系并未得到改善，谢某某又于2015年10月21日向本院提起离婚诉讼，后本院做出（2015）鄂樊城定民初字第00372号民事判决书，判决驳回了谢某某的诉讼请求；因双方均同意离婚，夫妻感情确已破裂。另查明，2015年10月27日，张某某在中国邮政储蓄银行襄阳市北街支行开户的帐号为42050000562686中有存款10万元，双方没有其他共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生纠纷，并长期分居，夫妻感情确已破裂，且双方均同意离婚，故对原告谢某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；被告张某某在邮政储蓄银行的存款10万元，属夫妻共同财产，被告张某某辩称在离婚诉讼期间全部用于购买保健品，但未能提供证据证明，且与常理不符，本院不予支持，上述存款应依法平均分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告谢某某与被告张某某离婚；
二、被告张某某在邮政储蓄银行的存款10万元，原告谢某某分得5万元；由被告张某某于本判决生效后十日内向原告谢某某支付。
案件受理费300元，原告谢某某、被告张某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 明
人民陪审员 张 娜
人民陪审员 王 晴
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈俊龙
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初1876号
原告：马鞍山市双龙广告装饰有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区安民农贸市场31-32。
法定代表人：何宗华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：桂欢欢，安徽元恺律师事务所律师。
被告：李燚，男，汉族，1991年3月3日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：阮春花（与被告系母子关系），女，汉族，1967年3月3日出生，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告马鞍山市双龙广告装饰有限责任公司诉被告李燚装饰装修合同纠纷一案中，原告马鞍山市双龙广告装饰有限责任公司于2017年6月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市双龙广告装饰有限责任公司申请撤诉系其自愿，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市双龙广告装饰有限责任公司撤回起诉。
案件诉讼费用100元（已减半收取），由原告马鞍山市双龙广告装饰有限责任公司负担。
审判员 许华珍
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 婷
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初1795号
原告：襄阳瑞福特电力设备有限公司，组织机构代码77758295—1，住所地湖北省襄阳市高新区江山南路科技园。
法定代表人：刘元银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏如勇，该公司员工。
被告：无锡市豪峰不锈钢有限公司，组织机构代码59699555—4，住所地江苏省无锡市锡沪路360—4B—408室。
法定代表人：祝领峰，该公司总经理。
原告襄阳瑞福特电力设备有限公司（以下简称瑞福特公司）与被告无锡市豪峰不锈钢有限公司（以下简称豪峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福特公司委托诉讼代理人魏如勇到庭参加诉讼。被告豪峰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞福特公司向本院提出诉讼请求：1.判令豪峰公司返还货款20000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月13日双方订立产品购销合同，约定由豪峰公司向瑞福特公司供不锈钢板，合同订立后，瑞福特公司预付货款25000元。但豪峰公司未能依约供货，经催讨，豪峰公司仅归还5000元，尚余20000元至今未能还款，故诉至法院。
被告豪峰公司未作答辩。
瑞福特公司围绕诉讼请求依法提交产品购销合同书、网上银行电子回单、解除合同书、短信记录、投诉材料，豪峰公司未到庭质证，本院经审核对上列证据予以确认，并在卷佐证。根据瑞福特公司的陈述和经审查确认的相关证据，本院认定如下事实：瑞福特公司与豪峰公司于2015年7月13日订立产品购销合同，约定由豪峰公司向瑞福特公司供10*2000*2304型号的321不锈钢板；单价16200元/吨、数量14张、总价83921元左右（以实际重量为准）；交货日期为款到后5天左右货到瑞福特公司厂内；结算方式为预付30%预付款，货物到现场验收合格，凭17%增值税发票付清余款；合同另对其他相关事宜作出约定。上述合同订立后，瑞福特公司于2015年7月15日汇款25000元。豪峰公司收款后，未能在约定的期限交货。瑞福特公司即与豪峰公司交涉，并于2015年7月24日向豪峰公司邮寄解除合同通知书，要求解除合同并返还预付款25000元。经交涉未果，瑞福特公司即向无锡市工商管理局合同监督管理处发函投诉。此后，豪峰公司退还瑞福特公司5000元，剩余20000元至今未能支付。
本院认为，根据现有证据足以认定豪峰公司未能依约履行合同约定的义务，其应及时返还瑞福特公司预付款。现豪峰公司尚欠20000元预付款未付，事实清楚，本院对瑞福特公司的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡市豪峰不锈钢有限公司于本判决生效后10日内归还襄阳瑞福特电力设备有限公司20000元（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院，开户行：交通银行东亭支行，帐号：322000651018170063905）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，合计诉讼费用900元由豪峰公司负担（瑞福特公司同意其预交的案件诉讼费用由被告直接给付，本院不再退回。豪峰公司应负担的案件诉讼费用于本判决生效后10日内支付瑞福特公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 华 伟
代理审判员 谢 妍
代理审判员 陆凌云
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 高 婷
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（利）初字第1391号
原告郭叙辉，男，1975年9月16日生，汉族，章贡区人，住章贡区。
委托代理人曾兴萍，江西律嘉律师事务所律师，一般授权。
被告李中华，男，1980年10月23日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告郭叙辉与被告李中华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭叙辉委托代理人曾兴萍到庭参加诉讼，被告李中华经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营建材需要向原告借款55000元并于2015年2月16日重新向原告出具了一张借条，借条约定借款期限为2个月，到期未还自愿按20‰月利率自出具借条之日起计息并承担因没有按期还款所产生的一切费用。被告借款后没有按约还款，至今分文未付。现诉请法院要求判令被告归还借款并承担约定的利息及律师费4000元。
被告李中华未提出书面答辩意见。
经审理，本院查明的事实与原告所诉的基本一致。上述事实有原告提供的原、被告的身份证复印件、被告亲笔立下的借条、律师费发票及庭审笔录在卷为证，可以认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系，有被告李中华出具的借条为证，该借款合法有效。现原告要求被告及时归还借款并承担约定的利息的请求，理由合法充分，应予以支持。原告主张与被告的债权诉讼花费律师费4000元，因并非必须发生的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告李中华归还原告郭叙辉借款55000元并承担按月利率20‰计算的自2015年2月16日起至还清款之日止的利息，限本判决生效后一个月内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告李中华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告李中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢小彬
人民陪审员 郭鸿友
人民陪审员 陈志平
二〇一六年三月一日
书 记 员 汤晓文
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2077号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人郭瑞峰，男，1983年8月22日出生于山西省五寨县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省忻州市五寨县。暂住山西省太原市小店区。
本院在执行郭瑞峰罚金一案中，因未找到被执行人郭瑞峰可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结太原市迎泽区人民法院作出的（2017）晋0106刑初113号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫东
审判员 张 斌
审判员 曲建君
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李亚南
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临兰执字第928号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行马厂湖支行，住所地临沂高新技术产业开发区马厂湖镇驻地。组织机构代码：16830002-3
负责人王峰，行长。
被执行人王开民，男，汉族。
被执行人周宏江，男，汉族。
被执行人施群扬，男，汉族。
本院依据（2010）临兰商初字第1114号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人山东临沂兰山农村合作银行马厂湖支行与被执行人王开民、周宏江、施群扬借款合同纠纷一案，查明，被执行人王开民位于兰山区金麟花园7号楼有房产一套，申请执行人申请对上述房产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王开民位于兰山区金麟花园7号楼××房产一套。
查封期限为三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年五月二十七日
书记员 马红伟
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执恢662号  （2011）临兰执字第928号 申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行马厂湖支行，住所地临沂市兰山区马厂湖镇。 法定代表人：王峰，行长。 被执行人:王开民，男，汉族，1968年10月16日生，住临沂市兰山区。 被执行人：周宏江，男，汉族，1966年5月28日生，住临沂市兰山区。 被执行人：施群扬，男，汉族，1960年6月6日生，住临沂市兰山区。 申请执行人山东临沂兰山农村合作银行马厂湖支行与被执行人王开民、周宏江、施群扬借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2010）临兰商初字第1114号民事判决书确定的义务。执行过程中，扣划被执行人王开民银行存款71144元，扣除执行费967元，支付申请执行人70177元，上述生效法律文书确定的债务部分执行完毕，申请执行人申请部分结案，本次恢复执行完毕。 特通知结案，余款待发现被执行人可供执行的财产线索后另行恢复执行。 二〇二一年三月三十日
山东省临沂市兰山区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1302执恢662号（2011）临兰执字第928号申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行马厂湖支行，住所地临沂市兰山区马厂湖镇。法定代表人：王峰，行长。被执行人:王开民，男，汉族，1968年10月16日生，住临沂市兰山区。被执行人：周宏江，男，汉族，1966年5月28日生，住临沂市兰山区。被执行人：施群扬，男，汉族，1960年6月6日生，住临沂市兰山区。申请执行人山东临沂兰山农村合作银行马厂湖支行与被执行人王开民、周宏江、施群扬借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2010）临兰商初字第1114号民事判决书确定的义务。执行过程中，扣划被执行人王开民银行存款71144元，扣除执行费967元，支付申请执行人70177元，上述生效法律文书确定的债务部分执行完毕，申请执行人申请部分结案，本次恢复执行完毕。特通知结案，余款待发现被执行人可供执行的财产线索后另行恢复执行。二〇二一年三月三十日
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初906号
申请人孙世先。
被申请人夏津县田庄乡大张庄村村委会。
法定代表人：栗德平。
本院在审理原告孙世先诉被告夏津县田庄乡大张庄村村委会民间借贷纠纷一案过程中，原告孙世先于2016年4月14日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告孙世先的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人夏津县田庄乡大张庄村村委会款项26000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年四月十四日
书记员 于 龙
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初906号
原告孙世先，男，1964年11月14日生，汉族，住夏津县。
被告夏津县田庄乡大张庄东村民委员会，住所地夏津县。
法定代表人栗德平，主任。
本院在审理原告孙世先与夏津县田庄乡大张庄东村民委员会（以下简称东张村委会）民间借贷纠纷一案过程中，双方经友好协商，由被告东张村委会一次性支付给原告孙世先现金13000元以偿还本案争议的借款，被告现已履行该和解协议。原告遂于2016年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请确系自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙世先撤回对被告夏津县田庄乡大张庄东村民委员会的起诉。
案件受理费213元，由原告孙世先负担。
审判员 王德顺
二〇一六年七月十三日
书记员 李 月
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初156号
原告张金燕，女，1983年10月22日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告刘乡群，男，1985年9月2日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
原告张金燕与被告刘乡群租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张金燕到庭参加了诉讼，被告刘�群经送达诉状及开庭传票后未到庭，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告立即支付原告租金13000元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年1月1日起算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由是，2015年8月11日，原告张金燕与被告刘乡群签订《商铺租赁合同》，合同约定，原告将其所有的武宁县城正丰·九岭新城14楼109铺（141）出租给被告经营，租期为三年，从2015年8月23日至2018年8月22日止。合同另约定租金为每年26000元，付款方式为一次性付清全年租金，被告交付押金2000元。合同签订后，被告仅交付2000元租铺押金，并表示租金在开业后予以支付，但之后又以资金困难要求分两期付清，原告也表示同意，故双方在合同中又增加了该条款，即第一年房租分两期付，第�次付13000元，第二次于2015年12月30日付13000元。但之后被告仅支付13000元，余款13000元一直拖欠不予给付。经原告多次催要，被告一直以生意不好为由不予支付，为维护自身合法权益，故原告诉诸法院。
被告未到庭，亦未答辩。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了商铺租赁合同复印件1份（与原件核对无异），证明：被告租赁原告位于武宁县正丰九岭新城铺面，租期为2015年8月23日至2018年8月22日止，租金为26000元/年，被告已支付原告2015年8月23日至2016年8月22日第一年租金第一期13000元，第二期13000元未于2015年12月30日前付清，已构成违约。
被告未质证，亦未提交证据。
经审查，本院认为，该合同有原、被告双方签字确认，内容明确，能够证明待证事实，故予以采信。
经审理查明，2015年8月11日，原告张金燕与被告刘乡群签订《商铺租赁合同》，合同约定，原告将其所有的武宁县城正丰·九岭新城14楼109铺（141）号商铺出租给被告经营，租期为三年，从2015年8月23日至2018年8月22日止。合同另约定租金为每年26000元，付款方式为一次性付清全年租金，被告交付押金2000元。后双方将房屋租金给付方式变更为第一年租金分两期付，第一次付13000元，第二次于2015年12月30日付13000元。合同签订后，被告支付原告铺面押金2000元，另支付铺面租金13000元，余欠租金一直未予给付。现原告认为被告逾期缴纳租金的行为已构成违约，故原告诉诸法院。
本院认为，原告张金燕将其所有的铺面租赁给被告刘乡群使用并签订合同，双方形成了租赁合同法律关系。原告将铺面交付被告使用后，被告亦应依约给付原告全部租金。现被告逾期未于2015年12月30日前支付原告租金13000元的行为已构成违约，故对原告要求被告支付租金13000元的诉请，本院予以支持。因被告未及时给付原告全部租金，应当就其违约行为支付原告欠付租金的逾期付款利息损失，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率标准从2016年1月1日计算至付清之日止支付原告利息损失的诉请，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告刘乡群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生对其不利的法律后果由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百一十二条、二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘乡群于本判决生效后五日内支付原告张金燕租金13000元及利息损失（以欠付款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利�标准从2016年1月1日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告刘乡群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘梦三
代理审判员 李如意
人民陪审员 王泰兰
二０一六年十月十二日
书 记 员 胡月意
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1702号
上诉人(原审被告):天津钜康港湾置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路2929号。
法定代表人：贾立军，总经理。
委托诉讼代理人：苏淼，天津高地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡志国，男，1978年2月11日出生，汉族，天津宇贺神电机天津有限公司职员，住天津市滨海新区。
上诉人天津钜康港湾置业有限公司因与被上诉人胡志国房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初29491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津钜康港湾置业有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法将本案发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审未查清漏水事实，仅凭涉诉房屋存在漏水现象，在缺乏证据认定的情况下，判定上诉人承担维修责任，属认定事实有误，上诉人认为就涉诉房屋是否存在质量问题应由专业的机构来判定。
胡志国辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
胡志国向一审法院起诉请求：判令被告对原告坐落于天津市滨海新区塘沽城市名居3-1708号房屋不符合质量问题的漏水部位（主卧屋顶、墙壁，客厅墙壁、屋顶）进行维修。
一审法院认定事实：原告系坐落于天津市滨海新区××号房屋的所有权人，被告系该房屋开发商。2016年7、8月间，塘沽地区遭遇暴雨，原告房屋漏水，致使原告房屋主卧屋顶、墙面，客厅屋顶、墙面损坏。对于以上双方当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。被告认为涉诉房屋已经竣工验收合格，不应承担维修责任并提交了天津市建设工程竣工验收备案通知书，证明被告交付的房屋是合格的。该证据能够证明房屋交付之时质量合格，但根据商品房住宅质量保证书，外墙面防渗漏的保修期为5年，被告仍有维修义务。
一审法院认为，被告就涉诉房屋取得的天津市建设工程竣工验收备案通知书，能够证明房屋交付之时经过验收合格，但根据商品房住宅质量保证书，外墙面防渗漏的保修期为5年，故被告仍有维修义务。现原告房屋因遭暴雨导致漏水，造成屋顶、墙面损坏，被告应承担相应维修责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决：“被告天津钜康港湾置业有限公司于本判决生效后十日内对原告胡志国所有的坐落于天津市滨海新区××号房屋的主卧屋顶、墙壁，客厅墙壁、屋顶进行维修。案件受理费80元，减半后收取40元，由被告负担（原告已付清，被告于本判决书生效后十日内给付原告）。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人天津钜康港湾置业有限公司与被上诉人胡志国之间因房屋买卖合同关系房屋质量纠纷成讼。围绕上诉人的上诉请求，即本案的争议焦点进行分析研判。关于涉诉房屋漏水的基本事实是否查清的问题。首先，二审经现场勘查，涉诉房屋的主卧、客厅的墙壁及屋顶确实存在发霉以及墙皮脱落的现象。其次，物业公司在二审期间也表示，涉诉房屋及所属楼栋自入住以来，多次因暴雨出现房屋渗漏的现象，物业公司在收到业主的反映之后，也多次与上诉人进行沟通。再次，本次塘沽地区遭遇暴雨，不仅涉诉房屋漏水，所处同一楼层的其他两户也存在漏水现象，可以认定此次房屋漏水与楼上业主的入住行为并无因果关系。最后，涉诉楼房为了装饰美观，每隔一个楼层均有一个装饰槽，遇到雨季便会存有积水，上诉人认可涉诉房屋之前出现的漏水情况，是由于装饰槽设计上存在问题造成的。基于以上分析，本案基本事实清楚，上诉人对此提出的上诉理由不充分，也没有相关证据佐证，本院不予支持。
综上所述，天津钜康港湾置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津钜康港湾置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张 韬
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾执字第00262号
河南玉清医药集团有限公司：
你与裕松源药业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2014）郾民初字第02580号向本院申请强制执行，本院于2015年6月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自收到本通知书之日起三日内履行下列任务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。
一、判决书所确定的义务。
二、案件诉讼费及执行费。
二〇一五年六月五日
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾执字第00262号
河南玉清医药集团有限公司：
本院已立案执行裕松源药业有限公司申请执行你合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院限你在接到本通知两个工作日内（含当日）履行完生效法律文书确定的义务，并双倍承担迟延履行期间的债务利息，逾期不履行，本院将强制执行，同时将你身份信息或者是单位信息录入失信被执行人名单库，予以信用惩戒。
二〇一五年六月十日
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终68号
上诉人（原审被告）：镇ＸＸ天轴承有限公司,住所地镇江市丹徒区辛丰镇工业园区。
法定代表人：孔洪斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨正龙，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:镇江德凌机电设备有限公司,住所地镇江市环城路7号2幢6号。
法定代表人：赵浙乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范白云，江苏金华通律师事务所律师。
上诉人江苏华天轴承有限公司（以下简称华天公司）因与被上诉人镇江德凌机电设备有限公司（以下简称德凌公司）买卖合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初2715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭。合议庭依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
华天公司上诉称,2014年3月份，被上诉人主动发出一份“公司变更通知函”给上诉人，上诉人根据被上诉人的要求将款项付给上海天洲电器集团有限公司镇江分公司，实际上诉人已将被上诉人的全部货款付清了。请求撤销原审判决，裁定发回重审或依法改判。
华天公司针对其上诉请求向本院提供被上诉人公司变更通知函一份,证明其已将案涉款项给付上海天洲电器集团有限公司镇江分公司。
德凌公司辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉请求，维持原判。
德凌公司对华天公司二审提供的证据质证意见如下:其与上海天洲电器集团有限公司镇江分公司系两个独立法人单位，且公司变更通知函中并无德凌公司授权上海天洲电器集团有限公司镇江分公司收取案涉款项的意思表示。
德凌公司向一审法院起诉请求：华天公司立即给付德凌公司货款20109.35元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：德凌公司与华天公司系多年合作关系，德凌公司销售各种电器元件给华天公司，目前，华天公司尚欠德凌公司货款20109.35元。
一审法院认为，德凌公司与华天公司之间买卖合同法律关系事实清楚、证据充分，德凌公司向华天公司供应产品，华天公司应当支付相应的货款。经核算，华天公司尚欠德凌公司货款20109.35元。华天公司辩称其已经将上述款项按照德凌公司的要求支付德凌公司的关联企业上海天洲公司镇江分公司，但未提供相应的证据予以证明其辩称，且其辩称遭德凌公司否认,故一审法院不予采纳。
一审法院判决：镇ＸＸ天轴承有限公司于判决生效后十日内给付镇江德凌机电设备有限公司货款20109.35元。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,公司名称的变更系要式法律行为,依照我国的法律,公司名称的变更须经有关工商部门核准登记。华天公司依据“公司变更通知函”主张上海天洲电器集团有限公司镇江分公司变更登记为镇江德凌机电设备有限公司，证据不足。华天公司未能提供德凌公司指示其向上海天洲电器集团有限公司镇江分公司给付与华天公司之间买卖合同货款的证据,“公司变更通知函”的内容亦无此意思表示。本案中华天公司提供的证据只能证明其系向上海天洲电器集团有限公司镇江分公司支付货款，并无证据证明其已向德凌公司给付了案涉款项。因此，华天公司的上诉请求没有证据证明，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费304元，由上诉人镇ＸＸ天轴承有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 强
审判员 姜 玲
审判员 张 剑
二〇一七年二月二十三日
书记员 周旻晶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47776号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：褚伟，女，1981年1月15日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告褚伟信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币148,496.46元。原告诉称,被告褚伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,496.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初1224号
原告：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路11号，统一社会信用代码91370600865096064D。
负责人：王晓东，行长。
委托代理人：李成斌，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：范志奇。
被告：石敬禹。
原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被告范志奇、被告石敬禹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨悦琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行委托代理人李成斌到庭参加诉讼。被告范志奇、被告石敬禹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行诉称：原告与被告范志奇、被告石敬禹于2014年4月2日签订个人二手住房贷款合同，约定二被告向原告借款450000元，贷款期限为300个月，贷款用途为购买烟台开发区鑫发小区1号楼2号内4号房产。贷款利率采用浮动利率方式，浮动周期为12个月。按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日。在第三条第五项罚息的约定中：若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告同意原告将贷款划入售房人孙平华的账户（账号20×××46）。贷款的偿还采用按月等额本息还款法，并在原告处设立户名为被告范志奇的还款账户（账号22×××54）。同时被告范志奇以购买的上述该房产作为还款担保，并办理了房产抵押登记。附件一第三项中违约责任约定，借款人未按照合同约定偿还贷款本息的，贷款人有权宣布全部贷款提前到期，终止或解除本合同，并赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合同生效后，原告依约将借款划入被告指定的账户，被告依约还款至2015年9月14日，之后未再向原告支付贷款本息，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，并赔偿因此对原告造成的损失。请求判令：1、被告范志奇、被告石敬禹立即向原告偿还贷款本金余额438370.59元；支付应收利息5886.86元（自2015年10月14日计算至2015年12月14日），支付罚息131.09元（含利息罚息97.71元及本金罚息33.38元，自2015年10月15日计算至2015年12月22日）上述利息及罚息一直计算到判决确定的给付之日为止；2、原告对登记在被告范志奇名下并办理抵押登记的位于烟台开发区鑫发小区1号楼2号内4号房产就拍卖或者变卖后的价款有优先受偿权。
原告提供证据如下：1、个人二手住房贷款合同一份；2、贷款凭证一份；3、房屋他项权证一份；4、逾期未还款查询表一份。
被告范志奇、被告石敬禹未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年4月2日，原告（贷款人）与被告范志奇（借款人）、被告石敬禹（借款人）签订编号为KF-C-2014-AB-0415的个人二手住房贷款合同，第一条约定，被告范志奇、被告石敬禹向原告借款450000元，贷款期限为300个月，自贷款人实际放款日起算。第二条约定，贷款用途为用于购买烟台经济技术开发区鑫发小区1号楼2号内4号房产；第三条约定，贷款利率采用浮动利率方式，浮动周期为12个月。按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日。若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；第五条约定，贷款人同意借款人提款申请后，借款人同意并授权贷款人将全部贷款划入借款人所购买住房的销售人在贷款人处或中国银行股份有限公司其他机构开立的个人结算的账户中，账户名为孙平华，账号（略），为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户，户名范志奇，账号为22×××54；第八条约定，本合同项下的担保方式为借款人以本合同项下借款人所购房屋向贷款人提供抵押担保。附件一（个人二手住房贷款合同通用条款）第三条约定，借款人出现未按期归还本息等事件即构成或视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下全部贷款或部分提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。附件二为抵押物清单，该清单载明抵押人姓名为范志奇，抵押物为坐落在烟台经济技术开发区鑫发小区1号楼2号内4号的房产。2014年4月14日，原告依约将450000元划入被告范志奇指定账户中，贷款凭证载明的贷款月利率为5.46‰。
2014年4月8日，被告范志奇就其名下的坐落于烟台经济技术开发区鑫发小区1号楼2号内4号的房产办理了抵押登记，原告取得编号为烟房他证开字第KD0156**号房屋他项权利证，载明房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为被告范志奇，房屋所有权证号为K0××37，债权数额为450000元。
该笔贷款发生后，被告范志奇、被告石敬禹依约还款至2015年9月14日，截至2015年12月22日，被告逾期3期，拖欠原告借款本金余额438370.59元，欠付应付利息为5886.86元，罚息131.09元，包括利息罚息97.71元及本金罚息33.38元。
上述事实，有原告提供的书证及庭审陈述在卷为证。
本院认为：原告与被告范志奇、被告石敬禹签订的编号为KF-C-2014-AB-0415的个人二手住房贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约行使权利履行义务。原告依约向被告范志奇、被告石敬禹指定的账户内发放了借款450000元，被告范志奇、被告石敬禹应依约还本付息，逾期应承担违约责任。被告范志奇、被告石敬禹逾期还款之事实清楚，原告有权宣布该合同项下贷款全部到期，故原告要求被告范志奇、被告石敬禹提前清偿贷款本息，原告关于就涉案债权对涉案抵押房产经拍卖和变卖所得价款享有优先受偿权的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告范志奇、被告石敬禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范志奇、被告石敬禹自本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行本金438370.59元并支付利息5886.86元、罚息131.09元（计算至2015年12月22日，自2015年12月23日起按合同约定的利率标准继续计算至本判决生效之日止）。
原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行在450000元范围内对被告范志奇名下的房产（坐落于烟台经济技术开发区鑫发小区1号楼2号内4号、房产证号为K0××37）经拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3983元，由被告范志奇、被告石敬禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨悦琪
二〇一六年五月三十日
书记员 于 洋
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3219号
上诉人（原审原告）：朱秀荣，女，1960年2月13日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
委托诉讼代理人：谢明卫，河南旺达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戚珍珍，女，汉族，1979年6月14日出生，住河南省永城市神火城市。
被上诉人（原审被告）：秦玉真，女，汉族，1950年11月2日出生，住河南省永城市。
被上诉人（原审被告）：宋艳灵，女，1968年3月7日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审被告）：刘敏，女，1973年11月17日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审被告）：陈平，男，1964年1月15日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审被告）：郭秀荣，女，1964年1月15日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审被告）：永城市名爵投资咨询有限公司。
法定代表人：盛甲，该公司经理。
委托诉讼代理人：李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
上诉人朱秀荣因与被上诉人戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏、陈平、郭秀荣、永城市名爵投资咨询有限公司（以下简称名爵投资公司）案外人执行异议之诉一案，不服永城市人民法院（2017）豫1481民初3855号民事判决，提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。朱秀荣的委托诉讼代理人谢明卫、王飞，戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏、陈平，名爵投资公司的委托诉讼代理人李晓京到庭参加诉讼，郭秀荣经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
朱秀荣上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求。事实和理由：一审中朱秀荣提交的其与陈平签订的购房协议书、陈平出具的房款收条、永城市演集镇欧亚社区居民委员会出具的证明，能够证明朱秀荣自买房后对涉案房屋享有排他的所有权，戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏申请执行朱秀荣的涉案房屋不应支持。
戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏辩称：1、朱秀荣仅与陈平签订了房屋买卖协议，未办理登记手续，物权未发生变动，涉案房屋的所有权仍属于陈平，双方之间只是债权关系。2、戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏拥有对涉案房屋的抵押权，并依法进行登记，拥有对涉案房屋的物权效力，朱秀荣与陈平之间的债权关系不能对抗戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏对涉案房屋的物权效力。3、陈平可能存在恶意串通虚构房屋买卖协议，恶意逃避债务的情形。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
陈平辩称：涉案房屋2006年建好后就出售了，想做其他生意，一直没有办理过户手续，用涉案房屋抵押借钱了。
名爵投资公司辩称：1、即使朱秀荣与陈平之间的房屋买卖合同真实，双方之间也只是债权关系，房屋的所有权未发生转移。2、涉案房屋依法设立了抵押权，朱秀荣并不享有排他的所有权，其执行异议理由不能成立，不应支持。
郭秀荣未答辩。
朱秀荣向一审法院起诉请求：1、请求撤销永城市人民法院（2017）豫1481执异26号执行裁定，解除对房产证号永房字第××号房屋的查封；2、依法确认2006年5月16日朱秀荣与陈平签订的《购房协议书》合法有效，并确认位于永城市东城区××、××东房产证号永房字第××号房屋中三楼西户单元房一套归朱秀荣所有；3、判决陈平、郭秀荣协助朱秀荣办理所购房屋的产权过户登记；4、本案的诉讼费由戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏、陈平、郭秀荣、名爵投资公司负担。
一审法院未对朱秀荣主张的事实进行认定。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱秀荣所举证据不足以证实“朱秀荣向陈平付清了所有购房款，房屋实际交付给朱秀荣居住至今，但陈平却因事务繁忙一直未协助和配合朱秀荣办理产权过户登记手续”的事实主张，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告朱秀荣的诉讼请求。案件受理费1925元，由原告朱秀荣负担。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、一审法院对涉案证据认证是否适当？2、朱秀荣诉称未办理房产过户手续的理由及其诉称陈平无权抵押的理由能否对抗人民法院强制执行行为？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
朱秀荣提交水电费交费凭证，证明朱秀荣购买涉案房屋后一直在该房屋居住。戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏，名爵投资公司质证意见，对该证据的真实性不予认可。陈平的质证意见，对该证据予以认可。郭秀荣未质证。经本院审查认为，该证据不能证明朱秀荣对该房屋具有物权，对该证据不予采信。
二审中，戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏、陈平、郭秀荣、名爵投资公司均未提供新的证据材料。
本院经审理查明，2014年12月4日，陈平将位于永城市东城区××、××东房产证号永房字第××号房屋给戚珍珍办理了借款抵押登记。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，陈平于2014年12月4日将涉案房屋给戚珍珍办理了借款抵押登记，朱秀荣主张其合法购买、占有、使用涉案房屋，未提供对涉案房屋享有排他物权及排除抵押权的证据，提出执行异议，于法无据，不予支持。
综上，原审判决程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1925元，由上诉人朱秀荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 周克风
审判员 许长峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 韩慧芳
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终3219号上诉人（原审原告）：朱秀荣，女，1960年2月13日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：谢明卫，河南旺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，河南旺达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戚珍珍，女，汉族，1979年6月14日出生，住河南省永城市神火城市。被上诉人（原审被告）：秦玉真，女，汉族，1950年11月2日出生，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：宋艳灵，女，1968年3月7日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：刘敏，女，1973年11月17日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：陈平，男，1964年1月15日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：郭秀荣，女，1964年1月15日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：永城市名爵投资咨询有限公司。法定代表人：盛甲，该公司经理。委托诉讼代理人：李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。上诉人朱秀荣因与被上诉人戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏、陈平、郭秀荣、永城市名爵投资咨询有限公司（以下简称名爵投资公司）案外人执行异议之诉一案，不服永城市人民法院（2017）豫1481民初3855号民事判决，提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。朱秀荣的委托诉讼代理人谢明卫、王飞，戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏、陈平，名爵投资公司的委托诉讼代理人李晓京到庭参加诉讼，郭秀荣经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。朱秀荣上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求。事实和理由：一审中朱秀荣提交的其与陈平签订的购房协议书、陈平出具的房款收条、永城市演集镇欧亚社区居民委员会出具的证明，能够证明朱秀荣自买房后对涉案房屋享有排他的所有权，戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏申请执行朱秀荣的涉案房屋不应支持。戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏辩称：1、朱秀荣仅与陈平签订了房屋买卖协议，未办理登记手续，物权未发生变动，涉案房屋的所有权仍属于陈平，双方之间只是债权关系。2、戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏拥有对涉案房屋的抵押权，并依法进行登记，拥有对涉案房屋的物权效力，朱秀荣与陈平之间的债权关系不能对抗戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏对涉案房屋的物权效力。3、陈平可能存在恶意串通虚构房屋买卖协议，恶意逃避债务的情形。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。陈平辩称：涉案房屋2006年建好后就出售了，想做其他生意，一直没有办理过户手续，用涉案房屋抵押借钱了。名爵投资公司辩称：1、即使朱秀荣与陈平之间的房屋买卖合同真实，双方之间也只是债权关系，房屋的所有权未发生转移。2、涉案房屋依法设立了抵押权，朱秀荣并不享有排他的所有权，其执行异议理由不能成立，不应支持。郭秀荣未答辩。朱秀荣向一审法院起诉请求：1、请求撤销永城市人民法院（2017）豫1481执异26号执行裁定，解除对房产证号永房字第××号房屋的查封；2、依法确认2006年5月16日朱秀荣与陈平签订的《购房协议书》合法有效，并确认位于永城市东城区××、××东房产证号永房字第××号房屋中三楼西户单元房一套归朱秀荣所有；3、判决陈平、郭秀荣协助朱秀荣办理所购房屋的产权过户登记；4、本案的诉讼费由戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏、陈平、郭秀荣、名爵投资公司负担。一审法院未对朱秀荣主张的事实进行认定。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱秀荣所举证据不足以证实“朱秀荣向陈平付清了所有购房款，房屋实际交付给朱秀荣居住至今，但陈平却因事务繁忙一直未协助和配合朱秀荣办理产权过户登记手续”的事实主张，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告朱秀荣的诉讼请求。案件受理费1925元，由原告朱秀荣负担。根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、一审法院对涉案证据认证是否适当？2、朱秀荣诉称未办理房产过户手续的理由及其诉称陈平无权抵押的理由能否对抗人民法院强制执行行为？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。朱秀荣提交水电费交费凭证，证明朱秀荣购买涉案房屋后一直在该房屋居住。戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏，名爵投资公司质证意见，对该证据的真实性不予认可。陈平的质证意见，对该证据予以认可。郭秀荣未质证。经本院审查认为，该证据不能证明朱秀荣对该房屋具有物权，对该证据不予采信。二审中，戚珍珍、秦玉真、宋艳灵、刘敏、陈平、郭秀荣、名爵投资公司均未提供新的证据材料。本院经审理查明，2014年12月4日，陈平将位于永城市东城区××、××东房产证号永房字第××号房屋给戚珍珍办理了借款抵押登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，陈平于2014年12月4日将涉案房屋给戚珍珍办理了借款抵押登记，朱秀荣主张其合法购买、占有、使用涉案房屋，未提供对涉案房屋享有排他物权及排除抵押权的证据，提出执行异议，于法无据，不予支持。综上，原审判决程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1925元，由上诉人朱秀荣负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  周克风审判员  许长峰二〇一七年十一月二十四日书记员  韩慧芳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初6194号
原告徐辉，男，汉族，1971年1月13日生，住启东市。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告包海健，男，汉族，1979年2月25日生，住启东市。
被告李丹，女，汉族，1985年10月4日生，户籍地江西省宜春市袁州区。
原告徐辉与被告包海健、李丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐辉的委托代理人沈平到庭参加诉讼，被告包海健、李丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐辉诉称，被告包海健、李丹系夫妻关系。被告包海健与原告系朋友关系，均是经营建筑生意的。2017年2月28日，被告包海健称发建筑工人工资向原告借款25万元。原告自己有十万多元的现金，后又向朋友借了15万元现金，款项全部是现金方式借给了被告包海健，被告包海健也当场出具了借条。借款发生在两被告婚姻关系存续期间。借款到期后，原告多次催要无果。故诉至法院，要求判令两被告归还原告借款人民币250000元并承担诉讼费。
被告包海健、李丹未应诉答辩。
经审理查明，被告包海健、李丹于2012年11月15日登记结婚。2017年2月28日，被告包海健向原告徐辉出具借条一份，内容为：今借徐辉人民币2500000.00（贰拾伍万元整），7月28日还清。被告包海健在借款人栏署名。
以上事实，由原告提供的借条、婚姻信息登记表及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告包海健向原告徐辉借款250000元，由原告提供的被告出具借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告包海健归还借款250000元，本院予以支持。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。被告包海健、李丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上，依法缺席作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包海健、李丹于本判决生效之日起三十日内共同归还原告徐辉借款人民币250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，依法减半收取2525元（原告已预交），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用5050元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）
审判员 吴启飞
二〇一七年九月七日
书记员 施丹丹
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初6194号原告徐辉，男，汉族，1971年1月13日生，住启东市。委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告包海健，男，汉族，1979年2月25日生，住启东市。被告李丹，女，汉族，1985年10月4日生，户籍地江西省宜春市袁州区。原告徐辉与被告包海健、李丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐辉的委托代理人沈平到庭参加诉讼，被告包海健、李丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐辉诉称，被告包海健、李丹系夫妻关系。被告包海健与原告系朋友关系，均是经营建筑生意的。2017年2月28日，被告包海健称发建筑工人工资向原告借款25万元。原告自己有十万多元的现金，后又向朋友借了15万元现金，款项全部是现金方式借给了被告包海健，被告包海健也当场出具了借条。借款发生在两被告婚姻关系存续期间。借款到期后，原告多次催要无果。故诉至法院，要求判令两被告归还原告借款人民币250000元并承担诉讼费。被告包海健、李丹未应诉答辩。经审理查明，被告包海健、李丹于2012年11月15日登记结婚。2017年2月28日，被告包海健向原告徐辉出具借条一份，内容为：今借徐辉人民币2500000.00（贰拾伍万元整），7月28日还清。被告包海健在借款人栏署名。以上事实，由原告提供的借条、婚姻信息登记表及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告包海健向原告徐辉借款250000元，由原告提供的被告出具借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告包海健归还借款250000元，本院予以支持。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。被告包海健、李丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上，依法缺席作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包海健、李丹于本判决生效之日起三十日内共同归还原告徐辉借款人民币250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，依法减半收取2525元（原告已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用5050元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）审判员  吴启飞二〇一七年九月七日书记员  施丹丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初73号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人靳某某，女，1992年10月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省泌阳县，案发前租住驻马店市驿城区。因吸食毒品于2013年12月9日被驻马店市公安局东高分局行政拘留十二日；因吸食毒品于2015年2月12日被驻马店市公安局板桥分局行政拘留十日，同月16日被驻马店市公安局板桥分局决定社区戒毒三年（期限自2015年2月22日至2018年2月22日）；因未执行社区戒毒决定于2015年11月26日被驻马店市公安局老街分局决定强制隔离戒毒二年（期限自2015年11月26日至2017年11月26日）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月12日被驻马店市公安局老街分局刑事拘留，同月18日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人靳某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人靳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月份一天，吸毒人员张某某被告人靳某某电话联系购买毒品。同日，靳某某在驻马店市驿城区解放路乐山商场门前，将其用于吸食的一小包冰毒以200元的价格卖给张某。
另查明，被告人靳某某在强制戒毒期间主动供述其向他人贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人靳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的证人证言、物证、鉴定意见、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某某明知是毒品而向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。靳某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人靳某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月12日起至2016年5月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷长河
二〇一六年一月二十七日
书记员 孙 悦
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第2050号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告袁军。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（简称交行省分行）与被告袁军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加诉讼，被告袁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，袁军向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年6月8日共欠透支本息及费用1986.59元，经交行省分行多次催收，袁军仍未清偿。故请求法院判令：1.被告袁军归还信用卡透支本息及费用1986.59元（截至2014年6月8日）及实际还清时止的利息和费用；2.被告袁军承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告袁军未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告袁军向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告袁军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
袁军向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年6月8日，袁军所申领信用卡累计透支本息及费用1986.59元，以上款项袁军未给付。后经交行省分行向袁军催收未果，遂起诉来院。
本院认为，袁军向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下袁军未在约定的期限内偿还欠款，故袁军作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求袁军偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
袁军于本判决发生法律效力之日起十日内归还交通银行股份有限公司四川省分行截至2014年6月8日透支本息及费用1986.59元以及从2014年6月9日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费117元，共计167元，由袁军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘锦然
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第688号
申请执行人曲洪远。
被执行人袁士波。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第565号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年8月6日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款114480元。
本案在执行过程中，其他法院已将被执行人工资冻结，申请人申请终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第565号民事调解书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国栋
二〇一五年九月二十八日
书记员 何海霞
青海省杂多县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杂民初字110号
原告胡某某，男，藏族，60岁，牧民，系青海省杂多县人，现住杂多县成。
被告崔某，男，汉族，42岁，工程项目经理，系青海省互助县人，现住杂多县城。
案由：合同纠纷
2014年9月12日本院受理由原告胡某诉崔某合同纠纷一案，因原告以改变你诉求为由向本院提起撤诉申请，经审查符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 ： 吉 索
二〇一四年十月三十日
书记员 ：贺忠吉
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2530民初849号
原告：斯钦图，男，1972年4月22日出生，现住正蓝旗。
被告：巴图那松，男，1976年12月10日出生，现住正蓝旗。
本院在审理原告斯钦图与被告巴图那松租赁合同纠纷一案中，原告斯钦图于2017年10月19日提出申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告有处分自己诉讼主张的权利，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告斯钦图撤回对本案的起诉。
案件受理费25元，由原告斯钦图负担。
审判员 格日勒
二〇一七年十月十九日
书记员 温都苏
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初2670号
原告崔玉燕，公民身份号码×××，女，1963年1月13日出生，汉族，清洁工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告内蒙古星元物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路集通多元公司1号楼（丽苑阳光城西侧）。
法定代表人李静飞，系该公司总经理。
原告崔玉燕诉被告内蒙古星元物业服务有限公司（以下简称星元物业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔玉燕到庭参加诉讼，被告星元物业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔玉燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告星元物业公司给付原告劳务费6361元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告星元物业公司于2015年年初雇佣原告在景泰华府小区从事清洁工工作，月工资1300元。原告在工作期间，被告星元物业公司仅支付原告部分工资款，尚欠原告2016年1月至6月期间的部分工资款6361元。后经原告多次催要，被告以各种理由拖延拒付，故诉至法院，请求依法判令被告星元物业公司给付原告劳务工资款并承担本案诉讼费用。
被告星元物业公司在本案诉讼期间未向本院提交任何证据及答辩意见。
本案在庭审过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院出示了欠工资明细表原件一份，拟证明被告星元物业公司欠原告劳务费的事实。
对于原告所出示的证据，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年年初，被告星元物业公司在准格尔旗薛家湾镇设立分公司并雇佣原告崔玉燕在准格尔旗薛家湾镇景泰华府小区从事清洁工工作，约定月工资为1300元。原告崔玉燕到岗工作后，被告星元物业公司给付了原告部分工资。从2016年1月起至6月底，被告星元物业公司尚欠原告部分劳务工资。后经原告崔玉燕与被告星元物业公司在景泰华府小区的管理人员结算，被告星元物业公司共欠原告劳务工资6361元，被告并给原告崔玉燕出具了所欠工资明细表。该笔劳务工资后经原告多次催要至今未果，为此，原告崔玉燕起诉至法院，要求判其所请。
以上事实有原告崔玉燕在庭审中的陈述与原告提供的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接收人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接收人提供劳务活动，接收人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，被告星元物业公司于2015年年初雇佣原告崔玉燕在准格尔旗薛家湾镇景泰华府小区从事清洁工工作，双方约定月工资为1300元，双方形成了劳务合同关系。其间，被告星元物业公司给付原告崔玉燕部分劳务工资后下欠原告6361元的事实清楚，证据充分，被告星元物业公司应承担给付所欠原告崔玉燕劳务工资的责任。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告内蒙古星元物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告崔玉燕劳务工资款6361元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由被告内蒙古星元物业服务有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘贵荣
二〇一七年八月十日
书记员 王 娜
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第115号
罪犯张德军，男，1979年2月19日生，汉族，湖北省郧西县人，现在襄阳监狱服刑。
2000年12月14日，本院作出（2000）襄中刑初字第100号刑事判决，认定罪犯张德军犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2500元。判决发生法律效力后交付执行。2003年5月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2004年9月、2006年3月、2007年9月、2009年2月、2010年9月、2011年11月、2013年6月经本院七次裁定减为有期徒刑五年八个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年12月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获5次季度记功。
经审理查明，罪犯张德军在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。另查明，张德军交纳罚金2500元。
本院认为，罪犯张德军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因其积极交纳罚金，对其减刑从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯张德军的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 彭 冈
审判员 肖 瑾
二〇一五年一月三十日
书记员 王 博
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第2037-1号
原告苏本庆，男，生于1967年1月20日，汉族，住济南市平阴县。
被告张恩毅，男，生于1974年4月28日，汉族，户籍地济南市，现住济南市市中区。
本院受理原告苏本庆与被告张恩毅劳务合同纠纷一案后，被告张恩毅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己户籍地虽在济南市，但从未在此居住过，其长期在济南市市中区＊＊＊＊＊居住，因此，本案应移送至济南市市中区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。根据被告提供的市中区六里山街道玉函北区社区居民委员会出具的证明显示，被告张恩毅在济南市市中区＊＊＊＊＊居住。且原告填写的被告送达地址确认书中，所载明的被告送达地址亦为济南市市中区＊＊＊＊＊居住。综上，可以认定被告张恩毅经常居住地在济南市市中区。因此，本案应由济南市市中区人民法院管辖，被告张恩毅提出的管辖权异议理由成立依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告张恩毅对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至济南市市中区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一五年七月六日
书记员 王兴云
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第0381号
申请执行人马士喜。
申请执行人孙继贞。
被执行人中住佳展地产（徐州）有限公司，住所地徐州市铜山新区5号楼南。
法定代表人聂远，该公司经理。
申请执行人马士喜、孙继贞与被执行人中住佳展地产（徐州）有限公司借款合同纠纷一案，徐州市铜山区公证处作出的（2012）徐铜证经内字第1254号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力。依上述公证书，被执行人中住佳展地产（徐州）有限公司应给付申请执行人人民币837334元。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月6日立案恢复执行。
本案申请执行标的837334.00元，现已执行到位709033.45元。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市铜山区房管局查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向江苏银行股份有限公司等二十五家金融机构查询被执行人的银行存款情况；6、本院于2013年8月10日依法委托徐州市大正土地房地产评估有限公司对被执行人已查封财产进行评估，评估价格为834157元。徐大正房估（2013）字第N08-05号房地产估价报告书已于2013年12月31日送达，送达后10日内，双方当事人均未提出异议。经淘宝网司法拍卖，二次拍卖流拍，申请人于2015年10月13日同意以流拍价709033.45元接收该房产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）徐铜证经内字第1254号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁凤芹
执行员 杜长银
执行员 张洪功
二〇一五年十二月十七日
书记员 程 帆
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2209号
原告戴春，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告赵秀霞，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
（系原告戴春妻子）。
二原告委托代理人赵凤海，巴林右旗法律援助中心律师。
被告巴林右旗大板镇和布特哈达村二组（永林村二组），住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。
代表人张发，组长。
第三人张国栋，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人李占伟，内蒙古庆州律师事务所律师。
原告戴春、赵秀霞诉被告巴林右旗大板镇和布特哈达村二组（以下简称“二组”）、第三人张国栋不当得利纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由审判员黎攀龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴春、赵秀霞及其二原告委托代理人赵凤海、被告巴林右旗大板镇和布特哈达村二组代表人张发和第三人张国栋及其委托代理人李占伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴春、赵秀霞诉称，二原告是夫妻关系，系大板镇永林村二组村集体经济组织成员，2014年经村民会议决定，以后国家政策补贴款按现有人口分配，村民一致通过，并签字确认。2015年5月修303国道，征用了荒山每人应分得107.88元，2015年6月再次征用我小组荒山，每人分得822元，其他人都得到上述补偿款，但被告没分给原告，理由是第三人张国栋不让给。该荒山是村集体的，原告作为村集体组织成员，依据法律规定与村民会议决定，原告应分得上述补偿款，故诉至法院，请求法院判令被告给付上述补偿款，维护公平正义。
被告巴林右旗大板镇和布特哈达村二组庭审答辩称，小组已经给付了两次，原告起诉的两笔没给付，原因是第三人张国栋不让给付。原告和第三人之间有合同，上届小组长张庆林组织签订的合同。
第三人张国栋述称，1、原告所诉与事实不符，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告方放弃了两口人的荒山承包经营权，在小组的组织下我与原告方签订了荒山承包合同，基于此承包合同依法享有荒山被占用所分得的补偿款。2、原告诉称，村按人口分配土地补偿款，因该分配方案侵犯了第三人的合法权益，与承包合同相矛盾。此分配方案对原告和第三人没有约束力。
经审理查明，二原告户籍入在被告二组（永林村二组），二原告于2014年9月19日从被告二组处领取了6口人的“征弃土地补偿款”共计420元，于2015年3月16日从被告二组处领取了6口人的“303线取土补偿款”共计2166.54元。后被告二组召开了43户群众会议，并形成了“关于和布特哈达二组三0三线占道会议记录”，43户代表在会议记录上签字，会议记录具体内容是“一、三0三线占道按143口人全额分配补偿款；二、经过几次草牧场扩大人口，群众大会讨论一致同意按143人分配征地款，后来不补；三、从2014年5月6号起，以后征地、出矿、国家用土等等，全按现有人口，死亡、迁出一律不给”。因修建303国道，三标段在2015年6月租用了被告二组的荒山，给付被告二组荒山租用费13万元，另因桥墩打孔给付被告二组补偿款1.5万元。被告二组于2015年6月15日做出“303线东山泉子桥墩打孔补偿款分配明细表”，将1.5万元补偿款分给二组村民，每口人分得107.88元，但该款被告二组并未分给二原告。被告二组于2015年7月1日做出“弃料场和取料场多占土地面积补偿款分配表”，将13万元租用款分给二组村民，每口人分得822元，但该款被告二组也未分给二原告。
另查明，在修建303国道，三标段于2015年6月租用的被告二组荒山，该荒山并未实际分给每户村民，而是由被告二组集体经营。
又查明，原告戴春与第三人张国栋于2011年8月25日在村支书杨忠发的调解下，对荒山承包一事签订了一份“合同书”。“合同书”第二条、第三条内容是：“二、戴春只享受国家政策补贴款，不允许回来放牧，如果以草定畜，戴春2人荒山归张国栋使用；三、荒山治理政府给补贴归张国栋所有，戴春不能享受。”
上述事实，有二原告向本院提供身份证及常住人口登记卡各2份、巴林右旗大板镇和布特哈达村民委员会证明1份、关于和布特哈达二组三0三线占道会议记录1份、征弃土地补偿款分配表1份、303线取土补偿款分配明细表1份、303线东山泉子桥墩打孔补偿款分配明细表1份、弃料场和取料场多占土地面积补偿款分配表1份、第三人张国栋提供的合同书1份及原、被告和第三人的陈述等证据予以证实。
本院认为，二原告作为被告二组的集体经济组织成员，应当享有与被告二组其他村民一样的权利，且被告二组以召开群众会议的形式确认了“从2014年5月6号起，以后征地、出矿、国家用土等等所获得的补偿款按现有人口分配”的方案，被告二组不应把二原告与其他村民区别对待，二原告在被告二组所享有的权利与其他村民享有的权利应当平等。故本院对二原告要求被告二组给付“303线东山泉子桥墩打孔补偿款”每口人107.88元和“弃料场和取料场多占土地面积补偿款”每口人822元的诉讼请求予以支持。第三人称“在小组的组织下与二原告签订了荒山承包合同，基于此承包合同依法享有荒山被占用所分得的补偿款”，但该主张与本案不是同一法律关系，不应一并审理，可另案主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告巴林右旗大板镇和布特哈达村二组于本判决发生法律效力后十日内给付原告戴春、赵秀霞土地补偿款1859.76元；
二、第三人张国栋在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告巴林右旗大板镇和布特哈达村二组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黎攀龙
二〇一五年七月三十一日
书记员 阿木尔
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武汉中行初字第00539号
原告陈述圣。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，该市市长。
委托代理人王玲，该市政府法制办公室工作人员。
委托代理人周凯，该市政府法制办公室工作人员。
原告陈述圣因认为被告武汉市人民政府（以下简称武汉市政府）不履行行政复议法定职责，于2015年7月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告武汉市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。原告陈述圣，被告武汉市政府的委托代理人王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈述圣诉称：原告于2013年9月28日购买了绿地国际金融城r1-2-1603号房屋一套。原告在收房过程中，发现卖房人武汉绿地滨江置业有限公司所建房屋外墙保温（含阳台、厨房、卫生间等外墙）不符合国家强制性标准。原告多次向武汉市建筑工程质量监督站口头反映，并于2015年4月27日以书面形式向其投诉。同月30日，该站在未经认真复核及检测的情况下回复原告：外墙外保温合格。原告不服，向被告申请行政复议，被告以原告反映问题属信访事项为由，予以驳回。现原告依法提起行政诉讼，请求法院撤销被告于2015年6月15日作出的复函决定，并责令被告作出行政复议决定。原告陈述圣向本院提交了以下证据材料，证明其诉讼请求：1、《武汉市商品房买卖合同》及附件。2、《关于陈述圣反映绿地国际金融城质量问题的信访事项答复意见书》。3、行政复议申请书。4、武汉市政府于2015年6月15日作出的书面答复。5、绿地国际金融城r1-2-1603号房屋外墙保温层厚度照片、《r1建筑构造材料做法说明（二）》图纸以及该图纸节选部分的放大图纸各一份。同时，原告陈述圣提供了以下法律法规及规范性文件：《中华人民共和国节约能源法》、《民用建筑节能条例》、《建设工程质量管理条例》、《建筑节能工程施工质量验收规范》。
被告武汉市政府辩称：2015年6月10日，原告向被告申请行政复议，请求确认武汉市建筑工程质量监督站于2015年4月30日作出的《关于陈述圣反映绿地国际金融城质量问题的信访事项答复意见书》中关于外墙保温符合要求及国家标准的认定不符合事实，属于行政乱作为。2015年6月15日，被告明确告知原告其反映的问题属信访事项，不属于行政复议范围，已建议其根据《信访条例》的有关规定寻求救济。根据《信访条例》第三十四条的相关规定，原告对武汉市建筑工程质量监督站作出的信访答复不服，应当向原办理行政机关的上一级行政机关即武汉市城乡建设委员会申请复查，原告将武汉市城乡建设委员会列为行政复议的被申请人错误。综上所述，被告作出的行政复议告知并无不当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告武汉市政府向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书。2、武汉市政府于2015年6月15日作出的书面答复及邮政特快专递单。同时，被告武汉市政府提供了以下法律法规及规范性文件：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《信访条例》，作为履行职责的法律依据。
经庭审质证，被告武汉市政府对原告陈述圣提交的证据发表如下质证意见：对证据1，真实性有异议。对证据2至证据4，无异议。对证据5，不予认可。原告陈述圣对被告武汉市政府提交的证据发表如下质证意见：对证据的真实性以及与本案的关联性无异议，但认为被告未在法定期限内予以答复，且原告反映的事项不属于信访事项。
本院对上述证据认证如下：原告陈述圣提交的证据1，具有真实性，以及与本案的关联性，能证明原告购买了绿地国际金融城r1-2-1603号房屋的事实。原告陈述圣提交的证据2至证据4，被告武汉市政府对其无异议，本院予以确认。原告陈述圣提交的证据5，其真实性无法核实，本院不予采信。被告武汉市政府提交的证据均具有真实性以及与本案的关联性，能证明被告对原告的行政复议申请予以处理的事实。
经审理查明，原告陈述圣于2013年9月28日购买了绿地国际金融城r1-2-1603号房屋。在收房过程中，陈述圣认为上述房屋外墙保温不符合国家强制性标准，向武汉市建筑工程质量监督站进行投诉，该站于2015年4月30日作出《关于陈述圣反映绿地国际金融城质量问题的信访事项答复意见书》，告知陈述圣涉案房屋外墙外保温合格。陈述圣对该答复意见不服，向被告武汉市政府申请行政复议。武汉市政府于2015年6月15日作出书面答复，告知陈述圣“你反映的问题属信访事项，应根据《信访条例》有关规定寻求救济，不属于行政复议范围。”现原告陈述圣提起行政诉讼，请求法院责令被告作出行政复议决定。
本院认为，《信访条例》第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”第三十五条第一款规定：“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。”本案中，原告陈述圣认为其购买的房屋外墙保温不符合国家强制性标准，向武汉市建筑工程质量监督站进行投诉，该站针对其投诉事项作出了书面的信访答复意见书，原告陈述圣对该答复意见不服，应该向该站的上级机关申请复查复核，而不是向被告武汉市政府申请行政复议，故被告于2015年6月15日书面告知原告其申请事项不属于行政复议的范围并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈述圣要求被告武汉市人民政府作出行政复议决定的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告陈述圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 余汉平
审 判 员 肖 丹
代理审判员 程 军
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黎智鹏
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第63号
申请执行人李光明，男，1969年5月28日出生，汉族，住建阳市。
被执行人王夕平，男，1971年3月14日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人李光明与被执行人王夕平买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日作出的（2013）潭民初字第1976号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王夕平支付欠款30000元及利息、受理费200元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有车辆及银行存款等可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示在执行过程中已和被执行人自愿达成执行和解协议，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为30000元及利息、受理费200元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2013）潭民初字第1976号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾冬明
审判员 阮丽琴
审判员 苏 燕
二〇一五年一月十三日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第529号
原告交通银行股份有限公司江苏省分行。
代表人顾生。
委托代理人娄家华，江苏联勤律师事务所律师。
委托代理人赵明辉，男。
被告王志刚，男，1974年11月24日生，汉族。
被告王一帆（系王志刚之子），男，1999年5月21日生，汉族。
法定代理人王志刚，自然情况同被告王志刚。
原告交通银行股份有限公司江苏省分行（下称交行省分行）诉被告王志刚、王一帆金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李燕、人民陪审员陈仕霞、傅庭笙，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人娄家华、赵明辉到庭参加诉讼，被告王志刚、王一帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行省分行诉称，2011年3月31日，原、被告签订个人借款合同1份，约定，由原告贷款人民币30万元给被告用于购买南京市江宁区东山街道天印大道1089号西苑新寓XX幢103室的房屋。同日，原、被告又签订《南京市江宁区房地产抵押合同》1份，由被告将所购买的房屋抵押给原告，作为上述借款的抵押保证，原告于2011年4月13日取得宁房他证江字第JNA0528**号他项权证。合同签订后，原告于2011年4月25日发放贷款，但被告自2012年12月25日后开始逾期还款，截至2014年9月25日，被告尚欠本金288672.60元、利息36989.27元、罚息1260.73元，原告为维护自身合法权益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、两被告偿还借款本金288672.60元及截至2014年9月25日利息36989.27元、罚息1260.73元，自2014年9月26日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按照合同约定计算；2、原告有权对两被告所有的位于南京市江宁区东山街道天印大道1089号西苑新寓XX幢103室房屋进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.两被告承担本案全部诉讼费用。
原告交行省分行为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、2011年3月31日，原、被告签订的个人借款合同1份，证明被告向原告借款30万元的事实，合同并约定了贷款期限、归还方式等事实。
2、2011年3月31日，原、被告签订的南京市江宁区房地产抵押合同1份及宁房他证江字第JNA0528**号的他项权证1份，证明被告将位于南京市江宁区东山街道天印大道1089号西苑新寓XX幢103室的房屋抵押给原告作为上述贷款保证，原告并取得该房屋他项权证的事实。
3、2011年4月25日，借款借据1张，证明原告发放贷款30万元的事实。
4、被告的欠款明细1份，证明被告截至2014年9月25日，尚欠借款本金288672.60元及利息36989.27元、罚息1260.73元。
被告王志刚、王一帆未到庭，亦无书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月31日，原、被告签订个人借款合同1份，约定：原告向被告发放借款人民币30万元用于购买坐落于南京市江宁区东山街道天印大道1089号西苑新寓XX幢103室的房屋；借款期限为240个月；借款月利率为6.05‰；还款方式为等额本息还款法；借款人未按时足额偿还贷款本金，支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。并约定：出现借款人违反本合同的约定的情形时，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息。同日，原、被告又签订南京市江宁区房地产抵押合同1份，约定，被告将其坐落于南京市江宁区东山街道天印大道1089号西苑新寓XX幢103室的房屋抵押给原告，抵押担保范围：上述主债权本金及其利息，上述主债合同约定的违约金，主债务人应当支付的赔偿金，原告为实现抵押权的费用。2011年4月13日，原告领取上述抵押房产的房屋他项（抵押）权证（权证号：宁房他证江字第JNA0528**号）。
2011年4月25日，原告按约向被告发放借款30万元，但被告未按约按时足额归还借款，已多次逾期未还款。截至2014年9月25日，被告尚欠借款本金288672.60元及利息36989.27元、罚息1260.73元。
以上事实有个人借款合同、南京市江宁区房地产抵押合同、借款借据、欠款明细等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定，履行各自义务。合同签订后，原告按约发放借款，被告在借款后未按约还本付息，截至2014年9月，被告累计多期未还款，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金，利息及罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。同时，原、被告签订的南京市江宁区房地产抵押合同，也系双方当事人真实意思表示，且已办理了抵押登记，原告已领取了房屋他项权证，故原告对被告用于抵押的坐落于南京市江宁区东山街道天印大道1089号西苑新寓XX幢103室的房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王志刚、王一帆于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司江苏省分行借款本金288672.60元及截至2014年9月25日的利息36989.27元、罚息1260.73元，并自2014年9月26日起至实际给付之日止，按照原、被告签订的个人借款合同约定利率标准计算利息、罚息、复利；
二、如被告王志刚、王一帆未履行上述第一项判决主文确定的还款义务，原告交通银行股份有限公司江苏省分行有权依法处置被告王志刚、王一帆用于抵押的坐落于南京市江宁区东山街道天印大道1089号西苑新寓XX幢103室的房产，以折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6402元，由被告王志刚、王一帆承担（原告同意该费用由被告于本判决生效之日起十日内一并向其直接支付，以冲抵其预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6402元（南京市中级人民法院的开户银行是农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 傅庭笙
人民陪审员 陈仕霞
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王 焱
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第25674号
申请执行人厉辉，男，1983年1月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人张朝凤，女，1970年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第7770号原告厉辉诉被告张朝凤民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张朝凤暂无财产可供执行，申请执行人厉辉也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)浦民一(民)初字第7770号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 傅国华
审判员 周 琦
二〇一五年二月十三日
书记员 张春燕
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第4273号
原告北京方庄万士物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园三区19号楼216室。组织机构代码74042595-2。
法定代表人李愉生，总经理。
委托代理人宋书国，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人王亚珍，女，1965年1月9日出生。
被告齐小伟，男，1978年10月2日出生。
原告北京方庄万士物业管理有限责任公司与被告齐小伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵贵东独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京方庄万士物业管理有限责任公司之委托代理人宋书国、王亚珍，被告齐小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京方庄万士物业管理有限责任公司诉称：2007年7月3日我公司同密云县X小区的开发商北京久润房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定由我公司为X小区提供物业服务。被告齐小伟系X小区X号楼X单元X号房屋的业主，房屋建筑面积141.76平方米，每年物业服务费为1116.7元。自2007年8月20日至今，被告未向我公司支付物业服务费。现起诉要求：判令被告支付自2007年8月20日至2015年8月19日的物业服务费共计8933.6元。
被告齐小伟辩称：原告所述的房屋面积及欠缴物业服务费的数额均属实，但我不同意原告的诉讼请求。我所居住的X小区X号楼在地理位置上比较特殊，开发商没有给我们预留通行的大门，反而我们需要与别的小区共用一个院子、共走一个大门。X号楼没有绿化，且除了保洁人员打扫卫生外我没有看到其他物业服务。另，我五年前才来到该房屋内居住，原告说我自2008年就没有交纳物业服务费，但那时小区更是破的不成样子。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告齐小伟系X小区X幢X单元X号房屋业主，房屋建筑面积141.76平方米。2007年7月3日，北京久润房地产开发有限公司（甲方）同北京方庄万士物业管理有限责任公司（乙方）签订《X小区项目前期物业服务合同》，双方约定甲方依法以邀请招标方式选聘乙方为其开发的X小区项目提供前期物业管理服务，业主按其拥有物业的建筑面积缴纳物业服务费用，物业服务费用标准为多层住宅物业费0.55元／建筑平方米／月；消防设备设施运行维护费0.05元／建筑平方米／月；卫生费96元／户／年。物业服务费用按年缴纳。自2007年8月20日至2015年8月19日，被告共欠缴物业服务费8933.376元。在本案审理过程中，被告认为原告存在仅提供保洁服务、2008年小区破乱不堪等物业服务瑕疵，但其未提供相关证据。
上述事实，有双方当事人陈述、X小区项目前期物业服务合同、北京市商品房买卖合同等在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告同X小区的开发单位签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应当成为规范业主与物业公司之间物业服务权利义务关系的依据。原告对被告居住的小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，虽然其未与原告签订物业服务合同，但其实际享受了原告提供的物业服务，双方形成事实物业服务合同关系，被告应按照规定的标准履行交纳相应物业服务费的义务。现原告要求被告给付2007年8月20日至2015年8月19日物业服务费之诉讼请求中的合理部分，理由正当，本院予以支持。关于被告提出开发商未为其居住的X号楼预留通行大门、其与其他小区共用大门及院子、小区没有绿化之辩解意见，因属另一法律关系，本案不予涉及。关于被告提出原告存在仅提供保洁服务、2008年小区破乱不堪等物业服务瑕疵之答辩意见，因其未提供相关证据，故本院不予采信。应当指出的是，原告作为物业管理单位，今后应多与业主沟通，听取业主的合理意见和建议，加强对物业服务人员管理，提高服务水平，为小区的和谐建设作出更多的努力。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告齐小伟于本判决生效之日起七日内给付原告北京方庄万士物业管理有限责任公司自二○○七年八月二十日至二○一五年八月十九日物业服务费共计八千九百三十三元三角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告齐小伟负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵贵东
二〇一五年九月八日
书记员 李 曼
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0803行审字第003号
申请执行人淮安市淮安区人口和计划生育委员会。
法定代表人陈爱军，该××主任。
委托代理人赵凤国，淮安市××区××计生站站长。
被执行人朱兴红。
被执行人胡素芹。
申请执行人淮安市淮安区人口和计划生育委员会查明，被执行人朱兴红、胡素芹夫妇于2013年3月违反《江苏省人口与计划生育条例》规定，违法多生育一个孩子，男孩。申请人执行人于2015年7月10日根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款之规定，作出淮计征收决定（2015）第53号《社会抚养费征收决定书》，决定如下：对被执行人朱兴红、胡素芹夫妇各征收社会抚养费人民币28328元，合计征收56656元。因被执行人在法定期限内不履行义务又不提起诉讼，申请执行人于2016年1月22日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人淮安市淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮计征决定（2015）第53号《社会抚养费征收决定书》认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律和法规正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人淮安市淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮计征决定（2015）第53号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵凤兵
审 判 员 季学平
人民陪审员 孙 军
二〇一六年二月二十日
书 记 员 闫瑞杰
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第424号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人马某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉（2014）237号起诉书指控被告人马某某犯开设赌场罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员朱宪巧、被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月10日开始，被告人马某某伙同他人在本区九亭镇涞寅路XXX号XXX楼翔月游艺城内放置游戏机供他人赌博。同年10月22日15时许，公安人员在上址将被告人马某某抓获，并查获“海洋之星”游戏机（10联机）、“飞龙传说”游戏机（8联机）、“渔乐无穷2飓风一号”游戏机（8联机）、“幸运大狮”游戏机（8联机）各1台。经上海市文化广播影视管理局审核，上述游戏机均具有赌博功能，禁止在营业性游戏机房内使用。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某某、张某某、郭某某、王某的证言及辨认笔录，上海市文化广播影视管理局出具的《游戏机内容审核意见书》，公安机关出具的检查笔录、扣押清单、清点记录、照片、案发及抓获经过、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在游艺城内放置游戏机供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人马某某能自愿认罪，有一定的悔罪表现，故对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人马某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人马某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的赌博游戏机及赌资（详见扣押清单），予以没收。
被告人马某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一四年三月十日
书记员 周威坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第483号
原告贾平，男
委托代理人李振荣，男。
被告北京埃顿酒店服务有限公司沈阳分公司。
法定代表人波罗，该公司总经理。
委托代理人邢娜，女。
委托代理人樊丹琳，系辽宁同方律师事务所律师。
本院在审理原告贾平与被告北京埃顿酒店服务有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案中，原告贾平于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾平撤回起诉。
案件受理费10.00元（原告贾平已交纳），减半收取5.00元由原告贾平承担。
代理审判员 张赫然
二〇一四年一月二十日
书 记 员 季春辉
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第483号
原告贾平。
委托代理人李振荣。
被告北京埃顿酒店服务有限公司沈阳分公司。
委托代理人邢娜。
委托代理人樊丹琳，系辽宁同方律师事务所律师。
本院在审理原告贾平与被告北京埃顿酒店服务有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案中，原告贾平于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾平撤回起诉。
案件受理费10.00元（原告贾平已交纳），减半收取5.00元由原告贾平承担。
代理审判员 张赫然
二〇一四年一月二十日
书 记 员 季春辉
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第02666号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆古鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人卢翱，系该公司董事长。
委托代理人郭艳蓉，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告王瑞龙，男，1977年3月14日出生，汉族，住址蒙古通辽市奈曼旗青龙山镇。
被告于海娥，女，1973年7月20日出生，汉族，住址蒙古通辽市奈曼旗青龙山镇内。
原告汇通信诚租赁有限公司诉被告王瑞龙、于海娥租赁协议纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2997元，减半收取1499元，由原告承担。
审判员 赵雨辉
二〇一六年三月七日
书记员 蔡鲁宁