山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟商初字第91号
原告：华夏银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台市芝罘区南大街123号。
负责人：鲍军民，行长。
委托代理人：郭燕燕，山东同济律师事务所律师。
被告：荣成市神飞船舶制造有限公司，住所地：荣成市石岛朝阳西路818号。
诉讼代表人：荣成市神飞船舶制造有限公司清算组，管理人负责人为于杰。
被告：神飞集团有限公司，住所地：上海市松江区石湖荡镇长塔路558号。
法定代表人：叶添，经理。
被告：温州经济技术开发区新世纪石油有限公司，住所地：温州开发区机场大道4405号。
法定代表人：张仁飞，董事长。
被告：张仁飞。
被告：陈春芬。
被告：张仁周。
被告：张金曼。
被告：张茜茜。
上述八被告共同委托代理人：黄颐韵，国浩律师（上海）事务所律师。
被告：山东大鱼岛集团有限公司，住所地：荣成市石岛渔岛路228号。
法定代表人：王祖现，总经理。
原告华夏银行股份有限公司烟台分行（以下简称烟台华夏银行）与被告荣成市神飞船舶制造有限公司（以下简称神飞船舶公司）、被告神飞集团有限公司（以下简称神飞集团公司）、被告温州经济技术开发区新世纪石油有限公司（以下简称温州石油公司）、被告山东大鱼岛集团有限公司（以下简称大鱼岛公司）、被告张仁飞、被告陈春芬、被告张仁周、被告张金曼、被告张茜茜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭燕燕、被告神飞船舶公司、被告神飞集团公司、被告温州石油公司、被告张仁飞、被告陈春芬、被告张仁周、被告张金曼、被告张茜茜的委托代理人黄颐韵到庭参加了诉讼，被告大鱼岛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月28日，原告与被告神飞船舶公司签订编号为YT10（融资）20130018号《最高额融资合同》，约定：被告神飞船舶公司自2013年5月28至2014年5月28日可向原告申请使用的最高融资额度为人民币贰亿肆仟万元整，业务种类为贷款、票据承兑、商票贴现承兑人授信、国内信用证开立等等，因被告神飞船舶公司违反本合同及其具体业务合同致使原告采取诉讼实现债权的，被告神飞船舶公司应承担原告为此支付的诉讼费、保全费、……及其他实现债权的费用。在本合同履行过程中，原告有权根据以下情形对被告神飞船舶公司已使用的融资额度要求提前清偿：在本合同有效期内，被告神飞船舶公司明确表示或者以自己的行为表明其不能按或未按本合同或具体业务合同的约定履行义务；被告神飞船舶公司经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务，或涉及重大经济诉讼及其他法律纠纷，使原告债权实现受到严重影响和威胁的。
2013年5月28日，原告与被告神飞集团公司、被告温州石油公司分别签订YT10（高保）2013001803号、YT10（高保）2013001801号《最高额保证合同》，约定：原告与被告神飞船舶公司签订编号为YT10（融资）20130018号《最高额融资合同》，该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同，本合同项下被担保的最高债权额为贰亿肆仟万元整人民币，被担保的主债权的发生期间为2013年5月28日至2014年5月28日止，保证担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利……原告为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人应付费用；有下列情形之一时，本合同项下被担保的债权确定：依据法律规定或主合同约定原告宣布主合同项下全部债务提前到期。被告神飞集团公司的保证方式为连带责任保证。
2013年5月28日，原告分别与被告张仁飞、被告陈春芬、被告张仁周、被告张金曼、被告张茜茜签订编号为YT10（高保个）2013001801号、YT10（高保个）20130018号、YT10（高保个）2013001803号《个人最高额保证合同》，约定：原告与被告神飞船舶公司签订编号为YT10（融资）20130018号《最高额融资合同》，该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同，本合同项下被担保的最高债权额为贰亿肆仟万元人民币，被担保的主债权的发生期间为2013年5月28日至2014年5月28日止，保证担保范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利……原告为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用；保证方式为连带责任保证。
2013年11月5日、2013年11月6日，原告与被告神飞船舶公司分别签订编号为JN151020120130182号、JN151020120130185号银行承兑协议，分别约定：原告同意承兑以被告神飞船舶公司为出票人的汇票，票面总金额为3000万元整，被告神飞船舶公司违反本协议的约定或出现本协议项下担保人违反担保合同任何约定及承诺，或出现其他严重影响担保责任承担的情况时，原告均有权要求被告神飞船舶公司立即按照本协议第一条约定的汇票金额全额补足保证金。本协议为YT10（融资）20130018号《最高额融资合同》项下的具体业务合同。
2013年11月5日、2013年11月6日，原告承兑了以被告神飞船舶公司为出票人、以上海国能企业发展有限公司为收款人的银行承兑汇票2张，金额共计6000万元，被告神飞船舶公司保证金账户中保证金金额为3000万元，与票面总金额相差3000万元，现原告得知，被告发生了影响履行协议能力的重大经济诉讼，且使原告债权实现受到严重影响，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：一、被告神飞船舶公司立即全额补足银行承兑汇票保证金金额3000万元；二、被告神飞集团公司、被告温州石油公司、被告张仁飞、被告陈春芬、被告张仁周、被告张金曼、被告张茜茜对上述债务承担连带清偿责任；三、被告承担原告的律师代理费762400元；四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告申请追加大鱼岛公司为本案被告参加诉讼，请求依法判令其对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼中，原告称，鉴于被告神飞船舶公司进入破产程序，如法院不便判决被告神飞船舶公司直接还款，可请求确认债权，但对所有保证人的诉讼请求不变。
被告神飞船舶公司辩称，对于原告的诉讼请求，被告神飞船舶公司答辩如下：1、不同意原告的第一项诉讼请求，即立即补足银行承兑汇票保证金金额3000万；2、不同意原告的第三项诉讼请求，即判令被告承担原告的律师代理费762，400元；3、原告的第四项诉讼请求诉讼费用不应当成为诉讼请求。理由如下：一、不同意原告的第一项诉讼请求，即立即补足银行承兑汇票保证金金额3000万；1、银行承兑汇票保证金余额已不足3000万元。关于保证金利息部分：被告神飞船舶公司已于取得2张银行承兑汇票前，即银行承兑汇票开票日2013年11月5日以及2013年11月6日前，向开立于乙方的2个保证金账户分别依约支付手续费15，000元（票面金额的0.05%）及保证金1500万（不少于票面金额的50%）。上述共3000万元的保证金自存入保证金账户之日起，即应当产生利息。然而被告神飞船舶公司多次向原告催要相关保证金金额的银行回单，原告均推脱至今未提供给被告神飞船舶公司，致使被告神飞船舶公司无法确知该等保证金利息的具体数额，且被告神飞船舶公司已申请法庭予以调查。该等保证金的利息应为质押担保金。荣喜公司可能还款1000万元：荣喜水产集团有限公司（“荣喜公司”）于近日向被告神飞船舶公司破产管理人提交一张《华夏银行转账支票》（编号为00842701（30403720）），票面隐约可见出票日期为2014年11月14日；收款人为：荣成市神飞船舶制造有限公司；金额为人民币壹仟万元；用途为代偿银承款。荣喜公司称：其以该支票代被告神飞船舶公司偿还银行承兑汇票，共1000万元。而经被告神飞船舶公司多次向原告索要相关银行回单，原告各部门多次推诿，导致被告神飞船舶公司既无法取得相关证据，也无法核实事实情况。被告神飞船舶公司已申请法庭予以调查核实上述事实。若情况属实，则荣喜公司已代被告神飞船舶公司偿还银行承兑汇票共1000万元。综上所述，恳请法庭在调查相关证据情况后，确认尚余保证金数额。2、被告神飞船舶公司已进入破产重整程序，对于债权人的债权清偿依法进行。被告神飞船舶公司自2014年6月12日起，被荣成市人民法院裁定受理破产一案。对于所有债权人的债权，依法进行清偿。二、不同意原告的第三项诉讼请求，即判令被告承担原告的律师代理费762，400元；1、原告所主张的律师费用并非属于实现债权的必要费用。被告神飞船舶公司早已进入破产重整程序，各债权人依法均需向管理人进行债权的申报，管理人已经及时通知原告积极申报债权以降低各方损失，原告也已于今年8月向管理人处申报债权，管理人亦予以登记，且已进行多次磋商，在此前提下，原告继续起诉被告并主张高额律师费用，该举既不利于被告神飞船舶公司，也不利于全体债权人；包括管理人在内各方均在努力推动被告神飞船舶公司破产重整程序，若破产重整无法顺利实施，届时被告神飞船舶公司将依据法律规定进入破产清算，考虑到目前被告神飞船舶公司财产现状，届时原告方债权利益将进一步受到损失，建议作为债权人的原告基于事实，以更为合理的方式主张其合法债权利益。2、本案律师费并未实际发生，且过高不合理。本案律师费用并未实际发生。并且本案案由是借款合同纠纷，对于代理金融机构的原告律师而言，本案事实相对清楚，法律关系清楚，合同文件等齐备，原告律师提供的法律服务相当制式化，对于原告经验丰富的律师处理本案耗费时间应当非常短，也无需承担任何费用。为维护被告神飞船舶公司以及全体债权人的合法利益，恳请法庭考虑到本案被告之一神飞船舶已经进入破产重整程序，破产管理人依法履行职责，原告律师在代理此类案件时案件难度及阻力程度都不符合原告收取高额律师费的诉请。因此恳请法庭酌情不予支持原告诉请的律师费。三、原告的第四项诉讼请求诉讼费用不应当成为诉讼请求。关于案件受理费的诉请不是诉讼请求的范围，该部分应由法院裁判。被告神飞船舶公司已进入破产重整程序，且原告已向管理人处申报债权，管理人亦对债权予以登记，本次诉讼并非必要，诉讼费用亦非必要，不应当由被告神飞船舶公司负担。如果原告的诉讼请求不被支持，上述费用应当由原告承担。综上所述，答辩人认为原告的诉请没有法律依据，恳请法院审核本案的所有证据查明事实，依法判决，以维护答辩人的合法权益。
被告神飞集团公司、被告温州石油公司、被告张仁飞、被告陈春芬共同辩称，答辩人不同意原告的全部诉讼请求。具体理由如下：一、答辩人对被告神飞船舶公司（荣成神飞）与原告之间的协议签署及履约情况不知情，答辩人不应对债务承担连带清偿责任。首先，编号为JN151020120130182号、编号为JN151020120130185号《银行承兑协议》的签订主体是被答辩人与荣成神飞船舶制造有限公司，根据合同的相对性，答辩人无法确认该协议签署的真实性。同时，答辩人对该协议项下被答辩人及被告神飞船舶公司（荣成神飞）的履约情况不知情，并且由于原告的不配合态度，答辩人无法确定被答辩人承兑的事实、汇兑金额、被告神飞船舶公司（荣成神飞）已经偿还数额、其保证金产生的利息数额及相关保证人代为偿还数额等信息。所以答辩人不应对债务承担连带清偿责任。其次，被告神飞船舶公司（荣成神飞）已进入破产程序，答辩人作为本案保证人，不应就保证责任全额承担责任。根据《最高人民法院对《关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示》的答复》的规定：在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定中止诉讼。人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分。据答辩人所知，被告神飞船舶公司（荣成神飞）已进入破产程序，且被答辩人已向被告神飞船舶公司（荣成神飞）之破产管理人处申报债权。因此，答辩人作为保证人，不应就保证责任全额承担责任。二、被答辩人所主张的律师费用并非属于实现债权的必要费用。首先，据答辩人所知，被告神飞船舶公司（荣成神飞）进入破产程序后，被答辩人已向管理人处申报债权，管理人亦对债权予以登记，且已进行多次磋商。本次诉讼并非必要，律师费用亦非必要。其次，该律师费用并没有根据《山东省律师服务收费标准》的规定计算。并且，实际律师费用也并没有产生。三、关于案件受理费的诉请不是诉讼请求的范围，该部分应由法院裁判。被告神飞船舶公司（荣成神飞）已进入破产重整程序，且被答辩人已向管理人处申报债权，管理人亦对债权予以登记，且已进行多次磋商。本次诉讼并非必要，诉讼费用亦非必要，不应当由答辩人负担。如果被答辩人的诉讼请求不被支持，上述费用应当由被答辩人承担。
被告张仁周、被告张金曼、被告张茜茜共同辩称，答辩人就与被答辩人借款合同纠纷一案，答辩如下：答辩人不同意原告的全部诉讼请求。具体理由如下：一、答辩人均没有就被答辩人与荣成神飞船舶制造有限公司签订的编号为TY10（融资）20130018的《最高额融资合同》提供个人最高额保证。答辩人张仁周、答辩人张金曼对编号为YT10（高保个）20130018的《个人最高额保证合同》并不知晓，也没有签署以及就本案的编号为TY10（融资）20130018的《最高额融资合同》提供个人最高额保证的意愿。首先，该份最高额保证合同的签署时间是2013年5月28日，而2013年5月28日，答辩人1张仁周远在安哥拉（非洲），并不可能签署该份最高额保证合同。其次，该份最高额保证合同的正文部分与签署页是单独分开的，答辩人张仁周、张金曼怀疑该份最高额保证合同的签署页是单独签完字后再与正文部分装订后完成的。答辩人张茜茜对编号为YT10（高保个）2013001803的个人最高额保证合同并不知晓，也没有签署以就本案的编号为TY10（融资）20130018的《最高额融资合同》提供个人最高额保证的意愿，最重要的是：《最高额融资合同》中并没有出现答辩人张茜茜的名字。该份最高额保证合同的正文部分与签署页是单独分开的，答辩人张茜茜同样怀疑该份最高额保证合同的签署页是单独签完字后再与正文部分装订后完成的。综上，答辩人均对编号为YT10（高保个）20130018的《个人最高额保证合同》及编号为YT10（高保个）2013001803的《个人最高额保证合同》并不知晓，也没有就本案的编号为TY10（融资）20130018的《最高额融资合同》提供个人最高额保证的意愿。为了能够查明事实的真相，答辩人已经申请法院委托鉴定机构对个人最高额保证合同中的签字、手印以及签署页与合同正文是否是一次性完成及形成的时间进行鉴定。二、假设鉴定机构无法认定YT10（高保个）20130018号《个人最高额保证合同》及YT10（高保个）2013001803号《个人最高额保证合同》的真实性。那么，答辩如下：1、答辩人对被告神飞船舶公司（荣成神飞）与原告之间的协议签署及履约情况不知情，答辩人不应对债务承担连带清偿责任。首先，编号为JN151020120130182号、编号为JN151020120130185号《银行承兑协议》的签订主体是被答辩人与荣成神飞船舶制造有限公司，根据合同的相对性，答辩人无法确认该协议签署的真实性。同时，答辩人对该协议项下被答辩人及被告神飞船舶公司（荣成神飞）的履约情况不知情，并且由于原告的不配合态度，答辩人无法确定被答辩人承兑的事实、汇兑金额、被告神飞船舶公司（荣成神飞）已经偿还数额、其保证金产生的利息数额及相关保证人代为偿还数额等信息。所以答辩人不应对债务承担连带清偿责任。2、被告神飞船舶公司已进入破产程序，答辩人作为保证人，不应就保证责任全额承担责任。根据《最高人民法院对《关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示》的答复》的规定：在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定中止诉讼。人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分。3、被答辩人所主张的律师费用并非属于实现债权的必要费用。首先，据答辩人所知，被告神飞船舶公司（荣成神飞）进入破产程序后，被答辩人已向管理人处申报债权，管理人亦对债权予以登记，且已进行多次磋商。本次诉讼并非必要，律师费用亦非必要。其次，该律师费用并没有根据《山东省律师服务收费标准》的规定计算。并且，实际律师费用也并没有产生。4、关于案件受理费的诉请不是诉讼请求的范围，该部分应由法院裁判。被告神飞船舶公司（荣成神飞）已进入破产重整程序，且被答辩人已向管理人处申报债权，管理人亦对债权予以登记，且已进行多次磋商。本次诉讼并非必要，诉讼费用亦非必要，不应当由答辩人负担。如果被答辩人的诉讼请求不被支持，上述费用应当由被答辩人承担。
被告大鱼岛公司未答辩。
经审理查明，2013年5月28日，原告与被告神飞船舶公司签订编号为YT10（融资）20130018号《最高额融资合同》，合同约定：神飞船舶公司自2013年5月28至2014年5月28日期限内，可向原告申请使用的最高融资额度为人民币贰亿肆仟万元整。最高融资额度业务种类可为贷款、票据承兑、进口押汇、商票贴现承兑人授信、国内信用证开立等。因被告神飞船舶公司违反本合同及其具体业务合同致使原告采取诉讼实现债权的，被告神飞船舶公司应承担原告为此支付的诉讼费、保全费、……及其他实现债权的费用。在本合同履行过程中，原告有权根据以下情形对被告神飞船舶公司已使用的融资额度要求提前清偿：在本合同有效期内，被告神飞船舶公司明确表示或者以自己的行为表明其不能按或未按本合同或具体业务合同的约定履行义务；被告神飞船舶公司经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务，或涉及重大经济诉讼及其他法律纠纷，使原告债权实现受到严重影响和威胁的。
同日，原告分别与被告神飞集团公司、被告温州石油公司、被告大鱼岛公司、分别签订编号为YT10（高保）2013001803号、YT10（高保）2013001801号、《YT10（高保）2013001802号、《最高额保证合同》。合同约定：原告与被告神飞船舶公司签订编号为YT10（融资）20130018号《最高额融资合同》，该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同，本合同项下被担保的最高债权额为贰亿肆仟万元整人民币，被担保的主债权的发生期间为2013年5月28日至2014年5月28日止，被告神飞集团公司、被告温州石油公司、被告大鱼岛公司自愿在最高债权额限度内为上述债权提供保证担保，担保的最高债权本金余额分别为贰亿肆仟万元、壹亿元、肆仟万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利……原告为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人应付费用。
同日，原告与被告张仁飞、被告陈春芬签订编号为YT10（高保个）2013001801号、与被告张仁周、被告张金曼签订编号为YT10（高保个）20130018号、与被告张茜茜签订编号为YT10（高保个）2013001803号《个人最高额保证合同》。合同约定，对原告在2013年5月28日至2014年5月28日期间内与神飞船舶公司签订多个业务合同所形成的债权，被告张仁飞、陈春芬、张仁周、张金曼、张茜茜愿意在最高债权额限度内为上述债权提供保证担保，担保的最高债权本金余额均为贰亿肆仟万元整。保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利……原告为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人应付费用。
2013年11月5日、2013年11月6日，原告与被告神飞船舶公司分别签订编号为JN151020120130182号、JN151020120130185号《银行承兑协议》，协议约定：原告同意承兑以神飞船舶公司为出票人、上海国能企业发展有限公司为收款人的银行承兑汇票两张，票面金额分别为3000万元；该协议项下的银行承兑汇票，神飞船舶公司只能用于与收款人上海国能企业发展有限公司签订的贸易协议项下交易的结算；在原告依本协议承兑汇票之前，神飞船舶公司按不少于票面金额的50%在神飞船舶公司开立于原告的保证金账户中存入保证金，以担保银行承兑汇票到期付款。神飞船舶公司违反本协议的约定或出现本协议项下担保人违反担保合同任何约定及承诺，或出现其他严重影响担保责任承担的情况时，原告均有权要求被告立即按照本协议第一条约定的汇票金额全额补足保证金；本协议为最高额融资合同项下的具体业务合同；神飞船舶公司保证金账户和其他结算账户中的资金不足支付到期银行承兑汇票，原告垫付票款后，有权将垫付票款转为逾期贷款，自垫款发生之日起至神飞船舶公司完全清偿之日止，原告有权按照日利率万分之五向神飞船舶公司收取罚息。本合同债权属于最高额担保项下的债权，采取如下担保：保证人温州石油公司、大鱼岛公司、荣成市泰翔工贸有限公司、神飞集团公司与原告签订的最高额保证合同；保证人张仁飞、陈春芬、张仁周、张金曼与原告签订个人最高额保证合同。因神飞船舶公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，神飞船舶公司应承担原告为实现债权而发生的所有费用。
上述合同签订后，原告于2013年11月5日、2013年11月6日，分别承兑了以神飞船舶公司为出票人、以上海国能企业发展有限公司为收款人的银行承兑汇票2张，两张汇票金额均为3000万元，到期日分别为2014年11月5日和2014年11月6日。2013年11月5日、2013年11月6日，上海国能企业发展有限公司将该两笔银行承兑汇票在原告申请办理贴现，原告将贴现资金汇入上海国能企业发展有限公司在原告开立的一般结算户内。2013年11月13日，原告将该两笔银行承兑汇票在平安银行西安分行办理了转贴现。
2014年11月5日第一笔3000万元银行承兑汇票到期，被告（出票人）神飞船舶公司保证金账户内资金不足，原告在扣除保证金1500万元及保证金产生的利息42万元后，垫付款项1458万元；另，因被告神飞船舶公司在原告处有一笔（与本案无关）2000万元的全额保证金银行承兑汇票，到期日为2014年11月4日，该2000万元保证金产生利息56万元，原告遂将该笔利息直接划扣抵顶前述2014年11月5日到期的银行承兑汇票垫付款；本案在诉讼过程中，2014年11月14日，案外人荣喜水产集团有限公司为该笔银行承兑汇票垫款代偿1000万元，原告实际为该笔银行承兑汇票垫款402万元。
2014年11月6日第二笔3000万元银行承兑汇票到期，被告（出票人）神飞船舶公司保证金账户内资金不足，原告先后扣除保证金1500万元及保证金产生的利息42万元后，垫付款项1458万元；
综上，前述两笔银行承兑汇票，原告垫款本金金额共计为1860万元。
原告为追要欠款，提起诉讼，于2014年5月14日与山东同济律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费762400元，该费用的收取符合山东省律师服务收费标准的规定。
另查明：
1、2012年4月11日，原告与案外人荣喜水产集团有限公司签订编号为YT10（高保）20120411号《最高额保证合同》，合同约定，对原告将在本合同约定的期间内与神飞船舶公司基于主合同连续发生多笔债权，荣喜水产集团有限公司愿意在最高额债权额限度内为上述债权向原告提供连带保证担保；原告与神飞船舶公司在2012年5月8日至2014年5月8日期间内连续签订多个流动资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同等均为本合同的主合同；本合同被担保的最高债权额为7000万元整。
2、荣成市人民法院于2014年6月12日裁定受理被告神飞船舶公司破产清算一案，2014年6月24日以（2014）荣民破三字第1-2号决定书指定荣成市神飞船舶制造有限公司清算组为管理人，以（2014）荣民破三字第1-5号民事裁定书，裁定对被告神飞船舶公司进行重整，本案诉讼中，该重整程序未结束。
以上事实，原告提交了《最高额融资合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》、《银行承兑协议》、电子银行承兑汇票、贴现凭证、借款凭证、存款利息凭证、还款凭证、利息计算明细、原告关于承兑汇票贴现过程说明、委托代理合同、律师费发票、律师费特种转账凭证、原告关于律师费特种转账凭证账号名称说明、山东省律师服务收费标准、民事裁定书等予以证明。
对原告提交的证据，经质证，被告认为，被告神飞船舶公司对原告提交的《最高额融资合同》没有异议；被告神飞集团公司、被告温州石油公司对《最高额保证合同》的真实性认可；被告张仁周及张金曼对《个人最高额保证合同》不知晓、不认可，并且也没有提供个人最高额保证的意向，并且为了查明事实的真相，张仁周、张金曼已经向法院申请鉴定。对于原告与张茜茜签署的《个人最高额保证合同》，张茜茜对最高额保证合同不知晓、不认可，并且也没有提供个人最高额保证的意向，并且为了查明事实的真相，张茜茜已经向法院申请鉴定。对于张仁飞和陈春芬签订的《个人最高额保证合同》没有异议。对原告提交的《银行承兑协议》的真实性均没有异议，但被告神飞集团、张仁飞等5人认为神飞船舶公司提交的两张额度使用申请书上，均明确载明保证人仅为温州经济技术开发区新世纪石油有限公司，在接受该本额度使用申请书后，原告出具银行承兑汇票，仅使用于该一名担保人，无权向其余保证人主张权利。对于委托代理合同及特种付款凭证、律师费发票，所有被告均不认可，因特种转帐凭证上付款人一栏中写明“其他暂收款项-
不良资产回收暂持”，依据此记载，本案的被告认为该款项并未实际支付。对原告和大鱼岛的保证合同，被告不发表质证意见。对荣喜水产集团有限公司垫付款的凭证，被告需要落实。对其余没有异议。
庭审中，被告神飞船舶公司主张已履行了合同义务，并提交如下证据予以证明：
1、被告神飞船舶公司支付手续费及保证金的《华夏银行电子回单》，共4份，证明其于取得2张票据前分别向原告依约支付了各15，000元手续费、以及各1500万元保证金、保证金产生利息，证明神飞船舶已履行合同；
2、提交被告神飞船舶公司破产重组的裁定书和决定书，证明被告神飞船舶于2014年6月12日被法院裁定破产，2014年6月24日法院裁定重整，并决定神飞船舶公司清算组为管理人。
对被告神飞船舶公司提交的证据，经质证，原告对被告神飞船舶公司主张的15000元手续费没有异议，称该款项是按照合同规定应收取的款项，对被告神飞船舶公司已交纳的保证金、破产裁定书没有异议。
另，本案审理中，被告张仁周、被告张金曼、被告张茜茜申请法院委托鉴定机构对编号为YT10（高保个）20130018的《个人最高额保证合同》及编号为YT10（高保个）2013001803的《个人最高额保证合同》（统称为“合同”）的签署页中的签字进行笔迹鉴定，对手印进行印文鉴定；申请法院委托鉴定机构对编号为YT10（高保个）20130018的《个人最高额保证合同》及编号为YT10（高保个）2013001803的《个人最高额保证合同》的正文部分及签署页是否是一次性制作完成及形成时间进行鉴定。
本院依法委托山东衡信司法鉴定中心对其申请事项进行了司法鉴定，2015年6月8日，山东衡信司法鉴定中心出具衡信司鉴中心（2015）痕鉴字第24号、衡信司鉴中心（2015）文鉴字第100号《山东衡信司法鉴定中心司法鉴定意见书》，24号鉴定意见书的鉴定意见为：1、检材（1）中“张仁周”签名上的指印是其本人右手食指所留；2、检材（1）中“张金曼”签名上的指印是其本人右手食指所留；3、检材（2）中“张茜茜”签名上的指印是其本人右手食指所留。100号鉴定意见书的鉴定意见为：1、检材（1）中的“张仁周”签名是张仁周本人书写；2、检材（1）中的“张金曼”签名是张金曼本人书写；3、检材（2）中的“张茜茜”签名是张茜茜本人书写；4、检材（1）“封面及前6页正文”与“第7页签署页”的印刷字迹不是一次性印刷完成；根据现有条件和技术，无法确定印刷字迹、签名字迹和指印的形成时间是否一致；5、检材（2）“封面及前6页正文”与“第7页签署页”的印刷字迹不是一次性印刷完成；根据现有条件和技术，无法确定印刷字迹、签名字迹和指印的形成时间是否一致。
对上述鉴定结论，被告张仁周、张金曼、张茜茜在收到鉴定结论后提出异议，称对鉴定结论的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为鉴定意见无法证明在合同正文及签署页已形成并阅读的情况下对签署页进行了签字并捺印，对此申请补充鉴定，本院于2015年8月15日通知原、被告进行了质证，并通知山东衡信司法鉴定中心派鉴定人员到庭进行释疑。
经质证，被告方认为，申请鉴定事项中，被告申请鉴定对《个人最高额保证合同》正文部分及签署页是否是同一台打印机一次性打印完成，但是在鉴定意见中未对上述是同一台打印机完成出具意见，因此，希望对上述事项补充鉴定，若不是同一台机器一次性形成就证明没有就合同达成合意，保证合同不应生效。同时希望鉴定员对鉴定意见中的相关情况进行释明。
对此，原告认为，100号鉴定意见书中已作出明确鉴定结论，该鉴定结论是封面及前6页正文”与“第7页签署页”的印刷字迹不是一次性印刷完成。即如被告所述，也不能证明被告在签署合同时不知晓合同正文内容。因此，不应支持被告再次申请鉴定。
对于被告的异议，鉴定人员作如下释明：印刷件印刷过程是排版形成，要通过正反两面印刷，最少要经过两次印刷，印刷完之后根据A3纸张的大小进行裁剪，裁剪之后将两页A3纸张内容折叠，折叠后黏贴而形成一份文件，两检材应该是一次性形成的。当事人申请第7页与前6页、封面是否是一次性打印形成，经过检验检材不是打印形成，而是印刷形成，所以按照鉴定要求作出结论是印刷字迹，不是一次性打印形成。
原、被告双方当事人对鉴定人员的释明没有异议。对被告是否还坚持补充鉴定意见，被告表示庭后五个工作日给法院答复，若不答复视为放弃。被告庭后没有给本院答复意见。
上述事实由《山东衡信司法鉴定中心司法鉴定意见书》、开庭笔录、质证笔录等在案为证。
本院认为，原告与被告神飞船舶公司签订的《最高额融资合同》、《银行承兑协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违背国家有关法律法规的强制性规定，合同均合法有效。
原告与被告神飞集团公司、被告温州石油公司、被告大鱼岛公司签订的《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违背国家有关法律法规的强制性规定，合同均合法有效。
原告与被告张仁飞、陈春芬，原告与被告张仁周、张金曼，原告与被告张茜茜签订《个人最高额保证合同》，虽然被告张仁周、被告张金曼、被告张茜茜对合同上的签字和手印提出了异议，但经鉴定，《个人最高额保证合同》上的签字及手印均系被告张仁周、张金曼、张茜茜的所留，因此，本院认定原告与被告张仁飞、陈春芬，原告与被告张仁周、张金曼，原告与被告张茜茜签订《个人最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违背国家有关法律法规的强制性规定，合同均合法有效。
原告按照《最高额融资合同》、《银行承兑协议》的约定，承兑了以神飞船舶公司为出票人，以上海国能企业发展有限公司为收款人的银行承兑汇票。原告依据合同约定履行了义务，银行承兑汇票到期后，被告神飞船舶公司无足够支付资金导致原告垫付银行承兑汇票本金1860万元事实清楚，证据充分，因此，本院依法确认原告对被告神飞船舶公司享有1860万元的债权。本案《最高额融资合同》、《银行承兑协议》中约定了因神飞船舶公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，神飞船舶公司应承担原告为实现债权而发生的所有费用，因此，神飞船舶公司应承担原告为实现债权所支付的律师代理费762400元。原告支出律师费用，并未违反法律规定，因此，对原告拥有的该项债权，依法应予支持，本院予以确认。本项债权与原告垫付票据款所享有的债权共计19362400元。被告沈飞集团公司、温州石油公司、大鱼岛公司、张仁飞、陈春芬、张仁周、张金曼、张茜茜应按《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》的约定，对神飞船舶公司所欠原告的债务承担连带清偿责任。
关于本案是否应当中止问题，本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第44条“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”之规定，原告有权就涉案的债权的清偿，向借款人及保证人主张权利。《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”。本案原告起诉后，法院已指定被告神飞船舶公司的管理人，被告神飞船舶公司并被法院裁定进行重整。原告的诉讼请求也没有包含被告神飞船舶公司被宣布破产以后的利息。因此，本院认为，原告的起诉，没有违反《中华人民共和国企业破产法》的相关规定。本案不存在中止审理的理由，本案的审理，无需中止。
鉴于本案被告神飞船舶公司已进入破产程序，担保人清偿的债权范围仅限于破产企业不能清偿的部分，为避免双重受偿等情况的发生，本院确认，债权人向保证人主张的权利应当以破产程序中未受清偿的部分为限。如本案保证人在破产程序终结前偿还原告的债权，则可依法行使代位权，向破产管理人申报债权，代原告行使在破产程序中受偿的权利。
综上，本院认为，本案的原告提起本案诉讼，请求确认债权、借款的连带共同保证人承担保证责任并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第九十二条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、确认原告华夏银行股份有限公司烟台分行对被告荣成市神飞船舶制造有限公司享有19362400元的债权；
二、被告神飞集团有限公司、温州经济技术开发区新世纪石油有限公司、山东大鱼岛集团有限公司、张仁飞、陈春芬、张仁周、张金曼、张茜茜对上述被告荣成市神飞船舶制造有限公司的第一项所确认的债权的清偿承担连带清偿责任；
三、驳回原告华夏银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。
案件受理费195612元、保全费5000元，由被告荣成市神飞船舶制造有限公司、被告神飞集团有限公司、被告温州经济技术开发区新世纪石油有限公司、被告山东大鱼岛集团有限公司、被告张仁飞、被告陈春芬、被告张仁周、被告张金曼、被告张茜茜负担，鉴定费55000元，由被告张仁周、被告张金曼、被告张茜茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张建庆
审 判 员 李学泉
人民陪审员 王学华
二O一五十一月十九日
书 记 员 汤学宇