重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05846号
上诉人（原审原告）：昆明经开区洛羊鑫旺建材租赁站。
经营者李东玲，居民。
委托代理人蔡东余，重庆儒泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东电白建设集团有限公司，住所地广州市茂名市电白县水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。
法定代表人陈世成，系公司执行董事。
委托代理人林志强，系公司员工。
上诉人昆明经开区洛羊鑫旺建材租赁站（以下简称鑫旺租赁站）与被上诉人广东电白建设集团有限公司（以下简称广东电白建司）租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2015年7月16日作出（2015）璧法民初字第01885号民事判决，上诉人鑫旺租赁站对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2015年10月27日进行了询问，上诉人鑫旺租赁站的委托代理人蔡东余，被上诉人广东电白建司的委托代理人林志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年10月23日，以李东玲（昆明经开区洛羊鑫旺租赁站）为出租方（甲方），以广东电白建司为承租方（乙方），双方签订《租赁合同》，合同甲方处加盖鑫旺租赁站印章，乙方处加盖广东电白建司武警云南总队新机关附属用房项目部印章，该印章注明“仅限技术资料，文件往来使用”，乙方负责人处签有罗洋名字。合同对租金、维修及保养费、租赁期限等进行约定，合同第八条约定乙方指定材料员为江辉、张树国。合同签订后，鑫旺租赁站按照合同约定提供了租赁物资，鑫旺租赁站提供的发货单承租方经办人处有罗洋、江辉或张树国签字。广东电白建司提交广东电白建司武警云南省总队附属用房项目部与西安纵横建筑劳务有限公司签订的土建工程人工费总承包协议，双方协议将武警云南省总队附属用房工程中的瓦工、木工、钢筋工的人工费承包给西安纵横建筑劳务有限公司，协议第二条约定：“乙方承包范围及方式：…….7、乙方内、外脚手架工承包范围：包钢管扣件和人工，安全网，临街的安全网必须要国标2000目的，确保安全。……….”。
庭审中广东电白建司辩称武警云南总队新机关附属用房项目土建工程中的劳务已承包与西安纵横建筑劳务有限公司，协议已约定机械及工具包括钢管扣件由西安纵横建筑劳务有限公司提供，广东电白建司已按照承包协议向西安纵横建筑劳务有限公司履行全部义务，钢管、扣件等物资的租赁费应由实际使用人支付。鑫旺租赁站提交的农村信用合作社进账单（回单）载明出票人为广东电白建司武警云南总队项目部，收款人为鑫旺租赁站，票据种类载明为转支，金额为160000元。鑫旺租赁站陈述广东电白建司以支票方式支付租赁是对本案所涉租赁合同的履行。广东电白建司辩称西安纵横建筑劳务有限公司承包武警云南总队项目部土建工程部分劳务，支票是由广东电白建司加盖财务章后作为工程款支付与西安纵横建筑劳务有限公司，该支票未载明收款人，由西安纵横建筑劳务有限公司填写收款人后用于支付人工费或材料费等。
鑫旺租赁站在一审中诉称，广东电白建司因承建武警云南省总队新机关附属用房项目的需要，于2013年10月23日与鑫旺租赁站签订《租赁合同》，合同约定鑫旺租赁站向广东电白建司提供钢管、扣件、顶托等租赁物资，广东电白建司按月支付租金，同时约定违约方对守约方支付欠款总额25%的违约金。合同签订后，鑫旺租赁站按照合同约定履行了义务，但广东电白建司未按照合同约定支付租金。截至2015年3月31日，广东电白建司拖欠原告鑫旺租赁站租金、违约金、丢失器材赔偿费共331634元。经鑫旺租赁站多次催收未果，故起诉到法院，请求依法判决1、解除原告鑫旺租赁站与被告广东电白建司于2013年10月23日签订的《租赁合同》；2、被告广东电白建司支付截至2015年3月31日所欠的租金61251元，并支付自2015年4月1日起至被告广东电白建司归还完或赔偿租赁器材之日止的后续租金或物资占用费；3、被告广东电白建司退还钢管6622米、扣件14150套、顶托330套、套管132套，如不能退还则赔偿204056元；4、被告广东电白建司支付违约金66327元；5、被告广东电白建司承担本案诉讼费。
广东电白建司在一审中辩称，广东电白建司承建武警云南省总队新机关附属用房项目后，将土建工程劳务承包给西安纵横建筑劳务有限公司施工，双方签订的合同约定承包方自行提供工具，包括钢管、扣件、顶托等。西安纵横建筑劳务有限公司承包劳务后转包给罗洋、罗明康，应由西安纵横建筑劳务有限公司、罗洋、罗明康向原告鑫旺租赁站支付使用租赁物资的租金等费用。广东电白建司已按照劳务承包合同向西安纵横建筑劳务有限公司支付全部义务，不应再向鑫旺租赁站支付租赁物资的租金等费用。鑫旺租赁站请求的违约金过高。
一审法院认为，广东电白建司承建武警云南省总队新机关附属用房项目部后，已将该工程的瓦工、木工、钢筋工及内、外脚手架工（包钢管扣件和人工）承包与西安纵横建筑劳务有限公司，鑫旺租赁站提交的《租赁合同》上加盖的项目部印章上注明“仅限技术资料，文件往来使用”，该印章不能代表广东电白建司与原告鑫旺租赁站签订合同的意思表示，且鑫旺租赁站未提交证据证明罗洋为广东电白建司工作人员且有对外签订合同的权利，广东电白建司不能认定为与鑫旺租赁站签订本案所涉租赁合同的相对方。鑫旺租赁站认为广东电白建司以支票方式支付租金，是对本案所涉租赁合同的履行。一审法院认为，广东电白建司无签订本案所涉租赁合同的意思表示，且已将本案所涉工程劳务承包与西安纵横建筑劳务有限公司，广东电白建司辩称支票为支付与西安纵横建筑劳务有限公司的工程款，西安纵横建筑劳务有限公司可用于支付人工费、材料费等的理由较为合理，鑫旺租赁站认为广东电白建司开具支票的行为为履行本案所涉租赁合同的理由证据不足，一审法院不予采信。综上，鑫旺租赁站请求广东电白建司支付租金等费用无事实和法律规定，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告昆明经开区洛羊鑫旺建材租赁站的诉讼请求。案件受理费6275元，减半收取3137.5元，由原告昆明经开区洛羊鑫旺建材租赁站承担。
宣判后，鑫旺租赁站不服一审判决，向本院上诉称：一审判决认为合同加盖的项目部印章注明“仅限技术资料、文件来往使用”，该印章不能代表被上诉人签订合同的意思表示，系认定事实错误。一审判决认为支票由被上诉人支付给案外人的工程款，案外人用于支付人工费、材料费，系认定事实错误。上诉人已提供了《租赁合同》、收发货单、结算单、支票等证据，能够证明上诉人与被上诉人之间存在合法有效的租赁合同，且上诉人已向被上诉人履行了合同义务，上诉人已经充分履行了举证责任。请求：一、撤销原判，改判支持上诉人全部诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
广东电白建司答辩称，我公司没有与上诉人签订《租赁合同》。我公司和西安纵横建筑劳务公司签订合同，由西安纵横建筑劳务公司提供钢管、扣件、顶托等，该工程使用的租赁物是西安纵横劳务公司与上诉人之间的交易，与我公司无关。我公司已向西安纵横劳务公司支付劳务费，上诉人的租赁费等费用应当由西安纵横劳务公司支付。一审判决认定事实请求，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，本案所涉《租赁合同》加盖的项目印章上注明“仅限技术资料、文件往来使用”，对该印章的使用范围已作出了明确的限制，该印章不能体现广东电白建司与上诉人鑫旺租赁站签订合同的意思表示。且上诉人鑫旺租赁站并未提交证据证明罗洋具有代表广东电白建司签订合同的权利。故广东电白建司并非鑫旺租赁站的合同相对方，不应承担相应的合同权利义务。
关于上诉人鑫旺租赁站认为被上诉人广东电白建司已经自认罗洋系其项目工作人员，故罗洋签订《租赁合同》的后果应由被上诉人广东电白建司承担的意见。经本院审查，被上诉人广东电白建司陈述罗洋是该工程劳务承包人员，并未承认罗洋广东电白建司的工作人员，故本院对上诉人的该项上诉意见不予采纳。
关于上诉人鑫旺租赁站认为支票是被上诉人支付租金，证明了双方存在租赁关系的意见。本院认为，广东电白建司并未与上诉人鑫旺租赁站建立租赁关系，被上诉人向上诉人支付租金没有前提条件。虽然支票的外观上显示是被上诉人支付给上诉人的租金，但被上诉人已经举示证据证明该工程的劳务部分由西安纵横建筑劳务有限公司承包，对故被上诉人辩称支票系支付给西安纵横建筑劳务有限公司的工程款，西安纵横建筑劳务有限公司领取该支票后再用于支付人工费、材料费等的理由更加客观可信。故本院对上诉人的该项上诉意见不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人昆明经开区洛羊鑫旺建材租赁站的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6275元，由上诉人昆明经开区洛羊鑫旺建材租赁站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
代理审判员 陈 娟
代理审判员 张 煜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 曾 静