wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初811号
原告孙某某，女，汉族。
原告温某某，男，汉族。
被告辽宁某某置业有限公司，住所地调兵山市X开发区某某X西侧。
法定代表人华某某，系该公司经理。
原告孙某某、温某某与被告辽宁某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告孙某某、温某某到庭参加诉讼，被告辽宁某某置业有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月15日原被告签订了《商品房买卖合同书》，约定被告将调兵山市某某XA4幢1单元1304号房屋卖给二原告，合同第八条约定：房屋交付期限为2014年12月31日前；合同第七条约定：出卖房逾期60天交付的，买受访有权解除合同。现被告逾期交付房屋2年之久，且又将房屋卖与第三人，该第三人已实际占有该房屋。依据《合同法》的相关规定和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于逾期交付的规定和《解释》第八条第（二）项关于一房二卖的规定，向人民法院提出诉讼，要求解除原被告签订调兵山市某某XA4幢1单元1304号房屋的买卖合同。
被告辽宁某某置业有限公司经本院合法传唤未到庭、未答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：
合同及发票联各一份，证明原被告之间签订商品房买卖合同的事实。本院认为，原告提供的该份证据能够证明原被告签订房屋买卖合同，予以采信。
被告辽宁某某置业有限公司经本院合法传唤未到庭，未举证、质证。
依据上述有效证据，经当事人当庭陈述，本院认定以下事实：
2014年11月15日原告孙某某、温某某与被告辽宁某某置业有限公司签订《商品房买卖合同书》，双方约定原告孙某某、温某某购买被告调兵山市某某XA4幢1单元1304号楼房一户，合同第八条约定：房屋交付期限为2014年12月31日前；合同第七条约定：出卖房逾期60天交付的，买受访有权解除合同。合同签订后，原告未交付购房款，被告未交付房屋。
本院认为，原告孙某某、温某某与被告辽宁某某置业有限公司签订《商品房买卖合同书》后，双方未按合同约定实际履行，致商品房买卖合同的目的不能实现，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同。被告辽宁某某置业有限公司经本院合法传唤拒不出庭，未对原告的诉讼请求提出抗辩意见，应视为对原告诉讼请求的默认，故对原告要求解除调兵山市某某XA4幢1单元1304号楼房屋买卖合同的诉讼请求予以维护。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告孙某某、温某某与被告辽宁某某置业有限公司签订的调兵山市某某XA4幢1单元1304号商品房买卖合同书。
一审案件诉讼费300元由被告辽宁某某置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 焱
代理审判员 穆琳琳
人民陪审员 高树新
二〇一六年六月二日
书 记 员 张 野
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第八条具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；
（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。
第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。
法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初161号
原告:中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区。
负责人：陈亮，系该行行长。
被告：万景杰，男，汉族，1974年6月18日生，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告万景杰信用卡纠纷一案中，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行撤回起诉。
本案受理费136元（原告已预交），受理费减半收取68元由原告承担，退回原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行受理费68元。
审判员 许立元
二〇一八年二月九日
书记员 刘智博
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081财保16号
申请人：陈欢明，男，汉族，1956年7月11日出生，住温岭市。
委托代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
被申请人：陈友德，男，汉族，1961年12月14日出生，住杭州市下城区。
被申请人：陈冬芳，男，汉族，1955年11月18日出生，住温岭市。
被申请人：实事集团建设工程有限公司，住所地：温岭市城东街道总商会大厦22层2203号。
法定代表人：陈友德。
被申请人：温岭市佳合房地产开发有限公司，住所地：温岭市城东街道横湖中路159号总商会大厦22层。
法定代表人：许元林。
台州仲裁委员会在受理仲裁申请人陈欢明因与被申请人陈友德、陈冬芳、实事集团建设工程有限公司、温岭市佳合房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2017年4月14日提请本院查封、冻结被申请人陈友德、陈冬芳、实事集团建设工程有限公司、温岭市佳合房地产开发有限公司所有的相应价值为12500000元的财产，申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，台州仲裁委员会提请的申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈友德、陈冬芳、实事集团建设工程有限公司、温岭市佳合房地产开发有限公司所有的相应价值为12500000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前7日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被告履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可于收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙建宏
代理审判员 颜颖越
人民陪审员 张妙花
二〇一七年四月十七日
代书 记员 刘博雅
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民申38号
再审申请人（原审被告）：彭学山，男，1970年10月6日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被申请人（原审原告）：汤辉，男，1973年6月3日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
再审申请人彭学山与被申请人汤辉劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0115民初2387号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人彭学山申请再审称：法院在审理其与汤辉劳务合同纠纷一案中，所作出的（2016）苏0115民初2387号民事判决适用法律错误，认定事实缺乏证据证明，请求法院依法再审。
被申请人汤辉答辩称：原审判决适用法律正确，认定事实清楚，且案件已经超过法律规定的再审期限，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人彭学山提供的证据不足以证明其申请再审的理由，故彭学山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭学山的再审申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱忠林
审判员 戴小虎
审判员 马大山
二〇一六年十二月十三日
书记员 王立佳
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初3759号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临沂市平邑县。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：王近宝，山东平邑农村商业银行股份有限公司职工。
被告：滕学文，男，1968年11月21日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被告：王善霞，女，1967年3月29日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被告：滕飞，男，1987年12月25日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被告：张万田，男，1964年4月26日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告滕学文、王善霞、滕飞、张万田借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王近宝到庭参加诉讼，被告滕学文、王善霞、滕飞、张万田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告滕学文于2014年12月26日在我下属单位资邱信用社借款20万元，至2015年12月10日到期，并由被告王善霞、滕飞、张万田提供担保，借款逾期后，被告未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决被告滕学文偿还借款及利息，被告王善霞、滕飞、张万田承担连带清偿责任。
被告滕学文、王善霞、滕飞、张万田未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2013年12月17日滕学文、滕飞、张万田与原告签订个人最高额联合保证借款合同，原告向其授信900000元，期限自2013年12月17日至2015年12月15日。2014年12月26日被告滕学文使用原告贷款200000元，期限自2014年12月26日至2015年12月10日，利率为7.65333‰；合同第十二条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年12月17日王善霞、滕飞、张万田在联合保证人处上签字捺手印，三被告共同为滕学文提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。合同约定期间届满后，四被告均未按合同约定归还借款本金及利息。原告于2016年7月19日诉至本院。
2015年原山东省平邑县农村信用合作联社解散，于2015年11月12日成立山东平邑农村商业银行股份有限公司，原山东省平邑县农村信用合作联社所有债权债务由山东平邑农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，被告滕学文向原告平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合同，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担违约责任。被告王善霞、滕飞、张万田的担保期间在原告主张权利时尚未逾期，被告王善霞、滕飞、张万田应当按合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告滕学文归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（自2014年12月26日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告王善霞、滕飞、张万田承担连带清偿责任。定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年九月七日
书记员 葛成欣
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂07刑更256号
罪犯李开明，男，1966年7月19日出生于广西龙州县，壮族，高中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西崇左市江州区人民法院于2012年11月21日作出(2012)江刑初字第227号刑事判决，以被告人李开明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元（已交2500元）。被告人李开明不服，提出上诉。广西崇左市中级人民法院于2013年1月16日作出（2013）崇刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月14日减刑十一个月,刑期自2012年6月8日起至2026年7月7日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李开明能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年12月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度评为监狱劳动能手，在计分考核中共获奖励分95.9分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李开明在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李开明减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许光艳
审 判 员 李钦平
代理审判员 黄富丽
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李日雄
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂07刑更256号罪犯李开明，男，1966年7月19日出生于广西龙州县，壮族，高中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西崇左市江州区人民法院于2012年11月21日作出(2012)江刑初字第227号刑事判决，以被告人李开明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元（已交2500元）。被告人李开明不服，提出上诉。广西崇左市中级人民法院于2013年1月16日作出（2013）崇刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月14日减刑十一个月,刑期自2012年6月8日起至2026年7月7日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李开明能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年12月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度评为监狱劳动能手，在计分考核中共获奖励分95.9分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李开明在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯李开明减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许光艳审 判 员  李钦平代理审判员  黄富丽二〇一七年六月二十七日书 记 员  李日雄
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2369号
申请执行人邵兴华，居民。
被执行人杜宝山，农民。
被执行人王永昌，居民。
被执行人胡存刚，居民。
本院在执行申请执行人邵兴华与被执行人杜宝山、王永昌、胡存刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第1742号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 孔祥银
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2369号
申请执行人王永强，男，1978年11月2日生，汉族，农村居民，住平度市经济开发区。
被执行人青岛龙海建设集团有限公司，住所地青岛市崂山区石苑别墅C区一号楼。
法定代表人王京祖，董事长。
本院在执行申请执行人王永强与被执行人青岛龙海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人王永强于2017年6月12日提交撤销强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）平商初字第228号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 窦在强
审判员 黄永亭
审判员 刘忠华
二〇一七年七月二十四日
书记员 夏剑军
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初4879号
原告毕春辉，男，1981年9月14日生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人杨晓帆，江苏德本律师事务所律师。
委托代理人钱忠平，江苏德本律师事务所律师。
被告季晶，女，1988年9月3日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人刘洁，江苏三法律师事务所律师。
原告毕春辉诉被告季晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告毕春辉于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕春辉申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告毕春辉撤回起诉。
案件受理费免缴。
审 判 长 苏 晓
人民陪审员 朱恒顺
人民陪审员 王 娟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陆伦伦
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申73号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）河南省济源市北海街道办事处药园居民委员会，住所地河南省济源市北海街道办事处药园村西苑路22号。
法定代表人李显旗，该居民委员会主任。
委托代理人朱敦国。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省济源市人民政府，住所地河南省济源市黄河大道1号。
法定代表人张宇松，该市代市长。
委托代理人杜延伟，该市国土资源局工作人员。
委托代理人陈世涛，河南剑光律师事务所律师。
原审第三人国有济源市蟒河林场，住所地河南省济源市文昌北路***号。
法定代表人杨召，该场场长。
原审第三人河南省济源市玉川产业集聚区康村村民委员会。
原审第三人河南省济源市玉川产业集聚区南庄村村民委员会。
原审第三人河南省济源市玉川产业集聚区水运村村民委员会。
再审申请人河南省济源市北海街道办事处药园居民委员会（以下简称药园居委会）因诉河南省济源市人民政府（以下简称济源市政府）土地权属处理决定一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第00221号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、李涛参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
药园居委会在向本院提出的再审申请中请求依法撤销二审判决和被诉的土地权属处理决定，依法判令济源市政府将争议地所有权返还给居委会。其申请再审的事实与理由为：（一）再审申请人持有的清代碑文可以证明争议地解放前归其集体所有，解放后所有权未发生演变，争议地仍归其所有。否则，不会有济信联（2012）1号会议纪要对其就争议地的土地补偿损失予以弥补，也不会有北海街道办事处与其签订协议免费架通天然气和自来水；（二）再审申请人未在1961年的《划分山林权限协议书》上签字，该协议对其无效，故争议地仍应归其所有，而非国家所有。综上，焦作市中级人民法院一审判决驳回其诉讼请求，河南省高级人民法院二审驳回上诉、维持原判错误，理应撤销。
再审被申请人济源市政府提交意见称：（一）有以下证据可以证明争议地应属于国家所有：一是1961年《划分山林权限协议书》，解决了国有林场与周边村集体之间的边界问题，明确争议地归蟒河林场经营管理；二是1990年颁发的国林证字第051号《国有林地林权证》以及2003年换发的《林权证》，可以证明争议地一直归蟒河林场经营管理，林地所有权人是国家。（二）再审申请人未能提供有效证据证明其权属主张：一是清代碑文依法不能作为处理权属争议的依据或者参考依据；二是未能提供有效证据证明解放后争议地曾分配给其集体的农户或者划入过其集体的范围，取得了土地所有权；三是济信联（2012）1号会议纪要以及北海街道办事处与其签订的协议书，依法不属于确权凭证，不能证明争议地归其所有。
本院认为：新中国成立后，国家土地制度历经土地改革、农业合作社和人民公社等历史阶段，土地所有权已经发生变动。《林木林地权属争议处理办法》第九条规定，土地改革前有关林木、林地权属的凭证，不得作为处理林权争议的依据或者参考依据。因此，药园居委会以清代碑文主张争议地权属，缺乏法律依据。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四条规定：“依据一九五○年《中华人民共和国土地改革法》及有关规定，凡当时没有将土地所有权分配给农民的土地属于国家所有；实施一九六二年《农村人民公社工作条例修正草案》（以下简称《六十条》）未划入农民集体范围内的土地属于国家所有。”该规定第十九条规定：“土地改革时分给农民并颁发了土地所有证的土地，属于农民集体所有；实施《六十条》时确定为集体所有的土地，属农民集体所有。依照第二章规定属于国家所有的除外。”根据上述规定，药园居委会解放后对争议地事实上的利用行为并不能当然证明对争议地享有土地所有权，除非提供有效证据证明上世纪五六十年代争议地曾经分配给其集体的农民或者划入过其集体的范围。因此，药园居委会与1961年《划分山林权限协议书》之间不存在利害关系，其提出有关协议无效的主张难以成立。济信联（2012）1号济源市处理信访突出问题及群体性事件联席会议纪要以及北海街道办事处与药园居委会所签协议书既未涉及争议地的权属确定，也不能作为有效的确权凭证，故不能证明药园居委会的权属主张。
综上，药园居委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人药园居委会的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 张 艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年四月八日
书 记 员 李林涛
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申73号再审申请人（一审原告、二审上诉人）河南省济源市北海街道办事处药园居民委员会，住所地河南省济源市北海街道办事处药园村西苑路22号。法定代表人李显旗，该居民委员会主任。委托代理人朱敦国。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省济源市人民政府，住所地河南省济源市黄河大道1号。法定代表人张宇松，该市代市长。委托代理人杜延伟，该市国土资源局工作人员。委托代理人陈世涛，河南剑光律师事务所律师。原审第三人国有济源市蟒河林场，住所地河南省济源市文昌北路***号。法定代表人杨召，该场场长。原审第三人河南省济源市玉川产业集聚区康村村民委员会。原审第三人河南省济源市玉川产业集聚区南庄村村民委员会。原审第三人河南省济源市玉川产业集聚区水运村村民委员会。再审申请人河南省济源市北海街道办事处药园居民委员会（以下简称药园居委会）因诉河南省济源市人民政府（以下简称济源市政府）土地权属处理决定一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第00221号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、李涛参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。药园居委会在向本院提出的再审申请中请求依法撤销二审判决和被诉的土地权属处理决定，依法判令济源市政府将争议地所有权返还给居委会。其申请再审的事实与理由为：（一）再审申请人持有的清代碑文可以证明争议地解放前归其集体所有，解放后所有权未发生演变，争议地仍归其所有。否则，不会有济信联（2012）1号会议纪要对其就争议地的土地补偿损失予以弥补，也不会有北海街道办事处与其签订协议免费架通天然气和自来水；（二）再审申请人未在1961年的《划分山林权限协议书》上签字，该协议对其无效，故争议地仍应归其所有，而非国家所有。综上，焦作市中级人民法院一审判决驳回其诉讼请求，河南省高级人民法院二审驳回上诉、维持原判错误，理应撤销。再审被申请人济源市政府提交意见称：（一）有以下证据可以证明争议地应属于国家所有：一是1961年《划分山林权限协议书》，解决了国有林场与周边村集体之间的边界问题，明确争议地归蟒河林场经营管理；二是1990年颁发的国林证字第051号《国有林地林权证》以及2003年换发的《林权证》，可以证明争议地一直归蟒河林场经营管理，林地所有权人是国家。（二）再审申请人未能提供有效证据证明其权属主张：一是清代碑文依法不能作为处理权属争议的依据或者参考依据；二是未能提供有效证据证明解放后争议地曾分配给其集体的农户或者划入过其集体的范围，取得了土地所有权；三是济信联（2012）1号会议纪要以及北海街道办事处与其签订的协议书，依法不属于确权凭证，不能证明争议地归其所有。本院认为：新中国成立后，国家土地制度历经土地改革、农业合作社和人民公社等历史阶段，土地所有权已经发生变动。《林木林地权属争议处理办法》第九条规定，土地改革前有关林木、林地权属的凭证，不得作为处理林权争议的依据或者参考依据。因此，药园居委会以清代碑文主张争议地权属，缺乏法律依据。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四条规定：“依据一九五○年《中华人民共和国土地改革法》及有关规定，凡当时没有将土地所有权分配给农民的土地属于国家所有；实施一九六二年《农村人民公社工作条例修正草案》（以下简称《六十条》）未划入农民集体范围内的土地属于国家所有。”该规定第十九条规定：“土地改革时分给农民并颁发了土地所有证的土地，属于农民集体所有；实施《六十条》时确定为集体所有的土地，属农民集体所有。依照第二章规定属于国家所有的除外。”根据上述规定，药园居委会解放后对争议地事实上的利用行为并不能当然证明对争议地享有土地所有权，除非提供有效证据证明上世纪五六十年代争议地曾经分配给其集体的农民或者划入过其集体的范围。因此，药园居委会与1961年《划分山林权限协议书》之间不存在利害关系，其提出有关协议无效的主张难以成立。济信联（2012）1号济源市处理信访突出问题及群体性事件联席会议纪要以及北海街道办事处与药园居委会所签协议书既未涉及争议地的权属确定，也不能作为有效的确权凭证，故不能证明药园居委会的权属主张。综上，药园居委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人药园居委会的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  张 艳代理审判员  李 涛二〇一六年四月八日书 记 员  李林涛
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民特9号
申请人兰考县金鼎投资担保有限公司。
住所地：兰考县中原路东侧（人民银行对面）。
法定代表人闫大伟，执行董事。
委托代理人王思民，河南大梁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被申请人张超，男，1980年7月30日生。
申请人兰考县金鼎投资担保有限公司向本院提出实现担保物权的申请，本院于2016年2月26日受理后，依法适用特别程序进行了审查。
申请人称，2015年1月9日，被申请人张超因向兰考县农村信用合作联社贷款和申请人签订委托担保合同。合同约定申请人为其贷款提供担保，张超为申请人提供反担保。同日，双方还签订了反担保合同，约定张超提供位于城区铁路北街、建筑面积122.50平方米、房产证号354**，土地证号0199**的房地产设定抵押反担保。张超之妻韩卫丽出具承诺函，同意张超以此房地产向申请人提供反担保并承担连带责任。张超之父张防修亦同意提供反担保并承担连带责任。2015年1月15日，双方办理了房屋他项权证。
申请人和兰考县农村信用合作联社签订了保证合同后，兰考县农村信用合作联社借给张超500000元。后因张超没有按照借款合同的约定归还借款，申请人只好依照担保合同的约定承担保证责任，替张超归还了借款本金500000元及利息54440.95元。实现抵押权的条件已经成就。故请求对张超名下的抵押房屋进行拍卖、变卖以偿还申请人债权本息554440.95元，赔偿自2016年1月30日按照本金500000元、月息18‰利息损失，并支付申请人律师费3000元。
申请人兰考县金鼎投资担保有限公司在本院进行调查中，撤回了对反担保人韩卫丽、张防修的申请。
被申请人张超对申请人主张的事实无异议，对申请人的请求也没有异议。
经审查查明，被申请人张超因向兰考县农村信用合作联社借款与申请人在2015年1月9日签订了委托担保合同，由申请人为其借款提供担保，韩卫丽、张防修为此提供反担保。同日，申请人与被申请人签订了反担保合同，该合同约定由被申请人张超以登记在其名下、位于城区铁路北街44号的兰籍国用（2011）第019975号的国有土地使用权、兰房字第354**号房屋所有权作为抵押，双方在反担保合同中第9条约定：当乙方为借款人代偿借款本息后，甲方应当在十个工作日内向乙方支付乙方为借款人代偿的本息，逾期支付时按月息18‰向乙方支付利息及至本息还清之日，并向乙方支付支付借款人应当承担的违约金、罚息、保证金、各种费用。乙方有权以以下方式处理抵押财产：拍卖处理张超的房地产（房：35448，土：019975）。拍卖的各财产所得价款支付反担保范围内的各项后，剩余款项归还甲方。同日，韩卫丽以财产共有人的身份出具承诺函，以此房地产作抵押提供反担保。后双方于2015年1月15日在兰考县房地产抵押办公室办理了房屋他项权证。
申请人与兰考县农村信用合作联社于2015年1月9日签订了保证合同。同日，被申请人张超向兰考县农村信用合作联社借款500000元，借款到期后因被申请人张超在向兰考县农村信用合作联社借款后未按约归还借款本息，申请人依保证合同于2016年1月31日承担担保责任向兰考县农村信用合作联社归还了被申请人的借款本息共计554440.95元。申请人因办理申请担保物权事宜支付了律师服务费。被申请人张超至今未偿还对申请人的债务。
以上事实有调查笔录、借款合同、保证合同、委托保证合同、反担保合同、承诺函、兰籍国用（2011）第019975号国有土地使用权证、兰房字第354**号房权证、房屋他项权证、贷款本金利息收回凭证、结婚证、离婚证、律师服务费收据在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案申请人和被申请人双方签订的反担保合同系其双方真实意思表示，合法有效。被申请人以其与韩卫丽共有的房屋作为抵押物为申请人的担保提供反担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法成立。申请人按照担保合同的约定承担担保责任向兰考县农村信用合作联社代张超归还了借款本息后，被申请人张超未按双方约定在十个工作日内向申请人支付其应承担的借款本息等费用已构成违约，双方签订的反担保合同第9条约定的实现担保物权条件已经成就。申请人作为抵押权人向本院申请实现担保物权，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。加因申请人承担担保责任偿还借款本息的时间为2015年1月31日，故应从当天的时间起算其利息损失。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
拍卖被申请人张超名下位于城区铁路北街44号的兰籍国用（2011）第019975号的国有土地使用权、兰房字第354**号房屋所有权，所得价款用以偿还申请人兰考县金鼎投资担保有限公司债权554440.95元，利息损失（按照本金500000元、月息18‰，自2016年1月31日起至债务还清时止）以及律师服务费3000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 代乔鹏
二〇一六年三月二十四日
书记员 周钰淇
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民特9号
申请人兰考县金鼎投资担保有限公司。
住所地：兰考县中原路东侧（人民银行对面）。
法定代表人闫大伟，执行董事。
委托代理人王思民，河南大梁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被申请人张超，男，汉族，1980年7月30日生，住河南省兰考县。
申请人兰考县金鼎投资担保有限公司向本院提出实现担保物权的申请，本院于2016年2月26日受理后，依法适用特别程序进行了审查。
申请人称，2015年1月9日，被申请人张超因向兰考县农村信用合作联社贷款和申请人签订委托担保合同。合同约定申请人为其贷款提供担保，张超为申请人提供反担保。同日，双方还签订了反担保合同，约定张超提供位于城区××××、建筑面积122.50平方米、房产证号35××48，土地证号0199**的房地产设定抵押反担保。张超之妻韩卫丽出具承诺函，同意张超以此房地产向申请人提供反担保并承担连带责任。张超之父张防修亦同意提供反担保并承担连带责任。2015年1月15日，双方办理了房屋他项权证。
申请人和兰考县农村信用合作联社签订了保证合同后，兰考县农村信用合作联社借给张超500000元。后因张超没有按照借款合同的约定归还借款，申请人只好依照担保合同的约定承担保证责任，替张超归还了借款本金500000元及利息54440.95元。实现抵押权的条件已经成就。故请求对张超名下的抵押房屋进行拍卖、变卖以偿还申请人债权本息554440.95元，赔偿自2016年1月30日按照本金500000元、月息18‰利息损失，并支付申请人律师费3000元。
申请人兰考县金鼎投资担保有限公司在本院进行调查中，撤回了对反担保人韩卫丽、张防修的申请。
被申请人张超对申请人主张的事实无异议，对申请人的请求也没有异议。
经审查查明，被申请人张超因向兰考县农村信用合作联社借款与申请人在2015年1月9日签订了委托担保合同，由申请人为其借款提供担保，韩卫丽、张防修为此提供反担保。同日，申请人与被申请人签订了反担保合同，该合同约定由被申请人张超以登记在其名下、位于城区××××号的兰籍国用（2011）第019975号的国有土地使用权、兰房字第××号房屋所有权作为抵押，双方在反担保合同中第9条约定：当乙方为借款人代偿借款本息后，甲方应当在十个工作日内向乙方支付乙方为借款人代偿的本息，逾期支付时按月息18‰向乙方支付利息及至本息还清之日，并向乙方支付支付借款人应当承担的违约金、罚息、保证金、各种费用。乙方有权以以下方式处理抵押财产：拍卖处理张超的房地产（房：35××48，土：019975）。拍卖的各财产所得价款支付反担保范围内的各项后，剩余款项归还甲方。同日，韩卫丽以财产共有人的身份出具承诺函，以此房地产作抵押提供反担保。后双方于2015年1月15日在兰考县房地产抵押办公室办理了房屋他项权证。
申请人与兰考县农村信用合作联社于2015年1月9日签订了保证合同。同日，被申请人张超向兰考县农村信用合作联社借款500000元，借款到期后因被申请人张超在向兰考县农村信用合作联社借款后未按约归还借款本息，申请人依保证合同于2016年1月31日承担担保责任向兰考县农村信用合作联社归还了被申请人的借款本息共计554440.95元。申请人因办理申请担保物权事宜支付了律师服务费。被申请人张超至今未偿还对申请人的债务。
以上事实有调查笔录、借款合同、保证合同、委托保证合同、反担保合同、承诺函、兰籍国用（2011）第019975号国有土地使用权证、兰房字第××号房权证、房屋他项权证、贷款本金利息收回凭证、结婚证、离婚证、律师服务费收据在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案申请人和被申请人双方签订的反担保合同系其双方真实意思表示，合法有效。被申请人以其与韩卫丽共有的房屋作为抵押物为申请人的担保提供反担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法成立。申请人按照担保合同的约定承担担保责任向兰考县农村信用合作联社代张超归还了借款本息后，被申请人张超未按双方约定在十个工作日内向申请人支付其应承担的借款本息等费用已构成违约，双方签订的反担保合同第9条约定的实现担保物权条件已经成就。申请人作为抵押权人向本院申请实现担保物权，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。加因申请人承担担保责任偿还借款本息的时间为2015年1月31日，故应从当天的时间起算其利息损失。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
拍卖被申请人张超名下位于城区铁路北街44号的兰籍国用（2011）第019975号的国有土地使用权、兰房字第××号房屋所有权，所得价款用以偿还申请人兰考县金鼎投资担保有限公司债权554440.95元，利息损失（按照本金500000元、月息18‰，自2016年1月31日起至债务还清时止）以及律师服务费3000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 代乔鹏
二〇一六年三月二十四日
书记员 周钰淇
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民督6号
申请人：陈某某，男，1975年8月5日出生，汉族，现住冀州市。
被申请人：齐某某，男，1991年5月6日出生，汉族，现住冀州区。
申请人陈某某与被申请人齐某某申请支付令一案，本院于2017年05月22日立案后，支付令发出前，申请人撤回申请。
本院经审查认为，申请人撤回申请，自愿合法，应予准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人陈某某负担。
审判员 陈立珍
二〇一七年五月二十三日
书记员 李丽丽
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初3141号
原告：蒲芝学。
委托代理人：陈香香，新疆信禾诚律师事务所律师。
被告：伊宁市边境合作区绿宴阁咖啡西餐厅，住所地伊宁市边境经济合作区江南春城西环商业楼102商铺。
经营者：周湘燕，女，汉族，其他信息不详。
原告蒲芝学诉被告伊宁市边境合作区绿宴阁咖啡西餐厅买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李祥民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲芝学及其委托代理人陈香香到庭参加了诉讼。被告伊宁市边境合作区绿宴阁咖啡西餐厅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒲芝学诉称：我给被告供应食材，结算方式为现送现结，目前尚有8118元的货款未结账。故请求判令：1、支付货款8118元及利息257元，2、被告承担本案涉诉费用。
被告伊宁市边境合作区绿宴阁咖啡西餐厅未答辩。
经审理查明：2015年8月-10月间，原告蒲芝学给被告伊宁市边境合作区绿宴阁咖啡西餐厅供应食材，被告餐厅工作人员在送货单签名确认。共计货款价值8118元，在庭审后，被告支付给原告2000元。余款经原告多次索款无果，诉至本院。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的送货单在案佐证，足以认定。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证、答辩、举证的权利。债务应当清偿。从送货单内容的真实性、形式的关联性、形成债务的合法性上看均符合证据规定的要求，被告应该按送货单的数额还款。因双方对付款时间没有约定，故对原告请求支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊宁市边境合作区绿宴阁咖啡西餐厅于本判决生效之日起十日内向原告蒲芝学偿还借款6118元；
二、驳回原告蒲芝学的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告伊宁市边境合作区绿宴阁咖啡西餐厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李祥民
二〇一六年六月二日
书记员 唐明智
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第3309号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人崔桂权，男，1987年1月20日出生于重庆市石柱县，土家族，小学文化，务工，家住石柱县。曾均因犯盗窃罪于2009年9月25日被本院判处拘役五个月，同年11月2日刑满释放；于2010年9月19日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑六个月，2011年1月18日刑满释放；于2011年7月27日被本院判处有期徒刑六个月，同年9月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月11日被刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2015]2789号起诉书指控被告人崔桂权犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉。被告人崔桂权到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2015年8月5日14时许，被告人崔桂权窜至晋江市梅岭街道竹树下社区小鱿鱼店（原鲍鱼鲍店）后巷子里，盗走被害人饶某一辆价值2359元的立马牌电动车。
上述事实，被告人崔桂权在庭审过程中亦无异议，且有书证车辆合格证、发票、刑事判决书、释放证明，被害人饶某陈述，价格鉴定意见书，辨认现场笔录及其照片，监控录像及其截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔桂权以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔桂权归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人崔桂权曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔桂权犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年3月10日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人崔桂权退赔被害人饶明晨的经济损失人民币2359元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施经营
二〇一五年十月十日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2015）晋刑初字第3309号公诉机关晋江市人民检察院。被告人崔桂权，男，1987年1月20日出生于重庆市石柱县，土家族，小学文化，务工，家住石柱县。曾均因犯盗窃罪于2009年9月25日被本院判处拘役五个月，同年11月2日刑满释放；于2010年9月19日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑六个月，2011年1月18日刑满释放；于2011年7月27日被本院判处有期徒刑六个月，同年9月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月11日被刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2015]2789号起诉书指控被告人崔桂权犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉。被告人崔桂权到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：2015年8月5日14时许，被告人崔桂权窜至晋江市梅岭街道竹树下社区小鱿鱼店（原鲍鱼鲍店）后巷子里，盗走被害人饶某一辆价值2359元的立马牌电动车。上述事实，被告人崔桂权在庭审过程中亦无异议，且有书证车辆合格证、发票、刑事判决书、释放证明，被害人饶某陈述，价格鉴定意见书，辨认现场笔录及其照片，监控录像及其截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔桂权以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔桂权归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人崔桂权曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔桂权犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年3月10日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人崔桂权退赔被害人饶明晨的经济损失人民币2359元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施经营二〇一五年十月十日书记员  陈晓颖速录员  丁鸿鑫附件：本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第1056号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：常山县天马街道白马路96号（国税大楼）1-2层。
负责人：邓素红，职务：行长。
委托代理人：徐一琛，系该行职工。
被告：陈红昕。
被告：王咏花。系被告陈红昕妻子。
被告：陈和雨。
被告：李群。系被告陈和雨妻子。
上述四被告共同委托代理人：陈女，浙江朗镜律师事务所律师。
被告：常山县宏丰管件有限公司，住所地：常山县新都工业园区。
法定代表人：冯宏星。
委托代理人：樊厚成、李子仙，浙江三衢律师事务所律师。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行（以下简称泰隆银行）与被告陈红昕、王咏花、陈和雨、李群、常山县宏丰管件有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月29日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告陈红昕归还贷款本金950000元及截止2015年9月29日利息77651.06元、罚息33590.10元，本息共计1061241.16元（2015年9月29日至结清之日止的利息按照合同约定据实计算）；2、依法判令被告王咏花、陈和雨、李群、常山县宏丰管件有限公司对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由五被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐一琛、被告陈红昕、王咏花、陈和雨、李群的委托代理人陈女、被告常山县宏丰管件有限公司的委托代理人李子仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月17日，被告王咏花、陈和雨、李群、常山县宏丰管件有限公司与原告签订了《最高额保证合同》，合同载明：四被告为被告陈红昕与原告在2014年7月16日起至2016年7月16日期间所形成的主债权贷款本金余额在不超过1500000元的范围内提供最高额保证担保。担保范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息等（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、追索费等费用）及债权银行为实现债权所支付的一切费用，保证方式为连带责任保证。2015年1月15日，被告陈红昕因购买涤纶线需要，到原告泰隆银行处申请借款，并与原告签订《个人借款合同》一份，贷款金额为950000元，借款期限为2015年1月15日起至2015年7月8日，借款固定月利率为12.78‰，按季结息，结息日为每季未月的20日，合同约定若借款人不按约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2015年1月15日原告方依约向被告陈红昕发放贷款950000元。借款后，被告仅支付第一季度利息，经原告催讨无果故向本院提起诉讼，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈红昕归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款本金950000元及相应利息（自2015年3月21日起至2015年7月8日的利息按月利率12.78‰计算，自2015年7月9日起至款项还清之日止的利息按月利率19.17‰计算），限于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告王咏花、陈和雨、李群、常山县宏丰管件有限公司对上述债务在主债权贷款本金1500000元范围内承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人陈红昕追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14351元，减半收取7176元（原告已预缴），由被告陈红昕、王咏花、陈和雨、李群、常山县宏丰管件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方帅
二〇一五年十一月三十日
书记员 陶醉
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民一初字第424号
原告侯运池。
委托代理人孟秀，山东一衡律师事务所律师。
被告滨州腾宇集团实业有限公司。住所地：滨州市中海西路***号。
法定代表人吕志亮，该公司经理。
原告侯运�诉被告滨州腾宇集团实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟秀、被告法定代表人吕志亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯运池诉称，2012年9月7日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定被告将腾宇某房屋出卖给原告，并约定被告应当在上述房产交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供资料报产权登记机关备案即为原告办理房屋的土地使用权证书和房屋所有权证书。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告也将上述房产实际交付给了原告，原告在进行了精装修后入住。现合同约定的被告为原告办理房屋土地使用权证书和房屋所有权证书的期限早已届满，原告也多次催促要求被告为其办理产权证件，但被告均以各种理由推脱，不予办理。现原告得知，对于涉案房屋，被告在原告不知情的情况下，通过非法手段对房屋进行了非法处分，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，特具状人民法院，请求依法判决原被告继续履行双方签订的房屋买卖合同，被告协助原告办理2号楼1单元401室房屋土地使用权证书和房屋所有权证书，本案诉讼费由被告承担。
被告滨州腾宇集团实业有限公司辩称，对原告的诉讼请求及事实理由没有异议。2013年3月份，涉案房屋被滨州市滨城区人民法院立案庭查封，被告法定代表人吕志亮与案外人任东晓的借款作了诉前财产保全，并向房管部门送达了查封手续，被告为了减少购房户的损失，又借钱将此房解除诉前保全，解除以后，被告正在处理过程中，被告的法定代表人吕志亮被公安部门逮捕，该事情也一直没有处理，被告并非故意拖延，而是因为被告法定代表人吕志�被判刑而无法协助办理过户。滨州市滨城区人民法院在刑事判决时，将涉案房产的诉前保全所发生的借款认定为偿还个人借款，并给予判刑，造成无法给原告办理产权手续。吕志亮被判刑期间，无法实现双方的利益，不管时间的限制，最终给予双方解决处理，被告同意协助原告办理产权过户手续。
经审理查明，2012年9月7日，原告侯运池（买受人）与被告滨州腾宇集团实业有限公司（出卖人）协商签订房产买卖合同，约定，买受人购买的商品房为滨州市滨城区某房屋，该商品房的用途为住宅；该商品房建筑面积共98.7平方米，附属物2号储藏室5.64平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2800元，附属物20000元，总金额为296360元；付款方式为一次性付清；出卖人应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得质量验收备案证的文�并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。
原告侯运池于2012年9月7日向被告交付购房款296360元，于2013年5月5日交付有线电视开口费270元、暖气开口费6051.72元、装修保证金500元。被告在原告支付购房款后将涉案房屋交付原告侯运池。现涉案房屋由原告侯运池居住使用，原告居住期间，向滨州市冠华物业管理有限公司交纳了水费、电费、物业管理费等费用。
2013年4月16日，被告滨州腾宇集团实业有限公司与案外人王霞签订了商品房买卖合同，约定腾宇公司将坐落于滨州某室房屋出售给王霞，并于2013年4月22日与�霞共同向滨州市房地产管理局申请了预购商品房预告登记。
2013年4月22日，滨州市房地产管理局受理王霞及滨州腾宇集团实业有限公司共同提出的对上述房屋进行预告登记的申请后，于当日为第三人王霞发放了房屋预告登记证明。
2014年12月9日，侯运池与滨州市房地产管理局、第三人王霞、滨州腾宇集团实业有限公司房屋登记行政撤销纠纷一案诉至本院，本院于2015年6月2日依法作出（2014）滨行初字第41号行政判决书，判决撤销滨州市房地产管理局为王霞发放的房屋预告登记证明，王霞不服该行政判决书，上诉于滨州市中级人民法院，滨州市中级人民法院于2015年8月18日作出（2015）滨中行终字第32号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。该一、二审行政判决书已经发生法律效力。
被告至今未协助原告办理上述房屋产权登记手续，原告诉至法院。
以上事实，由原告提交的房产买卖合同、行政判决书、生效证明、收据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告侯运池与被告滨州腾宇集团实业有限公司签订的房产买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按约定全面履行自己的义务。原告购买被告开发的滨州某室房屋，原告依约支付了购房款，被告应按约定履行自己的义务。
关于原告要求被告协助办理产权登记手续。本院认为，根据合同约定，被告应当在涉案房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未协助办理。原告的该项诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：
被告滨州腾宇集团实业有限公司于本判决生效后30日内协助原告侯运池办理位于滨州某房屋的产权登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告滨州腾宇集团实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 魏涛
二〇一五年十月八日
书记员 林茹
山东省陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陵执异字第4号
异议人（被执行人）王宾，住辽宁省铁岭市。
申请执行人张风东，住山东省陵县。
申请执行人刘凤岭，住山东省陵县。
被执行人中航长城大地建工集团有限公司。
法定代表人黄型钜，公司董事长。
本院在执行申请执行人张风东、刘风岭与被执行人王宾、中航长城大地建工集团有限公司（下称中航长城公司）建设工程施工合同纠纷案件中，异议人王宾提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开听证审查。本案现已审查终结。
异议人王宾称：本案审理程序阶段，适用的诉前财产保全程序和采取诉前财产保全的财产范围违法。在案件执行程序阶段，本院违反了最高人民法院关于异地执行案件应委托被执行人在其他省、自治区、直辖市内有可供执行财产的异地同级人民法院执行的规定。本院自行前往内蒙古自治区清水河县扣划异议人的工程款，并且扣划前后均未向异议人送达执行通知书和告知扣划情况，执行程序违法。另外，被执行人中航长城公司对异议人承担连带清偿责任，法院没有对其采取任何措施，有失公正、公平。现在异议人已对原审判决申请再审，德州市中级人民法院已立案再审，法院应中止原判决的执行。
本院查明：2013年7月8日，申请执行人张风东、刘凤岭因建设施工合同纠纷申请执行被执行人中航长城公司和王宾。本院受理后，根据申请执行人提供的财产线索：被执行人在内蒙古自治区清水河县政府代管的有工程款。本院依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》到内蒙古自治区清水河县人民法院协调，委托清水河县人民法院执行本案，被该院院长张建平直言拒绝。之后，本院又两次发函委托清水河县人民法院执行本案，清水河县人民法院签收后，均未采取执行措施。本院遂逐级请示到山东省高级人民法院，请求异地执行本案。在得到批准后，本院即依法采取了扣划由清水河县政府代管的被执行人的工程款。之后即按被执行人在审理卷宗的送达地址，向异议人王宾邮寄送达了（2013）陵执字第233号执行通知书和（2013）陵执字第229、233号执行裁定书，邮件被快递邮寄部门以电话错误、原址查无此人为由退回。第二次扣划工程款后本院仍按第一次邮寄的地址和异议人提供的电话，向异议人补充送达了第一次邮寄的法律文书和本次的执行文书（2013）陵执字第229、233-1、233-2、233-3号执行裁定书，异议人签收后，提出执行异议。另外，本案在执行程序中没有收到德州市中级人民法院裁定本院中止原判决执行的裁定书。
本院认为，异议人所述案件审理程序阶段的异议理由，属对原审裁定书申诉的事项，不属于本案执行异议事由，本院依法不予审查。本院在异地执行本案之前已经按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》进行了委托执行，被拒绝后即逐级请示山东省高级人民法院异地执行，得到批准后采取执行措施，符合民事诉讼法关于执行程序的法律规定，故对异议人所述异地违法执行的主张，本院依法不予采纳。
本院在扣划异议人的工程款后即按照异议人的住址向其送达了执行法律文书，第一次被退回，第二次签收，显见异议人所述第一次未收到执行法律文书的问题，属于快递邮寄部门的员工没有尽职送达造成，并非本院执行程序违法。
另外，本案申请执行人的第一赔偿责任主体系异议人王宾，被执行人中航长城公司负连带赔偿责任，本院依法执行异议人王宾的工程款，符合法律规定，不违背社会的公平、正义。异议人现在虽对本案执行的判决申请再审，德州市中级人民法院已立案审查，但并未裁定再审、中止原判决的执行。故对异议人主张中止原判决执行的请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人王宾的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向德州市中级人民法院申请复议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康照海
审判员 孙德利
审判员 郝玉华
二〇一四年五月二十日
书记员 高 昊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9594号
罪犯李勒堵，男，1953年2月7日出生，汉族，云南省陇川县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年七月十一日作出（2011）德刑初字第142号刑事判决，以被告人李勒堵犯贩卖�品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年五月二十八号经本院以（2014）昆刑执字第9631号刑事裁定书减刑一年。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李勒堵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李勒堵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评�鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李勒堵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李勒堵减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月2日起至2023年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9594号罪犯李勒堵，男,1953年2月7日出生，汉族，云南省陇川县人，文盲,现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年七月十一日作出（2011）德刑初字第142号刑事判决,以被告人李勒堵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年五月二十八号经本院以（2014）昆刑执字第9631号刑事裁定书减刑一年。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李勒堵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李勒堵在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李勒堵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李勒堵减去有期徒刑一年(刑期自2010年8月2日起至2023年8月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芗执审字第68号
申请人漳州市芗城区人力资源和社会保障局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人陈国印，局长。
委托代理人戴严松，男，漳州市芗城区劳动保障监察大队干部。
被申请人福建东林家俱有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人林川平，董事长。
申请人漳州市芗城区人力资源和社会保障局于2015年4月24日向本院申请执行医疗保险强制征缴一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2014年8月1日，申请人漳州市芗城区人力资源和社会保障局以被申请人福建东林家俱有限公司未依法为彭天才缴纳其在职期间的基本医疗保险（缴纳时间：2000年10月至2013年6月），违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款、《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款之规定为由，根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条的规定，对被申请人作出漳芗人社强征字（2014）30号社会保险费强制征缴决定书，其主要内容为：责令被申请人福建东林家俱有限公司在接到社会保险费强制征缴决定书之日起10日内将拖欠的基本医疗保险费22565.97元缴至漳州市医疗保险管理中心。该社会保险费强制征缴决定书于2014年12月11日依法送达给被申请人福建东林家俱有限公司。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2014年12月30日，申请人作出漳芗人社催字（2014）30号社会保险费征缴催告书，并于2014年12月31日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行义务。
本院认为，申请人漳州市芗城区人力资源和社会保障局作出的漳芗人社强征字（2014）30号社会保险费强制征缴决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2015年4月24日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予申请人漳州市芗城区人力资源和社会保障局于2014年8月1日作出的漳芗人社强征字（2014）30号社会保险费强制征缴决定书强制执行。
二、被申请人福建东林家俱有限公司应于收到本裁定之日起三日内缴纳基本医疗保险费22565.97元。
三、被申请人福建东林家俱有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 韩舒珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院
《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛麻法民一初字第74号
原告陈某，男，汉族，。
被告梁某某，女，汉族。
原告陈某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告梁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈某诉称：原、被告于1998年8月4日登记结婚，婚后生育了三个儿女。因经营需要，原告于2011年6月20日向南粤银行贷款50万元，被告是担保人。由于被告沉迷赌博，不顾家庭，不但将原告的积蓄挥霍殆尽，还欠下私人债务80多万元。原告多次劝说被告，被告都不听，反而与原告争吵，打闹。被告曾持刀伤害原告，使原告备受打击。为此，原告曾两次向法院提起离婚诉讼，现在已经是第三次起诉。原、被告夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能，故请求：1、判决原、被告离婚；2、判决陈某甲、陈某乙由原告抚养，陈某丙由被告抚养；3、湛江市麻章区麻志路西侧富康商小区E幢701房归三个子女所有；4、原告欠私人债务80多万元，向南粤银行贷款50万元由原告偿还30万元，被告偿还20万元。
原告为支持其诉讼主张，在举证期间内提供了如下证据：1、原告身份证；2、被告身份证；3、结婚证；4、户口登记资料；5、房地产权证、商品房买卖合同；6、个人借款合同；7、湛江中心人民医院门诊病历；8、民事裁定书和民事判决书、生效通知书；9、法院调查笔录；10、庭审笔录，证明事实按证据清单。11、病历、疾病诊断证明书、鉴定委托书、鉴定事项确认书及照片，证明原告被被告砍伤的事实。12、车辆转让协议书、发票联、收据、机动车驾驶证、保险单、银行回单、注册登记机动车信息表、证明原告已经将粤G523**号奥德赛轿车转让给陈日湘。
被告梁某某答辩称，同意离婚。三个子女由原告抚养，对于共同购置的麻志路西侧富康商小区E幢701房房屋归被告所有，要求原告支付被告100万元。
被告梁某某在举证期间内提供了如下证据：被告与岑春玲的身份证复印件、汽车转让协议、机动车驾驶证，证明粤GY2**号小轿车已经转让给岑春玲。
审理查明，原、被告于1998年相识，1998年8月4日办理结婚登记手续。1999年12月4日生育长女陈某丙，2002年1月23日生育长子陈某甲，2011年12月14日生育女儿陈某乙。婚后初期，原、被告感情尚可。不久，双方因生活琐事产生矛盾，夫妻感情出现裂痕。之后，原、被告均怀疑对方有外遇，夫妻经常为此争吵，并发生斗殴，感情更加恶化。女儿陈某乙出世后不久即2012年1月15日起，原、被告分居生活，期间子女均随原告生活。原告于2012年向法院提起离婚诉讼，由于当时被告分娩未满一年，法院裁定驳回原告起诉，2013年，原告又向本院提起离婚诉讼，经法院判决不准予离婚后，双方并没有重归于好。原告于2014年5月14日再次向法院提起离婚诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、判决陈某甲、陈某乙由原告抚养，陈某丙由被告抚养；3、湛江市麻章区麻志路西侧富康商小区E幢701房归三个子女所有；4、原告欠私人债务80多万元，向南粤银行贷款50万元由原告偿还30万元，被告偿还20万元。在庭审中，原告表示愿意抚养三个小孩，但要求被告每月支付抚养费3000元。被告同意离婚，但认为收入低微，无法支付抚养费。
在婚姻存续期间，原告开办了湛江市麻章区江东职业培训学校。2007年1月12日，双方以175902元共同购买位于湛江市麻章城区麻志路西侧富康商小区E幢701房，该房产登记在被告梁某某名下。因湛江市麻章区江东职业培训学校经营周转需要，原告、被告以上述房产作为抵押在2012年6月20日向广东南粤银行股份有限公司军民支行贷款50万元。50万元贷款中，30万元由原告使用，20万元由被告使用。原、被告均承认拥有三辆小轿车，其中，原告名下的粤G523**号奥德赛轿车作价70000元转让给陈日湘，被告名下的粤GY2**号小轿车作价48000元转让给岑春玲。粤G231**号北京现代现由原告使用。
原告自述无业，但表示每月支付银行贷款利息4千多元。被告自述打工为生，月工资1200元。
双方均请求分割夫妻共同财产，但对共同财产的认定不一致，也没有缴纳析产费。
本案在诉讼中，因双方意见分歧较大，致使本案无法进行调解。
以上事实有原、被告提供的证据、庭审笔录及质证笔录为佐证。
本院认为，原、被告虽然是自愿结婚，共同生活十几年，并先后生育三名子女。但彼此无法互相信任，又经常因经济问题及其它生活琐事争吵并打架，致使夫妻感情恶化，为此分居生活。双方自2012年1月5日起分居生活，至今已达两年多，且分居期间缺乏联系，亦没有相互尽夫妻义务，可认定夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，被告也同意，故本院支持原告的离婚请求。
关于三名婚生子女的抚养问题。由于婚生子女一直跟随原告生活，且原告经营民办学校，经济收入较高，职业稳定，有利于子女今后的健康成长，且原告主张婚生子女均由其抚养，被告并无异议，故本院予以支持。关于抚养费问题，由于原告有固定收入，综合本案实际情况及被告的经济收入，本院认为抚养费应由原告负担。
关于夫妻共同财产及债权债务的处理，由于原、被告对夫妻共同财产的认定不能达成一致意见，也没有按规定向本院缴纳析产费，故本院在本案中不予处理。对于夫妻共同财产的处分，原、被告可以另案通过法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项、《诉讼费用交纳方法》第十三条第二项第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告梁某某离婚。
二、原、被告婚生子女陈某丙、陈某甲、陈某乙由原告陈某抚养，抚养费由原告自行负担。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 占伟强
审 判 员 莫望春
人民陪审员 宁翠明
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李春燕
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务……父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的，可予优先考虑。
《诉讼费用交纳方法》第十三条第二项第一款离婚案件每件交纳50元至300元。涉及财产分割，财产总额不超过20万元的，不另行交纳；超过20万元的部分，按照0.5%交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第2043号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜薇，陕西亿拓新能源开发有限公司董事。
委托代理人：彭友谊，北京市邦盛律师事务所律师。
委托代理人：白晓明，北京市邦盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张以捷，陕西亿拓新能源开发有限公司监事。
原审被告：雷伟，陕西亿拓新能源开发有限公司董事、总经理。
原审第三人：陕西亿拓新能源开发有限公司。住所地：陕西省西安市凤城八路西北国金中心*栋**层。
法定代表人：雷伟，该公司总经理。
再审申请人杜薇因与被申请人张以捷、原审被告雷伟、原审第三人陕西亿拓新能源开发有限公司（以下简称亿拓公司）损害公司利益纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2014）陕民二终字第00089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜薇申请再审称：原审判决将杜薇代亿拓公司购房的行为认定为未经亿拓公司董事会授权的个人行为，认定事实错误，导致判决结果错误。首先，杜薇代理亿拓公司在贵阳购房时，亿拓公司尚为内资企业，不设董事会，雷伟担任执行董事一职，是公司的法定代表人，有权委托杜薇以个人身份代亿拓公司在贵阳购房，该行为不是杜薇的个人行为。其次，2012年8月24日经陕西省工商行政管理局核准，亿拓公司由内资企业变更为中外合资企业，公司章程亦应于2012年8月24日生效，亿拓公司董事会行使权利的时间亦应于该日开始。而杜薇代亿拓公司购房的行为发生于中外合资企业成立之前，因此董事会对该授权行为没有审批权。原审判决以未生效的公司章程作为认定本案事实的关键证据，显属错误。综上，杜薇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审，请求撤销原审判决，改判驳回张以捷要求杜薇返还购房款的诉讼请求，一、二审诉讼费均由张以捷负担。
本院认为：本案再审审查的焦点是原审法院认定杜薇占用亿拓公司资金支付登记于自己名下房产的行为损害公司利益并据此判决杜薇向亿拓公司返还购房款是否正确的问题。根据原审查明的事实，杜薇对于亿拓公司支付3353789元购房款、所购房产登记于自己名下的事实并无异议，但主张该行为系经亿拓公司法定代表人雷伟授权，是代亿拓公司实施的行为。但杜薇的上述主张仅有杜薇、雷伟的相关陈述证实，而杜薇与雷伟系夫妻关系，又同为本案当事人，与本案存在利害关系，在上述事实无其他证据予以印证的情况下，原审法院未予认定，并无不当。杜薇还主张其上述行为在亿拓公司变更为中外合资企业之后得到了亿拓公司董事会的同意，但其提交的董事会会议纪要并无公司董事的签字，诉讼中张以捷不予认可，原审法院据此未认定上述事实，亦无不当。至于亿拓公司章程何时生效，购房行为是否发生于亿拓公司变更为中外合资公司之后，均不影响杜薇名下房产由亿拓公司支付购房款未经亿拓公司授权、未经董事会追认的事实，不影响亿拓公司的其他股东就该事实提起损害公司利益纠纷诉讼。原审法院认定杜薇的上述行为损害公司利益并判决予以返还，并无不当。杜薇申请再审称原审判决错误将其代亿拓公司购房行为认定为个人行为、亿拓公司董事会无权对其行为进行审核的主张，缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，杜薇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜薇的再审申请。
审 判 长 王涛
代理审判员 梅芳
代理审判员 杨卓
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈明
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法车民初字第1606号
原告于业亮。
委托代理人谷金霞、解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告徐正东。
本院在审理原告于业亮与被告徐正东买卖合同纠纷一案中，原告于业亮于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于业亮撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告于业亮已预交25元），减半收取25元，由原告于业亮负担。
代理审判员 牛金龙
二〇一六年一月七日
书 记 员 刘 威
河南省商城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）商执字第315号
周长华：
你与申请执行人张健民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）商民初字第454号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起十日内履行下列义务：
一、向申请执行人张健支付8万元及其迟延履行期间的加倍债务利息。
二、负担案件受理费900元、执行申请费1100元。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知。
二〇一五年六月二十六日
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特999号
申请人：魏x，男，1964年12月7日出生。
申请人：魏x1，男，1968年7月27日出生。
申请人：魏x2（曾用名江x），女，1958年8月27日出生。
本院于2016年8月22日立案受理申请人魏x、魏x1与魏x2关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请�因法定继承纠纷，于2016年8月17日经西城区月坛街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、被继承人魏x3名下在丰台区莲花池南里xx号楼（幢号x）x门x号（房产证号：京房权证丰私成字第x**号）房屋归魏x（身份证号：×××）所有。
二、魏x1、魏x2放弃继承丰台区莲花池南里xx号楼（幢号x）x门x号（房产证号：京房权证丰私成字第x**号）房屋。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人魏x、魏x1与魏x2于2016年8月17日经西城区月坛街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵海
二〇一六年八月二十二日
书记员 姜潇
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第668号
罪犯毛小娟，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省新安县人民法院于2012年6月25日作出（2012）新刑初字第72号刑事（附带民事）判决，认定被告人毛小娟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金5000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2010年8月25日，伙同他人在温县至新安县的客车，骗走孟某现金300元和金项链一条，被发觉后为脱逃，用事先备好的木棍对被害人进行殴打。
罪犯毛小娟在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受连续表扬3次，记功1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员付评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、（减刑裁定书）、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯毛小娟自服刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯毛小娟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2011年3月24日起至2015年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一五年一月五日
书记员 李争伟
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初439号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人李某，男，哈尼族，1997年3月2日出生。因盗窃于2017年2月8日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十日。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）456号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人韩飞出庭，指控:2017年3月24日5时许，被告人李某至本市西湖区转塘街道国美电器旁的公交车站附近，使用搭线的方式，窃得被害人来某停放于该处的爱玛牌电动自行车一辆（价值人民币2969元）。同日17时许，被告人李某在销赃途中被巡防队员抓获。建议判处被告人李某拘役四个月，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2017年7月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、作案工具螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一七年六月二日
书记员 张欣鑫
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攸法刑初字第208号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人胡某甲，男，1960年11月27日出生，汉族，湖南省攸县人，高中文化，农民。系攸县大同桥镇土楼村党支部书记。因涉嫌犯贪污罪，经攸县人民检察院决定，于2014年6月5日被攸县公安局执行取保候审。
攸县人民检察院以攸检刑诉（2014）148号起诉书指控被告人胡某甲犯贪污罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派代理检察员杨俊杰出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
攸县人民检察院指控，被告人胡某甲自2011年起任攸县大同桥镇土楼村党支部书记。2011年至2013年，胡某甲在协助大同桥镇政府从事农村危房改造工作过程中，利用其领取农户存折并发放农村危房改造补助款的职务便利，三次截留农户文某某、杨某某、刘某某危房改造补助款共计13000元用于个人开支。2014年6月5日，胡某甲将上述赃款退邀大同桥镇政府。
上述事实有被告人胡某甲的供述和辩解、证人刘某某、文某某、胡某乙、杨某某、胡某丙、谭某甲、彭某某、周某某、王某甲、王某乙、谭某乙、张某某、阳某某、宋某某的证言、大党发（2014）23号文件、攸民发（2011）7号文件资金发放表、农村危房改造花名册、建房款到户明细表、取款凭条、攸县“农村危房改造工程”建设项目申报审批表、领条、户籍证明等证据证明，经庭审质证，被告人胡某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某甲在担任大同桥镇土楼村支部书记职务期间，在协助大同桥镇政府发放土楼村农村危房改造补助款过程中，利用职务便利，先后三次将政府发放给土楼村危房困难户的农村危房改造补助款13000元据为己有，其行为构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某甲能如实供述基本犯罪事实，可依法酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节，可以免予刑事处罚。综上所述，对被告人胡某甲适用《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
被告人胡某甲犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何卫华
人民陪审员 罗祖武
人民陪审员 陈冬娥
二〇一四年九月四日
书 记 员 樊 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条【贪污罪】国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1366号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人周某。因本案于2013年10月18日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年10月25日变更强制措施为取保候审，2014年10月25日被湖州市吴兴区人民检察院。
辩护人吴乃贤、陈燕。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2205号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈正红出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月15日下午，被告人周某在本市织里镇民盛西路与织里北路的工商银行atm机处，盗取被害人刘某遗忘在该atm机内并已输入密码的工商银行卡内款项共计人民币1万元。案发后，被告人周某已向公安机关退出全部赃款。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有：身份证（复印件），人口信息，户籍证明，调取证据清单，银行交易明细；公安机关侦查人员出具的抓获经过，情况说明；被害人刘某的陈述；证人陈某的证言；现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片；视频资料；被告人周某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人周某到案后，如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人周某退赔被害人损失，酌情从轻处罚。根据被告人周某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨璐婷
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 任潘晨
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初3090号
原告：刘荣才，男，1984年3月11日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：王兴宇，江苏众成信（兴化）律师事务所律师。
被告：孙华彬，男，1986年11月9日生，汉族，住兴化市。
被告：任鹏鸽，女，1990年8月16日生，汉族，住兴化市。
原告刘荣才与被告孙华彬、任鹏鸽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣才的委托诉讼代理人王兴宇到庭参加诉讼，被告孙华彬、任鹏鸽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘荣才向本院提出诉讼请求：判决孙华彬、任鹏鸽共同偿还刘荣才借款本金11200元及逾期利息（按年利率6%，自2017年4月19日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月23日，孙华彬、任鹏鸽以资金紧张为由向刘荣才借款11200元，并当场向刘荣才出具了借条。后刘荣才多次向孙华彬、任鹏鸽索要借款，但孙华彬、任鹏鸽至今未偿还。
孙华彬、任鹏鸽未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，孙华彬、任鹏鸽向刘荣才出具借条一份。借条载明：“今借到刘荣才人民币壹万元壹仟贰百元整（小写11200），特立此据，以兹证明。今借人：孙华彬、任鹏鸽。2013年4月23号。二零一三年四月二十三号。”借款未约定借款期限及利息。借款未偿还。
另查明：孙华彬、任鹏鸽于2013年2月27日登记结婚。
以上事实有刘荣才提交的借条、婚姻登记查询信息各一份及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孙华彬、任鹏鸽向刘荣才借款11200元，应当清偿。借款未约定借款期限，刘荣才可以随时向孙华彬、任鹏鸽主张要求偿还借款。刘荣才主张孙华彬、任鹏鸽给付自2017年4月19日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。讼争借款发生在孙华彬、任鹏鸽夫妻关系存续期间，孙华彬、任鹏鸽未提供相应的证据证明该借款属于夫妻一方的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为孙华彬、任鹏鸽的夫妻共同债务，孙华彬、任鹏鸽应共同偿还。孙华彬、任鹏鸽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙华彬、任鹏鸽于本判决生效后立即偿还原告刘荣才借款11200元及逾期利息（按年利率6%，自2017年4月19日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元、公告费560元，合计640元，由被告孙华彬、任鹏鸽负担。因此款原告刘荣才已垫交，被告孙华彬、任鹏鸽在履行上述判决义务时一并给付原告刘荣才。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费80元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 杜艳华
二〇一七年九月五日
法官 助理 李林秀
书 记 员 杨正松
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第209号
申请人陈祥林。
被执行人威信县一眼寨煤矿。
本院在执行陈祥林申请执行威信县一眼寨煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，执行标的11万元，已执行到位81140元。余款28860元待威信县一眼寨煤矿正常生产后再予执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2015）威执字第209号案件的本次执行程序。
如果申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 余发明
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘明委
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2015）威执字第209号申请人陈祥林。被执行人威信县一眼寨煤矿。本院在执行陈祥林申请执行威信县一眼寨煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，执行标的11万元，已执行到位81140元。余款28860元待威信县一眼寨煤矿正常生产后再予执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结威信县人民法院（2015）威执字第209号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。审 判 长  毕承山审 判 员  熊启钧代理审判员  余发明二〇一五年八月十七日书 记 员  刘明委
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第8061号
原告毛俊生，男，1991年7月9日出生，汉族。
委托代理人张申涛，河南威鼎律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王艳，河南威鼎律师事务所律师。特别授权。
被告河南创基装饰工程集团有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路东、宏昌街南（商都6号）11幢15层06号。
法定代表人何炳江，董事长。
委托代理人何志刚，河南仟问律师事务所律师。特别授权。
委托代理人朱佳佳，公司员工。
原告毛俊生与被告河南创基装饰工程集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员常美林适用简易程序独任审理此案，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张申涛到庭参加诉讼，被告委托代理人何志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月11日，原、被告双方签订《材料供货合同》，原告向被告商城工地提供双虹防水涂料及对工地防水进行施工，2013年10月10日，原、被告双方又签订两份《材料供货合同》，原告分别提供广州双虹防水涂料和北京东方雨虹防水涂料包工包料对工地防水进行施工。两个工地分别是驻马店美庐园工地和商城崇福酒店工地，2013年年底，原告施工完毕，2014年1月25日，被告给原告出具对账单，尚欠原告包工包料村料款44304元，经原告多次催要未果，故诉请法院，请求依法判令被告支付拖欠工程款44304元。
被告答辩称，一、本案应以合同履行地商城县人民法院管辖。被告与相对方共签订3份防水施工合同，按照合同约定相对方采取包工包料的方式，在驻马店项目履行后被告已支付除质保金外的工程款，余未付款为信阳商城工地款，未付款系因在信阳商城工地施工过程中，相对方无故多次停工给被告带来停工损，相对方已做工程在出现质量问题时，被告以各种理由拒绝维修且双方约定相对方应向被告开具发票，但经多次督促，相对方至今未向被告开具。为查明案件事实，被告认为本案应由合同履行地信阳商城县人民法院管辖更为适宜。二、本案应按照普通程序进行审理。被告认为本案不符合《民事诉讼法》第157条事实清楚、权利义务明确、争议不大的情形，因此不应按照简易程序审理，应按照普通程序进行审理。三、毛俊生以被告与北京东方雨虹防水、广州双虹建材有限公司签订的《材料供货合同》提起诉讼，而几份合同的签订主体均非毛俊生，而是北京东方雨虹防水、广州双虹建材有限公司。无论是合同约定及对账单显示毛俊生均为经办人而不是合同的签订人。要据合同的相对性的原则，即使因履约出现争议也应由合同的签订人为原告提起诉讼。因此毛俊生不具备诉权，人民法院应依法驳回毛俊生的诉讼请求。四、被告与北京东方雨虹防水、广州双虹建材有限公司签订的材料供货合同及对账单显示，质保期为两年，故合同约定的质保金未到支付期。
原告为支持其诉讼请求提交的证据材料有：证据1、企业基本信息查询单、企业名称变更通知书原件各一份，证明被告适格。证据2、材料供货单原件三份，证明原、被告签订了供货合同。证据3、对账单原件一份，证明被告拖欠原告合同款44304元。
被告质证称，对证据1没有异议。对证据2真实性无异议，合同的签订主体为广州双虹建材有限公司以及北京东方雨虹防水有限公司，原告没有起诉资格。对证据3真实性没有异议，广州双虹建材有限公司以及北京东方雨虹防水有限公司为供货单位，原告只是供货人，不享有诉权，对账单显示的质保金5255.2元未到付款期。
经审查本院认为，原告所提交证据1、2、3真实合法，与本案具有关联性，予以采信。
被告为支持其答辩意见，提交如下证据：证据1、顺风速递快递单两份，证明被告创基公司分别于2014年12月5日及2014年12月17日向法院提交管辖权异议申请书，法院应当在确定管辖权后再行开庭。证据2、徐乃福以其被告崇福酒店项目部出具的证明一份，证明因原告班组无故停工，被告为履行与甲方的合同，另行聘请徐乃福做部分防水工程，并支付工人工资10250元。证据3、被告与崇福酒店六个泥工出具的证明，证明原告班组在做防水工程中，多次停工所出具的证明，证明窝工损失12000元。证据4、现场照片一份，证明原告班组在防水工程中存在漏水现象所造成的损失3800元。
原告质证称，对证据1被告登记地为郑东新区，法院有管辖权。对证据2、3、4项目部未盖章，徐乃福未到庭，不能确认其签字的真实性，该证据无效，六个工人也未到庭，不能确认其真实性。
经审查本院认为，被告所提交的证据1、与本案不具关联性，本院不予采信。证据2、3因证人无正当理由未出庭接受质询，且原告不予认可，故本院不予采信。证据4因不能证明其所要证明的目的，故本院不予采信。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：2013年8月11日，原、被告双方签订《材料供货合同》，原告向被告商城工地提供双虹防水涂料及对工地防水进行施工。后于2013年10月10日，原、被告双方签订两份《材料供货合同》，原告分别提供广州双虹防水涂料和北京东方雨虹防水涂料包工包料对工地防水进行施工。两个工地分别是驻马店美庐园工地和商城崇福酒店工地。2014年1月25日，被告给原告出具对账单，载明：截止至2014年1月25日被告累计欠原告包工包料材料款44304元（含质保金5255元），质保期为二年，质保金起始日2014年1月24日，到期日2016年1月23日，对帐单下方有原告和被告签字盖章确认。原告于2014年11月17日依法向本院提起诉讼。
本院认为，当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的三份《材料供货合同》均有双方签字确认，系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原告请求被告支付工程款44304元，根据双方确认的对帐单显示，截止至2014年1月25日被告累计欠原告包工包料材料款44304元（含质保金5255元），但质保证金的到期日期为2016年1月23日，现质保金未到期，应予扣除待到期后，另行主张，故本院认为被告应支付原告工程款39048元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告河南创基工程集团有限公司支付原告毛俊生工程款三万九千零四十八元八角，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告毛俊生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百零八元，由原告毛俊生负担一百三十二元，由被告河南创基装饰装修工程集团有限公司负担七百七十六元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 孔艳霞
二〇一五年二月四日
书 记 员 潘 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第8061号
原告毛俊生。
委托代理人张申涛，河南威鼎律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王艳，河南威鼎律师事务所律师。特别授权。
被告河南创基装饰工程集团有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人何炳江，董事长。
委托代理人何志刚，河南仟问律师事务所律师。特别授权。
委托代理人朱佳佳，公司员工。
原告毛俊生与被告河南创基装饰工程集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员常美林适用简易程序独任审理此案，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张申涛到庭参加诉讼，被告委托代理人何志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月11日，原、被告双方签订《材料供货合同》，原告向被告商城工地提供双虹防水涂料及对工地防水进行施工，2013年10月10日，原、被告双方又签订两份《材料供货合同》，原告分别提供广州双虹防水涂料和北京东方雨虹防水涂料包工包料对工地防水进行施工。两个工地分别是驻马店美庐园工地和商城崇福酒店工地，2013年年底，原告施工完毕，2014年1月25日，被告给原告出具对账单，尚欠原告包工包料村料款44304元，经原告多次催要未果，故诉请法院，请求依法判令被告支付拖欠工程款44304元。
被告答辩称，一、本案应以合同履行地商城县人民法院管辖。被告与相对方共签订3份防水施工合同，按照合同约定相对方采取包工包料的方式，在驻马店项目履行后被告已支付除质保金外的工程款，余未付款为信阳商城工地款，未付款系因在信阳商城工地施工过程中，相对方无故多次停工给被告带来停工损，相对方已做工程在出现质量问题时，被告以各种理由拒绝维修且双方约定相对方应向被告开具发票，但经多次督促，相对方至今未向被告开具。为查明案件事实，被告认为本案应由合同履行地信阳商城县人民法院管辖更为适宜。二、本案应按照普通程序进行审理。被告认为本案不符合《民事诉讼法》第157条事实清楚、权利义务明确、争议不大的情形，因此不应按照简易程序审理，应按照普通程序进行审理。三、毛俊生以被告与北京东方雨虹防水、广州双虹建材有限公司签订的《材料供货合同》提起诉讼，而几份合同的签订主体均非毛俊生，而是北京东方雨虹防水、广州双虹建材有限公司。无论是合同约定及对账单显示毛俊生均为经办人而不是合同的签订人。要据合同的相对性的原则，即使因履约出现争议也应由合同的签订人为原告提起诉讼。因此毛俊生不具备诉权，人民法院应依法驳回毛俊生的诉讼请求。四、被告与北京东方雨虹防水、广州双虹建材有限公司签订的材料供货合同及对账单显示，质保期为两年，故合同约定的质保金未到支付期。
原告为支持其诉讼请求提交的证据材料有：证据1、企业基本信息查询单、企业名称变更通知书原件各一份，证明被告适格。证据2、材料供货单原件三份，证明原、被告签订了供货合同。证据3、对账单原件一份，证明被告拖欠原告合同款44304元。
被告质证称，对证据1没有异议。对证据2真实性无异议，合同的签订主体为广州双虹建材有限公司以及北京东方雨虹防水有限公司，原告没有起诉资格。对证据3真实性没有异议，广州双虹建材有限公司以及北京东方雨虹防水有限公司为供货单位，原告只是供货人，不享有诉权，对账单显示的质保金5255.2元未到付款期。
经审查本院认为，原告所提交证据1、2、3真实合法，与本案具有关联性，予以采信。
被告为支持其答辩意见，提交如下证据：证据1、顺风速递快递单两份，证明被告创基公司分别于2014年12月5日及2014年12月17日向法院提交管辖权异议申请书，法院应当在确定管辖权后再行开庭。证据2、徐乃福以其被告崇福酒店项目部出具的证明一份，证明因原告班组无故停工，被告为履行与甲方的合同，另行聘请徐乃福做部分防水工程，并支付工人工资10250元。证据3、被告与崇福酒店六个泥工出具的证明，证明原告班组在做防水工程中，多次停工所出具的证明，证明窝工损失12000元。证据4、现场照片一份，证明原告班组在防水工程中存在漏水现象所造成的损失3800元。
原告质证称，对证据1被告登记地为郑东新区，法院有管辖权。对证据2、3、4项目部未盖章，徐乃福未到庭，不能确认其签字的真实性，该证据无效，六个工人也未到庭，不能确认其真实性。
经审查本院认为，被告所提交的证据1、与本案不具关联性，本院不予采信。证据2、3因证人无正当理由未出庭接受质询，且原告不予认可，故本院不予采信。证据4因不能证明其所要证明的目的，故本院不予采信。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：2013年8月11日，原、被告双方签订《材料供货合同》，原告向被告商城工地提供双虹防水涂料及对工地防水进行施工。后于2013年10月10日，原、被告双方签订两份《材料供货合同》，原告分别提供广州双虹防水涂料和北京东方雨虹防水涂料包工包料对工地防水进行施工。两个工地分别是驻马店美庐园工地和商城崇福酒店工地。2014年1月25日，被告给原告出具对账单，载明：截止至2014年1月25日被告累计欠原告包工包料材料款44304元（含质保金5255元），质保期为二年，质保金起始日2014年1月24日，到期日2016年1月23日，对帐单下方有原告和被告签字盖章确认。原告于2014年11月17日依法向本院提起诉讼。
本院认为，当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的三份《材料供货合同》均有双方签字确认，系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原告请求被告支付工程款44304元，根据双方确认的对帐单显示，截止至2014年1月25日被告累计欠原告包工包料材料款44304元（含质保金5255元），但质保证金的到期日期为2016年1月23日，现质保金未到期，应予扣除待到期后，另行主张，故本院认为被告应支付原告工程款39048元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告河南创基工程集团有限公司支付原告毛俊生工程款三万九千零四十八元八角，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告毛俊生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百零八元，由原告毛俊生负担一百三十二元，由被告河南创基装饰装修工程集团有限公司负担七百七十六元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 孔艳霞
二〇一五年二月四日
书 记 员 潘 婷
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初4630号
原告天津市日新物业管理有限公司。
被告穆嵩。
本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司与被告穆嵩物业服务合同纠纷一案中，原告天津市日新物业管理有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张国庆
二〇一六年八月十六日
书记员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初48号
原告卜皓铭，居民。
委托代理人杨顺，江苏西楚律师事务所律师。
被告宿迁市新益房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖路118号。
法定代表人曹福兵，该公司负责人。
原告卜皓铭诉被告宿迁市新益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告卜皓铭于2016年2月22日向本院申请撤回对被告宿迁市新益房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告卜皓铭的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卜皓铭撤回诉讼。
审判员 朱卫庆
二〇一六年二月二十二日
书记员 徐 静
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第6582号
申请执行人陈慈法，男，1974年12月27日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人谢永祥，男，1976年4月13日生，汉族，住上海市闵行区。原告陈慈法诉被告谢永祥民间借贷纠纷一案，上海市第一中级人民法院于2014年6月18日作出的(2014)沪一中民一(民)终字第1367号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、上诉人谢永祥于2014年7月12日前一次性支付被上诉人陈慈法人民币120,000元；二、上诉人谢永祥于2014年8月18日前一次性支付被上诉人陈慈法人民币100,000元；三、上诉人谢永祥于2014年9月18日前一次性支付被上诉人陈慈法人民币105,798.33元；四、上诉人谢永祥如果有任一期逾期付款，被上诉人陈慈法即有权按(2014)闵民一(民)初字第1092号民事判决申请执行；五、一审案件受理费减半收取计人民币3,427元，财产保全费人民币2,371.33元，由被上诉人陈慈法负担；二审案件受理费人民币6,854元，减半收取计人民币3,427元，由上诉人谢永祥负担；六、双方别无其他争执。因义务人谢永祥未能自觉履行付款义务，权利人陈慈法依法于2014年7月16日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下若干银行账户，但均无存款。另查得被执行人名下与他人共有的位于上海市闵行区莘松路958弄大浪湾道32号504室房屋一套及已被本院查封的沪L6XX**轿车一辆。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人陈慈法，申请执行人于2014年7月25日向本院递交延期执行申请书：因双方当事人自行协商，申请执行人同意暂缓执行的期限至2014年9月18日。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现申请执行人的延期执行申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民一(民)终字第1367号民事调解书终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一四年八月十二日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执字第00316号
申请执行人：李龙，男。
被执行人：程修阳，男。
申请执行人李龙与被执行人程修阳民间借贷纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院于2013年12月20日作出的（2014）田民诉前调字第00008号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月17日向本院申请强制执行。申请执行标的13000元，由于申请执行人与被执行人双方已经私下达成还款协议，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结我院（2014）田民诉前调字第00008号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 红
代理审判员 吴雪松
代理审判员 夏毓萍
二〇一四年九月十一日
书 记 员 房秀荣