安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第03529号
原告：曹言庆，女，1984年2月1日出生，汉族，公司总经理，住安徽省合肥市政务区。
委托代理人：杜广少，上海全土豆文化传播有限公司华东区销售部副总经理，系曹言庆之夫。
被告：合肥跃升汽车服务有限公司。
法定代表人：陈昌跃，总经理。
委托代理人：昂永柱，该公司员工。
被告：华泰财产保险有限公司安徽省分公司。
负责人：曹燕东，副总经理。
委托代理人：衡飞，该公司员工。
委托代理人：杨亚，该公司员工。
原告曹言庆与被告合肥跃升汽车服务有限公司（以下简称合肥跃升公司）、华泰财产保险有限公司安徽省分公司（以下简称华泰保险安徽省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由代理审判员彭举适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告曹言庆及其委托代理人杜广少，被告合肥跃升公司的委托代理人昂永柱，被告华泰保险安徽省分公司的委托代理人衡飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹言庆诉称：2014年8月28日18时左右，合肥跃升公司驾驶员汪海燕驾驶皖A×××××号大型普通客车在合肥市杏花公司门口碰撞到曹言庆直行的皖A×××××号小型轿车，致皖A×××××号小型轿车车头严重受损，左前车头车灯全部损坏的交通事故。该事故经交警庐阳大队认定，汪海燕负事故全部责任，曹言庆无责任。事故发生后，曹言庆与合肥跃升公司、华泰保险安徽省分公司就赔偿事宜未能达成一致。2014年9月1日曹言庆将受损的车辆送修，花去维修费19334.92元，车辆修理好后，合肥跃升公司、华泰保险安徽省分公司拒付修理费用。另查，皖A×××××号大型普通客车登记所有人为合肥跃升公司，该车辆在华泰保险安徽省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险且不计免赔。为维护自身权益，曹言庆现诉至法院，请求判令：1、合肥跃升公司赔偿曹言庆汽车修理费19334.92元，替代工具（租车）费6400元，合计：25734.92元；2、华泰保险安徽省分公司在保险限额内承担优先赔偿责任；3、判令各被告承担本案诉讼费。
合肥跃升公司辩称：肇事车辆已在华泰保险安徽省分公司处购买了交强险和商业三者险，相关赔偿应由保险公司负担，其他答辩意见同意华泰保险安徽省分公司。
华泰保险安徽省分公司辩称：1、保险公司按照合同约定承担赔偿责任，曹言庆主张的替代工具（租车）费、诉讼费不属于保险合同约定的赔偿范围，保险公司不应承担；2、关于车辆修理费，保险公司已委托评估机构进行损失价格评估，保险公司按照评估报告进行赔偿。
经审理查明：2014年8月28日18时左右，汪海燕驾驶皖A×××××号大型普通客车在合肥市杏花公司门口碰撞到曹言庆直行的皖A×××××号小型轿车，致皖A×××××号小型轿车损坏的交通事故。该事故经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定，汪海燕负事故全部责任，曹言庆无责任。2014年9月1日，曹言庆将皖A×××××号受损车辆送至合肥市宝之佳汽车销售服务有限公司进行维修。2014年9月5日，曹言庆至合肥市宝之佳汽车销售服务有限公司支付维修费19334元并取回车辆。事故发生后，曹言庆与合肥跃升公司、华泰保险安徽省分公司就赔偿事宜未能协商一致，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明：汪海燕系合肥跃升公司的驾驶员，驾驶皖A×××××号车辆发生事故时系履行职务行为。合肥跃升公司系皖A×××××号机动车的登记所有人，其为该车在华泰保险安徽省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险限额500000元，投保不计免赔），案涉事故发生在保险期限内。
上述事实，有身份证、行驶证、驾驶证、企业基本信息登记表、合肥市道路交通事故快速处理及理赔协议书、保险单、车辆维修清单、车辆维修费发票、机动车辆商业险“责任免除”明确说明书以及庭审笔录予以证实。
本院认为：公民的生命权、健康权和财产权受法律保护，侵犯公民生命权、健康权和财产权，应当承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，汪海燕违反道路交通安全法律法规，并负事故的全部责任，该部分事实清楚，证据充分，本院予以认定，但汪海燕驾驶车辆发生事故时系履行职务行为，故相关赔偿责任应当由合肥跃升公司承担。华泰保险安徽省分公司同时承保了皖A×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，对曹言庆因交通事故造成的损失，应当先由华泰保险安徽省分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，在商业第三者责任险限额内根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由合肥跃升公司根据其过错程度予以赔偿。
本案的损害赔偿范围本院确认如下：
1、关于车辆维修费用，系因事故发生的实际损失，应当予以支持，结合曹言庆提交的车辆维修清单、维修费发票，本院确定其损失数额为19334元；华泰保险安徽省分公司对维修费用提出异议，并提交了上海大洋保险公估有限公司安徽分公司的公估报告，本院认为，该公估报告系华泰保险安徽省分公司单方委托制作，在对受损车辆进行评估时关于车辆受损部位、维修方式等均未经曹言庆或者维修单位的共同确认，故本院对该公估报告不予采信，华泰保险安徽省分公司亦未提交其他证据证明，其抗辩理由不能成立，本院不予采信；对车辆维修费19334元，应由华泰保险安徽省分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险财产损失项下优先赔偿2000元，超出交强险的17334元，由华泰保险安徽省分公司在其承保的商业第三者责任险限额内予以赔偿。
2、关于租赁代步车辆损失，根据法律规定，道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，可予以支持；本案中，因曹言庆受损车辆用途为非营运，在无其他有效证据证明其受损车辆系商务用途的情况下，曹言庆主张的租赁汽车租金标准超出替代性交通工具的必要性、合理性范围，同时，曹言庆仅提交了租车合同、收据，未提交汽车租赁企业的营业执照、组织机构代码证等主体身份材料，亦未提交租车费发票，故其主张的租车费6400元，无事实和法律依据，本院不予支持，但考虑到曹言庆在车辆受损之后发生替代性交通工具的损失实际情况，结合曹言庆受损车辆的受损日至取回车辆的期间，本院酌定替代性交通工具的合理费用为800元，鉴于该费用不属于交强险及商业三者险的理赔范围，故由合肥跃升公司负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条第四款的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司安徽省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹言庆车辆修理费19334元（其中在交强险范围内赔偿2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿17334元）；
二、被告合肥跃升汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹言庆替代性交通工具的费用800元；
三、驳回原告曹言庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即262元，由原告曹言庆负担57元，由被告合肥跃升汽车服务有限公司负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 彭 举
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 单劭萌
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十五条第四款：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。