广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终17712号
上诉人（原审被告）：陈志亮，男，1977年12月7日出生，汉族，住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：邝健雄，男，1960年5月9日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人陈志亮因与被上诉人邝健雄民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院(2017)粤0105民初1902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈志亮上诉请求：1.撤销原审判决一、二项；2.一、二审诉讼费由邝健雄负担。事实与理由：原审判决认定事实错误。1.陈志亮已还款21000元，另外，陈志亮还为邝健雄垫付了接待费、餐费等共计23000元，应从借款中扣除。2.2010年1月15日，陈志亮碍于情面与邝健雄签订《还款承诺及欠条》，故未在该欠条中提及垫付费用、本金也仍记载为原欠款本金。2010年1月15日和2015年3月20日签订的两份《还款承诺及欠条》显失公平，陈志亮不予认可。
邝健雄辩称：21000元是在借款本金89000元基础上的还款，故陈志亮尚欠邝健雄借款本金68000元。
邝健雄向原审法院起诉请求：1.陈志亮返还邝健雄借款本金8万元；2.陈志亮支付延期支付期间违约金，违约金以8万元为本金，按每月2%即每月1600元的标准从2015年3月24日计算至其清偿之日，暂计至2017年3月23日为38400元；3.陈志亮支付邝健雄因本案支付的律师费10000元；4.陈志亮负担一审诉讼费用。
原审法院经审理查明：2008年9月6日，陈志亮立下《借条》给邝健雄，内容为，“本人陈志亮现借邝健雄先生人民币伍万元正于二〇〇八年九月十七日归还。”2009年3月9日，陈志亮立下《借条》给邝健雄，内容为，“本人陈志亮现借邝健雄先生人民币壹万捌仟元正于2009年10月30日止共欠1.8万元正。另2008年9月6日借伍万，共人民币陆万捌仟元正。于2009年3月31日前归还”。2010年1月15日，陈志亮立下《还款承诺及欠条》给邝健雄，内容为：“本人陈志亮至2010年1月15日止共欠邝健雄先生人民币陆万捌仟元及违约金贰仟元，共欠款柒万元正将于2010年1月25日归还叁万元，1月30日归还肆万元正。如不能按期归还欠款，自愿以现金支付违约金给邝健雄从1月25日起算每天400元，以此累加直至还款结束。立此为据。”邝健雄主张陈志亮共向邝健雄借款89000元，分别是：一、2008年9月初，陈志亮向邝健雄借款5万元，邝健雄就将5万元现金交付给陈志亮，陈志亮于2008年9月6日补写了欠条；二、2008年9月4日是有一笔借款通过现金由邝健雄直接存到陈志亮卡中，存了2万元，但是没有立下借条；三、在2008年9月23日左右，邝健雄陈志亮双方一起到电脑城买东西，邝健雄是通过信用卡透支借给陈志亮5000元；四、是在2008年9月份至10月之间，直接用现金3000元存到陈志亮卡中；五、是2008年9月9日通过现金借给陈志亮10000元；六、2008年10月30日晚给了1000元现金给陈志亮，在红会医院的观察室；邝健雄主张上述六笔借款后来陈志亮是还了21000元，是在2008年9月21通过转账还了10000元，同时还给了5000元现金，2008年10月4日通过现金归还了6000元，所以总计还了21000元。陈志亮于2009年3月9日写下借条确认除了5万元以外还欠18000元还没偿还。对此陈志亮不予认可，陈志亮主张向邝健雄实际借款共计69000元。邝健雄主张的第一笔借款的5万元里包含了第二笔借款的2万元，另外3万元是现金，邝健雄陈述的其余借款情况属实，陈志亮确认还款21000元，陈志亮表示是2010年9月21日通过工行陈志亮的账户向邝健雄的账户转账了10000元，另外5000元是在2010年10月21日通过现金还给邝健雄的，6000元。吗，是在2011年10月4日通过现金还给邝健雄的，对此邝健雄不予确认。陈志亮对其陈述的还款情况，未提交证据证实。陈志亮主张除还款21000元外另垫付了邝健雄接待费用及租车、租游艇的费用和餐费共23000元，对此邝健雄不予确认，陈志亮也没有提交证据证实。
2015年3月20日，陈志亮立下《还款承诺及欠条》给邝健雄，内容为：“本人陈志亮欠邝健雄先生人民币捌万元正，定于2015年3月24日归还，如不按期归还违约金按每月8%（百分之八）计算，并负经济法律责任。”邝健雄主张上述《还款承诺及欠条》中陈志亮确认的欠款8万元有68000元是本金，其余是利息，对此陈志亮不予确认，陈志亮主张只有4万多元的本金，其余是利息，其是按邝健雄要求立下的《还款承诺及欠条》。邝健雄向陈志亮追讨借款未果，遂诉至原审法院。
邝健雄为证明其律师费10000元的支出，提交了《委托代理合同》及金额为10000元的律师费发票，对此陈志亮不予确认，表示费用过高，其同意赔偿2500元。
原审法院认为：邝健雄主张陈志亮向其借款89000元，尚欠68000元未归还的事实，有邝健雄的陈述、陈志亮立下的《借条》及《还款承诺及欠条》等证据证实，原审法院予以确认。陈志亮主张其在2010年1月15日立下《还款承诺及欠条》后向邝健雄还款15000元及6000元，对此陈志亮未提交证据证实，邝健雄也不予确认。且陈志亮对还款后未收回该《还款承诺及欠条》，重新确认尚欠的借款金额未作出合理的解释，对此陈志亮应承担举证不能的法律后果，故原审法院对陈志亮抗辩称尚欠借款金额为4万多元的抗辩意见不予采纳。陈志亮主张另垫付邝健雄接待费等费用23000元，对此陈志亮未提交证据证实，邝健雄也不予确认，原审法院不予认定。故原审法院认定，陈志亮尚欠邝健雄68000元本金未归还。
陈志亮于2015年3月20日立下《还款承诺及欠条》确认向邝健雄借款8万元，对此邝健雄确认其中68000元为本金，另12000元为利息，结合之前陈志亮立下的《借条》及《还款承诺及欠条》等证据，邝健雄的该主张合法合理，原审法院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭让，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能越过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中，陈志亮在2009年3月9日立下《借条》中确认尚欠邝健雄借款本金68000元，2010年1月15日，陈志亮立下《还款承诺及欠条》给邝健雄确认尚欠借款本金68000元及违约金2000元，2010年1月25日归还叁万元，1月30日归还肆万元。如不能按期归还欠款，自愿以现金支付违约金给邝健雄从1月25日起算每天400元，以此累加直至还款结束。后陈志亮未归还借款，至陈志亮于2015年3月20日立下《还款承诺及欠条》对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金时止，计算的利息为12000元。经核算，该利息数额未超过按年利率24%计算的利息，故陈志亮确认的8万元可认定为后期借款的本金，邝健雄要求陈志亮归还8万元，合法合理，原审法院予以支持。陈志亮于2015年3月20日立下《还款承诺及欠条》中确认于2015年3月24日归还8万元，逾期不归还违约金按每月8%计算，其中的违约金实质为对借款利息的约定。陈志亮后逾期未归还借款，邝健雄陈志亮对借款利息的约定超过了年利率24%，现邝健雄要求陈志亮按月利率2%也即年利率24%以本金8万元为基数支付借款利息，合法合理，原审法院予以支持。但陈志亮应当支付的本息之和，不能越过最初尚欠借款本金68000元与以最初尚欠借款本金68000为基数，以年利率24%计算的自2010年1月25日起至实际偿还借款之日的利息之和。
邝健雄、陈志亮对律师费没有约定，邝健雄要求陈志亮支付律师费10000元，依据不足，原审法院不予支持。陈志亮同意支付2500元，属于陈志亮对自己权利的自主处分，原审法院予以采纳。故陈志亮应支付律师费2500元给邝健雄。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、陈志亮在原审判决生效之日起10日内清还借款80000元并以80000元为基数按年利率24%支付从2015年3月25日起至实际清偿之日止的利息给邝健雄（陈志亮应当支付的上述本息之和，以68000元本金与以68000元为基数以年利率24%计算的自2010年1月25日起至实际偿还借款之日止的利息的本息之和为限）；二、陈志亮在原审判决生效之日起10日内支付律师费2500元给邝健雄；三、驳回邝健雄的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2868元由邝健雄负担168元、陈志亮负担2700元。
本院经审查，原审法院查明的事实有相应的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为陈志亮尚欠邝健雄的借款本金数额。根据邝健雄原审提交的证据显示，2010年1月15日，陈志亮向邝健雄出具《还款承诺及欠条》，明确共欠邝健雄借款本金68000元及违约金2000元。2015年3月20日，陈志亮再次向邝健雄出具《还款承诺及欠条》，明确欠邝健雄80000元。陈志亮作为完全民事行为能力人，应知悉签署上述文件的法律后果，即使其是碍于情面签订，也不影响上述文件的法律效力。陈志亮称其已还款21000元，故剩余应还借款本金为47000元，2015年3月20日《还款承诺及欠条》中的80000元只有47000元是借款本金，剩余33000元是利息。因陈志亮未能举证证明其是在2010年1月15日签署《还款承诺及欠条》确认借款本金为68000元后才向邝健雄归还借款本金21000元，故本院认定陈志亮还款21000元后尚欠邝健雄借款本金68000元。2015年3月20日，陈志亮再次向邝健雄出具《还款承诺及欠条》明确欠款为80000元，即陈志亮和邝健雄对前期借款本息结算后约定将利息12000元计入后期借款本金，加上原欠款本金68000元，共计80000元。该约定并不违法，本院予以确认。另，陈志亮主张其代邝健雄垫付了23000元接待费，但未能提供证据予以证明，故本院不予采信。
综上所述，上诉人陈志亮的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人陈志亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 毅
审判员 肖晓丽
审判员 汤 琼
二〇一七年十一月二十四日
书记员 侯文兰