内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牙民初字第867号
原告李桂兰，女，汉族，1956年4月10日出生，牙克石市五交化公司退休职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人刘寒，内蒙古敖森律师事务所律师。
被告高淑梅，女，汉族，1953年5月7日出生，中国人寿保险公司牙克石支公司部门经理，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人张耀辉，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。
原告李桂兰与被告高淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后。依法组成合议庭，于2015年2月6日、4月20日公开开庭进行了审理。原告李桂兰及其委托代理人刘寒、被告高淑梅及其委托代理人张耀辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李桂兰诉称，2011年12月18日，被告高淑梅因其家中有事向原告借款1万元，并于当日给原告出具了借条。被告承诺，此款于2012年12月18日一次性还清，每月按照2分支付原告利息。2012年3月20日，被告还给原告4400元，剩余5600元至今未还。为维护原告的合法权益，请求判令被告返还借款5600元、支付利息3682元（计算至2015年4月），并承担本案的诉讼费用。
被告高淑梅辩称，原告的诉讼请求与事实不符，要求驳回原告的诉讼请求。原告所诉债务被告已经分两次还清。方式为用现金返还了4400元，用保费还了5600元。本案的事实是因原告要为其儿子在牙克石人寿保险公司购买“福满一生”的保险，原告找到被告，被告将保费交给保险业务员，原告在保险合同上签字确认。原告认可自己没有交纳该笔保费，因此被告是在原告同意并且提供了相应合法有效的证件的前提下，被告向公司同事借的钱给原告交纳的保费。保险公司对每一位投保客户的电话回访，就是要证实投保是本人自愿，理解保险合同的相应条款规定，同时确认了保险合同回执上的签字是本人所签。合同成立后，保险公司向原告投保时候提供的银行卡内打入了生存金。后被告向原告索要欠据时，原告称已经将欠据原件撕毁。
经审理查明，原告李桂兰与被告高淑梅均系中国人寿保险股份有限公司牙克石支公司保险代理从业人员。2011年12月18日，被告高淑梅向原告李桂兰借款1万元，并于当日给原告出具了借条。双方约定，借款期限为1年，月利率为2分。其后，中国人寿保险股份有限公司牙克石支公司销售“国寿福满一生两全”保险，原告向公司同事严美玲称欲给其儿子购买该保险。严美玲于是向被告说了此事，被告就从严美玲处借款2600元、从张纯清处借款3000元给原告交纳了此保险的保费。2012年1月1日，原告与中国人寿保险股份有限公司牙克石支公司签订了“国寿福满一生两全”保险合同，投保人为原告，被保险人为原告的儿子张连军。后中国人寿保险股份有限公司内蒙古分公司按照行业规定对原告进行电话回访，原告表示对合同内容无异议。2012年2月9日、2013年1月14日，中国人寿保险股份有限公司内蒙古分公司分两次向张连军的卡号为6227000431960013134的银行卡打款1058.92元、1056.13元。上述款项已经被提取。2012年3月20日，被告将剩余4400元还给原告。嗣后，中国人寿保险股份有限公司牙克石支公司领导派公司张丹、萝莉等人出面调解原、被告之间纠纷。当时在场人员有张丹、萝莉、唐淑贤等人。2014年5月16日，原告诉至本院，要求被告返还借款5600元、支付利息3682元。
另查明，原告称涉案保险合同上“李桂兰”三字不是其本人所书写，故被告申请对该签名的真实性进行司法鉴定。经双方当事人协商一致，本院遂委托黑龙江大学司法鉴定中心对此进行司法鉴定。鉴定结论为，倾向认定送检落款日期2012年1月1日的中国人寿保险股份有限公司保险合同中签名“李桂兰”为本人所写。
原告李桂兰针对其主张向本院提供了以下证据：1、借据，欲证实被告向原告曾经借款1万元的事实。被告认为借据有修改痕迹，但是对借款事实无异议。本院对该证据予以采信。
2、存折，欲证实原告将自己在银行的定期存款取出提供给被告，损失了利息。被告质证称与本案无关。本院审查后认为，原告提供给被告的借款的来源与本案无关，本院不予采信。
3、2011年中国人寿保险公司牙克石支公司培训签到表（复印件），欲证实原告此时已经取得了从业资格，无需通过别人办理保险业务。被告对证据的真实性有异议，认为原告的从业证书是2012年2月26日取得。本院审查后认为，此证据为复印件，且不能以参加培训的签到表作为是否具有保险业务从业资格的依据，故本院对该证据不予采信。
4、牙克石市公安局胜利派出所询问笔录，欲证实原告与被告丈夫打架的时候丢了许多东西。被告质证称与本案无关。本院审查后认为，该证据所反应的内容为原告与被告丈夫黄金涛殴打一案的笔录，与本案无关，本院不予采信。
5、个人保险投保单，欲证实此保险单是假的，系被告在2012年4月给原告的，原告没有在合同上签字。且按照保险业内规定，合同签订后存在10天的犹豫期，还应该有原告的送达回证，但是原告并没有看到。被告对证据的真实性无异议，认为原告已经认可被告以代替原告交纳保费的形式偿还了借款。
被告高淑梅针对自己的反驳主张向本院提供了下列证据
1、黑龙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，欲证实涉案保险合同上签字为原告本人所写。原告质证称，鉴定结论称检材为蓝色圆珠笔所写的复印件，称倾向于认定系原告本人书写，故无法作为定案依据，我方不认可。
2、中国人寿保险股份有限公司内蒙古分公司对原告李桂兰的电话回访录音，欲证实原告投保之后保险公司对其进行电话回访，双方的通话内容显示原告已经接受了该保险合同。原告质证称，对录音的真实性不予认可，因为录音存在剪切制作的可能。本院为核实该证据的真实性，依职权在中国人寿保险股份有限公司牙克石支公司调取了其保存的录音资料，其内容与被告提供的证据一致。原告质证称保险公司有自己的规定，无异议。被告亦无异议。
3、被告申请本院对证人严美玲（证人因病欲去外地治疗）询问笔录，内容为原告向证人称欲购买“福满一生”保险，证人向被告说了此事后，被告就从证人处借款2600元、从张纯清处借款3000元给原告交纳了此保险的保费，原告认可被告用此保费抵偿了5600元借款；原告在保险合同上签字，又向保险公司提供了其儿子的银行卡号。原告有异议，认为不真实。
4、证人张纯清庭审证言，欲证实2011年销售“福满一生”保险时，证人当时和闫美玲在一起，原告听到后想给她儿子买，当时被告欠原告的钱，然后被告从证人处拿了3000元钱、从闫美玲那拿了2600元给原告买了此保险。
5、证人唐淑贤庭审证言，欲证实原被告双方的经济问题。被告向原告借了1万元钱，2011年年末公司销售“福满一生”的保险，原告说想保这个保险，证人让被告还原告钱以便买保险。于是被告从张纯清那拿了3000元钱，从闫美玲拿了2600元钱。后来公司派人调解大家一起吃饭，证人对原告说被告钱都还完了，让原告把欠条给被告。原告说现在手里就有复印件了，原件已经撕毁了。
6、证人张丹庭审证言，欲证实公司就原被告之间的借款的事情进行过调解，当时原告也认可了被告用保险费的方式还款的情况，他们之间已经没有债务关系了。当时也提到欠条的事情了，原告说欠条原件没有了。
原告对上述证人证言质证称，证人所反映的问题不能证明本案事实。首先证人所说的无其他证据证明，还有证人提到的借款3000元和2600元没有证据、钱用到什么地方也没有证据，且合同的签字也不是原告人所签，所以保险合同不成立，原告不认可用合同还款的情况。
7、中国人寿保险股份有限公司呼伦贝尔分公司证明，欲证明2012年505号保险合同的保险金已经分2次返还钱款，说明本合同已经生效，在证明当中也可以看出保险合同的相关材料是李桂兰提供，否则不会形成此合同。原告质证称，该合同我不认可，是违规的合同。
本院依职权调取的证据：
户名张连军的银行卡交易详细信息，显示中国人寿保险股份有限公司内蒙古分公司向该卡打入2笔款项。原告质证称，这2笔钱跟被告主张的合同没有关系。被告质证称，此证据能够充分证明原告经被告高淑梅投保的合同取得了2笔生存金。
本院对原告提供的证据5以及被告的全部证据、本院依职权调取的证据综合进行审查后认为，上述证据客观真实，与本案具有关联性，且能够相互印证，能够证实被告用替原告交纳5600元保费冲抵欠款的事实，本院予以采信。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，本案原告在向被告提供借款后，双方之间的借款合同即发生法律效力。被告负有按照约定向原告返还借款并支付利息的义务。本案的争议焦点为被告给原告交纳的5600元保费是否构成对1万元借款的部分返还。本案的事实是，原告先有购买“国寿福满一生两全”保险的意向，被告遂从他人处借款5600元给原告交纳了保费，原告在合同上签字后合同发生法律效力，此合同产生的生存金已经打入原告儿子的银行账户且被提取。2012年3月20日，被告返还了剩余的4400元。根据上述事实，能够充分认定原告因购买保险要求被告提前返还了5600元借款。被告在本案中应当承担的只是按照实际借款期间支付利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原被告约定的月利率为2分，符合法律规定。经计算，被告应支付的利息为313元（2011年12月18日至2012年1月1日本金1万元利息为87元、2012年1月1日至3月20日本金4400元利息为226元）。本院对原告的诉讼请求部分予以维护。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告高淑梅于判决生效后十日内给付原告李桂兰借款利息313元；
二、驳回原告李桂兰的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告高淑梅负担，鉴定费1400元由原告李桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔
市中级人民法院。
审 判 长 庞昕
审 判 员 李妍
人民陪审员 窦勇
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 付亮
本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。