山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第84号
原告：卞连群。
原告：崔绍君。
被告：安然。
委托代理人：陈为春，山东辰泽律师事务所律师。
原告卞连群、崔绍君诉被告安然委托合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员郭淑芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞连群、崔绍君及被告安然的委托代理人陈为春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月22日，原告委托被告出售位于烟台经济技术开发区长江路170号3层内6××号房产，委托价格120000元，所有房产交易过户的一切费用均由被告承担，房产成交后，被告于2013年5月22日向原告付款110000元，余款10000元至今未付。请求法院判决被告支付房款10000元。
原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：1、委托书1份。2、房产价格委托1份。3、收据1份。4、契税完税证1份。5、结婚证1份。
被告辩称：对于两原告共同委托被告售房以及被告转交原告110000房款的事实予以认可，但在售房过程中，被告已经获得原告口头同意，房产成交价按照评估价124470元计算，由于原告未预付应当由卖方承担的交易税款，所以原告同意在售房款中直接扣除14500.73元以缴纳税款，剩余109969.27元被告与买方沟通，买方另支付30.73元，凑成11万元整，被告已经将全部剩余110000元房款转交原告，不存在剩余10000元未付的问题。原、被告之间为无偿委托，该房屋实际销售价124470元，高于委托价12万元。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
经审理查明：两原告系夫妻关系，位于烟台经济技术开发区长江路170号3层内6××号的房产证号为烟房权证开字第K00375**、土地使用权证证号为烟国用（2011）第51846号的房产登记在原告崔绍君名下，为两原告的共同财产。2013年3月，两原告与被告商定，两原告委托被告出售该房产。3月22日，被告在房产价格委托书上签名，该价格委托书内容为：“现委托安然出售房产壹套，房产证号开字第K00375**，土地证号烟国用2011第518**号，委托价格（拾贰万元整），一切费用由安然承担，委托时间以委托书为准，房产交易过户后壹周内将款打给委托人。”两原告在委托书上签名。
当日，原、被告双方到公证机关就委托事宜办理了公证手续，双方在公证机关签署的委托书载明：委托人因事务繁忙，不便亲自办理售房的相关手续，故委托安然代为办理，受托人安然的代理权限为，代签售房合同、代缴税款、代收房款、代为办理房屋所有权证和国有土地使用权证过户手续，以及其它与上述事项有关的手续，受托人安然在上述代理权限中签署的一切文件我们均予以承认。受托人无权转委托。委托期限自2013年3月22日至2013年9月21日。
2013年4月2日，被告代原告将涉案房产出售，并以原告崔绍君的名义到税务机关缴纳了营业税、个人所得税、印花税、土地增值税、城市维护建设税、教育附加、地方教育附加7种税费共计14500.73元，税务机关出具的税收通用完税证载明的涉案房产销售收入为124470元。
2013年5月24日，被告向原告付款110000元。原告卞连群出具了房款收据，内容为：“今收到委托安然女士出售的，开发区长江路170-3-6××号商铺房款（人民币拾壹万元整）。房屋约定（二零一四年一月一日）交付。”
原、被告就被告应向原告支付的房款金额存在争议。
原告认为，目前的房产中介市场存在房产所有权人与经纪人协议，由经纪人在房产交易后，以交易价格减去房产所有权人的目标价格以及应缴税费，剩余房款作为中介费归经纪人所有的情况，此种交易经纪人有可能创造更高收益。原告与被告之间的委托属于该情况，原告的职业为房产经纪人，双方约定的委托售房价格120000元为扣除一切费用的价格，故被告应在房产交易后向原告付款120000元。
被告认为，一、双方并未明确约定委托价格120000元为扣除税费后原告应拿到手的价格，按照税法规定，以成交价计算税款并纳税，是财产转让一方的法定义务，被告以部分房款代缴税款，符合代理权限。二、税是国家为实现其职能需要依法无偿的向税务纳税义务人征收实物或者货币，借以取得国家财务税务的主要形式。费是指受益者所提供的一种代价，即在经济活动中，或者由于相互交换某种劳务，或者由于提供某种特定服务，或者由于使用国家的某项权利，而相应向受益者收取的代价，主要分为两大类：一类属于劳务报酬性质，另一类属于国家财政收入性质。房产价格委托中的“一切费用”属于劳务报酬性质，并不包含原告应缴纳的税款。三、该房产实际销售价为124470元，高于双方约定的120000元的委托价格，被告在代理活动中未损害原告的利益，原告给被告出具了房款收据，表明原告对110000元房款数额的认可。
以上事实，有原告提供的书证并经庭审质证及当事人陈述在卷为证。
本院认为：被告于2013年3月22日签订的房产价格委托，系双方达成的由原告委托被告出售涉案房产的协议，该协议不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方理应恪守。本院认为，被告将涉案房产出售，其向原告支付的房款金额应为120000元，理由如下：（1）根据该房产价格委托的内容，对于被告应付房款的金额，应理解为：不论被告出售涉案房屋的价格为多少，被告仅应向原告付款120000元，在房产交易过程中所产生的所有费用原告均不需承担。该房产价格委托中的“一切费用”应包括涉案房产交易过程中所产生的包括税款在内的所有费用，被告以税不应包含在双方约定的“一切费用”之中，不符合具有正常思维的人的一般理解，本院不予认定。（2）判断双方约定的被告应向原告支付房款的金额应根据房产价格委托的内容，而非根据为方便被告从事委托事务而办理的委托书，不能以委托权限包括被告代原告缴纳税款而得出税款应由被告代缴后由原告偿还的约定。（3）税收通用完税证载明的涉案房产销售收入124470系税务机关为计算涉案房产征税金额而确定的房产销售价格，不能证明被告将涉案房产出售所得价款的金额，被告主张其与买方以该价格成交，亦未提供证据，故被告主张涉案房产的成交价格为124470元，证据不足，本院不予认定。被告主张涉案房产以124470元出售已经获得原告口头同意，未提供相应证据，本院亦不予认定。而根据双方签订的房产价格委托，被告在从事委托事务过程中，其对涉案房产的出售价格不需经过原告同意而有权自行定夺。故交易价格亦与被告在完成交易后应向原告支付的房款金额无关。被告以房产出售价格为124470元为由提出抗辩，理由不当，本院不予支持。综上，被告主张涉案房产出售后应向原告支付房款的金额为房产出售价格扣除原告应缴税费所得金额，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，被告作为受委托人，在代原告出售涉案房产后，应按与原告签订的房产价格委托约定的金额向原告支付房款120000元，被告以涉案房产售价为124470元且应从中扣除涉案房产交易过程中产生的税费进行抗辩，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告安然自本判决生效之日起十日内给付原告卞连群、崔绍君10000元。
如果被告安然未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告安然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院［在递交上诉状之日起三日内按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 郭淑芝
二〇一四年四月二十三日
书记员 苏 林