济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第1508号
原告（反诉被告）山东万山红广告有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨志军，总经理。
委托代理人韩秀斌，山东浩尚律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京宏动传媒广告有限公司，住所地北京市。
法定代表人张小飞，总经理。
委托代理人毕振文，北京尚淳律师事务所律师。
原告（反诉被告）山东万山红广告有限公司（以下简称万山红公司）诉被告（反诉原告）北京宏动传媒广告有限公司（以下简称宏动传媒公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，由审判员谭树杰担任审判长，与代理审判员闫秋芹、人民陪审员刘永海组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告万山红公司的委托代理人韩秀斌，被告宏动传媒公司的委托代理人毕振文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）万山红公司诉称，原、被告双方于2013年2月份签订《广告发布合同》，根据合同约定被告应2月1日至2月28日在河南卫视0：45分、1：30分、2：50分、4：40分、5：50分剧后分别播出广告，应在2月3日至2月28日于贵州卫视1：50分剧后播出广告，应在2月19日至20日0：45分陕西卫视剧后播出广告。该合同签订后，原告依照被告要求分别支付了广告费用。但是被告没有按期在合同约定时段播出广告，已构成违约，给原告造成巨大的经济损失。为此原告依据《合同法》第九十四条第四项之规定，诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告双方签订的《广告发布合同》；2、判令被告返还原告已支付的广告费19.3万元；3、判令被告支付给原告造成的损失704424元；4、被告承担本案诉讼费。
原告万山红公司为支持其主张，向本院提交如下：
证据1、原、被告签订的合同7份，证明原、被告存在合同关系，被告应按合同约定按期发布广告；
证据2、原告付款凭证，共计2571000元，证明原告根据双方签订广告合同支付了部分广告款项；
证据3、供货协议、赔偿协议、收据，证明因被告违约行为致使原告与供货商产生纠纷，原告支付704424元，给原告造成损失。
被告宏动传媒公司反诉并辩称，1、原告增加的诉讼请求与本案无关，是其与第三方北京易达洋雕塑艺术有限责任公司的合同关系。2、被告无违约行为。3、原告在与被告签订合同中出现了无法预见的情况。
被告和原告分别于2013年1月31日签订了一份《广告发布合同》、2013年2月1日签订两份《广告发布合同》、2013年2月3日签订两份《广告发布合同》、2013年2月19日签订一份《广告发布合同》，共计六份合同。双方约定在贵州卫视、河南卫视、山西卫视分别发布广告，六份合同的合同总金额共计人民币3861000元。在合同履行的过程中，由于电视台节目调整原因，停播了部分广告；另外，应原告要求也停止播放部分时段广告。所以双方于2013年2月，重新协商了合同内容，将原来六份合同去除电视台停播和原告要求停播的时段后，综合成一个《广告发布合同》（原告未盖章），合同金额为人民币3118000元。原告至今为止共向被告支付了广告款人民币2521000元整，尚欠人民币597000元，根据双方约定甲方应严格按照合同规定日期支付广告费，逾期不付，按每天千分之一的比例向一方支付违约金107460元，上述合计704460元，并承担本案诉讼费用。
被告宏动传媒公司为证明其主张，向本院提交证据如下：
证据1、原、被告签订的广告发布合同，证明双方签订的合同是双方真实意思表示，合同有效，双方前面的合同被一个总合同代替；
证据2、广告播出证明，证明被告按照合同约定履行了约定的义务；
证据3、河南电视台提供的广告调整紧急通知，与双方总合同中约定的停播的广告一致，证明被告未违约；
证据4、原告的汇款凭证，证明原告支付了部分广告款。
经审理本院认定以下事实：
原、被告分别于2013年1月31日、2月1日、2月3日、2月19日共计签订六份《广告发布合同》。双方约定分别在山西卫视、贵州卫视、河南卫视发布广告，双方还就广告播出的时间、时长、次数、价格进行了商定，六份合同的合同总金额共计人民币3861000元，原告万山红公司共向被告宏动传媒公司支付了广告款2521000元。在合同履行的过程中，山西卫视应播出2次，实播出1次，应扣除26000元；贵州卫视按合同播出应支付广告费1376000元，其中1：50档次未播出5次，应扣除170000元；河南卫视由于电视台节目调整原因，未按合同约定全部按时播出。其中，0：45档次按合同应播出28次，实播出18次，每次10分钟，2700元／分钟，应扣除270000元；1：30档次按合同应播出28次的，实播出24次；每次10分钟，1700元／分钟，应扣除68000元；2：50按合同应播出22次，实播16次，停播6次，每次20分钟，1200元／分钟，应扣除144000元；4：40档次应播出28次，实播出26次，每次10分钟，2600元／分钟，应扣除52000元；5：50档次应播出9次，实播出7次，每次10分钟，2500元／分钟，应扣除50000元。合同总价款3861000元-已付2521000元-未播出共计760000元，原告万山红公司尚欠被告宏动传媒公司广告费580000元。
2013年2月22日，被告宏动传媒公司给原告万山红公司发出一份将原六份合同进行综合的合同，将播出时间进行了调整，并加盖了合同专用章，原告万山红公司因不同意该变更合同的内容未签字盖章。被告宏动传媒公司停播了在河南卫视的部分广告。
另查明，2013年1月18日，原告万山红公司与案外人北京易达洋雕塑艺术有限责任公司签订供货协议一份，双方约定原告在2013年1月18日至3月10日间确保每日销售产品不低于100套，每套价格1791元。如原告销售低于最低数额则按照原价格进行赔偿。由于被告未能按时足量播出合同，2013年5月10日，原告万山红公司与北京易达洋雕塑艺术有限责任公司达成赔偿协议，万山红公司因违约赔偿北京易达洋雕塑艺术有限责任公司704424元，并已支付完毕。
被告宏动传媒公司辩称有部分时段的广告是应原告万山红公司的要求停播的，但未能提供相应的证据予以佐证。
本院认为，原、被告签订的在山西卫视、贵州卫视、河南卫视广告发布合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应认定为合法有效的合同，双方均应按合同履行自己的义务。被告宏动传媒公司在播出合同过程中，因电视台节目调整停播了部分广告，根据原告万山红公司广告内容的特点再播广告已无履行的可能性，故对于原告万山红公司要求解除原、被告双方广告合同的请求，本院予以支持。
对于原告万山红公司主张的返还广告费193000元的主张，本院认为，根据双方签订的合同总价款，扣除在电视台调整节目原因未能播出广告，原告万山红公司实际尚欠被告宏动传媒公司广告费580000元；根据双方约定的违约金计算方法，违约金数额应为104400元，故现在原告万山红公司要求被告宏动传媒公司返还广告费193000元的主张，证据不足，本院不予支持。对于被告宏动传媒公司反诉主张的597000元和违约金107460元计算均有误，本院予以纠正，对于超出部分，本院不予支持。
对于被告宏动传媒公司主张的综合合同，因该合同原告万山红公司未签字盖章，对该合同的内容也未认可，因此该合同不能成立。对于被告宏动传媒公司要求按总合同计算广告费的主张，本院不予支持。
对于原告万山红公司要求被告宏动传媒公司赔偿损失704424元的主张，本院认为，由于被告宏动传媒公司未能按合同约定播出广告，也未能提供证据证明系电视台的原因造成的，虽然诉讼期间被告宏动传媒公司主张是应原告万山红公司的要求停播的，但没有提供相关的证据予佐证，且原告万山红公司对此也不予认可。根据《合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方还有其他损失的，应当赔偿损失，赔偿损失额应当相当于因违约所造成的损失。因被告宏动传媒公司未能按期间播出广告致使原告万山红公司赔偿案外人北京易达洋雕塑艺术有限责任公司704424元的损失，原告万山红公司主张该损失是由被告宏动传媒公司违约造成的，应由被告宏动传媒公司承担，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、自2013年2月22日（起诉之日）起解除原告山东万山红广告有限公司与被告北京宏动传媒广告有限公司签订的广告合同；
二、被告北京宏动传媒广告有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告山东万山红广告有限公司损失费704424元；
三、原告山东万山红广告有限公司于本判决生效之日起10日内起支付被告北京宏动传媒广告费580000元；
四、原告山东万山红广告有限公司于本判决生效之日起10日内起支付被告北京宏动传媒违约金104000元；
五、驳回原告山东万山红广告有限公司的其他诉讼请求；
六、驳回被告北京宏动传媒广告有限公司的其他反诉请求。
案件受理费人民币12770元，由原告山东万山红广告有限公司承担2770元，被告北京宏动传媒广告有限公司承担10000元；反诉费10845元，由反诉被告山东万山红广告有限公司承担9000元，由反诉原告北京宏动传媒广告有限公司承担1845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 谭树杰
代理审判员 闫秋芹
人民陪审员 刘永海
二〇一三年十二月二日
书 记 员 李倩影