wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0182刑初00366号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人任某某，男，1976年2月27日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住吉林省通榆县。因本案于2016年7月9日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
辩护人何杰，浙江万高律师事务所律师。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2016）366号起诉书指控被告人任某某犯交通肇事罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。2016年9月29日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省建德市人民检察院指派检察员余峰、书记员佘王劼出庭支持公诉。被告人任某某及辩护人何杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月18日上午，被告人任某某驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车沿国道320线由北向南行驶。10时23分许，被告人任某某途经320国道342KM+450M路段时，与由西向东横过人行横道线的行人郑某相碰撞，造成郑某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经建德市公安局交通警察大队认定，被告人任某某负事故的全部责任。案发后，被告人任某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实。上述事实有证人证言、鉴定意见及有关书证等证据予以证实。认定被告人任某某的行为已构成交通肇事罪。被告人任某某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其在斑马线上致行人死亡，酌情从重处罚；其已赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人任某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人任某某的辩护人对起诉书指控的事实无异议，认为交通事故只是被害人郑某死亡的加重因素而不是直接原因，且该事故的原因力小，现有证据不能排除郑某自身存在的基础性病变导致其死亡的合理可能性，故被告人任某某不构成犯罪。即使构成交通肇事罪，请求法庭考虑被告人任某某具有自首、积极赔偿的情节及被害人自身的身体因素，对被告人任某某减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年3月18日上午，被告人任某某驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车沿国道320线由北向南行驶。10时23分许，被告人任某某途经320国道342KM+450M路段（本市洋溪街道青龙头社区）时，与由西向东横过人行横道线的行人郑某（女，1933年4月9日出生）相碰撞，造成郑某受伤经抢救无效于同年5月13日死亡的道路交通事故。经建德市公安局交通警察大队认定，被告人任某某负事故的全部责任。
案发后，被告人任某某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实；其与被害人近亲属达成补偿协议，支付补偿款人民币6万元并取得谅解。
上述事实，有检察机关、辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人郑某的陈述，证实其在买菜途中发生交通事故，对其他情况已无印象。
2.证人唐某的证言，证实事故发生的时间、地点、经过等情况。
3.证人王某的证言，证实被告人任某某系其雇佣的驾驶员，2016年3月18日，被告人任某某从杭州运送鲜花回建德途中发生交通事故。
4.证人邓某的证言，证实其事后得知母亲郑某发生交通事故，经医院抢救，病情一直未好转。
5.现场勘验笔录、现场图及照片，证实案发现场情况。
6.道路交通事故认定书，证实被告人任某某驾驶机动车行经人行横道遇行人正在通过人行横道时未停车让行并做有妨碍安全行车（看副驾驶座位手机）的交通违法行为，在事故中的过错作用是造成事故的直接原因，负事故的全部责任。
7.乙醇检验报告、现场呼气酒精测试结果单，证实送检的被告人任某某的血液及现场呼气酒精测试均未检出乙醇。
8.道路事故车辆检验报告，证实涉案车辆制动系、转向系、灯光系均符合国家规定的要求。
9.法医学病理学鉴定意见书，证实被害人郑某的死亡原因，系交通事故所致的多发损伤与自身患有的基础性疾病，共同导致其肺部严重感染加重、多器官功能衰竭死亡。被告人郑某在交通事故损伤前已存在冠状动脉、主动脉、基底动脉粥样硬化及脑多发软化灶形成等基础性病变，但以其现有的自身基础性病变程度，并不是引起其直接死亡的原因。
10.道路监控录像，证实案发当日10时23分20秒，在本市洋溪街道雅鼎路口，被害人郑某被从杭州往本市新安江方向的车辆碰撞的事实。
11.户籍证明，证实被告人任某某的身份情况。
12.驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单，证实涉案车辆保险、年检均在有效期内，被告人任某某具有相应车型的准驾资格。
13.接受证据清单、通话清单，证实被告人任某某在案发后拨打110报警电话及120急救电话。
14.称重记录、过磅单，证实涉案车辆的实际载重量在核定载重范围内。
15.医疗诊断证明书、死亡证明，证实被害人郑某的伤情及死亡时间。
16.和解协议、谅解书，证实被告人任某某与被害人近亲属达成协议，支付补偿款人民币6万元，并取得谅解。
17.被告人任某某对起诉书指控的事实供认不讳。
针对辩护人提出交通事故只是被害人郑某死亡的加重因素而不是直接原因，且该事故的原因力小，现有证据不能排除郑某自身存在的基础性病变导致其死亡的合理可能性，故被告人任某某不构成犯罪的辩护意见。经查，被害人郑某在交通事故受伤之前，即已存在局限性的肺部感染情况，交通事故可继发肺部感染，而被害人的病变以肺部感染尤为严重。被害人于案发当天（2016年3月18日）入院抢救，2016年5月12日出院，出院诊断胫骨、骨盆、肋骨、肩胛骨、骶骨等七处骨折，心力衰竭，呼吸衰竭，次日于家中死亡。鉴定意见认定，被害人系交通事故所致的多发损伤与自身患有的基础性疾病，共同导致其肺部感染加重、多器官功能衰竭死亡。从因果关系理论来看，交通肇事行为是本案的先行行为，被害人本身的基础性病变是介入因素。鉴定意见认定，被害人本身的基础性病变不是导致其直接死亡的原因，即该介入因素未能切断交通肇事先行行为所产生的危害后果，交通事故与被害人死亡存在刑法上的因果关系，对被告人任某某应以交通肇事罪定罪处罚。故对辩护人的该项辩护意见不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的道路交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任某某犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其在斑马线上致行人死亡，酌情从重处罚；其已赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人任某某犯罪的性质、情节及社会危害程度，可对其适用缓刑。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人任某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 晨
代理审判员 周 煜
人民陪审员 余 丽
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 马文超
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初2099号
原告：齐绍东，男，汉族，住安徽省宿松县。
被告：江红，女，汉族，住安徽省宿松县。
被告：中国人寿保险股份有限公司宿松支公司，住所地宿松县孚玉镇孚玉西路596号。
负责人：廖有昔，该支公司经理。
原告齐绍东与被告江红、被告中国人寿保险股份有限公司宿松支公司（简称宿松人保）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告齐绍东到庭参加诉讼，被告江红、被告宿松人保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
齐绍东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款2万元及利息（自2015年6月1日起至还清之日按每月2分利息计算）；2、二被告承担诉讼费用。事实与理由：原告从2004年便在宿松人保购买保险，十几年来，都是由业务员江红一手经办，双方都产生了信任。直至2015年6月份，江红找到原告，让原告先预交2万元的保险费到宿松人保，到时候直接转交，并出具借条一份。今年1月份宿松人保通知原告交保险费，原告才知道江红并未替原告交纳，并接到宿松人保的通知说江红已经辞职。原告多次催收未果，故起诉。
江红、宿松人保未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：江红作为宿松人保业务员，于2004年为原告与宿松人保订立《国寿福禄鑫尊两全保险》，后一直由江红经办该业务。2015年6月1日，江红因经营周转之需，向原告借款2万元，双方约定借款月利率2%。当日原告向江红交付借款，江红向原告出具借条，内容为：“借条今借到齐绍东人民币贰万元整（20000.00元）（月息2%）.手机号码…江红2015.6.1”。原告向二被告催要未果，故诉讼来院。对于上述事实，有原告提交的保险费发票、被告出具借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。原告与江红之间的借款合同合法有效，原告已履行借款义务，江红应承担及时还款的义务。因双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。因原告未举证证明其主张过权利，本院认定其起诉视为其主张权利，原告起诉之日江红应及时还款并按约定支付利息。原告认为宿松人保对该笔借款承担还款责任，无事实与法律依据，不予支持。故对原告要求江红还本付息的诉讼请求予以支持，其余请求予以驳回。二被告不到庭应诉，依法视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的事实对本案作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江红于本判决生效之日起五日内偿还原告齐绍东借款2万元及其利息（自2015年6月1日起按月利率2%计息至还清借款止）；
二、驳回原告齐绍东的其他诉讼请求。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告江红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 董应国
代理审判员 陶家香
人民陪审员 高用九
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈树满
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0826民初2099号原告：齐绍东，男，汉族，住安徽省宿松县。被告：江红，女，汉族，住安徽省宿松县。被告：中国人寿保险股份有限公司宿松支公司，住所地宿松县孚玉镇孚玉西路596号。负责人：廖有昔，该支公司经理。原告齐绍东与被告江红、被告中国人寿保险股份有限公司宿松支公司（简称宿松人保）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告齐绍东到庭参加诉讼，被告江红、被告宿松人保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。齐绍东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款2万元及利息（自2015年6月1日起至还清之日按每月2分利息计算）；2、二被告承担诉讼费用。事实与理由：原告从2004年便在宿松人保购买保险，十几年来，都是由业务员江红一手经办，双方都产生了信任。直至2015年6月份，江红找到原告，让原告先预交2万元的保险费到宿松人保，到时候直接转交，并出具借条一份。今年1月份宿松人保通知原告交保险费，原告才知道江红并未替原告交纳，并接到宿松人保的通知说江红已经辞职。原告多次催收未果，故起诉。江红、宿松人保未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：江红作为宿松人保业务员，于2004年为原告与宿松人保订立《国寿福禄鑫尊两全保险》，后一直由江红经办该业务。2015年6月1日，江红因经营周转之需，向原告借款2万元，双方约定借款月利率2%。当日原告向江红交付借款，江红向原告出具借条，内容为：“借条今借到齐绍东人民币贰万元整（20000.00元）（月息2%）.手机号码…江红2015.6.1”。原告向二被告催要未果，故诉讼来院。对于上述事实，有原告提交的保险费发票、被告出具借条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。原告与江红之间的借款合同合法有效，原告已履行借款义务，江红应承担及时还款的义务。因双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。因原告未举证证明其主张过权利，本院认定其起诉视为其主张权利，原告起诉之日江红应及时还款并按约定支付利息。原告认为宿松人保对该笔借款承担还款责任，无事实与法律依据，不予支持。故对原告要求江红还本付息的诉讼请求予以支持，其余请求予以驳回。二被告不到庭应诉，依法视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的事实对本案作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江红于本判决生效之日起五日内偿还原告齐绍东借款2万元及其利息（自2015年6月1日起按月利率2%计息至还清借款止）；二、驳回原告齐绍东的其他诉讼请求。。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告江红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  董应国代理审判员  陶家香人民陪审员  高用九二〇一六年十二月十二日书 记 员  陈树满附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执恢52号
申请执行人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司。
被执行人山西达沃丰物贸有限公司。
被执行人山西雷迈物贸有限公司。
被执行人太原市鑫海日升科贸有限公司。
被执行人山西强华伟业科工贸有限公司。
被执行人高岩。
被执行人白为民。
被执行人白风玲。
本院执行的（2015）并民初字第416号民事调解书一案，因未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）并民初字第416号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾春生
代理审判员 陈光东
代理审判员 李宇锋
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 温梦丽
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第813-2号
原告孟庆亮。
被告林州市万通物流运业有限公司，住所地河南省林州市东城旺世六区西门附近（西南方向215米）。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所河南省郑州市西太康路121号。
本院在审理原告孟庆亮诉被告林州市万通物流运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告林州市万通物流运业有限公司所有豫EM68**号重型半挂牵引车一辆。现原告同意被告交纳保证金31000元后将对该的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年5月19日向本院交纳保证金31000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对豫EM68**号重型半挂牵引车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年五月十九日
书记员 张孝福
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第813-2号
原告孟庆亮，男，1980年11月20日出生，汉族。。
被告林州市万通物流运业有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
本院在审理原告孟庆亮诉被告林州市万通物流运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告林州市万通物流运业有限公司所有豫E＊＊＊**号重型半挂牵引车一辆。现原告同意被告交纳保证金31000元后将对该的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年5月19日向本院交纳保证金31000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对豫E＊＊＊**号重型半挂牵引车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年五月十九日
书记员 张孝福
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第813-2号原告孟庆亮。被告林州市万通物流运业有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。本院在审理原告孟庆亮诉被告林州市万通物流运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告林州市万通物流运业有限公司所有豫E***08号重型半挂牵引车一辆。现原告同意被告交纳保证金31000元后将对该的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年5月19日向本院交纳保证金31000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。本院认为，被�的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将对豫E***08号重型半挂牵引车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年五月十九日书记员  张孝福
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第01364号
原告吴宗福，男，1967年6月13日出生，汉族，无业。
委托代理人高婷，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人郭建荣，陕西博硕律师事务所律师。
被告冯玉川，男，1966年6月20日出生，汉族。
原告吴宗福与被告冯玉川劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴宗福的委托代理人高婷、郭建荣到庭参加诉讼，被告冯玉川经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴宗福诉称，其与被告于2013年5月18日签订劳务承包合同，合同约定“①甲方（被告）将陕西西安开元壹号二期经适房项目中的工程劳务施工承包给乙方（原告），②工程地点在西安市未央区太元路，③承包方式为乙方包工、包技术、包周转材料（除甲方供应钢筋、商品砼、水泥、地材、砼及砂浆的添加剂、钢筋连接套筒），包现场使用的所有设备、机械及租赁材料，④本合同签订之日缴纳100万元的履约保证金，保证金在乙方施工至正负0时退还五十万，第二次拨款时退还剩余的叁拾万元保证金，其余二十万竣工结算时返还，⑤若因建设单位报建手续不全、资金不到位，材料不能按时供应，造成的工地停工、待工，给工地带来的一切损失均由甲方承担，⑥双方发生自身无法解决或协调不了的纠纷时，可到辖区人民法院解决”。合同签订后，被告即从其处收取了现金30万元作为合作定金，并承诺在一个月内将此款转为劳动安全保证金。但被告在收取了其合作定金后，一直以各种理由推迟其进场时间，并且在其多次催促下，拒绝退还合作订金，给其造成大量窝工、待工等巨大损失。因被告不具备发包资质，其作为自然人也无承揽工程的相关资质，双方签订的合同属于无效合同。其据此与被告协商多次，但均遭推脱，故其诉至法院，请求确认双方2013年5月18日签订的劳务承包合同无效，被告返还合同订金30万元及利息32148.5元，（按同期银行贷款利率自2013年6月20日计算至2015年3月18日），赔偿其停工、待工等损失共14万元，并承担本案诉讼费。
被告冯玉川未到庭，亦未提供答辩。
经审理查明，原、被告于2013年5月18日签订劳务承包合同一份，合同约定被告将陕西西安开元壹号二期经适房项目中的工程劳务施工承包给原告，承包方式为原告包工、包技术、包周转材料（除被告供应钢筋、商品砼、水泥、地材、砼及砂浆的添加剂、钢筋连接套筒外），现场使用的所有设备、机械及租赁材料由原告负责，以及双方其他权利义务。合同签订后，原告于2013年5月20日给付被告现金30万元，被告向原告出具借据一份，载明“今借到吴宗福现金叁拾万元，用于合作订金（注：一月内进入现场后将此款转为劳动安全保证金，如果一月内进入不了现场，冯玉川无条件退回本金叁拾万元，待项目启动所订人工协议不变）”。后原告以被告一直未通知其进场，要求被告退还定金未果，即将被告诉至本院，酿成诉讼。诉讼中，原告提供了其与被告签订的劳务承包合同及被告向其出具的收据，证明其与被告签订合同，被告收取其30万元现金的事实，还提供了其开支明细及发票、收据等，证明其为履行该项目产生的损失。被告冯玉川未到庭质证，亦未提供证据。因被告未到庭，致法庭调解无法进行。
上述事实，有劳务承包合同、借据、发票、收款收据，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效。本案中，原、被告签订的合同虽然为劳务承包合同，但该合同约定，原告承包范围包括基础、主体及装饰部分工程等全部土建工程劳务施工，原告还提供部分原材料及机械、设备。因此，该合同实属建设工程施工合同范畴。原、被告均不具备建设工程施工合同的资质，双方签订的具有建设工程施工合同性质的劳务承包合同应属无效，被告因此收取原告的30万元订金，应该予以返还，并应按照同期银行贷款利率承担利息。原告自身没有建设工程施工资质，其亦明知被告没有建设工程施工资质，但原告仍与被告签订具有建设工程施工性质的合同，其因此产生的损失，应由其自行承担。故对原告请求被告赔偿其因履行合同产生的损失14万元的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、原告吴宗福与被告冯玉川于2013年5月18日签订劳务承包合同无效。
二、被告冯玉川于本判决生效之日起十日内返还原告吴宗福30万元，并承担该款自2013年6月20日至2015年3月18日期间的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告吴宗福其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9482元，公告费600元，共计10082元（原告已预交），由被告冯玉川承担6982元，于履行本判决付款义务时一并支付原告。其余3100元由原告吴宗福自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 蔚
人民陪审员 孙新爱
人民陪审员 马平安
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张蕾蕾
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初26529号
原告：冯巨华，女，1962年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：王磊，上海浩锦律师事务所律师。
被告：王蓓蕾，女，1974年2月8日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：樊玉明，男，1972年12月12日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十二项损失共计152,234.34元。两被告对误工费有异议，对其余诉请无异议。
经审理查明，2017年1月5日6时5分，被告王蓓蕾驾驶被告樊玉明所有的牌号为沪E3XX**的小客车行驶至本市普陀区真金路进新村路北约100米处与原告驾驶的自行车发生碰撞。经交警部门认定，被告王蓓蕾负事故全部责任、原告无责。后经鉴定，原告构成XXX伤残。事发后，被告王蓓蕾垫付医疗费4,650.34元、护理费350元、住院期间伙食费72元、残疾辅助器具费420元，共计5,492.34元。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。被告樊玉明作为车辆所有人愿意和被告王蓓蕾承担共同赔偿责任，无不妥，本院依法准许。审理中，双方对相关诉请的金额达成一致意见，无不妥，本院予以确认。保险公司虽提出不承担医疗费非医保部分，但未提供充分证据予以佐证，对该项意见，本院难予采纳。鉴定费，由于该项费用的发生系查明事故损失之必要，应属保险范围。误工费，原告提供的证据能证明其主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告冯巨华医疗费4,650.34元、住院伙食补助费80元、营养费1,800元、护理费2,550元、误工费11,000元、残疾赔偿金90,000元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费420元、交通费200元、衣物损失费300元、鉴定费2,600元，共计118,600.34元；
二、被告王蓓蕾、樊玉明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯巨华律师代理费3,500元(该款扣除被告王蓓蕾已付5,492.34元，原告冯巨华应于本判决生效之日起十日内返还被告王蓓蕾1,992.34元)。
如果未按本判决指定的期间履行垫付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,344元，减半收取计1,672元，由被告王蓓蕾、樊玉明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一七年十一月二十四日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执1132号
被执行人：吴某，男，汉族，1962年1月21日出生，初中文化，无业，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，住黑龙江省依兰县达连河镇二街二委。
本院于2016年9月21日作出的（2016）黑0123刑初183号刑事判决书已经发生法律效力，吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，被处罚金人民币2000.00元。由于被执行人吴某未于上述判决确定的日期缴纳罚金，本院刑事审判庭于2017年7月18日将该案移送执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，未查到可供执行的财产。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，生效法律文书暂时无法执行，应该依法终结本案的执行程序，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0123执1132号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年十一月二十二日
书记员 韩江峰
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆高新刑初字第13号
公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张××，男，1973年1月1日出生，汉族，初中文化，系黑龙江省引嫩工程管理处大庆管理所职工。因本案于2014年11月30日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月4日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，同年12月30日被本院逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。
大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人张××犯危险驾驶罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员崔晔出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆高新技术产业开发区人民检察院指控：2014年11月29日18时许，被告人张××酒后驾驶车牌号为黑EP12**长安铃木轿车，沿大庆高新技术产业开发区创业新街由北向南行驶至建创灯岗附近时，将张××驾驶的车牌号为黑ETA8**吉利帝豪出租车尾部撞坏。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，张××血液中检出乙醇，含量为237.99mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人张××已赔偿张××经济损失人民币11000元。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中无异议，并有被告人张××的供述，证人张××的证言，大庆市公安局刑事技术支队检验报告，户籍证明、抓获经过、发破案经过、交通事故赔偿协议书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张××归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年3月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 孙康凯
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王 爱
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆高新刑初字第13号
公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某某，男，1973年1月1日出生，汉族，初中文化，系黑龙江省引嫩工程管理处大庆管理所职工。因本案于2014年11月30日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月4日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，同年12月30日被本院逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。
大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员崔晔出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆高新技术产业开发区人民检察院指控：2014年11月29日18时许，被告人张某某酒后驾驶长安铃木轿车，沿大庆高新技术产业开发区创业新街由北向南行驶至建创灯岗附近时，将张某某驾驶的吉利帝豪出租车尾部撞坏。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，张某某血液中检出乙醇，含量为237.99mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人张某某已赔偿张某某经济损失人民币11000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人张某某的供述，证人张某某的证言，大庆市公安局刑事技术支队检验报告，户籍证明、抓获经过、发破案经过、交通事故赔偿协议书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年3月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 孙康凯
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王 爱
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0302民初5号
原告：王玲，女，1972年6月15日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：陈前志(系王玲丈夫)，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：王元奎(系王玲之兄)，住湖北省郧西县。
被告：杨克军，男，1976年9月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：沈昌琼，女，1978年11月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
二被告共同委托诉讼代理人：殷胜兰，湖北汉江源律师事务所专职律师。
被告：十堰晨天商贸有限公司。住所地：湖北省十堰市人民中路**号*楼。
法定代表人：沈昌琼，该公司执行董事兼总经理。
原告王玲诉被告杨克军、沈昌琼、十堰晨天商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲的委托诉讼代理人陈前志及王元奎，被告杨克军、沈昌琼的共同委托诉讼代理人殷胜兰到庭参加诉讼。十堰晨天商贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玲向本院提出诉讼请求：判令被告杨克军、沈昌琼及十堰晨天商贸有限公司偿还借款人民币10万元及利息（从2013年12月20日起按年利率24%标准计算至付清之日止），被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月20日，被告杨克军以投资急用钱为由向我借款10万元并出具借条，十堰晨天商贸有限公司也在借条上盖章。被告沈昌琼系该公司法定代表人，又是借款人杨克军的妻子。借款发生后，经原告多次催要，被告一直推诿至今未能还款。
杨克军答辩称，借款属实，但借款金额不是借条上的金额，已经按合同约定的月息2.5%支付了2年的利息6万元，并于2015年9月左右归还了5万元本金，应当予以扣减，剩余的借款已经超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
沈昌琼答辩称，我未向原告借款也没有共同借款的合意，没有在借条上签字，不应当承担还款责任。
十堰晨天商贸有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，被告杨克军给原告王玲出具了一张借条，载明“今向王玲借人民币壹拾万元整”，并注明月息2.5%，每月20日付息。十堰晨天商贸有限公司在借条借款人处也加盖了公章。2013年12月21日，王玲向杨克军转账汇款97500元。借款发生后，被告杨克军支付了借款利息57000元，剩余本息至今未能偿还，双方故而成诉。另查明，十堰晨天商贸有限公司于2013年10月28日成立，原法定代表人为杨克军，2016年6月29日变更法定代表人为沈昌琼。
本院认为，根据合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。由此可见，民间借贷合同属于实践性合同，只有在款项实际交付的情况下，借款合同才生效。被告杨克军虽然于2013年12月20日给王玲出具了100000元的借条，但王玲实际于借条出具的次日支付杨克军97500元借款，故双方借款合同应当认定为2013年12月21日生效，借款金额为97500元。原告王玲认为其提供的借款为100000元，剩余2500元为现金交付，但未能提供证据证明。被告杨克军已经支付了借款利息57000元，对剩余未清偿的借款本息应予偿还。十堰晨天商贸有限公司作为共同借款人在借条上盖章，理应承担还款责任。被告沈昌琼未在借条上签字，事后也未追认该笔借款；原告亦未能举证证明该笔借款用于被告杨克军家庭生活或者夫妻共同生产经营，也未能举证证明被告夫妻双方存在借款的合意，故不宜认定为夫妻共同债务，沈昌琼不应当承担还款责任。另外，本案借款合同未约定还款期限，债权人可以随时要求还款，诉讼时效期间应从王玲向杨克军等债务人主张权利时起算，即原告提起本次诉讼时起算，故本案原告主张的债权并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨克军、十堰晨天商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王玲偿还借款本金97500元及利息（自2013年12月21日起按年利率24%的标准计算至付清之日止，扣除已支付的利息57000元）。
二、驳回原告王玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告杨克军、十堰晨天商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 汪 粼
二〇一八年六月二十七日
书记员 杜婷婷
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
固民一初字第1968号-
原告：李崎，男，1972年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：孟永康，男，1975年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告李崎与被告孟永康民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由代理审判员张俊霞适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行审理。原告李崎到庭参加诉讼，被告孟永康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李崎诉称：我和孟永康是朋友关系，2013年10月25日他因经营杨庙的养殖业资金周转向我借款23万元，其于当日给我出具了借条，约定于当年11月15日偿还。我从家里凑了十几万，从朋友那里借了十几万，我开车把23万现金送到他杨庙赵桥养猪场，他的养猪场挺大，我想着借款到期后他有能力还款，因为借用时间短，我们没有约定利息。借款到期后，我给他打过好多次电话催要，刚开始他让我再等等有钱就给我，再后来就不接我电话了。现诉至法院请求判令孟永康偿还借款本金23万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年10月25日计算至2015年7月29日。
孟永康未到庭未作答辩。
李崎就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据如下：
1、原告李崎身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、2013年10月25日被告孟永康向原告李崎出具的23万元借条原件一张，证明被告向原告借款的事实。
孟永康未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
根据李崎的举证及庭审调查，本院综合分析评判如下：
对李崎提供的以上证据，结合庭审李崎的陈述，本院认为真实可信，能够证明孟永康向李崎借款23万元的事实，对以上证据均予以认定。孟永康未进行质证，视为其放弃质证权利。
根据以上对李崎提供的证据的分析评判、法庭辩论及庭审调查，本院确认本案的事实如下：
2013年10月25日，孟永康向李崎借款23万元，其于当日给李崎出具了借条，约定于当年11月15日偿还，双方未约定利息。现该借款已到期，孟永康至今未偿还。
本院认为：借款合同中借款人应如期履行还款义务，孟永康向李崎借款23万元，其给李崎出具了借条，约定于2013年11月15日偿还，现该借款已到期，孟永康应如期履行还款义务，故对李崎要求孟永康偿还其借款本金23万元的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故对李崎要求孟永康支付其借款期内利息的诉讼请求，本院不予支持。根据相关法律规定，借贷双方未约定借款利率及逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对李崎要求孟永康按照中国人民银行同期贷款利率自借款逾期日至2015年7月29日期间利息的诉讼请求，本院予以支持，但该利率不得超过年利率6%。孟永康在收到本院依法送达的民事诉状及开庭传票等材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟永康于判决生效后30日内偿还原告李崎借款本金23万元及逾期利息（自2013年11月16日计算至实际还款之日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，但利率不得超过年利率6%）；
二、驳回原告李崎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5455元，减半收取2728元，由被告孟永康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张俊霞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 周 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
固民一初字第1968号
原告：李崎，男，1972年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：孟永康，男，1975年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告李崎与被告孟永康民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由代理审判员张俊霞适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行审理。原告李崎到庭参加诉讼，被告孟永康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李崎诉称：我和孟永康是朋友关系，2013年10月25日他因经营杨庙的养殖业资金周转向我借款23万元，其于当日给我出具了借条，约定于当年11月15日偿还。我从家里凑了十几万，从朋友那里借了十几万，我开车把23万现金送到他杨庙赵桥养猪场，他的养猪场挺大，我想着借款到期后他有能力还款，因为借用时间短，我们没有约定利息。借款到期后，我给他打过好多次电话催要，刚开始他让我再等等有钱就给我，再后来就不接我电话了。现诉至法院请求判令孟永康偿还借款本金23万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年10月25日计算至2015年7月29日。
孟永康未到庭未作答辩。
李崎就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据如下：
1、原告李崎身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、2013年10月25日被告孟永康向原告李崎出具的23万元借条原件一张，证明被告向原告借款的事实。
孟永康未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
根据李崎的举证及庭审调查，本院综合分析评判如下：
对李崎提供的以上证据，结合庭审李崎的陈述，本院认为真实可信，能够证明孟永康向李崎借款23万元的事实，对以上证据均予以认定。孟永康未进行质证，视为其放弃质证权利。
根据以上对李崎提供的证据的分析评判、法庭辩论及庭审调查，本院确认本案的事实如下：
2013年10月25日，孟永康向李崎借款23万元，其于当日给李崎出具了借条，约定于当年11月15日偿还，双方未约定利息。现该借款已到期，孟永康至今未偿还。
本院认为：借款合同中借款人应如期履行还款义务，孟永康向李崎借款23万元，其给李崎出具了借条，约定于2013年11月15日偿还，现该借款已到期，孟永康应如期履行还款义务，故对李崎要求孟永康偿还其借款本金23万元的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故对李崎要求孟永康支付其借款期内利息的诉讼请求，本院不予支持。根据相关法律规定，借贷双方未约定借款利率及逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对李崎要求孟永康按照中国人民银行同期贷款利率自借款逾期日至2015年7月29日期间利息的诉讼请求，本院予以支持，但该利率不得超过年利率6%。孟永康在收到本院依法送达的民事诉状及开庭传票等材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟永康于判决生效后30日内偿还原告李崎借款本金23万元及逾期利息（自2013年11月16日计算至实际还款之日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，但利率不得超过年利率6%）；
二、驳回原告李崎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5455元，减半收取2728元，由被告孟永康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张俊霞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 周 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书?固民一初字第1968号原告：李崎，男，1972年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：孟永康，男，1975年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告李崎与被告孟永康民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由代理审判员张俊霞适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行审理。原告李崎到庭参加诉讼，被告孟永康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李崎诉称：我和孟永康是朋友关系，2013年10月25日他因经营杨庙的养殖业资金周转向我借款23万元，其于当日给我出具了借条，约定于当年11月15日偿还。我从家里凑了十几万，从朋友那里借了十几万，我开车把23万现金送到他杨庙赵桥养猪场，他的养猪场挺大，我想着借款到期后他有能力还款，因为借用时间短，我们没有约定利息。借款到期后，我给他打过好多次电话催要，刚开始他让我再等等有钱就给我，再后来就不接我电话了。现诉至法院请求判令孟永康偿还借款本金23万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年10月25日计算至2015年7月29日。孟永康未到庭未作答辩。李崎就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据如下：1、原告李崎身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、2013年10月25日被告孟永康向原告李崎出具的23万元借条原件一张，证明被告向原告借款的事实。孟永康未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。根据李崎的举证及庭审调查，本院综合分析评判如下：对李崎提供的以上证据，结合庭审李崎的陈述，本院认为真实可信，能够证明孟永康向李崎借款23万元的事实，对以上证据均予以认定。孟永康未进行质证，视为其放弃质证权利。根据以上对李崎提供的证据的分析评判、法庭辩论及庭审调查，本院确认本案的事实如下：2013年10月25日，孟永康向李崎借款23万元，其于当日给李崎出具了借条，约定于当年11月15日偿还，双方未约定利息。现该借款已到期，孟永康至今未偿还。本院认为：借款合同中借款人应如期履行还款义务，孟永康向李崎借款23万元，其给李崎出具了借条，约定于2013年11月15日偿还，现该借款已到期，孟永康应如期履行还款义务，故对李崎要求孟永康偿还其借款本金23万元的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故对李崎要求孟永康支付其借款期内利息的诉讼请求，本院不予支持。根据相关法律规定，借贷双方未约定借款利率及逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对李崎要求孟永康按照中国人民银行同期贷款利率自借款逾期日至2015年7月29日期间利息的诉讼请求，本院予以支持，但该利率不得超过年利率6%。孟永康在收到本院依法送达的民事诉状及开庭传票等材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟永康于判决生效后30日内偿还原告李崎借款本金23万元及逾期利息（自2013年11月16日计算至实际还款之日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，但利率不得超过年利率6%）；二、驳回原告李崎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5455元，减半收取2728元，由被告孟永康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  张俊霞二〇一五年十二月一日书 记 员  周 慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。(2015)
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2015)固民一初字第1968号原告：李崎，男，1972年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：孟永康，男，1975年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告李崎与被告孟永康民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由代理审判员张俊霞适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行审理。原告李崎到庭参加诉讼，被告孟永康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李崎诉称：我和孟永康是朋友关系，2013年10月25日他因经营杨庙的养殖业资金周转向我借款23万元，其于当日给我出具了借条，约定于当年11月15日偿还。我从家里凑了十几万，从朋友那里借了十几万，我开车把23万现金送到他杨庙赵桥养猪场，他的养猪场挺大，我想着借款到期后他有能力还款，因为借用时间短，我们没有约定利息。借款到期后，我给他打过好多次电话催要，刚开始他让我再等等有钱就给我，再后来就不接我电话了。现诉至法院请求判令孟永康偿还借款本金23万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年10月25日计算至2015年7月29日。孟永康未到庭未作答辩。李崎就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据如下：1、原告李崎身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、2013年10月25日被告孟永康向原告李崎出具的23万元借条原件一张，证明被告向原告借款的事实。孟永康未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。根据李崎的举证及庭审调查，本院综合分析评判如下：对李崎提供的以上证据，结合庭审李崎的陈述，本院认为真实可信，能够证明孟永康向李崎借款23万元的事实，对以上证据均予以认定。孟永康未进行质证，视为其放弃质证权利。根据以上对李崎提供的证据的分析评判、法庭辩论及庭审调查，本院确认本案的事实如下：2013年10月25日，孟永康向李崎借款23万元，其于当日给李崎出具了借条，约定于当年11月15日偿还，双方未约定利息。现该借款已到期，孟永康至今未偿还。本院认为：借款合同中借款人应如期履行还款义务，孟永康向李崎借款23万元，其给李崎出具了借条，约定于2013年11月15日偿还，现该借款已到期，孟永康应如期履行还款义务，故对李崎要求孟永康偿还其借款本金23万元的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故对李崎要求孟永康支付其借款期内利息的诉讼请求，本院不予支持。根据相关法律规定，借贷双方未约定借款利率及逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对李崎要求孟永康按照中国人民银行同期贷款利率自借款逾期日至2015年7月29日期间利息的诉讼请求，本院予以支持，但该利率不得超过年利率6%。孟永康在收到本院依法送达的民事诉状及开庭传票等材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟永康于判决生效后30日内偿还原告李崎借款本金23万元及逾期利息（自2013年11月16日计算至实际还款之日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，但利率不得超过年利率6%）；二、驳回原告李崎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5455元，减半收取2728元，由被告孟永康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  张俊霞二〇一五年十二月一日书 记 员  周 慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4927号之一
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人赵光坤，男，1982年3月12日出生，住云南省昭通市镇雄县。
本院在执行被执行人赵光坤犯开设赌场罪追缴罚金（2017）浙1003刑初293号刑事判决书一案中，责令被执行人赵光坤缴纳罚金人民币4000元。但被执行人赵光坤未履行生效法律文书确定的义务，被执行人赵光坤亦未向本院申报财产，本院对拒不履行法律文书确定的义务的被执行人赵光坤纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人赵光坤的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人赵光坤有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人赵光坤有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人赵光坤目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4927号案的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月二十二日
代书记员 赖军辉
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4927号
本院在执行申请执行人台州市黄岩区人民法院与被执行人赵光坤为开设赌场罪一案中，经查，被执行人赵光坤违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将赵光坤纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十八日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4927号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人赵光坤，男，1982年3月12日出生，住云南省昭通市镇雄县。本院在执行被执行人赵光坤犯开设赌场罪追缴罚金（2017）浙1003刑初293号刑事判决书一案中，责令被执行人赵光坤缴纳罚金人民币4000元。但被执行人赵光坤未履行生效法律文书确定的义务，被执行人赵光坤亦未向本院申报财产，本院对拒不履行法律文书确定的义务的被执行人赵光坤纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人赵光坤的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人赵光坤有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人赵光坤有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人赵光坤目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4927号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年二月二十二日代书记员 赖军辉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民申124号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚建飞。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李素华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁仁华。
委托诉讼代理人：平国良，江苏福地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵骅，江苏福地律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛兆文。
委托诉讼代理人：平国良，江苏福地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵骅，江苏福地律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：钱振国。
再审申请人姚建飞、李素华因与被申请人丁仁华、毛兆文及钱振国明间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2016）苏05终1267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人姚建飞、李素华申请再审称，请求法院依法撤销苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05终1267号民事判决，依法判决免除两申请人的担保责任。理由是：一、两申请人因不懂法律，在“聚源贷款公司”王某的欺骗下，在没看见《抵押贷款合同书》其他内容的前提下，直接在王某所提供的《抵押贷款合同书》第4页“抵押人”栏处签了名及身份证号码。申请人根本不认识出借人以及借款人，更未向出借人归还过贷款利息。一审判决认定事实严重有误，事实上根本不存在2013年2月6日双方签订（2013）年字0088号抵押贷款合同书，也不存在钱振国支付借款期内利息和逾期利息。王某现已因本案涉嫌诈骗，被常熟市公安立案，“借款人”钱振国也书面说明了王某要求其所作所为的书面材料之事实。上述案件显然属于刑事案件，一、二审法院以民间借贷案由审理显属不当。二，二审法院对本案的关键事实未能查清，王某炮制的“抵押贷款合同书’上的借款期限（三个月）与钱振国出具的二份借据上的借款期限为一年也不尽一致。鉴于被申请人在法庭上谎话连篇，王某将被抓获，钱振国也反映了真实情况，上述事实，足以证明丁仁华、毛兆文明知或应当知道抵押担保非再审申请人的真实意思。综上所述，请求法院尽快启动再审程序。
被申请人丁仁华、毛兆文答辩称，请求驳回申请人的再审申请。理由是：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
被申请人钱振国答辩称，我没向丁仁华、毛兆文借过钱，是我老板王某借的钱。一审中我听从了王某的话，在法庭上作了虚假陈述，现在发现是上了当。
再审审查中所查明的事实与原审查明事实相一致。
本院经审查认为，本案的焦点问题是两申请人是否应承担案涉2013年2月6日《抵押贷款合同书》项下的担保责任？
再审申请人认为，其在抵押合同上签名时，该合同是空白的，他们是在重大误解的情况下，才在抵押合同的“抵押权人”栏处签字。且借款人钱振国也承认其并非真实的借款人，从王某出具的承诺书就能说明本案所涉债权的实际债务人是王某。因此，申请人不应承担本案的担保责任。
被申请人丁仁华、毛兆文则认为，出借人在出借本案所涉合同的钱款时，虽不认识借款人，但由于该借款提供了房产作担保，所以也就放心出借了。双方依法签订了《抵押贷款合同书》并办理了抵押登记手续，合法有效，出借人要求抵押权人承担担保责任应受法律保护。
被申请人钱振国则认为，其未向丁仁华和毛兆文借款，更未向其支付过利息。其不应承担还款责任。
本院认为，从目前的证据来看，涉案抵押并不存在可撤销或无效之情形。再审申请人认为其不应承担担保责任主要有两大理由：一、其在合同中签名时，并未看到合同的前三页内容，其是在误以为是为自己申请贷款而办理的抵押的情况下签订的合同。对此，本院认为，两申请人作为有一定文化程度，并有一定社会阅历的具有完全民事行为能力的成年人，对于在借款合同上签名，并办理抵押手续的法律后果，应可预见，即使申请人所称其在抵押登记申请上签字是误以为为自己贷款办理的抵押的说法成立，但申请人对于在案涉《抵押贷款合同书》中，仅在“抵押权人”栏中签名，并未在“借款人”栏中签名，也与其说法相矛盾。因此，申请人以其在合同中签名时未看到合同的其他内容，其对签订合同存在重大误解，故不应承担担保责任的主张，不能成立；申请人认为不应承担责任的第二大理由是：涉案合同实际借款人非钱振国，而系王某，现王某涉及诈骗已被公安部门立案，故申请人不应承担担保责任。对此本院认为，即使如申请人所述王某存在犯罪事实，但在目前并无证据证明，王某与案涉合同的出借人丁仁华、毛兆文存在恶意串通之行为的情况下，并不能免除申请人作为担保人的责任，故申请人的该项理由不能成立。
综上所述，再审申请人的再审请求，缺乏事实及法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。
依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人姚建飞、李素华的再审申请。
审判长 周军
审判员 孟进
审判员 钱余
二〇一六年十一月十四日
书记员 姜瑛
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民申124号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚建飞。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李素华。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁仁华。委托诉讼代理人：平国良，江苏福地律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵骅，江苏福地律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛兆文。委托诉讼代理人：平国良，江苏福地律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵骅，江苏福地律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：钱振国。再审申请人姚建飞、李素华因与被申请人丁仁华、毛兆文及钱振国明间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2016）苏05终1267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人姚建飞、李素华申请再审称，请求法院依法撤销苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05终1267号民事判决，依法判决免除两申请人的担保责任。理由是：一、两申请人因不懂法律，在“聚源贷款公司”王某的欺骗下，在没看见《抵押贷款合同书》其他内容的前提下，直接在王某所提供的《抵押贷款合同书》第4页“抵押人”栏处签了名及身份证号码。申请人根本不认识出借人以及借款人，更未向出借人归还过贷款利息。一审判决认定事实严重有误，事实上根本不存在2013年2月6日双方签订（2013）年字0088号抵押贷款合同书，也不存在钱振国支付借款期内利息和逾期利息。王某现已因本案涉嫌诈骗，被常熟市公安立案，“借款人”钱振国也书面说明了王某要求其所作所为的书面材料之事实。上述案件显然属于刑事案件，一、二审法院以民间借贷案由审理显属不当。二，二审法院对本案的关键事实未能查清，王某炮制的“抵押贷款合同书’上的借款期限（三个月）与钱振国出具的二份借据上的借款期限为一年也不尽一致。鉴于被申请人在法庭上谎话连篇，王某将被抓获，钱振国也反映了真实情况，上述事实，足以证明丁仁华、毛兆文明知或应当知道抵押担保非再审申请人的真实意思。综上所述，请求法院尽快启动再审程序。被申请人丁仁华、毛兆文答辩称，请求驳回申请人的再审申请。理由是：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被申请人钱振国答辩称，我没向丁仁华、毛兆文借过钱，是我老板王某借的钱。一审中我听从了王某的话，在法庭上作了虚假陈述，现在发现是上了当。再审审查中所查明的事实与原审查明事实相一致。本院经审查认为，本案的焦点问题是两申请人是否应承担案涉2013年2月6日《抵押贷款合同书》项下的担保责任？再审申请人认为，其在抵押合同上签名时，该合同是空白的，他们是在重大误解的情况下，才在抵押合同的“抵押权人”栏处签字。且借款人钱振国也承认其并非真实的借款人，从王某出具的承诺书就能说明本案所涉债权的实际债务人是王某。因此，申请人不应承担本案的担保责任。被申请人丁仁华、毛兆文则认为，出借人在出借本案所涉合同的钱款时，虽不认识借款人，但由于该借款提供了房产作担保，所以也就放心出借了。双方依法签订了《抵押贷款合同书》并办理了抵押登记手续，合法有效，出借人要求抵押权人承担担保责任应受法律保护。被申请人钱振国则认为，其未向丁仁华和毛兆文借款，更未向其支付过利息。其不应承担还款责任。本院认为，从目前的证据来看，涉案抵押并不存在可撤销或无效之情形。再审申请人认为其不应承担担保责任主要有两大理由：一、其在合同中签名时，并未看到合同的前三页内容，其是在误以为是为自己申请贷款而办理的抵押的情况下签订的合同。对此，本院认为，两申请人作为有一定文化程度，并有一定社会阅历的具有完全民事行为能力的成年人，对于在借款合同上签名，并办理抵押手续的法律后果，应可预见，即使申请人所称其在抵押登记申请上签字是误以为为自己贷款办理的抵押的说法成立，但申请人对于在案涉《抵押贷款合同书》中，仅在“抵押权人”栏中签名，并未在“借款人”栏中签名，也与其说法相矛盾。因此，申请人以其在合同中签名时未看到合同的其他内容，其对签订合同存在重大误解，故不应承担担保责任的主张，不能成立；申请人认为不应承担责任的第二大理由是：涉案合同实际借款人非钱振国，而系王某，现王某涉及诈骗已被公安部门立案，故申请人不应承担担保责任。对此本院认为，即使如申请人所述王某存在犯罪事实，但在目前并无证据证明，王某与案涉合同的出借人丁仁华、毛兆文存在恶意串通之行为的情况下，并不能免除申请人作为担保人的责任，故申请人的该项理由不能成立。综上所述，再审申请人的再审请求，缺乏事实及法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人姚建飞、李素华的再审申请。审判长  周军审判员  孟进审判员  钱余二〇一六年十一月十四日书记员  姜瑛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第668号
原告沧州宏宇建材租赁站，住所地河北献县河街镇小屯。
经营者齐广文，身份证号×××，男，，汉族，住河北献县。
委托代理人李志全，黑龙江百程律师事务所律师。
被告哈尔滨市锋华建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区会展家园小区29栋9号。
法定代表人黄展，职务经理。
原告沧州宏宇建材租赁站与被告哈尔滨市锋华建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志全到庭参加诉讼，被告哈尔滨市锋华建筑工程有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年7月2日原告与被告下属第三项目部签订建筑器材租赁合同，合同约定租赁物资以实际签收数量为准，第三项目部负责租赁物资的往返运输及装卸，每月5日前向原告交纳发生的租赁费。合同签订后原告将租赁物资陆续交付被告第三项目部，第三项目部2010年7月3日预付保证金2万元后陆续向原告交纳发生的租赁费。2013年2月8日被告第三项目部给付10000元租赁费后，至今拖欠原告租赁费用470789元未给付。根据租赁合同第五条第1项约定，不按时交纳租赁费，每逾期一日应向原告支付逾期租费总金额1%的滞纳金。被告第三项目部陆续向原告租赁物资同时，于2010年10月31日开始陆续向原告退还租赁物资，经核对提货单与退货单，被告第三项目部未返还的租赁物资缺损赔偿金为93164元，扣除20000元保证金后租赁物资缺损赔偿金计73164元。因合同签订方是被告下属的第三项目部，原告现向能够独立承担责任具有法人资格的被告要求承担给付责任。现起诉至法院请求判令一、被告给付原告租赁费470789元；二、被告给付原告逾期租赁费滞纳金50000元；三、被告给付租赁物资缺损赔偿金73164元；四、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告哈尔滨市锋华建筑工程有限责任公司经本院合法传唤未到庭，未答辩。
原告对其诉讼主张向法庭提供证据如下：
证据一、建筑器材租赁合同。证明1、原、被告双方签订合同，约定每月5日前向原告交纳上月发生的租赁费；2、根据租赁合同第五条第1项约定，不按时交纳租金，每逾期一日应向出租方（原告）支付逾期租费总金额1%的滞纳金。3、根据租赁合同第三条第2项约定，租赁物资如有损坏、缺少、保养不善等按照《租赁物资丢失赔偿及维修保养收费标准》向被告收取赔偿金及维修费。
证据二、2万元保证金收据。证明原告2010年7月3日收到2万元保证金。
证据三、租赁站结算清单。证明发生租赁费730789元，被告拖欠租赁费用470789元。
证据四、宏宇建材租赁站提货单（45张）及租赁产品退还单。证明核对租赁物的退还单据计算租赁物资缺损赔偿金达93164元。
证据五、给付租赁费统计表。证明被告给付租赁费26万元，尚拖欠租赁费470789元。
因被告哈尔滨市锋华建筑工程有限责任公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证权利，原告提供证据一至证据五，经评议，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认采信。
本院经审理查明：2010年7月2日原告与被告下属第三项目部签订《建筑器材租赁合同》，合同约定原告为出租方，被告为承租方，租赁物资以实际签收数量为准，第三项目部负责租赁物资的往返运输及装卸，每月5日前向原告交纳发生的租赁费，不按时交纳租赁费，每逾期一日应向原告支付逾期租费总金额1%的滞纳金。合同签订后，第三项目部于2010年7月3日预付财产保证金2万元，原告于2010年7月3日开始将租赁物资陆续交付被告第三项目部使用，至2013年5月21日止。租赁期间共发生租赁费730789元，被告给付租赁费260000元，尚欠租赁费470789元。被告第三项目部于2010年10月31日开始陆续向原告退还租赁物资，经核对提货单与退货单，被告第三项目部未返还的租赁物资缺损金额为93164元。
本院认为：原、被告签订的《建筑器材租赁合同》合法有效，双方均应按约定履行。原告按约向被告提供租赁物，被告应按约给付原告租赁费及逾期给付租赁费的滞纳金，并对租赁物的缺损负有赔偿责任，缺损金额为93164元，扣除20000元保证金后应赔偿原告73164元。故原告请求被告给付租赁费470789元、逾期租赁费滞纳金50000元、租赁物资缺损赔偿金73164元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市锋华建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告沧州宏宇建材租赁站租赁费470789元。
二、被告哈尔滨市锋华建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告沧州宏宇建材租赁站逾期租赁费滞纳金50000元。
三、被告哈尔滨市锋华建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告沧州宏宇建材租赁站租赁物资缺损赔偿金73164元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9740元，由被告哈尔滨市锋华建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 高 婷
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 敏
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第524号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人孙兴国，男，1978年1月5日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年6月9日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年12月10日以被执行人孙兴国未经批准而生育第二子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）023号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）023号社会抚养费征收决定书已于2013年12月10日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）023号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年6月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）023号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 王句章
二〇一四年六月十七日
书记员 米增祥
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初1064号
原告杨某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月双方登记结婚，婚后感情尚好。被告自2013年开始不好好上班，经原告多次好言相劝，被告依然如此。原告十月怀胎，被告不管不顾，家庭责任感严重缺失，原告坐月子期间，被告不尽心伺候，如今被告对原告母子不闻不问，双方无共同语言，感情彻底破裂，特提起诉讼，请求准许�被告离婚，婚生女杨雨鑫随原告生活，被告每月支付抚养费1000元。
被告辩称，双方感情没有破裂，不同意离婚。
本案的争议焦点及法庭调查重点为：
一、原、被告夫妻感情是否破裂，是否应准予离婚；
二、如离婚，婚生女由哪一方直接抚养，对方是否支付抚养费及支付抚养费的数额、方式。
原告举证如下：
1、原告身份证、结婚证复印件各一份，证明原告的身份信息及双方系夫妻关系；
2、出生医学证明一份，证明双方于2016年7月25日生育女儿杨雨鑫；
3、保证书及离婚协议书一份，证明被告保证其好好上班，实际没做到，双方曾因感情不好而协议离婚，被告在协议书中签字；
4、储蓄存单2支，证明双方婚后有共同存款2.5万元。
被告对原告的证据的真实性认可，其称证据3中协议书中的签字系受原告逼迫所签。
被告对原告证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
审理查明，原、被告于2011年12月21日登记结婚，婚后初始感情较好，于2016年7月25日生育女儿杨雨鑫，双方在共同生活中因琐事产生矛盾，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原被告婚后初始感情较好，双方有相当的感情基础，原告生育女儿不满六个月，被告应多承担家庭责任，履行为人夫父义务，现双方因家庭琐事产生纠纷在所难免，被告有意维持婚姻关系，双方若互谅互让，真诚沟通，努力改善夫妻关系，尚有和好可能，原告所举证据不充分，不足以支持其离婚的诉求，为维护家庭的完满及利于双方年幼女儿的健康成长，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由杨某某原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出及副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李丽霞
二〇一六年十二月十二日
书记员 梁 倩
山西省襄垣县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0423民初1064号原告杨某某，女，汉族。被告王某某，男，汉族。原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月双方登记结婚，婚后感情尚好。被告自2013年开始不好好上班，经原告多次好言相劝，被告依然如此。原告十月怀胎，被告不管不顾，家庭责任感严重缺失，原告坐月子期间，被告不尽心伺候，如今被告对原告母子不闻不问，双方无共同语言，感情彻底破裂，特提起诉讼，请求准许�被告离婚，婚生女杨雨鑫随原告生活，被告每月支付抚养费1000元。被告辩称，双方感情没有破裂，不同意离婚。本案的争议焦点及法庭调查重点为：一、原、被告夫妻感情是否破裂，是否应准予离婚；二、如离婚，婚生女由哪一方直接抚养，对方是否支付抚养费及支付抚养费的数额、方式。原告举证如下：1、原告身份证、结婚证复印件各一份，证明原告的身份信息及双方系夫妻关系；2、出生医学证明一份，证明双方于2016年7月25日生育女儿杨雨鑫；3、保证书及离婚协议书一份，证明被告保证其好好上班，实际没做到，双方曾因感情不好而协议离婚，被告在协议书中签字；4、储蓄存单2支，证明双方婚后有共同存款2.5万元。被告对原告的证据的真实性认可，其称证据3中协议书中的签字系受原告逼迫所签。被告对原告证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。审理查明，原、被告于2011年12月21日登记结婚，婚后初始感情较好，于2016年7月25日生育女儿杨雨鑫，双方在共同生活中因琐事产生矛盾，原告向本院提起离婚诉讼。本院认为：原被告婚后初始感情较好，双方有相当的感情基础，原告生育女儿不满六个月，被告应多承担家庭责任，履行为人夫父义务，现双方因家庭琐事产生纠纷在所难免，被告有意维持婚姻关系，双方若互谅互让，真诚沟通，努力改善夫妻关系，尚有和好可能，原告所举证据不充分，不足以支持其离婚的诉求，为维护家庭的完满及利于双方年幼女儿的健康成长，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由杨某某原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出及副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  李丽霞二〇一六年十二月十二日书记员  梁 倩
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初5945号
原告王某某。
委托代理人李志东，陕西长华律师事务所律师。
委托代理人崔妍，陕西长华律师事务所实习律师。
被告郭某，系西安顺丰速运有限公司员工。
被告西安顺丰速运有限公司。
委托代理人丁某某，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
原告王某某与被告郭某、西安顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人李志东、被告郭某、被告顺丰公司的委托代理人丁某某到庭参加了诉讼，被告人保深圳公司未出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、由被告方赔偿原告医疗费1000.7元、住院伙食补助费210元、营养费1800元、交通费500元、护理费10200元、误工费13564元、鉴定费1500元共计28774.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月24日9时许，被告郭某驾驶电动车沿风憬天下小区内道路由东向西行驶中，适逢行人王某某由东向西步行至此，两者相擦碰，造成王某某受伤的交通事故，事故发生后现场移动，无原始现场。该事故经交警部门处理，作出西公交长简认字【2016】第20982号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告郭某负全部责任，原告王某某无责任。原告受伤后在西安航天总医院住院治疗，诊断为腰椎体骨折。原告住院期间，被告顺丰公司支付了原告的医疗费，其他费用未予赔偿，被告的肇事车辆在被告人保深圳公司购买了保险，三被告应共同赔偿原告的各项损失。
被告郭某辩称：原告所诉道路交通事故发生经过及责任认定属实，我是顺丰公司的员工，本次交通事故是我在工作期间发生的，我驾驶的电动车购买了保险，应由保险公司向原告赔偿损失。
被告顺丰公司辩称：原告所诉道路交通事故发生经过及责任认定属实，郭某是其公司的员工，本次事故也是在郭某工作期间发生的，其公司向原告垫付了前期医疗费18067.05元、医院复印档案费11.4元、交通费43.3元，其公司的电动车在人保深圳公司购买了第三者责任保险，其公司垫付的费用应该在本案中一并处理并由保险公司向其公司赔付，原告的多项诉讼请求无事实依据，不应得到支持，原告的合理损失应由人保深圳公司向原告予以赔偿。
被告人保深圳公司辩称：其公司不是本案的适格被告，本案的事故车辆在其公司投保了电动车第三者责任险，但该保险是普通商业保险，与机动车交强险和机动车商业险不同，原告直接起诉其公司要求其公司承担赔偿责任没有法律依据；其公司与被告顺丰公司虽然存在保险合同关系，但根据其公司与顺丰公司的保险合同的约定，其公司不承担精神损害赔偿金，对财产损失还有100元的免赔额；本案原告起诉顺丰公司是侵权纠纷，其公司不是侵权行为人，不是本案的适格被告，请求法院驳回原告对其公司的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案出庭当事人无异议的证据有：一、原告举证的西公交长简认字【2016】第20982号道路交通事故认定书（简易程序）、原告的诊断证明书、急诊病历、住院病案（住院7天）、西北政法大学司法鉴定中心作出的【2016】临鉴字第634号法医学鉴定意见书（鉴定意见为：被鉴定人王某某误工期限评定为180日、护理期限评定为90日、营养期限评定为90日）、原告交费的门诊医疗费票据（11张，计价1000.7元）、交通费票据（8张，计价101.4元）、原告的护理人员王进化的工资证明、工资表（每月工资3400元）和因护理请假的书面证明（证明护理费损失）；二、被告顺丰公司举证的其公司为原告垫付的西安航天总医院的医疗费票据（5张，计价18067.05元）、西安航天总医院的复印费收据（2张，计价11.4元、）交通费票据（5张，计价43.3元）、原告在西安航天总医院的病人费用清单，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证的电动自行车保险证明（险种为：电动自行车第三者责任保险），原告的证明目的为被告人保深圳公司应当向原告承担赔偿责任，虽然被告郭某、被告顺丰公司认可该证据的真实性和证明目的，但被告人保深圳公司在书面答辩状中否认其公司作为本案被告的适格性。经本院审查，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条中，规定内容为“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿……”，但本案被告郭某驾驶的电动自行车不属于机动车，所以不适用该条款的规定。原告在本案的侵权责任纠纷中，将被告人保深圳公司直接列为被告要求承担赔偿责任的行为，确实没有法律依据，被告人保深圳公司的辩称意见成立，本院依法予以采信；原告对该组证据的证明目的，本院不予采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案原告王某某因交通事故受伤遭受损失的事实，有充分的证据予以证明，本院依法予以认定；对于本次道路交通事故，交警部门依法作出了道路交通事故认定书，认定被告郭某负事故全部责任、原告无责任，该道路交通事故认定书已经生效，本院予以认证。对于原告要求赔偿的各项损失，经本院依照原告提供的有效证据和相关规定核算，其合理损失为：医疗费1000.7元、住院伙食补助费210元（每天30元、计算7天）、营养费1800元（每天20元、计算90天）、交通费101.4元、护理费10200元（每月3400元即每天113.33元、计算90天）、误工费10800元（每天60元、计算180天）共计24112.1元。原告超出上述范围的赔偿要求，没有充分的证据支持，原告要求赔偿的鉴定费1500元，也未提供相应的票据予以证明，应予判决驳回。根据法律规定，对于原告的上述合理损失，应由侵权行为人予以赔偿，但因导致原告受伤的郭某是被告顺丰公司的员工，本次交通事故是郭某在履行职务期间发生的交通事故，根据法律规定，本案属于职务侵权责任，应由被告顺丰公司向原告承担赔偿责任。本案原告直接将人保深圳公司列为本案被告要求该公司承担赔偿义务的诉讼请没有法律依据，应予驳回。被告顺丰公司可以根据保险合同的约定，在其公司向原告履行了全部的赔偿义务之后，再向被告人保深圳公司主张保险理赔责任。
综上所述，原告的合理损失应判由被告顺丰公司予以赔偿，被告郭某在本案中不承担赔偿责任，原告对被告人保深圳公司的起诉也应一并判决驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、在判决生效后十日内，被告西安顺丰速运有限公司向原告王某某赔偿医疗费1000.7元、住院伙食补助费210元、营养费1800元、交通费101.4元、护理费10200元、误工费10800元共计24112.1元。
二、驳回原告王某某要求被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担赔偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告王某某之其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费519元，原告王某某已预交，减半收取259.5元，由原告自行承担49.5元，由被告西安顺丰速运有限公司承担210元，并于判决生效后十日内向原告王某某支付该款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨红雨
二〇一六年十二月十二日
书记员 唐瑶瑶
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0624行审206号
申请执行人新昌县卫生和计划生育局，住所地新昌县七星街道孝行路358号。
法定代表人杨哲文，局长。
被执行人求章良�男，1975年3月24日出生，汉族，农村居民，住新昌县。
被执行人钟再萍，女，1972年5月1日出生，汉族，农村居民，住新昌县。
申请执行人新昌县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其作出的新卫计征字（2015）第178号征收社会抚养费决定及滞纳金。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
新昌县卫生和计划生育局作出新卫计征字（2015）第178号征收社会抚养费决定，认定被征收人在不符合再生育条件的情形下于2015年9月28日在新昌县人民医院又生育一女孩，该行为构成多生一胎。以上事实有被征收人户籍资料、身份证件、出生医学证明、询问当事人笔录等证据证明。两被征收人的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第十九条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被征收人求章良、钟再萍分别按照新昌县2014年农村居民人均纯收入的2倍和求章良收入超基数的1倍合计征收社会抚养费71913元。现申请强制执行社会抚养费71913元及滞纳金1006.78元，合计72919.78元。
本院认为，新昌县卫生和计划生育局作出的新卫计征字（2015）第178号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人对社会抚养费的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件；申请执行人对�纳金的强制执行申请，因滞纳金数额不断变化，且申请执行人并未作出加收的决定，没有执行依据，不符合上述规定要求。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人新昌县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人求章良、钟再萍缴纳社会抚养费71913元的申请，准予强制执行；
二、对申请执行人新昌县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人求章良、钟再萍缴纳滞纳金的申请，不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定的第二项，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议，也可以直接向浙江�绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一六年十二月九日
书记员 盛 瑛
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初155号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人陶某甲，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年3月19日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人陶某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理了本案，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人陶某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院起诉书指控：
2015年3月8日22时50分许，被告人陶某甲酒后驾驶鄂C×××××号小型普通客车，由十堰市白浪南山小区往白浪汽配城方向行驶，当行至白浪路东风特种汽车有限公司门前路段，撞上道路中间的隔离护栏后逃窜，被出警民警当场查获。经鉴定，在陶某甲的血液中检出“酒精”成份含量为306.62mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陶某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、现场照片、血样提取登记表、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、保险单、户籍证明，检验报告书，视听资料，证人陶某乙、张某、吴某的证言，被告人陶某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某甲违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陶某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 菊
二〇一六年四月十四日
书记员 赵会芬
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初6553号
原告：张海涛，男，住宿州市埇桥区祁县。
委托代理人：沈泽徽、尹明盛，安徽云飞律师事务所律师。
被告：�贺成，男，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
原告张海涛诉被告王贺成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由代理审判员张西勇适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行审理。原告张海涛及其委托代理人沈泽徽到庭参加诉讼，被告王贺成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海涛诉称：原告因生活居住需要住房，2012年9月14日，原、被告签订《房地产买卖契约》，该协议约定，被告将位于祁县镇步行街房地产证号2009-04**、面积198平方米房屋一套出售给原告，总价值170000元，并约定了相关的权利义务及违约责任，协议签订后，原告按照约定于2012年9月14日、25日分两次支付原告购房款170000元。2012年被告将房屋交给原告，但未办理房地产权证。2014年6月孙�芳（另一开发商）的家人用铲车推门，声称房屋是他的，强行把原告赶出自己购买的房屋。无奈之下原告找到被告的妹妹王林（王贺成当时正在服刑），被告妹妹把原告安排到祁县食品站暂时居住并承诺等被告出来“要钱给钱，要房给房”。2015年2月，王贺成出狱后不但没有为原告要回出资购买的房屋，更没有返还原告的购房款，无奈，原告诉至本院，要求1、依法解除原、被告签订的《房地产买卖契约》；2、由被告返还购房款170000元，并支付自2012年9月至起诉之日止资金占用期间的利息46920元；3、律师代理费5000元、诉讼费用由被告承担。
被告王贺成未答辩。
经审理查明：原告因生活需用住房，于2012年9月14日与被告王贺成签订《房地产买卖契约》，该协议主要约定：“一、被告王贺成自愿将坐落在埇桥区祁县镇步行街的房地产（房屋建筑面积为198平方米，房地产权证号2009-04**）出售给原告；二、上述房屋成交价格为170000元，乙方应于2012年9月25日前分两次将房款付清给甲方；三、双方同意于2012年9月30日由王贺成将上述房地产交付给张海涛；四、王贺成保证上述房地产权属清楚，若发生与王贺成有关的产权纠纷，由王贺成负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给原告造成的经济损失，王贺成负责赔偿。”该协议签订当日，原告交付给被告王贺成购房款现金38000元，王贺成向原告出具收条一份；后于2015年9月25日，原告交付给被告王贺成购房款现金132000元，王贺成向原告出具收条一份。被告于2012年9月底将案涉房屋交付给原告，原告于2013年搬进居住。在居住一年多后，因房屋涉及权属纠纷，他人将原告强行赶出。为此，原告诉至本院，要求1、依法解除原、被告签订的《房地产买卖契约》；2、由被告返还购房款170000元，并支付自2012年9月至起诉之日止资金占用期间的利息46920元；3、律师代理费5000元、诉讼费用由被告承担。
另查明：张海涛在此次诉讼中支付的律师费用为5000元。
上述事实，有原告陈述、《房地产买卖契约》、收条、证人于某、王某证言、法庭审理笔录在卷作证。
本院认为：本案争议焦点为，原、被告双方签订的《房地产买卖契约》是否符合解除的法定条件。
原、被告双方于2012年9月14日，签订《房地产买卖契约》，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议有效。双方根据协议约定在享受协议带来的权利时亦应按照协议的内容履行自己的义务。在原告支付被告购房款后，被告应依约交付房屋并保证房屋正常使用。但本案中，在被告王贺成将房屋交付给原告张海涛后，他人因房屋的权属纠纷强行将原告赶出，使原告无法居住，致使合同主要目的不能实现，被告属根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。因此，对于原告要求解除双方签订的《房地产买卖契约》的诉讼请求，本院依法予以支持。被告依据该购房契约取得的购房款170000元，亦应当返还给原告。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于原告起诉要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，根据双方在《房地产买卖契约》中第四条的约定，“王贺成保证上述房地产权属清楚，若发生与王贺成有关的产权纠纷，由王贺成负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给原告造成的经济损失，王贺成负责赔偿。”该约定系双方的真实意思表示，本院依法予以维护，因此，被告王贺成应依约承担该笔律师费5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原、被告双方于2012年9月14日签订的《房地产买卖契约》；
限被告王贺成于本判决生效之日起二十日内返还原告张海涛购房款及律师费人民币175000元；
驳回原告张海涛的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2314.5元，由原告张海涛负担314.5元，被告王贺成负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费4629元。上诉费通过银行汇款，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：1275-608。汇款时注明原审案号，写明上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。
代理审判员 �张西勇
二〇一六年九月五日
书 记 员 王 淑 真