浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行终字第205号
上诉人（原审原告）王世亮等17人（名单附后）。
上诉人暨诉讼代表人王世亮，男，1962年11月23日出生，汉族，住浙江省宁海县越溪乡上盘村*组**号。
上诉人暨诉讼代表人吴寿官，男，1946年2月12日出生，汉族，住浙江省宁海县越溪乡上盘村*组**号。
委托代理人（特别授权代理）周玲。
被上诉人（原审被告）宁海县国土资源局，住所地浙江省宁海县桃源中路199号。
法定代表人石道伟。
委托代理人陈志明。
委托代理人朱作德。
被上诉人（原审被告）宁海县越溪乡人民政府，住所地浙江省宁海县越溪乡越溪村。
法定代表人陈开才。
委托代理人（特别授权代理）葛晓峰。
委托代理人（特别授权代理）郑四海。
上诉人王世亮等17人因诉被上诉人宁海县国土资源局、宁海县越溪乡人民政府土地行政征收一案，不服奉化市人民法院作出的（2015）甬奉行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告王世亮等17人系宁海县越溪乡盘屿村村民，承包土地坐落在宁海县越溪乡盘屿塘内。2009年10月起，被告宁海县国土资源局拟征收盘屿村09-2-1地块3.8861公顷以及盘屿村09-2-2地块3.9502公顷集体土地。2013年4月16日，宁海县越溪乡亭港经济开发有限公司将宁海县越溪乡亭港工业小区道路填方工程发包给宁波市天马建设有限公司，要求在20天内完成。2014年1月8日，宁海精金塑业有限公司将越溪乡09-2-2-6地块填方工程发包给吴臣永、夏晓明，要求在2014年3月1日前完成。另宁波嘉和新材料科技有限公司将越溪乡09-2-2-5地块填方工程发包给吴峰，要求在2014年6月20日前完成。合同签订后，承包方分别两次进场进行了填方工程施工，在此过程中，原告等村民与施工方发生了冲突。
原审法院经审理认为，原告认为两被告对原告的承包地实施了强行征收行为，但无相应证据证明其主张，被告宁海县越溪乡人民政府向本院提供的承包合同结合本院所作的调查笔录等证据，可证明对原告等人的承包地进行填方施工的主体系宁波市天马建设有限公司及夏晓明、吴峰等个人，故两被告并未对原告等人的承包地实施强征行为，因此原告就两被告强制征收原告承包地的行为应确认违法而提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告王世亮等17人的起诉。
上诉人上诉称，两被上诉人强制征收了上诉人的承包地，上诉人确认上述行为违法的诉讼请求，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条的规定，属于人民法院行政诉讼的受案范围。两被上诉人征收上诉人承包耕地过程中是否使用强行方式，属于实体审理内容，不是审判程序需要解决的问题。原裁定驳回上诉人的起诉，明显不当，程序违法，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人宁海县国土资源局辩称，其没有实施强制征收上诉人承包耕地的行为。一审法院认定事实清楚，证据确凿，裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求和理由没有事实根据，不能成立，请求二审法院予以驳回。
被上诉人宁海县越溪乡人民政府辩称，其没有实施上诉人诉称的强制征收土地行为，上诉人不具有诉讼主体资格。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新的证据，各方当事人向原审法院提交的证据已随卷移交本院。本院根据随卷移交的证据及审理认定的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。据此，行政行为的存在是提起行政诉讼的法定条件之一。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条规定，除对被告认为原告起诉超过起诉期限的外，原告对其起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，上诉人诉请确认两被上诉人于2013年4月10日、2014年5月14日组织人员强制征收其承包耕地的行为违法，上诉人应当对两被上诉人实施了上述行为承担举证责任。上诉人提供的证据虽能说明被上诉人宁海县越溪乡人民政府的工作人员在事发当日到过现场，但不足以证明被上诉人宁海县越溪乡人民政府实施了上诉人诉称的行政行为；且上诉人提供的证据也不能证明被上诉人宁海县国土资源局到过现场及实施了其诉称的行政行为，故上诉人应当承担举证不能的法律后果，即其诉称的行政行为不存在。故对上诉人不符合法定条件的起诉，法院受理后依法应当予以裁定驳回。原审法院以上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由裁定驳回其起诉，理由表述虽有不当，但其认定事实清楚，结果正确，应当予以维持。综上，原裁定认定事实清楚，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 秦 峰
代理审判员 陈 凯
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 袁丹蓉
附本案适用的法律、法规：
一、附上诉人名单
上诉人（原审原告）王世亮，男，1962年11月23日出生，汉族，住浙江省宁海县越溪乡上盘村1组92号。
上诉人（原审原告）王定慨，男，1939年11月29日出生，汉族，住浙江省宁海县越溪乡盘屿村上盘1组92号。
上诉人（原审原告）吴寿官，男，1946年2月12日出生，汉族，住浙江省宁海县越溪乡上盘村1组30号。
上诉人（原审原告）吴东升（曾用名吴宏升），男，1971年12月8日出生，汉族，住浙江省宁海县越溪乡上盘村1组30号。
上诉人（原审原告）王世品，男，1965年4月18日出生，汉族，住浙江省宁海县越溪乡盘屿村上盘1组90号。
上诉人（原审原告）王如福，男，1956年11月10日出生，汉族，住浙江省宁海县越溪乡上盘村1组23号。
上诉人（原审原告）吴贤良，男，1953年8月11日出生，汉族，住浙江省宁海县越溪乡盘屿村上盘3组98号。
上诉人（原审原告）吴其员（曾用名吴其圆），男，1943年8月25日出生，汉族，住浙江省宁海县越溪乡盘屿村上盘1组46号。
上诉人（原审原告）杨吉弟，男，1964年6月3日出生，汉族，住浙江省宁海县越溪乡上盘村3组49号。
上诉人（原审原告）胡全来，男，1934年11月16日出生，汉族，住浙江省宁海县越溪乡盘屿村上盘1组86号。
上诉人（原审原告）吴来迟，男，1952年2月21日出生，汉族，住浙江省宁海县越溪乡上盘村1组81号。
上诉人（原审原告）吴有宝（曾用名吴友宝），男，1934年2月1日出生，汉族，住浙江省宁海县越溪乡盘屿村上盘1组65号。
上诉人（原审原告）吴昌文，男，1955年10月27日出生，汉族，住浙江省宁海县越溪乡上盘村2组2号。
上诉人（原审原告）吴小斗，男，1935年7月30日出生，汉族，住浙江省宁海县越溪乡盘屿村上盘1组41号。
上诉人（原审原告）王如好，男，1953年4月2日出生，汉族，住浙江省宁海县越溪乡盘屿村上盘1组3号。
上诉人（原审原告）张二凤（曾用名张义凤），女，1946年6月29日出生，汉族，住浙江省宁海县越溪乡盘屿村上盘1组26号。
上诉人（原审原告）吴其海，男，1958年7月7日出生，汉族，住浙江省宁海县越溪乡上盘村1组9号。
二、本案适用的法律、法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……