山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第912号
原告：海阳市大凤石业有限公司，地址海阳市辛安镇北茂梓村。
法定代表人：沙声凯。
委托代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。
被告：沈阳双兴建设集团有限公司海阳分公司，地址海阳市辛安镇驻地。
负责人：谷卫东，该公司总经理。
委托代理人：毛全。
委托代理人：张富强。
第三人：海阳大凤混凝土工程有限公司，地址海阳市开发区大连街30号。
法定代表人：阎滨，该公司总经理。
委托代理人：李凯。
原告海阳市大凤石业有限公司（以下简称大凤石业公司）与被告沈阳双兴建设集团有限公司海阳分公司（以下简称沈阳双兴海阳分公司）、第三人海阳大凤混凝土工程有限公司（以下简称大凤混凝土公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月12日原告大凤石业公司与第三人大凤混凝土公司签订债权转让协议，约定第三人大凤混凝土公司将享有的对被告沈阳双兴海阳分公司的债权转让给原告，协议签订后，第三人大凤混凝土公司于2015年2月15日将与原告大凤石业公司签订的债权转让协议书通知并送达给被告大凤混凝土公司，现原告具状起诉，请求确认原告大凤石业公司与第三人大凤混凝土公司达成的债权协议对被告沈阳双兴海阳分公司发生法律效力。
被告辩称：我公司因海阳碧桂园十里金滩工程的建设需要与大凤混凝土公司签订的商品混凝土供应协议，工程完工后，双方没进行最终结算，具体结算金额未确定，2015.2.15上午，一男一女到我公司财务办公室，我公司财务工作人员张富强在场，并不认识该二人，其中男子自称是大凤混凝土公司的工作人员，女的是大凤石业的工作人员，大凤混凝土公司及大凤石业公司派他们给我公司送达债权转让协议书及债权转让通知书，其后该二人将债权转让通知书及债权转让协议书各留置一份给我公司。根据合同法第80条规定，在本案的债权转让关系中，不需要我公司认可，只需通知我公司即可，只要该债权转让行为是真实有效，且不违反法律强制性规定，我公司可以认可，但需要指出，该笔债权的实际金额尚未确定，无论哪一方最终享有该笔债权，都需要与我公司进行最终结算，才能确定具体金额。
第三人述称：我公司已经将债权转让给原告大凤石业，对转让事实没有异议。
经审理查明：原告大凤石业公司为其诉请提供了下列证据：证据一、2015年2月12日由原告大凤石业公司与第三人大凤混凝土公司签订的债权转让协议书原件，该证据证实第三人大凤混凝土公司以将其享有的对被告沈阳双兴海阳分公司债权转让给原告大凤石业公司；证据二、2015年2月12日由第三人大凤混凝土公司出具的债权转让通知复印件一份，证明第三人大凤混凝土公司已经按照法律规定履行了债权转让的通知义务。证据三、2015年2月15日声明，内容：“我司沈阳腾越建筑工程有限公司海阳分公司收到大凤混凝土转让协议，仅代表我司了解该转让事项，不存在大凤石业和大凤混凝土具体法律层面的操作事宜，具体金额尚需进一步核实商榷。2015年2月15日”沙声凯、张富强签字。
经庭审质证，被告沈阳双兴海阳分公司与第三人大凤混凝土公司对原告大凤石业公司所诉无异议，认可2015年2月15日收到债权转让协议书和债权转让通知书，认可债权转让事实，认可债权协议的效力。
另查，本院在审理（2015）海商初字第576号案中，该案被告为大凤混凝土公司，本院根据该案原告的保全申请，于2013年3月19日对大凤混凝土公司在沈阳双兴海阳分公司的债权进行了冻结。当日本院对沈阳双兴海阳分公司工作人员毛全进行了调查，调查笔录中记载，毛全的身份是沈阳双兴海阳分公司财务工作人员，毛全称，大凤混凝土公司在沈阳兴海阳分公司的债权数额在220万元-230万元之间，且没有查封、保全、抵押和债权转让的情形。同时，本院向沈阳双兴海阳分公司送达了民事裁定书和协助执行通知书，毛全在送达回证和调查笔录上均未签字，本院拍照留置送达。后大凤石业公司对此保全提出了书面异议，本院于2015年5月28日进行了听证，参加人为大凤石业公司法定代表人沙声凯，沙声凯称，当时她和大凤混凝土公司纪中华一起去的沈阳双兴海阳分公司，去之前电话联系沈阳双兴海阳分公司负责人李秋成，李秋成通知财务签收，沈阳双兴海阳分公司出具了书面签收证明，但不知道放在哪里了，要求法院给其十五天时间提供，但沙声凯在限期届满后内未向本院提供该签收证明。2015年6月1日本院对大凤混凝土公司法定代表人李凯进行了调查，李凯称：大凤混凝土公司总经理是阎滨，李凯只是委托法人代表，因进公司晚，对具体帐目不清楚，欠款数额应该大于281万元，财务有帐目，但其没法查。针对债权转让一事，沈阳双兴海阳分公司没有出具书面材料，债权转让协议书和债权转让通知书写好后，交给了大凤石业公司沙声凯，沙声凯和大凤混凝土公司一业务员一起去了沈阳双兴海阳分公司，至今没有沈阳双兴海阳分公司的书面证明。2015年6月15日本院针对大凤石业公司提供出的保全异议，出具了通知书，认定大凤石业公司的异议不成立。
另查，第三人大凤混凝土公司法定代表人阎滨与原告大凤石业公司法定代表人沙声凯原系夫妻关系，于2014年12月份经法院调解离婚。大凤混凝土公司在（2015）海商初字第576号案件中系被告，尚欠此案原告水泥款2941694.33元，经本院判决并已生效。
上述事实，有原告提供的债权转让协议书、债权转让通知书、声明，本院调取的（2015）海商初字第576号案的调查笔录、通知书、判决书，及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：债权转让对被告沈阳双兴海阳分公司不产生效力，理由如下：
一、本院在（2015）海商初字第576号案，对沈阳双兴海阳分公司财务人员毛全的调查中，毛全认可无保全、抵押和债权转让情形。该调查笔录虽然毛全未签字，但系本院调取的第一手材料，应对其陈述的事实予以采信。
二、（2015）海商初字第576号案中，本院调查大凤石业公司沙声凯，沙声凯称向沈阳双兴海阳分公司送达债权转让协议和债权通知时，沈阳双兴海阳分公司向其出具书面签收证明，且在本院期限内未提供该书面签收证明。而本案庭审中，沈阳双兴海阳分公司一方面称一男一女留置送这了上述两份材料，另一方面又认可给大凤石业公司出具了书面声明，陈述自相矛盾。而大凤混凝土公司法定代表人李凯称“债权转让书和债权转让通知书写好后，交给了大凤石业公司沙声凯，沈阳双兴海阳分公司至今没有书面证明。”
三、（2015）海商初字第576号案，本院已向大凤石业公司出具了通知书，认定大凤石业公司提供的保全异议不成立。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人具有通知的资格或者负有通知的义务。因为合同权利的受让人在实际受让权利之前，并非合同当事人，而只有债权人和债务人是合同的当事人，债务人只能按照债权人的通知行事，2015年6月1日本院调查大凤混凝土的法定代表人李凯称，债权转让协议书和债权转让通知书写好后，交给了大凤石业公司，本院在（2015）海商初字第576号案件，调查沈阳双兴公司海阳分公司的工作人员称，大凤混凝土公司在沈阳双兴海阳分公司的债权没有查封、保全、抵押和债权转让的情形。
综上，大凤混凝土公司与沈阳双兴海阳分公司之间的债权转让协议对沈阳双兴公司不发生效力，应依法驳回原告的诉请。依照《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：
驳回原告海阳市大凤石业有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜雪莲
审 判 员 修 恒
人民陪审员 刘树彦
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孙子淼