wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初644号
原告袁建生，男，1960年3月25日生，汉族，农民，住罗平县。
被告张加艳，男，1971年7月16日生，汉族，农民，住址同上。
被告叶小彩（系张加艳之妻），女，1976年5月10日生，汉族，农民，住址同上。
被告张家和（系张加艳之兄），男，1968年3月23日生，汉族，农民，住址同上。
被告谭玉莲（系张家和之妻），女，1970年10月12日生，汉族，农民，住址同上。
被告张朝美（系张加艳、张家和之父），男，1932年7月13日生，汉族，农民，住址同上。
被告陈连芬（系张加艳、张家和之母），女，1936年5月5日生，汉族，农民，住址同上。
原告袁建生诉被告张加艳、叶小彩、张家和、谭玉莲、张朝美、陈连芬宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁建生，被告张加艳、叶小彩、张家和、谭玉莲、张朝美、陈连芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁建生诉称，原告之女袁龙凤与被告张加艳之侄张解洲本是夫妻，为方便原、被告二家对承包土地的管理及张解洲、袁龙凤夫妻居住，2006年下半年原告与被告张加艳协商，用原告位于小山（地名）的1亩承包土地与被告张加艳位于门前（地名）的0.5亩土地进行互换。双方达成口头协议后，就各自管理着互换后的土地。2014年7月17日，袁龙凤与张解洲离婚。2014年11月，原告经罗平县国土局批准，在门前的承包土地上建盖房屋。2014年12月7日，原告准备建房时，六被告就对原告进行干涉，不让原告管理土地。原告诉至本院，请求判令六被告停止侵权，将位于九龙街道关塘居委会龙马树村门前田的0.5亩土地交还原告管理。
被告张加艳、叶小彩、张家和、谭玉莲、张朝美、陈连芬辩称，原告提出的诉讼请求与事实不符，原因有：1.被告方享有对争议土地的承包经营权；2.原告认为被告方同意与其调换土地，但原告并没有相应文字依据；3.被告方是将土地调换给张解洲，而不是调换给原告，故争议地应由被告方耕管；4.原告诉状中提到他在争议土地上建了挡墙、栽了电杆，但原告建挡墙的石头是被告方的，栽电杆原告也没有出钱。
本案争议的焦点是争议土地的权利归属。
原告为了证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。
2.土地承包经营权证原件一份，欲证明自己调换给被告方的土地是承包地，名叫小山。
3.罗平县居民建设用地申请书、批准书原件各一份，欲证明2014年政府相关部门批准原告将争议土地中的120㎡作为建设用地使用。
4.张解洲与与袁龙凤离婚协议书复印件一份，欲证实张解洲与袁龙凤离婚时的财产处理情况。
经质证，对原告提交的第1-3组证据，被告张加艳及叶小彩对真实性无异议；被告张家和对真实性也无异议，但认为土地是换给张解洲的，张解洲离婚时也说好了今后土地要各管各的；被告谭玉莲、张朝美、陈连芬与张家和的意见一致；对原告提交的第4组证据，六被告对真实性均无异议。
六被告为了证明其诉讼主张成立，向本院提交了以下证据：
1.六被告的身份证复印件各一份，欲证明六被告的身份信息。
2.土地承包经营权证原件两份，欲证实被告方调换给原告的土地以前是张家和及张朝美的承包土地，名叫石街边。
经质证，原告对被告提交的第1组证据无异议；对被告提交的第2组证据，原告认为当时石街边的土地都是由张加艳管理的，所以自己才会跟张加艳调换土地。
本院认为，原告提交的第1组、第2组、第3组证据及六被告提交的第1组、第2组证据内容真实、形式合法、与本案具有关联，本院予以采信；原告提交的第4组证据与本案不具关联性，本院不予采信。
根据庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实：
被告张朝美、陈连芬与被告张加艳、张家和系父母子女关系，被告叶小彩与被告张加艳系夫妻，被告谭玉莲与被告张家和系夫妻。被告张朝美、陈连芬之孙张解洲（被告张加艳、叶小彩、张家和、谭玉莲之侄）与原告袁建生之女袁龙凤本系夫妻。在张解洲与袁龙凤夫妻关系存系期间，为方便张解洲夫妻生产生活，原告袁建生与被告方达成口头协议，用自己小山（地名）的0.75亩承包土地与被告张朝美、张家和石街边（地名）的0.5亩承包土地调换。口头协议达成后，原告及被告方各自管理着调换后的土地。张解洲与袁龙凤离婚后，被告张加艳、叶小彩、张家和、谭玉莲、张朝美、陈连芬就对原告袁建生进行干涉，不让其管理使用石街边的土地。2014年11月，经罗平县人民政府九龙街道办事处审核、罗平县国土资源局批准，原告袁建生将石街边的120㎡土地作为建设用地使用。
本院认为，被告方用自己石街边的0.5亩土地与原告的土地调换，调换后，原告按照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，经罗平县人民政府九龙街道办审核、罗平县国土资源局批准，将石街边的土地作为住宅用地使用，原告袁建生依法享有对该片土地占有、使用、收益的权利，被告方对原告行使权利进行干涉的行为已经构成侵权。原告请求判令六被告停止侵权的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：
被告张加艳、叶小彩、张家和、谭玉莲、张朝美、陈连芬停止侵权，不得妨碍原告袁建生对位于九龙街道关塘居委会龙马树村石街边的0.5亩土地行使占有、使用、收益的权利。
案件受理费100元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请强制执行。
审判员 俞铮红
二〇一六年五月二十日
书记员 张 玲
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第898号
原告：长春市恒源典当有限公司。住所南关区亚泰大街3299号。
法定代表人：王正武，董事长。
委托代理人：冯玲玲，业务经理。
被告：孔术群，女，1972年8月1日出生，汉族，住所地四川省。
被告：伏先吉，男，1972年12月3日出生，汉族，住所地四川省。
本院在审理原告长春市恒源典当有限公司诉被告孔术群、伏先吉抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告孔术群所有的房屋，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
预查封被告孔术群购买的，由长春昊源房地产开发有限公司开发的，坐落于伊通河以东、吉林大路以南、临河街以西，项目名称：伊水名苑（高格蓝湾），第22幢1单元301号房，建筑面积：119.74平方米，丘地号：5-33／705-7，房号：301，商品房买卖合同编号：0000000000873466号的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一五年六月十五日
书 记 员 尹娜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初第2274号
原告：隋瑞花，居民。
原告：崔秀芳。
原告：崔小女。
委托代理人：于宝国，日照开发金海法律服务所法律工作者。
被告：徐茂振，成年，居民。
本院在审理原告隋瑞花、崔秀芳、崔小女与被告徐茂振土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告隋瑞花、崔秀芳、崔小女撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 惠丰华
二〇一五年五月二十五日
书记员 路 伟
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初1228号
原告郭金玉，男，汉族，山西省寿阳县景尚乡张韩河村人。
被告王海峰，男，汉族，山西省寿阳县马首乡河底村人。
被告孙静，女，汉族，山西省阳泉市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。
负责人常亮贵，该分公司总经理。
委托代理人于洋，山西智阳律师事务所律师。
被告王善卫，男，汉族，山西省寿阳县马首乡河底村人。
原告郭金玉诉被告王海峰、孙静、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称人保财险阳泉市分公司）、王善卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭金玉、被告王海峰、孙静、被告人保财险阳泉市分公司的委托代理人于洋、被告王善卫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭金玉诉称，2015年6月6日晚，被告王海峰驾驶车主为被告孙静的晋×××传祺牌小轿车，在马首乡三岔村路段，与王善卫驾驶的晋×××力帆小轿车迎面相撞，造成乘车人原告受伤的交通事故。经认定，被告王海峰负事故的主要责任、王善卫负事故的次要责任。原告当晚被送往寿阳县人民医院救治，花去急诊医疗费900.19元、住院医疗费8402.75元，合计9302.94元。晋×××在被告人保财险阳泉市分公司投有保险。为此，提起诉讼，请求人民法院判令四被告赔偿因交通事故致原告人身损害医疗费9302.94元。
被告王海峰、被告孙静在庭审中辩称，对本次交通事故发生的经过以及事故责任认定均无异议。原告的损失应由被告保险公司赔偿，被告王海峰和被告孙静不承担赔偿责任。
被告人保财险阳泉市分公司在庭审中辩称，原告的合理损失先由被告保险公司在承保车辆的交强险各分项限额内承担，超出交强险部分按事故责任比例承担；诉讼费、鉴定费以及其他间接损失被告保险公司不予承担；本次事故经人民法院判决被告保险公司已在交强险范围内赔付46651.73元，其中交强险医疗费用赔偿限额已赔付9338.55元、死亡伤残赔偿限额已赔付37312.58元。
被告王善卫在庭审中辩称，对本次交通事故发生的经过以及事故责任认定均无异议。原告的损失依法判决。
经审理查明，2015年6月6日23时许，被告王海峰驾驶所有人为被告孙静的×××传祺牌小轿车，在寿阳县马首乡三岔村路段，与王善卫驾驶其所有的晋×××力帆牌小轿车相撞，造成被告王海峰、王善卫及晋×××车辆乘车人王善忠、郭金玉、郝玉仙、王雅菲、蔡保生受伤及双方车辆损坏的交通事故。经寿阳县公安局交警队寿公交认字（2015）第000150号《道路交通事故认定书》认定，被告王海峰负本次事故的主要责任，王善卫负次要责任，王善忠、郭金玉、郝玉仙、王雅菲、蔡保生无责任。事故发生当晚，原告郭金玉被送往寿阳县人民医院救治，共花费医疗费9302.94元。现原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿该费用。被告王海峰、孙静、被告人保财险阳泉市分公司、被告王善卫在庭审中对原告所诉费用均无异议。被告人保财险阳泉市分公司提出，原告的医疗费不超出交强险限额在交强险内赔偿，超出部分按责任比例承担。原告郭金玉在中国人寿保险股份有限公司投有人身意外伤害保险，并且在该公司理赔5000元，故其住院医疗费票据无法提供原件。
另查明，晋×××传祺牌小轿车在被告人保财险阳泉市分公司投保有交强险和保险金额为20万元的商业三者险，保险期限均为2014年11月25日至2015年11月24日。本次事故的伤者王善卫、郭金玉、郝玉仙在2016年2月向本院提起诉讼后，本院判决人保财险阳泉市分公司在晋×××传祺牌小轿车投保的交强险医疗费用赔偿限额内共计赔偿王善卫、郭金玉、郝玉仙三名伤者9338.55元、在死亡伤残赔偿限额内共计赔偿三人37313.18元。现王善卫、郭金玉、郝玉仙亦再次向本院提起诉讼，要求对上次诉讼中未处理的费用予以判决。
上述事实，有寿阳县公安局交警队寿公交认字（2015）第000150号道路交通事故认定书、晋×××传祺牌小轿车的保险单、原告的急救医疗费收据、寿阳县人民医院住院收据、本院（2016）晋0725民初157号、158号、159号判决书等证据及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为，被告王海峰驾驶被告孙静的晋×××传祺牌小轿车与王善卫驾驶的晋×××力帆牌小轿车相撞，造成原告郭金玉和其它乘车人受伤的交通事故，被告王海峰被认定为负本次事故的主要责任，王善卫负次要责任，原告无责任。因晋×××小轿车在被告人保财险阳泉市分公司投保有交强险和商业三者险，因此，对原告因此次交通事故造成的损失，首先应由被告人保财险阳泉市分公司在晋×××车辆投保的交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由被告人保财险阳泉市分公司在晋×××车辆投保的商业三者险赔偿限额内按事故责任比例承担赔偿责任。原告郭金玉虽在中国人寿保险股份公司理赔5000元，但与被告侵权赔偿不属同一法律关系，故根据本院（2016）晋0725民初157号、158号、159号判决书，结合王善卫、郭金玉、郝玉仙向本院提起的诉讼以及本次事故造成郭金玉等人受伤的实际，本院依法确定原告郭金玉的医疗费661.45元由被告人保财险阳泉市分公司在晋×××车辆投保的交强险限额内赔偿，不足部分8641.49元由被告人保财险阳泉市分公司在晋×××车辆投保的商业三者险赔偿限额内赔偿70％为6049.04元,由于被告王善卫负本次事故次要责任,故被告王善卫应赔偿原告郭金玉不足部分8641.49元的30％为2592.45元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在本判决生效后立即赔偿原告郭金玉医疗费6710.49元。
二、被告王善卫在本判决生效后立即赔偿原告郭金玉医疗费2592.45元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王思芳
人民陪审员 聂银义
人民陪审员 张改珍
二〇一七年一月五日
书 记 员 王建新
（校对人：王建新）
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初1228号
原告郭金玉，男，山西省寿阳县人。
被告王海峰，男，山西省寿阳县人。
被告孙静，女，山西省阳泉市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。
负责人常亮贵，该分公司总经理。
委托代理人于洋，山西智阳律师事务所律师。
被告王善卫，男，山西省寿阳县人。
原告郭金玉诉被告王海峰、孙静、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称人保财险阳泉市分公司）、王善卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭金玉、被告王海峰、孙静、被告人保财险阳泉市分公司的委托代理人于洋、被告王善卫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭金玉诉称，2015年6月6日晚，被告王海峰驾驶车主为被告孙静的晋AJF×××小轿车，在马首乡三岔村路段，与王善卫驾驶的晋KS×××小轿车迎面相撞，造成乘车人原告受伤的交通事故。经认定，被告王海峰负事故的主要责任、王善卫负事故的次要责任。原告当晚被送往寿阳县人民医院救治，花去急诊医疗费900.19元、住院医疗费8402.75元，合计9302.94元。晋AJF×××在被告人保财险阳泉市分公司投有保险。为此，提起诉讼，请求人民法院判令四被告赔偿因交通事故致原告人身损害医疗费9302.94元。
被告王海峰、被告孙静在庭审中辩称，对本次交通事故发生的经过以及事故责任认定均无异议。原告的损失应由被告保险公司赔偿，被告王海峰和被告孙静不承担赔偿责任。
被告人保财险阳泉市分公司在庭审中辩称，原告的合理损失先由被告保险公司在承保车辆的交强险各分项限额内承担，超出交强险部分按事故责任比例承担；诉讼费、鉴定费以及其他间接损失被告保险公司不予承担；本次事故经人民法院判决被告保险公司已在交强险范围内赔付46651.73元，其中交强险医疗费用赔偿限额已赔付9338.55元、死亡伤残赔偿限额已赔付37312.58元。
被告王善卫在庭审中辩称，对本次交通事故发生的经过以及事故责任认定均无异议。原告的损失依法判决。
经审理查明，2015年6月6日23时许，被告王海峰驾驶所有人为被告孙静的AJF410小轿车，在寿阳县马首乡三岔村路段，与王善卫驾驶其所有的晋KS×××小轿车相撞，造成被告王海峰、王善卫及晋KS×××车辆乘车人王善忠、郭金玉、郝玉仙、王雅菲、蔡保生受伤及双方车辆损坏的交通事故。经寿阳县公安局交警队寿公交认字（2015）第000150号《道路交通事故认定书》认定，被告王海峰负本次事故的主要责任，王善卫负次要责任，王善忠、郭金玉、郝玉仙、王雅菲、蔡保生无责任。事故发生当晚，原告郭金玉被送往寿阳县人民医院救治，共花费医疗费9302.94元。现原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿该费用。被告王海峰、孙静、被告人保财险阳泉市分公司、被告王善卫在庭审中对原告所诉费用均无异议。被告人保财险阳泉市分公司提出，原告的医疗费不超出交强险限额在交强险内赔偿，超出部分按责任比例承担。原告郭金玉在中国人寿保险股份有限公司投有人身意外伤害保险，并且在该公司理赔5000元，故其住院医疗费票据无法提供原件。
另查明，晋AJF×××小轿车在被告人保财险阳泉市分公司投保有交强险和保险金额为20万元的商业三者险，保险期限均为2014年11月25日至2015年11月24日。本次事故的伤者王善卫、郭金玉、郝玉仙在2016年2月向本院提起诉讼后，本院判决人保财险阳泉市分公司在晋AJF×××小轿车投保的交强险医疗费用赔偿限额内共计赔偿王善卫、郭金玉、郝玉仙三名伤者9338.55元、在死亡伤残赔偿限额内共计赔偿三人37313.18元。现王善卫、郭金玉、郝玉仙亦再次向本院提起诉讼，要求对上次诉讼中未处理的费用予以判决。
上述事实，有寿阳县公安局交警队寿公交认字（2015）第000150号道路交通事故认定书、晋AJF×××小轿车的保险单、原告的急救医疗费收据、寿阳县人民医院住院收据、本院（2016）晋0725民初157号、158号、159号判决书等证据及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为，被告王海峰驾驶被告孙静的晋AJF×××小轿车与王善卫驾驶的晋KS×××小轿车相撞，造成原告郭金玉和其它乘车人受伤的交通事故，被告王海峰被认定为负本次事故的主要责任，王善卫负次要责任，原告无责任。因晋AJF×××小轿车在被告人保财险阳泉市分公司投保有交强险和商业三者险，因此，对原告因此次交通事故造成的损失，首先应由被告人保财险阳泉市分公司在晋AJF×××车辆投保的交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由被告人保财险阳泉市分公司在晋AJF×××车辆投保的商业三者险赔偿限额内按事故责任比例承担赔偿责任。原告郭金玉虽在中国人寿保险股份公司理赔5000元，但与被告侵权赔偿不属同一法律关系，故根据本院（2016）晋0725民初157号、158号、159号判决书，结合王善卫、郭金玉、郝玉仙向本院提起的诉讼以及本次事故造成郭金玉等人受伤的实际，本院依法确定原告郭金玉的医疗费661.45元由被告人保财险阳泉市分公司在晋AJF×××车辆投保的交强险限额内赔偿，不足部分8641.49元由被告人保财险阳泉市分公司在晋AJF×××车辆投保的商业三者险赔偿限额内赔偿70％为6049.04元,由于被告王善卫负本次事故次要责任,故被告王善卫应赔偿原告郭金玉不足部分8641.49元的30％为2592.45元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在本判决生效后立即赔偿原告郭金玉医疗费6710.49元。
二、被告王善卫在本判决生效后立即赔偿原告郭金玉医疗费2592.45元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王思芳
人民陪审员 聂银义
人民陪审员 张改珍
二〇一七年一月五日
书 记 员 王建新
（校对人：王建新）
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0725民初1228号原告郭金玉，男，汉族，山西省寿阳县景尚乡张韩河村人。被告王海峰，男，汉族，山西省寿阳县马首乡河底村人。被告孙静，女，汉族，山西省阳泉市人。被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。负责人常亮贵，该分公司总经理。委托代理人于洋，山西智阳律师事务所律师。被告王善卫，男，汉族，山西省寿阳县马首乡河底村人。原告郭金玉诉被告王海峰、孙静、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称人保财险阳泉市分公司）、王善卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭金玉、被告王海峰、孙静、被告人保财险阳泉市分公司的委托代理人于洋、被告王善卫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭金玉诉称，2015年6月6日晚，被告王海峰驾驶车主为被告孙静的晋×××传祺牌小轿车，在马首乡三岔村路段，与王善卫驾驶的晋×××力帆小轿车迎面相撞，造成乘车人原告受伤的交通事故。经认定，被告王海峰负事故的主要责任、王善卫负事故的次要责任。原告当晚被送往寿阳县人民医院救治，花去急诊医疗费900.19元、住院医疗费8402.75元，合计9302.94元。晋×××在被告人保财险阳泉市分公司投有保险。为此，提起诉讼，请求人民法院判令四被告赔偿因交通事故致原告人身损害医疗费9302.94元。被告王海峰、被告孙静在庭审中辩称，对本次交通事故发生的经过以及事故责任认定均无异议。原告的损失应由被告保险公司赔偿，被告王海峰和被告孙静不承担赔偿责任。被告人保财险阳泉市分公司在庭审中辩称，原告的合理损失先由被告保险公司在承保车辆的交强险各分项限额内承担，超出交强险部分按事故责任比例承担；诉讼费、鉴定费以及其他间接损失被告保险公司不予承担；本次事故经人民法院判决被告保险公司已在交强险范围内赔付46651.73元，其中交强险医疗费用赔偿限额已赔付9338.55元、死亡伤残赔偿限额已赔付37312.58元。被告王善卫在庭审中辩称，对本次交通事故发生的经过以及事故责任认定均无异议。原告的损失依法判决。经审理查明，2015年6月6日23时许，被告王海峰驾驶所有人为被告孙静的×××传祺牌小轿车，在寿阳县马首乡三岔村路段，与王善卫驾驶其所有的晋×××力帆牌小轿车相撞，造成被告王海峰、王善卫及晋×××车辆乘车人王善忠、郭金玉、郝玉仙、王雅菲、蔡保生受伤及双方车辆损坏的交通事故。经寿阳县公安局交警队寿公交认字（2015）第000150号《道路交通事故认定书》认定，被告王海峰负本次事故的主要责任，王善卫负次要责任，王善忠、郭金玉、郝玉仙、王雅菲、蔡保生无责任。事故发生当晚，原告郭金玉被送往寿阳县人民医院救治，共花费医疗费9302.94元。现原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿该费用。被告王海峰、孙静、被告人保财险阳泉市分公司、被告王善卫在庭审中对原告所诉费用均无异议。被告人保财险阳泉市分公司提出，原告的医疗费不超出交强险限额在交强险内赔偿，超出部分按责任比例承担。原告郭金玉在中国人寿保险股份有限公司投有人身意外伤害保险，并且在该公司理赔5000元，故其住院医疗费票据无法提供原件。另查明，晋×××传祺牌小轿车在被告人保财险阳泉市分公司投保有交强险和保险金额为20万元的商业三者险，保险期限均为2014年11月25日至2015年11月24日。本次事故的伤者王善卫、郭金玉、郝玉仙在2016年2月向本院提起诉讼后，本院判决人保财险阳泉市分公司在晋×××传祺牌小轿车投保的交强险医疗费用赔偿限额内共计赔偿王善卫、郭金玉、郝玉仙三名伤者9338.55元、在死亡伤残赔偿限额内共计赔偿三人37313.18元。现王善卫、郭金玉、郝玉仙亦再次向本院提起诉讼，要求对上次诉讼中未处理的费用予以判决。上述事实，有寿阳县公安局交警队寿公交认字（2015）第000150号道路交通事故认定书、晋×××传祺牌小轿车的保险单、原告的急救医疗费收据、寿阳县人民医院住院收据、本院（2016）晋0725民初157号、158号、159号判决书等证据及双方当事人的陈述予以证明。本院认为，被告王海峰驾驶被告孙静的晋×××传祺牌小轿车与王善卫驾驶的晋×××力帆牌小轿车相撞，造成原告郭金玉和其它乘车人受伤的交通事故，被告王海峰被认定为负本次事故的主要责任，王善卫负次要责任，原告无责任。因晋×××小轿车在被告人保财险阳泉市分公司投保有交强险和商业三者险，因此，对原告因此次交通事故造成的损失，首先应由被告人保财险阳泉市分公司在晋×××车辆投保的交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由被告人保财险阳泉市分公司在晋×××车辆投保的商业三者险赔偿限额内按事故责任比例承担赔偿责任。原告郭金玉虽在中国人寿保险股份公司理赔5000元，但与被告侵权赔偿不属同一法律关系，故根据本院（2016）晋0725民初157号、158号、159号判决书，结合王善卫、郭金玉、郝玉仙向本院提起的诉讼以及本次事故造成郭金玉等人受伤的实际，本院依法确定原告郭金玉的医疗费661.45元由被告人保财险阳泉市分公司在晋×××车辆投保的交强险限额内赔偿，不足部分8641.49元由被告人保财险阳泉市分公司在晋×××车辆投保的商业三者险赔偿限额内赔偿70％为6049.04元,由于被告王善卫负本次事故次要责任,故被告王善卫应赔偿原告郭金玉不足部分8641.49元的30％为2592.45元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、《最高人民法院》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在本判决生效后立即赔偿原告郭金玉医疗费6710.49元。二、被告王善卫在本判决生效后立即赔偿原告郭金玉医疗费2592.45元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  王思芳人民陪审员  聂银义人民陪审员  张改珍二〇一七年一月五日书 记 员  王建新（校对人：王建新）
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0725民初1228号原告郭金玉，男，山西省寿阳县人。被告王海峰，男，山西省寿阳县人。被告孙静，女，山西省阳泉市人。被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。负责人常亮贵，该分公司总经理。委托代理人于洋，山西智阳律师事务所律师。被告王善卫，男，山西省寿阳县人。原告郭金玉诉被告王海峰、孙静、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称人保财险阳泉市分公司）、王善卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭金玉、被告王海峰、孙静、被告人保财险阳泉市分公司的委托代理人于洋、被告王善卫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭金玉诉称，2015年6月6日晚，被告王海峰驾驶车主为被告孙静的晋AJF×××小轿车，在马首乡三岔村路段，与王善卫驾驶的晋KS×××小轿车迎面相撞，造成乘车人原告受伤的交通事故。经认定，被告王海峰负事故的主要责任、王善卫负事故的次要责任。原告当晚被送往寿阳县人民医院救治，花去急诊医疗费900.19元、住院医疗费8402.75元，合计9302.94元。晋AJF×××在被告人保财险阳泉市分公司投有保险。为此，提起诉讼，请求人民法院判令四被告赔偿因交通事故致原告人身损害医疗费9302.94元。被告王海峰、被告孙静在庭审中辩称，对本次交通事故发生的经过以及事故责任认定均无异议。原告的损失应由被告保险公司赔偿，被告王海峰和被告孙静不承担赔偿责任。被告人保财险阳泉市分公司在庭审中辩称，原告的合理损失先由被告保险公司在承保车辆的交强险各分项限额内承担，超出交强险部分按事故责任比例承担；诉讼费、鉴定费以及其他间接损失被告保险公司不予承担；本次事故经人民法院判决被告保险公司已在交强险范围内赔付46651.73元，其中交强险医疗费用赔偿限额已赔付9338.55元、死亡伤残赔偿限额已赔付37312.58元。被告王善卫在庭审中辩称，对本次交通事故发生的经过以及事故责任认定均无异议。原告的损失依法判决。经审理查明，2015年6月6日23时许，被告王海峰驾驶所有人为被告孙静的AJF410小轿车，在寿阳县马首乡三岔村路段，与王善卫驾驶其所有的晋KS×××小轿车相撞，造成被告王海峰、王善卫及晋KS×××车辆乘车人王善忠、郭金玉、郝玉仙、王雅菲、蔡保生受伤及双方车辆损坏的交通事故。经寿阳县公安局交警队寿公交认字（2015）第000150号《道路交通事故认定书》认定，被告王海峰负本次事故的主要责任，王善卫负次要责任，王善忠、郭金玉、郝玉仙、王雅菲、蔡保生无责任。事故发生当晚，原告郭金玉被送往寿阳县人民医院救治，共花费医疗费9302.94元。现原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿该费用。被告王海峰、孙静、被告人保财险阳泉市分公司、被告王善卫在庭审中对原告所诉费用均无异议。被告人保财险阳泉市分公司提出，原告的医疗费不超出交强险限额在交强险内赔偿，超出部分按责任比例承担。原告郭金玉在中国人寿保险股份有限公司投有人身意外伤害保险，并且在该公司理赔5000元，故其住院医疗费票据无法提供原件。另查明，晋AJF×××小轿车在被告人保财险阳泉市分公司投保有交强险和保险金额为20万元的商业三者险，保险期限均为2014年11月25日至2015年11月24日。本次事故的伤者王善卫、郭金玉、郝玉仙在2016年2月向本院提起诉讼后，本院判决人保财险阳泉市分公司在晋AJF×××小轿车投保的交强险医疗费用赔偿限额内共计赔偿王善卫、郭金玉、郝玉仙三名伤者9338.55元、在死亡伤残赔偿限额内共计赔偿三人37313.18元。现王善卫、郭金玉、郝玉仙亦再次向本院提起诉讼，要求对上次诉讼中未处理的费用予以判决。上述事实，有寿阳县公安局交警队寿公交认字（2015）第000150号道路交通事故认定书、晋AJF×××小轿车的保险单、原告的急救医疗费收据、寿阳县人民医院住院收据、本院（2016）晋0725民初157号、158号、159号判决书等证据及双方当事人的陈述予以证明。本院认为，被告王海峰驾驶被告孙静的晋AJF×××小轿车与王善卫驾驶的晋KS×××小轿车相撞，造成原告郭金玉和其它乘车人受伤的交通事故，被告王海峰被认定为负本次事故的主要责任，王善卫负次要责任，原告无责任。因晋AJF×××小轿车在被告人保财险阳泉市分公司投保有交强险和商业三者险，因此，对原告因此次交通事故造成的损失，首先应由被告人保财险阳泉市分公司在晋AJF×××车辆投保的交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由被告人保财险阳泉市分公司在晋AJF×××车辆投保的商业三者险赔偿限额内按事故责任比例承担赔偿责任。原告郭金玉虽在中国人寿保险股份公司理赔5000元，但与被告侵权赔偿不属同一法律关系，故根据本院（2016）晋0725民初157号、158号、159号判决书，结合王善卫、郭金玉、郝玉仙向本院提起的诉讼以及本次事故造成郭金玉等人受伤的实际，本院依法确定原告郭金玉的医疗费661.45元由被告人保财险阳泉市分公司在晋AJF×××车辆投保的交强险限额内赔偿，不足部分8641.49元由被告人保财险阳泉市分公司在晋AJF×××车辆投保的商业三者险赔偿限额内赔偿70％为6049.04元,由于被告王善卫负本次事故次要责任,故被告王善卫应赔偿原告郭金玉不足部分8641.49元的30％为2592.45元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、《最高人民法院》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在本判决生效后立即赔偿原告郭金玉医疗费6710.49元。二、被告王善卫在本判决生效后立即赔偿原告郭金玉医疗费2592.45元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  王思芳人民陪审员  聂银义人民陪审员  张改珍二〇一七年一月五日书 记 员  王建新（校对人：王建新）
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初11596号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
被告：泉州百凯房地产开发有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：陈国良，负责人。
原告永大电梯设备(中国)有限公司与被告泉州百凯房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告永大电梯设备(中国)有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤回起诉。
案件受理费946元，减半收取473元，由原告永大电梯设备(中国)有限公司负担(已付)。
审判员 丁 伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 毛水龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉0291民初117号
原告：石会荣，女，1967年4月28日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：杨贤鑫，吉林吉信律师事务所律师。
被告：顾伟峰，男，1961年6月13日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被告：顾明，男，1989年4月30日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人：顾伟峰，男，1961年6月13日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
原告石会荣诉被告顾明、顾伟峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月14日受理，2016年5月19日适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告石会荣的委托代理人杨贤鑫、被告顾伟峰以其个人身份及被告顾明的委托代理人身份到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石会荣诉称：两名被告系父子关系，原告于2013年6月29日租赁被告顾明的景山大众浴池经营，原告向两名被告缴纳了9.6万元的房租金。2014年11月13日两名被告来原告的经营场所，并告知原告欲收回浴池不许营业，原告不从，被告顾伟峰便无理取闹并殴打原告致使原告心脏病突发住院治疗，随后原告报警，经派出所处理未果。事后，原告多次找两名被告协商赔偿至今未果。综上，请求法院判令：1.判令被告顾伟峰给付原告医药费3771.34元，误工费1520.26元，住院伙食补助1400元，护理费1520.26元，交通费200元，共计8411.86元；2.被告顾明承担连带责任
顾伟峰、顾明辩称：原告的3次报警无法证明我将原告打了，派出所也没有处理结果，法院可以长江街派出所去调查。
经审理查明：2014年11月13日，顾伟峰到景山街大众浴池催要租金，石会荣向吉林市公安局高新分局长江路派出所报警。后于2014年12月16日及2014年12月27日，石会荣又向吉林市公安局高新分局长江路派出所报警，长江路派出所接到报警后赶到现场经了解均为邻里及买卖合同纠纷。
认定上述事实的证据为：接警单三张、监控录像照片、吉林市公安局高新分局长江路派出所证明。
原告还向本院提交了原告住院病历、急救费票据、博华医院证明、护理证明、出租车发票、审理笔录、(2015)吉中民一终字第814号民事判决书以上证据因与本案待证事实无关联，本院不予采纳。
本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告石会荣主张2013年11月13日以及2014年12月27日被被告顾伟峰打伤，但其提交的证据难以得出其被顾伟峰打伤这一事实，且原告石会荣提交的2014年11月13日监控录像照片中二人并无肢体接触。且从长江路派出所出具的证明中也无法得出2014年10月26日及2014年12月27日，被告顾伟峰殴打原告石会荣。综上，对原告石会荣主张被被告顾伟峰殴打导致心脏病一事，本院难以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告石会荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告石会荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 琦
人民陪审员 付永海
人民陪审员 张泽君
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨诗琦
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3857号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈雨风，盐城发电有限公司退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城发电有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区人民北路159号。
法定代表人陈顺全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季庭成，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘咏桦，江苏刘咏桦律师事务所律师。
再审申请人陈雨风因与被申请人盐城发电有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第02589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈雨风申请再审称，1、一、二审法院认定仲裁申请超过仲裁时效错误。2、陈雨风没有休息日的事实已由证人证言等予以证实，一、二审法院对此事实认定错误。3、一、二审法院未支持陈雨风加班费和公假费主张错误。4、一、二审法院未支持陈雨风五倍赔偿金及利息主张错误。综上，请求撤销一、二审判决，支持加班费及五倍劳动赔偿金1121754元，及利息和诉讼引发的费用。
盐城发电有限公司提交意见称，一、二审判决正确，陈雨风的再审申请缺乏事实与法律依据，而且陈雨风关于赔偿金的请求超出了一审诉讼请求，请求予以驳回。
本院审查过程中，陈雨风提供2011年10月18日盐城发电有限公司的《奖金发放表》，显示陈雨风没有领取午餐费。陈雨风主张系盐城发电有限公司克扣。盐城发电有限公司主张系因陈雨风未上班，故不发放午餐费，而且与本案没有关联。
本院经审查认为，关于陈雨风主张加班工资的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案陈雨风要求盐城发电有限公司支付1995年5月1日至2003年5月20日期间的加班工资，其到2011年12月才提起仲裁，已超过法定一年的仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。该款规定只限于因劳动者的整体工资遭受拖欠的情形，不适用于单纯主张加班工资的情形。对于劳动者主张加班工资的，仍应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，故一、二审法院认定陈雨风的仲裁申请超过仲裁时效并无不当。
关于陈雨风主张年休假工资的问题，陈雨风主张1995年5月1日至2003年5月20日期间应休而未休年休假，要求用人单位按照日工资收入的300%支付年休假工资报酬，属于劳动行政部门解决的范畴，人民法院不予受理，故一、二审法院判决并无不当。
关于陈雨风主张赔偿金、利息及其他损失问题，由于其在一审诉讼中并未提出，二审法院不予理涉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈雨风的再审申请。
审 判 长 潘军锋
代理审判员 周杨明
代理审判员 周亚冠
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 朱亚萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3857号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈雨风，盐城发电有限公司退休职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城发电有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区人民北路159号。法定代表人陈顺全，该公司总经理。委托诉讼代理人：季庭成，该公司职员。委托诉讼代理人：刘咏桦，江苏刘咏桦律师事务所律师。再审申请人陈雨风因与被申请人盐城发电有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第02589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈雨风申请再审称，1、一、二审法院认定仲裁申请超过仲裁时效错误。2、陈雨风没有休息日的事实已由证人证言等予以证实，一、二审法院对此事实认定错误。3、一、二审法院未支持陈雨风加班费和公假费主张错误。4、一、二审法院未支持陈雨风五倍赔偿金及利息主张错误。综上，请求撤销一、二审判决，支持加班费及五倍劳动赔偿金1121754元，及利息和诉讼引发的费用。盐城发电有限公司提交意见称，一、二审判决正确，陈雨风的再审申请缺乏事实与法律依据，而且陈雨风关于赔偿金的请求超出了一审诉讼请求，请求予以驳回。本院审查过程中，陈雨风提供2011年10月18日盐城发电有限公司的《奖金发放表》，显示陈雨风没有领取午餐费。陈雨风主张系盐城发电有限公司克扣。盐城发电有限公司主张系因陈雨风未上班，故不发放午餐费，而且与本案没有关联。本院经审查认为，关于陈雨风主张加班工资的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案陈雨风要求盐城发电有限公司支付1995年5月1日至2003年5月20日期间的加班工资，其到2011年12月才提起仲裁，已超过法定一年的仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。该款规定只限于因劳动者的整体工资遭受拖欠的情形，不适用于单纯主张加班工资的情形。对于劳动者主张加班工资的，仍应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，故一、二审法院认定陈雨风的仲裁申请超过仲裁时效并无不当。关于陈雨风主张年休假工资的问题，陈雨风主张1995年5月1日至2003年5月20日期间应休而未休年休假，要求用人单位按照日工资收入的300%支付年休假工资报酬，属于劳动行政部门解决的范畴，人民法院不予受理，故一、二审法院判决并无不当。关于陈雨风主张赔偿金、利息及其他损失问题，由于其在一审诉讼中并未提出，二审法院不予理涉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈雨风的再审申请。审 判 长  潘军锋代理审判员  周杨明代理审判员  周亚冠二〇一六年九月二十一日书 记 员  朱亚萍
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初5140号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王叶、竺王杰，该分行员工。
被告：毛社国，男，1956年2月3日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告毛社国金融借款合同纠纷一案，于2016年09月05日向本院提起诉讼，诉请：被告毛社国归还原告贷款本金188455.66元，支付利息（包括罚息、复利）16674.71元并支付自2016年1月28日起至实际履行日止按相应《综合授信合同》约定计算的利息（包括罚息、复利）。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月01日公开开庭进行审理，原告的委托代理人竺王杰到庭参加诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为被告毛社国归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行贷款本金175455.66元，支付利息6.25元、罚息29708.10元、复利0.41元，并支付自2016年10月16日起至实际履行日止按相应合同约定计算的罚息、复利。
本院查明的事实如下：
借款时间、金额：2014年9月4日借款50000元、2014年11月27日借款150000
约定利息：固定利率，执行年利率8.7%，按月付息，到期还本，逾期利息按照约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按罚息利率计收逾期罚息，借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日对日计收复利
款项交付：2014年9月4日交付50000元，2014年11月27日交付150000元
借款用途：经营周转
还款期限：50000元到期日2015年9月4日，150000元到期日2015年5月4日
还款情况：到期未还本付息
尚欠本息：截至2016年10月15日，尚欠借款本金175455.66元，利息6.25元、罚息29708.10元、复利0.41元
上述法律事实，由原告提供的《额度借款合同》、银行流水、欠款明细、《经营性微型贷款明细表》予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，被告未按约归还借款本息，已构成违约，原告要求被告归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告毛社国归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金175455.66元，支付利息6.25元、罚息29708.10元、复利0.41元，并支付自2016年10月16日起至实际清偿之日止按涉案合同约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4378元，减半收取元2189元，由被告毛社国负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈露露
二〇一六年十一月一日
代书记员 陈吴辉
?PAGE?4?
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初5140号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：王叶、竺王杰，该分行员工。被告：毛社国，男，1956年2月3日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告毛社国金融借款合同纠纷一案，于2016年09月05日向本院提起诉讼，诉请：被告毛社国归还原告贷款本金188455.66元，支付利息（包括罚息、复利）16674.71元并支付自2016年1月28日起至实际履行日止按相应《综合授信合同》约定计算的利息（包括罚息、复利）。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月01日公开开庭进行审理，原告的委托代理人竺王杰到庭参加诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为被告毛社国归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行贷款本金175455.66元，支付利息6.25元、罚息29708.10元、复利0.41元，并支付自2016年10月16日起至实际履行日止按相应合同约定计算的罚息、复利。本院查明的事实如下：借款时间、金额：2014年9月4日借款50000元、2014年11月27日借款150000约定利息：固定利率，执行年利率8.7%，按月付息，到期还本，逾期利息按照约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按罚息利率计收逾期罚息，借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日对日计收复利款项交付：2014年9月4日交付50000元，2014年11月27日交付150000元借款用途：经营周转还款期限：50000元到期日2015年9月4日，150000元到期日2015年5月4日还款情况：到期未还本付息尚欠本息：截至2016年10月15日，尚欠借款本金175455.66元，利息6.25元、罚息29708.10元、复利0.41元上述法律事实，由原告提供的《额度借款合同》、银行流水、欠款明细、《经营性微型贷款明细表》予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告与被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，被告未按约归还借款本息，已构成违约，原告要求被告归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告毛社国归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金175455.66元，支付利息6.25元、罚息29708.10元、复利0.41元，并支付自2016年10月16日起至实际清偿之日止按涉案合同约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4378元，减半收取元2189元，由被告毛社国负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 陈露露二〇一六年十一月一日代书记员 陈吴辉??4?
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第02640号
申请执行人张威。
被执行人周君。
申请执行人张威与被执行人周君民间借贷纠纷一案，本院（2015）新民初字第03075号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月16日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为404700元，执行到位310184元，尚未执行到位94516元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人周君名下登记的房产由(2013)新执字第4589号赵军申请执行周君一案评估、拍卖后成交，申请执行人张威除从上述房产拍卖款中分得310184元外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第03075号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一六年六月一日
书记员 胡亚洲
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第02640号
申请执行人张威***。
被执行人周君***。
张威与周君民间借贷纠纷一案，本院（2015）新民初字第03075号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月16日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为404700元，执行到位310184元，尚未执行到位94516元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人周君名下登记的房产由(2013)新执字第4589号赵军申请执行周君一案评估、拍卖后成交，申请执行人张威除从上述房产拍卖款中分得310184元外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第03075号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一六年六月一日
书记员 胡亚洲
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初119号
原告张夏夏，女，汉族，1989年6月20日出生。
委托代理人陈占营，河南许慎律师事务所律师。
委托代理人赵赟，河南许慎律师事务所律师。
被告漯河市双河置业有限公司，住所地：漯河市源汇区。
法定代表人：陈海林。
原告张夏夏诉被告漯河市双河置业有限公司（以下简称双河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张夏夏的委托代理人陈占营到庭参加诉讼，被告双河公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张夏夏诉称，2015年1月9日，原告与被告签订了一份《西城锦苑E街区内部认购协议》，约定原告向被告支付认购金150000元，认购被告开发的“天悦城”小区8栋房屋一套。合同签订当天原告通过刷卡将钱支付给被告，被告向原告出具了收据。由于被告的房产项目迟迟未动工，原告认购房屋的目的无法达到，原告多次要求退还认购金，被告也答应退款，但时至今日被告仍然分文未退。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院具状起诉，请求法院依法判令解除原告与被告之间的《西城锦苑E街区内部认购协议》；判令被告返还原告认购款150000元，并自起诉之日起按同期银行利率支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告双河公司未提交答辩状，未到庭答辩。
经审理查明，2015年1月9日，原告与被告签订了一份《西城锦苑E街区内部认购协议》，约定原告为取得房屋优先购买权自愿向被告支付认购金150000元，该认购金在双方签订正式《商品房预售合同》或《商品房买卖合同》后转为购房款。原告向被告支付认购金后，被告向原告开具了收据。
上述事实，有内部认购协议书、收据、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《西城锦苑E街区内部认购协议》系当事人真实意思表示，本院予以确认。因双方在认购协议履行的过程中无法签订《商品房买卖合同》，原、被告之间不再具有继续履行此合同的基础，已经符合合同的解除条件。原告诉请解除此合同，要求被告全额返还原告所交认购金150000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告张夏夏与被告漯河市双河置业有限公司签订的西城锦苑E街区内部认购协议。
被告漯河市双河置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告张夏夏返还认购金150000元及利息（利息自2016年元月8日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，由被告漯河市双河置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 杨 景
人民陪审员 龙松涛
二〇一六年四月十一日
书 记 员 徐俊峰
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡东民保字第30号
申请人鸡东县农村信用合作联社。
被申请人赵喜卫，男，1969年9月18日生，汉族。
被申请人冯财，男，1956年12月5日生，汉族。
申请人鸡东县农村信用合作联社与被申请人赵喜卫、冯财金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年2月27日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人冯财在鸡东县农村信用合作联社的存款40000.00元。申请人已向本院提供鸡东县农村信用合作联社向阳信用社所有的位于鸡东县向阳镇面积360平方米的办公室作为担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人冯财在鸡东县农村信用合作联社的存款40000.00元，冻结期限六个月；
二、查封鸡东县农村信用合作联社向阳信用社所有的位于鸡东县向阳镇面积360平方米的办公室，查封期限一年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理产权过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈宏宇
二〇一五年二月二十七日
书记员 贾必真
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7664号
原告：黄其聪。
被告：林国忠，现下落不明。
被告：张迎存。
原告黄其聪与被告林国忠、张迎存民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告林国忠偿还原告借款本金15万元，并支付利息9360元（从2016年4月6日起至2016年8月5日止）；2、原告对抵押物即被告林国忠名下的坐落于瑞安市xxxxx的房屋（房产证号：瑞安市房权证桐浦乡字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告张迎存承担连带保证责任；4、被告承担全部的诉讼费和执行费。庭审中，原告明确第1项诉讼请求的利息计算标准为月利率1.56%。
本院于2016年8月2日以普通程序立案受理，并依法组成由蔡芳芳担任审判长、人民陪审员吴建华、陈继苗参与评议的合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告黄其聪到庭参加诉讼，被告林国忠经本院公告传唤、被告张迎存经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月8日，原告与被告林国忠、张迎存签订一份《担保借款合同》，约定：1、被告林国忠以生产经营为由向原告借款15万元，借款期限为12个月，从2014年5月8日至2015年5月7日；2、借款利率为月利率1.2%，利息每月支付一次，逾期还款期间的利率上浮30%；3、办理抵押登记后3日内原告将借款汇入被告林国忠的农业银行账户62×××77；4、该合同债务由登记在被告林国忠名下的坐落于瑞安市桐浦镇xxxxx的房屋（房产证号：瑞安市房权证桐浦乡字第××号）作为抵押物提供担保；被告张迎存作为保证人对该合同债务承担连带保证责任，保证期间为借款合同到期后二年；5、原告为实现债权而支出的诉讼费、执行费、律师费、调查费、保全费等一切费用由被告林国忠承担。
合同签订后，原告于2014年5月9日将15万元汇入被告指定账户，双方于当日办理了房产抵押登记。借款到期后，双方协商续借，故于2015年5月7日签订一份《担保借款合同》，约定期限为4个月，从2015年5月7日至2015年9月6日，其他内容基本与之前合同一致。到期后，双方再次协商续借，并于2015年9月6日再次签订一份《担保借款合同》，约定期限为12个月，从2015年9月6日至2016年9月5日，其他内容基本与之前合同一致。
之后，被告陆续支付利息至2016年4月5日，其余借款本息未再支付。因被告逾期，原告于2016年7月14日向被告林国忠邮寄送达催讨书，但该邮件未送达被告陈国忠。之后，原告向本院提起诉讼，本院于2016年10月24日向被告林国忠公告送达了应诉材料。
本院认为，原告和被告之间的《担保借款合同》，系当事人真实意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，依法成立有效。双方约定了还款期限，被告未按约偿还借款，原告有权宣布合同提前到期，但提前到期通知书未有效送达被告林国忠，故以本院送达应诉材料时间为准，本院送达应诉材料之日晚于合同约定的还款日，故借款期限仍以合同约定为准。原告主张从2016年4月6日起至2016年8月5日按月利率1.56%计算利息，但该期间内合同尚未到期，故应按照期内利率即月利率1.2%计算，共为7200元。之后利息原告未予主张，本院不作处理。
被告林国忠不履行借款合同义务，原告有权对抵押物即登记在被告林国忠名下的坐落于瑞安市桐浦镇桐浦村的房屋（房产证号：瑞安市房权证桐浦乡字第××号）的折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；因本案《担保借款合同》并未对此进行约定，原告应先就债务人自己提供的抵押房产实现债权，故被告张迎存仅对原告在本案抵押房产的折价款或拍卖、变卖该房产所得的价款优先清偿本案借款债务后的剩余部分承担连带保证责任。被告张迎存在承担保证责任后，有权向被告林国忠追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林国忠于本判决生效之日起十日内偿还原告黄其聪借款本金15万元及利息7200元，款交本院转付；
二、若被告林国忠逾期不履行还款义务的，原告有权以登记在被告林国忠名下的坐落于瑞安市桐浦镇桐浦村的房屋（房产证号：瑞安市房权证桐浦乡字第××号）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；
三、被告张迎存对原告黄其聪在本判决第二项的抵押房产的折价款或拍卖、变卖该房产所得的价款优先清偿本判决第一项债务后的剩余部分债务承担连带保证责任；被告张迎存在承担保证责任后，有权向被告林国忠追偿；
四、驳回原告黄其聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3487元，由原告黄其聪负担47元，由被告林国忠、张迎存共同负担3440元（被告于本判决生效后十日内缴纳，原告于本判决生效后十五日内到本院退回多预交受理费3440元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3487元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 蔡芳芳
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 陈继苗
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 钱文若
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初164号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人张惠新，女，1979年4月16日出生，户籍所在地河南省兰考县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2016年12月3日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年12月16日因涉嫌犯容留卖淫罪经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）111号起诉书指控被告人张惠新犯容留卖淫罪，于2017年3月27日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于同年4月13日不公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员王冰凌、被告人张惠新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张惠新于2016年12月3日0时许，在本市沙河口区集贤街36号1-2其经营的新瑞足疗店内，容留李某、刘某某从事卖淫活动，被公安机关当场抓获。公安机关扣押被告人张惠新嫖资1200元。
上述事实，被告人张惠新在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、刘某某、汤某、郑某某等人的证言、指认手机微信信息照片、微信交易明细、聊天信息、行政处罚决定书、搜查笔录、扣押决定书、被告人的人口基本信息表、案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张惠新容留他人卖淫，其行为妨害了社会管理秩序，构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人张惠新犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人张惠新应予刑罚处罚。被告人张惠新自愿认罪，缴纳罚金，故予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张惠新犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2017年8月2日止。）
二、公安机关扣押的被告人张惠新的嫖资人民币1200元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑文龙
人民陪审员 张桂兰
人民陪审员 魏丽娟
二〇一七年五月二日
书 记 员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执3293号
申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842210151Y，住所地江阴市人民中路1号。
负责人：陈涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：李庆华，江苏大桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文炯，江苏大桥律师事务所实习律师。
被执行人薛军平，男，汉族，1974年7月12日生，住江阴市。
申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行与被执行人薛军平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的（2017）苏0281民初3293号民事判决书已发生法律效力。依该判决：薛军平应向中国银行股份有限公司江阴支行支付欠款229733.09元以及欠款本金199998.58元自2016年10月25日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息，并赔偿中国银行股份有限公司江阴支行律师费损失15000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案受理。
执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行于2018年7月3日以双方正在协商为由，向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人以已正与被执行人协商为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
被执行人不履行的，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金 晓
审 判 员 蒋 东
代理审判员 刘新宇
二〇一八年七月十八日
书 记 员 任金伟
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟民初字第3249号
原告朱海军，男，1970年1月23日出生，汉族，农民。
被告中牟县刘集镇水牛段村民委员会。
负责人段二国，任该村支书。
本院于2013年11月29日立案受理原告朱海军与被告中牟县刘集镇水牛段村民委员会民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员杨阳适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱海军到庭参加诉讼，被告中牟县刘集镇水牛段村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱海军诉称，2004年5月20日，被告为建本村学校向原告借款20000元整，约定月息1.5%。后经原告多次催要，被告未予偿还，被告称需通过法院判决才能偿还。现原告起诉要求被告偿还借款20000元及利息（自2004年5月20日起至还款之日止按月利率1.5%计收）。
原告朱海军提供的证据有：借条一份，证明被告向原告借款20000元，月息1.5分。
被告中牟县刘集镇水牛段村民委员会未答辩，亦未提供证据。
经庭审，依据有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：张某某曾任中牟县刘集镇水牛段村的支书，孟某某任该村会计。被告因筹建段庄村小学经支书张西更、会计孟某某向原告借款20000元，约定月利率1.5%，并于2004年5月20日借条一份，内容为：“借现金收入凭单2004年5月20日贷（代）朱海军现金还李某某建校款20000元月利息1分五厘贰万元队长更会计某（中牟县刘集镇水牛段村民委员会印章）”。借款逾期后，经原告催要，被告未予偿还借款及利息。现原告起诉要求被告偿还借款20000元及利息（自2004年5月20日起至还款之日止按月利率1.5%计收）。
本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告借款20000元，并为原告出具借条一份，原告要求被告偿还借款20000元及支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中牟县刘集镇水牛段村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告朱海军借款二万元及利息（自2004年5月20日起至还款之日止，按月利率1.5%计收）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告中牟县刘集镇水牛段村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
代理审判员 杨 阳
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 孙利丹
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执异210号
案外人林爱琴，女，1956年11月28日出生，汉族，住厦门市集美区，
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。
代表人邱镛谦，行长。
委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。
被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。
法定代表人陈子琪。
被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。
法定代表人陈子琪。
被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人林爱琴对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人林爱琴称，2010年11月8日，林爱琴与厦门英特华投资咨询有限公司签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定林爱琴向厦门英特华投资咨询有限公司购买该公司受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”之-1楼11号车位。协议签订后，林爱琴付清了全部转让款，厦门英特华投资咨询有限公司亦将该房产交付林爱琴实际占有使用。故林爱琴已取得该房产的合法使用权，仅在待办理产权过程中。请求解除对该车位的执行及其他执行措施。
本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，本院依法于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权金额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，林爱琴提出上述异议。
本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，林爱琴申请中止执行该房产中-1楼11号车位的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人林爱琴的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 （郭福全）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （陈 鸣）
二〇一七年八月四日
代书记员（ 许钰 镖）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽02执异210号案外人林爱琴，女，1956年11月28日出生，汉族，住厦门市集美区，申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。代表人邱镛谦，行长。委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。法定代表人陈子琪。被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。法定代表人陈子琪。被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人林爱琴对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人林爱琴称，2010年11月8日，林爱琴与厦门英特华投资咨询有限公司签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定林爱琴向厦门英特华投资咨询有限公司购买该公司受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”之-1楼11号车位。协议签订后，林爱琴付清了全部转让款，厦门英特华投资咨询有限公司亦将该房产交付林爱琴实际占有使用。故林爱琴已取得该房产的合法使用权，仅在待办理产权过程中。请求解除对该车位的执行及其他执行措施。本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，本院依法于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权金额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，林爱琴提出上述异议。本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，林爱琴申请中止执行该房产中-1楼11号车位的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人林爱琴的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 （郭福全）审 判 员 （周 锋）审 判 员 （陈 鸣）二〇一七年八月四日代书记员（ 许钰 镖）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00714号
申请执行人张某某。
申请执行人张某甲。
被执行人张某乙。
申请执行人张某某、张某甲与被执行人张某乙继承纠纷一案，本院受理后依法向被执行人张某乙送达执行通知书，但被执行人张某乙未在通知的期限内履行义务。现本院查明被执行人张某乙名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张某乙所有的建设牌陕A4A4**号汽车一辆和大众牌陕A519**号汽车一辆。
二、被执行人张某乙负责保管被查封的财产。在查封期间被执行人张某乙可以使用该查封财产；但因被执行人张某乙的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；不得对该查封的车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年八月二十日
书记员 闫 勇
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初1614号
原告：周保磊，男，1985年11月26日出生，汉族，住河南省西华县。
被告：理亚东，男，1988年6月16日出生，汉族，住河南省西华县。
原告周保磊与被告理亚东追偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周保磊到庭参加了诉讼。被告理亚东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周保磊向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告履行案件款76000元及后续利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月26日，原告为被告连带担保向高敬海借款60000元，引起纠纷后，高敬海诉至法院，原告作为担保人，已履行生效法律文书还款义务，原告向被告提出追偿，被告拒不偿还，为保护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告理亚东未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
原告周保磊提交证据材料有：西华县人民法院（2017）豫1622民初4460号民事调解书、收到条复印件、被告向（2017）豫1622民初4460号案原告高敬海借款身份证复印件（含收到借款手续）各一份，证明：为被告理亚东担保借款并按照法院生效法律文书，原告已履行完还款义务的事实，原告依法享有追偿权，被告依法应当承担赔偿责任，对原告损失应当退赔。
被告理亚东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利等诉讼权利的放弃。
被告理亚东未提交证据材料。
经审查，原告证据材料被告没有异议，且来源合法、客观真实、具有关联性，依法予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年12月26日，原告为被告连带担保向高敬海借款60000元，逾期后未能偿还，高敬海诉至本院，2017年12月15日，该纠纷经本院调解，双方达成协议，周保磊于2018年1月30日前偿还高敬海借款本金60000元及利息（利息按月息2分，从2016年12月26日计算至履行完毕之日止），本院作出（2017）豫1622民初4460号民事调解书。调解书生效后，在确定的履行期限内，周保磊未自动履行，高敬海申请人民法院强制执行，周保磊于2018年4月13日履行案件款共计74000元，另缴纳罚款2000元。
本院认为，被告理亚东由原告周保磊担保与高敬海达成借款协议并实际借款，在约定的期限内本应及时偿还而怠于履行还款义务，导致高敬海与原告产生诉讼，原告为被告在该诉讼中支付借款本息及诉讼费用74000元，原告取得追偿权，对此被告理亚东应承担全部责任，依法应当对原告进行赔偿，原告追偿请求依法应予支持。但原告主张后续利息，缺乏法律依据，该主张不予支持；原告主张罚款2000元，因系其自身拒不执行生效法律文书所致，该罚款系对其拒执行为的处罚，不能转嫁被告理亚东，故该主张不予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告理亚东于本判决生效之日起十日支付给原告周保磊财产损失款74000元；
二、驳回原告周保磊其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由原告负担20元，被告理亚东负担830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张 宇
二〇一八年四月二十四日
书记员（代） 朱献春
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第1325号
原告李洪起。
委托代理人刘树文。
原告张广顺。
被告计臣龙。
被告李琳。
被告阮海望。
原告李洪起、张广顺与被告计臣龙、李琳、阮海望民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪起及其委托代理人刘树文、原告张广顺到庭参加诉讼，被告计臣龙、李琳、阮海望经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
李洪起、张广顺诉称，计臣龙、李琳、阮海望因合伙做生意需要资金，在2014年11月4日，向李洪起借款110000元，向张广顺借款40000元，共计150000元，许诺给付李洪起、张广顺2.2分利息，每月利息为3300元。约定借款期限为一个月，保证在2014年12月4日之前还清本金和利息，计臣龙、李琳、阮海望借款后未按约定日期还本付息，故诉至法院。诉讼请求：1、要求计臣龙、李琳、阮海望按借款数额比例给付李洪起、张广顺借款本金150000元；2、要求计臣龙、李琳、阮海望按借款数额比例给付李洪起、张广顺利息（自2014年11月4日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；3、要求计臣龙、李琳、阮海望给付李洪起、张广顺诉讼期间的诉讼费及误工费、食宿费、差旅费、代理费各5000元。
计臣龙、李琳、阮海望未答辩。
李洪起、张广顺为证明其主张的事实成立，在开庭审理时向法庭出示了以下证据：
证据一、2014年11月4日，借条一份，证明计臣龙、李琳、阮海望借款150000元，计臣龙、李琳、阮海望同意给付月利率2.2%，同意给付李洪起、张广顺诉讼期间的误工费、食宿费、差旅费、代理费合计20000元，证明借款属实。
证据二、2014年11月4日，保证书一份，证明如发生诉讼，计臣龙、李琳、阮海望同意给付李洪起、张广顺诉讼期间的误工费、食宿费、差旅费、代理费合计20000元，证明借款属实。
证据三、李琳、阮海望的工作证明两份，证明李琳、阮海望有偿还能力。
证据四、照片4张，证明计臣龙、李琳、阮海望出示借条属实，证明李洪起、张广顺将借款交付给计臣龙、李琳、阮海望。
计臣龙、李琳、阮海望未质证。
计臣龙、李琳、阮海望未提供证据。
本院对李洪起、张广顺提交的证据认证如下：本院认为李洪起、张广顺提供的证据一、证据二、证据四，真实、合法、有效，能够相互关联证明案件事实，本院对李洪起、张广顺提供的证据一、证据二、证据四依法予以采信。证据三与本案无关联性，本院对李洪起、张广顺提供的证据三不予采信。
经本院审理查明：2014年11月4日，计臣龙、李琳、阮海望出具借条，计臣龙、李琳、阮海望向李洪起、张广顺借款150000元，其中李洪起出资110000元，张广顺出资40000元。借款期限为一个月，月利率2.2%，月利息为3300元。如计臣龙、李琳、阮海望未按期还款，则支付李洪起、张广顺误工费5000元，差旅费5000元，食宿费5000元，代理费5000元。李洪起、张广顺给付借款后，计臣龙、李琳、阮海望未偿还借款。
本院认为，计臣龙、李琳、阮海望出具借条系当事人的真实意思表示，合法有效。李洪起、张广顺与计臣龙、李琳、阮海望之间的借贷关系成立，计臣龙、李琳、阮海望未按照约定还款，应当承担违约责任。李洪起、张广顺要求计臣龙、李琳、阮海望按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定。本院对李洪起、张广顺要求计臣龙、李琳、阮海望偿还借款本息的诉讼请求予以支持。
关于李洪起、张广顺要求计臣龙、李琳、阮海望给付诉讼期间的误工费、差旅费、食宿费、代理费的诉讼请求，因双方在借条中约定如计臣龙、李琳、阮海望未按约定偿还借款本金和利息，计臣龙、李琳、阮海望自愿给付李洪起、张广顺上述费用，该约定系双方真实意思表示，合法有效，本院对李洪起、张广顺要求计臣龙、李琳、阮海望支付误工费、差旅费的诉讼请求予以支持。因差旅费中包含了食宿费用，故对于李洪起、张广顺要求计臣龙、李琳、阮海望支付食宿费的诉讼请求，本院认为属于重复主张，不予支持。因李洪起、张广顺未聘请律师代理诉讼，故本院对李洪起、张广顺要求计臣龙、李琳、阮海望支付代理费的诉讼请求亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告计臣龙、李琳、阮海望于本判决生效后，立即偿还原告李洪起、张广顺借款本金150000元，其中偿还原告李洪起110000元，偿还原告张广顺40000元；
二、被告计臣龙、李琳、阮海望于本判决生效后，立即给付原告李洪起借款本金110000元的利息、张广顺借款本金40000元的利息，自2014年11月4日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效时止；
三、被告计臣龙、李琳、阮海望于本判决生效后，立即给付原告李洪起、张广顺误工费5000元、差旅费5000元；
四、驳回原告李洪起、张广顺其他诉讼请求。
如果被告计臣龙、李琳、阮海望未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由原告李洪起、张广顺负担200元，由被告计臣龙、李琳、阮海望负担3500元。保全费210元，由被告计臣龙、李琳、阮海望负担。此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
代理审判员 田丽园
人民陪审员 王淑贤
二〇一五年七月十四日
书 记 员 赵明慧
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初第2762号
原告泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人庄能辉，董事长。
委托代理人ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
被告郑晓鸿，女，1970年7月1日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年4月1日立案受理原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告郑晓鸿物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如�：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审判员 覃 丹
二〇一六年四月八日
书记员 张顺发
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初773号
原告：陈某，女，1988年5月6日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
原告：李可欣，女，2012年1月1日生，汉族，住安徽省来安县。
法定代理人：陈某，李可欣母亲。
被告:李光林,男，1956年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
原告陈某、李可欣与被告李光林不当得利纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告李光林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：判令李光林返还其与李可欣应得的土地征收补偿款35208元。事实和理由：其与李正伟于2011年结婚，2012年生育一女李可欣。双方在婚后与李正伟之父李光林一起居住生活，家庭成员共5人。2016年6月，其家庭承包的土地部分被政府征收，政府于2016年9月将征地补偿款发放至汊河镇程集村集体账户，而该补偿款分为土地补偿和人口补偿，根据村委会的分配意见，其和女儿李可欣分别享有人口补偿款17604元。李光林于2017年1月将包含其二人的补偿款一并领取，后拒不给付其二人。多次协商无果，为维护其合法权益，故起诉。
李光林辩称，李可欣享有补偿款属实。补偿款分配时，其子李正伟已再婚，因而没有陈某的补偿款，补偿款应属于其现儿媳。
本院经审理认定事实如下：李光林系李正伟之父。陈某与李正伟于2011年1月17日登记结婚，2012年1月1日生育一女李可欣，2016年8月1日经法院判决准予双方离婚。2016年6月，李光林家庭承包的土地部分被政府征收，李家按5个人口的标准分得补偿款，这5人为：李光林、陈美珍、李正伟、陈某、李可欣。2017年1月，李光林在村委会签字领取了5人的补偿款。陈某、李可欣每人应得的补偿款均为17604元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，陈某提供的（2016）皖11民终1257号民事判决书、户口簿复印件、程集村委会证明、领款登记表复印件等证据在卷佐证予以认定。
本院认为，陈某系征地补偿款的合法权利人，有来安县汊河镇程集村村民委员会及王桥组组长李光龙出具的证明佐证。李光林不认可陈某具有分配资格，认为其现儿媳系该补偿款的合法权利人。庭审后，本院予以调查核实，来安县汊河镇程集村村民委员会主任陈友及王桥组组长李光龙再次确认陈某具有分配资格，故对李光林的抗辩，本院不予采信。李光林拒绝返还，构成不当得利，依法应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告李光林于本判决生效后五日内返还给原告陈某17604元；
二、被告李光林于本判决生效后五日内返还给原告李可欣17604元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取计340元，由被告李光林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：相关款项可付至本院账户内，户名:来安县人民法院；开户行:来安县农村商业银行新河支行；帐号:20000350242210300000018。
审 判 员 王俊
二〇一七年四月十八日
代理书记员 郭娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第24号
申请执行人王春雨，男，住同江市。
被执行人李成，男，住同江市。
被执行人孟凡波，女，住同江市。
本院在执行申请人王春雨与被执行人李成、孟凡波民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院作出的（2014）同商初字第607号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 卢红伟
审判员 谢兴军
二〇一五年七月七日
书记员 王子铭
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第24号
申请执行人陈志春。
被执行人崔志岩。
被执行人崔学友。
本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院（2013）同商初字第193号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人部分工资被法院依法长期扣留，且暂无其他财产可供执行。申请人同意在被执行人有能力履行时再申请执行，并自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆市大同区人民法院（2013）同商初字第193号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备可一次性执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请继续执行全部债权，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于振龙
审判员 邱凤宇
审判员 张江涛
二〇一五年二月三日
书记员 尤丽娟
青海省同德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第24号
申请执行人荣某某，女，藏族，1984年12月生，系同德县巴沟乡。
被申请执行人兰某某，男，藏族，1974年11月生，系同德县巴沟乡。
申请执行人荣某某与被执行人兰某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2014年8月26日作出（2014）同民初字第60号民事调解书，已经发生法律效力。权利人荣某某于2015年4月2日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，要求限期履行民事调解书所确定的义务，被执行人兰某某于2015年9月9日给付8220元，剩余的1万元于同年9月25日巴沟乡人民政府协助我院在下才乃亥村的住房奖励性中扣划，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）同民初字第60号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶尖才让
二〇一五年九月二十五日
书记员 拉 毛 杰
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）同执字第24号申请执行人王春雨，男，1963年4月12日出生，汉族，个体，住同江市内。被执行人李成，男，1965年8月22日出生，汉族，农民，住同江市三村镇庆安村。被执行人孟凡波，女，1966年1月9日出生，汉族，农民，住同江市三村镇庆安村。本院在执行申请人王春雨与被执行人李成、孟凡波民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结同江市人民法院作出的（2014）同商初字第607号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ：杨红军审判员 ：卢红伟审判员 ：谢兴军二〇一五年七月七日书记员 ：王子铭
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0711民初466号
原告：河南三盟商贸有限公司，住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人：袁卫东。
被告：新乡市上宅置业有限公司，住所地：河南省新乡市。
法定代表人：吴琳。
原告河南三盟商贸有限公司诉被告新乡市上宅置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法进行审理。
本院认为，原告河南三盟商贸有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南三盟商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1165元，由原告河南三盟商贸有限公司承担。
审判员 ：陈青青
二〇一七年三月二十九日
书记员 ：孙连利
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初2550号
原告：梁春来，男，汉族，1971年4月3日出生，现住深州市。
被告：白建明，男，汉族，1962年10月26日出生，现住深州市。
原告梁春来与被告白建明餐饮服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁春来到庭参加诉讼，被告白建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁春来向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还欠款5611元。2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2012年4月至2014年11月，被告在原告饭店赊账吃饭，并在原告账本上签字确认，欠款单一共15张，欠款金额为5611元，上述欠款至今未还。
围绕诉讼请求，原告提交证据如下：欠帐本，内有被告签字的欠条15张和点菜明细。证明被告欠饭费5611元。
本院对上述证据的认证意见：原告提交的证据，被告未答辩及出庭质证，视为被告放弃了答辩质证的权利，原告提交的证据内容真实、合法与本案有关联，可以证明原被告之间存在餐饮服务关系的事实，确认为有效证据。
根据原告的起诉和上述有效证据，查明本案法律事实如原告所述。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告在原告饭店多次吃饭消费，并签名确认，该行为经双方当事人协商一致，不违反法律规定且原告已履行完毕，双方订立的合同为有效合同，受法律保护。被告应及时归还欠款，拖延不还，属违约行为，与法理不合。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白建明于判决生效后三日内归还原告梁春来饭费5611元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告白建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩泽谦
二〇一七年十二月十五日
书记员 支广助
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00299号
罪犯刘宪军，男，1954年12月30日生，汉族，小学文化，捕前住辽宁省。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省东港市人民法院于2012年2月15日作出（2012）东刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人刘宪军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。（刑期自2011年8月16日起至2017年8月5日止）
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2015年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘宪军减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年8月16日起至2017年1月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一五年四月十日
书 记 员 于 淼
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初5306号
原告管乐园诉被告杨文平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告管乐园撤回起诉。
代理审判员 李国栋
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李思伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执2829号之一
申请执行人何江捷，男，汉族，1974年11月8日出生，户籍地址广东省云浮市云城区。
被执行人冯浪文，男，汉族，1980年4月15日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
被执行人江燕玲，女，汉族，1979年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市坪山新区。
申请执行人何江捷与被执行人冯浪文、江燕玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初8754号民事判决已经发生法律效力。因被执行人冯浪文、江燕玲拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何江捷向本院申请强制执行，请求责令被执行人归还借款本金100000元（人民币，下同）及利息（计算方式详见判决书），案件受理费2300元，并承担本案执行费1400元。本院于2017年2月28日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《被执行人财产报告表》、《报告财产令》、《限制高消费令》，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段 伟
执行员 钟广明
执行员 杨爱华
二〇一七年十二月七日
书记员 丘 瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执2829号
申请执行人何某某，男，某族，某年某月某日生，户籍地址某某，身份证号码某某。
被执行人冯某某，男，某族，某年某月某日生，户籍地址某某，身份证号码某某。
被执行人江某某，女，某族，某年某月某日生，户籍地址某某，身份证号码某某。
本院依据已发生法律效力的（2016）粤0307民初8754号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款100000元及利息（计算方式详见判决书），并承担本案受理费及执行费3700元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冯某某、江某某的银行存款103700元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟广明
二〇一七年三月二十一日
本件与原件核对无异
书记员 丘 瑜
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3916号
象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：朱产华，男，1952年8月14日出生汉族，住象山县。
被告：孙亚梅，女，1956年9月20日出生汉族，住象山县。
被告：象山恒博机械设备有限公司，住所地：象山县西周镇文岙村。
法定代表人：伊建夫，该公司总经理。
被告：宁波鑫泰灯饰有限公司，住所地：象山县西周镇釜港路109号。
法定代表人：蔡善君，该公司总经理。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告朱产华、孙亚梅、象山恒博机械设备有限公司（以下简称恒博机械公司）、宁波鑫泰灯饰有限公司（以下简称鑫泰灯饰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告象山信用社的委托诉讼代理人张斌裕、被告朱产华到庭参加诉讼，被告孙亚梅、恒博机械公司、鑫泰灯饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山信用社以被告朱产华向其借款到期后未予归还，其余三被告作为连带责任保证人亦未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告朱产华立即归还原告借款200万元并支付约定利息、罚息、复息等38250.1元（从2016年8月12日算至2016年10月25日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止），以上合计2038250.1元；2.本案诉讼费由被告承担；3.依法判令被告孙亚梅、鑫泰灯饰公司、恒博机械公司承担上述款项连带清偿责任。
被告朱产华答辩称借款合同等材料上的字均为他本人所签，不过借款同他不搭界，但未提供抗辩证据；被告孙亚梅、鑫泰灯饰公司、恒博机械公司未作答辩，也未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年9月30日。
二、借款金额：200万元。
三、约定利息：月利率5.1750‰，未按期归还贷款本金（含展期），按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：2015年9月30日。
五、借款用途：转贷资金。
六、担保情况：由被告孙亚梅、鑫泰灯饰公司、恒博机械公司对上述款项承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
七、还款期限：2016年9月26日。
八、还款情况：本金未归还，利息支付至2016年8月11日。
九、尚欠本息：本金200万元，约定利息、罚息、复息等38250.1元（从2016年8月12日算至2016年10月25日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止）。
十、其他情况：本案所涉合同为个人保证借款合同，营业部系原告分支机构，所有权利义务由原告享有。
以上事实由原告提供的个人保证借款合同、保证函、借款借据、利息清单予以证明。
本院认为：原告与被告鑫泰灯饰公司、恒博机械公司签订的《个人保证借款合同》，被告孙亚梅提供保证函，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告朱产华发放贷款200万元，借款期限届满后，被告朱产华未履行还款义务，被告孙亚梅、鑫泰灯饰公司、恒博机械公司虎亦未履行连带保证责任，显属违约，理应承担违约责任，故原告要求被告朱产华归还借款本金并支付利息、罚息、复息，被告孙亚梅、鑫泰灯饰公司、恒博机械公司承担连带清偿责任的诉请，依法有据，本院予以支持。被告孙亚梅、鑫泰灯饰公司、恒博机械公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱产华于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金200万元，并支付约定利息、罚息、复息38250.1元（从2016年8月12日算至2016年10月25日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止）；
二、被告孙亚梅、象山恒博机械设备有限公司、宁波鑫泰灯饰有限公司对上述借款的本息承担连带清偿责任；
三、被告孙亚梅、象山恒博机械设备有限公司、宁波鑫泰灯饰有限公司承担保证责任后，有权向被告朱产华追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23106元，由被告朱产华、孙亚梅、象山恒博机械设备有限公司、宁波鑫泰灯饰有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈文晖
人民陪审员 张亚敏
人民陪审员 胡明法
二〇一七年六月十九日
代书 记员 刘 凯