山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1297号
原告：仝达，男，1971年9月1日出生，汉族，农民，住河南省台前县。
被告：王广英，男，1964年5月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：阳谷县运输公司，住所地：阳谷县城北环路。
负责人：杨振兴，公司总经理。
委托代理人：吴雪光，阳谷方正法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司，住所地：阳谷县谷山南路92号。
负责人：王炳山，公司总经理。
委托代理人：马文潇，该公司职工。
原告仝达与被告王广英、阳谷县运输公司、中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司（以下简称中国人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仝达、被告阳谷县运输公司的委托代理人吴雪光、被告中国人保公司的委托代理人马文潇到庭参加诉讼，被告王广英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝达诉称：2014年6月6日，被告王广英驾驶鲁P×××××客车沿阳谷县清河西路与原告驾驶的豫A×××××轿车相撞，造成豫A×××××轿车损坏。该事故经阳谷县交警部门处理，认定被告王广英负事故的全部责任，原告无责任。原告为维护合法权益，诉请被告赔偿原告车辆维修费、误工费、交通费、车辆贬值损失费等共计9700元。
被告阳谷县运输公司辩称：鲁P×××××号客车的实际车主是被告王广英，其对该车辆拥有使用权、经营权和收益权，被告王广英与我公司属于挂靠关系，我公司未从该车辆的运营中获益，因此我公司不承担赔偿责任。被告王广英驾驶的车辆在中国人保公司投保了交强险和商业第三者险，因此原告的损失应由保险公司和被告王广英承担。
被告中国人保公司辩称：因原告未提供修车清单、原厂件三联单、汽车修理厂资格证书，我公司对原告主张的汽车维修费不予认同。我公司对本案事故造成的误工费、交通费、车辆贬值费不予承担。
被告王广英未答辩。
经审理查明：2014年6月6日17时30分许，被告王广英驾驶鲁P×××××客车沿阳谷县清河西路由西向东行驶时，与原告仝达驾驶的豫A×××××轿车相撞，致两车损坏，事故未造成人员伤亡。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队处理，认定被告王广英负事故的全部责任，原告仝达无责任。
事故发生后，豫A×××××轿车在河南省台前县诚信濮东汽配维修中心进行了维修，共支付车辆维修费4800元。原告仝达因处理本案交通事故误工8天。
另查明，被告王广英驾驶的鲁P×××××客车在阳谷县运输公司挂靠经营，该车辆在中国人保公司投保了交强险和200000元商业第三者责任保险，并投保了不计免赔险，本案交通事故发生在有效保险期间。
确认上述事实有下列证据及庭审笔录附卷予以佐证：1、聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具的第3715211201400520号道路交通事故认定书（简易程序）一份；2、中国人保公司机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车险保险单（正本）各一份；3、被告王广英的机动车驾驶证、肇事车辆鲁P×××××机动车行驶证各一份；4、原告的身份证、误工证明各一份；5、豫A×××××车辆维修发票、维修清单各一份；6、阳谷县运输公司提交的汽车挂靠合同一份。
本院认为：被告ＸＸＸ驾驶机动车因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，其负事故的全部责任、原告仝达不负事故责任。聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队对本案交通事故的基本事实认定清楚，责任划分客观公正，本院予以采信。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收人的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收人状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告仝达在本案事故发生后，花费一定的时间处理事故造成的后果，造成预期财产利益的损失。原告仅向本院提供其系河南龙威化工科技有限公司误工证明，未提交劳动合同、工资发放证明等相关证据予以佐证，故本院对原告计算误工费的标准不予认可。因原告仝达系农村居民，可参照上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资110.96元／天的标准计算其误工费。原告因本案事故误工8天，因此原告仝达的误工费为887.68元（110.96元／天×8天）。
车辆维修费是受损车辆恢复原状所产生的经济损失，其属于财产损失的范畴。主张车辆维修费应以维修车辆实际支出的费用为准。原告仝达向本院提交的车辆维修发票显示，其因修理受损车辆而支出车辆维修费4800元，本院对此予以采信。
交通费根据受害方为处理事故而实际发生的必要费用为准。因原告仝达未向法庭提交相关的交通费票据，本院对于原告因处理本案交通事故实际产生的交通费无法查明，故本院对原告仝达诉请被告赔付交通费的主张不予支持。
关于车辆贬值损失的赔偿问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”，原告驾驶的车辆因本案交通事故受到损坏，该车辆经维修后，虽能恢复到一定程度，但车辆的外观、完整性等方面有所下降，车辆难以恢复到事故发生前所具有的性能要求，且在机动车交易市场上，发生过交通事故的车辆，显然估价要比未发生事故的车辆价值低，构成了车辆价值的减损，对于原告请求被告赔偿车辆贬值损失费的请求，依法应予支持。受损车辆的贬值损失，应依据专业机构的评估结果确定，因原告在法庭辩论结束前，未向本院提交车辆贬值的相关证据，本院对原告诉求赔偿车辆贬值损失费的主张不予支持。原告可持专业鉴定机构出具的该车辆贬值损失鉴定结论，另行主张权利。
以上原告仝达的各项损失共计5687.68元。被告王广英驾驶的鲁P×××××客车在被告中国人保公司投保了交强险及200000元商业第三者责任保险，事故发生在有效保险期间内，被告中国人保公司应在交强险责任限额内赔偿原告仝达车辆损失费2000元及误工费887.68元。对于超出交强险责任限额部分的损失，按照责任比例承担责任。本案事故中，被告王广英负事故的全部责任，原告仝达无责任，故被告中国人保公司应在商业三者险合同限额内赔偿原告仝达车辆损失费2800元（4800元-2000元）。被告王广英与被告阳谷县运输公司属于挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，对于原告仝达因本案事故受到的损失，被告王广英与被告阳谷县运输公司应承担连带赔偿责任。被告王广英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司在交强险责任限额内赔偿原告仝达误工费、车辆损失费2887.68元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告仝达车辆损失费2800元。
三、被告王广英不再承担赔偿责任。
四、被告阳谷县运输公司不再承担赔偿责任。
五、驳回原告仝达的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告王广英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 胡玉凤
人民陪审员 刘洪鹏
二〇一四年九月十五日
书 记 员 孟 丹