吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初1096号
原告：张仁成，男，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。
原告：李献增，男，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。
原告：张高飞，男，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。
原告：姜秀平，男，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。
原告：姜秀德，男，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。
以上五原告共同委托代理人：王广亮，靖宇县法律援助中心律师。
被告：白山市昌达建筑有限责任公司。住所：吉林省白山市浑江区江北物流中心2楼(开发区)。
法定代表人：相书博，系经理。
委托代理人：焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。
被告：崔风亮，男，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。
第三人：赵宇，男，住吉林省白山市，其他不详。
原告张仁成、李献增、张高飞、姜秀平、姜秀德诉被告白山市昌达建筑有限责任公司、被告崔风亮、第三人赵宇劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告姜秀德及五原告共同委托代理人王广亮、被告崔风亮、被告白山市昌达建筑有限责任公司的委托代理人焦立臣到庭参加了诉讼。本院于2012年2月30日追加第三人赵宇，因对赵宇公告送达开庭传票及相关手续，本案转为普通程序。2017年3月30日，本院依法适用普通程序对此案进行了审理。原告张高飞、李献增及五原告共同委托代理人王广亮、被告崔风亮到庭参加了诉讼。被告白山市昌达建筑有限责任公司、第三人赵宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张仁成、李献增、张高飞、姜秀平、姜秀德向本院提出诉讼请求：请求二被告支付拖欠张仁成等5名工人的工资总计19240元(其中张仁成6120元、张高飞5100元、李献增2500元、姜秀德2940元、姜秀平2580元)。事实与理由：2014年6月至2016年年初，崔风亮雇佣张仁成、李献增、张高飞、姜秀平、姜秀德在靖宇县五道街何潇苑工地从事架子工工作。崔风亮与张高飞、李献增约定每天工资200元，与姜秀德、姜秀平约定每天工资120元，与张仁成约定每天工资240元。干完活后，张仁成制作了一份工资表，由崔风亮签字确认，后崔风亮为该五人出具了欠据五份。2014年6月，白山市昌达建筑有限责任公司承建睿锋房地产开发有限公司开发的靖宇县五道街何潇苑的建筑工程。2016年初，张仁成、李献增、张高飞、姜秀平、姜秀德要求接着干活，白山市昌达建筑有限责任公司拒绝。2016年11月17日，张仁成、李献增、张高飞、姜秀平、姜秀德到靖宇县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其以超过仲裁时效为由不予受理。白山市昌达建筑有限责任公司承认赵宇是其公司的人，又称其是公司内部的承包人，而崔风亮又称赵宇与其多次结算，白山市昌达建筑有限责任公司亦承认靖宇县五道街荷潇苑工程为其建筑工程，故崔风亮与白山市昌达建筑有限责任公司应承担给付工人工资的义务。
白山市昌达建筑有限责任公司辩称：张仁成、李献增、张高飞、姜秀平、姜秀德与白山市昌达建筑有限责任公司之间不存在劳动用工关系，白山市昌达建筑有限责任公司不承担给付任何工资的义务。谁出具欠据、谁拖欠工资应该向谁主张权利，并承担责任。靖宇县五道街荷潇苑的工程是白山市昌达建筑有限责任公司承建的，赵宇是项目内部承包人，是总负责人，赵宇在公司没有职务，具体有没有承包合同代理人不清楚。赵宇现在不在公司，找不到人。靖宇县五道街荷潇苑这个工程应该是2013年开工，现在收尾工程基本完毕。代理人不清楚赵宇给崔风亮等人结算工资的事情，也不清楚张仁成、李献增、张高飞、姜秀平、姜秀德是否在靖宇县五道街荷潇苑的工程工作。代理人也不认识崔风亮。赵宇清楚张仁成、李献增、张高飞、姜秀平、姜秀德的工资情况。赵宇是白山市昌达建筑有限责任公司的项目承包人，如果该欠据或工资明细有赵宇签字确认，且公司确实拖欠工程款的情况下，公司应当承担责任。否则应当由崔风亮承担给付义务，与公司无关。
崔风亮辩称：崔风亮是经刘文斌介绍到白山市昌达建筑有限责任公司建筑的工地干活，也就是靖宇县五道街何潇苑的工程。因为公司现在欠崔风亮的钱，所以崔风亮也没有钱给付工人。崔风亮的工资一直都是刘文斌找白山市昌达建筑有限责任公司给结算。崔风亮都是找刘文斌和赵宇给结算，赵宇自称是白山市昌达建筑有限责任公司管事的，具体什么职务不清楚。张仁成属于带工的，张仁成记的帐目，每个人自己也记的工，核对完以后，作出的工资表。靖宇县五道街何潇苑到2015年8月份就停工了，以后也没有给结算，直至2016年开工时，崔风亮带着工人去干活被拒绝，才知道了换了承包人。
第三人赵宇未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月至2016年年初，崔风亮雇佣张仁成、李献增、张高飞、姜秀平、姜秀德在靖宇县五道街何潇苑工地从事架子工工作。2016年2月7日，崔风亮为张仁成、李献增、张高飞、姜秀平、姜秀德每人出具一份欠据，确认拖欠张仁成工资6120元、李献增工资2100元、张高飞工资5100元，姜秀平工资2580元，姜秀德工资2940元。
另查明，靖宇县五道街荷潇苑的工程是白山市昌达建筑有限责任公司承建的，是2013年开工，到现在收尾工程基本完毕。赵宇是白山市昌达建筑有限责任公司该项目工程的内部承包人，也是该项目工程在靖宇的负责人。刘文斌是将赵宇介绍给崔风亮的中间人，赵宇同意将架子工的活包给崔风亮后，崔风亮自行联系赵宇结算，刘文斌没有参与施工，也没有参与工资结算相关事宜。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。崔风亮称其是从白山市昌达建筑有限责任公司的赵宇处承包的架子工活并且与赵宇结算过工资，均是口头约定与结算，虽没有签订承包合同，但有证人刘文斌能够证明赵宇将架子工活包给崔风亮，白山市昌达建筑有限责任公司开庭时承认赵宇是该项目工程的内部承包人，故可以认定崔风亮与白山市昌达建筑有限责任公司存在事实上的承包关系。崔风亮作为实际施工人雇佣张仁成、李献增、张高飞、姜秀平、姜秀德为靖宇县五道街何潇苑工程从事劳务活动，崔风亮系自然人，不具有用人单位资格，亦不具有建筑工程相应的资质条件，其招用劳动者违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二条“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、改造、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”崔风亮拖欠张仁成、李献增、张高飞、姜秀平、姜秀德工资至今，给张仁成等人造成了损害。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”白山市昌达建筑有限责任公司作为总承包单位，将工程发包给没有资质的个人，属于违法分包，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十二条“建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相当资质条件的承包单位。”《吉林省工资支付暂行规定》第二十九条“建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）将建筑工程项目或承揽工程项目分包、发包给不具备用工主体资格的组织或个人的，以及劳务分包企业将劳务作业转包给其他组织或者个人的，该组织或者个人拖欠劳动者工资，劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资，建设单位、施工总承包企业应当承担连带责任或直接向劳动者支付所拖欠的工资。因转包、违法分包工程造成拖欠劳动者工资的，由建设单位、施工总承包企业、专业承包企业承担全部责任。”据此，白山市昌达建筑有限责任公司对被告崔风亮拖欠五原告工资承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”之规定，判决如下；
被告崔风亮于本判决生效后一次性支付给原告张仁成工资6120元、李献增工资2100元、张高飞工资5100元，姜秀平工资2580元，姜秀德工资2940元。被告白山市昌达建筑有限责任公司对上述款项承担连带给付责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费560元，由被告崔风亮和白山市昌达建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈志颖
审 判 员 苑 超
人民陪审员 杜雪梅
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 薛煜薪