江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民一初字第31号
原告孙龙凤，女，1970年10月1日出生。
委托代理人王斌，江西华星律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司，住所地xxxxx。
负责人熊东升，职务总经理。
委托代理人汪兵胜，该公司员工。
原告孙龙凤诉被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王斌、被告委托代理人汪兵胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月20日晚上，艾接寿驾驶赣LA22**号二轮摩托车从刘家站沿着鹰南大道往余江方向行驶，当行驶至鹰南大道金泰新能源路段时与由原告孙龙凤驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。2014年4月1日余江县公安局交通警察大队对本次道路交通事故做出余公交认字（2014）第69号交通事故认定书，认定当事人艾接寿、孙龙凤负本次事故同等责任。事故发生后，原告孙龙凤被送到余江县人民医院治疗，用去药费48813.7元。原告孙龙凤伤情经鹰潭市鑫明司法鉴定所鉴定为十级伤残。经查，肇事车辆赣LA22**号二轮摩托车在被告投保了交强险，且本次交通事故发生在保险期间内。为维护自身合法权益，原告请求法院判令：1、被告赔偿原告医药费10000元（实际产生48813.7元）、误工费180天×119.4元=21492元、护理费90天×87.8元=7902元、残疾赔偿金21873元×20年×12%=52495.2元、鉴定费1300元、精神抚慰金8000元、被抚养人生活费7921.02元（其中：父母12776×25÷6×12%=6387.9元、儿子12776×2÷2×12%=1533.12元）、财产损失1800元、交通费400元，合计人民币111310.22元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供的证据如下：1、身份证、户口本，用以证明原告诉讼主体资格。2、事故责任认定书，用以证明本次事故责任划分。3、摩托车定额保险单，用以证明事故车辆投保情况。4、出院记录、疾病诊断证明书、用药清单、住院收款票据，用以证明原告花费的医药费。5、司法鉴定意见书及发票，用以证明原告的伤残等级、“三期”期限及花费的鉴定费。6、原告父母、儿子的户口本及余江县刘家站垦殖场二分场、余江县公安局刘垦派出所的证明，用以证明被抚养人身份信息及关系。7、配件发票及修理电瓶车清单，用以证明原告二轮电动车的损失。8、交通费发票，用以证明原告花费的交通费。
被告辩称：1、赣LA22**号二轮摩托车在我司承保了交强险，按照规定我司不承担诉讼费、鉴定费。2、被保险人艾接寿应追加为本案的共同被告。3、伤残等级鉴定标准不是适用道交标准，我司申请重新鉴定，且“三期”期限鉴定过长，伤残等级赔偿系数计算有误。4、原告未提供收入证明及持续误工证明，误工费、护理费应按本地区最低工资标准计算。5、精神损害抚慰金过高，应结合原告在事故中的主观过错认定。6、配件发票有涂改痕迹，维修清单为无效票据，故财产损失证据不足，不应支持。7、其他项目请求过高，请法庭依法予以核减。
经审理查明：2014年3月20日晚上，艾接寿驾驶自己的赣LA22**号二轮摩托车由余江县刘家站往余江县邓埠方向行驶，当行驶至鹰南大道金泰新能源路段时，与原告孙龙凤驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。余江县公安局交通警察大队认定：艾接寿与原告孙龙凤均负本次事故同等责任。原告孙龙凤受伤后在余江县人民医院住院治疗26天，花费医疗药费48813.7元，诊断为：1.左侧额颞叶、双侧顶枕叶脑挫裂伤；2.右侧胫腓骨远端开放性粉碎性骨折；3.左侧顶部硬膜下出血；4.右侧枕部软组织损伤。2014年6月30日，鹰潭鑫明司法鉴定中心接受原告孙龙凤的委托对其伤残等级及“三期”进行鉴定，意见为：1.原告左侧额颞叶、双侧顶枕叶脑挫裂构成十级伤残；2.右侧胫腓骨远端开放性粉碎性骨折构成十级伤残；3.误工期为180天、护理期90天、营养期60天。原告因鉴定花费鉴定费1300元。
另查明：艾接寿为赣LA22**号二轮摩托车在被告投保机动车交通事故责任强制保险，有效期为2013年12月26日-2014年12月25日。
原告孙龙凤事故发生前在余江县刘家站垦殖场装饰厂工作，月工资为2200元。原告儿子孙晨华出生于1998年5月4日。原告父亲孙竹春出生于1945年12月20日、母亲孙阶女出生于1948年10月28日，生育原告孙龙凤等6个子女。原告及其儿子、父母均系非农业家庭户口。
上述事实有身份证、户口本、事故责任认定书、保险单、出院记录、疾病诊断证明书、用药清单、住院收款票据、司法鉴定意见书、发票、证明，以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：余江县交警大队作出的道路交通事故责任认定书，认定的交通事故事实真实，分析事故成因和划分事故责任符合法律规定，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据，即原告孙龙凤与艾接寿均负本次交通事故50%的责任。依照道路交通安全法关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，本院确定原告的损失由被告在交强险赔偿限额范围内优先赔偿保险金，超过部分由艾接寿与原告各承担50%的责任。由于原告未向艾接寿主张请求赔偿的权利，故艾接寿应承担的份额由原告自己负担。被告提出应追加被保险人艾接寿为本案共同被告。经查，江西省高级人民法院民事审判第一庭关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解答规定：“如果赔偿权利人可获赔偿的金额在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内足以支付的，赔偿权利人仅起诉保险人的，事故车辆方可以不参加诉讼”，而本案原告只主张在交强险赔偿限额内的赔偿权利，故被告该主张理由不成立，不予支持。被告提出其不承担诉讼费、鉴定费。经查，根据机动车第三者责任保险条款关于“诉讼费以及其他相关费用属于责任免除范围”的规定，被告该主张理由成立，予以支持。原告主张其为2个十级伤残、误工期180天、护理期90天。被告对此鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定。经查，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第28条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，被告未提供足以反驳的证据，其申请重新鉴定的请求，不予支持。原告主张赔偿系数为12%。被告则提出应为11%。经查，根据公安部颁布的道路交通事故伤残等级鉴定标准附录规定，两个十级伤残的赔偿系数为11%，故被告该主张理由成立，予以支持。原告主张误工费180天×119.4元=21492元、护理费90天×87.8元=7902元。被告认为原告未提供收入证明及持续误工的证明，主张误工费、护理费应按本地区最低工资标准计算。经查，原告陈述其在装饰厂上班的月工资为2200元可以作为其误工收入赔偿标准；护理费应按服务行业的平均工资计算，期限以鉴定为准，即误工费为180天×2200元／月÷30天／月=13200元、护理费90天×32051元／年÷365天／年=7902元。原告主张精神抚慰金8000元。被告提出过高，应结合原告主观过错认定。经查，原告负本次交通事故同等责任，两处伤残均为十级，根据精神损害抚慰金的具体金额应结合本案侵权行为的性质、受害人的伤情以及当地居民的生活水平等因素确定，酌定为5000元。原告主张财产损失1800元。被告提出原告的证据不足以证明其财产损失，应不予支持。经查，事故认定书明确原告二轮电动车受损，而原告提供的配件发票及维修清单不能证明其损失金额，故酌定二轮电动车的损失为800元。经核算，残疾赔偿金为21873元×20年×11%=48121元、被抚养人生活费7261元（其中：父母12776×25÷6×11%=5856元、儿子12776×2÷2×11%=1405元）、鉴定费1300元、交通费400元。
上述确定的原告各项损失计人民币132797.7元，由被告在交强险赔偿范围限额内承担赔偿保险金92684元，余额40113.7元（医疗费48813.7元中超过10000元的部分计38813.7元＋鉴定费1300元）由原告自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关条款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司给付原告孙龙凤赔偿保险金计人民币92684元。
二、上述赔偿款项，限被告在本判决生效后15日内给付原告。
三、驳回原告孙龙凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2526元，由原告孙龙凤负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 何海水
人民陪审员 王爱美
人民陪审员 倪仙菊
二〇一四年九月二日
书 记 员 郑 鸿