wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
正民初字第00887号
原告贺某某，男，汉族，1987年9月23日出生。
被告陈某，女，汉族，1987年10月7日出生。
委托代理人孙海臣，河南建法律师事务所律师。
原告贺某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员程国胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某某、被告陈某及其委托代理人孙海臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年9月经人介绍相识，同年农历12月16日同居生活，于2012年1月20日办理结婚登记手续，于2012年10月28日生育一子贺秦天。2013年9月，原告起诉要求与被告离婚，正阳县人民法院以双方感情尚未破裂为由，判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。判决生效后，双方仍未共同生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。为此，请求判令与被告离婚，婚生子贺秦天由原告抚养，被告支付抚养费，婚前财产各归各所有，婚后财产平均分割。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求婚生子贺秦天由原告抚养，不要求被告承担子女抚养费。
被告在法定期限内未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，同意离婚，要求抚养婚生子贺秦天，由原告支付抚养费，被告不承担诉讼费。
经审理查明：原、被告于2011年9月经人介绍相识，于同年农历12月16日（阳历2012年1月9日）按农村习俗以夫妻名义典礼同居生活，于2012年1月20日补办结婚登记手续，于2012年10月28日生育一子取名贺秦天，现随原告生活。原告婚前个人财产有四间瓦房，被告婚前个人财产有美菱冰箱一台、小天鹅全自动洗衣机一台、八床被子、小天鹅饮水机一台、梳妆台一台。诉讼中，原告陈述以原、被告名义在中国邮政储蓄银行正阳县油坊店乡支行存款13万元系其个人财产，并提供取款凭证、结息清单及张作超证明。被告质证认为该笔13万元存款中7万元系其父陈新路交给原告后以原、被告双方名义存入中国邮政储蓄银行正阳县油坊店乡支行，该7万元系被告个人财产，并提供证人单大国证言。双方婚后与原告父母及其弟共同生活，家庭共同财产有以原告名义和原告母亲名义在正阳县农村信用合作联社油坊店分社存款各1000元。庭审中，被告陈述以原告名义另存款1万元系家庭财产，原告质证认为系其个人财产，本院经核实存款开户地点为广东省深圳市黄田支行，存款余额为10903.38元。双方婚后无共同债权、债务。原、被告婚前感情一般，婚后初期感情尚可，被告生育后双方因家务琐事生气、吵架，并于2013年农历1月6日离家外出，双方分居至今。
另查明：原告曾于2013年8月向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年10月30日以双方夫妻感情尚未破裂为由判决驳回原告诉讼请求。
上述查明事实与原告提供常驻人口登记卡复印件、结婚证复印件、（2013）正民初字第1432号判决书复印件、存单复印件、利息清单，被告提供身份证复印件、存单复印件及本院依职权对张作超的询问笔录、张作超出具的证明相印证，故以上证据本院予以采信。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是作为离婚的法定条件。本案中，原告提出离婚，被告同意，本院予以准许。关于子女抚养问题，本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关解释的规定，两周岁以下的子女一般随母方生活，但母方有抚养条件不尽抚养义务，且子女随父方生活时间较长，从有利于子女身心健康及成长有利出发，可随父方生活。本案中，被告于2013年1月因琐事生气外出时，婚生子贺秦天尚在哺乳期（出生后三月左右），被告长期不回照顾其婚生子，原告也无法得知被告的音信，婚生子从2013年1月一直由原告及其父母抚养至今，因此从有利于子女成长及身心健康出发，婚生子贺秦天由原告抚养更有利于子女以后成长，故原告要求抚养婚生子贺秦天，本院予以支持。在诉讼中，原告放弃要求被告承担子女抚养费，本院予以支持。关于以原、被告名义在中国邮政储蓄银行正阳县油坊店乡支行存款13万元是否系原告个人财产，被告是否出资7万元的问题，原告认为存款13万元系其婚前个人财产，诉讼中原告提供以原告父母名义于2012年1月7日在正阳县农村信用合作联社油坊店分社支取存款38000元的取款凭证及同日以原告父亲贺小印在中国邮政储蓄银行正阳县油坊店乡支行支取存款92000元利息清单和当时办理此笔存款13万元经办人张作超（系油坊店乡支行行长）出具证明，被告认为该笔存款13万元中7万元系其父交给原告并存入银行，提供证人单XX出具的证言，本院认为，该笔存款13万元形成于原、被告典礼同居前，原告提供取款凭证、利息清单及证明材料能够相互印证，形成完整证据链。被告提供证人单大国证言本院经核实证人单大国陈述其所出具的证言系按照被告父亲所写，被告父亲是否交给原告7万元其当时也不在场，根据证据规则的规定，原告提供证据证明力明显大于被告提供证据证明力，故以原、被告名义于2012年1月7日在中国邮政储蓄银行油坊店支行存款13万元系原告婚前个人财产。关于以原告及其母亲张妮名义在金融部门存款各1000元系原告个人财产还是家庭共同财产的问题，该二笔存款形成于原、被告结婚后与原告父母及弟共同生活期间，系家庭共同债权，作为家庭成员均应享有对该债权分割的权利，故原、被告离婚后由原告补偿被告该债权分割款500元为宜。关于被告提出以原告名义存款1万元系家庭共同财产应予以分割的问题，经查该笔存款开户地点为广东省深圳市黄田支行，存款余额为10903.38元，在本地金融部门无法查明开户时间及存款交易情况，该笔存款系个人财产还是家庭共同财产暂无法查实，被告认为该债权系夫妻共同财产可另行主张权利。关于被告庭审中陈述对2013年、2014年家庭承包地收益进行分割的问题，因被告未提供家庭承包地收益情况相关证据，被告可另行主张。关于原告婚前财产四间瓦房及被告婚前财产美菱冰箱一台、小天鹅全自动洗衣机一台、小天鹅饮水机一台、梳妆台一张、八床被子，按照婚姻法规定各归各所有。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、三十二条第一款、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告贺某某与被告陈某离婚；
二、婚生子贺秦天由原告抚养，被告不承担子女抚养费；
三、原告婚前个人财产四间瓦房及以原、被告名义于2012年1月7日在中国邮政储蓄银行油坊店支行存款130000元归原告所有，被告婚前个人财产美菱冰箱一台、小天鹅全自动洗衣机一台、小天鹅饮水机一台、梳妆台一张、八床被子归被告所有；
四、以原告贺某某名义于2012年1月15日、其母张妮名义于2012年1月30日在正阳县农村信用合作联社油坊店分社各存款1000元归原告所有，原告于本判决生下后三日内补偿被告分割款500元。
案件受理费，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 程国胜
二〇一四年八月十九日
书记员 尚世迪
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第00591号
原告重庆斗大混凝土有限公司，住所地重庆市南川区东城街道大铺子居委10社，组织机构代码56164604-7。
法定代表人罗大启，重庆斗大混凝土有限公司董事长。
委托代理人胡建波，重庆春意律师事务所律师。
被告重庆市南川区铭豪建设有限责任公司，住所地重庆市南川区南平镇荣华路（涵洞），组织机构代码70938976-2。
法定代表人唐明友，重庆市南川区铭豪建设有限责任公司经理。
委托代理人陈鹏，重庆市南川区铭豪建设有限责任公司办公室主任。
本院于2015年1月30日立案受理了原告重庆斗大混凝土有限公司与被告重庆市南川区铭豪建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2015年3月26日依法由代理审判员孙琳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆斗大混凝土有限公司的委托代理人胡建波、被告重庆市南川区铭豪建设有限责任公司的委托代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆斗大混凝土有限公司诉称，被告在承建重庆市南川区铭源房地产开发有限公司投资开发的“郡洲大酒店”工程期间向原告购买预拌混凝土，并于2011年8月10日与原告签订了《建设工程预拌混凝土供应合同》，该合同对预拌混凝土的价格、供货方式、结算方式、付款方式、违约金等作出了约定。2015年1月19日，经原、被告双方结算，被告向原告出具了金额为1535882元的欠条一张。现原告请求依法判令，一、由被告立即支付货款1535882元，并从2012年5月10日起至付清该款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算赔偿原告资金损失；二、由被告向原告支付违约金93632元；三、由被告承担本案的诉讼费。
被告重庆市南川区铭豪建设有限责任公司辩称，原告陈述的欠款金额属实，对原告主张的资金损失和违约金没有异议。
经审理查明，被告在承建重庆市南川区铭源房地产开发有限公司投资开发的“郡洲大酒店”工程期间向原告购买预拌混凝土，原告从2011年4月18日起开始向被告供货，原、被告双方当事人于2011年8月10日补签了《重庆斗大混凝土有限公司建设工程预拌混凝土供应合同》，原告作为供方（简称乙方），被告作为需方（简称甲方）在该合同上盖章确认。该合同第五条约定“本工程按月结月付：双方约定每月20日结算当月预拌砼实际用量，结算后30日内买方向卖方支付当月全部预拌砼货款”；第八条第四款第1项约定“如买方未按合同约定支付款项，对买方应支付卖方部分的混凝土结算总额按银行同期贷款利率计息，直至买方全部付清货款”；第八条第四款第4项约定“买卖双方约定，如一方违约承担违约责任：由违约方按照本合同货款总金额的3%违约金给守约方”。原告向本院提交的向被告供货的结算统计明细表载明，截止2013年4月20日，原告向被告供货金额共计3121070元，被告分别于2011年9月、2012年3月2日、2012年6月12日向原告支付货款83568元、500480元、1000000元，共计1584048元，下欠1537022元。2015年1月19日，经原、被告双方当事人最终结算，被告向原告出具了金额为1535882元的欠条一张。原、被告双方当事人在庭审中均认可原告在结算统计明细表中少算了一笔货款，应以被告向原告出具的欠条中载明的金额（即1535882元）作为原、被告双方当事人最终的结算金额，同时，原告在庭审中将要求被告赔偿其资金损失的起算时间变更为从2013年5月20日起开始计付，现原告诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述和辩解，原告提交的《重庆斗大混凝土有限公司建设工程预拌混凝土供应合同》、欠条各一份、结算统计明细表二十份在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，原、被告双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的《重庆斗大混凝土有限公司建设工程预拌混凝土供应合同》，是双方真实意思的表示，能够证明原、被告双方当事人之间的买卖合同关系，由此而产生的债权债务关系依法成立，应当受到法律保护。该合同签订后，原告已按照约定履行其供货义务，但被告未按照约定履行其付款义务，其行为已构成违约，应按照该合同的约定承担违约责任。对于原告要求被告承担从2013年5月20日起至付清该款时止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款资金利息的违约责任，以及同时要求被告以货款总金额3121070元的3%向其支付违约金的请求，由于原告的上述请求符合该合同第八条第四款第1项和第4项的规定，且被告对同时适用上述两种不同方式的违约责任均予以认可，因此，原告主动放弃部分资金占用利息，要求从最后一笔应付款期限届满后（即2013年5月20日）开始至付清该款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款的利息以及要求被告按照结算明细表上载明合同总金额的3%支付违约金（即93632元）的请求符合法律的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告重庆市南川区铭豪建设有限责任公司偿付原告重庆斗大混凝土有限公司的货款1535882元及违约金93632元，共计1629514元，并以1535882元为基数从2013年5月20日起至付清该款时止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。该款限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳9730元（原告重庆斗大混凝土有限公司已预交），由被告重庆市南川区铭豪建设有限责任公司负担。被告重庆市南川区铭豪建设有限责任公司负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆斗大混凝土有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 孙琳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张攀
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城民初字第1018号
原告杨德凤。
委托代理人李焕发，山东法恩律师事务所律师。
被告娄宗波。
被告韩震。
原告杨德凤与被告韩震、娄宗波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨德凤委托代理人李焕发，被告娄宗波到庭参加诉讼，被告韩震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月20日，被告韩震向原告借款100000元，被告娄宗波为借款提供担保，约定2012年10月20日还清借款，逾期不付承担违约金20000元。后被告于2012年9月29日又向原告借款30000元。上述借款到期后经原告催要，被告未偿还借款，请求依法判令被告偿还原告借款130000元及违约金20000元，共计150000元，诉讼费由被告承担。
被告娄宗波辩称，原告所诉担保属实，但已超过诉讼时效，不同意承担担保责任。
被告韩震未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，2012年9月20日，被告韩震由被告娄宗波提供担保向原告杨德凤借款100000元，并为原告杨德凤出具借条一份，约定借款于2012.10.20日前还清，逾期不付被告承担违约金20000元，该借条载明“借条今借杨德凤现金100000元正壹拾万元正于2012年10月20日前付清，逾期不付愿承担违约金贰万元韩震2012.9.20担保人：娄宗波2012年9月20日”。后被告韩震于2012年9月29日又向原告杨德凤借款30000元，并为原告出具借条，该借条载明“借条今借杨德凤现金30000元正叁万元正韩震2012.9.29”。上述两笔借款经原告催要，被告均未偿还，原告于2014年9月24日诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述记录，原告提交的借条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告韩震从原告杨德凤处借款130000元，并为原告杨德凤出具借条，系被告以书面方式确认原、被告间债权债务数额的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系及担保关系成立，被告韩震应按约履行还款义务。现原告杨德凤起诉要求被告韩震偿付借款130000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担违约金20000元，因违约金系当事人的明确约定，并不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告娄宗波承担担保责任，被告娄宗波不予认可，认为借款担保已过诉讼期限，不同意承担担保责任，经审查，原、被告并未约定担保方式，根据法律规定，被告娄宗波应按连带责任保证承担保证责任。因原、被告未约定保证期间，但约定借款于2012年10月20日付清，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，结合原告的诉讼时间，原告未在法律规定的期限内要求被告娄宗波承担保证责任，故被告娄宗波对被告韩震的借款不再承担保证责任。被告韩震经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告韩震偿付原告杨德凤借款130000元及违约金20000元，共计150000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告杨德凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告韩震负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一四年十月二十日
书记员 于荣华
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1333号
申请执行人孔为纲。
被执行人韩俊美。
本院在执行申请执行人孔为纲与被执行人韩俊美定作合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（营）商初字第169号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一五年十月三十日
书记员 蔡晶晶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店民初字第225号
原告：石某。
委托代理人：殷华军。
被告：何某。
原告石某与被告何某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员边防独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人殷华军、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称：原、被告经介绍相识恋爱，于××××年××月××日在诸暨市民政局登记结婚，婚后未生育子女。因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，2014年2月2日，被告离家出走至今未归。2014年5月2日，原、被告经协商达成口头协议到诸暨市民政局办理离婚手续，但当原告与其联系时，被告中途反悔，不同意办理离婚手续。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立起真正的夫妻感情，双方感情确已破裂，已无和好可能。原告曾于2014年10月27日向法院起诉要求与被告离婚，后因证据不足被驳回。现再次起诉要求判令原、被告离婚。
被告何某在庭审中辩称：其同意离婚，但要求原告补偿其相应的经济损失。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，以证明原被告于2009年
12月8日在诸暨市民政局登记结婚的事实；
2、（2014）绍诸店民初字第305号民事判决书一份，以
证明原告曾于2014年10月向法院起诉要求与被告离婚，后被法院驳回的事实。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
经质证，被告对该组证据均无异议，故本院对该证据的
证明力均予以认定。
结合原被告的陈述，本院查明如下事实：原、被告于××××年××月××日在诸暨市民政局登记结婚，结婚后并未生育子女，原、被告在共同生活中因故产生矛盾。原告曾于2014年10月27日起诉来院要求与被告离婚，后本院于2014年12月10日驳回了原告的诉讼请求。现原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，婚姻应以感情为基础。本案原、被告现已分居，互不履行夫妻义务，被告也同意离婚，故本院对原告要求与被告离婚的诉请予以支持。对被告要求原告补偿经济损失的诉请，其未提供相应的证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告石某与被告何某离婚。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 边 防
二〇一五年十月十六日
书记员 郑小玲
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第1501号
原告青岛吉尔工程橡胶有限公司，住所地胶州市。
法定代表人曹铁旺，董事长。
委托代理人冷延平，山东海康律师事务所律师。
被告广东省长大公路工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人刘刚亮，董事长。
被告广东省长大公路工程有限公司大榭第二大桥Ⅱ合同项目经理部，住所地广东省广州市天河区。
本院在审理原告青岛吉尔工程橡胶有限公司与被告广东省长大公路工程有限公司、广东省长大公路工程有限公司大榭第二大桥Ⅱ合同项目经理部承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛吉尔工程橡胶有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张云英
代理审判员 范少恒
人民陪审员 李小鹏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵康雪
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民小额字第394号
原告：延吉市天新物业管理有限公司，住所地：延吉市公园街源泉小区1-61。
法定代表人任振国，总经理。
委托代理人金学权，吉林诚途律师事务所律师。
被告：徐红霞，成年人。
原告延吉市天新物业有限公司诉被告徐红霞之间物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告立即交纳物业费及违约金、清运垃圾、城市卫生费等共计2282.50元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告延吉市天新物业管理有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市天新物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），退还原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金哲
二〇一四年十一月二十四日
书记员 朴日
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第590号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨张盼、张鑫淼的法定代理人）张春玲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张金有。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李金兰。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张盼，女，1995年11月16日出生，公民身份号码：4113241995********，汉族，地址同上，系张中�之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张鑫淼。
以上上诉人（原审附带民事诉讼原告人）的诉讼代理人高豪军（特别授权），温州市光华法律服务所法律工作者。
原审被告人王某甲。因涉嫌犯非法行医罪于2012年7月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理温州市龙湾区人民检察院指控原审被告人王某甲犯非法行医罪，原审附带民事诉讼原告人张春玲、张金有、李金兰、张盼、张鑫淼提起附带民事诉讼一案，于二O一三年四月二十三日作出（2013）温龙刑初字第1331号刑事判决。原审附带民事诉讼原告人张春玲、张金有、李金兰、张盼、张鑫淼对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，听取诉讼代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判�认定，2011年年初，被告人王某甲租赁了温州市龙湾区永中街道普门村福宁巷5号，在未取得医疗机构执业许可证的情况下开设私人诊所，提供诊疗服务。2012年6月28日16时许，张中玉因感觉胸口不适到王某甲的诊所内就诊，王某甲在对其进行诊疗过程中，张中玉突发心肺骤停，经送龙湾区第一人民医院抢救无效死亡。经鉴定，张中玉符合重症冠心病所引起的心源性猝死；张中玉到“诊所”时，王某甲对张中玉实施了检查和输液，会延误对疾病的正确诊断和处理，对张中玉死亡应承担轻微责任。另查明，王某甲曾因未取得医疗机构执业许可证而擅自开展诊疗活动分别于2011年11月25日和2012年3月15日两次被行政处罚。
原审认定，附带民事诉讼原告人张某、张金有、李金兰、张盼、张鑫淼因张中玉的死亡所支出的各项费用和经济损失包括：医药费1500元、丧葬费17865.5元、交通费、住宿费、伙食费、误工费共20000元，鉴定费6000元，结合酌情支付的死亡赔偿金，合计人民币250000元。一审审理期间，王某甲亲属代为缴纳了补偿款人民币30000元。
认定上述事实的证据有，证人李某、王某乙、王某丙、廖某、王某丁、张某的证言，检查证、检查笔录，搜查笔录，收据，温州市龙湾区第一人民医院抢救护理评估表，行政处罚决定书、送达回执等，温州医学院司法鉴定中心温医司鉴中心（2012）病鉴字第52号法医病理鉴定意见书；温州市医学会温医鉴（2013）001号医学鉴定意见书，身份证明材料，被告人王某甲的供述和辩解等。
原审法院认定被告人王某甲犯非法行医罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元；判令被告人王某甲应赔偿附带民事诉讼原告人张某、张金有、李金兰、张盼、张鑫淼经济损失人民币30000元。
原审附带民事诉讼原告�张某、张金有、李金兰、张盼、张鑫淼上诉称，一审法院认定事实及适用法律错误，请求判决王某甲赔偿几名上诉人经济损失776791.5元。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。二审期间几名上诉人对原审依据的两份鉴定结论提出异议，要求二审重新鉴定，并认为原判认定的事实和适用法律错误，经查，温州医学院司法鉴定中心对张中玉的尸体进行解剖检验后，结合证人证实张中玉是因为胸口不舒服而去看病，分析认为张中玉是由于重症冠心病而导致心源性猝死；一审期间，温州市医学会根据现有材料分析认定：张中玉所患的重症冠心病一旦发病，病情危重，死亡率极高，抢救成功机会极低，而王某甲对张中玉实施的检查和输液，会延误对疾病的正确诊断和处理，因此其对张中玉的死亡应承担轻微责任。以上两份鉴定结论系鉴定机�组织专业人员根据现有证人证言、物证，以及对张中玉进行尸体检验后所作出的认定，张某等虽表示不服，但仅以死者突然死亡难以接受等为理由，提不出合理有效的反对理由；诉讼代理人则以第二次鉴定过程未对其等进行明示提出异议，在鉴定结论出具后相关结论已经向上诉人及代理人出示，并经庭审质证，因此诉讼代理人以鉴定过程其等未参与而提出异议的理由不能成立。故对于上诉人及诉讼代理人要求二审重新鉴定的意见不予支持，其等认为原判认定事实及适用法律错误的理由也不能成立，不予采纳。
本院认为，原审被告人王某甲未取得医生执业资格，因非法行医两次被行政处罚，仍进行非法行医活动，情节严重，其行为已构成非法行医罪。二审期间上诉人要求原审被告人赔偿其等经济损失共计776791.5元，由于王某甲只对张中玉的死亡承担轻微责任，因此�诉人要求被告人承担全额赔偿责任的诉由不能成立，一审根据确认的上诉人等的经济损失以及本案案情，酌情判令王某甲赔偿几名上诉人经济损失3万元，数额合理，上诉人要求改判的理由不符事实和法律，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，以及最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 周永富
代理审判员 夏宁安
二〇一三年七月十二日
书 记 员 潘隽洁
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第784号
上诉人（原审被告）丁忠来。
被上诉人（原审原告）上海雪逸实业有限公司。
被上诉人（原审被告）江苏华诚远大建设工程有限公司。
上诉人丁忠来为与被上诉人上海雪逸实业有限公司、江苏华诚远大建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民二（商）初字第2573号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人丁忠来未在本院规定的期限内缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人丁忠来撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾克强
代理审判员 王 敬
代理审判员 孙 歆
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初1463号
原告安岳县农村信用合作联社高升分社，住所地四川省安岳县高升乡高桥街**号。组织机构代码73339247-8。
负责人杨波，该社主任。
被告胡才文,男,1974年7月18日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社高升分社与被告胡才文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告安岳县农村信用合作联社高升分社负责人杨波到庭参加诉讼；被告胡才文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社高升分社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿付借款10000元本金及其6477.17元利息；2.由被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：被告胡才文于2007年2月26日向原告借款10000元，月利率7.65‰。借款到期后，被告仅归还部分利息，本金及剩余利息均未归还。
被告胡才文未作答辩。
经审理查明：2007年2月26日，被告向原告申请借款10000元。同日双方为此签订《农村信用社农户小额贷款合同》，合同主要约定：被告向原告借款10000元；借款期限自2007年2月26日起至2008年2月28日止；借款月利率7.65‰。当日，原告依约向被告发放借款10000元。借款逾期后，原告仅支付2007年2月26日至2008年1月3日的利息，本金及剩余利息均未支付。原告多次催收未果，致形成本案诉讼。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料、信用社农户借款申请书、信用社借款支取凭证、农户小额信用借款合同等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系合法、有效，被告向原告借款后，未按约偿付借款本息，被告的行为已构成违约，应依法承担按借款合同约定及时偿付借款本息责任。原告要求被告承担实现债权的费用，因未提供证据证明存有实现债权的费用，本院对该请求不予支持。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡才文于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社高升分社借款10000元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按双方签订的《农村信用社农户小额贷款合同》约定计算）。
二、驳回原告安岳县农村信用合作联社高升分社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，公告费300元，共计512元，由被告胡才文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 周 云 龙
人民陪审员 李 红 波
二〇一六年九月十八日
书 记 员 苏霖（代）
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第319号
原告：杨建波。
被告：申学岭。
被告：郭曼丽。
原告杨建波诉被告申学岭、郭曼丽借款合同纠纷一案，原告于2014年7月14日向本院起诉。本院于当日受理后，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告杨建波到庭参加诉讼，被告申学岭、郭曼丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建波诉称，2012年6月7日，被告因做生意急需用钱，向原告借款130000元，并为原告出具借条一份，承诺三个月还清。到期后被告未按时归还借款，后原告多次催要，被告至今未归还借款。故原告诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款130000元及其利息（自2012年6月7日起至还清之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状，也未提交反驳原告诉讼请求的证据。
经审理查明：被告申学岭、郭曼丽系夫妻关系。2012年6月7日，被告申学岭（甲方）与原告（乙方）签订房产抵押借款合同一份，该合同约定：甲方向乙方借款金额为人民币壹拾叁万圆正；借款月利率为4%，按时付息还款时按3.5%；借款期限自2012年6月7日至2012年9月7日止，借款期限3个月，到期一次性全额归还本金及利息。同日，二被告向原告出具借条一份，写明借原告130000元。到期后，二被告未能按时归还借款。2012年9月7日，二被告又向原告出具借条保证于2013年3月7日前全部还清。至今，二被告仍未归还该笔借款。但二被告已经向原告支付了2012年6月7日至2012年9月7日三个月期间的借款利息。
上述事实由结婚证、房产抵押借款合同、借条、庭审笔录等在卷证明。
本院认为，房产抵押借款合同、借条能够证明二被告向原告借款130000元的事实，二被告应当按照借款合同的约定按时归还借款。二被告逾期不归还借款的行为已构成违约，应对本案承担全部责任。除应归还原告130000元本金外，还应给付原告2012年9月7日后的利息，双方约定的借款利率超过银行同期贷款基准利率的四倍，原告请求按贷款利率的四倍计算，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告申学岭、郭曼丽在本判决生效后十日内归还原告杨建波借款130000元及其利息（自2012年9月8日至付清之日，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
案件受理费5200元，公告费260元，共计5460元，由被告申学岭、郭曼丽负担（原告已预交，执行时向原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 康明学
人民陪审员 张海玲
人民陪审员 王乃续
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 闫 哲
山西省吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第319号
原告葛XX，女，山西省吉县人。
被告郭XX，男，山西省吉县人。
原告葛XX诉被告郭XX离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员马生杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛XX、被告郭XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛XX诉称，二00七年农历正月初六，其与被告按当地风俗举行了结婚仪式，二0一二年二月二十一日补办结婚登记。二00八年二月十三日生育女儿郭XX，现随被告生活。婚�存续期间，其与被告在XX村修建新农村房屋两套，有XX村修摩托车门市一间、馍铺一间、日常用品若干。由于婚前了解甚少，婚后发现两人性格存在较大差异，经常因家庭琐事发生争吵。二0一四年五月，其与被告开始分居生活，双方感情确已破裂。故，请求判决双方离婚；女儿郭XX由其抚养，被告支付抚养费；依法分割共同财产；被告负担诉讼费。
被告郭XX辩称，其与原告感情没有破裂。婚前基础好，婚后生活美满，而且孩子还小，离婚不利于小孩身心健康成长。位于吉县XX乡XX村新农村房屋一座是其父亲出资修建。修理摩托车门市是二00七年六月租的，由其父投资7000元购置相关工具器械并由其父承担房租费用。馍铺是从二0一四年四月开业，房租由其承担，收入一直由原告支配。
经审理查明，二00七年农历正月初六，原、被告按当地风俗举行了结婚仪式，二0一二年二月二十一日补办结婚登记。二00八年二月十三日生育女儿郭XX，现随被告生活。共同生活期间，原、被告双方曾在XX乡政府所在地租房经营摩托车修理部，后又租房经营“手工馍”业务。今年五月份双方发生矛盾，原告离家外出。
上述事实有原、被告的当庭陈述及结婚登记证予以认定。
本院认为，夫妻应当相互尊重、相互体谅，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告从举行结婚仪式同居生活至今近八年时间，且生育一个女儿，虽然原告主张双方性格存在差异，有争吵现象，但夫妻之间因家庭生活出现磕磕碰碰亦在情理之中。原、被告分居后被告多次外出寻找希望其回家共同生活，其行为表明被告仍然很珍惜与原告的感情，并愿意付出努力与原告重归于好。在本院主持的调解过程中，被告承诺改正自身一切不良习气。综合全案案情，�院认为原、被告之间出现的感情裂痕是家庭生活中难免的、也是可以修复的，只要原、被告在今后的生活中多沟通、互理解，一个幸福美满的家庭还是可以重新构建的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不予准许原告葛XX、被告郭XX离婚。
案件受理费300元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 马生杰
二〇一四年十二月十四日
书记员 刘福娟
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三（民）初字第2002号
原告上海悦佳物业管理有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人沈峥，职务总经理。
委托代理人屠贇。
被告魏祖凯，男，1976年8月11日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。
原告上海悦佳物业管理有限公司与被告魏祖凯物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告上海悦佳物业管理有限公司的委托代理人屠贇到庭参加诉讼。被告魏祖凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海悦佳物业管理有限公司诉称，被告原系上海市闸北区平型关路XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）权利人，原告为系争房屋提供前期物业管理服务；被告每月应支付物业管理费人民币1，725.80元（以下币种均为人民币），但被告拖欠2014年4月至12月的物业管理费；故起诉请求判令被告支付2014年4月至12月的物业管理费15，532.20元。
被告魏祖凯未应诉答辩。
经审理查明，系争房屋的建筑面积为143.82平方米，房屋类型为办公楼。2011年3月18日，案外人上海和田城市建设开发公司（甲方）与被告（乙方）签订《上海市商品房出售合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋，系争房屋为办公用房。《前期物业管理服务合同》和《业主临时规约》记载于上述合同附件五，其中《前期物业管理服务合同》约定平型关路XXX号办公楼的物业服务费收费标准为每平方米每月12元；物业管理费按季收取，各业主和物业使用人应于当季首月10日之前，缴纳其物业单元当季应付的物业管理费；不论物业单元是否空置、使用或出租等，该物业的业主须按期足额缴纳物业管理费及其他应付之费用。《业主临时规约》亦载明业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额缴纳物业服务费用，系争房屋的物业管理收费标准为每平方米每月12元；业主未按规定交付物业服务费的，物业管理企业可以在物业管理区域内公布物业管理服务费整体收交情况，并注明欠交费用的业主室号进行催讨；仍不支付的，物业管理企业可以依法向人民法院起诉。被告于附件五尾部签署的《承诺书》载明：本人已详细阅读并理解建设单位制定的《业主临时规约》，同意遵守本《规约》内的一切条款，如有违约，愿承担相应违约责任。2011年5月23日，系争房屋登记至被告名某。2011年10月，被告办理系争房屋进户手续。2014年4月，上海和田城市建设开发公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方作为物业管理人为上海市闸北区平型关路XXX号大楼提供前期物业管理服务，本合同经甲、乙双方签署后立即生效，乙方即开始进入前期物业管理阶段，并延续至成立业主大会止；物业服务费由乙方直接按月向物业业主或物业使用人收取，办公楼按每平方米每月12元的标准收取；物业管理费按季收取，各业主和使用人应于当季首月10日之前，缴纳其物业单元当季应付的物业管理费。同月起，原告为系争房屋提供物业管理服务。2014年12月22日，被告（甲方）与案外人金某（乙方）签订《上海市房地产买卖合同》，约定乙方受让甲方自有的系争房屋。2015年1月20日，系争房屋登记至金某名某。被告未支付系争房屋2014年4月至12月的物业管理费。
以上事实，有原告提供的进户单、《上海市商品房出售合同》、《前期物业服务合同》、《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产登记簿以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。系争房屋虽已登记至案外人名某，但过户之前系争房屋的物业管理费仍应由被告承担。原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏祖凯应于本判决生效之日起三日内支付原告上海悦佳物业管理有限公司2014年4月至12月的物业管理费15，532.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188.30元、公告费560元（原告上海悦佳物业管理有限公司均已预缴），由被告魏祖凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
审 判 员 严毅超
人民陪审员 徐德媛
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 龚 胤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《物业管理条例》第四十二条第一款
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第6862号
原告刘芳，女，1989年9月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告王攀阳，男，1975年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区（未到庭，上述身份信息由原告提供）。
被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王攀阳，该公司董事长。
原告刘芳与被告王攀阳、宁夏华润景观产业发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘芳到庭参加诉讼，被告王攀阳、宁夏华润景观产业发展集团有限公司经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日，二被告向原告借款30000元，借款期限三个月，并向原告承诺每月5日前支付利息900元，于2014年7月28日前还本付息。借款后，被告仅支付原告2个月利息1800元，下剩借款至今未清偿。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款30000元，并支付2014年6月28日至借款清偿之日止的利息（按月息900元计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王攀阳、宁夏华润景观产业发展集团有限公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2014年5月12日，被告王攀阳向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，载明：“因临时资金周转，兹王攀阳向刘芳借款人民币（大写）叁万贰仟柒佰元整，（小写）￥32700。借款期限自2014年4月28日起至2014年7月28日止，借款期限不得小于三个月。到期后可延长期限。借款人（签字）王攀阳，担保人（盖章）宁夏华润景观产业发展集团有限公司，2014年5月12日”。借款后，原、被告因清偿借款发生争议。故原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告自述32700元借款中包含借款本金30000元，2014年4月28日至2014年7月28日期间利息2700元，被告已支付原告2个月利息1800元。
本院确认的上述事实，有原告的当庭相关陈述及原告提交的借款借据佐证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，被告王攀阳向原告借款30000元，双方约定3个月借款利息2700元，有二被告向原告出具的借款借据及原告的当庭陈述佐证，本院予以确认，被告王攀阳应当向原告清偿借款30000元。原、被告约定3个月借款利息2700元，该标准折算借款年利率36%，即月息900元，对二被告已经支付的2个月利息1800元，本院不予调整，对原告要求被告王攀阳参照月息900元支付自2014年6月28日至借款清偿之日止的利息的诉讼请求，本院支持自2014年6月28日至本判决确定给付之日止的利息，参照年利率24%计算。被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司为上述借款提供担保，因双方未约定保证方式及范围，故被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司应当按照连带责任保证对上述借款本息承担保证责任。原告与被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司对保证期间未作约定，故被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司的保证期间为主债务履行期限届满之日（2014年7月28日）起六个月，原告未在六个月的保证期间内要求被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司承担保证责任，被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司免除保证责任。二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王攀阳于本判决生效之日起七日内清偿原告刘芳借款30000元，并支付自2014年6月28日起至本判决确定给付之日止的利息（参照年利率24%计算）；
二、驳回原告刘芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，由被告王攀阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 丁秀琴
人民陪审员 张 蕾
人民陪审员 李翠风
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 金俊婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雷民初字第140号
原告赵某某。
被告陈某某。
原告赵某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由李忠华适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告经双方老人包办而形成的婚姻，婚前没有感情基础，婚后建立不起夫妻感情，导致夫妻感情破裂，2012年5月我曾向法院提起与被告离婚诉讼，在法院的调解下，我谅解了被告而同意撤回起诉。但我撤回起诉过后，我与被告仍然建立不起夫妻感情，被告对我仍然随意打骂，并多次威胁我，因此我无法与被告在一起生活而独自外出打工。我认为，被告的行为已伤害了我，现我与被告的夫妻感情已完全破裂，为此再次向人民法院提起与被告离婚诉讼，请求人民法院判决准予我与被告离婚，婚后生育未成年子女陈某乙由被告抚养，夫妻共同财产房屋一栋三间及共同存款14000元，由原、被告均等分割。
被告陈某某并未提出答辩和向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于1993年8月按地方民族习惯举行婚礼，于1994年7月15日生育长女陈某甲（现已成年），于1997年12月6日生育长子陈谋乙（现在某市三中就读高二），1999年9月20日双方补办结婚登记。婚后原、被告的夫妻感情一般，2010年后因双方在家庭生活中常为一些家庭生活琐事发生争吵，导致原告认为与被告的夫妻感情已破裂而于2012年5月16日向本院提起与被告离婚诉讼，本院受理后，在开庭审理过程中原告申请撤回起诉。原告撤回起诉后转与被告在一起生活，后因双方又发生争吵，原告又独自外出打工到现在。
另查明，原、被告在婚姻存续期间，共同财产有木房一栋三间，无债权债务。
上述事实，有原告的陈述，有原、被告家庭的户籍登记证明、结婚登记申请书、2012年5月16日原告书写的起诉状和本院2012年5月22日发送给原告的（2012）雷民初字第159号受理案件通知书在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽是经他人介绍后结婚，但双方结婚已多年，建立了一定的夫妻感情，同时还生育有子女二人。由于性格问题，原、被告双方在家庭生活中曾为家庭琐事发生过一些吵打行为，但尚未达到夫妻感情已完全破裂的境地，只要双方在今后的家庭生活中多相互沟通和理解，夫妻关系还是有和好的可能。同时，考虑到原、被告双方在一起生活已多年，现有一个小孩正在就读高中，明年就要进行高考，正需要父爱和母爱，若准予原被告离婚，不利于子女的健康成长。因此，从有利于子女的健康成长和维护社会婚姻家庭稳定出发，原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并预交上诉费200元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 李忠华
二〇一四年四月二十三日
书记员 罗艳琳
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行审字第38号
申请执行人德清县卫生和计划生育局。
法定代表人沈亦红。
委托代理人郭永梅。
委托代理人时霞。
被申请执行人沈建华。
被申请执行人施爱勤。
德清县人口和计划生育局于2014年11月26日对被申请执行人姚学斌、嵇露兰（以下简称被申请人）作出德人计生征字（2014）第131号征收社会抚养费决定。该行政征收决定认定：男方姚学斌，农业户口，1984年9月8日出生，德清县武康镇太平村姚家兜**号；女方嵇露兰，农业户口，1988年12月21日出生，德清县钟管镇毛山村沈家埭**号。双方于2012年12月7日登记结婚（男方为再婚，再婚前生育一男孩判前妻，女方为初婚），双方结婚后经再生育审批于2013年2月22日生育一女孩（健康），在不符合再生育条件的情况下，于2014年7月21日在德清县中医院（武康）违反法定条件生育一个男孩（健康）。故德清县人口和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条；《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第四十九条的规定，对被征收人姚学斌，农业户口，按照德清县2013年农村居民人均纯收入19570元的标准，被征收人嵇露兰，农业户口，按照德清县2013年农村居民人均纯收入19570元的标准，男女双方分别以2倍计算，合计征收社会抚养费78280元。该社会抚养决定书已于2014年11月28日向两被申请人送达。两被申请人在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该份征收决定依法生效。德清县人口和计划生育局于2015年4月10日向两被申请人送达了催告通知书，两被申请人于2015年1月9日缴纳社会抚养费45000元后，至今未完全自觉履行义务。另本院查明德清县人口和计划生育局已于2015年3月11日依法被整合划入德清县卫生和计划生育局，其职权由德清县卫生和计划生育局继续行使。故申请执行人于2015年5月27日向本院申请强制执行，同时提交了据以作出德人计生征字（2014）第131号征收社会抚养费决定书的全部证据和依据。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对该被申请执行的具体行政行为的合法性进行了书面审查。
本院认为，德清县人口和计划生育局于2014年11月26日对两被申请执行人姚学斌、嵇露兰作出的德人计生征字（2014）第131号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据确凿充分，征收程序合法，适用法律法规正确。两被申请执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，该行政征收决定依法发生效力。申请执行人在两被申请人未自觉履行缴纳被征收的社会抚养费的情况下向本院申请强制执行，符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
德清县人口和计划生育局于2014年11月26日对被申请执行人姚学斌、嵇露兰作出的德人计生征字（2014）第131号征收社会抚养费决定中尚未缴纳的社会抚养费33280元及滞纳金199.68元，准予执行。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 严正凯
代理审判员 沈 堃
代理审判员 韩旭康
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 方依云
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1094号
原告尤兰英，女，1935年7月出生，汉族。
被告候发玉，男，1955年2月出生，汉族，系原告尤兰英长子。
被告候发正，男，1959年10月出生，汉族，系原告尤兰英次子。
被告候发堂，男，1963年1月出生，汉族，系原告尤兰英三子。
被告候发兵，男，1969年7月出生，汉族，系原告尤兰英四子。
被告候发秀，女，1966年4月出生，汉族，系原告尤兰英长女儿。
被告候发莲，女，1971年12月出生，汉族，系原告尤兰英次女儿。
原告尤兰英与被告候发玉、候发正、候发堂、候发兵、候发秀、候发莲赡养纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤兰英、被告候发玉、候发正、候发堂、候发兵到庭参加了诉讼，被告候发秀、候发莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告尤兰英诉称，其婚后共生育四子二个女儿（六被告），老伴候松树去世后，一直单独生活。现已80多岁高龄，年迈体弱多病。被告候发正、候发兵从未尽赡养义务，其他子女因家庭并不是很富裕，偶尔的接济远远不够维系生活，故要求六被告每人每年给付赡养费1000元，因病产生的医疗费用由六被告平均分担；被告候发兵返还占有其原三间住房其中的一间由其居住，案件受理费由六被告共同负担。
被告候发玉辩称，其同意原告的诉讼请求。
被告候发正辩称，其自幼未上学，因无文化以致家庭经济拮据，如果像其他被告一样履行赡养义务确有困难。
被告候发堂辩称，其一直在履行赡养义务，同意原告的诉讼请求。
被告候发兵辩称，原告起诉前曾在其家庭居住生活五个多月，期间由其一人承担赡养义务。如果其他被告对此期间产生的赡养费用共同承担，无论咋样处理其均同意。
经审理查明，原告尤兰英于1953年与候松树结婚，婚后生育四子俩个女儿（六被告），分别取名候发玉、候发正、候发堂、候发兵、候发秀、候发莲，均由原告尤兰英与丈夫候松树抚养成人，现均结婚生子。原告尤兰英丈夫候松树93年去世，后其一直单独生活，现原告尤兰英已79岁，体弱多病。2013年经六被告协商，原告尤兰英在被告候发兵家生活居住，其他子女每人每年给付被告候发兵赡养费2000元。被告候发玉、候发秀在协议达成后每人给付被告候发兵2000元。后因其他被告2000元的赡养费没能及时给付以及其他原因，被告候发兵及其妻子时常与原告尤兰英发生争执，以致原告尤兰英在被告候发兵家生活五个多月后离开，单独生活至今。被告候发玉、候发秀将给付的2000元赡养费从被告候发兵处讨回。另查明，原告尤兰英与丈夫候松树在罗山县竹竿镇付店村前冯组有住房三间，后因年久陈旧，被告候发兵对原住房进行了翻建。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件等证据在案为凭，经本院审查，足以采信。
本院认为，赡养老人是中华传统美德，也是法律规定的义务。本案中，原告尤兰英现年逾八十，虽然生育六位子女，现均已成人，并且成为人父或为人母，但原告尤兰英确仍然单独生活，六被告不同程度的偶尔接济，远远不能满足原告尤兰英基本生活所需。现原告尤兰英要求六被告承担赡养义务，理由充分，于法有据。其要求六被告每人每年的给付1000元赡养费，并平均承担因病产生的医疗费适当。被告候发兵对原告尤兰英原住房进行翻建，现原告尤兰英要求返还一间供其居住生活符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告候发玉、候发正、候发堂、候发兵、候发秀、候发莲自2014年1月起每人每年给付原告尤兰英赡养费1000元。此款在每年的12月20日前一次性给付。
二、自2014年11月30日起原告尤兰英因病产生的医疗费用由六被告平均负担。
三、被告候发兵在2014年12月20日前返还翻建原告尤兰英住房一间，由原告尤兰英居住。
案件受理费100元，被告候发玉、候发正、候发堂、候发兵、候发秀、候发莲各负担16.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈 亮
审判员 赵 斌
审判员 胡光武
二〇一四年十月二十九日
书记员 黎宏山
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳民初字第111号
原告于性俭。
被告威海龙兴金属物流园有限公司
法定代表人汤茂文，经理。
原告于性俭与被告威海龙兴金属物流园有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于性俭、被告威海龙兴金属物流园有限公司法定代表人汤茂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于性俭诉称，2011年8月至10月，原告与被告分别签订工程施工合同，由原告为被告的物流园室内工程5#、7#、8#、9#卫生间砌体式、抹灰及室外附属工程进行施工，被告共欠工程款949742.10元。现原告起诉要求被告支付工程款949742.10元并要求被告在所欠工程款范围内对威海龙兴金属物流园有限公司配套服务商业工程5号楼、6号楼、7号车间、仓库、8号仓储、8-11号楼等地上建筑物及型号MDG型16T-30M、MDG10T-30MA5两台龙门吊及其他土地、房屋、资产折价或拍卖的价款享有优先受偿权。
被告威海龙兴金属物流园有限公司辩称，原告所诉事实及欠工程款949742.10元属实，同意原告诉讼请求。
经审理查明，威海龙兴钢材市场管理有限公司于2010年4月14日成立，2012年2月17日更名为威海龙兴金属物流园有限公司。2010年8月至10月，被告将其西围墙工程，室外给水管道工程，龙兴锅炉房，板房、地基、地面、水池工程，龙兴钢材城变电站，龙兴室外配套，龙兴5#楼防水工程，7-9号楼卫生间砌体、抹灰工程及其他零星工程承包给原告。其中配套工程主要包括通向龙兴�材城3号楼、5号楼、6号楼、7号车间、8号仓储、9号至11号楼自来水主管道工程。2013年3月29日，原、被告签订了关于龙兴金属物流园有限公司室内工程（5#、7#、8#、9#卫生间砌体、抹灰）及室外附属工程工期延缓补充协议，双方约定，截止到2013年2月2日被告尚欠原告室内工程（5#、7#、8#、9#卫生间砌体、抹灰）及室外附属工程工程款约98万元，因被告资金紧张，导致工程进度延迟，被告承诺在2013年3月30日前付乙方工程款的50%，该工程款到位后，原告保证室内工程（5#、7#、8#、9#卫生间砌体、抹灰）及室外附属工程在2014年3月10日竣工。2014年3月10日，原、被告对工程进行决算确认。被告欠原告工程款数额为1319742.10元，被告已支付工程款37万元，尚欠原告工程款949742.10元。本案经调解无效。
上述事实有原、被告的陈述及原告提交的建设工程施工合同、工程预（结）书、工程工期延缓补充协议、工程结算单等在案为据。
本院认为，2010年8月至10月，被告将其西围墙工程，室外给水管道工程，龙兴锅炉房，板房、地基、地面、水池工程，龙兴钢材城变电站，龙兴室外配套，龙兴5#楼防水工程，7-9号楼卫生间砌体、抹灰工程及其他零星工程承包给原告，原、被告双方对上述工程的工程量于2014年3月10日经过对帐确认，被告尚欠原告工程款949742.10元，被告对所欠工程款数额未提出异议，故原告请求被告支付工程款949742.10元，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：发包人未按合同约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合同期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的�款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。同时《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。原、被告于2013年3月29日对涉案工程签订了工期延缓补充协议，约定竣工日期为2014年3月10日，原告起诉之日为2014年6月27日，不超过应行使优先受偿权的期限，故原告要求确认对该工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权之诉讼请求，本院予以支持。被告所有的MDG型16T-30M和MDG型10T-30MA5两台龙门吊，非涉案工程，原告主张优先受偿权，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适�法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下：
一、被告威海龙兴金属物流园有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于性俭工程款949742.10元。
二、原告于性俭在被告威海龙兴金属物流园有限公司所欠工程款949742.10元范围内就“威海龙兴金属物流园有限公司所有龙兴钢材城配套服务工程3号楼、5号楼、6号楼、7号车间、8号仓储、9号楼、10号楼、11号楼及锅炉房、配电站”工程折价或拍卖后的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13297元，由被告威海龙兴金属物流园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 于 鲁 江
审判员 周 炳 东
审判员 王 雁
二〇一四年七月三十日
书记员 姜杰存在
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵1001执210号
申请执行人：北屯市九洲兴城商贸有限公司。
法定代表人：汤波，经理。
被执行人：石河子市天宇建筑安装工程有限公司
法定代表人：曹国华，董事长。
本院在执行北屯市九洲兴城商贸有限公司与石河子市天宇建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷执行一案中，于2017年5月10日向被执行人石河子市天宇建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人石河子市天宇建筑安装工程有限公司向申请执行人北屯市九洲兴城商贸有限公司支付货款640300元、承担执行费8803元。经双方当事人协商达成一致，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人石河子市天宇建筑安装工程有限公司在北屯得仁城市建设投资经营有限公司的工程款649103元。
二、解除对被行人石河子市天宇建筑安装工程有限公司在北屯得仁城市建设投资经营有限公司工程款2064198的扣留。
本裁定立即执行。
审判员韩新民
二Ｏ一七年五月十日
书记员冉隆芝
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第02248-1号
原告张宇，男，汉族。
被告顾强，男，汉族。
被告杨立荣，女，汉族。
本院受理原告张宇诉被告顾强、杨立荣民间借贷纠纷一案后，原告张宇向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告顾强、杨立荣名下银行存款778，000元或查封、扣押其等值财产，原告张宇及其妻子何娟自愿以其共同所有的位于沈阳市和平区南三好街XX号（1-15-2），建筑面积99.53平方米的房产一处为诉讼保全提供担保。本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下：
一、查封原告张宇及其妻子何娟共同所有的位于沈阳市和平区南三好街XX号（1-15-2），建筑面积99.53平方米的房产一处；
二、冻结被告顾强、杨立荣名下银行存款778，000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 俭
二〇一五年七月二十二日
书记员 王湘婷
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初10817号
原告：朱更新，男，1976年12月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：ＸＸ，男，1981年10月24日出生，汉族，住衢州开化县。
本院在审理原告朱更新诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告朱更新于2017年8月23日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告朱更新的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱更新撤回对本案的起诉。
本案受理费118元（原告已预交，已减半收取），由原告朱更新负担。
审 判 员 张标彦
二〇一七年八月二十三日
代书记员 应 潭
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初2633号
原告：江建平，男，1984年5月15日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人：林燕、陈清枝，福建宇开律师事务所律师。
被告：林挺锋，男，1982年6月16日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。
原告江建平与被告林挺锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告江建平的委托代理人林燕到庭参加诉讼，被告林挺锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江建平向本院提出诉讼请求：1、判令林挺锋偿还借款本金3万元及利息（利息按照年利率6%从起诉之日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：林挺锋向江建平借款时系江建平的姐夫。林挺锋向江建平借款3万元，2012年4月2日林挺锋出具借条予以确认。现江建平讨款无果，故诉至法院。
林挺锋未作答辩。
江建平举证如下：1、身份证复印件一份，2、借条一张。本院亦依职权调取长乐市金峰镇六林村委会出具的林挺锋的身份信息、去向不明的的证明，江建平对本院调取的证据无异议。
本院认为，林挺锋未到庭应诉并对上述证据进行质证，视为放弃诉讼权利。上述证据来源合法、内容真实且与本案关联，可作为定案的依据。本院对上述证据予以采信。
经审理查明：2012年4月2日，林挺锋向江建平出具借条，确认向江建平借款10万元，双方未约定利率，亦未约定还款期限。2016年4月13日，江建平诉至本院。
本院认为，江建平与林挺锋间借贷事实清楚，借贷关系明确，林挺锋应当偿还借款。双方未约定利率，可自起诉之日按年利率6%计算利息。双方未约定借款期限，江建平可要求林挺锋在合理期限内还款。故对江建平的诉讼请求，本院予以支持。林挺锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林挺锋于本判决生效之日起十五日内偿还江建平借款本金3万元及利息（利息按年利率6%计，自2016年4月13日算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由林挺锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
代理审判员 陈 力
人民陪审员 陈长谋
二〇一六年九月二日
书 记 员 林 双
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初2559号
原告深圳市博宖电子有限公司。
法定代表人刘春旺。
委托代理人付重山，系被告员工。
被告深圳市毅智光电科技有限公司。
法定代表人林海滨。
被告林海滨。
原告深圳市博宖电子有限公司与被告深圳市毅智光电科技有限公司、被告林海滨买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令两被告连带支付货款50570.4元；2、从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，到付清为止；3、本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人付重山到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本案事实
原告与被告深圳市毅智光电科技有限公司素有业务往来，由原告向被告供应背光源材料。2014年8月至2014年9月期间，原告依约向被告供货，但被告未及时支付货款。2015年7月6日，被告向原告出具还款计划书，确认欠原告99823.40元货款，并承诺分期还款：2015年8月支付30000元、2015年9月支付30000元、2015年10月支付30000元、2015年11月支付9823.4元，如被告公司经营不善而宣布倒闭，上述欠款由被告林海滨个人承担。此后，被告只偿还欠款49253元，尚余50570．4元未支付。
以上事实，有原告提供的出货单、对帐单、《还款计划书》及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。两被告未到庭应诉，又未提交答辩状，视为对原告的主张放弃质证及抗辩的权利。原告提供的出货单、对帐单及《还款计划书》系原件，能相互印证，足证原告主张属实，本院予以确认。原告向被告供货，被告应及时支付货款。被告深圳市毅智光电科技有限公司未按计划书还款已构成违约，因此原告要求其支付货款50570.4元及按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计付利息的诉求有理，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。被告林海滨在《还款计划书》上明确表示，如公司经营不善而宣布倒闭，由其个人承担清偿责任，因此被告林海滨应对上述债务承担一般保证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市毅智光电科技有限公司在本判决生效之日起五日内向原告深圳市博宖电子有限公司支付货款50570.40元及利息损失（以50570.40元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2016年1月28日起计至判决确定支付之日止）；
二、被告林海滨对上述债务承担一般保证责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1064元，公告费390元，由被告承担。该款原告已预交，被告向原告支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 许 林 锋
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈春晓（兼）
书 记 员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对帐确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第1页共6页
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初2866号
原告：陈彩霞，女，1956年5月28日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：陈灏，福建亚太天正律师事务所律师。
被告：林秋云，女，1967年5月20日出生，汉族，住长乐市。
被告：李敏强，男，1964年10月7日出生，汉族，住长乐市。
原告陈彩霞与被告林秋云、李敏强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩霞及委托诉讼代理人陈灏到庭参加诉讼，被告林秋云、李敏强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈彩霞向本院提出诉讼请求：1、判令林秋云、李敏强向陈彩霞返还借款本金10万元并支付利息7200元（从2015年10月20日暂计至起诉之日2016年4月19日），之后利息按月利率1.2%计至被告实际还清本金之日止；2、林秋云、李敏强承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年2月16日，林秋云向陈彩霞借款，当日陈彩霞向林秋云账户转账115000元，约定月利率为1.2%，两个月后还本时一次性支付。之后林秋云分别于2013年4月11日、4月18日转账归还了30000元、10390元。2013年4月19日，林秋云又向陈彩霞借20000元，约定月利率仍为1.2%。2014年10月19日，经双方结算，林秋云重新向陈彩霞出具一张一张借条，确认林秋云向陈彩霞借款10万元，并约定月利率1.2%，半年付息。现林秋云付息至2015年10月19日，之后就拒还本付息。李敏强与林秋云系夫妻关系，李敏强应对夫妻共同债务承担偿还责任。
林秋云、李敏强未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。陈彩霞向本院提交的借条（2014年10月19日）一份及中国建设银行DCC历史流水记录，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的有效证据及法庭笔录，本院认定事实如下：
2013年2月份始，林秋云与陈彩霞之间存在借贷等经济往来。2014年10月19日，经双方结算，林秋云向陈彩霞出具一份借条，确认林秋云向陈彩霞借款人民币10万元，月利率按1.2%计，半年计息一次。后林秋云付息至2015年10月19日，但借款本金10万元及余欠息金至今未付。陈彩霞索款不着，遂诉至法院要求林秋云、李敏强偿还借款。另查明，林秋云与李敏强于1989年1月登记结婚，于2016年2月登记离婚。
本院认为，林秋云于2014年10月19日确认向陈彩霞借款10万元未还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方之间借贷关系合法有效，本院予以确认。双方约定月利率1.2%，符合法律规定，本院予以认可。债务应当清偿，林秋云应当偿还陈彩霞借款本金10万元及余欠利息。虽然林秋云是以个人名义向陈彩霞借款，但其借款发生在被告林秋云、李敏强婚姻关系存续期间，被告林秋云、李敏强未有证据证明该借款系被告林秋云的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为夫妻共同债务，林秋云、李敏强应负共同偿还责任。林秋云、李敏强经本院合法传唤未到庭应诉，可予缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林秋云、李敏强应于本判决生效之日起五日内偿还陈彩霞借款人民币10万元，并按月利率1.2%给付息金（从2015年10月20日算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，由林秋云、李敏强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 孙国富
人民陪审员 谢国平
人民陪审员 黄黎明
二〇一六年十月九日
书 记 员 林 颖
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙衢民终字第510号
上诉人（原审原告、反诉被告）：周志林。
委托代理人：周剑群。
上诉人（原审被告、反诉原告）：光明铁道控股有限公司。
法定代表人：刘利平。
委托代理人：周梅君。
上诉人周志林与上诉人光明铁道控股有限公司劳动争议纠纷一案，双方均不服浙江省龙游县人民法院（2012）衢龙民初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。二审审理期间，上诉人周志林与上诉人光明铁道控股有限公司均于2012年12月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人周志林与上诉人光明铁道控股有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人周志林、上诉人光明铁道控股有限公司撤回上诉。
二审案件受理费，光明铁道控股有限公司上诉部分10元，减半收取5元，由上诉人光明铁道控股有限公司负担；周志林上诉部分10元，减半收取5元，由上诉人周志林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 叶光辉
代理审判员 吕秋红
二〇一二年十二月十四日
代书 记员 常东岳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初9142号
原告：中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道台州国际商务广场一、二层和十五层。
主要负责人：陈贤榜，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈明，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹丽萍，浙江海贸律师事务所律师。
被告：章平，男，1966年9月4日出生，汉族，住三门县。
被告：黎玉珍，女，1967年8月27日出生，汉族，住三门县。
被告：章书滔，男，1988年3月29日出生，汉族，住三门县。
原告中国民生银行股份有限公司台州分行与被告章平、黎玉珍、章书滔金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月1日向法院提起诉讼，诉请：1.被告章平、黎玉珍立即归还原告借款本金1189080.58元，并支付利息、罚息（截至2016年10月27日的利息、罚息为21485.11元，自2016年10月28日起至本案判决确认给付之日止的利息、罚息按合同约定的逾期贷款利率计算），同时赔偿原告为实现债权支付的律师代理费15000元；2.被告章书滔对被告章平、黎玉珍的上述第一项债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年9月11日，被告章平、黎玉珍与原告签订编号为175012015007178的《借款合同》一份，约定，被告章平、黎玉珍向原告借款1190000元；借款期限为12个月，自2015年9月11日起至2016年9月11日止；贷款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.6%）上浮104%，确定为年利率9.384%；本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同贷款利率不变；还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；原告对章平、黎玉珍到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数收逾期罚息，直至被告章平、黎玉珍清偿本息为止，对被告章平、黎玉珍不能按时支付的利息，按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；若被告章平、黎玉珍在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，行使担保权，要求被告章平、黎玉珍赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。
同日，被告黎玉珍向原告出具《共同借款人承诺书》一份，承诺，作为共同借款人与被告章平一起签署了编号为175012015007178的《借款合同》，授权原告将贷款资金转入被告章平在贷款人处设立的同名存款账户中，并同意其使用该笔贷款资金；对借款合同中的债务承担连带还款责任，不以任何理由对抗还款责任。
同日，原告与被告章书滔签订编号为175012015007178-1的《担保合同》一份，约定，被告章书滔为被告章平、黎玉珍与原告签订的编号为175012015007178的《借款合同》项下的全部债务向原告提供连带责任保证担保；被告章书滔知悉并同意主合同的全部条款，自愿为被告章平、黎玉珍提供担保；担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为主合同约定的主合同债务人债务履行期限届满之日后两年。
《借款合同》及《担保合同》均约定，有关本合同的一切争议，可由各方协商解决，协商不成的，应由原告住所地人民法院管辖。
原告按约于《借款合同》及《担保合同》签订的当日向被告章平、黎玉珍发放了贷款1190000元。贷款发放后，被告章平、黎玉珍未按约还本付息，被告章书滔亦未履行保证责任。截至2016年10月27日，被告章平、黎玉珍尚欠原告上述《借款合同》项下的借款本金1189080.58元、利息、罚息合计21485.11元。另查明，原告为实现本案涉讼的债权支付了律师代理费15000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章平、黎玉珍于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司台州分行借款本金1189080.58元，并支付利息、罚息（截至2016年10月27日的利息、罚息为21485.11元，自2016年10月28日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息按合同约定计算），同时赔偿原告中国民生银行股份有限公司台州分行为实现债权支付的律师代理费15000元；
二、被告章书滔对被告章平、黎玉珍的上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理15830元，减半收取7915元，由被告章平、黎玉珍、章书滔共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄苍林
二〇一六年十一月十八日
代书记员 金 媚
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初4823号
原告：赵运洪，男，生于1967年12月30日，汉族，小学文化，个体户，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈维介，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告：李正沛，男，生于1948年10月24日，汉族，小学文化，个体户，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭中杰，重庆弘全律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。
第三人：陈治兵，男，生于1972年7月7日，汉族，中专文化，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈治立，男，生于1966年9月7日，汉族，住重庆市开州区。
原告赵运洪与被告李正沛及第三人陈治兵排除妨害纠纷一案,本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵运洪及其委托诉讼代理人陈维介到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人谭中杰到庭参加诉讼，第三人陈治兵的委托诉讼代理人陈治立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵运洪向本院提出诉讼请求：被告搬出位于开州区临江镇的一楼一底混合结构房屋，停止对原告所有权和居住权的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨碍。事实和理由：2016年12月23日，第三人陈治兵将自有的位于开州区临江镇的一楼一底混合结构房屋一栋卖给了原告。2016年12月28日，被告将该栋房屋的底楼的共用面积18.04平方米占去作堆放垃圾的地方，并将一楼全部占去停放三轮车及放置板凳、杂物。被告的行为侵害了原告的所有权，且严重影响了原告的生活。此事经政府调解无果，故诉至法院。
被告李正沛辩称，1985年5月25日，被告李正沛与陈文甫、熊远芬在被告李正沛家原屋基上联合改建成两层砖混瓦房12间，并在三者间进行了分配。1989年4月14日，被告李正沛取得房屋所有权证。后来，原告赵运洪购买了熊远芬的房屋并进行了改建。现在原告赵运洪称购买了陈文甫的房屋，并拆除了楼上的2间房屋。因楼下靠公路的1间是被告李正沛的，原告在未与其协商的情况下，准备强行改建。在遭到被告李正沛家人阻止后，原告便在被告李正沛的房屋上肆意堆放杂物、排放污水。因争议房屋产权不全属原告，且原告已将上面房屋拆除，故被告李正沛并未侵权，应驳回原告的诉讼请求。
第三人陈治兵称，陈文甫是陈治兵的父亲。被告李正沛陈述的建房情况属实。之后，陈文甫将其房屋送给了陈治兵，并办理了产权登记。本案争议的地下室是分配房屋时，分配给被告李正沛的。该情况，原告购买被告李正沛的房屋时也清楚。
本院经审理认定事实如下：1985年，被告李正沛与陈文甫、熊远芬联合改建成两层瓦房共12间（上下各6间。因屋外公路位于上下楼之间，因此，当事人称一楼为地下室），并在三者间进行了分配。其中，楼上房屋的归属，自北向南，依次为李正沛、陈文甫、熊远芬各2间（该2间房屋的排列方向为东西方向）；楼下房屋的归属，除开对应楼上陈文甫的有1间属李正沛之外（即楼下李正沛分得3间、陈文甫分得1间、熊远芬分得2间），其余与楼上一致。2000年3月26日，熊远芬将分得的前述房屋卖给原告赵运洪，并办理了国有土地使用权登记。陈文甫分得的前述房屋，其国有土地使用权于1999年4月10日登记在第三人陈治兵名下（对此，陈治兵称陈文甫是其父，该房由其父所送）。2016年12月23日，第三人陈治兵将该房屋出售给原告赵运洪（尚未办理登记）。
另查明，原告赵运洪从第三人陈治兵处购买的房屋的国有土地使用权证中载明，共用面积18.04平方米。该部分土地面积对应的房屋，第一层为被告李正沛所有，第二层为第三人陈治兵“所有”。其中，第一层房屋登记在被告李正沛办理的房屋所有权证中（房产证号：开临房权字第**号）。
上述事实，有国有土地使用权证、房屋权属登记资料、房屋买卖协议及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告请求被告搬出位于开州区临江镇复兴街的一楼一底混合结构房屋，停止对原告权利的侵害，排除对原告权利的妨碍。因本案争议涉及的房屋一楼（即地下室）登记在被告李正沛办理的房屋所有权证中，因此，该房屋的权利主体为被告李正沛。其使用房屋，并不构成对他人权利的侵犯。而原告对此称，该房屋国有土地使用权证中载明了共用面积18.04平方米，因此，原告对该房屋也享有权利。此事实及理由并不成立。因为，国有土地使用权属用益物权，与其上的房屋的所有权是不同的概念，也是两种不同的物权，对土地使用权的共有，并不表示其上的房屋也应共有。本案涉及的土地共用面积18.04平方米，应指不同房屋权利主体对房屋下面共同坐落的土地享有共同的使用权，而土地上的房屋仍应归各自权利主体独自享有。因此，原告提出的地下室基于土地使用权共有而对该房屋也应共有的主张，其理由不成立，并据此提出的请求，本院不予支持。至于原告请求的地下室楼上的部分，虽然，原告从第三人陈治兵处购买而实际占有，但对其主张的该空间内的他人物品，被告不承认系其所有，且原告也未提供证据证实该物品的权利主体系被告，因此，原告请求被告将该房屋内的物品搬出而停止侵权行为、排除妨碍，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告赵运洪的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵运洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。
审判员 向圭林
二〇一七年十月十二日
书记员 李 莹
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1781民初1378号
原告王文碧，女，汉族，初中文化，住四川省万源市。
委托代理人王志荣，四川省万源市太平法律服务所法律服务工作者。
被告王文敏，女，汉族，初中文化，住四川省万源市。
被告邱洪波，男，汉族，初中文化，住四川省万源市。
本院在审理原告王文碧诉被告王文敏、邱洪波房屋买卖合同纠纷一案中，原告王文碧于2016年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王文碧撤回起诉。
案件受理费2700.00元，减半收取为1350.00元，由原告王文碧负担。
审判员 万正强
二〇一六年四月十四日
书记员 陈军良
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢469号
申请执行人：李某，男，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人孔某，该公司经理。
申请执行人李某与被执行人吉林市春城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）昌民二初字第683号民事调解。该调解书发生法律效力后，申请人于2016年1月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2016年7月6日终结本案本次执行程序。2017年1月12日本院于被执行人的账户内扣划了执行款270，000.00元，向本案申请人李某支付本金2933元、迟纳履行金118元、诉讼费25元、执行费50元、已支付执行费1000元，合计2126元，本案现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民二初字第683号民事调解书主文所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 奇
二〇一七年三月十日
代理书记员 李雨潼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初1300号
原告：张俊香，女，1982年10月3日出生，汉族，住河南省项城市，现住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张申涛，河南威鼎律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：王艳，河南威鼎律师事务所律师，特别授权。
被告：河南中原棉业有限公司，住所地郑州市未来路。
法定代表人：王献召，总经理。
委托诉讼代理人：徐雅莉，河南洲冠律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：王英美，河南洲冠律师事务所律师，特别授权。
原告张俊香与被告河南中原棉业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊香及其委托诉讼代理人张申涛，被告河南中原棉业有限公司的委托诉讼代理人徐雅莉、王英美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊香向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告工资7153.46元，保密保证金及利息5300元，共计12453.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年2月24日与被告建立劳动关系，于2016年4月6日离职。原告在职期间按照公司规定交纳员工保密保证金5000元（计利息，离职后可退），被告拖欠原告工资11875.23元，离职后被告承诺于2016年4月30日前分批次给予清结。但被告仅于2016年4月8日给付949.86元、2016年5月24日给付3771.91元，余下工资7153.46元、保密保证金及利息5300元未清结，故原告诉至法院。
原告张俊香为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、欠条（代承诺书）一份，证明被告拖欠原告工资、保密保证金及利息情况；2、收据，证明原告向被告缴纳保密保证金情况。
被告河南中原棉业有限公司辩称，一、被告为原告缴纳了离职后2016年2月份的社保，该费用应从未支付剩余工资中扣除；二、被告已停业超过一个工资支付周期，应当按照当地的最低工资标准向原告支付工资。
被告河南中原棉业有限公司在举证期内未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院对上述证据作如下分析与认定：原告提交的两份证据，被告对其真实性无异议，对证明内容有异议，但未向本院提供相反证据予以证明，故该两份证据均可以证明案件的基本事实，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认事实如下：2014年2月24日，原告到被告处上班，从事行政综合性工作，约定月工资为5200元；2015年4月9日，原告向被告公司缴纳5000元保密金，被告公司对原告出具了0××4号收据一份；2016年4月5日，原告离职。2016年4月14日，被告公司对原告出具了欠条（代承诺书）一份，欠条内容为，截止到2016年4月5日张俊香自愿辞职，公司所欠工资11875.23元，员工保密金及利息5300元。社保扣款费用以社保局实际扣款为准，公司承诺于2016年4月30日前分次分批给予清结，被告公司加盖公章确认。后被告逾期未按欠条的约定清结款项，原告遂诉至本院。
另查明：2016年4月8日，被告通过银行转账向原告支付949.86元；2016年5月24日，被告通过银行转账向原告支付3771.91元。原、被告双方对上述事实当庭予以认可。
本院认为，被告河南中原棉业有限公司对原告张俊香出具的《欠条》并未违反法律法规的禁止性规定，被告在《欠条》上加盖公章，系其真实意思表示，视为其对该欠条内容的认可，本院对双方的权利义务予以确认。被告河南中原棉业有限公司作为用人单位，应当按照欠条的约定向原告支付相应的工资及其他款项。根据庭审查明事实，被告已向原告支付两次款项，扣除该部分款项，被告应当支付原告剩余工资7153.46元（11857.23-949.86-3771.91=7153.46）和员工保密金及利息5300元，故原告的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。
鉴于被告在举证期内未向本院提供证据材料，对被告辩称应当按照最低工资标准支付工资、其为原告缴纳的离职后社保费用应当从工资中扣除、对已支付工资情况不清楚待核实的答辩意见，证据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河南中原棉业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张俊香支付剩余工资七千一百五十三元四角六分，保密金及利息五千三百元，以上共计一万二千四百五十三元四角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十一元，减半收取计五十六元，由被告河南中原棉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李 华
二〇一七年四月十三日
书记员 刘一频
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703民初2486号
原告：朱金星，男，1966年11月22日出生，汉族，住湖南省常德市石门桥镇。
被告：常德市石门桥镇栗山口村民委员会，住所地：常德市石门桥镇栗山口村。
法定代表人：朱政跃，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张建荣，常德市经开区善德法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：朱金勇，男，1964年9月14日出生，汉族，住湖南省常德市石门桥镇。
委托诉讼代理人：曾德勇，常德市经开区善德法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：常德市石门桥镇栗山口村民二组，住所地：常德市石门桥镇栗山口村民*组。
原告朱金星与被告常德市石门桥镇栗山口村民委员会（以下简称栗山口村委会）、朱金勇、常德市石门桥镇栗山口村民二组（以下简称栗山口村二组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行了审理。
朱金星向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱金勇返还原告承包的油茶山；2、判令三被告返还原告承包的港伍斗水田2.4亩；3、判令被告朱金勇返还原告油茶山（樟浦窝）土地出让的青苗补偿款1556元；4、判令栗山口村委会、栗山口村二组共同赔偿原告损失的国家耕地地力补贴资金（2009年至2017年）2268元（9年×2.4亩×105元/亩）；5、判令栗山口村委会、栗山口村二组共同赔偿原告的无水田可耕种（2009年至2017年）的损失11880元（9年×2.4亩×550元/亩/年）；6、判令三被告共同赔偿原告因维权产生的误工费3690元（10天×369元/天）、车费300元，共3990元；7、三被告承担本案诉讼费。事实与理由：1981年左右，农村实行土地承包制，当时我家有5人（父亲朱维成、母亲周玉珍、姐姐朱金艳、哥哥朱金勇、原告朱金星）共同承包了“港伍斗”2.4亩、“上老鼠尾巴”0.6亩、“八升”0.7亩、“茶三升”0.3亩、“沿三丘”0.5亩、“谢么三斗”1.3亩。1995年二轮承包时，姐姐朱金艳出嫁，哥哥朱金勇成家，另立成户，我所在组当时采用了自愿种多少田的原则，父亲朱维成只留下“港伍斗”2.4亩田，多的承包田退还给组里。朱金勇捡了父亲退出的“谢么三斗”1.3亩，朱友权、朱金同退出的“十字二斗”1.1亩。至此，我家当时有3口人（父亲、母亲及原告），一起承包了原告户口所在组的“港伍斗”中的2.4亩责任田，以及3个人的油茶山。2009年原告回到户口所在地栗山口五组，修建了一个养殖场，并想耕种自己所承包的责任田和经营自己的油茶山时才发现原告一家名下没有承包责任田了，油茶山也只有2个人的。经过查找才知道，2005年左右，村、组二级组织，将原户主朱维成名下的承包责任田划拨到被告朱金勇名下，造成原告一家三人名下无承包责任田，无生活保障。原告多次要求被告返还责任田及油茶山，被栗山口村委会的工作人员以各种理由推诿不办。被告朱金勇以村委会给他发了“港伍斗”责任田承包证（朱金勇名下有两个村里发给他的承包证，1个证上的承包田是“港伍斗”，另一个证是“谢么三斗、十字二斗”）为由拒不返还。国家惠农政策开始实施至今，以2017年种粮补贴105元/亩计算，2.4亩，9年共计2268元。2014年原告户口所在组将油茶山（樟浦窝）出让得到补偿款5500元/亩，原告一户三人0.85亩地，应得补偿款4675元，2016年分钱时原告实际只拿到3114元，余1556元被被告朱金勇强行拿走。故诉至法院。
本院经审查认为，我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是农户，而不是该户内的各个成员。本案中，栗山口村二组（原栗山口村五组）在第二轮土地承包时未与朱维成、朱金勇签订承包合同，亦未发放土地承包经营权证，但以已取得宅基地的家庭为单位进行承包面积调整，朱维成作为该家庭的代表，其名下承包的土地应当视为该家庭（含朱金勇、朱金星等6人）的承包。承包经营期间朱维成过世，不能引起承包人（家庭）的变更。朱金勇耕种原本由朱维成耕种的水田，实际是家庭内对承包经营权的再分配，至于朱维成耕种的水田应当分给谁，是承包方家庭内部基于土地使用权产生的纠纷，不属于最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定的人民法院应当依法受理的涉及农村土地承包的民事纠纷，故应予驳回起诉。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，故朱金星应与朱金勇等协商解决，协商不成的，由人民政府处理。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告朱金星的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本裁定即发生法律效力
审判员 王志超
二〇一八年二月九日
书记员 王 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第三项
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0703民初2486号原告：朱金星，男，1966年11月22日出生，汉族，住湖南省常德市石门桥镇。被告：常德市石门桥镇栗山口村民委员会，住所地：常德市石门桥镇栗山口村。法定代表人：朱政跃，该村委会主任。委托诉讼代理人：张建荣，常德市经开区善德法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：朱金勇，男，1964年9月14日出生，汉族，住湖南省常德市石门桥镇。委托诉讼代理人：曾德勇，常德市经开区善德法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：常德市石门桥镇栗山口村民二组，住所地：常德市石门桥镇栗山口村民*组。原告朱金星与被告常德市石门桥镇栗山口村民委员会（以下简称栗山口村委会）、朱金勇、常德市石门桥镇栗山口村民二组（以下简称栗山口村二组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行了审理。朱金星向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱金勇返还原告承包的油茶山；2、判令三被告返还原告承包的港伍斗水田2.4亩；3、判令被告朱金勇返还原告油茶山（樟浦窝）土地出让的青苗补偿款1556元；4、判令栗山口村委会、栗山口村二组共同赔偿原告损失的国家耕地地力补贴资金（2009年至2017年）2268元（9年×2.4亩×105元/亩）；5、判令栗山口村委会、栗山口村二组共同赔偿原告的无水田可耕种（2009年至2017年）的损失11880元（9年×2.4亩×550元/亩/年）；6、判令三被告共同赔偿原告因维权产生的误工费3690元（10天×369元/天）、车费300元，共3990元；7、三被告承担本案诉讼费。事实与理由：1981年左右，农村实行土地承包制，当时我家有5人（父亲朱维成、母亲周玉珍、姐姐朱金艳、哥哥朱金勇、原告朱金星）共同承包了“港伍斗”2.4亩、“上老鼠尾巴”0.6亩、“八升”0.7亩、“茶三升”0.3亩、“沿三丘”0.5亩、“谢么三斗”1.3亩。1995年二轮承包时，姐姐朱金艳出嫁，哥哥朱金勇成家，另立成户，我所在组当时采用了自愿种多少田的原则，父亲朱维成只留下“港伍斗”2.4亩田，多的承包田退还给组里。朱金勇捡了父亲退出的“谢么三斗”1.3亩，朱友权、朱金同退出的“十字二斗”1.1亩。至此，我家当时有3口人（父亲、母亲及原告），一起承包了原告户口所在组的“港伍斗”中的2.4亩责任田，以及3个人的油茶山。2009年原告回到户口所在地栗山口五组，修建了一个养殖场，并想耕种自己所承包的责任田和经营自己的油茶山时才发现原告一家名下没有承包责任田了，油茶山也只有2个人的。经过查找才知道，2005年左右，村、组二级组织，将原户主朱维成名下的承包责任田划拨到被告朱金勇名下，造成原告一家三人名下无承包责任田，无生活保障。原告多次要求被告返还责任田及油茶山，被栗山口村委会的工作人员以各种理由推诿不办。被告朱金勇以村委会给他发了“港伍斗”责任田承包证（朱金勇名下有两个村里发给他的承包证，1个证上的承包田是“港伍斗”，另一个证是“谢么三斗、十字二斗”）为由拒不返还。国家惠农政策开始实施至今，以2017年种粮补贴105元/亩计算，2.4亩，9年共计2268元。2014年原告户口所在组将油茶山（樟浦窝）出让得到补偿款5500元/亩，原告一户三人0.85亩地，应得补偿款4675元，2016年分钱时原告实际只拿到3114元，余1556元被被告朱金勇强行拿走。故诉至法院。本院经审查认为，我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是农户，而不是该户内的各个成员。本案中，栗山口村二组（原栗山口村五组）在第二轮土地承包时未与朱维成、朱金勇签订承包合同，亦未发放土地承包经营权证，但以已取得宅基地的家庭为单位进行承包面积调整，朱维成作为该家庭的代表，其名下承包的土地应当视为该家庭（含朱金勇、朱金星等6人）的承包。承包经营期间朱维成过世，不能引起承包人（家庭）的变更。朱金勇耕种原本由朱维成耕种的水田，实际是家庭内对承包经营权的再分配，至于朱维成耕种的水田应当分给谁，是承包方家庭内部基于土地使用权产生的纠纷，不属于最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定的人民法院应当依法受理的涉及农村土地承包的民事纠纷，故应予驳回起诉。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，故朱金星应与朱金勇等协商解决，协商不成的，由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱金星的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本裁定即发生法律效力审判员  王志超二〇一八年二月九日书记员  王 琼附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第三项（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。