wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0823财保121号
申请人黄少琼，女，1971年12月2日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市霞山区。
被申请人钟康荣，男，1956年7月16日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被申请人曹永生，男，1970年3月15日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被申请人周武，男，1969年1月4日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市。
被申请人周林生，男，1970年7月19日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被申请人张伯林，男，1957年8月13日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请人黄少琼因与被申请人钟康荣、曹永生、张伯林、周林生、周武股权转让纠纷一案，于2016年11月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人钟康荣拥有的被申请人曹永生、张伯林、周林生、周武分别在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司的ST生化股份有限公司限售股3840股、4800股、3840股、6720股，并提供了相应担保。
本院认为，申请人黄少琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曹永生在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司的ST生化股份有限公司（009895758）限售股3840股（证券代码000403）。
二、冻结被申请人张伯林在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司的ST生化股份有限公司（009895758）限售股4800股（证券代码000403）。
三、冻结被申请人周林生在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司的ST生化股份有限公司（009895758）限售股3840股（证券代码000403）。
四、冻结被申请人周武在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司的ST生化股份有限公司（009895758）限售股6720股（证券代码000403）。
上述冻结期限为二年，自办理冻结手续之日起计算，冻结期间产生的孳息一并冻结。
五、查封申请人黄少琼提供担保的登记在钟树明名下的位于湛江市霞山区建新西路2号9栋103房[证号：粤房地证字第1517552号]。上述房产的查封期限为三年，查封期间由钟树明保管、使用，但不得转让、抵押、赠与等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何兰芳
二〇一六年十一月八日
书记员 魏 晴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初960号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：罗艳。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告罗艳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告罗艳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,350.29元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,350.29元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0330刑初169号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人陆勇，男，1987年10月5日出生，汉族，初中文化，住习水县，驾驶员。因涉嫌过失致人死亡罪，于2016年4月16日被取保候审。现在家候审。
辩护人赵洪，贵州黔北律师事务所律师。
公诉机关以习检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人陆勇犯过失致人死亡罪，于2016年5月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派代检察员陈雪出庭支持公诉，被告人陆勇及其辩护人赵洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月4日14时许，被告人陆勇持号B2型机动车驾驶证，驾驶车辆识别代码为CLG855NL1308281号柳工牌轮式装载机从习水县官渡河煤矿露天坝子往该煤矿库行驶，当车行驶至习水县官渡河煤矿十字路口倒车时，该车尾部与行人简某相碰撞，造成简某受伤送医院抢救无效于当日死亡的路外交通事故。经习水县公安司法鉴定中心对死者简某的尸体进行检验，死者简某系本次交通事故中胸、腹腔脏器损伤失血过多死亡。经习水县公安交通检查大队认定，被告人陆勇承担事故的全部责任，简某无责任。
公诉机关认为被告人陆勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人陆勇案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。并建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。
被告人陆勇对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，但提出自己已经赔偿了被害人家属的损失，取得其谅解。
辩护人对事实和罪名均无异议，但提出有以下量刑情节。1、被告人系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。2、被告人积极赔偿被害人家属的损失，取得了谅解。3、被告人无主观上的犯罪故意，属于过失犯罪。综上，建议对其在有期徒刑六个月的幅度内量刑并适用缓刑。
上述事实，有经庭审查证属实的书证、证人证言、被告人供述、现场勘验笔录等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人陆勇驾驶特种车辆在路外倒车时致一人死亡的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究刑事责任。被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人案发后积极赔偿被害人家属，并取得了其谅解，可以酌情从轻处罚。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度以及悔罪诚意等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、七十二条、七十三条、六十七条之规定，判决如下：
被告人陆勇犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈安全
二〇一六年五月二十三日
书记员 罗彬彬
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执57号
申请执行人朱海平，男，1969年10月13日出生，汉族，现住武安市。
被执行人武安市鑫亨洗选有限公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
住所：武安市安乐乡南田村。
本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2450号民事判决一案中，申请执行人朱海平向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2450号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
代理审判员 连学杰
人民陪审员 王 梁
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赵利军
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0481刑初485号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人阙某甲，男，1988年10月18日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省永安市，现住福建省永安市。因涉嫌盗窃犯罪于2016年7月19日被永安市公安局刑事拘留，同年7月28日经永安市人民检察院审查批准，当日由永安市公安局执行逮捕，现羁押于永安市看守所。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2016）503号起诉书指控被告人阙某甲犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派代理检察员尤张旺出庭支持公诉。被告人阙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安市人民检察院指控：
1、2016年4月20日傍晚，被告人阙某甲租用一部小型货车到永安市吉山枢纽的高架桥下，将被害人罗某乙放养在此的一头公水牛盗走。经永安市价格认证中心鉴定，被盗公水牛价值人民币13，095元。
2、2016年7月3日傍晚，被告人阙某甲驾驶闽G×××××小型货车到福建省永安市吉山枢纽的高架桥下附近，将被害人罗某甲放养在此的两头公水牛盗走。经永安市价格认证中心鉴定，被盗二头公水牛价值入民币24，030元。
2016年7月19日，被告人阙某甲在永安市燕北解放路燕城医院门口被永安市公安局民警抓获。
另查明，案发后永安市公安局追回了被告人阙某甲盗窃的三头公水牛并返还被害人。被告人阙某甲的亲属将出售三头水牛所得款项29，700元退还购买人。
上述事实，被告人阙某甲在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、阙某甲的基本信息、违法犯罪经历查询情况、入所健康检查表；2、归案情况说明；3、行驶证、高速收费票据、通告记录；4、扣押笔录、扣押清单、发还清单、收据；5、被害人罗某甲、罗某乙的陈述；6、证人肖某的证言及辨认笔录、证人林某、阙某乙、王某、吴某的证言；7、被告人阙某甲的供述及辨解；8、鉴定意见；9、现场勘验笔录及现场照片、被告人辨认现场笔录、照片。
上述证据经庭审质证，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人阙某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。案发后，赃物已被追回，且被告人退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人阙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日至2017年7月18日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈祖军
二〇一六年十月十八日
书记员 朱中欢
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终2575号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司，住所地安徽省灵璧县灵城西关农民大街，统一社会信用代码91341323F140408114（1-1）。
负责人：邵俊华，该支公司经理。
委托诉讼代理人：唐伟，男，该支公司员工，
被上诉人（原审原告）：李若，男，1990年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：宋颖，灵璧县法律援助中心指派安徽徽灵律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司因与被上诉人李若机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初2878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，李若于2016年12月26日向本院提交申请请求撤回一审起诉，中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司向本院提交申请请求撤回上诉。
本院认为：在本案审理期间，李若提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会共同利益、他人合法权益，本院予以准许。中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司向本院申请撤回上诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司撤回上诉；
二、撤销安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初2878号民事判决；
三、准许被上诉人（原审原告）李若撤回起诉。
一审案件受理费1374元，减半收取687元，由被上诉人李若负担；二审案件受理费1374元，减半收取687元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
代理审判员 郜周伟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈明明
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初1338号
原告徐宝珍，女，1966年7月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告赵文俊，男，1982年11月7日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
徐宝珍诉赵文俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，由审判员包喜全独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。徐宝珍到庭参加诉讼，赵文俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐宝珍诉称，2016年12月26日赵文俊向徐宝珍借款4万元，约定借款利息为月息三分，未约定还款日期。该笔欠款经徐宝珍多次索要，赵文俊至今未付本金及自2017年4月26日开始至今的利息。故徐宝珍诉至法院，要求赵文俊立即偿还本金4万元，给付自2017年4月26日至清偿全部本金之日止按三分计算的逾期利息，并承担本案诉讼费用。
赵文俊未作答辩。
经审理查明，于2016年12月26日赵文俊向徐宝珍借款4万元，并于借款当日出具了借据一枚。后赵文俊只给付过2017年4月26日之前的利息，余款至今未予偿还。
上述事实客观真实，并有徐宝珍向本院提举的借据一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：”合法的借贷关系受法律保护。”之规定，徐宝珍与赵文俊之间的债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护，故徐宝珍主张赵文俊偿还借款本金4万元的理由能够成立，本院予以支持。本案中，借据中载明：”已付两个月利息”，因借据有双方当事人签字，是双方当事人真实意思表示，且徐宝珍称双方约定利息为月利率3%，故按常理应视为双方约定利息为月利率3%，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，徐宝珍主张赵文俊给付自2017年4月26日至清偿全部本金之日止按月利率三分计算的逾期利息，应调整为按年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文俊于本判决生效后十日内偿还原告徐宝珍借款本金人民币4万元；
二、被告赵文俊于本判决生效后十日内给付原告徐宝珍自2017年4月26日至实际清偿日止按年利率24%计算的利息；
三、驳回原告徐宝珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元（原告徐宝珍已预交），由被告赵文俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包 喜 全
二〇一七年七月十七日
书记员 格根图雅
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0581民初1338号原告徐宝珍，女，1966年7月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被告赵文俊，男，1982年11月7日出生，蒙古族，其他自然情况不详。徐宝珍诉赵文俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，由审判员包喜全独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。徐宝珍到庭参加诉讼，赵文俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐宝珍诉称，2016年12月26日赵文俊向徐宝珍借款4万元，约定借款利息为月息三分，未约定还款日期。该笔欠款经徐宝珍多次索要，赵文俊至今未付本金及自2017年4月26日开始至今的利息。故徐宝珍诉至法院，要求赵文俊立即偿还本金4万元，给付自2017年4月26日至清偿全部本金之日止按三分计算的逾期利息，并承担本案诉讼费用。赵文俊未作答辩。经审理查明，于2016年12月26日赵文俊向徐宝珍借款4万元，并于借款当日出具了借据一枚。后赵文俊只给付过2017年4月26日之前的利息，余款至今未予偿还。上述事实客观真实，并有徐宝珍向本院提举的借据一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：”合法的借贷关系受法律保护。”之规定，徐宝珍与赵文俊之间的债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护，故徐宝珍主张赵文俊偿还借款本金4万元的理由能够成立，本院予以支持。本案中，借据中载明：”已付两个月利息”，因借据有双方当事人签字，是双方当事人真实意思表示，且徐宝珍称双方约定利息为月利率3%，故按常理应视为双方约定利息为月利率3%，根据《最高人民法院》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，徐宝珍主张赵文俊给付自2017年4月26日至清偿全部本金之日止按月利率三分计算的逾期利息，应调整为按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵文俊于本判决生效后十日内偿还原告徐宝珍借款本金人民币4万元；二、被告赵文俊于本判决生效后十日内给付原告徐宝珍自2017年4月26日至实际清偿日止按年利率24%计算的利息；三、驳回原告徐宝珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元（原告徐宝珍已预交），由被告赵文俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 包 喜 全二〇一七年七月十七日书记员 格根图雅
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第445号
原告：吕华君。
被告：刘国平。
原告吕华君为与被告刘国平民间借贷纠纷一案。于2015年1月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蒋俊伶独任审判，于同年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕华君到庭参加诉讼，被告刘国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕华君诉称：2013年2月1日，被告出具借条向原告借款人民币50000元，约定利息按月利率2.5%计算。借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2013年2月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算并以不超过月利率2.5%为限计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘国平未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告刘国平出具借条向原告吕华君借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。由于双方对还款期限未作明确约定，原告可以随时主张被告履行还款义务。现原告诉请要求被告归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘国平于本判决生效后十五日内归还原告吕华君借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2013年2月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍并以不超过月利率2.5%为限计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋俊伶
二〇一五年四月十六日
代书记员 谢建苏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初3744号
原告：马巧雅，女，1990年8月26日出生，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：戴璐，女，1964年8月22日出生，自由职业，住址同上。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告马巧雅与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱广宇独任审理，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告马巧雅的委托代理人戴璐到庭参加了诉讼；被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马巧雅诉称：原告于2010年12月31日与被告华府大唐公司、大唐置业公司签订了《委托经营管理合同》，原告将位于合肥市望江西路198号信旺·华府骏苑13-16号楼C区商场商***号铺位（以下简称案涉商铺）交给华府大唐公司租赁经营，合同对租赁期限、租金及支付时间等做出了约定，大唐置业公司作为华府大唐公司的保证人，在其不能履行合同时代替履行。合同签订后，双方一直依约履行合同。2015年以来，被告仅支付部分租金，尚欠原告2015年租金及2016年第一季度租金共计65367元未付。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告华府大唐公司立即支付尚欠租金65367元；2、被告大唐置业公司在第一项确定的付款义务范围内向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告华府大唐公司未答辩。
被告大唐置业公司未答辩。
经审理查明：2010年12月31日，马巧雅（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、安徽信旺房地产有限公司（丙方、担保方）共同签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同》。合同约定：甲方同意将涉案商铺（建筑面积22.1平方米）委托乙方代经营；委托经营期限自2011年12月31日起至2022年12月30日止，共11年。甲、乙、丙三方共同同意在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续；若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；委托经营收益（租金）的金额及支付方式为：从第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付14444元；从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付15757元。以上经营收益款按季度支付，且在每季度前5日内支付至甲方指定账户。乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2014年6月17日，马巧雅（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）签订了一份《大唐国际购物广场委托经营管理合同补充协议》，明确涉案商铺建筑面积22.19平方米，经营收益及支付方式为：从第1年至第2年，共支付8期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付14800元；从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付16145元。
合同签订后，华府大唐公司依照协议约定对涉案商铺代为经营管理。2015年以来华府大唐公司仅支付部分经营收益款，截至2016年第一季度，大唐置业公司尚欠马巧雅经营收益款65367元未支付。大唐置业公司亦未履行担保责任。
上述事实，除当事人陈述外，尚有原告提交的委托经营管理合同等证据在卷佐证。
本院认为：马巧雅与华府大唐公司、大唐置业公司之间签订的涉案商铺委托经营管理合同及补充协议，不违反法律的禁止性规定，是合法有效的民事合同，各方均应依约履行义务。马巧雅请求华府大唐公司依约支付2015年第一至第四季度及2016年第一季度尚欠的经营收益款65367元，有事实和法律依据，且未超过合同约定，本院予以支持。合同及补充协议中并未明确大唐置业公司承担一般保证责任，故马巧雅要求大唐置业公司承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付马巧雅2015年第一至四季度及2016年第一季度尚欠经营收益款65367元；
二、合肥大唐置业有限公司就安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向马巧雅承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，减半收取计717元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担（马巧雅预交717元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱广宇
二〇一六年七月二十二日
书记员 巴 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522民初589号
原告：高龙云，男，1956年3月22日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
被告：唐军容，女，1975年9月24日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
被告：石力常，男，1963年10月19日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
原告高龙云诉被告唐军容、石力常民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告高龙云于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高龙云提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告高龙云撤回起诉。
本案案件受理费88元，由原告高龙云负担。
审 判 员 谢建中
二〇一七年五月十一日
代理书记员 杨珊珊
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第587号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰宁县支行，住所地泰宁县杉城镇和平南街2号。
代表人肖毓龙，该行行长。
委托代理人张怀忠、卢远聪，该行职工。
被执行人肖庚盛，男，1981年6月出生，汉族，职员，住泰宁县。
被执行人泰宁县天泰贸易有限公司，住所地泰宁县杉城镇红卫村舍树坑。
法定代表人吕义辉，该公司执行董事兼总经理。
被执行人福建省泰宁县石乳甘泉饮品实业有限公司，住所地泰宁县杉城镇红卫村舍树坑。
法定代表人邱灿妹，该公司执行董事。
被执行人邱灿妹，女，1969年6月出生，汉族，职员，住泰宁县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰宁县支行与被执行人肖庚盛、泰宁县天泰贸易有限公司、福建省泰宁县石乳甘泉饮品实业有限公司、邱灿妹金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据泰宁县人民法院作出的（2015）泰民初字第675号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行。执行标的为借款本金210万元及利息、代垫诉讼费17206.50元。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款进行了查询，未发现其银行大额存款情况。经查询，被执行人肖庚盛、福建省泰宁县石乳甘泉饮品实业有限公司、邱灿妹无房产登记信息。福建省泰宁县石乳甘泉饮品实业有限公司所有的位于泰宁县杉城镇大洋坪工业集中区工业地已经因另案在诉讼过程中被本院保全查封。被执行人泰宁县天泰贸易有限公司所有的位于泰宁县杉城镇红卫村舍树坑的主厂房、附属厂房、主厂房地下室、综合楼。所有权证号：20120358、20120359、20120360、20120361、20120362、20120363、20120364、20140392、20140393。均已经因另案被本院查封。其资产的处置需一定的程序及时间。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2015）泰民初字第675号民事调解书的本次执行程序终结，保留申请执行人中国农业银行股份有限公司泰宁县支行的债权借款本金210万元及利息、代垫诉讼费17206.50元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 詹昌盛
二〇一六年三月二十二日
书记员 李小芳
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰执字第587号申请执行人赵树伟。申请执行人王丽君。被执行人苏岩。被执行人朱晓楠。赵树伟、王丽君与苏岩、朱晓楠民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2014）泰商初字第322号民事判决书已经发生法律效力，申请人赵树伟、王丽君于2015年10月15日向本院申请执行，要求被执行人苏岩、朱晓楠履行生效法律文书确定的给付人民币86870.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人苏岩、朱晓楠有可供执行财产，申请人赵树伟、王丽君也未能提供苏岩、朱晓楠有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结泰来县人民法院（2015）泰执字第587号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 常 远二〇一五年十一月二十七日书记员 徐振伟
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初2946号
原告：景晓剑。
被告：李大前。
委托诉讼代理人:李圣贵。
原告景晓剑与被告李大前民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景晓剑、被告李大前的委托诉讼代理人李圣贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景晓剑向本院提出诉讼请求：要求李大前返还借款本金30000元及利息。事实与理由：2016年9月12日，曹广生因工程需要周转资金，向景晓剑借款30000元，并口头约定为月息二分，未约定还款期限，由李大前提供担保，曹广生为景晓剑出具借条，李大前在该借条上以担保人的身份签字捺印。现景晓剑因急需用钱多次要求曹广生和李大前偿还借款，李大前始终以无钱为由，拒绝偿还。
李大前辩称，一、景晓剑起诉李大前主体不适格，因李大前只是担保人，并不是借款人，景晓剑应先诉借款人，根据担保法和最高人民法院关于审理民间借贷纠纷的有关规定，应追加借款人曹广生为第一被告。二、景晓剑称双方口头约定，月息二分，与事实不符，借条上虽然书写的是30000元，实际借款人曹广生只拿到了20000元现金，另1万元系景晓剑先扣除了高额借款利息，故不存在约定月息2分的约定。
本院认定事实如下：2016年9月12号，李大前为景晓剑出具借据一份，载明：“借据借款人曹广生今借到人民币现金￥30000元叁万元整。如若产生纠纷，由债权人所在地人民法院解决，产生的诉讼费用、保全费用、保全担保费用，律师代理费用及实现债要人的一切费用，全部由债务人承担。借款人曹广生身份证号：372833197707240015地址临沭县临沭镇曹家洼村160号日期2016年9月12号。担保人：李大前身份证号：372833197112201818。”李大前在借据上担保人处签字捺印，双方未约定保证方式及借款期限。后该款经景晓剑催要，李大前未履行担保责任。
景晓剑主张口头约定月息2分，李大前不予认可，景晓剑亦未提供证据予以证实。李大前主张该笔借款景晓剑实际交付的是20000元，景晓剑不予认可，李大前未提供相应的证据予以证实。
本院认为，李大前为案外人曹广生借景晓剑30000元提供担保，有李大前为其出具的借据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在担保人主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，李大前在借据上签字担保，未约定保证方式，对该份借款应当承担连带责任保证。债权人景晓剑可以要求李大前承担保证责任，李大前在承担保证责任后有权向曹广生追偿。李大前主张实际借款为20000元，景晓剑不予认可，李大前亦未提供相应的证据予以证实，对其该项主张，不予支持。景晓剑主张该借款月息2分，李大前不予认可，景晓剑亦未提供证据予以证实，对其该项主张，不予支持。综上，对于上述借款，双方未约定借款期限及借款利息，李大前应予及时返还，并自2017年6月16日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条规定，判决如下：
被告李大前于本判决生效后十日内返还原告景晓剑借款30000元，并自2017年6月16日起按年利率6%支付利息至判决确定的履行义务之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李大前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一七年七月十四日
书记员 窦呈呈
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第140号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人费忠民，昌黎县靖安镇人民政府镇长。
被执行人曾振华，农民。
被执行人王宇，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（靖）计育征字（2013）第127号征收社会抚养费决定书。本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人女方不足法定婚龄于2013年5月15日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（四）项之规定作出的昌（靖）计育征字（2013）第127号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（靖）计育征字（2013）第127号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费36730元。
执行费442元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年四月十七日
代理书记员 王世江
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第140号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人费忠民。
被执行人曾振华，农民。
被执行人王宇，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（靖）计育征字（2013）第127号征收社会抚养费决定书。本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人女方不足法定婚龄于2013年5月15日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（四）项之规定作出的昌（靖）计育征字（2013）第127号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（靖）计育征字（2013）第127号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费36730元。
执行费442元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 利
审判员 胡奇峰
审判员 张秋生
二〇一四年四月十七日
书记员 王世江
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2995号
原告周裕长，男，汉族，住平潭县。
被告陈道彩，男，汉族，住福建省福州市。
被告郑邦菊，女，汉族，住平潭县。
被告平潭王爷山生态农业发展有限公司，住所地平潭县。
法定代表人陈道彩。
原告周裕长与被告陈道彩、郑邦菊、平潭王爷山生态农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，适用第一审简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告周裕长、被告郑邦菊、陈道彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈道彩以急需资金周转为由，于2014年3月6日向原告借款372000元并出具借条，约定月利率3%计息，借条上加盖被告平潭王爷山生态农业发展有限公司公章。经原告多次催讨，被告拒不偿还。被告郑邦菊、陈道彩系夫妻关系，应对上述借款承担共同清偿责任。为此，请求：1、三被告共同偿还原告借款本金327000元整（叁拾柒万贰仟元）；2、三被告向原告支付借款利息（按月利率2%从2014年3月6日计至还款之日止，暂计至起诉之日2015年10月23日止利息为145576元）；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证明资料：
1、借条，内容载明：“借条兹向周裕长借出人民币叁拾柒万贰仟元整，月利息按3%计算。此据借款者：陈道彩2014年3月6日担保人：岳卫东2014年3月6日平潭王爷山生态农业发展有限公司法人代表：陈道彩2014年3月6日”；
2、中国工商银行个人业务凭证，
证据1、2旨在共同证明：被告陈道彩向原告借款的事实；
3、关于还款问题的协议书，旨在证明：被告陈道彩个人还款协议；
4、房屋抵押契约，旨在证明：被告陈道彩个人借款用房屋抵押。
被告陈道彩辩称，其向原告借款属实。
被告郑邦菊辩称，被告陈道彩的借款行为是其依法履行的职务行为，郑邦菊并不知情。且郑邦菊与陈道彩于2010年已协议分居，财产独立，并于2015年登记离婚。综上，陈道彩借款与郑邦菊无关，请求法庭驳回原告对郑邦菊的诉讼请求。
被告陈道彩未向本院提供证明材料。
被告郑邦菊向本院提供如下证明材料：
协议，旨在证明：从2010年起郑邦菊、陈道彩感情破裂，人情世故、经济收入都是独自承担，被告陈道彩向原告周裕长借款一事，郑邦菊从未知情，请求法庭撤销郑邦菊在周裕长与郑邦菊、陈道彩民间借贷纠纷一案中的被告身份。
经庭审质证和审查，被告陈道彩对原告提供的证据均无异议；被告郑邦菊对原告提供的证据均不知情，借款是陈道彩及陈道彩的公司行为，与郑邦菊无关。本院确认原告所提供的证据，均可作为本案认定事实的根据。
原告对被告郑邦菊提供的证据真实性、合法性、关联性均有异议，该协议存在伪造的可能性。本院认为，被告郑邦菊提供的证据不足以证明其举证目的，本院不予采纳。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2014年3月6日，原告周裕长通过中国工商银行账户转账人民币600000元至被告陈道彩的账户。2014年3月21日，原告周裕长通过中国工商银行账户转账人民币200000元至被告陈道彩的账户。后被告陈道彩向原告偿还部分款项本息并出具借条，内容载明：“借条兹向周裕长借出人民币叁拾柒万贰仟元整，月利息按3%计算。此据借款者：陈道彩2014年3月6日担保人：岳卫东2014年3月6日平潭王爷山生态农业发展有限公司法人代表：陈道彩2014年3月6日”。因原告向被告催讨尚欠借款本息未还，遂引起本案诉讼。
另查，被告陈道彩与被告郑邦菊于2000年9月28日登记结婚，于2015年5月19日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈道彩向原告借款人民币372000元，有被告陈道彩向原告出具的借条及中国工商银行转账凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陈道彩作为本案的债务人理应承担清偿债务的责任，原告请求被告陈道彩偿还原告借款人民币372000元及按月利率2%自2014年3月6日起计至还清款项之日止利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案的借贷关系发生在被告陈道彩、郑邦菊婚姻关系存续期间，被告陈道彩以个人名义所负债务，无证据证明存在上述规定的但书情形，应按夫妻共同债务处理。因此，原告请求被告陈道彩、郑邦菊共同偿还原告借款本金人民币372000元及利息，依法成立，本院予以支持。由于被告陈道彩逾期偿还原告借款，未按合同约定履行义务，已构成违约，被告平潭王爷山生态农业发展有限公司以保证人身份在借条中签字确认是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规，合法有效，应当在其约定的担保范围内承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈道彩、郑邦菊应于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告周裕长借款本金人民币372000元及从2014年3月6日起按月利率2%计算至还清款项之日止利息。
二、被告平潭王爷山生态农业发展有限公司对被告陈道彩的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8975元减半收取4487.5元，由被告陈道彩、郑邦菊、平潭王爷山生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴旭新
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋行申字第100号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）李敏英，住大同市。
委托代理人侯仙芝，住大同市。
委托代理人付思红，住大同市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）大同市房产管理局，住所地大同市城区向阳西街110号。
法定代表人杨设，该局局长。
委托代理人贺涛，山西云岗律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）大同市民政局，住所地大同市城区后场面街乙15号。
法定代表人白玉，该局局长。
委托代理人冯月珍，山西星瑞律师事务所律师。
原审第三人大同市住房制度改革领导组办公室，住所地大同市城区向阳西街***号。
法定代表人黄丽霞，该办主任。
委托代理人黄忠良。
再审申请人李敏英因大同市房产管理局房屋行政登记一案，不服山西省大同市中级人民法院（2013）同行再字第1号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李敏英申请再审称，李敏英以退伍军人的身份，在1999年3月9日参加大同市民政局房改，买得大同市玄东门9楼1单元3号房屋，并取得过FC029016号和城区004976号房屋所有权证。李敏英在买到房屋后，借给薛彪的母亲居住。2009年李敏英需要用房时，与薛彪发生争议，大同市民政局伪造李敏英和孙月鲜以假夫妻名义参加房改，多次要求大同市住房制度改革领导组办公室（下称大同房改办）和大同市房产管理局收回诉争房屋。2009年5月16日，大同市房产管理局以（2009）市房权公告字第007号公告作废了李敏英的房屋所有权证。大同市房产管理局对诉争房屋作出的具体行为的证据中，2009年5月16日前作出具体行为时无任何证据，在2009年6月1日找孙月鲜出具书面证明，同月23日找薛彪出具书面证明，违反了最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十六条第（四）项、第五十七条第（三）项、第六十条第（一）项、第七十一条第（二）项及修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十四条第（二）项第1、2、5目的规定，因此请求撤销原审判决及大同市房产管理局在本案中的非法具体行政行为，赔偿李敏英损失费12000元。
大同市房产管理局提交意见称，李敏英以退伍军人的名义参加房改无事实和法律依据；大同房改办出具的证明文件和民政局出具的文件说明李敏英造假，大同市房产管理局依据《房屋登记办法》作出撤销决定，通过公告形式进行登报符合法律规定，因此请求维持原判。
大同市民政局提交意见称，李敏英以退伍军人的名义参加房改无事实和法律依据；李敏英所持的房产证是李敏英后补的，李敏英也承认房款凭证和原来的房产证一直都在薛彪手里，房屋也一直是由薛彪家居住，后来诉争房屋依据原二审以商品房出售给薛彪并没有违法行为，因此请求维持原判。
大同市房改办提交意见称，李敏英参加房改不符合法律规定，房改房是单位决定分给某一个职工，李敏英以虚假材料取得房屋是无效的，大同房改办有权按程序进行纠错，因此请求维持原判。
本院认为，根据《房屋登记办法》第八十一条“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外”的规定，大同市民政局发现李敏英和孙月鲜不是该单位职工，且以假夫妇名义参加了房改，违反了有关房改政策，遂向大同房改办提出申请，大同房改办作为住房制度改革领导组，经审核同意大同市民政局的意见，将诉争房屋收回单位退出房改，其文件具有证明效力。大同市房产管理局作为房屋登记管理机构，依据大同市民政局及房改办的公函，撤销原房屋登记，收回房屋权属证书的行为，符合法律规定。
综上，李敏英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李敏英的再审申请。
审 判 长 武全敬
代理审判员 卞俊梅
代理审判员 刘 群
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王婷婷
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初253号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社，住所地湛江市坡头区。
负责人黄土焕，该社主任。
委托代理人黎日钦，该社信贷员。
被告陈日发，住湛江市坡头区。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉被告陈日发金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉称，被告陈日发居住在湛江市××××区南调办。被告于1993年12月31日在原告处借款20000元，贷款到期后，原告多次追收，仍无法收回。为了尽快收回该笔借款本息，特向法院起诉，请求：一判决被告尽快还清欠款本金20000元及相应利息；二、由被告承担全部诉讼费用。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”第一百二十一条：“起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；……”原告起诉状仅列写被告的姓名，在法院规定的时间内未能补正被告身份的基本情况和具体住所，不足以认定有明确的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社的起诉。
本案诉讼费300元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈智平
二〇一六年三月三十日
书记员 梁罗芬
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭记。
需要补充必要相关材料的，人民法院应及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初629号
原告垫富宝投资有限公司。
法定代表人耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人韩立军。
被告葫芦岛市连山区华怡园鼎驰汽车配件商店。
法定代表人王楠，系该公司总经理。
被告王楠。
原告垫富宝投资有限公司与被告葫芦岛市连山区华怡园鼎驰汽车配件商店、王楠合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称，被告在原告网站注册并取得卡号，并与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合约中约定如被告未按时足额偿还垫付的消费款项，须按欠款总额的10%交纳违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日按欠款额的1%支付延迟履行违约金。后被告在原告在卖方会员处消费，由原告替被告垫付，被告逾期拒不归还。故原告诉至法院，要求被告葫芦岛市连山区华怡园鼎驰汽车配件商店偿还为原告垫付本金29995.59元，支付违约金2999.56元，迟延履行违约金8070.00元，要求被告王楠对上述还款义务承担连带担保责任，由被告承担诉讼费用。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下:
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费624.00元，退还原告垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王晶晶
人民陪审员 孙红霞
人民陪审员 杜月迪
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 蔡 博
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1358号
原告长春荣兴房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区卫星路7089号。
法定代表人靖继贤，总经理。
委托代理人关景伟，系该单位副总经理。
委托代理人马牧天，系该单位经营部经理。
被告张广学，男，户籍所地地吉林省农安县，
原告长春荣兴房地产开发有限公司诉被告张广学房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人关景伟、马牧天、被告张广学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长春荣兴房地产开发有限公司诉称：2013年5月20日，原告将位于长春市朝阳区，共1267.38平方米的门市房租赁给被告张广学使用，议定租金为每年60万元，租期3年。被告利用所租赁的房屋开设台球游艺厅，营业至今。在合同履行过程中，被告未能按时足额交纳房租费，经原告多次催缴，至2015年8月3日，被告尚拖欠甲方房屋租赁费用共计115万元。为解决被告欠款问题，经双方协商一致，于2015年8月3日签署《协议书》，约定被告可按照“还款计划”分期偿还，违约则即刻终止《租赁合同》，交还房屋，并给付原告滞纳金23万元。当时被告承诺严格遵照《协议书》执行，但仅仅给付了两次共计10万元，便停止付款。被告至今仍在利用该房屋经营，拒不归还。故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即交纳拖欠的房租费105万元；2.被告支付滞纳金23万元。3.被告立即腾出租赁房屋，保持设施完好，交还原告。
被告张广学辩称：1.原告请求的滞纳金23万元不合理，约定过高。原告与被告2015年8月3日签订的还款计划，应是将房屋租金转变为借贷的形式。2.被告已经还款10万元，剩余105万元因被告经营不善导致不能还款。3.被告现在还在使用租赁房屋，房屋内设施归被告所有，被告主张将房屋出兑，以偿还原告欠款。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年5月20日，原告与被告签订《房屋（非住宅）租赁合同》，合同第四条约定：原告将位于长春市朝阳区面积为1267.38平方米的第S20、S21、S22、S23、S24、S25号门市房租赁给被告使用，租期3年，自2013年5月20日起2016年5月19日止；被告租赁房屋用途为台球游艺等商务；如被告续租，租赁期满前3个月被告书面通知原告。合同第五条1款、2款约定：租金为每年60万元，房屋租金交纳方式为每年一交，第二年、第三年的5月20日前全额交纳。被告逾期交纳，原告有权单方终止合同。合同第十二条1款约定：租赁期间，被告有下列行为的，原告要求终止合同收回房屋，被告应按照合同总租金的20%向原告支付违约金…（4）未在约定的期限内全额交纳房租。
合同签订后，原告如期交付房屋，被告在租赁的房屋开设台球厅营业至今。鉴于被告拖欠租金未付，2105年8月3日，原告与被告签订一份协议书，协议书载明：被告在合同履行过程中，未按时足额交纳房租费，被告拖欠原告租金115万元；被告未经原告允许，将部分租赁面积转租，给原告造成损失。经双方协商，原告同意以“分期交纳房屋租赁费及滞纳金的方式继续保留房屋租赁权”，达成如下协议：一、被告于2016年5月20日前，将应交房租115万元，份11期逐月偿还原告。二、被告按应交租赁费的20%，向原告交纳滞纳金23万元，以承担原告的损失，滞纳金与租金同样逐月交纳。三、被告按期逐月交纳租赁费、滞纳金，原告允许被告继续使用租赁房屋。四、若被告未能按期足额交纳，原告有权解除租赁合同。协议书上有原告加盖公章及被告签字。协议书签订后，被告仅支付原告10万元租金，余款105万元及违约金均未付。庭审中，被告承认将部分承租房屋对外转租已近3年，每年收租金约20万元。至2016年5月19日，房屋租赁期已满，被告仍继续占有使用房屋。
双方当事人对上述事实无异议。
本院认为：原告与被告之间的房屋租赁合同，系双方当事人间真实意思表示，合同合法有效，当事人应以诚实信用为原则履行合同。（一）被告租赁房屋期满，被告拖欠房屋租赁费达105万元，数额巨大，又是长期拖欠，被告行为构成严重违约，现合同期限届满，原告请求被告立即搬出租赁房屋，依据充分，予以支持。同时，被告应立即偿还原告租金欠款105万元。（二）违约金问题被告对逾期未交租金115万元及房屋转租违约事实无异议，根据原告与被告签订的房屋租赁合同的约定，被告未按时交纳租金需承担20%违约金，故原告主张被告承担23万元违约金符合双方约定，应予支持。被告已于2015年8月3日在签订协议书时同意承担23万元违约金，现被告以拖欠租金转变为借款为由，不同意承担违约金，被告理由不能成立。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告张广学于本判决生效后从长春市朝阳区第S20、S21、S22、S23、S24、S25号门市房中迁出，并保持房屋内设施完好，将房屋返还原告长春荣兴房地产开发有限公司。
三、被告张广学于本判决生效后给付原告长春荣兴房地产开发有限公司拖欠房租费105万元。
四、被告张广学于本判决生效后支付原告长春荣兴房地产开发有限公司违约金23万元。
案件受理费16,320.00元,由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邢子健
人民陪审员 季清平
人民陪审员 吴 铁
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 苏春梅
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第350号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任晓晨，个体经营户。
委托代理人：王承强，山东滨海正大律师事务所律师。
委托代理人：郭令，山东滨海正大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜新民，无固定职业。
一审被告：任允友。
再审申请人任晓晨因与被申请人姜新民及一审被告任允友买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）烟商二终字第67号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任晓晨申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。任晓晨偿还姜新民欠款37万元无事实根据，姜新民未按承诺为任晓晨办理石子厂的营业手续、土地使用权手续及房屋所有权手续，其无权要求任晓晨支付价款。2011年6月，任晓晨与姜新民达成购买姜新民石子厂的口头协议，约定价款37万元，但需要由姜新民负责为任晓晨办理石子厂的营业手续、土地使用权以及房屋所有权手续。姜新民承诺由其协商龙邦矿业向任晓晨供应8年的原料。但至今为止，姜新民未为任晓晨办理上述手续，龙邦矿业也于2012年4月被关闭。姜新民承诺任晓晨购买石子厂后可以试营业半年，如果半年内无法经营可将石子厂退还。2011年11月，任晓晨提出将石子厂退还，姜新民表示不用返还，给其20万元即可。本案中，姜新民在双方达成口头协议后，未全面履行出售石子厂时约定的相关义务，致使石子厂无法正常生产经营，姜新民要求支付约定价款无事实根据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项的规定申请再审，请求撤销（2014）烟商二终字第67号民事判决；依法改判任晓晨不支付姜新民欠款37万元；本案一、二审案件受理费用由姜新民承担。
本院认为，任晓晨与姜新民经协商一致，达成买卖石子厂的口头协议，事实清楚，双方当事人均予以认可。2011年6月14日，任晓晨给姜新民出具欠条，载明欠姜新民石子厂款37万元整，于2012年1月30日前付清。任晓晨应当按照双方约定的价款履行付款义务。任晓晨主张姜新民未按承诺履行办理石子厂的营业手续、土地使用权以及房屋所有权手续，以及由其协商龙邦矿业向任晓晨供应8年的原料等合同义务，无权要求任晓晨支付价款。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，任晓晨对其抗辩主张有责任提供证据加以证明，任晓晨未提交证据证明其与姜新民之间曾约定姜新民完成上述行为是任晓晨付款的前提。因此，一、二审法院以任晓晨举证不能而对其主张未予支持并无不当。任晓晨称2011年11月其提出将石子厂退还，姜新民表示不用返还，给付20万元即可，对该主张任晓晨亦未提供证据加以证明。一、二审法院对任晓晨主张姜新民同意将合同价款变更为20万元未予采信是正确的。任晓晨申请再审称原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立，本院不予支持。
综上，任晓晨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任晓晨的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨 欣
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一初字第0140号
申请人天津市兴迪博洋有限公司。
法定代表人毛迪，总经理。
委托代理人石雷，天津金展律师事务所律师。
被申请人贾志颖。
申请人天津市兴迪博洋有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。申请人天津市兴迪博洋有限公司的委托代理人石雷，被申请人贾志颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人天津市兴迪博洋有限公司申请请求：撤销天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会劳人仲案字（2015）第542号仲裁裁决。主要理由：双方当事人之间不存在劳动关系，仲裁裁决认定事实不清，证据不足，适用法律、法规错误，同时因双方不存在劳动关系，故劳动争议仲裁委员会无权管辖，故请求依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）、（二）项的规定撤销该仲裁裁决。
被申请人贾志颖辩称，不同意申请人的申请，请求驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，被申请人贾志颖向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定作出了劳人仲案字（2015）第542号仲裁裁决书。申请人以该仲裁裁决所适用的法律、法规错误、劳动争议仲裁委员会无管辖权为由，申请撤销该仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）、适用法律、法规确有错误的；（二）、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）、违反法定程序的；（四）、裁决所根据的证据是伪造的；（五）、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”经本院核实，申请人未能够提供充分证据证明劳人仲案字（2015）第542号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应当撤销的情形。故申请人请求撤销仲裁裁决的理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人天津市兴迪博洋有限公司要求撤销天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会劳人仲案字（2015）第542号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人天津市兴迪博洋有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王广利
代理审判员 卢 伟
代理审判员 解 童
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 王 帅
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终1646号
上诉人（原审原告）：孟小侠，女，1931年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：赵春礼，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郭赞啟（又名郭光启）男，1966年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
上诉人孟小侠因与被上诉人郭赞啟排除妨害纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟小侠及其委托代理人赵春礼到庭参加诉讼，被上诉人郭赞啟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
孟小侠上诉请求：依法撤销一审判决，改判郭赞啟限期清除在孟小侠宅基地上的12棵杨树（实际现存杨树8棵、杨槐树1棵）或发回重审，一、二审案件受理费由郭赞啟负担。
郭赞啟二审未到庭应诉也未答辩。
孟小侠向一审法院起诉请求：判令郭赞啟清除在孟小侠土地上的杨树12棵。
一审法院认定事实：孟小侠之夫郭法珍因土地使用权与郭赞啟发生纠纷。2003年7月21日，砀山县权集乡人民政府作出权政（2003）31号文件，将东邻郭光运、南邻谢忠仁（谢长永）、西邻南北小路、北邻李玉伟南北同长16.1米，东西同宽16.4米的宅基地确权给郭法珍。2004年5月28日，王少军以砀山县权集乡人民政府为被告、郭法珍、郭赞启为第三人向一审法院提起诉讼，请求撤销砀山县权集乡人民政府作出的权政（2003）31号文件。2004年7月21日，一审法院作出（2004）砀行初字第20号行政判决，驳回了王少军的诉讼请求。王少军不服，提起上诉。2004年10月26日宿州市中级人民法院作出（2004）宿中行终字第78号行政判决：驳回上诉，维持原判。王少军仍不服，申请再审。2006年12月24日，宿州市中级人民法院作出（2006）宿中行再终字第11号行政判决，维持宿州市中级人民法院（2004）宿中行终字第78号行政判决。2004年，郭法珍以郭赞起、李玉伟为被告，以郭赞起在涉案土地上堆放柴草、棍棒、垒上砖头、栽上杨树，李玉伟在涉案土地上堆放柴草、盖上猪圈、栽了一棵榆树以及郭赞起、李玉伟带头领人在涉案土地上打了一口井为由，要求郭赞起、李玉伟排除妨碍。郭赞起辩称涉案土地上栽的12棵杨树都是王少军的。2005年1月21日，一审法院作出（2004）砀民一初字第308号民事判决，认为郭法珍对权政（2003）31号文件所确权的宅基地拥有合法的土地使用权，李玉伟在该地堆放柴草、建猪圈、栽植榆树侵犯了郭法珍的权益，李玉伟应依法予以清除。郭法珍诉称该宅基地上栽植的12棵小杨树，垒上的砖头（厕所）是郭赞启的，因郭赞启不认可且未向法庭提交相关充分的证据以证明，其请求依法不予支持；另外，在郭法珍该宅基地上的一口井是郭赞启、李玉伟等20多家共同集资打的，且共同使用，郭法珍仅起诉李玉伟、郭赞启予以排除，无法律依据，其请求亦不予支持。判决：一、李玉伟于判决生效后十日内将附着于权政（2003）31号文件确权给郭法珍宅基地上的柴草一堆、猪圈一个、榆树一棵予以清理完毕。二、驳回郭法珍的其它诉讼请求。李玉伟不服，提起上诉。2005年6月21日，宿州市中级人民法院作出（2005）宿中民一终字第241号民事判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，孟小侠要求郭赞啟清除其宅基地上的杨树12棵，应该提供该12棵杨树是郭赞啟的证据。孟小侠没有提供该12棵杨树是郭赞啟的证据，且（2004）砀民一初字第308号民事判决及（2005）宿中民一终字第241号民事判决也没有认定该12棵杨树系郭赞啟的，因此，孟小侠要求郭赞啟清除其宅基地上的杨树12棵的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回孟小侠要求郭赞啟清除在孟小侠宅基地上的杨树12棵的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由孟小侠负担。
本院经审理查明：一审查明基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：孟小侠之夫郭法珍在2003年7月21日砀山县权集乡人民政府将涉案土地确权给其家庭使用后，就郭赞啟侵权事宜提起了民事诉讼，在本次诉讼中，郭法珍即要求郭赞啟清除栽种在该土地上的12棵杨树，郭赞啟辩称该土地上的树木是王少军栽种，一审法院审理后以郭清珍提供的证据不足以证明郭赞啟侵犯其合法权益为由，判决驳回了郭法珍对郭赞啟的该项诉讼请求。该判决宣判后，郭法珍、郭赞啟均未提出上诉，已发生法律效力。现孟小侠再次以郭赞啟为被告提起诉讼，要求郭赞啟清除涉案土地上的该12棵树木，因该诉求已经生效裁判予以驳回，孟小侠作为郭法珍诉讼权利的承继人应通过其他法律渠道处理，其为此再提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件受理范围，其起诉应予驳回，一审判决驳回其诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初1568号民事判决；
二、驳回孟小侠的起诉。
一审案件受理费40元，退还原审原告孟小侠；上诉人孟小侠预交的二审案件受理费80元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 曹 志
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 敏
附：本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1618号
原告苏某。
委托代理人瞿军，河南商都律师事务所律师。
委托代理人张振辉，河南商都律师事务所实习律师。
被告海某。
原告苏某诉被告海某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人瞿军、张振辉到庭参加诉讼，被告海某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系经人介绍相识，××××年××月××日在郑州市管城回族区民政局登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情一般，经常吵架。1998年因感情不和，原告曾至法院起诉被告要求离婚，后经法院调解和好。后原、被告生活未出现任何变化，还经常吵架，被告对原告进行打骂，辱骂原告父母，给原告身心造成极大伤害，其夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院，请求依法判令：1.原、被告解除婚姻关系；2.婚生子海帅由被告抚养，婚生子海亚帅由原告抚养；3.位于郑州经济技术开发区明湖办事处弓马庄的夫妻共同财产房产两套依法分割。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.结婚证复印件、户口本复印件各一份；2.调解笔录一份；3.录音材料及光盘各一份。
被告未答辩亦未提交证据。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
××××年××月××日，原、被告在郑州市管城回族区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名海帅；××××年××月××日生育一子，取名海亚帅。1998年，因感情不和，原告曾至郑州市管城回族区人民法院起诉被告要求离婚，后经该院调解双方和好。后原、被告因生活琐事发生矛盾，原告遂于2015年1月26日诉至本院。
另查明：原、被告及其子女现仍共同居住。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关书证在案佐证。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告于××××年登记结婚，至今已共同生活18年，可见具有一定的夫妻感情。婚后夫妻共同生活期间虽因生活琐事产生过矛盾，但原告并未提交有效证据证明其夫妻感情确已破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告苏某与被告海某离婚。
案件受理费三百元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 牛建军
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 王素玲
二〇一五年五月三十日
书 记 员 曾 莉
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1618号
原告：李亚军，男，1978年8月15日出生，汉族，个体，现住唐山市。
被告：张绍辉，男，1976年4月5日出生，汉族，个体，现住唐山市。
原告李亚军与被告张绍辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李亚军到庭参加诉讼，被告张绍辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李亚军诉称，原、被告系朋友关系，2013年2月28日原告从天津市大港区李新建处购买车号为津FK56**号丰田牌轿车一辆，车价款为10万元整。2014年1月25日经原、被告协商同意原告将该车辆以10万元的价格出售给被告。原告于当日将车辆及该车所有权证书、购车发票、保险单等交付给被告，被告因暂无现金，随即向原告出具10万元欠条一份，并明载明于2014年2月8日还款。此后，原告多次到被告处催要10万元车款，但被告百般推脱，即不还款也不退车。故原告诉至法院请求法院判令被告向原告支付10万元购车款。
被告张绍辉未答辩。
原告为证明自己的主张成立提交如下证据：
1、2014年1月25日被告张绍辉出具的欠条1份，证明被告未给付原告10万元的购车款，只给原告出具了10万元的欠条。
2、2013年2月28日售车协议复印件1份，证明原告自李新建处花10万元购买车号为津FK56**号丰田凯美瑞轿车一辆。
3、证人杨怀彬、杨林香、苏杭书面证言3份，证明原告将其所有的津FK56**号丰田凯美瑞轿车一辆卖给被告张绍辉，张绍辉没有给原告车款。
被告张绍辉未提交证据，未出庭质证。
经本院核查，原告提交的证据1-3符合证据的真实性、关联性、合法性本院予以认定。
经审理查明，2013年2月28日原告李亚军从天津市大港区李新建处购买车号为津FK56**号丰田牌轿车一辆，车价款为10万元整。2014年1月25日经原、被告协商同意，原告将该车以10万元价格出售给被告张绍辉。原告于当日将津FK56**号丰田牌轿车及该车的所有权证书、购车发票、保险单等一并交付给被告，被告因暂无现金给付向原告出具10万元欠条一张,并载明还款日期为2014年2月8日。因原告多次找被告索要车款未果，故诉至法院请求法院判令被告向原告支付10万元购车款。
本院认为，原、被告之间口头达成的车辆买卖合同系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按约定履行各自义务。原告将车交付给了被告，被告应按约定给付原告10万元购车款，故原告主张被告给付其购车款10万元的诉讼请求本院予以支持。由于被告张绍辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张绍辉于本判决生效之日起10日内给付原告李亚军购车款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张绍辉担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 辛弼先
人民陪审员 赵亚囡
人民陪审员 张双双
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 悦
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0302刑初210号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人胡业飞，男，生于1980年4月5日，甘肃省金昌市人，汉族，中专文化，系金川集团公司汽运分公司职工，住本市。2017年1月9日因犯赌博罪被永昌县人民法院判处拘役3个月，罚金3000元，同年4月8日刑满释放。2017年4月14日因发生交通事故后逃逸被金昌市公安局金川分局决定拘留10日，罚款2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月24日被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年5月1日被金昌市公安局金川分局决定取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2017]213号起诉书指控被告人胡业飞犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察�晏贵宾出庭支持公诉，被告人胡业飞到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2017年4月9日21时40分许，被告人胡业飞酒后驾驶其所有的甘C356**号灰色“宝来”牌小型客车，沿市区北京路由南向北驶至金三角市场门前的马路处时，该车撞倒马路中心护栏，护栏倒地又与被害人焦XX驾驶的甘CT07**号出租车相撞，造成护栏和车辆受损的交通事故。肇事后，被告人胡业飞弃车逃逸后被公安机关抓获。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人胡业飞鲜血样中酒精含量为282mg/100ml。经金昌市公安局交通警察支队金川大队道路交通事故认定书认定，被告人胡业飞负本次事故全部责任、焦XX无责任。
另查明：2017年4月14日，被告人胡业飞因发生交通事故后逃逸，金昌�公安局金川分局作出金公分公（交）行罚决字[2017]88号行政处罚决定书，决定对胡业飞行政拘留10日、罚款2000元，并已执行完毕。同时查明，被告人胡业飞赔偿被害单位金昌市XX公司经济损失2000元、并取得被害人焦XX的谅解。
上述事实，被告人胡业飞在开庭审理中无异议。且有被害人焦XX的陈述、证人齐XX的证言、鉴定聘请书、检查笔录、金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、驾驶人员信息查询单及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单及行驶证复印件、当事人血样提取登记表及提取血样照片、交通事故现场刑事照片、收据、谅解书、金昌市公安局金川分局行政处罚决定书及行政拘留执行回执、甘肃银行凭条、金昌市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、情况说明、抓获经过、永昌县人民法院（2017）甘0321刑�1号刑事判决书、刑满释放证明书、人口基本信息查询表及被告人胡业飞的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人胡业飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人胡业飞违反道路交通安全法规，醉酒驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人胡业飞醉酒驾驶车辆，造成交通事故后逃逸并负事故的全部责任，且鲜血样中酒精含量已达200mg/100ml以上，从重处罚。鉴于被告人胡业飞案发后,能如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，认罪态度较好，既能积极赔偿受损单位的经济损失，又取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人胡业飞于2017年4月14日因发生交通事故后逃逸被金昌市公安局金川分局决定行政拘留10日，罚款2000元的行政处罚的事由与本案的犯罪行为属同一事实，行政机关已执行的行政处罚应折抵相应刑期和罚金。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人胡业飞犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。行政拘留十日折抵拘役十日、行政罚款2000元折抵罚金2000元。罚金限判决书生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
�判长祁世萍
人民陪审员 石建琴
人民陪审员 张有杰
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杨春娣
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1024刑初176号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人黄某某，男，1989年12月2日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，无业，住德保县。因吸食毒品，于2016年5月25日被靖西市公安局行政拘留十五日；2016年6月9日被靖西市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年9月13日经德保县人民检察院批准逮捕，当日由德保县公安局执行逮捕。
德保县人民检察院以德检刑诉（2016）150号起诉书指控被告人黄某某犯敲诈勒索罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派代检察员梁猜出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2015年6月19日凌晨1时许，被告人黄某某伙同黄清铁（已判刑）、黄名龙、黄丘功（二人另案处理）等人在龙光乡与天等县把荷乡交界的二级公路路段，强行将被害人黄某1、向某、黄某2等人驾驶的7辆拉木材的货车截停，以检查证件为由威胁司机索得1800元。
2015年6月29日14时许，被告人黄某某伙同黄清铁、黄丘功、黄名龙、农祥新（已判刑）等人在岜考屯附近“那义”（地名）斜坡处，以上述方法对驾驶大货车途经该处的梁某等十名司机实施敲诈勒索，共索得3000元。
针对指控犯罪事实，公诉机关向法庭提供如下证据：1、书证；2、证人农某等人的证言；3、被害人黄某1等人的陈述；4、被告人黄某某的供述和辩解；5、辨认笔录。
德保县人民检察院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以敲诈勒索罪追究其的刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，辩解称其已知错，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年6月19日凌晨1时许，被告人黄某某伙同黄清铁等人在龙光乡与天等县把荷乡交界的二级公路路段，使用轿车、摩托车强行截停被害人黄某1、向某、黄某2等七人驾驶的运送木材的货车，以检查证件为由，使用言语威胁黄某1等人，索得1800元。
2015年6月29日14时许，被告人黄某某伙同黄清铁等人在岜考屯附近“那义”（地名）斜坡处，驾驶摩托车逼停途经该地的十辆大货车，以检查证件为由，使用言语威胁，对梁某等十名司机实施敲诈勒索，共索得3000元。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户籍证明、受案登记表、到案经过、强制隔离戒毒决定书、德保县人民法院刑事判决书；2、证人农某的证言；3、被害人黄某1、黄某2、梁某的陈述；4、被告人黄某某和同案人黄清铁、农祥新的供述和辩解；5、辨认笔录。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人亦对以上证据所证明的事实表示没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应以敲诈勒索罪追究被告人黄某某的刑事责任。在共同犯罪中，被告人黄清铁、黄某某等经共谋实施敲诈勒索，二人均积极实施犯罪行为，均起主要作用，均系主犯。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，对被告人黄某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄某某在归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年3月12日止。罚金限于判决生效后的第二日起二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦文明
二〇一六年十一月七日
书记员 朱文强
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初2871号
原告：洛阳唐都酒店管理服务有限公司。
法定代表人：郭庆州，该公司经理。
委托诉讼代理人：牛丽环，河南大鑫律师事务所执业律师。
被告：曹清伟，男，1965年11月14日生，汉族。
原告洛阳唐都酒店管理服务有限公司（以下简称唐都酒店）与被告曹清伟合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。唐都酒店的委托诉讼代理人牛丽环到庭参加诉讼。曹清伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐都酒店向本院提出诉讼请求：1.依法判令曹清伟向唐都酒店支付盛唐宾馆客房部、餐饮部承包金223.75万元；2.本案诉讼费由曹清伟承担。事实和理由：2009年7月29日，经唐都酒店和曹清伟协商一致后，签订《承包协议》一份，由唐都酒店将盛唐宾馆客房部、餐饮部承包给曹清伟经营，承包期限为三年，承包金为110万元。合同签订后，曹清伟并未按照约定履行自己义务，而是将宾馆转包给李红玲经营，承包金为210万元，期限竟截止到2015年12月31日。直到2016年3月20日，李红玲才将房屋交还给唐都酒店。期间，曹清伟仅向唐都酒店支付40万元承包金，剩余款项不予支付。无奈，唐都酒店提起诉讼。
曹清伟未作答辩。
唐都酒店围绕诉讼请求请求依法提交了证据，曹清伟未到庭对证据进行质证，对唐都酒店提交的证据及主张的事实，本院认定如下：
1.2009年7月29日唐都酒店、曹清伟签订的《承包协议》一份，证明唐都酒店将盛唐宾馆的客户部、餐饮部交给曹清会承包经营，期限自2009年8月1日至2012年7月31日，承包金第一年为30万元，第二年为35万元，第三年为45万元。对此事实予以认定。
2.曹清伟与李红玲于2009年12月13日签订的《承包协议》一份、于2010年7月27日签订的《修改补充协议》一份，证明曹清伟承包后不久转包给李红玲经营，转包时间原为2010年1月1日至2014年12月31日，后变更为至2015年12月31日。对此事实予以认定。
3.（2014）西民一初字第562号民事判决书、（2015）洛民三初字第40号民事调解书、2016年3月20日唐都酒店、孟津县劳动就业服务管理中心（以下简称孟津劳动服务中心）、李红玲三方的《交接确认书》，证明唐都酒店按照与孟津劳动服务中心的合同约定的标准支付租金至房屋返还给孟津劳动服务中心止，房屋返还时间为2016年3月20日。对该组证据认定事实为：郭庆州与孟津劳动服务中心（原名为孟津县劳动服务公司）于2004年12月17日签订《租赁合同》一份，该中心将下属单位洛孟宾馆租赁给郭庆州经营，自2005年1月1日起至2019年12月31日，后郭庆州注册成立唐都酒店对租赁房产进行经营，在经营期间因未按合同约定缴纳租金，该中心提起诉讼，本院于2010年7月12日判决解除双方的租赁合同，郭庆州不服提起上诉，洛阳市中级人民法院于2011年5月6日作出终审判决驳回上诉、维持原判。后郭庆州、唐都酒店未返还房产并一直占有使用，孟津劳动服务中心又向本院提起诉讼，本院于2015年11月12日作出判决，判决郭庆州返还房产并按原租赁合同约定的标准支付租金至实际返还之日。郭庆州再次提起上诉，在该案审理期间，其在洛阳市中级人民法院起诉孟津劳动服务中心的租赁纠纷案件也在审理，洛阳市中级人民法院综合两个案件进行了调解，后达成调解协议，郭庆州撤回上诉，调解协议约定郭庆州返还房产，该中心支付郭庆州投资宾馆形成资产在剩余租赁年限内形成的价值。2016年3月20日，盛唐宾馆的客房部及餐饮部的实际占有人李红玲将其占有使用的房产返还给孟津劳动服务中心。
本院认为，郭庆州从孟津劳动服务中心处租赁房产后注册成立唐都酒店使用租赁房产，唐都酒店对该租赁房产有使用权。唐都酒店将其中的客房部、餐饮部承包给曹清伟经营使用，双方形成承包合同关系，曹清伟应按合同约定支付承包费用。郭庆州与孟津劳动服务中心因租赁纠纷多年来一直处于诉讼中，直至2016年3月1日才以调解方式解决争议，双方在租赁合同履行及解除所涉及的所有相关事宜所对应的全部权利义务清结，又因在争议解决前名义上由郭庆州占有使用租赁房产并实际承担责任，故唐都酒店有权在争议解决之前的时间段内向曹清伟主张权利。曹清伟在承包后不久将承包标的物转包给李红玲经营使用，而且转包的期限超过其与唐都酒店签订的承包协议期限，故在期限内的部分由曹清伟按协议约定向唐都酒店支付承包费用，超过期限外的部分，虽承包标的物由李红玲占有使用，但其是基于曹清伟之间的转包协议，根据合同相对性，该期间的费用仍应由曹清伟承担，曹清伟与李红玲之间是否存在纠纷，应由二者另行清算。现唐都酒店自认曹清伟支付承包费用为40万元，系其处分自己权利的行为，予以认定。曹清伟未到庭，也未提交其支付承包费超过唐都酒店自认数额的证据，应承担举证不能的不利后果。唐都酒店主张曹清伟在承包协议期间内拖欠的承包费为70万元，承包期外至2015年12月31日按原协议约定的最后一年租金45万元计算为153.75元，两项共计223.75元，于法有据，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
曹清伟于本判决生效后三日内支付洛阳唐都酒店管理服务有限公司承包费用223.75万元。
如曹清伟未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24700元，由曹清伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代理审判员 张 露
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年十一月七日
书 记 员 丁 妍
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第1089号
原告潘行财，经商。
委托代理人刘为荣，江西贤和律师事务所律师，特别授权代理。
被告应敏金，经商。
被告潘海燕，经商。
原告潘行财诉被告潘海燕、应敏金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘行财及委托代理人刘为荣到庭参加诉讼，被告潘海燕、应敏金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘行财诉称,两被告系夫妻关系，原、被告双方系朋友关系，2015年6月23日被告应敏金因经营困难，向原告借款5万元，口头约定借款期限3个月，到期后经原告多次催取均以各种理由推托至今未还，故向法院起诉，请求判令被告归还借款5万元并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据，1、原、被告身份证复印件、两被告婚姻信息表，旨在证明原、被告双方主体资格；2、借条一份，旨在证明被告借到原告5万元借款的事实。
被告潘海燕、应敏金未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，2015年6月23日，被告应敏金向原告借款5万元并出具了借条，被告借款后经原告多次催取未还，原告遂向本院提起诉讼。
原告所提供的证据经当庭出示宣读，虽然两被告未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告应敏金向原告借款5万元，有被告出具的借条予以证实，原、被告双方民间借贷法律关系明确、合法，应受法律保护，原告要求被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，因该借款发生在被告潘海燕与应敏金夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求被告潘海燕共同归还原告借款的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘海燕、应敏金在本判决生效之日起五日内共同归还原告潘行财借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告应敏金、潘海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 余坦英
人民陪审员 邓水福
人民陪审员 程 洪
二〇一六年三月三十日
书 记 员 余梦莹
原告孙亚林诉被告刘天宝、刘景富买卖合同纠纷一案一审民事判决书
（2014）前民初字第2275号
原告孙亚林。
被告刘天宝。
被告刘景富。
原告孙亚林诉被告刘天宝、刘景富买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员顾丹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙亚林的委托代理人杨小廷、被告刘天宝、刘景富均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙亚林诉称，2013年5月30日被告刘天宝在原告处赊欠化肥款15230元，约定2013年12月20日还款，担保人为被告刘景富。欠款到期后，原告多次找二被告索要未果，故诉至法院，要求二被告给付欠款本金15230元及利息1000元。
被告刘天宝辩称，原告主张的利息过高，只同意给付欠款人民币9300元。
被告刘景富辩称，我不是担保人，不同意偿还。
经审理查明，2013年5月30日被告刘天宝在原告孙亚林处赊欠化肥款15230元，约定2013年12月20日还款，同时约定如果在2013年6月15日前还，则为9300元，如到期不还，则按欠款之日起以月利三分计算利息。被告刘天宝在欠据上签名、画押。约定还款日期过后，被告刘天宝并未还款，原告向被告刘天宝多次索要欠款未果。
上述事实有原告提供的欠据予以证明。
本院认为，根据原告孙亚林提供的欠据，能够确认双方债权债务关系成立，被告刘天宝应该履行给付欠款15230元的义务，原告孙亚林的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张按月利3分计算利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。对于原告提供的欠据，被告刘景富并没有在上面签字、画押，原告亦无其他证据证实刘景富为此笔欠款的担保人，故原告要求被告刘景富承担保证责任的请求，本院不予支持。关于被告刘天宝仅同意偿还9300元的意见，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘天宝于判决生效后立即偿还原告孙亚林欠款本金15230元，并自2013年6月起至本判决生效之日，按中国人民银行同类贷款利率的四倍给付利息。
二、驳回原告孙亚林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，本院减半收取100元，由被告刘天宝承担，剩余100元由本院退还给原告孙亚林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一四年七月十五日
书记员 白宝石
广东省汕头市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤05行终23号
上诉人(一审起诉人)：林茂水，男，汉族，1960年12月26日出生，住汕头市濠江区。
上诉人林茂水因不服汕头市金平区人民法院（2017）粤0511行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人林茂水上诉请求：撤销(2017)粤0511行初38号行政裁定，责令汕头市金平区人民法院受理上诉人与濠江区国土资源局的行政诉讼。事实与理由：上诉人林茂水于2017年6月23日以濠江区国土资源局为被告向金平区人民法院提起行政诉讼，请求判令被告濠江区国土资源局依法履行《土地管理法》规定的法定职责，对濠江区广澳街道埭头居委会非法买卖土地的行为进行查处，将被非法转让的土地退还林茂水等居民。林茂水系濠江区广澳街道埭头社区的村民，由于濠江区广澳街道埭头居委书记陈某某将社区的多宗土地进行非法买卖，严重损害村民的合法权益，林茂水于2017年3月21日向濠江区国土资源局反映前述事实，请求其履行法定职责，保护林茂水等村民的合法权益。该局受理林茂水的信访并出具受理通知书，但是未作任何答复。濠江区国土资源局没有按照《信访条例》第三十三条和《土地管理法》第七十三条的规定履行法定职责，为维护林茂水的合法权益不受继续侵害，提起诉讼。金平区人民法院认为濠江区国土资源局执法监察分局登记、受理信访事项等行为不影响林茂水的实体权利，按照有关司法解释，信访人不服信访工作机构处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责而提起行政诉讼的，人民法院不予受理，从而作出上述裁定。上诉人认为，《行政诉讼法》第四十七条规定公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。上诉人向濠江区国土资源局明确提出了履行法定职责即将非法转让的土地退还村民的请求，虽然国土资源局以信访件形式受理，但不能因此规避其依据《土地管理法》所承担的法定职责，上诉人起诉要求判令濠江区国土资源局履行《土地管理法》规定的法定职责，保护上诉人等村民的合法权益，属于行政诉讼的受理范围。金平区人民法院的裁定适用法律不当，依法应予纠正，恳请二审法院依法裁定受理本案。
本院认为：本案系上诉人林茂水因濠江区国土资源局受理其信访事项而没有答复，遂提起行政诉讼。濠江区国土资源局执法监察分局于2017年3月21日出具的《汕头市国土资源系统信访事项程序性受理告知书》，系根据《信访条例》作出的登记、受理信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对其权利义务不产生实际影响，故上诉人林茂水的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定不予受理，符合法律规定，依法应予维持。上诉人林茂水的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 铿
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 林思浩
二〇一七年八月十一日
法官助理 郑佳娜
书 记 员 蔡肖珉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终2758号
上诉人（原审原告）周俊平，女，1973年8月2日出生，香港居民，身份证号码P930191（0）。
被上诉人（原审被告）殷方方，女，汉族，1968年8月7日出生，身份证地址深圳市罗湖区。
被上诉人（原审被告）孙语阳，女，汉族，1984年6月16日出生，身份证地址湖南省华容县。
被上诉人（原审被告）林泽浩，男，汉族，1979年6月6日出生，身份证地址深圳市宝安区。
被上诉人（原审被告）深圳市新远浩金融服务有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人林泽浩。
上诉人周俊平为与被上诉人殷方方、孙语阳、林泽浩、深圳市新远浩金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民二初字第5330号民事裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，周俊平已经就深圳市新远浩金融服务有限公司非法吸收其存款向深圳市公安局福田分局报案，深圳市公安局福田分局对其进行了询问调查。深圳市公安局福田分局已依法对深圳市新远浩金融服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，现周俊平又以民间借贷为由向原审法院起诉，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，周俊平的起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，原审裁定驳回周俊平的起诉。一审案件受理费人民币26111元，于裁定书生效后退还周俊平。
一审裁定后，上诉人周俊平不服原审裁定，提起上诉称，在《最高人民法院关于认真学习贯彻适用（最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）的通知》第三条适用《规定》过程中应当注意的问题中，其第（二）项明确在该《规定》施行后新受理的一审案件，才适用该《规定》；第（三）项明确在该《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定>施行前的司法解释进行审理，不适用该《规定》。而本案是在2014年12月立案，该规定是2015年9月1日起才施行，因此本案应当属于上述通知第（三）项不适用该《规定》的情形，罗湖区法院根据上述《规定》第五条驳回上诉人的起诉是错误的。上诉人周俊平请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行审理并由被上诉人承担诉讼费用。
经审理查明，2014年12月19日，深圳市公安局福田分局对深圳市新远浩科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪进行立案侦查。2015年2月4日，周俊平就深圳市新远浩科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款行为向深圳市公安局福田分局报案，并在报案中称系因孙语阳的介绍而投入涉案款项，该局工作人员就此制作了询问笔录。
本院审查认为，深圳市公安局福田分局于2014年12月19日对深圳市新远浩科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪进行立案侦查，周俊平亦于2015年2月4日向深圳市公安局福田分局报案，并在报案中称系因孙语阳的介绍而投入涉案款项。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定：“人民法院在审理民事案件或执行案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，深圳市新远浩科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪已经被深圳市公安局福田分局进行立案侦查，故原审法院驳回周俊平的上诉正确，应予维持。因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用时间是2015年9月1日，故原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条对本案予以裁定适用法律不当，但不影响本案处理结果。故对上诉人周俊平的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 雅 媛
代理审判员 伍 芹
代理审判员 李 卫 峰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 涂玮（兼）
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0111刑初219号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人李玉金，男，汉族，1977年7月2日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月17日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2016）200号起诉书指控被告人李玉金犯危险驾驶罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派代理检察员王磊出庭支持公诉，被告人李玉金到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2016年6月17日16时许，被告人李玉金酒后驾驶×××号哈弗牌小型普通客车，沿哈尔滨市呼兰区景观大道由西向东行驶到呼口大桥附近时，被公安机关工作人员当场查获。经检验鉴定：李玉金静脉血液乙醇含量为104.12mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人李玉金醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请依法判处。
被告人李玉金对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2016年6月17日16时许，被告人李玉金酒后驾驶×××号哈弗牌小型普通客车，沿哈尔滨市呼兰区景观大道由西向东行驶到呼口大桥附近时，被公安机关工作人员当场查获。经质证后确认，李玉金静脉血液乙醇含量为104.12mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过；
2、户籍证明、现实表现；
3、被告人李玉金的供述；
4、公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书；
5、交警部门执勤仪现场截图；
6、驾驶人及机动车查询信息；
本院认为，被告人李玉金醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李玉金当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可对其酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李玉金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后10日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏德彬
二〇一六年六月三十日
书记员 焦彦升
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0243刑初88号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人李进余，男，1989年8月30日出生，初中文化，农村居民，住彭水苗族土家族自治县。因犯盗窃罪，于2013年11月25日被重庆市渝北区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2015年11月20日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2016年2月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月21日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2016）87号起诉书指控被告人李进余犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派代理检察员张静出庭支持公诉，被告人李进余到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2016年3月19日凌晨许，被告人李进余在彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）绍庆街道绍庆广场外的滨江路发现停靠有一辆五菱宏光汽车，未拔车钥匙，遂产生盗窃该车的想法。次日凌晨3时许，李进余来到上述地点发现该车，便趁被害人刘某甲前往附近网吧送凉面之机，将其开走。随后，李进余驾驶该车至重庆市南岸区八公里二手车市场，准备销售。因销售未果且担心被查获，李进余将车辆藏匿于重庆市南岸区学府大道2号附44号。2016年3月22日，被盗车辆被民警查获并发还被害人。经彭水县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币50676元。
2016年3月22日下午，被告人李进余在重庆市沙坪坝区陈家桥镇“光星动力网吧”被民警抓获，到案后如实供述本案事实。
另查明：被告人李进余因犯盗窃罪，于2013年11月25日被重庆市渝北区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2015年11月20日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2016年2月25日刑满释放。
上述事实，被告人李进余在庭审中无异议，并有证人刘某乙、罗某某的证言；被害人刘某甲的陈述；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片、光盘制作说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车登记证书、购车发票、卡口照片及说明、情况说明；常住人口登记表、抓获经过、刑事判决书、涉案财物价格鉴证结论书、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；李进余的供述及辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李进余以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。李进余到案后如实供述其罪行，在庭审中认罪态度较好，系坦白，予以从轻处罚。李进余有犯罪前科，予以酌情从重处罚。被盗车辆已被追回并发还被害人，予以酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李进余犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2018年3月21日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张宏娅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 吴 维