北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初8945号
原告刘想中，男，1976年6月21日出生。
被告华润超级市场有限公司北京金融街华润万家好来超市，营业场所北京市西城区金城坊街2号B136-B137。
负责人李河涛，营运部总经理。
委托代理人徐丹，女，1979年6月29日出生，华润超级市场有限公司行政部职员，住北京市朝阳区。
委托代理人黄巍，男，1977年5月10日出生，华润超级市场有限公司法律事务部职员，住北京市朝阳区。
被告华润超级市场有限公司，住所地北京市通州区物流基地融商6路1号楼201室。
法定代表人郑帆，董事长。
委托代理人徐丹，女，1979年6月29日出生，华润超级市场有限公司行政部职员，住北京市朝阳区。
委托代理人黄巍，男，1977年5月10日出生，华润超级市场有限公司法律事务部职员，住北京市朝阳区。
原告刘想中与被告华润超级市场有限公司北京金融街华润万家好来超市（以下简称万家好来超市）、被告华润超级市场有限公司（以下简称华润公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张佳丽适用简易程序分别于于2016年4月18日、2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘想中，被告万家好来超市及被告华润公司的委托代理人徐丹、黄巍到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘想中诉称，2015年8月31日，刘想中在万家好来超市处购买了“莎华”牌无糖蓝莓果汁糖、无糖柑橘果汁糖、无糖什锦果汁糖，共计20盒，价格共计510元。上述食品的能量标称957千焦与实际能量1626.9千焦严重不符，恶意将能量虚假标低以迎合人们的健康饮食理念，主观上是为了用低能量来吸引消费者，扩大产品销量，客观上误导了消费者对能量摄入的正确判断。另外，根据《预包装食品标签通则》第4.2条之规定，应当对于相应营养成分的含量及其占营养参考（NRV）的百分比进行标示。涉案食品标签的配料表标示声称含有若干种糖醇，没有严格按照食品安全标准进行标明。故刘想中诉至法院，请求判令：1、万家好来超市退还刘想中购物款510元，同时由刘想中向万家好来超市退还“莎华”牌无糖蓝莓果汁糖10盒，“莎华”牌无糖柑橘果汁糖6盒，“莎华”牌无糖什锦果汁糖10盒；2、万家好来超市向刘想中支付十倍赔偿5100元；3、华润公司对万家好来超市的上述债务承担补充赔偿责任。
被告万家好来超市、被告华润公司辩称，不同意刘想中的全部诉讼请求。1、本案应适用《中华人民共和国食品安全法》（2015年）（以下简称《食品安全法》（2015年））,根据《食品安全法》（2015年）第六章的相关规定，进口食品在进口前由我国检验检疫部门检验合格后方能进口，涉案食品属于进口食品，有检验检疫部门出具的检验报告及准予进口的相关单据，因此符合我国食品安全标准，不应支付十倍赔偿；2、刘想中依据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011，以下简称《营养标签通则》）计算的能量值是错误的，涉案食品所含糖醇标注的能量值并未超过相关规定；3、涉案食品未标示营养成分百分比是因为糖醇属于碳水化合物，涉案食品已经标注了碳水化合物的百分比。
经审理查明：刘想中于2015年8月31日在万家好来超市购买了“莎华”牌无糖蓝莓果汁糖果10盒，每盒单价25.5元，“莎华”牌无糖柑橘果汁糖果6盒，每盒单价25.5元，“莎华”牌无糖什锦果汁糖果4盒，每盒单价25.5元，上述食品共计510元。上述食品外包装底部均标明：原产国意大利，生产商SERRAIndustriaDolciariaS.r.L，经销商佛山市维诺娅贸易有限公司，配料均含有异麦芽酮糖醇和麦芽糖醇。外包装底部营养成分表标示如下：能量957千焦（kJ）/每100克（g）；蛋白质0克（g）/每100克（g）；脂肪0克/每100克（g）；碳水化合物95.7克（g）/每100克（g）；糖0克（g）/每100克（g）；钠0毫克（mg）/每100克（g）。
上述事实，有刘想中提交的购物小票、涉案商品实物、照片等证据及双方当事人陈述和庭审笔录在案佐证。
本院认为，刘想中向本院提交的证据中的商品名称、数量等信息已形成完整的证据链，足以证明其与万家好来超市之间存在买卖合同关系。该买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。
依据现有证据并结合当事人诉辩意见，本案争议焦点如下：
一、本案是否应该适用《食品安全法》（2015年）
《中华人民共和国食品安全法》（2009年）（以下简称《食品安全法》（2009年））由中华人民共和国第十一届全国人民代表大会常务委员会第七次会议于2009年2月28日通过，自2009年6月1日起施行。2015年4月24日，中华人民共和国第十二届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议修订通过《食品安全法》（2015年），自2015年10月1日起施行。由于刘想中购买涉案食品的行为发生在2015年8月31日，即《食品安全法》（2015年）实施之前，所以本案裁判应当适用《食品安全法》（2009年）。万家好来超市、华润公司认为本案应适用《食品安全法》（2015年）的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。
二、涉案食品是否存在违反食品安全标准的情形
依据《食品安全法（2009年）》第六十二条规定，进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。该法第六十六条规定，进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合该法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。万家好来超市所售涉案食品属于进口食品，应当符合我国食品安全国家标准，其中文标签亦应符合我国相关法律及食品安全国家标准的要求。
《食品安全法（2009年）》第四十八条规定：食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容，生产者对标签、说明书上所载明的内容负责。《营养标签通则》适用于预包装食品营养标签上营养信息的描述和说明，属于《食品安全法（2009年）》第二十条第（四）款项下的食品安全标准。《营养标签通则》第3.1条规定：预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。根据《营养标签通则》问答三、营养成分表（二十三）关于能量及其折算之规定，营养标签上标示的能量主要由计算法获得。即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和，能量值以千焦（kJ）为单位标示。食品中产能营养素的能量折算系数：蛋白质17kJ/g，脂肪37kJ/g，碳水化合物17kJ/g。根据上述能量折算系数，涉案商品能量的计算值应为1626.9千焦（蛋白质0g×17kJ/g+脂肪0g×37kJ/g+碳水化合物95.7g×17kJ/g），实际标注为957千焦。营养标签与实际信息不符。
万家好来超市、华润公司向本院提交了中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书（以下简称卫生证书）、中华人民共和国海关进口货物报关单（以下简称报关单）及进口关税缴纳凭证，但未提交证据证明上述证据与涉案食品之间的关联性，故本院对上述证据的关联性不予确认。万家好来超市、华润公司认为涉案食品经检测合格并具有合法进口文件从而符合国家食品安全标准的答辩意见，证据不足，本院不予采信。
《营养标签通则》问答三、营养成分表（二十四）关于糖醇和糖醇的能量系数规定，糖醇是指酮基或醛基被置换成羟基的糖类衍生物的总称，属于碳水化合物的一种。我国相关国家标准中尚未规定糖醇的能量系数。鉴于目前糖醇在部分类别食品中使用较多，为科学计算能量，建议赤藓糖醇能量系数为0kJ/g，其他糖醇的能量系数为10kJ/g。万家好来超市、华润公司辩称涉案食品中异麦芽酮糖醇及麦芽糖醇的能量系数应为为10kJ/g且在计算能量系数时应从碳水化合物含量中减去异麦芽酮糖醇及麦芽糖醇的含量，并提交了同类食品的检测报告予以证明，但涉案食品上仅明确标注了碳水化合物的含量，并没有区分碳水化合物的种类，且该检测报告所检食品与涉案食品不属同一批次，故本院对该证据的关联性不予认可，万家好来超市、华润公司的上述抗辩意见，证据不足，本院不予采信。
依照《食品安全法》（2009年）第九十六条第一款之规定，违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。万家好来超市销售的涉案食品属于不符合食品安全标准的食品。刘想中要求万家好来超市赔偿其因购买涉案食品而支出的货款，理由正当，于法有据，本院予以支持。
依照《食品安全法》（2009年）第九十六条第二款之规定，生产不符合食品安全标准的食品或销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。万家好来超市作为专业的超市经营者应当认识到其销售的商品的标识记载内容必须具备真实性，其在出售涉案商品时，未对其外包装盒上的营养标签进行核准，导致标识错误的商品得以销售，故而可以认定万家好来超市未能尽到审查义务，向消费者提供了明知标识错误的商品。刘想中要求万家好来超市向其支付十倍赔偿款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。
万家好来超市系华润公司的分公司，不具备独立法人资格，故华润公司应对万家好来超市的债务在其不能清偿范围内承担补充清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》（2009年）第二十条第（四）款、第四十八条、第六十二条、第九十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华润超级市场有限公司北京金融街华润万家好来超市退还原告刘想中购物款五百一十元，同时由原告刘想中向被告华润超级市场有限公司北京金融街华润万家好来超市退还“莎华”牌无糖蓝莓果汁糖十盒，“莎华”牌无糖柑橘果汁糖六盒，“莎华”牌无糖什锦果汁糖四盒；
二、被告华润超级市场有限公司北京金融街华润万家好来超市向原告刘想中支付赔偿款五千一百元；
三、被告华润超级市场有限公司对被告华润超级市场有限公司北京金融街华润万家好来超市的上述债务承担补充赔偿责任。
案件受理费二十五元，由被告华润超级市场有限公司北京金融街华润万家好来超市、被告华润超级市场有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院（并请注明案件承办人姓名）]，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张佳丽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 谢 静
书 记 员 边雅祺