wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更459号
罪犯杨永太，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2009年8月4日作出（2009）平刑初字第92号刑事附带民事判决，认定被告人杨永太犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费12408元、被抚养人生活费61438.5元（已交付74000元）。刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2009年9月30日以（2009）豫法刑四终字第195号刑事附带民事判决，维持并核准一审刑事部分和民事赔偿的丧葬费部分；改判赔偿抚养费人民币62402元。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2012年5月24日以（2012）豫法刑执字第00411号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；河南省高级人民法院于2014年5月16日以（2014）豫法刑执字第00402号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯杨永太确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十个月。
原判认定，被告人杨永太和被害人王某有不正当男女关系。2009年1月7日，二人相约住进宝丰县杨庄镇范庄村悦来旅馆，当晚23时40分，因琐事二人发生矛盾，该犯产生杀人恶念，用双手卡王颈部，又用绳子勒王颈部，将王杀死。
罪犯杨永太自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次，扣分1次，累计扣分0.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯杨永太自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨永太减去有期徒刑十个月。（刑期自二〇一四年五月十六日起至二〇三二年七月十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 李 延 波
审判员 马 龙
二〇一六年二月二十四日
书记员 丁盈盈（兼）
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5538号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行，住所地德惠市夏家店街道。
负责人：闫志龙，行长。
委托诉讼代理人：刘志远，该单位副行长。
被告：马占海，男，1957年10月13日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行诉马占海金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月9日立案，因吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王立乾
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 宋艳艳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1782号
罪犯周智，男，1988年4月15日出生，汉族，江西省贵溪市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2011年9月2日作出(2011)西刑初字第345号刑事判决，认定周智犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元(已交3000元)。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2014)洪刑执字第3085号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月28日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省赣江监狱代表刘建权、王琳出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员游子标、龚克出庭行使法律监督职责，罪犯周智到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯周智在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯周智在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周智减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2011年5月11日起至2019年5月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年三月三十日
书 记 员 楼 莹
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第299号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人戴某某（化名：何某某）。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）217号起诉书指控被告人戴某某犯盗窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员杜世华出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2013年12月28日16时许，被告人戴某某窜至成都市锦江区东大街上东大段133号潮流广场负一楼31号店铺，趁被害人蒋某某将其外套递给朋友保管的不备之机，将外套包内一部苹果5手机（经鉴定价值人民币3588元）盗走，后被告人戴某某在逃离过程中被巡逻队员挡获并扭送至公安机关，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的“到案经过”、“扣押清单”、“发还清单”，被告人戴某某指认作案现场的照片，被告人戴某某的户籍材料及辨认说明，被盗手机购买凭证，证人何某某、付某某的证言，被害人蒋某某的陈述，被告人戴某某的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴（2013）第454号价格鉴定意见书，四川省体育科学研究所骨发育（骨龄）成熟度鉴定证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人戴某某犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其提出的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。被告人戴某某虽不具有自首情节，但归案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，且赃物已追回，可以酌情从轻处罚。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人戴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（此罚金于本判决发生法律效力第二日起七日内向本院缴纳。期满未缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月29日起至2014年6月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 筠
二〇一四年五月九日
书记员 何雪玲
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第352号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人马某甲，住吉林省敦化市。曾因犯盗窃罪，于2008年8月22日被吉林省图们市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月18日被敦化市公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2015）350号起诉书指控被告人马某甲犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员郭福刚出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2015年8月初某日上午，被告人马某甲在敦化市渤海街“青山大厦”4楼810房间，趁顾某某未关房门，且屋内无人之机，采取溜门方式进入室内，将顾某某放在桌子上的现金人民币125元盗走。
2.2015年8月初某日下午，被告人马某甲在敦化市胜利街“建筑公司”家属楼1号楼3单元402室，趁王某甲未关房门，且屋内无人之机，采取溜门方式进入室内，将王某甲放在卧室床头柜里钱包内的现金人民币400元盗走。
3.2015年8月中旬某日中午，被告人马某甲在敦化市胜利街“中兴花园”一期6号楼4单元401室，趁张某某未关房门，且屋内无人之机，采取溜门方式进入室内，将张某某放在客厅电视柜抽屉内的现金人民币200元盗走。
4.2015年8月中旬某日，被告人马某甲在敦化市渤海街“舒服家”公寓215房间，趁刘某某未关房门，且屋内无人之机，采取溜门方式进入室内，将刘某某放在被褥下的现金人民币400元盗走。
5.2015年8月末某日，被告人马某甲和王某乙（另案处理）经过合谋后，在敦化市胜利街“欣悦华城”6号楼3单元7楼东侧，趁房主姜某某家中无人之机，王伟东将门锁打开，马辉进入室内，将姜某某放在卧室床上一条黑色裤子兜内的现金人民币500元盗走。
综上，被告人马某甲共盗窃人民币1625元。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理中亦无异议，且有被告人马某甲的供述和辩解，失主顾某某、王某甲、张某某、刘某某、姜某某陈述，证人马某乙证言，电话查询记录，案件照片，吉林省图们市人民法院刑事判决书，常住人口数据查询详细信息，敦化市公安局巡逻大队办案说明，敦化市公安局巡逻大队破案经过及被告人马某甲身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次、入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。马某甲与他人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。鉴于马某甲在庭审中自愿认罪、悔罪，本院可对其酌情从轻处罚。根据马某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年7月17日止。罚金于本判决生效之日起三十日内一次缴纳。）
二、责令被告人马某甲退赔顾某某人民币125元、退赔王某甲人民币400元、退赔张某某人民币200元、退赔刘某某人民币400元、退赔姜某某人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一五年十一月十九日
书记员 张智尧
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第161号
申请执行人林炳銮，男，1964年5月21日出生，住浙江省温州市。
委托代理人朱晓斌，浙江泽商律师事务所律师。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地浦城县南浦生态工业园区内。
法定代表人邓双兴，董事长。
本院在执行申请执行人林炳銮与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行的财产被本院另案查封正在处理中，现有财产变现处置困难需要较长时间，目前本案的执行程序无法继续进行，应先终结本次执行程序，待被执行的财产变现后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第1407号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季建英
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年三月四日
书 记 员 黄晓斐
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民初字第1007号
原告粟海军，农民。
被告全州县咸水乡新云页岩砖厂，住所地：全州县咸水乡白竹村新板山。
经营者黄文乐，厂长。
本院在审理原告粟海军诉被告全州县咸水乡新云页岩砖厂买卖合同纠纷一案中，原告粟海军于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为在本案审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告粟海军撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告粟海军负担。
代理审判员 王桔萍
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王荣明
第1页共1页
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦商初字第134号
原告南京长城广告有限公司（下称长城公司），住所地在南京市浦口区大桥北路9号旭日华庭翡翠湾园区7幢2单元603室。
法定代表人牧男，总经理。
委托代理人孙侨，江苏致邦律师事务所律师。
被告南京乐达文化传媒有限公司（下称乐达公司），住所地在南京市鼓楼区洪庙巷14号16幢204室。
法定代表人肖萌，总经理。
委托代理人ＸＸＸ、谢超，江苏东恒律师事务所律师。
本院在审理原告长城公司诉被告乐达公司承揽合同纠纷一案中，原告长城公司于2015年5月16日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告长城公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告长城公司撤回起诉。
本案受理费612元（已减半收取），由原告长城公司负担。
审判员 王莉
二〇一五年五月十八日
书记员 徐乔
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02313-1号
申请执行人陈勇芝。
被执行人钱德超。
申请执行人陈勇芝与被执行人钱德超保证合同纠纷一案，射阳县人民法院于2013年10月10日作出的（2013）射商调初字第0091号民事调解书已发生法律效力，依该判决：被告钱德超自2013年12月30日前偿还原告陈勇芝借款本金25000元及利息3000元，合计28000元；2014年6月30日前偿还原告借款本金25000元及利息4500元，合计29500元；2014年12月30日前偿还原告借款本金25000元及利息3000元，合计28000元；2015年6月30日前偿还原告借款本金25000元，利息1500元，合计26500元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案受理。
执行过程中，查明被执行人财产正在其他案件处置中，暂无法变现。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人财产正在其他案件处置中，暂无法变现，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射商调初字第0091号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 邺
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）芜中刑终字第00305号
原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）武某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月17日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年7月16日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人武某犯盗窃罪，于2015年9月22日作出（2015）镜刑初字第00395号刑事判决，判决：被告人武某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元。原审被告人武骑龙不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人武某自愿申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人武某自愿申请撤回上诉符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人武某撤回上诉。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜刑初字第00395号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二〇一五年十月二十八日
书记员 花子建
附：本案适用法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
长春市绿园区人民法�
民 事 裁 定 书
（2011）绿民一初字第837号
原告李柱田，男，汉族，1959年4月28日生，住长春市南关区。
委托代理人孙琳红，吉林司鼎律师事务所律师。
被告长春新兴建业房地产开发有限公司，住所地长春市人民大街。
法定代表人薛呈祥，经理。
委托代理人张万涛，该公司职工。
被告吉林省鹏程房地产开发有限公司，住所地长春市西安大路。
法定代表人杨凤翔，经理。
被告北京新兴建业房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区。
法定代表人魏军，经理。
委托代理人刘学东，该公司职工。
本院在审理原告李柱田与被告长春新兴建业房地产开发有限公司、吉林省鹏程房地产开发有限公司、北京新兴建业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告现向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李柱田撤回起诉。
审 判 长 邹华娟
人民陪审员 崔玉莲
人民陪审员 于 瑾
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 姜 元
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1380号
原告慕清杰。
被告郭万明。
本院在审理原告慕清杰与被告郭万明买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请，称与被告已私下协商处理，现申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慕清杰撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告慕清杰负担。
审 判 长 张晓峰
代理审判员 解爱民
人民陪审员 陈兴国
二〇一五年九月七日
书 记 员 张忠怀
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双茂民初字第1号
原告杨军，男，1975年3月24日出生，汉族，现住双�市。
被告才凤军，男，1974年6月21日出生，汉族，个体，现住双辽市种羊场。
被告于井慧，女，1988年12月8日出生，汉族，个体，现住址同上。
委托代理人安玉宝，男，系吉林卓瑞律师事务所律师。
原告杨军与被告才凤军、于井慧合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨军、被告才凤军、于井慧及其委托代理人安玉宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与二被告分别于2014年1月26日、2014年4月16日签订房屋买卖协议，并开具二份收款收据，协议约定二被告将位于种羊场吉祥家园2号楼东数5门1-2层、种羊场吉祥家园2号楼东数4门1-2层卖给原告，房屋总价款为1500000.00元，协议约定如若二被告未按期交付房屋，应承担违约金200000.00元，后经多次协商，二被告拒不履行房屋买卖协议。故诉至法院要求确认房屋买卖协议有效�同时要求二被告协助履行房屋过户手续，予以腾迁房屋并承担违约金200000.00元。
被告才凤军辩称：1、原、被告双方签署的房屋买卖协议是名为买卖，实为民间借贷，因此案由应该确定为民间借贷纠纷；2、涉案房屋是我在2012年5月5日从张永军手购买的，我至今没有交付全额购房款，根据购楼合同约定，张永军有权收回涉案楼房并处置，所以我并没有取得涉案楼房的处分权，原告方和我签署的房屋买卖协议触犯了张永军的利益，应确认无效；3、我承诺愿意按照民间借贷方式及时偿还所欠原告方的欠款。
被告于井慧辩称：1、原、被告双方签署的房屋买卖协议是名为买卖，实为民间借贷，因此案由应该确定为民间借贷纠纷；2、涉案房屋是我在2012年5月5日从张永军手购买的，我至今没有交付全额购房款，根据购楼合同约定，张永军有权收回涉案楼房并处置，所以我并没有取得涉案楼房的处分权，原告方和我签署的房屋买卖协议触犯了张永军的利益，应确认无效；3、我承诺愿意按照民间借贷方式及时偿还所欠原告方的欠款。
在开庭审理中，当事人就自己的主张进行了充分的陈述，并提供了相关的证据。双方当事人诉讼争议的是：原、被告签订的房屋买卖协议是否有效，被告方是否应该协助原告对房屋进行过户和腾迁。现根据当事人的诉讼请求，针对双方当事人诉讼争议的焦点，本院综合评判如下：
原告请求确认房屋买卖协议有效以及协助履行房屋过户手续并予以腾迁房屋的主张，本院不予支持。原告与二被告之间名为房屋买卖实应为借贷关系，二被告应按借贷偿还原告欠款1500000元。
在开庭审理中，原告向法庭提供了以下证据：1、2014年1月26日二被告与原告签订房屋买卖协议并开具一份收款收据（金额为1000000.00元），协议约�二被告将位于种羊场吉祥家园2号楼东数5门1-2层卖给原告，房屋价款为1000000.00元，由原告于2014年1月26日一次性给付二被告；2、2014年4月16日二被告与原告签订房屋买卖协议并开具一份收款收据（金额为500000.00元），协议约定二被告将位于种羊场吉祥家园2号楼东数4门1-2层卖给原告，房屋总价500000.00万元，由原告于2014年4月16日一次性给付二被告。被告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、原告与二被告于2015年2月26日签订的和解协议书一份；2、ＸＸ奎于2015年3月27日出具的书面证明一份。经庭审调查并质证，原、被告于2015年2月26日签订和解协议后履行了协议书上第一款即被告才凤军、于井慧给付原告杨军100000.00元，原告亦表示收到该款。此外，二被告对原告出示的两份房屋买卖协议与收据质证称，对合同形式没有异议，但对合同内容所反映的法律关系有异议�认为合同虽然为买卖，但实际上是民间借贷关系，收条上的1500000.00实为二被告向原告的借款，不是卖房款。本院认为，原告提供的两份房屋买卖协议中购买的楼房面积一致，但价格却相差悬殊，有违常理，并且在被告出示的和解协议中显示，原告在诉讼期间收到被告给付的100000.00元。如若房屋买卖协议真实有效，那么原告杨军承担的是交款义务，被告才凤军、于井慧承担的是交房义务，但从2015年2月26日双方签订的和解协议内容看，二被告承担的是付款义务，这显然不符合房屋买卖的一般交易习惯，故本院对原告提供的两份房屋买卖协议不予确认。但在庭审中二被告承认与原告签订的房屋买卖协议是名为买卖，实为民间借贷，同意按照民间借贷方式偿还所欠原告方的欠款1500000元，本院认为原告与二被告名为房屋买卖实应为借贷关系，二被告应按借贷偿还原告欠款1500000元，二被告已给付的100000.00元应计算在内。至于原告请求确认房屋买卖协议有效以及协助履行房屋过户手续并予以腾迁房屋的主张，本院不予支持。
综上，本院认为，本案事实清楚。原、被告间房屋买卖协议无效，原告与二被告名为房屋买卖实为借贷关系，二被告应按借贷偿还原告欠款1400000.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条之规定，经本院2015年第十一次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告才凤军、于井慧于判决生效后即偿还原告杨军
欠款1400000.00元。
案件受理费5000元、保全费5000元，由被告才凤军、于井慧负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 徐占义
代理审判员 孙亚洲
陪 审 员 张 仁
二〇一五年六月二日
书 记 员 赵嵩巍
新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）恰民初字第439-2号
原告王功坤，男，汉族，新疆拜城县人，1958年1月2日出生，农民工，现住新疆拜城县拜城镇建设路*号*栋***室。
原告卿三玖，男，汉族，四川金堂县人，1963年10月6日出生，农民工，现住四川省金堂县福兴镇金福村**组。
原告杜波，男，汉族，新疆乌恰县人，1990年9月29日出生，务工人员，现住新疆乌恰县八区***号。
原告田翠玲，女，汉族，甘肃省民乐县人，1978年1月2日出生，农民工，现住甘肃省民乐县杨坊乡何庄村*组。
原告李瑞华，男，汉族，新疆乌恰县人，1963年10月16日出生，农民工，现住新疆乌恰县七区临*号。
原告何虎，男，汉族，甘肃省民乐县人，1976年10月1日出生，农民工，现住甘肃省民乐县杨坊乡何庄村*组。
原告杜文保，男，汉族，四川南部县人，1951年1月22日出生，农民工，现住四川省南部县盘龙镇斑竹林村4组23号。
原告何忠天，男，汉族，甘肃省民乐县人，1953年8月20日出生，农民工，现住甘肃省民乐县杨坊乡何庄村*组。
原告唐云春，女，汉族，四川省金堂县人，1965年4月22日出生，农民工，现住四川省金堂县福兴镇金福村**组。
原告杜文富，男，汉族，新疆乌恰县人，1962年9月2日出生，个体，现住新疆乌恰县七区临***号。
原告钟德兴，男，汉族，新疆乌恰县人，1951年11月5日出生，退休人员，现住新疆乌恰县七区*****号。
以上原告共同委托代表人杜文富、钟德兴。
被告杜文林，男，汉族，四川南部县人，1952年1月22日出生，退休人员，文盲，住乌恰县八区227号。
被告新疆帕米尔肉联厂经公告传唤未到庭，身份情况不详。
原告王功坤、卿三玖、杜波、田翠玲、李瑞华、何虎、杜文保、何忠天、唐云春、杜文富、钟德兴诉被告杜文林、新疆帕米尔肉联厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代表人、被告杜文林到庭参加了诉讼，被告新疆帕米尔肉联厂经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王功坤等十一人诉称：2006年，被告杜文林承包新疆帕米尔肉联厂的打地坪，绿化等工程，我们给被告打工，被告拖欠我们工资至今未付，经我们多次索要，被告一拖再拖，因此我们诉至法院，请求：1、被告尽快付给工人工资460000元，利息360000元；2、被告承担诉讼费用。
被告杜文林辩称：因为这事是我引起的，他们起诉的事实与理由我没有意见，同意支付起诉书上的数额。
原告王功坤等十一人为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一，欠条（复印件）十一份，证明被告拖欠十一名原告工资的事实。
经质证，被告杜文林对原告提供的证据没有异议，称欠条是其书写，拖欠十一名原告的工资是事实。
经审核，对原告提供的该组证据的真实性、合法性、关联性本院均予以认定。被告杜文林本人书写的欠条可以证实其拖欠十一名原告工资的事实。
被告杜文林、新疆帕米尔肉联厂均未提供证据。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院对本案的事实查明如下：2006年，原告王功坤、卿三玖、杜波、田翠玲、李瑞华、何虎、杜文保、何忠天、唐云春、杜文富、钟德兴十一人在被告杜文林承揽的工程工地从事打地坪、绿化等工作。工作完成后，被告杜文林未给十一名原告支付工资，向十一名原告出具了工资欠条。被告杜文林签字确认的欠条显示其欠付原告王功坤工资18000元，欠付原告卿三玖工资18000元，欠付原告杜波工资48000元，欠付原告田翠玲工资32000元，欠付原告李瑞华工资50000元，欠付原告何虎工资35000元，欠付原告杜文保工资44600元，欠付原告何忠天工资35000元，欠付原告唐云春工资18000元，欠付原告杜文富工资50000元，欠付原告钟德兴工资19400元。以上十一名原告因追讨工资产生的费用及欠付工资总额产生的利息共计360000元，被告杜文林同意支付。
本院认为，根据谁主张、谁举证的原则，原、被告双方对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。庭审中，十一名原告提供的欠条证据，虽为复印件，但被告杜文林作为实际欠款人均予以认可，对欠款的事实、欠款金额及签字确认欠条的事实均没有异议，故对十一名原告要求被告杜文林支付拖欠工资的诉求，本院予以支持。十一名原告称，为追讨工资所花费的费用及被告杜文林拖欠的工资至今所产生的利息共计360000元，对此被告杜文林没有异议，并同意支付，故对十一名原告要求被告杜文林支付因追讨工资所产生的费用及被拖欠工资所产生的利息共计360000元的诉求，本院予以支持。对十一名原告起诉被告新疆帕米尔肉联厂，因十一名原告在庭审中均未能提供证据证明被告新疆帕米尔肉联厂与本案的关联性，故对十一名原告要求被告新疆帕米尔肉联厂共同承担支付责任的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杜文林于本判决生效之日起三十日内支付原告王功坤工资18000元，支付原告卿三玖工资18000元，支付原告杜波工资48000元，支付原告田翠玲工资32000元，支付原告李瑞华工资50000元，支付原告何虎工资35000元，支付原告杜文保工资44600元，支付原告何忠天工资35000元，支付原告唐云春工资18000元，支付原告杜文富工资50000元，支付原告钟德兴工资19400元；
被告杜文林于本判决生效之日起三十日内支付十一名原告因追讨工资所产生的费用及被拖欠工资所产生的利息共计360000元；
被告新疆帕米尔肉联厂不承担责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告杜文林承担。
如不服本判决可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于克州中级人民法院。
审 判 长 叶 雯
审 判 员 孙彩霞
人民陪审员 王菊英
二〇一五年三月十三日
书 记 员 赵 峥
法律诠释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他财产的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）恰民初字第439-2号
原告王功坤，男，汉族，新疆拜城县人，1958年1月2日出生，农民工，现住新疆拜城县拜城镇建设路*号*栋***室。
原告卿三玖，男，汉族，四川金堂县人，1963年10月6日出生，农民工，现住四川省金堂县福兴镇金福村**组。
原告杜波，男，汉族，新疆乌恰县人，1990年9月29日出生，务工人员，现住新疆乌恰县八区***号。
原告田翠玲，女，汉族，甘肃省民乐县人，1978年1月2日出生，农民工，现住甘肃省民乐县杨坊乡何庄村*组。
原告李瑞华，男，汉族，新疆乌恰县人，1963年10月16日出生，农民工，现住新疆乌恰县七区临*号。
原告何虎，男，汉族，甘肃省民乐县人，1976年10月1日出生，农民工，现住甘肃省民乐县杨坊乡何庄村*组。
原告杜文保，男，汉族，四川南部县人，1951年1月22日出生，农民工，现住四川省南部县盘龙镇斑竹林村4组23号。
原告何忠天，男，汉族，甘肃省民乐县人，1953年8月20日出生，农民工，现住甘肃省民乐县杨坊乡何庄村*组。
原告唐云春，女，汉族，四川省金堂县人，1965年4月22日出生，农民工，现住四川省金堂县福兴镇金福村**组。
原告杜文富，男，汉族，新疆乌恰县人，1962年9月2日出生，个体，现住新疆乌恰县七区临***号。
原告钟德兴，男，汉族，新疆乌恰县人，1951年11月5日出生，退休人员，现住新疆乌恰县七区*****号。
以上原告共同委托代表人杜文富、钟德兴。
被告杜文林，男，汉族，四川南部县人，1952年1月22日出生，退休人员，文盲，住乌恰县八区227号。
被告新疆帕米尔肉联厂经公告传唤未到庭，身份情况不详。
原告王功坤、卿三玖、杜波、田翠玲、李瑞华、何虎、杜文保、何忠天、唐云春、杜文富、钟德兴诉被告杜文林、新疆帕米尔肉联厂追索劳动报酬一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代表人、被告杜文林到庭参加了诉讼，被告新疆帕米尔肉联厂经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王功坤等十一人诉称：
被告杜文林辩称：因为这事是我引起的，他们起诉的事实与理由我没有意见。同意支付起诉书上的数额。
原告王功坤等十一人为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一，欠条（复印件）十一份，证明被告拖欠十一名原告工资的事实。
经质证，被告杜文林对原告提供的证据没有异议，称欠条是其书写，拖欠十一名原告的工资是事实。
经审核，对原告提供的该组证据的真实性、合法性、关联性本院均予以认定。被告杜文林本人书写的欠条可以证实其拖欠十一名原告工资的事实。
被告杜文林、新疆帕米尔肉联厂均未提供证据。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院对本案的事实查明如下：2006年，原告王功坤、卿三玖、杜波、田翠玲、李瑞华、何虎、杜文保、何忠天、唐云春、杜文富、钟德兴十一人在被告杜文玲承揽的工程工地从事打地坪、绿化等工作。工作完成后，被告杜文林未给十一名原告支付工资，向十一名原告出具了工资欠条。被告杜文林签字确认的欠条显示其欠付原告王功坤工资18000元，欠付原告卿三玖工资18000元，欠付原告杜波工资48000元，欠付原告田翠玲工资32000元，欠付原告李瑞华工资50000元，欠付原告何虎工资35000元，欠付原告杜文保工资44600元，欠付原告何忠天工资35000元，欠付原告唐云春工资18000元，欠付原告杜文富工资50000元，欠付原告钟德兴工资19400元。以上十一名原告因追讨工资产生的费用及欠付工资总额产生的利息共计360000元，被告杜文林同意支付。
本院认为，根据谁主张、谁举证的原则，原、被告双方对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。庭审中，十一名原告提供的欠条证据，虽为复印件，但被告杜文林作为实际欠款人均予以认可，对欠款的事实、欠款金额及签字确认欠条的事实均没有异议，故对十一名原告要求被告杜文林支付拖欠工资的诉求，本院予以支持。十一名原告称，为追讨工资所花费的费用及被告杜文林拖欠的工资至今所产生的利息共计360000元，对此被告杜文林没有异议，并同意支付，故本院对十一名原告要求被告杜文林支付因追讨工资所产生的费用及被拖欠工资所产生的利息共计360000元的诉求，本院予以支持。对十一名原告起诉被告新疆帕米尔肉联厂，因十一名原告在庭审中均未能提供证据证明被告新疆帕米尔肉联厂与本案的关联性，故对十一名原告要求被告新疆帕米尔肉联厂共同承担支付责任的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杜文林于本判决生效之日起三十日内支付原告王功坤工资18000元，支付原告卿三玖工资18000元，支付原告杜波工资48000元，支付原告田翠玲工资32000元，支付原告李瑞华工资50000元，支付原告何虎工资35000元，支付原告杜文保工资44600元，支付原告何忠天工资35000元，支付原告唐云春工资18000元，支付原告杜文富工资50000元，支付原告钟德兴工资19400元；
被告杜文林于本判决生效之日起三十日内支付十一名原告因追讨工资所产生的费用及被拖欠工资所产生的利息共计360000元；
被告新疆帕米尔肉联厂不承担责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告杜文林承担。
如不服本判决可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于克州中级人民法院。
审 判 长 叶 雯
审 判 员 孙彩霞
人民陪审员 王菊英
二〇一五年三月十三日
书 记 员 赵 峥
法律诠释
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2444号
申请执行人：张洪波，男，汉族，1988年10月15日出生，住贵州省正安县。
被执行人：张志刚，男，汉族，1969年8月30日出生，住江苏省太仓市。
张洪波申请执行张志刚装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0585民初1676号事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，张志刚在本判决生效后十日内给付张洪波工程款20000元。因张志刚未履行该判决书确定的义务，根据张洪波的申请,本院于2017年5月18日立案执行，执行标的20150元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，依法对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，查封了被执行人张志刚名下号牌为苏Ｅ×××××的小型汽车一辆（未查扣到），除上述财产外，暂无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，除上述查封号牌为苏Ｅ×××××的小型汽车外（未查扣到），无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民初1676号事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永生
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一七年十月十一日
书记员 陆纯哲
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执2444号申请执行人：张洪波，男，汉族，1988年10月15日出生，住贵州省正安县。被执行人：张志刚，男，汉族，1969年8月30日出生，住江苏省太仓市。张洪波申请执行张志刚装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0585民初1676号事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，张志刚在本判决生效后十日内给付张洪波工程款20000元。因张志刚未履行该判决书确定的义务，根据张洪波的申请,本院于2017年5月18日立案执行，执行标的20150元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，依法对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，查封了被执行人张志刚名下号牌为苏Ｅ×××××的小型汽车一辆（未查扣到），除上述财产外，暂无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，除上述查封号牌为苏Ｅ×××××的小型汽车外（未查扣到），无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0585民初1676号事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永生审判员  王 勇审判员  徐 澄二〇一七年十月十一日书记员  陆纯哲
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初374号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人杨某某，男，1992年12月17日出生于江西省乐平市,汉族，初中文化，无业，住江西省乐平市。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年5月26日被乐平市公安局刑事拘留，2016年7月1日被乐平市人民检察院批准逮捕，2016年7月2日被乐平市公安局执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉［2016］322号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派代检察员陈玉红出庭支持诉讼，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2016年5月13日，吸毒人员王某某、朱某甲、朱某乙、余某某在余某某家中（乐平市涌山镇）准备吸食毒品――冰毒。朱某乙将200元钱交给朱某甲，朱某甲联系被告人杨某某，让杨某某帮其购买冰毒，2016年5月13日中午，杨某某取得冰毒后骑车前往余某某家中，在途中将毒品抠留一部分作为非法获利（价值人民币30至40元），将剩余毒品交给朱某甲。杨某某从余某某家中出来后独自一人在涌山镇涌山街边上的山上将抠留下来的冰毒吸食完毕。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某甲、朱某乙、王某某、余某某的证言，检查笔录，扣押清单，示意图，照片，支付宝转账截图、抓获经过、扣押笔录，辨认笔录，行政处罚决定书，现场检测报告书，通讯记录，常住人口详细信息和前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人杨某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳1000元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年五月二十六日起至二0一六年十一月二十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭桃林
二〇一六年八月三十日
代书记员 薛 超
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第1160号
上诉人（原审原告）：新一佳超市有限公司罗马公元商场。
负责人：李会娟，总经理。
上诉人（原审原告）：新一佳超市有限公司。
法定代表人：李彬兰，董事长。
二上诉人共同委托代理人：黄芳，女。
上诉人（原审被告）：朱先建，男。
委托代理人：杨波，广东生龙律师事务所律师。
上诉人新一佳超市有限公司罗马公元商场、新一佳超市有限公司与上诉人朱先建因劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法劳初字第3053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，双方劳动关系明确，应受法律保护。本案为二审案件，二审人民法院审理的范围以上诉人的上诉请求为限。本案的焦点主要有两个，一是上诉人新一佳超市有限公司罗马公元商场、新一佳超市有限公司解除与被上诉人朱先建的劳动合同是否违反法律规定，应否支付违法解除劳动合同赔偿金。二是新一佳超市有限公司罗马公元商场、新一佳超市有限公司是否未足额支付朱先建加班费，本案中，新一佳超市有限公司罗马公元商场、新一佳超市有限公司以《员工手册》为依据对朱先建发出《解除劳动合同通知信》，但根据该手册第9.4.13条的规定，“打架斗殴或对公司同仁暴力威胁、恐吓、辱骂、诽谤、殴打，情节严重”的才可以解除劳动合同，且根据朱先建的《反省书》和其诉讼中的陈述，一审认定朱先建的行为并没有构成情节严重，公司所提供的证据不足以证明其解除与朱先建的劳动合同符合法定或双方约定的条件，本院予以支持，故新一佳超市有限公司罗马公元商场、新一佳超市有限公司构成违法解除双方劳动合同，应依法支付违法解除劳动合同赔偿金，一审核算金额准确无误，本院予以确认。关于加班费问题，仲裁和一审根据双方确认的薪资表及考勤记录核算，确认新一佳超市有限公司罗马公元商场、新一佳超市有限公司已足额支付加班工资，故本院对该项请求不予支持。上诉人的上诉请求均无事实根据和法律依据，本院均不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由新一佳超市有限公司罗马公元商场、新一佳超市有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 何 伟 云
审判员 汪 洪
二〇一三年六月十三日
书记员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执异129号
申请执行人：苍爱民，男，汉族，1968年7月24日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：精河县新始源铸造有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区精河县。
法定代表人：樊汝江，该公司总经理。
被执行人：摆志兴，男，回族，1972年1月31日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：马米香，女，回族，1972年6月10日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：马云莲，女，回族，1939年4月21日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：程磊，男，汉族，1979年6月22日出生，住乌鲁木齐市青年路。
被执行人：李建彬，男，汉族，1970年5月20日出生，住新疆维吾尔自治区精河县。
被执行人：摆志贵，男，回族，1969年6月11日出生，住乌鲁木齐市幸福路。
被执行人：摆志英，女，回族，1966年5月24日出生，住乌鲁木齐市文化路。
第三人：马业强，男，回族，1978年11月18日出生，住乌鲁木齐市天山区。
、理人人申请执行人苍爱民与被执行人精河县新始源铸造有限公司（以下简称新始源铸造公司）、摆志兴、马米香、马云莲、程磊、李建彬、摆志贵、摆志英民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2014）乌中民一初字第32号民事判决已发生法律效力，因被执行人新始源铸造公司、摆志兴、马米香、马云莲、程磊、李建彬、摆志贵、摆志英未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人苍爱民向本院申请强制执行，在执行过程中，因被执行人马云莲委托马业强领取房屋拆迁赔偿款，共计3106531元。申请执行人苍爱民向本院申请追加马业强为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭并于2017年8月15日举行了听证，申请执行人苍爱民、第三人马业强到庭参加了听证。本案现已审查终结。
审查过程中，苍爱民于2017年8月23日向本院提交申请书撤回追加申请。经审查，苍爱民撤回其追加申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条裁定如下：
准许申请执行人苍爱民撤回追加申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨新芳
审 判 员 温鹏钧
代理审判员 白 冰
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 赵文林
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终2221号
上诉人（原审原告）：桂启学。
委托诉讼代理人：吴勇创，湖北浩泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏贤舜，湖北浩泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：普提金集团有限公司。
法定代表人：陈乐龙。
委托诉讼代理人：苏卫东，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鄢博丹，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
上诉人桂启学因与被上诉人普提金集团有限公司（以上简称普提金公司）股权转让纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初4400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院在审理中存在以下三个方面的问题：
一、关于遗漏必须参加诉讼当事人的问题
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条规定：“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。”股东资格确认纠纷，是指股东与股东之间或者股东与公司之间就股权是否存在而引起的纠纷。股东资格确认纠纷主要包括以下四种类型：1、瑕疵出资股东的股东资格确认纠纷；2、名义出资人与实际出资人的股东资格确认纠纷；3、共有股权股东资格确认纠纷；4、因股权转让而产生的股东资格确认纠纷。本案中，桂启学在一审中提出的第一项诉讼请求即：依法确认登记在普提金公司名下出资额为200万元（对应股权比例为2%）的武汉普提金幸福建设开发有限公司的股份属于桂启学所有，属于因股权转让而产生的股东资格确认纠纷，一审判决遗漏了必要当事人武汉普提金幸福建设开发有限公司，显然严重违反法定程序。
桂启学在一审中提出的第二项诉讼请求即：普提金公司立即将武汉普提金幸福建设开发有限公司2%股份变更到桂启学名下，属于请求变更公司登记纠纷。为股东签发出资证明书、将股东姓名或名称记载于股东名册，并向公司登记机关办理股东登记，是公司的法定义务。因此，一审判决遗漏了必要当事人武汉普提金幸福建设开发有限公司，严重违反了法定程序。
二、关于缺少转让对价且事后亦未就价款达成补充协议情况下的股权转让协议是否成立的问题
本案核心争议焦点在于缺少转让对价且事后亦未就价款达成补充协议情况下的股权转让协议是否成立的问题，一审法院应当围绕争议焦点进行审理，并在查明事实的基础上依法作出判决。
三、关于诉讼时效问题
一审期间普提金公司提出桂启学的诉请超过诉讼时效，一审法院并未对此进行审理，需要进一步审理查明。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初4400号民事判决；
二、发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。
上诉人桂启学预缴的二审案件受理费22800元，予以退还。
审判长 曹文兵
审判员 王 勇
审判员 黎伟雄
二〇一七年六月十九日
书记员 杨丰菀
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522行审141号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人谢选华，男，1975年3月6日出生,汉族，涟源市人，居民。
被申请人周琴余，女，1977年1月4日出生,汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人谢选华、周琴余违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对谢选华、周琴余作出的新计生征潭字（2015）第208号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对谢选华、周琴余作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人谢选华、周琴余在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即谢选华缴纳社会抚养费37988元，周琴余缴纳社会抚养费4634元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0522行审141号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人谢选华，男，1975年3月6日出生,汉族，涟源市人，居民。被申请人周琴余，女，1977年1月4日出生,汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人谢选华、周琴余违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对谢选华、周琴余作出的新计生征潭字（2015）第208号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对谢选华、周琴余作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人谢选华、周琴余在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即谢选华缴纳社会抚养费37988元，周琴余缴纳社会抚养费4634元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武守忠审判员  李 妮审判员  王 强二〇一六年五月二十五日书记员  刘文乙
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初13596号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：廖玲铃，女，汉族，1982年5月16日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告廖玲铃信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周游独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告廖玲铃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.廖玲铃立即向原告偿还信用卡透支本金57757.63元，并支付截至2017年4月22日止的利息7342.14元、滞纳金1284.26元；2.廖玲铃立即向原告支付利息和复利（自2017年4月23日起至欠款付清时止，利息以本金57757.63元为基数按日万分之五计算，复利以利息7342.14元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2012年12月20日，廖玲铃向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。廖玲铃在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向廖玲铃发放了信用卡。廖玲铃于2013年1月21日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年4月22日止，廖玲铃尚欠建行信用卡透支本金57757.63元，利息7342.14元，滞纳金1284.26元。前述款项廖玲铃至今未归还，故诉至法院。
被告廖玲铃未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月20日，廖玲铃向建行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》载明：申请人廖玲铃为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对廖玲铃相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。廖玲铃于2013年1月21日起开始透支消费，截至2017年4月22日，廖玲铃尚欠建行透支本金57757.63元、利息7342.14元、滞纳金1284.26元。之后，廖玲玲未再偿付任何款项。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。廖玲玲办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求廖玲玲偿还欠款，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。至于违约金在双方领用协议中并未明确约定，建行观音桥支行要求廖玲玲支付违约金的诉讼请求缺乏合同依据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖玲铃于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金57757.63元，并支付截至2017年4月22日的利息7342.14元、滞纳金1284.26元；
二、被告廖玲铃于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年4月23日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金57757.63元为基数，复利以利息7342.14元为基数，均按日利率万分之五计算，利随本清）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取730元，由被告廖玲铃负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告廖玲铃在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周游
二〇一七年八月十四日
书 记 员 罗茜
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初3832号
原告：黄陵集贤煤矿。
投资人：王振中。
委托诉讼代理人：张涵，陕西桥山律师事务所执业律师。
被告：中信银行股份有限公司洛阳分行。
负责人：王元杰，该行行长。
委托诉讼代理人：皇甫丽星，男，该行员工。
委托诉讼代理人：狄铁军，男，该行员工。
原告黄陵集贤煤矿与被告中信银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中信银行洛阳分行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄陵集贤煤矿的委托诉讼代理人张涵、中信银行洛阳分行的委托诉讼代理人皇甫丽星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄陵集贤煤矿向本院提出诉讼请求：1.中信银行洛阳分行支付黄陵集贤煤矿承兑汇票金额利益2000000元；2.中信银行洛阳分行承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：黄陵集贤煤矿合法持有中信银行洛阳分行于2013年8月8日签发的银行承兑汇票两份，出票人为东方希望（三门峡）铝业有限公司，票面金额分别为100万元，共计200万元，票号分别为3020005323234914、3020005323234916，汇票到期日均2014年2月8日。2013年8月23日，上述两张银行承兑汇票被内蒙古自治区公安厅直属公安局扣押，直至2016年6月6日才被准格尔旗人民检察院解除扣押退还黄陵集贤煤矿，致使黄陵集贤煤无法及时向中信银行洛阳分行兑付银行承兑汇票。中信银行洛阳分行因黄陵集贤煤矿超过银行承兑汇票到期日后两年而拒绝向黄陵煤矿兑付。
中信银行洛阳分行辩称，1.中信银行洛阳分行于2013年8月8日签发票据号码为3020005323234914、3020005323234916的银行承兑汇票，2016年6月21日，黄陵集贤煤矿寄至中信银行洛阳分行托收承付，因该票据已过两年票据期限，中信银行洛阳分行向其出具了《拒绝付款理由书》，并载明了理由，本案中中信银行洛阳分行进行形式审查，拒付行为于法有据，无任何过错；2.持票人因超过票据权利时效或因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，要以请求出票人或承兑人返还其未支付票据金额相当的利益，但该权利为民事权利，持票人进行民事追索应当证明其是合法的持票人，并且票据记载的各背书人之间债权债务关系真实存在、有效，但黄陵集贤煤矿提交的证据不能证明这一点。综上，中信银行洛阳分行依据法律法规及司法解释的规定，履行了自己的义务，并无过错，黄陵集贤煤矿证据不足，应驳回黄陵集贤煤矿的诉讼请求，诉讼费用由黄陵集贤煤矿承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：1.本案诉争银行承兑汇票号码为3020005323234914，出票日期2013年8月8日，汇票到期日2014年2月8日，出票人东方希望（三门峡）铝业有限公司，收款人东方希望三门峡矿业有限公司，付款行中信银行洛阳分行，票面金额100万元，被背书人依次为渑池县庆润商贸有限公司、黄陵集贤煤矿。银行承兑汇票号码为3020005323234916，出票日期2013年8月8日，汇票到期日2014年2月8日，出票人东方希望（三门峡）铝业有限公司，收款人东方希望三门峡矿业有限公司，付款行中信银行洛阳分行，票面金额100万元，被背书人依次为渑池县欣茂矿产品有限公司、黄陵集贤煤矿。2.黄陵集贤煤矿请求中信银行洛阳分行兑付银行承兑汇票，2016年6月21日中信银行洛阳分行作出《拒绝付款理由书》，理由是票据到期已超两年，需到人民法院申请票据权利。
本院认为，黄陵集贤煤矿作为本案诉争银行承兑汇票记载的被背书人，为本案诉争银行承兑汇票的持票人，享有相关票据权利。后由黄陵集贤煤矿自身原因，造成其享有的票据权利因时效届满而消灭，但根据法律规定黄陵集贤煤矿仍享有对出票人或承兑人的票据利益返还请求权。现黄陵集贤煤矿选择向承兑人中信银行洛阳分行行使请求权，要求支付票据利益2000000元符合法定条件，予以支持。
综上所述，黄陵集贤煤矿的诉讼请求于法有据，予以支持。中信银行洛阳分行的辩解理由不能对抗黄陵集贤煤矿享有的票据利益返还请求权，不予采信。黄陵集贤煤矿的票据权利因时效届满而消灭系其自身原因造成的，本案诉讼费应由其自己负担。依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一项、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:
中信银行股份有限公司洛阳分行于本判决生效后三日内支付黄陵集贤煤矿票号为3020005323234914、3020005323234916银行承兑汇票的票据利益款项2000000元。
如中信银行股份有限公司洛阳分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由黄陵集贤煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代理审判员 陶 源
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 振
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民特296号
申请人：神农架林区下谷坪土家族乡人民政府（以下简称下谷乡政府），住所地：神农架林区下谷坪土家族乡兴隆寺村。
法定代表人：朱圣悦，乡长。
委托代理人：龙仲军，系下谷坪土家族乡人民政府副乡长。特别授权代理。
申请人：周代林，村民。
本院于2016年8月23日受理了申请人下谷乡政府、周代林关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
2016年8月23日，申请人下谷乡政府、周代林因生态搬迁协议纠纷一案经神农架林区下谷坪土家族乡人民调解委员会主持调解，自愿达成了如下调解协议：
一、经下谷乡政府调查、核实，同意周代林从现住址搬迁到申请人下谷乡政府指定居住点，周代林保证日后不返迁原居住地。在新房建起后达到入住条件时，经政府书面通知后7日内无条件拆除旧房。
二、申请人周代林原居住房屋、土地、山林的处理和补助标准：对2015年11月至2016年5月1日前集中和分散安置的建档立卡贫困户，经乡镇人民政府确认，新建或搬迁住房的，可以保留原有土地、山林经营权，在拆除旧房入住新房，手续办理完毕后一次性享受3万元补助费。
三、补助费支付方式：申请人下谷乡政府在按照双方协议条款对申请人周代林搬迁和履行有关承诺进行验收合格，办理司法确认手续后，由申请人下谷乡政府一次性支付给申请人周代林。
四、申请人周代林自本协议签订之日起，五日内必须与原住地集体经济组织处理所有债权债务关系，由集体经济组织出具债权债务已处理清楚证明，申请人周代林可领取搬迁补助费。
经审查，上述协议符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
申请人下谷乡政府、周代林于2016年8月23日签订的《神农架林区下谷坪土家族乡新一轮生态搬迁与补助协议》合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 维
二〇一六年九月十八日
书记员 赵青山
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初3576号
原告谢冬梅，公民身份号码XXX，女，1968年12月1日出生，汉族，农民，户籍所在地及现住址。
被告贺智明，公民身份号码XXX，男，1965年8月11日出生，汉族，牧民，户籍所在地及现住址。
原告谢冬梅与被告贺智明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行审理。
原告谢冬梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还属于原告承包的500亩草牧场。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告丈夫贺金明（已故）与被告是同胞兄弟，户籍都在鄂托克旗乌兰镇德日苏嘎查。德日苏嘎查按户承包方式向贺家共计发包了2000亩草牧场，一直由被告占有使用，原告及已故丈夫贺金明曾多次向被告提出返还属于原告衣架承包的500亩草牧场，但被告都以各种理由不予返还。
原告及已故丈夫贺金明及其孩子的户籍都在德日苏嘎查，无论1993年第一轮草牧场承包，还是1997年第二轮草牧场承包，原告一家均享有承包权，德日苏嘎查向原告一家发包草牧场是合情合理的，只是发包给原告一家的500亩草牧场由被告一直占有使用且拒不返还。故原告请求人民法院判令被告返还属于原告承包的500亩草牧场。
本院经审查认为，原告丈夫贺金明（已故）与被告是同胞兄弟，1984年至1993年原告丈夫贺金明与被告贺智明的母亲牛秀英一家从德日苏嘎查委员承包了一块草牧场，家庭成员包括原告丈夫贺金明、被告贺智明、贺金祥、贺明与牛秀英。1997年7月1日鄂托克旗乌兰镇德日苏嘎查委员会与被告签订《集体所有草牧场承包合同书》，给原、被告两户共同发包了1950亩草牧场。因此原、被告的划分草牧场争议属于草牧场使用权纠纷。此类纠纷不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国草原法》第十六条《草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。》之规定，应当由鄂托克旗乌兰镇人民政府处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第四项、《中华人民共和国草原法》第十六条、《诉讼费用交纳办法》第八条规定，裁定如下：
驳回原告谢冬梅的起诉。
案件受理费50元退给原告谢冬梅。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 查如汉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 乌云花
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民终1275号
上诉人（原审原告）：蒋承龙，男，汉族，1966年4月4日生，住六盘水市钟山区，
被上诉人（原审被告）：王太亮，男，汉族，1955年6月18日生，住六盘水市钟山区，
被上诉人（原审第三人）：苏吉华，男，1976年9月4日生，住贵州省六盘水市钟山区，
被上诉人（原审第三人）：王太林，男，汉族，1968年2月14日生，住贵州省六盘水市钟山区，
被上诉人（原审第三人）：王太军，男，汉族，1975年5月21日生，住贵州省六盘水市钟山区，
上诉人蒋承龙因与被上诉人王太亮、苏吉华、王太林、王太军排除妨害纠纷一案，不服六盘水市钟山区人民法院作出的（2018）黔0201民初26号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人蒋承龙上诉请求：依法撤销（2018）黔0201民初26号裁定，由二审法院直接受理或者指定其它人民法院管辖。事实及理由：上诉人的诉讼请求是依据（2013）黔钟民初字第1840号判决书提出的，对该生效判决认定的事实法院应维护其生效判决的权威。既然《土地房屋置换协议书》被确认无效，根据《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”那么本案应折价补偿，一审法院驳回起诉没有法律依据。本案在钟山区人民法院历经三审，三次审理判决相互矛盾，上诉人的维权道路举步维艰。上诉人的土地被上诉人侵占了9年，被上诉人修建的房屋已经营多年，利润可观，上诉人的诉讼请求是依据（2013）黔钟民初字第1840号判决提出的，现驳回上诉人的起诉，上诉人应怎样维护自己的权益。
原告蒋承龙向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还侵占的土地347.76㎡，并拆除侵占土地上修建的建筑物，停止侵权；2.请求依法判令被告赔偿损失60000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审查认为，虽被告王太亮与原告蒋承龙签订《土地房屋置换协议书》，但根据第三人陈述及证据，能判定被告王太亮系受第三人苏吉华、王太林、王太军的委托以其名义所签。且实际上确实是第三人苏吉华、王太林、王太军占用原告蒋承龙74.76㎡土地修建房屋，而《土地房屋置换协议书》中约定其余273㎡土地仍由原告蒋承龙占有使用，现原告蒋承龙基于对该74.76㎡土地享有权利请求拆除房屋停止侵害，由于第三人苏吉华、王太林、王太军未提供证据证明所修建房屋在建设前已取得规划许可，而原告蒋承龙诉讼请求涉及到涉案房屋规划、建设的合法性认定。对于未取得建设工程规划许可证而建设的建筑物的合法性认定和处理，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定，驳回原告蒋承龙的起诉。
本院认为，上诉人蒋成龙与被上诉人王太亮签订的《土地房屋置换协议书》和《补充协议》虽已被生效的判决确认无效，但是，上诉人蒋成龙的诉讼请求主要是请求被上诉人王太亮返还土地和拆除侵占土地上修建的建筑物，由于本案既涉及到对被上诉人苏吉华、王太林、王太军房屋规划和建设的合法性进行认定，也涉及到上诉人请求返还的土地是否属于国有土地的认定，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条的规定，本案未使用的土地是否返还以及被上诉人苏吉华、王太林、王太军建房占用的土地是否应予拆除，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，一审法院驳回上诉人蒋承龙的起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈代艳
审 判 员 罗孝方
审 判 员 付振义
二〇一八年六月十二日
法官助理 欧 静
书 记 员 程世敏
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0528民初2212号
原告：樊某某。
被告：刘某某。
原告樊某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告婚前缺乏了解，婚姻基础差；婚后二人因性格不合经常发生矛盾且不能正常沟通解决；被告缺乏家庭责任感，遇事不告知原告、不与原告商量，只是一味的找寻父母，其行为让原告缺乏存在感；被告经常对原告实施冷暴力，双方已分居生活半年之久，其行为对原告的身心健康造成了严重的伤害。现双方已无法继续共同生活，原告诉至法院要求离婚。
被告刘某某辩称，原告诉称的事实不属实，原告要求离婚，应向被告返还彩礼、三金等花费共计100000元，否则被告不同意离婚。
庭审中原被告均未向本院递交证据。
经法庭调查，本院认定案件事实如下：原被告于2016年年初经人介绍相识，2016年10月26日登记结婚，婚后无子女。2018年4月双方产生矛盾后，原告于2018年6月19日诉至本院要求离婚。
本院认为，婚姻之维系在于夫妻感情。原被告从相识到结婚再到共同生活已有两年之久，双方之间建立了夫妻感情。2018年4月产生矛盾后，原告于2018年6月19日诉至本院要求离婚显属草率，双方应进行有效的沟通，妥善化解矛盾。原告对其诉称的夫妻感情破裂的事实未能提供证据证实，故对原告要求离婚之诉请，本院不予支持。原被告均应珍惜已建立的夫妻感情，双方应相互理解、彼此关爱、和睦相处，不应草率对待婚姻家庭问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告樊某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告樊某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 文晓红
二〇一八年七月十二日
书记员 豆海刚
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更131号
罪犯刘广有，男，汉族，初中文化，原户籍所在地辽宁省辽阳市灯塔县铧子镇黄堡村，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
本院于2014年5月15日作出（2014）呼刑初字第32号刑事判决，以被告人刘广有犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币四万元（刑期自2013年8月1日起至2028年7月31日止）。判决发生法律效力后，于2014年7月10日交付内蒙古自治区扎兰屯监狱执行。执行过程中，刑期无变动。截止2017年6月16日，剩余刑期十一年一个月十五天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯刘广有在2014至2016年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘广有在2014至2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2014至2016年共获狱政记功奖励五次，被评为2016年度监狱改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、2016年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、关于罪犯刘广有狱内消费明细及情况说明、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯刘广有未执行没收个人所得四万元，也未提交未能履行的相关证据。
本院认为，罪犯刘广有在2014至2016年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯符合减刑条件，但有从严情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘广有减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月1日起至2027年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庆跃
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 崔振海
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴 云
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执449号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27（单）号，组织机构代码:95424338-8。
代表人：祁一飞。
被执行人：郑薛娟，女，1974年12月5日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人：张来读，男，1972年6月2日出生，住浙江省泰顺县。
申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人郑薛娟、张来读金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第528号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年02月20日立案执行，执行标的为483770.72元，并于2017年2月24日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人张来读名下位于宁波市江东区翡翠湾1号25幢19-6室的房地产已被本院查封，宁波市江东区人民法院于2017年1月2日向本院移送要求处置权移交的函。因该房地产的抵押权人为宁波市江东区人民法院（2016）浙0204执1814号执行案件的申请执行人，故本院同意将该房地产的处置权移交给宁波市江东区人民法院并已移送参与分配函待参与分配。另外，被执行人张来读名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆已被本院查封，但车辆无法找到而无法处置。
对于本案483770.72元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，二被执行人名下均无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将二被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执449号案件的本次执行程序，如申请执行人发现二被执行人有其他可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一七年五月二十二日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执449号申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27（单）号，组织机构代码:95424338-8。代表人：祁一飞。被执行人：郑薛娟，女，1974年12月5日出生，住浙江省泰顺县。被执行人：张来读，男，1972年6月2日出生，住浙江省泰顺县。申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人郑薛娟、张来读金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第528号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年02月20日立案执行，执行标的为483770.72元，并于2017年2月24日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人张来读名下位于宁波市江东区翡翠湾1号25幢19-6室的房地产已被本院查封，宁波市江东区人民法院于2017年1月2日向本院移送要求处置权移交的函。因该房地产的抵押权人为宁波市江东区人民法院（2016）浙0204执1814号执行案件的申请执行人，故本院同意将该房地产的处置权移交给宁波市江东区人民法院并已移送参与分配函待参与分配。另外，被执行人张来读名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆已被本院查封，但车辆无法找到而无法处置。对于本案483770.72元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，二被执行人名下均无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将二被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执449号案件的本次执行程序，如申请执行人发现二被执行人有其他可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 吴有锋二〇一七年五月二十二日代书记员 徐晨芳
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1665之二号
申请执行人安阳鑫发投资咨询有限公司，住所地：滑县城关镇大西关村。
法定代表人：焦振海，职务：经理。
被执行人王新生，男，1974年8月15日生，汉族，滑县焦虎乡焦王村人，住该村。
安阳鑫发投资咨询有限公司与王新生借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日以（2015）滑民三保字第7号民事裁定书查封了王新生所有的位于滑县新区英民花园18号楼2单元5楼501号房产一套。现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下:
解除对被执行人王新生所有的位于滑县新区英民花园18号楼2单元5楼501号房产一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹振亚
二〇一七年十一月十四日
书记员 郑文利
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初2853号
原告：孙水山，男，1963年7月13日生，汉族，住尉氏县。
被告：蒋红立，男，1977年2月8日生，汉族，住尉氏县。
原告孙水山诉被告蒋红立买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付款5271元及自2016年4月17日以来的按银行同期贷款利率的利息。事实与理由：2016年4月17日，被告在原告经营的预制板厂拉价值5271元预制板一批，并出具欠条，后被告拒不归还。
为支持诉请，原告提交欠条原件及新乡金灯水泥有限公司营业执照及生产许可证，以证明被告欠款及水泥合格的事实。
被告辩称，欠款属实，但原告所销水泥不合格。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告开办有预制板厂并销售水泥。被告因建房，购买原告预制板和水泥，水泥款全部付清，但欠原告预制板款5271元，并向原告出具欠条。被告认为原告所销水泥存在质量问题，并以此拒不给付原告预制板货款，酿成纠纷。
本院认为，被告欠付原告预制板款，应及时给付。关于利息问题，因双方没有约定还款时间，可从立案后开始起，按年利率6%计算。关于被告称原告所销水泥存在质量问题，本案审理的是原被告之间预制板买卖合同纠纷，且被告没有证据证明水泥质量存在问题，故本院对此辩解意见不予采纳
综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告蒋红立于本判决生效后三日内给付原告孙水山货款5271元及利息（从2016年9月13日起至本判决书确定的生效之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告孙水山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王根平
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 四
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初3947号
原告：吴留柱，男，1956年7月4日出生，汉族，住贵州省盘州市.
特别授权委托诉讼代理人：唐亮，贵州磐桓律师事务所专职律师。
特别授权委托诉讼代理人：刘洋洋，贵州磐桓律师事务所专职律师。
被告：高波（曾用名高小波），男，1978年12月21日出生，汉族，住贵州省盘州市，
原告吴留柱与被告高波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴留柱委托诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼，被告高波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴留柱向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金50000元；2.判决被告支付原告借款2015年4月1日至2018年6月1日的利息9500元，并按月利率0.5%支付原告借款2018年6月2日起至本金偿清止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月23日，被告向原告借款50000元，并于当日向原告出具了借条。2015年12月19日，被告向原告出具承诺书，承诺于2016年3月20日还清借款，并承诺自2015年4月起，以借款50000元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算利息，后被告未按双方约定偿还借款本金及利息，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告高波未向本院作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交了原告居民身份证、借条及承诺书复印件各一份，本院依职权调取被告身份信息一份。被告高波经合法传唤未到庭参加质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年10月23日，被告向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条，借款当时未约定还款期限及利息，后被告于2015年12月19日向原告出具承诺书，承诺自己于2014年10月23日向原告所借款项定于2016年3月20日付清，并承诺自2015年4月起按银行同期贷款利率支付利息，还款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，原告向被告催款未果，原告因此诉至法院。另查明，2015年4月，中国人民银行发布金融机构人民币贷款基准利率中六个月以内（含六个月）期贷款基准利率为年利率5.35%。
本院认为，被告高波经本院合法传唤逾期仍未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，根据原告庭审中的陈述和原告提交的证据，被告作为借款人向原告借款50000元，约定了还款期限及借款利息，并约定利息自2015年4月起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，原告向被告提供借款后，被告向原告出具借条及承诺书，该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，原被告之间的借贷合法有效，应受到法律的保护。还款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款本息构成违约，故原告要求被告高波偿还借款本金50000元及支付借款2015年4月1日至2018年6月1日期间的利息的请求成立，但利息应按双方约定的利率计算，利息应为8470.83元（50000元×38个月×5.35%÷12个月=8470.83元），超过部分不予支持。对原告要求被告按月利率0.5%支付借款自2018年6月2日起至上述借款全部清偿之日止的逾期利息的请求，因被告未按合同约定履行义务构成违约，原告的请求成立，但双方约定的月利率为0.45%（5.35%÷12个月=0.45%），应按约定的利率进行计算，且本院仅支持以未偿还的借款本金为基数，确认计算至判决确定的履行义务期限届满之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告高波于本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴留柱借款本金50000元，支付原告吴留柱借款2015年4月1日至2018年6月1日期间的利息8470.83元，借款2018年6月2日以后的利息，以被告高波尚未偿还的借款本金为基数，按月利率0.45%的标准计算至本判决确定的履行义务期限届满之日止。期限内还款的，支付利息至实际还款日止。
二、驳回原告吴留柱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由原告负担25元，被告高波负担619元（案件受理费原告已预交，被告高波在支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
如义务人不按本判决确定的期限履行义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 叶乙申
二〇一八年七月十三日
书记员 陈 杰
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0222民初3947号原告：吴留柱，男，1956年7月4日出生，汉族，住贵州省盘州市.特别授权委托诉讼代理人：唐亮，贵州磐桓律师事务所专职律师。特别授权委托诉讼代理人：刘洋洋，贵州磐桓律师事务所专职律师。被告：高波（曾用名高小波），男，1978年12月21日出生，汉族，住贵州省盘州市，原告吴留柱与被告高波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴留柱委托诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼，被告高波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴留柱向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金50000元；2.判决被告支付原告借款2015年4月1日至2018年6月1日的利息9500元，并按月利率0.5%支付原告借款2018年6月2日起至本金偿清止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月23日，被告向原告借款50000元，并于当日向原告出具了借条。2015年12月19日，被告向原告出具承诺书，承诺于2016年3月20日还清借款，并承诺自2015年4月起，以借款50000元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算利息，后被告未按双方约定偿还借款本金及利息，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告高波未向本院作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交了原告居民身份证、借条及承诺书复印件各一份，本院依职权调取被告身份信息一份。被告高波经合法传唤未到庭参加质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年10月23日，被告向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条，借款当时未约定还款期限及利息，后被告于2015年12月19日向原告出具承诺书，承诺自己于2014年10月23日向原告所借款项定于2016年3月20日付清，并承诺自2015年4月起按银行同期贷款利率支付利息，还款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，原告向被告催款未果，原告因此诉至法院。另查明，2015年4月，中国人民银行发布金融机构人民币贷款基准利率中六个月以内（含六个月）期贷款基准利率为年利率5.35%。本院认为，被告高波经本院合法传唤逾期仍未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，根据原告庭审中的陈述和原告提交的证据，被告作为借款人向原告借款50000元，约定了还款期限及借款利息，并约定利息自2015年4月起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，原告向被告提供借款后，被告向原告出具借条及承诺书，该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，原被告之间的借贷合法有效，应受到法律的保护。还款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款本息构成违约，故原告要求被告高波偿还借款本金50000元及支付借款2015年4月1日至2018年6月1日期间的利息的请求成立，但利息应按双方约定的利率计算，利息应为8470.83元（50000元×38个月×5.35%÷12个月=8470.83元），超过部分不予支持。对原告要求被告按月利率0.5%支付借款自2018年6月2日起至上述借款全部清偿之日止的逾期利息的请求，因被告未按合同约定履行义务构成违约，原告的请求成立，但双方约定的月利率为0.45%（5.35%÷12个月=0.45%），应按约定的利率进行计算，且本院仅支持以未偿还的借款本金为基数，确认计算至判决确定的履行义务期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告高波于本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴留柱借款本金50000元，支付原告吴留柱借款2015年4月1日至2018年6月1日期间的利息8470.83元，借款2018年6月2日以后的利息，以被告高波尚未偿还的借款本金为基数，按月利率0.45%的标准计算至本判决确定的履行义务期限届满之日止。期限内还款的，支付利息至实际还款日止。二、驳回原告吴留柱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由原告负担25元，被告高波负担619元（案件受理费原告已预交，被告高波在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如义务人不按本判决确定的期限履行义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  叶乙申二〇一八年七月十三日书记员  陈 杰
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00900号
原告董满珍，女，1970年4月11日出生，汉族。
被告湖北中盈恒生投资管理有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道634-2号新世界中心19层办公B室。
法定代表人车恒。
被告车恒，男，1967年8月24日出生，汉族。
被告蔡治辉，男，1958年12月20日出生，汉族。
被告湖北鸿鼎投资管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华路396号37层（民生银行大厦）。
法定代表人车恒。
原告董满珍与被告湖北中盈恒生投资管理有限公司（简称中盈公司）、被告车恒、被告蔡治辉、被告湖北鸿鼎投资管理有限公司（简称鸿鼎公司）借款、担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周军担任审判长，和人民陪审员宋银山、曾菊英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董满珍到庭参加诉讼。被告中盈公司、被告车恒、被告蔡治辉、被告鸿鼎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董满珍诉称，原告与被告蔡治辉系邻居关系。2012年8月，蔡治辉找到原告称其单位可以做投资理财业务，于是，原告与被告方经过协商，于2012年8月30日，由原告与被告中盈公司签订一份资产管理合同，期限为3个月。原告在签订合同当日向被告蔡治辉的个人账户汇入人民币200万元，被告中盈公司向原告出具了收款收据，注明收到原告的理财款人民币200万元。此后，因被告未按合同约定向原告支付投资利润，被告中盈公司和被告车恒于2012年9月18日向原告出具一份承诺书，承诺于2012年9月至2013年3月30日期间逐步偿还给原告理财款200万元及其收益，被告车恒承诺以其在被告鸿鼎公司的股份和个人名下财产做担保抵押，对原告承担无限责任，如不按期归还，由车恒承担一切法律责任。该承诺书出具后，被告方仍未按约兑付，并于2012年9月27日又出具一份还款承诺书，承诺被告中盈公司和被告车恒在2012年11月底之前全部偿还所欠原告投资款200万元。然而时至今日，被告方分文未付，且避而不见，给原告造成极大的经济损失和精神折磨，故原告提起诉讼，要求被告中盈公司偿还给原告投资理财款200万元并按月息1.8%计算利息损失、由被告车恒、被告蔡治辉承担连带清偿责任并由三被告承担本案诉讼费用。
原告董满珍提交如下证据：
证据一、2012年8月30日原告与被告中盈公司签订的资产管理合同，证明原、被告双方所谓投资理财管理的合同关系。
证据二、汉口银行个人结算业务委托书，证明原告于2012年8月30日向被告蔡治辉的个人账户汇入理财款人民币200万元的事实。
证据三、被告中盈公司向原告出具的收据，证明中盈公司收到原告的理财款人民币200万元。
证据四、被告中盈公司和被告车恒于2012年9月18日向原告出具的承诺书，证明被告中盈公司和被告车恒承诺于2012年9月至2013年3月30日期间逐步偿还原告理财款200万元及其收益，被告车恒承诺以其在被告鸿鼎公司的股份和个人名下财产做担保抵押，对原告承担无限责任，如不按期归还，由车恒承担一切法律责任。
证据五、被告中盈公司和被告车恒于2012年9月27日出具的还款承诺书，证明被告中盈公司和被告车恒再次承诺在2012年11月底之前全部偿还所欠原告投资款200万元。但此后仍未兑现。
被告中盈公司、被告车恒、被告蔡治辉、被告鸿鼎公司未到庭答辩，也未提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据经核对与原件无异，均与本案有关联，因被告中盈公司、被告车恒、被告蔡治辉、被告鸿鼎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告的证据依法予以采信。
经审理查明，原告与被告蔡治辉系邻居关系。2012年8月，蔡治辉找到原告称其单位可以做投资理财业务，于是，原告与被告方经过协商，于2012年8月30日，由原告与被告中盈公司签订一份资产管理合同，期限为3个月，自理财款进入账户之次日起每个月结算利润一次，如结算期间无法计算利润，被告中盈公司将按每月1.8%的标准向原告垫付，合同期满后，双方按约定进行结算；该合同对其他有关权利义务、违约责任等也作了相应约定。原告于签订合同当日向被告蔡治辉的个人账户汇入人民币200万元，被告中盈公司向原告出具了收款收据，注明收到原告的理财款人民币200万元。此后，因被告未按合同约定向原告支付投资利润，也未偿还理财款，被告中盈公司和被告车恒于2012年9月18日向原告出具一份承诺书，承诺于2012年9月至2013年3月30日期间逐步偿还给原告理财款200万元及其收益，被告车恒承诺以其在被告鸿鼎公司的股份和个人名下财产做担保抵押，对原告承担无限责任，如不按期归还，由车恒承担一切法律责任。该承诺书出具后，被告方仍未按约兑现，并于2012年9月27日又出具一份还款承诺书，承诺被告中盈公司和被告车恒在2012年11月底之前全部偿还所欠原告理财款200万元。然而时至今日，被告方分文未付，且避而不见，给原告造成极大的经济损失和精神折磨，故原告提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原告董满珍与被告中盈公司签订资产管理合同的事实成立。原告董满珍向被告蔡治辉的个人账户支付了理财款200万元并由被告中盈公司出具收款收据的事实属实。被告中盈公司以所谓投资理财为由收取原告的理财款长期拖欠不予结清，依法应向原告承担清偿责任。被告车恒按其承诺依法承担连带清偿责任。被告蔡治辉出借银行账户的行为违反了《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条关于存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行结算账户的规定，并且，根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，“出借银行账户是违反金额管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”故被告蔡治辉应当对原告汇入自己银行账户的200万元承担连带清偿责任。综上，原告董满珍的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告湖北中盈恒生投资管理有限公司于本判决生效后五日内偿还给原告董满珍理财款人民币2000000元并赔付利息损失（自2012年12月1日按2000000元的月息1.8%计算至本院限定的履行期限届满时止）。
二、由被告车恒、被告蔡治辉对被告湖北中盈恒生投资管理有限公司应支付的上述款项承担连带清偿责任。
本案诉讼费22944元由被告湖北中盈恒生投资管理有限公司、被告车恒、被告蔡治辉负担，于支付上述款项时一并付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 军
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 曾菊英
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈思静
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终236号
上诉人（原审原告）：开平市大耐泵业有限公司。住所地广东省开平市水口镇红进开发区幕村**栋。
法定代表人：方锐宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄新跃，广东良匠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴海东，广东良匠律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：山东鸣惠生物科技有限公司。住所地山东省威海临港经济技术开发区汪疃镇政府南500米。
法定代表人：都业鹏。
上诉人开平市大耐泵业有限公司（以下简称“大耐公司”）诉被上诉人山东鸣惠生物科技有限公司（以下简称“鸣惠公司”）买卖合同纠纷一案，不服开平市人民法院（2016）粤0783民初1841号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现审理终结。
原审法院认为：本案属买卖合同纠纷。大耐公司与鸣惠公司在2016年3月14日签订一份《水泵机电产品供需订货合同》，约定：供方为大耐公司；需方为鸣惠公司；交货地点：需方所在地；合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，依法向各自所在地人民法院起诉。大耐公司与鸣惠公司在《水泵机电产品供需订货合同》中约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，依法向各自所在地人民法院起诉”属约定不明确的管辖协议，原审法院认定该约定为无效；而合同中约定的“交货地点：需方所在地”即合同明确约定的鸣惠公司所在地（山东省威海临港经济技术开发区汪疃镇）为合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。由于本案被告鸣惠公司的住所地及合同履行地均不在广东省开平市，因此，原审法院对本案没有管辖权；本案应移送至鸣惠公司住所地及合同履行地均在的山东省威海市环翠区人民法院管辖。鸣惠公司提出的管辖权异议成立，原审法院予以支持。据此裁定：被告山东鸣惠生物科技有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送山东省威海市环翠区人民法院处理。
上诉人大耐公司不服，上诉称：一审法院的裁定违背了法律的规定，属于错误的裁定。一、一审法院以合同约定的“交货地点：需方所在地”即合同明确约定的被上诉人鸣惠公司所在地为合同履行地，是不符合法律规定的。虽然《订货合同》中约定了交货地点为需方所在地，但《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款规定，原、被告双方约定的履行地点应当为一个明确的、稳定的履行地，而非依据实体履行义务的地点确定合同履行地。该规定突破了已废止的1992年《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十九条“以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地”的规定。故原审法院以合同中具体约定了交货地点为需方所在地为由，认为合同履行地为交货地即被告住所地的裁定是不符合法律规定的。二、本案系买卖合同纠纷案件，上诉人诉请要求被上诉人支付所欠货款，案件争议的标的为给付货币，合同履行地应为接受货币一方即上诉人的住所地。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。上诉人因此认为，人民法院必须根据当事人诉讼请求和合同的性质来确定合同履行地。故原审法院对本案有管辖权。综上所述，请求二审法院撤销一审法院裁定，驳回鸣惠公司的管辖权异议。
被上诉人鸣惠公司没有提交二审书面答辩意见。
本院认为：本案大耐公司与鸣惠公司为《水泵机电产品供需订货合同》的履行发生纠纷，大耐公司诉请鸣惠公司付清尚欠货款，属买卖合同纠纷。双方签订的《水泵机电产品供需订货合同》约定了买卖产品的交货地点，但没有明确约定具体的合同履行地，因此不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定确定合同履行地；而合同约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，依法向各自所在地人民法院起诉”，属约定不明而无法确定管辖法院，为无效约定。因此，依《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，本案应依法确定司法管辖权。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为给付货币，而大耐公司为接受货币一方，因此大耐公司所在地为合同履行地。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告鸣惠公司住所地和合同履行地的大耐公司所在地人民法院均有权管辖。依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，大耐公司选择其所在地的原审法院提起诉讼，原审法院依法享有对本案的管辖权。原审法院对本案有关管辖的事实认定和处理不当，依法应予纠正。大耐公司上诉有理，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销开平市人民法院（2016）粤0783民初1841号民事裁定；
二、本案由开平市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 谭力强
审判员 李小华
二〇一六年十月三十一日
书记员 付嘉琪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第28号
原告纪某某，1985年11月15日出生，户籍所在地哈尔滨市呼兰区，现住广东省东莞市。
委托代理人石江，哈尔滨市道里区共乐法律服务所律师。
被告杨某甲，1982年2月20日出生，住哈尔滨市道外区。
原告纪某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2014年12月22日向本院提起诉讼，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员李军独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告纪某某及其委托代理人石江，被告杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某某诉称，原告与被告于2007年5月28日登记结婚，婚后感情一般。2008年1月20日，婚生子杨某乙出生。由于婚前缺乏足够的了解，婚后又没有很好的沟通，双方经常因为家庭琐事发生口角和争执。2010年2月，双方发生矛盾以致动手厮打，原告带儿子离开被告到广东东莞打工至今。2013年12月末，原告起诉至道外区人民法院，请求离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。2014年2月28日，道外区人民法院作出（2014）外民二初字第32号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。从原告第一次起诉离婚至今，双方没有任何联系，由此可见，原、被告夫妻感情名存实亡，并且分居长达五年之久。特诉至法院，请求法院判决解除原告与被告之间的婚姻关系、婚生子杨某乙由原告抚养，被告每月给付原告抚养费1000元，至孩子独立生活时止。
被告杨某甲辩称，原、被告是2007年5月28日结婚，婚后感情挺好的，每次原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告的家属到被告家打闹，即使这样也没有影响双方的夫妻感情。2010年2月，原告带着孩子离开家，说到哈尔滨看望姐姐，至今都没有回来，使被告一直都没有见过孩子。2014年2月，法院判决驳回原告的诉讼请求后，被告确实没有和原告联系。如果原告让被告抚养孩子就同意离婚，而且不用原告承担抚养费。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告发表了质证意见。
证据一、（2014）外民二初字第32号民事判决书一份，拟证明原、被告于2007年5月28日登记结婚、于2008年1月20日生一子杨某乙，现已由原告独自抚养五年及双方因分居五年之久，感情已破裂。
证据二、广东省劳动合同一份，拟证明原告在广东东莞市至形装饰工程有限公司工作，月工资3500元。
被告未举证。
被告对原告提供的证据均无异议。
本院确认如下：对于原告提供证据，内容客观真实、来源合法，符合法律规定的证据要件，可以证明其主张，故予以采信。
本院经审理查明：原告纪某某与被告杨某甲于2007年5月28日登记结婚，于2008年1月20日生一子杨某乙。2010年3月，原告领婚生子杨某乙离家，后到广东工作至今。2013年12月，原告起诉至道外区人民法院，请求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。2014年2月28日，本院作出（2014）外民二初字第32号民事判决书，以证据不足驳回了原告的诉讼请求。判决生效后，原、被告均未做和好工作。双方无婚前、婚后财产，无存款、外债，无共同住房。现原告以双方无和好可能为由诉至本院，请求与被告离婚，婚生子杨某乙由原告抚养，被告每月给付原告抚养费1000元，至该子独立生活时止。
2015年1月27日下午，本庭对原、被告婚生子杨某乙进行询问，该子表示愿同原告共同生活。
本院认为：原、被告长期分居生活，相互未能履行夫妻义务，且双方在本院驳回原告离婚的诉讼请求后，均没有积极进行沟通及做和好工作，以上情形符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情破裂的情形。现经本院调解，原告仍坚持请求离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。婚生子长期随原告共同生活，且经询问，该子愿由原告抚养，故对原告请求抚养婚生子的主张，应准予，被告适当给付抚养费为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告纪某某与被告杨某甲离婚；
二、原、被告婚生子杨某乙由原告纪某某抚养，被告杨某甲于本判决生效之当月起每月给付原告800元抚养费，至该子独立生活时止。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一五年三月三十日
书记员 纪红雪