wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑终445号
原公诉机关南宁市青秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗成成，男，1991年2月7日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无业，住址：南宁市江南区。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年11月4日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。
原审被告人罗伟政（曾用名：罗政政），男，1995年12月13日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无业，住址：南宁市江南区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月4日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，羁押于南宁市第四看守所。2016年10月3日因刑期届满，经南宁市青秀区人民法院决定被取保候审。
南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人罗成成犯抢夺罪、原审被告人罗伟政犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年9月7日作出（2016）桂0103刑初368号刑事判决。原审被告人罗成成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院依法询问了上诉人罗成成，南宁市人民检察院提交了书面检察意见书。现已审理终结。
原判认定：
（一）2015年9月29日20时许，被告人罗成成在南宁市青秀区桂春路南一里路口处趁被害人丘某不备，驾驶一辆电动车从丘某手中夺走一台苹果6plus手机。经鉴定，被害人丘某被抢走的手机案发时价值4692元。2016年8月16日，被告人罗成成的家属代罗成成赔偿被害人丘某4700元，取得被害人丘某的谅解。
（二）2015年10月12日22时许，被告人罗成成在南宁市青秀区葛村东宝路口处，趁被害人于某不备，驾驶一辆电动车从于某身后夺走于手上的一台苹果6plus手机，后被告人罗成成让被告人罗伟政帮卖该抢夺得来的手机，被告人罗伟政遂将手机卖给雷某，并将所得的4000元赃款交给被告人罗成成。经鉴定，被抢手机案发时价值5225元。案发后，被害人于某被抢夺的手机已被公安机关追回并发还被害人于某。
（三）2015年10月25日1时许，被告人罗成成在南宁市中新路绿化带旁人行道上，趁被害人翟某不备，驾驶一辆电动车从被害人翟某手中抢走一台苹果6手机。经鉴定，被抢手机案发时价值3780元。案发后，被害人翟某被抢夺的手机已被公安机关追回并发还被害人翟某。
综上，被告人罗成成驾驶电动车一年内三次抢夺他人财物，价值共计13697元。
认定上述事实的证据有：受案登记表；户籍证明；抓获经过；被害人丘某、于某、翟某陈述；证人雷某证言；扣押及发还清单；辨认笔录及照片；现场辨认笔录及指认照片；价格鉴定结论书；被告人罗成成、罗伟政供述及辩解等。
原审法院认为，原审被告人罗成成驾驶电动车一年内三次抢夺他人财物，价值共计13697元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。原审被告人罗伟政明知是犯罪所得而代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。罗成成、罗伟政归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。罗成成家属代罗成成退赔了被害人丘某的全部经济损失并取得丘某的谅解，另二部被抢夺的手机也已被公安机关追回并发还被害人，可酌情对被告人罗成成从轻处罚。二被告人积极缴纳罚金，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（三）项、第（四）项、最高人民法院、最高人民检察院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二款之规定，作出如下判决：一、被告人罗成成犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人罗伟政犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；三、公安机关依法扣押的作案工具牧铃牌电动自行车一辆，予以没收；四、依法追缴被告人罗成成的违法所得人民币四千元。上诉人罗成成的上诉理由及辩解：一审判决量刑过重，请求二审公正裁判。
南宁市人民检察院检察意见书认为，原审判决诉讼程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人罗成成的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实、客观。上诉人罗成成在二审审理期间未提出新的证据，故对一审认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）罗成成以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。原审被告人罗伟政明知是犯罪所得而代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。罗成成、罗伟政归案后尚能如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可予从轻处罚。罗成成家属代为罗成成退赔了被害人丘某的全部经济损失并取得丘某的谅解，可酌情对罗成成从轻处罚。罗成成、罗伟政在审判阶段确有悔罪表现，依法可予酌情从轻处罚。对于上诉人罗成成提出的一审量刑过重的上诉理由，经查，罗成成多次抢夺，社会危害性较大，且犯罪数额达13697元，依法应处三年以下有期徒刑，一审判决时已充分考虑罗成成犯罪事实、性质、社会危害程序以及具有的法定、酌定从轻处罚的情节，对其在法定量刑幅度处以刑罚，量刑并无不当。故对罗成成的上诉理由，本院不予采纳。一审法院根据罗成成的犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。南宁市人民检察院的检察意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李星林
审 判 员 樊海金
代理审判员 蒋治清
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陆俊涛
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字第1057号
原告：慕红军，女。
委托代理人：张世东，系大连瓦房店市复州法律服务所法律工作者。
被告：大连哈商食品有限公司。
原告慕红军诉被告大连哈商食品有限公司（以下至判决主文前简称“哈商食品”）劳务合同纠纷一案本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告哈商食品经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月至2015年6月原告在被告处打工，被告欠原告工资款11964元，经索要而拒付。无奈原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告劳务费11964元，并承担本案诉讼费。
被告哈商食品未答辩。
经审理查明：2015年2月至2015年6月原告在被告处打工，被告欠原告工资款11964元，此款至今未付。以上有原告提供的证据及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为：原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依法提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告哈商食品给原告出具了欠条一份，证实所欠工资数额，事实清楚，证据确实充分，原告的诉讼请求应予支持。被告哈商食品经本院合法传唤拒绝参加诉讼，视为对自己权利的放弃，对其给原告出具的欠条本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告大连哈商食品有限公司于本判决生效后三日内偿还原告慕红军劳务费11964元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告大连哈商食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王德和
审 判 员 付宝国
代理审判员 王 璐
二〇一六年六月二日
书 记 员 李 伟
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0781民初2969号
原告袁训志，男，1959年6月11日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：刘成敬，山东律卓律师事务所律师。
被告：青州石油机械厂有限公司。
法定代表人：李建军，董事长。
委托诉讼代理人：冯春霞，山东春水律师事务所律师。
原告袁训志与被告青州石油机械厂有限公司（以下简称石油机械厂）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付解除劳动合同经济补偿金10640元；2.判决被告支付逾期支付解除劳动合同经济补偿金的赔偿金10640元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：1977年8月，原告入职被告的前身青州市水泵厂从事质检员工作，2002年1月8日青州市水泵厂改制为青州石油机械厂有限公司，原告一直在此工作。2016年5月18日，被告提出与原告终止劳动关系，终止原因经青州市人民法院于2017年4月24日作出（2017）鲁0781民初1328号民事判决书认定为协商解除劳动关系。被告依法应支付原告解除劳动合同经济补偿金40640元（2032元/月×20个月），已支付30000元，剩余10640元未付。因被告逾期支付经济补偿金，依法还应支付加付赔偿金10640元。为此，原告于2017年5月10日向青州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，青州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月16日作出不予受理通知书，决定不予受理。为保护原告合法权益，请求法院依法处理。
本院经审查认为，原告袁训志于1977年8月进入原青州市水泵厂工作。2002年1月8日，青州市水泵厂改制为青州石油机械厂有限公司，即本案被告，原告一直在该公司工作。2016年4月29日起，被告未再到被告处工作。2016年5月18日，原、被告签订解除劳动合同协议书，内容为：“根据《中华人民共和国劳动法》的有关规定，因终止劳动关系（解除合同的原因），甲、乙双方经平等协商，同意于年月日解除劳动合同，特签订此协议”。同日，被告作出青石劳字（2016）第03号《关于与袁训志解除劳动关系决定》一份，主要内容为：“根据劳动合同法第三十六条、第四十六条第2款规定和公司管理制度规定，经公司办公会研究决定，终止劳动合同，解除劳动关系。解除劳动关系后，两年内不得从事与石油机械有关的工作，经济补偿金三万元暂支付一半，两年内如无违约，到期后再支付另一半补偿金”。原告在与被告解除劳动关系后，领取了经济补偿金15000元。2016年6月6日，原告向青州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告支付欠发的剩余经济补偿金15000元。该委于2016年7月15日作出青劳人仲案字〔2016〕第134号仲裁裁决书，裁决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金差额15000元。裁决生效后，经本院强制执行，被告已经履行了裁决书确定的义务。此后，原告再次向青州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付下岗待工期间工资2032.08元、违法解除劳动合同赔偿金158502.24元、竞业限制补偿金11575元。该委经审理后，于2017年2月20日作出青劳人仲案字〔2017〕第7号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，于2017年3月6日向本院提起民事诉讼，本院经审理后于同年4月24日作出（2017）鲁0781民初1328号民事判决，驳回原告的诉讼请求。判决书送达后，双方当事人均未提出上诉，现该判决已发生法律效力。2017年5月10日，原告第三次向青州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，以被告应支付其解除劳动合同经济补偿金40640元，已支付30000元为由，请求裁决被告支付解除劳动合同经济补偿金10640元及逾期支付解除劳动合同经济补偿金的赔偿金10640元。该委于同年5月16日作出青劳人仲案字〔2017〕第225号不予受理通知书，认为原告要求支付解除劳动合同赔偿金的争议不属于仲裁收案范围，其要求支付解除劳动合同经济补偿金的劳动争议已经仲裁裁决，再次提出的仲裁申请属重复申请，根据一事不再理的原则，决定不予受理。上述不予受理通知书于2017年5月25日向原告送达，原告不服该裁决，于同年6月9日向本院提交起诉材料，本院经审查后于6月14日立案受理。
本案中，原、被告经协商，一致同意解除劳动合同关系，并于2016年5月18日签订解除劳动合同协议书，该协议书中未载明被告应当支付的解除劳动合同经济补偿金数额。在被告同日作出的《关于与袁训志解除劳动关系决定》中，明确了被告应当支付的解除劳动合同经济补偿金数额为30000元。该数额虽非双方经协商确定，但在原告于2016年6月6日提出的仲裁申请中，其仲裁请求明确表述为“请求裁决被告支付欠发的剩余经济补偿金15000元”，原告的这一行为表明，愿受经济补偿金总额30000元的拘束；换言之，其提出仲裁请求的依据是，认可被告应当支付的经济补偿金总额按30000元确定。青州市劳动人事争议仲裁委员会据此于2016年7月15日作出青劳人仲案字〔2016〕第134号仲裁裁决，支持了原告的仲裁请求，裁决生效后，经本院强制执行，被告也已履行了裁决书确定的义务。至此，双方关于解除劳动合同经济补偿金的争议已经全部结束。原告于2017年5月10日再次提出仲裁请求，认为被告应当支付的解除劳动合同经济补偿金总额为40640元，等于否认了其在青劳人仲案字〔2016〕第134号仲裁案件中已经认可的经济补偿金总额按30000元确定的事实主张，明显有违诚信原则，也在事实上形成了就同一争议标的的重复仲裁申请。
一事不再理是民事诉讼中的一项重要原则，有利于实现诉讼经济，节约司法资源，维护法律秩序的稳定和司法的权威与公信。劳动争议作为民事案件的一类，当然也应适用这一原则，但基于劳动争议案件仲裁前置的特殊性，一事不再理原则在该类案件中有更广泛的内涵，具体表现在两个方面：一是劳动争议仲裁裁决生效后，当事人又对该争议申请仲裁、提起诉讼的，仲裁机构和人民法院均不应予以受理；二是当事人在劳动争议仲裁过程中达成调解协议并签收调解书后，一方当事人反悔又对该争议申请仲裁、提起诉讼的，仲裁机构和人民法院均不应予以受理。本案原告因与被告存在解除劳动合同经济补偿金争议，已于2016年6月6日向青州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且该委作出的仲裁裁决已经生效并得到执行，原告的主张已经全部得到实现，双方存在的该项争议已不存在。2017年5月10日，原告又以同一事实、同一争议再次提出仲裁申请，违反了仲裁程序一事不再理的基本原则，其仲裁申请不应予以受理。青州市劳动人事争议仲裁委员会据此作出不予受理通知书后，原告不服，向本院提起民事诉讼，本院亦不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。
至于原告主张的被告应支付逾期支付解除劳动合同经济补偿金的加付赔偿金10640元的诉讼请求，系基于其关于经济补偿金的第一项诉讼请求所提出，在关于经济补偿金的起诉应予驳回的前提下，对原告所持赔偿金的诉讼请求，本院亦不予审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁训志的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵立波
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 张学俊
二〇一七年八月四日
书 记 员 王海辉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终1949号
上诉人（原审被告）：四川百盛远洋医药有限责任公司，住所地：四川省成都市成华区双水社区百盛大厦6楼。
法定代表人白天松，董事长。
委托诉讼代理人张德强，男，汉族，1957年8月14日出生，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审原告）：蔡玲，女，汉族，1951年5月4日出生，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人梁移园，四川华敏律师事务所律师。
上诉人四川百盛远洋医药有限责任公司（以下简称百盛远洋公司）因与被上诉人蔡玲与公司有关的纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第3225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
百盛远洋公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回蔡玲的诉讼请求，由蔡玲承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、蔡玲并非百盛远洋公司真实股东，本案系蔡玲恶意诉讼，一审有违客观公正原则。2、百盛远洋公司并未侵犯蔡玲的公司知情权。经蔡玲申请成华区法院于2013年4月将上诉人公司的财务账本及会计凭证进行查封至今，上诉人并未拒绝蔡玲检查公司的财务会计报告及财务会计账簿。
蔡玲辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
蔡玲向一审法院起诉请求：1、判令百盛远洋公司提供公司自成立至今的财务会计账簿、财务会计报告以及其他相关会计资料供蔡玲检查；2、本案诉讼费由百盛远洋公司承担。
一审法院认定事实：百盛远洋公司于2007年9月27日经成都市工商行政管理局登记注册成立。百盛远洋公司章程载明：公司注册资本180万元，股东名称为成都百盛远洋进出口公司、蔡玲。成都百盛远洋进出口有限公司以货币方式出资91.8万元，占出资比例51％；蔡玲以货币方式出资88.2万元，占出资比例49％。公司章程同时载明：股东有出席股东会，并根据出资比例享有表决权；有权查阅股东会会议记录和公司财务会计报告；选举和被选举为公司执行董事或监事等权利。公司章程还载明：公司不设监事会，只设监事1名，由股东会代表公司过半数表决权的股东选举产生，监事有检查公司财务，对执行董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督等权利。2007年9月21日，百盛远洋公司形成股东会决议，选举蔡玲为公司监事一职，任期三年。2014年8月8日，蔡玲向百盛远洋公司邮寄了《要求行使监事职权的函》，要求百盛远洋公司务必于收到函告之日起15日内：召开股东大会，其要求出席股东大会并按出资比例行使表决权；提供公司的财务报告及相关账簿供其查阅。因百盛远洋公司并未召开股东大会，也未向蔡玲提供财务报告及相关账簿，蔡玲遂起诉来院。
一审法院认为，蔡玲系百盛远洋公司股东之一，享有法律赋予的通过查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司经营、管理、决策的相关资料，实现了解公司经营状况和监督公司高级管理人员活动的股东知情权。蔡玲已依照公司法规定提出书面请求，百盛远洋公司至今未提供财务账簿供蔡玲查阅，损害了蔡玲的股东知情权。蔡玲同时任百盛远洋公司监事一职，根据公司法和百盛远洋公司章程的规定，依法享有检查公司财务、监督执行董事、高级管理人员执行公司职务等权利，蔡玲有权以监事身份要求行使检查公司财务权。由此，蔡玲关于判令百盛远洋公司提供公司自成立至今的财务会计账簿、财务会计报告以及其他相关会计资料供其检查的诉讼请求成立，法院依法予以支持。百盛远洋公司关于其已函告蔡玲参加股东大会，以及成都市青羊区法院判决确认将蔡玲持有的百盛远洋公司股权进行了拍卖，蔡玲已丧失股权的抗辩缺乏有效证据支持，法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、第五十三条第一款、第五十四条第二款之规定，判决如下：百盛远洋公司应于判决生效之日起十五日内向蔡玲提供该公司自2007年9月27日至判决生效之日期间的财务会计报告、财务会计账簿供蔡玲检查。案件受理费50元，由百盛远洋公司承担。
本院审理查明，百盛远洋公司章程载明：公司不设监事会，只设监事1名，由股东会代表公司过半数表决权的股东选举产生，监事有检查公司财务，对执行董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督等权利。2007年9月21日，百盛远洋公司形成股东会决议，选举蔡玲为公司监事一职，任期三年。2014年8月8日，蔡玲向百盛远洋公司邮寄了《要求行使监事职权的函》，要求百盛远洋公司务必于收到函告之日起15日内：召开股东大会，其要求出席股东大会并按出资比例行使表决权；提供公司的财务报告及相关账簿供其查阅。因百盛远洋公司并未召开股东大会，也未向蔡玲提供财务报告及相关账簿，蔡玲遂提起本案诉讼。
本院认为，首先，从法理通说分析，所谓诉权，是指当事人请求人民法院对其民事财产权和人身权进行司法保护的权利。诉权是当事人进行民事诉讼的基本权利，当事人有了诉权，才能向人民法院提出保护其民事权益的请求，才能有诉。我国法理目前采用“二元诉权说”分为程序意义上的诉权和实体意义上的诉权。程序意义上的诉权，是指当事人在程序上向法院请求行使审判权，以保护自己合法民事权益的一种权利。正是因为程序意义上诉权的存在，民事诉讼程序的启动才有了程序方面的根据，诉讼程序的启动也才成为可能。程序意义上的诉权主要包括起诉权（含被告的反诉权）以及应诉权。实体意义上的诉权，是指当事人请求法院通过审判强制实现其民事实体权益的权利。这种权利是基于民事实体法的规定产生的。当事人行使诉权的最终目的是为了保护自己的民事实体权益，实体意义上的诉权主要包括胜诉权和申请强制执行权。其次，无论有限责任公司的监事会或不设监事会的公司监事，是依照法律规定和章程规定代表公司股东和职工对公司董事会、执行董事和经理依法履行职务情况进行监督的机关或个人，其权利的来源是公司的权力机构所赋予，其权利的本质是公司治理结构中的监督机构，属于内部职能部门，不能独立对外承担法律责任，不具有独立的诉讼主体资格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法诉讼》第四十八条、第一百一十九条关于诉讼主体的有关规定，故监事会或监事不具有程序意义上的诉权；第三，依照《中华人民共和国公司法》第五十三条的规定，监事会或监事有权检查公司财务等情况，并在发现公司经营异常时依据第五十四条的规定进行调查，必要时聘请会计师事务所等协助其工作。但监事会或监事履行相关职权属于公司内部治理的范畴，该权利的行使与否并不涉及监事会或监事的民事权益，故监事会或监事并不具有实体意义上的诉权；第四，《中华人民共和国公司法》并未对监事会或监事行使作为内部监督机构行使权利受阻而规定相应的司法救济程序，因此，监事会或监事以其知情权受到侵害为由提起的诉讼，不具有可诉性。本案中，蔡玲明确其是以公司监事身份提起本案诉讼，结合前述论述，其提起的本案诉讼，人民法院不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第3225号民事判决；
二、驳回蔡玲的起诉。
一审案件受理费50元，退还蔡玲；上诉人四川百盛远洋医药有限责任公司预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 琦
代理审判员 胡 茜
代理审判员 王 嫘
二〇一六年八月十九日
书 记 员 赵云平
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民终1949号上诉人（原审被告）：四川百盛远洋医药有限责任公司，住所地：四川省成都市成华区双水社区百盛大厦6楼。法定代表人白天松，董事长。委托诉讼代理人张德强，男，汉族，1957年8月14日出生，住四川省成都市成华区。被上诉人（原审原告）：蔡玲，女，汉族，1951年5月4日出生，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人梁移园，四川华敏律师事务所律师。上诉人四川百盛远洋医药有限责任公司（以下简称百盛远洋公司）因与被上诉人蔡玲与公司有关的纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第3225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。百盛远洋公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回蔡玲的诉讼请求，由蔡玲承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、蔡玲并非百盛远洋公司真实股东，本案系蔡玲恶意诉讼，一审有违客观公正原则。2、百盛远洋公司并未侵犯蔡玲的公司知情权。经蔡玲申请成华区法院于2013年4月将上诉人公司的财务账本及会计凭证进行查封至今，上诉人并未拒绝蔡玲检查公司的财务会计报告及财务会计账簿。蔡玲辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。蔡玲向一审法院起诉请求：1、判令百盛远洋公司提供公司自成立至今的财务会计账簿、财务会计报告以及其他相关会计资料供蔡玲检查；2、本案诉讼费由百盛远洋公司承担。一审法院认定事实：百盛远洋公司于2007年9月27日经成都市工商行政管理局登记注册成立。百盛远洋公司章程载明：公司注册资本180万元，股东名称为成都百盛远洋进出口公司、蔡玲。成都百盛远洋进出口有限公司以货币方式出资91.8万元，占出资比例51％；蔡玲以货币方式出资88.2万元，占出资比例49％。公司章程同时载明：股东有出席股东会，并根据出资比例享有表决权；有权查阅股东会会议记录和公司财务会计报告；选举和被选举为公司执行董事或监事等权利。公司章程还载明：公司不设监事会，只设监事1名，由股东会代表公司过半数表决权的股东选举产生，监事有检查公司财务，对执行董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督等权利。2007年9月21日，百盛远洋公司形成股东会决议，选举蔡玲为公司监事一职，任期三年。2014年8月8日，蔡玲向百盛远洋公司邮寄了《要求行使监事职权的函》，要求百盛远洋公司务必于收到函告之日起15日内：召开股东大会，其要求出席股东大会并按出资比例行使表决权；提供公司的财务报告及相关账簿供其查阅。因百盛远洋公司并未召开股东大会，也未向蔡玲提供财务报告及相关账簿，蔡玲遂起诉来院。一审法院认为，蔡玲系百盛远洋公司股东之一，享有法律赋予的通过查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司经营、管理、决策的相关资料，实现了解公司经营状况和监督公司高级管理人员活动的股东知情权。蔡玲已依照公司法规定提出书面请求，百盛远洋公司至今未提供财务账簿供蔡玲查阅，损害了蔡玲的股东知情权。蔡玲同时任百盛远洋公司监事一职，根据公司法和百盛远洋公司章程的规定，依法享有检查公司财务、监督执行董事、高级管理人员执行公司职务等权利，蔡玲有权以监事身份要求行使检查公司财务权。由此，蔡玲关于判令百盛远洋公司提供公司自成立至今的财务会计账簿、财务会计报告以及其他相关会计资料供其检查的诉讼请求成立，法院依法予以支持。百盛远洋公司关于其已函告蔡玲参加股东大会，以及成都市青羊区法院判决确认将蔡玲持有的百盛远洋公司股权进行了拍卖，蔡玲已丧失股权的抗辩缺乏有效证据支持，法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、第五十三条第一款、第五十四条第二款之规定，判决如下：百盛远洋公司应于判决生效之日起十五日内向蔡玲提供该公司自2007年9月27日至判决生效之日期间的财务会计报告、财务会计账簿供蔡玲检查。案件受理费50元，由百盛远洋公司承担。本院审理查明，百盛远洋公司章程载明：公司不设监事会，只设监事1名，由股东会代表公司过半数表决权的股东选举产生，监事有检查公司财务，对执行董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督等权利。2007年9月21日，百盛远洋公司形成股东会决议，选举蔡玲为公司监事一职，任期三年。2014年8月8日，蔡玲向百盛远洋公司邮寄了《要求行使监事职权的函》，要求百盛远洋公司务必于收到函告之日起15日内：召开股东大会，其要求出席股东大会并按出资比例行使表决权；提供公司的财务报告及相关账簿供其查阅。因百盛远洋公司并未召开股东大会，也未向蔡玲提供财务报告及相关账簿，蔡玲遂提起本案诉讼。本院认为，首先，从法理通说分析，所谓诉权，是指当事人请求人民法院对其民事财产权和人身权进行司法保护的权利。诉权是当事人进行民事诉讼的基本权利，当事人有了诉权，才能向人民法院提出保护其民事权益的请求，才能有诉。我国法理目前采用“二元诉权说”分为程序意义上的诉权和实体意义上的诉权。程序意义上的诉权，是指当事人在程序上向法院请求行使审判权，以保护自己合法民事权益的一种权利。正是因为程序意义上诉权的存在，民事诉讼程序的启动才有了程序方面的根据，诉讼程序的启动也才成为可能。程序意义上的诉权主要包括起诉权（含被告的反诉权）以及应诉权。实体意义上的诉权，是指当事人请求法院通过审判强制实现其民事实体权益的权利。这种权利是基于民事实体法的规定产生的。当事人行使诉权的最终目的是为了保护自己的民事实体权益，实体意义上的诉权主要包括胜诉权和申请强制执行权。其次，无论有限责任公司的监事会或不设监事会的公司监事，是依照法律规定和章程规定代表公司股东和职工对公司董事会、执行董事和经理依法履行职务情况进行监督的机关或个人，其权利的来源是公司的权力机构所赋予，其权利的本质是公司治理结构中的监督机构，属于内部职能部门，不能独立对外承担法律责任，不具有独立的诉讼主体资格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法诉讼》第四十八条、第一百一十九条关于诉讼主体的有关规定，故监事会或监事不具有程序意义上的诉权；第三，依照《中华人民共和国公司法》第五十三条的规定，监事会或监事有权检查公司财务等情况，并在发现公司经营异常时依据第五十四条的规定进行调查，必要时聘请会计师事务所等协助其工作。但监事会或监事履行相关职权属于公司内部治理的范畴，该权利的行使与否并不涉及监事会或监事的民事权益，故监事会或监事并不具有实体意义上的诉权；第四，《中华人民共和国公司法》并未对监事会或监事行使作为内部监督机构行使权利受阻而规定相应的司法救济程序，因此，监事会或监事以其知情权受到侵害为由提起的诉讼，不具有可诉性。本案中，蔡玲明确其是以公司监事身份提起本案诉讼，结合前述论述，其提起的本案诉讼，人民法院不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第3225号民事判决；二、驳回蔡玲的起诉。一审案件受理费50元，退还蔡玲；上诉人四川百盛远洋医药有限责任公司预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 琦代理审判员 胡 茜代理审判员 王 嫘二〇一六年八月十九日书 记 员 赵云平
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初2801号
原告顾世涛，男，1965年1月28日出生，汉族，个体。
被告大石桥市圣通客运有限公司，住所地大石桥市镁工街。
法定代表人赵继仕，总经理。
委托代理人赵彦，辽宁久和律师事务所律师。
委托代理人曹宇，被告的员工，1989年8月18日出生。
原告顾世涛与被告大石桥市圣通客运有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李金明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾世涛与被告的委托代理人赵彦，曹宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的辽HXXX**号客车挂靠在大石桥市通达运输公司名下，从事大石桥至东大旅客运输业务，后该公司变更为被告公司，原告的辽HXXX**号客车也变更为辽HXXX**号，原被告继续履行挂靠合同，但被告未按规定将车辆燃油补助给付原告，虽经多次要，但被告以种种理由拖欠，请求法院判决被告给付2011年起至2015年9月末的燃油补助金59,000.00元及逾期的利息；要求被告给付2015年10月起至今燃油补助金（具体数额待新规定下来确定）。
经审查，本院认为：车辆燃油补贴是国家财政部、交通部对成品油价格补助的政策规定，为此，相关行政部门制定了管理办法及发放补贴方案，原告在2011年起至2014年11月5日止经营客运班车期间，未能持有有效的《道路运输证》，被告认为原告不符合燃油补贴发放的基本原则，并以此为由将燃油补退返相关部门，而审查是否符合发放的条件，是相应行政管理部门的权能，并非是本院民事调整范围，故原告的起诉，应予驳回，其可在相关部门审核后，被告是否构成侵权，另行主张权利。至于原告主张2015年10月起至今燃油补贴，其未能提供证据证明，2015年10月起至今燃油补贴已发放到被告，故原告该项请求，亦无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告顾世涛的起诉。
案件受理费640.00元，予以退返。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李金明
二〇一六年四月十五日
书记员 李雨芯
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第478号
原告马白镇海子边社区海子边三组。
负责人樊崇峰，职务：村小组长。
被告李国明，男，1970年11月25日生，汉族，住马关县。（现下落不明）
被告贺金香，女，1963年5月4日生，汉族，住马关县。
原告马白镇海子边社区海子边三组与被告李国明、贺金香民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告马白镇海子边社区海子边三组负责人樊崇峰到庭参加诉讼，被告李国明因下落不明，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定向被告李国明公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期限届满后，被告李国明仍未到庭参加诉讼。被告贺金香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马白镇海子边社区海子边××组诉称，二被告于2011年向原告借款人民币200000元，约定月利息为2%，2013年1月19日，被告已经偿还50000元本金，并把所欠本金和利息写成《借条》，借条金额为222000元，每月按4440元支付利息，并用房屋产权证作为抵押。经原告多次催要，二被告至今未偿还所欠借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判决被告偿还原告借款222000元及利息124320元，并由二被告承担本案诉讼费。
被告李国明、贺金香未到庭进行答辩。
原告马白镇海子边社区海子边××组为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
《借条》一份，以此证明二被告欠原告借款人民币222000元，从2013年1月19日起利息每月按4440元计算，双方约定于2014年1月19日前还清的事实。
被告李国明、贺金香未到庭质证，也未向法庭提交任何证据。
本院认为，原告提交的《借条》载明“今借到海子边××组人民币贰拾贰万贰仟元正（222000.00元），每月按肆仟肆佰肆拾元算，借款时间2013年元月19日，用自己的房产作抵押，时间2013年元月19日至2014年元月19日。此据”，落款处有被告李国明、贺金香本人的签名捺印，该证据客观真实，对其真实性本院予以采信。
经过庭审调查、举证和认证，本院确认本案的法律事实如下：2008年6月18日，被告李国明、贺金香向原告马白镇海子边社区海子边××组借款人民币100000元，2009年1月4日在二被告偿还13206元利息后再次向原告借款人民币100000元。2010年1月19日二被告偿还50000元本金。2010年3月11日二被告支付36000元利息。2013年1月19日，原告与二被告将150000本金及双方计算的利息72000元，合计222000元，由二被告出具《借条》给原告负责人樊崇峰收存。《借条》载明“今借到海子边××组人民币贰拾贰万贰仟元正（222000.00元），每月按肆仟肆佰肆拾元算，借款时间2013年元月19日，用自己的房产作抵押，时间2013年元月19日至2014年元月19日。此据”，落款处有被告李国明、贺金香本人的签名捺印。现原告以二被告未按约定偿还借款为由诉至法院，请求判决二被告偿还其借款人民币222000元及利息124320元（28个月×4440元/月），并由二被告承担本案诉讼费。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。关于本案借款本金及利息的认定问题。二被告向原告借款人民币200000元，原告认可二被告分两次归还利息13206元、36000元，合计49206元，属于双方当事人自愿处分行为，不违反相关法律规定，本院予以认定。对于72000元利息是否应当计入本金的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”的规定，原告称二被告从2010年3月11日后被告一直未偿还本金和利息，双方在2013年1月19日以150000元本金为基数，计算利息为72000元，合计222000元，并未超过年利率的24%，故本案借款本金应为222000元。关于原告主张逾期利息以每月4440元计算是否应当支持的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定。本案中，原、被告约定每月的利息为222000元×24%÷12月﹦4440元。并未超过相关法律规定的年利率24%，本院予以认定。故原告诉请被告偿还借款本金222000元及按每月4440元支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李国明经本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期限届满后，被告李国明仍未到庭应诉，被告贺金香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李国明、贺金香偿还原告马白镇海子边社区海子边三组借款本金人民币222000元及利息124320元，共计346320元，限本判决生效后二十日内履行。
案件受理费4630元，公告费500元，共计5130元，由被告李国明、贺金香承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判长 田 健
审判员 杨 秋
审判员 张 军
二〇一六年二月二十六日
书记员 向开川
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民初21号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏巧燕、林文渊，福建达业律师事务所律师。
被告：崇安区有间卫浴产品经营部，经营场所江苏省无锡市华东商贸城10500、10501号。
经营者：周书祥，男，1975年10月8日出生，汉族，户籍地浙江省台州市路桥区，现住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：张万初，该经营部员工。
原告九牧厨卫股份有限公司（以下简称九牧公司）与被告崇安区有间卫浴产品经营部侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告九牧厨卫公司于2018年5月10日以调查新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九牧公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 潘志江
审 判 员 酆 芳
人民陪审员 王幸娴
二〇一八年五月十五日
法官 助理 单甜甜
书 记 员 顾 蔚
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初32988号
原告：汪华清，男，1966年1月13日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：王秋斌，内蒙古恒坤律师事务所律师。
被告：褚丽萍，女，1958年4月6日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区，
原告汪华清与被告褚丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告汪华清于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪华清的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪华清撤诉。
案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由原告汪华清负担。
代理审判员 杨 辰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 马雨楠
鄂�多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2019号
申请执行人刘生荣，男，汉族，1966年1月7日出生，东胜区人，现住鄂尔多斯市。
被执行人高冰阳，男，汉族，1981年8月8日出生，东胜区人，现住鄂尔多斯市。
申请执行人刘生荣与被执行人高冰阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第1831号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人高冰阳实际所有登记在李晓丽名下的小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人高冰阳实际所有的登记在李晓丽名下的小轿车一辆
二、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨 林
二〇一七年四月十八日
书记员 杨竞禹
鄂�多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执2019号申请执行人刘生荣，男，汉族，1966年1月7日出生，东胜区人，现住鄂尔多斯市。被执行人高冰阳，男，汉族，1981年8月8日出生，东胜区人，现住鄂尔多斯市。申请执行人刘生荣与被执行人高冰阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第1831号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人高冰阳实际所有登记在李晓丽名下的小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人高冰阳实际所有的登记在李晓丽名下的小轿车一辆二、查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 杨 林二〇一七年四月十八日书记员 杨竞禹
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0785民初715号
原告：管强，男，1987年1月19日出生，汉族，居民，住高密市。
被告：曹大鹏，男，1987年2月28日出生，汉族，居民，住高密市。
原告管强与被告曹大鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院〈关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见〉》第15条的规定，委托高密市人民调解委员会进行了调解。
管强诉称，被告因资金困难向原告借款15000元，并出具借条一份，后经原告催要，被告偿还9000元，尚欠6000元一直未还，原告多次催要未果。请求依法判令被告偿还原告借款本金6000元，诉讼费由被告承担。
曹大鹏辩称，借款属实，请求延期支付。
双方当事人确认的案件事实为：
被告因资金困难向原告借款15000元，并出具借条一份，后经原告催要，被告偿还9000元，尚欠6000元一直未还，原告多次催要未果。
经调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告曹大鹏欠原告管强借款6000元，应于2018年5月1日前全部付清；
二、若被告不按期还款，原告有权就欠款全额一并申请人民法院强制执行；
三、双方无其他争执。
经本院审判员张跃平审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
审判员 张跃平
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 菲
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执311号
申请执行人毛某1。
法定代理人周某，女，1988年11月25日生，汉族，住址同上。
被执行人毛某2，男，1988年5月28日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人毛某1与被执行人毛某2抚养费纠纷一案中，查明被执行人毛某2无银行存款、无车辆、无房产登记信息，无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产。经合议庭，本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2016）鲁0283民初5711号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 马建明
二〇一七年七月二十五日
书记员 毛善智
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第01354号
原告江阴雄鹰出租汽车有限公司，组织机构代码25041830-3，住所地江阴市。
法定代表人曹士洪，该公司董事长。
委托代理人程心源、王妍敏，该公司职员。
被告钱培军,男，1970年1月1日生，汉族，住江阴市。。
原告江阴雄鹰出租汽车有限公司（以下简称雄鹰公司）诉被告钱培军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员诸国新独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告雄鹰公司委托代理人程心源、王妍敏到庭参加诉讼，被告钱培军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雄鹰公司诉称：2012年5月10日，雄鹰公司与钱培军签订了《出租汽车承租经营合同》，约定雄鹰公司向钱培军提供苏B×××××出租车从事出租车营业，按合同约定，钱培军应于每月26日前向雄鹰公司缴纳下一个月的承租金，如钱培军超过约定期限十五天未缴纳承租金或各项代收代办费用，属于违约，应承担违约金30000元，同时还要承担每日0.5%的滞纳金。钱培军自2014年6月27日起至2015年10月26日止拖欠承租金16800元，虽经雄鹰公司多次催要，未能给付。为此，请求法院判令钱培军给付承租金16800元、承担滞纳金（暂算至2015年10月26日计832元，自2015年10月27日起至实际给付之日止按银行贷款利率4倍计算），承担违约金30000元及本案诉讼费用。
被告钱培军未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年5月10日，原告雄鹰公司与被告钱培军签订了《出租汽车承租经营合同》，该合同约定：雄鹰公司向钱培军提供车牌号为苏B×××××出租汽车一辆，包括随车一切证件及附件，由钱培军承租从事出租车经营活动，合同期限自2012年5月10日起至2017年止，合同签订之日，钱培军向雄鹰公司交纳信誉保证金4万元，待本合同期满或提前解除之日起90日内，在钱培军无任何违规、违法、违约的情况下退还，如钱培军结账时欠雄鹰公司债务，雄鹰公司可直接用钱培军的信誉保证金折扣，退还保证金时不计利息只退本金。钱培军在签订本合同之日即提前交纳第一个月的承租金（具体数额按从开始承租之日起至该月月底的实际天数计算），实行先交费后营运的方式，此后于每月26日之前（每年2月份以2月底之前为准），向公司交纳下一个月的承租金并同时领取各项票证。承租金将实施先高后低的阶梯式上交，五年平均300元/天，营运时间每年按360天（每月30天）计算并上交承租金。如钱培军每月26日之前未向公司预交下一个月的承包金，钱培军应承担每日按上月应交纳金额0.5%的滞纳金，该滞纳金累计最高不超过应交承包金的100%。合同还对其他权利义务作了约定。合同签订后，雄鹰公司向钱培军交付了出租汽车、证照及各项附件，钱培军交纳相关费用后即从事出租车经营。但自2015年6月27日起，钱培军拖欠应承租金，其明细如下：2015年6月27日至2015年7月26日的承包金4200元，2015年7月27日至2015年8月26日的承包金4200元，2015年8月27日至2015年9月26日的承包金4200元，2015年9月27日至2015年10月26日的承包金4200元。雄鹰公司为此具状诉至本院。审理中，雄鹰公司自愿放弃要求钱培军承担30000元违约金的诉讼请求。
上述事实，有雄鹰公司提供的《出租汽车承租经营合同》、车辆交接记录清单、钱培军欠费清单、行驶证及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告雄�公司与被告钱培军签订的《出租汽车承租经营合同》合法有效。雄鹰公司提供的证据可以证明其主张的事实。钱培军既不答辩，又不到庭参加诉讼，未对雄鹰公司的主张提出抗辩，应承担不利的法律后果。纠纷的产生是由于钱培军未能按合同规定交纳承包金，钱培军应当承担给付责任，并应按约承担滞纳金。合同约定滞纳金计算标准为每日千分之五，雄鹰公司自愿降低按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计算滞纳金，应予准许。审理中，雄鹰公司放弃要求钱培军承担30000元违约金的诉讼请求，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。雄鹰公司的其余诉讼请求，理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱培军应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴雄鹰出租汽车有限公司承包金16800元及滞纳金（其中4200元自2015年6月27日起，4200元自2015年7月27日起，4200元自2015年8月27日起，4200元自2015年9月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取495元（江阴雄鹰出租汽车有限公司已预交），由江阴雄鹰出租汽车有限公司负担310元；由钱培军负担185元，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴雄鹰出租汽车有限公司。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,帐号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 诸国新
二〇一五年十二月八日
书记员 王 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要�其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12839号
原告上海序诚仪器科技有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人吴清。
委托代理人钟拥军，男。
被告杭州德茂科技有限公司，注册地浙江省。
本院在审理原告上海序诚仪器科技有限公司与杭州德茂科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告上海序诚仪器科技有限公司申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张海平
二〇一八年四月二十日
书记员 钟益青
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初12839号原告上海序诚仪器科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人吴清。委托代理人钟拥军，男。被告杭州德茂科技有限公司，注册地浙江省。本院在审理原告上海序诚仪器科技有限公司与杭州德茂科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告上海序诚仪器科技有限公司申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  张海平二〇一八年四月二十日书记员  钟益青附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0182刑初414号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人黄方杰（绰号老黄），男，1966年3月15日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省周口市川汇区。曾因犯拐卖妇女罪，于2007年7月11日被广东省饶平县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金三千元，于2012年3月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月9日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年6月16日被荥阳市公安局执行逮捕。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2016]404号起诉书指控被告人黄方杰犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人黄方杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月8日凌晨，被告人黄方杰伙同鲁治军、张大号、刘克功（三人另案处理）经预谋后，携带工具卡钳，驾车到荥阳市荥泽大道北段东豫龙镇四村联建安置区工地，盗窃1号楼西边升降梯上的电缆线110米，经荥阳市价格认定中心鉴定该型号被盗电缆线每米价值41.4元，被盗价值4554元。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人供述、同案犯供述、被害人陈述、现场勘验检查笔录、辨认笔录、价格鉴定意见书、到案经过、户籍证明等相关证据，指控被告人黄方杰的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人黄方杰对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年4月8日凌晨，被告人黄方杰伙同鲁治军、张大号、刘克功（三人另案处理）经预谋后，携带工具卡钳，驾车到荥阳市荥泽大道北段东豫龙镇四村联建安置区工地，盗窃1号楼西边升降梯上的电缆线110米，经荥阳市价格认定中心鉴定该型号被盗电缆线每米价值41.4元，被盗价值4554元。
上述事实，被告人黄方杰亦无异议，且有同案人供述、被害人陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、价格鉴定意见书、刑事判决书、释放证明、到案经过、户籍证明等相关证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黄方杰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，且其在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节。公诉机关指控被告人黄方杰的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人黄方杰归案后能够如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定,判决如下:
被告人黄方杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2017年3月8日止；罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 何玉杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 孟芳丽
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初203号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人莫广亮，男，1980年10月30日出生于广东省阳春市，汉族，小学文化，无业，住阳春市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月20日被刑事拘留，10月27日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人伍元青，男，1971年7月6日出生于广东省台山市，汉族，小学文化，无业，住台山市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月20日被刑事拘留，10月27日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]226号起诉书指控被告人莫广亮、伍元青犯诈骗罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林某�庭支持公诉，被告人莫广亮、伍元青到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年9月6日20时许，被告人莫广亮、伍元青经预谋，至浙江省平阳县昆阳镇横阳路××-××号×××珠宝店，由被告人莫广亮在外等候，被告人伍元青持一枚假的黄金钻戒进入店内，对店主陈某甲谎称系真的钻戒，以抵押的形式骗取陈某甲人民币3000元。
2016年9月7日13时许，被告人莫广亮、伍元青又至上述珠宝店，由被告人伍元青在外等候，被告人莫广亮持一枚假的黄金钻戒进入店内，对店主陈某甲谎称系真的钻戒，以抵押的形式骗取陈某甲3000元。
2016年9月9日14时许，被告人莫广亮、伍元青至瑞安市仙降街道革兴西路××-××号×××珠宝店，由被告人伍元青在外等候，被告人莫广亮持一枚假的黄金钻戒进入店内，对店主金某谎称系真的钻戒，以抵押的形式骗取金某2980元。
2016年9月10日20时许，被告人莫广亮、伍元青至温州市龙湾区海城街道人民北路××-××××金行分店，由被告人伍元青在外等候，被告人莫广亮持一枚假的黄金钻戒进入店内，谎称系真的钻戒并将其出售给店主陈某乙，骗取4500元。
现被告人莫广亮、伍元青已分别赔偿被害人陈某甲、金某、陈某乙6000元、2980元、4500元。
上述事实，被告人莫广亮、伍元青在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某甲、金某、陈某乙的陈述，辨认笔录，接受证据清单，温州市质量技术监督检测院检测报告，基站信息，住宿及出行信息，领条，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫广亮、伍元青以非法占有为目的，结伙以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构�诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人已退赔，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫广亮犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年3月19日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人伍元青犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年3月19日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
三、扣押于瑞安市公安局的戒指三枚，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一七年二月二十一日
（代）书记员 林余漫
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502财保57号
申请人：泸州江阳农村商业银行股份有限公司轻工业园区支行，住所地江阳区江南轻工业集中发展区泸州白府酒业有限公司综合楼。
负责人：朱章宏。
委托诉讼代理人：汤巍，女，该公司员工。
被申请人：泸州市纳溪区洪石建材有限公司，住所地泸州市纳溪区新乐镇三江村四社。
法定代表人：陈煊。
被申请人：陈煊，女，1975年12月22日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被申请人：罗忠友，男，1970年8月27日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被申请人：罗忠良，男，1968年1月25日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被申请人：钟进群，女，1966年11月17日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被申请人：张丽勤，女，1968年11月11日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被申请人：泸州源石建材有限公司（自然人独资），住所地泸州市江阳区江北镇江正街114-1号。
法定代表人：李春强。
申请人泸州江阳农村商业银行股份有限公司轻工业园区支行于2016年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求：1.对被申请人泸州源石建材有限公司（自然人独资）法定代表人李春强所有的泸州源石建材有限公司（自然人独资）价值800万元的股权予以查封或冻结、查封被申请人价值800万元的财产。泸州江阳农村商业银行股份有限公司自愿以其所有的位于泸州市江阳区的营业厅提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封泸州江阳农村商业银行股份有限公司所有的位于泸州市江阳区的�业厅（房权证号：×××号）；
二、查封被申请人泸州源石建材有限公司（自然人独资）法定代表人李春强所有的泸州源石建材有限公司价值800万元的股权或冻结、查封被申请人价值800万元的财产。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续�保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王兰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 章贵
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0502财保57号申请人：泸州江阳农村商业银行股份有限公司轻工业园区支行，住所地江阳区江南轻工业集中发展区泸州白府酒业有限公司综合楼。负责人：朱章宏。委托诉讼代理人：汤巍，女，该公司员工。被申请人：泸州市纳溪区洪石建材有限公司，住所地泸州市纳溪区新乐镇三江村四社。法定代表人：陈煊。被申请人：陈煊，女，1975年12月22日出生，汉族，住泸州市江阳区。被申请人：罗忠友，男，1970年8月27日出生，汉族，住泸州市江阳区。被申请人：罗忠良，男，1968年1月25日出生，汉族，住泸州市江阳区。被申请人：钟进群，女，1966年11月17日出生，汉族，住泸州市江阳区。被申请人：张丽勤，女，1968年11月11日出生，汉族，住泸州市江阳区。被申请人：泸州源石建材有限公司（自然人独资），住所地泸州市江阳区江北镇江正街114-1号。法定代表人：李春强。申请人泸州江阳农村商业银行股份有限公司轻工业园区支行于2016年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求：1.对被申请人泸州源石建材有限公司（自然人独资）法定代表人李春强所有的泸州源石建材有限公司（自然人独资）价值800万元的股权予以查封或冻结、查封被申请人价值800万元的财产。泸州江阳农村商业银行股份有限公司自愿以其所有的位于泸州市江阳区的营业厅提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封泸州江阳农村商业银行股份有限公司所有的位于泸州市江阳区的�业厅（房权证号：×××号）；二、查封被申请人泸州源石建材有限公司（自然人独资）法定代表人李春强所有的泸州源石建材有限公司价值800万元的股权或冻结、查封被申请人价值800万元的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续�保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王兰二〇一六年十二月二十九日书记员  章贵
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初175号
原告高宏,男。
委托代理人高广运，陕西华玉律师事务所律师。
委托代理人张志娇，陕西华玉律师事务所实习律师。
被告陕西艾卓尔科工贸有限公司。
法定代表人陈德厚，该公司经理。
被告陕西汇川源预付款担保有限公司。
法定代表人王腾飞，该公司经理。
原告高宏与被告陕西艾卓尔科工贸有限公司、被告陕西汇川源预付款担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告高宏的委托代理人高广运、张志娇到庭应诉。被告陕西艾卓尔科工贸有限公司、被告陕西汇川源预付款担保有限公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票和诉讼权利义务告知书等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告高宏诉称，2014年10月24日，原告与被告陕西艾卓尔科工贸有限公司、被告陕西汇川源担保有限公司签订借款合同，约定由原告借款给被告陕西艾卓尔科工贸有限公司100000元，被告陕西汇川源预付款担保有限公司对上述借款提供连带保证责任。借款期限自2014年10月24日至2015年5月21日止，期限6个月27天，月利率12.5‰。合同中约定如被告陕西艾卓尔科工贸有限公司未按时归还本息，被告陕西汇川源预付款担保有限公司在到期后三日内向原告代偿。2015年5月21日合同到期后，原告与被告多次沟通协商还款事宜，被告陕西汇川源担保有限公司分别于2015年6月12日、6月27日、7月21日、8月7日分四次代被告陕西艾卓尔科工贸有限公司向原告支付本金1000元、990元、5000元、930元，至原告起诉之日，被告陕西艾卓尔科工贸有限公司仍有原告92080元本金和6730元利息没有归还和支付。为此原告支付了律师代理费5000元，该笔费用是由于被告的违约行为导致原告支出的额外费用，故诉至法院。现请求：1、依法判决被告陕西艾卓尔科工贸有限公司立即归还原告借款本金92080元，利息收益6730元；2、依法判决被告陕西汇川源预付款担保有限公司对被告陕西艾卓尔科工贸有限公司应归还借款本息承担连带清偿责任3、依法判决被告支付原告律师代理费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西艾卓尔科工贸有限公司未答辩。
被告陕西汇川源预付款担保有限公司未答辩。
经审理查明，2014年10月24日，原告与被告陕西艾卓尔科工贸有限公司、被告陕西汇川源担保有限公司签订借款合同，约定由原告借款给被告陕西艾卓尔科工贸有限公司100000元，被告陕西汇川源担保有限公司对上述借款提供连带保证责任。借款期限自2014年10月24日至2015年5月21日止，期限6个月27天，月利率12.5‰。合同中约定如被告陕西艾卓尔科工贸有限公司未按时归还本息，被告陕西汇川源担保有限公司在到期后三日内向原告代偿。2015年5月21日合同到期后，原告与被告多次沟通协商还款事宜，被告陕西汇川源担保有限公司分别于2015年6月12日、6月27日、7月21日、8月7日分四次代被告陕西艾卓尔科工贸有限公司向原告支付本金1000元、990元、5000元、930元，至原告起诉之日，被告陕西艾卓尔科工贸有限公司仍有原告92080元本金和6730元利息没有归还。原告追要欠款时所负律师代理费5000元，原告要求还款，二被告拒绝还款故成诉。
另，根据被告陕西汇川源担保有限公司的工商登记信息显示，被告陕西汇川源担保有限公司在2014年10月11日变更名称为被告陕西汇川源预付款担保有限公司。庭审中，因二被告未出庭，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、借款合同一份、银行转账凭证、还款计划书一份、本金收益兑付计划书一份、原告的银行卡账户明细、发票、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告陕西艾卓尔科工贸有限公司于2014年10月24日向原告高宏借款100000元，双方约定借款期限6个月27天，月利率12.5‰。原告已向被告陕西艾卓尔科工贸有限公司提供了借款，但还款期限届满后，被告陕西艾卓尔科工贸有限公司未能按约定向原告返还全部借款，尚余本金92080元和利息6730元未归还，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告高宏要求被告陕西艾卓尔科工贸有限公司立即归还原告借款本金92080元，利息收益6730元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告为此支付的律师代理费5000元，于法无据，本院不予支持。被告陕西汇川源预付款担保有限公司作为保证人应当对被告陕西艾卓尔科工贸有限公司的借款承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告陕西艾卓尔科工贸有限公司于判决生效后十日内归还原告借款本金92080元及利息收益6730元；
二、被告陕西汇川源预付款担保有限公司对被告陕西艾卓尔科工贸有限公司应归还借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2376元、公告费800元，共计3176元，由二被告共同负担。（因该费用原告已预交，二被告于履行本判决时一并给付原告3176元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 司 洁
人民陪审员 陶 健
人民陪审员 郎燕妮
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张福荣
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第558号
原告罗祥。
委托代理人汪烨。
被告姚祉宁。
委托代理人许进旭、林祖超。
原告罗祥诉被告姚祉宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员余晓东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗祥及其委托代理人汪烨到庭参加诉讼，被告姚祉宁的委托代理人许时旭、林祖超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗祥诉称，原、被告系朋友关系。2012年12月24日，被告向原告共借款300,000元，约定年利息为2%，承诺2013年12月23日前还款，并出具借条。借款到期后，被告姚祉宁仅归还了借款37,000元，剩余借款及利息一直未付,故诉到法院，要求被告归还借款本金300,000元及利息95,000元，庭审中要求诉请新增利息72,000元（算至2015年10月23日）。
被告姚祉宁辩称，2014年1月24日，已通过工商银行归还300,000元。利息过高，按一年利息计算应为14,000元，追加的诉请应予驳回。
原告罗祥为支持其诉请，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、2012年12月24日借条、收条各一份，证明被告姚祉宁向原告借款300,000元，利息是月息2%，约定期限为2012年12月24日至2013年12月23日止。
3、2012年12月24日原、被告签订的合作协议，证明原告与被告之间还存在投资合作关系。
4、中国农业银行德兴市支行的证明，证明原告在2012年12月21日、24日通过银行转款950,000元给被告姚祉宁。
被告姚祉宁为支持其诉请，向本院提供如下证据：
1、中国工商银行上饶铁路罗村支行个人业务凭证一份，证明被告姚祉宁在2014年1月24日汇款300,000元给原告罗祥。
对原告罗祥出示的证据，被告的质证意见：对证据1、2无异议；对证据3的关联性有异议，原告如对协议有意见，应另行主张；对证据4的真实性存在异议，该证明是手写的，可以人为修改，写证明的经手人不知道是谁。
对被告出示的证据，原告的质证意见：对证据的真实性无异议，对关联性有异议，不能反映出这300,000元是向被告清偿债务，原、被告间存在合作协议。
对原告出示的证据，经庭审质证，本院予以确认。对被告出示的证据，因被告未能提供其他证据补强，该证据的关联性存疑，本院不予认证。
经审理查明，2012年12月24日，被告姚祉宁向原告罗祥借款300,000元，约定借款期限为2012年12月24日至2013年12月23日，借款利息为月利息百分之二。同日，原告罗祥与被告姚祉宁签订合作协议，约定原、被告双方共投资1,900,000元，原告罗祥出资700,000元，占36.84%股份，共同投资余干县国土资源局壹万亩土地开发建设项目。原告罗祥在2012年12月21日、2012年12月24日，通过中国农业银行德兴市支行转款950,000元给被告姚祉宁。借款到期后，被告罗祥归还部分利息37,000元，剩余借款及利息直诉前未付。2015年6月9日，原告罗祥向本院提起诉讼，要求被告姚祉宁给付借款300,000元及利息167,000元（利息算至2015年10月23日）。
另查2014年1月24日，被告姚祉宁通过中国工商银行上饶铁路罗村支行向原告罗祥汇款300,000元。
本院认为，被告姚祉宁向原告罗祥借款，双方之间成立民间借贷法律关系。庭审中被告姚祉宁提供汇款300,000元给原告罗祥的中国工商银行上饶铁路罗村支行个人业务凭证，辩称已在2014年1月归还了向原告罗祥的借款，但原告罗祥在庭审中出示了原、被告双方签订的合作协议，并陈述归还的300,000元属合作协议还款。在原告罗祥与被告姚祉宁之间另存在合伙关系的前提下，被告姚祉宁应负有举证证明归还的300,000元属借款还款还是双方的合伙还款的举证责任。二次庭审结束前，被告姚祉宁没有对其举证进行证据补强，如已收回借条、双方的合作协议仍在履行中不存在合伙还款等，故被告姚祉宁承担举证不能的责任，对原告罗祥诉请要求被告姚祉宁偿还借款300,000元本金的意见，本院予以支持。被告姚祉宁提出利息过高的辩解意见，因原、被告双方约定的利率不超过年利率24%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,故对原告罗祥的利息诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告姚祉宁归还原告罗祥借款本金人民币300,000元，借款利息人民币167,000元，上述款项限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,152元（已减半收取），财产保全费2,533元，合计6,685元，由被告姚祉宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 余晓东
二〇一五年十二月八日
代书记员 郭有良
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执第1088号
申请执行人赣榆县青口镇玉兴钢模板服务部，住所地连云港市赣榆区青口镇西外环赣租模板出租站。
经营者李传玉，男，1954年2月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人江苏盈昱科技发展有限公司，住所地连云港市赣榆区塔山镇驻地工业路20号。
法定代表人于游海，董事长。
申请执行人赣榆县青口镇玉兴钢模板服务部与被执行人江苏盈昱科技发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，赣商初字（2015）第2120号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，上述被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人人民币305800元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十四条第二项、第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结赣商初字（2015）第2120号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王从柏
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一六年八月十五日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执第1088号
申请执行人赵贤号，男，1979年8月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人顾介嵩，男，1973年6月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人赵贤号与被执行人顾介嵩民间借贷纠纷一案，赣民初字（2015）第1762号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，上述被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人人民币18000元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案受理。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十四条第二项、第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结赣民初字（2015）第1762号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王从柏
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一六年八月十五日
书记员 李 洋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19584号
原告：刘成荣，男，汉族，1983年7月23日生，住重庆市忠县。
原告：陈清花，女，汉族，1986年8月11日生，住重庆市忠县。
二原告委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，统一社会信用代码91500107798001802X。。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区。
原告刘成荣、陈清花与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钱涛独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告刘成荣、陈清花的委托诉讼代理人朱磊，被告恒方公司的委托诉讼代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成荣、陈清花诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金13966元及违约金利息1000元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请撤回违约金利息1000元的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款的，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月30日，原告（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号×幢×房屋出售给乙方，总成交金额615229元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2013年11月30日，原告向被告付清房款。
另查明：2014年10月23日，被告将房屋交付给原告。原告在交房前已交纳大修基金。2015年8月6日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的《重庆市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同内容确认单》、发票、收据、业务受理通知书以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。原告实际接房日期为2014年10月23日，实际办证日期为2015年8月6日。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，提交相关资料，并取得登记受理单，逾期则按日支付原告已付房款615229元万分之一的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。据此，被告迟延办证实际逾期227日。被告应支付原告违约金13965.70元（615229元×227天×0.0001/天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘成荣、陈清花支付逾期办理房屋权属登记违约金13965.70元；
二、驳回原告刘成荣、陈清花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 钱 涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 夏溢璘
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初4527号
原告：项城市恒瑞物业服务有限公司
法定代表人：张高旗，该公司经理。
被告：位早义，女，1986年8月16日出生，汉族，住项城市。
原告项城市恒瑞物业服务有限公司与被告位早义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法向原告送达缴纳诉讼费用通知，原告于2017年9月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和解为由，自愿撤回对被告位早义的起诉，不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告项城市恒瑞物业服务有限公司撤诉。
审判员 夏 林
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘春英
北京�昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执字第870号
申请执行人北京拓然诚信物业管理有限公司，住所地北京市昌平区科技园区拓然家苑4号楼。
法定代表人石二女，经理。
被执行人张满荣，女，1957年10月9日出生。
申请执行人北京拓然诚信物业管理有限公司与被执行人张满荣合同纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院于二〇一五年九月二十一日作出的（2015）昌民初字第11185号民事判决书，于二〇一六年一月二十五日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人张满荣名下暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �有昌
审 判 员 董 闻 昕
代理审判员 夏 霞
二〇一六年六月十七日
书 记 员 郭 勇
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321民初1872号
原告：杨延伦，男，1977年4月16日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
原告：杨延昆，男，1979年8月25日出生，汉族，住河南省南召县。
原告：杨延松，男，1983年12月20日出生，汉族，住河南省南召县。
被告：杨英明，又名杨延崇，男，1974年5月26日出生，汉族，住河南省南召县。
第三人：杨连敬，男，1950年8月20日出生，汉族，住河南省南召县。
第三人：魏兴荣，女，1955年3月16日出生，汉族，住河南省南召县。
原告杨延伦、杨延昆、杨延松与被告杨英明、第三人杨连敬、魏兴荣物权保护纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨延伦、杨延昆、杨延松撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨延伦、杨延昆、杨延松负担。
审 判 长 赵 平
审 判 员 张 玲
人民陪审员 王桂东
二〇一七年三月十五日
书 记 员 袁立东
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0191刑初197号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某，男，1995年1月25日出生于安徽省宿州市，汉族，公司员工，租住安徽省合肥市（户籍所在地安徽省宿州市埇桥区）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月29日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于同年4月8日被该分局取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2016)201号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员聂广福出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月20日1时许，被告人张某和其女友孙某某、孙某某的朋友丁某某等五人，在合肥市经开区笔锋路与石笋路交口附近的“旺旺”烧烤摊喝啤酒、吃烧烤。孙某某等三名女子因需要上洗手间，前往该处附近的金大网吧内借用厕所，与厕所内的该网吧收银员即被害人章某发生口角。张某接孙某某的电话便赶至金大网吧内，与章某发生推搡，后挥拳殴打章某鼻部，致章某受伤。
其后，张某等人返回“旺旺”烧烤摊继续喝啤酒、吃烧烤。芙蓉派出所民警接到章某报警后赶到现场，因张某拒不配合，当场将其强制传唤。3月28日刑事立案后，张某于次日被传唤归案。
经鉴定，被害人章某的损伤程度属于轻伤二级。
2016年3月27日，章某与张某的代理人经协商达成和解协议并已履行。
上述事实由以下证据证明：1.归案经过、户籍证明、和解协议、收条等相关书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人供述；5.鉴定意见。
公诉机关认为：被告人张某采用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人张某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人张某采用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某已经与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的损失，被害人对被告人张某的行为予以谅解，可以据此对被告人张某从轻处罚。鉴于本案系因民事纠纷引起，被告人张某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款、第五百零六条的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘玉莹
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
第五百零六条达成和解协议的，裁判文书应当作出叙述，并援引刑事诉讼法的相关条文。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0191刑初197号公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。被告人张某，男，1995年1月25日出生于安徽省宿州市，汉族，公司员工，租住安徽省合肥市（户籍所在地安徽省宿州市埇桥区）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月29日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于同年4月8日被该分局取保候审。合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2016)201号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员聂广福出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月20日1时许，被告人张某和其女友孙某某、孙某某的朋友丁某某等五人，在合肥市经开区笔锋路与石笋路交口附近的“旺旺”烧烤摊喝啤酒、吃烧烤。孙某某等三名女子因需要上洗手间，前往该处附近的金大网吧内借用厕所，与厕所内的该网吧收银员即被害人章某发生口角。张某接孙某某的电话便赶至金大网吧内，与章某发生推搡，后挥拳殴打章某鼻部，致章某受伤。其后，张某等人返回“旺旺”烧烤摊继续喝啤酒、吃烧烤。芙蓉派出所民警接到章某报警后赶到现场，因张某拒不配合，当场将其强制传唤。3月28日刑事立案后，张某于次日被传唤归案。经鉴定，被害人章某的损伤程度属于轻伤二级。2016年3月27日，章某与张某的代理人经协商达成和解协议并已履行。上述事实由以下证据证明：1.归案经过、户籍证明、和解协议、收条等相关书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人供述；5.鉴定意见。公诉机关认为：被告人张某采用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处一年以下有期徒刑或者拘役。被告人张某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。本院认为：被告人张某采用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某已经与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的损失，被害人对被告人张某的行为予以谅解，可以据此对被告人张某从轻处罚。鉴于本案系因民事纠纷引起，被告人张某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款、第五百零六条的规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘德鸿二〇一六年六月二十九日书记员  刘玉莹附本案适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。第五百零六条达成和解协议的，裁判文书应当作出叙述，并援引刑事诉讼法的相关条文。
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第732号
原告中国农业银行股份有限公司长春山河分理处
负责人：麻丽军，经理。
委托代理人刘世春，长春山河分理处客户经理。
被告王海生，男，1966年4月24日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告沈中来，男，1985年5月12日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告张丽英，女，1973年3月16日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春山河分理处诉被告王海生、沈中来、张丽英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春山河分理处委托代理人刘世春，被告王海生、张丽英到庭参加诉讼，被告沈中来经传票传唤，未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长春山河分理处诉称：2012年4月19日，被告王海生在双阳支行山河分理处签订中冈农业银行农户贷款借款合同，共借款人民币30000元，被告沈中来、张丽英互相承担保证责任，该借款采用最高额可循环贷款方式，期限三年，单笔借款期限最长不超过12个月，即2015年4月26日之前到期，现还款期限届满，经原告多次向三被告索要上述借款，三被告均以无钱给付为由，拒绝偿还。故原告依法起诉三被告，要求三被告连带偿还原告借款本余30000元及利息。诉讼费由被告承担。
被告王海生辩称：贷款属实，同意还款，利息按法律规定给付。
被告张丽英没有答辩意见。
被告沈中来既未出庭亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一，借款合同一份。证明被告王海生向银行借款3万元，另二被告做了联保。被告张丽英没有意见。
证据二，借据一枚。证明银行把钱打到王海生的卡里。被告王海生、张丽英均没有意见。
证据三，贷款承诺书一份，证明三被告承诺还款的事实。被告王海生、张丽英均没有意见。
被告王海生、沈中来、张丽英均未提供证据。
原告提供的以上证据，能够证明被告王海生在原告处借款并由被告张丽英、沈中来担保的事实，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
根据原告的陈述及有效证据，本院认定以下事实：2012年4月19日，被告王海生在原告处借款30000元，由被告沈中来、张丽英承担保，期限三年，还款期限为2015年4月26日，利息按照中国人民银行同期贷款利率的基准上上浮40%计算。因被告王海生未如期还款，被告张丽英、沈中来亦未承担保证责任。故原告依法起诉三被告，要求三被告连带偿还原告借款本余30000元及利息。诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告王海生应给付原告借款及利息，拖欠不还是违约行为，应承担违约责任。被告沈中来、张丽英应承担保证责任。原告诉请给付借款的主张成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海生于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司长春山河分理处借款30000元及利息（按照合同约定计算）。被告沈中来、张丽英对上述承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1100元，由被告王海生负担，执行时间同上。被告沈中来、张丽英对上述承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田向欣
人民陪审员 张志斌
人民陪审员 程庆福
二〇一五年九月十二日
书 记 员 张双庆
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第732号
原告彭超文，男，汉族。
委托代理人陈超，邵阳市双清区金盾法律服务所法律工作者。
被告邵阳阳光发品有限公司江湖分公司，住所地：邵阳市双清区工业街1号（原造纸厂内）。
法定代表人黄永祥，该公司董事长。
委托代理人罗志林，女，汉族。
本院在审理原告彭超文诉被告邵阳阳光发品有限公司江湖分公司劳动争议纠纷一案中，原告彭超文向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭超文撤回起诉。
本案诉讼费10元，原告彭超文自愿承担。
如不服本裁定，可向�院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 莉
代理审判员 王铁石
人民陪审员 曾鹏程
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 黄海波
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初989号
原告江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市健康东路116号337室。
法定代表人刘树祥，职务总经理。
委托代理人叶贵军，该公司员工。
被告夏志祥。
本院在审理原告江苏剑强物业服务有限公司与被告夏志祥物业服务合同纠纷一案中，原告江苏剑强物业服务有限公司于2016年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告江苏剑强物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏剑强物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏剑强物业服务有限公司负担。
代理审判员 赵夜
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 梁霄
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）濮中法刑二终字第00072号
原公诉机关台前县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王兰芝，女，1965年11月16日出生，汉族，农民，小学文化。2014年5月10日因涉嫌交通肇事被台前县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
原审附带民事诉讼原告人李某岭，男，1949年2月12日出生，汉族，住台前县吴坝镇牛三里村，系被害人韩某某之夫。
原审附带民事诉讼原告人李某娟，女，1978年6月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区蓝盾街5号供销公司楼，系被害人韩某某之长女。
原审附带民事诉讼原告人李某君，女，1987年6月7日出生，汉族，住台前县吴坝镇人民政府家属院，系被害人韩某某之次女。
原审附带民事诉讼原告人李某思，男，1976年6月30日出生，汉族，住台前县吴坝镇牛三里村，系被害人韩某某之子。
台前县人民法院审理台前县人民检察院指控原审被告人王兰芝犯交通肇事罪一案，于2015年1月21日作出（2014）台刑初字第00132号刑事附带民事判决。我院以（2015）濮中法刑二终字第00034号刑事附带民事裁定书，裁定撤销台前县人民法院（2014）台刑初字第00132号刑事附带民事判决，发回台前县人民法院重新审判。台前县人民法院于2015年7月2日作出（2015）台刑初字第00094号刑事附带民事判决。原审被告人王兰芝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年4月24日7时许，被告人王兰芝违反道路交通管理法规，驾驶电动二轮自行车由北向南行驶，其未按行车道右侧行驶，与驾驶二轮电动自行车由南向北的被害人韩某某发生交通事故，韩某某受伤后，王兰芝驾驶电动自行车逃离现场。韩某某随后被送往台前县第二人民医院进行治疗，后转至山东省聊城市人民医院救治，同年4月30日因抢救无效死亡。
另查明，被害人韩某某于1949年2月21日出生，在台前县第二人民医院治疗时花去医疗费250元，转院租车费500元，在聊城市人民医院住院六天，花去医疗费66364.11元，护理费79.56元×6天×2人=954.72元，住院伙食补助费50元／天（省外）×6天=300元，营养费10元×6天=60元，交通费20元／天×6天=120元，死亡赔偿金15年×9416.10元／年=141241.50元，丧葬费19402元，以上共计花费229192.33元。
上述事实，有被告人王兰芝供述、证人李某伦、贾某某、付某某、李某清、李某岭、颜某某、李某祥、林某某证言予以证实，又有道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故及交通事故车辆照片、现场图、台前县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书及补充材料、关于交通肇事案痕迹勘验的情况说明、台前县公安局刑事技术鉴定室出具的交通事故尸体检验报告及尸检照片、濮阳市公安局物证鉴定所出具的痕迹检验鉴定书、辨认笔录、物证照片、到案经过、户籍证明等证据相互佐证，予以认定。
原判认为，被告人王兰芝违反交通运输管理法规，未按行车道右侧行驶，驾驶二轮电动自行车与被害人韩某某相撞，发生交通事故，致韩某某死亡，其行为已构成交通肇事罪。王兰芝与韩某某发生交通事故后为逃避法律追究逃离现场，系交通肇事后逃逸。王兰芝的行为给被害人家属造成的损失，应由王兰芝进行赔偿。对于附带民事诉讼原告人主张的精神抚慰金70000元，不符合法律规定，不予支持。依照法律规定，判决被告人王兰芝犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年；王兰芝于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某岭、李某娟、李某君、李某思医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费等费用，共计229192.33元。
上诉人王兰芝上诉称：一审认定其构成交通肇事罪且肇事逃逸属于事实不清，证据不足，其不构成交通肇事罪。
经审理查明：二审审理查明的事实及证据与一审认定的相同，且本案证据经一审法院当庭举证、质证，本院审核后，予以确认。关于上诉人王兰芝的上诉理由，经查，王兰芝供述称案发时自己在案发现场，当两辆电动自行车交叉时见一老太太栽倒在地，后因害怕离开现场；证人李某伦证言证明案发时听到声响，看到一穿红褂、剪发头的妇女和骑电动车的老太太同时摔倒；证人贾某某证言证明案发时听到有碰撞声音，见一老太太倒在地上，剪发头的妇女在老太太身边站着，后剪发头的妇女离开；台前县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书及补充材料证明王兰芝违反交通运输管理法规，未按行车道右侧行驶，是发生该事故的原因，负事故的全部责任，且在事故发生后逃逸；台前县公安局交通警察大队出具的关于交通肇事案痕迹勘验的情况说明，证明根据当时的道路情况结合车辆倒地的状态和有关证据，能够证实犯罪过程符合二车碰撞的条件。综上，上述被告人供述、证人证言及书证、鉴定意见相互印证，能够证实王兰芝交通肇事的事实，其行为构成交通肇事罪，且属肇事逃逸，故王兰芝的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）王兰芝违反交通管理法规而发生重大事故，致人死亡，其行为构成交通肇事罪。在发生交通事故后，王兰芝为逃避法律追究而逃离现场，系交通运输肇事后逃逸。王兰芝因其犯罪行为使附带民事诉讼原告人李某岭、李某娟、李某君、李某思遭受了物质损失，应予以赔偿。李某岭、李某娟、李某君、李某思诉求的精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼要求的范围，不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑及民事赔偿数额适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海宇
代理审判员 曹明昌
代理审判员 文 艺
二〇一五年八月七日
书 记 员 李晓龙