wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执189号
申请人杨在珍，女，1932年12月18日出生，汉族，无业，住连云港市开发区。
被执行人安邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路30号凯旋广场212号。
法定代表人：全先刚，该公司总经理。
案由:机动车交通事故责任纠纷
执行依据:连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初2612号民事判决书
申请执行人杨在珍与被执行人安邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依据本院（2016）苏0703民初2612号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年1月20日立案执行。
在执行过程中，被执行人主动履行了相应的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙红岭
二〇一七年二月十五日
书记员 张 冉
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第49号
原告甘肃诺诚机电设备有限公司，住所地兰州市城关区大雁滩483号金雁花园401室。
法定代表人王治惠，系该公司总经理。
委托代理人张国忠，系甘肃和谐律师事务所律师。
被告阴小军
原告甘肃诺诚机电设备有限公司诉被告阴小军买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告基于其与被告已自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃诺诚机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由原告甘肃诺诚机电设备有限公司负担。
审判员 陈 晖
二〇一四年四月十四日
书记员 赵鑫林
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第532-1号
原告：李秀兰，农民。
被告：吴本海，农民。
被告：吴本东，农民。
本院在审理原告李秀兰诉被告吴本海、吴本东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李秀兰于2015年2月5日向本院提出财产保全申请，请求查封被告吴本东所有的鲁R×××××号“解放”牌小型面包车。原告为此提供案外人练永松所有的沪C×××××号“东南”牌轿车作担保。
本院认为，原告李秀兰的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被告吴本东所有的鲁R×××××号“解放”牌小型面包车。
查封车辆期限为本裁定开始执行之日起两年内。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢京东
审判员 康兴全
审判员 李建军
二〇一五年二月五日
书记员 郑 振
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第79号
原告张新生，住古浪县。
委托代理人张清威。
委托代理人陆建鹏。
被告张万虎，住古浪县。
委托代理人刘杰。
被告山东正通建设有限公司西宁分公司，住所地青海省西宁市。
负责人周宗奎。
委托代理人张剑。
原告张新生与被告张万虎、山东正通建设有限公司西宁分公司（以下简称正通西宁分公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张新生及其委托代理人张清威、陆建鹏、被告张万虎及其委托代理人刘杰、被告正通西宁分公司委托代理人张剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张新生诉称，2014年3月31日，被告张万虎从被告正通西宁分公司承包了位于青海省泽库县的施工项目。2014年4月14日，原告组织三轮车、铲车到达现场，因被告未组织施工，2014年6月16日原告离开现场，产生了219600元的机械台班费。原告多次向被告张万虎索要，张万虎以第二被告违约为由拒绝支付。2014年11月20日张万虎向原告出具了欠据一张。现请求判令被告承担工程机械台班费219600元并承担违约金7137元。
被告张万虎辩称，对原告的台班费数额无异议，但是损失应该由被告正通西宁分公司承担。
被告正通西宁分公司辩称，原告起诉我公司主体不适格。我公司和原告没有关系，原告不能向我公司主张权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告张新生提交了下列证据：
1、古浪县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书（复印件）1份。
2、欠据1份：今欠到张新生（三轮车四辆台班费和铲车台班费）计贰拾壹万玖仟陆百元，￥219600元，今欠人张万虎，2014.11月20日。
对以上证据，被告张万虎无异议；被告正通西宁分公司认为张新生要求的台班费不属于劳动争议，欠据和本公司无关。
被告张万虎提交了下列证据：
1、工程承包合同复印件1份：甲方正通西宁分公司，乙方张万虎。
2、台班费计算清单1份，其中张新生36000元。
3、照片15张（张万虎依此证明接到正通公司电话后把物品及车辆运送到位）。
对以上证据，原告张新生无异议；被告正通西宁分公司认为合同系复印件真实性无法确认，台班费计算与本公司无关，单从照片无法证明被告张万虎的目的。
本院认为，原告张新生提交的欠据与被告张万虎提交的台班费清单，张新生、张万虎相互无异议，故对其中与原告张新生有关的部分予以确认，对涉及案外人的数额在本案中不作认定。
根据当事人陈述和本院确认的证据，查明如下事实：
2014年4月14日，原告张新生因被告张万虎的要求，将自己的三轮车运往青海，但未能实际施工。2014年11月20日，被告张万虎向原告张新生出具了欠据一份，其中涉及张新生三轮车的台班费为36000元。
本院认为，本案并非劳动法意义上的劳动争议，故是否经过劳动仲裁不影响向人民法院起诉。被告张万虎向原告张新生承诺的台班费36000元，不能约束被告正通西宁分公司，故应由承诺者即被告张万虎自己负责偿付。被告张万虎与被告正通西宁分公司之间的争议，并非本案审理范围，有关当事人可另行主张。原告张新生未能证明台班费之外还有损失，亦未能证明自己有权主张他人的台班费，故对其诉讼请求中的违约金和案外人的台班费均不予支持。案外人如有权利，应由案外人自行主张。原告张新生与被告正通西宁分公司并无合同关系，故对其要求被告正通西宁分公司承担责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张万虎于判决生效后3个月内给付原告张新生台班费36000元；
二、驳回原告张新生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4701元，原告张新生负担3955元，被告张万虎负担746元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。
审 判 长 吴成智
代理审判员 卞兴国
人民陪审员 马有信
二〇一五年六月三日
书 记 员 李 树
附件：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第79号
原告：戴新忠，男，1962年3月6日出生。
被告：古县南垣乡店上村村民委员会。住所地：古县南垣乡店上村。
法定代表人：郭立波，该村委会主任。
委托代理人：李启龙，山西丹心律师事务所律师。
第三人：宋芳云，男，43岁。
原告戴新忠与被告古县南垣乡店上村村民委员会、宋芳云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告戴新忠、被告古县南垣乡店上村村民委员会及其委托代理人李启龙、第三人宋芳云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月20日之前，被告古县南垣乡店上村村民委员会陆续在原告商店赊购烟、酒、茶共计价值44632元。分别于2012年元月25日、2014年7月20日出具37179元、7453元的欠条。原告多次索要，被告以各种理由推脱。请求判令被告支付货款44632元及损失。
被告辩称：原告主张的第一笔欠款超过了诉讼时效，不应当受到法律保护。原告主张的第二笔欠款不是事实。被告未向原告赊购价值7453元的烟酒茶。
第三人辩称：原告所述属实，原告每年都向我索要该款。
经审理查明：2014年7月20日之前，第三人宋芳云系被告古县南垣乡店上村党支部书记。其任职期间陆续在原告商店赊购烟、酒、茶共计价值44632元。分别于2012年元月25日、2014年7月20日出具37179元、7453元的欠条，同时加盖古县南垣乡店上村村民委员会公章。
本院认为：第三人宋芳云在任职期间从原告商店赊购烟、酒、茶，双方形成买卖合同关系。原告按约履行了合同，被告亦应按约支付货款。因第三人宋芳云的行为系职务行为，故此款应由被告古县南垣乡店上村村民委员会支付。原告要求从欠条之日起按中国人民银行贷款利率支付利息损失，因被告未及时付款确实给原告造成损失，原告主张从欠条之日起按中国人民银行贷款利率计算不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称欠款37179元超过诉讼时效，因时任村党支部书记的第三人宋芳云认可原告每年均向其主张权利，故对被告的辩解不予采信；被告古县南垣乡店上村村民委员会辩解其未赊购价值7453元的烟、酒，因原告提供第三人宋芳云出具的欠条且欠条上加盖有被告古县南垣乡店上村村民委员会的公章，故对被告的辩解不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告古县南垣乡店上村村民委员会于本判决生效之日起十日内，给付原告戴新忠货款44632元及损失（损失分别于2012年1月25日、2014年7月20日起就欠款37179元、7453元按中国人民银行同期同类贷款利率计算直至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，由被告古县南垣乡店上村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 李锦文
审 判 员 王君风
人民陪审员 马生贵
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨 莉
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第79号
原告向某某，男，1986年1月10日出生，苗族，农民，住古丈县双溪乡排若村***号。
被告杨某某，女，1983年6月17日出生，侗族，农民，住贵州省锦屏县固本乡东庄村。
原告向某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告向某某于2015年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向某某以被告杨某某已经自己回家，双方经过沟通后，相互谅解，并愿意继续共同生活下去为由，向本院申请撤诉。其理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告向某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告向某某承担（已交纳）。
审判员 罗来红
二〇一五年四月七日
书记员 周 慧
古交市人民法院民 事 判 决 书（2015）古民初字第79号原告强某，无业。被告冯某，自由职业，山西省古交市镇城底镇阴家沟村8号楼2单元2层201号。原告强某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由代理审判员陈浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告强某、被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强某诉称，原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，今年2岁。婚后夫妻感情不和，被告不务正业，彼此积怨，没有沟通，更令人伤心的是，被告还与前女友藕断丝连，性生活不和谐，严重伤害了夫妻感情，介于生育一子经某，并对原告殴打辱骂，实施家庭暴力，现已分开断断续续半年。基于以上夫妻感情破裂，特诉至贵院，请求法院依法判令：1.原告与被告离婚；2.婚生子归原告抚养，被告按月支付1500元抚养费至18岁。被告冯某辩称，我不同意离婚，我们没有大的矛盾，都是因为家庭琐事争吵。经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续。于2013年4月9日生一男孩，取名冯士杰。婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告为此诉至本院请求判令与被告离婚，婚生子冯士杰随原告一起生活，被告每月给付孩子1500元抚养费至18岁。以上事实由原、被告的陈述及原告提供的证明材料在案佐证。本院认为，原告请求判令与被告离婚，但未提供任何证据证明原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故本院认定原、被告的夫妻感情并未彻底破裂。原、被告已生育一个孩子，而且孩子尚幼，不能一时赌气而不顾孩子的健康成长，为了家庭的和睦，社会的稳定，原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让，营造一个和谐的家庭环境，故原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：驳回原告强某要求与被告冯某离婚的诉讼请求。本案诉讼费用150元，由原告强某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。代理审判员 陈 浩二〇一五年二月九日书 记 员 胡慧卿
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖商终字第77号
上诉人（原审被告）：安吉金鹏家居制造股份有限公司。
法定代表人：陈志英。
被上诉人（原审原告）：安吉县天晟喷胶棉厂。
投资人：徐林。
上诉人安吉金鹏家居制造股份有限公司为与被上诉人安吉县天晟喷胶棉厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2014）湖安孝商初字第551号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人安吉金鹏家居制造股份有限公司收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人安吉金鹏家居制造股份有限公司自动撤回上诉处理。浙江省安吉县人民法院（2014）湖安孝商初字第551号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 郑 扬
代理审判员 朱国斌
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈秋萍
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第1474号
原告陈红兵，男，1977年7月2日生，汉族。
被告祖夕武，男，1973年6月13日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地盱眙县山水大道与二山路交汇处盱眙县金源果品批发市旁。
负责人钱小倩，公司总经理。
委托代理人叶乐，江苏联勤律师事务所律师。
原告陈红兵与被告祖夕武、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称太保淮安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐成琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红兵、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司委托代理人叶乐到庭参加诉讼，被告祖夕武经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈红兵诉称，2014年10月30日12时，被告祖夕武驾驶车牌号为苏H×××××的重型货车，沿机场东路行驶时与原告陈红兵驾驶的三轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，原告陈红兵受伤的交通事故。经南京市公安局六合分局交警大队认定：被告祖夕武负主要责任。原告受伤后住院治疗，发生了误工费等损失，因与被告就赔偿事宜未达成一致，现诉至法院请求法院判决被告赔偿原告各项损失合计13230元。
被告太保淮安中心支公司辩称，对本次事故的事实及责任认定无异议，事故发生在保险期间内，标的车辆在我司投保了交强险和50万元商业险含不计免赔，被保险车辆为营业货车，我司要求其提供从业资格证、道路运输证及在事故期内的有效行驶证，对于原告的部分诉请过高，另外，不承担本案的诉讼费。
被告祖夕武未到庭参加答辩。
经审理查明：2014年10月30日12时00分，祖夕武驾驶车牌号为苏H×××××的重型货车，沿机场东路行驶时，与陈红兵驾驶的三轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，三轮摩托车驾驶员陈红兵及乘员王某受伤。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队认定：当事人祖夕武负主要责任，当事人陈红兵负次要责任；当事人王某无责任。
原告陈红兵于事故当日被送往南京市六合区人民医院进行住院治疗，于2014年11月5日出院，出院诊断为：头皮挫裂伤、急性中耳炎。据此，出院当天医生出具诊断证明建议休息一周。此后原告又于11月15日复诊，医生再次出具诊断证明，建议休息三天。
另查明，祖夕武驾驶的苏H×××××重型货车于太保淮安中心支公司投保了交强险及50万元三责险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
陈红兵事故发生时以开马自达的收入为生活来源，事故发生后因伤休息，发生了一定的误工损失。
上述事实，有交通事故认定书、出院记录、诊断证明、病历、保单以及双方当事人的陈述等证据证实。
原告陈红兵因本起交通事故受伤而造成的损失为：1、住院伙食补助费本院依据原告的住院天数及当地一般伙食补助标准认定为140元（7天＊20元／天）；2、营养费本院根据原告的伤情及当地一般营养标准15元／天酌定此项费用为225元（15天，15元／天）；3、护理费因原告伤情较轻，对护理的依赖程度不高，故本院酌定其护理天数为10天。结合当地一般护理标准，本院认定此项费用为600元（60元／天×10天）；4、误工费原告虽主张其以开马自达为收入来源，但并未能提供其他证据证明其实际减少的收入，故本院参照江苏省上一年度城镇居民收入标准32538元／年认定其误工标准。误工期限以医院出具的诊断证明结合原告住院天数，认定其休息期限为17天。故其误工费为1515元；5、车辆维修费根据原告提供的票据认定为4400元；6、交通费根据原告的伤情及复诊次数酌情认可200元；7、手机损失，因事故认定书并未记载其手机损坏的情况，且原告未能提供相关部门的物损评估材料，故本院不予支持；8、停车费100元、拖车费300元。以上陈红兵的损失合计为7480元。
以上损失由太保淮安中心支公司在交强险医疗限额内赔偿原告365元，在伤残限额内赔偿原告2315元，在财产限额内赔偿原告2000元，合计4680元。原告尚有剩余损失2800元，该损失应由被告太保淮安中心支公司承担70%即1960元。综上太保淮安中心支公司在交强险及商业险内合计赔偿原告6640元。原告尚有840元未得到赔偿，因其在本起事故中负次要责任，故该840元损失应由原告自行承担。被告祖夕武经本院合法传唤无正当理由未到庭视为其对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陈红兵人民币6640元。
二、驳回原告陈红兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈红兵负担60元，由被告祖夕武承担140元（此款原告已垫付，被告祖夕武在本判决生效后加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐成琼
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李晓莉
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保执字第165号
申请执行人：赵金成，男，汉族，保德县人。
被执行人：阳泉煤业集团五鑫煤业有限公司。
住所地：保德县孙家沟乡土门村。
法定代表人：尹万杰，该公司经理。
本院根据已经发生法律效力的（2014）保民初字第577号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人未履行。现查明被执行人阳泉煤业集团五鑫煤业有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人阳泉煤业集团五鑫煤业有限公司的银行存款贰万捌仟元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广文
执行员 刘永义
执行员 高 飞
二〇一五年十一月九日
书记员 陈 宇
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1554号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭仲进，无业。曾因犯盗窃罪，于2012年10月23日被判处拘役五个月，于2014年10月10日被判处有期徒刑十个月，2015年2月17日刑满释放；现因本案，于2015年4月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人郭仲进犯盗窃罪一案，于2015年9月28日作出（2015）温瓯刑初字第1034号刑事判决。郭仲进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，以不开庭方式审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2015年4月24日15时许，被告人郭仲进利用开锁工具撬锁进入温州市瓯海区景山街道东小区20幢被害人吕某、陈某夫妇居住的306室，窃取24K黄金手链珠子一条（价值254元）、项链三条、手表一只、白银纪念币一枚、现金美元1元及现金1592元，后在准备离开306室时被当场抓获。涉案财物已全部返还被害人。
原审法院以盗窃罪判处被告人郭仲进有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
原审被告人郭仲进上诉称，其盗窃财物数额不大，涉案财物均已退还被害人，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，一审判决量刑过重，请求二审改判从轻。
经审理查明，上述事实有被害人吕某、陈某的陈述，证人孙某的证言，现场勘验检查笔录及照片、检查笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、价格鉴定意见书、抓获经过说明、前科刑事判决书、身份证明以及被告人郭仲进的供述等证据证实。原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭仲进以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。郭仲进曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；郭仲进已经着手实行犯罪，但由于因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，结合其归案后有坦白情节，予以从轻处罚。原判综合考虑郭仲进的从重、从轻量刑情节，以盗窃罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，予以维持。郭仲进上诉再请求改判从轻处罚，理由不足，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周永富
代理审判员 陈小希
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 林丽姿
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00371号
罪犯吴国金，男，1979年3月16日出生于云南省广南县，苗族，文盲。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2010年12月13日作出（2010）丰刑初字第477号刑事判决，以拐卖儿童罪判处被告人吴国金有期徒刑七年，并处罚金一万元，刑期自2010年8月3日至2017年8月2日止，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月23日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯吴国金服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：罪犯吴国金服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。自入监以来，先后获监狱表扬二次，记功一次。分别为：2012年7月表扬，2014年3月记功、表扬。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯吴国金在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴国金减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年8月3日至2016年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈若全
审判员 曹 宁
审判员 刘 畅
二〇一四年五月二十日
书记员 季 洋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初248号
原告：韦栋松，男，1981年2月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：周春雷，男，1982年3月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：祁广播，男，1982年11月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告韦栋松与被告周春雷、祁广播民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告韦栋松于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦栋松撤回起诉。
案件受理费894元，减半收取计447元，由原告韦栋松负担。
审 判 长 蒋华伟
人民陪审员 陈士应
人民陪审员 武兴国
二〇一七年四月十日
书 记 员 吴艳茹
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2015）郑铁中行初字第213号
原告井均云。
委托代理人周骞（系原告女婿）。
委托代理人郭妹欣，河南弘勋律师事务所律师。
被告郑州市中原区人民政府。
法定代表人王鸿勋。
委托代理人井国政，郑州市中原区桐柏路街道办事处工作人员。
委托代理人高健，郑州市中原区人民政府法律顾问。
第三人王兴明。
原告井均云因要求撤销被告郑州市中原区人民政府与第三人王兴明签订的拆迁安置补偿协议，于2015年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月26日立案后，因王兴明与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。原告井均云及其委托代理人周骞、郭妹欣，被告郑州市中原区人民政府的委托代理人井国政、高健，第三人王兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告郑州市中原区人民政府于2014年1月6日与第三人王兴明签订《拆迁补偿安置协议（宅基地户）》，协议编号为269。
原告诉称，其原系郑州市中原区中原乡董砦村社员，在该村建有房屋一幢，1985年进行翻建。在翻建之前，向郑州市中原区建设交通环境保护局申请许可。该局经依法审核，于1985年10月10日为原告颁发了编号为（85）中原建管（许）字第415号的《建筑许可证》，原告根据许可证翻建了一幢一层2间的房屋，面积为43.86平方米。
从2013年开始，在被告的主导下，董砦村进行了城中村改造。原告在未接到被告任何通知，更没有听取原告陈述和申辩的情况下，与第三人王兴明签订《拆迁补偿安置协议》，并擅自将原告的房屋拆除。此行为严重损害了原告的合法权益。请求法院撤销被告与第三人王兴明签订的《拆迁补偿安置协议》。
原告向本院提交了以下证据：1、建筑许可证和房屋照片4张，证明原告因合法建造而取得房屋的所有权，在房屋没有消失的情况下，房屋所有权没有改变，依然属于原告所有；被告应该与原告签订拆迁补偿协议。2、桐柏路办事处出具的书面信访答复意见三份，证明通过信访的方式，原告没有超过诉讼时效。
被告辩称，被告与第三人签订的《拆迁补偿安置协议》，合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1、被告方于2014年1月份针对本案的涉案房屋进行的普查、调查登记核算表；2、建筑许可证、情况说明、房屋买卖协议；3、总体方案和被告与第三人签订的《拆迁补偿安置协议》。用以证明第三人是涉案房屋实际居住人和实际所有人。
第三人述称，涉案房屋属于自己买卖所得，涉案房屋在2001年卖给了魏振涛，2006年魏振涛又卖给了第三人，其购买房屋办理了合法手续，买卖合同有效。
第三人向本院提交了以下证据：1、《建筑许可证》；2、买卖协议两份；3、缴纳补偿款收据；4、空房验收单；5、夏建国和于全良的证人证言一份；6、证明。综合证明涉案房屋的所有权归第三人所有。
经庭审质证，原告提交的证据，被告、第三人对其真实性无异议。
被告提交的证据，原告认为：证据1，建筑许可证上面的名字为原告，房屋产权应归原告所有。该建筑许可证与第三人没有法律关系，被告与第三人签订的协议证据严重不足。证据2，被告郑州市中原区人民政府在原告的房屋拆除之前，既没有取得房屋所有权人的同意，也未听取原告的意见以及认真审核的情况下，与第三人王兴明签订协议，擅自将原告的房屋拆除，并将拆迁安置的面积以及有关款项支付给第三人，严重侵犯了原告的合法权益。证据3安置补偿方案无异议，补偿协议有异议。第三人对被告的证据无异议。
第三人提交的证据，原告认为：证据1的关联性有异议，该建筑许可证与第三人没有法律关系；证据2，合法性和证据目的均有异议，房屋的所有权归原告所有，他人无权买卖；证据3收据与原告的诉讼请求无关；证据4真实性无异议；证据5、6，真实性、合法性均有异议，魏振涛的证言不能证明原告同意将自己的房屋卖给他人，且不能证明第三人是合法买受人。被告对第三人证据的真实性、合法性均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1，照片不能反映拍摄时间、地点，本院不予认可；证据2，涉及原告涉案房屋的信访事项，与本案不具有关联性，本院不予认可。被告提交的证据和第三人提交的证据1-4、6，互相印证，本院予以认可。第三人提交的证据5，系魏振涛的证人证言，因其未出庭作证，其证言的内容没有其他证据相互印证，本院不予认可。
经审理查明，原告井均云系郑州市中原区中原乡董寨村社员，1985年10月10日，郑州市中原区建设交通环境保护局为其颁发编号为（85）中原建管（许）字第415号的《建筑许可证》，原告据此翻建了一层房屋2间，面积为43.86平方米。2001年10月19日，赵西林（系原告井均云丈夫的弟弟）将该房屋以7500元的价格卖给了魏振涛。2006年3月26日，魏振涛将该房屋以10000元的价格卖给了第三人王兴明。直至董砦村城中村改造时第三人一直在该房屋居住，且该《建筑许可证》现在第三人王兴明手中保存。2013年11月27日，郑州市中原区桐柏路街道城中村改造指挥部印发了《中原区董砦村城中村改造拆迁补偿安置方案》。2014年1月6日，该指挥部与第三人王兴明签订了《拆迁补偿安置协议（宅基地户）》。原告井均云20**年6月知道后诉至法院，要求撤销被告与第三人签订的《拆迁补偿安置协议（宅基地户）》。
本院认为，被告郑州市中原区人民政府依据《建筑许可证》原件、房屋买卖的《证明》和《协议》以及实际调查情况，按照《中原区董砦村城中村改造拆迁补偿安置方案》，与涉案房屋的实际居住人王兴明签订了《拆迁补偿安置协议（宅基地户）》。原告井均云主张其对涉案房屋享有所有权，其提交的证据仅有中原区档案馆出具有加盖了公章的《建筑许可证》，且该《建筑许可证》的原件随着房屋的买卖在第三人王兴明手中保存。因原告主张享有所有权的涉案房屋已经过两次买卖，涉案房屋的权属尚不明确。原告在没有通过法定途径确定其对涉案房屋仍享有合法权利的情况下，提交的证据不足以起诉要求撤销第三人与被告签订的补偿安置协议，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告井均云的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告井均云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 赵 艳
审 判 员 王 伟
审 判 员 吴林轶
二〇一五年十二月七日
代理书记员 潘连梅
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊马民初字第0160号
原告魏国珍，男，汉族。
委托代理人杨泽鹏，长治市郊区法律援助中心法律工作者。
被告长治市瑞茂环保建材有限公司。
住址长治市郊区黄碾镇安居村。
法定代表人张瑞刚，职务执行董事。
原告魏国珍诉被告长治市瑞茂环保建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨泽鹏到庭参加诉讼。被告长治市瑞茂环保建材有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年3月份至2014年9月19日在被告处干活。被告于2014年9月19日停产。期间被告支付原告部分工资，至今尚欠工资款3500元。原告多次找被告讨要剩余工资，被告均以无钱为由拒绝支付。为维护合法权益，现原告诉至人民法院，请求判令：一、被告支付原告工资款3500元；二、诉讼费由被告承担。
被告经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩。
一、为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1、工商登记信息卡一份。证明被告的主体资格。
2、劳动仲裁委员会不予受理通知书一份。证明劳动仲裁委员会以劳动监察机构已受理为由不再受理。
3、砖厂工资表结算单一份（五页）、村委证明一份。证明被告欠原告的工资情况。
4、黄碾镇政府调解回复函一份。证明原告曾与被告进行调解无果。
二、被告未提供证据。
针对以上证据的真实性、合法性及关联性，本院作出以下认证结论：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
综合原告起诉、当庭陈述及证据认定结论，本院确认以下事实：原告于2013年在被告处干活。被告支付原告部分报酬后，尚欠3500元。
本院认为，被告雇佣原告在被告的砖厂干活，原告按照被告的要求与安排提供劳务，被告给付原告报酬，原、被告未签订书面合同，双方形成事实上的雇佣关系，本案应为劳务合同纠纷。从原告提供的报酬结算清单上看，原告在被告处干活的报酬共计3500元，被告尚未支付。根据合同法规定，原告全面履行了向被告提供劳务的义务，被告应履行向原告支付报酬的义务。被告经合法传唤未到庭，也未提出书面抗辩，应视为自愿放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长治市瑞茂环保建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏国珍劳务费3500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告预交10元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
人民陪审员 吴莹钰
人民陪审员 李树保
二〇一五年七月三日
书 记 员 庞 璐
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）1223民初218号
原告沈某某，女，汉族，1967年9月3日生，湖北省崇阳县人。
委托代理人黄美爱，湖北顺风律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告肖某某，男，汉族，1964年8月16日生，湖北省崇阳县人。
原告沈某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪宪章独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈某某及委托代理人黄美爱、被告肖某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，原、被告系自由恋爱，1988年农历12月24日按农村习俗举行婚礼，于1988年1月10日生育儿子肖某甲；1990年3月1日生育儿子肖某乙。婚后因性格不合，常为家庭生活琐事发生争吵。2005年开始分开生活至今，夫妻感情已经破裂。为此，特具状起诉，请求人民法院依法判决解除原、被告的婚姻关系。
被告肖某某辩称，原、被告结婚多年，有一定的感情基础，被告不同意离婚。
经审理查明，1988年原告沈某某、被告肖某某未领取结婚登记手续，按农村习俗举行婚礼，以夫妻名义共同生活。婚后于1988年1月10日生育儿子肖某甲；1990年3月1日生育儿子肖某乙。婚后在位于路口镇厢所村10组兴建1栋1层钢筋水泥结构的房屋。因双方性格差异，常为家庭生活琐事发生争吵，后因故分开生活。2016年3月，原告沈某某向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，结婚二十多年且生育儿女，有一定感情基础；双方结婚时虽未办理结婚登记手续，但符合结婚的实质要件，属事实婚姻。婚后时因家庭生活琐事发生纠纷并因故分开生活，但其夫妻感情并未破裂；为维护家庭关系的稳定，原告孙春娥要求离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告沈某某与被告肖某某婚。
案件诉讼费100元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 汪宪章
二〇一六年三月十五日
书记员 赵 威
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初35756号
原告焦业华，女，1973年7月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告徐浩然，男，1994年7月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。以上两原告共同委托代理人田思远，上海江怀律师事务所律师。被告沈麟，男，1980年10月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。第三人中国银行股份有限公司上海市浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号。法定代表人杨军。原告焦业华、徐浩然与被告沈麟、第三人中国银行股份有限公司上海市浦东分行房屋买卖合同纠纷一案，原告焦业华、徐浩然向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告沈麟名下银行存款人民币(以下币种相同)1,040,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告焦业华、徐浩然的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告沈麟名下银行存款人民币1,040,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨立转
二〇一六年五月十六日
书记员 朱沈聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第22700号
原告李金涛，男，1986年2月15日出生，自由职业。
委托代理人郭庆。
被告周春玲，女，1983年2月17日出生，职业不详。
原告李金涛与被告周春玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官梁新雅担任审判长，与人民陪审员仇春华、王淑明组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告李金涛的委托代理人郭庆到庭参加诉讼，被告周春玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告李金涛起诉称，2014年年初，周春玲因急需用钱多次向其借款合计83000元，承诺2014年3月中旬全部还清，2014年4月，周春玲再次向李金涛借款5500元，并保证几日内连同之前的借款一并还清，但�多次催要其至今未偿还。现李金涛诉至法院，请求判令周春玲偿还借款88500元并承担本案诉讼费用。
原告李金涛向本院提交2014年2月26日的借条一张、支付宝转账凭证一张，用以证明其与周春玲之间存在金额为88500元的借贷关系。
被告周春玲既未做出答辩，亦未参加庭审，也未向本院提交证据。
经庭审质证，李金涛提交的证据借条符合有效证据形式要求，本院对该借条的真实性、合法性、关联性均予确认；李金涛提交的支付宝转账凭证显示对方户名为本案被告周春玲，但是不能体现向周春玲付款的账户方所有人，不符合法定的证据形式要求，未显示与本案诉争法律关系的关联性，故本院不予确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2014年2月26日，周春玲向李金涛出具借条，载明欠李金涛83000元，承诺于2014年3月中旬全部还清。截至开庭日，周春玲未偿还李金涛任何款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周春玲向李金涛借款并出具借条，该借条是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行己方义务。周春玲在收到李金涛交付的款项后，应按照双方约定的还款期限按时足额还款，现还款期限已过，周春玲应当还款。当事人对自己的主张，有责任提供证据。依据李金涛提供的证据，本院仅能确认其与周春玲之间存在金额为83000元的借贷关系，故对该部分诉请本院予以支持，超出部分因无事实依据，本院将予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一�被告周春玲于本判决生效之日起十日内偿还原告李金涛借款八万三千元；
二、驳回原告李金涛的其他诉讼请求。
如果被告周春玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零一十二元，由原告李金涛负担一百三十七元、由被告周春玲负担一千八百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 仇春华
人民陪审员 王淑明
二〇一五�二月三日
书 记 员 黄俊杰
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初846号
原告李长征。
被告天水通顺商贸有限公司。
法定代表人李铭。
委托代理人周红乐。
委托代理人李葆青。
被告杜小军。
本院在审理原告李长征与被告天水通顺商贸有限公司、杜小军修理合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费80.6元，因适用简易程序减半收取40.3元，由原告负担。
代理审判员 何子其
二〇一六年五月十二日
书 记 员 崔 瑜
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申125号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李南方，男，1960年11月23日生，住格尔木市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):格尔木青春缘防沙治沙有限公司，住所地格尔木市光明路1-1号尚苑公馆第2幢1单元1154号房。
法定代表人：史连奎，该公司经理。
第三人：马丕洪，1971年10月7日生，汉族，住格尔木市。
第三人：宁夏鑫恒苗木有限公司，住所地宁夏固原市原州区北环路利民小区。
法定代表人：褚万强，经理。
再审申请人李南方因与被申请人格尔木青春缘防沙治沙有限公司、第三人马丕洪、宁夏鑫恒苗木有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服青海省海西州中级人民法院（2016）青28民终366号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李南方申请再审称，一审法院、二审法院认定事实不清，适用法律错误。2014年12月，格尔木市林业局职工马丕洪被借调到海西州林业局总体实施格尔木光伏园区绿化工程的实施单位格尔木青春缘防沙治沙有限公司。海西州林业局与格尔木青春缘防沙治沙有限公司签订一份《委托建设承包合同书》，建设年限2年，建设内容是枸杞种植2.3万亩。2015年1月，马丕洪代表格尔木青春缘防沙治沙有限公司与李南方签订《土地租赁合同书》，约定将其中2000亩出租于李南方，租赁期20年。李南方将10万元押金、19万元租金交予马丕洪，马丕洪将1500亩土地划分给李南方。《土地租赁合同书》是双方真实的意思表示，并已成立，没有损害社会公共利益或国家利益，无权处分也应是效力待定的合同。请求法院判决继续履行土地租赁合同，并立即交付剩余500亩租赁土地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项、第十项的规定，申请再审。
本院认为，申请人李南方诉求被申请人格尔木青春缘防沙治沙有限公司继续履行土地租赁合同，立即交付剩余500亩租赁土地等事项的根据是双方之间存在合同法律关系的事实，主要依据是双方签订的《土地租赁合同》约定的被申请人将位于格尔木市××区两侧的2000亩土地的使用权及地上构筑物、附着物出租给李南方使用种植枸杞、租赁期限20年、自2015年1月15日至2036年1月15日的内容。而根据海西州林业局与被申请人于2014年12月26日签订的《格尔木光伏产业园（东出口）枸杞基地建设项目委托建设承包合同书》，被申请人承包格尔木光伏产业园（东出口）枸杞基地建设项目、建设期限为2年、建设内容为2.3万亩。因此，被申请人对该项目涉及的2.3万亩土地只有2年的枸杞种植建设权，并无对外进行土地租赁承包的权利。另第三人马丕洪既不是被申请人职工又无委托授权，擅自利用加盖的格尔木青春缘防沙治沙有限公司公章与法定代表人印章的空白纸张套制合同条款内容与李南方签订《土地租赁合同》，事后又未得到被申请人的追认，其行为所产生后果对被申请人不具有法律约束力，双方的合同无法继续履行。故根据在案的证据及查明的事实，一审法院所作的驳回李南方诉讼请求的判决结果，二审法院所作的驳回李南方上诉、维持原判的判决结果正确，适用法律无误。
对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，提供的《调查报告》、《承认书》、收条、纠纷经过、格尔木市人民法院（2015）格民初字第721号民事判决书等证据材料，经审查，均不属于影响本案基本事实认定与裁判结果性质确定的证据，不予采信；申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项、第十项的规定申请再审，因均无具体的事实及依据，亦不予采信。
综上，李南方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回李南方的再审申请。
审判长 王海明
审判员 祝文甲
审判员 张语芯
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘智婕
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪民初字第110号
原告徐勇。
被告刘成全。
原告徐勇与被告刘成全民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，由审判员王永康独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告徐勇到庭参加了诉讼，被告刘成全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐勇诉称：被告的女儿刘志平与我妻子张绪凤是多年结拜姊妹，由于被告工程急需资金周转，于2014年1月22日至2014年12月1日期间多次向原告借款391000元，经原告多次催收，但被告躲至重庆数月不归，在多次催收无果的情况下，根据相关法律规定，请求人民法院依法判令被告于3日内偿还我借款本金371000元及利息（利息以371000元为计算基数，从2014年1月1日起按照月利率2.5%计算至2015年2月5日止，扣除已支付的利息15000元），并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘成全未作答辩。
经审理查明：被告刘成全于2014年1月22日向原告徐勇出具借条一张，该借条载明：“借条，借到徐勇现金人民币371000.00（叁拾柒万壹仟元整）。借款人刘成全，2014年1月22号”。原告徐勇于2014年12月31日出具收条一张，该收条载明：“今收到刘成全现金￥15000.00元（壹万伍仟元正）。徐勇，2014.12.31”。因被告至今未偿还原告借款本息，原告遂诉来本院请求法律保护。
以上事实有经庭审原告举证的证据：原、被告的身份证明、借条、收条、余世宽（刘成全的妻子）的证人证言及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘成全向原告徐勇借款371000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。对于原告提供的由被告于2014年12月1日出具的借条，因原告无证据证明其真实性，本院在本案中不作处理。对于原告徐勇向被告出具的15000元收条，因原、被告双方未书面约定利息，本院依法确认为偿还的借款本金。因此被告刘成全应当按照约定偿还原告徐勇借款本金371000元-15000元=356000元。根据第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因此对于原告徐勇要求被告刘成全支付以借款本金371000元为计算基数，从2014年1月1日起至2015年2月5日止按照月利率2.5%计算利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告刘成全未按照约定期限偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零八条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，对于原告主张的利息，因原、被告未约定还款期限，可从原告主张权利之日起按照债务发生时中国人民银行发布的人民币同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零八条、第二百一十一条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘成全于本判决生效后十日内偿还原告徐勇借款本金356000元及逾期利息（逾期利息以借款本金356000元为计算基数，从2015年1月15日起按照债务发生时中国人民银行发布的人民币同期同类贷款利率计算至判决确定的给付期限之日止）。
二、驳回原告徐勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7165元，依法减半收取3582.5元，由被告刘成全负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王永康
二〇一五年二月六日
书记员 胡其勤
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2709号
罪犯常帅，现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇九年十二月三十日作出（2009）临中刑初字第450号刑事判决，以被告人常帅犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人常帅不服，提出上诉。本院于二〇一〇年五月二十七日作出（2010）云高刑终字第214号刑事判决，以上诉人常帅犯贩卖、运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年七月十二日作出（2012）云高刑执字第1345号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年8月25日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年9月18日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯常帅的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2014年9月25日起至2034年5月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李彦鑫
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初10150号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行。
负责人张风臣，行长。
委托代理人唐风宇，原告职工。
委托代理人邵守纲，原告职工。
被告宋克信。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行为与被告宋克信信用卡纠纷一案，于2016年8月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐风宇、邵守纲到庭参加了诉讼，被告宋克信经本院依法公告送达民事诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，2012年9月20日被告与原告签订中国农业银行金穗贷记卡申请表，并办理了相关业务手续领取了卡号为62×××03信用卡，至今欠原告本金、利息9657.41元。被告拖欠款项一直未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判令被告宋克信支付借款本金、利息费等9657.41元（计算至2016年8月18日）及截至被告清偿完毕之日的逾期利息等费用。2、案件受理费、保全费以及原告为实现本案债权的相关费用由被告承担。
被告宋克信未到庭，亦无书面答辩。
经审理查明，被告宋克信于2012年9月20日向原告申请办理信用卡，在阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容后，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为62×××03的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按原告规定的时间偿还透支款项。截止2016年8月18日，被告尚欠原告本金6399.78元，利息2861.88元、滞纳金395.75元。
另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中规定，贷款利息为日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，应就最低还款额未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
以上事实，有原告当庭陈述笔录，《中国农业银行金穗信用卡章程》一份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）一份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份、被告身份证明一份、账号信息明细一份等证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）合法有效。按照章程和合约的规定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告偿还借款本金、利息费等9657.41元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宋克信经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告宋克信于本判决生效之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行透支本金6399.78元。
二、被告宋克信于本判决生效之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行截止于2016年8月18日的利息2861.88元、滞纳金395.75元。
三、被告宋克信于本判决生效之日起10日内按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行自2016年8月19日至本判决生效之日的欠款利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由宋克信承担。因原告已预交，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨洪波
人民陪审员 鲁好欣
人民陪审员 徐洪竹
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郭宗宽
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和
交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2438号
申请执行人柳庆池，男，1982年6月2日出生，汉族，住惠安县。
被执行人刘海鹏，男，1987年12月2日出生，汉族，住惠安县。
被执行人刘世波，男，1989年11月21日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人柳庆池与被执行人刘海鹏、刘世波民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第2140号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第2140号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月一日
书记员 陈泽明
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民三初字第02122号
原告：辽宁透平鼓风机制造有限公司。
法定代表人：李岩。
委托代理人：杨志波。
被告：交通银行股份有限公司沈阳东北大马路支行。
原告辽宁透平鼓风机制造有限公司与被告交通银行股份有限公司沈阳东北大马路支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张镇尧独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁透平鼓风机制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁透平鼓风机制造有限公司负担。
代理审判员 张镇尧
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 费 腾
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第383号
罪犯艾文东，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邱县人民法院于2011年3月13日作出（2011）邱刑初字第16号刑事判决，以被告人艾文东犯抢劫罪判处其有期徒刑四年零四个月，并处罚金三千元（刑期自2010年12月18日起至2015年4月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯艾文东在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯艾文东被判处有期徒刑四年四个月，在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。但该犯至今没有积极缴纳罚金，对其减刑时应予以从严掌握。
经审理查明，罪犯艾文东在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到百分考核表扬三次，狱级改造积极分子一次的奖励。2014年10月9日向本院缴纳罚金3000元。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警申书学、苏晓波证言、罪犯左明江、周海民证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯艾文东减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯艾文东自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。其所获得的奖励对应的可减刑幅度已超过其余刑期限，故对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯艾文东减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金人民币三千元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一四年十月十三日
书记员 刘 雯
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦民一终字第00098号
上诉人（原审原告）李德刚，男，1977年5月25日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
上诉人（原审原告）申静超，女，1956年2月10日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
二上诉人共同委托代理人张伟，辽宁戎达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡成玉，男，1954年9月12日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
委托代理人周�杰，系被上诉人之妻，1956年3月29日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
委托代理人陈乃文，锦州市松山新区凌南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）锦州市太和区营盘乡营盘村民委员会，住所地锦州市太和区营盘乡营盘村。
法定代表人赵春林，该村委会主任。
上诉人李德刚、申静超与被上诉人胡成玉、锦州市太和区营盘乡营盘村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，上诉人李德刚、申静超不服锦州市太和区人民法院作出的（2012）太北民初字第00230号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人李德刚、申静超及二上诉人共同委托代理人张伟和被上诉人胡成玉的委托代理人周亚杰、陈乃文到庭参加诉讼。被上诉人锦州市太和区营盘乡营盘村民委员会经本院合法传唤，无正当理由参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，农村土地承包仲裁委员会应当依法在受案范围内进行调解和裁决。锦州市太和区农村土地承包仲裁委员会作出锦太仲字（2011）23号仲裁裁决书，依照的是《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，其所适用的条款，调整的是在土地承包期内发生的纠纷，而本案中，第一轮土地承包结束后，第三人营盘村委会与被告胡成玉签订的承包合同已经到期，承包合同终止，1999年1月1日，第二轮土地承包开始，第三人营盘村委会没有与被告胡成玉只签订了承包1.25亩园田的农村土地承包合同，未签订承包2.7亩园田的农村土地承包合同，不能适用在土地承包期内发生纠纷的法律解决条款加以调整。本案发生的根源是被告胡成玉与第三人营盘村民委员会发生的土地承包经营权争议，被告胡成玉要求取得土地承包经营权，是被告胡成玉对村集体经济组织第二轮土地发包方案的异议，这种争议，农村土地承包仲裁委员无权进行裁决，应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。因此，锦州市太和区农村土地承包仲裁委员会的仲裁裁决适用法律不当，且其受案与裁决超出了职权范围，因而仲裁裁决不具有法律效力，相关部门不能作为执行的依据。关于1999年1月1日原告李德刚与锦州市太和区营盘乡营盘村民委员会签订的农业承包合同效力问题，因与被告要求享有的土地承包经营权相关联，本案不宜调整，应由有关行政主管部门一并解决，故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予以驳回。案经本院�判委员会研究决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下，驳回原告李德刚、申静超的起诉。案件受理费500元，退还给原告李德刚、申静超。
宣判后，上诉人李德刚、申静超称，其与被上诉人锦州市太和区营盘乡营盘村民委员会签订的农村土地承包合同是经过村民代表大会和政府颁发的权属证书，是合法有效的，故请求二审法院依法予以确认承包合同的效力。
被上诉人胡成玉辩称，原审认定事实清楚，适用法院正确，应予维持原裁定。
被上诉人锦州市太和区营盘乡营盘村民委员会未作答辩意见。
本院认为，1999年1月1日，第二轮土地承包开始，被上诉人营盘村委会与上诉人李德刚、申静超签订农村土地承包合同，并由锦州市人民政府颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，明确了上诉人李德刚、申静超土地承包经营权。与此同时，被上诉人胡玉成未与被上诉人营盘村委会续签原有的农村土地承包合同。2011年6月13日被上诉人胡玉成向锦州市太和区农村土地承包仲裁委员会申请，请求李德刚、申静超返还原有自家承包田1.25亩，李德刚、申静超与营盘村委会更改的二轮延包台账无效。锦州市太和区农村土地承包仲裁委员会作出的锦太仲字（2011）17号仲裁裁决书，依照的是《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，其所适用的条款，调整的是在土地承包期内发生的纠纷，而本案被上诉人胡玉成（仲裁申请人）已于1999年1月1日终止了承包。故原审认定锦州市太和区农村土地承包仲裁委员会的仲裁裁决适用法律不当�且其受案与裁决超出了职权范围，因而仲裁裁决不具有法律效力，本院予以维持。上诉人李德刚、申静超与营盘村委会签订的土地承包合同经锦州市人民政府于2006年颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》予以确认，当事人之间因土地承包发生的纠纷，应由有关行政主管部门解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对上诉人李德刚、申静超的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 鸣
审 判 员 王争妍
代理审判员 张楠楠
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 刘继娟
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初2601号
原告李树国。
委托诉讼代理人李阳。
被告葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司。
法定代表人杨云恒。
委托诉讼代理人李吉玲。
委托诉讼代理人王国臣。
原告李树国与被告葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树国的委托诉讼代理人李阳、被告委托诉讼代理人李吉玲、王国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树国诉称，2010年被告对原告居住的位于葫芦岛市连山区化机一区棚户区进行拆迁安置，并于2011年5月与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。合同约定了对原告进行拆迁补偿款项等内容。2016年8月被告基于《房屋拆迁补偿安置协议书》所约定的补偿款数额及因被告逾期交付房屋赔偿款进行了发放，但发放当时，被告以需要交纳天然气初装费1200.00元及有线电视初装费350.00元，直接将1550.00元人民币扣除。之后，原告曾多次找到被告索要此笔款项，均遭到拒绝。原告为此到葫芦岛市房屋征收办公室寻求帮助，葫芦岛市房屋征收办公室于2016年10月12日作出《信访事项答复意见书》，答复内容认定：天然气初装费及有线闭路电视初装费应由被告负担。综上，原告认为被告收取天然气初装费及有线电视初装费1550.00元无事实及法律依据，应予以返还。故诉至法院，要求被告返还原告天然气初装费及有线电视初装费1550.00元，并承担诉讼费用。
被告葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司辩称，原告所诉事实存在，但我公司收取此两笔费用是有依据的。根据相关规定，新建商品住房的有线电视安装工程费及天然气初装费，计入商品房开发建设成本，不得在商品房销售价格以外向购房者收取天然气初装费及有线电视初装费，而原告的楼房是回迁安置房不属于商品房，所以应该缴纳有线电视初装费和天然气初装费，葫芦岛市房屋征收办公室于2016年10月12日作出《信访事项答复意见书》对此也做了明确答复，因此原告的诉讼请求没有任何依据，请予以驳回。
经审理查明，2010年，被告对原告居住的位于葫芦岛市连山区化机一区棚户区进行拆迁安置，并于2011年5月与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。2016年8月被告基于《房屋拆迁补偿安置协议书》给原告发放相关补偿款时，被告以原告需要交纳天然气初装费1200.00元及有线电视初装费350.00元为由，直接扣除1550.00元。原告为此到葫芦岛市房屋征收办公室寻求帮助，葫芦岛市房屋征收办公室于2016年10月12日作出《信访事项答复意见书》，答复意见为：“按照省物价局、省建设厅《关于规范住房入住环节收费的通知》（辽价发【2008】97）规定，对住房开发建设中经营燃气、自来水、电力、电话、有线或光缆电视（简称“两管三线”）等企业的收费行为进行规范。“两管三线”的安装工程费用，应计入商品房开发建设成本，不得在商品房销售价格以外向购房者收取。根据辽宁省物价局2010年7月20日转发的《国家发展改革委、国家广电总局关于加强有线电视收费管理等有关问题的通知》及《关于规范住房入住环节收费的通知》的相关规定，北方广电网络公司已从2010年7月20日起停止对新建商品住房收取有线电视初装费。依据上述文件规定，两种费用在商品房销售中，已列入销售成本中，不再另行收取。除商品房以外的房屋（含回迁房）按规定收取，进行配套施工过程中，开发企业分别与燃气公司、有线电视公司签定了合同（协议）：1、天然气初装费为1200元/户，依据鸿天开发公司与新奥燃气发展有限公司签订的《管道燃气设施配套建设合同》规定收取。2、有线电视初装费350元/户，依据鸿天开发公司与北方联合广播电视网络股份有限公司葫芦岛分公司签订的《有线电视网络工程施工协议》规定收取”。而原告的楼房是回迁安置房不属于商品房。
另查明，2015年10月30日，被告作为甲方，北方联合广播电视网络股份有限公司葫芦岛分公司作为乙方签订了有线电视网络工程施工协议，被告一次性向北方联合广播电视网络股份有限公司葫芦岛分公司支付开发的金汇广厦小区有线电视工程款280800.00元。2015年11月4日，被告作为甲方，与葫芦岛新奥燃气发展有限公司签订了管道燃气设施配套建设合同，被告一次性向葫芦岛新奥燃气发展有限公司支付开发的金汇广厦小区燃气用户安装费1092000.00元，燃气用户配套费2466081.25元。
再查明，自2010年7月20日起，有线电视初装费标准由每户350.00元降低为280.00元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的房屋拆迁补偿安置协议书、收款收据、辽价发【2006】96号通知、计价格【2001】585号通知、辽政办发【2005】16号通知被告提供的发票、信访事项答复意见书、有线电视网络工程施工协议、管道燃气设施配套建设合同、化机一区棚户区改造房屋拆迁补偿实施工作方案、辽价发[2010]73号文件等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告为原告建房屋是基于原、被告于2011年5月签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，对此协议的效力双方无异议，但对有线电视初装费350.00元和天然气初装费1200.00元这两项费用应由谁承担有争议，而协议中对此无约定。辽价发【2008】97号文件规定有线电视初装费和天然气初装费等工程费用计入商品房开发建设成本，不得在商品房销售价格以外向购房者另行收取。此规定表明，商品房开发过程中的有线电视初装费和天然气初装费是由开发商承担，除此之外应由住户承担，因此被告为原告承建的回迁安置房中的有线电视初装费和天然气初装费应由原告承担。原告的回迁安置房位于被告开发的金汇广厦小区，被告已经提前向北方联合广播电视网络股份有限公司葫芦岛分公司和葫芦岛新奥燃气发展有限公司支付了整个小区的工程费用。综上，开发商替回迁户垫付有线电视初装费和天然气安装费，房屋建成后住户予以返还等相关事项虽没有在《房屋拆迁补偿安置协议书》中做约定，但这些事项是在房屋拆迁安置过程中必经的程序和不可或缺的部分，也符合相关文件规定。协议双方应该本着全面、公平、诚实信用原则履行合同义务。被告葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司有权要求原告返还垫付的合理费用。根据辽价发【2010】73号文件，自2010年7月20日起，有线电视初装费标准由每户350.00元降低为280.00元，被告多收取的部分应予返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司于本判决生效后三日内返还原告李树国有线电视初装费70.00元。
二、驳回原告李树国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院
审判员 赵志凤
二〇一七年八月三十一日
书记员 李洪侠
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）老民初字第1048号
原告：洛阳交通运输集团有限公司。
法定代表人：魏振邦，该公司董事长。
委托代理人：雷建波，该公司物流十七分公司安全科长。
委托代理人：刘跃林，该公司法制处副处长。
被告：孙克致，男，汉族，1973年8月13日出生。
本院在审理原告洛阳交通运输集团有限公司诉被告孙克致车辆合作经营合同纠纷一案中，原告洛阳交通运输集团有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告洛阳交通运输集团有限公司撤回起诉。
本案受理费125元，由原告洛阳交通运输集团有限公司负担。
审判员 李 培
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李应娇
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执异字第4号
案外人朱春鱼。
申请执行人赵锁柱。
被执行人廊坊长兴办公教育装备有限公司，住所地河北省永清县刘街乡杨青口村，组织机构代码证号为78867541-6。
法定代表人闫桂林，任公司董事长。
被执行人闫桂林。
被执行人李文霞。
被执行人闫宏伟。
被执行人闫宏杰。
被执行人永清县鑫顺祥金属制品有限公司，住所地河北省永清县刘街乡杨青口村，组织机构代码证号为67416395-7。
法定代表人万二新，任公司总经理。
被执行人王九祥。
本院在执行申请执行人赵锁柱与被执行人廊坊长兴办公教育装备有限公司（以下简称长兴公司）、闫桂林、李文霞、闫宏伟、闫宏杰、永清县鑫顺祥金属制品有限公司、王九祥借款合同纠纷一案中，案外人朱春鱼于2015年9月22日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人朱春鱼称，永清法院于2015年9月11日作出（2015）永执字第435号执行裁定书，裁定冻结了被执行人长兴公司银行存款2360000元。因案外人朱春鱼认为该存款实际应归其所有，故请求法院终止对该冻结存款的执行。为支持其异议，案外人提供了2014年11月30日其与被执行人长兴公司所签订的书面协议书一份和合同编号为XZCG-1411-122（5标段）西藏自治区政府采购合同书复印件一份。
本院查明，关于申请人赵锁柱与被执行人长兴公司、闫桂林、李文霞、闫宏伟、闫宏杰、永清县鑫顺祥金属制品有限公司、王九祥借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日作出（2015）永民初字第180号民事调解书。调解书主文表述为：“一、被告廊坊长兴办公教育装备有限公司、闫桂林、李文霞共同偿还原告赵锁柱借款本金2000000元并按照月利率2%计算利息，于2015年9月1日前给付本金600000元，利息103920元；于2016年9月1日前给付本金700000元，利息289240元；于2017年9月1日前给付本金700000元，利息457240元。二、被告闫宏伟、闫宏杰对上述借款的本息承担连带清偿责任。被告永清县鑫顺祥金属制品有限公司、王九祥对上述借款本金和利息的偿还承担保证责任，即在被告廊坊长兴办公教育装备有限公司、闫桂林、李文霞逾期不履行时应先由原告赵锁柱向法院申请对该三被告进行强制执行，对于执行不足部分，被告永清县鑫顺祥金属制品有限公司、王九祥负责予以偿还。三、如果出现被告廊坊长兴办公教育装备有限公司、闫桂林、李文霞在所约定的分期履行时间届满未能够履行当期的全部偿还义务时，原告赵锁柱有权利就其余履行时间尚未届满的借款本金以及相应的利息一并申请法院予以强制执行。四、案件受理费11400元，财产保全费5000元，共计16400元，由被告廊坊长兴办公教育装备有限公司、闫桂林、李文霞、闫宏伟、闫宏杰负担。”2015年9月2日申请执行人赵锁柱提出执行申请，本院于同日受理执行。2015年9月10日，本院依法向七被执行人送达了《执行通知书》。2015年9月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询到被执行人长兴公司在中国银行拉萨支行账号为00×××42的账户有银行存款余额4320374.78元，同日，本院制作（2015）永执字第435号执行裁定书冻结了该案的标的款2360000元。
另查明，案外人朱春鱼与被执行人长兴公司于2014年11月30日所签订的《协议书》主要内容如下：1、朱春鱼常年从事办公家具的制造及加工业务，朱春鱼经人介绍承揽了西藏自治区各地市学校家具及设备的制造、加工项目，因朱春鱼尚未注册公司，经与长兴公司协商，长兴公司同意朱春鱼借用长兴公司资质，并以长兴公司名义为朱春鱼承揽的西藏办公家具项目进行施工；2、朱春鱼完全具备加工生产办公家具的人力、物力。朱春鱼承揽的项目完全由朱春鱼自筹资金、自行雇佣相关技术人员、自行购置机械加工设备进行作业；3、长兴公司提供西藏办公家具生产项目施工过程中所需的工程施工资质、营业执照、组织机构代码证等证书，并利用该资质证书对工程项目进行投标；4、朱春鱼中标后以长兴公司名义进行项目筹建和施工，对工程项目的生产经营和其他一切活动所需费用全部由朱春鱼自行垫付，长兴公司不提供任何资金，工程完工后所得工程款全部归朱春鱼所有；5、按西藏有关政府部门对招投标及工程款给付的相关规定，朱春鱼施工的工程款需打入长兴公司账户，因工作需要朱春鱼需以长兴公司的名义在西藏相关部门开立账户，以便领取工程款。长兴公司同意及时向朱春鱼提供公章及财务印章等相关手续，协助朱春鱼提取工程款，办理已完成工程的审计、验收等事项；6、如因长兴公司与他人经济纠纷等原因导致朱春鱼工程款损失，长兴公司应承担赔偿责任。另案外人朱春鱼提供的合同编号为XZCG-1411-122（5标段）西藏自治区政府采购合同书复印件为西藏自治区教育厅与长兴公司于2015年1月22日所签订，案外人朱春鱼自称2015年6月已将该工程完工，且已将制造加工好的学校家具及设备交付完成，现账户中的4320374.78元为西藏政府部门打入的4300000元工程款及朱春鱼自己在施工过程中剩余的垫付资金。
再查明，被执行人长兴公司在中国银行拉萨支行账号为00×××42的账户，开立时间为2012年8月6日。
本院认为，被执行人长兴公司名下的中国银行拉萨支行00×××42的账户，其开立时间为2012年8月6日，与案外人朱春鱼与被执行人长兴公司在2014年11月30日签订协议内容表述存有矛盾。案外人朱春鱼与被执行人长兴公司签订协议书借用长兴公司的资质对西藏自治区各地市学校加工家具及设备进行投标的行为亦是为法律所禁止的，此协议的效力是不能对抗此协议之外的善意第三人的。案外人朱春鱼提供的合同编号为XZCG-1411-122（5标段）西藏自治区政府采购合同书复印件为西藏自治区教育厅与长兴公司于2015年1月22日所签订，并不能证明该合同与案外人朱春鱼有关联，亦不能证明被执行人长兴公司在中国银行拉萨支行账号为00×××42的账户内的银行存款实际归案外人朱春鱼所有。00×××42账户户名为被执行人长兴公司，账户内的资金在没有设定其他的法定的优先权的情形下，是不能对抗本院依法对被执行人长兴公司的账户冻结及处分的。故对案外人朱春鱼提出该账户内的资金为其所有，主张终止对该存款冻结的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回案外人朱春鱼的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 于福彬
审判员 刘泽建
审判员 马敬微
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 炜
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执异字第4号
案外异议人：吉林市环宇粘土经销有限公司，住所吉林市龙潭区。
法定代表人：郑井财，总经理。
委托代理人：赵静岩，吉林权维律师事务所律师。
申请执行人：姬廷长，男，汉族，1950年12月3日生，农民，住吉林市。
委托代理人：王晓东，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。
委托代理人：张俊财，男，汉族，1972年11月3日生，无职业，吉林市龙潭区。
被执行人：吉林市环宇运输有限公司，住所永吉县经济开发区。
法定代表人：刘新启，总经理。
委托代理人：陈希珠，吉林丁凤礼律师事务所律师。
本院在执行申请执行人姬廷长与被执行人吉林市环宇运输有限公司合同纠纷一案中，于2015年4月30日作出了（2014）永民执字第600号执行裁定书，查封了被执行人吉林市环宇运输有限公司开采的粘土45000吨，案外异议人提出了异议申请。本院依法组成合议庭，进行了听证。
案外异议人称：本院查封的被执行人吉林市环宇运输有限公司开采的粘土45000吨所有权属于案外异议人吉林市粘土经销有限公司所有，并向本院提供了租赁存放粘土的场地证明和2009年11月至2012年11月开采粘土的证明，要求本院解除对该粘土的查封。
申请执行人称：申请执行人与被执行人自2011年5月6日签订土矿开采协议至今被执行人一直在从事粘土开采，并且存放于歪石村。因此，人民法院应驳回异议人的异议请求。
被执行人称：（2014）永民执字第600号执行裁定书所查封的粘土所有权人不是我公司，案外异议人提出的证明可以证明所查封的粘土所有权属于案外异议人。
本院认为，我院于2015年4月30日向被执行人送达查封执行裁定书时，被执行人只是不同意法院查封并拒绝签字，对查封粘土的所有权没有提出任何异议。2015年5月19日、5月29日在我院执行员的主持下申请执行人与被执行人就该粘土的处置问题进行和解时，被执行人亦未向本院提出粘土的所有权属问题，应视为对查封财产所有权自认。对于异议人提出的租赁场地证明，只能证明场地的租赁关系，证明不了粘土的来源及所有权问题。关于2009年11月的合伙开采粘土的证明又与异议人的营业执照的企业成立时间相矛盾，因此异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外异议人吉林市环宇粘土经销有限公司提出的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提出案外人异议之诉。
审判长 张启良
审判员 陆鹏原
审判员 李 志
二〇一五年六月十二日
书记员 吴 越
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执异字第4号
异议人永善天山食品有限公司。
住所地：永善县。
法定代表人杨绍福，该公司总经理。
委托代理人贾伟，云南朱提律师事务所律师。
申请执行人邓丽波。
被执行人黄立香。
被执行人杨绍福。
被执行人周宗伟。
本院在执行申请执行人邓丽波与被执行人黄立香、杨绍福、周宗伟民间借贷纠纷一案中，异议人永善天山食品有限公司于2015年7月30日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人永善天山食品有限公司称，该公司属依法设立的企业法人，股东财产与企业法人的财产是相互独立的，法院在执行（2015）永执字第102号案件过程中，将该公司享有的在溪洛渡医院的房租539820.00元当作被执行人杨绍福的财产予以执行不当，要求立即撤销执行行为。并向本院提供营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人居民身份证复印件。
本院查明，永善天山食品有限公司的股东有永善县天河魔芋产业开发有限公司和被执行人杨绍福，注册资本527.00万元，各自认缴出资额263.50万元。永善县天河魔芋产业开发有限公司的股东有李德志、夏知兰和被执行人杨绍福，注册资本50.00万元，其中股东李德志、夏知兰认缴出资额各5.00万元，被执行人杨绍福认缴出资额40.00万元。2013年12月30日，永善天山食品有限公司与溪洛渡医院签定房屋租赁合同，将永善天山食品有限公司的房屋以年租金599800.00元出租给溪洛渡医院使用。本院在执行申请执行人邓丽波与被执行人黄立香、杨绍福、周宗伟民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的财产线索，于2015年7月7日作出（2015）永执字第102-5号执行裁定书，扣留永善天山食品有限公司在溪洛渡医院2016年3月1日应得的房租599800.00元中属被执行人杨绍福的90﹪的收入539820.00元。永善天山食品有限公司为此提出异议。
本院认为，被执行人杨绍福作为永善天山食品有限公司的股东，享有50﹪的股份，永善县天河魔芋产业开发有限公司作为永善天山食品有限公司的股东，亦享有50﹪的股份。而被执行人杨绍福又作为永善县天河魔芋产业开发有限公司的股东，享有80﹪的股份，被执行人杨绍福在永善天山食品有限公司实际享有90﹪的股份。2013年12月30日，永善天山食品有限公司与溪洛渡医院签定房屋租赁合同，约定年租金599800元，定于每年3月1日前支付，杨绍福作为永善天山食品有限公司的股东应享有股份收益。本院在执行申请执行人邓丽波与被执行人杨绍福等人民间借贷纠纷一案中，从保护永善天山食品有限公司其他股东权益的角度考虑，要求协助执行义务人溪洛渡医院将2016年3月1日应付房租599800.00元中属被执行人杨绍福享有的股份收益（以90﹪计算）539820.00元予以扣留，既符合法律规定，也未侵害他人的合法权益。故异议人永善天山食品有限公司提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第71条的规定，裁定如下：
驳回异议人永善天山食品有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省昭通市中级人民法院申请复议，复议期间不停止执行。
审判长 贾云友
审判员 张 平
审判员 陈 鑫
二〇一五年八月二日
书记员 杨 涛
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民二终字第00951号
上诉人（原审原告）张臣，男，1921年2月21日出生，汉族，退休工人，住北票市台吉管理区。
委托代理人刘玉祥，辽宁川洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏连英，女，1935年6月26日出生，汉族，无职业，住北票市台吉管理区。
委托代理人纪瑞莲，女，1964年3月17日出生，汉族，社区主任，住北票市双河管理区。
上诉人张臣因离婚纠纷一案，不服北票市人民法院（2014）北民台初字第00035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：原、被告于1986年6月20日登记结婚，均系再婚，婚后无子女。原、被告均没有婚前个人财产，婚后共同财产、债权、债务。原告于2008年因与被告子女不和，原、被告开始分居，分居后原告不定额的给付被告生活费，到2011年原告给被告的生活费不能维持生活，故被告向法院起诉要求原告每月给付生活费800元，本院于2011年8月29日作出（2011）北民台权初字第00164号民事判决书判决原告每月给付被告生活费800元。原告曾两次向法院起诉离婚，法院均判决不准予原、被告离婚。
原审判决认为：原、被告结婚已达28年之久，并且原、被告双方现已年迈，生活需要互相抚助，如果离婚，不利于老年人的晚年生活。为此，人民法院判决不准予原告张臣与被告苏连英离婚。案件受理费300元，由原告张臣负担。
一审宣判后，原审原告张臣不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一是上诉人与被上诉人自1988年开始分居，分居已有10多年，符合离婚条件；二是被上诉人多次申请法院强制执行上诉人工资，给被上诉人造成身心损害，双方感情彻底破裂。因此，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人。被上诉人苏连英答辩称服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。
上述事实，有当事人的陈述、民事判决书等证据材料载卷佐证，并经一、二审庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：本案二当事人均系老年人再婚，以当时社会之环境，本属不易。二人婚后，相扶相持近三十年，更属难得。婚姻以二人自由为基础，但婚姻之缔结与结束，均需依法登记，二人就离婚意见不一的，更需法院依法裁决，说明婚姻关系在自由之基础上，也关乎社会稳定与和谐。本案上诉人与被上诉人均已过耄耋之年，上诉人久卧病榻而被上诉人无收入来源，双方更需相互扶持，被上诉人也表示愿意尽夫妻之义务。因此，综合考虑本案当事人年龄及社会稳定，原审法院判决不准双方离婚未见不妥。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁云龙
代理审判员 任庆盛
代理审判员 吴 鹏
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 馥
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第964号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人简某某，男，1976年9月24日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，农民，住德江县长堡乡行溪村大坪组，2010年10月20日因犯抢劫罪被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2013年3月29日刑满释放，因本案于2014年1月8日被羁押，同日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）808号起诉书指控被告人简某某犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员黄卓兰出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月8日7时许，被告人简某某到佛山市南海区丹灶镇湘水富荣酒楼宿舍区，见被害人张某所在宿舍的房门虚掩，遂乘屋内人员熟睡之机，窃取张某放置在床头的小米2S型手机1台及被害人徐某的小米2A手机1台。过程中被从外面回到该宿舍的吴某某发现并呼救、追赶，徐某及李友文听到呼救后亦加入追捕。简某某被追至天天出租屋楼下停车场时，见无路可走，捡起一块边角锋利的瓷片，被徐某等人合力抓获。破案后，起获的手机已发还被害人。
经鉴定，上述被盗的手机连同手机上的贴膜、保护套共价值人民币3018元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据扣押清单查明，被告人被抓时民警从其处起获作案工具助力车一辆。
本院认为，被告人简某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人简某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年7月7日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的作案工具助力车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李江婧
二〇一四年四月十四日
书 记 员 周敏儿
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0825民初161号
原告：李某，男，汉族，新绛县人。
被告：山西中展建筑工程有限公司，住所地：太原市万柏林区晋祠路8号（物贸城内南侧）。
法定代表人：刘太中，董事长。
本院在审理原告李某与被告山西中展建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，经本院通知，原告李某在指定期限内无正当理由未按期足额交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费8300元，原告李某已交纳4150元，退还原告李某2075元。
审判长 陈振民
审判员 高文斌
审判员 何 倩
二〇一六年四月十一日
书记员 段瑞静
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0825民初161号原告：李某，男，汉族，新绛县人。被告：山西中展建筑工程有限公司，住所地：太原市万柏林区晋祠路8号（物贸城内南侧）。法定代表人：刘太中，董事长。本院在审理原告李某与被告山西中展建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，经本院通知，原告李某在指定期限内无正当理由未按期足额交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费8300元，原告李某已交纳4150元，退还原告李某2075元。审判长  陈振民审判员  高文斌审判员  何 倩二〇一六年四月十一日书记员  段瑞静
浙江省浦江县人民法院
口 头 裁 定 书
（2018）浙0726民初1787号
原告童有元与被告浦江县雅馨绗缝工艺品厂、魏大昌买卖合同纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费免于缴纳
审 判 员 张创伟
二０一八年三月五日
代书记员 张 芝
以上裁定内容已告诉当事人
原告被告
安徽省滁州市南谯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非审字第00067号
申请人：滁州市南谯区人口和计划生育委员会，（磷肥厂对面）。
法定代表人：张青，主任。
委托代理人：胡文彪，滁州市南谯区人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人：谷雨，滁州市南谯区人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人：陈立银，男，1966年4月6日出生，汉族，住安徽省××区黄泥岗镇××村××组××号。
被申请人：何秀荣，女，1967年11月6日出生，汉族，住址同××。
申请人滁州市南谯区人口和计划生育委员会以被申请人陈立银、何秀荣在法定期限内不申请复议又不提起诉讼且不履行滁州市南谯区人口和计划生育委员会征决（2013）167号社会抚养费征收决定书为由，于2014年7月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，滁州市南谯区人口和计划生育委员会征决（2013）167号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人滁州市南谯区人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）167号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹家茜
代理审判员 刘 林
代理审判员 孙春孺
二〇一四年七月十六日
书 记 员 方 芳
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非审字第00067号
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会。
法定代表人孙丰云，主任。
委托代理人杨金龙，系南陵县人口和计划委员会工作人员。
被执行人张永宏，男，汉族，住所地南陵县。
被执行人钱德云，女，汉族，住所地。
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会以被执行人张永宏和钱德云在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2013年12月12日作出南计生征决（2013）572号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务为由，于2014年4月17日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，南陵县人口和计划生育委员会作出的南计生征决（2013）572号《社会抚养费征收决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县人口和计划生育委员会申请执行的南计生征决（2013）572号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹陵生
审 判 员 牧 丽
助理审判员 戴 起
二〇一四年四月二十日
书 记 员 张 婷
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0921民初1310号
原告:韩宜追，男，1983年2月9日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托代理人：马剑哲，浙江泽凡律师事务所律师。
委托代理人：余金儿，浙江泽凡律师事务所律师。
被告：沈志贤，男，1979年11月6日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被告：黄乾飞，女，1981年5月11日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告韩宜追与被告沈志贤、黄乾飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告韩宜追于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩宜追的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩宜追撤诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告韩宜追负担。
审判员 赵友剑
二〇一七年十月十二日
书记员 顾燕萍
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省岱山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0921民初1310号原告:韩宜追，男，1983年2月9日出生，汉族，住浙江省岱山县。委托代理人：马剑哲，浙江泽凡律师事务所律师。委托代理人：余金儿，浙江泽凡律师事务所律师。被告：沈志贤，男，1979年11月6日出生，汉族，住浙江省岱山县。被告：黄乾飞，女，1981年5月11日出生，汉族，住浙江省岱山县。原告韩宜追与被告沈志贤、黄乾飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告韩宜追于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩宜追的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩宜追撤诉。案件受理费950元，减半收取475元，由原告韩宜追负担。审判员  赵友剑二〇一七年十月十二日书记员  顾燕萍?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初13861号
原告：上海万铂起重机械有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋学宇，上海俊豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈萌艺，上海俊豪律师事务所实习律师。
被告：湖北银起机械有限公司，住所地湖北省赤壁市。
法定代表人：周某某。
原告上海万铂起重机械有限公司与被告湖北银起机械有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行了审理。原告上海万铂起重机械有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海万铂起重机械有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海万铂起重机械有限公司撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 樊 杰
二〇一七年九月二十八日
书记员 张亚雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民三初字第1375号
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区紫金山路3号增6号，组织机构代码80306121－0
负责人徐红霞，行长。
委托代理人王永利，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人黄忠强，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告张昌雄，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行诉被告张昌雄信用卡纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄忠强、王永利到庭参加诉讼。被告张昌雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年9月23日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度100000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记帐日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5％滞纳金；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约定将信用卡邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约还款，截至2013年6月17日，欠原告本金99530.59元，滞纳金、利息及其他费用11813.64元，合计111344.23元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求：1.判令被告向原告偿还截至2013年6月17日的借款本金、利息、滞纳金、其他费用等计111344.23元，及实际给付之日的所有费用。2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表，证明被告向原告申请信用卡。2.中国农业银行金穗贷记卡个人卡领用合约，证明原、被告权利义务及原告收费标准。3.催收基本资料，证明被告欠款事实及诉请构成。4.催收账户历史记录，证明原告催收情况。5.催收账户交易记录，证明被告消费情况。6.公告费票据，证明公告费用。
被告张昌雄未做答辩。
被告张昌雄未向本院提供证据。
本院的认证意见，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对原告提供的证据予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：
2011年9月23日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合同约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度100000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记帐日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5％滞纳金；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。此外，合约对其他相关事项也作了约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约定将信用卡邮寄至被告指定接收地址，被告于2011年11月10日开通了该信用卡。此后，被告透支使用该卡而未按约定还款。截至2013年6月17日，被告累计拖欠原告本金99530.59元、利息4078.91元、滞纳金5447.45元、其他费用2287.28元，共计111344.23元。
本院认为，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），是缔约的原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支款、利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张昌雄于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津市分行透支本金99530.59元。
二、被告张昌雄于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津市分行截至2013年6月17日的欠款利息、滞纳金及其他费用11813.64元，及自2013年6月18日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金及其他费用（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）计付）。
三、公告费600元，由被告张昌雄承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2527元，由被告张昌雄承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 张东良
审 判 员 吴重钢
人民陪审员 魏洪新
二〇一四年一月三日
书 记 员 王 宁
相关法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3536号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告付音。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告付音物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年六月二十五日
书记员 周家瑞