wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初3434号
原告：唐立田，男，1951年11月26日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区，
委托诉讼代理人：杜芳，山东方远律师事务所律师
被告：唐志军，男，1986年12月14日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区，
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济开发区沂河路管委会西邻金科大厦
负责人：邓凤龙，该公司经理
委托诉讼代理人：赵文娟，山东有泰律师事务所律师
被告：中国人寿财产保险股份有限公司莒南支公司，住所地：临沂市莒南县大西环路南段西侧雅禾大酒店沿街101号、102号
负责人：商海波，该公司经理
委托诉讼代理人：焦石，该公司员工
原告唐立田与被告唐志军、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“阳光财保临沂公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司莒南支公司（以下简称“人寿财保莒南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐立田的委托诉讼代理人杜芳、被告唐志军、被告阳光财保临沂公司的委托诉讼代理人赵文娟、被告人寿财保莒南公司的委托诉讼代理人焦石到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐立田向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或者判令被告赔偿原告各项损失170000元；2.本案的诉讼费由各被告负担。事实和理由：2017年2月16日8时许，唐志军驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿团林镇埃沟村南北大街由北向南行驶至事故地点时，该车的车头右侧部位与沿黄海八路由西往东行驶的唐立田驾驶的鲁Ｌ×××××号正三轮载货车摩托车的车头左侧发生碰撞，造成唐立田受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警认定，唐志军承担该事故的主要责任，唐立田承担该事故的次要责任。鲁Ｑ×××××号车在被告阳光财保临沂公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，在被告人寿财保莒南公司投保保险金额为100万元的商业三者险一份（约定不计免赔），此事故给原告造成的损失共计19285.31元：医疗费48414.42元、住院伙食补助费930元、营养费1800元、护理费11274.78元、伤残赔偿金112239.60元、精神抚慰金10000元、车损800元、评估费100元、法医鉴定费2210元、交通费5000元。
被告唐志军辩称，事故发生属实，责任划分无异议；同意赔偿原告保险以外的剩余损失
被告阳光财保临沂公司辩称，肇事车在我公司投保交强险一份；待核实驾驶员驾驶证、行驶证、保单合法有效情况下，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，但原告要求数额过高，医疗费以实际发票为准，我司在限额内承担1万元；法医鉴定系原告单方委托，且无鉴定机构资质，等级过高，护理、营养过长，保留重新鉴定的权利；车损评估价格过高，保留重新评估权利；损失清单中护理日期重复计算，应包含住院期间护理日期，伙食及营养、后续治疗超限额不承担，交通费过高，且无票据，应按照每天10元计算，精神抚慰金过高。其损失应按户口性质计算，程序性费用不承担。
被告人寿财保莒南公司辩称，肇事车在我司投保商业三者险100万元一份，不计免赔；应由交强险优先赔偿后，我司同意在商业险限额内按照责任比例承担原告损失，医疗费应扣除非医保用药，程序性费用不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人争议的事实，本院认定如下：1原告唐立田受伤后入院治疗31天，共花费医疗费43914.42元；2、事故发生时，原告唐立田年满65周岁，2016年度山东省城镇居民误工费为93.18元/天；城镇居民人均可支配收入34012元/年。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点系原告唐立田因本次交通事故造成的损失。关于医疗费，计为43914.42元；关于住院伙食补助费,原告实际住院31天，每天按国家机关一般工作人员日出差伙食补助30元计算，计为930元（30元/天×31天）；关于营养费，参照每天按国家机关一般工作人员日出差伙食补助30元计算，计为1800元（30元/天×60天）；关于护理费8386.20元（93.18元/天×90天）；关于伤残赔偿金，计为112239.60元（34012元/年×15年×22%）；关于精神抚慰金，根据本案情况，结合当时生活水平，本院酌定为2500元；关于交通费，本院根据原告的伤情、就医地点、住院天数等因素酌定为1000元；关于车损，计为800元；关于法医鉴定费、评估费，原告提供的发票真实有效，本院予以确认；综上，原告唐立田因本次事故造成的损失为173880.22元：1、医疗费43914.42元；2、住院伙食补助费930元；3、营养费1800元；4、护理费8386.20元；5、伤残赔偿金112239.60元；6、精神抚慰金2500元；7、交通费1000元；8、车损800元；9、法医鉴定费2210元；10、评估费100元；11、二次手术费4500元。
关于本案的赔偿主体，肇事鲁Ｑ×××××号车在被告阳光财保临沂公司投保交强险，应首先由被告阳光财保临沂公司在交强险限额内赔偿原告损失，超出交强险的部分，因被告唐志军在被告人寿财保莒南公司投保保险金额为100万元的商业三者险，且约定不计免赔，应由被告人寿财保莒南公司根据唐志军的过错承担赔偿责任，根据本案情况，本院酌定唐志军的过错为70%。
综上所述，原告唐立田因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告唐立田医疗费、住院伙食补助费、营养费等，共计10000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告唐立田护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计110000元
三、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损800元；
四、原告唐立田剩余损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费55270.22元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司莒南支公司赔偿38689.15元
五、原告唐立田剩余损失法医鉴定费、评估费等共计2310；元，由被告唐志军赔偿1617元；
六、驳回原告唐立田的其他诉讼请求。
以上判决第一至五项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元,减半收取1850元，由被告唐志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘世清
二〇一七年八月二十八日
法官助理 李 萍
书 记 员 许 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8688号
上诉人（原审被告)：沈阳市十里城灯饰广场管理有限公司，住所地沈阳市铁西区沈新东路27号。
法定代表人：张爱忠，该公司董事长。
委托代理人：曲文娟，女，1990年10月27日出生，汉族，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）：赵宏平，女，1965年10月31日出生，汉族，无职业，沈阳市沈河区。
上诉人沈阳市十里城灯饰广场管理有限公司（以下简称“十里城灯饰广场”）因与被上诉人赵宏平租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初2127号民�判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
十里城灯饰广场上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法查清事实后改判被上诉人返还上诉人电费10,318.30元及根据合同约定的滞纳金6552.12元（除去10,000元质保金，共暂计6870.42元）；判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，原审法院认定事实以偏概全，未完全正确适用证据，导致判决结果事实认定错误。一审法院未对保证金具有履约保证进行阐释。第二，原审法院认定事实违背常理，与社会生活现实情况严重不符，违反公众认知，其判决结果无法令人信服。上诉人缴纳的商场总电费支出中包含被上诉人的电费。被上诉人不可能每月用电费用仅3元，且被上诉人经营商铺的商品还是灯饰用品，即便其展示数量最少，也不可能�月用电费用只有3元。
赵宏平辩称，返还我质量保证金1万元，我不欠电费。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
赵宏平一审法院起诉请求：十里城灯饰广场返还赵宏平经营质量保证金10,000元；本案诉讼费由十里城灯饰广场承担。
一审法院认定事实：2010年至2014年，赵宏平与十里城灯饰广场连续签订租赁合同，约定十里城灯饰广场将位于沈阳市铁西区沈新东路27号北京十里河灯饰城沈阳西站店B区一层180号档口出租给赵宏平用于经营灯饰产品，租期从2010年4月22日至2015年7月15日止。赵宏平、十里城灯饰广场于2014年6月17日签订的租赁合同中约定，租赁商铺面积为50平方米，合同期自2014年7月16日起至2015年1月15日止，租金标准为每月每平方米55元，半年支付一次。其他费用说明中约定电费1.3元/千瓦时（如遇国家政策改变，及时调�）。合同中载明保证金：作为乙方履行合同的保证，合同履行过程中乙方如不按合同履约的，甲方有权依据合同约定标准从此保证金中予以扣除，构成根本违约或给甲方信誉造成巨大影响的除依据合同追究其违约责任外，此保证金甲方有权不予退还；合同期满，乙方无上述行为的此保证金一年后甲方全额退还乙方。此保证金作为乙方退场后商品质量、售后服务及相关问题的保证（使用流程按甲方保证金管理规定办理），自乙方退场之日起一年后如无质量、索赔等问题予以退还。该合同第三条第10项约定甲方对乙方迟滞缴纳各项费用（如租金、物业费、广告费、空调费等相关费用），有权收取应缴费用的每日千分之五滞纳金，超过10日仍未缴纳，甲方有权对乙方租赁物采取停电、锁门等强制措施直至合同解除。
赵宏平、十里城灯饰广场均认可2015年7月15日双�合同到期解除，赵宏平于2015年7月15日退出租赁档口，赵宏平租金已付清。2010年4月22日十里城灯饰广场给赵宏平开具经营质量保证金缴款一览表，载明保证金壹万元整。十里城灯饰广场自认未返还赵宏平质量保证金，且赵宏平所经营的产品在其撤场后未有关于质量问题的反馈。赵宏平自认仅在其入场时交纳过200元电费，直至撤场再也未向十里城灯饰广场支付过电费。
一审法院认为，赵宏平、十里城灯饰广场签订的租赁合同是其真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，赵宏平、十里城灯饰广场双方应严格按照合同约定行使权利、履行义务。赵宏平、十里城灯饰广场的租赁合同对经营质量保证金约定为，合同期满，此保证金作为赵宏平退场后商品质量、售后服务及相关问题的保证，自赵宏平退场之日起一年后如无质量、索赔等问�予以退还，2015年7月15日赵宏平与十里城灯饰广场的租赁合同因到期解除，至今已满一年，因十里城灯饰广场自认赵宏平经营的产品并无质量问题的相关反馈，故赵宏平主张十里城灯饰广场返还质量保证金10,000元的诉讼请求，一审法院予以支持。
关于十里城灯饰广场辩称因赵宏平尚欠电费及欠缴电费滞纳金所以不予返还其质量保证金的意见，因十里城灯饰广场所提供的电费交费记录均不是赵宏平直接用电量及欠缴电费的凭证，每一户经营产品不同，用电时间不同，其他类似租户及赵宏平撤场后的续租人在同一时期的用电量及电费均不足以证明赵宏平租用期间的电量，十里城灯饰广场未能证明赵宏平尚欠电费具体数额，故十里城灯饰广场的抗辩意见，一审法院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、被告沈阳市十里城灯饰广场管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵宏平质量保证金10,000元；二、驳回原告赵宏平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市十里城灯饰广场管理有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供：证人证言，证明证人在十里城灯具城经营，充一回电费650元能用两个月。被上诉人质证意见：证人经营证人的，他不是我的监督者，我的产品和证人经营的不同，我是经营工�照明的，在我这是看不到证人商铺的。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，十里城灯饰广场与赵宏平签订的租赁合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。依据租赁合同约定，十里城灯饰广场收取的1万元保证金应在赵宏平退场后一年作为商品质量、售后服务及相关问题的保证，在赵宏平退场一年后无质量、索赔等问题予以退还。一审已查明，十里城灯饰广场确认赵宏平经营的产品在其撤场后未有关于质量问题的反馈，故一审法院判决十里城灯饰广场返还赵宏平10,000元保证金并无不当。关于十里城灯饰广场所提出的赵宏平欠付电费的问题，因十里城灯饰广场并未对此主张提出反诉请求，故本院对此不予审理。十里城灯饰广场可待证据充分后就此请求另行主张权利。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立；一审判决结果并未不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市十里城灯饰广场管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 妍
审判员 韩彩霞
审判员 姜会军
二〇一七年八月二十三日
书记员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1912号
罪犯秦子超，男，1980年8月25日出生于山东省武城县，汉族，大学肄业，原住山东省武城县，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年五月三十一日，山东省武城县人民法院作出（2012）武刑初字第24号刑事判决，以被告人秦子超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一四年三月三十一日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省齐州监狱检察室检察员ＸＸ刚、史晓利出庭履行职务，执行机关山东省齐州监狱官强、逯加忠，罪犯秦子超均到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯秦子超在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，并当庭宣读了罪犯秦子超在服刑期间的表现、奖励等证据材料。出庭检察员认为执行机关对罪犯秦子超提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定。罪犯秦子超本人亦未提出异议。
经审理查明，罪犯秦子超在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
上述事实，有经庭审质证的相关证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯秦子超在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯秦子超予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2014年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1912号
罪犯李某甲，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市市中区人民法院于2012年3月16日作出了（2012）济中区刑初字第26号刑事判决，以被告人李某甲犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯李某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初4921号
原告：李某，男，汉族，1988年2月3日生，现住宁江区大洼镇互助村。
委托代理人：腾达，吉林群兴律师事务所律师。
被告：王某，女，汉族，1988年5月19日生，现住宁江区大洼镇解放村。
委托代理人：于得水，宁江区团结法律服务所法律工作者。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：2016年1月，原、被告经人介绍相识，原告于2016年4月22日向亲朋好友借款6万元，并在原告家向被告交付了8万元彩礼。2016年4月26日，原、被告办理了结婚登记，2016年5月2日按照农村习俗举行仪式，原告交付被告一个价值5767的金手链。2016年8月16日，因被告不干任何家务活与原告发生争执离家，至今未归。故诉至法院，请求判令原、被告离婚，被告返还彩礼80000元及金手链5767元。
被告王某辩称：同意离婚，不同意返还彩礼。原告在婚前给付被告的8万元并非被告索要，而是原告对被告的赠与。金手链亦是赠与，且原告没有彩礼单，也不具备返还彩礼的三个条件。
经审理查明：原告与被告于2016年4月26日办理登记手续，婚后无子女。原告以感情破裂起诉离婚，被告同意离婚。原告主张被告返还彩礼80000元及金手链5767元，被告认可收到原告的80000元及金手链，但不认可是彩礼款，认为是原告的赠与，并已偿还婚前的债务。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法婚姻关系，原告起诉离婚，被告同意离婚，故准许原、被告离婚。原告主张被告返还彩礼80000元及金手链5767元，被告认可收到原告的80000元及金手链，但不认可是彩礼款，认为是原告的赠与，并已偿还婚前的债务。双方争议的80000元及金手链均因双方当事人结婚的前提下而引发的，且数额较大，故其具有彩礼性质，被告应当予以返还。结合本案实际情况，被告应当返还彩礼65000元。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释〉（二）》第十条之规定，判决如下：
一、原告李某与被告王某离婚；
二、被告王某向原告李某返还彩礼款65000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元，剩余150元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于松原市中级人民法院。
审判员 罗洪山
二〇一六年十二月十三日
书记员 吕丽萍
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481瑞民初184号
原告吴远平
被告吴小林
原告吴远平诉被告吴小林合伙纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢添独任审理，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。原告吴远平及被告吴小林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月3日，原、被告双方合伙在江苏连云港核电站承包扎钢筋工程。2013年8月3日，工程结束，双方经结算，被告尚欠原告10000元工程款未付，原告曾多次向被告催讨，但被告仅只支付5000元，余款5000元一直没有履行还款义务。为此，原告吴远平诉至法院，要求判令被告吴小林偿还欠款5000元，并承担本案的诉讼费用。
原告吴远平为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2013年8月3日被告吴小林出具的欠条原件一份，欠条上载明“今欠吴金松江苏田湾核电工程工程款壹万元整吴小林”。证实被告吴小林欠原告10000元工程款的事实。
2、瑞昌市公安局三眼桥派出所出具的证明一份，证明吴远平又名吴金松。
被告吴小林对原告诉请的事实无异议，但提出其现在因经济困难，无法承担还款责任，请求分期偿还。
被告未向本院提交证据。
原告提供的证据，系原件，且来源合法，与待证事实具有关联性，被告亦无异议，本院依法对该证据予以确认。
经审理查明：原告吴远平与被告吴小林系朋友关系。2013年6月3日，原、被告双方合伙在江苏连云港田湾核电站承包遂道扎钢筋工程。2013年8月3日，原告吴远平退出合伙事务，双方经结算，被告尚欠原告10000元工程款未付，因被告当时资金周转困难，故向原告出具书面欠条。2014年9月13日，被告向原告转帐5000元，余款5000元，被告吴小林一直没有履行还款义务。为此，原告吴远平诉至法院，要求判令被告吴小林偿还欠款5000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告提交的证据予以证实，且能与原告在法庭上的陈述相一致，彼此之间相互印证，足以认定。
本院认为：原、被告双方合伙承包工程，虽未签订书面合伙协议，但原、被告双方对合伙的事实均未否认，故本院依法确认双方的法律基础关系为普通合伙关系。原、被告双方在合伙事务终止时，对合伙事务进行了清算，确认被告尚欠原告10000元合伙红利未付，故原、被告双方的关系转化为债权、债务关系，债务应当清偿，故原告要求被告吴小林偿还欠款5000元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十五条之规定，判决如下：
由被告吴小林于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告吴远平人民币5000元。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴小林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 谢 添
二〇一六年三月二十九日
书记员 熊慢青
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初829号
原告：迁安市夏官营镇花庄村村民委员会。
法定代表人：花荣奇，男，系该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：花玉山，男，系该村村民委员会委员。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘继印，男，河北吴春江律师事务所律师。
被告：花长柱，男，1945年9月8日出生，汉族，农民，现住迁安市。
被告：蔡书珍，女，1943年2月13日出生，汉族，农民，住址同上。（已死亡）
委托诉讼代理人（特别授权）：花凤琴，女，1969年5月16日出生，汉族，农民，现住迁安市。系二被告女儿。
原告迁安市夏官营镇花庄村村民委员会诉被告花长柱、蔡书珍排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，于2017年3月27日作出（2016）冀0227民初1818号民事判决书，原告迁安市夏官营镇花庄村村民委员会提出上诉，唐山市中级人民法院于2017年10月9日作出（2017）冀02民终6058号民事裁定书，撤销本院一审判决，发回重审。本院于2018年3月12日受理后，另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告迁安市夏官营镇花庄村村民委员会委托诉讼代理人花玉山、刘继印，被告花长柱及委托诉讼代理人花凤琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市夏官营镇花庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害，并迁出房屋；2、要求本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，几年前被告花长柱由原村民委员会安排，为村委会看家，为了方便，二被告在村委会的两间门房居住。到了2015年，由于部分村民有意见，说村委会的一些安排不合理，而且浪费村内资金，所以原告于2015年5月11日召开了村民代表大会，经表决一致同意取消原村委会安排看家、管理图书等几人的岗位。2015年7月2日原告派人通知花长柱，已取消他的岗位，并要求二被告搬出村委会。2015年7月4日又书面通知被告腾空房屋，但被告至今未搬出，更未腾空房屋。现依据相关法律规定向贵院起诉，请依法判决。
被告花长柱辩称：原告诉请与事实严重不符，纯属以权谋私，打击报复。我作为一名老农村干部、老党员，在2012年初，因村部警卫患病，村两委安排我当警卫，并和村内签订了用工协议（保证书），因自身原因发生意外（患病死亡）由我家属负责（有村支部书记的书面证言）。此届三名村委会成员当选后拒不接受党支部领导，一贯和镇党委、政府、村党支部意见不合，打着村民自治的幌子背着党支部擅自召开村民代表会把我撤掉，安排自己亲信，我已经干了四年零十个月了，一分工资都没有领到，我认为原告也侵害了我的权益。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据1.2015年5月11日第十届村民代表第四次会议记录一份，证明村委会对原聘请的8名雇员予以撤销；证据2.2015年7月4日告知被解雇8人的通知书一份，证明告知8人与村委会解除被雇佣关系，并说，此告知通知书我们当时给了花长柱一份，当时被花长柱撕毁了，但没有其他证据证实给花长柱了；证据3.村委会给迁安市夏官营镇镇长的一份工作报告，报告了该村解雇8名雇佣人员的决定；证据4.被告花长柱的残疾人证及残疾补贴申请表，证明他是残疾人，不允许参加任何工作；证据5.上届村民委员会委员周艳双及花满合出具的书面证明各一份，证明花长柱在村委会当警卫没有经过村委允许；证据6.2017年1-3月河北省发放重度残疾人护理补贴情况汇总表1页，证明被告花长柱为重度残疾，且享受河北省发放重度残疾人护理补贴。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：原告提交的证据都是原告伪造的，即使召开村民代表会也是诱导的；其中，证据5的两份证明也不属实，是伪造的；对原告提交的证据6的真实性无异议，但对本案没有影响，不能说明问题。
被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据1.2012年1月20日，被告花长柱签名的保证书一份，证明花长柱去村委会工作经村党支部书记、副书记同意，且与村党支部签订了这份保证书；证据2.2016年9月24日，村党支部盖章、村书记花秀文签章的证明一份，证明目的同上；证据3.2015年5月11日会议记录一份，参与人有花荣奇、花建元等人，证明不同意撤销包括被告花长柱在内的务工人员；证据4.被告花长柱为村委会垫付费用清单及票据10页，证明原告应给付被告拖欠工资外其余费用。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：被告提交的证据均系伪造的，我方不认可。
本院对证据的分析与认证：对原告方提交的证据1、2、3来源、形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认；对证4、6的真实性予以确认，但与本案没有关联性；对证5书面证明两份，由于被告方对证言真实性存有异议，而出证人未到庭参加诉讼，故对此证言内容的真实性不予确认。对被告提交的证据1、2的真实性予以确认；证据3会议记录中无任何参加人签字，此证据不符合证据的合法形式，不予确认；对证据4的真实性予以确认，但与本案没有关联性。
经审理查明，2012年，被告花长柱经迁安市夏官营镇花庄村党支部书记花秀文、副书记花建元同意，到原告村委会担任警卫，并与其妻子蔡书珍居住于原告村委会警卫室。2015年，原告为缩减村集体支出，决定解雇包括被告花长柱在内的村委会非村干部工作人员，并通过召集村民代表会议的方式对此事项进行了表决。但截止到本案诉讼期间，被告还一直居住在村委会的两间门房。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。被告花长柱为原告村委会警卫，原告通过召集村民代表会议决定解雇包括被告花长柱在内的村委会非村干部工作人员并已经通知被告，原告请求判令被告停止侵害，并迁出房屋的诉请合法，本院予以支持。被告辩称其未领到工资及为村里垫付资金的意见，与本案不属于同一法律关系，可另行主张。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告花长柱在本判决生效后十日内搬出所占用的原告迁安市夏官营镇花庄村村民委员会的两间门房。
案件受理费80元，由被告花长柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长杨有保
人民陪审员马新欣
人民陪审员裴海英
二Ｏ一八年五月二十五日
书记员李明娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0227民初829号原告：迁安市夏官营镇花庄村村民委员会。法定代表人：花荣奇，男，系该村村民委员会主任。委托诉讼代理人（特别授权）：花玉山，男，系该村村民委员会委员。委托诉讼代理人（特别授权）：刘继印，男，河北吴春江律师事务所律师。被告：花长柱，男，1945年9月8日出生，汉族，农民，现住迁安市。被告：蔡书珍，女，1943年2月13日出生，汉族，农民，住址同上。（已死亡）委托诉讼代理人（特别授权）：花凤琴，女，1969年5月16日出生，汉族，农民，现住迁安市。系二被告女儿。原告迁安市夏官营镇花庄村村民委员会诉被告花长柱、蔡书珍排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，于2017年3月27日作出（2016）冀0227民初1818号民事判决书，原告迁安市夏官营镇花庄村村民委员会提出上诉，唐山市中级人民法院于2017年10月9日作出（2017）冀02民终6058号民事裁定书，撤销本院一审判决，发回重审。本院于2018年3月12日受理后，另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告迁安市夏官营镇花庄村村民委员会委托诉讼代理人花玉山、刘继印，被告花长柱及委托诉讼代理人花凤琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迁安市夏官营镇花庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害，并迁出房屋；2、要求本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，几年前被告花长柱由原村民委员会安排，为村委会看家，为了方便，二被告在村委会的两间门房居住。到了2015年，由于部分村民有意见，说村委会的一些安排不合理，而且浪费村内资金，所以原告于2015年5月11日召开了村民代表大会，经表决一致同意取消原村委会安排看家、管理图书等几人的岗位。2015年7月2日原告派人通知花长柱，已取消他的岗位，并要求二被告搬出村委会。2015年7月4日又书面通知被告腾空房屋，但被告至今未搬出，更未腾空房屋。现依据相关法律规定向贵院起诉，请依法判决。被告花长柱辩称：原告诉请与事实严重不符，纯属以权谋私，打击报复。我作为一名老农村干部、老党员，在2012年初，因村部警卫患病，村两委安排我当警卫，并和村内签订了用工协议（保证书），因自身原因发生意外（患病死亡）由我家属负责（有村支部书记的书面证言）。此届三名村委会成员当选后拒不接受党支部领导，一贯和镇党委、政府、村党支部意见不合，打着村民自治的幌子背着党支部擅自召开村民代表会把我撤掉，安排自己亲信，我已经干了四年零十个月了，一分工资都没有领到，我认为原告也侵害了我的权益。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据1.2015年5月11日第十届村民代表第四次会议记录一份，证明村委会对原聘请的8名雇员予以撤销；证据2.2015年7月4日告知被解雇8人的通知书一份，证明告知8人与村委会解除被雇佣关系，并说，此告知通知书我们当时给了花长柱一份，当时被花长柱撕毁了，但没有其他证据证实给花长柱了；证据3.村委会给迁安市夏官营镇镇长的一份工作报告，报告了该村解雇8名雇佣人员的决定；证据4.被告花长柱的残疾人证及残疾补贴申请表，证明他是残疾人，不允许参加任何工作；证据5.上届村民委员会委员周艳双及花满合出具的书面证明各一份，证明花长柱在村委会当警卫没有经过村委允许；证据6.2017年1-3月河北省发放重度残疾人护理补贴情况汇总表1页，证明被告花长柱为重度残疾，且享受河北省发放重度残疾人护理补贴。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：原告提交的证据都是原告伪造的，即使召开村民代表会也是诱导的；其中，证据5的两份证明也不属实，是伪造的；对原告提交的证据6的真实性无异议，但对本案没有影响，不能说明问题。被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据1.2012年1月20日，被告花长柱签名的保证书一份，证明花长柱去村委会工作经村党支部书记、副书记同意，且与村党支部签订了这份保证书；证据2.2016年9月24日，村党支部盖章、村书记花秀文签章的证明一份，证明目的同上；证据3.2015年5月11日会议记录一份，参与人有花荣奇、花建元等人，证明不同意撤销包括被告花长柱在内的务工人员；证据4.被告花长柱为村委会垫付费用清单及票据10页，证明原告应给付被告拖欠工资外其余费用。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：被告提交的证据均系伪造的，我方不认可。本院对证据的分析与认证：对原告方提交的证据1、2、3来源、形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认；对证4、6的真实性予以确认，但与本案没有关联性；对证5书面证明两份，由于被告方对证言真实性存有异议，而出证人未到庭参加诉讼，故对此证言内容的真实性不予确认。对被告提交的证据1、2的真实性予以确认；证据3会议记录中无任何参加人签字，此证据不符合证据的合法形式，不予确认；对证据4的真实性予以确认，但与本案没有关联性。经审理查明，2012年，被告花长柱经迁安市夏官营镇花庄村党支部书记花秀文、副书记花建元同意，到原告村委会担任警卫，并与其妻子蔡书珍居住于原告村委会警卫室。2015年，原告为缩减村集体支出，决定解雇包括被告花长柱在内的村委会非村干部工作人员，并通过召集村民代表会议的方式对此事项进行了表决。但截止到本案诉讼期间，被告还一直居住在村委会的两间门房。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。被告花长柱为原告村委会警卫，原告通过召集村民代表会议决定解雇包括被告花长柱在内的村委会非村干部工作人员并已经通知被告，原告请求判令被告停止侵害，并迁出房屋的诉请合法，本院予以支持。被告辩称其未领到工资及为村里垫付资金的意见，与本案不属于同一法律关系，可另行主张。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告花长柱在本判决生效后十日内搬出所占用的原告迁安市夏官营镇花庄村村民委员会的两间门房。案件受理费80元，由被告花长柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长杨有保人民陪审员马新欣人民陪审员裴海英二Ｏ一八年五月二十五日书记员李明娜
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终92号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗冬明，男，1985年11月5日出生于黑龙江省富裕县，汉族，小学肄业文化，农民，户籍地黑龙江省富裕县，现暂住天津市津南区。因本案于2016年7月12日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人罗冬明犯盗窃罪、抢夺罪一案，于二○一六年十二月十二日作出（2016）津0112刑初536号刑事判决，认定被告人罗冬明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一�，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；违法所得依法予以追缴。被告人罗冬明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗冬明申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人罗冬明犯盗窃罪、抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对于罗冬明所提撤回上诉的申请，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗冬明撤回上诉。
天津市津南区人民法院（2016）津0112刑初536号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 帆
代理审判员 张津隆
代理审判员 贺 柯
二〇一七年二月三日
书 记 员 张 铮
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津02刑终92号原公诉机关天津市津南区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗冬明，男，1985年11月5日出生于黑龙江省富裕县，汉族，小学肄业文化，农民，户籍地黑龙江省富裕县，现暂住天津市津南区。因本案于2016年7月12日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人罗冬明犯盗窃罪、抢夺罪一案，于二○一六年十二月十二日作出（2016）津0112刑初536号刑事判决，认定被告人罗冬明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一�，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；违法所得依法予以追缴。被告人罗冬明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗冬明申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人罗冬明犯盗窃罪、抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对于罗冬明所提撤回上诉的申请，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人罗冬明撤回上诉。天津市津南区人民法院（2016）津0112刑初536号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 帆代理审判员  张津隆代理审判员  贺 柯二〇一七年二月三日书 记 员  张 铮
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初3086号
原告:湖北蕲春农村商业银行股份有限公司蕲阳支行。住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道**号。
负责人：黄炳华，该支行行长。
被告:熊胜忠，男，汉族，住蕲春县。
被告：熊芳，女,汉族，住蕲春县。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司蕲阳支行与被告熊胜忠、熊芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司蕲阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司蕲阳支行撤回起诉处理。
审判员 顾峰华
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈勇军
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初453号
原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司。
法定代表人田亚波，公司经理。
委托代理人曹顺谋。
委托代理人。
被告王楚飞。
被告沈艳丽。
被告李雄辉。
被告陈艳。
原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司与被告王楚飞、沈艳丽、李雄辉、陈艳物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，在审理该案过程中，原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由，提出撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费770元，减半收取计385元，由原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司承担。
审 判 长 黄 坤
审 判 员 杨胜祥
人民陪审员 殷建红
二〇一七年七月五日
书 记 员 欧 莎
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初7358号
原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号,统一社会信用代码91440101560233590F。
法定代表人：李思廉，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈梓媚、何锦欣，均是原告的员工。
被告:赖莉群,女,1983年12月28日出生,汉族,住广东省五华县，
原告广州利合物业管理有限公司与被告赖莉群物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告广州利合物业管理有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。
审判员 何俊燊
二〇一六年十一月十八日
书记员 罗应斌
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0105执629号
申请执行人内蒙古蓝泽城市建设发展有限公司。
法定代表人薛野，总经理。
被执行人乔丹，现住呼和浩特市。
被执行人赵文宗，现住河北省临城县。
被执行人路居花，现住河北省临城县。
本院在执行过程中，因本案现已提出执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长彭云生
审判员聂建勋
代理审判员云峰
二〇一七年七月十日
书记员吴轶桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0105执629号申请执行人内蒙古蓝泽城市建设发展有限公司。法定代表人薛野，总经理。被执行人乔丹，现住呼和浩特市。被执行人赵文宗，现住河北省临城县。被执行人路居花，现住河北省临城县。本院在执行过程中，因本案现已提出执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长彭云生审判员聂建勋代理审判员云峰二〇一七年七月十日书记员吴轶桐
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初02299号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行。
负责人：汪海平。
委托代理人：郑思宇、沈叶萍，银行职员。
被告：罗宗林。
被告：王连香。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行（以下简称石祥支行）为与被告罗宗林、王连香金融借款合同纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告石祥支行的委托代理人郑思宇、沈叶萍，被告王连香到庭参加诉讼。被告罗宗林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石祥支行起诉称：2015年01月06日，原告石祥支行与被告罗宗林、王连香签订合同号：杭联银（石祥）最抵借字第8011120150000440号的《最高额抵押借款合同》一份，被告罗宗林、王连香以城北商贸园26-3-302室为抵押物向原告申请贷款，合同约定最高贷款限额为1350000元，借款期限为2015年01月06日至2018年01月05日，利率为基准利率上浮30%（实际放款利率与前述约定不符的，以当笔借款的借款借据为准），还款方式为不分期还款，按季结息，到期还本。合同对违约责任、保证范围、管辖法院等均有明确约定。同日，被告王连香签订《共同债务确认书》，确认被告罗宗林在上述期间和额度内向原告的借款均为被告罗宗林、王连香的共同债务。合同签订后，于2015年1月7日至杭州市房管局办理抵押登记手续后，原告石祥支行按约履行放贷义务，在合同期内，放款期限为2015年01月08日至2016年01月06日，月利率为6‰，放贷金额为1350000元。现该笔贷款已到期，截止2016年3月31日（不含当日），被告罗宗林欠款1414125.35元，其中本金1350000元，利息64125.35元。经原告多次催讨，被告罗宗林、王连香仍未偿清欠款，故诉请法院判令：1、被告罗宗林、王连香立即归还原告借款本金1350000元及利息64125.35元（暂计算至2016年03月30日，之后利息按涉案合同约定利率计算至本息全部结清为止）；2、原告对抵押的房产处理后所得之价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权费用，不足部分由被告罗宗林继续清偿；3、本案诉讼费、公告费、保全费及其他原告为实现债权而产生费用均由被告罗宗林承担；4、被告王连香对上述第一、二、三项债务承担共同还款责任。
原告石祥支行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《最高额抵押借款合同》1份，证明原告与被告罗宗林、王连香签订合同的事实。
2.《共同债务确认书》1份，证明被告王连香对案涉债务承担共同还款责任的事实。
3.借款申请书1份，证明被告罗宗林向原告提出借款申请的事实。
4.借款借据1份，证明案涉贷款的期限、利率及还款方式。
5.欠款清单1份，证明被告需支付的利息、本金及计算方法。
6.房屋他项权证1份，证明原告与被告罗宗林、王连香依法办理抵押登记的事实。
被告罗宗林未递交书面答辩状，亦未提交证据。
被告王连香未递交书面答辩状，庭审中对原告石祥支行的诉称事实及诉讼请求均无异议，但希望原告石祥支行给予宽限期，由其变卖房产后清偿债务。
经庭审质证，被告王连香对原告石祥支行的证据1－4、证据6均无异议，对证据5表示不清楚。
综上质证意见，本院经审查后认为原告石祥支行的证据1－4、证据6均系原件，对其主张的事实具有证明效力，故予以确认。证据5系原告石祥支行单方制作的计算表，不具有证据效力。
经审理本院认定以下事实：
2015年1月6日，原告石祥支行（贷款人、抵押权人）与被告罗宗林（借款人、抵押人）、王连香（抵押人）签订《最高额抵押借款合同》一份，约定：贷款人同意自2015年1月6日至2018年1月5日向借款人发放贷款，最高贷款限额为1350000元，各笔借款的借款期限以借款借据约定为准；借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮30％，实际放款利率与前述约定不符的，以当笔借款借据为准，若遇贷款基准利率调整，则利率按年作相应调整，调整日为贷款发放日次年的相对日；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50％的罚息利率计收罚息，如遇贷款基准利率调整，罚息利率也按借款利率调整方式作相应浮动，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复利；抵押人以其所有的城北商贸园26幢3单元302室房产作为抵押物，为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、复息、罚息等内容。同日，被告王连香向原告石祥支行出具《共同债务确认书》一份，确认被告罗宗林在上述《最高额抵押借款合同》项下向石祥支行的借款均为其与罗宗林的共同债务。
上述《最高额抵押借款合同》签订后，抵押物已于2015年1月7日办理了抵押登记手续。
2015年1月8日，原告石祥支行根据被告罗宗林的申请，向被告罗宗林发放贷款1350000元，借款借据记载的借款月利率为6‰，借款到期日为2016年1月6日。上述贷款发放后，被告罗宗林于2015年3月21日支付利息19440元、6月21日支付利息24840元、9月21日支付利息24840元，此后未再履行还本付息义务，被告王连香亦未履行共同债务。
本院认为，原告石祥支行与被告罗宗林、王连香签订的《最高额抵押借款合同》及被告王连香向原告石祥支行出具的《共同债务确认书》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告罗宗林、王连香未按期归还借款本息，应承担相应的民事责任。因罚息具有违约金的性质，原告石祥支行要求对罚息再计算复利缺乏事实和法律依据，相关诉讼请求本院不予支持。被告罗宗林、王连香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗宗林、王连香于判决生效后十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行借款本金1350000元；
二、被告罗宗林、王连香于判决生效后十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行利息29160元、复利706.54元、罚息28089.64元（复利、罚息暂计算至2016年3月30日，此后至实际履行日的复利、罚息分别以利息29160元和借款本金1350000元为基数，按同期同档次贷款基准利率上浮92.8571％计算至判决确定履行日）；
三、被告罗宗林、王连香不履行上述债务时，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行有权以被告罗宗林、王连香抵押的坐落于城北商贸园26幢3单元302室房产折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿；
四、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17527元，减半收取8763.50元，财产保全申请费5000元，均由被告罗宗林、王连香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 叶盛华
二〇一六年六月二十九日
代书记员 郑 倩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初4331号
原告：武汉新福物业管理有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道9号。
法定代表人：林玉玲，该公司董事长。
委托代理人谢启平，该公司员工，特别授权。
被告：张某，男，1982年3月9日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告武汉新福物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告武汉新福物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告武汉新福物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉新福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉新福物业管理有限公司负担。
审判员 陈建文
二〇一七年九月十五日
书记员 陈 丽
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执158号
申请执行人：安庆开发区智慧幕墙材料销售部，住所地安徽省安庆市。
经营者：陈肖，女，1977年3月29日出生，汉族，住安庆市。
被执行人：陈祥梅，女，1977年2月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：吴芳文，男，1973年3月22日出生，汉族，住址同上。
被执行人：桐城市新美装饰工程有限公司，住所地安徽省桐城市。
法定代表人：吴芳文，经理。
本院在执行安庆开发区智慧幕墙材料销售部与吴芳文、陈祥梅、桐城市新美装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人桐城市新美装饰工程有限公司的银煌存款121511.46元。
本裁定立即执行。
审判员 章文凯
二〇一七年一月二十三日
书记员 许日培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民初字第75号
原告武培花。
被告国营东声器材厂管理人，住所地太原市小店区通达路**号。
负责人王师民，该管理人负责人。
委托代理人韩晓强，山西盛道律师事务所律师。
原告武培花与被告国营东声器材厂管理人劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告武培花，被告国营东声器材厂管理人的委托代理人韩晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武培花诉称，原告于1978年到国营东声器材厂劳动服务公司工作，建立双方劳动关系，1993年国营东声器材厂由武乡县搬迁到太原，劳动服务公司随之解散，当时在被解散人员的强烈要求下，该厂为已到法定退休年龄的人们办理了退休手续，原告因当时未到法定退休年龄，所以未能办理，期间原告武培花多次找厂里解决工作和养老保险问题，被告一直没有办理，原告因失业造成个人和家庭经济困难，不得不以打零工维持生活，被告从未给予关心和任何经济补偿。现原告已到退休年龄，再次找被告解决养老保险等社会保险问题，因被告破产停办，原告处在“老无所养”境地，万般无奈，遂请人民法院支持原告以下诉讼请求：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、判令被告按《劳动法》规定为原告办理养老保险、医疗等社会保险；3、判令被告为原告办理正常退休手续，并支付1993年至今失业期间的直接经济损失和精神损失赔偿共计10万元（其中包括该厂破产后按国家规定应给予职工的安置费）；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告国营东声器材厂管理人辩称，1、原告与国营东声器材厂不存在劳动关系，原告所称在国营东声器材厂劳动服务公司工作，该公司是集体企业，当时领有营业执照，与国营东声器材厂是两个不同的主体；2原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求法院予以驳回；3、按照破产法的规定，管理人只是诉讼代表，而不是对方劳动关系的单位，本案的被告不应当是国营东声器材厂的管理人，原告起诉的主体不适格，应当裁定驳回。
经审理查明，国营东声器材厂于1970年筹建于山西省武乡县，该厂于2007年12月向本院申请破产清算，本院于2010年5月20日宣告该厂破产清算。原告武培花于2014年1月2日向太原市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请仲裁主体不适格为由驳回其仲裁申请。
本院认为，依据《中华人民共和国企业破产法》的规定，破产管理人是指人民法院受理破产案件后，由人民法院指定的、负责管理破产财产、处理破产事务的人或机构。其履行的职责包括“…（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序”。在本案中，国营东声器材厂管理人是在人民法院受理了国营东声器材厂破产申请后，依法指定成立的、负责管理破产财产、处理破产事务的机构，其成立后，国营东声器材厂的法人资格仍然存在，故国营东声器材厂管理人并非是国营东声器材厂的延续，其在本案中的法律地位应是国营东声器材厂的诉讼代表人。故国营东声器材厂管理人作为本案被告的主体资格不适格。
原告武培花在本院对被告国营东声器材厂管理人的法律地位明确释明后，仍坚持以国营东声器材厂管理人为被告进行诉讼，故依据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告武培花的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 赵四民
审 判 员 原学锋
代理审判员 张 燕
二〇一四年八月八日
书 记 员 杜白晔
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8324号
原告：重庆宝富建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区宝峰镇长峰街88号，统一社会信用代码915001187094948025。
法定代表人：彭建华，董事长。
委托诉讼代理人：易忠良，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。
法定代表人：杨帆，董事长。
委托诉讼代理人:李鑫，男，公司员工。
委托诉讼代理人：张谢凝，男，公司员工。
原告重庆宝富建筑劳务有限公司（以下简称宝富公司）与被告重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称三建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝富公司的委托诉讼代理人易忠良、被告三建公司的委托诉讼代理人李鑫、张谢凝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝富公司向本院提出诉讼请求：要求被告三建公司支付原告宝富公司工伤分摊赔偿款73320.80元。事实和理由：2013年3月28日，原、被告就永川金科阳光小镇E7地块项目工程签订了《土建工程劳务分包合同》，约定发生工伤事故后，造成损失3万元以上按7:3的比例分摊。2015年7月31日，原告处工人龙友前在上述工地工作时受伤，后被认定为工伤，造成原告赔偿龙友前所有工伤赔偿款134744元。
被告三建公司辩称，原、被告之间就永川区金科阳光小镇E7地块23号楼工程签订《土建工程劳务分包合同》属实，但据了解龙友前在发生工伤事故时，受伤地点并未发生在被告施工范围内。后原、被告就该事故也达成过调解协议，被告仅承担1万元且已履行，故被告不应再承担本案责任。
本院经审理认定事实如下：2013年3月28日，原告宝富公司（乙方）与被告三建公司（甲方）签订《土建工程劳务分包合同》，约定甲方将永川金科阳光小镇E7地块项目工程中的33-35#、商业（二段）16-23#楼洋房及相应部分车库劳务分包工程分包给乙方。合同第7.4条约定：乙方在未遵守项目部各种安全规则制度、规程或本合同相关规定下发生的安全事故费用包括在工程实体、临时设施及工程机械的修复过程中所发生的返工费用伤病人员的医疗、护理、补偿费用，死亡人员的丧葬费用和因安全事故产生的罚款、接待、公关等费用，所有费用及损失费用分摊原则：凡一人次工伤在三万元以内的经济损失由乙方全额承担；超出三万元部分，甲方乙方按70:30的比例分别承担（只计算直接经济损失）。因工伤亡事故由乙方按规定统计、报告并接受主管部门的调查、处理，甲方予以乙方政策、资金（借资）支持。2015年8月4日，原告处工人龙友前在上述工地23号楼工作时，不慎摔伤，后被认定为工伤，伤残等级评定为九级。2016年9月12日，龙友前以原告为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告赔偿其各项工伤保险待遇，后该委作出终局裁决，裁决由原告支付龙友前各项工伤保险待遇共计129813元。后原告不服向重庆市第五中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决书，该院最终驳回了原告的申请。2017年1月16日，龙友前向本院申请强制执行上述工伤保险待遇款项，后原告因该执行案件共支付包括执行费及迟延履行利息在内的案款134744元。庭审中，被告向本院举示了一份协商协议复印件，证明原、被告就龙友前工伤事故已经达成调解，共赔偿龙友前各种费用32000元，其中被告承担10000元，该10000元已经履行，包含在双方结算中。原告对该证据的真实性不予认可，因该协议中无原、被告双方印章，且无伤者龙友前签字。被告又举示了一组原、被告双方的劳务分包完工结算表（有原、被告双方加盖印章及相关人员签字），该结算表中有一项结算子项显示工伤分摊金额为129966.72元。被告还举示了一份宝富劳务结算附表打印件，被告陈述该打印件系工伤分摊129966.72元的分摊明细，其中显示外架工龙友前总费用44285.71元，项目承担费用10000元。原告对被告举示的劳务分包完工结算表真实性无异议，但对宝富劳务结算附表打印件的真实性不认可，被告应当举示其已经支付10000元的依据。原告陈述其请求的工伤分摊款73320.80元的计算方式为（134744元-30000元）×70%；被告认为即使法院认定其应当承担本案责任也只能以129813元为基数进行计算，并应扣除已支付的10000元，即为（129813元-30000元）×70%-10000元=59869.10元。
本院认为，原、被告签订的《土建工程劳务分包合同》系双方真实意思表示，双方均应按约履行。被告三建公司辩称双方就龙友前工伤案已经达成32000元的调解协议，因该证据无原告印章，且无原件予以印证，本院不予采信。被告还辩称其已经向原告支付10000的赔偿款，但其举示的证据不足以证明其已经支付，且被告陈述的双方协商的龙友前赔偿款为32000元，与其举示的宝富劳务结算附表中显示的金额44285.71元不一致，存在矛盾之处，故对被告的该辩称意见，本院亦不予采信。现原告已经举示相关证据证明其在龙友前的工伤保险待遇案件中进行了赔付，且金额超过30000元，属于合同约定的应当双方分摊的情形，故被告应当按约承担其相应的赔付责任。对于应当分摊的工伤赔偿款金额，原告认为应以包含执行费及迟延履行利息在内的134744元为计算基数，但执行费和迟延履行利息系因原告自身未及时履行生效法律文书造成的扩大损失，该部分损失应当由其自己承担，故被告认为应当以仲裁裁决书中裁决的金额129813元为计算基数，符合双方约定，因此，本院认定被告应承担龙友前的工伤赔偿款的金额为69869.10元即（129813元-30000元）×70%。
综上所述，被告应当向原告支付龙友前工伤保险待遇损失的分摊赔偿款69869.10元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，判决如下：
一、由被告重庆建工第三建设有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告重庆宝富建筑劳务有限公司关于龙友前工伤保险待遇损失的分摊赔偿款69869.10元；
二、驳回原告重庆宝富建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，减半收取820元，由被告重庆建工第三建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郑 双
二〇一七年十二月二十六日
书记员 彭祝敏
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保423号
申请执行人：张国强，男，1969年7月21日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：郭建平，男，1962年10月1日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：张小点，女，1963年12月10日出生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人张国强申请执行被执行人郭建平、张小点民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初9458-2号民事裁定书已发生法律效力。已对被执行人张小点所有的位于洛阳市的房产予以查封。（2017）豫0482民初9458-2号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保423号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘延斌
二〇一七年十月十六日
书记员 孙帅鹏
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初877号
原告施金星，男，1969年11月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人张春珍，男，1948年1月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告刘珍丁，男，1985年8月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告施金星与被告刘珍丁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施金星的委托代理人张春珍到庭参加诉讼，被告刘珍丁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施金星向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿清借贷人民币50000元及自2015年11月20日始按中国人民银行同期贷款基准利率5倍计算的利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需资金周转，于2015年11月20日向原告借贷人民币50000元，当场出具由其签名的借条一份，约定按银行利率5倍计息，借款期限为三个月，期满后经催讨被告不想还款。请求贵院支持原告诉请。
被告刘珍丁未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告施金星围绕诉讼请求提交了证据：1、身份复印件一张，证明原告主体适格；2、借条原件一张，证明被告借款的事实。
本院组织当事人进行证据交换和质证，对上述证据当事人没有异议，本院予以确认并在案佐证。
被告刘珍丁在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效的证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告因急需资金周转，于2015年11月20日向原告借贷人民币50000元，时双方约定按银行利率5倍计息，借款期限为三个月，并由被告在原告提供的格式借条上签字并盖手指印。借款期限届满后，被告分文未还。2016年7月8日原告向本院提起诉讼，请判如所请。案经审理，因被告没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，原告施金星与被告刘珍丁之间债权债务关系，有被告向原告出具的借条为据，事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告刘珍丁归还借款是合理合法的，予以支持。被告刘珍丁拒不归还借款是违法的。因双方约定按银行利率5倍计息，超过法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算利息。被告刘珍丁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘珍丁应在判决生效之日起五日内归还给原告施金星借款人民币五万元，并自2015年11月20日起至判决指定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告刘珍丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 叶锦荔
二〇一六年八月十五日
书记员 林东琴
附一：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第两条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为两年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特137号
申请人刘青春，女，汉族，湖北省潜江市人。
申请人陈江红，女，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年10月26日受理了申请人刘青春与申请人陈江红机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人刘青春因与申请人陈江红机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月26日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
陈江红医疗费：547.64元（凭票），后期休息误工费：7天68元=476元，以上费用全部由刘青春承担。
两车车损（以保险公司定损为准）由刘青春承担。
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人刘青春与申请人陈江红达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十月二十六日
书记员 关璐璇
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初573号
原告：陈建平，男，1987年8月3日出生，汉族，农民，住江西省上饶市余干县。
被告：罗利娣，女，1988年1月4日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。
原告陈建平与被告罗利娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建平与被告罗利娣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快返还借款35000元并支付2分的月息至还清借款时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，被告在寻乌县城步行街一栋2单元302向原告借款35000元，说是用于生意资金周转，并明确借款期限为15天，月息2分。当场被告写下借条由被告执存。到还款时间，经原告多次催促，但是被告以各种借口搪塞，最后不接电话。为维护原告合法权益，向法院起诉。
罗利娣辩称，我还了一部分借款，有证据可以证实，而且只借了3万元，但借条上写的是35000元。
陈建平向法院提交证据如下：1、借条一张，证明被告向原告借款35000元；2、现金收条，证明被告收到借款35000元；3、照片一张，证明被告收到现金15000元。
被告质证如下：原告只给了我3万元，两万转账，一万现金，我要鉴定照片是否支付了15000元。
罗利娣向法院提交证据如下：1、微信转账记录两份，证明其中借款2万元是通过微信支付收到；2、微信转账记录三份，证明原告分别还款5000元、2000元和4000元；3、录音材料两份，证明原告恐吓被告，声称要打被告。
原告质证如下，5000元我收到了，但另外6000元没有转到我的账目上，可以去银行核查，录音只是反映被告拒不归还借款的事实。
本院对相关证据评判如下：对原告提交的借条、现金收条结合照片、微信转账记录可以证明原告给被告的借款只给付了30000元；5000元的微信转账记录原告承认已收到，本院予以认定；6000元的微信转账记录无法查到是否进入原告账户；录音材料不能辨认是否是原告的声音，是否与本案有关联，也没用造成严重的后果，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，被告以做生意需资金周转为由在寻乌县城北步行街一栋2单元302向原告借款，被告写下借条和收条并按捺后交原告执存，借条载明：“本单位（本人）罗利娣借到人民币35000.00元，大写叁万伍仟元整，借款期限15天。如到期无法偿还，本人愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用。借款人签名（盖章）罗利娣证、照号码360××××044725联系电话：137××××7524签订地点：寻乌县中山步行街1栋2单元302签订时间：2017年3月29日”。实际被告收取30000元。被告于2017年4月25日晚上20时13分通过微信转账给原告5000元。之后经原告多次催取借款，被告拒不还款，原告具状来法院，因而成讼。
本院认为，原告诉称支付了35000元给被告，被告说收到30000元，相差5000元，根据原告提供的照片证明被告收取10000元，原告没有证据证实还支付了5000元的证据，本案借款认定为30000元；被告于2017年4月25日通过微信转账返还5000元，对于支付4000元和2000元的微信转账，应由被告继续提供证据证实该款已经打入原告账号，同时在本案执行过程中可以对除，根据目前被告没有证据证实已经还清借款，所以认定被告仍欠原告25000元，同时该借款双方未约定利息，原告要求支付利息的诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告罗利娣于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建平借款25000元；
二、驳回原告陈建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费676元，减半收取计338元，由被告罗利娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟燕琴
二〇一七年八月四日
代理书记员 谢宇欣
寻乌县人民法院账户：
户名：寻乌县会计核算中心
开户行：江西寻乌农村商业银行股份有限公司新区支行
账号：14×××15
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0734民初573号原告：陈建平，男，1987年8月3日出生，汉族，农民，住江西省上饶市余干县。被告：罗利娣，女，1988年1月4日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。原告陈建平与被告罗利娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建平与被告罗利娣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快返还借款35000元并支付2分的月息至还清借款时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，被告在寻乌县城步行街一栋2单元302向原告借款35000元，说是用于生意资金周转，并明确借款期限为15天，月息2分。当场被告写下借条由被告执存。到还款时间，经原告多次催促，但是被告以各种借口搪塞，最后不接电话。为维护原告合法权益，向法院起诉。罗利娣辩称，我还了一部分借款，有证据可以证实，而且只借了3万元，但借条上写的是35000元。陈建平向法院提交证据如下：1、借条一张，证明被告向原告借款35000元；2、现金收条，证明被告收到借款35000元；3、照片一张，证明被告收到现金15000元。被告质证如下：原告只给了我3万元，两万转账，一万现金，我要鉴定照片是否支付了15000元。罗利娣向法院提交证据如下：1、微信转账记录两份，证明其中借款2万元是通过微信支付收到；2、微信转账记录三份，证明原告分别还款5000元、2000元和4000元；3、录音材料两份，证明原告恐吓被告，声称要打被告。原告质证如下，5000元我收到了，但另外6000元没有转到我的账目上，可以去银行核查，录音只是反映被告拒不归还借款的事实。本院对相关证据评判如下：对原告提交的借条、现金收条结合照片、微信转账记录可以证明原告给被告的借款只给付了30000元；5000元的微信转账记录原告承认已收到，本院予以认定；6000元的微信转账记录无法查到是否进入原告账户；录音材料不能辨认是否是原告的声音，是否与本案有关联，也没用造成严重的后果，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，被告以做生意需资金周转为由在寻乌县城北步行街一栋2单元302向原告借款，被告写下借条和收条并按捺后交原告执存，借条载明：“本单位（本人）罗利娣借到人民币35000.00元，大写叁万伍仟元整，借款期限15天。如到期无法偿还，本人愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用。借款人签名（盖章）罗利娣证、照号码360××××044725联系电话：137××××7524签订地点：寻乌县中山步行街1栋2单元302签订时间：2017年3月29日”。实际被告收取30000元。被告于2017年4月25日晚上20时13分通过微信转账给原告5000元。之后经原告多次催取借款，被告拒不还款，原告具状来法院，因而成讼。本院认为，原告诉称支付了35000元给被告，被告说收到30000元，相差5000元，根据原告提供的照片证明被告收取10000元，原告没有证据证实还支付了5000元的证据，本案借款认定为30000元；被告于2017年4月25日通过微信转账返还5000元，对于支付4000元和2000元的微信转账，应由被告继续提供证据证实该款已经打入原告账号，同时在本案执行过程中可以对除，根据目前被告没有证据证实已经还清借款，所以认定被告仍欠原告25000元，同时该借款双方未约定利息，原告要求支付利息的诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告罗利娣于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建平借款25000元；二、驳回原告陈建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由被告罗利娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  钟燕琴二〇一七年八月四日代理书记员  谢宇欣寻乌县人民法院账户：户名：寻乌县会计核算中心开户行：江西寻乌农村商业银行股份有限公司新区支行账号：14×××15附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初2249号
原告方志雄，男，1982年10月3日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。
被告陈长顺，男，1977年10月8日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人姚启文，福建中闽律师事务所律师。
原告方志雄与被告陈长顺追偿权纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员陈惠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方志雄的委托代理人黄赞枝、被告陈长顺及其委托代理人姚启文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方志雄诉称，2014年3月31日，被告陈长顺因购买水产品需要向案外人龙海市农村信用合作社借款600000元，原告方志雄为被告陈长顺的借款提供连带责任保证。原告方志雄于2014年7月10日、9月26日、12月31日代被告陈长顺偿还借款利息16500元、18600元、18300元；2015年6月30日代被告陈长顺偿还借款本金401809元及利息46870.13元；2015年7月22日代被告陈长顺偿还借款本金及利息203323.21元。以上合计代被告陈长顺偿还本息705402.34元。至此，被告陈长顺向案外人借款本息已全部结清。原告方志雄依约履行保证义务，有权向被告陈长顺依法行使担保追偿权。现要求被告陈长顺偿还原告方志雄705402.34元并从起诉之日起至款项还清日止按银行同期同类贷款利率计算利息。
被告陈长顺辩称，1、原告替代被告偿还本息705402.34元事实。2、原告所诉仅仅是表面现象，实际上原告还欠被告款项，原告在代被告偿还款项之前已经拖欠被告巨额款项。原告从中间一个环节来诉讼，不符合常理。3、原告与被告�案外人合伙承建龙海市公交车站已竣工，原告逃避结算，被告要求结算。
经审理查明，2014年3月31日，被告陈长顺因购买水产品需要向案外人龙海市农村信用合作社借款600000元，原告方志雄为被告陈长顺的借款提供连带责任保证。借款期限自2014年3月31日起至2015年3月20日止。担保期限为本合同债务履行期限届满之日起二年。原告方志雄于2014年7月10日、9月26日、12月31日代被告陈长顺偿还借款利息16500元、18600元、18300元；2015年6月30日代被告陈长顺偿还借款本金401809元及利息46870.13元；2015年7月22日代被告陈长顺偿还借款本金及利息203323.21元。以上合计代被告陈长顺偿还本息705402.34元。至此，被告陈长顺向案外人龙海市农村信用合作社的借款本息已全部结清。
本院认为，原告方志雄提交的保证借款合同、福建农村信用社（农商银行）贷款还款凭证、存�明细账、农村信用社（农村合作银行）借款借据与被告陈长顺的陈述，可以证实原告方志雄代被告陈长顺偿还龙海市农村信用合作社借款本息705402.34元，履行了保证责任，原告方志雄有权向被告陈长顺行使追偿权，被告陈长顺依法应当偿还。被告陈长顺提交的证据与本案没有关联，被告要求与原告清算合伙体账务与本案不属同一民事法律关系，不能合并审理。被告可另案主张。原告的诉讼请求，合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈长顺应于本判决生效之日起30日内偿还原告方志雄705402.34元及从2016年4月15日起至款项还清日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10854元，减半收取5427元，由被告陈长顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈惠民
二〇一六年六月一日
书记员 纪逸玲
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不�后果。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初528号
原告刘思伦，男，1955年12月3日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
被告柳井胜，男，1966年3月18日出生，汉族，住址。
原告刘思伦与被告柳井胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭审理本案。原告刘思伦到庭参加诉讼，被告柳井胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告刘思伦诉称：2015年11月6日，被告柳井胜向原告借款本金30000元，约定月利息0.015元，并出具欠条。至今被告未能偿还该借款及利息，现要求被告偿还借款30000元及利息7200元（2015年11月16日至2017年3月16日）。
被告柳井胜未提交答辩意见。
原告刘思伦为证明诉求主张，向本院提交了下列证据：
证据1.被告柳井胜2015年11月16日出具的欠条原件，证明2015年11月6日，被告柳井胜向原告借款本金30000元，约定月利息0.015元，并出具欠条。至今被告未能偿还该借款及利息，现要求被告偿还借款30000元及利息7200元（2015年11月16日至2017年3月16日）。
被告柳井胜未提供证据。
综上，对于原告提交的证据，证据内容真实合法，二被告未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，本院对原告证据予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
2015年11月6日，被告柳井胜向原告刘思伦借款本金30000元，约定月利息0.015元，并出具欠条。至今被告未能偿还该借款及利息，现要求被告偿还借款30000元及利息7200元（2015年11月16日至2017年3月16日）。
本院认为，被告柳井胜向原告刘思伦借款，系真实意思表示，故原告刘思伦与被告柳井胜的借贷关系成立，对于原告的诉讼请求本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告柳井胜给付原告刘思伦借款本金30000元及利息7200元，于本判决生效之日起10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元70元，由被告柳井胜负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 谷长远
人民陪审员 谢文才
人民陪审员 许 忱
二〇一七年七月十日
书 记 员 汉 斌
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执413号
申请执行人吴剑，男，汉族，住址：梅县区。
被执行人张新朋，男，汉族，住址：梅县区。
被执行人张传豪，男，汉族，住址：梅县区。
关于吴剑与张新朋、张传豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1403民初465号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应偿还借款67700元及利息5434.26元给申请执行人，案件受理费1212元，由被执行人负担。根据申请执行人申请，本院于2017年7月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年8月11日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除由本院依法查封被执行人张新朋所有的粤MSK5**号小轿车一辆（该车已被本院扣押，该车在2015年11月2日已作借款抵押给瑞福德汽车金融有限公司）外，上述单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将相关情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，除由本院依法查封被执行人张新朋所有的粤MSK5**号小轿车一辆（该车已被本院扣押，该车在2015年11月2日已作借款抵押给瑞福德汽车金融有限公司）外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对被执行人已作出失信惩戒。本案已穷尽执行措施，申请执行人同意由法院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执413号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 梁胜章
审判员 李新强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执413号申请执行人吴剑，男，汉族，住址：梅县区。被执行人张新朋，男，汉族，住址：梅县区。被执行人张传豪，男，汉族，住址：梅县区。关于吴剑与张新朋、张传豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1403民初465号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应偿还借款67700元及利息5434.26元给申请执行人，案件受理费1212元，由被执行人负担。根据申请执行人申请，本院于2017年7月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年8月11日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除由本院依法查封被执行人张新朋所有的粤MSK5**号小轿车一辆（该车已被本院扣押，该车在2015年11月2日已作借款抵押给瑞福德汽车金融有限公司）外，上述单位的回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将相关情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，除由本院依法查封被执行人张新朋所有的粤MSK5**号小轿车一辆（该车已被本院扣押，该车在2015年11月2日已作借款抵押给瑞福德汽车金融有限公司）外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对被执行人已作出失信惩戒。本案已穷尽执行措施，申请执行人同意由法院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执413号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  梁胜章审判员  李新强二〇一七年十一月二十八日书记员  张佳玲
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民辖终174号
上诉人（原审被告）：詹明朗，男，1973年12月27日出生，汉族，住所地福建省南靖县，现住福建省龙海市，
被上诉人（原审原告）：罗忠民，男，1970年11月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
上诉人詹明朗因与被上诉人罗忠民买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初4957号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人詹明朗上诉称，本案买卖合同纠纷的争议标的不仅是货币，还有货物本身，即玻璃材料；上诉人与被上诉人二十多年的生意往来既成的约定履行地为上诉人的经营地，故本案合同约定的履行地为上诉人的经营地，属龙海市人民法院管辖。本案的被告住所地、合同签订地、交易行为地、合同标的物给付地、合同约定的履行地等都是在龙海市九湖镇，故本案应由龙海市人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省龙海市人民法院审理。
被上诉人罗忠民未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案买卖合同双方当事人未签订书面的买卖合同，亦未书面约定合同履行地，被上诉人罗忠民的诉讼请求为要求上诉人詹明朗偿还拖欠的玻璃材料款及逾期付款违约金共计41456.97元，争议的合同义务为上诉人是否履行偿还货款的义务，故争议标的为给付货币。被上诉人即原审原告罗忠民作为接收货币一方，其所在地的漳州市芗城区为本案的合同履行地。被上诉人罗忠民选择向合同履行地的漳州市芗城区人民法院起诉符合法律规定，原审裁定驳回上诉人詹明朗的管辖权异议正确，应予以维持；但原审裁定未适用中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第一百二十七条的规定不当，应予以补正。上诉人詹明朗的上诉主张缺乏法律依据，上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审管辖权异议案件受理费50元，由詹明朗负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪丽萍
审判员 易惠莲
审判员 林 莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 王艺云
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民辖终174号上诉人（原审被告）：詹明朗，男，1973年12月27日出生，汉族，住所地福建省南靖县，现住福建省龙海市，被上诉人（原审原告）：罗忠民，男，1970年11月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，上诉人詹明朗因与被上诉人罗忠民买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初4957号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人詹明朗上诉称，本案买卖合同纠纷的争议标的不仅是货币，还有货物本身，即玻璃材料；上诉人与被上诉人二十多年的生意往来既成的约定履行地为上诉人的经营地，故本案合同约定的履行地为上诉人的经营地，属龙海市人民法院管辖。本案的被告住所地、合同签订地、交易行为地、合同标的物给付地、合同约定的履行地等都是在龙海市九湖镇，故本案应由龙海市人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省龙海市人民法院审理。被上诉人罗忠民未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案买卖合同双方当事人未签订书面的买卖合同，亦未书面约定合同履行地，被上诉人罗忠民的诉讼请求为要求上诉人詹明朗偿还拖欠的玻璃材料款及逾期付款违约金共计41456.97元，争议的合同义务为上诉人是否履行偿还货款的义务，故争议标的为给付货币。被上诉人即原审原告罗忠民作为接收货币一方，其所在地的漳州市芗城区为本案的合同履行地。被上诉人罗忠民选择向合同履行地的漳州市芗城区人民法院起诉符合法律规定，原审裁定驳回上诉人詹明朗的管辖权异议正确，应予以维持；但原审裁定未适用中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第一百二十七条的规定不当，应予以补正。上诉人詹明朗的上诉主张缺乏法律依据，上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审管辖权异议案件受理费50元，由詹明朗负担。本裁定为终审裁定。审判长  洪丽萍审判员  易惠莲审判员  林 莉二〇一七年九月二十一日书记员  王艺云
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执85号
申请执行人隆达小区物业服务小组，地址：隆化镇。
被执行人吕桂华，女，住隆化县。
申请执行人隆达小区物业服务小组与被执行人吕桂华物业服务合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初3252号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人隆达小区物业服务小组于2017年1月6日向本院提出执行申请，要求被执行人吕桂华履行给付0.1518万元的义务，本院于2017年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2017年3月31日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法执行员李贺军民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李贺军
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐 瀛
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初5958号
原告:安徽皖浙物流有限公司。
法定代表人：侯志群，该公司经理。
住所地：蒙城县国际汽车城9栋125号，统一社会信用代码：913146227049798949（1-1）。
被告：尹宝山，男，1981年10月6日出生，汉族，住河北省遵化市，
本院在审理原告安徽皖浙物流有限公司与被告尹宝山挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 方蕴瑜
二〇一七年八月二十一日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1036号
原告樊某某，男，汉族，1984年10月19日出生。
委托代理人张艳华，河南豫太律师事务所律师。
被告叶某某，女，汉族，1991年8月6日出生。
原告樊某某诉被告叶某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭庆独任审判公开开庭进行了审理。原告樊某某委托代理人张艳华，被告叶某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告樊某某诉称，原、被告于××××年××月××日同居生活，原告在订婚时给被告彩礼56000元，经范传伟、樊建春手给上车礼10000元，同居后，由于被告在原告家过了11天，被告就走了，原告多次到被告娘家去叫被告回家，被告仍不回家，原告要彩礼现金，被告不给，原告没有办法，向法院起诉，请求解除原、被告同居关系，返还原告现金66000元，戒指一枚。
被告叶某某辩称，原、被告××××年××月××日结婚，婚后因夫妻生活产生矛盾，经医院检查，男方本人有××，彩礼5、6万已给过原告2万多。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，未生育子女。同居前原告给付被告彩礼现金56000元，举行结婚仪式时又给上车礼10000元。被告已返还原告10000元。原、被告于××××年××月23日分居至今。原、被告无共同财产、共同债权债务。被告在原告处的个人财产有被子6条。
以上事实有当事人陈述、证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于××××年××月12举行结婚仪式后开始同居生活，但未办理结婚登记手续，双方为同居关系，其同居关系不受法律保护，依法应予解除。法律禁止借婚姻索取财物，彩礼应予适当返还。原、被告双方均认可彩礼现金为66000元，被告已返还原告10000元，下余56000元。原、被告××××年××月23日分居，同居时间不到3个月，且二人未生育子女，原告给付被告的彩礼，被告应当适当返还。由被告返还原告60%为宜，即33600元。原告要求被告退回戒指的诉讼请求，因未举出证据加以证明对此诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
被告叶某某于本判决书生效之日起五日内返还原告樊某某彩礼现金33600元
驳回原告樊某某的其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告叶某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭 庆
二〇一六年三月二十八日
书记员 郭媛媛
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初2339号
原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社，住所地太原市小店区平阳路51号，统一社会信用代码：。
负责人李要武，主任。
委托代理人赵建军，山西启承律师事务所律师。
被告山西路畅贸易有限公司，住所地太原市小店区学府街122号凯通大厦六层611号，注册号：140XXXXXXXX9666。
法定代表人刘震，职务不详。
被告太原市兆丰机械施工有限公司，住所地太原市小店区龙城北街19号，统一社会信用代码：。
法定代表人李兆丰，职务不详。
原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社与被告山西路畅贸易有限公司（以下简称”山西路畅公司”）、被告太原市兆丰机械施工有限公司（以下简称”兆丰机械公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张潘潘、人民陪审员刘少峰、人民陪审员于树英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社的委托代理人赵建军到庭参加了诉讼。被告山西路畅公司与被告兆丰机械公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社诉称，2010年12月16日，原告与被告山西路畅公司签订《流动资金贷款合同》一份，合同约定，贷款金额为3700000元，贷款期限自2010年12月16日至2011年12月15日止，借款用途为购买水泥及砂石，利率约定为月息10.65659‰，逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收50%。2010年12月16日，被告兆丰机械公司与原告签订《保证合同》一份，对被告山西路畅公司的借款承担连带保证责任。签订上述合同的当日原告履行了放贷3700000元的义务，借款期满后被告山西路畅公司未按期履行还本付息义务，原告多次催款未果。特诉至法院，请求依法判令：1、被告山西路畅公司返还原告本金3700000元、利息3204951.53元（截至2015年12月21日）及至实际付清之日的利息、罚息；2、被告兆丰机械公司对上述债务承担连带责任；3、被告山西路畅公司、被告兆丰机械公司共同承担本案诉讼费。
被告山西路畅公司、被告兆丰机械公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2010年12月16日，原告（贷款人）与被告山西路畅公司（借款人）签订编号为×××《流动资金贷款合同》一份，合同约定，贷款金额为3700000元，借款用途为商业，贷款期限自2010年12月16日至2011年12月15日止，本合同项下的贷款期限起始日及到期日与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准。贷款月利率为10.65659‰，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%，贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利。本合同项下的贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。本合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同为本合同不可分割的组成部分。
2010年12月16日，原告作为债权人与被告兆丰机械公司作为保证人签订一份编号为×××《保证合同》，合同约定，为确保债务人即被告山西路畅公司与债权人签订的编号为×××《流动资金贷款合同》项下的债务人债务得到切实履行，保障债权人债务的实现，被告兆丰机械公司向债权人提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用及所有其他应付费用，包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。
2010年12月16日，原告向被告山西路畅公司发放贷款3700000元。借款到期后，被告山西路畅公司未按约归还本金也未按期足额支付利息。2014年7月21日，原告向本案二被告送达催收贷款通知书各一份。截至2015年12月21日，被告山西路畅公司尚欠原告本金3700000元、利息及罚息共3204951.53元未支付，自此后也未支付原告借款本息。2016年4月14日，原告诉来本院，向二被告主张上述实体权利。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的《流动资金贷款合同》一份、《保证合同》一份、借款借据一份、催收贷款通知书一份、贷款利息明细单等，上述证据经原告当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告与被告山西路畅公司、被告兆丰机械公司分别签订的《流动资金贷款合同》、《保证合同》均系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，各方理应恪守。原告依约向被告山西路畅公司发放贷款3700000元，被告山西路畅公司在借款到期后未按约归还借款本息，已构成违约，现原告主张被告山西路畅公司归还借款本金3700000元、截至2015年12月21日的利息及罚息共3204951.53元以及至付清日的利息及罚息，理由正当，本院予以支持。被告兆丰机械公司自愿向原告提供担保，保证期限为借款之日起至借款到期后两年，即2011年12月16日至2013年12月15日，原告并未提交证据证明在此期间向被告兆丰机械公司主张过保证权利，被告兆丰机械公司虽在催收逾期贷款通知书回执上盖章，但此行为不能视为被告兆丰机械公司提供新的担保的意思表示，因此被告兆丰机械公司的保证期间已过，被告兆丰机械公司的保证责任免除。被告山西路畅公司、被告兆丰机械公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，当缺席审理和判决，并视为其放弃提出异议抗辩的权利，由此带来的诉讼风险由其自担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告山西路畅贸易有限公司于本判决生效后十日内归还原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社借款本金3700000元。
二、被告山西路畅贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社截至2015年12月21日的利息及罚息共计3204951.53元。
三、被告山西路畅贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社3700000元借款本金自2015年12月22日起自本判决确定归还本金日止按照月息15.984885‰总计算的利息及罚息。
四、驳回原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60135元(原告已预交)，由被告山西路畅贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 刘少峰
人民陪审员 于树英
二〇一七年二月八日
书 记 员 武朝霞
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2151号
原告：广州神马移动信息科技有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市西湖区塘苗路18号华星时代现代产业园A座A601-A610号房。
诉讼代表人：黎直前，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾。
原告广州神马移动信息科技有限公司杭州分公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。本案审理过程中，原告广州神马移动信息科技有限公司申请将第二项诉讼请求变更为“请求法院判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币10000元整”，本院经审查予以准许。原告广州神马移动信息科技有限公司杭州分公司于2017年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州神马移动信息科技有限公司杭州分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广州神马移动信息科技有限公司杭州分公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州神马移动信息科技有限公司杭州分公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一七年七月三十一日
书记员 柯敏杰