吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初7号
原告：修林，男，1968年7月25日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
委托代理人：李红军，吉林睿益律师事务所律师。
被告：张浩，男，1982年2月19日出生，汉族，现住吉林省东丰县。
委托代理人：张红旭，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
被告：孙树海，男，1964年11月13日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
被告：成都京昌物流有限公司。
法定代表人：刘岩，总经理。
委托代理人：刘绍光，公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人：张建威，总经理。
委托代理人：孙庆斌，吉林坤山律师事务所律师。
原告修林与被告张浩、孙树海、成都京昌物流有限公司（以下简称物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告修林委托代理人李红军、被告张浩委托代理人张红旭，被告孙树海，被告物流公司委托代理人刘绍光，被告保险公司委托代理人孙庆斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
修林诉称：2017年7月28日1时，被告孙树海驾驶吉B977**吉A8P**挂解放牌重型半挂货车沿连霍高速公路由东向西行驶至805KM+900M处，车辆失控撞击道路中央防护栏后发生侧翻，造成乘车人修林受伤，事故发生后，河南省三门峡市公安局高速交警支队第一大队进行现场勘查，调查取证后，作出交通事故认定书，认定被告孙树海承担此次事故的全部责任，修林在此次事故中无责任。原告受伤后，被送至三门峡市中心医院进行住院治疗，共住院62天，修林受伤后经吉林至诚司法鉴定所鉴定人体损伤致残程度为九级伤残。原告就此次事故的经济损失多次找到二被告进行协商未果，原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、二被告共同赔偿原告各项经济损失共计161506.62元。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，修林要求追加物流公司、保险公司为本案被告并承担赔偿责任。本院依法追加物流公司、保险公司为本案被告参加诉讼。
张浩辩称：原告因交通事故受伤，我们公司已向中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了驾驶员团体意外伤害险，意外伤害保险保障协议(B2)，在该公司还投保了车上人员责任险，原告主张的赔偿应由保险公司和直接责任人进行赔偿。
孙树海辩称：我是张浩雇佣的司机，我不同意承担赔偿责任。
物流公司辩称：我公司和张浩签订了轿车、运输车买卖合同，合同主要内容声明在运营期间发生的交通事故、经济纠纷、劳务纠纷等任何问题，都由车主自行解决，与我公司无任何关联。就本次交通事故受伤人员，医药费和伤残补助由保险公司承担，不足部分由车主张浩承担和事故责任人承担。
保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了商业险和车上人员乘客险限额10万元，我公司在合理部分同意承担。原告主张误工期过长，应计算定残前一日，护理期与住院期限重复计算，保险公司不承担诉讼费、鉴定费、律师代理费。
经审理查明：2017年7月29日11时55分，孙树海驾驶吉B977**/吉A8P**号解放牌重型半挂货车沿连霍高速公路由东向西行驶至805KM+900M处，车辆失控撞击道路中央防护栏后发生侧翻，造成吉B77**/吉A8P**号解放牌重型半挂货车驾驶员和乘车人修林两人受伤的交通事故，经三门峡市公安局高速交警支队第一大队认定，孙树海负事故全部责任，修林无责任。修林受伤后入河南省三门峡市中心医院住院62天，住院期间花费医疗费16075.17元，一级护理1天，二级护理61天。孙树海系被告张浩雇佣的司机，修林系张浩雇佣的随车人员，负责装卸、照顾车辆等事物。张浩系吉B77**/吉A8P**号解放牌重型半挂货车的实际车主，该车辆登记在物流公司名下，物流公司为其办理营运手续，并在保险公司为该车办理了车上人员责任险（乘客）每座10万元；物流公司还在保险公司为其名下15辆车投保了平安驾驶人意外伤害保险（包含吉B977**号车）。
对于有争议事实，本院质证、认证过程如下：
原告提供了保险单2份，证明物流公司在保险公司投保了团体意外险(30万元、医疗费15万元)和车上人员责任险（乘客）每座10万元。被告张浩提供了平安驾驶人意外伤害保险附随的驾驶员团体意外伤害保险保障协议B2。保险公司代理人认为，对车上乘客险10万元没有意见，团体险需要庭下与保险公司核实。但在庭后未能提供任何证据，原告提供的平安驾驶人意外伤害保险保险单及张浩提供的驾驶员团体意外伤害保险保障协议均加盖了保险公司公章，保险公司代理人对加盖的公章无异议，本院对该保险单及协议书真实性予以确认。
原告提供了根据医嘱的外购药票据30张总计22483.07元，保险公司质证认为，对医嘱中外购药甲钻胺虽有明确医嘱每日三次，但没有明确多少服用日，其他外购药没有医嘱，我公司不子赔付。本院认为，原告修林在发生事故后经医疗机构诊断为：颈7、胸1、2、3、4、7、8椎体骨折，左侧9、10后肋骨骨折。在住院期间购买了中药红伤接骨药3500元，4张票据均为正式票据，治疗内容与修林骨伤伤情相吻合应予支持。在修林的出院证中记载“1、每月复查胸椎X光片；3个月内避免弯腰及负重；2、口服甲钴胺胶囊500mg/次，3次/日；必要时当地医院行腰椎MRI、左下肢肌电图检查；3、每2周当地医院内科门诊化验肝功能。”及原告方的陈述，修林并未治愈出院，而是好转出院，出院后医疗机构建议需继续用药治疗。原告提供了购买甲钴胺的医疗费票据10张9442元，均为正式票据能够与医嘱相吻合，对该部分票据予以确认。原告提供了出院后购买祛风止痛胶囊、接骨胶囊票据5张4922元，由于原告非治愈出院，出院后仍需用药治疗，根据原告的住院病历，该两项药物在原告住院期间一直在使用，5张票据均为正式票据与原告伤情相吻合，应予支持。原告提供的神经托乐平票据3张2862元，在医嘱及医院病历中未体现，与本案关联性无法确认不予支持。原告提供的购买中药930元票据未记载药物名称，与本案关联性无法确认不予支持。原告提供的住院期间的外购“藿香清胃片、大山楂丸、阿莫西林胶囊、气滞胃痛颗粒、牛痘疫苗接种家兔炎症皮肤提取物片”等票据7张900.20元，原告陈述为住院期间原告感冒了，由于住的是骨科，所以没有感冒药物，才外购的。本院认为该7张票据费用的发生无法确认与本次事故存在关联性，故此不予支持。以上原告合理的外购药数额为17864元。
原告提供了交通费票据，证明原告本人和陪护人员出院回家，鉴定往返，票据已经超出了1000元，只请求1000元。票据中的董连鹏是原告妻子的表哥，兰海波是原告姑爷，温海燕是原告妻子，是接原告出院的人员。从河南接回来的。保险公司质证认为，12张票据没有日期，与本案没有关联性。11张火车票没有原告本人。张浩、物流公司与保险公司质证意见一致。本院认为，原告在河南住院治疗，在未能治愈的情况下就办理出院，其身体多处骨折，亲属陪护所发生的交通费用属于必要费用，应予支持。原告修林出院后进行了鉴定，因鉴定所发生的交通费用亦应得到支持。原告提供的票据已达2000余元，仅原告修林本人的火车票票据就为583元，但原告只主张1000元交通费，该请求符合法律规定，应予支持交通费1000元。
原告提供了吉林至诚司法鉴定意见书、鉴定费2500元，证明原告构成9级伤残、误工期限150天，护理期60天，营养期60天。保险公司质证认为，原告系自行委托，我公司申请重新鉴定，鉴定费我公司不承担。但在本院指定的期限内，保险公司未能提出重新鉴定申请，应视为其放弃重新鉴定的权利，本院对该司法鉴定意见书予以采信。
根据原告修林的诉讼请求，被告张浩、孙树海、物流公司、保险公司的答辩，本院总结本案的焦点为：1、原告的各项赔偿请求是否合理，应否予以支持。2、四被告应否对本案承担民事赔偿责任，应如何承担。双方当事人对焦点无异议。
本院认为，本案原告修林乘坐张浩所有的由孙树海驾驶的吉B977**号车发生交通事故。孙树海负事故的全部责任，已构成对修林人身权利的侵犯，应承担侵权责任。由于孙树海系张浩雇佣的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，孙树海对原告修林造成的损失应由雇主张浩负担。物流公司是张浩吉B977**号的车辆登记所有人，其为张浩办理了营运手续，张浩以其名义进行经营。双方之间属于挂靠关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，物流公司应与张浩对原告的损失负连带责任。由于物流公司在保险公司投保了车上人员责任险（乘客）每座10万元及平安驾驶人意外伤害保险，在驾驶人意外伤害保险单附随的《驾驶员团体意外伤害保险保障协议B2》约定“一、保险对象。……由于主、副驾驶员、随车人员流动性较大，如因临时性原因更换司机或其他随车人员跟车发生交通意外伤害事故，乙方依照投保明细中车辆相关信息同交通管理部门出具的事故证明一并核对，以承保车辆出险报案的实际主、副驾驶员和随车人员作为赔偿对象进行理赔。二、保险金额。……(一)主、副驾驶员及随车人员意外伤害身故保险赔偿限额为30万元/人，主、副驾驶员及随车人员意外伤害保险残疾赔偿限额为30万元/人;附加主、副驾驶员及随车人员意外伤害医疗保险赔偿限额为15万元/人。”，本案交通管理部门的事故认定书已明确记载修林为随车人员。在保险公司提供平安驾驶人意外伤害保险单中，记载了承保车辆包含吉B977**号车，故此，原告修林本次事故的医疗费、残疾赔偿金等损失应属于驾驶人意外伤害保险理赔范围。由于本次事故的驾驶员孙树海负事故全部责任，保险公司应按照机动车车上人员保险及平安驾驶人意外伤害保险的约定全额赔偿原告修林的各项损失，原告修林遭受的损失应首先由保险公司在车上人员责任险（乘客）10万元内予以赔偿，不足部分由保险公司在平安驾驶人意外伤害保险限额内予以赔偿。
原告修林的合理损失为：1、医疗费33939.17元；2、住院伙食补助费为6200元；3、经吉林至诚司法鉴定所鉴定，原告的误工期限为150日，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，原告修林的误工时间只能计算至评残前一日，应自事故发生日2017年7月29日计算至2017年11月24日共119天，误工费为126.60元/天×119天=15065.40元；4、原告经过鉴定，护理期限为60日，原告要求按照122日计算护理期限无法律依据，只能依据鉴定来确定原告的护理期限为60日，但根据病历记载原告有1天一级护理，护理费为：125.66元/天×59天×1人+125.66元/天×1天×2人=7665.26元；5、经鉴定原告的营养期限为60日，原告要求按照每日100元给付营养费过高，本院只能按照日30元计算，为30元/天×60天=1800元；6、残疾赔偿金为：12122.94元/年×20年×20%=48491.76元；7、原告请求的精神抚慰金10000元过高，本院只能保护7000元；8、原告请求的张淑芹被扶养人生活费一项，未能提供被扶养人本人的身份证、户口本等证据，原告也明确表示放弃该项请求，故此该项请求不予保护；9、交通费1000元；10、律师代理费5000元、鉴定费2500元符合法律规定，应予支持。
上述损失中除律师代理费、鉴定费外应由保险公司在车上人员责任险及平安驾驶人意外伤害保险中全额赔偿，赔偿总额为：121161.59元。
律师代理费、鉴定费二项7500，根据保险合同的约定不属于保险公司理赔范围，应由被告张浩与物流公司负担。经过核实，张浩在事故发生后，通过驾驶员孙树海给付原告修林人民币12000元，对这一事实双方均无争议，折抵张浩应负担的律师代理费、鉴定费、诉讼费654元后，原告修林还应返还张浩3846元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在车上人员责任险及平安驾驶人意外伤害保险理赔限额内赔偿原告修林各项损失121161.59元（于本判决书生效后十日内给付）；
被告孙树海对本案不承担民事赔偿责任；
原告修林返还被告张浩垫付人民币3846元（于本判决书生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，由被告张浩、成都京昌物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王立新
二〇一八年四月十六日
书记员 张可维