广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法民一初字第261号
原告：潘燕芬，女，汉族，住广东省封开县。身份证号码：×××5226。
原告：潘炎权，男，汉族，住广东省封开县。身份证号码：×××5216。
原告：李翠英，女，汉族，住广东省封开县。身份证号码：×××5221。
原告：潘振斌，男，汉族，住广东省封开县。身份证号码：×××5213。
原告潘炎权、李翠英、潘振斌委托代理人：潘燕芬（本案原告）。
原告：严海霞，女，汉族，住广东省封开县。身份证号码：×××522X。
法定代理人：潘燕芬（本案原告），系严海霞母亲。
原告：严海涛，女，汉族，住广东省。身份证号码：×××5221。
法定代理人：潘燕芬（本案原告），系严海涛母亲。
原告：严海军，男，汉族，住广东省。身份证号码：×××5218。
法定代理人：潘燕芬（本案原告），系严海军母亲。
以上原告共同委托代理人：石循源，男，广东国政律师事务所律师。
被告：陈松发，男，汉族，住广西平南县。身份证号码：×××4738。
被告：吴锦志，男，汉族，住广西平南县。身份证号码：×××3832。
委托代理人：赖德章，男。
被告：沈瑞标，男，汉族，住广东省封开县。身份证号码：×××5217。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广州市越秀区广州。
负责人：叶健明。
委托代理人：梁蕴珊，杨砚，广东颐和律师事务所律师。
被告：梧州市丽车行贸易有限公司。住所地：梧州市银湖北路**号3—*楼*层4、5铺。
法定代表人：吴锦明。
委托代理人：秦照材，男。
原告潘燕芬、潘炎权、李翠英、潘振斌、严海霞、严海涛、严海军（以下简称潘燕芬等人）诉被告陈松发、吴锦志、沈瑞标、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州市分公司）、梧州市丽车行贸易有限公司（以下简称丽车行公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘燕芬及其委托代理人石循源，被告吴锦志及其委托代理人赖德章，被告陈松发，被告沈瑞标，被告人保广州市分公司的委托代理人梁蕴珊、被告丽车行公司的委托代理人秦照材到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘燕芬等人诉称：2014年1月21日15时20分，被告陈松发驾驶粤A×××××号中型普通客车沿321国道由广州市往梧州市方向行驶，行驶至封开县G321线232KM＋860M处时，与横过道路由沈瑞标驾驶的粤H×××××号二轮摩托车（搭载原告潘燕芬）发生碰撞，造成了潘燕芬和沈瑞标受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，陈松发与沈瑞标承担该事故的同等责任，潘燕芬在该事故中无责任。2014年1月21日至2014年2月17日，潘燕芬在封开县中医院住院治疗27天，用去医疗费24045.72元，出院后医生建议全休三个月。2015年2月5日至2015年2月11日，原告潘燕芬在封开县中医院住院治疗6天，出院后医生建议全休15天，用去医疗费4748.41元。经司法鉴定，潘燕芬因交通事故构成十级伤残，原告与四被告经多次协商，四被告拒绝赔偿原告的全部经济损失。为维护原告的合法权益，依据《侵权责任法》、《民事诉讼法》等法律、法规的规定，特向你院起诉，要求被告方赔偿原告的损失：医疗费28794.13元、住院伙食补助费3300元、营养费1650元、误工费16333.33元、护理费3300元、××赔偿金65197.4元、司法鉴定费2000元、交通费1000元、被扶养人生活费84597.55元、精神抚慰金10000元，以上损失合计216172.41元。要求法院判令被告人保广州市分公司在交强险范围内先予赔偿原告120000元；判令各被告连带赔偿原告各项损失超出交强险的部分96172.41元；判令各被告承担本案诉讼费用。
被告人保广州市分公司辩称：一、涉案车辆粤A×××××号已购买交强险及商业三者险20万及不计免赔，事故发生时在保险期间内。请法院审查粤A×××××车辆行驶证、驾驶人的驾驶证是否处于有效年审期间内，并同时审查商业险条款，尤其是关于免赔、拒赔事由的约定。根据事故认定书记载，粤A×××××号车辆驾驶人陈松发驾驶与准驾车型不符且机件不合符安全标准的车辆上道路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十一条之规定。由此可见，被告陈松发无证驾驶的行为违反《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一项之规定，故我司只在交强险范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，请法院查明本案致害人，并明确我司享有追偿权利。根据商业三者险条款第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：2、驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符；……”被告陈松发驾驶与准驾车型不符且机件不符合安全标准的车辆上路行驶的行为符合商业三者险条款约定的拒赔情形，因此，我司不应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。请法院查明各方垫付费用情况，垫付的费用应当在赔款中予以扣减。我司与原告既没有侵权关系，也不存在合同关系，不同意承担诉讼费。二、我方对原告主张的损失有异议。1、医疗费。请法院查明与本次事故相关的医疗费用，我司只赔偿医保范围内的用药。2、住院伙食补助费。没有异议。3、营养费。原告请求过高，根据原告伤情，应以100元为宜。4、误工费。原告提交的工作证明不具有真实性、关联性、合法性，不应作为定案依据。首先，原告没有提交劳动合同、社保缴费记录、银行流水记录、工资签收记录等证据佐证其实际收入及因本次事故受伤请假而被扣发的工资具体金额，不足以证实原告实际误工损失。其次，佛山市三水区西南街湘全汽车配件经营部属于个体工商户，其出具的工作证明相当于证人证言的性质，在经营者（负责人）没有出庭作证的情况下，该证明不宜单独作为定案的依据。再次，该工作证明没有经营者（负责人）的签名，不符合﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第一百一十五条规定，不具备证据效力。综上所述，由于原告提交的证据不足以证实其实际误工损失，故我司不同意赔偿。退一步来说，即使赔偿，误工天数应根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定认定，结合原告伤情，骨盆骨折误工为120日（已包含住院天数），误工费标准则应以本地最低工资标准1010元／月计算。5、护理费。原告提交的李芳魏工作证明不具有真实性、关联性、合法性，不应作为定案依据。第一，原告没有医院出具的证明证实原告住院期间确实由李芳魏护理。第二，原告没有提交李芳魏的劳动合同、社保缴费记录、银行流水记录、工资签收记录等证据佐证其实际收入及因护理原告而被扣发工资的具体金额，不足以证实李芳魏实际误工损失。第三，原告没有提交封开县江口镇锦华碳素厂营业执照，无法证实该单位合法存在。第四，封开县江口镇锦华碳素厂属于个体工商户性质，其出具的工作证明相当于证人证言的性质，在经营者（负责人）没有出庭作证的情况下，该证明不宜单独作为定案的依据。第五，该工作证明没有经营者（负责人）的签名，不符合﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第一百一十五条规定，不具备证据效力。综上所述，由于原告提交的证据不足以证实实际护理人员及其实际误工损失，故我司不同意赔偿。退一步来说，即使赔偿，护理天数应为住院33天，护理费标准则应以本地最低工资标准1010元／月计算。6、××赔偿金。原告提交的居住证明不具有真实性、关联性、合法性，不应作为定案依据。第一，公章显示“佛山市三水区西南街布心社区居民委员会”与落款处的“布心社区居民委员会”不符，且“佛山市三水区西南街布心社区居民委员会”是不存在的单位，故该证明是虚假证据。二、即使法院查明该证明是真实的，但该证明没有载明原告从何时间搬到城镇居住，无法证实原告事故前一年一直居住在城镇且收入来源于城镇。第三、该居住证明没有单位负责人的签名，不符合﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第一百一十五条规定，不具备证据效力。综上所述，原告为农业户口，其提交的证据未能证实事故发生前一年居住在城镇且生活来源于城镇，故应根据原告户口性质依法按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》以农村标准计算，赔偿年限应当以原告定残日2015年6月23日作为起算点。7、鉴定费。伤残鉴定费不属于保险赔偿项目，我司不同意赔偿。8、交通费。原告请求过高，应以100元为宜。9、被扶养人生活费。原告主张其弟弟潘振斌为××人没有能力抚养父母的证据不足，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第30条规定：“被扶养人的年龄男性在十八周岁以上、六十周岁以下，女性在十八周岁以上、五十五周岁以下的，赔偿权利人应提供劳动能力鉴定结论或县级以上人民医院出具的证明，同时应提供村民委员会或居民委员会证明其无其他生活来源的书面证明。”综上所述，由于原告没有提交提供劳动能力鉴定结论或县级以上人民医院出具的证明证实潘振斌已丧失劳动能力，故潘振斌依法应当承担抚养父母的义务。请法院查明扶养人及被扶养人人数，并请根据被扶养人户口性质依法按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》以农村标准计算，被扶养期限应当以原告定残日2015年6月23日作为起算点。10、精神损害抚慰金。应根据被告陈松发的过错程度按责任比例计算，而且，事故发生后，被告陈松发积极垫付医疗费用，一定程度上减轻原告的精神痛苦，因此，精神损害抚慰金以3000元为宜。
被告吴锦志辩称：一、原告潘燕芬等人诉答辩人承担本案道路交通事故人身损害赔偿责任属主体不适格，理由如下：1、粤A×××××号牌车虽属答辩人所有，但答辩人在2014年1月9日9时50分前已将该车委托梧州市丽车行贸易有限公司寄售，此期间该车属梧州市丽车行贸易有限公司实际控制，故答辩人依法不应承担此期间有关此车因道路交通事故所需承担的相应法律责任。2、答辩人与陈松发是互不相识的，其驾驶属答辩人所有的粤A×××××号牌车不是答辩人借给其开的，借车给陈松发的人是陈贵安，故需承担因陈松发肇事的道路交通事故人身损害赔偿责任依法应由陈贵安承担相应的民事责任。
二、原告诉请主张赔偿计算部分项目和计算方式依法无据。1、残疾赔偿金：原告是农村户口，应以农村标准计算。2、护理费：原告提供的“个体工商户营业执照、证明”均无证明单位与护理人员李芳魏签订的劳动合同、工资支付凭证、缴纳养老医疗等社会保险和身份证明情况等相应有效凭证互相佐证证明。因此，原告主张的住院陪护费过高。3、住院伙食补助费。应以100元／天以及结合住院天数考虑认定。4、误工费16333.3元依法无据。原告潘燕芬提供的“收入证明”均无证明单位与其签订的劳动合同、工资支付凭证、缴纳养老医疗等社会保险的相应有效凭证互相佐证证明。其误工费应按24632元／年来计算，即24632元／年÷365天×误工天数＝应赔数额。5、营养费：依法无据。6、交通费：应当以正式票据为凭，和根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，并且有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合确定才合理合法。7、被抚养人生活费问题：（1）原告主张被抚养人等人的近亲属关系的“证明”无法真实有效地反映与确认其近亲属关系和人数。因为要确认其近亲属关系以及人数，依法应当地以公安机关出具的有效户籍登记凭证和出具的证明才能真实有效的确定，故原告提交的村委会证明（民政办公室盖章证明情况属实）属无效证据。（2）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”原告等人主张的被抚养人生活费除了要证明“丧失劳动能力”外，依法还需要证明“又无其他生活来源”才能作为认定是否需要被抚养。（3）原告潘振斌的《残疾人证》不能作为认定丧失劳动能力的证据。因为《残疾人证》仅是残疾人保障组织为了保障残疾人利益颁发的证件，不是丧失劳动能力程度的法定证明形式，该证与认定丧失劳动能力划分等级的鉴定标准是完全不同的，所以《残疾人证》等级与丧失劳动能力等级不可通用。因此受害人仅出具《残疾人证》索赔被抚养人生活费，是不符合法定要件的。（4）被抚养人等原告均是农村户口，均以城镇居民人均年生活消费支出标准计算被抚养人生活费是依法所无据的，应以农村居民人均年生活消费支出标准计算。8、精神抚慰金：原告的该项请求依法无据。三、原告等人请求被告等人承担连带赔偿责任依法无据。四、粤A×××××号牌车在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司购有交强险、第三者商业险，本案的道路交通事故损害赔偿依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险和第三者商业险的保险限额内进行理赔。终上所述，答辩人请求人民法院查明事实，依《侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定作出公正的判决。
被告丽车行公司辩称：一、本案肇事车粤A×××××号中型普通客车，是被告吴锦志委托我司寄卖，已办理寄卖的相关手续，该车停放于我司对面马路的树荫下，除客户试车外，我司从未准许任何人将寄卖的车辆动用，纵使客户试车，我司必定派员与车随行。被答辩人无证据证明肇事车是答辩人在执行职务或经答辩人同意借给他人使用，故此，该车出现事故与本司无关。二、答辩人本身就是受害者，因粤A×××××号车是陈贵安（2013年6月前曾在我司做工，后辞职）未经我司同意而擅自开走，然后又转交给被告陈松发使用，致陈松发在封开县发生事故。这情况还是从封开县交警大队对陈松发的询问笔录中得知。否则，答辩人根本不知道粤A×××××号车的去向。综上，粤A×××××号车是陈贵安在答辩人停车处偷开出来之后交给陈松发使用，答辩人对此根本不知情。现被答辩人追加答辩人为被告依法无据。请法院依法驳回原告主张答辩人对原告的经济损失负连带赔偿责任的诉讼请求。
被告陈松发辩称：我不同意赔偿，肇事车不是我开的，是陈贵安开的，只是发生事故后我替他负责的，当时陈贵安说会帮我处理好，车辆的来源我也不清楚，当时我的摩托车坏了我让陈贵安帮我把摩托车载回梧州。
被告沈瑞标辩称：发生事故是事实。丽车行公司称不知道车辆遗失说明其管理上有很大的漏洞，因此，丽车行应承担责任。其他没有什么意见，由法院依法判决。
经审理查明：2014年1月21日15时20分，被告陈松发驾驶粤A×××××号（事发时悬挂粤A×××××号临时号牌）中型普通客车由广州往梧州方向行驶，途经封开县G321线232KM＋860M路段时，与横过道路由被告沈瑞标驾驶的粤H×××××号普通二轮摩托车（搭载原告潘燕芬）发生碰撞，造成了沈瑞标和潘燕芬受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。封开县公安局交警大队经过现场勘查和调查取证，于2014年3月3日作出粤公交认字（2014）第00012号《道路交通事故认定书》，认定陈松发与沈瑞标承担此事故的同等责任，潘燕芬在此事故中无责任。粤A×××××号中型普通客车车主为被告吴锦志，该车在被告人保广州市分公司投保了交强险及限额为20万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生时，该车处于保险期限内。吴锦志于2014年1月9日将该车委托丽车行公司寄卖，并约定：在寄卖期间，该车辆发生的一切盗抢、事故、交通违章、违法违规等行为与吴锦志无关，造成损失全部由丽车行公司负责。
潘燕芬受伤后，送至封开县中医院住院治疗，于2014年2月17日出院，共住院27天，用去医疗费24045.72元。出院医嘱：绝对卧床休息；避风寒，调情志，加强营养，多休息；定期骨科专科门诊复查，不适随诊。住院证明载明：住院期间陪护1人，出院后休息3个月。后潘燕芬又于2015年2月2日至该院住院作后续治疗以取出内固定物，于同年2月11日出院，住院6天，用去医疗费4748.41元，其中医保统筹3067.16元，自费1681.25元。住院证明载明：卧床休息，加强营养；全休拾伍天。潘燕芬实际共用去医疗费25726.97元（24045.72＋1681.25）。潘燕芬在庭后提交的《情况说明》里注明，在其和沈瑞标住院时陈松发共支付了8000元医疗费给他们两人，其本人收到其中的4500元。潘燕芬于2015年6月4日委托广西盛邦司法鉴定中心对其伤残程度及伤病关系进行鉴定。该所于2015年6月23日作出广西盛邦司鉴中心（2015）临鉴字第222号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人潘燕芬上述部位的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人潘燕芬的损伤构成X（十）级伤残。本次鉴定费用2000元由其本人支付。
另查明，原告潘燕芬与严志慧结婚并育有三个子女，分别为严海霞、严海涛、严海军（本案原告）。其父潘炎权、其母李翠英（本案原告）。其父母生育两个孩子，分别是：女儿潘燕芬、儿子潘振斌（本案原告）。潘燕芬于2013年9月至2014年1月在佛山市三水区西南街湘全汽车配件经营部工作，月工资3500元。在治疗期间，该经营部停发潘燕芬工资。
因双方对潘燕芬等人的损失赔偿问题无法达成一致意见，潘燕芬等人遂向本院起诉，要求判令人保广州市分公司在交强险范围内先予赔偿原告120000元；判令各被告连带赔偿原告各项损失超出交强险的部分96172.41元；判令各被告承担本案诉讼费用。潘燕芬等人及吴锦志以粤A×××××号车发生事故时丽车行公司为该车的管理人及实际支配人为由申请追加丽车行公司为本案被告，要求该公司对潘燕芬等人的经济损失承担连带赔偿责任。本院于2015年10月13日通知该公司以本案被告的主体资格参加诉讼。
本院认为，对于封开县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》，认定陈松发与沈瑞标承担此事故的同等责任，潘燕芬在此事故中无责任，陈松发虽提出异议，认为肇事车不是他开的，但其没有申请复核，也没有提供其他证据证实其主张，因此，对该事故认定书，本院予以确认。
对于潘燕芬等人在本次事故中的损失问题。关于潘燕芬的住院伙食补助费3300元，被告方没有提出异议，本院予以确认。
关于潘燕芬等人其他损失认定如下：1、关于潘燕芬医疗费损失25726.97元，有封开县中医院《入院通知》、《住院证明》、《入院记录》、《手术经过记录》、《放射影像学诊断报告》、《出院记录》、《收费票据》、《费用明细汇总清单》等予以证实，对于该费用本院予以确认。对于人保广州市分公司提出的应扣除医保统筹支付的3067.16元及扣除非医保用药的意见，本院认为，法律所规定的侵权责任适用的是损失填平原则，即按实际损失额确定损失范围，因此，医保统筹支付的3067.16元不应计算在其损失范围内。对于扣除非医保用药的问题，因该保险公司并未指出不属于赔偿范围的用药及费用，属举证不能，应承担不利的法律后果。因此，对该保险公司提出的扣除医保统筹支付费用的意见，本院予以采纳，对扣除非医保用药的意见，本院不予支持。
2、营养费。封开县中医院在两次出院医嘱里均注明“卧床休息，加强营养”，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，结合本案的实际情况，潘燕芬要求被告方赔偿1650元营养费的要求过高，本院酌定为1000元。
3、误工费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，潘燕芬有固定收入，应按实际减少的收入计算其误工损失，即3500元／月÷30天×（住院33天＋全休3个月即90天＋全休15天）=16100元。对于被告方辩称原告没有提交劳动合同、社保记录、银行流水及工资发放表等材料不能证明原告事故发生前的实际收入及实际扣发工资的金额问题，本院认为，鉴于目前我国关于劳动法律方面的监督措施还不完善，现实生活中还存在大量没有签订劳动合同、无社保等不规范用工现象，但却不能因此而否定劳动事实的存在。本案中，潘燕芬已提供《收入证明》、所在单位的《营业执照》及《误工证明》等证据来证明其有固定收入且被停发工资，虽提供的证明格式上有瑕疵，但被告方并无相反证据推翻潘燕芬在佛山市三水区西南街湘全汽车配件经营部工作的事实。至于保险公司辩称该经营部处于经营异常状态，其所作的证明存疑的问题，从保险公司提供的证据看，该经营部处于存续状态，并未被注销。其被标记为经营异常状态并不影响其与潘燕芬雇佣关系的成立。因此，对保险公司上述辩解意见，本院不予采纳。
4、护理费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，潘燕芬仅提供一份落款为“封开县江口镇锦华碳素厂”的《证明》来证明护理人员的收入，并没有证据证明该厂真实、合法存在，因此，对该《证明》，本院不予采信。计算护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，潘燕芬所需护理费为80元／天×33天=2640元。
5、交通费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案原告潘燕芬虽未提供相关票据，但陪护人员往来陪护，潘燕芬送院治疗及出院回家、返院复查等均需支出交通费用，是必然发生的，但潘燕芬要求被告方赔偿交通费1000元的诉讼请求过高，依据本案的实际情况，本院酌定潘燕芬的交通费损失为500元。
6、关于鉴定费2000元。该鉴定费是因本次交通事故而引起，属潘燕芬损失范围，本院予以确认。
7、残疾赔偿金。双方争议的焦点是按农村标准还是按城镇标准计算的问题。原告方认为应按城镇标准计算，提供了以下证据：佛山市三水区西南街湘全汽车配件经营部出具的《收入证明》、《个体工商户营业执照》、《误工证明》、佛山市三水区西南街布心社区居委会出具的《证明》、房产证复印件。但从以上证据内容看，可以证明在发生事故前即2013年9月至2014年1月在城镇生活和工作，无法证实在发生交通事故时已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城镇，因此，无法以城镇标准计算残疾赔偿金。潘燕芬为农村户口，构成十级伤残等级，计算其残疾赔偿金为12245.6元／年×20年×10%=24491.2元。
关于被扶养人生活费，潘燕芬被扶养人分别为：父亲潘炎权14年5个月、母亲李翠英13年8个月、女儿严海霞9年4个月、女儿严海涛10年8个月、儿子严海军12年9个月。潘炎权、李翠英为农村户口，被扶养人生活费按农村居民人均年生活消费支出来计算，严海霞、严海涛、严海军因有证据证明其随父母居住于城镇，应按城镇居民人均消费性支出来计算。计算被扶养人生活费：前9年4个月，年赔偿总额为22171.9元÷2人×10%×3（子女）＋10043.2元÷2人×10%×2（父母）=4330.11元。接下来1年4个月，年赔偿总额为10043.2元÷2人×10%×2（父母）＋22171.9元÷2人×10%×2（严海涛、严海军）=3221.51元。再接下来2年1个月，年赔偿总额为10043.2元÷2人×10%×2（父母）＋22171.9元÷2人×10%（严海军）=2112.92元。再接下来11个月，年赔偿总额为10043.2元÷2人×10%×2（父母）=1004.32元。再接下来9个月，年赔偿总额为10043.2元÷2人×10%（父）=502.16元。综上，本案中被扶养人生活费总额为：4330.11元／年÷12×（9×12＋4）＋3221.51元／年÷12×（1×12＋4）＋2112.92元／年÷12×（2×12＋1）＋1004.32元／年÷12×11＋502.16元／年÷12×9=50408.88元。该费用应计入残疾赔偿金，因此，本案中潘燕芬的残疾赔偿金总额应为24491.2元＋50408.88元=74900.08元。至于原告方要求被告方赔偿潘振斌被扶养人生活费的问题，由于原告方没有提供潘振斌的劳动能力鉴定结论或县级以上人民医院出具的证实潘振斌已丧失劳动能力的证明，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，潘振斌不属于被扶养人的范围，对原告方该诉讼请求，本院不予支持。
8、精神损害抚慰金。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本次交通事故确实给原告的身心造成了严重伤害，因在本次交通事故中，潘燕芬没有责任，结合侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平及本案发生的实际情况等因素，潘燕芬要求被告方承担10000元精神抚慰金的诉讼请求过高，本院酌定为8000元。
综上所述，潘燕芬等人在本案中所受到的损失为：医疗费25726.97元、住院伙食补助费3300元、营养费1000元、误工费16100元、护理费2640元、交通费500元、××赔偿金总额74900.08元、精神抚慰金8000元、鉴定费2000元，以上合计134167.05元。
关于赔偿责任的承担问题。交警部门认定陈松发与沈瑞标承担此事故的同等责任，潘燕芬在此事故中无责任。依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，因肇事车粤A×××××号中型普通客车在人保广州市分公司购买了交强险及限额为20万元的商业三者险，应先由该保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。本案中交强险医疗费用限额内赔偿项目有：医疗费25726.97元、住院伙食补助费3300元、营养费1000元，三共30026.97元。保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给潘燕芬。潘燕芬余下部分为20026.97元。
死亡伤残赔偿限额内赔偿项目有：误工费16100元、护理费2640元、交通费500元、残疾赔偿金总额74900.08元、精神抚慰金8000元，五共102140.08元，由该保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担102140.08元。
交强险赔偿限额外潘燕芬余下损失为20026.97元＋鉴定费2000元=22026.97元。由于肇事车粤A×××××号中型普通客车车主为吴锦志，其已于2014年1月9日将该车委托丽车行公司寄卖，因此，该车的实际管理人为丽车行公司，该公司对该车存在监管之责，但陈松发却无证驾驶该车并发生交通事故，该公司在管理上存在过失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外”的规定，丽车行公司应承担相应的赔偿责任。依据其过错程度，本院确定该车行对原告方的损失承担20%的赔偿责任，即赔偿原告方22026.97元×20%=4405.39元。余下损失为17621.58元，由陈松发和沈瑞标按责任比例赔偿，即各承担8810.79元（17621.58×50%）。潘燕芬在住院期间已收到陈松发支付的4500元医疗费，应予扣减，陈松发还应赔偿潘燕芬4310.79元。因吴锦志在本案中并无过错，因此，其无需承担责任。对于丽车行公司辩称肇事车是陈贵安私自开走又转交给陈松发使用致使发生事故，应追加陈贵安为被告并由陈贵安承担责任的意见，本院认为，陈贵安不是本案的侵权人，也不是肇事车的车主或实际管理人，因此，陈贵安不能作为机动车交通事故责任纠纷案的主体。对于丽车行公司该辩解，本院不予采纳。对于原告方要求人保广州市分公司在交强险赔偿限额外损失由商业三者险来赔偿的诉讼请求，因陈松发驾驶的肇事车辆与准驾车型不符且机件不符合安全技术标准，依照被保险人与保险公司签订的《机动车第三者责任保险条款》第六条第一款第七项、第十项的约定，保险公司符合免除责任的条件，因此，对原告方该诉讼请求，本院不予支持。
至于本案的受理费问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，人保广州市分公司在本案中需承担赔偿责任，属于败诉方，故应按承担责任的大小负担相应的受理费。
综上，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿102140.08元，二共112140.08元给原告潘燕芬、潘炎权、李翠英、严海霞、严海涛、严海军，此款限于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性付清。
二、被告梧州市丽车行贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内一次性付清所欠原告潘燕芬、潘炎权、李翠英、严海霞、严海涛、严海军交通事故赔偿款4405.39元。
三、被告陈松发于本判决发生法律效力之日起五日内一次性付清所欠原告潘燕芬、潘炎权、李翠英、严海霞、严海涛、严海军交通事故赔偿款4310.79元。
四、被告沈瑞标于本判决发生法律效力之日起五日内一次性付清所欠原告潘燕芬、潘炎权、李翠英、严海霞、严海涛、严海军交通事故赔偿款8810.79元。
五、驳回原告潘燕芬、潘炎权、李翠英、潘振斌、严海霞、严海涛、严海军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4542元，减半收取2271元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1178元，被告梧州市丽车行贸易有限公司承担46元，被告陈松发承担93元，被告沈瑞标承担93元，原告潘燕芬、潘炎权、李翠英、潘振斌、严海霞、严海涛、严海军负担861元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额确定的案件受理费金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘秀平