北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第43127号
原告：赵某，女，1962年2月12日出生。
委托诉讼代理人:刘俊明，天津四方君汇律师事务所律师。
被告:王某，男，1946年11月18日出生。
委托诉讼代理人：刘维喜，北京市衡卓律师事务所律师。
原告赵某与被告王某遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人刘俊明、被告王某及其委托诉讼代理人刘维喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1、要求判令位于海淀区清河水暖二厂小区X号楼X门102号房屋全部权利归我所有;2、王某承担本案诉讼费用。事实和理由：立遗嘱人刘某与前妻王某1早年生有一子王某。1954年5月29日刘某与关某结婚，婚后无子女。夫妇二人婚后拥有海淀区永泰园小区X号楼X单元102室房屋（现地址为北京市海淀区清河水暖二厂小区X号楼X单元X层102号，以下简称102号房屋）。后因双方年老多病生活无法自理，故于2009年3月开始让我照顾护理。2012年5月16日关某去世。2015年11月16日刘某去世。因我多年周到体贴的护理刘某,加之王某早年便与刘某分开生活,几十年不曾联系，不尽赡养义务，亲戚也对自己不闻不问。刘某于2013年3月29日，请人代书立下遗嘱申明去世后将102号房屋中自己的以及从关某处继承的份额遗赠给我。同时，特别申明：其他包括其子任何人均不得与我争夺。刘某去世后，王某一家来到我居住处威胁我，要求我搬出涉案房屋并打伤我丈夫，我为此多次报警。最终为避免受到更严重的人身伤害，我无奈从102室搬出。我认为自己照顾刘某、关某夫妇多年付出大量心血深受二人信任。刘某所立遗嘱是其本人真实意思表示，合法有效。王某对刘某本人不尽赡养义务，其继承权已经被刘某以遗嘱方式剥夺。刘某去世后，王某的行为已经严重侵害了我的合法权益。
王某辩称，不同意赵某的诉讼请求，请求驳回赵某诉讼请求。我不认可赵某起诉书上所述部分事实和全部理由。赵某起诉所称事实与事实不符之处有三方面：第一，赵某诉称2009年3月雇佣赵某照顾两位老人生活无法自理，不是事实。不能自理是夸张，老人年老生活不便，需要人照顾。第二，赵某诉称我近几十年不与父亲联系，不尽赡养义务，不是事实。生前我与刘某多有联系，碍于再婚后的家庭关系，无法登门探望照顾。继母去世后，我尽到了对刘某的赡养义务，使其晚年享受了家庭亲情的温暖。比如，我为父亲安装了热水器、抽油烟机，给老人祝寿;多次登门给老人理发。赵某称我打伤其丈夫，不是事实。澄清的事实是：第一，赵某与我父亲之间是雇佣服务关系，其照顾刘某是履行家政服务合同，是有偿的。赵某未对刘某承担生养死葬的义务。赵某依据刘某生前以代书遗嘱形式将102号房屋遗赠给赵某，主张享有受遗赠权。我认为赵某所持遗嘱，不具有真实性、合法性，属无效遗嘱。根据我国继承法规定，代书遗嘱要求有2个以上的见证人，见证人、代书人要在代书遗嘱上签字，而赵某向法庭出示的遗嘱形式上不具有法定形式的要求,违反了我国继承法的强制性规定。即使遗嘱假定有效，刘某在遗嘱中为遗嘱设置了生效条件，即要求做公证才能生效。但遗嘱没有做公证，故遗嘱是不生效的。即使遗嘱有效也生效了，根据本案的事实，赵某也未履行遗嘱中所附有对刘某生养死葬的义务。所以赵某不应享有对刘某生前遗留房产的受遗赠权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘某与关某于1954年5月29日登记结婚。廊坊百冠包装机械有限公司向北京市国信公证处出具的证明信，内容为：兹证明我单位职工王某（男），于1946年11月18日出生，其家庭成员情况如下：父亲：刘某，1922年11月12日出生；母亲：王某2，1920年出生，病故于1968年1月22日。王某为刘、王二人独生子，无兄弟姐妹。
2014年11月13日，北京市国信公证处出具（2014）京国信内民证字第06126号公证书，内容为：申请人刘某，男，1922年11月12日出生；被继承人关某，女，1927年1月11日出生。现查明如下事实：1、被继承人关某于2012年5月16日在北京市死亡；2、继承人刘某向本处申请被继承人关某生前与其夫妻共同财产为：102号房屋；4、被继承人关某的丈夫是刘某；被继承人关某与刘某未生育子女，未曾收养子女，无其他子女；被继承人关某的父母均先于被继承人关某去世；5、现刘某表示要求继承被继承人关某的上述遗产。根据上述事实并根据《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条的规定，上述夫妻财产的一半为死者关某的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条的规定，被继承人的上述遗产由其夫刘某继承。
2013年11月26日，北京市国信公证处出具（2013）京国信内民证字第xxx号公证书，内容为：兹证明刘某于2013年11月26日来到我处，在本公证员的面前，在前面的委托书上签名。委托书的内容为：委托人刘某；受托人王某；我的配偶关某已去世，现本人需办理有关继承公证手续。因我年事已高，现我自愿委托王某为我的合法代理人，全权代表我前往我的人事档案管理部门办理出具及领取我本人的有关婚姻情况及亲属关系档案证明材料的一切有关事宜。
赵某认可刘某的钱款由王某管理，王某已经给付其自2012年11月1日至2015年11月27日期间的劳务费。
王某提交了2016年1月16日北京市平房庆源殡葬用品门市部出具的收据，证明刘某的骨灰2015年11月18日存放在该部，有效期到2016年5月18日。
2015年11月15日，北京市红十字会急诊抢救中心出具的病危通知书，内容为：患者刘某，男，目前诊断：脑干出血，……，王某在患者家属处签字，与患者关系父子。对于王某提交的上述两份证据，赵某表示没有异议。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、赵某提交的2013年3月29日刘某所立遗嘱，内容为：我与前妻王某1早年间生有一子随母姓取名王某，现年60多岁。1963年我与后妻关某结婚，婚后双方无子女。但关某有一个妹妹叫关某1；两个弟弟叫关某2、关某3（已去世）。我与关某现有属于我俩婚后共有的面积41.2平方米的一居室产权房一套。现我年老多病，行动不便需要人照顾。从2009年3月开始我与后妻在日常生活上如遇有困难就经常找赵某帮助处理。尤其是在2012年5月16日我后妻关某去世后，从2012年10月30日开始至今我的生活均由赵某照顾，比我的亲生子女照顾得都好。而我儿子邓亲友均对我不闻不问。现我特立遗嘱如下：一、赵某对我尽生、老、病、死的扶养义务，我百年之后，愿将102号房屋中属于我个人所有的部分和属于我继承我妻子关某的应继份额均遗赠给赵某所有，其他任何人包括我的儿子等均不得与之争夺；二、此遗嘱由赵某长期保管，待我去世后，如一旦发生争执，赵某可持遗嘱通过法律程序解决；三、本遗嘱一式两份，经公证处公证后生效（此遗嘱为打印件）。
证人蔺某(男，北京市华税律师事务所律师)出庭作证，其证明内容如下：2013年3月29日，刘某老人的保姆推着轮椅，来到我在清河999中心的办公室，请求让我给写遗嘱，同时让我给做证明，证明就是做律师见证。我了解了详细情况，我个人认为案情比较重大，最好经过公证，律师见证当然也有效力，公证效力最大，要想彻底的解决最好公证，我可以给写份遗嘱，拿着遗嘱去做公证。当时去的时候，老人将简要过程叙述了一下，态度挺可怜的，连说带哭，我说最好公证，我不给你做见证,老人说行。我可以向法庭证明一点，老人大约90岁左右，1米7左右，偏瘦。我可以我多年的律师职业道德来保证，他的大脑思维正常，语言表达清晰，看外表我看不出受胁迫、引诱等其他情况，确实是他真实意愿的表示。我说最好经过公证，从法律上定死，效果更好，我写的遗嘱里面也写了要经过公证。我可以担保我对我说的话负责任，我与双方没有任何利害关系，我以我的律师人格担保。其他的情况没有了，就是按照协议的内容，就是这个情况。他们去的地方就是律师事务所办公的地址，那个房屋是我租的，我干了好多年。当时就我一个人，还有一个助理。就是一个接待站，我们的律所不在这办公。他们是下午四点左右去的，之前没有去过。老人自己跟我谈的立遗嘱的事情，他说有一个子女，不管不顾，老人气的不行。他说房屋是40多平方米，前妻死亡，与关某再婚，共同有这套房屋，遗嘱是给他保姆。我干了多年，我认为这个事情不是小事，所以我要求公证。老人的本意是保姆要给养老送终，生养死葬，房屋才能给保姆。遗嘱是我打印的。遗嘱上面的签字是老人本人签字，手印也是本人的。当时什么材料都没有提供，我不管那么多，我就是给代书写个遗嘱。我不想见证，因为很复杂。老头当时一直坐在轮椅上，没有站起来。精神状态挺好的，不存在语言含糊。我以前没有办过这种遗嘱，我就是写个东西。我让他去做公证，他要我做证明，我说最好去公证。效果最好最稳妥，至于之后是否做公证，与我没有关系。他的本意是让我做见证立遗嘱，但是我只是给打这个东西，下面写了必须经公证才有效，他也同意这样。老人当时没有出示由医院出具的证明他当时精神状态的证明，他证件都没有交，房产证也没有。遗嘱一共2份，不在我手里，都给老人了。
本院认为，赵某要求判令102号房屋的全部权利归其所有所依据的是刘某于2013年3月29日所立遗嘱，双方争议的焦点亦为该遗嘱的真实性、合法性。该遗嘱为证人蔺某打印的，应当属于代书遗嘱。法律规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。但本案争议的遗嘱，只有立遗嘱人刘某的签字，没有见证人的签名确认，同时没有第二个见证人在场见证，不符合法律规定的要件。自书遗嘱应当由遗嘱人亲笔书写，签名、注明年、月、日,但该遗嘱不是刘某亲笔书写。该遗嘱中明确写明“本遗嘱一式两份，经公证处公证后生效”，现没有证据证明该遗嘱已由公证处公证，故此遗嘱没有生效。根据此遗嘱所记载的内容，立遗嘱人刘某的真实意思是要求赵某对其尽生养死葬的义务，在其百年之后，将102号房屋遗赠给赵某。该遗嘱应当属于遗赠扶养协议的性质。遗赠扶养协议，应当由协议的当事双方签字确认，但该遗嘱仅有刘某的单方签字，对赵某没有约束力。综上所述，赵某依据刘某所立遗嘱要求将102号房屋判归其所有，没有合法依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款、第三款、第三十一条第一款之规定，判决如下：
驳回赵某要求判令位于北京市海淀区清河水暖二厂小区x号楼x门102号房屋全部权利归其所有的诉讼请求。
案件受理费13800元，由赵某负担,已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 实
人民陪审员 王小微
人民陪审员 郭春燕
二〇一七年四月十一日
书 记 员 于春燕