上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民四（民）初字第1481号
原告季爱平。
委托代理人王智煜，上海中建中汇律师事务所律师。
委托代理人王坤，上海中建中汇律师事务所律师。
被告季海龙。
委托代理人刘响文，上海曾鑑清律师事务所律师。
委托代理人曾鑑清，上海曾鑑清律师事务所律师。
被告季爱梅。
被告孙飞。
以上两被告共同委托代理人孙元凯。
原告季爱平与被告季海龙、季爱梅、孙飞共有纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，先适用简易程序，依法由代理审判员张宁独任审判，于同年11月4日公开开庭进行了第一次审理，原告季爱平及其委托代理人王智煜、被告季海龙的委托代理人刘响文到庭参加诉讼，被告季爱梅、孙飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后本案转入普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了第二次审理，原告季爱平的委托代理人王智煜及其证人施斌、被告季海龙的委托代理人刘响文到庭参加诉讼，被告季爱梅、孙飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季爱平诉称，原、被告户籍均位于本市吉安路XXX号二层前楼（使用面积12.60㎡）、二层前阁楼（使用面积11.10㎡）房屋（下称被征收房屋），原告户籍一直在内，被告孙飞户籍于1995年5月20日因来沪求学迁入，被告季爱梅户籍于1998年6月24日因离退休迁入，被告季海龙户籍于1999年10月11日因离退休迁入。原告出生后一直居住被征收房屋，1991年2月8日登记结婚，婚后曾短暂搬离，儿子季敬儒满月后搬回，直至1999年被告季海龙户籍迁入，后被征收房屋由被告季海龙常住，被告季爱梅短时居住，被告孙飞居住其中的时间为1995年至2000年。本市瞿溪路XXX弄XXX号XXX室房屋（下称瞿溪路房屋）系原告之妻刘加玲1人调配，调配原因并非结婚，而是原住房困难，原住房居住刘加玲婚前家庭成员，并无原告因素。原告于2001年12月25日向中国经济开发信托投资公司上海翔殷路证券营业部（下称中经开公司翔殷路营业部）支付人民币44，317元（以下币种均为人民币），又支付上海明兴房地产开发经营有限公司（下称明兴公司）近8万元房款，中经开公司也补贴了部分购房款，共同组成了本市政立路XXX弄XXX号XXX室房屋（下称政立路房屋）的购房款2，200元的单价，原告与明兴公司签订上海市商品房出售合同，系从明兴公司而不是中经开公司处受让政立路房屋，明兴公司开具给原告175，318元的发票，原告所付购房款超过该房屋总价的一半。因此，原告并没有享受过福利分房。2013年3月19日，相关部门发布动迁公告，被征收房屋所处地块开始动拆迁。被告季海龙未征得原告同意，即签署上海市国有土地房屋征收补偿安置协议（下称征收协议），获得安置款2，036，210.43元，另有协议外过渡费、奖励费、面积补贴及利息等344，035.42元，共计2，380，245.85元。原告认为，其属于同住人和被征收房屋安置对象，与三被告应获得平等的动迁补偿安置，各享有1／4的动迁利益即595，061.46元，被告的行为侵害了原告的合法权益，遂起诉要求：1、确认本市浦连路99弄东单元20号501室房屋（价值495，621元）归原告所有；2、三被告共同支付原告现金99，440.46元。
被告季海龙辩称，其为被征收房屋承租人，法律赋予其与房屋征收部门签订征收协议的权利，无需征求他人意见。原告于1991年婚后即搬离被征收房屋，被告孙飞于1995年入沪求学，此后一直居住被征收房屋中，被告季爱梅、季海龙分别于1998、1999年迁入户籍后亦居住其中，1997年前后被告共同决定搭建阁楼，由被告季爱梅出资，因此认定建筑面积以外的使用面积补贴8，558.69元与原告无关。原告季爱平在本市他处有两处福利分房，不符合同住人条件，无权享受被征收房屋拆迁利益，其先受配瞿溪路房屋，婚后即入住，后调换至本市南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋（下称南码头路房屋）；后又从其任职的中经开公司以44，317元受让政立路房屋产权，原告提供的175，318元购房款发票不能作为收付款凭证。本案诉前调解时，被告季海龙曾同意支付原告安置款总额的1／4即50万元，不同意给付安置房，现因原告季爱平不顾及父子情义，被告季海龙之前的承诺全部作废，不同意原告全部诉讼请求。
被告季爱梅、孙飞来函答辩称，其不认可原告的诉状，也不到庭应诉。
本院经审理查明，被告季海龙系原告季爱平、被告季爱梅之父，被告季爱梅与孙飞系母子。
被征收房屋承租人原为原告祖母、被告季海龙之母曹金莲，后变更为被告季海龙。2013年5月31日，被征收房屋所处地块列入黄浦征（2013）2号房屋征收决定范围时，原、被告户籍均位于被征收房屋内，原告1984年9月28日由上海市科技大学迁入，被告孙飞于1995年5月20日因知青子女回城迁入，被告季爱梅于1998年6月24日因离退休迁入，被告季海龙于1999年10月11日因离退休迁入。
2013年7月3日，被告与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局的代理人上海市黄浦第五房屋征收服务事务所有限公司签订征收协议，内容为：被征收房屋系旧里、居住公房，有证居住面积23.70㎡，认定建筑面积36.49㎡；补偿款共计2，036，210.43元，包括：（1）房屋价值补偿款1，450，045.43元，含房屋评估价767，691.22元，价格补贴287，884.21元，套型面积补贴394，470元；（2）其他各类补贴、奖励费用：搬家补助费1，000元，面积奖励费182，450元，不选购就近安置房源补贴15万元，房屋签约奖励134，470元，无搭建补贴10万元，装饰装修补偿18，245元；选购总房价为1，468，321元的三套安置房：（1）本市浦连路99弄东单元20号501室房屋（79.35㎡，495，621元），（2）本市浦连路99弄东单元22号501室房屋（77.28㎡，481，764元），（3）本市浦连路99弄东单元22号704室房屋（78.60㎡，490，936元），扣除安置房房款后，征收部门应支付被告季海龙567，889.43元。在被征收房屋征收补偿安置费用结算清单上，另有344，035.42元，包括：设备移装补贴费1，870元、签约加奖10万元、搬迁加奖61，490元、自行搬场费500元、自行看房车贴200元、临时过渡费52，500元、利息40，226.47元、认定建筑面积以外使用面积补贴85，558.69元及利息1，690.26元。后被告季海龙领取911，924.85元，未进行分配。
被征收房屋所处地块131街坊南侧等4个地块旧城区改建项目房源选购的具体操作办法载明：“二、房源选购操作办法：（二）对于人员结构复杂、居住确有困难的家庭，如要求购买两套及两套以上房屋，必须向房屋征收工作组提出购房认定申请，由房屋征收工作组进行购房认定，有下列情况的可增加计入购房认定人数：1、申请人家庭成员人均居住面积低于7㎡的。2、在征收范围内，户口不在本处的公有房屋承租人。（四）被征收人、公有房屋承租人选购房源的标准：1、购房认定人数3人以下（含3人），可以购买一套1室1厅或一套2室1厅；人员结构复杂的，经本人申请，房屋征收工作组认定，可换购两套1室1厅。2、购房认定人数4人以下（含4人），可以购买一套2室1厅或一套3室1厅；人员结构复杂的，经本人申请，房屋征收工作组认定，可换购一套2室1厅加一套1室1厅。3、购房认定人数5人以下（含5人），可以购买两套2室1厅；认定人数5人以上，不满8人的，可以购买一套2室1厅加一套3室1厅。”
再查明，原告与刘加玲于1991年2月8日登记结婚。同年3月，上铁南站调配刘加玲瞿溪路房屋（居住面积9.30㎡），原定配房人员为刘加玲与原告2人，调配类型为结婚无房，调配原因为“结婚分配，结婚证”；后更改配房人员为刘加玲1人，调配类型为拥挤困难，调配原因为“原房拥挤困难分配”。2000年6月，铁路南站调配南码头路房屋，住房配售单显示：原住房即瞿溪路房屋承租人为刘加玲，家庭主要成员为季敬儒，新配南码头路房屋（居住面积18.60㎡），购房人员为刘加玲，家庭主要成员为季敬儒，调配类型为拨屋套调，调配原因为“拨屋套调，原住房由铁路南站保留使用”。南码头路房屋公房租赁凭证记载独用租赁部位及面积为：南间11.20㎡，北间7.40㎡，灶间3.40㎡，卫生间1间，不计卫生间独用面积，该房屋独用面积为22㎡。
另查明，2001年12月25日，原告（乙方）与中经开公司翔殷路营业部（甲方）签订职工住房转让协议书，约定：“1、甲方将政立路XXX弄XXX号XXX室住房转让给乙方。2、乙方应支付甲方该房屋转让房款44，317元。3、自本协议签订起，乙方享有上述房屋的一切权益和义务，乙方可办理个人产权。4、本协议一式二份，双方各执一份。”中经开综合部出具的住房转让房款计算表记载：“基价1，295元，成新折扣0.88，面积折扣0.95，地段折扣0.7，层次折扣1.0，一次付款0.8，应付房款＝（1，295元-7×15.30）×0.88×0.95×0.7×1.0×79.69㎡×0.8＝44，317元。”同日，原告向中经开公司支付该款，中经开公司出具办理产权证转移证明，内容为：“明兴公司：我营业部政立路XXX弄XXX号XXX室的住房已协议转让给季爱平同志（身份证号310……）。现该同志来你处办理个人产权证手续，望贵公司协助为盼。特此证明。”同日，原告、季敬儒（乙方）与明兴公司（甲方）签订上海市商品房出售合同，约定：乙方向甲方购买政立路房屋，单价为2，200元，总价为175，318元，甲方于收到乙方全部房价款之日起7天内向乙方交付该房屋，同年12月30日前办理价格申报及过户申请手续，申领该房屋房地产权证（小产证），甲乙双方签订合同之日，乙方付清全部房款。2001年12月26日，原告支付维修基金1，909.37元。2002年1月30日，政立路房屋实缴契税1，314.89元。
以上事实，由原告季爱平提供的征收协议、公房租赁凭证、居民动迁户情况登记表、发票、补偿安置费用结算清单、结婚证，被告季海龙提供的1991年3月住房调配单、2000年住房配售单及公房租赁凭证、上海市商品房出售合同、契税完税证、维修基金备案表、职工住房转让协议书、住房转让房款计算表、办理产权证转移证明、户口簿以及当事人的庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，根据相关规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，此处的“其他住房”仅限于福利性质取得的房屋。在原告与刘加玲婚姻关系存续期间，1991年3月，刘加玲受配瞿溪路房屋；2000年6月，瞿溪路房屋套配为南码头路房屋，独用面积超过22㎡；2001年，原告从其工作单位受让政立路房屋产权，所付对价不足该房屋总价的一半，因此，原告曾三次享受福利分房，已足以保障原告夫妻及其子的住房需求，故原告并非被征收房屋同住人。但是，根据131街坊南侧等4个地块旧城区改建项目房源选购的具体操作办法，在选购安置房时曾将原告作为考虑因素，现该户购买面积大于基地额度，因此，结合户籍情况、人员结构及配套商品房额度等因素，本院酌情确定原告分得征收补偿安置款10万元。因征收补偿安置款位于被告季海龙处，故被告季海龙应支付原告10万元。被告季爱梅、孙飞经本院传唤开庭，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季海龙应于本判决生效之日起十日内支付原告季爱平房屋征收补偿安置款人民币10万元；
二、驳回原告季爱平其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9，750.61元（原告已预缴），由原告季爱平负担人民币8，112.02元，由被告季海龙负担人民币1，638.59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 茅德成
代理审判员 张 宁
人民陪审员 冯美福
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陈佩华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。