wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更344号
罪犯钟克斌，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年3月12日，江苏省滨海县人民法院作出（2013）滨刑初字第0275号刑事判决，以被告人钟克斌犯非法买卖制毒物品罪罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，刑期至2017年6月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，于2016年4月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钟克斌自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯钟克斌自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记奖1次。原判罚金人民币50000元未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、基础分扣分汇总表、改造小结、普法教育学习心得、罪犯财产类判决执行情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对账单、罪犯关于财产类判决的履行计划、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯钟克斌自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。但因罪犯钟克斌被判处的财产刑全部未履行，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟克斌准予减刑九个月，并处罚金人民币五万元不变，刑期至2016年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高曼莉
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 陈 宁
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 卜云飞
第2页/共2页
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初571号
原告陈彩云，女，1981年1月8日出生，汉族，住南安市。
委托代理人戴平原，福建文衡律师事务所律师。
被告蔡建生，男，1966年6月9日出生，汉族，住南安市。
被告洪锦云，女，1969年9月6日出生，汉族，住南安市。
被告上水明珠发展有限公司，住所地南安市仑苍镇园美村，组织机构代码：66688522-0。
法定代表人蔡学宇。
本院受理原告陈彩云与被告蔡建生、洪锦云、上水明珠�展有限公司民间借贷纠纷一案后，被告洪锦云在提交答辩状期间提出管辖权异议，主张泉州市丰泽区为其经常居住地，要求将本案移送泉州市丰泽区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告洪锦云主张其经常居住地在泉州市丰泽区，但未提供证据予以证实。从原告提供的借条可以看出，原告与被告蔡建生、上水明珠发展有限公司明确约定合同的签订地在南安市，如有发生争议，由南安市人民法院管辖。本案系属民间借贷纠纷，因原、被告的住所地均在南安市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原、被告间的管辖约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案具有管辖权。综上，被告洪锦云对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，国务院《诉讼费用交纳办法�第十三条的规定，裁定如下：
驳回被告洪锦云对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费人民币50元，由被告洪锦云负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄慧虹
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 沈筑银
附页：
裁定依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理�件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民一初字第353号
原告李华。
委托代理人鲁建华，澄江县右所镇法律服务所法律工作人员。代理权限为特别授权代理。
被告王少春。
委托代理人夏永芬（系王少春之妻）。代理权限：特别授权代理。
本院于2015年7月2日立案受理了原告李华与被告王少春财产损害赔偿纠纷一案。2015年10月13日合议庭公开开庭与其他同类案件合并进行了审理。原告的委托代理人鲁建华及被告的委托代理人夏永芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华诉称：2015年2月24日，澄江县九村镇林业工作站将坐落于澄江县九村镇小滥田发坟脑包山面积为270.90亩的山林地承包给其管理使用。在其管理使用后，被告在未征得其许可的情况下强行非法进入山林地中破坏植被，并大肆开垦栽种烤烟等农作物。为此其屡次找被告协商解决并申请澄江县九村镇各级组织进行调解，终因被告一意孤行未果。综上所述，被告毁坏财产并非法占有原告承包的山地拒不返还等行为，严重侵害了其的合法权益，给其造成巨大的经济损失，为此，特诉请法院判令被告：1、停止侵权，排除妨碍、恢复原状；2、赔偿原告经济损失4亩X1200元／亩=4800元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王少春辩称：原告起诉的事实不客观，涉案的山林地原来是宜良花园林场所有，1989年经过协商之后就归我们小组管理，因此，山林地的所有权人是小滥田小组。2013年九村镇林业工作站要在这片土地上栽种核桃树，本来我们不同意，但后来九村镇林业工作站说栽种核桃树之后树归我们管理收益，我们才同意，所以栽树之后我们又继续耕种。我们根本不清楚原告是什么时候和谁签订的承包合同，直到接到法院的诉讼材料才听说这片土地已经承包给李华，况且我们也不认识李华。政府修澄阳公路时我家的土地被占了1.83亩，但政府只补偿了我家0.33亩的占用款，剩余1.5亩没有补偿。我家在发坟脑包山开挖过1亩土地，并且这是我们村的土地，根本不存在侵权的问题。原告和林业站签订的合同我们不认可，要求我们赔偿损失更是不可能。
经本院审理查明以下法律事实：
一、本案涉诉的土地位于九村镇龙潭村委会小滥田小组东北环，该土地原属国营花园林场所有。1992年3月13日，国营花园林场与小滥田小组（原名小滥田生产合作社）签订《联营协议书》，协议内容：1、发坟脑包山的所有制属于全民所有，是国营花园林场的经营范围，永远不得改变所有制性质；2、发坟脑包山的四至界线范围；3、该山的268亩面积内现有的云南松、华山松、林间空地约80亩（小滥田生产合作社已挖好塘）、社员多开多挖的农地及林地188亩，合计268亩进行联营；4、联营协议定期为二十年，林场负责技术指导，其他的一切造林、护林、防治病虫害、籽种苗木一律由小滥田生产合作社承担，如果间伐和有收入时，双方进行分成，小滥田70%，花园林场30%。合作初期，主要是小滥田的村民在山林地里栽种树木，后来演变为村民砍树开荒耕种农作物，因为没有收入，所以双方从未进行过分成。合作协议于2012年3月13日到期，但涉诉山林地仍由小滥田村民占有耕种。
二、2013年7月，玉溪市林业局发文要求清理破坏林地资源违法犯罪专项行动，之后九村镇林业工作站将小滥田的情况逐级上报并决定收回联营的268亩山林地。2013年10月经做通小滥田村组干部及群众的工作，九村镇林业工作站收回山林地种上核桃树，并投资十多万元在四至界线内打桩拉铁丝网、铺水管、建盖简易房雇请人员看守。
三、2014年4月，九村镇林业工作站向耕种的村民发放了数额不等的青苗补偿费。同年6月，九村镇林业工作站负责人草拟了一份《发坟脑包山联营协议书》交给小滥田小组的组长王绍东，协议甲方为澄江县九村镇林业工作站，乙方为澄江县九村镇龙潭村委会小滥田村民小组。协议内容的第一项明确林地属澄江县国有抚仙湖林场所有；第二项内容明确总面积及四至范围；第三项内容为该山林地由甲方自主经营，经营所得扣除成本后甲方占60%，乙方占40%并负责做好群众工作，不得让群众进入林地耕作、损毁苗木、设施等；第四项内容为联营不定期限，只要抚仙湖林场同意就一直经营，若抚仙湖林场需要收回，协议自行终止，双方互不承担责任。后因小滥田的组长认为收益分配不合理，故一直未同意协议内容。在协商再次联营事宜期间，小滥田村民又恢复栽种烤烟、青花等农作物。
四、2015年2月24日，九村镇林业工作站经澄江县国有抚仙湖林场授权，作为甲方与李华签订《山林地承包协议书》一份，将涉诉的山林地（面积核为270.90亩）承包给李华经营管理。承包期限30年，自2015年2月24日起至2045年2月23日止，承包费共计180000元。李华于2015年3月26日一次性交纳了承包款，并雇请人员进行看守。因村民一直耕种，故李华诉至本院，要求判如所请。
五、在第一次联营期间，国营花园农场分立为宜良县国有花园林场及澄江县国有抚仙湖林场，涉诉的山林地自此归澄江县国有抚仙湖林场使用。澄江县人民政府于2001年12月31日颁发了澄林证字（2001）第0002号林权证，明确林地、森林或林木所有权人为国家，使用权人为澄江县国有抚仙湖林场。王少春在联营期间，开垦发坟脑包山的荒地栽种农作物，至今已十多年，具体种植面积不详。
上述事实有双方当事人的陈述、联营协议书、山林地承包协议书、林权证、青亩补偿名册、询问笔录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，澄江县九村镇龙潭村委会小滥田发坟脑包山的二百多亩山林地使用权人虽然为澄江县国有抚仙湖林场，但该土地二十多年前系使用权人与澄江县九村镇龙潭村委会联合经营管理，部分树木系原来的小滥田生产合作社出资出力栽种，并且小滥田村民经过开挖在该山林地里耕种农作物至今已有十多年，因此，涉诉的山林地纠纷由来已久。澄江县国有抚仙湖林场授权澄江县九村镇林业工作站对外承包时，按照公平原则，澄江县九村镇龙潭村委会小滥田小组享有优先承包权，但澄江县九村镇林业工作站未充分考虑这一特殊情况，在未公开招投标且明知有纠纷而未提前知会小滥田小组的情况下，将涉诉山林地承包给李华不妥。李华承包后未对山林地进行过投资，不存在其认为的损失，故对其要求赔偿的主张，本院不予支持。李华与澄江县九村镇林业工作站签订的《山林地承包协议书》第四条明确，澄江县九村镇林业工作站承诺发包给李华的包坟脑包山270.90亩山林地权属清楚，与村民及其他单位无争议，今后若当地村民或者其他单位向李华主张山林地的相关权益时，澄江县九村镇林业工作站应当配合李华处理。现小滥田村民抵触情绪较大且要求维护相关权益，龙潭村委会及小滥田小组也明确要求法院考虑历史情况，慎重处理本案。因此，澄江县九村镇林业工作站在未与小滥田小组及村民彻底理清利益关系时，将涉诉山林地承包给李华管理使用不妥，李华应当按《山林地承包协议书》的约定内容找澄江县林业工作站处理与小滥田村民的耕种问题。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
驳回李华的诉讼请求。
案件受理费50元（李华已经预交），由李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 杜跃梅
审 判 员 刘民柱
人民陪审员 高 萍
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李晶欣
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3445号
原告：衡水万方物资有限责任公司。
住所地：河北省衡水市桃城区红旗大街93号。
法定代表人：刘丙辰，总经理。
被告：衡水通程工程橡胶有限公司。
住所地：河北省衡水市枣强县肖张开发区。
法定代表人：司西掌，总经理。
本院在审理原告衡水万方物资有限责任公司诉被告衡水通程工程橡胶有限公司定作合同纠纷一案中，原告衡水万方物资有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求查封被告衡水通程工程橡胶有限公司名下的银行账户存款40万元或查封、扣押其他同等价值的财产。原告衡水万方物资有限责任公司自愿提供担保。
经审查，本院认为，原告衡水万方物资有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告衡水通程工程橡胶有限公司名下的银行账户存款40万元或查封、扣押其他同等价值的财产。
人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牛金雪
二〇一六年七月十三日
书记员 田丽南
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初2687号
原告:陈自月，男，1981年10月18日出生，土家族，住湖北省武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：邬仲奇，男，湖北今天律师事务所律师。代理权限：特别授权。执业证号：14201201510470390。
委托诉讼代理人：张琳，女，湖北今天律师事务所律师。代理权限：特别授权。执业证号：14201201511882755。
被告:何义方，男，1976年3月20日出生，汉族，住湖北省武汉市，
原告陈自月诉被告何义方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邬仲奇到庭参加诉讼，被告何义方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理,现已审理终结。
原告诉称，2016年4月8日，被告何义方与原告签订借款合同。约定：被告何义方向原告借款人民币10万元，借款期限自2016年4月12日至2016年10月12日，借款利息为月息1.2%，同时签订了还款明细表；被告共分九期采取等额本息的方式向原告还款。如未按期足额还款，原告有权要求一次性归还余下的所有本金、利息并按日加付本息万分之八的罚息及月还款额10%的滞纳金。
合同签订后，原告于同日委托武汉有友金额信息服务有限公司代其向被告工商银行账户汇入10万元。合同履行期间，被告仅偿还五期借款后拒不履行剩余还款义务。后经原告多次催告均未回应。请求判令被告返还借款本金及利息共计67,866元；支付逾期罚息4,906.6元及至借款全部付清完毕之日止产生的罚息；滞纳金5,360.1元及至借款全部付清完毕之日止产生滞纳金；判令被告向原告支付律师费；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了《借款合同》及附件《还款明细表》、连连银通电子支付凭证证据。证明原告向被告出借10万元，约定了借款本金、利息、罚息、滞纳金及还款方式等。原告依约定履行了出借义务。
被告何义方未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证及辩论的权利。
本院认为，原告提交的证据与原告陈述能够相互印证，予以确认。
经审理查明，2016年4月8日，被告何义方与原告签订借款合同。约定借款10万元，利息为月息1.2%；借款期限6个月，自2016年4月12日至2016年10月12日；还款方式为等额本息。即每月偿还本金16,667元，利息1,200元共计17,867元；如未按期还款，应每日支付未还额度万分之八的罚息及每月支付应还款额10%的滞纳金。合同签订后，原告于4月12日委托武汉有友金额信息服务有限公司代其向被告工商银行账户汇入10万元。被告仅偿还三期借款33,334元及利息，后未履行剩余还款66,666元及利息7,200元义务。
本院认为，被告向原告借款后未按期偿还，应当偿还并承担相应责任。原告要求被告偿还借款并按约定利率支付借期内及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告关于支付逾期罚息及滞纳金的诉讼请求，违反国家有关限制利率的规定。超过国家有关限制利率的规定即年利率24%的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条,第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何义方于本判决生效之日起十日内，向原告陈自月偿还借款本金66,666元及利息7,200元共计73,866元；
二、被告何义方于本判决生效之日起十日内，向原告陈自月支付以73,866元为基数按年利率24%自2016年12月17日起计算至偿付之日止的逾期利息、罚息及滞纳金；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,754元，由被告何义方负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1,754元。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号17×××67，开户行农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁华勤
审 判 员 张春华
人民陪审员 陈利萍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 闵 进
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初888号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码为91360428859750138Y。
负责人：欧阳俊，该支行行长。
委托代理人：王章城，男，1965年10月20日出生，汉族，江西都昌人，中国农业银行股份有限公司都昌县支行工作人员，住江西省九江市都昌县。代理权限为特别授权。
被告：范成歌，男，1990年2月1日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被告范成歌信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告方委托代理人王章城到庭参加了诉讼，被告范成歌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行向本院提出诉讼请求：判令被告范成歌立即偿还我行信用卡欠款本金人民币4999.27元及相应利息（至2017年3月21日期内利息323.73元、滞纳金250.28元。期后利息按合同约定计至清偿之日）。事实和理由：被告范成歌于2016年7月8日在原告处用本人身份证（）申请办理一张信用卡金额5000元，并与原告签订了协议。被告范成歌第一次持卡于2016年8月15日刷卡4500元，最后一次还款日期为2017年2月20日。截止2017年6月1日，尚欠本金4999.27元、利息564.13元、逾期还款违约金288.26元，合计人民币5851.66元。
被告范成歌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
为支持其诉讼请求，原告方向本院提交如下证据：
1、原告的营业执照复印件、负责人身份证明书及被告的身份证复印件，证明原、被告的身份和诉讼主体资格。
2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件，证明被告在原告处办理信用卡的事实。
3、《账户详细信息查询》、《交易明细查询》，证明被告持卡消费，截止2017年6月1日，尚欠原告本金4999.27元、利息564.13元、逾期还款违约金288.26元，合计人民币5851.66元。
本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，被告范成歌向原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行书面申请中国农业银行金穗贷记卡，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行依相关操作规程为被告范成歌办理了信用卡一张（主卡卡号为62×××72）。被告从原告处领取了上述信用卡后持卡进行消费，截止2017年6月1日，尚欠本金4999.27元、利息564.13元、逾期还款违约金288.26元，合计人民币5851.66元。此款被告未偿还。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵守约定，遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告范成歌在原告处申办信用卡后进行消费，拖欠原告本金、利息等费用，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。同时，原告所主张的“滞纳金”属实际意义上的“违约金”，被告对自己的违约行为应按《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定承担违约责任。原告方提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求依法可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
一、被告范成歌于本判决生效后三日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行截止2017年6月1日的信用卡欠款本金4999.27元、利息564.13元、逾期还款违约金288.26元，合计人民币5851.66元。
二、自2017年6月2日起至本判决所确定的清偿之日止的利息、逾期还款违约金仍按中国农业银行信用卡系统产生数据另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告范成歌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江新建
审 判 员 占良春
人民陪审员 吴礼强
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘传栋
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民二初字第71号
原告王建良，居民。
委托代理人叶云平、冯令飞，江西金秋实律师事务所律师。
被告郭彬斌，居民。
被告胡丽莲，居民。系被告郭彬斌之妻。
原告王建良与被告郭彬斌、胡丽莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶云平、冯令飞、被告郭彬斌到庭参加诉讼。被告胡丽莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建良诉称，2013年2月2日，两被告从原告处借款40万元，并出具了借条一张，借条载明：今借到表哥王建良现金40万元用于生意周转，借期为一个月，即2013年3月1日归还，所借属实。双方约定月利息2%，后因被告无法归还，原告同意被告在2014年12月30日前还清，到期后，被告分文未付。为此起诉，请求判令两被告归还原告借款40万元及按月息0.72%从2013年2月3日至2015年2月2日两年利息为57600元。以上事实，原告提供了原告的身份证复印件、两被告常住人口信息表、结婚登记审查处理表、借条一张、中国建设银行刘小龙转账单据一张、原告王建良于2013年1月20日取款记录查询记录一张为证。被告胡丽莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告提供证据予以质证，表明其放弃抗辩权，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
被告郭彬斌答辩称，被告向原告借款属实，但被告所借实际金额为36万元，并非如原告诉称为40万元现金。被告当时出具借条时，原告从银行转账35万元，另给了一万元现金，合计借款为36万元。
经本院审理查明，2013年2月2日，原告王建良通过其姐夫刘小龙账户43×××51转款35万元至被告胡丽莲账户62×××01，连同2013年1月20日原告从其本人账户内所取的49900元，共40万元借给两被告。两被告收到款后于2013年2月2日出具一张40万元的借条，约定借款期限为一个月，至2013年3月1日归还。到期后，被告未归还借款。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告郭彬斌、胡丽莲向原告王建良借款40万元，有原告提供的借条为凭，系两被告真实意思表示，原告提供的证据真实合法有效，本院予以采信。到期后，被告未归还借款及支付利息属违约，原告诉请按0.72%支付利息，因原、被告未对借款利率进行约定，故只按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息。被告郭彬斌抗辩称实际借款为36万元，因其未提供证据予以证实，对其抗辩理由，本院不予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭彬斌、胡丽莲自判决生效之日起10日内归还原告王建良借款40万元，并从2013年3月2日始按中国人民银行规定的同期同类同档次贷款基准利率标准支付利息至2015年2月2日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8164元，由两被告负担。此款原告已预交，限两被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 彭玉玲
审 判 员 李丽娟
人民陪审员 梅 盛
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 郭丽华
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民二初字第71号
原告何焕新，女，汉族，住遂平县。
被告李海源，男，汉族，住遂平县。
被告李卫东，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告何焕新与被告李海源、李卫东民间借贷纠纷一案中，原告何焕新于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何焕新在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何焕新撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告负担。
审判员 王 丽
二〇一五年四月二十八日
书记员 熊盼盼
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初2993号
原告：李振松，男。
委托诉讼代理人：汪旭，莒县浮来山法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司,住所地山东省日照黄海二路9号。
主要负责人：郭和平，该公司经理。
委托诉讼代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。
原告李振松与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振林的委托诉讼代理人汪旭与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托诉讼代理人翟公宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振松向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告保险金99985元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，原告将其所有的鲁Ｌ×××××号牌货车以挂靠公司莒县宏兴运输队的名义在被告处投保商业险一份，保险期间自2016年5月24日至2017年5月23日。2016年12月20日，原告将其所有的鲁Ｌ×××××挂车以挂靠公司莒县宏兴运输队的名义在被告处投保商业险一份，保险期间自2016年12月21日16时至2017年12月21日24时。2017年3月8日2时35分许，原告李振松驾驶投保车辆发生交通事故，该事故造成原告各项损失共计99985元。
中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称，车辆投保属实，原告应当提供有诉讼主体的合法证明；评估费、诉讼费等间接损失我公司不予承担；交强险范围内的2000元已经赔付至莒县宏兴运输队账户内。
本院经审理认定的事实如下：2015年5月19日，原告将其所有的鲁Ｌ×××××号牌货车以挂靠公司莒县宏兴运输队的名义在被告处投保商业险一份，投保险种有车损险（责任限额为240300元）、第三者责任险（责任限额150万元）等，并投保不计免赔，保险期间自2016年5月24日至2017年5月23日。2016年12月20日，原告将其所有的鲁Ｌ×××××挂车以挂靠公司莒县宏兴运输队的名义在被告处投保商业险一份，投保险种有车损险（责任限额8万元）、第三者责任险（责任限额为5万元）并投保不计免赔等险种，保险期间自2016年12月21日16时至2017年12月21日24时。
2017年3月8日2时35分许，原告李振松驾驶投保车辆在博沂路由南向北行驶至博沂路谢家店转弯处，因路面结冰采取措施不当，行驶公路左侧撞至崔桂英家淄博博山广强农业合作社店铺门前的三轮车、沼渣液抽排设备、搅拌机、鲁Ｃ×××××轿车、鲁Ｃ×××××轻型货车及垃圾桶和绿化带上，致使车辆及上述设施受损的道路交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队博山大队认定，李振松承担事故的全部责任。
事故发生后，由原告单方委托济南万通价格评估有限公司出具评估报告书，鉴定投保车辆损失22210元；鲁Ｃ×××××车辆损失15130元；鲁Ｃ×××××车辆损失1200元；沼渣液抽排设备损失33400元；搅拌机损失4000元；广告牌损失1200元；吊灯损失600元；垃圾桶损失700元；三轮工程车（福田五星牌）损失950元；花池损失5000元；苗木损失2100元。以上损失共计86490元。对于三者损失原告已赔付完毕。此外，原告支出评估费2895元，施救费7000元（事故地点至莒县），吊装费3600元。被告在交强险范围内已赔偿原告2000元。
被告对原告车辆损失及三车车辆损失、财产损失有异议，申请重新评估。经原、被告共同选定，本院委托日照仁和信价格评估有限公司评估投保车辆鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌挂车损失为20904元，三者损失共计57196元，被告支出重新评估费2000元。
另，莒县宏兴运输队出具证明，证实鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××挂车车辆车主为原告李振松，本案保险权益由原告李振松享有。
本院认为，莒县宏兴运输队与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。莒县宏兴运输队出具证明，将本案保险权益转让给原告李振松，对原告李振松的诉讼主体地位予以确认。原告车辆在保险期间发生保险事故，被告应按照保险合同约定对原告损失予以赔偿。
经双方共同选定委托日照仁和信价格评估有限公司重新评估鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌挂车损失为20904元，三者损失共计57196元，对于该项损失数额，予以确认。被告应按照该评估损失数额赔偿原告，但应扣除被告在交强险范围内已赔偿原告的2000元；重新评估费2000元、吊装费3600元系为确认损失支出的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告单方支出的评估费2895元，应由其自身承担。施救费7000元，原告主张车辆从事故地点托至莒县，系不合理、扩大性支出，且无法证实系本次事故的支出，应由其自身承担。
综上所述，原告请求有理部分，予以支持；其他请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于判决生效后十日内在商业险责任限额内赔偿原告李振松保险金元79700元（车辆损失20904元+三者损失57196元+吊装费3600元-2000元）；
二、驳回原告李振松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告李振松负担233元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担917元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙华稳
二〇一七年八月二十四日
书记员 张洪福
长春市南关区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）吉0102执1190号
申请执行人：徐铁峰
被执行人：张奇志
本院在执行申请执行人徐铁峰与被执行人张奇志申请确认调解协议纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院【2017】吉01**民特32号民事裁定书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张奇志银行存款人民币82167元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年七月二十四日
书记员 ： 周 航
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民终1052号
上诉人（原审原告）：江城哈尼族彝族自治县某某镇某某村民委员会某某某小组。
负责人：张某，系该村民小组组长。
委托诉讼代理人：马敏慧，云南震南律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：普某，男，1948年5月20日出生，彝族，初中文化，住江城哈尼族彝族自治县，系该县康平镇政府退休职工。
被上诉人（原审被告）：田某，男，1953年12月1日出生，汉族，住普洱市思茅区。
上诉人江城哈尼族彝族自治县某某镇某某民委员会某某某小组（以下简称某某某小组）因与被上诉人普某、田某返还原物纠纷一案，不服云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院（以下简称江城县）（2017）云0826民初215号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
某某某小组上诉请求：1、撤销一审裁定，改判由普某、田某向某某某小组返还所侵占的席草塘旧家820亩林（土）地。事实和理由：1、“席草塘旧家”和“竜山旧家”为两块林（土）地的名称，一审认为双方当事人对所争议的820亩林（土）地的地名有争议，系认定事实错误。“席草塘旧家”在“竜山旧家”的东边，以“席草旧家头大龙脉分山倒水”为界。普某、田某向某某某小组流转经营的地块是“竜山旧家”，本案争议的地块名称为“席草塘旧家”。2006年初，普某、田某向东越过分界线侵占了“席草塘旧家”林（土）地，因此引发本案纠纷。2、一审裁定适用法律错误。“竜山旧家”与“席草塘旧家”是不同的两块林地，林地使用权属明确。本案不属于土地权属争议纠纷，属于人民法院民事诉讼审理的范围。一审因混淆了两块林地的地名而驳回某某某小组的起诉，属适用法律错误。
普某、田某二审未提交书面答辩意见。
某某某小组向一审法院起诉请求：1、判令普某、田某归还某某某小组所有的席草塘旧家820亩林（土）地；2、判令普某、田某赔偿某某某小组被砍毁林材损失200000元；3、本案诉讼费用由普某、田某承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。本案中，经某某某小组全体社员大会会议通过，转让给普某、田某开发使用的集体荒山名叫“竜山旧家”，而双方当事人对所争议的820亩林地的地名叫“竜山旧家”还是“席草塘旧家”有争议，即对该林地的使用权有争议。现该争议土地使用权属不清，需待政府确权处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，本案不属于受诉人民法院管辖，故干龙塘村民小组的诉讼理由不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告江城哈尼族彝族自治县某某镇某某民委员会某某某小组的起诉。案件受理费4300元，予以免交。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，干龙塘村民小组诉请判令普某、田某返还原物、赔偿损失，该诉讼请求属于物权保护范围。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条关于物权保护的相关规定，人民法院应当对干龙塘村民小组提供的证据是否能够证明其诉讼主张，进行实体审理和认定。普某、田某系非农村集体经济组织成员的自然人，不具备与干龙塘村民小组进行土地承包经营权权属争议的主体资格。
另，一审程序不符合法律规定。普某和田某是本案一审的两名被告，普某一审同时还是田某的特别授权委托代理人，不符合诉讼相关规定。同一案件被告之间存在利益关系，为充分保障当事人的诉讼权益，在法律没有特别规定的情况下，同一案件中的被告不应当委托其他被告作为诉讼代理人。
综上所述，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审认定本案存在土地权属争议，驳回干龙塘村民小组起诉的事实不清，证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院（2017）云0826民初215号民事裁定；
二、本案指令云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶仕群
审判员 赵 勇
审判员 张相云
二〇一八年一月五日
书记员 母 丹
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初1151号
原告铁岭惠农农业机械销售有限公司。
法定代表人孙会臣，系该公司经理。
被告赵宇宁，男，1970年生，汉族。
原告铁岭惠农农业机械销售有限公司诉被告赵宇宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石福义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙会臣、被告赵宇宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月24日，被告赵宇宁以辽宁龙宇农业装备有限公司名义向原告借款50000元，出具了借条，�明确约定偿还期限。经原告多次向被告索要，被告以是为公司借款为由拒绝偿还。诉请法院依法判令被告立即偿还借款50000元及逾期利息。
被告辩称，我是辽宁龙宇农业装备有限公司员工，我是替龙宇公司收的50000元，而且，我当即就把50000元交给了荣金泉，是时任铁岭县农机局局长的张庆涛让我把钱给荣金泉的。我不同意偿还该借款50000元。
原告向法庭提供如下证据证明其主张的事实成立：
1、欠条一张，用以证明原告借给被告赵宇宁500**元的事实。被告表示对该证据的真实性无异议。本院对该证据予以采信；
2、（2017）辽1221民初808号民事判决书，用以证明被告不是龙宇公司员工的事实。被告表示对该证据的真实性。本院对该证据予以采信。
被告未向法庭提供证据证明其主张的事实成立。
经审理查明，2013年6月24日，被告赵宇宁以辽宁龙宇农业装备有限公司名义向原告铁岭惠农农业机械销售有限公司借款人民币50000元，出具了欠条，未明确约定偿还期限。
本院认为，被告赵宇宁未能提供充分确实的证据证明其经手借款是为辽宁龙宇农业装备有限公司所借，其借款行为是龙宇公司行为。原告提供的辽宁省铁岭县人民法院（2017）辽1221民初808号民事判决书亦认定被告赵宇宁不是龙宇公司员工，故涉案借款50000元应认定为被告赵宇宁个人行为。原告主张被告赵宇宁偿还借款50000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。因双方未明确约定借款利息以及借款期限，故原告主张的借款�期利息，无事实依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告赵宇宁于本判决生效后五日内偿还原告铁岭惠农农业机械销售有限公司借款人民币50000元；
二、驳回原告铁岭惠农农业机械销售有限公司其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵宇宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及缴纳上诉费凭证，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 石福义
二〇一七年八月十六日
书记员 李 颖
河南省卫辉市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0781刑初189号
自诉人李某某，女，汉族，1954年7月23日出生，住卫辉市。
被告人郭某某，男，汉族，1965年2月6日出生，住卫辉市。
自诉人李某某以被告人郭某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李某某以被告人郭某某已按判决书履行完毕为由，于2017年7月28日向本院提出撤回对被告人郭某某的起诉。
本院认为，自诉人李某某以被告人郭某某已按判决书履行完毕为由申请撤回对郭某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。
审 判 长 丁 凌
审 判 员 王朝峰
人民陪审员 许海凤
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 贾兆雨
河南省卫辉市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0781刑初189号自诉人李某某，女，汉族，1954年7月23日出生，住卫辉市。被告人郭某某，男，汉族，1965年2月6日出生，住卫辉市。自诉人李某某以被告人郭某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李某某以被告人郭某某已按判决书履行完毕为由，于2017年7月28日向本院提出撤回对被告人郭某某的起诉。本院认为，自诉人李某某以被告人郭某某已按判决书履行完毕为由申请撤回对郭某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人李某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。审 判 长  丁 凌审 判 员  王朝峰人民陪审员  许海凤二〇一七年七月二十八日代理书记员  贾兆雨
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初1069号
原告李建，男，住葫芦岛市龙港区。
被告荆亮，男，住南票区。
原告李建诉被告荆亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告李建撤诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告李建承担。
审判员 于丹
二〇一六年十二月十二日
书记员 甘蕾
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1771号
原告吉凤香，女，1956年8月4日出生，汉族，住太原市。
被告张建平，男，1964年2月7日出生，汉族，现羁押于山西省永济监狱。
被告韩桂清，女，1965年3月2日出生，汉族，个体工商户，住太原市。
委托诉讼代理人：祁志强，山西东奥律师事务所律师。
原告吉凤香与被告张建平、韩桂清民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告张建平现于永济监狱服刑，无法在法定期限送达，故转为普通程序进行审理。原告吉凤香、被告张建平，被告韩桂清的委托诉讼代理人祁志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款30000元及利息3100元；2.判决被告韩桂清负连带清偿责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年至2011年5月，被告多次以帮原告之女调动工作为由，向原告索要现金40000余元。被告承诺如办不了事，钱全部归还。三年过去了，被告没有办成原告调动的事情，原告多次催要，被告一再拖延，寻找各种借口，迟迟不归还原告。
被告张建平辩称，情况属实，因为自己出事受羁押，本打算还钱，因为资金紧张，未能及时还款。被告韩桂清是我的前妻，现已离婚，跟本案无关。
被告韩桂清辩称，我与被告张建平已经离婚，该借款不属于夫妻共同债务，与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据有：1.借条一张；2.居委会证明一份。被告张建平未提交证据。被告韩桂清提交的证据有：1.民事调解书一份；2.居委会证明一份。就当事人提交的证据和陈述的事实，本院认定如下：2011年5月，张建平向吉凤香借款30000元，在吉凤香多次催要之后，张建平于2014年6月15日向吉凤香出具欠条，写明：”于2011年5月办事拿吉凤香叁万元（30000元）在2014年9月份前还清。”欠款至今未归还。太原市万柏林区万柏林街道彭村社区居民委员会出具证明，证实被告韩桂清与被告张建平因结婚，韩桂清与1988年8月31日婚迁户口与彭村社区。被告韩桂清提供吉林省敦化市人民法院（2014）敦民初字第331号民事调解书，原告张建平与案外人调解离婚，证明张建平已与被告韩桂清离婚并再婚的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吉凤香与被告张建平对借款30000元的事实并无争议，现还款期限届满，被告张建平应当及时清偿欠款。因双方未明确约定利息，利息部分不予支持。该笔借款张建平并未用于家庭生活，且被告韩桂清与被告张建平已经离婚，故不应当认定为二被告的夫妻共同财产，本院依法驳回原告吉凤香对被告韩桂清的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张建平于本判决生效之日起十日内向原告吉凤香清偿欠款30000元；
二、驳回原告吉凤香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费628元，原告吉凤香负担59元，被告张建平负担569元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张茹铂
人民陪审员 武 智
人民陪审员 丁 志
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴 宪
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑终14号
原公诉机关三明市三元区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏东，男，1986年9月10日出生于福建省三明市三元区，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省三明市三元区，住所地福建省三明市三元区。2005年5月因犯故意伤害罪被三明市三元区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；2007年6月5日因犯非法拘禁罪被三明市梅列区人民法院判处有期徒刑六个月，并撤销有期徒刑二年，缓刑二年的判决，合并执行有期徒刑二年三个月，2008年11月9日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2014年7月15被取保候审，2015年12月1日被逮捕。现羁押于三明市看守所。
原审被告人罗兴野，男，1972年1月22日出生于福建省永安市（县），汉族，初中文化，无业，户籍地福建省三明市梅列区。2006年7月24日，因犯盗窃罪被福建省永安市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯赌博罪于2014年10月30日被刑事拘留，同年11月26日变更为取保候审，2015年12月1日被逮捕。现羁押于三明市看守所。
三明市三元区人民法院审理三明市三元区人民检察院指控原审被告人罗兴野、魏东犯非法经营罪一案，于2015年12月15日作出（2015）元刑初字第179号刑事判决。原审被告人魏东不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人魏东申请撤回上诉。
本院认为，上诉人魏东申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人魏东撤回上诉。
三明市三元区人民法院（2015）元刑初字第179号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张苏闽
审判员 傅树朝
审判员 张文弟
二〇一六年三月一日
书记员 陈 佳
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽04刑终14号原公诉机关三明市三元区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏东，男，1986年9月10日出生于福建省三明市三元区，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省三明市三元区，住所地福建省三明市三元区。2005年5月因犯故意伤害罪被三明市三元区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；2007年6月5日因犯非法拘禁罪被三明市梅列区人民法院判处有期徒刑六个月，并撤销有期徒刑二年，缓刑二年的判决，合并执行有期徒刑二年三个月，2008年11月9日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2014年7月15被取保候审，2015年12月1日被逮捕。现羁押于三明市看守所。原审被告人罗兴野，男，1972年1月22日出生于福建省永安市（县），汉族，初中文化，无业，户籍地福建省三明市梅列区。2006年7月24日，因犯盗窃罪被福建省永安市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯赌博罪于2014年10月30日被刑事拘留，同年11月26日变更为取保候审，2015年12月1日被逮捕。现羁押于三明市看守所。三明市三元区人民法院审理三明市三元区人民检察院指控原审被告人罗兴野、魏东犯非法经营罪一案，于2015年12月15日作出（2015）元刑初字第179号刑事判决。原审被告人魏东不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人魏东申请撤回上诉。本院认为，上诉人魏东申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人魏东撤回上诉。三明市三元区人民法院（2015）元刑初字第179号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张苏闽审判员  傅树朝审判员  张文弟二〇一六年三月一日书记员  陈 佳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民初357号
原告：浙江松冈机电工业有限公司,住所地杭州萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧。
法定代表人：傅丽萍，董事长。
委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁长军，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：宿松县三利全自动理牌机专卖店，经营地址安徽省安庆市宿松县孚玉镇人民东路东方盛世。
经营者：故玖，男，1979年4月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县
原告浙江松冈机电工业有限公司诉被告宿松县三利全自动理牌机专卖店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告浙江松冈机电工业有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江松冈机电工业有限公司撤回起诉系其真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告浙江松冈机电工业有限公司负担。
审判长 项 红
审判员 张宏强
审判员 汪 寒
二〇一七年十一月十五日
书记员 陆飞迪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0511执保4号
邵阳市再生资源总公司、曾伟杰：
关于你们租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案执行，经本院执行，已保全完毕，本案执行结束。
特此通知
二〇一七年三月二日
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0240刑初148号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人朱某甲，男，1974年3月18日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，汉族，高中文化，村卫生室负责人、个体经营者。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年1月21日被石柱县公安局取保候审。
被告人陈某甲，男，1989年11月13日出生，重庆市石柱县人，土家族，中专文化，药房销售员。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年1月21日被石柱县公安局取保候审。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉[2016]122号起诉书指控被告人朱某甲、陈某甲犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员李秀娟出庭支持公诉。被告人朱某甲、陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：被告人朱某甲是石柱县XX镇X街X号“XX药房石柱县朱某甲药店”的经营者，经营范围为药品*零售。被告人陈某甲在该药店担任药品销售员。
2015年，被告人陈某甲在电话征得被告人朱某甲同意后，先后两次以9元/盒的价格，向到该药店推销药品的赵某某（另案）购买了“椎骨康黄精木瓜胶囊”、“一力咳喘清TM杏仁百合胶囊”、“风湿骨痛康冬虫草蝮蛇胶囊”共80盒。朱某甲、陈某甲在购得上述产品后，在三种产品均没有标示药品批准文号等情况下，明知所购产品为假药，仍以15元至20元不等的价格，向被害人朱某乙、许某某、陈某乙等人销售。
2016年1月20日，重庆市食品药品监督管理局石柱县分局执法人员联合石柱县公安局民警对被告人朱某甲的药店进行监督检查时，查获了尚未销售的“风湿骨痛康冬虫草蝮蛇胶囊”1盒并予以了扣押。同日，公安机关将朱某甲、陈某甲传唤到案。
经重庆市食品药品监督管理局认定，被告人朱某甲、陈某甲销售的“椎骨康黄精木瓜胶囊”、“一力咳喘清TM杏仁百合胶囊”、“风湿骨痛康冬虫草蝮蛇胶囊”未获得药品批准文号，应按假药论处。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，乡村医生执业证书，药品经营许可证，药品经营质量管理规范认证证书，营业执照，现场检查笔录，扣押物品清单，辨认笔录及照片，重庆市食品药品监督管理局关于对涉案产品鉴定的情况说明，证人朱某乙、许某某、陈某乙、刘某、朱某丙等人的证言，涉案关系人赵某某的供述，被告人朱某甲、陈某甲的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲、陈某甲违反国家对药品的管理法规，明知系假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应受到刑罚处罚。被告人朱某甲、陈某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。同时，被告人朱某甲、陈某甲当庭自愿认罪，确有悔罪表现，结合被告人的犯罪事实、情节，认为对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。鉴于药品直接关系公民的生命、健康安全，销售假药会造成他人延误治疗等危险，故在对二被告人宣告缓刑的同时，禁止其在缓刑考验期内从事药品销售活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
二、被告人陈某甲犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。
三、违法所得及扣押在案的假药予以没收。
四、禁止被告人朱某甲、陈某甲在缓刑考验期限内从事药品销售活动。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向宁杰
人民陪审员 龙文富
人民陪审员 樊小娟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 余江龙
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初1369号
原告眉山恒新矿业安全技术有限公司。
法定代表人赖伟，公司总经理。
被告四川仁寿峨电能源有限公司。
法定代表人丁一，公司总经理。
原告眉山恒新矿业安全技术有限公司与被告四川仁寿峨电能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡家喜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人赖伟到庭参加诉讼，被告四川仁寿峨电能源有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。另本案在审理过程中，根据原告提出的财产保全申请，本院依法对被告的相关财产实施了保全措施。
原告眉山恒新矿业安全技术有限公司诉称，2014年4月17日，被告因工程需要与原告就“四川仁寿峨电能源有限公司工业视频及大屏幕系统工程施工项目”签订合同，合同金额为47万元。2014年5月16日，因被告方工程量增加，原、被告又签订了一份工矿产品购销合同，合同金额为110445元。2014年8月4日，原告与被告完成了相关验收工作，其后，被告陆续向原告支付了118499.98元。截至起诉之日被告尚欠461955.02元未付。经原告多次催收未果，为维护原告的的合法权益，依照有关法律规定，特诉请人民法院依法判令：1.判令被告支付拖欠原告的欠款共计461955.02元，并从2014年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告四川仁寿峨电能源有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月17日，被告公司因公司管理业务需要与原告公司签订了一份《四川仁寿峨电能源有限公司工业视频及大屏幕系统工程施工项目施工合同书》，合同约定由原告向被告公司提供井下防爆摄像机等各种监控设备，合同价款为470010元。由被告公司安排人员与原告公司的工作人员共同安装。合同履行期为18天，即2014年4月20日至2014年5月8日。2014年5月16日，因被告公司安装工程量增加，原、被告又签订了一份《工矿产品购销合同》，由原告公司向被告公司提供电源线、光纤等材料进行安装。合同价款为110445.00元。2014年8月4日，原告公司与被告公司的相关人员共同完成了该项工程的验收工作，双方验收人员均在《四川仁寿峨电能源有限公司大屏幕显示系统及工业视频系统验收资料》上签名、盖章。其后，被告陆续向原告支付了118499.98元，尚欠461955.02元未付。2016年3月原告公司向被告公司发出《对账单》，因原告未提供《工矿产品购销合同》中110445元材料的发票，2016年4月6日被告公司承办人在回复栏回复：“截至2016年3月31日，我公司欠贵公司351510.02元。”并加盖了被告公司的财务专用章。后经原告公司多次催收，被告公司均未给付。原告公司遂于2016年4月19日诉来本院，提出如上所述的诉讼请求。
上述事实，有原告公司的陈述、原告提供的《四川仁寿峨电能源有限公司工业视频及大屏幕系统工程施工项目施工合同书》、《工矿产品购销合同》、《四川仁寿峨电能源有限公司大屏幕显示系统及工业视频系统验收资料》、《对账单》及被告公司的工商信息等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当清偿。原、被告公司之间签订的《四川仁寿峨电能源有限公司工业视频及大屏幕系统工程施工项目施工合同书》、《工矿产品购销合同》合法、有效，受法律保护。原告公司向被告公司提供监控摄像设备、材料、并经双方验收合格、对账确认后，被告欠原告材料款461955.02元。原、被告之间的债权、债务关系明确。被告公司应当及时给付原告公司而未给付，酿成纠纷，被告公司应承担全部责任，原告要求被告给付所欠的材料款461955.02元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的资金利息从2014年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，因双方未约定欠款给付期限，其利息应从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算。被告四川仁寿峨电能源有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，应由其承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告四川仁寿峨电能源有限公司于本判决生效后十日内给付原告眉山恒新矿业安全技术有限公司材料款461955.02元，并同时支付利息（利息的计算方法为：以材料款461955.02元为基数，自2016年4月19日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告眉山恒新矿业安全技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4115元(已减半)、财产保全费3020元，共计7135元，由被告四川仁寿峨电能源有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 胡家喜
二〇一六年五月十六日
书记员 黄 越
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初802号
原告：陈新贤。
被告：周威辰。
原告陈新贤与被告周威辰民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还借款本金30600元，自2016年3月2日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月3日被告周威辰因购买增氧设备向原告陈新贤借款30600元，并出具借据一份。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周威辰于本判决生效之日即归还原告陈新贤借款本金30600元，自2016年3月2日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付本金30600元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由被告周威辰负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 徐锦平
人民陪审员 樊越旺
二〇一六年六月二十日
代书 记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初1022号
原告：崔寿宗，男。
委托代理人：张学耕，平度银和法律服务所法律服务工作者，执业证号315112011105865。
被告：刘凤同，男。
被告：临沂市罗庄区铭顺运输有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道黄家对河村驻地。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路69号，统一社会信用代码913713007060562254。
诉讼代表人：李连亮，该公司总经理。
委托代理人：郭文海，山东力维律师事务所律师，执业证号13713201410144843。
原告崔寿宗与被告刘凤同、临沂市罗庄区铭顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人保财险临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员王建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔寿宗的委托代理人张学耕，被告人保财险临沂公司的委托代理人郭文海到庭参加诉讼，被告刘凤同、临沂市罗庄区铭顺运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔寿宗诉称：2015年9月15日22时30分许，李西林驾驶被告刘凤同所有的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号牌重型半挂牵引车由南向北行驶至G206线莒县城阳镇杨店子桥南路段处时，与顺行的原告崔寿宗驾驶的鲁V×××××/鲁V×××××挂号牌重型半挂牵引车相撞，造成李西林、鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号牌重型半挂牵引车乘车人殷学松受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队认定，李西林承担事故的全部责任，原告崔寿宗、殷学松无事故责任。请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、拖车费、倒货运费等各项损失共计50713元，诉讼费由被告承担。
被告人保财险临沂公司辩称：一、事故发生属实，事故车辆鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号牌重型半挂牵引车在我公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）50万元各一份，并投保不计免赔，我公司同意在交强险及商业三者险限额范围内承担原告的合理损失；二、鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
被告临沂市罗庄区铭顺运输有限公司、刘凤同未答辩。
经审理查明：2015年9月15日22时30分许，李西林驾驶被告刘凤同所有的登记在被告临沂市罗庄区铭顺运输有限公司名下的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号牌重型半挂牵引车由南向北行驶至G206线莒县城阳镇杨店子桥南路段处时，与顺行的原告崔寿宗驾驶的其本人所有的鲁V×××××/鲁V×××××挂号牌重型半挂牵引车相撞，造成李西林、鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号牌重型半挂牵引车乘车人殷学松受伤，车辆受损的道路交通事故。2015年9月30日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交证字[2015]第（9）0034号道路交通事故认定书，认定李西林驾驶机动车未确保安全车速、未保持安全车距、未确保安全是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项规定，确定李西林承担事故的全部责任，崔寿宗、殷学松无事故责任。
2015年9月16日，经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，原告崔寿宗所有的车辆损失价值为34013元，原告支付评估费1700元。被告人保财险临沂公司对原告的车辆损失评估报告有异议，申请重新评估。经本院委托，2016年4月13日，日照信益达价格评估有限公司对原告的车辆损失进行重新评估，结论为原告所有的车辆损失价值为29440元，被告人保财险临沂公司支付重新评估费800元。2015年10月19日，原告支出施救费7000元。原告同时主张倒货运费4500元、拖车费3500元。被告人保财险临沂公司对原告主张的倒货运费、拖车费均有异议。
事故车辆鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号牌重型半挂牵引车在被告人保财险临沂公司投保交强险一份，保单号为PDZA201437130000186248,投保商业三者险（50万元）一份并投保不计免赔险，保单号为PDAA201437130000095098,保险期间均自2014年11月10日0时至2015年11月9日24时,事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、评估报告、评估费发票、施救费发票、保险单等证据证实，经庭审质证后记录在卷为凭，应当认定。
本院认为：李西林驾驶被告刘凤同所有的机动车与原告崔寿宗驾驶的机动车相撞，造成人员受伤、车辆受损的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。原告依据事故认定书、评估报告、施救费发票等证据要求被告赔偿损失，对其合理部分本院予以支持。事故车辆鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号牌重型半挂牵引车在被告人保财险临沂公司投保交强险及商业三者险各一份，被告人保财险临沂公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由该保险公司根据商业三者险的保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，由被告刘凤同根据李西林在本次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案案情，被告刘凤同应承担100%的赔偿责任。被告临沂市罗庄区铭顺运输有限公司系事故车辆鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号牌重型半挂牵引车的挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告临沂市罗庄区铭顺运输有限公司应与被告刘凤同承担连带赔偿责任。被告临沂市罗庄区铭顺运输有限公司、刘凤同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩和质证的权利。
被告人保财险临沂公司对原告崔寿宗的车辆损失评估报告有异议，申请重新评估，重新评估结论为原告的车辆损失为29440元，对该重新评估结论本院予以采信。原告主张倒货运费及拖车费，提供的票据非正规发票且被告人保财险临沂公司不予认可，对原告的该两项主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件驶适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告崔寿宗车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告崔寿宗各项损失共计34440元[车辆损失27440元（29440元-2000元）+施救费7000元]；
三、被告刘凤同于本判决生效后十日内赔偿原告崔寿宗评估费1700元，被告临沂市罗庄区铭顺运输有限公司负担连带赔偿责任;
四、驳回原告崔寿宗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
重新评估费800元，由原告崔寿宗负担200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担600元。
案件受理费1068元，由原告崔寿宗负担293元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担50元，被告刘凤同负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王建英
二〇一六年五月十六日
书 记 员 姚俊红
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初820号
原告：周云，男，1952年12月21日出生，汉族，居民，住浦城县。
委托诉讼代理人：吴瑞激，皇华律师事务所律师。
被告：汤永强，男，1971年5月22日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告：严爱圭，女，1971年11月27日出生，汉族，农民，住浦城县，
原告周云与被告汤永强、严爱圭民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周云及其委托诉讼代理人吴瑞激到庭参加诉讼，被告汤永强、严爱圭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周云向本院提出诉讼请求：1、依法判令俩被告偿还借款350,000元及利息（利息从2016年9月2日开始按年利率24%计算至还清借款之日止）；2、本案受理费由俩被告承担。事实和理由：俩被告系夫妻关系，2015年2月2日，被告汤永强因需用资金向原告借款350,000元，借款期限至2015年8月1日，按月支付利息,月利息10，000元。期间，原告多次催讨均未果。为维护原告合法权益，现依法诉至法院。
被告汤永强、严爱圭未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告周云向本院提交借据、转款凭证、结婚登记审查处理结果各1份，证明俩被告系夫妻关系，被告汤永强于2015年2月2日向原告借款350,000元，约定借期期限至同年8月1日，月利息10，000元。本院认为，因被告汤永强、严爱圭未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据能真实反映本案事实，本院以予采信。
经审理查明，俩被告系夫妻关系，2015年2月2日，被告汤永强因需用资金向原告借款350,000元，被告出具借据载明，借款期限至2015年8月1日，按月支付利息，月利息10，000元。被告已支付利息至2016年9月1日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告汤永强向原告借款350,000元，有其出具的借据为证，原、被告之间的债权债务关系证据充分。该债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，依照婚姻法有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告请求被告汤永强、严爱圭偿还借款350,000元及利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告请求被告汤永强、严爱圭偿还借款350,000元及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告汤永强、严爱圭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤永强、严爱圭于本判决生效后十日内偿还原告周云借款350,000元,并从2016年9月2日开始按年利率24%支付利息至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由被告汤永强、严爱圭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 季跃民
二〇一七年五月二十二日
书记员 周 旋
附
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的。借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41025号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区。
负责人：陈孟波，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。
委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。
被告：张连杰，女，1977年8月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：裴子福，男，1976年4月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：杨金华，男，1970年3月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告张连杰、裴子福、杨金华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐到庭参加诉讼，被告张连杰、裴子福、杨金华经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张连杰、裴子福共同偿还原告借款本金人民币12,300元，自2010年12月25日起至2016年6月20日止的利息人民币8235.62元以及自2016年6月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告杨金华对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年3月26日，原告与被告张连杰、裴子福签订了《个人经营创业借款合同》，与被告杨金华签订了《个人借款保证合同》，被告张连杰、裴子福共同借款13,000元用于养虾，借款期限自2009年3月26日至2011年3月26日，借款年利率为6.3%，逾期利率为借款利率上浮50%，该笔借款由被告杨金华提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告张连杰、裴子福于2013年7月18日偿还借款本金500元、于2014年9月30日偿还借款本金200元，利息偿还至2010年12月24日，剩余借款本息被告张连杰、裴子福未能履行偿还义务，被告杨金华作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。
三被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，另查明被告张连杰、裴子福系夫妻关系。上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告张连杰、裴子福签订的《个人经营创业借款合同》，与被告杨金华签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告张连杰作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约�履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告裴子福作为共同债务人在合同中签字确认，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告裴子福应与被告张连杰对该笔借款承担共同还款责任。被告杨金华作为保证人在被告张连杰、裴子福未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张连杰、裴子福于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币12,300元，自2010年12月25日起至2016年6月20日止的利息人民币8235.62元以及自2016年6月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款�金人民币12,300元为基数，在合同约定的借款年利率6.3%的基础上上浮50%计付；
二、被告杨金华对上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币156元，由被告张连杰、裴子福负担，被告杨金华连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建岭
二〇一七年四月十八日
书记员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以�席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初41025号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区。负责人：陈孟波，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。被告：张连杰，女，1977年8月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：裴子福，男，1976年4月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：杨金华，男，1970年3月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告张连杰、裴子福、杨金华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐到庭参加诉讼，被告张连杰、裴子福、杨金华经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张连杰、裴子福共同偿还原告借款本金人民币12,300元，自2010年12月25日起至2016年6月20日止的利息人民币8235.62元以及自2016年6月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告杨金华对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年3月26日，原告与被告张连杰、裴子福签订了《个人经营创业借款合同》，与被告杨金华签订了《个人借款保证合同》，被告张连杰、裴子福共同借款13,000元用于养虾，借款期限自2009年3月26日至2011年3月26日，借款年利率为6.3%，逾期利率为借款利率上浮50%，该笔借款由被告杨金华提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告张连杰、裴子福于2013年7月18日偿还借款本金500元、于2014年9月30日偿还借款本金200元，利息偿还至2010年12月24日，剩余借款本息被告张连杰、裴子福未能履行偿还义务，被告杨金华作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。三被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，另查明被告张连杰、裴子福系夫妻关系。上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告张连杰、裴子福签订的《个人经营创业借款合同》，与被告杨金华签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告张连杰作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约�履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告裴子福作为共同债务人在合同中签字确认，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告裴子福应与被告张连杰对该笔借款承担共同还款责任。被告杨金华作为保证人在被告张连杰、裴子福未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张连杰、裴子福于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币12,300元，自2010年12月25日起至2016年6月20日止的利息人民币8235.62元以及自2016年6月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款�金人民币12,300元为基数，在合同约定的借款年利率6.3%的基础上上浮50%计付；二、被告杨金华对上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币156元，由被告张连杰、裴子福负担，被告杨金华连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建岭二〇一七年四月十八日书记员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以�席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽0114刑初98号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某丽，女，汉族，住沈阳市大东区，系本案被害人。
诉讼代理人李某某，男，汉族，住址同上，系被害人张某丽的儿子。
被告人张某利，男，汉族，住新民市。因涉嫌抢劫罪，于2015年10月22日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2016）75号起诉书指控被告人张某利犯抢劫罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某丽向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员孙羽、代检察员王亚川出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某丽的诉讼代理人李洪亮、被告人张某利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月30日15时许，在沈阳市于洪区北李官村被告人张某利租住的平房内，被告人张某利与被害人张某丽因索要身份证等物品发生口角后，被告人张某利用铁锤将被害人张某丽头部打伤，后将被害人张某丽的皮包拿走，包内有人民币6200元、手机一部、身份证、银行卡等物品。经鉴定，被害人张某丽颅脑损伤致开放性颅骨骨折伴硬膜破裂损伤程度为重伤二级。
2015年10月22日，被告人张某利被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人张某利的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应以抢劫罪追究刑事责任。
附带民事诉讼原告人张某丽诉称，要求被告人赔偿医药费26760.32元、护理费2000元、误工费31764元、住院伙食补助费2000元、营养费2000元、交通费1000元、鉴定费900元、财物损失费8000元（现金6200元、皮包一个、衣物）、精神抚慰金100000元，共计274424.32元。
被告人张某利对公诉机关指控的罪名没有异议，对于指控的抢劫金额有异议，辩解其中的400元钱是其个人的钱，是案发当天被害人张某丽从其手中拿走后放入包内的。对附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求，表示无力赔偿。
经审理查明，2013年11月30日15时许，在沈阳市于洪区北李官村被告人张某利租住的平房内，被告人张某利与被害人张某丽因索要身份证等物品发生口角后，被告人张某利用铁锤将被害人张某丽头部打伤，后将被害人张某丽的皮包拿走，包内有人民币6200元、手机一部、身份证、银行卡等物品。经鉴定，被害人张某丽颅脑损伤致开放性颅骨骨折伴硬膜破裂损伤程度为重伤二级。
2015年10月22日，被告人张某利被公安机关抓获。
另查明，被害人张某丽受伤后于2013年12月1日到沈阳市第一人民医院住院治疗，住院19天，其中特级护理2天、一级护理5天、二级护理12天，花费医药费26760.32元，出院诊断为开放性颅脑损伤、开放性粉碎性凹陷性颅骨骨折、急性硬膜外血肿、脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤。病历记载其出院后休息至2014年11月24日。
被害人张某丽受伤前在沈阳某公司工作，月平均工资2647元/月。从2013年12月至2014年11月11日，该公司向被害人张某丽支付工资人民币共计20712.47元。
再查明，事故发生后，经沈阳市公安局于洪分局于洪派出所委托，沈阳正泰司法鉴定所对被害人张某丽的损伤程度进行了鉴定，其鉴定意见为“张某丽颅骨损伤致开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂损伤程度为重伤二级”。张某丽花费鉴定费900元。
上述事实，被告人张某利在开庭过程中亦无异议，且有被害人张某丽的陈述；证人韩某某、韩某的证言；辨认笔录及照片、指认现场照片；现场勘查材料；提取经过、物证照片；沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书、病历；案件来源、抓捕经过，以及附带民事诉讼原告人提交的病历、医药费票据、银行交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某利以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控其犯抢劫罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。关于被告人张某利对抢劫数额的辩解，因其不能提供证据证明，本院对被告人的该项辩解不予采信。被告人张某利应为其抢劫罪的犯罪行为对附带民事诉讼原告人造成的损害承担完全的民事赔偿责任。民事损害赔偿以被害人所发生的实际损失为原则。医疗费赔偿数额，结合住院病历、医疗费票据，据实认定为26760.32元。关于被害人住院期间的护理费，结合其住院期间的护理级别计算为2502.24元（96.24元/天/人×2天×2人+96.24元/天/人×5天×2人+96.24元/天/人×12天×1人），因其主张的护理费为2000元，故本院认定其住院期间的护理费为2000元。关于误工费，结合被害人住院天数及病历中记载的休息天数、工作证明、银行交易明细，认定为24648.17元（2647元/月÷22天×19天+2647元/月÷22天×358天-20712.47元）。关于住院伙食补助费，结合被害人住院天数，认定为1900元（100元/天×19天）。关于交通费，结合被害人住院天数，复诊情况，本院酌定为500元。关于鉴定费，结合鉴定报告及鉴定费票据，认定为900元。关于皮包、衣物的损失，因其不能提供证据加以证明，本院不予支持。关于营养费，因医嘱中未记载需要加强营养，本院对该项诉请不予支持。关于精神抚慰金，因无法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人张某利犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月22日起至2025年10月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、作案工具锤子一把，依法予以没收。
三、被告人张某利退赔被害人张某丽经济损失人民币6200元。
四、被告人张某利赔偿附带民事诉讼原告人张某丽医疗费26760.32元、护理费2000元、误工费24648.17元、住院伙食补助费1900元、交通费500元、鉴定费900元，共计56708.49元。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
五、驳回上述附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈洪文
审 判 员 葛莉丹
人民陪审员 梁 波
二〇一六年五月十六日
书 记 员 肖 婷
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1443号
原告文安县宝兴板厂，经营者杨小刚，男，1984年10月9日出生，汉族，住文安县滩里镇西滩里村西青街**号。
被告上海正基建设工程有限公司。
法定代表人周位章。
地址上海市崇明县城桥镇中津桥路22号108室。
原告文安县宝兴板厂与被告上海正基建设工程有限公司买卖纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张超独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告文安县宝兴板厂的经营者杨小刚到庭参加了诉讼。被告上海正基建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告供应建筑模板，后经原告清算，被告欠原告货款128765元，经催要，被告未给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付原告货款128765元。
被告上海正基建设工程有限公司既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据1、原告文安县宝兴板厂营业执照复印件及经营者杨小刚身份证复印件各一份，用以证实原告的主体资格适格；
证据2、原、被告于2014年4月24日签订的购销合同书一份，用以证实原、被告之间存在购销建筑模板的买卖关系，并约定双方合同权利义务；
证据3、原告送货单12份，用以证实原告自2014年4月27日至2014年12月14日期间共向被告下属元氏现代城项目部提供价值403765元的建筑模板，货物送到被告工地后，由原、被告购销合同中指定的收料员舒友传签收确认，以上货款被告已支付原告275000元，余款128765元被告至今未付；
被告上海正基建设工程有限公司未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
经过庭审举证，结合当事人陈述，本院认定原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，原告文安县宝兴板厂与被告上海正基建设工程有限公司于2014年4月24日签订建筑模板购销合同，该合同约定了双方的权利义务关系。合同签订后，原告依合同约定共为被告提供价值403765元的建筑模板，被告在支付部分货款后，尚尾欠原告货款128765元至今未付。
本院认为，原告文安县宝兴板厂与被告上海正基建设工程有限公司间的买卖关系合法有效，合同签订后，原告为被告所承建的工程项目部提供货物，被告在支付了部分货款后，对剩余的货款亦应承担清偿的民事责任。故对原告要求被告上海正基建设工程有限公司支付货款128765元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海正基建设工程有限公司偿还原告文安县宝兴板厂货款128765元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1437.5元，由被告上海正基建设工程有限公司负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张超
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨旭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3186号
申请执行人陈杰，男，1976年5月20日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人宿迁市金世米业有限公司，住所地宿迁市宿豫区新庄镇工业集中区。
法定代表人钟彬。
申请执行人陈杰与被执行人宿迁市金世米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的(2015)宿豫来民初字第00327号民事调解书，已发生法律效力，依该调解内容：一、被告宿迁市金世米业有限公司欠原告陈杰货款13137元，定于2015年6月30日前付清；二、双方就本案无其他争议。
执行过程中，本院依法对被执行人宿迁市金世米业有限公司的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人宿迁市金世米业有限公司可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位13137元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将宿迁市金世米业有限公司纳入失信被执行人名单，对该公司法定代表人钟彬采取了拘留措施，并查封了钟彬的房产一套，但该查封为轮候查封，暂时不能处置，将上述执行情况告知申请执行人代理律师，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年3月24日作出的(2015)宿豫来民初字第00327号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 路景兰
执行员 苏 丹
执行员 刘 奔
二〇一七年三月三日
书记员 陈浩东
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初17号
原告潘隆胜，无业。
委托代理人张登国，湖北维思德律师事务所律师。
委托代理人曹帆荟，湖北维思德律师事务所律师助理。
被告黄石市中卫天和地产有限公司，住所地黄石市盘龙山路8号，组织机构代码证代码79877433-8。
法定代表人卫成林，总经理。
被告卫成林，黄石市中卫天和地产有限公司总经理。
原告潘隆胜诉被告黄石市中卫天和地产有限公司、卫成林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员周雷刚担任审判长，与人民陪审员傅靖宏、李乔乔组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告潘隆胜及其委托代理人曹帆荟到庭参加了诉讼，被告黄石市中卫天和地产有限公司、卫成林经本院传票传唤未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘隆胜诉称，被告黄石市中卫天和地产有限公司、卫成林以企业资金周转需要为由，于2013年7月31日以公司名义向原告借款人民币1000000元，被告卫成林以个人名义作担保，三方签订借款协议一份，协议约定借款期限为6-12个月，按月利率2%计息，月息月结，被告卫成林承担连带还款责任。借款到期后，被告未按约偿还借款本金，利息也仅支付至2015年7月份，原告多次要求被告偿还借款本息，但至今未偿还。原告故而诉至法院请求：1、判令两被告共同偿还借款本金1000000元及利息（从2015年7月31日起，按月利率2%支付利息至判决确定给付之日止）。2、判令两被告承担本案诉讼费。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据：
证据一，原、被告身份证复印件、被告营业执照。证明原、被告的主体资格。
证据二，借款协议、补充协议、付款凭证、收据、银行交易明细。证明原、被告双方存在借款关系。
证据三，手机短信息、发票。证明双方已对账，被告认可欠款的事实。
被告黄石市中卫天和地产有限公司、卫成林未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，放弃了庭审过程中的相关权利。
对于原告提供的证据均系原件或与原件核对无异，证明的内容与本案事实有关联性，证据的形式合法，内容真实，证据之间能够互相印证。故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2013年7月31日，黄石市中卫地产有限公司因经营需要向原告借款1000000元，双方签订《借款协议》一份。约定：借款金额为人民币1000000元；借款利率为月利息两分，即每月付息20000元，利息满月即付清，本金到期返还；借款期限为半年以上，即六个月至一年；卫成林作为保证人，为该笔借款承担连带清偿责任。原告潘隆胜、黄石市中卫地产有限公司、卫成林均在该借款协议上签名并捺印。协议签订后，原告于当日将1000000元借款通过银行转账方式汇入被告卫成林的账户，黄石市中卫地产有限公司向原告出具收据一份，收据上记载：收到潘隆胜借款1000000元（月息两分）。借款后，黄石市中卫地产有限公司每月按约支付了借款利息。2014年7月31日借款到期后，黄石市中卫地产有限公司未偿还借款本金，但继续支付利息至2015年7月31日止。2016年2月24日，原告潘隆胜、被告黄石市中卫天和地产有限公司、卫成林签订《补充协议》一份，约定，被告黄石市中卫天和地产有限公司继续按照月利率2%支付利息，直至借款付清之日止；被告卫成林作为保证人继续为该笔借款本金、利息承担连带保证责任，保证期间为自协议签订之日起至还款义务履行完毕后另加两年。三方均签名并捺印。但两被告至今未偿还借款本金及拖欠的利息。另查明，黄石市中卫地产有限公司于2014年4月10日经工商管理部门核准，其公司名称变更为黄石市中卫天和地产有限公司即本案被告。
本院认为，原、被告于2013年7月31日签订的《借款协议》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，应属合法有效，原告与被告黄石市中卫天和地产有限公司之间已形成借款合同关系。原告已按约履行了给付借款1000000元的义务，被告黄石市中卫天和地产有限公司应按约定履行偿还借款本金及利息的义务，但被告黄石市中卫天和地产有限公司在借款到期后未按约定履行偿还借款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于借款利息的计算问题。根据双方约定的月利率2%计算，被告黄石市中卫天和地产有限公司每月应支付的利息应为20000元，因其已支付利息至2015年7月31日，故被告黄石市中卫天和地产有限公司应从2015年8月1日起赔偿原告利息损失。另因被告卫成林在两次协议中均约定对该笔借款承担连带保证责任，故其应对以上款项承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石市中卫天和地产有限公司于本判决生效后五日内偿还原告潘隆胜借款本金1000000元，并赔偿利息损失（以1000000元为基数，从2015年8月1日起至本判决确定给付之日止，按月利率2%标准计算）。
二、被告卫成林对以上款项承担连带清偿责任。
如果被告黄石市中卫天和地产有限公司、卫成林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、保全费5000元、公告费600元（两次），由被告黄石市中卫天和地产有限公司、卫成林连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币13800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 周雷刚
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 李乔乔
二０一六年七月十三日
书 记 员 肖 君
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初48号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人武龙某，男，1992年2月11日出生于山西省忻州市，汉族，小学文化，无业，住山西省忻州市忻府区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月14日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人武龙某犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人武龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年8月1日2时40分许，在本市迎泽区火车站对面肯德基餐厅内，被告人武龙某窃取被害人冯某裤子口袋内VIVOV3手机一部，经鉴定被盗手机价值人民币1082元。破案后，赃物未追回。
针对指控，公诉人当庭宣读并出示了书证、物证照片、被害人陈述、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人武龙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人武龙某如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，提请本院依法判处。
被告人武龙某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年8月1日2时40分许，被告人武龙某在本市迎泽区火车站对面肯德基餐厅内，趁被害人冯某不注意，窃取被害人冯某裤子口袋内VIVOV3手机一部（价值人民币1082元），案发后，赃物未追回。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人冯某的报案材料及询问笔录，证实：2016年7月31日晚11时许，我在火车站对面肯德基餐厅内等火车，大概凌晨2点左右我就趴在桌子上睡着了，醒来后发现裤子口袋内手机不见了。
2、太原市公安局迎泽分局文庙责任区刑警队出具的抓获经过，证实：2016年8月14日上午9时许，民警巡逻至火车站站前广场麦当劳门口时，发现一名男子神色慌张，民警立即对该男子进行审查，该对2016年8月1日凌晨在太原市迎泽区火车站肯德基餐厅内盗窃他人手机的犯罪行为供认不讳。
3、太原市公安局迎泽分局文庙责任区刑警队出具的情况说明，证实：根据被告人武龙某的交代，其在肯德基餐厅共盗窃4部手机，其余被害人正在进一步联系中；武龙某作案视频因餐厅系统故障，无法播放机拷贝。
4、人身安全检查笔录、吸毒现场检测报告书。
5、被盗手机发票、作案视频截图。
6、户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况调查表。
7、太原市迎泽区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，证实：VIVOV3白色手机一部价值人民币1082元。
8、被告人武龙某的讯问笔录及供述材料，证实：2016年8月1日凌晨2点多，我因为没钱了想的去火车站附近弄点钱花，我一个转悠至火车站对面的肯德基餐厅内，从一名熟睡一男子裤子口袋内偷了一部VIVO手机。
本院认为，被告人武龙某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，侵犯了公民财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人武龙某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人武龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2017年3月13日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、继续追缴赃物VIVO手机一部并发还被害人冯建宁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 聂志杰
人民陪审员 辛果青
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 苏亚昆
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1819号
申请人：天津东泰恒立石材有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇高庄子村天津市环渤海石材交易中心有限公司院内西四区2号。
法定代表人：宋振云，经理。
委托诉讼代理人：刘伊戈，天津则立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冲，天津则立律师事务所律师。
被申请人：天津滨海高新区进出口有限公司，住所地天津市华苑产业区梅苑路9号6号楼1门401单元B室
法定代表人：任建成，总经理。
原告天津东泰恒立石材有限公司诉被告天津滨海高新区进出�有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津东泰恒立石材有限公司于2017年2月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人天津滨海高新区进出口有限公司名下178000元的银行存款。紫金财产保险股份有限公司天津分公司为申请人天津东泰恒立石材有限公司的申请保全行为提供担保。
本院经审查认为，申请人天津东泰恒立石材有限公司请求查封、冻结被申请人天津滨海高新区进出口有限公司名下178000元的银行存款申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人天津滨海高新区进出口有限公司名下178000元的银行存款。
案件申请费1410元，暂由原告天津东泰恒立石材有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可�自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李跃
二〇一七年二月十七日
书记员 李颖