石家庄市鹿泉区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0110行初字第2号
原告施进军，男，汉族，1955年10月14日生，住鹿泉区。
委托代理人方时、闫培培河北江源方舟律师事务所律师。
被告石家庄市鹿泉区国土资源局，法定代表人，王建军，职务，局长。地址，鹿泉区北斗路**号。
委托代理人靳素江，石家庄市鹿泉区国土资源局干部。
委托代理人朱志红，石家庄市鹿泉区国土资源局工作人员。
第三人石家庄市鹿泉区农村信用联合社，法定代表人，姜孟立，该社理事长。地址，鹿泉区海山大街。
委托代理人孟维国、史小勇，该单位工作人员。
原告施进军不服被告石家庄市鹿泉区国土资源局作出的关于撤销施进军划拨用地补办出让手续的批复的决定，于2016年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月12日立案后，于2016年1月14日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告施进军及其委托代理人方时、闫培培，被告石家庄市鹿泉区国土资源局（下称鹿泉区国土局）委托代理人朱志红、靳素江及第三人石家庄市鹿泉区农村信用联合社委托代理人孟维国、史小勇参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告鹿泉国土局于2015年11月23日作出关于撤销“施进军划拨用地补办出让手续的批复”的决定书。认为2009年10月23日，原鹿泉市农村信用合作联社和施进军双方共同申请，将位于鹿泉市原基金会办公楼及其所占用土地(鹿国用（961字第02-××号)实测面积1637，5平方米，转让给施进军，我局依据鹿泉市农村信用合作联社和施进军提交的“关于办理土地转让手续的申请”及双方签订的河北信诚拍卖有限责任公司，办理了《关于施进军划拨用地补办出让手续的批复》鹿国土资城补字【2010】1号。施进军依具该批复办理了《国有土地使用证》，证号为：鹿国用(2010)第02-2038号。石家庄市鹿泉区农村信用合作联社于2015年9月14日向我局提出申请，因2009年10月23日向我局提交的“关于办理土地转让手续的申请”存在瑕疵，申请撤回该申请。依据石家庄市鹿泉区农村信用合作联社与施进军签订的《协议书》，明确施进军通过拍卖购买的土地使用权面积为842.45平方米，因此，2009年10月23日向我局提交的“关于办理土地转让手续的申请”中申请转让面积为1637.5平方米是错误的。我局依据双方申请办理的《关于施进军划拨用地补办出让手续的批复》(鹿国土资城补字【2010】1号)失去办理依据，应予以撤销。石家庄市鹿泉区农村信用合作联社、施进军在申请办理上地使用权转让过程中未如实提交转让申请，未提供双方签订的“协议书”，应认定为未如实申请取得批准，综上所述，石家庄市鹿泉区农村信用合作联社与施进军在办理土地使用权转让和划拨土地使用权补办出让过程中，存在未如实提交有关材料和反映真实情况取得行政许可的行为。依据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、四十九条、六十九条的规定，按照2015年9月14日施进军参加的市长办公会及2015年10月8日局党组会会议精神，我局于2015年10月14日对你已进行了告知。现我局决定撤销原鹿泉市国土资源局《关于施进军划拨用地补办出让手续的批复》(鹿国土资城补字【2010】1号)。
原告施进军诉称，2010年1月12日.第三人与原告共同向被告递交了《土地登记申请书》，申请的出让土地面积为1637.5平米。同年1月12日至2月3日期间，被告进行了地籍调查、向原告收取土地出让金、向原告出具《关于施进军划拨用地补办出让手续的批复》与原告签订了《国有土地使用权出让合同》向原告颁发鹿国用(2010)第02
--
2038号土地使用证。被告的上述各项工作中出具的各类文件、合同、权证中均确认该宗土地面积为1637.5平方米，2015年9月14日，第三人向被告提出《关于撤回2009年10月23日向区国土局提交的“关于办理土地转让手续申请“的申请》被告以第三人的申请和原告未提供与第三人的“协议书”为依据，于2015年10月12日向原告出具《撤销施进军划拨用地补办出让手续的批复告知书》。2015年11月23日，被告作出具体行政行为
--
撤销“施进军划拨用地补办出让手续的批复”的决定。被告对第三人提出的申请内容并没有进行核实审查就草率采信，且办理土地使用权出让手续是行政许可的范围，法律、法规没有明文规定此类《协议书》为必备要件，在行政法律体系(公法领域)中，法无明文规定即为禁止。《行政许可法》第三十一条明文规定：“………行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料”。被告将《协议书》认定为办理土地出让的必备要件是重大且明显的违法情形，是《行政诉讼法》第七十条规定的主要证据不足、违反法定程序的行为。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法判决，对被告的违法行为予以撤销。
原告为支持其主张提供证据如下：
证据1、鹿国用（96）字第02-412号《国有土地使用证》证明1996年4月向鹿泉市合作基金会颁发的土地证登记的土地面积1626.8平方米，建筑面积842.45平方米。
证据2、协议书，证明1999年8月25日基金会并入鹿泉市城关信用合作社。
证据3、河北信诚拍卖有限责任公司《拍卖成交确认书》，证明2009年7月24日，原告通过合法的竞买程序，购买了联社的房产1945.66平方米。
证据4、宗地界址点资料表，证明从2009年10月26日，宗地界址点资料表，确认宗地面积是1637.5平米。
证据5、土地登记申请书，证明2010年1月12日，联社与原告共同向被告递交了土地申请登记书，申请的出让土地面积为1637.5平米。
证据6、地籍调查表，证明2010年1月12日，被告进行了地籍调查，其中宗地图仍显示土地面积为1637.5平米，调查结果审核意见为地籍调查、结果正确。
证据7、国有土地出让金专用票据，证明2010年1月28日原告按被告要求每平方米82元，缴纳了土地出让金134275元。
证据8、批复，证明2010年2月3日被告向原告出具了《关于施进军划拨用地补办出让手续的批复》出让面积为1637.5平米。
证据9、出让合同，证明2010年2月3日被告与原告签订了国有土地使用权出让合同，实测面积为1637.5平米，用途为办公用地。
证据10、政务审批意见，证明同意土地使用权变更为施进军，面积为1637.5平米。
证据11、土地登记审批表，证明确认土地登记面积为1637.5平米，用途为办公。
证据12、土地使用权证书，证明被告向原告颁发了土地使用证，土地为施进军使用，使用权面积为1637.5平米。
证据13、协议书，证明联社与原告确认有关拍卖房屋付款、交付等事宜。
证据14、协商记录，证明协商中原告认为协议书上注明的842.45平方米是楼座面积。
证据15、撤销施进军划拨用地补办出让手续的批复的告知书，证明被告于2015年10月21日作出了撤销施进军划拨用地补办出让手续的批复，告知书的行政行为。
证据16、撤销施进军划拨用地补办出让手续的决定，证明被告于2015年11月23日作出撤销施进军划拨用地补办出让手续的批复的决定。
被告质证认为，对证据1-12真实性无异议，但是不能证明被告所作出的行政决定违法，是当时办理土地登记的程序和依据。本案的争议焦点是被告作出的行政决定是否合法，原告提交的证据不能证明被告的行政决定存在违法。正是因为第三人和原告在当时办理土地登记及补办出让手续时，没有提交反映真实情况的“协议书”，因此原告提交的证据1-12将会被撤销。
对证据13协议书明确了土地面积为842.45平米，与当时办理土地登记的面积不符。
对证据14协商记录也证明了原告认可协议书的真实性。
对证据15、16证明被告作出行政决定程序是合法的，尽到了事前告知的义务，并告知其有申诉和辩解的权利。
第三人质证意见同被告意见。
被告鹿泉国土资源局辩称，被告依据申请人的中请作出的行政行为符合法律规定。2015年9月14日，石家庄市鹿泉农村信用合作联社向被告提出申请：由于2009年10月23日我社向您局提交的‘关于办理土地转让手续的申请’存在瑕疵。特向贵局申请撤回该申请。因此，2010年2月3日被告依据原告施进军与第三人原鹿泉市农村信用合作联社提出的“关于办理土地转让手续的申请”及河北信诚拍卖有限公司《拍卖成交确认书>》”和“局长办公会纪要”作出的“关于施进军划拨用地补办出让手续的批复”失去办理依据，根据《行政许可法》相关规定应予以撤销。2015年1O月12日，被告向原告施进军及第三人石家庄市鹿泉农村信用合作联社出具并送达了撤销“施进军划拨用地补办出让手续的批复”告知书，明确告知拟撤销原鹿泉市国土资源局“关于施进军划拨用地补办、出让手续的批复”所依据的事实和法律依据，并告知其有申诉和辩解的权利。《行政许可法》第六十九条第二款规定，作出行政许可决定的行政机关或其上级行政机关，根据利害关系人的请求或依据职权，可以撤销行政许可。因此，被告根据第三人的申请及《土地管理法》第五条和《行政许可法》的规定，依照法定程序依法作出的关于撤销“施进军划拨用地补办出让手续的批复”的决定书，是合法的行政行为。二、原告及第三人在办理土地使用权转让和划拨土地使用权补办出让过程中，未提供原告及第三人签订的“协议书”，存在未如实反映真实情况取得行政许可的违法行为。《划拨土地使用权管理暂行办法》第十二条、第十五条规定，土地使用者需要转让、出租、抵押土地使用权的，必须持国有土地使用证及地上建筑物、其他附着物产权证明等合法证件，向所在地市、县人民政府土地管理部门提出书面申请。土地使用权转让，出租、抵押行为的双方当事人应当依照有关法律，法规和土地使用权出让合同的规定，签订土地使用权转让、租赁、抵押合同，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十条规定土地使用权转让应当签订转让合同，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条规定房地产转让应当答订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。根据以上法律法规规定，原告及第三人签订的“协议书”为办理土地使用权转让和划拨土地使用权补办出让手续过程中应提交的必备要件。原告及第三人在办理土地使用权转让和划拨土地使用权补办出让手续时均为提交该“协议书”。三、划拨土地使用权转让必须经有批准权的人民政府批准。第三人原鹿泉市农村信用合作社未经鹿泉市人民政府批准私自委托河北信诚拍卖有限责任公司对属于鹿泉市农村信用合作联社原合作基金会的资产进行拍卖，违反法律规定，是无效行为。1999年，鹿泉市合作基金会并入鹿泉市农村信用合作联社，2009年7月24日、鹿泉市农村信用合作联社委托河北信诚拍卖有限公司对属于鹿泉市农村信用合作联社原合作基金会的资产进行拍卖，拍卖物品为：鹿泉市农村信用合作联社城关信用社资产，约1945.66m，房产登记号210162。施进军以164.8万元竞得上述资产1.针对划拨土地使用权转让的执行，最高人民法院已经有了明确的定论，[2005]执字第十五号《最高人民法院对安徽省高级人民法院的复函》中表示：执行划拨土地使用权，人民法院应当事先征得土地管理部门的同意2、《拍卖法》第八条规定：“依照法律或者按照国务院规定需经审批才能转让的物品或者财产权利，在拍卖前，应当依法办理审批手续3、《土地管理法》第五十六条规定：建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地，确需改变该宗土地,建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。4、《中华人民共和国物权法》第一百三十七条规定：设立建设用地使用权，可以采取出让或者划拨等方式，工业、商业、旅游、娱乐和商品住宅等经营性用地以及同一土地有两个以上意向用地者的，应当采取招标、拍卖等公开竟价的方式出让，严格限制以划拨方式设立建设用地使用权。采取划拨方式的，应当遵守法律，行政法规关于土地用途的规定5、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三条：人民法院拍卖被执行人的财产，应当委托具有相应资质的拍卖机构进行，并对拍卖机构的拍卖进行监督，但法律、司法解释另有规定的除外。同时《拍卖法》第八条规定：依照法律或者按照国务院规定需经审批才能转让的物品或者财产权利，在拍卖前，应当依法办理审批手续。6、《划拨土地使用权管理暂行办法》第四条规定：县级以上人民政府土地管理部门依法对划拨土地使用权转让、出租、抵押活动进行管理和监督检查。《划拨土地使用权管理暂行办法》第五条：未经市县人民政府土地管理部门批准并办理划拨土地使用权出让手续，交付划拨土地使用权出让金的土地使用者，不得转让、出租、抵押划拨土地使用权；第四款：依照《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》和本办法规定签订划拨土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府交付划拨土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交划拨土地使用权出让。7、《中华人民共和国房地产管理法》第四十条规定：以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批，有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。8、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十六条规定：对未经批准擅自转让、出租，抵押划拨土地使用权的单位和个人，市、县人民政府土地管理部门应当没收其非法收入，并根据情节处以罚款。根据以上法律法规规定，无论是当事人自行转让还是人民法院裁判转让都必须经过人民政府审批才合法有效。综上所述，根据《行政许可法》第三十一条、第四十九条、第六十九条的规定，由于原告与第三人在办理土地使用权转让和划拨土地使用权补办出让过程中，未能如实提交有关资料和反映真实情况，经第三人提出申请，被告依法作出“关于撤销施进军划拨用地补办出让手续的批复的决定书”符合法律规定，程序合法，应予维持，请求贵院依法驳回原告的诉求。
被告为支持其主张提供如下证据:证据1、2两份申请，证明原告和第三人向被告提交的关于办理划拨土地使用权补办出让手续的申请。
证据3、批复，证明被告依据原告及第三人申请所作出的批复。
证据4、第三人向被告提交的撤回“关于办理土地转让手续的申请”的申请，证明第三人向被告申请请求撤销行政许可。
证据5、协议书，证明第三人和原告转让房屋、涉及的土地使用权，双方签定了转让协议。
证据6、7、被告作出的两份告知书，证明被告向原告及第三人发出撤销行政许可的告知书，尽到了事前告知义务，并告知其有申诉和辩解的权利。
证据8、延期申请，证明原告接到告知书后要求延期申诉和辩解。
证据9、原告提交的告知书，证明原告就被告发出的告知书，向被告作出的回复申辩。
证据10、决定书，证明被告依据利害关系人的申请，按照法定程序，作出的撤销行政许可决定书。
证据11、法律规定，《行政许可法》第31条、49条、69条。
原告质证认为，证据1、2无异议，但是恰恰证明了原告受让的土地面积为1637.5平方米。
证据3无异议，但是也证明了原告的1637.5平方米的土地使用权是直接由被告出让而得到的，并非转让。
证据4真实性无异议，但是对其合法性有异议，因为不存在可以撤回的法律事由。
证据5合法性、真实性、关联性均有异议，1、协议书上没有原告的手印，2、该协议书没有日期，3、标注的“面积842.45”和“土地款”是协议签署后一方单方添加修改，并盖上与最初的签署协议时不同的公章，是第三人单方意思表示，有伪造的嫌疑。4、这是关于房产价格、过户、交易费的协议，并非办理土地出让的必备要件，该协议书与本案无关。
证据6、7、8、9均无异议。
证据10、决定书的合法性有异议，原告已经如实提交有关材料和反映了真实情况，批复是合法有效的，不存在可以撤销的事由。
证据11被告引用的法律依据是错误的，因为原告不存在未能如实提交有关资料和反映真实情况的问题。
第三人对被告提交的证据均无异议。
第三人述称，2009年7月24日我联社拍卖的房产土地面积为842.45平方米，原基金会的综合楼所占的土地面积1626.8平方米，存在与实际不符。
综合原、被告和第三人举证及质证意见，本院经审理查明如下事实：2010年1月12日，第三人与原告共同向被告递交了《土地登记申请书》，申请的出让土地面积为1637.5平米。同年1月12日至2月3日期间，被告进行了地籍调查、向原告收取土地出让金、向原告出具《关于施进军划拨用地补办出让手续的批复》与原告签订了《国有土地使用权出让合同》向原告颁发鹿国用(2010)第02
--
2038号土地使用证。被告的上述各项工作中出具的各类文件、合同、权证中均确认该宗土地面积为1637.5平方米，2015年9月14日，第三人向被告提出《关于撤回2009年10月23日向区国土局提交的“关于办理土地转让手续申请”的申请》，被告以第三人的申请和“协议书”为依据，于2015年10月12日向原告出具《撤销施进军划拨用地补办出让手续的批复告知书》。2015年11月23日，被告作出撤销“施进军划拨用地补办出让手续的批复”的决定。
另查明，原告及第三人针对“协议书”于2015年9月2日进行了协商，协商记录第二项载明关于协议书上注明的土地面积842.45平方米，施进军认为是楼座面积，信用联社孟维国认为不能证明是楼座面积，并商定双方就有关分歧继续协商。
本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第四十七条规定，行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定之前，应先告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人利害关系人在被告知听证权利之日起5日内提出听证申请的，行政机关应当在20日内组织听证。虽然被告鹿泉区国土资源局在作出行政许可前对原告进行了告知，但告知书只告知原告在5日内有申请和辩解的权利，而没有告知原告提出听证申请，明显违反法定程序。原告及第三人共同向被告申请后，被告按法定程序并经实际测量将原鹿泉市基金会办公楼及所占用土地1637.5平方米转让给原告。现仅凭第三人的申请及存在争议的“协议书”即以原告在办理土地使用权转让和划拨土地使用权补办出让过程中存在未如实提交有关材料和反映真实情况取得许可证为由，根据《中华人民共和国行政许可法》第四十九条、第六十九条之规定撤销该批复，应属适用法律不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告石家庄市鹿泉区国土资源局作出关于撤销“施进军划拨用地补办出证手续的批复”的决定书。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李占军
审判员 张秋霞
审判员 肖 坤
二〇一六年六月二十七日
书记员 霍晓翠