河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第02312号
原告：李某甲。
委托代理人：常瑞心。
原告：李某乙，农民。
原告：张某，农民。
原告：赵某甲，农民。
原告：赵某乙，工人。
原告李某乙、张某、赵某甲、赵某乙共同委托代理人：李某甲。
原告李某丙，居民。
被告：李某丁，农民。
委托代理人：张立荣，农民，代理权限为特别授权。
委托代理人：郝树江。
原告李某甲与被告李某丁法定继承纠纷一案，本院受理后，依法通知李某乙、李某丙、李某戊、张某、赵某甲、赵某乙作为共同原告参加诉讼，李某戊庭前明确表示放弃继承。由审判员王宝担任审判长，审判员李立艳、梁玉娟共同组成合议庭，书记员陈静担任记录，分别于2014年12月11日、2014年12月18日、和2015年6月15日公开开庭进行了审理。庭审中，原告李某甲（同时亦系原告李某乙、张某、赵某甲、赵某乙的委托代理人）及其委托代理人常瑞心，被告李某丁及其委托代理人郝树江、张立荣到庭参加了诉讼，原告李某丙经传票传唤，未到庭参加诉讼，但未表示放弃继承遗产权利。本案现已审理终结。
原告诉称：原告李某甲系李瑞海的女儿，被告李某丁系李瑞海的哥哥。1989年4月16日，李某乙、李某丁、李瑞海哥三个分家，分家单明确李瑞海分得位于遵化市西留村乡学汉坨村公路边房产四间，原告李某甲的爷爷、奶奶常住李瑞海的房子。1988年10月，李瑞海又将与其相邻的姐姐李某丙、姐夫李士良所有的房产三间出资4000元购得，取得该三间房产的所有权。1997年2月，原告李某甲的母亲赵淑芝因病去世，同年9月，原告李某甲的父亲李瑞海因车祸去世。当时原告李某甲年仅10岁，被告以照顾老人的名义住到原告家。2008年原告李某甲结婚，婚后与其丈夫及女儿均住在此房产内。2009年冬天，被告为了霸占此七间房产，无故将原告李某甲撵出，原告李某甲及其丈夫抱着女儿不得不到外面租房居住，被告现拒不搬出该房产。综上，上述七间房产为原告李某甲父母生前合法持有的财产，对该七间房产依法享有所有权。原告父母去世后，该房产为原告李某甲父母的遗产，原告李某甲享有合法的继承权。为维护自身合法权益，现起诉至法院，要求依法继承位于遵化市学汉坨村公路边七间房产的6.412间，价值10万元，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告李某甲将诉讼请求变更为要求继承位于遵化市学汉坨村公路边四间瓦正房、四间门房及东三间瓦正房，享有的继承份额为9.912间。
原告李某乙、张某、赵某甲、赵某乙对原告李某甲诉状所诉事实均无异议，并表示将各自依法应继承的遗产份额赠与原告李某甲。
被告李某丁辩称：原告的诉请无事实和法律依据，应予驳回。本案诉争的四间瓦正房及四间门房的所有权原为李计香所有，2009年10月9日，李计香将上述房产立遗嘱予以处分，称其所有的全部产权在百年之后由李某丁继承，他人不得干涉，并在遵化市公证处对该份遗嘱进行了公证，故此，在李计香于2011年5月9日去世后，被告李某丁通过遗嘱继承取得了上述房产的所有权。另东三间瓦正房系被告李某丁以8000元价格从李某丙处购买所得，且被告对该两处房产进行了重大修缮，现貌与原貌发生了重大改变。综上，本案诉争房产的所有权归被告李某丁所有，原告无权主张继承，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院归纳争议焦点为：1、位于遵化市西留村乡学汉坨村集体土地使用证号为遵集用（2002）字第0804146的瓦正房四间、门房四间及集体土地使用证号为遵集用（2002）字第0804147的瓦正房三间是否属原告父亲李瑞海、母亲赵淑芝所留遗产；2、原告李某甲父亲李瑞海、母亲赵淑芝的法定继承人范围及原告李某甲应继承的遗产份额。
原告李某甲为支持其诉讼主张提交了如下证据：
证据一、1989年4月16日经徐瑞福代笔，中证人希宗芝、郝某、贾某、孙某中证，李某乙、李某丁、李瑞海哥仨签订的协议书复印件一份［原件在遵化市人民法院（2012）遵民初字第3004号卷中］，用以证明该协议是分家协议，原告父亲李瑞海依据该协议分得了本案争议的四间瓦正房的所有权。
证据二、贾某出具的书面证明复印件一份［原件在遵化市人民法院（2012）遵民初字第3004号卷中］，内容为：“证明，1989年4月16号李计香找我们村干部分家，房屋所有权分配给李某乙、李某丁、李瑞海三兄弟，代笔人徐瑞福，中证人贾某，以后情况不清楚，2012年5月29号，贾某”。用以证明1989年4月16日所签订的协议书系分家单，李瑞海因分家取得本案争议的四间瓦正房的所有权。
证据三、希宗芝出具的书面证明复印件一份［原件在遵化市人民法院（2012）遵民初字第3004号卷中］，内容为：“证明，1989年4月16号李计香找我们村干部分家，房屋所有权分配给李某乙、李某丁、李瑞海三兄弟，代笔人徐瑞福，中证人希宗芝，以后情况就不清楚，2012年5月29号，希宗芝”。用以证明1989年4月16日所签订的协议书系分家单，李瑞海因分家取得本案争议的四间瓦正房的所有权。
证据四、遵化市西留村乡学汉坨村村民委员会1996年分地房基占地明细表复印件两页、1996年4月2日学汉坨宅基地表复印件两页、1996年7月23日下午学汉坨村两委会结算个人房基地参考底（按户摸）复印件两页及原告取得上述证据的录像光盘一份，用以证明本案诉争的瓦正房四间、门房四间及东瓦正房三间的两处房基均登记在李瑞海名下，上述房产归原告父母生前所有，当时村里各户均未办理过集体使用证，均是以村委会登记的宅基情况来确认各户的宅基及房产情况。
证据五、赵某乙出具的书面证明一份，内容为：“证明，我是赵某乙，系赵淑芝的妹妹，我姐姐、姐夫于1995年以前盖了门房子，具体时间由于时间久远忘记了，当时我哥、我爸都去帮工了，我姐夫还向我爸借过钱，当时我也在，帮着干些小活儿。盖了门房子后，做为修理、电气焊、做木工等门市，为了盖房子，我姐还累病了。证明人：赵某乙，2014.12.11”。用以证明本案诉争的门房四间系李瑞海夫妇生前出资所建，所有权归李瑞海夫妇享有，李瑞海夫妇因此还对外举债。
证据六、张某出庭作证，证言主要内容为：“证人是原告的姥姥，位于学汉坨村公路边的四间门房大概在1994年由李瑞海夫妇所建，公路边七间瓦正房的瓦及地板砖也是由李瑞海夫妇于1990年或1991年换的。因为原告的爷爷奶奶已在分家时已将房产分给了三个儿子，并在分家后一直与李瑞海住在一起。李瑞海生前在四间门房干电气焊，焊车斗卖，还干木工活。因盖门房，李瑞海向证人借款2000元。盖门房时，证人的老伴及儿子都去帮忙干活着。李某甲父母去世后，由爷爷奶奶抚养到小学毕业，李某甲上初中后，就一直在她老姨家吃住到初中毕业，毕业后就四处打工，在哪打工在哪居住。2008年原告结婚时，婚宴上，原告的老姨夫就原告婚后的居住问题想让被告夫妇出具个书面文字，被告李某丁媳妇说一年之后等街中心的四间房子翻建完后，就从公路边的四间房子的宅院中搬出去，让原告住进去。”用以证明原告的爷爷奶奶已经与三个儿子分好家，将公路边的四间瓦正房分给了李瑞海，李瑞海夫妇生前又出资建了四间门房并对瓦正房进行了修缮及被告夫妇在原告的婚宴上曾承诺一年后从四间房子的宅院中搬出，让原告住进去。
证据七、证人杨某甲出具的书面证言并附有证人及中证人身份证复印件，内容为：“我是学汉坨村村民，我叫李国春，1992年李瑞海找我建前面门房四间，当年建门房后所有工人工资，由李瑞海付清。我说都是事实，愿配合法院调查。证明人：杨某甲，中证人：祖爱华、赵朋”。用以证明四间门房系李瑞海夫妇出资所建。
证据八、证人袁某出具的书面证言并附有证人及中证人身份证复印件，内容为：“我是学汉坨村村民，叫袁某，我和李某甲的父母是邻居，相差五米左右，我证明李某甲家的前面门房子是李某甲的父亲盖的，特此证明，以上我说的都是事实。我愿意和法庭配和调查，以上是我的证言证词。袁某，2014年12月18日，中证人：祖爱华、赵朋”。用以证明四间门房系李瑞海夫妇出资所建。
证据九、李某丙、李士良出具的书面证明复印件［原件在遵化市人民法院（2012）遵民初字第3004号卷中］及二人出证的录像光盘［在遵化市人民法院（2012）遵民初字第3004号卷中］各一份，书面证明内容为：“证明，我们是李瑞海的姐夫姐姐（李士良、李瑞侠），一九八八年十月将我的房产（座落于西留村乡学汉坨村与李瑞海相邻，李瑞海的东部）三间房产的院落卖给了李瑞海，当时作价（4000元），款已收到。自此该房产归李瑞海所有，因我们是亲姐弟，没有立合同，但我们不后悔。特此证明。证明人：李瑞侠、李士良，2012.6.18”；录像的主要内容为：“这个（房子），88年的时候，卖给我三弟了，李瑞海，作了4000元，房款收到了，房子该是李瑞海的，口头答应的，没有立合同，但我不后悔。自己身体不好（换过肾），不能出庭作证”。用以证明本案争议的东三间瓦正房原为李某丙夫妇所有，在1988年由李瑞海夫妇以4000元购得，李瑞海夫妇已将房款交付了李某丙夫妇，故此该三间瓦正房在李瑞海夫妇生前属李瑞海夫妇所有，应属李瑞海夫妇的遗产。这也进一步证明了1996年村委会的宅基底帐中李瑞海名下有两处房基的客观真实性。
证据十、遵化市西留村乡学汉坨村村民委员会出具的证明复印件一份［原件在遵化市人民法院（2012）遵民初字第3004号卷中］，内容为：“证明，西留村乡学汉坨村村民李某甲是李瑞海、赵淑芝夫妇生前独生女儿。特此证明。身份证号××。遵化市西留村乡学汉坨村村民委员会印章，2012年4月18日”。
证据十一、遵化市西留村乡学汉坨村村民委员会出具的证明复印件一份［原件在遵化市人民法院（2012）遵民初字第3004号卷中］，内容为：“证明，西留村乡学汉坨村村民李某甲的母亲赵淑芝于1997年2月病故。特此证明。遵化市西留村乡学汉坨村村民委员会印章，2012年6月1日”。
证据十二、遵化市西留村乡学汉坨村村民委员会出具的证明复印件一份［原件在遵化市人民法院（2012）遵民初字第3004号卷中］，内容为：“证明，西留村乡学汉坨村村民李某甲的父亲李瑞海于1997年9月因车祸死亡。特此证明。遵化市西留村乡学汉坨村村民委员会印章，2012年6月1日”。
证据十三、李某乙出具的书面证明一份并附有证人及中证人身份证复印件，内容为：“我李某乙是李计香、赵佩兰夫妇的长子，李瑞海的哥哥，李某甲的大伯。李瑞海于1996年因病去逝，李瑞海去逝后，李计香、赵佩兰夫妇作为李瑞海的继承人，依法继承了李瑞海位于西留村乡学汉坨村华辉道的房产份额，赵佩兰于2004年11月因病去逝，李计香于2011年5月因病去逝。我作为李计香、赵佩兰夫妇的法定继承人之一，依法继承了位于西留村乡学汉坨村华辉道的房产份额，现我将依法继承的房产份额，无偿赠予我的侄女李某甲。特此证明。证明人：李某乙，代笔人：祖爱华，中证人：祖爱华、张志杰，2014年4月15日”。
证据十四、张某出具的书面证明一份并附有证人及中证人身份证复印件，主要内容为：“我张某是赵淑芝的母亲，李某甲的姥姥，赵淑芝于1996年2月因病去逝，我作为赵淑芝的法定继承人之一，依法继承了赵淑芝生前位于西留村乡学汉坨村华辉道的房产份额，无偿赠予给我的外孙女李某甲。特此证明。证明人：张某，2014年6月18日，中证人：祖爱华、张志杰”。
证据十五、赵某乙出具的书面证明一份并附有证人及中证人的身份证复印件，主要内容为“我赵某乙，是赵士春的女儿，赵淑芝的妹妹，李某甲的姨。赵淑芝于1996年2月因病去逝，赵士春作为赵淑芝的法定继承人之一，依法继承了赵淑芝位于西留村乡学汉坨村华辉道的房产份额，赵士春于2009年因病去逝，我作为赵士春的法定继承人之一，依法继承了赵士春位于西留村乡学汉坨村华辉道的房产份额，现我将我继承的房产份额无偿赠予我的外女李某甲。特此证明。赵某乙，张志杰，祖爱华，2014.7.8”。
证据十六、赵某甲出具的书面证明一份并附有证人及中证人的身份证复印件，主要内容为“我赵某甲，是赵士春的儿子，赵淑芝的弟弟，李某甲的舅舅。赵淑芝于1996年2月因病去逝，赵士春作为赵淑芝的法定继承人之一，依法继承了赵淑芝位于西留村乡学汉坨村华辉道的房产份额，赵士春于2009年因病去逝，我作为赵士春的法定继承人之一，依法继承了赵士春位于西留村乡学汉坨村华辉道的房产份额，现我将我继承的房产份额无偿赠予我的外女李某甲。特此证明。赵某甲，代笔人：张志杰，中证人：祖爱华、耿晓丽，2014年12月1日”。
原告李某乙、张某、赵某甲、赵某乙经质证认为：
对原告李某甲提供的证据均无异议。
被告李某丁质证认为：
关于证据一，对协议的真实性没有异议，但辩称该协议明确注明是分居文约，只是对居住情况进行的约定，而非分家单，所涉房产的所有权不发生转移。
关于证据二，被告辩称1989年4月16日签订的是分居文约，而非分家单，证人证言内容不属实，且证人没有出庭作证接受当事人质询，对其证言不予认可。
关于证据三、被告辩称1989年4月16日签订的是分居文约，而非分家单，证人证言内容不属实；该证人也为被告出具了一份书面证言，证明当时签订的是分居单，所有房产归李计香所有。
关于证据四，被告辩称虽然原告向法庭提交的上述证据复印件内容与录像中看到的相关资料内容一致，但该录像资料不完整，没有原告离开的经过，且未取得会计葛凤友的同意，属于非正常拍摄，系非法取证；葛凤友的行为应认定为个人行为，其并未得到村委会的授权，不能代表村委会，被告认为葛凤友之所以为原告出证，是因为原告与葛凤友之间有交易行为，否则葛凤友不会带着原告到办公室查阅有关材料，且葛凤友提供给原告的有关村料是否系提前准备好的难以确定，有造假嫌疑，要求葛凤友出庭作证。
关于证据五、证据六，被告辩称证人与原告系亲属关系，所述证言具有倾向性，与事实不符，不予认可。
关于证据七、证据八，被告辩称该两份书面证言与原告提供的其他证人证言相互矛盾，关于四间门房的建造时间，原告庭审中称是1995年左右，张某证明为1994年，而杨某甲又证明是1992年，前后不一致，且证人未出庭作证，所作证言不应采信。
关于证据九，被告辩称虽提供了李某丙夫妇的录像资料，但不符合可不出庭的相关法律规定，且录像中李某丙是照着念的，难以证明系其真实意思表示，应出庭作证；李某丙夫妇的证言与杨某乙出庭所作证言相互矛盾，且录像中没有提到杨某乙所证明的证人将三间瓦正房以8000元卖给李某丁的内容；李某丙至今也未对登记在李某丁名下的集体土地使用证提出异议，表示李某丙已认可李某丁取得了房产所有权，同时证明李某丙夫妇的证言系伪证。
关于证据十、证据十一、证据十二，被告均无异议。
关于证据十三，被告辩称李某乙系李计香、赵沛兰的养子，没有对二位老人履行赡养义务，其无权继承李计香夫妇的遗产，李某乙无权出具该赠与证明。
关于证据十四、证据十五、证据十六，被告对其真实性没有异议，但对原告主张的继承份额有异议，本案诉争的四间瓦正房及四间门房系李计香出资所建，且李计香已通过公证遗嘱将上述房产由李某丁继承，东三间瓦正房系李某丁出资从李某丙夫妇处购买所得，综上，本案所涉房产的所有权归李某丁享有，原告无权主张继承。
被告李某丁为支持其主张提供如下证据：
证据一、1989年4月16日经徐瑞福代笔，中证人希宗芝、郝某、贾某、孙某中证，李某乙、李某丁、李瑞海哥仨签订的协议书复印件一份，用以证明该协议是分居协议，而非分家单，李瑞海居住的四间瓦正房系李计香出资所建，所有权归李计香享有。
证据二、遵集用（2002）字第0804146号集体土地使用证原件及复印件各一份，证明2002年12月6日本案诉争的学汉坨村公路边的四间瓦正房及四间门房所处宅院已登记在李计香名下，李计香已立公证遗嘱，在其百年后由李某丁继承上述房产，现在李某丁已继承取得上述房产的所有权。
证据三、证人希宗枝的书面证明复印件一份［原件在遵化市人民法院（2012）遵民初字第3004号卷中］，内容为：“证明，1989年4月16日，我希宗芝经手给李某丁写的是分居单，房产都归李计香所有。希宗枝”。
证据四、证人希宗枝出庭作证，证言内容为：“证人于1988年开始任学汉坨村书记，1989年李计香找到村干部让给写一份分居单，证人问为什么不写分家单而写分居单，李计香说因为三个儿子，大儿子李某乙是过继的，李某丁与李瑞海是亲生的，当时李某乙住的是三间房，李某丁和李瑞海住的分别是四间房，所有房子都是李计香盖的，以后谁对老人好，说给谁几间就几间，于是就写了分居协议。当时由会计徐瑞福代笔，村长郝某、妇女主任贾某、李计香的朋友孙某及证人在场作中证人。协议签订后，李某乙、李某丁、李瑞海三兄弟均按协议实际履行。现在李某乙仍在街中心的西三间房子居住，街中心的东四间房仍归李某丁所有，李瑞海生前也一直在其分得的瓦正房中居住。2002年之前，村里各户均未办理过集体土地使用证，村里有摸底登记对各户房产进行过测量登记，原告向法庭提交的1996年村委会的分地房基占地明细表等材料客观真实。瓦正房四间换过瓦，但具体什么时间由谁换的记不清了。对四间门房的出资及建造时间均不清楚。如果李瑞海没有死亡，公路边的四间瓦正房及四间门房就应归李瑞海所有，因为分居单上这么分的，李瑞海死亡后，上述房产就由李计香收回了。2012年5月29日证人给原告出具的书面证言与证人为被告出具的书面证言及出庭所作证言相互矛盾，以今天出庭证言为准。”
证据五、证人贾某出具的书面证明复印件一份［原件在遵化市人民法院（2012）遵民初字第3004号卷中］，内容为：“证明，1989年4月16日，我贾某经手给他们三兄弟写的是分着居住的分居单，贾某”。
证据六、证人希国林出庭作证，证言主要内容为：“李某丁现在居住的学汉坨村道边的四间门房是1992年由证人承包所建。当时是清包，建房的人工费3650元由李计香支付给证人后，再由证人支付给工人。当时未签订承包合同，李计香给付证人人工费时，证人也未给出具过相关手续，当时的工人没有杨某甲。李某丁在东三间瓦正房的院里所盖三间门房，也是证人承包所建，当时的工人有杨某甲。李瑞海生前在学汉坨路边四间瓦正房及四间门房的院里居住，李计香夫妇与李瑞海同住，李瑞海在四间门房干焊工活，焊车斗子，李某丁在学汉坨村村东大街道北四间瓦正房居住，李某乙在李某丁西边紧挨着居住。现在李某乙还在原房中居住，李某丁在李某乙东边的四间瓦正房现在没人居住，但是李某丁的，李某丁夫妇及两个儿子现在学汉坨村路边的七间瓦正房及七间门房中居住。”
证据七、证人杨某乙出庭作证，证言主要内容为：“证人与李某戊系在李瑞海去世前两年结的婚，系原告的大姑父、被告的大姐夫。原告母亲因肺结核在1988年旧历2月去世，同年旧历9月，原告的父亲李瑞海因交通事故去世。李某丁夫妇由学汉坨村街里的房子搬到了李瑞海生前居住的房子与老人及原告共同生活。之后证人岳母即李计香妻子得了脑血栓，由李某丁夫妇照顾并料理后事。2011年旧历5月，证人岳父李计香去世。李计香生前跟证人说过学汉坨公路边的四间瓦正房及四间门房均是他出资所建，东三间瓦正房是李某丙出资并由李计香操持盖的。李瑞海三周年时，李某丙说把她东三间瓦正房卖给李某丁，当时由证人给说和的作价8000元，并经证人手给了李某丙4000元，剩余的4000元，在春节证人到岳父母家时，听证人岳母说李某丁也已经给李某丙了。当时没有签订买卖协议，也没有出具过收到房款的相关手续。对李某乙哥仨分家的事不清楚，李计香生前说过将学汉坨村公路边的四间瓦正房及四间门房给李某丁，但对公证的事不知道。李某丁之前在学汉坨村街里的房子居住，现在这房子也是李某丁的，李瑞海在道边李某丙的三间瓦正房中居住，证人岳父母在道边的四间瓦正房及四间门房中居住，现在由李某丁居住，李某乙在哪儿住不清楚，因为两家没有往来。”用以证明四间瓦正房及四间门房系李计香出资所建，另东三间瓦正房原系李某丙夫妇的房产，在李瑞海三周年的时候，经证人作价，李某丙夫妇以8000元价格卖给了被告李某丁。
证据八、遵化市西留村乡学汉坨村村民委员会给公证处出具的证明复印件及公证书复印件各一份，证明的内容为：“遵化市公证处，今有我村李纪香，男，1924年9月3日出生，李某丁，男，1957年7月9日出生，系父子关系。李纪香在村内有房产一处，自愿赠与儿子李某丁，请贵处给予公证。特此证明。遵化市西留村乡学汉坨村村民委员会印章，2009年10月7日。”用以证明学汉坨村公路边的四间瓦正房及四间门房为李计香出资所建并归李计香人个所有，李计香将该房产立遗嘱由李某丁，合法有效。
证据九、遵化市西留村乡学汉坨村村民委员会出具的证明复印件一份，内容为：“证明，西留村乡学汉坨村退休干部李纪香手持的集体土地使用证遵集用2002字第0804146号，NO.014334688简所登李计香为同一人，李纪香现身份证号为××。特此证明。遵化市西留村乡学汉坨村村民委员会及遵化市公安局路南派出所户口专用印章，2009年10月7日”。用以证明集体土地使用证中的“李计香”与“李纪香”是同一人。
证据十、遵集用（2002）字第0804147号集体土地使用证原件及复印件各一份，用以证明本案争议的东三间瓦正房已登记在被告李某丁名下，并由被告李某丁实际居住、管理，所有权人为被告李某丁。
证据十一、李某戊、杨某乙出具的书面证明复印件各一份［原件在遵化市人民法院（2012）遵民初字第3004号卷中］，内容分别为：“证明，现李某丁居住的东三间房是经杨某乙介绍，用8000元整由李某丙手买。中正人签字：李某戊，2012年8月24日”；“证明，现李某丁居住的东三间房是经本村杨某乙介绍，用8000元整由李某丙手买。中正人签字：杨某乙，2012.8.24号”。用以证明本案诉争的东三间瓦正房系经杨某乙介绍，李某丁以8000元价款从李某丙手中购得。
原告李某甲、李某乙、张某、赵某甲、赵某乙质证认为：
关于证据一、对其真实性没有异议，但辩称从协议内容看，该协议就是分家单，而且自1989年4月16日分家后至今，李某乙仍居住在其分得的街中心西三间瓦正房内，街中心的东四间瓦正房现仍归被告李某丁所有，李瑞海生前也一直居住在其分得的四间瓦正房内，该协议已实际履行。
关于证据二、原告辩称集体土地使用证中的土地使用者为“李计香”与公证书及遗嘱中的“李纪香”不一致，不能证明二者系同一人，且该土地使用证仅是进行土地登记，不能证明房屋所有权情况。该土地使用证是在隐瞒分家单的客观事实并侵害当时未成年的原告的合法权益的情况下，非法取得的，原告对此不予认可。
关于证据三、证据四，原告对证人所述1989年4月16日所签协议中的11间房产均为李计香出资所建及李某乙哥仨已按协议约定实际履行，李某乙、李某丁对其分得的房产至今仍居住或占用，李瑞海生前也一直在本案争议的房产中居住及原告向法庭提交的1996年村委会宅基底帐明细等证据材料与村委会底帐记载相互一致的内容没有异议，能够证明登记在李瑞海名下的两处房产在李瑞海夫妇生前归李瑞海夫妇所有。对证人所述李瑞海夫妇死亡后，李计香将上述房产收回的内容有异议，李瑞海夫妇生前所有的房产不能因李瑞海夫妇的死亡而变更到李计香名下，李瑞海夫妇分得四间瓦正房后，于92年或93年进行了挑梁换瓦，并建造了四间门房由李瑞海作修理部使用。如果按证人的观点，李某乙及李某丁依分家单分得的房产也应属李计香的遗产，由法定继承人依法继承，而不应归李某乙、李某丁所有；被告对证人证言没有异议，证人所述是其亲身经历和感知的事实，应予采信。
关于证据五，原告辩称该证人给原告出具的书面证言与证人给被告出具的该书面证言不一致，证人应出庭作证，且证言内容与李某乙、李某丁、李瑞海哥仨已履行分家单的实际情况不相符，对该证言不予认可。
关于证据六，原告对证人所述李瑞海生前哥仨的居住情况及现在李某乙、李某丁的居住情况没有异议，但辩称仅凭该证人证言不能证明四间门房由李计香出资并由证人承包建造的内容，且该证人证言与原告提交的杨某甲的证人证言相互矛盾，该证人证言属孤证，不能作为定案依据；被告对证人证言没有异议。
关于证据七，原告辩称证人与李某丁系亲属关系，所作证言具有偏向性，且证人系李某戊的后续老伴，对本案所涉房产的相关情况的证言均是听说而来，不足采信；没有买卖协议及收款凭证等相关证据证明李某丙三间瓦正房的买卖情况，且该三间瓦正房早已由李瑞海夫妇购得，证人所述不属实，不予认可；被告称证人系原、被告共同的亲属，证人所述客观真实，在没有相反证据反驳的情况下，请法庭予以采信。另按照传统风俗，证人经手将李某丙的房产卖给李某丁是当着众亲属面进行的，不可能再出具其他手续。
关于证据八，原告辩称公证书中的立遗嘱人为“李纪香”，而实际为“李计香”，且集体土地使用证中的土地使用者也为“李计香”，不能证明此二者为同一人；另1989年4月16日在李计香的操持下，已经进行分家，将房产分给三个儿子，其中公证遗嘱中涉及的四间瓦正房已分给李瑞海，四间门房系李瑞海夫妇出资所建，李计香无权处分，所立公证遗嘱无效；退一步讲，如果李计香不承认分家单的效力，那么分家单所涉房产均由李计香出资所建，均应属于李计香夫妇的遗产，由法定继承人依法继承。村委会出具的证明并未尊重1996年村委会对各家各户进行宅基登记的事实及分家单的事实，侵害了原告的合法权益，不应采信。
关于证据九，原告辩称被告应提供证据原件，该证据不能证明集体土地使用证中的“李计香”与公证书中的“李纪香”系同一人。
关于证据十，原告辩称2002年之前学汉坨村村民均未办理过集体土地使用证，1996年村委会登记的宅基底帐及李某丙夫妇的证言均能够证明东三间瓦正房原为李某丙夫妇所有，1988年由李瑞海夫妇以4000元价款从李某丙夫妇手中购得，自此所有权归李瑞海夫妇享有。被告李某丁将该房产登记在其名下，侵害了原告的合法权益，也否定了1996年村委会对各户的宅基的登记底帐，不合法。
关于证据十一，原告辩称证人所述并未得到原房屋所有人李某丙夫妇的认可，也没有其他证据证明买卖的真实性，证人所述不实，且未出庭作证，所作证言不能采信。
遵化市人民法院（2012）遵民初字第3004号卷中的宅基地清理（核实）登记审批表及农村宅基地清理确权登记审批表复印件。
经质证，原告对上述证据的真实性没有异议，但对合法性有异议。上述证据中没有登记时间，也未经原告同意认可，李计香与李某丁非法处分了原告的遗产继承份额，国土部门依据上述审批表向李某丁、李计香颁发的土地使用权证属于错误登记。
经质证，被告对上述证据没有异议。
经审理查明：原告李某甲祖父李计香与祖母赵沛兰共生育两子两女，即李某丁、李瑞海、李某戊、李某丙，另收养一子李某乙。原告张某与其丈夫赵士春共生育三名子女，即赵淑芝、赵某乙、赵某甲。原告李某甲系李瑞海与赵淑芝生育的独生子女。1997年2月，原告李某甲的母亲赵淑芝因病去世，同年9月，原告李某甲的父亲李瑞海因交通事故去世。2003年11月14日，原告李某甲的祖母赵沛兰因病去世，2011年5月9日，原告李某甲的祖父李计香因病去世。原告李某甲的外祖父赵士春于2009年8月去世。
1989年4月16日，李计香主持与其三个儿子签订一份协议，协议内容为：“立分居文约人李某乙、李某丁、李瑞海，因家庭情况需把家务分清和供养老人情况，兄弟三人商议意见如下：1.房屋分居情况：街中心房七间，西三间归瑞民，东四间归瑞阳，公路边四间归瑞海，老人长（常）住瑞海房，至百年后不住瑞民、瑞阳房屋。2.物资按现有兄弟三人个（各）屋不动，互不干涉。3.供养老人：对父亲的供养，兄弟三人不担负，由父退修（休）金自供；母亲的供养，地分给瑞阳、瑞海，二人每年给大米150斤、面100斤，瑞民不拿口粮；零用款瑞民每年100元，瑞阳、瑞海二人每年80元，母亲有××故后开支，由兄弟三人均摊，小病老人自付（负），老人病床上兄弟轮流服（扶）养。4.老人所零用物资百年后全部归瑞海，瑞民、瑞阳不得干涉。以上情况，空口无凭，立字为证。代笔人徐瑞福、中证人席某、郝某、贾某、孙某，（文约三张，兄弟个（各）一份）。1989年4月16日立”。协议签订后，李某乙、李某丁、李瑞海三人按协议约定予以实际履行。
李瑞海二姐李某丙最初在遵化市西留村乡学汉坨村公路边有三间瓦正房及宅院一处，与1989年4月16日协议所涉及的学汉坨村公路边四间瓦正房及宅院东西相邻，三间瓦正房居东，四间瓦正房居西。在四间瓦正房宅院内另建有四间门房，建造于李瑞海夫妇去世之前。李瑞海夫妇生前与其父母及女儿李某甲居住在上述房产中共同生活。上述房产在2002年之前均未办理集体土地使用证。原告父母去世后，被告李某丁为照顾其父母及原告李某甲便搬到上述房产中居住生活。后被告李某丁在东三间瓦正房南面建门房三间。
2002年12月，本案争议的四间瓦正房及四间门房所在宅院登记在李计香名下，集体土地使用证号为遵集用（2002）字第0804146；东三间瓦正房所在宅院登记在被告李某丁名下，集体土地使用证号为遵集用（2002）字第0804147。
2009年10月9日，原告李某甲祖父李计香到遵化市公证处立下遗嘱，内容为：“遗嘱，立遗嘱人：李纪香，男，一九二四年九月三日出生，现住遵化市西留村乡学汉坨村，公民身份证号××。立遗嘱人现年纪较大，为防百年之后因遗产继承产生纠纷特立遗嘱如下：一、立遗嘱人在遵化市西留村乡学汉坨村有砖木结构瓦正房四间、门房四间［集体土地使用证编号：遵集用（2002）字第0804146），该房产中属于立遗嘱人所有的全部产权在立遗嘱人百年之后由次子李某丁继承，他人不得干涉。二、属于立遗嘱人所有的其它一切财立在立遗嘱人百年之后也由次子李某丁继承。三、此遗嘱系立遗嘱人本人的真实意思表示。四、本遗嘱一式二份，立遗嘱人一份，公证处一份。立遗嘱人：李纪香，二00九年十月九日”。公证书的内容为：“公证书，（2009）遵证民字第514号，兹证明李纪香（男，一九二四年九月三日出生，现住遵化市西留村乡学汉坨村，公民身份证号××）于二00九年十月九日在本公证处，在我和本处工作人员王秋梅的面前，在前面其本人所立的《遗嘱》上签名、捺指印。中华人民共和国河北省遵化市公证处印章，公证员：张悦，二00九年十月九日”。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。1989年4月16日李计香主持与其三个儿子李某乙、李某丁、李瑞海所签订的协议对房屋及屋内物资的权属、老人的供养问题及老人零用物资百年后的归属等均作了明确约定，且通过证人希宗芝、希国林、杨某乙的出庭证言能够证明该协议已实际履行，李某乙、李某丁对依该协议分得的房产居住或占用至今，并均认可所有权归各自所有，李瑞海生前亦依据协议约定与李计香夫妇共同居住在其分得的四间瓦正房，上述证据与遵化市西留村乡学汉坨村村民委员会1996年房基占地登记底帐记录相互印证，能够证明李瑞海夫妇生前即依据该协议取得了本案争议的位于遵化市西留村乡学汉坨村公路边的四间瓦正房的所有权，该协议实为分家协议，李计香夫妇对该四间房屋只有居住权，没有所有权。被告李某丁抗辩主张1989年4月16日所签协议注明的是分居文约人，是分居协议，而非分家单，不发生财产所有权的转移，并向法庭提供了证人希宗芝、贾某的书面证言及希宗芝出庭作证，证明1989年4月16日的协议是分居单，房产所有权归李计香所有，但该两名证人同时也为原告出具了书面证言，证明1989年4月16日的协议是分家单，李瑞海因分家取得了四间瓦正房的所有权，两位证人为原、被告双方出具的证言内容相互矛盾，被告据此主张1989年4月16日所签协议系分居协议而非分家单，理据不足，本院不予采信。综上，原告李某甲主张李瑞海夫妇生前对该四间瓦正房享有所有权，合法有据，本院予以支持。原告李某甲主张李瑞海夫妇生前对本案诉争的三间瓦正房取得了所有权，并向法庭提供了李某丙与李士良的书面证言及录像资料为证，证明该二人已于1988年将其所有的三间房产及宅院卖给李瑞海夫妇，被告对该两位证人证言以未出庭作证，不能证明证言内容系其真实意思表示为由提出异议，并向法庭提供证人杨某乙与李某戊的书面证言及杨某乙出庭作证，抗辩主张李某丙夫妇经证人杨某乙从中作价已将其所有的东三间瓦正房以8000元价格卖给了被告李某丁，但被告对此不能提供购买协议或李某丙夫妇收到房款的相关凭证，李某丙夫妇对此又未予认可，被告所提抗辩主张，理据不足，本院不予采信。李某丙夫妇作为三间瓦正房的原所有权人所作证言与遵化市西留村乡学汉坨村村民委员会1996年的房基占地底帐记录相互印证，能够证明李某丙夫妇已将其所有的三间瓦正房及宅院于1988年以4000元的价格卖予李瑞海夫妇，双方已分别履行了支付价款及交付房产的义务，且原告父母生前在该房产居住有十余年，买卖行为已实际履行，原告主张李瑞海夫妇生前既已取得该房屋的所有权，合法有据，本院依法予以支持。原告主张本案争议的四间门房系李瑞海夫妇出资所建，并向法庭提供了遵化市西留村乡学汉坨村村民委员会1996年的房基占地底帐记录及赵某乙、张某、杨某甲、袁某的书面证言及张某出庭作证，被告对此以赵某乙、张某分别系原告的姨妈和姥姥，与原告有亲属关系，所作证言不属实，且证人杨某甲、袁某的书面证言中证明的四间门房建造时间与其他证言相互矛盾，证人又未出庭作证为由提出异议，并向法庭提供证人希国林、杨某乙出庭作证，证明四间门房由证人希国林承包所建，出资人为李计香，原告以被告杨某乙所作证言仅是从李计香处听说得知，属传来证据，不足采信，同时仅凭希国林的证人证言不能证明四间门房由李计香出资并由证人承包建造的内容。在原、被告双方就四间门房的出资人及所有权人均提出相反证据的情况下，综合遵化市西留村乡学汉坨村村民委员会1996年的房基占地底帐记录、1989年4月16日所签分家协议及协议的实际履行情况和作为同村村民的证人杨某甲、袁某的证人证言，能够证明本案诉争的四间门房与李瑞海夫妇分得的四间瓦正房处同一宅院，于分家后由李瑞海夫妇建造并实际使用，李瑞海夫妇生前对该四间门房享有合法的所有权，被告抗辩主张四间门房所有权归李计香享有，理据不足，本院不予采信。李瑞海夫妇去世后，李瑞海夫妇的财产作为遗产，依法应由法定继承人继承，因继承人原告李某甲年幼，该遗产未进行分割。被告李某丁为照顾年幼的原告李某甲及其年迈的父母，搬到上述房产与原告李某甲及其父母共同居住生活，对原告李某甲系亲属间的救助行为。李计香夫妇在原告李某甲父母去世后，作为原告李某甲的法定监护人，依法只有对原告李某甲的抚养义务，并应履行监护职责，保护原告的人身、财产及其他合法权益，除为原告李某甲的利益外，无权处分原告李某甲的财产。2002年12月，被告李某丁与其父李计香分别将上述房产登记在自己名下，并分别取得了集体土地使用证，2009年李计香又以遗嘱形式将瓦正房四间及门房四间赠予被告，李计香与被告李某丁分别作为原告李某甲的监护人和救助人，上述行为侵犯了李瑞海夫妇的法定继承人的遗产继承权利，系无效的民事法律行为。综上，李瑞海夫妇生前对本案诉争的房产享有所有权，在李瑞海夫妇去世后，应由法定继承人依法继承。原、被告双方对李瑞海、赵淑芝、赵沛兰、李计香、赵士春去世的事实、李瑞海与赵淑芝的子女情况、赵沛兰与李计香的子女情况及赵士春与张某的子女情况，均无异议，本院予以确认。原告李某甲母亲赵淑芝去世后的法定继承人有李瑞海、李某甲、赵士春和张某，依法对赵淑芝所有的上述房产的一半份额分别享有1／4的继承权，即赵士春、张某、李瑞海与李某甲分别从赵淑芝处继承取得1／8的房产所有权。原告李某甲父亲李瑞海对本案诉争全部房产享有5／8的所有权，原告李某甲父亲李瑞海的法定继承人有李计香、赵佩兰和李某甲三人，依法对李瑞海所有的上述房产的5／8份额分别享有1／3的继承权，即李计香、赵佩兰与原告李某甲分别从李瑞海处继承取得5／24的房产所有权。赵佩兰的法定继承人有李计香、李某乙、李某丁、李某丙、李某戊及李瑞海，因李瑞海先于赵佩兰去世，故原告李某甲作为李瑞海的晚辈直系血亲，有权代位继承李瑞海有权继承的遗产份额，因李某戊明确表示对本案诉争财产放弃继承，故赵佩兰的五名继承人分别对赵佩兰从李瑞海处继承取得的5／24的房产所有权享有1／5的继承权，即每人对本案诉争房产分别取得1／24的所有权。2009年10月9日，李计香所立遗嘱中处分他人财产份额的部分虽然无效，但其有权对自己享有的产权份额立遗嘱处分，故就李计香从李瑞海处继承取得的5／24的房产所有权及从赵佩兰处继承取得的1／24的房产所有权，由被告李某丁继承取得。赵士春的法定继承人有张某、赵淑芝、赵某乙和赵某甲，因赵淑芝先于赵佩兰去世，故原告李某甲作为赵淑芝的晚辈直系血亲，有权代位继承赵淑芝有权继承的遗产份额，赵士春的四名继承人分别对赵士春从赵淑芝处继承取得的1／8的房产所有权享有1／4的继承权，即每人从赵士春处继承取得1／32的房产所有权。李某乙、张某、赵某乙、赵某甲的书面证言明确表示将其继承取得的本案诉争的房产所有权无偿赠与原告李某甲，系其真实意思表示，本案予以确认。被告就其提出的李某乙无权继承李计香与赵佩兰遗产的主张，未向法庭提供相关证据予以证明，本院对其抗辩主张不予采信。综上，对本案诉争房产原告李某甲继承取得16／24的所有权，被告李某丁继承取得7／24的所有权，被告李某丙继承取得1／24的所有权。为维护当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条、第七十七条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第十八条、第五十八条第五项、第七十一条、第七十二条、第七十六条、第《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第十六条第二款、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第三十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十条之规定，判决如下：
一、原告李某甲对遵化市西留村乡学汉坨村瓦正房四间、门房四间［集体土地使用证编号为（2002）字第0804146）、瓦正房三间［集体土地使用证编号为（2002）字第0804147）继承取得16／24份额的所有权。
二、原告李某丙对遵化市西留村乡学汉坨村瓦正房四间、门房四间［集体土地使用证编号为（2002）字第0804146）、瓦正房三间［集体土地使用证编号为（2002）字第0804147）继承取得1／24份额的所有权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担600元，由被告负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王 宝
审判员 李立艳
审判员 梁玉娟
二〇一五年八月五日
书记员 陈 静