黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初30号
原告秦顺，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1963年11月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
委托代理人王佳润，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1953年1月1日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。
被告高秉公，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1970年3月1日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。
委托代理人韩文煜，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX男，1968年11月9日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。
原告秦顺与被告高秉公产品责任纠纷一案，本院于2015年2月9日立案，于2015年9月30日作出（2015）拜民初字第176号民事判决后，原告秦顺对此一审判决不服，齐齐哈尔市中级人民法院于2015年12月10日作出（2015）齐民二终字第548号民事裁定，将此案发回重审。本院于2016年3月9日重新立案后，依法由审判员张晓冬任审判长，与代理审判员刘铁生、韩巍另行组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告秦顺及其委托代理人王佳润、被告高秉公的委托代理人韩文煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦顺诉称：2014年4月27日，我在被告高秉公经营的商店购买了150斤罕玉一号玉米种子，并按照被告高秉公告诉我每亩2.5斤播种，将此150斤玉米种子种植在拜泉县双阳河畜牧二分场东北地块60亩，为此我投入了大量人力、物力、财力。由于被告高秉公销售给我罕玉一号玉米种子不适应在我县区域种植，致使我所种植的60亩玉米绝产。因我原先欠被告高秉公种子农药款，当时高秉公与我口头达成协议，被告高秉公用我所欠其农药化肥款抵销给我造成60亩玉米绝产损失。但在2015年2月4日，被告高秉公将我起诉，要求我偿还货款。无奈，我现在依法起诉，要求被告高秉公赔偿给我造成的60亩土地各项经济损失共计72800.00元，其中实际投资26600.00元、60亩土地可得利益损失46200.00元。
被告高秉公辩称：我销售给原告秦顺的种子确实没经黑龙江省有关部门审定，但原告秦顺所谓绝产没有科学依据证明是从我处购买的罕玉一号玉米种子原因造成的，并且原告秦顺主张的绝产不是本案的事实，60亩土地绝产对于一个农户来说就是很大经济损失，秦顺不可能不向有关部门主张权利。我销售给原告秦顺的种子并没有给原告秦顺种植的玉米造成的绝产，所以我不同意原告秦顺的诉讼请求。
通过原告秦顺的陈述及被告高秉公的答辩，本案的争议焦点是：1、被告高秉公销售给原告秦顺的罕玉一号玉米种子是否存在质量缺陷；2、原告秦顺从被告高秉公处购买的罕玉一号玉米种子种植的60亩土地是否绝产，绝产原因是什么；3、原告秦顺因种植罕玉一号玉米种子产生的合理经济损失为多少。
围绕本案争议焦点，原、被告双方当事人分别向法庭提供证据加以证实。
原告秦顺为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
1、申请调查拜泉县种子管理站工作人员邱志国的笔录，证实被告高秉公销售的罕玉一号玉米种子存在质量缺陷；
2、2014年4月27日收据一张，证实原告秦顺从被告高秉公处购买150斤罕玉一号玉米种子，价值2250.00元的事实；
3、证人包某某出庭作证证言，证实其与原告秦顺是地邻，2013年其种植的品种与原告秦顺种植的玉米品种不一样，包某某种植的玉米收成每亩1300斤至1500斤左右，原告秦顺种植的玉米秋收时是水粒，基本没有收成的事实；
4、证人闫某某出庭作证证言，证实2013年其与原告秦顺系地邻关系，到秋收时原告秦顺在双阳河畜牧二分场种植的玉米是水粒，基本没有什么收成的事实；
5、2014年4月10日借款凭证一张，证实因2013年60亩玉米绝产，致2014年春播时贷款50000.00元的事实；
6、自己列明的60亩玉米经济损失明细表一张，证实因种植被告高秉公销售的罕玉一号玉米种子导致各项经济损失72800.00元；
被告高秉公为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
1、罕玉一号玉米种子说明书一份，证实其销售的玉米种子适合拜泉县地域积温带的事实；
2、证人徐某甲、徐某乙当庭作证的证言，均证实其在2013年种植的从被告高秉公处购买的罕玉一号玉米种子种植玉米，每亩收成1000斤的事实；
开庭审理过程中，对原、被告双方提供的证据进行了当庭质证。
被告高秉公对原告秦顺提供的证据1即申请调查的拜泉县种子管理站邱志国笔录，认为其销售的罕玉一号玉米种子确实未经审定，但未经审定的玉米种子不是原告种植玉米绝产的原因，未经审定的种子与绝产没有困果关系；对原告提供的证据2即购买罕玉一号玉米种子收据无异议；对原告提供的证据3、4即申请的证人包某某、闫某某出庭作证的证言，认为证人所作的证言不属实，证人只是估算，估算不能作为证据使用，并且证人证实内容相互矛盾，不应采信；对原告提供的证据5即借款凭证，认为该借款发生在2014年，与本案无关；对原告提供的证据6即自己列明经济损失明细表，认为原告没有提供证据证实其列明的经济损失存在，此经济损失明细表不应采信。
原告秦顺对被告高秉公提供的证据1即罕玉一号玉米种子说明书，认为该说明书不能说明罕玉一号玉米在哪块地块适用；对被告提供的证据2即证人徐某甲、徐某乙出庭作证的证言，认为二位证人没有证据证明其从被告高秉公处购买的罕玉一号玉米种子种植情况，且二位证人与其并不在同一乡，不是地邻，对其证言应不予采信。
针对原、被告双方的质证意见，结合原、被告当事人的当庭陈述、答辩，对以上证据分析认证如下：
对原告秦顺提供的证据1即申请调查邱志国笔录、证据2购买罕玉一号玉米收据，被告对此证据无异议，本院对此二份证据予以采信。对原告提供的证据3、证据4即证人包某某、闫某某的当庭证言，被告虽认为证人的证言只是估算，证言内容相互矛盾，不应采信，但此二位证人均是与原告秦顺同在双阳河畜牧二分场东北地块的相邻种地经营者，证实了原告秦顺在2013年种植60亩玉米基本无收成的事实，对此证言部分应予采信；对原告提供的证据5即借款凭证，因此借款凭证发生在2014年4月，原告秦顺没有其他证据佐证，证明此笔借款是因60亩玉米基本无收成产生的借款，此证据与本案不具有相关性，对此本院不予采信；对原告提供的证据6即损失明细表，被告不予认可，此份损失明细表是原告自己列明的，并无其他证据加以证实，对此本院不予采信，但原告秦顺因种植罕玉一号玉米种子60亩土地的经济损失客观存在，本院将以相关部门的统计数据为参考酌定。
对被告高秉公提供的证据1即罕玉一号玉米种子说明书，原告提出异议，此份说明书只是生产者所作的说明，并无其他相关审定机构作出具体的认定，无法证明是否适合在拜泉县区域内种植，对此证据本院不予采信；对被告高秉公提供的证据2即证人徐跃、徐军的证言，二位证人虽证实从被告高秉公处购买罕玉一号玉米种子，但未能提供购买的凭证，且二位证人与本案的原告秦顺不在同一乡，种植玉米不在同一地块，证实不了罕玉一号玉米种子适用在拜泉县区域内种植，对此二位证人的证言，本院不予采信。
原告秦顺在2013年种植罕玉一号玉米损失情况，各农户之间存在差异性，本院为审理本案的实际需要，依职权从气象部门、统计部门、农业部门、粮食部门调查相关证据如下：
1、拜泉县气象局2013年气象资料，证实了拜泉县在2013年年平均气温为1.7度，比历年平均气温低0.6度，初霜偏晚，出现在9月21日，降水量为676.4毫米。比历年平均多178.4毫米。年平均气温偏低，降水偏多，属丰年年景；
2、拜泉县统计局2013年经济统计年鉴中主要农产品产量、亩产抽样调查数据的复印件，证实2013年拜泉县玉米亩产1094斤；
3、拜泉县农业局按照2013年全县农业生产投入水平作说明，一般种植玉米直接投入费用257.00元。
开庭审理过程中，对本院根据审理案件需要调查的证据，向双方当事人进行了出示，原告秦顺对此无异议，被告高秉公认为不属法院依职权调取证据，认为法庭有偏向原告之嫌。
对于本院依职权调取的此三份证据，本院认为是审理本案的客观实际需要，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“……人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。……”之规定，并无违法之处，对此证据将作为证据予以采信。
根据对以上证据的分析与认定，结合原、被告双方当事人的陈述、答辩，本院认定案件事实如下：
2013年4月27日，原告秦顺在被告高秉公经营的拜泉县苗旺植保服务部购买罕玉一号玉米种子150斤，种植在其从他人处承包的拜泉县双阳河畜牧二分场东北地地块60亩。被告高秉公出卖给原告秦顺的罕玉一号玉米种子未经有关部门审定。在2013年将要秋收时，原告秦顺发现自己种植的罕玉一号玉米棒子长势不好，就把被告找到地里看情况。原、被告双方对当事人现场察看情况现在各执一词。秋收时节，原告秦顺家种植的60亩玉米基本上水粒，基本上没有什么收成。原告秦顺与被告高秉公之间存在多年的种子、农药的买卖往来，原告秦顺欠高秉公22179.00元货款，高秉公起诉原告秦顺后，原告秦顺在提起反诉不成的情况，依法提起本案诉讼，要求被告高秉公赔偿因销售种子不适宜播种给其造成的60亩土地各项经济损失共计72800.00元，其中实际投资26600.00元、60亩土地可得利益损失46200.00元。
本院认为审理本案件有必要向农业部门、统计部门等相关部门调查相关证据，2013年拜泉县玉米地产1094斤，每亩投入约需257元，2013年玉米临时收储价格黑龙江为每斤1.11元。以此为参考，原告秦顺2013年60亩玉米的产量为65640斤（1094斤／亩×60亩），总投入为15420.00元（257.00元／亩×60亩），总产值为72860.00元（65640斤×1.11元／斤），纯收益应为57440.40元（72860.40元－15420.00元）。
本院认为：被告高秉公作为玉米种子销售者，明知自己销售的罕玉一号玉米种子未经有关部门审定而予以销售给本案原告秦顺，造成原告秦顺因种植该玉米基本无收成的损失，对此被告高秉公应承担赔偿责任。原告秦顺作为长期从事农产品生产者，不注意对自己购买的玉米种子是否经过审定情况进行察看而进行购买种植，自身存在一定过错，对于其经济损失应承担一定的责任。至于本案原告秦顺的种植60亩玉米的经济损失，参考统计部门、农业部门及国家玉米收储价格确定。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第二十六条、第四十二条一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告高秉公于本判决生效后七日内赔偿原告秦顺经济损失34464.24元（57440.40元×60%），其余部分损失原告秦顺自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，债务人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1339.00元由被告高秉公负担662.00元，由原告秦顺负担677.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张晓冬
代理审判员 刘铁生
代理审判员 韩 巍
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘思博