新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第1924号
原告：苏军红。
委托代理人：刘惠军。
委托代理人：蔡自立。
被告：乌鲁木齐美冠瑞达广告有限公司。
法定代表人：鲍晨瑞。
委托代理人：万婷婷。
被告：苏强强。
委托代理人：郭勇。
被告：叶城县住房和城乡建设局。
原告苏军红与被告乌鲁木齐美冠瑞达广告有限公司（下称瑞达广告公司）、被告苏强强、被告叶城县住房和城乡建设局（下称叶城县建设局）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张万江独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏军红的委托代理人刘惠军、蔡自立，被告瑞达广告公司的委托代理人万婷婷，被告苏强强及其委托代理人郭勇到庭参加诉讼，被告叶城县建设局经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告苏军红诉称，2014年11月2日，原告等人在被告包工头苏强强带领下，为被告瑞达广告公司承包的属于叶城县建设局城市亮化标段叶城东城卫生服务中心进行作业施工时，不慎从高处坠落，造成腰部、脚部严重性骨折，后送至叶城县人民医院进行了急诊手术治疗。事故发生后，被告瑞达广告公司垫付了部分住院医疗费。原告经新疆卓鼎司法鉴定所鉴定为一处九级伤残，一处十级伤残。被告瑞达广告公司作为雇主，被告苏强强作为包工头，应对原告的人身伤害承担连带赔偿责任。被告叶城县建设局作为发包方欠付被告瑞达广告公司的工程款，且疏于监督工程的安全管理，应当承担补充责任。请求判令三被告赔偿原告住院伙食补助4680元、误工费19800元、护理费7800元、残疾赔偿金97498.8元、营养费5000元、鉴定费730元、交通费4000元、精神损害抚慰金10000元、公证费600元、后期治疗费50000元，诉讼费及邮寄送达费由三被告承担。
被告瑞达广告公司辩称，我方与原告不存在劳务关系；本案的案由为提供劳务者受害责任纠纷，但本案原告自身也存在重大过错，也应当承担相应的责任；本案发生后，我公司已经向原告支付医疗费75533.18元及额外向原告妻子支付生活费、营养费现金3300元，支付原告、苏强强妻子往返叶城的交通费1938元。原告做鉴定的时机错误，因为原告内固定未取出，对伤残鉴定意见不予认可。原告作为成年人，对于危险应当有预见意识，在没有外力、他人的情况下，自己从高空坠落，其本人应当承担过错责任，过错比例为50%。综上，我公司不应当对原告损失承担赔偿义务。
被告苏强强辩称，本案中原告方不是为我提供劳务，我也没有承包被告瑞达广告公司所述的维修工程。我仅是介绍原告及被告瑞达广告公司负责人认识，原告是给被告瑞达广告公司提供劳务。原告做鉴定的时机错误，因为原告内固定未取出，对伤残鉴定意见不予认可。原告计算各项损失的方法错误。对于事故的发生，原告自身也存在过错。
被告叶城县建设局辩称，我单位与本案的任何当事人都不存在合同或劳务关系，本案原告未向我单位提供过任何劳务，原告受伤的过程我单位也不知晓。对于原告要求我单位对其受到的损失承担赔偿责任，没有任何事实和法律依据，在原告不能提交任何与我单位存在法律关系的证据的情况下，我单位认为原告属于滥用诉权的情形，恳请法院驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明，苏强强从瑞达广告公司法定代表人鲍晨瑞处分包到叶城县东城卫生服务中心亮化工程部分劳务工程。经苏强强介绍，原告于2014年9月18日到瑞达广告公司承包的叶城县东城卫生服务中心亮化工程工地工作。原告工资由瑞达广告公司法定代表人鲍晨瑞发放。2014年11月2日，原告在安装外墙亮化设施时身系一根电缆线施工。因电缆线断裂，原告从三、四楼的位置坠落至一楼门头。11月2日至12月11日，原告至叶城县人民医院住院治疗39天。门（急）诊诊断为“腰2椎体爆裂性骨折＋左侧耻骨下肢骨折＋左侧胫腓骨下段双骨折”。期间先后于11月5日、11月19日行“切开复位内固定术”。出院医嘱为“建议术后全休贰月，继续平卧，加强左踝关节功能锻炼，定期复查，不适随诊。”瑞达广告公司为原告垫付医疗费75533.18元。12月22日，叶城县人民医院为原告出具《诊断证明书》，载明“患者在院期间（陪护一人），好转出院，建议术后全休贰月，加强营养，定期复查……”
经新疆新勤律师事务所委托，新疆卓鼎司法鉴定所于2015年4月20日作出新卓法临鉴字（2015）第101号《鉴定意见书》，鉴定意见为“……被鉴定人腰2椎体爆裂性骨折为Ⅸ级（九级）伤残；左侧胫腓骨远端及距骨粉碎性骨折伴踝关节脱位、左侧踝关节韧带损伤术后遗留左踝关节活动功能障碍为Ⅹ级（十级）伤残。”原告支付鉴定费730元。
2015年7月27日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，瑞达广告公司及苏强强均认可自身无从事高空作业的相关资质。另查明，原告自2010年2月至2015年6月在乌鲁木齐市水磨沟区居住。
上述事实有病历资料、诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费发票、证人证言、居住证明、电话录音及庭审笔录中当事人的陈述为证。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，分包人知道或者应当知道接受分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告在苏强强分包的工地施工，与苏强强系雇员与雇主的关系。苏强强并无证据证明尽到相关安全保障义务，且其并无相关专业施工资质，对损害的发生具有过错。原告作为完全民事行为能力人在三、四楼的高处施工时用电缆线替代安全绳，自身亦具有过错。综合考虑双方过错程度，本院酌定由苏强强向原告承担70%的赔偿责任，由原告自负30%的责任。瑞达广告公司应当知道接受分包的苏强强没有相应资质及安全生产条件，依法应当与苏强强承担连带赔偿责任。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，收入状况参照本地上年度职工平均工资计算。误工时间为原告住院及医嘱全休时间共计78天（18天＋60天），误工费为11626.70元（54407元÷365天×78天），由被告苏强强、被告瑞达广告公司向原告赔付8138.69元（11626.70元×70%）。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。参照本地上年度职工平均工资计算，原告护理费为5813.35元（54407元÷365天×39天），由被告苏强强、被告瑞达广告公司向原告赔付4069.35元（5813.35元×70%）。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告住所地、就医地点、时间、次数及原告提交的交通费票据，交通费本院酌定为1000元，由被告苏强强、被告瑞达广告公司向原告赔付700元（1000元×70%）。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，应为4680元（120元×39天），由被告苏强强、被告瑞达广告公司向原告赔付3276元（4680元×70%）。参照医疗机构“加强营养”的医嘱，营养费本院酌定为3000元，由被告苏强强、被告瑞达广告公司向原告赔付2100元（3000元×70%）。
原告做伤残等级鉴定时未取出内固定，治疗未终结，相应伤残等级鉴定意见本院不予采信。关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费的诉讼请求，原告可在治疗终结及相应损失产生后另案诉讼。鉴定费由原告自行承担。原告未就公证费提供有效证据予以证实，相应诉讼请求，本院不予支持。原、被告均未就原告所受损害与被告叶城县建设局的关联性提供有效证据，原告要求被告叶城县建设局承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，相应诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏强强、被告乌鲁木齐美冠瑞达广告有限公司向原告苏军红赔付误工费8138.69元（11626.70元×70%）。
二、被告苏强强、被告乌鲁木齐美冠瑞达广告有限公司向原告苏军红赔付护理费4069.35元（5813.35元×70%）；
三、被告苏强强、被告乌鲁木齐美冠瑞达广告有限公司向原告苏军红赔付交通费700元（1000元×70%）；
四、被告苏强强、被告乌鲁木齐美冠瑞达广告有限公司向原告苏军红赔付住院伙食补助费3276元（4680元×70%）；
五、被告苏强强、被告乌鲁木齐美冠瑞达广告有限公司向原告苏军红赔付营养费2100元（3000元×70%）；
六、驳回原告苏军红对被告苏强强、被告乌鲁木齐美冠瑞达广告有限公司的其他诉讼请求；
七、驳回原告苏军红对被告叶城县住房和城乡建设局的诉讼请求。
上述被告苏强强、被告瑞达广告公司应给付款项合计18284.04元，二被告须于本判决生效后十日内向原告苏军红付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案原告诉讼请求金额为200108.80元，核定给付金额为18284.04元，给付金额占请求金额的9.14%，案件受理费4301.63元（原告已预交），减半收取2150.82元，邮寄送达费120元，合计2270.82元，由原告负担90.86%即2063.27元，由被告苏强强、被告瑞达广告公司负担9.14%即207.55元，于本判决生效后十日内向原告苏军红付清。剩余案件受理费2150.81元，由本院退还原告苏军红。鉴定费730元，由原告苏军红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 张万江
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 谢 婧