河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民终字第589号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。住所地平顶山市湛河区诚朴路南段。
代表人石卫东，经理。
委托代理人柴军领，河南靖和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张秀枝，女，1937年8月25日出生，汉族。
委托代理人闫晓红。
委托代理人熊惠丽，河南物华律师事务所律师。
原审被告顾林发，男，1966年9月19日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ利。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险公司）与被上诉人张秀枝及原审被告顾林发机动车交通事故责任纠纷一案，张秀枝于2015年5月26日向河南省湛河区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：顾林发、人寿财险公司赔偿医疗费1100元、误工费10500元、护理费45942元、住院伙食补助费660元、营养费3360元、伤残赔偿金24391.45元、精神抚慰金15000元、抚养费31452.24元、交通费1000元、鉴定费700元，以上共计134105.69元；本案诉讼费由张秀枝、人寿财险公司负担。原审法院受理后，于2015年9月10日作出了（2015）湛民二初字第262号民事判决，人寿财险公司不服，向本院提起上诉。原审法院将此案移送至本院，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理，上诉人人寿财险公司的委托代理人柴军领，被上诉人张秀枝的委托代理人闫晓红、熊惠丽，原审被告顾林发的委托代理人ＸＸ利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2014年12月4日，张秀枝在本市新华路南段与顾林发驾驶的豫D×××××号轿车发生交通事故，造成张秀枝受伤。2014年12月18日，平顶山市公安局交通管理支队湛河大队作出平公（交）认字（2014）第1114109号道路交通事故认定书，认定顾林发负事故全部责任，张秀枝无责任。当日，张秀枝被送往平煤神马医疗集团总医院住院治疗，其出院诊断为：1、左侧股骨转子间粉碎性骨折；2、骨质疏松；3、陈旧性肺结核；4、支气管炎。2014年12月26日张秀枝出院，实际住院22天，共花费医疗费60491.73元，其中顾林发垫付医疗费59391.73元。平煤神马医疗集团总医院出院证显示张秀枝的出院医嘱为：1.加强营养，合理饮食；2.术后每月定期门诊（周三）复查；3.术后根据复查情况进行功能锻炼，3月内避免过早负重；4.如有不适，及时复查。审理过程中，原审法院委托平顶山和平法医临床司法鉴定所对张秀枝因本次事故所受损伤进行伤残等级鉴定。2015年8月5日，该所作出平和平司鉴所（2015）临鉴字第248号司法鉴定意见书，评定张秀枝因此次交通事故所受损伤构成九级伤残。张秀枝支付鉴定费700元。
另查明，平顶山市湛河区马庄街道华西社区居民委员会2015年3月3日出具的证明显示，张秀枝长期在平顶山市湛河区南苑小区4号楼4单元3楼东户居住。再查明，顾林发为豫D×××××号小型轿车的所有人和被保险人。该车在人寿财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元，保险期间自2014年4月18日零时起至2015年4月17日二十四时止。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体并造成损害的，应当承担赔偿责任。顾林发驾驶豫D×××××号小型轿车与张秀枝发生交通事故的事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。平顶山市公安局交通管理支队湛河大队作出道路交通事故认定书，认定顾林发负事故的全部责任，张秀枝无责任，该认定书认定事实清楚、程序合法，原审法院予以采信。因此次事故侵害了张秀枝的身体权和健康权，给其造成了一定的经济损失，张秀枝有权获得相应的赔偿。
依照相关法律规定，张秀枝的各项损失核定如下：1.医疗费。张秀枝在平煤神马医疗集团总医院住院22天，共花费医疗60491.73元。其中顾林发垫付医疗费59391.73元应予扣除，扣除后剩余1100元，故对张秀枝起诉的数额1100元，予以支持。2.误工费。因事故发生时，张秀枝已年满77周岁，且没有提供相应证据证明，故对张秀枝主张的误工费不予支持。3.护理费。对于护理人数，因张秀枝未提供护理证明，诊断证明显示其住院期间陪护二人，对于护理费计算标准，因张秀枝未提供护理人员工资收入证明。根据法律规定，原审法院认为应参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业为28472元／年计算较为适当，具体数额为28472元／年÷365天×（22天＋150天）×2人=26833.8元。对张秀枝主张过高部分，不予支持。4.住院伙食补助费。参照河南省内出差人员伙食补助每人每天30元的标准，住院22天×30元／天=660元。对张秀枝起诉的数额660元，予以支持。5.住院期间的营养费。原审法院认为以每天10元的标准计算较为适当，住院22天×10元／天=220元。对张秀枝主张过高部分，不予支持。6.残疾赔偿金。张秀枝1937年8月25日出生，评残时77周岁。张秀枝长期在平顶山市湛河区南苑小区4号楼4单元3楼东户居住，故其残疾赔偿金应按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。因此次事故造成张秀枝九级伤残，故原审法院计算其残疾赔偿金具体数额为24391.45元／年×5年×20%=24391.45元。对张秀枝起诉的数额24391.45元，予以支持。7.精神损害抚慰金。本次事故造成张秀枝九级伤残，结合相关规定，原审法院酌定张秀枝精神损害抚慰金为10000元。对张秀枝主张过高部分，不予支持。8.交通费。原审法院酌定为1000元。对张秀枝起诉的数额1000元，予以支持。9.抚养费。因张秀枝没有提供充分的证据证明，故对张秀枝主张的抚养费不予支持。10.鉴定费700元。该项费用因本次事故而产生，但不在保险合同约定的保险责任赔偿范围内，因此应由顾林发向张秀枝赔偿。综上，张秀枝因此次事故遭受的损失共计64205.25人民币元。
顾林发所有的豫D×××××号小型轿车在人寿财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，张秀枝的损失未超出交强险保险限额，故人寿财险公司应直接向张秀枝予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，原审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿张秀枝各项损失64205.25元。二、顾林发于判决生效后十五日内赔偿张秀枝伤残鉴定费700元。三、驳回张秀枝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，张秀枝负担200元，顾林发负担1850元。
人寿财险公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：改判人寿财险公司少承担23401.6元并不承担二审诉讼费。事实与理由：原审判决认定事实有误。张秀枝因伤住院22天，其护理费应当按照22天的标准计算，原审法院认为张秀枝出院后长达150天的时间内需要二人护理无任何事实依据。故请求二审法院依法予以改判。
张秀枝答辩称：1、受害人张秀枝是一位70多岁的老人，本次交通事故的伤害已构成其伤残。张秀枝在住院期间因受车主诱导未治疗完毕即出院，一直在家进行保守康复治疗。2、正常伤筋动骨也需要100天的，而一个古稀的老人伤筋动骨后又达到一定的伤残程度，张秀枝至今在家卧床，需要子女护理。因此，一审确定的院后护理150天适当，请求二审法院依法驳回人寿财险公司的上诉请求，维持原判。
顾林发陈诉称：对一审判决无异议，但是顾林发不认可张秀枝所说的诱导其出院的说法。
本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实相一致。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，平顶山市公安局交通管理支队湛河大队作出的平公（交）认字（2014）第1114109号道路交通事故认定书，认定顾林发负事故全部责任，张秀枝无责任。各方当事人对该事故责任划分均无异议，本院予以采信。因此顾林发应当对张秀枝的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”因顾林发驾驶的豫D×××××号小型轿车在人寿财险公司投有交强险，且该事故发生在保险合同有效期内。故人寿财险公司应当在其承保的豫D×××××号小型轿车交强险122000元责任限额范围内承担赔付责任。关于院后护理的问题。原审法院参考平煤神马医疗集团总医院的出院证明中记载的3个月内避免过早负重的医嘱，结合张秀枝左侧股骨转子间粉碎性骨折的伤情及张秀枝年老功能恢复较慢行动不便的实际情况，酌定张秀枝院后二人护理150天，并无不当。故人寿财险公司称张秀枝院后护理时间过长的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定主要事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费385元，由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 磊
审 判 员 赵红燕
代理审判员 陈小方
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李晶玉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。