wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初818号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人周某，男，1990年3月12日出生于重庆市酉阳县，土家族，小学文化，农民，家住酉阳县。曾因犯抢夺罪于2010年3月18日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2010年11月18日刑满释放；因犯抢夺罪于2011年11月14日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2012年7月21日刑满释放；因犯抢夺罪于2014年8月14日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2015年3月28日刑满释放。
被告人胡某（化名胡飞），男，1979年1月2日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，农民，家住酉阳县。因犯故意伤害罪于2011年6月11日被本院判处有期徒刑一年二个月，2012年5月18日刑满释放；因犯抢夺罪于2013年3月11日被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元，2015年6月19日刑满释放。
上列二被告人均因涉嫌犯抢夺罪于2015年11月26日被晋江市公安局刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）752号起诉书指控被告人周某、胡某犯抢夺罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘微微出庭支持公诉，被告人周某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年11月24日22时许，被告人周某、胡某经预谋，由被告人周某驾驶摩托车后载被告人胡某，窜至晋江市东石镇肖下村天后宫往同心门方向约150米处的路边，趁被害人郑某不备，由被告人胡某动手欲飞车抢夺走被害人的一个挎包，内有iPhone5S手机1部（价值人民币1703元）及现金人民币2100元，并将被害人郑某拉倒在地，致被害人左手肘和右手掌根部轻微破皮，后因被害人抓住挎包未放手，摩托车倒地而未果，被告人周某、胡某弃车逃跑。经法医鉴定，被害人郑某的损伤程度不构成轻微伤。
2015年11月25日，被告人周某、胡某在晋江市东石镇兴东宾馆625房间被抓获。
上述事实，被告人周某、胡某在庭审过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，证人刘某甲、吴某、肖某、刘某乙、蔡某的证言，辨认笔录、被辨认人员、地点照片及辨认说明，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论意见书，身份户籍材料，被害人及相关财物照片，监控截图，扣押决定书，扣押笔录及照片，扣押清单，财物入库清单，刑事判决书，刑满释放证明书，证明，罪犯档案资料，现场处警情况记录表，公安机关的抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、胡某以非法占有为目的，结伙乘人不备，驾驶机动车公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某、胡某已经着手实行犯罪，但由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，予以比照既遂犯从轻处罚。被告人周某、胡某归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人周某、胡某均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，均予以从重处罚。被告人周某、胡某利用行驶的机动车抢夺，予以酌情从重处罚。综上，为保护公私财物所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2017年1月25日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人胡某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2017年1月25日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 丁钊珑
二〇一六年四月五日
书记员 吴陈斌
本案所适用的法律法规、司法解释：
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3978号
罪犯魏秀华，女，1950年4月20日生，汉族，吉林省长春市绿园区人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2012年2月3日作出（2012）南刑初字第47号刑事判决，认定被告人魏秀华犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月4日本院作出(2014)长刑执字第1014号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯魏秀华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1979年12月因诈骗罪被判处有期徒刑四年。原判认定，2011年9月29日，魏秀华与李某珍交谈过程中谎称能帮助李某珍买解困房，并于次日及10月10日两次给李某珍打电话，让李某珍向其指定的账号中存钱，共骗取李某珍人民币8.8万元。魏秀华于2011年7月至9月，以同样手段，在长春市绿园区中亿大厦旁的银行内，骗取某琴人民币9.2万元。所骗赃款均被其挥霍。该犯现在吉林省女子监狱七监区参加仓库管理岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分173.5分。已执行财产刑人民币2410元，本次考核期内执行财产刑人民币1700元，狱内月均消费人民币222.78元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯魏秀华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯曾因犯诈骗罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，继续犯罪，其主观恶性深，人身危险性大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯魏秀华减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0722刑初217号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人陈某某，男，1972年7月2日出生于湖南省常德市鼎城区，汉族，小学文化，无业，住常德市鼎城区。2013年5月31日，因犯故意伤害罪被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月24日被刑事拘留，10月25日被逮捕，现羁押于汉寿县看守所。
被告人欧阳某某，男，1971年9月13日出生于湖南省常德市津市市，汉族，初中文化，无业，住常德市津市市。1993年3月26日，因犯强奸罪被津市市人民法院判处有期徒刑九年；2001年3月26日，因盗窃被常德市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2014年12月8日，因犯盗窃罪被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月24日被刑事拘留，10月25日被逮捕，现羁押于汉寿县看守所。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉[2016]217号起诉书指控被告人陈某某、欧阳某某犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派代理检察员彭明出庭支持公诉，被告人陈某某、欧阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2016年9月23日8时许，被告人陈某某、欧阳某某在汉寿县经济开发区办公楼推销茶叶过程中，欧阳某某发现308办公室无人，将在二楼的陈某某叫上来，陈某某进入办公室窃取被害人李某某提包内的现金人民币3800元。
到案后，被告人陈某某、欧阳某某如实供述了自已的犯罪事实。被告人陈某某、欧阳某某退还了被害人人民币3100元。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦未提出异议，并有报警案件登记表、到案经过、被害人李某某的陈述、领条、证人王斌、黄友元的证言、作案现场勘查笔录、方位图、照片、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、欧阳某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人被告人陈某某、欧阳某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，两被告人作用相当，均系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪进行处罚，对公诉机关对两被告人主从犯的认定不予采纳；两被告人均有犯罪前科，均可酌情从重处罚；公诉机关对被告人欧阳某某系累犯的指控不成立；两被告人如实供述了自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚；退赔了被害人部分损失，均可酌情从轻处罚。公诉机关对两被告人在一年有期徒刑以下的量刑意见偏重，不予采纳。据此，对被告人陈某某、欧阳某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人欧阳某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
以上两被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。两被告人的刑期均从2016年9月24日起至2017年3月23日止；罚金均限本判决生效之次日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗绍初
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 刘雨婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1022刑初14号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人温某，男，汉族，1970年2月25日出生，住宁夏回族自治区盐池县。因涉嫌犯非法占有农用地罪于2016年9月14日被环县公安局决定取保候审，同年11月21日被环县人民检察院决定取保候审，2017年1月5日被本院决定取保候审。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉（2016）345号起诉书指控被告人温某犯非法占有农用地罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人温某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月以来，被告人温某未经土地管理部门批准，先后租用环县X镇村民刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、崔某家耕地，擅自改变土地用途，用于石料储存，造成耕地破坏。2016年5月17日，环县国土资源局责令被告人温某停止非法占用农用地的违法行为并责令改正。2016年7月30日，经环县国土资源局工作人员进行测量，温某共占地面积34.47亩，其中耕地22.6亩，村庄用地0.24亩，果园11.63亩。
另查明，被告人温某于2016年9月12日主动到环县公安局投案，如实供述了其犯罪事实，并开始清理其堆放在农用地的砂石。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某1、刘某2、刘某3等人的证言，受案登记表，环县国土资源局说明函，营业执照，农村土地租赁合同，环县环城镇五里屯行政村便函，现场勘验笔录及照片以及被告人的户籍证明等证据证实，足以�定。
本院认为，被告人温某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用农用地用途，数量较大，造成被占用的农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人温某的指控罪名成立，应予支持。被告人温某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。综合考虑被告人温某非法占用农用地后主要用于堆放石料，在清理并复垦后可恢复耕种，犯罪行为的社会危害性相对较小，案发后被告人又能够认罪悔罪，主动清理堆放砂石，主观恶性、人身危险性相对较低，且被告人温某经盐池县司法局调查评估后认为可以适用社区矫正管理，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二�、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人温某犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔维贤
审 判 员 王亚娟
人民陪审员 郭振昌
二〇一七年二月十四日
书 记 员 黄亚萍
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终907号
上诉人(原审被告)：南阳神鹰机械制造有限公司，住所地河南省南阳市。
法定代表人：刘春梅，总经理。
被上诉人(原审原告)：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：田天明，董事长。
上诉人南阳神鹰机械制造有限公司与被上诉人和运国际租赁有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初10807号民事裁定，向本院提出上诉。
南阳神鹰机械制造有限公司上诉称，本案合同系被上诉人提供的格式合同，被上诉人未明确告知上诉人管辖问题，也未明确标记，该管辖约定无效，故请求撤销原裁定，将本案移送河南省南阳市镇平县人民法院审理。
本院经审查认为，根据相关司法解释，只有经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者才能主张管辖协议无效，本案系公司法人之间融资租赁合同纠纷，不适用上述司法解释。本案合同中约定向甲方所在地有管辖权的法院诉讼解决，同时合同中也注明了甲方地址为上海市普陀区，上述管辖约定合法有效。合同中甲方即出租人和运国际租赁有限公司，其住所地在上海市普陀区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）京行赔终15号
上诉人（一审原告）朱龙文，男，1972年4月27日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。
法定代表人肖捷，部长。
委托代理人王明宇，中华人民共和国财政部干部。
上诉人朱龙文因行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行赔初31号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
因认为中华人民共和国财政部（以下简称财政部）2016年2月29日作出的财复议〔2016〕13号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称13号复议决定）违法，朱龙文向一审法院一并提起行政赔偿诉讼，请求判决财政部承担行政赔偿责任，赔偿朱龙文因财政部作出的行政复议决定违法给其造成的经济损失共计1000元，包括找人代写材料的费用、邮寄费、差旅费、住宿费、饭费。
一审法院经审理查明：2015年12月10日，财政部负责法制工作的机构收到并受理朱龙文的行政复议申请，并于同日向安徽省财政厅作出《行政复议答复通知书》。2015年12月29日，财政部负责法制机构收到安徽省财政厅作出的《被申请人答复书》及证据和依据，并于同日向朱龙文作出《补充说明通知书》，要求朱龙文在收到该通知之日起5个工作日内，对其与安徽省财政厅未对其查处申请进行答复的行为具有何等利害关系进行补充说明并提供相应证据材料。财政部负责法制机构于2016年1月7日收到朱龙文针对《补充说明通知书》作出的《情况说明》。财政部于2016年2月14日作出《延期作出行政复议决定告知书》，并于2016年2月19日交邮，朱龙文于2016年2月22日签收。经审查，财政部于同年2月29日作出被诉复议决定，并于同年3月8日向朱龙文邮寄该决定，朱龙文于同年3月14日收到该决定。朱龙文不服该复议决定，诉至一审法院，并一并提起行政赔偿诉讼。
一审法院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（以下简称行政赔偿规定）第二十九条规定，人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。因此，本案应当围绕朱龙文所主张的赔偿请求能否成立进行审查。
本案中，朱龙文请求赔偿的项目，均是因其主张财政部作出的行政复议违法而其提出并参与复议、诉讼等法律救济程序所支付的费用。一审法院认为，在上述救济程序中产生的费用既不在《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）所明确列举的赔偿范围之中，也不属于国家赔偿法第四条第（四）项及第三十六条第（八）项等兜底条款所规定的赔偿范畴。
国家赔偿法第四条第（一）项至第（三）项以及第三十六条第（一）项至第（七）项对于财产权损害赔偿的范围和计算标准等予以了明确列举，朱龙文所主张的为参与复议程序和诉讼程序而支出的费用明显不在上述规定所明确列举的范围之中，对此无需详述。
国家赔偿法第四条第（四）项规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”国家赔偿法第三十六条第（八）项进一步规定，“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。因此，行政机关承担行政赔偿责任的范围，应当是受害人因行政机关及其工作人员行使行政职权而直接遭受的人身权、财产权的损害。至于受害人因对致害行为不服，而通过申请行政复议以及提起诉讼等途径寻求救济并在此类救济程序中所支付的费用，已经超出国家赔偿法所规定的行政赔偿责任的基本范畴。
朱龙文所主张的损失是其作为行政救济程序中的当事人而为救济程序所支出的费用，其支出费用的承担方式、项目和标准等，均应当在相应的法律救济制度中予以规范。虽然受害人往往需要通过复议或者诉讼等途径确认致害行为的违法性，但当事人在法律救济程序中支出费用的负担与行政机关所应承担的行政赔偿责任，在法律性质、承担方式和范围等方面均存在实质性的差别，此类费用不应通过对国家赔偿法中相关兜底条款的解释，而纳入到行政赔偿范围之中。
综上，朱龙文所请求赔偿的事项，不属于行政赔偿范围，朱龙文的赔偿请求没有法律根据，故一审法院依照最高人民法院行政赔偿规定第三十三条之规定，判决驳回了朱龙文的赔偿请求。
朱龙文不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人享有宪法赋予的举报、监督权及知情权，13号复议决定错误，应予撤销。上诉人请求赔偿符合法律规定，虽然未提交任何证据，但法院可以根据基本生活推理直接认定上诉人由此遭受的损失并判决财政部承担赔偿责任。故请求二审法院撤销一审判决，判决支持上诉人一审的赔偿请求。
财政部答辩认为，13号复议决定符合法律规定，上诉人的赔偿请求不应予以支持。故请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
一审期间财政部法定期限内提交的证据已移送至本院。经审查，一审法院的认证意见正确。根据上述有效证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。一二审期间，朱龙文均未向法院提交证据。
另查，2016年9月14日，一审法院作出（2016）京01行初256号行政判决，以程序违法为由确认13号复议决定违法、并驳回了朱龙文关于撤销13号复议决定的诉讼请求。朱龙文不服，上诉至本院。针对该上诉，本院已作出驳回上诉、维持一审判决的终审判决。
本院认为，根据国家赔偿法第二条、第三条和第四条的规定，行政机关违法行使行政职权以及公民、法人和其他组织的合法权益造成损害，是相对人依据该法取得国家赔偿请求权的前提条件。根据最高人民法院行政赔偿规定第三十二条的规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条亦规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，朱龙文系认为13号复议决定违法提起的本行政赔偿诉讼。虽然本院终审判决已经确认了13号复议决定因程序问题违法，但在本赔偿诉讼中，朱龙文并未向法院提供证明其合法权益遭受13号复议决定损害的任何证据，法院无从判断其赔偿请求权及相应赔偿主张是否成立，亦无法在其未履行初步举证义务的前提下，直接依据日常生活经验法则推定并认定其主张的损害事实。因此一审法院判决驳回朱龙文的诉讼请求，结果并无不当，本院应予支持。朱龙文的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井玉
代理审判员
哈胜男
代理审判员
周凯贺
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 曼
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1118号
原告蔡玲燕。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。
法定代表人王长春。
委托代理人李晓欢、周锐。
原告蔡玲燕与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张闻武独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡玲燕到庭参加诉讼、被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告蔡玲燕诉称，2005年1月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1幢6层517号商品房，建筑面积13平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋6楼517号房屋的产权权属登记；三、被告支付逾期办理产权登记违约金2100元；四、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2005年1月29日，原告蔡玲燕与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：438696），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢6层517号商业用房，建筑面积13平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2005年3月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订后，原告向被告支付了购房款8万元。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋6层517号，建筑面积13.3平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《发票》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告蔡玲燕与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告蔡玲燕与被告四川同辉实业有限公司于2005年1月29日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：438696）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告蔡玲燕取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋6层517号房屋的房屋所有权证；
三、驳回原告蔡玲燕其它诉讼请求。
案件受理费1853元，减半收取926.5元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张闻武
二〇一六年五月三十日
书记员 甘余美
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1027民初2529号
原告：田宇斌，出生于甘肃省镇原县，住镇原县。公民身份号码×××。
被告：镇原县平泉中学，住所地，镇原县平泉镇南街*号。
法人代表：俱长军，系该校校长。
被告：席生福，出生于甘肃省镇原县，住镇原县。公民身份号码×××。
原告田宇斌与被告镇原县平泉中学、席生福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告田宇斌于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田宇斌自愿申请撤诉，系其真实意思表示，经审查符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田宇斌撤诉。
案件受理费2124元，减半收取计1062元，由田宇斌负担。
审 判 长 余浩军
人民陪审员 秦新荣
人民陪审员 王宝堂
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 单锐恒
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初6356号
原告：吴顺健，男，1978年7月25日生，汉族，住上海市闵行区。
原告：施云琼，女，1984年3月22日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：徐冯彬，男，1971年2月22日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告吴顺健、施云琼与被告徐冯彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴顺健、施云琼到庭参加诉讼。被告徐冯彬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴顺健、施云琼诉称，因被告徐冯彬与原告吴顺健的妹妹在谈恋爱，故两原告与徐冯彬相识。目前，两原告系夫妻关系。2015年6月，被告通过原告吴顺健的妹妹向原告提出借款30万元，原告出于对妹妹的信任，同意借款。2015年6月15日，施云琼通过宁波银行小额贷款取得25万后，再凑了5万元，通过原告施云琼在宁波银行的帐户向被告转帐30万元，同日被告向原告吴顺健出具了《借条》，约定3个月内归还，未约定利息；被告口头表示宁波银行小额贷款的利息其负责归还。2016年5月，被告又通过原告的妹妹向原告提出另借款40万元，约定三个月归还。原告表示上次的30万元还未归还，原告处也没有钱。在被告的请求下，出于对妹妹的信任，两原告分别再通过江苏银行、浙商银行小额贷款的方式借得40万元，再出借给被告，被告承诺贷款的相关利率均由其承担，三个月内归还。2016年5月20日，原告分两次向被告转帐支付了共计40万元。两次借款后，被告从未归还过任何本金及利息。至2017年春节后，被告失去联系。另，两原告于2015年12月21日登记结婚，虽第一笔借款发生于结婚前且从施云琼的帐户转出，原告施云琼认可为两原告的共同财产。故原告起诉来院，要求：1、被告徐冯彬归还两原告借款本金70万元；2、被告徐冯彬向两原告支付以70万元为本金按照银行同期贷款利率自2016年8月21日起至实际付款日止的逾期利息。
被告徐冯彬未答辩。
经审理查明：
一、2015年6月15日，被告徐冯彬出具《借条》一份，载“今向吴顺健借款人民币叁拾万元正(￥300000.00元)，归还期为3个月。”。同日，原告施云琼通过其名下在宁波银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX帐户向被告徐冯彬名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐户转帐30万元。
二、2016年5月20日，被告徐冯彬另出具《借条》一份，载“今向吴顺健、施云琼借款人民币肆拾万元正(￥400000.00元)，归还期3个月。”。同日，原告吴顺健通过其名下在江苏银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐户向被告徐冯彬名下在中国农业银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐户转帐25万元。同日，原告施云琼通过其名下在浙商银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐户向被告徐冯彬名下在中国农业银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐户转帐15万元。
三、两原告于2015年12月21日登记结婚。审理中，原告施云琼认可，虽2015年6月15日的30万元系婚前通过其个人帐户向被告转帐，但该款为两原告的共同财产。
以上事实，有原告提供的借条、转账凭证、银行交易明细、结婚证及当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据原告提供的《借条》、转帐凭证、银行明细等，可以据此认定两原告与被告徐冯彬间存在借贷关系，借款金额合计为70万元。关于利息，双方在两份借条中对利息均未作约定，原告现按照银行同期贷款利率主张后一次借款期限届满后的逾期利息并无不当。
另，第一笔借款虽系两原告婚前通过原告施云琼的帐户支付，现施云琼认可系两原告的共同财产，故上述两笔借款，由两原告作为共同出借人主张并无不当，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐冯彬于本判决生效之日起十日内归还原告吴顺健、施云琼借款70万元；
二、被告徐冯彬于本判决生效之日起十日内向原告吴顺健、施云琼支付以70万元为本金按照银行同期贷款利率自2016年8月21日起实际付款之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取10,800元，由被告徐冯彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晓
审 判 员 鲁晓彦
人民陪审员 林景平
二〇一七年十月三十日
书 记 员 丁 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）粤委赔15号
赔偿请求人：叶汉榆
赔偿义务机关：东莞市公安局，住所地：广东省东莞市东城南路3号。
法定代表人：杨东来，该局局长。
委托代理人：陈艺辉、李少海，该局工作人员。
复议机关：广东省公安厅，住所地：广东省广州市越秀区ＸＸ路97号。
法定代表人：李春生，该厅厅长。
委托代理人：肖深见、郭济南，该厅工作人员。
请求人叶汉榆以违法刑事拘留向赔偿义务机关东莞市公安局申请国家赔偿一案，不服广东省公安厅粤公赔复字[2014]7号刑事赔偿复议决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年2月23日，赔偿义务机关东莞市公安局作出东公赔决字[2016]004号国家赔偿决定书，认为有被害人指证和现场录像佐证叶吴芬在故意损坏财物犯罪行为时，叶汉榆实施了四次帮助行为，达到追诉标准，有故意毁坏财物共同犯罪的重大嫌疑，对其采取刑事拘留措施，符合《中华人民共和国刑法》第八十条规定。公安机关在行使职权时不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项规定的情形，决定不予赔偿。
2016年5月13日，复议机关广东省公安厅作出粤公赔复决字[2016]7号刑事赔偿复议决定书，认为公安机关在行使职权时不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项规定的情形，叶汉榆请求赔偿无事实法律依据，决定维持东莞市公安局的刑事赔偿决定。
请求人叶汉榆向本院申请作出赔偿决定称，有生效民事判决和刑事裁定证实其没有违法犯罪行为，其在现场只是叫叶吴芬不要毁坏房屋，故赔偿义务机关东莞市公安局对其实施拘留违法,请求：赔偿错误拘留29天的人身自由赔偿金6371.88元、精神抚慰金50000元，共56371.88元；为其消除影响、赔礼道歉、恢复名誉。责令东莞市公安局对陷害其的叶××、周××追究诬告的刑事责任。
经审理查明，叶吴芬（请求人叶汉榆父亲）因对生效民事判决不服，先后于2014年6月2日、6月16日、6月18日、6月19日、6月20日利用铁撬等工具将东莞市大朗镇长塘社区长育路47号（下称长育路47号）房屋的卷闸门、外墙、铁窗等进行损坏，经核定损失价值为7724.6元。东莞市公安局大朗分局接被害人报案后，于2014年8月13日将叶吴芬抓获。经东莞市公安局调查，被害人、现场证人均指认叶吴芬动手破坏房屋时，叶汉榆在现场教其怎样做；当叶吴芬将房屋外墙拆开一部分后，叶汉榆向叶吴芬挥了一下手，之后两人一同离开现场。据现场监控视频，发现叶吴芬五次毁坏长育路47号房屋时，叶汉榆有四次与叶吴芬共同出现在现场，期间有与叶吴芬交谈及为叶吴芬递水等行为。根据上述被害人指证、现场证人证言及现场视频监控，东莞市公安局认为叶汉榆有与叶吴芬共同作案的犯罪嫌疑。2014年8月23日，东莞市公安局以涉嫌故意毁坏财物罪对叶汉榆实施刑事拘留。2014年9月19日东莞市第二市区人民检察院以证据不足为由，不予批捕。2014年9月20日，东莞市公安局决定变更叶汉榆强制措施为取保候审。2015年9月18日，东莞市公安局决定对叶汉榆解除取保候审。2014年8月13日至9月20日，叶汉榆被拘留29天。
另查，对于叶吴芬涉嫌犯故意毁坏财物罪一案，2015年6月29日，东莞市第二人民法院作出（2015）东二法刑初字第1054号刑事判决书，认定叶吴芬犯故意毁坏财物罪，判处罚金5000元。2015年8月17日，东莞市中级人民法院作出（2015）东中法刑二终字第124号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。
上述案件基本事实，有（2011）东中法民一终字第66号民事判决书、（2011）粤高法民一申字第3149号民事裁定书、东公拘字[2014]08095号拘留证、东公拘通字[2014]07922号拘留通知书、东公延拘字[2014]07798号延长拘留期限通知书、东二区检侦监不批捕[2014]569号不批准逮捕决定书、东二看释字[2014]1683号《释放证明书》、（2015）东中法刑二终字第124号刑事裁定书、（2015）东中法刑二终字第124号刑事裁定书、询问笔录、讯问笔录等材料予以证明。
本院赔偿委员会认为，1、关于刑事拘留的问题。据被害人指证、现场证人证言和监控视频证实，叶汉榆在叶吴芬毁坏长育路47号房屋时有结伙作案的行为，东莞市公安局以涉嫌故意毁坏财物罪对叶汉榆实施拘留29天，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条第（二）项“公安机关对于现行犯或者重大嫌疑分子，如果有下列情形之一的，可以先行拘留：（二）被害人或者在场亲眼看见的指认他犯罪的。”的规定。因叶汉榆有与他人结伙作案的嫌疑，东莞市公安局对其延长拘留，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十九条第一款、第二款“公安机关对被拘留的人，认为需要逮捕的，应当在拘留后的三日以内，提请人民检察院审查批准。在特殊情况下，提请审查批准的时间可以延长一日至四日。对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批准的时间可以延长至三十日。”的规定。因此，东莞市公安局对叶汉榆拘留不违反刑事诉讼法的相关规定，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项规定“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的。”的情形，不构成国家赔偿责任。2、关于申请责令东莞市公安局对陷害其的叶××、周××追究诬告的刑事责任问题。该申请赔偿事项，不属于国家赔偿案件的审理范围。综上，广东省公安厅维持赔偿义务机关东莞市公安局的不予赔偿决定正确，本院赔偿委员会依法应予维持。请求人叶汉榆申请国家赔偿的理由缺乏法律依据，依法不能支持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项规定，决定如下：
维持广东省公安厅粤公赔复决字[2016]7号刑事赔偿复议决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十二月十五日
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初450号
原告：王喜超，男，1987年9月25日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县兴。
被告：隋从水,男，其他自然情况不详。
本院在审理原告王喜超与被告隋从水餐饮服务合同纠纷一案中，王喜超于2017年3月13日向本院提出申请，要求撤回对隋从水的起诉。
本院认为，王喜超的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王喜超撤诉。
案件受理费25.00元，由王喜超负担。
审判员 王广友
二〇一七年三月十三日
书记员 徐艳凤
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终219号
上诉人（原审被告）：嘉兴源宇生物科技有限公司,住所地浙江省嘉兴市南湖区创业路东塔北路口1幢302室。
法定代表人：胡云峰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：淮安苏源医疗器械有限公司,住所地江苏省淮安市淮阴区凌桥乡新堡村（原磨盘小学房屋）。
法定代表人：朱红梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈运琰，江苏吴非律师事务所律师。
上诉人嘉兴源宇生物科技有限公司（以下简称源宇公司）因与被上诉人淮安苏源医疗器械有限公司（以下简称苏源公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初2185号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
源宇公司上诉请求：依法裁定撤销一审裁定，将本案移送至浙江省嘉兴市南湖区人民法院审理。主要事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>若干问题的意见》第十九条规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。源宇公司住所地位于浙江省嘉兴市南湖区，苏源公司所诉合同已约定了具体交货地点为上海指定仓库，非苏源公司所在地，也非合同履行地，故应依照“原告就被告”的原则，本案应由浙江省嘉兴市南湖区人民法院管辖。
苏源公司二审未作答辩。
苏源公司一审诉讼请求：1、请求判令源宇公司支付苏源公司货款134000元及利息（从2016年6月30日起按照银行贷款利率计算至实际付款之日）；2、一审案件诉讼费用由源宇公司承担。事实与理由：2015年10月16日，苏源公司、源宇公司签订《产品购销合同》，约定源宇公司向苏源公司采购碳钢手术刀片不灭菌11号105万片，单价人民币0.13元，总价136500元，2015年11月29日前送货到上�指定仓库，出货后30天付清所有款项，双方发生争议的由供货方所在地人民法院管辖，具体约定见书面合同。合同签订后，苏源公司履行了约定义务，但源宇公司仍有134000元至今未付款。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人双方在2015年10月16日签订的《产品购销合同》第六条第2项中约定“本合同在执行中发生纠纷争议，签订合同双方不能协商解决时，可向供货方所在地人民法院提起诉讼”，苏源公司作为供货方，其住所地位于淮安市淮阴区，故表明双方书面协议�择双方纠纷由被上诉人住所地人民法院管辖。现被上诉人向一审法院提起诉讼符合双方协议管辖中约定的供货方所在地的人民法院，故一审法院对本案有管辖权，上诉人源宇公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周业友
审判员 孔令媛
审判员 刘 弘
二〇一七年六月十二日
书记员 蔡丽媛
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民辖终219号上诉人（原审被告）：嘉兴源宇生物科技有限公司,住所地浙江省嘉兴市南湖区创业路东塔北路口1幢302室。法定代表人：胡云峰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：淮安苏源医疗器械有限公司,住所地江苏省淮安市淮阴区凌桥乡新堡村（原磨盘小学房屋）。法定代表人：朱红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈运琰，江苏吴非律师事务所律师。上诉人嘉兴源宇生物科技有限公司（以下简称源宇公司）因与被上诉人淮安苏源医疗器械有限公司（以下简称苏源公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初2185号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。源宇公司上诉请求：依法裁定撤销一审裁定，将本案移送至浙江省嘉兴市南湖区人民法院审理。主要事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十九条规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。源宇公司住所地位于浙江省嘉兴市南湖区，苏源公司所诉合同已约定了具体交货地点为上海指定仓库，非苏源公司所在地，也非合同履行地，故应依照“原告就被告”的原则，本案应由浙江省嘉兴市南湖区人民法院管辖。苏源公司二审未作答辩。苏源公司一审诉讼请求：1、请求判令源宇公司支付苏源公司货款134000元及利息（从2016年6月30日起按照银行贷款利率计算至实际付款之日）；2、一审案件诉讼费用由源宇公司承担。事实与理由：2015年10月16日，苏源公司、源宇公司签订《产品购销合同》，约定源宇公司向苏源公司采购碳钢手术刀片不灭菌11号105万片，单价人民币0.13元，总价136500元，2015年11月29日前送货到上�指定仓库，出货后30天付清所有款项，双方发生争议的由供货方所在地人民法院管辖，具体约定见书面合同。合同签订后，苏源公司履行了约定义务，但源宇公司仍有134000元至今未付款。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人双方在2015年10月16日签订的《产品购销合同》第六条第2项中约定“本合同在执行中发生纠纷争议，签订合同双方不能协商解决时，可向供货方所在地人民法院提起诉讼”，苏源公司作为供货方，其住所地位于淮安市淮阴区，故表明双方书面协议�择双方纠纷由被上诉人住所地人民法院管辖。现被上诉人向一审法院提起诉讼符合双方协议管辖中约定的供货方所在地的人民法院，故一审法院对本案有管辖权，上诉人源宇公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周业友审判员  孔令媛审判员  刘 弘二〇一七年六月十二日书记员  蔡丽媛
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑终143号
原公诉机关河南省偃师市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张志乾，男，1971年1月13日出生，汉族，大学毕业，内退教师。2016年6月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。
河南省偃师市人民法院审理河南省偃师市人民检察院提起公诉的原审被告人张志乾犯故意伤害罪一案，于2016年12月23日作出（2016）豫0381刑初267号刑事判决。宣判后，原审被告人张志乾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人张志乾，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结�
原审判决认定：2015年12月20日晚19时许，被告人张志乾在偃师市区东剧院内观看免费电影时吃瓜子，该剧院职工魏某在进行例行检查时发现这一情况遂对张志乾进行劝阻，二人发生争吵，继而互相厮打，张志乾用随身携带的折叠刀将魏某捅伤，后从该剧院后台小门出去翻墙逃离。经偃师市公安局物证鉴定室及河南金剑司法鉴定中心两次鉴定：魏某因外伤致左侧隔肌破裂、脾破裂，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.6.2k和5.7.2c之规定，其胸、腹部的损伤程度均构成重伤二级；因外伤致左侧胸部贯通伤、左侧血气胸，左侧胸壁瘢痕累计长达15.5cm,依照《人体损伤程度鉴定标准》5.6.4g、5.6.4f、和5.11.3b之规定，其胸壁、体表软组织损伤的损伤程度均构成轻伤二级。魏某的损伤程度构成重伤二级。经洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所鉴定：张志乾涉嫌故意伤害时的精神状�应诊断为精神分裂症（偏执型）；涉嫌故意伤害时的刑事责任能力应评定为限定刑事责任能力。经偃师市公安局治安大队鉴定，张志乾作案时所用的刀具符合管制刀具认定标准，认定为管制刀具，属于管制器具。
原判认定上述事实的证据有被告人张志乾供述；被害人魏某的陈述；证人刘某的证言；现场勘验笔录、现场图及现场照片；诊断证明、住院病例；鉴定意见；指认现场照片，辨认笔录；到案证明及年龄证明等证据。
依据以上事实和证据，偃师市人民法院认为：被告人张志乾因琐事持刀故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。张志乾系限定刑事责任能力人，依法可从轻处罚。无前科，可酌情从轻处罚。依照相关法律，判决：一、被告人张志乾犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。二、作案工具折叠刀一把予以没收。
本院经审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
上诉人张志乾上诉称：对方先打其，其在警告无效才用刀捅对方，系正当防卫；对受害人伤情为重伤的鉴定有异议；其患有严重的精神分裂症，原判量刑重。
本院认为，上诉人张志乾因琐事持刀故意伤害他人身体，致他人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。关于张志乾上诉称其系正当防卫的理由，经查，张志乾持管制刀具刺伤魏某的行为不符合正当防卫的构成要件，其上诉理由不能成立。关于张志乾上诉称对受害人伤情为重伤的鉴定有异议，经查，偃师市公安局物证鉴定室及河南金剑司法鉴定中心两次鉴定，魏某的损伤程度均为重伤二级，上述鉴定机构及鉴定人员资质合格，鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，应予采信。关于上诉人张志乾称其患有严重精神疾病，原审量刑重的理由，经查，原审法院根据张志乾案发时系限制行为责任能力人且无前科对其从轻判处刑罚，量刑适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健莉
审 判 员 李 强
代理审判员 衡宏波
二〇一七年三月二十日
书 记 员 史季青
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民特21号
申请人：天津雍阳园林绿化有限公司，住所地天津市武清区杨村杨宝公路西侧21号。
法定代表人：张建国，总经理。
委托诉讼代理人：徐岚，天津张盈（武清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沙佩滋，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被申请人：阎同，男，1959年3月2日出生，汉族，住天津市武清区。
申请人天津雍阳园林绿化有限公司与被申请人阎同申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年2月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
天津雍阳园林绿化有限公司称，涉案仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误、仲裁违反法定程序、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题，请求撤销天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲案字[2016]第1207号仲裁裁决。具体理由：双方并不存在劳动关系，被申请人阎同系案外人天津雍泰园林景观工程有限公司员工，其自愿离职。申请人与天津雍泰园林景观工程有限公司是各自独立法人，申请人不应给付被申请人经济补偿金。仲裁庭没有过书面通知申请人仲裁庭的组成。
阎同称，我系案外人天津雍泰园林景观工程有限公司员工，但是申请人系该案外人的上级主管公司，他们其实是一个公司。我认为仲裁没有问题。
经审查查明：2016年12月26日，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出津武劳人仲案字[2016]第1207号裁决：一、天津雍阳园林绿化有限公司在接到裁决书生效之日起7日内给付阎同解除劳动合同经济补偿金9015元；二、驳回阎同的其他仲裁请求。
被申请人阎同认可其系案外人天津雍泰园林景观工程有限公司员工，从该公司离职。前述仲裁裁决中未涉及阎同与天津雍泰园林景观工程有限公司的关系。
本院认为，申请人能证明天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲案字[2016]第1207号适用法律、法规确有错误，可以申请撤销裁决。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：
撤销天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲案字[2016]第1207号裁决。
申请费400元，由被申请人阎同负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
……
2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初9089号
原告：汪旵，男，1964年10月19日出生，汉族，住安徽省霍山县，
被告：邓成国，男，1995年8月19日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区，
原告汪旵与被告邓成国劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告汪旵于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，系处分自己的诉权，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪旵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汪旵负担。
（本页无正文）
审判员 汤秋静
二〇一七年十二月二十五无
书记员 许明锋
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1219号
上诉人（原审原告）：张彦。
上诉人（原审被告）：李宫仁。
委托诉讼代理人：李臣林。
上诉人张彦与上诉人李宫仁因财产损害赔偿纠纷一案,不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初194号民事判决，分别向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张彦，上诉人李宫仁及其委托诉讼代理人李臣林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张彦的上诉请求：撤销原判，依法赔偿其经济损失26000元。理由是：造成车棚损毁车辆烧毁的主要责任就是车棚北墙外李宫仁堆放木材引发大火造成的。
李宫仁的上诉请求：请求撤销原判，发回重审或依法改判；申请追加另三被告。理由是：1、起诉对象不正确。2、责任划分不合理。3、法律适用不合理。4、损失价值认定不合理。
张彦向一审法院起诉请求：判决被告依法向原告支付财产损害赔偿金26000元。
一审法院认定事实：原告张彦承租了顺城区新城路西段55-2号楼前的两处自行车车棚及两间平房，被告李宫仁居住于该楼1单元401号，并与其他人在车棚外堆放了木材及杂物。2016年6月8日1点38分，顺城区新城路小区自行车大棚发生火灾事故，火灾造成北侧相邻住宅楼、自行车大棚及存放的部分车辆、大棚北墙外堆放的木材等杂物受损。经现场勘查及调查取证，2016年6月14日，抚顺市顺城区公安消防大队出具抚顺公消火认简字[2016]第0003号火灾事故简易调查认定书，认定该起火灾的起火原因为遗留火种引燃了自行车大棚北墙外堆放的木材及杂物。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，起火原因为遗留火种引燃了自行车大棚北墙外堆放的木材及杂物，遗留火种的具体情况现无法查明，被告及其他人在自行车大棚外堆放了木材及杂物，和火灾的引起与扩大有一定的因果关系，现原告起诉被告，要求被告承担侵权责任，被告要求追加其他堆放木材及杂物的人作为本案的当事人，而原告对其他人不主张权利，仅要求被告承担责任，故对被告的追加申请不予准许。根据火灾的引起原因及大棚外木材、杂物的堆放情况，被告应对原告的损失承担部分责任。关于原告的损失一节，原告主张的物品损失现已烧毁，其无法证明受损物品的现价值，而火灾事故调查认定书的事故事实认定，大棚及存放的部分车辆确实受损，故根据案件的具体情况进行酌情处理。根据被告责任的大小、原告物品损失的情况，酌定被告应该赔偿原告各项经济损失共计6000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条之规定，判决：被告李宫仁于本判决生效后十日内赔偿原告张彦财产损失6000元。驳回原告张彦其他诉讼请求。案件受理费225元（已减半收取），由被告李宫仁负担25元，由原告张彦负担200元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明，一审法院认定事实属实。
本院认为：抚顺市顺城区公安消防大队出具的《火灾事故简易调查认定书》并未明确认定本次火灾的直接责任人，对“遗留火种”的具体情况无法查清。上诉人李宫仁擅自在自行车大棚外堆放物品，对火势的蔓延及扩大产生一定影响，一审法院判决其承担相应的赔偿责任并无不当。关于上诉人张彦请求赔偿的数额问题，其合理损失未能提供鉴定评估机构的评估意见等证据，仅以其自报的市场价格无法确定实际损失数额，一审法院综合本案实际情况，酌情确定的赔偿数额在合理范围内，应以维持。上诉人张彦的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人李宫仁提出追加其他责任人及赔偿责任划分问题，因上诉人张彦未对其他责任人主张权利，一审法院已从责任划分方面考虑了其应承担责任的比例，故对上诉人李宫仁的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人张彦负担300元，上诉人李宫仁负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 韩 强
审判员 孙仲义
审判员 王宏凯
二〇一七年十月三十日
书记员 姜 霞
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初3629号
原告：吕胜伟，男，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：刘健，四川蜀华律师事务所律师，特别授权。
被告：汪国奎，男，汉族，住四川省绵阳市。
被告：左淑华，女，汉族，住四川省绵阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司。地址：四川省绵阳市游仙区东津大道**号。
负责人：刘小竹，系该公司经理。
委托诉讼代理人：廖东辉，系该公司职员。
原告吕胜伟与被告汪国奎、左淑华、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告吕胜伟之委托诉讼代理人刘健，被告汪国奎、左淑华，被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司之委托诉讼代理人廖东辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕胜伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付车辆损失费共计15290元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月4日17时30分左右，被告汪国奎驾驶为其妻左淑华所有的川BG96**号轻型自卸货车在绵盐路17KM+50M处与原告吕胜伟驾驶的自有的川B5DK**号小型轿车相撞发生交通事故，致原告吕胜伟车辆受损报废的交通事故。后经三台县公安局交通警察大队2017-0064号道路交通事故认定书认定被告汪国奎承担此次事故次要责任，原告吕胜伟承担此次事故主要责任。原告吕胜伟自有的川B5DK**号福克斯小型轿车被定全损车价值为45500元，施救费800元。被告汪国奎所驾川BG96**号轻型自卸货车登记为其妻左淑华所有，并在被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司投保了交强险及商业险。现原告为了维护自己的合法权益，依照相关法律及司法解释，特提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司辩称，1、我司不承担诉讼费；2、原告主张的损失未经过我司定损，待我司与原告的保险公司进行协调后，可按责任比例进行赔偿；3、被告承担次责，且超载行驶，商业三者险要免赔10%。
被告汪国奎、左淑华辩称，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下，2017年2月4日17时30分许，吕胜伟驾驶川B5DK**号小型轿车，从盐亭县方向往绵阳市方向行驶，行驶至绵盐路17KM+50M处，与汪国奎驾驶的川BG96**号轻型自卸货车相撞，造成吕显龙（川B5DK**号小型轿车乘车人）受伤，车辆受损的交通事故。三台县公安局交警大队于2017年2月27日作出的［2017］第0064号交通事故认定书认定：汪国奎应当承担此次事故的次要责任，吕胜伟应当承担此次事故的主要责任，吕显龙在此次事故中无责任。后川B5DK**号小型轿车经中国平安财产保险股份有限公司定损为村料费45500元，施救费800元。
另查明，川BG96**号轻型自卸货车车主系左淑华，事发时将车辆交给有适格驾驶资质的汪国奎使用，该车在中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司购买了交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险有效期限内。事发后，三被告均未垫支任何费用。
上述事实，有双方当事人在法庭上的陈述和经庭审质证并采信的下列证据在卷证实:原、被告身份信息、交通事故认定书［2017］第0064号、吕胜伟驾驶证及行驶证、定损报告等。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，故原告有权就其因交通事故受伤造成的损失向侵害人主张赔偿权利。本案中，原、被告均对三台县公安交警部门作出的交通事故责任认定书无异议，事发时川BG96**号轻型自卸货车车主左淑华将车交给有适格驾驶资质的汪国奎驾驶，左淑华在本案中无过错，不应承担赔偿责任。川B5DK**号小型轿车在事发后经中国平安财产保险股份有限公司定损，对其主张的各项损失按该定损报告计算。因川BG96**号轻型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司购买了交强险和50万元商业三者险，根据相关规定，被告汪国奎应当承担的赔偿责任，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司在交强险及商业险责任限额范围内进行赔偿，不足部分再由被告汪国奎按照交通事故责任认定书的责任划分承担30%的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司未提供相关证据证实已告知投保人“违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率”的保险条款，故对其主张在本案中免赔10%的辩称意见，本院不予支持。
原告要求被告赔偿的各项费用，本院根据本案的具体情况，依法合理地调整后确认为:1、车辆维修费45500元；2、施救费800元；合计46300元。由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司在保险限额范围内赔偿原告吕胜伟经济损失15290元[交强险2000元；商业三者险13290元：（45500元+800元-2000元）×30%]。
综上，对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下:
由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司于本判决生效后二十日内向原告吕胜伟赔偿因交通事故产生的财产损失费15290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费182元，减半收取91元，由原告吕胜伟负担64元，被告汪国奎负担27元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 涂 欣
二〇一七年九月二十七日
书记员 贾蕊帆
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初1523号
原告：谢德清，男，1950年8月11日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托代理人黄淑惠、杜小龙，福建泉明律师事务所律师，委托代理人特别授权。
被告：魏某，女，1976年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被告：史益龙，男，1988年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：史益坤，男，1989年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被告：史炜杰，男，2001年1月10日出生，汉族，住福建省丰泽区，
法定代理人：蔡某，女，1976年1月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，系被告史炜杰母亲。
被告：史某，男，2001年7月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被告：史梦楠，男，2006年6月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被告史某、史梦楠的法定代理人：魏某，女，1976年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，系被告史某、史梦楠的母亲。
被告魏某、史益龙、史某、史梦楠共同委托诉讼代理人赖文婷、张啊娜，福建天衡律师事务所律师、实习律师。
被告：史聪聪，女，1961年10月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
原告谢德清与被告魏某、史益龙、史益坤、史炜杰、史某、史梦楠、史聪聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案，原告谢德清于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢德清以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许谢德清撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由谢德清负担。
审 判 长 徐翰毅
代理审判员 许祥鑫
代理审判员 刘圣楠
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 赖丽萍
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初81号
原告路顺松，男，汉族，1984年10月7日生。
被告史俊涛，男，汉族，1992年10月29日生。
原告路顺松诉被告史俊涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2015年被告急需用钱，向原告借款12000元，并承诺及时还给原告，后经原告多次催要，被告不予偿还。故诉至法院要求被告偿还借款12000元及利息；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：借条一份，证明被告史俊涛于2015年12月16日借原告现金12000元，并承诺于2015年12月20偿还的事实。
被告辩称，借原告12000元属实，我愿意于2016年10月8日前偿还原告。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年被告急需用钱，向原告借款12000元，未约定利息，承诺2015年12月20日偿还原告，后经原告催要，被告不予偿还。故原告诉至法院。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告史俊涛借原告路顺松现金12000元，且为原告出具了借款手续，事实清楚，证据充分，被告史俊涛应当履行还款义务。因原、被告未约定利息，视为不支付利息，但对资金占用期间的逾期利息应予支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告史俊涛于本判决生效后三日内给付原告路顺松借款12000元及逾期利息（从2015年12月21日至本金还清之日至，利率按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 王广金
人民陪审员 赵天长
二〇一六年四月八日
书 记 员 王凯勇
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执恢79号
申请执行人开原象牙山村镇银行股份有限公司，住所地：开原市。
法定代表人郭松，系该公司董事长。
被执行人孙珍，男，1952年12月11日生，住开原市。
被执行人艾明书，女，1955年4月27日生，，住址同上。
被执行人铁岭市清河区润丰肉联有限责任公司，住铁岭市。
法定代表人陈艳明，该公司经理。
本院在执行开原象牙山村镇银行股份有限公司与孙超男、孟丹、铁岭市清河区润丰肉联有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人孙超男、孟丹、铁岭市清河区润丰肉联有限责任公司无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一八年二月一日
书记员 杨继军
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执恢79号申请执行人开原象牙山村镇银行股份有限公司，住所地：开原市。法定代表人郭松，系该公司董事长。被执行人孙珍，男，1952年12月11日生，住开原市。被执行人艾明书，女，1955年4月27日生，，住址同上。被执行人铁岭市清河区润丰肉联有限责任公司，住铁岭市。法定代表人陈艳明，该公司经理。本院在执行开原象牙山村镇银行股份有限公司与孙超男、孟丹、铁岭市清河区润丰肉联有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人孙超男、孟丹、铁岭市清河区润丰肉联有限责任公司无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一八年二月一日书记员  杨继军
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执572号
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司。
被执行人高德海，男，1965年5月19日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被执行人张翠兰，女，1962年5月24日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被执行人张凯利，男，1972年10月9日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被执行人刘利科，男，1973年6月20日出生，汉族，农民，住栖霞市。
本院在执行申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被执行人高德海、张翠兰、张凯利、刘利科金融借款合同纠纷一案中，经“四查两报”未发现被执行人可供执行的财产，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年十一月十一日
书记员 王新桥
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执572号
申请执行人栖霞市农村商业银行股份有限公司。
被执行人高德海，男，住栖霞市臧家庄镇
被执行人张翠兰，女，住栖霞市臧家庄镇
被执行人张凯利，男，住栖霞市臧家庄镇
被执行人刘利科，男，住栖霞市臧家庄镇
本院在执行申请执行人栖霞市庙后农村信用合作社与被执行人高德海、张翠兰、张凯利、刘利科借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，申请人亦无法举证被执行人有其他财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2013）栖商初字第407号案件终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 林 远
二〇一六年八月十一日
书记员 王新桥
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执572号申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司。被执行人高德海，男，1965年5月19日出生，汉族，农民，住栖霞市。被执行人张翠兰，女，1962年5月24日出生，汉族，农民，住栖霞市。被执行人张凯利，男，1972年10月9日出生，汉族，农民，住栖霞市。被执行人刘利科，男，1973年6月20日出生，汉族，农民，住栖霞市。本院在执行申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被执行人高德海、张翠兰、张凯利、刘利科金融借款合同纠纷一案中，经“四查两报”未发现被执行人可供执行的财产，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 隋连海二〇一六年十一月十一日书记员 王新桥
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执605号
申请执行人：所某，女，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：时某，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行（2016）黑0104民初5098号民事判决书所某与时某机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院依法强制执行，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院做出的（2016）黑0104民初5098号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 李贵滨
审判员 束超英
审判员 陈 冲
二〇一七年三月二十日
书记员 李 微
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执605号之一
申请执行人：所某，女，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：时某，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行所某与时某机动车交通事故责任纠纷一案中，责令时某履行法律文书所确定的义务，但被执行人时某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人时某在银行的存款（数额详见协助划拨存款通知书）。
本裁定立即执行。
审判长 李贵滨
审判员 束超英
审判员 陈 冲
二〇一七年三月一日
书记员 李 微
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执3221号之一
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市古城街道靖江中路星鑫商务办公楼北侧。统一社会信用代码：913310826936249745。
主要负责人：王志勤，该支行行长。
被执行人：徐滨，男，1969年9月3日出生，汉族，住临海市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)浙1082民初4509号民事调解书,向被执行人徐滨发出执行通知书，但被执行人至今没有履行该生效法律文书确定的义务。现查明被执行人徐滨在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐滨在金融机构的存款人民币230000元。
本裁定书立即执行。
执 行 员 沈良富
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 叶 丹
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执3221号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市古城街道靖江中路星鑫商务办公楼北侧。统一社会信用代码：913310826936249745。主要负责人：王志勤，该支行行长。被执行人：徐滨，男，1969年9月3日出生，汉族，住临海市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司台州临海支行与被执行人徐滨为金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初4509号民事调解书，于2017年6月9日向本院申请执行，要求执行债权214034.23元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人徐滨纳入失信被执行人名单，限制消费，并对其罚款500元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，依法冻结被执行人的工资收入，已依法扣划34900元，扣除执行费、诉讼费等已履行25533.99元。未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人徐滨应支付的188500.24元及利息尚未履行。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执3221号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王志强审 判 员 朱宝富审 判 员 沈良富二〇一八年二月一日代书记员 蒋丹萍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第914号
原告钱洪恩。
被告朱玉根。
被告沈彩英。
原告钱洪恩诉被告朱玉根、沈彩英相邻关系纠纷一案，本院于2002年9月2日受理后，依法由审判员曹建强独任审判，于2002年9月24日公开开庭进行了审理。原告钱洪恩到庭参加诉讼，被告朱玉根、沈彩英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告钱洪恩诉称：2001年8月，被告朱玉根、沈彩英以河埠被防洪泥土阻拦及我家在水弄上搭盖凉棚为由，用水泥楼板挡住了我家通向乡村公路的通道，双方因此发生纠纷。2002年1月31日，经本村治保调解委员会调解，双方达成协议。后我家依协议拆除了路上的建筑物（凉棚），但被告经催告，拒不履行协议，搬去路上的楼板，故诉至本院，请求判令被告立即清除原通道上的水泥楼板和其他障碍物，保持原通道的畅通；由被告承担本案的诉讼费用；被告应赔偿原告及家属的精神损失。原告当庭提交了嘉善县杨庙镇翁村村治保调解委员会的调解协议书1份，主要内容为：1、唐家港（桥）至村道的路（即原告钱洪恩家通向乡村公路的通道）保持畅通，现在此路上的建筑物各家自行拆除、搬迁，朱玉根搬去路上的建筑物（楼板），钱洪恩拆除路上的建筑物；2、此通道使用权按原先执行（除村有重新规划、按排）……；嘉善县杨庙镇司法所的告知书1份；被堵通道现场照片4张等，以证明其诉请的事实；原告同时提交原、被告的身份证明3份，以证明原、被告的主体资格。
被告朱玉根、沈彩英辩称是原告先擅自在通道上搭建瓦棚而引起纠纷，村干部令其拆除未果；其在墙边堆放水泥楼板根本未影响通道。
本院经审查认为，原告当庭提交的证据真实、合法，应予采信，并确认原告诉请的事实。
本院认为，原告钱洪恩与被告朱玉根、沈彩英间发生相邻关系纠纷后，经村治保调解委员会调解达成的协议合法、有效，原告已依约拆除在通道上搭建的建筑物（凉棚），两被告亦应履行协议约定的搬去堆放在通道上的水泥楼板，保持通道畅通的的义务。被告朱玉根、沈彩英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，原告钱洪恩要求两被告立即清除原通道上的水泥楼板和其他障碍物，保持原通道畅通的诉讼请求应予支持；但其请求精神损害赔偿，于法无据，不予支持。本案系因两被告不履行已达成的协议而引起，两被告的答辩与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱玉根、沈彩英应于本判决生效后三日内清除堆放在通向村道的通道上的水泥楼板和其他障碍物，保持原通道畅通。
本案受理费40元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费40元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月）向人民法院申请执行。
审判员 曹建强
二〇〇二年九月二十四日
书记员 史卫忠
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1023民初254号
原告刘新涛，男，汉族，现系商南县农村商业银行职工。
委托代理人刘茂，商南县城关法律服务所法律工作者。特别代理。
被告张文淡，男，。现系商南中润亿家超市经营者之一。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称人保财险莆田市分公司）
代表人刘焕文，系该公司总经理。
委托代理人林春金，福建聚华律师事务所律师。特别代理。
原告刘新涛与被告张文淡、人保财险莆田市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘新涛及其委托代理人刘茂，被告张文淡，被告人保财险莆田市分公司代表人刘焕文的委托代理人林春金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新涛诉称，2016年1月19日，张文淡驾驶闽BK86**号车，由西向东行驶至滨河路二道河路口，与迎面刘新涛驾驶的陕HGG0**号车相撞，致双方车辆受损的交通事故，该事故经商南县交警大队认定：张文淡负事故的全部责任，刘新涛无事故责任。为此起诉要求：1、被告张文淡赔偿车辆施救费3200元，车辆维修费18275元，车辆维修期间租车费6800元，住宿费2800元，误工费3000元，停运期间保险损失182元，合计34257元。2、被告人保财险莆田市分公司在保险责任范围内予以替代赔偿。
被告张文淡辩称，闽BK86**号车投有保险，原告的损失应由保险公司全部承担。事发后本人向交警队交纳现金19000元，在保险公司赔付原告损失后，应予退还。
被告人保财险莆田市分公司辩称，若被告张文淡提供有效的驾驶证、行驶证，保险公司愿意在交强险和商业险中承担赔偿责任。原告诉请的损失金额不合理，部分项目违反司法解释的规定，请法院依法判决。施救费金额偏高，应按600元标准，车辆修理费没有异议，但应扣除残值260元，租车费缺乏依据，且不合理，该项目不予支持。车辆修理期间雇请人住宿费和误工费没有法律依据。停运期间保险损失182元，缺乏法律依据，不予认可。
经审理查明，2016年1月19日11时30分，被告张文淡驾驶闽BK86**号车，由西向东行驶至商南县城滨河路二道河路口处，与迎面刘新涛驾驶的陕HGG0**号车相撞，致双方车辆受损的交通事故。当日，商南县公安局交警大队出具第6110239201601191130号《道路交通事故认定书》认定：张文淡负事故的全部责任；刘新涛无事故责任。刘新涛陕HGG0**号车经中国人民财产保险股份有限公司定损为18014.59元。事发后，陕HGG0**号车被拖往商南县秦成汽车贸易有限责任公司，支付施救费600元，后商南县鹏程汽车修理厂将该车送往陕西省汽车贸易公司4S店，再次支付施救费2600元。陕HGG0**号车维修10天，原告刘新涛支付雇工ＸＸ住宿费2800元、支付工资3000元。车辆维修期间，原告刘新涛在商南县黑马汽车服务有限责任公司租用别克牌君威小车一辆，作为替代上班交通工具，支付租车费用2800元。
另查明，张文淡驾驶的闽BK86**号车在人保财险莆田市分公司投有交强险一份，商业三责险一份，其中三责险责任限额为50万元，并不计免赔。事故发生在保险期间内。原告刘新涛驾驶的陕HGG0**号车在中国大地财产保险股份有限公司商洛中心支公司投有交强险一份，商业险一份，交保费6666.02元。
经当庭举证、质证，认定上述事实主要证据有：
一、原、被告庭审陈述，商南县公安局交警大队第6110239201601191130号《道路交通事故认定书》，施救费票据二张，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份，车辆维修费发票二张，黑马租车行车辆租赁合同一份，租车收款收据一张，住宿发票一张，ＸＸ出具工钱收条一张，张文淡机动车行驶证、驾驶证各一份，闽BK86**号车交强险、商业险保单各一份，陕HGG0**号车交强险、商业险保单各一份，刘新涛行驶证、驾驶证各一份，刘新涛交保费票据两张在卷，相互印证，足以认定。
二、原告刘新涛车辆损失计算如下：
1、车辆维修费18014.59元，经保险公司定损，予以认定；
2、车辆施救费3200元，其中从出事地点将车拖至商南县城600元，从商南县城将车拖至西安4S店2600元，属于实际支出的车辆施救费用，3200元施救费予以认定；
3、原告诉请车辆维修期间租车费2800元，原告车辆系通常替代性交通工具。其本人系农商银行职员，事发后在维修期间租车使用是必要的，酌情考虑2500元较妥；
4、原告诉请的车辆维修期间雇请人员ＸＸ的误工费3000元，住宿费2800元，因车辆被送往4S店维修，原告雇请他人前往西安4S店属于人为扩大的损失，不予认定。但由于车辆修复后，从西安4S店开回商南需要驾驶人员、车辆加油、过路费等费用，酌情认定800元较为合理；
5、原告刘新涛诉请的保险损失182元，由于于法无据，不予认定。
以上1-4项损失合计24514.59元。
本院认为，被告张文淡驾驶车辆过程中，违反道路交通安全法规，发生交通事故，经交警部门认定负事故的全部责任，被告张文淡应当承担侵权责任，被告张文淡闽BK86**号车在被告人保财险莆田市分公司投有交强险、商业三责险，故原告刘新涛的损失应由被告人保财险莆田市分公司替代被告张文淡在该车交强险责任限额内分项予以赔付，超出部分在商业三责险责任限额内予以赔付。原告的损失依法核定。故依据《中华人民共和国侵权责任》第六条、第十五条（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、原告刘新涛因交通事故产生的车辆维修费18014.59元，车辆施救费3200元，修车产生的合理费用800元，事故产生的替代性交通工具合理费用2500元，合计24514.59元，由被告人保财险莆田市分公司在闽BK86**号车交强险责任限额内赔付2000元，其余损失22514.59元，由被告人保财险莆田市分公司在该车商业三责险限额内予以赔付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔付款项，限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务信息。
案件受理费100元，邮寄费200元，共计300元，由被告张文淡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 梁洪君
审 判 员 舒小倩
人民陪审员 马湘雅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郅爱华
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执795号
申请执行人李传敏，男，34岁。
被执行人刘友，男，38岁。
本院在执行李传敏申请执行刘友民间借贷纠纷一案过程中，被执行人刘友下落不明且本院未查到其有可供执行财产，申请人李传敏亦未提供被执行人有可供执行财产且书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一七年四月十七日
书记员 张晓晶
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0521执795号申请执行人李传敏，男，34岁。被执行人刘友，男，38岁。本院在执行李传敏申请执行刘友民间借贷纠纷一案过程中，被执行人刘友下落不明且本院未查到其有可供执行财产，申请人李传敏亦未提供被执行人有可供执行财产且书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  卢秉臣二〇一七年四月十七日书记员  张晓晶
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初1514号
原告房大莉，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人陈延华，系该公司总经理。
委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告房大莉诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员史桂泽独任审理，并于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告房大莉、被告金辉公司委托代理人张雨诗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告协助原告办理产权证；由被告承担全部诉讼费用。
被告金辉公司辩称，初始登记批复2014年10月21日，开发商的义务已经完成，办理房证是房产部门的事情，时间不是我们决定的。
经审理查明，2008年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房，建筑面积22.75平方米，总价款110000元。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2010年3月18日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告于2014年10月21日办理完毕初始登记备案手续。原、被告因逾期办证事宜协商未果，原告遂于2016年2月诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、收据、入住通知单、初始登记备案批复等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。关于原告诉请办理商品房权属证书问题。本案诉争房屋初始登记批复手续已办理完毕近一年，具备办证条件，但原告购买商品房办理房证属预购商品房办理预告登记手续，依行政机关规定的办证程序，办证要件中包含需要由开发建设单位盖章确认的登记申请书，故被告依合同还应承担协助办证的义务，本院对原告该项主张予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告房大莉办理位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-16号8门商品房的产权登记手续；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 史桂泽
二〇一六年三月十七日
书记员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9766号
原告：杨紫添，男，1987年6月17日出生，住广东省深圳市宝安区。
被告：杨继仁，男，1972年12月19日出生，住福建省惠安县。
被告：吴惠霞，女，1973年12月18日出生，住福建省惠安县。
原告杨紫添与被告杨继仁、吴惠霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨紫添向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款10万元，并按年利率24%支付自2014年8月15日起至还款之日止的利息。庭审中，原告减少诉讼请求为：判决两被告共同偿还原告借款10万元，并按年利率24%支付自2014年11月15日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告杨继仁以经济困难为由，于2014年8月15日向原告借款10万元，约定同年11月14日一次性还清，逾期未还，自借款之日起按日复利千分之三计收违约金。此后，被告未能偿还借款本息。两被告为夫妻关系，该借款发生在其婚姻关系存续期间，被告吴惠霞应共同偿还。
被告杨继仁、吴惠霞未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即借据、收款确认书、转账交易单各1份，以此证明被告杨继仁向原告借款10万元，以及双方对逾期还款违约金的约定。证据2即结婚申请书1份，以此证明两被告于1995年5月20日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系。在其婚姻关系存续期间，被告杨继仁于2014年8月15日向原告借款10万元。双方约定借款期限至2014年11月14日，到期一次性还清；逾期未还，按借款金额的千分之三计收违约金。被告杨继仁出具借据、收款确认书各1份交原告收执，确认收到原告现金76000元及转账汇款24000元。借款期满后，两被告未能还款。
综上事实，本院认为，原告与被告杨继仁之间存在定期借贷关系，事实清楚，应予认定。被告杨继仁在借款期满后未能还款，应承担相应的违约责任。原告请求被告杨继仁偿还到期借款10万元，于法有据，应予支持。双方约定逾期违约金按日千分之三（即月利率9%）计算，原告请求被告杨继仁按年利率24%支付自2014年11月15日即借款逾期之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告杨继仁、吴惠霞为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告杨继仁明确约定本案借款为被告杨继仁的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告吴惠霞共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨继仁、吴惠霞应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨紫添借款10万元，并按年利率24%支付自2014年11月15日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告杨继仁、吴惠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈玲玲
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初933号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人车大伟，该支行行长。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市道里区。
被告李玉森，住哈尔滨市阿城区。
被告程树义，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告李玉森、程树义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼。被告李玉森、程树义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2013年3月13日，哈尔滨银行阿城支行分别向魏景辉、李玉森、程树义发放贷款20000元、30000元和30000元，计80000元,约定借款月利率为9.6‰，贷款期限为2013年3月13日至2014年3月25日。三名借款人相互承担连带还款责任。截至2016年1月20日，魏景辉尚欠借款20000元及利息8806元（截至2016年1月20日），并自2016年1月21日起的利息计算至借款结清时止，三名借款人负连带责任，并负担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。
被告李玉森、程树义未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行阿城支行为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证复印件。拟证明哈尔滨银�阿城支行诉讼主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件。拟证明借款人身份。
证据三、农户联保贷款合同，借款凭证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行与借款人之间存在借贷及保证关系。
证据四、农户借款凭证三份。拟证明借款人取得借款。
证据五、利息计算清单。拟证明借款人尚欠借款本金及利息的数额。
本院确认：李玉森、程树义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利，确认哈尔滨银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，予以采信。
本院经审理查明：2013年3月13日，被告李玉森、程树义与哈尔滨银行阿城支行签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行阿城支行分别向魏景辉、李玉森、程�义发放贷款20000元、30000元和30000元，计80000元,约定借款月利率为9.6‰，贷款期限为2013年3月13日至2014年3月25日，还款方式为一次性还本付息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。借款用途为小额种植业。魏景辉、李玉森、程树义对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2016年1月20日，魏景辉尚欠借款20000元及利息8806元（截至2016年1月20日），李玉森、程树义清偿了借款。
本院认为：魏景辉、李玉森、程树义以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。魏景辉、李玉森、程树义存在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带共同保证责任关系。哈尔滨银行阿城支行全面履行了合同约定的发放贷款义务，魏景辉未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任，李玉森、程树义依约承担连带清偿责任。现哈尔滨银行阿城支行只向李玉森、程树义主张权利，亦于法有据，哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李玉森于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款20000元及利息（截至2016年1月20日为8806元，自2016年1月21日起按月利率9.6‰并加罚50%计算至借款付清之日止）；
二、被告程树义对上述第一项金钱的给付负连带责任；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元由被告李玉森、程树义负担。此费原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，被告李玉森、程树义于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张静涛
审 判 员 于 涛
人民陪审员 王 利
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吕亚娇
盛存
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢695号
申请执行人:韩岗祥，男，1960年3月27日出生，汉族，住河南省义马市。
被执行人：渑池县星火示范种鸡场。
本院依据已经发生法律效力的（2000）渑经初字第25号民事判决书，在执行韩岗祥申请执行渑池县星火示范种鸡场借款纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）豫1221执恢695号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年八月三十一日
书记员 孟东阳
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1397号
原告:宗益勇，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：张孝芳，齐河中允法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：张振民，男，汉族，住齐河县。
原告宗益勇诉被告张振民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗益勇的委托代理人张孝芳到庭参加了诉讼，被告张振民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宗益勇诉称，2013年1月5日，被告购买原告捷达汽车一辆，欠我方购车款30000元，并出具欠条一份，经多次催收至今未还。为维护我合法权益，依法诉至贵院，请求依法偿还欠款30000元及全部利息。
被告张振民未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2013年1月，被告张振民购买原告宗益勇捷达轿车一辆，欠购车款30000元，并写有欠条，内容为：今欠现金叁万元整（30000.00）张振民2013年1月5日。此款后经原告方多次催收未果，于2016年4月26日诉至本院，请求依法追回欠款30000元及利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的欠条和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告张振民欠原告宗益勇购车款30000元，有欠条为证，该欠条系被告张振民的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效，且被告张振民作为完全民事行为能力人理应知道书写欠条的法律后果，因此对原告宗益勇要求被告张振民偿还欠款30000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方欠条中对利息没有约定，应自2016年4月26日起诉之日起按年利率6%计付至本判决确定的偿付之日止。被告张振民在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩主张的放弃。综上，原告宗益勇提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张振民于本判决生效后七日内一次性偿还原告宗益勇购车款30000元及利息（利息自2016年4月26日起按年利率6%计付至本判决确定的偿付之日止）。
案件受理费275元，由被告张振民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟菊
二〇一六年六月二十七日
书记员 王岳
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫07执106-3号
申请执行人刘永利，男，汉族，1954年8月16日生，住新乡市红旗区东干道85号28楼1单元13号。
被执行人新乡市泛华家政管理有限公司，住所地新乡市派克公馆C座5楼西。
法定代表人：李红军。
被执行人李红军，男，汉族，1969年2月15日生，住新乡县七里营镇大赵庄村***号。
刘永利申请执行新乡市泛华家政管理有限公司、李红军借款一案，新乡仲裁委员会于2016年3月16日作出（2015）新仲裁字第137号裁决书已发生法律效力。刘永利于2016年4月18日向本院申请强制执行。
本案仲裁中保全查封了被执行人李红军名下登记的豫GFQ0**号车辆，2016年5月31日扣押上述车辆。被执行人李红军至今未能主动履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下:
评估、拍卖被执行人李红军名下登记的豫GFQ0**号车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 李 鹏
审判员 付士洲
二〇一六年六月六日
书记员 李克银