安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖15刑终229号
原公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁荣根，男，汉族，1967年6月2日出生于安徽省肥西县，小学文化，无业，住安徽省合肥市庐阳区。曾因扒窃分别于1991年11月8日、1994年11月18日、2000年10月18日被行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪于2002年2月6日被原合肥市西市区人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪于2004年7月29日合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年；曾因盗窃分别于2008年10月18日、2010年5月30日被合肥市人民政府劳教一年三个月、一年六个月；曾因犯盗窃罪于2015年6月12日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2500元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月23日被六安市公安局刑事拘留，同年2月24日经六安市人民检察院批准，由该局于当日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人陈英杰，安徽英锐律师事务所律师。
辩护人陈振男，安徽英锐律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告人）曾某，男，汉族，1987年1月26日出生于四川省自贡市，小学文化，无业，户籍地四川省自贡市大安区，经常居住地安徽省六安市裕安区。曾因盗窃于2005年11月被行政拘留十日；曾因盗窃分别于2006年3月、2009年3月被苏州市人民政府劳教一年；曾因盗窃于2011年5月5日被合肥市人民政府劳教一年；曾因犯盗窃罪于2012年7月17日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2012年10月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月23日被六安市公安局刑事拘留，同年2月24日经六安市人民检察院批准，由该局于当日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人张世富，安徽英锐律师事务所律师。
辩护人段元光，安徽英锐律师事务所实习律师。
原审被告人余某，男，汉族，1974年5月20日出生于安徽省霍邱县，小学文化，无业，住安徽省合肥市庐阳区。曾因盗窃分别于1993年7月、2012年3月被行政拘留十五日、十日；曾因盗窃分别于1994年1月、1997年4月、1999年8月被合肥市人民政府劳教三年、二年、二年；曾因犯盗窃罪于2013年1月23日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月17日被六安市公安局取保候审，同年5月19日六安市金安区人民检察院决定对其取保候审，同年6月20日六安市金安区人民法院决定对其取保候审。
安徽省六安市金安区人民法院审理六安市金安区人民检察院指控原审被告人袁荣根、曾某、余某犯盗窃罪一案，于2017年8月28日作出（2017）皖1502刑初149号刑事判决。原审被告人袁荣根、曾某不服，提出上诉。原审被告人余某服判，不上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：
被告人袁荣根与被告人曾某、余某系朋友关系。自2016年2月至案发，被告人袁荣根单独或伙同被告人曾某、余某先后16次来到本市202、301路等公交车上实施扒窃，涉案金额达37667元。其中，被告人袁荣根单独作案10次；伙同被告人曾某作案3起，涉案金额为3630元；伙同余某作案3起，涉案金额为3758元。具体犯罪事实如下：
一、被告人袁荣根单独犯罪事实
（一）2016年2月13日10时许，被告人袁荣根来到本市19路公交车上，对同车乘客杜某实施扒窃，将被害人杜某一个装有现金380元等物品的钱包盗走。
（二）2016年3月26日13时许，被告人袁荣根来到本市301路公交车上，对同车乘客汤某实施扒窃，将被害人汤某现金200元盗走。
（三）2016年4月30日19时许，被告人袁荣根来到本市301路公交车上，对同车乘客武某实施扒窃，将被害人武某一个装有现金5500余元的钱包盗走。
（四）2016年7月9日8时许，被告人袁荣根来到本市10路公交车上，对同车乘客李某1实施扒窃，将被害人李某1一部苹果6S手机（经鉴定价值为3868元）盗走。
（五）2016年10月2日21时许，被告人袁荣根来到本市301路公交车上，对同车乘客周某实施扒窃，将被害人周某一个装有现金700余元的钱包盗走。
（六）2016年11月14日8时许，被告人袁荣根来到本市202路公交车上，对同车乘客陈某实施扒窃，将被害人陈某一部OPPO牌A59手机（经鉴定价值为1518元）盗走。
（七）2016年12月4日8时许，被告人袁荣根来到本市202路公交车上，对同车乘客栾某实施扒窃，将被害人栾某一部OPPO牌A37手机（经鉴定价值为1024元）盗走。
（八）2016年12月31日18时许，被告人袁荣根来到本市202路公交车上，对同车乘客杨某1实施扒窃，将被害人杨某1现金8100元盗走。
（九）2017年1月2日9时许，被告人袁荣根来到本市202路公交车上，对同车乘客王某1实施扒窃，将被害人王某1一个装有现金5400元等物品的钱包盗走。
（十）2017年1月22日10时许，被告人袁荣根来到本市202路公交车上，对同车乘客许某1实施扒窃，将被害人许某1一部苹果6S手机（经鉴定价值为3589元）盗走。
二、共同犯罪事实
（一）2016年7月11日9时许，被告人袁荣根、余某来到本市202路公交车上，对同车乘客张某1、李某2实施扒窃，将被害人张某1一个装有现金900元的钱包、被害人李某2一部OPPO牌R7S（经鉴定价值为1598元）手机盗走。
（二）2016年7月17日8时许，被告人袁荣根、余某来到本市202路公交车上，对同车乘客刘某1实施扒窃，将被害人刘某1一个装有现金1000余元、黄金首饰等物品的钱包盗走。
（三）2016年8月12日7时许，被告人袁荣根、余某来到本市202路公交车上，对同车乘客张某2实施扒窃，将被害人张某2一个装有现金260元等物品的钱包盗走。
（四）2016年11月19日15时许，被告人袁荣根、曾某来到本市10路公交车上，对同车乘客刘某2实施扒窃，将被害人刘某2一部三星C500手机（经鉴定价值为1200元）盗走。
（五）2016年12月4日14时许，被告人袁荣根、曾某来到本市12路公交车上，对同车乘客薛某实施扒窃，将被害人薛某一部VIVO牌X6手机（经鉴定价值为1440元）盗走。
（六）2017年1月22日16时许，被告人袁荣根、曾某来到本市201路公交车上，对同车乘客王某2实施扒窃，将被害人王某2一部OPPO牌A37手机（经鉴定价值为990元）盗走。
另查明，2017年1月22日下午，被告人袁荣根、曾某乘坐出租车时被警方抓获。2017年3月14日，被告人余某在拱北口岸被警方抓获。
原审法院依据辨认、搜查笔录、扣押清单，六安市价格认证中心鉴定意见，监控视频截图，手机卸卡针、用于掩护的袋子及外套、袁荣根六安市公交IC卡、被害人挎包及衣服等物证，袁荣根公交卡消费明细、跟踪记录、袁荣根与曾某微信聊天记录、手机发票、手机盒复印件、手机合格证、京东交易单、销货清单、袁荣根信用卡存款流水、人民币冠字号对比、公交车照片、三被告人前科资料和户籍资料、三被告人之间通话记录及基站位置等书证，被害人杜某、汤某、武某、李某1、周某、陈某、栾某、杨某1、王某1、许某1、李某2、张某1、刘某1、张某2、刘某2、薛某、王某2陈述，证人袁某、闫某、刘某3、刘某4、许某2、张某3、蔡某、杨某2、刘某5、徐某、谢某等证言，被告人袁荣根、曾某、余某供述等证据证明上述事实后认为：被告人袁荣根单独或伙同被告人曾某、余某在公交车上扒窃他人财物，涉案金额达37667元。其中，伙同被告人曾某作案3起，涉案金额为3630元；伙同被告人余某作案3起，涉案金额为3758元，三被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人袁荣根在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人曾某、余某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人袁荣根、曾某、余某具有多次盗窃前科，且均因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑之罪，均属累犯，依法应当从重处罚；被告人袁荣根被抓获归案，到案后不能如实供述犯罪事实，依法不构成坦白，但因其自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人曾某、余某在归案后自愿认罪并如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；据此，为维护公民合法的财产安全不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，以被告人袁荣根犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元；以被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；以被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；扣押在案的赃款3254元及涉案物品予以没收。
上诉人袁荣根上诉提出，原判有数起认定其单独作案的犯罪事实证据不足。其辩护人提出上诉人袁荣根应构成坦白，同时所犯罪行没有造成严重社会影响，请求给予从轻处罚。
上诉人曾某上诉提出，原判量刑过重。其辩护人提出,上诉人曾某系共同犯罪的从犯，具有坦白等法定从轻减轻情节，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定的原审被告人袁荣根、曾某、余某犯盗窃罪的犯罪事实已被原审判决列举的经庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人未提供新证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人袁荣根以非法占有为目的，单独或伙同上诉人曾某、原审被告人余某在公交车上多次扒窃他人财物，涉案金额37667元，数额较大。其中，伙同上诉人曾某作案3起，涉案金额3630元；伙同原审被告人余某作案3起，涉案金额3758元，三人行为均构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人袁荣根在共同犯罪中起主要作用，系主犯，按照其所参与的全部犯罪处罚；上诉人曾某、原审被告人余某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。上诉人袁荣根提出原判部分事实证据不足和其辩护人提出上诉人袁荣根构成坦白的意见，与查明的事实不符，不予采纳。原审法院对原审被告人袁荣根、曾某和余某具有多次盗窃前科、构成累犯予以认定并从重处罚，同时因袁荣根自愿认罪、曾某和余某如实供述分别给予相应的从轻处罚，所作刑罚，罪刑相宜。故上诉人曾某及其辩护人所提原判量刑过重的意见不成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 庆 平
审判员 鲍 忠 琴
审判员 朱 运 俊
二〇一七年十一月十七日
书记员 李晓宇（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。