wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑终字第00270号
原公诉机关安徽省蚌埠市龙子湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，男，1987年2月25日出生于蚌埠市，汉族，无业，住蚌埠市龙子湖区。因犯寻衅滋事罪于2009年3月11日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月17日被蚌埠市公安局龙子湖分局决定监视居住，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年5月15日被蚌埠市龙子湖区人民检察院决定监视居住，2014年10月9日，经蚌埠市龙子湖区人民法院决定，由蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
上诉人（原审被告人）朱某（绰号“大勇”），男，1992年8月24日出生于蚌埠市，汉族，无业，户籍地蚌埠市龙子湖区，住蚌埠市禹会区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月17日被蚌埠市公安局龙子湖分局决定监视居住，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年5月15日被蚌埠市龙子湖区人民检察院决定监视居住，2014年10月9日，经蚌埠市龙子湖区人民法院决定，由蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
上诉人（原审被告人）曹某，男，1992年2月2日出生于安徽省亳州市，汉族，无业，户籍地亳州市谯城区，住蚌埠市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月17日被蚌埠市公安局龙子湖分局决定监视居住，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年5月15日被蚌埠市龙子湖区人民检察院决定监视居住，2014年10月9日，经蚌埠市龙子湖区人民法院决定，由蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
原审被告人杨某，女，1970年11月1日出生于蚌埠市，汉族，安徽弘亿电力公司工人，住蚌埠市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月4日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于同年4月10日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控原审被告人杨某、高某、朱某、曹某犯寻衅滋事罪一案，于2014年10月9日作出（2014）龙刑初字第00168号刑事判决，认定被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人高某、朱某、曹某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人高某、朱某、曹某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高某、朱某、曹某撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高某、朱某、曹某撤回上诉。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2014）龙刑初字第00168号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 饶 刚
审判员 孙洪熙
二〇一五年一月二十日
书记员 陆敏婕
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）大民初字第3258号
原告郭金闯，农民。
被告崔社青，农民。
本院在审理原告郭金闯诉被告崔社青民间借贷纠纷一案中，原告郭金闯于2012年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭金闯撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告郭金闯负担。
审判员 刘凤梅
二０一二年十一月六日
书记员 卢琳琳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第21481号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号院3号宏城鑫泰大厦16层。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
被告北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦10层01-02房间。
法定代表人张朝阳，董事长。
委托代理人王丽俐，女，北京搜狐互联网信息服务有限公司法务。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，由审判员王宏丞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙相元，被告的委托代理人王丽俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司诉称，我公司是电视剧《甄嬛传》的权利人，依法独占性享有该影片在中国大陆地区的信息网络传播权并可单独进行维权。被告未经我公司许可，向用户提供电影作品的下载服务，并从中获利，给我公司造成了极大的经济损失。现起诉要求被告赔偿经济损失20万元。
被告北京搜狐互联信息服务有限公司辩称，涉案电视剧系网友上传至搜狐网数码公社影音栏目，我方已尽到合理的注意义务。且我公司现已将影音栏目关闭。故不同意原告要求赔偿的诉讼请求。
经审理查明，电视剧《甄嬛传》的著作权及相关权益为东阳市花儿影视文化有限公司（以下简称东阳公司）享有。2012年3月12日东阳公司将该片独占的信息网络传播权授予了原告，含维权和转授权的权利，授权期限自同年3月26日起算，维权期限自同年10月25日起算，两项权利均至2018年3月26日止。
2013年1月31日，上海市汇锦律师事务所申请江苏省宜兴市公证处进行公证，进入搜狐网主页（www.sohu.com.），进入其IT栏目中的数码公社的智能手机论坛，在安卓资源区中点击”影音”栏目，发帖列表的第12页有名为”后宫甄嬛传下载［后宫甄嬛传全集下载］http：／／www.taohaor.com”的帖子，点开后有电视剧海报以及详细的介绍。后面附有《甄嬛传》1至76集的迅雷下载地址。该帖子发布时间为2012年4月18日，发帖者为”zxl625”，帖子查看次数504次，回帖数1次。公证人员使用迅雷软件对其中的八集电视剧进行了下载。
以上事实，有（2012）京方正内经证字第02960号公证书、（2012）京方正内经证字第02961号公证书、（2012）京方正内经证字第02962号公证书、（2012）京方正内经证字第02963号公证书、（2013）锡宜证经内字第902号公证书（以下简称为902号公证）在案佐证。被告对权属证据没有异议。但认为原告在进行902号公证时没有对公证处电脑进行清理，故对侵权公证的真实性无法确认。
原告认为被告在安卓资源区里对影音资源栏目进行了设置分类。其应当知道网友可能会将影视作品发到论坛里面。公众看到涉案帖子名称，就能知道是发布涉案影视作品供他人下载，而且有非常详细的相关信息。用户点击下载地址就能下载涉案作品。被告的行为属于帮助侵权。
被告表示涉案帖子位于影音栏目的第12页，既非首页，也没有加精推荐，搜狐不负有如此高的注意义务。同时被告提交了《搜狐数码公社用户协议》，其中规定社区除站长之外的社区管理人员及网友的行为与公司无关。被告还提交了发帖者”zxl625”的用户信息为”数码公社”的一级社员，不属于公司应对其行为负责的人员。此外，被告表示《甄嬛传》的下载地址为xunbo.cc，搜狐公司不存在侵权行为。原告认为该下载地址不能证明文件的来源，故其不能认同涉案资源不在搜狐的服务器上。
被告提交了”数码公社”社区的管理者发布的”关闭安卓公社影音版及禁止下载影视作品的公告”，以证明涉案电视剧于2013年6月27日已删除，该版块已关闭。原告对此表示认可。
上述事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。
本院认为，电视剧《甄嬛传》的出品单位将该片权利授予原告。本院对原告在授权期间内享有涉案电视剧的信息网络传播权的等项权利予以确认。
原告经公证证实在上述期间内，被告经营的搜狐网数码公社影音栏目的发帖中可以下载涉案电视剧。被告表示该电视剧的下载地址为网友上传，根据网站用户协议，公司不应承担责任。对此本院认为，被告在其网站中设置手机论坛，在分类的安卓资源区设置影音栏目，上述详细的分类系网站行为，其网站应注意到影视音乐栏目的内容较易构成侵权，因为权利人在此类论坛中自己或授权他人上传作品的可能性不大。且该涉案帖子名称中对可以下载到涉案电视剧的指向性较为明确。被告应对此类名称的帖子尽有较高的注意义务。对于被告提出的原告公证过程存在瑕疵的抗辩。本院在综合公证的整个过程并结合原告提交该公证的证明目的后，对公证书的真实性及与本案的关联性予以认可，对被告的抗辩不予支持。综合上述情节，本院认为被告作为网站的经营者，没有对涉案内容尽到合理的注意义务，不能以网友上传为由免责。被告的行为存在一定的过错，侵犯了原告对涉案电视剧享有的信息网络传播权。现被告已删除含有涉案电视剧下载信息内容的发帖，并已关闭了影音栏目。原告起诉被告要求其承担赔偿损失的民事责任，于法有据。
关于赔偿数额，原告所诉数额较高。涉案电视剧的下载次数较少，给原告造成的损失不大。综合涉案论坛的规模与影响，被告侵权的过错程度等因素，本院酌情确定赔偿数额。
据此，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司经济损失及诉讼合理支出三万元（于本判决生效后十日内给付）。
二、驳回乐视网信息技术（北京）股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告北京搜狐互联网信息服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宏丞
二〇一三年九月十六日
书记员 李 曼
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00436号
上诉人（原审被告）刘焕文，男。
委托代理人李怀秀，男。
被上诉人（原审原告）李春维，男。
委托代理人张海霞，山西丰州律师事务所律师。
上诉人刘焕文因健康权纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2013）武民初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘焕文及其委托代理人李怀秀，被上诉人李春维及其委托代理人张迎霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月24日下午17时许，原告李春维与被告刘焕文因土地纠纷发生争执，被告刘焕文用铁钎将原告李春维打倒在地，村民发现原告李春维后及时拨打了110电话并将原告送到武乡县人民医院进行治疗。经诊断，原告为左手皮肤裂伤、多处软组织损伤，共住院八天。武乡县公安局故城派出所对被告作出了罚款伍佰元的行政处罚。关于原告李春维诉讼请求中要求赔偿的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、食宿费、相片冲印费等经济损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》等有关规定确定如下：1、医疗费：原告李春维主张医疗费3348.5元，并提供医疗收费单据，同时也是实际支出，本院依法予以支持。2、误工费：原告的误工费应参照山西省2012年农牧业收入标准计算，认定原告误工费65元每天，误工8天，共计520元。3、护理费：按住院8日计算，护理人员1人，护工日工资105元计算，共计840元。4、住院伙食补助费：参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元每天予以确定，住院8日，共计400元。5、营养费：因无医疗机构的意见，不予认定。6、交通费原告虽无合法的票据，但确实为原告接受治疗的实际支出，故交通费酌情认定为200元。7、食宿费：原告李春维受伤当晚因无钱办理住院手续不能住院，对于原告实际发生的住宿费和伙食费酌情认定为50元。8、相片冲印费不予认定。以上费用共计5358.5元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护，被告刘焕文与原告李春维发生纠纷后，被告刘焕文动手打伤李春维，侵害了李春维的健康权，应当承担侵权责任并依法赔偿李春维因此支出的医疗费、护理费等合理费用。故判决：被告刘焕文于本判决生效后十日内赔偿原告李春维各项损失共计5358.5元。案件受理费500元，由被告刘焕文承担。
判后，刘焕文不服提起上诉称：依法驳回被上诉人的诉讼请求，判令被上诉人尽快赔付侵权损害上诉人发生的医疗费3683.1元，误工费3395.21元，护理费3029.18元，营养费2450元，伙食补助费2450元，共计15007.4元。被上诉人李春维答辩称：驳回上诉，维持原判。
经二审查明事实与原一审查明事实相一致。
本院认为：公民的健康权受法律保护，上诉人刘焕文与被上诉人李春维因土地纠纷发生争执，上诉人刘焕文动手打伤被上诉人李春维致其入院治疗，侵害了被上诉人李春维的合法权益，一审法院结合本案实际，判令上诉人刘焕文赔偿被上诉人李春维各项损失5358.5元的判处适当。上诉人主张判令被上诉人李春维赔偿各项损失15007.4元的上诉请求，因其一审时对此请求未提起反诉，故二审对此请求不予审理。综上，上诉人的上诉请求于法无据，依法不予支持。一审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人刘焕文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申晓军
代理审判员 鲍鹏辉
代理审判员 张 彤
二〇一四年四月十四日
书 记 员 苗 波
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1141号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈天生，男，1981年06月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林月梅，女，1981年09月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月10日向我院申请执行被执行人陈天生、林月梅违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月18日认定被执行人陈天生、林月梅于2008年1月10日生育第一胎（女），于2010年4月27日生育第二胎（男），于2012年4月23日政策外生育第三胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）19146号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈天生、林月梅征收社会抚养费72810元，被执行人陈天生、林月梅必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社长坑信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）19146号征收社会抚养费决定书于2014年3月19日依法送达给被执行人陈天生、林月梅，被执行人陈天生、林月梅未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月20日作出安人口征催字（2014）19146号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年6月22日依法送达给被执行人陈天生、林月梅。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）19146号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈天生、林月梅在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月10日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈天生、林月梅必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人陈天生、林月梅在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年七月十四日
书记员 施路云
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第1042号
原告广州市双佳汽车有限公司，住所地，组织机构代码×××9-1。
法定代表人丘创业。
委托代理人邹兆雄，男，汉族，1963年10月21日出生，身份证住址广东省大埔县。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地，组织机构代码89218633-X。
负责人尤程明。
被告董飞，男，汉族，身份证住址河南省信阳市平桥区。
本院在审理上列原告广州市双佳汽车有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、董飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告广州市双佳汽车有限公司于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市双佳汽车有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市双佳汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告承担。
代理审判员 魏泽琼
二〇一五年五月六日
书 记 员 吴毓纯
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大商初字第3号
原告：刘瑞春，农村居民。
委托代理人：胡继矰，莒南县大店镇法律服务所。
被告：张连奎，农村居民。
被告：韩继明，农村居民。
原告刘瑞春与被告张连奎、韩继明买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘瑞春及其委托代理人胡继矰、被告韩继明到庭参加诉讼，被告张连奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘瑞春诉称，被告于2012年8月3日至4日两次购买我的黄桃7536斤，单价1.2元每斤，共计货款9063元，二被告答应两个月内付清，如不付清按月利息一分计算，但事后经我数次催要未果，至今尚欠9063元并承担利息损失2340元，故诉至法院，要求被告支付9063元并承担利息损失2340元。
被告韩继明辩称，我与张连奎合伙收桃，一共收原告三车桃，第一车我已经付给原告，第二车第三车是应该张连奎付的。
被告张连奎未答辩。
经审理查明，2012年，被告张连奎、韩继明合伙收桃，共计购买原告桃子三车，在支付部分货款后，尚欠货款9063元，后该欠款经原告多次索要，被告一直未支付，原告刘瑞春遂诉来本院。
上述事实，有原告及其代理人陈述、欠条两张等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告刘瑞春与被告张连奎之间的买卖合同行为，系双方真实意思表示，属合法有效的买卖关系，原、被告因该合同产生的权利义务受法律保护。被告张连奎、韩继明合伙收桃，至今尚欠原告刘瑞春桃款9063元，事实清楚、证据充分，原告刘瑞春诉请要求被告付还欠款，本院予以支持。原告刘瑞春还要求二被告支付利息损失，因双方未约定利息，本院不予支持。被告韩继明辩称，该款应系张连奎承担，因张连奎、韩继明系合伙关系，其内部的债权、债务分割不能用来对抗债权人刘瑞春，故本院对被告韩继明该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告张连奎、韩继明本判决生效后五日后支付原告刘瑞春桃款9063元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由原告刘瑞春负担35元，被告张连奎、韩继明承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
二〇一五年一月七日
书 记 员 胡百川
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）莲行非诉字第00084号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。住所地本市丰庆路西段老机场路*号。
被执行人亿路达物流有限公司。地址西安市莲湖区。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行被执行人亿路达物流有限公司。本院受理后对申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人�共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一二年十二月十日
书记员 刘自强
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民特字第01985号
申请人范伟，男，土家族，1990年10月15日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被申请人杨家辉，男，1970年2月27日出生，江西省广丰县人。
2015年3月7日，范伟向本院申请拍卖杨家辉所有的已抵押交付给范伟的小型越野客车一辆，并就所得的价款在25万元及相应利息范围内优先受偿。
本院查明：2014年3月10日，范伟与杨家辉签订《主合同》，约定：范伟借25万元给杨家辉用于资金周转，每月按银行贷款利息的4倍支付利息，2014年4月10日归还，如不按期还款可向秀山县人民法院提起诉讼。同天，杨家辉向范伟出具《还款承诺书》，载明：本人于2014年3月在你处借款25万元，现本人及家属慎重承诺，以上借款，我将在2014年4月10日内把本息全部还清，如到期不能还清本息，你有权处置抵押物及追究借款人的法律责任。同天，杨家辉出具《车辆抵押承诺书》，载明：同意将我购买的宝马越野车一辆作借款抵押，并将车辆和车辆手续（行驶证、车辆登记证）交给范伟保管，若未按期归还借款本息，该车由你处置，我夫妻放弃一切抗辩权利。在履行合同中，杨家辉将抵押的车辆交付给范伟，范伟在本院询问时称25万元本金是通过朋友杨晔玮的重庆银行酉阳支行转账23.5万元给杨家辉，另1.5万元是现金支付。
审查中，杨家辉因外出下落不明，未对《主合同》、《担保合同》的成立、效力等提出异议，亦未提交初步的证据证明。
本院认为，首先，双方在主合同中约定，如不按期还款引发纠纷，通过一般诉讼程序解决。其次，实现担保物权程序非诉讼性与形式审查的特点，从范伟提交的《重庆银行交易清单》载明的内容不能确认23.5万元系支付给杨家辉。故范伟对标的额较大的金额应举证证明其支付方式。其可以向法院提起诉讼，通过诉讼程序经实体审查查明相关事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回范伟的申请。
申请费400元，由申请人范伟负担。
本裁定自即日起生效。
审判员 许洪军
二〇一五年四月七日
书记员 吴晓艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1531号
原告：浙江温岭农村合作银行石塘支行。
负责人：沈思远。
委托代理人：汪林辉。
委托代理人：叶俊。
被告：郑海军。
被告：黄金素。
被告：林予春。
被告：江贤波。
原告浙江温岭农村合作银行石塘支行与被告郑海军、黄金素、林予春、江贤波金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑海军、黄金素偿还借款2000000元及利息（计算至2015年2月1日止）85213.99元，并支付自2015年2月2日起按月利率14.4‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息及原告为实现债权所产生的律师代理费76000元；2、被告林予春、江贤波对上述款项承担连带保证责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告郑海军、黄金素系夫妻关系。2014年6月5日，被告郑海军由被告林予春、江贤波提供担保向原告浙江温岭农村合作银行石塘支行借款2000000元，三方签订了个人保证借款合同一份，约定：借款金额为2000000元，借款期限为2014年6月5日起至2015年2月1日止，月利率为9.6‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的逾期利率计收罚息；未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息；并承担债权人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；被告林予春、江贤波为上述借款提供连带责任担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）及债权人为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费等费用。借款后，被告郑海军已支付利息至2014年9月20日，2014年12月21日，被告郑海军又支付利息856.13元，剩余借款本息经原告多次催讨无果。另，原告因本案花费了律师代理费76000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑海军、黄金素在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭农村合作银行石塘支行借款2000000元，支付截止2015年2月1日止的利息84767.82元（包括利息、复息），支付自2015年2月2日起以2084767.82元为基数按月利率14.4‰的标准计算至实际履行之日止的利息（包括逾期利息、复息），并支付原告因本案而花费的律师代理费76000元。
二、被告林予春、江贤波对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费24090元，由被告郑海军、黄金素、林予春、江贤波共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费24090元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 王超英
人民陪审员 丁秀平
二〇一五年十月八日
代书 记员 庄宇佳
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白中民二终字第56号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司。
负责人韦玉霞，系该公司经理。
委托代理人石彩虹，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）韦新有，男，汉族，生于1984年3月2日，住靖远县.
上诉人中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司因责任保险合同纠纷一案，不服白银区人民法院作出（2015）白民三初字第39号民事判决。向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司的委托代理人石彩虹，被上诉人韦新有，到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原审认定：2013年12月11日原、被告签订《机动车交通事故责任强制保险单》，原告在被告处为其所有的甘D812**号货车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2013年12月18日零时起至2014年12月17日二十四时止。2014年5月27日，韦新余（未取得机动车驾驶证）驾驶甘D812**号货车在沿靖白公路由北向南行驶至四龙镇时发生道路交通事故，造成行人雒转香当场死亡，白银市公安局交通警察支队白银大队于2014年6月25日作出《道路交通事故认定书》，认定韦新余负此事故的全部责任。韦新余与受害人雒转香的亲属达成《调解协议书》，约定由韦新余支付受害方家属死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等共计30万元，白银市白银区法院（2014）白调确字第38号民事裁定书对此予以确认，2014年5月30日，原告和韦新余向受害者家属共同支付了赔偿款30万元，其中原告支付了15万元，受害方家属只向韦新余出具了《收条》，《收条》注明：“内含甘D812**车主韦新有支付现金人民币150000元，壹拾伍万元整。”原告向被告申请理赔时，被告以驾驶员韦新余为无证驾驶，应付赔偿责任，且其已对受害人家属进行了赔偿，故拒绝向原告理赔，遂酿成纠纷。
原审认为：原、被告于2013年12月11日签订的《机动车交通事故责任强制保险单》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”保险车辆甘D812**号货车在保险期间发生道路交通事故，造成他人死亡，属保险事故，被告应该承担损害赔偿责任。前述条例第八条规定的死亡伤残赔偿限额为11万元，本案车辆保险人原告已向死者家属支付了赔偿金15万元，故原告要求被告在交强险范围内赔偿原告损失11万元的主张，于法有据，本院予以支持。前述条例第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”该条只对受害人的抢救费用和财产损失作了规定，但未对死亡赔偿金作出免责规定，故被告辩称驾驶员韦新余为无证驾驶，属保险合同约定的免责事由的拒赔理由，于法无据，不予采信。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决：被告中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司支付原告韦新有保险赔偿金11万元，上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。案件受理费1250元，由被告中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司负担。
上诉人诉请：撤销原判，予以改判；并由被上诉人承担所有诉讼费用。其事实与理由是：上诉人认为一审判决对保险合同的免责条款的认定是错误的。本案被上诉人的驾驶员未取得驾驶资格，被上诉人及驾驶员明知无证驾驶车辆却仍然让该驾驶员驾驶标的车导致发生事故。被上诉人的行为是一种严重的违法行为。但一审法院却以《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，判决上诉人承担理赔责任，明显是错误的。
被上诉人口头辩称：买保险的时候，我只是交了钱，上诉人没给我说有些东西。请二审予以维持。
二审中，双方对一审认定的事实，均无异议。故，对一审认定的本案事实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是上诉人主张的免责事由是否成就。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”本案中，肇事驾驶人虽未取得驾驶资格，但交通事故造成的是被害人的人身伤亡，而非财产损失，所以，上诉人主张不予赔偿的事由不能成立。根据上述条例第二十一条规定，上诉人应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高登云
代理审判员 于 燕
代理审判员 段延红
二〇一五年七月二日
书 记 员 张丽丽
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白中民二终字第56号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司。
负责人韦玉霞，系该公司经理。
委托代理人石彩虹，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）韦新有，男，汉族，生于1984年3月2日，农民,住靖远县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司因责任保险合同纠纷一案，不服白银区人民法院作出（2015）白民三初字第39号民事判决。向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司的委托代理人石彩虹，被上诉人韦新有，到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原审认定：2013年12月11日原、被告签订《机动车交通事故责任强制保险单》，原告在被告处为其所有的甘D812**号货车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2013年12月18日零时起至2014年12月17日二十四时止。2014年5月27日，韦新余（未取得机动车驾驶证）驾驶甘D812**号货车在沿靖白公路由北向南行驶至四龙镇时发生道路交通事故，造成行人雒转香当场死亡，白银市公安局交通警察支队白银大队于2014年6月25日作出《道路交通事故认定书》，认定韦新余负此事故的全部责任。韦新余与受害人雒转香的亲属达成《调解协议书》，约定由韦新余支付受害方家属死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等共计30万元，白银市白银区法院（2014）白调确字第38号民事裁定书对此予以确认，2014年5月30日，原告和韦新余向受害者家属共同支付了赔偿款30万元，其中原告支付了15万元，受害方家属只向韦新余出具了《收条》，《收条》注明：“内含甘D812**车主韦新有支付现金人民币150000元，壹拾伍万元整。”原告向被告申请理赔时，被告以驾驶员韦新余为无证驾驶，应付赔偿责任，且其已对受害人家属进行了赔偿，故拒绝向原告理赔，遂酿成纠纷。
原审认为：原、被告于2013年12月11日签订的《机动车交通事故责任强制保险单》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”保险车辆甘D812**号货车在保险期间发生道路交通事故，造成他人死亡，属保险事故，被告应该承担损害赔偿责任。前述条例第八条规定的死亡伤残赔偿限额为11万元，本案车辆保险人原告已向死者家属支付了赔偿金15万元，故原告要求被告在交强险范围内赔偿原告损失11万元的主张，于法有据，本院予以支持。前述条例第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”该条只对受害人的抢救费用和财产损失作了规定，但未对死亡赔偿金作出免责规定，故被告辩称驾驶员韦新余为无证驾驶，属保险合同约定的免责事由的拒赔理由，于法无据，不予采信。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决：被告中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司支付原告韦新有保险赔偿金11万元，上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。案件受理费1250元，由被告中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司负担。
上诉人诉请：撤销原判，予以改判；并由被上诉人承担所有诉讼费用。其事实与理由是：上诉人认为一审判决对保险合同的免责条款的认定是错误的。本案被上诉人的驾驶员未取得驾驶资格，被上诉人及驾驶员明知无证驾驶车辆却仍然让该驾驶员驾驶标的车导致发生事故。被上诉人的行为是一种严重的违法行为。但一审法院却以《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，判决上诉人承担理赔责任，明显是错误的。
被上诉人口头辩称：买保险的时候，我只是交了钱，上诉人没给我说有些东西。请二审予以维持。
二审中，双方对一审认定的事实，均无异议。故，对一审认定的本案事实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是上诉人主张的免责事由是否成就。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”本案中，肇事驾驶人虽未取得驾驶资格，但交通事故造成的是被害人的人身伤亡，而非财产损失，所以，上诉人主张不予赔偿的事由不能成立。根据上述条例第二十一条规定，上诉人应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高登云
代理审判员 于 燕
代理审判员 段延红
二〇一五年七月二日
书 记 员 张丽丽
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0109民初562号
原告李某某，住哈尔滨市松北区。
被告张某某，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔滨市富裕县。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预付）减半收取，退回原告150元，由原告负担150元。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 陈 钊
人民陪审员 赵 钰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郭翔宇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第219号
申请人张爱玉，市�。
被执行人刘志国，农民。
本院在执行申请人张爱玉与被执行人刘志国买卖合同纠纷一案中，申请执行人张爱玉向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）菏牡民初字第3123号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡大鹏
审 判 员 范河君
人民陪审员 马学军
二〇一四年十月十五日
书 记 员 郑红娟
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）秦刑终字第19号
原公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，秦皇岛市德信医疗器械职员。2014年3月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
辩护人张彦军，河北昊海律师事务所律师。
辩护人陆宝莲。
原审附带民事诉讼原告人康某。
河北省秦皇岛市海港区人民法院审理海港区人民检察院指控原审被告人孙某犯故意伤害罪一案，于2014年11月14日作出（2014）海刑初字第363号刑事附带民事判决，认定被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人孙某赔偿附带民事诉讼原告人康某各项经济损失人民币2269.76元。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省秦皇岛市海港区人民法院（2014）海刑初字第363号刑事附带民事判决；
二、发回秦皇岛市海港区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴臻喜
审判员 康冬强
审判员 陈 刚
二〇一五年一月十六日
书记员 杨 晴
滨州市沾化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沾行查字第88号
申请执行人滨州市沾化区国土资源局。
法定代表人张士峰，局长。
被申请执行人王某。
申请执行人滨州市沾化区国土资源局向我院申请强制执行土地行政处罚一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请人执行人以被申请执行人未办理土地使用审批手续，违反土地利用总体规划，于2012年3月13日作出沾国土行罚字（2012）第7号行政决定并于当日送达被申请执行人。被申请执行人在法律规定时间内既未申请复议或起诉，也未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，在行政主体、行政权限、事实根据和法律依据方面基本合法，被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行义务，申请执行人沾化县国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对滨州市沾化区国土资源局作出的沾国土行罚字（2012）第7号土地行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春亭
审判员 杨新军
审判员 楚雪芹
二〇一五年八月二十六日
书记员 王美亮
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2316号
申请执行人彭某琦，女，1997年2月22日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人彭某娟，女，2002年8月11日生，汉族，住福建省长汀县。
法定代理人张八连，女，1973年8月12日生，住福建省长汀县。
被执行人彭马某某，男，1972年10月19日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人彭某琦、彭某娟与被执行人彭马某某（2015）汀民初字第213号抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币24825元及利息，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2316号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可�执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一六年一月五日
代书记员 陈海红
河北省宁晋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行非审字第195号
申请执行人宁晋县人口和计划生育局，住所地宁晋县。
法定代表人刘英杰，男，该局局长。
委托代理人毛飞，男，该局综合执法服务中心副主任。
委托代理人谷录起，男，宁晋县西城区计生办主任。
被执行人闫佳全，男，1986年1月13日出生，汉族，农民，宁晋县人。
被执行人闫静，女，1985年4月4日出生，汉族，农民，宁晋县人。
申请执行人宁晋县人口和计划生育局申请本院强制执行被执行人闫佳全、闫静征收社会抚养费一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人请求撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人宁晋县人口和计划生育局撤回强制执行申请。
审 判 长 石迎博
审 判 员 李新房
人民陪审员 解增勇
二〇一四年八月七日
书 记 员 杨 卿
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执103号
申请执行人张元麟，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人朱剑峰，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人罗秋钦，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人欧梅香，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第674号民事判决，于2016年1月12日向被执行人朱剑峰、罗秋钦、欧梅香发出执行通知书，责令三被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱剑峰、罗秋钦、欧梅香在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限；冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年一月十二日
书记员 陈密群
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第450号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人陈林。2014年5月4日因吸毒被杭州市公安局下城区分局行政拘留十日。2014年8月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1396号起诉书指控被告人陈林犯贩卖毒品罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员李佳吟、书记员王灵敏、被告人陈林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月25日中午，吸毒人员欧某通过微信与被告人陈林联系购买毒品。当晚20时许，被告人陈林携带毒品前往欧某的住处即本市上城区莫邪塘北村8幢4单元201室进行交易，其以每克人民币200元的价格，将一袋冰毒（净重7.0527克，检出甲基苯丙胺）贩卖给吸毒人员欧某，并收取毒资人民币1400元。交易后，被告人陈林欲离开现场时被守候的民警抓获，当场从其包内查获尚未出售的冰毒6小包（净重6.6625克，检出甲基苯丙胺）及电子称等工具。
上述事实，被告人陈林在开庭审理过程中无异议，且有毒品照片、毒资照片、手机及犯罪工具照片、证人欧某的证言、现场搜查视频、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书及清单、被告人衣着及背包照片、鉴定意见通知书、毒品检验报告、检测证书、毒品上交清单、归案经过、情况说明、行政处罚决定书、户籍证明以及被告人陈林的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈林明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈林自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2021年8月25日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、犯罪工具电子称一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 朱建荣
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 赵丹平
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2314号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，住所地天津市静海区静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
负责人：田捷全，该行行长。
委托诉讼代理人：董树明，男，公司职员。
被告：天津市奥联金属制品有限公司，住所地天津市静海区胡连庄乡胡连庄村。
法定代表人：田保泉，该公司经理。
委托诉讼代理人：周永胜，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王吉彬，男，该公司职员。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告天津市奥联金属制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董树明、被告委托诉讼代理人周永胜、王吉彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告天津市奥联金属制品有限公司立即偿还原告借款本金177000元及利息，利息至借款还清之日止（逾期利息按照合同约定逾期贷款利率计算给付）；2、原告享有抵押物处置收益的优先受偿权。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告天津市奥联金属制品有限公司于1999年6月15日签订抵押担保借款合同，合同约定被告向原告借款400000元用于公司购买设备，到期日为1999年12月10日，贷款方式为抵押贷款，合同约定月利率为6.51‰，还息方式为按季结息，天津市奥联金属制品有限公司以其设备提供抵押担保，双方在天津市静海县工商行政管理局办理了企业动产抵押物登记，企业动产抵押物登记证号为津静企动抵登字1999第0187号，合同第六条违约责任约定原借款人不能按照合同的约定归还贷款本金，自逾期之日起由贷款方按照合同约定加收贷款利息，合同签订后，原告向被告发放贷款400000元。合同到期后，原告多次向被告催要，被告于2005年8月22日偿还本金100000元，2009年2月28日偿还本金123000元，现被告尚欠本金177000元及相应利息未还。
被告天津市奥联金属制品有限公司承认原告在本案中所主张事实，称现在没有能力偿还。
本院认为，被告天津市奥联金属制品有限公司承认原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行在本案中主张的事实，故对原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行主张的事实予以确认。原、被告签订的抵押担保借款合同合法有效，合同双方应按照合同约定履行各自的义务，原告方按照合同约定向被告发放了贷款，而被告未按照合同约定的还款时间偿还本息，构成违约，应承担偿还借款本息的责任。被告以其所有的机器设备提供抵押担保，并已办理了抵押登记，抵押权已依法设立，现被告未能偿还借款本息，故原告可以对处置抵押物所得的价款优先受偿。
综上原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告以天津市奥联金属制品有限公司本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金人民币177000元及借款利息（期内利息以借款本金400000元为基数，按照合同约定的借款利率自1999年6月15日起算至1999年12月10日止；逾期利息自1999年12月11日起，以借款本金400000元为基数，按照合同约定的逾期贷款利率，算至2005年8月22日；自2005年8月23日，以借款本金300000元为基数，算至2009年2月28日；自2009年2月29日，以借款本金177000元为基数，按照合同约定的逾期贷款利率，算至本判决确定的还款日期）。
二、如被告天津市奥联金属制品有限公司未履行上述第一项判决，原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行可与被告天津市奥联金属制品有限公司协议以抵押物折价、或者申请拍卖或变卖后所得的价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过超过债权数额部分归被告天津市奥联金属制品有限公司所有，不足部分由被告天津市奥联金属制品有限公司清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4379元，由被告天津市奥联金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 崔红英
二〇一七年四月二十日
书记员 李 凯
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初4115号
原告王诗忠，男，汉族，1968年7月12日出生，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人郭洪均，沐川县中城法律服务所法律工作者。
被告胡希友，男，汉族，1986年4月5日出生，户籍地四川省沐川县，现住四川省成都市温江区。
被告张其强，男，汉族，1986年2月12日出生，户籍地重庆市南川区，现住重庆市南川区。
原告王诗忠与被告胡希友、张其强劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行审理。2018年6月6日原告王诗忠向本院申请追加重庆市津北建筑工程有限公司为被告。
原告王诗忠向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付劳动报酬26255元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月25日至2015年6月30日到二被告承包的天津嘉海花园（8-21号楼）一期工程从事外架搭设工作。现二被告还拖欠原告工26255元。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求作出以上判决。
本院经审查后认为，本案属于劳动争议案件。按照现行法律规定，劳动仲裁是劳动争议案件提起诉讼的前置程序，因本案未经仲裁前置程序，故本院对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王诗忠的起诉。
案件受理费25元（原告未交纳），本院不再另行收取。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨宝黎
二〇一八年六月十二日
（院印）发放给
法官助理高敏
书记员李新星
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0119民初4115号原告王诗忠，男，汉族，1968年7月12日出生，住四川省沐川县。委托诉讼代理人郭洪均，沐川县中城法律服务所法律工作者。被告胡希友，男，汉族，1986年4月5日出生，户籍地四川省沐川县，现住四川省成都市温江区。被告张其强，男，汉族，1986年2月12日出生，户籍地重庆市南川区，现住重庆市南川区。原告王诗忠与被告胡希友、张其强劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行审理。2018年6月6日原告王诗忠向本院申请追加重庆市津北建筑工程有限公司为被告。原告王诗忠向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付劳动报酬26255元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月25日至2015年6月30日到二被告承包的天津嘉海花园（8-21号楼）一期工程从事外架搭设工作。现二被告还拖欠原告工26255元。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求作出以上判决。本院经审查后认为，本案属于劳动争议案件。按照现行法律规定，劳动仲裁是劳动争议案件提起诉讼的前置程序，因本案未经仲裁前置程序，故本院对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王诗忠的起诉。案件受理费25元（原告未交纳），本院不再另行收取。本裁定为终审裁定。审判员  杨宝黎二〇一八年六月十二日（院印）发放给法官助理高敏书记员李新星
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第2200号
原告吴金柱。
被告许志东。
被告张琴英。
本院在审理原告吴金柱与被告许志东、张琴英民间借贷纠纷一案中，由于被告许志东、张琴英已经主动还清借款，原告吴金柱于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴金柱申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费7694元，减半收取3847元，由原告吴金柱负担。
代理审判员 吕 彬
二〇一四年八月四日
书 记 员 张梦蕾
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初2967号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省阜南县。
法定代表人：王金强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：任峰，该公司职工。
委托诉讼代理人：方秀芬，该公司职工。
被告：李品堂，男，1963年7月8日出生，汉族，安徽省阜南县人，农民，户籍所在地安徽省阜南县。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告李品堂借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人任峰、被告李品堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李品堂偿还原告贷款本金40300元，支付利息40116元（利息计算至2017年5月18日，以后利息另计），本息合计为80416元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李品堂于1999年1月1日在原农村信用合作联社赵集信用社贷款20300元，约定月利率7.65‰，到期日期1999年4月1日，借款用途：养猪。被告于2000年12月28日至2004年12月18日结息3次计13701.5元，结欠本金20300元；被告李品堂又于2005年11月3日在原农村信用社合作联社赵集信用社贷款20000元，约定月利率8.4‰,到期日期2006年11月3日，借款用途：养殖。逾期后该款经原告多次催要无果，诉讼来院。
李品堂辩称，1999年1月1日向原赵集信用社贷款20300元、2005年11月3日贷款20000元，以上两笔贷款所签订的借款合同、借款借据是我本人签的字。但1999年1月1日贷款20300元是1983年和1984年期间贷的款，当时贷款本金是1690元。现原告起诉我的此笔贷款本金20300元都是利滚利经过结算而来，不是真实借款。2016年11月4日的贷款催收通知书是在村干部和赵集镇派出所工作人员的威逼下签的字，并非出自我本人的真实意思表示。
本院经审理认定事实如下：被告李品堂于1999年1月1日在原农村信用合作联社赵集信用社贷款20300元，约定月利率7.65‰，到期日期1999年4月1日，借款用途：养猪。被告于2000年12月28日至2004年12月18日结息3次计13701.5元，结欠本金20300元；被告李品堂又于2005年11月3日在原农村信用社合作联社赵集信用社贷款20000元，约定月利率8.4‰,到期日期2006年11月3日，借款用途：养殖。后经原告多次催要，并于2016年11月4日向被告发送贷款催收通知书，被告李品堂已签收，但拖欠原告借款本金40300元及利息40116元未还。
2014年11月18日中国银监会安徽监管局（皖银监复【2014】313号文件）批准：原农村信用合作联社，已更名为安徽阜南农村商业银行股份有限公司。原农村信用合作联社赵集信用社是原农村信用合作联社的分支机构，其权利和义务由安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有承担。
本院认为，被告李品堂与安徽阜南农村商业银行股份有限公司赵集支行签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，当属有效。李品堂未按合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。安徽阜南农村商业银行股份有限公司赵集支行系安徽阜南农村商业银行股份有限公司分支机构，上述债权应由安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有。被告李品堂以1999年1月1日贷款20300元是1983年和1984年期间贷的款，此笔贷款本金20300元都是利滚利结算而来，不是真实借款为由抗辩，并提供十二份银行贷款收回证明单予以证明。因被告所提供的银行贷款收回证明单不能证明与1999年1月1日贷款20300元之间具有关联性，且原告予以否认，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求被告李品堂偿还借款本金40300元，利息40116元（利息计算至2017年5月18日，以后利息另计），本息合计为80416元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李品堂于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金40300元，利息40116元（利息计算至2017年5月18日，以后利息另计），本息合计为80416元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，减半收取计905元，由被告李品堂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 杰
二〇一七年七月二十七日
书记员 王伟伟
（2017）皖1225民初2967号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行账号：13×××47；并请通知主审法官张杰。
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第44号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人吴勇，男，1983年8月16日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化�农民。因本案于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2014）773号起诉书指控被告人吴勇犯贩卖毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员黄苏出庭支持公诉，被告人吴勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2014年7月31日11时许，被告人吴勇在家中以110元的价格贩卖一个毒品零包给黄某某时被民警抓获，当场缴获毒品海洛因零包31个，总重8.07克。为指控上述事实，公诉机关向法庭提供了证人黄某某等人的证言、理化检验鉴定意见书、被告人吴勇供述等证据，认为被告人吴勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判�被告人吴勇三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吴勇辩称，黄某某拿给他的110元钱，是黄某某跟他借的，他没有贩卖毒品，被查获的毒品是非法持有，不构成贩卖毒品罪。
经审理查明，2014年7月31日11时许，被告人吴勇在家中贩卖1个毒品零包给黄某某时被公安民警抓获，当场从吴勇家电烤炉下面缴获吴勇的毒品嫌疑物零包31个，从黄某某身上缴获其跟吴勇购卖的毒品嫌疑物零包1个，重8.07克。经鉴定，涉案毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证：1、提取笔录、称量笔录、指认笔录及照片，扣押物品、文件清单、收据，证实提取被告人吴勇贩卖的毒品8.07克的事实；2、户籍证明，抓获经过，证实被告人吴勇的身份和归案的情况；3、强制隔离戒毒决定书，证实吴勇因吸食毒品被多次强制戒毒。
二、证人黄某某证实，我带着110元钱到吴勇家，我把110元钱放在他家电烤炉上，他就从电烤炉下面拿出一个红色的小布袋打开，从小布袋拿出一个用白色塑料纸包装的毒品小零包放在电烤炉上给我，我从他家的电烤炉上扯了一点白色的卫生纸把小零包包了一下就往外走，我刚把门打开，公安民警就抓住我和吴勇，从我的上衣口袋里搜出我跟吴勇购买的一个毒品零包，从吴勇手中提取了我跟他买毒品的现金人民币110元。
三、被告人吴勇供述，我是一个吸毒人员，因吸毒被劳动教养和强制隔离戒毒过。昨天我跟何某某买了2000元的毒品海洛因，我把海洛因藏到我家的电烤炉里面，想吃就拿出来吃。今天早上11点左右，黄某某到我家拿了110元给我，当时我正在家里面用锡皮纸烫吸海洛因，黄某某说他的毒瘾发了，让我分他一点海洛因吸，我就从炉子里面拿了一个用白色塑料纸包装的毒品零包给他，他开门回家时被警察拉着，从他身上搜出1个白色塑料纸包装的海洛因零包，从我身上搜出一部白色苹果4S手机，从我家茶几上找得黄某某拿给我的110元钱，从我家电烤炉里面搜出我藏的外用一个红色布袋包装内用白色塑料纸包装的毒品零包31个。
四、理化检验鉴定意见书，证实涉案毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。
本院认为，被告人吴勇违反国家毒品管理法规，明知海洛因是毒品而予以贩卖，并当缴获毒品海洛因8.07克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，提出的量刑建议适当。被告人吴勇提出黄某某拿给他的110元钱，是黄某某跟他借的，他没有贩卖毒品，被查获的毒品是非法持有，不构成贩卖毒品罪的辩解意见，因有证人黄某某的证言与被告人吴勇供述相印证，证实黄某某以人民币110元的价格跟吴勇购买毒品零包1个的事实，且被告人吴勇因在家贩卖毒品被抓获，公安民警在其家中缴获其收藏的毒品零包31个，搜查缴获毒品的数量，应累计在其贩卖毒品的数量中，故该辩解意见不成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吴勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2018年2月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因8.07克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐明春
人民陪审员 黄建明
人民陪审员 严梅环
二〇一五年一月六日
书 记 员 李 玮
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第2633号
原告顾昱。
原告强慧。
被告邵菊英。
第三人昆山住商房地产经纪有限公司，住所地江苏省昆山开发区伟业路18号楼1711室，组织机构代码66325149-2。
法定代表人吕宏波。
本院于2014年8月12日立案受理了原告顾昱、强慧与被告邵菊英及第三人昆山住商房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原、被告已经达成和解协议，原告于2014年9月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾昱、强慧撤回起诉。
案件受理费19360元、减半收取9680元，由原告顾昱、强慧承担。
代理审判员 邓丽红
二〇一四年九月十五日
书 记 员 薛 倩
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民小字第63号
原告：李泽鹏，男。
被告：王秀俊，男。
原告李泽鹏因与被告王秀俊买卖合同纠纷一案，于2015年10月30日诉至本院，本院立案受理后，依法由审判员薛利独任审判，并于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告李泽鹏，被告王秀俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泽鹏诉称：原、被告经朋友介绍认识，2015年3月11日签订合作意向书，由被告为原告提供渠道硬化用预制空心板，原告给付被告意向金5000元。后被告王秀俊拒不为原告制造空心板，双方多次协商未果，故诉至法院，请求依法判令被告王秀俊返还原告5000元。
被告王秀俊辩称：被告王秀俊收了原告5000元的定金属实，但原告不让被告接其他的活，被告也不敢再接其他人的活。后来原告没有接住硬化河道的活，一直拖了20多天，才让被告打了5000元的板，但被告打好板后让原告拉，他一直不拉。故被告王秀俊不同意返还现金5000元，同意给原告5000元的预制空心板。
经审理查明：2015年3月11日，原告李泽鹏有意向被告王秀俊订购渠道硬化用预制空心板，双方并签订合作意向书，内容为：“甲方：王秀俊乙方：李泽鹏甲乙双方经友好协商，特制作合作意向协议如下：一、合作内容……二、甲方、乙方合作方式甲方为乙方提供渠道硬化用预制空心板，乙方预付5000元（金额大写伍仟元整）作为意向金，甲方应确保乙方在具体订货明细单交付后，按照后续订购合同优先完成。发货时间根据订购合同协商决定。三、协议生效本协议签字盖章（按手印）后生效。一式两份，双方各持一份。四、未尽事宜……甲方：王秀俊乙方：李泽鹏2015年3月11日”。合同签订后，原告李泽鹏按照协议约定向被告王秀俊交付预付的5000元意向金。后双方未按意向书约定订立订购合同。现原告诉至法院，请求依法判令被告王秀俊返还原告李泽鹏预付的意向金5000元。
上述事实有原、被告陈述，合作意向书一份等证据在卷予以证实，本院足以认定。
本院认为：原告李泽鹏与被告王秀俊签订合作意向书，内容明确、合法、有效，且系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释规定，“定金应当以书面形式约定”，“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”本案中，关于原告李泽鹏按照合同约定向被告王秀俊交付的5000元现金的性质，双方未以书面形式明确约定该5000元为定金，不能认定为定金，故被告王秀俊所辩该款为定金的意见，本院不予支持。现由于原告李泽鹏工程未中标，双方未按合作意向书的约定继订立订购合同，原告李泽鹏所诉要求被告王秀俊返还预付的现金5000元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告王秀俊所辩给原告5000元的预制空心板，与合作意向书中“乙方预付5000元作为意向金”的约定不一致，属于新的要约，但原告不接受该要约，故对被告此辩解意见本院不予支持。故依据《中华人民共和国担保法》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条及相关法律、法规之规定，判决如下：
被告王秀俊返还原告李泽鹏现金5000元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费25元，由被告王秀俊承担。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 ：薛利
二〇一五年十一月十三日
代书记员 ：宋飞
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第794号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人刘某甲，经商。因本案于2014年4月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1561号起诉书指控被告人刘某甲犯污染环境罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年6月份以来，在未经工商、环保等部门许可的情况下，被告人刘某甲擅自在永嘉县东瓯街道亚一阀门厂内的一厂房进行非法电镀作业，并在未经处理的情况下，将生产过程中产生的废水直接对外排放。2014年4月1日，该非法电镀加工点被执法人员现场查获。经鉴定，在该非法电镀加工点排放口提取的废水中检出的铜和锌的浓度分别为121mg／L和174mg／L，超过国家污水综合排放标准的三倍以上。
2014年4月17日，被告人刘某甲主动向公安机关投案，并如实供述其罪行。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、易某、尤某、陈某、刘某乙、潘某的证言，扣押决定书、扣押清单、现场检查笔录、现场检查平面图、案件调查报告、执法人员执法证，监测报告及认可意见，辨认笔录、搜查笔录、抓获经过，执法录像和被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反国家规定，非法排放超过国家污染物排放标准的三倍以上的含重金属污染物，严重污染环境，其行为已构成污染坏境罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某甲犯罪后自动投案，并如实供述罪行，系自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2015年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王 茜
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3416号
原告马玉存，女，1950年10月8日生，汉族，江苏省农垦商业物资集团公司退休职员。
被告邓军，男，1977年3月29日生，汉族，个体业主。
被告包丽萍，女，1981年9月24日生，汉族，个体业主。
原告马玉存与被告邓军、包丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马玉存到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
原告马玉存诉称，2008年9月，两被告因经营周转需要，向原告借款人民币50万元，双方约定借款期限为三年，第一年月利率为2%，第二年起月利率调整为2.2%。但借款期满后，原告只归还了10万元本金，剩余本金及全部利息未能偿还。2011年10月17日，被告重新向原告出具借条，确认欠款40万元，并口头承诺该款于当月底还清。但此后被告一直未能还款。因该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且是用于两被告共同经营的公司，故被告包丽萍也应对该债务承担清偿责任。现请求人民法院依法判决两被告共同向原告归还借款40万元，并支付该款自2011年2月至2012年10月的利息，利率按每月2%计算。
两被告均未到庭应诉、答辩。
经审理查明，原告与两被告因经营活动相识多年。两被告共同开办经营了南京坤博物资有限公司。2008年5月起，被告邓军以公司经营周转需要为由，陆续向原告借款共计人民币50万元。该借款原告分别于2008年5月19日、8月22日、9月4日分别以转账方式先后支付13万元、7万元、30万元，共计人民币50万元，收款单位均为坤博公司，收款经办人分别为邓军、包丽萍。后被告归还了10万元，2011年10月17日，被告邓军以“邓君”名义向原告出具借条，确认向原告借款40万元。但此后，两被告均未向原告归还借款。原告经多次索要无果，遂向法院起诉。本院受理后，通知被告应诉，被告包丽萍于2013年8月1日到法院，对于原告主张的借款事实予以认可，对于借条的真实性无异议，也愿意偿还，另表示其与被告邓军已经离婚。对于两被告婚姻关系的情况，本院查明，被告邓军与被告包丽萍于2004年3月2日登记结婚，2012年3月15日登记离婚。
以上事实，有原告提交的借条、50万元转账支票存根3张、南京坤博物资有限公司工商登记资料、原告的当庭陈述及本院与被告包丽萍的谈话笔录、本院调取的两被告婚姻关系登记记录等证据为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系。原告提交的证据足以证明其已向被告实际支付了借款，因此被告应向原告足额归还借款。原告自认并提交了证据证明被告已归还了10万元，故对于剩余的40万元借款被告应予偿还。对于原告主张的利息，因原告并无任何证据证明双方对利息有约定，且无证据证明双方对借款期限的约定，故本院对于原告主张的利息数额不予支持。该借款利息应从原告向法院起诉之日起即2013年5月20日开始计算，利率以中国人民银行同期同类基准贷款利率为准。因该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且南京坤博物资有限公司系两被告共同经营的公司，该借款也是由两被告经手办理的，故两被告应对该借款承担连带清偿责任。两被告经本院公告送达后未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告邓军、包丽萍一次性连带向原告马玉存偿还借款40万元，并支付该款自2013年5月20日起至本判决确定的给付期限的最后一日止的利息。（利率以中国人民银行同期同类基准贷款利率为准）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费7300元，公告费600元由被告承担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 方再非
人民陪审员 李胜玉
人民陪审员 吕汉宁
二〇一三年十月十六日
见习书记员 祁兰清
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第2163号
申请执行人张秀水，居民。
被执行人温中见，职工。
被执行人张寒冰，职工。
被执行人董平，职工。
被执行人许卫红，居民。
申请执行人张秀水与被执行人许卫红、温中见、张寒冰、董平民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2012）沛大民初字第0318号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书：一、被告许卫红欠原告借款本金200000元，利息40000元，合计240000元，由被告许卫红偿还原告180000元，其余借款本息原告自愿放弃；被告许卫红于2013年1月30日前偿还原告60000元（被告许卫红不能履行部分，由被告温中见、张寒冰、董平各自承担三分之一），2013年3月30日前偿还原告60000元（被告许卫红不能履行部分，由被告温中见、张寒冰、董平各自承担三分之一），2013年6月30日前偿还原告60000元（被告许卫红不能履行部分，由被告温中见、张寒冰、董平各自承担三分之一）；如四被告有一期不偿还，原告可将每个被告应承担的剩余借款一并申请执行；二、被告温中见、张寒冰、董平在偿还原告借款后可向被告许卫红进行追偿，直接向法院申请执行。案件受理费减半收取为2690元，财产保全费1720元，由被告许卫红承担。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人许卫红、温中见、张寒冰、董平的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其工商登记情况，未发现其有工商登记注册；查询其房产、土地、车辆，均未有登记信息。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2012）沛大民初字第0318号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十二日
书记员 王巨龙
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4221民初1181号
原告：宋玲，女，1973年3月19日出生，汉族，现住新疆额敏县。
委托代理人：邱万民，新疆塔原律师事务所律师。
被告：巴登会，男，1972年7月10日出生，回族，现住新疆塔城市。
被告：顾国香（被告巴登会的妻子），女，1972年9月9日出生，汉族，现住新疆塔城市。
被告：巴秀珍（被告巴登会的大姐），女，1951年5月27日出生，回族，现住新疆额敏县。
被告：巴秀琴（被告巴登会的三姐），女，1964年6月10日出生，回族，现住新疆额敏县。
被告：姚文辉（被告巴登会的三姐夫），男，1961年6月7日出生，回族，现住新疆额敏县。
原告宋玲与被告巴登会、顾国香、巴秀珍、巴秀琴、姚文辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，由审判员陈红伟适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告宋玲的委托代理人邱万民，被告巴登会到庭参加了诉讼，被告顾国香、巴秀珍、巴秀琴、姚文辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宋玲诉称，2016年5月25日，被告巴登会、顾国香、巴秀珍在原告处借款250000元，被告巴秀琴、姚文辉担保，约定借期6个月，还约定了利息和违约责任，到期后被告未还款，故起诉要求五被告还借款250000元，支付利息22500元、违约金25000元，合计297500元并承担本案诉讼费用。
被告巴登会辩称，原告所诉是事实，顾国香是我妻子，巴秀珍是我大姐，巴秀琴是我三姐，姚文辉是我三姐夫，钱是我借的，也是我用的，其他被告是担保人，我种地亏了，没有能力偿还借款，希望原告能让一些违约金。
被告顾国香、巴秀珍、巴秀琴、姚文辉未到庭也未向法庭提交答辩状。
庭审中，原告向法庭提交2016年5月25日《借据》一份、农业银行打款凭证一份，用以证明被告巴登会、顾国香、巴秀珍向原告借款、被告巴秀琴、姚文辉担保的事实，及还款时间、利息、违约金的约定。
被告巴登会质证认为：认可。
被告顾国香、巴秀珍、巴秀琴、姚文辉未到庭视为放弃质证权利。
本院认证认为：具备真实性、关联性、合法性，被告巴登会认可，予以确认。
经审理查明，2016年5月25日，原告经小额信贷公司介绍认识五名被告，向被告巴登会、顾国香、巴秀珍出借款250000元，被告巴登会、顾国香、巴秀珍向原告出具《借据》一份，约定借款期限6个月，月利率1.5%，于2016年11月24日归还本息，如不按时还款承担每天1000元违约金。被告巴秀琴、姚文辉在《借据》担保人处签名确认了担保责任，同日，原告通过农业银行额敏县上户路支行向被告巴秀珍银行卡内转款250000元，完成了借款支付。借款到期后，被告未还款。
本院认为，被告巴登会、顾国香、巴秀珍向原告出具了《借据》，原告依约向被告巴登会、顾国香、巴秀珍支付借款250000元，应当认定原告与被告巴登会、顾国香、巴秀珍之间借款合同有效，债权债务关系明确。双方约定了借款期间利息，年利率未超过24%，故对原告要求被告偿还本金250000元、支付利息22500元的诉请，本院予以支持；双方约定了逾期还款的违约责任，对原告要求被告巴登会、顾国香、巴秀珍支付违约金的诉请，合法部分，予以支持，数额应当为24167元【250000元×2%×4个月零25天（2016年11月25日至2017年4月20日）】。被告巴秀琴、姚文辉在《借据》担保人处签名确认担保责任，未约定保证方式，应当视为连带保证，且未超过保证期间。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴登会、顾国香、巴秀珍于本判决生效之日起十日内返还原告宋玲借款250000元、支付利息22500元、违约金24167元，合计296667元；
二、被告巴秀琴、姚文辉对第一项判决承担连带清偿责任；
三、驳回原告宋玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的额297500元，案件受理费5762元，减半收取2881元，投递费200元，合计3081元（原告已预交），由被告巴登会、顾国香、巴秀珍、巴秀琴、姚文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或塔城地区中级人民法院递交上诉状，上诉于塔城地区中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
审判员 陈红伟
二〇一七年五月十六日
书记员 刘冬梅
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014年吉中执外异字第00106号
案外人：乔振琪，住永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：常春，住吉林省吉林市。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：国映红，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人乔振琪于2014年10月22日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人乔振琪称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区16号楼6单元1层中门、15号楼2单元6层西门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年7月16日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区16号楼6单元1层中门（面积62.08平方米）、15号楼2单元6层西门（面积69.9平方米）房屋两栋，上述房屋已取得房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。
本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。
在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。
另查明，2010年7月16日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区16号楼6单元1层中门（面积62.08平方米）、15号楼2单元6层西门（面积69.9平方米）房屋两栋，上述房屋已取得房屋产权证。
本院认为，本案案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了阳光丽景小区16号楼6单元1层中门、15号楼2单元6层西门房屋的所有权，该房屋占有的土地使用权亦应一并取得。本院对其房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇阳光丽景小区16号楼6单元1层中门、15号楼2单元6层西门房屋所占有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
代理审判员 蔺盈旭
代理审判员 唐 哲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 牟 丹
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法少民终字第31号
上诉人（原审被告）唐衡，住湖南省衡南县。
法定代理人唐红建，系唐衡父亲。
法定代理人唐柏清，系唐衡母亲。
委托代理人李俊，湖南溥天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）文近伟，户籍地湖南省衡东县，现租住衡阳市。
法定代理人文俭秋，系文近伟父亲。
法定代理人胡金莲，系文近伟母亲。
委托代理人佘珍君，湖南金雁律师事务所律师。
上诉人唐衡与被上诉人文近伟生命权、身体权、健康权纠纷一案，前由湖南省衡阳市珠晖区人民法院于2015年3月10日作出（2014）珠民一初字第539号民事判决。宣判后，唐衡不服，向本院提起上诉。本院2015年5月22日立案受理后依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人唐衡的委托代理人李俊，被上诉人文近伟的法定代理人文俭秋、胡金莲及其委托代理人佘珍君等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告文近伟与被告唐衡原均系衡阳市珠晖区粤汉小学五年级学生，但两人不在同一班级。2014年7月1日下午第一节课后，被告唐衡与几位同学在操场上玩游戏。15时55分左右，原告文近伟在与另外一位同学玩耍时从被告唐衡等人玩游戏的区域跑过。被告唐衡误认为原告文近伟是与其玩游戏的人，遂突然伸出左脚绊了一下原告。原告文近伟随即双手触地摔趴在地上。当日，原告文近伟被送至南华大学附属第一医院进行住院治疗，经诊断为左尺桡骨远端骨折和左手背皮肤软组织挫伤。2014年7月21日，原告文近伟出院，期间共花费医疗费28868.44元，其中被告法定代理人唐红建支付了10000元。2014年8月18日，原告文近伟经南华大学司法鉴定中心鉴定，评定残疾程度为九级、伤后陪护一名两个月、预计后续复查、取内固定医疗费壹万元。因双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告向原审法院起诉。在本案审理过程中，经被告方申请，原告方同意，原审法院于2014年11月12日依法委托衡阳市衡州司法鉴定所对原告文�伟的残疾程度和后续治疗费进行重新鉴定。2014年11月13日，衡阳市衡州司法鉴定所出具鉴定意见书，评定原告文近伟为九级伤残，后续治疗含取出左手钢板内固定费用共计为7000元。
另查明，原告文近伟父母文俭秋、胡金莲自2010年3月起租住在衡阳市珠晖区广东路街道湖北路社区湖北里50号203户，原告文近伟自2011年3月份起随父母租住在此并转入衡阳市粤汉小学就读。被告唐衡父亲唐红建、母亲唐柏清未办理结婚手续，两人分开后，被告唐衡随父亲唐红建共同生活。
原审认为，公民享有健康权，侵犯他人造成人身损害的应当依法进行赔偿。被告唐衡用脚绊倒原告文近伟，致使原告摔伤并造成原告骨折的后果，侵害了原告的健康权。被告唐衡虽主观上没有侵害原告的故意，但其不加辨别的突然伸脚绊倒原告，客观上对原告造成了人身损害，其行为具有过错，应依法承�赔偿责任。原告文近伟当时并未与被告唐衡共同玩耍，其从被告身旁跑过时被告突然伸脚，原告对此无法避让也无法预见，故原告自身没有过错，不能据此减轻被告的赔偿责任。对被告提出粤汉小学应向原告承担一定赔偿责任，据此应减轻其赔偿责任的主张。原审法院认为，粤汉小学作为教育机构对在校学生负有教育、管理责任而非监护责任，对学生在校期间遭受的损害承担责任的类型是过错责任。粤汉小学给予包括原、被告在内的学生一定时间进行课间休息、玩耍，符合教育规律和相关教育规范。原、被告当时各自在操场的玩耍不具有明显的人身危害性，学校没有应当给予特殊管理和尽到特殊注意义务的需要。现原、被告均没有证据证实粤汉小学对原告遭受的损害存在过错，故对被告主张粤汉小学应承担一定赔偿责任，据此减轻其赔偿责任的主张，该院不予支�。被告应对原告遭受的损害承担全部赔偿责任。原告虽为农村户籍，但已随父母在城镇居住、上学多年，其相关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。原告因人身损害遭受的各项经济损失，原审法院作如下认定：l、医疗费28862.3元；2、残疾赔偿金93656元；3、后续治疗费7000元；4护理费5822.8元。原告以上经济损失共计135341.1元。因被告唐衡系未成年人，应由其监护人负责赔偿。参照《最高人民法院关于关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第158条“夫妻离婚后，未成年子女侵害他人权益的，同该子女共同生活的一方应当承担民事责任”的规定，被告唐衡随其父亲唐红建共同生活，对原告造成的损失应由唐红建负责赔偿。唐红建已向原告支付了10000元，还应赔偿125341.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条�一款，第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十五条第一款之规定，判决：一、被告唐衡法定代理人唐红建在判决生效后十日内赔偿原告文近伟各项损失125341.1元；二、驳回原告文近伟的其他诉讼请求。如果未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3063元，财产保全费1210元，鉴定费2130元，共计6403元，由原告文近伟负担595元，被告唐衡负担5808元。
唐衡上诉称：原判认定事实不清，粤汉小学对双方当事人有监护权，保护学生的安全是其应尽的教育义务。粤汉小学在本案中应承担责任。请求二审法院依法撤销原判并作出公正裁判，本�一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人文近伟答辩称：根据相关法律规定，学校不应承担责任；上诉人没有举证证明学校有过错责任；上诉人在本案中有明显过错，应承担全部赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审过程中均未提供新证据。原审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。学校作为教育机构，对未成年人负有教育、管理、保护的法定职责。未成年人在学校就读期间其监护权并没有转移到学校，学校并没有监护的义务。本案双方当事人在课间活动期间发生人身损害，如无证据证明学校有过错，则学校不应承担赔偿责任。上诉人上诉请求粤汉小学承担赔偿责任，但是其没有提供合法有效的证据证明粤汉小学在本案中有过错，因此其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任划分合理，处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3063元，由上诉人唐衡负担。
本判决为终审判决。审判长高斌
审判员 王若中
审判员 姚伟华
二〇一五年七月三十一日
书记员 单志林
打印责任人：高斌校对责任人：单志林附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法少民终字第31号上诉人（原审被告）唐衡，住湖南省衡南县。法定代理人唐红建，系唐衡父亲。法定代理人唐柏清，系唐衡母亲。委托代理人李俊，湖南溥天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）文近伟，户籍地湖南省衡东县，现租住衡阳市。法定代理人文俭秋，系文近伟父亲。法定代理人胡金莲，系文近伟母亲。委托代理人佘珍君，湖南金雁律师事务所律师。上诉人唐衡与被上诉人文近伟生命权、身体权、健康权纠纷一案，前由湖南省衡阳市珠晖区人民法院于2015年3月10日作出（2014）珠民一初字第539号民事判决。宣判后，唐衡不服，向本院提起上诉。本院2015年5月22日立案受理后依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人唐衡的委托代理人李俊，被上诉人文近伟的法定代理人文俭秋、胡金莲及其委托代理人佘珍君等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：原告文近伟与被告唐衡原均系衡阳市珠晖区粤汉小学五年级学生，但两人不在同一班级。2014年7月1日下午第一节课后，被告唐衡与几位同学在操场上玩游戏。15时55分左右，原告文近伟在与另外一位同学玩耍时从被告唐衡等人玩游戏的区域跑过。被告唐衡误认为原告文近伟是与其玩游戏的人，遂突然伸出左脚绊了一下原告。原告文近伟随即双手触地摔趴在地上。当日，原告文近伟被送至南华大学附属第一医院进行住院治疗，经诊断为左尺桡骨远端骨折和左手背皮肤软组织挫伤。2014年7月21日，原告文近伟出院，期间共花费医疗费28868.44元，其中被告法定代理人唐红建支付了10000元。2014年8月18日，原告文近伟经南华大学司法鉴定中心鉴定，评定残疾程度为九级、伤后陪护一名两个月、预计后续复查、取内固定医疗费壹万元。因双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告向原审法院起诉。在本案审理过程中，经被告方申请，原告方同意，原审法院于2014年11月12日依法委托衡阳市衡州司法鉴定所对原告文�伟的残疾程度和后续治疗费进行重新鉴定。2014年11月13日，衡阳市衡州司法鉴定所出具鉴定意见书，评定原告文近伟为九级伤残，后续治疗含取出左手钢板内固定费用共计为7000元。另查明，原告文近伟父母文俭秋、胡金莲自2010年3月起租住在衡阳市珠晖区广东路街道湖北路社区湖北里50号203户，原告文近伟自2011年3月份起随父母租住在此并转入衡阳市粤汉小学就读。被告唐衡父亲唐红建、母亲唐柏清未办理结婚手续，两人分开后，被告唐衡随父亲唐红建共同生活。原审认为，公民享有健康权，侵犯他人造成人身损害的应当依法进行赔偿。被告唐衡用脚绊倒原告文近伟，致使原告摔伤并造成原告骨折的后果，侵害了原告的健康权。被告唐衡虽主观上没有侵害原告的故意，但其不加辨别的突然伸脚绊倒原告，客观上对原告造成了人身损害，其行为具有过错，应依法承�赔偿责任。原告文近伟当时并未与被告唐衡共同玩耍，其从被告身旁跑过时被告突然伸脚，原告对此无法避让也无法预见，故原告自身没有过错，不能据此减轻被告的赔偿责任。对被告提出粤汉小学应向原告承担一定赔偿责任，据此应减轻其赔偿责任的主张。原审法院认为，粤汉小学作为教育机构对在校学生负有教育、管理责任而非监护责任，对学生在校期间遭受的损害承担责任的类型是过错责任。粤汉小学给予包括原、被告在内的学生一定时间进行课间休息、玩耍，符合教育规律和相关教育规范。原、被告当时各自在操场的玩耍不具有明显的人身危害性，学校没有应当给予特殊管理和尽到特殊注意义务的需要。现原、被告均没有证据证实粤汉小学对原告遭受的损害存在过错，故对被告主张粤汉小学应承担一定赔偿责任，据此减轻其赔偿责任的主张，该院不予支�。被告应对原告遭受的损害承担全部赔偿责任。原告虽为农村户籍，但已随父母在城镇居住、上学多年，其相关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。原告因人身损害遭受的各项经济损失，原审法院作如下认定：l、医疗费28862.3元；2、残疾赔偿金93656元；3、后续治疗费7000元；4护理费5822.8元。原告以上经济损失共计135341.1元。因被告唐衡系未成年人，应由其监护人负责赔偿。参照《最高人民法院关于关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第158条“夫妻离婚后，未成年子女侵害他人权益的，同该子女共同生活的一方应当承担民事责任”的规定，被告唐衡随其父亲唐红建共同生活，对原告造成的损失应由唐红建负责赔偿。唐红建已向原告支付了10000元，还应赔偿125341.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条�一款，第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十五条第一款之规定，判决：一、被告唐衡法定代理人唐红建在判决生效后十日内赔偿原告文近伟各项损失125341.1元；二、驳回原告文近伟的其他诉讼请求。如果未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3063元，财产保全费1210元，鉴定费2130元，共计6403元，由原告文近伟负担595元，被告唐衡负担5808元。唐衡上诉称：原判认定事实不清，粤汉小学对双方当事人有监护权，保护学生的安全是其应尽的教育义务。粤汉小学在本案中应承担责任。请求二审法院依法撤销原判并作出公正裁判，本�一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人文近伟答辩称：根据相关法律规定，学校不应承担责任；上诉人没有举证证明学校有过错责任；上诉人在本案中有明显过错，应承担全部赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审过程中均未提供新证据。原审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。学校作为教育机构，对未成年人负有教育、管理、保护的法定职责。未成年人在学校就读期间其监护权并没有转移到学校，学校并没有监护的义务。本案双方当事人在课间活动期间发生人身损害，如无证据证明学校有过错，则学校不应承担赔偿责任。上诉人上诉请求粤汉小学承担赔偿责任，但是其没有提供合法有效的证据证明粤汉小学在本案中有过错，因此其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任划分合理，处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3063元，由上诉人唐衡负担。本判决为终审判决。审判长高斌审判员  王若中审判员  姚伟华二〇一五年七月三十一日书记员  单志林打印责任人：高斌校对责任人：单志林附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉前民初字第5084号
原告:前郭县平凤乡胡胖山供水协会。
负责人:许久成，前郭县人，住吉林省前郭县。
委托代理人:刘波，前郭县人，住吉林省前郭县。
被告:齐文俭，前郭县人，住吉林省前郭县。
本院在审理原告前郭县平凤乡胡胖山供水协会与被告齐文俭供用水合同纠纷一案中，原告前郭县平凤乡胡胖山供水协会于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告前郭县平凤乡胡胖山供水协会撤诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元由原告承担；剩余25元由本院退还给原告。
审判员 郭海涛
二〇一五年十二月十一日
书记员 马金山
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初2430号
原告王秋苹，女，1960年10月5日生，汉族，住长春市绿园区
。
委托代理人王丹丹，吉林衡丰律师事务所律师。
被告薛秀珍，女，68岁，汉族，住长春市绿园区。
被告王铁章，男，1968年7月14日生，汉族，住址同上。
被告王春华，女，48岁，汉族，住址同上（未到庭）。
被告王春兰，女，46岁，汉族，住址同上（未到庭）。
被告王铁峰，男，43岁，汉族，住址同上（未到庭）。
原告王秋苹与被告薛秀珍、王铁章、王春华、王春兰、王铁峰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王秋苹委托代理人委托代理人王丹丹与被告卞玉来与被告王铁章到庭参加诉讼。被告薛秀珍、王春华、王春兰、王铁峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,王志仙与被告薛秀珍系夫妻，其余四被告系二人所婚生子女。2003年3月24日，王志仙、薛秀珍夫妇与原告签订了《契约》，约定：二人将位于三间村东伊通河屯的王志仙名下的四间砖瓦结构房屋卖给原告，作价22000元。三间村村民委员会准予了该房屋买卖，并在《契约》上加盖了村委会公章。原告履行了支付房款的义务，王志仙及薛秀珍将房屋交付了原告，并将房产证明及土地使用证交付给原告。此后原告多次要求王志仙与薛秀珍配合办理更名过户手续，二人拒不配合。后王志仙去世，其余四被告作为二人的婚生子女仍然拒绝配合原告办理过户手续。无奈之下，原告依法向人民法院提起诉讼，一、请求人民法院依法确认原告与王志仙、被告薛秀珍签订的房屋买卖《契约》合法有效；二、判令被告配合原告办理房屋所有权更名过户等登记手续，将诉争房屋更名到原告名下。诉讼费由被告承担。
被告薛秀珍、王春华、王春兰、王铁峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。
被告王铁章辩称,对房屋买卖无异议，我听我母亲薛秀珍说过此事，房屋确实卖给原告了，但还差2万块钱没付清就没办理更名。
本案在审理过程中，双方当事人进行了陈述、举证、质证。原告向法庭提供的证据为：证据一、契约一份，证明原告与王志仙、薛秀珍于2003年3月24日签订契约一份，由原告购买王志仙夫妇所有的位于三间村房屋一处，当时约定价值为36000元，原告已将此款支付完毕；证据二、私有房屋所有权证及集体土地建设用地证各一份，证明王志仙、薛秀珍已将此证交付原告；证据三、长春市绿园区合心镇三间村民委员会出具证明一份，证明王志仙已过世，其父母均先死亡于其。王志仙与薛秀珍共同生育四名子女，即本案第二
--
五被告；证据四、欠条一份，证明当时签合同时给付当场给付18000元，尚欠18000元。后将18000元给付被告，被告将此条交付原告地，原告收回后认为没用就掑掉了，现在留有一半。被告对证据一
--三无异议，对证据四有异议，认为没有收到此款。被告未向法庭提供相关证据。
经审理查明，原、被告均系长春市绿园区合心镇三间村民委员会村民。王志仙与被告薛秀珍系夫妻关系，其余四被告系二人所婚生子女。2003年3月24日，原告与王志仙、薛秀珍夫妇签订了《契约》一份，约定二人将位于三间村东伊通河屯的王志仙名下的四间砖瓦结构房屋卖给原告，该房屋作价为22000元，当即付款18000元，余款于2004年1月1日前付清。长春市绿园区合心镇三间村民委员会并在该《契约》上加盖了村委会公章。原告履行了支付房款的义务，王志仙及薛秀珍将房屋交付了原告，并将房产证及土地使用证交付原告，原告居住至今，现房屋未办理更名过户手续。
本院认为，原告与王志仙、薛秀珍夫妇签订的房屋买卖合同是双方真实的意思表示，合法有效，双方对此也予以认可，王志仙、薛秀珍已于2003年将房屋及该房屋产权证、土地使用证交付原告，原告使用至今。王志仙现已去世，现原告要求被告薛秀珍及其子女协助办理更名过户手续，本院应予支持。被告称原告现尚欠2万元房款，原告对此予以否认，被告也没有向法庭提供相关证据，故该辩解本院不予采信，待其提供证据后可另行告诉。
根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告王秋苹与王志仙、被告薛秀珍签订的房屋买卖《契约》合法有效；
二、被告薛秀珍、王铁章、王春华、王春兰、王铁峰于判决生效后立即协助原告王秋苹办理房屋更名过户手续。
案件受理费350元由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 闫雪莲
人民陪审员 王诏玲
人民陪审员 孙英杰
二〇一六年十二月七日
书 记 员 毕凯凯
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初2430号
原告王秋苹，女，1960年10月5日生，汉族，住长春市绿园区
委托代理人王丹丹，吉林衡丰律师事务所律师。
被告薛秀珍，女，68岁，汉族，住长春市绿园区。
被告王铁章，男，1968年7月14日生，汉族，住址同上。
被告王春华，女，48岁，汉族，住址同上（未到庭）。
被告王春兰，女，46岁，汉族，住址同上（未到庭）。
被告王铁峰，男，43岁，汉族，住址同上（未到庭）。
原告王秋苹与被告薛秀珍、王铁章、王春华、王春兰、王铁峰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王秋苹委托代理人委托代理人王丹丹与被告卞玉来与被告王铁章到庭参加诉讼。被告薛秀珍、王春华、王春兰、王铁峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,王志仙与被告薛秀珍系夫妻，其余四被告系二人所婚生子女。2003年3月24日，王志仙、薛秀珍夫妇与原告签订了《契约》，约定：二人将位于三间村东伊通河屯的王志仙名下的四间砖瓦结构房屋卖给原告，作价22000元。三间村村民委员会准予了该房屋买卖，并在《契约》上加盖了村委会公章。原告履行了支付房款的义务，王志仙及薛秀珍将房屋交付了原告，并将房产证明及土地使用证交付给原告。此后原告多次要求王志仙与薛秀珍配合办理更名过户手续，二人拒不配合。后王志仙去世，其余四被告作为二人的婚生子女仍然拒绝配合原告办理过户手续。无奈之下，原告依法向人民法院提起诉讼，一、请求人民法院依法确认原告与王志仙、被告薛秀珍签订的房屋买卖《契约》合法有效；二、判令被告配合原告办理房屋所有权更名过户等登记手续，将诉争房屋更名到原告名下。诉讼费由被告承担。
被告薛秀珍、王春华、王春兰、王铁峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。
被告王铁章辩称,对房屋买卖无异议，我听我母亲薛秀珍说过此事，房屋确实卖给原告了，但还差2万块钱没付清就没办理更名。
本案在审理过程中，双方当事人进行了陈述、举证、质证。原告向法庭提供的证据为：证据一、契约一份，证明原告与王志仙、薛秀珍于2003年3月24日签订契约一份，由原告购买王志仙夫妇所有的位于三间村房屋一处，当时约定价值为36000元，原告已将此款支付完毕；证据二、私有房屋所有权证及集体土地建设用地证各一份，证明王志仙、薛秀珍已将此证交付原告；证据三、长春市绿园区合心镇三间村民委员会出具证明一份，证明王志仙已过世，其父母均先死亡于其。王志仙与薛秀珍共同生育四名子女，即本案第二—五被告；证据四、欠条一份，证明当时签合同时给付当场给付18000元，尚欠18000元。后将18000元给付被告，被告将此条交付原告地，原告收回后认为没用就掑掉了，现在留有一半。被告对证据一—三无异议，对证据四有异议，认为没有收到此款。被告未向法庭提供相关证据。
经审理查明，原、被告均系长春市绿园区合心镇三间村民委员会村民。王志仙与被告薛秀珍系夫妻关系，其余四被告系二人所婚生子女。2003年3月24日，原告与王志仙、薛秀珍夫妇签订了《契约》一份，约定二人将位于三间村东伊通河屯的王志仙名下的四间砖瓦结构房屋卖给原告，该房屋作价为22000元，当即付款18000元，余款于2004年1月1日前付清。长春市绿园区合心镇三间村民委员会并在该《契约》上加盖了村委会公章。原告履行了支付房款的义务，王志仙及薛秀珍将房屋交付了原告，并将房产证及土地使用证交付原告，原告居住至今，现房屋未办理更名过户手续。
本院认为，原告与王志仙、薛秀珍夫妇签订的房屋买卖合同是双方真实的意思表示，合法有效，双方对此也予以认可，王志仙、薛秀珍已于2003年将房屋及该房屋产权证、土地使用证交付原告，原告使用至今。王志仙现已去世，现原告要求被告薛秀珍及其子女协助办理更名过户手续，本院应予支持。被告称原告现尚欠2万元房款，原告对此予以否认，被告也没有向法庭提供相关证据，故该辩解本院不予采信，待其提供证据后可另行告诉。
根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告王秋苹与王志仙、被告薛秀珍签订的房屋买卖《契约》合法有效；
二、被告薛秀珍、王铁章、王春华、王春兰、王铁峰于判决生效后立即协助原告王秋苹办理房屋更名过户手续。
案件受理费350元由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 闫雪莲
人民陪审员 王诏玲
人民陪审员 孙英杰
二〇一六年十二月七日
书 记 员 毕凯凯