江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中知民终字第00012号
上诉人（原审被告）苏州白金汉爵大酒店有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道相城大道1111号。
法定代表人胡哲明，总经理。
委托代理人朱明，江苏仁海方舟律师事务所律师。
委托代理人张弨。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
负责人王化鹏，总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
上诉人苏州白金汉爵大酒店有限公司（以下称白金汉爵公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下称音集协）侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园知民初字第00048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人白金汉爵公司委托代理人朱明、张弨，被上诉人音集协委托代理人唐小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
音集协一审诉称，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司是专辑《最炫民族风》、《擦肩而过》、《开门大吉》（1、2）的著作权人，三专辑收录了《最炫民族风》、《擦肩而过》、《开门大吉》、《梦中情人》等72部MTV音乐电视作品。正大国际音乐制作中心是专辑《爱的奉献》的著作权人，该专辑收录了包括《承诺》等65部MTV音乐电视作品。中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》收录了21个著作权人共520部MTV音乐电视作品，其中包括北京太合麦田音乐文化发展有限公司19部（李宇春、许巍、郑钧演唱）、北京麒麟童文化传播有限责任公司20部（韩红演唱）、北京竹书房文化传播有限责任公司38部（陈琳、杨坤演唱）、北京华谊兄弟音乐有限公司89部（尚雯婕、张靓颖等人演唱）、北京海蝶音乐有限公司134部（金莎、阿杜、林俊杰演唱）、北京当然文化传播有限公司30部（何润东、游鸿明等人演唱）、新二十一东方艺术发展（北京）有限公司26部（何炅、田震、毛宁等人演唱）、北京红创文化传播有限公司21部（潘莎、孙楠、那英演唱）、中国唱片总公司5部（范琳琳、张也等人演唱）、北京易柏文化发展有限公司12部（戴娆、满江演唱）、北京乐华圆娱文化传播有限公司30部（陈好、韩庚演唱）、北京星之光文化传播有限公司6部（甘萍、李进等人演唱），北京东乐影音文化有限公司15部（果味VC、孟楠等人演唱）、加中音国际文化传播（北京）有限公司7部（希亚演唱）、西蒙恒源（北京）国际文化传播有限公司7部（周艳泓演唱）、北京乐扑盛世文化传播有限公司3部（雷诺尔、徐誉滕演唱）、上海音像有限公司1部（朱哲琴演唱）、北京星光国际传媒有限公司9部（爱戴等人演唱）、北京英冠国际文化发展有限公司8部（彭丽媛等人演唱），中国唱片广州公司37部（宋祖英、腾格尔等人演唱）、刘媛媛3部（刘媛媛演唱）等。上述部分著作权人对本案所涉MTV音乐电视作品享有著作权。
音集协分别与上述所列22家（人）著作权人（北京太合麦田音乐文化发展有限公司除外）签订了《音像著作权授权合同》，著作权人将其音像节目的复制权、放映权等权利信托音集协管理，授权音集协以自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件、发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用，并授权音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。
音集协曾就版权使用费交纳事宜多次与白金汉爵公司商谈，要求其按照规定交纳版权使用费，但其至今尚未交纳版权使用费，并继续以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映本案所涉作品。白金汉爵公司的行为严重侵害了著作权人和音集协的合法权益，音集协故诉至法院请求判令：1、白金汉爵公司停止侵权，立即从曲库中删除《最炫民族风》等212部MTV音乐电视作品，并在《姑苏晚报》上向音集协公开赔礼道歉；2、白金汉爵公司赔偿音集协经济损失127200元；3、白金汉爵公司赔偿音集协为本案诉讼而支付的合理费用共计7378元，包括律师费5000元、公证费1000元、取证费880元、差旅费398元、工商资料基本信息查询费100元。在诉讼过程中，音集协明确放弃在本案中向白金汉爵公司主张下列12部音乐电视作品的著作权侵权责任：《叶子》、《不让你走》、《木乃伊》、《小酒窝》、《子弹列车》、《风尚征程》、《坚持到底》、《认真》、《他一定很爱你》、《天黑》、《曹操》、《西界》，其仅向白金汉爵公司主张剩余200部音乐电视作品的著作权侵权责任。
白金汉爵公司一审辩称，首先，对音集协是否拥有著作权持异议，有许多MTV是音集协自己合成的，著作权是否合法存疑；其次，本案仅涉及财产权，并不涉及人身权，故不应当赔礼道歉；再次，白金汉爵公司播放的歌曲是设备自带的，相关费用也已支付给设备商，音集协应向设备供应商追究责任；最后，白金汉爵公司经营时间较短，包厢实际使用率不高，其行为促进了歌曲的传播，未给音集协造成经济损失。综上，请法院驳回音集协诉讼请求。
本案一审争议焦点为：一、音集协是否系本案适格的权利主体；二、白金汉爵公司是否侵害了音集协就涉案作品享有的著作权。
一审法院查明事实如下：
由佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司出品的唱片《凤凰传奇最炫民族风全是爱》（ISRCCN-F18-10-301-00／V.J6GDG-2907）中收录了包括涉案《最炫民族风》、《全是爱》、《天蓝蓝》、《中国我爱你》、《自由飞翔》、《吉祥如意》、《康定情缘》、《桂林美》、《月亮之上》、《相约北京》、《一代天骄》、《我和草原有个约定》12部作品在内的多部音乐电视作品，在唱片封面上，载有声明：本专辑内的原创歌曲之全部著作权及其相关权利都归佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司独家永久专有，未经本公司书面同意授权，任何单位或个人都不得以任何方式使用或翻唱。
由佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司出品的唱片《擦肩而过》（ISRCCN-F18-08-404-00／V.J6GDG-2347）中收录了包括《无情的温柔》、《擦肩而过》、《怎么会狠心伤害我》、《当我孤独的时候还可以抱着你》、《等》、《过期的情书》、《幸福恋人》、《不要在我寂寞的时候说爱我》、《曾经爱过你》、《爱情里没有谁对谁错》、《歌中故事》、《难道爱一个人有错吗》、《一个人哭》、《一万个理由》、《为什么相爱的人不能在一起》、《有情人终成眷属》、《缺点》、《不想》、《变了散了算了》、《真的用心良苦》20部作品在内的多部音乐电视作品，在唱片封面上，载有声明：本专辑内的原创歌曲之全部著作权及其相关权利都归佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司独家永久专有，未经本公司书面同意授权，任何单位或个人都不得以任何方式使用或翻唱。
由佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司出品的唱片《开门大吉》（流行金曲榜2013①）（ISRCCN-F18-11-608-00／V.J6GDG-3482）中收录了包括《开门大吉》、《我从草原来》、《郎的诱惑》、《红尘情歌》、《寒江雪》、《包容》6部作品在内的多部音乐电视作品，在唱片封面上，载有声明：本专辑内的原创歌曲之全部著作权及其相关权利都归佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司独家永久专有，未经本公司书面同意授权，任何单位或个人都不得以任何方式使用或翻唱。
由佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司出品的唱片《开门大吉》（流行金曲榜2013②）（ISRCCN-F18-11-608-00／V.J6GDG-3482）中收录了包括《爱情码头》作品在内的多部音乐电视作品，在唱片封面上，载有声明：本专辑内的原创歌曲之全部著作权及其相关权利都归佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司独家永久专有，未经本公司书面同意授权，任何单位或个人都不得以任何方式使用或翻唱。
由中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制的专辑《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）17碟装》（ISRCCN-A01-11-374-00／V.J6，ISBN978-7-7999-2129-7）中收录了包括涉案的《13131》、《爱就爱了》等在内的多部音乐电视作品，在唱片封面上，载有版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。根据该出版物的内页标示，《13131》、《爱就爱了》、《变脸》、《别怕有我》、《不想骗自己》、《大话爱情》、《感受》、《满天风雪》、《青菜鸡蛋面》、《十二种颜色》、《我挑我的》、《我还是挑我的》、《两个人的世界》、《叶子》、《雨夜》、《走开》、《爱简单》、《那一天》、《我比从前更寂寞》、《无所谓》、《月亮可以代表我的心》音乐电视作品的著作权人为北京竹书房文化传播有限责任公司；《笨蛋》、《不可思议》、《大小姐》、《第三滴眼泪》、《换季》、《平行线》、《停电》、《委屈》、《我的超人》、《我介意》、《这种爱》、《最后一个夏天》、《相似垢》、《亲爱的还幸福吗》、《不让你走》、《坚持到底》、《认真》、《他一定很爱你》、《天黑》、《一首情歌》、《一天天一点点》、《期待你的爱》、《编号89757》、《不潮不用花钱》、《曹操》、《第几个100天》、《豆浆油条》、《进化论》、《木乃伊》、《莎士比亚的天份》、《西界》、《一千年以后》、《醉赤壁》、《背对背拥抱》、《小酒窝》音乐电视作品的著作权人为北京海蝶音乐有限公司；《躲不了》、《故意不爱你》、《好想对你说》、《黑色翅膀》、《恋人唱的歌》、《我记得我爱过》、《香水》、《想像》、《一封信》、《一个人走》、《再爱我好吗》音乐电视作品的著作权人为北京当然文化传播有限公司；《早晨》、《想》、《还有我》、《可不可以爱》、《漫游》、《那段岁月》、《平凡心》、《栀子花开》、《最好的幸福》音乐电视作品的著作权人为新二十一东方艺术发展（北京）有限公司；《歌唱》、《格桑花开》、《家乡》、《那个冬季》、《那片海》、《你不会回来》、《漂》、《情人》、《天空》、《喜玛拉雅》、《醒了》、《雪》、《雪域光芒》、《原野》音乐电视作品的著作权人为北京麒麟童文化传播有限责任公司；《地铁》、《风尚征程》、《绝不放手》、《吻我的样子》、《爱死了昨天》、《寻找李慧珍》、《如果爱下去》、《我走以后》音乐电视作品的著作权人为北京华谊兄弟音乐有限公司。
由中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制的专辑《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）10碟装》（ISBN978-7-7999-2275-1，内附页载明了每部作品的ISRC编码）中收录了包括涉案的《天天看到你》、《一个人住》、《你很好》等在内的多部音乐电视作品，在唱片封面上，载有版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。根据该出版物的内页标示，《天天看到你》、《听见牛在哭》、《一个人住》、《ANDY》、《撕夜》、《无法阻挡》、《你很好》、《离别》、《惩罚》、《放手》、《幻想》、《你就像个小孩》、《下次如果离开你》、《恩赐》、《相容》、《雨衣》、《哈啰》、《没什么好怕》、《下雨的时候会想你》、《退让》、《小说》、《无能为力》、《爱你比我重要》、《祝你快乐》、《天涯海角》、《下雪》、《有你才完整》、《差一点》、《爱上谁》、《人狼》、《还你自由》、《我在你的爱情之外》、《加油》、《X》、《妈妈的娜鲁娃》、《完美新世界》、《真材实料的我》、《子弹列车》、《江南》、《害怕》、《天使心》、《精灵》、《相信无限》、《距离》、《突然累了》、《无尽的思念》、《只对你说》、《熟能生巧》、《波间带》、《原来》、《不死之身》、《爱情Yogurt》、《NowThatShe’sGone》、《杀手》、《K-O》、《表达爱》、《大男人小女孩》、《BabyBaby》、《她说》、《IAM》、《爱笑的眼睛》、《冰冰》、《天使不要开玩笑》、《一生的爱》、《拆东墙》、《微博控》、《河山大好》、《胡萝卜须》、《幻听》、《装糊涂》、《伴虎》音乐电视作品的著作权人为北京海蝶音乐有限公司；《Di-
da》、《没有我你怎么办》、《我只在乎你》音乐电视作品的著作权人为北京当然文化传播有限公司；《一个人的战役》音乐电视作品的著作权人为北京华谊兄弟音乐有限公司。
2008年7月，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司与音集协签订了《音像著作权授权合同》，将其拥有的音像节目的放映权、复制权信托音集协管理，并约定音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，合同有效期为三年，同时约定至期满前六十日佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司未以书面形式提出异议，合同则自动续展三年，之后亦照此办理。2011年8月2日，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司出具声明，表示同意上述合同自动顺延三年，有效期自2011年7月29日起至2014年7月28日止。
2011年7月4日，北京竹书房文化传播有限责任公司与音集协签订了《音像著作权授权合同》，将其拥有的音像节目的放映权、复制权信托音集协管理，并约定音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，合同有效期为三年。同时约定至期满前六十日北京竹书房文化传播有限责任公司未以书面形式提出异议，合同则自动续展三年，之后亦照此办理。
2013年11月11日，北京海蝶音乐有限公司与音集协签订了《音像著作权授权合同》，将其拥有的音像节目的放映权、复制权等信托音集协管理，并约定音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，合同有效期为三年。
2010年4月，北京当然文化传播有限公司与音集协签订了《音像著作权授权合同》，将其拥有的音像节目的放映权、复制权等信托音集协管理，上述权利包括北京当然文化传播有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利，并约定音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，合同有效期为三年。同时约定至期满前六十日北京当然文化传播有限公司未以书面形式提出异议，合同则自动续展三年，之后亦照此办理。2013年6月6日，北京当然文化传播有限公司出具声明，表示同意上述合同自动顺延三年。
2008年9月11日，新二十一东方艺术发展（北京）有限公司与音集协签订了《音像著作权授权合同》，将其拥有的音像节目的放映权、复制权等信托音集协管理，上述权利包括新二十一东方艺术发展（北京）有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利，并约定音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，合同有效期为三年。同时约定至期满前六十日新二十一东方艺术发展（北京）有限公司未以书面形式提出异议，合同则自动续展三年，之后亦照此办理。2013年6月6日，新二十一东方艺术发展（北京）有限公司出具声明，表示同意上述合同自动顺延三年。
2009年6月29日，北京麒麟童文化传播有限责任公司与音集协签订了《音像著作权授权合同》，将其拥有的音像节目的放映权、复制权等信托音集协管理，上述权利包括北京华谊兄弟音乐有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利，并约定音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，合同有效期为三年。同时约定至期满前六十日北京麒麟童文化传播有限责任公司未以书面形式提出异议，合同则自动续展三年，之后亦照此办理。2013年6月6日，北京麒麟童文化传播有限责任公司出具声明，表示同意上述合同自动顺延三年。
2008年9月5日，北京华谊兄弟音乐有限公司与音集协签订了《音像著作权授权合同》，将其拥有的音像节目的放映权、复制权信托音集协管理，上述权利包括北京华谊兄弟音乐有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利，并约定音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，合同有效期为三年。同时约定至期满前六十日北京华谊兄弟音乐有限公司未以书面形式提出异议，合同则自动续展三年，之后亦照此办理。2013年6月6日，北京华谊兄弟音乐有限公司出具声明，表示同意上述合同自动顺延三年。
2014年1月23日，江苏省南京市雨花台公证处依据音集协委托代理人江苏丰亚律师事务所律师夏少文的申请，进行了相关证据保全公证，并于2014年4月9日出具了（2014）宁雨证经内字第227号公证书。该公证书记载：2014年1月23日，公证人员随同江苏丰亚律师事务所律师周二伟某来到位于苏州市相城大道1111号白金汉爵大酒店KTV80包间。在公证人员的全程监督下，周二伟用包间内的歌曲点播设备先后点播了238首歌曲，并播放了全部或片段，由许博琳将其自带的摄像机装入公证处提供的SD卡，并进行了格式化操作，格式化后对包间内的电视画面及声音进行了摄像。消费结束，周二伟到前台结账并取得消费发票一张，公证员将上述摄像用的SD卡及发票原件带回。其后，公证人员整理、制作了工作记录，并对当时取得的消费发票进行复印，原件返还申请人代理人保存。与公证书相粘连的工作记录及发票复印件与原件相符；与公证书相粘连的光盘及内容与现场实际情况相符。在该公证书所附的歌单中，包含了本案所涉的212部音乐电视作品。
另查明，音集协与江苏丰亚律师事务所签订《委托代理合同》，由音集协委托江苏丰亚律师事务所就本案进行诉讼，双方约定在一审判决结案后由音集协支付律师代理费5000元。
再查明，苏州市相城工商行政管理局企业登记资料查询表显示：苏州白金汉爵大酒店有限公司的开业日期为2009年8月20日，许可经营项目包括餐馆、住宿、KTV、棋牌室等服务。
对于争议焦点一，一审法院认为，音集协提供的六份音像出版物的外包装、附页或光盘中载明了国际标准音像制品编码（ISRC）、中国标准书号（ISBN）、著作权人及出版发行人等规范的版权信息，应认定为合法出版物，至于出版发行者与权利人之间的授权状况并不属于音集协举证责任范围，且白金汉爵公司也未举证证明音集协侵犯了相关权利人的著作权。相反，音集协提供的音像出版物与《音像著作权授权合同》相互印证，前者通过在出版物外包装及歌曲目录上署名的方式，有效证明了所收录作品的著作权人，而后者则通过协议签订的方式，有效证明了上述作品的著作权人同意将作品的“为卡拉OK点播服务进行的”复制权、放映权等授权给音集协。至于白金汉爵公司抗辩的授权合同有效期问题，一审法院认为，音集协提供的《音像著作权授权合同》中已约定明确三年有效期届满后，若权利人没有提出异议则自动续展三年。现白金汉爵公司并无反证证明权利人提出了异议，且音集协提交了部分权利人出具的同意续展声明，故可认定本案所涉的授权合同均处于有效期之内。根据《中华人民共和国著作权法》第三条的规定，作品包括电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品等类型。本案中原告主张权利的200部音乐电视视频通过构思、摄影、表演、合成等汇集了一系列具有创造性的劳动，具有独创性，属于我国著作权法意义上的以类似摄制电影的方法创作的作品。该类作品的著作权应归属于制片者。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。音集协提供的音像出版物显示，涉案音乐电视作品的著作权分别属于佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、北京竹书房文化传播有限责任公司、北京海蝶音乐有限公司、北京当然文化传播有限公司、新二十一东方艺术发展（北京）有限公司、北京麒麟童文化传播有限责任公司、北京华谊兄弟音乐有限公司等主体，在无其他相反证明的情况下，应认定上述主体为涉案音乐电视作品的著作权人。根据《中华人民共和国著作权法》第八条的规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。本案中，上述音乐电视作品的权利人与音集协均签订了相关的授权合同，将其拥有的音像节目的放映权、复制权等信托音集协管理，并约定了音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，因此，音集协可以就本案以自己的名义提起诉讼，是本案的适格原告。
对于争议焦点二，一审法院认为，（2014）宁雨证经内字第227号公证书首页载明了申请人申请公证的背景，并未对白金汉爵公司是否构成侵权作出认定，其公证程序合法，应视为有效公证。经比对，白金汉爵公司提出公证光盘中摄制的《月亮之上》、《相约北京》、《大声唱》、《荷塘月色》等30段影音视频（详见其提交的《曲目核对情况》）与音集协主张权利的光盘内容不一致，音集协当庭表示白金汉爵公司提出的上述30段视频中所涉的《大声唱》、《荷塘月色》、《御龙归字谣》、《策马奔腾》、《抱紧我别走》、《美人鱼》、《playwithstyle》、《穿行》、《天亮了》、《G大调的悲伤》、《光芒》、《我们说好的》、《这该死的爱》、《保险期》、《个人秘密》、《孩子的眼睛》、《花开的声音》等17部音乐电视作品音集协并未在本案中主张权利，同时音集协明确放弃白金汉爵公司提出异议的《叶子》、《不让你走》、《木乃伊》、《小酒窝》、《子弹列车》、《风尚征程》等6部音乐电视作品的权利主张。因此，双方有争议的音乐电视作品主要涉及如下7部：《月亮之上》、《相约北京》、《变脸》、《不可思议》、《平行线》、《寻找李慧珍》、《我走以后》。经过一审法院当庭比对，对于上述7部作品，白金汉爵公司提出前6部作品的出版物中前奏部分在公证取证的相应视频中没有出现，后面的歌曲演唱部分的影音画面一致；对于《我走以后》，公证视频中多了一个天空画面，其余部分的影音均一致。一审法院认为，对于前述7部作品，尽管公证视频缺少了部分前奏或多了部分画面，但从播放的整体内容上看，涉嫌侵权视频与原告主张权利的相应光盘内容在作品名称、表演者及影音画面上均是一致的，故在白金汉爵公司未能提出相反证据的情形下，一审法院认为上述7部音乐电视作品与公证视频相关内容为一致。对于上述7部作品之外的其余作品，白金汉爵公司当庭认可与音集协提交的光盘内容一致，不持异议。
综上，经原被告双方比对并经一审法院审核，公证摄制的相应音乐视频内容与音集协主张权利的音像出版物光盘中所对应的共计200部作品内容相吻合。
一审法院认为，著作权包括著作人身权与著作财产权，《中华人民共和国著作权法》第十条规定，复制权是指以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。上述两种权利均属著作财产权。在本案中，白金汉爵公司未经权利人许可，在其经营的娱乐场所为消费者提供涉案200部音乐电视作品的点播放映服务并收取费用，属于商业性经营行为，该行为侵害了音集协对涉案作品所享有的复制权和放映权，白金汉爵公司作为该娱乐会所的经营者应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。至于其抗辩的应当由设备供应商承担侵权责任，一审法院认为，白金汉爵公司提供的采购合同中并未约定设备中包含了涉案音乐电视作品及相关作品归属及来源，故其合法来源抗辩不能成立。对于音集协诉称的赔礼道歉的诉讼请求，一审法院认为，赔礼道歉的责任承担应当适用于人身权利受到侵害的情形，白金汉爵公司的行为并未侵害其著作人身权，故对于该诉请不予支持。
关于本案赔偿数额的确定，本案中，因音集协未能举证证明白金汉爵公司侵权行为的持续时间、侵权行为的后果等内容，故音集协所遭受实际损失的具体数额在本案中无法确定，音集协也未能举证白金汉爵公司因为侵权所获的违法所得，因此一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量、知名度、被告营业规模、开业时间、主观过错程度、音集协为制止侵权行为所支付的合理开支等情况，酌情确定赔偿数额为80000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条第一款、第十条第一款第（五）、（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条的规定，判决：一、被告苏州白金汉爵大酒店有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害涉案200部作品（作品清单见附件一）复制权和放映权的行为；二、被告苏州白金汉爵大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计80000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
上诉人白金汉爵公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，理由如下：1、一审法院认定音集协是涉案适格权利主体无依据，仅凭出版物上的记载不能唯一确定著作权人，无法确认涉案出版物是正版，需要进一步要求音集协提供明确的证据证明著作权权属；且《音像著作权授权合同》公证书只能证明原件与复印件相符，不能认定合同中授权方盖章、签名真实性。2、涉案存在争议的七部音乐电视作品公证取证过程中只录取了开头片段，一审法院据此推定整部作品都与权利人作品一致没有依据。3、白金汉爵公司歌曲点播系统和设备是通过正规途径向上海慧创电子有限公司购买的，价款中必然包含了音乐电视作品的版权使用费，音集协应向上海慧创电子有限公司而非白金汉爵公司主张权利。4、一审判决金额过高。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人音集协答辩称：首先根据法律规定在作品上署名的权利人系作品合法权利人，白金汉爵公司认为不能确认权利状态应举证证明；其次尽管部分作品只录取了部分片段，但是不影响实质性等同的认定；第三歌曲点播系统购销合同并没有对作品发生权属争议后如何处理作出约定，即便有约定也损害了第三方权利，白金汉爵公司的购买行为不能成为其侵权合理的理由，综上，一审判决事实认定清楚、适用法律准确，应予维持。
二审中，双方均未提交新证据。
针对一审法院查明事实，白金汉爵公司认为一审认定佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、北京竹书房文化传播有限责任公司、北京海蝶音乐有限公司、北京当然文化传播有限公司、新二十一东方艺术发展（北京）有限公司、北京麒麟童文化传播有限责任公司、北京华谊兄弟音乐有限公司七家权利人与音集协分别签订《音像著作权授权合同》的事实没有依据，不予认可。对于一审法院查明的其他事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院二审另查明：2011年8月8日白金汉爵公司与上海慧创电子有限公司签订《采购合同》两份，一份合同标的为点歌系统专用触摸屏、包厢读卡器以及ID卡，合同总价为161850元，另一份合同标的为阳光视翰播控系统（规格：服务器端播控系统、歌曲排行、消息火警发布、会员点歌）、包厢点歌终端（SHINE8.0高清划屏版）、前台收银模块、前台咨客模块、后厨打印模块、经理管理模块、公共管理模块、财务表表模块、系统管理模块、包厢点酒水模块，合同总价为199000元。
本院认为，二审的争议焦点在于：一、音集协是否系本案适格的权利主体；二、白金汉爵公司是否侵害了音集协就涉案作品享有的著作权，若侵权成立，原审判决的侵权赔偿数额是否恰当。
关于争议焦点一：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的合法出版物可以作为证据，在制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案一审中音集协提交了分别署明佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、北京竹书房文化传播有限责任公司、北京海蝶音乐有限公司、北京当然文化传播有限公司、新二十一东方艺术发展（北京）有限公司、北京麒麟童文化传播有限责任公司、北京华谊兄弟音乐有限公司七家权利人名称的《凤凰传奇最炫民族风全是爱》、《擦肩而过》、《开门大吉》（流行金曲榜2013①）、《开门大吉》（流行金曲榜2013②）、《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）17碟装》、《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）10碟装》等合法出版物用以证明著作权人的权利身份，在白金汉爵公司未提出相反证据的情况下，一审法院据此认定权利人享有涉案视听作品的著作权于法有据。至于《音像著作权授权合同》问题，音集协提交了经过北京市东方公证处、南京市雨花台公证处公证的合同副本，证据形式符合真实性要件，白金汉爵公司未提出相反证据而仅否认其真实性不足以推翻该证据，一审法院据此认定音集协根据《音像著作权授权合同》享有涉案相关著作权并无不当。
关于争议焦点二，针对双方存在争议的《月亮之上》、《相约北京》、《变脸》、《不可思议》、《平行线》、《寻找李慧珍》、《我走以后》7首视听作品，白金汉爵公司认为一者公证处对于作品进行公证取证的时间过短，再者在现有的取证片段中前6部视听作品与权利人享有著作权的视听作品相比缺少部分前奏部分内容，最后1部作品增加了一个天空的画面，存在不一致，因此不能认定该7部视听作品侵害了涉案视听作品的著作权。对此本院认为，音集协享有著作权的每一部涉案视听作品都是由音乐、画面、情节等多种创作要素结合而成的作品，在播放过程中这些要素呈现出的内容是具有连贯性的，尽管经过比对前述7首作品缺少了部分前奏画面或者增加了一个单独的画面，但从已经公证取证的片段内容看，其体现出的作品与涉案视听作品已经构成表达上的实质性相似，在此情况下一审法院认定被控侵权的作品复制或者来源于涉案音乐电视作品从而构成侵权并无不当，白金汉爵公司该上诉理由不成立，本院不予支持。至于白金汉爵公司所称的其歌曲点播系统和设备是向第三方购买、具有合法使用权利之理由，本院认为相关采购合同并未就涉案视听作品的权利作出明确约定，白金汉爵公司在案的一审证据无法证明其经授权具有合法使用涉案视听作品的权利，白金汉爵公司的该抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持。
关于赔偿数额，白金汉爵公司侵害了涉案200部视听作品的著作权，一审法院综合涉案作品类型、数量、白金汉爵公司经营规模、侵权性质等因素及音集协为制止侵权行为所支付的合理开支，酌情确定赔偿数额80000元并无不当。
综上，白金汉爵公司上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，当予维持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币2992元，由上诉人白金汉爵公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯月青
代理审判员 王蔚珏
代理审判员 柯爱艳
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘 红
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国著作权法》
第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。
创作作品的公民是作者。
由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。