宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2339号
原告宁夏宏源工程造价咨询有限公司。住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人裴晓军，该公司董事长。
委托代理人王鸣金，系公司办公室主任，代理权限为特别授权。
委托代理人毛艳娟，系该公司职员，代理权限为特别授权。
被告中卫市应理城乡市政产业（集团）有限公司。住所地中卫市沙坡头区。
法定代表人蒋建明，该公司总经理。
委托代理人王宏江，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司。住所地湖北省武汉市洪山区。
法定代表人董鸿雁，该公司经理。
委托代理人丁云海，该公司法务部人员，代理权限为特别授权。
原告宁夏宏源工程造价咨询有限公司与被告中卫市应理城乡市政产业（集团）有限公司（以下简称应理集团）、湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司（以下简称湖北三建）委托合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，原告于2015年11月25日提出财产保全申请，请求冻结被告湖北三建在本院执行庭的案件执行款280206元。本院于2015年11月26日作出（2015）沙民初字第2339-1号民事裁定书，冻结了上述执行款。被告湖北三建在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院作出（2015）沙民初字第2339-2号民事裁定书，裁定驳回被告湖北三建对本案管辖权提出的异议。被告湖北三建向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉，宁夏回族自治区中卫市中级人民法院审理后作出（2016）宁05民辖终5号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持本院裁定。依法由审判员刘广胜适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鸣金、毛艳娟，被告应理集团的委托代理人王宏江，被告湖北三建的委托代理人丁云海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月，原告接受二被告的委托，对由被告应理集团投资建设，被告湖北三建施工的中卫市第二污水处理厂建设工程及工艺管线工程进行结算审核。2013年6月，原告审核结束后，向二被告出具了“工程造价编审确认单”两份，并在该确认单中明确标明污水处理厂工程结算审核费209433元，工艺管线工程结算审核费70773元。二被告对原告结算审核的“工程造价编审确认单”进行了签收确认，因二被告为支付工程价款发生纠纷，被告湖北三建向法院提起诉讼，在诉讼中，二被告均以原告出具的“工程造价编审确认单”作为结算依据。二被告之间的诉讼结束后，原告多次向二被告催要工程造价审核费，二被告没有支付。
原告认为，原告完成了二被告之间的工程造价审核，并出具了“工程造价编审确认单”，二被告认可该确认单，应当向原告支付审核费用。要求：1.判令二被告向原告支付工程造价审核费280206元；2.本案诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提交以下证据证明其主张的事实：
1.委托审计合同1份。证明原告对二被告之间的建设工程价款审计的依据；
2.工程造价咨询报告书1份。证明工程审核费收取的依据及工程造价的依据；
3.（2014）沙民初字第773号民事判决书1份。证明应理集团向湖北三建支付的款项中包含本案的审核费280206元的事实。
被告应理集团对原告证据的质证意见是：对证据1的三性无异议，本案涉及的工程是政府投资的工程，按规定工程建设单位及施工单位结算后需由第三方结算审核。原告通过政府招标中标到政府工程审核的资格，本案原告是二被告工程结算后的审核单位，在二被告的施工合同中进行了约定，按惯例审核前由建设单位及施工单位向审核单位付清审核费，但本案因工程款不到位，委托原告审核时未支付审核费，因此二被告在审核单中将审核费单列。对证据2、3的三性无异议。
被告湖北三建对原告证据的质证意见是：对证据的1真实性无异议，该合同第二页第四条规定向原告支付足额的审计费是甲方的义务，本案的审计费应由中卫市审计局支付，不应由被告湖北三建公司支付。对证据2的三性有异议，被告从未收到该报告书。对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据证明被告湖北三建与应理集团的建设工程施工合同纠纷，与本案无关。
被告应理集团辩称：原告陈述的事实属实，但原告主张的该审核费在应理集团与湖北三建的诉讼过程中，沙坡头区法院将该费用判决由应理集团支付给湖北三建，判决生效后，应理集团已按沙坡头区法院（2014）沙民初字第773号判决书，以工程款全部支付到沙坡头区法院执行局。原告可以从沙坡头区法院执行局领取或者要求被告湖北三建支付。对于原告请求的审核费数额无异议，原告没有领到该审核费是因被告湖北三建不同意支付造成的。本案与应理集团无关，不承担任何责任。
被告应理集团提供以下证据证明其主张的事实：
1.湖北三建2014年5月15日起诉应理集团的起诉书及证据目录各1份。证明湖北三建使用原告出具的工程造价确认单向应理集团主张工程款，工程款中包含原告的审核费280206元；
2.工程造价编审确认单2份。证明二被告对原告出具的工程造价单进行确认，工程造价中包括280206元的工程审核费；
3.中卫市沙坡头区人民法院（2014）沙民初字第773号民事判决书1份。证明沙坡头区法院按湖北三建公司提供的原告出具的工程造价确认单对涉案工程造价确认，并将其中的280206元的审核费判决由应理公司以工程款的项目支付给湖北三建，现应理公司已履行该判决，本案审核费应由湖北三建支付；
4.中卫市沙坡头区人民法院（2014）沙执字第819-4号执行决定书1份。证明应理公司在2015年8月25日前已按沙坡头区法院（2014）沙民初字第773号民事判决书将包括本案原告审核费280206元的全部执行款868774元支付到沙坡头区法院执行局，应理集团不再支付原告的审核费，本案审核费应由湖北三建支付的事实。
原告对被告应理集团的证据均无异议。
被告湖北三建对被告应理集团证据的质证意见是：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。只能证明湖北三建起诉应理集团支付工程款，与本案无关。对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议。该证据证明湖北三建施工的工程造价，不能证明湖北三建向原告支付审核费，该工程造价审核单无原告的印章。对证据3、4的真实性、合法性无异议，关联性有异议。证明应理集团向湖北三建支付了工程款，与本案无关。
被告湖北三建辩称：本案案由不是委托合同纠纷，湖北三建从未委托原告对工程进行审核，原告要求湖北三建支付费用无事实和法律依据。湖北三建与原告未签订委托合同，依据合同相对性，湖北三建无义务向原告支付审核费。依据建设工程造价鉴定规定，建设工程造价鉴定需经当事人委托鉴定机构依据工程相关资料依法提出鉴定意见书，且当事人有权对鉴定机构存在回避的情形申请回避。本案中，原告鉴定没有经过任何人的委托，且湖北三建不知情，原告鉴定中未要求湖北三建提供相关的资料，未向湖北三建出具鉴定意见书，且未加盖任何公司印章及鉴定人的签名。原告的鉴定是违法的，原告的请求无依据，请求驳回原告要求湖北三建支付审核费的诉讼请求。
被告湖北三建没有提交证据。
本院对双方当事人提交的证据认证如下：
被告应理集团对原告提交的证据没有异议。被告湖北三建对原告证据1、3的真实性、合法性没有异议，对关联性提出异议。认为原告证据1、3与本案及被告湖北三建无关。原告证据1是中卫市审计局为了履行中卫市政府对其投资项目工程的监管责任，委托原告对由被告应理集团负责建设，被告湖北三建负责施工的工程价款进行审核的委托合同，该证据的内容可以证明原告对二被告之间的工程价款进行鉴定的依据，与本案有关联性，对其证明效力应予认定。证据3的内容证明了原告请求的工程价款审核费经法院判决，由被告应理集团支付给被告湖北三建的事实，与本案有关联性，对其证明效力应予认定。被告湖北三建对原告证据2的三性均不认可，该证据系书证原件，来源合法，该证据的内容已经被本院生效的法律文书确认，且证据内容与本案诉争的工程造价审核费有关联性。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核度对无误的复印件、照片、副本、节录本”的规定，对原告证据2的证明效力应予认定。
原告对被告应理集团的证据均无异议。被告湖北三建对被告应理集团证据的真实性、合法性无异议，认为被告应理集团的证据与本案没有关联性。被告应理集团提交的证据1-4的内容均涉及到本案诉争的工程造价审核费的事实，与本案有关联性，具有证明效力。
经审理查明：2011年10月15日，原告与中卫市审计局签订委托审计合同1份，约定原告按照中卫市审计局的委托对中卫市政府投资的建设工程项目的价款进行审核。约定的审计费及付款方式为在中卫市审计局的监督下，原告与建设单位按中标通知书（审计费按宁夏建设工程造价咨询服务收费标准的60%收取）签订审计项目审计费用的付款协议，在保证项目质量的前提下出具有效的报告时付50%，报告经中卫市审计局确认后十天内全部付清。因被告应理集团于2009年6月29日和2009年11月20日发包给被告湖北三建施工的中卫市第二污水处理厂的建设工程属于中卫市政府投资的项目工程，原告接受中卫市审计局的委托，对由被告湖北三建施工的中卫市第二污水处理厂建设工程及工艺管线工程进行结算审核。2013年6月，原告审核结束后，向二被告出具了“工程造价编审确认单”两份，并在该确认单中明确标明污水处理厂工程结算审核费209433元，工艺管线工程结算审核费70773元。二被告在原告审核的两份“工程造价编审确认单”上签名盖章进行了确认。因二被告为支付上述工程价款发生纠纷，被告湖北三建向法院起诉被告应理集团，在诉讼中，二被告均以原告出具的两份“工程造价编审确认单”作为结算依据。本院对二被告之间的建设工程施工合同纠纷，经审理作出（2014）沙民初字第773号民事判决书，判决被告应理集团支付给湖北三建的工程价款中包含两份“工程造价编审确认单”中的审核费280206元。湖北三建依据上述判决书向本院申请执行，经本院执行，被告应理集团于2015年8月将案件执行款（包括280206元的审核费）全部交付到本院执行庭。原告得知被告应理集团将审核费全部交到法院后，向被告湖北三建催要工程造价审核费，但被告湖北三建不同意支付，原告诉至本院。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是被告应理集团和湖北三建是否承担向原告支付工程造价审核费的问题。虽然原告与中卫市审计局签订了委托审计合同，没有与二被告签订委托审计合同，但原告审计的工程项目是被告应理集团发包给被告湖北三建施工的建设工程，原告通过对二被告之间的工程项目的价款进行审核，确定了工程价款，实际上对二被告之间的工程价款进行了结算，为二被告之间的工程价款的结算提供了服务。且原告与中卫市审计局签订的合同中约定的审计费由建设单位向原告支付。原告对二被告之间的工程价款审计后作出的两份“工程造价编审确认单”均被二被告采用作为双方进行工程价款结算的依据，所以被告应理集团作为被审计工程的建设单位应当承担支付审核费的责任。在被告湖北三建起诉应理集团建设工程施工合同纠纷一案中，湖北三建请求应理集团支付的价款中包括本案的审核费，经本院判决及执行，应理集团依据法院生效的民事判决书已经将应支付原告的审核费280206元全部履行，所以被告应理集团已履行了支付工程审核费的义务。原告要求被告应理集团支付审核费的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。
被告湖北三建虽然不是向原告支付审核费的义务主体，但湖北三建向法院起诉要求应理集团支付工程款的请求中包括了应付原告的审核费，且法院判决应理集团将包括审核费在内的款项支付给湖北三建，应理集团已按法院生效的判决书将280206元审核费履行完毕。湖北三建取得应理集团支付的审核费没有合法根据，其行为构成不当得利，应当将取得的审核费返还给原告。所以原告要求被告湖北三建支付工程价款审核费280206元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司于本判决生效后三日内支付原告宁夏宏源工程造价咨询有限公司审核费280206元；
二、驳回原告宁夏宏源工程造价咨询有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5503元，减半收取2751.50元，财产保全费1921元，均由被告湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 刘广胜
二〇一六年五月三十日
书记员 卢 瑾
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。