wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋04民终489号上诉人（原审被告）中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路企图时代大厦10层。法定代表人程法杰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）张井明，男，汉族。原审被告中十冶安达项目部，地址为山西通洲煤焦集团股份有限公司安达煤矿。负责人谢志福，该项目部经理。原审被告赖传库，男，汉族。上诉人中十冶集团有限公司与被上诉人张井明、原审被告中十冶安达项目部、赖传库合同纠纷一案，上诉人不服沁源县人民法院（2015）沁民初字第438号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。中十冶集团有限公司上诉称，原审法院存在认定事实不清和适用法律错误问题。本案不应当适用《民事诉讼法》第23条的规定，本案被告中十冶集团有限公司住所地在西安市碑林区，中十冶安达项目部早已撤销，赖传库户籍在浙江省，三被告住所地不在沁源县，沁源县法院认为中十冶安达项目部住所地在沁源县，该举证责任应由被上诉人张井明承担，而不是违法分配给上诉人承担。这种情况下，应当由合同履行地人民法院管辖。中十冶集团有限公司与张井明之间没有购销协议，双方就合同履行地问题没有书面约定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案争议的标的为给付货币，被上诉人张井明作为接收货币的一方其所在地为江苏省响水县，故本案合同履行地为江苏省响水县，而不是沁源县。综上，请求依法撤销沁源县人民法院（2015）沁民初字第438号民事裁定，裁定将本案移送至西安市碑林区人民法院或江苏省响水县法院管辖。本院经审查认为，本案系张井明因中十冶安达项目部拖欠其供应的风筒等材料款而提起诉讼，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案中，张井明直接供应风筒等材料给中十冶安达项目部用于安达煤矿施工，据此可以认定合同的实际履行地位于沁源县。中十冶安达项目部作为中十冶集团有限公司合法设立在施工现场的组织机构，而且根据施工的需要可支配相应的财产，以自己的名义对外实施项目所需要的民商事行为，其行为后果由设立它的企业法人承担。根据合同的相对性原则，中十冶安达项目部参加诉讼符合有关规定，成为本案共同被告。中十冶集团有限公司主张中十冶安达项目部已撤销，而项目部是否撤销属于公司内部行为，中十冶集团有限公司未提供相应证据予以证明。原审被告中十冶安达项目部设立在山西通洲煤焦集团股份有限公司安达煤矿，属沁源县辖区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，作为合同履行地及被告中十冶安达项目部住所地的沁源县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李沁萍审 判 员  郭玉霞代理审判员  刘永平二〇一六年四月八日书 记 员  王国燕
原 告 季 某 某 与 被 告 王 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第2073号
原告季某某，男，1987年出生，汉族，乾安县人。
被告王某某，男，1990年出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告季某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币300元，由原告负担人民币150元，退还原告人民币150元。
代理审判员 孙慧
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 秦领
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第1033号
原告天津市滨海新区塘沽文化馆，住所地天津市滨海新区塘沽解放路1186号。
法定代表人王德发，经理。
委托代理人吴蒙，天津臻赢律师事务所律师。
被告韩建庭。
被告杨志。
本院在审理原告天津市滨海新区塘沽文化馆与被告韩建庭、杨志返还原物纠纷一案中，原告天津市滨海新区塘沽文化馆于2015年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区塘沽文化馆撤回对被告韩建庭、杨志的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告天津市滨海新区塘沽文化馆负担（已交付）。
代理审判员 杨 羚
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李海娟
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115财保86号
申请人重庆景兴包装有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道晏家工业园区，统一社会信用代码91500115795896778G。
法定代表人朱在龙，该公司董事长。
委托代理人熊敏强，重庆长晟律师事务所律师。
被申请人重庆金卓包装有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇童善桥村12社，社会统一信用代码9150010658145486XU。
法定代表人黄晋成，该公司总经理。
申请人重庆景兴包装有限公司因与被申请人重庆金卓包装有限责任公司发生承揽合同纠纷，于2016年5月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院依法冻结被申请重庆金卓包装有限责任公司在重庆合信包装印刷有限公司的债权345861.06元。申请人重庆景兴包装有限公司以其所有的渝AAXX**车辆为本次保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人重庆景兴包装有限公司申请采取诉前财产保全措施的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆金卓包装有限公司在重庆合信包装印刷有限公司的债权345861.06元；
二、查封重庆景兴包装有限公司所有的渝AAXX**车辆一台。
前述冻结、查封期限为一年，该期限届满前，当事人申请延长期限的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前7日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全费2249元，由申请人重庆景兴包装有限公司负担（申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邢海龙
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 廖 芮
告知：查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满十个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、扣押、冻结效力消灭。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115财保86号申请人重庆景兴包装有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道晏家工业园区，统一社会信用代码91500115795896778G。法定代表人朱在龙，该公司董事长。委托代理人熊敏强，重庆长晟律师事务所律师。被申请人重庆金卓包装有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇童善桥村12社，社会统一信用代码9150010658145486XU。法定代表人黄晋成，该公司总经理。申请人重庆景兴包装有限公司因与被申请人重庆金卓包装有限责任公司发生承揽合同纠纷，于2016年5月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院依法冻结被申请重庆金卓包装有限责任公司在重庆合信包装印刷有限公司的债权345861.06元。申请人重庆景兴包装有限公司以其所有的渝AAXX**车辆为本次保全提供担保。经审查，本院认为，申请人重庆景兴包装有限公司申请采取诉前财产保全措施的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人重庆金卓包装有限公司在重庆合信包装印刷有限公司的债权345861.06元；二、查封重庆景兴包装有限公司所有的渝AAXX**车辆一台。前述冻结、查封期限为一年，该期限届满前，当事人申请延长期限的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前7日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。保全费2249元，由申请人重庆景兴包装有限公司负担（申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  邢海龙二〇一六年五月二十六日书 记 员  廖 芮告知：查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满十个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、扣押、冻结效力消灭。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初93号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人陆某，男，39岁，汉族，出生地河南省郏县，文化程度初中，住河南省郏县（以上身份情况均系自报）。2013年4月26日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年8月22日刑满释放。因本案于2016年10月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2017）58号起诉书指控被告人陆某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年10月6日13时许，被告人陆某在广州市天河区华升街侨怡苑肉菜市场门前，因琐事与被害人何某发生矛盾，后陆某为发泄情绪，故意将被害人驾驶的粤Ａ×××××路虎牌小车的右前后视镜座、右前后视镜壳等损坏（经鉴定，涉案物品总价值是人民币8579元）。公诉机关认为被告人陆某的行为已构成故意毁坏财物罪，有自首情节，是累犯，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人陆某对指控的犯罪事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2016年10月6日13时许，被告人陆某酒后在广州市天河区华升街侨怡苑肉菜市场门前，因车辆碰撞琐事与被害人何某发生矛盾，后为发泄情绪，故意将被害人驾驶的粤Ａ×××××路虎牌小轿车的右前后视镜座、右前后视镜壳等损坏（经鉴定，价值人民币8579元），被害人报警后，被告人陆某在上址等候民警到场处理，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人陆某在庭审中亦无异议，并有被害人何某的陈述及其辨认笔录，证人梁某的证言及其辨认笔录，现场照片，车辆照片，手机照片，现场勘验检查工作记录，道路交通事故处理联系卡，价格鉴定结论书，情况说明，前科材料，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，以及被告人陆某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。被告人陆某有自首情节，可以从轻处罚。被告人陆某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人陆某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月6日起至2017年6月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 许红霞
人民陪审员 吴建东
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李丹丹
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初2209号
原告桃江县宏湘建材贸易有限公司，住湖南省益阳市桃江县灰山港镇清江路188号，统一社会信用代码：91430922055829828U。
法定代表人徐红平。
委托代理人杜伟利，湖南湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
委托代理人彭俊文，男，1975年5月6日出生，汉族。农民，住湘阴县文星镇长岭村*组，公民身份号码：4306241975********。
被告湖南锦湘混凝土有限公司，住湖南省湘阴县金龙镇天井村土地坪组，注册号：430624000017682。
法定代表人李国民。
委托代理人曾柳，湖南九野律师事务所律师。
被告兰勇，女，汉族，1973年8月5日出生，住岳阳市岳阳楼区东茅岭路**号，公民身份号码：4306021973********。
委托代理人薛东海，岳阳市岳阳楼区法律服务所法律工作者。
被告周学武，男，汉族，1973年8月16日出生，住湖南省湘阴县文星镇三井头社区三井头城南中学宿舍，公民身份号码：4306241973********。
原告桃江县宏湘建材贸易有限公司（以下简称桃江建材公司）与被告湖南锦湘混凝土有限公司（以下简称锦湘混凝土公司）、兰勇、周学武合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桃江建材公司及其委托代理人杜伟利、彭俊文，被告锦湘混凝土公司及其委托代理人曾柳、兰勇的委托代理人薛东海、周学武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桃江建材公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付他公司欠款1376786及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：自2014年他公司与被告锦湘混凝土公司之间已形成散水泥、矿粉、粉煤灰的买卖关系。2016年3月19日双方通过结算，被告锦湘混凝土公司尚欠他公司1285563.8元。2016年3月20日至2016年4月2日他公司又陆续发货给被告锦湘混凝土公司。后双方再次通过结算，确定被告锦湘混凝土公司尚欠其货款1376786元。
被告锦湘混凝土公司辩称，原告桃江建材公司所述与他公司无关，他公司已于2014年10月承包给本案被告周学武及兰勇，公章也一并由其保管。被告周学武及兰勇应对承包期间的债权及债务负责。
被告周学武辩称，他与被告锦湘混凝土公司无关联，故他与本案无关联。
被告兰勇辩称，她系被告锦湘混凝土公司股东，但非本案适格被告，买卖合同关系应由被告锦湘混凝土公司承担责任。
经审理查明，原告桃江建材公司经营水泥售卖生意，被告锦湘混凝土公司从事生产混凝土等业务，双方于2014年发生业务往来，由原告桃江建材公司将水泥送至被告锦湘混凝土公司内，货到付款。被告兰勇系被告锦湘混凝土公司股东，被告周学武系被告兰勇配偶。2016年3月19日原告桃江建材公司与被告锦湘混凝土公司通过结算，确认被告锦湘混凝土公司尚欠原告桃江建材公司货款1285563.8元。后双方继续发生义务往来，2016年8月1日，双方再次通过结算，确认被告锦湘混凝土公司尚欠原告桃江建材公司货款1376786元。
以上事实有原、被告当庭陈述、对账单及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，原告桃江建材公司与被告锦湘混凝土公司虽未签订书面买卖合同，但双方的业务往来未违反国家法律、法规禁止性规定，属合法有效的民事行为，双方已形成买卖合同关系，合同双方当事人应信守合同、全面履行合同义务。现原告桃江建材公司已依约向被告锦湘混凝土公司交付了石灰，作为买受人的被告锦湘混凝土公司应按照约定向原告桃江建材公司交付货款1376786元；关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，作为买受人的被告锦湘混凝土公司应以未付货款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息。因原、被告最后一次对账为2016年8月1日，故利息的支付时间为2016年8月1日始至实际清偿之日止。被告兰勇虽系公司股东，但本案系法人之间的买卖合同关系，被告兰勇非本案适格被告；被告周学武与本案无关联，非本案适格被告。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告被告湖南锦湘混凝土有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告桃江县宏湘建材贸易有限公司货款1376786元，并以1376786元为基数，按同期中国人民银行同类贷款利率标准计算自2016年8月1日至实际清偿之日利息；
二、驳回原告桃江县宏湘建材贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17190元，由被告湖南锦湘混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨雪飞
审 判 员 徐跃进
人民陪审员 蒋义军
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘雪然
附相关法律条文：
《中华人共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初1340号
原告：龚瑞平，男，壮族，1966年8月19日出生，住南宁市良庆区。
委托诉讼代理人：梁仁毅，广西天鹰律师事务所律师。
被告：吴胜敏，女，壮族，1978年6月28日出生，住广西扶绥县。
被告：陈富干，男，壮族，1976年10月9日出生，住广西扶绥县。
原告龚瑞平与被告吴胜敏、陈富干民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告龚瑞平的委托诉讼代理人梁仁毅到庭参加诉讼。被告吴胜敏、陈富干经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚瑞平向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告连带偿还借款本金30万元及支付利息（利息计算：以借款本金30万元为基数，按月息2%，从2013年11月14日计付至判决确定的履行之日止）。事实和理由：2013年11月14日，被告因办开、经营驾校周转资金，向原告借款30万元，并签订《抵押借款合同》。合同约定，借款金额为30万元，借款期限自2013年11月14日至被告还清本借款合同下的借款本息止，借款满6个月后，原告有权随时收回借款本息，借款利息为月息为2分，按先还息后还本原则清偿；被告用南宁市江南区房的房产（面积：46.22平方米，房产证：邕房权证字第××号）为本案借款做抵押担保；合同有效期内，如被告发生资不抵债、被追究刑事责任、被提起诉讼、抵押物被查封等情形，原告有权收回借款本息；合同发生纠纷的，由南宁市良庆区人民法院管辖。合同签订的同日，被告收到原告借款30万元，并办理的房屋抵押登记。从借款发生之日至今，被告从未偿付过原告借款本息。
被告吴胜敏、陈富干未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月14日，被告吴胜敏作为乙方，与作为甲方的原告签订《抵押借款合同》一份。合同约定：1.甲方同意借款30万元给乙方，以乙方出具的收据为借款凭据和借款日期；借款用于乙方经营办驾校周转资金；借款期限自2013年11月14日至乙方还清本借款合同下的借款本息止，借款满6个月后，甲方有权随时收回借款本息；借款利息的利率为月息2分，按先付息后还本原则清偿。2.乙方用南宁市江南区房的房产（房产证号：邕房权证字第××号）为本案借款做抵押担保，抵押担保范围为本借款合同下的借款本息、违约金及实现债权的其他费用。3.合同有效期内，如乙方违反合同条款中的任何条款、或发生资不抵债、被追究刑事责任、被提起诉讼、抵押物被查封等情形，甲方有权收回借款本息。该《抵押借款合同》最后的签字处，乙方的落款人为吴胜敏、陈富干二人。合同签订的同日，原告向被告吴胜敏的银行账号转入170500元，二被告向原告开具《收据》一张，载明收到原告借款人民币30万元，其中170500元为转账、129500元为现金。
另查明，2013年11月14日，被告以吴胜敏名下位于南宁市江南区（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）的房屋为原告设立了抵押权，并在房屋产权交易中心办理了抵押登记（权利凭证为：邕房他证字第××号），抵押的债权数额为人民币30万元，约定抵押权限至注销之日止。
以上事实有《抵押借款合同》、《收据》、《银行卡取款业务回单》、《房屋所有权证》、《房屋他项权证》各一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告主张二被告向其借款30万元，提供了抵押借款合同》、《收据》、《银行卡取款业务回单》、《房屋所有权证》、《房屋他项权证》原件予以证明，二被告未能就借款事实提供相反证据予以反驳，故本院对于原告的该主张予以采信，确认二被告向原告借款30万元的事实。本案中二被告未提交答辩意见，也未提交证据证实曾经向原告偿还过借款或利息，因此本院确认二被告尚欠原告借款本金30万元和自借款之日起至今的利息。由于原、被告在《抵押借款合同》中约定借款满6个月后，原告有权随时收回借款本息，故原告诉请二被告返还借款本金30万元，于法有据，本院予以支持。利息方面，原、被告约定月利率为2%，并未超过法定范围，因此原告主张从2013年11月14日出借之日起按年利率24%计算利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴胜敏、陈富干于本判决生效之日起7日内向原告龚瑞平返还借款本金30万元及支付利息（利息计算：以30万元为基数，按照年利率24%，自2013年11月14日起计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费9440元，减半收取4720元，由被告吴胜敏、陈富干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 黄婉莹
二〇一七年七月二十八日
书记员 周 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3530号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。
被告：陈永加，男，1989年11月5日出生，汉族，身份证地址广东省潮安县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈永加借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初3530号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。被告：陈永加，男，1989年11月5日出生，汉族，身份证地址广东省潮安县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈永加借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年十一月二十三日书记员  陈 橙
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终7973号
上诉人（原审原告）：沈阳沅铁货物代理装卸队，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街****号。
法定代表人：吴国义，该单位队长。
委托代诉讼理人：赤鸣轩，辽宁凯临律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈阳市宁贸炉料有限公司，住所地沈阳市铁西区重工北街15号1-2-3。
法定代表人：王玉霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖戈霏，辽宁基源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张长芝，男，汉族，1969年2月9日出生。
上诉人沈阳沅铁货物代理装卸队与上诉人沈阳市宁贸炉料有限公司租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初11116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
二审期间，沈阳沅铁货物代理装卸队提供如下证据：沈阳铁路管理分局出具的场地面积的示意图，用以证明劳服公司实际使用诉争场地的面积，权属内为2646.99平方米，阴影部分727平方米为权属外面积。
沈阳市宁贸炉料有限公司提供如下证据：一、库房租赁协议、赔偿明细表，用以证明沈阳沅铁货物代理装卸队所主张的1000平场地是该协议中所写明的铁西区北一西路46号，该处场地已经被拆迁，而且2006年8月8日协议中所提及的地块也为该处，并不是所使用的场地；二、土地审批表及发票，用以证明使用土地需经审批并交纳费用，本案沈阳沅铁货物代理装卸队未履行上述手续，无权出租。
本院认为，1.一审法院应对涉案场地与合同约定场地是否为同一地址进一步审查；2.对沈阳市宁贸炉料有限公司扩建场地的权利主体亦应进一步审查；3.本案应正确适用关于诉讼时效问题的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初11116号民事判决；
二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。
预交的二审案件受理费11240元退回上诉人沈阳沅铁货物代理装卸队5620元、退回沈阳市宁贸炉料有限公司5620元。
审判长 孙 悦
审判员 单 立
审判员 王 虹
二〇一七年八月二十八日
书记员 石胜男
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2764号
原告:刘梅，女，1986年7月18日生，汉族，江西省大余县人，户籍地江西省大余县，现住南康区。
被告：赣州市港源物业管理有限公司，住所地：赣州市章贡区杨公路1号金樽花园2栋4#楼。
法定代表人屠婷燕，系公司董事长。
委托代理人付少天、吴丹，江西明理律师事务所律师。
原告刘梅诉被告赣州市港源物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梅、被告赣州市港源物业管理有限公司委托代理人吴丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告公开向原告赔礼道歉。2、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、精神损害抚慰金共计1万元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月29日，被告撤离原告所居住的小区，原告作为业主委员会的成员监督被告退还业主费用，协助业主办理退款事宜。3名被告赣州总部工作人员恶意将在喝的饮料倒于原告头顶，并将原告拖进最里面的物业办公室，围攻恐吓打骂。原告的心神受到极大伤害，耳鸣头晕并有呕吐，被送入南康区人民医院医治，医院诊断为脑震荡，并有多处损伤，精神萎靡。被告作为服务型企业故意伤人蓄意报复小区业主，恳请法院依法惩治被告的黑社会行为，还原告一个公正。
被告赣州市港源物业管理有限公司辩称：原告在诉状中所阐述的内容不属实，原告所提交的证据不能证明我方员工存在打人行为，原告也没有向法庭证实受伤是被告员工所致，没有证据证明原告受伤与我方有因果关系，也无证据证实是因为工作原因打人，希望法庭依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了被告的企业信息报告、南水派出所接处警登记表、南康区人民法院诊断证明和医疗费票据、被告方人物图片、微信聊天记录、视频资料、2名证人出庭证信等资料。被告方向法庭提交了营业执照及法人身份证明、视频资料等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合庭审查明，本院可认定如下事实：1、事发经过。被告系物业管理有限公司，从事物业、酒店管理等业务。2017年7月，被告停止在原告所居住的宝辉幸福城小区物业服务，准备撤离，陆续有交满全年物业费用的业主前来被告的物业办公室办理退还物业费事宜。2017年7月29，原告来到被告的物业办公室办理退费，同时作为业主委会成员监督被告方退费。在这一过程中，原告使用手机摄录现场，双方产生语言上的冲突，被告方工作人员曾纪丞将在喝的饮料倒于原告身上，后曾纪丞与李崇波、于青彬等3人将原告拉至里间办公室打骂。曾纪丞、李崇波和于青彬等3人非被告在南康宝辉幸福城小区物业办公室工作人员，系因撤离从赣州市区临时过来。2、原告伤情及南水派出所处警结果。事发后，原告电话报警，南康区公安局南水派出所接警后到现场处理，后将双方带回派出所接受调查。2017年8月15日，南水派出所作出处警结果，因原告伤情经检验为轻微伤，作民事纠纷处理。原告经南康区第一人民医院诊断为脑震荡、多处浅表损伤，花费了检查费、医药费等计544.86元。
本院认为：本案系生命权、健康权、身体权纠纷，因侵权致人损害的，应承担相应的民事责任。本案争议的焦点是被告方是否实施了侵权行为，被告方认为原告方没有证据证明被告方工作人员实施殴打行为，也没有证据证明原告的伤是被告殴打所致。庭审中原告方向法庭提交了现场视频资料、公安机关接处警登记表，并申请证人刘某、赖某出庭作证，还原事件发生经过。上述证据可以证明曾纪丞、李崇波和于青彬等3人对原告实施了打骂行为，而在公安机关调查时，曾纪丞、李崇波和于青彬等3人也明确表示系被告方的工作人员，故被告方的理由不能成立，本院不予采信。对双方的过错问题，被告提供了一份视频资料作为证据，认为原告方聚众闹事，是引起事件发生的原因，存在过错。经查明该视频并非事发当天摄录，而是之前的7月26日，被告方准备撤离，来了很多业主要求退费。在事发当日，原告作为业主委员会成员，监督被告为业主退费，属于其工作职责，摄录的行为也并无不妥，故原告对事件的发生并无过错。被告方工作人员在工作期间、工作场所对原告实施侵权行为，原告要求被告承担民事责任的请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告受伤后在南康区第一人民医院的辅助检查、医药费用计544.86元，有医院票据为据，予以支持。因原告的伤情为脑震荡，加上事发突然，被人将饮料倒在头上，又被拉进小屋打骂、恐吓，一名小女子被三名男子在毫无防备的情况下侵袭，受到很大惊吓，造成了一定的精神伤害，其主张精神损害赔偿，有事实依据，本院酌情确定由被告赔偿1000元。原告要求被告赔礼道歉的请求，因被告系公司法人，负有管理上的责任，而原告的精神损害主要是受到惊吓，非人格权受侵害，不适用采用赔礼道歉的民事责任承担方式。综上，据此，依照《中华人民民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告赣州市港源物业管理有限公司赔偿原告刘梅医疗费、精神损害赔偿金计1544.86元；
二、履行期限：限被告赣州市港源物业管理有限公司于本判决生效后五日内履行完毕（可将赔偿款转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 赵晓林
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 陈久盛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=047ddfce-13a2-42ff-864b-a83f00be948a&imgId=MDQ3ZGRmY2UtMTNhMi00MmZmLTg2NGItYTgzZjAwYmU5NDhhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1688号
申请执行人：杨振青，男，1951年2月6日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗万合永镇河沿村东沟组。
被执行人：荣金耀，男，1964年9月28日出生，汉族，身份证号码×××，教师，住所地克什克腾旗万合永镇大河村家属院。
被执行人：赤峰德发矿产有限公司。
法定代表人：苗壮，该有限公司董事长，住所地：克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。
本院在执行杨振青与荣金耀、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，荣金耀、赤峰德发矿产有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月十五日
书记员 穆艳华
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1688号申请执行人：杨振青，男，1951年2月6日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗万合永镇河沿村东沟组。被执行人：荣金耀，男，1964年9月28日出生，汉族，身份证号码×××，教师，住所地克什克腾旗万合永镇大河村家属院。被执行人：赤峰德发矿产有限公司。法定代表人：苗壮，该有限公司董事长，住所地：克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。本院在执行杨振青与荣金耀、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，荣金耀、赤峰德发矿产有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月十五日书记员  穆艳华
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2334号
原告程某，女，1976年10月20日出生，汉族。
被告张某，男，1976年10月27日出生，汉族。
本院在审理原告程某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告程某于2016年9月18日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告以双方已和解为由申请撤诉，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告程某负担。
审判员 张克
二〇一六年九月十八日
书记员 吕超
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初778号
原告：孙宝某，男，汉族。
委托代理人：姜利财，男，通榆县瞻榆镇法律服务所法律工作者。
被告：孙某，男，汉族，1954年8月11日生，农民，现住通榆县瞻榆镇卫国村一社。身份证号：2208221954********。
被告：孙某，男，汉族，1956年12月18日生，农民，现住通榆县瞻榆镇卫国村一社。身份证号：2208221956********。
被告：孙某，男，汉族，1962年9月23日生，农民，现住通榆县瞻榆镇卫国村一社。身份证号：2208221962********。
被告：孙某，男，汉族，1968年5月2日生，农民，现住通榆县瞻榆镇跃东村三社。身份证号：2208221968********。
被告：孙某，女，汉族，1951年11月16日生，农民，现住通榆县瞻榆镇前克长屯。身份证号：2208221951********。
被告：孙某，女，汉族，1958年10月11日生，农民，现住通榆县新发乡红旗村。身份证号：2223271958********。
被告：孙某，女，汉族，1965年9月21日生，农民，现住通榆县新发乡红旗村。身份证号：2208221965********。
原告孙宝某诉被告孙某等七子女赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志立独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜利财、被告孙某、孙某、孙某、孙某、孙某、孙某六人到庭参加了诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告委托代理人诉称：原告现年已91岁，独自生活，无人照顾，没有劳动能力和生活来源，且体弱多病，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令七被告从2016年3月份起，每人每年给付赡养费。原告近期治病花费851.00元，要求七被告均摊。
被告孙某辩称：不同意原告的诉讼请求，同意七子女轮流伺候老人。
被告孙某辩称：不同意原告的诉讼请求，同意七子女轮流伺候老人。
被告孙某辩称：不同意原告的诉讼请求，同意七子女轮流伺候老人。
被告孙某辩称：不同意原告的诉讼请求，同意七子女轮流伺候老人。
被告孙某辩称：不同意原告的诉讼请求，同意七子女轮流伺候老人。
被告孙某辩称：不同意原告的诉讼请求，同意七子女轮流伺候老人。
根据原告起诉、被告答辩，本案的争议焦点为：原告医疗费851.00元七被告应否承担？七被告应如何赡养原告？
围绕争议焦点，原告提供医疗票据、被告方均未向法庭提交证据。
根据原告起诉、被告答辩，结合庭审调查，本院确认事实如下：
原告现年已91岁，无人照顾，没有劳动能力和生活来源，且体弱多病。原告近期治病花费851.00元，要求七被告均摊。
根据原告起诉、被告答辩，针对案件争议焦点，结合确认的案件事实，综合评判如下：
孙某等七被告与原告均系父子、父女关系，对原告有赡养扶助的义务，现原告无劳动能力，独自生活困难，七个子女均应对原告尽赡养义务。原告生病期间的治疗费用851.00元，应由七子女均摊。经法院调查，综合考虑，原告及七被告实际情况，应由七子女轮流伺候原告，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、原告医疗费用人民币851.00元，由七被告均摊。
二、被告孙某、孙某、孙某、孙某、孙某、孙某、孙某，从2016年4月10日起，按以上次序轮流30日对原告进行日常照顾护理，各人负责各自护理期间原告的日常生活开支。每名子女于30日内最后一天把原告接走或与其居住，周而复始。
三、原告生活期间医疗费用由当时照顾原告的子女先行垫付，结算后由七名子女均摊。
四、原告故后丧葬事宜各子女应积极配合处理，丧葬费由七被告均摊。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 张志立
二〇一六年四月七日
书记员 陈艳军
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11865号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市咿加咿娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市瑞安经济开发区安阳南路699号。
法定代表人：蔡伟龙。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市咿加咿娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11865号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市咿加咿娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市瑞安经济开发区安阳南路699号。法定代表人：蔡伟龙。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市咿加咿娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01420号
原告黄某。
法定代理人楚江玉，1980年7月7日生，蒙古族，住河南省兰考县，系原告之母。
委托代理人王周斌、杨邓霞（实习），河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈秀艳，女，1985年3月7日生，汉族，住河南省兰考县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司。
地址：开封市黄河大街中段开封工业学校培训楼。
负责人彭飞，经理。
委托代理人韩重阳，公司职工，代理权限为特别授权。
原告黄某诉被告、陈秀艳、中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称太平洋财险开封支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄某委托代理人王周斌、杨邓霞（实习）、被告太平洋财险开封支公司委托代理人韩重阳到庭参加了诉讼，被告陈秀艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月22日17时38分，陈秀艳驾驶豫Ｂ×××××小型普通客车，沿兰仪路行驶至兰考县城××镇城市花园门口处时，与由南向北横过公路的黄某侧面相撞，致使黄某受伤，造成交通事故。事故发生后经兰考县公安交通警警大队处理，认定被告陈秀艳负事故的主要责任，黄某（监护人楚江玉）负此事故的次要责任。被告陈秀艳驾驶的豫Ｂ×××××小型普通客车，在被告太平洋财险开封支公司处投保有交强险。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提此诉讼，请求贵院依法判决被告赔偿原告医疗费22711.49元、住院伙食补助费780元（26天×30元）、营养费260元（26天×10元）、护理费2171元（26天×83.5元）、残疾赔偿金102304元（25576元×20年×0.2）、精神抚慰金20000元、交通费500元、鉴定费700元等各项经济损失共计149426.49元。诉讼费由被告承担。
被告陈秀艳未到庭亦未有书面答辩意见。
被告太平洋财险开封支公司辩称，在查明事故属实的情况下，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，鉴定费诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2015年4月22日17时38分，陈秀艳驾驶豫Ｂ×××××小型普通客车，沿兰仪路行驶至兰考县城××镇城市花园门口处时，与由南向北横过公路的黄某侧面相撞，致使黄某受伤，造成交通事故。事故发生后经兰考县公安交通警警大队处理，认定被告陈秀艳负事故的主要责任，黄某（监护人楚江玉）负此事故的次要责任。原告黄某的伤情被兰考县中心医院诊断为：1、左侧胫腓骨中下1／3处骨折，2、胸部闭合性损伤，3、腹部闭合性损伤，4、背部软组织损伤。原告于2015年4月22日-同年5月10日住院18天，花去医疗费20473.05元；于2016年1月27日-4月15日住院8天，花去医疗费5608.04元，获得兰考县新型农村合作医疗补偿3369.6元，扣除补偿后医疗费共有22711.49元。原告的伤情经开封兰博法医临床司法鉴定所鉴定，其左下肢伤构成九级伤残。被告陈秀艳驾驶的豫Ｂ×××××小型普通客车，在被告太平洋财险开封支公司处投保有交强险，保险期间为2014年9月24日至2015年9月23日。事故发生在保险期间内。原告住院期间被告陈秀艳垫付医疗费20500元。本院在审理过程中原告撤回了对郝长合的起诉。
经计算原告的合理损失有：医疗费22711.49元、住院伙食补助费780元（26天×30元）、营养费260元（26天×10元）、护理费2171元（26天×83.5元）、残疾赔偿金102304元（25576元×20年×0.2）、精神抚慰金8000元、交通费200元、鉴定费700元，以上共计137126.49元。
上述事实有医院的入院、出院证明、诊断证明、病历、医疗费票据、病历、住院记录、公安户口证明及身份证、事故责任认定书、鉴定结论、鉴定费票据、交通费票据等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。兰考县公安交通警察大队认定，认定被告陈秀艳负事故的主要责任，黄某（监护人楚江玉）负此事故的次要责任，依法予以采信。太平洋财险开封支公司应当在交强险各分项限额内承担赔偿责任；被告陈秀艳对原告交强险以外的损失应按照事故责任比例的80%承担赔偿责任，其为原告垫付的费用应当折抵其应赔偿的损失，超出部分应当返还。原告要求的精神抚慰金酌定为8000元，交通费酌定为200元。原告要求的残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。原告要求的鉴定费应当由陈秀艳承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告黄某医疗费22711.49元、住院伙食补助费780元（26天×30元）、营养费260元（26天×10元），合计23751.49元中的10000元；在死亡伤残限额内赔偿原告护理费2171元（26天×83.5元）、残疾赔偿金102304元（25576元×20年×0.2）、精神抚慰金8000元、交通费200元，合计112675元中的110000元，以上共计120000元；
二、被告陈秀艳于本判决生效后十日内赔偿原告黄某医疗费、住院伙食补助费、营养费剩余的13751.49元、护理费、残疾赔偿金等剩余的2675元、鉴定费700元，合计17126.49元的80%，即13701.19元，与其为原告垫付的20500元折抵后，原告应当返还6798.81元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3289元，保全费220元，合计3509元，由被告陈秀艳承担3174元，由原告承担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李进良
审判员 邱进锋
审判员 齐换丽
二〇一六年五月二十日
书记员 金秋惠
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初2992号
原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区新闻路香草园10栋108号。
法定代表人唐闻伯，该公司总经理。
委托代理人王希（系该公司员工）。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告陈琳。
本院在审理原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司与被告陈琳物业服务合同纠纷一案中，原告株�市恒荣物业管理有限责任公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司申请撤回对被告陈琳的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司自愿全部承担。
审判员 胡劲松
二〇一七年十一月三日
书记员 李梦婕
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终107号
上诉人（原审被告）：韩秀珍，女，1966年6月25日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人（原审被告）：瞿理证，男，1959年9月10日出生，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（原审原告）：瞿理飞，男，1963年2月13日出生，汉族，住福建省连江县。
原审被告：瞿理皮，男，1973年8月3日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人韩秀珍、瞿理证因与被上诉人瞿理飞、原审被告瞿理皮民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初3816号民事裁定，向本院提起上诉。
韩秀珍、瞿理证上诉称，韩秀珍、瞿理证常年在福建省南平市延平区生活、工作，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”规定，本案应由福建省南平市延平区人民法院管辖。综上所述，韩秀珍、瞿理证上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至福建省南平市延平区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。瞿理飞诉至法院，请求判令韩秀珍偿还借款利息、瞿理证对夫妻共同债务承担连带清偿责任、瞿理皮承担连带清偿责任等。本案的争议标的是给付货币，现有证据表明各方并未约定履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，瞿理飞、瞿理皮的住所地均位于福建省连江县，属于原审法院辖区。韩秀珍、瞿理证的住所地亦位于福建省连江县，其关于福建省南平市延平区是经常居住地的上诉理由并无证据证明，故本院不予采信。原审法院作为合同履行地和被告住所地法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。另外，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第三项规定，管辖权异议上诉案件不应收取案件受理费。韩秀珍、瞿理证预缴50元案件受理费本院予以退还。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
预收二审案件受理费50元，退还韩秀珍、瞿理证。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张行亮
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王亚珊
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终107号上诉人（原审被告）：韩秀珍，女，1966年6月25日出生，汉族，住福建省连江县。上诉人（原审被告）：瞿理证，男，1959年9月10日出生，汉族，住福建省连江县。被上诉人（原审原告）：瞿理飞，男，1963年2月13日出生，汉族，住福建省连江县。原审被告：瞿理皮，男，1973年8月3日出生，汉族，住福建省连江县。上诉人韩秀珍、瞿理证因与被上诉人瞿理飞、原审被告瞿理皮民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初3816号民事裁定，向本院提起上诉。韩秀珍、瞿理证上诉称，韩秀珍、瞿理证常年在福建省南平市延平区生活、工作，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”规定，本案应由福建省南平市延平区人民法院管辖。综上所述，韩秀珍、瞿理证上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至福建省南平市延平区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。瞿理飞诉至法院，请求判令韩秀珍偿还借款利息、瞿理证对夫妻共同债务承担连带清偿责任、瞿理皮承担连带清偿责任等。本案的争议标的是给付货币，现有证据表明各方并未约定履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，瞿理飞、瞿理皮的住所地均位于福建省连江县，属于原审法院辖区。韩秀珍、瞿理证的住所地亦位于福建省连江县，其关于福建省南平市延平区是经常居住地的上诉理由并无证据证明，故本院不予采信。原审法院作为合同履行地和被告住所地法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。另外，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第三项规定，管辖权异议上诉案件不应收取案件受理费。韩秀珍、瞿理证预缴50元案件受理费本院予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。预收二审案件受理费50元，退还韩秀珍、瞿理证。本裁定为终审裁定。审 判 长  张行亮审 判 员  缪 羽代理审判员  林 伟二〇一七年二月二十七日书 记 员  王亚珊
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执3048号
浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司钱塘支行：
杭州风长花色纱线有限公司、孙文良、李水玉:
申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司钱塘支行与被执行人杭州风长花色纱线有限公司、孙文良、李水玉金融借款合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年一月十五日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人王洪明，0571-86229408。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第58号
罪犯熊顺成，男，1970年3月15日出生，汉族，小学文化程度，河南省信阳市羊山新区人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省信阳市平桥区人民法院于二〇一一年十二月十四日作出（2011）平刑初字第290号刑事判决，认定熊顺成犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。刑期自二〇一一年八月二十四日至二〇一五年八月二十三日止。罪犯熊顺成于2011年12月30日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯熊顺成入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年4月至8月期间，罪犯熊顺成将位于楚王城管理区一组用地面积108平方米的房屋一套以出租为名，先后分别骗取被害人王某某等人现金共计43300元。所骗赃款被其挥霍。
罪犯熊顺成在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔考验期内，受到表扬奖励5次。本次减刑间隔期内，缴纳罚金人民币2000元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚没款票据等证据在案佐证。
本院认为，罪犯熊顺成自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯熊顺成减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民一初字第02931号
原告：肖俊校，男，1952年11月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：葛刚，男，汉族，1951年1月1日出生，住安徽省利辛县。
委托代理人：李利，安徽文州律师事务所律师。
原告肖俊校诉被告葛刚互易纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告肖俊校及其委托代理人王文光，被告葛刚的委托代理人李利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1990年12月22日，我与被告签订了一份“关于交换住房的协议”，协议约定，我将利辛县房地产开发公司分给我的三间住房及院落（位于黄湖路东段路南开发公司家属院北一栋中间，系房改房）与被告购买的一套商住楼（位于黄湖路中段路南一层东套）进行交换；目前只是交换使用权，待被告入住后，经报请利辛县房地产开发公司同意后，才能交换房屋及其院落所有权和地皮使用权，由于我交换给被告使用的住房系公有住房，根据房改政策的规定，开发公司不允许我与被告交换住房的所有权，故我与被告交换的仅是房屋的使用权，在2000年6月8日，我为交换给被告使用的住房办理了房产证，被告在2006年2月也为他交换给我使用的住房办理了房产证。由于双方无法对住房正常的行使所有者权利，我曾多次要求与被告换回各自的住房，但被告在没有正当理由的情况下却一再推诿，致使原告的财产权利迟迟得不到保护。现请求依法解除原、被告于1990年12月22日签订的“关于交换住房的协议”；要求被告及时返还因“关于交换住房的协议”所使用原告所有的位于利辛县黄湖路东段南侧的一处房屋及院落（包括厨房等小房）；要求被告承担本案的一切诉讼费用。
原告针对其诉讼请求提交的证据为：
证据一，原告的身份证，证明原告的主体资格；
证据二，关于交换住房的协议，证明1、原、被告之间存在着房屋交换使用的事实；2、当时双方交换的仅是房屋的使用权；3、该协议系附条件的民事法律行为，只有经报请房地产开发公司同意后，双方才交换房屋及其院落的所有权和土地的使用权；
证据三，利辛县房地产开发公司的证明和购房申请报告，证明开发公司将其分配给原告使用的住房，只同意出售给原告本人使用，不同意原、被告交换房屋所有权和土地的使用权的协议内容；
证据四，原告的利房权证城关镇字第××号房屋所有权证，证明由于开发公司不同意原、被告交换房屋所有权和土地的使用权的协议内容，原告于2000年6月份办理了房屋所有权证。
被告葛刚辩称，原告的诉请违背了协议的真实内容，其诉请不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。
被告针对其抗辨理由提交的证据为：
证据一，被告的身份证，证明被告的身份及诉讼主体资格；
证据二，户口本，证明葛刚与朱秀美系夫妻关系；
证据三，朱秀美的房产权证，证明：第一，朱秀美对“该房屋”的产权关系；第二，原告实际使用葛刚与朱秀美共同所有的房产；第三，原被告交换住房时，被告对其房屋的交换有权处置；第四，该房产原是利辛县房地产开发公司的房产；
证据四，原告的产权证，证明：第一，被告现在使用的房产系原告的合法财产；第二，原告对自己的合法财产其处分民事法律行为符合法律规定，房产交换符合法律规定；第三，被告交换使用该房产其民事行为已23余年；
证据五，交换住房协议，证明：第一，原被告实际换房已23余年；第二，该协议已实际履行，各自交换后实际使用对方的房产；第三，该协议是双方真实意思的表示；第四，该协议没有违反任何法律规定；第五，交换的住房均是利辛县房地产开发公司开发建设的房产；
证据六，桓淑敏、施飞的房产证，证明开发公司开发的房产，房屋改革后，进入商品已在社会流通即开发公司开发的房产实际转卖公司以外的人员，并办理了房产证，具有完全的合法性。
经审理查明，1990年12月22日，肖俊校与葛刚签订了一份“关于交换住房的协议”，协议约定，肖俊校将利辛县房地产开发公司分给肖俊校的三间住房及院落（位于黄湖路东段路南开发公司家属院北一栋中间）与葛刚购买的一套商住楼（位于黄湖路中段路南一层东套）进行交换；目前只是交换使用权，待葛刚入住后，经报请利辛县房地产开发公司同意后，才能交换房屋及其院落所有权和地皮使用权。2000年6月8日，肖俊校为交换给葛刚使用的住房办理了房产证，2006年2月葛刚也为交换给肖俊校使用的住房办理了房产证。现肖俊校起诉请求依法解除原、被告签订的“关于交换住房的协议”；要求被告及时返还因“关于交换住房的协议”所使用原告所有的位于利辛县黄湖路东段南侧的一处房屋及院落（包括厨房等小房）；要求被告承担本案的一切诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。本案争议的焦点主要是：原、被告签订的房屋交换协议是否有效？有无违反法律的规定。首先，1990年12月22日原、被告签订的房屋交换协议是双方的真实意思表示并且内容不违反法律规定，是合法、有效合同。原告称其交换给被告的住房系房改房，根据房改政策的规定，其所在的开发公司不允许转让的理由不成立，1、根据有关法律规定，公房经过房改后，已变成公民的个人财产，其具有占有、使用、收益和处分的权利；2、由于社会、政治、经济的发展，我国已进入市场经济时代，公民的个人私有财产已进入社会流通领域，公民对其个人私有财产可以自由处分。其次，原、被告交换房屋已23年之久，鉴于双方对房屋的装修、居住环境都已形成，且被告不同意再将该房互换。综上，原告未有足够的证据证明有解除协议的情形，故原告诉请解除原、被告于1990年12月22日签订的“关于交换住房的协议”；被告及时返还因“关于交换住房的协议”所使用原告所有的位于利辛县黄湖路东段南侧的一处房屋及院落（包括厨房等小房），无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定判决如下：
驳回原告肖俊校的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告肖俊校负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 江 玲
审判员 李 芹
审判员 黄海洋
二〇一四年九月十五日
书记员 司小青
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第12033号
原告北京立思教育科技有限责任公司，住所地北京市海淀区增光路44号院5号楼1-2层104室（营业执照注册号：110108015550045）。
法定代表人李柯，总经理。
委托代理人李茂杨，男。
被告郭松，男。
原告北京立思教育科技有限责任公司（以下简称立思教育公司）与被告郭松劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告立思教育公司的委托代理人李茂杨，被告郭松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告立思教育公司诉称，我公司与郭松不存在劳动关系。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令我公司无需支付2013年9月4日至10月23日期间工资2896.55元。本案诉讼费由郭松负担。
被告郭松辩称，我同意仲裁裁决，不同意立思教育公司的诉讼请求。
经审理查明，郭松主张，其于2013年9月4日入职立思教育公司，担任自主招生经理。其月工资标准为基本工资1800元、报销款4900元。其正常工作至2013年10月23日，立思教育公司未支付其工资。立思教育公司主张，其公司与郭松不存在劳动关系。
郭松为证明其主张，提供其与立思教育公司签订的劳动合同及报销款协议。上述两份协议中均加盖有“立思教育公司”的印鉴。其中劳动合同中显示：依照《中华人民共和国劳动法》签订本协议；合同期限2013年9月4日至2015年9月3日；，基本工资1800元。同时，双方就劳动保护、劳动条件、保险及福利待遇、规章制度和保密制度进行了约定。报销款协议载明：郭松为立思教育公司提供服务期间，立思教育公司予以郭松本协议中的报销款数额作为每月报销款依据，直至双方解除劳动关系；每月报销款为4900元。立思教育公司不认可上述证据的真实性，表示上述协议中的印鉴不是其公司公章。经本院释明，立思教育公司仍坚持不申请对公章真伪进行鉴定。
郭松以要求立思教育公司支付工资、报销款为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：1、立思教育公司一次性支付郭松2013年9月4日至10月23日期间的工资2896.55元；2、驳回郭松的其他申请请求。立思教育公司不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及劳动合同、报销款协议、京海劳仲字（2014）第220号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，郭松主张其与立思教育公司存在劳动关系，针对其主张，郭松提供了劳动合同及报销款协议。立思教育公司虽主张上述协议中的公章不是其公司的公章，但经本院释明，立思教育公司仍坚持不申请鉴定，故本院确认上述协议的真实性及证明力。上述两份协议足以证明郭松与立思教育公司存在劳动关系及郭松的入职时间、工资标准。
基于上述认定，立思教育公司作为劳动关系中负有管理职责的用人单位一方理应就郭松的出勤情况及工资支付情况承担举证责任，现立思教育公司未提供证据证明，故本院采信郭松的主张，即郭松正常工作至2013年10月23日，立思教育公司未支付其工资。鉴于此，立思教育公司理应按照郭松的工资标准支付郭松2013年9月4日至2013年10月23日期间的基本工资。仲裁裁决所确定的金额，并未高于法定标准，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，判决如下：
北京立思教育科技有限责任公司于本判决生效后十日内支付郭松二Ｏ一三年九月四日至二Ｏ一三年十月二十三日期间基本工资二千八百九十六元五角五分。
北京立思教育科技有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京立思教育科技有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王喜
二〇一四年五月二十八日
书记员 耿余
书记员 孟爽
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2404号
上诉人（原审原告）周A。
被上诉人（原审被告）周B。
被上诉人（原审被告）周C。
两被上诉人之共同委托代理人朱伟国，上海铭森律师事务所律师。
两被上诉人之共同委托代理人徐春，上海铭森律师事务所律师。
上诉人周A因所有权确认、析产纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第2813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人周A，被上诉人周B、周C的共同委托代理人徐春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，周A与周B原系夫妻关系，2012年10月29日，周A与周B经调解离婚。周C系周A与周B之子。2008年6月，周A与周B共同出资购买别克沪GJ26**轿车1辆（车架号为LSGWT52X78S042775），上述车辆登记在周C名下。现周A起诉至法院，请求依法分割登记在周C名下的牌号为沪GJ26**汽车一辆。
原审法院另查明，2014年4月，周C将上述车辆转售他人，售价总计15万元（含牌照）。
原审法院审理后认为，本案中周A主张分割之别克轿车，虽系周A与周B在夫妻关系存续期间购买，但产权登记于周C名下，现周B及周C均主张该车辆实际系当时父母对于子女之赠与，周C亦明确表示接受该赠与，符合赠与合同的构成要件，该车辆登记于周C名下之法律行为，应视为赠与已完成，双方间赠与合同依法成立并生效，非具法定情形，不得擅自撤销。现周A主张该车辆系夫妻财产要求分割，其实质即要求撤销该赠与，然根据在案证据，周A并无可撤销赠与之法定情形，故周A之主张，法院难以支持。至于周A主张的其在车辆购买后主要由其使用车辆并支付相关保险等意见，法院认为根据周A、周B的家庭关系，车辆赠与后由谁使用谁购买保险等，均不影响之前赠与行为的成立，故周A据此认为车辆系其与周B之夫妻财产，于法无据。现上述系争车辆已由周C转售他人，该出售款亦应归权利人周C所有。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条之规定，判决如下：驳回周A的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计900元，由周A负担。
一审判决后，周A不服，上诉于本院，诉称：2008年购车时，儿子和儿媳尚未结婚，不存在四人共同使用。另外，车辆的登记不能作为判别机动车所有权的依据。故要求改判周C给付其15万元。
被上诉人周B、周C则辩称：上诉人的上诉请求不能成立。理由是，被上诉人周C是因为父母赠与汽车后，已实际完成了登记，说明赠与已经成立，故上诉人主张不能成立。综上，两被上诉人认为原审法院认定事实清楚，要求维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，法律规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。关于别克汽车，虽然系争汽车是在周A与周B在婚姻关系存续期间共同出资购买的，但周A与周B均同意将别克汽车登记在双方所生之子周C名下，说明当时双方已经达成一致意见，将系争汽车无偿赠与给了周C，且周C也已明确接受赠与。后周C有权将该车辆自行处理。据此原审法院依据法律及查明事实所作判决并无不当。现上诉人周A以原审法院对汽车出售款处理不公为由，要求周C归还15万元的上诉请求，理由不能成立，本院难予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，800元，由上诉人周A负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 单文林
代理审判员 吴家连
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 朱永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第01400号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司王鲍支行，住所地江苏省启东市王鲍镇万盛街238号。
负责人张安辉，支行副行长。
被告陈素平。
本院在审理原告江苏启东农村商业银行股份有限公司王鲍支行与被告陈素平金融借款合同纠纷一案中，因原告在指定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 傅慧秀
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄旦阳
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）黄行审字第175号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区灵山路**号。
法定代表人董华峰，该局局长。
委托代理人徐德秀，女，该局劳动监察大队工作人员。
被执行人：青岛东方信捷国际物流有限公司。住所地青岛市黄岛区琅琊台路石桥大厦**楼。
法定代表人赵忠坤，经理。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局就青岛东方信捷国际物流有限公司不履行南人社监罚决字［2013］第031号行政处罚决定一案，向本院提出强制执行申请，请求强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实正确，证据充分。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛东方信捷国际物流有限公司必须自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的南人社监罚决字［2013］第031号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费200元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 车成驹
审判员 孙德华
审判员 杜 勇
二〇一三年十月十七日
书记员 周菲菲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第07302号
原告宋某，女，1983年10月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人王明文，重庆景程律师事务所律师。
被告林某，男，1975年2月28日出生，汉族，现在广东省东莞监狱服刑。
本院在审理原告宋某与被告林某婚姻无效纠纷一案中，原告宋某于2015年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告宋某负担。
代理审判员 黄庆华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李元兵
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初503号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区东局子江湾路永强2号。
法定代表人：徐淑云，董事长。
被告：黄晓川，住吉林高新技术产业开发区。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告黄晓川物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林市瀚居物业服务有限公司不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘星辰
二〇一六年六月二十九日
书记员 高千惠
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）子洲民初字第00371号
原告霍某某。
被告李某某，男，1981年7月24日生，汉族，农民，住陕西省子洲县三川口镇楼坪村。
本院在审理原告霍某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告霍某某于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍某某申请撤诉的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由霍某某负担150元。
审判员 周 飞
二〇一四年八月一日
书记员 高雄兵
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）子洲民初字第00371号
原告霍某某，女，1986年2月7日生，汉族，居民，住陕西省吴堡县。
被告李某，男，1981年7月24日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。
本院在审理原告霍某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告霍某某于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍某某申请撤诉的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由霍某某负担150元。
审判员 周 飞
二〇一四年八月一日
书记员 高雄兵
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广知民初字第0011号
原告常州卡米文化传播有限公司，住所地在常州市新北区太湖东路9一2号1905室。
法定代表人陈雷，董事长。
委托代理人王延军，浙江容海律师事务所律师。
被告扬州艾利达商贸有限公司，住所地在本市邗江兰苑小区1-1幢109室。
原告常州卡米文化传播有限公司与被告扬州艾利达商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王延军到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是创意门户平台的综合运营服务商，培育出了动漫品牌“炮炮兵”，并进行了版权登记。该动漫品牌获得众多奖项，形成许多衍生产品，大型合作企业多，市场知名度高。被告未经原告授权，在天猫商城艾利达汽车用品旗舰店中销售炮炮兵系列产品，侵犯了原告的著作权，原告通过公证部门采取了证据保全，现起诉要求被告停止销售侵犯原告著作权的产品，赔偿原告经济损失20000元。
原告提交的证据有1、作品登记证、作品登记表，证明原告系“炮炮兵之炮炮”美术作品的著作权人；
2、炮炮兵之仲夏夜未眠书籍材料，证明作品形象已经公开的事实；
3、重点动漫产品文书，证明作品的知名度；
4、浙江省金华市公信公证处出具的公证书和被告出售的产品实物，证明被告通过网店销售侵权产品的事实；
5、公证发票，证明原告发生的合理维权费用。
被告扬州艾利达商贸有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提交证据。
经审理查明：2009年，江苏省版权局颁发了美术作品炮炮兵之炮炮的著作权证书，该证书载明的著作权人为原告。炮炮兵形象衍生出许多动漫产品，包括漫画书籍、网络形象、电视动画、头像表情等，曾被文化部等部门评定为重点动漫产品。
2013年7月3日，经原告申请，浙江省金华市公信公证处出具了（2013）浙金公证民字第693号公证书，该公证书主要内容载明2013年5月20日在公证员冯伟及工作人员唐龙渊的监督下，原告的委托代理人王延军在天猫商城被告开设的网店店铺艾利达汽车用品旗舰店订购“艾利达汽车枕头饰品车枕小兵汽车头枕卡通护颈可爱车用头枕”一个，付款23元。5月24日，在公证员冯伟的监督下，工作人员唐龙渊对邮件拍照，拆开邮件包装后又对玩具拍照，然后包装封存，原告为此支出公证费1000元。
上述事实有作品登记证、作品登记表、炮炮兵之仲夏夜未眠书籍材料、重点动漫产品文书、浙江省金华市公信公证处出具的公证书和被告出售的产品实物、公证发票等证据证明。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告对“炮炮兵之炮炮”美术作品享有著作权，公证保全的证据系在公证员在场的情况下作出，程序合法，内容真实可信，可以证明被告销售炮炮兵玩具产品的事实。被告未经原告许可，擅自经营销售炮炮兵系列产品，其行为已侵犯原告享有的著作权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事法律责任。
关于赔偿数额，鉴于原告未能提交证据证明被告的违法所得或原告的实际损失，故本院综合考虑涉案产品的发行时间、知名度、被告侵权行为的性质、后果以及原告为维权产生的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币8000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第三条、第九条、第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州艾利达商贸有限公司立即停止销售侵犯原告常州卡米文化传播有限公司享有著作权的炮炮兵系列产品的行为；
二、被告扬州艾利达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告常州卡米文化传播有限公司经济损失及合理费用计8000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告平均负担（原告已预交，被告应负担之款150元应在判决生效后十日内直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 潘 刚
人民陪审员 张 忠
人民陪审员 邬瑞阳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘 娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第919号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。
负责人赵学秋，行长。
委托代理人崔凤洪，该公司滨海事业部办事员。
委托代理人张连桐，该公司杨家泊支行客户经理。
被告刘明。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告刘明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、张连桐，被告刘明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月11日，原告与被告签订《保证担保借款合同》，合同编号为080596号。被告从原告处贷款人民币50000元用于养鱼，贷款期限自2007年12月11日起至2008年12月10日止，贷款利率为月息9.96‰，按季结息，利随本清，罚息利率按日万分之4.98计息。被告自借款之日起未偿还过本息。原告于2012年3月1日向被告送达了《贷款催收通知书》进行催收，被告在回执上签收。诉讼请求：1.判令被告刘明立即偿还原告贷款本金50000元及给付本金之日所欠利息；2.涉案费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.编号为：080596号《保证担保借款合同》复印件1份。证明原、被告签订了借款合同，约定了贷款人、借款人的权利、义务；
2.《借款借据》复印件1份。证明原告向被告刘明拨付贷款50000的事实；
3.《贷款催收通知书》复印件1份，证明被告逾期还贷后，原告向被告刘明催收贷款的事实；
4.《中国银行业监督管理委员会天津监管局文件》津银监复（2007）387号，证明原天津市汉沽区农村信用联社杨家泊信用社改制为天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行；
上述证据当庭与原件核对无误。
被告刘明对原告起诉的事实、理由及诉讼请求无异议。
被告刘明未递交证据材料。
本院经审理查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告等签订的编号为080596号《保证担保借款合同》合法有效。原告提交的证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告对原告起诉的事实及诉讼请求无异议，系自认行为。被告未按合同约定履行还本付息之义务，被告应承担全部逾期还款违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘明于本判决生效后十日内，返还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行贷款本金人民币50000元及偿付利息（利息自2008年4月11日起至2009年4月10日止按期内利率月息9.96‰计收；自2009年4月11日起至本判决确定给付之日止按贷款逾期罚息利率日万分之4.98计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，由被告刘明负担。该费用原告已预交，本院不再退还，待执行本判决时，由被告将所负担的费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 尹志明
二〇一四年四月十八日
书记员 贾书岩
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初4850号
原告：李水英，女，1952年4月24日生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：樊小转，女，1976年6月16日生，汉族，住河南省辉县。系原告的儿媳。
委托诉讼代理人：刘士国，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告：杨永生，男，1977年6月14日生，汉族，住辉县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市。
法定代表人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜洪涛，河南杰昇律师事务所律师。
原告李水英与被告杨永生、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李水英的委托诉讼代理人樊小转、刘士国、被告杨永生、被告保险公司的委托诉讼代理人王兴洲、杜洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李水英向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院补助费、车损、鉴定费、交通费共计52954.29元；2.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险责任范围内对上述损失承担保险责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日10时，被告杨永生持C1证驾驶豫Ｇ×××××哈弗牌小型普通客车沿辉县市卫柿线由东向西行驶至王村路口时驶入道路左侧，与原告李水英相撞，造成车辆损坏，原告李水英受伤。豫Ｇ×××××哈弗牌小型普通客车在被告保险公司投保有交强险。道路交通事故认定书认定被告杨永生承担事故的主要责任。原告受伤后先后到辉县市红十字医院、辉县市人民法院住院治疗。
杨永生辩称，该我承担的部分我承担，请法院依法判决；另外，我支付原告医疗费2573.5元应由保险公司给付我。
保险公司辩称，1.对于符合法律规定及保险合同约定的原告的合理损失，我公司同意在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分应根据事故责任比例在商业三者险范围承担相应的赔偿责任;2.原告年满64周岁，已经远超过国家规定的退休年龄，其诉求的误工费应不予支持;3.根据法律规定及保险合同约定，非医保用药部分、诉讼费、鉴定费以及其他间接损失不属于我公司赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的辉县市薄壁镇卫生院的出院证明，被告保险公司有异议，认为原告未提供相应的住院病历和诊断证明，不能证明其在薄壁镇卫生院住院治疗的事实。本院认为，结合薄壁镇卫生院出具的医疗费票据和被告杨永生给原告李水英支付薄壁镇卫生院医疗费2573.5元的事实，可以证明原告李水英在薄壁镇卫生院住院治疗一天的事实，因此对辉县市薄壁镇卫生院出院证明的证明力本院予以确认；2.原告提供的辉县市人民医院的确定使用护理陪护人员建议书，二被告有异议，认为原告李水英住院期间的陪护人员应为一人。本院认为，结合原告李水英的伤情及李水英的年龄，辉县市人民医院的该建议书比较客观，符合实际情况，因此对该证据的的证明力本院予以确认；3.原告提供的营业执照，证明原告李水英及其丈夫任秀海系个体工商户，从事零售业，原告夫妻负责销售，儿子任小委负责进货。二被告认为该证据不能证明原告从事批发零售行业。本院认为，该营业执照虽能证明原告的丈夫任秀海从事零售业行业，但不能证明包括原告李水英在内的家庭成员从事的都是零售业，而且原告的身份是农民且年龄超过了60周岁，因此对该证据证明原告误工损失的证明力本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日10时许，被告杨永生持C1证驾驶豫Ｇ×××××哈弗牌小型普通客车沿辉县市卫柿线由东向西行驶至王村路口时驶入道路左侧，与原告李水英驾驶王派牌二轮电动车由北向南横过马路时发生相撞，造成原告李水英受伤、车辆损坏的交通事故。被告杨永生承担事故的主要责任，原告李水英承担事故的次要责任。豫Ｇ×××××哈弗牌小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，保险期间为2015年12月17日至2016年12月16日。原告受伤后先后到辉县市薄壁镇卫生院、辉县市人民法院住院治疗。诊断为：右肩袖损伤、腋神经损伤、多发软组织损伤等。其中在辉县市人民医院住院治疗47天（从2016年9月21日到2016年11月7日），花费医疗费10243.49元，原告李水英治疗期间，由其丈夫任秀海和儿子任小委二人护理，任秀海和任小委从事零售行业。新乡医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书结论为原告李水英出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限拟定为120日。道路交通事故车物损失评估意见书结论为原告李水英的王派电动车损失为395元。被告杨永生支付原告李水英医疗费2573.5元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中被告杨永生违章驾驶机动车发生事故，且负事故主要责任，被告杨永生应承担侵权责任，并对原告的损失承担赔偿责任。故原告要求被告杨永生赔偿损失的请求本院予以支持；因事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，故原告要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任的请求本院予以支持。原告的合理损失为：1.医疗费11148.49元，2.住院伙食补助费720元（15元×48天），3.护理费14542.19元（34025元/年÷365天×48天×2人加上34025元/年÷365天×120天×50%所得），4.车辆损失395元，5.鉴定费1200元，6.交通费400元，共计28405.68元。被告保险公司应赔偿原告各项损失为27205.68元，被告杨永生赔偿原告鉴定费用840元（1200元×70%）。被告杨永生已支付原告医疗费用2573.5元，因该费用原告并未起诉，保险公司可直接给付被告杨永生
综上所述，原告要求被告赔偿医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、车辆损失费、鉴定费等共计52954.29元的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于判决生效后十五日内给付原告李水英医疗费、车辆损失等各项费用共计27205.68元；
二、被告杨永生于判决生效后十五日内给付原告李水英鉴定费840元；
三、驳回原告李水英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，由被告杨永生负担674元，原告李水英负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 屈玉飞
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 侯雪枫
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 孟丽君
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0425民初230号
原告闫振超，男，1978年10月29日生，汉族，河南省拓城县襄镇苇子园村委会王寨村三组，现住咸阳市秦都区马庄镇。个体户。身份证号码：412327197810295418。
被告张建辉，男，1964年出生，汉族，住礼泉县阡东镇建辉日用品大全，个体户。
本院在审理原告闫振超诉被告张建辉买卖合同纠纷一案中，原告闫振超于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许闫振超撤回对张建辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由闫振超承担。
审判员 ：李文忠
二〇一六年一月二十七日
书记员 ：苏卫华
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第14号
原告谭光华。
委托代理人谭光亚，广东三民律师事务所律师。
被告韦佳。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司。
负责人肖明，总经理。
委托代理人宋孝友，江西惟民律师事务所律师。
原告谭光华与被告韦佳、中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭光华及其委托代理人谭光亚、被告韦佳、被告保险公司的委托代理人宋孝友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭光华诉称：2013年7月16日22时，我驾驶九江临时*****号电动车在本市浔阳区青年路师范北�路口与被告韦佳驾驶的赣G*****号小型轿车发生交通事故，事故致我受伤。我受伤后被送往九江市中医医院住院治疗，于同年9月17日出院。2013年7月31日，经交警部门认定，被告韦佳承担本次事故的全部责任，我不承担事故责任。2013年10月14日，江西九江司法鉴定中心鉴定我的伤残等级为十级，误工期限为120天，营养期限为30天，护理期限为60天。经查，本案肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险。现起诉要求被告赔偿医疗费9083.83元、残疾赔偿金39720元（19860元/年×20年×10%）、住院伙食补助费1920元（30元/天×64天）、营养费1280元（20元/天×64天）、护理费3840元（60元/天×64天）、交通费543元、误工费6000元（2000元/月×90天）、鉴定费2450元、维修费958元、精神损害抚慰金3000元，共计68794.83元，
被告韦佳辩称：（一）对交通事故无异议；（二）肇事车辆在被告保险公司处已投保交强险和第三者责任险（300000元，不计免赔），请求被告保险公司在保险合同范围内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：（一）原告的诉请应该与本次交通事故有关，否则我公司不予赔偿；（二）我公司不承担非医保用药、鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2013年7月16日22时，被告韦佳赣G*****号小型轿车从九江市杨家村路由西向东行驶至青年路师范北门路口左转弯时，与由北向南骑九江临时*****号电动车的原告发生交通事故，事故致原告受伤，两车损坏。事故经九江市公安局交通管理支队第一大队认定，被告韦佳承担本次事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后被送往九江市中医医院住院治疗，于同年9月17日出院，住院64天，原告自行支付医疗费9083.83元，出院医嘱继续卧床休息一个月。原告为受损车辆支出修理费958元。2013年10月14日，�江西九江司法鉴定中心评定，鉴定意见为原告的伤残等级为十级，误工期限为120天，营养期限为30天，护理期限为60天，原告支付伤残鉴定费1300元，另支付损伤鉴定费700元、车辆痕迹鉴定费450元。后因原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉来我院。
另查明：本案肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险（保险金额为122000元）和第三者责任险（保险金额为300000元，不计免赔），保险期限为一年。
再查明：原告系九江市某甲中学退休教师，其自2012年开始在某乙中学精英教育处工作，月工资为2000元，自本次交通事故后原告停发工资三个月。
合议庭认为：公民的生命健康权受法律保护。被告韦佳在驾驶车辆过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故，致原告的身体遭受伤害，应对原告要求赔偿损失的请求�在法律规定的范围内予以赔偿。但鉴于事故车辆在被告保险公司处投保了交通事故强制险和第三者责任险，原告可以请求被告保险公司在保险合同范围内承担赔偿责任。鉴于已有医疗机构证明误工时间，故对江西九江司法鉴定中心评定的误工期限不予采信。护理费是指因护理受害人而造成的误工损失或雇佣必要的护理人员所支出的费用，护理时间限于受害人因伤害所导致不能自理或不能完全自理的期限，故对江西九江司法鉴定中心评定护理期60天的鉴定意见不予采信。原告诉请的医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、维修费有事实和法律依据，本院予以支持；住院伙食补助费应按每天8元计算，即8元/天×64天=512元；营养费应根据原告伤残情况参照医疗机构的依据确定，故对江西司法鉴定中心评定期限为30天的鉴定意见不予采信。营养费应按每天11元计算，即11元/天�64天=704元；交通费应按住院每天4元，出、入院每天10元计算为268元（4元/天×62天+20元）；原告被评定为十级伤残，其精神损害抚慰金应部分支持为2000元；原告诉请鉴定费2450元，由被告韦佳赔偿。综上，原告可获赔偿65535.83元，该款由被告保险公司向原告赔偿63085.83元，由被告韦佳向原告赔偿2450元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题�解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司在本判决生效后十日内向原告谭光华支付赔偿款63085.83元；
二、被告韦佳在本判决生效后十日内向原告谭光华赔偿鉴定费2450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由被告韦佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 熊 婷
人民陪审员 詹 敏
人民陪审员 曹德金
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈良敏
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第84号
原告：张某，农民。
委托代理人：韩梅，泗水同志法律服务所法律工作者。
被告：赵某，农民.
委托代理人：李超，山东泗达律师事务所律师。
原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员靳新立独任审判，于2015年1月27日不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人韩梅、被告赵某及其委托代理人李超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，与被告经人介绍相识，2000年办理结婚登记手续，婚后虽已生育一个男孩，但因婚前缺乏了解，婚后经常吵闹，夫妻感情确已破裂，请求法院判决我与被告离婚。
被告赵某辩称，夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩张某某。
被告嫁妆有21英寸海尔彩电一台、单人沙发一对、三人沙发一个、大小茶几各一个、大衣橱四组、梳妆台一个、高低高电视橱一个。共同财产有在被告名下的存款22000元、东屋、西屋、澡堂、厕所、美菱冰箱一台、四季沐歌太阳能一台、台式电脑一台、钱江100摩托车一台、小鸟牌电动车一辆、床一张、支付3000元封堂屋厦、在原告名下购买太平洋人寿保险一份。无共同债权债务。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告结婚时间较长，且已生育一个男孩，虽因家庭琐事经常吵闹，影响了夫妻感情，但双方只要加强交流，互谅互让，尚有和好可能。因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳新立
二〇一五年三月九日
书记员 刘承祥
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初457号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王某，农民。2014年7月3日因犯交通肇事罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2016年1月31日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人戴福军，浙江宇策律师事务所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）442号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于2016年3月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月30日晚，被告人王某无证驾驶超载的皖K×××××号重型自卸半挂牵引车牵引皖S×××××挂号重型自卸半挂车从玉环县驶出经S225省道自南往北驶往温岭市滨海方向，20时58分许，途经S225省道98Km＋120m处即温岭市箬横镇七塘村路段，车辆驶入对向车道内逆向行驶，与被害人张某乙驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人张某乙当场死亡及两车部分损坏的道路交通事故。经事故责任认定，被告人王某负事故主要责任。经检验鉴定，被害人张某乙系颅脑损伤及胸部损伤死亡，肇事车辆制动性能不符合技术要求。
事故发生后，被告人王某拨打了120电话，并留在现场等候交警。温岭市公安局交警大队民警到现场将其传唤至温岭市交警大队办案区。被告人王某到案后如实供述其涉案事实。在诉讼过程中，被告人王某已赔偿了被害人张某乙家属经济损失，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、郭某、潘某的证言，事故责任认定书，尸体检验鉴定意见书，车辆检验鉴定意见书，血液鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录，被告人户籍证明，到案经过证明，前科材料，车辆过磅记录，驾驶证信息查询结果单，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，无证驾驶超载且不符合技术要求的机动车，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人有犯罪前科，且有无证驾驶超载不符合技术要求的机动车情形，酌情予以从重处罚。鉴于被告人王某明知他人报案而在现场等待交警处理，并如实供述犯罪事实，系自首，当庭能自愿认罪，积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得其的谅解，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月31日起至2017年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 郑 颖
二〇一六年三月三十日
代书记员 吴佳燕
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第2539号
原告字金梅，女。
被告杨清华，男。
原告字金梅诉被告杨清华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员颜芬芬独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告字金梅到庭参加诉讼。被告杨清华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
诉辩主张
原告字金梅诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付医疗费6000元；二、依法判令被告向原告支付精神损害抚慰金20000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告杨清华缺席无答辩。
案件事实
一、事故经过：2014年12月26日18时40分，在昆明市昌宏路德胜家具城附近路段，被告杨清华醉酒后（其血样中检出乙醇含量为198.59mg／100ml）驾驶非机动车（“上海嘉陵”牌电动车）沿昌宏路由西向东驶至直行，所驾车左侧与由西向东驶至调头的ＸＸ左所驾驶的“台铃”牌电动车左侧相撞擦，致杨清华车上乘车人即原告字金梅受伤，两车局部受损，造成道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：杨清华承担此事故的主要责任，ＸＸ左承担此事故的次要责任，字金梅无责任。
三、原告的伤情和治疗情况：事故发生后，原告在云南骨科医院住院治疗5天，于2014年12月31日出院，经诊断为左小腿皮肤裂伤，在医院行左小腿皮肤裂伤清创探查缝合术，出院医嘱：1、院外预防感染、清洁换药治疗；2、术后14-16天拆线；3、不适随诊。2015年1月9日至1月13日，原告在云南骨科医院住院治疗4天，经诊断为：左小腿胫前皮肤裂伤清创缝合术后皮肤再次开裂，出院诊断为：1、保持伤口干燥，避免受潮及感染；定期换药；根据伤口愈合情况拆除缝线；2、注意休息，患肢制动，加强营养；3、注意观察患处痂皮情况，防治痂下感染；4、适当行患肢不提、拿、抬重物及负重等科学功能锻炼；5、不适就近门诊随访。原告前后两次住院产生医疗费共计5234.09元。
四、“欠条”的效力认定：庭审中，原告提供一份“欠条”，载明内容如下：“由于2014年12月27日晚在回家的路上，我骑一辆电动自行车，字金梅坐在我车上，后发生车祸，字金梅受伤。由杨清华（我）向字金梅赔付医疗费陆千元（6000），在2015年3月15日前还清。”落款处由杨清华、字金梅签名，落款日期2015年1月14日。“欠条”形成时间是在原告两次住院治疗出院后，“欠条”所确认的赔偿金额与原告住院治疗实际发生的医疗费5234.09元无明显差距，“欠条”系被告杨清华与原告字金梅就赔偿事宜达成的协议，内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，本院予以确认。
裁判理由和结果
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告因此次事故造成身体损害，经交警部门认定被告杨清华承担事故的主要责任，ＸＸ左承担事故的次要责任，原告字金梅无责任。被告杨清华及另一责任人ＸＸ左应当对原告承担赔偿责任，庭审中原告字金梅明确表示放弃对ＸＸ左主张赔偿权利，此系原告自愿处分诉讼权利，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。现原告要求被告杨清华赔偿其医疗费6000元，因被告杨清华签署的“欠条”合法有效，被告杨清华应当按照约定支付原告医疗费6000元，本院对原告主张的医疗费损失6000元予以支持。原告主张精神损害抚慰金20000元，因原告的伤情并未构成伤残等级，原、被告亦没有约定赔偿精神损害抚慰金，故本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告杨清华于本判决生效之日起十日内赔偿原告字金梅因本次交通事故造成的医疗费损失6000元；
二、驳回原告字金梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告杨清华负担，剩余225元退还原告字金梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 颜芬芬
二〇一五年七月一日
书记员 欧云霞