wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汨民初字第1298号
原告汨罗市农村信用合作联社。
法定代表人陈某某。
地址：汨罗市城关镇屈原路46号。
委托代理人王某，湖南高天律师事务所律师，特别授权。
被告曹某某，男，1969年12月16日出生，汉族，湖南省汨罗市人，务农，住汨罗市汨罗镇鱼鳃塘村*组。
被告刘某某，女，1971年8月25日出生，汉族，湖南省汨罗市人，务农，住汨罗市汨罗镇鱼鳃塘村*组。
原告汨罗市农村信用合作联社与被告曹某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，原告于2013年10月16日向本院提起诉讼，本案受理后，依法由审判员何旭光适用简易程序公开开庭审理了此案，原告代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告汨罗市农村信用合作联社诉称：被告曹某某于2010年3月17日向我社贷款5万元，贷款到期后，我社多次找被告催讨本息，被告至今分文未还，据我社调查两被告系夫妻关系，所以依法应相互承担连带责任，现请求人民法院依法收回两被告所欠我社贷款本金及利息。
被告曹某某、刘某某未予答辩。
经审理查明，原、被告于2010年3月17日签订了一份借款合同，被告曹某某在原告处贷款本金5万元，并由被告出具了借据，合同约定还款期限为一年，借款月利率为10.1775‰。原、被告双方约定的还款期限到后，原告方多次组织人员到被告处催收，并于2013年7月17日向被告送达了贷款催收通知单，被告至今未向原告偿还贷款本金及利息。
另查明，两被告的关系经本院查证，双方系夫妻关系。
以上事实，有原告庭审陈述记录及其提供的企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、法定代表人身份证明书、客户详细信息、借款合同、借款借据、自然人贷款调查表、两被告的常住人口登记卡、贷款催收通知单的回执9份证据，予以证实。
本院认为，原、被告双方签定的借款合同，被告向原告出具的借据真实、合法有效，被告所欠原告方的贷款本息未还事实清楚、证据确凿，对原告的诉求，本院予以支持，被告曹某某拖欠原告方贷款本息不还，其行为是不对的，应承担偿还此笔贷款本息的责任。两被告曹某某、刘某某系夫妻关系，并且由此笔贷款所产生的债务是在两被告婚姻存续期间形成的，应认定为夫妻共同债务，依法应相互承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，《民法通则》第八十七条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条之规定，缺席判决如下：
被告曹某某、刘某某所欠原告汨罗市农村信用合作联社贷款本金5万元及利息限两被告在本判决书生效之日起三日内一次性付清。
本案案件受理费1050元，由两被告承担，诉讼费用1050元由原告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 何旭光
二〇一三年十二月十六日
书记员 赵 田
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终3735号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，该公司经理。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张策，男，1996年7月17日出生，汉族，初中文化，工人，现住黄骅市。
委托诉讼代理人：王爱杰，河北铭辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋静，女，1988年6月6日出生，汉族，初中文化，现住黄骅市。
委托诉讼代理人：吕建栋，河北冀事达律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人张策、宋静机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，黄骅市公安交通交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定宋静醉酒后驾驶机动车上路行驶，且肇事后驾车逃逸，醉酒驾驶和肇事逃逸均系道路交通安全法规定的禁止性条款，保险公司应对上述责任免除条款向投保人尽提示义务。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司一审中提交了投保单、投保提示证明其对责任免除条款已向宋静提示，宋静一审庭审中对投保单、投保提示中的本人签名真实性申请鉴定，一审法院未对上述签名真实性鉴定，认定事实不清，亦违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初2053号民事判决；
二、本案发回河北省黄骅市人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司预交的二审案件受理费3270元予以退回。
审判员 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 高 娜
二〇一七年七月三十一日
书记员 苗园园
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初116号
原告：殷松柏，男，1933年11月21日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托代理人：秦玉祥,安徽宣一律师事务所律师。
被告：倪德华，男，1953年6月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告殷松柏与被告倪德华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告殷松柏到庭参加了诉讼，被告倪德华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告殷松柏向本院提出诉讼请求：1、判定被告归还借款100000元及按月息一分五支付利息。2、被告承担本次诉讼费用。事实和理由：被告与原告属乡镇邻居关系，比较熟悉。2014年2月6日，被告因生意资金周转需要，向原告借款90000元，约定利息率一分五，（月息1350元）被告当场打了一张90000元借条给原告。2015年正月初八日，被告又向原告妻子王荷娣借款10000元。（月息150元），当场也打了一张10000元借条给原告，但一年过去了，不见被告还款，又一年过去了，经催要仍拖泥带水不还，一拖再拖未付，多次向被告催要未果，为维护原告利益，特具状法院，准予原告诉请。
殷松柏为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了3份证据
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份信息；
2、被告个人详细资料表一份，证明被告身份信息；
3、借条2张，2014年2月6日借殷松柏人民币90000元整；另一张借条上载明2015年正月初八借吕和地人民币10000元整，证明两次借款10万元和利息一分五的约定。
本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的证据。
倪德华未到庭，也未提交书面答辩材料，视为放弃举证、质证、辩论的权利。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2014年时，倪德华在殷松柏所在的江苏省溧阳市社渚镇殷桥村做农资生意，双方因此熟悉。同年2月，倪德华称想购买一辆汽车但缺少资金，提出向殷松柏借款，承诺月利率1.5%，殷松柏同意后，依约借款90000元给倪德华，倪德华收到借款后出具借条一张交由殷松柏持执。2015年2月，借款满一年期后，殷松柏向倪德华催要借款本金及利息，倪德华称资金困难，只给付了借款的部分利息，2015年2月26日（农历正月初八）倪德华对没有给付的10000元利息，又以殷松柏妻子王荷娣为出借人重新出具借条。该份借条未对借款利息作约定。上述借款经过原告殷松柏及其妻子吕荷娣多次催要未果，原告遂诉至本院。
本院认为，合法有效的债务应当清偿。被告倪德华两次分别向殷松柏借款90000元和10000元，事实清楚、证据充分。虽然其中10000元是以原告妻子吕荷娣为出借人，但该10000元系被告倪德华向殷松柏借款90000元的孳息，而且殷松柏与吕荷娣仍系夫妻，因此，原告殷松柏就90000元及该10000元借款一并向被告倪德华主张权利，不违反法律规定，本院予以准许；原被告双方在借条中对2014年2月6日的90000元借款利息所作约定，不违反法律规定，应以双方约定的月利率1.5%计算利息。双方就未支付的利息10000元所重新出具的借条，该借条没有约定借款利息，原告主张的利息应从其主张权利之日起按照年利率6%支付。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪德华于本判决生效之日起十日内，归还原告殷松柏借款本金100000元及利息（其中90000元借款的利息为：以90000元为基数自2014年2月6日起按照月利率1.5%计算至判决确定给付之日；10000元借款的利息为以10000元为基数自2017年1月13日起按照年利率6%计算至判决确定给付之日）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元，减半收取1595元，由被告倪德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨忠民
二〇一七年三月二日
书记员 向泽慧
附相关法律条款
裁判文书适用法规及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执630号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人王兰华。
被执行人王红。
被执行人王洪星。
被执行人姜春英。
被执行人刘晶。
被执行人吴蕾。
被执行人王兰京。
被执行人王秀君。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人王兰华、王红、王洪星、姜春英、刘晶、吴蕾、王兰京、王秀君借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初968号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李在兴
二〇一七年六月十九日
书记员 许国东
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执630号申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。法定代表人赵连东，董事长。被执行人王兰华。被执行人王红。被执行人王洪星。被执行人姜春英。被执行人刘晶。被执行人吴蕾。被执行人王兰京。被执行人王秀君。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人王兰华、王红、王洪星、姜春英、刘晶、吴蕾、王兰京、王秀君借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初968号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李在兴二〇一七年六月十九日书记员  许国东
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1433号
申请人：潍坊市住房置业担保有限公司。
法定代表人：胡乃峰，总经理。
被申请人：李敏。
被申请人：曹建伟。
被申请人：潍坊环宇房地产开发有限公司。
申请人潍坊市住房置业担保有限公司与被申请人李敏、曹建伟、潍坊环宇房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，申请人潍坊市住房置业担保有限公司于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李敏、曹建伟、潍坊环宇房地产开发有限公司银行存款41145元或查封其价值相当的财产，申请人以太平洋财产保全责任保险担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款41145元或查封其价值相当的财产。
案件申请费431元，由申请人潍坊市住房置业担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年四月十四日
书记员 赵 娇
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初2108号
原告全风景。
委托代理人李霞，系原告全风景的女儿。
原告李霞。
被告李富强。
原告全风景、原告李霞与被告李富强共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈树忠独任审判，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，李双喜与原告全风景原是夫妻，育有长女李春花、子李富强（被告）、次女李霞（原告）。1993年，二轮土地承包时，原告家庭共承包大车行村土地2.6亩，原告与李双喜离婚后，又改嫁至本村，户口没有变动，村里也没有给原告新的承包地。对于原告的承包地，原告多次要求被告交还，被告一直不同意。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告交还原告承地1.3亩，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告李富强6岁时，原告便带原告李霞离家出走，为此，我父亲多方寻找，还到公安部门报了案，但一直没有原告的下落。被告的家庭承包地确实包含二原告的土地，但也有被告爷爷的土地，现在被告的爷爷、父亲均已去世，原告要求收回土地没有道理，也无权收回其土地。
经审理查明，原告全风景与被告李富强系母子关系，原告夫妇共育有三个子女，长女李春花、子李富强、次女李霞。1999年3月，被告李富强的父亲李双喜代表当时的家庭，与大车行村委会签订农村集体耕地承包合同书，全家4口人（长女李春花已出嫁）共承包土地2.6亩，承包期自1999年3月至2023年9月。后因家庭矛盾，原告全风景带李霞离家，承包地一直由被告李富强的爷爷、父亲耕种，爷爷、父亲去世后，又转由被告李富强耕种。原告全风景再婚改嫁到本村后，向被告李富强索要自己及女儿李霞的承包地，遭被告李富强拒绝，二原告诉至法院。
上述事实有原、被告陈述、土地承包合同、村委会证明等证据予以证实。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。1999年3月，被告李富强的父亲李双喜代表当时的家庭，与大车行村委会签订农村集体耕地承包合同书，全家4口人（长女李春花已出嫁）共承包土地2.6亩，其中含二原告的承包地1.3亩，对此，有土地承包合同书、大车行村委会证明，本院予以采信，现二原告要求收回，符合法律规定，应当予以支持。被告认为，原被告家庭承包地中包含了爷爷的承包地，但未就自己的主张提交相关证据，故对被告李富强的该主张，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条之规定，判决如下：
被告李富强于本判决生效后15日内，给付原告全风景、原告李霞承包地1.3亩（承包地位置由双方协商确定）。
本案诉讼费25元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈树忠
二〇一六年十月八日
书记员 王 帆
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第2151号
申请执行人：冯敬军，农民。
被执行人：张居福，退休职工。
本院在执行申请人冯敬军与被执行人张居福买卖合同纠纷一案中，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人张居福对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘海啸
审判员 倪崇岳
审判员 马咏梅
二〇一六年四月十一日
书记员 邵长磊
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初第3399号
原告刘改义，男，汉族，1964年3月3日出生，住河南省西平县。
委托代理人马二强，西平县法律援助中心宋集受理点工作人员。
被告郜发水，男，成年人，住河南省西平县。
本院在审理原告刘改义与被告郜发水劳务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 翟力平
二〇一七年十月二十日
书记员 魏 伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2372号
上诉人（原审被告）董发祥，男，1960年2月18日出生，汉族。
委托代理人景建民，登封市少林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吴海军，男，1963年6月24日出生，汉族。
委托代理人赵闪闪，河南国计律师事务所律师。
上诉人董发祥与被上诉人吴海军买卖合同纠纷一案，吴海军于2015年6月26日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付原告货款41790元；2、本案诉讼费由被告承担。河南省登封市人民法院于2015年11月2日作出（2015）登民一初字第1830号民事判决，董发祥对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2016年1月27日受理后依法组成合议庭，并于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人董发祥的委托代理人景建民，被上诉人吴海军及其委托代理人赵闪闪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年1月17日，董发祥从吴海军处购买残砖（耐火砖）7吨，21日购买标砖24吨，24日购买94号标砖22吨，26日购买16#标砖25吨、58#标砖12吨，27日购买58#标砖12吨、16#标砖25吨，2月21日购买标砖4车。吴海军按当时的市场价格计算总价款为41790元，要求董发祥支付相应货款，董发祥辩称已经将货款支付完毕，双方就此发生纠纷，吴海军遂诉至该院。
原审法院认为，买受人应该按照约定的数额支付价款。本案中吴海军向董发祥交付标砖120吨（每吨250元），董发祥应该向吴海军支付货款30000元；关于吴海军要求董发祥支付残砖7吨及标砖4车的价款，因吴海军未提供残砖的价格及4车耐火砖的具体数量，故该院不予支持。关于董发祥辩称该批货款已经支付完毕的辩解意见，因董发祥未提供证据予以证明，吴海军对此也予以否认，且吴海军持有董发祥所出具证明条，故对该辩解理由，该院不予采纳。关于董发祥辩称该货款超出诉讼时效的辩解意见，因吴海军、董发祥并未约定支付日期，故对该辩解理由，该院不予采纳。吴海军请求董发祥支付货款41790元，超出了该院认定的数额，超出部分，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决：一、被告董发祥应于判决生效之日起十五日内支付原告吴海军人民币30000元；二、驳回原告吴海军的其他诉讼请求。本案受理费845元，由被告董发祥承担605元，原告吴海军承担240元。
上诉人董发祥不服原审判决向本院提起上诉称，一、原审程序违法。1、原审判决书大平耐火材料厂、登封市方正耐火材料有限公司的《价格证明》，如果是由原审原告提供，应当在庭审中出示；如果是法庭主动调取，也应在庭审中出示，但不符合依职权调取证据的法定条件；上诉人在庭审中没有见过被上诉人出具该两份证明，法庭对来历不明、没有经过质证的《价格证明》不应采信。二、原审原告把已经结算过的条子重新起诉，属于诉讼诈骗。三、上诉人已经用白酒抵账完毕。故请求：1、依法撤销登封市人民法院（2015）登民一初字第1830号民事判决书，依法改判或发回重审。；2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人吴海军辩称，一、一审程序公正。一审中，被上诉人通过申请证人出庭作证，且证人经双方当事人及法庭询问，对于买卖时耐火砖的价格已经做出有力的证明，虽然上诉人有异议，却未提供相反的证据予以反驳，此外，一审法院为了进一步查清案件事实，在庭后调查核实了买卖发生时在当地具有代表性的耐火材料厂的耐火砖价格，该价格也与被上诉人所证明的价格相吻合。一审法院在核实后作出公正判决，该行为是合理合法的，不存在程序违法问题。二、上诉人与被上诉人之间的买卖合同纠纷确实存在，上诉人诉称的“诉讼诈骗”没有任何事实基础。三、上诉人申请证人出庭不属于二审新证据。故请求驳回上诉，维持原判。
本案在本院二审审理过程中，双方当事人均未举出新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审法院查明事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴海军举出董发祥向其出具的证明八份，以证明董发祥在吴海军处所拉耐火砖的数量；董发祥上诉称在吴海军处所拉的耐火砖双方已经结算过，但董发祥并未举出相应的证据证明本案所涉耐火砖双方确实已经结算过；董发祥上诉称已经用白酒抵账完毕，亦未举出相应的证据以支持其主张；故董发祥诉称吴海军把已经结算过的条子重新起诉、属于诉讼诈骗的理由，以及已经用白酒抵账完毕的理由，依据不足，本院不予采信。本案中，双方当事人对于耐火砖的价款未作出约定，原审法院结合庭审调查情况，并经过调查了解，结合当地登封市方正耐火材料有限公司、登封市大平耐火材料厂出具的市场价格证明，综合认定本案诉涉耐火砖的价格，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。综上所述，董发祥的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费845元，由上诉人董发祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 刘贺锋
二〇一六年三月七日
书记员 祁 镇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初5388号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区
冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至
117,5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20
至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：杨瑾，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：杨林，住江西省赣州市兴国县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告杨林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告向原告支付本金13620.95元及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年12月5日利息及复息15048.38元、滞纳金3503.86元、其他费用2330.43元，此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，亦无提交证据。
经审理查明：2011年12月9日，被告向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料并愿意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为申领人（以下简称乙方）在交通银行（以下简称甲方）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天；如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××53的信用卡，信用额度为8000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年12月5日，共发生欠款34503.62元（其中本金13620.95元、利息15048.38元、滞纳金3503.86元、其他费用2330.43元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付利息、复息、滞纳金及其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨林向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金13620.95元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截止至2015年12月5日的利息及复息为15048.38元、滞纳金为3503.86元、其他费用为2330.43元，从2015年12月6日起的利息、复息及滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费663元，由被告杨林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 周家谊
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字585号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭，住所地启东市汇龙镇南苑中路。
被执行人常金龙。
本院刑事审判庭移送的被执行人常金龙盗窃罪纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）启刑二初字第00190号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：对被执行人常金龙处罚金人民币4000元，责令被执行人常金龙退赔赃款人民币1386.8元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年2月22日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，移送执行部门确定的受害人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，移送执行部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启刑二初字第00190号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 韩雪斌
执行员 施 丁
二〇一六年五月三十日
书记员 张德利
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初1719号
原告：王守胜，男，1983年1月16日出生，汉族，永泰县人，住厦门市思明区。
被告：王守耀，男，1980年5月10日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告王守胜与被告王守耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守胜到庭参加诉讼，被告王守耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
王守胜向本院提出诉讼请求：1.判令王守耀偿还借款100000元及利息（按月利率2.5%，自2014年9月22日起计算至还清之日止）；2.由王守耀承担本案的诉讼费用（含诉讼保全申请费）。事实和理由：2014年9月22日，王守耀因做工程需要垫付工人工资向王守胜借款100000元并出具了一份借条。约定借款时间一个月，按月利率2.5%计息。借款期满，王守耀分文未还。
王守胜为支持其主张，向本院提交了以下证据：1.2014年9月22日王守耀出具的借条，用于证明王守耀于2014年9月22日向王守胜借款100000元，约定月利率2.5%、借款期限自2014年9月22日至2014年10月21日止的事实。2.建设银行DCC历史流水，用于证明王守胜于2014年9月23日向王守耀转账支付了借款90000元，履行了出借义务的事实。
王守耀未作答辩，也未在法定期限内向本院递交相关证据。
本院听取了王守胜的庭审陈述，认为王守耀未到庭参加诉讼且未提交证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。王守胜提供的上述证据具备来源合法性、内容真实性及与本案的关联性，本院予以确认。
根据王守胜的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月22日，王守耀以做工程需要垫付工人工资为由向王守胜借款100000元并出具一份借条为凭，约定：月利率为2.5%，借款期限自2014年9月22日至2014年10月21日。2014年9月23日，王守胜通过银行向王守耀转账了90000元。借款期满，王守耀分文未还。经催讨无果，王守胜于2016年9月22日以诉称理由诉至本院。本案审理过程中，王守胜申请诉讼保全，本院依法冻结了王守耀所有的闽Ａ×××××的福特蒙迪欧牌小轿车产权，诉讼保全申请费为1320元。
本院认为，王守胜与王守耀之间的借贷关系有王守耀出具的借条在案佐证，予以确认。依据查明的事实，虽然王守耀出具的借条上载明的金额为100000元，但王守胜实际仅交付了90000元。故本案的借款本金应认定为90000元。借款期满，王守耀未履行还款义务，显属违约，故王守耀应偿还王守胜借款90000元。虽然借条约定的月利率为2.5%，但该月利率已超过法律规定的年利率24%（即月利率2%）的限度要求，对超出部分不予支持。因本案实际借款金额为90000元，交付借款的时间为2014年9月23日，故王守耀应以90000元为本金，自2014年9月23日起按月利率2%向王守胜支付利息至还清借款之日止。王守胜要求王守耀支付诉讼保全申请费的诉讼请求，因该费用系王守胜为实现本案债权而产生的合理费用，于法有据，予以支持。王守耀经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王守耀应于本判决生效之日起十日内偿还王守胜借款90000元及利息（利息按月利率2%，自2014年9月23日起计算至借款还清之日止）。
二、王守耀应在本判决生效之日起十日内向王守胜支付诉讼保全申请费1320元。
三、驳回王守胜的其他诉讼请求。
如果王守耀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由王守胜负担263元，由王守耀负担1487元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 官彩霞
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 林建锋
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2640号
上诉人（一审原告）：赵鹏，男，1988年2月23日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：王燃明，河南博正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（一审被告）：冯燕，女，1971年8月4日生，汉族，住河南省兰考县。
被上诉人（一审被告）：吕祥飞，男，1987年11月10日生，回族，住河南省兰考县。
赵鹏因与冯燕、吕祥飞民间借贷纠纷一案，于2016年5月26日向河南省兰考县人民法院依法提起诉讼要求冯燕、吕祥飞偿还借款300000元，并承担本案的诉讼费。2016年9月18日河南省兰考县人民法院依法作出（2016）豫0225民初1816号民事判决，赵鹏、冯燕均不服一审判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，在庭审中原告赵鹏向法庭提交收据一份及借款合同，收据载明“收据，今收到赵鹏借款现金人民币30万元整（叁拾万）。该收据系编号：民借字2013第-号《借款合同》的附件。收款人：冯燕，2014年8月8日”。借款合同载明“甲方（出借人）赵鹏，乙方（借款人）冯燕，……第一条：借款金额甲方向乙方提供借款（人民币30万元(大写：叁拾万)第二条：借款期限1个月，2014年8月8日至2014年9月7日，……第四条：借款用途乙方借款用于生意周转……2014年8月8日”。2014年8月8日，在兰考妇儿医院对面客享来二楼，被告冯燕在借款合同和收据签字捺印后，被告吕翔飞下楼拿来5万元现金，放在冯燕和海涛面前的桌子上，冯燕在其提交的录音（56秒-1分钟时段）也表示见到5万元现金了。上述事实有收据、借款合同、录音、询问笔录及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，被告冯燕出具收据和签订借款合同，并在冯燕本人提交的录音中承认见到了5万元现金，故原告请求被告冯燕偿还借款300000元，其中5万元，本院依法予以支持，因原告未提供转账记录及其他证据证明实际转账金额，也未提供证据证明是被告冯燕授意原告赵鹏转账给别人，故对原告诉讼请求中25万元，本院依法不予支持；原告请求被告吕翔飞承担偿还借款30万元，本案系民间借贷纠纷，因原告未提供证明被告吕翔飞承担还款责任的证据，故对原告该诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告冯燕于一审判决生效后十日内偿还原告赵鹏借款50000元；二、驳回原告赵鹏对被告吕翔飞的诉讼请求；三、驳回原告赵鹏的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告冯燕负担1050元，由原告赵鹏承担4750元，保全费2020元，由被告冯燕负担520元，由原告赵鹏负担1500元。
赵鹏上诉称，冯燕向赵鹏出具《借款合同》和《收据》并签名按手印，说明冯燕已经收到上诉人赵鹏出借的30万元借款，其中冯燕本人取走5万元现金，剩余借款是在冯燕的指示下通过银行转款到吕祥飞银行账户上。因此冯燕应当偿还赵鹏借款30万元。一审法院判决冯燕偿还5万元，属于事实认定错误。请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
冯燕上诉称，本案的实际借款人是海涛。因之前海涛欠吕祥飞钱，被上诉人赵鹏和海涛恶意串通让上诉人冯燕在借款合同和收据上签字，损害上诉人冯燕的利益。借款中的5万元实际收款人是海涛。另25万元由被上诉人赵鹏转给被上诉人吕祥飞。冯燕和被上诉人赵鹏根本不认识，根本不存在实际借款。借款时冯燕和吕祥飞、海涛都在场，吕祥飞交给海涛5万元，说明借款人不是上诉人，而且这5万元和被上诉人赵鹏没有任何关系。综上，上诉人冯燕和被上诉人赵鹏不存在实际借贷关系，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实，依法改判。
吕祥飞答辩称，冯燕替海涛借钱，其中25万元还给我，剩余5万元赵鹏交付给了冯燕。冯燕称我和海涛诱骗她签字，不是事实。当时赵鹏转给我和冯燕钱是时候，冯燕在场，是经过她允许才转款的。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，冯燕在其向公安机关报案中称，因其和海涛当时一起共同生活，冯燕才同意签订本案的《借款合同》和出具《收据》，并让海涛当场取走赵鹏的5万元现金，且其在一审提交的录音中认可该事实，因此一审法院判决冯燕偿还赵鹏借款5万元，并无不当。故本院对于冯燕的上诉请求不予支持。因上诉人赵鹏未提供银行转账记录，也未提供有效证据证明是冯燕授意赵鹏转账给吕祥飞，一审法院对赵鹏诉讼请求中25万元不予支持，并无不当。故赵鹏要求冯燕偿还30万元借款的诉讼请求没有事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6850元，由上诉人冯燕承担1050元，由上诉人赵鹏承担5800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王有奎
审 判 员 周超举
代理审判员 张世杰
二〇一七年九月十一日
书 记 员 卜雪南
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0823民初44号
原告：江小三（又名江小山）。
被告：杨春生。
原告江小三诉被告杨春生买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江小三到庭参加诉讼，被告杨春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江小三诉称，原告江小三向被告杨春生购买尾砂铁矿，于2012年10月18日通过邮政银行一次性向被告汇货款100000元。后被告一直未给原告发货，亦不退还货款。被告接到货款后拿去做石料生意，原告的货款是向他人以月利率3%的利息筹借的，现被告违约，原告长期催款并与公安机关一同催款皆无果。原告现经常被他人催促还款，走投无路，为此原告遭受了经济上的巨大损失，身体和精神受到严重伤害，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼要求：1、判令被告偿还原告本金100000元及利息（利息从收款之日起按照月利率2%计算）80000元；2、判令被告赔偿违约金按30%计算，即30000元；3、判令被告赔偿原告在追款过程中发生的费用，如电话费、食宿费、差旅费和公安机关一起办案的一些费用，合计为30000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向法庭提交以下证据：
1、收条原件一份，证明2012年10月18日杨春生收到江小三预付的尾砂铁矿款，共计100000元；
2、中国邮政储蓄银行转账凭单一份，证明江小三在2012年10月18日通过邮政储蓄银行账号向杨春生转账100000元；
3、承诺书原件一份，证明2015年9月12日杨春生向江小三承诺原欠峡江县江小三尾砂矿货款本金100000元一个星期内还30000元，其余货款在三个月之内还清，利息面谈；
4、追讨欠款差旅费票据清单（附票据）一份，证明原告在向被告追讨欠款过程中所发生的费用为57623元（2012年至2016年车票费用2545元；2012年2016年住宿费、差旅费、过路加油费和其它费用包括公安局调查案件的费用合计50878元；2012年至2016年电话费用4200元）。
被告杨春生未答辩亦未举证。
对原告提出的证据1、2、3，被告杨春生未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院认为该证据真实、合法且与本案有关联，能够相互映证，形成证据链，本院予以认定。对原告提出的证据4，本院认为该证据食宿费票据为非正式发票，交通费票据很多无法确定乘车区间及乘车时间且有些票据产生在原、被告交易之前，电话费亦无相关票据为证，结合原告多次向被告催讨货款的事实，本院酌定原告追款发生的费用为3000元。
经审理查明，原告江小三向被告杨春生购买尾砂铁矿，于2012年10月18日通过邮政银行一次性向被告汇货款100000元。被告杨春生向原告出具了一张收条。后被告一直未给原告发货，亦不退还货款，原告不断通过打电话、到被告家中等方式向被告催款，2015年9月12日被告向原告出具一张承诺书，承诺欠原告江小三货款100000元，一个星期内还30000元，其余货款在三个月内还清，利息另面谈。承诺到期后，被告杨春生一直未支付货款。至今，被告杨春生尚欠原告江小三货款100000元。
本院认为，原、被告虽未签订买卖合同，但原告江小三提供了被告出具的收款收条，原、被告之间买卖合同成立并生效，双方应按约定履行各自义务，被告杨春生收款后未发货亦未退回货款，属违约行为，故原告要求被告返还原告货款本金的请求，合法有据，本院予以支持。原、被告双方虽未约定履行期限，但被告于2012年10月18日收到原告所汇货款，视为双方应同时履行，故被告应在收到货款次日起承担逾期付款违约责任。原告要求被告按月利率2%自收到货款之日起给付利息并要求被告按30%赔偿违约金，因原、被告双方约定利息面谈且并未约定违约金，该约定不明，根据相关法律的规定，被告逾期付款所需承担的逾期利息应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告江小三主张追偿货款所发生的食宿费、交通费、电话费等费用无法确定，但该费用实际确实发生，因此本院酌定为3000元。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春生于本判决生效之日起三日内支付原告江小三货款本金100000元及逾期付款利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%的罚息自2012年10月19日起计算至还清之日止）。
二、被告杨春生于本判决生效之日起三日内支付原告江小三追偿费用3000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告杨春生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 珍
人民陪审员 袁友根
人民陪审员 周 山
二〇一六年三月十一日
书 记 员 谢芬芬
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0823民初44号
原告：宋岩仔，男，1956年10月16日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。
被告：袁家斌，男，1985年12月24日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。
原告宋岩仔诉被告袁家斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理。依法由审判员胡庆根适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告宋岩仔到庭参加诉讼，被告袁家斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋岩仔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款85000元及起诉后利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告早就相识，袁家斌因经营生意需要资金周转，于2014年2月24日向原告借款35000元，2014年3月19日向原告借款50000元，被告向原告出具了借据，并承诺会尽快还款，否则支付欠款利息。此后原告经常向被告催讨，被告至今未支付分文本息。故原告要求被告支付借款本金85000元及起诉后利息，利率按年利率6%计算。
被告袁家斌未答辩。
原告为支持其主张，向法庭提交了借据2份，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告所出具的2份借据，有袁家斌的签名及指印，可以证明被告向原告借款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告袁家斌因做生意需要资金周转，于2014年2月24日向原告借款35000元，2014年3月19日向原告借款50000元，未约定借款利息，以上借款，借款人均出具了借条并签名捺指印。被告至今未偿还所欠原告的借款本息。
本院认为，被告袁家斌向原告借款，原告向被告提供了贷款，被告接受了该贷款，双方民间借贷关系成立并生效，受法律保护。被告在原告要求被告还款后未偿还原告借款，构成违约，故原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原被告在借据上未约定利息，为公民间的无息借贷，原告要求被告支付起诉后的利息，利率以年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁家斌在本判决生效后三日内偿还所欠原告宋岩仔借款85000元及利息（利息自2017年1月23日起计算至还清之日止，利率按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取为962.5元，由被告袁家斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡庆根
二〇一七年三月六日
书记员 毛 丹
附：原告所提交的证据及证明目的：
借条原件二张，证明被告袁家斌于2014年2月24日向原告借款3.5万元并出具借条一张，被告袁家斌于2014年3月19日向原告借款5万元并出具借条一张，总计被告欠原告本金8.5万元。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1961号
原告山西万厦智能科技股份有限公司。
法定代表人马鑫，职务总经理。
委托代理人郝建斌，山西得为律师事务所律师。
被告阳泉市大都会房地产开发有限公司。
法定代表人安立，职务董事长。
委托代理人王春雷，山西春雷鑫律师事务所律师。
本院在审理原告山西万厦智能科技股份有限公司诉被告阳泉市大都会房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山西万厦智能科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1904元，由原告负担。
审 判 长 孟立平
人民陪审员 赵爱平
人民陪审员 冯东玉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李义伟
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0423执243号
申请执行人孙艳梅。
被执行人管永红。
被执行人吴雄。
申请人孙艳梅与被执行人管永红、吴雄民间借贷纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2015）通民一初字第960号民事判决书，已于2016年5月25日发生法律效力。申请人于2016年6月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人管永红、吴雄应偿还欠申请人孙艳梅借款本金30000元；承担执行费人民币350元。本案执行至今，现因本案暂无执行条件，申请人同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六第一款第（五）项、第二百五十八的规定，裁定如下：
一、终结（2015）通民一初字第960号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2015）通民一初字第960号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志耘
二〇一六年十二月一日
书记员 胡昌波
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2861号
上诉人（原审被告）：苏州道格拉斯纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇工业开发区。
法定代表人洪美满，总经理。
被上诉人（原审原告）：孔垂行，男，1963年1月26日出生，汉族，住河南省光山县。
上诉人苏州道格拉斯纺织有限公司（以下简称道格拉斯公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初13086号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
道格拉斯公司的上诉请求：1、请求撤销一审判决并依法改判。2、上诉费用被上诉人承担。事实和理由：1、关于一次性伤残补偿金，在计算一次性伤残补偿金时，应当依据工伤保险的计算方式，而不是以工资计算。2、关于停工留薪的时间问题。上诉人认为白雀卫生院诊断证明、河南省光山县玄城医院诊断证明书属于无效证据。被上诉人停工留薪时间应当按吴江区第四人民医院所开具的的两个月计算。3、关于经济补偿金问题。上诉人未收到解除劳动关系申请。鉴于被上诉人十级工伤而诉请一次性医疗补助和就业补助，上诉人认可在被上诉人提出此项请求时，双方的劳动关系已经终止，依据法律规定，因本人意愿而提出解除劳动合同的，单位不应当支付经济补偿金。
孔垂行未作答辩。
孔垂行向一审法院起诉请求：请求法院判令支付一次性伤残补助金24500元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、医疗费151.19元、停工留薪期工资24500元、鉴定费200元及支付经济补偿金5250元，且本案诉讼费用由道格拉斯公司承担。
一审法院认定事实：孔垂行于2015年3月13日入职道格拉斯公司，双方签订了书面劳动合同，合同期限自2015年3月13日起至2018年3月12日止。2015年9月15日，孔垂行在工作中受伤，经吴江第四人民医院诊断为左足外伤,孔垂行受伤前平均工资为3406元。2015年12月22日，道格拉斯公司向孔垂行发送《催促上班通知函》，要求孔垂行在接到通知后5日内上班，否则视为自动离职。2015年12月28日，孔垂行回函称公司来函已经收到，但因脚伤未好，仍在老家继续治疗。2016年5月9日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定，认定孔垂行受到的伤害属于工伤，2016年7月9日，苏州市劳动能力鉴定委员会经鉴定认为孔垂行所受伤害构成伤残十级，孔垂行为此支付了鉴定费200元。2016年7月21日，孔垂行向道格拉斯公司发出《解除劳动合同申请》，以道格拉斯公司未为其缴纳社保为由，提出与道格拉斯公司解除劳动关系。2016年7月22日，孔垂行向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与道格拉斯公司解除劳动关系，道格拉斯公司支付一次性伤残补助金24500元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、医疗费151.19元、停工留薪期工资24500元、鉴定费200元及支付经济补偿金5250元。2016年10月17日，因苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会超期未作出裁决，孔垂行选择向人民法院提起诉讼。
另查明：孔垂行先后在苏州市吴江区第四人民医院、河南省光山县百雀镇卫生院、河南省光山县弦城医院治疗，孔垂行自行支付了医疗费151.19元。苏州市吴江区第四人民医院于2015年9月15日开具诊断证明书，建议孔垂行休息两个月；河南省光山县百雀镇卫生院于2015年10月20日出具诊断证明，建议孔垂行休息两个月；河南省光山县弦城医院于2016年1月16日出具诊断证明书，建议孔垂行休息3个月。
以上事实，由孔垂行提供的超期审理征询意见书、劳动合同、医疗费发票、疾病证明书、门诊病历、影像报告、鉴定费发票、工伤认定书、苏州市劳动能力鉴定结论书、银行明细、解除劳动合同申请、道格拉斯公司提交的催促上班通知函、复函及当事人陈述予以证实。
一审法院认为：首先，职工因工作遭受事故受伤，经认定为工伤，理应享受相应的工伤待遇。因道格拉斯公司在孔垂行受伤时未为孔垂行办理工伤保险，孔垂行无法享受工伤保险待遇，故道格拉斯公司应按照双方解除劳动关系时的相关法律所规定的项目和标准来承担赔偿责任。孔垂行之伤经评定达十级伤残，依规定，应享受一次性伤残补助金即7个月的本人工资，故孔垂行一次性伤残补助金应为23842元（3406×7）。根据相关法律规定及孔垂行的伤残等级，孔垂行提出与道格拉斯公司解除劳动合同，道格拉斯公司应向孔垂行支付一次性工伤医疗补助金30000元及一次性伤残就业补助金15000元。按照相关法律规定，劳动者治疗工伤期间，用人单位应按劳动者原工资待遇支付工资，根据孔垂行的受伤部位、伤情，原审法院认为孔垂行主张7个月停工留薪期在合理范围内，故停工留薪期工资应为23842元。第二，道格拉斯公司未依法为孔垂行缴纳社会保险，孔垂行以此为由，提出解除劳动关系，并要求道格拉斯公司支付经济补偿金，符合法律规定，原审法院予以支持。根据孔垂行的工作年限及工资水平，道格拉斯公司道格拉斯应支付经济补偿金5109元（3406×1.5）。此外，孔垂行支付的医疗费151.9元及鉴定费200元，道格拉斯公司也应予以支付。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：
一、孔垂行与苏州道格拉斯纺织有限公司之间自2016年7月11日起解除劳动合同关系。
二、苏州道格拉斯纺织有限公司于判决生效后十日内支付孔垂行一次性伤残补助金23842元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、医疗费151.19元、停工留薪期工资23842元、鉴定费200元及支付经济补偿金5109元。
如果道格拉斯公司未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由苏州道格拉斯纺织有限公司负担，并于判决生效后十日内直接交付孔垂行。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，孔垂行进入道格拉斯公司工作，在事故中受伤，被认定为工伤，经鉴定为伤残十级，理应依法享受工伤保险待遇。由于道格拉斯公司作为用人单位应当为孔垂行缴纳社会保险而未缴纳，且双方的劳动关系解除，孔垂行要求道格拉斯公司一次性结算工伤待遇的请求符合法律规定。另，道格拉斯公司未依法为孔垂行缴纳社会保险，孔垂行以此为由解除劳动关系，并要求道格拉斯公司支付经济补偿金于法有据，本院予以支持。道格拉斯公司上诉主张孔垂行提供的白雀卫生院诊断证明、河南省光山县玄城医院诊断证明书属于无效证据，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人道格拉斯公司上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州道格拉斯纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年六月七日
书 记 员 芮 园
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0322刑初39号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人曹某，男，1960年9月13日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住所地为河北省昌黎县。2016年9月3日因涉嫌过失致人死亡罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，同年9月30日被河北省昌黎县人民检察院批准逮捕，当日被昌黎县公安局执行逮捕。2016年9月30日被变更强制措施为取保候审，2017年1月10日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人曹某犯过失致人死亡罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派代检察员郭晓晨出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2016年9月3日上午10时许，在昌黎县安山镇东北庄村安山中学院内，被告人曹某驾驶铲车因操作失误将正在抹灰的工人窦某顶到墙上致其当场死亡。公诉机关认为，应当以过失致人死亡罪追究被告人曹某的刑事责任，并提供了相关证据。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，对被告人曹某进行处罚。
被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
经审理查明，2016年9月3日上午10时许，在昌黎县安山镇东北庄村安山中学院内，被告人曹某驾驶铲车为抹灰的工人运送水泥。在向干活的小工跟前送灰的过程中，被告人曹某操作失误将油门加大，铲车向前加速行驶将正在抹灰的被害人窦某顶到墙上，致被害人窦某当场死亡。案发当日上午11时许，昌黎县公安局安山派出所民警在被告人曹某家中将其抓获。
2016年9月14日，被告人曹某与被害人窦某家属就民事赔偿问题达成协议，赔偿了被害人亲属的经济损失，得到谅解。
上述事实，被告人曹某在庭审中未提出异议。并有公诉机关提供的受案登记表，昌黎县公安局法医学检验分析报告，现场勘查笔录、现场图、照片，证人张卫斌、罗某等人的证言，以及被告人曹某的供述、抓获经过、户籍证明、赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，昌黎县人民检察院指控被告人曹某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人曹某在操铲车作业过程中，因疏忽大意致被害人窦某死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。但被告人曹某犯罪情节较轻，认罪态度较好，且赔偿了被害人亲属的经济损失，得到谅解。综合以上情节，可对被告人曹某从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张秋生
人民陪审员 郭 丹
人民陪审员 张雪姣
二〇一七年二月二十日
代理书记员 何记超
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）康民初字第1526号
原告：张凤海，男，1964年3月23日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托代理人：孙静，辽宁伟业律师事务所律师。
被告：辽宁省高等级公路建设局，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：杨昊，该局局长。
委托代理人：王迺瑜，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：东盟营造工程有限公司，住所地西安市高新技术开发区。
法定代表人：贾利民，该公司经理。
委托代理人：梅涛，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部，住所地沈阳市和平区。
负责人：李峰，该公司经理。
委托代理人：徐婷婷，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告张凤海与被告辽宁省高等级公路建设局、东盟营造工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分�司营业部排除妨害纠纷一案，原告张凤海于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凤海的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张凤海撤回起诉。
案件受理费218元，减半收取109元，由原告张凤海负担。
审判员 冯劲龙
二〇一四年十一月二十五日
书记员 董 潇
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初2629号
原告：卢任先，男，1963年11月20日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：胡建武，麻城市司法局龟山法律服务所法律工作者。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为出庭；代为进行调解或和解；代为提起上诉或反诉；代为签收法律文书。
被告：广州市穗峰元农业发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区达道路16号影视大厦3层325房。
法定代表人：李儒亮。
本院受理的原告卢任先与被告广州市穗峰元农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，原告卢任先于2017年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告广州市穗峰元农业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢任先撤回对被告广州市穗峰元农业发展有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告卢任先负担。
审判员 郑劲松
二〇一七年十二月十二日
书记员 罗先阳
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2525民初424号
原告田晓霞，女，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
被告刘振学，男，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
原告田晓霞诉被告刘振学民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员张弛应适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田晓霞到庭参加诉讼，被告刘振学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田晓霞诉称，2014年7月2日，田晓霞与刘振学达成借款协议，协议约定刘振学向田晓霞借款100000元，月息2分，借款期限一个月。时至今日还款期限早已届满，田晓霞多次找刘振学协商还款事宜，刘振学拒不履行还款义务。综上所述，田晓霞现依据相关法律规定，依法向法院提起诉讼，请求法院支持田晓霞的诉讼请求。原告田晓霞的具体诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判令被告刘振学向原告偿还本金100000元，利息24000元，合计124000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告刘振学未作答辩。
经审理查明，2014年7月2日，被告刘振学向原告田晓霞借款100000元，并为其出具《借据》一份，载明“人民币壹拾万元整，￥100000.00。今借田晓霞现金大青山用款，利息贰分”，刘振学在借款人处签字。上述借款至今未偿还。
以上事实，有原告田晓霞提交的《借据》原件1份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘振学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案系民间借贷纠纷，原告田晓霞为贷款人，被告刘振学为借款人。原告田晓霞与被告刘振学之间的借款合同自原告田晓霞提供借款时生效。原告田晓霞提供的《借据》可以证明被告刘振学欠付其借款本金100000元的事实，被告刘振学依法应当偿还原告的借款本金100000元及利息。原告主张的利息24000元未超出法律保护的范围，故本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振学给付原告田晓霞借款本金100000元及利息24000元，给付时间：本判决生效后三日内；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元（原告田晓霞已预交1390元），由被告刘振学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 张弛应
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李云艳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2736号
原告：昆山麦信宁机械科技有限公司。
被告：上海希菱机电设备有限公司。
原告昆山麦信宁机械科技有限公司与被告上海希菱机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，并定于2017年4月17日上午九点开庭审理，但原告经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按原告昆山麦信宁机械科技有限公司自动撤回起诉处理。
案件受理费人民币21,312元、减半收取10,656元，由原告昆山麦信宁机械科技有限公司负担(已缴纳)。
审判员 申 智
二〇一七年四月十七日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执370号
申请执行人张秀玲，女，1965年9月16日生，汉族，住平度市。
被执行人高沛财，男，1962年7月15日生，汉族，住平度市。
被执行人柴建敏，女，1964年10月27日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人张秀玲与被执行人高沛财、柴建敏身体权纠纷一案中，查明被执行人高沛财、柴建敏无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2016）鲁0283民初6805号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一七年七月十一日
书记员 吴林贤
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执938号
被执行人郭明，又名郭泉，男，1997年03月16日生。
关于被执行人郭明罚金一案，本院（2017）豫1224刑初1号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按本院生效法律文书规定日期履行义务，本院于2017年7月28日立案强制执行。本院在执行过程中，先后采取了下列行为：1、2017年8月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、执行决定书；2、依法多次向银行等金融机构、车辆管理部门、不动产登记管理中心、证券交易所等部门查询其财产信息。本院上述执行措施已穷尽未发现被执行人可供执行财产，经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1224执938号执行案件本次执行程序。
当被执行人有执行能力时，本院以职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡斌
人民陪审员 莫 少 红
人民陪审员 高 鹏 宇
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王 垚 力
南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0109刑初29号
公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。
被告人杨寿林，男，1970年3月27日出生于南宁市邕宁区，壮族，小学文化，农民，住邕宁区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年7月21日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉（2016）25号起诉书指控被告人杨寿林犯失火罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派检察员牙海定出庭支持公诉，被告人杨寿林到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市邕宁区人民检察院指控，2013年6月份，被告人杨寿林种植在南宁市邕宁区蒲庙镇仁福村北觥坡长麓山（山名）约6亩巨尾桉树林进入采伐期。为清除林地杂草，同年6月22日9时许，被告人杨寿林未经林业部门许可，擅自开挖防火带后用打火机在林地防火带内侧点火，后火苗被吹至防火带外侧并引燃了附近杂草，引发森林火灾。被告人杨寿林随即报警后山火被扑灭。经南宁市绿城林业调查规划设计院进行调查鉴定，过火面积为12.4公顷，过火有林面积为12.1公顷，被烧毁的林木为马尾松和巨尾桉。
另查明，被告人杨寿林已经主动赔偿了受损林木所有人颜某1等人的经济损失并取得了他们的谅解。
上述事实，被告人杨寿林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、情况说明、赔偿协议等书证；被害人颜某1、颜某2等人的陈述，证人杨某1、杨某2、杨某3等人的证言；被告人杨寿林的供述与辩解；鉴定意见；勘查、提取、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨寿林未经林业主管部门许可，擅自在野外用火，引发森林火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人杨寿林归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。引发火灾后，其随即报火警使得山火被及时扑灭，未造成严重后果；且主动赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，情节较轻。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨寿林犯失火罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王红英
二〇一六年五月三十日
书记员 周春莹
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执恢1147号
申请执行人潘战清，男，汉族，1943年5月1日生，住宜兴市。
被执行人蒋竹君，男，汉族，1975年10月27日生，身份证住址宜兴市。
被执行人王飞云，女，汉族，1975年10月5日生，身份证住址宜兴市，现住宜兴市。
潘战清与蒋竹君、王飞云民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月13日作出的（2010）宜徐民初字第0112号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判，蒋竹君、王飞云应支付潘战清149520元，因蒋竹君、王飞云未自觉履行义务，申请执行人潘战清于2012年7月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，于2012年10月16日终结本案执行程序。本院2016年8月11日立案恢复执行。
执行过程中，被执行人王飞云已履行义务。对被执行人蒋竹君的执行情况：1、本院于2016年8月11日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院于2016年8月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人2016年8月25日名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下无银行存款；于2017年7月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人2017年8月13日名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下无银行存款；于2017年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人2017年10月17日名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下无银行存款；于2017年11月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人2017年11月13日名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下无银行存款。
3、本院于2016年8月16日通过宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所查询了被执行人蒋竹君名下房产登记信息、车辆信息、住房公积金信息，查明被执行人蒋竹君名下无房产登记、住房公积金登记，其名下无房产。有一辆车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车，该车已查封，但查找不到该车下落。
4、本院于2017年6月28日至被执行人蒋竹君户籍所在地村调查被执行人情况，查明被执行人蒋竹君已不在户籍所在地居住，也无财产可供执行。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年6月28日通过执行笔录方式将被执行人蒋竹君名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 丁 平
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王 超
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初839号
原告刘小平。
委托代理人刘科深，江西华瑞律师事务所律师。
被告华小英。
被告钟爱福。
原告刘小平诉被告华小英、钟爱福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小平及其委托代理人刘科深到庭参加诉讼，被告华小英、钟爱福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决俩被告归还原告借款250000元及利息（自2015年1月6日起至款清之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月6日，被告华小英以做生意需资金周转为由向原告刘小平借款250000元，并向原告出具借条一张，约定月利率为2%，未约定还款期限。被告钟爱福系被告华小英的丈夫，该借款系夫妻共同债务，应由俩被告共同承担。为此，原告特向法院起诉。
原告刘小平提交的证据有：1、原告身份复印件，证明原告身份信息；2、两被告常住人口信息登记表、夫妻关系证明，证明两被告的身份信息和主体资格，系夫妻关系；3、借条原件一张、中国农业银行网上转账单一份，证明被告向原告借款250000元的事实和经过。
被告华小英、钟爱福未作答辩，亦未提交证据。
庭审时，因被告华小英、钟爱福不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告刘小平提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。综上，对本案事实作如下认定：
2015年1月6日，被告华小英以做生意需资金周转为由向原告刘小平借款250000元，原告刘小平通过中国农业银行股份有限公司网上银行向被告华小英转账250000元。同日，被告华小英向原告出具借条一张，约定月利率为2%。经原告多次催收，借款本息分文未付。为此，原告向法院起诉。
另查明，俩被告于1990年7月21日在瑞金市民政局登记结婚。
本院认为：原告刘小平与被告华小英之间形成了合法有效的借贷关系，被告华小英取得借款后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任，因此，原告要求被告华小英归还借款250000元及按月利率2%支付利息，本院予以支持。本案债务系俩被告夫妻关系存续期间所产生的，视为夫妻共同债务，故原告请求被告钟爱福对上述借款本息承担共同还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华小英、钟爱福应当共同归还原告刘小平借款250000元及利息（自2015年1月6日起至款清之日止按月利率2%计息），此款限俩被告于本判决生效后10日内付清。
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6992元，由被告华小英、钟爱福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾小妹
人民陪审员 周文文
人民陪审员 谢学文
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李恭明
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第2300号
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陆向阳。
委托代理人金泽新。
委托代理人程小松。
被执行人常州市云凯化纤有限公司。
法定代表人杨建英。
被执行人杨建英。
被执行人李网根。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与常州市云凯化纤有限公司、杨建英、李网根民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）天商初字第1652号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书：一、常州市云凯化纤有限公司于签收调解书之日起三日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司�还借款本金220万元，自2015年9月21日起至实际还清全部借款本金之日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息和复利，律师费5万元。二、如果常州市云凯化纤有限公司不能按期履行上述债务，江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以常州市云凯化纤有限公司抵押的坐落于本市X镇X村的房屋及土地使用权（房权证号：常房权证武字第××号、地号：XXXXXXX）折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。三、杨建英、李网根对上述债务承担连带保证责任，二人承担保证责任后有权向常州市云凯化纤有限公司追偿。四、江苏江南农村商业银行股份有限公司放弃其他诉讼请求。五、案件受理费25247元，按规定减半收取12623.5元，由常州市云凯化纤有限公司、杨建英、李网根共同负担，也于签收调解书之日起三日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司付清。因被执行人未履行生效法�文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月3日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）天商初字第1652号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李晓萍
常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第2300号申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司。法定代表人陆向阳。委托代理人金泽新。委托代理人程小松。被执行人常州市云凯化纤有限公司。法定代表人杨建英。被执行人杨建英。被执行人李网根。江苏江南农村商业银行股份有限公司与常州市云凯化纤有限公司、杨建英、李网根民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）天商初字第1652号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书：一、常州市云凯化纤有限公司于签收调解书之日起三日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司�还借款本金220万元，自2015年9月21日起至实际还清全部借款本金之日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息和复利，律师费5万元。二、如果常州市云凯化纤有限公司不能按期履行上述债务，江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以常州市云凯化纤有限公司抵押的坐落于本市X镇X村的房屋及土地使用权（房权证号：常房权证武字第××号、地号：XXXXXXX）折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。三、杨建英、李网根对上述债务承担连带保证责任，二人承担保证责任后有权向常州市云凯化纤有限公司追偿。四、江苏江南农村商业银行股份有限公司放弃其他诉讼请求。五、案件受理费25247元，按规定减半收取12623.5元，由常州市云凯化纤有限公司、杨建英、李网根共同负担，也于签收调解书之日起三日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司付清。因被执行人未履行生效法�文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月3日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）天商初字第1652号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一六年五月三十日书 记 员  李晓萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终5341号
上诉人(原审本诉原告、反诉被告）：李沃民，住广州市天河区。
委托代理人：黄自兴，住广州市天河区。
被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：熊满春，住湖南省耒阳市。
委托代理人：罗裕聪，广东公尚律师事务所律师。
委托代理人：林嘉蕾，广东公尚律师事务所律师。
被上诉人（原审本诉被告）：广州市金迪物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：刘嘉柱。
委托代理人：梁伟忠，1968年12月9日，系被上诉人的员工。
委托代理人：肖海花，系被上诉人的员工。
上诉人李沃民因与被上诉人熊满春、广州市金迪物业管理有限公司(以下简称金迪公司)因健康权纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的（2014）穗越法民一初字第4375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、熊满春在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性赔偿9713.91元给李沃民。二、金某公司对熊满春的上条赔偿义务承担连带清偿责任。三、驳回李沃民、熊满春的其他诉讼、反诉请求。本案受理费2714元、反诉费50元（李沃民、熊满春均已预交），由李沃民负担2487.6元，由熊满春、广州市金某物业管理有限公司负担276.4元。
判后李沃民不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判熊满春向李沃民支付医疗费24202.04元、护理费900元、住院伙食补助费1800元、××辅助器具费140元、交通费800元、营养费2000元、误工费14161元、伤残鉴定费1500元、××赔偿金65197.4元、精神损害抚慰金10000元，以上共计120700.44元；2、判决金某公司承担连带赔偿责任；3、判决案件一、二审诉讼费由熊满春、金某公司承担。上诉理由：一、一审法院作出判决的唯一依据是法院依职权向广州市公安局越秀区分局梅花村派出所调取的2014年4月21日派出所在正骨医院向李沃民所做的《询问笔录》，该笔录未经质证，依法不能作为定案依据使用。二、李沃民在正骨医院接受询问时，未佩置助听器与佩戴老花镜，对公安人员的询问多数听不清，对所记载的笔录也无法看清，故未在《询问笔录》上签名确认，该笔录不能反映李沃民的真实意思，不符合证据的效力，不能作为认定案件事实的依据。
熊满春答辩：不同意李沃民的上诉请求，同意原审判决。事件是因李沃民高空砸物引起的，我方依照职权告诫李沃民，李沃民不听劝告而且还追打我方，一审判决李沃民承担主要责任是正确的，请求驳回上诉，维持一审判决。
金某公司答辩：我方在本次事件中本不应该承担责任，但一审判决我方承担部分责任，我方尊重一审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
另查明，二审庭询中，李沃民提交了一组在医院拍摄的照片，予以证明李沃民是被熊满春打伤的。熊满春质证认为，根据李沃民陈述，该照片是李沃民在医院治疗时拍摄的，即在一审前已经形成，现在提交已经超过了举证期限，而且照片受伤部位与诉讼中主张的受伤部位不一致，且不能证明是事发当天拍摄，不确认其关联性。金某公司同意熊满春的质证意见。
就2014年4月21日广州市公安局越秀分局梅花村派出所在广州市正骨医院对李沃民的询问笔录，本院在二审庭询中组织各方对此进行了质证。李沃民认为，其并没有在该询问笔录上签名，且该笔录内容不真实，不确认其真实性。熊满春质证认为，该询问笔录是真实合法的，制作笔录时李沃民在场，其清楚说明了事发原因是因高空扔物熊满春过来劝阻、之后李沃民追打熊满春被劝阻后、李沃民又召集其他人员去闹事，民警不可能自己编造事发过程，而且该笔录内容与视频资料等其他证据是相互印证的，李沃民是因为该笔录对其不利而否认笔录内容。金某公司同意熊满春的质证意见。经核查，该询问笔录的尾部注明“以上笔录已向李沃民宣读，其本人已确认以上内容，由于其本人在医院治疗，活动不便，不能签名确认”并有询问人和记录人的签名。
本院认为，就公安机关对李沃民的询问笔录，本院在二审已经组织各方进行了质证。李沃民虽然以其没有签名为由否认该笔录的真实性，但并没有提交任何足以推翻的证据。就李沃民为何没有在笔录上签名的问题，该询问笔录已经在尾部作出了说明且有询问人和记录人的签名确认，而且该说明并无明显不合常理之处。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外……”的规定，本院采信该询问笔录的有关内容。依据该询问笔录，及其他询问笔录、监控视频等证据材料和各方当事人的陈述，可以认定李沃民对争执事件的发生、矛盾的激化和人身损害结果均应承担主要过错责任，即原审法院虽然没有就公安机关对李沃民的询问笔录组织质证存在程序瑕疵，但并没有影响到对案件的公正处理，故对原审法院关于责任主体及责任比例的认定，本院予以确认。
关于具体的损害后果。原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对李沃民和熊满春双方分别受到的人身损害数额进行了认定，并根据各方责任依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，李沃民虽然提交了一组照片，但并不足以证明其主张，本院不予采信，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对李沃民的上诉请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2417元，由上诉人李沃民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 黄小迪
二〇一六年五月三十日
书 记 员 林颖敏
庄武衡
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终5341号上诉人(原审本诉原告、反诉被告）：李沃民，住广州市天河区。委托代理人：黄自兴，住广州市天河区。被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：熊满春，住湖南省耒阳市。委托代理人：罗裕聪，广东公尚律师事务所律师。委托代理人：林嘉蕾，广东公尚律师事务所律师。被上诉人（原审本诉被告）：广州市金迪物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：刘嘉柱。委托代理人：梁伟忠，1968年12月9日，系被上诉人的员工。委托代理人：肖海花，系被上诉人的员工。上诉人李沃民因与被上诉人熊满春、广州市金迪物业管理有限公司(以下简称金迪公司)因健康权纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的（2014）穗越法民一初字第4375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、熊满春在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性赔偿9713.91元给李沃民。二、金某公司对熊满春的上条赔偿义务承担连带清偿责任。三、驳回李沃民、熊满春的其他诉讼、反诉请求。本案受理费2714元、反诉费50元（李沃民、熊满春均已预交），由李沃民负担2487.6元，由熊满春、广州市金某物业管理有限公司负担276.4元。判后李沃民不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判熊满春向李沃民支付医疗费24202.04元、护理费900元、住院伙食补助费1800元、××辅助器具费140元、交通费800元、营养费2000元、误工费14161元、伤残鉴定费1500元、××赔偿金65197.4元、精神损害抚慰金10000元，以上共计120700.44元；2、判决金某公司承担连带赔偿责任；3、判决案件一、二审诉讼费由熊满春、金某公司承担。上诉理由：一、一审法院作出判决的唯一依据是法院依职权向广州市公安局越秀区分局梅花村派出所调取的2014年4月21日派出所在正骨医院向李沃民所做的《询问笔录》，该笔录未经质证，依法不能作为定案依据使用。二、李沃民在正骨医院接受询问时，未佩置助听器与佩戴老花镜，对公安人员的询问多数听不清，对所记载的笔录也无法看清，故未在《询问笔录》上签名确认，该笔录不能反映李沃民的真实意思，不符合证据的效力，不能作为认定案件事实的依据。熊满春答辩：不同意李沃民的上诉请求，同意原审判决。事件是因李沃民高空砸物引起的，我方依照职权告诫李沃民，李沃民不听劝告而且还追打我方，一审判决李沃民承担主要责任是正确的，请求驳回上诉，维持一审判决。金某公司答辩：我方在本次事件中本不应该承担责任，但一审判决我方承担部分责任，我方尊重一审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。另查明，二审庭询中，李沃民提交了一组在医院拍摄的照片，予以证明李沃民是被熊满春打伤的。熊满春质证认为，根据李沃民陈述，该照片是李沃民在医院治疗时拍摄的，即在一审前已经形成，现在提交已经超过了举证期限，而且照片受伤部位与诉讼中主张的受伤部位不一致，且不能证明是事发当天拍摄，不确认其关联性。金某公司同意熊满春的质证意见。就2014年4月21日广州市公安局越秀分局梅花村派出所在广州市正骨医院对李沃民的询问笔录，本院在二审庭询中组织各方对此进行了质证。李沃民认为，其并没有在该询问笔录上签名，且该笔录内容不真实，不确认其真实性。熊满春质证认为，该询问笔录是真实合法的，制作笔录时李沃民在场，其清楚说明了事发原因是因高空扔物熊满春过来劝阻、之后李沃民追打熊满春被劝阻后、李沃民又召集其他人员去闹事，民警不可能自己编造事发过程，而且该笔录内容与视频资料等其他证据是相互印证的，李沃民是因为该笔录对其不利而否认笔录内容。金某公司同意熊满春的质证意见。经核查，该询问笔录的尾部注明“以上笔录已向李沃民宣读，其本人已确认以上内容，由于其本人在医院治疗，活动不便，不能签名确认”并有询问人和记录人的签名。本院认为，就公安机关对李沃民的询问笔录，本院在二审已经组织各方进行了质证。李沃民虽然以其没有签名为由否认该笔录的真实性，但并没有提交任何足以推翻的证据。就李沃民为何没有在笔录上签名的问题，该询问笔录已经在尾部作出了说明且有询问人和记录人的签名确认，而且该说明并无明显不合常理之处。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外……”的规定，本院采信该询问笔录的有关内容。依据该询问笔录，及其他询问笔录、监控视频等证据材料和各方当事人的陈述，可以认定李沃民对争执事件的发生、矛盾的激化和人身损害结果均应承担主要过错责任，即原审法院虽然没有就公安机关对李沃民的询问笔录组织质证存在程序瑕疵，但并没有影响到对案件的公正处理，故对原审法院关于责任主体及责任比例的认定，本院予以确认。关于具体的损害后果。原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对李沃民和熊满春双方分别受到的人身损害数额进行了认定，并根据各方责任依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，李沃民虽然提交了一组照片，但并不足以证明其主张，本院不予采信，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对李沃民的上诉请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费2417元，由上诉人李沃民负担。本判决为终审判决。审 判 长  谷丰民代理审判员  李 婷代理审判员  黄小迪二〇一六年五月三十日书 记 员  林颖敏庄武衡
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初528号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人唐官菊，女，汉族，1990年1月18日生于贵州省贵阳市，初中文化，无业，户籍地址贵阳市云岩区，现住贵阳市云岩区。2016年12月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人黄芮，女，汉族，1993年8月17日生于贵州省贵阳市，初中文化，无业，户籍地址贵阳市南明区，现住贵阳市南明区。2016年12月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）404号起诉书指控被告人唐官菊、黄芮犯贩卖毒品罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张大海出庭支持公诉，被告人唐官菊、黄芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月13日15时0分许，被告人唐官菊、黄芮在本市云岩区渔安新城安井小学门口，以人民币340元的价格贩卖0.5克毒品冰毒给彭某时被公安人员抓获，当场收缴其贩卖的毒品0.5�，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定该收缴的0.5克毒品系甲基苯丙胺。
庭审中，公诉机关以被告人唐官菊、黄芮犯贩卖毒品罪，建议对二被告人判处有期徒刑六个月至一年,并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人唐官菊、黄芮对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人唐官菊、黄芮的供述和辩解及户籍证明，受案登记表及立案决定书、毒品扣押及称量记录、毒品收据及检验报告等书证，毒品鉴定意见，证人彭某的证言，抓获经过，刑事照片，其他相关材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐官菊、黄芮妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克给他人，二被告人的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人�检察院指控被告人唐官菊、黄芮犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐官菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年8月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人黄芮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年8月13日止。罚金限判决生效后一个月�缴纳）；
三、随案移送作案工具白色苹果6代plus，白色苹果7代手机各一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 健
二〇一七年四月十一日
书记员 魏玉霞
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执5173号
申请执行人：东莞市长安三耐机械五金经营部。住所地：广东省东莞市霄边下洋长合路五巷*号。组织机构代码为68446168-3。
投资人：叶建明。
被执行人：东莞市鹏信精密模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇咸西西安路**号。组织机构代码为55915984-8。
法定代表人：唐小鹏。
申请执行人东莞市长安三耐机械五金经营部与被执行人东莞市鹏信精密模具有限公司其他合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）东二法民二初字第593号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付款项66190元，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月27日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院执行员于2016年7月27日根据申请执行人提供的地址前往东莞市长安镇厦岗朗蟹西街2号，经查，在该处经营的公司是东莞市泽连精密模具有限公司，与东莞市鹏信精密模具有限公司并无关联。另经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执5173号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执5173号申请执行人：东莞市长安三耐机械五金经营部。住所地：广东省东莞市霄边下洋长合路五巷*号。组织机构代码为68446168-3。投资人：叶建明。被执行人：东莞市鹏信精密模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇咸西西安路**号。组织机构代码为55915984-8。法定代表人：唐小鹏。申请执行人东莞市长安三耐机械五金经营部与被执行人东莞市鹏信精密模具有限公司其他合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）东二法民二初字第593号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付款项66190元，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月6日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月27日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院执行员于2016年7月27日根据申请执行人提供的地址前往东莞市长安镇厦岗朗蟹西街2号，经查，在该处经营的公司是东莞市泽连精密模具有限公司，与东莞市鹏信精密模具有限公司并无关联。另经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执5173号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年八月二十三日书 记 员  梁彩红
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01713号
原告：中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所：长春市经济技术开发区深圳街200号。
法定代表人:郭健,该银行行长。
委托代理人:温岩，吉林创一律师事务所律师。
委托代理人:孟军，吉林创一律师事务所律师。
被告：芮文莲，女，汉族，1966年12月2日出生，住长春市高新技术产业开发区。
原告中国银行股份有限公司长春开发区支行（以下简称“中行开发区支行”）诉被告芮文莲合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，2016年11月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行开发区支行的委托代理人孟军、温岩到庭参加诉讼。被告芮文莲经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中行开发区支行诉称：原、被告于2009年12月30日签订《个人一手住房贷款合同》一份，被告贷款金额38万元，用于购买坐落于长春市红旗街以东万达广场xxx房屋，被告用所购房屋作为抵押，开发商吉林地王置业开发公司提供阶段性连带责任担保。原告于2010年1月6日按合同约定发放贷款38万元打入开发商指定账户，贷款期限：240个月，贷款利率：同期法定贷款利率下浮30%，逾期贷款罚息利率：为合同约定的贷款利率加收50%，还款方式：等额本息还款法，还款日为每月16日。该笔贷款已于2012年9月6日办理了编号为长房他证权证字第10532**号他项权利证。
被告于2015年5月16日起开始逾期还款，截止到2016年8月29日，连续16个月未还款，原告多次催收，被告王岩拒不履行还款义务。为维护国家信贷资金安全，维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、解除原被告签订的《个人一手住房贷款合同》；2、被告立即偿还贷款本金及利息、罚息共计331203.83元；3、原告对被告的抵押房屋享有优先受偿权；4、诉讼费、保全费由被告承担。
被告芮文莲未到庭，亦未提供和证据。
经审理查明：2009年12月10日-30日，原告、被告以及案外人吉林省地王置业开发有限公司共同办理《中国银行股份有限公司吉林省分行个人一手房屋贷款申请、审批表》，约定被告贷款购买位于长春市红旗街以东万达广场3幢3单元410室房屋，并将该房屋抵押给原告。
2009年12月30日，原告与被告签订《个人一手住房贷款合同》，约定原告向被告芮文莲发放贷款380000元，贷款期限为240个月，自2010年1月6日起至2030年1月6日止；贷款利率为浮动利率，浮动周期一年，即从贷款人实际放款日起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮25%计息；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮25%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月的16日为结息日和付息日。违约条款的约定和处理：如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=（本金+应付未付利息）*实际天数*日罚息利率；出现违约情形的，贷款人有权宣布借款人在其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部后者部分立即到期；终止或者解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押的：如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿的，贷款人有权依法及本合同的约定，行使抵押权；在担保责任发生后，借款人不履行到期债务或发生本合同约定的实现抵押权的情形，贷款人可以与借款人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先清偿本合同项下的债务。协议不成的，贷款人有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。处分抵押物所得款项在优先支付抵押物处分费用和本合同项下借款人应偿付给贷款人的费用后，用于清偿本合同项下贷款。
2010年1月6日，被告芮文莲向原告出具一张借款借据，载明：“借款人：芮文莲，借款金额380000元；借款人再次不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至吉林省地王置业开发有限公司，随后原告向指定账户发放了380000元贷款。
2012年9月6日，原、被告就上述抵押房屋办理了编号为长房他证权证字第10532**号他项权利证，房屋他项权利人为中行开发区支行，他项权证载明债权数额为380000元。
借款初期，被告芮文莲尚能正常还款，后未按约还款，截止到2016年8月29日连续16个月未还款，被告芮文莲尚欠原告贷款本金312768.66元、利息16911.35元及罚息1523.82元。上述款项经原告多次催要，被告均未能归还，原告遂诉至法院。
以上事实有《中国银行股份有限公司吉林省分行个人一手房屋贷款申请、审批表》、《个人一手住房贷款合同》、中国银行借款借据、欠款本金明细表以及原告当庭陈述等证据在卷为凭。
本院认为：原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》是当事人双方的真实意思表示，未违反法律规定，应依法确认合法有效。原告中行开发区支行按约向被告发放贷款，被告芮文莲未按合同约定偿还贷款本金及利息属于违约。依据双方签署的《个人一手住房贷款合同》第三条第1款的约定，原告可宣布合同项下贷款本息全部到期，终止或解除本合同。现原告要求解除合同并要求被告提前偿还全部贷款本金及已发生利息、罚息的诉请应予支持。被告作为还款义务人，其应当提供证据证明其还款情况，但被告拒绝出庭、拒绝举证，而原告向法庭提交的被告已还款明细清单显示：被告芮文莲截止2016年8月29日尚欠原告贷款本金312768.66元、利息16911.35元及罚息1523.82元，合计331203.83元，可以视为原告不利己的自认，本院予以采信，利息及罚息的计算亦符合合同约定，因此对于原告的上述诉讼金额本院予以支持。
就被告的债务，被告以其所有的位于长春市红旗街以东万达广场xxx房屋抵押担保，并办理了抵押登记，故原告就万达广场xxx房屋在抵押登记的担保债权范围内享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第七十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司长春开发区支行与被告芮文莲签署的《个人一手住房贷款合同》；
二、被告芮文莲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司长春开发区支行贷款本金及利息、罚息共计331203.83元；
三、原告中国银行股份有限公司长春开发区支行对被告芮文莲抵押的长春市红旗街以东万达广场3幢3单元410室房屋在抵押登记的担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3102元，由被告芮文莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 万 菲
二〇一六年十一月十四日
书记员 马书丽
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执175号
申请执行人祁东县农村信用合作联社，所在地址湖南省祁东县洪桥镇永昌大道*号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被执行人肖某某，男。
祁东县农村信用合作联社与肖某某申请支付令一案，祁东县人民法院（2015）祁民督字第373号支付令已经发生法律效力。祁东县农村信用合作联社于2016年1月14日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人肖某某无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 刘云华
人民陪审员 刘军平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈佩勇
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1129号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李杨杨，曾用名李忠，男，1992年2月6日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，小学文化，无业，住贵州省安顺市西秀区。曾因犯盗窃罪，于2013年10月15日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2017年3月28日被浙江省平阳县人民法院判处拘役二个月；因犯盗窃罪，于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月18日被浙江省平阳县人民法院判处拘役四个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月20日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1171号起诉书指控被告人李杨杨犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于次日以简易程序立案，实行独任审判，同月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人李杨杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年2月20日11时43分许，被告人李杨杨在瑞安市飞云街道桥邻××网吧内，趁被害人米某熟睡之际，窃取被害人米某触手可及的放在电脑桌上的一部××手机。
上述事实，被告人李杨杨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人米某的陈述、受案登记表、价格认定不予受理通知书、刑事判决书、出所登记表、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李杨杨以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李杨杨在判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应实行数罪并罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李杨杨犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，与原犯盗窃罪被判处的拘役四个月并处罚金人民币2000元并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年10月20日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李杨杨退赔被害人米长锋VIVO手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡邦建
二〇一七年七月十三日
书记员 陈杨杰