贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终4494号
上诉人（原审被告）：曾庆生，男，1984年2月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人（原审被告）：冯先均，男，1981年8月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：刘远东，贵州公成律师事务所律师，执业证号：15201201010599699。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：曹婷，贵州公成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ菊，女，1980年2月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。
委托诉讼代理人：曹启亮，贵州中孚律师事务所律师，执业证号：15201201010265926。
上诉人曾庆生、冯先均因与被上诉人ＸＸ菊民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2015）筑观法民初字第2772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曾庆生、冯先均上诉请求：1、撤销（2015）筑观法民初字第2772号判决，驳回ＸＸ菊原审诉讼请求。2、判令本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：两上诉人与被上诉人不存在借贷关系。本案的事实是上诉人曾庆生与ＸＸ艳（被上诉人ＸＸ菊之妹）原系朋友关系，ＸＸ艳购买房屋缺少资金，遂由ＸＸ艳提出以上诉人曾庆生的名义向ＸＸ菊借款购买中渝第一城房屋。上诉人曾庆生和冯先均2015年4月22日一起向被上诉人ＸＸ菊出具金额为13万元的借条，同日上诉人曾庆生向被上诉人ＸＸ菊出具金额为人民币7万元借条（另案处理）。被上诉人ＸＸ菊实际存入上诉人曾庆生账户的金额只有18万元，而非一审判决认定的20万元。本案中，双方并未约定借期内利率和逾期利率，一审判决在判令上诉人曾庆生按照年利率6%标准向被上诉人ＸＸ菊支付利息的同时又判令上诉人曾庆生支付13000元违约金缺乏事实和法律依据，另，上诉人冯先均称自己并非借款人，只是出于与曾庆生系朋友关系且当时在场，应ＸＸ菊的要求在落款处签名，13万元并没有交付给自己，自己不应该承担还款责任。
被上诉人ＸＸ菊辩称，ＸＸ菊与ＸＸ艳系姐妹，但属独立的民事主体。本案讼争的13万元与上诉人曾庆生向被上诉人ＸＸ菊借款7万元（另案处理）是合并支付的。被上诉人ＸＸ菊向上诉人曾庆生支付的20万元借款本金的组成结构为：转账18万元，现金2万元。原判判令上诉人曾庆生向被上诉人ＸＸ菊支付违约金、利息符合双方约定。
原告ＸＸ菊向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还原告借款130000元，并从2015年11月5日起按银行同期贷款利率支付相应利息至款项还清之日；2、判令被告支付原告逾期还款违约金13000元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月22日，两被告向原告借款130000元，并向原告出具借条，载明：“曾庆生向ＸＸ菊借到人民币13万元，上述借款约定于2015年5月22日前还清，逾期未还，借款人应承担违约金10%。借款人曾庆生冯先均”同时双方还口头约定了借款利息为月利率6%。原告在与两被告达成借款约定后，通过银行转账方式提供给被告曾庆生借款13000元。被告收到借款后，至今未向原告支付利息。借款期限届满后，被告亦未偿还原告借款。原告经索要未果，遂诉至法院，诉请如前。
一审法院认为，被告曾庆生、冯先均向原告ＸＸ菊借款，并向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷合同关系。被告抗辩该款系原告之妹ＸＸ艳让其向原告所借，且该款系用于ＸＸ艳购房，因未提供证据予以证明，故不予采信。被告冯先均辩称是受曾庆生要求与其一起为ＸＸ艳购房向ＸＸ菊借款的理由亦不能成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”原告与二被告在借条中明确约定了还款期限，现期限已到，原告要求被告偿还借款130000元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求二被告支付利息的诉请。原、被告双方虽约定借期内月利息为6%，但并未实际履行，因双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”被告应自原告主张的时间即2015年11月5日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”被告未及时偿还原告借款，即应承担逾期还款的违约责任。按照双方约定的违约金计算标准，其应支付的违约金为130000*10%=13000元。原告主张的利息及违约金并未超过年利率24%的限制性规定，对原告要求被告支付违约金13000元的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决：一、被告曾庆生、冯先均于本判决书生效之日起十日内偿还原告ＸＸ菊借款130000元及利息（利息按照年利率6%从2015年11月5日起计付至本判决指定的履行期限届满之日止）。二、被告曾庆生、冯先均于本判决书生效之日起十日内支付原告ＸＸ菊违约金13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1580元，保全费1270元，共计2850元，由被告曾庆生、冯先均负担。
本院二审期间，上诉人曾庆生为了证明被上诉人ＸＸ菊仅实际支付18万元的借款本金及借款被ＸＸ艳购置中渝第一城的房产向本院提交了曾庆生的银行流水及中国建设银行POS机回单。被上诉人ＸＸ菊对上述证据的真实性、合法性无异议，但不认可证明目的。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，当事人应当提交证据证明自己的诉讼主张。被上诉人ＸＸ菊为了证明其诉讼主张提交了曾庆生、冯先均出具的《借条》，载明：“曾庆生向ＸＸ菊借到人民币13万元，上述借款约定于2015年5月22日前还清，逾期未还，借款人应承担违约金10%。”借条证明了以下两方面的事实：第一，双方之间存在借贷的合意；第二，出借人实际向借款人交付了借款。被上诉人ＸＸ菊主张本案借款与上诉人曾庆生向被上诉人ＸＸ菊借款7万元是合并支付的，组成结构为：转账18万元，现金2万元。上诉人曾庆生提交的银行流水只能证明其收到18万元借款的事实，不能证明其未收到另外2万元现金借款。相反，上诉人曾庆生、冯先均对2015年4月22出具的两张借条（金额共计20万元）的真实性无异议，如其主张属实，则上诉人曾庆生在2015年4月23日就已经知晓仅实际收到18万元借款本金的事实，但是从2015年4月23至被上诉人ＸＸ菊2015年11月3日提起诉讼，上诉人曾庆生未向被上诉人ＸＸ菊提出异议明显不符合常理。因此，本院对上诉人曾庆生提出的被上诉人ＸＸ菊未完全履行出借本金义务的上诉理由不予采纳。上诉人冯先均在《借条》上借款人处签字，应视为共同借款人，对其上诉称并非借款人，只是出于与曾庆生系朋友关系且当时在场，应ＸＸ菊的要求在落款处签名的上诉理由不予采纳，案涉借条明确还款期限及逾期还款责任，上诉人曾庆生、冯先均未按照借条约定的期限偿还借款，应承担违约责任。因被上诉人ＸＸ菊所主张的违约金及利息的总和并未超过年利率24%的限制性规定，原判判令上诉人曾庆生、冯先均向被上诉人ＸＸ菊支付13000元的违约金，并按照年利率6%的标准向被上诉人ＸＸ菊计付2015年11月5日起的逾期利息并无不当。
综上所述，上诉人曾庆生、冯先均的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3160元，由曾庆生、冯先均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 俊
代理审判员 庞 敏
代理审判员 夏 刚
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李尤霞