河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第00082号
原告（反诉被告）李红卫，男，1966年5月29日出生，汉族。
委托代理人薛山林。
被告（反诉原告）焦作市田友农机合作联社。
法定代表人郭法路，经理。
委托代理人刘清，河南正乾坤律师事务所律师。
原告李红卫与被告焦作市田友农机合作联社（以下简称田友农机）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，被告依法提起反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人薛山林、被告田友农机委托代理人刘清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月12日，原被告签订建筑承包合同，由原告包工包料为被告建设办公用房，计2360平方米，每平方米505元，总价计1198000元。原告按合同于2012年12月9日开工至2014年4月29日完工，原告按质按量给被告完成了建筑任务，后被告支付原告工程款668000元，剩余523800元，经原告多次催要，被告以种种理由推诿，至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令1、被告支付工程款523800元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告田友农机辩称：一、原告起诉与事实严重不符，目前工程尚未完工，双方至今没有办理工程验收及交接手续。被告在武陟县三阳乡东尚村路西建设办公用房，原、被告双方于2013年12月8日经过协商一致达成施工合同，由原告承建答辩人的办公用房，双方合同约定开工时间为2013年12月9日，交工时间为2014年4月29日，工程款以每平方米505元结算。合同签订后答辩人认真履行合同，按时支付工程款。可原告随意拖延工期，以至于不能按照合同约定时间交付房屋，现原告仍未按照合同第一条第3项约定对会议室三间、和卧室两间计五间房屋室内铺地板砖，房屋至今无法正常使用。原告不与被告办理房屋验收交接手续和实地丈量面积进行结算，责任应由原告自行承担。另，原告起诉书所称已收到工程款数额不对，原告目前已实际收到被告支付工程676540元，但未开具建筑工程款发票，造成被告财务至今无法下账。原告在2014年6月以农忙收麦为由停工，在被告的一再催促下，原告于2014年8月复工，但到2014年10月又以收秋为由再次停工至今未复工。由于原告工期的延误，致使被告办公场地未及时交付使用，造成上级农业部门不能按时验收办公场地以至于三农经费未补贴到位，给被告造成巨大经济损失（对此损失答辩人保留对原告的诉权）。二、原告施工房屋存在严重安全隐患。原告施工房屋存在严重质量隐患，所有房屋内地面未做地平施工，存在地平误差达8-10公分之多，室内家具都不能在一个地平上摆放，房屋外地面踏步全部与主体房屋之间存在较大裂缝，踏步三层台阶外包水泥脱落，房顶预制板存在多处裂缝现象等等，按照合同约定，应有原告承担房屋质量隐患的所有经济损失。三、原告应继续履行合同，并同时承担违约责任。根据双方签订的合同约定，原告应对会议室的五间房屋地面铺设地板砖，里外进行粉刷，对所有房屋地面做地平处理，按照房屋质量标准修缮存在隐患的房屋，并承担由此造成的全部违约责任。综上所述，被告请求法院查明事实，依法不支持原告的诉讼请求。
被告反诉称，2013年12月8日，原被告双方协商一致达成施工合同，由原告承建被告位于武陟县三阳县东尚村路西的办公用房，双方合同约定的开工时间为2013年12月9日，交工时间为2014年4月29日，工程款以每平方505元结算。合同签订后，被告认真履行合同，按时支付工程款，但被告违约延误工期，所承建的房屋存在严重质量隐患，所有房屋内地面均未做地面施工，存在平均误差达8-10公分之多，室内家具都不能放在一个地平上摆放，房屋外地面踏步全部与主题房屋之间分离存在较大裂缝，踏步三层台阶外包水泥脱落，房屋墙体、房地预制板存在多处裂缝现象等，不对房屋修缮无法入住使用，目前亟待对房屋进行修缮。根据相关法律规定，原告承担房屋质量隐患的所有经济损失，为此被告起诉原告，请求判令：1、原告支付被告房屋修缮费1元（鉴定意见出来后被告将该请求变更为258392.31元）；2、反诉费用及鉴定费用由原告承担。
原告针对被告的反诉辩称，被告反诉不是事实，其仅仅是为了拖欠工程款才写的，2013年12月8日签的合同，2014年4月28日是交工日期，工程款每平方米505元，被告称工程延误不是原告所能左右，是因被告的手续不全，武陟县土地局三番五次阻止，让停工，造成工程延误，造成的不利后果应由被告承担，被告整天催促原告赶工期，结果让原告又增加人员进行施工，故当房屋出现小的问题，此损失应由被告承担，双方签订的合同并没有约定房屋的建造标准，就是私下坐下来商量的，赶工期，被告违反了诚实守信原则，第2项付款方式…。（略记，详见合同书），至今快一年了，被告70%也没有履行，被告提出双方没有验工，纯属无稽之谈。如果没有经过验工，工程款就无法计算，我方可以提供照片被告已经将房屋对外出租使用，被告的反诉及答辩不能成立，请法庭依法予以驳回。
根据双方当事人的诉辩意见。本庭归纳本案的争议焦点是：原被告签订的合同是否履行？是否完工？是否进行验收？如果没有完工，是什么原因导致？原告承建的房屋是否存在质量问题？如果有是何种原因导致？原告本诉及被告的反诉有无事实及法律依据以及应否得到支持？
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、原告身份证原件一份，证明原告主体资格。2、合同两页，证明原告是给被告干活的。3、照片10张，证明原告给被告干活，现在房屋被告已经对外出租使用。4、证人张某证人证言，证明工程情况。5、照片21张。证明工程结束后，被告并及时投入使用，并入住，经营，其未提出任何质量异议，说明对方已经认可工程是合格的，如鉴定报告所述，被告也不会投入使用，说明对方认可工程质量。质量报告没有资格证书，也没有专家资格证书。
被告田友农机质证后认为：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但第3款约定，原告还因在会议室五间房屋铺设地板砖等，但至今原告没有实施履行，工程就没有施工完，故至今没有验收。对证据3真实性、合法性均有异议，拍摄的大部分均不是原告施工的工程，5张钢构不是原告施工，有3张不确认是否是原告所干，只有两张是原告所干工程，原告举证存在造假，请法庭不予采信，从原告施工的房屋显示也不显示我们已经使用，存在严重的质量问题，我方将提供证据予以证明。证据4，被告未发表质证意见。证据5，对真实性有异议，一部分是洗衣服的场地，不能说明是我方所在地，这些照片不能说明工程没有质量问题。
被告田友农机为支持自己的主张向本院提供以下证据：1、反诉人营业执照复印件一份。2、反诉人组织机构代码复印件一份。3、法定代表人身份证明一份。4、郭法路理事长个人身份证复印件一份。5、2013年12月8日承包合同复印件一份。6、李红卫收到工程款收据24份及汇总条一份共计668100元，款数以汇总条为准。7、房屋现状照片20张。8、房屋现状录像光盘一张。9、房屋质量缺陷评定申请一份。证据1-4证明答辩人和反诉人主体资格。证据5-6证明李红卫实际收款数额和违反合同约定的行为。证据7-9证明反诉被告违约行为和违约事实及承担违约责任
原告质证后认为：对证据1、2、3、4、5、真实性无异议。对证据6中汇总系被告自己书写，不予认可；对其余无异议。对证据7真实性有异议，不知被告在哪拍摄，即使是真实的，这也不属于质量问题，地面潮湿，墙皮脱落也是正常的，由于被告催促赶工，导致出现轻微质量问题，我们就是偷着干的，电业局把我们施工设施都拉走了几次。对证据8光盘证据真实性无异议，对证据指向有异议，主体工程成立以后，出厦和涌路就不是一个主体，永远连不上，原告要去工期太紧，水泥板盖的房顶，随着时间的推移，出现崩裂缝很正常，这些也是被告要求赶工期造成的，且被告已经投入使用，故工程应是合格的。
本院依法出示被告申请经本院委托的鉴定机构出具的鉴定意见，原告质证后对鉴定意见真实性无异议，证据指向有异议，计算的面积不对，应该是2360平米，房屋开间为3.5米，鉴定报告为3.4米，两面外走廊各宽实际1.5米，鉴定报告为1.2米，宽13.6米报告为13米。所以鉴定报告与实际面积少354平米。所以显示公平公正。勘验现场我们没有签字。鉴定依据因被告房屋属于三证无一证的房屋，不适用建筑工程相关的技术规范、规程、和标准。所以该鉴定报考无信度可言。不认可鉴定报告。被告质证后认为，真实性无异议。鉴定机构经双方认可的有资质的单位出具的。请求法庭依法采信。且在鉴定时双方代理人均到现场。勘验时双方代理人均在现场。
经本院审核，对双方均无异议的证据的证明效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。原告提供的证据3中，对被告认可的照片，本院予以采信；被告不认可的照片，因不符合证据的真实性及关联性，本院不予采信。原告提供证据4证人证言，客观真实且与案件相关联，对该证据，本院予以采信。原告提供的证据5，显示被告名称的两张照片，本院予以采信，对于其他证据，不符合证据的真实性及关联性，本院不予采信。被告提供的证据6中被告自己的汇总表系其单方制作，且原告对证据提出异议，对该证据，本院不予采信。被告提供的证据7，原告提出异议，且该证据不符合证据的客观真实性，对该证据，本院不予采信。被告提供的证据8，原告对证据真实性无异议，仅对证明指向有异议，对该证据，本院予以采信。关于鉴定意见，原告虽然提出异议，但是其在本院规定的时间内未提出要求鉴定机构回复异议的书面申请，且其未提供足以推翻该鉴定意见的证据，对该证据，本院予以采信。
根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：2013年12月8日，被告田友农机作为甲方与原告李红卫作为乙方签订《承包合同书》，承包项目为焦作市田友农机合作联社临路办公用房，其结构为砖、混凝土、盖板顶。要求如下：“1、基础为……。3、层高净空间为3.5米，宽13米实际按宽11.8米，（两面各出厦1.2米）长以实际为准。地面踏步要求混凝土，扫地出门，会议室三间，卧室两间铺地板砖，里外粉刷，盖板顶罩面砌花墙。…….”。二、承包方式为包工包料。开工时间为2013年12月9日交工时间为2014年4月29日。三、每平方价格为505元。五、付款方式为乙方开工后，甲方付乙方10000元，2、乙方主体完工后，甲方应付总款项40%十天内。3、乙方工程全部完工后，乙方应付总款的30%。4、工程完工后经甲方验收合格后，应付给乙方25%（一个月内验工付款）。5、剩余款5%作为质保金，一年后无质量问题，甲方付清剩余5%。6，如有一方违约，由违约方赔偿所有经济损失。六、甲乙双方必须诚实守信，施工期间，甲方监理如发现乙方偷工减料，为按质量规范施工，一次罚款1000元，造成质量隐患的所有经济损失均由乙方全部承担。
另查明，被告的临路办公用房中会议室三间及卧室两间的地板砖未铺，原告认可该部分工程款为1700元，但是被告已将原告承建的办公楼投入使用，被告已支付原告工程款668100元。经鉴定原告承建的被告办公楼多处梁下墙体出现裂缝，房屋主体结构存在安全隐患，需做加固处理。屋面建筑施工不合理导致多处渗水，墙体开裂、内墙粉刷、地面、台阶和外走廊等质量缺陷，建筑施工企业应修复至合格；该工程不属于合格工程，房屋建筑质量截至目前，不属于危房。经鉴定建筑总面积为2006平方米，加固造价为258391.31元。该鉴定花去鉴定费18000元。该办公用房，被告已投入使用。
本院认为，原告系没有建筑资质的个人，其与被告签订的承包合同无效，但被告已使用该建筑物，原告可以要求被告参考双方签订的承包合同书支付工程款。关于原告未完工的地板砖部分工程，结合证人证言，本院认为该部分工程款1700元为宜。原告承建被告的办公楼建筑面积为2006平方米，被告应支付原告的工程款1013030元，扣除被告已支付原告的668100元，扣除原告未完工的地板砖工程款1700元，被告仍欠原告工程款343230元，对原告要求被告支付工程款343230元的请求，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。原告承建被告的办公楼经双方委托的鉴定机构鉴定质量存在问题需加固，加固造价为258392.31元，被告要求原告支付加固费用258392.31元的请求，本院予以支持。被告已经使用原告建设的办公楼，被告以目前工程尚未完工，双方至今没有办理工程验收及交接手续为由不支付工程款的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：
一、被告焦作市田友农机合作联社应于本判决生效后二十日内支付原告工程款343230元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、原告李红卫应于本判决生效后二十日内支付原告款258392.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9038元，由被告负担5949元，由原告负担3089元。反诉费2538元，由原告负担。鉴定费10000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 吴明慧
人民陪审员 苗永胜
人民陪审员 刘文红
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 成斐斐
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）武民二初字第00082号
（2015）武民二初字第00082号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：
（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；
（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。
因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。