天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终1074号上诉人（原审原告）：唐山市古冶区阳辰环保科技型煤厂，住所地河北省唐山市古冶区古冶卑家店金林水泥厂北。法定代表人：赵淑芬，董事长。委托诉讼代理人：高洪燕，河北益尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市君缘永恒商贸有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区北京道9号。法定代表人：张伟，经理。委托诉讼代理人：闫建霞，天津观潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，天津观潮律师事务所律师。上诉人唐山市古冶区阳辰环保科技型煤厂因与被上诉人天津市君缘永恒商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初6742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。唐山市古冶区阳辰环保科技型煤厂上诉请求：1.撤销一审判决并改判支持其一审诉讼请求；2.诉讼费由天津市君缘永恒商贸有限公司承担。事实和理由：张文英系天津市君缘永恒商贸有限公司的负责人、股东，并作为双方洽谈并签订合同过程中该公司的代表。通话录音中记录了双方就解除合同及免除剩余租金达成一致意见，同时天津市君缘永恒商贸有限公司同意开具已收租金的增值税专用发票。唐山市古冶区阳辰环保科技型煤厂不存在违约行为。一审提交的库房照片视频均取自合同有效期内，一审判决加重了唐山市古冶区阳辰环保科技型煤厂的举证责任。天津市君缘永恒商贸有限公司辩称，不同意唐山市古冶区阳辰环保科技型煤厂的上诉请求。其主要答辩意见是：张文英并非天津市君缘永恒商贸有限公司的负责人，对公司事务不具备决定和处分权。录音、照片和视频的形成时间地点不确定，不能证明指向本案库房。天津市君缘永恒商贸有限公司同意一审判决。唐山市古冶区阳辰环保科技型煤厂向一审法院起诉请求：1.判令天津市君缘永恒商贸有限公司支付因其违约行为给唐山市古冶区阳辰环保科技型煤厂造成的经济损失287500元（1150000元÷12个月×3个月）；2.判令天津市君缘永恒商贸有限公司为唐山市古冶区阳辰环保科技型煤厂出具已支付1150000元租赁费的增值税专用发票；3.诉讼费用由天津市君缘永恒商贸有限公司承担。一审法院认定事实：唐山市古冶区阳辰环保科技型煤厂为投标天津市静海区2016农村生活散煤治理无烟型煤采购项目，于2016年7月2日与天津市君缘永恒商贸有限公司签订库房租赁合同，双方约定天津市君缘永恒商贸有限公司将位于区内的8个静海区政府指定民用型煤配送库房出租给唐山市古冶区阳辰环保科技型煤厂使用，租赁物面积共计7970平方米，租赁期限为2016年7月2日至2017年7月1日，租金为1292131元。2016年7月6日，唐山市古冶区阳辰环保科技型煤厂通过银行转账支付给天津市君缘永恒商贸有限公司库房租赁费1150000元，天津市君缘永恒商贸有限公司将8个库房交付给唐山市古冶区阳辰环保科技型煤厂使用。唐山市古冶区阳辰环保科技型煤厂使用这批库房预存了数千吨型煤，但之后唐山市古冶区阳辰环保科技型煤厂没能中标天津市静海区2016农村生活散煤治理无烟型煤采购项目，唐山市古冶区阳辰环保科技型煤厂将库存的型煤大部分运走。唐山市古冶区阳辰环保科技型煤厂向一审法院提交了唐山市古冶区阳辰环保科技型煤厂负责人与天津市君缘永恒商贸有限公司股东张文英的通话录音材料，通话中双方就合同解除事宜达成一致意见，由唐山市古冶区阳辰环保科技型煤厂带着公章到天津市君缘永恒商贸有限公司处签订书面解除合同，但之后唐山市古冶区阳辰环保科技型煤厂未到天津市君缘永恒商贸有限公司处签订书面解除合同，也未支付剩余租赁费，天津市君缘永恒商贸有限公司亦未给唐山市古冶区阳辰环保科技型煤厂出具已支付租赁费的增值税专用发票。唐山市古冶区阳辰环保科技型煤厂提交了库房照片四十张、视频资料三份，用以证明天津市君缘永恒商贸有限公司在没有唐山市古冶区阳辰环保科技型煤厂许可的情况下，于2017年4、5月份擅自将8个库房中的7个转租给他人使用，并将位于的库房私自拆除，但照片、视频未能准确显示拍摄地点是否是在本案中所指的库房及照片、视频的拍摄时间，视频中也未显示有案外人在场。另查明，的库房已被拆除，天津市君缘永恒商贸有限公司讲拆除时间在合同到期之后。以上事实有库房租赁合同、付款凭证、通话录音、天津市君缘永恒商贸有限公司注册信息、照片、视频及当事人一审当庭陈述等为据，一审法院予以认定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。双方签订库房租赁合同后，应当按照约定全面履行自己的义务，天津市君缘永恒商贸有限公司按照合同约定将8个库房交付唐山市古冶区阳辰环保科技型煤厂使用，唐山市古冶区阳辰环保科技型煤厂也应按照约定支付租赁费，唐山市古冶区阳辰环保科技型煤厂未付清租赁费，构成违约，应承担相应的违约责任。唐山市古冶区阳辰环保科技型煤厂主张通话录音中双方就解除合同、唐山市古冶区阳辰环保科技型煤厂不再支付剩余租金及天津市君缘永恒商贸有限公司同意为唐山市古冶区阳辰环保科技型煤厂出具已支付租赁费的增值税专用发票达成一致意见，但是张文英不是天津市君缘永恒商贸有限公司法定代表人，唐山市古冶区阳辰环保科技型煤厂提供的通话录音并非双方负责人之间针对权利义务的录音，且双方也未签订书面解除合同，故一审法院不予支持。唐山市古冶区阳辰环保科技型煤厂提供库房照片、视频证明天津市君缘永恒商贸有限公司在没有唐山市古冶区阳辰环保科技型煤厂许可的情况下，擅自将8个库房中的7个转租给他人使用，并将位于的库房私自拆除，但照片、视频未能准确表明拍摄的地点即是本案所涉及的库房以及拍摄照片、视频的具体时间，一审法院不予采信，故对于唐山市古冶区阳辰环保科技型煤厂要求天津市君缘永恒商贸有限公司支付因其违约行为给唐山市古冶区阳辰环保科技型煤厂造成经济损失的诉讼请求，一审法院不予支持。对于唐山市古冶区阳辰环保科技型煤厂要求天津市君缘永恒商贸有限公司为其出具已支付1150000元租赁费的增值税专用发票的诉讼请求，因出具增值税专用发票属于天津市君缘永恒商贸有限公司住所地税务机关行政执法范围，故一审法院不予支持。一审法院判决：“驳回原告的诉讼请求。案件受理费2807元，由唐山市古冶区阳辰环保科技型煤厂负担。”二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。案经本院调解未果。本院认为，本案的争议焦点为天津市君缘永恒商贸有限公司是否存在违约行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，唐山市古冶区阳辰环保科技型煤厂主张天津市君缘永恒商贸有限公司在合同履行期内将租赁物转租他人，并拆除一处库房，但其提供的照片证据无法显示形成时间，不足以证明天津市君缘永恒商贸有限公司将租赁物转租案外人并在租赁期内拆除库房，故对唐山市古冶区阳辰环保科技型煤厂要求天津市君缘永恒商贸有限公司承担违约责任的上诉请求，本院不予支持。关于开具增值税专用发票属于行政法律关系，故对唐山市古冶区阳辰环保科技型煤厂要求天津市君缘永恒商贸有限公司开具增值税专用发票的上诉请求，本院亦不支持。综上，唐山市古冶区阳辰环保科技型煤厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5613元，由上诉人唐山市古冶区阳辰环保科技型煤厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘宝莉代理审判员  尹 来代理审判员  张玉洁二〇一八年四月三日书 记 员  张志英附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……