wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2575号
申请执行人启东市金宙焊接材料有限公司（以下称金宙公司），组织机构代码：66383206X，住所地启东市王鲍镇新港工业园区。
法定代表人蔡卫国，董事长。
被执行人南通东鑫重工发展有限公司（以下称东鑫公司），组织机构代码：761546331，住所地南通市通州区平东镇新生村。
法定代表人秦建东，总经理。
关于启东市金宙焊接材料有限公司与南通东鑫重工发展有限公司买卖合同纠纷一案，南通市通州区人民法院（以下称通州法院）作出的（2013）通商初字第0161号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人向南通市通州区人民法院申请强制执行，南通市中级人民法院于2014年3月28日裁定将本案移送本院执行，申请执行标的为人民币3046938元及利息，案件受理费及保全费38476元，执行费4768元（未预交）。本院于2014年6月4日立案后，由执行员蒋晓荣执行。
执行中查明：通州法院于2013年11月19日裁定该案程序终结。后通州法院冻结、扣划被执行人东鑫公司银行存款141875元，交付申请人金宙公司127049.40元（余款支付另案申请人）。因被执行人东鑫公司不能清偿债务，应申请人金宙公司申请，通州法院于2013年12月12日向第三人江苏熔盛重工有限公司（以下称熔盛公司）发出履行到期债务通知书，熔盛公司在指定期限内没有提出异议，也未履行。2014年1月13日，通州法院裁定对被执行人东鑫公司在第三人熔盛公司到期债权3350000元予以强制执行，并冻结第三人熔盛公司在中国银行南通港闸支行（以下称中国银行）非融资保函保证金人民币存款账户、交通银行南通分行营业部（以下称交通银行）美元账户各一个。本院执行中，扣划第三人熔盛公司在交通银行美元账户存款折合人民币163100元，续冻其在中国银行非融资保函保证金人民币存款账户。因本院执行熔盛公司的未结案件有五十余件，涉案标的计五千多万元，该案暂时无法执行结案。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一四年十二月二日
书记员 刘国军
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵04刑终00008号
上诉人（原审自诉人）朱永亮，男，1974年5月13日出生，汉族，初中文化，第四师七十六团三连职工，住该团团部。
原审被告人巴合达吾列提·空布拉提，男，1991年7月29日出生，哈萨克族，无固定职业，住第四师七十六团。现羁押于昭苏垦区看守所。
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院审理原审自诉人朱永亮控诉原审被告人巴合达吾列提·空布拉提（以下简称巴合达吾列提）犯侵占罪一案，于2016年7月25日作出（2016）兵0403刑初5号刑事判决。一审宣判后，原审自诉人朱永亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，巴合达吾列提代自诉人朱永亮放牧期间，未经朱永亮同意，于2015年7月经阿山那力·夏克尔居间介绍，将朱永亮的四头牛，以每头6000元的价格卖给昭苏县夏塔乡肉孜买买提·亚生，非法获利24000元，并将该款用于自身消费。经鉴定涉案四头牛，市场价为31000元，鉴定费300元。巴合达吾列提将自诉人朱永亮一匹马与第三人一匹马进行了互换，事后朱永亮将该匹马换回。巴合达吾列提未将出售牛款24000元交还朱永亮。
认定上述事实的证据有：
1.代牧合同一份，证明朱永亮与巴合达吾列提之间存在代牧合同关系，朱永亮将50余头牛交给巴合达吾列提看管、放牧。
2.丢失牛照片四张，证明所丢四头牛的基本情况。
3.询问笔录，证明巴合达吾列提因急需用钱于2015年7月，通过昭苏县夏塔乡的阿山那力·夏克尔，将朱永亮的四头牛出售给他人，售价为24000元。
4.阿山那力·夏克尔的证言，证明2015年7月阿山那力·夏克尔联系肉孜买买提·亚生，二人前去巴合达吾列提的牛圈，收购了四头牛，每头6000元，合计24000元。
5.叶儿巴合提的证言，证明巴合达吾列提将朱永亮的四头牛，以24000元的价格出售给昭苏县夏塔乡的一名维吾尔族人。
6.肉孜买买提·亚生的证言，证明2015年7月份通过阿山那力·夏克尔的介绍，从巴合达吾列提处收购了四头牛，价格为24000元。
7.阿力木江·阿不都热依木的证言，证明其用微型货车将肉孜买买提·亚生购买的四头牛拉回到昭苏县夏塔乡。
8.涉案物品估价鉴定结论书及鉴定费发票，证明涉案四头牛市场价格为31000元，鉴定费300元。
原审认为，巴合达吾列提受雇于朱永亮放牧期间，擅自将朱永亮的四头牛以24000元的价格卖出，并将收取的卖牛款非法占为己有，数额较大，且拒不退还，其行为构成侵占罪。朱永亮控诉巴合达吾列提犯侵占罪罪名成立，予以支持。自诉人控告巴合达吾列提将朱永亮一匹马与他人互换构成侵占罪，证据不足，不予支持。巴合达吾列提辩称出售牛的行为经朱永亮同意，其反驳意见与查证的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、第六十四条之规定判决：一、巴合达吾列提犯侵占罪，判处有期徒刑八个月。二、责令巴合达吾列提于本判决生效之日起十日内退赔朱永亮31000元。
上诉人朱永亮提出的主要上诉理由是：巴合达吾列提搞丢了朱永亮一匹马，虽然这匹马经公安机关已找回，但上诉人认为巴合达吾列提的行为已经构成犯罪，应追究其刑事责任。原判量刑较轻，请求二审依法改判。
经二审审理查明事实与原审查明的一致，认定上述事实的相关证据均经当庭出示并质证，本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，原审被告人巴合达吾列提以非法占有为目的，将自诉人朱永亮交由代牧的四头牛以24000元的价格出售给他人后，出售牛款据为己有，拒不退还，数额较大，其行为构成侵占罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱永亮的上诉理由不影响本案的定罪量刑，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吐拉江·买买提明
审 判 员 尹 素 梅
代理审判员 冯 林 海
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 汤 梦 瑶
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇德法刑初字第168号
公诉机关德庆县人民检察院。
被告人何某某，女，1966年11月1日出生，汉族，小学文化，农民，广东省德庆县，2014年8月15日因涉嫌赌博被德庆县公�局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现押于德庆县看守所。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2014）158号起诉书指控被告人何某某犯赌博罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月25日公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派代理检察员王浩鸿出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2013年8月份至2014年8月14日期间，被告人何某某接受李某某、李某甲、李某乙、杨某某等人的六合彩投注，累计接受投注金额81568元，并从中获利约9000元。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人何某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，构成赌博罪。并建议对被告人何某某在四个月以上五个月以下的拘役幅度内量刑，并处罚金。诉请法院依法作出判决。
被告人何某某对公诉机关指控其犯赌博罪无意见。
经审理查明：被告人何某某于2013年8月份至2014年8月14日期间，在其居住的德庆县马圩镇马圩村委会苏村001号家中，利用香港“六合彩”进行赌博活动并接受参赌人员李某某、李某甲、李某乙、杨某某等人的投注，累计接受投注金额81568元，并从中获利约9000元。
被告人何某某对以上事实没有异议，并有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实2014年8月15日，公安机关对被告人何某某涉嫌收受“外围六合彩”的方式进行赌博进行立案侦查的情况。
2、被告人何某某的供述，证实从2013年下半年开始，被告人何某某在德庆县马圩镇马圩村委会苏村001号自己家中接受他人向其投注购买香港“六合彩”外围码，其接受、收受他人“六合彩”的期数，投注金额数等情况。
3、证人李某某、李某甲、李某乙、杨某�的证言，证实他们均在被告人何某某处投注过香港六合彩外围码，一般通过打电话的方式或者直接到被告人何某某家中进行投注。
4、检查笔录、证据保全清单、现场照片、20张记录纸，证实公安机关经依法检查广东省德庆县马圩镇马圩村委会苏村何某某的住宅，收缴了用于记录香港六合彩赌博投注的记录纸共20张、“六合彩”汇总表3张、“六合彩”投注单16张。
5、被告人何某某在德庆县农村信用合作联社银行账号查询资料，证实其账户的收支情况。
6、户籍及前科材料，证实被告人何某某的基本身份情况且其无犯罪前科记录。
9、查获经过，证实公安机查获被告人何某某涉嫌赌博的经过。
10、通话清单、情况说明等其他证据材料。
上述证据之间相互印证，足以认定
本院认为，被告人何某某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。鉴于被告人何某某归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人何某某犯赌博罪的罪名成立。其建议对被告人何某某在四个月以上五个月以下的拘役幅度内量刑，并处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人何某某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月15日起至2014年12月14日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人何某某退出违法所得款9000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张庆飞
二〇一四年十一月二十七日
书记员 梁 潇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8248号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告余同信，男，1981年11月5日出生，汉族，住郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余同信信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告余同信系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计110,981.68元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,981.68元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8248号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告余同信，男，1981年11月5日出生，汉族，住郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余同信信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告余同信系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计110,981.68元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,981.68元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初833号
原告久泰能源内蒙古有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗大路新区。
法定代表人刘永成，系该公司董事长。
委托代理人马高雁，系该公司员工。
被告张林林，公民身份号码×××，女，1985年5月30日出生，汉族，无业，现住山东省临沂市。
委托代理人高飞（系被告张林林的丈夫），公民身份号码×××，男，1985年5月29日出生，汉族，无业，现住山东省临沂市。
被告高飞，公民身份号码×××，男，1985年5月29日出生，汉族，无业，现住山东省临沂市。
原告久泰能源内蒙古有限公司（以下简称久泰能源公司）诉被告张林林、高飞劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员王珍适用简易程序公开开庭进行审理。原告久泰能源公司的委托代理人马高雁、被告张林林的委托代理人即被告高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告久泰能源公司向本院提出诉讼请求：1、原告对准格尔旗劳动仲裁委员会作出的准劳仲字（2016）203号仲裁裁决书不服，请求人民法院判决原告不予按照该裁决向被告张林林支付解除劳动合同经济补偿金18700元、向被告高飞支付解除劳动合同经济补偿金48750元。2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告劳动争议一案，被告向准格尔旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁，准格尔旗劳动争议仲裁委员会作出的准劳仲字（2016）203号劳动仲裁书，原告对该裁决不服，原告对于被告作出解除劳动合同的决定是正确的，被告无权获得经济补偿金，被告自2016年11月底便不在上班，按照公司制度，连续旷工三天，视为自动离职，被告自愿与公司解除劳动关系，不存在支付经济补偿问题，准格尔旗劳动争议仲裁委员会裁决原告向被告支付经济补偿金没有事实和法律依据，原告不应按照该裁决向被告支付经济补偿金。
被告张林林、高飞辩称，被告张林林、高飞认可准格尔旗劳动争议仲裁委员会作出的准劳仲字（2016）203号劳动仲裁书。请求法院查明事实，依法判决。
原告久泰能源公司未向法庭出示证据。
被告张林林、高飞、分别出示准旗社保局证明一份，拟证明各项保险从2016年1月至今欠费，劳动关系存续期间，原告没有为被告缴纳失业保险。
原告质证认为，准旗社保局证明真实性及拟证明问题认可。
经审理查明，被告张林林从2011年9月1日开始在原告久泰能源公司工作，被告高飞从2009年9月1日开始在原告久泰能源公司工作，在劳动合同存续期间，原告久泰能源公司没有为被告张林林、高飞、缴纳过失业保险。因从2016年1月1日开始原告久泰能源公司欠缴被告张林林、高飞的医疗保险、生育保险、工伤保险和养老保险，故于2016年11月18日，被告张林林、高飞要求与原告解除劳动合同关系，并就此劳动合同纠纷向准旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2017年2月7日准格尔旗劳动争议仲裁委员会作出了准劳仲裁字（2016）203号准格尔旗劳动争议仲裁委员裁决书，该裁决书裁决结果为：1、解除申请人与被申请人久泰能源内蒙古有限公司的劳动合同关系；2、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金，其中：高飞48750元(6500元×7.5个月)、张林林18700元(3400元×5.5个月)；3、双方当事人按照法律规定为申请人高飞、张林林补缴2016年1月1日至2016年11月18日的医疗保险、生育保险、工伤保险和养老保险；4、双方当事人按照法律规定为申请人高飞补缴2009年9月1日至2016年11月18日的失业保险。5、双方当事人按照法律规定为申请人张林林补缴2011年9月1日至2016年11月18日的失业保险。原告久泰能源公司不服该裁决书向人民法院提起诉讼。双方均认可被告张林林解除劳动合同前12个月的月平均工资为3100元、被告高飞解除劳动合同前12个月的月平均工资为6000元。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护，被告张林林从2011年9月1日开始在原告久泰能源公司工作，被告高飞从2009年9月1日开始在原告久泰能源公司工作，在劳动合同存续期间，原告久泰能源公司没有为被告张林林、高飞缴纳过失业保险。且从2016年1月1日开始原告久泰能源公司欠缴被告张林林、高飞的医疗保险、生育保险、工伤保险和养老保险，故于2016年11月18日，被告张林林、高飞可与原告解除劳动合同关系，且该解除合同的过错方为原告久泰能源公司，故原告久泰能源公司应向被告张林林、高飞支付经济补偿金，被告张林林解除劳动合同前12个月的月平均工资为3100元，原告久泰能源公司应向被告张林林支付经济补偿金17050元（3100元×5.5个月）。被告高飞解除劳动合同前12个月的月平均工资为6000元，原告久泰能源公司应向被告高飞支付经济补偿金45000元（6000元×7.5个月）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告久泰能源内蒙古有限公司与被告张林林、高飞的劳动合同关系于2016年11月18日依法解除；
二、原告久泰能源内蒙古有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张林林解除劳动合同经济补偿金17050元；
三、原告久泰能源内蒙古有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告高飞解除劳动合同经济补偿金45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告久泰能源内蒙古有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王珍
二〇一七年六月十四日
书记员 王洋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初26200号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。
被告：钟远权，男，1969年11月13日出生，汉族，住广东省南雄市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告钟远权借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加了诉讼。被告钟远权经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2015年5月11日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告没有按时足额还款。故原告诉请判令：1、被告立即清偿欠原告借款本金800000元及截止至2018年3月12日的利息279216元、复利46228.68元；2、被告偿还罚息（以尚欠的本金为基数，以年利率15.12%上浮50%为标准，从2018年3月13日起计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案律师费500元；4、被告承担本案诉讼费。
被告钟远权未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年5月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》（以下简称《合同》）一份，约定：1、乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；2、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；合同项下授信发生欠息、逾期即构成违约事件，乙方有权要求甲方归还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等条款。
上述合同签订后，2016年7月22日，原告向被告发放了三笔贷款，共计800000元，上述贷款期限均为三个月，年利率均为15.12％，还款方式均为净息还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2018年3月12日，被告尚欠原告借款本金800000元、利息279216元、复利46228.68元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/回收协议等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未按时还款，应予清偿。
原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。
被告钟远权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟远权于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金800000元以及截止至2018年3月12日的利息279216元、复利46228.68元；
二、被告钟远权于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还罚息（以尚欠的本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计付，自2018年3月13日起计至实际清偿之日止）；
三、被告钟远权于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12220元，由被告钟远权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 谈凤英
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初339号
原告蔡兵，男，1964年12月24日生。
委托代理人许春春，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原告蔡学强，男，1994年6月17日生。
委托代理人许春春，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告徐冠宁，男，1961年7月6日生，汉族。
委托代理人袁小军，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人凡莹，江苏东恒律师事务所律师。
被告袁萍，女，1963年6月17日生，汉族。
委托代理人袁小军，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人凡莹，江苏东恒律师事务所律师。
本院在审理原告蔡兵、蔡学强与被告徐冠宁、袁萍民间借贷纠纷争议一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，原告因证据不足，遂主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡兵、蔡学强撤回起诉。
审 判 长 陶道荣
代理审判员 张佳利
人民陪审员 金茂林
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘赛凤
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24253号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告楼冰，男，1965年12月26日出生，汉族，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告楼冰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告楼冰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,575.21元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币56,575.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮渔民初字第0205号
原告李前兵，男，汉族，1979年6月5日生，居民身份证号码320821197906054518，农民，住所地淮安市淮阴区渔沟镇郑李村韩庄17号。
委托代理人陶维民，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。
被告沈迎兰，女，汉族，1981年12月10日生，居民身份证号码320821198112106122，农民，住所地淮安市淮阴区吴集镇王集村。
本院在审理原告李前兵诉被告沈迎兰离婚纠纷一案中，因原告李前兵未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 李继先
二〇一四年四月十四日
书记员 陈跃佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第08972号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告张春，男，汉族，1986年10月1日出生，住重庆市合川区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行诉被告张春信用卡纠纷一案，原告交通银行股份有限公司重庆市分行于2014年11月6日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告交通银行股份有限公司重庆市分行承担。
代理审判员 高婷桦
二〇一四年十一月六日
书 记 员 胡 莉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更406号
罪犯肖怡妃，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区柳江县人民法院于2012年4月19日作出（2012）江刑初字第106号刑事判决，以被告人肖怡妃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年12月20日至2018年12月19日止），并处罚金人民币2000元。被告人肖怡妃不服，提出上诉，在庭审过程中，上诉人肖怡妃申请撤诉，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2012年7月3日作出（2012）柳市刑一终字第72号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定发生法律效力后于2012年8月17日交付执行。2012年10月11日入监狱服刑。2014年11月11日经本院裁定减有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年12月19日止），并处罚金人民币2000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯肖怡妃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年8月起至2015年10月止共获奖励分89.9分，评为2014年监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯肖怡妃予以减刑一年。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯肖怡妃在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖怡妃减去有期徒刑减刑一年（减刑后刑期至2016年12月19日止），并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 张 黎
二〇一六年一月二十九日
书记员 于晓欣
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源商初字第31号
原告杨成虎，男，汉族。
被告王明栋，男，汉族，农民。
原告杨成虎与被告王明栋餐饮服务合同、买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨成虎到庭参加诉讼，被告王明栋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成虎诉称，原告经营沂源县南麻成虎私房菜馆，被告于2011年12月至2013年1月期间，在原告经营的菜馆用餐2196元，原告多次向被告索要，被告以无钱为由故意拖延支付，现诉至法院请求判令被告支付招待费2196元、诉讼费由被告负担。
被告王明栋在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2011年12月至2013年1月，被告王明栋在原告经营沂源县南麻成虎私房菜馆就餐四次，计款1446元。2012年1月，被告向原告购买香肠、鸡，计款750元。上述欠款2196元经原告多次索要，被告未付，原告遂于2013年12月19日诉至法院要求被告支付欠款2196元、诉讼费由被告承担
上述事实由原告提供的被告签名的菜单原件5份、原告个体工商户副本原件及当事人陈述在案为据予以佐证。
本院认为，被告多次到原告经营的饭店就餐并向原告购买货物，原、被告之间的餐饮服务合同、买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力，被告应支付所欠原告餐费1446元及货款750元，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明栋支付原告杨成虎餐费1446元。
二、被告王明栋偿付原告杨成虎货款750元。
上述各项义务于本判决生效后三日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 杜兆满
审判员 王 玮
审判员 翟所水
二〇一四年三月四日
书记员 张艳丽
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2509号
申请执行人吴江市恒泰担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路838号。
法定代表人王春花，该公司董事长。
委托代理人彭福华，江苏剑桥人律师事务所律师。
被执行人苏州富华标准件有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区庞金路。
法定代表人储根其，该公司总经理。
原告吴江市恒泰担保投资有限公司与被告苏州富华标准件有限公司、储根其、顾建英、苏州市富华餐饮管理有限公司、苏州松品电子科技有限公司、马友明、吴彩方追偿权纠纷一案，本院（2014）吴江商初字第0433号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州市富华餐饮管理有限公司于2014年6月30日前一次性返还原告吴江市恒泰担保投资有限公司代偿款1923000元及相应利息（自2014年2月20日起算至实际给付之日止以本金1923000元按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）。二、被告苏州市富华餐饮管理有限公司于2014年6月30日前一次性赔偿原告吴江市恒泰担保投资有限公司律师费损失57500元。三、被告储根其、顾建英、苏州富华标准件有限公司、苏州松品电子科技有限公司、马有明、吴彩方对被告苏州市富华餐饮管理有限公司履行上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。四、本调解协议经双方当事人签字后生效。五、案件受理费减半收取11850元，诉讼保全费5000元，合计16850元，由被告苏州市富华餐饮管理有限公司负担，并于2014年6月30日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告储根其、顾建英、苏州富华标准件有限公司、苏州松品电子科技有限公司、马有明、吴彩方对被告苏州市富华餐饮管理有限公司给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。至期，因被告未履行还款义务。权利人吴江市恒泰担保投资有限公司于2014年7月4日向本院申请执行，仅要求被告苏州市富华餐饮管理有限公司履行生效法律文书所确认的付款义务，本案立案标的为2156489元，执行费23965元。
执行过程中，本院查明，苏州富华标准件有限公司在本院有多起作为被执行人的案件，且均未履行。经本院在吴江境内各大金融机构、房产管理处、车辆管理所等部门调查，仅发现被执行人苏州富华标准件有限公司所有的位于苏州市吴江经济开发区甘泉西路南侧的房产［所有权证号：01032871）及土地［江国用（2008）第2601633号］，未发现其他可供执行的财产。本院对被执行人苏州富华标准件有限公司所有的位于苏州市吴江经济开发区甘泉西路南侧的房产［所有权证号：01032871）及土地［江国用（2008）第2601633号］依法进行处置，拍卖所得款3166万元。另查明，被执行人苏州富华标准件有限公司将其所有的位于苏州市吴江经济开发区甘泉西路南侧的房产［所有权证号：01032871）及土地［江国用（2008）第2601633号］均抵押给申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，房产抵押登记债权总额为3109万元［（2014）吴江执字第4348号案件房产抵押债权本金2170万元及（2014）吴江执字第4339号案件房产抵押债权本金939万元］，土地抵押登记债权总额为830万元.在本院拍卖过程中，抵押权人江苏吴江农村商业银行股份有限公司曾向本院申请以评估价的64％为底价对被执行人苏州富华标准件有限公司所有的房地产进行第三次拍卖，最终拍卖成交价为3166万元。本院于2014年12月18日将拍卖所得款中的3109万元［包括（2014）吴江执字第4348号案件优先债权2170万元及（2014）吴江执字第4339号案件优先债权939万元］退还另案申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，支付房产抵押合同项下的债权，于2014年12月25日将扣除评估费88927元后的余款481073元退还另案申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，支付土地抵押合同项下的债权。目前，除本院已处置的财产外，未发现被执行人苏州富华标准件有限公司其他可供执行的财产，本院向申请执行人吴江市恒泰担保投资有限公司发出举证通知书，要求申请执行人提供除本案处置财产之外其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单、车管所查询回单、房管所查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已对被执行人苏州富华标准件有限公司所有的位于苏州市吴江经济开发区甘泉西路南侧的房产［所有权证号：01032871）及土地［江国用（2008）第2601633号］采取拍卖方式依法变价，将扣除评估费88927元后的余款31571073元优先退还另案申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，支付房产、土地抵押合同项下的债权，现被执行人已无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。另需说明的是，虽然本院（2014）吴江商初字第0433号民事调解书明确储根其、顾建英、苏州市富华餐饮管理有限公司、苏州松品电子科技有限公司、马友明、吴彩方也应承担相应责任，但申请执行人并未对其提出执行申请，故本院对此不予理涉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第0433号民事调解书主文明确的由被执行人苏州富华标准件有限公司应承担的义务本次执行程序终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 赵 彬
二〇一五年二月二十六日
书记员 贾春湘
河北省秦皇岛�中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第240号
上诉人（原审被告）：北京和平幕墙工程有限公司。住所地：北京市丰台区西。
法定代表人：康志杰，该公司董事长。
委托代理人：薛鹏，该公司项目经理。
被上诉人（原审原告）：张伟，男，1978年7月27日出生，满族，现住青龙满族自治县。
委托代理人：薛冬梅，河北德圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马方成，男，1968年8月11日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。
上诉人北京和平幕墙工程有限公司（以下简称和平幕墙公司）因劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2012）海民初字第1272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年，被告马方成招用原告张伟到其承包的北京市舒泰神工地、和利时工地和张家口新能源基地工地工作。原告主张被告拖欠其工资多次催要未果，以马方成为被告诉至法院，请求依法判令被告马方成给付拖欠原告工资18000元，诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，被告马方成以“北京和平幕墙工程有限公司未能定期足额给付申请人费用，造成申请人不能足额支付工资给工人”为由，申请追加和平幕墙公司为被告。原告在庭审过程中，要求二被告承担连带给付责任。
原审法院认为：原告经被告马方成招用,到马方成承包的工地工作,虽然被告马方成没有为原告出具欠条，马方成对拖欠工资数额无异议,故被告马方成应承担给付责任。被告马方成主张自己也是为被告和平幕墙公司打工,原告的工资应由和平幕墙公司支付,但被告马方成未提供证据证明该主张,且原告及被告和平幕墙公司提供的关于马方成支取工程款的证据均显示被告马方成与和平幕墙公司系承包关系,故对马方成的该主张不予采信。关于被告应该给付原告的工资数额，根据马方成提供的工资发放单显示原告日工资为166元，出勤185天，工资总额30710元，已支付12710元，尚欠18000元，认定被告马方成给付原告工资18000元。
关于被告和平幕墙公司是否应承担连带责任的问题,被告和平幕墙公司主张其公司已将工程款全部结算给马方成,不应承担给付责任,但根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人,否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定,和平幕墙公司将承包的工程违法分包给不具有用工主体资格的被告马方成,故对被告和平幕墙公司的该主张不予支持,被告和平幕墙公司应对被告马方成拖欠原告的工资承担连带清偿责任。
关于被告和平幕墙公司承担连带责任�范围,其虽主张其公司只有舒泰神和和利时两个工程,张家口新能源基地工程不是其公司承包的,但其提供的从其公司李祥卿项目部复印的关于马方成支领工程款的证据明确显示有张家口新能源基地工程,和平幕墙公司提供的证据不能证明其主张,故被告和平幕墙公司应对被告马方成拖欠原告在北京市舒泰神工地、和利时工地和张家口新能源基地工地工作的工资承担连带责任。原审法院判决：一、被告马方成于判决生效后十五日内给付原告张伟工资18000元；二、被告北京和平幕墙工程有限公司对拖欠原告张伟的工资18000元承担连带清偿责任。案件受理费263元，由二被告负担。
判后，上诉人和平幕墙公司不服，向本院提出上诉。上诉人主要上诉理由：1、原审判决认定事实不清，证据不足：（1）、马方成系劳务公司的代表，而非原审认定的招用工人为上诉人打工。（2）、原�无证据证明张家口项目系上诉人承建，不能单靠李祥卿项目部取得的工程量清单认定为上诉人承建。（3）、原审主要证据为所谓的欠条和工人工资单上，没有上诉人相关人员的签字确认。2、原审判决适用法律错误。马方成系劳务公司代表，与上诉人之间不存在任何雇佣和分包的关系，上诉人也不存在违规分包的情形，原审法院依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》作出判决，实为适用法律错误。
被上诉人马方成口头辩称：1、北京舒泰神、和利时工程签的合同说我是明确委派的工程款收取人，我不认可。我只是李祥卿通过私人电话让我找一部人给帮忙。2、后来张家口的活下来了，就去了一部分人到张家口干活。工人手里缺钱通过我向公司申领给大家。3、当时是李祥卿派了项目经理去，应该是项目经理记录工人的工资表和出勤记录。
被上诉人张伟口头�称：1、被上诉人系通过马方成来到北京和利时、舒泰神以及张家口新能源工地从事相关工作，不知道费县玉泉建筑安装有限公司，只知道全部是给上诉人和平幕墙公司工作。2、被上诉人主张的拖欠工资数额，经过马方成的认可，该事实足以确认。3、被上诉人认为马方成系承包方而非劳务公司代表，一审法院使用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》判定上诉人承担连带责任有事实及法律依据。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。上诉人和平幕墙公司在二审中举出证据：1、上诉人与周口市宏达建设工程有限公司签订的北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同，证明上诉人已将北京舒泰神外装工程包给他人，且承包人委派的分包合同货款收取负责人为被上诉人马方成；2、上诉人与费县玉泉建筑安装有限公司签订的劳务承包协议，证明上�人已将和利时的相关工程包给他人。上诉人还通过上述证据证明未参与张家口新能源基地的工程。
被上诉人马方成质证意见为：不知道这事，没见过，就是口头协定去一些人把活干了。
被上诉人张伟及诉讼代理人薛冬梅质证意见：上诉人提交的证据不属于新证据，我方不予质证。
本院认为：被上诉人张伟系被上诉人马方成招用，到马方成承包的工地工作，马方成承认尚欠的工资数额，马方成应当承担给付责任。从现有证据显示，马方成负责从上诉人和平幕墙公司支取相关费用分发给工人，且支款单有上诉人公司项目部经理李祥卿的签名，上诉人作为发包方应承担连带偿付的责任。上诉人上诉理据不足，不予支持。原审法院判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人北京和平幕墙工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲍成新
审判员 汪向荣
审判员 韩 颖
二〇一三年二月一日
书记员 李 楠
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第02518-1号
申请执行人刘全祥。
被执行人银证国际投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街45号4层45-（04）403。
法定代表人张路。
被执行人北京华安宏信投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市朝阳区朝阳公园路19号一幢13层1301内1304单元。
执行事务合伙人银证国际投资基金管理（北京）有限公司。
被执行人华安富投资控股有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路56号7层715室（园区）。
刘全祥申请执行银证国际投资基金管理（北京）有限公司、北京华安宏信投资管理中心（有限合伙）、华安富投资控股有限公司仲裁纠纷一案，申请执行标的额为人民币一百六十五万九千零二十二元五角一分及利息。本院于2015年12月30日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年1月12日向被执行人银证国际投资基金管理（北京）有限公司、北京华安宏信投资管理中心（有限合伙）、华安富投资控股有限公司发出执行通知，但被执行人银证国际投资基金管理（北京）有限公司、北京华安宏信投资管理中心（有限合伙）、华安富投资控股有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，后本院于2016年1月12日裁定强制执行。本院依法查询了被执行人银证国际投资基金管理（北京）有限公司、北京华安宏信投资管理中心（有限合伙）、华安富投资控股有限公司在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人银证国际投资基金管理（北京）有限公司、北京华安宏信投资管理中心（有限合伙）、华安富投资控股有限公司在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。因被执行人银证国际投资基金管理（北京）有限公司、北京华安宏信投资管理中心（有限合伙）、华安富投资控股有限公司无财产可供执行，债权人民币一百六十五万九千零二十二元五角一分及利息未予执行。
由于被执行人银证国际投资基金管理（北京）有限公司、北京华安宏信投资管理中心（有限合伙）、华安富投资控股有限公司目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人刘全祥如发现被执行人银证国际投资基金管理（北京）有限公司、北京华安宏信投资管理中心（有限合伙）、华安富投资控股有限公司存在新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0971号裁决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官杨海澄
执行员 张 耀
执行员 马鸿雁
二〇一六年四月十八日
书记员 张剑秋
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第2729号
原告自贡市海普物业有限责任公司，住所四川省自贡市大安区。
法定代表人袁彪，总经理。
委托代理人倪列平，四川方同律师事务所律师。
被告赵世荣，男，汉族，1970年8月15日出生，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市海普物业有限责任公司与被告赵世荣物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费收取25.00元，由原告自贡市海普物业有限责任公司负担。
审判员 袁 兵
二〇一五年十月二十六日
书记员 宋立英
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（四）初字第510号
原告：张志国。
被告：越建华。
被告：中国平安保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平，该公司经理
委托代理人：马洪博。
原告张志国与越建华、被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志国、被告越建华、被告保险公司委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志国诉称：2014年4月18日，在大东区小河沿路，被告越建华驾驶车牌号为辽A210**号车与原告驾驶的车牌号为辽AEV1**号车发生交通事故，事故造成我的出租车损坏的后果，该起事故经交通管理部门认定：我无责任，越建华负事故全部责任。事故发生后，原告在沈阳冠鑫汽车维修有限公司进行的维修，维修费共计花费2730元，此项费用中国平安财产保险股份有限公司已经理赔完毕，理赔时，保险公司将钱打入被告越建华手中，被告越建华又将维修费交给维修厂，维修费用已经向我理赔完毕。该车辆因维修共产生停运损失费710元，维修时间为2014年4月18日至2014年4月20日。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告停运损失费710元，诉讼费由被告承担。
被告越建华辩称：肇事情况属实，事故发生时是我开的车，我是车辆实际所有人。该车在被告保险公司投保了交强险、三者险20万元且不计免赔。对于维修费用，被告保险公司已经将赔偿款项打入我的卡中，我已经将维修费用赔偿给了原告。
被告保险公司辩称：我公司已经支付完毕修车费2730元，交强险2000元已经用完，我公司不同意在赔偿停运损失费用。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年4月18日，在大东区小河沿路，被告越建华驾驶车牌号为辽A210**号车与原告驾驶的车牌号为辽AEV1**号车发生交通事故，事故造成原告的出租车损坏的后果，该起事故经交通管理部门认定：原告无责任，越建华负事故全部责任。事故发生后，原告在沈阳冠鑫汽车维修有限公司进行的维修，维修费共计花费2730元，此项费用中国平安财产保险股份有限公司已经理赔完毕，理赔时，保险公司将钱打入被告越建华手中，被告又将维修费交给维修厂，维修费用已经向原告理赔完毕。该车辆因维修共产生停运损失费635元，维修时间为2014年4月18日至2014年4月20日。
另查明，原告是辽AEV1**号车的所有人。被告越建华系辽A210**号车车辆所有人。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆第三者责任险20万元且不计免赔。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述，原告提供的交通事故责任认定书、行业协会证明等，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的私有财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定：被告越建华负此次事故全部责任，原告方无责任，符合法律规定，本院予以确认。
被告越建华是辽A210**号车的所有人，对该车辆享有运营、支配、管理和收益的权利，该车发生交通事故致人财产损害时，被告李强应承担赔偿原告合理的费用，在庭审中。原被告均同意由李强承担相关的赔偿责任，本院予以认可。
被告越建华为该肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内依法赔偿原告合理损失。对于被告越建华与被告保险公司签订的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，因此对于超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分应由被告保险公司在机动车辆第三者责任保险合同约定的范围内按责任比例赔偿。因被告保险公司机动车交通事故责任强制保险财产损失的份额2000元，已经用完，故对于停运损失费应由被告越建华承担。
原告主张停运损失费710元，且提供了沈阳冠鑫汽车维修有限公司的证明及沈阳市出租车协会出具的每天280元的收入证明。被告越建华提出，原告的修车时间过长。本院认为，原告的修车时间并非由原告自主确定，而有修理厂根据车辆的损失情况而定，且被告对自己的主张未向本院提供任何证据佐证，故对于被告越建华的抗辩本院不予认可。结合原告每天的停运损失费用及具体修车时间，本院确定原告的停运损失费用为635元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，判决如下：
一、被告越建华赔偿原告张志国停运损失费635元；
以上判项于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告越建华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炳玲
二〇一四年六月九日
书 记 员 张乃文
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1482号
原告：董兴。
被告：孙忠于。
被告：余金彪。
原告董兴与被告孙忠于、余金彪民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告董兴到庭参加诉讼，被告孙忠于、余金彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告董兴起诉称：2012年12月10日，被告孙忠于以做生意资金紧张为由向原告借款2万元，由被告余金彪担保。该借款约定于2013年1月10日前归还。后原告经多次催讨，被告一直未归还。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求判令被告孙忠于归还借款2万元；2、判令被告余金彪承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议一份，证明被告孙忠于向原告借款2万元，并由被告余金彪提供担保的事实。
被告孙忠于、余金彪未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，二被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年12月10日，被告孙忠于向原告借款2万元，并签订借款协议一份。约定借期1个月。被告余金彪在担保人一栏签名为该借款提供连带责任保证，担保期限为二年。原告提供借款后，被告未履行还款义务。
本院认为：原告与被告孙忠于间的借贷关系成立且合法有效。被告孙忠于借款后，即负有按约履行归还原告借款的义务。被告余金彪为本案借款提供担保，依法应承担相应的连带清偿责任。原告主张的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙忠于于本判决生效之日起十日内归还原告董兴借款2万元。
二、被告余金彪对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙忠于负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告余金彪负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一四年十月十六日
书记员 赵银娟
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执310号
申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局。
法定代表人付红林，局长。
被执行人德意厨卫电器。
卢氏县住房和城乡规划建设局与德意厨卫电器行政非诉一案，根据卢氏县住房和城乡规划建设局的申请，依据其（2015）卢城管罚字第256号行政处罚决定书进行执行。现被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结卢氏县住房和城乡规划建设局（2015）卢城管罚字第256号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 段宇飞
审判员 郭新波
二〇一六年二月二十七日
书记员 潘 峰
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初1546号
原告：周名秀，男，1956年12月13日出生，现住利津县。
被告：周刚，男，1966年6月20日出生，现住利津县。
原告周名秀与被告周刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周名秀、被告周刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周名秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款10000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月，被告周刚因买楼向原告借款10000元。2015年5月5日归还，次日，被告再次向原告借款10000元。原告多次催要，被告未予偿还。2016年8月25日，原告向被告询问借款一事，被告予以否认，原告到被告家想问明此事，双方发生争执，随后报警，利津县公安局盐窝派出所出警。
被告周刚辩称，2015年2月18日，被告因为买房向原告借款10000元。2015年4月份，被告偿还原告借款10000元。过了几天，原告大儿子周如宾因超生交社会抚养费向被告借款，被告便从原告处拿取10000元，并添上自己的20000元，共计30000元交给了原告儿子周如宾。被告于2016年7月13日起诉周如宾，要求周如宾偿还30000元。被告起诉时要求周如宾偿还30000元而不是20000元，是因为被告起诉周如宾之前，双方对本案的10000元债务是周如宾欠原告的还是被告欠原告的存在争议。
本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，原告周名秀之子周如宾向被告周刚借30000元，该30000元中的10000元系被告从原告处拿取的。2016年7月13日，周刚以周如宾为被告提起诉讼，要求周如宾返还借款30000元。2016年8月19日，本院作出（2016）鲁0522民初1216号民事判决，判决周如宾返还周刚借款30000元。
以�事实，由原、被告当庭陈述及（2016）鲁0522民初1216号民事判决书一份在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。合同当事人应当遵循诚实信用原则严格依照合同约定履行自己的义务。本案中，被告周刚与原告之子周如宾存在借贷关系，借款金额为30000元，其中的10000元系被告从原告处取得。原告起诉周如宾返还30000元，应视为被告认可其从原告处拿取的10000系自己向原告所借。现原告要求被告返还，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告周刚于本判决生效之日起三日内返还原告周名秀借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 于洪伟
二〇一六年十月十七日
书记员 李 骞
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703民初1953号
原告：徐祥勇，男。
委托诉讼代理人：杜华，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。委托代理权限为特别代理。
被告：刘华开，男。
被告：欧阳立新，男。
本院在审理原告徐祥勇与被告刘华开、欧阳立新劳务合同纠纷一案中，原告徐祥勇于2016年10月28日向本院提出申请，要求撤回对被告刘华开、欧阳立新的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，没有损害他人合法权益，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐祥勇撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐祥勇负担。
审判员 彭友
二〇一六年十月二十八日
书记员 鲁进
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诏刑初字第65号
公诉机关诏安县人民检察院。
被告人林某某，男，1993年5月2日出生，住诏安县。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年10月31日被诏安县公安局刑事拘留，同年11月7日变更为取保候审。
诏安县人民检察院以诏检公刑诉（2014）060号起诉书指控被告人林某某犯开设赌场罪，于2014年3月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院代理检察员许林彬、蓝杰龙、被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诏安县人民检察院指控：2013年10月份，被告人林某某为牟利，租用诏安县南诏镇光良街嘉盛豪园内一间房子开设游戏机室，设置具有退分退币功能的电子游戏机，以供不特定人员赌博。2013年10月30日，该游戏机室被查获。现场查扣“五星宏辉”多人电子游戏机1台、“金鲨银鲨”多人电子游戏机1台。经认定，上述2台多人机型电子游戏机均为赌博机。被告人林某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。请依法判处。
另查明，庭审中被告人林某某主动向本院预缴罚金人民币8000元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、检查笔录，赌博机认定书、赌博机认定书情况说明，扣押物品文件清单，现场销毁笔录，被告人户籍证明、罚金票据、审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以营利为目的，利用固定场所设置多人机型赌博机2台，供不特定人员参赌，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予支持。被告人林某某犯开设赌场罪，依法应予惩处。被告人林某某如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人林某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣判缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人林某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已预缴8000元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。其余罚金在本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 沈 鹏
二〇一四年三月二十五日
书记员 周煜辉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑、并处罚金。
第六十七条第三款第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阎民初字第00662号
原告李某。
被告吴某某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
代理审判员 王香妮
二〇一三年七月二十八日
书 记 员 何 升
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5279号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州。
法定代表人王辉，行长。
被执行人李崇武，男，汉族，1966年2月7日出生，住河南省巩义市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉李崇武信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初23659号号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李崇武未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5279号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 千
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郭剑锋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1085号
上诉人（原审被告）：郑云秋，男，1969年8月12日出生，汉族，农民，现住新民市梁山镇。
委托代理人：卢迪，新民市新柳法律服务所法律工作者
被上诉人（原审原告）：王艳杰，女，1969年2月15日出生，汉族，农民，现住新民市梁山镇。
上诉人郑云秋因与被上诉人王艳杰返还原物纠纷一案，不服沈阳市新民人民法院（2015）新民民三初字第00716号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月25日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，代理审判员单立（主审）与代理审判员韩彩霞参加评议的合议庭，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。上诉人郑云秋的委托代理人卢迪，被上诉人王艳杰到庭参加诉讼。
王艳杰一审诉称：我与郑云秋2004年8月5日协议离婚，双方协议约定位于老宅院内的2亩大棚归我所有，双方无房。我于2009年在老宅院内的2亩大棚处自己出资建设三间北京平房。2011年郑云秋无故将我的房屋玻璃打碎，我发现后报了警，梁山派出所出警，并做了笔录，也对郑云秋给予处罚。现郑云秋仍然在我房屋居住，为了维护自身权益，依据《物权法》及《民法通则》等有关规定，现请求人民法院判令确认位于新民市梁山镇费家岗子村1组4号3间北京平房归我所有；请求判令郑云秋搬离王艳杰房屋，排除妨碍。
郑云秋一审辩称：不同意王艳杰诉讼请求。这个房子是郑云秋个人出资建造的，与王艳杰无关，不同意返还。
原审法院经审理查明，2004年8月5日，王艳杰王艳杰与郑云秋郑云秋协议离婚，协议约定“2.财产分割：大棚（位于老宅院内，面积2亩）归女方，…。3.房产处理：无房”。离婚协议经辽宁省新民市公证处公证。老宅院位于新民市梁山镇费家岗子村1组4号，王艳杰自己出资在老宅院内建造3间北京平房。
原审法院认为，我国《物权法》规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。2004年8月5日，双方协议离婚时，将大棚归王艳杰，离婚协议是双方自愿达成，约定合法有效。因老宅院内无房，大棚面积2亩包括宅基地面积，王艳杰依离婚协议约定独自享有老宅院的宅基地使用权，王艳杰有权在宅基地上建造房屋，建造房屋合法。房屋建成后，王艳杰依法取得房屋的所有权。即王艳杰对自己出资建造的位于新民市梁山镇费家岗子村1组4号的3间北京平房享有所有权，故王艳杰请求确认位于新民市梁山镇费家岗子村1组4号3间北京平房归其所有的诉讼请求，本院予以支持。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。因原、郑云秋已离婚，在王艳杰不允许郑云秋在其自建的房屋居住时，郑云秋无权居住王艳杰房屋，郑云秋强行占有王艳杰房屋居住的行为，已构成侵权，王艳杰有权请求郑云秋返还房屋。在王艳杰请求郑云秋返还房屋时，郑云秋亦应当予以返还，故王艳杰请求判令郑云秋搬离王艳杰房屋的诉讼请求，原审法院予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十条、第三十四条、第三十五条、第一百五十二条之规定，原审法院判决如下：一、位于新民市梁山镇费家岗子村1组4号3间北京平房归原告王艳杰所有；二、被告郑云秋返还原告王艳杰位于新民市梁山镇费家岗子村1组4号的3间北京平房，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费人民币800.00元，由被告承担。
宣判后，郑云秋不服原审判决，向本院提出上诉，请求：一、依法撤销原审民事判决书，依法改判或发回重审二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。上诉理由：一审人民法院认定事实不清，适用法律不当，判决结果显失公正，损害了上诉人的合法权益：第一、上诉人与被上诉人在离婚协议书第二项财产分割中，仅对大棚进行处置，位于老宅院内，面积2亩只上对大棚的解释和确认，并不是对老宅进行处置，否则该协议应为无效协议。第二、诉争的房屋是使上诉人所建，且该房屋地基系上诉人一人用马车用了几年时间一人垫起，一审人民法院认定该房屋为被上诉人出资建造，缺乏证据。第三、本案诉争房屋无任何相关产权及建筑手续，尚不能确定其权属的合法性。应不属于人民法院案的范围。
被上诉人王艳杰辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，请求维持。
本院认为：本案事实不清，应发回重审。重审时应当查明：诉争房屋是否全部由王艳杰出资建设。二审王艳杰自认房屋地基系郑云秋与其子合力建成。另2010年王艳杰和郑云秋共同联名向信用社贷款，根据郑云秋陈述贷款用来偿还建房借款。根据查明事实，作出公正裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省新民市人民法院（2015）新民民三初字第716号民事判决；
二、发回辽宁省新民市人民法院重审。
审 判 长 李 妍
代理审判员 单 立
代理审判员 李大鹏
二〇一五年四月九日
书 记 员 路柠檑
本案所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00337号
申请人：束仁友，男，1951年4月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：陶青，女，1987年10月30日出生，汉族，住桐城市。
申请人束仁友与被执行人陶青民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的（2014）桐民一初字第02344号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人陶青发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人陶青履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院作出的（2014）桐民一初字第02344号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郎 祎
审 判 员 李向东
代理审判员 齐 辉
二〇一五年九月十日
书 记 员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1201号
罪犯王志强，男，1994年4月14日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，回族，中专文化，现在北野监狱一监区服刑。
新疆维吾尔自治区石河子人民法院于2013年10月30日作出（2013）石刑初字第286号刑事判决，以被告人王志强犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元。
执行机关北野监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯王志强参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间作为病犯（急性化脓性阑尾炎）能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计205分，获表扬6次，获嘉奖3次。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯王志强在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王志强减去有期徒刑九个月。（减刑后的刑满日期为2016年1月14日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十六日
书记员 白 霜
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执976号
申请执行人：何永娜，女，1967年2月1日出生，汉族。
被执行人：莒县交远劳务信息咨询处，住所地:莒县城阳南路东侧。
负责人：费洪彬，该公司经理。
申请执行人何永娜与被执行人莒县交远劳务信息咨询处居间合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年12月12日作出的（2017）鲁1122民初6822号民事调解书已发生法律效力。权利人于2018年4月9日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2018年4月9日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：劳务费10000元)。
本案在执行过程中，于2018年4月10日向被执行人发出执行通知书，限其五日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
在执行期间，我院对被执行人莒县交远劳务信息咨询处名下的财产查控反馈信息、车籍登记等相关领域都进行了系统查询，被执行人无银行存款、无车辆、无财产可供执行。
被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人何永娜进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行
本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 公方红
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年七月十三日
书 记 员 陈 飞
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1122执976号申请执行人：何永娜，女，1967年2月1日出生，汉族。被执行人：莒县交远劳务信息咨询处，住所地:莒县城阳南路东侧。负责人：费洪彬，该公司经理。申请执行人何永娜与被执行人莒县交远劳务信息咨询处居间合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年12月12日作出的（2017）鲁1122民初6822号民事调解书已发生法律效力。权利人于2018年4月9日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2018年4月9日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：劳务费10000元)。本案在执行过程中，于2018年4月10日向被执行人发出执行通知书，限其五日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，我院对被执行人莒县交远劳务信息咨询处名下的财产查控反馈信息、车籍登记等相关领域都进行了系统查询，被执行人无银行存款、无车辆、无财产可供执行。被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人何永娜进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  公方红人民陪审员  王冠峰二〇一八年七月十三日书 记 员  陈 飞
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执2353号
被执行人：高兴，男，1995年1月19日出生于安徽省旌德县，汉族，初中文化，无业，住旌德县
因被执行人盗窃罪一案，本院作出（2017）皖1881刑初6号刑事判决书，已经发生法律效力。于2017年11月2日移送执行，责令被执行人上缴罚金1000元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，待查明被执行人其他可供执行财产，再依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1881刑初6号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈启智
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 袁 炜
鹤壁市鹤山区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0602执116号
鹤壁市鹤山区人民法院民事审判庭移送执行的李长胜、刘红敏借款合同纠纷一案，现案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，该案执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月二十八日
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第1021号
上诉人（原审被告）宣威市农业生产资料有限责任公司。
法定代表人顾发晋，经理。
地址：宣威市文化路58号。
被上诉人（原审原告）夏荣艾，男，1951年12月1日生，汉族，居民，小学文化，宣威市人。
被上诉人（原审原告）浦会芬，女，1953年11月27日生，汉族，居民，文盲，宣威市人，系夏荣艾之妻。
上诉人宣威市农业生产资料有限责任公司因与被上诉人夏荣艾、浦会芬健康权纠纷一案，不服宣威市人民法院（2013）宣民初字第2374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定的法律事实：2011年12月5日，二原告到被告公司玉美人化肥销售点购买化肥，被堆放的化肥倒塌致伤。受伤后，二原告先到宣威市第一人民医院治疗，原告夏荣艾因伤势严重，转入曲靖市第二人民医院住院治疗。原告浦会芬之伤经诊断为脑震荡。原告夏荣艾之伤经诊断为腰第二椎体暴裂性骨折，经鉴定机构鉴定伤情达到8级伤残，需后期治疗费16000元。被告支付部分费用后未继续支付。2013年11月11日。二原告诉至法院，要求被告赔偿原告夏荣艾各项损失人民币288973.5元，赔偿原告浦会芬各项损失人民币7951.76元。
原审法院审理认为，公民的人身权益受法律保护，公民的人身健康受到损害的，有权要求赔偿。堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告堆放的化肥倒塌致伤二原告，被告应当承担赔偿责任。原告浦会芬的诉讼时效，应当从其治疗终结之日起计算，被告认为其起诉已超过诉讼时效的主张依法成立。原告夏荣艾的诉讼时效应当从其伤残等级确定之日起计算，被告认为其起诉已超过诉讼时效的主张依法不能成立。被告已为原告夏荣艾垫付的费用，应当从其应赔偿的数额中予以扣减。原告要求赔偿精神抚慰金的请求，不符合相关法律的规定，不予支持。原告夏荣艾的损失确认为：1、医疗费人民币70820.04元；2、住院伙食补助费人民币4400元（50元／天×88天）；3、护理费5549.28元（63.03元／天×88天）；4、误工费人民币57722.22元（86.67元／天×666天）；5、残疾赔偿金126450元（21075元／天×20年×30%）；6、担架费用50元；7、鉴定费1340元；8、救护车使用费用1600元；9、交通费500元；10、后期治疗费16000元，合计费用284441.54元。扣减被告已垫付的104880.9元，被告实际应支付原告夏荣艾179560.64元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第八十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决：一、驳回原告浦会芬的诉讼请求；二、由被告宣威市农业生产资料有限责任公司赔偿原告夏荣艾医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金126450元、担架费、鉴定费、救护车使用费、交通费、后期治疗费，合计费用179560.64元（本判决生效后十日内给付）。案件受理费100元，予以免交。
一审宣判后，被告不服向本院提出上诉，请求撤销原判第二项，并依法改判。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。被上诉人夏荣艾提交的“暂住证明”、“居住证”时间相互矛盾、居住地点互不一致，有效期与《云南省流动人口服务管理条例》不符，SL025号居住证在云南省使用居住证之前就开始使用，形式不合法，内容存在严重问题。原审据此认定夏荣艾在城区居住并有固定收入与客观事实不符。故原审法院按城镇居民标准计赔伤残赔偿金错误。在其收入证明方面，既无相应的工资名册，也没有用工合同。夏荣艾治疗结束期为2012年3月3日，之后578天才进行鉴定和评估，故原审认定其误工期间为666天、误工损失为57722.22元，与事实不符。夏荣艾受伤时已60余岁，已超过用工年龄，不具备计算误工费用的年龄条件。2、被上诉人夏荣艾在本次事故中，因其未服从经销人员安排管理，擅自进入非客户区所致，其有过错，应承担相应的责任。3、被上诉人夏荣艾的诉讼主张已超过诉讼时效，从2012年3月3日治疗结束，2013年11月11日才诉讼，已超过人身损害赔偿的诉讼时效，依法应驳回被上诉人夏荣艾的诉讼请求。
被告夏荣艾、浦会芬服判，但未作答辩。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十八条规定“堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”上诉人宣威市农业生产资料有限责任公司作为本案中的堆放人，其不能证明自己没有过错，故其应承担相应的赔偿责任。被上诉人夏荣艾伤情经鉴定机构确定其伤残等级时间为2013年10月21日，其向人民法院起诉日期为2013年11月11日，故其诉讼请求未超过法律规定的诉讼时效。上诉人主张被上诉人夏荣艾有过错，应当承担相应的责任，但无依据予以证明，对此主张，不予支持。对于是否按城镇居民标准计赔费用的问题。被上诉人夏荣艾提供的的暂住证和居住证，均证明其经常居住在地为城镇，故原审法院依据城镇居民标准计赔费用并无不当。被上诉人夏荣艾受伤时虽已60余岁，但其提供了用工单位的证明，证实其仍然从事工作。且误工费是根据受害者的误工时间和收入状况确定，而不是根据退休年龄确定，故原判认定其误工时间和收入并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 邬汉洪
审判员 刘爱萍
审判员 张玲玲
二〇一四年十二月九日
书记员 杨 虹
-5-
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02707号
原告张富强，男，1982年1月26日出生，汉族。
被告张永顺，男，1968年1月8日出生，汉族。
原告张富强诉被告张永顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张富强到庭参加了诉讼，被告张永顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张富强诉称，被告于2012年10月20日因做生意资金紧张借原告50000元，约定于2012年12月20日还清。同年11月9日再次向原告借款30000元，约定2013年1月1日前还清。被告两次均给原告写了借款手续。借款到期后，原告多次要求被告还款，但其总是推诿，至今未还。故向法院起诉要求：判令被告偿还原告借款80000元及利息。
被告张永顺未答辩。
经审理查明，被告张永顺于2012年10月20日因做生意资金紧张向原告借款50000元，并约定于2012年12月20日还清，同年11月9日再次向原告借款30000元，约定2013年1月1日前还清。被告两次借款均给原告写了借条。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告至今未还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借条2份及原告陈述予以证实，以上证据经认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告张永顺向原告借款8万元，事实清楚，证据充分，原告要求其偿还，本院予以支持。自然人之间的借款，未约定利息的，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张永顺于本判决生效后十日内偿还原告张富强借款8万元；
二、驳回原告张富强的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告张永顺负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 平国良
代理审判员 魏志强
人民陪审员 李东方
二〇一五年三月四日
书 记 员 卫法广
3
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初135号
原告：李天宝，男，1966年4月3日出生，汉族，沂源县中庄镇付家庄村村民。
委托诉讼代理人：王芹亮，沂源安邦法律服务所工作人员。
被告：王丽，女，1974年3月24日出生，汉族，住沂源县，系已故张敬礼之妻。
委托诉讼代理人：韩丽，山东柳泉律师事务所律师。
被告：沂源县民政局，住所地沂源县胜利路东首南侧。
法定代表人：刘教武，局长。
委托诉讼代理人：张云红，山东隆祥律师事务所律师。
原告李天宝与被告王丽、沂源县民政局追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告李天宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付斜碑大理石垫资130000.00元及利息，2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告是被告王丽已故丈夫张敬礼的业务员，张敬礼承接被告沂源县民政局三处烈士陵园修建烈士斜碑工程，张敬礼让原告负责联系购定黑色斜碑大理石，原告接受任务后多次赴沂南县英杰大理石厂考察，经张敬礼同意后于2013年3月30日签定了购买1700块斜碑大理石的协议，协议签订后因张敬礼没钱，被告沂源县民政局也没有及时预付工程款，张敬礼与被告沂源县民政局协商先让原告垫付10万元预付款，让加工方开始下料制作，后来发货时原告又垫付给厂方3万元，两次共13万元。后张敬礼因病死亡，原告认为，我为张敬礼及被告沂源县民政局垫资购买斜碑大理石，是经过对方同意的垫资行为，现在张敬礼已故，被告沂源县民政局还没有结算完毕工程款，被告王丽是已故张敬礼的妻子，在法律上有义务归还，垫资也应当在工程款范围内归还。
本院经审查认为，原告李天宝自认其提交的关键证据即甲方沂南县英杰石材厂与乙方张敬礼之间的协议书中乙方代表张敬礼的签名及手印并非张敬礼而是李天宝所为，亦认可被告沂源县民政局提交的证据即沂源县民政局与沂源县成泰建筑公司之间存在的涉及本案争议工程的施工合同，而根据原告李天宝提交的证据，不能证明被告王丽、被告沂源县民政局与原告李天宝之间存在直接利害关系，应裁定驳回原告李天宝的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李天宝的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔宝利
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 马祥红
二〇一七年三月二十日
书 记 员 亓权程
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第625号
原告杨某某，女，汉族，农村居民，住四川省自贡市。
委托代理人郑忠友，自贡市沿滩区永安法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男，汉族，农村居民，住四川省荣县。
原告杨某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法由代理审判员祁霞适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人郑忠�到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方婚后因性格不和及家庭琐事产生矛盾，被告长期参与赌博，时有吵闹发生，致夫妻感情不和，于2014年1月分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。原告起诉要求与被告离婚，婚生子朱某甲由原告抚养，被告每月给付朱某甲生活费300元，教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担一半。。
原告为证明自已的主张，在举证期限内提交了以下证据：原告身份证复印件；原告及婚生子朱某甲户口薄复印件；婚姻登记、结婚证；收条复印件两张；四川省中小学、大中专院校专用票据及收据三张。
被告未答辩未举证。
经审理查明：原、被告2006年2月认识恋爱，2006年7月24日双方自愿在自贡市沿滩区民政局登记结婚，2007年1月19日生育一子，取名朱某甲。原�被告双方婚后因性格不和及家庭琐事产生矛盾，时有吵闹发生，致夫妻感情不和，原、被告从2014年1月起分居生活至今。现原告起诉要求与被告离婚，婚生子朱某甲由原告抚养，被告每月给付朱某甲生活费300元，教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担一半。。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚后建立了一定的夫妻感情。共同生活中，原、被告虽因家庭琐事产生矛盾并发生吵闹，但夫妻感情未完全破裂，只要双方增加家庭责任感，互敬互爱，相互理解，加强沟通与信任，则能够和好夫妻关系。原告起诉离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。据此，本院判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 祁 霞
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 罗浩伦
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂来凤民初字第00834号
原告杨某某，女。
被告邓某某，男。
原告杨某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员杨克昌适用简易程序，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2011年4月经人介绍结婚，由于双方均系再婚，婚前缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情，从2014年农历正月开始分居，夫妻关系名存实亡，双方无任何往来。原告认为，原、被告的婚姻关系已经名存实亡，夫妻感情确已破裂。请求人民法院判决原、被告离婚。
原告杨某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据。
证据一、原、被告的户籍证明，证实当事人的身份情况。
证据二、来凤县婚姻登记机关出具的婚姻关系证明，证实原、被告系夫妻关系。
被告邓某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。
针对原告提交的证据，本院审查认为原告提交的证据来源合法、证明内容客观真实，其证明力本院予以确认。经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明，原、被告于2011年4月经人介绍相识，2011年6月9日双方在婚姻登记机关办理了结婚登记手续。由于双方均系再婚，婚前缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情，2014年农历正月原、被告因感情不合分居，双方没有任何来往，一直分居生活至今。2014年7月24日原告杨某某向本院提起诉讼，要求与被告邓某某离婚。
本院认为，原、被告结婚后一段时间内夫妻感情较好，由于双方性格不合，加之没有及时沟通，造成夫妻感情较为平淡。原告提出离婚，没有提交足以证明夫妻感情彻底破裂的证据，因此原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。本院希望原、被告双方通过此次诉讼后，相互理解、相互尊重，和睦相处，维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。被告邓某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告邓某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨克昌
二〇一四年九月二十五日
书记员 程 璟
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民初715号
原告：姜海龙，男，1987年1月21日出生，住黑龙江省海伦市伦河镇。
委托诉讼代理人：周丹，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。
被告：牡丹江亿丰建筑安装有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区福民街115号。
法定代表人：李子友，该公司总经理。
被告：牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区祥伦街吉祥花园小区1号楼。
法定代表人：姜云峰，该公司董事长。
原告姜海龙与被告牡丹江亿丰建筑安装有限公司、牡丹江市祥合房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告姜海龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姜海龙撤回起诉处理。
审判员 丁 玲
二〇一八年五月二十四日
书记员 张家颖
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终3092号
上诉人（原审原告）：杨振新，男，1952年9月22日出生，汉族，住怀来县。
法定代理人：杨某，男，1959年12月1日出生，汉族，住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：孙东博，河北思洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:杨振富，男，1957年9月14日出生，汉族，住怀来县。
原审被告：程桂萍，女，1955年1月21日出生，汉族，住怀来县。
上诉人杨振新因与被上诉人杨振富及原审被告程桂萍分家析产纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人杨振新的委托诉讼代理人杨某、孙东博、被上诉人杨振富及原审被告程桂萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨振新上诉请求：撤销原判，依法改判；杨振富承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定杨振新应按协议支付杨某40000元是错误的；一审法院没有支持杨振新的利息请求是错误的；
杨振富辩称，认可一审判决，应维持原判。赡养协议并未作废，杨振新应当将40000元还给我。
杨振新向一审法院起诉请求：判令杨振富向杨振新支付拆迁补偿款15万元，并按照中国人民银行同期利率支付利息，从2016年12月31日计算至实际给付之日。
一审法院认定事实，原告杨振新及其监护人杨某与被告杨振富系亲兄弟关系，由于修建城际高铁，其父位于怀来县沙城镇殷家坟58号房屋被拆迁，拆迁款由被告杨振富领取，拆迁前该房屋一直由被告杨振富居住并于2001年出资建设。原被告共兄弟五人，2016年12月31日，兄弟五人（杨振新、杨某、杨振斌、杨振富、杨振保）签订拆迁补偿财产分割协议书，主要约定：房屋拆迁后300平米房屋归被告杨振富所有，但杨振富需向其余四人支付补偿款共计1000000元整，并由其向四人分别单独打款每人250000元。协议签订后，被告杨振富向其余三人每人以打款的方式支付250000元，并向原告杨振新支付100000元。现原告诉至本院，要求判令被告向原告支付拆迁补偿款150000元，并按照中国人民银行同期利率支付利息，从2016年12月31日计算至实际给付之日。另查明，原告杨振新系聋哑人，之前一直随被告杨振富一起生活，在此期间被告杨振富为原告购买了养老保险，原告每月可领取养老保险金。2015年底，兄弟之间就赡养原告杨振新达成协议，约定自2015年12月13日起，杨振新轮流住在其余四位兄弟家，每家三个月；杨振新有存款112000元，因被告杨振富照顾原告7年，由原告存款提给被告杨振富20000元，再由原告的存款提给被告杨振富20000元用于为其购买养老医疗保险费用，以上共计40000元，但原告未支付给被告杨振富。原告现在已处于昏迷状态，杨某为其监护人。
一审法院认为，原告杨振新和被告杨振富及其兄弟，已就怀来县沙城镇殷家坟58号院的拆迁补偿款达成协议，且大部分已履行完毕，被告杨振富应依约向原告支付剩余补偿款。但兄弟五人就原告杨振新的赡养问题达成了协议，原告应按协议约定，向被告杨振富支付40000元。原告的监护人杨某称，2016年12月31日签订的拆迁补偿财产分割协议书已将之前所有达成的协议废除，不应再向被告杨振富支付40000元，但庭审中杨某亦表示，现对原告的赡养仍然按照该协议在履行，故对该抗辩理由本院不予认可。原告要求被告支付剩余款项的利息的诉讼请求，因原被告互负债务，故对该项诉讼请求，本院不予支持。因原被告兄弟之间签订的协议，未涉及被告程桂萍，故原告要求被告程桂萍支付剩余拆迁款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决：一、被告杨振富应于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告杨振新拆迁补偿款110000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1650元，由原告杨振新承担400元，由被告杨振富承担1250元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，分家析产，是指家庭成员分割家庭共有财产，各自生活的行为。一审法院根据当事人与其他亲属之间签订的怀来县沙城镇殷家坟58号院拆迁补偿款协议并结合杨振新和杨振富之间的互负债务情况，认定杨振富应给付杨振新拆迁补偿款110000元。杨振新主张根据拆迁款补偿协议，包括赡养协议在内的之前一切协议均已作废，故杨振新不应按协议支付杨某40000元。本院认为，根据2016年12月31日签订的拆迁补偿财产分割协议书第三条中“自生效之日起，之前关于殷家坟58号房屋财产分割协议、及所有协议全部作废，任何人不得再提出任何异议。”可知，仅仅约定关于房屋财产的相关协议作废，并不能导致赡养协议作废，一审法院依据该赡养协议依法作出的判决合法合理，维护了公序良俗，应得到支持。
综上所述，杨振新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由杨振新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年十二月四日
法官助理 成 诚
书 记 员 张 璐
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执514号
申请执行人：张丽娟。
被执行人：桓台县济民医院。住所地：桓台县。
法定代表人：周庆法，院长。
张丽娟与桓台县济民医院劳动争议一案，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出的桓劳人仲案字（2015）第335号仲裁裁决书已经发生法律效力。因桓台县济民医院未履行生效法律文书确定的义务，张丽娟于2016年3月8日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出的桓劳人仲案字（2015）第335号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一六年三月二十四日
书记员 巩曰英
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终605号
上诉人（原审原告）：李艳泽，住吉林省吉林市。
委托代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林金恒制药股份有限公司。住所：吉林省吉林市。
法定代表人：张守斌，董事长。
委托代理人：庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。
上�人李艳泽因与被上诉人吉林金恒制药股份有限公司（以下简称金恒公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第1701号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李艳泽原审诉称：吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的吉市劳人仲字（2015）第292号仲裁裁决书认定事实和适用法律错误，原、被告双方已经构成事实劳动关系。请求法院依法撤销该仲裁裁决书，并确认原、被告之间存在劳动关系。
金恒公司原审辩称：李艳泽针对其提供劳务受伤一案，已经向吉林市昌邑区人民法院提起民事诉讼，并申请执行完毕。该案生效文书【（2014）昌民一初字第213号民事判决书】确认：1.案由为提供劳动者受害纠纷；2.李艳泽是金恒公司的临时雇佣人员，属于劳务关系而非劳动关系。李艳泽在该案中已自认与金恒公司非劳动关系，如双方系劳动关系，在金恒公司拒付医疗费的情况下，依法属于劳动争议，应先向仲裁委申请工伤医疗费或者先予执行，在没有得到支持的情况下才能向人民法院提起民事诉讼，而李艳泽直接以提供劳务者受害赔偿为由向法院提起诉讼，法院也是按雇佣关系处理，从诉讼程序的选择上，李艳泽已自认双方非劳动关系。综上，请求依法驳回李艳泽的诉讼请求。
原审法院审理查明：2013年11月1日，原、被告签订临时雇工协议书一份，由李艳泽在金恒公司精细化工车间做管线维修、改造工作，约定期限自2013年11月1起至工期结束止，工资为每天240元，10天结算一次。2013年12月1日13时许，李艳泽在施工中因施工现场的棚顶塌陷造成受伤。2013年12月20日，李艳泽向吉林市昌邑区人民法院申请先予执行，并于2014年3月6日�起提供劳动者受害纠纷的民事诉讼。2014年7月22日，吉林市昌邑区人民法院依法作出（2014）昌民一初字第213号民事判决书，判决金恒公司赔偿李艳泽医疗费3万元，该民事判决书已经发生法律效力并执行完毕。2015年，李艳泽向吉林市劳动人事争议调解委员会申请仲裁，请求确认与金恒公司之间存在劳动关系。2015年5月4日，该仲裁委作出吉市劳人仲字（2015）第292号仲裁裁决书，驳回其所有请求。李艳泽对该仲裁裁决书不服，提起诉讼。
原审法院认为：劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。在本案中，金恒公司为了维修、改造管线与李艳泽签订协议，并约定在其工期期限内向李艳泽支付报酬的民事关系，应当认定为劳务关系。且�、被告之间因本起伤害提起的提供劳动者受害纠纷一案的民事判决书业已发生法律效力，并认定了双方之间系劳务关系，因此李艳泽的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决驳回李艳泽的诉讼请求。案件受理费10元，由李艳泽负担。
李艳泽不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。通过原审查明内容可以证明李艳泽与金恒公司之间形成事实劳动关系。二、原审判决适用法律错误。（2014）昌民一初字第213号民事判决书的内容系基于李艳泽的先予执行申请作出的裁判，是裁判先予执行医药费救治。是否为劳动关系应由《劳动法》调整，本案引用上述判决，属法律适用错误。综上请求二审法院查明事实，改判李艳泽与金恒公司之间存在劳动关系。
金恒公司二审答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉请求应予驳回。理由：1.李艳泽对其劳务受伤一案已经向吉林市昌邑区人民法院提起过民事诉讼，经生效判决确认双方属于劳务关系，判决支持李艳泽医疗费的依据是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，即雇员受害赔偿；2.李艳泽在先前诉讼中已经自认与金恒公司属于非劳动关系，根据法律规定，劳动争议工伤关系追索医疗费应当申请仲裁，也可以申请先予执行，但是属于移送人民法院执行，李艳泽在追索医疗费时直接向法院以雇员受害为由主张先于执行应视为自认双方关系属于非劳动关系。综上，请二审法院驳回其上诉请求，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院审理查明的事实与原审判决认定无异。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李艳泽对其主张与金恒公司之间存在劳动关系负有举证责任。因李艳泽系金恒公司的临时雇员是经生效判决确认的事实，即已认定双方之间形成的是劳务关系，现李艳泽仅以动火证为据不足以证明双方之间形成事实上的劳动关系，不能推翻生效判决已确认的事实，故李艳泽对其主张的事实应当承担举证不能的法律后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李艳泽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年五月十六日
代理书记员 王洋子
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终605号上诉人（原审原告）：李艳泽，住吉林省吉林市。委托代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吉林金恒制药股份有限公司。住所：吉林省吉林市。法定代表人：张守斌，董事长。委托代理人：庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。上�人李艳泽因与被上诉人吉林金恒制药股份有限公司（以下简称金恒公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第1701号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李艳泽原审诉称：吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的吉市劳人仲字（2015）第292号仲裁裁决书认定事实和适用法律错误，原、被告双方已经构成事实劳动关系。请求法院依法撤销该仲裁裁决书，并确认原、被告之间存在劳动关系。金恒公司原审辩称：李艳泽针对其提供劳务受伤一案，已经向吉林市昌邑区人民法院提起民事诉讼，并申请执行完毕。该案生效文书【（2014）昌民一初字第213号民事判决书】确认：1.案由为提供劳动者受害纠纷；2.李艳泽是金恒公司的临时雇佣人员，属于劳务关系而非劳动关系。李艳泽在该案中已自认与金恒公司非劳动关系，如双方系劳动关系，在金恒公司拒付医疗费的情况下，依法属于劳动争议，应先向仲裁委申请工伤医疗费或者先予执行，在没有得到支持的情况下才能向人民法院提起民事诉讼，而李艳泽直接以提供劳务者受害赔偿为由向法院提起诉讼，法院也是按雇佣关系处理，从诉讼程序的选择上，李艳泽已自认双方非劳动关系。综上，请求依法驳回李艳泽的诉讼请求。原审法院审理查明：2013年11月1日，原、被告签订临时雇工协议书一份，由李艳泽在金恒公司精细化工车间做管线维修、改造工作，约定期限自2013年11月1起至工期结束止，工资为每天240元，10天结算一次。2013年12月1日13时许，李艳泽在施工中因施工现场的棚顶塌陷造成受伤。2013年12月20日，李艳泽向吉林市昌邑区人民法院申请先予执行，并于2014年3月6日�起提供劳动者受害纠纷的民事诉讼。2014年7月22日，吉林市昌邑区人民法院依法作出（2014）昌民一初字第213号民事判决书，判决金恒公司赔偿李艳泽医疗费3万元，该民事判决书已经发生法律效力并执行完毕。2015年，李艳泽向吉林市劳动人事争议调解委员会申请仲裁，请求确认与金恒公司之间存在劳动关系。2015年5月4日，该仲裁委作出吉市劳人仲字（2015）第292号仲裁裁决书，驳回其所有请求。李艳泽对该仲裁裁决书不服，提起诉讼。原审法院认为：劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。在本案中，金恒公司为了维修、改造管线与李艳泽签订协议，并约定在其工期期限内向李艳泽支付报酬的民事关系，应当认定为劳务关系。且�、被告之间因本起伤害提起的提供劳动者受害纠纷一案的民事判决书业已发生法律效力，并认定了双方之间系劳务关系，因此李艳泽的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决驳回李艳泽的诉讼请求。案件受理费10元，由李艳泽负担。李艳泽不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。通过原审查明内容可以证明李艳泽与金恒公司之间形成事实劳动关系。二、原审判决适用法律错误。（2014）昌民一初字第213号民事判决书的内容系基于李艳泽的先予执行申请作出的裁判，是裁判先予执行医药费救治。是否为劳动关系应由《劳动法》调整，本案引用上述判决，属法律适用错误。综上请求二审法院查明事实，改判李艳泽与金恒公司之间存在劳动关系。金恒公司二审答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉请求应予驳回。理由：1.李艳泽对其劳务受伤一案已经向吉林市昌邑区人民法院提起过民事诉讼，经生效判决确认双方属于劳务关系，判决支持李艳泽医疗费的依据是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，即雇员受害赔偿；2.李艳泽在先前诉讼中已经自认与金恒公司属于非劳动关系，根据法律规定，劳动争议工伤关系追索医疗费应当申请仲裁，也可以申请先予执行，但是属于移送人民法院执行，李艳泽在追索医疗费时直接向法院以雇员受害为由主张先于执行应视为自认双方关系属于非劳动关系。综上，请二审法院驳回其上诉请求，维持原判。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审判决认定无异。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李艳泽对其主张与金恒公司之间存在劳动关系负有举证责任。因李艳泽系金恒公司的临时雇员是经生效判决确认的事实，即已认定双方之间形成的是劳务关系，现李艳泽仅以动火证为据不足以证明双方之间形成事实上的劳动关系，不能推翻生效判决已确认的事实，故李艳泽对其主张的事实应当承担举证不能的法律后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李艳泽负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 玖审 判 员  王国峰代理审判员  赵翠霞二〇一六年五月十六日代理书记员  王洋子