中华人民共和国
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终2166号
上诉人（原审被告）：颜明才，男，1954年2月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：黄志强，福建泾渭明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：颜美丽（英文名GANBEELEE），女，1937年9月12日出生，新加坡共和国国籍，住新加坡金声路*****号大牌80，新加坡（英文地址：80KimSengRoad，#23-07，Singapore239426）。
被上诉人（原审原告）：颜明权（英文名GANBENGKUAN），男，1939年12月15日出生，新加坡共和国国籍，现住澳大利亚（英文地址：Unit3,25-29DevonshireStreet,Chatswood,NewSouthWales,Sydney,Australia2067）。
被上诉人（原审原告）：颜明健(英文名GANBENGKIANPETER)，男，1948年1月19日出生，新加坡共和国国籍，住新加坡广东民路*****号大牌1Ｂ，新加坡（英文地址：AptBlk1BCantonmentRoad，#45-13，Singapore085201）。
被上诉人（原审原告）：颜明进（英文名GANBENGCHENG），男，1950年8月13日出生，新加坡共和国国籍，住新加坡碧山12街******号大牌1Ｂ，新加坡（英文地址：AptBlk127BishanStreet12#10-137，Singapore570127）。
被上诉人（原审原告）：颜明强（英文名GANBENGKEONG），男，1952年11月5日出生，新加坡共和国国籍，住新加坡休谟大道****号大牌33，新加坡(英文地址：33HumeAvenue，#07-15，Singapore598734)。
以上五被上诉人的委托诉讼代理人：黄晓方，福建九鼎律师事务所律师。
上诉人颜明才因与被上诉人颜美丽、颜明权、颜明健、颜明进、颜明强所有权确认纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院(2015)芗民初字第574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人颜明才的委托诉讼代理人黄志强、被上诉人颜美丽、颜明权、颜明健、颜明进、颜明强的委托诉讼代理人黄晓方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜明才向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决第一、二、三、四项，维持一审判决第五项，改判驳回被上诉人颜美丽、颜明权、颜明健、颜明进、颜明强的全部诉讼请求。事实和理由：1、讼争房屋实际上由上诉人的爷爷颜惠芸取得所有权，交杨福星代管，杨福星错误将讼争房屋登记在颜辉国名下，颜惠芸的嘱咐书及配偶杨秦的来信说明该事实。（1995）厦房经字第38号民事判决书也认定杨福星错误将厦门房屋登记在颜敬年名下。2、上诉人有权请求被上诉人支付讼争房屋改建、扩建、维修的费用，一审判决未向上诉人示明该权利，违反法定程序。3、一审判决讼争房屋归被上诉人所有，未判决被上诉人补偿代管费用，对讼争房屋的改建、扩建、维修等费用，违反公平正义原则。
颜美丽、颜明权、颜明健、颜明进、颜明强辩称：上诉人所提理由和请求均不能成立，主张1953年房屋登记错误，但未能举证，且与其提供的证据相矛盾，讼争房屋不是颜惠芸购买的，该主张没有事实依据。一审认定事实清楚，程序合法。一审法院有进行示明。在上诉人不配合法庭的情况下，告知上诉人将有关建设费用另案处理，没有否定上诉人享有权利。请求驳回上诉，维持一审判决。
颜美丽、颜明权、颜明健、颜明进、颜明强在一审的诉讼请求：1、确认地段号为漳州市区西南段1380号的房屋（门牌号原为芗城区龙眼营124号，现为芗城区龙眼营86号，面积约为276平方米）由五原告共同继承所有；2、解除被告对漳州市区西南段1380号的房屋的代管；3、责令被告立即腾退漳州市区西南段1380号房屋，将该房屋交还给原告；4、责令被告立即将1953年当时的漳州市人民政府颁发给颜辉国的关于漳州市区西南段1380号房屋的《房地产所有权登记证》原本交还给原告；5、责令被告立即交付其代管期间出租漳州市区西南段1380号房屋所得房屋租金人民币193200元给原告；6、由被告负担本案的鉴定费共人民币13500元，其中测量费5000元、评估费8500元；7、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院查明事实：坐落于漳州市芗城区的门牌号原为芗城区龙眼营124号，现为芗城区龙眼营86号，地段号为漳州市区西南段1380号的房屋，于1953年2月经由当时的漳州市人民政府出具《房地产所有权登记证》，登记所有权人为颜辉国，据以发证的《土地所有权登记声请书》中记载权利来源系1941年11月承受王不用业产，无共有权人和他项权利人。颜辉国于1958年2月6日于新加坡逝世，颜辉国唯一和合法妻子张华英于1989年3月20日于新加坡逝世，颜辉国的父母在颜辉国逝世前均已去世，张华英的父母在张华英逝世前均已去世。原告颜美丽、颜明权、颜明健、颜明进、颜明强系颜辉国及张华英的子女和继承人。
另查明，漳州市区西南段1380号的房屋于1967年开始由被告颜明才的母亲李丽英进行代管，1988年转由被告颜明才进行代管。漳州市区西南段1380号房屋的《房地产所有权登记证》原件现由被告颜明才持有。
再查明，根据漳州市人民政府出具《房地产所有权登记证》，漳州市区西南段1380号房屋宅地面积二分七厘六毫，定着物状况为砖二层50%，平屋50%。因该旧房屋年久失修导致倒塌和破损，后经由欧建国及被告颜明才进行建造或维修，形成现有的砖混部分面积28.13平方米，混合部分面积241.86平方米，合计269.99平方米的建筑。该房屋地处老城区，且属多年旧宅，周边环境较差，现存房屋状况不具备正常的出租条件。
一审法院认为，根据漳州市人民政府出具《房地产所有权登记证》，本案讼争房屋的登记所有权人为颜辉国，颜辉国于1958年2月6日于新加坡逝世，颜辉国唯一和合法妻子张华英于1989年3月20日于新加坡逝世，颜辉国的父母在颜辉国逝世前均已去世，张华英的父母在张华英逝世前均已去世，五原告系颜辉国及张华英的子女，根据继承关系，对讼争房屋享有共同所有权。被告颜明才辩称讼争房屋的实际所有权人为颜惠芸，但是其所提供作为证据的颜惠芸年谱、契典当中均未能体现出相关的内容，和本案讼争房屋并无关联性；被告提供的福建省厦门市中级人民法院(1995)厦房终字第38号民事判决书当中查明的情况和本案讼争房屋的情况不一样，也并无关联性。相反，被告提供的1988年12月15号由原告颜明权及五原告母亲张华英在颜氏公会见证下出具写给被告的委托书以及福建省漳州市芗城区人民法院（2006）芗民初字第539号民事判决书、福建省漳州市中级人民法院（2011）漳民终字第433号民事判决书均可以证明被告颜明才及其母亲李丽英只是该讼争房屋的代管人，并不是所有权人。原告颜美丽、颜明权、颜明健、颜明进、颜明强系漳州市区西南段1380号房屋产权人颜辉国的子女，五原告依法继承颜辉国所有的该房屋，一并继承该房屋所涉权利义务。被告颜明才系漳州市区西南段1380号房屋的代管人，从而原、被告双方之间因该房屋形成代管的法律关系。五原告要求解除被告的代管，被告应腾空、返还讼争房屋且归还基于代管关系持有的《房地产所有权登记证》原件的诉讼请求合法有据，法院予以支持。关于五原告诉请的被告应交付代管讼争房屋期间所收取的租金问题。经查，该讼争房屋年代久远，在由被告母亲及被告多年的代管过程中，历经多次重新建造及维修，形成现有的建筑状况，在这多年的过程中，所有权人并无提供任何的费用。该讼争房屋地处老城区，且属多年旧宅，周边环境较差，且现存房屋状况不具备正常的出租条件。价格评估机构出具的评估意见也明确载明评估出的租金数额是在未考虑空置率情况下做出的。且被告颜明才于1988年以后才进行代管。故根据历史状况、房屋坐落及房屋状况等，对于五原告提出的要求被告交付代管漳州市区西南段1380号房屋期间收取的租金的诉讼请求不予支持。五原告主张的测量评估费用为五原告举证成本，应由五原告自行承担，故五原告要求被告承担鉴定评估费用的诉讼请求法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条、第三百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、漳州市区西南段1380号房屋归原告颜美丽、颜明权、颜明健、颜明进、颜明强共同所有。二、解除被告颜明才对漳州市区西南段1380号房屋的代管。三、被告颜明才应于本判决生效之日起一个月内腾空漳州市区西南段1380号房屋，并将该房屋交由原告颜美丽、颜明权、颜明健、颜明进、颜明强执掌。四、被告颜明才应于本判决生效之日起十日内将漳州市区西南段1380号房屋的《房地产所有权登记证》归还给原告颜美丽、颜明权、颜明健、颜明进、颜明强。五、驳回原告颜美丽、颜明权、颜明健、颜明进、颜明强的其余诉讼请求。本案受理费人民币13866.6元，由被告颜明才负担11021.4元，由原告颜美丽、颜明权、颜明健、颜明进、颜明强负担2845.2元。
二审审理查明，颜明才对一审查明的事实没有异议，颜美丽、颜明权、颜明健、颜明进、颜明强对一审查明“因该旧房屋年久失修导致倒塌和破损”、“现存房屋状况不具备正常的出租条件”有异议，认为房屋仅是部分倒塌，讼争房屋一直在出租。对一审查明的其他事实没有异议。
二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。
针对被上诉人所提异议，本院认为，依据二审的现场勘察，讼争房屋至今尚有人居住，并非不具备出租条件，一审对此认定事实错误，予以纠正。但在之前出租给他人时，是否倒塌或部分倒塌，因已修复无法看出，故不予认定。
本院认为，被上诉人颜美丽、颜明权、颜明健、颜明进、颜明强作为讼争房屋业主颜辉国的法定继承人，有权继承本案讼争房屋的所有权。依据现有证据表明，上诉人颜明才仅是讼争房屋的代管人，现颜美丽、颜明权、颜明健、颜明进、颜明强起诉要求解除代管关系及腾空房屋并交出讼争房屋的所有权证的理由，应予支持。上诉人颜明才上诉提出本案讼争房屋应为其爷爷颜惠芸所有，1953年系由代管人杨福星错误登记在颜辉国名下的理由，因讼争房屋为颜辉国于1941年承受王不用的业产，并于1953年登记房屋产权证，且颜明才未能提供证据支持其主张，厦门法院的生效判决书所涉及到内容与本案并无关联，不能确定颜明才所主张的事实，故该上诉理由不予支持。至于颜明才所提到讼争房屋的改建、扩建、维修及代管费用，系当事人的主张，并非法院所应示明的内容，因颜明才在一审期间并未主张，故其认为一审法院违反法定程序，缺乏依据，该部分费用颜明才可另行主张。
综上，上诉人颜明才的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11021.40元，由上诉人颜明才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 徐明水
二〇一七年二月九日
书 记 员 马晓斌
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。