安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民一初字第00706号
原告：许家祥，男，1959年9月24日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市宜秀区杨桥镇。
委托代理人：方存山，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：汪涛，安徽中皖律师事务所律师。
被告：国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：李传盛，总经理。
委托代理人：邱嵩，该公司员工。
被告：陈胜利，男，1968年10月28日出生，汉族，驾驶员，住安徽省桐城市大关镇。
被告：陈昌才，男，1971年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市大关镇。
原告许家祥与被告国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司、陈胜利、陈昌才机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人方存山、汪涛、被告国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司委托代理人邱嵩、被告陈昌才到庭参加了诉讼。被告陈胜利经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告许家祥诉称：2013年7月5日19时35分，被告陈胜利驾驶皖HA57**中型自卸货车沿S228旧线行驶至杨桥镇余墩村附近时，先后碰撞原告许家祥驾驶的皖H2U9**两轮摩托车和朱双进驾驶的皖H9Z0**两轮摩托车，造成原告许家祥、朱双进两人受伤和三车受损以及相关财物损坏的道路交通事故。原告受伤后即被送往安庆市立医院急救，诊断为：一、重度闭合性颅脑损伤（1、右颞脑挫伤伴脑内血肿，2、右颞薄层硬膜下血肿，3、蛛网膜下腔出血）；二、全身多处软组织挫裂伤。本起事故经安庆市公安局交警三大队认定，被告陈胜利负事故的全部责任。皖HA57**号中型自卸货车为被告陈昌才所有，该车在被告国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司投保了交强险及保险限额为30万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期内。请求法院判令被告国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司赔偿原告的损失有：医疗费55612.32元、住院伙食补助费1000元、营养费4760元、误工费23800元、护理费17576.8元、残疾赔偿金138684元、鉴定费1040元、财产损失与车辆施救费4540元、交通费1000元、精神损害抚慰金25000元，合计273013.12元，判令被告陈胜利、陈昌才对超出保险限额的部分承担连带赔偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司辩称：一、对事故事实和责任认定无异议；二、根据交通事故认定书认定，事故车辆在事故发生时超载，且超载是导致本起事故发生的原因，根据保险合同约定，保险公司在商业险部分应加扣10%免赔率。本起事故系三方事故，原告的损失应当由朱双进驾驶的摩托车承担相应的无责赔付部分，原告放弃该部分权利，应在总赔偿项中予以扣除；三、保险公司已为本起事故的另一伤者朱双进赔付共计15380元，其中交强险项下赔付8945元、商业险中赔付6435元；四、保险公司为原告垫付了1万元医疗费，请求法庭核实一并处理；五、根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费及鉴定费；六、原告的医疗费中有部分是用于治疗糖尿病，应予扣除，且医疗费应扣除非医保用药部分；七、原告要求的损失部分计算过高，请求法院依法判决。
被告陈昌才辩称：对事故事实和责任认定无异议。被告陈昌才与被告陈胜利系兄弟关系，事故发生时由被告陈胜利驾驶车辆。事故车辆在保险公司投保了交强险和30万元商业险及不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，被告陈昌才为原告垫付了42254.02元医疗费、施救费580元、另给付了1000元现金，合计43834.02元，请求法庭一并处理。
被告陈胜利在法定期限内未提出答辩。
原告许家祥为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
一、原告身份证、户口本复印件，证明原告主体身份情况。
二、交通事故认定书，证明交通事故发生的基本事实；被告陈胜利负事故全部责任，原告无责任。
三、安庆市立医院门诊病历一份、出院记录一份、诊断证明书六份，证明原告伤情为重度闭合性颅脑损伤，右颞脑挫伤伴脑内血肿，右颞薄层硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血；全身多处软组织挫裂伤；住院治疗共计50天；医嘱出院后需护理、加强营养及持续误工情况。
四、安庆市立医院住院医疗费发票一份、门诊医疗费发票六份，证明原告花去医疗费52612.32元。
五、伤残鉴定书及鉴定费发票各一份，证明原告评定为八级伤残；鉴定费为1040元。
六．车辆维修发票一份、事故车辆施救费发票三十份，证明原告花去摩托车修理费960元，施救费用580元。
七、安庆市宜秀区杨桥镇杨桥社区居民委员会开具的证明一份，证明原告误工费损失每月为3000元；原告一直居住在安庆市宜秀区杨桥镇且有固定收入，其收入来源于城镇。
八、卫生许可证、税务登记证复印件各一份，安庆市工商行政管理局宜秀分局出具的证明一份，证明原告自1999年起一直居住在杨桥镇，且收入来源于杨桥镇，故赔偿费用应按城镇居民标准计算。
九、驾驶证及车辆行驶证复印件各一份，证明皖HA57**号中型自卸货车的车主为被告陈昌才，被告陈胜利具有驾驶资格。
十、车辆交强险和商业险保险单复印件各一份，证明事故车辆已向被告国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险限额为30万元且不计免赔率。
被告国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司的质证意见为：
对第一、二、三、四、五、六、九、十组证据真实性、证明目的无异议。根据事故认定书认定，事故车辆发生事故时超载，保险公司应扣除10%的免赔率；医疗费中包含有保险公司先行垫付的1万元，应扣除非医保用药部分；鉴定费不是保险公司赔偿范围。
对第七、第八组证据，达不到其证明目的，只能证明原告从事的工作行业，出具证明的社居委没有资格证明，也无法证明原告的收入情况，只能按照餐饮业行业标准予以认定；营业执照在2008年已经吊销，工商行政管理局宜秀分局在证明下方手写的内容不能达到其证明目的，作为行政管理部门，允许辖区内的个体工商户无证无照经营并出具相应证明，这属于渎职行为；且该证明与安庆市宜秀区杨桥镇杨桥社居委出具的证明相互矛盾，证明内容时间相互冲突，不应予以采信；该两组证据只能证明，原告在1999年至2008年从事餐饮业，不能证明事故发生前在城镇居住、生活、工作满一年以上，原告的赔偿标准应按农村标准计算。
被告陈昌才对原告提供的证据无异议。
被告国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司提供的证据有：
一、安徽省安庆市宜秀区人民法院作出的2014宜秀民一初字第00081号民事调解书一份，证明保险公司已为本起事故的另一伤者朱双进赔付共计15380元，其中交强险项下赔付8945元、商业险中赔付6435元。
二、人伤查勘表，证明保险公司在事故发生后，去医院对原告进行了信息调查，由于原告脑部受伤昏迷，由其儿子配合调查并签字认可，原告居住在户籍地，在家务农；由其儿子护理，其子在南京雨花台区某建筑公司上班，月收入2000元。
原告许家祥的质证意见为：
对第一组证据无异议；对第二组证据真实性有异议，根据安庆发展规划，杨桥村已经改为杨桥社居委；查勘表内容记载原告有两亩多田地不符合事实，原告长期在杨桥镇镇上从事个体工商经营，原告之子长期在南京工作，不清楚父母的情况；当时事故刚发生，原告伤情病危，一直在重症监护室，是不能作为依据的。
被告陈昌才的质证意见为：
对两组证据都不清楚，不发表质证意见。
被告陈昌才提供的证据有：
收条一份、医疗费用清单复印件一份，证明被告陈昌才为原告垫付了52254.02元医疗费（其中包含保险公司垫付的1万元）、施救费580元、另给付了1000元现金。
原告许家祥对被告陈昌才提供的证据没有异议。
被告国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司的质证意见为：
对收条无异议，根据用药清单可以看出，很多用药后面都注明自付10%，该部分就是应当扣除的10%非医保用药部分。
经庭审举证、质证，对原、被告双方提供的证据，本院认证如下：
对原告提供的证据一、二、三、四、五、六、九、十，被告不持异议，本院予以认定；原告提供的证据七、八，因杨桥社区居民委员会不是原告许家祥收入的支付单位，不能证明原告的具体收入，只能证明原告从事的行业，因此，本院对原告月收入3000-4000元的事实不予认定。
对被告农业保险股份有限公司安庆中心支公司提供的证据一、原告不持异议，本院予以认定；对证据二，因有原告之子许虹签字确认，本院予以认定。
对被告陈昌才提供的证据，原告不持异议，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2013年7月5日19时35分，被告陈胜利驾驶皖HA57**中型自卸货车沿S228旧线行驶至杨桥镇余墩村附近时，先后碰撞原告许家祥驾驶的皖H2U9**两轮摩托车和朱双进驾驶的皖H9Z0**两轮摩托车，造成原告许家祥、朱双进两人受伤和三车受损以及相关财物损坏的道路交通事故。经安庆市公安局交警三大队认定，被告陈胜利驾驶机动车未按规定载物且在事故发生后未保护好现场，负事故的全部责任，原告许家祥和朱双进不负责任。
原告受伤后即被送往安庆市立医院急救，诊断为：一、重度闭合性颅脑损伤（1、右颞脑挫伤伴脑内血肿，2、右颞薄层硬膜下血肿，3、蛛网膜下腔出血）；二、全身多处软组织挫裂伤；三、Ⅱ型糖尿病。住院治疗50天，于2013年8月24日出院，医嘱出院后休息六个月，加强营养六个月，护理四个月。住院医疗费为50857.52元，被告国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司支付了10000元，被告陈昌才支付了40857.52元。门诊医疗费用为1674.8元，被告陈昌才支付了1396.5元，原告自行支付了278.3元。此外，被告陈昌才还支付了施救费580元，向原告支付了现金1000元。
经本院委托，安徽信立司法鉴定所对原告的伤残等级和后续治疗费进行了鉴定，原告许家祥因交通事故致头皮创、双颞、左基底节多发脑挫裂伤并出血、外伤性蛛网膜下腔出血，目前遗留轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限，评定为八级伤残；后期可行神经营养用药，费用约需3000元。原告支付了检测费80元，鉴定费1040元。
皖HA57**号中型自卸货车为被告陈昌才所有，该车在被告国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司投保了交强险及保险限额为30万元的商业第三者责任险及不计免赔，保险期限自2012年7月20日至2013年7月19日。
本起事故的另一伤者朱双进的损失，经本院主持调解，被告国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司赔偿朱双进各项损失共计15380元，其中在交强险项下赔偿8945元，在商业第三者责任险中赔偿6435元。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同约定在商业第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人或其他责任人予以赔偿。因此，原告因交通事故所造成的损失，应先由被告国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。由于被告陈胜利驾驶的车辆发生事故时超载，且超载是发生事故的原因，因此，根据保险合同约定，被告国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司在商业险责任限额范围内应扣除10%的免赔率，保险公司免赔部分由被告陈昌才赔偿。被告陈胜利驾驶车辆发生事故时先碰撞原告后又碰撞朱双进驾驶的摩托车，原告受伤与朱双进之间没有因果关系，故被告国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司认为应扣除朱双进无责赔付部分的抗辩意见，本院不予采纳。
原告因交通事故所造成的损失，本院确认如下：
1、医疗费：根据原告提供的医疗费发票，实际发生的医疗费共计为52612.32元（含鉴定时检测费80元），根据被告陈昌才提供的医疗费用药清单，其中有治疗糖尿病费用1107.25元与交通事故无关联性，应予剔除，因此，原告因交通事故受伤支出的医疗费应认定为51505.07元及后续治疗费3000元，合计54505.07元；
2、住院伙食补助费：按原告住院治疗50天，每天20元计算为1000元；
3、营养费：根据医嘱，原告的营养期为230天，按每天20元计算为4600元；
4、误工费：根据医嘱，原告的误工期可确定为230天，根据原告提供的证据，可认定原告系从事餐饮行业，按餐饮行业工资标准每天78.25元计算为17997.5元；
5、护理费：根据医嘱，原告的护理期为170天，根据被告国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司的调查，原告受伤后由其子护理，护理人员工资为每月2000元，由此计算护理费为11339元；
6、残疾赔偿金：原告虽然为农村户籍，但有证据证明原告在城镇从事餐饮工作，且原告所在的村委会已改为社居委，故残疾赔偿金应按城镇居民标准予以计算，原告构成八级伤残，残疾赔偿金计算为138684元；
7、精神损害抚慰金：因原告构成八级伤残，本院酌情确定为20000元；
8、鉴定费：根据鉴定费发票确定为1040元；
9、财产损失及施救费：本院根据原告提供的证据认定摩托车修理费为960元、施救费为580元；
10、交通费：按原告住院50天，每天10元计算为500元。
综上，原告因交通事故所造成的损失共计为251205.57元。因被告国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司在交强险责任限额内已赔付本起事故的另一伤者朱双进8945元，故保险公司在交强险范围内应赔偿原告111055元，财产损失范围内赔偿1540元，余下部分138610.57元由被告国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司在商业险责任限额范围内扣除10%的免赔率后赔偿124749.51元，免赔部分13861.06元由被告陈昌才赔偿。被告国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司认为应扣除非医保用药，但由于其未提供证据证明已履行了解释提示和明确说明义务，故本院对保险公司要求扣除非医保用药的意见不予采纳，虽然保险合同约定保险公司不承担仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，但由于保险合同系保险公司提供的格式合同，对其他相关费用不能作扩大解释，不能认定鉴定费属其他相关费用，且鉴定费是原告为计算其损失实际支出的费用，应认定为原告的直接损失，保险公司应予赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司赔偿原告许家祥因交通事故所造成的损失207371.55元，扣除已支付的10000元，实际支付197371.55元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈昌才垫付的43834.02元，扣除其应承担的13861.06元，被告国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司向其返还29972.96元，此款亦于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告许家祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5455元，由被告国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司负担2550元，被告陈昌才负担2500元，原告许家祥负担405元（原告许家祥已预交，由被告直接向原告许家祥支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 卓胜龙
代理审判员 刘 琴
人民陪审员 江昌华
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。