wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1382刑初53号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人吴某文，男，1975年4月16日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，农民，住湖南省涟源市。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2013年6月27日被取保候审。2016年12月7日被逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人吴某文犯寻衅滋事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员刘双出庭支持公诉，被告人吴某文到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2013年2月1日，因安古公路（本市安平镇至古塘乡）被阻，车辆均绕道涟源市安平镇凤山村，按照凤山村村支书吴某8的安排，被告人吴某文与吴某2胜、吴某2勇（均已判刑）、吴某2（另案处理）等人在该村级公路上对过往的车辆收费。12时许，吴某1开车经过凤山村，因不愿交费，吴某文在其车子尾箱上拍了一板，吴某1停车下来质问，与吴某文等人发生口角，吴某文、吴某2胜、吴某2勇、吴某2等人先对吴某1拳打脚踢，之后吴某文、吴某2胜再持木棒对吴某1进行殴打，致吴某1左腓骨下段骨折，构成轻伤。
2013年4月26日，被告人吴某文等人与被害人吴某1就民事部分达成了调解协议，吴某文等四人赔偿了被害人吴某146800元。
2016年12月7日，被告人吴某文在本市安平镇湘中煤矿外公路上被涟源市公安局民警抓获。
上述事实，被告人吴某文在开庭审理中无异议，并有调解协议、户籍证明、到案经过等书证，辨认笔录等，法医鉴定意见，证人吴某9、李某、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8、吴某2胜、吴某2勇、吴某2等人的证言，被害人吴某1的陈述，被告人吴某文的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某文随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人吴某文行为积极主动，起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴某文如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人吴某文赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周桂林
人民陪审员 康会议
人民陪审员 黄文选
二〇一七年四月五日
代理书记员 谭美丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执1235号
保雪梅，女，汉族，1986年10月19日出生，住所地甘州区北辰丽家逸景园小区*座*单元***室，联系电话
陈学琰，男，汉族，1988年6月2日出生，住所地甘州区北辰丽家C区**号楼*单元***室，联系电话
保雪梅申请陈学琰婚姻家庭、继承纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的16-3760调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人保雪梅向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结张掖市甘州区人民法院作出的16-3760调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马国成
二〇一七年四月二十八日
书记员 张海龙
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民再16号
上诉人（原审原告）：张广道，男，住抚远县。
被上诉人(原审被告）：闫波，男，工人。
上诉人张广道与被上诉人闫波土地侵权纠纷一案，黑龙江省同江市人民法院于2006年4月15日作出（2006）同临民初字第12号民事判决书，已经发生法律效力。上诉人不服，提出再审申请，该院于2015年11月9日作出（2016）黑0881民再2号民事裁定再审本案，并于2016年12月5日作出（2016）黑0881再字2号民事判决，上诉人张广道不服，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张广道的上诉请求是：撤销原审法院再审判决，改判被上诉人返还侵占上诉人共计20.2垧土地经营权，改判被上诉人赔偿上诉人因土地被侵占的各项损失1482000元和上访发生费用80000元。理由是，1、原审法院认定上诉人无证据证明对争议的20.2垧土地享有经营权，属事实认定错误；2、被上诉人在原审庭审中提交的证据一、二、三是虚假证据。
被上诉人未作答辩。
2006年2月15日，原审原告张广道诉称，原告于2000年承包同江市鸭北林场林地，且与鸭北林场签订了合同，并交纳了承包费用，但被告于2002年强占原告林地12垧，2003年强占林地5.2垧，请法院判令被告停止侵权并赔偿损失，承担本案诉讼费用。
原审被告辩称，2000年被告转包了该地原承包人崔永才的土地，因为这是鸭北林场的林地，所以在转包时也过了户，争议的这17.2垧土地是被告承包合同内的，并也交了相应的费用，被告认为其并没有侵权，也不承担侵权责任，不能同意原告的诉讼请求。
原审查明，1995年7月2日案外人时文全与同江市鸭北林场签定了“开发利用林业用地承包合同书”，该合同约定的面积为50垧。2000年3月4日，时文全将该案林地转让给原告张广道，并且经同江市鸭北林场“林地使用决定书”确认。1998年12月5日，原告又转包了案外人刘凤川的土地15-20垧，但未与同江市鸭北林场办理相关转让手续。被告闫波于1995年7月2日与同江市鸭北林场签定了“开发利用林业用地承包合同书”合同约定面积为119垧，且交纳了相关费用。鸭北林场证实刘凤川与张广道于1998年12月5日签定的合同无效，时文全与闫波的林地承包合同地块并不重叠，闫波与张广道争议的15-20垧林地的使用权归闫波所有。原告于2006年2月诉至本院，认为被告闫波于2002年至2003年强行侵占了自己转包刘凤川的林地17.2垧至今，并要求被告停止侵权并赔偿损失。
原审认为，该争议林地17.2垧是原告受让刘凤川的，但刘凤川无权将该林地转让给原告，故原告与刘凤川于1998年12月5日签定的转让合同无效。原告也无其他证据证明自己对该争议林地拥有使用权。因此，原告的诉讼请求本院不予支持。判决：驳回原告张广道的诉讼请求。
再审过程中，原审原告诉称，原审被告侵犯原审原告土地经营权，侵占的土地地数有变，是6块地，共计20.02垧，2002年被告侵占13.6垧地（4块地）至今15年，原审原告要求被告每年每垧地包赔5000元，2003年被告侵占的6.6垧地至今14年，每年每垧地也是5000元。共计赔偿1482000元。要求被告赔偿其上访费用80000元。
再审查明，同江市鸭北林场蒋运辉在没有看到刘凤川与张广道及见证人肖亚东证实的土地转让合同的情况下为原审被告出具了2006年3月10日的证明，后来看到了张广道与刘凤川签订的转让合同，才为张广道出具的证明，证明15-20垧地应该是时文权的土地。时文权原始合同是20垧地，刘凤川在鸭北林场没有承包土地。1998年12月5日刘凤川与张广道及见证人肖亚东签定的土地转让合同和2001年3月2日闫波与崔永才经鸭北林场转让合同，经证人证实均没有在鸭北林场存档。争议的15-20垧地为时文权承包的土地，时文权原始合同是20垧地，刘凤川在鸭北林场没有承包土地。时文权在鸭北林场承包的土地均由原审原告耕种，崔永才在鸭北林场承包的土地均由原审被告耕种。
原审法院再审认为,本案为土地侵权纠纷案件，原审原告应当提供证据证明其对争议的土地享有承包经营权，原审原告提供的土地转包合同是刘凤川与其签订的转包合同，其中描述此地为顶崔永才欠刘凤川款，没有崔永才抵偿给刘凤川土地的证据，崔永才与刘凤川等人的“开荒原退股协议书”只能证明崔永才应当给付退股人刘凤川现金补偿或在没有按期给付现金的情况下，刘凤川有权回来耕种应分的土地，没有约定应分的土地具体位置，这份协议也无法证明该协议是否履行，故不能证明刘凤川对争议的土地享有承包经营权、处分权，且土地所有人鸭北林场证明刘凤川在鸭北林场没有承包土地，因此，刘凤川无权将该林地转让给原审原告；另原审原告提供的其与刘凤川签订的合同中土地发包人鸭北林场和刘凤川共同注明“此合同面积包括在时文权合同面积之内，此处情况属实”刘凤川签字、鸭北林场盖章，经再审查明时文权的承包地均由原审原告在耕种，争议的土地已经由原审原告管理耕种，不存在侵权，原审原告也没有其他证据证明其对争议的土地享有承包经营权，故原审原告请求原审被告停止侵权、赔偿损失的诉讼请求不应予支持。原判决认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条一款之规定，判决：维持同江法院（2006）同临民初字第12号民事判决。
本院二审中，当事人没有提交新证据，本院对（2016）黑0881再字2号民事判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张其受让刘凤川的土地被闫波侵占，但鸭北林场现任场长蒋运辉在2006年3月10日出具的证明中证实“刘凤川与鸭北林场无承包合同，刘凤川与张广道于1998年12月签订的合同无效，合同内约定的林地刘凤川无发包权”。虽然蒋运辉于2016年7月26日又出具证明，但在再审庭审中蒋运辉当庭证实:为闫波出具的二份证明是真实的，上诉人受让刘凤川的地是时文权的地。上诉人在接受本院询问时曾提交一份新证据，但又提出申请不举证，该证明是2004年3月4日鸭北林场出具的证明：“刘凤川与张广道签订的合同经林场实地勘验共有六块，面积20.2公顷，转入时文权转让张广道合同之内”。该证明反映出的事实与蒋运辉为闫波出具的证明相符。2002年1月5日，蒋运辉在闫波与崔永才转让合同后面证实了转让的事实，该地由闫波经营。从以上的证据证明，上诉人与被上诉人经营的土地不存在重叠，上诉人主张闫波侵占其土地没有证据证明。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18858元，由上诉人张广道承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵晓华
审判员 王云礼
审判员 李伊佳
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 晶
黑龙江省东方红林区基层法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑7503行审第8号
申请执行人：黑龙江省东方红林业局。
住所地：虎林市东方红镇。
法定代表人：许栩，职务局长。
委托代理人：袁明山，居民身份证号码231027197105175030，男，住东方红林业局林业八委，东方红林业局森林资源管理科科员。
被申请执行人：牛喜发，住虎林市东方红镇。
申请执行人黑龙江省东方红林业局于2016年9月7日作出东森资罚字（2016）第014号行政处罚决定书，并于同年9月7日将此通知书送达被申请执行人。
经审查，本院认为：黑龙江省东方红林业局于2016年9月7日作出东森资罚字（2016）第0014号行政处罚决定，以“牛喜发在东方红林业局大塔山林场62林班62小班擅自改变湿地2.59亩，以上事实违反了《黑龙江省湿地保护条例》第五十三条第3款的规定”对牛喜发予以行政处罚。申请人东方红林业局于2017年6月20日向我院递交行政处罚强制执行申请，已超过法定申请期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，裁定如下：
黑龙江省东方红林业局于2016年9月7日作出东森资罚字（2016）第014号行政处罚决定书，不予执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向黑龙江省林区中级人民法院申请复议。
审判长 程志远
审判员 王金锋
审判员 吕洪明
二０一七年八月十日
书记员 霍红蕾
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初20363号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，组织机构代码28209668-7。
法定代表人:冯欣。
委托诉讼代理人：郑达云、陈锦嫦，系该公司职员。
被告：周美莲，女，1956年10月23日出生，美国公民，现住广东省中山市，。
被告：周美南，男，1957年8月24日出生，美国公民，现住广东省中山市，。
原告雅居乐物业管理服务有限公司与被告周美莲、周美南物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司于2017年4月6日以被告周美莲、周美南已履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告雅居乐物业管理服务有限公司负担。
审 判 长 伍青花
审 判 员 吴立和
人民陪审员 梁加成
二〇一七年四月六日
书 记 员 梁晓林
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1156号
原告马清坡。
原告苏喜冻。
被告丰宁满族自治县汤河乡下庙村民委员会。
法定代表人彭玉文，职务主任。
委托代理人兰希飞，北京盛廷律师事务所律师。。
原告马清坡、苏喜冻与被告丰宁满族自治县汤河乡下庙村民委员会（以下简称下庙村委会）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判并作出判决，原告不服判决提起上诉，承德市中级人民法院审理后以原审判决认定事实不清、证据不足为由裁定发回重审，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马清坡、苏喜冻，被告下庙村委会的委托代理人兰希飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年原告与被告下庙村委会签订了乡村水泥路面硬化合同书，合同约定工程价款每公里177000元。原告为被告完成工程后经过测算，被告尚欠原告390.5米的工程款。此款经过催要，因被告换届等原因一直推脱至今。为此诉至法院，请求判令被告下庙村委会给付工程款69118.50元及利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、承包合同书一份；2、下庙村委会为原告出具的欠施工队米数欠条一张。
被告辩称：原告没有建路相应资质，双方所签合同属于无效合同，当时的村委会和乡政府对原告施工道路的测量不具有权威性，应以交通局规划设计的道路长度为准，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年被告下庙村委会作为甲方与原告马清坡、苏喜冻作为乙方签订了承包合同书一份。合同约定由原告承包小窝铺水泥路段接口处至于连军承包路段交界处的硬化水泥路面工程，每公里工程承包款为国家补助10万元、村自筹7.7万元，合同对工期、质量标准、双方责任等进行了约定。原告完工后已将水泥路面硬化工程实际交付被告使用。2009年12月28日，被告下庙村委会为原告出具了书面证明一份，证实原告实际施工路面总长4490.50米，设计总米数4100米，欠原告施工队米数390.50米。原告已从村村通工程国家补助资金中领取了设计米数4100米相应的工程补助款项。后原告就其多施工的390.50米的工程款多次向被告主张权利未果，以致诉讼。
本院认为：原被告就乡村水泥路面硬化工程签订的承包合同书，不违反法律的禁止性规定，且工程已经实际交付，双方所签订的承揽合同合法有效，双方应按照约定履行各自的合同义务。原告实际施工的路面长度当时已经下庙村委会测量并签字盖章认可，被告庭审中虽不予承认，但未向本院提供反驳证据证实，故本院对其抗辩不予采信。对于国家补助资金以外的工程款项，即原告请求的390.50米水泥路的工程款，被告下庙村委会作为发包方应依照合同价款向原告支付工程款，原告诉请被告给付工程款以及利息于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
被告丰宁满族自治县汤河乡下庙村民委员会于本判决生效后十日内给付原告马清坡、苏喜冻欠付工程款69118.50元及此款自2009年12月28日至付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告下庙村委会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 安 立 民
审判员 刘桂平审判员邹凤和
二〇一四年十二月三日
书记员 马 云 霄
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1156号
原告任文华，工人。
被告徐州宏达耐磨材料有限公司，住所地丰县凤城镇张五楼街丰沛路北侧88号。
法定代表人尹宏光，该公司董事长。
本院在审理原告任文华诉被告徐州宏达耐磨材料有限公司劳务合同纠纷一案中，原告任文华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元（已减半收取，原告已预交），由原告任文华负担。
代理审判员 李晓侠
二〇一四年七月三日
书 记 员 岳欢欢
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初1094号
原告杨静，女，1982年10月9日出生，汉族。
被告衡阳市尚邦房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市华新开发区长丰大道35号海关大楼。
法定代表人李元霞，该公司总经理。
被告衡阳市汇方投资担保有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区湘江南路277号云纱诗意9栋一楼。
法定代表人故文龙，该公司总经理。
被告李元霞，女，1977年8月26日出生，汉族。
被告陈永亮，男，1973年11月11日出生，汉族。
第三人衡阳中亿民间资本投融资中介服务有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区解放大道名仕华府110室。
法定代表人马军，该公司总经理。
本院在审理原告杨静诉被告衡阳市尚邦房地产开发有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、李元霞、陈永亮、第三人衡阳市中亿民间资本投融资中介服务有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告杨静于2016年7月29日向本院申请财产保全，要求冻结被告衡阳市尚邦房地产开发有限公司、李元霞、陈永亮银行存款15000000元或者查封、扣押其价值相当的财产,以及冻结被告衡阳市汇方投资担保有限公司除经营性账户之外的银行存款15000000元或者查封、扣押其价值相当的财产。为此，原告杨静以其所有的房产提供担保。
本院认为，原告杨静的保全申请及提供的财产保全担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告杨静所有的坐落于住湖南省衡阳市蒸湘区解放西路71号财富和园商务楼1701室至1720室及1801室至1820室（商品房预售许可证号：衡预许字（2013）第162号）房屋共40套；
二、冻结被告衡阳市尚邦房地产开发有限公司、李元霞、陈永亮银行存款15000000元或查封、扣押其同等价值的财产；
三、查封、扣押被告衡阳市汇方投资担保有限公司除银行存款之外的价值15000000元相当的财产；
四、本裁定所载第二、三项保全措施实际保全价值总和不得超过15000000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阳 林
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 赵湘斌
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0408民初1094号原告杨静，女，1982年10月9日出生，汉族。被告衡阳市尚邦房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市华新开发区长丰大道35号海关大楼。法定代表人李元霞，该公司总经理。被告衡阳市汇方投资担保有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区湘江南路277号云纱诗意9栋一楼。法定代表人故文龙，该公司总经理。被告李元霞，女，1977年8月26日出生，汉族。被告陈永亮，男，1973年11月11日出生，汉族。第三人衡阳中亿民间资本投融资中介服务有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区解放大道名仕华府110室。法定代表人马军，该公司总经理。本院在审理原告杨静诉被告衡阳市尚邦房地产开发有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、李元霞、陈永亮、第三人衡阳市中亿民间资本投融资中介服务有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告杨静于2016年7月29日向本院申请财产保全，要求冻结被告衡阳市尚邦房地产开发有限公司、李元霞、陈永亮银行存款15000000元或者查封、扣押其价值相当的财产,以及冻结被告衡阳市汇方投资担保有限公司除经营性账户之外的银行存款15000000元或者查封、扣押其价值相当的财产。为此，原告杨静以其所有的房产提供担保。本院认为，原告杨静的保全申请及提供的财产保全担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封原告杨静所有的坐落于住湖南省衡阳市蒸湘区解放西路71号财富和园商务楼1701室至1720室及1801室至1820室（商品房预售许可证号：衡预许字（2013）第162号）房屋共40套；二、冻结被告衡阳市尚邦房地产开发有限公司、李元霞、陈永亮银行存款15000000元或查封、扣押其同等价值的财产；三、查封、扣押被告衡阳市汇方投资担保有限公司除银行存款之外的价值15000000元相当的财产；四、本裁定所载第二、三项保全措施实际保全价值总和不得超过15000000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 阳 林代理审判员 彭 仁人民陪审员 范召富二〇一六年七月二十九日代理书记员 赵湘斌
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初359号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人蓝汉威，男，1983年9月12日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，中共党员，住五华县。因本案于2017年7月7日被五华县公安局刑事拘留，同年8月11日执行逮捕。现押于五�县看守所。
被告人朱国和，男，1964年12月3日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县。因本案于2017年7月7日被五华县公安局刑事拘留，同年8月11日执行逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]307号起诉书，指控被告人蓝汉威、朱国和犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人蓝汉威、朱国和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月至7月期间，被告人朱国和在五华县潭下镇模石村其家中，利用被告人蓝汉威提供的会员账号和网上“六合彩”的赌博网址，然后用手机和电脑替其上线被告人蓝汉威开具“六合彩”票据，接收雷某等赌博人员的投注共51588元，并从中牟利约1604元。被�人蓝汉威从其上线廖某(另案处理)的手里拿到网上“六合彩”的赌博网址(其本人在赌博网站中是代理身份)，并开设了3个会员账号，其中被告人蓝汉威使用1个账号，接受蓝某等赌博人员的投注共18750元，并从中抽水牟利1500元；提供2个会员账号给被告人朱国和使用。应当以开设赌场罪追究被告人蓝汉威、朱国和的刑事责任，诉请本院依法分别判处。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，检查笔录，证据保全清单，调取证据清单，银行账户流水清单，中国移动通信客户详单，辨认笔录，鉴定文书，现场勘验笔录、现场图及照片，微信聊天截图，抓获经过，户籍证明，情况说明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝汉威以营利为目的，为赌博网站招募下级代理，由下级代理接受投注，情节严重；被告人朱国和以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受他人投注，究其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人蓝汉威、朱国和能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蓝汉威犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金15000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人朱国和犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、随案移交的笔记本电脑一部、电脑主机一部、华手机二部、OPPO手机一部，�以没收，上缴国库；银行卡等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 钟伟萍
人民陪审员 周运金
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张拥锋
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3598号
原告:青岛市崂山区中韩街道办事处西韩社区居民委员会
被告：青岛金永发汽车工贸有限公司
本院受理原告青岛市崂山区中韩街道办事处西韩社区居民委员会与被告青岛金永发汽车工贸有限公司土地租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为案涉租赁的土地，行政区划管归李沧区，因此本案应由李沧区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由是土地租赁合同纠纷，根据有关法律的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院专属管辖。根据原告的诉讼请求及起诉时提交的土地租赁合同，证明案涉土地位于崂山区。被告在管辖异议中称，该快土地位于李沧区，但没有提供相应的证据予以佐证，故对被告的管辖异议本院不予采信。青岛市崂山区人民法院对本案享有管辖权，原告到青岛市崂山区人民法院起诉并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告青岛金永发汽车工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议案件受理费100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一六年十月二十五日
书记员 王清洁
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0212民初3598号原告:青岛市崂山区中韩街道办事处西韩社区居民委员会被告：青岛金永发汽车工贸有限公司本院受理原告青岛市崂山区中韩街道办事处西韩社区居民委员会与被告青岛金永发汽车工贸有限公司土地租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为案涉租赁的土地，行政区划管归李沧区，因此本案应由李沧区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由是土地租赁合同纠纷，根据有关法律的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院专属管辖。根据原告的诉讼请求及起诉时提交的土地租赁合同，证明案涉土地位于崂山区。被告在管辖异议中称，该快土地位于李沧区，但没有提供相应的证据予以佐证，故对被告的管辖异议本院不予采信。青岛市崂山区人民法院对本案享有管辖权，原告到青岛市崂山区人民法院起诉并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告青岛金永发汽车工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议案件受理费100元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国全二〇一六年十月二十五日书记员  王清洁
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6243号
原告：沈阳欣嘉和物业有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：丁晓华，系该公司总经理。
委托代理人：袁浩，女，系该公司员工。
委托代理人：陈静，女，系该公司员工。
被告：尹巨波。
原告沈阳欣嘉和物业有限公司与被告尹巨波物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回沈阳欣嘉和物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣嘉和物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民辖终字第1号
上诉人（原审被告）山东华鑫能源化工有限公司（原泰安华燃贸易有限公司），住所地山东省泰安市财源大街东段43号。
法定代表人李贵臣，经理。
被上诉人（原审原告）山东海旺达现代物流有限公司，住所地山东省淄博市高新区柳泉路107号（国贸大厦601室）。
法定代表人田茂程，董事长。
上诉人山东华鑫能源化工有限公司因管辖权异议不服青岛海事法院（2014）青海法海商初字第872号民事裁定，向本院提起上诉称，该案系代理合同纠纷，原审法院认定涉案纠纷为海事合同纠纷并认定由海事法院管辖错误。作为原审被告的上诉人住所地为泰安市泰山区，该案属泰安市泰山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省泰安市泰山区人民法院管辖。
本院经审查查明，2012年1月9日，泰安华燃贸易有限公司（承租人）与淄博海旺达货运代理有限公司（出租人，现更名为山东海旺达现代物流有限公司）就租用船舶运输货物签订HWD-
CY-2012010405号传真合同一份。该合同对租用船舶、装货时间及地点、运费结算及方式等事项作出约定。合同第七条约定发生争议“协商不成时，则提交起诉方所在地法院裁决”。现山东海旺达现代物流有限公司以泰安华燃贸易有限公司拖欠运费为由向原审法院提起诉讼，请求判令泰安华燃贸易有限公司支付运费余款65551.08元及逾期滞纳金。
另查明，2014年8月26日，泰安华燃贸易有限公司更名为山东华鑫能源化工有限公司。
本院认为，该案系双方因履行涉案HWD-
CY-2012010405号传真合同引发的纠纷。该合同与船舶租用及海上货物运输有关，属海商合同范畴。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》的规定，因该合同引发的纠纷应由海事法院专门管辖。该合同第七条关于发生争议“协商不成时，则提交起诉方所在地法院裁决”的约定合法有效，对缔约双方具有约束力。原审原告山东海旺达现代物流有限公司住所地在山东省淄博市，属原审法院专门管辖范围。原审法院作为缔约双方约定的起诉方即山东海旺达现代物流有限公司所在地海事法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一五年一月十四日
书 记 员 马延佩
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0402刑初365号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人王卫东（曾用名王伟东），男，1968年5月10日出生，蒙古族，小学文化，农民，捕前住赤峰市红山区。因犯故意伤害罪，2002年12月31日被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2005年2月12日被刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2016年5月24日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，次日被赤峰市公安局红山区分局取保候审。2016年11月10日经本院决定被执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）350号起诉书指控被告人王卫东犯故意伤害罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。经征得被告人王卫东同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员青根宝音出庭支持公诉，被告人王卫东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月20日17时许，被告人王卫东在赤峰市红山区卫星路与东城大街交叉路口处，因其乘坐的轿车与被害人王某某驾驶的两轮摩托车发生刮蹭一事，与被害人王某某发生口角并厮打在一起，在厮打过程中，被告人王卫东将被害人王某某打伤，致被害人王某某鼻骨骨折并上颌骨额突骨折。经法医鉴定，王某某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人王卫东妻子已赔偿了被害人王某某的经济损失人民币45000元，并取得了被害人王某某的谅解。
庭审中查明，被告人王卫东对犯故意伤害罪的行为供认不讳。
上述事实，被告人王卫东在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的赤峰市公安局红山区分局受理案件登记表，立案决定书，案件来源，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人王某某的陈述，证人郭某某、曹某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，赤峰第二医院影像学报告单住院病历，协议书及收据，谅解书，刑事判决书及释放证明，户籍信息，被告人王卫东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王卫东因琐事殴打被害人王某某，并造成其轻伤的后果，其行为侵犯了被害人王某某的身体权，已构成故意伤害罪。被告人王卫东如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人王卫东具有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王卫东犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年3月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林少康
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 孙晓楠
河北省赞皇县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0129行初1号
原告吕建民，农民。
委托代理人贾进群，农民。
被告赞皇县人民政府
法定代表人王涛，任县长。
委托代理人许喜书，赞皇县法正法律事务所法律工作者。
第三人赞皇县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人黄振红，任理事长。
地址：赞皇县槐河东路140号。
原告吕建民不服赞皇县人民政府给第三人颁发的房他字第344号房屋他项权证，于2016年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月6日受理后，于2016年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人贾进群、被告赞皇县人民政府的委托代理人许喜书到庭参加诉讼、第三人赞皇县农村信用联社股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕建民诉称，2001年8月份，贾进群打算从第三人处贷款，用我所有的位于赞皇县城三里桥西文坛巷13号私字025号房产为其提供抵押，第三人于2001年8月21日向赞皇县房管所申请了房屋他项权登记。赞皇县房管所颁发了赞皇县人民政府登记证号为房他字第344号，设定日期为2001年8月21日，约定日期为2002年8月21日的房屋他项权证。后来贾进群改变主意，没有贷款。原告在2004年3月25日将该房产卖给梁瑞林，今年6月份原告到房管所办理过户手续时被告知该房产还存在他项权登记不能办理过户登记，原告认为办理他项权登记的期限只有一年，该他项权登记早已失去法律效率，多次找房管所要求办理过户登记，但一直没有办理。故请求法院依法撤销被告作出的房他字第344号房屋他项权证。
被告辩称，为第三人2001年8月27日作出的房他字第344号房屋他项权证，是依据原东城信用社申请，且原告在2001年8月21日为被告出具的身份证复印件上明确记载同意用我私房产（证号025）作为贾进群贷款抵押。原告并将自己的房产证、土地证交给贾进群、并委托贾进群对该房产在赞皇县房地产交易所进行了估价，被告认为为第三人作出的房他字第344号房屋他项权证程序合法，故请求法院依法维持。
经审理查明，贾进群2001年8月份在赞皇县农村信用联社股份有限公司下属单位原东城信用社准备贷款时，将原告吕建民位于赞皇县城三里桥西文坛巷13号房产抵押，被告给第三人赞皇县农村信用联社股份有限公司下属单位原东城信用社颁发了房他字第344号房屋他项权证。原告在2004年3月25日将房产卖给梁瑞民，2015年6月份原告到房管所办理过户手续时，被告知该房产还存在他项权登记不能办理过户登记，原告多次找被告以被告虽然给第三人作出了他项权证，但贾进群并没有在第三人处贷款为由多次找房管所要求办理过户登记，房管所以已给第三人办理他项权证为由未给其办理过户登记。
另查明，赞皇县农村信用联社股份有限公司2016年3月14日向本院出具了一份证明，证实“2001年度贾进群准备在赞皇县东城信用社贷款时办理了房屋他项权证（房他字344号）经我单位业务授信部查证2001年度没有办理贷款事宜”。综上有被告提供的提供的卷宗、第三人赞皇县农村信用联社股份有限公司证明、本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告给赞皇县农村信用联社股份有限公司下属单位原东城信用社办理颁发他项权证书前，抵押人应当向房管部门提供房产抵押申请表、抵押人身份证、夫妻关系证明或未婚证明、借款抵押合同、房屋所有权证、土地使用权证等证据，本案在审理过程中，被告向本院提供的卷宗没有抵押人身份证、夫妻关系证明或未婚证明、借款抵押合同等证据，并且在庭审中也未出示。赞皇县农村信用联社股份有限公司出具的证明证实2001年度贾进群未在其单位下属原东城信用社办理贷款事宜。综上，被告给赞皇县农村信用联社股份有限公司下属单位原东城信用社颁发的房他字344号房屋他项权证书主要证据不足。依照中华人民共和国《行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
撤销赞皇县人民政府为第三人赞皇县农村信用联社股份有限公司下属单位原东城信用社作出的房他字344号房屋他项权证书。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 何俊峰
审 判 员 张 勇
人民陪审员 王志英
二〇一六年四月八日
书 记 员 王静亮
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申435号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张海莉，上海市闵行区规划和土地管理局局长。
委托诉讼代理人：张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。
再审申请人张国平因与被申请人上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行区规土局)政府信息公开一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终698号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认定以下主要事实：2016年3月21日，闵行区规土局收到张国平提出的信息公开申请，要求公开告知“浦江镇芦恒路北块3-7-1号地块的建设工程施工许可证”。同年4月8日，闵行区规土局依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第五项的规定，作出编号为闵规土信(2016)第159号《告知书》(以下简称被诉告知)，答复张国平其要求获取的信息不属于闵行区规土局公开职责权限范围。张国平对被诉告知不服，起诉至上海市闵行区人民法院。
上海市闵行区人民法院一审认为，闵行区规土局作出被诉告知并无不当，判决驳回张国平的诉讼请求。张国平不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
张国平申请再审称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款第四项的规定，其申请公开的信息应当由行政机关主动公开，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。
闵行区规土局提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，应当裁定驳回张国平的再审申请。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》，行政机关制作的政府信息由制作该政府信息的行政机关负责公开。另外，《中华人民共和国建筑法》第七条第一款规定：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证……”闵行区规土局收到张国平就建设工程施工许可证提出的信息公开申请后，经审查发现张国平申请的内容不属于该机关公开的职责权限范围，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第五项的规定作出被诉告知，认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。张国平申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张国平的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申435号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人：张海莉，上海市闵行区规划和土地管理局局长。委托诉讼代理人：张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。再审申请人张国平因与被申请人上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行区规土局)政府信息公开一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终698号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认定以下主要事实：2016年3月21日，闵行区规土局收到张国平提出的信息公开申请，要求公开告知“浦江镇芦恒路北块3-7-1号地块的建设工程施工许可证”。同年4月8日，闵行区规土局依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第五项的规定，作出编号为闵规土信(2016)第159号《告知书》(以下简称被诉告知)，答复张国平其要求获取的信息不属于闵行区规土局公开职责权限范围。张国平对被诉告知不服，起诉至上海市闵行区人民法院。上海市闵行区人民法院一审认为，闵行区规土局作出被诉告知并无不当，判决驳回张国平的诉讼请求。张国平不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。张国平申请再审称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款第四项的规定，其申请公开的信息应当由行政机关主动公开，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。闵行区规土局提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，应当裁定驳回张国平的再审申请。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》，行政机关制作的政府信息由制作该政府信息的行政机关负责公开。另外，《中华人民共和国建筑法》第七条第一款规定：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证……”闵行区规土局收到张国平就建设工程施工许可证提出的信息公开申请后，经审查发现张国平申请的内容不属于该机关公开的职责权限范围，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第五项的规定作出被诉告知，认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。张国平申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张国平的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年八月十八日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初560号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人侯朝阳侯某1，男，1987年12月12日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2016年7月2日被新郑市公安局刑事拘留，2016年7月6日由新郑市公安局决定取保候审，于2016年11月2日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）532号起诉书指控被告人侯朝阳侯某1犯非法侵入住宅罪，于2016年11月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，经审查并征询控辩双方的意见后决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员高晓铭出庭支持公诉，被告人侯朝阳侯某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年10月份，被告人侯朝阳侯某1伙同他人连续三次在夜间至新郑市和庄镇侯庄村侯某1侯某2家中，采取拨开门插销方式，非法侵入侯某1侯某2的住宅，无故殴打在此居住的被害人杨某。
另查，被告人侯朝阳侯某1住所地社区矫正机构同意对其实施社区矫正。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人侯朝阳侯某1的供述与辩解，被害人杨某的陈述，证人侯某1侯某2、黄某、侯某2的证言，新郑市公安局出具的勘验检查笔录及照片，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，社区矫正调查评估表等证据，认为被告人侯朝阳侯某1的行为已经构成非法侵入住宅罪。同时以被告人具有初犯、坦白的量刑情节为由，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人侯朝阳侯某1对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人侯朝阳侯某1伙同他人非法进入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人侯朝阳侯某1在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
根据我国刑法规定，犯非法侵入住宅罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人侯朝阳侯某1应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人具有初犯、坦白的从轻处罚情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人侯朝阳侯某1犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人侯朝阳侯某1宣告缓刑。
根据被告人犯罪的行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人侯朝阳侯某1犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 时晓捷
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2338号
上诉人（原审被告）：黄骅市兰天热力投资有限公司，住所地：黄骅市神华大街财政干部培训中心。
法定代表人：徐毅，该公司董事长。（未到庭）
委托代理人：严剑宏，四川原石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北海润管道制造有限公司，住所地：海兴县城西工业区。
法定代表人：郭凤岐，该公司董事长。
委托代理人：赵义强，该公司员工。
上诉人黄骅市兰天热力投资有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第3845号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年3月6日，原告与被告签订黄骅市集中供热第一片区（一期）一级供热管网保温采购合同，由原告向被告供应聚氨酯保温管。合同约定：单价1602元，数量7104米，总价款11380608元；补口费用每个1570元；付款方式分两次付清，合同签订后支付合同货款的90%，余10%作为质保金，工程施工验收合格运行一个采暖季后全部付清。合同签订后原告按合同给定履行了全部合同义务，被告除补口费外支付原告货款90%。2014年11月20日，经原、被告双方核算，截止到2014年11月20日被告欠原告货款（含补口费）1711090.8元（应付12603638元–已付10892547.2元）。原告就涉及的逾期利息问题，主张按月利率0.006计算到2015年10月15日为188390.59元，被告对此无异议。上述货款及逾期利息合计为1899481.39元（1711090.8元＋188390.59元），被告至今未付。
上述事实，有采购合同、对账明细表及当事人陈述在案佐证。
原审认为：原、被告签订的采购合同因双方意思表示真实，且不违反法律法规规定，合法有效。原告依约向被告履行了供货义务，被告收货后亦应按合同约定即时付款，但到期后尚欠原告货款1711090.8元未付，被告应承担违约责任。据此原告主张被告给付截止到2015年10月15日的逾期利息188390.59元，因合法有据，且被告无异议，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告黄骅市兰天热力投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北海润管道制造有限公司货款1711090.8元及截止到2015年10月15日的逾期利息共计1899481.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21895元，减半收取10948元，由被告承担。（限判决生效之日交纳）
判后，被告黄骅市兰天热力投资有限公司不服一审民事判决，向本院提出上诉，其上诉理由是：在2015年供暖季开始后，上诉人才发现由被上诉人提供的管材存在质量问题，故应该从被上诉人主张的货款金额中扣除部分金额。故请求：一、撤销河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第3845号民事判决书，因被上诉人提供的货物存在质量问题，应该从货款中扣除部分款项；二、重新判决诉讼费的承担。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的采购合同合法有效。被上诉人依约向上诉人履行了供货义务，上诉人收货后亦应按合同约定即时付款，但到期后尚欠被上诉人货款1711090.8元未付，上诉人应承担违约责任。被上诉人主张上诉人给付截止到2015年10月15日的逾期利息188390.59元，且上诉人无异议，予以支持。上诉人主张在2015年供暖季开始后，上诉人才发现由被上诉人提供的管材存在质量问题，故应该从被上诉人主张的货款金额中扣除部分金额，但未提供相关证据予以证实。故上诉人的上诉理由理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21895元，由上诉人黄骅市兰天热力投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于振东
审判员 李宗哲
审判员 郭亚宁
二〇一六年六月七日
书记员 苗园园
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终10303号
上诉人（原审原告）：赵财，男，1939年6月5日出生，汉族，农民，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：赵国付，男，1970年5月5日出生，汉族，赵财的儿子，农民。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区前进街道办事处大洼村民委员会，住所地沈阳市大东区观泉路256号4门。
负责人：孔令财，该村委会主任。
委托诉讼代理人：钟宇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：王云，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人赵财因与被上诉人沈阳市大东区前进街道办事处大洼村民委员会（以下简称大洼村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院于2017年9月11日作出（2017）辽0104民初6094号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵财上诉请求：请求撤销一审裁定，将本案发回重审，上诉产生的费用由被上诉人承担。事实和理由：我是1985年迁入该村的，在这里生产，具备集体经济组织成员资格，应该享有同等的村民资格
被上诉人大洼村委会辩称：上诉人是1989年迁入该村的，当时是在第一轮土地承包期间，上诉人是没有土地的；在2002年新一轮承包土地的时候经过村里争取确定承包时间是2000年1月1日到2029年12月31日，涉及到上诉人的是9口人，不包含赵国付一家。因为迁入时间的先后对公共积累的贡献是不同的，之后都是给后迁入村里的每人一亩土地。同意一审裁定。
一审赵财诉讼请求：请求法院判令大洼村委会再给赵财承包户每口人补分1.5亩的家庭承包地（共计12口人），该地的实种收益以及其它后续产生的相关款项，每亩价值150元，共计2700元。
一审法院认为，赵财与大洼村委会签订的《耕地承包合同》合法有效，且尚在承包期间内，赵财的诉讼请求系农村集体经济组织内部事宜，属于行政事项，不属于人民法院民事案件的受案范围，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回赵财的起诉。案件受理费50元，退还赵财。
本院认为，本案中，赵财的承包经营权证上已经明确承包限期至2029年，现双方仍存在承包合同关系；因家庭承包地应由村集体经济组织视本村实际情况并按相关程序进行分配和调整，故一审裁定驳回赵财的起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冬
审判员 孙菁蔓
审判员 相 蒙
二〇一七年十月十八日
书记员 杨俊驰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终10303号上诉人（原审原告）：赵财，男，1939年6月5日出生，汉族，农民，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：赵国付，男，1970年5月5日出生，汉族，赵财的儿子，农民。被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区前进街道办事处大洼村民委员会，住所地沈阳市大东区观泉路256号4门。负责人：孔令财，该村委会主任。委托诉讼代理人：钟宇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：王云，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。上诉人赵财因与被上诉人沈阳市大东区前进街道办事处大洼村民委员会（以下简称大洼村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院于2017年9月11日作出（2017）辽0104民初6094号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵财上诉请求：请求撤销一审裁定，将本案发回重审，上诉产生的费用由被上诉人承担。事实和理由：我是1985年迁入该村的，在这里生产，具备集体经济组织成员资格，应该享有同等的村民资格被上诉人大洼村委会辩称：上诉人是1989年迁入该村的，当时是在第一轮土地承包期间，上诉人是没有土地的；在2002年新一轮承包土地的时候经过村里争取确定承包时间是2000年1月1日到2029年12月31日，涉及到上诉人的是9口人，不包含赵国付一家。因为迁入时间的先后对公共积累的贡献是不同的，之后都是给后迁入村里的每人一亩土地。同意一审裁定。一审赵财诉讼请求：请求法院判令大洼村委会再给赵财承包户每口人补分1.5亩的家庭承包地（共计12口人），该地的实种收益以及其它后续产生的相关款项，每亩价值150元，共计2700元。一审法院认为，赵财与大洼村委会签订的《耕地承包合同》合法有效，且尚在承包期间内，赵财的诉讼请求系农村集体经济组织内部事宜，属于行政事项，不属于人民法院民事案件的受案范围，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回赵财的起诉。案件受理费50元，退还赵财。本院认为，本案中，赵财的承包经营权证上已经明确承包限期至2029年，现双方仍存在承包合同关系；因家庭承包地应由村集体经济组织视本村实际情况并按相关程序进行分配和调整，故一审裁定驳回赵财的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冬审判员 孙菁蔓审判员 相 蒙二〇一七年十月十八日书记员 杨俊驰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初586号
原告王家明，男，1964年7月4日出生，汉族，广西合浦县人，住田阳县。
被告张春妹，女，1980年9月8日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
被告吴建东，男，1982年1月5日出生，汉族，广西灵山县人，住田阳县，系被告张春妹的丈夫。
二被告共同委托代理人郭华，广西阳升律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告王家明与被告张春妹、吴建东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由代理审判员覃小艳适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。书记员岑兰鲜担任记录。原告王家明，被告张春妹、吴建东的委托代理人郭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家明诉称，两被告系夫妻关系。两被告在田阳县田州镇兴华路开办一汽车修理厂，挂牌“鸿东汽车维修中心”。2015年3月29日，被告吴建东以修理厂需要扩建资金不足为由向原告借款50000元，承诺5个月内还清，并且向原告出具借条。同年5月1日，被告张春妹又以修理厂扩建资金不足为由再向原告提出借款100000元。原告因资金有限仅借款给被告张春妹20000元，被告张春妹当天向原告出具借条。两被告共计向原告借款70000元，口头约定利率为每月2%。借款后，原告多次催讨两被告还款未果。现原告以两被告系夫妻关系，应当共同偿还本案借款为由向法院起诉，请求判令两被告偿付借款本金70000元及利息（利息计算：以借款本金70000元为基数，按月利率2%计算，从2016年6月24日起计付至还清借款之日止）并承担本案的诉讼费。
被告张春妹、吴建东对原告主张的借款事实无异议，同意共同偿还原告借款本金共计70000元，但认为原告主张要求两被告支付利息没有事实及法律依据，两被告不应支付利息。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的本案借款是否约定利息的问题，本院查明，原、被告借款时没有书面约定利息，原告主张双方口头约定利率为每月2%，两被告不予认可，原告亦未能提供证据证明其主张，故本院认定本案借款未约定利息。
本院认为，原告依据借条主张要求被告张春妹、吴建东共同偿还借款本金共计70000元，两被告予以认可并同意共同偿还借款，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。本案借款为无息借贷，原告要求被告从2016年6月24日起按月利率2%计付利息没有事实及法律依据，本院仅支持两被告自2016年6月24日起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。故本案借款利息应以借款本金70000元为基数，按年利率6%计算，从2016年6月24日起计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告张春妹、吴建东共同偿付原告王家明借款本金70000元及利息（利息计算：以借款本金70000元为基数，按年利率6%计算，从2016年6月24日起计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1550元，适用简易程序审理减半收取775元（原告已预交），由被告张春妹、吴建东负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃小艳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 岑兰鲜
广西壮族自治区田阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1021民初586号原告王家明。被告张春妹。被告吴建东，系被告张春妹的丈夫。二被告共同委托代理人郭华，广西阳升律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告王家明与被告张春妹、吴建东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由代理审判员覃小艳适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。书记员岑兰鲜担任记录。原告王家明，被告张春妹、吴建东的委托代理人郭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家明诉称，两被告系夫妻关系。两被告在田阳县××路××一汽车修理厂，挂牌“鸿东汽车维修中心”。2015年3月29日，被告吴建东以修理厂需要扩建资金不足为由向原告借款50000元，承诺5个月内还清，并且向原告出具借条。同年5月1日，被告张春妹又以修理厂扩建资金不足为由再向原告提出借款100000元。原告因资金有限仅借款给被告张春妹20000元，被告张春妹当天向原告出具借条。两被告共计向原告借款70000元，口头约定利率为每月2%。借款后，原告多次催讨两被告还款未果。现原告以两被告系夫妻关系，应当共同偿还本案借款为由向法院起诉，请求判令两被告偿付借款本金70000元及利息（利息计算：以借款本金70000元为基数，按月利率2%计算，从2016年6月24日起计付至还清借款之日止）并承担本案的诉讼费。被告张春妹、吴建东对原告主张的借款事实无异议，同意共同偿还原告借款本金共计70000元，但认为原告主张要求两被告支付利息没有事实及法律依据，两被告不应支付利息。对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的本案借款是否约定利息的问题，本院查明，原、被告借款时没有书面约定利息，原告主张双方口头约定利率为每月2%，两被告不予认可，原告亦未能提供证据证明其主张，故本院认定本案借款未约定利息。本院认为，原告依据借条主张要求被告张春妹、吴建东共同偿还借款本金共计70000元，两被告予以认可并同意共同偿还借款，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。本案借款为无息借贷，原告要求被告从2016年6月24日起按月利率2%计付利息没有事实及法律依据，本院仅支持两被告自2016年6月24日起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。故本案借款利息应以借款本金70000元为基数，按年利率6%计算，从2016年6月24日起计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款之规定，判决如下：被告张春妹、吴建东共同偿付原告王家明借款本金70000元及利息（利息计算：以借款本金70000元为基数，按年利率6%计算，从2016年6月24日起计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。案件受理费1550元，适用简易程序审理减半收取775元（原告已预交），由被告张春妹、吴建东负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  覃小艳二〇一六年六月三十日书 记 员  岑兰鲜
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240财保42号
申请人：重庆石柱中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道125号。
统一社会信用代码：915000000598745387。
法定代表人：张晓川，该行行长。
被申请人：重庆平宇房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道36号1幢1-5-5。
组织机构代码：57210091-2。
法定代表人：刘安文，该公司经理。
被申请人：刘安文，男，土家族，1972年4月26日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人：刘国文，男，土家族，1967年11月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人：徐锐，女，土家族，1977年1月12日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人：黎建峰，男，土家族，1973年9月13日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人：谭进华，男，土家族，1962年5月29日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人：谭地琼，女，汉族，1974年3月16日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人：郎春华，女，汉族，1972年2月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人：郎兵华，女，汉族，1974年3月27日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
申请人重庆石柱中银富登村镇银行有限公司与被申请人重庆平宇房地产开发有限公司等申请诉前财产保全一案，申请人于2017年4月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人价值人民币90万元的财产。在本案审理过程中，申请人重庆石柱中银富登村镇银行有限公司于2017年4月11日向本院提出撤回保全申请。
经审查，本院认为，申请人重庆石柱中银富登村镇银行有限公司自愿向本院提出撤回保全申请，系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人撤回保全申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘一贤
二〇一七年四月十一日
书 记 员 黎 西
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1523刑初261号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人沈先宏，男，汉族，1977年12月16日出生，舒城县人，初中文化，舒城县宏炜碳化稻壳厂厂长，住所地舒城县。2014年4月，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2016年6月16日，因涉嫌非法处置查封的财产罪被舒城县公安局刑事拘留，同年6月30日经舒城县人民检察院批准，当日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
辩护人薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
舒城县人民检察院以舒某刑诉（2016）227号起诉书指控被告人沈先宏犯非法处置查封的财产罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员孙燕出庭支持公诉，被告人沈先宏及其辩护人薛飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月、2015年4月、12月，被告人沈先宏因拖欠他人货款，经本院调解、判决，法律文书均已生效。被告人沈先宏对到期付款未能履行。本院根据申请人的申请，立案进入执行程序。2016年6月14日，本院依法对被告人沈先宏所有的皖Ｎ×××××号奔驰牌轿车进行查封，并将该车停放于法院地下车库。次日上午9时许，被告人沈先宏私自用钢锯条等工具破坏轿车上的锁具，并将皖Ｎ×××××号奔驰牌轿车转移，当日，经本院工作人员通知，沈先宏仍未交还车辆。
另查明：沈先宏于2016年6月16日携带皖Ｎ×××××号轿车主动至舒城县公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证钢锯条等（照片）；人口基本信息查询、执行裁定书、送达回证等书证；证人倪某的证言；被告人沈先宏的供述与辩解；鉴定结论、现场勘查笔录、照片等证据证实，足以认定。下列证据证明：
本院认为：被告人沈先宏明知是被人民法院依法查封的财物而非法处置，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人沈先宏主动投案，如实交代其罪行，当庭自愿认罪，构成自首。被告人将查封的车辆在短时间内送回，没有造成损失，具有悔罪表现。综上法定和酌定的量刑情节，可依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条第、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈先宏犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月16日起至2016年12月15日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 铭
人民陪审员 何世宽
人民陪审员 李华云
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵 婷
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3860号
原告尤秀珠，女，1965年12月19日出生，汉族，住福安市。
委托代理人罗明柏，福建韩诚律师事务所律师。
委托代理人刘瑞铃，福建韩诚律师事务所实习律师。
被告林迎春，男，1972年3月24日出生，汉族，住福安市。
被告张贵惠，女，1973年1月6日出生，汉族，住福安市。
原告尤秀珠与被告林迎春、张贵惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告尤秀珠的委托代理人罗明柏、刘瑞铃到庭参加诉讼，被告林迎春、张贵惠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤秀珠诉称，2014年1月20日，被告林迎春以资金周转困难为由向原告借款50万元，并于当日出具一张借条给原告，约定被告林迎春于2014年4月20日前还款，但月利率1.5%未载入。逾期后，原告多次向被告催讨未果。该笔借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。鉴于被告拒不还款，已无诚信可言，为保护原告的合法权益，请求判令：被告偿还借款人民币50万元及利息（自2014年4月21日至实际还清日止，按月利率1.5%计算）。庭审中，原告变更为利率按年利率6%计算。
被告林迎春、张贵惠未作答辩。
经审理查明，2014年1月20日，被告林迎春向原告尤秀珠借款人民币50万元，其中20万元原告通过其在中国建设银行62×××14账户汇入被告林迎春6227001892530303736账户，另20万元原告通过张锐康中国建设银行62×××09账户汇入被告林迎春6227001892530303736账户，余下10万元原告以现金方式交付。同日，被告林迎春出具一份借款金额50万元的借条交由原告收执，并约定于2014年4月20日前归还。借条未书面利息。
另查明，被告林迎春与被告张贵惠于1998年12月31日办理结婚登记手续。
以上事实有原告尤秀珠提供的身份证、借条、银行交易明细、补发婚姻登记证审查处理表、张锐康的书面证言及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，本案双方借款合同合法有效，应受法律保护。原告主张被告张贵惠向其借款50万元，提供有借条、银行交易明细等为据，被告林迎春在本案审理期间对此也未提供异议，本院予以认定。借款明确约定于2014年4月20日前归还，现被告林迎春未还款的行为构成违约，应承担本案还款的违约责任。借条未明确约定利息，应视为不支付利息，但被告林迎春的迟延还款行为确给原告造成一定的逾期利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，可支持从逾期之日即2014年4月21日起至借款付清之日止，按年利率6%计算的利息。上述借款发生在被告林迎春、张贵惠夫妻关系存续期间，现被告张贵惠无证据证明上述借款系原告与被告林迎春明确约定为个人债务，也无证据证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻约定财产归各自所有，一方对外所负债务，第三人知道该约定的），依法应按夫妻共同债务认定，被告张贵惠应承担连带偿还责任。被告林迎春、张贵惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告林迎春、张贵惠应于本判决生效之日起十日内连带返还原告尤秀珠借款本金人民币50万元并支付利息（按年利率6%标准计算，自2014年4月21日起计起至借款付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8800元，由被告林迎春、张贵惠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈明丽
审 判 员 郑宝龙
人民陪审员 王 华
二〇一六年四月十九日
书 记 员 詹 曦
附：本案适用的法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3860号
原告：朱某，农民。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告朱某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告朱某负担。
代理审判员 杨小丽
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李长永
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书(2015)安民初字第3860号原告尤秀珠，女，1965年12月19日出生，汉族，住福安市。委托代理人罗明柏，福建韩诚律师事务所律师。委托代理人刘瑞铃，福建韩诚律师事务所实习律师。被告林迎春，男，1972年3月24日出生，汉族，住福安市。被告张贵惠，女，1973年1月6日出生，汉族，住福安市。原告尤秀珠与被告林迎春、张贵惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告尤秀珠的委托代理人罗明柏、刘瑞铃到庭参加诉讼，被告林迎春、张贵惠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤秀珠诉称，2014年1月20日，被告林迎春以资金周转困难为由向原告借款50万元，并于当日出具一张借条给原告，约定被告林迎春于2014年4月20日前还款，但月利率1.5%未载入。逾期后，原告多次向被告催讨未果。该笔借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。鉴于被告拒不还款，已无诚信可言，为保护原告的合法权益，请求判令：被告偿还借款人民币50万元及利息（自2014年4月21日至实际还清日止，按月利率1.5%计算）。庭审中，原告变更为利率按年利率6%计算。被告林迎春、张贵惠未作答辩。经审理查明，2014年1月20日，被告林迎春向原告尤秀珠借款人民币50万元，其中20万元原告通过其在中国建设银行62×××14账户汇入被告林迎春622700××0303736账户，另20万元原告通过张锐康中国建设银行62×××09账户汇入被告林迎春62270××303736账户，余下10万元原告以现金方式交付。同日，被告林迎春出具一份借款金额50万元的借条交由原告收执，并约定于2014年4月20日前归还。借条未书面利息。另查明，被告林迎春与被告张贵惠于1998年12月31日办理结婚登记手续。以上事实有原告尤秀珠提供的身份证、借条、银行交易明细、补发婚姻登记证审查处理表、张锐康的书面证言及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，足以认定。本院认为，本案双方借款合同合法有效，应受法律保护。原告主张被告张贵惠向其借款50万元，提供有借条、银行交易明细等为据，被告林迎春在本案审理期间对此也未提供异议，本院予以认定。借款明确约定于2014年4月20日前归还，现被告林迎春未还款的行为构成违约，应承担本案还款的违约责任。借条未明确约定利息，应视为不支付利息，但被告林迎春的迟延还款行为确给原告造成一定的逾期利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，可支持从逾期之日即2014年4月21日起至借款付清之日止，按年利率6%计算的利息。上述借款发生在被告林迎春、张贵惠夫妻关系存续期间，现被告张贵惠无证据证明上述借款系原告与被告林迎春明确约定为个人债务，也无证据证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻约定财产归各自所有，一方对外所负债务，第三人知道该约定的），依法应按夫妻共同债务认定，被告张贵惠应承担连带偿还责任。被告林迎春、张贵惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告林迎春、张贵惠应于本判决生效之日起十日内连带返还原告尤秀珠借款本金人民币50万元并支付利息（按年利率6%标准计算，自2014年4月21日起计起至借款付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8800元，由被告林迎春、张贵惠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  陈明丽审 判 员  郑宝龙人民陪审员  王 华二〇一六年四月十九日书 记 员  詹 曦附：本案适用的法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行初137号
原告：倪丽红，女，汉族，1978年9月6日出生，住广州市番禺区。
委托代理人：胡ＸＸ，湖南勤人坡律师事务所律师。
委托代理人：杨斯昂，湖南勤人坡律师事务所律师。
被告：广州市番禺区人民政府，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号。
法定代表人：陈德俊，职务：区长。
委托代理人：骆文怡，该府工作人员。
委托代理人：岳民，广东百健律师事务所律师。
原告倪丽红诉被告广州市番禺区人民政府要求确认审批行为违法及行政赔偿一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告倪丽红的委托代理人胡ＸＸ、杨斯昂以及被告广州市番禺区人民政府副区长谭斌、委托代理人骆文怡、岳民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪丽红诉称:一、被告的内设机构广州市番禺区招商办公室于2008年12月3日发布《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的审查和发布程序违反了《广东省行政机关规范性文件管理规定》第五条、第十二条、第十四条和第十八条的规定，属违法无效的行政行为；二、2016年9月16日原告经查询方得知汇珑商业中心项目的开发商金豪公司的纳税地点是广州市花都区，不符合《实施细则》的开发商申请资格，被告将不合格的开发商引入涉案项目，造成了原告的经济损失。三、被告通过门户网站、南方日报等多家媒体对“腾笼换鸟”项目进行连续报道，对“汇珑商业中心”项目进行详细介绍，并称该项目是番禺区“腾笼换鸟”重点项目，被誉为番禺广场地标性商业旗舰，误导原告对“汇珑商业中心”进行投资，原告基于对政府行为的高度信赖，在2012年8月18日与汇珑商业中心项目开发商广州达浩创业投资有限公司（以下简称达浩公司，项目初始开发商为金豪公司，于2012年4月9日变更为达浩公司）签订了三份租赁合同，共计向达浩公司支付物业租金244401元，当天又与广州市汇珑物业管理公司签订三份委托经营管理合同，将其承租物业委托该管理公司统一管理，收取回报。但由于被告的审批行为违法以及合同相对方经营不善等原因，导致原告的投资至今没有获得任何回报，遭受巨大经济损失。四、被告应为违法行政行为承担国家赔偿责任。由于《实施细则》违法，番禺区政府招商办基于《实施细则》的行政审批行为应认定违法，原告基于对政府的信赖，对汇珑商业中心项目进行了错误投资，原告的财产损失与被告的违法行政行为具有直接的因果关系，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第四项的规定，被告应当依法承担国家赔偿责任。被告将《实施细则》在政府门户网站上全部删除，这表明被告已预感到承担赔偿责任的必然性。
综上，请求：1.确认被告对汇珑商业中心项目的审批行为违法；2.判决被告赔偿因违法行为给原告造成的经济损失325455.61元（包括协议租金、前期所欠租金收益及对应的违约金暂计算到2016年12月底止）；3.判决被告向原告支付律师费12220.05元；4.被告承担本案的诉讼费用及公证费用；5.对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查。
被告广州市番禺区人民政府辩称：一、番禺区招商工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。根据《中共广东省委、广东省人民政府关于争当实践科学发展观排头兵的决定》、《中共广东省委、广东省人民政府关于推进产业转移和劳动力转移的决定》和《中共广州市委、广州市人民政府关于推动科学发展建设全省“首善之都”的决定》等文件精神，我区出台了《中共广州市番禺区委、广州市番禺区人民政府关于推进“腾笼换鸟”工作的意见（试行）》和《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》，“腾笼换鸟”政策先由拟实施该项目的企业提出申请，番禺区招商工作领导小组及其办公室对项目进行筛选并组织专家评审，审批手续完备后再向番禺区招商工作领导小组及其办公室申请享受“腾笼换鸟”的奖励补贴政策，因此，番禺区招生工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。二、原告不是评审行为的相对人，与评审行为没有利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。市桥街沙墟二村经济合作社向番禺区招商工作领导小组办公室申请将番禺百业城市广场（后自行更名为汇珑商业中心）纳入“腾笼换鸟”范围，市桥街沙墟二村经济社是涉案项目评审行为的申请人，原告与番禺区招生工作领导小组及其办公室的评审行为之间没有利害关系，审批行为也没直接导致原告利益受损，原告不具备本案诉讼主体资格。三、原告与开发商之间的纠纷属于民事法律关系，原告应为自身的投资行为负责。被告制定相关政策只是引导产业发展方向，不能决定其必然会取得成功，原告是具有完全民事行为能力的理性经济人，有能力对项目的前景做出判断并对自身的投资行为承担后果，原告在与浩达公司签订的租赁合同履行过程中遭受损失，属于正常的商业投资风险，其可通过民事诉讼或仲裁的方式要求达浩公司予以赔偿。四、原告的起诉已超过法定起诉期限。原告自称在2012年至2013年期间就已知涉案项目属于“腾笼换鸟”项目，其于2016年12月提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告在庭审中明确第一项诉讼请求为“确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法”，但被告认为金豪公司并非涉案项目的开发商，亦否认曾经收到金豪公司的审批材料，也未对金豪公司就涉案项目作出审批行为。经审查，原告并没有证据证明被告审批和引入项目开发商是金豪公司，亦没有证据证明被告对金豪公司作出了上述审批行为。因此，原告的第一项诉求并无事实根据，不符合起诉的法定条件，故对原告的该项诉请，应予以驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。”原告要求被告赔偿其相应经济损失的诉讼请求系基于确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法而提出的，因此，对该赔偿请求亦应驳回起诉。原告提出对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查的诉讼请求，是在行政行为合法性审查基础上的附带审查，鉴于对原告的第一项诉讼请求驳回起诉，因此对该请求亦应驳回起诉。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告倪丽红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 朱金珍
熊文键
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行初137号原告：倪丽红，女，汉族，1978年9月6日出生，住广州市番禺区。委托代理人：胡ＸＸ，湖南勤人坡律师事务所律师。委托代理人：杨斯昂，湖南勤人坡律师事务所律师。被告：广州市番禺区人民政府，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号。法定代表人：陈德俊，职务：区长。委托代理人：骆文怡，该府工作人员。委托代理人：岳民，广东百健律师事务所律师。原告倪丽红诉被告广州市番禺区人民政府要求确认审批行为违法及行政赔偿一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告倪丽红的委托代理人胡ＸＸ、杨斯昂以及被告广州市番禺区人民政府副区长谭斌、委托代理人骆文怡、岳民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪丽红诉称:一、被告的内设机构广州市番禺区招商办公室于2008年12月3日发布《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的审查和发布程序违反了《广东省行政机关规范性文件管理规定》第五条、第十二条、第十四条和第十八条的规定，属违法无效的行政行为；二、2016年9月16日原告经查询方得知汇珑商业中心项目的开发商金豪公司的纳税地点是广州市花都区，不符合《实施细则》的开发商申请资格，被告将不合格的开发商引入涉案项目，造成了原告的经济损失。三、被告通过门户网站、南方日报等多家媒体对“腾笼换鸟”项目进行连续报道，对“汇珑商业中心”项目进行详细介绍，并称该项目是番禺区“腾笼换鸟”重点项目，被誉为番禺广场地标性商业旗舰，误导原告对“汇珑商业中心”进行投资，原告基于对政府行为的高度信赖，在2012年8月18日与汇珑商业中心项目开发商广州达浩创业投资有限公司（以下简称达浩公司，项目初始开发商为金豪公司，于2012年4月9日变更为达浩公司）签订了三份租赁合同，共计向达浩公司支付物业租金244401元，当天又与广州市汇珑物业管理公司签订三份委托经营管理合同，将其承租物业委托该管理公司统一管理，收取回报。但由于被告的审批行为违法以及合同相对方经营不善等原因，导致原告的投资至今没有获得任何回报，遭受巨大经济损失。四、被告应为违法行政行为承担国家赔偿责任。由于《实施细则》违法，番禺区政府招商办基于《实施细则》的行政审批行为应认定违法，原告基于对政府的信赖，对汇珑商业中心项目进行了错误投资，原告的财产损失与被告的违法行政行为具有直接的因果关系，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第四项的规定，被告应当依法承担国家赔偿责任。被告将《实施细则》在政府门户网站上全部删除，这表明被告已预感到承担赔偿责任的必然性。综上，请求：1.确认被告对汇珑商业中心项目的审批行为违法；2.判决被告赔偿因违法行为给原告造成的经济损失325455.61元（包括协议租金、前期所欠租金收益及对应的违约金暂计算到2016年12月底止）；3.判决被告向原告支付律师费12220.05元；4.被告承担本案的诉讼费用及公证费用；5.对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查。被告广州市番禺区人民政府辩称：一、番禺区招商工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。根据《中共广东省委、广东省人民政府关于争当实践科学发展观排头兵的决定》、《中共广东省委、广东省人民政府关于推进产业转移和劳动力转移的决定》和《中共广州市委、广州市人民政府关于推动科学发展建设全省“首善之都”的决定》等文件精神，我区出台了《中共广州市番禺区委、广州市番禺区人民政府关于推进“腾笼换鸟”工作的意见（试行）》和《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》，“腾笼换鸟”政策先由拟实施该项目的企业提出申请，番禺区招商工作领导小组及其办公室对项目进行筛选并组织专家评审，审批手续完备后再向番禺区招商工作领导小组及其办公室申请享受“腾笼换鸟”的奖励补贴政策，因此，番禺区招生工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。二、原告不是评审行为的相对人，与评审行为没有利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。市桥街沙墟二村经济合作社向番禺区招商工作领导小组办公室申请将番禺百业城市广场（后自行更名为汇珑商业中心）纳入“腾笼换鸟”范围，市桥街沙墟二村经济社是涉案项目评审行为的申请人，原告与番禺区招生工作领导小组及其办公室的评审行为之间没有利害关系，审批行为也没直接导致原告利益受损，原告不具备本案诉讼主体资格。三、原告与开发商之间的纠纷属于民事法律关系，原告应为自身的投资行为负责。被告制定相关政策只是引导产业发展方向，不能决定其必然会取得成功，原告是具有完全民事行为能力的理性经济人，有能力对项目的前景做出判断并对自身的投资行为承担后果，原告在与浩达公司签订的租赁合同履行过程中遭受损失，属于正常的商业投资风险，其可通过民事诉讼或仲裁的方式要求达浩公司予以赔偿。四、原告的起诉已超过法定起诉期限。原告自称在2012年至2013年期间就已知涉案项目属于“腾笼换鸟”项目，其于2016年12月提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告在庭审中明确第一项诉讼请求为“确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法”，但被告认为金豪公司并非涉案项目的开发商，亦否认曾经收到金豪公司的审批材料，也未对金豪公司就涉案项目作出审批行为。经审查，原告并没有证据证明被告审批和引入项目开发商是金豪公司，亦没有证据证明被告对金豪公司作出了上述审批行为。因此，原告的第一项诉求并无事实根据，不符合起诉的法定条件，故对原告的该项诉请，应予以驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。”原告要求被告赔偿其相应经济损失的诉讼请求系基于确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法而提出的，因此，对该赔偿请求亦应驳回起诉。原告提出对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查的诉讼请求，是在行政行为合法性审查基础上的附带审查，鉴于对原告的第一项诉讼请求驳回起诉，因此对该请求亦应驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告倪丽红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文代理审判员  林 彦二〇一七年三月三十一日书 记 员  朱金珍熊文键
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初30089号
原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：曹亿存，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：万宝红，女，1978年1月7日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行静安支行与被告万宝红信用卡纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑、被告万宝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡本金208,249.96元、截止至2016年9月24日的利息10,014.45元、滞纳金12,622.18元，共计230,886.59元，并偿付以本金208,249.96元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止的利息、滞纳金。事实和理由：2014年10月，被告向原告申办信用卡；2014年11月11日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至2016年9月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金208,249.96元、利息10,014.45元、滞纳金12,622.18元(详见交易记录)，合计230,886.59元。原告催收未果，遂诉至法院。
被告辩称，对信用卡透支消费事实和金额无异议，但是目前没有还款能力。被告对原告提交的证据真实性无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。
另查明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权原告提起诉讼、催收并行使与信用卡相关权益。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：持卡人使用信用卡应严格遵守章程；如果持卡人使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，持卡人同意遵守发卡行有关分期业务的条款与条件；持卡人应在到期还款日之前及时偿还欠款，持卡人可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还发卡行，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；除非另有约定，发卡行对持卡人信用卡账户内的资金不计付利息；如发卡行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法计付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％按月支付滞纳金；持卡人超过原告核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按原告相关规定计收的利息和费用；如持卡人超过发卡行核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；分期业务每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等；持卡人使用信用卡需按发卡行对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换年卡、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)；如发生与本合约相关的法律纠纷，持卡人向发卡行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外、并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。被告在填写申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。
《自由分期付款业务条款与细则》约定，手续费提供按月分期收取和一次性收取两种方式，且手续费一经收取，不予退还；手续费收费标准将在0-0.90%每单期的范围内根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以浦发银行信用卡中心最终评定结果和出账账单为准；持卡人还款时,本业务的还款优于一般消费先行偿付；若持卡人被信用卡中心冻结账户、停卡、注销卡片、或发生信用卡中心认为有损持卡人信用的状况，或持卡人于分期付款期间内逾期还款、注销卡片，或发生导致其信用额度降低的任何情况，所有剩余未还分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的分期付款本金及手续费。
本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心系上海浦东发展银行直属分支机构，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权原告提起诉讼、催收并行使与信用卡相关权益，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。
原、被告间的合同关系合法有效，双方均应遵守。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按照双方约定，在使用信用卡后及时还款。现被告使用信用卡透支消费后，未按约还款，构成违约，应按约定承担相应的违约责任。故原告要求被告按照约定支付欠款本息及滞纳金的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告万宝红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金208,249.96元；
二、被告万宝红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行至2016年9月24日的利息10,014.45元、滞纳金12,622.18元；
三、被告万宝红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行本金208,249.96元从2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,763.30元，减半收取计2,381.65元，由被告万宝红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年十二月二十七日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第01140号
原告：王某，女，1989年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：宋某，男，1988年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告王某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 邢丽侠
二〇一五年三月二十日
书记员 张 鹏
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初1090号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人龚某，出生地广东省广州市，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2016]976号起诉书指控被告人龚某犯贩卖毒品罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员胡亮芳出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月13日17时许，钟某乙通过电话联系被告人龚某，约定以人民币300元的价格向其购买1包毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。当日18时许，被告人龚某到广州市黄埔区荔联街沙元下肉菜市场门口向钟某乙贩卖毒品后，被现场附近伏击的公安民警抓获。公安民警在被告人龚某身上查获毒资人民币300元，作案工具手机1部。在钟某乙处缴获刚交易完的1小包毒品。经鉴定，上述1包白色粉末状毒品净重2.01克，检出氯胺酮成分。
公诉机关认为：被告人龚某贩卖毒品氯胺酮，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人龚某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人龚某在有期徒刑八个月以下处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人龚某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人龚某犯贩卖毒品罪的事实清楚，有证人钟某乙、李某乙的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场照片、毒品照片、作案工具照片、通话记录清单、《提取笔录》、《称量取样笔录》、《搜查笔录》、《扣押清单》、穗公（司）鉴（化验）字[2016]2041号《化验检验报告》、《抓获经过》、户籍材料、被告人龚某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人龚某贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人龚某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人龚某归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人龚某的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月零二十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2016年12月2日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、没收被公安机关扣押的毒品氯胺酮2.01克及作案工具手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林航宇
二〇一六年十一月十八日
书记员 李日欢
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款及第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。