wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0827民初361号
原告高海峰，男
被告李斌，男
原告高海峰诉被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理，依法由审判员王永军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高海峰到庭参加了诉讼，被告李斌经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告高海峰诉称：2012年9月21日，被告李斌从原告高海峰处贷款70000元，双方约定月息为一分2厘，并向原告高海峰写下贷款条一支，利息清至2015年9月21日。2012年11月28日，被告李斌从原告高海峰处贷款20000元，双方约定月息为一分2厘，并向原告高海峰写下贷款条一支，利息清至2014年11月28日。现因原告急缺资金，被告李斌以种种理由，推诿不还，其行为严重损害了原告高海峰的合法权益，故提起诉诉，要求被告李斌偿还原告贷款90000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告高海峰向法庭提交了以下证据：
1号证据系贷款条据一支，用于证明被告李斌2012年9月21日向原告贷款70000元并约定利息为一分二厘的事实。
2号证据系贷款条据一支，用于证明被告李斌2012年11月28日向原告贷款20000元并约定利息为一分二厘的事实。
被告李斌未答辩也未向法庭提供任何证据。
本院对原告高海峰提交的证据作如下认定：
原告高海峰提供的证据来源合法，客观真实，依法予以采信。
本院根据原告高海峰陈述、举证及认证查明以下事实：2012年9月21日、2012年11月28日被告李斌分别向原告高海峰贷款70000元和20000元，双方约定的月利息均为12‰，并由被告李斌分别向原告高海峰立写了两支贷款条据。贷款后，被告李斌将70000元本金的利息结算至2015年9月21日，将20000元本金的利息结算至2014年11月28日。后原告高海峰向被告李斌催要贷款本金和利息时，被告李斌以种种理由推脱不还，故原告高海峰起诉来院，要求被告李斌偿还90000元贷款本金及利息。
本院认为：原告高海峰与被告李斌于2012年9月21日、2012年11月28日签订的贷款条据系双方当事人的真实意思表示，该贷款真实合法有效。双方在签订贷款条据时并未约定明确的还款期限，原告高海峰可在合理期限内向被告李斌主张权利，故原告高海峰的诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
由被告李斌于本判决生效之日起向原告高海峰偿还贷款本金90000元及利息（利息按12‰的月利率计算至付清之日止，其中70000元从2015年9月22日起计算，20000元从2014年11月29日起计算）。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李斌承担。
如未按期给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王永军
二〇一六年六月二十三日
书记员 冯 瑶
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0921刑初325号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人惠荣昭，男，1954年8月13日生，汉族，大专文化，个体，户籍地江苏省无锡市，住江苏省响水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月30日被响水县公安局取保候审，2016年11月3日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2016〕319号起诉书指控被告人惠荣昭犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理了检察员陈荣荣出庭支持公诉。被告人惠荣昭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月8日22时10分左右，被告人惠荣昭醉酒后驾驶苏Ｂ×××××号轿车沿响水县城双园路由东向西行驶至响水县开发区名门春天路段时，与沿双园路由西向东行驶临时停车的被害人李某相撞，后又刮到被害人南某，致两车受损，被害人南某受轻微伤；后被告人惠荣昭又沿该条路段继续行驶至双园路与响水县204国道交叉口处撞到路边栏杆，致其车辆受损。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人惠荣昭的血样中检出乙醇，含量为每百毫升202毫克。
案发后，被告人惠荣昭如实供述自己的罪行；已与被害人李某、南某达成赔偿协议，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人惠荣昭在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍信息，受案登记表，立案决定书，受理道路交通事故案件登记表，发破案经过，抓获经过，无前科证明，道路交通事故现场图、照片，抽血照片，道路交通事故认定书，采血记录单，驾驶证、行驶证复印件，诊断证明书，协议书，收条，证人韩炳柏、李某等人的证言，盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人惠荣昭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人惠荣昭犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人惠荣昭如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人惠荣昭积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解可以酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人惠荣昭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年三月一日起至二○一七年五月十五日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱卫刚
审 判 员 杨 帆
人民陪审员 赵四海
二〇一七年三月一日
书 记 员 苗 艺
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初501号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人赵佑保，男，1965年1月5日出生于江西省南昌县，汉族，高中文化，无业，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2016年7月13日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，2016年12月20日因患病被监视居住，2017年6月19日被取保候审。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]491号起诉书指控被告人赵佑保犯合同诈骗罪、伪造国家机关证件、印章罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。因被告人赵佑保患有非霍奇金淋巴瘤（小淋巴细胞性淋巴瘤-
B细胞型）、肺部感染，无法出庭，本院于2017年2月28日中止本案审理，2017年10月19日恢复本案审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派代检察员张建太出庭支持公诉，被告人赵佑保到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、合同诈骗罪
2013年5月，湖南省株洲公路桥梁建设有限公司通过招投标取得河南中融建设投资有限公司新晋高速工程的施工和管理业务。同年9月，经他人介绍，被告人赵佑保代表江西省南昌县龙腾燃料油有限公司与湖南省株洲公路桥梁建设有限公司签订“柴油购销合同”，双方约定，被告人赵佑保先行缴纳100万元的质量保证金。据此，被告人赵佑保便约被害人吴某1一起承接该业务，并保证一定能承接到该业务，因其没有资金，便商定由被害人吴某1先行支付100万元质量保证金。
2013年9月27日，被告人吴某1通过转帐和现金的方式将100万元保证金交给被告人赵佑保，而被告人赵佑保并未将该100万元质量保证金交至湖南省株洲公路桥梁建设有限公司或河南中融建设投资有限公司新晋高速工程项目部。因该项目一直没有开工，为骗取被害人吴某1的信任，被告人赵佑保伪造了两张中国工商银行电汇凭证和收款收据一张，并将这三张虚假凭据提供给被害人吴某1，以证实该100万元质量保证金转至河南中融投资建设有限公司。2014年上半年，该工程未能开工，被害人吴某1便向被告人赵佑保催要该100万元质量保证金，被告人赵佑保遂向被害人吴某1归还50万元，其余50万元用于归还个人债务和消费开支。2015年春节后，被告人赵佑保断绝与被害人吴某1的一切联系，致使被害人吴某1无法找到被告人赵佑保，遂报警。
二、伪造国家机关证件、印章罪
2013年12月23日，被告人赵佑保向涂菊林借款30万元，并出具了借条1份，约定拿南昌县莲塘镇彩虹世纪城14栋3单元702室房屋一套用于抵押。事后，被告人赵佑保伪造了该房屋的所有权证，并加盖“南昌县房屋产权证发证专用章”一枚，给涂菊林作抵押用。2014年8月，因被告人赵佑保未能按期还款，涂菊林向本院提起诉讼，遂案发。经查证，该房屋所有权证系假证。经江西警察学院物证鉴定所鉴定，假证上“南昌县房屋产权发证专用章”钢印印文与样本“南昌县房屋产权发证专用章”钢印印文不是同一印章所盖。
上述事实，有被告人赵佑保的供述，被害人吴某1的陈述，证人柒保和、涂某的证言，收条、收费凭证及收据，银行帐户凭证，柴油购销合同，营业执照，民事判决书，司法鉴定意见书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵佑保以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，骗取对方质量保证金人民币100万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪；被告人赵佑保伪造国家机关证件、印章，其行为又已构成伪造国家机关证件、印章罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。归案后，被告人赵佑保如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人赵佑保退赔了被害人的部分损失，可酌情从轻处罚。为维护市场秩序和社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，判决如下：
被告人赵佑保犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币十万元；犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币十万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万军文
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周 璇
附>
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1505号
申请执行人松阳县科马小额贷款股份有限公司
被执行人潘大能，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初00921号，依法向被执行人潘大能发出执行通知书，责令被执行人潘大能履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘大能至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘大能（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUTO
二〇一六年七月二十五日
书记员 吴子长
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24388号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，系公司员工。
被告：江智鲁，男，1952年11月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告江智鲁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 黄涛
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 杨露
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1323民初170号
原告：廖某，现住广东，家庭住址：武宣县。
被告：刘某，现住广西武宣县。
原告廖某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，也没有损害到国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖某撤诉。
案件受理费依法减半收取计150元，由原告廖某承担。
审 判 长 陆 杰
人民陪审员 韦清瀚
人民陪审员 覃善果
二〇一七年四月五日
书 记 员 林 福
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00250号
罪犯武义成，无业。
罪犯武义成因犯拐卖妇女罪、容留、介绍卖淫罪，于2011年12月20日被江苏省滨海县人民法院以（2011）滨刑初字第0264号刑事判决，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，刑期自2011年8月26日起至2020年8月25日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月21日经江苏省连云港市中级人民法院以（2014）连刑执字第0192号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期至2019年8月25日止）。现在连云港监狱服刑。
执行机关认为：罪犯武义成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法�法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事数据线劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯武义成予以减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关提出罪犯武义成在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯武义成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，并缴纳部分罚金，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯武义成减去有期徒刑一年，（刑期至2018年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜兴淼
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘玉琪
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1148号
原告文吾骐，男。
原告文婉伊，女。
原告李庆祖，男。
原告赵仙梅，女。
以上四原告共同委托代理人曹静，湖南大民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李忠，男。
被告周健，女。
原告文吾骐、文婉伊、李庆祖、赵仙梅与被告李忠、周健民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告文吾骐、文婉伊、李庆祖、赵仙梅及四原告的共同委托代理人曹静到庭参加诉讼，被告李忠、周健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，2010年6月18日、7月30日、2012年3月30日，被告分三次向四原告的被继承人李德君（于2015年8�24日病故，以下简称被继承人）借款20万元、20万元、10万元，共计50万元。当时约定月利息2%，随时偿还。后经被继承人多次催收，被告仅偿还本金2万元和部分利息，并于2013年9月2日重新向被继承人出具48万元的借条。在被继承人的催要下，被告又偿还本金1万元，余款至今未还。为维护自身的合法权益，被继承人向法院提起诉讼，请求判令两被告偿还借款48万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
两被告未作答辩。
经审理查明，被继承人与被告前妻左某某是朋友，且与被告相识。2013年9月12日，被告确认向被继承人借款48万元，并向被继承人出具“今借到李德君现金肆拾捌万元整（￥480000）李忠2013年9月12日”的借条一张，借条上没有约定还款期限和利息。后在被继承人多次催要下，被告仅于2015年1月偿还1万元，余款47万元至今未还，被继承人诉�本院。
另查明，被继承人于2015年8月18日向本院提起诉讼，在诉讼过程中，被继承人于同年8月24日突然病故。其第一顺序继承人丈夫文吾骐、女儿文婉伊、父亲李庆祖、母亲赵梅仙，于2015年9月17日向本院提出申请，请求作为第一顺位继承人参加了诉讼。另查明，两被告系夫妻关系。
以上事实有原告提供的被告出具的借条、被继承人的死亡证明、四原告户籍证明、结婚证和四原告的陈述，记录在卷，足以认定。
本院认为，四原告均系被继承人法定的第一顺序继承人，被继承人死亡后，四原告的法定继承已开始，四原告的主体适格。被告拖欠四原告借款是实，且在诉讼过程中没有提出异议，应当按照约定的金额偿还。因此债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告李忠、周健应承担共同偿还责任。四原告要求被告偿还48万元借款的诉讼请求，在剔除已偿还的1万元之外，其余部分本院予以支持。四原告要求支付利息的诉讼请求，因双方没有约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠、周健在本判决生效后五日内偿还原告文吾骐、文婉伊、李庆祖、赵仙梅借款47万元；
二、驳回原告文吾骐、文婉伊、李庆祖、赵仙梅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8280元，减半收取4140，财产保全费3020，共计7160元，由两被告李忠、周健共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 陈佑群
二〇一五年十一月五日
书记员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借�合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1148号
原告文吾骐。
原告文婉伊。
原告李庆祖。
原告赵仙梅。
以上四原告共同委托代理人曹静。
被告李忠。
被告周健。
原告文吾骐、文婉伊、李庆祖、赵仙梅（以下简称四原告）与被告李忠、周健（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告文吾骐、文婉伊、李庆祖、赵仙梅及四原告的共同委托代理人曹静到庭参加诉讼，被告李忠、周健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，2010年6月18日、7月30日、2012年3月30日，被告分三次向四原告的被继承人李德君（于2015年8月24日病故，以下简称被继承人）借款20万元、20万元、10万元，共计50万元。当时约定月利息2%，随时偿还。后经被继承人多次催收，被告仅偿还本金2万元和部分利息，并于2013年9月2日重新向被继承人出具48万元的借条。在被继承人的催要下，被告又偿还本金1万元，余款至今未还。为维护自身的合法权益，被继承人向法院提起诉讼，请求判令两被告偿还借款48万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
两被告未作答辩。
经审理查明，被继承人与被告前妻左某某是朋友，且与被告相识。2013年9月12日，被告确认向被继承人借款48万元，并向被继承人出具“今借到李德君现金肆拾捌万元整（￥480000）李忠2013年9月12日”的借条一张，借条上没有约定还款期限和利息。后在被继承人多次催要下，被告仅于2015年1月偿还1万元，余款47万元至今未还，被继承人诉至本院。
另查明，被继承人于2015年8月18日向本院提起诉讼，在诉讼过程中，被继承人于同年8月24日突然病故。其第一顺序继承人丈夫文吾骐、女儿文婉伊、父亲李庆祖、母亲赵梅仙，于2015年9月17日向本院提出申请，请求作为第一顺序继承人参加了诉讼；两被告系夫妻。
以上事实有原告提供的被告出具的借条、被继承人的死亡证明、四原告户籍证明、结婚证和四原告的陈述，记录在卷，足以认定。
本院认为，四原告均系被继承人法定的第一顺序继承人，被继承人死亡后，四原告的法定继承已开始，四原告的主体适格。被告拖欠四原告借款是实，且在诉讼过程中没有提出异议，应当按照约定的金额偿还。因此债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告李忠、周健应承担共同偿还责任。四原告要求被告偿还48万元借款的诉讼请求，在剔除已偿还的1万元之外，其余部分本院予以支持。四原告要求支付利息的诉讼请求，因双方没有约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠、周健在本判决生效后五日内偿还原告文吾骐、文婉伊、李庆祖、赵仙梅借款47万元；
二、驳回原告文吾骐、文婉伊、李庆祖、赵仙梅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8280元，减半收取4140，财产保全费3020，共计7160元，由两被告李忠、周健共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 陈佑群
二〇一五年十一月五日
书记员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初2230号
原告：李环强，住伊宁市。
原告：马维芳，住伊宁市。
委托诉讼代理人：陈香香，新疆信禾诚律师事务所律师。
被告：伊犁华通物业服务有限公司，住所地新疆伊宁市。
法定代表人：刘明山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡世文，霍城县。
原告李环强、马维芳诉被告伊犁华通物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告李环强、马维芳的委托诉讼代理人陈香香、被告伊犁华通物业服务有限公司的委托诉讼代理人蔡世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李环强、马维芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2015年7月15日至2017年7月15日租金30023.51元，并按年利率6%支付逾期付款损失908元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告拖欠房屋租金，至今拒绝支付。
被告伊犁华通物业服务有限公司辩称：原告所述与事实不符，原、被告于2016年1月8日签订了业主委托管理经营协议，约定由原告委托被告对其所属房屋予以招商出租，原告与被告并未形成法律意义上的出租法律关系，并且在该协议中明确约定，由原告与承租人签订租赁合同，被告方只作为招商委托经营管理，收取租金中10％的管理费，并未承诺由我方向原告方直接支付租金的义务，因此原告要求我方支付租金的请求没有法律依据，因此请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认定事实如下：2013年9月4日，原告李环强、马维芳与被告伊犁华通物业服务有限公司签订了一份返租协议意向书，约定原告将位于伊宁市新发地国际广场18-219商铺返租给被告用于家具销售。租期为3年零5个月，自2015年7月1日至2018年12月30日止，返租金金额为88250.6元。付款方式为按年支付，逐年以协议签订日期一次性支付。2015年7月15日租金为8188.2元；2016年1月15日租金为23654.8元（扣除税金后实际租金为12737元）；2017年1月15日租金为23654.8元；2018年1月15日租金为32752.8元。双方还约定被告在2013年12月30日之前与家具市场签订租赁合同后，方可与原告签订返租协议，被告未能和家具市场达成租赁协议，双方可在协商后延期执行意向书或解除协议。2016年1月8日，原、被告签订业主委托管理经营协议，约定原告委托被告对商铺已经统一管理，被告有权对该商铺进行自营、联营、委托经营、招商、租赁合物业管理服务，并向承租人收取租金和物业管理服务等费用。被告从租金里扣除10％作为管理费。同时在违约责任中约定原告若有违反约定，导致协议不能按约定履行的，被告有权停止支付租赁费用，因被告造成原告经济损失的被告应按实际进行赔偿。协议实际履行是由被告与承租人签订租赁合同，并且由被告收取2015年7月15日、2016年1月15日、2017年1月15三年的租金，共计44580元。2016年11月2日，被告仅向原告支付租金9368.29元，延期支付租金共计14556.49元，余款至今未付。2017年6月7日，原告提出调查取证申请，本院对合同涉及的家具市场的两家租赁商户进行了实地调查，证实被告已经实际与各租赁户签订了租赁合同。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订返租协议意向书和业主委托管理经营协议，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。争议焦点为被告是否应当向原告交纳租金。因合同明确约定被告在2013年12月30日之前与家具市场签订租赁合同后，方可与原告签订返租协议，现双方已经签订了签订返租协议，且有证据证明承租人是和被告签订的租赁合同，而未与原告签订合同。协议在实际履行中是由被告收取承租人租金。被告抗辩只收取管理费与原告无租赁合同关系，没有事实和法律依据。本院不予采信。现原告主张被告有与承租人的租赁合同而不出示，而被告否认并无正当理由拒不提供该合同，该合同的存在不利于被告。据此可以认定原告的主张成立，被告应该从其收取的租金中扣除10％的管理费后再向原告交纳租金。而被告逾期支付租金的行为构成违约，应该按照合同约定承担赔偿损失的责任。原告主张按年利率6%支付逾期付款损失908元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告伊犁华通物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李环强、马维芳支付租金30023.51元；
二、被告伊犁华通物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李环强、马维芳支付损失908元。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半交纳275元，由原告李环强、马维芳负担50元，被告伊犁华通物业服务有限公司负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李祥民
二〇一七年六月十三日
书记员 王 亚
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1982号
申请执行人：张兆海。
被执行人：李维荣。
张兆海与李维荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日作出（2015）盱民初字第02226号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张兆海于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人李维荣人民币20万元。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月21日立案移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年7月24日通过邮政司法专邮形式向被执行人李维荣发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，于2017年7月30日邮寄显示未签收已退回，后于2017年8月10日又公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人李维荣未实际履行义务，亦未申报财产。
2、本院于2017年9月15日依法将被执行人李维荣列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、本院于2017年7月24日通过总对总网络查控系统查询了被执行人李维荣名下的银行存款信息、车辆信息、有价证券信息、工商股权信息等财产情况，经查询反馈未发现有可供执行财产线索。
4、本院于2017年10月9日前往盱眙县不动产登记中心依法查询了被执行人李维荣名下房产登记信息，经查询反馈未发现被执行人李维荣有房产登记。
5、本院于2017年11月27日到被执行人户籍所在地居委会进行实地走访，通过走访了解到被执行人李维荣具体下落不清楚，原经营的面粉厂在诉讼前已抵债给申请人，抵冲部分欠款，现被执行人无可供执行财产线索，户籍所在地也未发现可供执行财产。
6、因被执行人李维荣下落不明，本院未能对其采取拘留、罚款等强制措施。
7、本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，并同意本案作终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为204900元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2015）盱民初字第02226号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚月梅
审判员 沈代银
审判员 孙智勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 候强强
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执1982号申请执行人：张兆海。被执行人：李维荣。张兆海与李维荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日作出（2015）盱民初字第02226号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张兆海于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人李维荣人民币20万元。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月21日立案移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年7月24日通过邮政司法专邮形式向被执行人李维荣发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，于2017年7月30日邮寄显示未签收已退回，后于2017年8月10日又公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人李维荣未实际履行义务，亦未申报财产。2、本院于2017年9月15日依法将被执行人李维荣列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2017年7月24日通过总对总网络查控系统查询了被执行人李维荣名下的银行存款信息、车辆信息、有价证券信息、工商股权信息等财产情况，经查询反馈未发现有可供执行财产线索。4、本院于2017年10月9日前往盱眙县不动产登记中心依法查询了被执行人李维荣名下房产登记信息，经查询反馈未发现被执行人李维荣有房产登记。5、本院于2017年11月27日到被执行人户籍所在地居委会进行实地走访，通过走访了解到被执行人李维荣具体下落不清楚，原经营的面粉厂在诉讼前已抵债给申请人，抵冲部分欠款，现被执行人无可供执行财产线索，户籍所在地也未发现可供执行财产。6、因被执行人李维荣下落不明，本院未能对其采取拘留、罚款等强制措施。7、本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，并同意本案作终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为204900元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2015）盱民初字第02226号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姚月梅审判员  沈代银审判员  孙智勇二〇一七年十一月二十九日书记员  候强强
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初2033号
原告：褚天权（身份证号码33262578********），男，78年10月16日出生，汉族，住天台县白鹤镇上宅村*组*号。
委托代理人：庞周，浙江众安律师事务所律师。
被告：王贤华（身份证号码35220169********）男，69年6月28日出生，汉族，住天台县赤城街道天都花园***幢*单元***室。
原告褚天权与被告王贤华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告褚天权的委托代理人庞周到庭参加诉讼，被告王贤华经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告褚天权诉称：原告与被告王贤华经朋友介绍认识。2009年8月5日，被告王贤华因缺资金向原告褚天权借款人民币10万元，并出具借条一份。2015年12月2日，原、被告经协商并经结算，由被告重新出具借条一份，并注明以前借条作废。后经多次催讨无果。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告王贤华归还借款本金人民币10万元及逾期利息（利息按年利率6%从起诉日开始计算至款项履行完毕之日止）。
被告王贤华未答辩。
原告褚天权为证明其所主张的事实，向本院提交借条二份，用于证明被告借款事实。被告王贤华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告褚天权提交的证据，本院经审查认为，该证据符合证据的“三性”要求，能够证明原告主张的事实，本院依法予以采信。
根据上述证据分析以及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2009年8月5日，被告王贤华向原告借款人民币10万元，约定2009年9月4日前归还，逾期还款按日4‰支付违约金。2015年12月2日，双方经结算，被告王贤华重新出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王贤华向原告褚天权借款的事实清楚，证据充分，被告王贤华应当及时归还借款。现被告王贤华拖欠借款未还，原告褚天权要求被告王贤华归还借款，理由正当，本院依法予以支持。因被告王贤华拖欠借款未还，给原告造成一定的利息损失，故原告要求被告王贤华从起诉日开始按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王贤华在本判决生效之日起10日内偿还原告褚天权借款本金人民币10万元并支付逾期利息（利息按年利率6%从2016年4月20日开始计算至款项履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告王贤华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈国良
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨 丹
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1123刑初129号
公诉机关渭源县人民检察院。
被告人吕某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，河南省宜阳县人，初中文化，农民，住河南省某某市某某县某某镇某某村。2010年11月2日，因犯抢劫罪被河南省某某市某某县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金1000元，2016年11月8日刑满释放。2017年3月31日，因涉嫌犯盗窃罪被渭源县公安局刑事拘留，5月4日逮捕。现羁押于渭源县看守所。
渭源县人民检察院以渭检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院检察员田永生，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭源县人民检察院指控，2017年3月29日10时许，被告人吕某某乘坐某某去往某某的班车到某某县某某镇下车后，换乘镇内某某至渭源县中西医结合医院的甘JXXX**号公交车，上车后被告人吕某某伺机寻找作案目标。10时40分许，其趁被害人王某某不备之际，将其一部玫瑰金oppor9-plus手机盗走；后又换位至被害人闫某某后面座位，利用之前准备好的刀片，将被害人上衣左边口袋割破，在被害人离开时手机滑落至座位上，被告人吕某某便拿起滑落的该部玫瑰金oppor9s-plus手机。被告人吕某某将两部手机据为己有后下车逃离现场。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证、认证的受案登记表、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、视频截图及说明、顺丰速运派件存根单、扣押清单及照片、移交清单及赃物、抓获经过、办案说明、河南省某某县人民法院刑事判决书、河南省某某监狱释放证明书、户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，属扒窃行为，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；其归案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金1000元。罚金于判决发生法律效力后立即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月31日起至2018年1月30日止。）
责令被告人吕某某退赔其违法所得的财物。
随案移交的作案工具单刃刀片一个，予以没收，随案保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。
审判员 石小平
二〇一七年七月二十七日
书记员 苏彦军
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑民初字第1317号
原告：史楠楠。
委托代理人：禹自忠。
被告：杨兴元。
原告史楠楠与被告杨兴元健康权纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理并依法适用简易程序进行审判。后因被告杨兴元需公告送达，转为普通程序，依法组成合议庭于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告史楠楠及其委托代理人禹自忠到庭参加诉讼。被告杨兴元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史楠楠起诉称：2014年3月27日，原告下班后骑行电动自行车从工作处返回居住地，20时45分许，原告途经骆霞线与渡口路路口往西路段时与被告骑行的逆向行驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。该起事故经宁波市公安局北仑分局交通警察大队认定，杨兴元负担此次事故的全部责任。事故发生后，原告被送入医院治疗，花费医疗费共计3774.31元。原告为维护自己的合法权益，起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费等损失合计7819.31元。
原告史楠楠提供简易程序事故认定书、CT诊断报告、DX诊断报告、门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用汇总清单、银行交易明细、认定工伤决定书等证据以证所诉事实。
被告杨兴元未答辩，亦未有证据提供本院。
经开庭审理，被告杨兴元未到庭质证系其自行放弃了质证的权利。经审核，原告提供的上述证据（除银行交易明细外）来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院均予以认定。
根据上述证据，并结合原告陈述，经审理，本院查明以下事实：
2014年3月27日20时45分左右，被告杨兴元驾驶电动自行车沿骆霞线自东往西逆向行驶至骆霞线与渡口路路口往西路段时，与相对方向沿骆霞线自西往东直行过来的原告史楠楠驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损，原告史楠楠和被告杨兴元受伤的交通事故。该事故经宁波市公安局北仑分局交通警察大队出具简易程序事故认定书，认定被告杨兴元应承担此事故的全部责任，原告史楠楠无责任。原告受伤同日被送往宁波市镇海龙赛医院住院治疗至同月31日出院，住院4天。
本院认为：本起交通事故系非机动车与非机动车之间发生的道路交通事故。被告杨兴元骑行的电动自行车与原告史楠楠骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告杨兴元负事故全部责任，原告无责任。被告杨兴元具有过错，应当对原告的损害结果承担赔偿责任，故原告要求被告杨兴元损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的医疗费3774.31元，根据原告提供的医疗费发票，经审核，原告的该主张合理，本院予以确认。关于原告主张的误工费4045元，原告仅提供银行交易明细，并无其他证据予以佐证，故该证据本院不作为本案的定案依据，原告的误工费本院酌定按照2013年度宁波市社平工资标准予以计算，综上，结合原告住院治疗实际，本院确定原告的误工费为536.19元（48927元／年÷365天×4天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨兴元应于本判决生效后十日内赔偿原告史楠楠因本起道路交通事故造成的医疗费3774.31元、误工费536.19元等损失合计4310.50元；
二、驳回原告史楠楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费350元（公告费300元），由原告史楠楠负担22元，由被告杨兴元负担328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 邱小波
代理审判员 宛江涛
人民陪审员 项天亮
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 杨静静
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1129刑初282号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人杨某某，男，1971年1月14日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民。因本案于2016年6月2日经ＸＸ瑶族自治县森林公安局决定对其取保候审。2016年8月17日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。2016年9月30日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ林刑诉[2016]13号起诉书指控被告人杨某某犯滥伐林木罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员黄大友、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2001年，被告人杨某某与吴某某合伙以1.7万元的价格购买了本组村民杨贵吉位于ＸＸ瑶族自治县贝江乡洋涓村上街组永福屋后山场的杉木林一块，这块杉木林长期未采伐。2014年吴某某退出，这块杉木林由被告人杨某某独自经营。2015年6月初，该山场上的部分杉木被风吹倒。被告人杨某某便向ＸＸ瑶族自治县林业局贝江乡林业站提出采伐“风倒木”的申请，因该山场为生态公益林而未获得批准采伐。2015年6月20日，被告人杨某某在没有取得林木采伐许可证的情况下，便雇请黄某某、周某某等人将该山场上的杉木采伐。经鉴定，采伐迹地小班面积1.3公顷，该采伐迹地蓄积：150.28立方米，材积：103.389立方米。
另查明，2016年6月2日，被告人杨某某主动到ＸＸ瑶族自治县森林公安局刑侦治安队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2016年2月28日、29日，3月8日被告人杨某某三次到ＸＸ瑶族自治县森林公安局缴纳罚没款分别2万元、2万元、1万元，共计5万元。2016年9月19日，被告人杨某某到ＸＸ瑶族自治县人民检察院交纳暂扣款1.5万元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、周某某、杨某某、钟某某、吴某某、赵某某的证言，森林公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及指认现场照片、归案情况说明，户籍证明，ＸＸ瑶族自治县林业局贝江乡林业站出具的证明，申请，ＸＸ瑶族自治县森林公安局、ＸＸ瑶族自治县人民检察院出具的缴款收据，ＸＸ瑶族自治县森林公安局江森公林行鉴字[2015]第0076号林业技术鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反森林法规定，未经林业行政主管部门批准，擅自采伐林木，数量巨大，已触犯《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》和《湖南省高级人民法院关于审理盗伐、滥伐林木与竹林案件定罪量刑数量标准的规定》之规定，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人杨某某主动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚；被告人杨某某在庭审中过程中认罪态度较好，本院亦可酌情对其从轻处罚。被告人杨某某的违法犯罪所得，应当予以追缴，上缴国库。为维护社会稳定秩序，惩治毁林犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第四十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯美芬
人民陪审员 徐绍好
人民陪审员 蒋学忠
二〇一六年十月十九日
代理书记员 邱 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原商初字第329号
原告：王某某（又名王小四），男，1975年12月26日出生，汉族，原平市新原乡平地泉村人，农民，住原平市云中北路教育小区**号。
委托诉讼代理人：苏建伟，原平市北城司法所工作人员。
被告：呼和浩特市瑞环（集团）有限公司。住所地：呼市玉泉区鄂尔多斯大街**号。
法定代表人：禹培珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋维，男，1972年5月15日出生，汉族，呼和浩特市瑞环（集团）有限公司职工，住呼市新城区电机小区。
委托诉讼代理人：许益民，内蒙古汇孚律师事务所律师。
原告王某某与被告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人苏建伟、被告委托诉讼代理人宋维、许益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款100000元及从2011年10月2日至2015年8月2日的利息138000元，并承担至实际还款之日的利息。事实与理由：2011年7月2，呼和浩特市瑞环(集团)有限公司华能原平风电场项目部通过段补贵的介绍向原告借款100000元，约定月息3000元，借款期限两个月，原告借于被告项目部100000元，被告项目部为原告出具借据一支。借款到期后，被告不予履行还款义务，段补贵是借款介绍人，原告便委托其向项目部催要借款，被告项目部一拖再拖。2014年5月23日，段补贵找到被告借款经办人王换奎索要款项，王换奎代表被告在原借据书上书写“还款计划”，承诺2014年6月底本息还清。但时至今日，被告分文未付。鉴于被告不守信用的行为，原告诉至人民法院，请求判令被告归还借款及利息。
呼和浩特市瑞环（集团）有限公司辩称，1.原告的诉讼请求不能成立，被告从未向原告借过任何款项；2.原告在事实与理由中陈述的事实，被告均不予认可，被告未借款，也未委托王换奎写过任何还款计划；3.原告不具有起诉的主体资格。综上，应该驳回原告对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据借条载明：“今借到王小四现金壹拾万元整（100000），月息3000元，期限两个月，到期不能如数归还，用赵金厚的房产做抵偿。2011.7.2”，加盖呼和浩特市瑞环(集团)有限公司华能原平风电场项目部公章，经办人王换奎签字。该证据可以证实出借人为原告，借款人为被告的项目部，同时证实借款金额、利息及借款期限，可作为定案依据。被告认为借条上加盖的章，不是被告公司的公章，被告也未曾有过该项目部章，但未提供证据，不足以推翻该证据。2.原告提供的证据借条上补充载明：“还款计划。今欠段补贵现金截止到2014年6月底本金加利息190000元，在2014年6月底欠付清。借款人王换奎。2014年5月23日”。被告认为按照该借条记载的还款期限，该案诉讼时效已过，证据中的“还款计划”，从内容看，与原告无任何关系，且借款人是王换奎，并无被告的公章，也无所谓的项目章，被告也未对王换奎出具还款计划进行过任何授权。本院认为，从该还款计划可认定，原告至2014年5月23日前一直向被告主张权利，至2015年8月4日起诉未超过诉讼时效。该“还款计划”虽写为欠介绍人段补贵款，且仅有经办人王换奎签字，但该“还款计划”写在原借条的空白处，足以推定是对原借款的还款计划，而不应因有瑕疵，认定为另一借款关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月2，呼和浩特市瑞环(集团)有限公司华能原平风电场项目部通过段补贵的介绍向原告借款100000元，约定月息3000元，借款期限两个月，原告借给被告项目部现金100000元，被告项目部为原告出具借据一支。借款到期后，被告除给付3个月利息，未履行还款义务。因段补贵是借款介绍人，原告便委托其向被告项目部催要借款，被告项目部借款经办人王换奎于2014年5月23日在原借据上书写“还款计划”，承诺2014年6月底本息还清。之后，被告分文未付。
本院认为，原告为支持其主张，提供了被告所属项目部出具的欠据，该欠据从形式和内容均符合证据规则，为有效证据，可以证明原告主张的事实。被告所属的项目部不具有独立法人资格，不能独自承担民事权利义务，该项目部的义务应由被告承担。双方约定的月利率为3%，超出法律规定，超出部分不予保护，应按法定最高利率2%计算利息。
综上所述，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约定归还借款，属于违约，所欠款项应予归还，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司在本判决生效后十日内归还原告王某某借款100000元，并从2011年10月2日起按月利率2%给付利息至付清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，由被告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 丁 毅
审判员 王建军
审判员 张 丽
二〇一六年九月十八日
书记员 陈燕青
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0522刑初64号
公诉机关内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人包某，男，蒙古族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年11月24日被科左后旗公安局刑事拘留，同年11月30日被科左后旗取保候审。2017年3月8日，被我院决定逮捕，现羁押于科左后旗看守所。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人包某犯破坏生产经营罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员魏银荣出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科左后旗人民检察院指控，2015年5月29日10时许，被告人包某因本嘎查与科左后旗阿都沁苏木某嘎查某小组的土地边界纠纷一事，出于个人目的驾驶自家安装旋耕机的拖拉机将某小组村民种植的玉米苗进行翻毁，期间误将某小组桂某家红本地种植的20.1亩玉米苗翻毁。案发后，经物价部门价格认证，被翻毁玉米地经济损失折合人民币6836.60元。案发后，2016年11月23日被告人包某在其家中被公安民警抓获归案。
另查明，被告人包某因该案，于2016年11月24日至2016年11月30日，被羁押于科左后旗看守所。
上述事实，被告人包某在开庭审理中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料、犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明、户籍信息、违法犯罪记录查询情况说明、科左后旗耕地承包合同书、科左后旗人民政府关于阿都沁苏木与海鲁吐镇行政区域边界争议的处理决定、现场勘界记录、协议书、收据，证人包某1、达某、哈某、德某、包某2、白某、莫某、胡某、特某、包某3的证言，被害人桂某、哈某的陈述，被告人包某的供述与辩解，科左后旗价格认证中心后价鉴字（2015）64号关于玉米地种地投入的价格鉴定结论书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某故意毁坏他人种植的农作物，造成经济损失价值折合人民币6836.60元，其行为已构成破坏生产经营罪，应追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人包某犯破坏生产经营罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。公诉机关建议判处拘役刑，该量刑建议适当，予以采纳。被告人包某案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人亲属积极赔偿被害人的损失，并达成协议获得被害人的谅解，酌情从轻处罚。本院根据被告人包某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人包某犯破坏生产经营罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2017年5月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 庆 贞
二〇一七年三月二十二日
书记员 胡格吉乐
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民二初字第00256-3号
原告：郎溪县福安净水材料销售有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县。
法定代表人：孔又林，该公司总经理。
委托代理人：徐兵，安徽擎义律师事务所律师。
被告：无棣顺通化工有限公司，住所地山东省无棣县。
法定代表人：顾珍娣。
本院在审理原告郎溪县福安净水材料销售有限公司诉被告无棣顺通化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郎溪县福安净水材料销售有限公司于2015年10月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院经审查认为，原告郎溪县福安净水材料销售有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郎溪县福安净水材料销售有限公司撤回起诉。
案件受理费5240元，减半收取2620元，由原告郎溪县福安净水材料销售有限公司负担。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 岑冬梅
人民陪审员 张晓红
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 吴 睿
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初486号
原告：中国银行股份有限公司黄石黄石港支行，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道33号。
负责人：熊彦，该支行行长。
委托诉讼代理人：张立，湖北太圣律师事务所律师。
被告：李立辉，男，1962年9月15日出生，汉族，户籍登记住所地湖北省阳新县。
被告：孔慧兰，女，1966年4月8日出生，汉族，户籍登记住所地湖北省阳新县。
原告中国银行股份有限公司黄石黄石港支行（以下简称中行黄石港支行）与被告李立辉、孔慧兰信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行黄石港支行的委托诉讼代理人张立到庭参加诉讼。被告李立辉经本院公告传票传唤，没有到庭；被告孔慧兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行黄石港支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款本金88,211.13元，手续费、违约金、滞纳金、利息等费用11,072.42元，共计99,283.55元（暂计至2017年12月1日，自2017年12月2日起利息应按照日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；2、由被告承担本案的案件受理费、公告费等费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年10月13日，被告向我行申领中银都市缤纷卡主卡爵士蓝卡一张（卡号62×××15），并于2016年5月27日以装修为由在我行办理信用卡“专项分期付款”，额度为10万元，承诺接受《信用卡领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向我行贷款，在每期到期还款日前向我行全数清偿所提额账户的当期所有欠款，且约定被告信用卡账户逾期60天后，原告将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。2016年5月31日，我行依约向被告借款10万元，但被告未能按照合约的约定履行还款义务。至2017年12月1日止，被告共欠我行本金、手续费、违约金、利息等费用共计99,283.55元，我行多次向被告催收欠款，被告至今仍未还款，故而成讼。
被告李立辉、孔慧兰未应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告放弃举证、质证的权利，本院经对原告提供的证据进行审查认证后予以确认并在卷佐证。本院认为，原告举张的事实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：二被告自愿与原告签订信用卡专向分期付款合同且该合同内容不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护。原告依合同已履行发放贷款义务，二被告未履行按约还款义务，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提出将二被告未到期的贷款一次性记入账户，并支付相应的利息等诉求符合约定且不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李立辉、孔慧兰于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司黄石黄石港支行共同清偿截至2017年12月1日的信用卡欠款本金88,211.13元，利息3,828.89元，手续费、违约金等应收费用7,243.53元，共计99,283.55元；并以本金88,211.13元为基数，按日万分之五的利率标准支付自2017年12月2日起至全部欠款本金清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,282元、公告费560元，由被告李立辉、孔慧兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 朱海鹰
人民陪审员 刘 玉
人民陪审员 董晓慧
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李 娜
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00162号
原告：张文泉，男，1965年12月9日出生。
委托代理人：冀云峰，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：王天保，男，现年62岁。
被告：李苗条，女，现年62岁。
被告：王昊凯，男，1994年10月19日出生。
被告：王昊帧，女，1991年3月7日出生。
被告：山西远中焦化有限公司。住所地：山西省洪洞县赵城焦化工业园区。
法定代表人：许奇云，该公司总经理。
委托代理人：韩红旗，山西韩红旗律师事务所律师。
原告张文泉与被告王麦生、山西远中焦化有限公司（以下简称远中公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年11月21日作出（2013）乡民初字第3号民事判决。判决书送达双方当事人后，被告王麦生病逝；被告远中公司不服该判决，提起上诉。临汾市中级人民法院经审理，以原审判决事实不清、程序不当为由，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审理。审理中，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十五条之规定，依法通知王麦生的继承人王天保、李苗条、王昊凯、王昊帧作为本案被告参加诉讼。原告张文泉委托代理人冀云峰，被告远中公司委托代理人韩红旗到庭参加诉讼，被告王天保、李苗条、王昊凯、王昊帧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，依法延长审限三个月，现已审理终结。
原告张文泉诉称，我与王麦生、远中公司于2010年7月20日签订了三份《借款合同》，我为出借人，王麦生为借款人，远中公司为保证人，远中公司对王麦生依《借款合同》所借借款300万元提供连带责任保证。合同签订后，我于当日就将合同所涉金额支付给王麦生，王麦生给我出具了借据。根据合同约定，王麦生应于每月20日前结清当月利息，到期还本。上述借款到期后，我多次催要，王麦生只将利息结清至2012年1月，剩余本息分文未付。现王麦生已病逝，要求其继承人即王天保、李苗条、王昊凯、王昊帧在继承王麦生遗产范围限额之内承担清偿责任，假如四被告不能清偿该笔借款，则远中公司应对上述借款承担连带清偿责任。
为支持其主张，张文泉向本院提供如下证据：
1.借款合同三份，证明张文泉向王麦生借款300万元，远中公司对该300万元承担连带责任保证的事实。
2.银行承兑汇票三张，证明张文泉出借事实。
3.王麦生向张文泉出具的三张借据，证明收到张文泉300万元的事实。
4.远中公司在签订借款合同时提供其企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明远中公司提供担保的真实意思表示。
被告王天保、李苗条、王昊凯、王昊帧未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
被告远中公司辩称，我公司曾经拟为王麦生向案外人段XX借款5000万元提供担保，在王麦生提供的空白合同书上加盖公章。王麦生未向段XX借款而改向张文泉借款，王麦生未告知我公司，我公司不知情，违背了我公司的真实意思表示，担保合同不成立，我公司不应承担保证责任。另外，王麦生向张文泉借的是银行承兑汇票，而不是现金。这些承兑汇票的出票人、收款人、背书人及被背书人，都与张文泉无关。张文泉无证据证明将自己合法持有的承兑汇票以法律规定的方式交付给王麦生，即张文泉不能证明将款项确实借给了王麦生。不能排除张文泉与王麦生有恶意串通，损害我公司的利益的行为。所以请求法庭查明本案事实，依法驳回张文泉对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月20日，张文泉和王麦生及远中公司三方签订了三份《借款合同》（合同编号分别为2010072002；2010072005；2010072006），张文泉借给王麦生300万元人民币，合同约定借款利率为年利率18%，远中公司为王麦生的300万元借款提供连带责任保证。合同签订后，张文泉以银行承兑汇票支付了王麦生借款300万元，王麦生收到该承兑汇票后给张文泉出具了借款借据。借款到期后，王麦生未能归还该笔借款300万元，该借款利息支付至2012年1月。
另查明，王麦生于2013年12月15日病逝。在本院原一审审理时，王麦生也认可收到张文泉的银行承兑汇票并认可借款事实。
本院所确认的上述事实，有张文泉提供的《借款合同》三份、银行承兑汇票三张、王麦生出具的三张借据、远中公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证，张文泉委托代理人和远中公司委托代理人的当庭陈述在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议焦点为：一是张文泉与王麦生的借款关系是否成立？二是远中公司对该借款是否应承担连带清偿责任。在本案中，王麦生向张文泉出具的借据明确载明其收到张文泉借款的事实，并在本院原一审庭审中对其收到银行承兑汇票事实再次予以认可，张文泉已实际履行了出借款项的合同义务，该案借款关系成立并履行。远中公司认为借款合同未实际履行的理由无证据支持。王麦生在诉讼中病逝，王天保、李苗条、王昊凯、王昊帧作为王麦生的继承人，其四人应在继承王麦生遗产范围限额内承担还款责任。本案出借人张文泉、借款人王麦生及保证人远中公司三方签署的借款合同上有三方真实的签字及远中公司加盖的公章，该合同明确约定远中公司的保证方式是连带责任保证。远中公司辩称其为该案借款提供担保的意思表示不真实，但未提供有效证据加以证明，故该抗辩理由不成立。现王麦生病逝，在其不能还款付息的情况下，远中公司作为担保人，应当按照合同约定对借款本息承担连带清偿责任。王天保、李苗条、王昊凯、王昊帧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王天保、李苗条、王昊凯、王昊帧于本判决生效后十日内在继承王麦生遗产范围内偿还原告张文泉借款本金300万元及利息（利息自2012年2月1日起按张文泉与王麦生所签借款合同的约定利率计算至本判决生效之日止）。
二、被告山西远中焦化有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告王天保、李苗条、王昊凯、王昊帧、山西远中焦化有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长 韩建民
审判员 武国民
审判员 樊鹏飞
二〇一五年十一月二十四日
书记员 卢红婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初12439号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告高大治，男，1977年2月12日生，住北京市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告高大治信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高大治系其行信用卡持有人，截至2016年3月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,493.75元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,493.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年四月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初12439号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告高大治，男，1977年2月12日生，住北京市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告高大治信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告高大治系其行信用卡持有人，截至2016年3月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,493.75元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,493.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年四月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2169号
原告：王宇阳，男，1985年3月12日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：胡刚，男，1987年1月9日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
原告王宇阳为与被告胡刚民间借贷纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼，请求判令：被告胡刚归还原告借款本金20000元，支付违约金12000元（其中10000元借款的违约金按月利率2%自2013年3月15日计算至借款还清日止，10000元借款的违约金按月利率2%自2013年11月15日计算至借款还清日止，以上违约金暂计算至2015年11月15日为12000元）。
本院经审理查明本案的事实如下：2013年2月3日，被告胡刚向原告借款20000元并出具借条一份，约定于2013年3月15日前归还本金10000元，于2013年11月15日前归还剩余本金10000元，逾期归还，借款人赔偿出借人日千分之二计算的违约金。借款后，被告未履行任何还款义务。
以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡刚作为借款人应履行返还借款本金的义务。借条约定被告逾期还款，应赔偿未还金额日千分之二的违约金，原告依据该项约定要求被告支付按月利率2%计算的违约金合理，本院予以支持。被告胡刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡刚于本判决生效后十日内返还原告王宇阳借款20000元，支付相应的违约金（其中10000元借款违约金按月利率2%自2013年3月15日计算至实际履行之日止，另外10000元借款违约金按月利率2%自2013年11月15日计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费600元，公告费650元，均由被告胡刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 陈国忠
人民陪审员 李富国
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 汪 洁
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0627民初434号
原告：何开良，男，1946年8月8日出生，土家族，住本县。
被告：何开臣，男，58岁，土家族，住本县。
被告：陈刚，男，35岁，土家族，住本县。
本院在审理原告何开良诉被告何开臣、陈刚土地承包经营权纠纷一案中，原告何开良于2018年3月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告何开良申请撤诉是在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，且意思表示真实，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何开良撤回起诉。
案件受理费已减半收取50元，由原告何开良负担。
审判员 杨森二〇一八年三月五日
书记员 谯 海 波
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初296号
原告刘某某。
被告代某某。
被告包某某。
被告袁某某。
原告刘某某诉被告代某某、包某某、袁某某健康权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，由审判员郭青山依法适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告代某某、包某某、袁某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月30日23时许，在阜蒙县文化路38号农贸大厅北门路边，原告及朋友闫旭沿着屋檐往西走，与同是因为避雨往东走的代某某发生碰撞，两人发生口角，争执中代某某、包某某、袁某某将原告及闫旭打伤。事后，原告到阜新市公安医院住院三天，医嘱休息14天，被诊断为：头面部挫伤、右上一牙齿缺损、颈部皮肤划伤、左肘部及左膝部擦皮伤。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告医疗费2784.15元、误工费1700元、护理费300元、住院伙食补助费150元、交通费200元，合计人民币5134.15元。
三被告均未答辩。
经审理查明，2015年9月30日23时许，在阜蒙县文化路38号农贸大厅北门路边，原告及朋友闫旭沿着屋檐往西走，与同是因为避雨往东走的代某某发生碰撞，两人发生口角，争执中代某某、包某某、包志明、袁某某将原告及闫旭打伤。事后，原告到阜新市公安医院住院三天，医嘱休息14天，被诊断为：头面部挫伤、右上一牙齿缺损、颈部皮肤划伤、左肘部及左膝部擦皮伤，共支付医疗费2784.15元。阜蒙县公安局于2015年12月4日作出阜公（县）行罚决字[2015]第1271号公安行政处罚决定书，给予被告代某某行政拘留11日、罚款500元的行政处罚，作出阜公（县）行罚决字[2015]第1274号公安行政处罚决定书，给予被告包某某行政拘留11日、罚款五百元的行政处罚，作出阜公（县）行罚决字[2015]第1273号公安行政处罚决定书，给予被告袁某某行政拘留11日、罚款五百元的行政处罚。
另查明，原告住院期间系其妻子王淼护理，王淼系城镇户口。
上述事实，有当事人陈述笔录、诊断证明书、病历病志、药费收据、用药清单、公安卷宗材料一宗在卷佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民享有健康权，他人不得非法侵害，否则应承担相应责任。原告刘某某与三被告因避雨发生碰撞导致相互厮打，致使原告受伤住院治疗，因三被告的共同行为致使原告受伤住院治疗，故三被告应对原告承担连带赔偿责任。原告请求的误工费过高，应参照2015年度城镇居民人均可支配收入标准即79.68元/天计算。原告请求的护理费过高，应按照城镇常住居民人均可支配收入标准即79.68元/天计算。原告请求的交通费标准过高，应按5.00元/天计算。原告请求的住院伙食补助费符合法律规定的标准，本院予以支持。综上，原告刘某某的合理赔偿范围为：医疗费2784.15元、误工费1354.56元（79.68元/天17天）、护理费239.04元（79.68元/天3天）、伙食补助费150元（50.00元/天3天）、交通费15.00元（5.00元/天3天），合计4542.75元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告代某某、包某某、袁某某于本判决生效后十日内赔偿原告刘某某医疗费2784.15元、护理费239.04元、误工费1354.56元、伙食补助费150.00元、交通费15.00元，合计4542.75元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 郭青山
二〇一六年三月二十一日
书记员 都吉娜
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第496号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行。
委托代理人王世钢，系该行职员。
被告蒋现海，男，现住公主岭市二十家子满族镇全结村*组。
被告罗双武，男，现下落不明。
被告郭永红，男，现住公主岭市。
委托代理人李惠，女，现住公主岭市。
被告武振国，男，现住公主岭市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行与被告蒋现海、罗双武、郭永红、武振国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行委托代理人王世钢、被告蒋现海、被告郭永红及其委托代理人李惠到庭参加诉讼，被告罗双武、武振国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月6日被告蒋现海在原告处贷款40000元，年利率15.3%，期限为14个月，该笔贷款是以联保小组形式为担保人互相提供连带责任保证，该笔贷款已到期。截止2015年4月3日被告尚欠款39999.98元，利息5613.06元，经原告多次催要，被告未能给付，现原告诉至法院，要求被告蒋现海偿还借款39999.98元，利息5613.06元（截止2015年4月3日），本息合计45613.04元。被告罗双武、郭永红、武振国承担连带责任。诉讼费由被告承担。
被告蒋现海辩称：字是我签的，2013年有一天，罗秀辉领着邮储银行的人上我家来了，罗秀辉说邮局有个朋友能帮我贷款，我说能帮我贷款太好了，等着用钱，他说你贷款把手续做了，邮储银行的人来了，我就把手续做了，在我家做手续了，我签的字，做完说让我听信。过了几天罗秀辉来我家，告诉我说我有不良记录贷不出来，我说贷不出来就拉倒吧。后来邮局来我家要利息，我才知道我有贷款，我就去公安局报的案。我没还过利息，也没得到这笔贷款，不同意还款。
被告郭永红辩称：联保协议是我签的字，但我们不认识蒋现海，不可能给他担保，所以不同意还款。
被告罗双武、武振国未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证。经质证，被告蒋现海、郭永红无异议。
2、公主岭市二十家子满族镇某某村民委员会、赵忠玖出具的证明一份。内容：罗秀辉、罗双武是我村一组村民，该2人于2014年前离家出走，现下落不明，已不在我村居住，情况属实。2015年5月28日。经质证，被告蒋现海、郭永红无异议。
3、小额联保借款合同。证实蒋现海从原告处借款40000元，约定年利率15.30%，期限14个月（自2013年9月至2014年11月）。经质证，被告蒋现海表示字是我签的，手印也是我摁的。被告郭永红无异议。
4、小额贷款联保协议书（复印件）。证实罗双武、武振国、郭永红、蒋现海四人为联保小组成员。经质证，被告蒋现海无异议，是在我家做手续了。被告郭永红表示字是我们签的，手印也是我们摁的，但我不认识蒋现海，不可能给他担保。
5、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款借据各一份（复印件）。证实原告给被告蒋现海放款40000元。经质证，被告蒋现海表示签名是我签的。但钱没领着。被告郭永红表示与我们无关。
被告蒋现海、罗双武、郭永红、武振国均未向本院提交证据。
经审理查明，2013年9月6日被告蒋现海与原告签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，借款40000元，年利率15.30%，期限为14个月（自2013年9月至2014年11月），被告罗双武、武振国、郭永红、蒋现海四人签订小额贷款联保协议书。上述事实，由原告方提供的营业执照、组织机构代码证、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款借据各一份在卷佐证，结合原告与被告蒋现海、被告郭永红当庭陈述的实际情况，本院对以上证据及事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。第一百九十八条规定“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定”。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案原告向本院提交的营业执照、组织机构代码证、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款借据各一份，证明被告蒋现海从原告处借款属实，且原告已给被告蒋现海放款。被告罗双武、武振国、郭永红、蒋现海四人签订小额贷款联保协议书，协议书中约定“若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还”。虽被告蒋现海在庭审中辩称没得到这笔贷款，但有原告提供的中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款借据各一份（复印件）为证，且在质证中被告蒋现海亦表示签名是我签的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本院对被告蒋现海的辩解不予采信。被告郭永红在庭审中辩称不认识蒋现海，不可能给他担保，但其亦承认联保协议是我签的字，且未向本院提交证据予以反驳，根据上述法律规定，其辩解本院不予采信。故原告要求被告蒋现海偿还借款本金39999.98元，利息5613.06元（截止2015年4月3日），本息合计45613.04元，被告罗双武、郭永红、武振国承担连带责任的诉讼请求予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋现海于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行借款本金39999.98元及利息5613.06元（利息截至2015年4月3日，以后利息按双方约定算至还清之日止。），本息合计45613.04元。
二、被告罗双武、郭永红、武振国对上述款项承担连带责任。
案件受理费940元由被告蒋现海、罗双武、郭永红、武振国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 贾乃明
代理审判员 穆沙沙
人民陪审员 崔静波
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 曲艳丽
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初155号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人段某，女，1982年9月3日出生于安徽省亳州市，汉族，无业，现住亳州市谯城区，于2015年12月24日被抓获，因涉嫌犯盗窃罪，次日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，2016年1月12日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，次日由亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）165号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派赵金龙、张李艳出庭支持公诉。被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2014年10月份一天下午，被告人段某在本市谯城区人民北街清华饰品店盗走一条绿色围巾。经鉴定，该围巾价值25元。
2014年10月份一天下午，被告人段某在本市谯城区州东街balabala服装店盗走一件红色男童棉袄。经鉴定，该棉袄价值299元。
2015年3月份一天下午，被告人段某在本市谯城区州东街balabala服装店盗走一件花色女童连体衣。经鉴定，该连体衣价值95元。
2015年7、8月份一天下午，被告人段某在本市谯城区州东街balabala服装店盗走一条黑色女童裤子。经鉴定，该裤子价值120元。
2015年11月9日下午，被告人段某在本市谯城区州东街bahbala服装店盗走一件红格子男童毛呢上衣。经鉴定，该上衣价值629元。
2015年7、8月份一天下午，被告人段某在本市谯城区地王商业街一家De．tree的女装店，盗走一件黄色女式毛呢上衣。经鉴定，该上衣价值400元。
2015年12月份一天下午，被告人段某在本市谯城区新东方商城三楼阿迪达斯专卖店，盗走一件蓝色男童棉袄。经鉴定，该棉袄价值700元。
2015年12月19日下午，被告人段某在本市谯城区金瑞银泰商场三楼gxg专卖店盗走一件深蓝色男童棉袄。经鉴定，该棉袄价值405元。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人段某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人段某对公诉机关指控的犯罪事实未作辩解。
经审理查明：2014年10月份一天下午，被告人段某在本市谯城区人民北街清华饰品店盗走一条绿色围巾。经鉴定，该围巾价值25元。
2014年10月份一天下午，被告人段某在本市谯城区州东街balabala服装店盗走一件红色男童棉袄。经鉴定，该棉袄价值299元。
2015年3月份一天下午，被告人段某在本市谯城区州东街balabala服装店盗走一件花色女童连体衣。经鉴定，该连体衣价值95元。
2015年7、8月份一天下午，被告人段某在本市谯城区州东街balabala服装店盗走一条黑色女童裤子。经鉴定，该裤子价值120元。
2015年11月9日下午，被告人段某在本市谯城区州东街bahbala服装店盗走一件红格子男童毛呢上衣。经鉴定，该上衣价值629元。
2015年7、8月份一天下午，被告人段某在本市谯城区地王商业街一家De．tree的女装店，盗走一件黄色女式毛呢上衣。经鉴定，该上衣价值400元。
2015年12月份一天下午，被告人段某在本市谯城区新东方商城三楼阿迪达斯专卖店，盗走一件蓝色男童棉袄。经鉴定，该棉袄价值700元。
2015年12月19日下午，被告人段某在本市谯城区金瑞银泰商场三楼gxg专卖店盗走一件深蓝色男童棉袄。经鉴定，该棉袄价值405元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、价格认定结论书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
以上证据，均经庭审举证、质证，能够相互印证，予以确认。
综上，被告人段某多次盗窃，盗窃数额为2673元。
本院认为，被告人段某多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人段某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。案发后被告人家人积极全部退赔，且取得谅解，可酌情从轻处理。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人段某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月24日起至2016年3月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
审 判 员 刘善金
人民陪审员 洪娜娜
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 吴 帆
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第26号
上诉人（原审被告）李璋，男，1977年10月20日出生，汉族，住济南市长清区。
被上诉人（原审原告）济南东方伟民太阳能科技有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人杨连民，该公司总经理。
原审被告济南金果商务咨询有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人杨倩，该公司总经理。
上诉人李璋与被上诉人济南东方伟民太阳能科技有限公司、原审被告济南金果商务咨询有限公司因担保合同纠纷一案，济�市长清区人民法院作出（2014）长商初字第924-2号民事裁定，驳回李璋对本案提出的管辖权异议。李璋对该裁定不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告李璋提出管辖权异议，认为其户籍地在北京市东城区，且原告无法证实济南市长清区为其经常居住地，以及在原告提起诉讼所依据的反担保合同中第十二条约定争议解决由“抵押人”（即异议人）所在地法院管辖，故请求将案件移送北京市东城区人民法院审理。
原审法院经审查认为，原告与被告李璋签订的《反担保合同》中被告李璋写明的住所为济南市长清区。合同约定的争议解决方式为：“当事人在履行过程中发生争议，首先由当事人协商解决办法；协商不成而引起诉讼的，由抵押人所在地人民法院管辖”。抵押人所在地应理解为合同写明的�告住址，而且被告李璋现在的住址是济南市长清区。本案中有两个被告，另一被告济南金果商务咨询有限公司的住所地也在济南市长清区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。故原审法院享有管辖权，裁定驳回被告李璋对本案管辖权提出的异议。
上诉人李璋提起上诉称：原审法院没有证据证明上诉人的住所在济南市长清区，上诉人的户籍地在北京市东城区，根据民事诉讼法相关规定，应将本案移送北京市东城区人民法院审理。
被上诉人济南东方伟民太阳能科技有限公司、原审被告济南金果商务咨询有限公司未作书面答辩。
本院二审查明事实与一审一致。
本院经审查认为：上诉人李璋与被上诉人签订的《反担保合同》中，上诉人李璋写明的住所为济南市长清区。合同约定的争议解决方式为：“当事人在履行过程中发生争议，首先由当事人协商解决办法；协商不成而引起诉讼的，由抵押人所在地人民法院管辖”。抵押人所在地应理解为合同写明的上诉人的住址。而且，在原审法院邮寄的开庭传票详情回单上载明，上诉人李璋的住所地是济南市长清区，上诉人李璋于2014年10月22日已签收。因此，上诉人李璋的现住所地为济南市长清区。据此约定，原审法院管辖本案符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 薛立华
代理审判员 杨广银
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 亓玉红
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第06600号
原告：钟昌江。
被告：济南金尚装饰工程有限公司西安分公司。
负责人：牛圣刚，职务不详。
被告：济南金尚装饰工程有限公司。
本院在审理原告钟昌江与被告济南金尚装饰工程有限公司西安分公司、济南金尚装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告钟昌江于2015年12月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟昌江申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告钟昌江撤回起诉。
本案案件受理费514元，减半后由原告负担。
审 判 长 兰 喆
人民陪审员 肖宏伟
人民陪审员 吕彩玲
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨镇珲
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1003刑初218号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人肖玮源，男，1993年10月1日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，无业，户籍地及住所地湖北省汉川市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2016年5月27日被羁押至同年7月4日被依法逮捕。
被告人罗琪，男，1992年2月14日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省汉川市，租住汉川市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2016年5月27日被羁押至同年7月4日被依法逮捕。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉（2016）195号起诉书指控被告人肖玮源、罗琪犯敲诈勒索罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员姚亚平出庭支持公诉，被告人肖玮源、罗琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月23日凌晨、5月24日凌晨、5月26日凌晨，被告人肖玮源、罗琪以卸下汽车后视镜片后向车主索要财物的方式，在荆州、孝感两地共计作案16起，其中既遂16起、未遂4起，敲诈所得共计人民币5100元，其中肖玮源分得4600元，罗琪分得500元。具体事实如下：
1、2016年5月23日凌晨，被告人肖玮源、罗琪来到荆州市荆州区小北门转盘附近，待寻找目标车辆后，肖玮源动手卸下汽车后视镜片并藏匿在目标车辆周围花坛草丛中，罗琪站在附近为肖玮源望风，待肖玮源卸下后视镜片后将事先准备好的写有“要东西联系131××××8325”的标签纸交给肖玮源贴在目标车辆驾驶座车窗上，之后由肖玮源通过手机号码131××××8325短信联系车主，要求车主向账户名为田家宝的建设银行卡62×××91转汇款，共计敲诈车主财物5起。其中敲诈车牌号鄂Ｄ×××××的白色奥迪车主冯某人民币200元、车牌号鄂Ｄ×××××的白色奥迪车车主王某1人民币200元，敲诈车牌号鄂Ｂ×××××的白色奥迪车车主詹某人民币300元，敲诈车牌号鄂Ｄ×××××的白色奥迪车车主冉某、车牌号鄂Ｄ×××××的灰色奥迪车车主康某未成功，敲诈所得共计人民币700元。
2、2016年5月24日凌晨，被告人肖玮源、罗琪在荆州万达广场、武德路附近，将联系方式换成手机号码137××××9889后，以同样的方式共计作案6起。其中敲诈车牌号码鄂Ｄ×××××的白色路虎车车主谭某人民币200元，车牌号鄂Ｄ×××××的白色路虎车车主李某1900元、车牌号鄂Ｄ×××××银色奔驰车车主李某2600元、车牌号鄂Ｄ×××××的黑色宝马车车主左某500元，敲诈车牌号鄂Ａ×××××的白色奥迪车车主王某2、车牌号码鄂Ｄ×××××的深绿色路虎车车主童某未成功，敲诈所得共计人民币2200元。
3、2016年5月26日凌晨，被告人肖玮源、罗琪到孝感市保利广场附近，将联系方式换成手机号码137××××9889后，以同样的方式共计作案5起。其中敲诈车牌号粤Ｂ×××××的宝马X5车车主梁某人民币800元、车牌号鄂Ａ×××××的奔驰车车主褚某人民币300元、车牌号鄂Ｋ×××××的奥迪Q5车车主刘某1200元、车牌号鄂Ｋ×××××的汽车车主李某3500元、车牌号鄂Ａ×××××的汽车车主刘欢400元，敲诈所得共计人民币2200元。
同时查明，被告人肖玮源、罗琪的父亲已经退赔了被害人左某、谭某、王某1的经济损失，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、银行卡、黑色单肩包、深色口罩、G0B0牌白色手机等物证（照片）；2、被告人肖玮源、罗琪身份证明、抓获经过、银行交易明细、汇款凭证、手机短信记录、微信聊天记录、收条及谅解书等书证；3、被害人谭某、李某1、李某2、王某2、童某、左某、詹某、冯某、康某、王某1、冉某、梁某、褚某、刘某1、李某3、刘某2陈述；4、证人罗某、肖某的证言；5、现场勘验检查笔录、搜查笔录；6、视听资料；7、被告人肖玮源、罗琪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖玮源、罗琪以非法占有为目的，卸下他人汽车后视镜后向车主索要财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以处罚。被告人肖玮源、罗琪到案后如实供述了自己的罪行，对其可从轻处罚。被告人肖玮源在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人罗琪起次要作用，系从犯，对其应从轻处罚；被告人肖玮源、罗琪亲属退赔了部分被害人经济损失，并得到了谅解，对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告人肖玮源犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月27日起至2017年11月26日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人罗琪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月27日起至2017年5月26日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
三、责令被告人肖玮源、罗琪退赔被害人李某1900元、李某2600元、詹某300元、冯某200元、梁某800元、褚某300元、刘某1200元、李某3500元、刘某2400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾琼香
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 舒 娥
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 赵丹丹
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2169号
申请执行人华峰资产管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。
法定代表人项金尧，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）张昂、潘飞云，该公司职员。
被执行人陈勇。
被告苏青青。
申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人陈勇、苏青青追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第2755号民事判决书，已于2015年3月19日发生法律效力。申请执行人于2015年4月15日向本院申请执行，被执行人陈勇、苏青青应偿还申请执行人华峰资产管理有限公司代偿款115006.53元并赔偿利息损失（从2013年4月11日起按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向两被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，两被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供各被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，两被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，两被执行人在瑞安范围内无房产登记信息；向温州市公安局车管所查询，被执行人陈勇名下有一辆牌号为浙C×××××北京现代牌车辆（已布控），本院已查封该车辆，但实物无着落，未能扣押处置。本院于2015年4月3日委托被执行人户籍所在地查询被执行人财产未果。现两被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、报告等相关材料证实。
本院认为，两被执行人目前无其他可供执行的财产，先予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第2169号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 余东韩
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1202刑初337号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人沙某某，男，1993年5月7日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无职业，现住绥化市。2014年12月3日因故意伤害罪被绥化市北林区人民法院判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年。2016年7月27日被绥化市公安局北林分局刑事拘留，2016年8月4日是被绥化市北林区人民检察院批准逮捕，现羁押于绥化市看守所。
绥化市北林区人民检察院以绥北检刑诉[2016]299号起诉书指控被告人沙某某犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派代理检察员杜佳出庭支持公诉。被告人沙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2016年7月25日，被告人沙某某在绥化市北林区连岗乡向荣村四组屯南侧王海洋稻田地干活。9时许，被告人沙某某从稻田回家时将红旗干线南侧张某某停放的爵铃木牌GD110型两轮摩托车盗走，被盗物品价值人民币3500元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人的供述、证人证言等相关证据予以证实，认为被告人沙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任，并认为被告人能如实供述罪行。
被告人沙某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
经审理查明，2016年7月25日，被告人沙某某在绥化市北林区连岗乡向荣村四组屯南侧王海洋稻田地干活。9时许，被告人沙某某从稻田回家时将红旗干线南侧张某某停放的爵铃木牌GD110型两轮摩托车盗走，经物价部门鉴定被盗物品价值人民币3500元。2016年7月27日，被告人沙某某被公安机关抓获，赃物被公安机关依法扣押并返还给被害人张某某。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、到案经过，证实被告人沙某某到案的经过。
2、绥化市北林区价格认证中心估价鉴定意见书，证实本案被盗物品的价值。
3、绥化市公安局北林分局扣押、发还物品文件清单，证实盗窃的摩托车已经返还给失主。
4、绥化市北林区人民法院刑事判决书，证实被告人沙某某因故意伤害被判处过缓刑，并已过缓刑考验期。
5、证人邬某某的证言，证实被告人沙某某盗窃的事实。
6、被害人张某某的陈述，证实其摩托车被盗的事实。
7、被告人沙某某的供述，证实其对盗窃的犯罪事实供认不讳。
8、户籍证明，证实被告人的身份情况。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人沙某某以非法占有为目的，采用秘密手段他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沙某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人沙某某到案后能如实的供述犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于被告人所盗赃物已被公安机关依法扣押返还给被害人，可酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沙某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月27日起至2016年11月26日止。)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王春涛
代理审判员 王海虹
人民陪审员 万春丽
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 王珂丽