wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆商初字第486号
原告穆棱市万事达小额贷款有限公司。
法定代表人叶友焕。
委托代理人徐长君。
被告薛俊海。
被告郝秀发。
原告穆棱市万事达小额贷款有限公司（以下简称万事达公司）与胡映华及被告薛俊海、郝秀发金融借款合同纠纷一案，原告万事达公司于2015年7月6日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员ＸＸ满适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告万事达公司的委托代理人徐长君到庭参加了诉讼。被告薛俊海、郝秀发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年8月14日，原告以胡映华已履行部分债务为由，撤回了对其的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告万事达公司诉称：2014年11月28日，被告薛俊海在原告处由胡映华和被告郝秀发提供连带责任保证，借款100000元，约定月利率1.5%，期限6个月，2015年5月28日到期。截止到2015年6月25日，被告薛俊海尚欠原告借款本金100000元，利息3620元（自2015年4月23日至2015年6月25日），本息合计103620元。经原告多次催要无果，故原告诉至法院，要求被告偿还在原告处借款本金100000元，利息3620元（自2015年4月23日至2015年6月25日），本息合计103620元，以后利息随本清；2.被告郝秀发履行担保职责，与被告薛俊海共同偿还贷款本息；3.本案诉讼费由二名被告承担。2015年8月14日，原告称胡映华偿还借款本金35000元，并变更了相应的诉讼请求。
被告薛俊海、郝秀发未到庭，也未提供答辩意见。
根据原告的陈述，本案的调查重点是：被告薛俊海应否偿还原告借款本金100000元，利息3620元（自2015年4月23日至2015年6月25日），以后利息随本清；2.被告郝秀发应否承担连带保证责任。原告万事达公司对上述法庭调查重点没有异议。
审理中，原告万事达公司为支持其主张向法庭举证如下：
1.2014年11月28日，被告薛俊海出具的借款申请书原件及复印件各1份；2.2014年11月28日，保证借款合同原件及复印件各1份；3.2014年11月28日，借款凭证原件及复印件各1份（金额为100000元）；证明：2014年11月28日，被告薛俊海向原告万事达公司借款100000元，约定借款月息1.5%，借款期限为2014年11月28日至2015年5月28日，逾期月利率1.95%，保证人胡映华、郝秀发提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告薛俊海偿还了2015年4月22日之前的利息，二名保证人未承担保证责任。原告以保证人胡映华于2015年8月14日偿还了原告借款本金35000元为由，变更了相应的诉讼请求。
被告薛俊海、郝秀发未出庭质证。
本院认为，该组证据均是原件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告薛俊海、郝秀发未出庭质证不影响本庭对该组证据的认证，本院予以采信。
审理中，被告薛俊海、郝秀发未向法庭提供证据。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年11月28日，被告薛俊海向原告万事达公司借款100000元用于做生意，约定借款月利率1.5%，借款期限为2014年11月28日至2015年5月28日，逾期月利率1.95%，保证人胡映华、郝秀发提供连带责任保证，保证期间为借款届满之日起两年。被告薛俊海偿还了2015年4月22日之前的利息，二名保证人未承担保证责任。保证人胡映华于2015年8月14日偿还了原告借款本金35000元。
本院认为：原告万事达公司与胡映华及被告薛俊海、郝秀发签订的保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。原告已经按约定给付被告薛俊海借款，胡映华和二名被告就应按照约定及时偿还借款，未偿还借款，属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告万事达公司要求被告薛俊海立即偿还借款本金65000元，利息3620元（自2015年4月23日至2015年6月25日），本息合计103620元，以后利息随本清，被告郝秀发承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告郝秀发承保证责任后，可以向债务人薛俊海追偿。被告薛俊海、郝秀发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于怠于行使自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛俊海于本判决生效后十日内偿还原告穆棱市万事达小额贷款有限公司借款本金65000元，利息3620元（自2015年4月23日至2015年6月25日），本息合计68620元，以后利息随本清（按月利率1.95%计算）；
二、被告郝秀发对上述借款本息承担连带保证责任。被告郝秀发承担保证责任后可以向被告薛俊海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元，减半收取758元，由被告薛俊海、郝秀发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 ＸＸ满
二〇一五年八月十四日
书记员 顾 萍
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第289号
上诉人（原审原告）包中华。
被上诉人（原审被告）瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路156号。
法定代表人陈胜峰，市长。
包中华诉瑞安市人民政府政府信息公开一案，温州市中级人民法院于2015年6月26日作出（2015）浙温行初字第94号行政判决。包中华不服，向本院提出上诉。本院于2015年8月11日立案受理后依法组成合议庭。上诉人包中华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人包中华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 万成兆
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 韦若莎
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2802刑初350号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人唐某，务农。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年6月28日被利川市公安局决定取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2016）362号起诉书指控被告人唐某犯非法持有枪支罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员胡家柳出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2016年5月25日10时许，利川市公安局汪营派出所民警到被告人唐某位于本市汪营镇清江村三组的家中搜查到一支火药枪。经查，被告人未办理持枪证，不具备持枪资格。经鉴定，被告人所持有的火药枪属自制火枪，性能良好，以火药为动力发射金属弹丸具备杀伤力。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人唐某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，第八条的规定，判决如下：
一、被告人唐某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、利川市公安局扣押在案的火药枪一支依法予以没收，由该局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一六年十月十一日
书记员 宋晓彬
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执86号
申请人李国权。
被执行人赵校义。
被执行人舟山润联国际集装箱储运有限公司，住浙江省舟山市普陀区浦西海洋工业区。
法定代表人干月年，总经理
申请执行人李国权与被执行人赵校义、舟山润联国际集装箱储运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿民初字第4717号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵校义、舟山润联国际集装箱储运有限公司在银行的存款96411.08元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋奎功
二〇一六年一月二十二日
书记员 王珊珊
山西省原平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0981行审5号
申请执行人：原平市某某局。
法定代表人：王某某。
委托代理人：白某某。
被执行人：原平市某某学校。
法定代表人：温某某。
申请执行人原平市某某局向本院申请强制执行原平市某某局于2015年8月4日作出的行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人原平市某某局以向被执行人原平市某某学校送达原环罚字（2015）026号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定为由，申请我院强制执行罚款*万元。申请执行人提供行政处罚决定书、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、催缴罚款通知书、现场检查（勘查）笔录、送达回证、原平市某某学校财产情况说明等证据。
经审查查明，因被执行人原平市某某学校未安装建设配套的生活污水处理设施，申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款之规定，于2015年8月4日作出决定对被执行人罚款*万元的原环罚字（2015）026号《行政处罚决定书》，并邮寄送达了被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请复议或提起诉讼，又未履行相关义务，经申请人催告后仍未履行义务。
本院认为，申请人作出的原环罚字（2015）026号《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确、执法程序并无不当。被执行人在法定期限内未依法申请复议或提起诉讼，又未履行相关义务，经申请人催告后仍未履行义务。申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、六十三条第一款第（十四）项之规定，拟裁定如下：
准予执行原平市某某局原环罚字（2015）026号《行政处罚决定书》中的对被执行人原平市某某学校罚款*万元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。
审判长 乔玉冰
审判员 王婵梅
审判员 宋 丽
二〇一六年六月二十一日
书记员 何美艳
山西省原平市人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0981行审5号申请执行人：原平市某某局。法定代表人：王某某。委托代理人：白某某。被执行人：原平市某某学校。法定代表人：温某某。申请执行人原平市某某局向本院申请强制执行原平市某某局于2015年8月4日作出的行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人原平市某某局以向被执行人原平市某某学校送达原环罚字（2015）026号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定为由，申请我院强制执行罚款*万元。申请执行人提供行政处罚决定书、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、催缴罚款通知书、现场检查（勘查）笔录、送达回证、原平市某某学校财产情况说明等证据。经审查查明，因被执行人原平市某某学校未安装建设配套的生活污水处理设施，申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款之规定，于2015年8月4日作出决定对被执行人罚款*万元的原环罚字（2015）026号《行政处罚决定书》，并邮寄送达了被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请复议或提起诉讼，又未履行相关义务，经申请人催告后仍未履行义务。本院认为，申请人作出的原环罚字（2015）026号《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确、执法程序并无不当。被执行人在法定期限内未依法申请复议或提起诉讼，又未履行相关义务，经申请人催告后仍未履行义务。申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、六十三条第一款第（十四）项之规定，拟裁定如下：准予执行原平市某某局原环罚字（2015）026号《行政处罚决定书》中的对被执行人原平市某某学校罚款*万元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审判长  乔玉冰审判员  王婵梅审判员  宋 丽二〇一六年六月二十一日书记员  何美艳
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁72财保93号
申请人：山东荣成农村商业银行股份有限公司龙须岛支行。住所地：山东省荣成市。
负责人：王洪波，行长。
委托诉讼代理人：李兴，男，汉族，住山东省荣成市。职工
被申请人：田树松，男，住山东省荣成市。
被申请人：荣成龙威渔业有限公司。住所地：山东省荣成市。
法定代表人：田树松。
申请人山东荣成农村商业银行股份有限公司龙须岛支行于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人荣成龙威渔业有限公司停泊于山东省荣成市烟墩角水产有限公司码头的鲁荣渔58912号船，并责令被申请人提供人民币580万元的现金担保。山东荣成农村商业银行股份有限公司就申请人的申请提供了赔偿责任担保。
本院经审查认为，申请人的请求属于海事请求，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、准许申请人山东荣成农村商业银行股份有限公司龙须岛支行提出的诉前海事请求保全申请；
二、扣押被申请人荣成龙威渔业有限公司停泊于山东省荣成市烟墩角水产有限公司码头的鲁荣渔58912号船；
三、责令被申请人向本院提供人民币580万元的现金担保。
案件申请费5000元，由申请人山东荣成农村商业银行股份有限公司龙须岛支行负担。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 李俊锋
审判员 马卫东
审判员 李雪莲
二〇一八年二月一日
书记员 汤 瑜
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0811初字125号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人李某某，男，1979年12月1日出生，汉族。2000年1月因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2000年3月因因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2004年7月12日刑满释放。2009年7月7日因犯敲诈勒索罪�盗窃罪被河南省焦作市解放区人民法院判处有期徒刑十年，2012年4月16日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月5日被焦作市公安局山阳分局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月23日经焦作市山阳区人民检察院决定，2016年3月23日被焦作市公安局山阳分局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月21日经本院决定，2016年4月21日由焦作市公安局山阳分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员曹明军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已�理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2015年10月27日21时20分许，被告人李某某酒后驾驶豫H×××××北京现代越野车沿市区太行路由东向西行驶到焦作市山阳区太行路中正网吧门口时被交警查获。经鉴定，李某某的静脉血液中乙醇含量为109.81mg／100mL。
被告人李某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2015年10月27日21时20分许，被告人李某某酒后驾驶豫H×××××北京现代越野车沿市区太行路由东向西行驶到焦作市山阳区太行路中正网吧门口时被交警查获。经鉴定，被告人李某某的血样中酒精含量为109.81mg／100mL。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宰某的证言，焦作市公安局山阳分局交管巡防大队出具的查获证明、被告人李某某的机动车驾驶证复制件、豫H�××××北京现代牌小型普通客车行驶证，焦作天援法医临床司法鉴定所出具的焦天援司鉴所（2015）酒检字438号血液酒精含量检验报告单，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过，河南省焦作市解放区人民法院（2009）解刑再初字第1号刑事判决书，刑满释放人员通知书，被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月21日起至2016年5月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一六年四月二十八日
书记员 王中艳
第页
第页
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第1478号
原告：李某某，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：孙玉磊，吉林市船营区法律援助中心律师。
委托代理人：王欢，吉林市船营区法律援助中心志愿者。
被告：李某甲，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告李某某与被告李某甲赡养费纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，2015年10月29日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人孙玉磊、王欢到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：我与李某甲系父子关系。我没有承包经营的土地，一直靠打工维持生活。2010年，我老伴去世后，李某甲搬来同我共同生活，现我年事已高，身体多病，没有劳动能力，又没有其他生活来源。这几年来，李某甲经常与其妻子因琐事发生争执，2014年至2015年间，我因心脏病多次入院，李某甲不仅没有提供医药费，而且从未到医院照顾我，现我已经无法与被告共同生活，希望到养老院安度晚年，故提起诉讼，请求判令李某甲每月给付赡养费1，000.00元。
李某甲未提交书面答辩意见。
经审理查明：李某某与李某甲系父子关系。李某某与关某某夫妻共生育两名子女，妻子关某某于2010年去世，女儿李某乙2013年因病去世。现李某某因年老体弱及患有心脏病等原因丧失劳动能力。2015年9月7日，李某某以其住院期间李某甲未予探望及给付医药费，其希望在养老院安度晚年为由向本院提起诉讼，请求判令李某甲每月给付赡养费1，000.00元。
认定上述事实的主要证据有：吉林市船营区越北镇沙河子村村民委员会证明一份及当事人当庭陈述。
本院认为：子女对父母有赡养扶助义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，李某某已年迈，且体弱多病，没有劳动能力，系享受国家农村低保待遇人员，需要子女赡养，故对李某某的诉讼请求，本院予以支持。本院根据李某某、李某甲的经济状况，结合目前农村居民人均年消费支出标准及养老院住宿费用标准等，依法确定李某甲每月给付李某某赡养费的数额为900.00元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共合同国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某甲自2015年11月起每月5日前给付原告李某某赡养费900.00元。
被告李某甲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告李某甲负担，自本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 经为民
二〇一五年十一月二日
代理书记员 杨伊元
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0581刑初284号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：付某某，男，1971年5月8日出生，满族，小学文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月5日被取保候审，同年2016年6月14日被本院继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2016]311号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李建华、郭世杰出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人付某某于2015年12月24日19时40分许，酒后无证驾驶捷达牌轿车，在海龙镇海龙大街被梅河口市公安局交警大队民警查获。经辽源市公安司法鉴定中心检验，被告人付某某血液中乙醇含量为112.64mg/100ml。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证明其指控的事实，并认为被告人付某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人付某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据均无异议，当庭认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明：被告人付某某因无证驾驶机动车，被梅河口市公安局处以行政拘留十日处罚，因其患高血压三级未执行；被告人于2016年3月7日因患脑出血在梅河口市中心医院住院治疗。
上述事实，有经庭审质证的公诉机关及被告人提供的法律手续、被告人户籍信息、无违法犯罪记录证明、到案经过、驾驶人机动车信息查询结果单、证人证言、被告人供述、理化检验报告、梅河口市公安局行政处罚决定书、梅河口市拘留所不予收拘通知书、被告人患脑出血住院病历及视听资料等在卷证据予以证实，各证据来源合法，客观真实，能够互相印证，形成证据链条，公诉人及被告人对以上证据均无异议，足以认定本案事实。
本院认为，被告人付某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。付某某无证驾驶机动车在道路上行驶，酌情从重处罚。付某某未造成事故，当庭认罪悔罪，酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估对其适用非监禁刑对其居住社区无不良影响。综上，根据被告人付某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田硕
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁阳
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执恢83号
申请执行人韶山聚鑫商贸有限责任公司：住所地韶山市韶山乡竹鸡村。
法定代表人贺波，该公司经理。
被执行人杨军：女，1968年4月15日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人刘冰洁：女，1993年7月18日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人姜小革：男，1967年1月18日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
担保人袁涛：男，1983年8月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区嘉树里**号。
担保人杨健：男，1971年9月11日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区铁桥村*栋***号。
申请执行人韶山聚鑫商贸有限责任公司与被执行人杨军、刘冰洁、姜小革返还原物纠纷一案，本院作出的（2014）株石法民一初第318号民事判决书已生效。并立案执行。申请执行人于2015年11月27日向本院申请执行。本院于2015年11月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月27日向被执行人杨军、刘冰洁、姜小革、袁涛、杨健发出执行通知书和执行裁定书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行,经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依法中止执行，后经申请人申请，本院恢复执行，经本院查找，仍无财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）株石法民一初第318号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 陈 利
审判员 刘 华
二〇一六年十一月四日
书记员 刘卡尔
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第4256号
原告苗小换，女，1982年12月17日出生，汉族。
被告王宗如，男，1974年12月8日出生，汉族。
本院在审理原告苗小换诉被告王宗如离婚纠纷一案中，原告苗小换于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苗小换的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苗小换撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 曹英涛
二〇一五年十一月三日
书记员 王亚斌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4815号
罪犯李秋宝，男，汉族，1971年4月21日出生，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2012年7月19日作出（2012）里刑初字第391号刑事判决，以被告人犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2014年11月26日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱提出，罪犯李秋宝自入监服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在生产劳动中从事服装加工劳动，努力完成生产任务，表现较好。为此，建议对罪犯李秋宝予以减刑十个月。
经审理查明的罪犯李秋宝确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。
上诉事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李秋宝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李秋宝减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李秋宝减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期自2011年11月23日起至2021年1月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初209号
原告：张秀艳。
委托代理人：吴月，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：屈平。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平。
原告张秀艳诉被告屈平、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秀艳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张秀艳承担。
审判员 龚雪峰
二〇一六�一月二十二日
书记员 王 琛
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初1215号
原告:夏念水。
被告:夏建浜。
被告:梅赛青。
原告夏念水为与被告夏建浜、梅赛青民间借贷纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，诉请：判令二被告夏建浜、梅赛青立即归还欠款人民币伍万元及利息（从2012年12月27日起按月利率2％计算至判决履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告夏念水到庭参加诉讼，被告夏建浜、梅赛青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告当庭变更诉请为：判令二被告夏建浜、梅赛青立即归还欠款人民币伍万元及利息（从2014年12月27日起按月利率2％计算至判决履行完毕之日止）。
本院经审理认定：2012年12月27日，被告夏建浜因为资金周转向原告借款5万元，当日，原告将5万元现金交付给被告夏建浜。被告夏建浜向原告出具一张借条，约定：借款金额5万元，借款利息:二分。借款后，被告支付利息至2014年12月26日，其余本息尚未偿付。
另查明，被告夏建浜、梅赛青于2006年8月1日申请登记结婚，于2015年10月20日登记离婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告夏念水与被告夏建浜之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。本案借款发生在被告夏建浜、梅赛青婚姻关系存续期间，视为夫妻共同债务，由二被告共同清偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏建浜、梅赛青于本判决生效之日起十日内共同偿付原告夏念水借款本金5万元及利息（从2014年12月27日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元（原告已预缴），由被告夏建浜、梅赛青共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李庆者
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 张乐和
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8018号
原告：于卫忠，男,1973年4月24日生，住址延吉市。
被告：延边天翔国际旅行社有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：刘冰，该公司总经理。
本院在审理原告于卫忠诉被告延边天翔国际旅行社有限公司之间旅游合同纠纷一案中，经审理认为不属经济纠纷案件，刘冰、曲某具有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告于卫忠的起诉。
案件受理费1050元（原告已预交1050元）。退还给原告1050元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 俞泉龙
审判员 刘 瑶
审判员 刘 威
二〇一七年三月三十日
书记员 金 明
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民特186号
申请人张晶。
委托代理人章伟，浙江拓远律师事务所律师。
被申请人陈向明。
被申请人朱焰。
二被告共同委托代理人张国阳，浙江容海律师事务所律师。
申请人张晶于2016年3月23日向本院提出实现担物权的申请，本院受理后，依法由独任审判员陈伟生进行了审查。
申请人称，2015年5月22日，申请人与被申请人签订了《房屋抵押借款合同》，根据合同约定，申请人向被申请人出借金额100万元，借款期限为2015年5月22日至2015年11月17日，借款年利率为20.4%。申请人已依照合同约定履行向被申请人支付110万元借款的义务，被申请人确认收悉，并办理了房产抵押登记手续。合同到期后，经申请人多次催收，被申请人仍未向申请人偿还借款本金110万元。截止2016年3月1日，被申请人累计向申请人支付了利息113850元，共拖欠逾期利息74726.67元，已违反《房屋抵押借款合同》第二条及第三条的相关约定，申请人有权要求被申请人偿还本息并支付违约金20000元。在此期间，申请人多次要求被申请人偿还债务，但被申请人仍未偿还。综上，请求：1、法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的兰房权证兰江字第号房产，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人抵押担保范围内优先受偿（债权总金额1199726.67元，其中本息人民币1174726.67元，违约金20000元，律师费5000元，逾期本息按照借款本金的年化利率24%暂计算至2016年3月1日，实算至被申请人归还本息之日止）。2、法院裁定被申请人支付本案的诉讼费用。
申请人提交《房屋抵押借款合同》、收条、打款凭证、房屋所有权证复印件、土地使用权证复印件、他项权证复印件、委托代理合同、律师费发票、转账付款凭证为证。
被告申请人辩称，本案双方赖以设立抵押担保物权的主合同是双方于2015年5月21日签订并经公证的《借款抵押协议书》，而不是申请人向法庭提供的《房屋抵押借款合同》。2015年5月22日被申请人实际借到的借款本金是103200元。在申请人支付110万元款项后，被申请人当时按照申请人要求归还了96800元。借款发生以后，被申请人已经陆续支付借款本息132000元，而不是申请人所主张的113850元。双方在借款抵押协议书中约定的利率是月息1.7%，双方对逾期按月息2%结算，在协议中是没有约定的，而且协议中也没有对实现债权的费用进行约定。申请人和被申请人之间就主合同、主债权的数额及还款情况存在争议，请求驳回申请人的申请。
被申请人提交《借款抵押协议书》、收条2份、网银转账凭证3份为证。
本院经审查认为，申请人与被申请之间就主合同、借款本金数额及还款情况等均存在争议，故申请人的申请不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回申请人张晶要求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 陈伟生
二〇一六年四月二十六日
代书记员 姜 慧
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第650号
原告杨建民，男，1968年10月19日出生，汉族，农民。
委托代理人冯炜，河南宇博律师事务所律师。
被告王旭东，男，1963年5月26日出生，汉族。
被告郭上文，男，1969年9月13日出生。
二被告委托代理人余东洋，河南宇博律师事务所律师。
原告杨建民与被告王旭东、郭上文提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2013年4月19日起诉来院，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年6月20日公开开庭审理了此案，原、被告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月1日，原告杨建民受二被告雇佣在被告承包的百荷塘工地干活，在工作中原告被摔伤，后被送往医院住院治疗。花去大量的医疗费，原告系二被告的雇员，与二被告形成了雇佣关系，对于原告的损失二被告应承担赔偿责任，但多次协商被告拒绝赔偿。恳请判令二被告赔偿原告的医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等共计70000元并互负连带责任。
被告辩称：原、被告之间没有雇佣关系，对原告的损失不应承担赔偿责任，原、被告没有任何关系。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案焦点如下：原告的诉请有无事实与法律依据。
原告向本院递交的证据有：1、原告的身份证、户口本复印件及孙六镇孙北村证明各一份。以此证明原告的身份情况以及原告的被抚养人的身份情况。2、原告的代理人对杨衡正、王治伟、杨敬力的调查笔录及身份证复印件各一份。以此证明原告在受被告雇佣期间，在工作中摔伤的事实。3、民权县人民医院诊断证明、住院证、出院证、病历。以此证明原告的病情及住院治疗的情况。4、商丘商都法医临床司法鉴定意见书两份。以此证明原告的损伤已达九级伤残及后期治疗费需7000元。5、原告的医疗费单据一张、鉴定单据一张。以此证明原告的经济损伤情况。
被告向本院递交的证据有：1、被告代理人对杨敬力调查笔录一份；2、借条一张。以此证明原、被告双方是承揽关系，原告无电工证，电料也是原告提供的。
庭审时，被告对原告递交的第1份证据无异议。对2份证据杨衡正的调查笔录异议认为，工程是承包给原告的，双方是加工承揽关系，承揽费用是一次性支付的，用料也是原告自己提供的，该组证据不能证明双方是雇佣关系；杨敬力笔录不真实，隐去了很多事实。对3、4、5份证据异议认为，原告的损失与被告无关。原告对被告的证据异议认为，被告的第1份证据可以证明原、被告是雇佣关系，按天支付原告劳动报酬，对2份证据异议认为，杨敬力借的钱与原告无关。
本院认为，原告递交的第1份证据，被告无异议，该份证据的内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。原告递交第2份证据，内容客观真实，与本案相关联，且与被告所递交的第1份证据相互印证，可以证明原、被告之间的雇佣关系，本院予以确认。原告递交的第3、4、5份证据客观真实，证据间相互印证，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认。被告递交的第1份证据与本院确认的证据相互印证，可以证明案件的事实，本院予以确认。第2份证据与本案无关，本院不予确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：被告王旭东、郭上文在建设民权县孙六镇百荷塘墓地时，雇佣原告杨建民安装电线线路，原告在工作时不慎摔伤。原告受伤后在民权县人民医院住院治疗14天，诊断为“左股骨颈骨折”，花去医疗费共计11877.53元。原告的伤情于2013年3月6日经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，后期治疗费用7000元，原告支出鉴定费1300元。原告杨建民有一子杨凯淇（1999年1月16日出生）、母亲王某（1938年8月13日出生）需扶养，王某有四个子女。
另查明，河南省2012年农村居民人均纯收入为7524.94元／年，农村居民消费支出为5032.14元／年。
本院认为，原告杨建民与被告王旭东、郭上文提供劳务者受害责任纠纷一案，二被告作为接受劳务一方，在明知原告无电工证的情况下，仍接受原告提供劳务，具有明显过错，对原告的损失，应承担主要的赔偿责任。原告作为提供劳务一方，为完全民事行为能力人，在提供劳务活动中，未尽到安全注意义务，致使自己受到伤害，具有一定过错，可减轻二被告的赔偿责任。原告对原告的各项损失为：医疗费11877.53元，误工费20元／天300天=6000元，护理费20／天14天=280元，住院伙食补助费30元／天14天=420元，营养费10元／天14天=140元，残疾赔偿金7524.94元／年20年20%=30099.76元，被扶养人生活费5032.14元／年420%50%＋5032.14元／年5年20%25%=3270.88元，鉴定费1300元，后期治疗费7000元，共计60388.17元。原告上述损失，本院酌定由二被告应承担80%即48310.53元，原告下余损失由其自行承担。因原告构成九级伤残，本院酌定二被告赔偿原告精神抚慰金5000元。原告的要求交通费，因未提交相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王旭东、郭上文于本判决生效后五日内赔偿原告杨建民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、后期治疗费共计48310.53元；
二、被告王旭东、郭上文于本判决生效后五日内赔偿原告杨建民精神抚慰金5000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告负担350元，二被告负担1200元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 胡现刚
二〇一三年九月十三日
书 记 员 丁玉东
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0131民初58号
原告：绵阳市金鑫物业服务有限公司蒲江分公司。住所地成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道家钰路**号。
负责人：罗友君，总经理。
委托诉讼代理人：赵波，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵建良,男,系该公司员工。
被告：刘开礼，男，1987年2月5日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：李某，女，系刘开礼之母。
原告绵阳市金鑫物业服务有限公司蒲江分公司(以下简称金鑫物业蒲江公司)与被告刘开礼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告金鑫物业蒲江公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金鑫物业蒲江公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵阳市金鑫物业服务有限公司蒲江分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告绵阳市金鑫物业服务有限公司蒲江分公司负担。
审判员 高红城
二〇一七年五月二十四日
书记员 戴琪琛
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第231号
原告廖国艳。
委托代理人任天舒。
委托代理人包雄伟。
被告蒋宁。
委托代理人傅孝松。
原告廖国艳与被告蒋宁房屋租赁合同纠纷一案，本院2012年12月13日受理后，依法由代理审判员赖武梨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖国艳及其委托代理人任天舒、包雄伟，被告委托代理人傅孝松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖国艳诉称，2008年10月9日，原、被告签订《商业铺面租赁合同》，约定被告蒋宁将成都市武侯区簧门街36号附6号的铺面出租给原告经营餐饮业，租赁期限为2008年10月9日至2012年10月8日；前三年租金为每月4500元，第四年随行就市，租金每半年交付一次；如被告强行收回铺面，需赔偿原告违约金60000元。签订合同后三年，双方按约履行。2011年9月，被告与原告协商后对原签订合同进行了相应修改，将每月租金改为6800元，租期延长至2013年10月8日，租金交付仍为半年一次。合同修改后，原告按约支付了租金。至2012年9月，被告明确表示要收回铺面，原告与其协商无果。2012年10月9日，被告强行将正在营业的原告赶出铺面。2012年10月19日被告撬锁对铺面进行了装修。原告多次要求被告协商解决，被告均不予配合。故原告向本院起诉请求判令：1.解除原、被告之间签订的新《商业铺面租赁合同》；2.被告向原告退还铺面转让费22000元；3.被告向原告支付违约金60000元。
被告蒋宁辩称，1.原、被告确于2011年9月协商过第四年租赁费以及续租事宜。在协商过程中，被告在原告持有的合同上对协商内容做过记载，因双方未达成一致意见，故未签字确认，双方应当按照原合同履行。原、被告之间的《商业铺面租赁合同》已于2012年10月8日届满，合同已终止，无需解除合同；2.被告收取原告转让费22000元是双方自愿协商的结果，同时原告没有证据证明向被告支付过转让费22000元，原告要求被告退还转让费没有事实及法律依据；3.被告按约履行合同直至合同终止，原告要求被告支付违约金60000元没有事实依据。综上，请求驳回原告全部诉请。
经审理查明，2008年10月9日，原、被告签订《商业铺面租赁合同》，约定被告蒋宁将成都市武侯区簧门街36号附6号的铺面出租给原告经营餐饮业，租赁期限为2008年10月9日至2012年10月8日；前三年租金为每月4500元，第四年租金另行协商，租金每半年交付一次；原告需在合同签定时一次性向被告支付铺面转让费22000元；如被告强行收回铺面，需赔偿原告违约金60000元等内容。2011年9月20日左右也即合同前三年即将到期之际，原、被告就第四年租金进行协商，同时双方拟重新签订新的《铺面租赁合同》。双方在原合同条款的基础上，对新合同内容进行了协商，被告通过手写记录在原告持有的合同上对原合同内容作了部分改动，改动痕迹较潦草凌乱，无法判断双方是否协商一致，对新合同内容无法完全确认。可以明确的变更内容包括：1.新合同租期改为两年，将原合同期限由2008年10月9日至2012年10月8日，改为2011年10月9日至2013年10月8日，期满后原告有优先续租权；2.租金由每月4500元，变更为每月6800元，两年租期内铺面租金不变；3.新合同一式两份，甲乙双方各执一份，签字后生效。协商过程结束后，双方未重新印制新合同明确双方协商一致的内容并进行签字确认，也未在被告做过修改记录的合同上签字确认。第四年即2011年10月9日至2012年10月8日，铺面租金双方按协商的每月6800元履行。2012年10月9日，被告以合同到期为由强行收回铺面。
上述事实有修改后原告持有的的《商业铺面租赁合同》、被告持有的未作修改的《商业铺面租赁合同》、被告银行账户明细清单，武侯区公安分局玉林派出所出具的两份说明及当事人陈述笔录在案佐证。
本院认为，原、被告于2008年10月9日签订的《商业铺面租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点是新的《铺面租赁合同》是否成立并生效。本院认为虽然无法明确双方是否对新合同全部内容协商一致，但双方主要权利义务约定明确，即被告将铺面出租给原告，期限为两年，租金为每月6800元，应当认定新合同已经成立。关于新合同是否生效，本院分析如下：双方虽按照协商的租金（每月6800元）履行了一年，但不必然视作双方对新合同的履行。因为原租赁合同第四年尚未履行，双方按照每月6800元履行的一年，同样可视为是对原合同第四年的履行。第四年租金原合同本就约定需另行协商，被告接受原告每月支付租金6800元，不必然得出新合同已经生效的结论，被告可能仅对租金协商结果认可，而不是对全部新合同认可；更重要的是，双方约定了新合同的生效条件，即双方各执一份，签字后生效。协商结束后，双方未重新印制合同，将双方协商一致的内容清楚明白的予以表达并签字确认，双方也未在潦草凌乱的修改合同上进行签字确认，应当认定新合同的生效条件未成就，新合同尚未发生法律效力。综上，本院认为“新的《铺面租赁合同》”虽成立但并未生效，双方应当按照原合同履行。
原、被告于2008年10月9日签订的《商业铺面租赁合同》合同期限已届满，合同权利义务已终止，原告要求解除该合同的诉讼请求本院不予支持；被告虽在合同期限届满后强行收回铺面的方式有所不妥，但并未违约，原告要求被告支付违约金60000元的诉讼请求，本院不予支持。原告向被告支付转让费22000元是双方真实意思表示，合同并未对退还转让费作出约定，同时原告没有证据证明已支付转让费22000元，故原告要求被告退还转让费22000元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告廖国艳诉讼请求。
案件受理费100元，由原告廖国艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 赖武梨
二〇一三年三月十二日
书 记 员 苟 迪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）武侯民初字第231号 原告廖国艳。 委托代理人任天舒，四川科信律师事务所律师。 委托代理人包雄伟。 被告蒋宁。 委托代理人傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。 原告廖国艳与被告蒋宁房屋租赁合同纠纷一案，本院2012年12月13日受理后，依法由代理审判员赖武梨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖国艳及其委托代理人任天舒、包雄伟，被告委托代理人傅孝松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖国艳诉称，2008年10月9日，原、被告签订《商业铺面租赁合同》，约定被告蒋宁将XXX号的铺面出租给原告经营餐饮业，租赁期限为2008年10月9日至2012年10月8日；前三年租金为每月4500元，第四年随行就市，租金每半年交付一次；如被告强行收回铺面，需赔偿原告违约金60000元。签订合同后三年，双方按约履行。2011年9月，被告与原告协商后对原签订合同进行了相应修改，将每月租金改为6800元，租期延长至2013年10月8日，租金交付仍为半年一次。合同修改后，原告按约支付了租金。至2012年9月，被告明确表示要收回铺面，原告与其协商无果。2012年10月9日，被告强行将正在营业的原告赶出铺面。2012年10月19日被告撬锁对铺面进行了装修。原告多次要求被告协商解决，被告均不予配合。故原告向本院起诉请求判令：1.解除原、被告之间签订的新《商业铺面租赁合同》；2.被告向原告退还铺面转让费22000元；3.被告向原告支付违约金60000元。 被告蒋宁辩称,1.原、被告确于2011年9月协商过第四年租赁费以及续租事宜。在协商过程中，被告在原告持有的合同上对协商内容做过记载，因双方未达成一致意见，故未签字确认，双方应当按照原合同履行。原、被告之间的《商业铺面租赁合同》已于2012年10月8日届满，合同已终止,无需解除合同；2.被告收取原告转让费22000元是双方自愿协商的结果，同时原告没有证据证明向被告支付过转让费22000元，原告要求被告退还转让费没有事实及法律依据；3.被告按约履行合同直至合同终止，原告要求被告支付违约金60000元没有事实依据。综上，请求驳回原告全部诉请。 经审理查明，2008年10月9日，原、被告签订《商业铺面租赁合同》，约定被告XXX号的铺面出租给原告经营餐饮业，租赁期限为2008年10月9日至2012年10月8日；前三年租金为每月4500元，第四年租金另行协商，租金每半年交付一次；原告需在合同签定时一次性向被告支付铺面转让费22000元；如被告强行收回铺面，需赔偿原告违约金60000元等内容。2011年9月20日左右也即合同前三年即将到期之际，原、被告就第四年租金进行协商,同时双方拟重新签订新的《铺面租赁合同》。双方在原合同条款的基础上，对新合同内容进行了协商，被告通过手写记录在原告持有的合同上对原合同内容作了部分改动，改动痕迹较潦草凌乱，无法判断双方是否协商一致，对新合同内容无法完全确认。可以明确的变更内容包括：1.新合同租期改为两年，将原合同期限由2008年10月9日至2012年10月8日，改为2011年10月9日至2013年10月8日，期满后原告有优先续租权；2.租金由每月4500元，变更为每月6800元，两年租期内铺面租金不变；3.新合同一式两份，甲乙双方各执一份，签字后生效。协商过程结束后，双方未重新印制新合同明确双方协商一致的内容并进行签字确认，也未在被告做过修改记录的合同上签字确认。第四年即2011年10月9日至2012年10月8日，铺面租金双方按协商的每月6800元履行。2012年10月9日，被告以合同到期为由强行收回铺面。 上述事实有修改后原告持有的的《商业铺面租赁合同》、被告持有的未作修改的《商业铺面租赁合同》、被告银行账户明细清单，武侯区公安分局玉林派出所出具的两份说明及当事人陈述笔录在案佐证。 本院认为，原、被告于2008年10月9日签订的《商业铺面租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点是新的《铺面租赁合同》是否成立并生效。本院认为虽然无法明确双方是否对新合同全部内容协商一致，但双方主要权利义务约定明确，即被告将铺面出租给原告，期限为两年，租金为每月6800元，应当认定新合同已经成立。关于新合同是否生效，本院分析如下：双方虽按照协商的租金（每月6800元）履行了一年，但不必然视作双方对新合同的履行。因为原租赁合同第四年尚未履行，双方按照每月6800元履行的一年，同样可视为是对原合同第四年的履行。第四年租金原合同本就约定需另行协商，被告接受原告每月支付租金6800元，不必然得出新合同已经生效的结论，被告可能仅对租金协商结果认可，而不是对全部新合同认可；更重要的是，双方约定了新合同的生效条件，即双方各执一份，签字后生效。协商结束后，双方未重新印制合同，将双方协商一致的内容清楚明白的予以表达并签字确认，双方也未在潦草凌乱的修改合同上进行签字确认，应当认定新合同的生效条件未成就，新合同尚未发生法律效力。综上，本院认为“新的《铺面租赁合同》”虽成立但并未生效，双方应当按照原合同履行。 原、被告于2008年10月9日签订的《商业铺面租赁合同》合同期限已届满，合同权利义务已终止，原告要求解除该合同的诉讼请求本院不予支持；被告虽在合同期限届满后强行收回铺面的方式有所不妥，但并未违约，原告要求被告支付违约金60000元的诉讼请求，本院不予支持。原告向被告支付转让费22000元是双方真实意思表示，合同并未对退还转让费作出约定，同时原告没有证据证明已支付转让费22000元，故原告要求被告退还转让费22000元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告廖国艳诉讼请求。 案件受理费100元，由原告廖国艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员  赖武梨 二〇一三年三月十二日 书 记 员  苟 迪
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00537号
罪犯纪伟，男，1985年10月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省繁昌县人民法院于2007年7月26日作出（2007）繁刑初字第94号刑事判决，以罪犯纪伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，附加罚金人民币五千元，刑期自2007年5月8日至2017年5月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2012年3月27日经铜陵市中级人民法院刑事裁定减刑一年零三个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯纪伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯纪伟自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功，二次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯纪伟减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年九月十五日书记员李辉（代）
陕西省铜川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）铜中刑执字第00537号罪犯张新岗，男，1984年9月17日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市临潼区人民法院于2010年7月8日作出（2010）临刑初字第88号刑事判决，以被告人张新岗犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金六千元，判决发生法律效力后于2010年7月24日交付执行，刑期自二00九年十一月九日至二0二0年十一月八日止。现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯张新岗确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终�。经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十个，并获得2012年度监狱改造积极分子。本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：对罪犯张新岗减去有期徒刑二年（刑期执行至二0一八年十一月八日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈丽红审 判 员  刘延川代理审判员  杨 阳二〇一四年六月二十日书 记 员  杨花利
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳阳民初字第236号
原告吴树新，农民。
被告刘洪健，农民。
原告吴树新与被告刘洪健农村建房施工合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴树新到庭参加诉讼，被告刘洪健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴树新诉称，2013年4月份，我与被告签订房屋承包合同，合同约定，所建房屋由被告方提供材料，原告包清工，人工费共计80000元。我已按合同约定全面履行合同，并将房屋交付于被告，但被告尚欠人工费25000元拒不支付。为保护我的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》之相关规定，诉至法院。请求依法判令被告刘洪健支付建房人工费25000元，并承�本案诉讼费用。
被告刘洪健缺席且未作答辩。
经审理查明，2013年3月，原告吴树新（乙方）与被告刘洪健（甲方）签订《建筑房屋承包合同》一份，合同约定：乙方承包甲方所建房屋轻工活，人工费共计80000元，付款方式为开工前付款10000元，平口付款10000元，挂瓦完成付款20000元，剩余40000元铺地面前付清；甲方负责提供建房所需建筑材料、乙方开工前的三通（电通、路通、水通）工作、平整场地、电费、地税等。
涉案工程于2013年4月份开工，2013年7月份竣工并交付使用。被告刘洪健尚欠原告吴树新人工费25000元，至今未付。
以上事实，有原告提交的《建筑房屋承包合同》一份、欠条一份及当事人当庭陈述予以证实，足以采信。
本院认为，本案系农村建房施工合同纠纷。原被告签订的《建筑房屋承包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应遵照履行，原告已将房屋建造完成并交付使用，被告应按照合同约定向原告支付人工费，故对于原告要求被告支付人工费的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百六十九条之规定，判决如下：
被告刘洪健于本判决生效后十日内支付原告吴树新人工费25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告刘洪健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵芳德
审 判 员 李香玲
人民陪审员 王希印
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 宋之朋
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执保142号
申请人：自贡某合金有限责任公司成都分公司。
负责人：桂某，总经理。
被申请人：杭州某电器配件有限公司。
法定代表人：李某，经理。
本院受理自贡某合金有限责任公司成都分公司与杭州某电器配件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人自贡某合金有限责任公司成都分公司提出保全申请，要求对被申请人杭州某电器配件有限公司所有的价值35万元的财产进行保全。本院作出（2017）川0304民初803-1号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杭州某电器配件有限公司银行存款及其他收入人民币35万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张 鸣
二〇一七年五月二十三日
书记员 许文英
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第02440号
原告重庆捷可达汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区丛林镇丛林沟51号，组织机构代码58149378-9。
法定代表人袁廷元，经理。
被告杨玉科，男，1979年1月22日出生，汉族，住贵州省龙里县谷脚镇观音村塘坊组，公民身份号码522730197901221014。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理重庆捷可达汽车运输有限公司与杨玉科民间借贷纠纷一案中，原告重庆捷可达汽车运输有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆捷可达汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆捷可达汽车运输有限公司撤回对被告杨玉科的起诉。
本案案件受理费2340元，减半收取1170元，诉讼保全费1020元，共计2190元，由原告重庆捷可达汽车运输有限公司负担。
代理审判员 石春阳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 瑞
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第921号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人梁某，出生地广西壮族自治区藤县，住广西壮族自治区藤县。因本案于2015年6月26日被羁押，同日被行政拘留，同年7月11日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2015年7月30日以穗荔检诉刑诉[2015]第855号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月25日23时许，被告人梁某饮酒后无证驾驶桂D×××××号小型普通客车途经广州市荔湾区花地大道南路段时，被执勤民警查获。经鉴定，其静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为104.7mg/100ml。认为被告人梁某有无驾驶资格而驾驶机动车、如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人梁某拘役，并处罚金。
被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁某无驾驶资格而驾驶机动车，依法从重处罚。被告人梁某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省英德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈枫
二〇一五年八月四日
书记员 黄坚
罗燕娜
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗荔法刑初字第921号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人梁某，出生地广西壮族自治区藤县，住广西壮族自治区藤县。因本案于2015年6月26日被羁押，同日被行政拘留，同年7月11日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。广州市荔湾区人民检察院于2015年7月30日以穗荔检诉刑诉[2015]第855号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年6月25日23时许，被告人梁某饮酒后无证驾驶桂D×××××号小型普通客车途经广州市荔湾区花地大道南路段时，被执勤民警查获。经鉴定，其静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为104.7mg/100ml。认为被告人梁某有无驾驶资格而驾驶机动车、如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人梁某拘役，并处罚金。被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁某无驾驶资格而驾驶机动车，依法从重处罚。被告人梁某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省英德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈枫二〇一五年八月四日书记员  黄坚罗燕娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4801号
罪犯唐正，现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2012年11月15日作出（2012）江法刑初字第01276号刑事判决，以被告人唐正犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5千元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2019年8月8日止。执行机关重庆市九龙监狱于2014年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯唐正能认罪服法，遵守监规纪律，各项学习成绩优异，完成各项生产任务，改造表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯唐正在服刑期间，获得三次记功行政奖励。该事实有重庆市九龙监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐正在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐正减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年十月八日
书记员 何小兵
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初4475号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）：潘翌。
被告：朱小林。
被告：周清。
被告：朱小强。
被告：周小清。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告朱小林、周清、朱小强、周小清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司的委托代理人潘翌、被告朱小林到庭参加诉讼，被告周清、朱小强、周小清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司诉称，2015年6月10日，被告朱小林、周清以进集成吊顶为由，向原告申请贷款60000元，双方签订了一份分期还款借款合同，合同约定借款金额为60000元，借款利率按月利率9.775‰，还款方式为分期固定还款法，即贷款期限内每月以相等的额度偿还贷款本息，每月偿还本息3651.40元，共18期。合同还约定借款人逾期还款，加收50%的罚息。同日，被告周小清、朱小强与原告签订保证合同和融资保证函，约定保证人对上述还款承担连带保证责任。当天，原告按约发放了60000元贷款。但被告有多期未按约归还借款本息。至2016年11月21日止，尚欠原告借款本金52288.25元及利息9090.34元。现起诉要求被告朱小林、周清归还原告借款52288.25元及利息（利息计算至2016年11月21日止为9090.34元,从2016年11月22日起至实际还清之日止按月利率14.6625‰计算）；由被告朱小强、周小清对上述还款承担连带责任。
被告朱小林辩称，被告夫妻从原告处借款60000元及至今尚欠原告贷款属实，请求延期四个月归还借款本息。
被告周清、朱小强、周小清未提出答辩意见及证据。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。该事实有原告提交的借款申请书、分期还款借款合同、保证合同、借款借据等书证予以证明。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告朱小林、周清于判决生效后十日内共同归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款52288.25元及利息（利息计算至2016年11月21日止为9090.34元，从2016年11月22日起至实际还清之日止按月利率14.6625‰计算）。
二、被告朱小强、周小清对上述还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元（已减半），由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王根清
二〇一六年十一月二十二日
书记员 罗 晶
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1851号
原告：信星，男，1987年8月19日出生，汉族，居民，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：马忠良，河南君志合律师事务所律师。
被告：信八一，男，1963年8月1日出生，汉族，居民，住河南省许昌市魏都区。
原告信星诉被告信八一追偿权纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告信星的委托代理人马忠良到庭参加诉讼。被告信八一经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信星向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告220000元及利息（自2015年10月23日起案同期贷款利息计算至清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月22日，被告因个人需要对外借贷，要求原告作为共同借款人向出借人刘丽红出具18万元的借条，并用原告的房产作为担保。借款到期后，被告信八一未如期偿还债务引发诉讼。经审理判决：原告信星与被告信八一共同偿还刘红丽借款18万元及利息。判决生效后，经法院执行，原告信星于2015年10月23日向债权人刘丽红清偿220000元。该笔债务应由被告信八一承担，现原告依法向被告追偿。
信八一未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告信八一未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告信星提供的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，相关证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：被告信八一与原告信星系父子关系。2012年10月22日，原告信星与被告信八一共同向刘红丽借款18万元，并出具借据一份，借据载明：“借据今借到刘红丽现金壹拾捌万元整用期两个月。借款人：信八一2012.10.22借款人：信星”。2013年11月26日，刘红丽诉至本院，要求原告信星与被告信八一偿还借款。2014年7月3日，许昌市魏都区人民法院做出（2013）魏民二初字第00416号民事判决书。经刘红丽申请执行，原告信星于2015年10月23日通过银行转账给付刘红丽22万元。
另查明，（2013）魏民二初字第00416号民事判决书载明：“一、被告信八一、信星于本判决生效后十日内共同归还原告刘红丽借款18万元并支付利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2012年12月23日起至本判决确定的还款之日止）；二、被告信八一于本判决生效后十日内归还原告刘红丽借款18万元并支付利息（按中国人民银行贵的同期贷款利率计算，自2013年1月30日起至本判决确定的还款之日止）；三、驳回原告刘红丽的其他诉讼请求；案件受理费6700元、财产保全费2320元，合计9020元，由二被告负担（被告信星与被告信八一共同负担4510元）”。
本院认为，本案中原告信星、信八一作为共同借款人向刘红丽借款18万元的事实已由生效判决予以确认，原告信星、信八一均负有偿还该笔借款及利息的义务。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“……负有连带义务的每个债务人，都有负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额”。因此本案原告信星在清偿全部债务后有权向被告信八一追偿。但原告信星未提供该笔借款系由被告信八一全部使用的证据，故对原告信星向被告信八一追偿全部数额的请求不予支持。因原告信星、被告信八一在向刘红丽借款时未约定双方的份额，故结合本案实际，被告信八一应给付原告信星偿还该笔借款数额的50%为宜，计款110000元。原告信星请求被告信八一支付利息之请求合法有据，本院予以支持，但利息应当自2015年10月24日起计算。原告信星诉讼请求超过部分，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信八一于本判决生效之日起10日内一次性给付原告信星110000元及利息（以110000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年10月24日起计算至实际偿还之日止）。
二、驳回原告信星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由原告信星负担2100元，被告信八一负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚建辉
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一六年八月十六日
书 记 员 贺晓凯
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初4559号
原告：佛山市顺德区冠新电镀有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛工业园金属表面加工中心编号为13（A）。
法定代表人：孙玉芬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李宗泽，广东东立律师事务所律师。
被告：中山市亚力脚轮金属制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东一永安工业区。
法定代表人：韦骏华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄伟恩，广东翔宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱颂华，广东翔宇律师事务所律师。
原告佛山市顺德区冠新电镀有限公司与被告中山市亚力脚轮金属制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宗泽、被告委托诉讼代理人黄伟恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工款38934.45元及逾期付款利息（以38934.45元为基数，自2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：2014年1月20日，原告与被告签订《电镀加工合同》。合同签订后，原告依约根据被告提供的货物要求电镀加工。但被告在收到货物后，违反合同约定不按时付款。根据双方对账表结算被告尚欠原告加工款共计38934.45元，原告一直催告被告付款，但被告均以各种理由拒不付款。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1.《电镀加工合同》1份；2.出仓单24张、进仓单26张、对账表5张。
被告辩称，1.我方提供的对账表显示2014年5月款项为
26843.55元，6月款项为9723.45元，7月款项为22119.5元，
合计58686.5元。其中5万元由被告通过银行转账方式支付给原告，剩余款项以现金结清，因此被告不拖欠原告加工款；2.三笔款项发生在2014年5月至7月，双方约定月结，原告在2017年4月21日向法院起诉主张权利已过诉讼时效，恳请法院驳回诉讼请求。
被告为其辩解提供的证据有：对账表5张。
本院经审理认定事实如下：原告与被告素有业务往来，原告为被告提供的货物进行电镀加工。原告主张被告尚欠其2014年5月至7月加工款38934.45元，为此提交了上列证据。原告提交的5张2014年5月至7月对账表，载明了货物的品名、重量、单价、金额、发货日期及对应的单号等内容，其中2014年5月加工款为28781.9元，6月加工款为32886.35元，7月加工款为27266.2元，对账表无原告与被告签章或签名确认。原告提交的24张出仓单为原告开具，收货单位名称为被告，载明了产品型号、加工类型、颜色、重量等内容。原告提交的24张进仓单为被告开具，送货单位名称为“冠新”，载明了货物品名、规格、数量等内容，仓管处签名均为余祥涛，送货单位经办人处签名为黄龙、王超武。进仓单与出仓单的日期、产品型号相互对应，但数量存在差异。进仓单载明的货物型号、重量与原告提交的对账表载明的内容一致。被告对出仓单、进仓单的真实性、合法性及关联性均不确认，但承认进仓单上签名的余祥涛为被告员工。被告称签收原告交付的货物后发现与进仓单上载明的数量不一致，部分货物缺少。被告为此提交5张2014年5月至7月对账表，该对账表载明的货物的品名、重量、单价、金额、发货日期及对应的单号等内容与原告提交的对账表一致，但显示2014年5月的加工款为28379.55元，6月、7月的加工款金额与原告提交的对账表相同。该对账表亦无原告与被告签章或签名，且有手写的字体对对账表的内容进行了多处标注及改动，7月对账表下方空白处手写字体载明“5月应付货款为26843.55元，6月加工款为10150.35元，7月加工款为22119.5元，2014年5月至7月加工款合计58686.5元，扣减5万元剩余8686.5元，针对几筐重型杂支架未回，原告司机应承担最少3000元，则被告应付原告电镀费5686.5元”。被告称收到原告的对账表后对货物重量及加工款金额进行了核对，双方共同对部分货物的重量及金额进行了改动，应以改动后的金额为准，被告已支付原告加工款5万元，剩余8686.5元也以现金的形式向原告支付完毕。原告对该对账表的真实性不予确认，称该对账表改动的内容为被告单方所为，原告对此不予确认，但对该对账表未予改动的内容确认，并承认确实已收到被告支付的加工款5万元，被告尚欠原告加工款为38934.45元。
本院认为，原告与被告之间存在加工合同关系。本案争议焦点为：一、原告与被告2014年5月至7月期间的加工款具体金额为多少？二、原告的诉求是否已超过诉讼时效。关于争议焦点一，原告提交的进仓单有被告员工余祥涛签名确认，对原告交付给被告的2014年5月至7月的加工产品的重量，应以被告收货时确认的进仓单载明的重量为准。被告主张实际收到的货物少于进仓单载明的货物重量，原被告核对后共同在对账表上对货物数量进行了改动，应以其提交的对账表上的加工款数量为准，但被告提交的对账表并无双方的签名或签章确认，原告对此亦不予确认，被告该主张理据不足，本院不予采纳。原告与被告提交的对账表载明的货物单价一致，故本院对单价予以确认，而原告提交的对账表载明的货物数量与进仓单一致，故涉案加工款数额应以原告提交的对账表上所载货物数量及单价计算所得为准，该对账表中2014年5月加工款金额原告计算为28781.9元，实际应为28379.55元，故原告与被告2014年5月至7月期间的加工款分别为28379.55元、32886.35元、27266.2元，合计88532.1元。原告与被告均确认被告已向原告支付了5万元，故被告尚欠原告加工款38532.1元。关于争议焦点二，电镀加工合同约定付款方式为月结，原告最后一次向被告交付货物的时间为2014年7月22日，按合同约定被告最迟应于2014年8月31日前向原告支付加工款，故诉讼时效从2014年9月1日起算，2016年8月31日届满。原告主张期间诉讼时效曾中断，但未提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。原告于2017年4月21日向本院起诉，已超过本案诉讼时效，被告关于诉讼时效的抗辩意见有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市顺德区冠新电镀有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费774元，减半收取387元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一七年七月二十日
书记员 曾方园
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第3700号
原告朱某某。
委托代理人陈玺，上海中村律师事务所律师。
被告龚乙。
委托代理人龚学民。
原告朱某某诉被告龚乙占有物返还纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人陈玺、被告龚乙及其委托代理人龚学民到庭参加诉讼。当事人一致同意本案继续适用简易程序延长一个月审理。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，上海市徐汇区安亭路XXX弄XXX号房屋的承租人为原告，2009年5月原告出资购买该房屋的使用权。房屋空置较长时间。2014年初，因居委会进行人口普查，原告发现被告占有、使用该房屋，原告要求被告腾退未果。现原告退休打算搬回上述房屋居住，原、被告没有任何关系，原告不可能与被告共同居住。原告诉至法院要求判令：被告龚乙搬离上海市徐汇区安亭路XXX弄XXX号房屋二层1室东南间、二层1室阳台间、二层1室东小间、底层东后小间、底层东后暗间。同时，原告明确，龚甲现居住该房屋，原告同意龚甲继续居住，不要求其搬离，被告搬离房屋后，原告会抚养龚甲。
被告龚乙辩称，不同意原告的诉讼请求。上海市徐汇区安亭路XXX弄XXX号房屋确实由原告于2009年5月出资购买了承租权，原告为承租人。原、被告之间为事实婚姻关系，被告自2009年即搬至上述房屋居住至今，被告有合理理由居住上述房屋。龚甲系原、被告之子，龚甲身体有疾病，一直由被告照顾，被告也是龚甲唯一的监护人，若现在更换原告照顾对龚甲的身体非常不利，故被告需要继续居住上述房屋。被告和龚甲现居住在安亭路XXX弄XXX号房屋二层1室东南间、二层1室阳台间，而二层1室东小间、底层东后小间、底层东后暗间是储藏室，被告在此堆放物品。被告并非原告所述非法占有上述房屋。
经审理查明，上海市徐汇区安亭路XXX弄XXX号为公有住房。
2009年5月19日，原告出资购买该房屋的承租权，租赁户名记载为原告，独用租赁部位为二层1室东南间（21.90平方米）、二层1室阳台间（12.40平方米）、二层1室东小间（3.90平方米）、底层东后小间（4.80平方米）、底层东后暗间（2.60平方米）（以下简称“系争房屋”），另有公用租赁部位：二层1室灶间二间、园地、二层1室大卫生间。
原、被告未登记结婚，两人于2004年生育一子，即案外人龚甲。被告、龚甲现居住于系争房屋内。
被告户口原在本市安亭路XXX弄XXX号，2013年4月22日迁出至本市闸北区彭浦新村XXX号甲XXX室（户主为被告的父亲）。
另查明，2006年12月5日，被告与案外人费某某登记结婚。
另查明，被告为本市安亭路XXX弄XXX号二层1室西北间（以下简称“西北间房屋”，使用面积19.10平方米）的承租人。2013年3月，被告签订《上海市公有住房承租权转让合同》将西北间房屋的承租权转让给案外人，转让价格110万元。
关于被告入住系争房屋的过程。原告称，原、被告曾是恋爱关系，从未共同生活或同居。2004年两人之子龚甲出生后，原告本打算与被告结婚，后因原告涉及经济问题被调查，被告不同意与原告结婚，并很快与他人结婚。2009年，原告因为打算与被告结婚且已生育小孩，遂出资购买了两处房屋：本案系争房屋、以及系争房屋对面的西北间房屋。房屋购买后，被告居住在西北间房屋，原告居住系争房屋。后原告被调至本市奉贤区工作，系争房屋即长期空置。此后被告将西北间房屋出售，并搬至系争房屋居住。原、被告现在已无任何关系。被告称，原、被告是事实婚姻关系，2002年起，原、被告共同租房并一起居住，2004年龚甲出生后，原、被告、龚甲共同居住于本市兰溪路房屋（原告购买的房子）。2006年为了孩子报户口，原告介绍其朋友费某某与被告登记假结婚，开始说两年即解除婚姻关系，但是至今仍未能解除，被告多次找原告解决此事，原告都不愿意处理。2008年底，原告出售本市兰溪路房屋，出资购买了系争房屋，同时购买了西北间房屋（大部分款项由原告支付）。2009年7月，原告、被告、龚甲一起搬入系争房屋居住，西北间房屋放置钢琴、家具物品等，被告并不居住西北间房屋。原告在本市奉贤区工作，2009年至2012年期间，原告一般每周回系争房屋一到两次，2012年后原告不再回系争房屋。2013年为了给龚甲治病，被告无奈只能将西北间房屋出售。原告从未提出分手，被告也一直发短信给原告进行沟通。
以上事实，除当事人陈述外，另有上海市租用居住公房凭证、照片、出生医学证明、《上海市公有住房承租权转让合同》、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案系争上海市徐汇区安亭路XXX弄XXX号二层1室东南间、二层1室阳台间、二层1室东小间、底层东后小间、底层东后暗间为公有住房，由原告出资购买承租权并登记为承租人，原告依法享有对该房屋居住使用等权利，原告现要求被告迁出系争房屋。被告称自2002年即与原告共同生活、与原告存在事实婚姻关系，但根据法律规定，1994年2月1日前，以夫妻名义共同生活、未办理结婚登记但符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理，被告所述情形明显不符合事实婚姻的情况，被告该意见本院不予采信；被告称因照顾小孩而需要继续居住系争房屋，但此并非被告享有系争房屋使用权的法定依据，且原告明确其会抚养龚甲，故被告上述意见本院不予采信；在系争房屋承租权转让过程中被告并未出资，且被告现为案外人费某某的妻子，与原告并不存在抚育抚养的关系。综上，原告要求被告迁出系争房屋的诉讼请求具有事实及法律依据，而被告拒绝迁出的抗辩意见则缺乏事实及法律依据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告自愿同意龚甲继续居住系争房屋，于法无悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
被告龚乙于本判决生效之日起十五日内迁出上海市徐汇区安亭路XXX弄XXX号二层1室东南间、二层1室阳台间、二层1室东小间、底层东后小间、底层东后暗间。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告龚乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李理
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 毛成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍垦执字第92号
申请执行人陈秀英，女，汉族，1969年6月18日生，六十二团无业人员，住。
被执行人王金孝，男，汉族，1964年10月20日生，六十二团四连职工，住。
本院在执行申请执行人陈秀英与被执行人王金孝物权纠纷一案中。申请人于2014年12月5日提出申请，申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第104条的规定，裁定如下：
中止本院（2012）霍垦民初字第456号民事判决书的执行。
在中止情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈党库
代理审判员 张林峰
代理审判员 冶文贵
二〇一四年十二月五日
书 记 员 尚 莹
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初343号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人戚某某，男，生于1978年11月29日，汉族，文盲，农民，住河南省商水县。因犯盗窃罪于2003年12月7日被河南省正阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2012年7月11日被河南省正阳县人民法院判处拘役六个月，并处罚金2000元，在服刑期间因犯故意伤害罪于2012年11月26日被正阳县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2016年1月22日被河南省上蔡县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，于2016年6月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年1月13日被商水县公安局抓获，2017年1月14日被商水县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]198号起诉书指控被告人戚某某犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭对本案进行了审理，商水县人民检察院指派检察员张保林、曾庆贺出庭支持公诉，被告人戚某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：1、2016年11月19日13时许，被告人戚某某到商水县平店乡亿家福超市门口，用T型锥子将王某停放在此处的一辆蓝色“金彭”牌电动三轮车车锁撬开后将车盗走。经鉴定，被盗“金彭”牌电动三轮车价值人民币2550元。
2、2016年12月24日10时许，被告人戚某某到商水县罗马广场大门口西，用T型锥子将陆某停放的一辆玫红色“齐得利”牌全封闭电动三轮车车锁撬开后盗走。经鉴定，被盗“齐得利”牌全封闭电动三轮车价值人民币4730元。
3、2016年12月30日17时许，被告人戚某某到商水县罗马广场紫罗兰服装店门口，将李某上衣左侧口袋里的VIVOX7手机偷走。经鉴定，被盗VIVOX7手机价值人民币2564元。
公诉机关认为，被告人戚某某多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人系累犯，请依法判处。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被害人李某、王某、陆某陈述；书证：被告人户籍证明、前科证明、河南省上蔡县人民法院刑事判决书、扣押决定书及照片、情况说明三份及视频截图、抓获经过、发破案报告；鉴定意见：商水县价格认证中心价格认定结论书；视听资料：现场视频监控光盘2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值9844元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人戚某某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且具有累犯以外的其他前科，应当对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人戚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2018年1月12日止）
二、对被告人违法所得继续予以追缴。
三、对公安机关扣押的作案工具，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 裕
二〇一七年五月十一日
书记员 孙志涛
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第554号
原告：阮峰阳。
委托代理人：王海斌。
被告：吕作旺。
原告阮峰阳为与被告吕作旺民间借贷纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴国平独任审判。于2014年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮峰阳之委托代理人王海斌、被告吕作旺到庭参加诉讼。
原告阮峰阳诉称：2013年11月29日，被告吕作旺以缺资为由向原告借款人民币100000元，约定月利率2％，立有借条，并由案外人瞿友国提供保证担保，各方约定如引起诉讼产生的律师费等实现债权的全部费用由被告承担。后被告吕作旺仅支付了2个月利息，对借款本金及剩余利息拖欠至今，担保人瞿友国亦未履行担保义务。故原告起诉请求由被告吕作旺立即偿还借款100000元，按月利率1.5％支付自2014年1月30日起至2014年2月28日的债务利息1500元，合计人民币101500元，并要求继续按月利率1.5％支付自2014年3月1日起至判决确定给付之日止的债务利息；判令被告吕作旺承担实现债权费用（律师代理费）5000元。诉讼中，原告变更诉讼请求由被告吕作旺立即偿还借款本金10万元，按月利率1.5％支付自2014年2月20日起至判决确定给付之日止的利息；判令被告吕作旺承担实现债权费用（律师代理费）5000元。
被告吕作旺辩称，借款10万元是事实，但月利息是9％的，并且是当头抽取的，已支付了二个月。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告吕作旺姓名的借条原件、律师费发票原件、中商工商银行个人业务凭证原件各一份以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。被告对原告提供的证据均无异议，本院予以认定。但被告对辩称的事实，无提供相应的证据予以证明，本院不予是以采纳。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。对被告辩称的意见，因没有提供相应的证据予以证实，故本庭不予采纳。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吕作旺于本判决生效后一个半月内偿还原告阮峰阳借款本金10万元，并支付自2014年2月20日起至本判决确定给付之日止的利息（利息按月利率1.5％计算）。
二、限被告吕作旺于本判决生效后一个半月内给付原告阮峰阳为实现债权的费用（律师代理费）计人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告吕作旺负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2430元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 吴国平
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 胡琳琳
青海省刚察县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）刚刑初字第10号
公诉机关刚察县人民检察院。
被告人李某某，男，藏族。2015年6月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刚察县公安局依法取保候审，同年8月13日经本院决定依法取保候审。
刚察县人民检察院以刚检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年8月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，刚察县人民检察院指派副检察长魏宁、代理检察员王小婷出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月24日19时30分许，被告人李某某酒后驾驶青E318**号奇瑞牌小型轿车，由刚察县泉吉乡驶往海南州石乃亥乡，行驶至国道315线214公里+850米处时，因车辆超速行驶，驶下公路右侧的路基后翻车，造成乘车人赞某某（男，30岁，刚察县泉吉乡切吉村二社19号牧民）受重伤、车辆损坏的道路交通事故。经刚察县公安交通警察大队认定，被告人李某某负此事故的全部责任。
案发后，被告人李某某与被害人达成赔偿协议，被害人未向本院提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表；证人才某某、赞某某等人的证言；现场勘查笔录及现场图、刑事照片；刚察县公安交通警察大队道路交通事故认定书；青海德诚司法鉴定中心司法鉴定意见书；青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心乙醇检验鉴定报告；刚察县公安局刑事科学技术鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书；赔偿协议书等证据在卷佐证，并当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家道路交通法规，醉酒后驾驶车辆并超速行驶，致使车辆驶下公路右侧路基发生翻车，造成一人重伤、车辆损坏的道路交通事故，并在此次事故中负全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实充分。被告人李某某犯罪后能够自愿认罪，并主动与被害人协商赔偿事宜，本案为过失犯罪，其适用缓刑后确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 艳
二〇一五年八月十七日
书记员 宽特扎西
法律链条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00317号
原告李大领，男，1963年11月18日出生，汉族，农民，住确山县。
委托代理人关慧芳，河南精锐律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告黄国夺，又名黄国铎，男，1965年2月1日出生，汉族，住确山县。
原告李大领诉被告黄国铎建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年2月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告李大领及其委托代理人关慧芳到庭参加诉讼，被告黄国铎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李大领诉称：2013年农历9月，原、被告达成口头建房合同，由被告给原告建造平房三间，所有材料由原告提供，被告负责建设，工钱每平方米240元。房屋建成后，原告便向被告支付了所有工钱。之后原告发现房屋存在多处质量问题，如房屋南北两头不平，相差9公分；房顶和墙壁出现裂缝等，致使原告无法正常使用该房屋。请求法院依法判决：1、被告赔偿原告各项损失共计144103.87元；2、鉴定费、诉讼费由被告承担。
被告黄国铎未到庭，未提供答辩意见。
经审理查明：2013年农历九月原、被告达成口头建房合同，被告以包工不包料的形式承建原告三间平房，工钱为每平米240元。原告所建楼房位于确山县××××沈庄组李大领家，2013年10月房屋建成后，原告已向被告支付建房款35700元。原告于2013年农历十一月发现被告所承建三间房屋存在渗水、房屋尺寸偏差等质量问题，遂向被告黄国铎交涉协商，被告拒绝向被告赔偿损失，原告诉至法院。本案在审理中，原告向本院申请鉴定该三间房屋是否存在质量问题和该房屋损坏修复工程进行评估，本院于2014年4月21日委托驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所对被告所建的三间房屋是否存在质量问题进行鉴定。2014年5月8日驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所出具了《驻天工司鉴所（2014）建质鉴字第43号司法鉴定意见书》，鉴定意见为：该房屋南间、中间墙体尺寸偏差，前、后墙顶面标高偏差，梁下墙体裂缝及顶板质量均不符合相关规范要求。驻马店市正泰工程管理有限公司出具的《驻正泰（2014）工程鉴字第18号司法鉴定意见书》，司法鉴定意见：根据委托人提供的加固方案，确山县瓦岗镇李大领房屋的加固修复费用为100903.87元。被告未取得建筑施工企业资质，原被告双方因房屋基础存在质量问题产生纠纷，被告未对房屋存在的质量问题采取补救措施。原告两次委托鉴定费共计3500元（2000元＋1500元）。原告提供交通费票据16张，要求被告支付交通费1000元。
上述事实，有驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所出具了《驻天工司鉴所（2014）建质鉴字第43号司法鉴定意见书》、驻马店市正泰工程管理有限公司出具的《驻正泰（2014）工程鉴字第18号司法鉴定意见书》、原告提供的收条、鉴定费票据、交通费票据、庭审笔录载卷为证，足以认定。
本院认为：被告作为建设施工方，其主要义务是建设并交付符合质量要求的房屋，被告应当承担所建房屋的质量瑕疵担保责任，原告的主要义务则是在收到符合质量要求的房屋后支付相应工程价款。被告未取得村镇建筑工匠资格证及建筑施工企业资质，原、被告达成的口头农村建房施工合同，应属无效合同。《中华人民共和国合同法》规定：合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应予以返还；不能返还或没有必要返还的应折价补偿。有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应各自承担相应责任。《中华人民共和国建筑法》第五十八条：建筑施工企业对工程的施工质量负责。建筑施工企业必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工，不得偷工减料。工程设计的修改由原设计单位负责，建筑施工企业不得擅自修改工程设计。被告在施工建设房屋基础的过程中，未合理施工，致使房屋基础存在严重的质量问题，由此给原告造成较大经济损失。原告可以要求被告承担修理、重作、减少价款或者报酬、赔偿损失等过错责任。被告履行义务不符合要求，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因原、被告之间的口头建房协议无效，原告已对被告施工技术、质量存在不信任，原告可以选择被告赔偿其损失，故被告对于原告的损失应承担相应的过错责任。被告未取得村镇建筑工匠资格证及建筑施工企业资质，缺乏施工技术及质量监理保证，原告明知却选任被告为其建设房屋，具有选任错误。且建房材料由原告提供，在建房过程中原告应对房屋质量有相应的监督义务，造成房屋质量有问题，其应承担相应责任。针对原告要求被告返还35700元工钱的请求，经评估房屋加固所需的费用包括人工费、材料费等，该35700元工钱不应再重复计算，故原告的该请求本院不予支持，经鉴定评估原告房屋加固工程造价为100903.87元，鉴定费3500元，交通费本院酌定为500元。针对该损失，原、被告应承担的比例为5：5。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第二百六十二条、第二百八十一条、《中华人民共和国建筑法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国铎于本判决生效之日起三日内赔偿原告李大领的房屋加固修复费用50451.94元（100903.87元×50%）；
二、被告黄国铎于本判决生效之日起三日内支付原告李大领鉴定费1750元（3500元×50%）和交通费250元（500元×50%）；
三、驳回原告李大领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3182元，原告李大领负担1591元，被告黄国铎负担1591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 袁文举
审 判 员 方光璞
人民陪审员 宋瑞民
二〇一五年六月一日
书 记 员 潘 静
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第20732号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街33号。
负责人孙德顺，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告张金永，男，1985年7月19日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告张金永信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院受理后，依法由法官赵旭卿担任审判长，与人民陪审员于长敏、果振敏组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张金永经本院公告送达出庭传票，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告张金永向交通银行申请办理了一张交通银行信用卡。张金永开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经交通银行多次催促未果。故诉至法院，诉讼请求：1、要求张金永支付信用卡欠款人民币11318.22元（截至2013年2月16日，本金6933.76元，利息3973.64元，费用410.82元）；利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
原告交通银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、张金永的身份证复印件；2、《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》（以下简称信用卡申请表）及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）；3、张金永的信用卡交易明细。
被告张金永既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据材料。
经本院庭审举证质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
张金永签写了信用卡申请表，向交通银行申请办理信用卡，并声明其在申请表上所填写资料完全属实，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。该申请表所附领用合约载明以下主要内容：张金永应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如张金永账户内的应付款项在任何时候累计超过交通银行核准的信用额度，张金永应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日张金永的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则其账户内的所有应付款项不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；张金永领取信用卡时，应立即在其背面的签名栏内签上与申请表上载明的其姓名相同的姓名，并在用卡时使用此签名，否则由此产生的损失由张金永承担；张金永对所有使用其密码进行的交易承担责任，无论该使用是否由其作出；应付款项为张金永在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按照《交通银行太平洋贷记卡章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知张金永；应付款项的偿还顺行依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知张金永），但适用法律另有规定的除外；张金永应对其信用卡项下发生的所有应付款项承担偿还责任，其使用信用卡交易形成的人民币透支，可以通过交通银行境内营业网点柜面、网上银行、电话银行、委托银行自动还款或交通银行认可的其他方式以人民币偿还；张金永到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张金永在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张金永有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张金永累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张金永信用卡的使用；如张金永未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张金永所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起到还款日止的透支利息，并按月计收复利；张金永未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；张金永使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息。领用合约中收费表记载的内容包括：贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现收取交易金额的1％，最低每笔10元，存款余额领回手续费，境内人民币领回收取交易金额的0.5％，最低每笔10元；信用额度转账手续费，境内人民币柜面转账，收取交易金额的1％，最低每笔10元，存款余额转账手续费，境内人民币柜面转账，收取交易金额的0.5％，最低每笔10元；超限费每笔按超过信用额度的5％收取，最低5元或1美元......
此后，交通银行批准了张金永的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付张金永使用。截至2013年2月16日，张金永因透支产生的欠款共计11318.22元。
本院认为，交通银行与张金永之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律及行政法规的强制性规定，属有效民事合同关系。交通银行与张金永作为合同的当事人，均应按约定自觉履行各自义务，否则就会构成违约。领用合约明确记载了还款期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，张金永应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。张金永逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，现交通银行要求张金永支付信用卡欠款的诉讼请求，本院认为理由正当，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金永于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款一万一千三百一十八元二角二分，并支付自二〇一三年二月十七日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
被告张金永如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十四元，由被告张金永负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵旭卿
人民陪审员 于长敏
人民陪审员 果振敏
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 段雨蒙
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1891号
原告：三门屹丰金属材料有限公司。住所地：三门县海游街道光明中路。
法定代表人：林军，系该公司董事长。
被告：台州江州机械有限公司。住所地：三门县海游街道光明中路**号。
法定代表人：倪慧娇，系该公司董事长。
原告三门屹丰金属材料有限公司与被告台州江州机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付给原告货款4025元（在庭审中原告将诉讼请求变更为3879元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告台州江州机械有限公司向原告三门屹丰金属材料有限公司购买钢材等金属材料，双方于2014年10月22日进行了对账，被告欠原告货款3183元，由原告开具给被告增值税专用发票一份。后被告又分三次向原告购买了价值696元的金属材料，由被告的员工杨西松在原告提供的送货单上签收。后被告一直没有付清货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州江州机械有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告三门屹丰金属材料有限公司货款3879元。
如果被告台州江州机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告台州江州机械有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王群华
二〇一六年二月二日
代书记员 章晓东