湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芦法民一初字第881号
原告匡平香，女，1958年5月28日出生，汉族，湖南省株洲县人。
委托代理人晏晴，湖南德信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘立云，男，1941年8月8日出生，汉族，湖南省株洲县人。
被告刘洪，男，1980年10月6日出生，汉族，湖南省株洲县人。
原告匡平香诉被告刘立云、刘洪健康权纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法由审判员张凌适用简易程序，于2013年10月14日、10月28日、11月5日公开开庭对本案进行了审理。原告匡平香及其委托代理人晏晴，被告刘立云、刘洪等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡平香诉称，被告刘立云与刘洪两父子去年在原告家隔壁建房子，直到2012年7月5日（即纠纷发生当日）才修建围墙。因被告修建的围墙离原告的土房屋大概相差20公分，会影响原告家的排水，原告为此与被告刘立云商议相关事宜，但被告不肯退后修建，还是将围墙砌在了原告家的水坑里。原告在无奈之下将坑里的砖块拿走几个，双方发生争执，在争执过程中被告刘立云将拳头打在原告的左胸口，后原告防备着抓住刘立云的手，这时刘洪也过来帮忙，并把原告推倒在屋角的坑里，被告刘立云跪在原告的身上，还继续殴打原告。后原告的丈夫拿出扁担出来帮忙吓唬他们，被告这才住手。之后，原告被家人送至卫生院救治，因当地医疗条件有限，并于当晚进入株洲市三三一医院进行治疗。住院治疗期间与被告协商医疗费用未果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决两被告赔偿原告人身损害医疗费6824元、住院陪护费1140元、住院伙食补助费570元、交通费76元，共计8610元，并承担本案的诉讼费用。
原告匡平香为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告刘立云的身份证复印件及被告刘洪的户籍资料，拟证明两被告的诉讼主体资格；
3、原告的询问笔录，拟证明原告与两被告发生纠纷后，向株洲市公安局董家段分局白关派出所报警。接警后，警方对本案的当事人进行调查取证，该笔录证明三方发生纠纷的经过及两被告殴打原告的事实；
4、被告刘立云的询问笔录，拟证明株洲市公安局董家段分局白关派出所接警后，对本案的被告刘立云进行询问，在笔录中，被告刘立云承认双方确实发生肢体冲突，由此证明原被告三方确实发生纠纷的事实；
5、案外人喻许球的询问笔录，拟证明株洲市公安局董家段分局白关派出所接警后，对本案发生时现场的案外人喻许球进行询问，其向公安局如实告知了当时的情况，其证言可以证明被告刘立云将本案原告推倒的事实；
6、株洲市三三一医院住院病案首页、株洲市三三一医院入院记录、株洲市三三一医院出院记录，拟证明原告于2012年7月5日（即原被告三方发生纠纷当日）进入株洲市三三一医院进行治疗，被诊断：1、左侧第9肋肋骨骨折；2、左侧胸膜肥厚�3、全身多处软组织挫伤的事实。并证明原告共计住院18天；
7、株洲市三三一医院病人住院费清单、原告医疗费票据及出院后复查票据，拟证明原告受到人身伤害后，进入株洲市三三一医院接受治疗及出院后复查，共自行支付医疗费人民币共计6828.74元；
8、（湘株）公（刑）鉴（法临）字【2012】426号《鉴定文书》，拟证明原告报警后，对人体伤害进行鉴定，鉴定论证诊断为：1、左侧第9肋骨骨折；全身软组织挫伤；2、建议全休两个月，住院期间需壹人陪护；
9、陪护人黄广军的误工费证明，拟证明因原告受伤住院，其丈夫黄广军休假陪护，因此产生误工费1140元；
10、询问笔录两份（袁正再、张电生），证明袁正再、张电生在场并在公安机关陈述事情的经过，袁正再、张电生的笔录均可证明刘洪当时与刘立云一起与原告争执；张电生的笔录的签名与被告提交张电�的证明中的签名不一致，证明被告提交张电生的证据系虚假的。
被告刘立云辩称，被告家的围墙与原告的土砖房之间相近的地方都已经超过了1米，与原告诉状中的所诉相距20公分不是事实，滴水也不可能影响原告的土砖房。原告在被告修建围墙的时候拿走被告的砖头，被告在得知该情况后找到原告理论，在此过程中，被告用手指向原告，原告就顺势打在被告的手上，被告就用手抓住原告的衣服，原告就用手抓住被告的衣袖，此时原告就一脚踩在阶基下面，向后倒下去，正好摔倒在阶基下的一块大的麻石上，也顺势将被告拖下去摔在原告的身体上，这是事实。由于原告紧紧抓住被告的衣袖，被告想爬也爬不起来，此时原告还从地上拿起半块砖头准备砸被告，被他人制止。在这过程中被告并没有打原告，因此被告并没有过错，原告的伤情形成被告无责任。
被告刘立�为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、证人张牛云、张永佳、张电生、刘勇聪的证言，拟证明打架发生的经过及在场人的情况；
2、株洲市芦淞区姚家坝医院病历资料，拟证明被告身体欠佳，因原告的行为导致被告临时出院；
3、被告自画的房屋平面图，拟证明原告的土砖房与被告家的围墙距离超出一米。
在第二次庭审过程中，被告刘立云撤回了证人刘勇聪的书面证词，也未向法庭提供刘军的书面证词，刘军也未出庭作证。
被告刘洪辨称，原告匡平香与刘立云发生争吵时，本人没有在场，本人没有打原告匡平香。因此此次纠纷与本人无关系。
被告刘洪未向法庭提供证据支持其主张。
经庭审质证，被告刘立云对原告所提供的证据质证意见为：对证据1、2、3、4无异议；对证据5有异议，喻许球当时根本不在现场；对证据6无异议；对证据7，因打架事件与�告无关，对该份证据没有意见发表；对证据8无异议；对证据9质证意见同证据7；对证据10，袁正再在公安机关做的笔录无异议，因为袁正再没有看到本人与原告发生争吵，其根本不在场，匡平香丈夫曾找过袁正再要求为其作证，并承诺有好处，但是袁正再拒绝了；对张电生在公安机关做的笔录本身无异议，但与张电生写给被告的证词内容不一样。被告刘洪对原告所提供的证据质证意见与被告刘立云一致。
原告对被告刘立云提供的证据的质证意见为：对证据1中的证词均有异议，其中：原告对张电生的证人证言“三性”均有异议，因证人未到庭进行质证，而且不能证明该证据系证人本人所写，也与张电生在公安机关做笔录的签字字迹不一致；对张牛云的证人证言“三性”均有异议，因证人未到庭进行质证，而且不能证明该证据系证人本人所写，该书写的字迹与被告刘洪字迹相像，请法院核查后对刘洪的作伪证的行为予以追究；对张永佳的书面的证人证言“三性”均有异议，而从张永佳出庭所作的证言可以看出当时喻许球在场，可以证实当时的情况；而证人出具的证言与当庭所作的证言的内容存在矛盾，其书写的证言并不能证明两被告没有殴打原告匡平香；对证据2的“三性”均有异议，病历资料没有医院公章，证明目的也与本案无关；对证据3系被告刘立云自画的，结合上次查看现场的情况，对其真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关，原告主张的是被告家的围墙与原告家排水沟的距离仅20公分。被告刘洪对刘立云的证据均无异议。
结合全案对原告提交的证据作如下认证：
原告的证据1、2、6、8，两被告均无异议，上述证据能够证明本案的事实，本院对上述证据予以采信；证据3、4，两被告均无异议，但该证据系原告、�告刘立云在公安机关的询问笔录，经审查，两份笔录中双方的陈述有不一致的地方，故对这份证据本院结合其他证据综合认定；证据5，两被告有异议，但没有向法庭提供证据证实喻许球当时根本不在现场的证据，而喻许球的证词系在公安机关的真实陈述，能够证明本案的事实，对该证据本院结合其他证据综合认定；证据7，两被告对该证据不予质证，经审查，该证据符合证据的“三性”，能够证实原告住院所花费的医疗费用及出院后复查的费用，对该证据本院予以采信；证据9，两被告对该证据不予质证，经审查，该证据不能证明原告住院期间的陪护费用，对该证据本院不予采信；证据10，两被告对其真实性无异议，只是对证明目的有异议，故对这两份询问笔录的真实性予以采信，对其证明目的结合其他证据综合认定。
被告刘立云的证据1，原告对证据中的三份书面证词（张牛云、张永佳、张电生）的“三性”均提出异议，经庭审查实，三份证据均系被告刘立云和刘洪所做，并不是三个证人亲笔书写，对这三份书面证词本院不予采信。对张永佳出庭所做证言结合其他证据综合认定；证据2，该证据与本院的处理无因果关系，对该证据本院不予采信；证据3，被告刘立云的自画图，根据庭审的质证意见以及现场堪查的情况综合认定。
经审理查明，原告匡平香与被告刘立云、刘洪系邻居。2012年7月5日，被告刘立云、刘洪修建围墙，因修建围墙的砖头的摆放位置可能影响原告家的土砖房的排水，双方产生纠纷。原告在被告刘立云、刘洪不在场的情况下拿开了几块被告家修建围墙的砖头，被告刘立云在得知情况后找原告理论，在此过程中，双方互扯衣服和衣袖，扭扯在一起，原告匡平香在此过程中背部倒地受伤。当天，原告进入株洲市三三一医院住院治疗，2012年7月23日出院，共住院18天。经诊断原告左侧第9肋肋骨骨折、左侧胸膜肥厚、全身多处软组织挫伤。住院期间共花费医疗费用6314.74元。出院后花去复查费用514元。原告的伤情经株洲市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书认定，原告的伤情属轻微伤，伤后全休二个月，住院期间需1人陪护。
在审理过程中，经本院现场堪查，原告的房屋与被告的围墙的距离相距最窄处超过了90公分，目前的现状不影响原告家的排水。
另查明，事故发生后，即2012年8月6日原告向株洲市公安局董家段分局白关派出所报案，该所接警后，对原告匡平香、被告刘立云、证人喻许球、张电生、袁正再分别作了询问笔录。
另查明，根据原告的诉请及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的有关规定，原告因此次伤害事件所�成的经济损失核定为：医疗费用及复查费用6828.74元、护理费1140元、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、交通费酌情认定为72元（4元/天×18天），共计8580.74元。
本院认为，本案系健康权纠纷。本案的争议焦点为：被告刘立云、刘洪是否应该共同赔偿原告匡平香医疗费、陪护费、住院伙食补助费、住院期间交通费共计8610元？现分析如下:
本案中，综合原告匡平香在公安机关的陈述、被告刘立云在公安机关的陈述以及刘立云向法庭提交的答辩意见、证人喻许球在公安机关的陈述以及证人张永佳在庭审时所做的证言等证据，虽然尚不能证实被告有殴打原告的行为，但亦不能证实被告未殴打原告，通过上述证据可以认定：事发当天，原告匡平香在未告知被告家的情况下拿开被告家修建围墙的几块砖头，被告刘立云在得知该情况下找原告理论，双方在理论过程中，互扯衣服并扭扯在一起，在扭扯过程中原告背部倒地受伤的事实。因此，本院认为，双方对损害的发生均有过错，对原告的损失，原、被告按3：7比例承担责任，比较适合。即原告匡平香在起因方面以及扭扯的过程中存在过错，其应对自己受伤的后果自行承担次要责任。即应承担30%的责任；被告刘立云在扭扯的过程中致使原告倒地受伤，其应该承担主要责任，即应承担70%的责任。但原告匡平香没有充足的证据证实被告刘洪在本次事故中存在过错，要求其共同承担赔偿责任的诉请本院不予支持。本案中，原告因此次伤害事件所造成的各项损失经本院核定为8580.74元，故被告刘立云应赔偿原告匡平香8580.74元×70%=6006.5元，即原告诉求本院部分予以支持。被告刘立云称其对原告不存在殴打行为，不应承担赔偿责任的辩称，因与本案查明的事实不符，本院不予采信。被告刘洪辩称其与原告匡平香的伤害无关的事实本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘立云在本判决生效后十日内赔偿原告匡平香各项损失6006.5元；
二、驳回原告匡平香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告承担人民币5元，被告刘立云承担人民币20元。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 张凌
二〇一三年十一月五日
书记员 杨奕
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为�人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被�行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。