西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0102民初636号
原告西藏自治区工商行政管理局，住所地拉萨市城关区。
法定代表人李迎春，该局局长。
委托代理人张丽丽，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
被告西藏贝隆影视传媒有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人邵梅艳，该公司董事长。
委托代理人陈国庆，男，汉族，1977年2月13日出生，青海省格尔木市人，该公司员工，现住拉萨市。
本院于2016年4月11日立案受理了原告西藏自治区工商行政管理局（以下简称西藏工商局）与被告西藏贝隆影视传媒有限公司（以下简称西藏贝隆公司）租赁合同纠纷一案，依法由审判员刘献屿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西藏工商局委托代理人张丽丽，被告西藏贝隆公司委托代理人陈国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西藏工商局诉称，2011年10月24日，原告与被告就位于西藏自治区工商局办公大楼外墙东北角位置签订了《LED电子显示屏场地租赁合同》，租赁期限为三年。2014年11月30日，该场地租赁合同已经届满，且原、被告双方未再签订《租赁合同》。此后，被告将房租缴至2013年12月后，合同约定内的租金就未按合同约定支付。被告在租赁期限对电子显示屏管理不善、管理不到位。被告电子显示屏的安装也给原告带来诸多不便，上级和有关行业主管部门责令原告整改。鉴于以上因素，2015年初，原告多次告知被告因涉稳、扰民、管理不善等问题不再续租，解除双方的不定期租赁关系，要求被告搬离租赁地点。但时至今日，被告仍拒绝搬迁，违法占用原告房屋。故诉至法院，请求法院判令：一、解除原告与被告的不定期租赁关系；二、被告向原告支付2014年1月至2014年12月的租金200000元；三、被告向原告支付违约金100000元；四、被告搬离拆除占用房屋及楼体墙面上的相关设备，并恢复楼体墙面原样。并提交如下证据加以证实：一、租赁合同一份，用于证明原、被告双方签订了合同，并明确约定合同租赁期限、租金支付方式、违约责任的事实；二、租金单据四份，用于证明被告只向原告缴纳了两年的租金，尚欠一年租金的事实。
被告西藏贝隆公司辩称，双方属于不定期租赁关系，合同并未解除，至今仍有效；原告在2014年时强行断电，造成我方损失很大；被告并不是拒绝缴纳租金，而是原告提出被告拆除后就免除租金的意见，故被告一直未交纳；被告在使用电子屏初期确实存在扰民情况，但是经过严格管理，被告没有再次出现类似情况。未向本院举证证明。
经审理查明，2011年10月24日，原告西藏工商局的办公室（合同甲方）与被告西藏贝隆公司（合同乙方）签订了一份《LED电子显示屏场地租赁合同》，上载明：“自2011年12月1日起计算租赁费用，每三年签订一次合同；在租赁期间由于各种原因造成的甲乙双方所有权变更的，此合同继续有效；本合同租金实行每半年支付制，租金标准为20万元/年。此合同期满后如需续签合同，则租金在此合同价基础上上涨10%；乙方未按照约定支付租金的，应每日向甲方支付迟延租金千分之五的违约金；租赁期满乙方如无违约行为的，则享有在同等条件下对场地的优先租赁权，如乙方无意续租的，应在租赁期满前30日内书面通知甲方；租赁期满未能续约或合同因解除等原因提前终止的，乙方应于租赁期满或合同终止后30日内将租赁的场地及甲方提供的配套设施以良好、适租的状态交还甲方。乙方未按照约定交还的，甲方有权采取必要措施予以收回，由此造成的损失由乙方承担。”该合同还约定了其他内容。合同签订后，被告西藏贝隆公司在原告西藏工商局所有的办公楼楼体墙面上安装了LED显示屏。2012年5月29日，被告西藏贝隆公司向原告西藏工商局交纳了2011年12月至2012年5月的租金100000元。2012年11月7日，被告西藏贝隆公司向原告西藏工商局交纳了2012年6月至2012年12月的租金100000元。2013年4月18日，被告西藏贝隆公司向原告西藏工商局交纳了租金100000元。
以上事实有租赁合同、收据，当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，西藏自治区工商行政管理局办公室属于原告西藏工商局的内设机构，无独立的法人资格。西藏自治区工商行政管理局办公室对外签订合同的行为，应由原告西藏工商局承受。原告西藏工商局与被告西藏贝隆公司之间签订的《LED电子显示屏场地租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。原告西藏工商局向被告西藏贝隆公司提供了租赁场地，被告西藏贝隆公司应按照合同约定履行支付租金的义务。《LED电子显示屏场地租赁合同》中约定租金的交纳时间为每半年交付，但并未约定具体的时间，在双方无法达成一致意见的情况下，本院认为被告在半年期限内交纳该半年的租金均符合合同约定。被告西藏贝隆公司已将租金交纳至2013年12月，尚欠原告2014年1月至2014年11月的租金未按时支付。被告西藏贝隆公司在庭审中辩解原告西藏工商局在2014年10月停电的意见，但并未提交相应证据加以证实，本院不予采信。被告西藏贝隆公司辩解是因为双方处于调解阶段才未交租金的意见，但调解的事实并不能抗辩被告交纳租金的义务，调解的事实不影响违约事实的存在。被告西藏贝隆公司存在欠付租金的违约行为，应向原告承担继续履行的违约责任。经本院核算，2014年1月至2014年11月期间的租金为183333.3元（200000元/年÷12个月×11个月）。《LED电子显示屏场地租赁合同》在2014年11月30日到期后，双方并未续签合同，被告西藏贝隆公司继续使用租赁物。虽被告西藏贝隆公司在合同到期后未向原告西藏工商局交纳租金，但原、被告在庭审中承认双方形成不定期租赁合同关系，本院确定双方在租赁合同到期后形成了不定期租赁合同关系。被告在庭审中辩解原告曾答应租赁10年的意见，但并未提交证据加以证实，本院不予采信。不定期租赁合同关系存续期间，原告西藏工商局按照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定可以要求单方解除不定期租赁合同关系。原告西藏工商局要求解除与被告之间的不定期租赁关系的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告西藏工商局要求被告西藏贝隆公司拆除占用房屋的相关设备的诉讼请求，因被告西藏贝隆公司不存在占用房屋的情形，原告西藏工商局也当庭认可该事实，本院依法不予支持。原告西藏工商局要求被告西藏贝隆公司拆除楼体墙面上的相关设备、并恢复楼体墙面原状的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。2014年12月属于双方不定期租赁关系存续期间，被告西藏贝隆公司应向原告西藏工商局交纳租金。原告西藏工商局主张被告西藏贝隆公司按照原合同租金标准交纳租金的意见，符合法律规定。经本院核算，2014年12月的租金为1666.7元（200000元/年÷12个月）。2014年1月至2014年12月的租金为200000元，故本院对原告西藏工商局要求被告西藏贝隆公司支付租金200000元的诉讼请求予以支持。被告西藏贝隆公司违约，应向原告西藏工商局承担支付违约金的违约责任。按照合同约定，2014年1月至2014年6月的租金应在2014年6月30日之前交纳，故被告西藏贝隆公司应向原告西藏工商局支付2014年7月1日至2016年4月11日期间的违约金。2014年7月1日至2014年12月31日的租金应在2014年12月31日前交纳，故被告西藏贝隆公司应向原告西藏工商局支付2015年1月1日至2016年4月11日的违约金。经本院核算，该部分的违约金明显超过被告西藏贝隆公司拖欠的租金的数额。本院认为，被告西藏贝隆公司拖欠原告西藏工商局的200000元租金即为原告西藏工商局因被告的违约行为而受到的损失，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，确定被告西藏贝隆公司应向原告西藏工商局支付违约金60000元（200000元×30%）。原告西藏工商局要求被告西藏贝隆公司支付违约金100000元的诉讼请求，本院仅支持60000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告西藏自治区工商行政管理局与被告西藏贝隆影视传媒有限公司之间的不定期租赁关系。
二、被告西藏贝隆影视传媒有限公司于本判决生效之日起15日内自行拆除其在原告西藏自治区工商行政管理局办公大楼外墙处安装的LED显示屏，并恢复楼体墙面原样。
三、被告西藏贝隆影视传媒有限公司于本判决生效之日起10日内向原告西藏自治区工商行政管理局支付租金200000元。
四、被告西藏贝隆影视传媒有限公司于本判决生效之日起10日内向原告西藏自治区工商行政管理局支付违约金60000元。
五、驳回原告西藏自治区工商行政管理局的其他诉讼请求。
如被告西藏贝隆影视传媒有限公司未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），依法减半收取2900元，由原告西藏自治区工商行政管理局承担386.7元，由被告西藏贝隆影视传媒有限公司承担2513.3元（限与上述租金同期支付）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 献 屿
二〇一六年六月一日
书记员 洛丹次仁