wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0236刑初109号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人李某，男，1977年6月13日出生，汉族，重庆市奉节县人，初中文化程度，无业。因犯故意伤害罪，于1999年10月28日被奉节县人民法院判处有期徒刑五年；因赌博和为赌博提供条件，于2014年5月22日被奉节县公安局分别给予五百元罚款的行政处罚。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年9月25日被奉节县公安局取保候审。
被告人柯举，男，1985年11月11日出生，汉族，重庆市奉节县人，中专文化程度，无业。因犯寻衅滋事罪，于2011年12月7日被奉节县人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年8月7日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年10月30日被奉节县公安局刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕。现押于奉节县看守所。
被告人陈某某，男，1967年6月19日出生，汉族，重庆市奉节县人，小学文化程度，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年9月8日被抓获，2015年9月12日被刑事拘留，2015年9月26日被奉节县公安局取保候审。
被告人张某，男，1971年10月27日出生，汉族，重庆市奉节县人，小学文化程度，无业。因吸毒，于2000年6月、2015年8月分别被强制戒毒二年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年8月18日被抓获，次日被奉节县公安局刑事拘留，2015年10月10日因吸毒被执行强制戒毒。由本院决定，于2016年5月10日被执行逮捕。现押于奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2016]85号起诉书，指控被告人李某、柯举、陈某某、张某犯开设赌场罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市奉节县人民检察院指派代理检察员任薪宇出庭支持公诉。被告人李某、柯举、陈某某、张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月至2015年4月底，被告人李某、柯举、陈某某、张某分别共同在奉节县青龙镇“平安茶楼”、青龙镇“红瓦屋”、吐祥镇“石笋山庄”、太和乡陈明均家、云雾乡“鑫隆宾馆”等地开设赌场，场均纠集二十余人以“押九点”的方式聚众赌博，通过在开设的赌场内参股“抽水钱”的形式，非法获利数万元。
2015年5月4日，被告人李某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实；2015年10月30日，被告人柯举被抓获归案；2015年9月8日，被告人陈某某被抓获归案；2015年8月18日，被告人张某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人李某、柯举、陈某某、张某以营利为目的，分别共同多次开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人李某、柯举、陈某某、张某分别共同犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定；被告人柯举在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定；被告人李某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定；被告人柯举、陈某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人张某当庭认罪，可酌定从轻判处。
被告人李某、柯举、陈某某、张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年10月至2015年4月底，被告人李某、柯举、陈某某、张某分别共同在奉节县青龙镇“平安茶楼”、青龙镇“红瓦屋”、吐祥镇“石笋山庄”、太和乡陈明均家、云雾乡“鑫隆宾馆”等地开设赌场，场均纠集二十余人以“押九点”的方式聚众赌博，通过在开设的赌场内参股“抽水钱”的形式，非法获利人民币十五万余元。其中李某获取人民币十二万元，柯举获取人民币二万元，陈某某获取人民币七千五百元，张某获取人民币三千元。
2015年5月4日，被告人李某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实；2015年10月30日，被告人柯举被抓获归案；2015年9月8日，被告人陈某某被抓获归案；2015年8月18日，被告人张某被抓获归案。
公诉机关当庭举示有以下证据在卷佐证：1、文书卷材料；2、扣押决定书及扣押清单、赌场现场照片、申请材料、抓获经过、重庆市行政事业单位结算票据、刑事判决书；3、证人罗某某、黄某、冉某某、赖某某、饶某某、毛某某、龙某某、陈某甲、刘某某、李某某、张某某、彭某某、王某某、向某某、谭某某、朱某某、黄某某、向某甲、陈某乙、杨某某、向某乙、冉某甲、谭某甲、刘某、郑某某、朱某甲、任某、吴某某、王某甲、彭某、谭某乙、李某甲、操某某、严某某、陈某丙、吕某某、余某、谢某某、李某乙、冉某乙、谭某丙、谢某、谭某丁、卢某、周某某、黎某某、刘某甲、杨某、杨某甲、罗某、谢某甲、任某甲、贺某某、张某甲、张某乙、齐某某、向某丙、丁某某、程某某的证言；4、被告人李某、柯举、陈某某、张某的供述和辩解；5、辨认现场笔录及照片；6、同步录音录像。
经质证，被告人李某、柯举、陈某某、张某对公诉机关举示的证据均无异议。本院认为，公诉机关举示的证据，收集程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以认证采信。
本院认为，被告人李某、柯举、陈某某、张某以营利为目的，提供赌博场所、工具，组织他人进行赌博，从中抽头渔利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，且系共同犯罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯举在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定；被告人李某有犯罪前科，酌定从重判处。被告人李某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定；被告人柯举、陈某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人张某当庭认罪，可酌定从轻判处。被告人李某、柯举、陈某某积极退缴赃款，可酌定从轻判处。综上，本院根据被告人李某、柯举、陈某某、张某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人柯举犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；
四、被告人张某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；
五、追缴被告人李某的非法所得人民币十二万元、被告人柯举的非法所得人民币二万元、被告人陈某某的非法所得人民币七千五百元、被告人张某的非法所得人民币三千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人柯举的刑期自2015年10月30日起至2016年6月29日止；被告人张某的刑期自2016年5月10日起至2016年7月17日止；被告人李某、陈某某的缓刑考验期限从判决书确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁进万
人民陪审员 郑兴才
人民陪审员 余国蓉
二〇一六年六月二日
书 记 员 黄珍珍
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初2147号
原告:赖天生，男，1974年6月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：赖剑锋，男，1981年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告赖天生与被告赖剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赖天生到庭参加诉讼，被告赖剑锋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖天生向本院提出诉讼请求：判令赖剑锋立即偿还借款30000元并支付自起诉之日起至判决确定的还款日止按年利率6%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：赖剑锋于2014年12月28日向原告借款30000元，但后经赖天生多次催讨，赖剑锋均未还款，特诉至法院。
赖剑锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，赖剑锋向赖天生借款30000元并出具借条交由赖天生收执，后虽经赖天生催讨但至今尚未偿还借款。上述事实，有赖天生提供的身份证复印件、借条、本院调取的赖剑锋的身份信息及赖天生在庭审时的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，赖天生与赖剑锋之间民间借贷关系明确，有借条的内容为证，赖剑锋作为借款人应当履行还款义务，现赖天生要求其立即偿还借款30000元，予以支持；原民间借贷合同并无约定利息，现赖天生要求赖剑锋支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据予以支持。赖剑锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
赖剑锋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还赖天生借款本金30000元，并支付利息（自2016年10月24日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由赖剑锋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 林毅高
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赖昕晟
速 录 员 黄书卿
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0504民初2147号原告:赖天生，男，1974年6月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：赖剑锋，男，1981年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告赖天生与被告赖剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赖天生到庭参加诉讼，被告赖剑锋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖天生向本院提出诉讼请求：判令赖剑锋立即偿还借款30000元并支付自起诉之日起至判决确定的还款日止按年利率6%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：赖剑锋于2014年12月28日向原告借款30000元，但后经赖天生多次催讨，赖剑锋均未还款，特诉至法院。赖剑锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，赖剑锋向赖天生借款30000元并出具借条交由赖天生收执，后虽经赖天生催讨但至今尚未偿还借款。上述事实，有赖天生提供的身份证复印件、借条、本院调取的赖剑锋的身份信息及赖天生在庭审时的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，赖天生与赖剑锋之间民间借贷关系明确，有借条的内容为证，赖剑锋作为借款人应当履行还款义务，现赖天生要求其立即偿还借款30000元，予以支持；原民间借贷合同并无约定利息，现赖天生要求赖剑锋支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据予以支持。赖剑锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：赖剑锋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还赖天生借款本金30000元，并支付利息（自2016年10月24日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由赖剑锋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  林毅高二〇一六年十二月十四日书 记 员  赖昕晟速 录 员  黄书卿附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执70号
申请执行人李晓杰，男，1979年3月5日出生，汉族，住所地易县。
被执行人刘永旺，男，1980年2月2日出生，汉族，地址易县。
李晓杰与刘永旺合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院(2015)易民初字第1075号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人刘永旺目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李晓杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘永旺新的财产线索，申请执行人李晓杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永山
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 强
易县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0633执70号申请执行人李晓杰，男，1979年3月5日出生，汉族，住所地易县。被执行人刘永旺，男，1980年2月2日出生，汉族，地址易县。李晓杰与刘永旺合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院(2015)易民初字第1075号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人刘永旺目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李晓杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘永旺新的财产线索，申请执行人李晓杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永山二〇一七年九月二十一日书记员  李 强
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初11203号
原告：邓士军，男，1990年5月1日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：陈文新，男，1990年9月2日出生，汉族，住江西省宜黄县。
本院在审理原告邓士军诉被告陈文新机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓士军于2017年8月14日向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告邓士军申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓士军撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓士军负担。
审判员 林桂群
二〇一七年八月十四日
书记员 薛章原
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0423民初65号
原告：程某某，女，汉族，村民。
法定代理人：程某某，系程某某之父。
原告：申某1，男，汉族，村民。
原告：申某2，男，汉族。
法定代理人：申某1，系申某2之父。
以上原告共同委托诉讼代理人：任某某、赵�某，陕西高亮法律咨询服务有限公司工作人员。
被告:陕西省西咸新区空港新城太平镇程家村一组。
负责人：王某某，系该组组长。
委托诉讼代理人邱某某，陕西万兴律师事务所律师。
原告程某某、申某1、申某2与被告陕西省西咸新区空港新城太平镇程家村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某某法定代理人与委托诉讼代理人任某某、赵某某及被告与其委托诉讼代理人邱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告每人征地补偿款798.46元，共计1995元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告户口登记在被告组，系被告集体经济组织成员，原告程某某系精神病患者，长期生活难以自理。2014年11月程某某招婿入门，同原告申某1结婚，申某1亦是眼病残疾，2016年6月16日生育一子申某2。三原告均在被告组居住生活，享受该组的村民待遇，并履行该组成员的各项义务。2017年4月，被告组土地被国家征用，2017年12月被告在制定分配方案时人均分配土地补偿款798.4元，但仅给原告程某某分配半份，给其他两原告没有分配，原告遂提起诉讼。
被告辩称，原告程某某结过婚，结婚后将户籍迁出，后离婚，2014年程某某将户籍又迁回本组，但组长不知情。程某某本身有兄妹三人，上面有两哥哥，申某1不是上门女婿。婚后原告一直居住在咸阳，不以土地为基本生活保障，故应驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的结婚证、户口本、合疗本，分配方案、残疾证、诊断证明、医院病历，残疾等级，被告对其真实性均无异议。对被告提供的证据分配方案、群众意见表、证人证言，原告对其真实性亦无异议，对以上证据本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告程某某系精神病患者，离婚后与申某1结婚，申某1亦为眼疾残疾患者。2014年程某某将户籍迁回被告组，2016年6月16日生育一子申某2，2016年申某1将户籍亦迁入被告组。2017年4月，被告组土地被国家征用，2017年12月被告在制定分配方案时人均分配土地补偿款798.46元。但仅给原告程某某分配半份，给其他两原告没有分配。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。原告程某某离婚后将户籍迁回被告组投靠娘家并不违反法律规定，也符合情理，其户籍登记在被告处多年，应具有被告集体经济组织成员资格。因程某某系精神病患者，将其丈夫户籍迁至与其同一村组，互相扶持照顾，也符合情理，且其丈夫申某1亦为眼疾残疾，故原告申某1应具有被告组集体经济组织成员资格。因三原告不经常生产生活在被告组，故被告给原告程某某分配半份并无不妥，但应当给原告申某1、申某2亦各分配半份，对原告申某1、申某2的部分诉讼请求应予�支持，对原告程某某请求另外半份的请求本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、由被告陕西省西咸新区空港新城太平镇程家村一组于本判决生效后十日内给付原告申某1、申某2征地补偿款各399.23元；
二、驳回原告程某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告陕西省西咸新区空港新城太平镇程家村一组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一八年二月二日
书记员 何方元
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初940号
原告李旭东，男，汉族，1966年出生，现住阳泉市。
委托代理人陈燕林，女，汉族，1968年出生，现住址同原告李旭东，系李旭东之妻。
被告阳泉市房地产开发总公司。
法人代表王婵兆，该公司董事长。
委托代理人李永进，山西晋泉律师事务所律师。
原告李旭东与被告阳泉市房地产开发总公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李旭东的委托代理人陈燕林、被告阳泉市房地产开发总公司的委托代理人李永进到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李旭东诉称，自己原住下站房管所公房，在1998年旧城改造后，搬入被告所有的城区华盛街2楼27户，按照拆迁政策和安置方案规定，该房屋应当水、电、煤气、暖气齐全，可直到2004年进行热电联产，才安装暖气设施，且相关安装费用及热源建设费4820.3元均由原告支付。但按市政府（1999）84号文件的规定，上述费用应由被告承担。被告虽承诺归还原告上述费用，但一直推诿拖延至今，现提起诉讼，要求被告立即返还原告热源建设费及安装费4820.3元、利息2223.93元。
被告辩称，按照1998年旧城改造时的规划设计，原告所住房屋当时无采暖设施，且将该房屋按房改政策出售给原告时也未将采暖设施的费用计入房价之中，故被告虽为原告住房的原产权单位，并无为原告安装采暖设施的义务。此外，即便依据市政府（1999－84）号文件的规定，原告所住房屋的热源建设费也应由原告所在单位承担。还有，被告安置原告的房屋建成于上世纪80年代，而全市旧楼取暖全覆盖却发生在本世纪初的2004年，原告诉求已过诉讼时效。原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，被告于1988年根据阳泉市城市总体规划与老旧城区改造的安排，对华盛街片区实施了拆迁改造。按照当时住户配套状况，华盛街片区房屋未设计室内取暖设施。原告原住下站房管所的公有住房，也在此次改造范围内。经旧城改造后，原告被安置于被告所有的城区华盛街2楼27户。1999年7月2日，阳泉市人民政府下发阳政办发[1999]84号文件，转发了阳泉市物价局、计划委员会、建设委员会、财政局联合制定的《关于规范阳泉市集中供热热源建设配套费和室内采暖设施安装费收费标准及使用办法的通知》，该通知第一条中规定：“原有公产住宅（包括房改已售住宅）、办公（公用）设施及营业场所新增供热设施时，室内安装费、热源建设费由房屋产权单位支付，当住户所在单位与产权单位不一致时由住户所在单位支付。投资渠道仍按市财政、市物价局阳价工字{1991}第174号文件执行”。2004年，全市进行热电联网建设时，原告向市热力公司缴纳1849.65元暖气安装费及2970.65元热源建设费后，由热力公司安装了室内采暖设施。2014年7月，本市上站、下站、北大街等三个房管所根据市政府财政安排，对直管公房住户当年安装供暖设施的集（出）资款进行了退还。自2014年11月起，原告认为其亦应享受退款待遇，遂向相关部门申诉。2016年6月8日，原告提起诉讼，认为根据阳泉市政府阳政办发[1999]84号文件的规定，其室内热源建设费及安装费应由被告承担，要求被告退还原告已交热源建设费及安装费并要求支付相应利息。另查明，原告已按房改政策购买了华盛街9号楼27号房屋的产权，并于2015年4月15日取得房屋产权证书。
以上事实有《关于兴隆街、德胜东街改造工程的拆迁安置方案》、《华盛街改造工程拆迁安置方案》、《关于规范阳泉市集中供热热源建设配套费和室内采暖设施安装费收费标准及使用办法的通知》、阳泉市建筑设计院证明及庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告因热源建设费及室内安装费的承担所引发的纠纷，实质为双方在执行《关于规范阳泉市集中供热热源建设配套费和室内采暖设施安装费收费标准及使用办法的通知》时因理解不一致发生的纠纷，而对行政规范性文件的执行及解释不属于人民法院民事案件处理范围内的事项，故原告的诉求不属于民事案件的受案范围，其诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李旭东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 尹怀玉
人民陪审员 李丽霞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 温灵杰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初8210号
原告：王金华，男，1973年12月12日出生。
委托诉讼代理人：岳仁东，北京市兴涛律师事务所律师。
被告：吴方传，男，1968年11月6日出生。
原告王金华与被告吴方传追偿权纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，依法由腾飞担任审判长，与人民陪审员江冀兴、人民陪审员路亚丽共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王金华的委托诉讼代理人岳仁东到庭参加了诉讼，被告吴方传经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告王金华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付王金华代偿款725533.32元及利息损失（以725533.32元为基数，自2015年4月21日起计算至付清日止，按年利率9.6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月16日，王金华、吴方传、齐友超作为联保成员（甲方），中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称：民生银行）作为授信人（乙方），北京西红门宏华建筑涂料厂（以下简称：宏华涂料厂）、北京新兴忠业农产品批发有限公司（以下简称：新兴公司）、北京市瑞博兴昌科技有限公司（以下简称：瑞博公司）作为联保体成员的控制企业（丙方），三方共同签订了《联保体授信合同》。根据合同约定，甲方共同联保向乙方贷款770万元，其中吴方传贷款170万元。合同到期后，王金华如约履行了还款义务，但吴方传未履行自己的还款义务。民生银行要求王金华承担连带保证责任，故王金华于2015年4月20日向民生银行还款
725
533.32元。事后，王金华多次追偿未果，故起诉至法院。
被告吴方传既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了联保体授信合同、扣款回单、贷款还款凭证。因被告吴方传未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告王金华提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月16日，王金华、吴方传、齐友超作为甲方与民生银行（乙方），宏华涂料厂、新兴公司、瑞博公司作为丙方共同签订《联保体授信合同》，合同约定：乙方同意联保体各成员及其按本合同指定的其他授信提用人提供融资，甲方联保体各成员及丙方各成员同意为乙方的融资债权提供担保；乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为770万元，其中王金华授信额度为300万元，吴方传170万元，齐友超300万元；授信额度的使用期限为24个月，自2013年4月18日至2015年4月18日；本合同项下每笔贷款的利率计利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定适用的具体业务合同或具体业务申请书中；甲方对除本人外的其他授信提用人在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任；丙方对除本人外的其他授信提用人在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任。
王金华提交的贷款还款凭证、个人结算业务书及记账凭证显示，王金华于2015年4月21日为吴方传还款403019.52元。
王金华提交的扣款回单显示，2015年4月20日，民生银行从王金华账户扣款322
513.8元，载明执行利率为9.6%，借款人为吴方传；2015年4月21日，民生银行从王金华账户扣款403
019.52元，载明执行利率为9.6%，借款人为吴方传。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，吴方传经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。王金华与吴方传签订的《联保体授信合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。根据协议书约定，王金华、吴方传对除本人外的其他授信提用人在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任，王金华依据该协议于2015年4月21日为吴方传代偿共计725533.32元。根据《担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对于王金华要求吴方传给付代偿款725533.32元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王金华替吴方传代偿债务后，产生利息损失，故对于王金华要求吴方传支付自2015年4月21日至款项付清之日的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但对其要求按年利率9.6%计算的诉讼请求，没有依据，本院酌定为按照中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴方传于本判决生效之日起十日内给付原告王金华725533.32元及利息损失（以725533.32元为基数，自2015年4月21日起计算至上述款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告王金华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11056元及公告费260元，由被告吴方传负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 腾 飞
人民陪审员 江冀兴
人民陪审员 路亚丽
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 高惠军
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初11599号
原告：重庆市沙坪坝区祥利建材经营部，住所地重庆市沙坪坝区石小路163号2-9-1，组织机构代码74747533-8。
经营者:孔祥利，男，1969年7月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人:陈三霞，重庆诚冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人:邹金京，重庆诚冠律师事务所律师。
被告:重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，统一社会信用代码915000002028051812。
法定代表人:郑建武，重庆建工第二建设有限公司董事长。
委托诉讼代理人:刘铭，男，重庆建工第二建设有限公司职工，住重庆市江津区。
原告重庆市沙坪坝区祥利建材经营部与被告重庆建工第二建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市沙坪坝区祥利建材经营部的委托诉讼代理人王国力、邹金京于第一次开庭时到庭参加诉讼。后原告撤销对王国力的委托，重新委托陈三霞为诉讼代理人。第二次开庭时原告重庆市沙坪坝区祥利建材经营部的委托诉讼代理人陈三霞、邹金京及被告重庆建工第二建设有限公司的委托诉讼代理人刘铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市沙坪坝区祥利建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2015年1月3日签订的《工程周转材料租赁合同》；2、判令被告向原告支付拖欠的截止2015年8月30日的租金、上/下车费、维修费、赔偿费等共计137019.95元；3、判令被告向原告支付利息（从2015年12月1日起至2016年9月6日止，以177019.95元为基数，按每日万分之三的标准计算；从2016年9月7日起至付清之日止，以137019.95元为基数，按每日万分之三的标准计算）；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月3日，原告与被告签署了《工程周转材料租赁合同》，合同对被告租用原告的钢管等建筑器材并支付租金等事宜进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了义务，但被告却未履行全部付款义务。截止2015年8月30日，被告尚欠原告租金、上／下车费、运费、维修费、赔偿费等费用共计177019.95元。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，恳请法院依法判决。
被告重庆建工第二建设有限公司辩称，同意解除合同。被告不存在违约行为，不应承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：2015年1月3日，原告重庆市沙坪坝区祥利建材经营部（甲方）与被告重庆建工第二建设有限公司（乙方）签订《工程周转材料租赁合同》，约定甲方向乙方出租钢管、扣件等工程周转材料。合同约定乙方提货人为“廖大学”、“陆仁浩”，合同第五条约定，乙方应每月支付全部租金，如不按时支付租金，从违约之日起，每天按应付租金的0.3%向甲方加付违约金。如乙方连续3个月不支付租金，甲方有权终止合同。合同还对计量单位、日租金、一次性维修费、成本赔偿费等进行了约定。合同签订后，原告向被告提供了合同约定的租赁物。2015年8月30日，陈仁浩在《材料供货及结算清单》及《结算单》上签字确认“供货数量核实正确”。该结算单载明2015年1月6日起至2015年8月30日止未付金额为177019.95元。现原告起诉来院，要求判如所请。审理中，双方申请和解期限60天。双方认可合同约定的提货人“陆仁浩”为笔误，实际应为“陈仁浩”，被告并于2016年9月6日向原告付款40000元。
本院认为，原告重庆市沙坪坝区祥利建材经营部与被告重庆建工第二建设有限公司签订的《工程周转材料租赁合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。陈仁浩为被告委托的提货人，其与原告的结算为职务行为，后果应由被告承担。原告向被告提供了合同约定的租赁物，被告应当按照结算支付原告相应价款。被告至今尚欠原告部份款项未付，属违约方，应承担相应的违约责任。因此，原告请求解除合同，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付尚欠的租金并承担违约责任，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条规定，判决如下：
一、从即日起，解除原告重庆市沙坪坝区祥利建材经营部与被告重庆建工第二建设有限公司于2015年1月3日签订的《工程周转材料租赁合同》。
二、被告重庆建工第二建设有限公司于本判决发生法律效力后十日内，支付原告重庆市沙坪坝区祥利建材经营部截止2015年8月30日的租金、上/下车费、维修费、赔偿费等共计137019.95元。并从2015年12月1日起至2016年9月6日止，以177019.95元为基数，按每日万分之三的标准计算支付利息；从2016年9月7日起至付清之日止，以137019.95元为基数，按每日万分之三的标准计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4108元，减半收取2054元（原告已预交），由被告重庆建工第二建设有限公司负担，此款限被告重庆建工第二建设有限公司于本判决发生法律效力后十日内迳付原告重庆市沙坪坝区祥利建材经营部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨恩训
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执异213号
申请人：吴巧玲，女，汉族，1966年6月22日出生，住德州市德城区。
申请执行人：青岛国力信通贸易有限公司，住所地：青岛市市北区福州路135号3号楼1单元2604室。
法定代表人：陈新，该公司总经理。
委托代理人：李璐，该公司资产部职工。
被执行人：青岛鲁澳投资集团有限公司，住所地：青岛市市南区香港中路7号甲亚麦国际中心12层。
法定代表人：孙新宽
被执行人：石大卓越科技股份有限公司，住所地：青岛市经济技术开发区重化工区。
法定代表人：章天明
被执行人：孙新宽，男，汉族，1972年5月21日出生，住青岛市市南区。
被执行人：余敏芬，女，汉族，1974年8月31日出生，住青岛市市南区。
被执行人：章天明，男，汉族，1974年2月15日出生，住青岛市经济技术开发区。
被执行人：张爱临，女，汉族，1973年11月1日出生，住青岛市经济技术开发区。
在本院执行青岛国力信通贸易有限公司与青岛鲁澳投资集团有限公司、石大卓越科技股份有限公司、孙新宽、余敏芬、章天明、张爱临委托贷款合同纠纷一案中，申请人吴巧玲于2017年11月15日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了青岛国力信通贸易有限公司与吴巧玲签订的债权转让协议书，债权转让通知书等证据材料。
本院查明，青岛国力信通贸易有限公司与青岛鲁澳投资集团有限公司、石大卓越科技股份有限公司、孙新宽、余敏芬、章天明、张爱临委托贷款合同纠纷一案中，青岛国力信通贸易有限公司与吴巧玲于2017年10月6日签订债权转让协议一份，协议约定将青岛国力信通贸易有限公司对青岛鲁澳投资集团有限公司、石大卓越科技股份有限公司、孙新宽、余敏芬、章天明、张爱临享有的1000万元债权及利息转让给吴巧玲。青岛国力信通贸易有限公司并于2017年12月4日向本院出具了债权转让确认书一份，确认以上债权转让的事实。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人青岛国力信通贸易有限公司通过债权转让协议依法转让债权，且书面予以确认，申请人申请变更、追加其为申请执行人的请求于法有据，对此应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更吴巧玲为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩金明
审判员 华登峻
审判员 王飞雁
二〇一七年十二月四日
书记员 刘伟伟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7012号
原告：吴卫敏，男，1973年2月15日出生住象山县。
被告：唐松欢，男，1984年4月29日出生汉族，住象山县。
被告：叶玲珠，女，1986年3月20日出生汉族，住象山县。
原告吴卫敏与被告唐松欢、叶玲珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告唐松欢、叶玲珠下落不明，本院于2017年9月14日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同日向该被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等。本院于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告吴卫敏到庭参加诉讼，被告唐松欢、叶玲珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴卫敏向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款本金390000元并支付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息（暂计1000元），合计391000元。
被告唐松欢、叶玲珠未作答辩，也未在指定的举证期限内向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：被告唐松欢因经营需要周转资金，分别于2009年2月2日、同年3月3日、5月30日、10月12日向原告吴卫敏各借款10万元、10万元、9万元和10万元，合计390000元，该被告分别出具四份借条。经原告多次催讨，该被告以经济困难为由拖欠未还。
另查明，被告唐松欢与叶玲珠于2008年1月15日登记结婚。
以上事实由原告吴卫敏提供的借条原件四份、结婚登记审查处理表以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告唐松欢向原告吴卫敏借款390000元属实，由该被告出具的借条为凭，双方民间借贷法律关系依法成立。借款未约定还款期限，原告可随时催讨。借款未约定利息，原告主张支付自起诉之日起按年利率6%计至实际给付之日止的资金占用期间的利息，符合相关法律规定。该借款发生在被告唐松欢与叶玲珠夫妻关系存续期间，二被告又未能举证证明上述债务已明确约定为夫妻一方个人债务。因此该借款应认定为二被告的夫妻共同债务。综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告唐松欢与叶玲珠经公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐松欢、叶玲珠于本判决生效后十五日内归还原告吴卫敏借款本金390000元并支付自2017年9月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7165元，由被告唐松欢、叶玲珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 余 鑫
人民陪审员 马美云
人民陪审员 邱宝才
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 叶蒙蒙
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终2621号
上诉人（原审被告）：严玉英，女，1971年11月25日生，汉族，住江苏省昆山市。
被上诉人（原审原告）：郁洪英，女，1970年10月8日生，汉族，住江苏省昆山市。
原审被告：裘建荣，男，1967年11月8日生，汉族，住江苏省昆山市。
上诉人严玉英因与被上诉人郁洪英、原审被告裘建荣民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初8825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，查明上诉人严玉英未交纳上诉案件受理费，经一审法院催交后，上诉人严玉英仍未能按期交纳上诉案件受理费，亦未提交缓、减、免交上诉案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人严玉英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年三月三十日
书记员 杨乐婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第2018号
原告：林某。
委托代理人：周德沅，浙江玉山律师事务所律师。
被告：朱某。
本院在审理原告林某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月28日以同意给被告六个月和好考验期为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林某向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且理由正当，应予准许。希望双方珍惜这次难得的和好机会，以实际行动重归于好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
审 判 员 江新源
二〇一六年一月十八日
代书记员 叶 婷
辽宁省沈阳市东陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第243号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省营口市。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年1月7日被刑事拘留，2014年1月17日被执行逮捕。现羁押于沈阳市东陵区看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员陈强出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控：2013年6月12日15时许，被告人李某某在沈阳市东陵区奥体中心南门，以人民币500元的价格将0.5克冰毒贩卖给高某某。2014年1月7日，公安机关在辽宁省强制隔离戒毒所将被告人李某某带回调查。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的监管制度，以贩养吸，向他人贩卖冰毒（甲基苯丙胺）0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。我国刑法规定，走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李某某依法应在上述幅度内量刑。鉴于被告人李某某当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高亚男
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 高晓琳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第1386-1号
申请执行人王小莲，女，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人ＸＸ涛，男，回族，原住宁夏回族自治区贺兰县现居住地不详。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第1257号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，依法向申请执行人支付债款5100元、向本院交纳执行费50元，以上共计5150元。经执行，被执行人ＸＸ涛现外出打工，具体住址不详。经本院到房管所、车管所、各家银行查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）贺民初字第1257号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次向本院申请执行（2015）贺民初字第1257号民事调解书所确定的债款5100元以及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马丽波
审判员 杨学生
审判员 周新涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 魏恺轩
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第2页共3页
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第245号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人吕某某，男，汉族，吉林省通化县人，高中文化，无业，住通化县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年9月11日被通化县公安局刑事拘留；经通化县人民检察院批准，于2014年10月10日由通化县公安局执行逮捕。现羁押在通化县看守所。
吉林省通化县人民检察院以通县检公诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人吕某某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于洋独任审判，于2014年12月9日公开开庭审理了本案，通化县人民检察院指派检察员王俊达、赫林出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：被告人吕某某于2014年2月份，在其位于通化县快大茂镇山水华城小区的家中容留张某某吸食冰毒一次；于2014年8月末，在位于通化县快大茂镇御景湾小区内其承租的日租房内，容留杨某某吸食冰毒一次；2014年9月11日在御景湾小区内其承租的日租房内容留齐某某吸食冰毒时被通化县公安局民警当场抓获。
上述事实，被告人吕某某在庭审中未提出异议。并有扣押物品清单、抓获经过等书证；证人齐某某、杨某某等人证言；被告人吕某某的供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人吕某某无视国法，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吕某某当庭认罪态度较好，可以酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑的刑期、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人吕某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2015年3月10日止。）
罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 洋
二〇一四年十二月十一日
书记员 赵金玥
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第00535号
原告：王某甲，女，1970年12月5日出生，汉族，农民。住安徽省濉溪县。
委托代理人：肖乾龙，濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，1966年5月15日出生，汉族，农民。住安徽省濉溪县。
王某甲诉李某甲离婚纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉，本院受理后�依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。王某甲及其委托代理人肖乾龙到庭参加诉讼，李某甲经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：王某甲、李某甲于1990年2月16日按当地风俗举行仪式后共同生活，1990年9月25日办理结婚证，1992年12月15日生育长子名李某丙，1994年2月15日生育次子名王某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常吵打，李某甲不尽家庭义务，有外遇，1999年6月因生气外出至今未归，现仍下落不明，由王某甲将两个孩子抚养大。王某甲认为双方分居长达十五年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。特请求判令王某甲、李某甲离婚。
王某甲为证明其诉讼主张成立，向法庭提交证据如下：
1、身份信息印件，拟证明王某甲、李某甲及婚生子身份情况。
2、结婚证复印件，拟证明王某甲、李某甲于1990年9月25日办理结婚证。
3、濉溪县百善镇宋庙村村民委员会证明，拟证明李某甲外出15年未归，与王某甲分居时间太久。
4、王某甲的委托代理人对证人宋某的调查笔录，拟证明李某甲于1999年6月份外出了，至今未回来过，也未给家里打电话，两个孩子由王某甲抚养，王某甲和李某甲分居十五年了。
5、王某甲的委托代理人对证人李某乙的调查笔录，拟证明李某甲于1999年6月份因和王某甲感情不和外出，至今未回来过，两个孩子由王某甲抚养，王某甲和李某甲分居十五、六年了。
6、证人李某丙的证言，其系李某甲、王某甲长子，拟证明李某甲有外遇，外出十五年不回家，李某甲和王某甲感情不好。
李某甲未答辩，也未提交证据。
经庭审举证、质证，合议庭对王某甲所举证据审核认定如下：
原告所举证据1、2，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定；所举证据3，无出具证明人员签名，难以认定其合法性、真实性，本院依法不予认定；所举证据4、5，因二人证言基本一致且过于简单模糊，难以认定其真实性，故本院依法不予认定；所举证据6，因证人和本案有利害关系，且无其他证据相互印证，故本院依法不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，经审理查明的事实为：王某甲、李某甲于1990年2月16日按当地风俗举行仪式后共同生活，1990年9月25日办理结婚证，1992年12月15日生育长子名李某丙，1994年2月15日生育次子名王某乙。现王某甲以夫妻分居长达十五年之久，夫妻感情确已破裂为由。提起离婚诉讼。
本院认为，原告王某甲与被告李某甲结婚多年，并生育二子，建立起了一定的夫妻感情。只要互相珍惜夫妻感情，双方加强沟通，互谅互让，夫妻和好仍有可能。王某甲所举证据不能充分证明夫妻感情确已破裂等符合离婚的情形，故其要求与李某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。李某甲经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告李某甲离婚；
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 李邦建
代理审判员 吴 刚
人民陪审员 马 鲍
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 马 维
附引用法律条款：
1、《中华�民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第30319号
原告北京中矿基业安全防范技术有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院5号楼3层305室，注册号110108009995604。
法定代表人凌虹，总经理。
委托代理人刘扬，北京市兰台律师事务所律师。
被告张彩娟，女。
委托代理人韩效亮，北京市联拓律师事务所律师。
原告北京中矿基业安全防范技术有限公司（以下简称中矿基业公司）与被告张彩娟劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法由审判员聂冉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中矿基业公司的委托代理人刘扬与被告张彩娟的委托代理人韩效亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中矿基业公司诉称，张彩娟主张的我公司未支付其2013年第四季度业绩工资5420元，并提交2013年10月、11月及12月综合部随工单（安全评价）奖金汇总表和视听资料加以证明，鉴于汇总表上有我公司技术部负责人刘信的签名，且视听资料中有刘信对张彩娟业绩工资的表述，据此认为我公司应支付其2013年第四季度的业绩工资5420元。而实际情况是，据我公司员工刘信所述，他在奖金汇总表上的签字仅是张彩娟找到他，让其签个字。但他对清单内容的真实性并没有给予审核，对清单并不知情，且对奖金的发放也没有审核权，而在视听资料中刘信也仅表述说他们自己的奖金已经发放，其他他并不知情。现我公司不同意仲裁裁决结果，故起诉至法院。诉讼请求：1、我公司无需支付张彩娟2013年第四季度业绩工资5420元；2、诉讼费用由张彩娟承担。
张彩娟辩称，中矿基业公司确拖欠我2013年第四季度奖金，我不同意中矿基业公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：张彩娟原系中矿基业公司员工，签有书面劳动合同，双方已解除劳动关系。张彩娟主张部门负责人将安全评价项目随工单交给财务部门，由该部门制作奖金汇总表，并经部门负责人签字确认后，由财务部门依此发放奖金，张彩娟主张其所在的部门负责人为刘信，张彩娟就其主张提交安全评价项目随工单、2013年10月至12月奖金汇总表、录音证据佐证，安全评价项目随工单显示2013年9月26日至2013年10月15日期间，涉及张彩娟的金额为现场检查50元、报告编制1000元、评审会100元、评审修改200元，张彩娟称其仅保有部分安全评价项目随工单。2013年10月份奖金汇总表载明张彩娟合计金额为1770元，其中包括现场50元、编制1000元、修改200元等，2013年11、12月奖金汇总表载明张彩娟合计金额为3650元，上述两份奖金汇总表落款的技术部负责人处均有刘信签字，并写明制表：财务部，制表日期：2014年1月15日。经核算，上述两份奖金汇总表张彩娟合计金额为5420元。张彩娟主张录音系2013年3月13日其与刘信之间的电话录音，录音内容显示：一女人说：唉，刘主任，我张彩娟，您现在接电话方便吗，一男人说：我在办公室，一女人说：就是我那个2013年第四季度的那个业绩，我之前不是，一共是5420元，我不是把发票什么的都给你交齐了嘛，我问一下现在什么时候能发啊，一男人说：是这样的，这不是，现在都发了，都发了，现在你的还留着呢，你的，我觉得不行你问一下人事吧。
中矿基业公司认可安全评价项目随工单真实性，称根据该证据显示该公司仅欠张彩娟1350元奖金未支付，并同意支付。中矿基业公司对于奖金汇总表真实性不认可，称刘信系该公司技术部员工，并非负责人，现仍在职，系张彩娟让刘信在该材料上签字，刘信在未经审核的情况下签字，其对于张彩娟做过的项目并不知情，且奖金汇总表经理签字处为空白。中矿基业公司对于录音真实性不予认可，但不申请进行鉴定，该公司认可张彩娟曾给刘信打过电话，但具体谈话内容记不清楚了。
张彩娟以要求中矿基业公司支付工资、年终奖、解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委于2014年9月4日做出京海劳仲字（2014）第7396号仲裁裁决书，裁决中矿基业公司支付张彩娟2013年第四季度业绩工资5420元，驳回张彩娟的其他申请请求。张彩娟同意裁决结果，中矿基业公司不服仲裁裁决结果诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同书、安全评价项目随工单、奖金汇总表、录音等证据材料在案佐证。
本院认为，张彩娟就其主张的2013年第四季度业绩工资负有举证责任，通过张彩娟提交的奖金汇总表内容可知，该汇总表系对于员工该月奖金数额的记载，奖金汇总表对于员工奖金数额的确认及发放具有重要意义，因此，落款的技术部负责人签字处应是由技术部相关负责人员或有权利签字的相关人员在审核奖金汇总表内容合法有效的情况下予以签字，该签字即可产生确认奖金汇总表真实有效的法律后果，现中矿基业公司仅认可刘信系该公司技术部员工，并称刘信系在张彩娟要求下，未经审核而签字，中矿基业公司并未就其主张提交证据证明，本院对其该项抗辩意见无法采信。中矿基业公司另提出奖金汇总表落款处并无经理签字，本院经审核该公司认可真实性的安全评价项目随工单发现，该证据中所显示的相关名目及数额与奖金汇总表中相关内容可以相互印证，且中矿基业公司虽不认可录音真实性，但其认可张彩娟给刘信打过电话，起诉书中也表示“刘信也仅表述说他们自己的奖金已经发放，其他他并不知情”，并未否认录音的真实性，此外，该公司亦不申请进行声音鉴定，应承担举证不能的法律后果，本院依法采信录音证据的真实性，通过录音内容可知，张彩娟曾提出公司拖欠其2013年第四季度业绩工资5420元，该数额与奖金汇总表载明的数额可以对应，刘信并未对此予以否认。综上，本院认为，张彩娟提交的上述证据已形成完整的证据链，可以证明中矿基业公司确存在拖欠张彩娟2013年第四季度业绩工资5420元的事实，在该公司未提交相反证据证明的情况下，本院依法判令该公司向张彩娟支付上述款项。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
北京中矿基业安全防范技术有限公司于本判决生效后七日内给付张彩娟二Ｏ一三年第四季度业绩工资五千四百二十元。
如果北京中矿基业安全防范技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京中矿基业安全防范技术有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 聂 冉
二〇一四年十二月十七日
书记员 董洪辰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保735号
原告临沂市兰山区诺亚民间融资服务有限公司。
法定代表人王宗岭，总经理。
被告潘涛。
被告山东硕通商贸有限公司。
法定代表人王洁，总经理。
被告山东昊鼎国际贸易有限公司。
法定代表人何刚，总经理。
被告山东泉润纸业有限公司。
法定代表人扈明凤，总经理。
被告潘晖。
被告何刚。
被告鲁守杨。
被告扈明凤。
本院在审理原告临沂市兰山区诺亚民间融资服务有限公司与被告潘涛、山东硕通商贸有限公司、山东昊鼎国际贸易有限公司、山东泉润纸业有限公司、潘晖、何刚、鲁守杨、扈明凤借款担保合同纠纷一案中，原告临沂市兰山区诺亚民间融资服务有限公司于2015年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潘涛、山东硕通商贸有限公司、山东昊鼎国际贸易有限公司、山东泉润纸业有限公司、潘晖、何刚、鲁守杨、扈明凤的银行存款90万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告潘涛、山东硕通商贸有限公司、山东昊鼎国际贸易有限公司、山东泉润纸业有限公司、潘晖、何刚、鲁守杨、扈明凤的银行存款90万元或查封其等值的其他财产（查封财产详见查封清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则保全期间届满后保全措施自动解除；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 亓本法
二〇一五年九月二日
书 记 员 姜 伟
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第00525号
原告陆洋。
委托代理人徐玉国，江苏高仁律师事务所律师。
被告邱宣峰。
原告陆洋与被告邱宣峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告陆洋的委托代理人徐玉国到庭参加诉讼，被告邱宣峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆洋诉称：2015年1月11日，被告邱宣峰因经营周转需要向原告借款10万元，约定借款于2015年1月26日前如期归还；如到期未还，被告自愿按照每天1%的违约金承担违约责任。同日，被告向原告出具借据一份确认借款事实。原告当场向被告交付现金3万元，并根据被告的要求将7万元转账至被告的父亲邱某某的中国农业银行的账户内。然而时至现在，被告不信守约定，对原告借款一直拖延不还。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，要求判令被告归还原告借款本金10万元，并支付原告逾期还款违约金4789.40元（自2015年1月27日起暂计算至起诉之日，要求按照银行同期同档贷款利率的4倍计算至实际支付之日止）。
被告邱宣峰未作答辩及举证。
经审理查明：2015年1月11日，原告陆洋与被告邱宣峰签订《借款合同》一份，约定：兹因资金周转不便，邱宣峰向陆洋借人民币10万元，共得款项人民币拾万元整，定在2015年1月26日前如期归还。因出借人也需要资金周转，借款到期后借款方不得以任何借口拖欠，到期必须归还，若到期未还，按照每天1%的违约金给予出借人进行赔偿，直至本金归还为止。该合同下方注明：“其中3万元（叁万元）以现金方式借于，剩余柒万元以银行汇款为准，卡号苏州农行卡6228＊＊＊＊＊＊4邱某某。”同日，原告通过中国农业银行向邱某某上述的银行账户转账7万元。原告陈述3万元现金已于签订合同时直接交付给被告本人，邱某某系被告的父亲，故被告要求转账至邱某某的账户。被告未归还上述借款，遂引发诉讼。
以上事实，有《借款合同》、中国农业银行网银历史流水记录清单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护，被告邱宣峰理应按照约定归还借款。原告陆洋要求被告邱宣峰归还其借款本金10万元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。被告未按照合同约定的时间归还借款，应承担相应的违约责任，原告主张被告按照银行同期同档贷款利率的4倍支付违约金，未超出双方约定且不违反法律规定，亦应予以支持。被告邱宣峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱宣峰于本判决生效之日起10日内归还原告陆洋借款本金人民币10万元，并支付原告陆洋逾期还款违约金（自2015年1月27日起，按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率的4倍计算至实际归还之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告陆洋指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2396元，公告费300元，合计人民币2696元，由被告邱宣峰负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告陆洋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 李 红
代理审判员 宁晓鹏
人民陪审员 张定荣
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈彬彬
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第2580号
原告：王洪军，农民。
委托代理人：唐建军，河北马健辉律师事务所律师。特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地玉田县凤凰春城凤栖园门市46号。
负责人：高春艳，经理。
委托代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告王洪军与被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告王洪军于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪军申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王洪军撤回起诉。
案件受理费2083元，由原告王洪军负担。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
人民陪审员 王 晶
二〇一五年十二月八日
书 记 员 田伟巍
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第3310号
申请执行人吴豹。
被执行人史丕磊。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临兰商初字第3150号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。经查，在山东省临沂市中级人民法院（2015）临商终字第360号民事判决书中载明，鲁Q、鲁Q号重型半挂牵引车的实际车主系被执行人史丕磊登记挂靠在临沂市冠翔运输有限公司名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人史丕磊所有的登记挂靠在临沂市冠翔运输有限公司名下的鲁Q、鲁Q号重型半挂牵引车一辆。
查封期间，未经本院许可，不得转移、变卖、抵押、典当、赠与被查封的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐西亮
二〇一五年十一月十六日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3310号
本院在执行申请执行人吴豹与被执行人史丕磊运输合同纠纷一案（2014）临兰商初字第3150号，申请人吴豹申请将被执行人史丕磊纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人史丕磊至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人史丕磊（身份证号372801196901077412）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判长 徐西亮
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一五年十一月二十五日
书记员 倪立忠
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第71号
原告韩某甲，农民。
被告于某，农民。
原告韩某甲与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某甲到庭参加诉讼，被告于某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，××××年××月××日，我与被告登记结婚，我与被告均系再婚，婚后于××××年××月××日生一男孩韩某乙，因为婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事争吵，2010年我曾与被告协议离婚，后考虑孩子年幼，我们于2011年2月14日复婚，但是一直争吵不断，夫妻感情已经完全破裂，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告于某辩称，同意离婚，如果原告不愿意抚养孩子，我愿意抚养孩子。
经审理查明，原、被告均系再婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩韩某乙，结婚之后由于双方性格不合，经常因琐事争吵，2010年原、被告协议离婚，后于2011年2月14日复婚，原、被告复婚后，仍然无法和好。原告于2014年11月24日起诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩韩某乙由被告抚养，原告自愿承担抚养费每月500元。庭审时，被告于某经本院传票送达，未到庭应诉。庭审过程中，被告于某向本院提交书面意见一份，表示如果原告不愿抚养孩子，被告同意抚养孩子。
上述事实，有原告提供的身份证明、结婚证复印件、报警记录一份、照片四张、原告的当庭陈述记录在案，予以认定。
本院认为，原、被告虽结婚多年并生育子女，但由于双方性格不合，经常因生活琐事争吵，原、被告于2010年协议离婚后，虽经亲朋好友调解和好复婚，但双方仍不能和睦相处，其夫妻感情已完全破裂。原告要求离婚，被告亦同意，本院予以准许。根据原、被告双方的经济条件，男孩韩某乙一直随被告一起生活，故其由被告抚养更有利于孩子的身心健康，故男孩韩某乙应由被告抚养，原告自愿负担抚养费每月500元，对此本院予以支持。庭审时，被告于某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告韩某甲与被告于某离婚。
婚生子韩某乙由被告于某抚养，原告韩某甲负担抚养费，每月500元，自2015年1月1日起至男孩韩某乙年满十八周岁止，于每年的6月1日前付清当年的抚养费。
原告韩某甲有探望婚生子韩某乙的权利，被告于某有协助义务。
案件受理费300元，由原告韩某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一五年一月三十日
书 记 员 彭海滨
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第71号
原告冯某某平舆县人。
法定代理人杨华丽平舆县人。
被告王建设平舆县人。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
本院在审理原告冯某某与被告王建设、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行解决为由自愿撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费1575元，减半收取787.5元，由原告冯某某的法定代理人负担。
审判长 麻 腾
审判员 邵 巍
陪审员 徐建华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 梁 铀
广西壮族自治区平乐县人民法院民 事 判 决 书（2015）平少民初字第71号原告：李某。委托代理人：肖向东，平乐县法律事务中心法律工作者。被告：吴某，（现正在桂林市英山监狱服刑）。原告李某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员蒋思思适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。书记员卢海英担任庭审记录。原告李某及其委托代理人肖向东、被告吴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：原告与被告认识后，于××××年××月××日双方到平乐县民政局自愿登记结婚。女儿吴巧玲生于2004年11月23日。由于双方婚前缺乏了解，婚后生活不协调，性格不合，难以维持共同生活。2010年被告因盗窃罪被判有期徒刑17年，现在桂林市英山监狱服刑，致使原告对双方之间的感情彻底绝望。为此，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、女儿吴巧玲随原告生活，抚养费由原告承担；3、案件受理费由原告负担。被告吴某辩称：被告不同意离婚，被告和原告有感情的。原告所讲的不是事实，女儿不是原、被告亲生的，是原告哥哥的女儿，抱养过来的，是用原、被告出生几天便夭折的儿子的出生证明上的户口。经审理查明：原告与被告于××××年××月××日到平乐县民政局自愿登记结婚。婚后感情一般，于2004年生育了一个儿子，生下5、6天后，小孩不幸夭折。之后，原、被告抱养原告哥哥的女儿吴巧玲（2004年10月23日生，现跟随原告在广东省佛山市顺德区龙江镇读小学），并用儿子的出生证明为养女办理了户口登记，未办理正式收养手续。2010年被告吴某因犯盗窃罪被判刑入狱17年，现已在桂林市英山监狱服刑5年。原、被告夫妻关系存续期间共同财产有占地约90平方米钢混水泥结构房屋一层。夫妻关系存续期间无共同债权债务。案件审理过程中，原告自愿放弃共同财产的分割。2015年5月11日，原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，女儿吴巧玲随原告共同生活，抚养费由原告承担。以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、身份证及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告李某与被告吴某婚后夫妻感情一般，2010年被告吴某因盗窃罪被判有期徒刑17年，给原告精神上带来了伤害。被告至今在桂林市英山监狱服刑5年。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂若干具体意见》第十一条“一方被依法判处长期徒刑，或其违法，犯罪行为严重伤害夫妻感情的”，可认定为夫妻感情已破裂。被告吴某因犯盗窃罪被判有期徒刑17年，符合上述法律规定夫妻感情确已破裂的情形。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。原、被告婚后收养原告哥哥的女儿吴巧玲，并用夭折的儿子的出生证明办理了户口登记，虽未办理收养手续，但原、被告与吴巧玲已形成了事实收养关系。由于被告正在监狱服刑，暂时无法与女儿共同生活及承担女儿抚养义务。因此，原告请求女儿随原告共同生活，由原告抚养并承担生活费、医疗费、教育费等一切费用，符合法律规定，本院予以支持。案件审理过程中，原告自愿放弃夫妻财产的分割，系当事人真实意思表示，本院予以确认。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂若干具体意见》第十一条之规定，判决如下：一、准予原告李某与被告吴某离婚；二、原、被告养女吴巧玲随原告共同生活，生活费、医疗费、教育费等一切费用由原告李某承担。案件受理费人民币300元，适用简易程序减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉到桂林市中级人民法院。同时预交案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。代理审判员  蒋思思二〇一五年七月十三日书 记 员  卢海英
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1976号
原告张有才，农民。
被告陈少义，农民。
被告王辉，农民。
原告张有才与被告陈少义、王辉土地租赁合同纠纷一案，原告张有才于2014年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告张有才、被告陈少义、被告王辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张有才诉称，2011年6月10日，被告使用原告位于双界线公路东侧的土地，二被告与原告签订了《协议书》。协议书约定：期限10年。土地租赁费为4356元，每三年一次付款周期，数额按前三年类推。从2011年6月10日至2014年6月10日的租赁费用4356元，被告已给付。原告多次催要2014年6月11日之后三年的租赁费，被告未给付。张有才向法院提起诉讼，请求判令陈少义、王辉给付2014年6月11日至2017年6月11日的土地租赁费4356元。
被告陈少义辩称，对《协议书》有异议，陈少义没有与张有才签订过《协议书》，协议上“陈少义”三个字不是陈少义本人书写的。陈少义不应承担给付租赁费用的责任。
被告王辉辩称，《协议书》中甲方签字“陈少义”三字是我写的，我也书写了自己的名字，当时陈少义不在场。对土地租赁费用应该由全体合伙人共同给付，包括杨学军、杨学飞、付涛、王秋、孟计东和我。因合伙人在合伙期间存在分歧，才没能给付原告的租赁费，该费用与陈少义无关。
原告张有才为支持自己的主张，提供了原告张有才、被告王辉签订的协议书复印件一份（经本院核对原件与复印件一致，原告将原件取走）。证实土地租赁的相关情况及原告陈述的事实，王辉在协议书上书写了陈少义及王辉自己的名字。
被告陈少义对该证据不认可。
被告王辉对证据的真实性没有异议。
本院对双方签字的协议书认证意见为，该协议书有原告张有才、被告王辉签字确认，协议书中约定的土地租赁费用数额、给付方式明确具体，与本案有直接的关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年5月24日，原告张有才与被告王辉就双界线公路东侧的土地租赁事宜签订《协议书》，在协议书中甲方后面，王辉书写了“陈少义”、“王辉”名字。协议书载明主要内容：张有才将土地租赁给陈少义、王辉使用，期限10年，自协议签订之日起至2021年6月10日止。土地租赁费为4356元。自协议签订之日起及时付款4356元，此后每三年为一次付款周期，数额按照前三年类推。从2011年6月10日至2014年6月10日的租赁费用4356元，被告已经给付。原告多次催要2014年6月11日之后的租赁费，被告未给付。张有才向法院提起诉讼，请求判令二被告给付2014年6月11日至2017年6月11日的土地租赁费4356元。
本院认为，合法的土地租赁合同关系受法律保护。原告张有才与被告王辉签订了《协议书》。原告将土地租赁给被告有偿使用，被告王辉实际使用了土地并给付了前三年的租赁费，双方土地租赁合同关系成立并生效，被告王辉应按照双方的约定履行合同义务。未按照约定履行合同义务，应承担违约责任。原告张有才请求被告王辉给付三年租赁费的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈少义称自己没有在《协议书》上签过“陈少义”三字，上述事实有原告张有才、被告王辉的当庭陈述予以证实。王辉书写陈少义的名字，没有经过陈少义的事先授权或事后追认，因此产生的法律后果应由行为人即被告王辉承担，被告陈少义不承担给付土地租赁费的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决书生效之日起五日内给付原告张有才从2014年6月11日至2017年6月11日的土地租赁费用4356元。
二、驳回原告张有才对被告陈少义的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王辉负担，限本判决生效之日起五日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
人民陪审员 柴立伟
人民陪审员 杨文杰
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 龙
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第2395号
原告张利斌，男，汉族。
委托代理人张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告陈槟槟，男，汉族。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宝松到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月7日被告因资金周转向原告借款人民币10万元，借款期限为两个月，约定到2012年4月7日止，由被告向原告出具借条一份，原告通过转账方式于2012年2月8日向被告支付所借款项，双方约定按月息6%由被告向原告支付利息，但约定的借款期限届满后被告至今未向原告偿还借款，经原告多次追收无果。
原告与被告的借贷关系合法有效，受我国法律保护，现被告的行为已经违反双方的约定，按《合同法》第207条及相关法律法规的规定，被告应向原告支付逾期利息。据此，原告起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还所欠借款10万元整；2、被告立即向原告支付以10万元整，从2012年4月8日起按月息6%计算至实际支付完毕之日止的利息，暂计至2013年6月19日利息为人民币86400元；3、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原告称与被告是朋友关系，被告于2012年2月7日以资金周转为由向原告借款10万元，原告同意借款，被告当日向原告出具了一张《借条》，内容为：“本人陈槟槟（身份证：440301197702260111）向张利斌借款人民币壹拾万元正（￥100000），期限两个月，即至贰零壹贰年肆月柒日止。”原告于2012年2月8日向被告转账支付借款94000元。原告称虽然《借条》未约定利息，但双方口头约定利息为每月6%，所以10万元借款先由原告预扣6000元利息，原告只向被告支付94000元。被告收到借款后，于2012年3月7日、3月8日共计向原告转账支付利息5700元，之后被告未依约还款，故原告起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款10万元。根据原告的陈述，原告在支付借款时预先扣除6000元利息，原告提交的《借条》、中国农业银行深圳市分行转账凭证亦证明原告实际支付借款金额为94000元。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，借款利息预先在本金扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，本院确定被告应向原告返还借款94000元。关于利息部分，原告主张双方口头约定借款利息为每月6%，考虑到原告在支付借款时预先扣除利息6000元，且被告在收到借款后，于2012年3月7日、3月8日向原告支付5700元，该笔款项的数额与原告主张的利息数额基本相符，故本院确认双方约定借款利息为每月6%。因双方约定的利息标准超出法律规定，本院依法确定利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍，自原告付款之日即2012年2月8日起计至被告付清款之日止（计算利息时应先扣除被告已经支付的利息5700元），对于原告过高部分的利息请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈槟槟应在本判决发生法律效力之日起的十日内向原告张利斌偿还借款94000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍，自2012年2月8日起计至本判决确定的履行期限届满之日止（计算利息时应先扣除被告陈槟槟已经支付的利息5700元）；
二、驳回原告张利斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4028元（已由原告预交），由原告负担244元，由被告负担3754元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 涛
人民陪审员 方 林 海
人民陪审员 姚 敬 东
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 戴珊珊（代）
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1154号
原告李继江，住广州市天河区。
委托代理人周清华、潘华章，均系广东华进律师事务所律师。
被告陈嘉祺，住广州市天河区。
委托代理人曾伟民、陈得雄，均系广东法纳川穹律师事务所律师。
原告李继江诉被告陈嘉祺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李继江的委托代理人潘华章，被告陈嘉祺的委托代理人曾伟民、陈得雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继江诉称：自2015年5月起，被告因生意资金周转原因向原告借款，原告应被告要求先后多次通过现金及银行转账等方式，共计向被告支付了人民币1668000元的借款。后原被告双方于2015年1月2日签订两份借款合同，确认上述借款，并由被告出具了收据。原告因本人需使用资金，多次要求被告还款，但被告拒不还款。现起诉要求：1、被告立即偿还原告借款本金人民币1668000元及其违约金（自2015年3月10日计算至实际还款日止，每日按借款本金的1‰计算）；2、要求被告支付利息（按本金1668000元，自2015年1月2日起计至被告实际还款日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈嘉祺辩称：不同意原告诉讼请求，理由如下：原告诉求不符合事实真相，被告没有向原告借款，也不是因为生意资金周转困难向原告借款，双方只是合作出资去代有关企业办理领取工商营业执照的验资，本案并不是借贷关系。原告确实有把1668000元打到被告的账户上。被告借款后，归还原告1336595元（其中321595元汇入原告的妻子苏某甲账户上、1015000元汇入原告的岳母苏某乙的账户上），现被告实际欠原告331405元，被告同意将尚欠的331405元退还给原告。对于原告主张的违约金及利息均不同意支付，因为该部分双方并没有进行约定，本案不是借款，不存在违约的问题，对于利息方面同意按法律规定进行处理。
经审理查明：原、被告系同村人。2015年1月2日原告与被告签订两份《借款合同》，内容为：被告（乙方，下同）向原告（甲方，下同）借款人民币1550000元。被告将所借款项用于生意资金周转。借款期限由2015年1月2日起，借款到期，被告需将借款本金，利息一次性清偿给原告。被告还款若有逾期，除借款本金，及每月继续向原告支付利息外，每逾期一天，按借款本金的1‰，支付违约金给原告，直到债务清偿为止。双方约定借款利息为人民银行同期同类贷款利率四倍，自被告收到借款起按日计息（一个月按30天计算），被告支付利息若有逾期，除借款利息外，每逾期一天，按未付利息总和的1‰支付违约金给原告。
第二份《借款合同》的内容除借款金额为118000元外，其余内容与上述合同一致。经质证，被告对两份《借款合同》的真实性没有异议，但对合同内容有异议，认为被告不是因为生意资金周转困难向原告借款，双方只是合作出资是去代有关企业办理领取工商营业执照的验资，本案并不是借贷关系。
同日，被告出具两张《借款收据》，被告确认收到原告的转帐及现金1550000元和118000元。经质证，被告对两张收据的真实性没有异议。
庭审期间，原告提交了中国工商银行股份有限公司广州三支行粤海丽江花园支行出具的银行卡帐号明细信息打印资料，证明：自2012年5月8日起至2014年2月8日，原告分15笔从其尾号为9233的银行账号转账754199元至被告尾号为5418和4897帐号内。经质证，被告对该明细信息资料的真实性予以确认，但是对关联性有异议，认为这些转账时间是2012年至2014年的，这些转账与借款合同没有关联。被告同时提交了中国工商银行股份有限公司广州中山五路支行出具的帐号明细，主张自2012年11月14日至2014年3月18日，分51笔转账321595元到原告的妻子苏某甲尾号为7730和3370帐号内；自2014年3月21日到2014年11月25日，分20笔转账1015000元到原告的岳母苏某乙尾号为2734帐号内，证明已归还1336595元、仅拖欠原告331405元。经质证，原告对被告提交的上述证据的真实性没有异议，但认为上述款项与本案无关。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。
本案争议的焦点之一是：原告与被告之间的欠款金额问题。原告主张被告向其借款1668000元，为此提交了《借款合同》和《借款收据》为证，被告对《借款合同》和《借款收据》的真实性没有异议，2015年1月2日被告确认收到原告转账、现金共1668000元，对此事实，本院予以确认。被告向原告借款后未依约向原告偿还借款本息，显属违约，现原告起诉要求被告归还借款1668000元及利息有理，本院予以支持。对于被告辩称仅拖欠原告331405元方面：因原、被告双方签订上述《借款合同》、以及被告出具《借款收据》给原告发生在2015年1月2日，亦即2015年1月2日应为原、被告双方对之前双方的借贷金额的重新确认；其次，被告未能提交证据证明原告以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使其在违背真实意思的情况下签订该《借款合同》以及出具《借款收据》；再次，被告作为具备完全民事行为能力人，应当知道其向原告出具两份《借款合同》以及两份《借款收据》的法律后果，故双方签订的上述借款合同为双方的真实意思表示，故被告主张尚欠原告331405元与事实不符，本院不予采信。
本案争议的焦点之二利息和违约金的标准问题：根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原、被告双方在两份《借款合同》中约定：双方约定借款利息为人民银行同期同类贷款利率四倍，对于该约定没有违反有关法律规定，本院予以支持；但双方约定对被告逾期支付利息的，每逾期一天按未付利息总额的1%，对于每日按借款金额的1‰加收违约金，双方约定逾期归还借款利息及违约金的总和，已超过人民银行同期同类贷款利率四倍，故对于原告主张该违约金的诉请，本院不予支持，依法予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈嘉祺自本判决发生法律效力之日起五日内，向原告李继江偿还欠款1668000元及其利息【自2015年1月2日起至付清款项之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率（六个月期）的四倍计算】。
二、驳回原告李继江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 王宇生
人民陪审员 凌 川
二〇一五年十月十六日
书 记 员 谢宜静
李志玲
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第1510号
原告（反诉被告）姚举洪，男，1951年3月27日出生，汉族，住威海市文登区宋村镇。
被告（反诉原告）林涛，男，1979年8月23日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
委托代理人孙朝阳，威海环翠光明法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）姚举洪与被告（反诉原告）林涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由审判员于琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）姚举洪、被告（反诉原告）林涛及其委托代理人孙朝阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）姚举洪诉称，被告承包威海羊亭河套往河底铺石头工程，之后于2014年5月底将该工程转包给原告。双方约定每铺一平方石头被告支付原告工程款30元，工程量共计800平方，工程款总计24000元。2014年6月，原告施工完毕后，被告一直未给付原告工程款，故原告诉至法院，要求被告给付工程款24000元，并自2014年8月至2015年7月按银行同期贷款利率给付利息。
被告（反诉原告）林涛辩称，2014年5月底，被告将其承包的位于羊亭河道公园二期工程中的河底铺石头工程约800平方米面积转包给原告，双方通过中间人刘玉明介绍并协商该工程按每立方30元计算，原告实际施工了240立方，但是在施工过程中未按被告要求施工，被告及该工程发包方威海西海建设有限公司质量检查员李名值多次要求原告按要求施工并修理整治，原告均未理睬。2014年7月1日，威海西海建设工程有限公司对该工程正式验收时发现原告所施工的平整度极差，标高未达到设计要求，于2014年7月5日正式要求被告返工，重新整理。被告为此找到原告要求其返工重新铺设，原告不理。后被告自行组织工人进行返工，并为此多花费人工费8160元、浪费石料费4680元（浪费石料72方、每方65元），因原告的原因造成被告返工，导致被告产生额外费用12840元，故提起反诉要求原告赔偿被告返工费用12840元。
经审理查明，2014年5月底，被告将其承包的位于羊亭河道公园二期工程中的河底铺石头工程转包给原告，原告组织工人进行施工，石料由被告提供，双方未签订书面合同。2015年5月6日，原告诉至本院，要求被告给付工程款24000元及利息。
庭审中，原告提供两名证人姚占胜、姚枚生到庭作证，拟证实被告每天去施工现场指挥工人干活。但二证人仅能够证实原告雇佣其二人铺石头，要求铺平，被告有时到工地去看看。证人姚枚生还称工程全部干完之后原告又找让其回去将河底有些铺的不平的地方再整理一下。被告对以上证人证言予以认可，认为证人能够证实工程要求将石头铺平，并且因工人铺的不平曾经返工过。
被告自认原告铺石头施工的工程量是240立方。被告为证实原告施工质量存在问题，提供了威海西海建设工程有限公司的施工质量返工处理记录及施工完毕后施工现场照片，拟证实原告所铺的石块平整度极差，没有按照工程质量要求进行铺设，工程存在严重质量问题需要返工处理。被告还提供了两名证人刘玉明、李名值出庭作证，证实被告通过证人刘玉明找到原告施工，工程款按每立方米石头承包费30元，证人李名值（威海西海建设工程有限公司质检员）在原告施工期间发现原告施工质量不符合要求时明确的告知原告，并要求原告按约定的工程质量施工，但原告并未按要求施工，导致工程质量不合格，必须返工。证人李名值也能证实市场规范铺石头工程活普遍是按立方计算。原告称证人刘玉明与被告存在亲属关系，证人及被告均予以否认。
另查明，被告对自己反诉要求原告赔偿因返工造成的损失12840元，未提供相应证据证实。
上述事实有照片、证人证言及双方当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告双方均认可铺石头工程系由被告承包之后转包给原告，对于该事实本院予以确认。因双方未签订书面合同，且被告对原告所称双方口头约定按每平方30元，工程量800平方米支付工程款的主张不予认可，原告亦未能提供证实双方之间关于工程款计算依据的证据，故对于原告主张的工程款计算依据及数额本院不予支持。被告提供的证人刘玉明系原、被告的介绍人，其能够证实原、被告约定工程款按每立方米30元计算，而且证人李名值系威海西海建设工程有限公司质检员，其亦能证实实践中铺石头工程均按立方计算。原告称证人刘玉明与被告具有亲属关系，证人及被告均予以否认，原告未提供证据证实，故对被告的证人证言本院予以采信。关于原告施工的工程量，因原告未能提供证据证实，被告自认为240立方米，应以被告自认为准。综上，原告施工工程的工程款总额应为7200元。原告未举证证实双方对于付款时间进行过约定以及其对被告进行过催告，其主张自2014年8月起计算利息，理由不当，本院不予支持，但其起诉之日能够视为向被告催告之日，故逾期付款利息应从起诉之日即2015年5月26日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。对于被告的反诉请求，虽然被告能够证实原告施工的铺石头作业平整度差，但未能举证证实被告因返工产生的损失数额，故被告的反诉请求，证据不足，本院不予支持。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）林涛于判决生效后十日内给付原告（反诉被告）姚举洪工程款7200元及利息（以7200元为本金，自2015年5月26日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿返工费用12840元的反诉请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元（含反诉费），原告负担140元，被告负担181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 琳
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘彩萍
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民二初字第03978号
原告彭巍，男，汉族，1982年7月19日出生。
被告曾彦，男，1972年4月19日出生。
被告张美凤。
本院在审理原告彭巍诉被告曾彦、张美凤股权转让纠纷一案中，原告彭巍于2015年5月11日向本院提出撤回对被告曾彦、张美凤的起诉申请。
本院认为，原告彭巍的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭巍撤回对被告曾彦、张美凤的起诉。
本案受理费人民币17400元，因撤诉减半收取8700元，财产保全费5000元由原告彭巍承担。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一五年五月十一日
代理书记员 喻 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初1078号
原告：陈来福，男，1975年6月16日出生，汉族，德化县人。
被告：蒋成柱，男，1987年6月28日出生，汉族，德化县人。
被告：赖灯花，女，1990年1月27日出生，汉族，德化县人。
被告：赖礼星，男，1978年5月5日出生，汉族，德化县人。
原告陈来福与被告蒋成柱、赖灯花、赖礼星民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈来福到庭参加诉讼，蒋成柱、赖灯花、赖礼星经本院传票或公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈来福向本院提出诉讼请求：1.请求判令蒋成柱、赖灯花偿还借款3万元及自2012年11月20日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.赖礼星对借款本息承担连带清偿责任。庭审中，陈来福变更诉讼为：要求蒋成柱、赖灯花偿还借款1万元及按中国人民银行同期同类一年期贷款利率计算的利息，其它诉讼请求不变。事实与理由：蒋成柱于2012年11月20日向其借款1万元，口头约定按月利率2%计息，赖礼星对借款保证担保。后经催讨拒不偿还。赖灯花与蒋成柱系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务，应共同偿还。
蒋成柱、赖灯花、赖礼星未作答辩，也未提交相关证据材料。
陈来福围绕诉讼请求提交了借条一张，本院依职权提取了蒋成柱与赖灯花的结婚登记审查处理表一张，均在庭审中出示、质证，本院予以确认并在卷佐证。根据陈来福的陈述及上述确认的证据，本院对本案的事实认定如下：蒋成柱因经商需要资金，于2012年11月20日向陈来福借款1万元，赖礼星对借款保证担保，担保方式、范围、期限均未约定。由蒋成柱出具一条金额为3万元的借条交给陈来福收执，赖礼星在借条上签名保证担保。嗣后，陈来福经催讨均未能受偿。蒋成柱与赖灯花于2010年11月25日办理结婚登记，自此确立夫妻关系。
本院认为，蒋成柱因经商需要向陈来福借款，虽然出具的借条载明借款金额3万元，但应以出借人陈来福陈述的实际借款1万元为查明的法律事实。蒋成柱与陈来福之间形成的不定期无息民间借贷关系，合法有效，受法律保护。对于不定期无息借贷，出借人陈来福可随时要求借款人蒋成柱在合理的宽限期内清偿；如逾期清偿，出借人可以要求借款人支付年利率不超过6%的逾期资金占用利息。本案债务发生在蒋成柱与赖灯花婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在没有证据可证明该债务系蒋成柱个人债务，或者对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情况下，应认定本案的债务为蒋成柱、赖灯花夫妻共同债务，应共同清偿。赖礼星在借条上签名保证担保，保证合同成立、生效。因未对保证方式、期限、范围进行约定，依照我国担保法规定，保证人应在借款期限届满后六个月内对全部债务承担连带保证担保责任，因此，赖礼星应对借款本息承担连带保证担保责任。担保人赖礼星承担保证担保责任后，有权向蒋成柱、赖灯花追偿。陈来福要求蒋成柱、赖灯花自借款日起支付利息的请求，缺乏法律依据，起息日以陈来福主张权利之日即2016年4月11日为计算依据。陈来福要求按中国人民银行同期同类一年期贷款利率计息的请求，在中国人民银行同期同类一年期贷款年利率不超过6%时，可予支持；当年利率超6%时，以年利率6%为计算依据。综上，陈来福的诉讼请求，予以部分支持。蒋成柱、赖灯花、赖礼星经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蒋成柱、赖灯花应于本判决生效之日起十日内偿还陈来福借款1万元及利息（自2016年4月11日起至还款日止按中国人民银行同期同类一年期贷款利率计算；如同期贷款年利率超过6%，则按年利率6%计算）。
二、赖礼星对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、赖礼星承担连带保证担保责任后，有权向蒋成柱、赖灯花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，陈来福负担559元，蒋成柱、赖灯花、赖礼星负担106元；限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费560元，由蒋成柱、赖灯花、赖礼星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林清源
人民陪审员 林克宪
人民陪审员 张天时
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄炜杰
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0342号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人朱某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月12日被苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2015年7月17日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年8月17日由本院决定继续取保候审，同年8月25日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）568号起诉书指控被�人朱某犯危险驾驶罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人朱某于2014年12月5日16时10分许，酒后驾驶苏C×××××小型轿车，在苏州市吴中区沿夏莲路由北向南行驶至宝带东路路口处，与耿某驾驶的苏E×××××小型轿车发生追尾事故，被告人朱某弃车逃离现场。
被告人朱某归案后如实供述了上述事实。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人朱某血液中乙醇浓度为201mg／100ml。
在该起事故中，被告人朱�负事故全部责任。
以上事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人耿某的报案陈述笔录，辨认笔录及照片，血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定检验意见书，道路交通事故认定书，发破案经过、查获经过，被告人朱某的户籍证明及驾驶证、行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱某醉酒后驾驶车辆发生事故，事故发生后弃车逃离现场，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2015年12月24日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一五年八月二十五日
书记员 马 婵
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0342号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人朱某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月12日被苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2015年7月17日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年8月17日由本院决定继续取保候审，同年8月25日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2015]568号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人朱某于2014年12月5日16时10分许，酒后驾驶苏C×××××小型轿车，在苏州市吴中区沿夏莲路由北向南行驶至宝带东路路口处，与耿某驾驶的苏E×××××小型轿车发生追尾事故，被告人朱某弃车逃离现场。
被告人朱某归案后如实供述了上述事实。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人朱某血液中乙醇浓度为201mg/100ml。
在该起事故中，被告人朱某负事故全部责任。
以上事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人耿某的报案陈述笔录，辨认笔录及照片，血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定检验意见书，道路交通事故认定书，发破案经过、查获经过，被告人朱某的户籍证明及驾驶证、行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱某醉酒后驾驶车辆发生事故，事故发生后弃车逃离现场，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2015年12月24日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一五年八月二十五日
书记员 马 婵
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第29号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人郭某某，农民。2014年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被北京铁路公安局北京公安处西站派出所执行刑事拘留，同年5月13日被肥乡县公安局取保候审。现住肥乡县。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员张停出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，2012年10月18日17时许，被告人郭某某饮酒后无驾驶证驾驶一辆无牌照大阳90型二轮摩托车，沿井堂街由南向北行驶至与南城路交叉口时，与沿南城路由东向西行驶的王某某（女，1983年出生，住肥乡县）驾驶的一辆电动自行车发生碰撞，后郭某某驾摩托车又撞到沿井堂街非机动车道由北向南行驶的梁某某（女，1965年出生，住肥乡县）驾驶的一辆电动自行车上，造成王某某、梁某某身体各二处软组织损伤，三车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市司法医学鉴定中心鉴定人鉴定，案发当时郭某某血液中的酒精含量为116mg／100ml。侦查期间本案民事赔�部分，被告人郭某某与被害人达成赔偿协议且已履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场图、现场照片、诊断证明书、酒精检测报告、道路交通事故认定书、赔偿协议、经济赔偿凭证、公安机关出具的查获被告人证明、在逃人员登记表、被告人到案证明、临时羁押期限证明书、户籍证明、被害人王某某、梁某某陈述、被告人郭某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无牌照机动车造成交通事故，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。故对被告人郭某某依法从轻处罚。对被告人郭某某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共�国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决书生效后十五日内缴纳完毕）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柳延峰
二〇一五年二月十一日
书记员 岳红伟