黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第287号
上诉人（原审被告）孙唯玺，19年月日出生，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人汪玺良，住哈尔滨市阿城区。
被上诉人（原审原告）哈尔滨市阿城区阿什河街道办事处白城村民委员会，住所地哈尔滨市阿城区白城村。
法定代表人高力勇，该村民委员会主任。
委托代理人葛晓东，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人张宏政，黑龙江信义律师事务所律师。
上诉人孙唯玺因与被上诉人哈尔滨市阿城区阿什河街道办事处白城村民委员会（简称白城村）土地承包合同纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿河民初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人孙唯玺及其委托代理人汪玺良，被上诉人白城村法定代表人高力勇及其委托代理人葛晓东、张宏政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白城村原审诉称及请求：2002年4月7日，双方签订了《土地承包合同书》，约定白城村将原新城村四组所在地水库以东的1号地3.04亩、2号地5.77亩、3号地7亩、5号地5亩、转山子地2.5亩，总计23.31亩承包给孙唯玺耕种，承包费每亩50元，并约定村上杨树林地、棋盘地在无人种植的情况下，由孙唯玺耕种并上缴费用，期限10年。后孙唯玺除了合同中的土地外还耕种了村上杨树林地3.86亩，并且在这些土地之外，还于2005年在白城村未同意的情况下，强行侵占了村上4号地6.6亩、老闫地1.15亩、稻田西偏坡地1.97亩。2012年合同到期，可孙唯玺仍然拒不返还上述所有土地。白城村于2012年向阿城区农村土地承包仲裁委员会申请土地仲裁，要求孙唯玺立即返还上述土地，仲裁委支持了白城村的请求。白城村申请执行时，法院认为单以仲裁裁决书为依据执行存在困难，需继续诉讼，以明确地上物处理事宜，对仲裁决定不予执行。因孙唯玺耕种上述土地至今，村民为此反映强烈，白城村起诉要求孙唯玺返还土地38.07亩，立刻无偿清理拆除38.07亩地上附着物，赔偿14.76亩自2005年至2012年7年的损失，每亩每年50元，合计5，166元。2012年4月份到2013年年末按照每亩每年160元赔偿，计2，361.6元。孙唯玺共计应赔偿白城村7，527.6元。
孙唯玺原审辩称，该案已经被哈阿农仲案（2012）第41号土地仲裁裁决书处理过，白城村申请执行，阿城区人民法院作出（2013）阿执裁字第19号执行裁定书，对仲裁裁决不予执行，即一事不能两诉。白城村已经诉过不能重复起诉，况且土地纠纷先由土地仲裁委员会裁决，白城村不能先行起诉，白城村到法院起诉错误。请求法院驳回白城村的起诉。
原审判决认定：2002年4月7日，白城村将位于原新城村四组水库以东1号地3.04亩、2号地5.77亩、3号地7亩、5号地5亩、转山子地2.5亩，合计23.31亩承包给孙唯玺租种绿化树苗。具体条款：一、孙唯玺向白城村缴纳土地承包费，每亩50元，其土地承包费总额分二期给付，即前五年为一个界定期限，后五年为一个期限；二、孙唯玺在承包期内，其一如期上交承包费；其二相邻关系自行恰当处理（处理不当孙唯玺负责）；其三承包期间，双方条款与国家政策违背时，服从国家政策；其四杨树林、棋盘地等土地在明年至承包期内无人种植的情况下，由孙唯玺种植并上交费用（其上缴费用按国家政策标准上缴）。合同期限为2002年至2012年。合同签订后，孙唯玺交纳前5年的承包费并在承包的土地上种植绿化树苗。
2012年10月，白城村申请仲裁，仲裁委于2012年11月28日作出哈农仲案（2012）第41号仲裁裁决书，仲裁委认为：孙唯玺承包的阿什河街原新城村水库以东1号地3.04亩、2号地5.77亩、3号地7亩、5号地5亩、转山子地2.5亩，合计23.31亩及按当时合同约定未落实地块面积现仍在经营的其它土地已经到承包期，孙唯玺应履行合同约定交回承包经营的土地。案外人阿什河街原新城小学和哈尔滨市金源园林绿化有限公司签订的土地承包合同，属学校和孙唯玺之间的承包关系，与白城村没有直接利害关系。阿什河街原新城村四组稻田4号地6.6亩、7号稻田地西坡1.97亩、杨树林地4.81亩、老闫地1.88亩，依据阿什河街原新城村会计何俊杰日记记录由孙唯玺植树，但白城村和孙唯玺没有形成承包关系，属白城村对村集体资源管理问题。依据农村土地承包法第九条“国家保护集体土地所有者的合法权利，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”的规定，裁决：孙唯玺应将现在经营的原新城村的上述土地及按合同约定现在经营的其它土地，依据合同约定交还给白城村；驳回白城村、孙唯玺的其它请求。
2013年3月15日，白城村依据已发生法律效力的仲裁裁决书申请法院执行中，孙唯玺提出本案有不予执行的情形，并提供证据证明该仲裁中所涉土地上的绿化树苗价值较大，裁决书未做出明确处理意见。在执行程序中，经审查认为，双方当事人在仲裁时均对地上绿化树苗提出了诉讼意见，裁决庭在查明的事实中也确认了地上树苗的存在，但该仲裁裁决的仲裁条款中只对争议的土地进行了裁决，地上价值较大的绿化树苗如何移栽、移栽何处、移栽后树苗损失责任承担等未给予裁决，致使法院在执行中对地上绿化树苗如何执行无法律依据，所涉土地无法交付属遗漏裁决事项。执行法院作出（2013）阿执裁字第19号裁定书，裁定对（2012）第41号仲裁裁决书不予执行。白城村提起诉讼。
执行中，孙唯玺于2013年6月21日交纳了2013年全年的承包费用3，729.60元，补交了2007年至2012年的承包费5，827.50元，白城村为孙唯玺出具了收据。白城村承认收费是双方合同延续一年到2013年年底。孙唯玺在承包期间将棋盘地与4号土地互换。
原审判决认为：农村土地承包法第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。故白城村到人民法院起诉符合法律规定，应予准许。白城村在执行时收取了孙唯玺交纳至2013年年底的承包费，应视为同意孙唯玺继续履行一年的承包土地合同，孙唯玺提出一事不再理不符合法律规定。双方签订的土地承包合同有效，双方均应按照合同约定履行义务。现承包期限已经到期，孙唯玺应将承包的土地返还白城村。孙唯玺使用的其它14.76亩土地其中老闫地1.88亩与白城村没有承包关系外，其余符合双方签订的合同第三条规定“其杨树林、棋盘地（互换4号土地）在明年至承包期内无人种植的情况下，由孙唯玺种植并上交费用”的范围，孙唯玺应当交还给白城村。白城村主张孙唯玺赔偿损失无证据证实损失的数额，该项主张不予支持，应予驳回。孙唯玺主张地上树苗正处于繁育和生长旺季不能提前出圃最长期限需30年才能出圃的主张与合同约定不符，其主张不予支持。但考虑到孙唯玺承租土地后种植了大量的绿化树苗，应给予充分的自行移植时间。在移植期间内孙唯玺应给付占用期间的费用（自2014年起，可参照承包期的费用），如孙唯玺未在确定的期限内移植，应视为孙唯玺对承租土地地上种植绿化树木的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，据此判决：一、被告孙唯玺于2015年10月1日前返还承包原告哈尔滨市阿城区阿什河街道办事处白城村民委员会的1号地3.04亩（四至为：东至2号地、南至村林地、西至村水库、北至林地）；2号地5.77亩（四至为：东至3号地、南至村林地、西至1号地、北至林地）；3号地7亩（四至为：东至4号地、南至村林地、西至2号地、北至林地）；4号地6.6亩（四至为：东至5号地、南至林地、西至3号地、北至林地）；5号地5亩（四至为：东至6号地、南至村林地、西至4号地、北至林地）；转山子地2.5亩（四至为：东至林地、南至刘化然、西至6号地、北至1号地）；杨树林地4.31亩（四至为：东至毛道、南至岳彦地、西至九组地、北至老闫地）土地（以上土地以孙唯玺实际占用面积及四至为准）；二、被告孙唯玺承包期间种植的绿化树木在上款确定的期限内自行移植，在移植期间内，被告孙唯玺应自2014年起按照承包费的标准给付占用期间的费用。如逾期视为对承包土地地上绿化树木权利的放弃；三、驳回原告哈尔滨市阿城区阿什河街道办事处白城村民委员会的其它诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序应减半收取50元，由孙唯玺负担。孙唯玺于判决生效后10日内给付。
孙唯玺不服上述民事判决，向本院提起上诉称：（一）原审认定事实错误。白城村申请仲裁时要求孙唯玺将承包地上的树木和房屋从林地上迁走，对此法院不予执行。然后白城村又起诉再次要求孙唯玺将树木迁走，即一个诉求两次提出，并不是原审所述白城村未申请仲裁，而是直接向法院起诉，属于认定事实错误。（二）原判引用合同法第235条认定2013年底租赁到期应当返还租赁的土地，但是却判决2015年10月1日前返还承包土地适用法律错误，而且自相矛盾。（三）孙唯玺承包土地种植树木属于林地，那么根据土地承包法第20条至少应当给予30年的承包期限。当初承包10年时是指望延续承包的，原审判决对林地的承包经营按10年期限违反了土地承包法的，所以原审不引用土地承包法而引用《合同法》中的租赁法律条款。租赁的法条不能用于处理土地承包纠纷，处理土地承包纠纷有土地承包法。原审处理土地承包纠纷却不适用土地承包法本身就是错误。请求撤销原审判决，驳回白城村的起诉。
白城村辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持。
二审中，双方当事人均未举示新的证据。
本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为：孙唯玺与白城村在《承包土地合同书》约定白城村将案涉土地发包孙唯玺用于租种绿化树苗，孙唯玺没有取得林权证也未举示证据证明案涉土地为林地，故孙唯玺上诉提出承包的案涉土地属于林地应至少给予30年承包期的主张没有事实基础。
孙唯玺与白城村在《承包土地合同书》约定承包期限为10年，孙唯玺在承包期限届满后未与白城村签订承包合同仍然在案涉土地经营，属于不定期合同。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第17条的规定，原审法院参照合同法中有关租赁条款作为审理本案依据并确定案涉土地交回时间并无不当，但判令孙唯玺如逾期视为对承包土地地上绿化树木权利的放弃属于不当处分孙唯玺的物权，本院予以纠正。
仲裁委对白城村基于《承包土地合同书》与孙唯玺产生的纠纷作出仲裁裁决后，因仲裁裁决遗漏事项，执行法院不予执行。由于《中华人民共和国农村土地承包法》以及相关司法解释对仲裁裁决不予执行情形下对当事人的救济途径进行明确规定，依据《中华人民共和国仲裁法》第九条第二款：“裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉”的规定，白城村在仲裁裁决不予执行的情况下，选择提起民事诉讼方式没有违反法律规定，孙唯玺上诉称白城村一个诉求两次提出的主张没有事实依据，对其该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿河民初字第70号民事判决第一、第三项；
二、变更哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿河民初字第70号民事判决第一项为：孙唯玺承包期间种植的绿化树木在上款确定的期限内自行移植，在移植期间内，孙唯玺应自2014年起按照承包费的标准给付占用期间的费用。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费100元，由孙唯玺负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦崇升
审判员 郎晓侠
审判员 张建华
二〇一五年三月三十日
书记员 王帅英