安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终356号
原公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔庆武，男，1964年12月9日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省繁昌县。因犯破坏电力设备罪于1993年10月29日被芜湖市中级人民法院判处无期徒刑，2006年11月28日释放；因犯盗窃罪于2007年12月11日被繁昌县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2010年3月8日被繁昌县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元，2012年11月20日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月8日被繁昌县公安局刑事拘留，经繁昌县人民检察院批准于2016年5月13日被繁昌县公安局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）王锡武，男，1964年10月15日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省繁昌县。因犯盗窃罪于1986年被安徽省无为县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于1999年5月被繁昌县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2006年6月19日被繁昌县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元，2008年5月刑满释放。2016年4月12日因涉嫌犯盗窃罪被繁昌县公安局刑事拘留，5月13日被取保候审。2016年8月12日被繁昌县法院继续取保候审。2016年10月28日繁昌县人民法院决定对其逮捕，同年10月31日被繁昌县公安局执行逮捕。
辩护人李敦权，安徽繁阳律师事务所律师。
安徽省繁昌县人民法院审理繁昌县人民检察院指控原审被告人孔庆武、王锡武犯盗窃罪一案，于2016年10月28日作出（2016）皖0222刑初189号刑事判决。原审被告人孔庆武、王锡武不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人孔庆武申请撤回上诉。本案现已审理终结。
原判认定：1、2015年5月12日夜，被告人孔庆武、王锡武来到繁昌县孙村镇大冲村艾村组，将被害人周作新大货车上的两只骆驼牌电瓶盗走。经繁昌县价格认证中心鉴定，被盗的两只电瓶价值人民币630元。
2、2015年6月19日凌晨，被告人孔庆武、王锡武来到本县荻港镇桃冲矿小区，将在该小区17栋楼附近的被害人宋某家鸡笼内8只“土老母鸡”盗走。后二人来到桃冲村寨冲组，将被害人赵士龙家鸡笼内的9只“土老母鸡”和7只“土仔公鸡”盗走。经繁昌县价格认证中心鉴定，上述被盗的家禽价值人民币共计2452.50元。
3、2015年6月21日夜，被告人孔庆武、王锡武来到本县孙村镇顺风村被害人戴某家，将戴某家的10只“土老母鸡”盗走。经繁昌县价格认证中心鉴定，该被盗的家禽价值人民币1350元。
4、2015年6月30日凌晨，被告人孔庆武、王锡武来到荻港镇庆大村三号组被害人童孝玉家葡萄园内，将童孝玉家散养的8只“土老鸭”盗走。经繁昌县价格认证中心鉴定，该被盗的家禽价值人民币600元。
5、2015年12月13日夜，被告人孔庆武来到本县荻港镇桃冲村油榨组被害人吴某1家，将吴某1家鸡笼内的6只“土老母鸡”盗走，经繁昌县价格认证中心鉴定，该被盗的家禽价值人民币682元。
6、2015年12月14日夜，被告人孔庆武来到本县荻港镇杨湾村海螺水泥厂对面的一小饭店旁被害人吴某2家，将吴某2家鸡笼内的14只“土老母鸡”和1只“土公鸡”盗走。经繁昌县价格认证中心鉴定，该被盗的家禽价值人民币1635.24元。
综上，被告人孔庆武实施盗窃6起，窃得财物价值人民币7349.74元；被告人王锡武实施盗窃4起，窃得财物价值人民币5032.25元。
另查明，被告人孔庆武于2016年4月8日、被告人王锡武于2016年4月11日被公安机关抓获归案，到案后均如实供述了自己的犯罪事实。被告人孔庆武所盗的21只家禽已发还给被害人吴某1、吴某2，并已赔偿童孝玉损失800元、宋某损失800元、赵士龙损失1000元。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的被害人吴某2、吴某1、宋某等人的陈述，被告人孔庆武、王锡武的供述及辩解，证人易昌兰、孔某、苏某等人的证言，通话记录单，指认现场、检查、搜查、称重笔录及照片，被盗电瓶及家禽价格鉴定书，扣押、发还物品清单，前科劣迹查询情况，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，应予认定。
原判认为：被告人孔庆武、王锡武以非法占有为目的，共同或单独多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孔庆武、王锡武有多次前科，均可酌定从重处罚；鉴于二被告人具有坦白情节，依法均可从轻处罚；被告人孔庆武系累犯，依法应当从重处罚；鉴于其所盗的部分家禽已发还给相关被害人并已赔偿部分被害人经济损失，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决：一、被告人孔庆武犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。二、被告人王锡武犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。三、对被告人孔庆武、王锡武的违法所得继续予以追缴，退赔给相关被害人。
上诉人王锡武上诉提出是孔庆武邀请其参与盗窃的，他没有直接盗窃老母鸡、保管、销赃，应当认定为从犯，请求二审法院依法从轻处罚。
经审理认为：本院认定事实及证据与原审法院一致。
本院认为：上诉人孔庆武、王锡武以非法占有为目的，共同或单独多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，原判定罪正确，予以支持。上诉人王锡武虽没有直接盗窃老母鸡、保管、销赃，但其在鸡笼外为孔庆武接应，并参与分赃，两人系共同犯罪，只是犯罪分工不同，不宜认定为从犯，对上诉人王锡武该上诉意见不予采纳。原判根据上诉人王锡武的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度依法定罪科刑适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持，上诉人孔庆武申请撤回上诉符合法律规定，应予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予上诉人孔庆武撤回上诉；
二、驳回上诉人王锡武上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪文平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二〇一六年十二月十五日
书记员 江 群
附：本案适用法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。