wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初999号
原告：李立君，男，1974年7月25日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。
委托诉讼代理人：张文波，男，1972年4月6日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：张国中，男，1971年4月2日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告李立君与被告张国中买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月17日，公开开庭进行了审理。原告李立君及其委托诉讼代理人张文波到庭参加诉讼，被告张国中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立君向本院提出诉讼请求：1.要求被告张国中立即给付欠款57,600.00元。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年9月9日原告通过电话联系与被告张国中相识，被告张国中在安达市开发区中韩产业园承包中韩产业园的排水工程，需要化粪池，这样经过协商共计被告需要24套水泥化粪池,每套2,400.00元，协议定完后原告从望奎给被告张国中送来了24套化粪池,送到安达市开发区中韩产业园，当时约定过几日给付款项，然后被告张国中给原告出具了57,600.00元欠据一张，约定2015年10月16日付款，后期经多次索要，被告以无款为由拒付，故诉至法院要求被告给付欠款57,600.00元并承担案件诉讼费。
被告张国中未出庭应诉，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月9日原告通过电话联系与被告张国中相识，被告张国中在安达市开发区中韩产业园承包中韩产业园的排水工程，需要化粪池，这样经过协商共计被告需要24套水泥化粪池,每套2,400.00元，协议定完后原告从望奎给被告张国中送来了24套化粪池,送到安达市开发区中韩产业园，当时约定过几日给付款项，然后被告张国中给原告出具了57,600.00元欠据一张，约定2015年10月16日付款，后期经多次索要，被告以无款为由拒付，故原告诉至法院要求被告给付欠款57,600.00元并承担案件诉讼费。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，原告张国中与被告达成的口头买卖合同是双方当事人的真实意思表示，买卖合同成立并有效，被告张国中给原告李立君出具的57,600.00元欠据真实有效，被告理应按约定的时限给付原告李立君货款。
综上所述，原告李立君要求被告张国中给付拖欠货款的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张国中给付原告李立君货款57,600.00元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240.00元由被告张国中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 何胜杰
审 判 员 胡永利
人民陪审员 苏凤明
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郑琳琳
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鱼执字第380号
申请执行人冯某。
被执行人赵某。
本院在执行冯某与赵某抚养费纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新虎
二〇一三年十二月二十四日
书记员 骆怀香
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0903民初220号
原告罗启源。
委托代理人宁延庭，广西三益律师事务所律师。
被告郑光剑。
�告高文献。
原告罗启源与被告郑光剑、高文献民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员陈冬梅适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，书记员马东静担任法庭记录。原告罗启源的委托代理人宁延庭到庭参加诉讼，被告郑光剑、高文献经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理了本案。现已审理终结。
原告罗启源诉称，2015年8月28日，被告郑光剑向原告借款300000元，并承诺以其本人所有的五辆拖挂车作为担保。被告收款后出具《借条》及《保证书》各一份给原告收执。双方在借条中约定，被告于2015年9月底前还清30万借款；保证书载明，被告以其本人经营的五辆拖挂车（车号：桂K×××××、桂K×××××、桂K×××××、桂K×××××、桂K×××××）作为担保。现借款期限已至，被告郑光剑拒不偿还原告借款，且拒绝接听原告电话。本案债务属两被告夫妻共同债务，两被告依法应承担连带还款责任。为此，请求法院判令：两被告共同偿还借款本金300000元及支付利息给原告（利息的计算方式：以300000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清借款之日止），诉讼费用由被告承担。
原告罗启源在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告《身份证》，欲证明原告主体适格；
2、《借条》、《中国工商银行个人业务凭证》、《中国工商银行汇款凭证》，欲证明郑光剑向原告借款300000元及借款期限为一个月的事实；
3、《保证书》，欲证明被告以其五辆拖挂车作为本次借款担保物的事实。
4、《婚姻登记记录证明》，欲证明两被告为夫妻关系。
被告郑光剑、高文献不到庭参加诉讼亦未向本院提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑光剑、高文献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认其证明力。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告郑光剑、高文献是夫妻关系。被告郑光剑以生意资金周转困难为由，于2015年8月28日向原告借款300000元，借款后被告郑光剑立下《借条》交原告收执，借条记载：“借条今借到罗启源现金人民币叁拾万元正（￥300000元）。借款人郑光剑，注明借款日期为2015年8月28日，并注明（2015年9月底前还清）”。还款期限届满后，原告向被告郑光剑追讨借款未果。
本院认为，原告罗启源与被告郑光剑均为完全民事行为能力人，两人在平等、自愿、诚实信用的原则签订的借款协议，是双方真实意思的表示，事实清楚，证据充分，没有违反法律的规定，因而该借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。被告郑光剑没有按照协议约定的还款期限履行还款义务，属违约行为。原告起诉要求被告郑光剑偿还借款本金300000元，本院依法应予支持。原告罗启源请求从起诉之日起计付借款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算的主张，有理有据，本院亦依法予以支持。被告郑光剑与被告高文献是夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告没有提交证据证明两被告对其婚后财产另有约定及原告在借款时知道其约定，也没有提出证据证明该借款是郑光剑的个人债务，故本院应认定此借款为两被告的夫妻共同债�。原告请求由两被告连带偿还借款本金及支付利息的主张，理由充分，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑光剑、高文献应连带偿还借款本金300000元给原告罗启源；
二、被告郑光剑、高文献应连带支付利息（利息的计算：以人民币300000元为基数，自2016年1月7日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计付）给原告罗启源。
本案案件受理费5800元，减半收取为2900元（原告已预交），由被告郑光剑、高文献共同负担。
上述债务，义�人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，义务人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77
），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈冬梅
二０一六年三月四日
书记员 马东静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4765号
原告：中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：黄某，女，*年*月*日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
原告中国工商银行股份有限公司***中心长沙�中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托代理人高某到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄某支付欠款本金7176.02元、利息1105.84元、滞纳金1103.21元，合计9385.07元（利息及滞纳金暂计算至2016年4月17日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；2.由被告黄某承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月3日，被告黄某在长沙牡丹卡中心申办了一张卡号为6222350022******的牡丹信用卡。截止2016年4月17日，该账户共拖欠本金7176.02元、利息1105.84元、滞纳金1103.21元，合计9385.07元，违反了《牡丹信用卡领用合约》的规定，应立即偿还。
被告黄某未予答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2014年11月3日，黄某作为用卡人向长沙牡丹卡中心申办了卡号为6222350022******的牡丹信用卡，信用额度为10000元。黄某在申领该卡时，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有�停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，黄某使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2016年4月17日，黄某尚拖欠信用卡透支款本金7176.02元、利息1105.84元、滞纳金1103.21元，合计9385.07元，长沙牡丹卡中心遂向本院提起诉讼。
另查明，长沙牡丹卡中心于2016年8月23日停止了该卡的使用。
上述事实，有双方当事人的身份证明、信用卡申请表、领用合约、对账单及原告的庭审陈述等证据在卷佐�，本院予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。长沙牡丹卡中心与黄某签订的《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。黄某自2015年11月份起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，长沙牡丹卡中心要求黄某立即偿还截止2016年4月17日的欠款本金7176.02元及利息1105.84元，并按合同约定标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
长沙牡丹卡中心还要求黄某按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。长沙牡丹卡中心应当在黄某连续三期未足�偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向黄某进行追索。而长沙牡丹卡中心直到2016年8月23日才停止该卡的使用，致使滞纳金数额持续增大，增加了黄某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就黄某连续拖欠前三期的滞纳金支持长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若黄某自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，黄某连续拖欠的前三期滞纳金分别为2015年11月10日的50.37元、2015年12月10日的102.11元、2016年1月10日的155.14元，合计307.62元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司***中心长�分中心偿还卡号为6222350022******的牡丹信用卡欠款本金7176.02元；
二、黄某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心偿还卡号为6222350022******的牡丹信用卡欠款利息1105.84元（利息暂计算至2016年4月17日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；
三、黄某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心支付卡号为6222350022******的牡丹信用卡滞纳金307.62元；
四、驳回中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理�50元，由黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 刘菊香
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 吴贝贝
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损�等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初28号
原告张建凯。
被告武栩霆。
本院在审理原告张建凯诉被告武栩霆民间借贷纠纷一案中，原告张建凯在本院指定的期限内未预交案件受理费6900元，也没有向本院递交缓缴、免缴案件受理费申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 单雪瑞
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈 月
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第2033号
原告仪征市宏大物业有限公司。
法定代表人蔡有山，执行董事。
委托代理人赵飞，仪征市宏大物业有限公司法律顾问。
被告忠正华。
原告仪征市宏大物业有限公司与被告忠正华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由审判员冯军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告仪征市宏大物业有限公司的委托代理人赵飞到庭参加诉讼，被告忠正华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪征市宏大物业有限公司诉称，被告系仪征市某室的业主，其房屋为住宅，建筑面积93.14平方米。2008年4月24日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由原告为被告提供物业服务，物业费按每平方米每月0.25元计算，共用部位用电、用水按每年每平方米0.8元预收，最终据实收取。被告应予房屋出售之日起，每月月底缴纳当月物业费。逾期未交，原告有权要求被告补交，并有权要求被告自逾期之日起按每日万分之五支付滞纳金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告自2012年5月1日起拖欠原告物业费，至2015年3月31日累计955元。此款经原告书面催要仍未交纳，故诉请法院判令被告忠正华立即给付2013年5月1日至2013年12月31日的物业费466元（0.25元／月／平方米×12月×93.14平方米），2014年1月1日至2015年3月31日的物业费489元（0.35元／月／平方米×15月×93.14平方米），2015年4月11日至2015年10月28日的滞纳金100元［（466元＋489元）×0.05%／天×210天］，合计1055元，并承担本案的诉讼费用。
原告提供证据为：
原、被告签订的《前期物业管理服务协议》1份，证明原、被告存在物业服务合同关系；
仪征市物价局备案回复表、物业管理收费备案表、某小区物业费调价签名及批复档案各1份，证明原告收取物业费的标准符合规定；
2008年至2015年保洁工作记录簿、保安值班记录簿、业主报修记录簿各1份，证明原告按《前期物业管理服务协议》履行了物业管理服务义务；
物业费催收函及照片各1份，证明原告向被告书面催收物业费的事实。
被告忠正华在本院规定的答辩期限内未提出答辩意见，也未提供相关证据。
本案审理过程中，本院依法调取了仪征市某室的房产登记信息，产权证号2009012851，登记业主为忠正华，建筑面积93.14平方米。
经审理查明，被告系仪征市某室的业主，其房屋为住宅，建筑面积93.14平方米。2008年4月24日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由原告为被告提供物业服务，住宅物业费按每平方米每月0.25元计算，共用部位用电、用水按每年每平方米0.8元预收，最终据实收取。被告应予房屋出售之日起开始，每月月底缴纳缴纳物业费。逾期未交，原告有权要求被告补交，并有权要求被告自逾期之日起按每日万分之五支付滞纳金。合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务，但被告自2013年5月1日以来，一直拖欠原告物业费未交。2015年4月1日，原告将物业费催缴通知单张贴于被告门上，但被告至今仍未交纳。
本案在审理过程中，原告将其诉讼请求变更为要求被告给付2013年5月1日至2015年3月31日的物业费536元（0.25元／月／平方米×23月×93.14平方米），2015年4月11日至2015年10月28日的滞纳金56元（536元×0.05%／天×210天），合计592元。
上述事实，有原告提供的前期物业管理服务协议、物价局备案回复表、物业管理收费备案表、某小区物业费调价签名及批复、保洁工作记录簿、保安值班记录簿、业主报修记录簿、公共水电费收据、物业费催收通知单、照片，本院调取的房产登记信息及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，合同当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬，并可按合同约定要求其支付违约金。原、被告签订的前期物业管理服务协议合法有效，对双方均具有约束力。原告已按协议约定提供了物业服务，被告在享受原告提供的物业服务的同时，应当依约履行交付相关费用的义务。被告未能按约给付，经原告书面催收，仍未交纳，故应承担给付物业费及违约金的违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告忠正华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告忠正华于本判决生效之日起10日内给付原告仪征市宏大物业有限公司2013年5月1日至2015年3月31日物业费536元、2015年4月11日至2015年10月28日滞纳金56元，合计592元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告忠正华负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 冯军
二〇一五年十二月七日
书记员 周婷
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第2033号
原告：蒋某某，女，汉族，住仪陇县。
委托代理人：王春，四川修为律师事务所律师。
被告：席某某，男，汉族，住仪陇县。
委托代理人：孙锡海，仪陇县方州法律服务所法律工作者。
原告蒋某某诉被告席某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员马向阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人王春，被告席某某的委托代理人孙锡海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方2004年经人介绍相识后同居生活，并生育了三子女，后于2011年到仪陇县民政局办理了结婚登记。双方共同生活后关系一直不好，常为琐事发生纠纷，曾多次协商离婚未果。故诉至法院请求判令双方离婚，婚生子女席某甲、席某乙随被告生活，席某丙随原告生活。
被告辩称：不同意离婚，双方未发生争吵、未分居。被告挣的钱全交给原告用了。
经审理查明：原告蒋某某与被告席某某2004年经人介绍相识后共同生活，并于2006年8月20日生育长女席某甲、长子席某乙、2011年10月12日生育次女席某丙。原、被告双方于2011年11月18日在仪陇县民政局办理了结婚登记。
上述事实，有原、被告及家庭成员身份信息证明、结婚登记审查处理表、庭审笔录等证据材料在案佐证。本院足以认定。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。原告提交的证据不能证明双方感情已彻底破裂无和好可能，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某要求与被告席某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 马向阳
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 邹文娟
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初2862号
原告：邱旭旗，男，1962年10月11日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：谢长青，男，1958年8月20日出生，汉族，住福建省连江县。
原告邱旭旗与被告谢长青民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱旭旗到庭参加诉讼，谢长青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱旭旗向本院提出诉讼请求：判令谢长青偿还邱旭旗借款158200元及利息（年利率按12%计算，时间从2013年9月21日起至款项还清之日止）。事实与理由：邱旭旗通过其姐夫谢清灼介绍借钱给谢长青。2012年1月，谢长青以家庭生产缺乏资金为由向邱旭旗借款150000元，当时三人在场时，邱旭旗通过现金方式交给谢长青。2013年下半年，邱旭旗向谢长青催讨时，其又以需要借钱讨债为由，分两次向邱旭旗借款5000元和3200元。上述借款谢长青均未出具借条，双方未约定利息。2013年9月21日，因谢清灼死亡，邱旭旗向谢长青催讨，其无力归还，经双方结算，确认谢长青欠邱旭旗借款158200元，由谢长青出具一张借条交邱旭旗执存，约定年利率按12%计算，谢长青应在2014年9月20日前还款。借款期满后，谢长青未如约偿还，邱旭旗遂诉至法院。
谢长青未作答辩。
邱旭旗围绕诉讼请求提交了证据《借条》一张，因谢长青未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
谢长青向邱旭旗陆续借款，并于2013年9月21日向邱旭旗出具《借条》一张，确认向邱旭旗借款计158000元，年利率12%，利息自2013年9月21日起计算，还款日期为2014年9月20日。嗣后，经邱旭旗催讨，谢长青至今仍未归还上述借款本息，邱旭旗遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢长青向邱旭旗借款158000元，没有违反法律、法规禁止性规定，依法予以保护。双方约定借期内利息按年利率12%计算，未超出法定标准，现邱旭旗主张按年利率12%计算自借款之日起至款项还清之日止的利率，于法有据，予以支持。谢长青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
谢长青在本判决生效之日起10日内偿还邱旭旗借款158000元及利息（按年利率12%计算，时间从2013年9月21日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4361元，由谢长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张质蕴
人民陪审员 林日光
人民陪审员 陈长开
二〇一七年一月二十日
书 记 员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0122民初2862号原告：邱旭旗，男，1962年10月11日出生，汉族，住福建省连江县。被告：谢长青，男，1958年8月20日出生，汉族，住福建省连江县。原告邱旭旗与被告谢长青民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱旭旗到庭参加诉讼，谢长青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱旭旗向本院提出诉讼请求：判令谢长青偿还邱旭旗借款158200元及利息（年利率按12%计算，时间从2013年9月21日起至款项还清之日止）。事实与理由：邱旭旗通过其姐夫谢清灼介绍借钱给谢长青。2012年1月，谢长青以家庭生产缺乏资金为由向邱旭旗借款150000元，当时三人在场时，邱旭旗通过现金方式交给谢长青。2013年下半年，邱旭旗向谢长青催讨时，其又以需要借钱讨债为由，分两次向邱旭旗借款5000元和3200元。上述借款谢长青均未出具借条，双方未约定利息。2013年9月21日，因谢清灼死亡，邱旭旗向谢长青催讨，其无力归还，经双方结算，确认谢长青欠邱旭旗借款158200元，由谢长青出具一张借条交邱旭旗执存，约定年利率按12%计算，谢长青应在2014年9月20日前还款。借款期满后，谢长青未如约偿还，邱旭旗遂诉至法院。谢长青未作答辩。邱旭旗围绕诉讼请求提交了证据《借条》一张，因谢长青未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢长青向邱旭旗陆续借款，并于2013年9月21日向邱旭旗出具《借条》一张，确认向邱旭旗借款计158000元，年利率12%，利息自2013年9月21日起计算，还款日期为2014年9月20日。嗣后，经邱旭旗催讨，谢长青至今仍未归还上述借款本息，邱旭旗遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢长青向邱旭旗借款158000元，没有违反法律、法规禁止性规定，依法予以保护。双方约定借期内利息按年利率12%计算，未超出法定标准，现邱旭旗主张按年利率12%计算自借款之日起至款项还清之日止的利率，于法有据，予以支持。谢长青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谢长青在本判决生效之日起10日内偿还邱旭旗借款158000元及利息（按年利率12%计算，时间从2013年9月21日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4361元，由谢长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  张质蕴人民陪审员  林日光人民陪审员  陈长开二〇一七年一月二十日书 记 员  杨 杰附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1963号
原告冯××。
被告刘××。
本院在审理原告冯××与被告刘××离婚纠纷一案中，原告冯××于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告冯××承担。
审判员 刘红芸
二〇一六年四月十二日
书记员 张 磊
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终252号
上诉人（原审被告）东莞市珑骧电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市。组织机构代码为××。
法定代表人陈刚。
委托代理人刘芳，该公司员工。
委托代理人段慕洋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）东莞市鑫诠光电技术有限公司，住所地：广东省东莞市。组织机构代码为××。
法定代表人王乾，该公司总经理。
委托代理人宋俊民，广东启源律师事务所律师。
委托代理人向小平，该公司员工。
原审被告东莞市泷盛精密五金制造有限公司，住所地：广东省东莞市。组织机构代码为××。
法定代表人周以。
上诉人东莞市珑骧电子科技有限公司不服东莞市第二人民法院（2015）东二法岭民二初字第437-1号民事裁定，向本院提起上诉称，东莞市珑骧电子科技有限公司与东莞市鑫诠光电技术有限公司有签订《补充协议》，约定如双方发生纠纷，由广州仲裁委员会东莞分会仲裁，故本案应移送至广州仲裁委员会东莞分会仲裁。
被上诉人东莞市鑫诠光电技术有限公司、原审被告东莞市泷盛精密五金制造有限公司未答辩
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。上诉人东莞市珑骧电子科技有限公司提出其与东莞市鑫诠光电技术有限公司存在仲裁协议，但其未提供证据证明，上诉理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案两原审被告住所地均在东莞市，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权，上诉人东莞市珑骧电子科技有限公司所提上诉理由不能成立，本院不予采信。因此，原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李丽欢
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书�2016）粤19民辖终252号上诉人（原审被告）东莞市珑骧电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市。组织机构代码为。法定代表人陈刚。委托代理人刘芳，该公司员工。委托代理人段慕洋，该公司员工。被上诉人（原审原告）东莞市鑫诠光电技术有限公司，住所地：广东省东莞市。组织机构代码为。法定代表人王乾，该公司总经理。委托代理人宋俊民，广东启源律师事务所律师。委托代理人向小平，该公司员工。原审被告东莞市泷盛精密五金制造有限公司，住所地：广东省东莞市。组织机构代码为。法定代表人周以。上诉人东莞市珑骧电子科技有限公司不服东莞市第二人民法院（2015）东二法岭民二初字第437-1号民事裁定，向本院提起上诉称，东莞市珑骧电子科技有限公司与东莞市鑫诠光电技术有限公司有签订《补充协议》，约定如双方发生纠纷，由广州仲裁委员会东莞分会仲裁，故本案应移送至广州仲裁委员会东莞分会仲裁。被上诉人东莞市鑫诠光电技术有限公司、原审被告东莞市泷盛精密五金制造有限公司未答辩本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。上诉人东莞市珑骧电子科技有限公司提出其与东莞市鑫诠光电技术有限公司存在仲裁协议，但其未提供证据证明，上诉理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共�国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案两原审被告住所地均在东莞市大岭山镇，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权，上诉人东莞市珑骧电子科技有限公司所提上诉理由不能成立，本院不予采信。因此，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜新春审判员  李远伦代理审�员王九龙二〇一六年三月二十五日书记员  李丽欢
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第2129-1号
申请执行人邦迪斯顿（福建）服饰发展有限公司，住所地：晋江市龙湖镇烧灰工业区，组织机构代码：78694022-0。
被执行人永安市新华开泰百货有限公司，住所福建省永安市燕江中路143号。组织机构代码：68306009-5。
申请执行人邦迪斯顿（福建）服饰发展有限公司与被执行人永安市新华开泰百货有限公司债权纠纷一案，永安市人民法院于2014年8月14日作出的（2014）永民初字第2619号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人邦迪斯顿（福建）服饰发展有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款61399.2元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，向被执行人永安市新华开泰百货有限公司发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人永安市新华开泰百货有限公司纳入失信被执行人名单。经执行调查，被执行人永安市新华开泰百货有限公司暂无财产可供执行，致使本案在本执行期限内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2014）永民初字第2619号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永泉
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一五年五月二十二日
书记员 毕庆华
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00505-2号
申请执行人田伟。
被执行人利越集团有限公司。
法定代表人葛德法。
被执行人王新民。
执行担保人李淳利。
本院依据已经发生法律效力的（2015）常民二终字第51号民事判决书，于2015年7月13日向被执行人利越集团有限公司、王新民发出执行通知，责令二被执行人自执行通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定和法律规定的相关义务，但二被执行人至今未自觉履行。2015年8月31日，本院依法对被执行人利越集团有限公司的银行存款232707.5元扣划至本院执行货款专户，被执行人利越集团有限公司以对被执行人王新民提起诉讼为由，要求暂缓发放执行款。因此，执行担保人李淳利为本案提供执行担保，要求本院将执行款232707.5元予以发放，李淳利自愿以其所有的湘J078**号宝马牌小型客车提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
查封执行担保人所有的湘J078**号宝马牌小型客车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱文红
审 判 员 杨开伟
审 判 员 许 鹏
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 杜 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许和不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初6434号
原告北京市通盛达市政公用工程有限公司，住所地北京市东城区花园胡同3号北楼2层。
法定代表人张广智，经理。
委托代理人何彦周，北京市京师律师事务所律师。
被告北京城乡建设集团有限责任公司，住所地北京市丰台区草桥东路8号院7号楼。
法定代表人王春雷，董事长。
委托代理人王静，女，1966年4月16日出生，该公司职员。
委托代理人邹平平，北京市宏欣律师事务所律师。
原告北京市通盛达市政公用工程有限公司（以下简称通盛市政公司）与被告北京城乡建设集团有限责任公司（以下简称城乡建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告通盛市政公司的委托代理人何彦周，被告城乡建设公司委托代理人王静、邹平平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通盛市政公司诉称：2000年8月3日,原、被告双方签订《北京市建设工程施工合同》，工程为×乡××村××燃气外线延长工程，承包价77148元，发包方代表崔××。2000年12月7日，双方又签订《北京市建设工程施工合同》，工程名称地点相同，承包范围为8号楼户内外线食堂，工程承包价为41万元。合同签订后，在施工过程中发生洽商工程款284860元，被告给付原告工程款40万元，尚欠372008元，原告一直催要，被告至今未付。现原告诉至法院，请求：1、被告支付原告工程余款372008元；2、诉讼费由被告承担。
被告城乡建设公司辩称：根据原告提交的证据，涉案合同所涉工程2001年就结束了，原告所述合同涉及的纠纷早就超过诉讼时效，且诉讼时效没有中断、中止的事由，原告也没有证据证明诉讼时效中断。原告在2015年7月通过不正当手段将一份通知强行塞入我公司员工手中让他签字，不能达到送达文书的效力，文书送达应送到公司收发部门或有权处理文件的部门。对此我公司收件的员工出具证明，证明当时签收文件的情况。原告提交的合同中有多处修改，修改处没有双方的签字盖章，我方不认可。其中一份合同驻工地代表“崔××”三个字是铅笔字，我方质疑不认可，是后添加的。原告所述工程2001年就完工交付使用，合同已经履行完毕，双方也已结算完，这么多年原告也没有向被告提出这个问题，现在突然提出，基于上述原因，对原告诉求被告不认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年8月3日,甲方城乡建设公司基建指挥部与乙方北京市通盛达公用工程技术服务公司（2001年11月27日名称变更为通盛市政公司）签订《北京市建设工程施工合同》，工程为丰台×乡××村××煤气外线延长工程，承包价77148元。该合同甲方代表“崔××”三字系铅笔字，对此被告不予认可。2000年12月7日（原字迹为11月29日），双方又签订《北京市建设工程施工合同》，工程为丰台×乡××村××煤气（8号楼和3号），该合同承包价有更改，最初337934元，更改为377934元，又更改为41万元，对此被告不予认可，认为最初价款是337934元。
原告提交日期为2001年9月10日，建设单位为北京城乡建设集团房地产开发中心，施工单位为被告，工程为××小区煤气工程闸门井、洽商、切断井的《北京建筑安装工程概算书》，该概算总价为250570元，原告主张该项为上述两份合同的洽商款项。原告提交日期为2001年7月6日，工程名称为城乡建设集团××燃气工程，有崔××签字的《设计变更、洽商记录》，该表载明工料费5000元。原告提交日期为2001年10月27日，工程名称为××燃气工程，有崔××签字的《设计变更、洽商记录》，该表载明费用共29290元。原告主张上述洽商共284860元，被告对上述洽商证据真实性不予认可。被告质证意见为：第一份概算没有被告签字盖章，是原告单方制作的，是预算，日期对不上，内容跟两份合同没关系。洽商材料没有被告公司的盖章，后附的还有1999年、2000年7、10、12月的材料，时间、工程项目上跟前两份合同没关系，也不能证明跟被告有关。
2015年7月28日，原告向被告发出《关于工程款支付事宜联系函》，该函件要求被告支付剩余工程款372008元，该函件由牛××签收。被告对此联系函不予认可，认为是原告找到被告公司一个普通员工牛××，牛××没有职责也没有权利签收文件，是原告胁迫硬塞给他让他签字的，牛××不清楚这个工程也不了解这个事。对此被告提交了牛××的证明。
原告称：“被告于2000年12月29日支付原告工程款10万，2001年2月12日支付15万，2001年3月8日付15万，一共支付原告40万；这些款项是支付两个合同的，分不开。”被告认可已付40万，当时做完工程就是40万工程款，当时就付清了；财务账册15年保存期，距现在时间太长了，现在没法查账；合同明确约定了开工前付多少，竣工后付多少，通气后付多少，如不付款，有违约责任；况且工程2001年就完工交付使用，移交十几年了。
经法庭询问，原告除2015年7月28日《关于工程款支付事宜联系函》之外，是否有自2001年起至2015年主张索要涉诉剩余工程的证据，原告称每年都向被告主张过，但没有书面证据。被告对此不予认可，认为原告在此期间未主张过涉诉剩余工程款。
上述事实，有两份《北京市建设工程施工合同》、《关于工程款支付事宜联系函》、当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张合同剩余款项及洽商款项，关于合同剩余款项，原告提供的合同承包价处有更改，无法确认尚欠合同款项；关于洽商款项，原告提供的《北京建筑安装工程概算书》、《设计变更、洽商记录》不足以证明与涉案的两份《北京市建设工程施工合同》有关，系两份合同外的洽商，也无法证明洽商的工程款数额。本案中，被告对于原告主张的剩余工程款提出了时效抗辩，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十八条规定：“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。”现原告没有证据证实其在诉讼时效期限内向被告主张过剩余工程款，故原告所主张的剩余工程款所涉债权已经超出诉讼时效，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京市通盛达市政公用工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费3440元，由原告北京市通盛达市政公用工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁艳玲
二〇一六年六月二十四日
书记员 高 畅
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初1995号
原告杨开珍，女。
被告宋强，男。
原告杨开珍诉被告宋强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月15日受理，依法由本院审判员林雪梅独任审理，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，本案原告杨开珍，被告宋强均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告房屋位于皇姑区昆山西路104巷5号751室，被告房屋位于同单元771室。2016年1月27日，原告房屋租客打电话通知屋顶漏水，之后联系到被告，发现是暖气爆裂造成漏水，将原告房屋屋顶、墙皮、家具、地板、门全部被水浸泡。经原告咨询装修公司，说按清水房处理，报价三万元左右，后双方协商未果，故诉至法院，要求判令被告赔偿原告由于暖气爆裂给原告造成的财产损失30,000元。
被告辩称，漏水事实存在。受损的部位我不完全同意，背景墙、地板、沙发溅水了，但没有那么严重。
经审理查明，原、被告系相邻关系。2016年1月27日，因被告房屋暖气爆裂导致漏水，将原告房屋顶棚、墙壁、地板、居室门、数字电视机顶盒等财产浸湿导致受损，经协商赔偿事宜未果，原告起诉至本院并申请司法评估。本院委托辽宁北方土地资产评估有限责任公司对原告财产损失数额进行司法评估，2016年5月12日，该公司作出评估结论：截止2016年4月26日杨开珍财产损害赔偿纠纷案件中所涉及的装修损失价值为5,500元，原告为此支付鉴定费用2,000元。另,原告维修机顶盒支付130元，已提供收款凭证，本院依法确认。
上述事实，有原、被告陈述及房屋所有权证、照片、资产评估报告书、收款凭证等证据在卷，已经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案因被告宋强房屋发生暖气爆裂，导致原告屋内财物损失，被告宋强作为不动产所有人应赔偿原告因漏水所致经济损失。
关于赔偿数额，经评估机构鉴定，原告财产损失价值为5,500元，对评估结论原、被告双方均未提出异议，本院依法确认。另，原告维修机顶盒主板费用130元,已提交收款凭证,上述合计5,630元，本院依法确认。鉴定费应由被告宋强承担。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告宋强于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨开珍漏水经济损失人民币5,630元；
二、被告宋强于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨开珍鉴定费损失人民币2,000元
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元由被告宋强承担50元，原告自行承担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林雪梅
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 丽
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂当阳刑初字第00154号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人丁某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年6月24日被取保候审，同年9月1日被本院决定逮捕，当月16日被执行逮捕，现羁押于当阳市看守所。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人丁某犯滥伐林木罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案，当阳市人民检察院检察员许巧俊出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年底，被告人丁某购买了当阳市育溪镇前名村一组王某的山林，在没有办理林木采伐许可证的情况下，丁某于2015年1月请人砍伐该山林至同年4月，并将砍伐的木材运至远安县星球宜林人造板有限公司和荆门市掇刀区十里牌木材大市场销售，得款17000余元。丁某归案后，公安机关将该款扣押。
上述事实，被告人丁某在开庭审理中无异议，且有公安机关传唤丁某接受调查的到案经过，现场勘查笔录，丁某指认现场的笔录，现场图、现场照片，丁某指认伐木工具油锯的照片，当阳市育溪镇前明村丁某采伐现场勘测报告，王某的林权证，当阳市林业局森林资源管理科关于王某的山林自2014年以来未申请办理林木采伐许可证的证明，扣押丁某销售木材款17000元的清单，湖北省行政事业单位资金往来结算票据，证人王某、彭某甲、彭某乙、张某、杜某甲、杜某乙的证言，被告人丁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反森林法规，未办理林木采伐许可证，滥伐林木数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁某到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，属坦白，且能退缴违法所得，有悔罪表现，依法可从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金四万元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴清）。
二、对公安机关扣押丁某的违法所得17000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹恩双
审 判 员 宋开军
人民陪审员 王建兵
二〇一五年九月十八日
书 记 员 童 涛
山东�诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初5003-2号
原告杨杰，男，1971年11月7日生，汉族，住诸城市。
被告臧志华，男，1982年8月12日生，汉族，住诸城市。
被告刘沛，女，1979年2月27日生，汉族，住诸城市。
被告张瑞彬，男，1980年2月6日生，汉族，住诸城市。
本院适用简易程序审理原告杨杰与被告臧志华、刘沛、张瑞彬民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 张思雨
人民陪审员 王大海
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 管 璇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初26327号
原告：北京瑞京通达商贸有限公司，住所地北京市通州区潞城镇大东各庄村村委会北60米。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张在冬，经理。
委托诉讼代理人：乔纪中，男，1969年11月9日出生，北京瑞京通达商贸有限公司职工。
被告：魏学瑞，男，1978年10月22日出生。
原告北京瑞京通达商贸有限公司（以下简称瑞京公司）与被告魏学瑞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞京公司的委托诉讼代理人乔纪中、被告魏学瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
瑞京公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间×××车的挂靠经营关系；2、判令被告魏学瑞即刻办理×××车的车辆出户手续；3、判令被告魏学瑞支付瑞京公司×××车的服务费4500元、违约金900元；4、诉讼费用由被告魏学瑞承担。事实和理由：2011年12月27日，瑞京公司与被告魏学瑞签订《自由组合协议书》，约定，被告魏学瑞将其购买的×××车登记在瑞京公司名下，由瑞京公司为其办理该车的车辆营运证、印花税、二级保养、等级鉴定等，并负责代缴被告魏学瑞所应缴纳的车船使用税、代办保险。服务期限自2011年12月27日起至2014年12月26日止。被告魏学瑞每年支付瑞京公司管理服务费1500元。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，被告魏学瑞仅支付瑞京公司第一、第二履行年度的服务费1500元，拖欠瑞京公司第三、第四、第五履行年度服务费共计4500元。瑞京公司多次催要无果，故提起诉讼。
被告魏学瑞辩称，一年挂靠费是1500元，这个费用应该包含二保的费用，这个时间超长了，起诉我已经过了三年了，瑞京公司应该更早一些的通知我，在法院通知我之前我对这个事情一无所知，瑞京公司没人跟我说这个事情。这个1500元的费用包括一些服务费用，包括二保的费用，合同中没有体现，但是实际是这样的。合同是我签的，但是我的车出现交通事故了，我跟瑞京公司说了，瑞京公司没跟我提过要求报废报告，一直到三年了才跟我提出来要报废报告，为什么不是第一时间通知我。起诉的金额我不是不可以补偿，但是一年就可以解决的问题拖了三年。如果当时有公司的人告诉我需要报废手续，我也会保存，直到三年之后才起诉告诉我相关事宜。
本院经审理认定事实如下：2011年12月27日，瑞京公司（甲方）与被告魏学瑞（乙方）签订《汽车服务合同书》，约定乙方出资购买的汽车挂靠在甲方名下，乙方车辆信息：车牌号：×××，车辆品牌：福田牌。乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分的权利。并承担该车毁损、盗抢、灭失、侵权等风险，因责任及交通事故引发的赔偿等法律责任和道义责任。甲方有权向乙方收取车辆手续代办服务费1500元/年。甲方有权责令乙方必须为车辆缴纳足够的险种、保费、车船费、道路运输协会会费等一切国家征收的费用。由甲方代收乙方挂靠车辆的保险金（其中商业险最低必须保10万元加不计免赔和人员），并负责办理保险手续。甲方在收取代办服务费后为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护、补牌照、注销等手续。但所需费用由乙方承担。甲方有义务为乙方代收代缴车辆车船费、各种保险费、规费等。合同签订之日交纳第一年度的费用，此后须于每年年度届满30日前交纳下一年的所有费用。乙方必须及时按照甲方的需求交纳服务费、规费、保险费等。乙方在合同期内，需向甲方交纳保证金，合同解除时向甲方退还乙方。如乙方违约，甲方有权不退还保证金。如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方须向甲方支付欠缴总额的50%的违约金。如拖欠两个月以上，甲方有权将车辆做任何处理，产生的一切后果及费用由乙方自行承担。甲乙双方自合同期限叁年内，不经甲方同意，乙方若终止或解除合同，私下转卖车辆，甲方有权终止该合同书，由此给甲方造成的损失及所产生的过户费用，均由乙方自行承担，并承担相关的法律责任。合同还约定了其他事项。
合同签订后，被告魏学瑞依约将车辆×××靠登记在瑞京公司名下。被告魏学瑞交纳了2013年12月26日之前的费用，之后一直未交纳费用。庭审中，被告魏学瑞称在2013年年底，挂靠车辆×××发生了交通事故，当时车辆损坏很严重，其已将车卖废铁了，且当时已和瑞京公司说过，瑞京公司并未要求其出具报废手续。瑞京公司称不清楚被告魏学瑞和谁说过，亦不认可被告魏学瑞所称的车辆已卖废铁，瑞京公司称被告魏学瑞不交纳费用，车辆亦不上保险，故瑞京公司要求解除原、被告之间的挂靠经营关系，被告魏学瑞办理车辆过户，并支付2013年12月27日至2016年12月26日的服务费共计4500元，并按照欠费总数额的20%支付违约金900元。
另，本院于2016年7月18日向被告魏学瑞邮寄送达了起诉书副本、传票及证据材料，被告魏学瑞于2016年7月22日进行了签收。
上述事实，有瑞京公司向法庭提交的《汽车服务合同书》、车辆登记证书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：瑞京公司与被告魏学瑞之间就车辆挂靠达成一致意见后签订的《汽车服务合同书》，系双方真实意思表示，瑞京公司为被告魏学瑞提供相应挂靠管理服务，被告魏学瑞理应及时交纳各项费用。现被告魏学瑞未能按约交纳相关费用，其行为构成违约，致使双方合同目的无法实现。瑞京公司要求解除双方之间的挂靠经营关系，理由正当，证据充分，本院予以支持。合同解除后，因本案所涉车辆归被告魏学瑞所有，理应及时过户至被告魏学瑞名下。合同履行期间，被告魏学瑞尚欠2013年12月27日至2016年12月26日三年的服务费未支付，对瑞京公司要求被告魏学瑞支付此三年服务费共计4500元，合法有据，本院予以支持。根据合同约定，如被告魏学瑞拖欠合同所涉费用，被告魏学瑞须向瑞京公司支付欠缴总额的50%的违约金，现瑞京公司要求按照欠缴总额的20%计算违约金，其要求未超过合同约定，本院予以支持。现被告魏学瑞欠缴费用的数额为4500元，故按照该数额计算的违约金数额为900元，故对瑞京公司要求被告魏学瑞支付违约金900元，理由正当，本院予以支持。对被告魏学瑞称车辆已报废，鉴于其未能提交证据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，第九十七条，第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告北京瑞京通达商贸有限公司与被告魏学瑞于2011年12月27日签订的《汽车服务合同书》于2016年7月22日解除；
二、被告魏学瑞于判决书生效之日起十日内将车牌号为×××的福田牌货车过户至其名下，原告北京瑞京通达商贸有限公司予以协助，过户费由被告魏学瑞负担；
三、被告魏学瑞支付原告北京瑞京通达商贸有限公司服务费4500元，于本判决生效之日起十日内交纳；
四、被告魏学瑞支付原告北京瑞京通达商贸有限公司违约金900元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告魏学瑞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周艳娟
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 焕
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初1889号
原告白某甲，男，汉族。
委托代理人张某某，男，汉族。
被告某某村民小组。
负责人白某乙，男，汉族。
委托代理人白某丙，男，汉族。
原告白某甲与被告某某村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告白某甲及其委托代理人张某某，被告白泥井镇衣食梁村白庄村民小组负责人白某乙及其委托代理人白某丙均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告白某甲诉称，2011年，上级在原告所在地的村建设农业示范区，将原告的北滩210亩承包地予以征收，每亩补偿3000元，返还0.02亩土地。原告已经领取了120亩的承包地补偿款及返还的土地。但是，尚有90亩被征收地的补偿款27万元及1.8亩返还地未兑现。为此，原告以白泥井镇衣食梁村委员会为被告，于2015年向定边法院起诉后驳回。原告的90亩被征地的27万元补偿款经白泥井镇政府和衣食梁村委两级领导审批，于2016年元月拨付给被告白庄村民小组，被告将该款在小村依集体收益进行了分配。虽然原告在小村会议记录上签字，也与其他村民一样领取了同等份额的分配款，但该27万元补偿款应由原告一家享有，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，必须向原告支付该款项，并返还给原告1.8亩土地。现原告起诉至法院，请求依法判决被告支付给原告承包地征收补偿款27万元和1.8亩返还地，并从起诉之日起计算同期银行贷款利息，由被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：
1、定边县农村土地承包经营权纠纷仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明在裁决书的四至范围内，原告有210亩土地经营权。
2、协议书一份，证明原告白某甲有210亩土地，但只领取了120亩土地补偿款，剩余90亩未领取。
3、兑付花名表两份，证明原告白某甲两次领取了120亩土地款，领款时经乡村三级审批方可领取。
4、原告在银行的开户账，证明2016年1月20日，原告的账号收到6816.22元的个人土地补偿款。
5、定边法院（2016）陕0825民初1241号判决书一份，证明2015年9月10日之前原告没有领取到剩余的补偿款。
6、土地承包合同书一份，证明100亩土地补偿款有90亩是原告的。
被告白泥井镇衣食梁村白庄村民小组辩称，210亩地是通过谁量的，哪里来的，被告不知道。白庄小组共有三次赔款，第一次208亩按照占地分的，原告分120亩补偿款。第二次和第三次120是属于集体所有。按人均分配100亩，剩下的20亩至今未分配。其中100亩是通过乡政府、示范园区、土地所处理，对被告和杨庄争议的220亩地，120亩归杨庄，100亩归被告村民集体，分原告这100亩地的赔款是小村会议研究决定的，原告本人也签了字并已领取与其他村民同等数额的款，如按照四至原告和白某丁、白社平三家地的总和也没有210亩。
被告向法庭提交以下证据：
1、承包合同两份，证明原告的地与白某丁、白社平两家的地是挨着的。
2、协议书一份，证明原告有108亩土地被征用。
3、村民小组会议记录一份及花名表两页，证明与杨庄争议的100亩地是属于被告村民集体所有。
经庭审质证：
原告对被告所举的证据1有异议，理由是与被告所承包的土地不冲突，劳动仲裁已确定。对证据2无异议。对证据3的会议记录有异议，对花名表无异议，理由是不能证明100亩土地是村民集体所有。
被告对原告所举的证据1有异议，理由是仲裁裁决后经过县长、土地所，仲裁委确认裁决不正确。对证据2无异议，只能证明120亩土地。对证据3无异议。对证据4无异议，只能证明集体的100亩土地按人均分配。对证据5不清楚不予质证。对证据6的真实性认可，但四至不能证明原告有210亩地。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告所举的证据1、2、3、4、5、6组证据的真实性予以认定，因第1、4、5、6组证据属相关职能部门出具的有效证件，第2、3组证据被告无异议，但该6组证据不能证明原告有210亩土地被告征用，加之仲裁裁决四至内是210亩，而土地承包合同四至内为10亩，故对其证明目的不予采信。
对被告所举第1组证据，因与本案无关联系，不予认定。对第2组证据因被告对第2组证据无异议，认为第3组证据会议记录是其签名，花名表中的款已领取，故对真实性、合法性予以认定。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2011年，原告所在地的村建设农业示范区，征用原告小村土地，每亩补偿3000元，返还0.02亩土地。第一次原告小村获得208亩征地补偿款，按所占承包地进行分配，占地户于2013年9月25日签订协议。原告已经获得了120亩的承包地、补偿款及返还的土地。第二、三次共获得120亩征地补偿款，其中100亩补偿款的占地与本村杨庄小村发生争议，经政府、示范园区、土地所调解处理得到赔偿。被告小村召开全体村民会议达成争议地征用补偿款分配协议，协议约定征用土地全部归集体所有，同意者签字受益，并承担一切后果，不同意者不签字。原告亦在该协议上签字，事后与其他村民一样获得同等数额的分配款，现原告依裁委裁决其有210亩土地为由，要求被告支付210亩土地补偿款中未支付的90亩。
本院认为，土地被征用，其补偿款分为三部分，其中一部分为附着物补偿费，另外两部分为安置补偿费和占地补偿费，对后两部分的分配依据村民自治及民主议定原则进行分配。被告小村对征用地实行补偿款归征用地的承包者，征用集体土地由全体村民集体进行分配的方法不违反法律法规定，应为有效。示范园区征用原告120亩承包地原告应获108亩地的赔偿款是经征用承包地的村民协议决定的，与邻村发生土地争议，经相关组织处理，被告小村获得100亩地的补偿款是由全体村民签字同意按人进行分配，并已分配到户。原告也在协议上签字，并和其他村民一样获得相应数额的分配款，现原告依土地仲裁裁决其有210亩土地中90亩的补偿款未支付，1.8亩返还地，未返还为由，要求被告承担利息的请求于法无据，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《土地管理法实施条例》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5360元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李占军
人民陪审员 孟治强
人民陪审员 丁兆娥
二〇一六年九月六日
书 记 员 韩艳艳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第3209号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县城鑫华路42号。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人刘鹏，该公司职员。代理权限系特别代理。
委托代理人刘栋强，该公司职员。代理权限系特别代理。
被告车杨俊，男，汉族，农民，住沂水县。
被告王继彩，女，汉族，农民，住址同上。
被告车进友，男，汉族，农民，住址同上。
被告胡金英，女，汉族，农民，住址同上。
被告车阳顺，男，汉族，农民，住址同上。
被告鞠秀吉，女，汉族，农民，住址同上。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告车杨俊、车进友、车阳顺、王继彩、胡金英、鞠秀吉借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员张瑞军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘栋强，被告车杨俊、车进友到庭参加诉讼，其他四被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告车杨俊于2015年3月3日向我行借款10万元，2016年3月2日到期，借款凭证号为045822041。其他五被告自愿提供担保，承担连带责任。截止2015年10月26日，被告尚欠本金10万元、利息4820.79元。因被告违背合同约定，未能按月付息，请求法院依法准许解除合同，责令被告返还所欠借款本息并赔偿该日之后的利息损失。
被告车杨俊、车进友辩称：原告起诉的这笔贷款属实，是我们给担保的，该笔贷款贷出来之后车杨顺用了，应该由车杨顺承担还款责任。
其他四被告收到起诉状等应诉手续后未答辩。
经审理查明：2015年3月3日，被告车杨俊由被告车进友、车阳顺、王继彩、胡金英，鞠秀吉提供担保，与原告分别签订借款合同、保证合同后，于同日向原告借款10万元。借款合同与借款借据载明：借款期限至2016年3月2日；月利率为11.1458‰，付息方式为按月付息，于当月20日付清；未能按月付息的，按上述利率计收复利，最后付清贷款时，利随本清；若借期届满后不能按期归还借款本息，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪加收罚息，即按月利率16.7187‰计收逾期利息，直至本息还清为止；借款人或担保人违反合同约定义务的，贷款人有权提前收回已发放的贷款，有权宣布借款立即到期。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。
在合同履行期间，被告未依照合同约定按月付息。截止2015年10月26日，被告共欠本金10万元、利息4820.79元。为此，原告要求依法实现其上述诉讼请求。
以上事实，有双方当事人陈述、借款合同、借款借据、保证合同、自愿担保承诺书等证据证实，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，并有权要求赔偿损失。本案中，原告与六被告订立的借款合同、保证合同，是各方当事人真实意思表示，均为合法有效合同。被告在合同履行期间，未依照合同约定按月付息，已构成违约。原告依据合同约定要求解除合同，并提出返还借款本息、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告车杨俊应当返还相应借款本息并赔偿损失，其他被告应承担连带责任并有权追偿。车阳顺等四被告经传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（五）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告车杨俊2015年3月2日签订的借款合同。
二、被告车杨俊于本判决生效后五日内返还原告借款本息104820.79元，并按合同约定的相应利率，赔偿自2015年10月26日之后的利息损失。
三、被告车进友、车阳顺、胡金英、鞠秀吉、王继彩对上述债务负连带清偿责任，待实际履行后有权向被告车杨俊追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 袁中红
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈范商初字第79号
原告：魏家学，男，1970年2月11日出生，汉族，农民，住四川省简阳市。
委托代理人：诸伟杰，慈溪市方圆法律服务所法律工作者。
被告：柴密雷（又名柴蜜雷），女，1971年10月19日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：华亚芬，女，1968年4月10日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告魏家学为与被告柴密雷、华亚芬民间借贷纠纷一案，于2010年4月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2010年7月19日公开开庭进行了审理。原告魏家学的委托代理人诸伟杰到庭参加了诉讼，被告柴密雷、华亚芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏家学起诉称：2009年6月，被告柴密雷经华亚芬介绍与原告相识。同月13日，被告柴密雷向原告借款30000元。因被告华亚芬承诺担保，原告如数借出。被告柴密雷出具亲密书写借条一份，被告华亚芬签名担保。2009年10月，原告得悉被告柴密雷不知去向，被告华亚芬离家不知所踪。现原告诉请法院判令：1.被告柴密雷归还借款30000元；2.被告华亚芬承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告柴密雷、华亚芬在法定期限内均未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告柴密雷向原告借款30000元以及被告华亚芬对此提供担保的事实。另外，原告提供由掌起镇柴家村村委会出具的证明一份,证明柴密雷又名柴蜜雷的事实。
经审核，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理，根据原告提供的证据及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2009年6月13日，被告柴密雷向原告借款30000元，并出具借条一份，双方未约定还款期限。被告华亚芬在借条上以保证人的身份签字。借条对保证方式、保证范围、保证期间均未作出约定。现被告柴密雷未偿还借款30000元，被告华亚芬也未履行担保责任。
本院认为：被告柴密雷、华亚芬未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。原告魏家学与被告柴密雷之间的民间借贷关系合法有效。被告柴密雷欠原告借款30000元事实清楚，证据确实充分。该笔借款未约定还款期限，经原告催讨后，被告柴密雷应在合理期限内归还。被告华亚芬在原告魏家学与被告柴密雷之间的借贷合同上以担保人的身份签字，保证合同依法成立、有效。在保证方式、保证范围没有约定的情况下，被告华亚芬应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。对于未约定还款期限的借款，保证期间六个月自原告要求被告柴密雷履行还款义务的宽限期届满之日起计算。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满后没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以在保证期间内要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告要求被告柴密雷偿还借款30000元，被告华亚芬承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条、第四十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告柴密雷应于本判决生效之日起七日内归还原告魏家学借款30000元；
二、被告华亚芬对被告柴密雷上述第一项的还款责任承担连带清偿责任；
三、被告华亚芬承担保证责任后，有权向被告柴密雷进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由被告柴密雷、华亚芬负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何旭强
审 判 员 顾保军
代理审判员 沈 玮
二〇一〇年七月二十日
代书 记员 虞芳玲
附：本判决所适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第四十二条第二款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、执行部分
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2010）甬慈范商初字第79号原告：魏家学，男，1970年2月11日出生，汉族，农民，住四川省简阳市。委托代理人：诸伟杰，慈溪市方圆法律服务所法律工作者。被告：柴密雷（又名柴蜜雷），女，1971年10月19日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：华亚芬，女，1968年4月10日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告魏家学为与被告柴密雷、华亚芬民间借贷纠纷一案，于2010年4月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2010年7月19日公开开庭进行了审理。原告魏家学的委托代理人诸伟杰到庭参加了诉讼，被告柴密雷、华亚芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏家学起诉称：2009年6月，被告柴密雷经华亚芬介绍与原告相识。同月13日，被告柴密雷向原告借款30000元。因被告华亚芬承诺担保，原告如数借出。被告柴密雷出具亲密书写借条一份，被告华亚芬签名担保。2009年10月，原告得悉被告柴密雷不知去向，被告华亚芬离家不知所踪。现原告诉请法院判令：1.被告柴密雷归还借款30000元；2.被告华亚芬承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。被告柴密雷、华亚芬在法定期限内均未作书面答辩，亦未提供任何证据。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告柴密雷向原告借款30000元以及被告华亚芬对此提供担保的事实。另外，原告提供由掌起镇柴家村村委会出具的证明一份,证明柴密雷又名柴蜜雷的事实。经审核，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。经审理，根据原告提供的证据及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2009年6月13日，被告柴密雷向原告借款30000元，并出具借条一份，双方未约定还款期限。被告华亚芬在借条上以保证人的身份签字。借条对保证方式、保证范围、保证期间均未作出约定。现被告柴密雷未偿还借款30000元，被告华亚芬也未履行担保责任。本院认为：被告柴密雷、华亚芬未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。原告魏家学与被告柴密雷之间的民间借贷关系合法有效。被告柴密雷欠原告借款30000元事实清楚，证据确实充分。该笔借款未约定还款期限，经原告催讨后，被告柴密雷应在合理期限内归还。被告华亚芬在原告魏家学与被告柴密雷之间的借贷合同上以担保人的身份签字，保证合同依法成立、有效。在保证方式、保证范围没有约定的情况下，被告华亚芬应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。对于未约定还款期限的借款，保证期间六个月自原告要求被告柴密雷履行还款义务的宽限期届满之日起计算。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满后没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以在保证期间内要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告要求被告柴密雷偿还借款30000元，被告华亚芬承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条、第四十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告柴密雷应于本判决生效之日起七日内归还原告魏家学借款30000元；二、被告华亚芬对被告柴密雷上述第一项的还款责任承担连带清偿责任；三、被告华亚芬承担保证责任后，有权向被告柴密雷进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元，由被告柴密雷、华亚芬负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  何旭强审 判 员  顾保军代理审判员  沈 玮二〇一〇年七月二十日代书 记员  虞芳玲附：本判决所适用的相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第四十二条第二款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、执行部分1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初929号
原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区铂金大道云南映象城市公园广场写字楼*栋**楼。
法定代表人：冷波，公司总经理。
委托诉讼代理人：张慧煜，系该公司员工，特别授权代理。
被告：王黎霞，女，汉族，1989年3月21日出生，身份证住址云南省大理白族自治州祥云县.
原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司（以下简称和谐小贷公司）诉被告王黎霞小额贷款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告和谐小贷公司的委托诉讼代理人张慧煜到庭参加了诉讼。被告王黎霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还剩余借款本金24916元整；2、判令被告向原告支付上述借款本金自2017年5月7日起至款项全部清偿之日止的利息和逾期违约金（按月息2%计算，暂计至2018年1月7日的利息为3986.56元）；3、本案案件受理费、保全费、担保费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，被告向原告借款29900元用于向云南华美美莱美容医院有限公司购买医疗美容产品（隆鼻手术费），原被告双方于当日签订《商品代垫款申请暨分期还款合同》，约定原告向被告指定账户拨付借款，借款月息为1.2%，分12期还清，逾期还款的，自逾期之日起依据借款本金的千分之六按日计算逾期还款违约金。2017年3月7日，原告向被告指定银行账户支付29900元，代被告垫付了隆鼻术价款。但被告违反合同约定，未如期偿还借款本息，经原告多次索要未果。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。
被告王黎霞未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交任何证据材料。
原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所提交证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：
2017年3月6日，原告与被告签订《商品代垫款申请暨分期还款合同》，约定被告王黎霞向原告借款29900元用于向云南华美美莱美容医院有限公司支付隆鼻手术费，原告将借款汇入被告指定账户（开户行为兴业银行昆明北京路支行，账户名称为云南华美美莱美容医院有限公司），借款月利率为1.2%，分12期还清，每期还款2851元；本合同分期起始日为原告依被告指示付款至被告指定的商家账户日，即为本合同生效日；逾期还款违约金自逾期发生日起计算至清偿日止，按每次逾期天数×代垫金额的6‰计算；因被告违约致使原告被迫采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费、诉讼费等及其他实现债权的全部费用。合同签订后，原告于2017年3月7日向被告指定账户转款29900元。原告自认被告归还了借款本金4984元，利息按本金29900元、月利率1.2%支付至2017年5月6日，现尚欠借款本金24916元及自2017年5月7日起算的利息。
本院认为：原告与被告签订的《商品代垫款申请暨分期还款合同》是双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享受权利，承担义务。原告已按约定履行了支付借款的义务，但被告未按约定按时足额向原告支付借款本息，故对原告要求被告偿还尚欠借款本金24916元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告支付利息至2017年5月6日，对于原告诉请的2017年5月7日至2017年6月6日期间的利息，本院按双方合同约定支持358.8元。被告自2017年6月7日逾期，对原告诉请的逾期还款违约金，本院自2017年6月7日起予以支持。对于原告主张的利率，双方在借款合同中对逾期还款违约金进行了明确约定，但该约定超出了现行法律的限制性规定，现原告主张按月息2%，即年利率24%计算逾期还款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担保全费、担保费、公告费，但未提交证据证明上述费用实际发生，故对原告的该项请求，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王黎霞于本判决生效之日起十日内偿还原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司借款本金人民币24916元；
二、被告王黎霞于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付自2017年5月7日起至2017年6月6日止的利息358.8元；
三、被告王黎霞于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付上述借款本金自2017年6月7日起至还清款项之日止按年利率24%计算的逾期违约金；
四、驳回原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费523元由被告王黎霞承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 段丽辉
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 王 芳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年昌民（商）初字第18972号
原告刘爱库，男，1972年3月29日出生。
委托代理人张春月，北京张春月律师事务所律师。
被告王开洪，男，1965年3月29日出生。
本院在审理原告刘爱库与被告王开洪民间借贷纠纷一案中，原告刘爱库于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘爱库自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘爱库撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘爱库负担，已交纳。
审 判 长 高 笛
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 王清根
二〇一六年四月十五日
书 记 员 方 冲
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碧刑初字第475号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人袁某某，男，1973年10月26日出生于贵州省铜仁市碧江区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月3日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同月10日被铜仁市公安局碧江分局取保候审，同年12月24日本院决定对其继续取保候审，现在家。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2015）447号起诉书指控被告人袁某某犯交通肇事罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员王淼出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月2日12时许，被告人袁某某持B2类驾驶证驾驶贵DA81**号中型自卸货车由碧江区瓦屋乡木材检查站方向往污物箱街上方向行驶，当车行驶至碧江区漾瓦线08KM＋600M处时，该车右前侧保险杠部位与同向行驶由被害人刘某某驾驶的无牌电动自行车尾部相撞，造成被害人刘某某受伤后经铜仁市碧江区瓦屋乡卫生院送往医院途中死亡及两车受损的交通事故。事故发生后，从事故现场经过的黄某某报警。被告人袁某某在事故发生后驾驶车辆行驶至瓦屋乡黄莉荣修车厂处停放，当日14时30分许，民警在该修理厂寻找到被告人袁某某并口头传唤至碧江区瓦屋乡派出所。
经鉴定，不排除被害人刘某某系交通事故致腹部脏器损伤，失血性休克死亡的可能性。经铜仁市公安局碧江分局交通警察大队责任认定，被告人袁某某负此次事故的全部责任，被害人刘某某无责任。
案发后，被告人袁某某已与被害人刘某某的亲属达成了民事赔偿协议并支付了部分款项。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中表示无异议，并有公诉机关出示并经庭审质证的铜仁市公安局碧江分局交通警察大队道路交通事故认定书、到案情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人、车辆信息查询表、道路交通事故车辆技术检验报告、铜仁市碧江区瓦屋侗族乡卫生院居民死亡医学证明（推断）书、碧江区瓦屋乡克兰寨村委会证明，碧江区瓦屋乡派出所户口注销证明，贵州省铜仁市公安司法鉴定中心（铜市）公（司）鉴（法尸）字（2015）028号尸体检验分析意见书、道路交通事故赔偿协议、被告人袁某某的户籍证明、证人黄某荣、刘某、刘某雄、黄某凤、田某某、黄某某的证言，被告人袁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”以及第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”的规定，驾驶机动车未确保安全行车发生交通事故并造成一人死亡的后果，发生事故后未按规定保护现场，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人袁某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以交通肇事罪追究被告人袁某某的刑事责任。被告人袁某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；事故发生后，被告人袁某某与被害人近亲属达成了赔偿协议并支付了部分款项；被告人袁某某系初犯，可以酌情从轻处罚；综上所述，本院决定对其从轻处罚。并根据被告人袁某某犯罪情节较轻，案发后积极配合公安机关调查，并与被害人亲属达成了民事赔偿协议，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨春芳
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 罗 熙
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2768号
原告：岳吉仁。
委托诉讼代理人：阚立芬，无棣县水湾法律服务所法律工作者。
被告：程宪温。
被告:刘俊风。
上列二被告委托诉讼代理人：高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。
原告岳吉仁与被告程宪温、刘俊风追偿权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳吉仁的委托诉讼代理人阚立芬，被告程宪温、刘俊风的委托诉讼代理人高清潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳吉仁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告垫付款本金16000元和利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告合伙做生意。对民间借款5万元的债务,应由原被告各自承担偿还借款本息的一半。但两被告拒不偿还债权人，债权人向法院提起诉讼，要求还款，法院判决原被告共同偿还借款。在法院强制执行期间，原告为被告垫付1.6万元，达成执行和解协议。之后，原告向被告追偿垫付款，两被告以种种理由拒不偿还。为维护自己的合法权益，特请求法院依法裁决。在诉讼过程中，原告岳吉仁将第一项诉讼请求增加至21665元。
被告程宪温辩称，原告所诉不是事实，双方之间确实存在合伙关系。但双方未合伙清算，合伙利润13万元一直在原告处，原告不具备法定的合伙债务追偿条件，且已超过2年诉讼时效，请驳回原告的诉讼请求。
被告刘俊风辩称，本案与我无关。即便原告所诉属实，也不是夫妻共同债务，请法院查明事实，驳回原告的起诉。
根据当事人陈述和经本院依法确认的证据，本院认定事实如下：原告岳吉仁与被告程宪温合伙经营生意，合伙已经解散，但至今未进行合伙清算。原告岳吉仁要求被告给付其超额清偿合伙债务的部分。被告程宪温抗辩称因合伙财产在原告处，双方亦未进行合伙清算，原告不具备向其行使债务追偿权的条件。
本院认为，本案涉及到连带责任的内部追偿权问题。合伙债务追偿权，是指清偿了合伙债务的合伙人对超过自己应当承担数额的部分向其他合伙人追偿的权利。原告主张自己偿还了合伙债务，要求合伙人的被告给付自己超过应当承担的部分，行使的是合伙债务追偿权。原告作为合伙人行使追偿权，应当证明自己偿还了合伙债务并且已经超过了自己应当承担数额的部分这一基础法律关系才能行使，对此原告应当承担举证责任，如不能提供充分证据，依法承担不利后果。原告岳吉仁所提供的证据，只能证明其与被告程宪温曾经成立合伙体和法院判决其与该被告连带清偿合伙债务，但不能证明自己具备了向该被告追偿的权利，所以原告要求被告程宪温给付其超额清偿合伙债务部分的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。原告诉称与被告刘俊风合伙，要求该被告给付其超额清偿合伙债务部分，事实不清，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告岳吉仁的诉讼请求。
案件受理费171元、财产保全费220元，由原告岳吉仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付立云
二〇一六年十一月十六日
书记员 张明兰
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0622民初439号
原告：陆琼，女，1964年11月28日出生，侗族，无业，住贵州省玉屏侗族自治县。
委托诉讼代理人：张成铀（系原告配偶），男，1965年2月7日出生，侗族，公务员，住贵州省玉屏侗族自治县。
被告：冷高江，男，1975年3月25日出生，汉族，现下落不明。
原告陆琼与被告冷高江纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告陆琼于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆琼申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆琼撤回起诉。
案件受理费648元，由原告陆琼负担。
审 判 员 杨志才
人民陪审员 龙君钦
人民陪审员 杨 锋
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 田 伟
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1101号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行，地址辽宁省台安县台安镇。
负责人时任民，系该行行长。
委托代理人王卓，男，1980年9月20日出生，汉族，系该行职工，住辽宁省台安县台安镇。
委托代理人刘停，台安县桓洞镇法律服务所法律工作者。
被告丁来福，男，1958年10月17日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县达牛镇。
被告赵维波，女，1962年1月29日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县达牛镇。
被告王玉祥，男，1975年8月8日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县达牛镇。
被告范文华，女，1977年1月12日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县达牛镇。
被告王玉振，男，1978年4月17日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县达牛镇。
被告李红，女，1980年9月23日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县达牛镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行诉被告丁来福、赵维波、王玉祥、范文华、王玉振、李红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行的委托代理人王卓、刘停、被告丁�福、范文华、王玉振、李红到庭参加诉讼，被告赵维波、王玉祥、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行诉称，2015年1月24日，被告丁来福、赵维波与我单位签订了一份小额贷款借款合同，向我单位贷款人民币50000元，约定借款期限为一年，年利率为15.30%，此前我单位与被告王玉祥、范文华、王玉振、李红签订了小额贷款联保协议书，被告王玉祥、范文华、王玉振、李红为上述贷款提供担保，并对保证方式、保证范围、保证期限作了约定。合同签订后，原告即日就按约定向被告丁来福发放了50000元贷款。合同签订后，被告在2015年4月24日前按合同约定偿还了利息，后被告一直未按合同约定偿还本息，经我单位多次催要，其余本息至今未还。故诉至法院请求判令被告丁来福、赵维波偿还借�本金50000元，并从2015年4月24起至还款之日止按年利率15.3％支付利息，并按借款利率的30％支付罚息，被告王玉祥、范文华、王玉振、李红承担连带偿还责任。
被告丁来福辩称，现在经济困难，无力偿还。
被告范文华辩称，现在经济困难，无力偿还。
被告王玉振辩称，现在经济困难，无力偿还。
被告李红辩称，现在经济困难，无力偿还。
被告赵维波、王玉祥在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2015年1月24日，被告丁来福、赵维波与原告签订了一份小额贷款借款合同，被告贷款人民币50000元，约定借款期限为一年，年利率为15.30%，并约定了如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。此前原告与被告王玉祥、范文华、王玉振、李红签订了小额贷款联保协议书，合同约定被告王玉祥、范文华、王玉振、李红为丁来福、赵维波贷款提供连带责任担保，保证期限为二年。合同签订后，原告即日就按约定向被告丁来福发放了50000元贷款。合同签订后，被告在2015年5月26日前按合同约定偿还了利息，后被告一直未按合同约定偿还本息。现原告诉至本院请求判令被告丁来福、赵维波偿还借款人民币50000元，并从2015年4月24日起至还款之日止按年利率15.3％支付利息、按借款利率30％加收罚息，被告王玉祥、范文华、王玉振、李红承担连带偿还责任。
上述事实有原告提供的小额贷款借款合同一份及小额贷款联保协议书一份、个人贷款发放单及个人贷款借据各一份及原、被告的陈述笔录等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁来福、赵维波向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行贷款并签订了借款合同，理应按约及时偿还原告借款本息，被告王玉祥、范文华、王玉振、李红与原告签订保证合同为该借款提供担保后亦应按约履行保证责任，现六被告均未按合同约定履行各自义务，其行为系属违约，故对原告要求被告丁来福、赵维波偿还贷款本息及罚息，被告王玉祥、范文华、王玉振、李红承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁来福、赵维波于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行借款人民币50000元，并从2015年5月27日起至还款之日止按年利15.30%支付利息、按年利率的30％支付罚息；被告王玉祥、范文华、王玉振、李红承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，由被告丁来福、赵维波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 董丽娜
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵 映
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0403刑初186号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人王某，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月1日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员白洋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月20日18时许，被告人王某在本市黄粱梦镇的“火爆春”饭店内，因琐事与同桌吃饭的被害人韩某发生口角，后王某用酒瓶将韩某的头部及面部砸伤。经鉴定，韩某的损伤属轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、邯郸市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、公安机关出具的被告人王某到案经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分，所控罪名成立。被告人王某在案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；并已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 牛学英
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用范围】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初1525号
原告：昌吉市广源热力有限公司，住所地：第六师军户农场镇团结路与幸福路交叉口2号，组织机构代码：31342485-9。
法定代表人：陶广仲，该公司总经理。
委托代理人：黄晓英，新疆芳洲律师事务所律师。
被告：卡哈·苏来曼，男，维吾尔族，1962年10月18日出生，住第六师军户农场。
原告昌吉市广源热力有限公司（以下简称广源热力公司）与被告卡哈·苏来曼供应热力合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告广源热力公司的委托代理人黄晓英、被告卡哈·苏来曼到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告广源热力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2011年至2016年采暖费5125元，利息666.25元，合计10899.85元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告位于第六师军户农场祥和小区C1室的商铺面积为46.59平方米。原告系该小区负责热力供应的企业，并负责收取暖气费。根据昌州发改价格（2008）52号文件确定每平方米22元收取采暖费，被告每年应当交纳采暖费1025元。被告至今未向原告交纳2011年至2016年共计五个采暖期的采暖费5125元，原告诉至法院。
被告卡哈·苏来曼辩称，原告供暖温度一直不达标，温度过低，被告不同意交纳。
本院经审理认定事实如下：第六师军户农场与原告签订《集中供热承包合同》，由原告负责第六师军户农场热力供应，并负责收取暖气费。2008年11月15日，昌吉州发改委下发昌州发改价格（2008）52号文件，规定：按照乌昌经济一体化市场统一的要求，昌吉热力销售价格与乌鲁木齐市现行热价执行一致，即不区分居民热价和非居民热价，统一调整为每平方米建筑面积22元。
被告购买的商铺位于第六师军户农场祥和小区C1室，房屋面积为46.59平方米，每年应当交纳采暖费1025元。被告至今未向原告交纳2011年至2016年五个采暖期的暖气费共计5125元。原告诉至本院。
以上事实有原告提交的《集中供热承包合同》一份、昌州发改价格（2008）52号文件一份、催缴通知两份及原、被告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告广源热力公司与被告卡哈·苏来曼虽未签订书面供暖协议，但其事实上已向被告提供了供暖服务，双方形成事实上的供热合同关系。被告在实际享受了原告方提供的供暖服务后，应当按照交费标准及时向原告交纳采暖费。被告至今未向原告支付2011年至2016年五个采暖期的采暖费5125元（46.59平方米×22元/平方米×5期），故对原告要求被告支付采暖费5125元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息666.25元，因被告迟延支付采暖费，应当承担迟延履行期间原告的利息。原告利息请求符合法律规定，本院予以支持。被告卡哈·苏来曼辩称，原告供暖温度一直不达标，温度过低，不同意交纳。但被告未向本院提交证据证实，故对被告的该辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告卡哈·苏来曼于本判决生效后五日内支付原告昌吉市广源热力有限公司采暖费5125元、逾期利息666.25元，合计5791.25元；
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告卡哈·苏来曼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 马 健
二〇一六年九月二日
书记员 张巧丽