wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民二初字第761号
原告：阜阳市颍东宏泰汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍东区北京路3号。
法定代表人：王文文，该公司经理。
委托代理人：许群，安徽金睿律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍泉区人民东路98号。
负责人：邰银坤，该公司经理。
委托代理人：张羽，该公司员工。
原告阜阳市颍东宏泰汽车运输有限公司（以下简称宏泰公司）与被告太平财产保险有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏泰公司的委托代理人许群、被告太平保险公司的委托代理人张羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏泰公司诉称，2011年8月24日，我公司为皖KD73**号车辆在被告处投保了交强险和商业车损险、车上人员险、第三者责任险，并不计免赔，保险期间自2011年8月24日起至2012年8月23日止。2012年4月13日，我公司驾驶员张友明驾驶皖KD73**／赣L51**号车辆途经G60高速公路往上海方向409公里＋900米处时，与陈查林、龙春根等人发生交通事故，导致车辆受损及人员受伤。经交警部门认定，张友明负事故的主要责任。事故发生后，保险车辆的车损经评估确认为147519.5元，后与被告进行协商，同意按125000元确定损失，后我公司持相关材料向被告要求理赔，被告却要求按事故责任比例进行赔付，为此，请求依法判令被告支付保险赔偿金125000元，并承担本案诉讼费用。
被告太平保险公司辩称，应按比例分担赔付。
经审理查明，2011年8月23日原告宏泰公司与被告太平保险公司签订机动车商业保险单一份，约定，宏泰公司就其所有的皖KD73**号车辆在被告处投保了车损险、第三者责任险、车上人员责任险等险种，且不计免赔，其中车损险限额203000元，第三者责任险的限额500000元，保险期间自2011年8月24日零时起至2012年8月23日二十四时止。2012年4月13日01时47分许，宏泰公司驾驶员张友明驾驶保险车辆从江西省吉安市驶往浙江省嘉兴市，01时47分许，途经G60（沪昆）高速公路往上海方向409公里＋900米处时，尾随碰撞前方由许亨盛驾驶的因堵车停于快速车道内的皖C767**／皖C77**挂号重型普通半挂车，之后，皖C767**／皖C77**挂号车碰撞前方由陈百林；赣CG84**号重型仓栅式货车，造成保险车辆驾驶人张友明及乘车人龙春根受伤、两车受损的交通事故，经浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队一大队认定，张友明负事故的主要责任。事故发生后，保险车辆的车损经杭州华平保险公估有限公司评估确认为147519.5元。后经双方协商，太平保险公司定损为125000元。
上述事实，有当事人陈述、保险单、事故认定书、定损单在卷佐证。
本院认为，原告宏泰公司与被告太平保险公司之间签订的保险合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在保险车辆发生交通事故后，太平保险公司应当在其保险责任范围内予以理赔，且原告诉讼数额是其定损的结果，其未能赔偿系违约行为，应当承担民事责任，因此，原告宏泰公司的诉讼请求，本院予以支持；被告太平保险公司要求按比例分担赔付的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告阜阳市颍东宏泰汽车运输有限公司保险理赔款125000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告太平财产保险有限公司阜阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
审 判 员 闫 静
人民陪审员 王桂珍
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 李锐娜
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第1530号
原告：韦玉，桂林医学院教师。
原告：全凤俄，私营业主。
原告：全利平，私营业主。
原告委托代理人：韦雁霏，广西启辉律师事务所律师。
被告：奇峰小筑业主委员会，地址桂林市七星区朝阳路21号奇峰小筑物业2楼，组织机构代码证代码78520102-0。
负责人：郭建国，奇峰小筑业主委员会主任。
委托代理人：赵毅，广西利业律师事务所律师。
原告韦玉、全凤俄、全利平与被告奇峰小筑业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法�用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人韦雁霏、被告奇峰小筑业主委员会的委托代理人赵毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2013年7月16日，奇峰小筑业主委员会在没有召开业主大会的情况下，就选聘了桂林市兴邦物业服务有限公司（以下简称兴邦公司）为奇峰小筑小区提供物业服务，并与其签订《奇峰小筑物业服务合同》。被告的行为，违反了《物权法》第七十六条第（四）款、《广西壮族自治区物业管理条例》第十三条第（三）、（六）款的规定，选聘和解聘物业服务企业、确定物业服务内容、标准以及物业服务收费方案，应当经过业主大会专有部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主同意。奇峰小筑有产权住户3381户，总建筑面积32万平方米，被告在没有召开业主大会，没有经专有部分建筑物总面积过半�的业主且总人数过半数的业主同意的情况下，选聘物业服务公司，其选聘程序违法，该行为已经严重侵害到业主的权利。为维护自身合法权利，故原告诉至法院，请求判令撤销奇峰小筑业主委员会作出的关于选聘兴邦公司的决定；本案诉讼费由被告承担。
被告奇峰小筑业主委员会辩称，被告的成立是合法有效的并经过管理机关备案；选聘物业公司经过了合法程序，应当予以保护；原告在享受物业服务的同时拖欠了物业费，此次起诉行为有规避缴纳物业费的目的；选聘物业公司的材料备案在建规委，但备案材料被部分业主抢走了；续聘物业公司不一定需要召开业主大会，也可以通过书面程序，被告提供的信息反馈表证明业主委员会续聘物业公司经过了书面程序。
经本院审理认为，本案系业主撤销权纠纷。通过证据的考察和庭审调查，可以认定以下事实：奇峰小筑�区于2013年7月16日与兴邦公司签订了《奇峰小筑物业管理服务合同》，合同约定自2013年8月6日生效。被告没有提供证据证明，在奇峰小筑业主委员会决定由兴邦公司对小区进行物业管理，提供物业服务之前，召开过业主大会。三原告以业主委员会的决定违反法律规定为由请求撤销。
据原告的起诉及被告的答辩，本案的争议焦点为：被告选聘物业服务企业时是否违法。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条第一款及国务院《物业管理条例》第十五条的规定，选聘物业服务企业是业主享有的对物业小区进行共同管理的权利，选聘物业服务企业应召开业主大会投票决定；业主委员会作为业主大会的执行机构，代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，但业主委员会无权自行决定选聘或解聘物业服务企业。业主委员会在未召开业主大会投票表决的情况下，自行决定由兴邦公司对奇峰小筑小区进行物业管理，违反了物权法关于选聘物业服务企业应由业主共同决定的规定，损害了业主享有的对物业小区进行共同管理的权利。原告在一年期间内行使业主撤销权．请求撤销业主委员会选定兴邦公司为物业服务企业的决定，符合法律规定，本院予以支持。对被告的辩称意见，因法律并无授权业主委员会可以不经业主大会决定自行选定物业服务企业，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
撤销被告奇峰小筑业主委员会选聘桂林市兴邦物业服务有限公司为奇峰小筑小区物业服务企业的决定。
本案应收取案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 张焱
二〇一四年一月十三日
代书记员 冯涛
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1096号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陆某甲。2010年3月10日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。2008年4月16日因寻衅滋事被温岭市公安局行政拘留十二日。2013年3月28日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。2013年7月18日因赌博及吸毒被温岭市公安局合并执行行政拘留二十日。因本案于2014年7月8日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1866号起诉书指控被告人陆某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员季晶晶出庭支持公诉，被告人陆某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月7日19时38分许，被告人陆某甲醉酒后驾驶浙J×××××号轿车从本市温峤镇楼旗村驶往泽国镇方向，在途经温峤镇楼旗村下望头路段时被温岭市公安局交警大队民警查获。经检测被告人陆某甲血液中酒精含量为239MG／100ML。被告人陆某甲归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人陆某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、陆某乙、贾某的证言，血样提取登记表，物证检验报告，驾驶证复印件，驾驶人及机动车辆登记信息单，刑事判决书，行政处罚决定书，被告人常住人口基本信息单及查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某甲违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陆某甲有前科劣迹，应酌情予以从重处罚；鉴于被告人陆某甲归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2014年10月7日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一四年七月十四日
代书记员 方 甜
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初850号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人王周明(自报)。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2018］894号起诉书指控被告人王周明犯盗窃罪，于2018年6月1日向本院提起公诉，并由上海市第二中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李某、被告人王周明到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控：2018年3月11日上午，被告人王周明在乘坐上海市青浦11路公交车时，见被害人张某某放置于上衣口袋内的一部苹果牌iPhone6sPlus64G型手机(经认定价值人民币1,190元，未缴获)外露后遂起歹念，趁被害人下车之际尾随被害人身后，将该手机窃走。
2018年3月23日，被告人王周明在上海市青浦区中山医院公交车站遇公安民警盘问时，主动交代了上述盗窃事实。
上述事实，被告人王周明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人黄某某、崔某某等的证言，有关的视频截图、调取证据清单，相关的辨认笔录、价格认定结论书、照片，有关的户籍资料、刑事判决书、罪犯档案资料，公安机关出具的工作情况，被告人王周明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王周明以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人王周明系累犯，应当从重处罚；被告人王周明具有自首情节，可以从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第四款、第十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王周明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千五百元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年11月22日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人王周明退赔被害人张某某人民币一千一百九十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵建华
二〇一八年六月十五日
书记员 刘 荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城石民初字第00406号
原告曾某。
委托代理人朱正华，谷城县城关法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告闻某甲。
原告曾某与被告闻某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由代理审判员陈海波适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告曾某的委托代理人朱正华到庭参加了诉讼，被告闻某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原、被告于2004年在东莞打工时相识并建立恋爱关系，2005年同居生活。××××年××月生育一女，取名闻某乙。××××年××月××日，双方在谷城县民政局补办结婚登记手续。××××年××月生育一子，取名闻某丙。2011年11月，被告闻某甲因涉重婚罪入狱一年半。由于双方性格不合，经常为琐事争吵，夫妻关系冷淡，双方长期处于分居状态，加之被告闻某甲重婚，对原告的身心造成极大伤害，导致夫妻感情破裂，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决原告与被告离婚；两个小孩由原告抚养，被告支付小孩抚养费。
原告曾某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
原告曾某身份证、结婚登记审查处理表复印件共两份。证明原、被告系夫妻关系。
被告闻某甲未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
因被告闻某甲未到庭对原告曾某所举证据提出质疑，原告曾某所举证据符合有效证据的真实性、合法性、关联性，因此对原告曾某举出的证据，本院予以采信。
本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：
原、被告于2004年在东莞打工时相识并建立恋爱关系，2005年同居生活。××××年××月生育一女，取名闻某乙。××××年××月××日，双方在谷城县民政局补办结婚登记手续。××××年××月生育一子，取名闻某丙。婚后，原、被告因家庭琐事发生争执，导致夫妻间产生矛盾，为此引起诉讼。
本院认为，原，被告自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法、有效。双方婚后感情一度尚好，并生育一女一子，有较好的婚姻基础。双方虽因家庭琐事发生争吵，产生矛盾，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条规定，“离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。”原告曾某既未出庭，也没有向本院申请提交书面意见。同时，对其诉称的被告闻某甲于2011年因涉重婚罪入狱一年半的事实未提供相应证据予以证实支持其主张，应承担举证不能的法律后果。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要今后夫妻双方相互沟通、相互谅解、相互尊重，把握正确处理夫妻矛盾的方式与方法，夫妻关系是能够和好的，同时也有利于小孩的健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾某要求与被告闻某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈海波
二〇一五年十一月十日
书 记 员 卢晓东
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初2792号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区天辰华府11栋1号，统一社会信用代码915000009028850553。
负责人：梁正余，系该行行长。
委托诉讼代理人：石小倩，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：梁祺，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师，一般代理。
被告：郑金海，男，1973年7月18日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称“光大银行大渡口支行”）诉被告郑金海信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘毅独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告光大银行大渡口支行的委托代理人石小倩到庭参加了诉讼；被告郑金海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告光大银行大渡口支行诉称：被告郑金海于2014年1月在原告处申请办理了信用卡。被告通过消费方式透支，截止2016年5月15日累计欠款本息共计358965.33元。为维护自己的合法权益，原告起诉到法院，请求判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计358965.33元（截止2016年5月5日，其中欠款本金299766.83元，利息59198.5元），之后利息以欠款本金为基数从2016年5月16日起按每日万分之五计算至付清时止。此外，原告还要求本案诉讼费由被告负担。
被告郑金海未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告向本院提交了信用卡电子申请声明及签署专用表、重要提示、信用卡使用流水、光大银行信用卡章程、信用卡领用合约、光大银行信用卡收费标准、欠费明细等证据。被告郑金海未向本院提交证据。本院对原告提供的证据进行审查后，认可其真实性、合法性、关联性，故本院对原告提交的证据予以采信并将其作为定案的证据。
依据上述采信的证据，结合原告的有效陈述，本院查明以下事实：2014年1月10日，被告郑金海向原告光大银行大渡口支行申请办理光大信用卡，被告填写了申请表，在申请表中被告注明已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行存贷合一卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。《中国光大银行信用卡章程》约定：交易记帐日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期；免息还款期最长为50天，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额即可享受免息还款期待遇，否则光大银行重庆分行自银行记账之日起计收透支利息，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额时，应按发卡机构规定缴纳滞纳金；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关政策缴纳年费。中国光大银行信用卡收费标准中滞纳金收费标准为：透支本金不超过15元时，滞纳金按透支本金收取；透支本金超过15元时，滞纳金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取15元。嗣后，原告审核同意后向被告郑金海办理了信用卡。自2014年2月16日起，被告郑金海后以消费的方式透支，但只偿还了部分透支本金；截至2016年5月15日，被告郑金海尚欠透支本金299666.3元，拖欠利息18280.81元。被告所欠透支本金已于2016年6月15日全部到期，在2015年5月15日至2016年6月15日期间，被告郑金海未偿还透支本金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告就光大银行信用卡领取、使用而签订的协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，因此依法成立并有效，双方均应全面、诚信履行各自的合同义务。合同订立后，原告光大银行大渡口支行按约为被告郑金海提供了信用卡，并提供了透支服务，被告郑金海理应在约定时间内偿还本息。但截止2015年5月15日被告郑金海拖欠了透支本金299666.3元、拖欠利息18280.81元，且全部透支本金在本案辩论终结时已经到期，故原告要求被告支付上述金额并支付2016年5月15日后按约定计算的利息的诉求于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑金海于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆大渡口支行偿还截止2016年5月15日拖欠的透支本金299666.3元；
二、被告郑金海于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆大渡口支行支付截止2016年5月15日拖欠的利息18280.81元，并支付在2016年5月16日至被告郑金海付清全部款项之日期间、按《中国光大银行信用卡章程》的约定计算的利息；
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆大渡口支行的其它诉讼请求。
如果被告郑金海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3342元、诉讼保全申请费2315元、公告费400元，共计6057元（已由原告中国光大银行股份有限公司重庆大渡口支行预缴），由被告郑金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 毅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郑方媛
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第2013号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告彭秋华。
原告上海昌悦物业管理有限公司（以下简称“昌悦物业”）诉被告彭秋华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告昌悦物业的委托代理人陆海红到庭参加了诉讼，被告彭秋华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昌悦物业诉称，被告彭秋华系上海市奉贤区南桥镇环城南路XXX弄XXX号XXX室的业主。至2012年12月底，被告共拖欠原告物业管理费4，913元（人民币，下同）。为此，原告诉讼来院，请求依法判令：1、被告支付原告物业管理费4，913元；2、被告支付原告延期付款违约金4，913元。
原告昌悦物业为证明其主张向本院提供了下列证据：
1、原告的企业法人营业执照复印件、被告户籍资料各1份，旨在证明原、被告的主体资格；
2、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息1份，旨在证明被告系上海市奉贤区南桥镇环城南路XXX弄XXX号XXX室业主的事实；
3、《物业服务合同》3份及补充协议2份，旨在证明上海市奉贤区阳光园业主大会与原告签订过物业服务合同以及原告收取物业服务费、滞纳金的合同依据；
4、挂号信邮寄凭证一组，旨在证明原告多次通过挂号信方式向被告催讨物业服务费的事实。
被告彭秋华未作答辩。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告的该组证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。
经审理查明，被告彭秋华系上海市奉贤区南桥镇环城南路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。2005年12月12日、2009年6月30日及2013年6月30日原告先后与被告所在小区业主大会签订了物业服务合同及补充协议，约定由原告对被告所在小区进行物业管理。对于收费标准，双方约定至2009年6月30日止，高层按每月每平方米0.96元、多层按每月每平方米0.50元向业主收取；2009年7月1日起至2013年6月30日，高层按每月每平方米1.15元、多层按每月每平方米0.65元向业主收取。业主应当在每季度第一个月的上旬交纳当季度物业服务费，逾期交纳的，从逾期日起按应缴费用的日千分之三加收滞纳金。原告在物业管理期间内，被告自2008年6月至2012年12月期间的物业服务费一直未缴纳。因原告催讨无着，遂涉讼。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照物业服务合同的约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主理应按照合同约定按时交纳物业管理费。现被告未按约交纳物业管理费，应对其行为承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付物业服务费4，913元的诉讼请求依法予以支持。对于原告要求被告支付延期付款违约金的诉讼请求，本院认为，被告未按约支付物业服务费，理应根据物业服务合同约定向原告偿付相应的违约金。现按合同约定计算的违约金已超过本金，原告按照物业服务费本金金额主张违约金，于法有据，本院予以支持。被告彭秋华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭秋华于本判决生效之日起十日内给付原告上海昌悦物业管理有限公司物业服务费4，913元；
二、被告彭秋华于本判决生效之日起十日内偿付原告上海昌悦物业管理有限公司逾期付款违约金4，913元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭秋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 夏丹凤
代理审判员 管玉洁
人民陪审员 邬伯贤
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙笑静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
…….
（五）按时交纳物业服务费用。
……
第十二条
……
业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省河曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第32号
申请执行人杨XX，女，1987年X月23日生，汉族，五寨县孙家坪乡人，现在河曲县沙泉乡。
被执行人杜XX，男，1988年X月28日生，汉族，河曲县沙泉乡杜家山村人，现住沙泉乡沙泉村。
本院在执行杨XX诉杜XX机动车交通事故责任纠纷一案中，现因申请执行人杨XX与被执行人杜XX达成调解协议，经申请执行人杨XX申请，要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第五项的规定，裁定如下：
终结对本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：魏治中
审 判 员 ：菅富春
人民陪审员 ：王瑞峰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 ：贾丽花
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第32号申请执行人范秋芬，女，1965年9月7日出生，汉族，住任丘市新华路国安小区。委托代理人丁承先，河北一力律师事务所律师。被执行人毕浩亮，男，1990年1月23日出生，汉族，住河间市兴村乡北八里庄村。本院在执行申请执行人范秋芬与被执行人毕浩亮机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人毕浩亮确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：中止河间市人民法院（2014）河民初字第1150号判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巩向红审判员  尚志勇审判员  张青山二〇一五年十月十九日书记员  赵志峰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第12951号
原告郭×，女，1982年12月16日出生。
被告王×，男，1982年5月9日出生，现羁押于河北省承德市×监狱。
原告郭×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭×到庭参加了诉讼。被告王×因在监狱服刑无法到庭，本院书面征求了其意见。本案现已审理终结。
原告郭×诉称：2001年10月，我们双方经人介绍认识，2003年腊月22日在被告家举办婚礼，2007年9月在顺义区民政局登记结婚，婚生子王×1于2007年11月26日出生，双方婚前感情较好。2004年被告因抢劫入狱三年，被告出狱后因家庭琐事与我发生争吵，双方于2013年1月29日协议离婚，后我出于对孩子考虑，2013年2月28日与被告复婚。2013年9月我得知被告出轨，但被告不悔改，我于2014年1月24日离家。2013年12月被告因犯抢劫罪被判处有期徒刑3年零6个月，现在河北省承德市×监狱服刑。现在双方感情确已破裂，无和好可能，因此特诉至法院，请求判令：1.原告被告双方离婚；2.婚生子王×1归原告抚养，被告每月给付抚养费600元；3.诉讼费用由被告负担。
被告王×未到庭应诉，本院前往河北省承德市×监狱征求了王×的意见，王×表示同意与郭×离婚。
经审理查明：
郭×与王×经人介绍，于2007年9月11日登记结婚，双方于2007年11月26日生育一子王×1。2013年1月29日，郭×与王×因琐事双方协议离婚，2013年2月28日双方复婚。目前，王×1随母亲郭×一起生活。
另查，王×在2005年2月3日，因犯抢劫罪被本院依法判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元（刑期即自2004年8月29日起至2007年8月28日止）。王×出狱后，在2013年又因犯抢劫罪，被判处有期徒刑三年零六个月，目前尚在河北省承德市×监狱服刑。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证、离婚证、出生证名、（2005）顺刑初字第9号刑事判决书、谈话笔录、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为：
郭×、王×均同意离婚，故本院对此不持异议，依法予以确认。对于婚生子王×1的抚养问题，由于王×屡次因刑事犯罪被判入狱，并且其本人目前也正在监狱服刑，显然其目前无法自行抚养孩子，因此为了孩子的健康成长，根据本案的实际情况，王×1以随母亲郭×生活为宜，故本院对于郭×要求王×1归其抚养的请求，本院予以支持。至于郭×要求支付的子女抚养费每月600元，未高于法律许可的标准，本院对此亦予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二项、第二十九条第一、二项、第三十条之规定，判决如下：
一、准予原告郭×与被告王×离婚；
二、原告郭×与被告王×所生之子王×1随原告郭×一起生活，被告王×自二〇一四年十二月开始于每月月初五日内给付原告郭×子女抚养费六百元，至王×1满十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告郭×负担七十五元（已交纳），被告王×负担七十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗旭华
人民陪审员 杨凤利
人民陪审员 赵光玉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郭治宇
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾商初字第58号
原告：郑国庆。
被告：吴建波。
被告：刘海。
原告郑国庆诉被告吴建波、刘海民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由代理审判员蔡姣姣适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告郑国庆、被告刘海到庭参加诉讼，被告吴建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告吴建波因生意周转资金紧张，于2013年5月28日向原告借款80000元，借款期限从2013年5月28日至2013年6月3日止，利息按同期中国人民银行基准利率四倍计收，若逾期则缴违约金，被告刘海为借款提供连带保证，为此出具借条、担保人承诺书各一份。借款到期后，被告吴建波未按约履行还款义务，被告刘海亦未履行相应的担保责任。为维护原告的合法权益，故起诉，要求：一、判令被告吴建波归还原告借款本金80000元，并承担该款自2013年8月13日至2014年2月13日止按月息2%计算的逾期利息9600元；二、被告刘海对上述第一项承担承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、借条及担保人承诺书各1份（原件），拟证明被告吴建波向原告借款80000元并由被告刘海提供担保的事实；
2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单1份（打印件，加盖中国农业银行股份有限公司淳安汾口支行业务办讫章1份），证明原告转过银行转账向被告吴建波交付借款的事实。
被告刘海答辩称：被告刘海和被告吴建波本是不认识的，是介绍人汪峰让其给被告吴建波银行调头帮下忙，所以被告刘海才会为被告吴建波向原告郑国庆的借款出具担保人承诺书。被告刘海未有证据提供。
被告吴建波未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
被告刘海对原告提交的证据均无异议。本院经比照法定有效证据的认定要件审查后认为，原告提交的证据来源、形式合法，内容相互印证，且与本案有关联，可以证明原告主张的事实，本院予以采信。综合本院采信的证据并结合双方的举证责任及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2013年5月28日被告吴建波因银行调头需要向原告借款80000元，为此出具借条一份，约定借款期限从2013年5月18日至2013年6月3日，利息按同期中国人民银行基准利率4倍计收，逾期按每天万分之十计收违约金。被告刘海为上述借款提供保证担保，出具担保人承诺书一份，承诺担保期限从2013年5月28日起至借款本息还清之日止。但还款期限届满后，被告吴建波仅向原告支付了从2013年5月28日起至2013年8月12日的利息4000元，本金未还，被告刘海亦未履行相应的担保责任，故成讼。
本院认为：原告郑国庆与被告吴建波之间的民间借贷关系合法有效。原告已向被告提供了借款，被告未按约归还借款，理应承担还款的民事责任。原告要求被告吴建波归还借款本金80000元，于法有据，本院予以支持；关于逾期利息，原告主张按照月利率2%予以计算，没有合法依据，本院参照中国人民银行同期同档次贷款年利率5.6%的四倍予以调整，合理部分予以支持。被告刘海自愿为借款提供担保，因双方对保证方式未作约定、对保证期间约定不明，依法推定为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告有权在上述保证期间要求被告刘海对借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建波于本判决生效之日起十五日内归还原告郑国庆借款本金80000元并支付该款从2013年8月13日起至2014年2月13日止按年利率22.4%计算的逾期利息9159元。
二、被告刘海对上述第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告郑国庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，减半收取1020元，保全费用920元，合计1940元，由原告郑国庆负担5元，被告吴建波、被告刘海连带负担1935元。
原告郑国庆本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告吴建波、刘海于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
代理审判员 蔡姣姣
二〇一四年五月十六日
代书 记员 许力鑫
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民终字第127号
上诉人（原审原告）吴海彦，女，1983年8月21日出生，回族，住宁夏吴忠市利通区。
委托代理人赵光绪，系吴忠市总工会职工法律援助工作站法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）宁夏天能怡园大酒店有限公司，住所地宁夏吴忠市利通区利通南街188号。
负责人罗炜，系该公司部门经理。
委托代理人苏志峰，宁夏�德律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人张玉，北京大成（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人吴海彦因与被上诉人宁夏天能怡园大酒店有限公司社会保险纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第476号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴海彦的委托代理人赵光绪、被上诉人宁夏天能怡园大酒店有限公司的委托代理人苏志峰、张玉到庭参加了诉讼。本案在二审审理过程中，上诉人吴海彦自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴海彦的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴海彦撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 龙
代理审判员 马 媛
代理审判员 杨璐璐
二〇一五年二月十三日
书 记 员 马 瑾
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂12刑终126号
原公诉机关崇阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张永良，男，1972年7月25日出生于湖北省崇阳县，汉族，小学文化，务农，住崇阳县。因本案于2016年8月22日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
崇阳县人民法院审理崇阳县人民检察院指控被告人张永良犯故意伤害罪一案，于2017年4月27日作出（2017）鄂1223刑初26号刑事判决。被告人张永良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案案卷材料，审查上诉人的上诉理由，依法讯问了上诉人张永良，对一审认定的事实和法律进行了全面审查，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案经合议庭评议,现已审理终结。
原审判决认定，崇阳县白霓镇后溪村六组村民张正良、张某3、张某2三户同时在本组建房，张某3不同意邻居张某2建的房屋出檐。2016年8月5日中午1时许，该村村干部饶某等人在张某5家的平顶上调解此事，张某2请村民张某1评理。期间，张某5的儿子张某7海因语言顶撞了张某1，张某1认为张某7海是晚辈不该语言顶撞自己，便用竹片打了张某7海的手。被告人张永良及张某3二兄弟见侄子张某7海被打，二人上去将张某1按倒在地进行殴打。经旁人劝阻，张某1正要起身时，张永良、张某3二人又将张某1推倒在地，张永良用拳头打击张某1面部，致其受伤。经法医鉴定，张某1右侧鼻骨及额突骨折、右侧眼眶内壁筛纸板骨折、鼻梁软组织挫裂创，为轻伤二级。2016年8月22日，张永良接白霓派出所电话通知后，主动到派出所接受询问。
原审判决根据下列经一审庭审举证、质证的证据认定上述事实：
1.被害人张某1陈述：2016年8月5日12点把钟，我在张某7海家平顶上对他说：你们家把平顶倒得这么高，我几十岁了不愿得罪你们。张某7海就指手画脚到我面前说：前面的祖堂屋那么高你怎么不把它拆了？我见他无礼又是我侄孙辈，就用小竹片打了他右手一下。旁边的张永良兄弟就一起冲上来打我，将我打到，被饶某劝住后，我准备起来，张永良又用拳头朝我头部打几下，张某3也打我几下，我女儿就报警了。
2.证人张某3证言：是张某1指使张某2做房出檐，我侄子张某7海说了直话，张某1就用竹片打他，我弟弟张永良见后就拢去把张某1推倒了，用拳头在张某1脸、鼻部打了几拳，当时张某1鼻子流血，张某1的伤是张永良一个人用拳头打伤的。
3.证人张某2证言：村里叫我、张正良、张某3三家统一把门前的上坡做房起来。我家做二层时，想出檐遮雨，张某5、张某3不行，叫村干部来处理。8月5日下午1时许，在张某5家平顶上，村干部饶某讲出檐不影响其他人，但张某3就是不行。张某1说你们三家人把平顶做得这么高，走路还要上一个坡。张某5的儿子张某7海就说上面的祖堂屋还高些，张某1觉得张某7海是在气他，就用竹片打张某7海的手，张某7海就用脚踢一脚，张某3、张永良上去把张某1打倒。张某1爬起来时，张某3、张永良又冲上去用拳、脚打张某1，张的面部都是血，村干部叫不要打了，二兄弟才停手。分不出是谁把张某1鼻子打出血的。
4.证人饶某证言：张某1认为张某7海讲话气了他，就用手里的一块竹片在张某7海手上打了一下，将他的手臂打了一道痕，张某7海就朝张某1踢一脚，张某3、张永良二兄弟就将张某1打倒，张某1想爬起来，张永良就上去用拳头朝张某1面部打了几拳，当时张某1鼻子就出了血，被我们拉开了。
证人张某4、曾清理、曾某的证言印证了证人张某2、饶某所证情节。
5.法医鉴定意见书：证实张某1右侧鼻骨及额突骨折，右侧眼眶内壁筛纸板骨折，鼻梁软组织挫裂创，为轻伤二级。
6.到案经过：证实张永良系2016年8月22日接白霓派出所电话后，其主动到该所接受询问，随后被刑事拘留。
7.被告人张永良供述：8月5日下午一点多钟，村干部饶四方在张正良家的平顶上就张某2做房出檐的事现场调处。张某1用竹块去打刚手术出院的张某7海，我就去拦，我左手被张某1用竹块打了一下，我就跟我哥将张某1按倒在平顶上，我用手朝他面部打去，当时他鼻子就出了血，我右手都打痛了，被村干部拉开了。张某3也用拳头打了二下，打的哪里我不清楚。
原审法院认为，被告人张永良因邻里纠纷致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。张永良具有自首的法定可以从轻减轻情节和未赔偿被害人经济损失酌定量刑情节。适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，以犯故意伤害罪判处被告人张永良有期徒刑一年二个月。
上诉人张永良上诉提出：被害人具有重大过错，一审未予认定，案发后未赔偿被害人经济损失事出有因，原判对其量刑过重，请求二审依法改判。
经审理查明，上诉人张永良在其亲属与被害人张某1发生冲突过程中，将被害人殴打致轻伤的事实清楚。原审判决所采用证据，均经一审庭审质证，二审核实，上诉人张永良无异议，其证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
关于上诉人张永良提出“被害人有重大过错”的上诉理由。经查，根据现场目击证人张某2、饶某、张某4、曾清理、曾某等人的证言等证据，被害人张某1与上诉人张永良的哥哥张某5等人因建房一事相互发生纠纷的过程中，并没有明显导致矛盾激化的言语或行为，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张永良故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人张永良接到公安机关的电话通知，自动到案，并如实供述其伤害他人的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人张永良提出“被害人有重大过错，原判量刑过重”的上诉理由与查明的事实及证据相悖，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王益民
审判员 裴红杰
审判员 沈朝明
二〇一七年七月十八日
书记员 熊 珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第2747号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地，天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
被执行人ＸＸ军。
被执行人ＸＸ辉。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被执行人ＸＸ军、ＸＸ辉借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一五年五月十四日
书记员 陈少敏
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶中法民二终字第56号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司韶关中心支公司。
负责人：黄永东，该公司总经理。
委托代理人：赵敏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈向华，男，汉族，1967年7月13日出生。
上诉人太平财产保险有限公司韶关中心支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人陈向华财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2013）韶武法民二初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：陈向华于2013年3月7日为其粤F×××××雅阁轿车向太平保险公司购买机动车交通事故责任强制保险（保险单号为63009080120130001005）以及机动车商业保险（保险单号为63009080220130000286），其中商业保险中约定车辆损失险的保险金额为175000元，基本险不计免赔率等。保险期限为2013年4月30日0时至2014年4月29日24时。陈向华依约交付了保险费，太平保险公司出具了保险单给陈向华收执。
2013年5月26日，陈向华驾驶粤F×××××小汽车追尾碰撞甘美东驾驶的粤F×××××小汽车，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，陈向华向太平保险公司报告，太平保险公司派员到现场进行查勘。同日，韶关市公安局交通警察支队市区第二大队作出（2013）第D00283号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陈向华负全部责任。陈向华为处理事故车辆，支付了拖车费230元。太平保险公司对事故车辆进行拍照后，根据损坏程度、零配件价值计算出定损金额为9100元。陈向华对太平保险公司计算的定损金额不认可，双方无法协商一致，陈向华自行委托韶关市兴中信价格评估咨询有限公司对粤F×××××小汽车的损失价格进行鉴定，该公司于2013年6月26日作出（2013）韶兴价评字第13001020号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定损失总价为34552元。陈向华为此支付鉴定费1754元。
在原审诉讼期间，太平保险公司提出对涉案车辆粤F×××××小汽车的损失进行重新鉴定的申请。原审法院委托本院摇珠确定韶关市广信价格事务所有限公司为鉴定机构，该公司于2013年12月5日作出韶价损鉴字（2013）第088号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定损失总价为34479元。太平保险公司向韶关市广信价格事务所有限公司支付鉴定费1600元。
原审法院认为：本案系财产损失保险合同纠纷。陈向华在太平保险公司处投保了车辆损失险，该保险是保险人与被保险人双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效的民事行为，对双方当事人均具有法律约束力。根据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，陈向华在保险期间内发生交通事故造成被保险车辆受损，符合保险合同约定的责任范围，保险人应承担赔偿责任。
根据当事人的诉请及答辩，本案争议的焦点是陈向华受损车辆的修复价格。陈向华委托的鉴定虽经有资质的鉴定机构作出鉴定结论，但鉴定系单方委托，不符合保险合同有关定损程序的约定。太平保险公司提交的车辆损失确认书系单方作出的定损意见，未取得被保险人的同意。因此，陈向华单方委托的鉴定及太平保险公司的定损确认书均不能作为定损的依据，为确定受损车辆的合理价格，应准许对被保险车辆的修复价格进行重新鉴定。现韶关市广信价格事务所有限公司对陈向华的车辆粤F×××××小汽车的损失价格进行重新鉴定，鉴定车辆损失价格为34479元，该鉴定结论程序合法、依据充分，应予采信。太平保险公司认为，鉴定价格超出车辆实际价值，未按相应的公式计算折旧的意见，缺乏充分依据，因受损车辆损失的确定属于专业性较强的问题，应当通过司法鉴定予以评定，太平保险公司单方作出推算不足以推翻通过正当程序作出的司法鉴定，故对太平保险公司的抗辩意见不予采纳。陈向华因此次交通事故所受损失包括：车辆损失34479元、拖车费230，共计34709元。陈向华单方委托鉴定而支出的鉴定费，因该鉴定未被法院采信，且进行了重新鉴定，故该鉴定费由陈向华自行承担。太平保险公司为重新鉴定支付的鉴定费1600元，重新鉴定的价格与陈向华自行委托的鉴定价格较为接近，重新鉴定的费用应由太平保险公司承担。因此，太平保险公司应在粤F×××××小汽车车辆损失险的责任范围内，向陈向华赔偿车辆损失34709元。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十二条、第五十七条的规定，判决：一、太平保险公司应于判决发生法律效力之日起10日内向陈向华支付保险赔偿款34709元。二、驳回陈向华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713.4元，减半收取356.7元，由陈向华负担17.7元，太平保险公司负担339元。陈向华已预交案件受理费356.7元，由原审法院向陈向华退回339元。太平保险公司应向原审法院交纳案件受理费339元。鉴定费1600元由太平保险公司负担。
上诉人太平保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：陈向华未提供相应的维修票据，证实其实际损失，原审法院参照物价鉴定确定损失判决太平保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，属认定事实不清，适用法律错误。根据保险“补偿性”原则，有损失才赔偿，陈向华未提供相应损失票据，证实其存在损失，也无法确认损失金额，原审法院判决太平保险公司承担赔偿责任，为认定事实不清，适用法律错误。综上，希望二审法院依法予以改判。
陈向华答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。希望二审法院予以维持。
本院认为：本案系财产损失保险合同纠纷，陈向华与太平保险公司订立的保险合同合法有效，陈向华依约交纳了保险费用，太平保险公司应按合同约定承担保险责任。本案二审争议的焦点在于对车辆损失的认定。对此，虽然陈向华未能提供相关的维修票据证明损失数额，但是原审法院根据太平保险公司的申请，委托韶关市广信价格事务所有限公司对涉案车辆损失价格重新进行了评估鉴定（韶价损鉴字（2013）第088号），该评估鉴定在程序上未违反相关规定，鉴定结论也与陈向华自行委托的韶关市兴中信价格评估咨询有限公司所认定的车辆损失数额基本一致。因此，原审法院采信韶关市广信价格事务所有限公司作出的评估鉴定，并依据该评估鉴定认定的数额来确定车辆损失，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人太平保险公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费713.4元由太平财产保险有限公司韶关中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 危 晖
审判员 叶金华
二〇一四年五月十六日
书记员 张倍旗
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初18438号
原告夏亚平。
被告深圳市东川自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区环胜大道51号。
法定代表人张秋月。
委托代理人宋祖华。
原告夏亚平与被告深圳市东川自动化设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏亚平向本院提出诉讼请求：被告支付解除劳动合同经济补偿1300元和未签劳动合同二倍工资8111元。事实与理由：原告于2016年4月20日入职，至2016年7月28日，被告无故将原告辞退。原被告未签劳动合同。
深圳市东川自动化设备有限公司辩称，1、原告与其他3名员工于2016年6月22日出差时，与其中一名员工发生打架事件，给被告造成极坏影响，被告可以无条件辞退原告；2、原告在被告处工作85个工作日，处于试用期，被告不予签订劳动合同符合法律规定。
本院认为，原告提交的调解协议和被告提交的证明可以证明原告为被告的员工。原告主张2016年4月20日入职，因被告提交的入厂申请书原告未签名，本院对原告主张的入职时间予以认定。被告辩称试用期内不用签劳动合同，违反法律规定，应当向原告支付未签订劳动合同二倍工资差额。原被告均确认2016年7月28日解除劳动合同及原告工作至2016年7月28日。原告主张其工资情况为4月份发放的工资是1000元左右，5月份的工资是4200多元，6月份是3695元，7月份是3016元。因被告未提交工资表，本院对原告主张的工资予以确认。原告劳动合同解除前月平均工资为3573.3元。原被告均未提交解除劳动合同原因的证据，视为被告向原告提出解除劳动合同，双方协商一致解除，被告应当向原告支付解除劳动合同经济补偿金。原告请求1300元解除劳动合同经济补偿金，本院予以支持。原告请求支付未签劳动合同二倍工资差额8111元，未超出其工资标准，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告深圳市东川自动化设备有限公司应于本判决书生效之日起五日内向原告夏亚平支付解除劳动合同经济补偿金1300元和未签劳动合同二倍工资差额8111元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 尚 静
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈剑辉（兼）
书 记 员 许 彧 燊
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第717号
罪犯龙超生，男，1974年4月13日出生，汉族，小学文化，湖南省新邵县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于2012年7月2日作出（2012）新刑初字第126号刑事判决，认定被告人龙超生犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金6000元（已缴）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，建议减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯龙超生在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯龙超生在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯龙超生共有奖励分65.8分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。
本院认为，罪犯龙超生在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙超生减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期至2016年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年七月一日
代理书记员 康美娟
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀02执420号
申请执行人：马云祥，司机。
被执行人：宋建旭，农民。
申请执行人马云祥与被执行人宋建旭侵权责任纠纷一案，遵化市人民法院于2015年9月11日作出的（2015）遵民初字第3304号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月8日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为0.3975万元，案件受理费25元，执行费50元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第3304号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱 海 峰
审判员 马 福 然
审判员 王 兆 军
二〇一六年三月二十八日
书记员 王巨武（兼）
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙舟商终字第19号
上诉人（原审原告）邱慈定，
汉族，住舟山市普陀区沈家门街道宫下路**幢***室。
被上诉人（原审被告）袁如来，1955年10月30日出生
，住舟山市普陀区沈家门街道小蒲湾*弄**号。
上诉人邱慈定为与袁如来民间借贷纠纷一案，不服普陀区
人民法院（2008）普民二初字第657号民事判决，向本院提起
上诉。本院于2009年2月12日受理后，依法组成合议庭公开开
庭进行了审理，上诉人邱慈定、被上诉人袁如来到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：
2008年7月4日，袁如来向邱慈定出具欠条一份，载明：“今欠
邱慈定人民币叁万元正，袁如来，2008.7.4。”袁如来出具欠
条当时，邱慈定并未交付袁如来3万元现金。后邱慈定在袁如
来出具的欠条上加注“月息壹分利，按月支付”。2008年7月5
日，邱慈定从银行取款36250元，其中6250元支付郁亚萍。200
8年11月10日，邱慈定诉之本院，要求袁如来归还借款3万元及
利息。
原审法院认为，欠条虽然是证明当事人借贷关系的直接证
据，但自然人的借款合同在贷款人提供借款时始生效。庭审中
双方均对袁如来出具欠条当时邱慈定未交付袁如来人民币的事
实予以认可，现邱慈定虽有证据证明在袁如来出具欠条后第二
天取款的事实，但无证据证明将所取款项提供给袁如来，因此
双方之间的借款合同并未生效。袁如来抗辩本案争议属合伙股
份转让款，从现有的证据分析，应认定本案争议与合伙股份转让有关，袁如来的抗辩可予支持，经庭审释明，邱慈定仍坚持
要求袁如来支付借款的主张，因此双方可另行解决争议。邱慈
定的主张与查明的事实不符，其要求袁如来支付借款的诉讼请
求应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六
十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规
定，原审判决：驳回邱慈定要求袁如来归还借款及利息的诉讼
请求。案件受理费550元，减半收取275元，合计275元，由邱
慈定负担。
邱慈定不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人借贷
关系明确，原审认为讼争款项与股权转让有关不符事实。
袁如来辩称：讼争的3万元是股份转让款，其出具欠条时未
收到该3万元款项，请求二审维持原判。
二审庭审中，邱慈定向本院提供了企业名称预先核准通知
书、指定代表或者共同委托代理人的证明、劳动协议、卫生行
政取缔决定书等四份证据，以证明袁如来在出具欠条前已是普
陀佛海食品有限公司股东，袁如来辩称讼争三万元为股份转让
款的事实不成立。
袁如来质证后对上述证据的真实性无异议，认可其早先是
与邱慈定筹建过普陀佛海食品有限公司，但该公司已解散，后
邱慈定又邀请其去经营舟山市新城慈佛食品经营部，现讼争的
3万元系舟山市为新城慈佛食品经营部股份转让款；上述证据
与本案无关联性，不能证明其已收到邱慈定3万元借款，不应
采信。
本院认为，以上4份证据与本案借款事实无关联性，本院
不予认定。
经审理，二审认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，邱慈定起诉要求袁如来归还借款3万元并支付
相应利息，除提供欠条外，还应举证已将借款实际交付。根据
邱慈定原审提供的证据：欠条载明的欠款日期为2008年7月4日
、银行取款凭证的取款日期为2008年7月5日。而证人蔡某、
林加设、郁亚萍均证实讼争的款项实际为股权转让款，袁如来是因无钱支付股份转让款而出具欠条，在出具欠条当时，邱慈
定并未将该3万元款项交付给袁如来。邱慈定在一审庭审中也
陈述欠条出具的后一天才将3万元款项交付给袁如来。综上，
应认为出具欠条当日，邱慈定未将3万元讼争款项交付给袁如
来，现双方讼争的3万元欠款应与合伙股份转让有关。邱慈定
认为3万元借款已实际交付的上诉理由缺乏相应证据支持，其
上诉请求应予驳回。原审根据现有证据认定事实及判决并无不
妥，应予
维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十
三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人邱慈定负担。
本判决为终审判决。
审判长 许旭涛
审判员 盛惠珍
审判员 张 娜
二〇〇九年三月十七日
书记员 熊俊杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别
处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉
，维持原判决；
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起
计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最
后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效
之日起计算。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的
，应当支付迟延履行金。
第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第04504号
原告张成友农村土地承包经营户。
农户代表人张成友，男，生于1945年11月17日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人刘世发，男，生于1958年8月26日，汉族，住重庆市綦江区，系公民代理。
被告张家谊，女，生于1967年11月14日，汉族，住重庆市綦江区。
被告李春玉，男，生于1967年11月15日，汉族，住重庆市綦江区。
原告张成友农村土地承包经营户与被告张家谊、李春玉物权保护纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员曹军适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告张成友农村土地承包经营户之代表人张成友及其委托代理人刘世发和被告张家谊、李春玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2003年，原告将本承包经营户的土地转包给被告耕种，就在被告耕种原告的土地期间外出务工，致使土地荒芜。被告未经原告同意，擅自将原告土地部分转让他人，特别是未经原告同意，擅自在原告土地上建坟三个，还将用余的废弃沙石长期堆放在原告田内。由于上述原因双方发生纠纷诉至法院，经（2014）綦法民初字第07255号民事判决书判决，由被告返还其转包的土地，现原告对该土地进行了实际耕种，对被告擅自在原告土地上修建坟墓和堆放沙石就占去了原告的土地0.2亩，原告多次要求被告恢复土地原状，被告不予理睬，现原告要求被告搬迁三个坟墓及搬移堆放的沙石（庭审中变更）。
被告张家谊、李春玉辨称，在原告的承包地上有三个坟是事实，其中有一个坟是我三哥张家琴的，已去世了。有一个坟是我母亲母全珍的，还有一个坟是我四哥张家云的，我四哥和我妈都还健在，三哥已经安葬。我三哥修坟是经过张成友同意的，三哥修坟都修了一个月左右，原告方都没有阻止，我妈修坟也是经过张成友同意的。沙石是买房前就堆在土里的，不是我们堆的，我们没有参与打坟，是几个哥哥修的，打坟时我们在外面打工，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张成友农村土地承包经营户在綦江区东溪镇福林村1组有家庭承包地4.49亩（原为2.91亩），承包方代表为张成友。2003年8月20日，原告将前述承包地转包给被告，因协议未约定转包期限，原告于2014年起诉要求被告返还承包地，本院判决被告返还转包的土地，现土地由张成友在管理和耕种。在被告转包土地期间，被告张家谊的哥哥张家琴、张家云在被告转包原告的土地上共修建了三个坟墓，其中张家琴修建两个坟墓（张家琴与其母亲母全珍各一个），张家琴已于几年前死亡并安葬在修建的坟墓中，母全珍及张家云均健在。另查明，被告张家谊、李春玉系夫妻关系，被告张家谊系张成友之侄女，张家琴、张家云系张成友之侄儿。
审理中，张家云作为证人出庭陈述，其在2013年修坟时是自己与张成友协商，并征得张成友同意，才在原告的土地上修建坟墓，二被告并不知情。张成友陈述其对张家云修坟的事情未置可否，张家云是自己强行修建的，二被告应当对转包的土地具有管理责任，应当由二被告搬迁坟墓。
上述事实，有原、被告陈述、照片、农村土地承包经营权证、证人证言等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，民事活动应当尊重社会公德。原告的代表人张成友与被告张家谊、李春玉及修建坟墓的张家琴、张家云均系亲戚关系，双方应从维护家族团结，发扬传统美德的角度出发，正确处理家族矛盾纠纷。本案中，张家琴、张家云在原告的土地上修建坟墓，原告以二被告在转包土地期间未尽到对土地的管理责任为由要求二被告搬迁张家琴、张家云所修建坟墓，因三个坟墓都并非二被告修建，二被告也未实际参与修建坟墓，张家琴、张家云在修坟时是直接与张成友协商，张成友应当知晓修坟的事情，且二被告在转包土地期间也并未承诺任何人在原告的土地上修坟，其对修坟的事情并无过错，也无义务搬迁坟墓，因此对原告要求二被告搬迁坟墓的诉求，本院不予支持。对搬移沙石的问题，原告只提供了照片，而未提供证据证明沙石系二被告堆放，二被告又坚决予以否认，因此对原告的此项请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张成友农村土地承包经营户的诉讼请求。
本案案件受理费40元，由原告张成友农村土地承包经营户承担（已纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曹 军
二〇一五年九月七日
书 记 员 曹仕林
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法立保字第5-1号
申请人廖红安，男，汉族，1963年11月15日出生。
担保人李志玲，女，汉族，1972年7月14日出生。
被申请人严旭明，男，汉族，1967年1月15日出生。
申请人廖红安与被申请人严旭明因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，申请人以被申请人有转移财产的可能为由，于2014年1月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人严旭明的财产在人民币40000元的限额内采取保全措施。申请人的担保人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人廖红安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人严旭明限额在人民币40000元以内的存款，或查封、扣押其相应价值的财产。
冻结担保人李志玲开户行在交通银行佛山高明支行的存款人民币40000元【账号：446900748781000019202）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉且不申请仲裁的，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上述冻结银行存款以及其他资金的期限自本裁定送达之日起六个月，查封、扣押动产的期限自本裁定送达之日起一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限自本裁定书送达之日起二年。冻结查封期限届满前申请人可分别向本院申请延长冻结、查封期限。逾期，冻结、查封的效力消灭。
审判员 许健生
二〇一四年一月七日
书记员 陈楚婷
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2459号
原告王廷宇。
委托代理人杜筠，四川鑫中云律师事务所律师。
委托代理人王爱民（系原告侄女）。
被告张协春。
被告王翠柏。
原告王廷宇诉被告张协春、王翠柏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原告王廷宇及其委托代理人杜筠，被告张协春、王翠柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王廷宇诉称，2010年2月10日和同年11月11日两被告因购房向原告借款4万元。2011年2月28日、2011年3月4日、2011年1月27日两被告因经营蟹池投资又向原告借款135000元。被告向原告借款都是通过银行转账方式转入王翠柏的银行卡内。2012年王翠柏回家过春节期间为原告出具借条确认。借款后，原告多次向两被告催要，两被告拒不偿还。请求法院判令：被告偿还原告借款175000元及从2015年9月10日起至还清之日止按银行同期贷款利息计算利息；被告承担追要债务产生的差旅费2000元；本案诉讼费由被告承担。
原告王廷宇为支持其诉讼请求提供如下证据：1、借条两张，一张是4万元用于购房，一张是13.5万元是用于蟹池投资。2、农业银行明细对账单两张，证明原告把款转到王翠柏卡上，王翠柏卡上收到转账。时间分别是2010年2月4日1万元，2010年11月11日3万元，2011年1月27日8万元，2011年2月28日3万元元，2011年3月4日2.5万元。3、车票，证明原告主张的车旅费2000元。
被告张协春对上述证据的质证意见为：1、借条是后来写的，才写了几个月。因为1月6日原告还在常州汇款的。1月20日王翠柏回娘家的。对证据2不认可，因为我没拿到钱。我当时在ＸＸ开蟹池两个人70亩。这个钱是原告把钱放在王翠柏那的，因为原告和儿子媳妇不和。3、对差旅费真实性无异议。
被告王翠柏对上述证据的质证意见为：对原告的证据无异议。
被告张协春辩称，我一分钱都没看到，我也没拿到一分钱。我只知道原告把钱藏在王翠柏身上。购房借的钱是4万元，我承认的，后来原告问我要钱，我还给原告3万元。本案的借款我一分钱都没看到。13万开蟹池的钱一分都未投资下去。
被告张协春为支持其答辩理由提供了如下证据：欠条复印件2张，证明其投资螃蟹池尚欠他人款项，没有拿到原告的借款。
原告王廷宇对上述证据的质证意见为：两张均是复印件，没有原件对比，真实性有问题；且其中一张欠条上有篡改痕迹，真实性存在问题。欠款事实本身也存在问题，欠条不可以作为证据使用。
被告王翠柏对上述证据的质证意见为：我这些事情都不知道。2011年已经不养螃蟹了，张协春回来了，下面落款日期不对。2009年开始我和张协春一起在三河口东姚养螃蟹，张协春养了一年，2010、2011都是我在养，张协春这两年到苏北高港那边养，钱是2010年借的，我们家买房子也是这一年，我一个人养螃蟹的钱付的首付款，付完家里一分钱都没有了。借款中4万元付的首付，剩余的钱是我养螃蟹挣的。我爸给我的8万元当时我就拿了，给了张协春2万元，他要在高港付工人款，剩余6万元过了年给他带去高港。后原告陆续又给我打了钱。5.5万元陆续给了张协春，还有用于家庭开支、女儿生活、买摩托车、还房贷。
被告王翠柏辩称，买房是问原告借的钱，后来没钱投资，又问原告借钱的。买完房后就没钱投资了，就问我父亲借的钱。借款是用来经营蟹池的。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年1月20日，王翠柏向王廷宇出具“借条”2份，内容分别为：今借到父亲王廷宇现金4万元，用于购房；今借到父亲王廷宇现金13.5万元，用于蟹池投资。2010年2月10日、同年11月11日，王廷宇通过农业银行向王翠柏账户中各汇入1万元、3万元。2011年1月27日、同年2月28日及3月4日，王廷宇通过农业银行向王翠柏账户中各汇入8万元、3万元及2.5万元。原告于2015年9月11日诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有借条、农业银行明细对账单以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王翠柏向原告借款17.5万元的事实，有其出具的借条、银行对账单及当事人的陈述为证，事实清楚，本院予以确认。被告向原告的借款未约定还款期限，原告可随时主张权利。原告要求被告归还借款17.5万元并按银行同期贷款利率承担自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故该债务应作为夫妻共同债务处理。被告张协春辩称已归还3万元，但未举证证明，且原告予以否认，故本院对此不予采信。被告张协春辩称钱是原告因与儿子儿媳不和而把钱放在王翠柏处的，其未拿到借款，张协春虽向本院提交欠条复印件两份，但该证据不足以证明其意见，故本院对此不予采信。原告要求被告承担差旅费2000元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告张协春、王翠柏于本判决发生法律效力之日起15日内向原告王廷宇归还借款175000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2015年9月11日起至付清款项之日止的利息。
二、驳回原告王廷宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，由被告张协春、王翠柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 回亚芳
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一六年三月十一日
书 记 员 贺 娴
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民申字第49号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁书元，男，1966年11月18日出生，汉族，初中文化，住内丘县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冀建刚，男，1963年6月4日出生，汉族，住内丘县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝永臣，男，1968年7月27日出生，汉族，住邢台县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马秀芹，女，1970年10月5日出生，汉族，住邢台县。
再审申请人梁书元、冀建刚因与被申请人郝永臣、马秀芹机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）邢民一终字第291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁书元、冀建刚申请再审称：二申请人与司机武荣林不是雇佣关系；司机武荣林在未经二申请人同意的情况下，自作主张致使造成损害后果发生，原判决让二申请人承担赔偿责任不公正；其三、被申请人不应得到双重赔偿。
郝永臣、马秀芹提交意见称：原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请人的申诉理由不能成立。一、申请人作为事故车辆的所有人，以每拉一车支付司机武荣林十元钱，其与司机武荣林之间雇佣关系成立；二、事故车辆是申请人的车，没有证据显示武荣林是未经允许驾驶二申请人的机动车，武荣林发生交通事故时所从事的行为与其履行职务有内在的联系，作为雇主二申请人应当承担赔偿责任。
本院认为，本案中肇事车辆系二再审申请人所有，其找武荣林为司机，在矿上拉矿石，二再审申请人与武荣林雇佣关系成立；雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。二再审申请人主张受害人已获得了民事赔偿，该民事赔偿数额在本案中已扣除。因此，原判决应予维持。
综上，梁书元、冀建刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁书元、冀建刚的再审申请。
审判长 郭宏平
审判员 程东湘
审判员 姚发敏
二〇一四年五月二十六日
书记员 曹 菲
山西省乡宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1029民初237号
原告：乡宁县三鑫建材有限公司。住所地：乡宁县管头镇宋家河村。
法定代理人：李安祥，董事长。
委托诉讼代理人：贺荣，山西鄂城律师事务所律师。
被告：山西西山金城建筑有限公司。住所地：山西省太原市万柏林区南寨河�巷综合楼3层。
法定代表人：曾友元，经理。
委托诉讼代理人：刘小龙，山西天建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢文元，男，山西西山金城建筑有限公司职工。
原告乡宁县三鑫建材有限公司与被告山西西山金城建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年4月5日立案。原告乡宁县三鑫建材有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乡宁县三鑫建材有限公司在本院开庭审理以后，以能够证明本案关键事实的证据因管理人员不在未能调取而提出撤诉，是对自己合法权益的处分，不违背法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乡宁县三鑫建材有限公司撤诉。
案件受理费5280.85元，减半收取2640.4元，由原告乡宁县三鑫建材有限公司负担。
审判长 王世科
审判员 关茹文
审判员 武国民
二〇一六年十二月二十日
书记员 李永慧
河北省宁晋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行非审字第56号
申请执行人宁晋县人口和计划生育局，住所地宁晋县。
法定代表人刘英杰，男，该局局长。
委托代理人毛飞，男，宁晋县人口和计划生育局综合执法服务中心副主任。
委托代理人张立峰，男，宁晋县耿庄桥镇计生办主任。
被执行人孔凡肖，男，1980年8月15日出生，汉族，农民，宁晋县人。
被执行人关海双，女，1982年9月18日出生，汉族，农民，宁晋县人。
申请执行人宁晋县人口和计划生育局向本院申请执行该局作出的宁计征字（2013）2140号征收社会抚养费决定书，请求本院向被执行人孔凡肖、关海双二人征收社会抚养费34340元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查认为，该征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁晋县人口和计划生育局作出的宁计征字（2013）2140号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石迎博
审 判 员 李新房
人民陪审员 解增勇
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨 卿
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1638号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报熊某某。
辩护人李越，上海市志致远律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1575号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员俞慧丰，被告人熊某某及其辩护人李越到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月25日凌晨3时许，被告人熊某某在松江区新松江路1292弄网盛网络网吧内，趁被害人孙某某熟睡之际，将其放在座椅上紧贴身边的1部白色iPhone4手机（价值人民币1，925元）偷走。同日中午被告人熊某某将赃物转移给李某、庞某某，并由该二人出面将手机低价出售，后三人分赃。
嗣后，被告人熊某某被公安机关抓获。
另查明，公安机关已将涉案手机调取并发还被害人孙某某，且从被告人熊某某处扣押到其违法所得人民币150元。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述，证人李某、庞某某、夏某某的证言，监控录像，扣押、发还清单，相关照片，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人熊某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人熊某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。另外，在本案侦查阶段，被告人熊某某向公安机关供述其将赃物转移的具体情况，属于其如实供述自己罪行的内容，但不符合认定具有立功情节的法定条件，故对其辩护人所提相关辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年11月24日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的违法所得人民币150元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省荣成市人民法院
民事�定书
（2014）荣民初字第566号
原告姜某。
被告蒙某。
本院在审理原告姜某与被告蒙某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘益民
二〇一四年六月六日
书记员 褚军伟
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟支民初字第0217号
原告李某。
被告钱某。
本院在审理原告李某诉被告钱某离婚纠纷一案过程中，依法向原、被告双方送达了开庭传票，开庭时间定于2014年5月23日上午8：45，但原告李某无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费减半收取120元，由原告李某负担。
代理审判员 李志华
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 陈鸿梅
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103财保97号
申请人:永州市南岭生态农牧有限公司。
法定代表人：张忠平，该公司负责人。
被申请人：永州市超群钢结构有限公司。
法定代表人：段美良，该公司董事长。
申请人永州市南岭生态农牧有限公司于2017年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人永州市超群钢结构有限公司在金融机构存款80万元。申请人永州市南岭生态农牧有限公司向本院提供担保人黄富志的银行存款25万元作为担保。
本院经审查认为，申请人永州市南岭生态农牧有限公司的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人永州市南岭生态农牧有限公司的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人永州市超群钢结构有限公司在金融机构存款80万元。冻结期限为一年，冻结期间不得支付。
二、冻结担保人黄富志在金融机构存款25万元。冻结期限为一年，冻结期间不得支付。
本案件申请费4520元,由申请人永州市南岭生态农牧有限公司预交
裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 林恩贵
二〇一七年六月八日
代理书记员 汪云艳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1958号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省化工建设有限公司。住所地：四川省广汉市中山大道北二段**号。
法定代表人：冯瑞祥，该公司董事长。
委托代理人：赵重渝，男，汉族，1953年3月31日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川蜀北劳务有限公司。住所地：四川省营山县北门桥街**号。
法定代表人：叶之夏，该公司董事长。
委托代理人：邓伟杰，四川辽原律师事务所律师。
委托代理人：唐静，男，汉族，1974年10月1日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任宗林，男，汉族，1962年8月19日出生。
一审被告：四川天来房地产发展有限公司。住所地：四川省南充市高坪区江东新区。
法定代表人：安政军，该公司董事长。
一审被告：四川省化工建设有限公司重庆分公司。住所地：重庆市南岸区南坪南路**号。
负责人：成福兴，该公司经理。
委托代理人：赵重渝，男，汉族，1953年3月31日出生。
再审申请人四川省化工建设有限公司（以下简称化建公司）因与被申请人四川省蜀北劳务有限公司（以下简称蜀北公司）、任宗林及一审被告四川天来房地产发展有限公司（以下简称天来公司）、一审被告四川省化工建设有限公司重庆分公司（以下简称重庆分公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
化建公司申请再审称：（一）二审判决关于涉案1号楼的“空中花园”和“入户花园”按照全面积计算的认定缺乏证据证明。按全面积计算建筑面积与按1／2计算建筑面积，在本案中形成工程量计结差异达1894.86平方米，与判决认定的劳务单价相乘后，形成与判决应付劳务费的差异达558983.70元。1.化建公司已有充分证据证明“空中花园”和“入户花园”的建筑面积只能按1／2计算。（1）双方合同对此有约。（2）双方在2011年9月9日签订有补充协议，对“入户花园”和“空中花园”的面积计算进行了再次约定。（3）化建公司与业主天来公司的合同中对“入户花园”和“空中花园”的约定亦是按照09定额的规范计量计价的。在其后的总决算中1、2号楼的决算建筑面积共计才56111平方米，小于蜀北公司诉称和法院判决支持的59562.35平方米。按常理和逻辑，与蜀北公司的合同约定和结算也是不可能超出主合同的约定范围的。（4）对“入户花园”和“空中花园”的面积按1／2计算除约定外，化建公司还按照国家规范GB／T17986．1—2000房产测量规范和四川省房产测绘实施细则，向二审法院提交了与化建公司主张一致的关于“入户花园”和“空中花园”应按1／2计算建筑面积的测量成果证据。2.蜀北公司没有充分证据证明“入户花园”和“空中花园”应按全面积计算。（1）蜀北公司在诉讼中申请并提交的成华胜造鉴字（2013）第170号司法鉴定意见书不具备合法性、科学性。（2）机构资质证书涉嫌虚假。（3）鉴定人无执业资质不合法。鉴定人和出庭人谭正芳，仅有一工程造价员职称证书，没有司法鉴定执业资格证书和执业资格，违反相关规定。（4）鉴定过程不合法。鉴定过程中鉴定人没有到达现场勘查，其二次开庭提交的现场照片是事后补拍。（5）鉴定内容不科学不合法。（二）二审判决适用法律有误。化建公司在上诉中提出了级别管辖和诉讼费分担不当等上诉理由及诉求，二审法院以生效裁判文书已确认和《诉讼费缴纳办法》第43条为由不予支持是适法不当。（三）法院审理程序不公。1.管辖方面。本次诉讼的两案，在一审中是基于同一合同施工的标的物（1号、2号楼），一审法院强将案件人为拆分为二，规避了级别管辖，对化建公司不公。2.费用方面。本案一分为二后，人为地增加了同一合同同一纠纷的诉讼费对化建公司不公。3.鉴定费方面。为建筑面积计算的同一纠纷被人为分为169号和170号鉴定书，人为制造高达约30万元的鉴定费。本案中有争议的仅是空中花园和入户花园的面积计算部分之争，鉴定人却做全案鉴定，且鉴定费判由化建公司承担，不公。化建公司依照《中华人民共和国诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于入户花园和空中花园应当如何计算建筑面积及鉴定报告是否采信的问题。
化建公司认为依照其与蜀北公司于2011年9月9日订立的补充协议第三条关于“乙方以书面提前2个工作日通知甲方到有关权威部门进行复核裁定，若甲方不委派人员到场，乙方确认的面积有效”的约定，主张蜀北公司未提前2个工作日书面通知化建公司到有关权威部门进行复核，应当认定蜀北公司放弃了权利，对争议的入户花园和空中花园应当按照一半面积计算。蜀北公司主张一直在向任宗林主张权利。任宗林属于案涉项目的实际施工人，其在承建天来豪庭1、2号楼时与重庆分公司、化建公司之间系挂靠经营合同关系。任宗林在案涉工程完工后于2011年12月30日出具承诺书承诺“四川省蜀北劳务有限公司：因面积争议，本人代表天来豪庭1号、2号楼项目部承诺在2012年2月25日前给你司办理结算手续，否则按你司报告的建筑面积计算”，证明了蜀北公司一直对入户花园和空中花园应当如何计算建筑面积有异议。
在诉讼中，一审法院依照当事人鉴定申请，依法进行了鉴定。成都华衡胜达工程造价咨询有限公司出具了成华胜造鉴字（2013）第170号司法鉴定意见书，出具了天来豪庭2号楼建筑面积为26565.5平方米的鉴定结论。
化建公司以本案鉴定机构和鉴定人员不具备司法鉴定资质资格和鉴定人员未到现场等问题，对鉴定结论提出了质疑，但依照《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》的第二条关于“国家对从事下列司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度：（一）法医类鉴定；（二）物证类鉴定；（三）声像资料鉴定；（四）根据诉讼需要由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他应当对鉴定人和鉴定机构实行登记管理的鉴定事项。法律对前款规定事项的鉴定人和鉴定机构的管理另有规定的，从其规定”的规定，尚无法律、司法解释规定建筑工程领域的鉴定机构和鉴定人员实行国家登记管理制度，因化建公司的此项抗辩理由不能成立，应不予采信。案涉工程属于工程量结算，不能按房屋面积测绘报告予以计算。依据蜀北公司与重庆分公司签订的合同约定，建筑面积按照签订合同时最新定额计算，司法鉴定意见是按合同约定的定额及建设工程建筑面积计算等规范性文件对案涉工程的建筑面积进行计算，该鉴定意见属于科学技术鉴定，予以采信，应作为定案依据。化建公司对《鉴定报告》不予采信的申请再审理由，本院不予支持。
（二）关于审理中程序是否存在问题。
1.蜀北公司就案涉工程分为1号楼、2号楼分别提起诉讼，化建公司应诉后，未提异议。
2.诉讼费一、二审法院分担并无不当。
3.关于鉴定费，本案鉴定是双方当事人一致意见对全案进行鉴定，鉴定费依法应由败诉方承担。
综上，化建公司申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川省化工建设有限公司的再审申请。
审 判 长 邓军
审 判 员 谯斌
代理审判员 郭伟
二〇一五年一月六日
书 记 员 谭凌
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第618号
原告中国农业银行股份有限公司遵义县支行。
组织机构代码70952262-3。
地址：遵义市遵义县南白镇人民路1号。
负责人：郑周，该银行行长
委托代理人刘艺，该银行职工。
委托代理人张应灿，该银行板桥分理处职工。
被告冯脉，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告熊凤洪，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告熊凤翼，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告中国农业银行股份有限公司遵义县支行（以下简称遵义县农行）诉被告冯脉、熊凤洪、熊凤翼金融借款合同一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义县农行之委托代理人张应灿、被告冯脉到庭参加诉讼，被告熊凤洪、熊凤翼经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义县农行诉称：被告冯脉因在建材经营中资金短缺，向原告申请农户小额贷款50000元，后原告于2012年7月3日授信小额农户自助可循环贷款50000元，循环期限3年，该户最后一次循环是2013年7月15日，原告向被告冯脉发放小额农户自助可循环贷款50000元，于2014年7月14日到期，该户至今未归还贷款，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告冯脉偿还原告贷款本金50000元及最终偿还贷款本息之日止的利息，利息按合同约定计算；2、判令被告熊凤洪、熊凤翼对债务承担连带偿还贷款本息责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料及所证明的内容如下：
1、农村信用社农户小额贷款业务申请表、联保承诺书、农户贷款借款合同，拟证明原告与被告的借款关系。
2、中国农业银行记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、贷款审批通知书，拟证明原告约定履行发放贷款及利息计算依据。
3、贷款到期通知书、承诺书、证明原告积极向债务人冯脉主张债权。
4、情况说明，拟证明被告尚欠借款本息情况。
被告冯脉辩解，我现在没有偿还能力，希望能缓一缓还款时间。
被告熊凤洪未到庭参加诉讼。
被告熊凤翼未到庭参加诉讼。
经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、客观性、合法性要求，本院予以采信。
经审理查明：2015年5月4日被告冯脉、熊凤洪、熊凤翼共同签订《联保承诺书》，三被告向原告承诺，被告冯脉、熊凤洪、熊凤翼为联保小组成员，对本小组任一成员与原告形成的债务，其他成员自愿承担连带保证担保。2012年7月3日，被告冯脉与原告签订《农户贷款借款合同》。该合同约定原告授信被告可循环借款50000元，循环借款有效期自2012年7月3日至2015年7月2日止，在额度有效期内借款人可随借随还，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%；借款人未按约定期限归还借款本金，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告熊凤洪、熊凤翼在该借款合同中以保证人身份签名并纳印。2013年6月29日原告向被告冯脉发放贷款50000元，2014年6月28日贷款到期，被告冯脉未按约偿还贷款本息，原告多次催收未果后，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告遵义县农行与被告冯脉签订的《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告冯脉未按约偿还借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告要求被告冯脉偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告熊凤洪、熊凤翼作为连带保证人，依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，二被告应对债务承担连带清偿责任。对履行担保责任后的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，有权向债务人追偿或者要求其他保证人清偿其应承担的份额。被告熊凤洪、熊凤翼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯脉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵义县支行借款50000.00元及利息（按合同约定计算利息，利随本清）。
二、被告熊凤洪、熊凤翼对上述款项承担连带清偿责任，被告熊凤洪、熊凤翼履行担保责任后有权向被告冯脉追偿。
案件受理费525元（已减半收取），由被告冯脉、熊凤洪、熊凤翼负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限届满七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 税新素
二〇一五年二月十一日
书记员 何 芳
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民三初字第00171号
原告鹿传明。
委托代理人闵玉芬。
被告李景会。
委托代理人许振明。
原告鹿传明与被告李景会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹿传明的委托代理人闵玉芬、被告李景会的委托代理人许振明到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿传明诉称，被告李景会于2013年1月10日从原告处借款1600000.00元，约定借款10日内还清。逾期后经与被告对帐，尚欠1180000.00元，故出具欠条一张，自2014年4月2日起按月息一分计算利息，故诉至法院，要求被告李景会偿还借款1180000.00元，并从2014年4月2日起按月息一分向原告支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告李景会辩称，原、被告双方关系非常好，因被告生产经营需要用钱，故向秦皇岛市达飞贷款代理有限公司葫芦岛分公司（以下简称达飞贷款公司）借款1600000.00元，之后偿还了420000.00元，2014年4月2日原告对被告说，剩余借款1180000.00元原告已替被告偿还给达飞贷款公司，故要求被告将1180000.00元偿还原告。现我方对欠款事实及数额没有异议，并且对月息一分我方也认可，但我方需要达飞贷款公司出具证明，证明1180000.00元已由原告鹿传明代被告李景会偿还给达飞贷款公司，然后我方再将借款还给原告。
经审理查明，2013年1月10日，被告李景会因生产经营资金周转困难向达飞贷款公司借款，故该公司向被告李景会发放借款1600000.00元，之后被告偿还达飞贷款公司借款420000.00元，尚欠借款1180000.00元未予偿还。2014年4月2日，原告替被告将尚欠的1180000.00元借款偿还给达飞贷款公司，故被告于当日出具欠条一份，欠条写明：“我于2013年1月10日，因进货向鹿明借款，尚欠118万元整，从自日起约定月息壹分付息。特此为据。”后因被告未将事实书写清楚，故又向原告出具欠条协议一份予以重新确认，欠条协议写明：“李景会于2013年1月10日通过达飞贷款公司借款160万元，期间偿还42万元，尚欠118万元，现鹿明替李景会偿还全部贷款本息，从2014年4月2日开始李景会欠鹿明118万元，并从即日起按月息1%计息直到还清为止。欠条协议人：李景会。”2014年5月27日，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司葫芦岛分公司出具证明一份，写明：“李景会从我公司贷款截至到2014年3月31日，尚欠118万元，由鹿传明代其（李景会）已还我公司118万元。特此证明。”
另查明，被告承认欠条及欠条协议中写明的“鹿明”为本案原告鹿传明，因平时都称呼原告为“鹿明”，故出具欠条及欠条协议时就写成了“鹿明”。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的被告出具的欠条协议、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司葫芦岛分公司出具的证明等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，因原告已将被告的剩余借款全部偿还给达飞贷款公司，故达飞贷款公司对被告的债权全部转让给原告，并已通知被告，该债权转让对被告发生法律效力，且被告为原告出具借据予以重新确认，故原、被告间借款合同成立并合法有效。被告应按合同约定履行还款义务及支付利息，故原告要求被告偿还借款1180000.00元并从2014年4月2日起按月息一分向原告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李景会于本判决生效后十日内偿还原告鹿传明借款本金1180000.00元，同时从2014年4月2起，以1180000.00元为本金，按月息1%向原告支付利息，至本判决所确定的给付之日止。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420.00元，由被告李景会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 范晓宇
人民陪审员 孙红霞
人民陪审员 张璐璐
二〇一四年七月一日
书 记 员 张洪娟
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4777号
被执行人杨舒然，男，1993年10月21日出生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人杨舒然罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月26日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 董淑进
审 判 员 孟庆礼
代理审判员 庄文光
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 毛 萍
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4777号
本院在执行杨舒然罚金一案中，经查，我院作出的（2013）赣刑初字第462号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人杨舒然应缴纳罚金6000元，退赔876元，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将杨舒然纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月七日
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执310号
申请执行人：大连甘井子恒通小额贷款有限公司，住所地大连市甘井子中华路18号。
法定代表人：张磊，系该公司董事长。
委托代理人：苏景东、郑昌旺，均系辽宁泰道律师事务所律师。
被执行人：大连港湾谷物有限公司，住所地大连市中山区五五路12号。
法定代表人：刘有文，系该公司董事长。
被执行人：大连光德粮食经贸有限公司，住所地大连经济开发区铁山西路15号。
法定代表人：孙德清，系该公司总经理。
被执行人：大连元丰粮食经贸有限公司，住所地大连市西岗区珠海街15号1单元2层1号。
法定代表人：王家国，系该公司总经理。
被执行人：大连吉港粮油有限公司，住所地大连市中山区五五路12号五层。
法定代表人：李全昌，系该公司总经理。
被执行人：刘有才，男，1956年10月23日生，汉族，住大连市西岗区。
被执行人：唐红卫，女，1957年9月7日生，汉族，系刘有才妻子，住大连市西岗区。
第三人：大连新港港湾国际物流有限公司，住所地大连市西岗区珠海街15号1-2-1号。
法定代表人：刘雨清，系该公司总经理。
申请执行人大连甘井子恒通小额贷款有限公司与被执行人大连金立房屋开发有限公司、大连光德粮食经贸有限公司、大连港湾谷物有限公司、大连元丰粮食经贸有限公司、大连吉港粮油有限公司、刘有才、唐红卫及第三人大连新港港湾国际物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2014）大民三初字第162号判决书，申请执行人大连甘井子恒通小额贷款有限公司于2017年4月5日向本院申请强制执行。因本案执行质押玉米变卖款后，尚有部分判决确认的债权未执行，尚有查封的股权、股份未执行，尚有部分执行线索未核实，剩余执行与大连市甘井子人民法院正在执行被执行人大连港湾谷物有限公司等案件，执行标的、执行措施、内容重叠。为了提高执行效率，减少上下级人民法院执行中因沟通、配合产生不必要的问题。有利案件的快速执行，申请执行人大连甘井子恒通小额贷款有限公司请求由大连市甘井子区人民法院对本案执行。本院认为，本案由大连市甘井子区人民法院执行有利节约诉讼资源、达到充分实现当事人债权的效果，申请执行人的请求合法，有利案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院指定大连市甘井子区人民法院对（2014）大民三初字第162号民事判决书执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘如魁
执行员 杨东辉
执行员 张建文
二〇一八年七月三十日
书记员 曲汝鑫