wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执异47号
案外人宋振兴，男,1976年9月21日出生,汉族,住唐山市玉田县。
申请执行人河北星球建筑设计有限公司，住所地张家口市经开区盛华西大街平安商务会所八楼。
法定代表人孙宝峰，该公司董事长。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司，住所地唐山市玉田县城内。
法定代表人孙福兴，该公司董事长。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，住所地张家口市张宣公路28号。
负责人石志全，该分公司总经理。
本院在执行河北星球建筑设计有限公司与被执行人唐山顺达房地产开发有限公司、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人宋振兴于2018年4月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，案外人宋振兴以唐山市中级人民法院为首先查封法院，本院为轮候查封，未发生法律效力为由，于2018年4月27日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人宋振兴撤回异议的申请，不违反法律、法规的强制性规定，不侵害其他人的权益，本院应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人宋振兴撤回异议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 刘玉博
二〇一八年四月二十八日
书记员 屈世琴
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1263号
罪犯陈文阳，男，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省龙门县人民法院于2012年12月25日作出（2012）惠龙法刑二初字第37号刑事判决，以被告人陈文阳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月30日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈文阳在服刑期间悔改表现突出，于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈文阳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年6月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬。罚金3万元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈文阳悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈文阳予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李斯蔚
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第503号
原告杭锦旗农村信用合作联社，组织机构代码70142545-8。
法定代表人余强，理事长。
委托代理人高建胜，职工。
被告苏根虎，男，1968年8月3日出生，汉族，无业。
被告张二梅，女，1970年7月20日出生，汉族，无业。
被告汪鑫，男，1988年9月25日出生，汉族，杭锦旗民政局职工。
被告刘浩宏，男，1990年7月17日出生，汉族，杭锦旗团委职工。
被告冯雄，男，1987年1月10日出生，汉族，杭锦旗安监局职工。
原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告苏根虎、张二梅、汪鑫、刘浩宏、冯雄借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理，依法适用简易程序。
原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对四被告的起诉。经审查，原告杭锦旗农村信用合作联社提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗农村信用合作联社撤回对被告苏根虎、张二梅、汪鑫、刘浩宏、冯雄的起诉。
案件受理费1150元，由原告杭锦旗农村信用合作联社负担。
审判员 苏慧超
二〇一五年五月六日
书记员 杜 博
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民四（民）初字第2403号
原告田干胜。
委托代理人钱森奎，男，在上海市青浦区工业园区法律服务所工作。
被告张玉虎（第一被告）。
被告上海浦新清洁服务有限公司（第二被告）。
法定代表人许勇，经理。
委托代理人许翔，男，在上海浦新清洁服务有限公司工作。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（第三被告）。
负责人吴鹏，总经理。
委托代理人范萧阳，男，在中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司工作。
原告田干胜诉被告张玉虎、被告上海浦新清洁服务有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法由审判员陆晓云独任审判。本案于2013年11月21日公开开庭进行了审理，原告田干胜的委托代理人钱森奎到庭参加诉讼。被告张玉虎、被告上海浦新清洁服务有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。审理中，根据第三被告的申请，本院通过上海市高级人民法院依法委托上海银信资产评估有限公司对原告的车辆修理费进行重新评估，后该评估公司答复本院无法进行评估。本案现已审理终结。
原告田干胜诉称：2013年3月20日，第一被告驾车与原告驾驶的车辆相撞，造成原告车损的交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队（以下简称青浦交警支队）对本起事故出具了事故证明。故请求判令被告赔偿原告车损人民币85，282元、评估费2，200元、牵引费1，040元；上述损失要求第三被告在交强险内承担赔偿责任，余款由第一、第二被告承担50%赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告张玉虎未作答辩。
被告上海浦新清洁服务有限公司未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司书面辩称：沪BH56**在我司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，同意赔偿原告合理损失。答辩人已对原告车辆损失进行了价格核定，金额为44，700元，同意按该金额计算赔偿。
经开庭审理查明：2013年3月20日16时00分许，第一被告驾驶登记车主为第二被告的沪XX重型自卸货车沿张家圩路由西向东行驶至本区朱家角镇珠湖路张家圩路路口处向南右转弯，适遇原告驾驶其自有的沪XX小型越野客车沿张家圩路由西向东行驶至上述地点向南右转弯，致使双方相撞，造成两车车损的道路交通事故。2013年4月11日，青浦交警支队对本起事故出具《交通事故证明》，内容为：经调查取证，无法证实双方车辆进入路口的顺序，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，特此出具交通事故证明。因原、被告双方就赔偿事宜无法达成协议，原告遂诉诸本院。
另查明：2013年5月7日，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，确认原告车辆直接物质损失为85，282元。原告为此支付评估费2，200元。原告实际支付车辆修理费85，282元。原告另花费牵引费停车费1，040元。
还查明：第一被告驾驶的肇事车辆在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制险，本起事故发生在保险期间内。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，交通事故证明、保险单、驾驶证、行驶证、物损评估意见书及勘估表、车辆修理费发票及清单，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，第二被告表示第一被告系肇事车辆实际车主，挂靠在第二被告名下，第一被告最多承担一半事故责任。
审理中，第三被告提供定损单一份，证明其为原告车辆定损金额为44，700元，原告对此不予认可，认为第三被告自己理赔，自己定损，其为了保护自己利益进行的评估是不合理的。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案系因道路交通事故而引起的财产损害赔偿纠纷，根据青浦交警支队调查取证，无法证实双方车辆进入路口的顺序，结合事故的情况，本院确认第一被告对原告的合理损失承担50%的赔偿责任。第二被告作为登记车主，对第一被告上述赔偿责任承担连带赔偿责任。事故车辆在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，根据相关规定，应由第三被告在强制保险责任限额内承担赔偿责任。关于车辆修理费，原告已委托有资质的机构进行评估，并无不当，本院予以确认。评估费、牵引费，原告亦提供了相应证据，本院予以确认。原告损失共计88，522元，由第三被告在交强险限额内赔付原告2，000元，剩余损失的50%即43，261元由第一被告赔偿，第二被告承担连带赔偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告田干胜车辆修理费2，000元；
二、被告张玉虎应于本判决生效之日起十日内赔偿原告田干胜43，261元；
三、被告上海浦新清洁服务有限公司对被告张玉虎的上述赔偿责任承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费931.50元，减半收取465.75元，由第一、第二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓云
二〇一四年一月十五日
书记员 林 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（七）赔偿损失；
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第2062号
原告李春海。
委托代理人张世华，河南银基律师事务所律师。
被告田园园。
原告李春海（以下简称原告）诉被告田园园（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张世华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月6日原告开始承租被告的位于郑州市金水区关虎屯生活广场××的房屋，约定每月租金8500元，当时未约定租赁期限，同日原告向被告预先支付租金五万元和房屋押金五万元。2013年11月8日原告通知被告与其解除租赁关系，并要求被告退还剩余租金和房屋押金，被告拒不退还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告房屋租金17000元；2、被告返还原告房屋押金50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一组：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、被告户籍信息复印件。为证明原、被告的身份信息。
第二组：1、合租协议；2、收条。为证明原、被告于2013年7月6日签订房屋合租协议，协议约定租赁日期为2013年7月6日至2014年1月5日。月租金8500元，押金5万元。原告于2013年7月6日向被�支付房屋租金五万元，房屋押金五万元。
第三组：1、千品网路路通服务协议；2、收据（7张）；3、郑州新商城商业运营管理有限公司收费发票三张。为证明原告租赁房屋后，网路、物业等费用全部由原告承担。被告与原告签订的合租协议实为转租协议。
第四组：1、房屋租赁登记备案证明；2、租赁房屋的房产所有人录音。为证明被告租赁的房屋所有权人为孙忠平。原告于2013年11月8日从被告那得知房屋所有权人不允许转让房屋，后原告与房屋所有权人确认该房屋不允许转租。
被告未到庭答辩。
经审理查明：2013年7月6日，田园园与李春海签订《房屋合租协议》，主要约定：被告承租原告位于郑州市金水区关乎屯××房屋，租赁期自2013年7月6日起至2014年1月5日止，每月租金8500元，租金按半年交付，每半年到期前6日内原告向被告交付下半年的租金。原告向被告交纳50000元作为房屋租赁押金，如合同期满，原告没有损害房屋内的设备、合租泄密、违约情况则被告应该在合同期满日如数退还。协议还就其他方面进行了约定。
同日，被告向原告出具收条，主要载明：今收到房屋租金伍万元整，房屋押金伍万元整。
2014年3月17日，原告提起本诉。
本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据双方签订的《房屋合租协议》约定，租赁期限自2013年7月6日至2014年1月5日，截止2014年3月17日原告起诉时，双方合同已终止，原、被告双方权利义务消灭。且根据合同约定，如合同期满，原告没有损害房屋内的设备、合租泄密、违约情况则被告应该在合同期满日如数退还。故原告起诉要求被告返还5万元押金，于法有据，本院予以支持。原告主张被告返还剩余两个月的租金17000元，根据《房屋合租协议》约定，租赁期限自2013年7月6日起至2014年1月5日止，庭审中，原告认可2014年1月份房屋的实际所有权人将涉案房屋收回并出租，结合原、被告签订的《房屋合租协议》，租期亦是2014年1月5日到期，原告主张被告返还剩余的房租17000元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田园园于本判决生效后10日内返还原告李春海房屋押金5万元。
二、驳回原告李春海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，公告费260元，共计1735元，由原告负担400元，由被告负担1335元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁瑞娟
人民陪审员 刘帅玺
人民陪审员 王 奥
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 良
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3807号
原告：路志峰，男，1980年11月3日生，汉族，住河南省林州市。
被告：靳增朝，男，1980年8月15日生，汉族，住河南省林州市。
原告路志峰与被告靳增朝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理�，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告路志峰到庭参加诉讼，被告靳增朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路志峰向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款7500元及利息（自2015年1月21日起按照月息2分计算至还清之日止）；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告靳增朝因经济周转困难先后两次向原告借款7500元，并分别为原告出具借款凭据，约定的借款期限届满后，被告未按约定还本付息，原告多次主张权利，被告均以暂时无钱为由拒不还款，导致原告的合法权利持续受到损害。
被告靳增朝未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未作答辩，综合全案情况，对原告提交的借据两份等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和�审查确认的证据，本院认定事实如下：被告靳增朝先后向原告路志峰借款，2015年元月12日，被告靳增朝给原告路志峰出具借据一份，主要内容为：借条，今借到路志峰现金7000元整〈柒仟元整〉，于2015年元月20日前还清，靳增朝，2015年元月12日。2015年10月21日，被告靳增朝又给原告路志峰出具借据一份，主要内容为：借条，今欠路志峰500元整，靳增朝，2015年10月21日，10日之内前还清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告应当履行偿还借款义务。对原告要求被告支付利息的请求，因双方未明确约定，本院不予支持，但被告应当自起诉之日起支付原告逾期利息，逾期利息按年利率6%计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一�四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
一、被告靳增朝于本判决生效之日起十日内偿还原告路志峰借款7000元及逾期利息（自2015年1月21日起至本判决限定履行期限届满之日止，按年利率6%计付）；
二、被告靳增朝于本判决生效之日起十日内偿还原告路志峰借款500元及逾期利息（自2016年11月1日起至本判决限定履行期限届满之日止，按年利率6%计付）；
三、驳回原告路志峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告靳增朝负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵广庆
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈奕诚
江苏省大丰市�民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0188号
原告盐城中海物业服务有限公司（以下简称中海物业公司），住所地盐城市亭湖区悦泰路北二巷一号。
法定代表人吴成林，中海物业公司董事长。
委托代理人班祥龙。
被告许彪，男，汉族。
被告王茂芹（又名王茂琴），女，汉族。
原告中海物业公司与被告许彪、王茂芹物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员施云飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托代理人班祥龙到庭参加诉讼，被告许彪、王茂芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中海物业公司诉称，东方锦绣南城X号楼X室系被告所有的商业用房，建筑面积为237.94平方米。依据《物业委托服务合同》的约定：从2011年11月1日起至2013年9月30日止，商业用房物业费收费标准依据被告拖欠物业费的时间按每月每平方米1.00元、照明费50元／户·年收取。从2011年12月1日开始，原告按约向被告提供了物业服务，然而被告物业费用至今未交，原告多次上门或通过公示等多种方式进行催缴，但被告仍拒付所欠物业服务费。现请求法院判令被告交付所欠物业费5234.68元、照明费91.66元，合计5326.34元；并承付其中2011年12月1日至2012年10月31日物业费2663.17元自2012年1月1日起、2012年11月1日至2013年9月30日物业费2663.17元自2012年12月1日起均按每日万分之五计算违约金；本案的诉讼费用由被告承担。
被告许彪、王茂芹未答辩。
经审理查明，2006年11月，被告许彪、王茂芹共同购买了大丰市东方锦绣北城X号楼X门市，建筑面积为237.94平方米。2006年11月28日，被告许彪与原告（由盐城中海物业管理有限公司后变更为盐城中海物业服务有限公司）签订了一�前期物业管理服务协议。协议订立后，原告按约向被告提供了物业服务，被告向原告缴纳了2011年11月30日前的物业费，此后便不再向原告缴纳。2011年9月20日，东方锦绣北城业主委员会（甲方）与中海物业公司（乙方）签定了大丰市东方锦绣（北城）物业管理委托合同，约定：“东方锦绣北城占地面积28204.9平方米，建筑面积37000平方米内的共用设施、公共环境卫生、公共绿地、花木、车辆停放秩序等由甲方委托给乙方管理，时间从2011年11月1日起至2012年10月31日止。如甲方未将续聘或解聘的意见通知乙方，且没有选聘新的物业服务企业，乙方继续管理的。将视为合同的自动延续，期限为本合同的期限。乙方依照合同向业主收取物业管理费的标准为：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.35元、小高层按建筑面积为每月每平方米0.70元、非住宅按建筑面积每月每平方米0.80元，亮化费按每户50元／年。缴费时间：按照前期物业管理服务协议的签订时间顺序的一个月内，预交全年12个月的物业费，业主、使用人逾期交纳物业管理服务费从逾期之日起，按应交金额的日万分之五缴纳滞纳金。自2011年12月1日至2013年9月30日，被告未向原告缴纳物业管理费。2011年12及2013年9月，原告在小区张贴公告向未缴纳物业费的业主发出催缴通知，被告仍未缴纳。2014年1月9日，原告中海物业公司向本院提起诉讼。
另查，庭审中，原告自愿将物业费由1.00元／平方米·月，变更为0.80元／平方米·月，且违约金的时间变更为自2012年12月1日起计算。自2011年12月1日至2013年9月30日止，被告欠物业费4187.74元（237.94平方米×0.80元／平方米×22个月）；亮化费91.66元（50元／12月×22个月）。原告于2013年9月底终止该小区的物业服务。
上述事实，有原、被告签订的前期物业管理协�，东方锦绣北城物业服务合同、公司准予变更登记通知书、催缴通知书、荣誉证书及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告中海公司与被告许彪订立的前期物业管理协议以及与东方锦绣北城业主委员会之间订立的书面物业服务合同，均不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依合同约定为两被告提供了物业服务，两被告有义务按约定标准向原告缴纳物业服务费。被告拖欠物业服务费，经原告催要后仍未自觉履行，原告依合同向被告主张给付物业服务费、亮化费及违约金，依法应予支持。被告许彪、王茂芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证权利的放弃，其后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第四十二条、江苏省《物业管理条例》第四十八条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告许彪、王茂芹给付原告中海物业公司物业服务费4187.74元（自2011年12月1日至2013年9月30日止）、亮化费91.66元，合计4279.40元。并承付此款自2012年12月1日起至判决确定履行期限届满之日止按日万分之五计算的违约金。于本判决生效后5日内履行完毕。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许彪、王茂芹负担。
本判决为终审判决。
审判员 施 云 飞
二〇一四年三月十日
书记员 陈琳琳（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3．江苏省《物业管理条例》
第四十八条业主应该根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0040号
上诉人（一审原告）董某。
委托代理人张艳、张然。
被上诉人（一审被告）吕某。
上诉人董某因与被上诉人吕某委托合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城开民初字第0262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月4日公开开庭进行了审理，上诉人董某的委托代理人张艳，被上诉人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年4月，董某与吕某相识，后确立恋爱关系。2011年10月10日董某汇款20万元给吕某，让吕某用来购买房屋准备用于结婚居住。同年11月13日双方举行结婚仪式并开始同居生活。2012年11月21日吕某生育一子。二人至今未办理结婚登记手续。因吕某至今未购买房屋，董某以吕某未完成委托事项为由诉至法院，并提出上述诉讼请求。庭审中吕某提供日常生活所需以及生育小孩等花费的票据若干。
一审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，董某以委托吕某购买房屋但未完成委托事项为由请求吕某返还购房款，即董某主张本案的法律关系为委托合同纠纷。一审法院认为，董某汇款给吕某时，双方为恋爱关系，并已经准备结婚，购买房屋的目的是为了二人结婚居住，后双方开始同居生活但未领取结婚证，故二人之间的法律关系应为同居关系析产纠纷。一审法院对董某释明后，董某拒不变更诉讼请求及主张的法律关系。一审法院遂判决：驳回董某的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由董某负担。
董某不服一审判决，向本院上诉称：一、董某汇款给吕某时，两人并未开始同居，故不属于同居析产关系纠纷；二、涉案的20万元系董某的个人财产，不应当按照共同财产分割；三、董某在汇款之前已明确向吕某说明款项用途，故本案系委托合同纠纷；综上，一审法院适用法律错误，请求二审法院依法支持董某的上诉请求。
被上诉人吕某答辩称：董某的上诉理由均不成立，现在董某与吕某仍处于同居状态，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本案的争议焦点为：本案中，董某能否依据委托合同关系主张吕某返还购房款200000元。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，董某在与吕某确立恋爱关系后，向吕某汇款200000元用于购置婚房，董某虽主张系其“委托”吕某购买房屋，但此“委托”并非法律层面的委托，委托的法律词义系以为他人处理事务为目的，而董某“委托”吕某购置婚房的目的系其二人婚后共同使用，换言之，董某购置房屋的成果为董某和吕某二人共同享有，与委托合同的目的不符。且在委托合同中，受托人的基本义务是依委托人的指示处理委托事务，而吕某在“受托”购置房屋时因其特殊身份非必然听从董某的指示办理。庭审中，董某认可涉案200000元是用于购置婚房，但并非用于与吕某结婚之用，有悖常理，本院不予采信。后因房价问题，吕某并未购置婚房，董某与吕某于2011年11月13日举行结婚仪式后在租赁的房屋内开始同居生活，并于2012年11月21日生育一子，董某母亲亦与吕某一起共同生活，双方虽未进行结婚登记，但董某与吕某共同生活的行为和时间能够表明董某已经知道并默认涉案的200000元的用途发生变更，现今董某依据委托合同主张吕某返还其购置房屋款项，事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上，董某的上诉主张，证据不足，本院难以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费4300元，由上诉人董某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
审 判 员 庄云扉
代理审判员 吴振环
二〇一四年三月十六日
书 记 员 胡 风
第1页／共4页
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初4329号
原告：广安鼎力置业有限公司，住所地广安市广安区北辰办事处果酒巷滨江安置房二楼。
法定代表人：杨建。
被告：唐培川，男，1967年2月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告广安鼎力置业有限公司与被告唐培川房屋租赁合同纠纷一案，本案于2016年11月8日立案。原告广安鼎力置业有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告广安鼎力置业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广安鼎力置业有限公司负担，并已向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 张小林
二〇一六年十二月二日
书记员 李 雪
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第1417号
原告魏杰，男，1978年3月24日出生，汉族，大学文化，个体户，现住临河区。
委托代理人全伟俊，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告姜永华（又名姜永），男，1974年10月17日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
委托代理人冯婕，内蒙古律源律师事务所律师。
被告张济国，男，1972年12月26日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
原告魏杰诉被告姜永华、张济国合伙协议纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，于2014年8月27日公开开庭进行了审理，原告魏杰的委托代理人全伟俊、被告姜永华的委托代理人冯婕、被告张济国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏杰诉称：2010年初，原告与二被告共同投资经营铁粉，同年年底三人的合伙终止，经清算二被告应退还原告投资款113万元，同时三人签订还款协议，约定该款于2011年1月全部付清。后二被告陆续退还原告投资款33万元，同时扣除原告所欠被告张济国现金45万元，二被告仍下欠原告35万元未退还。故原告诉至法院要求二被告退还原告股金35万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从起诉之日起计算至还款之日止），诉讼费由被告承担。
被告姜永华辩称：首先原告无权要求我退还股金。我与原告及张济国三人于2010年初合伙经营铁粉生意，我负责对外采购、收购原矿及铁粉，财务由魏杰管理，后又交给张济国管理。合伙期间的货款也全部打入魏杰及张济国的账户，我从未经手及管理。且我在合伙期间投入的170000元至今也未收回。原告如要求退还股金需先就合伙账目进行清算。其次原告持有的还款协议实为对原告投资款的证明。还款协议系原告自己书写，在计算时未出示相关投资凭证，且在核算时还将20万的利息加入了投资款中。我由于文化程度不高，在未核对相关内容就以还款人的身份签了字，实质我本意只是证明原告的投资数额，而非还款人。综上，原告所提供的还款协议是在未对合伙账目清算后得出的，且协议约定还款义务人的还款份额也不明确，故请求法院查明事实依法给予判决。
被告张济国辩称：原告所述的投资时间、金额及还款协议均属实。依据我与被告姜永华给原告所打的欠条，我应与被告姜永华共同承担113万元，而我已向原告抵顶了45万元，故我再给付原告11.5万元即可（113万元÷2人-45万元＝11.5万元）。
审理中，原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据材料：
1、还款协议一份，用以证明二被告应履行还款113万元的义务且该义务未约定各自的还款份额。同时二被告的签字可以明确其对还款义务的认可，另证明该款应于2011年1月全部付清。
2、对账单一份，用以证明二被告已实际履行退还义务，并退还原告33万元，该对账单也足以明确原、被告之间不存在账目不清的事实。
对原告提供的证据经质证，被告姜永华对1、2号证据的真实性均认可，但对1号证据的举证意图不认可。被告张济国对1、2号证据均认可、无异议。本院经审核原告提供的证据客观、真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
被告姜永华、张济国未向本院提供证据材料。
本院出示一份对原告及二被告的询问笔录。经质证原告对其自己的陈述及张济国的陈述认可，对被告姜永华的陈述有异议、不认可；被告姜永华对自己的陈述认可，对原告及被告张济国的陈述有异议、不认可；被告张济国对姜永华的陈述有异议，在出具还款协议时大家已经散伙。本院经审核对原、被告各自的陈述本院结合其他证据进行综合认证。
经审理查明本案如下事实：2010年原告与二被告经口头协商合伙作铁粉生意。被告姜永华、张济国出具还款协议一份，内容：“经张济国、姜永、魏杰三位在乌拉特前旗共同经营铁粉生意的合伙人共同协商确定并同意将魏杰入股资金玖拾万元整，借给张济国现金陆万伍仟元整，借给姜永现金壹拾陆万陆仟元整，合计壹佰壹拾叁万元于贰零壹壹年壹月退还给魏杰。还款人姜永、张济国。”后被告姜永华退还原告股金33万元。现原告诉至法院要求二被告退还原告股金35万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从起诉之日起计算至还款之日止），诉讼费由被告承担。
本院认为，被告姜永华、张济国给原告魏杰出具的还款协议是在双方自愿、合法的基础上签订的，二被告应按该协议中所确的义务履行，但二被告在偿还部分欠款后拒不履行剩余款项其行为构成违约，应承担本案的违约责任，故对原告要求二被告退还股金35万元的请求本院予以支持。对于被告姜永华的答辩理由，其未提供证据加以佐证，故本院不予采信。对于张济国的答辩理由，根据法律规定负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。故对被告张济国的答辩理由本院不予采信。对于原告请求的利息，原、被告双方在还款协议中未约定，故利息应从主张权利即起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第八十七条的规定，判决如下：
一、被告姜永华、张济国于本判决生效后十日内退还原告魏杰股金35万元及利息（从2014年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至还款之日止）。
二、被告姜永华、张济国对上述给付内容承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告姜永华、张济国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 高建峰
代理审判员 李 慧
人民陪审员 裴文轲
二〇一四年九月十一日
书 记 员 翟娜薇
后附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民二初字第2148号
原告河南旭浩科贸有限公司，住所地宝丰县。
法定代表人彭磊，该公司董事长。
委托代理人王军民，河南国丰律师事务所律师。
被告河南省凯特电力工程有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人兰军锋，该公司董事长。
委托代理人余钦杰，河南大耀律师事务所律师。
原告河南旭浩科贸有限公司（以下简称旭浩公司）与被告河南省凯特电力工程有限公司（以下简称凯特公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军民，被告委托代理人余钦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭浩公司诉称，2008年6月，被告以经营急需资金为由，借原告现金20万元。经原告多次催要，被告拒不还款。请求判令被告偿还欠款20万元。
被告凯特公司辩称，被告已经将欠款分三次全部支付完毕，现不欠原告任何款项；本案已超过诉讼时效。
经审理查明，2008年，被告向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，内容是：“借条今借到河南旭浩科贸有限公司贰拾万元整，（￥200000.00）借款人：河南省凯特电力工程有限公司”。借条上加盖有被告凯特公司公章。该借条下方缺失且未显示借款日期。庭审中，原告陈述借条形成时间是2008年6月10日前后，被告陈述借条形成时间是2008年1月前。
诉讼中，被告为证明本案借款20万元已经清偿，提供了三份证据：1、2008年1月22日招商银行进账单（回单），该证据显示：当日被告向原告账户转款10万元；2、2008年9月2日原告公司出具的收据，该证据显示：当日原告收到被告偿还借款5万元；3、2009年1月6日招商银行进账单（回单），该证据显示：当日被告向原告账户转款5万元。对该三份证据，原告不予认可，认为原被告之间还有其他业务往来，被告的证据无法证明还款的事实。
上述事实，由借条、银行进账单、收据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告向其借款20万元，提供了被告的借条一份，但该借条下方缺失且未显示借款日期，存在明显缺陷。被告提供的三份证据，能够证明被告已经支付原告20万元款项，虽然原告对被告的三份证据不予认可，但未提供双方存在其他法律关系的证据，故被告已经偿还原告借款20万元的事实成立，原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告河南旭浩科贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告河南旭浩科贸有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 付承山
人民陪审员 杨小萍
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 侯亚云
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4474号
原告张光勤，男，1971年10月2日生，汉族，云龙区疾病控制中心职工。
委托代理人袁华，女，1969年8月24日生，汉族，徐州市社会福利院医生。
被告殷延柏，男，1965年9月4日生，汉族，无业。
被告江苏天弘农业科技有限公司。
法定代表人黄连营，该公司经理。
原告张光勤诉被告殷延柏、江苏天弘农业科技有限公司（以下简称天弘公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张红梅独任审判，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告张光勤及其委托代理人袁华、被告殷延柏到庭参加了诉讼，被告天弘公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光勤诉称，2010年12月8日，被告殷延柏向原告借款人民币28万元，约定年利息24%，期限2年，用于黄连营在紫庄镇购买土地，当日原告向被告履行了出借款义务，被告收款后向原告出具了借据。至借款到期后，被告一直拖延，并未按约定支付利息。黄连营在紫庄镇购买土地后注册公司为天弘公司，法人代表为黄连营。在2013年8月19日被告天弘公司补签了借款担保书，同意为被告殷延柏的借款承担还款责任，两被告至今没有偿还借款及利息，原告诉请判令被告偿还借款本金28万元并支付所欠利息61600元，并承担本案的诉讼费及保全费。判令被告天弘公司承担连带还款责任。
被告殷延柏辩称，借钱本金是28万元，利息从2010年12月到2012年9月一直按照月息3分给付原告，现在没有钱还了，对于超出银行同期贷款利息四倍的部分，请求冲抵本息。
被告天弘公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张光勤与被告殷延柏经朋友介绍认识。2010年12月8日，被告殷延柏因经营需要，向原告张光勤借款28万元，双方约定年息24%，借期24个月。张光勤于当日交付殷延柏现金28万元，殷延柏向张光勤出具借款借据、借款及担保合同。借款后，殷延柏实际按照月息3分给付张光勤利息至2012年9月。
2013年8月19日，被告天弘公司向张光勤出具“借款担保书”，主要内容为：“担保事项：2010年12月8日借款人黄连营向出借人张光勤借款人民币贰拾捌万元。借期为两年，利息为月息2%。……担保人承诺：到期借款人没有完全归还借款，担保人即对借款人的还款义务承担连带责任。直至全部债务清除完毕，担保的范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的全部费用。”天弘公司在担保人处盖章。
因殷延柏在2012年9月以后未归还借款本息，天弘公司亦未承担保证责任，故原告具状来院。庭审中，张光勤、殷延柏一致同意对于2010年12月至2012年9月期间应付利息按照约定的月息2分计算，多还的利息冲抵未还的利息部分。
以上事实，有原、被告庭审陈述及原告举证并经被告殷延柏确认真实性的借款借据、借款担保书予以佐证，本院予以确认。
本院认为，出借人的合法权益应受法律保护，借款人应按约定履行偿还义务。本案中，殷延柏向张光勤借款28万元事实清楚，双方无异议，借款期限已到，其应当履行还款义务。
关于应偿还的利息部分，原告在庭审中明确，其诉称的利息61600元是按照月息2分，本金按照28万元从2012年10月计算到2013年9月。因被告殷延柏自2010年12月至2012年9月实际按照月息3分给付利息，庭审中原告张光勤、被告殷延柏一致同意对于2010年12月至2012年9月期间应付利息按照约定的月息2分计算，多还的利息冲抵未还的利息部分。该冲抵方案不违反法律规定，本院予以确认。按照该冲抵方案计算，殷延柏实际给付利息超出约定利息58800元，冲抵原告诉请的利息61600元后剩余2800元，故截至2013年9月，除本金外，殷延柏还应偿还张光勤利息2800元。
被告天弘公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，系放弃其实体答辩和质证的权利。对以上借款本金和利息，根据张光勤提供的“借款担保书”，天弘公司提供连带担保，故其应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告殷延柏偿还原告张光勤借款本金28万元及利息2800元（利息计算至2013年9月）；
二、被告江苏天弘农业科技有限公司对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6425元，减半收取3212.5元，保全费2230元，合计5442.5元，由被告殷延柏、江苏天弘农业科技有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张红梅
二〇一四年二月十二日
见习书记员 刘钟薇
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第1622号
原告冯某某，女，1990年1月3日生，汉族，农民，住献县。
被告孙某，男，1991年2月6日生，汉族，农民，住献县。
本院在审理原告冯某某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张殿生
二〇一四年七月七日
书记员 常兴旺
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第1622号
原告冯某某，女，1990年1月3日生，汉族，农民，住河北省献县。
被告孙某，男，1991年2月6日生，汉族，农民，住河北省献县。
本院在审理原告冯某某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张殿生
二〇一四年七月七日
书记员 常兴旺
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初350号
原告：白志军，男，1981年10月10日出生，住丹东市元宝区。
委托代理人：刘业明，辽宁天晓律师事务所律师。
被告：孙玉春，男，1950年3月6日出生，住丹东市振安区。
被告：徐淑艳，女，1950年9月2日出生，住丹东市振安区。
委托代理人：孙志勇（系徐淑艳之子），男，1978年5月3日出生，住丹东市振安区。
原告白志军诉被告孙玉春、徐淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由本院代理审判员于巍巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白志军的委托代理人刘业明，被告孙玉春，被告徐淑艳的委托代理人孙志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白志军诉称：2011年6月16日，被告孙玉春因生产经营需要向原告借款3万元，并向原告出具借条1份，写明：“借白志军叁万元整，30000元，2011.6.16，借款人孙玉春”。之后原告一直催促被告还款，被告均以各种理由拖延拒绝。另得知，原告借款给被告时至今，被告孙玉春与被告徐淑艳系夫妻关系。请求判令：两名被告共同偿还原告借款人民币3万元及逾期利息（从2016年2月23日起，至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）。
被告孙玉春辩称：被告孙玉春确实向原告借过3万元钱，但被告之子孙志强曾经向被告孙玉春说过这个钱他还，但是否还上了被告孙玉春不清楚。关于利息，被告孙玉春向原告借钱后给过一段时间利息，是按五分利的标准算的，但具体给了多少、给了多长时间被告孙玉春现在记不清了，后期就没再给了。
被告徐淑艳辩称：被告孙玉春确实向原告借过3万元钱，后因被告之子孙志强与白志军之间有账，孙志强说这个钱就不用孙玉春管了，由孙志强负责，还说利息的问题也已经跟白志军谈完了。后期孙志强说过这个钱已经还完了，而且白志军这么多年一直未向两名被告主张过。另外，该笔借款系被告孙玉春个人借款，被告徐淑艳对此不知情，也不应负还款责任。
经审理查明：2011年6月16日，被告孙玉春向原告白志军借款3万元并为原告出具借条1张，内容为：“借条借白志军叁万元整.3.0.000元2011.6.16日借款人：孙玉春”。
另查明，借条出具时，被告孙玉春与被告徐淑艳系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有借条1张以及当事人的陈述笔录等在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在本案中，原告主张被告孙玉春向其借款3万元，提供被告孙玉春亲笔书写借条1张，被告孙玉春自认借款属实，可以证明借款事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告起诉应视为催告，其要求被告孙玉春偿还借款本金3万元，本院予以支持。关于被告孙玉春辩称其子孙志强承诺由其向原告还款以及被告徐淑艳辩称其子孙志强已经就该借款偿还完毕的问题，两名被告既未能提供证据证明债务转让的行为经过债权人原告白志军同意，亦未能提供证据证明其子孙志强已经向原告偿还了借款，在原告仍持有借条原件的情况下，本院对两名被告的该项答辩不予支持。
关于原告同时主张的利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告未约定借期内利息或逾期利息，本院酌定自2016年2月23日原告起诉本院受理之日起，至本判决确定的给付之日止，按年利率6%支持原告资金占用期间的利息。
关于原告主张被告孙玉春、被告徐淑艳共同偿还3万元借款本金及利息的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，借条签署时间在二被告夫妻关系存续期间，被告徐淑艳未向法院证明存在原告与被告孙玉春明确约定借款为孙玉春个人债务或者婚姻法第十九条债权人知道债务人夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的情形。因此，原告主张被告徐淑艳共同偿还借款本金及利息有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
被告孙玉春、被告徐淑艳于本判决生效之日起十日内偿还原告白志军借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2016年2月23日起，至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告孙玉春、被告徐淑艳未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙玉春、被告徐淑艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 于巍巍
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李 彦
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0602民初350号原告：白志军，男，1981年10月10日出生，住丹东市元宝区。委托代理人：刘业明，辽宁天晓律师事务所律师。被告：孙玉春，男，1950年3月6日出生，住丹东市振安区。被告：徐淑艳，女，1950年9月2日出生，住丹东市振安区。委托代理人：孙志勇（系徐淑艳之子），男，1978年5月3日出生，住丹东市振安区。原告白志军诉被告孙玉春、徐淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由本院代理审判员于巍巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白志军的委托代理人刘业明，被告孙玉春，被告徐淑艳的委托代理人孙志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白志军诉称：2011年6月16日，被告孙玉春因生产经营需要向原告借款3万元，并向原告出具借条1份，写明：“借白志军叁万元整，30000元，2011.6.16，借款人孙玉春”。之后原告一直催促被告还款，被告均以各种理由拖延拒绝。另得知，原告借款给被告时至今，被告孙玉春与被告徐淑艳系夫妻关系。请求判令：两名被告共同偿还原告借款人民币3万元及逾期利息（从2016年2月23日起，至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）。被告孙玉春辩称：被告孙玉春确实向原告借过3万元钱，但被告之子孙志强曾经向被告孙玉春说过这个钱他还，但是否还上了被告孙玉春不清楚。关于利息，被告孙玉春向原告借钱后给过一段时间利息，是按五分利的标准算的，但具体给了多少、给了多长时间被告孙玉春现在记不清了，后期就没再给了。被告徐淑艳辩称：被告孙玉春确实向原告借过3万元钱，后因被告之子孙志强与白志军之间有账，孙志强说这个钱就不用孙玉春管了，由孙志强负责，还说利息的问题也已经跟白志军谈完了。后期孙志强说过这个钱已经还完了，而且白志军这么多年一直未向两名被告主张过。另外，该笔借款系被告孙玉春个人借款，被告徐淑艳对此不知情，也不应负还款责任。经审理查明：2011年6月16日，被告孙玉春向原告白志军借款3万元并为原告出具借条1张，内容为：“借条借白志军叁万元整.3.0.000元2011.6.16日借款人：孙玉春”。另查明，借条出具时，被告孙玉春与被告徐淑艳系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有借条1张以及当事人的陈述笔录等在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在本案中，原告主张被告孙玉春向其借款3万元，提供被告孙玉春亲笔书写借条1张，被告孙玉春自认借款属实，可以证明借款事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告起诉应视为催告，其要求被告孙玉春偿还借款本金3万元，本院予以支持。关于被告孙玉春辩称其子孙志强承诺由其向原告还款以及被告徐淑艳辩称其子孙志强已经就该借款偿还完毕的问题，两名被告既未能提供证据证明债务转让的行为经过债权人原告白志军同意，亦未能提供证据证明其子孙志强已经向原告偿还了借款，在原告仍持有借条原件的情况下，本院对两名被告的该项答辩不予支持。关于原告同时主张的利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告未约定借期内利息或逾期利息，本院酌定自2016年2月23日原告起诉本院受理之日起，至本判决确定的给付之日止，按年利率6%支持原告资金占用期间的利息。关于原告主张被告孙玉春、被告徐淑艳共同偿还3万元借款本金及利息的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，借条签署时间在二被告夫妻关系存续期间，被告徐淑艳未向法院证明存在原告与被告孙玉春明确约定借款为孙玉春个人债务或者婚姻法第十九条债权人知道债务人夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的情形。因此，原告主张被告徐淑艳共同偿还借款本金及利息有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：被告孙玉春、被告徐淑艳于本判决生效之日起十日内偿还原告白志军借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2016年2月23日起，至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告孙玉春、被告徐淑艳未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙玉春、被告徐淑艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  于巍巍二〇一六年三月二十二日书 记 员  李 彦
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第2316号
原告：晁甲，男。
委托代理人：聂延增，清丰县阳邵乡法律服务所法律工作者。
被告：刘乙，女。
本院在审理原告晁甲诉被告刘乙离婚纠纷一案中，原告晁甲于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晁甲的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告晁甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告晁甲负担。
审判员 刘 伟
二〇一三年十一月四日
书记员 禹凯凯
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1103号
申请执行人：黄楠男。
被执行人：缙云县兆丰文化用品有限公司。
法定代表人厉立剑。
本院在执行申请执行人黄楠男与被执行人缙云县兆丰文化用品有限公司劳动争议仲裁一案中，未执行7870元及利息。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人在本院指定的期限内又不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1103号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江林通
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 朱彩虹
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00629号
原告：刘红松
被告：沈勇
原告刘红松诉被告沈勇欠款纠纷一案，本院2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘红松到庭参加诉讼，被告沈勇经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红松诉称：被告沈勇欠原告款45300元，有其2015年2月18日所立的欠条一份为凭。之后被告既不支付利息，也不向原告账户汇款还账，以种种理由推托搪塞，拒不还款。现诉讼请求：1、判令被告沈勇偿还原告借款本金45300元并支付利息（从2015年2月18日起，按每月500元计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告沈勇未作答辩亦未向法庭提供证据。
刘红松为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、欠条一份，证明被告沈勇于2015年2月18日立据欠原告刘红松45300元的事实。
被告沈勇未质证。
本院经审查对原告刘红松所举证据1、2予以认定。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：
被告沈勇给原告开车过程中，发生交通事故，在赔偿受害人时，由于资金困难，由原告代其支付了部分款项，后被告沈勇于2015年2月18日出具欠条一份，欠条载明：今欠到刘红松肆万伍仟叁佰元整（￥45300元），每月打伍佰元整。事后被告一直未还款，原告遂诉讼来院。
本院认为：被告沈勇立据欠原告刘红松45300元事实清楚，债权债务关系明确，应承担偿还45300元欠款的义务，故对原告诉请要求被告偿还45300元，本院依法予以支持。关于原告主张利息部分，因双方未有书面约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈勇偿还原告刘红松45300元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告刘红松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元，由被告沈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李 向 东
审 判 员 潘 治 海
人民陪审员 王 玮
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张保友（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00629号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行，住所地：霍山县。
负责人：邹延风，行长。
委托代理人：吴小平，该行工作人员。
被告：金正勇，男，汉族，住霍山县。
被告：汪霞，女，汉族，住址同。
被告：靳小勇，男，汉族，住霍山县。
被告：苏华德，男，汉族，住霍山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行（以下简称邮政银行霍山县支行）与被告金正勇、汪霞、靳小勇、苏华德金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮政银行霍山县支行的委托代理人吴小平到庭参加了诉讼，被告金正勇、汪霞、靳小勇、苏华德经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行霍山县支行诉称：2013年6月16日，原告与被告金正勇、汪霞签订了《小额联保借款合同》，合同约定，被告金正勇从原告处借款100000元，借款期限12个月，借款年利率为14.58%，还款方式阶段性等额本息还款，同时原告与被告靳小勇、苏华德、金正勇签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定，金正勇、靳小勇、苏华德组成联保小组，联保小组的任一成员自愿为原告向该联保小组其他成员发放贷款提供连带保证责任，同日，原告向被告金正勇发放贷款100000元，金正勇立欠据一张给原告，自2014年1月15日起，被告金正勇未按合同约定归还归还借款本息。现起诉要求被告金正勇、汪霞向原告支付借款本金、利息及借款逾期罚息共计98407.28元，担保人靳小勇、苏华德承担连带清偿责任。
原告邮政银行霍山县支行提交以下证据：
营业执照及机构代码证等，证明原告主体资格合格。
被告身份证复印件，证明被告主体资格合格。
3、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借据，证明被告金正勇、汪霞从原告处借款100000元，被告靳小勇、苏华德为该笔贷款承担连带保证责任。
4、还款流水详情，证明截止2014年9月26日，被告金正勇、汪霞共归还借款本金26101.69元、利息7331.35元。
被告金正勇、汪霞、靳小勇、苏华德未答辩，也未向本院提交证据。
经审查，原告邮政银行霍山县支行提交的证据1、2、3具有真实性、关联性，本院予以确认。
本院查明的事实如下：2013年6月16日，原告邮政银行霍山县支行与被告金正勇、汪霞签订了《小额联保借款合同》，合同约定，被告金正勇从原告处借款100000元，借款期限12个月，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款，同时原告与被告靳小勇、苏华德、金正勇签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定，金正勇、靳小勇、苏华德组成联保小组，联保小组的任一成员自愿为原告向该联保小组其他成员发放贷款提供连带保证责任，同日，原告向被告金正勇、汪霞发放贷款100000元，金正勇立借据一张给原告，自2014年1月15日起，被告金正勇未按合同约定归还归还借款本息。
本院又查明：截止2014年9月26日，被告金正勇、汪霞共归还借款本金26101.69元、利息7331.35元，被告金正勇与被告汪霞系夫妻关系。
本院认为，原告邮政银行霍山县支行与被告金正勇、靳小勇、苏华德签订的《小额贷款联保协议书》及与被告金正勇、汪霞签订的《小额联保借款合同》均系双方自愿，合同合法有效，原告已按合同的约定提供了100000元借款，被告金正勇、汪霞应按合同的约定及时归还借款本息，被告靳小勇、苏华德在被告金正勇、汪霞未按合同履行时依法应承担连带保证责任。故原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金正勇、汪霞于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行贷款本金73898.31元及其利息，并支付逾期罚息，利息及逾期罚息按原告邮政银行霍山县支行与被告金正勇、汪霞签订的《小额联保借款合同》约定的计算方法计算，被告金正勇、汪霞承担连带清偿责任。
案件受理费2260元，减半收取1130元，由被告金正勇、汪霞负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程运
二〇一五年十月二十九日
书记员 杜林
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第270号
原告南京韩记贸易有限公司，住所地南京市高淳区东坝镇欧兰特大道01号。
法定代表人韩凌，该公司总经理。
委托代理人叶世超，男，1986年4月10日生，南京韩记贸易有限公司业务员。
被告南京百优机生态农业发展有限公司，住所地南京市高淳经济开发区花山路8号。
法定代表人王明兴，该公司总经理。
原告南京韩记贸易有限公司（以下简称韩记贸易公司）诉被告南京百优机生态农业发展有限公司（以下简称百优机生态公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶世超到庭参加诉讼，被告百优机农业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩记贸易公司诉称：2013年5月到2013年8月期间，被告百优机农业公司购买了原告价值10759元的农副产品，一直未予付款。原告经多次催讨无效，只得诉至法院，请求判令其立即支付欠款，并按每日3‰支付违约金。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、被告单位原告员工提供的“韩记贸易清单”2份；2、被告单位签章、签字的提供单10份；3、原告开具的税务发票1份；4、被告单位工商登记材料1份。
被告百优机农业公司未予答辩、质证。
本院经审查，原告所举证据真实、合法，能够证明本案相关事实，本院予以采信。对原告所诉称的事实，予以确认。
本院认为，被告购买原告商品后未及时付款，应承担本案全部责任。原告要求被告支付货款并承担利息的请求符合法律规定，应予支持，但其主张按每日3‰支付违约金过高。因双方未约定违约责任，故可自原告起诉之日起按为中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京百优机生态农业发展有限公司支付原告南京韩记贸易有限公司货款10759元及违约金（自2014年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），限本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费69元，由被告南京百优机生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费69元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 赵锁宝
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 严 峻
二〇一五年一月十九日
书 记 员 汪仁琴
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2014）高商初字第270号原告赵蕾。委托代理人王秀梅。委托代理人韩丽丽。被告中国平安人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人纪迎春。本院在审理原告赵蕾与被告中国平安人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日以双方当事人自行和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵蕾撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉。案件受理费738元，减半收取376元，由原告负担。审判员  孙淑琼二〇一四年四月十五日书记员  张 蕾
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一初字第555号
原告：马某。
被告：葛某甲。
原告马某与被告葛某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员梁晓宁独任审判，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。原告马某、被告葛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告2002年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩名葛某乙，××××年××月××日生育双胞胎儿子葛某丙、葛某丁。结婚前双方感情不行，婚后被告一直在外打工，夫妻关系也一直不好。2008年原、被告提过离婚，但没有离成，后来又有了双胞胎儿子，原告想维持生活，但夫妻双方没有共同语言，在家夫妻也没有话说。现被告不出去挣钱，对家庭没有责任心，不尽一个丈夫及父亲的责任和义务，被告的所作所为已彻底伤透原告的心，夫妻感情已经彻底破裂，请依法判决原、被告离婚。
被告葛某甲辩称：原、被告因结婚多年，又生育有三个孩子，被告一直感觉没有到离婚地步，被告不同意离婚。被告现在也找了工作努力打工挣钱，让原告再给被告一个机会。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：原、被告2002年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后被告一直在外打工，××××年××月××日生育一女孩名葛某乙，××××年××月××日生育双胞胎儿子葛某丙、葛某丁。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否破裂。2、如离婚，婚生子女如何抚养。3、夫妻共同财产、共同债务情况及如何分割。
围绕以上争议焦点，原告马某、被告葛某甲均未提供证据。
本院经审理查明：原、被告婚后夫妻感情尚可，被告婚后曾长期在外打工，2014年以来被告没有外出打工挣钱，因生育了三个子女家庭负担较重，夫妻为家庭生活琐事矛盾不断，影响了夫妻感情。夫妻共同财产有位于阜城镇安康小区8号楼2单元102室楼房一处，该楼房系分期付款购买，已经付款100000元。尚欠剩余房款约120000元。
本院认为：原、被告系自主婚姻，且生育有三个子女，有一定感情基础。原、被告因家庭琐事发生争吵，实属正常，并不当然会造成夫妻感情彻底破裂，夫妻双方应多加沟通和谅解，共同创造和谐的家庭环境。原告主张夫妻感情已破裂，证据不足，要求与被告离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告马某与被告葛某甲离婚。
本案适用简易程序进行审理，减半收取案件受理费100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 梁晓宁
二〇一五年九月二日
书记员 郭海军
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白刑初字第345号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人高某某，男。2003年1月20日曾因犯寻衅滋事罪被白银区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2010年8月12日曾因犯开设赌场罪被白银区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，缓刑考验期至2015年8月19日。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年8月19日被白银市公安局白银分局取保候审，经本院决定，于2015年11月5日被依法逮捕。现羁押于白银区看守所。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉（2015）305号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派代理检察员徐文出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年7月30日22时0分许，被告人高某某醉酒后驾驶甘D6＊＊**号轻型货车行驶至武川乡独山村一社路段时被白银市公安局交通警察支队白银大队民警当场查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人高某某血液中的乙醇含量为201mg／100ml。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、扣押物品清单、返还物品清单、甘肃省白银市白银区人民法院（2010）白刑初字第176号刑事判决书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、取保候审决定书、甘肃省罚没款非定额收据、刑事案件执行通知书、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、人口信息查询结果单、身份证复印件、户籍证明等，甘肃省陇通司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对高某某以危险驾驶罪判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。被告人高某某醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量超过200mg／100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项之规定，依法从重处罚；到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。综合上述情节，对被告人高某某依法判处。被告人高某某在缓刑考验期内再犯罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销甘肃省白银市白银区人民法院（2010）白刑初字第176号刑事决书中对被告人高某某的缓刑部分。
二、被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元；原犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2万元（已缴纳1万元）；总和刑期为有期徒刑三年，拘役三个月，并处罚金1.5万元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金1.5万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2018年3月14日止。已扣除先行羁押的7个月21日。所处罚金于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张莲梅
人民陪审员 高进太
人民陪审员 魏 华
二〇一五年十一月六日
书 记 员 苏新智
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅民商初字第179号
原告汪烊，女，生于1968年8月24日。
被告赵海丽，女，生于1979年6月28日。
被告杨应海，男，生于1974年12月21日。系赵海丽丈夫。
被告岳琳，女，生于1975年9月16日。
原告汪烊诉被告赵海丽、杨应海、岳琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告汪烊到庭参加了诉讼，被告赵海丽、杨应海、岳琳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵海丽、杨应海于2014年10月15日向我借款30万元，期限6个月，由被告岳琳提供保证。到期后，被告未偿还借款。现请求法院判令被告赵海丽、杨应海偿还我借款30万元，并按年利率6%支付自2015年4月16日起至付清之日止的利息，被告岳琳负连带责任。诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了2014年10月15日三被告给原告出具的借据（含担保）一张。
被告赵海丽、杨应海、岳琳缺席无答辩，也未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，三被告未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2014年10月15日，被告赵海丽、杨应海向原告借款30万元，约定期限6个月，并向原告出具借据一张，被告岳琳在担保人处签名。借款到期后，三被告未偿还借款。
本院认为，被告赵海丽、杨应海向原告借款30万元的事实清楚，证据充分，由被告给原告出具的借据予以佐证。合法的借贷关系应受法律保护。被告赵海丽、杨应海理应在借款到期后及时、足额向原告履行还款义务，现被告不及时、足额向原告还款的行为违反了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担本案的全部过错责任。虽原、被告未约定利息，但约定了还款期限，借款人未按照约定的期限返还借款的，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付利息的，人民法院应予支持。被告岳琳作为保证人，未约定保证方式和保证期间，保证方式应为连带责任保证，保证期间应为借款到期后6个月。借款到期日为2015年4月15日，保证期间至2015年10月15日，原告于2015年10月10日向本院起诉，要求被告岳琳承担保证责任，未超过保证期间。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海丽、杨应海在判决生效后十日内偿还原告汪烊借款30万元，并按年利率6%支付自2015年4月16日起至判决确定的履行之日止的利息；
二、被告岳琳对以上借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告赵海丽、杨应海负担，被告岳琳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本九份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓文豪
审 判 员 王建钊
人民陪审员 邓 军
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 江
辽宁省铁岭市清河区人民法院
关于郑某某、杨某非法拘禁罪一案的刑事判决书
（2016）辽1204刑初6号
公诉机关辽宁省铁岭市清河区人民检察院。
被告人郑某某，男，1968年8月14日出生，汉族，中学文化，农民。因本案于2013年12月29日被取保候审，2016年1月22日被逮捕，现羁押于开原市看守所。
被告人杨某，男，1974年6月11日出生，回族，小学文化，抚顺市清原大孤家林场施工员，。因本案于2013年12月29日被刑事拘留，2013年12月31日被取保候审，2016年1月22日被逮捕，现羁押于开原市看守所。
辽宁省铁岭市清河区人民检察院以辽铁清检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人被告人郑某某、杨某犯非法拘禁罪，于2016年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指派检察员柏英出庭支持公诉，被告人郑某某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省铁岭市清河区人民检察院指控：2013年10月，被害人王某某在清原赌博时向被告人郑某某儿子郑某借钱56000元，2013年12月27日14时许，被告人郑某某伙同被告人杨某及于某某、二军子驾车到清河区聂家满族乡红花甸村，强行将王某某带至抚顺市清原满族自治县星期六宾馆226房间，逼迫王某某偿还赌债，并被被告人杨某看管，直至第二天14时许清河公安分局警察赶到现场将被害人王某某解救。公诉机关认为，被告人郑某某、杨某为索取债务非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人郑某某是主犯、被告人杨某是从犯，提请依法判处。
被告人郑某某、杨某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年10月，被害人王某某在清原赌博时向被告人郑某某儿子郑某借钱56000元，2013年12月27日14时许，被告人郑某某伙同被告人杨某及于某某二军子驾车到清河区聂家满族乡红花甸村，强行将王某某带至抚顺市清原满族自治县星期六宾馆226房间，逼迫王某某偿还赌债，并被被告人杨某看管，直至第二天14时许清河公安分局警察赶到现场将被害人王某某解救。案发后，被害人对二被告人表示谅解，不追究二被告人的刑事责任。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人郑某某、杨某供述、被害人王某某陈述、证人王某、郑某、张某文、高某证言，证实二被告人非法拘禁被害人的事实；
2、照片一张，系被告人驾驶的车辆；
3、被害人王某某证言，证实被害人谅解被告人的事实。
本院认为，被告人郑某某、杨某为索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，被告人郑某某在犯罪中起主要作用，系主犯；被告人杨某在犯罪中起次要作用，系从犯，应比照主犯从轻处罚。二被告人认罪态度较好，没有前科劣迹，得到被害人谅解，可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条三款、第二十五条、二十六条、二十七条、第七十二条一款的规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本--份，副本两份。
审 判 长 孙 迪
人民陪审员 杨守昌
人民陪审员 齐云功
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 祁江丰
辽宁省铁岭市清河区人民法院关于郑某某、杨某非法拘禁罪一案的刑事判决书（2016）辽1204刑初6号公诉机关辽宁省铁岭市清河区人民检察院。被告人郑某某，男，1968年8月14日出生，汉族，中学文化，农民。因本案于2013年12月29日被取保候审，2016年1月22日被逮捕，现羁押于开原市看守所。被告人杨某，男，1974年6月11日出生，回族，小学文化，抚顺市清原大孤家林场施工员，。因本案于2013年12月29日被刑事拘留，2013年12月31日被取保候审，2016年1月22日被逮捕，现羁押于开原市看守所。辽宁省铁岭市清河区人民检察院以辽铁清检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人被告人郑某某、杨某犯非法拘禁罪，于2016年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指派检察员柏英出庭支持公诉，被告人郑某某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指控：2013年10月，被害人王某某在清原赌博时向被告人郑某某儿子郑某借钱56000元，2013年12月27日14时许，被告人郑某某伙同被告人杨某及于某某、二军子驾车到清河区聂家满族乡红花甸村，强行将王某某带至抚顺市清原满族自治县星期六宾馆226房间，逼迫王某某偿还赌债，并被被告人杨某看管，直至第二天14时许清河公安分局警察赶到现场将被害人王某某解救。公诉机关认为，被告人郑某某、杨某为索取债务非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人郑某某是主犯、被告人杨某是从犯，提请依法判处。被告人郑某某、杨某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2013年10月，被害人王某某在清原赌博时向被告人郑某某儿子郑某借钱56000元，2013年12月27日14时许，被告人郑某某伙同被告人杨某及于某某二军子驾车到清河区聂家满族乡红花甸村，强行将王某某带至抚顺市清原满族自治县星期六宾馆226房间，逼迫王某某偿还赌债，并被被告人杨某看管，直至第二天14时许清河公安分局警察赶到现场将被害人王某某解救。案发后，被害人对二被告人表示谅解，不追究二被告人的刑事责任。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人郑某某、杨某供述、被害人王某某陈述、证人王某、郑某、张某文、高某证言，证实二被告人非法拘禁被害人的事实；2、照片一张，系被告人驾驶的车辆；3、被害人王某某证言，证实被害人谅解被告人的事实。本院认为，被告人郑某某、杨某为索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，被告人郑某某在犯罪中起主要作用，系主犯；被告人杨某在犯罪中起次要作用，系从犯，应比照主犯从轻处罚。二被告人认罪态度较好，没有前科劣迹，得到被害人谅解，可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条三款、第二十五条、二十六条、二十七条、第七十二条一款的规定，判决如下：一、被告人郑某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本两份。审 判 长  孙 迪人民陪审员  杨守昌人民陪审员  齐云功二〇一六年一月二十二日书 记 员  祁江丰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第496号
申请执行人：湖北尊而光律师事务所。
法定代表人：程智华，系该所主任。
被执行人：舒良才。
原告湖北尊而光律师事务所与被告舒良才委托合同纠纷一案，本院于2015年1月13日作出的（2014）鄂汉阳民三初字第00461号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北尊而光律师事务所于2015年6月81日向本院申请强制执行（2014）鄂汉阳民三初字第00461号民事判决书所确定的权利：一、由被告舒良才给付原告湖北尊而光律师事务所代理费人民币100，000元。二、被告舒良才向原告湖北尊而光律师事务所支付违约金，以100，000元为标的，按日万分之五计算，从2014年4月7日起至本判决确定的�金给付之日止；三、本案受理费由被告舒良才负担2300元。四、驳回被告（反诉原告）舒良才德反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项或《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院于2015年6月11日受理的（2015）鄂汉阳执字第496号执行案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘 丹
二〇一五年十二月九日
书记员 郑飞翔
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第00228号
原告晁阳，男，1977年7月2日生，汉族，现住延安市宝塔区。
委托代理人李京涛，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告张延牛，男，1968年11月28日生，汉族，延安市宝塔区南泥湾乡人，现住延安市宝塔区。
被告曹开全，男，1971年11月8日生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
原告晁阳与被告张延牛、曹开全民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法由审判员周兵兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李京涛、被告张延牛、曹开全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晁阳诉称：原告与被告曹开全系朋友关系，2013年2月，曹开全带被告张延牛到原告处借钱，原告考虑到与被告曹开全的关系，便同意借给张延牛116000元，由曹开全担保，张延牛给原告出具了借条，双方口头约定借款3个月。借款期限届满后，原告多次向二被告催要借款，但二被告至今分文未还，故原告诉至法院要求：1、判令二被告连带清偿原告欠款116000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，在庭审中提供了借款日期为“2013年2月3日”、借款人署名为“张延牛”、保人署名为“曹开全”的借条一张，证明被告张延牛欠原告116000元，曹开全应承担连带保证责任。
被告张延牛辩称：借款是事实，但被告已给原告陆续偿还了五万元。
被告曹开全辩称：借款由其担保是事实，但张延牛还了多少钱其并不知情。
庭审中被告张延牛和曹开全未提供证据。
经庭审举证质证，原告晁阳提供的证据，被告张延牛、曹开全无异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年2月3日，被告张延牛向原告晁阳借款116000元，并由被告曹开全担保，张延牛给原告出具了借条。到期后，原告多次向二被告催要借款，但二被告一直未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案中被告张延牛出具的借条是其与晁阳双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，应受法律保护，张延牛在原告向其索要借款后未及时清偿借款，原告要求其偿还借款的诉讼请求应予支持。被告曹开全作为该借款的保证人，因未约定保证的形式，依照法律规定其应承担连带保证责任，即连带清偿责任。被告张延牛在庭审中辩称其已给原告陆续偿还了五万元，但未提供证据予以佐证，原告亦否认该事实，故对张延牛的辩称的理由不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
限被告张延牛于本判决生效后十五日内给原告晁阳偿还借款116000元。被告曹开全对该借款承担连带清偿责任。被告曹开全就其承担连带保证责任后的款项，有权向被告张延牛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，原告晁阳已预交，减半收取1310元，由被告张延牛负担1310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一四年四月二十一日
书记员 李 玲
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民四终字第00548号
上诉人（原审被告）周刚，男，1979年10月26日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区阳光馨苑小区8-1-9中户。
被上诉人（原审原告）孙泽涛，男，1971年11月15日出生，汉族，内蒙古海关出入境管理局职工，住呼和浩特市新城区海拉尔东街仁和小区3-1-102号。
委托代理人武文平，内蒙古泽铭律师事务所律师。
原审被告闫庆茂，男，1979年6月1日出生，蒙古族，无固定职业，原住巴彦淖尔市临河区河套大街北巷边防楼*单元*楼*户，现住址不详。
原审第三人吉日木图，男，1971年10月6日出生，蒙古族，无固定职业，原住巴彦淖尔市乌拉特中旗川井苏木德日素嘎查，现住址不详。
上诉人周刚因与被上诉人孙泽涛、原审被告闫庆茂、原审第三人吉日木图保证合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第00008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人周刚，被上诉人孙泽涛及其委托代理人武文平到庭参加诉讼，原审被告闫庆茂、原审第三人吉日木图经依法公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月1日，贷款人周刚（甲方）和借款人闫庆茂（乙方）签订了一份《借款协议》，主要内容为：闫庆茂于2013年3月1日向周刚借款人民币100万元整，借款自2013年3月1日至2013年5月31日止。闫庆茂应向周刚提供合法有效的抵押物品和具备代偿能力的担保人，并且保证抵押物品的真实、可靠及合法性。闫庆茂向周刚提供借款担保人丙方金花、丁方那顺道尔基、戊方任可心、戌方孙泽涛和己方吉日木图。担保人金花用其与内蒙古自治区乌拉特中旗巴音杭盖苏木德日苏嘎查法定代表人腾延路于1998年6月5日签订的《乌拉特中旗集体所有草牧场承包合同书（编号：087）》项下的草牧场全部受益向周刚作为抵押担保。担保人那顺道尔基用其与内蒙古自治区乌拉特中旗巴音杭盖苏木德日苏嘎查法定代表人腾延路于1998年6月5日签订的《乌拉特中旗集体所有草牧场承包合同书（编号：086）》项下的草牧场全部受益向周刚作为抵押担保。担保人任可心用位于包头市昆都仑区友谊大街19号街坊4区付17-22号房屋（包房权证昆字第50869**号）使用权向周刚作为抵押担保。担保人孙泽涛、吉日木图就闫庆茂向周刚所借全部款项和产生的损失向周刚承担连带责任保证。闫庆茂向孙泽涛出示了抵押物权属凭证，周刚、闫庆茂、孙泽涛、吉日木图在借款协议上签字捺印。其余担保人未在借款协议上签字捺印。
原审法院认为，本案借款协议中，贷款方是周刚（甲方），借款方是闫庆茂（乙方），丙方金花、丁方那顺道尔基、戊方任可心、戌方孙泽涛和己方吉日木图作为五位担保方，其中金花、那顺道尔基、任可心提供抵押担保，孙泽涛和吉日木图提供保证担保，根据《借款协议》的约定，闫庆茂应向周刚提供合法有效的抵押物品和具备代偿能力的担保人，并且保证抵押物品的真实、可靠及合法性。闫庆茂在未取得抵押权人同意的情况下，向孙泽涛出示了抵押物权属凭证，虚构了抵押担保在先的事实，致使孙泽涛误以为其在《借款协议》中的担保责任是建立在抵押担保的前提下，因此孙泽涛对其担保行为存在重大误解，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款第（一）项之规定，判决：撤销孙泽涛在周刚与闫庆茂之间《借款协议》中所做的保证担保行为。案件受理费100元，由周刚和闫庆茂负担。
周刚不服一审判决，向本院提出上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。闫庆茂向我借款所提供的抵押担保和保证担保本身是各自独立的，《借款协议》中根本没有约定孙泽涛的保证担保要以其他担保人的抵押担保为前提条件，现孙泽涛自圆其说，为了逃避责任，况且在法律规定层面上，抵押担保与保证担保是彼此独立的民事法律行为，民事法律责任也是独立的，孙泽涛的保证担保行为有效，应予确认，原审判决以重大误解为由，撤销孙泽涛的保证担保行为是错误的。事实上，闫庆茂向我借款是为了购买孙泽涛经营不景气的日式烤吧，孙泽涛为了急于转让该烤吧给闫庆茂，为此孙泽涛才给闫庆茂的借款担保的，有2013年2月22日孙泽涛与闫庆茂签订的《店铺转让协议书》和孙泽涛给闫庆茂打的《收条》佐证。请求二审法院撤销原判，依法改判，驳回孙泽涛的诉请。
孙泽涛答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。闫庆茂为了投资佘太玉的开采经营，向周刚协商高利贷借款100万元，在签订借款协议时，周刚、闫庆茂想让孙泽涛做担保，并告知孙泽涛：包括第三人在内的其他四位闫庆茂的亲属也给闫庆茂作抵押担保，相关权利证书已经拿到，让孙泽涛不要担心。签订借款协议时，周刚、闫庆茂将七份现成的借款协议，让孙泽涛以保证担保人身份签字，还向孙泽涛出示了编号为086、087，使用权人分别为那顺道尔吉、金花的两份《乌拉特中旗集体所有草牧场承包合同书》原件和权利人是任可心的一份包房权证字第50869**号房屋产权证书复印件，并告诉孙泽涛，在场的人先签字，然后再到外地让那顺道尔吉、金花、任可心签字。事后，由于周刚、闫庆茂没有让那顺道尔吉、金花、任可心补签该借款协议，孙泽涛即刻要求退出保证担保，闫庆茂写了承诺，许可孙泽涛退出。但周刚表示，钱已借给了闫庆茂，不同意孙泽涛退出担保。孙泽涛也了解到，周刚通过履行该借款协议，提前获取了高利贷利息及好处费后，实际给付闫庆茂只有80多万元，孙泽涛所作出的保证担保，是基于被欺骗而做出的错误意思表示，并非孙泽涛的真实意思表示，后孙泽涛得知任可心根本不知道这件事，不认识闫庆茂，有录音为证。根据法律规定，被欺骗或重大误解做出的保证担保行为，属于可撤销的民事法律行为，因此原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，2013年3月1日，贷款人周刚与借款人闫庆茂签订的《借款协议》约定：“闫庆茂应向周刚提供合法有效的抵押物品和具备代偿能力的担保人，并且保证抵押物品的真实、可靠及合法性。担保人孙泽涛、吉日木图就闫庆茂向周刚所借全部款项和产生的损失向周刚承担连带责任保证。本合同一式七份，自双方签字（盖章）之日起生效，各方各执一份。双方未尽事宜可补签协议，补充协议与本合同附件均为本合同的一部分。若有争议须协商解决，解决不成的，以周刚所在地人民法院诉讼解决。”抵押人金花、那顺道尔基、任可心三人均未签字，保证人孙泽涛、吉日木图签字。《借款协议》签订后，周刚给闫庆茂通过银行提供了部分借款。
本院认为，根据周刚与闫庆茂于2013年3月1日签订《借款协议》的约定，闫庆茂应向周刚提供合法有效的抵押物品和具备代偿能力的担保人，并且保证抵押物品的真实、可靠及合法性。闫庆茂在未取得抵押权人同意的情况下，向孙泽涛出示抵押物权属凭证，虚构了抵押担保在先的事实，致使孙泽涛误以为其在《借款协议》中的担保责任是建立在抵押担保的前提下，原审法院作出孙泽涛对其担保行为存在重大误解，依法应予撤销的认定，并无不当。
综上，周刚的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费合计100元，由周刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 李永刚
审判员 李 娜
审判员 周 纬
二〇一六年四月五日
书记员 李元日
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1360号
上诉人（原审被告）张龙新。
被上诉人（原审原告）朱正强。
上诉人张龙新因健康权纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一（民）初字第1147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2014年10月7日，张龙新驾驶电动自行车在上海市奉贤区＊＊公路、＊＊公路路口南约500米处西侧的非机动车道内与驾驶电动自行车的朱正强发生交通事故，致朱正强受伤，朱正强遂就医治疗。事故发生后，交警部门出具道路交通事故证明：因事发时朱正强车辆的行驶情况无法确定，所以道路交通事故成因无法查清。后双方因赔偿事宜无法达成一致意见，以致涉讼。
原审另认定，2014年12月16日，上海市东方医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书称：朱正强因道路交通事故构成十级伤残；酌情给予治疗休息期限120日、营养期限30日、护理期限15日。朱正强为此花费伤残鉴定费1，800元。
原审中，张龙新向原审法院提出重新鉴定申请。原审法院委托上海市司法鉴定专家委员会对朱正强的伤残等级及三期期限进行重新鉴定，上海市司法鉴定专家委员会于2015年2月12日出具了不予受理通知书。
原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，朱正强未遵守右侧通行的规定，张龙新在行驶过程中未尽到必要的安全注意义务，双方在本起交通事故中均存在过错，故张龙新应对朱正强受伤的损失承担50%的赔偿责任，朱正强对其自身的损失自行承担50%。至于具体损失金额，原审法院根据朱正强的请求金额、张龙新的答辩意见并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定，并作出如下判决：张龙新于判决生效之日起十日内赔偿朱正强损失31，792.55元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计713.50元，由朱正强、张龙新各半负担。
判决后，张龙新不服，向本院提起上诉称，其对上海市东方医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见有异议，其曾向原审法院申请委托司法鉴定科学研究所司法鉴定中心重新鉴定，但原审法院却送至上海市司法鉴定专家委员会重新鉴定，该委员会不予受理，说明未进行真正意义上的重新鉴定，故其二审再次申请委托司法鉴定科学研究所司法鉴定中心进行重新鉴定。无论朱正强逆向停放或行驶，均违反了道路交通安全的相关规定，应当承担事故全部责任。张龙新正常行驶，不用承担责任。综上，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人朱正强辩称，不同意张龙新的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，对于朱正强在本案事故中受伤所构成的伤残等级以及所需的休息期、营养期和护理期，接受鉴定的上海市东方医院司法鉴定所具有鉴定资质。其鉴定程序合法，鉴定意见具有相应病理依据。原审中，张龙新申请重新鉴定，但上海市司法鉴定专家委员会明确不予受理。在此情形下，鉴于张龙新就其主张并未提供相应证据，故上海市东方医院司法鉴定所出具的鉴定意见可作为本案的定案依据。张龙新于二审中再次申请进行重新鉴定，依据不足，本院不予准许。原审法院根据双方在本案事故中的过错程度，判决张龙新对朱正强的损失承担50%赔偿责任，并无不当。综上，张龙新的上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费594元，由上诉人张龙新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 钱文珍
二〇一五年五月八日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执228号
申请执行人司某，男，1981年生，汉族，现住黑山县。
被执行人黑山县某某混凝土有限公司。
本院在执行上列当事人司某与黑山县某某混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，对被执行人黑山县某某混凝土有限公司名下在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，无存款，无车辆、无金融理财产品、无收益性保险、无股息红利。被执行人公司的土地、设备、房产均已抵押辽宁省某某银行股份有限公司，无其他财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑荣军
审判员 武凤龄
审判员 左荣新
二〇一八年七月十八日
书记员 马 烈
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢巡商初字第188号
原告：浙江聚源机电设备工程有限公司，住所地：衢州市柯城区花园街道衢化路966号1幢二层。
法定代表人：林敏。
被告：衢州和润电子科技有限公司，住所地：衢州市芦林中路11号。
法定代表人：陈摄摄。
本院在审理原告浙江聚源机电设备工程有限公司与被告衢州和润电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江聚源机电设备工程有限公司以双方达成和解为由于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江聚源机电设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取803元，由原告浙江聚源机电设备工程有限公司承担（已缴纳）。
审判员 杨 昊
二〇一五年十二月七日
书记员 邵灵燕
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢巡商初字第188号
原告：浙江聚源机电设备工程有限公司。
法定代表人：林敏。
被告：衢州和润电子科技有限公司。
法定代表人：陈摄摄。
本院在审理原告浙江聚源机电设备工程有限公司与被告衢州和润电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江聚源机电设备工程有限公司以双方达成和解为由于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江聚源机电设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取803元，由原告浙江聚源机电设备工程有限公司承担（已缴纳）。
审判员 杨 昊
二〇一五年十二月七日
书记员 邵灵燕
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1638号
申请人原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，理事长。
住所地成武县永昌路**号。
委托代理人：常行义，山东成武农村商业银行股份有限公司汶上支行业务主任。
被执行人袁绍安。
被执行人袁廷涛。
被执行人袁廷镇。
本院在执行原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人袁绍安、袁廷涛、袁廷镇金融借款合同纠纷一案，因被执行人外出至今无音讯，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2016）鲁1723民初244号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一六年八月八日
书记员 李长江
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第420-1号
申请执行人任亚男，女，1983年9月20日生，汉族。
被执行人牛银刚，男1978年10月15日生，汉族。
申请执行人任亚男于2015年7月9日向本院申请强制执行河南省郑州市黄河公证处于2015年7月1日制发的（2015）郑黄证执字第3515号执行证书。
经审查，申请执行人任亚男与被执行人牛银刚于2014年3月10日签订一份借款合同，该合同主要约定：借款本金200000元，月息18‰，借款期限6个月，即从2014年3月10日到2014年9月9日；还款方式为每月付一次借款利息，到期还本。当天即办理了赋予强制执行效力的公证，并于同一天在办理付款时申请执行人就先行扣除了利息。后因被执行人到期未履行还款义务申请执行人向河南省郑州市黄河公证处申请执行证书，公证处在对被执行人进行电话核实违约情况时牛银刚随即向其提出对借款数额有异议。另外，郑州市黄河公证处在其所签发的执行证书中载明的执行标的为：“本金189200元（扣除预付利息10800元），未支付的合法利息（未支付的合同期内利息及逾期利息），及为收回借款所产生的费用”。利息及为收回借款所产生的费用均未明确数额。
本院认为，首先其双方先行扣除利息的行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百条不得预先在本金中扣除利息的规定；其次，按照最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的规定，公证机关在签发执行证书时应注意审查债务人对债权文书规定的履行义务有无疑义，而被执行人在公证处向其核实违约情况时和执行程序中均提出了异议。另外，郑州市黄河公证处所签发的执行证书中的执行标的也不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条所规定的给付内容明确的要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条、第四百八十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对河南省郑州市黄河公证处（2015）郑黄证执字第3515号执行证书不予执行。
公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁现学
审 判 员 石仲海
代理审判员 杨 政
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 瑛
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑白民初字第299号
原告袁某某，女，1986年10月2日生。
委托代理人方英文，河南师诚律师事务所律师。
被告董甲，男，1987年10月19日生。
原告袁某某诉被告董甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员聂世辉于2015年7月3日独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人方英文到庭参加了诉讼，被告董甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉与答辩。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原告袁某某与被告董甲于2007年4月份经人介绍认识，并于同年农历10月20日按照农村习俗举行结婚典礼仪式，开始同居生活。原、被告于2009年农历2月6日生育一子董某乙，于2012年农历2月19日生育一女董某丙。2009年10月4日，原、被告补办结婚登记。由于原、被告婚前了解较少，婚姻基础差，婚后双方经常争吵。被告心胸狭窄，稍不如意就对原告打骂。被告不履行家庭义务，好逸恶劳，酗酒滋事，经常参与赌博。原告为了家庭外出打工，被告无端怀疑原告与他人不正当交往，干预原告的生活和工作，原告为了孩子一直忍让。2015年农历8月15日前，原、被告因故再次吵架后原告回到娘家居住，双方开始分居。原、被告夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。原告诉请与被告离婚，婚生子女归原告抚养，由被告支付抚养费，并依法处理婚前财产及夫妻共同财产。
被告董甲缺席未答辩。
经审理查明：原告袁某某与被告董甲系经人介绍认识，双方于2007年农历10月20日举办了结婚典礼仪式。2009年农历2月6日，原、被告婚生一子董某乙，2009年11月4日，原、被告在滑县民政局补办结婚登记，2012年农历2月19日，原、被告婚生一女董某丙。2015年9月份，原、被告因故发生矛盾，原告回娘家居住至今，现两个孩子均随被告生活。
以上事实有原告的部分陈述及原告提交的婚姻登记记录证明一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。原告提交的袁蒙蒙、潘贵金证明各一份，因出证人无正当理由不到庭接受法庭质询，对该两份证言，本院不予采信。
本院认为：原告袁某某诉请与被告董甲离婚，应当举证证明原、被告夫妻感情确已破裂。鉴于原、被告分居时间较短，孩子年纪尚幼，原告也未提交有效证据证明原、被告之间存在足以认定夫妻感情确已破裂的相关情形。原告诉请与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告董甲离婚。
案件受理费300元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 聂世辉
二〇一五年十二月一日
书记员 李振辉
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑白民初字第299号
原告袁某某，女，1986年10月2日生，汉族，农民。
委托代理人方英文，河南师诚律师事务所律师。
被告董甲，男，1987年10月19日生，汉族，农民。
原告袁某某诉被告董甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员聂世辉于2015年7月3日独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人方英文到庭参加了诉讼，被告董甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉与答辩。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原告袁某某与被告董甲于2007年4月份经人介绍认识，并于同年农历10月20日按照农村习俗举行结婚典礼仪式，开始同居生活。原、被告于××××年××月××日生育一子董某乙，于××××年××月××日生育一女董某丙。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记。由于原、被告婚前了解较少，婚姻基础差，婚后双方经常争吵。被告心胸狭窄，稍不如意就对原告打骂。被告不履行家庭义务，好逸恶劳，酗酒滋事，经常参与赌博。原告为了家庭外出打工，被告无端怀疑原告与他人不正当交往，干预原告的生活和工作，原告为了孩子一直忍让。2015年农历8月15日前，原、被告因故再次吵架后原告回到娘家居住，双方开始分居。原、被告夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。原告诉请与被告离婚，婚生子女归原告抚养，由被告支付抚养费，并依法处理婚前财产及夫妻共同财产。
被告董甲缺席未答辩。
经审理查明：原告袁某某与被告董甲系经人介绍认识，双方于2007年农历10月20日举办了结婚典礼仪式。××××年××月××日，原、被告婚生一子董某乙，××××年××月××日，原、被告在滑县民政局补办结婚登记，××××年××月××日，原、被告婚生一女董某丙。2015年9月份，原、被告因故发生矛盾，原告回娘家居住至今，现两个孩子均随被告生活。
以上事实有原告的部分陈述及原告提交的婚姻登记记录证明一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。原告提交的袁蒙蒙、潘贵金证明各一份，因出证人无正当理由不到庭接受法庭质询，对该两份证言，本院不予采信。
本院认为：原告袁某某诉请与被告董甲离婚，应当举证证明原、被告夫妻感情确已破裂。鉴于原、被告分居时间较短，孩子年纪尚幼，原告也未提交有效证据证明原、被告之间存在足以认定夫妻感情确已破裂的相关情形。原告诉请与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告董甲离婚。
案件受理费300元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 聂世辉
二〇一五年十二月一日
书记员 李振辉