广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤13行初83号
原告罗曼平。
委托代理人苏云锋。
被告惠州市惠城区人民政府。
法定代表人林利育，区长。
委托代理人冯计明，广东衡仁律师事务所律师。
委托代理人陈靖蕻，系惠州市惠城区国有土地上房屋与补偿办公室副主任。
原告罗曼平诉被告惠州市惠城区人民政府房屋征收及行政赔偿一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告罗曼平及其委托代理人苏云锋，被告惠州市惠城区人民政府委托代理人冯计明、陈靖蕻到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告罗曼平起诉称：惠州市江北7号小区农药厂6栋202房是原告的合法房屋，是原告唯一的房屋。该房屋登记的住宅建筑面积116.77平方米，一楼单车间建筑面积12.10平方米，房地产权证号为：粤房地证字第××号，房屋的实际建筑面积为134.63平方米。2014年6月19日被告发布《关于发布惠州市市民公园一期建设项目国有土地上房屋征收决定的公告》[惠城府(2014)59号]后，原告、粱菊等业主对被告超规划的违法征收行为，不断向各级政府部门信访投诉。2015年2月开始，被告采用破坏水、电、网络、有线电视、放火烧单车间等卑劣方式，逼住户搬迁。被告2015年8月7日派强拆人员企图强拆原告的房屋，原告的丈夫苏云峰要求强拆人员出示拆迁文件，却被被告非法拘留。原告丈夫被拘留的第二天，被告还把他押回来，以此要挟原告签拆迁协议，签就放人、不签就回拘留所、原告不向淫威低头，拒绝签协议，原告丈夫因此被非法拘留11天。原告的丈夫已经60多岁，因此得××，并产生自杀的念头。被告当天下午挖烂道路毁掉树木。被告2015年12月21日派人强行停水停电，拆除电表、水表，2015年12月29日被告戒严不准原告回家搬财物和家具，2015年12月30日没通知原告到场、被告强行撬门将原告房屋非法拆除，屋内的财物和家具不知去向。被告2014年6月19日发布的《关于发布惠州市市民公园一期建设项目国有土地上房屋征收决定的公告》[惠城府(2014)59号]及《惠州市市民公园一期建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案》违法。1、被告征收原告的房屋不是用于公园建设，不是公共利益的需要。根据2007年3月16日惠州市土地交易中心的《惠州市国有土地使用权挂牌竞买结果公告》《惠州市国土资源局政府信息公开申请答复书》《关于确认惠州盈通投资有限公司取得挂牌土地使用权的批复》(惠市国土资[用地]字[2007]716号)(惠市地交挂[确]字[2007]第140号)和惠州国土资源局(惠州市国土资源局政府信息公开申请答复书》及《关于江北7号小区土地清场公告》《国有土地使用证》(惠府国用[2007]第13020100763号)《惠州市国土资源局政府信息公开申请答复书》(惠市国土资函[2016]288号)及附件，原告房屋所在的土地为惠州盈通投资有限公司的酒店商业用地，不用于公园建设。该土地使用权现在仍为惠州盈通投资有限公司所有，并没有被政府收回。2、该征拆项目不符合规划。根据2014年7月29日惠州市住房和城乡规划建设局《建设项目选址意见书》(案卷编号：DA20140085选字第441302[2014]10048号)(规划用地选址红线界限图、案卷编号：DA20140085)，原告房屋所在的土地是出让用于酒店商业用地，原告房屋不在市民公园规划范围内，被告借市民公园之名，征收原告的房屋是违法的侵权行为。3、被告没有依法征求公众意见，听证程序不符合规定。4、在征收决定前，征收补偿费没有足额到位。5、征收分为“公益与非公益”非公益应是平等的合同关系、不是行政目的。总之，被告的征收决定，严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一、二、三、八、九、十、十一、十二、二十七、三十一、三十五条的规定，是违法的，无效的。根据《中华人民共和国物权法》第四、三十六、三十七、三十八条规定，被告强拆原告房屋是严重的侵权行为。被告选定的评估机构违法，对原告房屋价值的评估结论无效。惠州市惠正资产评估与房地产土地估价有限公司并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条选出的评估机构，请法院依法查实。原告的房屋不在市民公园的规划范围内，被告作出的《关于发布惠州市市民公园一期建设项目国有土地上房屋征收决定的公告》及(惠州市市民公园一期建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置》违法，且被告违法选定评估机构作出的评估结论无效，所以被告作出的(2014)惠城府征补决字第19号《补偿决定书》违法，应当撤销。被告非法强拆原告的房屋，应当赔偿原告损失。按照周边楼盘(荣灿地产)毛坯房价格1.8万／平方米为标准，原告房屋实际建筑面积134.63平方米，被告应赔偿原告房屋损失2423340元。装修损失按2000元／平方米计算，被告应赔偿原告269260元。原告家具、电器等不知去向，被告应赔偿10万元。原告的房屋被强拆，原告无房居住，被告应赔偿原告租房过渡损失25元／134.63平方米／36个月121167元。原告家中网络、电话、有线电视、空调的搬迁损失等，被告应赔偿6000元。原告在一楼搭建的车库被拆，车库损失10000元，屋内的韩国产鱼缸去向不明，损失3900元。原告的一只宠物狗、两对名种白鸽、九条昭和三色锦鲤因停电造成死亡，损失5000元。被告侵权应赔偿原告1300000元，按每平方米10000元计算。被告赔偿原告丈夫苏云峰因拘留得××医药费20000元，被告非法拘留原告的丈夫11天，应赔偿10000元(其他被被告非法拘留的征收户已按这个标准获得赔偿)，被告还应在惠州日报、南都报刊登十一天的声明，对非法拘留原告丈夫的违法行为进行赔礼道歉，恢复原告丈夫苏云峰的名誉。原告补充如下：第一，被告作出不得补偿决定书违法在先，区法院根据违法的补偿决定书做出错误的行政裁定书，并且后面的违法强拆行为是由区政府作出的，所以我方要求撤销区政府的补偿决定书，不受惠城区法院行政裁定书的羁束。第二，本案没有超过诉讼时效，广东省高级法院做出的2016粤行终482号行政裁定书已对此做出裁决。第三，征收我方的房屋不是用于公共利益，我方房屋所在土地是以挂牌出让给惠州市盈通投资有限公司的酒店商业用地，不是公园建设用地，不属于公共利益的需要，被告征收我方的房屋是违反了国有土地上房屋征收与补偿条例的第八条规定。第四，区政府没有提供该项目符合规划的证据，被告提交的惠州市人民政府关于同意惠州市江北核心区城市轴线规划及城市设计的批复，并没有经过听证、公示、科学论证等不符合中华人民共和国城乡规划法程序的规定，而且不能证明我方的房屋在规划范围内，总之该项目不符合国民经济和社会发展规划，土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，违反国有土地上房屋征收与补偿条例第九条规定，根据2007年4月29日惠州市土地交易中心的惠州市国有土地使用权挂牌竞买结果公告和惠州国土资源局政府信息公开申请答复书，取得挂牌使用权的批复和惠市国土资函（2016）288号及附件，我方房屋所在的土地是以挂牌出让给惠州市盈通投资公司的商业用地，是不用于公园建设用地，2007年6月26日，惠州市规划建设局关于调整江北7号小区地块规划设计条件告知书的公示和2014年7月29日惠州市住房和城乡规划建设局建设项目选址意见书（DA20140085）选字第441302（2014）10048号，我方房屋所在的土地是规划用于酒店商业用地，我方房屋不在市民公园内，被告借市民公园之名征收我方房屋是违法的、第五，该项目在征收前，被告没有进行社会稳定风险评估，没有评估报告，违反国有土地上房屋征收与补偿条例第十二条规定。第六，被告举行的听证不合法，该听证没有按规定在听证举行三十天前公告，区政府在听证前六天才公告，经核对听证会签到表实际参加听证的代表人数才十七人，达不到规定的二十人，区政府没有按规定延期举行听证，听证笔录没有由听证主持人、听证陈述人和听证参加人签名确认，没有做出听证报告，听证结果没有向社会公布，这些分别违反了广东省重大行政决策听证规定第十六、十九、二十五、二十六、二十八条规定。第七，被告选择的评估机构违法，征收公告未作出，先选评估机构，被告在2014年6月19日作出的征收公告，但是被告提供的大量的评估机构选定表落款时间在2014年6月19日之前的，惠州市市民公园一期建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案第四条第二项规定了在征收公告发布之日起三日内自行协商选定评估机构，那么根据国有土地上房屋征收评估办法第四条在规定的时间内协商不成的才由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票表决，在2014年6月23日之后才能投票表决，所以之前的投票全部无效，做出的评估报告无效、补偿决定无效。故请求判决：l、撤销被告作出的(2014)惠城府征补决字第19号《补偿决定书》。2、被告赔偿原告房屋损失2423340元、房屋的装修损失269260元、家具和电器的损失100000元、租房过渡费121167元、搬迁费6000元、搭建的车库损失5000元、韩国产鱼缸损失3900元，赔偿原告一只宠物狗、两对名种白鸽、九条昭和三色锦鲤损失5000元。3、被告侵权应赔偿原告1300000元。4、被告赔偿原告丈夫苏云峰因拘留得××医药费用20000元。5、被告赔偿原告丈夫苏云峰被非法拘留的损失10000元，并判决被告在惠州日报、南都报刊登十一天的声明，对非法拘留原告丈夫的违法行为进行赔礼道歉，恢复原告丈夫苏云峰的名誉。6、由被告承担本案的诉讼费用。
原告罗曼平提交的证据如下：证据一，广东省高级人民法院（2016）粤行终483号《行政裁定书》；证据二，广东省人民政府令第183号；证据三，惠州市土地交易中心的《惠州市国有土地使用权挂牌竞买结果公告》；证据四，关于确认惠州盈通投资有限公司取得挂牌土地使用权的批复《惠市国土资（用地）字【2007】716号》；证据五，关于7号小区清场公告；证据六，惠州市规划建设局《关于调整江北7号小区地块规划设计条件告知书的公示》；证据七，惠州盈通投资有限公司酒店商业用地红线范围及江北市民公园用地红线范围；证据八，惠州市住房和城乡规划建设局《建设项目选址意见书》；证据九，惠州农药厂集资楼6栋202房实际平面尺寸图；证据十，客厅前后左右；证据十一，饭厅全图；证据十二，厨房前后；证据十三，厕所；证据十四，储物室前后左右图；证据十五，阳台前后左右；证据十六，房间；证据十七，套房间厕所；证据十八，套房；证据十九，套房窗外防盗网摆放物；证据二十，阳台与客厅搭建通道摆放物；证据二十一，单车间；证据二十二，车库；证据二十三，惠州市江北7小区农药厂6栋202房房地产权证及房屋权属档案查询结果。
被告惠州市惠城区人民政府答辩称：一、被答辩人请求撤销(2014)惠城府征补决定19号《补偿决定书》已被生效裁判的效力所羁束，被答辩人的起诉应予驳回。被答辩人未在《惠州市市民公园一期建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》(下称补偿安置方案)确定的签约期限内达成补偿协议，房屋征收部门报请答辩人作出补偿决定。答辩人作出的(2014)惠城府征补决定19号《补偿决定书》后，被答辩人并未按照《补偿决定书》执行，因惠州市市民公园建设的需要，答辩人依法向法院提出《强制执行申请书》。2015年1月30日，惠州市惠城区人民法院作出编号为(2015)惠城法非诉行强执审字第43号《行政裁定书》，法院认定答辩人对被答辩人作出的(2014)惠城府征补决定19号《补偿决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，是合法的具体行政行为。惠州市惠城区人民法院于2015年2月2日将该《行政裁定书》送达给被答辩人本人。即(2015)惠城法非诉行强执审字第43号《行政裁定书》于2015年2月2日即发生法律效力。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2000)8号）第四十四条第—款规定：“有下列情形之—的，应当裁定不予受理：已经受理的，裁定驳回起诉：……(十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；……”。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》(法释[2015]9号)第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……”。本案中，被答辩人针对答辩人作出的《补偿决定书》提起诉讼，请求人民法院撤销该《补偿决定书》。但涉案《补偿决定书》已由惠城区人民法院于2015年1月30日作出《行政裁定书》，以涉案《补偿决定书》事实清楚。程序合法，适用法律法规正确，是合法的具体行政行为为由，准予强制执行。即被答辩人诉请撤销的涉案《补偿决定书》已被生效裁判的效力所羁束，被答辩人的起诉依法应予驳回。二、被答辩人请求撤销答辩人作出的编号为(2014)惠城府征补决定19号《补偿决定书》已经超过诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。答辩人原所有的江北7号小区农药厂6栋202房的房屋位于惠州市市民公园一期建设项目征收范围，该征收范围内大部分被征收人与征收部门签订了《征收与补偿安置协议书》，被答辩人以补偿条件过低而拒绝配合征收工作。征收工作人员在反复与被答辩人沟通的情形下，被答辩人拒绝与征收部门签订《征收与补偿安置协议书》。为此征收部门提请答辩人就征收被答辩人位于江北7号小区农药厂6栋202房的房屋作出《补偿决定书》。2014年9月30日，答辩人就征收被答辩人的房屋依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定、《补偿安置方案》第四条规定及评估结论作出《补偿决定书》，并2014年10月9日，通过公证方式向被答辩人送达。当时适用的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。2015年5月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。根据上述事实和法律规定，被答辩人如果不服答辩人作出的《补偿决定书》，依据当时的《中华人民共和国行政诉讼法》规定，被答辩人至迟应该在2015年1月9日向人民法院提起诉讼。即便依据2015年5月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》，被答辩人至迟应该在2015年4月9日向人民法院提起诉讼，但被答辩人并没有在法律规定的期限内提起诉讼，即被答辩人提起的诉讼已经超过法律规定的时效期限，人民法院依法应当驳回其诉讼请求。三、答辩人对被答辩人位于惠州市江北7号小区农药厂6栋202房的房屋作出的补偿决定，适用法律准确、程序合法、数额适当。惠州市人民政府作出《惠州市人民政府关于同意惠州市江北核心区城市轴线规划及城市设计的批复》，同意惠州市江北核心区城市轴线规划及城市设计。2014年4月14日，惠州市惠城区城乡规划建设局发布《关于<惠州市惠城区江北核心区城市轴线建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案(征求意见稿)>公开征求意见的公告》，充分征求被征收人及社会公众意见，被答辩人原所有的惠州市江北7号小区农药厂6栋202房的房屋位于征收范围内。2014年5月16日，被答辩人发布《关于召开江北核心区城市轴线建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置政策听证会的公告》，答辩人于2014年5月22日上午在惠州市江北文华一路4号江北街道办事处办公楼二号会议室召开了听证会。广泛听取被征收人和社会公众代表的意见，并根据被征收人和社会公众代表的意见、建议对征求意见稿进行了修改完善。2014年6月19日，答辩人发布《关于发布惠州市市民公园一期建设项目国有土地上房屋征收决定的公告》。发布公告后，征收部门组织被征收人选定该项目的评估机构，该项目被征收人共268户，截至2014年6月24日，已有147户选择惠州市惠正资产评估与房地产土地估价有限公司作为该项目的评估机构，鉴于超过一半的被征收人选择该家评估机构。2014年6月24日，惠州市惠城区国有土地上房屋征收与补偿办公室在征收范围内发布《关于确定评估公司的通知》，向广大被征收人告知被征收人选定的评估机构为惠州市惠正资产评估与房地产土地估价有限公司。2014年6月26日，惠州市惠城区国有土地上房屋征收与补偿办公室根据被征收人的选定及征收公告向惠州市惠正资产评估与房地产土地估价有限公司出具《房屋征收评估委托书》，委托其依法对征收范围内被征收房屋和其他建(构)筑物(含房屋装饰装修价值、设备搬迁费用，用于产权调换房屋的市场价值等)进行市场评估。征收部门在反复通知被答辩人配合进行入户测绘、勘查，但被答辩人拒绝配合。2014年6月29日，征收部门向被答辩人送达《关于入户评估的通知》，被答辩人仍然拒绝配合。评估机构只能按照产权证记载内容及外围法进行评估。2014年7月16日，征收工作组代表将评估机构对被答辩人原所有的位于惠州市江北7号小区农药厂6栋202房的房屋初评估报告张贴在公示栏供被答辩人确认。随后评估机构对被答辩人原所有的位于惠州市江北7号小区农药厂6栋202房的房屋出具正式的《惠州市市民公园一期建设项目国有土地上房屋征收估价报告》。2014年8月16日，征收部门通过惠州市惠城区公证处将评估机构出具的估价报告送达给被答辩人。在送达评估机构出具的估价报告后，征收工作人员多次与被答辩人联系，被答辩人拒绝与征收部门签订《征收与补偿安置协议书》。2014年9月30日，答辩人就征收被答辩人的房屋依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定、《补偿安置方案》第四条规定及评估结论作出《补偿决定书》，2014年10月9日，征收部门通过惠州市惠城区公证处将该《补偿决定书》送达给被答辩人。2015年1月8日，征收部门将补偿决定款项提存至惠州市惠城区公证处。《关于发布惠州市市民公园一期建设项目国有土地上房屋征收决定的公告》中《补偿安置方案》确定完成期限为“自本公告发布之日起60日内完成签约搬迁工作”，根据该公告的补偿安置方案确定的时间，该项目需在2014年8月19日前完成签约搬迁工作。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：房屋征收部门与被征收人在补偿安置方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照补偿安置方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项……在该项目补偿安置方案规定的签约时限届满后，惠城区人民政府根据征收部门和征收实施单位的提起、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定、评估报告确定价值及依据<补偿安置方案>及其房屋实际情况确定的搬迁补助、过渡期安置补助，依法对征收被答辩人房屋作出了补偿决定，决定补偿金额中包含了被征收房屋的市场评估价、室内装修评估价、搬迁补助、过渡期安置补助，并告知其不服决定的救济渠道。决定作出后通过公证送达方式依法进行了送达，并在征收范围内进行了公告。由上可见，答辩人对被答辩人作出的补偿决定，适用法律准确、程序合法。四、答辩人对包括被答辩人原位于惠州市江北7号小区农药厂6栋202房的房屋在内的惠州市市民公园一期建设项目范围内国有土地上的房屋实施征收，程序合法，补偿安置方案公平合理。为了改善惠州市江北片区市民整体的人居环境、完善城市基础建设，答辩人根据惠州市人民政府对惠州市区的统一功能规划，决定对惠州市市民公园一期建设项目范围内国有土地上的房屋实施征收。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，答辩人在征收决定公告前进行了仔细的调查摸底、比较论证，制定、发布了补偿安置方案的征求意见稿，充分征求社会公众意见，征求意见期满后又举行了听证会，广泛听取被征收人和社会公众代表的意见，并根据被征收人和社会公众代表的意见、建议对征求意见稿进行了修改完善。经过如此严格、规范的前置程序后才发布了正式的征收决定公告和补偿安置方案。征收决定公告和补偿安置方案发布后，根据征收范围内被征收人的投票结果选定了评估机构。被征收人及公众代表的充分参与，不但确保了补偿安置方案的公平合理，而且充分体观了利民惠民的理念。如考虑到被征收范围内的房屋绝大多数是建于上世纪八、九十年代初房改房，当年在办房产证时，许多业主为了省办证费用或由于其他因素，所办出的房产证面积大都比实际面积小，为了确保被征收人的利益，此次征收以实测面积为准进行补偿。被征收人选择房屋置换的，安置房也在同一区位的江北9号小区，还是临江边的位置，套内面积换套内面积保证实用面积不缩水，统一置换成高层电梯房。同时为鼓励广大被征收人配合征收，设置了高额的奖动金激励被征收人及时签约。方案规定，在规定时限内签约的被征收人在房屋评估价的基础上，最高额外可获得1000元／平方米的奖励。根据该方案，绝大多数被征收人的房屋评估价加上奖励金，房屋补偿(具体价格因位置、楼层、朝向、装修有所差异)价值远远超过了被征收房屋的市场价，充分体观了政府利民、惠民的理念，绝大多数被征收人都对此补偿单价满意，积极配合政府的征收工作，在规定时限内达成了征收补偿协议，这充分说明了广大被征收人对此次补偿安置方案的认可。五、被答辩人诉请的赔偿房屋损失2423340元、房屋的装修损失269260元，家具和电器损失100000元、租房过渡费121167元、搬迁费6000元、搭建的车库损失5000元、韩国产鱼缸损失3900元、宠物狗、两对名种白鸽、九条昭和三色锦鲤损失5000元，缺乏事实与法律依据。《补偿决定书》中已经包含被征收房屋的市场评估价值、室内装饰装修评估价值、单车间的市场评估价值、搬迁补助费、过渡期安置补助费。其补偿标准符合《补偿安置方案》，被答辩人提出的损失赔偿与《补偿安置方案》确定标准不相符合，依法不应得到支持。在人民法院强制执行前，征收部门工作人员反复通知被答辩人腾空房屋，被答辩人执意抗拒执行，在强制执行过程中，工作人员将强制执行房屋内约物品保存在项目征收指挥部，并多次通知被答辩人领取，即房屋内的家具、电器等并未损失，据了解，在强制执行过程中，并未发观有九条昭和三色锦鲤。对宠物狗、白鸽，工作人员已经送给被答辩人现居住地，并通知其领取。故在强制执行过程中，答辩人严格按照法律程序，并不存在违法之处，被答辩人的诉求缺乏事实与法律依据。六、被答辩人诉请答辩人侵权行为应赔偿原告1300000元，因答辩人作出的《补偿决定书》合法有效，不存在任何侵权行为，故被答辩人提出侵权之诉，缺乏事实与法律依据。七、被答辩人诉请的“其丈夫苏云峰被非法拘留得××医药费20000元，非法拘留的损失10000元、在惠州日报、南都报刊登十一天的声明、对非法拘留的违法行为进行赔礼道歉、恢复苏云峰的名誉。”与答辩人作出的补偿决定书没有因果关系，被答辩人的诉求，缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。综上，答辩人作出对被答辩人作出的(2014)惠城府征补决定19号《补偿决定书》合法有效，被答辩人请求撤销答辩人作出的编号为(2014)惠城府征补决定19号《补偿决定书》，已被生效裁判的效力所羁束，被答辩人的其他诉讼请求缺乏事实和法律依据。请人民法院依法驳回被答辩人的起诉。
被告惠州市惠城区人民政府在举证期限内提交的证据如下：第一组证据里的证据一，（2015）惠城法非诉行强执审字第41号《行政裁定书》；证据二，惠城区人民法院送达（2015）惠城法非诉行强执审字第41号《行政裁定书》的送达回证；第二组证据，强制执行过程视频关碟；第三组证据，宠物狗和鸽子的照片；第四组证据，《惠州市人民政府关于同意惠州市江北核心区城市轴线规划及城市设计的批复》及红线图；第五组证据里的证据一，《江北核心区城市轴线建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案（征求意见稿）》；证据二，张贴《江北核心区城市轴线建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案（征求意见稿）》的照片；第六组证据里的证据一，《关于召开江北核心区城市轴线建设项目国有土地上房屋征收补偿安置政策听证会的公告》；证据二，刊登召开听证会的报纸；证据三，参加听证人员签到表；证据四，听证会笔录；证据五，听证会现场照片；第七组证据里的证据一，《关于发布惠州市市民公园一期建设项目国有土地上房屋征收决定的公告》及《惠州市市民公园一期建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案》；证据二，全文刊登《惠州市市民公园一期建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案》的报纸；证据三，在征收范围内公告《惠州市市民公园一期建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案》《惠州市市民公园一期建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案》的照片；第八组证据，惠州市江北核心区城市轴线建设项目国有土地上房屋征收与补偿评估机构选定表；第九组证据，评估机构选定表及《关于确定评估公司的通知》；第十组证据，《房屋征收评估委托书》；第十一组证据，关于入户评估的通知；第十二组证据，《初步评估报告》公示照片；第十三组证据，《惠州市市民公园一期建设项目国有土地房屋征收估价报告》；第十四组证据，《惠州市市民公园一期建设项目国有土地上房屋征收估价报告》送达回证及公证书；第十五组证据，《惠州市市民公园一期建设项目征收房屋补偿确认表》；第十六组证据，《社会稳定风险预案》；第十七组证据，《补偿决定书》；第十八组证据，送达《补偿决定书》的公证书；第十九组证据，征收补偿款提存公证书；第二十组证据，公证处发出的领取款项通知；第二十一组证据里的证据一，搬迁催告书；证据二，张贴搬迁催告书照片；第二十二组证据里的证据一，《国有土地上房屋征收与补偿条例》；证据二，《国有土地上房屋征收评估办法》。
原告罗曼平对被告惠州市惠城区人民政府提交的证据有如下质证意见：证据一、二，对其有异议，因补偿决定书违法导致行政裁定书是错误的，而且补偿决定书做出在先，行政裁定书错误在后，我方申请撤销补偿决定书不受行政裁定书羁束。证据三、四，对其有异议，视频关碟的内容不完整，拍摄过程间断两次，分三段，录下的我方损失不全面、不真实，我方的单车间财物和车库没有拍摄下来，被告区政府违法强拆，且不能证明我方已收到了宠物狗和白鸽，所有证据未见公正文书和相关人员签名。证据五，有异议，未见红线图，该规划性质不明确，是总体规划，还是详细规划不清，另外该规划没有经过听证、公示、科学论证等程序，不符合《中华人民共和国城乡规划法》程序的规定，而且不能证明我方的房屋在规划范围内。证据六、七，有异议，我方的房屋所在的土地是酒店、商业用地，不属于公共利益的需要，被告区政府违法征收。证据八、九、十、十一、十二，有异议，被告区政府举行的听证不合法，区政府在听证前六天才公告，没有按规定在听证会举行三十日前公告，听证会签到表签名实际参加听证的代表人数才十七人，达不到规定的二十人，区政府没有按规定延期举行听证，听证笔录没有由听证主持人听证陈述人和听证参加人签名确认，没有做出听证报告，听证结果也没有向社会公布，这些分别违反了《广东省重大行政决策听证规定》第十六、十九、二十五、二十六、二十八条的规定。证据十三、十四、十五，有异议，征收决定不符合总体规划、详细规划，没有依法风险评估，没有依法听证，我方的房屋所在的土地是酒店商业用地，不属于公共利益的需要，做出的征收决定不合法。证据十六、十七、十八、十九，有异议，征收公告未作出先选评估机构，被告区政府在2014年6月19日作出的征收公告，按规定区政府只有在征收公告发布之日起三日后自行协商选定评估机构不成后，才通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票表决，也就是说在2014年6月23日之后才能投票表决，区政府违规操作，2014年6月23日之前的投票全部无效，选定的评估机构无效，做出的评估报告无效，做出的补偿决定书无效。证据二十、二十一、二十二、二十三，有异议，评估机构的选定不合法，做出的评估报告不合法。证据二十四，有异议，因征收决定不合法，选定评估机构不合法，评估报告不合法，补偿决定不合法，而且该风险预案没有盖章，也没有原件，所以该风险预案不合法。证据二十五至三十，有异议，因征收决定不合法，选定评估机构不合法，评估报告不合法，所以做出补偿决定不合法，我方没有收到搬迁催告书，被告区政府没有按照证据三十一国有土地上房屋征收补偿条例、证据三十二国有土地上房屋征收评估办法等规定进行征收。
被告惠州市惠城区人民政府对原告罗曼平提交的证据有如下质证意见：证据一，三性没有异议，但是该证据证明内容有异议，该证据证明粤高法已经查明惠州市惠城区人民政府于2014年9月30日作出（2014）惠城府征补决字第十九号补偿决定书，并告知本案原告罗曼平“如被征收人对本补偿决定不服的，可依法向惠州市人民政府申请行政复议，也可以依法向法院提起诉讼”。证据二，对其真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，由法院依法确认是否适用该规定，况且区政府并没有违反该规定。证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八对其真实性没有异议，对其关联性有异议，政府对惠州市市民公园一期建设项目范围内的房屋进行征收，本公告所列的土地使用权不包含在项目范围内。证据九至证据二十二，对其三性不予认可，人民法院主持下通过视频监控下对征收补偿决定的执行，应当依法以执法人员视频监控为准。证据二十三，对其三性没有异议。
本院对上述证据认证如下：当事人针对各方提交的证据，无异议的，本院予以采纳；有异议的，在认定事实时予以参考。
经审理查明：2014年5月23日惠州市人民政府作出《惠州市人民政府关于同意惠州市江北核心区城市轴线规划及城市设计的批复》[惠府函（2014）140号]，同意惠州市江北核心区城市轴线规划及城市设计。
惠州市惠城区城乡规划建设局于2014年4月14日发布《江北核心区城市轴线建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案（征求意见）》，在拟征收范围内进行张贴公示。惠城区政府于2014年5月16日，在《惠州日报》、惠城区人民政府网等发布了《关于召开江北核心区城市轴线建设项目国有土地上房屋征收补偿安置政策听证会的公告》，并于2014年5月22日在江北街道办事处二楼会议室举行了听证会。2014年6月19日，惠城区人民政府做出《惠州市市民公园一期建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案》（下称《补偿安置方案》）。《补偿安置方案》有以下内容：正文第八点第四项载明“对于房屋征收部门与被征收人在房屋征收签约时限内达不成补偿协议或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请惠城区人民政府按照相关法律法规和《征收补偿方案》的规定作出补偿决定。征收补偿采取货币补偿的方式进行，补偿金额由房屋征收部门提交惠州市惠城区公证处办理公证提存手续”。《征收补偿方案》在惠州日报、惠州市惠城区人民政府网站及被征收土地范围内进行了公告。
为合理确定被征收房屋的价值，惠城区国有土地上房屋征收与补偿办公室向各被征收人推荐评估机构，由过半数被征收人票决通过，于2014年6月24日作出《关于确定评估公司的通知》，该《通知》载明“根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》……，我办于6月20日向被征收人推荐评估机构，现已有过半数被征收人选定惠州市惠正资产评估与房地产土地估价有限公司作为惠州市市民公园一期建设项目征收补偿工作的评估机构”。评估机构对原告罗曼平房屋查勘后，出具房屋的初步分户评估报告，并在征收范围内张贴公示。
2014年8月16日，惠州市惠城区国有土地上房屋征收及补偿办公室委托广东省惠州市惠城区公证处以公证送达方式向原告罗曼平送达，惠州市惠正资产评估与房地产土地估价有限公司于2014年7月16日作出的惠正房地评字[2014]第06138JBSMGY4033号《惠州市市民公园一期建设项目国有土地上房屋征收估价报告》。
惠州市惠城区人民政府于2014年9月30日作出（2014）惠城府征补决字第19号《补偿决定书》，于2014年10月9日公证送达给原告。该《补偿决定书》载明：“……经查明：被征收人罗曼萍[房地产权证：粤房地证字第××号]位于惠州市市民公园一期建设项目国有土地上的房屋征收范围内，房屋建筑面积116.77平方米，钢混结构，房屋用途为住宅，单车间建筑面积12.10平方米。经惠正资产评估土地房地产估价有限公司进行现场查堪评估，该房屋的市场评估价值(含室内外装饰装修评估价值和单车间市场评估价值)合计为人民币705978元。评估公司已于7月16日委托征收实施单位江北街道办事处将该《房屋分户估价报告》在征收范围现场进行公示，同时在《惠州日报》上进行公告统一送达。此后，房屋征收部门又委托惠城区公证处于2014年8月16日再次向被征收人送达了该《房屋分户估价报告》，但被征收人未在方案规定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，且至今仍未签约。……本府作出补偿决定如下：一、对被征收人罗曼萍的房屋[房地产权证：粤房地证字第××号]，按照评估机构出具的《房屋分户评估报告》确定的市场评估价值(含室内外装饰装修评估价值)给予一次性货币补偿，同时给予其搬迁补助等费用。被征收人应得的货币补偿总金额合计人民币724535元。其中：1、被征收房屋的市场评估价值617013元。2、室内装饰装修评估价值29893元。3、单车间的市场评估价值59072元。4、其他补助费：搬迁补助费3093元(12元／㎡／次×2次)，被征收人过渡期安置补助费15464元。上述补偿金额由被征收人在本决定书送达之日起5日内自行向房屋征收部门申领。逾期未申领的，由房屋征收部门在逾期之日起5日内提交到惠州市惠城公证处办理公证提存。二、被征收人罗曼萍应当于本决定书送达之日起10日内自行搬迁腾空位于惠州市的房屋[房地产权证号：粤房地证字第××]交由房屋征收部门进行拆除，并向房屋征收部门办理房屋征收补偿和土地房产资料的移交手续。逾期不搬迁腾空的，依法申请人民法院强制执行”。
2014年10月9日，房屋征收部门委托惠城区公证处向被征收人送达了（2014）惠城府征补决字第19号《补偿决定书》，2015年1月7日房屋征收部门将应支付给被征收人补偿款提存至惠州市惠城区公证处。惠州市惠城区公证处于2015年1月8日向被征收人发出领取提存款通知书。
2015年1月30日，惠城区人民法院作出（2015）惠城法非诉行强执审字第41号《行政裁定书》，裁定准予强制执行（2014）惠城府征补决字第19号《补偿决定书》，并由惠城区人民政府组织实施。
原告罗曼平于2016年1月25日向本院提起诉讼，请求判令撤销惠州市惠城区人民政府作出的（2014）惠城府征补决字第19号《补偿决定书》，本院于2016年1月29日作出(2016)粤13行初11号行政裁定，以原告的起诉超过法定期限为由，对原告的起诉不予立案。原告不服本院作出的(2016)粤13行初11号行政裁定，向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院于2016年6月13日作出（2016）粤行终483号行政裁定，裁定撤销本院作出的(2016)粤13行初11号行政裁定，并由本院立案受理。
另查明，另案当事人邓泽雄因不服惠城区人民政府作出的补偿决定，向本院提起诉讼，本院于2015年12月8日作出(2015)惠中法行初字第71号行政判决，驳回邓泽雄的诉讼请求。邓泽雄不服上诉，广东省人民法院于2016年6月16日作出(2016)粤行终367号行政裁定，撤销本院一审判，并驳回邓泽雄的起诉。本案原告严海明被拆除房屋与另案当事人邓泽雄被拆除房屋所在的位置同属于惠州市市民公园一期建设项目征收拆迁范围。
本院认为:本院对原告罗曼平请求判令撤销惠州市惠城区人民政府作出的（2014）惠城府征补决字第19号《补偿决定书》，于2016年1月29日作出(2016)粤13行初11号行政裁定，以原告的起诉超过法定期限为由，对原告的起诉不予立案。广东省高级人民法院裁定撤销本院作出的(2016)粤13行初11号行政裁定，并由本院立案受理。本院于2016年7月12日依法受理了本案。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……(十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；……。”本案中，原告针对被告作出的涉案《补偿决定书》提起诉讼，请求人民法院撤销该《补偿决定书》，但根据本案查明事实，涉案《补偿决定书》已由惠城区人民法院于2015年1月30日作出《行政裁定书》，以涉案《补偿决定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确为由准予强制执行，即原告诉讼请求撤销的涉案《补偿决定书》已经被生效裁判的效力所羁束，故原告的起诉本院应予驳回。
综上所述，原告的起诉理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(九)项之规定，裁定如下：
驳回原告罗曼平的起诉。
原告罗曼平预交的受理费50元，由本院直接退还原告罗曼平50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 王瑞南
审 判 员 黄潮明
审 判 员 覃毅华
二〇一六年十二月二十日
法官助理 刘江涛
书?记?员黄剑