江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第0629号
原告潘宝顺。
委托代理人杨艳（受潘宝顺的特别授权委托），北京大成（无锡）律师事务所律师。
被告张发祥。
被告刘庭美。
被告吴健伟。
被告张颖。
被告扬州华亭置业有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区运河东路（大桥东首100米处）。
法定代表人张发祥，扬州华亭置业有限公司董事长。
被告无锡市东经投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市崇安区道长巷60号1002室。
法定代表人吴健伟，无锡市东经投资担保有限公司董事长。
被告无锡市长城经贸有限责任公司，住所地江苏省无锡市崇安区中山路531-2003室。
法定代表人张发祥，无锡市长城经贸有限责任公司董事长。
委托代理人吉树南（受张发祥、刘庭美、扬州华亭置业有限公司、无锡市东经投资担保有限公司、无锡市长城经贸有限责任公司的共同特别授权委托）。
原告潘宝顺与被告张发祥、刘庭美、吴健伟、张颖、扬州华亭置业有限公司、无锡市东经投资担保有限公司、无锡市长城经贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告潘宝顺的委托代理人杨艳，被告张发祥、刘庭美、扬州华亭置业有限公司（以下简称华亭置业公司）、无锡市东经投资担保有限公司（以下简称东经担保公司）、无锡市长城经贸有限责任公司（以下简称长城经贸公司）共同的委托代理人吉树南到庭参加诉讼，被告吴健伟、张颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘宝顺诉称，其与张发祥是朋友关系，张发祥于2010年、2011年期间，共向其借款200万元，后经催讨，吴健伟、东经担保公司、长城经贸公司、华亭置业公司先后在还款计划、借款协议书、担保书中明确借款及担保事实，但对于借款本金及利息至今未予支付，因刘庭美与张发祥系夫妻关系，张颖与吴健伟系夫妻关系，故现请求判令：1、张发祥、刘庭美归还借款本金200万元及利息（自借款之日起至起诉之日止的利息为5万元，自起诉次日起至判决给付之日止的利息按借款协议书所约定的月息15%的标准计算）；2、吴健伟、张颖、华亭置业公司、东经担保公司、长城经贸公司对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告张发祥、刘庭美、华亭置业公司、东经担保公司、长城经贸公司辩称：1、对借款及担保事实无异议，还款计划也是当时真实的意愿，后因经济状况不好，没有履行；2、吴健伟是作为东经担保公司的法定代表人在还款计划的担保人一栏签字，吴健伟个人并未提供担保；3、对于潘宝顺主张的自起诉次日起至判决给付之日止的利息过高，在签订借款协议书时，上面载明的“每月15%的利率标准”并未仔细看清，潘宝顺与张发祥之间商谈的是年息15%的利率标准。
被告吴健伟、张颖未予答辩。
经审理查明，原告潘宝顺与被告张发祥系朋友关系，被告刘庭美与张发祥曾系夫妻关系，二人于1973年登记结婚、与2013年9月协议离婚，被告张颖系张发祥、刘庭美女儿，被告吴健伟与张颖系夫妻关系，二人于2000年登记结婚。张发祥系被告华亭置业公司、被告长城经贸公司的法定代表人，吴健伟系被告东经担保公司的法定代表人。2010年2月9日，张发祥向潘宝顺借款100万元并出具借条，约定借期一年，潘宝顺将款项汇至张发祥指定的向某的账户中，借款到期后，经潘宝顺催讨，张发祥于2011年2月10日重新出具借条续借款项，约定借期一年、年息15%。2011年5月27日，张发祥向潘宝顺借款50万元并出具借条，约定借期一年、年息15%，潘宝顺将款项存入张发祥的账户中。2011年9月23日、10月9日，张发祥向潘宝顺借款各25万元，潘宝顺将款项汇至张发祥指定的向某及无锡市某不锈钢有限公司账户，2011年10月1日，张发祥出具借条，确认借到50万元，借期一年（自2011年9月28日起至2012年9月28日止）、年息18%。上述借款到期后，张发祥未按期归还，经潘宝顺催讨，张发祥于2012年2月10日在2011年2月10日借条上载明“推迟壹年，年息增至16%”，于2012年5月27日在2011年5月27日借条上载明“顺延壹年，利息提高18%”，在2011年10月1日借条上载明“再延长壹年，至二O一三年九月二十八日止”。
2013年4月10日，张发祥出具还款计划，拟分期归还借款，在该还款计划的担保人一栏，有吴健伟的签名、东经担保公司的印章。2013年8月28日，潘宝顺与张发祥、东经担保公司、长城经贸公司签订借款协议书，确认结欠至2013年8月31日止的利息为20万元，并约定在张发祥实际归还全部借款前，按每月15%的利率标准支付利息，该借款协议书首部列举了“担保人（丙方）：吴健伟”，但落款处吴健伟未签名，对此潘宝顺陈述签订该借款协议书时，吴健伟因其他原因不能参加，后遂不了了之，但其认为吴健伟在还款计划中已签字，故吴健伟系担保人，应承担保证责任。2013年11月25日，华亭置业公司出具担保书，为张发祥结欠潘宝顺的200万元借款提供担保。
上述事实，由借条、银行业务凭证、还款计划、借款协议书、担保书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。现无证据证明潘宝顺与张发祥之间的借贷关系存在违法事由，故双方之间的借贷关系合法有效，应予保护，张发祥应依约还本付息。潘宝顺主张张发祥归还借款本金200万元，有事实和法律依据，本院予以支持。潘宝顺主张张发祥支付自借款之日起至起诉之日止的利息5万元，该利息低于双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。潘宝顺主张张发祥自起诉次日即2014年5月6日起至判决给付之日止、按月息15%计付利息，该利率标准已超出中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍，依据法律规定，对超出部分本院不予保护，故张发祥自2014年5月6日起至实际给付之日止，应按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计付利息。张发祥提出的其与潘宝顺协商的利率标准为年息15%，签订借款协议书时未仔细看清的辩称意见，无事实依据，本院不予采纳。该借款发生在张发祥、刘庭美夫妻关系存续期间，张发祥、刘庭美未能举证证明该债务是张发祥的个人债务，故张发祥、刘庭美应对夫妻存续期间的债务对外承担共同还款责任。潘宝顺主张华亭置业公司、东经担保公司、长城经贸公司对借款本息承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持，华亭置业公司、东经担保公司、长城经贸公司承担保证责任后，有权向张发祥、刘庭美追偿。潘宝顺主张吴健伟、张颖承担连带保证责任，但现有证据尚不能证明吴健伟有以个人名义为债务提供担保的意思表示，故对潘宝顺的该主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干意见的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张发祥、刘庭美于本判决发生法律效力之日起十日内归还潘宝顺借款本金200万元并支付利息（自借款之日起至2014年5月5日止的利息为5万元，自2014年5月6日起至实际给付之日止的利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、扬州华亭置业有限公司、无锡市东经投资担保有限公司、无锡市长城经贸有限责任公司对张发祥、刘庭美上述支付义务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向张发祥、刘庭美追偿。
三、驳回潘宝顺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23200元、保全费5000元、公告费800元，合计29000元，由张发祥、刘庭美负担，扬州华亭置业有限公司、无锡市东经投资担保有限公司、无锡市长城经贸有限责任公司对此承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向张发祥、刘庭美追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆锡平
审 判 员 林丽华
代理审判员 马英峰
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 黄 瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干意见的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。