黑龙江省绥化农垦法院
行 政 判 决 书
（2014）绥行初字第5号
原告哈尔滨市榕烽饲料厂。
代表人张成海，哈尔滨市榕烽饲料厂业主，男，1972年9月16日出生，汉族。
委托代理人孙鸿志，黑龙江省红旗律师事务所律师。
被告黑龙江省农垦哈尔滨管理局人力资源和社会保障局。
法定代表人马洪君，职务局长
委托代理人付德滨，黑龙江焦点律师事务所律师。
委托代理人刘云龙，黑龙江焦点律师事务所律师。
第三人韩彦龙，男，1986年1月2日出生，汉族。
委托代理人邹带娣，女1986年5月30日出生，汉族。
原告哈尔滨市榕烽饲料厂（以下简称饲料厂）不服被告黑龙江省农垦哈尔滨管理局人力资源和社会保障局（以下简称：哈垦人社局）为第三人韩彦龙作出哈垦劳社伤险认决字（2013）6号《工伤认定决定书》一案。本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日、2014年12月10日公开开庭审理了此案。（经依法传唤被告哈垦人社局长马洪君未到庭）原告代表人张成海及委托代理人孙鸿志，被告绥哈垦人社局委托代理人付德滨、刘云龙到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告饲料厂不服被告哈垦人社局于2013年11月15日作出的《工伤认定决定书》。原告饲料厂向黑龙江省农垦总局劳动和社会保障局提出申请复议，复议维持被告哈垦人社局于2013年11月15日作出的哈垦劳社伤险认决字（2013）6号《工伤认定决定书》。
被告哈垦人社局在举证期限内未向本院提供证据。
原告饲料厂诉称，原告与第三人韩彦龙不存在劳动关系，被告依据《工伤保险条例》规定，认定第三人韩彦龙2013年8月14日的受伤为工伤是错误的。原告经营的哈尔滨市榕烽饲料厂是个体工商户，经营范围是配合饲料、浓缩饲料加工销售。原告建彩钢房作为厂房，需要安装雨搭。当时，证人贾XX到榕烽饲料厂拉货，与张成海闲聊时问，是否有安装建彩钢房的人，贾XX给自己的弟弟打电话，通过贾XX的弟弟介绍以7000元包给王世斌。而后王世斌找三个人进行工作，之中有第三人韩彦龙。这种工作关系是完成一定工作任务为目的承揽合同关系。原告与第三人韩彦龙无任何法律关系，不存在被告认定的劳动法律关系。被告作出的工伤认定决定法律依据不足，应当予以撤销。被告接到工伤认定申请后，未到原告处作必要的调查核实，被告称找不到原告的电话和地址，必须在60日内作出工伤认定决定。原告认为，这不是被告依法行政的理由。第三人韩彦龙申请工伤的材料不足，被告不应受理，第三人韩彦龙未提供与原告存在劳动关系的证据，工资支付凭证、工作证、单位招工（招聘）报名表、考勤记录等。被告在认定工伤时证据不足、认定事实不清、适用法律错误、程序违法的情况下作出的工伤认定是错误的。请求法院依法撤销错误的工伤认定。
原告饲料厂在举证期限内向本院提供以下证据：
1、黑龙江省农垦总局人力资源和社会保障局行政复议决定书、即黑垦人复决字（2014）5号，证明原告起诉的依据。被告、第三人无异议。
2、黑龙江省农垦哈尔滨管理局人力资源和社会保障局哈垦劳社伤险认决字（2013）6号工伤认定书，证明被告做出的具体行政行为应予撤销。被告、第三人对真实性无异议，对证明的问题有异议，认为不应撤销该行为。
3、原告饲料厂2013年7月、8月、9月工资发放明细表，证明韩彦龙不是原告饲料厂的工作人员，原告饲料厂也未与其进行工资结算。被告有异议。证据是原告自行出具的，对证据的真实性有异议。第三人无异议，称确实不是原告的职工。
4、个体工商户营业执照，证明原告饲料厂的经营范围是：配合饲料、浓缩饲料加工销售。被告对证据的真实性没有异议。对相关性有异议。第三人无异议。
5、张成海与王世斌的电话录音及整理资料，证明张成海厂子以7000元将建彩钢房承包给王世斌，第三人韩彦龙是王世斌雇佣的，不是张成海雇佣的。被告对录音的真实性有异议。不能证实对方（王世斌）的真实身份。通过复议，原告包给了没有用工资质的责任人，应由有资质的当事人承担责任。第三人认为弄不清张成海与王世斌之间是什么关系。
6、证人孙XX出庭作证，证明韩彦龙不是原告饲料厂的工人。建彩钢房的活包给王世斌，承包费是7000元。被告认为证人不能证明，王世斌有用工资质，出现事故应有资质的原告承担。第三人认为其不是原告厂子的工人，是临时雇佣人员，王世斌告诉每天200元工钱，完工一起结算。
7、证人林XX出庭作证，证明第三人韩彦龙不是饲料厂的工人。被告、第三人无异议。
8、证人贾XX出庭作证，证明给其弟弟打电话，其弟弟介绍王世斌以7000元价格承包施工彩钢房及安装雨搭。王世斌雇佣三个人，韩彦龙是其中一人。被告认为证人不能证明，王世斌有用工资质。第三人认为王世斌把张成海的电话告诉我们，和张成海联系后，去的工作地点，在工作中受伤。
被告哈垦人社局辩称，2013年8月14日，第三人韩彦龙在工作时间、工作地点，因工作发生了人身伤害事故，事故发生后，原告的亲属在医院看望了第三人韩彦龙。在术后第三人找到了原告要求保护其权益。在无果的情况下，找到了被告。在联系不到原告，原告极力规避责任的情况下，被告根据《工伤保险条例》的规定，就第三人与原告饲料厂关系问题进行了取证工作。其中取了证人王勤龙以及修荣庆的证人证言，证明了该工程系不具备用工资质的王世斌雇佣第三人韩彦龙来具体干这个活。于是被告根据《工伤保险条例》规定，以及人社部劳社部发（2005）12号文件的规定，作出了《工伤认定的决定书》。该决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。原告申请出庭的证人不能证明王世斌承包该工程具备用工资质而雇佣的第三人韩彦龙。其举证偏离了方向。况且其提供的三份证人证言，曾经是原告的员工，与原告有利害关系。证人证明了第三人韩彦龙与原告或者与王世斌之间是非卯子工的关系。因此能够确认一个事实，第三人韩彦龙受伤的起因是受雇于没有用工资质的王世斌。给发包方，也就是原告进行彩钢房施工而受到的人身伤害。在王世斌没有用工资质的情况下，被告根据人社部劳社部发（2005）12号文件的规定认定具有工商执照的原告承担主体责任是正确的，也符合该文件的立法精神。因此恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的《工伤认定决定书》。
第三人韩彦龙述称，我不是原告的职工，无劳动合同。
原告饲料厂代表人张成海的朋友贾XX找的王世斌，王世斌找的我，让我们三人给张成海打电话，知道了工作地点。王世斌还说每天工钱200元，完工一起结算，活干了三天我就受伤。我是在原告饲料厂工作中受的伤，被告认定我为工伤是正确的。
第三人韩彦龙在举证期限内向本院提供以下证据：
原告饲料厂于2013年8月22日给第三人出具的证据，证明第三人在原告厂子受伤，为其原告工作。原告、被告无异议。
综上，原告饲料厂庭审质证的8份证据，被告哈垦人社局对1、2、7份证据无异议。对其他5份证据均有异议认为，（一）王世斌没有用工资质，因此，原告饲料厂应承担工伤责任。（二）证人证明第三人韩彦龙与原告或者与王世斌之间是非卯子工的关系。因此能够确认事实，第三人韩彦龙受伤的起因是受雇于没有用工资质的王世斌。给发包方，也就是原告进行彩钢房施工而受到的人身伤害。第三人韩彦龙对证据1、2、3、4、7份证据无异议。对其他3份证据有异议认为：（一）我不是原告厂子的职工，是王世斌找的我，又告诉我们每天200元工钱，完工后一起结算。是王世斌告诉我们三人张成海的电话，我们联系后，到工作地点进行工作。（二）在原告厂子工作三天，就受到了人身伤害。我同意被告的意见。
经合议庭合议：原告2-8份证据与本案具有关联性，因为，原告饲料厂提供第三人韩彦龙不是其单位职工，无劳动合同，无发放工资凭据，无工作证。通过证人贾XX的弟弟介绍王世斌，其以7000元承包原告彩钢房施工，王世斌找的第三人，说明每天200元工钱，完工后一起结算；告诉张成海的电话，然后第三人与其联系到达工作地点。第三人庭审中承认不是原告的职工，无劳动合同。是通过王世斌来原告饲料厂安装彩钢房，原告与第三人之间不是劳动合同关系。本院予以采信。
第三人提供的证据，原告、被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月，证人贾XX到原告饲料厂拉货时，与原告代表人张成海闲聊，原告要建彩钢房及雨搭，问贾XX是否有合适的人，承包出去。贾XX拿出手机给其弟弟打电话。通话时张成海与贾XX的弟弟沟通，贾XX弟弟给介绍王世斌，将安装彩钢房及雨搭工作7000元包给王世斌。王世斌找三个人，第三人韩彦龙是其中一人，说明他们每天200元工钱，完工后一起结算。又告诉他们三人张成海的电话，他们联系后，到工作地点进行工作。工作第三天，第三人在工作时触碰到棚顶的高压线发生了人身伤害。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”被告在法定期限内未向本院提供作出具体行政行为时的证据、依据。为此，被告哈垦人社局作出哈垦劳社伤险认决字（2013）6号《工伤认定决定书》事实不清、证据不足，违反法定程序。原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款（1）（3）之规定，判决如下：
撤销被告黑龙江省农垦哈尔滨管理局人力资源和社会保障局作出哈垦劳社伤险认决字（2013）6号《工伤认定决定书》。
责令被告黑龙江省农垦哈尔滨管理局人力资源和社会保障局在60日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告黑龙江省农垦哈尔滨管理局人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 李慧芬
审判员 任正中
审判员 徐艳慧
二〇一四年十二月十七日
书记员 郭春雨