浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙杭行终字第175号
上诉人（原审原告）叶皓天。
法定代理人钱春梅。
法定代理人叶舟。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局拱墅区分局半山派出所。
诉讼代表人吕鑫积。
委托代理人俞翔、金祝其。
被上诉人（原审第三人）叶青。
叶皓天诉杭州市公安局拱墅区分局半山派出所（以下简称半山派出所）不履行户口登记法定职责一案，杭州市拱墅区人民法院作出（2013）杭拱行初字第2号行政判决。叶皓天不服，向本院提起上诉。本院2013年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月3日公开开庭审理了本案。上诉人叶皓天的法定代理人钱春梅、叶舟，被上诉人半山派出所的委托代理人俞翔、金祝其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年8月5日，半山派出所收到叶皓天的法定代理人叶舟通过国内邮政特快专递寄送的关于叶皓天出生申报登记的申请及叶皓天法定代理人的户口本、身份证、结婚证、准生证和叶皓天出生证明。叶皓天父亲叶舟的户口登记在杭州市拱墅区。2012年8月6日，半山派出所向该户户主叶青核实叶皓天出生户口申报情况，叶青表示不同意叶皓天的户口落在其户中，并要求将叶舟的户口从其户中划分出去。半山派出所于同日致电叶舟，并要求叶舟至半山派出所接受询问调查，但叶舟并未至半山派出所接受询问调查。半山派出所于2012年8月7日将叶皓天出生申报申请及相关证件材料以国内特快专递邮件退回了叶舟。叶皓天诉至法院，请求：1、依法判令半山派出所在限期内履行法定职责，为叶皓天办理户口登记；2、本案的诉讼费由半山派出所承担。
原审法院认为：根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条第二款之规定，城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所未户口登记机关。半山派出所作为管辖区内的户口登记机关，具体承办辖区内居民的户口登记工作。根据《浙江省常住人口登记管理规定（试行）》第十六条之规定，婴儿（包括超计划生育、非婚生育的婴儿）出生后一个月以内，由婴儿的监护人或者户主持出生医学证明向婴儿父亲或者母亲常住户口所在地的公安派出所申请出生登记。公安派出所进行申报出生户口登记是根据婴儿监护人或户主的申请，对申报人身份情况进行审查核对亦是半山派出所进行户口登记时应履行的程序。本案中叶皓天的监护人通过国内特快专递邮件向半山派出所寄送了叶皓天申报出生登记的相关材料，并在半山派出所要求叶皓天的监护人前往派出所接受询问调查时，未前往派出所接受询问调查，故叶皓天的监护人并未按法定的共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决程序向半山派出所申报叶皓天的出生登记。对叶皓天要求半山派出所履行申报出生登记的诉讼请求，不予支持。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民驳回叶皓天的诉讼请求。案件受理费50元，由叶皓天负担。
上诉人叶皓天上诉称：原审判决认定事实不清，且存在错误。原审法院认定被上诉人收到上诉人法定代理人叶舟寄送的申报材料，事实是申报材料由叶舟、钱春梅寄送，材料中有一套原件、一套复印件。原审法院认为被上诉人于2012年8月6日向户主叶青核实上诉人户口申报登记情况，户主叶青表示不同意，此认定无任何来源和法律依据。原审法院认定被上诉人致电叶舟，要求叶舟至其处接受询问调查，叶舟未至，对这一事实的认定错误，被上诉人在电话中并未要求叶舟前去做笔录。原审法院对案件的定性和适用法律错误，判决书中认定监护人未按法定程序申报，但并无法律规定应按什么法定程序，且被上诉人并未要求监护人前去接受调查询问。给上诉人办理户口登记，被上诉人主要是对上诉人的身份材料进行核对，根本不涉及上诉人的监护人与户主之间的关系。原审法院无故扩大了监护人未去派出所的法律后果。一审庭审过程中，上诉人的法定代理人就被上诉人2012年8月2日与户主通话的情节发问时被法庭打断，后再没有发问的机会，一审庭审遗漏了上诉人发问环节，在程序上有所不当，剥夺了上诉人的诉权和辩权。《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第十六条规定中的“持”不应狭义地理解为手持。上诉人以邮政特快专递的方式向被上诉人提出申请当然可以，法律上也是允许的。根据《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第九条第二款、第五条、第二十条规定，户主没有不同意户内其他成员申报户口的权利，且有积极配合的义务。被上诉人一审中提出现在就差户主不同意，只要户主同意就可以马上办理，但原审法院对于申报出生登记是否需要经过户主同意未作审查和认定。被上诉人递交的证据3与本案无关联，上诉人申报户口不需要经户主同意，何况这份证据中并无户主不同意上诉人落户在其户中的意思表示，此外其中所表述的叶舟在杭州购买住房也不是事实。被上诉人在收到上诉人递交的申报材料后不办理又未履行告知义务，不作为的行为客观存在，原审法院对此问题又一次回避。原审法院适用最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项作出判决，适用法律错误。上诉期间，上诉人积极找被上诉人协商，被上诉人称上诉人办理出生申报登记的材料就是当初递交的材料，如当时是手持这些材料到被上诉人处办理，早已办好，邮寄则不行，现在可以持这些材料来办理。但代理人了解到一个情况，户主叶青已经以“挂失”为名重新办了一个新的户口簿，这使得代理人手中的户口簿成了一本作废的户口簿。一审时，被上诉人曾提出上诉人的监护人叶舟将户口迁入半山街道的社区集体户，再给上诉人办理出生登记，这似乎在帮助上诉人解决问题，但实质上是给上诉人的出生登记增设了条件。请求撤销原审判决，发回重审，或查清事实后改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人半山派出所答辩称：上诉人申报出生登记的方式不符合规定。《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第十六条明确了应当由婴儿的监护人或户主持相关手续到派出所户籍窗口申报出生登记，上诉人的监护人叶舟以邮寄方式申报上诉人出生登记明显不符合此规定。2012年8月5日，半山派出所收到监护人叶舟以邮寄方式申报上诉人出生登记的材料，申请在拱墅区半山镇户主为叶青的家庭户中申报出生登记。因该家庭户地址已经拆迁，而叶舟本人系2002年8月大学毕业后将户口挂靠在半山镇家庭户中（当时户主为孙萍萍）。半山派出所向该户现户主叶青核实其户内挂靠人员叶舟申报新生儿出生登记一事，叶青称不清楚该情况。2012年8月6日，叶青前来派出所写出书面申请，认为叶舟现已结婚并在杭州购房，要求将叶舟本人的户口迁出家庭户并且不同意叶舟的小孩叶皓天在其户内登记。2012年8月6日，派出所通过电话将上述情况告知叶舟，建议叶舟可在征得户主叶青同意后，在其家庭户中申报上诉人的出生登记；或者叶舟申请将本人的户口迁入半山街道的社区集体户，再为上诉人申报出生登记；或者向婴儿母亲常住户口所在地的公安派出所申报出生登记。但叶舟均不同意。半山派出所于2012年8月7日以国内特快专递邮件的方式退回申请材料。对《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第九条第二款之规定，浙江省公安厅治安总队释义为：户主负责按规定申领、保管和补领居民户口簿，申报整户迁移等与户有关的户口登记，申报户内成员的出生、死亡、迁入、迁出、变更更正等登记，督促户内成员按规定申报户口登记等。根据《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第三十五条第（二）项之规定：因征地、房屋拆迁等原因，失去现户口登记住址所在地房屋所有权或者使用权的，应当将户口迁往本人的合法固定住所处；本人无合法固定住所的，可以前往同意被投靠、有家庭户口的亲友处；本人无合法固定住所且无处投靠的，应当迁往所在社区、村（居）委会或者乡（镇、街道）的社区集体户。户主与申请落户人意思表达不一致时，公安机关在办理落户时，根据《中华人民共和国户口登记条例》第五条“户主负责按照本条例的规定申报户口登记”的规定，应以户主的意思表达为准。申报新生儿出生登记不仅要适用《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第十六条的一般规定，还应当使用第九条第二款之规定。叶舟申报新生儿出生登记不符合相关规定，半山派出所予以暂缓登记并告知了申请人暂缓登记的原因及其他办理出生登记的途径，不存在不履行户口登记法定职责的情形。请求维持原审判决。
庭审中，双方当事人围绕半山派出所是否存在不履行户口登记法定职责情形的争议焦点进行了质证和辩论。
本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。
根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的基本事实予以确认。
另查明：叶皓天之父叶舟原籍浙江省台州市。叶舟大学毕业后，叶青户的原户主孙萍萍（叶青之母）同意将叶舟的户口挂靠于其户中。杭州市公安局于2002年8月23日审批同意叶舟迁入孙萍萍户中。
本院认为：《浙江省常驻户口登记管理规定（试行）》第十六条规定“婴儿（包括超计划生育、非婚生育婴儿）出生后一个月内，由婴儿的监护人或者户主持出生医学证明向婴儿父亲或者母亲常住户口所在地的公安派出所申报出生登记。”庭审中，叶皓天的法定代理人自认，给叶皓天申报出生登记，是要求将户口登记在杭州市拱墅区叶青户中，并拒绝了半山派出所提出的将叶舟、叶皓天的户口登记在社区集体户中的建议，也拒绝将叶皓天的户口申报于钱春梅所在的户中。因此，本案审查的是半山派出所就叶皓天的法定代理人要求将叶皓天的户口登记在叶青户中的申请，是否履行了法定职责。
半山派出所收到为叶皓天申报出生登记的邮件后，认为监护人或户主未按规定手持申报材料到派出所户籍窗口办理，故向户主叶青调查核实，这一调查行为能够证明半山派出所已经进入履行法定职责的程序。叶青接受调查后向派出所递交的《关于要求叶舟从叶青户籍中分户出去的申请》中明确提出“在这里我要求把叶舟的户口从我的户籍中划分出去，方便大家各自的工作和生活。”半山派出所认为叶青不同意将叶舟之子叶皓天的户口登记在自己的户内，这一判断具有事实依据，且符合常理，亦属履行法定职责过程中的正当程序。在户主与申请人意思表达不一致的情况下，半山派出所以户主的意思表达为准，未给予登记，退还申报材料，已经履行了户口登记法定职责。上诉人认为半山派出所不履行法定职责，理由不能成立。
申报出生登记的邮件由叶舟一人邮寄还是由叶舟、钱春梅二人共同邮寄，不影响本案的裁判结论，原审法院将邮寄人认定为叶舟一人虽然有误，但不导致认定事实不清的后果，本院在此对原审法院予以指正。原审法院对案件基本事实的认定具有充分的证据，不存在无故扩大监护人未去派出所的法律后果之情形。根据一审庭审笔录记载，庭审结束前当审判长询问“双方对本案处理有无新的意见”，双方当事人均答“没有”，笔录已经双方当事人签名确认。因此原审法院不存在剥夺上诉人诉权和辩权之情形。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人叶皓天负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 方
审 判 员 李 洵
代理审判员 廖珍珠
二〇一三年六月十四日
书 记 员 叶 嘉