wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初868号
原告许某某，女，1982年7月15日生，汉族。
被告田某甲，男，1980年10月3日生，汉族。
原告许某某诉被告田某甲离婚纠纷一案，于2016年4月8日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，向双方当事人送达了相关诉讼文书后，依法由审判员陈香芹适用简易程序于5月11日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告田某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原被告于2002年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于原被告婚前缺乏了解，婚后原告发现被告脾气暴躁，经常因琐事动手殴打原告，致使原被告之间的感情彻底破裂。请求判令原被告离婚；婚生两个孩子由原告抚养，抚养费自理。
被告田某甲未答辩。
原告许某某向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明原被告系夫妻关系；2、户口本一份，证明婚生子女情况。
被告田某甲未向本院提交证据材料。
经审查，原告提交的证据内容客观真实，来源合法，予以采信，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿田某乙，××××年××月××日生育儿子田某丙。原告主张离婚，未提供夫妻感情确已破裂的有力证据。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不合分居满二年的；（五）其它导致夫妻感情破裂的情形”。本案原被告共同生活多年，生育了两个子女，建立了一定的夫妻感情。原告许某某主张离婚，未提供夫妻感情确已破裂的证据。为维护婚姻家庭关系的稳定及孩子的健康成长，原告要求离婚，以判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告许某某与被告田某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 陈 香 芹
二〇一六年五月十七日
书记员 张耀匀
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更94号
罪犯林师家，男，1989年3月18日出生，汉族，海南省文昌市人，小学文化，农民，捕前住海南省文昌市东路镇东路村委会留六村。现在海南省海口监狱服刑。
海南省文昌市人民法院于2014年12月1日作出(2014)文刑初字第409号刑事判决，以被告人林师家犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币4000元。该判决已发生法律效力，刑期自2014年5月4日起至2019年7月3日止。罪犯林师家于2015年1月7日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯林师家在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林师家在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林师家自2015年2月起至2017年2月止，累计考核25个月，共获得5个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯林师家应交纳罚金人民币4000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币1600元。罪犯吴祜邦自2015年2月起至2017年2月服刑期间，在监狱内累计消费人民币5834元，月均消费人民币233.36元。
又查明，2017年6月21日，文昌市东路镇东路村民委员会出具《证明》，证明罪犯林师家家庭经济收入低，生活艰苦困难。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据、消费台账情况说明、消费台账清单、贫困证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林师家在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯林师家减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行自2014年5月4日起至2018年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 王再燕
审判员 彭彩燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 静
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3288号
原告：赵直平，男，1973年7月4日出生，汉族，住仙居县。
被告：张迎春，男，汉族，住仙居县。
原告与被告为民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月21日向本院提起诉讼，诉请:1、判令被告归还原告借款本金50000元及利息（自2015年9月23日至2016年9月22日止，按月息2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行审理，庭审过程中，原告申请将诉讼请求第一条变更为：判令被告归还原告借款本金50000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月23日，被告张迎春经泮国水担保向原告赵直平借款人民币50000元，由被告张迎春出具借条一份，未载明借款利息与借款期限。借款后，被告张迎春未归还借款本金，泮国水未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张迎春自本判决生效之日起十日内归还给原告赵直平借款本金50000元及利息（利息自2016年10月21日起按照年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费1050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 谢林晓
二〇一六年十一月四日
代书 记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初1406号
原告：高攀。
被告：熊胜忠。
原告高攀与被告熊胜忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高攀到庭参加诉讼。被告熊胜忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高攀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告熊胜忠偿还借款200000元；2、请求判令被告熊胜忠承担案件诉讼费用。事实与理由：2014年12月31日，被告熊胜忠以生意周转为由，向原告借款200000元，口头承诺7天内还款，原告鉴于朋友关系，通过手机银行向被告转账200000元，后被告失约。2015年8月27日，被告熊胜忠向原告出具书面承诺，约定10日内还款，但时至今日，被告分文未还。现原告提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告熊胜忠承认原告在本案中所主张的事实，同意尽快偿还借款。
本院认为，被告熊胜忠承认原告高攀在本案中主张的事实，故对原告高攀主张的事实予以确认。原告高攀主张被告熊胜忠偿还借款200000元，事实清楚，证据充分，且被告不持异议，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告熊胜忠于本判决生效之日起三日内偿还原告高攀借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告熊胜忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田 刚
二〇一六年九月二十九日
书记员 王嘉烨
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初686号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某，农民。2016年2月14日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年2月21日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]460号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员杜家田出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年9月16日19许，被告人李某酒后驾驶鲁Q×××××号“吉利牌”小型轿车，沿临沂市兰山�汶泗路由西向东行驶至半程中国石油加油站路段时，先后与谭某令驾驶的鲁Q×××××号“奇瑞牌”小型轿车、董某芳驾驶的鲁Q×××××号“北京现代牌”小型轿车相撞，造成李某、谭某令受伤及三车部分受损的道路交通事故。经检验，被告人李某静脉血液中乙醇含量为254.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在庭审中无异议，且有书证、酒精检验报告、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人李某在庭审中坦白认罪，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人李某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邹新华
二〇一六年五月十七日
书记员 杨美荣
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4028号
原告：王如兴，男，1948年11月26日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：赵苏平，女，1975年6月11日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告王如兴与被告赵苏平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，原告王如兴于2017年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王如兴申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王如兴撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告王如兴负担。
审 判 员 王忠光
二〇一七年九月二十六日
代书记员 刘利平
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙02行终387号
上诉人（原审原告）郑银娣，女，1970年6月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人周汉一（特别授权代理），浙江易腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，住所地宁波市鄞州区惠风东路225号。
法定代表人周义定，局长。
委托代理人史瑾瑾（特别授权代理），宁波市鄞州区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人陈剑明（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市人力资源和社会保障局，住所地宁波市江东区和济街95号。
法定代表人林雅莲，局长。
委托代理人吕春玲（特别授权代理），宁波市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）宁波市鄞州姜山惠福工艺用品厂，住所地宁波市鄞州区姜山镇蓉江村朝阳路***号。
法定代表人林朝晖，厂长。
委托代理人林琳，1987年7月18日出生，汉族，住宁波市海曙区。
上诉人郑银娣诉被上诉人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局（以下简称鄞州人社局）、宁波市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政确认及行政复议一案，不服宁波市鄞州区人民法院作出的(2016)浙0212行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人鄞州人社局于2016年1月30日作出了鄞人工认[2015]437号不予认定工伤决定，认定上诉人于2015年4月1日进入被上诉人宁波市鄞州姜山惠福工艺用品厂（以下简称惠福厂），被安排在车工的岗位上工作，双方劳动关系明确。2015年7月22日上午，上诉人在厂里上班，9时45分许，上诉人和厂外人员俞菊娣在车间跳舞时不慎滑倒右膝跪地造成其受伤，受伤后被送往宁波市第六医院治疗，被诊断为右髌骨粉碎性骨折的伤势。根据以上事实，被上诉人鄞州人社局认为上诉人在车间内与厂外人员一起跳舞时受伤并非出于工作原因造成，其受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定,决定不予认定上诉人受伤为工伤。上诉人不服该认定，向被上诉人市人社局申请复议，被上诉人市人社局于2016年5月10日作出的甬人社复决〔2016〕4号行政复议决定，维持了被上诉人鄞州人社局于2016年1月30日作出的鄞人工认[2015]437号《不予认定工伤决定书》。
原审法院经审理查明，原告于2015年4月进入第三人厂里工作，工种为制作殡葬服装。2015年7月22日上午，原告在工作期间休息，与厂外人员俞菊娣跳舞时不慎滑倒，后被送往宁波市第六医院治疗，被诊断为右髌骨粉碎性骨折的事实。2015年12月18日，原告向被告鄞州人社局申请工伤认定，被告鄞州人社局于2016年1月30日作出鄞人工认[2015]437号不予认定工伤决定，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，决定不予认定原告右髌骨粉碎性骨折的伤势为工伤。原告不服该决定，于2016年3月29日向被告市人社局申请行政复议，被告市人社局于2016年5月10日作出了甬人社复决〔2016〕4号行政复议决定，维持了被告鄞州人社局作出的不予认定工伤决定。原告仍不服，诉至原审法院。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故被告鄞州人社局具有作出被诉不予认定工伤决定的法定职权。该案争议的焦点是，原告是否因工作原因受伤。根据查明事实，原告在工作休息时跳舞而受伤，其跳舞行为并不属于职工的基本生理需求，也并非受厂里指示和要求。原告的跳舞行为与其工作并无关联，故原告在跳舞时受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，不应当认定为工伤。被告鄞州人社局作出的不予认定工伤决定事实清楚、适用法律准确、程序合法。被告市人社局在收到原告的复议申请后，依法受理并在法定期限内作出维持不予认定工伤决定的复议决定，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款之规定，判决驳回原告郑银娣的诉讼请求。
上诉人上诉称，上班时间跳舞系工作需要，因为其所在的工厂生产的产品是殡葬产品，具有特殊性，工作环境比较压抑，为了调动工人的积极情绪，被上诉人惠福厂的老板娘经常要求工人跳舞，并在车间内放置多个播放音乐的播放器。由此可见，跳舞系工作的一部分。此外，即使跳舞不能直接认定为工作原因，其也与履行工作职责有关。根据最高院的相关规定，其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的，对于认定工伤的请求，也应得到支持。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人鄞州人社局答辩称，其作出被诉不予认定工伤决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人市人社局答辩称，其作出的行政复议决定程序合法，并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人惠福厂答辩称，其与一审答辩意见一致，原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，上诉人在工作时间和工作场所内发生涉案事故，该事实各方当事人均无异议。本案的争议焦点在于上诉人是否因工作原因而受到事故伤害。结合法院查明的事实，上诉人所从事的工作为制作殡葬服装，其工作性质及内容与跳舞并无关联性，且跳舞并非职工的基本生理需求。故本院认为，跳舞不属于工作原因，上诉人因跳舞而受到涉案事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形。故被上诉人鄞州人社局作出被诉不予认定工伤决定并无不妥。
至于被诉行政复议决定作出的程序问题，各方当事人均无异议，本院经审查认定，该程序合法。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑银娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 孙 雪
代理审判员 尹婷婷
二〇一六年十一月四日
代书 记员 吴 同
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终3576号
上诉人（原审被告）：董艳飞，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人（原审被告）：郭晓雪，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被上诉人（原审原告）：吴奎，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
原审被告：姜洪福，现住河北省围场满族蒙古族自治县热水汤村。
原审被告：姜洪发，现住河北省围场满族蒙古族自治县热水汤村。
上诉人董艳飞、郭晓雪因与被上诉人吴奎，原审被告姜洪福、姜洪发劳务合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院判决对上诉人董艳飞、郭晓雪是否应该承担被上诉人吴奎劳务费连带给付责任的事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初187号民事判决；
二、本案发回河北省围场满族蒙古族自治县人民法院重审。
上诉人董艳飞、郭晓雪预交的二审案件受理费174.00元予以退回。
审判长 薛林儒
审判员 罗乐平
审判员 张 喜 艳
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 笑 彤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民一终字第88号
上诉人（原审原告）罗煜时，男。
被上诉人（原审被告）陈笑霞，女。
上诉人罗煜时为与被上诉人陈笑霞离婚纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法民一初字第818号民事判决，向本院提起上诉。本案二审审理过程中，上诉人罗煜时于2011年6月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗煜时申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗煜时撤回上诉。
二审案件受理费300元，本院减半收取150元，由上诉人罗煜时负担，余款150元由本院退回上诉人。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 磊
审判员 张辉辉
审判员 廖 平
二〇一一年六月十日
书记员 ＸＸ峰
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第03423号
原告郭佃銮，女，1963年5月8日生，汉族，无业，住睢宁县。
委托代理人张超，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告魏礼辉，男，1982年2月24日生，汉族，无业，住睢宁县，现住睢宁县。
被告解静，女，1982年4月20日生，汉族，住睢宁县。
原告郭佃銮与被告魏礼辉、解静民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员卜召其适用简易程序独任审理，后依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告郭佃銮及其委托代理人张超、被告魏礼辉到庭参加诉讼，被告解静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭佃銮诉称：被告魏礼辉因急需资金周转，于2015年2月25日、4月9日、5月11日，分三次向原告借款25万元，约定借款利率均为月息1.5%，没有约定借款期限，被告魏礼辉每次借款都向原告出具了借条；因被告魏礼辉借款时其和被告解静在婚姻存续期间，因此被告解静应该对借款共同承担偿还责任。现原告要求被告偿还借款，但经原告催要,被告一直不偿还借款，故诉至法院，请求依法判令两被告返还借款25万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告魏礼辉辩称：借款是事实，但现在没有钱，希望原告可以给其时间分期偿还。
被告解静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：魏礼辉和解静原系夫妻关系，双方于2008年6月结婚于2015年7月5日经法院调解离婚；2015年2月25日、4月9日、5月11日，被告魏礼辉分三次向原告借款25万元，约定借款利率均为月息1.5%，没有约定借款期限，被告魏礼辉每次借款都向原告出具了借条。后因原告向被告要求偿还借款，但被告未予偿还，故原告诉至法院，请求法院判如所请。
上述事实，有当事人的庭审陈述、借条、民事调解书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告郭佃銮与被告魏礼辉之间的借贷关系，未有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告魏礼辉未清偿借款，依法应当承担民事责任，因此原告郭佃銮要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求偿还利息的诉讼请求，因双方的借据上有约定且不违反法律规定，本院对此诉讼请求依法予以支持。因被告魏礼辉与解静在本案借款期间是夫妻关系，所以被告解静应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。被告解静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏礼辉、解静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭佃銮偿还借款25万元及利息（利息计算：其中以15万元为本金按月利率1.5%从2015年2月25日借款之日起计算至实际履行之日止，以5万元为本金按月利率1.5%从2015年4月9日借款之日起计算至实际履行之日止，以5万元为本金按月利率1.5%从2015年5月11日借款之日起计算至实际履行之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取5050元、保全费1770元、公告费300元共计7120（原告已预付），由被告魏礼辉、解静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 卜 召 其
人民陪审员 赵永康人民陪审员朱友红
二〇一六年六月六日
书 记 员 郭 占
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）睢民初字第03423号原告郭佃銮，女，1963年5月8日生，汉族，无业，住睢宁县。委托代理人张超，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告魏礼辉，男，1982年2月24日生，汉族，无业，住睢宁县，现住睢宁县。被告解静，女，1982年4月20日生，汉族，住睢宁县。原告郭佃銮与被告魏礼辉、解静民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员卜召其适用简易程序独任审理，后依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告郭佃銮及其委托代理人张超、被告魏礼辉到庭参加诉讼，被告解静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭佃銮诉称：被告魏礼辉因急需资金周转，于2015年2月25日、4月9日、5月11日，分三次向原告借款25万元，约定借款利率均为月息1.5%，没有约定借款期限，被告魏礼辉每次借款都向原告出具了借条；因被告魏礼辉借款时其和被告解静在婚姻存续期间，因此被告解静应该对借款共同承担偿还责任。现原告要求被告偿还借款，但经原告催要,被告一直不偿还借款，故诉至法院，请求依法判令两被告返还借款25万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。被告魏礼辉辩称：借款是事实，但现在没有钱，希望原告可以给其时间分期偿还。被告解静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：魏礼辉和解静原系夫妻关系，双方于2008年6月结婚于2015年7月5日经法院调解离婚；2015年2月25日、4月9日、5月11日，被告魏礼辉分三次向原告借款25万元，约定借款利率均为月息1.5%，没有约定借款期限，被告魏礼辉每次借款都向原告出具了借条。后因原告向被告要求偿还借款，但被告未予偿还，故原告诉至法院，请求法院判如所请。上述事实，有当事人的庭审陈述、借条、民事调解书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告郭佃銮与被告魏礼辉之间的借贷关系，未有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告魏礼辉未清偿借款，依法应当承担民事责任，因此原告郭佃銮要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求偿还利息的诉讼请求，因双方的借据上有约定且不违反法律规定，本院对此诉讼请求依法予以支持。因被告魏礼辉与解静在本案借款期间是夫妻关系，所以被告解静应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。被告解静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏礼辉、解静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭佃銮偿还借款25万元及利息（利息计算：其中以15万元为本金按月利率1.5%从2015年2月25日借款之日起计算至实际履行之日止，以5万元为本金按月利率1.5%从2015年4月9日借款之日起计算至实际履行之日止，以5万元为本金按月利率1.5%从2015年5月11日借款之日起计算至实际履行之日止）。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取5050元、保全费1770元、公告费300元共计7120（原告已预付），由被告魏礼辉、解静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 卜    召    其人民陪审员 赵永康人民陪审员朱友红二〇一六年六月六日书 记 员 郭         占附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执1710-3号
申请执行人郭某某，男。
被执行人赵某，男。
申请执行人郭某某与被执行人赵某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初2421号民事判决书及申请人的申请立案执行。现查明，被执行人赵某在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账号内有资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、对被执行人赵某在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账号内资金予以冻结。
二、冻结期为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 岳志强
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7604号
上诉人（原审被告）:王某1。
被上诉人（原审原告）：王某2。
被上诉人（原审原告）：张某1。
上诉人王某1因与被上诉王某2、张某1相邻关系纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初4140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日受理本案后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王某1上诉请求：1、请求查清事实，依法改判驳回两被上诉人的诉讼请求。2、判令两被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据上诉人的土地使用权证，被上诉人主张的过道完全在上诉人的土地证中，上诉人根本没有占用被上诉人的宅基地使用权。
王某2、张某1辩称:根据土地法，夹道在我们的土地使用证上，我们有使用权。
王某2、张某1向一审法院起诉请求：原、被告的旧房东西相邻，被告于2005年拆旧翻新，因服从村统一规划，被告在翻新房屋时宅基地东移，房屋西边就剩余1.3米左右的空地，经村委同意由原告使用，并办理了集体土地使用证。但原告出于对被告的方便，并没有急于要回该土地，现原告房屋需要翻新，所以要回属于原告的那一部分土地，经多次协商及村委多次调解，被告均拒不交回。请求依法判令被告将侵占的土地腾出；判令被告给付原告自2006年至2016年使用该土地的补偿款3000元；判令被告赔偿原告精神损失费及误工补贴共计2000元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告王某2与张某1系夫妻关系，原、被告的旧房东西相邻，原告房屋在西，被告房屋在东。二十世纪八十年代，洪兰西村统一规划道路时将原告的旧房最西一间房屋拆除了东西长大约1.5米。1991年8月，土地管理部门按照新的规划为原告颁发了建设用地使用证[平集建（1991）字第1226298号]，该土地东西长10.5米，南北长13.6米。另查明，2005年被告按照村委的统一规划拆除旧房，按照新的规划建造了新房。2013年6月25日，土地管理部门为被告的房屋颁发了土地使用证[平集用（2013）第83169587号]。被告翻新房屋后，被告的新房与原告的旧房之间有南北长13.6米，东西宽1.3米的夹道，自被告翻新房屋后至今，该夹道一直由被告占用，原告出于对被告的方便，并未予以制止。又查明，2016年5月17日，平度市南村镇洪兰西村村民委员会出具证明，证明原告旧房与被告新房之间的夹道应由原告使用，该夹道南北长13.6米，东西长1.72米（其中1.3米的夹道，0.42米的屋山）。东至王某1屋山，南至王某2南屋北墙，北至与王某1房子齐。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”本案中，原告在村委的统一规划下于1991年8月依法取得了涉案房屋的土地使用证，在原告尚未换发新证之前，该土地使用证具有证明效力。2005年被告在村委统一规划下拆除了旧房，建造了新房，根据村委的规划及村委出具的证明，被告新房与原告旧房之间的夹道土地使用权归原告。同时根据原告提供的1991年土地使用证，该夹道亦在原告的土地使用范围内，原告使用的范围应以原告提供的1991年土地使用证确定的范围为准，即南北长13.6米，东西长10.5米；故原告要求被告腾出该范围内所占用的土地，有事实和法律依据，法院予以支持。虽然被告自翻新房屋后至今一直占用该夹道，但原告出于对被告的方便并未予以制止，系原告对其权利的自愿处分，故原告主张的该夹道使用补偿款3000元，法院不予支持。原告主张的精神损失费及误工补贴2000元，没有法律依据，法院不予支持。判决：
一、被告王某1于判决生效之日起十日内将其占用的位于平度市南村镇洪兰西村的原告土地使用权[土地使用证号为平集建（1991）字第1226298号，南北长13.6米，东西长10.5米]夹道范围内的土地腾出并返还原告王某2、张某1。二、驳回原告王某2、张某1的其他诉讼请求。
二审各方均未提交新证据。二审所查事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案系相邻关系纠纷。一、二审审理查明，上诉人与被上诉人的房屋东西相邻。上世纪八十年代，洪兰西村统一规划道路时将被上诉人旧房最西间拆除了大约1.5米，被上诉人1991年依法取得涉案房屋的土地使用证，该土地东西长10.5米，南北长13.6米；2005年上诉人盖新房时向东挪移，其新房与被上诉人房屋之间有南北长13.6米，东西宽1.3米的夹道。2016年5月17日，平度市南村镇洪兰西村村民委员会出具证明，证明被上诉人旧房与上诉人新房之间的夹道应由被上诉人使用。现上诉人虽提出1991年颁发土地使用证时，其父亲的旧房还未拆除，对该土地使用证不应予以采信的抗辩，但因村委统一规划下颁发的土地使用证系被上诉人依法取得，目前还未换发新证，且村委也出具证明证实该夹道应由被上诉人使用。一审综合被上诉人被拆西半间屋、上诉人东移半间屋及村委的证明，判决支持被上诉人要求上诉人腾出夹道范围内的土地的诉讼请求正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 文
审判员 张好栋
审判员 牛珍平
二〇一六年十一月二日
书记员 侯 钰
书记员 肖梦琦
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初1512号
原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地山西省晋城市城区。
法定代表人：安永生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段超，该公司员工。
委托诉讼代理人：闫林波，该公司员工。
被告：张鑫，男，1982年8月11日生，汉族，山西省晋城市城区人，无业，现住晋城市。
被告：王宁，女，1983年7月6日生，汉族，山西省晋城市城区人，无业，现住晋城市，系被告张鑫的妻子。
被告：李媛，女，1986年9月26日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告：韩少云，男，1982年11月16日生，汉族，山西省晋城市城区人，无业，现住晋城市。
原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商行”）与被告张鑫、王宁、李媛、韩少云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告晋城农商行的委托诉讼代理人段超、闫林波、被告张鑫、韩少云到庭参加诉讼，被告王宁、李媛经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晋城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张鑫立即偿还借款本金30万元，并按合同约定承担违约责任，支付相应的逾期利息和罚息等直至本息全部清偿止；2、判令被告王宁、李媛、韩少云对上述债务和相关费用承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2015年9月28日被告张鑫向原告提出贷款申请，经协商，2015年9月29日双方签订了一份《贷款合同》。合同约定：原告为张鑫发放贷款30万元整；贷款期限为2015年9月29日起至2018年9月28日止；贷款年利率为15.48%；若逾期贷款，被告还应承担相应的罚息、复利和原告的律师费等。被告李媛、韩少云出具了“保证担保承诺书”，并与原告签订了《保证合同》，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带责任。合同签订后，原告积极履行义务，将30万元贷款及时汇到被告张鑫指定的账户。后被告仅结清该笔贷款的利息至2016年11月21日。截止2017年7月5日共积欠利息28995.89元，本金剩余30万元。现由于被告张鑫未能按照合同约定按时还本付息，原告依据《贷款合同》第13条约定，要求提前收回贷款本息。综上，被告未按合同约定按时还款的行为严重侵害了原告合法利益，故提起诉讼，请人民法院依法审判。
被告张鑫口头辩称：对于原告的诉请欠款是事实，但是当时办的公司破产了，欠的比较多，缺乏偿还能力，希望能给我多一些时间来还清欠款。
被告王宁未进行答辩。
被告李媛未进行答辩。
被告韩少云口头辩称：被告张鑫有意愿还欠款，并不是没有意愿还钱，作为保证人也没什么要说的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提交了四被告的身份证复印件、被告张鑫与被告王宁的结婚证复印件、借款申请书、王宁出具的财产共有人同意借款证明、李媛和韩少云出具的保证担保承诺书、贷款合同、两份保证合同、借款借据。上述证据来源合法、内容真实，可以相互印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月28日，被告张鑫向原告晋城农商行出具了借款申请书，申请借款金额三十万元整。2015年9月29日，原告晋城农商行与被告张鑫签订《贷款合同》一份，合同约定：原告晋城农商行向被告张鑫提供贷款30万元，贷款期限从2015年9月29日起至2018年9月28日止，年利率为15.48%；按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；贷款担保方式为保证；合同第14条第2款还约定借款人发生本合同约定的违约情形时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本金部分或全部到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。被告王宁作为张鑫的配偶，向原告出具了财产共有人同意借款证明。被告李媛、韩少云出具了保证担保承诺书并于同日与原告分别签订了《保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等。以上合同签订后，原告依约向张鑫发放贷款30万元，但张鑫未按合同约定时间还本付息。截止2017年7月5日，本金30万元未偿还，积欠利息28995.89元。
本院认为，原告晋城农商行与被告张鑫签订的《贷款合同》、与被告李媛、韩少云签订的《保证合同》，均系各方真实意思表示且内容不违反法律规定，应认定为合法有效，各方都应当按照约定全面履行合同义务。原告依约履行了发放借款的义务，被告张鑫未按约定履行还款义务，应当承担偿还借款本息及违约责任。被告王宁作为张鑫配偶，向原告出具了财产共有人同意借款证明，同意与借款人共同承担一切经济责任和法律责任，也应按承诺对以上款项承担共同清偿责任。原告要求被告王宁承担连带责任的请求欠妥，被告王宁应与被告张鑫对上述款项承担共同清偿责任。被告李媛、韩少云作为保证人，应当按照合同约定承担在保证期间内借款及利息的偿还责任，在承担连带偿还责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告张鑫归还所欠借款本金、利息、罚息，要求被告李媛、韩少云对上述贷款本息承担连带清偿责任，并承担实现债权的费用即诉讼费的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告王宁、李媛经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鑫、王宁于本判决生效后十日内偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、利息28995.89元（利息计算至2017年7月5日），共计328995.89元，2017年7月5日以后的利息、罚息按合同约定计算至借款实际清偿之日止。
二、被告李媛、韩少云对上述款项承担连带清偿责任；在履行本判决确定的全部义务后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6235元，由被告张鑫、王宁、李媛、韩少云共同负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 郭春平
人民陪审员 郑端生
人民陪审员 刘红兵
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 张 琪
书 记 员 张 璐
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1553号
罪犯黄钦焱，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省龙游县人民法院于2013年8月14日作出（2013）衢龙刑初字第47号刑事判决，以被告人黄钦焱犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产10000元。浙江省龙游县人民检察院提出抗诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2013年12月20日以（2013）浙衢刑终字第148号刑事裁定书，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年3月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄钦焱在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯黄钦焱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励；实际已执行刑期3年10个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯黄钦焱在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄钦焱准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年4月23日起至2018年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年四月十八日
书记员 刘 菁
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第653号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人林向前，该联社理事长。
被执行人林双勇，男，住仙游县。
被执行人叶腾，男，住仙游县。
被执行人杨永文，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人林双勇、叶腾、杨永文金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第3633号民事判决，于2014年4月26日向被执行人发出执行通知书、�产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币300000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人的银行存款、房产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林双勇、叶腾、杨永文纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第3633号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期�的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 阮 斌
二〇一四年九月二十二日
书记员 朱秋凤
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法知民初字第17号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托代理人：李贺亭，广东宏诚律师事务所律师。
被告：具秀平，住广州市花都区。
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告具秀平著作权权属纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2015年4月1日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回对被告具秀平的起诉。
本院认为：原告广东奥飞动漫文化股份有限公司向本院申请撤回对被告具秀平的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告具秀平的起诉。
案件受理费88元减半收取44元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 徐韵琪
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 黄玉芬
二〇一五年四月××日
书 记 员 骆雪玲
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第43号
原告：楼文俊，个体工商户。
委托代理人：胡妙洪。
被告：方遒。
本院于2014年12月26日立案受理原告楼文俊诉被告方遒民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告于2015年1月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项等规定，裁定如下：
准许原告楼文俊撤回起诉。
本案受理费人民币5013元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 杨君花
二〇一五年一月九日
书记员 周姗姗
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0112刑初261号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人夏云福，男，1961年6月18日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，现住南昌市新建区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月18日被取保候审，同年9月22日由本院决定继续取保候审。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人夏云福犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院检察员胡怡，被告人夏云福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月11日16时40分许，被告人夏云福无证醉酒驾驶一辆无牌照“飞鹰”牌二轮摩托车在西圳线由南向东右转弯，至830.2公里交叉路口时，遇余某驾驶冀Ａ×××××／冀ABF**挂重型普通半挂车在320国道由西向东行驶，导致被告人夏云福受伤和二轮摩托车受损的交通事故。经江西景盛司法鉴定中心乙醇含量检测，送检的被告人夏云福血液检出乙醇成分，其含量结果为361.26mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人余某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，驾驶人信息查询结果单，医院诊断证明书，乙醇含量检测报告书，车辆安全技术检测鉴定意见书，车辆痕迹检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏云福违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于其认罪态度好，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏云福犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蔡 勇
审判员 李 智
审判员 李 宜
二〇一六年十一月十七日
书记员 徐熊燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1200号
原告长春新星宇物业服务有限公司锦绣家园分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。
被告张某某，男，汉族，1974年7月2日生，住长春市。
本院在审理原告长春新星宇物业服务有限公司锦绣家园分公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后在七日内仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 刘韦廷
二〇一七年三月二十八日
书记员 康 宁
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初1200号原告长春新星宇物业服务有限公司锦绣家园分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。被告张某某，男，汉族，1974年7月2日生，住长春市。本院在审理原告长春新星宇物业服务有限公司锦绣家园分公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后在七日内仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  刘韦廷二〇一七年三月二十八日书记员  康 宁
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03715号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人李亮，男，1983年10月15日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李亮信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第1958号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李亮支付本金78792.00元及息费、一审案件受理费885.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月22日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第1958号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月九日
书 记 员 闫 蕊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初853号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李敏。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李敏信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,069.78元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,755.14元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李敏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,824.92元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初853号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李敏。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李敏信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,069.78元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,755.14元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李敏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,824.92元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第179号
原告陈德杰，男，汉族，1958年12月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告亓法忠，男，汉族，1964年9月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告福建闽玻钢化玻璃有限公司，住所地福建省闽侯县荆溪镇。
法定代表人李晓晓。
委托代理人秦飞，福建大中律师事务所律师。
原告陈德杰诉被告亓法忠、福建闽玻钢化玻璃有限公司（下称闽玻公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告陈德杰及被告亓法忠、被告闽玻公司委托代理人秦飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈德杰诉称，2011年9月14日，被告亓法忠向原告借款500万元人民币，至2013年5月24日尚欠原告借款2573084元人民币未还。后被告于2013年5月24日再次出具借款合同并约定借款期限从2013年5月24日至2013年6月23日，借款期间利息按月息2.8%计算，逾期归还部分按照月息5.6%计算，由被告闽玻公司作为担保方承担连带保证责任。借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告都拒绝偿还借款。故原告诉至本院，请求依法判令：1.被告亓法忠偿还原告借款2573084元人民币及利息1334572元人民币（按月息2.8%计算，现暂计至2014年12月15日，自2013年5月24日起算，实际支付至还清借款之日止）；2.被告闽玻公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告亓法忠辩称，欠款事实及诉讼请求没有异议，确认欠原告借款2573084元人民币。
被告闽玻公司辩称，欠款事实没有异议，但对原告诉请的利息计算标准超过法律规定有异议。
原告陈德杰为证明其主张向本院提交了以下证据：
1.借款合同，证明被告亓法忠向原告借款人民币2573084元人民币，并约定借款期限为从2013年5月24日起至2013年6月23日止，借款期限内按月息2.8%计算，逾期归还部分按照月息5.6%计算，由被告闽玻公司提供担保。
2.银行转账流水单，证明原告于2011年9月14日向被告亓法忠转款500万元人民币。
二被告对上述证据的真实性与证明对象均无异议。
二被告未向本院提交书面证据。
本院认为，原告提供的证据均为书证，且二被告对上述证据均无异议，本院依法予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2011年9月14日，被告亓法忠向原告借款500万元人民币，原告通过转账方式将上述款项汇入被告亓法忠账户，双方未签订书面协议。
2013年5月24日，被告亓法忠向原告出具《借款合同》，确认被告亓法忠尚欠原告借款2573084元人民币，并约定借款期限从2013年5月24日至2013年6月23日止，借款期间利息按月息2.8%计算，逾期归还部分按照月息5.6%计算，被告闽玻公司作为担保方。后该笔借款到期后，被告亓法忠未还款，被告闽玻公司亦未承担保证责任，故原告诉至本院。
本院认为，原告与二被告签订《借款合同》系各方的真实意思表示，依法成立生效。原告依约向被告履行了借款义务，被告理应按约如期归还借款，逾期不还属违约行为，应返还本金并按约定支付利息，双方约定的利息明显超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，对超过部分依法不予保护，故按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计付利息，并从2013年5月24日起计至款项还清之日止。
因合同中仅约定了被告闽玻公司作为担保人，对其保证责任未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告闽玻公司应对被告亓法忠的上述债务承担连带清偿责任。原告的诉请，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告亓法忠于本判决生效之日起十日内向原告陈德杰支付借款本金2573084元人民币及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算，自2013年5月24日起计至款项还清之日止）；
二、被告福建闽玻钢化玻璃有限公司对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈德杰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费38061元人民币，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 赵 毳
代理审判员 黄 艳
代理审判员 叶士怡
二〇一五年四月十五日
书 记 员 金雪芳
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执299号
姚利民：
你与郑清峰买卖合同纠纷一案，（2018）皖0402民初360号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月3日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，合计44000.00元。
二、负担案件申请执行费560.00元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：宫法官联系电话：251****
二〇一八年七月三日
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0627刑初185号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人王二龙，男，1992年2月1日出生，汉族，中专文化，系务工人员，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月20日被鄂尔多斯市公安局康巴什分局刑事拘留，同年6月8日经本院决定依法取保候审。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2018]178号起诉书指控被告人王二龙犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由法官任德强独任审判，法官助理呼燕协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员王文燕、代理检察员高伟出庭支持公诉。被告人王二龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2018年5月20日1时许，被告人王二龙酒后驾驶×××号昌河牌小型轿车，沿康巴什区宁馨路由南向北行驶至锦尚大酒店南侧停车场后，被巡逻民警查获。经检测，被告人王二龙血液中酒精含量为133.99mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人王二龙醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王二龙在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人人口信息、当事人身份证复印件、被告人供述、证人证言、血液酒精含量检验鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、查获经过、查获照片、案件侦破报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王二龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王二龙归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。被告人王二龙认罪、悔罪，系初犯、偶犯，此次未造成实际损害后果，综合其情节，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王二龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 任德强
二〇一八年六月十五日
法官助理 呼 燕
书 记 员 乌 仁
书 记 员 乌 仁
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第5428号
申请执行人唐爱良，住址：广东省湛江市市辖区。
被执行人广州菲丝波客酒吧有限公司，地址：广州市白云区。
法定代表人：姚傑仁，该公司总经理。
申请人唐爱良与广州菲丝波客酒吧有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字（2015）749-800、835号裁决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书被执行人应在裁决生效之日起3日内一次性支付申请人工资差额9789元。因被执行人广州菲丝波客酒吧有限公司未履行生效裁决书确定的义务，申请人于2015年5月27日向本院申请执行，申请执行标的9789元，本案执行费为50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年6月1日向被执行人广州菲丝波客酒吧有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效裁决所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人广州菲丝波客酒吧有限公司的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其3日内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未提供且对本案认定被执行人无可供执行财产未提出书面异议。
本院认为，鉴于被执行人广州菲丝波客酒吧有限公司暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第5428号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈 浩
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1615号
原告：陈秀玲。
委托代理人（特别授权代理）：张炘、吴楠，系浙江永上律师事务所律师。
被告：陈松铭。
被告：陈伟。
原告陈秀玲为与被告陈松铭、陈伟民间借贷纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉，诉请：1、被告陈松铭、陈伟共同偿还原告陈秀玲借款人民币300万元及利息（自2011年12月18日起至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈秀玲的委托代理人吴楠到庭参加诉讼，被告陈松铭、陈伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈松铭、陈伟系夫妻关系。2010年11月1日被告陈松铭向原告陈秀玲借款人民币50万元，约定月利率4.5%，并向原告出具《借款借条》一份。同日，原告通过证人张某账户转账50万元至被告陈松铭。
2010年11月17日，被告陈松铭再次向原告陈秀玲借款人民币200万元，约定月利率4.5%。同日，原告转账200万元至被告陈松铭。被告陈松铭就该笔200万元借款向原告出具《借款借条》一份，借款日期及借条出具时间均载为“2010年10月19日”。原告称日期系原告的书写笔误。
2010年11月22日，被告陈松铭再次向原告陈秀玲借款人民币50万元，约定月利率4.5%，并向原告出具《借款借条》一份。同日，原告转账50万元至被告陈松铭。
原告自认，上述借款出借后，被告支付了部分利息。具体如下：
其中本金50万元自2010年11月1日起至2011年2月1日按月利率4.5%收取利息67500元、2011年2月2日起至2011年3月2日按月利率4%收取利息23250元。
其中本金200万元自2010年11月17日至2011年1月17日按月利率4.5%收取利息18万元、2011年1月18日至2011年3月2日按月利率4%收取利息12.6万元。
其中本金50万元自2010年11月22日起至2011年1月22日按月利率4.5%收取利息4.5万元、2011年1月23日至2011年3月2日按月利率4%收取利息3万元。
之后，原、被告双方约定自2011年3月3日起按月利率3.5%计算利息。故以本金300万元自2011年3月3日起至2011年8月2日按月利率3.5%收取利息52.5万元。
2014年11月11日，被告偿还40万元，原告认为应当作为2011年8月3日至2011年12月17日期间按月利率3%的利息。
此后，被告再无其他还款。
本院认为，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故被告已支付的超出年利率36%部分的利息，应当作为偿还本金予以扣减。具体计算如下：
1、其中本金50万元，自2010年11月1日起至2011年8月2日按年利率36%计算利息应为137000元。
2、其中本金200万元，自2010年11月17日至2011年8月2日按年利率36%计算利息应为516000元；
3、其中本金50万元自2010年11月22日起至2011年8月2日按年利率36%计算利息应为126500元。
根据原告自认，自三笔借款之日起至2011年8月2日期间，被告已支付共计996750元，故超出部分为217250元。
2014年11月11日，被告支付的40万元，原告自愿将其作为2011年8月3日至2011年12月17日期间按月利率3%即年利率36%计算的利息，未超出法定范围，无需扣减。
综上，被告已支付的超出年利率36%部分的共计217250元，应作为偿还本金予以扣减。故被告尚欠原告借款本金为2782750元及利息（自2011年12月18日起按年利率24%计算至本金付清之日止），应予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈松铭、陈伟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈秀玲借款本金2782750元及利息（自2011年12月18日起按年利率24%计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告陈秀玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费52540元（原告已预缴），由原告陈秀玲负担2950元，由被告陈松铭、陈伟共同负担49590元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 管纪晨
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年三月二日
代书 记员 蒋 煜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00124号
申请人武汉邦信小额贷款有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖大道汉口花园淡莲轩20栋8号、9号。
法定代表人陈江旭，董事长。
委托代理人肖兴中（一般代理），湖北晨丰律师事务所律师。
委托代理人余浩（一般代理），湖北晨丰律师事务所律师。
被申请人武汉和天源商业投资有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田四路199号A区1层14号。
法定代表人张岚，董事长。
被申请人武汉华运房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区城关镇章林村。
法定代表人梅荣，董事长。
被申请人梅荣，
被申请人王沁，
被申请人湖北天韵置业有限公司，住所地湖北省仙桃市沙嘴办事处光湖路6号。
法定代表人胡治秀，董事长。
申请人武汉邦信小额贷款有限责任公司因企业借贷纠纷，于2015年3月23日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉和天源商业投资有限公司、武汉华运房地产开发有限公司、梅荣、王沁、湖北天韵置业有限公司银行存款人民币3000000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉邦信小额贷款有限责任公司以其银行存款人民币900000元为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人武汉邦信小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉和天源商业投资有限公司、武汉华运房地产开发有限公司、梅荣、王沁、湖北天韵置业有限公司银行存款人民币3000000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、冻结申请人武汉邦信小额贷款有限责任公司银行存款人民币900000元。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈丹青
福建省福州市中级人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）榕民终字第2396号
上诉人（原审被告）林贞健，男，1974年1月10日出生，汉族，住福建省长乐市。
被上诉人（原审原告）林建忠，男，1959年8月25日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人林贞健因与被上诉人林建忠合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2015）长民初字第365号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林贞健上诉称：上诉人户籍虽然在福建省长乐市，但是长期在福州金山江南水都居住，经常居住地在福州市仓山区，且双方签订《转让协议书》时口头约定：如发生争议，应由上诉人经常居住地即福州市仓山区人民法院管辖。因此本案应当由福州市仓山区人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原裁定，并将本案移送福州市仓山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因合同纠�引起的管辖权争议。根据我国相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。上诉人主张其经常居住地在福州市仓山区以及双方口头约定管辖事项均缺乏证据证明，本院对其上诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王亚珊
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初1590号
原告：张文。
原告：孙玉凤。
委托诉讼代理人：姜传祥，辽宁中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙奎斌，辽宁中天律师事务所律师。
被告：韩殿壹。
被告：韩梅。
原告张文、孙玉凤与被告韩殿壹、�梅生命权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文、孙玉凤的共同委托诉讼代理人姜传祥，被告韩殿壹、韩梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两名原告共同向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两名被告在张淑琴、杨秉直遗产的范围内赔偿两名原告死亡赔偿金657520元、丧葬费28574元、精神损害抚慰金197256元，共计883350元；2、诉讼费用由两名被告承担。事实和理由：杨秉直、张淑琴系夫妻关系，生前住丹东市元宝区绸二新区8号楼1单元1101室内；张春乐系两名原告之子，生前住丹东市元宝区绸二新区8号楼1单元1108室。两名被告系张淑琴子女，是杨秉直、张淑琴的法定继承人。2015年10月2日，杨秉直、张淑琴因使用燃气不当，造成燃气泄漏，达到爆炸极限后遇明火发生爆炸，导致两名原告之子张春乐死亡。为维护两名原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向人民法院提起诉讼。
两名被告共同辩称，该起煤气爆炸只是一个自然的事故，不属于自杀、暴徒有意进行的扰乱社会治安事件，在这场煤气爆炸中，两名被告家里也有两个人死亡，双方都是死亡者的亲属，不应该互相赔偿，而且两名原告已经得到了政府赔偿，所以不应该再由两名被告重复赔偿。两名原告要求用遗产赔偿，两名被告作为家属，并未得到遗产，连丧葬费都没有取得。本案即便是煤气使用不当导致的爆炸，但是作为家属，对于为何会爆炸存有异议，两名被告也多次要求看调查结果，都没有得到允许，包括遗产如何处分的，两名被告都不清楚。对�两名原告所述的身份关系没有异议。
两名原告围绕诉讼请求提交了“10.2”燃气泄漏爆炸事故原因调查组关于认定“10.2”燃气泄漏爆炸事故原因的报告，辽宁省土木建筑学会城市燃气专业委员会“10.2”燃气泄漏爆炸事故原因分析专家组意见，辽宁省公安厅刑事技术总队检验报告（辽）公（刑技）鉴（化验）字[2015]735号，辽宁省公安厅刑事技术总队、沈阳市公安局刑侦局和抚顺市公安局刑侦支队法医专家组关于对丹东“10.2”爆炸事故法医复核检验意见，丹东市公安局元宝分局关于10.2”事件的工作汇报、丹东市元宝区人民政府八道街道办事处证明、死者张春乐的户籍信息等证据，两名被告对上述证据均无异议。上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月2日7时30分左右，丹东市元宝区绸二新区8号楼1单元1101室发生1起燃气爆炸事故，经“市安监局、市住建委、市公安局、市消防局”组成的调查组调查，认定“事故爆炸中心位于1101室；事故的直接原因是1101室住户使用燃气不当造成燃气泄漏，达到爆炸极限后遇到明火发生爆炸所致；1101室居民杨秉直、张淑琴为燃气泄漏后一氧化碳中毒死亡；1102室曲桂全、1108室张春乐为燃气泄漏爆炸导致重度颅脑损伤、胸腹腔器官破裂死亡。此起燃气泄漏爆炸事故造成的死亡人数为2人。”
死者杨秉直、张淑琴系夫妻关系，有两名子女，即两名被告，两名被告与杨秉直有扶养关系。死者张春乐为两名原告之子，张春乐无子女。
本院认为：法律规定，公民享有生命权。行为人因过错侵害他人生命权，应当承担侵权责任。二人以上实施危及他人人身安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金，死者近亲属遭受精神损害的，有权请求赔偿精神抚慰金。本案中由于杨秉直、张淑琴使用燃气不当导致张春乐死亡的后果，符合侵权责任的构成要件，应依照前述法律规定承担民事责任。�于侵权人杨秉直、张淑琴在煤气爆炸前死亡，其继承人依法应在继承其遗产的范围内赔偿两名原告物质和精神损失。两名被告关于死者亲属之间不应该赔偿的观点，概念模糊，如上阐述理由，本院不再评述。两名原告得到政府的补偿与否，并不影响两名被告以继承遗产担责的法定义务的承担，两名被告以此为由拒绝赔偿的抗辩理由，不符合法律规定，不能成立。两名原告的诉讼主张，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条第六项、第十六条、第十八条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第七条、第十条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十一条第二款、第三十五条规定，判决如下：
被告韩殿壹、韩梅在继承杨秉直、张淑琴遗产的范围内赔偿原告张文、孙玉凤死亡赔偿金657520元、丧葬费28574元、精神抚慰金197256元，共计883350元；
案件受理费4916元，由被告韩殿壹、韩梅在继承杨秉直、张淑琴遗产的范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 陈 恩 杰
审 判 员 孙 玉 秀
人民陪审员 �崎峰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 高 欣
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0602民初1590号原告：张文。原告：孙玉凤。委托诉讼代理人：姜传祥，辽宁中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙奎斌，辽宁中天律师事务所律师。被告：韩殿壹。被告：韩梅。原告张文、孙玉凤与被告韩殿壹、�梅生命权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文、孙玉凤的共同委托诉讼代理人姜传祥，被告韩殿壹、韩梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两名原告共同向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两名被告在张淑琴、杨秉直遗产的范围内赔偿两名原告死亡赔偿金657520元、丧葬费28574元、精神损害抚慰金197256元，共计883350元；2、诉讼费用由两名被告承担。事实和理由：杨秉直、张淑琴系夫妻关系，生前住丹东市元宝区绸二新区8号楼1单元1101室内；张春乐系两名原告之子，生前住丹东市元宝区绸二新区8号楼1单元1108室。两名被告系张淑琴子女，是杨秉直、张淑琴的法定继承人。2015年10月2日，杨秉直、张淑琴因使用燃气不当，造成燃气泄漏，达到爆炸极限后遇明火发生爆炸，导致两名原告之子张春乐死亡。为维护两名原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向人民法院提起诉讼。两名被告共同辩称，该起煤气爆炸只是一个自然的事故，不属于自杀、暴徒有意进行的扰乱社会治安事件，在这场煤气爆炸中，两名被告家里也有两个人死亡，双方都是死亡者的亲属，不应该互相赔偿，而且两名原告已经得到了政府赔偿，所以不应该再由两名被告重复赔偿。两名原告要求用遗产赔偿，两名被告作为家属，并未得到遗产，连丧葬费都没有取得。本案即便是煤气使用不当导致的爆炸，但是作为家属，对于为何会爆炸存有异议，两名被告也多次要求看调查结果，都没有得到允许，包括遗产如何处分的，两名被告都不清楚。对�两名原告所述的身份关系没有异议。两名原告围绕诉讼请求提交了“10.2”燃气泄漏爆炸事故原因调查组关于认定“10.2”燃气泄漏爆炸事故原因的报告，辽宁省土木建筑学会城市燃气专业委员会“10.2”燃气泄漏爆炸事故原因分析专家组意见，辽宁省公安厅刑事技术总队检验报告（辽）公（刑技）鉴（化验）字[2015]735号，辽宁省公安厅刑事技术总队、沈阳市公安局刑侦局和抚顺市公安局刑侦支队法医专家组关于对丹东“10.2”爆炸事故法医复核检验意见，丹东市公安局元宝分局关于10.2”事件的工作汇报、丹东市元宝区人民政府八道街道办事处证明、死者张春乐的户籍信息等证据，两名被告对上述证据均无异议。上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月2日7时30分左右，丹东市元宝区绸二新区8号楼1单元1101室发生1起燃气爆炸事故，经“市安监局、市住建委、市公安局、市消防局”组成的调查组调查，认定“事故爆炸中心位于1101室；事故的直接原因是1101室住户使用燃气不当造成燃气泄漏，达到爆炸极限后遇到明火发生爆炸所致；1101室居民杨秉直、张淑琴为燃气泄漏后一氧化碳中毒死亡；1102室曲桂全、1108室张春乐为燃气泄漏爆炸导致重度颅脑损伤、胸腹腔器官破裂死亡。此起燃气泄漏爆炸事故造成的死亡人数为2人。”死者杨秉直、张淑琴系夫妻关系，有两名子女，即两名被告，两名被告与杨秉直有扶养关系。死者张春乐为两名原告之子，张春乐无子女。本院认为：法律规定，公民享有生命权。行为人因过错侵害他人生命权，应当承担侵权责任。二人以上实施危及他人人身安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金，死者近亲属遭受精神损害的，有权请求赔偿精神抚慰金。本案中由于杨秉直、张淑琴使用燃气不当导致张春乐死亡的后果，符合侵权责任的构成要件，应依照前述法律规定承担民事责任。�于侵权人杨秉直、张淑琴在煤气爆炸前死亡，其继承人依法应在继承其遗产的范围内赔偿两名原告物质和精神损失。两名被告关于死者亲属之间不应该赔偿的观点，概念模糊，如上阐述理由，本院不再评述。两名原告得到政府的补偿与否，并不影响两名被告以继承遗产担责的法定义务的承担，两名被告以此为由拒绝赔偿的抗辩理由，不符合法律规定，不能成立。两名原告的诉讼主张，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条第六项、第十六条、第十八条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院》第七条、第十条，《最高人民法院》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十一条第二款、第三十五条规定，判决如下：被告韩殿壹、韩梅在继承杨秉直、张淑琴遗产的范围内赔偿原告张文、孙玉凤死亡赔偿金657520元、丧葬费28574元、精神抚慰金197256元，共计883350元；案件受理费4916元，由被告韩殿壹、韩梅在继承杨秉直、张淑琴遗产的范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长 陈 恩 杰审 判 员 孙 玉 秀人民陪审员 �崎峰二〇一七年十一月二十八日书 记 员 高   欣
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1485号
原告益阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马勇辉。
委托代理人李建伟。
被告孟姣。
被告莫琛。
原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告孟姣、莫琛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建伟、被告莫琛到庭参加了诉讼，被告孟姣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月23日，被告孟姣向原告申请保证贷款20万元，期限12个月，双方签订了《借款合同》，借款展期至2015年2月22日。担保人莫琛为借款人孟姣借款本金20万元及利息提供了连带保证，并签订了担保合同。被告莫琛偿还了借款本金6.256万元，利息3.744万元。原告请求判令被告孟姣偿还本金13.744万元及利息，利息自2015年2月23日起按月利率13.65‰计算至实际偿还之日止，原告请求解除对被告莫琛的担保责任
被告孟姣未到庭答辩，未提供证据。
被告莫琛答辩：借款担保属实，被告莫琛偿还了本金6.256万元和利息3.744万元，原告同意解除其担保责任。
经审理查明，2013年2月20日，原告与被告孟姣签订《个人贷款合同》，原告借款20万元给被告孟姣，借款期限为12个月，月利率10.5‰，逾期还款利率13.65‰。2014年2月21日，原告同意被告对上述借款展期一年，即借款期限延至2015年2月21日，被告莫琛于当日与原告签订了《保证合同》，同意对被告孟姣的借款及利息、逾期利息等费用承担连带保证责任。2015年12月14日，被告莫琛归还原告本金6.256万元，利息3.744万元。原告表示免除被告莫琛的担保责任。
以上事实有不良贷款说明表、担保人收入证明、借据复印件、贷款到期通知书、展期申请表、贷款合同、借款展期合同、保证合同等予以证实。
本院认为，原告与被告孟姣签订《贷款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同内容履行合同义务。借款到期后，被告孟姣拒不偿还借款本金137440元及剩余利息，原告要求被告孟姣偿还借款本金137440元及利息，利息以137440元为基数，从2015年12月16日起按逾期利率月利率13.65‰计算至被告孟姣还清借款之日止，本院予以支持。原告自愿免除被告莫琛的担保责任，不违反法律规定，对解除原告与被告莫琛《保证合同》的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟姣于本判决生效之日起十日内偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金137440元及利息（利息以137440元为基数，从2015年12月16日起按逾期利率月利率13.65‰计算至被告孟姣还清借款之日止）；
二、解除原告益阳农村商业银行股份有限公司与被告莫琛的《保证合同》。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4800元，由被告孟姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年三月十日
书 记 员 张 舞
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第92号
上诉人（原审原告）阎兰池，
被上诉人（原审被告）太原西山物业管理有限公司，住所地山西省。
法定代表人张志伟，董事长。
委托代理人杨利民，西山煤电（集团）有限责任公司法律顾问。
上诉人阎兰池因物业服务合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2014）万民初字第1692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人阎兰池与被上诉人太原西山物业管理有限公司的委托代理人杨利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1999年8月6日，西山煤电集团有限公司公用事业总公司成立“西山西华苑物业管理公司”，为总公司直属单位，由“西山西华苑物业管理公司”对西华苑小区进行了物业管理。后西山西华苑物业管理公司将其企业名称变更为太原西山物业管理有限公司。1999年9月13日，西华苑物业管理公司告知阎兰池《关于西华苑小区办理入住手续的通知》，其中包含需交纳的费用，有预收一年的物业管理费、预收200元水电费、500元装修押金、住房防盗门570元、单元防盗门安装费310元。阎兰池拒绝交纳上述费用，西华苑物业管理公司未给其办理入住手续，也未向其发放住房钥匙。2000年4月至2002年9月原告阎兰池在自己位于白家庄街办五一西街26排7号的房屋内居住，并未租住房屋。2002年9月24日，阎兰池在西华苑安居小区住宅交接登记表上签字，拿到西区13楼3单元9号的房屋钥匙。现原告以被告太原西山物业管理有限公司拒绝交房的行为给其造成损失诉至法院。
原审判决认为，原告系西华苑小区住户，被告系该小区的物业管理者。原告与被告系物业服务关系依法成立。原告未提交证据证明被告《关于西华苑小区办理入住手续的通知》中须交纳的费用为不合理费用，该诉称缺乏事实和法律依据，不予采信。原告作为完全民事行为能力人，应对其未缴纳物业费用导致的后果承担责任。原告诉称被告拒绝交房给其造成损失，但并未相关证据予以证明其受到的损失，故对其要求被告赔偿损失的诉讼请求，不予支持。原告辩称依据（2014）并民终字第205号民事判决书中明确的阎兰池租房款作为本案赔偿费用的依据，因该案与本案并没有事实及法律上的关系，且原告2000年4月至2002年9月并未在外租房居住，故对原告的诉称本院依法不予采信。原告的诉讼请求明显超越两年的诉讼时效，且原告并未提交证据证明本案存在诉讼时效中断、中止的法定情形，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第十一条、第一百三十四条、第一百三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下，驳回原告阎兰池的诉讼请求。
上诉人阎兰池不服原审判决，向本院上诉称，1、上诉人的请求未过诉讼时效，被上诉人一直用各种费用在抵顶未按时交房的损失；2、上诉人依据（2014）并民终字第205号判决中的房租主张损失是合理的；3、法院判决被上诉人交钥匙，说明被上诉人是错误的，给上诉人造成了损失。请求二审法院撤销一审判决，判决被上诉人赔偿34800元。
被上诉人太原西山物业管理有限公司辩称，一审事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求维持原判。
二审查明的事实与一审一致。本院予以确认。
本院认为，阎兰池与太原西山物业管理有限公司形成物业服务关系，本院予以确认。关于阎兰池向人民法院请求保护民事权利是否已过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行而中断。本案中，1999年9月13日，太原西山物业管理有限公司告知阎兰池《关于西华苑小区办理入住手续的通知》，阎兰池因拒绝交纳相关物业费用，该公司未给其办理入住手续、发放住房钥匙。2002年9月24日，阎兰池办理入住手续，拿到房屋钥匙。2014年10月9日，阎兰池向太原市万柏林区人民法院提出起诉，诉讼时效已超过二年。阎兰池主张太原西山物业管理有限公司一直用各种费用在抵顶未按时交房给其造成的损失，诉讼时效已中断，但是，太原西山物业管理有限公司否认存在抵顶的事实。同时，阎兰池所提供的现有证据，不足以证明诉讼时效因当事人一方提出要求或者同意履行，而诉讼时效中断的情形。故阎兰池未过诉讼时效的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670元，由上诉人阎兰池承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉根
审 判 员 米青山
代理审判员 段雪丽
二〇一五年四月七日
书 记 员 辛磊磊
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第92号
上诉人（原审原告）阎兰池，男，汉族，住山西省太原市万柏林区。
被上诉人（原审被告）太原西山物业管理有限公司，住所地山西省太原市万柏林区西华苑小区。
法定代表人张志伟，董事长。
委托代理人杨利民，男。
上诉人阎兰池因物业服务合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2014）万民初字第1692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人阎兰池与被上诉人太原西山物业管理有限公司的委托代理人杨利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1999年8月6日，西山煤电集团有限公司公用事业总公司成立“西山西华苑物业管理公司”，为总公司直属单位，由“西山西华苑物业管理公司”对西华苑小区进行了物业管理。后西山西华苑物业管理公司将其企业名称变更为太原西山物业管理有限公司。1999年9月13日，西华苑物业管理公司告知阎兰池《关于西华苑小区办理入住手续的通知》，其中包含需交纳的费用，有预收一年的物业管理费、预收200元水电费、500元装修押金、住房防盗门570元、单元防盗门安装费310元。阎兰池拒绝交纳上述费用，西华苑物业管理公司未给其办理入住手续，也未向其发放住房钥匙。2000年4月至2002年9月原告阎兰池在自己位于白家庄街办五一西街的房屋内居住，并未租住房屋。2002年9月24日，阎兰池在西华苑安居小区住宅交接登记表上签字，拿到西区13楼的房屋钥匙。现原告以被告太原西山物业管理有限公司拒绝交房的行为给其造成损失诉至法院。
原审判决认为，原告系西华苑小区住户，被告系该小区的物业管理者。原告与被告系物业服务关系依法成立。原告未提交证据证明被告《关于西华苑小区办理入住手续的通知》中须交纳的费用为不合理费用，该诉称缺乏事实和法律依据，不予采信。原告作为完全民事行为能力人，应对其未缴纳物业费用导致的后果承担责任。原告诉称被告拒绝交房给其造成损失，但并未相关证据予以证明其受到的损失，故对其要求被告赔偿损失的诉讼请求，不予支持。原告辩称依据（2014）并民终字第205号民事判决书中明确的阎兰池租房款作为本案赔偿费用的依据，因该案与本案并没有事实及法律上的关系，且原告2000年4月至2002年9月并未在外租房居住，故对原告的诉称本院依法不予采信。原告的诉讼请求明显超越两年的诉讼时效，且原告并未提交证据证明本案存在诉讼时效中断、中止的法定情形，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第十一条、第一百三十四条、第一百三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下，驳回原告阎兰池的诉讼请求。
上诉人阎兰池不服原审判决，向本院上诉称，1、上诉人的请求未过诉讼时效，被上诉人一直用各种费用在抵顶未按时交房的损失；2、上诉人依据（2014）并民终字第205号判决中的房租主张损失是合理的；3、法院判决被上诉人交钥匙，说明被上诉人是错误的，给上诉人造成了损失。请求二审法院撤销一审判决，判决被上诉人赔偿34800元。
被上诉人太原西山物业管理有限公司辩称，一审事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求维持原判。
二审查明的事实与一审一致。本院予以确认。
本院认为，阎兰池与太原西山物业管理有限公司形成物业服务关系，本院予以确认。关于阎兰池向人民法院请求保护民事权利是否已过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行而中断。本案中，1999年9月13日，太原西山物业管理有限公司告知阎兰池《关于西华苑小区办理入住手续的通知》，阎兰池因拒绝交纳相关物业费用，该公司未给其办理入住手续、发放住房钥匙。2002年9月24日，阎兰池办理入住手续，拿到房屋钥匙。2014年10月9日，阎兰池向太原市万柏林区人民法院提出起诉，诉讼时效已超过二年。阎兰池主张太原西山物业管理有限公司一直用各种费用在抵顶未按时交房给其造成的损失，诉讼时效已中断，但是，太原西山物业管理有限公司否认存在抵顶的事实。同时，阎兰池所提供的现有证据，不足以证明诉讼时效因当事人一方提出要求或者同意履行，而诉讼时效中断的情形。故阎兰池未过诉讼时效的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670元，由上诉人阎兰池承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉根
审 判 员 米青山
代理审判员 段雪丽
二〇一五年四月七日
书 记 员 辛磊磊
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0703刑初30号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人韩某。2015年2月5日，被告人韩某因涉嫌故意伤害罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，3月30日被取保候审，11月10日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉（2015）339号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2015�12月21日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员吕连萍、代理检察员吴真真出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月5日16时许，在潍坊市寒亭区幸福路昌盛酒店西边院内，因琐事朱某殴打被告人韩某，继而二人互相厮打；后朱某持铁棍，韩某持棒球棍互相殴打；朱某头部、鼻部、双眼部等处被打伤。经法医鉴定，朱某之伤构成轻伤二级。
另查明，2015年3月10日，被告人韩某经侦查机关电话传唤到案，其到案后如实供述了所犯罪行。案发后，被告人韩某赔偿被害人损失65000元，被害人对韩某的犯罪行为表示谅解。
以上事实，被告人韩某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人朱某的陈述，证人郑某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，身份信息，办案说明，抓获经过，电话查询记录，赔偿协议，被告人韩某的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人韩某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人韩某主动投案，归案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。本案被害人存在过错，对被告人韩某可酌情从轻处罚。被告人韩某积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩宁宁
人民陪审员 李增珊
人民陪审员 夏俊民
二〇一六年二月二日
书 记 员 梁玉萱
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周商初字第306-2号
原告淄博大亚金属科技股份有限公司。住所地淄博市周村区萌水镇中心大街288号。组织机构代码：61329426-7。
法定代表人韩庆吉，总经理。
被告太仓市天宇金属构件有限公司。住所地太仓市沙溪镇直塘直任路118号。
本院在审理原告淄博大亚金属科技股份有限公司与被告太仓市天宇金属构件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
同意原告淄博大亚金属科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费680.50元，申请保全费644.00元，共计人民币1324.50元，由原告淄博大亚金属科技股份有限公司负担。
审 判 长 任 颖
审 判 员 褚云霞
人民陪审员 石 俊
二〇一四年十月八日
代理书记员 蔡 蕾
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第588号
罪犯曾治平，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯曾治平，1988年因犯盗窃罪被乐山市五通桥区人民法院判处有期徒刑八年，1994年2月刑满释放。四川省乐山市中级人民法院于2005年1月24日作出（2004）乐刑初字第96号刑事判决，以被告人曾治平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人上诉。2005年4月22日，四川省高级人民法院以（2005）川刑终字第517号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2005年4月22日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2007年10月17日，四川省高级人民法院以（2007）川刑执字第1167号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期从2007年11月15日起至2025年11月14日止。2010年3月19日，本院以（2010）自刑执字第12号刑事裁定书减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；2012年6月29日，本院以（2012）自刑执字第254号刑事裁定书减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2022年2月14日。执行机关四川省自贡监狱于2014年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯曾治平在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减去有期徒刑一年六个月。检察机关认为该犯曾治平系累犯，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯曾治平在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。该犯系累犯。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察建议等证据证实。
本院认为，罪犯曾治平在服刑期间，悔改表现突出，应予减刑；检察机关以该犯系累犯为由，建议扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾治平减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2020年11月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌华
审 判 员 郭庆春
人民陪审员 何祖明
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邓莉丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00354号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人王某，男，1982年5月9日出生于武汉市，汉族，高中文化程度，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月12日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第165号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年4月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员齐阳、书记员王磊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年1月11日22时许，被告人王某在武汉市汉阳区王府井酒店门口，以人民币200元的价格，将共计净重0.32克的毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员胡某，后被公安人员抓获，上述毒品和毒资被当场收缴。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人胡某的证言，物证照片，扣押物品清单、毒品上交入库登记单、办案说明等书证，武汉市公安局毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2014）第号毒品检验鉴定书及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.32克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人王某在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月12日起至2014年7月11日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余立进
二〇一四年四月二十九日
书记员 朱 苒
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明少民初字第14号
原告：肖某某，女，汉族，农民，住明溪县。
被告：陈某甲，男，汉族，农民，住明溪县。
指定代理人：陈某乙，女，汉族，农民，住明溪县。（系陈某甲女儿）
原告肖某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后。依法由审判员洪明群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某和被告陈某甲的指定代理人陈某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原告与被告于1992年9月5日登记结婚，婚前双方感情尚可，婚后因被告有精神病问题，无法像正常人一样生活，有时候会出手打人，迫使原告无法继续与被告共同生活。婚后双方生育一儿一女，女儿，陈某乙，1993年8月8日出生，男孩，陈某丙，2000年10月1日出生。从2000年11月起，双方开始分居至今，夫妻双方如今已无感情。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子，陈某丙（2000年10月1日出生），随原告一起生活，被告无需每月负担抚养费；3、夫妻无共同财产纠纷。
被告陈某甲辩称，1、现还在生病中，希望身体恢复健康，有好转后，再提离婚；2、婚生儿子陈某丙还未满18周岁，等到其自理能力了再提离婚，因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
在本院审理过程中，原告肖某某提供以下证据：
1、结婚证复印件一张，证明原、被告于1992年9月5日办理结婚登记手续，双方系合法夫妻关系的事实；
2、常住人口登记卡复印件五张，证明原告与被告的基本情况，以及证明于1993年8月8日生育婚生女取名陈某乙，于2000年10月1日生育婚生子取名陈某丙的事实。
本院认为，对原告提供的上述证据，经被告质证无异议，原告提交的证据客观真实，来源合法，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院依法予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
原告肖某某与被告陈某甲经他人介绍认识，于1992年9月5日依法办理了结婚登记。婚后于1993年8月8日生育一女，名陈某乙，2000年10月1日生育一男，名陈某丙。原、被告在共同生活期间感情尚好。现原告认为被告有精神疾病问题，无法共同生活，且双方已分居，夫妻感情破裂为由，要求离婚。
综上所述，本院认为，原告肖某某与被告陈某甲结婚时间较长，已经建立了一定的夫妻感情。现原告认为被告有精神疾病问题，无法共同生活，且双方已分居，夫妻感情已破裂，但未能提供证据证实，故对原告关于夫妻感情破裂的主张，本院不予采纳。只要原、被告在生活中互谅互让，正确处理好家庭生活中出现的问题，夫妻关系仍有可能改善。为稳定婚姻家庭关系，对原告肖某某的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取为122.50元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 洪 明 群
二〇一五年四月十六日
书记员 张桂花（代）
附：（2015）明少民初字第14号民事判决书判决适用法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第七项规定，判决不准离婚的案件，没有新情况新理由，原告在六个月内又起诉的离婚诉讼案件，法院不予受理。