wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行初字第294号
原告曹怀修，男，1962年8月16日生。
委托代理人宋晓峰、张琨，北京在明律师事务所律师。
被告南京市栖霞区人民政府，住所地在南京市仙林大学城文枢东路1号。
法定代表人邢正军，南京市栖霞区人民政府区长。
委托代理人顾磊，南京市栖霞区人民政府办公室副主任。
委托代理人严青，江苏欣达律师事务所律师。
第三人南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室，住所地在南京市栖霞区文枢东路*号***幢综合楼。
法定代表人龚立才，南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室主任。
委托代理人孙畅，江苏欣达律师事务所律师。
第三人南京安居保障房建设发展有限公司，住所地在南京市雨花台区软件大道119号8幢6楼。
法定代表人刘建石，南京安居保障房建设发展有限公司总经理。
委托代理人朱丹，南京安居保障房建设发展有限公司征地拆迁部部长。
委托代理人汪建栋，江苏刘洪律师事务所律师。
第三人南京赛聪工程管理有限公司，住所地在南京市玄武区中山门大街柳营100号俊峰大厦3楼。
法定代表人蔡宏君，南京赛聪工程管理有限公司总经理。
原告曹怀修诉被告南京市栖霞区人民政府（以下简称栖霞区政府）强制拆除房屋一案，本院受理后，依法追加南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室（以下简称栖霞区拆迁办）、南京安居保障房建设发展有限公司（以下简称安居公司）、南京赛聪工程管理有限公司（以下简称赛聪公司）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告曹怀修诉称，2014年初，原告位于本市迈皋桥寅春路88号-13、88号-14的房屋被非法强拆。原告房屋被非法强拆后，向公安等多个部门反映，他们都说不清楚是谁强拆的。近期，原告上网时无意中看到（2014）宁行初字第252号《行政裁定书》和（2014）宁行终字第308-2号《行政裁定书》。（2014）宁行初字第252号《行政裁定书》系原告的邻居诉栖霞区政府强制拆除房屋一案，后原告的邻居以与栖霞区政府达成谅解且纠纷已解决为由申请了撤诉。（2014）宁行终字第308-2号《行政裁定书》中，原告的邻居将南京市公安局栖霞分局告上法庭，因为房屋被强拆，警察没有依法保护。至此原告才知道是栖霞区政府拆除的房屋。后原告向信访部门反映情况，信访部门称是栖霞区政府组织的拆迁，有纠纷去法院解决，法院有相关材料。原告认为被告非法拆除原告房屋的行为违法，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求：1、依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告栖霞区政府认为，本案不存在房屋被非法强拆的事实。原告于2013年5月14日与案涉房屋的产权人即此次拆迁的合法被拆迁人赛聪公司签订了一份协议，双方约定由赛聪公司支付原告补偿款943792元。2013年5月17日，原告将案涉房屋交付给赛聪公司后领取了全部补偿款。赛聪公司于当日将案涉房屋交付给栖霞区拆迁办。2014年5月，安居公司委托拆房队将案涉房屋拆除。
第三人栖霞区拆迁办认为，本案不存在房屋被非法强拆的事实。2013年5月14日，栖霞区拆迁办与案涉房屋的合法被拆迁人赛聪公司签订《拆迁补偿协议》。同日，赛聪公司也与原告达成补偿协议，约定原告将案涉房屋腾空交付给赛聪公司后由赛聪公司支付原告补偿款943792元。2013年5月17日，原告将案涉房屋交付给赛聪公司，同日，赛聪公司又将房屋交由栖霞区拆迁办。因案涉房屋所在的楼房共有20间且为分批交付，故赛聪公司交付案涉房屋后栖霞区拆迁办并未于当日将房屋拆除，只是将案涉房屋的门窗拆除。后案涉房屋于2014年5月由安居公司委托拆房队进行拆除。
第三人安居公司认为，原告所述的房屋被强制拆除没有事实依据。拆迁资料显示，原告已将案涉房屋交付给赛聪公司，赛聪公司交付给栖霞区拆迁办，原告与涉案房屋没有法律上的利害关系。
第三人赛聪公司认为，原告与赛聪公司签订协议后，赛聪公司将案涉房屋交付给了栖霞区拆迁办。
经审理查明，2005年12月，原告与南京恒晋工贸有限公司（以下简称恒晋公司）签订《迈皋桥创业园科技创业楼代建协议书》，原告从该公司购买了案涉房屋。2009年1月，恒晋公司、赛聪公司共同向栖霞区政府迈皋桥街道办事处奋斗村委会出具情况说明，说明：注销恒晋公司，重新注册赛聪公司，恒晋公司在栖霞区迈皋桥奋斗村所租赁的土地以及所建房产转入赛聪公司，以后所涉及土地及房产问题自恒晋公司注销后均由赛聪公司全权处理。
2013年4月1日，南京市国土资源局向栖霞区拆迁办下发《南京市征地房屋拆迁方案批准通知书》（宁征拆字[2013]002号），同意安居公司因丁家庄二期经济适用住房项目，在建设用地批准文件规定范围内实施征地房屋拆迁，拆迁实施单位为栖霞区拆迁办。2013年5月14日，栖霞区拆迁办与赛聪公司签订《拆迁补偿协议》，根据协议记载，赛聪公司房屋、建筑物坐落于栖霞区迈皋桥街道奋斗村寅春路88号，房屋建筑面积12271平方米，位于本次拆迁范围之内。2014年5月30日，安居公司与江苏成曜电力工程有限公司签订《保障房二期丁家庄奋斗村委会以北供电所以南地块委托拆除协议书》，约定施工范围丁家庄二期保障房奋斗村以北寅春路以西、铁路以东、供电所以南、地块地面上所有的建筑物拆除至地面。
2013年5月中旬，原告作为被补偿人与补偿人恒晋公司签订协议，约定恒晋公司补偿原告943792元。2013年5月17日，原告出具收条，收条上记载原告收到人民币943700元，此款为寅春路88号-13、88号-14房屋拆迁补偿款，款已结清。2014年上半年，案涉房屋被拆除。
原告诉称其房屋系被非法强制拆除，但原告当庭未能出示反映其房屋在违背其意愿的情况下被相关部门强制拆除的相关证据。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告请求确认被告强制拆除其房屋的行为违法，应当证明存在着其房屋被强制拆除的事实，但原告当庭未能出示相关证据，未能提出其房屋被强制拆除的事实根据。因此，原告的起诉不符合提起诉讼的法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告曹怀修的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 陆俊騑
审 判 员 洪 彦
代理审判员 王攀峰
二〇一六年二月一日
书 记 员 赵和玉
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初174号
原告：李某甲，男。
被告：李某乙，男。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某甲与被告李某乙调解协商好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取1358.5元，由原告李某甲负担。
审 判 长 李佳军
人民陪审员 姚军祥
人民陪审员 李卫强
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王 宁
附：所引用的法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民初734号
原告：邵阳县金利达水稻种植专业合作社，住所地邵阳县下花桥镇大观村。
法定代表人：吴亚秀，该合作社理事长。
被告：吴新田，男，1971年4月22日出生，汉族，住邵阳县。
被告：邵阳县下花桥镇王家排村村民委员会，住所地邵阳县下花桥镇王家排村。
法定代表人：王腾芳，该村主任。
第三人：邵阳县东邵农林场，住所地邵阳县七里山园艺场。
法定代表人：向四清，该农林场投资人。
原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社与被告吴新田、邵阳县下花桥镇王家排村村民委员会及第三人邵阳县东邵农林场土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经调解双方达成和解、纠纷得到解决为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社负担。
审 判 长 易中红
审 判 员 刘伯清
人民陪审员 唐海燕
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘新乐
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0527刑初358号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人柴某某，男，1969年3月17日出生，汉族，汉族，初中肄业，农民，住河南省浚县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年7月8日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年8月10日经内黄县人民检察院批准逮捕，当日由内黄县公安局执行逮捕。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）341号起诉书指控被告人柴某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员张日亮出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2012年底至2013年7月，被告人柴某某在明知是病死、死因不明的病死猪的情况下，分多次共将1300斤病死猪肉卖给段明军（已判刑），后段明军将购买的病死猪肉转卖供他人食用。
上述事实，被告人柴某某在庭审过程中亦无异议。并有被告人柴某某供述：2012年底至2013年7月，分多次将1300斤病死猪肉卖给段明军的犯罪事实。同案人段明军的供述：2012年底到现在我面包车从浚县王庄村柴某某处拉过病死猪肉、猪排共2500斤左右，拉回来凑够车后，就卖到山东郓城县“潘度乡”的张凡华了。从同案人段明军家查获的病死猪肉的检测报告。同案人段明军辨认被告人柴某某的笔录及照片。被告人柴某某户籍证明、无前科证明、抓获证明、同案人段明军的刑事判决书等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或其他食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人柴某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。判决如下：
一、被告人柴某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币一万元，限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月8日起至2017年3月7日止。）
二、被告人柴某某所得赃款600元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周秀文
审判员 杨武群
审判员 李林生
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李旭日
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执复35号
申请复议人：厦门卓信成投资有限责任公司，住所地：厦门市思明区塔埔东路170号9层903G单元。
法定代表人：吴文炼，该公司总经理。
委托代理人：王建军，河北君合欣律师事务所律师。
委托代理人：郝振霞，河北君合欣律师事务所律师。
申请执行人中国银行邯郸分行，住所地邯郸市人民东路**号。
法定代表人范广贤，该行行长。
被执行人邯郸宏福金属制品有限公司，住所地临漳县城西关。
法定代表人张吉平，该公司经理。
申请复议人厦门卓信成投资有限责任公司不服河北省丛台区人民法院（2016）冀0403执异字7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，丛台区人民法院（2002）丛法执字第373号民事裁定书是在对被执行人做了详尽调查，经申请执行人认可并同意后作出的，认定事实清楚，程序合法，适用法律并无不当。异议人厦门卓信成投资有限责任公司2011年买受该债权时，据以执行的法律文书已被终结执行，系申请执行人已经放弃的债权，故异议人所提异议不能成立。依照最高人民法院《关于人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人厦门卓信成投资有限责任公司提出的异议。
申请复议人申请复议的主要理由，一是丛台区人民法院作出的（2016）冀0403执异字7号执行裁定认定事实错误，其受让该笔债权时，据以执行的判决书虽已终结执行，但原申请执行人并未书面声明放弃剩余债权，因此该债权是合法存在的债权，应收法律保护。二是终结裁定适用法律不当。请求撤销（2016）冀0403执异字7号执行裁定。
本院查明申请执行人中国银行邯郸分行与被执行人邯郸宏福金属制品有限公司借款合同纠纷一案，邯郸市邯山区公证处于2001年6月28日作出（2001）邯山证执字第C001号执行证书：债务人邯郸宏福金属制品有限公司应于二00一年三月九日前，将借款人民币壹佰万元偿还给债权人中国银行邯郸分行，现债务人违反了合同的规定，逾期未还。在执行过程中，该院于2002年8月2日作出（2002）丛法执字第373号民事裁定书，裁定终结邯郸市邯山区（2001）邯山证执字第C001号执行证书的执行。
本院认为，丛台区人民法院（2002）丛法执字第373号民事裁定书是2002年8月2日作出的，《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》中明确“……一、当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。……”，据此，当事人、利害关系人提出执行异议只适用于2008年4月1日后作出的执行行为，申请复议人对法院2002年的执行行为提出异议，没有法律依据，且对已终结的案件申请变更申请执行人也缺乏法律依据，其复议理由本院不予支持。原执行裁定对法院2008年4月1日前的执行行为作为执行异议进行审查，并并驳回的理由不当，应予纠正，但驳回异议的裁定结果予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王跃安
审 判 员 张艳芬
代理审判员 张树刚
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李兴壮
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初536号
原告：景津环保股份有限公司（原山东景津环保设备有限公司），住所地：德州市经济开发区。
法定代表人：姜桂廷，董事长。
委托代理人：刘海荣，本单位职工，现住德州市经济开发区。
委托代理人：周小韦，本单位职工，现住德州市经济开发区。
被告：山东东平宏达矿业有限公司。住所地：山东省泰安市东平县。
法定代表人：侯维才，董事长。
委托代理人：王磊，淄博市临淄宏达矿业有限公司职工，现住淄博市临淄区。
原告景津环保股份有限公司（以下简称景津环保公司）诉被告山东东平宏达矿业有限公司（以下简称东平宏达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景津环保公司的委托代理人刘海荣、周小韦、被告东平宏达公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告京津环保公司诉称，原告与被告于2013年3月30日签订一份机械设备买卖合同，合同总金额为1185000元。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，但被告虽经原告不断催要，截止起诉仍未给付货款136000元及逾期还款违约金49640元，总计185640元。要求被告偿还原告合同欠款136000元，并支付逾期还款违约金49640元。
被告东平宏达公司辩称，因企业目前处于重组阶段，需要与原告核实业务的往来及账目的情况，才能确定付款数额。支付违约金无法律依据。
经审理查明，2013年3月30日，原、被告签订机械设备买卖合同，约定，原告供被告高效压滤机1台，单价110万元，尾矿皮带输送机1台，单价8.5万元。结算方式：被告以承兑汇票方式付款，原告于安装调试完毕，开具全部增值税发票。压滤机选型如因需方要求变更时（加长），经双方协商按照2200元／平方上调价格。合同签订后，因设备改造，过滤面积由原来500平方增加到700平方，增加了200平方，增加了货款44万元，设备货款共计1625000元。被告支付原告货款情况如下：2013年5月6日，被告以承兑汇票方式付款35.5元，2013年12月6日，以承兑汇票方式付款20万元，2014年1月3日，以承兑汇票方式付款25万元，2014年4月4日，以承兑汇票方式付款10万元，2014年6月3日，以承兑汇票方式付款20万元，2014年7月20日，以承兑汇票方式付款20万元，2014年8月11日，以车抵货款12万元，2014年5月11日，以承兑汇票方式付款6.4万元以上共计148.9万元，余货款13.6万元被告至今未付，形成诉讼。
上述事实有机械设备买卖合同、关于宏达矿业设备改造说明、山东景津环保设备有限公司出厂产品记录单及原、被告的陈述等证据予以证实，经庭审质证及本院审核，予以采信。
本院认为，原、被告签订的机械设备买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律法规规定，为有效合同。在合同履行过程中，原、被告经协商，设备过滤面积增加了200平方，按买卖合同约定价格2200元／平方，货款增加了44万元，设备合同价款为1185000元，以上共计货款为1625000元，被告已支付原告货款148.9万元，余货款136000元被告应支付原告，为此原告诉求被告支付设备货款136000本院予以支持。原、被告签订的机械设备买卖合同中对逾期付款没有约定违约金，为此，原告诉求被告支付违约金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东东平宏达矿业有限公司支付原告景津环保股份有限公司机械设备货款136000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告景津环保股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2007元，财产保全费1448元，由原告景津环保股份有限公司负担924元，由被告山东东平宏达矿业有限公司负担2531元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王云波
二〇一六年四月七日
书记员 于欣田
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第1062号
原告：韩大力，男，汉族。
原告：夏桂娟，女，汉族。
共同委托代理人：孙海波，磐石市吉昌镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林市宇佳房地产开发有限公司。
法定代表人：徐炳文，董事长。
本院于2015年7月13日受理了原告韩大力、夏桂娟诉被告吉林市宇佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩大力、夏桂娟的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩大力、夏桂娟撤回起诉。
案件受理费2，770.00元，由原告韩大力、夏桂娟承担1，385.00元，退回原告韩大力、夏桂娟1，385.00元。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 韩泽洁
人民陪审员 王 柏
二〇一五年九月八日
代理书记员 刘 洋
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西平民二初字第00040号
原告刘世武，男，1979年6月21日生，满族，个体户。
被告李宽，男，1954年6月22日生，满族，农民。
原告刘世武与被告李宽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由代理审判员常安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘世武和被告李宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月14日，被告养鸡用钱向我借1.75万元，借款时未约定利息及还款时间，被告至今未偿还借款，现起诉要求被告立即偿还欠款1.75万元，并负担诉讼费、保全费。
被告辩称，1、我未向原告借款，我给原告打了借条，但是借条漏洞百出，这么大的数字从排列上就�乎寻常不整齐，万千百应有尽有。2、从手续上也不正常，不健全，没手戳，没有手押，没有保人，没有借款事由，没有还款日期，没有借款利息，没有借贷双方名字，当时我给原告打的借条是手写的，现在原告提供的欠条是机打的。原告起诉提供的证据是伪造的，不同意还钱，我不是借款，是欠款，但欠款数额我不说。
经审理查明，2011年11月14日，被告李宽向原告刘世武借款17，500.00元，在原告制作的机打填充式借条上，主文部分借款人及借款金额处（大小写各一处）由原告雇佣的会计刘万忠填写，落款借款人处由被告李宽签名。借款发生后，经原告多次主张，被告一直未偿还此款。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条及原、被告陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信和确认。
本院认为，原告向本院提交的据以支持其诉讼请求的书面证据借条，明确记载了出借人、借款人、币种、借款金额、借款时间，且被告在庭审中对此份证据进行质证时明确表示借条借款人处的签名由其本人所写，此份证据文字记载清晰，能明确地反映原、被告间的借贷关系。被告辩称其未向原告借款，但未提交证据证明其在借条上签名是意思表示不真实的行为，被告的答辩和辩论意见，不足以推翻原告的诉讼请求，故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李宽自本判决生效后3日内向原告刘世武偿还借款17，500.00元。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者�表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 常 安
二〇一五年六月三日
书 记 员 李学斌
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1518号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：皮远平，男，汉族，1966年4月18日出生，住湖南省澧县。
皮远平因起诉江本万等人侵权责任纠纷不予受理一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2016）湘07民终675号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
皮远平申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明。风水本身是一种综合性科学。被申请人在申请人大门前葬坟、在坟墓前燃放烟花爆竹对申请人的房屋已构成直接破坏，严重违反了公序良俗，乡风民俗，给申请人带来极大的心理、精神打击，致使申请人的家庭生命财产遭受严重损失，原审认定申请人的诉请理由是封建迷信，认定事实错误。原审适用法律错误。被申请人的行为已经违反了《宪法》第36条宗教自由的规定，违反了《物权法》第35、36、37条物权保护的规定，违反了《民法通则》第98条、119条的规定，还触犯了《刑法》第243条、232条、251条、293条的规定。请求依法再审改判，支持申请人的诉求。
本院经审查认为，本案起诉人皮远平以江本万、江本忠、江本耀妨害物权，侵犯其及家人人身权、生命权、健康权为由提起本案诉讼，请求判令江本万、江本忠、江本耀迁移母坟，停止侵害，赔偿其父亲死亡丧葬费、补偿费30万元，自己及妻子医疗费、伙食费、误工费、交通费28.3万元，致其母亲瘫痪的医疗费、护理费25.46万元，赔偿精神损失费5万元。本案应为侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律法规的规定，侵权行为是指行为人实施的侵害法律所确认和保护的他人合法权益的行为。本案皮远平起诉称江本万、江本忠、江本耀在距自家大门前78米处埋葬其母亲、为其母亲立坟的行为，破坏了自己家房屋的风水，进而导致自己和家人的身体健康及财产遭受损害，因此种“风水”仅为一种概念，不属于法律规定保护的民事权益，原审据此认定起诉人的诉请不属于民事诉讼范畴，是正确的。皮远平的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回皮远平的再审申请。
审 判 长 张克江
审 判 员 王典良
代理审判员 罗晓波
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 苏玲玉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14888号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
被告李勇九，男，1954年12月27日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司诉被告李勇九物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2014年11月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告北京燕山星城物业管理公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回对被告李勇九的起诉。
代理审判员 李广剑
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 关 洁
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第723号
原告俞某某，女，生于1979年，汉族，小学文化，农民，住浙江省平阳县维新乡。
委托代理人王以红，四川巴蜀律师事务所律师。
被告米某（又名米某某），男，生于1987年，汉族，高中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人周荣华（系被告外爷），男，生于1943年，汉族，中师文化，退休教师，住四川省巴中市巴州区寺岭乡。
原告俞某某与被告米某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨太吉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王以红，被告米某某及其委托代理人周荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2009年在新疆相识并同居，2011年1月生育一女米某甲。孩子出生后因被告患有尿毒症，需长期治疗，于是我在2013年7月经被告同意将孩子带回浙江娘家居住，但被告于2014年2月到浙江将孩子强行带回四川抚养，我们遂为孩子抚养权发生纠纷。为此，我诉至法院，请求：一、依法解除原、被告同居关系；二、婚生女由原告抚养成年，被告承担抚养费；三、诉讼费由原告承担。
被告辩称：原告诉称不实，我虽生病，但整个家庭有能力抚养小孩。
经审理查明：2008年原、被告在浙江务工相识并确立恋爱关系，至今未办理结婚登记，2010年2月23日双方生育一女米某甲。早在女儿出生前的2008年被告即患病，需长期治疗静养，2013年7月原告回浙江娘家居住，遂与被告分开生活。非婚生女曾在浙江生活几月，现在四川巴中市上幼儿园，随被告方生活。双方分居生活后为孩子的抚养权发生纠纷，原告遂诉至法院提出上列诉请。在审理中，原告方认为被告生病，不宜与孩子共同生活，孩子应由原告抚养；被告方表示被告虽生病，但整个家庭有能力抚养小孩，且有病历证明被告基本丧失生育能力，孩子应由其抚养。同时，被告当庭表示若女儿由其抚养，不要原告负担孩子抚养费。
上述事实，有原告的诉称，被告的答辩，原、被告及非婚生女的身份证明，证人证言，被告病历及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原、被告相识后同居生活并生育子女，但至今未办理结婚登记，其关系属同居关系，应依法解除。考虑到非婚生女现已在被告方读书生活及有证据证明被告基本丧失生育能力的现实情况，为不改变非婚生女的学习生活环境及出于对被告病情精神上的支持，本院认为非婚生女随被告方生活为宜。被告当庭表示独自抚养小孩成年的主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、解除原告俞某某与被告米某某的同居关系；
二、非婚生女米某甲由被告米某某抚养成年并独自负担抚养费；
案件受理费50元，由被告米某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 杨太吉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 罗小杰
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初5076号
原告：呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路德美公寓。
法定代表人：郭晓东。
委托诉讼代理人：苏志荣，公司员工。
委托诉讼代理人：王建国，公司员工。
被告：田立东，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告呼和浩特市昌聚泰物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 张晓丽
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李晓妮
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民三终字第90号
上诉人（原审原告）：赵树明。
委托代理人：李纯学，白城经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈忠孝。
上诉人赵树明因排除妨碍纠纷一案，不服洮北区人民法院（2013）白洮西民初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洮北区人民法院（2013）白洮西民初字第260号民事判决；
二、发回洮北区人民法院重审。
审 判 长 常宗仁
代理审判员 王东兴
代理审判员 苏 波
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李春晓
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第2604号
原告张维朋。
委托代理人杨鹏，山东政言律师事务所律师。
被告蒙阴东越汽车运输有限公司。
法定代表人公梅玲，该公司经理。
被告李祥宝，居民。
原告张维朋与被告蒙阴东越汽车运输有限公司、李祥宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张维朋委托代理人杨鹏到庭参加诉讼，被告蒙阴东越汽车运输有限公司法定代表人公梅玲、被告李祥宝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维朋诉称，2014年4月3日，被告李祥宝驾驶鲁Q×××××号重型普通货车行驶至蒙阴县南环路南竺院村路段时发生单方交通事故，致使鲁Q×××××号重型普通所载货物受损。为此，要求被告赔偿我货物损失99320元、评估费3300元，以上共计102620元。
被告蒙阴东越汽车运输有限公司辩称，鲁Q×××××号重型普通货车的实际车主系被告李祥宝，此车购车时已签订保留所有权的车辆还款协议，我方将所有的重型普通货车卖给被告李祥宝，我方不控制车辆，不实际占有运营车辆，对该车不获取任何收益。该车辆在经营过程中所发生的一切责任与我方无关，由被告李祥宝自己处理。鲁Q×××××号重型普通货车已在安盛天平财产保险股份有限公司蒙阴支公司投保机动车强制保险及商业险，原告的各项经济损失应在保险责任限额内赔偿，由被告李祥宝承担赔偿责任。
被告李祥宝未答辩。
经审理查明，2014年4月4日23时许，被告李祥宝驾驶鲁Q×××××号“东风牌”重型普通货车沿蒙阴县城南环路由东向西行驶至鸿运轮胎修理厂门口路段时，未按操作规范驾驶车辆，致使车辆侧翻，造成车辆及车上货物受损的道路交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队作出现场勘查，作出第201404040394号事故认定书，认定：李祥宝驾驶机动车未确保安全，负事故的全部责任。
同时查明，事故中被告李祥宝驾驶的车辆所载草莓系原告张维朋所有，经临沂市万帮价格评估有限公司对该货物损失进行了评估，损失价值为99320元。原告支付评估费3300元。
另查明，被告李祥宝驾驶的鲁Q×××××号“东风牌”重型普通货车系其实际所有，于2009年10月12日从被告蒙阴东越汽车运输有限公司购买，现挂靠在被告蒙阴东越汽车运输有限公司名下。
上述事实，有当事人陈述、评估报告书、评估费单据、庭审笔录及相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告李祥宝驾驶机动车未确保安全，承担事故的全部责任，对给原告造成的经济损失，应负全部赔偿责任。法律规定，以挂靠形式从事道路交通运输活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。为此，被告蒙阴东越汽车运输有限公司作为被告李祥宝车辆的挂靠单位，应与被告李祥宝承担连带赔偿责任。
对于原告请求的货物损失99320元及评估费3300元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李祥宝于本判决生效后十日内赔偿原告张维朋经济损失102620元。
二、被告蒙阴东越汽车运输有限公司对上述张维朋的损失负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，减半收取1176元，保全费520元，共计1696元，由被告李祥宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范祥宏
二〇一四年八月十二日
书记员 曹 洁
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第1615号
申请执行人中国银行股份有限公司金华市婺城支行，住所地浙江省金华市。
法定代表人陈果。
被执行人盛莉。
申请执行人中国银行股份有限公司金华市婺城支行与被执行人盛莉申请实现担保物权一案，本院于2015年5月25日作出（2015）金东商特字第00006号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人于2015年6月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款471307.74元及利息、实现债权费用2500元。经执行查明，被执行人用于抵押的房产未腾空，暂时无法处置。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十一月三十日
书记员 薛来竞
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初1339号
原告：卢龙县农村信用合作联社，住所卢龙县城东新街。
法定代表人：于永春，系该社理事长。
委托诉讼代理人：刘瑞国，系该社大李佃子信用社主任。
被告：李瑞军，男，1965年8月8日出生，汉族，农民。
被告：李金，男，1965年8月13日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告李瑞军、李金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘瑞国到庭参加诉讼，被告李瑞军、李金经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李瑞军偿还借款本金20000元及2013年3月28日起的利息。2、要求被告李金承担连带责任。2012年10月10日，被告李瑞军为买白薯，从原告所辖的大李佃子信用社借款20000元，2013年10月9日到期，借款月利率10‰，还款方式为到期还本，按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告李金承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。2013年3月27日，被告李瑞军支付2012年10月10日至2013年3月27日的借款利息680元。借款到期后，经原告多次催要，被告李瑞军拒不归还，被告李金也未承担保证责任。
被告李瑞军、李金未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告李瑞军、李金未到庭进行质证。对原告的证据，本院认定如下：
1、农户短期借款申请书复印件1份。
2、保证担保借款合同复印件1份。
3、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份。
4、贷款催收通知书复印件1份。
上述证据，证明被告李瑞军从大李佃子信用社借款、还息及被告李金承担连带保证责任和原告催收借款的情况，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月10日，被告李瑞军为买白薯，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的大李佃子信用社借款20000元，2013年10月9日到期，借款月利率5‰上浮10%，还款方式为按期还本，按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告李金承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。2013年3月27日，被告李瑞军支付2012年10月10日至2013年3月27日的借款利息680元。借款到期后，经原告多次催要，被告李瑞军拒不归还，被告李金也未承担保证责任。2016年5月19日原告诉来本院要求被告李瑞军偿还借款本金20000元及2013年3月28日起的利息，要求被告李金承担连带责任。
本院认为，本案的争议焦点是被告应当如何偿还原告借款本金及利息，被告李瑞军从原告处借款，被告李金自愿承担连带保证责任，原、被告签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告李瑞军应当按照合同约定偿还原告借款本金并支付借款利息，被告李金应当按照合同约定承担连带保证责任。被告李瑞军、李金经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担相应的民事责任。
综上所述，原告要求被告李瑞军、李金连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李瑞军于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款20000元及利息（利息从2013年3月28日起至本判决指定的履行期间之日止按合同约定的利率计算）。
二、被告李金对上述借款及利息承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向被告李瑞军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李瑞军、李金共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 解志民
二〇一六年八月十日
书记员 贾君红
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初1454号
原告：聂玉兰，女，1982年07月21日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人：张红、王亚南，河北君合欣律师事务所律师。
被告：王胜义，男，1972年10月19日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
原告聂玉兰与被告王胜义民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂玉兰的委托代理人张红、王亚南到庭参加诉讼，被告王胜义经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂玉兰向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金89，600元及相应利息和逾期违约金。事实和理由：被告王胜义于2015年5月31日向聂玉兰借款本金89，600元，约定借款期限为一个月，借款人逾期还款的，按每日0.5％加收违约金。现该笔借款已到期，经原告多次催要，被告至今未返还借款。
被告王胜义未提交书面答辩状。
原告围绕诉求向本院提交了由被告王胜义书写的借条1张，内容为：今借聂玉兰现金（人民币）￥89，600元。人民币大写：捌万玖仟陆佰元整。借款期限1个月。借款已收讫，如不能按期偿还，借款人王胜义自愿将名下机动车（登记编号冀Ｅ×××××车辆型号明锐牌SVW7166HSD车架号LSVN221Z3D2043876发动机号572281）过户给出借人聂玉兰（该车如有银行贷款部分由借款人承担，与出借方无关），如金额不足以偿还借款本金，借款人以现金方式补齐。借款人承诺：以上车辆归本人所有，无其他纠纷。逾期按每日0.5%加收违约金。借款人：王胜义身份证号：手机号：151××××5199日期：2015年5月31日。该证据本院予以确认。
经审理查明，被告王胜义于2015年5月31日向原告聂玉兰借款89，600元，并当天出具了借条。但未依法办理机动车变更登记。该笔借款到期以后，被告王胜义至今未偿还借款。
以上事实，有借条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告王胜义向原告聂玉兰借款89，600元并出具借条，双方之间借款事实清楚、证据确实充分，被告王胜义未按照约定偿还借款本金，其应当承担相应的违约责任。原、被告双方约定的每日违约金0.5％已经超过年利率24％，对超出部分本院不予支持。违约金自2015年7月1日开始计算，计算至借款本金实际清偿之日止。被告王胜义经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王胜义于本判决生效之日起五日内偿还原告聂玉兰借款本金89，600元，并按照年利率24％支付违约金（违约金自2015年7月1日开始计算，计算至借款本金实际清偿之日止）。
二、驳回原告聂玉兰的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，040元，由被告王胜义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 吴会峰
审 判 员 张苗源
人民陪审员 石树勋
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马玉雪
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初4612号
原告：陈少广，男，1986年5月20日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：潘峰，上海丰兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。
被告：邱士江，男，1968年10月7日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告陈少广与被告邱士江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈少广及其委托诉讼代理人金慧霞到庭参加诉讼。被告邱士江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少广向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款200,000元；2、判令被告支付逾期利息(以200,000元为基数，自2015年8月31日起至实际清偿日止，按照同期银行贷款利率计算)；3、判令被告赔偿财产保全费损失1,580元。事实和理由：2015年6月30日，被告因生意周转需要向原告借款200,000元，约定于2015年8月30日还款。2015年7月1日，原告向被告转账200,000元。还款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖延，至今分文未还。因此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告邱士江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，被告邱士江出具借条一份载明：“邱士江因生意周转需要特向陈少广借款人民币贰拾万元整，出款人：陈少广，借款人邱士江，期限：2015年8月30日还款……”2015年7月1日，原告陈少广通过其本人名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国农业银行账户向借条中载明的被告邱士江名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国农业银行账户转账200,000元。
以上事实，有借条、转账记录及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据原告提供的借条及转账记录，可以证实被告向原告借款的事实，现并无证据证明被告已履行了还款义务，故原告要求被告返还借款200,000元，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告双方约定还款期限为2015年8月30日，故原告要求被告自2015年8月31日起按照同期银行贷款利率支付逾期利息，于法有据，本院亦予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱士江于本判决生效之日起十日内归还原告陈少广借款200,000元；
二、被告邱士江于本判决生效之日起十日内支付原告陈少广逾期利息(以200,000元为基数，自2015年8月31日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。
三、被告邱士江于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈少广财产保全费损失1,580元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,480元,公告费560元，合计诉讼费5,040元，由被告邱士江负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
人民陪审员 胡菊泉
人民陪审员 王银华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初4612号
申请人：陈少广，男，1986年5月20日生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：潘峰，上海丰兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。
被申请人：邱士江，男，1968年10月7日生，汉族，住浙江省台州市。
陈少广与邱士江民间借贷纠纷一案，申请人陈少广于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人邱士江名下坐落于上海市松江新城区翔峰路XXX弄XXX号XXX室的房屋壹套予以查封。案外人中国平安财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人邱士江名下坐落于上海市松江新城区翔峰路XXX弄XXX号XXX室的房屋壹套。
案件申请费1,580元，由陈少广负担(已付)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庄 倩
二〇一七年三月二十日
书记员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01620号
申请执行人：曹力琴，女，1956年6月15日出生，住安徽省宁国市。
被执行人：陈宁平，男，成年，汉族，住宁国市。公民身份号码不详。
申请执行人曹力琴与被执行人陈宁平民间借贷纠纷一案，安徽省宁国市人民法院于2013年10月21日作出（2013）宁民一初字第01802号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人曹力琴于2014年10月8日向本院申请强制执行。
现查明：被执行人陈宁平现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）宁民一初字第01802号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程文广
审 判 员 张晓根
代理审判员 汪 冰
二〇一五年四月一日
书 记 员 郑 武
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1913号
罪犯史赟，男，1972�10月29日生，汉族，贵州省毕节市人，农民，住该市海子街镇五十亩村大桥*组，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2011年3月23日作出（2011）南刑初字第122号刑事判决，认定被告人史赟犯抢劫罪、强奸罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元，赃款继续追缴。被告人史赟不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2011年6月14日作出（2011）筑刑二终字第179号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年9月14日起至2017年9月13日止。于2011年7月18日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年5月经本院裁定减刑一年，减刑后刑期应执行至2016年9月13日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年7月31日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改�现，被评为改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯史赟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑和退缴赃款，于2015年3月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表、缴款收据。
本院认为，罪犯史赟执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二�六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史赟予以假释。（假释考验期自假释之日起至2016年9月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年八月十四日
书记员 徐芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执155号
申请执行人胡利君
被执行人史久万，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈逍商初字第00304号，依法向被执行人史久万发出执行通知书，责令被执行人史久万履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人史久万未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结史久万（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币51700.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年一月十五日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执155号
申请执行人胡利君
被执行人龚月芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈逍商初字第00304号，依法向被执行人龚月芬发出执行通知书，责令被执行人龚月芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚月芬未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龚月芬（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币51700.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年一月十五日
书记员 黄强强
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0181刑初8号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人张某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月1日由辛集市公安局刑事拘留，2016年11月15日由辛集市公安局执行逮捕。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员支前进出庭支持公诉、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控：2016年11月1日凌晨2时许，被告人张某驾驶晋Ｋ×××××主、晋KY6**挂重型箱式半挂车，沿307国道由东向西行驶至某路口时，与前方右侧同向行驶左转弯杨某所骑的无牌二轮摩托车相撞，造成杨某当场死亡的交通事故，事故发生后张某弃车逃逸。经辛集市公安交通警察大队认定：张某负此事故的主要责任。
2016年11月1日8时许被告人张某到辛集市公安局交警队事故科投案，案发后双方达成了民事赔偿协议，并将保险之外的赔偿金额给付了受害方。
公诉机关认为，被告人张某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年11月1日凌晨2时许，被告人张某驾驶晋Ｋ×××××主、晋KY6**挂重型箱式半挂车，沿307国道由东向西行驶至某路口时，与前方右侧同向行驶左转弯杨某所骑的无牌二轮摩托车相撞，造成杨某当场死亡的交通事故，事故发生后张某弃车逃逸。经辛集市公安交通警察大队认定：张某负此事故的主要责任。
2016年11月1日8时许被告人张某到辛集市公安局交警队事故科投案，案发后双方达成了民事赔偿协议，并将保险之外的赔偿金额给付了受害方，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理交通事故案件登记表、报警案件登记表、辛集市公安局立案决定书、到案经过、死亡证明、杨某的亲属关系证明、情况说明、户籍证明、辛集市公安交通警察大队辛公交认字（2016）第0073号道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、收条、谅解书、机动车信息、驾驶人信息查询结果单、交通事故车辆技术检验报告、现场车体痕迹检验记录、道路交通事故尸体处理通知书、强制保险单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、车体痕迹检验记录、交通事故车辆技术检验报告，证人骆某、许某的证言笔录，被告人张某在公安机关的供述，辛集司法医学鉴定中心辛司鉴中心（2016）酒检字第922、925号血液酒精浓度检验报告、河北省辛集市公安局刑事科学技术室公冀辛物证（辛）公（法）鉴（尸检）字（2016）091号法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。被告人张某在发生重大交通事故后为逃避法律追究而逃跑，属交通肇事后逃逸，根据《中华人民共和国刑法》的规定，对被告人应在“三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可对其依法从轻处罚。被告人张某与被害人的近亲属自行达成赔偿协议，并已履行，取得了被害人近亲属的谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定被告人的刑罚。被告人系过失犯罪，犯罪的情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 段艳晓
审判员 赵根壮
审判员 秦 闪
二〇一七年一月十七日
书记员 路冬松
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）西民初字第720号
原告赵远。
被告ＸＸ。
本院在审理原告赵远诉被告ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2010年1月10日向本院提出申请撤回对ＸＸ的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条第1款之规定，裁定如下：
准许原告赵远撤回对被告ＸＸ的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，速递费60元，合计85元，由原告负担。
审判长 刘玉江
二〇一〇年一月十日
书记员 倪翠萍
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初289号
原告：张淑芹，居民，现住遵化市。
被告：鲁永成，居民，现住遵化市。
被告：王晶晶，居民，现住遵化市。
被告：燕赵财产保险股份有限公司，住所地唐山市路北区北。
代表人：甘中达。
委托诉讼代理人：陆通。
原告张淑芹与被告鲁永成、王晶晶、燕赵财产保险股份有限公司（以下简称燕赵公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告张淑芹的诉讼请求：判令被告赔偿损失46499.86元；诉讼费由被告负担。
被告鲁永成辩称，对事故事实和责任认定无异议，车辆有全险，原告合理合法损失应由保险公司赔偿，为原告垫付的费用请求法庭一并解决，与王晶晶是夫妻关系。
被告燕赵公司辩称，对事故事实和投保事实无异议，事故发生在保险期内，在审核双证合法有效的情况下，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。被告车辆承担次要责任，对超出交强险的损失，承担不超过30%的责任，不属于保险赔偿责任的，不予赔偿。
被告王晶晶未予以答辩。
本院经审理查明：冀Ｂ×××××号车所有人为被告王晶晶，该车在被告保险公司处投保交强险及限额为20万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均为2015年11月11日至2016年11月10日。
2015年12月2日12时26分许，张淑芹驾驶电动自行车在华明北路与建明西街交叉路口，违反交通信号通行时，与鲁永成驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车发生交通事故，造成张淑芹受伤，车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，张淑芹承担主要责任，鲁永成承担次要责任。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医疗费6910.86元（鲁永成垫付1000元）。提交医疗费票据、门诊病历、住院病历、诊断证明、出院证明、用药明细。
经质证，被告燕赵公司辩称真实性无异议，2016年9月24日两张门诊收费票据距离事故发生时间较长，并非与本次事故相关，医嘱显示，原告存在挂床情况，医嘱及诊断证明当中没有相关加强营养的证明，不应支持营养费。
被告鲁永成辩称无意见。
本院认定医疗费6467.56元（鲁永成垫付1000元）。理由：系原告治伤所开支的费用，经核实，金额为6467.56元。
2.护理费17100元（90天，190元/天）。提交鉴定意见书、证明、许可证、营业执照、工资表。
经质证，被告燕赵公司辩称没有提交完税证明、劳动合同，不认可真实性。鉴定意见书并非法院及公安机关委托，不具有客观真实性。仅认可住院期间的护理费用，标准过高。
被告鲁永成辩称同保险公司意见。
本院认定护理费13527.9元。理由：原告未提交护理人最近三年的平均收入水平，故可参照河北省上一年度采矿业职工日平均工资标准150.31元/天进行计算，护理时间原告提交了鉴定意见证实，予以确认。
3.误工费16950元（150天，113元/天）。提交鉴定意见书、证明、营业执照、工资表。
经质证，被告燕赵公司辩称不认可误工天数。
被告鲁永成辩称同保险公司意见。
本院认定误工费15682.5元。理由：原告未提交其最近三年的平均收入水平，故可参照河北省上一年度批发和零售业职工日平均工资标准104.55元/天进行计算。被告对误工期限有异议，但未提交证据证实，不予支持。
4.伙食补助费800元（40元/天，20天），营养费2400元（60天，40元/天），复印费39元，鉴定费1800元，交通费500元。提交发票、鉴定意见书、票据。
经质证，被告燕赵公司辩称伙食补助费认可住院期间，20元/天；营养费无相关医嘱证实，不认可；复印费、鉴定费是间接损失，不承担；交通费法院酌定。
被告鲁永成辩称同保险公司意见。
本院认定伙食补助费800元，营养费2400元，复印费39元，鉴定费1800元，交通费500元。理由：伙食补助费、营养费应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天进行计算，营养期限原告提交了鉴定证实，予以采信；复印费、鉴定费系原告开支的必要、合理费用；原告受伤住院确需开支交通费，结合原告伤情，其主张的金额适当，予以确认。
本院认为，被告保险公司承保了冀Ｂ×××××号车交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告受伤，鲁永成承担次要责任。故对原告的损失，首先由被告保险公司在交强险项下进行赔偿。其次，在第三者责任险项下对原告超出交强险及交强险外的损失承担50%的责任。被告鲁永成垫付的费用1000元应由原告张淑芹在获得保险赔偿款后予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告燕赵财产保险股份有限公司于判决书生效后十日内赔偿原告张淑芹40297.46元（交强险医疗费项9667.56元，死亡伤残项下29710.4元，第三者责任险项下1839元的50%，计919.5元）；
二、由原告张淑芹在获得保险公司给付的赔偿款后3日内返还给被告鲁永成垫付款1000元；
三、驳回原告张淑芹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费962元，减半收取481元。由被告燕赵财产保险股份有限公司负担403元，由原告张淑芹负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 贺
二〇一七年三月十四日
书记员 李成龙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第370号
原告孙水铨。
被告鲍平狗。
原告孙水铨诉被告鲍平狗民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭于同年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙水铨到庭参加诉讼。被告鲍平狗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙水铨诉称：2012年11月6日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款10万元，约定借款期限至2013年10月30日，具体还款方式为从2013年1月起每月归还1万元，如逾期还款，借款人按每日借款总金额的千分之三计付违约金。借款到期后，被告未归还。故原告起诉要求被告归还借款10万元，并支付自2013年1月起按日千分之三计算的违约金。庭审中，原告变更违约金部分诉讼请求为，要求被告支付自2013年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至法院判决指定履行期限届满之日止的违约金。
被告鲍平狗未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，有原告原告提供的借条一份及原告的庭审陈述在案陈述。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告鲍平狗作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告未按约还款，已构成违约，原告主张被告支付自逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计付违约金的诉讼请求，低于双方原约定标准，且未违反法律规定，本院予以支持。综上，原告变更后的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告鲍平狗经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
鲍平狗于本判决生效后十日内返还孙水铨借款10万元，并支付该款自2013年11月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决指定履行期限届满之日止的违约金。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由鲍平狗负担。此款孙水铨已向本院预交，鲍平狗于本判决生效后十日内直接支付给孙水铨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 王银燕
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年六月十七日
书 记 员 孔伟芳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民辖终49号
上诉人（原审被告）：江苏申特钢铁有限公司,住所地江苏省溧阳市昆仑北路288号。
法定代表人：杨建忠。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市洪武北路20号。
法定代表人：林静然，该分行行长。
原审被告：溧阳建新制铁有限公司，住所地在江苏省常州市溧阳经济开发区。
法定代表人：杨建忠。
原审被告：溧阳昌兴炉料有限公司，住所地在江苏省常州市溧阳经济开发区。
法定代表人：杨建忠。
原审被告：上海建信钢铁有限公司，住所地在上海市崇明县新河镇强民村。
法定代表人：王菊萍。
原审被告：杨建忠，男，汉族，1969年1月10日出生，户籍地上海市崇明县。
上诉人江苏申特钢铁有限公司（以下简称江苏申特公司）与被上诉人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行），原审被告溧阳建新制铁有限公司（以下简称溧阳建新公司）、溧阳昌兴炉料有限公司（以下简称溧阳昌兴公司）、上海建信钢铁有限公司（以下简称上海建信公司）、杨建忠金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初991号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江苏申特公司上诉称：本案尚未进行实体审理，原审法院依据民生银行南京分行单方提供的《综合授信合同》、《最高额保证合同》确定本案管辖没有依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十二条规定，本案应由被告住所地即常州市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送常州市中级人民法院管辖。
民生银行南京分行未作答辩。
溧阳建新公司、溧阳昌兴公司、上海建信公司、杨建忠未作陈述。
本院经审查认为：管辖权异议审查阶段仅就证据作形式审查，民生银行南京分行提供的《综合授信合同》、《最高额保证合同》均有相关当事人字样签章，依据上述合同中的管辖条款确定管辖，并无不当。江苏申特公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 荐
审判员 杨 艳
审判员 周 成
二〇一七年四月二十七日
书记员 安晓辉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1346号
上诉人（原审原告）陈德新。
上诉人（原审第三人）浦培良。
委托代理人张学清（受陈德新、浦培良共同授权委托），无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）江阴市大彦针纺有限公司，住所地江阴市顾山镇顾北村陆家桥91号。
法定代表人吴卫，该公司执行董事。
委托代理人王丽芳，江阴市优博律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ刚，江阴市优博律师事务所实习律师。
上诉人陈德新、浦培良因与被上诉人江阴市大彦针纺有限公司（以下简称大彦公司Ⅲ）申请执行人执行异议之诉一案，不服江阴市人民法院（2015）澄民初字第01867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈德新原审诉称：江阴市顾山镇陆家桥91号房屋原系江阴市大彦针纺有限公司（以下简称大彦公司Ⅰ）所有，后大彦公司Ⅰ注销时，通过清算协议，上述房屋归股东浦培良所有。2011年王彦骗取浦培良的签字将上述房屋卖与大彦公司Ⅲ。其认为该房买卖协议无效。请求判令：一、准许对江阴市顾山镇陆家桥91号的房产继续执行；二、本案诉讼费由大彦公司Ⅲ承担。
大彦公司Ⅲ原审辩称：江阴市顾山镇陆家桥91号的房产系其公司所有，陈德新无权执行上述房产。
浦培良原审辩称：涉案房屋系其所有，陈德新有权申请执行该房屋。
原审审理查明：
大彦公司Ⅰ于2003年1月24日登记设立，2003年12月大彦公司Ⅰ取得江阴市顾山镇顾北村陆家桥91号房屋的所有权（房屋所有权证号为XGxxxxxx），2004年6月1日大彦公司Ⅰ被工商局核准注销。
2005年12月31日，浦培良、王彦签订《江阴市大彦针纺有限公司清理协议》，约定：一、大彦公司Ⅰ浦培良投入现金30万元，王彦投入现金20万元；二、王彦投入20万元由浦培良支付；三、大彦公司Ⅰ所有资产归浦培良；四、大彦公司Ⅰ经营期间债权债务由浦培良承担。资产清单中包含厂房。
江阴市大彦针纺有限公司（以下简称大彦公司Ⅱ）于2008年3月4日登记设立，并于2008年5月22日被工商局核准注销。
大彦公司Ⅲ于2011年8月17日登记设立。
2011年8月19日，浦培良、王彦与大彦公司Ⅲ签订了江阴市房产买卖合同，约定：浦培良、王彦将江阴市顾山镇顾北村陆家桥91号房屋转让给大彦公司Ⅲ，房价100万元。
2012年11月14日，大彦公司Ⅲ为江阴市顾山镇顾北村陆家桥91号房屋办理了产权登记手续，所有权证号fcjxxxxxx。
另查明：陈德新与浦培良民间借贷纠纷一案，法院根据陈德新财产保全申请于2014年12月12日作出（2014）澄长民初字第1000-1号民事裁定书，查封了位于江阴市顾山镇顾北村陆家桥91号的房产。2015年1月13日法院作出生效判决，判令浦培良于判决发生法律效力之日起10日内归还陈德新借款180万元并给付该款自2014年8月1日起至实际归还之日止，按年利率10%计算的利息，并负担诉讼费用。浦培良未履行生效裁判文书确定的义务，陈德新向法院申请强制执行。执行中，大彦公司Ⅲ提出异议，主张江阴市顾山镇顾北村陆家桥91号的房产系其所有，请求撤销（2014）澄长民初字第1000-1号民事裁定书，解除对上述房产的查封。法院于2015年11月10日作出（2015）澄执异字第42号民事裁定书，中止对江阴市顾山镇顾北村陆家桥91号房产的执行。陈德新不服该裁定，向法院提起了执行异议之诉。
以上事实，由清算协议、租赁协议、工商登记资料及清算报告、房屋登记资料、清理协议、约法三章、（2014）澄长民初字第100号民事判决书、（2015）澄执异字第42号民事裁定书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
除法律另有规定外，不动产物权的变更，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，已经登记的不动产，按不动产登记簿判断其权利人。本案中，2003年12月，江阴市顾山镇顾北村陆家桥91号房屋系大彦公司Ⅰ所有。大彦公司Ⅰ注销后，通过清算协议约定涉案房屋的所有权归浦培良。2011年8月19日，浦培良、王彦与大彦公司Ⅲ签订了江阴市房产买卖合同，约定：浦培良、王彦将江阴市顾山镇顾北村陆家桥91号房屋转让给大彦公司Ⅲ，房价100万元。该买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，浦培良、王彦将江阴市顾山镇顾北村陆家桥91号的房产登记于大彦公司Ⅲ名下，而且登记时间在现在的大彦公司Ⅲ存续期间，物权属于现在的大彦公司Ⅲ所有，可见大彦公司Ⅲ对诉争房屋享有足以排除强制执行的实体权利，陈德新关于继续执行诉争房屋的主张于法无据，法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零八条、第三百一十三条之规定，判决驳回陈德新的诉讼请求。一审案件受理费10500元，由陈德新负担。
陈德新、浦培良不服原审判决，向本院提起上诉称：大彦公司Ⅲ持有的房产证载明事实有误。2011年8月19日浦培良、王彦与大彦公司Ⅲ签订合同，浦培良的本意是浦培良、王彦作为2004年注销的大彦公司Ⅰ的股东把涉案房产转让给浦培良，但由于登记机构的故意违法，王彦骗改合同加盖公司公章得逞，致使浦培良房产被骗。现行房产土地的使用权仍属于浦培良，可以拍卖土地使用权先行还债。综上，请求二审法院撤销原判，继续执行涉案房产。
被上诉人大彦公司Ⅲ辩称：其系涉案房屋所有权人，陈德新、浦培良认为房屋所有权证载明事实有误应对此提供证据证明。2011年8月19日，浦培良、王彦与大彦公司Ⅲ签订了房产买卖合同清楚约定浦培良、王彦将江阴市顾山镇顾北村陆家桥91号房屋转让给大彦公司Ⅲ，该合同合法有效且已办理房屋变更登记手续，大彦公司Ⅲ享有足以排除执行的实体权利。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审已查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，陈德新、浦培良认为大彦公司Ⅲ所持房产证系登记机构故意违法，王彦骗改合同所致，但一、二审中均未能就此提供证据证明，故其主张浦培良系涉案房屋所有权人缺乏事实依据，本院不予支持。建筑物、构筑物及其附属设施转让的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分，陈德新、浦培良认为涉案房产土地的使用权仍属于浦培良，可以拍卖土地使用权先行还债的主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，陈德新、浦培良的上诉主张不能成立，原审法院所作判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10500元，由上诉人陈德新、浦培良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周喆菁
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终1346号上诉人（原审原告）陈德新。上诉人（原审第三人）浦培良。委托代理人张学清（受陈德新、浦培良共同授权委托），无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）江阴市大彦针纺有限公司，住所地江阴市顾山镇顾北村陆家桥91号。法定代表人吴卫，该公司执行董事。委托代理人王丽芳，江阴市优博律师事务所律师。委托代理人ＸＸ刚，江阴市优博律师事务所实习律师。上诉人陈德新、浦培良因与被上诉人江阴市大彦针纺有限公司（以下简称大彦公司Ⅲ）申请执行人执行异议之诉一案，不服江阴市人民法院（2015）澄民初字第01867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈德新原审诉称：江阴市顾山镇陆家桥91号房屋原系江阴市大彦针纺有限公司（以下简称大彦公司Ⅰ）所有，后大彦公司Ⅰ注销时，通过清算协议，上述房屋归股东浦培良所有。2011年王彦骗取浦培良的签字将上述房屋卖与大彦公司Ⅲ。其认为该房买卖协议无效。请求判令：一、准许对江阴市顾山镇陆家桥91号的房产继续执行；二、本案诉讼费由大彦公司Ⅲ承担。大彦公司Ⅲ原审辩称：江阴市顾山镇陆家桥91号的房产系其公司所有，陈德新无权执行上述房产。浦培良原审辩称：涉案房屋系其所有，陈德新有权申请执行该房屋。原审审理查明：大彦公司Ⅰ于2003年1月24日登记设立，2003年12月大彦公司Ⅰ取得江阴市顾山镇顾北村陆家桥91号房屋的所有权（房屋所有权证号为XGxxxxxx），2004年6月1日大彦公司Ⅰ被工商局核准注销。2005年12月31日，浦培良、王彦签订《江阴市大彦针纺有限公司清理协议》，约定：一、大彦公司Ⅰ浦培良投入现金30万元，王彦投入现金20万元；二、王彦投入20万元由浦培良支付；三、大彦公司Ⅰ所有资产归浦培良；四、大彦公司Ⅰ经营期间债权债务由浦培良承担。资产清单中包含厂房。江阴市大彦针纺有限公司（以下简称大彦公司Ⅱ）于2008年3月4日登记设立，并于2008年5月22日被工商局核准注销。大彦公司Ⅲ于2011年8月17日登记设立。2011年8月19日，浦培良、王彦与大彦公司Ⅲ签订了江阴市房产买卖合同，约定：浦培良、王彦将江阴市顾山镇顾北村陆家桥91号房屋转让给大彦公司Ⅲ，房价100万元。2012年11月14日，大彦公司Ⅲ为江阴市顾山镇顾北村陆家桥91号房屋办理了产权登记手续，所有权证号fcjxxxxxx。另查明：陈德新与浦培良民间借贷纠纷一案，法院根据陈德新财产保全申请于2014年12月12日作出（2014）澄长民初字第1000-1号民事裁定书，查封了位于江阴市顾山镇顾北村陆家桥91号的房产。2015年1月13日法院作出生效判决，判令浦培良于判决发生法律效力之日起10日内归还陈德新借款180万元并给付该款自2014年8月1日起至实际归还之日止，按年利率10%计算的利息，并负担诉讼费用。浦培良未履行生效裁判文书确定的义务，陈德新向法院申请强制执行。执行中，大彦公司Ⅲ提出异议，主张江阴市顾山镇顾北村陆家桥91号的房产系其所有，请求撤销（2014）澄长民初字第1000-1号民事裁定书，解除对上述房产的查封。法院于2015年11月10日作出（2015）澄执异字第42号民事裁定书，中止对江阴市顾山镇顾北村陆家桥91号房产的执行。陈德新不服该裁定，向法院提起了执行异议之诉。以上事实，由清算协议、租赁协议、工商登记资料及清算报告、房屋登记资料、清理协议、约法三章、（2014）澄长民初字第100号民事判决书、（2015）澄执异字第42号民事裁定书及当事人的陈述等证据在卷佐证。原审法院认为：除法律另有规定外，不动产物权的变更，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，已经登记的不动产，按不动产登记簿判断其权利人。本案中，2003年12月，江阴市顾山镇顾北村陆家桥91号房屋系大彦公司Ⅰ所有。大彦公司Ⅰ注销后，通过清算协议约定涉案房屋的所有权归浦培良。2011年8月19日，浦培良、王彦与大彦公司Ⅲ签订了江阴市房产买卖合同，约定：浦培良、王彦将江阴市顾山镇顾北村陆家桥91号房屋转让给大彦公司Ⅲ，房价100万元。该买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，浦培良、王彦将江阴市顾山镇顾北村陆家桥91号的房产登记于大彦公司Ⅲ名下，而且登记时间在现在的大彦公司Ⅲ存续期间，物权属于现在的大彦公司Ⅲ所有，可见大彦公司Ⅲ对诉争房屋享有足以排除强制执行的实体权利，陈德新关于继续执行诉争房屋的主张于法无据，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条、第三百一十三条之规定，判决驳回陈德新的诉讼请求。一审案件受理费10500元，由陈德新负担。陈德新、浦培良不服原审判决，向本院提起上诉称：大彦公司Ⅲ持有的房产证载明事实有误。2011年8月19日浦培良、王彦与大彦公司Ⅲ签订合同，浦培良的本意是浦培良、王彦作为2004年注销的大彦公司Ⅰ的股东把涉案房产转让给浦培良，但由于登记机构的故意违法，王彦骗改合同加盖公司公章得逞，致使浦培良房产被骗。现行房产土地的使用权仍属于浦培良，可以拍卖土地使用权先行还债。综上，请求二审法院撤销原判，继续执行涉案房产。被上诉人大彦公司Ⅲ辩称：其系涉案房屋所有权人，陈德新、浦培良认为房屋所有权证载明事实有误应对此提供证据证明。2011年8月19日，浦培良、王彦与大彦公司Ⅲ签订了房产买卖合同清楚约定浦培良、王彦将江阴市顾山镇顾北村陆家桥91号房屋转让给大彦公司Ⅲ，该合同合法有效且已办理房屋变更登记手续，大彦公司Ⅲ享有足以排除执行的实体权利。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审查明事实与原审已查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，陈德新、浦培良认为大彦公司Ⅲ所持房产证系登记机构故意违法，王彦骗改合同所致，但一、二审中均未能就此提供证据证明，故其主张浦培良系涉案房屋所有权人缺乏事实依据，本院不予支持。建筑物、构筑物及其附属设施转让的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分，陈德新、浦培良认为涉案房产土地的使用权仍属于浦培良，可以拍卖土地使用权先行还债的主张没有法律依据，本院不予支持。综上，陈德新、浦培良的上诉主张不能成立，原审法院所作判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10500元，由上诉人陈德新、浦培良负担。本判决为终审判决。审 判 长 薛 崴代理审判员 李 杨代理审判员 宁尚成二〇一六年六月二十九日书 记 员 周喆菁
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第07036号
原告聂坤华，男，1958年8月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司世纪新都，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号。
代表人湛艳生，总经理。
被告内蒙古伊利实业集团股份有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市金山开发区金山大道1号。
法定代表人潘刚，董事长。
本院在审理原告聂坤华与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司世纪新都、内蒙古伊利实业集团股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告聂坤华于2014年8月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂坤华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂坤华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告聂坤华负担。
审 判 长 李世军
代理审判员 李元兵
人民陪审员 张鼎渝
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 周元恺
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初3130号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰,该联社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，1964年3月28日出生，汉族，住河南省清丰县。该社资产部主任。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：王记法，男，汉族，1956年1月15日出生，住清丰县。
被告：陈青彩，女，汉族，1955年1月15日出生，住清丰县。
被告：刘瑞广，男，汉族，1975年1月2日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告王记法、陈青彩、刘瑞广金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玉兰、高保全、被告王记法、刘瑞广到庭参加诉讼，被告陈青彩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王记法、陈青彩共同偿还贷款本金39542元及利息5771元（利息暂算至2016年10月31日，之后的利息另行计算）；2、被告刘瑞广对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月23日，被告王记法、陈青彩、刘瑞广与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。王记法为借款人，刘瑞广为连带责任保证人，被告陈青彩系被告王记法的妻子，其承诺与王记法共同承担借款的偿还义务。借款金额5万元，合同约定借款期限自2014年1月23日起至2015年1月23日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将5万元支付给了被告王记法，履行了义务。在履行合同过程中，被告王记法偿还本金10458元，利息支付至2015年1月23日，尚有本金39542元及2015年1月24日之后的利息没有偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告王记法辩称，借款事实属实，同意还款。
被告刘瑞广辩称，担保是事实，同意承担担保责任。
被告陈青彩未作答辩。
经审理查明：2014年1月23日，原告与被告王记法签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告王记法发放贷款50000元，贷款期限12个月，自2014年1月23日起至2015年1月23日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告王记法、陈青彩系夫妻关系，陈青彩向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与王记法共同承担该笔借款偿还义务；原告与被告刘瑞广签订《保证合同》，约定被告刘瑞广为被告王记法借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告王记法发放了贷款50000元。在履行合同过程中，被告王记法偿还本金10458元，利息支付至2015年1月23日，尚有本金39542元及2015年1月24日之后的利息没有偿还。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、存款凭条、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告王记法签订的《个人借款合同》及原告与被告刘瑞广签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告王记法应当按照约定履行还款义务，被告陈青彩系被告王记法的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告王记法共同承担还款义务。被告刘瑞广与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈青彩无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告王记法、陈青彩于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金39542元及利息（利息按借款合同约定利率自2015年1月24日起计算至付清之日止）。
二、被告刘瑞广对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费983元，减半收取491.5元，由被告王记法、陈青彩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年十二月十日
书记员 韦龙宾
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第5199号
原告安某某，男，1980年6月22日出生
委托代理人安某某，男，1952年12月3日出生
委托代理人马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告周某某，女，1982年1月28日出生
委托代理人吴卫义，北京大成（上�）律师事务所律师。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告安某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安某某及其委托代理人安某某、马骏，被告周某某及其委托代理人吴卫义、张寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某某诉称，原、被告双方婚前感情基础不牢固，婚后因性格不合经常吵架，现双方感情已完全破裂，故再次提起诉讼，要求：要求判决一、判决原、被告离婚。二、依法分割夫妻共同财产（西康路1288弄5号1601室房屋一套）。三、要求被告偿还男方在婚前支付的礼金人民币20万元（以下币种均为人民币）。
被告周某某辩称，同意双方解除婚姻关系，同意分割相关的财产，但西康路房屋认为是被告的个人财产，不同意分割。礼金20万元是彩礼，按照法律规定是无需退还的�
经审理查明，原、被告2010年年底经人介绍相识恋爱，2013年5月20日登记结婚，后双方因性格不合争吵，影响了双方的夫妻感情。2013年11月起双方分开居住。现原告以双方感情破裂为由诉讼至本院，要求支持其诉请。
另查明，本市西康路1288弄5号1601室房屋于2013年4月23日房屋的产权证登记于被告名下。该房产原告父母出资450万元。原被、告双方确认目前该房产市场价值660万元，其中剩余贷款本金51.5万元。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、房地产权证、还款计划查询清单、贷款合同等证据为证，本院予以确认。
双方对以下事宜有争议：
一、彩礼20万元返还问题。原告表示要求返还。被告表示，双方登记结婚，并且实际已共同生活，不同意返还彩礼。
二、本市西康路1288弄5号1601室房屋一套。被告认为该房屋是婚前财产，不同意按夫妻共同财产分割，认为是被告的个人财产。原告认为该房屋应按双方父母出资比例依法分割。
因双方在审理中各执己见，致调解不成。
本院认为，夫妻关系的维系在于感情。现双方均认为感情已破裂，原告起诉要求离婚，被告表示同意，本院予以准许。原告主张被告偿还婚前支付的礼金20万元，未提供相关证据，且该20万元确认为彩礼性质，双方登记结婚，并且实际已共同生活，故本院对该诉请不予支持。西康路房屋尽管登记于被告个人名下。但考虑到该房屋在双方婚前不足一个月的时间内购买，双方实际共同生活不长，且双方均有出资，其中原告父母出资450万元，该房屋的产权人及主贷人均为被告，为保护抵押权人的利益，该房屋归被告所有，由被告支付原告相应的折价款。被告认为原告父母的出资系对其赠与，于法无据，本院不予采信。折价款的金额则根据双方出资情况及归还银行贷款及双方婚姻实际情况的原则酌情予以确定。该房屋的银行贷款，考虑到房屋均归被告所有，则房屋的银行贷款亦由被告负责归还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告安某某与被告周某某离婚；
二、上海市西康路1288弄5号1601室房屋归被告周某某所有，该房屋的银行剩余贷款由被告周某某负责归还，被告周某某应于本判决生效之日起一个月内给付原告安某某房屋折价款人民币365.10万元；
三、对原告安某某的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币32000元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵莉星
代理审判员 唐 寅
人民陪审员 葛秀宝
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
第四十一条离婚时，原�夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1181号
罪犯陆守杭，男，1990年2月1日生，汉族，高中文化，贵州省盘县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2011年4月12日作出（2011）黔盘刑初字第112号刑事判决，认定被告人陆守杭犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。刑期自2010年6月11日起至2021年6月10日止，于2011年4月26日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年12月获本院于裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2019年10月10日止。执行机关贵州省平坝监狱于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陆守杭在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2014年9月、2015年12月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯陆守杭在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆守杭减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2018年11月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月二十三日
书记员 伍志敏（代）
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝漳民初字第00051号
原告荆门碧桂园房地产开发有限公司。
委托代理人李兴黎，该公司员工。
委托代理人郑邦伟，该公司员工。
被告刘刚。
委托代理人陈杰，湖北同进律师事务所律师。
原告荆门市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告刘刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员彭忠强适用简易程序独任审判，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司委托代理人李兴黎、被告刘刚委托代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司诉称，其与刘刚签订房屋买卖合同，约定后者向前者购买荆门碧桂园117幢1单元102、202、302连体住宅一幢，合同对双方权利义务进行了约定。刘刚在支付40%购房款后，拒不履行支付余款的义务。请求判令：1、双方继续履行合同，刘刚支付购房款960514元；2、刘刚依照合同约定支付逾期付款违约金；3、本案诉讼费由刘刚承担。
被告刘刚辩称，对碧桂园公司所诉合同签订及欠款的事实没有异议。但违约金过高，请求适当减少。请求变更房款支付方式。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案无争议事实为：
2013年6月8日，碧桂园公司与刘刚签订了编号为JM201305740号的《商品房买卖合同》及附件六《合同补充协议》，约定由刘刚向碧桂园公司购买位于荆门市掇刀区荆门碧桂园117幢1单元102、202、302（凤栖岛二街31号）（G28）连体住宅一幢。总价款为1600857元，付款方式为分期支付，即合同签订时支付总价款的40%，2013年12月3日之前支付总价款的30%，在2014年6月3日前支付总价款的30%。刘刚现已按约定支付房屋总价款的40%即640343元，余款均未按期支付。上述房屋已按照合同约定交付。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：
一、本案违约金的计算方式；
二、本案剩余房款的支付方式。
针对争议焦点一，碧桂园公司向本院提交以下证据：
1、房屋买卖合同一份，证明合同对违约金的计算方式作出明确约定的事实；
2、滞纳金明细一份，证明违约金计算至开庭当日的金额为127076元的事实。
针对争议焦点一，刘刚未向本院提交证据。
经庭审质证，刘刚对证据1、2均无异议，但认为合同约定的违约金过高，请求减少。
对上述当事人均无异议的证据1、2，本院予以采信。
针对争议焦点二，碧桂园公司及刘刚均未向本院提交证据。
刘刚在庭审中要求变更房款支付方式，将约定的分期付款变更为银行按揭分期付款。碧桂园公司认为该变更不符合合同约定，且不符合办理银行按揭分期付款的条件，不同意变更付款方式。
根据本院采信的证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院补充查明本案事实如下：
碧桂园公司与刘刚签订的房屋买卖合同中对买受人的逾期付款违约责任作出约定，即“逾期超过90日后”，“自合同约定的应付款期限届满之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金”。
本院认为，碧桂园公司与刘刚自愿签订商品房买卖合同，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。碧桂园已依约定按时交付房屋，刘刚亦应按照合同约定继续履行合同，支付下欠购房款。故对碧桂园要求刘刚继续履行合同，支付下欠购房款960514元的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，“当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案中，刘刚逾期支付房款已超过90日，给碧桂园公司造成了损失，应按照约定支付违约金，但刘刚逾期支付房款对碧桂园公司造成的损失应为可得利息损失。双方约定买方逾期付款的违约金按应付款项的日万分之三计算，该约定超出银行同期贷款利率的30%，过分高于因逾期还款给碧桂园公司造成的损失。因而其逾期付款违约金最高应以银行同期贷款利率的130%计算，超出此限度的违约金，本院不予支持。
关于付款方式。按照《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，“当事人协商一致，可以变更合同”。本案中，刘刚要求变更合同约定的付款方式，但未获碧桂园公司同意，双方不能就此协商一致。刘刚要求变更付款方式没有法律依据，也不属于本案裁判范围，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘刚于本判决生效之日起二十日内向原告荆门碧桂园房地产开发有限公司支付购房款960514元；
二、被告刘刚于本判决生效之日起二十日内向原告荆门碧桂园房地产开发有限公司支付违约金（其中付款期限为2013年12月3日的购房款480257元，按银行同期贷款利率的130%从2013年12月4日计算至本判决生效之日止；付款期限为2014年6月3日的购房款480257元，按银行同期贷款利率的130%从2014年6月4日计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告荆门碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14045元，原告荆门碧桂园房地产开发有限公司负担560元，被告刘刚负担13485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费14045元。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，将上述判决款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，账号：560301040000261，开户行：湖北省荆门市农行金泉支行。
审判员 彭忠强
二〇一五年六月九日
书记员 刘海荣
荆门市碧桂园房地产开发有限公司与刘刚房屋买卖合同纠纷一案一审民事判决书
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4768号
罪犯陈付强，男，汉族，1982年9月7日出生于云南省永德县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年四月十九日作出（2005）临中刑初字第338号刑事判决，以被告人陈付强犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年七月二十五日作出（2005）云高刑复字第564号刑事裁定核准原判。裁定生效后，2005年12月26日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陈付强在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯陈付强现刑罚执行已达9年2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2013年7月22日减刑后的刑期至2027年3月3日止。罪犯陈付强在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈付强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈付强减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年1月4日起至2026年4月3日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0115刑初496号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人康建东，男，29岁（1988年6月2日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地山东省莘县，初中文化，农民，户籍所在地山东省聊城市莘县。因涉嫌犯盗窃罪2018年2月7日被羁押，同年3月7日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2018]319号起诉书指控被告人康建东犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员张明理出庭支持公诉，北京市大兴区法律援助中心指派北京谦雅律师事务所律师张福江为被告人康建东提供法律帮助，被告人康建东到庭参加诉讼。
北京市大兴区人民检察院指控，2018年2月5日10时许，被告人康建东到被害人付某所在的北京市大兴区某镇小区22号楼某单元某室送快递时，入室盗窃现金人民币2600元。同年2月7日被告人康建东被查获归案，涉案现金人民币2600元已起获并发还付某。被害人付某对被告人康建东表示谅解。公诉机关认为，被告人康建东具有到案后如实供述、已退赔并得到被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人康建东有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人康建东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人康建东以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人康建东犯盗窃罪，指控罪名成立。被告人康建东到案后如实供述其盗窃罪行，挽回被害人经济损失且得到被害人的谅解，依法予以从轻处罚。在本院审理期间，大兴区法律援助中心指派的律师为被告人康建东提供法律帮助，被告人康建东亦表示认罪。据此，对被告人康建东依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人康建东犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2018年7月6日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀芹
二〇一八年四月十六日
书记员 丁晓斌
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初148号
原告：李前勇，无固定职业，住呼和浩特市。
委托代理人：张俊伟，呼和浩特市”148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告：刘晓玲，个体，住呼和浩特市。
原告李前勇与被告刘晓玲质押合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告李前勇于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李前勇撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告李前勇负担。
审判员 刘建平
二〇一七年三月二十八日
书记员 Ｘ Ｘ
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）阜刑终字第00239号
原公诉机关安徽省阜阳市颍泉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于××，男，汉族，1976年3月7日出生于阜阳市颍泉区，初中文化，农民，住×××××。2000年因犯故意伤害罪被阜阳市颍泉区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月10日到阜阳市公安局闻集派出所投案，当日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，当月17日被阜阳市公安局颍泉分局取保候审，2014年2月11日被阜阳市颍泉区人民法院取保候审。现在家。
辩护人宁国栋，安徽志豪律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人陈××，男，汉族，1992年1月16日出生于阜阳市颍泉区，初中文化，农民，住×××××。系本案被害人。
诉讼代理人刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院审理阜阳市颍泉区人民检察院指控原审被告人于××犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人陈××提起附带民事诉讼一案，于二0一四年六月二十三日作出（2014）泉刑初字第00066号刑事附带民事判决。原审被告人于××不服，提出上诉。本院于二0一四年十月二十日作出（2014）阜刑终字第00320号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。阜阳市颍泉区人民法院于二0一五年四月二日作出（2014）泉刑初字第00304号刑事附带民事判决。原审被告人于××不服，再次提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市人民检察院指派代理检察员李伟、胡钊珲出庭履行职务。上诉人（原审被告人）于××及其辩护人宁国栋、原审附带民事诉讼原告人陈××及其诉讼代理人刘丽涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年5月19日9时许，在阜阳市颍泉区闻集镇孙营村小李营杨××家门口，杨××和宁××因纠纷发生争执，后双方家人参与争执并厮打，被告人于××（宁××丈夫）等人将被害人陈××（杨××女婿）打伤。经阜阳市公安局刑事科学研究所鉴定，陈××的人体损伤程度属轻伤。后被告人申请重新鉴定，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，陈××的人体损伤程度属轻伤二级。
另认定，被害人陈××于案发当天到安徽省太和县人民医院住院治疗至当月25日，花费医疗费2449元。住院期间到阜阳市人民医院花费检查费513元。
原判依据书证-
受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科情况查询证明、户籍证明、阜阳市公安局颍泉分局闻集派出所情况说明、阜阳市颍泉区闻集镇英桥村委会证明、阜阳市颍泉区闻集镇两河村委会证明，证人杨××、陈××、田××、陈××、肖××、刘××、刘××、王××、王××、田××、于××等人证言，被害人陈××陈述，被告人于××供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料以及附带民事诉讼原告人身份证、病历、诊断证明书、医药费发票等证据确认上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，认定被告人于××犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人于××赔偿附带民事诉讼原告人陈××经济损失4565元，于判决发生法律效力之日起十日内给付。
原审被告人于××上诉提出其没有殴打被害人陈××。辩护人提出原判认定于××犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，侦查机关取证程序违法。要求宣告于永义无罪。
出庭检察员认为原判认定事实清楚，证据确实充分，建议二审依法裁判。
原审附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人对一审判决没有意见。
经审理查明：原判认定上诉人于××故意伤害被害人陈××的事实，已被一审判决列举的证据证实，所列证据均经一、二审庭审举证、质证。二审期间，于××及其辩护人均未提供影响本案事实认定的新证据。故本院对原判认定的事实和列举的证据予以确认。
对上诉人于××的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，于××故意伤害被害人陈××的事实，有证人田××、刘××、王××、王××等人的证言以及被害人陈述予以证实，于××本人也多次供述其殴打了被害人陈××，并有鉴定意见等证据在案佐证；且侦查机关取证程序合法，辩护人也没有提出侦查机关取证程序违法的证据。故于××的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采信。
本院认为：上诉人于××故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。于××虽自动投案，但未如实供述自己的主要犯罪事实，不能视为自首。由于于××的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失应依法予以赔偿。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑及民事赔偿并无不当。审判程序合法。出庭检察员的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 继 军
代理审判员 袁 理 想
代理审判员 王 刚
二〇一五年九月八日
书 记 员 余林（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初109号
原告韩某。
被告刘某。
本院在审理原告韩某诉被告刘某同居关系纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一六年一月八日
书 记 员 逯瑞芳
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第433-2号
申请执行人谭某某。
被执行人梁某某。
被执行人刘某某（梁某某之妻）。
申请执行人谭某某与被执行人梁某某、刘某某民间借贷纠纷一案，根据本院（2012）涟民二初字第2256号民事判决书确认，被执行人梁某某、刘某某应偿还谭某某借款本金280000元、利息56006元，合计336006元，并负担受理费、财产保全费9650元。但被执行人梁某某、刘某某至今未履行生效法律文书确定的义务。至2014年10月18日止，被执行人梁某某、刘某某尚应承担债务345656元，并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人梁某某、刘某某无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人谭某某与被执行人梁某某、刘某某民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 吴新生
审判员 李洪毅
二〇一四年十月十八日
书记员 李光远
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执639号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27（单）号，组织机构代码:95424338-8。
法定代表人：祁一飞。
被执行人：李禄英，女，1979年11月28日出生，住浙江省开化县。
被执行人：邹志平，男，1981年9月11日出生，住浙江省开化县。
申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人李禄英、邹志平金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1848号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年03月16日立案执行，执行标的为271935.34元，并于2017年03月20日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。
对于本案271935.34元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执639号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年七月三日
代书记员 王 斌