浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙温行终字第225号
上诉人（原审原告）张克虎。
委托代理人史西宁。
被上诉人（原审被告）平阳县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省平阳县昆阳镇人民路375号。
法定代表人伍珠尧。
负责人薛成安。
委托代理人叶海青。
委托代理人黄飞。
被上诉人（原审第三人）蓝少波。
被上诉人（原审第三人）许友影。
被上诉人（原审第三人）王坚。
被上诉人（原审第三人）林冬青。
上诉人张克虎因诉平阳县住房和城乡规划建设局房屋行政登记一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平行初字第65号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。因本案需以其他案件的审理结果为依据，本院于2015年8月27日裁定本案中止诉讼。2015年12月1日本案恢复审理，本案现已审理终结。
原判认定：平阳县昆阳镇水塔村城西小区二号楼二单元251室的房屋所有权原登记在原告张克虎名下。2009年3月19日，第三人蓝少波、许友影向平阳县房产管理局申请将昆阳镇城西小区二号楼二单元251室房屋转移登记在自己名下，并提供了房屋所有权证、土地使用权证、《房屋卖尽协议》、（2006）浙平证内字第788号《公证书》等材料。《公证书》载明：原告张克虎与其妻廖微微于2006年3月6日签署一份《委托书》，全权委托张志龙为委托代理人，具体办理坐落于平阳县昆阳镇水塔村城西小区二号楼二单元251室房屋的银行按揭贷款、抵押登记及今后买卖过户登记等相关手续，受托人所签署的上述相关文件、协议等，委托人均予以承认，并愿意承担受托人签字后的相应法律责任，委托期限至上述手续办理完毕止，本委托有转委托权。张志龙到场签字确认。同年4月3日，原平阳县房产管理局核准登记，并颁发平昆字第0110002384号房屋所有权证及平昆字第0110004266号房屋共有权证。现涉案房屋已再次转移登记至王坚、林冬青名下。原告不服，诉请撤销原平阳县房产管理局作出的上述房屋登记行为。
原判认为：一、按照《城市房地产管理法》（2007年修正）第六十一条第三款及《房屋登记办法》第四条第二款的规定，平阳县房产管理局作为县级房产管理部门，有权对本行政区域内的房屋登记申请作出处理。二、行政诉讼起诉期限应从原告“知道或者应该知道”时起算。原告知道或者应该知道行政行为内容或诉权、起诉期限应是证据证明的客观事实，而不是推定的法律后果。原告张克虎委托张志龙办理涉案房屋的房屋权属变更登记，应对张志龙的代理行为承担法律后果，但不能直接推定委托人张克虎在委托事项完成的当时即得知了该事实。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“被告认为原告超过法定期限的，由被告承担举证责任。”被告未举证证明原告得知被诉行政行为内容的具体时间，可以确认原告自认的时间系其得知被诉行政行为的时间点。故，原告提起本案诉讼符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、四十二条的规定，未超过法定起诉期限。三、依照《房屋登记办法》第十二条的规定，房屋权属转移登记一般由当事人双方共同申请。被诉登记行为由转让人和受让人双方到场申请，并共同接受了登记人员的询问，申请程序合法。四、《城市房地产管理法》第四十条第二款规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产报批时，有批准权的人民政府亦可按规定不办理土地使用权出让手续，但需上交土地收益金。原告主张涉案土地未办理土地出让手续、房屋权属转移登记即无效的观点不能成立。五、被诉行政行为材料合法齐全，程序正当，适用法律法规规章正确。原告诉请撤销，于法无据。综上，被诉行政行为认定事实证据充分，程序正当合法，适用法律正确。原告诉请撤销，不予支持。据此判决：驳回原告张克虎的诉讼请求。
上诉人张克虎诉称：1.上诉人没有将涉案房屋出卖给蓝少波、许友影，也没有委托张志龙申请土地权属变更登记，原判将《房屋卖尽协议》和《公证书》作为定案依据，属认定事实错误。2.《城市房地产管理法》第四十条第一款规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。”本案中未经有权的人民政府批准，房产转让登记无效。原平阳县房产管理局未尽审查义务，未履行法定程序，在《房屋卖尽协议》等申请材料明显违法且上诉人未到场的情况下，将房屋权属变更登记到蓝少波、许友影名下违法，应予撤销。综上，请求改判撤销被诉行政行为。
被上诉人平阳县住房和城乡规划建设局辩称：被诉登记行为认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。上诉人及其妻子廖微微已委托张志龙代为办理涉案房屋的权属转移登记，故被诉行政行为作出之日即上诉人应得知被诉行政行为内容之时，至今才提起诉讼，明显已过法定起诉期限。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人蓝少波、许友影、王坚、林冬青未作答辩。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。二审诉讼中，本院依职权调取了《平阳县土地使用权转让审批表》（编号：20091262、20104117）、《土地使用权登记审批表》（土地使用者为蓝少波、许友影）。
本案的争议焦点是《房屋卖尽协议》和经公证的《委托书》能否作为被诉行政行为的有效证据以及被诉房屋登记行为是否合法。综合各方意见，本院认为：1.涉案的《房屋卖尽协议》和经公证的《委托书》的真实性及效力已被生效的民事判决所确认，原判予以采信，并作为被诉行政行为的有效证据，并无不当。上诉人主张其没有出卖涉案房屋和委托张志龙申请房屋权属变更登记，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，有相应证据印证，本院予以确认。另外，《平阳县土地使用权转让审批表》、《土地使用权登记审批表》能够证明平阳县国土资源局于2009年5月14日核准同意划拨土地使用权转让，平阳县人民政府于同年5月31日准予蓝少波、许友影的土地使用权登记申请而确认涉案土地使用权人由张克虎变更为蓝少波、许友影，本院对此予以确认。2.1994年7月5日公布的《城市房地产管理法》第三十九条第一款规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。……”被诉行政行为所涉土地系国有划拨土地，根据该规定，其转让应报平阳县人民政府批准。《平阳县土地使用权转让审批表》上的审批单位虽然为土地管理部门，但平阳县人民政府最终核准了登记，表明其已认可涉案土地使用权的转让。虽然原平阳县房产管理局在涉案土地未经平阳县人民政府批准转让的情况下即予以转移登记确有不当，但平阳县人民政府事后已经认可涉案土地使用权的转让，故以此为由撤销被诉登记行为不具有实际意义。上诉人以涉案土地未经批准转让为由主张被诉登记行为违法，本院不予支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人张克虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
审 判 员 苏子文
二〇一五年十二月一日
代书记员 沈奇峰
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。