wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第406号
公诉机关开封县人民检察院。
被告人陈昆，男，1974年出生。因涉嫌危险驾驶，于2015年11月6日被开封县公安局刑事拘留。经本院决定，由开封县公安局于2015年11月13日执行逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2015）382号起诉书指控被告人陈昆犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派检察员郭静出庭支持公诉，被告人陈昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月5日20时15分左右，被告人陈昆饮酒后驾驶一辆无牌号两轮摩托车，沿开封市祥符区开罗公路由西向东行驶至开封市祥符区八里湾镇来府庄村时，被开封县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，陈昆的血液中乙醇含量为235.16mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人陈昆在开庭审理时亦无异议，并有查获经过证明、酒精呼气测试、抽血照片、血醇检验报告单、驾驶人员信息查询结果单、视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈昆醉酒后无有效驾驶证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人陈昆的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈昆在开庭审理时认罪态度较好，如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。综合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈昆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈昆的刑期自2015年11月6日起至2016年1月5日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭庆霞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 任冠宇
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2015)祥刑初字第406号公诉机关开封县人民检察院。被告人陈昆，男，1974年3月13日出生，汉族，小学肄业，农民，现住河南省开封市开封县。因涉嫌危险驾驶，于2015年11月6日被开封县公安局刑事拘留。经本院决定，由开封县公安局于2015年11月13日执行逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2015】382号起诉书指控被告人陈昆犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派检察员郭静出庭支持公诉，被告人陈昆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月5日20时15分左右，被告人陈昆饮酒后驾驶一辆无牌号两轮摩托车，沿开封市祥符区开罗公路由西向东行驶至开封市祥符区八里湾镇来府庄村时，被开封县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，陈昆的血液中乙醇含量为235.16mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人陈昆在开庭审理时亦无异议，并有查获经过证明、酒精呼气测试、抽血照片、血醇检验报告单、驾驶人员信息查询结果单、视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人陈昆醉酒后无有效驾驶证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人陈昆的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈昆在开庭审理时认罪态度较好，如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。综合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈昆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈昆的刑期自2015年11月6日起至2016年1月5日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一五年十一月二十五日书记员  任冠宇
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00398号
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地射阳县合德镇解放路385号。
法定代表人臧正志，该公司董事长。
委托代理人周保国，该公司工作人员。
被执行人陈勇，个体工商户。
被执行人徐寿芹，个体工商户。
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈勇、徐寿芹借款合同暨保证合同纠纷一案，本院于2013年7月6日作出（2013）射商初字第0616号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人陈勇、徐寿芹于本判决生效后十日内归还申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司本金140000元、利息35193元（利息算至2013年4月30日），合计175193元，从2013年5月1日起至判决确定履行之日止的利息以140000元为基数按月利率10.098‰另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3804元，减半收取1902元，由被执行人陈勇、徐寿芹负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年1月22日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射商初字第0616号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 王 樵
审判员 王正秀
二〇一五年六月三十日
书记员 杨晓明
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县尚民初字第388号
原告邱XX，男，汉族，1968年生，住许昌县。
被告张XX，女，汉族，1967年生，住址同上。
原告邱XX因与被告张XX离婚纠纷一案，于2015年9月9日向本院提起诉讼。本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告邱XX、被告张XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识后于1988年结婚。婚后生育一子一女，均已成年。婚后夫妻感情一般，被告生性固执、多疑、爱钻牛角尖，造成夫妻矛盾不断且常常无故怀疑原告有外遇。现原告请求：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共有财产：存款150000元、安置房两套；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：双方生活到现在不容易，不同意离婚。
原告向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件两份、结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系；2、户口本一份，用以证明原、被告家庭成员情况。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于1988年10月27日登记结婚。双方婚后生育一子一女，均已成年。现原告提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告结婚二十七年之久，且育有一子一女，说明双方有一定的感情基础。原告以夫妻感情彻底破裂为由要求离婚，但未能提供充分证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告邱XX与被告张XX离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫长庚
审 判 员 孙 丹
人民陪审员 胥君杰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨会勇
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1477-2号
原告杨庆功
被告魏先亮
被告青州晟凯建材有限公司，住所地山东省青州市邵庄镇西台头村
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司，住所地山东省青州市海岱中路2766号。
本院在审理原告杨庆功诉被告魏先亮、青州晟凯建材有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告魏先亮驾驶的重型特殊结构货车一辆。现原告同意被告交纳保证金15000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年9月27日向本院交纳保证金15000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对重型特殊结构货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 赵中亭
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04190号
原告李惠娟，女，1987年10月10日出生。
委托代理人张开，女，1958年10月28日出生，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
被告何×，男，1992年3月5日出生。
原告李惠娟与被告何×生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王兰娣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李惠娟及其委托代理人张开与被告何×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月19日14时许，在平谷区国泰商场对面，我刚一上承平4路公交车，我后面一女子称我挤着她了并对我连揔带杵。我报警后，被告来到车上不问青红皂白朝我头面部就打，致我头外伤后神经反应、头皮血肿、颊挫伤、牙震荡伤、多处软组织损伤，我为此住院治疗8天，出院后休息56天。为维护我的合法权益，现起诉要求被告赔偿我医疗费2850.7元、误工费9264.45元、护理费1280元、住院伙食补助费400元、交通费200元，共计13995.15元。
被告辩称，我不同意原告的诉讼请求，只同意赔偿医疗费。
经审理查明：2015年3月19日14时许，在北京市平谷区步行街西口4路公交车上，何×因其女朋友与李惠娟坐车问题发生争吵一事，采用拳打脚踢的方式对李惠娟进行殴打。李惠娟受伤后，到北京市平谷区医院住院治疗8天，经诊断为：头外伤后神经反应、头皮血肿、颊挫伤、牙震荡伤、牙龈炎、多处软组织损伤。出院后，李惠娟遵医嘱休息7周，被扣发工资7620元。2015年4月21日，何×因伤害李惠娟，被北京市公安局平谷分局给予行政拘留七日并处罚款三百元。
经核实，李惠娟的合理损失为：医疗费2850.7元、误工费7620元、护理费640元、住院伙食补助费400元、交通费50元，共计11560.7元。
上述事实，有双方当事人陈述、住院病历、诊断书、电子病历、医疗费发票、行政处罚决定书复印件、工资明细等在案佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，何×对李惠娟进行殴打，故应赔偿其合理损失。原告主张的医疗费、住院伙食补助费数额适当，于法有据，本院予以支持；主张的误工费数额过高，本院根据其收入减少的情况予以确定；主张的护理费、交通费数额过高，本院根据其伤情、就诊的次数和距离，参照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬情况等因素综合予以确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
被告何×于本判决生效后七日内赔偿原告李惠娟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计一万一千五百六十元七角；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告李惠娟负担三十元（已交纳）；由被告何×负担四十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王兰娣
二〇一五年七月三十一日
书记 员代 晓 玉
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵七刑执字第822号
罪犯范洪林，男，汉族，现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二〇〇八年一月七日作出(2008)玉中刑初字第4号刑事判决，以被告人范洪林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇一〇年五月经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一二年十一月经该院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一五年八月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范洪林在服刑期间能认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计251.235分，名列分监区第4名，二〇一四年度、二〇一五年上半年连续二次被评为监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯范洪林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范洪林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 王永魁
二〇一五年九月十七日
书记员 信 芳
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1628刑初134号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人康某甲，男，1982年11月15日出生，汉族，无业。曾因犯故意伤害罪，于2013年8月19日被鹿邑县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月30日被鹿邑县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2016年1月12日经鹿邑县人民检察院批准逮捕，次日由鹿邑县公安局逮捕。现押于鹿邑县看守所。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人康某甲犯故意伤害罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人康某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控，2015年1月18日晚20时许，被告人康某甲在鹿邑县城郊乡城角行政村城角村家中跑步时，接到其父康某乙的电话称楼下有人喝多了找事，遂下楼看情况，后被告人康某甲和其父亲康某乙与邻居李某丁及其儿子李某甲、李某乙发生争吵并引起厮打。在厮打过程中造成李某丁的左手食指近指骨粉碎性骨折。经鹿邑县公安局法医鉴定：李某丁的伤情为轻伤二级，李某甲的伤情为轻微伤，康某乙的伤情为轻微伤。被告人康某甲的家人已与被害人达成和解协议，一次性赔偿被害人165000元，被害人李某丁表示谅解，不再要求追究康某甲的刑事和民事责任。
以上事实，被告人康某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、李某乙、杨某、康某乙、米某、高某、李某丙、牛某等人的证言，被害人李某丁的陈述，鉴定意见书，现场照片，户籍证明、刑事判决书、接处警登记表、调解协议书、谅解书、收到条、出警经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人康某甲有前科，酌情从重处罚。本案系因邻里民间纠纷引起，被告人康某甲当庭自愿认罪，已与被害人达成和解协议，得到被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人康某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起止2016年6月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈德星
二〇一六年六月二十日
书记员 陈 坤
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0525民初1744号
原告:李定明，男，1967年12月4日出生，汉族，泽州县南村镇人。
被告:李平平，男，49岁，汉族,泽州县南村镇人。
本院在审理原告李定明与被告李小平返还原物纠纷一案过程中，原告李定明因个人原因于2017年11月7日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李定明撤诉。
案件受理费150元，原告李定明已预交，本院减半收取，由原告李定明负担75元。
审判员 张光亮
二〇一七年十一月七日
书记员 丁雅娟
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0421民初280号
原告中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。
负责人李进军，该行行长。
委托代理人甘清华，广西益远律师事务所律师。
委托代理人胡敏坚，广西益远律师事务所律师。
被告陈艳，女，1991年11月26日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告陈艳金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定时间内未缴纳案件受理费，且亦没有提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司梧州分行�动撤诉处理。
审判员 杨超雄
二〇一七年五月二日
书记员 梁颖欣
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04267号
原告：刘某。
被告：丁某。
本院在审理原告刘某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 阳春
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐焱
审判员
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初4858号
原告贾松恩，男，汉族，生于1960年9月22日，住禹州市。
被告刘虹，女，生于1968年2月21日，汉族，住禹州市。
被告张建民，男，生于1966年11月29日，汉族，住禹州市。
原告贾松恩诉被告刘虹、被告张建民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾松恩到庭参加诉讼，被告刘虹、被告张建民经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾松恩诉称�原告贾松恩于2010年1月6日与被告刘虹签订达成《房地产买卖契约》，被告刘虹将其位于禹州市颍川办建设北路东段北侧房产一处（产权证号禹房字第××）卖于原告贾松恩，原告贾松恩支付刘虹房款19.5万元，被告刘虹将该房屋交付原告贾松恩占有使用，并将该房屋房产证交付原告贾松恩，但未办理过户手续。2015年禹州法院受理邢宏远诉刘虹、张建民民间借贷纠纷一案，经审理后依法作出（2015）禹民一初字第05134号判决书，判令张建民、刘虹偿还邢宏远借款10万元及利息。判决生效后，邢宏远申请强制执行，执行过程中，禹州法院作出（2016）禹执字第320号裁定书，裁定将登记在刘虹名下的位于禹州市颍川办建设北路东段北侧房产一处（产权证号20××23）评估拍卖，后原告贾松恩向禹州市法院提出书面执行异议，禹州市法院于2016年8月17日作出（2016）禹执异49号裁定书：驳回案外人贾松恩的异议，原告贾松恩于2016年9月5日起诉到禹州法院，禹州法院作出判决：1、立即停止对禹州市（2016）禹执字第320号执行裁定颍川办建设北路东段北侧房产一处（产权证号20××23）的执行措施；2、确认原告贾松恩于2010年1月6日与被告刘虹签订达成的《房地产买卖契约》合法有效。现诉至法院，请求判令被告继续履行合同，配合原告贾松恩办理颍川办建设北路东段北侧房产一处（产权证号20××23）的过户手续，诉讼费由被告承担。
被告刘虹、张建民缺席无答辩。
原告贾松恩为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：收到条、房屋买卖合同、房产证、禹州市法院（2016）豫1081民初5311号民事判决书各一份，证明原、被告签订的房屋买卖合同，原告贾松恩义务已履行完毕，请求判决被告配合办理过户手续。
被告刘虹、被告张建民缺席未发表质证意见。
本院审查后认为，原告贾松恩提供的证据来源合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认下列案件事实：2010年1月6日，原告贾松恩与被告刘虹签订达成《房地产买卖契约》，约定被告刘虹将其所有的位于禹州市颍川办建设北路东段北侧(产权证号：禹房字第××号)房产卖给原告贾松恩，原告贾松恩支付房款19.5万元，被告刘虹将该房屋及房产证交付给原告贾松恩占有、使用，但未办理过户手续。
2015年禹州市人民法院受理邢宏远诉刘虹、张建民民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2015）禹民一初字第05134号判决书，判令张建民、刘虹偿还邢宏远借款10万元及利息。判决生效后，邢宏远申请强制执行（2015）禹民一初字第05134号判决书，执行过程中，本院作出（2016）禹执�第320号裁定书，裁定将登记在刘虹名下的位于禹州市颍川办建设北路东段北侧房产一处(产权证号：禹房字第××号)评估拍卖。后原告贾松恩提出书面执行异议，本院于2016年8月17日作出（2016）豫1081执异49号裁定，裁定驳回案外人贾松恩的异议。经审理，本院作出（2016）豫1081民初5311号民事判决书，判决：1、立即停止对禹州市(2016)禹执字第320号执行裁定颍川办建设北路东段北侧房产一处(产权证号20××23)的执行措施；2、确认原告贾松恩于2010年1月6日与被告刘虹签订达成的《房地产买卖契约》合法有效，确认位于禹州市颍川办建设北路东段北侧房产(产权证号：禹房字第××号)归原告贾松恩所有；3、驳回原告贾松恩的其他诉讼请求。后因该房产过户问题，导致本案诉讼。
本院认为：原告贾松恩与被告刘虹签于2010年1月6日签订的《房地产买卖契约》经禹州市人民�院（2016）豫1081民初5311号生效判决确认合法有效，并确认位于禹州市颍川办建设北路东段北侧房产(产权证号：禹房字第××号)归原告贾松恩所有，故关于原告贾松恩要求被告刘虹协助其办理该房产过户登记手续的诉请，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第九十二条、第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、限被告刘虹于本判决生效后十五日内协助原告贾松恩办理位于禹州市颍川办建设北路东段北侧(产权证号：禹房字第××号)房产的过户登记手续。
驳回原告贾松恩的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告刘虹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 魏艳芳
审 判 员 张贵云
代理审判员 吴 鹏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 董玉寒
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初3307号
原告：柳某。
委托代理人：王红刚，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告：陕西全购便利岛连锁超市有限公司。住所地：西安市高新区高新一路*号*幢*单元*****室。
法定代表人：王君义，该公司总经理。
委托代理人：袁珏洁，陕西锦园律师事务所律师。
原告柳某诉被告陕西全购便利岛连锁超市有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告柳某及其委托代理人王红刚，被告委托代理人袁珏洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某诉称，2015年12月10日，被告书面委托魏治军与原告签订《店面转让协议书》一份，约定：被告将位于西安市莲湖区团结南路X栋X号（远东一小店）转让给原告，原告依照协议约定支付了转让费70000元，配货3万余元，开始了自己的创业活动。原告属应届大学毕业生，协议签订前被告吹嘘店面发展前景广阔，且证照齐全，经营变更手续简捷，原告创业心切，在父母及亲朋好友的资助下凑足70000元整接受该店。原告接店经营后，发现该店无任何经营证照手续，当质问被告时，被告当初的承诺等等早已经忘记九霄云外，原告无奈自行办理，要求房东配合提供手续时候，房东（赵向利）告知被告无权出租、转让该店，同时出示了2015年8月19日与被告签订的《房屋租赁合同》，期限至2016年9月11日止，第六条明确约定，被告无出租转让权。后来，房东多次要求原告腾出空房。原告与被告及魏治军协调时，其不予配合，原告才知道上当受骗，故诉至本院，请求判令：依法解除《店面转让协议》；被告退付转让费70000元；被告承担货物经济损失及搬运储存费35000元；被告承担本案诉讼费用。
被告陕西全购便利岛连锁超市有限公司辩称，其从未与原告签订过《店面转让协议》，也从未委托任何人与原告签订，且从未收到过原告的7万元转让费，原告诉请没有事实根据，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，被告陕西全购便利岛连锁超市有限公司（以下简称“全购公司”）与宁夏夏进乳业集团股份有限公司陕西分公司（以下简称“夏进乳业陕西分公司”）之间有业务往来，2015年11月20日，夏进乳业陕西分公司出具委托书一份，载明“现委托魏治军代表我公司全权处理我司应收货款冲抵商铺房租事宜并代表我司签订房屋租赁合同，如有纠纷与贵公司无关；落款处盖有宁夏夏进乳业集团股份有限公司陕西分公司公章。2015年12月8日，被告全购公司（转让方、甲方）与魏治军（顶让方、乙方）签订《店面转让协议书》一份，约定：甲方同意将自己位于陕西省西安市团结南路66栋6号街店铺转让给乙方使用，建筑面积为17平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用或甲方协助乙方将甲方原有租赁合同变更至乙方名下；乙方在2015年12月10日向甲方支付转让费共计人民币37000元；乙方自合同成立之日起一个月内完成变更营业执照等行政部门所有证照手续或备案，乙方自行经营，自负盈亏；甲乙双方之间不存在任何共同投资、代理、雇佣、承包关系，乙方不具有代理甲方而发生任何行为的权利；该协议书甲方落款处盖有被告全购公司合同专用章，乙方落款处有魏治军的签名及指印。同日，魏治军向全购公司出具证明一份，载明：我公司经核算陕西全购便利岛连锁超市有限公司总共货款52778.38元，我公司认同此金额作为双方结清账款依据，结清并确认后双方再无任何经济纠纷；今收到陕西全购便利岛连锁超市有限公司远东一小店门店店铺合同部分商品抵扣我公司所有货款（门店转让费37000元）。2015年12月10日，被告全购公司向魏治军出具授权委托书一份，载明：现委托魏治军办理远东一小店日后房租等事宜。原告庭审中称，向魏治军的授权仅包括委托其处理与房东之间的房租及水电费，不包括转让店面。
2015年12月10日（协议落款时间为2015年12月8日），魏治军（转让方、甲方）与原告柳某（顶让方、乙方）签订《店面转让协议书》一份，该协议除第四条中约定的转让费7万元与被告全购公司与魏治军签订的《店面转让协议书》中约定不一致外，其余约定基本一致；该协议书下方空白处有手写注明：转让费37000元，房租押金19000元，店内货品15788元，附加汽水2000元，合计73788元；该协议书甲方落款处有魏治军的签字及指印，乙方落款处有原告柳某的签字及指印。2015年12月8日，原告柳某将70000元交付给魏治军。另查明，原告经营协议书中约定的店铺时间为2015年12月9日至2016年3月13日。
以上事实，有店面转让协议书、授权委托书及审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《店面转让协议书》系原告柳某与案外人魏治军签订，且70000元转让费亦交给了魏治军，虽然被告全购公司向魏治军出具过一份授权委托书，但授权事项仅包括委托处理协议书中约定的远东一小店房租及水电费，不包括转让该店面，且魏治军并非被告全购公司员工，全购公司对魏治军转让店面一事亦不予追认，魏治军与全购公司就店面转让一事不存在委托代理关系，其行为的法律后果应当由其本人自行承担。因被告并非本案适格主体，故依法应当驳回原告的起诉。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告柳某的起诉。
本案案件受理费2400元，于本裁定生效后全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 王瑞长
人民陪审员 杨战民
二〇一六年八月十一日
书 记 员 薛 丹
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第216号
原告谢元才，男，现住吉林省公主岭市。
委托代理人王广和，吉林雅怀律师事务所律师。
被告张水（曾用名张艳），现住吉林省公主岭市。
原告谢元才与被告张水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪良独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢元才及其委托代理人王广和到庭参加诉讼。被告张水经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月16日，被告张水向原告借人民币10000元，被告为原告出了借条1张。被告借款时口头约定当年秋收出售玉米后还清借款，被告口头约定的还款期限届满后。原告多次向被告索要借款，被告推拖不还。故诉至法院，请求人民法院依法判决被告立即偿还借款人民币10000元，诉讼费由被告负担。
被告张水未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告为证明自己的主张，举如下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告身份情况。
2、借据一张，内容为：“今收到借款人民币壹万元整：￥10000.00，欠款人：张彦，2014年10月16日。”
3、公民户籍信息证明。主要证明张水曾用名张艳。出证机关系公主岭市公安局某派出所。
4、公主岭市公安局某派出所、公主岭市某镇某村民委员会证明。主要证明张水和张彦系同一个人。
被告张水未提供证据。
以上证据，经庭审举证、质证，原告无异议。
本院认为，原被告间的债权、债务关系清楚，有借条在卷为凭。被告张水向原告谢元才借人民币10000元的事实本院依法予以认定。借据虽然没有明确约定还款日期，原告在庭审中明确陈述还期为2014年秋后卖粮，现约期已超过，被告应偿还原告借款。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。依照上述法律规定，被告张水应偿还原告谢元才借款人民币10000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告张水于本判决生效后立即给付所欠原告谢元才借款人民币10000元。
案件受理费50元由被告张水负担25元，剩余25元由公主岭市人民法院办理退费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵洪良
二〇一五年三月十日
书记员 王怀婷
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第216号
原告谢元才，男，现住公主岭市。
委托代理人王广和，吉林雅怀律师事务所律师。
被告张水（曾用名张艳），男，现住公主岭市。
原告谢元才与被告张水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪良独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢元才及委托代理人王广和到庭参加诉讼。被告张水经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月16日，被告张水向原告借人民币10000元，被告为原告出了借条1张。被告借款时口头约定当年秋收出售玉米后还清借款，被告口头约定的还款期限届满后。原告多次向被告索要借款，被告推拖不还。故诉至法院，请求人民法院依法判决被告立即偿还借款人民币10000元，诉讼费由被告负担。
被告张水未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告为证明自己的主张，举如下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告身份情况。
2、借据一张，内容为“今收到借款人民币壹万元整：￥10000，欠款人：张彦，2014年10月16日”。
3、公民户籍信息证明。主要证明张水曾用名张艳。出证机关系公主岭市公安局某镇派出所。
4、公主岭市公安局某镇派出所、公主岭市某镇某村民委员会证明。主要证明张水和张彦系同一个人。
被告张水未提供证据。
以上证据，经庭审举证、质证，原告无异议。
本院认为，原被告间的债权、债务关系清楚，有借条在卷为凭。被告张水向原告谢元才借人民币10000元的事实本院依法予以认定。借据虽然没有明确约定还款日期，原告在庭审中明确陈述还期为2014年秋后卖粮，现约期已超过，被告应偿还原告借款。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。依照上述法律规定，被告张水应偿还原告谢元才借款人民币10000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告张水于本判决生效后立即给付所欠原告谢元才借款人民币10000元。
案件受理费50元由被告张水负担25元，剩余25元由公主岭市人民法院办理退费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院
审判员 赵洪良
二〇一五年三月十日
书记员 王怀婷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第1882号
上诉人（原审原告）：王术立。
委托代理人：何建强，浙江法君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州金达染整有限公司。
法定代表人：李慎松。
委托代理人：盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
上诉人王术立与被上诉人杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）因劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第1532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：王术立自2003年5月开始到金达公司工作，至2013年12月底已工作10年7个月。2013年12月底，因政府决定关停金达公司，双方终止劳动合同关系。同时，金达公司向包括王术立在内的每位职工发出《情况通报》一份，决定职工离岗的具体经济补偿金计算方法为：2008年至2013年，每年按2013年全市最低平均工资1470元计算，按实际职工在企业年数结算。金达公司已以每月1470元的标准支付王术立6个月的经济补偿金共计8820元。2015年2月10日，因支付经济补偿金等争议王术立向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于次日决定不予受理，王术立遂于同年3月10日提起本案诉讼，诉请判令：1、金达公司支付王术立经济补偿金29075.91元（11个月×2715.25元／月，扣除已付部分）；2、解除双方劳动合同关系；3、案件受理费由金达公司承担。案经调解无效。
原审法院审理认为：王术立作为劳动关系一方当事人，应依法及时主张自己的权利。金达公司早于2013年12月底因政府关停企业，终止了与王术立的劳动关系，且于关停时即已告知王术立经济补偿金的计算方法并及时发放。案涉劳动争议王术立在知道或应当知道权利被侵害之日起超过一年法定仲裁时效才申请劳动争议仲裁，金达公司以该案超过劳动仲裁时效为由请求驳回王术立诉请的辩称，符合法律规定，该院予以采信。同时，双方劳动合同关系已因政府关停而终止，王术立现再诉请解除劳动合同关系并无实际意义，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，于2015年5月8日判决：驳回王术立的全部诉讼请求；案件受理费10元，减半收取5元，由王术立负担，予以免交。
宣判后，上诉人王术立不服，向本院提起上诉称：原审法院对诉讼时效的理解错误，导致整个案件事实认定错误。金达公司关停与经济补偿金的支付，系在萧山区瓜沥镇人民政府指导下实施的，且金达公司支付经济补偿金是在瓜沥镇政府与萧山区社会保障局指导下支付的，王术立作为一名劳动者，有理由相信在政府参与下的经济补偿金支付标准是合法合理的。王术立事后了解到原审法院在2014年3月3日作出的（2014）杭萧民初字第906、907、908、909号判决中，明确了即使金达公司因政府关停与劳动者解除劳动关系，也应当依法按照国家法律支付经济补偿金，而非地方政府的政策性规定。在法院作出上述支持部分职工的诉请判决后，王术立才知道原先的补偿协议并不合理合法，因此于2015年2月10日向萧山区劳动人事争议仲裁委员会提出关于经济补偿金等的劳动仲裁申请，但不被受理，后又于同年3月10日向原审法院提起诉讼，王术立从知道权利受害到提起仲裁、诉讼并未超过一年的时效。综上，请求：1、撤销原判，改判支持王术立一审提出的所有诉讼请求；2、一、二审的诉讼费由金达公司承担。
被上诉人金达公司提出答辩称：一、王术立对知道或者应当知道其权利被侵害之日的时间说法，在一审中和上诉状中的陈述是前后矛盾的。一审中王术立认为其没有超过一年诉讼时效的事实和理由是，其不知道金达公司支付给其经济补偿金，也没有收到或者知道金达公司被关停的相关事实；而在上诉状中，王术立则认为其了解到2014年3月3日原审法院做出的民事判决才知晓其权利被侵害，因此在一审中和二审中的表述是矛盾的。二、假如说王术立是因为知道原审法院的民事判决，才知道其权利被侵害，其应当在2014年3月份或者4月份就提起相关劳动仲裁，但事实是王术立直到2015年2月份才提出相关的劳动争议仲裁申请。三、王术立提出劳动争议仲裁的真实理由和原因是因为在2014年的相关的劳动争议仲裁申请人在2015年获得了相关补偿款，王术立认为其吃亏了，所以提出仲裁申请。结合一审相关证据材料，可以证实，王术立在2013年的12月份已经知道企业停产相关事实，而2014年1月，金达公司已经把相关补偿标准告知并把钱款支付给王术立，王术立知道了经济补偿金的钱款，也知道相关补偿标准，其在2015年2月份，即长达一年以后提出经济补偿金，明显超过法定诉讼时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王术立的上诉，维持原判。
二审中，在本院指定的举证期限内，王术立向本院提交：八份判决书，拟证明王术立知道自身权利受侵害的时间。
针对上述证据，金达公司认为，王术立提交的八份判决书不属于新证据。该八份民事判决书，系在2014年3月份已经形成的相关证据，结合王术立上诉状的内容可知，其在2014年3月份已经知道了该判决书的存在，显然不属于民诉法关于新证据的规定。另外，该八份判决书与本案需要查明的事实没有关联性。本院认为，上述八份他案之判决书与本案没有关联性，故本院对于该证据不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，金达公司于2013年12月份因政府关停企业，终止了与王术立的劳动关系，且金达公司在2013年12月份告知了劳动者经济补偿金的具体计算方法并于2014年1月份实际发放了经济补偿金，故王术立至迟在2014年1月份就应当知晓其权利被侵害，现王术立于2015年2月申请劳动争议仲裁显然已经超过一年的仲裁时效，原审法院据此驳回王术立要求经济补偿金的诉请并无不当。至于王术立主张其收到杭州市萧山区法院作出的（2014）杭萧民初字第906-909民事判决才知晓权利被侵害的上诉意见，因本院已经认定王术立至迟在2014年1月份应该知道其权利被侵害，故本院对于该意见不予采信。关于王术立要求解除劳动合同的诉请，因双方劳动关系已经因金达公司关停而终止，故王术立再要求解除双方之间的劳动合同关系于法无据，原审法院未予支持其该项诉请并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王术立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 袁其伟
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州法执字第00565-3号
申请执行人胡国新。
被执行人湖北亿龙源食品有限公司。
法定代表人朱淑群，董事长职务。
被执行人周柱龙。
被执行人朱淑君。
关于胡国新与湖北亿龙源食品有限公司、周柱龙、朱淑君借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州民三初字第00408号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年10月8日立案执行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人应向申请执行人偿还借款300000元。因被执行人无履行能力，且无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂襄州民三初字第00408号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一五年十二月五日
书记员 乔 波
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0221民初672号
原告：唐仕明，男，汉族，株洲县人。
被告：晏支南，男，汉族，株洲县人，自由职业。
原告唐仕明与被告晏支南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员盛文武独任审判，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告唐仕明到庭参加诉讼，被告晏支南经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐仕明向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款20万元，并支付利息8.8万元（按月息2%，2015年8月17日至2017年6月17日），共计28.8万元。事实与理由：2014年4月17日，被告向原告借款20万元，约定每月利息6000元。被告利息已支付至2015年8月16日。尚欠本金20万元及利息。
原告唐仕明为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、借款合同、借据、存款凭证复印件，拟证明被告欠原告借款的事实。
被告晏支南未提交书面答辩意见，亦未向本院提供任何证据材料。
对原告提交的证据1、2、3，本院经审查后认为，以上三份证据均符合证据属性，本院均予以采信。
本院经审理认定如下事实：
2014年4月17日，被告晏支南与原告唐仕明签订《借款合同》，约定：借款金额人民币20万元；借款期限为一年，自2014年4月17日至2015年4月16日止；月息3%，按月结付利息；借款当日支付当月利息。原、被告均在合同落款处签名确认。被告晏支南并于同日出具20万元的借据一张，原告于同日通过银行向被告转账19.4万元。借款到期后，被告共计已支付利息至2015年8月16日。余欠本金及利息，虽经原告催收，但被告均未付款，原告遂诉至本院，酿成本案纠纷。
本院认为，本案的案由系民间借贷纠纷。本案的审查重点为：原告唐仕明诉请被告晏支南偿还借款本金20万元及利息8.8万元的认定及承担。针对本案审查重点，本院作如下评判：
合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告唐仕明所诉的借款20万元，虽有双方签订的《借款合同》及被告晏支南出具的《借据》予以证实，双方之间的民间借贷事实存在，债权债务关系明确，但根据中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，原告唐仕明在借款当日就预先扣除当月利息6000元，只向被告晏支南实际出借19.4万元，故原告的出借本金应当认定为19.4万元，，其利息应当以19.4万元为基数进行计算。对于被告晏支南已将2014年4月17日至2015年8月16日共计16个月的利息共计96000元（按月息3%计付）支付给原告唐仕明，本院认为该期间的利息应以19.4万元为基数进行计算，本院核定为93120元，被告晏支南多支付了2880元。至于原告诉请被告支付2015年8月17日至2017年6月17日期间的利息88000元（按月息2%计付），本院认为，该期间的利息仍应以本金19.4万元为基数进行计算，本院核定为85360元（19.4万元×月息2%×22个月），被告晏支南2014年4月17日至2015年8月16日期间多支付的2880元应予核减，故被告晏支南尚应支付原告唐仕明的利息为82480元，原告唐仕明诉请88000元过高，本院对超出部分不予支持。综上，原告唐仕明诉请被告偿还借款本金及利息的请求理由成立，本院予以支持，被告晏支南尚应偿还原告唐仕明借款本金19.4万元，利息82480元（计算至2017年6月17日）。
被告晏支南经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告晏支南自本判决生效之日起10日内支付原告唐仕明借款本金人民币194000元及利息82480元（利息计算至2017年6月17日止，2017年6月18日起至本息清偿之日止的利息按月利率2%计算）；
二、驳回原告唐仕明的其他诉讼请求。
如被告晏支南未按本院指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，减半收取计2810元，由被告晏支南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 盛文武
二〇一七年七月十四日
书记员 周 培
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民二初字第00085号
原告李宝元，男，1966年10月29日出生，身份证件号码：XXX，汉族，司机，现住XXX。
原告闫绍东，男，1962年11月17日出生，身份证件号码：XXX，汉族，农民，现住XXX。
原告闫久金，男，1962年11月17日出生，身份证件号码：XXX，汉族，农民，现住XXX。
原告谢晓光，男，1956年5月27日出生，身份证件号码：XXX，汉族，农民，现住XXX。
原告闫玉生，男，1952年7月19日出生，身份证件号码：XXX，汉族，农民，现住XXX。
原告闫继忠，男，1968年2月3日出生，身份证件号码：XXX，汉族，农民，现住XXX。
原告吕守芳，男，1959年3月10日出生，身份证件号码：XXX，汉族，农民，现住XXX。
原告闫少玉，男，1956年9月18日出生，身份证件号码：XXX，汉族，农民，现住XXX。
原告李凤莲，女，1969年6月23日出生，身份证件号码：XXX，汉族，农民，现住XXX。
原告李凤君，女，1966年9月27日出生，身份证件号码：XXX，汉族，农民，现住XXX。
十原告诉讼代表人李宝元，男，1966年10月29日出生，身份证件号码：2107041966********，汉族，司机，现住葫芦岛市南票区九龙街道兰甲村下庙子*组***号。
十原告诉讼代表人闫久金，男，1962年11月17日出生，身份证件号码：XXX，汉族，农民，现住XXX。
十原告共同委托代理人于海，系辽宁木鱼石律师事务所律师。
被告张艳芹，女，1969年10月9日出生，身份证件号码：XXX，汉族，农民，现住XXX。
被告李振东，男，1966年10月20日出生，身份证件号码：XXX，汉族，农民，现住XXX。
被告李阳，女，1990年4月30日出生，身份证件号码：XXX，汉族，农民，现住XXX。
被告李俊哲，男，2009年1月8日出生，身份证件号码：XXX，汉族，农民，现住XXX。
被告李俊哲法定代理人张艳芹，女，1969年10月9日出生，身份证件号码：XXX，汉族，农民，现住XXX。
四被告委托代理人张艳芹，1969年10月9日出生，身份证件号码：XXX，汉族，农民，现住XXX。
原告李宝元、闫绍东、闫久金、谢晓光、闫玉生、闫继忠、吕守芳、闫少玉、李凤莲、李凤君诉被告张艳芹、李振东、李阳、李俊哲委托合同纠纷一案，于2013年11月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行审理。十原告诉讼代表人李宝元、闫久金及十原告共同委托代理人于海，四被告共同委托代理人张艳芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系九龙街道兰甲村下庙子村民组村民。2009年南票区在九龙街道兰甲村下庙子村民组征地建棚户区，具体征地工作由亚鳄集团负责。在征地过程中，由于征地部门少支付土地补偿款。为了维护村民的合法权益，下庙子村民组全体村民委托李宝元等10名原告催讨征地补偿款，期间所发生的费用从征地补偿款中优先支付。10名原告接受委托后，历时27个月到辽宁省、葫芦岛市、南票区三级政府多次依法维权，讨回土地补偿款人民币972000元。南票区九龙街道兰甲村对全部费用收支情况进行了公示，扣除各种费用人民币374800元后，经合理分配，每人应分得补偿款人民币1120元，公示期间村民没有提出任何异议。在实际分配补偿款过程中，每位被告应当承担的催款费人民币840元却未能从补偿款中扣除，而是直接将款项存入村民的银行卡中。现被告拒不给付应当承担的催款费用人民币840元，故起诉法院，请求依法判令被告给付委托产生的催款费用人民币计3360元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，葫芦岛市南票区九龙街道兰甲屯村下庙子村民组21.6亩的土地被征用，获得土地补偿款人民币972000元。原告诉称被告获得的补偿款中未能将应当承担的催讨费用扣除，所以被告每人应该给付原告催讨费人民币840元。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中原告要求被告从补偿款中给付催讨费，属于土地补偿费分配纠纷，故根据法律规定，本案不属于人民法院受案范围。依照最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款并经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告李宝元、闫绍东、闫久金、谢晓光、闫玉生、闫继忠、吕守芳、闫少玉、李凤莲、李凤君起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 杨春娜
人民陪审员 詹石杰
人民陪审员 阎 霞
二〇一四年四月十日
书 记 员 耿 介
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第389号
申请执行人张传新，男，汉族，1976年04月24日生，江西湖口人，住湖口县。
被执行人岳庆又名岳四，男，汉族，1964年5月24日生，江西九江人，住九江市浔阳区。
申请执行人张传新与被执行人岳庆民间借贷纠纷一案，执行标的款额250000元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额250000元。在执行过程中，因协助执行的款额暂时没有到账，且被执行人暂无其它可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省湖口县人民法院（2015）湖执字第389号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 钧
审 判 员 沈筱瑜
代理审判员 沈继承
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王 琪
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第389号
申请执行人:周娅玲，汉族，女，1977年09月01日生。
被执行人:江西省车掌柜汽车技术服务有限公司。
法定代表人：付国强。
申请执行人与被执行人劳动争议一案，被执行人江西省车掌柜汽车技术服务有限公司未履行南昌市青山湖区人民法院（2015）湖民一初字第49号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划江西省车掌柜汽车技术服务有限公司存款及收入人民币6838.5元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一五年十一月二十五日
书记员 何清川
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深中法商终字第1913号
上诉人（原审被告）：深圳讯茂电子有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道白石厦东区淇誉路中核集团**栋厂房*层东、第*层、三层西、四层西。组织机构代码：61891147-1。
法定代表人：张国栋，总经理。
委托代理人：曹俊松，该公司行政部经理。
委托代理人：唐艾艳，该公司行政部经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市恒创兴纸品包装有限公司。住所地：深圳市宝安区公园路563号（74区**栋第*层A）。组织机构代码：68758769-5。
法定代表人：李华镪，总经理。
上诉人深圳讯茂电子有限公司为与被上诉人深圳市恒创兴纸品包装有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民二初字第510号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人深圳讯茂电子有限公司于2012年11月13日以双方当事人达成调解为由，向本院提交撤回上诉申请。
本院认为：上诉人深圳讯茂电子有限公司申请撤回上诉未违反法律、法规的强制性规定，亦未损害国家、集体及他人的利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条、第一百五十八条，裁定如下：
准许上诉人深圳讯茂电子有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币142.35元，收取人民币35.59元，由上诉人深圳讯茂电子有限公司承担，其余人民币106.76元由本院退回上诉人深圳讯茂电子有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 利 萍
审判员 翁 艳 玲
审判员 何 溯
二〇一二年十一月二十日
书记员 罗娜（兼）
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十六条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百五十八条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8917号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区浦东南路2240号201室、507室。
负责人：张鸿平，总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，公司员工。
被上诉人（原审原告）：宋妹青，女，1960年1月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：潘正军，上海陈建华律师事务所律师。
原审被告：康志良，男，1956年4月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人渤海财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称渤海财险上海分公司）因与被上诉人宋妹青、原审被告康志良机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初20199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人渤海财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决，要求依法改判。事实和理由：鉴定机构鉴定结论不能反映宋妹青受伤致残的情况，要求重新鉴定，并依据重新鉴定结果确定残疾赔偿金、精神损害抚慰金；宋妹青已经57岁，达到退休年龄，一审支持宋妹青误工费缺乏依据；一审法院对宋妹青护理费计算错误，应为20-40元每日，而非60元每日。
被上诉人宋妹青书面答辩称，不同意渤海财险上海分公司的上诉请求，要求维持原判。
原审被告康志良未发表辩称意见。
宋妹青向一审法院起诉要求判令：医疗费人民币（以下币种相同）996元、住院伙食补助费180元（20元/天×9天）、残疾赔偿金115,384元（57,962元/年×20年×10％）、误工费17,000元（3,400元/月×5个月）、营养费2,400元（40元/天×60天）、护理费3,860元（800元+60元/天×51天）、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元（交强险内优先赔付）、鉴定费1,950元、衣物损失费500元、律师费5,000元，上述费用要求渤海财险上海分公司在交强险限额内优先理赔，超出交强险限额部分由渤海财险上海分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，渤海财险上海分公司承担赔偿责任之后的超出部分由康志良承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年6月8日10时44分许，康志良驾驶豫PXXX**小型轿车行驶至上海市浦东新区妙境路文化路东侧处，与驾驶电动车的宋妹青相撞，造成宋妹青受伤的交通事故。经交警认定，康志良负全责，宋妹青无责。2016年11月16日，上海浦东浦江法医学研究所出具鉴定意见：宋妹青因交通事故致腰部活动障碍，构成十级伤残。可酌情考虑给予宋妹青自受伤之日起休息150日、护理60日、营养60日。宋妹青系本市非农户籍。事发前于上海XX有限公司工作，月收入约每月3,400元，事发后未发放工资。一审审理中，宋妹青确认康志良为其垫付医疗费10,247.10元（含伙食费162元）及住院期间9天护理费800元，并同意在本案中一并处理。
一审法院认为，康志良驾驶的机动车与宋妹青驾驶非机动车相撞，造成宋妹青受伤，经交警部门认定，康志良负全责，宋妹青无责。渤海财险上海分公司系康志良驾驶的机动车交强险及商业三者险保险人，故渤海财险上海分公司应先在交强险责任限额内对宋妹青的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由渤海财险上海分公司根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，仍不足的或不属于保险赔偿范围的损失，由康志良承担赔偿责任。一审审理中渤海财险上海分公司提出重新鉴定申请，但未提出符合法律规定的准许重新进行鉴定的理由。宋妹青经交警部门委托鉴定，其鉴定程序合法、鉴定机构及人员具有相应资质，符合证据规则的要求，作出的鉴定结论可以作为本案判决的依据，故渤海财险上海分公司要求重新鉴定的申请一审法院不予采纳。
对于赔偿项目及金额：1、渤海财险上海分公司对医疗费总金额11,081.10元（宋妹青自付996元、康志良垫付10,247.10元，已扣伙食费162元）、住院伙食补助费180元无异议，一审法院予以确认。2、交通费、衣物损失费。宋妹青未提供任何证据，但渤海财险上海分公司各认可200元，一审法院予以确认。3、营养费、护理费、误工费。经鉴定，宋妹青伤后休息150日、护理60日、营养60日，宋妹青主张营养费2,400元、护理费3,860元，尚属合理，一审法院予以支持。宋妹青退休后根据劳动能力继续工作，符合常理，宋妹青主张因交通事故产生的误工损失，可以纳入赔偿范围，根据宋妹青提供证据及一审法院核实情况，宋妹青主张误工费17,000元，一审法院酌情予以支持。4、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。经鉴定，宋妹青构成十级伤残，且系本市非农户籍，宋妹青主张残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元（交强险内优先赔付），一审法院予以支持。5、鉴定费、律师费。宋妹青因伤鉴定、聘请律师所支出可以纳入赔偿范围，一审法院确定鉴定费1,950元、律师费3,000元。因保险条款未明确排除鉴定费，故渤海财险上海分公司的抗辩，一审法院不予采信。
据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作出判决：一、渤海财险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿宋妹青医疗费11,081.10元、住院伙食补助费180元、交通费200元、衣物损失费200元、营养费2,400元、护理费3,860元、误工费17,000元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元合计157,255.10元；二、康志良于判决生效之日起十日内赔偿宋妹青律师费3,000元；三、宋妹青于判决生效之日起十日内返还康志良垫付款11,047.10元。一审案件受理费减半收取计1,530.50元，由康志良负担。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，宋妹青就其因本次交通事故构成十级伤残之主张提供有资质的鉴定机构出具的鉴定意见书予以佐证。渤海财险上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。一审法院根据宋妹青提供的返聘合同、误工证明及收入情况证明等证据，对宋妹青主张的误工费17,000元，酌情予以支持，并无不当。综上所述，渤海财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,061元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 胡 瑜
二〇一七年八月七日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执3261号
申请执行人张大雪，男，1956年12月7日生，汉族，住南京市建邺区。
委托代理人姚允秀，女，1963年7月2日生，汉族，住南京市建邺区。
被执行人刘银红，女，1963年9月12日生，汉族，住南京市浦口区。
张大雪与刘银红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日做出的（2016）苏0111民初1827号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告刘银红于判决生效后三日内偿付尚欠原告张大雪款人民币15000元；案件受理费176元，公告费600元，计人民币776元，由被告刘银红负担。因被执行人刘银红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张大雪向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人刘银红名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。本院在执行过程中依法扣划被执行人刘银红在工商银行账户里的存款1686元（含50元执行费），并已交付1636元给本案申请执行人张大雪，剩余款项被执行人无可供执行财产。本院已将被执行人刘银红纳入失信被执行人员名单。本案尚未到位标的14140元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3261号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法扣划被执行人刘银红名下银行存款，并已交付1636元给本案申请执行人张大雪。此外，未查找到被执行人有可供执行财产，另申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人刘银红纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3261号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初1827号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 君
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0184执125号
申请执行人：田玉民，男，1957年8月7日出生，汉族，现住新乐市木村商业街。
被执行人：李占平，女，1971年6月6日出生，汉族，现住新乐市鑫城小镇1号楼6单元101。
被执行人：李伟，男，1974年9月25日出生，汉族，现住新乐市礼堂北街。
本院在执行田玉民与李占平、李伟借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李占平、李伟的银行存款184900元。
本裁定立即执行。
审判员 王秀海
二〇一八年七月七日
书记员 刘 航
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第3281号
原告石佩景，男，毛南族，1989年12月1日出生，户籍地址贵州省平塘县。
被告安徽养华堂药业销售有限公司，住所地安徽省毫州市。
法定代表人李广华。
原告石佩景与被告安徽养华堂药业销售有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告退用于购物的货款1,504元依据食品安全法赔偿10倍赔偿共计16,544元；2、由被告承担诉讼费。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购物过程：2015年6月11日，原告通过天猫平台购买了被告销售的养华堂石斛茶8盒，并支付货款1,504元。
二、涉案商品存在的问题：该商品配料为石斛，石斛属于保健食品原料。
三、行政处理情况：原告在购买涉案产品发现问题后，向安徽省食品药品信息与举报中心投诉举报，亳州市谯城区市场监督管理局经调查核实后认定，被告销售的养华堂石斛茶包装标签中含有石斛成分配料，石斛是药品，不能用作普通食品原料，并对被告处以行政处罚。
以上事实有原告提交的交易订单、购物发票、产品实物、行政处罚决定书以及当事人陈述为证，本院予以确认。
判决结果
本院认为，涉案产品包装显示食品卫生许可证，无作为药物或保健品的批准文号，可以认定不属于药物或者保健品，仅属食品，其生产及销售应当符合《食品安全法》规定及行政部门关于食品安全管理的强制性规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十条的规定：生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。依据卫生部《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》的规定，石斛仍是药品，是不能用作普通食品的原料，属于非食品原料，故被告销售的涉案商品属于不符合食品安全法标准的食品，被告应向原告退还货款并支付十倍的赔偿金。同时，原告应当向被告返还涉案商品。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三条、第五十条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽养华堂药业销售有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告石佩景退还货款人民币1,504元并支付十倍赔偿金人民币15,040元；
二、原告石佩景应于本判决生效之日起三日内向被告安徽养华堂药业销售有限公司返还养华堂石斛茶8盒。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币214元、公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈 雪 滢
书 记 员 张智明（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国食品安全法》
第三条食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。
第五十条生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共4页
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第4299号
原告：江玲兵。
委托代理人：陆于阳，浙江美品律师事务所律师。
被告：郑艳君。
被告：池丽华。
被告：蔡君华。
被告：章良夫。
原告江玲兵为与被告郑艳君、池丽华、蔡君华、章良夫民间借贷纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江玲兵撤回起诉。
一审案件受理费1452元，减半收取726元，由原告江玲兵负担。
审 判 员 梁必静
二〇一五年十一月三十日
代书记员 庄宇佳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳十民初字第00294号
原告：王新波，系武汉市汉阳区伟业建筑材料租赁部业主。
被告：湖北景天建筑工程劳务有限责任公司，住所地：湖北省团风县团风镇普济路65号。
法定代表人：杜锦新。
本院于二O一四年六月一十九日作出（2014）鄂汉阳十民初字第00294号财产保全的裁定，现原告王新波向本院提出解除财产保全申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告湖北景天建筑工程劳务有限责任公司所有的价值460，000元的财产的查封、冻结。
解除对原告王新波提供担保的鄂A×××××车辆的查封。
代理审判员 黄丽明
二〇一四年七月一十四日
书 记 员 张祎如
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5707号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人：黄法调。
委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告：长沙市天心区精仁眼镜店，经营者曹进，经营地址长沙市天心区南湖路**号永宏佳园第*幢***号房。
被告：上海豪翔光学眼镜有限公司，住所地上海市金山区廊下镇金廊公路41号5幢102室。
法定代表人：陈茂海。
原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告长沙市天心区精仁眼镜店、上海豪翔光学眼镜有限公司侵害商标权纠纷一案，原告厦门雅瑞光学有限公司于2017年10月9日向本院申请撤回对被告长沙市天心区精仁眼镜店、上海豪翔光学眼镜有限公司的起诉。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司申请撤回对被告长沙市天心区精仁眼镜店、上海豪翔光学眼镜有限公司的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回对被告长沙市天心区精仁眼镜店、上海豪翔光学眼镜有限公司的起诉。
本案受理800元，减半收取400元，原告厦门雅瑞光学有限公司自愿负担。
审 判 长 戎 群
审 判 员 阳强强
人民陪审员 陈 敏
二〇一七年十月十日
书 记 员 李亚飞
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0429刑初84号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人卢某某，男，1979年6月3日出生，住泰宁县。
辩护人陈平，福建舜宁律师事务所律师。
泰宁县�民检察院以泰检诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人卢某某涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月18日向本院提起公诉，本院于当日立案；依法适用简易程序组成合议庭，于2016年9月8日、9月26日二次公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派代理检察员叶怀求、涂永裕出庭支持公诉，被告人卢某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月8日22时许，被告人卢某某在其前妻方某租住的泰宁县杉城镇×路×号五楼准备休息，杨某来到方某住处，听闻房内有男性声音，随即破门而入，与从卧室内出来的卢某某迎面相遇，并挥拳殴打卢某某，后两人推搡至门外楼梯处，在三楼、四楼楼梯拐角处，卢某某左右手各持一块大理石、杨某手持大理石块互相击打对方。泰宁县公安局民警接报警到达案发现场，后杨某、卢某某被送往泰宁县医院治疗。双方互殴致杨某头顶部及左侧发迹处累计愈合创口长度达16cm、外伤致蛛网膜下腔出血不伴有明显的神经症状和体征、面部愈合创口累计长度8cm、左第3、4指远节指骨开放性粉碎性骨折（该4处损伤构成轻伤二级），牙脱落、折断共4枚（构成轻伤一级）；卢某某头皮伤口愈合瘢痕长3.5cm（构成轻微伤）。
2016年3月31日，泰宁县公安局民警将被告人卢某某传唤到案。
在诉讼过程中，被害人杨某向本院提起附带民事诉讼；后经本院调解，被告人卢某某与被害人杨某达成赔偿调解协议，取得被害人杨某的谅解。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人方某、卢某的证言，现场勘查笔录及照片、检查笔录及照片，作案工具（三块大理石块），法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书、到案经过、户籍证明、赔偿调解协议、收条、谅解书和（2016）闽0429刑初84号刑事附带民事调解书等证据证实，足以认定。
关于被告人卢某某的辩护人提出卢某某具有自首情节的辩护意见。经查，案发时泰宁县公安局民警接到报警，赶至案发现场发现身上有血迹的卢某某和杨某，后卢某某及杨某被送往医院救治。上述事实有现场勘验笔录、方某的证言和被告人卢某某的供述证实。卢某某在案发第一时间已置于侦查机关控制，不具备投案的主动性。故被告人卢某某的辩护人提出的该辩解不予采纳。
被告人卢某某的辩护人提出的本案的被害人杨某对事情的发生存在过错的辩解。经查，本案事情发生是由杨某破门而入并先动手打卢某某而引起，双方互殴后，卢某某被打致轻微伤。上述事实有证人方某的证言、被告人卢某某的供述和法医学人体损伤程度鉴定意见书证实，故被�人卢某某的辩护人提出的该辩解予以采纳。
本院认为，被告人卢某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人卢某某犯故意伤害罪的罪名成立。归案后，被告人卢某某能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；被告人卢某某与被害人达成赔偿协议，已支付部分赔偿款并取得谅解，且被害人杨某对伤害的发生存在过错，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人卢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 杰
人民陪审员 邓源秀
人民陪审员 廖秀英
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴丽聪
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11698号
原告：张登琴，女，1973年2月24日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县奎香苗族彝族乡黑拉村拖落组**号，公民身份号码：5321291973********。
被告：穆凯，男，1993年9月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县孙疃镇刘寨村穆家庄**号，公民身份号码：3406211993********。
被告：穆汤峰，男，1970年7月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县孙疃镇刘寨村穆家庄**号，公民身份号码：3406211970********。
被告：刘岩，女，1970年3月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县孙疃镇刘寨村穆家庄**号，公民身份号码：3406211970********。
原告张登琴与被告穆凯、穆汤峰、刘岩健康权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告张登琴到庭参加诉讼，被告穆凯、穆汤峰、刘岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张登琴向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费2709元、交通费500元、误工费9933元、金项链损失费2591元，合计15733元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告穆凯系被告穆汤峰、刘岩的儿子。原告与被告穆凯系个体纺织加工厂的同事。穆凯于每天的19:00下班，由原告接班，工作到第二天的7:00，期间只有原告一人工作。从安全角度考虑，该期间工作车间的门都是锁住的。2016年4月24日21:00左右，被告穆凯突然闯进被锁住的车间，径直掐住原告脖子，无故殴打并抢夺原告项链。原告随即正当防卫并联系厂老板到现场。被告穆凯在其父母即被告穆汤峰、刘岩到现场后离开。后原告又被被告穆汤峰打晕在地。原告被厂老板冯济强送往医院救治，并报警。三被告的共同侵权行为造成原告如下经济损失：医疗费2709元、交通费500元、误工费9933元、金项链损失费2591元，合计15733元。2016年11月下旬，原告发现被告穆凯等人行踪后再次报警。2016年12月6日，慈溪市公安局作出慈公(白)行罚决字[2016]13843号行政处罚决定书。原告不服该处罚决定，于2016年12月22日向宁波市公安局提出复议申请。宁波市公安局于2017年2月28日作出甬公复决字[2016]177号行政复议决定书（原告于2017年3月6日收到），确认慈溪市公安局作出的慈公(白)行罚决字[2016]13843号行政处罚决定违法。原告认为，原告无故受到被告穆凯的殴打，在躲避的同时，三被告仍继续辱骂并殴打原告。不论公安机关的行政处罚在程序上是否存在瑕疵，从行政处罚的实体结果来看，被告穆凯、穆汤峰分别被处以七日行政拘留，被告刘岩被处以治安罚款500元，慈溪市公安局对三被告的处罚远远大于原告，充分表明三被告在本案中承担主要过错，依法应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。
被告穆凯、穆汤峰、刘岩未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定：2016年4月24日晚，原告与被告穆凯在慈溪市白沙路街道群丰社区上冯路67号案外人冯济强开设的个体加工厂内，因原告锁住厂门发生争执，被告穆凯用拳头殴打了原告腹部。后被告穆凯的父母即被告穆汤峰、刘岩来到该加工厂，原告与被告穆汤峰、刘岩在该加工厂院内再次发生争执，原告在与被告刘岩发生肢体冲突的过程中，先后两次用手殴打了被告穆汤峰，随后被告穆汤峰、刘岩一同殴打了原告。因三被告的殴打行为致使原告受到伤害。后原告被案外人冯济强送往慈溪市人民医院治疗。原告经多次门诊复诊，遵医嘱休息50天。2016年12月6日，慈溪市公安局作出慈公(白)行罚决字[2016]13841号、慈公(白)行罚决字[2016]13842号、慈公(白)行罚决字[2016]13843号行政处罚决定书，决定分别给予被告穆汤峰行政拘留七日并处罚款二百元、被告穆凯行政拘留五日、原告行政拘留五日的行政处罚。2016年12月8日，慈溪市公安局作出慈公(白)行罚决字[2016]13870号行政处罚决定书，决定给予被告刘岩罚款五百元的行政处罚。
原告因人身损害致经济损失分别为：医疗费2708.62元，误工期限50日，因原告未提供证据证明其近三年的平均收入状况，故参照宁波市职工平均工资标准可计误工费8403元，交通费结合原告就诊地点、次数，本院酌定为160元，金项链损失无证据证明，本院不予支持。上述损失共计为11271.62元。
以上事实由原告提供的行政处罚决定书、行政复议决定书、询问笔录、调解笔录、宁波市通用门诊病历、疾病证明书、浙江省医疗门诊收费票据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与三被告因故发生争执进而产生肢体冲突，原告在此过程中受伤，三被告的行为与原告的人身损害之间具有因果关系，侵害了原告的健康权，应当赔偿原告医疗费、误工费等损失。因原告对损害结果的发生也存在一定过错，故三被告的赔偿责任可予减轻。综合原、被告的过错程度以及原、被告的过错行为对原告损害结果的原因力大小等因素分析，本院酌定三被告承担原告损失中的80%，其余损失由原告自行承担。故三被告应赔偿原告各项经济损失11271.62元中的80%计9017.30元，本院对原告诉请中的该部分金额予以支持，超出部分不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告穆凯、穆汤峰、刘岩于本判决生效之日起七日内共同赔偿原告张登琴医疗费、误工费、交通费合计11271.62元的80%计9017.30元；
二、驳回原告张登琴其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由原告张登琴负担82元，被告穆凯、穆汤峰、刘岩共同负担111元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 穆 勤
人民陪审员 黄秋芬
人民陪审员 孙其达
二〇一八年二月五日
法官 助理 章晓波
代书 记员 杨芳芳
?PAGE?4?
?PAGE?5?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初11698号原告：张登琴，女，1973年2月24日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县奎香苗族彝族乡黑拉村拖落组**号，公民身份号码：5321291973********。被告：穆凯，男，1993年9月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县孙疃镇刘寨村穆家庄**号，公民身份号码：3406211993********。被告：穆汤峰，男，1970年7月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县孙疃镇刘寨村穆家庄**号，公民身份号码：3406211970********。被告：刘岩，女，1970年3月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县孙疃镇刘寨村穆家庄**号，公民身份号码：3406211970********。原告张登琴与被告穆凯、穆汤峰、刘岩健康权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告张登琴到庭参加诉讼，被告穆凯、穆汤峰、刘岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张登琴向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费2709元、交通费500元、误工费9933元、金项链损失费2591元，合计15733元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告穆凯系被告穆汤峰、刘岩的儿子。原告与被告穆凯系个体纺织加工厂的同事。穆凯于每天的19:00下班，由原告接班，工作到第二天的7:00，期间只有原告一人工作。从安全角度考虑，该期间工作车间的门都是锁住的。2016年4月24日21:00左右，被告穆凯突然闯进被锁住的车间，径直掐住原告脖子，无故殴打并抢夺原告项链。原告随即正当防卫并联系厂老板到现场。被告穆凯在其父母即被告穆汤峰、刘岩到现场后离开。后原告又被被告穆汤峰打晕在地。原告被厂老板冯济强送往医院救治，并报警。三被告的共同侵权行为造成原告如下经济损失：医疗费2709元、交通费500元、误工费9933元、金项链损失费2591元，合计15733元。2016年11月下旬，原告发现被告穆凯等人行踪后再次报警。2016年12月6日，慈溪市公安局作出慈公(白)行罚决字[2016]13843号行政处罚决定书。原告不服该处罚决定，于2016年12月22日向宁波市公安局提出复议申请。宁波市公安局于2017年2月28日作出甬公复决字[2016]177号行政复议决定书（原告于2017年3月6日收到），确认慈溪市公安局作出的慈公(白)行罚决字[2016]13843号行政处罚决定违法。原告认为，原告无故受到被告穆凯的殴打，在躲避的同时，三被告仍继续辱骂并殴打原告。不论公安机关的行政处罚在程序上是否存在瑕疵，从行政处罚的实体结果来看，被告穆凯、穆汤峰分别被处以七日行政拘留，被告刘岩被处以治安罚款500元，慈溪市公安局对三被告的处罚远远大于原告，充分表明三被告在本案中承担主要过错，依法应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。被告穆凯、穆汤峰、刘岩未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定：2016年4月24日晚，原告与被告穆凯在慈溪市白沙路街道群丰社区上冯路67号案外人冯济强开设的个体加工厂内，因原告锁住厂门发生争执，被告穆凯用拳头殴打了原告腹部。后被告穆凯的父母即被告穆汤峰、刘岩来到该加工厂，原告与被告穆汤峰、刘岩在该加工厂院内再次发生争执，原告在与被告刘岩发生肢体冲突的过程中，先后两次用手殴打了被告穆汤峰，随后被告穆汤峰、刘岩一同殴打了原告。因三被告的殴打行为致使原告受到伤害。后原告被案外人冯济强送往慈溪市人民医院治疗。原告经多次门诊复诊，遵医嘱休息50天。2016年12月6日，慈溪市公安局作出慈公(白)行罚决字[2016]13841号、慈公(白)行罚决字[2016]13842号、慈公(白)行罚决字[2016]13843号行政处罚决定书，决定分别给予被告穆汤峰行政拘留七日并处罚款二百元、被告穆凯行政拘留五日、原告行政拘留五日的行政处罚。2016年12月8日，慈溪市公安局作出慈公(白)行罚决字[2016]13870号行政处罚决定书，决定给予被告刘岩罚款五百元的行政处罚。原告因人身损害致经济损失分别为：医疗费2708.62元，误工期限50日，因原告未提供证据证明其近三年的平均收入状况，故参照宁波市职工平均工资标准可计误工费8403元，交通费结合原告就诊地点、次数，本院酌定为160元，金项链损失无证据证明，本院不予支持。上述损失共计为11271.62元。以上事实由原告提供的行政处罚决定书、行政复议决定书、询问笔录、调解笔录、宁波市通用门诊病历、疾病证明书、浙江省医疗门诊收费票据及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与三被告因故发生争执进而产生肢体冲突，原告在此过程中受伤，三被告的行为与原告的人身损害之间具有因果关系，侵害了原告的健康权，应当赔偿原告医疗费、误工费等损失。因原告对损害结果的发生也存在一定过错，故三被告的赔偿责任可予减轻。综合原、被告的过错程度以及原、被告的过错行为对原告损害结果的原因力大小等因素分析，本院酌定三被告承担原告损失中的80%，其余损失由原告自行承担。故三被告应赔偿原告各项经济损失11271.62元中的80%计9017.30元，本院对原告诉请中的该部分金额予以支持，超出部分不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告穆凯、穆汤峰、刘岩于本判决生效之日起七日内共同赔偿原告张登琴医疗费、误工费、交通费合计11271.62元的80%计9017.30元；二、驳回原告张登琴其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由原告张登琴负担82元，被告穆凯、穆汤峰、刘岩共同负担111元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  穆 勤人民陪审员  黄秋芬人民陪审员  孙其达二〇一八年二月五日法官 助理  章晓波代书 记员  杨芳芳??4???5?
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1098号
上诉人(原审被告)：上海百味林食品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：林国林。
被上诉人(原审原告)：上海香缘里食品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：潘晓伟，总经理。
上诉人上海百味林食品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初12513号民事裁定，向本院提起上诉。
上海百味林食品有限公司上诉称，上诉人实际住所地为上海市黄浦区河南南路XXX号XXX楼XXX、XXX、XXX室，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市黄浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人上海百味林食品有限公司在工商行政管理机关登记注册的地址为上海市嘉定区丰功路XXX号XXX幢XXX楼，属于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权，据此受理本案并无不当。上诉人虽然提出其主要办事机构在上海市黄浦区，但未提供其在工商、税务等部门官方登记的证据材料予以证明。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郭晓娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初2460号
原告：谢某某，女，生于1964年1月4日，住遂宁市船山区。
委托代理人：杨刚，遂宁市安居区白马法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，生于1956年6月5日，住遂宁市船山区。
委托代理人：伍班和，四川斗城律师事务所律师。
原告谢某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人杨刚、被告李某某及其委托代理人伍班和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产冰箱1台、洗衣机1台、热水器1台、微波炉1台、家家乐三轮车1辆共同分割；3、夫妻共同债权龚洪敏处20万元各分割一半；4、诉讼费由原、被告共同承担。事实和理由：2009年11月，原、被告经人介绍订婚，2010年1月双方开始以夫妻名义同居生活，2011年6月13日，双方到船山区民政局补办结婚证，二人均系再婚。婚后未生育子女。由于原、被告恋爱时间短，相互缺乏了解，结婚草率，婚姻基础差，婚后因性格不合常为家庭琐事争吵，夫妻关系一直不好。被告不信任原告，常常无端猜疑原告、指责原告，被告不善待原告前夫的子女，搞得家庭不和睦，双方为此争吵更加激烈，夫妻关系恶化。从2013年12月开始，二人就闹离婚。最近几年，被告仍然继续猜疑原告，欺骗原告，双方失去信任基础。原告与被告亲友多次劝解，被告仍然我行我素，屡教不改，致二人关系进一步恶化，难以和好。2016年6月，双方再次发生争吵，二人开始分居生活。现原告提出离婚，被告也同意离婚。但是，双方为债权处理有异议。二人感情至此已完全破裂。
被告辩称，被告不同意与原告离婚，被告给了原告2万元购房款和8万元装修款，还有共同债权借给原告儿子魏旭人民币16万元。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年6月13日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后常为家庭琐事发生纠纷。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告坚持不同意与原告离婚，因原、被告各执己见，致本案调解未果。
上述事实，有原告的起诉状、身份证、户籍证明、结婚证及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，虽婚后因性格不合，常发生纠纷，但夫妻感情并未破裂，只要双方互让互谅，相互理解，夫妻关系是可以和好的，且原告未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准谢洪英与李忠前离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由谢洪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈旭
二〇一六年九月一日
书记员 杨琴
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初2289号
原告：李某1，男，1983年11月22日出生，汉族，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：王瑞莲，女，1959年11月10日出生，汉族，住址同上，系李某1之母。
委托诉讼代理人：尚本辉，河南汇星律师事务所律师。
被告：王某，女，1983年6月3日出生，汉族，住漯河市郾城区。
原告李某1与被告王某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1委托诉讼代理人王瑞莲、尚本辉，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令婚生子李某2由原告直接抚养，被告支付抚养费；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2013年12月10日在源汇区法院调解离婚，婚生子李某2当时不满两周岁，尚在哺乳期，考虑到当时李某2跟随被告生活更为有利，原告同意李某2由被告抚养。现婚生子李某2已接近四周岁，系无民事行为能力人，被告作为李某2直接抚养权利人及监护人，有义务无条件保障李某2的受教育权。按目前年龄，李某2应该接受学前幼儿教育，但被告至今仍未给李某2进行学前幼儿教育，其行为剥夺了李某2的受教育权，违反宪法及法律规定。调解离婚后，原告按调解书约定时间行使探视权时，被告及其家属百般阻挠，给李某2童年带来心理阴影，不利于其成长。另外，李某2作为男孩，随着年龄增长，跟随原告生活，更有利于性格培养，更有利于其成长。
综上所述，原告认为，李某2跟随自己生活，对其教育、成长及性格培养更加有利，特请求法院依法变更抚养权，让李某2由原告直接抚养，请法院在查明事实的基础上依法支持原告诉请。
被告王某辩称：1、原告从未履行抚养儿子的任何责任和义务，原、被告离婚至今原告未与儿子见过面，也不支付抚养费，儿子与原告毫无感情；2、原告在深圳打工，没有时间、精力和抚养儿子的便利条件；3、儿子李某2现年4岁，从出生至今一直跟随被告生活，和被告感情较深，变更抚养关系不利于儿子的身心××4、原告的诉讼请求不符合最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，依法不应支持。请求公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证人证言有异议，本院认为证人出庭作证，其证言具有真实性，本院予以认定。
根据当事人陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日在漯河市源汇区民政局登记结婚，婚后育有一子李某2。2013年10月23日，原告李某1向漯河市源汇区人民法院起诉离婚，2013年12月10日，该院出具（2013）源民二初字第521号民事调解书，内容为：“一、原告起诉离婚，被告同意离婚，法院准予原告李某1和被告王某离婚。二、婚生子李某2由被告王某抚养，原告李某1每月支付抚养费350元；如遇千元以上重大支出，被告王某可按发票要求原告李某1分担一半。三、原告李某1享有每周一次的探视权（孩子断奶前可将孩子带离被告处半日，断奶后可带离被告处一日），被告王某应当予以配合。四、婚生子李某2户口随被告王某，迁户口事宜原告李某1应予配合，婚生子姓名不得单方更改。”原、被告离婚后，李某2一直跟随被告生活，现受教于漯河市郾城区昆仑路中心幼儿园。
另查明，原告李某1现在广东省深圳市工作。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”本案中，李某2未满10周岁，其出生后一直跟随被告生活，被告亦尽到了抚养义务，且原告现在深圳工作，没有抚养儿子的便利条件，故原告要求变更抚养关系没有事实依据，也不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某1的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一六年十月十一日
书记员 张洁琼
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第0449号
原告徐州重型机械有限公司，住所地徐州市铜山路165号。
法定代表人王民，该公司董事长。
委托代理人卫欢，该公司法务。
委托代理人王文芳，该公司法务。
被告南京佳诚工程设备贸易有限公司，住所地南京六合龙池方新路1号金盛装饰城B1530。
法定代表人陈鹏，该公司董事长。
被告陈龙。
被告孙总结。
原告徐州重型机械有限公司（以下简称徐重公司）与被告南京佳诚工程设备贸易有限公司（以下简称佳诚公司）、陈龙、孙总结买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员王若倩独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告徐重公司的委托代理人卫欢、王文芳，被告陈龙到庭参加诉讼，被告佳诚公司、孙总结经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐重公司诉称：2011年12月21日，原告与被告佳诚公司签订《产品购销合同》，约定佳诚公司向原告购买徐工牌QY35K5汽车起重机一台，合同价款为1080000元。后双方签订《分期付款协议》约定上述购车款1080000元，佳诚公司于产品交付前支付首付款54000元，剩余货款及利息（货款1026000元、分期利息37872元）由佳诚公司自2012年9月20日起分36期进行按月偿还。若佳诚公司未按上述约定足额还款，原告有权要求其一次性付清剩余款项并承担违约金及实现债权的费用等。被告陈龙、孙总结与原告签订《担保合同》，为佳诚公司的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约将车辆交付佳诚公司，但佳诚公司未按约定进行还款。故请求人民法院依法判令：1、被告佳诚公司向原告偿还购车款996448元、违约金275200元（按照银行同期贷款利率的四倍，自2012年10月20日计算至2015年4月20日）、律师费20000元，合计1291648元；2、被告陈龙、孙总结对佳诚公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈龙辩称：因市场状况不景气导致经营困难，外欠款项无法及时收回，故出现欠款。购买涉案车辆后，该车发生事故，被告共支付理赔款14.7万元，之后由佳诚公向保险公司索赔，保险公司共计赔付8万余元，该款项应抵扣货款。此外，违约金的计算标准过高，被告不予认可。
被告佳城公司、孙总结未行使抗辩权。
经审理查明：2011年12月21日，原告与被告佳诚公司签订《产品购销合同》，约定佳诚公司向原告购买徐工牌QY35K5汽车起重机一台，总金额为1080000元。之后，双方签订《分期付款协议》，约定上述购车款1080000元，佳诚公司�产品交付前支付首付款54000元，剩余货款1026000元、分期利息37872元合计1063872元由佳诚公司进行分期支付，自2012年9月20日至2015年8月20日，计36期，每期偿还29552元。若其未按上述约定足额还款，原告有权要求其一次性偿还全部欠款（无论该款是否到履行期限）并以合同约定的总价款为本金，按日万分之二点五的利率自合同成立之日起承担违约金直至所有欠款清偿完毕之日止。此外，还应当承担原告因实现债权产生的差旅费、诉讼费、律师费等在内的所有费用。
被告陈龙、孙总结与原告签订《担保合同》，约定陈龙、孙总结自愿为佳诚公司的上述债务提供连带责任担保，担保范围为债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权发生的费用及其它所有主合同债务人的应付费用。保证期间为主合同生效之日起至主合同及其附件、补充协议约定的最�一期还款日后两年。
合同签订后，原告依约将车辆交付佳诚公司，但其未按约定足额履行还款义务，仅支付首付款54000元、分期货款29552元，剩余货款一直未付。
本院认为：原告与佳诚公司的签订的《产品购销合同》、《分期付款协议》及原告与陈龙、孙总结签订的《担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自义务。
佳诚公司未按约支付购车款的行为已构成违约，原告要求其支付欠款及违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。陈龙、孙总结在《担保合同》上签字确认承担连带担保责任的意思表示真实，且保证期间未超过法定期限，故陈龙、孙总结对被告佳诚公司的上述债务应当承担连带清偿责任。陈龙认为其系车辆的实际使用人，该车发生事故后由其支付赔偿款并经佳诚公司向保险公司予以理赔�但佳诚公司并非保险赔款的受益人而是应当将该款项抵扣购车款。此外，其于2014年10月另向佳诚公司支付1万元，该款项亦应抵扣购车款。本案中陈龙虽为车辆实际使用人，但与原告发生买卖关系的系佳诚公司，其只是作为担保人为佳诚公司提供担保，根据合同相对性原则，其主张的与佳诚公司之间的支付关系不能对抗佳诚公司与原告之间的买卖关系，故本院对其上述抗辩主张不予采信，其可以在承担担保责任后，依法另行向佳诚公司主张其权利。
对于原告主张的律师费，虽合同中约定被告应当承担原告因实现债权产生的差旅费、诉讼费、律师费等在内的所有费用，但原告并未举证证实该笔费用的实际发生，故本院对其该项主张依法不予采信。
对于原告主张按银行同期贷款利率的四倍支付违约金，本院依法调整为以欠款数额为本金，按双方约定的日万分之二点五的利率支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告南京佳诚工程设备贸易有限公司向原告徐州重型机械有限公司支付购车款996448元及违约金（违约金以996448元为基数，按照日万分之二点五的利率标准，自2012年10月21日计算至2015年4月20日，但不得超过原告诉请的违约金数额275200元）。
二、被告陈龙、孙总结对上述债务向原告徐州重型机械有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16425元，减半收取为8213元，保全费5000元，合�13213元，由被告南京佳诚工程设备贸易有限公司、陈龙、孙总结共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
代理审判员 王若倩
二〇一五年六月三日
书 记 员 段文斐
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执1425号
申请执行人：郑强，男，汉族，1970年1月24日生，住许昌市魏都区。
被执行人：朱丽锋，男，汉族，1981年11月12日生，住许昌县枪杆刘。
被执行人：谢亚楠，女，汉族，1982年8月30日生，住许昌县枪杆刘。
本院在执行郑强与朱丽锋、谢亚楠民间借贷纠纷一案中，责令被执行人朱丽锋、谢亚楠履行许昌县人民法院作出的（2015）许县民二初字第522号民事判决书确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。许昌县人民法院于2015年8月28日以（2015）许县民二裁字第522号民事裁定书，查封了被执行人谢亚楠名下许昌县枪杆刘新许路君悦小区x号楼x单元x楼的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
将被执行人谢亚楠名下许昌县枪杆刘新许路君悦小区x号楼x单元x楼的房产予以拍卖、变卖。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周晓军
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐 真
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11379号
原告：张家港市杨舍东城昌吉信息服务部，住所地江苏省张家港市杨舍镇花园浜二村62幢16号。
经营者：刘昌保，男，1983年8月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人:李斌,江苏执着律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李坚,江苏执着律师事务所实习律师。
被告：席靓，女，1989年9月8日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告张家港市杨舍东城昌吉信息服务部与被告席靓居间合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告张家港市杨舍镇东城昌吉信息服务部于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市杨舍东城昌吉信息服务部的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市杨舍东城昌吉信息服务部撤回起诉。
案件受理费1126元（已减半收取），由原告张家港市杨舍东城昌吉信息服务部负担。
审判员 任洪国
二〇一七年十一月二十一日
书记员 袁 远
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1081刑初130号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人王成军，男，1971年11月12日出生，家住湖北省石首市。2016年5月31日因涉嫌盗窃罪被湖北省石首市公安局刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于石首市看守所。
石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人王成军犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石首市人民检察院指派检察员杨远志出庭支持公诉，被告人王成军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月22日凌晨，被告人王成军行至石首市绣林街道办事处建中巷81号，用随身携带的钢锯锯断被害人张某屋后窗户防盗网进入被害人家中一楼门诊室（被告人居住和生活在二楼），将门诊室内约200元现金、一辆“豪爵”牌摩托车和一台“TCL”牌32寸液晶电视机盗走。次日，被告人王成军将所盗摩托车卖给了他人，其赃款已挥霍。案发后，公安机关在被告人王成军租住屋内查获了所盗电视机并发还了被害人。经石首市物价局价格认证中心鉴定，其所盗摩托车价值2800元，其所盗液晶电视机价值400元。共盗窃财物价值约人民币3400元。
被告人王成军归案后，向被害人退赔了赃款2400元。
上述事实，被告人王成军在开庭审理中无异议，且有被害人张某的陈述，现场方位平面示意图、现场勘验笔录及照片、现场提取痕迹和物证登记表，被告人对现场指认及赃物提取时照片及视频资料，湖北省石首市公安司法鉴定中心（石）公（刑）鉴（痕）字（2016）003号手印检验鉴定意见书，石首市物价局价格认证中心石价鉴字（2016）第140号价格鉴证结论书，公安机关对发案、破案、抓获经过说明材料，被害人领取被盗物及退赔赃款的领条，被告人的户籍身份证明及多次供述、讯问同步录音录像等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王成军以非法占有为目的，趁他人不备，盗窃财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人以破坏性手段入户盗窃，均酌情对其从重处罚。被告人归案后，认罪态度较好，退赔了被害人大部分经济损失，并当庭自愿认罪，均酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王成军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。
（有期徒期的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2016年11月30日止。罚金限本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 志
审 判 员 付长青
人民陪审员 唐海林
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 付在平