杨福财与曲宝成、翼城县建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案民事判决书
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闻民东初字第67号
原告杨福财，男，1965年10月11日出生，汉族。
委托代理人张建华，山西省闻喜县法律援助中心，律师。
被告曲宝成，男，1963年9月5日出生，汉族。
被告翼城县建筑安装工程有限责任公司
法定代表人耿建斌，职务经理。
委托代理人李成华，翼城县建筑安装工程有限责任公司法律顾问。
原告杨福财与被告曲宝成、被告翼城县建筑安装工程有限责任公司（以下简称建安公司）为买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨福财及其委托代理人张建华、被告曲宝成、被告翼城县建安公司委托代理人李成华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨福财诉称，自2012年3月份起，我为被告翼城县建安公司承建红鑫房地产开发有限公司（以下简称闻喜县红鑫公司）在东镇中央公园的工地送钢筋，当时的工地负责人是马某某，钢筋的接收人是曲宝成，截止2013年元月7日，我送钢筋欠货款为208100元，马某某为我写下欠条一张，并约定2013年元月底付清全部欠款，但截止起诉，我的钢筋款仍未结算。工地负责人马某某突然亡故，其他当事人之间互相推诿，无奈诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还欠我的钢筋款208100元，并承担自2013年2月份至欠款结清时的货款利息。
被告曲宝成辩称，原告将我列为被告属主体错误。我受雇于马某某，与马某某系雇佣关系，与被告翼城县建安公司没有劳动关系，我在东镇中央公园的雇佣活动都是按照雇主马某某的指示而为；马某某与被告翼城县建安公司是挂靠关系，该工程是挂靠人马某某个人承揽，借用被告翼城县建筑公司名义，与发包方签订了建筑工程施工合同，以个人名义从事承揽建筑工程活动，工程施工管理和结算全部由马某某个人结算支付，被告翼城县建筑公司不参与工程管理和结算活动。据此，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告翼城县建安公司辩称，一、答辩人与马某某是建设工程挂靠关系，不是原告买卖合同的买受主体，对挂靠人马某某所欠原告的货款，没有合同给付义务，也无承担连带责任的法律依据；二、对原告持有的马某某的欠条的真实性有异议。原告持有的欠条是马某某以个人名义出具的，由于马某某已于2013年元月24日突发疾病死亡，原告至起诉前，始终没有与我方进行过结算确认，其持有的欠条是否是马某某个人所写，欠条金额是否属实，由于马某某已故，对其真实性无法判定真伪。三、我公司对已故马某某出具欠条的行为从未作出书面和口头形式的授权，其行为属于个人行为，我公司不予追认。综上，我公司与曲宝成没有劳动合同关系，也没有委托代理关系，其签字行为对答辩人没有法律约束力，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告杨福财在举证期限内提交四组证据：
第一组证据是山西省建设工程施工合同书一份，证明马某某是翼城县建安公司在东镇中央公园二标段工地的负责人，马某某是翼城建安公司的代理人签订合同。
第二组证据是运城市金环工程建设监理公司施工现场例会纪要四份，证明马某某和曲宝成作为翼城县建筑安装工程有限责任公司的工作人员参加会议。
第三组证据是曲宝成签收的销售清单十份，证明原告为被告翼城县建筑安装工程有限责任公司在东镇红鑫房地产公司工地上送钢筋306.697吨，总价款1329130.08元，尚欠货款208100元。
第四组证据是翼城县建筑安装工程有限责任公司工地负责人马某某出具的欠条一份，证明马某某是以翼城县建安公司名义出具的欠条。
被告曲宝成的质证意见是：对第一组证据的合同本人不清楚；对第二组证据无异议，会议纪要是每个工地的小组长都在场；对第三组销售清单十张无异议，是我签收的货物。对第四组欠据我不清楚。
被告翼城县建筑安装工程有限责任公司代理人的质证意见是：对第一组合同真实性无异议，我方委托马某某与闻喜县红鑫房地产开发公司签订合同，并不是让马某某与原告签订合同。对第二组会议纪要有异议，它不符合证据的合法性、关联性、真实性，没有施工方与建筑方的签字，会议纪要不具备合法性，和原告主张的买卖关系没有关联性。对第三组十份销货清单的真实性无异议，对合法性有异议，认为其公司对曲宝成没有任何授权，也没有进行合法追认。对第四份证据的真实性有异议，马某某已死亡，原告应提供证据相互印证欠据的真实性、合法性，债务主体是马某某而不是翼城县建安公司。
被告曲宝成在举证期限内未提交证据。
被告翼城县建筑安装工程有限责任公司在举证期限内未提交证据。
经审理查明：被告建安公司与闻喜县红鑫公司签订了山西省建设工程施工合同一份，合同书上承包方由马某某作为被告建安公司的委托代理人签字。合同约定由建安公司为闻喜县红鑫公司东镇中央公园二期工程二标段10号楼施工。2012年3月份，原告杨福财为建安公司在闻喜县红鑫公司位于东镇中央公园的工地送钢筋，销售清单上收货单位经手人由被告曲宝成签字。2013年元月7日，马某某为原告写下一张内容为：“今欠到杨福财钢材款贰拾万另捌仟壹佰元整（208100），翼城县建筑安装公司，马某某，2013年元月7日。”的欠条一份，并注明2013年元月底全部结清。马某某于2013年1月24日突发疾病死亡，原告杨福财索要欠款无果后诉至本院。另查明，马某某与曲宝成均为建安公司在闻喜县红鑫公司东镇中央公园二期工程二标段10号楼的工作人员。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，被告建安公司与闻喜县红鑫公司签订了建筑工程施工合同，由被告建安公司为闻喜县红鑫公司东镇中央公园二期工程二标段10号楼施工，该工地被告建安公司的负责人系马某某。原告杨福财为被告建安公司承建的工地送钢筋，并由该工地的施工人员被告曲宝成签字确认，出具收货清单，所送钢筋均用于该工地，该工地的负责人马某某生前为原告杨福财支付了大部分货款，剩余欠款208100元，为原告杨福财出具了欠据一份。根据法律规定，企业法人对它的其他工作人员的经营活动承担民事责任，所欠原告杨福财货款事实清楚，证据充分，被告建安公司理应积极归还，借故推拖，显系不妥。被告建安公司辩称其与马某某系挂靠关系的主张，因其没有提供挂靠关系的相关证据，故本院对该主张不予支持。关于被告建安公司辩称马某某与被告曲宝成都不是该公司代理人，该公司不应承担责任理由，因原告所提供的建筑工程施工合同和某某市金环工程建设监理公司闻喜项目部的会议纪要均证明马某某与曲宝成为建安公司在闻喜县红鑫房产公司东镇中央公园二标段的施工人员，故对被告的主张，本院不予支持。被告建安公司对原告所持欠条的真实性提出异议，但未对该欠条申请笔迹鉴定，故本院对该欠条予以认定。关于原告杨福财请求被告曲宝成承担还款责任的诉求，因被告曲宝成系被告翼城建安公司在东镇中央公园工地的工作人员，其所收货物行为应认定为职务行为，故本院对原告杨福财该项诉求不予支持。关于原告要求被告给付货款利息的请求，因欠条中未约定利息，故本院对该主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告翼城县建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨福财货款208100元。
二、驳回原告杨福财对被告曲宝成的诉讼请求。
三、驳回原告杨福财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4421元，由被告翼城县建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杜云凯
代理审判员 翟 魁
代理审判员 马浩洁
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘东杰