宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第1104号
原告中卫市融通中小企业担保有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市。
法定代表人丁秀琴，该公司董事长。
委托代理人任立华、马健，宁夏兴业律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中卫市三元农业发展有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市。
法定代表人杨彩香，该公司总经理。
被告郭自祥，男，生于1967年5月16日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。
被告杨彩香，女，生于1967年10月8日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。
被告ＸＸ俭，男，生于1965年8月23日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。
被告郭自文，男，生于1970年1月27日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。
被告高新明，男，生于1968年6月12日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。
被告周光荣，男，生于1966年3月5日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。
被告刘文洪，男，生于1967年3月20日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。
原告中卫市融通中小企业担保有限公司（以下简称融通担保公司）诉被告中卫市三元农业发展有限公司（以下简称三元农业公司）、郭自祥、杨彩香、ＸＸ俭、郭自文、高新明、周光荣、刘文洪追偿权纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由审判员贺森适用简易程序公开开庭进行了审理。因案件审理需要，本院于2014年11月10日依法作出（2014）中宁民初字第1104-1号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2014年11月14日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人任立华、马健，被告郭自祥到庭参加诉讼，被告三元农业公司、杨彩香、ＸＸ俭、郭自文、高新明、周光荣、刘文洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月，被告三元农业公司从中宁县农村信用合作联社申请贷款90万元，原告为被告三元农业公司的该笔贷款提供了担保。为了维护原告的利益，原告要求被告三元农业公司提供反担保。为此，在2011年11月20日，原告和被告郭自祥、杨彩香签订了一份《抵押反担保合同》，约定被告郭自祥、杨彩香以其名下位于中卫市的住宅房对该笔借款在原告履行代偿责任后的追偿权及原告为实现债权而发生的包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等费用承担抵押担保责任。同日，被告ＸＸ俭、郭自文、高新明、周光荣、刘文洪与原告及被告三元农业公司签订了一份《信用反担保合同》，约定被告ＸＸ俭、郭自文、高新明、周光荣、刘文洪对该笔借款在原告履行代偿责任后的追偿权及原告为实现债权而发生的包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等费用承担担保责任。2011年11月22日，被告郭自祥、杨彩香为原告办理了抵押登记手续。2012年11月9日，因被告三元农业公司无力清偿贷款，原告为被告三元农业公司代偿了银行贷款并与其签订了《协议书》，约定被告三元农业公司在原告抵偿之日起六个月内一次性清偿代垫款及利息，月利息12.0267‰。如果发生争议由原告所在地人民法院受理。《协议书》签订后，原告依约代被告三元农业公司足额归还了中宁县农村信用合作联社的贷款，但被告三元农业公司归还160000元利息后就始终以种种理由拒不按期足额归还代偿的垫付款本息及其他费用。综上，八名被告在原告足额代偿贷款后未及时清偿代垫款本息及其他费用的行为，已经严重侵害了原告的合法权益。现起诉要求：1、判令被告三元农业公司立即向原告清偿代垫款、利息及律师费共计970656.57元，其中：（1）代垫款900000元；（2）利息45656.57元（205656.57元（900000元×12.0267‰／月×19个月，自2012年11月9日至2014年6月8日）-160000元（已付利息）】，自2014年6月9日至被告全额履行之日的利息按照原告主张利率利随本清；（3）律师费25000元。2、请求判令原告对被告郭自祥、杨彩香所有的位于中卫市的住宅房享有优先受偿权；3、判令被告ＸＸ俭、郭自文、高新明、周光荣、刘文洪共同对被告三元农业公司的还款责任承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由八被告承担。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交下列证据予以佐证：
证据一、三元农业公司《企业法人经营执照》一份，拟证实三元农业公司于2001年2月20日成立，营业期限至2014年12月15日，现法定代表人为杨彩香，系自然人投资控股的有限责任公司，其合法成立并存续的事实；
证据二、1、黄河农村商业银行中宁县西郊信用社《贷款还本客户回单》、《保证合同》各一份，2、《抵押反担保合同》一份，3、《信用反担保合同》一份，4、房他证卫字第＊＊＊＊**号房屋他项权利证书一份，5、《协议书》及授权委托书各一份。拟证实：1、2011年11月，被告三元农业公司从中宁县农村信用合作联社申请贷款90万元并申请原告为其提供担保，后原告为被告的该笔贷款提供了担保，该笔贷款期限为自2011年11月23日至2012年11月22日；2、2011年11月20日，原告和被告郭自祥、杨彩香签订了《抵押反担保合同》，约定被告郭自祥、杨彩香以其名下位于中卫市的住宅房对该笔借款在原告履行代偿责任后的追偿权及原告为实现债权而发生的包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等费用承担抵押担保责任；3、2011年11月20日，被告ＸＸ俭、郭自文、高新明、周光荣、刘文洪与原告及被告三元农业公司签订了《信用反担保合同》，约定被告ＸＸ俭、郭自文、高新明、周光荣、刘文洪对该笔借款在原告履行代偿责任后的追偿权及原告为实现债权而发生的包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等费用承担担保责任的事实；4、2012年11月9日，因被告三元农业公司无力清偿贷款，原告于同日为被告三元农业公司代偿了银行贷款90万元，并签订了《协议书》，约定被告三元农业公司在原告抵偿之日起六个月内一次性清偿代垫款及利息，月息12.0267‰，如果发生争议由原告所在地人民法院受理的事实；
证据三、委托代理合同及付款发票、宁价费发（2007）103号宁夏自治区律师服务收费标准各一份，拟证实原告为行使担保追偿权而支出的律师代理费，有权依据《抵押反担保合同》、《信用反担保合同》的约定向各被告追索的事实；
证据四、营业执照、组织机构代码、宁夏回族自治区担保机构经营许可证、企业信息、中卫市人民政府关于成立中卫市融通中小企业担保有限公司的函各一份，拟证实原告起诉主体适格；
证据五、股东会担保决议一份，拟证实原告给被告就原告诉请金额担保的事实。
被告郭自祥辩称，原告所述与事实不符，当事人提供反担保的时间、金额、目的都没有在合同中反映清楚，所以该份反担保合同不具备合同成立的条件，属无效合同。原告自成立以来，已连续四年没有年检，被工商部门吊销营业执照，不具备起诉主体。原告起诉借款本息的依据是还款协议，并且约定了借款本息，被告三元农业公司按协议偿还利息16万元，三元农业公司与原告签订协议就意味着反担保合同的终结，三元农业公司应承担借款本息，担保人承担连带责任没有法律依据。针对原告的诉讼请求，我会尽快将欠款收回还清借款本息，不同意原告对抵押的房产优先受偿，担保人也不应该承担连带清偿责任。
被告郭自祥向法庭提交《信用反担保合同》一份，拟证实被担保的主体、时间、金额都不明确。
被告三元农业公司、杨彩香未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。
被告ＸＸ俭、郭自文、高新明、周光荣、刘文洪共同向法庭提交书面答辩材料辩称，其在信用反担保合同中提供反担保的时间、金额、目的都没有在合同中反映清楚，担保目的不明确，所以该份反担保合同不具备合同成立的条件，属无效合同。原告要求其承担连带清偿责任没有法律依据。原告起诉借款本息的依据是还款协议，并且协议约定了借款金额及利息，这是原告融通担保公司与被告三元农业公司的另一借贷关系，这一借贷关系与《信用反担保合同》没有必然的联系，三元农业公司与原告签订协议就意味着担保义务已终结，请求法庭依法驳回原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求。
被告ＸＸ俭、郭自文、高新明、周光荣、刘文洪没有向法庭提交证据材料。
对原告融通担保公司、被告郭自祥向法庭提交的证据，经当庭质证，本院分析、认证如下：
原告提交的证据一、被告郭自祥没有提出异议，本院对其证明效力予以认定；证据二、被告郭自祥对《信用反担保合同》提出异议，其他没有异议。认为反担保合同没有约定反担保金额、期限，合同签订时间不明，反担保合同不具备成立条件。经审核，该证据结合当庭调查，能够证实原告的举证目的；证据三、被告郭自祥认为其不清楚。经审核，该证据对原告起诉后因聘请律师而支出律师代理费的事实具有证明效力。证据四、被告郭自祥对原告方出具的上述工商资料的真实性没有异议，对其合法性、证明目的有异议。认为上述证据不能证实原告起诉主体适格，从企业信息和营业执照看，公司自成立后，连续四年原告方没有通过工商部门正常的年检，从工商信息来看，原告方在2014年2月24日已被吊销营业执照，根据民法通则有关规定企业自吊销营业执照起就没有主体资格，同时最高人民法院也有相应的司法解释，公司自吊销营业执照后到公司注销前这一段时间的公司主体应该由公司清算组来承担，所以原告方拿上被吊销的营业执照来参加诉讼主体不合法，同时原告方没有提供公司章程，也无法证实其是否具备成立清算组的条件，原告方主体资格不合法。经审核，该证据能够证明原告的证明目的。证据五、被告郭自祥认为其不清楚。经审核，该证据能够证明原告的举证目的。
对被告郭自祥提交的证据，原告对该证据的三性没有提出异议，但对证明目的提出异议，认为原、被告提供的相同证据显示合同签订时间为2011年11月20日，并且对保证期间在合同第三条予以明确约定，另外，在被告拒不还款的同时，原告通过打电话、发短信的形式向被告及各担保人就诉请的款项进行催要，各担保人承认有担保事实，并且明确表示协助向被告三元农业公司催款。经审核，该证据与原告所举《信用反担保合同》一致，能够证明被告ＸＸ俭、郭自文、高新明、周光荣、刘文洪与原告及被告三元农业公司签订了《信用反担保合同》，约定被告ＸＸ俭、郭自文、高新明、周光荣、刘文洪对该笔借款在原告履行代偿责任后的追偿权及原告为实现债权而发生的包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等费用承担担保责任的事实。
经审理查明，被告郭自祥、杨彩香系夫妻关系，杨彩香系被告三元农业公司法定代表人，三元农业公司系自然人投资或控股的有限责任公司。2011年11月20日，被告三元农业公司从中宁县农村信用合作联社申请贷款90万元时，联系原告为其借款提供担保，原告要求被告三元农业公司提供反担保。当天，原告和被告郭自祥、杨彩香签订了一份《抵押反担保合同》，约定：甲方（原告）愿意为乙方（被告郭自祥、杨彩香）与贷款方签订的关于中宁县农村信用合作联社玖拾万元的借款合同提供担保，乙方愿意以抵押保证的方式向甲方提供抵押反担保，并承担反担保的保证责任；抵押物为被告郭自祥、杨彩香名下所有的位于中卫市的住宅房；若乙方不能按期偿还本息及相关费用，由甲方代为偿还全部款项，则乙方向甲方保证在接到甲方书面通知后五天内向甲方清偿甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息及甲方的其他费用和损失等；担保的范围为贷款方与乙方签订的《借款合同》项下全部贷款本金、利息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用（包括因追偿借款而产生的差旅费、诉讼费、律师费、公证费、评估费、鉴定费、拍卖费）；乙方为甲方所担保借款合同之债务承担抵押反担保责任，若乙方未履行或未完全履行与贷款方签订的短期借款合同，造成甲方代为清偿借款的，则甲方享有向乙方追偿的权利，乙方应在收到甲方书面通知的五个工作日内向甲方清偿，该通知送达到乙方提供的住所地为起算日等内容。同日，被告ＸＸ俭、郭自文、高新明、周光荣、刘文洪（丙方）与原告（甲方）及被告三元农业公司、郭自祥、杨彩香（乙方）签订了一份《信用反担保合同》，约定：丙方愿意以保证的方式就甲乙双方签订的《保证合同》向甲方提供反担保，并承担反担保的保证责任；丙方同意上述《保证合同》中的所有条款，并向甲方保证乙方能够按照上述《保证合同》的有关约定，在接到甲方书面通知后五天内，向甲方清偿甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及甲方的其他费用和损失等；丙方的保证期间为自借款还款期限或展期届满，甲方发出书面通知后2年期限内；丙方在其保证范围内承担连带保证责任；如乙方未履行或未完全履行上述《保证合同》中约定的乙方义务的责任，丙方应在接到甲方书面通知的五个工作日内代乙方向甲方清偿；丙方放弃作为反担保的保证人的任何抗辩权等内容。2011年11月22日，被告郭自祥、杨彩香为原告办理了抵押登记手续。2011年11月23日，原告为被告三元农业公司90万元贷款提供担保，并与中宁县农村信用合作联社签订《保证合同》一份，约定：为确保三元农业公司（以下简称“债务人”）与债权人签订的《借款合同》（以下简称“主合同”）的履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人提供保证担保；本合同担保的范围为：主合同项下本金人民币玖拾万元整及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金，债权人为实现债权和担保权利而发生的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起贰年。贷款人依主合同约定提前收回贷款的，保证人即开始承担保证责任等内容。2012年11月9日，因被告三元农业公司无力清偿贷款，原告为被告三元农业公司代偿在中宁县农村信用合作联社的贷款时（该笔借款的期限为自2011年11月23日至2012年11月22日），与被告三元农业公司、郭自祥签订了一份《协议书》，约定被告三元农业公司在原告抵偿之日起六个月内一次性清偿代垫款及利息，月利息12.0267‰，如果发生争议由原告所在地人民法院受理等内容。《协议书》签订后，原告依约代被告三元农业公司足额归还了中宁县农村信用合作联社的贷款，但被告归还160000元利息后就以种种理由拒不归还原告代垫付的借款本金900000元，利息45656.57元，共计945656.57元，保证人也未履行保证责任。
同时查明，融通担保公司于2009年7月15日成立，经营范围为依法为自治区内各类中小企业、个体工商户及个人提供贷款担保、汽车消费担保、房屋按揭担保、财产诉讼保全担保。2011年11月10日，中卫市融通中小企业担保有限公司召开股东会会议，形成决议：“在中卫市三元农业发展有限公司同意向我公司提供反担保的前提下，我公司同意就中卫市三元农业发展有限公司于2011年11月20日向中宁县农村信用社贷款的900000元提供连带责任担保。”2014年2月24日，原告融通担保公司被吊销营业执照。
本院认为，原、被告签订的《抵押反担保合同》、《信用反担保合同》、《保证合同》、《协议书》均系当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。被告郭自祥、杨彩香为原告提供抵押反担保，被告ＸＸ俭、郭自文、高新明、周光荣、刘文洪为原告提供信用反担保后，原告按照反担保合同的约定为被告三元农业公司向中宁县农村信用合作联社的贷款900000元提供连带责任担保。合同履行中，原告于2012年11月9日代被告三元农业公司偿还了借款本息，被告三元农业公司、郭自祥再次承诺原告在代偿范围内有权向其行使追偿权，并承诺自原告代偿之日起六个月内，向原告一次性全额付清欠款本息。后仍未按约定履行，其行为构成违约，被告杨彩香、ＸＸ俭、郭自文、高新明、周光荣、刘文洪在保证期间内未履行保证责任，也构成违约，均应承担相应的民事责任。故对原告要求被告三元农业公司偿还其代为偿还的借款本息，并对被告郭自祥、杨彩香抵押物享有优先受偿权的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告ＸＸ俭、郭自文、高新明、周光荣、刘文洪对以上借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，根据法律规定，五被告应对以上抵押物优先受偿后不足部分承担连带清偿责任。原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。原告系依法登记成立的企业法人，其在经营范围内为被告三元农业公司借款提供担保，符合法律的规定，现虽已被吊销营业执照，但未注销，仍具有诉讼的主体资格，被告郭自祥辩解被告原告主体不适格的意见不能成立，不予采信；被告郭自祥辩解三元农业公司与原告签订协议就意味着反担保合同的终结，被告三元农业公司应承担借款本息，而担保人承担连带责任没有法律依据，不同意原告对抵押的房产优先受偿的意见于法无据，不予采信；被告ＸＸ俭、郭自文、高新明、周光荣、刘文洪关于信用反担保合同中提供反担保的时间、金额、目的都没有在合同中反映清楚，担保目的不明确，反担保合同不成立，属无效合同。原告起诉的依据是还款协议，是原告与被告三元农业公司的另一借贷关系，与《反担保合同》没有必然联系，该协议意味着其五人的担保义务已终结，请求法庭依法驳回原告要求其承担连带责任的诉讼请求的辩解意见，无证据证实，其理由不能成立，不予采信。被告三元农业公司、杨彩香、ＸＸ俭、郭自文、高新明、周光荣、刘文洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中卫市三元农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中卫市融通中小企业担保有限公司代其偿还的借款本金900000元，利息45656.57元（利息自2012年11月9日计算至2014年6月8日），共计945656.57元；
二、被告中卫市三元农业发展有限公司如不能按期偿还以上款项，原告中卫市融通中小企业担保有限公司可对被告郭自祥、杨彩香的抵押物以折价、或者拍卖、变卖价款优先受偿；
三、被告中卫市三元农业发展有限公司如不能按期偿还以上款项，被告ＸＸ俭、郭自文、高新明、周光荣、刘文洪对原告以上述抵押物优先受偿的不足部分承担连带清偿责任；
四、驳回原告中卫市融通中小企业担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13507元，由被告中卫市三元农业发展有限公司、郭自祥、杨彩香、ＸＸ俭、郭自文、高新明、周光荣、刘文洪连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审 判 长 贺 森
审 判 员 顾学文
人民陪审员 刘宁增
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 魏小翠