安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00732号
原告：孙明，女，1967年4月3日出生。
委托代理人：王治，安徽银佳律师事务所律师。
被告：王凯明，男，1968年8月9日出生。
被告：孙明堂，男，1937年8月5日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：李振，总经理。
委托代理人：佘贝贝，该公司员工。
原告孙明与被告王凯明、孙明堂、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称人寿财保芜湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理，依法由审判员徐晓丽适用简易程序独任审判，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告孙明的委托代理人王治，被告王凯明、被告人寿财保芜湖支公司的委托代理人佘贝贝到庭参加诉讼。被告孙明堂经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙明诉称：2012年8月19日，被告王凯明驾驶皖B×××××号轿车，沿黄山中路自东向西驶入九华中路交叉口，在路口行驶并超越其同向右侧行驶的原告驾驶的电动自行车时，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。芜湖市公安局镜湖交警大队认定王凯明负事故的主要责任。安徽广济司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。另查明，孙明堂系肇事车辆的所有人，在人寿财保芜湖支公司投保了交强险和第三者责任险。为维护原告的合法权益，请求法院判决上述被告赔偿原告各项经济损失66452.72元，其中治疗费1465元、营养费620元（20元／天×31天）、住院伙食补助费620元（20元／天×31天）、护理费3450.92元（111.32元／天×31天）、残疾赔偿金37212元（18606元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费700元、误工费15584.8元（111.32元／天×140天）、电动车修理费1000元、交通费800元。并主张精神抚慰金优先在交强险内支付。
被告王凯明辩称：肇事车辆在人寿财保芜湖支公司投保了交强险，我为原告垫付了八千多元医疗费，到人寿财保芜湖支公司理赔时，理赔人员明知原告的伤情，以欺骗的手段让我签一份承诺书，故该承诺书无效。扣除已支付的医疗费，原告的其他经济损失首先由人寿财保芜湖支公司在交强险范围内赔偿。超出交强险限额的部分，应当按照过错责任分担。
被告孙明堂未作答辩。
被告人寿财保芜湖支公司辩称：对事故的发生与责任认定无异议。事故发生后，王凯明与我公司签订了协议书，协议约定我公司一次性赔偿由王凯明垫付的医疗费9000元，原告其他经济损失由王凯明承担，该协议合法有效，故我公司不应再承担赔偿责任。原告的诉请过高，应予核减。鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2012年8月19日6时40分许，被告王凯明驾驶皖B×××××号轿车沿黄山中路自东向西驶入九华中路交叉口，在路口内行驶并超越其同向右侧行驶的原告驾驶的电动自行车时，车辆顶部与电动自行车所载遮阳伞左侧相刮擦，致原告受伤、车辆受损。经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定，王凯明负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告即被送往芜湖市第二人民医院治疗，被诊断为骨盆骨折、全身多处软组织挫伤、左足第5跖骨骨折，于2012年9月20日出院。住院期间用去医药费9000余元，其中原告支付了1000元医药费，余下的已由王凯明垫付。出院后，原告用去医药费465元，鉴定费700元。经芜湖广济司法鉴定所鉴定，原告骨盆骨折，畸形愈合，构成十级伤残。孙明堂系皖B×××××号轿车的所有人，王凯明借用该车时发生了本起交通事故。该车在人寿财保芜湖支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年3月17日零时起至2013年3月16日二十四时止。机动车交通事故责任强制保险的限额是122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，医疗费用赔偿限额10000元。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费。
另查明：2012年12月6日，王凯明与人寿财保芜湖支公司签订了一份赔偿协议书，协议书约定，人寿财保芜湖支公司一次性赔偿王凯明垫付的医疗费9000元，事故处理后，不会再向法院起诉要求人寿财保芜湖支公司赔偿，王凯明愿意承担所有费用。不需要人寿财保芜湖支公司承担任何费用。协议签订后，人寿财保芜湖支公司已向王凯明支付了9000元医疗费。
上述事实，有事故认定书、鉴定意见书、票据、赔偿协议书等相关书证及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据法律的规定，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，王凯明违规驾驶，致原告受伤，侵犯了原告的身体健康权。但原告亦违规且负次要责任，故应当减轻王凯明的责任。因王凯明在借用孙明堂的车辆时发生的该起交通事故，现没有证据证明孙明堂作为车辆的所有人对损害的发生有过错，故孙明堂对原告的损害不承担赔偿责任。皖B×××××号轿车在人寿财保芜湖支公司投保了交强险，故人寿财保芜湖支公司首先在交强险的限额内予以赔偿。因原告承担次要责任，对超出交强险限额的经济损失，由原告与王凯明分担。王凯明与人寿财保芜湖支公司签订的赔偿协议书，因对第三人不具有约束力，故对人寿财保芜湖支公司称根据赔偿协议的约定其不再承担赔偿责任的辩论意见，本院不予采纳。
关于原告诉求的各项经济损失，本院认为，1、营养费620元、住院伙食补助费620元，王凯明、人寿财保芜湖支公司对此无异议，应予支持；2、医药费1465元、鉴定费700元，有票据为凭，应予支持；3、护理费，原告住院31天，护理期以住院天数为限，护理费应参照当地护工标准以每日80元计算，故对该项诉请予以支持护理费2480元（80元／天×31天）；4、残疾赔偿金37212元，原告构成十级伤残，其主张残疾赔偿金的标准不违反法律的规定，应予支持；4、误工费15584.8元，原告主张误工期计算至定残前一天，误工费参照上一年度职工平均工资以每日111.32元计算，不违反法律规定，应予支持；5、精神损害抚慰金5000元，原告受伤致残，确给其造成了一定的精神痛苦。其主张精神损害抚慰金的数额未违反法律规定的相关标准，应予支持；6、交通费，原告住院31天，其主张的交通费过高，本院酌情予以支持300元；6、车辆修理费，原告未提供证据证明修理电动车的具体费用，故对该项诉请，本院酌情予以支持500元。综上，经本院确认，原告的上述经济损失共计64481.8元。
关于原告的经济损失各被告承担范围的问题，本院认为，原告的各项经济损失中属于医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的医药费、营养费、住院伙食补助费共计2705元（1465元＋620元＋620元），因人寿财保芜湖支公司在交强险医疗费用赔偿限额内已向王凯明支付医药费9000元，故人寿财保芜湖支公司应在交强险限额余额内赔偿原告医药费、营养费、住院伙食补助费1000元（10000元-9000元）。原告医药费、营养费、住院伙食补助费超出了交强险限额的1705元（2705元－1000元）经济损失，根据原告和王凯明的过错大小，本院酌定由王凯明承担80%即1364元（1705元×80%）的赔偿责任，原告自行承担20%即341元（1705元×20%）的经济损失。原告余下的经济损失61776.8元（64481.8元－2705元）因未超出交强险的限额，由人寿财保芜湖支公司承担。故人寿财保芜湖支公司共计应向原告承担62776.8元（61776.8元＋1000元）的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙明各项经济损失62776.8元；
二、被告王凯明于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙明各项经济损失1364元；
三、驳回原告孙明对被告孙明堂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取810元，原告孙明承担28元，被告王凯明承担782元（诉讼费原告已预交，被告王凯明在经付上述款项时将诉讼费782元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 徐晓丽
二〇一三年四月八日
书记员 丁 伟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。