苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初1705号
原告方奇宝。
委托代理人臧洪跃，江苏昊强律师事务所律师。
委托代理人孟佳，江苏昊强律师事务所实习律师。
被告周幸东。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,营业场所在江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏,该公司总经理。
委托代理人王戬勍，江苏新天伦律师事务所律师。
原告方奇宝与被告周幸东、殷松武、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员李明独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告方奇宝及其委托代理人臧洪跃、孟佳、被告周幸东、被告人保苏州市分公司的委托代理人王戬勍到庭参加诉讼。在诉讼中，原告方奇宝撤回对被告殷松武的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告方奇宝诉称：2014年6月5日7时26分左右，殷松武驾驶电动自行车载着原告由东向西行驶时，与被告周幸东驾驶由北向南行驶的苏E×××××小轿车相撞，致原告受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定周幸东、殷松武各负事故同等责任。原告受伤后先后两次住院进行手术。2015年10月23日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，确定了原告误工期、护理期、营养期。被告周幸东是肇事车辆的所有人，被告人保苏州市分公司是肇事车辆交强险和商业三者险保险人。原告诉至法院，请求法院判令：被告赔偿原告损失包括医疗费26875.8元、住院伙食补助费1450元、营养费4500元、护理费10800元、误工费44984元、交通费800元、鉴定费1680元，合计91089.8元，其中被告人保苏州市分公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告周幸东辩称，事故发生后我向原告垫付了医药费11450.8元，请求法院一并处理。
被告人保苏州市分公司辩称：对事故责任认定没有异议，愿意在保险范围内承担赔偿责任。肇事车辆在我公司投保了交强险和保险金额50万元商业三者险含不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后我公司向原告垫付了1万元。
经审理查明：2014年6月5日7时26分左右，殷松武驾驶电动自行车载着原告方奇宝由东向西行驶至苏州市平川路景芳街时，撞上被告周幸东驾驶由北向南行驶的苏E×××××小轿车，造成殷松武、方奇宝受伤，两车受损。2014年6月15日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定周幸东、殷松武各负事故同等责任，原告无事故责任。事故发生后，原告方奇宝分别于2014年6月5日至2014年6月24日、2015年8月10日至2015年8月19日入住苏州市立医院治疗，两次住院27天。原告出院后又去医院门诊就诊。被告周幸东、人保苏州市分公司向原告方奇宝分别垫付了医疗费11450.8元、10000元。
2015年10月22日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队委托委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行鉴定。2015年10月23日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、方宝奇因车祸致右尺骨粉碎性骨折尚未构成伤残。2、方宝奇的误工期限为八个月；护理期限为一人护理三个月，营养期限为三个月。原告为该次鉴定支付了鉴定费1680元。
另查明：原告方奇宝出生于1984年6月7日，事故发生时年满29周岁，于2013年6月3日取得苏州居住证。在诉讼中，原告提供了苏州××装饰工程有限公司的证明，该证明载明“方奇宝系我单位职工，在我单位担任工程部油漆工职务。该员工自2013年起入职我公司，已连续在我单位工作一年多。该员工在我单位平均工资6000元/月左右，自其2014年6月5日出车祸后公司未发放工资。”证明有加盖单位印章无单位负责人签名，单位负责人也未到庭就出具的证明进行作证。事故发生后原告方奇宝和苏州××装饰工程有限公司补签了劳动合同书和工资发放表。
又查明：周幸东驾驶的苏E×××××小轿车行驶证登记所有人为其本人，在被告人保苏州市分公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为50万元并附加不计免赔险），事故发生在保险期间内。诉讼中，殷松武表示其受伤很轻，人保苏州市分公司的交强险无需为其预留份额。
上述事实，有道路交通事故认定书、原告身份证、苏E×××××小轿车行驶证、交强险保单、门诊病历卡、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书、司法鉴定费发票、居住证、证明、劳动合同书、工资发放表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出商业三者险责任限额的部分，由侵权人予以赔偿。本案中原告方宝奇因机动车与非机动车交通事故受伤，交警部门认定被告周幸东、殷松武各负事故同等责任，并无不当，本院予以采纳并确定被告周幸东对原告的损失承担65%的赔偿责任。原告不向殷松武主张赔偿，系其自行处分民事权利，并不违反法律规定，应予准许。因苏E×××××小轿车在被告人保苏州市分公司投保了交强险和商业三者险，故原告方宝奇因交通事故造成的损失应先由被告人保苏州市分公司在交强险范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，根据上述确定的赔偿责任由被告人保苏州市分公司在商业三者险责任限额内按65%的责任比例予以赔偿。至于事故造成原告方宝奇的损失及其所主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
关于医疗费，根据门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费票据，认定为26857.76元。
关于住院伙食补助费，原告住院天数认定为27天，住院伙食补助费认定为1350元（50元/天×27天）。
关于营养费，根据司法鉴定意见书，营养期认定为90天，营养费认定为4500元（50元/天×90天）。
关于护理费，根据司法鉴定意见书，护理期认定为90天，护理费认定为9000元（100元/天×90天）。
关于误工费，原告提交的苏州××装饰工程有限公司证明和后补的劳动合同书、工资发放表并不能充分证明其事故发生前真实的工作情况、收入情况，原告主张按照5623元/月工资计算误工费，依据不足，本院酌情按苏州市职工最低工资标准1820元/月计算，结合司法鉴定意见书所确定的误工期限，认定为14560元（1820元/月×8个月）。
关于交通费，根据原告及其必要的陪护人员因就医、转院治疗实际发生的费用计算，并应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，故酌定为300元。
关于原告主张的鉴定费1680元，属于原告因本次交通事故造成的损失，应予认定。被告周幸东表示愿意承担鉴定费。
综上，原告因交通事故造成的损失合计58247.76元。上述项目中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费26857.76元、住院伙食补助费1350元、营养费4500元，合计32707.76元，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，超出22707.76元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费9000元、误工费14560元、交通费300元，合计23860元，交强险死亡伤残赔偿剩余限额为110000元，未超出限额。上述损失由被告人保苏州市分公司在交强险限额内赔偿33860元（10000元＋23860元）。超出交强险赔偿限额的损失22707.76元，由被告人保苏州市分公司在商业三者险限额内按65%的责任比例承担14760.04元。被告人保苏州市分公司在交强险和商业三者险范围内共计赔偿48620.04元（33860元＋14760.04元），因其已垫付医疗费10000元，故还应赔偿38620.04元。鉴定费1680元由被告周幸东负担，因被告周幸东已垫付了11450.8元，故被告人保苏州市分公司在赔偿款38620.04元中，返还被告周幸东9770.8元（11450.8元－1680元），支付原告方奇宝28849.24元（38620.04元－9770.8元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告方奇宝28849.24元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内返还被告周幸东9770.8元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告方奇宝、被告周幸东指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）
三、驳回原告方奇宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2077元，适用简易程序减半收取1039元，由原告方奇宝负担710元，被告周幸东负担272元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担57元，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 李 明
二〇一六年五月三十日
书记员 陆心雅