广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初2427号
原告：李国新，男，1967年2月8日出生，汉族，住河南省罗山县。
原告：吴凤琴，女，1967年4月8日出生，汉族，住河南省罗山县。
原告李国新、吴凤琴共同委托代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。
被告：谭益达，男，1933年4月7日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告李国新、吴凤琴诉被告谭益达生命权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月20日、10月28日公开开庭进行了审理。原告李国新、吴凤琴及其共同委托代理人朱雪峰到庭参加了诉讼，被告谭益达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国新、吴凤琴起诉称：2016年3月27日下午2点45分，李国新与吴凤琴的儿子李世权（溺水死亡）和另一同学在江门市蓬江区荷塘镇为民村谭益达承包的鱼塘玩耍时不慎坠入鱼塘溺水身亡，李国新、吴凤琴认为谭益达承包的鱼塘在公路边，并且离镇白藤小学只有一路之隔，途经人流较多，但鱼塘没有任何防护措施，比如护栏或者警示牌等，而事故发生两天后，事故鱼塘岸边才搭建了竹竿和警示牌。李国新和吴凤琴认为谭益达未尽保障小学生安全义务，应按法律规定承担侵权赔偿责任，故特诉请法院判令：1.被告谭益达赔偿丧葬费32394.9元（按2014年全省城镇国有单位在岗职工平均工资64790元计算六个月）、死亡赔偿金603858元（按2014年全省城镇居民人均可支配收入30192.9元计算20年）、精神抚慰金50000元（参照交通事故死亡赔偿判例）、交通费2000元（从老家往返处理丧葬事宜）、误工费5000元（按农工月收入2500元，两人共误工一个月）、伙食补助费3000元（在家在粤处理丧葬事宜一个月）等六项赔偿的30%，合计208875.8元；2.本案诉讼费用由被告谭益达承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1.身份证、户口簿（复印件）5份；2.现场死亡证明、死亡医学证明、火化证明（原件）各1份；3.暂住证、出生证、幼儿园证明、小学证明（原件）各1份。
本院依原告申请，依法向江门市公安局荷塘派出所调取李国新《询问笔录》、杨麟正《询问笔录》、李国新身份信息、杨麟正身份信息、证人诉讼权利义务告知书、未成年人的代理人到场通知书等（复印件）各1份。
被告谭益达在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。
在审理过程中，本院依职权向江门市蓬江区荷塘镇唐溪村民委员会（下简称唐溪村委会）调查取证，该村委会向本院提交《塘租款收据》（复印件）2份、《调查资料》、《证明》（原件）各1份。
经审理查明：李世权于2008年12月13日出生，河南省罗山县人，农业家庭户口，其父亲系李国新，母亲系吴凤琴。李世权与李国新、吴凤琴共同居住于江门市蓬江区荷塘镇为民市场附近一出租屋，由母亲吴凤琴照看李世权的日常起居生活。2016年3月27日即星期日，李世权午饭后私自离家与邻家一小孩结伴至离家1000米外的鱼塘玩耍。期间，李世权欲搭乘塘边小船至塘中捉泥鳅，因小船离岸后心生恐惧欲跳回岸上，但失足跌入塘内。其父母后经通知赶至现场打捞抢救，李世权被送至荷塘镇为民卫生所抢救无效后死亡。现李国新、吴凤琴以事故鱼塘经营者谭益达未尽安全保障义务为由向本院起诉，并提出上述诉求。
另查明：李世权于2011年11月至2015年8月期间就读于江门市蓬江区荷塘镇为民幼儿园，生前就读于江门市蓬江区荷塘镇白藤小学一年级（7周岁）。
在审理过程中，本院依职权向唐溪村委会调查取证，唐溪村委会向本院出具证明：事故鱼塘名为龙田坑（土名），位于江门市蓬江区荷塘镇唐溪村民委员会第七小组丰产片，由谭益达承包，承包期限30年，自1999年起至今一直是谭益达经营。
本院认为，本案属生命权纠纷。李国新、吴凤琴的儿子李世权于谭益达承包的龙田坑鱼塘内溺亡的相关事实有荷塘派出所相关笔录、唐溪村委会相关证明资料、李国新、吴凤琴的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
（一）关于李世权死亡造成两原告的经济损失问题。
依据《中华人民共和国民法通则》（下简称《民法通则》）第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因为误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下简称《解释》）第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条异地款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，结合李国新、吴凤琴在本案中的举证情况，核实李国新、吴凤琴的损失具体如下：
1.丧葬费。
李国新和吴凤琴主张丧葬费按2014年全省城镇国有单位在岗职工平均工资64790元计算六个月为32394.9元。依据《解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”，同时参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》（下简称《人身损害标准》）中2014年全省国有单位在岗职工平均工资64790／年（一般地区）标准，计算六个月，故李世权的丧葬费为32394.9元（64790／年÷12个月／年×6个月）。
2.死亡赔偿金。
李国新和吴凤琴主张死亡赔偿金按2014年全省城镇居民人均可支配收入30192.9元计算20年为603858元。依据《解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”及第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，李世权虽为农村家庭户口，但因其2011年11月至2015年8月就读于江门市蓬江区荷塘镇为民幼儿园，溺亡前就读于江门市蓬江区荷塘镇白藤小学一年级，已连续于城镇学习逾一年，且与父母共同于城镇居住生活，依法可按城镇居民标准计算。故依照《人身损害标准》中2014年全省一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元／年标准，计算20年，故本案李世权的死亡赔偿金为603858元（30192.9元／年×20年）。
3.精神抚慰金。
李国新和吴凤琴主张参照交通事故死亡赔偿判例的精神抚慰金为50000元。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”的规定，本次事故造成李世权死亡，本院依法已判令死亡赔偿金603858元，属法定的精神损害抚慰金，故李国新和吴凤琴关于精神抚慰金的主张，本院依法不予支持。
4.交通费。
李国新和吴凤琴主张从老家往返处理丧葬事宜的交通费为2000元，但其并未举出相关单据。依据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，因李国新和吴凤琴未能举出相关单据予以证明，依法应承担举证不能的责任，故本院对其主张依法不予支持。
5.误工费。
李国新和吴凤琴认为其在办理李世权丧葬事宜期间存在误工，两人并未举证实际减少的收入，主张误工费按农工月收入2500元计算，李国新和吴凤琴两人共误工一个月，合共5000元。根据《解释》第二十条第三款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……”的规定，因李国新和吴凤琴并非涉案事故的受害人，且其并未举证证明其真实的误工情况，故对李国新和吴凤琴关于误工费的主张，于法无据，本院不予支持。
6.伙食补助费。
李国新和吴凤琴主张两人在家在粤处理丧葬事宜一个月的伙食补助费为3000元。本院认为，该伙食补助费不属涉案事故造成的必然性损失，且其并未举证证明，故李国新和吴凤琴关于伙食补助费的主张，于法无据，本院不予支持。
（二）关于被告谭益达应否对李世权的死亡承担侵权责任的问题。
首先，根据本案证据可查明，事故鱼塘位于村民生活区，与白藤小学侧门相隔一条乡村道路，日常途径的人流较多，而鱼塘水较深，存在危及他人生命及财产安全的可能。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，谭益达作为鱼塘的承包人，依法应当采取相应的安全措施，避免他人受到损害。事故发生时鱼塘并未架设防护栏、水深警示标志等基本安全设施，谭益达作为鱼塘的承包人，依法应承担举证证明其已尽法定的安全保障义务的责任。但经本院传票传唤，谭益达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩举证的权利，依法应承担举证不能的责任。综上，本院依法认定谭益达未尽到合理范围内的安全注意义务，存在一定过错，依法应对李世权的死亡承担相应的侵权责任。
其次，李世权事故时年仅7岁，属未成年人，而事故发生于星期日，李世权当时由其母亲吴凤琴在家看管，而事故鱼塘距离李世权家中超过1000米。依据《民法通则》第十六条第一款“未成年人的父母是未成年人的监护人。”及第十八条第一款“监护人应当履行监护职责保护被监护人的人身、财产及其他合法权益……”及第三款“监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担责任……”及第一百三十一条“受害人对于损害对的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”的规定，李国新与吴凤琴作为未成年人的父母即监护人，依法应承担保护李世权的人身安全的义务，其疏忽照顾李世权系事故发生的主要原因，其对事故应承担主要责任，谭益达依法承担次要责任，本院酌定谭益达依法对涉案事故承担10%的赔偿责任。李国新和吴凤琴主张由谭益达承担30%侵权责任，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，李国新和吴凤琴主张因本次事故造成损失有：丧葬费32394.9元、死亡赔偿金603858元，两项合计636252.9元（32394.9＋603858），谭益达依法对涉案事故承担10%的赔偿责任，即谭益达应向李国新和吴凤琴赔偿63625.3元（636252.9×10%）。
被告谭益达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条第一款和第三款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谭益达自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李国新、吴凤琴支付赔偿款63625.3元；
二、驳回原告李国新、吴凤琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1544元，由原告李国新、吴凤琴负担1074元，由被告谭益达负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨文彬
人民陪审员 胡结瑜
人民陪审员 容巧静
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 潘祖明
第10页共108页