长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
2014年长经开民初字第00244号
原告许乃丹，女，汉族，1988年12月26日出生，住长春市朝阳区。
委托代理人史国强，长春市盛强法律服务所法律工作者。
第一被告李永，男，汉族，1965年12月18日出生，住吉林省松原市乾安县。
第二被告长春市鸿星运输有限公司，住所地长春双阳经济开发区。
法定代表人韩丽荣，该公司经理。
第一被告及第二被告的共同委托代理人郭新华，吉林启祥律师事务所律师。
第三被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市南关区。
负责人张永哲，该公司经理。
委托代理人黄志欣，吉林中证律师事务所律师。
原告许乃丹诉第一被告李永、第二被告长春市鸿星运输有限公司（以下简称鸿星公司）、第三被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙长虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告许乃丹的委托代理人史国强、第一被告李永及第二被告鸿星公司的共同委托代理人郭新华、第三被告人保长春市分公司的委托代理人黄志欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月5日10时，第一被告李永驾驶解放牌重型自卸货车沿洋浦大街小型车道由北向南行驶至浦东路交汇处时，其车右前部与沿浦东路由西向东行驶至洋浦大街左转弯的邱坚石驾驶的歌诗图牌轿车（附载乘员原告许乃丹及孟含琪）左侧接触，致邱坚石、孟含琪、许乃丹受伤。长春市交警支队经济技术开发区交警大队出具长公交认字（2013）第2013002889号《道路交通事故认定书》认定，第一被告李永承担该起交通事故全部责任，原告许乃丹、邱坚石、孟含琪不承担该起交通事故责任。此次事故造成原告许乃丹头部外伤、头面软组织挫伤，花医疗费等5000多元，产生误工费4，200.00元。第一被告李永驾驶的解放牌重型自卸货车的所有权人第二被告鸿星公司未对原告作出任何赔偿，第三被告人保长春市分公司作为侵权车辆解放牌重型自卸货车投保的保险公司，也没有给予原告任何赔偿。因此，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费5，171.70元、误工费4，200.00元、交通费1，000.00元、代理费3，000.00元，共计人民币13，371.70元；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
第一被告及第二被告辩称，对事实没有异议，第一被告是职务行为，在本案中不应承担赔偿责任。肇事车辆在保险公司已经参保，第一、二被告不应承担赔偿责任，应由保险公司进行赔偿。对赔偿费用的金额有异议，医疗费、误工费以病历和医嘱为准，代理费、交通费过高，在人身损害赔偿案件中，代理费保护的是律师代理费，没有规定保护法律工作者的代理费用。
第三被告辩称：1、肇事车辆在我公司投保了交强险和第三者商业险，其中商业险为300，000.00元。2、对原告各项损失在法律规定内的合理部分进行赔付。3、代理费、诉讼费不在保险公司理赔范围内。
庭审中，原告针对自己的主张提供如下证据：
1、《道路交通事故认定书》一份，证明第一被告对该起交通事故承担全部责任，原告不承担责任。三被告均没有异议，本庭对上述证据的真实性予以确认。
2、企业机读档案登记资料两份，证明第二被告、第三被告主体资格适格，是有能力承担事故赔偿的企业，应承担赔偿责任。三被告均没有异议，本庭对上述证据的真实性予以确认。
3、吉林大学中日联谊医院门诊手册4本及13张医疗费票据、诊断书两份、吉林大学第一医院门诊手册2本及6张医疗费票据，吉林大学第二医院门诊手册1本及2张医疗费票据，证明因本次事故，原告共花费医疗费5171.70元，医嘱要求全休四周。第一、二被告对中日联谊医院的门诊手册和诊断没有异议，对吉林大学第一医院和吉林大学第二医院的证据有异议，门诊手册中，没有注明患者需要转院治疗，不属于疑难重症，属于重复治疗。第三被告同第一被告质证意见，吉林大学第一医院和吉林大学第二医院的票据不能证明是本次事故造成。本庭对上述证据的真实性予以确认。
4、同春堂发票一张、证明原告外购药花费178.00元，用于治疗眼睛。第一、二被告对该份证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，票据上没有医药名称，没有医嘱，确定不了用于治什么病，而且开票日期在事故发生两个月以后，与本案无关。第三被告同第一被告意见。对于原告提供的上述证据，因三被告均有异议，且原告提供的发票亦无法证明该笔费用是治疗原告眼伤所支付的，故本庭对上述证据的真实性不予确认。
5、120急救费收据一份，证明原告支付120急救费65.00元。三被告均没有异议，本庭对上述证据的真实性予以确认。
庭审中，第一、二被告针对自己的主张未提供证据。
庭审中，第三被告针对自己的主张提供如下证据：
保险单两份，证明第二被告的肇事车辆在我公司投保交强险和第三者责任险。原告及第一、二被告均没有异议。本庭对上述证据的真实性予以确认。
根据以上确认采信的证据及原、被告的当庭陈述，认定事实如下：2013年10月5日10时，第一被告李永驾驶解放牌重型自卸货车沿洋浦大街小型车道由北向南行驶至浦东路交汇处时，其车右前部与沿浦东路由西向东行驶至洋浦大街左转弯的邱坚石驾驶的歌诗图牌轿车（附载乘员原告许乃丹及孟含琪）左侧接触，致原告许乃丹、邱坚石、孟含琪受伤。长春市交警支队经济技术开发区交警大队出具长公交认字（2013）第2013002889号《道路交通事故认定书》认定，第一被告李永承担该起交通事故全部责任，原告许乃丹、邱坚石、孟含琪不承担该起交通事故责任。原告于2013年10月5日至10月9日到吉林大学中日联谊医院门诊就诊治疗，诊断为头部外伤，头面软组织挫伤，医嘱休息叁周。原告支付医疗费4，143.40元及120急救费65.00元。原告到吉林大学第一医院治疗支付医疗费696.90元。原告到吉林大学第二医院治疗支付医疗费88.40元。原告系中国工商银行股份有限公司人民广场支行职员。
另查明：解放牌重型自卸货车的所有权人系第二被告鸿星公司，第一被告李永发生交通事故时系职务行为。解放牌重型自卸货车在第三被告人保长春市分公司投保了交强险及保额为300，000.00元的第三者责任保险，并投保了不计免赔率（三者险）。
本院认为，一、关于本案的责任认定问题。第一被告李永驾驶解放牌重型自卸货车与邱坚石驾驶的歌诗图牌轿车发生交通事故后，经长春交警支队经济技术开发区交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定，第一被告李永承担事故全部责任，原告许乃丹不承担事故责任。因第一被告李永发生交通事故时系职务行为，故第一被告李永在本案中不应承担赔偿责任，作为解放牌重型自卸货车的所有权人第二被告鸿星公司，在本案中应对原告诉请的各项损失，承担全部的赔偿责任。二、关于本案的赔偿项目及赔偿数额问题。1、医疗费：依据庭审中原告提供的证据，依法确认的数额为4，928.70元。2、误工费：原告对其主张误工费4，200.00元的诉请，虽然在庭审中提供医生的医嘱为休息叁周，但因原告未能提供合法有效的证据证明其实际减少了4，200.00元的工资收入，故原告主张的上述误工费本院无法予以保护。3、交通费：依据庭审中原告提供的证据，可以确认原告支付了120急救费65.00元，但原告诉请的交通费1，000.00元过高，结合本案的实际情况，保护原告交通费300.00元为宜。4、代理费：原告对其主张代理费3，000.00元的诉请，在庭审中未提供相关的票据，故本院无法予以保护。三、关于第三被告人保长春市分公司如何给付交强险保险金及数额问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条确立了保险公司在投保车辆发生道路交通事故时在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔付的原则，交通事故各方当事人只对超过责任保险限额的部分承担相应的责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定及第二被告鸿星公司与第三被告人保长春市分公司的机动车交通事故责任强制保险条款第八条的约定，第三被告人保长春市分公司对此次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110，000.00元；（二）医疗费用赔偿限额为10，000.00元。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。本案中第三被告人保长春市分公司在交强险伤残赔偿限额内应直接给付原告保险赔偿金300.00元交通费，在交强险医疗费赔偿限额内应直接给付原告保险赔偿金4，928.70元。四、关于原告诉请的误工费及代理费，因原告未能提供合法有效的证据，本院无法予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、第三被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内给付原告许乃丹保险赔偿金5，228.70元（医疗费4，928.70元、交通费300.00元）；
二、驳回原告许乃丹的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134.00元，由原告许乃丹承担61%，即81.74元，由第二被告长春市鸿星运输有限公司承担39%，即52.26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙长虹
二〇一四年四月二十四日
书记员 梁 翀