上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终182号
上诉人(原审原告)沈小舟，男，1987年12月18日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
被上诉人(原审被告)上海市公安局杨浦分局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人陈志康。
委托代理人朱颖。
被上诉人(原审被告)上海市公安局，住所地上海市静安区。
法定代表人龚道安。
委托代理人王鑫明。
原审第三人李丽华，女，1954年5月11日出生，汉族，户籍所在地天津市。
上诉人沈小舟因诉被上诉人上海市公安局杨浦分局(以下简称“杨浦公安分局”)作出的不予行政处罚决定及上海市公安局(以下简称“市公安局”)作出的行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初152号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：沈小舟与李丽华之女李昕滢原系恋人关系，后因感情不和产生纠纷。2015年11月29日上午9时许，李丽华夫妻、李昕滢等五人前往吉浦路XXX弄XXX号XXX室沈小舟家中搬取物品，因沈小舟未开门，左脚受伤的李丽华遂用随身使用的拐杖敲破了房屋的玻璃窗，后李丽华等人拆走了房屋内的空调。沈小舟拨打了110报警电话，民警至现场进行了处理。2016年5月27日，沈小舟至上海市公安局杨浦分局五角场派出所(以下简称“五角场派出所”)报案。同年7月21日，五角场派出所作出《不予调查处理告知书》，告知沈小舟，其报称“沈小舟家中被抢”一案，不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，请向其他主管机关报案、投诉或投案。沈小舟对该告知不服，向杨浦公安分局提起行政复议。杨浦公安分局经审查，于2016年9月12日作出沪公(杨)复决字(2016)第205号《行政复议决定书》，决定撤销前述告知，并责令五角场派出所重新作出行政行为。2016年9月14日，五角场派出所制作了受案登记表；同年10月8日，经审批，延长办案期限30日。经调查，杨浦公安分局认定李丽华有故意损毁财物的违法行为，但情节显著轻微，遂于2016年11月11日作出编号为沪公(杨)不罚决字〔2016〕0165号《不予行政处罚决定书》(以下简称“被诉不予处罚决定”)，该被诉不予处罚决定认定：2015年11月29日9时许，李丽华在上海市杨浦区吉浦路XXX弄XXX号XXX室犯有故意损毁财物的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第四十九条、第十九条第(一)项之规定，决定对李丽华不予行政处罚。因李丽华在外地，杨浦公安分局于当日向其进行了电话宣告。后李丽华从外地返沪，于同月13日签收了被诉不予处罚决定。同月15日，杨浦公安分局将被诉不予处罚决定送达沈小舟。沈小舟不服，向市公安局提起行政复议。市公安局于2016年12月12日收到并受理沈小舟的行政复议申请，经审查，于2017年1月23日作出(2016)沪公法复决字第488号《行政复议决定书》(以下简称“被诉复议决定”)，认为被诉不予处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序和权限，遂依据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项之规定，决定维持被诉不予处罚决定。沈小舟仍不服，向原审法院提起本案诉讼，要求撤销被诉不予处罚决定和被诉复议决定。
原审另查明：沈小舟因认为李昕滢等人闯入其吉浦路住所，毁坏房屋玻璃窗、拆走空调，起诉要求李昕滢赔偿损失。经上海市宝山区人民法院审理，判决李昕滢赔偿沈小舟空调损失、玻璃窗损失共计人民币6，500元。沈小舟不服，提起上诉，二审予以维持，后该判决亦履行完毕。
原审认为：根据《治安管理处罚法》第九十一条等规定，杨浦公安分局具有作出被诉不予处罚决定的法定职权；根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，市公安局具有对其提出的行政复议申请作出处理的职权。从杨浦公安分局提供的在案证据来看，李丽华确有事发当日用拐杖敲击沈小舟房屋窗户玻璃的行为，该行为属违法行为，同时，沈小舟与李丽华之女李昕滢曾有恋爱关系，双方之间对相关财物分配存在争议，李丽华行为主观恶性明显较小，后果轻微，因此，杨浦公安分局根据调查的情况，认定李丽华有故意损毁财物的违法行为，但情节显著轻微，认定事实清楚，证据确凿，行为定性亦无不当。同时，从后续诉讼情况来看，沈小舟与李丽华一方间围绕玻璃的损失、空调等财物的归属等问题亦已通过民事诉讼予以解决。杨浦公安分局根据《治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第(一)项之规定，决定对李丽华不予行政处罚，适用法律亦无不当。杨浦公安分局撤销五角场派出所涉案告知，并责令重新作出行政行为后，五角场派出所于2016年9月14日对本案进行了受案登记，经调查，杨浦公安分局于2016年11月11日作出被诉不予处罚决定，系在法定延长期限内作出。作出被诉不予处罚决定后，因李丽华在外地，杨浦公安分局在作出当日向李丽华进行了电话宣告，并于同月13日送达李丽华；同月15日，杨浦公安分局将被诉不予处罚决定送达沈小舟。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第二款的规定，治安案件有被侵害人的，公安机关应当在作出处罚决定之日起二日内将决定书复印件送达被侵害人。杨浦公安分局作出被诉不予处罚决定后依法送达了李丽华，但未在二日内送达沈小舟，该问题虽未影响被诉行为合法性及沈小舟的实体权利，但需杨浦公安分局在今后的工作予以重视并改进。市公安局收到沈小舟的行政复议申请后，在法定期限内依据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定作出维持被诉不予处罚决定的复议决定，程序合法，法律适用正确。此外，沈小舟提出，应追究李丽华的刑事责任，该问题不属本案行政诉讼审查范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，于2017年12月22日判决驳回沈小舟的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由沈小舟负担。判决后，沈小舟不服，上诉于本院。
上诉人沈小舟上诉称：2016年10月上诉人已将上海市宝山区人民法院的两份民事判决书交给了杨浦公安分局，民事判决明确了涉案空调属于上诉人。李丽华强制拆除空调的行为应属于抢夺行为。杨浦公安分局在处理本案时，未能正确适用法律条文、未能尽职调查、未能坚持“过罚相当”原则。原审判决认定事实错误，判决内容错误。上诉人请求撤销原审判决，支持上诉人的原审诉求。
被上诉人杨浦公安分局辩称：由于上诉人与李丽华的女儿存在恋爱关系，本案纠纷是由于双方未能妥善处理解除恋爱关系后财产分配而产生，考虑到本案的实际情况作出被诉不予处罚决定。被诉不予处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，符合法定程序和权限。上诉人的理由无事实根据和法律依据。原审判决正确，程序合法。杨浦公安分局请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人市公安局辩称：被诉复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。市公安局请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人李丽华述称：上诉人沈小舟与李丽华的女儿李昕滢存在恋爱关系。2015年11月28日沈小舟的父母与李丽华夫妇进行会面，其间沈小舟的母亲表示沈小舟已将李昕滢的东西准备好，希望李丽华夫妇拿走，李丽华夫妇明确表示第二天去吉浦路拿东西，沈小舟的母亲表示同意。第二天李丽华夫妇和李昕滢去吉浦路拿东西时，沈小舟在房间内但拒不开门让李丽华夫妇进入。李丽华当时处于脚骨折恢复期拄着拐杖，发现沈小舟在屋内的情况下用拐杖敲玻璃窗让其开门，发现玻璃有裂开就停了下来，然后在民警到场的情况下，进入房间拿走相关物品，双方并没有发生冲突。上诉人无视法律、编造谎言、制造事端，扰乱司法和公安系统的正常工作秩序，给第三人及其女儿造成身心上的极大伤害。第三人请求法院驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人杨浦公安分局依法具有作出被诉不予处罚决定的法定职权。被上诉人杨浦公安分局经立案、调查、询问、延长办案期限，并在法定期限内作出被诉不予处罚决定，程序合法。本案中，根据被上诉人杨浦公安分局提供材料证明李丽华有用拐杖敲破房屋玻璃窗的违法行为，被上诉人杨浦公安分局认为该案系恋爱引起的财产分配纠纷，李丽华的主观恶性明显较小，后果轻微，遂根据《治安管理处罚法》第四十九条及第十九条第(一)项规定作出被诉不予处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。对于上诉人认为李丽华还存在抢夺违法行为的意见，本院认为抢夺是指以非法占有为目，乘人不备，公开夺取数额较大的公私财物的行为。本案中，上诉人与李丽华的女儿存在恋爱关系，在事发时双方对相关财物分配存在争议，李丽华的行为不符合上述法律规定的情形，故上诉人的上述意见，本院不予采纳。
被上诉人市公安局收到上诉人的行政复议申请后予以受理，对被诉不予处罚决定进行了审查，在法定期限内作出被诉复议决定，符合《行政复议法》的规定。
综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人沈小舟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍 浩
审 判 员 姚佐莲
代理审判员 高 凌
二〇一八年五月十八日
书 记 员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……