吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终339号
上诉人（原审原告）：孙世奇，男，1960年11月21日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：赵之帅，吉林路朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省嘉圣房地产开发有限公司，住所地：长春市双阳区。
法定代表人：张长江，总经理。
委托诉讼代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春吉源建设集团股份有限公司，住所地：长春市绿园区绿园经济开发区先进工业制造园区长白公路7.5公里。
法定代表人：杨晓东，总经理。
委托诉讼代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。
上诉人孙世奇因与被上诉人吉林省嘉圣房地产开发有限公司（以下简称嘉圣地产）、长春吉源建设集团股份有限公司（以下简称吉源建设）财产损害赔偿纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院作出的（2016）吉0191民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙世奇上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审，上诉费由二被上诉人承担。事实与理由：2014年6月由二被上诉人负责承建的虹湾国际商务楼建设项目在上诉人房屋东侧进行施工，施工过程中，由于被上诉人的施工行为导致上诉人电梯井与主楼连接处开裂，给上诉人造成了极大的经济损失和安全隐患，上诉人请求法院判决被上诉人将损坏的上诉人主楼与裙楼之间的裂缝修复至安全使用，并提交了鉴定申请书，拟对上诉人财产被侵害损失进行鉴定，一审法院未允许。上诉人认为一审法院驳回上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。具体理由如下：一、一审法院没有查清事实。上诉人的损失不仅仅在裙楼部分，还在于主楼与裙楼的连接部分和电梯井。在未进行专业的鉴定之前，无法确认损坏程度和损坏部位。二、一审法院适用法律错误。依据城乡规划法第44条和吉林省城乡规划条例第56条驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误。即使是违法建筑也应当受到法律保护，更何况上诉人的锅炉房属于临时建筑的历史遗留问题。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”那么根据举轻以明重的法律适用原则，既然违法建筑出租都有权收取房屋占有使用费，那么违法建筑被损害更应当得到相应的赔偿。《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”第三十六条规定“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”上诉人建设临时建筑，取得了合法审批手续，因此裙楼在建设完成时就取得了物权，超过两年的临时建筑没有得到延长批准的情况下不应当视为物权的消灭，只有房屋被拆除了物权才消灭。上诉人依据《中华人民共和国物权法》第三十六条要求侵权人修理至安全使用，或根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案中除了涉及不动产侵权还应存在动产侵权问题，即使是违法建筑，其建筑材料等合法动产，权利人也有权要求侵权人赔偿。总之，请求人民法院依法支持上诉人的上诉请求，判令侵权人承担修复责任。
嘉圣地产、吉源建设辩称，1.二公司没有侵权事实，合法进行施工，没有侵权行为。2.上诉人房屋为临时建筑并且占用我公司土地使用权，非法建筑本应拆除。3.上诉人电梯的损害与我公司没有因果关系，诉求没有事实和法律依据。
孙世奇向一审法院起诉请求：1.二被告对房屋进行修理或恢复原状；2.二被告承担本案的诉讼费、鉴定费。
一审法院认定事实：原告孙世奇于2006年4月28日取得位于长春经济技术开发区浦东路10号的1827平米工业用地使用权证，土地证号为长国用（2006）第0710030**号，之后孙世奇在该地块建成3052.74平米的六层建筑物，并取得房权证长房权字第40601255**号产权证（丘地号为5－76/29－20）。上述房产曾系长春市高尔夫老年公寓经营地，该老年公寓曾向本区建设局、规划局、环保局递交申请书，主要内容为：为经营老年公寓、解决公寓供暖问题，需要建设三层锅炉房。之后相关部门回复可按临时建筑审批，具体审批可到城管处履行手续。之后老年公寓结束经营，孙世奇将房屋租给某酒店使用。另外，孙世奇还在三层裙楼加盖了电梯。被告嘉圣地产系上述地块东侧相邻地块的使用权人，其在该地块开发了“虹湾国际”项目，被告吉源建设系该项目的施工方。施工期间，孙世奇的主楼与三层裙楼之间产生缝隙、电梯井亦受影响无法使用。因各方当事人对于三层裙楼及电梯井的合法性有争议，一审法院向本区规划局、土地局发出询证函，规划局称：位于浦东路10号孙世奇的房屋的附属三层小楼及室外电梯未取得《建设工程规划许可证》；孙世奇提交的《申请书》是我局的回复意见，并不属于审批手续，且意见中明确要求其应履行办理手续程序；鉴于浦东路10号孙世奇的房屋的附属三层小楼及室外电梯未取得《建设工程规划许可证》，根据《中华人民共和国城乡规划法》，该建筑及室外电梯不属于合法建筑；土地局称：经查，贵院受理的孙世奇诉嘉圣地产一案，涉及双方土地各一宗，均已取得国有土地使用权证。经本区测绘院现场实测，我分局核实，孙世奇房屋附属的三层小楼超出边界约0.7米，详见示意图。一审法院认为，原告主张其裙楼及电梯井与主楼之间的裂缝系二被告在临地开发建设引起的裙楼地基沉降所致，但经过调查原告的裙楼系2005年申请建设的临时性建筑，为解决原老年公寓冬季取暖困难所用，之后老年公寓停止经营。2008年1月1日生效的《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条规定：“在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。临时建设影响近期建设规划或者控制性详细规划的实施以及交通、市容、安全等的，不得批准。临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除。临时建设和临时用地规划管理的具体办法，由省、自治区、直辖市人民政府制定”（1990年4月1日实施至2007年12月31日有效的《中华人民共和国城市规划法》第三十三条亦有类似规定），2012年3月1日起施行的《吉林省城乡规划条例》第五十六条规定：“临时建设应当按照项目所在地市、县人民政府城乡规划主管部门批准的用途使用，不得擅自改变使用性质，不得建造永久性建筑物、构筑物。在临时用地上的临时建设使用期限一般不超过二年。使用期满，建设单位或者个人应当自行拆除，恢复土地原状。确需延期的，建设单位或者个人应当向原批准机关申请延期”。直至一审辩论终结前，原告并未取得正式的规划审批或临时建设的延批手续，且经本区国土部门测算该裙楼超出原告合法使用的土地边界，因此在原告的裙楼被合法审批、厘清建筑物界址前，一审法院对于原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条、《吉林省城乡规划条例》第五十六条的规定，一审法院判决如下：驳回原告孙世奇的诉讼请求。案件受理费100元由原告负担。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：上诉人的裙楼系2005年申请建设的临时性建筑，一审法院在审理本案的过程中，向长春经济技术开发区规划局发出询证函，该局回函内容说明，位于浦东路10号孙世奇的房屋的附属三层小楼及室外电梯未取得《建设工程规划许可证》，属于不合法建筑。且经长春市国土资源局经济技术开发区分局核实，长春经济技术开发区测绘院现场实测，孙世奇房屋附属的三层小楼超出边界约0.7米。因此，上诉人并未取得正式的规划审批或临时建设的审批手续，且该裙楼超出上诉人合法使用的土地边界，故综合以上事由，一审法院认为在上诉人的裙楼被合法审批、厘清建筑物界址前应驳回其诉讼请求正确，此认定存在充分的事实及法律依据。
综上所述，上诉人孙世奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙世奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 王君伟
代理审判员 宫 平
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 许琳璟