wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初1198号
原告：田某，男，1969年12月2日出生，汉族，保康县人，住保康县。
被告：郑某，女，1967年12月5日出生，汉族，保康县人，住保康县。
被告：李某，男，1967年2月1日出生，汉族，保康县人，住保康县。
被告：李某1，女，1971年3月1日出生，汉族，保康县人，住保康县。
原告田某与被告郑某、李某、李某1因民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理。依法由审判员张骞适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告田某、被告李某1到庭参加了诉讼；被告郑某、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某向本院提出如下诉讼请求：要求被告郑某、李某共同偿还在我处借款20000元，由被告李某1承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月26日，被告郑某向我借款20000元，我将借款交给被告郑某后，其给我出具了借条。被告李某1自愿为郑某借款作担保。后我向被告郑某、李某1催要至今未还。被告李某与被告郑某系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，亦用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务，应由被告郑某、李某共同偿还。故提出上述诉讼请求。
被告郑某、李某未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告李某1辩称，被告郑某在原告田某处借款属实，并由我担保。实际是我使用该借款，要求缓期偿还。
本院经审理认定以下事实：被告郑某、李某系夫妻关系。2016年2月26日，被告郑某向原告田某借款20000元，由被告李某1提供担保。当日，被告郑某给原告田某出具了借据一份，内容为“借条今借到田某现金贰万元正（整）（20000元）1806225816213908676295借款人：郑某2016.2.26担保人：李某1”。后原告田某向被告郑某、李某1催要借款未果，诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护。被告郑某向原告田某借款，给原告田某出具有欠据，双方之间借贷关系明确，应当受到法律保护。被告李某1自愿为被告郑某担保借款，未约定担保方式，故应对被告李某1向原告田某的借款承担连带清偿责任。被告郑某、李某1经原告田某向其催要借款后，应当及时偿还，拖欠不还应承担违约责任。被告郑某、李某系夫妻关系，被告郑某向原告田某借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，对原告田某要求被告郑某、李某共同偿还借款及要求被告李某1承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郑某、李某于本判决生效之日偿还原告田某借款20000元；被告李某1对被告郑某、李某应偿还的借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑某、李某负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张 骞
二〇一七年九月二十日
书记员 冯泽芳
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第873号
上诉人（原审被告）邹翠兰，女，汉族，农民，住连城县。
委托代理人华鋆，福建均融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马传声，男，汉族，农民，住连城县。
委托代理人马起，男，农民，住福建省连城县，系被上诉人马传声的�子。
上诉人邹翠兰因与被上诉人马传声机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙岩市连城县人民法院（2014）连民初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邹翠兰及其委托代理人华鋆，被上诉人的委托代理人马起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年11月1日19时许，被告邹翠兰无证驾驶无牌二轮摩托车（发动机号99051485），由北向南从清流长校往连城四堡方向行驶，途经原204省道四堡乡中南村马小康家门口路段时，与同向行走的原告马传声相碰刮，造成马传声受伤的交通事故。本事故经连城县公安局四堡派出所作出连公四堡派认字（2013）第12001号道路交通事故认定书认定，被告邹翠兰驾驶机动车途经无交通信号灯控制的路段时，未注意观察路面动态，碰刮原告马传声，应负事故的全部责任，原告�传声不负本事故责任。事故发生后，原告被送往连城县医院救治，经诊断，原告的伤情为：右侧腓骨闭合性骨折、左手掌挫裂伤、左侧胸腔积液等。原告在该院住院治疗15天，原告支出住院医疗费9055.99元、门诊医疗费268.80元，合计花去医疗费9324.79元。该院出院医嘱：门诊随诊、右下肢4周内禁下地行走、休息治疗3月。原告出院后，于2014年5月2日在连城县医院进行DR诊断检查右胫腓骨正侧位，诊断结论为右腓骨上段骨折治疗后改变，花去检查费86元。事故发生后，被告邹翠兰已支付给原告赔偿款1500元。
原审判决认为，本案为机动车与行人之间发生的交通事故，根据连城县公安局四堡派出所作出的事故责任认定，被告邹翠兰负事故的全部责任，被告邹翠兰应当赔偿原告马传声因本案所造成的全部经济损失。被告邹翠兰对连城县公安局四堡派出所作出的责任认定提出异�，认为原告马传声应当承担相应的责任，但被告邹翠兰未向本院提供证据证明连城县公安局四堡派出所作出的责任认定与事实不符，其要求原告承担相应责任的意见不予采纳。
关于原告马传声在本起交通事故中所遭受的损失如何确定的问题：1、医疗费：9410.79元。被告邹翠兰主张原告的医疗费用中包含有治疗与本起交通事故无关疾病的费用，但其未向本院提供证据予以证实，被告的辩解意见本院不予采信。2、住院伙食补助费：15天×20元／天＝300元。3、营养费：原告主张营养费941.08元偏高，根据原告的受伤程度及治疗费支出情况，本院酌情确定原告营养费600元。4、护理费：15天×88.74元／天＝1331.10元。5、交通费：原告主张支出交通费1000元，但未向本院提供证据予以证实，根据原告的治疗及门诊检查的次数，本院酌情确定原告交通费支出为200元。6、误工费：原告已届80高龄，已不具备劳动能力，其要求被告赔偿误工费损失依据不足，本院不予支持。综上，原告的损失为医疗费9410.79元、护理费1331.1元、住院伙食补助费300元、交通费200元、营养费600元，合计11841.89元，由被告邹翠兰负责赔偿，扣除事故发生后被告邹翠兰支付的1500元，被告邹翠兰仍应赔偿原告马传声10341.89元。综上，为维护道路交通事故各方当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告邹翠兰在本判决生效之日起十日内赔偿原告马传声医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计10341.89元。二、驳回原告马传声的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361.27元，减半收取180.64元，由原告马传声承担90.64元，被告邹翠兰承担90元。
宣判后，原审被告邹翠兰不服，向本院提起上诉。
上诉人邹翠兰上诉称，一、交通事故责任认定书程序违法，认定事实错误，被上诉人自身存在重大过错，应当承担相应的交通事故的责任。二、被上诉人的医疗费中很大一部分是用于治疗呼吸道疾病即支气管炎等，这些费用与治疗本次事故无关，原审法院的认定错误。三、被上诉人未举证证明交通费的实际发生金额，应当承担举证不能的法律后果。综上，请求撤销连城县人民法院（2014）连民初字第575号判决，依法予以改判。
被上诉人马传声辩称，一、上诉人系以无牌无证驾驶，应当承担相应的法律�果。二、上诉人认为交通事故责任认定违法，并未提供证据予以证明。三、上诉人认为原审法院认定事实程序违法，没有依据。四、被上诉人马传声，是79岁的老人，因本次交通事故长时间卧床，也是很容易出现肺部感染，跟本案有直接的因果关系。五、交通费的计算是法院根据现实情况和法律计算出来的，符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人对一审判决查明中连城县公安局四堡派出所作出连公四堡派认字（2013）第12001号道路交通事故认定书所认定的事实及对被上诉人马传声的病情认定有异议，认为一、连城县公安局作出的交通事故认定错误；二、一审忽略认定了被上诉人存在肺气肿等情况，即医疗费中包含了和本次事故无关的治疗费用。被上诉人对一审认定的事实无异议。
本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
上诉人�被上诉人均未向本院提供新的证据。
本案争议焦点为：1、本案交通事故责任认定是否正确？2、被上诉人马传声的医疗费中是否包含与本案无关的费用？3、交通费的认定是否正确？
本院认为，上诉人邹翠兰未尽安全驾驶义务，无证驾驶无牌照二轮摩托车与同向行走的马传声发生碰刮，违反《》的有关规定，致使被上诉人马传声受伤，应依法承担民事赔偿责任。依照《》第二十七条之规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，上诉人邹翠兰对连城县公安局四堡派出所作出的责任认定提出异议，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。上诉人邹翠兰上诉认为医疗费中包含有治疗与本起交通事故无关疾病的费用，但未提供对“治疗的必要性和合理性有异议”部分的相关证据予以证实，本院不予采信。一审法院结合当地实际情况及原审原告马传声当时的伤情和治疗情况酌情确认交通费用并无不当。关于上诉人在审理期间提出存在被上诉人侵占其房屋并造成财产损失等情况，要求本院一并处理的诉讼请求，不属于本案审理范围，本院不予审理。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费361.27元，由上诉人邹翠兰负担。一审案件受理费按照一审判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 庄 小 鹏
代理审判员 梁 源
二〇一四年十一月六日
书 记 员 廖毓斌（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0202执恢93号
申请执行人：丛国英，男，住吉林市昌邑区。
被执行人：万淑芹，女，住吉林市昌邑区。
申请执行人丛国英与被执行人万淑芹合同纠纷一案，吉林市中级人民法院于2016年3月10日作出(2015)吉中民一终字第1473号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年10月19日向本院申请执行，本院冻结被执行人万淑芹吉林银行社保账户，2016年12月2日，本院裁定终结本次执行程序。2017年1月12日，申请人向本院申请恢复执行，本院扣划给付申请人14900.00元后再次终结本次执行程序。2018年1月25日申请人再次恢复执行。
在本次恢复执行过程中，本院先后又扣划被执行人万淑芹在吉林银行社保账户存款11000.00元、7460.00元。并及时给付申请人丛国英13610.00元，给付被执行人万淑芹生活费4500.00元，另本院收取执行费350元。自此申请人丛国英已收到本院给付执行款共计28510.00元，剩余部分申请人自愿放弃，并同意法院做执行完毕处理。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，现通知如下：
本院(2018)吉0202执恢93号案件执行完毕。
审 判 员 黄鹏
二〇一八年七月十七日
代理书记员 曾兵
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第872号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月10日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人吴某犯盗窃罪一案，于二○一二年八月一日作出（2012）温鹿刑初字第1135号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员张惟雅出庭履行职务。上诉人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、2012年3月16日晚上7时许，被告人吴某在温州市瓯海区茶山街道南柳路85号旁边的电线杆旁，窃取失主陈振耸停于此处的雅迪牌电动自行车、绿源牌电动自行车各一辆（均无法估价），后分别以人民币750元、700元予以销赃。
2、同年3月24日晚上7时许，被告人吴某在瓯海区茶山街道南柳路164号门口，窃取失主黄国华停于此处的卡希路牌电动自行车一辆（无法估价），后销赃得款人民币950元。
3、同年3月30日12时许，被告人吴某在瓯海区茶山街道南柳路97号一出租房门口，窃取失主木恩帆停于此处的价值人民币1701元的顺远牌TDL04Z型电动自行车一辆。
4、同年4月7日晚9许，被告人吴某在温州市鹿城区藤桥镇竹桥村成浦北路548号门口，窃取失主曹成兴停于此处的电动自行车一辆（无法估价）。后销赃得款人民币200元。
5、同年4月10日下午1时许，被告人吴某在藤桥镇西湾路1号房子的院子内，窃取失主叶春和停于此处的价值人民币1790元的吉祥狮牌腾达电动自行车一辆。后在路上被叶春和发现并抓获，赃物电动自行车亦被追回。
认定以上事实的证据有：被告人吴某的供述，失主陈振耸、黄国华、木恩帆、曹成兴、叶春和的陈述，抓获经过，扣押、发还物品清单，作案工具、赃物照片，价格鉴定结论书，归案情况说明及身份证明等。
原审法院以盗窃罪判处被告人吴某有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；责令被告人吴某退赔雅迪牌电动自行车、绿源牌电动自行车各一辆，返还给失主陈振耸；退赔卡希路牌电动自行车一辆、东劲电瓶5台，返还给失主黄国华；退赔顺远牌TDL04Z型电动自行车一辆，返还给失主木恩帆；退赔电动自行车一辆，返还给失主曹成兴；追缴被告人吴某违法所得人民币2600元，上缴国库。
原审被告人吴某上诉称其没有盗窃这么多电动自行车，也没有盗窃5台东劲电瓶，且顺远牌TDL04Z型电动自行车估价过高，原判认定事实不清，量刑过重，请求二审法院从轻改判。
温州市人民检察院认为，原判认定被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，定罪准确，量刑适当，程序合法，建议驳回吴某的上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于原审被告人吴某上诉提出的意见，经查，吴某归案后供认了本案认定的多起盗窃事实，并对作案地点进行辨认，尔后出现的被害人的陈述又印证了其供述；而原判中所提及的5台东劲电瓶系其中被盗电动自行车上所配备，并非指上诉人另外单独窃取；至于被盗车辆的价值，由被害人提供车辆型号、购买年月后，由专业机构中有鉴定资质人员根据相关规定进行鉴定，程序合法，结果合理，吴某翻供称其没有盗窃这么多电动自行车，也没有盗窃5台东劲电瓶，且鉴定价值过高的意见，没有事实依据，不予采信。
本院认为，上诉人吴某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判考虑到吴某案发后能够如实供述罪行而予以从轻处罚，但其上诉后又进行翻供，否认其部分犯罪事实，本不应对其从轻处罚，鉴于上诉不加刑而予以维持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。吴某要求从轻改判的意见，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁前鹏
审判员 李 佩
审判员 周永富
二〇一二年十月十六日
书记员 蒋 罕
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审773号
申请执行人云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人林长镇，局长。
委托代理人江培伟，男，云霄县国土资源局干部。
被执行人罗春娥，女，1960年3月12日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2016年8月15日向我院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2016年10月25日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2016年3月17日以被执行人罗春娥未经有权机关批准，于2015年9月份擅自在云霄县莆美镇三东村东安的果园上建房，占地面积131.77平方米，其中建筑面积106.74平方米，构成未批先建。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2016）第71号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令退还非法占用土地面积131.77平方米；2、限于十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2016）第71号《行政处罚决定书》，于2016年3月17日依法送达给被执行人，被执行人罗春娥在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年4月6日向被执行人依法送达云国土资催字（2016）第60号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2016）第71号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人罗春娥在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2016年8月15日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法对云国土资罚字（2016）第71号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地，面积131.77平方米及拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建顺
审 判 员 郑秀恋
代理审判员 刘宇莹
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第1440号
原告：汤东敏，男，1984年6月17日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
被告：广州市恒隆房地产投资有限公司，住所地。
法定代表人：范国池。
委托代理人：杜伟雄，该公司职员。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
本院于2014年8月27日立案受理了原告汤东敏诉被告广州市恒隆房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程序进行了审理。
原告起诉请求判令：1.被告向原告返还面积差房款9179元及利息（按银行同期贷款利率，自颁发房产证之日计至实际付清日）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市恒隆房地产投资有限公司于2014年11月30日前向原告汤东敏支付面积差房款9179元。
二、案件受理费25元，由被告广州市恒隆房地产投资有限公司负担。案件受理费已由原告预交，本院不予收退，由被告在支付上述面积差房款时迳付原告。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘丽琼
二〇一四年九月二十三日
书记员 袁美华
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越袍商初字第474号
原告王虎。
被告徐小来。
原告王虎与被告徐小来民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月9日，被告因生意经营缺资，向原告借款80万元，并口头约定归还日期，但到归还日原告多次向被告催讨，被告均以无偿还能力为由拒不归还，至今分文未还。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告归还原告借款80万元，并支付从归还日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，被告徐小来于2012年2月3日死亡，即原告于2014年7月4日向本院起诉时被告徐小来的诉讼主体资格已丧失，故原告起诉被告，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王虎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 董巍
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陶菁
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0622民初166号
原告：晋东鱼，女，1949年10月27日出生，汉族，农民，住淇县。
委托诉讼代理人：李军生，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告：中国平安财产保险股份有限公司林州支公司，住所地：林州市。
主要负责人：张宏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱紫魁，该公司员工。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告：王付才，男，1985年6月20日出生，汉族，无固定职业，住林州市。
原告晋东鱼诉被告中国平安财产保险股份有限公司林州支公司、被告王付才机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月6日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晋东鱼撤回起诉。
案件受理费25元，由原告晋东鱼负担。
审判员 王磊
二〇一七年三月六日
书记员 杨冰
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1212号
原告：彭刚。
委托代理人：许马娟，浙江大舜律师事务所律师。
委托代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
原告彭刚诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告借款人民币10000元，并从起诉之日起按照银行年利率6%支付计算逾期付款利息损失至实际履行之日止。本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈安栖独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告彭刚的委托代理人许马娟到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院查明，被告因需向原告借款人民币10000元的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告ＸＸ于本判决生效后三日内偿还原告彭刚借款计人民币10000元，并支付自2016年3月4日起按年利率6%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计人民币25元，由被告ＸＸ负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈安栖
二〇一六年四月二十日
代理书记员 叶昭君
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第485号
原告陈某某，女，1985年5月25日出生，汉族，住平潭县。
被告刘某甲，男，1987年5月16日出生，汉族，住平潭县。
委托代理人林正武、冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
原告陈某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由审判员吴强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告的委托代理人林正武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍认识后于2009年6月1日登记结婚，同年12月18日生育一女刘某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方因性格不合，经常为家庭生活琐事争吵不休，且被告脾气暴躁，经常出手出口伤人，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故请求判决准予原、被告离婚；婚生女刘某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费人民币2000元。
被告刘某甲辩称，被告同意离婚，亦同意婚生女刘某乙由原告抚养，抚养费由双方共同承担，具体数额由法院依法判决。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于2009年6月1日登记结婚，同年12月18日生育一女刘某乙。由于原、被告未能正确处理婚姻家庭关系，导致夫妻感情不和。
上述事实有原、被告提交的居民身份证、户口簿、结婚证以及原、被告陈述等证据佐证在卷。
本院认为，被告同意离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。原告诉请婚生女由其抚养，被告当庭表示同意，本院亦予以支持。但原告诉请被告每月支付婚生女抚养费人民币2000元偏高，根据被告的负担能力和平潭的实际生活水平，本院酌定抚养费给付数额为每月800元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告刘某甲离婚；
二、婚生女刘某乙由原告陈某某抚养，被告刘某甲每月10日前应向原告支付抚养费人民币800元，直至刘某乙满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴 强
二〇一四年六月十八日
书记员 梁双杨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第4833号
原告天津市长昊资产管理有限公司，住所地天津市北辰区京津路与龙洲道交口西北侧长灜商业广场四号楼B座20层。
法定代表人徐永明，职务总经理。
委托代理人代广生，天津五君律师事务所律师。
被告陈迎春。
本院在审理原告天津市长昊资产管理有限公司与被告陈迎春房屋租赁合同纠纷一案中，原�天津市长昊资产管理有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市长昊资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费101元，由原告天津市长昊资产管理有限公司担负。
代理审判员 赵志刚
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2730民初1561号
原告：韦丰群，女，布依族，1973年4月3日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。
委托诉讼代理人：王元方，龙里县法律援助中心法律服务工作者。
委托诉讼代理人：楚啸，龙里县法律援助中心法律服务工作者。
被告：张光学，男，汉族，1966年9月13日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
原告韦丰群与被告张光学追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告韦丰群于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦丰群撤诉。
本案受理费10元，依法减半收取计5元，本院决定免收。
审判员 陈培琼
二〇一七年十二月四日
书记员 周海军
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第02664号
原告：于洪区北美家园三期业主委员会。住所地：沈阳市于洪区白山路*****#。
负责人：崔海权，男，汉族，系该委员会主任，住址沈阳市皇姑区。
被告：辽宁中维物业管理有限公司。住所地：沈阳市皇姑区北陵大街**号。
法定代表人：邢延兵，系该公司总经理。
委托代理人：李海明，男，汉族，系该公司员工，住址沈阳市于洪区。
原告于洪区北美家园三期业主委员会诉被告辽宁中维物业管理有限公司返还原物纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 梁慈珊
二〇一五年十一月九日
书记员 胡向余
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第01539号
原告：泮敬峰（又名潘峰、潘敬峰），男，1971年6月26日出生，汉族，农民，住颍上县。
原告：徐国芳（系泮敬锋之妻），女，1974年10月24日出生，汉族，农民，住址同上。
两原告委托代理人：徐克生，安徽永幸律师事务所律师。
被告：张涛，男，1964年5月4日出生，回族，农民，住颍上县。
被告：李术银（又名李银飞），男，1977年8月18日出生，回族，教师，住颍上县。
被告：徐得华（又名徐德），男，1970年4月19日出生，汉族，农民，住颍上县。
被告：王军，男，年龄不详，汉族，农民，住颍上县。
被告：邱德利，男，1973年8月10日出生，汉族，农民，住颍上县。
被告：徐国安，男，汉族，1961年2月4日出生，农民，住颍上县。
上列当事人为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告泮敬峰及其两原告委托代理人徐克生到庭参加诉讼，被告张涛、李术银、徐德华、王军邱德利、徐国安经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泮敬峰、徐国芳诉称：2014年9月18日被告张涛因生意急需用钱为由，向原告徐国芳借款9万元，约定月息按3%计算，一个月后偿还本息，被告邱德利、徐国安为该借款担保。2014年11月30日被告张涛以同理向原告泮敬峰借款15万元，约定月息按2%计算，十日内偿还借款本息，被告李术银、徐德华为该借款担保。2014年12月9日被告张涛以同理，又向原告泮敬峰借款6万元，同时承诺一周后偿还，被告王军为该借款提供2万元担保。上述借款到期后经两原告多次催要无果，为此两原告起诉，请求依法判令：1.被告张涛偿还两原告借款30万元（其中15万元月息按2%计算；9万元借款月息按3%计算）；2.被告李术银、徐德华对被告张涛在2014年11月30日的借款15万元的本息承担连带清偿责任；3.被告王军对被告张军在2014年12月9日的借款6万元，承担其中2万元的连带清偿责任；4.被告邱德利、徐国安对被告张涛在2014年9月18日的借款9万元本息承担连带清偿责任。
被告张涛、李术银、徐德华、王军、邱德利、徐国安未作答辩，也未举证。
经审理查明：被告张涛因经营生意需要于2014年9月18日向原告徐国芳借款9万元，约定月息按3%计算，被告邱德利、徐国安为该借款提供担保。2014年11月30日，被告张涛以同理向原告泮敬峰借款15万元，约定月息按2%计算，被告李术银、徐德华为该借款提供担保。2014年12月9日，被告张涛以同理又向原告泮敬峰借款6万元，同年12月12日被告王军为该借款提供2万元担保。上述借款经两原告催要，六被告久拖不付。为此，原告向本院提起诉讼，请求六被告依法偿还相应借款及担保责任。
另查明：本案在诉讼中，原告潘敬峰，自愿撤回对被告王军承担担保责任的诉讼请求；上述借款均发生在原告潘敬峰和原告徐国芳夫妻关系存续期间。
以上事实，有下列证据予以证明：1.原告泮敬峰、徐国芳身份证、户口本，证明其诉讼主体适格及双方系夫妻关系；2.借条3份，证明2014年9月18日，被告张涛向原告徐国芳借款9万元，约定月息按3%计算，并有被告徐国安、邱德利但保；2014年12月9日被告张涛向原告泮敬峰借款6万元；2014年11月30日被告张涛向原告泮敬峰借款15万元，约定月息按2%计算，并有被告李术银、徐德华担保；3.担保书一份，证明2014年12月12日被告王军为张涛向原告泮敬峰借款6万元，提供2万元的担保。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告泮敬峰、徐国芳与被告张涛的借贷关系及被告徐国安、邱德利、李术银、徐德华为被告张涛提供担保的保证关系，合法有效。两原告要求张涛偿还借款9万元、15万元、6万元，合计30万元，于理有据，应予支持。被告徐国安、邱德利和李术银、徐德华为被告张涛借款9万元和15万元提供保证责任，因其在相应条据中未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。本案在审理过程中，两原告自愿撤回对被告王军要求承担2万元借款担保责任的诉讼请求，系其对自己的民事权利的自主处分，本院予以准允。关于借款利息，应按约定并在相关法律限定的利率幅度内予以支付。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张涛还付原告泮敬峰、徐国芳借款9万元及其相应利息（按月利率3%计算，但对超出银行同期同类贷款利率四倍部分的利息不予保护，计息时间从2014年9月19日算起至履行完毕之日止），被告徐国安、邱德利承担连带清偿责任；
被告张涛还付原告泮敬峰、徐国芳借款15万元及其利息（按月利率2%计算，计息时间从2014年12月1日起至履行完毕之日止），被告李术银、徐德华承担连带清偿责任；
被告张涛偿还原告泮敬峰、徐国芳借款6万元。
以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 李先坤
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陈 双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第3621号
申请执行人深圳市中安信业创业投资有限公司。
法定代表人保罗希尔，董事长。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被执行人朱蕾，女，汉族，1983年2月19日出生。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第6200号民事判决书已于2014年2月18日发生法律效力，确定：被执行人应在判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金26664元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人朱蕾的银行存款及其它款项人民币27131元以及逾期利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓志伟
二〇一四年三月二十六日
书记员 黄俊澍
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第3621号
申请执行人深圳市中安信业创业投资有限公司。
法定代表人保罗希尔，董事长。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人张春桂。
被执行人朱蕾，女，汉族，1983年2月19日出生。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第6200号民事判决书已于2014年2月18日发生法律效力，确定：被执行人应在判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金26664元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人朱蕾的银行存款及其它款项人民币27131元�及逾期利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓志伟
二〇一四年三月二十六日
书记员 黄俊澍
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第750号
原告朱宏春，男，汉族，1981年11月23日生。
委托代理人师好军，河南金太阳律师事务所律师。
被告郑州市中原区刘毅小吃。
经营者刘毅，男，汉族，1981年2月17日生。
委托代理人冯新莲，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
原告朱宏春诉被告郑州市中原区刘毅小吃劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱宏春及其委托代理人师好军，被告郑州市中原区刘毅小吃的委托代理人冯新莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宏春诉称，原告是被告郑州市中原区刘毅小吃饭店的职工，2014年2月17日被招入该饭店，担任厨师之职，每月工资5500元。2014年3月9日在上班期间，接受被告单位负责人刘毅指派修理油烟管道时，被梯子砸伤手指，并做了截指手术，现已出院。目前仍住在被告的饭店养伤。原、被告虽然没有签订劳动合同，但是存在事实劳动关系，并且被告单位的负责人刘毅也承认与原告存在劳动关系。故起诉来院，请求依法确认原告与被告存在劳动关系。
被告郑州市中原区刘毅小吃辩称，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第41条规定，起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人。而原告却将郑州市中原区刘毅小吃字号作为被告，不符合法律规定，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，被告郑州市中原区刘毅小吃系个体工商户，经营者为刘毅。原告朱宏春于2014年2月17日被招入被告处工作，担任厨师之职，每月工资5500元。原、被告之间没有签订书面劳动合同。2014年4月17日原告向郑州市中原区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，请求依法确认原告与被告存在劳动关系，该仲裁委员会于2014年4月23日向原告送达了不予受理通知书。以上事实有原、被告当庭陈述、郑州市工商行政管理局中原分局出具的郑州市中原区刘毅小吃企业基本信息、郑州市中原区刘毅小吃个体工商户营业执照、被告于2014年4月3日出具的书面证明等证据予以证实。
本院认为，原告在被告处从事厨师工作，接受其管理，服从其安排，被告每月向原告发放工资，本院对原告从2014年2月17日至今与被告之间存在劳动关系的事实予以认定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第九条规定，本案系劳动者与有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，应当以营业执照上登记的字号为当事人，即应当以郑州市中原区刘毅小吃为当事人，故被告主体资格适格。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
确认原告朱宏春与被告郑州市中原区刘毅小吃存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告郑州市中原区刘毅小吃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭建军
人民陪审员 楚惠玲
人民陪审员 张昭科
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 孟 蕾
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初36号
原告：徐旺平，男，1988年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘传安，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：梅大园，男，1965年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：范雪梅，女，1971年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告徐旺平与被告梅大园、范雪梅劳务合同纠纷一案中，本院于2017年1月4日立案，原告徐旺平于2017年2月24日当庭向本院提出撤回对被告范雪梅起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐旺平撤回对被告范雪梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梅大园负担。
审判员 雷克勤
二〇一七年二月二十七日
书记员 洪珍珍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第270号
申请执行人唐XX，男，1963年2月13日生，汉族，住广西桂林市象山区XXXX。
申请执行人谷XX，女，1984年7月13日生，汉族，住临桂县临桂镇XXXX。
被执行人唐XX，男，1968年3月15日生，汉族，住临桂县临桂镇XXXX。
被执行人廖XX，女，1970年4月5日生，汉族，住临桂县临桂镇XXXX。
申请执行人唐XX、谷XX申请执行被执行人唐XX、廖XX房屋买卖合同纠纷一案，临桂县人民法院作出的（2012）临民初字第719号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年2月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为30万元及利息。
本案在执行过程中，被执行人唐XX、廖XX已经自动履行法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
临桂县人民法院（2012）临民初字第719号民事调解书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 彭苏平
审判员 农丽珍
二〇一三年七月一日
书记员 杨 云
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10599号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨立华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨立华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨立华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50，791.27元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50，791.27元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民二初字第00495号
原告：上海浦发银行马鞍山支行。
委托代理人：刘大俊，该行员工。
委托代理人：伍云召，安徽天谛律师事务所律师。
被告：张承文。
被告：戴永琴，女。
被告：宋宗利，男。
被告：丰仁梅，女。
委托代理人：娄立群。
被告：马鞍山菲斯特太阳能制造有限公司。
本院在审理原告上海浦发银行马鞍山支行诉被告张承文、戴永琴、宋宗利、丰仁梅、马鞍山菲斯特太阳能制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法冻结被告张承文、戴永琴、宋宗利、丰仁梅、马鞍山菲斯特太阳能制造有限公司银行存款2200000元。现因案件审理需要，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）款的规定，裁定如下：
解除对被告张承文、戴永琴、宋宗利、丰仁梅、马鞍山菲斯特太阳能制造有限公司银行存款2200000元或其他相应价值财产的冻结或查封。
审 判 长 刘明荣
代理审判员 张 杰
人民陪审员 杨慧丽
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨翠翠
附：本案适用的《最高人民法院关于适用的解释》法律条文
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民二初字第00495号
原告：上海浦发银行马鞍山支行。
委托代理人：伍云召，安徽天谛律师事务所律师。
委托代理人：刘大俊，该行员工。
被告：张承文。
被告：戴永琴，女。
被告：宋宗利，男。
被告：丰仁梅，女。
被告：马鞍山菲斯特太阳能制造有限公司。
本院在审理原告上海浦发银行马鞍山支行诉被告张承文、戴永琴、宋宗利、丰仁梅、马鞍山菲斯特太阳能制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦发银行马鞍山支行于2014年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张承文、戴永琴、宋宗利、丰仁梅、马鞍山菲斯特太阳能制造有限公司250万元的财产采取保全措施。
本院认为，原告上海浦发银行马鞍山支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告张承文、戴永琴、宋宗利、丰仁梅、马鞍山菲斯特太阳能制造有限公司的银行账户存款250万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明荣
二〇一四年八月二十日
书记员 蒋 新
附：本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民二初字第00495号
原告：上海浦发银行马鞍山支行。
委托代理人：刘大俊，该行员工。
委托代理人：伍云召，安徽天谛律师事务所律师。
被告：张承文。
被告：戴永琴，女。
被告：宋宗利，男。
被告：丰仁梅，女。
被告：马鞍山菲斯特太阳能制造有限公司。
本院在审理原告上海浦发银行马鞍山支行诉被告张承文、戴永琴、宋宗利、丰仁梅、马鞍山菲斯特太阳能制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦发银行马鞍山支行于2015年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告上海浦发银行马鞍山支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦发银行马鞍山支行撤回起诉。
本案受理费10553元（已减半收取），保全费5000元，依法予以免交。
审 判 长 刘明荣
代理审判员 张 杰
人民陪审员 杨慧丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨翠翠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申923号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：青岛双祥商贸有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人：刘赞蓬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘东革，男。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：迅达(中国)电梯有限公司，住所地上海市嘉定区兴顺路XXX号。
法定代表人：郑瑞恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张振安，上海市协力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈龙，上海市协力律师事务所律师。
再审申请人青岛双祥商贸有限公司(以下简称双祥公司)因与被申请人迅达(中国)电梯有限公司(以下简称迅达公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终7636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
双祥公司申请再审称，本案双方既签订买卖合同，同时又签订安装合同。因此，双方签订合同的目的是迅达公司将电梯运抵目的地并安装好。离开安装合同，买卖合同难以成立。现因迅达公司未按时将电梯运抵目的地，双祥公司被迫与其他公司签约购买并安装了新的电梯。双方都构成违约，互不担责。且因系争工程安装了其他电梯，故买卖合同实际已无法履行，应当解除。此外，原审支持迅达公司仓储费的请求并无事实依据。综上，双祥公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求本院对本案提起再审。
迅达公司提交意见称，迅达公司按照合同约定生产电梯，但双祥公司并未按约定支付余款并提货，构成单方违约。在迅达公司起诉买卖合同项下货款后，双祥公司擅自向案外人购买电梯并安装，该行为与迅达公司无涉，由此造成的后果由双祥公司自行承担。双方虽同时签订买卖合同与安装合同，但两份合同是独立的，并不存在解除买卖合同的法定事由。因双祥公司违约，迅达公司存储电梯产生仓储费，涉案合同及发货确认单亦约定了仓储费标准，理应由双祥公司承担。综上，原审处理正确，请求驳回双祥公司的再审申请。
本院经审查认为，本案迅达公司依约生产电梯，因双祥公司未付清余款且拒绝提货而涉讼。在此期间，双祥公司自行购买了电梯并安装，该行为与迅达公司无涉，相应责任应由双祥公司自行承担。买卖合同与安装合同签订主体虽然同一，但属两个不同的法律关系，各自独立。双祥公司主张解除买卖合同于法无据，本院不予支持。双方约定了仓储期及仓储费标准，因双祥公司拒绝提货而产生的仓储费理应由双祥公司承担。综上，双祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，其再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回青岛双祥商贸有限公司的再审申请。
审判长 黄贤华
审判员 沈旭军
审判员 陆 烨
二〇一八年五月二十八日
书记员 胡晓萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申923号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：青岛双祥商贸有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：刘赞蓬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘东革，男。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：迅达(中国)电梯有限公司，住所地上海市嘉定区兴顺路XXX号。法定代表人：郑瑞恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：张振安，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，上海市协力律师事务所律师。再审申请人青岛双祥商贸有限公司(以下简称双祥公司)因与被申请人迅达(中国)电梯有限公司(以下简称迅达公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终7636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。双祥公司申请再审称，本案双方既签订买卖合同，同时又签订安装合同。因此，双方签订合同的目的是迅达公司将电梯运抵目的地并安装好。离开安装合同，买卖合同难以成立。现因迅达公司未按时将电梯运抵目的地，双祥公司被迫与其他公司签约购买并安装了新的电梯。双方都构成违约，互不担责。且因系争工程安装了其他电梯，故买卖合同实际已无法履行，应当解除。此外，原审支持迅达公司仓储费的请求并无事实依据。综上，双祥公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求本院对本案提起再审。迅达公司提交意见称，迅达公司按照合同约定生产电梯，但双祥公司并未按约定支付余款并提货，构成单方违约。在迅达公司起诉买卖合同项下货款后，双祥公司擅自向案外人购买电梯并安装，该行为与迅达公司无涉，由此造成的后果由双祥公司自行承担。双方虽同时签订买卖合同与安装合同，但两份合同是独立的，并不存在解除买卖合同的法定事由。因双祥公司违约，迅达公司存储电梯产生仓储费，涉案合同及发货确认单亦约定了仓储费标准，理应由双祥公司承担。综上，原审处理正确，请求驳回双祥公司的再审申请。本院经审查认为，本案迅达公司依约生产电梯，因双祥公司未付清余款且拒绝提货而涉讼。在此期间，双祥公司自行购买了电梯并安装，该行为与迅达公司无涉，相应责任应由双祥公司自行承担。买卖合同与安装合同签订主体虽然同一，但属两个不同的法律关系，各自独立。双祥公司主张解除买卖合同于法无据，本院不予支持。双方约定了仓储期及仓储费标准，因双祥公司拒绝提货而产生的仓储费理应由双祥公司承担。综上，双祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛双祥商贸有限公司的再审申请。审判长  黄贤华审判员  沈旭军审判员  陆 烨二〇一八年五月二十八日书记员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第322号
罪犯杨光军，男，1985年5月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区东兰县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省开平市人民法院于2010年10月21日作出（2010）开刑初字第340号刑事判决，以被告人杨光军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月1日止。
执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯杨光军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯杨光军获得嘉奖30次；2011年9月获得表扬；2012年4月获得表扬；2012年10月获得表扬；2012年10月被评为改造积极分子；2013年2月获得表扬；2013年9月获得表扬。罪犯没有履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨光军悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯没有履行财产刑，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨光军减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年一月十三日
书记员 韩苗苗
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7988号
罪犯孙德义，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2011年12月16日作出了（2011）济刑初字第98号刑事判决，以被告人孙德义犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯孙德义在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙德义在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙德义在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙德义减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月28日至2023年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马雪梅
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬开民初字第44号
原告徐某。
被告何某某。
被告贾某，系被告何某某之妻。
被告何某，系被告何某某之子。
被告张某，系被告何某之妻。
原告徐某与被告何某某、贾某、何某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理。依法由审判员陈志敏适用简易程序，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告徐某和被告何某某到庭参加了诉讼，被告贾某、被告何某和被告张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：被告何某某于2012年5月19日向我借款38万元，后偿还8万元，尚欠借款30万元，于2013年1月24日重新出具借条，约定于2013年1月31日前还清，并由被告贾某、被告何某和被告张某提供担保，未能归还，故原告诉至本院，请求判令被告何某某偿还借款30万元，由被告贾某、何某和张某承担连带清偿责任。
被告何某某辩称：我向原告借款是事实，但我已还利息2万元。
被告贾某、何某和张某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2012年5月19日，被告何某某向原告出具借条一份，载明：“今借到徐某人民币三十八万元，保证于2012年十月十九日还款一十二万元，十一月十九日还款一十三万元，十二月十九日还款一十三万元。如不能按期还款，借款人愿将扬中市某小区商品房交予徐某抵未还款，并协助办理住房过户手续（剩余未还按揭款由徐某缴纳）。借款人用于抵还款的按揭房现已征得其他共有人的同意，不得抵押给其他债权人，并保证按期缴纳银行按揭款”，该房的其他共有人即被告贾某、何某和张某在该借条上签字予以认可。后被告何某某仅还款8万元，并于2013年1月24日重新出具借条给原告，载明：“今欠徐某借款人民币叁拾万元。于二零一三年一月三十一日前还清，并由妻子贾某，儿何某，媳妇张某担保偿还”。被告贾某、何某和张某在该借条上予以签名确认，因被告到期未能履行还款义务，引起诉讼。被告贾某、何某和张某经本院传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。
审理中，原告于2013年2月4日提出诉讼保全申请，要求查封四被告共有的坐落在扬中市水上花城5幢701室商品房一套，并提供了担保，本院依法予以了查封。
上述事实，有原告提供的借条两份及原告和被告何某某的陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告何某某之间的借贷关系及被告贾某、何某和张某与被告何某某之间的保证担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认为合法有效的，借条上未约定被告贾某、何某、张某的保证方式，依法应认定为连带责任保证；被告何某某未能按约还款，被告贾某、何某和张某未按约承担连带保证责任，原告的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告贾某、何某和张某收到开庭传票后无正当理由未到，依法应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何某某借原告徐某人民币30万元，限于本判决
生效后十日内付清；
被告贾某、被告何某和被告张某对上述还款承担连
带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2070元，合计4970元由被告何某某负担（该款原告已垫付，由被告何某某在给付以上款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）。
审判员 陈志敏
二〇一三年三月十一日
书记员 蔡菁菁
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第8341号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人叶建国，该行客户经理。
被告沈洪星。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）诉被告沈洪星金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告上仓支行委托代理人叶建国到庭参加诉讼。被告沈洪星经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上仓支行诉称，2005年7月21日，被告沈洪星从原告处借款20000元，月利率10.695‰，约定还款日期为2006年7月20日。借款到期后，被告未履行还款余欠本金20000元及付息义务，故要求被告立即偿还借款本息，并承担诉讼费用。
原告上仓支行向本院提交以下证据予以证明：借款合同一份、借款借据一份、欠息证明一份、原告于2012年10月15日向被告送达的贷款催收通知书一份、天津农商银行证明一份。
被告沈洪星既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告沈洪星未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告沈洪星未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2005年7月21日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定：被告沈洪星向原告借款20000元，借款期限自2005年7月21日至2006年7月20日止，贷款利率为10.695‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清。同日，原告按约发放贷款20000元。借款期限届满后，被告未及时清偿借款本金及利息。截至2014年3月20日，被告沈洪星尚欠原告贷款本金20000元，利息30202.71元。2012年10月15日，原告向被告沈洪星送达了逾期催收函。后被告沈洪星未归还借款本息。
另查，原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行”。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告沈洪星并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告沈洪星应承担偿还所欠贷款20000元及利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告沈洪星给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金20000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告沈洪星给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自2005年7月21日至2014年3月20日的借款利息30202.71元及自2014年3月21日至本判决确定给付之日止按本金20000元计算的借款利息（按双方签订的《借款合同》约定的利率标准执行）。
如果被告沈洪星未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元（已减半），原告已预交，由被告沈洪星负担，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 咸西康
裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初854号
原告：秦某1，女，汉族，1986年6月19日出生，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：刘禹，河南定信律师事务所律师。
被告：孙某，男，汉族，1991年11月6日出生，户籍地河南省内乡县，现住河南省社旗县。
原告秦某1与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某1及其委托诉讼代理人刘禹到庭参加了诉讼，被告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某1向本院提出诉讼请求：一、判决准予原告与被告离婚；二、女儿孙某2由原告抚养，儿子某3由被告抚养，抚养费自理；三、依法分割夫妻共同财产。事实和理由如下：原告与被告在外出务工期间相识，并在短暂接触后同居。于××××年××月××日生育双胞胎儿女，儿子取名某3，女儿取名孙某2。后原、被告回到社旗县生活居住。在共同生活期间，被告渐露恶习，酗酒并在酒后无端生事，动辄对原告进行辱骂、殴打，常致原告周身多处受伤。原告时常隐忍，以期被告能有所收敛，不料被告却变本加厉。被告因游手好闲而致家庭生活变得日益困难，加之被告经常性对原告实施家暴，原告不得已撇下孩子到北京××地打工，至今已逾三年，中间很少与被告联系。为给孩子解决户口问题，原告不得已于××××年××月××日与被告一起到民政局领取了结婚证。原、被告感情确已破裂，维系婚姻已成为极端痛苦之事，为此特具状起诉，请求法院判如所诉。
被告孙某未答辩、未举证。
本院经审理认定案件事实如下：原告秦某1与被告孙某在外地打工时认识，在短暂接触后同居。后于××××年××月××日生育孪生儿女，女儿取名孙某2，儿子取名某3。同居期间被告多次殴打原告，双方难以共同生活。在孩子一岁多时，原告离家外出，自此双方开始分居。分居期间，子女长期跟随其祖父母生活。为给子女办理户口，原、被告于××××年××月××日在社旗县民政局办理了结婚登记手续，双方关系未因领取结婚证而改善，婚后双方并未同居生活，互不履行夫妻义务，无和好可能。被告秦某1在北京市工作，月收入4000元左右，有条件亲自照管孩子。
上述事实，有原告提供的证人秦某2、孙晓当庭作证的证言、社旗县城郊乡河南街村民委员会出具的证明、社旗县民政局出具的结婚登记材料、户口簿复印件及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前同居生子，因感情不和，已分居多年。办理登记结婚后，未同居生活，无和好可能。可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，现原告坚决要求离婚，经本院调解无效，应准予离婚。关于子女抚养，因被告长期在外务工，孪生子女由其父母照管，不仅增加了其父母的负担，而且难以提供很好的抚养教育条件，而原告可以直接尽到监护职责。随着年龄增长，非婚生女儿孙某2由其母亲照料其生活起居更为合适，宜由原告直接抚养；非婚生儿子某3由被告直接抚养较为合适。子女抚养费由双方各自承担。父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。一方对另一方直接抚养的子女，有探望的权利，探望时，另一方有协助的义务。原告主张分割共有财产，但未提供足够证据证实存在共有财产，对该项请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条至三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、准许原告秦某1与被告孙某离婚。
二、非婚生女儿孙某2由原告秦某1直接抚养，非婚生儿子某3由被告孙某直接抚养。孙某2、某3的抚养费由原告秦某1、被告孙某各自负担。一方对另一方直接抚养的子女，有探望的权利，探望时，另一方有协助的义务。
三、驳回原告秦某1的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某1、被告孙某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 吴志浩
二〇一七年七月二十七日
书记员 郭龙娇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔商初字第00183号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇政府驻地。
负责人张林林，该支行行长。
委托代理人张建，该支行职工。
被告陈向启。
被告朱秀侠。
被告陈学令。
被告张荣玲。
被告吴新才。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告陈向启、朱秀侠、陈学令、张荣玲、吴新才金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告塔山支行的委托代理人张建到庭参加诉讼，被告陈向启、朱秀侠、陈学令、张荣玲、吴新才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔山支行诉称，原、被告于2012年10月24日签订一份个人担保借款合同。合同约定：陈向启向原告借款5万元，借款期限为2012年10月24日至2013年10月10日，贷款利率年息为13.8%，逾期贷款利息从逾期之日起至贷款还清之日止按原利率基础上上浮50%计收罚息，该合同由其余被告承担连带担保责任。合同订立后，原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的法律义务。但其未按约还款，其行为已损害了原告的合法权益，构成合同违约。后经原告多次催要，被告拒不履行义务。借款到期后，原告依约自动从陈向启的贷款账户中扣除了借款本金11877.20元，剩余借款本息借款人与担保人均未偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院具状诉讼，请求法院判令：1、被告陈向启偿还原告借款本金38122.80元及利息（以5万元为本金，从2012年10月24日起至2013年10月10日止按年利率13.8%计算利息；以5万元为本金，从2013年10月11日起至2013年10月18日止按年利率20.7%计算逾期利息；以49068.8元为本金，从2013年10月19日起至2013年10月30日止按年利率20.7%计算逾期利息；以48860.3元为本金，从2013年10月31日起至2013年11月13日止按年利率20.7%计算逾期利息；以38860.3元为本金，从2013年11月14日起至2013年12月10日止按年利率20.7%计算逾期利息；以38819.7元为本金，从2013年12月11日起至2014年2月21日止按年利率20.7%计算逾期利息；以38199.9元为本金，从2014年2月22日起至2014年8月18日止按年利率20.7%计算逾期利息；以38122.8元为本金，自2014年8月19日起至还清借款之日止按年利率20.7%计算逾期利息）；2、被告朱秀侠、陈学令、张荣玲、吴新才对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告负担。
被告陈向启、朱秀侠、陈学令、张荣玲、吴新才未到庭、未答辩。
经审理查明，2012年10月24日，徐州市贾汪区农村信用合作联社塔山信用社（以下简称塔山信用社）与陈向启、朱秀侠、陈学令、张荣玲、吴新才签订个人担保借款合同一份，约定：陈向启向塔山信用社借款5万元，借款期限自2012年10月24日起至2013年10月10日止，借款年利率为13.8%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。朱秀侠、陈学令、张荣玲、吴新才作为保证人对陈向启的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年，担保范围为借款本金、利息、违约金等。借款合同签订后，塔山信用社于2012年10月24日将5万元借款存入陈向启在该信用社开设的账号为3237的银行账户中，陈向启在借款人实名领款登记簿签字确认。原告依约从陈向启的贷款账户中扣除了借款本金11877.20元，剩余借款本息借款人与担保人均未偿还。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局作出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复及原告庭审陈述予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，塔山信用社与陈向启、朱秀侠、陈学令、张荣玲、吴新才签订的个人担保借款合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。塔山信用社已按合同约定发放了贷款，陈向启应按约偿还其余借款本息，逾期还款应承担逾期利息。徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后其债权债务转为徐州彭城农村商业股份有限公司债权债务，塔山支行有权就本案债权主张权利。故原告塔山支行要求被告陈向启偿还借款本金38122.80元及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告朱秀侠、陈学令、张荣玲、吴新才作为连带责任保证人，保证期间为借款期满后两年，原告在保证期间内向保证人主张权利，故被告朱秀侠、陈学令、张荣玲、吴新才应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向陈向启追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈向启应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行支付借款本金38122.80元及利息（以5万元为本金，从2012年10月24日起至2013年10月10日止按年利率13.8%计算利息；以5万元为本金，从2013年10月11日起至2013年10月18日止；以49068.8元为本金，从2013年10月19日起至2013年10月30日止；以48860.3元为本金，从2013年10月31日起至2013年11月13日止；以38860.3元为本金，从2013年11月14日起至2013年12月10日止；以38819.7元为本金，从2013年12月11日起至2014年2月21日止；以38199.9元为本金，从2014年2月22日起至2014年8月18日止；以38122.8元为本金，自2014年8月19日起至实际给付之日止均按年利率20.7%计算逾期利息）。
二、被告朱秀侠、陈学令、张荣玲、吴新才对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由原告负担300元，由被告陈向启、朱秀侠、陈学令、张荣玲、吴新才负担1310元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王夫军
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵红宇
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执132号
申请执行人任玉杰
被执行人闫闯
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，由于被执行人未能按（2016）吉01民终3285号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人闫闯银行存款人民币15479元及利息，执行费132元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一七年一月二十二日
�记员潘建华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1388号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆，住所地河南省郑州市中原区嵩山南路***号。
法定代表人：孔德超，馆长。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。
法定代表人：付国明。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街1号2层。
法定代表人：季文。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0506执2463号
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人薛刚，执行董事。
委托代理人陈谦磊、刘芳，该公司员工。
被执行人程琨,女,1983年10月28日出生,汉族,住江苏省苏州市吴中区。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与程琨国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2017)湛仲字第E00080849号裁决书已发生法律效力。因被执行人程琨未履行法律文书所确定的义务，权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司向法院申请执行，苏州市中级人民法院指定由本院立案执行。本院于2018年6月6日立案受理，执行标的28809.04元及相应利息，执行费332元。
本院受理后，即向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
执行中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年6月13日向本院提交书面申请，要求撤销本案执行。
本院认为，当事人在执行中可自行处分其民事权利。本次执行程序中，申请执行人自愿撤销执行申请，应予准许。申请执行人撤销执行后，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会(2017)湛仲字第E00080849号裁决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李跃辉
审判员 韩亚光
审判员 王长栋
二〇一八年六月二十六日
书记员 董文佳
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛霞法执字第274-1号
申请执行人钟少珍。
被执行人陈瑞辉。
被执行人林少玲。
申请执行人钟少珍与被执行人陈瑞辉、林少玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）湛霞法民三初字第694号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款55000元及利息给申请执行人。因被执行人没有履行上述生效判决所确定的金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月28日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，本院已依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起七日内，履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今仍不履行。本院于2015年7月7日依法作出裁定，裁定冻结被执行人陈瑞辉银行存款。经向湛江市国土资源局、房产管理局、车管所及银行查询，未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。
本院认为，本案被执行人无可供执行财产，故应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湛霞法执字第274号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 毅
审判员 黎 明
审判员 张春民
二〇一五年九月六日
书记员 李根深
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其它需要裁定解决的事项。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初9077号
原告：邓春海，男，1993年3月18日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：杭州元旭科技有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路39号1幢305室。
法定代表人：黄启锋。
本院在审理原告邓春海与被告杭州元旭科技有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告邓春海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已减半收取计25元，由原告邓春海负担。
审判员 姜新农
二〇一七年二月二十日
书记员 何颖洁
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第1698号
原告赵国山，男，1961年3月10日出生，汉族，教师，住所地克什克腾旗。
被告阿拉木斯，男，1982年11月5日出生，蒙古族，教师，住所地克什克腾旗。
被告呼和木�尔，男，1984年10月8日出生，蒙古族，教师，住所地克什克腾旗。
本院于2015年4月17日立案受理了原告赵国山与被告阿拉木斯、呼和木其尔民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员陶格斯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国山，被告阿拉木斯、呼和木其尔均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵国山诉称，2013年12月5日被告阿拉木斯从原告赵国山借款20000元，并给原告出具了借条，约定2014年10月15日偿还借款，约定违约金3000元，借款时由被告呼和木其尔提供了担保，后被告阿拉木斯偿还了借款本金15000元，剩余借款5000被告阿拉木斯以种种理由推拖不还至今，因被告阿拉木斯、呼和木其尔违反约定，未按约定的时间偿还部分借款，未按约定承担保证责任，原告现起诉要求被告阿拉木斯偿还借款5000元并给付违约金3000元，要求被告呼和木其尔对以上借款及违约金承担连带保证责任，并要求被告阿拉木斯承担本案诉讼费用。
被告阿拉木斯庭审答辩称，原告赵国山所述属实，被告同意偿还，但是被告手里现在没钱，请求定期偿还。
被告呼和木其尔庭审答辩称，原告赵国山所述属实，确实为被告阿拉木斯借款时提供了担保。
原告赵国山为支持自己的诉讼请求向法庭提交借条原件一枚，证明被告阿拉木斯借款事实及约定违约金的事实和被告呼和木其尔提供担保的事实。经被告阿拉木斯、呼和木其尔质证，对此证据无异议。本院对原告赵国山提交的证据经审查，认为该证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
被告阿拉木斯、呼和木其尔未提交证据。
经审理查明，2013年12月5日被告阿拉木斯从原告赵国山借款20000元，并给原告赵国山出具了借条，约定2014年10月15日偿还借款，约定违约金3000元，借款时由被告呼和木其尔提供了担保，后被告阿拉木斯偿还了借款本金15000元，剩余借款5000被告阿拉木斯至今为偿还。
本院认为，原告赵国山与被告阿拉木斯之间的借贷属公民之间的借贷关系。借款人阿拉木斯应诚实守信，按约定及时偿还原告赵国山借款，原告为维护自己的合法权益要求被告阿拉木斯偿还借款的诉讼请求是合法的，本院予以支持。被告呼和木其尔曾为此笔借款提供担保，所以原告赵国山为维护自己的合法权益要求担保人呼和木其尔承担保证责任的诉讼请求是合法的，本院予以支持。按着《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，本案中双方当事人约定了违约金，且被告阿拉木斯未按约定的时间履行债务，因此原告赵国山要求支付违约金的诉讼请求是合法的，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告阿拉木斯于本判决生效后7日内给付原告赵国山借款人民币5000元及违约金3000元。
二、被告呼和木其尔对以上借款及违约金承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，由被告阿拉木斯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 陶格斯
二〇一五年六月十五日
书 记 员 那木拉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第13801号
原告北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关兴房大街2号。
法定代表人赵文山，经理。
被告刘国辉，男。
本院在审理原告北京烨欣物业管理有限公司与被告刘国辉物业服务合同纠纷一案中，原告北京烨欣物业管理有限公司于2014年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京烨欣物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京烨欣物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 李立国
二〇一四年十月十八日
书 记 员 曾思亮
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2645-2号
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市运河街道珠江东路**号。
法定代表人黄正达，该行行长。
委托代理人高立永，江苏大运河律师事务所律师。
被执行人苏辉，居民。
被执行人石燕红，居民。
被执行人刘庆银，居民。
被执行人徐军玲，居民。
被执行人刘辉，居民。
被执行人徐州雨禾农业科技有限公司。住所地邳州市碾庄镇才庄村。
法定代表人刘庆银，该公司经理。
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行与被执行人苏辉、石燕红、刘庆银、刘辉、徐军玲、徐州雨禾农业科技有限公司借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2014年4月17日作出（2014）邳商初字第0112号民事判决书：一、苏辉于本判决生效后十五日内偿还江苏张家港农村�业银行股份有限公司邳州支行借款本金276609.37元、利息（利息自2013年8月12日起以月利率18‰计算至判决确定给付之日）及实现债权的费用11000元。
二、石燕红、刘辉、刘庆银、徐军玲、徐州雨禾农业科技有限公司对以上债务的清偿承担连带责任。案件受理费5659元由苏辉、石燕红、刘辉、刘庆银、徐军玲、徐州雨禾农业科技有限公司负担。
因被执行人苏辉、石燕红、刘辉、刘庆银、徐军玲、徐州雨禾农业科技有限公司未按期履行生效法律文书所规定的义务，申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人住所地的金融机构，没有查询到被执行人的存款；通过查询公安局车辆管理所、房产管理服务中心没有查找到被执行人可供执行的车辆及房产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第2645号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 郭 峰
二〇一五年二月十日
书记员 吕倩倩
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民重初字第7号
原告韩印民。
委托代理人张良武。
被告田国亮。
委托代理人鹿国新。
被告曹树义。
委托代理人尹振辉。
原告韩印民与被告田国亮、曹树义民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2013年4月2日作出（2013）安民初字第234号民事判决书，判决被告田国亮、曹树义连带偿还原告韩印民借款10万元，利息5万元，于本判决生效后十日内履行。被告曹树义不服该判决，上诉至山东省潍坊市中级人民法院，该院经审理认为，本案借款人系案外人高宗希，诉讼过程中担保人曹树义、田国亮主张高宗希借款后曾向出借人归还过款项，并提供还款凭证予以证明，因此，借款人高宗希应参加本案诉讼。曹树义、田国亮主张本案借款真实的出借人为案外人刘瑞贞，从本案二审庭审时刘瑞贞对韩印民的“诉讼指导”情况看，印证了曹树义、田国亮的这一主张，曹树义、田国亮提供的还款凭证也能证实刘瑞贞与本案有一定关联，本案的实际出借人应进一步查清，必要时可追加利害关系人刘瑞贞参加诉讼，原审判决认定基本事实不清、违反法定程序，裁定撤销原判，发回重审。本院于2014年3月5日重新立案并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩印民的委托代理人张良武，被告田国亮的委托代理人鹿国新、被告曹树义的委托代理人尹振辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩印民诉称，2010年10月7日，高宗希在安丘做铸造生意急需用钱，向他借款10万元，由被告田国亮、曹树义提供担保。后他多次追要未果，现借款人高宗希下落不明。特向本院起诉，要求二被告承担保证责任，偿还借款10万元，利息5万元（利息自2010年11月7日至2014年6月7日按同期银行贷款利率的四倍计算为86000元，只主张50000元，其余放弃），并承担本案诉讼费用。
被告田国亮辩称，原告起诉主体不适格。当时高宗希是想向一个寿光人借钱，而不是本案的原告；借款人高宗希没有向原告借款，即使借款属实，该借款10万元并没有到高宗希手中，请原告提交相关付款凭证；对原告提交的借条、收条的真实性有异议，是否是高宗希所写不能确定；担保期限已超过6个月，不应再承担保证责任；原告追要利息无事实与法律依据；综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告曹树义辩称，他并不认识原告，也不能确认借款及担保的真实性，原告提交的借条、收条因高宗希未到庭无法确定真实性，是否是高宗希所写不能确定；即使借款属实，原告应提交相关付款凭证；根据现有的法律规定以及高院会议精神，原告主张的借款事实不清，证据不足，应予驳回；原告一审的诉状中可看出，原告在事实与理由部分，仅仅认可，被告拿到钱时，当面出具了借条，并没有涉及其他，也就是说该案的相关证据，是原告拼凑的，各证据之间无关联性�不具有客观性和合法性，且原告的起诉超诉讼时效，请求依法驳回原告对他的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月7日，借款人高宗希在一张打印好的A4纸上分别填写格式借条及收条各一份，内容为：“借条出借方：性别年龄职业家庭住址身份证号码：借款方：高宗希性别男，年龄43，家庭住址身份证号码：370722196706273316借款方高宗希借到出借方人民币壹拾万元（小写：100000.00元），借款期限从2010年11月7日至2011年1月7日，借款利息为人民银行规定的贷款利率的四倍，如果未按照约定的时间还款承担借款总额30%的违约金。借款方高宗希日期：2010年11月7日”、“收条本人借款人高宗希身份证号码：370722196706273316已于10年11月7日收到出借人身份证号码：人民币现金100000.00元。借款人高宗希日期：2010年11月7日”。其中收条中的“人民币现金100000.00元”中的“100000.00元”明显与其余所书写笔迹不一致。当日，二被告在一份格式保证担保合同保证人处分别签字，该保证担保合同中约定，保证方式为连带责任保证；被保证的主债权种类、数额20万元；保证期间为四年，自2010年11月7日至2014年11月7日。后被告田国亮又在一份格式承诺书中担保人处填写了自己的名字，内容为：“经高宗希请求，本人同意为借款人提供担保借款金额（大写壹拾万元），担保范围包括：贷款体金、利息、借款人违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及代偿占用费等，如借款人到期不能偿还贷款，本人同意在3日内代贷款人偿还全部债务，如果逾期尚未偿还，本人接受法律诉讼”。2013年1月4日，原告持有上述证据诉至本院，要求借款人高宗希偿还借款本息，二被告承担连带还款责任。庭审中，原告以借款人高宗希下落不明为由撤回了对高宗希的起诉。
审理过程中，因二被告对借款事实提出异议，为查明本案事实，本院依法向原告释明追加借款人高宗希为被告，但原告拒绝追加。
庭审中，二被告对原告提交的保证担保合同提出异议，主张该证据不具有连续性，系拼凑形成，且被担保的主债权数额与涉案债权不一致，非同一笔债权，但未提交相反证据证明；另被告田国亮提交收款人为刘瑞贞的银行存款回单一份，以证明本案的实际出借人是刘瑞贞，而不是本案原告，原告质证后对此予以否认，被告亦未提交其他证据证实。
以上事实有原、被告陈述，原告提交的借条、收到条、承诺书、保证合同及当事人陈述记录在案予以证实。
本院认为，原告持有借款人高宗希书写的未载明出借人的借条、收到条及二被告签字的保证担保合同，要求二被告承担连带还款责任，二被告对原告提交的借条及收到条的真实性及款项的交付均提出异议，�借款人高宗希未到庭的情况下，无法查明主债务的生效与否，履行经过等，因此，原告要求二被告承担连带还款责任的诉讼请求，证据不足，依法不予支持，其可待证据充分后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩印民的诉讼请求。
案件受理费3300元、保全费1270元，共计4570元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘镜霞
人民陪审员 程金慧
人民陪审员 马同祥
二〇一四年七月十七日
书 记 员 董 倩
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉港商初字第599号
原告：林金余。
被告：胡定欢。
原告林金余与被告胡定欢民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林金余到庭参加诉讼，被告胡定欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林金余诉称：2013年3月13日，被告因需向原告借款人民币5000元，并出具一张借条为凭。尔后，被告分文未付，经原告多次催讨未果。现起诉要求：一、判令被告偿还借款人民币5000元，并要求被告支付自起诉之日至给付之日止的利息损失，利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、诉讼费由被告承担。
被告胡定欢未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格；
2、被告户籍查询函，证明被告的主体资格；
3、借条一份，证明被告借款的事实；
本院认为，被告胡定欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内提交证据材料，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告向本院提交的上述证据，来源及形式合法，与本案待证事实具有关联性且客观存在，应认定上述证据具有证明力，可以作为认定案件事实的根据。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告胡定欢欠原告林金余借款5000元未还的事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。双方当事人在借条虽未对付款时间作约定，作为债权人的原告有权随时主张。被告胡定欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告胡定欢于本判决生效后七日内偿付原告林金余借款本金人民币5000元，并支付自2013年12月4日起至本判决确定履行日止的按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡定欢负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
审 判 长 张 辉
人民陪审员 黄友美
人民陪审员 陈林贵
二〇一四年四月九日
代理书记员 陈丰平
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第20711号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街33号。
负责人孙德顺，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告余亮，男，1983年4月12日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告余亮信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院受理后，依法由法官赵旭卿担任审判长，与人民陪审员于长敏、果振敏组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告余亮经本院公告送达出庭传票，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告余亮向交通银行申请办理了一张交通银行信用卡。余亮开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经交通银行多次催促未果。故诉至法院，诉讼请求：1、要求余亮支付信用卡欠款人民币11844.85元（截至2013年2月11日，本金6957.53元，利息4164.84元，费用722.48元）；利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
原告交通银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、余亮的身份证复印件；2、《交通银行太平洋Y-
POWER双币信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）及《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）；3、余亮的信用卡交易明细。
被告余亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据材料。
经本院庭审举证质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2007年10月25日，余亮向交通银行申请交通银行太平洋双币信用卡一张，并声明在申请书上所填写资料完全属实、已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》。该领用合约载明以下内容：持卡人在太平洋卡申请表上签名即视为持卡人已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束；持卡人在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面方式通知交通银行；在交通银行月结单打印日持卡人累计使用的信用额度超过交通银行核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行对超额部分按百分之五收取超限费，最低人民币伍元或壹美元；如持卡人对交易有疑问，有权要求交通银行协助查询，在查询其间持卡人如委托交通银行索取有关交易单据证明的，还需支付相应的手续费，持卡人如在月结单账单日起60天内未对月结单所列交易提出异议，则视同持卡人认可全部交易；持卡人到期还款日为交通银行月结单账单日起的第25天，如持卡人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，持卡人有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，持卡人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止持卡人太平洋卡的使用；持卡人如未在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金；对持卡人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，持卡人若在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款待遇，应按每日万分之五向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后，交通银行批准了余亮的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付余亮使用。截至2013年2月11日，余亮因透支产生的欠款共计11844.85元。
本院认为，交通银行与余亮之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律及行政法规的强制性规定，属有效民事合同关系。交通银行与余亮作为合同的当事人，均应按约定自觉履行各自义务，否则就会构成违约。领用合约明确记载了还款期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，余亮应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。余亮逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，现交通银行要求余亮支付信用卡欠款的诉讼请求，本院认为理由正当，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余亮于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款一万一千八百四十四元八角五分，并支付自二〇一三年二月十二日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》的约定计算）。
被告余亮如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十六元，由被告余亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵旭卿
人民陪审员 于长敏
人民陪审员 果振敏
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 段雨蒙
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0694号
罪犯孟庆坷，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年9月29日江苏省沛县人民法院作出（2013）沛刑初字第332号刑事判决，以被告人孟庆坷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。刑期自判决执行之日起至2016年4月17日止，判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年6月11日提出假释建议书，并于2015年6月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯孟庆坷刑罚执行期间，一贯表现较好，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，不致违法、重新犯罪。提请本院对其予以假释，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯证词以及罪犯居住地社区矫正机构调查评估报告、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院假释提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯孟庆坷自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，受到监狱表扬1次，记奖2次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯的证词和社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院的假释提请审查表在卷，足以认定。
本院认为,罪犯孟庆坷在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆坷予以假释，假释考验期限从假释之日起至2016年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘芳芳
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 卜云飞
第2页/共2页