广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第107号
原告覃汉云，男，1953年2月10日出生，壮族，农民，住本县。
特别授权委托代理人蓝顶胜，男，住本县。
被告韦美鸾，女，1951年9月26日出生，壮族，农民，住本县。
委托代理人黄超林，男，广西维仁律师事务所律师。
委托代理人韦承寿，男，住本县。
原告覃汉云与被告韦美鸾土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2012年11月22日立案受理后，依法组成由审判员农丽春担任审判长，审判员唐丹、人民陪审员韦家耿参加的合议庭，于2012年12月24日公开开庭审理了本案。书记员韦凤久担任记录。原告覃汉云及其特别授权委托代理人蓝顶胜、被告韦美鸾及其委托托代理人黄超林、韦承寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告覃汉云诉称，原告与被告属于同一个生产队，实行土地家庭联产承包责任制后，为了方便对承包地的耕作经营，1983年12月份，被告多次找到原告，要求与原告互换土地承包经营，且愿意“以多换少”。最后双方口头达成以下协议：被告将自己在亭序（地名）分得的0.35亩三级土地与原告在巴那（地名）分得的0.28亩一级土地互换，且双方一致同意该土地互换经营是永久性的。随后双方都把互换土地行为报给时任队长黄某备案。期间，1984年生产队搞土地承包小调整时，双方及生产队对原、被告互换土地均未提出异议；2001年全国第二轮土地延包时，双方对该互换土地经营权亦无异议，生产队队长及各成员对原、被告之间土地互换行为也默认。因此，从1983年双方互换土地开始。
原、被告一直在互换后的土地上各自耕作。直到2012年元月份，被告不经过原告的同意，无故去该讼争地（亭序地块，0.35亩）强行耕种农作物，被告通过互换所得的“巴那”地块却无故丢荒，并声称自己不愿意互换该土地经营权了，原告不同意也得同意。为此，原告多次向村民委员会、镇政府反映情况并要求解决，镇政府也派员深入调查调解，终因被告不愿意接受村、镇关于“被告应当停止侵害，退回土地”的调解而告终。原告认为，原告与被告于1983年12月通过友好协商达成土地互换口头协议，是双方的真实意思表示，且符合相关法律规定，被告经过土地互换各自经营29年之后强行收回经原告投入、已提高土地生产能力的讼争土地，严重侵害了原告的合法权益，依法提起诉讼，请法院依法判决：确认原告与被告土地互换行为有效并受法律保护，被告继续履行口头达成的协议内容，立即停止侵害。
原告覃汉云对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、争议地现场彩色图片3张，用以证明争议地所在位置及现在情况。
2、证人黄某到庭作证，证实其从1982年至1987年任外下生产队队长，原、被告于1983年下半年互换土地，当时其不在场，后来原告告诉其才知道。互换后双方一直对互换所得的土地耕作至2012年初，期间没有争议过。
3、证人覃某到庭作证，证实其耕作的土地邻近原告覃汉云原先耕作的土地，1983年之后其发现是被告韦美鸾去耕作，故那时候开始知道原、被告双方互换土地的事情。其确定1984年生产队搞土地小调整的时候原、被告已经互换土地，因为其儿子就在土地小调整的前一天出生，其儿子因此分得土地，所以其对这个日期记得很清楚。当时搞土地小调整的时候会议已经声明，已经互换的可以要回来，调整后就不变了。
4、证人韦某到庭作证，证实其与原、被告系同屯人，但不同一个生产队，其知道原、被告互换土地的事情。
被告韦美鸾辩称，原、被告互换土地有事实，但不是1983年开始互换，而是1987年才互换的。当时的口头协议并没有讲土地互换是永久性的，考虑到事物在不断发生变化，谁也无法料到后来会发生什么样的情况，所以在口头协议时，被告已经明确提出，先互换几年，如果以后由需要，可以把互换的地换回，被告的这一提议当时也得到原告的同意，于是双方才正式互换了该耕地的经营权。互换土地之后，于1996年，被告曾经多次告知原告，自己要在被换去的耕地附近建房，为日后方便经营管理，要求原告将该地换回，但原告坚决不听，继续抢种被告的耕地，出于无奈，被告不得不继续在原告的土地上耕作至2011年。2012年，随着被告年纪的增大，体力不支，更感觉到就近耕作的必要，所以在与原告协商无果的情况下才强行将耕地换回。被告认为，当初与原告互换耕地经营权是基于各自田地邻近对方的家，方便双方经营管理，约定客观情况发生变化时，双方可以重新换回经营权，且不管是都安瑶族自治县颁发的《都安县农业生产承包责任合同书》、大化瑶族自治县人民政府颁发的《土地延期承包证》、《农村土地承包经营合同书》还是大化瑶族自治县人民政府颁发的《土地承包经营权证》，都记载着被告对0.35亩旱地享有经营权。因此，被告在2012年年初换回自己责任地的经营权符合当年换地初衷，也符合民法有利生产。方便生活的规定精神，符合合同法的相关规定。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告韦美鸾对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、户口簿复印件4张，用以证明被告与土地承包经营权户主韦建王系夫妻关系。
2、《都安瑶族自治县农业生产承包责任制合同书》复印件4张，用以证明1983年被告承包经营责任田4.65亩，旱地0.35亩。
3、大化瑶族自治县人民政府《土地延期承包证》复印件1张，用以证明1996年被告承包的旱地仍然是0.35亩，未作任何变更，被告主动换回自己的承包旱地。
4、《农村土地承包经营合同书》复印件2张，用以证明2001年被告与外下队签订合同，旱地0.35亩承包经营权仍属被告，被告从未主张互换为“永久性”。
5、大化瑶族自治县人民政府《土地承包经营权证》复印件1张，用以证明2001年县人民政府对被告的承包经营权再次予以确认，被告承包的0.35亩旱地未作任何变更。
6、照片1张，用以证明1997年之后，被告承包的0.35亩旱地就在被告的住房附近，距离不到50米，便于被告经营管理。
经过开庭质证，被告韦美鸾对原告覃汉云提供的证据1无异议；对证据2即证人黄某的证言，认为原、被告口头协议的时候该证人不在场，只是后来听原告讲了才知道，土地互换事实存在，但是具体时间他不懂，互换的期限也不清楚；对证据3即证人覃某的证言，认为证人说的互换事实存在，但是没有约定互换期限；对证据4即证人韦某的证言，认为其所说的土地互换事实存在，其他的内容说的不真实。
原告覃汉云对被告韦美鸾提供的证据的真实性没有异议，但认为与本案的争议焦点无关，不能作为定案依据。
本院认为，被告对原告提供的证据1无异议，本院予以采信；对于原告提供的证据2、3、4，即证人证言，三个证人均接受了被告和法庭的质询，他们的陈述能互相认证，且被告也承认双方有土地互换的事实，故对上述三份证据本院予以采信。对于被告提供的6份证据的真实性本院予以确认，但该证据不能证明被告关于其与原告之间的土地互换非永久性、可以随时解除合同的主张。
综合本案的证据及双方当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：
原告覃汉云与被告韦美鸾同系大化瑶族自治县大化镇流水村外下生产队的村民。1981年外下队实行土地家庭联产承包责任制，为了方便对承包地的耕作经营，于1983年底，原告与被告口头达成协议：被告将自己在亭序（地名）分得的0.35亩土地与原告在巴那（地名）分得的0.28亩土地互换。双方没有约定土地互换的期限。原、被告于1984年春种季节开始耕作互换得到的土地直至2012年初，双方对互换的土地均无纠纷。期间外下队进行过土地“小调整”、土地延包等，生产队及村民对原、被告互换土地的事情均知晓。2012年春种时节，被告以当年自己与原告互换土地没有约定为永久性且政府颁发给其土地承包权证书上均没有任何变更故其可以随时解除合同收回互换的土地为由强行把已互换的土地亭序（地名）收回耕作，双方因此产生纠纷。原告遂于2012年11月诉至本院，提出如上请求。
本案的争议焦点是：1、原、被告之间土地互换口头合同是否有效？2、原、被告土地互换时是否约定期限？
本院认为，1、原、被告之间土地互换口头合同是否有效？按照农村习俗，互换往往以口头方式约定，且以相互交付互换物作为互换关系成立的标志。原、被告对当初的口头约定不持异议，且互换事实已实际发生，则互换关系即告成立，只要土地互换是双方当事人真实意思表示，且不损害他人利益，其口头协议应当认定为合法有效。本案原、被告互换土地是双方的真实意思表示，也没有损害其他村民的利益，双方在互换后的土地上持续耕作二十几年，故认为该土地互换合法有效。
2、原、被告土地互换时是否约定期限？首先分析土地互换的性质，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第40条规定的精神，参照农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第17条、第35条的规定，土地互换是经营权权利主体发生变更的土地经营权流转，土地互换后，双方对互换土地原享有的权利义务也随之互换，当事人还可以办理土地承包经营权变更登记，也就是说，原土地承包经营权人已丧失了对原承包土地的经营权，对新换的土地取得了经营权。土地互换有别于土地转包、土地出租等方式的土地经营权流转，后两者并不发生土地承包经营权权利主体变更的法律关系。其次，按农村习俗讲，互换关系从双方相互交付标的物时即告成立，双方未约定期限，则视为永久性互换。对于农村承包土地互换而言，其互换期限即为农村承包合同的期限。正是基于以上原因，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第17条的规定，仅对承包土地转包、出租未约定流转期限的，可参照《中华人民共和国合同法》232条规定处理；对土地互换未约定期限的，未作相应规定，即不能参照《合同法》第232条规定处理。本案原、被告对土地互换期限约定不明，视为未约定流转期限的土地互换，应确定该合同期限为农村承包合同的期限。原、被告互换土地后是否进行土地变更登记是当事人的权利，不是土地互换合同有
效的必要条件，进行土地变更登记只是为了对抗第三人。所以，被告关于当年自己与原告互换土地没有约定为永久性且政府颁发给其土地承包权证书上均没有任何变更故其可以随时解除合同收回互换的土地的主张与土地互换的性质、我国相关法律规定不符，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款，参照农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条、第三十五条第三款的规定，判决如下：
一、原告覃汉云位于巴那（地名）土地0.28亩与被告韦美鸾位于亭序（地名）土地0.35亩土地互换合同在农村承包合同期内有效；
二、被告韦美鸾立即停止对原告覃汉云关于亭序（地名）0.35亩土地经营权的侵害。
案件受理费50元，由被告韦美鸾负担。
负有义务的当事人如未按判决指定的期间履行义务，权利人可于本案规定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，上诉于河池市中级人民法院。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院。开户行：农行河池分行花园支行。帐号：50×××85。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农丽春
审 判 员 唐 丹
人民陪审员 韦家耿
二〇一三年一月十六日
书 记 员 韦凤久