wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初2668号
原告陈裕新，男，汉族。
委托诉讼代理人劳大春，男，汉族，1969年2月2日出生，住化州市。
被告曾诗杰，男，汉族。
被告谢文仙，女，汉族。
原告陈裕新诉被告曾诗杰、谢文仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人劳大春，被告曾诗杰到庭参加诉讼，被告谢文仙经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈裕新向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金130000元，并按约定的每月利息3%，从2017年4月4日暂计至2017年11月2日。累计利息为：18200+130000=148200元。二、判令被告以其名下的北岸北虎塘82号之二号宅基地抵本笔债务。三、判令以上被告借款的本金及利息直至还清日止。四、判令被告承担上述的款项的诉讼费用。事实与理由：2017年4月4日至6月12日被告分别两次向原告借款共壹拾叁万元整（￥130000元），根据被告亲笔写“保证书”现我曾诗杰借到陈裕新现金人民币壹拾叁万元整（￥130000元），限于2017年7月2日还伍万元整（￥50000元）给陈裕新，超期不还按百分之二十的滞纳金每日还计算，本人还同意收化州市河西北岸北虎塘82号地之二号地抵押给陈裕新，如超期不还所有该土地抵顶壹拾叁万元的借款，应当将该块的所有权归原告所有。被告曾诗杰于2017年6月12日再次向原告借到款项人民币叁万元整，同时经原、被告口头议定借款每月为2%的利息支付给原告，如不按期限内还款，就以其名下即河西北岸北虎塘82号之地一块抵顶所借款项共壹拾叁万元整（￥130000元），并且由其妻子谢文仙作担保人，承担无限的担保责任，应共同承担连带偿还借款的义务。再者，原、被告双方约定的还款时间已过，就被告在2017年6月27日书写的“保证书”明确了其名下即上述的财产地块抵顶本案的诉讼标的作为偿还的一种方式，是得到法律的支持，原告亦可按受的交易。综上，被告与原告借款、担保的约定，尚未依约履行，为此，请求人民法院依法就原告的诉讼请求依法判决，维护原告的合法权益。
被告曾诗杰辩称，对借款13万元没有异议，但已经归还了3万元给原告，希望减除。
被告谢文仙不作答辩。
经审理查明，被告曾诗杰、谢文仙于1992年2月8日登记结婚，在夫妻关系存续期间，被告曾诗杰因缺乏资金周转立据向原告借款130000元使用，其中，于2017年4月4日，被告曾诗杰立据被告谢文仙签名担保向原告陈裕新借款人民币100000元（约定属被告曾诗杰本人借款）；于2017年6月12日，被告曾诗杰再立借据向原告借款30000元。此后，原告向被告催讨还款，2017年6月27日，被告曾诗杰向原告写保证书，保证在2017年7月2日前归还50000元，超期不归还每日按百分之二十计算滞纳金，同意将化州市河西北岸北虎塘82号地之二地抵押给原告，超期不还用该地抵顶债务。但被告借去款使用后，没有归还过借款给原告，原告追讨无果后遂于2017年11月22日向本院起诉。
上述事实，有原告提供的原告和被告身份证复印件、借据、保证书、收款收据在、银行转帐记录等证据证实，并经庭质证、认证，还有本院庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，被告曾诗杰、谢文仙向原告陈裕新借款10万元，以及被告曾诗杰个人立据向原告借款3万元，共借款130000元，由被告立的借据、收条、保证书为凭，事实清楚，证据充分，被告曾诗杰也没有异议，被告谢文仙经本院合法传唤不出庭与原告抗辩，也不提供任何证据予以反驳，故本院对原告主张两被告向其借款130000元的事实予以确认。本案第一笔借款10万元虽然约定系被告曾诗杰个人借款，但被告谢文仙签名担保，第二笔借款3万元在被告夫妻关系存续期间所借，属被告夫妻债务，原告请求被告曾诗杰归还13万元，被告谢文仙承担连带责任，本院予以支持。对于利息的计算问题，虽然双方在借据中没有约定使用期限和利息，但原告已向被告催讨还款，被告保证于2017年7月2日前归还50000元给原告。保证期过后，被告仍没有归还借款给原告，被告已违约，按保证书约定超期不归还每日按百分之二十计算滞纳金给原告。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借款人未按约定期限归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定计算利息；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。所以原告请求从2017年4月4日起按月利率3%计算利息不符合法律规定，依法应从逾期之日起按年利率24%计算利息。对于以物抵债的问题，被告在保证书中约定，超期不还同意将化州市河西北岸北虎塘82号地之二地抵顶债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十七条规定，抵押合同中约定抵押物所有权转移为债权人所有的内容无效。所以被告在保证书中该约定内容无效，原告请求判令被告以其名下位于北岸北虎塘82号之二号宅基地抵顶本案债务，本院不予支持。被告曾诗杰辩称已归还了借款3万元给原告，但至今仍无提供任何证据，依法应承担举证不能的法律后果，被告该辩称意见缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告曾诗杰在本判决生效后十日内归还清借款本金130000元及逾期利息（从2017年7月2日起按年利率24%计息至还清借款之日止）给原告陈裕新。
二、被告谢文仙对上述借款本息承担连带责任。
三、驳回原告陈裕新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1632元，由原告陈裕新负担50元，被告曾诗杰、谢文仙负担1582元。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 黄辉尧
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 陈土娟
书 记 员 何 毅
邹劲
河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）张行初字第84号
原告赵俊彪。
委托代理人刘建华，北京京华律师事务所律师。
委托代理人马涛，天津全唐律师事务所律师。
被告万全县人民政府。
法定代表人杜平，该县县长。
委托代理人李永霞，河北海龙律师事务所律师。
委托代理人乔婧婧，河北海龙律师事务所律师。
原告赵俊彪诉万全县人民政府申请信息公开未予答复一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日组织原、被告进行了证据交换，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘建华、马涛，被告委托代理人李永霞、乔婧婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊彪于2014年7月24日向被告万全县人民政府邮寄了《万全县政府及其部门信息公开申请表》，申请公开的主要内容：张唐铁路建设征收补偿安置方案及征求公众意见情况。被告以未收到申请为由，就申请事项未给予原告答复。
原告赵俊彪诉称：原告依法取得坐落于孔家庄镇二孔桥南全兴路东的《土地使用权证》，并取得《房屋所有权证》。原告为了解张唐铁路建设项目，于2014年7月24日，通过邮寄方式向被告申请政府信息公开，公开内容为：张唐铁路建设征收补偿安置方案及征求公众意见情况。被告至今未对原告的申请作出任何答复，侵害了原告的合法权益。故请求：1、确认被告对原告2014年7月24日向其申请内容为张唐铁路建设征收补偿安置方案及征求公众意见情况政府信息公开不作为的行为违法；2、责令被告受理原告的政府信息公开申请，并依法作出答复。
被告万全县人民政府辩称：被告没有收到原告信息公开申请。
原告在起诉时提供了以下证据证明其曾于2014年7月24日向被告万全县人民政府提出信息公开申请并与原告具有法律上的利害关系。证据1，万全县政府及其部门信息公开申请表，申请内容为张唐铁路建设征收补偿安置方案及征求公众意见情况；证据2，邮件号为1015222489908的邮政快递详情单；证据3，2014年9月15日在中国邮政速递物流网站查询的邮件号为1015222489908快递详情；证据4、万全县人民网站公布的《万全县人民政府办公室信息公开指南》。上述1至4号证据证明原告于2014年7月24日通过邮寄方式向被告申请政府信息公开，内容为：张唐铁路建设征收补偿安置方案及征求公众意见情况。证据5，《土地使用权证》和《房屋所有权证》。该证据证明原告申请的政府信息与原告具有法律上的利害关系。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：原告提供的证据1，被告对其真实性、合法性有异议。该证据能够证明原告向被告申请信息公开的内容，本院予以确认。证据2，被告对其证明目的有异议。编号为1015222489908邮政特快专递详情单中收件人、地址、内件品名三项内容的记载，能够证明原告向被告通过邮寄的方式，邮寄了原告向被告申请信息公开的内容，本院予以确认。证据3，被告对其真实性有异议。该证据能够证明原告向被告进行了投递，本院予以确认。证据4，被告认为需要向万全县人民政府核实。该证据能够证明原告按照被告信息公开指南中明确的受理机构、办公地址进行邮寄的，本院予以确认。证据5，被告对其关联性、证明目的有异议。该证据能够证明原告在被告辖区内拥有房屋和国有土地使用权，本院予以确认。
经审理查明，原告于2014年7月24日通过编号为1015222489908邮政特快专递形式向被告邮寄了《万全县政府及其部门信息公开申请表》，内容为张唐铁路建设征收补偿安置方案及征求公众意见情况。邮政特快专递详情单中收件人为万全县政府办公室信息中心，地址为张家口市万全县孔家庄镇民主街2号。邮政特快专递详情单中收件人、地址，与被告公布的《万全县人民政府办公室信息公开指南》中信息公开受理机构、办公地址相一致。编号为1015222489908快递详情中载明“投递并签收”。
以上事实有本院认定的上述证据以及庭审中当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，原告2014年7月24日向被告邮寄了《万全县政府及其部门信息公开申请表》。虽然被告称未收到原告2014年7月24日邮寄的信息公开申请，但原告提供的编号为1015222489908邮政特快专递详情单中收件人、地址记载的内容与被告公示的《万全县人民政府办公室信息公开指南》中受理机构、办公地址相一致，且通过编号为1015222489908快递详情查询，表明原告已有效投递，该快递详情查询内容有签收的记载。故，原告2014年7月24日向被告邮寄的信息公开申请的行为应视为有效投递，被告未给予原告答复应认定为违法，原告的主张予以支持。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：
被告万全县人民政府自本判决生效之日起15个工作日内给予原告赵俊彪答复。
案件受理费50元，由被告万全县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 高向东
审判员 张 龙
审判员 吴义清
二〇一四年十二月十日
书记员 姚春海
附相关法律法规条文：
最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条：
被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第03471号
原告曹怀怀
委托代理人张增曦，系神木县司法局148法律服务所法律工作者。
被告张增林
被告白秀英
原告曹怀怀诉被告张增林、白秀英民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员强唤霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹怀怀的委托代理人张增曦到庭参加诉讼，被告张增林、白秀英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹怀怀诉称，2011年4月15日，被告张增林因需资金，向原告借款20万元，被告当日出具借据一张，双方约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限。借款后，被告张增林将利息支付至2012年4月14日，并将条据上的借款时间改为2012年4月15日，后原告多次向被告张增林催要借款本息未果。因被告白秀英与被告张增林系夫妻，该债务系二被告婚姻存续期间产生，被告白秀英亦负有偿还义务，故原告诉至法院。请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2012年4月15日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2.5%计算）；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了陕西农村商业银行存款凭证回单一份、借款借据一支，共同证明被告张增林于2011年4月15日向原告曹怀怀借款20万元，双方约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限的事实。
被告张增林、白秀英未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，经本院审查，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，故依法予以认定。
另查明，2012年4月15日中国人民银行贷款基准利率年利率为5.85%（六个月内）。
本院根据当事人陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
2011年4月15日，被告张增林因需资金，向原告借款20万元，被告当日出具借据一张，双方约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限。后被告张增林将利息支付至2012年4月14日，并将条据上的借款时间改为2012年4月15日，后原告多次向被告张增林催要借款本息未果。故原告诉至本院。
本院认为，被告张增林向原告曹怀怀出具载有明确债权债务关系的借据，原告已向借款人实际履行了借款义务，在原告曹怀怀与被告张增林之间形成合法、有效的借款合同，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。原告请求被告张增林偿还借款本金及利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告请求按双方约定的月利率2.5%计算利息，因该约定超出了法律规定的范围，利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告称被告白秀英系被告张增林之妻，但原告提供的证据不能证明二被告系合法夫妻关系，且二被告未到庭参加诉讼说明其系合法夫妻关系，故原告要求被告白秀英承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。被告张增林未到庭答辩亦未向本院提交足以推翻上述借据真实性及该借款是否已有清偿的相关证据，其应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张增林于本判决生效之日起五日内偿还原告曹怀怀借款本金20万元及利息（利息从2012年4月14日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张增林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 强唤霞
二〇一四年五月二十九日
书记员 甘 沛
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第3174号
原告魏东琴，女，1969年12月18日出生，汉族，大专文化，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
被告姚永明，男，现年36岁，汉族，高中文化，宁夏彭阳县人，原住固原市区。
原告魏东琴诉被告姚永明民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告魏东琴诉称，被告姚永明于2014年9月17日和9月24日共向原告借款30000元，并分别给原告出具借条各一份，后因该借款一直未清偿。现原告起诉要求被告姚永明清偿借款30000元及利息6000元；案件受理费由被告承担。
本院认为，由于原告不能提供被告姚永明的准确送达地址，且经人民法院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本案无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告魏东琴的起诉。
案件受理费700元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一五年十一月九日
书记员 刘仁
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）肥东民一初字第03189号
原告：孙芝燕，女，1974年3月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：李永光，安徽虹途律师事务所律师。
委托代理人：闫岩，安徽虹途律师事务所律师。
被告：葛军，男，1976年4月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：夏华，安徽安天行律师事务所律师。
原告孙芝燕诉被告葛军不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙芝燕诉称：2010年12月7日，因生产经营需要，经葛军担保向他人借款130万元。2011年1月26日，我以开封黄河工程开发有限公司滁州市青春水库保险加固工程项目经理部的名义汇款200万元至葛军帐户归还上述借款，但葛军既未将汇款给付债权人又拒绝返还我的汇款。请求判令被告返还不当得利200万元及同期银行利息。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告孙芝燕提供的银行汇款凭证的汇款人是开封黄河工程开发有限公司滁州市青春水库除险加固工程项目经理部，并非孙芝燕个人，故孙芝燕不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙芝燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院
审判员 蔡为国
二〇一二年十二月十三日
书记员 石 磊
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6306号
原告：杨宝华，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：张科荣，山东汇融律师事务所律师。
被告：段全军，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区。
本院在审理原告杨宝华与被告段全军、安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出书面申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨宝华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 薛伟东
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张 敏
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第696号
原告钟某某，女，汉族，27岁。
被告张某，男，汉族，30岁。
本院在审理原告钟某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告钟某某撤回起诉。
本案收取案件受理费150元，此款于2015年12月4日已向本院交清。
审判员 谢剑
二〇一五年十二月四日
书记员 彭清
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第552号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人姚某，曾用名姚云龙，农民。2014年7月11日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月5日经费县人民检察院批准后被执行逮捕。
辩护人冉颖、李广博，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告人彭某，农民。2014年7月13日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月5日经费县人民检察院批准后被执行逮捕。
山东省费县人民检察院以费检公刑诉（2014）490号起诉书指控被告人姚某、彭某寻衅滋事罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员董勤健出庭支持公诉。被告人姚某及辩护人冉颖、彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月13日13时许，被告人姚某、彭某伙同费县马庄镇卸甲水村王某东、张某（另案处理）酒后在费县探沂镇龙王塘庙会小饭摊上无故滋事，持用马扎、酒瓶、菜刀等物品，殴打在饭摊上吃饭的该费县探沂镇翟家岭村村民翟某彩、王某花、翟某龙、翟某康，致翟某彩、翟某康轻伤，致王某花、翟某龙轻微伤。
另查明，被告人姚某、彭某赔偿受害人损失，并获得受害人谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过；被害翟某彩、王某花、翟某龙、翟某康的陈述；证人田某斌、王某玲的证言；被害人翟某彩、王某花、翟某龙、翟某康的伤情鉴定报告书；被告人姚某、彭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某、彭某随意殴打他人，情节恶劣，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人姚某、彭某在本案犯罪过程中所起作用小，到案后能如实供述自己的罪行，且有悔罪表现，赔偿受害人损失，并获得受害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月11日起至2015
年10月10日止。）
二、被告人彭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2014年7月13日起至2015
年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姬金学
审 判 员 孙 侠
人民陪审员 郭远芳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 曹庆梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初10190号
原告：诸暨市宏润小额贷款有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道东江路21号11—16。
法定代表人：戚建萍。
委托诉讼代理人：石天云，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：楼琼枝，女，系该公司员工。
被告：李幼华，女，1948年12月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：浙江中高实业有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道望云路11号。
法定代表人：陈炜东。
被告：诸暨市凯皇置业有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道望云路11号。
法定代表人：郭惠琳。
被告：浙江八汇实业有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道望云路11号。
法定代表人：陈炜峰。
被告：陈炜东，男，1970年2月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：郭惠琳，女，1971年1月2日出生，汉族，住上海市南汇区。
被告：陈炜峰，男，1971年12月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：葛铁英，女，1971年2月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告诸暨市宏润小额贷款有限公司与被告李幼华、浙江中高实业有限公司、诸暨市凯皇置业有限公司、浙江八汇实业有限公司、陈炜东、郭惠琳、陈炜峰、葛铁英小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行审理。
原告诸暨市宏润小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李幼华归还原告借款本金100万元，至2016年7月20日止的利息331058.81元，2016年7月21日起至借款本金实际付清日的利息按合同约定计算，利随本清；2.被告浙江中高实业有限公司、诸暨市凯皇置业有限公司、浙江八汇实业有限公司、陈炜东、郭惠琳、陈炜峰、葛铁英对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年5月23日，原告与被告李幼华、浙江中高实业有限公司、诸暨市凯皇置业有限公司、浙江八汇实业有限公司、陈炜东、郭惠琳、陈炜峰、葛铁英签订《最高额保证借款合同》一份，约定：贷款人为原告，借款人为被告李幼华，贷款人同意自2013年5月23日至2015年5月23日期间向借款人发放贷款，最高贷款限额为100万元，利息按月支付，每月20日为结息日；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息，由被告浙江中高实业有限公司、诸暨市凯皇置业有限公司、浙江八汇实业有限公司、陈炜东、郭惠琳、陈炜峰、葛铁英作为保证人提供连带保证责任担保，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，自借款期限届满之日起二年。2014年4月24日，原告根据被告李幼华申请向其发放贷款100万元。贷款发放后，被告李幼华支付利息至2014年7月20日，之后的利息及借款本金至今未偿付，担保人亦未承担担保责任。
本院经审查认为，2014年1月8日，诸暨市凯皇置业有限公司变更企业名称为诸暨市一老一小投资有限责任公司，原告现仍以诸暨市凯皇置业有限公司为被告向本院起诉，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告诸暨市宏润小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费16780元，退还给原告诸暨市宏润小额贷款有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 玲
二〇一六年九月七日
书 记 员 袁嘉阳
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民初10190号原告：诸暨市宏润小额贷款有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道东江路21号11—16。法定代表人：戚建萍。委托诉讼代理人：石天云，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：楼琼枝，女，系该公司员工。被告：李幼华，女，1948年12月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：浙江中高实业有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道望云路11号。法定代表人：陈炜东。被告：诸暨市凯皇置业有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道望云路11号。法定代表人：郭惠琳。被告：浙江八汇实业有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道望云路11号。法定代表人：陈炜峰。被告：陈炜东，男，1970年2月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：郭惠琳，女，1971年1月2日出生，汉族，住上海市南汇区。被告：陈炜峰，男，1971年12月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：葛铁英，女，1971年2月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告诸暨市宏润小额贷款有限公司与被告李幼华、浙江中高实业有限公司、诸暨市凯皇置业有限公司、浙江八汇实业有限公司、陈炜东、郭惠琳、陈炜峰、葛铁英小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行审理。原告诸暨市宏润小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李幼华归还原告借款本金100万元，至2016年7月20日止的利息331058.81元，2016年7月21日起至借款本金实际付清日的利息按合同约定计算，利随本清；2.被告浙江中高实业有限公司、诸暨市凯皇置业有限公司、浙江八汇实业有限公司、陈炜东、郭惠琳、陈炜峰、葛铁英对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年5月23日，原告与被告李幼华、浙江中高实业有限公司、诸暨市凯皇置业有限公司、浙江八汇实业有限公司、陈炜东、郭惠琳、陈炜峰、葛铁英签订《最高额保证借款合同》一份，约定：贷款人为原告，借款人为被告李幼华，贷款人同意自2013年5月23日至2015年5月23日期间向借款人发放贷款，最高贷款限额为100万元，利息按月支付，每月20日为结息日；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息，由被告浙江中高实业有限公司、诸暨市凯皇置业有限公司、浙江八汇实业有限公司、陈炜东、郭惠琳、陈炜峰、葛铁英作为保证人提供连带保证责任担保，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，自借款期限届满之日起二年。2014年4月24日，原告根据被告李幼华申请向其发放贷款100万元。贷款发放后，被告李幼华支付利息至2014年7月20日，之后的利息及借款本金至今未偿付，担保人亦未承担担保责任。本院经审查认为，2014年1月8日，诸暨市凯皇置业有限公司变更企业名称为诸暨市一老一小投资有限责任公司，原告现仍以诸暨市凯皇置业有限公司为被告向本院起诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告诸暨市宏润小额贷款有限公司的起诉。案件受理费16780元，退还给原告诸暨市宏润小额贷款有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 王 玲二〇一六年九月七日书 记 员 袁嘉阳
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第508号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告王明旭，男，1961年1月12日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇五道营子村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告王明旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告王明旭经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2001年12月16日在原告处贷款1795元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2001年12月16日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王明旭于本判决生效后立即偿还原告借款人民币1795元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
贵州省册亨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）册刑初字第129号
公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
被告人王某光，男，1991年12月2日生于贵州省册亨县，布依族，初中文化，农民，住册亨县双江镇顶肖村*组。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月15日被册亨县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于册亨县看守所。
被告人庹某泽，男，1996年3月10日生于贵州省册亨县，汉族，初中文化，农民，户籍地册亨县八渡镇亮明村伟然组，暂住册亨县者楼镇环城路老仓库出租房。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月4日被逮捕。现押于册亨县看守所。
贵州省册亨县人民检察院以册检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人王某光犯盗窃罪，被告人庹某泽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院检察员何乙海、被告人王某光、庹某泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2015年7月14日下午，被告人王某光与庹某泽乘坐三轮车准备到册亨县者楼镇方圆驾校。行至册亨县者楼镇红旗村册亨县林业局木材检查站时，王某光下车到红旗村一村民自建房上厕所，后王某光发现该房屋二楼刘某丹租住房屋门未关，便进入室内将刘某丹的双肩背包盗走，将包内1枚10.75克的玫瑰花型黄金吊坠，1枚3.2克的佛型黄金吊坠，2枚黄金转运珠、1枚马型黄金饰品以及490元现金取出，将背包和包内其他物品丢弃。王某光盗得财物后与庹某泽返回册亨者楼镇街上，王某光告知庹某泽在红旗村盗窃他人黄金饰品等物之事，后王某光将10.75克的玫瑰花型黄金吊坠交给庹某泽并让其拿到者楼镇前进路香港金福生珠宝店出售得币2140元。后被告人王某光将448元分给被告人庹某泽购买毒品吸食和消费。次日上午，王某光在册亨县者楼镇顺城路望江旅社被公安机关抓获，庹某泽在者楼镇环城路老仓库出租屋被公安机关抓获。公安民警在王某光身上扣押赃款607元返还被害人。同时册亨县公安民警在册亨县香港金福生珠宝店扣押赃物10.75克玫瑰花型黄金吊坠1枚返回被害人。经册亨县价格认证中心鉴定：玫瑰花型吊坠1枚10.75克，价值3214元；佛型黄金吊坠1枚3.2克，价值1049元；黄金转运珠2枚，价值600元；马型黄金首饰品1枚，价值200元。合计价值5063元。
上述事实，被告人王某光、庹某泽在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、王某光前科劣迹材料、抓获经过、现场检测报告及吸毒成瘾认定意见书、被盗黄金饰品称重说明及照片、扣押发还物品清单、辨认犯罪嫌疑人笔录、证人张某必的证言、被害人刘某丹的陈述、现场勘验检查辨认笔录、涉案物鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某光以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值5063元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人庹某泽明知是犯罪所得的赃物而予以介绍销售，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人王某光犯盗窃罪、被告人庹某泽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。本案中，被告人王某光入户盗窃、为吸食毒品实施盗窃；被告人庹某泽为吸食毒品实施掩饰、隐瞒犯罪所得，应依法严惩。鉴于被告人王某光、庹某泽归案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，且赃物已部分返还被害人，依法可以对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年7月14日止。）
二、被告人庹某泽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年5月3日止。）
三、继续追缴被告人王某光违法所得赃款人民币1575元、被告人庹某泽违法所得赃款448元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王廷中
审 判 员 陆文锋
人民陪审员 胡建勋
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄 兴
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第342号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人郑某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月12日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1222号起诉书指控被告人郑某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏、被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月6日23时23分许，被告人郑某甲饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区机场路由北往南行驶至藕池新村附近时，被设卡民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人郑某甲血液中乙醇浓度为155.2mg／100ml。
案发后，被告人郑某甲协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，查证属实。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某的证言，执勤报告，扣押及发还物品清单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，理化检验鉴定报告，案件照片及影像光盘，机动车驾驶证、行驶证，行政强制措施凭证，情况说明，犯罪嫌疑人王某某的讯问笔录、拘留证及取保候审决定书，价格鉴定结论书，起诉书，被害人李某的陈述，被告人郑某甲的询问笔录，证人郑某乙、史某、叶某的证言，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某甲协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人郑某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十八条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年4月2日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一四年三月三日
书记员 孙琦
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）经开执字第16号
案外人浦生斌，男，汉族，1979年10月5日出生，住址沈阳市于洪区。
申请执行人沈阳蓝空新型防水材料有限公司，住所地沈阳市东陵区。
被执行人沈阳巨臣房屋开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
本院在执行申请执行人沈阳蓝空新型防水材料有限公司与被执行人沈阳巨臣房屋开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，案外人浦生斌于2014年5月15日对标的提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人浦生斌称，查封的房产是本人于2001年从被执行人处购买的商品房，认为该房为其所有，请求解除查封。并提供了购房合同，购房款、契税、物业费、预收水费等4份收据，停止供暖证明，入住通知单，协议书，消防安全协议书及入住物品资料领取确认书。
本院查明，异议人提供的以上证明材料记载的房屋地址与本院查封的地址不一致。2014年5月16日，沈阳友谊城物业管理部出具证明，证明材料记载的房屋地址与本院查封的地址房屋是同一房屋。所有票据均不是正规发票，另申请人材料显示该房为2001年8月购买，申请人称因巨臣公司多次推托没有给与办理房产证。
本院认为，有关房产的票据没有正规发票不能证明异议人购房行为真实合法，且购房地址与本院查封房产地址不符，不能证明为同一房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，裁定如下：
驳回案外人浦生斌异议。
如不服本裁定，可以直裁定书送达之日起15日内向本院提起诉讼。
审 判 长 翟延东
审 判 员 杨 松
代理审判员 周 骥
二〇一四年六月四日
书 记 员 吴 朦
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3473号
申请执行人黄耀声，男，1985年7月3日出生，汉族，经商，住广东省广州市。
被执行人郑巧，男，1987年11月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人黄耀声与被执行人郑巧买卖合同纠纷一案，本院（2015）狮民初字第741号民事调解书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人郑巧应偿付申请执行人180000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人郑巧有可供执行的财产，申请执行人黄耀声也未向本院提供被执行人郑巧其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人郑巧暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。申请执行人黄耀声尚未受偿的债权为180000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第3473号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年四月七日
书 记 员 蔡海峰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙杭刑终字第760号
原公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑友红。因本案于2014年3月12日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于淳安县看守所。
辩护人余合力。
浙江省淳安县人民法院审理浙江省淳安县人民检察院指控原审被告人郑友红犯贪污罪、挪用公款罪一案，于2014年10月14日作出（2014）杭淳刑初字第275号刑事判决。原审被告人郑友红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结
原判认定：一、贪污事实。
2009年至2012年，被告人郑友红利用其系国有公司淳安县新安江开发总公司（以下简称开发总公司）的财务科副科长、财务科科长及财务代理中心主任的职务便利，单独或伙同他人侵吞本单位公款60余万元。具体事实如下：
1、2011年8月，郑友红伙同张某（另案处理）采取隐瞒、私分收入等方式，侵吞公款人民币20万元，其中郑友红分得人民币19万元。2013年4月，开发总公司内审时，郑友红隐瞒自己侵吞公款用于炒股的实情，以单位违规发放奖金需退出为由，让张某、徐某甲、方某甲等人退出20.8万元。
2、2012年，郑友红伙同丰某（另案处理）共同侵吞公司账外公款人民币3万余元，其中郑友红分得人民币1万余元。
3、2011年，郑友红采取隐瞒公司收入等方式，侵吞由姥山林场出纳李某上交的公款人民币10万元。2013年4月，开发总公司内审时，郑友红向公司退出该笔款项。
4、2009年，郑友红伙同丰某、张某等人，以分发“税收筹划奖”的名义，共同侵吞公款人民币12.5万元，其中郑友红分得人民币2.5万元。
5、2012年7月，郑友红伙同徐某丙、何某（均另案处理）、丰某等人，共同侵吞公款人民币18万余元，其中郑友红个人分得人民币2万元。2014年3月，徐某丙、何某、丰某向开发总公司退款15万余元。
案发后，被告人郑友红家属代为向淳安县人民检察院退出赃款人民币2万元。
（二）挪用公款事实。
2007年至2012年期间，被告人郑友红利用职务便利，多次挪用开发总公司下属企业淳安县水产供销有限公司及姥山林场的公款用于个人炒股，共计人民币140余万元。案发后，尚有人民币69万元未予退还。
被告人郑友红因涉嫌贪污犯罪归案后，主动供述侦查机关尚未掌握的其挪用公款的犯罪事实。
原审法院以贪污罪，判处被告人郑友红有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产人民币30000元；以挪用公款罪，判处其有期徒刑七年六个月；二罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，没收个人财产30000元；并判令被告人郑友红向淳安县人民检察院退出贪污所得人民币20000元，发还相关被害单位，责令被告人郑友红退赔挪用公款690000元，发还相关被害单位。
上诉人郑友红上诉称：（1）原判认定其侵吞由姥山林场出纳李某上交的公款人民币10万元事实不清、证据不足，该款在征得领导同意的情况下已用于单位开支；（2）其分发“税收筹划奖”的行为属财务违规；（3）原判以贪污罪和挪用公款罪并罚，判处其有期徒刑十六年，量刑过重，请求本院予以改判。上诉人郑友红的辩护人亦提出相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定被告人郑友红贪污、挪用公款的事实，有企业法人工商登记、企业法人营业执照，淳安县新安江开发总公司文件，证人李某、张某、方某甲、徐某甲、丰某、徐某乙、方某乙、王某、徐某丙、何某、朱某的证言，同案犯徐某丙、何某的供述，活期存款交易明细、历史交易清单、银证转账情况表，税务发票、统一收款收据，苗木款明细表，淳安县国税局出具的“关于企业所得税税率的说明”，扣押财物清单、预收（暂扣）款票据，审计报告书、历史交易清单，情况说明，案发经过，户籍证明等证据证实。被告人郑友红亦有供述在案，所供与上述证据相符。上述证据原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实，充分。
另查明，在二审期间，原审被告人郑友红亲属向本院退赔赃款人民币150000元。
关于上诉人郑友红及其辩护人提出原判认定的第三笔贪污犯罪事实不清、证据不足。经查，开发总公司下属单位上交的涉案公款由上诉人郑友红依职权保管，郑友红有责任对该款项的用途作出合理解释。郑友红提出其在征得领导同意的情况下将公款用于单位开支的辩解，既无证人证言证实，亦无相关财务凭证印证；而事实上，郑友红在2013年的本单位内部审查时已将上述款项上交。综上，原判据此认定郑友红侵吞该笔公款的事实清楚、证据充分，故上诉人郑友红及其辩护人所提的诉辩意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人郑友红身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞国有财物，其行为已构成贪污罪；其利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，且数额巨大不退还，其行为还构成挪用公款罪。应两罪并罚。上诉人郑友红归案后，如实供述司法机关尚未掌握的挪用公款犯罪事实，系自首，对其所犯挪用公款罪依法予以减轻处罚。关于上诉人郑友红及其辩护人提出郑分发“税收筹划奖”的行为属财务违规的诉辩意见，经查，郑友红作为直接财务人员，明知涉案款项是从开发总公司下属林场套取的公款，仍伙同他人以“税收筹划奖”的名义予以瓜分，其行为符合贪污罪的特征，故上诉人郑友红及其辩护人的诉辩意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确。审判程序合法。鉴于上诉人郑友红在二审期间退出部分赃款，可酌情予以从轻处罚，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条和《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省淳安县人民法院（2014）杭淳刑初字第275号刑事判决第一项对被告人郑友红的定罪部分、贪污罪的量刑部分及第二项对涉案款的处理部分；
二、撤销浙江省淳安县人民法院（2014）杭淳刑初字第275号刑事判决第一项对被告人郑友红的挪用公款罪的量刑部分、决定刑部分及第三项对涉案款的处理部分；
三、上诉人（原审被告人）郑友红犯贪污罪，判处有期徒刑
十年六个月，并处没收个人财产人民币30000元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年六个月；二罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月12日起至2029年3月11日止）；
四、现扣押于本院的赃款人民币150000元发还给被害单位淳安县水产供销有限公司；
五、责令上诉人（原审被告人）郑友红退赔挪用的赃款人民币540000元，发还相关被害单位。
本判决为终审判决。
审 判 长 管 波
审 判 员 徐 洁
代理审判员 蒋科宇
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陆勋潮
书 记 员 闫诗萌
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06672号
原告何颖，女，1978年12月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人郭田，重庆德普律师事务所律师。
被告重庆智能实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口南溪经济园42号，组织机构代码62201334-0。
法定代表人凌华，重庆智能实业有限公司董事长。
委托代理人周勤，重庆中渡律师事务所律师。
委托代理人王前进，重庆中渡律师事务所律师。
本院在审理原告何颖与被告重庆智能实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告何颖于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何颖撤回起诉。
审判员 龙云明
二〇一五年七月六日
书记员 朱晓明
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0203执保18号
申请执行人王来保，男。
被执行人陕西陕煤铜川矿业有限公司玉华煤矿，住所地铜川市印台区金锁关镇玉华办事处。
法定代表人岳东，系该矿矿长。
第三人铜川市德通工程机械有限公司，住所地铜川市印台区北关加油站南河堤边。
王来保与陕西陕煤铜川矿业有限公司玉华煤矿、铜川市德通工程机械有限公司代位权纠纷一案，铜川市印台区人民法院于2016年4月14日作出的（2016）陕0203民初251-2号民事裁定书已经发生法律效力，裁定解除对陕西陕煤铜川矿业有限公司玉华煤矿的银行账户的冻结。
本院在执行中，于2016年4月15日依法立案，同日依法解除了陕西陕煤铜川矿业有限公司玉华煤矿的银行账户的冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院作出的（2016）陕0203民初251-2号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廉政
二〇一六年四月十五日
书记员 王萌
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1173号
原告：洪枭勇（公民身份号码：3302111986********），男，1986年11月22日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙湖镇长宏村周胜。
被告：刘莞（公民身份号码：3302111989********），女，1989年1月24日出生，汉族，住宁波市镇海区贵驷街道里洞桥村洞桥路58号。
委托代理人：陈锡根，宁波蛟川法律服务所法律工作者。
原告洪枭勇为与被告刘莞离婚纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员夏娇适用简易程序独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告洪枭勇、被告刘莞及其委托代理人陈锡根到庭参加诉讼。
原告洪枭勇起诉称：原、被告经人介绍认识，于2015年10月20日在镇海民政局登记结婚。婚初夫妻感情一般，婚后未生育子女。因婚前认识时间不长，原告婚前对被告了解不够，婚后发现两人性格差异较大。此外，被告婚后不仅不主动承担家务，还斤斤计较。原告生活节俭，而被告生活观念超前，每月个人开支较大，原告曾劝告被告要适度开支，但被告一意孤行，不仅花钱如流水，还对原告发脾气，原、被告经常发生争吵。2016年3月27日，原、被告开始分开居住。4月1日，被告离开家到娘家居住。原告认为，原、被告经常冷战，夫妻感情已彻底破裂，无挽回余地，故诉至法院，要求判令原、被告离婚。
被告刘莞答辩称：被告不同意离婚。原告诉称不仅与事实不符，更是对被告的诽谤。原、被告认识一段时间后，原告家人觉得原、被告两人感情很好，在原告家人的多次要求下，被告才同意与原告结婚，因此原告称与被告没有感情基础不属实。被告和原告结婚后，原告仅给了被告5100元，家庭开支均由被告负担，家庭家务也都是被告在做，原、被告之间的矛盾是由原告造成的。原、被告感情可以，并未破裂，没达到需要离婚的程度。
原告洪枭勇在举证期限内向本院提交了结婚登记审查表一份，拟证明原、被告于2015年10月20日登记结婚的事实。经质证，被告无异议，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告洪枭勇与被告刘莞于2015年10月20日登记结婚，婚后未生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，夫妻双方应相互包容，相互信任。本案原、被告结婚时间不足一年，尚需努力经营婚姻。原告称因被告不主动承担家务、生活消费观念超前、经常争吵等导致夫妻感情破裂，对此被告予以否认，原告亦未能提供充分的证据证明其主张，故本院难以采信。鉴于本案被告答辩称不同意离婚，因此只要原告放弃离婚念头，珍惜以往感情，双方多作沟通交流，多为家庭的共同利益着想，夫妻和好还是有可能的，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告洪枭勇的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告洪枭勇负担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 夏 娇
二〇一六年五月二十日
代书记员 辛璐贤
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0211民初1173号原告：洪枭勇（公民身份号码：3302111986********），男，1986年11月22日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙湖镇长宏村周胜。被告：刘莞（公民身份号码：3302111989********），女，1989年1月24日出生，汉族，住宁波市镇海区贵驷街道里洞桥村洞桥路58号。委托代理人：陈锡根，宁波蛟川法律服务所法律工作者。原告洪枭勇为与被告刘莞离婚纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员夏娇适用简易程序独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告洪枭勇、被告刘莞及其委托代理人陈锡根到庭参加诉讼。原告洪枭勇起诉称：原、被告经人介绍认识，于2015年10月20日在镇海民政局登记结婚。婚初夫妻感情一般，婚后未生育子女。因婚前认识时间不长，原告婚前对被告了解不够，婚后发现两人性格差异较大。此外，被告婚后不仅不主动承担家务，还斤斤计较。原告生活节俭，而被告生活观念超前，每月个人开支较大，原告曾劝告被告要适度开支，但被告一意孤行，不仅花钱如流水，还对原告发脾气，原、被告经常发生争吵。2016年3月27日，原、被告开始分开居住。4月1日，被告离开家到娘家居住。原告认为，原、被告经常冷战，夫妻感情已彻底破裂，无挽回余地，故诉至法院，要求判令原、被告离婚。被告刘莞答辩称：被告不同意离婚。原告诉称不仅与事实不符，更是对被告的诽谤。原、被告认识一段时间后，原告家人觉得原、被告两人感情很好，在原告家人的多次要求下，被告才同意与原告结婚，因此原告称与被告没有感情基础不属实。被告和原告结婚后，原告仅给了被告5100元，家庭开支均由被告负担，家庭家务也都是被告在做，原、被告之间的矛盾是由原告造成的。原、被告感情可以，并未破裂，没达到需要离婚的程度。原告洪枭勇在举证期限内向本院提交了结婚登记审查表一份，拟证明原、被告于2015年10月20日登记结婚的事实。经质证，被告无异议，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：原告洪枭勇与被告刘莞于2015年10月20日登记结婚，婚后未生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，夫妻双方应相互包容，相互信任。本案原、被告结婚时间不足一年，尚需努力经营婚姻。原告称因被告不主动承担家务、生活消费观念超前、经常争吵等导致夫妻感情破裂，对此被告予以否认，原告亦未能提供充分的证据证明其主张，故本院难以采信。鉴于本案被告答辩称不同意离婚，因此只要原告放弃离婚念头，珍惜以往感情，双方多作沟通交流，多为家庭的共同利益着想，夫妻和好还是有可能的，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告洪枭勇的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告洪枭勇负担。（已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  夏 娇二〇一六年五月二十日代书记员  辛璐贤
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第11160号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店
法定代表人陈宝军，总经理
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告金云衡，女，1934年2月10出生，职业不详。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告金云衡物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2015年8月6日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京龙建诚信物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京龙建诚信物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年八月六日
书 记 员 王得壮
重庆市南川区人民法院
民事裁�书
（2016）渝0119民初1837号
原告敖永红，女，1967年5月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆先伦房地产开发有限公司，住重庆市南川区南平镇荣华路。
法定代表人：郭先伦。
原告敖永红诉被告重庆先伦房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，于2016年3月21日依法向原告敖永红送达了缴款通知书，通知其在2016年3月28日前交纳诉讼费40元，逾期不交，按自动撤诉处理。截止2016年3月29日，在法院指定的期限内，敖永红仍未交纳诉讼费用，也未提出减、免、缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告敖�红自动撤诉处理。
代理审判员 杨宝黎
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 彭恒瑶
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第01436号
原告张春红，女，1979年8月生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
委托代理人王明会，男，1979年3月生，汉族，住址同上
委托代理人魏菊虎，山西黄河律师事务所律师。
被告李建哲，男，1995年4月生，汉族，户籍所在地河北省鹿泉市，现下落不明。
原告张春红与被告李建哲侵权责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张春红的委托代理人王明会、魏菊虎到庭参加了诉讼，被告李建哲因下落不明，经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张春红诉称，2013年4月21日李建哲驾驶电动自行车，沿232省道由北向南行驶至西山宾馆段时，与同向在前推着自行车步行的张春红碰撞，致张春红受伤，双方车辆受损，造成交通事故，请求依法判令被告李建哲赔偿原告张春红交通事故损失42728.26元，本案诉讼费由被告负担。
被告李建哲未提出答辩。
经审理查明，2013年4月21日李建哲驾驶电动自行车，沿232省道由北向南行驶至西山宾馆段时，与同向在前推着自行车步行的张春红碰撞，致张春红受伤，双方车辆受损，造成交通事故，该事故发生后经鹿泉市公安交通警察大队勘察认定，李建哲驾驶电动自行车未避让行人，违反《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第三十九条之规定，故李建哲负此次事故全部责任，张春红无责任。
张春红请求赔偿的项目和数额为：
一、医疗费12420.26元。张春红受伤后在鹿泉市上庄卫生院、河北医科大学第三医院门诊和住院治疗，住院17天，支付医疗费12420.26元，张春红伤情经医院诊断为：右三踝骨折伴脱位、左足外伤等。有住院病历、医疗单据、诊断证明等在案佐证。
二、误工费10268元。提交张春红单位证明，证实张春红工资2879元／月。提交医院出具诊断证明，建议张春红出院后继续休息3个月，需人陪护。张春红误工费为2879元／月×（住院17天＋3月）=10268元。
三、营养费20／天×17天=340元。有医嘱。
四、住院伙食补助费50元／天×17天=850元。
五、护理费3150元。提交护理人员王明会单位的证明，证明王明会工资3150元，护理费为3150元，有医嘱。
六、交通费618元。有票据为证。
七、辅助器具费用（拐杖）200元。有票据为证。
八、二次手术费10000元，有医嘱。
九、精神损害抚慰金5000元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。鹿泉市公安交通警察大队查明的该交通事故事实属实，出具的责任认定并无不当，本院予以认定，侵权责任人李建哲应当按照事故责任对原告张春红的损失承担赔偿责任。根据原告张春红提供的证据，其请求赔偿的损失依法认定为：医疗费12420.26元，误工费10268元，护理费3150元，营养费340元，住院伙食补助费850元，交通费600元，辅助器具费用（拐杖）200元，二次手术费6000元，以上损失计33828.26元，张春红的其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
限被告李建哲在本判决生效三日内赔偿原告张春红交通事故损失33828.26元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，公告费610元，计1478元，由李建哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王丙午
审判员 王小平
审判员 杨彦明
二〇一四年二月十三日
书记员 鲁 莹
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第1035-2号
申请执行人李滨�女，1958年10月6日生，汉族，重汽公司职工，住济南市
被执行人张联举，男，1951年1月25日生，汉族，江南化工机械总厂职工，住济南市
本院在执行李滨与张联举民间借贷纠纷一案的本院（2013）市民初字第2903号民事判决书过程中，查明被执行人张联举无财产可供执行，本案暂无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市民初字第2903号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年十一月十七日
书记员 郝雅萍
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都潘执字第0061号
申请执行人郝郭云，居民。
被执行人淮安市东成房屋拆迁有限公司，住所地在淮安市淮安区淮城镇。
法定代表人刘玉林，该公司总经理。
申请执行人郝郭云与被执行人淮安市东成房屋拆迁有限公司健康权纠纷一案，本院（2013）都潘民初字第0528民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郝郭云于2015年2月9日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人淮安市东成房屋拆迁有限公司发出执行令，但淮安市东成房屋拆迁有限公司至今未履行法律文书确定的还款义务。本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产，经查被执行人暂无其他可供执行财产。
本院认为，被执行人淮安市东成房屋拆迁有限公司暂无其他可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院（2013）都潘民初字第0528号民事判决书终结本次执行程序。
二、待发现被执行人淮安市东成房屋拆迁有限公司有其他可供执行的财产后，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 彪
审 判 员 刘志坚
代理审判员 杨淑梅
二〇一五年七月十七日
书 记 员 成 诚
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邱民初字第460号
原告邱县丰华市场调查有限公司
法定代表人赵玉峰。
被告杨水卫，农民。
本院在审理原告邱县丰华市场调查有限公司诉被告杨水卫供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院审查认为，原告自愿提出撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邱县丰华市场调查有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取，由原告邱县丰华市场调查有限公司负担。
审判员 王永岭
二〇一四年十一月十四日
书记员 郭燕燕
附：有关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）、不予受理；
（二）、对管辖权有异议的；
（三）、驳回起诉；
（四）、保全和先予执行；
（五）、准许或者不准许撤诉；
（六）、中止或者终结诉讼；
（七）、补正判决书中的笔误；
（八）、中止或者终结执行；
（九）、撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）、不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）、其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执108号
被执行人刘迪，洮南市人。
本院在执行刘迪罚金一案中，因被执行人刘迪正在服刑，无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文波
审判员 王志波
审判员 金安宁
二〇一七年十二月二日
书记员 何秋毅
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执字第3-1号
申请执行人：郝军，男，1967年7月7日出生，汉族，无业，住洛阳市西工区中州中路。
被执行人：中电阳光物业管理洛阳有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇中沟村中电阳光小区。
法定代表人：孙建民，该公司董事长。
被执行人：杜景峰，男，1972年12月28日出生，汉族，住洛阳市老城区邙山镇中电阳光清水湾西区。
被执行人：林兴燕，女，汉族，住洛阳市老城区邙山镇中电阳光清水湾西区。
被执行人：张春月，女，1969年2月6日出生，汉族，住洛阳市老城区邙山镇中电阳光清水湾西区。
被执行人：金天福，男，1954年10月26日出生，汉族，住洛阳市老城区邙山镇中电阳光清水湾西区。
郝军依据本院（2014）洛民终字第1614号民事判决书申请执行中电阳光物业管理洛阳有限公司、杜景峰、林兴燕、张春月、金天福财产损害赔偿纠纷一案，因林兴燕、张春月暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
1、本院（2015）老执字第3号执行案本次执行程序终结。
2、待申请执行人郝军能够提供被执行人林兴燕、张春月可供执行财产时随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代审判员 王晓东
二〇一五年六月十六日
书 记 员 于磊磊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法知民初字第575号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：某某，组织机构代码：某某。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某、王某某，均系广东某某律师事务所律师。
被告深圳市某某有限公司，住所地：某某，组织机构代码：某某。
法定代表人肖某某，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某某有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宇文到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《波间带》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某某音乐有限责任公司与原告于2010年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2010年11月11日至2013年11月10日，至期满前六十日北京某某音乐有限责任公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。2013年11月11日，北京某某音乐有限责任公司与原告再次签订了《音像著作权授权合同》，合同有效期为三年。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《波间带》。（2013）京东方内民证字第7365号公证书中载明，2013年8月10日，在被告深圳市凯美城酒店管理有限公司经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案作品的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：无证据证明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同，公证费票据金额1000元（该公证取证行为取证了80首歌曲）、取证消费票据金额1150元、餐饮费票据金额1250元、公证人员机票金额6090元（包括深圳地区的全部取证行为）。
判决结果
本院认为，原告提交的正版DVD出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京某某音乐有限责任公司是涉案MV著作权人。经核查，北京某某音乐有限责任公司制作的MV《波间带》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京某某音乐有限责任公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告依法获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2013）京东方内民证字第7365号证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权。应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《波间带》；
二、被告深圳市凯美城酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市凯美城酒店管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 赐 钰
人民陪审员 洪晓霞人民陪审员黄泳霞
二〇一四年十月十四日
书 记 员 林 帅
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第4700号
原告王文光，徐州医学院附属医院退休职工。
委托代理人魏中超，江苏红杉树律师事务所律师。
被告杨兆明，徐州医学院附属医院退休职工。
被告马淑芳，徐州医学院附属医院退休职工。
原告王文光诉被告杨兆明、马淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由审判员魏道升独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告王文光的委托代理人魏中超、被告杨兆明到庭参加了诉讼。被告马淑芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文光诉称，原告与二被告是同事关系。自2008年5月份起至2012年3月13日止，二被告多次找到原告，以家庭生活所需为由，多次向原告借款累计300000元。按借款时所约还款期限，借款已到期，待原告向二被告索讨时，被告杨兆明于2012年9月20日，代表二被告向原告出具300000元借条及《还款承诺书》。而后二被告又在原告的督促下，分别于2012年12月1日、2日、3日、6日分5次还款100000元，余款200000原告索要至今未有任何结果。由于两被告为夫妻关系，所借的债务在夫妻关系存续期间，借款时二被告均找过原告，且还款前被告杨兆明受被告马淑芳委托给原告出具过还款计划，故依据相关法律法规之规定，二被告应当对原告的债务承担连带清偿责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，特依据2012年9月20日被告杨兆明所签《借据》、《还款承诺书》及相关法律法规之规定提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款200000元。诉讼费、保全费等其他费用均由二被告承担。
被告杨兆明辩称，原告诉状中讲二被告是因生活所需为由借款，这条不属实。被告杨兆明开了一家抵押贷款服务公司，原告夫妻俩分别在被告杨兆明处委托被告杨兆明进行放贷。若干年来，被告杨兆明一直按时支付利息，利息为年息12%。2012年9月起，被告杨兆明给原告说付不起利息了，被告杨兆明愿意分期偿还借款本金。后来被告杨兆明给原告写了一份《还款承诺书》及300000元《借据》。原告夫妻俩到被告杨兆明位于淮海西路337号的恒丰抵押贷款服务公司放款，被告马淑芳并不知情，因为二被告和原告夫妻也是同事关系。后来被告杨兆明陆续还了原告100000元，后来因被告杨兆明无能力按《还款承诺书》还款，原告就起诉了。
被告马淑芳未作答辩。
经审理查明，被告杨兆明与被告马淑芳系夫妻关系。被告杨兆明系徐州恒丰抵押贷款服务有限公司（自然人公司）法定代表人。原告王文光及妻子与二被告均系同事关系。
2011年至2012年3月期间，原告王文光陆续向被告杨兆明交付计300000元，被告杨兆明用于向外放贷，并定期向原告王文光支付利息（年息12%）。至2012年9月20日，被告杨兆明向原告王文光出具书《还款承诺书》一份，内容为：我借王文光人民币叁拾万元（300000元），（借据如下），现承诺：于2012年10月底前还款伍万元，于2012年11月底前还款伍万元。余款贰拾万元，自2012年12月起至2014年12月止，每月还款捌仟元，至2014年12月底前全部还清，每月25日前付款。承诺人：杨兆明。被告杨兆明在上述《还款承诺书》下方另出具《借据》一份，内容为：今借到王文光人民币叁拾万元整（300000元）。借款人：杨兆明。
被告杨兆明另在便条上写下：原指望一个人卖房能还我15万，现落实：今天先汇一万元，明天再汇二万元，周一汇五万元-
七万元，下周三肯定付清！（汇入工行）自动汇款。给姐姐说一声。该便条系在打印的《授权委托书》上半截背面所写，而所打印的《授权委托书》残留内容为：委托人：马淑芳，女，1947年5月1日出生，身份证号码为：××。受托人：杨兆明，男，1945年10月7日出生，身份证号码为：××。我与杨兆明系夫妻关系，作为财产共有人，现委托杨兆明作为代理人，办理如下事务：（1）、与借款方签订借款合同、展期借款合同、延期还款合同、担保合同、抵押合同、办理公证；（2）、办理借款方用于抵押的房地产等财产的抵押登（以下内容已撕去）。该便条现由原告王文光持有，背面的《授权委托书》上无被告杨兆明、被告马淑芳的签字。被告杨兆明质证认为该《授权委托书》是半截，是作废的。
后被告杨兆明于2012年12月的1日、2日、3日、6日分5次共向原告王文光偿还借款100000元。
因索要余款未果，2014年11月，原告王文光遂以诉称理由起诉来院，请求判令被告杨兆明、马淑芳共同偿还借款200000元。被告杨兆明则以辩称理由予以反驳。被告马淑芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
在本案审理中，被告杨兆明对于原告王文光要求被告马淑芳共同还款持有异议，称：原告王文光的借款是以其个人名义借的，不是以公司名义借的；被告马淑芳知道其经营抵押贷款公司；在经营抵押款公司期间其向外借款是以其个人名义借的，如果办抵押的话就是才以夫妻名义借。被告杨兆明还称现在在本院已立案的、以其和被告马淑芳作为共同原告起诉的民间借贷案件涉案金额合计超过3000000元，以其作为原告起诉的民间借贷案件涉案金额合计超过4000000元。
本院认为，原告王文光要求被告杨兆明偿还借款200000元，已提交被告杨兆明于2012年9月20日出具的《还款承诺书》及《借据》为证，本院予以支持。被告杨兆明的上述借款事实发生在与被告马淑芳的夫妻关系存续期间，被告杨兆明也当庭明确在经营抵押贷款公司期间向外借款时以其个人名义借款，向外借款需要办理抵押时是以两被告的名义借款，而被告马淑芳也未到庭应诉并举证证实上述借款200000元属于被告杨兆明个人债务，故应自行承担不利的法律后果。原告王文光要求被告马淑芳与被告杨兆明共同偿还上述借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。被告马淑芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，本院依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告杨兆明、马淑芳向原告王文光偿还借款200000元。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨兆明、马淑芳负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 魏道升
二〇一四年十二月十六日
书记员 程 美
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第2780号
上诉人（原审被告）：李文配。
被上诉人（原审原告）：任丘市新华路办事处西关中心小学。住所地：任丘市西关村。
法定代表人：段长涛，校长。
上诉人李文配因劳动争议一案，不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第1147号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人李文配于2015年6月30日以私下和解为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李文配的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定�裁定如下：
准许上诉人李文配撤回上诉。
二审诉讼费10元，减半收取5元，由上诉人李文配承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓莉
审判员 付 毅
审判员 郭景岭
二〇一五年八月二十日
书记员 王金娜
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第533号
罪犯樊宏川，男，1990年1月25日出生，汉族，山西省孝义市人，现在太原第一监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2010年4月15日作出（2010）吕刑初字第4号刑事判决，以被告人樊宏川犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯樊宏川在服刑期间，获得监狱表扬4次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯樊宏川在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2011年7月至2013年11月共获得监狱表扬4次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯樊宏川在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯樊宏川减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宇
审判员 郭秀华
审判员 刘巍巍
二〇一四年五月八日
书记员 徐鲜萍
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第1105号
上诉人（原审被告）范海龙。
委托代理人杜翠荣。
被上诉人（原审原告）朱凤英（系被告范海龙之母）。
委托代理人范海民，系被上诉人朱凤英之子。
上诉人范海龙与被上诉人朱凤英草地承包经营权纠纷一案，奈曼旗人民法院作出（2014）奈民初字第536号民事判决，范海龙不服，向本院提出上诉，本院依法公开开庭进行了审理，上诉人范海龙及委托代理人杜翠荣、被上诉人朱凤英及委托代理人范海民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：1985年原某镇某村（现划归某某镇）按当时国家政策，将村集体林草网按地块发包给村民个人经营，村民范某甲（被告范海龙的父亲）承包了位于某村某南梁的一处林草网（四至为：东至王某某、西至翟某甲、南至刘某某、北至翟某乙，东西长200米，南北长196米）。因被告范海龙当时与原告夫妇一居生活，在1996年某村委会登记林草网时，在原告夫妇不知情的情况下，误将该争议地块的承包人改为范海龙，2011年由奈曼旗某某局向被告发放了《草原使用权证》。在2013年原告发现该情况后，立即找了村、乡及奈曼人民旗政府，现在奈曼旗人民政府已指令奈曼旗某某局某某站将该草地的承包权变更登记到原告的名下，同时原告朱凤英与奈曼旗某某镇某村民委员于2014年4月1日签订了（合同编号为：sd-15-×××）草原承包合同书。且奈曼旗人民政府已将被告范海龙名下的《草原使用权证》予以废止，草原承包合同的承包人更改为原告，即该争议的林草网由原告承包经营，原告对该地具有承包经营权。故原告起诉请求人民法院判令被告停止侵权，退还其草地59亩。
原审法院认为，草地承包经营权，是指公民、集体依法对国家、集体所有的或者国家所有固定给集体使用的草原所享有的一种权利。这种权利一般是通过草原承包合同而取得的，是依法由发包方与承包方以承包合同形式约定的。本案虽然在2011年对该争议的林草网登记到被告名下，但是按着有关程序，奈曼旗人民政府现已将奈曼旗某某局向被告发放的《草原使用权证》予以废止，该争议林草网的承包合同人变更登记到原告名下，由某某镇某村民委员会与原告签订了草原承包合同。因此充分说明原告对该林草网具有合法经营管理使用、收益的权利，被告阻止原告经营管护，已构成侵权，被告应将59亩林草网退还给原告。故依据《中华人民共和国合同法》第八条第二项，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一、四项之规定，判决：被告于本判决生效后立即停止侵权，将59亩林草网退还给原告。案件受理费100.00元，由被告承担。
上诉人范海龙不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉理由是，1、原审人民法院判决认定该争议林地系被上诉人个人财产是错误的。该林网是1985年父亲在世时以家庭形式承包而来，当时上诉人是家庭成员之一，同父母一居生活，家庭成员共同经营至1996年同父母分家。2、1996年，对争议林网上诉人取得合法经营权，分家时父母答应将林网交给上诉人经营，由上诉人缴纳1985年至1996年该林网的全部费用及历年尾欠款，合计2602.18元，在此情况下，村委会将林网落到上诉人名下。自1996年以后上诉人对该林网一直行使经营、管理权。2004年上诉人同某村委会签订了草牧场承包合同，同时确定了上诉人与村委会的承包关系。2001年，父母搬到我家同我们一居生活，当年父亲病逝到我家。父亲去世后母亲被上诉人哥哥接到其家生活。2002年，母亲在他人的鼓动下，找村委会干部要求收回林网。2002年5月22日，经村委会干部调解，达成上诉人与被上诉人分别经营该林网的协议（见调解书）。综上，该林网原始承包后是家庭成员共同承包经营，父亲当时作为户主，在合同签名是理所当然的，而后经分家我已经取得该林网的经营、管理、使用权（并已交清1985年至1996年该林网的全部费用），同时于2002年5月22日，经调解，我取得了该林网的部分经营管理权。原审人民法院判决该林网的全部经营管理权属于被上诉人是错误的，故请求依法撤销原判，重新作出公正的判决。
上诉人范海龙一审未到庭参加诉讼，二审中提供了如下证据：1、2004年4月1日草牧场承包合同，证明1996年开始经营权就是我们的。2、出示2004年7月10日村委会与乡政府一起出具的证明，证明1996年承包费是我们交的，由范某乙转的。3、2002年5月22日调解书，证明村上给调解过，调解结果是我们双方一人一半。4、哲里木盟耕地承包合同书，证明两口人的口粮田包含在内，有0.92亩。5、朱某、翟某丙的证明立过调解协议。6、村民出具的证明，证明我父亲是在我家发丧的。
被上诉人朱凤英质证意见，对草牧场合同有异议，证明不了上诉人所说的问题，是在被上诉人不知情的情况下私自变更的；对乡政府的证明有异议，当时是家里拿钱交的；对调解书有异议，当时被上诉人不同意，对调解书并不知情；对耕地承包合同书有异议，有没有口粮田在里不清楚；对村民证明有异议；对朱某等人证明有异议，是调解过程没有达成协议。
被上诉人复举一审提供的：2013年4月25日某某镇某村民委员会出具的一份证明；2、奈曼旗某某局文件，奈某字（2013）×××号关于废止范海龙《草原使用证》、核发朱凤英《草原使用证》的请示；奈曼旗人民政府文件，奈某字（2014）××号奈曼旗人民政府关于变更范海龙草原使用证的批复；编号为：sd-15-×××，原告朱凤英与奈曼旗某某镇某村民委员会签订的草原承包合同书一份，以上证据证明被上诉人对所争议的59亩草网具有承包经营权。
上诉人范海龙的质证意见，对村委会证明、奈曼旗某局文件有异议，合同的经营人范海龙是享有补贴的。对奈曼旗政府文件（2014）××号有异议，我们没有同意就把证给撤了。对草原承包合同书有异议，是村长与某某站私自改的。对一审法院的询问笔录有异议，当时我没看内容就签字了。
经本院审查认为，对于上诉人范海龙二审提供的证据，能够证明其两口人的口粮田0.92亩地包含在争议地内，其所在村委会予以证明，应予确认。其他证据不能证明上诉人范海龙对争议地有合法承包经营权，故本院不予确认。被上诉人朱凤英复举一审提供的证据，能够证明其对所争议的58.08亩草网具有承包经营权，且其持有该草网的有效《草原承包合同书》，本院对朱凤英享有此58.08亩草网承包经营权的事实予以确认。
二审经审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人范海龙在二审提供的证据，不能证明其对本案59亩争议地有全部的承包经营权，只能证明其0.92亩口粮田在该59亩争议地范围之内。故其上诉理由部分成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定、判决如下：
一、撤销奈曼旗人民法院（2014）奈民初字536号民事判决；
二、上诉人范海龙于本判决生效后立即停止侵权，将争议的59亩林草网中除范海龙的0.92亩人口地以外的58.08亩林草网退还给被上诉人朱凤英。
一、二审案件受理费共计200.00元，由上诉人范海龙、被上诉人朱凤英各承担100.00元。
本判决为终审判决。
审判长 白云飞
审判员 李雅丽
审判员 陈婷婷
二〇一五年四月二日
书记员 于 颖
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初2901号
原告：张伟�，男，1977年8月3日出生，汉族，住常熟市。
被告：高文彬，男，1984年10月29日生，汉族，住常熟市。
原告张伟军与被告高文彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告张伟军到庭参加诉讼。被告高文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟军向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款人民币5万元，并承担从起诉之日起至借款还清为止按中国人民银行同期同类贷款利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因缺少资金周转，于2013年9月28日向原告借款5万元。但被告一直未能归还。为此，原告诉讼来院。
被告高文彬未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月28日，被告高文彬向原告张伟军出具“借条”，向原告张伟军借款5万元。“借条”载明：“今向张伟军借到人民币伍万元正（50000元），用于生意资金周转。借款人：高文彬（签名并捺指印）2013年9月28日”。该借条下部另写明“今收到张伟军现金人民币伍万圆（50000）元（捺指印）2013年9月28日”。同日，原告张伟军向被告高文彬交付了借款5万元。借款时原被告未约定借款利息。因被告未能还款，原告提起本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供的借款后，原被告间的借款合同生效。原被告未约定还款期限，被告应在原告主张后及时偿还借款，逾期不付应支付原告因此造成的损失。故对原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。因原告未能证明其曾要求被告偿还借款的具体日期，故本院认定被告应支付自原告起诉之日始至实际履行之日止的利息，利率按银行同期贷款基准利率计。被告高文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高文彬于本判决生效之日起十日内给付原告张伟军借款本金人民币5万元及利息（自2017年3月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币150元，由被告高文彬负担（原告同意其预交案件受理费人民币150元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 高栋明
二〇一七年四月二十七日
书记员 席佳明
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初240号
原告：贵州博亿电力物资有限公司，住所地贵州贵阳国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B383室。
法定代表人：陈登桥，职务总经理。
委托诉讼代理人：荣孝蓉，重庆智跃律师事务所律师。
被告：广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市晨华路3号。
法定代表人：黄深红，职务不详。
原告贵州博亿电力物资有限公司诉被告广西建工集团第二安装建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年5月17日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贵州博亿电力物资有限公司撤诉。
案件受理费1855元（已减半收取），由原告贵州博亿电力物资有限公司承担。
审判员 宁 素
二〇一七年五月十九日
书记员 杨千秋
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初1847号
原告：长沙市望城区农发集团农机租赁服务有限公司。
法定代表人：邓义，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭贤交，湖南泓锐律师事务所律师。
被告：刘灿。
被告：长沙市望城区黄家龙养殖专业合作社。
法定代表人：刘灿。
被告：何铁平。
原告长沙市望城区农发集团农机租赁服务有限公司（以下简称农机租赁公司）与被告刘灿、长沙市望城区黄家龙养殖专业合作社（以下简称黄家龙合作社）、何铁平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农机租赁公司的委托代理人彭贤交、被告刘灿到庭参加诉讼，被告何铁平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农机租赁公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘灿立即向原告支付借款本金115000元；2.被告刘灿立即向原告支付借款利息17725元（计算至2016年6月30日），并继续以未还本金为基数，按月利率1.125%的标准支付剩余利息至欠款清偿之日止；3.被告刘灿向原告赔偿损失5000元；4.被告黄家龙合作社、何铁平对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，原告农机租赁公司与被告刘灿、案外人长沙市望城区农业机械管理局签订《三方协议》，约定农机租赁公司向刘灿贷款143000元用以购买旋耕机和收割机各一台，贷款期限为两年，月利率7.5‰。同日，农机租赁公司与黄家龙合作社、何铁平签订《保证合同》，约定由黄家龙合作社、何铁平对上述债务承担连带责任保证担保。2014年5月15日，农机租赁公司将贷款直接支付给农机设备销售商长沙市望城区金发农业机械有限公司。同年11月5日，农机租赁公司与刘灿签订《补充协议》，具体约定贷款期限为2014年5月15日至2016年5月14日，逾期利率为月利率1.125%。现今刘灿拖欠借款本金115000元，利息17725元，农机租赁公司要求刘灿偿还借款本息并要求黄家龙合作社、何铁平承担担保责任。
被告刘灿、黄家龙合作社承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的5000元损失赔偿没有根据，也没有法律依据；被告从未表示不还钱，只是目前经济困难，起诉是原告自己选择的方式，诉讼费不应由被告承担。
被告何铁平未予答辩。
本院认为，被告刘灿、黄家龙合作社承认原告在本案中所主张的事实，故对原告农机租赁公司主张的事实予以确认。原告与被告刘灿签订的《三方协议》《补充协议》合法有效，双方均应按照合同约定履行其义务。被告刘灿逾期不偿还借款本息，已构成违约，原告主张被告刘灿立即偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告黄家龙合作社、何铁平签订了《保证合同》，该保证合法有效，原告主张被告黄家龙合作社、何铁平承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告刘灿赔偿损失5000元，既没有事实依据，也没有协议约定，本院对该诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘灿在本判决生效之日起十日内偿还原告长沙市望城区农发集团农机租赁服务有限公司借款本金115000元，利息17725元（计算至2016年6月30日），合计132725元，并继续以未还本金为基数，按月利率1.125%的标准，自2016年7月1日起支付后段利息至欠款清偿之日止；
二、被告长沙市望城区黄家龙养殖专业合作社、何铁平对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告长沙市望城区农发集团农机租赁服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3054元，减半收取计1527元，由被告刘灿负担1472元，原告长沙市望城区农发集团农机租赁服务有限公司负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 邹渊
二〇一六年八月九日
代理书记员 叶端
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2544号
原告李喜明，男，1966年9月25日出生，汉族，无业。
委托代理人王成刚，河南公为律师事务所律师。
被告刘新安，男，1953年9月1日出生，汉族，农民。
被告李拴成，男，1966年2月13日出生，汉族，农民。
原告李喜明诉被告刘新安、李拴成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常菲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喜明及其委托代理人王成刚，被告刘新安到庭参加诉讼。被告李拴成本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月3日，被告刘新安因做生意急需资金周转为由向原告借款200000元，同时约定利息为二分，借款期限为一年，被告李拴成为借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告未能还款。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告刘新安归还原告本金200000元及自2015年9月4日起至还款之日止按月息二分支付利息，被告李拴成承担连带担保责任；2、二被告承担本案的诉讼诉讼费用。
被告刘新安答辩称对借款的事实没有异议，但已于2015年分多次还款16万元。
被告李拴成缺席，无答辩意见。
经审理查明，2015年3月3日，被告刘新安出具借条一份，载明：“借李喜明现金贰拾万元整（￥200000元整）。月利息二分，利息已付半年。使用一年：2015年3月3日—2016年3月3日。”被告李拴成作为担保人在借条上签字。借款到期后而二被告未偿还上述款项。
以上事实，有原、被告举证及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘新安向原告借款，有借条为证，本院对该债权债务关系予以确认。被告李拴成作为担保人，应对上述债务承担连带担保责任。原告要求被告刘新安偿还借款本金200000元及按约支付利息，并要求被告李拴成承担连带清偿责任的理由正当，本院予以支持。关于被告刘新安称已于2015年还款160000元，原告认为系被告刘新安归还的其他借款，经查，被告刘新安还欠原告其他到期债务，被告刘新安虽已归还原告160000元，但未能提供有效证据证实系归还的该笔借款，故被告刘新安的该答辩意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
被告刘新安于本判决生效后十日内偿还原告李喜明借款本金200000元，并自2015年9月4日起至本判决确定还款之日止按照月利率千分之二十支付利息。被告李拴成对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元、保全费1680元，由被告刘新安、李拴成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 常 菲
二〇一六年六月二十九日
书记员 郑冲冲
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民初字第1343号
原告常某某。
被告赵某某。
本院在审理原告常某某诉被告赵某某劳务合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，是原告的真实意思表示，不违反有关法律规定，也不损害国家及其他第三人的利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费1772元减半收取，由原告常某某负担。
审判长 赵洪港
审判员 贾军杰
审判员 史振华
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈玉江
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泸刑终字第148号
原公诉机关四川省合江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴金峰，绰号“鸡婆”，男，1993年6月8日出生，汉族，中专文化，无业。因本案于2014年8月7日被刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕。现押于合江县看守所。
辩护人邱应娴，四川恒智达律师事务所律师。
四川省合江县人民法院审理合江县人民检察院指控原审被告人吴金峰犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月2日作出（2014）合江刑初字第194号刑事判决。原审被告人吴金峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员杨涯林出庭履行职务，上诉人（原审被告人）吴金峰及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年8月初，被告人吴金峰经廖某某（另案处理）介绍，以每周2000元的工资，与廖某某一起轮流为他人贩卖毒品。2014年8月6日20时许，被告人吴金峰在合江县合江镇稻谷仓帝豪宾馆门口向卢某某出售200元毒品时被侦查人员当场抓获，侦查人员当场从吴金峰所骑摩托车上缴获冰毒疑似物5.52克、冰毒片疑似物4.74克。经鉴定，冰毒和冰毒片疑似物均检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有：合江县公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、被告人吴金峰供述、证人廖某某、卢某某、胡某某的证言及其辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、称量记录、提取笔录、物证检验报告、检测样本提取笔录、现场检测报告书、调取证据通知书、通话记录、提取电子证据清单及勘验检查记录表等。
原判认为，被告人吴金峰违反国家毒品管理法规，为他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。被告人吴金峰系经廖某某的介绍为他人贩卖毒品，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；关于被告人吴金峰辩称其贩卖毒品的行为系未遂的意见，原判认为，在贩卖毒品罪的认定中，只要行为人将毒品带入了交易环节的，不论是否完成交易行为，均应以贩卖毒品罪的既遂论处，且被查获的行为人携带、隐藏的毒品，也应一并计入贩毒数量，但可酌情从轻处罚，故对被告人所提系犯罪未遂意见不予采纳；被告人吴金峰在归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合被告人吴金峰的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依法予以减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴金峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；二、对合江县公安局扣押在案的毒品予以没收。
上诉人（原审被告人）吴金峰上诉提出：其在尚未完成毒品交易的情况下即被抓获，属于犯罪未遂；帮助他人贩卖毒品，系从犯；归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以减轻处罚；向侦查机关检举揭发他人犯罪的线索，具有立功情节。其辩护人认为：卢某某系公安机关的特情人员，本案存在犯意引诱；属于犯罪未遂，具有立功情节；建议减轻处罚。
检察员出庭意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法；上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，2014年8月初，上诉人（原审被告人）吴金峰经廖某某（另案处理）介绍，以每周2000元的报酬，与廖某某一起轮流为他人贩卖毒品。同年8月6日20时许，吴金峰在合江县合江镇稻谷仓帝豪宾馆门口向卢某某出售200元毒品时被侦查人员当场抓获，侦查人员当场从吴金峰所骑摩托车上缴获甲基苯丙胺（冰毒）5.52克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古丸”）4.74克。经鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分（甲基苯丙胺片剂中还含有咖啡因成分）。
经二审采纳的证据与一审一致，本院予以确认。
二审期间，上诉人（原审被告人）吴金峰当庭出示了同仓在押人员计某某、蒲某某的自书材料，计、蒲二人均反映曾向卢某某购买过毒品，听说卢某某系公安机关的“线人”。本院认为，证人计某某、蒲某某反映卢某某曾向其贩卖过毒品，该事实与本案无关联性；计、蒲二人反映“听说卢某某系公安机关的'线人'”，无其他证据予以佐证，真实客观性存疑。因此，对上诉人（原审被告人）吴金峰当庭出示的两份材料，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴金峰违反国家毒品管理法规，帮助他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人（原审被告人）吴金峰系经廖某某的介绍帮助他人贩卖毒品，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。关于上诉人（原审被告人）吴金峰及其辩护人所提毒品交易尚未完成，属于犯罪未遂的意见，本院认为，吴金峰以向他人贩卖毒品为目的，携带毒品到达交易现场，在毒品交易过程中即被抓获，依法应认定为犯罪既遂，且在所骑摩托车上被查获的其余毒品也应以吴金峰实际所实施的毒品犯罪行为定罪处罚，即计入贩卖毒品的数量，对吴金峰及其辩护人所提相关意见不予采纳。关于上诉人（原审被告人）吴金峰及其辩护人所提积极向侦查机关检举揭发他人犯罪线索，具有立功情节的意见，经查，吴金峰虽然在侦查阶段检举“听说李某某曾参与贩卖过毒品”，但所检举涉嫌贩卖毒品的“李某某”身份不具体明确，无法查证，对吴金峰及其辩护人所提相关意见不予采纳。关于辩护人所提卢某某系公安机关的特情人员，本案存在犯意引诱的意见，无相应证据予以证明，辩护人所提相关意见亦不予采纳。上诉人（原审被告人）吴金峰归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判综合上诉人（原审被告人）吴金峰的犯罪事实，已经考虑其系从犯和如实供述罪行等量刑情节，对其减轻处罚，因此其再次请求从轻、减轻处罚于法无据，不予支持。综上所述，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 万晓波
审判员 任咏波
审判员 程德朋
二〇一五年三月九日
书记员 潘光磊