wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第17号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人谢某，男，1991年3月13日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地常宁市。因本案于2013年10月10日被羁押，同年10月11日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）2778号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年6月10日下午2时许，被告人谢某伙同王某某（已判刑）密谋后驾驶摩托车去到中山市火炬开发区江尾头中街X巷X号对面出租屋，盗得被害人唐某某的电脑主机和显示器各1台（价值人民币1700元）即逃离现场。后王某某将上述电脑卖给李某某，在协助李某某用摩托车运送上述电脑时被公安人员当场缴获电脑主机和显示器各1台。破案后，缴获的赃物已发还被害人。同年10月8日下午，被告人谢某伙同“阿飞”（身份不详，在逃）去到中山市火炬开发区神涌村花士下街X号出租屋，先后盗得该出租屋X栋X房被害人刘某某的台式电脑主机内的CPU等配件（无法核价），Y栋X房被害人姚某某的惠普牌笔记本电脑1台（无法核价）等物，Y栋Y房被害人庞某某的中兴牌V889M型手机1部（价值人民币240元），后销赃得款人民币1500元。破案后，上述赃物均未能缴回。
2013年10月10日，公安人员在中山市火炬开发区抓获被告人谢某。归案后，被告人谢某如实供述上述罪行。
以上事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某某、刘某某、庞某某、姚某某的证言，中山市公安局火炬开发区分局张家边派出所出具的抓获经过、扣押及发还清单、监控录像视频截图、赃物照片，现场勘验检查笔录，现场图及现场照片，中山市火炬开发区价格认证中心出具的中开价鉴字（2013）109、204号价格鉴定结论书，证人李某某、邓某某、袁某某、苏某某的证言及辨认笔录，同案犯王某某的供述，被告人谢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，以非法占有为目的，共同入户盗窃他人财物，且数次盗窃，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人谢某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年7月9日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋永红
二〇一四年一月七日
书 记 员 潘丽君
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法雅民初字第315号
原告：霍志伟，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：王远志，广东法家律师事务所律师。
被告：江门市久富源家具有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：丁兆虎。
原告霍志伟诉被告江门市久富源家具有限公司（以下简称“久富源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员汤有为适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王远志到庭参加了诉讼，被告江门市久富源家具有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：截止至2015年6月8日，被告出具欠条确认尚欠原告货款（油漆和胶水）共计99081.50元，经原告多次追讨未果。为保障自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告江门市久富源家具有限公司向原告清偿所欠货款99081.50元，以及该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算所得的利息；2、被告承担诉讼费用。
被告久富源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出�辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。
经审理查明：2014年8月，原告向被告久富源公司出售油漆和胶水。2015年6月8日，被告立下《欠条》，内容有：今欠霍志伟油漆和胶水款99081.50元，大写：玖万玖仟零捌拾壹元伍角整。并加盖公司公章。
上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告久富源公司之间设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告久富源公司收取原告货物后，无支付货款给原告的行为已经构成违约，应负违约责任。原告请求被告付清货款99081.50元及从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息理据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江门市久富源家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告霍志伟支付货款99081.50元及逾期付款违约金（自2015年10月12日起至实际付清货款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1139元，保全费1011元，诉讼费合共2150元，由被告负担（本案诉讼费原告已预交2150元，被告负担部分应于本判决生效之日起十日内付予原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可以在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 汤有为
二〇一五年十一月二十日
书记员 甄振宇
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2503民初633号
原告：袁端（曾用名：袁梦），女，1990年8月4日生，汉族，云南天星实业有限公司职工，住蒙自市。
委托诉讼代理人：袁建中（系原告之父），男，1964年3月9日生，汉族，红河州财经学校教师，住址同上。代理权限为特别授权。
被告：蒙自得胜家具实业有限公司。
住所地：蒙自市红河大道与锦华路交叉口。
法定代表人：张树荣，职务董事长。
委托诉讼代理人：李毅翔，云南欣晨光律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告袁端与被告蒙自得胜家具实业有限公司（以下简称得胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告袁端及其委托诉讼代理人袁建中，被告得胜公司的委托诉讼代理人李毅翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁端向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告购货定金人民币17760元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月31日，原告到被告开设的“蒙自得胜家具城”购买家具，双方签订了合同编号为3064592的“得胜家居集团商品销售合同”，合同约定：原告向被告购买总价为8880元的家具，被告于2018年1月中旬完成送货，若未按期送货，超过15天，购买方有权终止合同，售卖方必须双倍返还定金。订约过程中，被告告知原告，因商场进行元旦抽奖活动，购货5000元可得到一张抽奖券，故叫原告付清了全部货款，并在合同上把8880元货款写成10000元，加盖了“蒙自得胜家具城客户服务部”印章。至今为止，被告并未送货，双方通过多次协商，被告均推托责任，并让原告通过法律途径解决。根据法律规定，被告应当双倍返还原告所支付的定金，故提起诉讼，请依法判决。
被告得胜公司辩称，买卖合同的双方并非原被告，收款也不是被告收。被告与卖方是租赁关系，被告不是本案适格的主体。在整个售卖过程中，被告没有直接与原告联系。原告和商户都有不诚信的行为，原告也陈述为了得到两张抽奖卷，把金额写成了10000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。一、关于被告是否适格的问题。本案原告向被告购买家具的事实，有原告提交的《得胜家居集团商品销售合同》相佐证，该合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效。虽然《得胜家居集团商品销售合同》的签订方是原告与被告商城内的商户，但该合同上加盖了蒙自得胜家具城客户服务部印章，该服务部系被告下属部门，且该合同由被告统一制作，故被告适格。被告认为其不适格的辩解不予采纳。二、关于已付款项性质的问题。合同签订后，原告按约支付了货款8880元，但被告至今未按约向原告送货，已超过双方约定的送货期限，其行为已违反法律规定和双方约定，现原告当庭要求解除合同，本院予以支持。对于原告要求被告返还购货定金17760元的主张，在原告提供的《得胜家居集团商品销售合同》中已注明“三、付款方式：甲乙双方签订本合同时，甲方向乙方支付货款10000元……八、违约责任……定金的界定：以货款总额的20%作为交易定金”，且在合同中已注明“全款清”，故被告只收到原告的货款，并未收取原告的定金。因此，原告要求被告双倍返还定金的主张无证据证实，但鉴于双方的合同已解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告在合同解除后应退还原告已付货款8880元，故原告要求被告返还17760元的主张，本院酌情予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
由被告蒙自得胜家具实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告袁端货款8880元。
如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取计122元，由原告袁端负担61元，由被告蒙自得胜家具实业有限公司负担61元。
本判决为终审判决。
审判员 李建英
二〇一八年三月十三日
书记员 张倩梅
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初709号
原告：李昌国，居民。
被告：杜立华，居民。
原告李昌国诉被告杜立华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌国到庭参加诉讼、被告杜立华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌国诉称，2006年4月7日，原、被告双方签订购房协议，约定原告以51000元的价格购买被告所有的位于淄博市临淄区机械厂生活区西区3-3-203室住房一套。协议签订后原告支付购房款，被告将房屋交付给原告。双方房屋交易时因政策原因，双方未办理房屋所有权登记手续，现在该房屋已经可以办理房屋所有权登记手续，但被告拒不配合原告办理。起诉要求上述房屋归原告所有，被告协助办理房屋所有权登记手续。
被告杜立华未答辩。
经审理查明，2006年4月7日，原、被告双方签订购房协议，约定原告以51000元的价格购买被告所有的位于淄博市临淄区机械厂生活区西区3-3-203室。协议签订后原告支付购房款，被告将房屋交付给原告，现原告居住至今，双方房屋交易时因政策原因，双方未办理房屋所有权登记手续，现在该房屋已经可以办理房屋所有权登记手续，但被告拒不配合原告办理。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的购房协议书一份，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原告李昌国与被告杜立华签订房屋买卖合同，约定被告杜立华将其所有的房屋卖给原告，原告已支付了全部的购房款，而且原告现居住该房屋，被告应按照购房协议协助原告办理房屋所有权登记手续。故原告的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于淄博市临淄区机械厂生活区西区3-3-203室房屋一套确认为原告李昌国所有。
二、被告杜立华于本判决生效后协助原告李昌国办理房屋所有权登记手续。
案件受理费50元，由被告杜立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于洪学
二O一六年六月二十号日
代理书记员 翟汝雪
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执2449号
申请执行人：段林生，男，1981年9月5日生，汉族，住江西省赣州市于都。
被执行人：南昌新中美投资有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：何灿峰，系该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东红民初字号1357号民事判决书，于2016年12月06日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人南昌新中美投资有限公司支付申请人工资本金人民币13390.62元、年休假工资5364.50元、经济补偿金36788.97元；支付迟延履行期间债务利息，并被执行人承担案件受理费10元，执行费790元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人南昌新中美投资有限公司银行存款56344.09元及相应利息；
二、如被执行人南昌新中美投资有限公司银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐少龙
二〇一七年一月三日
书 记 员 魏 峥
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1026号
原告长春市保丰小额贷款有限公司，住所地长春市宽城区长新街兆丰嘉座。
法定代表人孙丽，董事长。
委托代理人王敏琦，吉林朗慧律师事务所律师。
委托代理人马锦洲，该公司职员。
被告瞿国斌。
被告于淑环。
被告吉林省和发祥典当有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街西、南湖大路南。
法定代表人王琳，经理。
原告长春市保丰小额贷款有限公司（以下简称保丰贷款公司）与被告瞿国斌、于淑环、吉林省和发祥典当有限公司（以下简称和发祥典当公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敏琦、马锦洲、被告和发祥典当公司法定代表人王琳到庭参加诉讼，被告瞿国斌、于淑环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告保丰贷款公司诉称，2012年8月10日，被告向原告借款人民币1000万元用于流动资金，约定2013年8月9日偿还。吉林省和发祥典当有限公司为被告瞿国斌在全部债权的范围内承担连带保证责任。贷款到期未还，经原告多次催要被告仍未能偿还贷款，故诉请：1、依法判令二被告连带给付原告长春市保丰小额贷款有限公司借款金额8,000,000元，手续费270,000.00及利息。2、本案一切诉讼费用由二被告承担。
在诉讼过程中，原告保丰贷款公司称被告于淑环在借款过程中，为被告瞿国斌提供抵押的抵押人，要求追加于淑环为本案被告参加诉讼，诉请其在抵押范围内承担连带偿还责任；并承担诉讼费。
被告瞿国斌无答辩。
被告于淑环无答辩。
被告和发祥典当公司辩称，我公司确实为被告瞿国斌提供了保证，但时间太长了，当时是2012年，原告和瞿国斌两家找我担保，现在担保期限是否已经过了。
经审理查明，2012年8月10日，原告保丰贷款公司（合同贷款人）与被告瞿国斌（合同借款人）签订《人民币借款合同》（编号为20120805），约定贷款人向借款人提供借款10000000元，借款限为一年，自2012年8月10日至2013年8月9日，实际贷款发放日期以《借款凭证》记载的为准，借款月利率为20‰，若借款人未按合同约定期限还款，就本金逾期部分，从逾期日起按照逾期贷款利率加收利息，直至清偿本息为准止，其中逾期贷款利率是在本合同贷款利率的基础上加罚30%。订立和履行本合同所需的登记、公正、评估等费用，以及由于借款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费、交通费等所有的费用由借款人承担。
同日，原告保丰贷款公司（合同债权人）与被告于淑环（合同抵押人）签订了《抵押合同》(编号为20120805),一份，约定抵押人于淑环将位于朝阳区清华路7号，产权证号为1060157068号的自有房屋为被告瞿国斌与保丰贷款有限公司签订的编号为编号为20120805的《人民币借款合同》主合同项下的债款构成主债权，抵押担保范围为主合同项下的主债权以及因债务人违约给原告造成的所有损失以及其他各项费原告用，抵押权行驶期限为基于最后一期债权起算的诉讼时效期间届满之日前行驶抵押权。
同日原告保丰贷款公司（合同债权人）与被告吉林省和发祥典当有限公司借款合同（保证人）签订《保证合同》，约定保证人以连带责任保证债权人与被告瞿国斌的签订的编号为20120805的《人民币借款合同》主合同项下发生的债权构成主债权，包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权费用、因债权人违约给债权人造成的损失和其他所有应付的费用，如果债务人在任何正常还款日或提前还款日未按照约定向债权人进行清偿，债权人有权利要求保证人履行保证责任，主债务在合同之外同时存在其他物的担保和保证的，不影响本合同项下的任何担保和保证实现债权，也可以要求本合同的保证人承担保证责任，保证期限为主债务的履行期限届满之日起两年。
原告保丰贷款公司分六次向被告瞿国斌付款7975000元。至起诉前被告瞿国斌共计偿还原告利息3240752元，因被告瞿国斌未按约定偿还原告借款及利息，致原告起诉要求：判令三被告连带给付原告长春市保丰小额贷款有限公司借款金额8,000,000.00元，手续费270,000.00元，利息计算至实际给付之日止。2、本案一切诉讼费用由三被告承担。
本院认为，被告瞿国斌向原告保丰贷款公司借款的事实清楚，被告瞿国斌未能按照约定的期限偿还借款及利息，致原告保丰贷款公司起诉要求其偿还借款的请求，符合双方约定和法律规定，予以支持。关于手续费的主张，因原告未提供证据，不予保护。被告吉林省和发祥典当有限公司应依约承担连带保证责任。被告于淑环应在抵押财产范围内承担抵押担保责任。庭审中，原告自认被告瞿国斌已付利息3240752元，按双方约定的利息计算，利息已支付至2014年4月20日。原告利息请求一节，因本案系在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施前受理的，利息应适用以前法律规定的同期银行贷款利率的四倍标准。被告瞿国斌、于淑环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告瞿国斌于判决生效后十日内偿还原告长春市保丰小额贷款有限公司借款7975000元，并自2014年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，至实际给付之日止;
二、被告吉林省和发祥典当有限公司对本判决第一项被告瞿国斌偿还本金、支付利息的义务承担连带责任；
三、被告于淑环在用于抵押的位于朝阳区清华路7号，丘地号为4-70/6-19（101）房产对本判决第一项被告瞿国斌偿还本金、支付利息的义务承担抵押担保责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟改造期间的债务利息。
案件受理费69690元、保全费5000元（原告已预交），由被告瞿国斌、于淑环、吉林省和发祥典当有限公司承担案件受理费67625元、保全费5000元；原告长春市保丰小额贷款有限公司自行承担案件受理费2065元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
代理审判员 白乃予
人民陪审员 薛淑静
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张 巍
山西省五台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0922刑初1号
公诉机关五台县人民检察院。
被告人樊小彪，男，1970年7月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省西安市蓝田县，住蓝田县焦岱镇。2012年9月17日，曾因故意伤害罪被陕西省西安市长安区人民法院判处有期徒刑7个月。该又因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月1日被五台县公安局刑事拘留；于2016年8月11日被五台县公安局依法执行逮捕。现羁押于五台县看守所。
五台县人民检察院以五检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人樊某某犯故意伤害罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员张新娥、张杰出庭支持公诉。被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
五台县人民检察院指控，2016年7月22日6时左右，被告人樊某某与被害人庞某某在五台山塔院寺门牌楼处因琐事发生争吵，期间被告人樊某某拿出随身携带的小刀朝被害人庞某某捅了两刀。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定：庞某某的损伤构成重伤二级。
上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人樊某某的行为构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条的规定依法判处。
被告人樊某某对起诉书指控罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明事实与起诉书指控事实一致。
认定上述事实的证据如下：书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录；视频资料。
以上证据均经当庭质证予以核实。
本院认为，被告人樊某某因琐事持小刀致他人重伤，其行为已构成故意伤害罪。五台县人民检察院指控罪名成立。被告人樊某某持刀伤人又系累犯，依法对其从重处罚。其当庭认罪，酌情对其从轻处罚。为保护公民的身体健康权不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人樊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2020年2月29日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 师志平
审判员 李 栋
审判员 辛 颖
二〇一七年三月三日
书记员 薛钰凡
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0822刑初287号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人赵某，男，1985年03月02日出生，汉族，初中文化，山东省泰安市人，无业。2016年07月13日因涉嫌犯故意伤害罪被府谷县公安局刑事拘留，2016年07月26日经府谷县人民检察院批准逮捕，现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2016）236号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。府谷县人民检察院指派检察员王娇、候虹出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2016年07月12日20时许，在府谷县新民镇新阳煤矿，被告人赵某酒后到杨某某的宿舍串门，掏出烟来给工友肖某某、杨某某、邓某某等人发烟，邓某某没有接到烟，赵某认为邓某某不尊重自己，又想起前几天自己驾驶的车在井下与邓某某的车发生挂擦一事，就有点生气，二人就开始理论起来，继而互相推搡。同宿舍的工友肖某某、张某刚怕二人打架，站起来拉架，这时，房间里有人向外跑时碰到了照明开关，房间灯灭了，一片黑暗，邓某某感到害怕向外走，走到门口时，被赵某拉倒在地，赵某在邓某某的左膝盖处踢了一脚，又在邓某某的脸上打了两拳，导致邓某某左腿膝盖受伤。经府谷县人民检察院府检鉴字(2016)第36号法医学损伤程度鉴定意见认定，被害人邓某某左侧腓骨平台性骨折为轻伤一级，左侧腓骨骨头骨折为轻伤二级。公诉机关同时向法庭提交了府谷县公安局受案登记表、证人杨某某、肖某某、李某敏、张某刚的证言、被害人邓某某的陈述、府谷县人民检察院法医学损伤程度鉴定意见书、被告人赵某的供述与辩解等证据证实。公诉机关据此认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对被告人赵某判处有期徒刑八个月以上一年零六个月。
本院审理期间，被害人邓某某提起附带民事诉讼，要求被告人赵某对自己的损失进行赔偿，经本院主持调解，被告人赵某自愿当庭一次性赔偿被害人邓某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计人民币6.5万元，邓某某出具书面谅解书，请求本院对被告人赵某从轻处罚，并依法适用缓刑。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、府谷县人民医院诊断证明书、证人肖某某、杨某某、李某敏、张某刚的证言、被害人邓某某的陈述、府谷县人民检察院鉴定意见书、收条、谅解书、被告人赵某的供述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某与被害人邓某某在府谷县新民镇新阳煤矿的宿舍因生活琐事发生口角并进而引发推搡，在邓某某要出宿舍门口时，被赵某拉倒，并在左膝盖处踢了一脚，致被害人轻伤，故被告人赵某的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，是坦白，可依法从轻处罚。鉴于被告人与被害人系同事，犯罪后积极赔偿被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议结合被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 娜
审 判 员 王 霞
人民陪审员 曹金牛
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘浩田
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执313号
申请执行人：蓬溪县人民法院刑事审判庭，住蓬溪县赤城镇映月街199号。
被执行人：左锐，男，1997年1月2日出生，汉族，住蓬溪县。
本院在执行蓬溪县人民法院刑事审判庭与左锐容留他人吸毒罪一案中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 唐能成
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初1342号
原告:崔建玲，女，1964年8月7日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：徐冬颖、彭晓，天津昌朋律师事务所律师。
被告：韩树�，男，1957年5月12日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：韩奎，男，1983年10月13日出生，汉族，住天津市河东区。
原告崔建玲与被告韩树祥、韩奎合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔建玲的委托代理人到庭参加诉讼。被告韩树祥、韩奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
崔建玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告欠款2423000元；2、判令二被告给付原告至判决生效之日的利息（暂计算至2017年3月31日的利息398257.34元）；3、二被告承担连带责任。事实及理由：2014年12月底，被告韩奎与原告口头协议做倒卖柴油生意，有原告负责出资，被告韩奎负责联系运输及买家、卖家。双方合作至2015年6月份左右不再合作。2015年8月4日，双方对合伙期间的业务进行了结算并签署确认函，被告韩奎欠原告合伙人民币3402000元。2016年4月25日，原告与二被告签订《协议书》，约定，二被告欠原告3402000元，二被告在2016年1月25日和2016年1月26日已经偿还979000元，剩余应付款2423000元，二被告保证在2016年6月30日前偿还1700000元，2016年9月31日前偿还723000元。双方还约定，如二被告不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应向原告承担违约金1000000元。现还款期限已过，二被告拒不履行约定，特提起诉讼。
韩奎、韩树祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年8月4日，原告崔建玲与被告韩奎签订合伙投入及利润明细确认函，双方就2015年2月1日至2015年3月20日合伙作柴油生意期间的投入及利润予以确认，双方均认可截止2015年7月31日，被告韩奎共欠原告3402000元。2016年4月25日，原告崔建玲与二被告就上述欠款的还款方式及数额签订协议书，该协议书约定，乙方（二被告）欠甲方（原告）油料投资款3402000元及面额5000000元商业承兑汇票，为保证乙方按时归还甲方上述全部款项，经各方协商一致，就还款事宜达成如下协议：乙方在2016年1月25日和2016年1月26日已还原告979000元，剩余欠款2423000元保证在2016年6月30日前偿还1700000元，2016年9月31日前还723000元；乙方保证在本协议签订后2个月内把坐落在天津市河东区柏丽花园中组团G座601和602房屋从王福全过户到乙方名下…；如果乙方到期不能按协议还款，乙方同意用天津市河东区柏丽花园中组团G座601和602房屋抵押登记在甲方名下；乙方需要在协议签订的3个月内把甲方的500万元商业承兑汇票归还甲方；若乙方不能按时偿还甲方债务，乙方不得以任何借口阻止甲方对房屋行使抵押权；因乙方不履行合同义务或者而履行合同义务不符合约定的，�向甲方承担违约金100万元，双方还约定了其他事项。
协议到期后，二被告未能按照约定的期限偿还欠款。
庭审中，原告要求二被告按照年利率24%支付逾期利息至欠款付清之日止。
本院认为，原告崔建玲与被告韩奎签订的合伙投入及利润明细确认函实质是双方散伙协议,该协议对原告投入的本金、应得利润及应退还给原告的款项总额，一一列举，明确具体，且双方签字确认，对其真实性本院予以认定。此后原告与二被告就还款方式及数额签订协议书，该协议书就分期还款数额及违约责任做了详细约定，该约定应视为双方的真实意思表示，本院予以确认。依据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，因双方约定的违约金数额为1000000元，数额过高，原告自愿按照年利率24%请求支付逾期�息，符合法律规定，对此本院准许。
二被告经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，可能承担于己不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告韩奎、韩树祥于判决生效后十日内共同返还原告崔建玲欠款2423000元；
二、被告韩奎、韩树祥于判决生效后十日内共同向原告崔建玲支付自2016年7月1日起至判决确定给付之日止以本金2423000元为基数按照年利率24%计算的利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果二被�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费29370元，保全费5000元，合计34370元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按不上诉处理）。
审 判 长 于德新
人民陪审员 李秀林
人民陪审员 杨万珍
二〇一七年五月十七日
书 记 员 高 杨
附：判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或�履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初1342号原告:崔建玲，女，1964年8月7日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：徐冬颖、彭晓，天津昌朋律师事务所律师。被告：韩树�，男，1957年5月12日出生，汉族，住天津市河东区。被告：韩奎，男，1983年10月13日出生，汉族，住天津市河东区。原告崔建玲与被告韩树祥、韩奎合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔建玲的委托代理人到庭参加诉讼。被告韩树祥、韩奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。崔建玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告欠款2423000元；2、判令二被告给付原告至判决生效之日的利息（暂计算至2017年3月31日的利息398257.34元）；3、二被告承担连带责任。事实及理由：2014年12月底，被告韩奎与原告口头协议做倒卖柴油生意，有原告负责出资，被告韩奎负责联系运输及买家、卖家。双方合作至2015年6月份左右不再合作。2015年8月4日，双方对合伙期间的业务进行了结算并签署确认函，被告韩奎欠原告合伙人民币3402000元。2016年4月25日，原告与二被告签订《协议书》，约定，二被告欠原告3402000元，二被告在2016年1月25日和2016年1月26日已经偿还979000元，剩余应付款2423000元，二被告保证在2016年6月30日前偿还1700000元，2016年9月31日前偿还723000元。双方还约定，如二被告不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应向原告承担违约金1000000元。现还款期限已过，二被告拒不履行约定，特提起诉讼。韩奎、韩树祥未作答辩。本院经审理认定事实如下:2015年8月4日，原告崔建玲与被告韩奎签订合伙投入及利润明细确认函，双方就2015年2月1日至2015年3月20日合伙作柴油生意期间的投入及利润予以确认，双方均认可截止2015年7月31日，被告韩奎共欠原告3402000元。2016年4月25日，原告崔建玲与二被告就上述欠款的还款方式及数额签订协议书，该协议书约定，乙方（二被告）欠甲方（原告）油料投资款3402000元及面额5000000元商业承兑汇票，为保证乙方按时归还甲方上述全部款项，经各方协商一致，就还款事宜达成如下协议：乙方在2016年1月25日和2016年1月26日已还原告979000元，剩余欠款2423000元保证在2016年6月30日前偿还1700000元，2016年9月31日前还723000元；乙方保证在本协议签订后2个月内把坐落在天津市河东区柏丽花园中组团G座601和602房屋从王福全过户到乙方名下…；如果乙方到期不能按协议还款，乙方同意用天津市河东区柏丽花园中组团G座601和602房屋抵押登记在甲方名下；乙方需要在协议签订的3个月内把甲方的500万元商业承兑汇票归还甲方；若乙方不能按时偿还甲方债务，乙方不得以任何借口阻止甲方对房屋行使抵押权；因乙方不履行合同义务或者而履行合同义务不符合约定的，�向甲方承担违约金100万元，双方还约定了其他事项。协议到期后，二被告未能按照约定的期限偿还欠款。庭审中，原告要求二被告按照年利率24%支付逾期利息至欠款付清之日止。本院认为，原告崔建玲与被告韩奎签订的合伙投入及利润明细确认函实质是双方散伙协议,该协议对原告投入的本金、应得利润及应退还给原告的款项总额，一一列举，明确具体，且双方签字确认，对其真实性本院予以认定。此后原告与二被告就还款方式及数额签订协议书，该协议书就分期还款数额及违约责任做了详细约定，该约定应视为双方的真实意思表示，本院予以确认。依据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，因双方约定的违约金数额为1000000元，数额过高，原告自愿按照年利率24%请求支付逾期�息，符合法律规定，对此本院准许。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，可能承担于己不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告韩奎、韩树祥于判决生效后十日内共同返还原告崔建玲欠款2423000元；二、被告韩奎、韩树祥于判决生效后十日内共同向原告崔建玲支付自2016年7月1日起至判决确定给付之日止以本金2423000元为基数按照年利率24%计算的利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如果二被�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费29370元，保全费5000元，合计34370元，由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按不上诉处理）。审 判 长  于德新人民陪审员  李秀林人民陪审员  杨万珍二〇一七年五月十七日书 记 员  高 杨附：判决依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或�履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初7993号
原告：赵玉侠，男，1952年12月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人:侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告：赵玉兰，女，1987年3月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：ＸＸ，男，1985年9月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告赵玉侠诉被告赵玉兰、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员张衡适用简易程序独任审理。原告赵玉侠的代理人侯佰锋到庭参加了诉讼，被告赵玉兰、ＸＸ到庭参加事实。本案现已审理终结。
原告赵玉侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元及利息19200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2012年10月2日因购买车辆需要向原告借款20000元，约定利息为月息2%，借期一年，逾期后被告未按约支付借款本息，经原告多次催要未果，故原告起诉至法院请求判如所请。
被告赵玉兰辩称：钱是自己借的，约定月息2分，当时ＸＸ跟自己一块去的，因为双方是夫妻，所以借条上只写了一个人的名字，借钱买苏Ｃ×××××货车，借款没有偿还。
被告ＸＸ辩称：不清楚，确实跟赵玉兰一起借钱，但该款2016年7月即让赵玉兰偿还了，因两被告现闹离婚，怀疑赵玉兰与原告串通要钱。
经审理查明的事实为，2011年8月17日两被告登记结婚，后因购车需要向原告借款20000元，并由赵玉兰出具借条载明“今借赵玉侠20000元，利息2%，借款人赵玉兰，2012年10月2日至2013年10月2日”。原告所提交的借条系中间撕裂后重新粘合，且主文部分有不规则对号划过。原告自述一直催要但今年得知两被告闹离婚，故起诉至法院，形成本诉。
上述事实有被告出具的欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，对于借款及欠条的真实性双方均无异议，但对于欠款是否偿还双方存在较大争议。本院认为：首先，被告ＸＸ主张该款已经于2016年7月给赵玉兰20000元用于偿还，赵玉兰主张收到ＸＸ支付的20000元但用于偿还岳姓邻居欠款，ＸＸ主张姓岳的欠款2013年即已经偿还，结合原、被告现闹离婚，被告ＸＸ的主张存在一定的可能性；其次，原告所提交的借条本身存在撕裂痕迹及划叉痕迹，原告对此解释为“孙子到家玩，翻出划动并撕裂的”，原告所提交的借条存在重大瑕疵，且其未能给出合理解释，其应当承担相应的举证责任；第三，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告对于借条存在的重大瑕疵需要补强证据以佐证，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故本院对于原告的诉请不予认可。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告赵玉侠的诉讼请求。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告赵玉侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 衡
二〇一六年十一月四日
书记员 顾虎成
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初7993号原告：赵玉侠，男，1952年12月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人:侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：赵玉兰，女，1987年3月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：ＸＸ，男，1985年9月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告赵玉侠诉被告赵玉兰、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员张衡适用简易程序独任审理。原告赵玉侠的代理人侯佰锋到庭参加了诉讼，被告赵玉兰、ＸＸ到庭参加事实。本案现已审理终结。原告赵玉侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元及利息19200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2012年10月2日因购买车辆需要向原告借款20000元，约定利息为月息2%，借期一年，逾期后被告未按约支付借款本息，经原告多次催要未果，故原告起诉至法院请求判如所请。被告赵玉兰辩称：钱是自己借的，约定月息2分，当时ＸＸ跟自己一块去的，因为双方是夫妻，所以借条上只写了一个人的名字，借钱买苏Ｃ×××××货车，借款没有偿还。被告ＸＸ辩称：不清楚，确实跟赵玉兰一起借钱，但该款2016年7月即让赵玉兰偿还了，因两被告现闹离婚，怀疑赵玉兰与原告串通要钱。经审理查明的事实为，2011年8月17日两被告登记结婚，后因购车需要向原告借款20000元，并由赵玉兰出具借条载明“今借赵玉侠20000元，利息2%，借款人赵玉兰，2012年10月2日至2013年10月2日”。原告所提交的借条系中间撕裂后重新粘合，且主文部分有不规则对号划过。原告自述一直催要但今年得知两被告闹离婚，故起诉至法院，形成本诉。上述事实有被告出具的欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，对于借款及欠条的真实性双方均无异议，但对于欠款是否偿还双方存在较大争议。本院认为：首先，被告ＸＸ主张该款已经于2016年7月给赵玉兰20000元用于偿还，赵玉兰主张收到ＸＸ支付的20000元但用于偿还岳姓邻居欠款，ＸＸ主张姓岳的欠款2013年即已经偿还，结合原、被告现闹离婚，被告ＸＸ的主张存在一定的可能性；其次，原告所提交的借条本身存在撕裂痕迹及划叉痕迹，原告对此解释为“孙子到家玩，翻出划动并撕裂的”，原告所提交的借条存在重大瑕疵，且其未能给出合理解释，其应当承担相应的举证责任；第三，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告对于借条存在的重大瑕疵需要补强证据以佐证，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故本院对于原告的诉请不予认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告赵玉侠的诉讼请求。案件受理费780元，减半收取390元，由原告赵玉侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 衡二〇一六年十一月四日书记员 顾虎成
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执381号
申请执行人姜永波，男，36岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人何国才，男，33岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人姜永波申请执行被执行人何国才民间借贷纠纷一案中，被执行人何国才应支付申请执行人姜永波执行款××元。现因被执行人何国才暂无可供执行的财产，其应支付姜永波的执行款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人姜永波发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志攀
审判员 李太刚
审判员 郑开萍
二〇一七年九月十一日
书记员 卫毅飞
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初1032号
原告（反诉被告）：范文弼，女，1962年12月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。
被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。
法定代表人：郑行发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。
原告（反诉被告）范文弼与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许范文弼撤回起诉；
二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由范文弼负担；反诉案件受理费减半收取309元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。
审 判 长 陈 婉
人民陪审员 雷全福
人民陪审员 林知健
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 陈 芳
书 记 员 吴秀英
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初1032号原告（反诉被告）：范文弼，女，1962年12月5日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。法定代表人：郑行发，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。原告（反诉被告）范文弼与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许范文弼撤回起诉；二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由范文弼负担；反诉案件受理费减半收取309元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。审 判 长  陈 婉人民陪审员  雷全福人民陪审员  林知健二〇一七年八月三十一日法官 助理  陈 芳书 记 员  吴秀英
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终700号
上诉人（原审被告）：湖南省中城富通置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放东路233号富通大厦1206房。
法定代表人唐友龙。
被上诉人（原审原告）：陈燡，男，1972年9月29日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区。
上诉人湖南省中城富通置业有限公司与被上诉人陈燡房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，因不服长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初3290号民事裁定，向本院上诉。
湖南省中城富通置业有限公司上诉称，上诉人深陷债务危机，涉及社会群体事件，多家媒体报道，在长沙市范围内有重大影响。一审法院认为本案不属于在本辖区有重大影响的案件，与事实不符。故请求依法撤销长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初1846号民事裁定，将本案移送至长沙市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）陈燡所提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应由不动产所在地法院管辖，案件涉及的不动产所在地位于长沙市，故本案应由长沙市芙蓉区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年十二月五日
书记员 郑小茜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初372号
原告李某1，男，汉族，1963年6月7日出生，住西华县。
原告宋某，女，汉族，1967年3月4日出生，住西华县。
原告李某2，男，汉族，1992年2月16日出生，住西华县。
三原告共同委托代理人马心宏，周口海峰法律事务所法律工作者。
被告王某，女，汉族，1992年6月2日出生，住西华县。
被告刘某，女，汉族，住西华县。系王某之母。
原告李某1、宋某、李某2诉被告王某、刘某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某1、宋某及三原告共同委托代理人马心宏到庭参加诉讼。被告王某、刘某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某1、宋某、李某2诉称，2013年8月，原告李某2与被告王某经人介绍认识，同年9月订婚，订婚时给女方17000元钱。当时双方家长商量，女方家有一块地皮，双方出资建门面房。婚后二人在该房共同生活、做生意，不在男方家盖房了，由于男方兄弟二人，男方父母也同意这一意见。2014年过完春节，房屋开始动工，2014年正月16日男方给女方建房款30000元，2014年4月12日男方给女方送去建房款80000元（折子60000元和现金20000元）。房屋建成后，双方举行了结婚仪式。举行结婚仪式当天，男方给付彩礼30000元。男方带去双人床两个、四组合柜一套、梳妆台一个、饭桌一个、厨具一套。男方多次要求办结婚证，女方找理由推诿，一直未予办理。男方共给女方彩礼157000元，五金价值4000元。要求被告返还现金157000元（其中彩礼47000元、建房款110000元）和三金，返还同居前原告的财产，并承担诉讼费。
被告王某、刘某未答辩。
原告李某1、宋某、李某2为了支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、周口一峰黄金珠宝城的收据3份，证明目的：原告给被告王某购买黄金首饰的具体数额和黄金品种（主要有耳环3.87克、项链12.31克、戒指4.3克）。2、李某1河南省农村信用社的存款利息清单一份，王某的河南省农村信用社的取款清单一份；证明目的：王某在2014年4月12日从李某1存款单上取走现金60000元，用于建造西华县东王营乡徐寨街上的两层房屋上下四间，该房2人同居前建造，同居后居住一楼并经营五金生意，3、喜洋洋家具城2014年3月18日李某2购买家具清单一份，证明目的：该财产属于李某2同居前的个人财产，现在徐寨房屋中我们要求返还，4、证人证言二份，同时证人徐某、李某3出庭作证；证明目的：原告李某2与被告王某在同居前通过双方的父母给女方送彩礼47000元、建房款110000元。
被告王某、刘某未向本院提交证据材料，也未对三原告提交的证据材料发表质证意见。
经审查，原告李某1、宋某、李某2提供的证据能相互印证的部分，可以作为本案定案依据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年8月，原告李某2与被告王某经人介绍认识，同年9月订婚，订婚时给女方17000元钱。2014年正月16日男方给女方30000元，2014年4月12日男方给女方送去80000元（折子60000元和现金20000元）。2014年3月23日和6月10日，原告给被告王某在周口一峰生活广场买金耳环、金戒指、金项链等三金价值3704元。2014年农历3月16日举行结婚仪式当天，男方给付女方彩礼30000元。原、被告双方同居后于××××年××月份到被告处即东王营乡徐寨村街上生活，但并未办理结婚登记手续。原告李某2和被告王某未生育子女。原告李某2曾于2015年9月8日起诉被告王某，后原告李某2撤回了起诉。后来，原告李某1、宋某、李某2共同起诉被告王长安、刘某、王某，要求三被告共同返还现金157000元（其中彩礼47000元、建房款110000元）和三金，返还同居前原告的财产，并承担诉讼费。
另查明，被告王长安于2016年3月4日病故，三原告于2016年3月16日申请撤回了对被告王长安的起诉。
本院认为，原告李某2和被告王某未办理结婚登记手续即同居生活，其同居关系不受法律保护。原告李某2给付二被告的彩礼157000元，二被告应酌情予以返还。原告关于给付的其中11万元是购房款的主张，因其未能提供足够的证据证实男方所送款项是建房款，且与原告在起诉状中陈述男方共送给女方彩礼157000元相矛盾。故对原告主张被告返还110000元建房款的主张，本院不予支持。但根据相关法律规定，原告李某2和被告王某同居期间未生育子女，结合双方的同居时间，二被告返还彩礼款的数额以47100元为宜。原告所送的三金，被告王某也应予以退还。原、被告双方的财产问题，因被告王某未到庭，本院无法核实，双方可另行协商处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王某、刘某共同返还原告李某1、宋某、李某2彩礼款47100元及三金。
驳回原告李某1、宋某、李某2的其他诉讼请求。
案件受理费2970元，由被告王某、刘某承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 吴 凡
审判员 王改英
审判员 付红霞
二〇一六年八月十日
书记员 冯慧丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26485号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告丰荣华，女，1987年6月4日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丰荣华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告丰荣华系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,570.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,570.24元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0683行审13号
申请执行人枣阳市工商行政管理局。住所地：枣阳市民主路**号。
法定代表人罗光锋，该局局长。
被执行人丁磊。
申请执行人枣阳市工商行政管理局（以下简称市工商局）于2016年6月17日向本院申请强制执行其2015年10月14日作出的枣工商处字（2015）666号行政处罚决定。本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人市工商局于2015年10月14日作出的枣工商处字（2015）666号行政处罚决定，认定丁磊是2012年5月10日经市工商局核准登记的个体工商户，经营范围：汽车钣金服务。2015年5月4日，该局执法人员在市场检查中发现，丁磊自2013年10月11日至查处之日，以“枣阳市华磊专用汽车有限公司”的名称对外从事货运汽车的车厢订做加工、改装、维修、钣金等项目的经营活动。因丁磊未向市工商局提交其建立的财务帐簿，致使其违法所得和非法经营额无法查清。为此，市工商局认为丁磊在未依法登记为有限责任公司的的情况下，冒用有限责任公司分公司名义从事货运汽车的车厢订做加工、改装、维修、钣金等项目经营活动的行为违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第三条第二款之规定，于2015年10月14日依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第七十五条之规定对丁磊作出枣工商处字（2015）666号行政处罚决定：责令丁磊限期十五日内改正上述违法行为并罚款25000元。2016年5月23日市工商局送达了枣工商催字（2016）14号履行催告书，限丁磊在规定的时间内自动履行义务。被申请执行人丁磊仍未履行，故市工商局申请本院强制执行。
经审查，本院认为，市工商局作出的该决定，认定丁磊在未依法登记为有限责任公司的的情况下，冒用有限责任公司分公司名义从事货运汽车的车厢订做加工、改装、维修、钣金等项目经营活动的违法行为事实清楚，证据充分。市工商局依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第七十五条之规定，对其作出的行政处罚决定适用法律正确。并依照法律程序送达了行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行催告书。被申请执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市工商行政管理局申请强制执行的枣工商处字（2015）666号决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙永健
审 判 员 耿道军
人民陪审员 王 峰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张 强
崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执261号之二
申请执行人：吴前仁，男，1969年1月13日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被执行人：沈春飞，男，1970年4月5日生，汉族，上海市人，住上海市浦东新区。
被执行人：王建华，男，1967年11月24日生，汉族，江苏省启东市人，住江苏省启东市。
本院在执行吴前仁与沈春飞、王建华民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，依法应予中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止崇仁县人民法院作出的（2016）赣1024民初646号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱开平
审判员 朱建财
审判员 刘敏伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄雅群
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执261号之四
申请执行人：吴前仁，男，1969年1月13日生，汉族，住崇仁县。
被执行人：沈春飞，男，1970年4月5日生，汉族，上海市人，住上海市浦东新区。
被执行人：王建华，男，1967年11月24日生，汉族，启东市人，住江苏省启东市。
本院在执行吴前仁与沈春飞、王建华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王建华有可供执行的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：
查封被执行人王建华名下所有帕萨特牌汽车（车牌号为苏Ｆ×××××）一辆。
本裁定立即执行。
审判员 朱开平
二〇一八年七月十九日
书记员 陈 莹
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执261号之一
申请执行人：吴前仁，男，1969年1月13日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被执行人：沈春飞，男，1970年4月5日生，汉族，上海市人，住上海市浦东新区。
被执行人：王建华，男，1967年11月24日生，汉族，江苏省启东市人，住江苏省启东市。
本院在执行吴前仁与沈春飞、王建华民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）赣1024民初646号民事判决书确定的义务，被执行人沈春飞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人中国农业银行上海新港分理处62×××74账户内存款人民币330156.83元。
本裁定立即执行。
审判员 朱开平
二〇一七年十月十日
书记员 黄雅群
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执261号
申请执行人：吴前仁，男，1969年1月13日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被执行人：沈春飞，男，1970年4月5日生，汉族，上海市人，住上海市浦东新区。
被执行人：王建华，男，1967年11月24日生，汉族，江苏省启东市人，住江苏省启东市。
本院依据已经发生法律效力的崇仁县人民法院（2016）赣1024民初646号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈春飞在中国农业银行上海新港分理处62×××74账户内存款人民币100000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许星芬
二〇一七年七月六日
书记员 钟太军
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢464号
申请执行人：淄博祥顺金属材料有限公司，住所地张店区东外环炒米村西。
被执行人：山东中瑞建材有限公司，住所地临淄齐鲁化学工业园清田路北首。
本案执行的淄博祥顺金属材料有限公司申请执行山东中瑞建材有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第238号民事判决书确定的内容履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一七年四月十二日
书记员 郑云静
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初3666号
原告：张立军。
委托代理人：杨立军，遵化市利民法律服务所法律工作者。
被告：陈建柱。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市大庆道118号。
负责人：刘昱波，经理。
委托代理人：张海鑫，公司职员。
本院在审理原告张立军与被告陈建柱、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立军申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张立军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张立军负担。
审判员 董守申
二〇一六年九月八日
书记员 宋子强
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终1255号
上诉人（原审原告）成国义，男，生于1951年11月24日，汉族，住河南省三门峡市陕州区大营镇温塘村。身份证号码4112221951********。
委托代理人成斌，农民。代理权限特别授权。
被上诉人（原审被告）卫玉波，男，生于1977年10月7日，汉族。
被上诉人（原审被告）陕县温塘马可波罗瓷砖商行。
经营者成娜。
上诉人成国义因与被上诉人卫玉波、陕县温塘马可波罗瓷砖商行民间借贷纠纷一案，不服陕州区人民法院（2016）豫1222民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人成国义及其委托代理人成斌，被上诉人卫玉波、陕县温塘马可波罗瓷砖商行的经营者成娜到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕州区人民法院（2016）豫1222民初917号民事判决；
二、发回陕州区人民法院重审。
二审案件受理费550元，成国义已预交，予以退回。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 韩 点
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郭肖辉
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临昌民初字第227号
原告吴某某。
委托代理人白某某。
被告临安市××××木制品厂，住所地临安市××××
组。
法定代表人方某某。
原告吴某某为与被告临安市××××木制品厂（以下简
称巨××木制品厂）追索劳动报酬纠纷一案，于2010年8月23
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成
合议庭于2010年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告吴某某的委托代理人白某某到庭参加诉讼，被告巨×
×木制品厂经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼
材料，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终
结。
原告吴某某诉称：其是巨××木制品厂职工，但未签订
书面的劳动合同，原告为被告工作，在2010年1月至2010年7月
工作期间，被告共拖欠其劳动工资7638元。经多次催讨，被告
至今未予支付，且被告企业负责人去向不明。为此诉至法院，
要求巨××木制品厂支付工资7638元；本案诉讼费由被告承担
。
原告为证明其主张的事实向本院提供如下证据：证据一、巨××木制品厂职工名册一份、临安市×××
×木制品厂拖欠职工工资详情表一份，欲证明原告是巨××木
制品厂职工以及被告拖欠原告2010年1至2010年7月工资合计76
38元的事实。
证据二、临劳仲不字（2010）第145号不予受理案件通知
书一份，欲证明本案已经劳动争议前置程序，因其申诉被申请
人经营负责人逃匿，仲裁委员会不予受理的事实。
被告巨××木制品厂未作答辩也未向本院提供证据。
被告巨××木制品厂经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，本院视为其对举证质证
权利的放弃。
原告提供的证据经本院审核，本院对证据的证明力予以
确认。
根据有效证据及当事人陈述，本院认定的案件事实与吴
某某陈述一致。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。劳动者提供劳
动，有权获得相应的报酬，用人单位亦应按照合同约定和国家
规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得无故拖欠。劳动
报酬理应按月支付，巨××木制品厂拖欠至今，损害了吴某某
的合法权益。对吴某某要求巨××木制品厂支付劳动报酬的诉
讼请求，本院予以支持。对该期间原告的工资数额，因该事实
的证明责任在于用人单位即被告，巨××木制品厂经本院传票
传唤未出庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，其举证不能的不利
后果应由被告承担，在被告未能提供相应证据予以证明的情况下，结合该行业在临安的普遍工资水准，本院根据吴某某提供
的巨××木制品厂的职工名册及巨××木制品厂拖欠工资清单
认定双方存在劳动合同关系以及巨××木制品厂拖欠吴某某20
10年1月至2010年7月劳动报酬7638元的事实。据此，依据《中
华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条第一款、《最高
人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二
）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第
一百三十条之规定，判决如下：
被告临安市××××木制品厂应在本判决生效之日起十
日内支付给原告吴某某劳动报酬7638元。
如果被告临安市××××木制品厂未按本判决指定的期
间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。
案件受理费10元，由被告临安市××××木制品厂负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并
向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉
请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，
户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68
】。
审 判 长 杨志庆
代理审判员 毕利民
人民陪审员 李军跃
二〇一〇年十二月二日
书 记 员 王 芳
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初759号
原告：铁岭恒誉物业管理处。
负责人：王恩菊，该物业管理处总经理。
委托诉讼代理人：闫智丰，该物业管理处员工。
被告：曲洪瑞，女，1983年8月23日生，满族，无职业。
本院在审理原告铁岭恒誉物业管理处与被告曲洪瑞物业服务合同纠纷一案中，原告铁岭恒誉物业管理处于2017年7月25日，以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铁岭恒誉物业管理处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告铁岭恒誉物业管理处负担。
审判员 赵春利
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 强
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2196号
原告：马小华。
被告：胡孝平。
被告：钱程。
被告：朱富莲。
被告：范荣庆。
原告马小华诉被告胡孝平、钱程、朱富莲、范荣庆追偿权纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马小华及被告范荣庆到庭参加了诉讼，被告胡孝平、钱程、朱富莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告马小华起诉称：被告胡孝平向浙江桐庐农村合作银行借款40万元，由原告、被告钱程、朱富莲、范荣庆及案外人戴春娣提供连带责任保证。因被告胡孝平未还款，浙江桐庐农村合作银行向法院起诉。2014年6月18日，法院作出（2014）杭桐商初字第861号民事判决，判决被告胡孝平还款，原告、戴春娣及其他被告承担连带清偿责任。诉讼费用由原、被告及戴春娣负担。该判决生效后，浙江桐庐农村合作银行向法院申请执行，法院于2014年9月15日从原告账户中扣划389616元，归还借款本息。同时扣划12108.5元，交纳诉讼费、执行费。请求判令：1、被告胡孝平支付原告代偿款389616元，并支付按月利率8‰从2014年9月16日起计算至还清之日止的利息；2、被告胡孝平支付原告代偿诉讼费及执行费12108.5元；3、被告钱程、朱富莲、范荣庆对第一项诉讼请求中被告胡孝平不能清偿部分各承担五分之一的责任，并支付按月利率8‰从2014年9月16日起计算至还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告负担。
原告马小华为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、民事判决书，证明原告、被告钱程、朱富莲、范荣庆及案外人戴春娣为被告胡孝平借款承担连带责任保证责任的事实。2、诉讼费用专用票据，证明法院扣划原告账户内存款代为偿还借款及支付诉讼费、执行费的事实。
被告范荣庆答辩称，原告所诉属实。
被告范荣庆未提供证据材料。
被告胡孝平、钱程、朱富莲未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，被告范荣庆没有异议，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年6月18日，本院作出（2014）杭桐商初字第861号民事判决，判决如下：1、胡孝平于本判决生效之日起十日内归还浙江桐庐农村合作银行借款392569.03元，并支付2014年5月19日前的利息4711元及后续利息（自2014年5月20日起至本判决确定履行之日止按原合同约定利率计算）。2、钱程、马小华、朱富莲、范荣庆、戴春娣对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费7259元，减半收取3629.5元，财产保全费2620元，均由被告胡孝平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告钱程、马小华、朱富莲、范荣庆、戴春娣负连带责任。该判决生效后，浙江桐庐农村合作银行向本院申请执行，本院于2014年9月15日依法扣划本案原告马小华账户内存款，支付借款及利息389616元，支付诉讼费、执行费12108.5元。
本院认为：被告胡孝平向浙江桐庐农村合作银行借款，原告及被告钱程、朱富莲、范荣庆及案外人戴春娣为借款提供连带责任保证担保。现原告已于2014年9月15日被本院依据生效判决依法扣划其账户内存款，代为清偿了借款及利息389616元，同时承担了诉讼费、执行费12108.5元，原告有权依法向各被告追偿代偿款。被告未及时向原告偿还此款，还应当支付代偿款从代偿之日起算的利息，由于双方未对利息作出约定，应按年利率6%计算利息。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”原告、被告钱程、朱富莲、范荣庆及案外人戴春娣均为被告胡孝平向浙江桐庐农村合作银行借款提供连带责任保证担保，但未就承担保证责任的分担比例作出约定，故原告承担保证责任后，向被告胡孝平不能追偿部分，应由原告、被告钱程、朱富莲、范荣庆及案外人戴春娣平均分担，即各承担五分之一的责任。综上，对原告诉讼请求中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡孝平支付原告马小华代偿款389616元，并支付从2014年9月16日起按年利率6%计算至款项还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告胡孝平于本判决生效之日起十日内支付原告马小华诉讼费、执行费12108.5元。
三、如被告胡孝平不能清偿上述第一项债务，被告钱程、朱富莲、范荣庆对不能清偿部分各承担五分之一的清偿责任。
四、驳回原告马小华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费7326元，减半收取3663元，由被告胡孝平、钱程、朱富莲、范荣庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7326元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：12×××68）。
审判员 游荣华
二〇一五年十二月七日
书记员 蒋玲燕
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北商初字第400号
原告金华市迅达钢铁有限公司。
法定代表人曹桂琴。
委托代理人李强，浙江浙中律师事务所律师。
被告彭宏铸。
本院在审理原告金华市迅达钢铁有限公司与被告彭宏铸买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市迅达钢铁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市迅达钢铁有限公司撤回起诉。
本案受理费416元（已减半收取）由原告金华市迅达钢铁有限公司负担。
审判员 李建军
二〇一五年六月九日
书记员 郑媛方
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0402刑初261号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年5月9日被白银市公安局白银分局取保候审。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2016]217号起诉书指控，被告人王某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派代理检察员徐文出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年4月18日20时50分许，被告人王某某醉酒后驾驶甘D291**号二轮摩托车，沿白银区建设路由东向西行驶至立交桥东端时，车辆与路面道牙相撞，致其本人受伤、车辆受损，造成道路交通事故。经白银市公安局交通警察支队白银大队认定，被告人王某某负事故的全部责任。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，王某某血液中乙醇含量为203mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、白银市公安局白银分局交通警察大队出具的案情说明、扣押物品清单、返回物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；现场照片；甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书、白银市公安局交通警察支队白银大队道路交通事故认定书；被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。白银区人民检察院指控被告人�某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。王某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，从重处罚。王某某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。综上，根据被告人王某某的犯罪情节、性质、对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1万元（已缴纳）。
（缓刑考�期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 狄生禄
二〇一六年六月二十日
书记员 苏新智
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4367号
原告：范振宝，男，1940年8月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人范文强，男，1973年6月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人王景生，山东浩尚律师事务所律师。
被告：白涛，男，1978年10月11日出生，汉族，居民，住枣庄市峄城区。
被告：枣庄长华运输有限公司。地址：枣庄市峄城区吴林街道办事处南300米。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。地址：枣庄市市中区龙庭路**号。
负责人：王伟，经理。
委托代理人：武广法，山东诺诚律师事务所律师。
原告范振宝诉被告白涛、枣庄长华运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵启龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告撤回了对被告枣庄长华运输有限公司的起诉，本院已予准许。原告委托代理人范文强、王景生、被告白涛、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司委托代理人武广法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范振宝诉称，2016年7月18日12时05分许，原告与第一被告白涛在省道229线114KM+300M处发生交通事故。当时，原告骑着人力三轮车在该路上自东往西正常行驶，被告白涛驾驶第二被告所有的鲁Ｄ×××××/鲁DS0**挂大型汽车与原告相撞，造成原告受伤、三轮车损坏的事故。原告受伤后被送至兰陵县人民医院住院治疗。此事故经兰陵县交警大队认定。被告对原告损失没有赔偿，被告白涛驾驶的上述肇事车辆在第三被告处投保相关保险。为此，原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失95316.28元，诉讼费由被告承担。
被告白涛辩称，事故发生属实，事故车辆在保险公司投保交强险及商业险，对于原告的损失应由保险公司在保险范围内赔偿。
被告枣庄长华运输有限公司未答辩。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、100万元商业险一份，并投不计免赔。我公司也接到了报案，同意赔偿，具体的赔偿项目数额根据原告的证据质证。但原告在本次事故中负次要责任，在认定精神抚慰金部门应减轻
诉讼费、鉴定费、评估费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2016年7月18日12时05分许，被告白涛驾驶鲁Ｄ×××××/鲁DS0**挂大型汽车沿省道229线由北向南行驶至114KM+300M处路段时与由东向西的原告驾驶的人力三轮车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的事故。此事故经兰陵县交警大队认定，被告白涛负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后被送至兰陵县人民医院住院治疗28日，共花费医疗费65052.1元。2016年8月25日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告伤情构成九级伤残；需护理60日、营养90日；内固定取出费用12000元，同时休息3周。原告因此支付鉴定费1200元、复印费50元。2016年8月1日，本院根据原告申请依法裁定保全了被告白涛驾驶的上述肇事车辆，后被告白涛交纳80000元担保金解除保全。原告开支邮寄费180元。
另查明，被告白涛驾驶的鲁Ｄ×××××/鲁DS0**挂大型汽车登记车主为被告枣庄长华运输有限公司，该车在被告保险公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险各一份，事故发生在保险期限内。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、费用单据、伤情鉴定书等证据认定，相关材料均经庭审质证和审查后，记录在案。
本院认为，被告白涛驾车与原告驾驶的人力三轮车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的事故。此事故经兰陵县交警大队认定，被告白涛负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。过高请求，于法无据，本院不予支持。被告白涛驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，故该保险公司应在交强险分项赔偿限额内、商业险范围内先行对本案原告做出赔偿，不足部分由被告白涛根据事故责任赔偿。原告驾驶的人力三轮车系非机动车辆，被告方赔偿比例可按80%计算。被告保险公司对原告主张的1500元交通费有异议，但原告受伤住院确需支出一定的交通费用，结合原告住院情况，交通费本院酌情支持400元。被告保险公司认为原告主张的精神抚慰金过高，结合原告伤残等级情况，精神抚慰金本院酌定4000元。被告保险公司认为诉讼费、邮寄费不应承担，因该费用的支出，系必然、合理的支出，故应予以支持。原告各项经济损失为医疗费65052.1元、内固定取出费用12000元、伤残赔偿金12930元（64650×20%）、精神抚慰金4000元、护理费3563.4元（60天×59.39元）、住院伙食补助费840元（28天×30元）、营养费2700元（90天×30元）、交通费400元、鉴定费1200元、复印费50元、邮寄送达费180元，以上共计102915.5元。综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在交强险分项限额内承担赔偿原告范振宝医疗费10000元、伤残赔偿金12930元（64650×20%）、精神抚慰金4000元、护理费3563.4元（60天×59.39元）、交通费400元合计30893.4元。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司对原告范振宝剩余损失72022.1元（102915.5元30893.4元），在商业险赔偿范围内承担80%的赔偿责任，即57617.68元。
驳回原告范振宝的其他诉讼请求。
上述第一、二项履行内容，于本判决生效后十日内付清（如通过本院支付，请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的账号为20×××22的账户，并注明案号或当事人名称）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2183元减半收取1092元，及保全费820元计1912元由被告白涛负担1390元，由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担522元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵启龙
二〇一六年十一月四日
书记员 徐兰霞
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3730号
原告：齐某甲，农民。
被告：李某，农民。
委托代理人：王宝江，滦县榛子镇法律服务所法律工作者。
原告齐某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯重生独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐某甲、被告李某及委托代理人王宝江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育双胞胎女儿齐某乙、齐某丙。由于婚前感情基础不好，原、被告婚后经常因家庭琐事吵架。自2014年5月起至今始终分居，期间双方多次协商离婚未果。2015年1月14日原告起诉离婚，后因协商离婚不成撤诉。第一次起诉离婚撤诉后，双方仍没有和好的可能，夫妻感情彻底破裂，请求依法判令原、被告离婚，婚生女齐某乙、齐某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，夫妻共同财产依法分割，共同债务依法承担。
被告李某辩称，我不同意离婚，感情并没有完全破裂，双方分居未满2年，应驳回原告诉请。
经审理查明：原告齐某甲与被告李某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育双胞胎女儿齐某乙、齐某丙。婚后原、被告因家庭生活琐事生气吵架，原告于2015年1月起诉要求与被告离婚，后原告齐某甲于2015年3月17日提出撤诉申请，滦县人民法院以（2015）滦民初字第594号民事裁定书准予原告齐某甲撤回起诉。现原告齐某甲于2015年9月24日再次起诉要求与被告离婚。
以上事实有结婚证和当事人陈述等证据附卷证实。
本院认为，原、被告因家庭生活琐事生气吵架，原告起诉要求与被告离婚，原告第一次起诉离婚撤诉后，原告再次起诉要求离婚，但是原告并未就夫妻感情已经彻底破裂提供充分证据，双方的夫妻感情没有彻底破裂，尚有和好可能。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告齐某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 侯重生
二〇一五年十一月二十四日
书记员 韩 淼
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民特38号
申请人：周伯祥，男，汉族。
申请人：周继营，男，汉族。
申请人：周文波，女，汉族。
申请人：周继红，男，汉族。
申请人：昌图同际医院，住所地：昌图镇南街33组226栋02号。
法定代表人：王品清，系该院董事长。
委托代理人：刘景汉，昌图同际医院院长。
申请人周伯祥妻子常淑芹于2016年04月29日，在昌图同际医院诊断为冠心病、心绞痛等，随即在该医院住院治疗。2016年05月06日常淑芹出现胸痛，胸闷明显，伴有四肢抽搐症状，持续不缓解，医生先为其服用安定片，半小时后不缓解，后给予安定15mg静注，约01小时后，突然出现血压降低，病情急剧变化，院方实施抢救，20分钟后，抢救无效临床死亡，因而产生纠纷。
申请人周伯祥、周继营、周文波、周继红与昌图同际医院因申请确认调解协议一案，经铁岭市医疗纠纷人民调解委员会于2016年05月09日作出[2016]铁医调字第029号人民调解协议书，协议内容如下：
一、昌图同际医院一次性赔偿周伯祥、周继营、周文波、周继红医药费、死亡赔偿金、精神抚慰金等全部经济损失共计贰万肆仟伍佰圆（24500元）；
二、自本协议生效后，患方当事人收到医方给付上述款项之日起，医患双方争议一次性解决，此纠纷终结，双方再无争议。双方保证今后不再就此事向对方索要任何费用或提出其他请求，亦不得实施损害对方声誉的行为。
本院于2016年06月12日受理了申请人周伯祥、周继营、周文波、周继红与昌图同际医院关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员谢贵清审查此案，现已审查完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人周伯祥、周继营、周文波、周继红与昌图同际医院达成的上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谢贵清
二〇一六年六月二十日
书记员 汪 妍
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初2460号
原告：孟宪君，男，1947年10月27日出生，住西安市新城区。
原告：马宝珍，女，1949年12月1日出生，住西安市新城区。
被告：西安达美旅游开发有限公司，住所地：西安市雁塔区小寨东路196号1幢1218室。
法定代表人：徐春洋，职务不详。
原告孟宪君、马宝珍与被告西安达美旅游开发有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月24日，原告在家接到西安达美旅游开发公司电话，约定去被告所在地小寨国贸大厦1218室参加旅游宣讲会，会上，被告以组织赴国内、国外旅游为目的，以采取会员制的形式，参加者均享受VIP服务为优惠，让原告签订旅游合同并一次性交现金6000元，原告可以在合同期内任意时间出游，被告随时提供旅游服务。2016年7月30日，原告想于9月去旅游，到被告处商谈，但被告一推再推，经多次交涉无果，使合同无法履行。故诉至法院，要求被告支付原告旅游款6000元，并要求被告支付原告违约金1200元及利息980元，本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告与被告签订旅游合同，并一次性交纳相关费用，合同签订后被告却一次也没有安排原告出去旅游。另查明，被告以此种方式与大约300多名老年人签订了旅游合同，累计金额约为200万元。而现在被告公司已经人去楼空，下落不明。被告的此类行为，明显涉嫌诈骗，且数额巨大，不属于人民法院民事审判的范围。应当移送公安机关立案侦查。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孟宪君、马宝珍的起诉。
本案案件受理费50元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
审 判 员 郭天鲁
代理审判员 赵琳君
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 高彩娥
打印：陈彤校对：陈彤2017年月日送达
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初4274号
原告:黄帮玉，女，1952年6月20日出生，汉族，小学文化，城市居民，住阜阳市颍州区。
委托代理人：奚友标，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：陈保勤，女，1972年9月11日出生，汉族，初中文化，无职业，住阜阳市颍泉区。
被告：陈保华，男，1976年12月8日出生，汉族，大学文化，律师，住阜阳市颍州区。
被告：陈保影，女，1985年4月4日出生，汉族，大专文化，无职业，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告黄帮玉与被告陈保勤、陈保华陈保影继承纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄帮玉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张广君
二〇一六年十月二十八日
书记员 余文涛
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终12804号
上诉人(原审原告)：李少娴，身份证住址广州市番禺区。
委托代理人：杨兆前，广东安国律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：邹倩，身份证住址广州市番禺区。
委托代理人：刘雅莉，广东百健律师事务所律师。
委托代理人：彭锦文，广东百健律师事务所实习人员。
上诉人李少娴、邹倩因劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第1139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、邹倩应于判决发生法律效力之日起五日内向李少娴支付2014年4月1日至2015年3月17日期间的加班工资差额2027.83元。二、邹倩应于判决发生法律效力之日起五日内向李少娴支付未签订劳动合同的二倍工资差额17650.81元。三、驳回李少娴的其他诉讼法请求。案件受理费10元，由邹倩负担。
判后，李少娴和邹倩不服原审判决，均向本院提起上诉。
李少娴上诉称：一、原审判决采用双固定的模式计算加班工资不当，应予纠正。二、由于不懂法律，其在原审忘记请求支付违法解除劳动关系的赔偿金，希望二审一并处理。为此，李少娴上诉请求：一、改判邹某支付2014年4月1日至2015年3月17日期间的加班工资8052.87元（1550元/21.75天×56.5天×2）。二、判令邹某支付违法解除劳动关系赔偿金9213.63元（3071.21元×1.5×2）。三、维持一审判决第二项。由邹某承担一、二审诉讼费用。
邹倩上诉称：原审认定李少娴与邹倩曾经经营的广州市番禺区市桥街佳美清洁服务站存在用工事实，缺乏依据，事实认定错误。李少娴在本案提供的证据并不足以证实其与广州市番禺区市桥街佳美清洁服务站存在事实劳动关系，原审将相关举证责任分配给邹倩，并进而判决邹倩承担举证不能的不利后果，法律适用错误。为此，邹倩上诉请求：一、撤销一审判决中的第一项和第二项，改判邹某无需向李少娴支付加班工资差额2027.83元、无需支付未签订劳动合同的二倍工资差额17650.81元。由李少娴承担一、二审的诉讼费用。
原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：关于双方是否因存在用工事实而构成劳动关系的问题，李少娴已就双方存在用工事实提供了工衣、工卡以及工作场所的照片等证据，结合邹倩从事清洁服务经营活动的背景，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案中，邹倩具有适当提出反驳证据的能力，但其并未提供相应的证据佐证其主张，本院对其事实主张亦不予采纳。
关于加班工资的认定问题，原审判决基于双方加班时间固定和工资发放固定的情况，以法定最低工资标准为据倒推计算加班工资，未违反工资支付的法定标准，也与双方长期实际履行的劳动关系权利义务内容相符，并无不当，本院亦予确认。至于违法解除劳动关系赔偿金的问题，李少娴在仲裁及本案一审过程中均未提出请求，本院依法不予审理。
综上所述，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律的适用，对李少娴和邹倩的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由邹倩负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十一月四日
书记员 陈 欣
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初2179号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人李士绩，该行行长。
委托代理人王利，男，生于1969年11月6日，汉族，该行员工，住济南市。
被告聂春玲，女，生于1970年2月17日，汉族，农民，住济南市。
被告颜世杰，男，生于1973年7月16日，汉族，农民，住济南市。
被告尹祚宝，男，生于1958年10月4日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告聂春玲、颜世杰、尹祚宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，原告未能提供被告聂春玲、颜世杰明确详细的居住地。
本院认为，原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行自起诉之日至今未向本院提供被告聂春玲、颜世杰明确详细的居住地，致使本院无法向被告送达应诉手续，因此，原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一六年六月二十日
书记员 庄启明
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执446-2号
申请执行人：四川广汉农村商业银行股份有限公司住所地：广汉市佛山路西一段*号。统一社会信用代码：91510681214271762T。
法定代表人：罗德贵董事长
被执行人：德阳市祥源通用机械制造有限公司住所地：广汉市小汉镇洛阳村。机构代码：720897338。
法定代表人：莫蒙
被执行人：莫蒙，男，汉族，1962年11月16日生。
被执行人：覃霞，女，汉族，1962年11月16日生。
申请执行人于2017年2月28日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初446号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付5052022.25元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被查封的财产另案处理，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初446号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年八月十七日
书记员 唐 伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初14007号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。
负责人：赖荣琴，行长。
委托诉讼代理人：刘昱彦，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李含斌，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。
被告：李陶，男，汉族，1990年3月21日出生，住重庆市长寿区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告李陶信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法由审判员杨琼适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘昱彦到庭参加诉讼，被告李陶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年2月27日的信用卡欠款本金2287.25元、利息256.56元、费用579.85元，共计3123.66元；2、判令被告向原告支付律师费2000元。审理中，原告撤回了第一项诉讼请求，仅请求：判令被告向原告支付律师费2000元。事实及理由：被告李陶向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉至本院。起诉后，被告归还完毕拖欠的借款本息，但未支付律师费。
原告邮政储蓄银行渝北支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《信用卡历史交易明细》、《账户信息》、《法律事务委托代理合同》、付款凭证、发票、《卡片信息》截屏、《情况说明》、新《账户信息》截屏、《信用卡数据查询系统》。
被告李陶未到庭也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月27日，被告李陶填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告李陶发放信用卡一张。
被告李陶于2012年11月1日开始使用该信用卡消费，截至2014年2月7日尚欠原告信用卡透支本金2287.25元、利息256.56元、费用579.85元。2018年5月15日，被告在归还了本案信用卡欠款3123.66元。
《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。
另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。
本院认为：被告李陶向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告李陶进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。被告拖欠信用卡透支款项后又在原告起诉后归还。但依据合同约定，持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的违约行为，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。本案中，被告李陶逾期归还欠款构成违约，在原告委托律师事务所起诉之后结清了信用卡欠款，仍应负担律师费且该费用没有超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李陶于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李陶负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨琼
二〇一八年六月二十日
法官助理 张健
书 记 员 胡欢
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民辖终91号
上诉人（原审被告）：河北振兴建筑有限公司，住所地河北省唐县中山北大街22号。
法定代表人：邱明会，执行董事。
被上诉人（原审原告）：高满云，男，1977年8月6日生，汉族，忻州市忻府区兰村乡烟村人。
原审被告：山西晨辉锻压有限公司，住所地忻州市忻府区云中南路1号。
法定代表人：乔温泉，董事长。
上诉人河北振兴建筑有限公司因与被上诉人高满云、原审被告山西晨辉锻压有限公司承揽合同纠纷一案，不服忻府区人民法院（2016）晋0902民初1280号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人河北振兴建筑有限公司上诉称，根据高满云起诉状所示，上诉人河北振兴建筑有限公司承包山西晨辉锻压有限公司发包的忻州市田村艺校附近的公租房工程。上诉人河北振兴建筑有限公司将内墙粉刷工程分包被上诉人高满云，因此，本案案由应为建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，本案被告住所地人民法院管辖比合同履行地人民法院管辖更有利于案件的审理。综上所述，原审裁定认定案由及适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送河北省唐县人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人高满云主张，河北振兴建筑有限公司承包了晨辉公司在忻州田村艺校附近建设的公租房工程，该公司成立的忻州项目部将该工程的内墙粉刷工程分包给了被上诉人，现工程完工，河北振兴建筑有限公司拖欠被上诉人工程费33000元，故请求河北振兴建筑有限公司及山西晨辉锻压有限公司连带清偿其工程款33000元及逾期利息，其提供了河北振兴建筑有限公司忻州项目部加盖公章及该项目部负责人郭晓林签字的工程款欠条一支，以证明其主张的事实。根据被上诉人高满云主张的事实及诉讼请求，本案的案由应为建设工程分包合同纠纷，本案施工行为地在忻州市忻府区行政辖区范围内，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款，“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，忻府区人民法院对本案享有管辖权。上诉人关于本案案由应认定为建设工程分包合同的上诉理由，本院予以支持，关于本案应由被告住所地管辖的上诉理由，不符合法律规定，本院不予支持。原审认定本案案由为承揽合同纠纷不当，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海霞
审 判 员 冯慧波
代理审判员 王婵英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨忠梅
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民辖终91号
上诉人（原审被告）：河北振兴建筑有限公司，住所地河北省唐县中山北大街22号。
法定代表人：邱明会，执行董事。
被上诉人（原审原告）：高满云，男，1977年8月6日生，汉族，忻州市忻府区人，住本村。
原审被告：山西晨辉锻压有限公司，住所地忻州市忻府区云中南路1号。
法定代表人：乔温泉，董事长。
上诉人河北振兴建筑有限公司因与被上诉人高满云、原审被告山西晨辉锻压有限公司承揽合同纠纷一案，不服忻府区人民法院（2016）晋0902民初1280号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人河北振兴建筑有限公司上诉称，根据高满云起诉状所示，上诉人河北振兴建筑有限公司承包山西晨辉锻压有限公司发包的忻州市田村艺校附近的公租房工程。上诉人河北振兴建筑有限公司将内墙粉刷工程分包被上诉人高满云，因此，本案案由应为建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，本案被告住所地人民法院管辖比合同履行地人民法院管辖更有利于案件的审理。综上所述，原审裁定认定案由及适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送河北省唐县人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人高满云主张，河北振兴建筑有限公司承包了晨辉公司在忻州××村艺校附近建设的公租房工程，该公司成立的忻州项目部将该工程的内墙粉刷工程分包给了被上诉人，现工程完工，河北振兴建筑有限公司拖欠被上诉人工程费33000元，故请求河北振兴建筑有限公司及山西晨辉锻压有限公司连带清偿其工程款33000元及逾期利息，其提供了河北振兴建筑有限公司忻州项目部加盖公章及该项目部负责人郭晓林签字的工程款欠条一支，以证明其主张的事实。根据被上诉人高满云主张的事实及诉讼请求，本案的案由应为建设工程分包合同纠纷，本案施工行为地在忻州市××区行政辖区范围内，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款，“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，忻府区人民法院对本案享有管辖权。上诉人关于本案案由应认定为建设工程分包合同的上诉理由，本院予以支持，关于本案应由被告住所地管辖的上诉理由，不符合法律规定，本院不予支持。原审认定本案案由为承揽合同纠纷不当，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海霞
审 判 员 冯慧波
代理审判员 王婵英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨忠梅