wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）社民商初字第00079号
原告：陈亚丽，女，汉族，33岁。
委托代理人：刘禹，河南定信律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地：河南省郑州市中原区棉纺西路1号。
法定代表人：刘明阳，任该公司董事长。
委托代理人：高显林，系该公司法律顾问。
委托代理人：李磊，系该公司员工。
原告陈亚丽与被告河南宏江房地产开发有限公责任公司（以下简称宏江公司）商品房预售合同纠纷一案，原告陈亚丽于2014年9月2日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈亚丽、其委托代理人刘禹及被告宏江公司的委托代理人高显林、李磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚丽诉称，2012年10月27日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的世博广场小区B区9幢2单元701号房产一套，房价款284483元，交房日期为2013年8月31日前，若逾期交房，据合同第九条规定被告应自2013年9月1日起按原告已付购房款的日万分之二的比例支付违约金，至实际交付之日止。如逾期超过90日，则应按万分之五的比例支付违约金。合同签订后，原告按约定的日期交纳了全部房款，被告没有向原告交付房屋。鉴于原、被告双方已不可能就支付违约金事宜达成一致意见，请求法院判令被告向原告支付逾期交房违约金69154元，限期向原告交付符合约定条件的自购房屋。
原告向法庭提供证据如下：
原告陈亚丽身份证复印件一份，证明原告的基本情况。
商品房买卖合同及认购协议书各一份，证明原告购房事实。
票据一组，证明原告陈亚丽已全额交付房款。
社旗县建设工程竣工验收备案办公室证明一份，证明至2014年5月25日宏江公司在社旗开发建设的世博广场工程项目未进行竣工验收备案。
被告宏江公司辩称，原、被告在商品房买卖合同第八条约定于2013年8月31日交房，被告方于2012年12月29日在南阳晚报刊发了交房通知，原告方未及时到被告处办理交房手续，过错在原告，原告主张的逾期交房不能成立。综上原告要求被告支付逾期交房违约金既无事实根据又无法律依据，请求法院依据相关法律规定，裁定驳回原告起诉。
被告宏江公司向法庭提供证据如下：
1、社旗县房产管理局2014年7月29日证明一份，证明宏江世博小区2011年8月-2013年12月在该局先后数次办理商品房备案登记手续。
2、社旗县人民政府社政文（2009）125号，内容为同意对赊店路北、长安路东西两宗国有土地所有权公开出让。
3、社旗县城乡规划管理局第2010004号、第2010005号建设用地规划许可证，证明被告宏江公司办理了规划手续。
4、社旗县城乡建设管理局第2011011号、第2011012号、第2011013号、第2011014号建筑工程施工许可证，证明被告宏江公司办理了施工手续。
5、社旗县房产管理局商品房预售许可证三份，证明被告宏江公司办理了预售手续。
6、社旗县人民防空办公室建设工程人防许可证一份，证明被告宏江公司办理了人防手续。
7、施工单位南阳三亚建筑有限公司、监理单位河南省豫咨工程管理有限公司、设计单位南阳理工学院建筑设计院、建设单位宏江公司联合出具的建筑工程竣工验收报告8份，证明上述单位于2012年12月25日对世博广场B区1号楼、2号楼，于2012年12月12日对世博广场B区3号楼、5号楼、6号楼、8号楼、于2012年12月6日对世博广场B区4号楼、7号楼进行了验收。
8、企业法人营业执照副本一份、法定代表人刘江身份证复印件一份、组织机构代码证复印件一份，证明被告宏江公司的企业资质。
9、社旗县正和房地产测绘大队2013年12月30日出具的第20130083号房产测绘技术报告一份，证明该测绘大队对世博广场B区1-8号楼进行了实地测绘。
10、2012年12月29日《南阳晚报》第03版交房通知复印件一份，证明被告宏江公司在南阳晚报发出过交房通知。
经庭审质证，被告宏江公司对原告提供的证据没有实质异议，本院对原告陈亚丽提供的证据的证明力予以确认。原告对被告出具的验收报告认为不全面，不能证实已竣工验收，且并未通知原告入住时间。被告出具的其他证据原告未提异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及法庭认证，本院确认以下案件事实：2012年10月27日，原告陈亚丽与被告宏江公司签订了《商品房买卖合同》。该合同约定：原告购买被告开发的世博广场小区B区9幢2单元701号房产一套，该商品房总金额为284483元；第八条交付期限约定，被告宏江公司应于2013年8月31日前将经验收合格的商品房交付给原告；第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，逾期超过90日后买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之五的违约金；第十一条交接约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买手人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。该合同附件四：合同补充协议第三条关于交房相关事项约定：买受人必须按规定或通知时间及时办理交房手续，并在办理交房手续前缴清以下各项费用即契税、交易服务费、房屋测量费、产权登记费、工本费、大修基金等费用。
2012年9月17日、11月23日原告分别支付给被告购房款分别为30000元、64483元、190000元，以上共计284483元。2012年9月17日和9月20日，原告把大修基金、交易费、测绘费等费用交给被告。
本院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方应按合同的约定履行合同义务。原告陈亚丽在合同签订后按合同约定向被告宏江公司支付了全部购房款284483元，而被告宏江公司未按合同约定在2013年8月31日前书面通知原告办理交付手续，构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告宏江公司的违约时间从2013年9月1日开始计算至法庭辩论终结日2014年10月22日共计417天，根据合同第九条约定被告应按原告已付购房款284483元的日万分之五的比例支付违约金，现原告要求被告支付逾期交房违约金69154元，按实际违约天数计算，被告应支付给原告逾期交房违约金59314.7元，超出部分本院不予支持。被告还应在本院规定的期限内向原告交付符合交房条件的房屋，原告也应在上述规定的期限按合同约定在办理交房手续前缴清相关费用。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告河南宏江房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内继续履行合同，向原告陈亚丽交付符合约定交付条件的房屋。
二、被告河南宏江房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告陈亚丽逾期交房违约金59314.7元。
三、驳回原告陈亚丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1530元，由被告河南宏江房地产开发有限责任公司承担1300元，原告陈亚丽承担230元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 徐 超
审判员 苟万国
审判员 张雪梅
二〇一五年二月十日
书记员 赵 欣
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1611号
罪犯黄强。现在广西英山监狱服刑。
广西融安县人民法院于2012年7月24日作出（2012）融刑初字第104号刑事判决，以被告人黄强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。被告人黄强不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）柳市刑二终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年11月5日交付执行。刑期至2023年4月5日止。执行机关广西英山监狱于2015年7月21日提出对罪犯黄强减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯黄强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯黄强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获劳动能手。自2013年8月起至2015年4月止累计获奖励分92.21分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄强减去有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元不变（刑期至2022年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 皮艳红
代理审判员 谢 辉
二〇一五年八月六日
书 记 员 文胜昔
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1091执209号
申请执行人董磊。
被执行人北京中亚利装饰有限公司
法定代表人：许斌
本院在执行董磊与北京中亚利装饰有限公司租赁合同纠纷一案中，责令被执行人北京中亚利装饰有限公司向申请执行人董磊支付租金12250元、并承担按同期银行贷款利率的1.3倍自2014年10月15日起至判决生效日止的逾期付款违约金，支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费122元，执行费84元，但被执行人北京中亚利装饰有限公司未能履行法律文书所确定的义务。经查，北京中亚利装饰有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2015）廊开民初字第381号民事判决书终结执行；
二、申请执行人董磊如查到被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫东
审判员 田 平
审判员 田春娥
二〇一六年七月二十七日
书记员 周志刚
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第73号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人时某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年10月16日被邹平县公安局刑事拘留，同年10月31日被释放转取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2015）39号起诉书指控被告人时某犯故意毁坏财物罪，于2015年2月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人时某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员吴慧芸出庭支持公诉，被告人时某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2014年10月15日15时许，被告人时某酒后想起与前妻刘某某离婚一事，认为刘某某与王某乙有不正当男女关系导致自己离婚，遂从邹平县新民庄园小区附近一五金店内购买镐柄一根，搭乘出租车前往邹平县黄山二路王某乙经营的眼镜店，用镐柄打砸店内柜台，将店内柜台以及柜台内摆放的太阳镜、镜框等物品损坏。王某乙及其妻子潘某见状上前制止，被时某用手中的镐柄打伤。经邹平县公安局法医鉴定，王某乙、潘某伤情均为轻微伤。邹平县价格认证中心鉴定，被毁坏眼镜、镜框、柜台玻璃等物品的损失价值为36500元。
当日15时30分，邹平县公安局工作人员接潘某报警赶到现场，将被告人时某抓获。
同年10月23日，被告人时某一方赔偿王某乙经济损失50000元，王某乙一方对时某表示谅解，同意对其从轻处罚。
上述事实，被告人时某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某乙、潘某陈述；证人刘某、王某甲、庞某证言；勘验、检查笔录：邹平县公安局邹公刑勘（2014）346号现场勘验检查笔录；鉴定意见：邹平县价格认证中心邹平价鉴字（2014）119号涉案物品价格鉴定（认证）意见书，邹平县公安局（邹）公（法）伤鉴字（2014）596、597号法医学人体损伤程度鉴定书；物证：作案镐柄，涉案被损坏物品照片；书证：案件来源，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，扣押清单，办案说明，赔偿谅解协议书，收到条复印件；被告人时某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被�人时某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。被告人时某系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可对其从轻处罚，宣告缓刑。公诉机关建议对被告人时某在有期徒刑一年至二年间判处刑罚，可适用缓刑的量刑意见适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人时某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范立斌
二〇一五年三月五日
书记员 李俊华
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第73号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人渠某，农民，住曲阜市。因本案于2014年6月4日被刑事拘留，同日被取保候审。现在家中。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人渠某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员谭旭雯出庭支持公诉，被告人渠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月23日14时50分许，被告人渠某驾驶鲁H×××××五菱牌小型货车行驶至邹城市土小线土旺村路口时，因酒后驾驶机动车被执勤民警当场查扣，经当场呼气式酒精检测，被告人渠某体内酒精含量为140mg／100ml。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检测，被告人渠某血液中酒精含量为144.6mg／100ml。
被告人渠某对指控的犯罪无异议，当庭自愿认罪。
本院经庭审查明事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人渠某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证检验报告、酒精含量测试单、查扣证明、驾驶证复印件、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人渠某违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人渠某自愿认罪，积极缴纳罚金，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人渠某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘建锋
二〇一五年三月三日
书记员 尹明波
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初232号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人汪某，农民工。2014年3月19日因吸毒被温州市公安局处行政拘留10日。2016年3月2日因本案被天台县公安局刑事拘留，同月9日被天台县公安局取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2016）217号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员魏民出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月1日13时，被告人汪某饮酒后驾驶浙J×××××小型轿车，途经天台县平桥镇大溪汤至茅洋桥头溪头村路口路段时，被天台县公安局民警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心的检验，被告人汪某血液中的酒精含量为82mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人郑某的证言，《公安交通管理行政强制措施凭证》，《酒精检测记录》，《当事人血样提取登记表》，《物证检验报告》，《车辆信息》，《驾驶人信息》，《行政处罚决定书》，《行政拘留详细信息》，《归案经过》，《前科处理情况查询说明》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱临星
二〇一六年五月五日
代书 记员 杜海红
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终13号
上诉人（原审被告）本溪市华厦建安工程有限公司，住所地本溪市溪湖区。
法定代表人张绍辉，该公司经理。
委托代理人杨玉春，辽宁平正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵希尧，男，满族，1951年5月26日出生，住址本溪市平山区。
委托代理人刘俊男，本溪市明达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宓庆君，男，汉族，1958年12月23日出生，汉族，住址本溪市明山区。
上诉人本溪市华厦建安工程有限公司（简称建安公司）因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第00151号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人建安公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人建安公司撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人本溪市华厦建安工程有限公司撤回上诉，各方均按原判决执行。
二审案件受理费一万一千八百元，减半收取五千九百元，由上诉人本溪市华厦建安工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李广宇
审 判 员 许 晶
代理审判员 宋 新
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郭 晨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民速初字第915号
原告隋福伟，男，1987年3月21日出生，汉族，居民，户籍所在地：山东省海阳市，居住地山东省龙口市。
委托代理人王爱国，山东龙博律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
法定代表人陈飞龙，经理。
被告刘世光，男，1966年11月17日出生，汉族，农民，住山东省临朐县。
委托代理人赵强国，山东平直律师事务所律师。
原告隋福伟与被告刘世光、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2013年8月9日依法由审判员王思凯独任审判公开开庭进行了审理，被告保险公司经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告隋福伟及其委托代理人王爱国，被告刘世光的委托代理人赵强国到庭参加了诉讼，经原告申请，本院依法准予原告撤回对济宁市任城区鑫达运输队的起诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月23日原告驾驶摩托车与被告刘世光驾驶的鲁HVXX**号自卸货车发生碰撞，造成车辆损坏，被告保险公司定损为2000元，原告受伤住院15天，支付医疗费4329.67元，好转出院回家休治至今，经司法鉴定原告的伤情构成十级伤残。诉请判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金共计人民币85100元。审理中，原告将其所花医疗费数额变更为人民币43142.67元，并明确了请求被告保险公司赔偿原告损失具体数额为：医疗费10000元，误工费16740元（1860元＊9个月），护理费2800元（50元＊56天），住院伙食补助费450元（30元＊15天），伤残赔偿金51510元（25755元＊10%＊20年），司法鉴定费1600元，车损2000元，以上损失合计85100元。
被告保险公司答辩状称，（一）肇事车辆只在我司投保交强险，故我赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等，不超过10000元。（二）对于肇事车辆存在无证驾驶、逃逸行为，我司不承担赔偿责任。（三）被答辩人提出的诉讼请求数额缺乏法律和事实依据。（四）被答辩人主张的护理费过高，有异议，应该按照住院天数计算。（五）被答辩人属于农村户口，并未提供合法有效的证据证明事故发生前在城镇居住满一年以上并且连续工作一年且有固定收入，应该按照农村标准计算。综上，被答辩人诉请伤残赔偿金应当依据农村标准计算。请法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。被答辩人主张的鉴定费是间接损失，答辩人不承担保险责任。诉讼费属于保险责任免除情形，答辩人不承担支付义务。
被告刘世光辩称，该车系刘世光个人所有并挂靠于济宁市任城区鑫达运输队。我要求原告退还我前期给的14000元，车辆损失1485元，停车费1050元，共计16535元，诉讼费、律师费都由原告承担。
经审理查明，原告隋福伟于2010年1月1日与刘华华、王成彦签订租赁合同后，居住于龙口市龙族风景小区8号楼3单元302号楼内，其与曲婷婷于2011年5月26日在山东省龙口市民政局登记结婚，并于2011年10月6日居住于山东省龙口市松韵苑SY—41B—03—0403号内。2012年4月23日21时46分，原告驾驶无牌轻便摩托车在山东省龙口市302省道与通海路路口由西向东行驶至肇事路口向北左转弯过程中，与由东向西被告刘世光驾驶的挂靠于被告济宁市任城区鑫达运输队鲁HVXX**号自卸低速货车发生碰撞，造成车辆损坏，致原告受伤后，被送往烟台市北海医院救治并被诊断为：（一）右股骨干骨折（二）髌韧带部分断裂并胫骨结节开放性撕脱骨折（三）颅骨骨折（四）硬膜下积液（五）右髌骨下极及胫骨结节处骨质中断，粉碎性。2012年5月8日原告出院，共花医疗费43142.67元，同日被告刘世光付给原告交通事故预付款人民币14000元。2012年5月7日龙口市公安局交通警察大队龙公交认字（2012）第00192号道路交通事故认定书认定：隋福伟负事故主要责任，刘世光负事故次要责任。2013年7月5日烟台北海法医司法鉴定所烟北司鉴（2012）临鉴字第68号对原告的伤情鉴定意见为：（一）伤残等级十级（二）休治时间九个月（三）用药合理（四）护理情况五十六天（五）后期治疗费用预计约需手术费人民币七千元。鉴定费人民币1600元由原告预交。经本院主持调解，原告与被告刘世光达成调解协议，并于开庭当日原告返还给被告刘世光人民币3709.20元，原告与被告刘世光间交通肇事赔偿事宜一次性处理完毕。庭审中，原告撤回对济宁市任城区鑫达运输队的起诉。
另查明，原告婚前在城镇租赁及婚后在其妻所有的城镇房屋实际入住一年以上且提供租赁合同、收条以及物业公司收据及其妻向小区物业管理部门交纳的管理费、水电费等相关证明材料；
还查明，被告刘世光驾驶的鲁HVXX**号自卸低速货车在被告保险公司处投保交强险。
上述事实，有被告刘世光及被告保险公司的答辩状、开庭笔录、山东省龙口市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、烟台市北海医院病人费用清单、医疗病历、烟台北海法医司法鉴定所司法鉴定意见书、房产证、结婚证、租赁合同、收条以及物业公司收据等证据在卷佐证，证明原告在城镇居住期间受到机动车交通事故伤害。
本院认为，原告与被告刘世光机动车交通事故责任纠纷已处理完毕，应予确认。被告保险公司经本院依法传票传唤，其无正当理由拒不到庭，对原告提交的相关证据不能参加庭审质证，且其在诉讼中没有提供反证，本院经当庭核实原告提供的证据原件均加盖公章与其复印件核对无异，故本院对原告提交的证据所证事实应予确认。对被告保险公司提出的答辩状意见本院不予采纳。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因本次交通事故而发生的损失应由被告保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿：医疗费人民币10000元；误工费人民币16740元；护理费人民币2800元；伤残赔偿金人民币51510元，以上赔偿数额应予支持。因原告无证据证明车损2000元事实，故其主张不予支持，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及一百四十五条、《中华人民共和国道路交通安全法第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告隋福伟医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等，共计人民币81050元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元，由原告隋福伟承担151.25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司承担1776.75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王思凯
二〇一三年九月十日
书记员 初 晓
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初230号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人唐某，男，1990年9月9日出生，汉族，初中文化，无业，因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年3月1日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，3月11日被逮捕；现羁押于冷水滩区看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2016）229号起诉书指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月6日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由代理审判员彭蓓蓓独任审判，于2016年5月20日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员朱亚南担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派代理检察员唐潇出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2016年2月28日，被告人唐某容留吸毒人员陈某某、蒋某某、欧某、李某某四人在永州市冷水滩区长丰大道甲壳虫酒店1306房间吸食毒品。2016年2月29日，唐某被公安机关抓获归案。该院以被告人唐某犯危险驾驶罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、证人证言、检查、辨认笔录、被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。
被告人唐某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年2月28日，被告人唐某容留吸毒人员陈某某、蒋某某、欧某、李某某在其所开的永州市冷水滩区长丰大道甲壳虫酒店1306房间内吸食毒品。
上述事实，有证人陈某某、蒋某某、欧某、李某某的证言，扣押物品文件清单，行政处罚决定书，刑事照片，抓获经过，户籍证明，检查、辨认笔录，被告人唐某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人唐某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人唐某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯容留他人吸毒罪，判处有拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年7月31日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭蓓蓓
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 朱亚南
江苏省大丰市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑初字第0135号
自诉人王浩然。
法定代理人王汇丰。
委托代理人王沣。
被告人倪娟。
自诉人王浩然以被告人倪娟犯遗弃罪，并要求被告人倪娟支付抚育费891630元及交付出生证明，于2015年6月12日向本院提起控诉。自诉人提供了王汇丰与倪娟的结婚证复印件、民事裁定书（倪娟撤回离婚诉讼）、阜南村委会证明（载明倪娟于2014年7月离家出走）。本院受理后，依法审理了本案。
本院审查认为，自诉人的控告缺乏罪证，又提不出补充证据，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：
驳回自诉人王浩然对被告人倪娟的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 赵 祥 森
代理审判员 刘 莹 莹
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 吴骁伟（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释法释（2012）21号
第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第1096号
原告邢秀平，个体。
被告何丙利，农民。
原告邢秀平与被告何丙利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈宝琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢秀平到庭参加了诉讼，被告何丙利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢秀平诉称，原告经营一家加油站，被告不断来原告加油站加油，经双方核对共欠原告5200元整。因被告当时没有能力给付，被告将所欠款转为借款，并给原告出具了借条，而且答应在几日内偿还。但是，被告没有履行还款义务，为此原告提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款：2014年5月28日借款1500元，2014年6月1日借款1500元，2014年6月6日借款1000元，2014年7月20日借款500元，2014年12月15日借款500元，2014年12月23日借款200元，共计欠条6张，合计人民币5200元，并给付自借款之日至还款之日的利息（按银行贷款利息计算），本案诉讼费用由被告承担。
原告邢秀平为支持其诉讼请求，在举证期间内向本院提交如下证据：
2014年5月28日欠条一份；2014年6月1日欠条一份；2014年6月6日欠条一份；2014年7月20日借条一份；2014年12月15日借条一份；2014年12月23日借条一份，均用以证明被告加油时没有给钱，我们经过协商被告给原告打了欠条3份，借条3份。其中2014年12月15日借条上“丙力”二字不是被告何丙利本人书写，是由开车司机给被告何丙利打电话征得其同意后书写，其余条上何丙利的签名都是其本人书写。
被告何丙利未向本院提交书面答辩状及相关证据材料，庭审时缺席。
经审理查明，原告邢秀平经营一家加油站，被告何丙利不断来原告加油站加油，并写下相应的欠款条和借款条。其中2014年5月28日欠到加油款1500元，车主何丙利，司机何丙利签名，并留有身份证号××，电话151××××2221；2014年6月1日欠到加油款1500元，车主何丙利，司机何丙利签名，并留有身份证号××，电话151××××2221；2014年6月6日欠到加油款1000元，车主何丙利，司机何丙利签名，并留有身份证号××，电话151××××2221；2014年7月20日借到加油款500元，车主何丙利签名，并留有身份证号××，电话151××××2221；2014年12月23日借到邢秀平油款200元，借款人何丙利，电话151××××2221；2014年12月15日借到邢秀平油款500元，电话134××××5415，身份证号××，借款人齐铁军、丙力。之后，经原告催要，被告没有履行还款义务，2015年5月28日，原告起诉至法院。
本院认为，原告为被告提供油品，履行了供给义务，被告以没钱为由未按时结算，经双方自愿协商，被告给原告打下了欠条及借条，双方之间买卖合同关系成立，后被告何丙利未履行付款义务，已构成违约，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于欠款的具体数额，因原告提交的2014年12月15日借款条上“丙力”二字不是被告何丙利书写，被告何丙利亦未到庭参加诉讼，无法核实被告何丙利是否知情及该借款条的真实情况，故对此借款条本院不予采信。其余5张借条及欠条均有被告何丙利签名和其身份证号码及联系电话予以佐证，本院予以采信。被告何丙利共计欠原告油款4700元整。关于欠款的利息，因双方没有约定，本院认为从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止较为适宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告何丙利于本判决生效之日起十日内给付原告邢秀平油款4700元，并支付相应利息（利息从2015年5月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告邢秀平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告邢秀平负担10元，被告何丙利负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 陈宝琴
二〇一五年七月十日
书记员 宋亚南
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2520号
原告：刘昱寰，现住农安县。
法定代理人：刘恩昌，现住农安县，系原告祖父。
被告：李学复，现住农安县。
被告：刘秀珍，现住吉林省农安县。
原告刘昱寰与被告李学复、刘秀珍不当得利纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘昱寰法定代理人刘恩昌、被告李学复、刘秀珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘昱寰向本院提出诉讼请求：要求二被告返还原告刘昱寰母亲之死被告多侵占的补偿金29309.16元、丧葬费4116.60元及多领取部分7540元，共计40965.76。事实及理由：二被告系原告的姥姥、姥爷，原告母亲于2011年1月26日因交通事故身亡，吉林省农安县人民法院依法作出（2011）吉农民初字第827号民事判决书，而肇事者及保险公司赔偿原告及二被告部分钱款都被二被告领走，应给付原告的部分，二被告拒绝给付，二被告还多领取补偿金7540元，原告多次催要，二被告均拒绝给付，故诉至法院。
李学复、刘秀珍辩称：我不知道是怎么欠原告的钱的，原告的钱还没执行完，我就从潘文刚那领回来45000元，补偿金和丧葬费我都不知道，法院让我去领什么钱我就去领什么钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘昱寰围绕诉讼请求依法提交了证据，即农安县人民法院作出（2011）吉农民初字第827号民事判决书，二被告均没异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：刘昱寰系李学复、刘秀珍的外孙女，2011年1月26日原告的母亲李向影因交通事故死亡。刘恩昌、迟桂兰、刘昱寰、李学复、刘秀珍诉潘文刚、中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，农安县人民法院作出（2011）吉农民初字第827号民事判决书，判决生效后，中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司履行了义务，潘文刚履行了部分义务，双方均领取了部分执行款，现本院对潘文刚的执行案件尚未执行完毕。
本院认为：刘昱寰主张李学复、刘秀珍侵占自己应获的40965.76元的赔偿款，现关于原被告争议的道路交通事故的执行案件尚未执行完毕且刘昱寰又未提供充分证据证实自己的主张，故刘昱寰的请求缺少事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告刘昱寰的诉讼请求。
案件受理费825元由原告刘昱寰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张 百 军
二〇一六年十二月八日
书 记 员 韩 超
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟商初字第377号
原告江苏嘉亿医药有限公司，住所地淮安市淮阴区盐河工业园区纬三路2号。
法定代表人王立兵，该公司董事长。
委托代理人陶维民。
被告涟水县余圩卫生院，住所地涟水县余圩街。
法定代表人陈桂明，该卫生院院长。
委托代理人嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。
原告江苏嘉亿医药有限公司（以下简称嘉亿公司）诉被告涟水县余圩卫生院（以下简称余圩卫生院）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员翟春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶维民、被告法定代表人陈桂明及委托代理人嵇大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉亿公司诉称：原、被告之间系买卖合同关系。从2008年起，原、被告之间一直有业务往来。原告一直供给被告各种质量合格的药品。2012年8月14日，原、被告进行对账，确认尚欠原告货款118236元，被告已盖章予以确认。该货款经原告多次索要未果，故诉至法院请求判令：被告给付原告货款118236元。原告所举的证据是：1、营业执照、许可证、法人身份证明各1份；2、对账单1份。
被告余圩卫生院辩称：欠货款是事实。但由于被告系公益性医疗机构，现财务困难，请求延长被告的还款期限。
经庭审举证质证查明：原、被告之间存在长期的业务往来。后经双方对账确认，被告确认截止2012年8月14日，其尚欠原告货款118236元。
以上事实有对账函及庭审笔录等证据载卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告给被告供应药品，被告应给付原告货款。现双方已经确认欠货款118236元，故被告应给付原告货款118236元。庭审中，被告虽辩称其现财务困难，要求延长付款期限，但这并没有法定及约定的依据，本院不予采信。因原、被告双方并未约定具体的付款期限，根据法律规定，原告应给予被告必要的准备时间。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百三十条及第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告涟水县余圩卫生院于本判决生效后三十日内给付原告江苏嘉亿医药有限公司货款118236元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2665元减半收取1332.5元，由被告负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院；同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 翟春花
二〇一四年七月二日
书记员 熊 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）……。
（二）……。
（三）……。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟商初字第377号
原告江苏嘉亿医药有限公司。
法定代表人王立兵。
委托代理人陶维民，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。
被告涟水县余圩卫生院。
法定代表人陈桂明。
委托代理人嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。
原告江苏嘉亿医药有限公司（以下简称嘉亿公司）诉被告涟水县余圩卫生院（以下简称余圩卫生院）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员翟春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶维民、被告法定代表人陈桂明及委托代理人嵇大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉亿公司诉称：原、被告之间系买卖合同关系。从2008年起，原、被告之间一直有业务往来。原告一直供给被告各种质量合格的药品。2012年8月14日，原、被告进行对账，确认尚欠原告货款118236元，被告已盖章予以确认。该货款经原告多次索要未果，故诉至法院请求判令：被告给付原告货款118236元。原告所举的证据是：1、营业执照、许可证、法人身份证明各1份；2、对账单1份。
被告余圩卫生院辩称：欠货款是事实。但由于被告系公益性医疗机构，现财务困难，请求延长被告的还款期限。
经庭审举证质证查明：原、被告之间存在长期的业务往来。后经双方对账确认，被告确认截止2012年8月14日，其尚欠原告货款118236元。
以上事实有对账函及庭审笔录等证据载卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告给被告供应药品，被告应给付原告货款。现双方已经确认欠货款118236元，故被告应给付原告货款118236元。庭审中，被告虽辩称其现财务困难，要求延长付款期限，但这并没有法定及约定的依据，本院不予采信。因原、被告双方并未约定具体的付款期限，根据法律规定，原告应给予被告必要的准备时间。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百三十条及第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告涟水县余圩卫生院于本判决生效后三十日内给付原告江苏嘉亿医药有限公司货款118236元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2665元减半收取1332.5元，由被告负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院；同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 翟春花
二〇一四年七月二日
书记员 熊 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）……。
（二）……。
（三）……。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2965号
原告林文智，男，1974年4月1日出生，汉族，住漳浦县。
被告许日伟，男，1991年9月13日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告林文智诉被告许日伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在本案审理期间，原、被告自行达成和解，原告据此向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林文智撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元由原告林文智负担。
代理审判员 林志晖
二〇一四年十月八日
书 记 员 戴丽娜
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初第168号
原告：盘锦立邦物业管理有限公司。
法定代表人：苗苗，系该公司总经理
委托代理人：王宝金，系该公司经理
委托代理人：付景林，系该公司经理
被告：刘晓娜。
本院在审理原告盘锦立邦物业管理有限公司为与被告刘晓娜物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦立邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理50.00元，撤诉减半收取25.00元，由原告承担。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 刘淑梅
人民陪审员 李婷硕
二〇一六年六月一日
书 记 员 张 冰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第5602号
原告阎家明。
被告上海第一食品连锁发展有限公司。
法定代表人许列柯。
委托代理人云广威。
委托代理人黄锋。
原告阎家明与被告上海第一食品连锁发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王嵘独任审判，公开开庭进行了审理。原告阎家明、被告上海第一食品连锁发展有限公司的委托代理人云广威、黄锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎家明诉称，2013年12月17日，原告在被告处购买了“倍乐巧克力”6盒，共计付款人民币1，050元。由于上述商品中文标称之生产日期实为到期日期，被告公开销售不符合食品安全的过期食品，理应退一赔十，现要求被告退还购物款人民币1，050元，并赔偿原告十倍购物款人民币10，500元。
被告上海第一食品连锁发展有限公司辩称，原告确于2013年12月17日在被告处购买了“倍乐巧克力”6盒，支付了购物款人民币1，050元。上述商品中文标注的日期应为生产日期，而非到期日期，且外文标识的意思为最佳食用日期。鉴于被告所销售的上述商品具有相应进口报关材料等，食品标签也委托了有资质的第三方进行审核，完全符合国家食品安全标准，另原告并非一般意义上的消费者，其购买上述商品的意图有待商榷，故表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月17日，原告在上海市第一食品商店购买倍乐花色精品牛奶巧克力、倍乐花色精品黑巧克力、倍乐花色精品白巧克力各2盒，共计付费人民币1，050元。该三种巧克力外包装上中文标注“生产日期（日／月／年）：见盒底部，保质期12个月”下为英、法等五种外文，均为“到期日”之意，盒底部有“02／07／2013”字样。原告认为2013年7月2日为到期日期，被告在销售时上述商品已经过期，遂诉至本院，要求处理。
在本院审理过程中，被告向本院提交了卫生证书、进口食品标签备案凭条、进口食品标签咨询报告等材料，原告则认为上述商品并非卫生证书等证明材料上所记载的产品。
上述事实，由原、被告提供的收银条、原告当庭出示的上述商品原物、卫生证书等证据材料及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为：原告为证明与被告间买卖关系成立，已提供了收银条、商品原物等证据，上述证据中的商品名称、数量等信息与原告陈述相互对应，已形成完整的证据链，足以证明原、被告之间的买卖关系成立，标的物即为本案涉讼商品。根据法律规定，食品经营者禁止销售已过保质期的产品。本案中，系争倍乐花色巧克力外包装上同时标注有中文及外文，除本案系争的“日期”外，配料表、营养成分、产地等部分均为中外文相互对应，从该外包装的整体考量，“日期”部分的中、外文亦应相互对应。现外文标注的“到期日”紧贴商品标签右侧边缘，并未留有空隙用于标注具体日期，故盒底部的“02／07／2013”应理解为紧承其上的外文标注而来。现商品标签上的中、外文标注不一致，考虑到国外生产厂商极少标注商品的生产日期而多标注到期日，该日期“日／月／年”的标注方式亦符合其他国家日期标注的通常做法，且被告在本院审理过程中提供的证据亦尚不足以证明被告所提出的上述商品中文标注的日期为生产日期的主张，故本院认为该2013年7月2日应为商品的到期日。现被告未履行检验食品是否合格并如实记录保质期、及时清理过期食品的法定义务，销售将到期日作为生产日期的过期食品，应认定为销售明知不符合食品安全标准食品的行为，原告依法有权要求被告赔偿价款损失并支付价款十倍的赔偿金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项、第九十六条之规定，判决如下：
一、被告上海第一食品连锁发展有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告阎家明购物款人民币1，050元；
二、被告上海第一食品连锁发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告阎家明赔偿金人民币10，500元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币88.80元，减半收取，计人民币44.40元（原告阎家明已预缴），由被告上海第一食品连锁发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年一月四日
书记员 金佩芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国食品安全法》
第二十八条禁止生产经营下列食品：
……
（八）超过保质期的食品；
……
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛坡法民三初字第106号
原告陈卫红，男，汉族，1976年1月18日出生.
被告王长源，男，汉族，1986年12月1日出生。
本院在审理原告陈卫红诉被告王长源机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告为营造友好气氛，庭外友好协商妥善解决纠纷，原告在宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许原告陈卫红撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告陈卫红负担。
审判员 詹 敏 志
二〇一五年三月十日
书记员 吴小杏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2452号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社
负责人：张立志，主任。
被申请人：张军，男，1952年2月29日生人，汉族，农民，现居住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社杨树林信用社社情执行被申请人张军借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第2565号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年11月12日申请执行。本院于2015年11月12日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第2565号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月九日
书 记 员 钟德伟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第12411号
原告王秋义，男，1974年9月5日出生。
被告耿强，男，1980年6月18日出生。
原告王秋义与被告耿强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官梁新雅担任审判长，与人民陪审员霍艳平、武丕显组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告王秋义到庭参加诉讼，被告耿强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告王秋义起诉称，王秋义与耿强系朋友，耿强因急需用钱，于2015年1月1日向王秋义借款20万元，并出具借据，承诺一个月后还款，现还款期限已过，耿强仍未归还，且后王秋义无法联系到耿强。故王秋义诉至法院，请求判令耿强归还借款本金20万元并支付自2015年2月1日起至实际还清之日止按照银行同期存款利率计算的逾期利息。
原告王秋义向本院提交2015年1月1日耿强出具的借条一张、王秋义名下活期历史明细清单作为证据，证明耿强向其借款20万元的事实。
被告耿强未参加本院庭审，也未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，王秋义提交的证据符合法定证据形式要求，与其庭审陈述可以相互印证，可形成完整的证据链，故本院对王秋义证据的真实性、关联性、合法性均予确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2015年1月1日，耿强向王秋义借款20万元并出具借条，借条载明，兹有耿强（借款人）向王秋义（出借人）借到人民币20万元，借款日期为2015年1月1日，还款日期为2015年1月31日。耿强、王秋义分别在借条下方借款人、出借人处签名并按手印，签名下方分别书写各自身份证号。2015年1月2日、3日，王秋义通过其个人名下×××的账户分别将50000元、144000元汇入×××的账户，向耿强完成了194000元借款的交付，另6000元以现金方式交付耿强，以上，王秋义共向耿强交付借款200000元。截至开庭日，耿强未偿还王秋义任何款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。耿强向王秋义借款并出具借条，该借条是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方均应按照约定全面履行己方义务。耿强在收到王秋义交付的款项后，应按照约定的还款期限足额还款。双方约定2015年1月31日前归还借款，现还款期限已过，耿强应当还款，故王秋义要求耿强偿还借款本金20万元的诉讼请求有事实及合同依据，本院予以支持。耿强逾期还款的行为构成违约，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因王秋义与耿强在借条中未约定利息，现王秋义主张自借款期限届满次日即2015年2月1日起按照银行同期存款利率计收利息，符合法律规定，本院亦予以支持。耿强经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证和答辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿强于本判决生效之日起十日内偿还原告王秋义借款本金二十万元并支付上述款项自二〇一五年二月一日起至实际还清之日止按照银行同期存款利率计算的逾期利息。
如果被告耿强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元、公告费二百六十元，由被告耿强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 霍艳平
人民陪审员 武丕显
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄俊杰
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保89号
申请人周怀臻，男，汉族，住胶州市。
被申请人全成范，男，朝鲜族，住胶州市。
被申请人黄今花，女，朝鲜族，住胶州市。
本院在审理申请人周怀臻与被申请人全成范、黄今花民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人黄今花所有的位于胶州市福州南路228号书香名苑小区10号楼1单元302户房产一处，房产证号为鲁（2017）胶州市不动产权第号，保全价值62万元，并以申请人所有的位于青岛市崂山区中崂路1027号1单元101户房产一处（青房地权字第号）向本院提供担保。
经审查，本院以(2017)鲁0281民初4528裁定书裁定予以执行，并于2017年5月25立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄今花所有的位于胶州市福州南路228号书香名苑小区10号楼1单元302户房产一处，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封申请人周怀臻所有的位于青岛市崂山区中崂路1027号1单元101户房产一处，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周丽萍
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈 乐
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商民一初字第162号
原告东风汽车财务有限公司，地址湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人朱福寿，董事长。
委托代理人霍婷婷，山西东奥律师事务所律师。
委托代理人路靖媛，山西东奥律师事务所律师。
被告郝红刚，榆次区居民。
被告李秋红，榆次区居民。
被告郝二刚，榆次区居民。
被告晋中开发区运通达物流有限公司，地址晋中市108国道北社村段。
法定代表人邢虎臣，总经理。
委托代理人闫翠芳，晋中开发区运通达物流有限公司职工。
原告东风汽车财务有限公司与被告郝红刚、李秋红、郝二刚、晋中开发区运通达物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东风汽车财务有限公司委托代理人路靖媛，被告晋中开发区运通达物流有限公司委托代理人闫翠芳均到庭参加了诉讼，被告郝红刚、李秋红、郝二刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风汽车财务有限公司诉称，2011年12月7日，原告与被告郝红刚签订了《融资租赁车辆购销合同》、《车辆融资租赁合同》，约定被告郝红刚以融资租赁方式在原告处购买车牌号为晋K×××××、晋K×××××挂、晋K×××××、晋K×××××挂的车辆。车辆总采购价为842048.39元，总租金为933000元，被告郝红刚按月等值向原告支付租金31900元，分30期支付完毕。双方同时约定，被告郝红刚未按期足额支付租金时，需按超期天数每日向原告交纳应付租金万分之五的违约金，直至应付租金全部交清为止。被告李秋红、郝二刚、晋中开发区运通达物流有限公司作为被告郝红刚的保证人向原告提供连带保证责任。合同签订后，被告郝红刚向原告交纳租金480990元，拒绝履行剩余租金330403元的交纳义务。为维护原告合法权益，请求依法判令被告郝红刚向原告支付租金330403元，被告李秋红、郝二刚、晋中开发区运通达物流有限公司对被告郝红刚的还款义务承担连带责任。
被告郝红刚未进行答辩。
被告李秋红未进行答辩。
被告郝二刚未进行答辩。
被告晋中开发区运通达物流有限公司辩称，对原告所诉事实无异议，被告郝红刚、李秋红、郝二刚应承担还款义务。
经审理查明，2011年12月7日，原告作为买方（出租人），被告郝红刚作为承租人，案外人山西龙腾汽车销售服务有限公司作为卖方，签订《融资租赁车辆购销合同》一份，约定：被告郝红刚以融资租赁方式购买车辆识别码尾数为CB17、8800、7520、H573的四辆汽车。同日，原告作为出租人，被告郝红刚作为承租人，案外人山西龙腾汽车销售服务有限公司作为供货人，被告李秋红、郝二刚、晋中开发区运通达物流有限公司作为保证人，签订《车辆融资租赁合同》一份，约定：被告郝红刚以融资租赁方式所购车辆总采购价为842048.39元，总租金为933000元，被告郝红刚按月等值向原告支付租金31900元，分30期支付完毕；被告郝红刚未按期足额支付租金时，需按超期天数每日向原告交纳应付租金万分之五的违约金，直至应付租金全部交清为止；被告郝红刚违约，原告有权收回融资租赁车辆并处置；被告李秋红、郝二刚、晋中开发区运通达物流有限公司作为被告郝红刚的保证人向原告提供连带保证责任担保。2011年12月9日，原告与被告郝红刚、晋中开发区运通达物流有限公司签订《融资租赁车辆挂靠协议》一份，约定：被告郝红刚自愿将其所购车辆落户于被告晋中开发区运通达物流有限公司。同日，原告与被告晋中开发区运通达物流有限公司签订《机动车辆抵押合同》一份，约定被告晋中开发区运通达物流有限公司同意将车辆识别码尾数为CB17、8800、7520、H573的四辆汽车抵押给原告，作为对上述《车辆融资租赁合同》项下租赁款的担保。上述合同订立后，原告依约履行了其义务，被告郝红刚将其所购车辆登记为晋K×××××、晋K×××××挂、晋K×××××、晋K×××××挂，并支付了原告部分租赁款，剩余租赁款452010元未依约支付。2014年7月11日被告郝红刚出具《关于放弃车辆经营权的说明》，放弃对晋K×××××、晋K×××××挂的车辆经营权，车辆全权归案外人山西龙腾汽车销售服务有限公司所有，公司有权对此车进行二次销售。庭审中，原告诉称已将车牌号为晋K×××××、晋K×××××挂、晋K×××××、晋K×××××挂的车辆收回，经山西愚公资产评估有限公司评估，车牌号为晋K×××××、晋K×××××挂、晋K×××××、晋K×××××挂的车辆价值为243214元。被告晋中开发区运通达物流有限公司对原告所诉事实不持异议，其他被告未到庭参加诉讼为本案事实。
以上事实有当事人陈述、有关合同等证据证实，并经被告晋中开发区运通达物流有限公司当庭质对，其他被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应推定为对原告所诉事实及所举证据认可，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁车辆购销合同》、《车辆融资租赁合同》、《融资租赁车辆挂靠协议》、《机动车辆抵押合同》均为当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，为有效协议，当事人均应严格遵守，自觉履行。被告郝红刚未依约支付原告租金的行为，不仅有违诚信，而且损害了原告合法权益，原告要求其支付剩余租金的主张，证据充分，于法有据，本院应予支持；被告李秋红、郝二刚、晋中开发区运通达物流有限公司作为连带责任保证人，依法应对上述租金承担连带偿还责任。鉴于原告已将被告郝红刚以融资租赁方式所购的车辆收回，并经评估价值为243214元，其应将该款从被告郝红刚所欠租金中予以核减。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郝红刚在本判决生效后10日内支付原告东风汽车财务有限公司贷剩余租金208796元，被告被告李秋红、郝二刚、晋中开发区运通达物流有限公司承担连带偿还责任。
驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费6256元，专递费340元，保全费2152元，共计8748元，由被告被告郝红刚、李秋红、郝二刚、晋中开发区运通达物流有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 韩海兰
审 判 员 李 晖
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 董 娜
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终42号
上诉人(原审被告)：南昌市第一建筑工程公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：刘扬国，总经理。
被上诉人(原审原告)：上海禹康节能科技有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：夏朝兵，总经理。
原审被告：南昌市第一建筑工程公司上海分公司，住所地上海市松江区。
原审被告：上海紫软投资有限公司，住所地上海市青浦区。
上诉人南昌市第一建筑工程公司因与被上诉人上海禹康节能科技有限公司间建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初18214号民事裁定，向本院提出上诉。
南昌市第一建筑工程公司上诉称，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故应将本案移送江西省南昌市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，根据相关规定，属不动产纠纷，应当适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争工程地点在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初79196号
申请人：东方国际集团金桥贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：俞国建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄海平，上海市新华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅平，上海市新华律师事务所律师。
被申请人：叶县恒盛制衣有限公司，住所地河南省。
本院在审理申请人东方国际集团金桥贸易有限公司诉被申请人叶县恒盛制衣有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2016年11月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人叶县恒盛制衣有限公司的银行存款人民币330,747.72元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人叶县恒盛制衣有限公司的银行存款人民币330,747.72元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一六年十一月十六日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1125民初945号
原告:韩春凤，女，1962年12月18日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
被告:汪峰，男，1983年3月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
被告：邓俊连，女，1984年3月9日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
原告韩春凤与被告汪峰、邓俊连民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩春凤到庭参加诉讼，被告汪峰、邓俊连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩春凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告汪峰、邓俊连共同偿还借款本金200000元及利息（该利息自2015年4月30日起按每月2分计算至还清本金为止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年12月，经原告之子介绍，被告汪峰因资金周转向原告借款10万元，2014年10月，被告汪峰再次向原告借款10万元，两次借款被告汪峰分别向原告出具借条，并口头约定每月利息为3分。借款后，被告汪峰能按期支付利息，但自2015年3月份后，原告失去被告联系，被告再未支付利息。被告汪峰借款20万元系与被告邓俊连婚姻期间债务，两被告应共同承担偿还义务，故原告向本院提起上述诉请。
被告汪峰、邓俊连未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告汪峰人口信息表、两被告婚姻情况登记信息、借条原件和原告存折等证据，以上证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述及庭审审核，本院认定事实如下：被告汪峰因办厂需要资金周转，通过原告韩春凤之子介绍，于2013年12月23日向原告借款10万元，2014年10月22日被告再次向原告借款10万元，两次分别向原告出具借条。原、被告口头约定每月利息为3分，按月支付。借款后，被告依照约定按月支付利息，至2015年4月之后，被告未再支付利息，也未还借款本金。
另查明，被告汪峰、邓俊连于2008年4月2日结婚，于2016年3月22日离婚。
本院认为，原告韩春凤与被告汪峰系完全民事行为能力人，意思表示真实，双方借贷关系不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告汪峰所欠20万元借款应偿还原告，对此诉请，予以支持。原告要求被告支付每月2分利息符合法律规定，应予支持。被告汪峰的借款是发生在与被告邓俊连婚姻期间，应属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还原告。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告汪峰、邓俊连在本判决生效后起十五日内共同偿还原告韩春凤借款本金20万元及利息（该利息自2015年4月30日起按每月2分利率计算至还清本金为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，共计4860元，由被告汪峰、邓俊连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 刘 峰
代理审判员 张 松
人民陪审员 祝望哉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 黄 俊
法律附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
三、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5538号
原告：朱建明，男，汉族，1980年9月6日出生。
委托诉讼代理人：徐从前，六合区横梁法律服务所法律工作者。
被告：南京金沙新型建材有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区南化一村平房105室。
法定代表人：吴传高。
委托诉讼代理人：许定强，男，汉族，1983年8月28日出生。
原告朱建明诉被告南京金沙新型建材有限公司（下称金沙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理。原告朱建明委托代理人徐从前与被告金沙公司委托代理人许定强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建明向本院提出诉讼请求：判令金沙公司偿还借款200000元。事实与理由：2015年8月14日，金沙公司从朱建明处借款200000元，借款期限3个月，现诉至法院请求判如所请。
被告金沙公司辩称：对欠条无异议。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对事实认定如下：2015年8月14日，金沙公司出具《借条》，内容为借到朱建明人民币200000元，暂借三个月。次日，朱建明将款项200000汇至金沙公司。
本院认为：朱建明、金沙公司签订的《借条》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院予以确认。《借条》签订后，朱建明将款项汇至金沙公司，借贷关系成立并生效，根据双方还款时间的约定，朱建明要求金沙公司偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
被告南京金沙新型建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朱建明贷款200000元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告南京金沙新型建材有限公司负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11800元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 薛俊卫
人民陪审员 熊惠霞
人民陪审员 鞠凤兰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 璇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙甬刑二终字第517号
原公诉机关浙江省宁波市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵筱云，出生于浙江省宁波市，原系宁波市江北区水产管理处会计（已退休）。因涉嫌犯贪污罪于2015年3月2日被宁波市江北区人民检察院传唤，次日被刑事拘留，同月17日被取保候审，同年7月22日由宁波市江北区人民法院决定予以逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人吴宗建、叶逸，浙江正甬律师事务所律师。
浙江省宁波市江北区人民法院审理宁波市江北区人民检察院指控原审被告人邵筱云犯贪污罪一案，于2015年7月22日作出（2015）甬北刑初字第337号刑事判决。原审被告人邵筱云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员葛为聪出庭履行职务，上诉人（原审被告人）邵筱云及其辩护人吴宗建到庭参加诉讼。经浙江省高级人民法院和最高人民法院批准，本案分别延长审限二个月、各三个月。现已审理终结。
原判认定：
2000年开始，因企业转制，宁波市冷轧钢板厂大部分资产包括宁波市江北区大闸路138弄7号403室、大闸路138弄9号402室二套住房（均无证），由宁波市江北区水产管理处（以下简称“水产管理处”）接收管理。2002年6月，宁波市江北区人民政府相关文件要求宁波市冷轧钢板厂所有存量资产由水产管理处全面清理登记，报上级单位宁波市江北区农林水利局备案，并接收管理。但上述二套住房均未按要求予以登记及备案。
2003年年底，时任水产管理处会计的被告人邵筱云与时任水产管理处主任的陈伟昌（曾用名陈卫昌，已故）为分获上述二套住房，经合谋，由邵筱云私下通过关系违规为该二套住房办理产权证，所有人为已转制为私营企业的宁波市冷轧钢板厂；2004年3月3日，在事先没有请示上级单位且隐瞒上述二套住房已办理产权证的情况下，陈伟昌出面召开水产管理处内部会议，以集体讨论的形式违规通过将上述7号403室住房以110000元的价格转让给邵筱云、9号402室住房以150000元的价格转让给陈伟昌的决议；同年7月，邵筱云、陈伟昌利用上述二套住房未在资产交接清单上登记及报上级单位备案的漏洞，由邵筱云出面找到原宁波市冷轧钢板厂负责人周某，让其开具了同意将该二套住房出售给邵筱云、陈伟昌的虚假证明，后其二人伪造《房地产转让合同》，在未缴纳房款的情况下，将该二套住房分别过户至邵筱云、陈伟昌名下；过户后，邵筱云、陈伟昌为掩盖已将该二套住房据为己有的事实，分别陆续向水产管理处缴纳房租7200元和31200元。
经鉴定，上述大闸路138弄7号403室、大闸路138弄9号402室住房在2004年7月30日的价值分别为262489元、383176元，共计人民币645665元。
原审法院根据上述事实和相关法律的规定，作出如下判决：一、被告人邵筱云犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币六万元；二、违法所得责令退赔。
上诉人（原审被告人）邵筱云上诉称：其在本案中属于从犯，并能自愿认罪，如实供述，积极退赃；原判量刑过重，请求参照新的《刑法》修正案，予以从轻、减轻或免除处罚，并适用缓刑。其辩护人提出上诉人邵筱云主观上贪污的故意与其他贪污案件有所区别，其犯罪意愿不强；邵筱云在本案中处于从属地位，系从犯，原判不区分主、从犯不当；邵筱云主动认罪，如实交代，积极退赃；本案对涉案房产价格评估认定过高；请求适用新的《刑法》修正案，对邵筱云依法公正判决。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员出庭意见认为：1.本案犯罪事实清楚，证据确实充分，原审被告人邵筱云的行为构成贪污罪。邵筱云与他人共同贪污，在共同犯罪中的地位、作用基本相当，不能认定为从犯。2.原审判决定性准确、审判程序合法。建议二审法院结合新的《刑法》修正案依法予以裁判。
经审理查明，原判认定被告人邵筱云犯贪污罪的事实，有证人周某、胡某、陈某、竺某、洪某、徐某的证言，书证事业单位法人登记证、宁波市江北区农林水利局北区农[2002]21号文件、中共宁波市江北区农林水利局委员会北区农委[2002]4号文件、宁波市江北区海洋与渔业局北区海字[2003]11号文件、宁波市江北区事业单位人员聘用通知书、宁波市江北区水产管理处关于陈伟昌、邵筱云身份任职的情况说明、陈伟昌、邵筱云的基本人口信息、宁波市江北区人民政府北区政发[1997]78号文件、宁波市江北区农林水利局北区农[2002]44号文件、宁波市江北区人民政府北区政发[2002]43号文件、宁波市江北区农林水利局出具的情况说明、关于大闸小区二套住房转让会议纪要、宁波市江北区水产管理处出具的情况说明、宁波市商品房申请表、商品房买卖合同、企业名称变更核准通知书、契证存根、宁波市存量房转让、房屋所有权登记申请表、房屋所有权证、国有土地使用权证、房地产转让合同、出售证明、宁波市江北区水产管理处提供的缴费清单、浙江省行政事业单位往来款票据、宁波市江北区人民检察院出具的破案、到案经过说明、宁波市价格认证中心出具的价格鉴定结论书等鉴定意见、原审被告人邵筱云的供述及辩解等证据予以证实，犯罪事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由、辩护意见、检察员出庭意见，本院综合评判如下：
1.关于是否区分主从犯。本案中邵筱云与陈伟昌共同预谋、策划并实施贪污犯罪事实，其行为积极且分得不法利益较大，原判不认定其为从犯并无不当。邵筱云及其辩护人就此提出的意见，不予采纳。
2.关于房产评估价值的认定。原判依据价格评估机构按照贪污犯罪行为实施时，该涉案的房产价格予以评估作价，且认定价格适当，并无不当。辩护人就此提出的意见，不予采纳。
3.关于法律适用问题。因《刑法修正案（九）》已经在二审期间施行，依据从旧兼从轻的法律适用原则，根据有关司法解释规定，量刑可作适当的变更。辩护人所提出的该相关辩护意见，予以采纳；但根据其犯罪情节，依法不适用缓刑，故对邵筱云所提出请求适用缓刑的意见，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）邵筱云身为国家工作人员，伙同其他国家工作人员，利用职务上的便利，共同侵吞公共财物，其行为已构成贪污罪。被告人邵筱云归案后能如实供述自己罪行，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。但鉴于贪污罪的量刑标准进行了修改，根据刑法适用从旧兼从轻原则，应按照新的标准进行处罚，故对邵筱云的量刑予以改判。出庭检察员的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省宁波市江北区人民法院（2015）甬北刑初字第337号刑事判决。
二、被告人邵筱云犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十九万元。（判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月22日起至2019年1月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向一审法院缴纳。）
三、违法所得位于宁波市江北区大闸路138弄7号403室、大闸路138弄9号402室二套房产，予以追缴。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 晖
审 判 员 吴旭峰
审 判 员 李雨水
二〇一六年五月九日
代书记员 王焕英
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初2985号
原告：山东肥城民丰村镇银行有限责任公司，住所地肥城市龙山路阳光玫瑰园C栋Z区。
法定代表人：徐小强董事长。
委托诉讼代理人：孙磊，山东同成律师事务所律师。
被告：肥城市益顺商贸有限公司，住所地肥城市。
法定代表人：刘吉玉经理。
被告：肥城永泰工贸有限公司，住所地肥城市。
法定代表人：尹衍菊经理。
被告：刘吉玉，男，1979年1月1日出生，汉族，住泰安市。
被告：陈淑霞，女，1980年6月30日出生，汉族，住泰安市。
被告：孟凡勇，男，1970年12月6日出生，汉族，住肥城市。
被告：尹衍菊，女，1968年10月20日出生，汉族，住肥城市。
原告山东肥城民丰村镇银行有限责任公司（以下简称肥城民丰银行）与被告肥城市益顺商贸有限公司（以下简称益顺公司）、肥城永泰工贸有限公司（以下简称永泰公司）、刘吉玉、陈淑霞、孟凡勇、尹衍菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肥城民丰银行的委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼，被告益顺公司、永泰公司、刘吉玉、陈淑霞、孟凡勇、尹衍菊经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城民丰银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告益顺公司立即归还借款500万元及利息、罚息、复利等；2、被告永泰公司对上述债务在最高额范围内承担连带清偿责任；3、被告刘吉玉、陈淑霞、孟凡勇、尹衍菊对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用、律师代理费等均由被告承担。事实和理由：2013年11月12日，原告和被告益顺公司签订了（2013）肥村借字【1303】第0824号《流动资金借款合同》，原告依约向被告益顺公司提供了500万元的贷款。同日被告永泰公司与原告签订了最高额保证合同，为上述借款提供连带清偿责任，被告刘吉玉、陈淑霞、尹衍菊、孟凡勇签订了自然人最高额保证合同，为上述债务承担连带保证责任。2013年11月13日，被告益顺公司收到借款500万元并出具借款借款借据一份，约定年利率10.2%，借款到期日为2014年11月12日。借款到期后，被告均未履行还款义务。
被告益顺公司、永泰公司、刘吉玉、陈淑霞、孟凡勇、尹衍菊均未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
原告民丰银行围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、金融许可证及被告益顺公司、永泰公司的营业执照复印件、被告刘吉玉、陈淑霞、孟凡勇、尹衍菊的身份证复印件、《流动资金借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、《自然人保证合同》。本院认为原告提交的证据合法，与案件关联，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合认定事实如下：
2013年11月12日，原告肥城民丰银行（贷款人）与被告益顺公司（借款人）签订了《流动资金借款合同》，合同编号：（2013）肥村借字【1303】第0824号。合同约定：被告益顺公司向原告肥城民丰银行借款500万元，合同期限自2013年11月12日起至2015年11月4日止。实际提款日和还款日以贷款人与借款人双方办理的借据上所记载的日期为准，借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，每月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。合同第17条规定：因本合同的订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费）由借款人承担。
2013年11月12日，原告肥城民丰银行作为债权人（乙方）与被告永泰公司作为保证人（甲方）签订编号为2013肥村企保字1303第0824号《最高额保证合同》一份。同日，原告肥城民丰银行作为债权人（乙方）与作为保证人（甲方）的刘吉玉、陈淑霞、孟凡勇、尹衍菊签订编号为：2013肥村个保字1303第0824号《自然人最高额保证合同》。保证合同约定：为确保肥城市益顺商贸有限公司（以下简称债务人）与乙方签订的编号为（2013）肥村借字【1303】第0824号的《流动资金借款合同》（以下简称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围为：主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、送达费、差旅费、公告费、律师代理费）等实现债权的费用；甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证期间：自本生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后2年止。被告永泰公司在合同上加盖公章；被告刘吉玉、陈淑霞、孟凡勇、尹衍菊在合同上签字。
2013年11月13日，原告肥城民丰银行依据《流动资金借款合同》向被告益顺公司发放贷款500万元，借款借据约定：借款利率为：利率10.2%，借款于2014年11月12日到期，被告益顺公司本金未还，利息还至2014年11月12日。
本院认为：原告肥城民丰银行与被告益顺公司签订的流动资金借款合同、与被告永泰公司签订的保证合同，与被告刘吉玉、陈淑霞、孟凡勇、尹衍菊签订的自然人保证合同，均是当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告肥城民丰银行要求被告益顺公司偿还借款500万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告永泰公司、刘吉玉、陈淑霞、孟凡勇、尹衍菊应作为连带责任保证人应依据合同约定，对借款本息承担连带偿还责任。对原告主张的律师费因原告未提供发票及支付凭证，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肥城市益顺商贸有限公司自本判决生效之日起十日内支付山东肥城民丰村镇银行有限责任公司借款本金500万元及利息（自2014年11月13日起至付清之日止按合同约定利率计算方式计算）；
二、被告肥城永泰工贸有限公司、刘吉玉、陈淑霞、孟凡勇、尹衍菊对第一项判决承担连带清偿责任；
三、驳回原告山东肥城民丰村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告肥城市益顺商贸有限公司、肥城永泰工贸有限公司、刘吉玉、陈淑霞、尹衍菊、孟凡勇、共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，副本12份（同时预交上诉费46800元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 刘秀荣
审判员 湛 蕾
审判员 张 琦
二〇一七年一月十六日
书记员 李 立
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初141号
原告：刘士俊，男，1966年1月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：阮兴荣，男，1949年1月18日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘士俊诉被告阮兴荣健康权纠纷一案中，原告刘士俊于2017年1月19日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告刘士俊撤回对被告阮兴荣的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，原告刘士俊申请撤回起诉，且不违反法律规定，故对原告刘士俊的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘士俊撤回起诉。
本案受理费66元，减半收取33元，由原告刘士俊负担。
审判员 马治国
二〇一七年一月十九日
书记员 姜 敏
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法行执字第185号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人谢高勇，男。
被执行人欧立芳，女。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人谢高勇、欧立芳征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2015）宁法行执字第185号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 江为民
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1222号
原告中国邮政储蓄银行同江支行。
负责人：孔繁强，男，该行行长
被告孙建忠
被告华玉峰
被告孙景龙
被告华玉文
被告孙跃山
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告赵健忠，孙跃山，孙景龙，华玉峰，华玉文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员邱洪玉公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人刘礼冬到庭参加诉讼，被告赵健忠，孙跃山，孙景龙，华玉峰，华玉文经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年1月19日原告与被告赵健忠，孙跃山，孙景龙，华玉峰，华玉文签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年1月19日起至2014年1月19日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年1月19日被告赵健忠与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告赵健忠及各保证人应承担还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年1月19日，被告赵建忠从原告处借款100000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年1月19日结清。并由被告孙跃山，孙景龙，华玉峰，华玉文承担连带还款责任。
证据二、利息证明一份。证明赵健忠此笔贷款截止到2015年10月20日，利息为29590.12元。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告赵健忠于2013年1月19日在原告处借款100000元，借款期限自2013年1月19日起至2014年1月19日止，被告孙跃山，孙景龙，华玉峰，华玉文提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，被告均未还。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告赵健忠在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告赵健忠偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告孙跃山，孙景龙，华玉峰，华玉文为被告赵健忠在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现赵健忠不能如期偿还借款，原告要求被告孙跃山，孙景龙，华玉峰，华玉文承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告赵健忠于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元及利息29590.12元，本息合计129590.12元。（利息计算至2015年10月20日）被告孙跃山，孙景龙，华玉峰，华玉文承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告赵健忠负担。被告孙跃山，孙景龙，华玉峰，华玉文承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 邱洪玉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 徐春晓
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初296号
原告杨某，村民。
委托代理人杨磊，系息县司法局小茴店法律服务所法律工作者。
被告瓮某，村民。
原告杨某诉被告瓮某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人杨磊、被告瓮某到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告杨某诉称：我与被告经媒人介绍认识，2007年农历3月24日举行结婚典礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子，取名瓮宇航。××××年××月××日生育次子，取名瓮雨露。我与被告婚前缺乏了解，二人性格差异较大，婚后我们又无共同语言，经常生气吵架，特别是被告不务
正业，沉迷于游戏，且经常有家庭暴力。2013年8月，我与被告因生气开始分居。我于2014年11月7日诉至法院要求离婚，为给原、被告双方一个和好的机会，法院判决不准离婚。判决后，我们二人仍未和好，继续分居至今。现我与被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，无和好希望，故诉至法院，坚决要求与被告离婚，婚生次子瓮雨露由我抚养，婚生长子瓮宇航由被告抚养，双方互不支付子女抚养费，依法分割共同财产，原告承担本案诉讼费。
被告瓮某辩称：我同意离婚。我要求原、被告双方各抚养一个小孩，我同意原告抚养次子瓮雨露。第一次判决后，我与原告没有在一起生活，这期间我没有接原告是因为我见不到原告。两个小孩现在由我父母照顾，我与原告没有共同财产。
经审理查明，原告杨某与被告瓮某经媒人介绍认识，2007年农历3月24日举行结婚典礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子，取名瓮宇航。××××年××月××日生育次子，取名瓮雨露。瓮宇航、瓮雨露现均在男方家生活。2013年春节过后，被告瓮某将原告杨某送到原告杨某娘家，双方开始分居。2014年，原告杨某以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告瓮某离婚，法院为给原、被告双方一个和好的机会，判决不准离婚。判决后，原、被告双方继续分居生活至今。庭审中，原告杨某没有提交有关证据予以证明原、被告双方有共同财产，被告瓮某辩称原、被告双方没有共同财产。
本院认为，原告杨某与被告瓮某系经人介绍认识，双方的感情基础较为薄弱，婚后又未能注重夫妻感情的培养，经常因家庭琐事生气吵架，开始出现裂痕，2013年春节过后，被告瓮某将原告杨某送到原告杨某娘家，双方开始分居生活。2014年，原告杨某以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告瓮某离婚，法院为给原、被告双方一个和好的机会，判决不准离婚。判决后，原、被告仍分居生活至今，未能珍惜修补夫妻感情的机会。原告杨某两次起诉与被告离婚及双方长期分居的事实已经表明原、被告之间夫妻感情现已经彻底破裂，故对原告杨某要求离婚的请求予以支持。原告在庭审中虽要求分割夫妻共同财产，但对其主张未提供证据证明，同时，被告瓮某辩称原、被告双方没有共同财产，故本院对于原告要求分割夫妻共同财产的请求暂不予处理。若判决后原、被告双方有合法有效的证据予以证明原、被告双方存在夫妻共同财产，可以依法另案起诉。关于原、被告双方子女问题，因被告瓮某同意原告杨某抚养次子瓮雨露，被告瓮某抚养长子瓮宇航，双方互不支付子女抚养费，且该意见亦未违反法律规定，故对原、被告双方的该子女抚养意见予以采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告瓮某离婚。
婚生长子瓮宇航由被告瓮某抚养，婚生次子瓮雨露由原告杨某抚养，双方互不支付子女抚养费，原、被告双方均有
探望其子女的权利，对方应提供便利。
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，按照对方当事人的人数提交上诉状，并预交二审上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙 鸿
二〇一六年三月二十二日
书记员 胡红伟
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初296号
原告杨某某，女，1987年5月21日出生，汉族，村民。
委托代理人杨磊，系息县司法局小茴店法律服务所法律工作者。
被告瓮某某，男，1985年5月5日出生，汉族，村民。
原告杨某某诉被告瓮某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人杨磊、被告瓮某某到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告经媒人介绍认识，2007年农历3月24日举行结婚典礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子，取名瓮宇航。××××年××月××日生育次子，取名瓮雨露。我与被告婚前缺乏了解，二人性格差异较大，婚后我们又无共同语言，经常生气吵架，特别是被告不务
正业，沉迷于游戏，且经常有家庭暴力。2013年8月，我与被告因生气开始分居。我于2014年11月7日诉至法院要求离婚，为给原、被告双方一个和好的机会，法院判决不准离婚。判决后，我们二人仍未和好，继续分居至今。现我与被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，无和好希望，故诉至法院，坚决要求与被告离婚，婚生次子瓮雨露由我抚养，婚生长子瓮宇航由被告抚养，双方互不支付子女抚养费，依法分割共同财产，原告承担本案诉讼费。
被告瓮某某辩称：我同意离婚。我要求原、被告双方各抚养一个小孩，我同意原告抚养次子瓮雨露。第一次判决后，我与原告没有在一起生活，这期间我没有接原告是因为我见不到原告。两个小孩现在由我父母照顾，我与原告没有共同财产。
经审理查明，原告杨某某与被告瓮某某经媒人介绍认识，2007年农历3月24日举行结婚典礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子，取名瓮宇航。××××年××月××日生育次子，取名瓮雨露。瓮宇航、瓮雨露现均在男方家生活。2013年春节过后，被告瓮某某将原告杨某某送到原告杨某某娘家，双方开始分居。2014年，原告杨某某以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告瓮某某离婚，法院为给原、被告双方一个和好的机会，判决不准离婚。判决后，原、被告双方继续分居生活至今。庭审中，原告杨某某没有提交有关证据予以证明原、被告双方有共同财产，被告瓮某某辩称原、被告双方没有共同财产。
本院认为，原告杨某某与被告瓮某某系经人介绍认识，双方的感情基础较为薄弱，婚后又未能注重夫妻感情的培养，经常因家庭琐事生气吵架，开始出现裂痕，2013年春节过后，被告瓮某某将原告杨某某送到原告杨某某娘家，双方开始分居生活。2014年，原告杨某某以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告瓮某某离婚，法院为给原、被告双方一个和好的机会，判决不准离婚。判决后，原、被告仍分居生活至今，未能珍惜修补夫妻感情的机会。原告杨某某两次起诉与被告离婚及双方长期分居的事实已经表明原、被告之间夫妻感情现已经彻底破裂，故对原告杨某某要求离婚的请求予以支持。原告在庭审中虽要求分割夫妻共同财产，但对其主张未提供证据证明，同时，被告瓮某某辩称原、被告双方没有共同财产，故本院对于原告要求分割夫妻共同财产的请求暂不予处理。若判决后原、被告双方有合法有效的证据予以证明原、被告双方存在夫妻共同财产，可以依法另案起诉。关于原、被告双方子女问题，因被告瓮某某同意原告杨某某抚养次子瓮雨露，被告瓮某某抚养长子瓮宇航，双方互不支付子女抚养费，且该意见亦未违反法律规定，故对原、被告双方的该子女抚养意见予以采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告瓮某某离婚。
婚生长子瓮宇航由被告瓮某某抚养，婚生次子瓮雨露由原告杨某某抚养，双方互不支付子女抚养费，原、被告双方均有
探望其子女的权利，对方应提供便利。
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，按照对方当事人的人数提交上诉状，并预交二审上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙 鸿
二〇一六年三月二十二日
书记员 胡红伟
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丰执字第492-2号
申请人李保文，男，1957年3月26日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被执行人苏国海，男，1964年1月30日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
本院在执行李保文诉苏国海刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人苏国海已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2011）丰刑初字第320号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一四年一月十三日
书记员 靳国良
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第333号
申请执行人王敬芬，住吴桥县。
被执行人廊坊宏远房地产开发有限公司吴桥分公司，住所地吴桥县。
王敬芬与廊坊宏远房地产开发有限公司吴桥分公司商品房买卖合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2013）沧仲裁吴字第0014号裁决书，已发生法律效力。经权利人申请，本院于2014年8月4日立案执行，案号为（2014）沧执字第333号。因双方当事人住所地及被执行人主要财产所在地在吴桥县人民法院辖区，为节约执行成本，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2013）沧仲裁吴字第0014号裁决书，指定吴桥县人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付文庆
代理审判员 李海滨
代理审判员 吴国震
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王顺平
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）剑阁执字第503号
左某某、苟某某：
申请执行人左某某申请执行被执行人苟某某离婚纠纷一案，申请执行人左某某依据已经发生法律效力的（2015）剑阁民初字第1752号民事调解书，于2016年12月10日申请强制执行，要求被执行人苟某某将川HB50**五菱宏光车过户至申请人左某某名下。
本案在执行过程中查明：被执行人苟某某在申请执行人左某某申请立案之前已主动履行了过户义务。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2015）剑阁民初字第1752号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一六年二月三日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2015）剑阁执字第503号左某某、苟某某：申请执行人左某某申请执行被执行人苟某某离婚纠纷一案，申请执行人左某某依据已经发生法律效力的（2015）剑阁民初字第1752号民事调解书，于2016年12月10日申请强制执行，要求被执行人苟某某将川HB50**五菱宏光车过户至申请人左某某名下。本案在执行过程中查明：被执行人苟某某在申请执行人左某某申请立案之前已主动履行了过户义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2015）剑阁民初字第1752号民事调解书确定的内容全部执行完毕。特此通知二〇一六年二月三日
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执异19号
案外人：高赟博，男。
申请执行人:姜丰合，男。
被执行人：魏明栓，男。
被执行人：曾祥华，女。
本院在执行申请执行人姜丰合与被执行人魏明栓、曾祥华为民间借贷纠纷一案中，案外人高赟博于2016年5月16日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人高赟博称，2015年4月24日被执行人与案外人订立卖房协议，二被执行人将执行标的房屋出卖给申请人所有，并于当日对办理房产证的相关委托手续依法进行了（公证，且申请人于当日通过银行汇款和现金交付的方式支付了房款，只是未及时办理房屋过户手续。上述房屋买卖行为发生在申请执行人姜丰合起诉之前，且经过公证真实存在，房款交付等已实际履行。要求解除对位于南阳市卧龙区八一路“名门华府”小区3号楼1单元203室房屋的查封，并中止对该房屋的执行。
本院查明，被执行人魏明栓、曾祥华于2011年9月15日与南阳市名门房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于南阳市卧龙区八一路3号楼1单元2层203房屋一套，房屋价款643190元。2012年2月9日被执行人魏明栓、曾祥华对该房屋进行了装修，并入住。2015年4月24日被执行人魏明栓、曾祥华与案外人高赟博签订卖房协议将位于南阳市卧龙区八一路3号楼1单元2层203房屋以650000元转让给高赟博，高赟博支付房款610000元，但未入住。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人高赟博和被执行人魏明栓、曾祥华虽然签订有房屋买卖合同，但该房屋由被执行人曾祥华于2012年装修，居住，高赟博称其购买的是毛房，房屋是由其装修的，与事实不符，其并未实际占有。故案外人高赟博的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人高赟博的异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 刘江辉
审判员 周华肖
二〇一六年六月二十八日
书记员 王书正
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初1170号
原告旺正杰，女，生于1969年3月25日，汉族，贵州省正安县人。
委托代理人王俊峰，男，生于1969年11月3日，汉族，贵州省正安县人。系原告丈夫。
委托代理人湛卫国，正安县法律援助中心法律援助工作者。
被告陈吕，男，生于1989年7月15日，汉族，贵州省绥阳县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥阳支公司。
负责人何进，该公司经理。
委托代理人张海贵，中国人民财产保险股份有限公司正安支公司员工。
原告旺正杰诉被告陈吕、中国人民财产保险股份有限公司绥阳支公司（以下称人民保险绥阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员吕佳勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旺正杰及委托代理人王俊峰、湛卫国，被告陈吕、人民保险绥阳支公司委托代理人张海贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月28日，被告陈吕驾驶拖拉机行驶至正安县格林镇广大村土塘组路段，与路边行走的原告发生刮撞，致原告受伤。经正安县交警大队认定，被告陈吕负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到正安县人民医院住院治疗26天，诊断为右侧外踝骨折。因被告陈吕驾驶的车辆在人民保险绥阳支公司投保，现请求二被告赔偿原告医疗费15009.68元，复查费315元，鉴定费1200元，档案复印费40元，误工费12336元，护理费9000元，营养费9000元，住院伙食补助费2600元，后续治疗费7000元，交通费1110元，以上共计57600.68元。
被告陈吕辩称，发生交通事故导致原告受伤住院属实，我驾驶的车辆在人民保险绥阳支公司投保交强险和第三者责任保险，应由保险公司承担赔偿责任。原告住院费15009.68元是我垫付的，由保险公司支付给我。
被告人民保险绥阳支公司辩称，保险公司同意赔偿医疗费12000.14元，续医费6000元，误工费5800元，伙食补助费780元，营养费1800元，共计28413.14元。对原告主张的其他费用不予认可。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、道路交通事故责任认定书1份，用以证明原告在交通事故中受伤的事实。
2、疾病证明书、出院记录、住院发票各1份，用以证明原告受伤后到正安县人民医院住院治疗及产生治疗费的事实。
3、复查报告单、司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，用以证明对原告受伤情况进行鉴定及产生鉴定费的事实。
4、护理人员工资发放册，用以证明护理人员的收入状况。
5、复查发票及复印病历的发票，用以证明复查产生的费用。
6、车票、收据、收条，用以证明原告受伤后产生交通费的事实。
7、用药清单、用以证明医疗费的事实。
被告陈吕为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、驾驶证、行驶证、交强险保单、第三者保险保单各1份，用以证明陈吕具备驾驶资格及所驾驶的车辆投保情况。
被告人民保险绥阳支公司未向本院提供证据。
经庭审质证，对证据作如下认证：
对原告旺正杰、被告陈吕提供的证据，能相互印证，符合证据三性，应作为认定本案事实的证据。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院查明如下法律事实：
2015年11月28日，被告陈吕驾驶拖拉机行驶至正安县格林镇广大村土塘组时，与正在路边行走的原告发生刮撞，致原告受伤。经正安县交警大队认定，被告陈吕负事故全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告到正安县人民医院住院治疗，12月24日出院，入院诊断为右侧外踝骨折。陈吕支付了原告住院期间的医疗费15009.68元。原告出院后三次进行复查，支付门诊费355元。2016年4月7日，原告到遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1、旺正杰2015年11月28日所受损伤致右外踝骨折，误工期评定为90-120日，护理期评定为30-60日，营养期评定为60-90日。2、旺正杰右外踝骨折内固定术后需后续治疗费用6000-7000元。
由另查明，被告陈吕驾驶的拖拉机所有人系陈吕父亲陈官友，该车在人民保险绥阳支公司投保交强险和商业第三者责任保险，交强险限额122000元。事故发生时，尚在保险期内。贵州省2015年农、林、牧、渔业职工平均工资为33590元。
本院认为，对原告主张的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，本院认定在本次交通事故中原告的损失为医疗费用、复查费15364.68元，护理费6750元（4500元1.5个月），交通费1100元，住院伙食补助费2080元（80元26天），误工费9663.15元（33590元÷365天105天），营养费1500元（20元75天），鉴定费1200元，后续治疗费7000元，共计44657.83元，扣除被告陈吕垫付的住院费15009.68元，原告的实际损失为29648.15元。对于原告的损失，二被告是否应承担赔偿责任的问题，因陈吕驾驶的车辆已在人民保险绥阳支公司投保交强险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，原告的各项损失，由人民保险绥阳支公司在交强险责任限额内予以赔偿。对陈吕垫付的住院费15009.68元，由人民保险绥阳支公司支付给陈吕。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥阳支公司限于判决生效后五日内赔偿原告旺正杰医疗费、误工费等共计29648.15元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司绥阳支公司限于判决生效后五日内支付被告陈吕垫付的住院费15009.68元。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告陈吕承担。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 吕佳勇
二〇一六年六月二十三日
书记员 袁光懿