广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第1997号
上诉人（原审被告）威登家具（深圳）有限公司。
法定代表人黄文财，该公司董事长。
委托代理人杨晓帆，广东环鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温嘉豪，男，香港居民。
委托代理人尹杰珍，广东鹏星律师事务所律师。
原审被告李家松，男，汉族。
上诉人威登家具（深圳）有限公司（以下简称威登公司）为与被上诉人温嘉豪、原审被告李家松生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法山民初字第729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被上诉人温嘉豪是义工。李家松系威登公司员工，负责看管威登公司在深圳市坪山新区坪山办事处××社区坪山××××生态园开办的花卉场。2013年6月5日8时许，案外人李伟与李家松在深圳市坪山新区坪山办事处××社区坪山××××生态园内因施工问题发生争执，两人随后扭打起来，两人均受伤。李家松被打后继续追打案外人李某甲，途中被温嘉豪拦住，李家松遂持铁棍殴打温嘉豪，被温嘉豪摁倒在地，后经围观群众劝止。事发当日上午，温嘉豪到深圳市坪山新区人民医院治疗，被诊断为左尺骨鹰嘴骨折。温嘉豪在深圳市坪山新区人民医院共花费医疗费458元。2013年6月5日傍晚，温嘉豪到深圳平乐骨伤科医院住院治疗，被诊断为左尺骨鹰嘴粉碎性骨折，经手术治疗后，于2013年6月21日出院，共住院16天。温嘉豪在深圳平乐骨伤科医院住院治疗共花费医疗费23402元。温嘉豪出院后，按医生的要求多次到深圳平乐骨伤科医院复诊，共花费医疗费948.43元。事发后，李家松因涉嫌故意伤害罪于2013年6月13日被刑事拘留，6月14日因不适于羁押被取保候审。2013年7月3日，广东省深圳市公安司法鉴定中心鉴定温嘉豪所受损伤程度为轻伤。2013年10月9日，深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2013）3304号起诉书指控李某甲、李家松犯故意伤害罪，向法院提起公诉。2013年11月18日，原审法院作出（2013）深龙法刑初字第2812号刑事判决书，以李家松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。该刑事判决书已生效。2013年10月24日，广东南天司法鉴定所鉴定温嘉豪伤残等级为九级，后续治疗费约需8000至10000元，伤后误工期为120日，营养期为60日，护理期为60日。温嘉豪支付了鉴定费3780元。
温嘉豪于2013年11月19日诉至原审法院，请求：1、李家松赔偿温嘉豪人身损害赔偿款合计240325.75元（其中交通费389.8元、医药费24807.72元、鉴定费3780元、营养费3000元、护理费3000元、住院伙食补助费800元、二次手术医药费8000元、误工工资13580.63元、精神抚慰金20000元、伤残补助金162967.6元）。2、威登公司承担连带赔偿责任。3、被告李家松、威登公司承担本案诉讼费。
原审认为，公民的健康权依法受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。李家松将温嘉豪殴打致伤，有温嘉豪提交的法院（2013）深龙法刑初字第2812号刑事判决书、门诊病历等证据为证，且李家松亦已承认，法院予以确认。本案于2013年12月30日法庭辩论终结，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，因本案所涉伤害造成的损失应按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算。按该标准，结合温嘉豪提出的诉讼请求，温嘉豪因本案所涉伤害造成的损失包括：1、医疗费32807.72元。（1）已产生的医疗费24807.72元。温嘉豪主张支付了医疗费24807.72元，提交了病历本、住院病历、广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据、广东省医疗收费票据、病人住院费用清单佐证。李家松、威登公司虽对温嘉豪提交的深圳平乐骨伤科医院的票据不予确认，但未提交相关证据证明，法院不予采信。按温嘉豪提交的医疗费票据计算，温嘉豪支付的医疗费共24808.43元，温嘉豪仅主张24807.72元，是其对自有民事权利的处分，法院予以照准。（2）后续治疗费8000元。温嘉豪住院期间进行了骨折切复钢板内固定手术，需择期行内固定取出手术，温嘉豪主张后续治疗费8000元，提交了司法鉴定意见书佐证，法院予以支持。2、住院伙食补助费800元。温嘉豪住院16天，按每人每天50元的标准计算，住院伙食补助费为800元（16×50）。3、护理费800元。温嘉豪提交的出院记录中的出院医嘱虽没有护理人员的记载，但温嘉豪因骨折住院治疗，且住院期间进行了骨折切复钢板内固定手术，故法院认定温嘉豪住院期间由一名护理人员护理。温嘉豪住院16天，护理费为800元（50×16）。温嘉豪提交的司法鉴定意见书虽有护理期的鉴定结论，但温嘉豪未就出院后的护理情况举证，应承担举证不能的不利后果。因此，对温嘉豪请求的出院后的护理费，法院不予支持。4、交通费389.8元。交通费是到医院治疗、复诊的必要开支，综合温嘉豪的住院时间、地点的情况，法院对温嘉豪请求的交通费389.8元予以支持。5、鉴定费3780元。本案所涉伤害发生后，温嘉豪为主张权利，委托广东南天司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定所支付的鉴定费3780元，属合理的开支。对温嘉豪请求的鉴定费3780元，法院予以支持。6、残疾赔偿金162967.52元。残疾赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人居可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。温嘉豪系香港居民，应当按照城镇居民人居可支配收入标准计算。温嘉豪因本案所涉伤害致九级伤残，残疾赔偿金计162967.52元（40741.88×20×0.2）。对温嘉豪诉请的残疾赔偿金超出162967.52元部分，法院不予支持。7、精神损害抚慰金20000元。温嘉豪因本案所涉伤害致九级伤残，精神上受到了一定的伤害。温嘉豪要求李家松、威登公司赔偿精神损害抚慰金20000元，理由充分，法院予以支持。8、营养费2000元。温嘉豪因本案所涉伤害，住院治疗16天，致九级伤残，综合考虑温嘉豪的伤情、年龄等情况，法院酌定营养费为2000元。对温嘉豪要求李家松、威登公司赔偿的营养费超出2000元的部分，法院不予支持。上述各项合计，温嘉豪应得赔偿款合计223545.04元。误工费指受害人遭受伤害，无法从事正常工作而实际减少的收入。温嘉豪是义工，并无工资收入，其请求误工工资，缺乏事实依据，法院不予支持。李家松作为威登公司的员工，在执行工作任务时造成他人损害，应由威登公司承担赔偿责任。威登公司辩称温嘉豪与李家松打架，与威登公司没有关系，后果应由温嘉豪自行承担，但未提交相关的证据，法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、威登公司于判决生效之日起五日内赔偿温嘉豪医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、营养费合计223545.04元；二、驳回温嘉豪的其他诉讼请求。本案受理费4935元（温嘉豪已预交），由温嘉豪负担382元，威登公司负担4553元。
上诉人威登公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判上诉人不须支付被上诉人223545.04元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决上诉人为直接赔偿主体明显存在过错。一审诉讼请求李家松承担赔偿责任，上诉人承担连带赔偿责任，而判决书上直接将上诉人作为赔偿主体，而没有列李家松作为赔偿主体，这明显存在错误。李家松作为施暴者应作为直接承担主体，而不是上诉人。二、李家松与被上诉人、案外人李某甲发生矛盾冲突是双方之间私人矛盾，其发生的后果应由双方当事人承担，与上诉人无关。况且，李家松不是上诉人的员工，其作出的行为与上诉人无关。而且李家松实施的行为是正当防卫，被上诉人应自己承担相关的法律责任。三、被上诉人自行委托鉴定机构对伤残进行相关鉴定，上诉人认为该鉴定结果存在异议，该鉴定结果不能信服，上诉人认为法院在公平、公正基础上委托有关鉴定机构作出的鉴定结果才能让人信服。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，上诉人请求贵院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人温嘉豪答辩称：一、被上诉人的误工收入一审判决没有支持。二、请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李家松答辩称：是被上诉人几个人打我一个人，他们打了我两次，6月5日又打我第二次，把我打伤后我才还的手，我属于自卫。
本院经审理查明，本案事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。上诉人威登家具公司上诉主张，原审判决上诉人为直接赔偿主体明显存在过错，原审被告李家松与被上诉人温嘉豪、案外人李某甲发生矛盾冲突是双方之间的私人矛盾，其发生的后果应由双方当事人承担，与上诉人无关。本案中，李伟与李家松在深圳市坪山新区坪山办事处××社区坪山××××生态园内因施工问题发生争执，双方扭打均受伤，李家松被打后继续追打李某甲，途中被温嘉豪拦住，李家松遂持铁棍殴打温嘉豪致伤的事实，有原审法院（2013）深龙法刑初字第2812号刑事判决书证实，本院予以确认。原审被告李家松作为上诉人公司的员工，在执行工作任务中造成被上诉人温嘉豪损害，依法应由上诉人承担赔偿责任。上诉人认为温嘉豪与李家松打架，与其没有关系，后果应由温嘉豪自行承担，因未有证据佐证，本院不予采信。对此，上诉人该上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人上诉主张，被上诉人自行委托鉴定机构对伤残进行相关鉴定，其对该鉴定结果存在异议；法院委托有关鉴定机构作出的鉴定结果才能让其信服。本案中，广东南天司法鉴定所于2013年10月24日对被上诉人伤残等级的鉴定意见为九级，虽然该司法鉴定意见书的委托方为被上诉人个人，但上诉人在原审中并未对此申请重新鉴定，故上诉人现对该鉴定意见书的鉴定结果提出异议，本院不予采纳。原审根据被上诉人治疗的医院票据及伤残的等级，认定上诉人依法应支付被上诉人赔偿款人民币223545.04元，符合法律规定，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币4932元，由上诉人威登家具（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 李君贤
审判员 李小丽
二〇一四年十一月十二日
书记员 聂 玮