河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第01398号
上诉人（原审原告）姬锅底。
委托代理人于彦芬、左云洁，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）正定县南早现村村民委员会。
法定代表人姬计雷，该村委员会主任。
委托代理人韩春生，该村党支部书记。
委托代理人祁文芝，正定县北早现乡人民调解委员会主任。
上诉人姬锅底因与正定县南早现村村民委员会为确认合同效力纠纷一案，不服河北省正定县（2015）正民北初字第00153号民事判决，向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告系正定县北早现乡南早现村村民，原告在该村分得耕地6.86亩。
2011年1月11日，被告召集村民代表会议，讨论通过为木都工业园区供地方案、制定补偿款分配方案、土地置换方案等议题。
2011年4月22日，被告给付原告276214.4元占地补偿款。2012年6月17日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订了《征地协议》。合同约定，“一、为建设木都工业园需要，按相关国家政策征用乙方承包地：地块座落于南早现村西，地块面积为6.16亩。付给乙方征地补偿款，补偿款按省确定的征地区片价54800元的80%（43840元）计算；二、付款方式：甲方付给乙方占地补偿费，共计6.16亩，按省确定的征地区片价80%计算，共计276214.4元；三、乙方按标准支取补偿金后，乙方不得以任何理由要求分地，同时取消粮食补贴款。乙方支取征地补偿款时，被征地地块土地承包合同由甲方收回并失效。承包合同上除被征地以外的耕地由双方重新签订承包合同（期限同原来期限一致）。50年后按国家相关政策执行，如需要分地的，按当下政策规定重新分给承包地；四、按家庭人均占有耕地亩数对照相关政策确定是否为失地农民，对失地农民的养老保险，按国家相关政策规定执行，等省市县出台相关执行标准后，乙方可按标准从自己的补偿款中按相应比例缴纳养老保险金。根据政策及个人缴纳保险情况，如有财政补贴，执行政府财政补贴标准；五、在签订本协议后，乙方不得以任何理由向甲方及其他单位部门提出提高补偿金的要求；六、本协议经双方签字后生效；七、本协议一式两份，甲乙双方各一份。甲方南早现村委会（印章）姬计雷（签字）乙方姬锅底（签字、捺印）2012年10月20日”。
2012年6月17日，原、被告签订《土地置换协议》，内容为“今有村委会与姬锅底协商同意达成以下协议。一、姬锅底灵正路南边养猪场与所种农田等额置换0.85亩。二、姬锅底所种农田6.86亩，置换后6.16亩，征地款6.16亩归姬锅底，青苗补助款归姬锅底。三、姬锅底得征地款后，不再参加第二次征地款的分配（道路、机井、与机井占地按其亩机井使用比例分配）。四、姬锅底亩地的使用权限与其他普通农田相同。此协议一式三份甲乙方各持一份报乡一份。甲方南早现村委会（印章）姬计雷（签字）乙方姬锅底（签字捺印）2012年6月17日”。
2012年9月29日，原、被告签订《南早现村叩村道北地块征地协议补偿条款》，内容为“甲方：南早现村委会乙方：姬锅底甲、乙双方在原签订的征地补偿协议（按冀政（2008）132号文规定）为每亩区片价54800元的80%（43840元）基础上，甲方依照被征地户建议的要求等因素，经与上级部门及相关单位进行反复交涉后签订以下补充条款：一、在原征用乙方土地补偿款已落实的基础上，现每亩再增补20160元，共6.16亩，计124185.6元。另外二次分配每亩5000元，计30800元。两项合计补偿款共计（大写）壹拾伍万肆仟玖佰捌拾元陆角零分（154985.60元）。一次性支付给乙方。二、机井、水泵及配套设施评估折价款按乙方亩数所占比例分配兑现。三、根据冀政（2008）132号文规定，被征地农民的社会养老保障费，按石市机号（409）通知，按照现行征地区片价的10%，确定为被征地农民的社会养老保障费，划入到正定县被征地农民社会养老保障费专用账户，由社保部门按政策执行和落实。此协议一式三份，甲乙双方各一份，报园区办一份。甲方南早现村委会（印章）姬计雷印章乙方姬锅底（签字、捺印）2012年9月29日”。2012年10月4日，被告给付原告增补土地补偿款124185.60元、二次分配款30800元。后被告给付原告机井附着物评估折价款3914.2元、失地农户退化肥、种子款900元、青苗费5600元。
2012年11月9日，河北省人民政府向正定县人民政府下发冀政转征函（2012）1139号《关于正定县2012年度第六批次建设用地的批复》，经河北省人民政府批准，同意转用、征收集体耕地6.3333公顷。
2013年10月10日，河北超艺门业有限公司取得正定县人民政府颁发的正定国用（2013）第0119号土地使用权证书，该证书载明河北超艺门业有限公司取得坐落于正定县北早现乡木都产业园区63333.3平方米的国有土地使用权。
以上事实，有《征地协议》、《南早现村叩村道北地块征地协议补充条款》、《土地置换协议》、《村民代表会议记录》、《告知》、国有土地使用证书、征地补偿明细表、河北省人民政府《关于正定县2012年度第六批次建设用地的批复》、照片、当事人陈述等证据为证。
原审认为，综合分析原、被告所签订的《征地协议》及《南早现村叩村道北地块征地协议补充条款》，虽合同名称为征地协议，但合同中的甲乙双方却为原告姬锅底和被告正定县南早现村民委员会，就约定的权利和义务也是仅针对原、被告所设定的，从合同的内容看，中心内容为解除原告所承包土地的原承包合同，同时给付原告相应的补偿款。协议中“征用”概念，作为被告的村委会不是适格的主体，故原、被告之间所签订的该协议，应认定为名为“征用土地”实为解除与原告原土地承包合同的协议。该协议所约定的权利义务双方已履行完毕，且是双方真实意思的表示。本案中，包括原告所承包土地在内的63333.3平方米土地是以国有土地出让形式由河北超艺门业有限公司取得土地使用权，与原、被告间所签订的协议无关。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告与被告签订的《征地协议》及《南早现村叩村道北地块征地协议补充条款，合同已履行完毕。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费80元，由原告负担。
判后，姬锅底不服上诉，理由：一、原审判决认定事实不清。协议条款中，明确显示“因木都工业园建设需要，并按照冀政（2008）132号文件的规定来确定协议双方权利义务，原审判决无视了双方协议中对失地农民安置政策的约定。2、村民代表会议记录的内容和形式均不合法，不能作为证据使用，被上诉人非法征用上诉人的土地后改变了土地的性质，将耕地用于工业园区建设，属于以合法形式掩盖了非法目的，应当认定为无效。二、原审判决适用法律错误。1、原审判决依据《证据规则》第二条的规定，认定上诉人应当承担没有举证或举证不足的法律责任是适用法律错误。2、上诉人与被上诉人所签订的《征地协议》和补充协议违反了国家法律、法规的强制性规定，应属无效。（1）被上诉人征地程序违法。（2）《征地协议》内容违法。请求依法改判。
被上诉人辩称，一、上诉人诉称正定县木都产业园招商征占地违法，并诉称所签补偿协议无效与事实不符。正定县木都产业园系经省市批准的县级木都产业园，其招商为省重点项目（冀办（2012）2号）、（石政办函（2012）43号）、石重办证（2012）第33号、正发（2012）5号，相关征地手续全部按照国家政策及有关程序办理，并由正定县人民政府于2013年10月18日向企业发放了中华人民共和国国有土地使用证，该企业早已投产，2014年向国家纳税数百万元；二、国家所征用土地系南早现村集体所有，上诉人只具有承包种植经营权。我村委会完全是执行上级政府指示，按照河北省人民政府冀政（2008）132号文及冀政（2011）141号文件精神分批次发放补偿款给原告；三、村民委员会组织法确定南早现村村民委员会是南早现村自治组织机构。我村委会根据村民委员会组织法规定，村重大问题召开村民代表会通过。木都产业园按照国家规定招商，依法依政征用我村集体土地，我村于2011年1月11日召开村民代表大会讨论决定，坚决支持招商征地工作，并对愿意继续种地农户可调换地块；四、在与上诉人签订补偿协议过程中，村委会极大满足其要求，将201省道边一块土地置换给上诉人并签订了置换协议。故我村委会落实征地补偿工作，合情合理合法，并对上诉人给予极大宽容。五、虽然《征地协议》的签署方是诉争双方，但征地方是国家和政府，不是村委会，村委会只是受县乡政府的领导和委托来具体办理此事，补偿款是国家给的，不是村委会给的。为维护合法权益，请求贵院驳回原告诉讼维持原判。
经审理，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，综合分析诉争双方所签订的《征地协议》及《南早现村叩村道北地块征地协议补充条款》，虽合同名称为征地协议，但合同中的甲乙双方却为姬锅底和正定县南早现村民委员会，就约定的权利和义务也是仅针对双方所设定的，从合同的内容看，中心内容为解除上诉人所承包土地的原承包合同，同时给付上诉人相应的补偿款。协议中虽用了“征用”概念，实为解除与上诉人原土地承包合同的协议。该协议所约定的权利义务双方已履行完毕，且是双方真实意思的表示。本案中，包括上诉人所承包土地是以国有土地出让形式由河北超艺门业有限公司取得土地使用权，与诉争双方间所签订的协议无关。双方的协议是双方的真实意思表示，综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人与被上诉人签订的《征地协议》及《南早现村叩村道北地块征地协议补充条款，合同已履行完毕。上诉人所称保险缴纳的问题，是行政管理的范畴，不是合同无效的条件。另，一二审庭审中，村委会明确表示，上诉人退还补偿款项，村委会可以为上诉人分配土地，上诉人始终没有态度，如上诉人提出合同无效的目的是为了要回土地，可以通过归还补偿款的方式换回土地。而且合同无效的法律后果也是双方互相返还财产。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由姬锅底负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 孟志刚
审判员 张景芳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 战