重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初11683号
原告杨某某，男，1931年12月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人李力，重庆捷恒律师事务所律师。
被告魏某某（又系魏某甲的委托代理人），男，1974年9月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告魏某甲，女，1970年7月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告杨某某与被告魏某某、被告魏某甲侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德清独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王梦南担任法庭记录。原告杨某某，被告魏某某到庭参加了诉讼。
原告杨某某诉称，杨某某与魏某某、魏某甲的母亲甘某某于1988年相识。1993年共同在渝中区下回水沟某号公房内同居。杨某某系某号房屋的承租使用权人。2004年左右，杨某某将某号房屋过户给甘某某。上述房屋之后遇到拆迁，甘某某签订了拆迁协议，获得了安置房屋。2012年12月，甘某某去世。甘某某的儿子将安置房占有。后魏某某、魏某甲将上述安置房出售，获得价款。杨某某认为其与甘某某同居至2012年，已形成事实婚姻关系。下回水沟某号房屋的拆迁安置房是杨某某与甘某某的共同财产，杨某某应拥有其中一半产权。现被告在获得上述房屋的拆迁房后将其出售获得价款，侵害杨某某的财产权益。现杨某某起诉来院要求由其分得渝中区下回水沟某号房屋的拆迁安置房屋的出售价款的50%。
被告魏某某、魏某甲共同辩称，杨某某所述不实，其与甘某某不存在事实婚姻关系。2005年，甘某某曾起诉至重庆市渝中区人民法院要求杨某某撤离下回水沟某号房屋。关于下回水沟某号房屋系由甘某某出资修建，杨某某也亲自书写确认。该房屋在拆迁后安置房为光华某房屋。甘某某去世后，其他继承人放弃继承后，被拆迁人变更为魏某某。魏某某为获得该房屋还补交房款72256.87元。之后安置房的栋号变更为*栋。该房屋已经出售，获得房款为47万元。而杨某某提及的另一处房屋，在甘某某生前已经变更为魏某甲承租。该公房拆迁后的安置房位于光华某房屋，补交房款为70771.02元。该安置房已经出售，获得价款为44万元。杨某某曾到魏某某舅舅甘某甲的工作场所，魏某某为了甘某甲的工作免受杨某某打扰与杨某某签订了协议书，已经支付其67000元。现杨某某再次要求支付款项没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，甘某某（曾用名甘某乙）与魏某丙原系夫妻关系，生育有魏某甲、魏某丁、魏某某。魏某丁于2008年因病去世，生前育有魏某戊，王某某为魏某戊法定监护人。1993年10月21日，甘某某与魏某丙经当时的璧山县人民法院调解离婚。
重庆市渝中区下回水沟某号，间号为某号的房屋由甘某某于1998年11月自行修建并纳入重庆市渝中区房屋管理局七星岗房屋管理所管理。渝中区下回水沟某号房屋原承租人为甘某某，于2008年10月更名为甘伟荣、2009年10月更名为魏某甲。
一、关于甘某某承租的公房
2010年9月8日，甘某某作为被拆迁人与重庆市居安房屋拆迁工程有限公司就下回水沟房屋签订拆迁安置协议书，约定安置房屋位于光华某房屋。2012年12月13日，甘某某去世。魏某甲、王某某放弃继承。2013年5月16日，魏某某与重庆市居安房屋拆迁工程有限公司就下回水沟房屋重新签订拆迁安置协议书，约定安置房屋位于光华某房屋。魏某某为获得安置房需补交房款72256.87元。杨某某领取了装修补偿款2万元、困难补助1万元、附属设施1050元。
后安置房栋号变更，魏某某获得的安置房屋地址为重庆市江北区。魏某某于2015年5月于在中介居间下与案外人签订房屋买卖合同，将该安置房出售，获得价款为47万元。
二、关于魏某甲承担的公房
庭审过程中，魏某甲表示其在下回水沟某号只承租公房一套。租约证上载明间号为某号。原被告双方表示下回水沟某号每一层楼只有一间房屋。2010年9月8日，魏某甲与重庆市居安房屋拆迁工程有限公司就下回水沟房屋签订拆迁安置协议书，约定安置房屋位于光华某房屋。魏某甲于2014年11月在中介居间下将该安置房出售案外人，获得价款44万元。
另查明，2005年甘某某曾起诉来院要求杨某某立即搬迁渝中区下回水沟房屋。本院于2005年6月24日作出（2005）中区民初字第1532号民事判决书，判决杨某某在本判决生效后三个月内搬出渝中区下回水沟房屋。该判决书的审理查明载明：甘某某与杨某某于1994年相识恋爱并同居。杨某某庭审时表示该起诉讼系因杨某某要申请廉租房而提起的诉讼。
再查明，2013年1月12日，杨某某与魏某某签订《资产及债权债务处理协议书》。该协议抬头甲方为载明为魏某某、魏某甲、魏某戊，乙方处载明为杨某某。该协议约定：“鉴于甘某某于2012年12月12日去世，现各方对相关资产（其中部分由魏某某出资购买）、债权、债务的处理达成如下协议。一、位于冉家坝分别登记在甘某某和魏某甲名下的两套房屋、位于西永镇登记在甘某某名下的一套房屋、位于合川陵川镇登记在甘某某名下的房屋归甲方所有。二、甲方一次支付乙方67000元（包括乙方获得的司法救助金）；三、乙方和甘某某起诉肖功利的民事赔偿款，乙方获得赔偿部分归乙方所有，甘某某获得赔偿部分归甲方所有；四、甘某某遗留的存款用于医疗费、丧葬费和公墓购置费等、不足部分由甲方承担。五、本协议一式三份，甲方执二份，乙方执一份。该协议甲方有魏某某签字，魏某某代魏某甲签字。见证人为甘某甲。乙方为杨某某签字。协议签订后，杨某某收到协议约定的67000元。
又查明，2004年12月16日，杨某某曾书写表明：南纪门下回水沟杨某某三楼一间公房19.1平方，修建的一切费用是由甘某某支付的，现将房屋无代价归还甘某某使用。
上述事实，有（1993）璧民初字第1163号民事调解书、拆迁档案、拆迁安置协议、七星岗房所的情况说明、（2005）中区民初字第1532号民事判决书、杨某某书写材料及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证。
本院认为，未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
本案中，关于魏某甲的承租的公房，杨某某并未能举示其对该公房享有权益的证据，故其要求被告支付魏某甲承租公房拆迁后安置房的出售房款，没有事实及法律依据。
关于甘某某承租的公房，杨某某认为其与甘某某存在事实婚姻，但2005年甘某某与杨某某在本院的诉讼显然与其1993年开始同居的说法相悖，其也未能进一步举证在1994年2月1日前同居的事实，本院对其诉称事实婚姻的理由不予采信。2005年，本院已经判决支持甘某某要求杨某某搬离的诉讼请求，故杨某某对该房屋不具有居住的权利。并且2010年该房面临拆迁签订拆迁协议时，杨某某领取一定的补助款，表明其对房屋拆迁事宜已经明知，其没有举示向拆迁办异议的证据。再者、公房的管理机构七星岗房管所的承租人信息、修建信息均没有与杨某某有关联的材料。故本院认为杨某某并未举示证据证明其对甘某某承租公房享有权益的证据。杨某某要求被告支付安置房售房款的基础在于其对涉案公房享有权益。加之，2013年，魏某某与杨某某已经就相关事宜进行协商。杨某某也领取协议约定的款项67000元。因此杨某某再行要求相关款项，也不符合诚实信用原则。因此，本院对杨某某主张安置房屋出售后的款项的诉讼请求，不予支持。
综上所述，原告杨某某的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条、第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某诉讼请求。
本案受理费减半收取526元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王德清
二〇一六年七月二十六日
书记员 王梦南