辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1913号
上诉人（原审原告）：杨佳越，男，1994年5月15日出生，无职业，住抚顺市望花区。
委托诉讼代理人：杨建新，男，1965年6月12日出生，住抚顺市望花区，系杨佳越父亲。
委托诉讼代理人：孔凡科，辽宁圣法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国医大盛京医院集团抚顺医院（抚顺市第二医院），住所地望花区丹东路东段61号。
法定：张晓纲，该院院长。
委托诉讼代理人：王海波，该院副院长。
委托诉讼代理人：葛越姣，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
上诉人杨佳越因与被上诉人中国医大盛京医院集团抚顺医院（抚顺市第二医院，以下简称第二医院）医疗损害责任纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨佳越及其委托诉讼代理人杨建新、孔凡科，被上诉人第二医院的委托诉讼代理人王海波、葛越姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨佳越上诉请求：一、撤销抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初392号民事判决，改判支持杨佳越的诉讼请求；二、要求对第二医院是否存在医疗过错予以重新鉴定；三、本案诉讼费用由第二医院承担。事实及理由：一、本案已作出的鉴定意见不应该采纳，杨佳越在一审已提出重新鉴定的申请。1、第二医院在对杨佳越的诊疗过程中，未对其进行腹部手术治疗，导致其腹腔内出血逐渐增多，导致其处于失血性休克状态，到了抚顺市中心医院已经处于血性休克晚期。鉴定人员对我方提出的失血性休克的临床分期表现不能回答，该鉴定结论依据不足，符合法律规定重新鉴定的情况。2、鉴定机构在鉴定意见书中病例资料的份数予以补正更正，这是影响作出鉴定意见依据病例资料范围的问题，不适用补正程序。该鉴定意见补正书未经双方质证，不能作为证据采纳。3、杨佳越在第二医院两次CT检查证实其胸部气胸逐渐明显加重，应早进行胸腔闭式引流术，其身体已经具备做开腹胃破裂修补术的指证，但第二医院未能作出正确的诊断，未及时进行手术，导致杨佳越在出现失血性休克后加重了病情。二、对杨佳越前期的医疗费用，不应适用一事不再理原则，一审法院适用法律错误。杨佳越在刑事附带民事案件中，未获得实际赔偿。三、依据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，现申请法院追加抚顺市中心医院为本案被告。
第二医院辩称，一、杨佳越提出重新鉴定的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，其提出重新鉴定没有法律依据。二、杨佳越在治疗过程中产生的费用已经有刑事附带民事判决予以确认，其损害后果是由于多个原因形成的，其所获得的损失赔偿数额不能超过由侵权人所造成的损失，不能对其进行超额赔偿。一审法院对该部分不予处理正确。
杨佳越向一审法院起诉请求：请求法院判令抚顺二院赔偿其损失50万元，诉讼费由抚顺二院承担。
一审法院认定事实：杨佳越于2010年1月8日14时许，因外伤入第二医院救治，经诊断为多发刀刺伤，腹部刀刺伤，胸部刀刺伤，左上肢刀刺伤，第二医院为杨佳越查体、会诊、行清创探查术，当日17时50分左右，杨佳越办理出院手续，转至抚顺市中心医院救治，出院小结中显示：患者要求退院，治疗结果处记载自动退院，出院医嘱记录：注意Bp、P的变化，对症，必要时手术治疗，随诊。杨佳越从第二医院出院后，先后入抚顺市中心医院、中国医科大学附属第一医院、首都医科大学附属北京同仁医院进行救治，在抚顺市中心医院入院诊断为多发刀刺伤，开放性胸腹外伤，左上肢刀刺伤，腹腔内出血，失血性休克，出院诊断为多发刀刺伤，开放性胸腹外伤，胃破裂，膈肌破裂，失血性休克，DTC，左上肢刀刺伤，左上肢、下肢神经损伤，喉梗阻，声门下气管内肉芽增生。在中国医科大学附属第一医院入院诊断为喉狭窄，出院诊断为喉狭窄，喉扩张管置入术后。在首都医科大学附属北京同仁医院入院诊断为喉气管狭窄，气管切开术后，出院诊断为喉气管狭窄，气管切开术后，喉肉芽肿，喉狭窄成形术后，气管切开术后，喉狭窄成型术后。杨佳越认为出现这些后果完全是第二医院的过错医疗行为导致，故提起诉讼，要求第二医院赔偿损失。经杨佳越申请，本院委托抽取北京天平司法鉴定中心对第二医院医疗行为是否存在过错，如有过错，其过错与杨佳越损害后果是否存在因果关系，如有过错，其过错责任程度多少进行鉴定，该所于2016年11月14日出具《法医学鉴定意见书》，该意见书的鉴定意见为：第二医院对被鉴定人杨佳越的诊疗行为存在过失，但与其喉狭窄的损害后果之间不存在因果关系，医方过失责任程度为轻微；2017年3月16日，该所出具《司法鉴定意见补正书》，对上述鉴定意见书予以补正，对意见书第1页鉴定材料部分，漏记，补正为：抚顺市第二医院病案复印件2份（1份为14张，1份为29张），鉴定意见书第5页“8月1日”补正为“1月8日”。
再查，抚顺市新抚区人民法院于2010年11月9日作出（2010）新抚刑初字第00209号刑事附带民事判决书，该判决判令附带民事诉讼原告人杨佳越的医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、复印费、伤残赔偿金等各项经济损失共计254514.40元由被告人刘晨阳及其法定代理人胡艳、刘杰赔偿，现该判决已发生法律效力。
另查，杨佳越申请鉴定垫付鉴定费18000元、鉴定人员出庭费用支出4769元，共计22769元。
一审法院所确认的上述事实，有杨佳越向一审法院提供的第二医院门诊病历、住院病案、北京天平司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》、《司法鉴定意见补正书》以及杨佳越、第二医院、鉴定人在庭审过程中的陈述笔录等证据材料在案佐证，以上证据经一审法院开庭质证和审查，一审法院予以采信。
一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，杨佳越伤情经北京天平司法鉴定中心出具的鉴定意见为中国医大盛京医院集团抚顺医院对被鉴定人杨佳越的诊疗行为存在过失，过失责任程度为轻微，故第二医院应当在其过失程度范围内对杨佳越承担赔偿责任。关于杨佳越在抚顺市第二医院、抚顺市中心医院、中国医科大学附属第一医院第一次入院治疗产生的各项费用共计254514.40元已由抚顺市新抚区人民法院刑事附带民事生效判决由刑事被告人刘晨阳、附带民事诉讼被告人即法定代理人胡艳、刘杰赔偿，根据一事不再理原则，本院不再进行重复审理；关于杨佳越在中国医科大学附属第一医院及首都医科大学附属北京同仁医院后续治疗喉狭窄所产生的各项费用，北京天平司法鉴定中心出具的《法医学鉴定意见书》鉴定意见为：中国医大盛京医院集团抚顺医院（抚顺市第二医院）对被鉴定人杨佳越的诊疗行为与其喉狭窄的损害后果之间不存在因果关系，故杨佳越的该项治疗费用不应由第二医院承担；考虑本案中第二医院在诊疗过程中存在过失，过失责任程度为轻微，结合杨佳越遭受的损害确已实际发生，参考刑事附带民事判决中确定的损失金额，根据过错责任原则，第二医院应赔偿金额酌定为10000元；关于杨佳越申请重新鉴定一节，杨佳越申请鉴定人出庭，在庭审中，鉴定人对鉴定结论作出说明并接受双方的询问，且庭后出具《司法鉴定意见补正书》，对《鉴定意见书》的笔误部分进行补正，该鉴定书程序合法、结论并无不当，本院予以采信，杨佳越未提供证据证明存在必须进行重新鉴定的情形，故对杨佳越申请重新鉴定的请求，本院不予采纳；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条之规定，判决：一、第二医院于本判决生效后十日内一次性给付杨佳越赔偿金10000元整；二、驳回杨佳越的诉讼请求。案件受理费8800元，由第二医院承担880元，与上述款项一并给付杨佳越，余款7920元由杨佳越承担，鉴定费用共计22769元，由第二医院承担，与上述款项一并给付杨佳越。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，由于医疗损害责任纠纷涉及医学专业问题，司法鉴定机构针对医疗机构的医疗行为进行评价，形成的司法鉴定意见书，是法院审理此类纠纷的重要证据。对本案抚顺二院的医疗行为，鉴定机构所出具的鉴定意见为：抚顺二院对杨佳越的诊疗行为存在过失，但与其喉狭窄的损害后果之间不存在因果关系，医方过失责任程度为轻微。杨佳越在二审中提出其对鉴定机构作出的鉴定结论有异议，并提出对鉴定事项予以重新鉴定，经本院审查认为现其提出重新鉴定的申请缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院考虑鉴定意见认定的抚顺二院的过失程度及案件具体情况，酌定由抚顺二院给付杨佳越赔偿金10000元适当，故杨佳越主张抚顺二院应赔偿其损失50万元的依据不足，本院碍难支持。
综上，上诉人杨佳越的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费已免交。
本判决为终审判决。
审判长 孙树魁
审判员 梁馨月
审判员 郭 爽
二〇一八年二月九日
书记员 崔楚曼