wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第01282号
原告湖北楚城建筑工程有限公司。住所地：汉川市仙女山街道办事处西湖路。
法定代表人邹德文，总经理。
委托代理人何国元，汉川市司法局干部。代理权限为特别授权。
委托代理人王正方，湖北楚城建筑工程有限公司项目经理。代理权限为特别授权。
被告汉川市食品公司。住所地：汉川市仙女山街道办事处西正街。
法定代表人张金明，经理。
委托代理人夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般授权。
原告湖北楚城建筑工程有限公司诉被告汉川市食品公司建筑施工合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员邹琦独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告湖北楚城建筑工程有限公司委托代理人何国元、王正方，被告汉川市食品公司法定代表人张金明及其委托代理人夏千稳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北楚城建筑工程有限公司诉称：2014年5月29日，原告湖北楚城建筑工程有限公司与被告汉川市食品公司签订了一份建筑工程施工合同。约定由原告为被告建设汉川市马口镇食品营业所屠宰厂新建工程，工程总造价813789元。合同签订后，原告按合同约定进场施工，但在施工过程中，被告因外界阻力无法正常施工，遂要求原告停止。原告进场施工先期投入人工、材料等费用共计203880元，因被告违约造成经济损失120000元，为此，原告湖北楚城建筑工程有限公司向法院起诉，要求被告汉川市食品公司赔偿原告工程施工先期投入资金203880元，赔偿工程施工违约经济损失120000元。在审理过程中，原告提出增加诉讼请求，要求解除原、被告双方所签订的建筑施工合同。
原告湖北楚城建筑工程有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：中标通知书；
证据二：原、被告签订的建筑施工合同。拟证明原告依法中标，取得合法施工的权利，原、被告签订的合同依法成立并有效；
证据三：进场开支费用，共计203880元。拟证明被告对原告前期经济损失的认可。
被告汉川市食品公司辩称：原、被告签订合同属实，但停工的原因不在被告，原告先期投入费用不实，在合同履行过程中，应以实际施工造成损失为准，原告要求违约损失120000元没有事实依据。
被告汉川市食品公司未向本院提交相应的证据。
经庭审质证，被告汉川市食品公司对原告湖北楚城建筑工程有限公司提交的证据一、证据二的真实性、合法性均无异议，对原告湖北楚城建筑工程有限公司提交的证据三，认为对其中招标费用、投标费用、资料费用明细有异议，认为不属施工方面损失。有关费用需以实际发生票据为准。
对上述双方无异议的原告提交的证据一、证据二，本院依法予以采信。
对原告提交的有争议的证据三，本院认为，该证据具有真实性和关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年5月19日，原告通过招投标，中标被告所属汉川市马口镇食品营业所屠宰厂新建工程。2014年5月29日，原告与被告签订建设工程施工合同书。合同约定了工程范围，工程造价为813789元，工期为2014年6月8日至2014年8月30日。同时双方还约定了工程质量，结算方式和双方责任。2014年6月18日，原告组织施工队伍进场施工，15天后，汉川市马口镇城管执法部门以没有规划许可责令原告停工，原告告知被告，并与马口镇人民政府多次协调，至今不能复工。原告要求被告赔偿施工支出费用，双方遂引起纠纷，因此成讼。
另查明，2014年11月8日，原告与被告结算进场开支费用，被告盖章确认原告投标费用、标书、资料费、咨询费、设备进场费、回填费用、土方机械基础建材费用共计203880元，
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同合法有效，双方应依合同全面履行自己的义务，被告因第三方原因不能履行合同，依法应向原告承担违约责任，被告因合同确实无法履行，原告要求解除合同的请求，本院予以支持。被告违约应赔偿给原告造成的实际损失，包括原告进场、施工、使用材料、为施工电改方面损失，对其为中标支付的投标费用、标书、资料、咨询费用，虽与施工开支无直接联系，但属于该工程的间接损失，被告应予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告湖北楚城建筑工程有限公司与被告汉川市食品公司签订的建筑工程施工合同；
二、被告汉川市食品公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告湖北楚城建筑工程有限公司实际经济损失203880元以及违约金45000元，共计人民币248880元；
三、驳回原告湖北楚城建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
本案件受理费6158元，由被告汉川市食品公司负担5000元（原告已垫付，在执行过程中一并支付给原告），原告湖北楚城建筑工程有限公司负担1158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人提交上诉状时，应预交案件诉讼费6158元，款汇至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满的七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹 琦
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李会平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行过程中届满之前，当事人一方明确表示或者自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍为履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2686号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：孟孝峰。
被告：肖明东，1985年12月19日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告肖明东借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年五月十七日
书记员 王 翠
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终545号
上诉人（原审原告）：任建宇，男，1966年6月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：董才高，武汉市黄陂区前川街道法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：梅冬仙，女，1943年11月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：董才高，武汉市黄陂区前川街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：伍旗，女，1969年2月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
上诉人任建宇、梅冬仙因与被上诉人伍旗返还原物纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2013）鄂汉阳民二初字第00758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任建宇、梅冬仙及其委托诉讼代理人董才高到庭参加诉讼，被上诉人伍旗经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
任建宇、梅冬仙上诉请求：撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2013）鄂汉阳民二初字第00758号民事判决，由伍旗承担本案诉讼费。事实和理由：1.本案一审超期判决，立案时间为2013年12月2日，领取判决书是2015年5月19日，间隔时间为十七个月零十七天。2.一审判决认定任建宇、梅冬仙的证据1-5均为复印件，不是事实。3.一审判决书对任建宇、梅冬仙举证的证据只列举了三项，而后对证据的认定又多出三项，前后不一。4.一审程序违法。在2014年1月10日开庭那天，承办法官在宣布休庭前说将通知严某到庭核实，开庭时间另行通知，但2015年5月19日法院直接通知任建宇、梅冬仙领取了判决书。
伍旗二审答辩请求驳回上诉，维持原判。
任建宇、梅冬仙向一审法院起诉，请求判令伍旗返还武汉市汉阳区墨水湖北路南侧第一栋79单元3层4号房屋装修费79000元并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：任建宇、梅冬仙系母子关系。2006年6月份，任建宇与伍旗通过婚姻介绍所相识，之后两人确立恋爱关系。任建宇于2008年经武汉市黄陂区人民法院以（2008）陂民一初字第102号民事判决书判决与其妻李亚玲离婚。2008年1月18日，伍旗以个人名义购买了位于武汉市汉阳区墨水湖北路南侧第一栋79单元3层4号房屋。房屋购买后，任建宇、梅冬仙、伍旗分别搬入该房屋内居住。2012年1月，伍旗搬离该房屋。此后，该房屋由任建宇、梅冬仙居住。2012年4月10日，伍旗以任建宇、梅冬仙为被告，向一审法院提起返还原物纠纷诉讼，要求任建宇、梅冬仙腾退出房屋给伍旗。一审法院于2013年5月17日作出（2012）鄂汉阳民一初字第00249号民事判决书，判决任建宇、梅冬仙于判决生效之日起三十日内腾退出位于武汉市汉阳区墨水湖北路南侧第一栋79单元3层4号房屋给伍旗；伍旗于判决生效之日起三十日内支付给任建宇、梅冬仙3000元。任建宇、梅冬仙对该判决不服，向本院提起上诉，后于2013年8月22日申请撤回上诉，双方均按一审判决执行。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集……”依照上述法律规定，任建宇、梅冬仙要求伍旗返还装修款79000元，应对其实际支付了该款项承担举证责任。综合双方的举证，任建宇、梅冬仙虽提供了装修合同以及收据，但经过到合同中的装修公司进行调查，均无法确定该装修合同的真实性，且该装修公司较为规范，任建宇、梅冬仙应当提供正规税务发票或者装修过程中施工的其他具体文件，以证明该装修合同实际履行。任建宇、梅冬仙另举证了装修公司项目经理出具的证明，但该项目经理未到庭作证，且经法院电话要求，并未到庭接受调查，其出具的证明无证明力，不能予以认定。综上，任建宇、梅冬仙的举证不足以证实其实际支付了79000元的装修款项，对其诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回任建宇、梅冬仙的诉讼请求。本案一审受理费1775元，由任建宇、梅冬仙负担。
二审审理期间，任建宇、梅冬仙申请证人严某接受法庭调查。严某陈述，其为武汉市美颂雅庭装修设计工程有限公司（以下简称美颂雅庭公司）项目经理，2009年9月2日与任建宇、梅冬仙签署装饰装修工程施工合同，并为武汉市汉阳区墨水湖北路南侧第一栋79单元3层4号房屋进行了简单装修。双方签署的合同由严某拿回公司上报，并加盖合同专用章。
二审查明事实与一审查明事实一致。二审另查明：1.一审审理期间，承办法官前往美颂雅庭硚口分公司调查任建宇、梅冬仙举证的装饰装修合同，该分公司工作人员在电脑系统中查询，无法查到该合同。其后，承办法官前往美颂雅庭公司总部进行调查，该公司财务部、工程部均无法查询该份合同。2.2014年11月25日，一审承办法官致电严某要求其到庭接受调查或法院上门调查，严均不同意。3.2014年10月9日，一审承办法官前往武汉市汉阳区墨水湖北路南侧第一栋79单元3层4号房屋实地查看，因房内无人，无法进入。承办法官另致电该小区物业公司的水电检修员工聂颜高，聂称对本案房屋进行简单装修属实。
本院认为，本案中，任建宇、梅冬仙依据美颂雅庭公司装饰装修合同，要求伍旗返还房屋装修款79000元。根据日常经验法则和逻辑推理，任建宇、梅冬仙所提交证据并未达到高度盖然性，不能证明其实际支付了79000元房屋装修款。其一，武汉市汉阳区墨水湖北路南侧第一栋79单元3层4号房屋建筑面积仅58.21平方米，房屋总价146689元，项目经理严某陈述房屋进行了简单装修。以接近房价一半的费用对房屋进行简单装修，该装修价款的真实性存疑。其二，严某陈述装修合同已上报美颂雅庭公司，但根据一审承办法官的调查，本案装修合同未存在于美颂雅庭公司的电脑系统中，任建宇、梅冬仙亦未能提供正规发票证明实际支付了工程价款。综上，任建宇、梅冬仙作为负有举证证明责任的当事人，其所提供的证据不足以证明其主张，故一审判决驳回其诉讼请求，该处理并无不当。一审虽存在程序瑕疵，但并未影响本案实体处理，对任建宇、梅冬仙要求撤销原判的上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1775元，由任建宇、梅冬仙负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 玲
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一七年三月十四日
书记员 陈 成
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04167号
上诉人（原审被告）周永芳。
委托代理人肖启雄，江苏盛乾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）虞银才。
委托代理人张福兵，江苏和舟律师事务所律师。
上诉人周永芳因劳务合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院作出的（2015）吴度民初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原审被告周永芳从事绿化工作，原审原告在2011至2013年间为原审被告搬运树木。2011年的劳务费双方确认已结清。2012年原审原告搬运树木的劳务费为26290元，2013年搬运树木的劳务费为78240元，二年合计104530元。2012年农历年底，原审被告以银行存款方式支付原审原告10000元；2014年1月30日，原审被告以银行存款方式支付原审原告30000元。2015年3月1日，原审原、被告双方因上述劳务费事宜发生纠纷，原审原告报警，民警告知双方通过法律途径解决，原审原告遂诉至法院。
以上事实，由当事人陈述、原审原告提供的搬运清单、接处警工作登记表、新苏卡对账单等证据证实。
审理过程中，原审原告表示，其平时干活记流水账。2013年大年夜，原审被告通过ATM机支付其30000元，因该笔款项是汇入其爱人银行卡上的，当晚其分10次取出20000元，故误认为原审被告当晚支付的劳务费为20000元。现变更诉讼请求，要求原审被告支付剩余劳务费64530元，同时放弃要求原审被告支付逾期付款利息的诉讼请求。
原审被告表示，关于2012年、2013年的劳务费10435元，其于2012年小年夜下午支付原审原告现金26000元至28000元，2013年大年夜晚上通过ATM机存款的方式支付原审原告30000元，其他费用是以现金形式支付的，上述劳务费已全部付清。
审理过程中，原审法院依法调取并向原审原、被告双方播放了2015年3月1日警察处理纠纷时的执法视频。在接受民警询问时，原审被告表示劳务费其已付清，且多次陈述其中60000元于2013年农历大年夜通过ATM机汇给原审原告。原审原告对此不予认可，且原审被告未提供有关60000元转账的凭证及线索。
审理过程中，原审原告申请进行测谎测试，原审被告予以拒绝。
原审原告虞银才诉称，原审被告经营绿化生意，其应原审被告要求为原审被告搬运树木，共产生搬运费104530元。原审被告于2012年农历大年三十支付其10000元，于2013年大年三十支付其20000元，目前尚欠其搬运费74530元。其多次催讨未果，被逼无奈于2015年3月1日向派出所报警，警方告知其通过法律途径解决。原审被告的行为已严重失信、违约，现诉请法院判令原审被告支付搬运费74530元及利息；承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人对自己主张所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。本案中，根据原审原、被告双方的陈述，可以认定2012年至2013年原审原告为原审被告搬树共产生劳务费104530元。现原审原告认可原审被告已支付劳务费40000元，原审被告表示其已付清全部劳务费，原审原告予以否认，原审被告未能提供其他证据证明其已付清全部劳务费，且对部分劳务费的支付方式及金额的陈述存在相互矛盾之处。综上，原审被告有关劳务费已全部付清的意见，无事实依据，原审法院不予采纳。故原审原告要求原审被告支付剩余劳务费64530元的诉讼请求与法不悖，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，原审法院判决如下：原审被告周永芳于本判决生效之日起十日内支付原审原告虞银才人民币64530元。案件受理费人民币882元，由原审原告虞银才负担182元，原审被告周永芳负担700元。
上诉人周永芳不服原审判决，向本院提起上诉称：
原审法院认定事实错误。被上诉人是劳务承包人，本人向其支付的费用是支付给全体搬运人员的费用，而不是给被上诉人的劳务费。按照农村搬运劳务结算习惯，农历新年前结算。在2014年春节前，上诉人决定不再与被上诉人合作，故在年前已与被上诉人结算，在2013年大年夜，将最后的30000元支付给被上诉人，已不再欠费用。上诉人因气急将付款的过程说成60000元通过ATM转账。相反，被上诉人一直不承认转账中的10000元，明显不诚信。上诉人在宣判后，找到了新的证据，证明被上诉人母亲2012年12月去世时支付了20000元。经上诉人回忆并查询记录，在2012年前被上诉人未向上诉人提供劳务。上诉人在原审中出现记忆差错，在被上诉人称2012年前账已结清的情况下，误认为双方之间在2012年前曾有往来。因被上诉人多算树木价格，不诚实，上诉人不再与其合作。被上诉人向上诉人出具的日期为元月21日的收据，实际时间为2014年元月21日。
综上所述，原审判决认定事实不清。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人虞银才二审辩称，出具的日期为元月21日的收据的真实性无异议，但为2011年之前的劳务费付款。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原审判决。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证实。对于虞银才母亲去世时，周永芳向虞银才支付2万元，双方均无异议，本院予以确认。但在庭审调查中，虞银才陈述其母亲于2011年去世，前述款项为支付2011年之前的劳务费。后经查实，虞银才母亲实际于2012年12月去世，故本院对虞银才的该节陈述认定为虚假陈述，并认定前述2万元为支付2011年之后的劳务费。另对于出具时间为元月21日的收据，因虞银才无相反证据证实为2012年之前出具，故本院对上诉人针对该收据的陈述予以采信。综合上诉人提供的汇款单据4万元，本院认定上诉人向被上诉人支付了2011年之后的劳务费8万元。根据双方当事人一致确认的2012年、2013年搬运树木合计104530元，扣减已付8万元，尚余24530元未付，上诉人应当及时支付给被上诉人。
综上所述，上诉人周永芳的上诉请求部分成立。在二审中出现新的情况，导致原审法院认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，判决如下：
变更原审判决为：周永芳于本判决生效之日起十日内向虞银才支付24530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币882元，由虞银才负担592元，周永芳负担290元；二审案件受理费1764元，由虞银才负担1184元，由周永芳负担580元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 毛莉莉
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阜执字第2120号
申请执行人阜宁县建筑设计院有限公司。
被执行人阜宁新区医院，住所地阜宁县阜城镇
法定代表人某某，该院院长。
本院受理的申请人阜宁县建筑设计院有限公司与被执行人阜宁新区医院为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）阜城民初字第0801号民事调解书已经生效，调解书送达后，被告阜宁新区医院未履行调解书中规定的金钱给付义务，申请人于2013年10月21日向法院申请执行。本院立案执行后，向被执行人阜宁新区医院发出了执行通知书，并限其按照生效的调解书自动履行义务，但被执行人阜宁新区医院至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人阜宁新区医院财产目前正进行统一处置，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人财产正进行统一处置，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2013）阜城民初字第0801号民事调解书终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一四年二月二十八日
书记员 王建恩
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彝民初字第203号
原告韦宏付，男，生于1984年3月28日。
原告文怀平，男，生于1978年10月12日。
被告文再榜，男，生于1942年5月16日。
本院在审理原告韦宏付、文怀平诉被告文再榜确认合同有效纠纷一案中，原告韦宏付、文怀平以双方当事人已自行协商并达成了调解意见为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告韦宏付、文怀平申请撤诉是对其诉权的处分，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韦宏付、文怀平撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告韦宏付、文怀平负担。
审判员 余俊波
二〇一五年三月十一日
书记员 袁 成
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2015）彝民初字第203号原告韦宏付，男，生于1984年3月28日，云南省彝良县人，住彝良县。原告文怀平，男，生于1978年10月12日，云南省彝良县人，住彝良县。被告文再榜，男，生于1942年5月16日，云南省彝良县人，住彝良县。本院在审理原告韦宏付、文怀平诉被告文再榜确认合同有效纠纷一案中，原告韦宏付、文怀平以双方当事人已自行协商并达成了调解意见为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告韦宏付、文怀平申请撤诉是对其诉权的处分，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韦宏付、文怀平撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告韦宏付、文怀平负担。审判员  余俊波二〇一五年三月十一日书记员  袁 成
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初26278号
原告施某甲，男，1989年2月20日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。被告俞某某，女，1990年7月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告施某甲与被告俞某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告施某甲、被告俞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施某甲诉称，原告与被告于2013年9月17日登记结婚，2014年3月9日生育一子名施某乙(现随被告共同生活)。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境及生活习惯不同，婚后不久，双方就经常因家庭琐事等问题引发矛盾，且被告与原告家庭矛盾不断，到夫妻关系失和。2014年2月，被告在产子后便携儿子回娘家，双方分居至今。原告曾于2015年6月提起离婚诉讼，未获支持。在此后的半年中，双方感情并未好转，反而更加恶劣，且一直分居至今，很少见面。即使因孩子的关系偶尔见面，被告也一直对原告恶言相向，双方争吵不断。原告认为，原、被告的感情已经完全破裂，再维持已无意义。起诉要求离婚，婚生子施某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费人民币(币种下同)1,000元，并要求明确探望问题。被告俞某某辩称，不同意离婚。双方于2006年10月8日相识相恋，到结婚有7年时间，原告称缺乏了解、感情基础薄弱不实。原、被告是先孕后婚，婚后与原告的父母居住，由于年轻人和老年人的生活习惯不一样，因此产生矛盾，而且因被告怀孕，双方都需要适应。被告不太会做家务，可能老人有意见，但是原、被告没有矛盾。孩子出生后，因为婆家提出不能照料月子，所以被告回娘家居住，在2015年2月11日至2015年3月底，被告回婆家住过，后来原告说其爸妈不让被告回去，因为房屋的产权是原告父母的。被告住在娘家带孩子期间，原告经常来看被告，一起逛街购物。上次判决后，原告也来看被告，双方仍有夫妻生活。2015年12月，被告在读本科，原告帮助被告打印复习资料，陪被告去考试，还提出一起吃晚饭，因被告已经与人约好而作罢。春节期间双方关系也正常，原告还送给被告礼物。被告觉得一切在往好的方向发展，原告还曾经提出两人外出借房居住。原告从上次开庭到现在有反复，原、被告的感情没有破裂，可能是原告的父母给原告压力，原告言不由衷。被告认为没有什么能比孩子在父母身边成长更好，双亲比单亲更利于孩子成长。经审理查明，原、被告于2006年底2007年初自行相识，于2013年9月17日登记结婚，于2014年3月9日生育一子名施某乙。婚后，原、被告与原告的父母共同居住，被告与原告的父母有所矛盾。被告在产子后携孩子住在娘家至今。2015年5月，原告向本院起诉要求离婚，未获准许。审理中，原、被告就离婚意见不一，致调解未成。庭后，被告表示婚初因生疏家务及生活琐事导致与公婆的关系紧张后未及时妥善处理，导致长辈对原、被告的婚姻干涉过多，也影响了原、被告的婚姻关系。现本人也认识到了问题，希望能有一个可以改过弥补的机会，被告将尽心竭力地再努力一次，继续维持与原告的婚姻，给孩子一个完整的家庭。以上事实，有原告提供的结婚证、(2015)浦民一(民)初字第17031号民事判决书及双方当事人的陈述等证据证明。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前恋爱多年，应当有相当的了解和较好的感情基础。夫妻矛盾、家庭矛盾通常难以避免，关键是在产生矛盾后要合力谋求妥善的解决方法。原、被告之间的矛盾并非无法解决，只要双方和双方的父母合力，矛盾应当可以得到妥善的解决。现被告表示愿意为改善双方的关系进行努力，是解决矛盾的一个较好的开端。离婚只是到万不得已时才适合采取的一个补救措施，而双方的矛盾并非无法解决以致非离婚不可的地步，只要双方能够本着互相尊重、互相关爱的原则，尽量站在对方的立场和角度来考虑，以家庭和孩子为重，双方之间的矛盾应当是可以妥善解决的。希望原告能够从大局出发，给被告、孩子以及自己一个机会，通过与被告共同努力，重建起和睦、融洽的婚姻家庭关系，给孩子提供一个完整、健康的家庭成长环境。基于上述理由，本院对于原告要求离婚的诉讼请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告施某甲要求与被告俞某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告施某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李桔英
二〇一六年五月三十日
书记员 余晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京商初字第635号
原告中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。
负责人孙庆阳，该行行长。
委托代理人蔡荣军，该行职员。
委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师。
被告韦金芳。
原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告韦金芳信用卡纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托代理人程群到庭参加诉讼，被告韦金芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告韦金芳于2013年8月4日向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，并开卡使用。截止至2014年12月11日，被告韦金芳共欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金共计207567.92元，原告向被告韦金芳催款未果。现诉讼要求被告：被告立即偿还信用卡欠款207567.92元（截止2014年12月11日）及至该款实际付清之日的利息、罚息、费用等；承担本案全部诉讼费用。
被告韦金芳在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。
经审理查明2013年8月4日被告韦金芳向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张。原告对被告韦金芳的信用程度进行审查后同意向被告韦金芳发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方签订了《中国人民银行信用卡领用合约》，领用合约约定：1、被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。2、被告在到期还款日之前未能偿还当期账单的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），被告韦金芳开卡使用。截止2014年12月11日，被告韦金芳共计欠原告透支本金149679.90元、利息20199.95元、滞纳金37688.07元，原告向被告韦金芳催要不成，遂诉至本院。
以上事实，有信用卡申请表（领用合约）、信用卡账户迟缴情况明细、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告韦金芳之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告韦金芳申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告韦金芳透支后，原告与被告韦金芳间已形成事实上的借款关系。由于被告韦金芳在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告韦金芳应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告韦金芳归还透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦金芳于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金149679.90元、利息20199.95元、滞纳金37688.07元，合计207567.92元（利息、滞纳金等计算至2014年12月11日。2014年12月12日至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4642元，公告费359元，合计5001元，由被告韦金芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号XXXXXXXXXXXXXXXX）
审 判 长 吴培华
人民陪审员 伍云蓉
人民陪审员 孙凤英
二〇一五年六月九日
书 记 员 王丽莎
（附：上诉须知）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执604号
申请执行人钟晓兰，女，1974年8月3日生，汉族，经商，住武平县。
被执行人钟立财，男，1968年1月9日生，汉族，居民，住武平县。
被执行人王秀连，女，1968年7月20日生，汉族，教师，住武平县。
申请执行人钟晓兰与被执行人钟立财、王秀连民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日作出的（2015）武民初字第2434号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月14日向本院申请执行，要求上述被执行人偿还借款本金88000元及其它相关利息。
本院在执行过程中，依法向上述被执行人发出执行通知书，要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未按期履行义务。本院依法对上述被执行人的财产状况进行了调查，经查，未发现上述被执行人有银行存款，钟立财下落不明，本院每月预留王秀连1500元生活费后的剩余工资收入全部用于偿还债务，其坐落于西门的房屋正在评估，将进行拍卖或变卖，本院未发现其有其他可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，且表示同意延期执行，待上述被执行人有履行能力时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）闽0824执604号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二〇一六年十二月六日
代理书记员 曾钟斌
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初243号
原告：韩学同，男，1956年4月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：李振宇，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：翟建超，男，1983年12月出生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：天津荣程骏驰物流有限公司，住所地：天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座15-1510室23号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地：河东区十一经路61号。
代表人：李佳，总经理。
委托代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
原告韩学同与被告翟建超、天津荣程骏驰物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩学同委托代理人李振宇与被告翟建超、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部委托代理人孙晓东到庭参加诉讼。被告天津荣程骏驰物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩学同诉称：2015年9月12日9时许，被告翟建超驾驶津NJXX**号微型轿车沿乐港路自北向南行驶到八家子路口时，与原告韩学同驾驶的由乐港路自南向北行驶到路口左转弯的电动三轮车相撞，造成原告及乘车人赵素艳受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经唐山市公安交警七大队事故认定，原告承担事故的主要责任，被告翟建超承担事故的次要责任。原告韩学同因本次事故造成医疗费、误工费、交通费等共计16904.50元。被告翟建超驾驶的津NJXX**号车系被告天津荣程骏驰物流有限公司所有，该车在被告保险公司投保有交强险和三者险。现原告起诉，要求被告赔偿原告各项损失共计16904.50元。
被告翟建超辩称：发生交通事故是事实，被告天津荣程骏驰物流有限公司系津NJXX**号车的车主，被告翟建超系该公司员工，发生交通事故时系履行职务。津NJXX**号车在被告保险公司投保有交强险和三者险不计免赔。原告的合理损失应当由被告保险公司赔偿。
被告天津荣程骏驰物流有限公司未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部辩称：津NJXX**号车在被告保险公司投保有交强险和限额为500000元的三者险不计免赔，在核对驾驶证、行驶证合法有效的前提下被告公司首先在交强险限额内赔偿，超出部分在商业三者险限额内按30%的比例赔偿。原告的各项主张应提供相应的证据予以证明。原告主张的误工费过高。诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2015年9月12日9时，被告翟建超驾驶津NJXX**号微型轿车沿乐港路自北向南行驶到八家子路口时，与原告韩学同驾驶的由乐港路自南向北行驶到路口左转弯的电动三轮车碰撞，造成韩学同、赵素艳受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队交通事故认定书认定，韩学同负事故的主要责任，翟建超负事故的次要责任，赵素艳无责任。原告韩学同受伤后在乐亭县医院门诊检查治疗。2015年10月28日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，韩学同损伤程度属轻微伤，自受伤之日起休息治疗叁个月。原告韩学同发生交通事故前系唐山海港诚信装卸有限公司员工，月平均工资2700元，因发生交通事故减少收入为8100元。原告韩学同因本次交通事故造成的各项合理经济损失如下：医疗费1341.40元，误工费8100元，司法鉴定费815元，交通费200元，共计10456.40元。被告翟建超驾驶的津NJXX**号微型轿车的登记车主为被告天津荣程骏驰物流有限公司，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告翟建超驾驶津NJXX**号微型轿车沿乐港路自北向南行驶到八家子路口时，与原告韩学同驾驶的由乐港路自南向北行驶到路口左转弯的电动三轮车碰撞，造成韩学同、赵素艳受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队交通事故认定书认定，韩学同负事故的主要责任，翟建超负事故的次要责任，赵素艳无责任，客观合法，本院予以采信。被告翟建超驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投保有交强险，对于原告韩学同因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在交强险限额内予以赔偿。被告天津荣程骏驰物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在交强险限额内赔偿原告韩学同因本次交通事故造成的合理经济损失10456.40元。此款限被告于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告韩学同其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担。此款原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一七年三月三日
书记员 於垚旭
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第2076号
上诉人（原审原告）吕国江，男，1938年8月26日出生。
被上诉人（原审被告）冯永新，男，1973年8月5日出生。
上诉人吕国江因恢复原状纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2013）延民初字第04445号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吕国江于2014年2月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，吕国江的撤诉申请未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕国江撤回上诉。
一审案件受理费三十五元，由吕国江负担（已交纳）。
二审案件受理费三十五元，由吕国江负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温志军
审 判 员 赵懿荣
代理审判员 唐兴华
二〇一四年二月十四日
书 记 员 李 程
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初1359号
原告：宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县城宁安东街杞乡经典B区14号商业楼。
法定代表人：张俭平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张燕，系该公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陆学明，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：马文兴，男，1991年4月12日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：秦雪，女，1997年7月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：秦占宝，男，1975年1月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：秦玉琴，女，1978年12月26日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：寇宁，男，1978年10月22日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：马玉梅，女，1982年6月24日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司（以下至判决主文前简称青银银行）与被告马文兴、秦雪、秦占宝、秦玉琴、寇宁、马玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张燕、陆学明、被告寇宁到庭参加了诉讼，被告马文兴、秦雪、秦占宝、秦玉琴、马玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告马文兴、秦雪立即返还原告借款本金5万元及利息1982.24元（自2016年12月22日至2017年4月7日），共计51982.24元，并承担实际还清借款前的利息；2、被告秦占宝、秦玉琴、寇宁、马玉梅对该借款承当连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年4月8日，原、被告签订《借款合同》、《保证合同》各一份，约定被告马文兴、秦雪向原告借款5万元，借款期限自2016年4月8日至2017年4月7日，借款月利息11‰，按季清息。被告秦占宝、秦玉琴、寇宁、马玉梅为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按约向被告马文兴、秦雪发放贷款5万元，被告仅清偿了2016年12月21日前的利息，对借款本金及下剩利息，至今未予返还，担保人也未尽担保之责。
被告寇宁辩称，我担保被告马文兴、秦雪向原告贷款的情况属实，但我目前没有能力承担保证责任，被告马文兴有房子有地，可以抵顶原告的贷款。
被告马文兴、秦雪、秦占宝、秦玉琴、马玉梅未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据材料。
庭后，被告秦占宝到庭向本院陈述其于2016年12月26日向原告返还借款25000元，其中1600元利息，23400元本金，原告对该事实予以认可。
本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，原、被告签订《借款合同》、《保证合同》各一份，合同约定被告马文兴、秦雪向原告借款5万元，借款期限自2016年4月8日至2017年4月7日，借款月利息11‰，按季清息，结息日为每季月末的第20日，被告未按期结息，原告可收取复利。被告逾期返还借款本金，自逾期之日原告按照合同约定的利率上浮50%计收利息。被告秦占宝、秦玉琴、寇宁、马玉梅为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息及原告实现债权的费用等。合同签订后，原告按约向被告马文兴、秦雪发放贷款5万元，被告清偿了2016年9月21日前的利息。2016年12月26日，被告秦占宝返还原告25000元，其中返还2016年12月21日前的借款利息1600元、本金23400元。对下剩借款本金及利息，被告马文兴、秦雪至今未予返还，担保人也未尽担保之责。因被告马文兴下落不明，需向其公告送达开庭传票等法律文书，原告支付公告费240元。
原告围绕其诉讼请求依法提交了被告马文兴、秦雪、秦占宝、秦玉琴、寇宁、马玉梅身份证复印件、马文兴、秦雪结婚证复印件、借款合同、保证合同、借款借据各一份，经庭审质证，该证据客观真实有效，对其证明效力，本院对其证明效力予以认定。对原告提交的利息明细表，因借款本金以50000元计息，与事实不符，对该证据的证明力本院不予认定。
本院认为，被告马文兴、秦雪向原告借款，被告秦占宝、秦玉琴、寇宁、马玉梅对该借款提供连带责任保证的事实清楚、证据确实充分，其借贷关系受法律保护。被告马文兴、秦雪向原告借款5万元，被告秦占宝已经代为返还23400元，故被告马文兴、秦雪尚欠原告借款本金26600元，按照双方合同关于借款利息的约定，被告马文兴、秦雪截止2017年4月7日尚欠原告借款利息1043.62元。被告马文兴、秦雪应对上述借款本息承担还款责任。被告秦占宝、秦玉琴、寇宁、马玉梅承担连带清偿责任。被告秦占宝、秦玉琴、寇宁、马玉梅承担保证责任后，可以向被告马文兴、秦雪追偿。被告马文兴、秦雪、秦占宝、秦玉琴、马玉梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马文兴、秦雪于本判决生效之日返还宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司借款本金26600元，利息1043.62元（利息计算至2017年4月7日），共计27643.62元；马文兴、秦雪同时按月利率16.5‰支付宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司自2017年4月8日起至马文兴、秦雪在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息；
二、秦占宝、秦玉琴、寇宁、马玉梅对上述借款本息承担连带清偿责任，在其承担连带责任后，可以向马文兴、秦雪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费240元，共计1340元，由宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司负担515元，马文兴、秦雪、秦占宝、秦玉琴、寇宁、马玉梅连带承担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 田 芳
人民陪审员 郝洪波
人民陪审员 龚进红
二〇一七年九月四日
书 记 员 马珊珊
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1390号
执行机关上海市监狱总医院。罪犯张某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市监狱总医院服刑。上海市长宁区人民法院于二〇一三年一月十一日作出（2012）长刑初字第879号刑事判决，认定张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2012年3月30日起至2017年9月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市监狱总医院于二〇一六年六月三日提出（2016）沪司狱医假16号假释建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月7日至2016年6月11日对本案依法予以了公示。公示期限内�收到异议。同年6月15日公开开庭审理了本案。上海市监狱总医院代表邵兰、陈杰出庭履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员奚犁青、代理检察员周理卿，受上海市人民检察院第一分院指派，出庭实施法律监督。罪犯张某到庭参加了庭审。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监狱服刑人员行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯张某假释。为证明上述事实，执行机关当场宣读并提交了罪犯张某的认罪悔罪评估意见表、认罪悔罪书、关于罪犯张某遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯奖励（处罚）审批表、罪犯计分明细单、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据、还款计划书、调查评估意见书、罪犯履行刑事判决义务情况申报表等证据材料。罪犯张某对执行机关当庭宣读并提交的证据材料没有异议。检察机关对执行机关当庭宣读并提交的，证明罪犯张某认罪、悔罪表现的证据材料的真实性、合法性没有异议。认为该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张某在刑罚执行期间能认罪悔罪，认识到：“自身的犯罪严重破坏了金融秩序，给国家、银行造成损失，同时更给家人带来了巨大的伤害”，表示要：“逐渐摆脱罪恶的外壳，获得新生”。该犯自服刑以来，能服从管教，自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》，无违纪扣分情况发生；认真参加“政治、文化、职业技术”等三项教育，并获得“护工初级证书”；劳动态度端正，完成劳动任务。并履行了部分罚金，制订了还款计划。为此，先后获得3次记功等司法行政奖励。同时查明，上海市长宁区司法局经调查评估，认为该犯符合在该辖区接受社区矫正的条件。上述事实，有罪犯张某的认罪悔罪评估意见表、认罪悔罪书、关于罪犯张某遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯奖励（处罚）审批表、罪犯计分明细单、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据、还款计划书、调查评估意见书、罪犯履行刑事判决义务情况申报表等证据材料证实。本院认为，罪犯张某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，学习认真，劳动态度端正，有一定的悔改表现，户籍所在地的司法局认为该犯符合在辖区接受社区矫正的条件，适用假释后应该没有再犯罪的危险，故执行机关对罪犯张某适用假释的建议，以及检察机关认为该犯符合法定假释条件，且程序合法的检察意见，本院均予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯张某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年6月28日起至2017年9月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。张某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核�定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第00322号
原告尹利伟。
委托代理人张伟涛。
委托代理人贾东龙，河北浩博律师事务所律师。
被告赵利民。
被告常照华。
委托代理人孙学良，武安市恒信法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司武安支公司，住所地武安市中兴路1838号。
委托代理人皇甫超焱，该公司职工。
本院在审理原告尹利伟与被告赵利民、常照华、中国平安财产保险股份有限公司武安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹利伟于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹利伟的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹利伟撤回起诉。
案件受理费1895元，由原告尹利伟负担。
审 判 员 张金霞
审 判 员 段书娟
人民陪审员 马华民
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 曹永芳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执异69号
案外人：鄂尔多斯市兆基房地产开发有限公司。
法定代表人：郭勇，公司董事长。
申请执行人：鄂尔多斯市东胜区鑫泽小额贷款有限责任公司。
法定代表人：陈士，公司总经理。
被执行人：赵侯飞，男，1976年3月21日出生，汉族。
在本院执行鄂尔多斯市东胜区鑫泽小额贷款有限责任公司与赵侯飞小额借款合同纠纷一案中，案外人鄂尔多斯市兆基房地产开发有限公司对执行鄂尔多斯东胜区X室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，上述异议房产的所有权属于案外人。案外人与赵侯飞在东胜区签订了合同编号：X《商品房买卖合同》（以下简称合同），把商品房卖给赵侯飞。合同约定赵侯飞应于合同签订之日支付全部购房款839730元。然而合同签订后，赵侯飞没有支付任何购房款，直至2009年9月1日，赵侯飞才给案外人交了首笔购房款9844元，后又于2010年提供了价值422798.9元的灯具抵顶了部分购房款，剩余购房款一直未付。案外人一直未给赵侯飞办理房屋交付手续，也没有出具销售不动产发票。赵侯飞也没有缴纳契税和两共基金等相关税费。虽然房屋已经备案，但没有办理房屋转移登记。《中华人民共和国物权法》第九条明确规定：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”据此可以得出，该房屋的所有权没有发生转移，仍然属于案外人所有，是案外人的合法财产，只有当买受人履行完毕其付款义务后，出卖人依法为买受人办理了房屋转移登记，此时商品房的所有权才发生变更。《商品房买卖合同》的备案登记只是限制出卖人一房二卖或多卖的行政约束措施，是保护买卖双方的合同和约束双方履行合同义务的行政措施，是合同履行过程中的行政措施，并不代表物权已发生变更。依据合同中约定的仲裁条款，2015年10月16日鄂尔多斯仲裁委员会受理了案外人与赵侯飞商品房买卖合同纠纷仲裁申请。受理通知书号为鄂仲案字[2015]363号。由于赵侯飞一直不领受理通知书和仲裁开庭通知书等相关法律文书，仲裁委一直无法送达，所以此案一直拖延至今。现此案定于2017年4月17日在鄂尔多斯市仲裁委员会开庭审理。综上，请求东胜区人民法院依法解除对涉案房屋的查封。
本院查明，申请执行人鄂尔多斯市东胜区鑫泽小额贷款有限责任公司诉被执行人赵侯飞小额借款合同纠纷一案经本院组织调解，双方达成如下调解协议：”一、被告赵侯飞偿还原告鄂尔多斯市东胜区鑫泽小额贷款有限责任公司借款本金650000元及利息（利息从2011年8月31日起至给付之日，按照月利率1.5%计算，利息按本金还款方式据实计算）。二、给付时间及方式：于2013年12月30日前偿还本金210000元，于2014年3月30日前偿还本金210000元，于2014年6月30日前偿还本金230000元及利息。”本院据此于2013年10月10日作出（2013）东法民初字第4514号民事调解书。因被执行人未履行偿还义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2014年6月5日作出（2014）东执字第1658-2号执行裁定，依法查封了登记备案在被执行人赵侯飞名下位于东胜区大桥路14号街坊创世纪商住小区B6号楼3单元102号房产（合同编号：X），后本院于2016年5月30日作出（2014）东执字第1658-3号执行裁定，依法续行查封上述房产。
另查明，被执行人赵侯飞于2009年3月8日与鄂尔多斯市新兆基房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：X），购买该公司开发的位于东胜区大桥路14号街坊创世纪商住小区B6号楼3单元102号房产，《商品房买卖合同》于2009年3月11日办理了登记备案手续。
本院认为，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第（三）项规定：”下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。”第十八条规定：”预查封的效力等同于正式查封。”由此可知，本院可以对被执行人赵侯飞购买的办理了商品房预售合同登记备案手续的房产进行预查封，本院的查封并无不当。案外人的实体权利可通过另案予以解决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人鄂尔多斯市兆基房地产开发有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一七年四月十日
书 记 员 张录录
山西省柳林县�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳民初字第722号
原告张某某，又名张某某，女，汉族。
被告宋某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告张某某以原被告自行达成协议为由，于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
审 判 长 刘晋荣
审 判 员 陈 鼎
人民陪审员 车喜平
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 高朵朵
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第1348号
原告席永华，男，1933年10月19日出生，汉族，居民，住河南省叶县。
被告李自妮，女，1948年1月3日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
本院在审理原告席永华与被告李自妮宅基地使用权纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席永华申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告席永华撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告席永华负担50元。
审判员 赵晓军
二〇一五年九月二日
书记员 顾东峰
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第1348号
原告席永华，男，1933年10月19日出生，汉族，居民。
被告李自妮，女，1948年1月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告席永华与被告李自妮宅基地使用权纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席永华申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告席永华撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告席永华负担50元。
审判员 赵晓军
二〇一五年九月二日
书记员 顾东峰
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武法执通字第45号
苗秋香：
本院已立案执行王小超与你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2015年1月26日前，按照（2014）武民一字第94号民事判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年一月十一日
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执保73号
胡召兰、李气明：
关于胡召兰与李气明合同诉讼财产保全一案，案件已保全完毕，应予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十七日
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初536号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人赵某甲，农民。因本案于2016年3月31日被常州市公安局武进分局�事拘留，2016年4月19日被取保候审。
被告人赵某乙，农民。因本案于2016年3月31日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年4月19日被取保候审。
被告人邓某，曾用名邓小红，居民。因本案于2016年3月31日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年4月19日被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]484号起诉书指控被告人赵某甲、赵某乙、邓某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2016年5月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员周朝花出庭支持公诉，被告人赵某甲、赵某乙、邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月21日20时许，被告人赵某甲伙同邓某，至常州市武进区滆湖农场长扬路与凤苑路路口东北100米的空地上，趁无人�际，用扳手将被害人谢某停放在该处的SANY牌195C黄色挖机上的一只价值人民币3900元的液压油泵调节器卸下窃走。当晚22时许，被告人赵某甲、邓某又伙同赵某乙再次至上述地点，采用同样手段，窃得该挖机上另一只价值人民币3900元的液压油泵调节器。其中，被告人邓某在盗窃过程中负责望风。案发后，上述赃物已被追缴并由公安机关发还被害人，被告人赵某甲等人另赔偿被害人经济损失共计人民币20000元，取得了对方的谅解。
另查明，被告人赵某乙于2016年3月31日主动至滆湖派出所投案。
上述事实，被告人赵某甲、赵某乙、邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述笔录、证人李某、韩某的证言笔录、公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录、扣押、发还物品清单、涉案物品价格鉴证结论书、谅解书等�据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲伙同被告人赵某乙、邓某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人赵某乙能主动投案，并如实供述本案事实，属自首，被告人赵某甲、邓某归案后能如实供述本案事实，依法均可从轻处罚；能赔偿被告人的经济损失，取得谅解，均可酌情从轻处罚；被告人邓某在共同犯罪中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人赵某甲、赵某乙、邓某犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（已预缴。）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人赵某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已预缴）。
被告人邓某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静
二〇一六年五月三十日
书记员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满�十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第913号
原告：柴茂丰。
被告：衢州云鹏玻璃制品有限公司。
法定代表人：俞云忠。
原告柴茂丰与被告衢州云鹏玻璃制品有限公司（以下简称云鹏玻璃）保证合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王引儿担任审判长，与代理审判员徐露露、人民陪审员毛水龙组成合议庭于2014年2月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告柴茂丰到庭参加诉讼，被告云鹏玻璃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告柴茂丰起诉称：原告于2013年4月16日与吴小军、俞云忠、被告云鹏玻璃签订借条，约定：吴小军向原告借款150000元；借款期限2个月，定于2013年6月15日前还清；约定诉讼地为衢州市柯城区人民法院；俞云忠、被告云鹏玻璃为上述借款提供连带责任保证，担保期限为自借款期限届满后两年。借款期限届满后，吴小军未能按约归还，被告云鹏玻璃亦未履行保证责任，故原告诉至本院，请求：1、被告云鹏玻璃偿还原告借款150000元；2、被告承担诉讼费。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交：1、原告身份证复印件、被告工商注册登记表各一份，证明原、被告的身份情况；2、借条、收条、汇款凭证各一份，证明吴小军到原告处借款，并由被告云鹏玻璃提供保证的事实。
被告云鹏玻璃未作答辩，亦未提供反驳证据。
本院认证认为，原告提供的上述证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，本院对其证据资格予以认定。
经审理查明：2013年4月16日，吴小军、俞云忠、被告云鹏玻璃与原告签订《借条》一份，约定：吴小军到原告处借款150000元；定于2013年6月15日前归还；俞云忠、被告云鹏玻璃提供连带责任保证，保证期限为自借款期限届满后二年。同日，原告依约通过银行汇款方式交付借款150000元，并由吴小军出具《收条》，对款项予以确认。借款期限届满后，吴小军未能按约归还，保证人亦未承担连带清偿责任。原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，合法的保证关系受法律保护。原告与被告云鹏玻璃签订《借条》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，双方保证关系成立，理应受到法律保护。原告已经按约向借款人履行交付借款的义务，借款人吴小军应按约归还而未归还，被告云鹏玻璃应承担连带保证责任而未承担，显属违约，理应承担相应的法律责任。原告主张被告云鹏玻璃偿还借款本金，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告云鹏玻璃在承担连带清偿责任后，依法有权向借款人吴小军追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衢州云鹏玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告柴茂丰保证借款本金150000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，公告费650元，合计3950元，由被告衢州云鹏玻璃制品有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
代理审判员 徐露露
人民陪审员 毛水龙
二〇一四年二月十七日
书 记 员 汪建栋
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇首民初字第245号
原告陈某某，女，汉族，1981年6月15日生。
被告杨某某，男，汉族，1980年1月23生。
原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告陈某某于2015年11月3日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为：原告陈某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，因撤诉结案减半交纳50元，由原告陈某某负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈 建 祖
二〇一五年十一月四日
书记员 �水鑫
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫05行终89号
上诉人（原审原告）冯晓磊，男，汉族，1984年7月12日生。
被上诉人（原审被告）内黄县长庆路街道办事处，住所地：内黄县。
负责人刘�彬，长庆路街道办事处领导筹备小组成员。
上诉人冯晓磊因诉内黄县长庆路街道办事处政府信息公开一案，不服滑县人民法院（2015）滑行初字第38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告提起本案政府信息公开行政诉讼，亦应符合这些法定条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”根据上述规定，公民申请公开的信息，应该是行政机关已经获取的信息而不是要求行政机关就相关问题作出回答；应该是用于自身生产、生活、科研等特殊需要的行政机关尚未公开的信息。同时，公民申请公开政府信息，应当确知该信息实际存在而不是主观推测；并应明确说明该信息记录、保存的形式或载体。本案中，冯晓磊提起政府信息公开行政诉讼，要求法院判决内黄县长庆路街道办事处公开的不是具体的政府信息，而是冯晓磊对内黄县长庆路街道办事处就相关问题进行发问的回答，且冯晓磊申请内黄县长庆路街道办事处公开相关信息时，并不能确定相关信息是否确实存在，冯晓磊也未能说明申请公开的�息记录、保存的形式或载体。综上所述，冯晓磊提起本案行政诉讼明显缺乏相应的事实根据，且不属于人民法院政府信息公开行政诉讼案件的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起行政诉讼的法定条件，对于其起诉，依法应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项及第二款的规定，裁定：驳回冯晓磊的起诉。
上诉人冯晓磊上诉称：冯晓磊2015年5月3日以邮政特快专递的方式向内黄县长庆路街道办事处申请政府信息公开，要求公开冯晓磊母亲2012年12月敲诈内黄县长庆路街道办事处等六家国家机关时，内黄县长庆路街道办事处是否采取了报警方式依法维权。内黄县长庆路街道办事处截止冯晓磊起诉前未作出答复，明显违法。冯晓磊申请公开的政府信息内容属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定的应当公开的政府信息，本案属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。原审法院未经公开开庭审理就裁定驳回冯晓磊的起诉，适用法律错误且程序违法。请求：撤销原审裁定，发回重审或改判。
本院经审理查明：2015年5月3日，冯晓磊以邮政特快专递的方式向内黄县长庆路街道办事处申请政府信息公开，要求该办事处公开冯晓磊母亲冯某2012年12月敲诈内黄县长庆路街道办事处等六家国家机关时，内黄县长庆路街道办事处是否采取了报警方式依法维权。内黄县长庆路街道办事处截止冯晓磊起诉前未作出答复。冯晓磊不服，于2015年6月3日向原审法院提起行政诉讼，请求：一、判决确认内黄县长庆路街道办事处未在法定时限内公开政府信息违法；二、判决内黄�长庆路街道办事处按照冯晓磊的申请给予答复。2015年7月21日，内黄县长庆路街道办事处向原审法院递交书面延期审理申请书，申请对该案延期审理。2015年11月13日，原审法院对内黄县长庆路街道办事处进行了调查、询问，并制作了询问笔录。
本院认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；（四）行政程序中的当事人、利�关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”本案中，冯晓磊申请内黄县长庆路街道办事处公开政府信息内容为冯晓磊母亲冯某2012年敲诈内黄县长庆路街道办事处等六家国家机关时，内黄县长庆路街道办事处是否采取了报警方式依法维权。冯晓磊的该项申请事项属于要求内黄县长庆路街道办事处为其制作、搜集政府信息，根据上述规定，对冯晓磊的起诉不应受理，已经立案的，应当裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”据此，原审法院经阅卷、调查和询问当事人，未经公开开庭审理，迳行裁定驳回冯晓磊的起诉，并无不当。综上所述，冯晓磊的�诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔永清
审判员 袁武明
审判员 阎丽杰
二〇一六年五月三十日
书记员 李维维
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初2604号
原告西平县畅顺物流有限公司，住所地西平县宋集乡宋集街。
法定代表人李二货，该公司经理。
委托代理人徐三岗，男，1967年11月13日出生，汉族，住。
被告娄涛，男，1982年12月15日，汉族，住河南省汝南县。
原告西平县畅顺物流有限公司与被告娄涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 翟力平
人民陪审员 冀振北
人民陪审员 马二强
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王丹丹
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第59号
申请执行人黄瑞平，农民。
被执行人黄茂强，农民。
本院在执行申请执行人黄瑞平与被执行人黄茂强附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人黄瑞平申请执行的标的为9948.2元。
本案在执行过程中，因被执行人黄茂强外出务工，具体务工地址不明，本院依法调查了被执行人黄茂强的银行存款、车辆、房产、工商登记等情况，穷尽了调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人黄茂强可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新刑初字第74号刑事附带民事判决书判决主文第（二）项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦石峰
代理审判员 农有明
代理审判员 黄贤山
二〇一五年七月三十日
书 记 员 许桉之
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第59号
申请执行人范忠平，男，1964年11月12日生。
被执行人赵明勋，男，1966年1月9日生。
申请执行人范忠平与被执行人赵明勋民间借贷纠纷一案，新平县人民法院于2014年5月16日作出的（2014）新民一初字第319号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：一、由被告赵明勋偿还原告范忠平借款本金15000元及利息21748.50元，合计36748.50元，由被告赵明勋自2014年6月起每月30日前偿还原告范忠平借款本金及利息1000元（2014年6月至12月偿还7000元，2015年偿还12000元，2016年偿还12000元，2017年1月至5月偿还5748.50元）；二、案件受理费720元，减半交纳360元，由原告范忠平负担。因被执行人赵明勋未主动履行生效法律文书确定的第一期7000元的还款义务，权利人范忠平向本院申请执行，本院于2015年3月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2015年3月10日向被执行人赵明勋送达了执行通知书，责令其限期履行义务。经本院查明，被执行人赵明勋现无业，无任何经济收入，现无财产可供执行，家庭生活较为困难，暂无履行能力。申请执行人范忠平未能向本院提供被执行人赵明勋的其他财产及财产线索且同意对本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结新平县人民法院（2015）新执字第59号执行案件的本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应当继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶 金
审判员 何文勇
审判员 李建华
二〇一五年五月二十六日
书记员 丁俊元
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第59号
申请执行人于洪娥。
被执行人保定恒兴中西医结合医院，住所地河北省保定市天威西路富康街。
法定代表人闫萍，该医院院长。
本院作出的（2014）新民初字第1562号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年1月23日立案执行，但被执行人保定恒兴中西医结合医院至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第486条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人保定恒兴中西医结合医院名下的银行存款1280元（案款1230元，申请执行费50元）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王磊
二〇一五年三月十九日
书记员 李谚
山西省大同市新荣区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第59号申请执行人张瑞霞，女，汉族，身份证号，现住大同市城区。被执行人大同市新荣区外贸小区服务中心，住所地大同市新荣区长城西街4号外贸小区院。法定代表人秦恒山，经理。被执行人秦恒山，男，汉族，身份证号，住大同城区，现下落不明。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，山西省大同市新荣区人民法院（2015）新民初字128号民事调解书已经发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人于2015年10月31日前归还剩余本金及利息151700元，逾期未归还按银行同期贷款利率四倍支付利息，现被执行人秦恒山下落不明，无隐患存款，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结山西省大同市新荣区人民法院（2015）新民初字第128号民事调解书的第一项第一款及第二项的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张世梁审判员  康 忠审判员  武振东二〇一六年七月十一日书记员  贾宇霞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1007号
上诉人（原审被告）：宁波经济技术开发区盛隆物资公司。
法定代表人：何如财。
被上诉人（原审原告）：杭州争光塑料化工有限公司。
法定代表人：江跃明。
上诉人宁波经济技术开发区盛隆物资公司因与被上诉人杭州争光塑料化工有限公司企业借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余塘商初字第390号民事裁定，向本院提起上诉称：杭州争光塑料化工有限公司为了履行借款合同约定的给付货币义务，在宁波经济技术开发区盛隆物资公司所在地宁波市海曙区将银行承兑汇票交付给宁波经济技术开发区盛隆物资公司，宁波经济技术开发区盛隆物资公司在收到汇票后向中信银行宁波分行贴息取款，该银行也是位于宁波市海曙区。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案借款合同履行地为宁波市海曙区，本案应由宁波市海曙区人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至宁波市海曙区人民法院审理。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系借款合同纠纷，双方未约定合同履行地点，杭州争光塑料化工有限公司起诉要求归还借款，杭州争光塑料化工有限公司作为接受货币一方，其住所地为合同履行地，故本案由原审法院管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪悦琴
审判员 夏明贵
审判员 陈 剑
二〇一五年八月二十一日
书记员 边佳宁
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初596号
原告谢立平，男，1971年4月13日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人王光荣，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告阮呈祖，男，1963年4月9日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告吴珠香，女，1965年2月23日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告谢立平诉被告阮呈祖、吴珠香民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢立平的委托代理人王光荣到庭参加诉讼。被告阮呈祖、吴珠香经本院依法公告传唤，现公告期已届满，其无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢立平诉称，被告阮呈祖因做生意急需资金，于2014年9月14日、9月26日、12月20日分别向原告借款10000元、7000元、5000元，三次借款合计22000元，双方约定月利息按3%计息，被告阮呈祖并立下借据3张。被告阮呈祖借款后，仅按约对2014年9月26日借款7000元支付利息至2014年12月26日止。后虽经原告催讨，但总各种理由推脱拒不偿还借款本金及相应利息。被告阮呈祖借款不还的行为侵犯了原告的合法权益。被告阮呈祖与被告吴珠香系夫妻关系，依法应共同承担偿还责任，据此，请求法院：1、依法判决俩被告共同偿还原告借款本金22000元及相应利息（其中以本金12000元为基数按月利率2%支付自2014年12月27日起至还款之日止的利息；以本金10000元为基数，按银行贷款利率支付自起诉时起至还款之日止的利息）。
被告阮呈祖、吴珠香未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、借条3张，证明被告阮呈祖分3次向原告共借款22000元，其中2014年9月26日借款7000元、12月20日借款5000元，约定月利率为3%的事实；
被告阮呈祖、吴珠香未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。
本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，其内容与原告主张的被告阮呈祖向原告借款22000元及约定月利率为3%的事实相关联，该证据本院予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实认定如下：
被告阮呈祖向原告谢立平出具分别主要载明“兹向谢立平暂借现金壹万元整。阮呈祖，2014、9、14。”和“兹向谢立平暂借现金柒仟元整，月息3%计，阮呈祖，2014、9、26”及“兹向谢立平手借人民币伍仟元正（实5000元正）月息3%计。阮呈祖，2014、12、20。”的借条各一张。原告谢立平自认被告阮呈祖借款后按约对2014年9月26日借款7000元支付利息至2014年12月26日止。
本院认为，债务应当清偿。被告阮呈祖向原告谢立平三次借款合计22000元，其中2014年9月26日借款7000元、12月20日借款5000元，约定月利率3%，有借据为凭，事实存在，被告阮呈祖应予偿还。故原告请求被告偿还借款本金22000元及相应利息（其中以本金12000元为基数按月利率2%支付自2014年12月27日起至还款之日止的利息；以本金10000元为基数按年利率6%支付自2016年2月19日起至借款付清之日止的利息）。不违反法律规定，本院予以支持。但原告谢立平无法提供俩被告为夫妻关系，故原告谢立平请求被告吴珠香与被告阮呈祖共同偿还借款本息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；被告阮呈祖、吴珠香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告阮呈祖应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢立平借款本金22000元及相应利息。（其中以本金12000元为基数按月利率2%支付自2014年12月27日起至还款之日止的利息；以本金10000元为基数按年利率6%支付自2016年2月19日起至借款付清之日止的利息）
二、驳回请求被告吴珠香共同偿还借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费565元，由被告阮呈祖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 赵美珠
代理审判员 刘巧素
人民陪审员 汤淑敏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 梁玉玲
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第746-2号
原告薛鑫东，男，生于1966年11月27日，汉族，住济南市长清区。
委托代理人李学文，男，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
被告乔学峰，男，生于1962年3月16日，汉族，住济南市长清区。
被告张宗芳，女，生于1964年1月27日，汉族，住济南市长清区。
本院在审理原告薛鑫东与被告乔学峰、张宗芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告乔学峰、张宗芳的银行存款65万元或相应价值的财产予以诉讼保全，并提供了案外人薛家苓（曾用名薛家岭）所有的长房权证城私字第XXXX**号房产作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
将原告薛鑫东提供的担保财产即登记在案外人薛家岭（苓）名下的长房权证城私字第XXXX**号房产予以查封，查封期限二年，查封期间未经本院允许，不得转移、买卖、抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 袁海燕
审判员 顾业友
审判员 范超元
二〇一五年三月二十日
书记员 吴开龙
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初1775号
原告：吴毛结，男，1970年8月14日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：李彬，安徽大雷律师事务所律师。
被告：江永强，男，1972年2月11日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：虞运华，女，1976年11月20日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告共同委托诉讼代理人：殷鉴，安徽大雷律师事务所律师。
原告吴毛结与被告江永强、被告虞运华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴毛结及其委托诉讼代理人李彬、被告江永强及虞运华共同委托诉讼代理人殷鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴毛结向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30万元及利息（自起诉之日起计算至还清之日止按月利率2%计算利息）。事实与理由：2013年5月，江永强因承揽工程向吴毛结借款20万元（条据为21万元，超出的1万元为借款期间的利息），江永强要求将借款汇至虞运华账户，并承诺两个月归还。借款到期后，经多次催讨，江永强一直未偿还借款及利息。2016年2月5日，双方就该笔借款相关事项达成一致意见，江永强重新出具叁拾万元的借据，并承诺2016年3月10日前还清。但至今未付，故吴毛结诉至法院。
江永强辩称，本案的借款本金为20万元，且借据上没有约定利息，只认可20万元。
虞运华辩称，其不是本案的借款人，不是本案的适格主体。
通过对证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院确认本案基本事实如下：
2013年5月2日，江永强向吴毛结出具借条，注明：今借到吴毛结人民币贰拾壹万元整，两个月归还。后吴毛结通过银行汇款汇至虞运华银行账户20万元。2016年2月5日，江永强向吴毛结出具借条，载明:今借到吴毛结人民币叁拾万元整，定于2016年3月份付清（3月10日前）。江永强至今未偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吴毛结与被告江永强之间的借贷关系明确，有被告江永强出具借条证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；江永强未按约定期限偿还借款，后双方协商，江永强重新出具条据，江永强仍未按约定期限履行还款义务，故本院对原告吴毛结要求被告江永强偿还借款诉求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；吴毛结与江永强更换条据后，仅约定还款期限（2016年3月10日），未约定利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现吴毛结自愿主张自起诉之日即2016年9月5日起计算利息，与法不悖，故对吴毛结要求江永强给付利息的诉求予以部分支持。虞运华即不是本案的借款人，亦不是担保人，故对吴毛结要求其承担偿还责任的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告江永强于本判决生效后十日内返还原告吴毛结借款300000元并自2016年9月5日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率给付利息。
二、驳回原告吴毛结其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元、财产保全费2020元，共计8270元，由被告江永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 徐栋材
审判员 万熊杰
审判员 刘友宝
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 丹
附判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1006号
原告：蒋士明。
被告：洪敏。
原告蒋士明为与被告洪敏民间借贷纠纷一案，于2014年4月9日向本院起诉，本院于同日受理。后因被告洪敏下落不明，本院于2014年4月24日裁定将本案转为普通程序审理。本院组成由代理审判员金翔担任审判长，与人民陪审员王冬彩、卢小仙参加评议的合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋士明到庭参加诉讼，被告洪敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蒋士明起诉称：2012年4月27日，被告以资金需求为由向原告借款50000元，借款期限为1年，但未约定借款利息。后经原告多次催讨，被告拒绝返还借款。现请求判令被告立即归还原告借款50000元，并支付自2013年4月27日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为判令被告立即归还原告借款50000元，并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告洪敏未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告蒋士明提供的借条以及原告庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借款合同，双方当事人意思表示真实，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应全面履行各自的义务。借款到期后，被告未及时返还借款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告当庭减少部分诉讼请求，并不损害被告的合法权益，本庭予以准许。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告蒋士明借款50000元，并赔偿该款自2014年4月9日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，公告费500元，合计1700元，由被告洪敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1200元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 金 翔
人民陪审员 王冬彩
人民陪审员 卢小仙
二〇一四年八月六日
代书 记员 林 晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第173号
罪犯高永昌，男，1960年3月21日出生，汉族，吉林省四平市人，文盲。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2009年2月26日作出（2009）洪刑一初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人高永昌犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人高永昌不服判决，提起上诉。本院于2009年6月26日作出（2009）赣刑三终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院依法报请最高人民法院核准死刑。最高人民法院于2009年11月15日作出（2009）刑五复48564438号刑事裁定，不核准并撤销本院裁定，发回本院重审。本院于2010年1月22日作出（2009）赣刑三终字第27-1号刑事判决，认定被告人高永昌犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。本院于2012年4月9日作出（2012）赣监刑执字第90号刑事裁定，将罪犯高永昌的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省南昌监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高永昌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓服刑期间共获月表扬5次，单项表扬1次；无期徒刑服刑期间获监狱月表扬8次。本院在立案后五日内将罪犯高永昌的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯高永昌在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯高永昌的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年零二个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年七月九日起至二○三二年九月八日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年七月九日
书 记 员 万 俊
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1189号
本院在执行申请执行人田全发、冯均兰、于向梅、田铮与被执行人山东恒瑞汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人山东恒瑞汽车销售有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人山东恒瑞汽车销售有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1325号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人邓久军，男，1989年9月28日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地习水县。2008年5月5日因犯抢劫罪被原中山市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元，2010年4月18日刑满释放；2015年12月23�因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2016年5月30日刑满释放。因本案于2017年4月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1262号起诉书指控被告人邓久军犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员吴小强出庭支持公诉，被告人邓久军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月7日上午9时许，被告人邓久军窜至中山市东升镇同茂社区某路15号后面出租楼，攀爬卫生间窗户先后进入上述出租楼102房、104房实施盗窃，过程中被群众抓获交公安机关归案。
上述事实，被告人邓久军在开庭审理过程中也无异议，并有被害�邱某1、朱某的陈述、中山市公安局东升分局利生派出所出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市东升镇公安司法鉴定中心出具的《痕迹检验鉴定书》、原中山市人民法院作出的（2008）中法刑二初字第611号刑事判决书、本院作出的（2015）中二法刑二初字第860号刑事判决书、中山市看守所出具的刑满释放证明书、证人黄某1、黄某2的证言及辨认笔录、被告人邓久军的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓久军无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人邓久军在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邓久军盗窃犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人邓久军归案后能如实供述其罪�，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人邓久军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人邓久军请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓久军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年12月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一七年七月二十一日
书记员 梁晶晶
黄碧霞
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿羊商初字第488号
原告：刘大权，居民。
委托代理人：魏树军、赵锋，山东仓圣律师事务所律师。
被告：山东瑞鑫石油机械股份有限公司。住所地：寿光市羊口临港工业园。
法定代表人：王磊，该公司董事长。
委托代理人：桑洪涛，山东联邦律师事务所律师。
原告刘大权诉被告山东瑞鑫石油机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于召祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘大权的委托代理人赵锋、被告山东瑞鑫石油机械股份有限公司的委托代理人桑洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大权诉称：被告曾购买原告的沙子、石子及水泥使用。截至2013年9月26日，被告共欠原告4107200元未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告立�支付沙子、石子及水泥款4107200元，诉讼费用由被告承担。
被告山东瑞鑫石油机械股份有限公司辩称：欠款属实。
经审理查明：2013年4月至9月期间，被告从原告处购买沙子8545.45方、石子16000方及水泥5020吨。后经双方结算，同年9月26日，被告给原告出具欠条一份，证实欠原告沙子款940000元、石子款1360000元、水泥款1807200元，共计欠款4107200元。该欠款后经原告催要，被告至今未付。
以上事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖行为合法有效。原告依据欠条向被告追要欠款4107200元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告购买原告的沙子、石子及水泥后应及时支付价款，其拒不支付的行为不当，应负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告山东瑞鑫石油机械股份有限公司支付原告刘大权沙子、石子及水泥款4107200元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39658元，减半收取19829元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于召祥
二〇一五年二月三日
书记员 曹路平
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿羊商初字第488号
原告刘大权，黑龙江省勃利县大四站镇古村1组。
被告山东瑞鑫石油机械股份有限公司。住所地：寿光市羊口临港工业园。
法定代表人：王磊，经理。
本院受理原告刘大权诉被告山东瑞鑫石油机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月28日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告银行存款4300000元或查封其同等价值的财产，案外人寿光市万润运输有限公司以其所有的重型半挂牵引车七辆（鲁V×××××、鲁V×××××、鲁V×××××、鲁V×××××、鲁V×××××、鲁V×××××、鲁V×××××）、重型仓栅式半挂车两辆（鲁G×××××挂、鲁G×××××挂）、重型仓栅式货车两辆（鲁V×××××、鲁V×××××）提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款4300000元或查封其同等价值财产（详见清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 牟明刚
二〇一五年一月二十八日
书记员 张国伟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第57号
罪犯周伟，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2011年5月12日作出了（2010）温龙刑初字第1055号刑事判决，以被告人周伟犯故意杀人罪，判处其有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月24日向本院提请对罪犯周伟减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周伟在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯周伟在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周伟在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周伟予以减刑一年七个月（刑期至2015年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘 菁
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7253号
原告：李德峰，男，朝鲜族，现住延吉市。
被告：蔡日天，男，朝鲜族，现住延吉市。
本院审理原告李德峰与被告蔡日天民间借贷纠纷一案中，原告李德峰于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德峰的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德峰撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李德峰负担。
助理审判员 金龙虎
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈 可
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执100号
移送执行单位河南省鹤壁市山城区人民法院。
被执行人王银霞，女，1977年4月19日生，汉族。
鹤壁市山城区人民检察院以山检监所刑诉（2015）71号起诉书指控被告人王银霞犯危险驾驶生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。经依法审理，本院作出王银霞犯危险驾驶生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。2016年1月26日，本院刑事审判部门就判决中财产刑部分移送执行。经多方调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、第十六条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）山刑初字第116号刑事判决书涉财产刑部分的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以继续执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁现学
审判员 侯 轶
审判员 杜晓华
二〇一六年四月二十七日
书记员 范 凯