河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏半民初字第006号
原告：李红叶，女，汉族。
委托代理人：黄彬，河南君志合律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市春秋广场西侧综合楼。
负责人：吴星，任经理。
委托代理人：张建锋，男，汉族，该公司员工。
委托代理人：李勇，河南世纪风律师事务所律师。
原告李红叶诉被告新华人寿保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称新华人寿许昌公司）保险合同纠纷一案，原告于2013年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行审理。原告李红叶及其委托代理人黄斌，被告新华人寿许昌公司的委托代理人张建锋、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红叶诉称：2013年2月1日，原告为丈夫朱晓杰投保了新华保险美满人生C意外伤害保险，并按照保险合同约定支付了保险费，2013年2月6日保险合同生效，保险期间为一年。2013年7月30日，被保险人朱晓杰在福建省德化县境内发生交通事故，导致被保险人当场死亡。该事故发生后，原告请求被告赔付，但被告拒不赔付。为此，原告特向贵院起诉，请求判令被告赔偿原告人民币15万元。诉讼费用由被告负担。
被告新华人寿许昌公司辩称：本案交通事故发生时被保险人从事的职业是拒保职业，依照保险合同约定新华人寿公司不予理赔。
结合原告的诉称、被告的辩称，经征询双方当事人同意后，本院将本案的争议焦点归纳为：1、被告保险公司辩称的意见能否作为其拒赔的理由。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组，1、原告李红叶与被保险人朱晓杰的身份证、结婚证、户口簿。2、被告新华人寿保险股份有限公司许昌中心支公司的《企业基本注册信息查询单》。3、美满人生C意外伤害保险投保书、美满人生C款保险单及美满人生C款交费发票。该组证据证明（1）原被告双方是本案的适格主体。（2）原被告双方已建立人身保险合同关系。（3）原告已经按照合同约定履行了合同义务，足额交纳了保险费用。（4）保险合同的保险期间为2013年2月6日零时起至2014年2月5日二十四时止，意外身故保险金为150000元。
第二组，德化县公安局德公交认字（2013）第20086号道路交通事故认定书、德化县公安局（德）公（刑）鉴（医尸）字（2013）54号法医学尸体检验鉴定意见书、郏县公安局长桥派出所出具的被保险人朱晓杰的户籍注销证明。该组证据证明（1）2013年7月30日被保险人朱晓杰在福建省德化县境内发生交通事故，导致朱晓杰当场死亡。（2）经法医鉴定朱晓杰的死亡原因系颅脑外伤死亡。（3）因被保险人死亡，其户籍已被注销。（4）被保险人系意外身故，且事故发生在人身保险合同期间内。
第三组，被告所出具的理赔决定通知书。该组证据证明（1）原告已向被告申请理赔，但被告拒赔，拒赔的依据为“其他：拒保职业”。（2）被告拒赔的依据并不属于免责范围，依法不能成立，应当按照保险合同的约定向原告支付对应保险金。
被告对上述证据的质证意见为：对上述证据的真实性均无异议。
被告新华人寿许昌公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、投保书一份。2、理赔访谈记录一份。3、驾驶人信息查询单一份。4、肇事车辆信息查询单一份。5、批单一份。综合证明交通事故发生时被保险人从事拒保职业，依据合同约定（详见投保单投保须知中第5小项）保险公司不承担保险责任。
原告对上述证据的质证意见为：对第3、4证据真实性无异议。对于第1份证据，1、投保书不是原告本人所写，原告从未见过投保书，真实性有异议。2、原告是按照被告业务员的要求购买的保险，该保险行为成立。3、鉴于投保书的内容不是原告本人书写，投保书约定的内容，保险人均没有明确告知或向原告说明。4、根据投保书记载的投保须知，被告拒赔的理由第5项并不符合保险法对格式条款应当着重说明以及足够引起投保人注意的要求，原告也不知道拒赔的具体内容是什么，拒赔不能成立。5、该投保须知第5项约定也违反我国合同法和保险法的明确规定，加大投保人责任、免除自己责任的条款无效。
对于第2份证据，1、理赔访谈记录真实性有异议，该证据属于证人证言，几个证人均为保险公司工作人员，而且证人没有到庭，所作证词不应当认定。2、访谈记录中孙俊枝陈述不符合客观事实，系虚假陈述。3、即便被告证明其具备免责的情形，理赔访谈记录应该是针对投保人而非对其工作人员所作。
对于第5份证据批单，证据系复印件，但是我们承认收到理赔保险金20万元，这20万元与本案无关，是原告投保的另一个保险险种。
本院对原告提供的证据审核后认为：因被告对原告提供的三组证据的真实性均无异议，上述证据与本案具有关联性，内容客观真实，本院予以采信。
本院对被告提供的证据审核后认为：原告对被告提供的证据3、4真实性无异议，该证据与本案具有关联，内容客观真实，本院予以采信。原告对被告提供的证据1签字真实性有异议，认为该份投保书不是原告本人所书写，投保书中的内容没有向原告予以提示并明确说明，因被告对上述异议理由没有提供相应证据予以证明，故本院对被告的证明目的不予支持。证据2的访谈笔录系被告保险公司单方制作，且原告对此不予认可，故本院对该证据不予采信。证据5的批单与本案不存在关联，本院不予采信。
综合上述证据的认证情况及庭审情况，本院确认以下案件事实：原告李红叶与朱晓杰系夫妻关系。2013年2月1日，原告李红叶通过被告新华人寿许昌公司业务员孙俊枝介绍，作为投保人，其丈夫朱晓杰作为被保险人，被告新华人寿许昌公司作为保险人，双方签订美满人生C意外伤害保险合同（保险合同号为09330000368666）一份。其中，意外伤害残疾、意外伤害身故保险金额为150000元，身故受益人为原告李红叶，收益顺序为第一位，收益份额为100%，保险期间为2013年2月6日零时起至2014年2月5日二十四时止，保险费为贰佰元整。
该保险合同的投保书投保须知第4条约定：被保险人范围：凡身体健康、能正常生活或工作者，年龄在16-65周岁，均可作为被保险人参加本保险。第5条约定：从事“新华人寿保险股份有限公司个人险六类职业分类标准”所列4类以上（包含4类）人员以及拒保职业者不得投保本保险。否则本保险合同自始无效，我公司将不承担任何保险责任。
2013年7月30日，朱晓杰持有A2证照驾驶豫D727**号重型半挂牵引车（后牵引豫DC9**挂重型半挂车）在福建省德化县境内发生交通事故，导致朱晓杰当场死亡。该事故发生后，原告依据保险合同号为09330000368666的美满人生C意外伤害保险合同请求被告新华人寿许昌公司赔付，但被告于2013年10月25日向原告出具理赔决定通知书，决定不予给付该合同项下对应保险金，拒赔依据是拒保职业。后原告起诉来院。
本院认为：原告李红叶作为投保人、其丈夫朱晓杰作为被保险人，被告新华人寿许昌公司作为保险人，双方签订的美满人生C意外伤害保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告新华人寿许昌公司辩称的“新华人寿保险股份有限公司个人险六类职业分类标准”所列4类以上（包含4类）人员以及拒保职业者不得投保该保险的意见，因上述内容并未在保险合同中明确约定，且被告并未提供证据证明已将上述内容告知原告，故被告新华人寿许昌公司辩称的意见，证据不足，本院不予支持。被保险人朱晓杰因交通事故意外身故后，原告李红叶依据双方签订的美满人生C意外伤害保险合同的约定请求被告新华人寿许昌公司在意外伤害身故保险金额范围内赔偿150000元保险金的理由，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第三十条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告新华人寿保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告李红叶保险金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告新华人寿保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 程莲枝
二〇一四年五月九日
书 记 员 吴真真