广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3204号
原告（反诉被告）深圳市蓝希望电子有限公司。
法定代表人卢微成。
委托代理人徐剑，北京市泽天律师事务所律师。
被告（反诉原告）广州新龙浩工业设备有限公司。
法定代表人林琦武。
委托代理人赵圣军，广东品智律师事务所律师。
委托代理人刘美筠，广东品智律师事务所实习律师。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长陈方杰、人民陪审员王丽萍、白青霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐剑、刘辉，被告委托代理人赵圣军、刘美筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年11月21日签订了《设备购销合同》，约定被告向原告供应规格与型号为EQL-
VA-I2C2400的真空箱式氦检漏系统一套。上述合同约定双方签订的“技术协议”作为本合同不可分割的一部分。在双方签订的附件《技术规格书》中约定，验收合格后出具由双方签字的验收报告。合同签订后，原告按约分批支付了货款80万元。被告交付所购设备安装完毕进行检测测试时，原告发现所购设备无法正常使用，未达到《技术规格书》中约定的标准，问题不断，从而导致合同目的无法实现，属于根本违约。被告交付的设备因未达到双方约定的标准，无法正常使用，导致合同目的无法实现，原告有权请求解除合同，要求被告退还原告已支付款项人民币80万元，并赔偿原告由此产生的损失50万元。原告为维护自身的合法权益，特依据相关法律提起诉讼，请求判令：1、解除原被告于2013年11月21日签订的《设备购销合同》，并责令被告退还已收的80万元货款；2、请求判决被告赔偿原告损失50万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述设备无法正常使用不实。事实上，设备是2014年4月6日已经安装完毕之后交付原告试运行，三天之后4月9日原告就试运行期间原告认为的问题进行了汇总，向被告提出，被告当天进行了处理，处理之后原告确认正常之后就交付给原告使用一直到现在为止。设备出厂之前需要原告提供测试的工件去被告工厂预验收才可以出厂，所以被告认为原告说的被告设备存在问题不予认可；2、原告请求赔偿损失的请求和设备无法正常使用是相互矛盾的，设备无法使用就不应当使用；3、依据法庭的举证规则，原告应当就被告交付的设备不符合双方约定的标准承担举证责任，所以原告应当承担举证不能的后果。我方不同意原告的诉讼请求，请求予以驳回。被告并反诉称，被告就双方签订的《设备购销合同》履行了包括生产、运输、交付等全部的合同义务，原告已接收并实际使用了反诉人交付的设备，但拒绝支付剩余的货款。被告请求法院判令：1、原告继续履行《设备购销合同》；2、原告支付货款人民币200000元以及逾期货款利息（按照银行的同期贷款利率，以人民币100000元为本金，从2014年4月17日计算至2015年4月23日；以人民币200000元为本金的利息，从2015年4月24日开始计算，计算到付清之日止）；3、本案的诉讼费由原告承担。
原告答辩称，依据合同法的规定，被告的行为构成根本违约，原告有权解除合同，故不需要支付剩余的货款。经审理查明，2013年11月21日，原被告双方签订《设备购销合同》，约定被告向原告供应EQL-
VA-I2C2400真空箱式氦检漏系统一套。双方另签订《技术规格书》作为本合同不可分割的一部分。设备合同价款为1000000元。《设备购销合同》第四条约定：产品经甲方验收合格后即办理相关验收手续，甲方必须在乙方提出验收要求后一周内安排验收，如甲方一个月内不能安排验收，则视为自动通过验收程序，并自动进入保修期；第六条约定：设备合同总价的50%作为合同预付款，在合同签订后7天内支付，设备合同总价的30%在设备于乙方工厂验收合格后出货前支付，设备合同总价的10%在设备于甲方工厂验收合格后7天支付，设备合同总价的10%尾款于保修期结束后7天内支付。合同履行期间，原告按约分批支付了80%合同款，即已付款800000元，被告将设备交付原告。原告在使用设备期间，设备出现各种故障，双方进行邮件沟通，或由被告派人进行维修处理，维修后原告能继续使用设备，但存在反复出现故障情形。在本案审理中，原告向本院申请对设备进行产品质量鉴定。受我院委托，深圳市质量技术监督评鉴事务所对涉案设备进行了质量鉴定，出具了《真空箱式氦检漏系统质量鉴定报告》。上述报告明确鉴定依据为《设备购销合同》、《技术规格书》，鉴定结论为：1、涉案的真空箱式氦检漏系统交付后运行中反复出现故障，现场查验时存在箱体和工件不能同步抽真空导致压差过大报警，B箱由微漏故障；2、故障排除后，涉案的真空箱式氦检漏系统可以正常运行并完成生产产品的流程。原告预付鉴定费68605元。以上事实，有双方提交的《设备购销合同》、《技术规格书》、往来邮件、维修报告、维修记录单、现场安装试调反馈表、培训报告等证据以及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为：涉案设备存在多发故障，是否构成根本违约。本案中，涉案设备存在多发性故障，从2014年4月产品交付至2015年6月期间，出现故障30余次，但故障排除后，原告能继续使用设备。根据《真空箱式氦检漏系统质量鉴定报告》结论：“故障排除后，涉案的真空箱式氦检漏系统可以正常运行并完成生产产品的流程”。可见，鉴定结论没有确认涉案设备存在足以影响设备功能、不能实现合同目的的严重质量问题。且设备交付后，原告支付了第二期30%的合同款，即产品通过了预验收，在使用期间，原告亦从未向被告主张退换货。因此，原告主张涉案设备存在质量问题无法正常生产，导致原告合同目的不能实现，被告属根本违约的主张，本院不予支持。原告基于此要求被告退还已支付款项人民币80万元，并赔偿原告由此产生的损失50万元，亦不能得到支持。根据双方签订的《设备购销合同》，被告已履行合同义务，原告应按合同约定支付货款。根据合同关于货款的支付方式约定，原告应支付剩余20%货款200000元，因此，被告诉请原告继续履行合同并支付剩余货款200000元的主张，本院予以支持。原告逾期支付货款，给被告造成损失，应支付逾期货款利息。该利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，以人民币100000元为本金，从2014年4月17日计算至2015年4月23日，以人民币200000元为本金，从2015年4月24日计算到付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告深圳市蓝希望电子有限公司于本判决生效之日起三日内向被告广州新龙浩工业设备有限公司支付货款人民币200000元及逾期付款利息（该利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，以人民币100000元为本金，从2014年4月17日计算至2015年4月23日，以人民币200000元为本金，从2015年4月24日计算到付清之日止）；
二、驳回原告全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币16500元，鉴定费人民币68605元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 方 杰
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 张 晋 雄
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈晓玲（兼）
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。