wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第04014号
原告姜望龙。
委托代理人肖霞，湖南华硕律师事务所律师。
委托代理人肖堃，湖南柯南律师事务所律师。
被告长沙县市容环境卫生管理局，住所地长沙县天华南路17号。
法定代表人张永。
委托代理人彭健，湖南森力律师事务所律师。
原告姜望龙与被告长沙县市容环境卫生管理局（以下简称长沙县环卫局）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告姜望龙请求判令：1.原告与被告解除劳动合同关系。2.被告向原告支付8个月的经济补偿金19320元。3.被告向原告支付加班工资132495元。
该案被告长沙县环卫局答辩要点：2004年长沙县进行环卫工作改革，实行环境卫生政事分离、事企分开，将保洁、垃圾运输等业务以对外承包的方式交由社会力量进行。2006年被告与原告签订《长沙县生活垃圾运输承包合同》，由原告承接县城范围内指定区域的生活垃圾运输业务。后原、被告因承包费调整的问题达不成一致意见不再续签合同，双方权利义务终结。原告与被告是承包关系，而非劳动关系。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
从2008年4月开始，原告姜望龙与被告长沙县环卫局签订了多份《长沙县生活垃圾运输承包合同》（以下简称《承包合同》），约定将长沙县部分区域垃圾清运业务以费用包干的方式“承包”给姜望龙。《承包合同》还约定：姜望龙按综合大包干承包，风险自负。按单程运距0.66元／吨.公里核定每车次价格（承包金额在此后的承包合同中有调整），月底结算；长沙县环卫局的合同权利和义务有：明确姜望龙工作任务范围，告知工作职责和考核标准；对姜望龙进行考核和管理；及时办理当月承包结算款项等。姜望龙的合同权利和义务有：服从长沙县环卫局的工作安排和临时调度；服从并执行县城生活垃圾运输考核标准；每车次计量准确、注意行车安全、做好车辆维护保养等。
此后，长沙县环卫局按月将“承包费”支付给姜望龙，并为姜望龙缴纳了社会保险。2015年的缴费基数是2415元，缴费金额为1002.49元。至2015年5月31日长沙县环卫局与姜望龙签订的最后一份《承包合同》到期，2015年6月以后姜望龙不再进行环卫工作，长沙县环卫局亦停止为其缴纳社保并停止向其支付“承包”费。争议发生后，姜望龙向长沙县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项同本案诉讼请求。该会以所涉争议不属于劳动争议为由不受理，姜望龙遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
上述事实原、被告无争议，本院予以确认。
二、双方当事人有争议的事实
1.关于姜望龙是否存在加班。原告主张依据《承包合同》的附件《长沙县市容环境卫生垃圾运输质量考核标准》，生活垃圾要求“日产日清”，故姜望龙周六、周日和节假日存在加班。被告认为原告的工作性质每天只需要在某个时段进行工作，不需要全天工作，而且根据垃圾量的不同原告可以自己调节，故原告不存在加班一说。本院认为原告提交的证据不足以证明其存在加班。
2.关于姜望龙离职前12个月的月平均工资。原告主张按2415元即姜望龙的社会保险缴费基数确定其月平均工资。被告对姜望龙的工资数额表示不知情。本院认为，根据被告提交的证据《县城生活垃圾运输自购摆臂垃圾车年度费用计算表》，驾驶员的工资是20240.72元／年。另，被告为原告缴纳的社会保险为1002.49元／月。综上，原告主张的2415元不高于姜望龙的月平均应发工资，故本院从其主张。
判决的理由与结果
本院认为，一、关于原、被告是否存在劳动关系。本院认为原、被告存在劳动关系，理由是：1.姜望龙每月从被告处领取的承包费实际上是劳动报酬。姜望龙从事的垃圾运输工作不直接产生经济收益，姜望龙用自己的劳动换取的部分承包费应视为长沙县环卫局向姜望龙支付的劳动报酬。2.为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，而本案中长沙县环卫局为姜望龙缴纳了社会保险。3.长沙县环卫局对姜望龙的日常工作实施了一定程度的监督和管理。综上，本院认为姜望龙与长沙县环卫局存在劳动关系。二、关于经济补偿。对于2015年6月之后姜望龙不再从事环卫工作、长沙县环卫局亦不再为其缴纳社会保险和支付“承包”费的原因，原、被告各持一词。原告主张原因是：《承包合同》到期后，姜望龙要求签订劳动合同，长沙县环卫局不允，双方谈判破裂。长沙县环卫局主张原因是：《承包合同》到期后，姜望龙要求提高承包费，长沙县环卫局未同意，故双方权利义务关系终止。原、被告均未就自己的主张提交证据。本院认为，长沙县环卫局与姜望龙之间存在劳动关系，双方所签订的《承包合同》实为劳动合同，长沙县环卫局未提交证据证明其在《承包合同》到期后的一月内，维持或提高劳动合同约定条件向劳动者提出续订劳动合同，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项之规定，被告长沙县环卫局应向原告姜望龙支付经济补偿。原告自2008年4月从事环卫工作，工龄算至2015年5月，经济补偿数额为：2415×7.5=18112.5元。三、关于加班工资。原告姜望龙提交的证据不足以证明原、被告劳动关系存续期间姜望龙存在加班情况，故对姜望龙要求被告支付加班工资的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定判决如下：
一、确认原告姜望龙与被告长沙县市容环境卫生管理局的劳动关系于2015年6月1日起解除。
二、被告长沙县市容环境卫生管理局于本判决生效之日起五日内向原告姜望龙支付经济补偿18112.5元。
三、驳回原告姜望龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告姜望龙负担1元，被告长沙县市容环境卫生管理局负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 左 登
二〇一六年二月二十五日
书记员 王倩倩
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初6014号
原告：王某，男，生于1990年3月10日，汉族，住靖边县张家畔镇，农民。
被告：马某，男，生于1994年8月28日，汉族，住靖边县张家畔镇，农民。
委托代理人：高裕，男，生于1965年11月2日，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
委托代理人：马利，女，1974年11月8日出生，汉族，住靖边县张家畔镇，农民。
原告王某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某与被告马某及其委托代理人高裕、马利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款47500元，并按人民银行同期同类贷款利率6%支付相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，2015年6月1日，被告以其资金周转困难为由向原告借款47500元，未约定利息，被告口头承诺还款期限为1个月，并向原告出具了借款条据1支。后原告多次向被告索要该借款未果，故涉诉本院。
被告马某辩称，1、其与原告原来并不认识也未深交；2、诉状中称“2015年6月1日，被告因资金周转困难，向原告借款47500元，没有约定利息，被告承诺一个月内就偿还原告，并打下借款条据1支”，其谎言连篇，不是事实。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了一组证据借款条据1支，用于证明被告向原告借款47500元事实。被告向法庭提交了两组证据，第一组：靖边县职教中心出具的“证明”1份，证明2015年上半年被告马某系在校学生的事实。第二组：“借记卡明细清单”一份，证明被告马某所借原告王某款项为38000元，钱全部用于网上游戏和设备消费。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的证据，因内容真实、合法，且该证据来源及形式要件均符合法律规定，故本院对其真实性予以确认，对其证明目的予以采信。2、对被告提供的第一组证据，因内容真实、合法，且该证据来源及形式要件均符合法律规定，故本院对其真实性予以确认，对其证明目的予以采信。3、对被告提供第二组证据，因该证据来源及形式要件均符合法律规定，故本院对其真实性予以确认，但因被告未能提供其他证据予以佐证其证明目的，故本院对其证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月1日，被告马某向原告王某借款47500元，未书面约定借款利息和还款期限，被告向原告出具了借款条据1支。后原告多次向被告索要该借款未果，故涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王某与被告马某之间的债权债务关系明确，原告王某提供的证据符合法律规定，故被告马某理应承担还款义务。原告之诉本院予以支持。对原告请求的利息部分，因原、被告没有约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，故本院不予支持。庭审中，被告马某辩称其与原告原来并不认识也未深交，其诉讼的事实也不属实，应驳回原告的诉讼请求的辩解理由，因其未能提供有效证据证明其主张，故本院不予采纳。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、由被告马某于本判决生效后十日内向原告王某偿还借款47500元。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 林 琛
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0824民初6014号原告：王某，男，生于1990年3月10日，汉族，住靖边县张家畔镇，农民。被告：马某，男，生于1994年8月28日，汉族，住靖边县张家畔镇，农民。委托代理人：高裕，男，生于1965年11月2日，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。委托代理人：马利，女，1974年11月8日出生，汉族，住靖边县张家畔镇，农民。原告王某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某与被告马某及其委托代理人高裕、马利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款47500元，并按人民银行同期同类贷款利率6%支付相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，2015年6月1日，被告以其资金周转困难为由向原告借款47500元，未约定利息，被告口头承诺还款期限为1个月，并向原告出具了借款条据1支。后原告多次向被告索要该借款未果，故涉诉本院。被告马某辩称，1、其与原告原来并不认识也未深交；2、诉状中称“2015年6月1日，被告因资金周转困难，向原告借款47500元，没有约定利息，被告承诺一个月内就偿还原告，并打下借款条据1支”，其谎言连篇，不是事实。综上，应驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了一组证据借款条据1支，用于证明被告向原告借款47500元事实。被告向法庭提交了两组证据，第一组：靖边县职教中心出具的“证明”1份，证明2015年上半年被告马某系在校学生的事实。第二组：“借记卡明细清单”一份，证明被告马某所借原告王某款项为38000元，钱全部用于网上游戏和设备消费。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的证据，因内容真实、合法，且该证据来源及形式要件均符合法律规定，故本院对其真实性予以确认，对其证明目的予以采信。2、对被告提供的第一组证据，因内容真实、合法，且该证据来源及形式要件均符合法律规定，故本院对其真实性予以确认，对其证明目的予以采信。3、对被告提供第二组证据，因该证据来源及形式要件均符合法律规定，故本院对其真实性予以确认，但因被告未能提供其他证据予以佐证其证明目的，故本院对其证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，被告马某向原告王某借款47500元，未书面约定借款利息和还款期限，被告向原告出具了借款条据1支。后原告多次向被告索要该借款未果，故涉诉本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王某与被告马某之间的债权债务关系明确，原告王某提供的证据符合法律规定，故被告马某理应承担还款义务。原告之诉本院予以支持。对原告请求的利息部分，因原、被告没有约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，故本院不予支持。庭审中，被告马某辩称其与原告原来并不认识也未深交，其诉讼的事实也不属实，应驳回原告的诉讼请求的辩解理由，因其未能提供有效证据证明其主张，故本院不予采纳。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、由被告马某于本判决生效后十日内向原告王某偿还借款47500元。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  姬登峰审 判 员  常 伟人民陪审员  吴怀德二〇一六年十一月二十日书 记 员  林 琛
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1195号
罪犯金虎范，男，1996年4月30日生，朝鲜族，吉林省和龙市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年7月21日，延吉市人民法院作出（2014）延刑初字第292号刑事判决，认定金虎范犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金虎范在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分244.8分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金虎范确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯金虎范的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00009号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年5月22日被羁押，同年5月30日刑事拘留，2014年6月6日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1688号起诉书指控被告人郑某某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员韩铁柱出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年12月19日，被告人郑某某冒用姓名为“李某某”的身份证明材料，在重庆市某区向被害单位某银行股份有限公司重庆市分行信用卡业务部申领两张卡，卡号分别为4367480078066027、6221662222917046，两张信用卡共用信用额度为人民币12000元。截止2014年4月7日，被告人郑某某使用的上述两张信用卡分别欠本金人民币11847.4元及50元。2014年5月22日，被告人郑某某被公安机关捉获。案发后被告人郑某某向某银行股份有限公司重庆市分行信用卡业务部还款13159.34元。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、强制措施文书、被害单位书面报案、辨认笔录、信用卡办理资料、虚假办卡申明、银行卡明细、情况说明、证人陈某的证言、被告人郑某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某使用虚假的身份证明骗领信用卡，骗取财物数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予处罚。被告人郑某某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一四年十二月三十日
书记员 倪江宁
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3218号
申请执行人宋三娜。
申请执行人宋雅芳。
申请执行人宋亚雄。
被执行人刘忠志。
原告宋三娜、宋雅芳、宋亚雄与被告刘忠志机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)吴江盛民初字第0081号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、原告宋三娜、宋雅芳、宋亚雄医疗费等各项损失共计人民币669840.38元，由被告刘忠志赔偿原告宋三娜、宋雅芳、宋亚雄人民币297920.19元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司在第三者责任商业保险的保险金额（赔偿金额）内直接赔偿原告宋三娜、宋雅芳、宋亚雄人民币49500元，其余部分由原告宋三娜、宋雅芳、宋亚雄自负。被告刘忠志、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司承担的赔偿款于本判决生效之日起十日内履行。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、驳回原告宋三娜、宋雅芳、宋亚雄的其他诉讼请求。案件受理费收取2346元，由原告宋三娜、宋雅芳、宋亚雄承担1173元，由被告刘忠志承担1173元。由被告刘忠志承担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告，原告方预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未能履行还款义务，权利人宋三娜、宋雅芳、宋亚雄于2016年4月12日向本院申请执行，申请执行标的为299093.19元，执行费4386元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，被执行人刘忠志一直未履行。本院依法向吴江区各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，未发现被执行人刘忠志名下有可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，将被执行人刘忠志纳入最高院失信被执行人名单。本院于2016年6月14日向申请人宋三娜、宋雅芳、宋亚雄发出限期举证通知书，要求其在收到限期举证通知书后十日内向本院提供被执行人有效可供执行的财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序。但申请人在本院指定的期限内未提供，本院依法对本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、限期举证通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下无有效可供执行的财产，申请执行人无法提供有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江盛民初字第0081号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钮 晓 丰
审判员 王 健
审判员 王 惠
二〇一六年六月二十五日
书记员 皇甫月锋
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1516号
原告国网山东胶州供电公司，住所地胶州市。
法定代表人康文明，经理。
委托代理人刘晓婷，女，汉族，住青岛市。
被告金美月，女，朝鲜族。
原告国网山东胶州供电公司与被告金美月供用电合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告国网山东胶州供电公司诉称，被告金美月欠原告电费14961.22元，请求判令被告支付并承担违约金。
本院认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的详细地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告国网山东胶州供电公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 宋 爽
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王淑颖
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初4724号
原告东莞市东华纸品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人莫建佳，任公司总经理。
委托代理人陈学娟，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，任公司财务。
被告佛山市南海里水邦尔特包装加工厂（个人独资企业），住所地：广东省佛山市南海区。
投资人陈肖肖。
被告陈肖肖，女，汉族，住浙江省温州市鹿城区，是佛山市南海里水邦尔特包装加工厂的投资者。
原告东莞市东华纸品有限公司（以下简称东华纸品公司）诉被告佛山市南海里水邦尔特包装加工厂（以下简称邦尔特加工厂）、陈肖肖买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告东华纸品公司的法定代表人莫建佳、委托代理人陈学娟到庭参加诉讼。被告邦尔特加工厂、陈肖肖经本院合法传唤，无正当理由均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东华纸品公司诉称，原告与被告在2015年11月21日签订销售合同，由原告向被告供应各种纸品。2015年11月份至2016年1月份，原告多次应被告的要求向被告供应纸品，共计货款人民币118569.2元。2016年1月，原告要求被告支付已到期货款，但被告以临近春节为由拒绝支付，经多次催讨，被告最后承诺于2016年2月8日春节前付清2015年11月、12月的货款共计人民币64351.65元，被告还表示希望原告能继续供货给被告。2016年1月3日和13日原告应被告要求供货，货款共计54217.55元，但是，在2016年1月22日，当原告再次联系被告时，被告电话已关机，工厂已经停业，人也不知去向。原告从劳动部门和被告处房东了解到被告早已拖欠供应商货款和员工工资，但被告仍与供应商签订虚假合同，骗取货物转手卖出后逃逸。为保障原告的合法权益，原告依法提起本案诉讼，请求法院判令：1、被告立即返还原告货款118569.2元及利息（利息以118569.2元为本金，按中国人民银行同期贷款利息利率的标准从起诉之日即2016年3月2日计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邦尔特加工厂、陈肖肖经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面答辩状。
经审理查明：邦尔特加工厂是于2014年12月11日登记成立的个人独资企业，投资者为本案被告陈肖肖。
东华纸品公司主张，其于2015年11月21日草拟销售合同后通过传真发送给邦尔特加工厂，后该厂确认并加盖财务章后将合同回传，该合同约定由东华纸品公司向邦尔特加工厂供应各种纸品，货款的结算方式为月结30天。后东华纸品公司按照邦尔特加工厂传真发送的采购单向其送货，邦尔特加工厂的员工王志明在送货单上签名确认，东华纸品公司每月制作对账单发送给邦尔特加工厂的财务人员进行核对，2015年11月至2016年1月期间交易产生货款合计118569.2元，但该厂至今未向东华纸品公司支付任何货款。
东华纸品公司提供如下证据拟证实其主张：1、合同传真件，证实双方已通过传真的方式签订销售合同并建立买卖合同关系。2、采购单传真件，证实邦尔特加工厂向东华纸品公司订货的事实。3、送货单，证实其已向邦尔特加工厂送货并由其员工王志明进行签收的事实，货款金额合计118569.2。4、月结单，证实双方对账的情况，其中2015年11月货款金额为15676.2元，2015年12月货款金额为48675.45元，2016年1月货款金额为54217.55元。东华纸品公司称，因2015年11月、12月的月结单是同时传真给邦尔特加工厂进行确认的，但邦尔特加工厂的财务人员仅在2015年12月份的月结单上进行签名并盖章确认。
以上事实，有原告东华纸品公司提交的销售合同、采购单、月结单、送货单等证据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，邦尔特加工厂、陈肖肖经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，对东华纸品公司的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由邦尔特加工厂、陈肖肖自行承担。对东华纸品公司提供的销售合同、订购单、送货单、月结单等证据的真实性本院予以确认。
东华纸品公司主张其与邦尔特加工厂存在买卖合同关系及该厂拖欠其货款合计118569.2元，其已提供销售合同、订购单、送货单、月结单等证据予以佐证，虽然该合同、订购单、月结单均是传真件，但其载明的内容与送货单的内容基本能相互印证，即该组证据已基本能形成证据链，故本院对东华纸品公司的该项主张依法予以采信。东华纸品公司诉请邦尔特加工厂支付货款118569.2元合法有据，本院予以支持。至于逾期付款利息问题，因双方已在合同中明确约定货款的结算方式为月结30天，而案涉货款均于2016年1月份之前交易产生，故东华纸品公司诉请邦尔特加工厂以欠款118569.2元为本金，从起诉之日即2016年3月2日按中国人民银行同期贷款利率的标准计付逾期付款利息至实际清偿之日止合法有据，本院亦予以支持。
关于东华纸品公司要求陈肖肖对邦尔特加工厂的上述债务承担共同清偿责任的问题，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的相关定，个人独资企业的投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任。邦尔特加工厂是由陈肖肖个人投资的个人独资企业，故邦尔特加工厂所欠的上述债务应由投资人陈肖肖承担无限清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告佛山市南海里水邦尔特包装加工厂在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市东华纸品有限公司支付货款118569.2元及逾期付款利息（利息以118569.2元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准从2016年3月2日计至实际清偿之日止）；
二、被告陈肖肖对被告佛山市南海里水邦尔特包装加工厂的上述债务承担无限清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2671.38元，由被告佛山市南海里水邦尔特包装加工厂、陈肖肖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 翟静文
审 判 员 周昭君
代理审判员 陈 静
二〇一六年七月十九日
书 记 员 黎晓明
钟雪梅
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初703号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：梁锦顺男，1967年4月9日出生，汉族，住广东省中山市。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告梁锦顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 余建军
二〇一八年一月二十六日
代书记员 程俊霞
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民西初字第266号
原告：李付柏，男，身份证号码2103191974********，汉族，个体，住所地：辽宁省海城市八里镇秀甲峪村*****号。
被告：王炎，男，身份证号码2108821994********，汉族，农民，住所地：辽宁省大石桥市汤池镇英守沟村*号27-4-6。
委托代理人：王丽萍，沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。
原告李付柏诉被告王炎民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员张义独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告李付柏、被告王炎及其委托代理人王丽萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李付柏诉称：2015年4月16日，被告王炎经李守帅担保，与我书面约定向我借款5万元，2015年5月16日还款，逾期还款支付借款额30%的违约金，另口头约定利息0.5万元。当日，我在经王炎同意后，扣除了利息0.5万元，将4.5万元打入王炎指定的李守帅的银行卡内，王炎签写了5万元的收条。2015年5月13日，王炎见到我，表示李守帅将其欺骗了，现在联系不上李守帅了，希望我宽限几日还款。后经我催要，王炎至今未偿还借款。故诉至法院，请求判令：1、被告王炎向我偿还借款本金5万元，并按照借款本金的30%支付违约金；2、诉讼费由被告负担。
被告王炎辩称：2015年4月16日下午，李守帅让我陪同他去找李付柏借钱，见面后，李守帅请我帮忙签字，我因为喝了酒，就在借据和收条上签了字，但我不清楚李付柏是否真向李守帅银行卡内打了款。当日我陪同李守帅使用银行卡内的约三万元钱买了一条金项链。之后一周左右，我见到李守帅一面，再后来就联系不到他了。2015年5月13日，我见到李付柏，表示我愿意还钱，请他宽限几日，但至今未还。我现在认为，我没有实际收到原告的借款，亦不能确定李守帅是否收到借款，故不应当认定借款事实成立；我在同一张纸上签写了借据和收条，应当认定收条不真实。另外，原告主张的违约金数额过高。综上，我不同意偿还原告借款和支付违约金。
经审理查明：2015年4月16日，被告王炎经李守帅担保，与原告李付柏书面约定，王炎向李付柏借款5万元，2015年5月16日还款，逾期还款支付借款额30%的违约金，另口头约定利息0.5万元。当日，李付柏在扣除了利息0.5万元后，将4.5万元打入王炎指定的李守帅的银行卡内，王炎向李付柏签写了5万元的收条。当日，王炎陪同李守帅使用银行卡内的约三万元钱购买了一条金项链。2015年5月13日，王炎见到李付柏，表示其目前找不到李守帅，其愿意偿还借款，希望李付柏宽限几日还款。后王炎与李守帅均未偿还借款。
上述事实，除原、被告的陈述外，原告另提供借据及收条1份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王炎向原告李付柏借款后到期未还，原告有权要求被告偿还借款。关于借款本金的数额，虽然原告李付柏主张按照5万元认定借款本金，但因原告预先在5万元本金中扣除0.5万元作为利息，其实际交付的借款数额为4.5万元，故应当认定借款本金为4.5元。关于被告王炎辩解其未收到原告李付柏交付的借款，亦不能确定李守帅是否收到借款，且其系在同一张纸上签写的借据和收条，故不应当认定借款事实存在的答辩意见，本院认为，被告虽辩解其未收到借款，但其作为成年人亲笔签写的借据和收条，却能够清楚证明其向原告借款的事实，而其亲自收取借款或者认可他人代收借款或以其它方式收款，均不影响其收取借款事实的成立，至于其在同一张纸上签写借据和收条，亦不影响证据的证明效力，况且被告于借款后既陪同李守帅购买价值数万元的商品，又在找不到李守帅的情况下请求原告宽限还款时间，亦能印证其向原告借款的事实，故被告的当庭辩解既无证据支持，亦不符合生活常理，本院不予采信。关于原告李付柏主张按照借款本金30%支付违约金、被告王炎辩解违约金过高一节，本院认为，在当事人一方主张约定的违约金过高请求予以适当减少的情况下，违约金应当以实际损失为基础予以认定，现原告未提供证据证明其实际损失，故违约金的实质为借款的利息损失，原告主张按照借款本金30%计算违约金过高，应参照不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金，违约金的起付时间应自借款期满的次日即2015年5月17日起，被告的答辩意见有法律依据，本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。?”、《最高人民法院关于适用﹤合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，判决如下：
一、被告王炎于本判决生效后十日内，偿还原告李付柏借款本金人民币4.5万元，并自2015年5月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告李付柏违约金。
二、驳回原告李付柏的其它诉讼请求。
案件受理费525元，由原告李付柏负担25元，由被告王炎负担500元。该款原告李付柏已预交，被告王炎在履行本判决确定的给付义务时，加付500元给原告李付柏。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 张义
二〇一五年六月二十五日
书记员 曹妍
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第498号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人方晨炎。2005年7月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；2006年8月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同时撤销缓刑，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币六千元，2008年2月8日刑满释放；2010年5月24日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年2月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，2014年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月17日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1374号起诉书指控被告人方晨炎犯盗窃罪，于2014年8月16日向本院提起公诉。本院于2014年8月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员郭斐然出庭支持公诉，被告人方晨炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年2月26日中午，被告人方晨炎至镇海区骆驼街道典当路22-2号，采用撞门等手段进入被害人罗某家中，窃得绿佳牌电动自行车1辆，价值人民币1200元。
2014年4月6日下午，被告人方晨炎至镇海区骆驼街道骆荣路343号宁波市骆州法律服务所，采用爬窗等手段进入屋内，窃得台式电脑1台，价值人民币600元。
2014年4月15日下午，被告人方晨炎至镇海区骆驼街道思九弄3号，采用撞门等手段进入被害人葛某家中，窃得现金人民币50元，台式电脑1台，实物价值人民币1375元。
上述事实，被告人方晨炎在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料，证人陈某的证言，被害人罗某、葛某、马某的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方晨炎以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人方晨炎被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人方晨炎归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人方晨炎应退赔被害人的经济损失。据此，根据被告人方晨炎的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人方晨炎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月17日起至2014年12月16日止。）
二、责令被告人方晨炎退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡乾锋
二〇一四年九月一日
代书记员 沈国芳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29453号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：马鸿涛，女，1986年1月7日出生，住所地山西省太原市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马鸿涛信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计83,650.68元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款83,650.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第0230号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告严亚进。
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告严亚进物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员王琍琍独任审判，于2015年3月14日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告严亚进经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告万达物业诉称，2011年9月26日我公司与被告严亚进签订了万达公寓1号楼2301室、2302室和2306室的物业服务协议，按合同约定，被告严亚进应履行缴纳物业费的义务。被告仅支付了2011年9月27日至2013年12月31日的物业管理费用，对2014年1月1日至2014年12月31日的物业管理费用，1号楼2301室尚欠1701元及由此产生的违约金310元，2302室尚欠2243元及由此产生的违约金409元，2306室尚欠848元及由此产生的违约金155元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告严亚进却不予理睬。现诉至法院，请求依法判令：1、被告严亚进支付欠缴的物业费及违约金合计5666元；2、被告严亚进承担本案诉讼费。
被告严亚进未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，淮安万达广场一期公寓系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告严亚进为淮安万达广场一期公寓1号楼2301室、2302室和2306室业主，房屋建筑面积分别为78.74平方米、103.86平方米、39.28平方米。原告万达物业与被告严亚进于2011年9月26日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告严亚进所在的淮安万达广场一期公寓提供物业服务。协议第六条约定：“……1、物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：公寓物业：人民币1.80元／平方米／月（按建筑面积收取）……”。协议第七条约定：“业主应于物业管理服务费期满前的15日内履行交纳下年度物业管理服务费。其中首期物业管理服务费业主应于办理入伙（住）手续时向本物业管理区域的物业服务企业交纳壹年（十二个月）的物业管理服务费。首期物业管理服务费起算日期自《入伙通知》上载明的收楼（交房）日期为起始日期计算，而非业主办理入伙（住）手续的日期。业主办理入伙（住）手续后，自业主书面告知物业服务企业之日起超过六个月未入住或未使用的物业，物业管理服务费用由业主按物业管理服务费收费标准的70%交纳。……物业管理服务费用按年度交纳。”协议第二十三条约定：“甲方（业主）违反本协议未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准向乙方（万达物业）支付违约金”。
被告严亚进尚未交纳其所有的淮安万达广场一期公寓1号楼2301室、2302室和2306室三套房屋2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费4792元。
以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、商品房买卖合同、发票、催缴通知，以及原告陈述为证，经审查，本院予以确认。被告严亚进经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩权利。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告严亚进与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。2014年1月1日至2014年12月31日期间，原告万达物业为被告严亚进所居住的小区提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故被告严亚进应当根据物业服务协议约定，向原告万达物业交纳物业服务费4792元。因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告严亚进支付违约金的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告严亚进于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司物业服务费4792元。
二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告严亚进负担（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）。
本案判决系终审判决。
审判员 王琍琍
二〇一五年三月十九日
书记员 张 荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业务负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观保执字第00016号
申请执行人：李声萍，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：袁惟龙，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：李学红，男，汉族，住安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民诉保字第00079号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行帐户存款70万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一五年二月十日
书记员 盛 华
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1462号
上诉人（原审被告）：福建日宝置业有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光支路16号恒丰大厦2406单元。法定代表人：俞荣通，总经理。被上诉人（原审原告）：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区江川路811号。法定代表人：范秉勋，董事长。上诉人福建日宝置业有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初20215号民事裁定，向本院提起上诉。福建日宝置业有限公司上诉称，本案电梯安装工程应属建设工程，应按照不动产纠纷确定管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至福州市台江区人民法院审理。本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。不动产是指依自然性质或法律规定不可移动的土地、土地定着物、与土地尚未脱离的土地生成物、因自然或者人力添附于土地并且不能分离的其它物。而本案系电梯安装工程，不属于不动产。本案当事人在涉案合同约定：“双方发生争议时，应先协商，协商不成，任何一方可依法向原告所在地的人民法院起诉。”。该约定与法不悖，法院予以认可。原审据此裁定对本案具有管辖权，并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营西民一初字第108号
原告：营口市通惠门物业管理有限公司。
法定代表人：任志平，系公司董事长。
被告：尹长仁。
本院在审理原告营口市通惠门物业管理有限公司诉被告尹长仁物业服务纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告营口市通惠门物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费150元减半收取，由原告营口市通惠门物业管理有限公司自行负担。
审判员 冯智勇
二〇一四年三月二十四日
书记员 张 俊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第549号
原告刘媛。
被告孟杰。
被告樊翠龙。
原告刘媛与被告孟杰、樊翠龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由代理审判员吕佳琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘媛到庭参加了诉讼。被告孟杰、樊翠龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘媛诉称，2013年3月15日，被告孟杰向原告借款150000元，出具了借条，被告樊翠龙作为连带责任的保证人在借条上签字，借款期限20个月，还款截止日期为2014年11月15日。还款期限届满后，二被告未能偿还借款。之后，原告向二被告多次催要上述款项，被告以资金紧张为由，拒不向原告清偿所借款项。综上，原告认为被告的行为严重违反了诚实信用原则，也给原告正常生活带来诸多困难，现特依法起诉，请求法院判令：1.被告孟杰向原告清偿借款人民币150000元，并支付同期银行贷款利率的四倍至实际还款之日止（2014年11月16日至实际还款之日止）；2.被告樊翠龙在150000元借款及应付利息损失的范围内向原告承担连带偿还责任。
被告孟杰、樊翠龙未提出答辩意见。
经审理查明，二被告系朋友关系，原告与二被告不相识，原告与案外人赵克海系同事关系。2014年3月被告樊翠龙通过案外人赵克海想替被告孟杰向原告借款。原告将150000元现金通过案外人赵克海交付二被告，原告未直接参与办理借款手续，均由赵克海经办。庭审中赵克海出庭作证，陈述二被告为原告出具借条一张，并口头约定月息2％。该借条载明：“借款人姓名孟杰……特向刘媛借到现金人民币壹拾伍万元整（小写：￥150000元整），利息另计。借款期限自2013年3月15日至2014年11月16日。超期还款加息百分之五十……借款人：孟杰……担保人：樊翠龙”。
以上事实，有原告当庭陈述、借条及证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。二被告为出具的借条系其真实意思表示，该借条能够证明原告以现金方式交付了借款，故原告与被告孟杰之间的借贷关系合法有效。被告孟杰应当偿还原告借款150000元。关于利息，原告主张双方约定月息2％，但未提供足够证据予以证明，本院不予认可，本案所涉借款应视为定期无息借贷。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。被告孟杰应当按照中国人民银行同类贷款利率支付原告借款150000元自2014年11月17日起的利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。借条中被告仅在担保人处签字，双方未约定具体保证方式，故应认定为连带责任保证。被告樊翠龙对被告孟杰的上述债务承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告孟杰于本判决生效之日起十日内偿还原告借款150000元，并按照中国人民银行同类贷款利率支付原告借款150000元自2014年11月17日起至本判决确定的给付之日止的利息；
二、被告樊翠龙对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费1650元人民币，由二被告承担，并与上述借款本金及利息一并给付原告。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 吕佳琪
二〇一五年四月九日
书 记 员 范博文
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑终14号
原公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡国舰，男，满族，1970年6月14日出生，初中文化，无职业，住抚顺市顺城区。2001年9月6日因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑十年。2010年12月16日刑满释放。因本案于2015年7月7日被抓获，同月8日被刑事拘留，同年7月21日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市东洲区人民法院审理抚顺市东洲区人民检察院指控原审被告人胡国舰犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年11月12日作出（2015）抚东刑初字第00130号刑事判决。宣判后，被告人胡国舰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人胡国舰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：被告人胡国舰，2001年9月6日因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被判处有期徒刑十年。被告人胡国舰，于2015年7月7日14时许，在抚顺市东洲区好运角小区住宅楼内散发法轮功宣传品。该小区物业保安人员发现后，将其带至物业保安办公室并报警，民警赶到现场后将胡国舰带至抚顺市公安局东洲公安分局东洲公安派出所，在胡国舰身上查获法轮功各种刊物66册，各种宣传单297张，并从胡国舰家中查获各种法轮功宣传单489张及李洪志挂像3张。经抚顺市公安局东洲公安分局国内安全保卫大队鉴定，搜出的上述物品均为法轮功宣传品。
原审法院认定上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实：案件来源、抓捕经过、报警情况登记表、受案登记表、立案决定书、刑事案件破案报告表；证人庞某某的证言、证人王某某的证言；辨认笔录及照片；搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书及照片；检验鉴定材料；前科情况及被告人胡国舰的供述。
原审法院认为，被告人胡国舰，曾因传播法轮功宣传品受过刑事处罚，又继续传播邪教宣传品，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。对于被告人胡国舰及其辩护人的辩解因无事实及法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（五）项之规定，判决如下：被告人胡国舰犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。
上诉人（原审被告人）胡国舰提出的上诉理由是：法轮功不是邪教，散发法轮功宣传资料不是犯罪行为，一审法院认定我是利用邪教组织破坏法律实施罪不正确，请求二审法院依法撤销一审判决，作出无罪判决。
经本院审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）胡国舰利用邪教组织破坏法律实施罪的事实清楚，且有经原审庭审质证的证据予以证实，本院审理过程中，上述证据没有发生变化，本院予以确认。上诉人胡国舰在本院审理期间未提供新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡国舰曾因传播法轮功宣传品受过刑事处罚，又继续传播法轮功宣传品，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应予惩处。关于上诉人（原审被告人）胡国舰所提的上诉理由，因无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金顶伟
代理审判员 车 亮
代理审判员 梁馨月
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈 昊
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民初字第174号
原告倪某某，女，1982年7月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告何某某，男，1978年3月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告倪某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告倪某某于2014年2月20日以原告现在外地无法到庭参加诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪某某撤回起诉，是其对自己民事权利的自由处分，并不损害第三人的利益，其撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告倪某某撤回起诉。
代理审判员 翁祖文
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执1445号之一
申请执行人：王爱芝，女，汉族，1974年4月12日出生，住泰安市岱岳区。
被执行人：靖涛，男，汉族，1972年2月7日出生，住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人王爱芝与被执行人靖涛承揽合同纠纷一案中，在执行过程中双方正在达成和解协议，现申请执行人请求撤回执行申请，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2015）泰山商初字第572号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 张岱东
审判员 王立瑶
二〇一七年十二月六日
书记员 商 勇
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0902执1445号 申请人：王爱芝 被执行人：靖涛 本院于2018年8月22日作出（2017）鲁0902执1445号执行裁定书，依法查封被执行人靖涛名下的位于泰安市长城路名仕尚座第A栋1单元18层1805户房产一处。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下： 解除对被执行人靖涛名下的位于泰安市某某路某某尚座第某栋某单元某某层某某户房产一处的查封。 执行员  王立瑶 二〇二〇年××月××日 书记员  王 森
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3627号
原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地达州市通川区永兴路洲际铂雅湾。
负责人：朱光成，行长。
统一社会信用代码：915117023456958724
被告：王明，男，1982年3月24日出生，汉族，住所地达州市达川区。
原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被告王明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行撤回起诉处理。
审判员 苟渠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈凤
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1702民初3627号原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地达州市通川区永兴路洲际铂雅湾。负责人：朱光成，行长。统一社会信用代码：915117023456958724被告：王明，男，1982年3月24日出生，汉族，住所地达州市达川区。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被告王明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行撤回起诉处理。审判员  苟渠二〇一七年十一月二十七日书记员  陈凤
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第315号
申请执行人杨志林，农民。
被执行人丁世球，农民。
申请执行人杨志林与被执行人丁世球提供劳务者受害者责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人丁世球已按法律文书确定的义务合部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
株洲县人民法院（2014）株县法民一再字第1号民事判决书执行完毕结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周晓玲
二〇一五年四月十四日
书记员 曾旭华
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第01167号
原告刘某某。
法定代理人杨某某。
被告杨某乙。
本院在审理原告刘某某与被告杨某乙健康权纠纷一案中，原告刘某某于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费77元，原告已预交，现由原告承担38.5元，本院退付原告38.5元。
代理审判员 王 新
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王丽娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3515号
原告：石彩朦，女，1995年2月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省松滋市。
委托诉讼代理人：高睿，北京京师（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人：唐莲莲，董事长。
委托诉讼代理人：鲁萍萍，公司员工。
原告石彩朦诉被告武汉联发瑞成置业有限公司（以下简称联发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石彩朦的委托诉讼代理人高睿、被告联发公司的委托诉讼代理人鲁萍萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石彩朦向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定，支付25797元的违约金（从2016年1月1日起计算至2016年4月17日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月12日原告石彩朦与被告联发公司签订《武汉市商品房买卖合同》，原告购买被告位于武汉市武昌区和平大道1018号楼盘“江尚天地”小区1幢28层1号商品房一套。房屋建筑面积为183.58平方米，总价款2386540元，原告已全额付款。合同约定被告应于2015年12月31日前交房，如违反约定逾期交房超过30日的，原告要求继续履行合同的，合同应当继续履行，自最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房价款万分之一的违约金。被告至今仍未交房，严重违反合同约定。原告认为，被告的违约行为侵害了原告的合法权益，请求人民法院依原告诉讼请求予以判决。
被告联发公司辩称，认可原告石彩朦陈述的事实和全部诉讼请求，但公司现在无经济能力支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据——双方签订的《武汉市商品房买卖合同》、《附件》各一份、销售不动产统一网络发票一张、案外人石云书写情况说明及其名下银行流水，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告联发公司承认原告石彩朦的诉讼请求，不违反法律规定。故对原告石彩朦的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉联发瑞成置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石彩朦支付违约金25797元（以2386540元为基数按照日万分之一的标准计算，自2016年1月1日起至2016年4月17日止的违约金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费445元，由被告武汉联发瑞成置业有限公司承担（此款原告石彩朦已垫付，被告武汉联发瑞成置业有限公司连同上述款项一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 陈国华
人民陪审员 成先彪
二〇一六年十二月二日
书 记 员 严橄玲
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初296号
原告李大池，住云南省
被告朱春光，住河北省（未到庭）
被告相道超，住安徽省（未到庭）
被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某某公司，（未到庭）
住所：云南省
原告李大池诉被告朱春光、相道超，被告中国太平洋财产保险股份有限公司XXX公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年1月18日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告李大池到庭参加了诉讼，被告朱春光、相道超，被告中国太平洋财产保险股份有限公司XXX公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李大池向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿车辆维修费用8138元，以上费用由保险公司在交强险限额内先行赔付，超出部分由第三者商业险理赔，不足部分由被告朱春光全额承担。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月26日17时10分左右原告李大池驾驶云AS2G**牌长安福特小轿车从环湖南路行驶至古滇王国附近，被告朱春光驾驶云AL9T**五菱微型汽车在未确保安全的情况下，强行左转导致两车相撞的交通事故。经云南省晋宁县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定原告承担此事故次要责任，被告朱春光承担主要责任。事故发生后原告车辆维修费8138元，由原告自行垫付，被告迟迟不来配合处理此事故，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院客观公正的解决此纠纷。
被告朱春光、相道超未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩状。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司XXX公司未到庭发表答辩意见，庭后提交书面答辩状称，一、云AL9T**号车辆承保人为中国太平洋财产保险股份有限公司XXX公司，本案适格的被告应为中国太平洋财产保险股份有限公司XXX公司。二、经核实原告李大池驾驶的云S2G**号车在中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡支公司投保了车辆损失险，本次事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司已在车辆损失险限额内按责任比例赔付原告李大池1841.40元。三、在原告能够证明交通事故发生时云AL9T**号车不存在保险条款明确约定的免责事项前提下，答辩人依法承担相应交强险及商业三者险赔偿责任。对于原告主张的车辆维修费用，原告应当提交真实有效发票及维修清单，其中交强险的财产损失赔偿限额为2000元，超出部分，因云AL9T**号车驾驶人朱春光承担事故主要责任，答辩人在商业三者险中承担的比例最高不应超过70%，即答辩人应依法在交强险财产损失限额内赔2000元，在商业三者险限额内赔付4296.60元。四、本案诉讼费不应由答辩人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：
一、交通事故认定书复印件一份，欲证明交通事故的基本事实，事故责任划分；
二、原告李大池机动车行驶证、驾驶证复印件，被告相道超机动车行驶证、被告朱春光驾驶证复印件各一份，欲证明原被告均有驾驶车辆的资格；
三、维修款发票复印件一份、机动车辆估损单复印件二份、车险车辆信息表复印件一份、欲证明车辆修理产生的费用及车辆投保情况。
本院认定原告李大池提交的证据符合民事诉讼证据的法律特征，能够证实原告李大池的诉讼主张，对原告李大池提交的证据，本院予以采信。
本院认为，被告朱春光驾驶机动车与原告李大池驾驶机动车相撞，致原告李大池驾驶的云S2G**号车受损，被告朱春光承担事故主要责任，原告李大池承担事故次要责任，事实清楚，被告朱春光应当对其侵权造成的损害后果即对原告李大池的财产损失承担赔偿责任。
根据原告李大池的诉讼请求，举证情况以及赔偿标准，本院认定原告李大池在本次事故的财产损失如下：
原告李大池所有的云S2G**号车经被告中国太平洋财产保险股份有限公司XXX公司定损，修理费总金额为8138元，原告李大池提交的云南键中冈仁福汽车销售有限公司出具的维修费发票金额为8138元，故本院确认原告李大池的车辆损失费用为8138元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司XXX公司答辩称，本次事故发生后，已在车辆损失险限额内按责任比例赔付原告李大池1841.40元，原告李大池当庭予以认可，故本院确定被告中国太平洋财产保险股份有限公司XXX公司应在交强险财产损失限额内赔偿2000元，在商业第三者险限额内赔付（8138-2000）×30%=4296.60元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司XXX公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李大池2000元，此款限本判决生效后十日内履行；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司XXX公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告李大池4296.60元，此款限本判决生效后十日内履行；
案件受理费50元，由原告李大池承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张锐华
审 判 员 李浩玲
人民陪审员 李兰婧
二〇一六年九月六日
书 记 员 冯靖炜
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙泉刑初字第192号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人夏敏。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）195号起诉书指控被告人夏敏犯敲诈勒索罪，于2013年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人夏敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月22日19时许，罪犯刘漫被徐东琴滞留在成都圣亚地七天连锁酒店，后罪犯刘漫通过短信向被告人夏敏求救，被告人夏敏通过电话联系到徐东琴，徐东琴在电话中要求被告人夏敏出5000元才能放人，21时许，被告人夏敏与罪犯袁强、钟华、钟元超、曾刚找到徐东琴后强行将其带至成都市龙泉驿区十陵街道的“晨兴旅馆”601房间，期间，罪犯刘漫自行回到该旅馆。次日，被告人夏敏与罪犯袁强、钟华、钟元超、曾刚、刘漫将徐东琴带至罪犯袁强位于十陵街道新园一区9栋13号家中，以找刘漫为由向被害人徐东琴索要“出场费”，徐东琴迫于无奈，将自己的荣威轿车抵押后的16000元交给被告人夏敏等人。
2012年12月26日，被告人夏敏主动投案。
上述事实，被告人夏敏在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被告人夏敏的供述，被告人夏敏指认案发地点的辨认笔录及照片，同案犯袁强、钟华、钟远超、曾刚、刘漫的供述，同案犯袁强、钟华辨认被告人夏敏的辨认笔录，被害人徐东琴的陈述，成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉刑初字第66号刑事判决书，被告人夏敏的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏敏以非法占有为目的，伙同他人勒索公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。共同犯罪中，被告人夏敏与涉案人员作用相当，不宜分主从犯，根据其犯罪事实情节定罪量刑。被告人夏敏犯罪后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人夏敏初次犯罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人夏敏敲诈勒索的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公民财物所有权及人身权利不受侵犯，根据被告人夏敏的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏敏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年12月26日起至2013年7月25日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 金学强
二〇一三年四月十日
书记员 蒲 涛
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民初字第49号
原告田某某。
委托代理人杨秀忠，男，花垣县民乐法律服务所法律工作者。
被告周某某。
委托代理人包亚琼，女，湖南锦绣律师事务所律师。
本院在审理原告田某某诉被告周某某公共场所管理人责任纠纷一案中，原告田某某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回对被告周某某的起诉。
本案案件受理费，本院依法予以免除。
审 判 员 田东林
二〇一五年三月九日
代理书记员 侯园园
附适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初1489号
原告黄丽云，女，1986年3月13日出生，汉族，四川省西昌市人，居民。
委托代理人陈际红，女，1962年8月16日出生，汉族，四川省会东县人，系原告母亲，住四川省会东县大崇乡大崇街116号附64号，居民身份证号：5134261962********，代理权限为特别授权。
委托代理人陈东华，系四川能言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告黄强，男，1959年12月2日出生，汉族，四川省会东县人，居民。
原告黄丽云诉被告黄强返还原物纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员牛丹适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告黄丽云及其委托代理人陈际红、陈东华、被告黄强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽云诉称：原告之母陈际红与被告黄强于2002年8月28日离婚，离婚时双方协议将夫妻共同财产即被告现占用的会东县多元公司驻西昌办事处宿舍赠与给原告。后原告之母与原告相继搬离该房屋出去租房居住，该房由被告一个人居住。现原告已结婚并生育一子，且一直借住在公婆家里，原告也曾托人去给被告提出过考虑原告的处境将该房屋退还给原告居住，也通过单位领导去给被告做工作，但被告一直执意不肯。现原告借住在公婆家，公婆也一直在逼迫原告搬离，原告的经济收入很低，孩子也很幼小，丈夫没有找到合适的工作，原告家庭无经济能力出去租房居住，更无经济能力重新购房，故原告提起诉讼，要求判决：被告将所占西昌市南坛路32号2幢4单元8号房屋退还给原告。
被告黄强辩称：被告与原告之母曾系夫妻，双方于2002年8月28日协议离婚，离婚时约定由被告承担全部债务，同时承诺将坐落于西昌市南坛路32号会东县多元公司驻西昌办事处2幢4单元8号的单位集资建房赠与给原告。原告于2013年办理了房屋过户手续，其两证齐全，这是不争的事实，被告仍然认可不反悔。但被告在与原告之母离婚后，历尽艰辛清偿了部分债务，现在还有债务需要偿还，加之被告患有高血压、糖尿病，再无能力购房，被告退休工资每月人民币3000.00元（以下币种均为：人民币）左右，一半的工资都用于看病治疗，原告从未孝顺、资助过被告，其亲情淡薄。现被告无房居住，鉴于被告的现实状况，被告需要继续居住在赠与给原告的房屋里，而且被告也只住了其中的一小间，并非是侵占原告的财产，也没有说过不准原告搬来住。
本案在审理过程中，原告黄丽云为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：
1、《房屋所有权证》一份，证明坐落于西昌市南坛路5号2幢4单元4层2号的房屋所有权人是原告；
2、《离婚证》、《离婚协议》、《调解协议》复印件各一份，证明原告之母陈际云与被告黄强离婚时双方协议约定将本案所涉房屋赠与给原告；
3、《公证书》复印件一份，证明本案所涉房屋是房改房，是原告之母陈际云与被告共同购买的；
4、《工资单》、《中西医结合医院凉中西医【2016】32号文件》复印件各一份，证明原告每个月工资2000.00元左右，原告还要买养老保险，根据中西医结合医院的文件，原告的工资以后还要减少；
5、《房屋租赁合同》一份，证明原告曾经租房居住，现在住在婆婆家里；
6、《就业失业登记证》一份，证明原告丈夫谭建处于失业状态，原告家庭经济困难。
被告黄强对原告提交的证据发表以下质证意见：
对证据1的真实性没有异议，但是原告在办理过户手续时没有经过被告签字，是原告私自去办的；对证据2、3、4无异议；证据5，原告租房的事情被告不清楚，被告不知道原告曾经在哪儿租房居住；对证据6有异议，谭建现在承包出租车经营。
被告黄强未提交证据。
根据双方当事人的上述举证、质证意见，本院对当事人提交的证据材料认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4客观、真实，且被告对其真实性无异议，本院对其真实性及证明力予以确认；证据5、6与本案没有关联性，本院对其真实性及证明力不予确认。
根据双方当事人的举证、质证、本院认证及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
原告黄丽云系其母亲陈际红与被告黄强的婚生女。被告黄强与陈际红在婚姻关系存续期间取得了被告黄强所在单位四川会东多元集团公司西昌办事处原坐落于西昌市南坛村5号2幢4单元4-2号房改公有住房一套。被告黄强与陈际红于2002年8月29日在会东县大崇乡人民政府办理了离婚手续，双方在离婚协议上约定将西昌房子（即西昌市南坛村5号2幢4单元4-2号房改公有住房）及所有财产赠予给原告黄丽云，黄丽云由陈际红监护。被告黄强与原告黄丽云的母亲陈际红离婚后，原告黄丽云及其母亲陈际红搬出本案所涉的房屋，由被告黄强单独居住。2013年，原告黄丽云办理了受赠与的西昌市南坛村5号2幢4单元4-2号房改公有住房的产权过户手续，于2013年7月24日取得了西房权证西昌字第01071**号房屋所有权证，该证载明房屋坐落于西昌市南坛路5号2幢4单元4层2号、建筑面积92.41㎡。现因原告结婚并生子，原告遂与被告协商要求被告搬离本案所涉房屋，将房屋交由原告及其丈夫、儿子居住，但因被告黄强无其他住房，双方未达成一致意见，涉案住房仍由被告黄强居住、使用。
上述事实有本院予以确认的证据和当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：本案中，被告黄强与原告黄丽云之母陈际红在协议离婚时将涉案房屋赠与给婚生女即本案原告黄丽云，被告黄强对涉案房屋已赠与给原告黄丽云的事实无异议，但认为如果搬离涉案房屋被告没有其他住房供其居住，被告也没有经济能力再购买住房，庭审中被告黄强也表示其没有占有涉案房屋的意图，原告黄丽云可以搬来共同居住。本院认为，原告黄丽云作为被告黄强的女儿，对被告黄强有赡养扶助的义务，在被告黄强无其他住房供其居住的情况下，原告要求被告黄强搬离涉案房屋明显违背法律规定以及公序良俗。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十五条“赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务”的规定，被告黄强现已退休，其收入来源仅为退休工资，原告要求被告搬离涉案房屋将造成被告黄强生活困难，被告黄强可以不再履行交付房屋的义务，故原告的诉讼请求本院不予支持。原告黄丽云与被告黄强因涉案房屋的居住问题产生的争议，应通过相互沟通加以妥善解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十五条之规定，判决如下：
驳回原告黄丽云的诉讼请求。
案件受理费6550.00元，由原告黄丽云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 牛 丹
二〇一六年六月十七日
书记员 孙衣呷
决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民法通则》
第七条民事活动必须遵守社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十五条赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3816号
申请执行人淄博华川置业有限公司，住所地：张店区华光路268号。法定代表人：冯宪金，总经理。
被执行人王庆华，男，汉族，1978年03月02日生，住张店区。
本院（2017）鲁0303民初3828号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年07月17日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303民初3828号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一七年十月二十五日
书记员 郑文文
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民再75号
再审申请人：（一审被告、二审上诉人）顾云春，女，1968年10月6日出生，聊城市天方畜牧有限公司承德分公司负责人，住承德市双桥区。
再审申请人：（一审被告、二审上诉人）隆化县昊隆畜牧养殖有限公司，住所地河北省隆化县张三营镇黑沟村1组。
法定代表人刘洋，该公司经理。
二再审申请人委托代理人王龙新，河北德汇律师事务所律师。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）邸鹏，男，1949年5月5日出生，无业，住河北省承德市。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）庞艳茹，女，1950年7月30日出生，无业，住河北省承德市。
二被申请人委托代理人林森，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
原审被告：聊城市天方畜牧有限公司承德分公司，住所地河北省隆化县旧屯乡西屯村。
负责人顾云春，该公司经理。
再审申请人顾云春、隆化县昊隆畜牧养殖有限公司因与被申请人邸鹏、庞艳茹、原审被告聊城市天方畜牧有限公司承德分公司民间借贷纠纷一案，不服承德市中级人民法院（2016）冀08民终1323号民事判决，向承德市中级人民法院申请再审，该院于2016年9月6日作出（2016）冀08民申89号民事裁定，指令本院对本案进行再审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭，审理了本案，再审申请人顾云春，隆化县昊龙畜牧养殖有限公司的委托代理人王龙新与被申请人邸鹏、庞艳茹及其委托代理人林森到庭参加了讼诉，一审被告聊城市天方畜牧有限公司承德分公司，经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
再审申请人顾云春、隆化县昊隆畜牧养殖有限公司称，2012年1月18日陈大鹏在临清市潘庄镇英西村成立了聊城市天方畜牧有限公司，出资人和股东(发起人)为陈大鹏代凤燕、张天利；2014年5月12日聊城天方畜牧有限公司在承德成立了聊城天方畜牧有限公司承德分公司，顾云春为负责人(既不是发起人，也不是公司股东，也不是公司法定代表人)。
邸鹏、庞艳茹与聊城天方畜牧有限公司签订了《肉牛养殖合作协议书》，成为静态社员后投资动态，二审法院认为顾云春将投资款转入上诉人隆化县昊隆畜牧养殖有限公司没有事实依据。在一审和二审的审理过程中，申请人提供了大量的证据证明了相反的事实即申请人隆化县昊隆畜牧养殖有限公司是依法设立的独立的企业法人，其与天方畜牧总公司和承德分公司没有任何关系，不应当作为被告参加诉讼，昊隆公司成立于2014年5月27日。被上诉人主张合同纠纷的《肉牛养殖合作协议书》的签订日期为2014年3月4日、2014年3月6日、上诉人昊隆公司成立在《肉牛养殖合作协议书》签订之后。昊隆公司还不存在，昊隆公司无法对一个发生在自己成立之前的行为承担责任。且顾云春也没有将被申请人的钱转入该公司的账户。
签订合同主体为庞艳茹、邸鹏与聊城市天方畜牧有限公司。而被申请人在一审中只列聊城市天方畜牧有限公司承德分公司为被告，遗漏了本案真正的合同签订主体“聊城市天方畜牧有限公司，所以本案在一审中程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第(四)项规定：“原判决遗漏当事人”属于严重违反法定程序的情形，依法应当撤销原审判决，发回重审。
现在这些案子判决结果不一，导致同样或者类似的案子出现了很多不同甚至是截然相反的判决结果，造成了极坏的社会影响。希望再审法院在兼顾个案公平的基础上从全局着眼维护司法的统一。此案有经济犯罪嫌疑，应当依照上述法律规定，按照先刑后民的原则，应当驳回被申请人的起诉，或中止此案审理。
综上所述：二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律确有错误，依法改判一审被告聊城市天方畜牧有限公司承德分公司和聊城市天方畜牧有限公司承担还款责任，二申请人不承担连带给付责任。
被申请人邸鹏、庞艳茹辩称，申请人要求追加聊城市天方畜牧有限公司为原审被告的理由不能成立，1、答辩人与申请人之间签订的《肉牛养殖合作协议书》上盖了聊城市天方畜牧有限公司承德分公司的公章，答辩人按约定履行了出资义务，并由承德分公司出具了收款凭证。2、答辩人出资购买的牛，承德分公司在隆化县的旧屯乡、张三营镇黑沟村设立了两个养牛场，由申请人代理答辩人养牛。根据上述两点申请人自己也承认的事实，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为诉讼当事人。”因此，本案原审列聊城天方畜牧有限公司承德分公司为被告，主体适格，合法有效，不存在所谓的“遗漏当事人和程序违法”。
申请人认为顾云春为职务行为，个人不承担责任不能成立。申请人顾云春为聊城市天方畜牧有限公司承德分公司的负责人，答辩人与其签订的《肉牛养殖合作协议书》答辩人按合同约定的时间、数额将出资购牛款汇入了顾云春的个人账户，这是顾云春的个人违法行为，而不是代表承德分公司的职务行为，当然应由顾云春与承德分公司承担连带责任。顾云春和承德分公司收取答辩人的出资购牛款是否汇入聊城市天方畜牧有限公司，是其公司内部的管理法律关系，与答辩人无关，不能对抗善意的第三人。
申请人认为隆化县昊隆畜牧养殖有限公司承担连带给付责任违反法律规定的理由不能成立。聊城市天方畜牧有限公司虽然注册地在隆化县旧屯乡西地村，但是有两个养牛基地张三营镇黑沟村和旧屯乡西地村。承德分公司暨顾云春将旧屯乡西地村的养牛基地撤销，并把所有的牛都集中到张三营镇黑沟村的养牛基地，这一行为并未经过答辩人作为牛的所有人的同意的擅自行为，应由申请人承担全部责任。
一审被告聊城市天方畜牧有限公司承德分公司未提供书面答辩。
本院再审认为，聊城市天方畜牧有限公司与庞艳茹、邸鹏签订的合同，名为肉牛养殖合作协议，实为民间借贷，该案案由应确定为民间借贷纠纷。双方签订的协议书中盖有聊城市天方畜牧有限公司印章，同时聊城市天方畜牧有限公司给庞艳茹、邸鹏出具的收据盖有聊城市天方畜牧有限公司印章。聊城市天方畜牧有限公司应作为本案被告参加诉讼，原判遗漏当事人，程序违法。隆化县昊隆畜牧养殖有限公司是独立法人单位，与该案没有直接关系，原判令该公司承担连带给付责任事实不清，证据不足。
综上，再审申请人顾云春、隆化县昊龙畜牧养殖有限公司的再审理由成立，本院应予支持。本案经本院审判委员会讨论决定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销承德市中级人民法院(2016)冀08民终1323号民事判决及承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第3216号民事判决。
二、本案发回承德市双桥区人民法院重审。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨文静
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石高民二初字第00450号
原告李素敏。
委托代理人王世龙，河北俱时律师事务所律师。
被告郝希明。
被告石家庄衍兴电子有限公司，住所地石家庄高新区湘江道319号。
法定代表人郝希明，该公司总经理。
二被告委托代理人王喜立，系石家庄衍兴电子有限公司职工。
原告李素敏与被告郝希明、被告石家庄衍兴电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员牛红杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李素敏及其委托代理人王世龙、被告郝希明和被告石家庄衍兴电子有限公司共同委托代理人王喜立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素敏诉称，2014年9月至11月，被告石家庄衍兴电子有限公司分四次向原告借款共计人民币290250元。借款期限届满后，被告石家庄衍兴电子有限公司并未依约向原告支付本金及利息。被告郝希明于2015年5月9日承诺对借款本金及利息共计30万元承担保证责任。至今两被告均未向原告支付借款本金及利息。特请求法院判令：1、两被告偿还原告人民币30万元整及利息（利息自立案之日起计算，利率以同期银行贷款利率的2倍计算）；2、两被告向原告支付本金及利息义务承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求，逾期利率仍按合同约定利率计算。
被告郝希明、被告石家庄衍兴电子有限公司辩称，原告向石家庄衍兴电子有限公司的出借本金为30万元，已支付54100元的利息、2000元的本金。
经审理查明，被告石家庄衍兴电子有限公司多次向原告李素敏借款，借款期限均为六个月。2014年9月13日双方签订借款合同借款53750元，约定借款期限内利息为3750元并于2014年12月13日支付，因借款数额包含了利息，原告实际出借款50000元，实际约定利息为7500元，即年利率为30%，被告于2014年12月13日支付了截至此日的利息3750元；2014年9月21日双方签订借款合同借款107500元，约定借款期限内利息为7500元并于2014年12月21日支付，因借款数额包含了利息，原告实际出借款100000元，实际约定利息为15000元，即年利率为30%，被告于2014年12月22日支付了截至2014年12月21日的利息7500元；2014年10月10日双方签订借款合同借款75250元，约定借款期限内利息为5250元并于2015年1月10日支付，因借款数额包含了利息，原告实际出借款70000元，实际约定利息为10500元，即年利率为30%，被告于2015年1月12日支付了截至2015年1月10日的利息5250元；2014年11月7日双方签订借款合同借款53750元，约定借款期限内利息为3750元并于2015年2月7日支付，因借款数额包含了利息，原告实际出借款50000元，实际约定利息为7500元，即年利率为30%，被告于2015年7月至10月共支付了截至2014年12月26日的利息2000元。因以上借款金额均包含了利息在内，被告石家庄衍兴电子有限公司实际共计向原告李素敏借款人民币270000元。被告石家庄衍兴电子有限公司共计已向原告李素敏支付了利息18500元。因上述借款到期后被告石家庄衍兴电子有限公司未归还本金及剩余的利息，经原告催要，双方于2015年5月9日进行结算后本息共计300000元，当日被告郝希明写下欠条一份，内容为“今欠李素敏四笔借款共计叁拾万元整，具体还款时间在2015年5月16日前确定还款期限，石家庄衍兴电子有限公司郝希明”，同时又写下承诺函，内容为“以往借李素敏四笔借款共计叁拾万元整由石家庄衍兴电子有限公司和郝希明本人负责支付”，2015年6月3日又写下分期还款计划，承诺2015年12月本息付清，落款为石家庄衍兴电子有限公司郝希明。但被告石家庄衍兴电子有限公司于2015年7月至10月只支付了利息共计2000元。
被告郝希明、被告石家庄衍兴电子有限公司称，已支付54100元的利息、2000元的本金。原告李素敏称支付了利息共计18500元。
以上事实，有借款合同、转账记录、收据、庭审笔录等证据在案证明。
本院认为，对于原告李素敏与被告石家庄衍兴电子有限公司四笔借款，借款到期后均应按实际借款数额归还本金。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因本案四笔借款的年利率介于24%和36%之间，对于被告石家庄衍兴电子有限公司已经支付的利息，本院予以认可，对于尚未支付的利息，年利率均应按24%，自利息结算截至日的第二天起计算，至判决确定履行之日止。被告郝希明自愿偿还欠款，应当承担连带责任。被告郝希明、被告石家庄衍兴电子有限公司称，已支付54100元的利息、2000元的本金。原告李素敏只认可支付了利息共计18500元。二被告提供的单方制作的付款付息清单不具有证明力，故本院对原告李素敏只收到利息共计18500元予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告石家庄衍兴电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李素敏借款270000元及利息（其中2014年9月13日借款50000元的利息，自2014年12月14日起至判决确定给付之日止；2014年9月21日借款100000元的利息，自2014年12月22日起至判决确定给付之日止；2014年10月10日借款70000元的利息，自2015年1月11日起至判决确定给付之日止；2014年11月7日借款50000元的利息，自2014年12月27日起至判决确定给付之日止；年利率均按24%计算）；
二、被告郝希明对以上债务承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元,由原告李素敏负担145元、被告石家庄衍兴电子有限公司负担2755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牛红杰
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 盼
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第438号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人林某某（自报），男，1982年10月13日出生，汉族，广东省五华县人，初中文化，司机，住五华县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月25日被羁押并被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人郭惠宾，广东競秀律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）417号起诉书指控被告人林某某犯交通肇事罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人林某某及辩护人郭惠宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年10月11日15时35分，被告人林某某驾驶一辆重型半挂牵引车沿博览大道从南城往虎门方向行驶，途经东莞市厚街镇博览大道下汴通力木业路段时，车头与同向行驶由刘某某驾驶的无号牌摩托车车尾发生碰撞，造成刘受伤经送医院抢救无效死亡。案发后，林某某留在现场等候处理。经法医鉴定，刘某某符合交通事故致失血性休克死亡。经检验，涉案的重型半挂牵引车制动系统、灯光系统不合格。事故经交警部门认定，林某某负事故的主要责任，刘某某负事故的次要责任。
公诉机关并提供了证人兰某某、张某某、李某某、黄某某的证言，到案经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，尸体检验报告书，痕迹检验意见书，车辆技术检验鉴定报告，车辆信息，驾驶证复印件，死亡医学证明书，借条，监控录像，被告人林某某的供述等证据。提请本院依法惩处。
被告人林某某对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩解意见。辩护人提出，被告人林某某有自首情节，已赔偿被害方部分经济损失，被害人有一定过错，建议对被告人判处六个月以下，并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以交通肇事罪对被告人林某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人林某某犯罪后留在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见，基本属实，予以采纳；但提出的量刑意见，依据不足，不予采纳。
关于本案被告人林某某的身份问题。根据被告人林某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人林某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人林某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2015年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一四年三月十日
书记员 杜 亮
第页共页
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初1716号
原告：赵磊，男，1977年8月1日出生，居民，住安徽省砀山县。
被告：陈宗寒，男，1971年4月20日出生，农民，住安徽省砀山县。
原告赵磊与被告陈宗寒民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员王全印适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告赵磊到庭参加诉讼、被告陈宗寒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵磊诉称：2014年8月15日，被告陈宗寒向原告借款40000元，并口头约定月利息为4分，期间原告多次向被告催要借款，但被告陈宗寒对上述借款迟迟不予偿还。综上，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款40000元及口头约定月利息4分；本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈宗寒未作答辩。
经审理查明：2015年8月15日，被告陈宗寒以周转资金为由，向原告赵磊借款40000元，被告为原告出具借条一张，借条上双方未约定利息和还款期限。后经原告多次催要，被告以无钱为由未予偿还。原告遂诉讼来院，要求被告偿还借款本金40000元及利息，利息从起诉之日起按月息4分计息。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款40000元及利息，利息自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的身份证复印件、被告为原告出具的借条复印件在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款40000元，且被告为原告出具借条一张，事实清楚，证据充分；该借条上双方未约定利息和还款期限，原告有随时要求被告偿还借款的权利。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款40000元及利息，利息自起诉之日起至还清借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，不违反法律规定，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈宗寒于判决书生效后20日内偿还原告赵磊借款人民币40000元及利息（利息从2016年6月7日起至还清借款之日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告陈宗寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王全印
二〇一六年七月十四日
书记员 洪万梅
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初963号
原告：郑某，农民。
被告：张某，农民。
原告郑某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员禹凯凯独任审理，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚并同居生活，婚后生育三个子女，由于婚前缺乏了解，婚后原、被告因性格原因及生活琐事经常争吵，夫妻之间缺乏信任理解关爱尊重，但总盼着有天夫妻和睦恩爱，但盼来盼去结果是透心的凉，最近几年外出打工，很少联系，关系更加恶化。为此，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼，经法院2014年3月13日调解结案，此后原告与被告一直分居，关系没有任何改善，从没有联系过，被告对原告不管不问，现原、被告夫妻关系已经名存实亡，故诉至法院，请求判令准许原告与被告离婚，婚生大女儿自由选择，婚生次女及婚生子由原告抚养，被告承担子女抚养费，被告承担本案诉讼费用。
被告张某提交答辩状辩称，被告不同意离婚，原、被告之间没有任何矛盾，被告虽然在外打工，但经常与原告电话沟通，2016年春节是原告和被告还有孩子共同度过的。离婚不利于子女的健康成长，为此，被告还征询了子女的意见，他们均不同意我们离婚。
经审理查明，原、被告经经人相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女取名张方杰，现已成年，××××年××月××日生育次女取名张濮杰，20033月12日生育长子取名张亚豪。原告自称2012年下半年开始与被告分居生活，婚生次女张濮杰与婚生长子张亚豪随原告共同生活。原告曾于2014年3月17日向本院提起离婚诉讼，本院作出（2014）濮民初字第169号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。2016年2月份濮阳市精神卫生中心出具诊断证明，被告张某经诊断为抑郁症。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的结婚证、户口本、判决书、诊断证明等证据在案予以证实，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中原、被告于××××年××月办理结婚登记手续，婚后生育三个子女，双方在二十多年的共同生活中建立和培养了一定的夫妻感情。日常生活中，因被告长期在外打工，双方缺乏沟通产生误解，相处关系不好，影响了夫妻感情，但并无较大的矛盾争执，夫妻感情并未确已破裂，双方若加强沟通与交流，增加理解与信任，妥善处理好家庭问题，和好还是有希望的。原、被告婚生子女出具的书面意见亦不同意父母离婚且原告郑某也未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求是以离婚为前提，故对原告的其他诉讼请求本院亦不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告郑某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 禹凯凯
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵宏凯
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初963号
原告：郑双梅，女，1969年5月5日出生，汉族，农民，住濮阳县郎中乡张屯村。
被告：张少红，男，1969年5月11日出生，汉族，农民，住址同上。
原告郑双梅诉被告张少红离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员禹凯凯独任审理，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告郑双梅到庭参加诉讼，被告张少红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑双梅诉称，原、被告经人介绍于1994年3月8日登记结婚并同居生活，婚后生育三个子女，由于婚前缺乏了解，婚后原、被告因性格原因及生活琐事经常争吵，夫妻之间缺乏信任理解关爱尊重，但总盼着有天夫妻和睦恩爱，但盼来盼去结果是透心的凉，最近几年外出打工，很少联系，关系更加恶化。为此，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼，经法院2014年3月13日调解结案，此后原告与被告一直分居，关系没有任何改善，从没有联系过，被告对原告不管不问，现原、被告夫妻关系已经名存实亡，故诉至法院，请求判令准许原告与被告离婚，婚生大女儿自由选择，婚生次女及婚生子由原告抚养，被告承担子女抚养费，被告承担本案诉讼费用。
被告张少红提交答辩状辩称，被告不同意离婚，原、被告之间没有任何矛盾，被告虽然在外打工，但经常与原告电话沟通，2016年春节是原告和被告还有孩子共同度过的。离婚不利于子女的健康成长，为此，被告还征询了子女的意见，他们均不同意我们离婚。
经审理查明，原、被告经经人相识，于1994年3月8日办理结婚登记手续。1995年11月3日生育长女取名张方杰，现已成年，2003年3月12日生育次女取名张濮杰，20033月12日生育长子取名张亚豪。原告自称2012年下半年开始与被告分居生活，婚生次女张濮杰与婚生长子张亚豪随原告共同生活。原告曾于2014年3月17日向本院提起离婚诉讼，本院作出（2014）濮民初字第169号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。2016年2月份濮阳市精神卫生中心出具诊断证明，被告张少红经诊断为抑郁症。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的结婚证、户口本、判决书、诊断证明等证据在案予以证实，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中原、被告于1994年3月办理结婚登记手续，婚后生育三个子女，双方在二十多年的共同生活中建立和培养了一定的夫妻感情。日常生活中，因被告长期在外打工，双方缺乏沟通产生误解，相处关系不好，影响了夫妻感情，但并无较大的矛盾争执，夫妻感情并未确已破裂，双方若加强沟通与交流，增加理解与信任，妥善处理好家庭问题，和好还是有希望的。原、被告婚生子女出具的书面意见亦不同意父母离婚且原告郑双梅也未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求是以离婚为前提，故对原告的其他诉讼请求本院亦不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告郑双梅与被告张少红离婚。
案件受理费150元，由原告郑双梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 禹凯凯
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵宏凯