广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初1582号
原告百色市泓埠汽车销售服务有限公司，住所地百色市右江区城东路火车站站前大道2-46-18。
法定代表人覃兰英，该公司总经理。
委托代理人马志林，广西桂百律师事务所田林分所律师。
被告田东县绿保小额贷款有限责任公司，住所地田东县平马镇西南大市场D8幢3、4号。
法定代表人黎敏，该公司经理。
委托代理人欧阳连实，女，1986年4月5日出生，壮族，广西田东县作登瑶族乡新安村敬乐屯人，现住，田东县绿保小额贷款有限责任公司职员。
被告潘明景，男，1973年1月27日出生，壮族，住广西田东县。
委托代理人韦家智，广西东晖律师事务所律师。
第三人潘红军，男，1977年月日出生，壮族，住广西田东县。
原告百色市泓埠汽车销售服务有限公司（以下简称泓埠公司）与被告田东县绿保小额贷款有限责任公司（以下简称绿保公司）、潘明景、第三人班红军借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法追加潘明景为本案被告、班红军为本案第三人。依法由审判员蒙秋美独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行审理。书记员黄琪担任法庭记录。原告的委托代理人马志林到庭参加诉讼，被告绿保公司的委托代理人欧阳连实、被告潘明景及其委托代理人韦家智、第三人班红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泓埠公司诉称，2014年11月初，原告的董事长钟荣闻与被告绿保公司协商，签订了借款协议书，约定由原告向其借款2880000元，利息为每月4分。合同签订后，被告绿保公司并未将合同交给原告。2014年11月7日，原告收到被告绿保公司以潘明景名义汇款2880000元。期间，原告了解到双方约定的利息不符合法律规定，原告向被告提出借款利息过高，要求降低，但被告绿保公司不同意。2015年1月9日至2016年6月24日，原告分期共20次偿还借款本金给被告绿保公司2660000元，利息共计120000元。原告认为，原告向被告借款利息应按照法律规定年利率24%计算，从2014年11月7日至2016年8月3日，原告应支付给被告的借款利息为325253元，已经支付了120000元，尚欠205253元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令本案借款合同按照年利率的24%计算，即原告向被告绿保公司支付利息205253元；本案受理费由被告绿保公司承担。
原告泓埠公司对其陈述事实在举证期限内提供以下证据：证据1、原告收到借款凭证，证明原告向被告借款依据。证据2、原告偿还借款本金及利息凭证，证明原告偿还借款本金依据。证据3、原告偿还借款利息凭证，证明原告偿还借款利息依据。证据4、委托书，证明和绿保委托梁梦威代为追款。证据5、利息，按年利息率24%，目前利息算至2016年8月3日。
被告绿保公司辩称，第一、被告与原告不存在借贷关系，被告与原告并无签订借款为2880000元的借款合同。第二、被告并未收到原告所说的人民币2660000元的借款本金及利息120000元。第三、潘明景与原告之间的借贷关系与被告无关。
绿保公司在举证期限内未提供证据。
被告潘明景辩称，第一、原告的请求部分请求符合实际，原告向被告潘明景借款的本金是3000000元，双方对还款期限没有约定。先扣除4%的利息12万元，实际被告潘明景汇给原告的是288万元。第二、被告潘明景收到原告支付的款项总额278万元属实，但是200万元是本金，78万元属于利息。根据被告潘明景的核算，原告还欠利息22万元，本金100万元，尚欠被告潘明景借款本息共计122万元，因此原告的诉求没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉求。
被告潘明景在举证期限内未提交证据。
第三人班红军述称，第三人与被告潘明景是合作伙伴关系，被告潘明景委托第三人代收借款利息。其他同意被告潘明景的意见。
第三人班红军在举证期限内未提交证据。
经过庭审质证，被告绿保公司、潘明景、第三人班红军的质证意见一致，对原告提交的证据1的真实性、合法性和关联性无异议，但是被告潘明景借给原告的本金为300万元，只是先扣除12万元利息。对证据2、3的真实性无异议，但对证明内容有异议，原告偿还的款项中200万元属于本金，其余78万元属于利息。对证据4的真实性无异议，但是潘明景自己委托的，实际借款与绿保无关。对证据5的真实性、合法性和关联性均有异议，利率的计算是原告单方计算，与事实不符，不能作为本案证据使用。
综合本案的有效证据，本院确认以下法律事实：2014年11月7日，被告潘明景通过银行转账向原告支付借款本金2880000元。之后，原告泓埠公司分20次共向被告潘明景和第三人班红军账户偿还共2780000元。后因借款利息发生纠纷，原告遂向本院起诉，请求判令确认其与被告绿保公司借款利息按照年利率24%计算即应支付给被告绿保公司205253元。被告绿保公司认为其与原告不存在借款合同关系，请求法院驳回原告诉讼请求。被告潘明景认为，其与原告存在借款合同关系，其中借款本金为3000000元，先扣除4%的利息，故向原告支付2880000元。被告潘明景共收到原告偿还借款本息2780000元，其中200万元是本金，78万元是利息。原告尚欠被告潘明景借款1000000元，利息220000元，共计1220000元。第三人班红军同意被告潘明景的意见，其是代被告潘明景收取借款利息。
另查明，被告潘明景是被告绿保公司的监事，第三人班红军为被告绿保公司的总经理。
本院认为，根据各方当事人的意见，本案的争议焦点为：
一、原告泓埠公司与被告绿保公司是否存在借贷关系。原告泓埠公司主张其与被告绿保公司存在借贷关系。但未能提交相应的借款合同证明，且借款本金未从被告绿保公司账户支付，原告泓埠公司还款的账户亦不是被告绿保公司账户。原告泓埠公司对其主张未能提交充分证据证明，故本院不予采纳。原告泓埠公司与被告绿保公司之间不存在借款合同关系。
二、原告泓埠公司与被告潘明景是否存在借贷关系。本院认为，本案中，虽然原告泓埠公司与被告潘明景未签订书面借款合同，但借款本金是从被告潘明景个人账户支付给原告，原告泓埠公司亦向其个人账户偿还借款。且被告绿保公司、第三人班红军对原告泓埠公司与被告潘明景之间存在借贷关系的事实予以确认。故本院对原告泓埠公司与被告潘明景之间的借贷关系予以认定。
三、原告的诉请是否有事实和法律依据。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。庭审中，原告泓埠公司与被告潘明景对约定的借款利息为每月4分并无异议，原告主张约定利息过高应按照年利率24%向被告支付借款利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故被告潘明景主张借款本金为3000000元，本院不予采纳。根据原告提交的被告潘明景向其支付借款本金的银行汇款凭证，本案所涉借款本金应为2880000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中双方对约定的利息为每月4分，被告潘明景确认原告已偿还利息为120000元。根据原告泓埠公司提交的还款凭证及还款一览表原告泓埠公司已支付的利息数额并未超过年利率的36%。故对于未支付的借款利息，原告泓埠公司请求按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告泓埠公司与被告潘明景对借款期限没有约定，故本案利息应从最后一次偿还借款本金时间次日即2016年8月4日起，借款利息按照年利率24%计算至偿清借款本金之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定之规定，判决如下：
一、原告百色市泓埠汽车销售服务有限公司与被告潘明景未偿还的借款本金利息按照年利率24%计算。
二、驳回原告百色市泓埠汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费4379元，减半收取2230元，由原告百色市泓埠汽车销售服务有限公司负担1101.5元，被告潘明景负担1101.5元。（本案受理费原告已预交，本院不予退回，被告在支付上述款项时一并向原告支付）。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项
--------法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙秋美
二〇一六年十一月二十日
书记员 黄 琪