吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2758号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市船营区松江路71-1号。
法定代表人：韩冬，行长。
委托诉讼代理人：王彦波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：姜某，住吉林市。
委托诉讼代理人：鲁越，辽宁明辰律师事务所律师。
被告：吉林市三才朝阳塬野轮胎销售有限责任公司，住所地吉林市高新区恒山花园小区6#-9号。
法定代表人：姜某，该公司经理。
委托诉讼代理人：闯静，辽宁明辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马冬，辽宁明辰律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称建设银行吉林市分行）与被告姜某、被告吉林市三才朝阳塬野轮胎销售有限责任公司（以下简称塬野轮胎）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行吉林市分行的委托代理人王彦波，被告姜某的委托代理人鲁越，被告塬野轮胎的委托代理人闯静、马冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行吉林市分行诉称：2014年2月10日，姜某向原告申请个人助业借款，并与原告签订了《中国建设银行个人助业借款合同》,合同编号为220020108-033-201400453，约定由原告向姜某提供循环借款，借款额度为80万元，借款额度有效期自2014年2月10日至2017年2月10日。姜某用自己所有的坐落于吉林市某房产作抵押，并与原告签订了《个人助业借款最高额抵押合同》。2015年2月15日，姜某向原告提出借款支用申请。后，原告按照合同约定履行了支付借款的义务，但被告未能按期还款。依据双方签订的《中国建设银行个人助业借款合同》约定，被告已构成违约，原告有权解除与借款人（被告）的借贷合同，有权宣布贷款到期，要求被告清偿贷款本息及相关费用，并自借款逾期之日起计算逾期罚息。因塬野轮胎全体股东一致同意并承诺以公司营业收入作为偿还姜某贷款本息来源，故应承担连带还款责任。现原告经多次催款未有结果，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与姜某签订的《中国建设银行个人助业借款合同》；2、姜某立即归还计算至2016年8月30日的借款本金65万元、罚息42670.63元、利息15656.13元、本息合计708326.76元；并支付自2016年8月31日起至本息全部清偿之日止的利息及罚息（按借款合同约定计算）；3、原告对姜某名下的坐落于吉林市某房产的抵押财产享有优先受偿权；4、吉林市三才朝阳塬野轮胎销售有限责任公司承担还款责任；5、被告承担原告为实现债权而发生的全部费用。
被告姜某辩称，存在欠款事实，但暂时没有能力还款。
被告塬野轮胎辩称，我公司出具还款承诺，愿意以营业额收入作为偿还，但公司现在无营业收入并且贷款性质为抵押借款，我公司出具的借款承诺并不代表为本笔贷款的保证人，不应承担连带还款责任。
经审理查明：2014年2月10日，姜某与建设银行吉林市分行签订《中国建设银行个人助业借款合同》，合同主要约定:建设银行吉林市分行向姜某提供个人助业借款，借款额度为捌拾万元，借款额度有效期自2014年2月10日至2017年2月10日。合同还对其他事项进行了约定。2014年2月10日，姜某与建设银行吉林市分行签订《个人助业借款抵押合同》，合同主要约定：姜某用自己所有的坐落于吉林市某房产作为以上借款的抵押物。2014年2月11日，建设银行吉林市分行取得房屋所有权人为姜某，房屋坐落高新区某房屋的他项权利证书。2015年2月16日，建设银行吉林市分行向姜某委托支付账户支付80万元（户名为于桂珍，账号为×××）。截至2016年8月30日，姜某拖欠以上借款本金人民币65万元，利息15656.13元，罚息42670.63元，本息合计人民币708326.76元。另查，2014年1月22日，吉林市三才朝阳塬野轮胎销售有限责任公司股东姜某、赵晓光出具还款承诺，载明：我吉林市三才朝阳塬野轮胎销售有限责任公司同意股东姜某作为我公司唯一一人办理助业贷款，我公司愿以营业收入作为偿还贷款本息来源。
认定上述事实的证据有：《中国建设银行个人助业借款合同》、《个人助业借款抵押合同》、他项权利证书、《个人贷款支付委托书》、《中国建设银行个人助业借款支用单》、《贷款账户基本信息》、《还款承诺》。
本院认为，建设银行吉林市分行与与姜某订立的《中国建设银行个人助业借款合同》及《个人助业借款抵押合同》均是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。建设银行吉林市分行已按合同约定履行了提供借款的合同义务。姜某未按借款合同的约定按期足额偿还当期应还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，根据合同约定，双方约定的合同解除条件已成就，建设银行吉林市分行有权解除借款合同并要求姜某归还全部借款本金及利息。同时，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条关于“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外”的规定，因现尚处于《中国建设银行个人助业借款合同》及《个人助业借款抵押合同》约定的保证期间内，故塬野轮胎在借款合同解除后仍应对姜某的应付款项承担连带保证责任。关于塬野轮胎主张其出具的借款承诺并不代表为本笔贷款的保证人的抗辩，本院认为，尽管其出具《还款承诺》载明以营业额收入作为偿还贷款本息来源，但应认定其有为姜某借款提供担保的意思表示，并且庭审中本院向其释明，要求庭审后提供营业收入的相关说明，其逾期未提供，应承担不利后果，故该抗辩观点本院不予采纳。姜某同时还以其所购房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，故建设银行吉林市分行有权请求以约定抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款予以受偿。综上，建设银行吉林市分行的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，判决如下：
一、本判决生效之日起解除被告姜某与原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2015年2月10日签订的合同编号为220020108-033-201400453）的《中国建设银行个人助业借款合同》；
二、被告姜某于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金65万元、罚息42670.63元、利息15656.13元、本息合计708326.76元（利息及罚息计算至2016年8月30日），自2016年8月30日起借款本金65万元的利息、罚息按《中国建设银行个人助业借款合同》约定的利率标准计付至被告姜某还清借款之日止）；
三、被告姜某逾期不履行上述第二项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告姜某所抵押的坐落于吉林市某房产折价或者以拍卖、变卖所得价款予以受偿；
四、被告姜某逾期不履行上述第二项确定的义务，由被告吉林市三才朝阳塬野轮胎销售有限责任公司承担连带给付责任。被告吉林市三才朝阳塬野轮胎销售有限责任公司承担保证责任后，有权向被告姜某追偿。
如果被告姜某、吉林市三才朝阳塬野轮胎销售有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10883元（原告已预交）由被告姜某、吉林市三才朝阳塬野轮胎销售有限责任公司共同负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张柏森
人民陪审员 薄清志
人民陪审员 毛 强
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 乐