江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0585民初515号原告太仓市沙溪镇直塘凌家桥砂石场。经营者陈俊华。委托代理人单炳奎，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。委托代理人毛志杨，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。被告王新启。原告太仓市沙溪镇直塘凌家桥砂石场与被告王新启买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员王月独任审理，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，因案情复杂，依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年5月17日再次公开开庭进行了审理。原告太仓市沙溪镇直塘凌家桥砂石场的委托代理人单炳奎（第一次开庭时到庭）及毛志杨（第二次开庭时到庭）、被�王新启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太仓市沙溪镇直塘凌家桥砂石场诉称：原告系黄沙、石子、水泥等建筑材料的经营者。被告因建房需要向原告购买黄砂、石子、水泥，双方之间未签订书面合同，价格按照市场价为准。2014年10月16日原告开始供货，至2015年12月1日供货结束，双方办理了货物交接手续，供货完成后原告提出双方结账，货款共计108863.2元，被告已付15000元，被告仍欠93863.2元。现被告对供货数量无异议，但提出价格应比市场价格低，后双方无法协商一致。被告未及时支付原告货款，故原告请求判令：1、被告给付原告建材款82550元；2、律师费4136元、诉讼费1864元，共6000元应由被告承担。为主张其诉称，原告太仓市沙溪镇直塘凌家桥砂石场向本院提供以下证据：1、送货单114张，证明原告自2014年10月16日开始至2015年12月1日供给被告建筑材料，价格经双方确认，粗沙为80元/吨、运费25元/车、宜兴水泥290元/吨、石子95元/吨；2、原告制作的结算单明细9张，证明原、被告发生的具体业务往来明细。其中宜兴水泥145.6吨，290元/吨，共42251.5元；海螺水泥和细沙345元/吨，5吨，共2278.2元；石灰王25元/包，65包，共1625元；石子、瓜子片95元/吨，171吨，共16285.8元，其中2吨以下要运费，2吨以上不要运费，运费共75元；中砂款70元/吨，331吨，共23247.3元；粗砂款80元/吨，288.7吨，运费125元，共23175.4元；3、2015年4月30日、2015年8月11日、2015年9月28日的发票及单据，证明原告卖给太仓利泰纺织厂有限公司等其他公司的货物单价，这些价格是高于卖给被告的价格；4、2013年11月20日苏州万锐建筑工程有限公司（需方）与原告太仓市沙溪镇直塘凌家桥砂石场（供方）签订的的供�合约复印件、对账单、发票，证明中砂、粗砂、石子、宜兴水泥的价格。2015年3月13日的粗砂价格为110元/吨、2015年3月26日的瓜子片价格为105元/吨、2015年5月27日的中砂价格为85元/吨、2015年5月27日的宜兴水泥价格为320元/吨。对原告太仓市沙溪镇直塘凌家桥砂石场所举证据，被告王新启质证如下：1、送货单上的签字是我签字的，我和赵明枝签字的都收到货了，但是送货单的单价较高，我不认可。石灰王每包高5元，别的地方卖20元/包。2、对原告开给其他公司的发票不予认可；3、对供货合约、对账单、发票均不认可，原告提供的发票是我盖房子前一年的，那时候的价格高。被告王新启辩称：2014年10月16日至2015年12月期间我向原告购买黄砂、石子、水泥等材料，我已付15000元。对起诉的数量、单价有异议，单价偏高。我和原告之间的业务是原告经营者�陈俊华的儿子陈明和我谈的。我的房子有几幢，不同的房子是由不同的人承包的，具体建房材料由我提供，承包人不提供。我一幢盖完后就和陈明说要换别人家的砂，因为当时我说可能会欠部分货款，陈明说砂肯定给我最低价，钱是否到位无所谓，后来原告说还是按照市场最低价给我，所以才用的原告的材料。为证明其辩称，被告王新启向本院提供以下证据：1、2015年、2016年期间被告在别处购买材料的送货单，证明砂子和水泥的价格。其中中砂是60元/吨、粗砂是有时候是70元/吨、石子85元/吨、水泥220元/吨或40元/吨；2、2016年4月27日的说明，证明我的三栋房子是由三个承包人建造，最后一栋房子是我和夏云朋所有，本案涉及的建材款涉及到三栋房，三栋房的黄砂、石子、水泥、瓜子片、石灰的款项是我经手买的，只要是我签字的就是我买的；3、2015年5月13日、14日、16日建材的价格清单，证明别处砂石的价格。对被告王新启所举证据，原告太仓市沙溪镇直塘凌家桥砂石场质证如下：1、被告提供证据的是2016年的，与原告工程的时间有差异，建材每天都有浮动，价格变动是正常的；2、当时原告供应被告是口头约定的，当年当时的建材供应价格应该是这个价格。经审理查明：原、被告之间存在业务往来。2014年10月16日至2015年12月1日，被告王新启向原告太仓市沙溪镇直塘凌家桥砂石场购买粗砂、中砂、细砂、水泥、石子、瓜子片、石灰石等建材。原告太仓市沙溪镇直塘凌家桥砂石场向本院提供114份送货单，送货单上均载明了货物的名称及规格、数量、单价、金额，送货单下方存有经手人王新启、赵明枝等的签字。其中2014年10月16日、2014年10月17日、2014年11月6日、2014年11月17日、2014年11月27日送货单中载明的粗砂单价为80元/吨。2014年10月16日、2014年11月5日、2014年11月11日、2014年12月15日、2014年12月30日、2015年1月3日送货单中载明的水泥单价为290元/吨。2014年10月17日、2014年11月6日、2014年11月17日送货单中载明的石子单价为95元/吨。2014年11月21日送货单中载明的海螺水泥单价为345元/吨。2014年11月27日送货单中载明的海螺水泥单价为395元/吨。后被告王新启已支付原告太仓市沙溪镇直塘凌家桥砂石场货款15000元。以上事实，有原告太仓市沙溪镇直塘凌家桥砂石场提供的送货单原件、供货明细等证据及原、被告当庭陈述等在卷予以佐证。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据�以证明。审理过程中，原、被告双方对于被告至原告处购买建材、被告已经接收送货单上的货物、送货单及明细表上的数量均无异议。但双方对粗砂、中砂、细砂、水泥、石子、瓜子片、石灰石等建材的单价存有异议。现原告太仓市沙溪镇直塘凌家桥砂石场主张被告王新启仍欠其余款82550元，并向本院提供送货单原件、供货明细等证据予以佐证，被告王新启在审理过程中亦认可仍欠原告货款82550元，且原告太仓市沙溪镇直塘凌家桥砂石场提供的送货单中亦有部分已经载明具体数量、单价，故原告太仓市沙溪镇直塘凌家桥砂石场主张被告王新启给付其货款82550元的事实，符合法律规定，故本院应予以认定。关于原告太仓市沙溪镇直塘凌家桥砂石场主张的律师费4136元，因原、被告双方未签订书面合同，被告王新启对此不予认可，原告太仓市沙溪镇直塘凌家桥砂石场亦未提供相关证据证明双方对于律师费有明确约定，故本院对于该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：1、被告王新启于本判决生效之日起15日内给付原告太仓市沙溪镇直塘凌家桥砂石场建材款82550元。2、驳回原告太仓市沙溪镇直塘凌家桥砂石场的其余诉讼请求。履行方式：直接给付当事人或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。�件受理费1864元，由被告王新启承担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后15日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长 王 月代理审判员 张 圣人民陪审员 季建东二〇一六年六月二十日书 记 员 邵 静