wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初1689号原告：陈银英，女，1980年7月29日出生，汉族，住江门市蓬江区，委托代理人：张国成、伍桥可，分别系广东祥兴律师事务所律师、实习律师。被告：李瑞婷，女，1979年10月16日出生，汉族，住江门市新会区，原告陈银英诉被告李瑞婷民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员冯立章适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈银英的委托代理人张国成、伍桥可到庭参加诉讼，被告李瑞婷经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈银英起诉认为：2016年6月14日至22日期间，李瑞婷以炒期货需要资金周转为由多次向陈银英借款合共130000元，并约定了借款期限和利息，其中2016年6月14日借款40000元，口头承诺借款期10天，利息10%；2016年6月18日借款40000元，口头承诺借款期2天，利息7%；2016年6月22日借款50000元，口头承诺借款期1天，利息3.6%。但借款到期后李瑞婷仅支付了利息2900元。2016年7月11日，双方签订了一份《还款协议书》，约定李瑞婷于2016年7月18日前一次性偿还全部借款130000元，如李瑞婷不能按时还款，则需赔偿陈银英5000元，并从2016年6月23日起按年利率24%计付利息。此后，李瑞婷只于2016年7月20日、7月23日、7月24日、7月27日和8月18日通过微信转账分别偿还了20000元、10000元、5000元、3000元和2000元，合计40000元，余款至今未还。据此，请求判令：1.李瑞婷向陈银英偿付借款90000元及其利息（按年利率24%从2016年6月23日起计至款项清偿之日止）；2.李瑞婷赔偿陈银英5000元。庭审期间，陈银英自认李瑞婷于2017年3月2日又偿还了2000元，故变更上述第1项诉讼请求为：李瑞婷向陈银英偿付借款88000元及其利息（按年利率24%从2016年6月23日起计至款项清偿之日止）。原告陈银英提供的证据有：1.陈银英的身份证，证明陈银英的原告诉讼主体资格；2.李瑞婷的身份证（复印件），证明李瑞婷的被告诉讼主体资格；3.转账凭证，证明陈银英支付借款的情况；4.《还款协议书》，证明双方约定还款的情况。被告李瑞婷没有答辩和举证。本院查明：2016年6月14日，李瑞婷向陈银英借款40000元，口头承诺借款期10天，利息10%。陈银英于同日通过其江门融和农村商业银行股份有限公司账户62×××00向李瑞婷的银行账户62×××74转账20000元及向李瑞婷所指定的郭锡成银行账户62×××52转账20000元。同月18日，李瑞婷又向陈银英借款40000元，口头承诺借款期2天，利息7%。陈银英于同日通过其江门融和农村商业银行股份有限公司账户62×××00向李瑞婷的银行账户62×××74转账40000元。同月21日，李瑞婷再向陈银英借款50000元，口头承诺借款期1天，利息3.6%。陈银英于同日通过其江门融和农村商业银行股份有限公司账户62×××00向李瑞婷所指定的魏焕英银行账户62×××42转账10000元及于次日向李瑞婷所指定的张朝均银行账户62×××08转账40000元。上述借款合共130000元。2016年7月11日，陈银英与李瑞婷双方签订一份《还款协议书》，主要载明李瑞婷共向陈银英借款130000元，定于2016年7月18日前一次性偿还，如李瑞婷不能按时还款，则需赔偿陈银英5000元，并自2016年6月23日起至清偿之日止按年利率24%计算利息。此后，李瑞婷只于2016年7月20日、7月23日、7月24日、7月27日、8月18日和2017年3月2日分别偿还了20000元、10000元、5000元、3000元、2000元、2000元，合共42000元，尚欠88000元。陈银英遂于2017年3月3日提起本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。陈银英持转账凭证及《还款协议书》原件主张李瑞婷向其借款130000元，由于上述证据能够相互印证，构成一条完整的证据链，而李瑞婷对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。陈银英自认李瑞婷借款后偿还了42000元，尚欠其借款88000元，而李瑞婷并未提供证据证明其有偿还过除前述款项外的借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，本院对陈银英所主张的李瑞婷尚欠其借款88000元的事实予以确认。涉案借款的还款期限已经届满，李瑞婷逾期未能还款给陈银英，显属违约，应承担违约责任。陈银英诉请李瑞婷偿还尚欠的借款88000元，理据充分，本院予以支持。至于利息问题，双方在《还款协议书》中明确约定如李瑞婷不能按时还款则需从2016年6月23日起至清偿之日止按年利率24%计算利息，并未违反国家有关限制借款利率的规定，合法有效，李瑞婷应依该约定支付利息。关于赔偿金问题，虽然双方在《还款协议书》中约定如李瑞婷不能按时还款需支付赔偿金5000元，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，陈银英在本案中既请求按年利率24%计息，又请求支付赔偿金5000元，其总和已经超过年利率24%的范围，鉴于本院已经支持了陈银英的利息请求，故对其主张的赔偿金5000元的诉讼请求不予支持。李瑞婷经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李瑞婷应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈银英偿付借款88000元及其利息（按年利率24%从2016年6月23日起计至本判决确定履行之日止）；二、驳回原告陈银英的其他诉讼请求。被告李瑞婷如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2406元减半收取1203元，保全费1070元，合共2273元，由原告陈银英负担90元，被告李瑞婷负担2183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇一七年五月二十二日法官助理 徐旭斌书 记 员 何宝燕
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1031民初1254号
原告：林秀飞，女，1958年3月5日出生，壮族，居民，住广西隆林各族自治县。
被告：王永文，男，1982年3月25日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
原告林秀飞与被告王永文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。因被告王永文下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭通知书及开庭传票等诉讼文书，公告期届满后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林秀飞到庭参加诉讼，被告王永文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林秀飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金152000元并支付自2015年11月25日起至债务清偿之日止按银行同期贷款利率支付利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月25日，被告王永文以建房急需资金为由，向原告借款152000元，被告向原告出具其签字并盖了手印的借条，并称待其有足够的资金的或有一定的经济来源后尽快归还，当时未约定还款期限。被告起好房子并入住后，其经济状况已经有了很大的改观，也具备了偿还借款的能力，于是2015年春节过后原告要求被告偿还借款，但经多次催促，被告均以各种理由拒不偿还。
王永文未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王永文因建房急需资金，从2012年起几次向原告林秀飞借款，2013年11月25日经双方核对后，被告向原告出具借条，该借条载明：今借到林秀飞152000元，用于房屋建筑，等有足够的资金的或有一定的经济来源后尽快归还。双方未约定还款期限，也未约定借期内及逾期利率。经原告通过手机联系方式向被告催收未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告林秀飞对自己的主张已向本院提交了被告王永文出具的借条加以证明，原告林秀飞与被告王永文之间的债权债务关系明确，被告应承担清偿责任。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求银行同期贷款利率支付利息，对于不超过年利率6%的部分，应予支持。因原告林秀飞未能提供证据证实其从什么时候开始向被告主张权利，故利息的起付日期应调整为原告向本院起诉之日即2016年11月15日起。被告王永文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为自动放弃答辩、质证和反驳的权利，不利后果由被告自行承担。
综上所述，原告林秀飞请求被告王永文偿还欠款并支付逾期利息，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告王永文于本判决生效后十日内偿还原告林秀飞借款152000元及利息(利息计算，自2016年11月15日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按人民银行同期贷款利率支付利息，如超过年利率6%的，按年利率6%计付)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费3340元，由被告王永文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3340元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨思胜
审 判 员 杨梦华
人民陪审员 杨付山
二〇一七年七月一日
书 记 员 李贞谕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4778号之一
申请执行人：马学祥，男，1949年4月22日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：陈健，男，1954年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人马学祥与被执行人陈健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初4808号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人陈健偿还申请执行人借款21万元，利息54600元，案件受理费2293.82元，并向本院缴纳执行费3651元，以上共计270544.82元。申请执行人马学祥向我院申请强制执行，本院于2016年10月21日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人马学祥与被执行人陈健达成还款协议，保留生活费的前提下冻结被执行人陈健的退休工资账户（冻结期限至2018年1月17日）。我院通过银行查询系统、房屋查询系统，查明被执行人陈健无其他银行存款、无房产登记信息；另查明，被执行人陈健名下有车辆一辆，但因该车年限较长，申请人放弃对该车的执行。现申请执行人书面申请终结本案本次执行程序，待查明被执行人有其他财产后，再向法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
审 判 员 陈 璐
二〇一七年四月十八日
法官助理 麻艳彬
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4778号
申请执行人：马学祥，男，1949年4月22日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：陈健，男，1954年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人马学祥与被执行人陈健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初4808号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马学祥向我院申请强制执行，本院于2016年10月21日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初4808号民事判决书，确定被执行人陈健偿还申请执行人借款21万元，利息54600元，案件受理费2293.82元，并向本院缴纳执行费3651元，以上共计270544.82元。现因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十二条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈健名下银行存款270544.82元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻艳彬
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特31号
申请人深圳市黛维服饰贸易有限公司。
法定代表人钟春虾，总经理。
委托代理人温奕加，该公司经理。
被申请人母静源。
委托代理人姜文渊，广东商达律师事务所律师。
申请人深圳市黛维服饰贸易有限公司（以下简称黛维公司）于2016年1月19日向本院提出申请，请求撤销广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案（2015)2852号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人黛维公司称，仲裁裁决书所适用的法律严重错误，并且在仲裁该案时有徇私舞弊、枉法裁决的行为，对被申请人预谋欺诈公司、蓄意诈骗的违法犯罪行为仲裁庭没有进行详细清楚的查明，包庇被申请人故意欺诈、恶意拒签合同的诈骗行为，严重的损害了申请人的权益。被申请人在申请人位于龙华××百货内经营的专柜上班期间，存在严重的恶意拒签合同、蓄意诈骗的违法行为。被申请人在上班开始的1、2月份，申请人和所在的××百货商场的经理多次要求被申请人到商场人事部办理入职手续，成为正式员工。而她本人都以同事之间关系处理不好，婚姻不幸福的一些理由拖延着不办理入职手续。到了3月份申请人和商场再次要求被申请人登记办理入职手续，申请人寄了两份公司签署好盖好公章的劳动合同和入职证明，让被申请人了解相关内容及签名，并要求被申请人到××百货商场登记资料与办理入职手续，而被申请人却跟商场主管说，公司还没把合同寄给她，拖延着不办理手续。后经查实，两份劳动合同给被申请人拿回家里藏了起来。到了最后大家发现被申请人故意收藏了合同，被申请人反而以手机信息和电话告诉钟春虾经理说明天开始不顾一切不上班。商场经理及时到专柜做被申请人的思想工作，被申请人当时不但不听劝解，而且谩骂领导并说些很不负责任的语言，表现出非常恶劣的丑恶态度。被申请人经常有预谋地寻找一些比较不完善的用人单位上班，多次使用同样的恶劣手段来博取用人单位的同情，经常有预谋地恶意欺诈用人单位、蓄意诈骗合同，使用一切违法手段来骗取不法的赔偿金，使用人单位造成巨大的损失。被申请人在申请人单位上班期间，故意隐瞒着单位使用单位的相关信息和同事信息填写贷款材料向银行贷款（拍拍贷），被申请人贷到贷款后恶意不还贷款，使申请人及同事经常受到贷款单位的电话和信息的骚扰，法律应该给以制裁。仲裁庭在仲裁的时候，证实申请人曾向被申请人邮寄劳动合同及入职证明，仲裁员对被申请人蓄意诈骗，恶意拒签合同，故意藏匿合同的违法行为不作任何调查，被申请人在仲裁时没有提供被其已藏匿的那两份合同，仲裁员没有看到合同就确认空白合同，而申请人在仲裁时已经提供了证人证言等证据。综上所述，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会做出的裁决在适用法律存在严重错误，且仲裁员在仲裁该案时徇私舞弊、枉法裁决、不法不公、不负责任，为此特根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求深圳市中级人民法院依法裁定撤销该裁决书。
被申请人母静源辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人撤销仲裁申请。
本院经审查认为，黛维公司主张，母静源藏匿了公司邮寄的劳动合同，但并未提交相应的证据证明，因此，仲裁认定双方没有签订劳动合同并无不当。黛维公司主张，是母静源故意不签订劳动合同，但《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》均没有对未签劳动合同的二倍工资规定任何免责事由。即使黛维公司的主张属实，但黛维公司并没有依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，在母静源入职之日起的一个月内与其终止劳动关系，因此，依法仍应向母静源支付二倍工资，也即仲裁裁决适用法律是正确的。关于仲裁裁决是否存在徇私枉法的情形，黛维公司也没有提交任何证据，本院不予采纳。综上，因黛维公司无证据证明本案的仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形，本院对黛维公司撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市黛维服饰贸易有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市黛维服饰贸易有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘晓露(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《诉讼费用交纳办法》第十四条申请费分别按照下列标准交纳：
……
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
……
第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。
执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第754号
原告鲁丽。
委托代理人费宁龙，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告罗雁。
原告鲁丽诉被告罗雁民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员房道生适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人费宁龙到庭参加诉讼。被告罗雁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁丽诉称：2014年9月4日，原告与被告签订借款合同一份，合同约定：被告向原告借款600000元，借款期限为一年，借款月利率为15‰，利息按季支付；若连续三个月不按时足额支付利息，视为借款到期；发生纠纷，由原告所在地法院处理。此借款由被告以其所有的坐落于南京市鼓楼区长江新村3幢404室房产作为抵押物抵押担保，并办理了抵押登记。订约后，原告依约于2014年9月12日出借给被告600000元。借款后，被告未能按约付息，截止目前仅支付了一个季度的利息。根据借款合同约定，该笔借款自2015年3月11日已视为到期。现起诉要求：1、判令被告罗雁归还原告借款本金600000元，并支付期内利息27000元以及逾期利息（逾期利息以本金600000元为基础，自2015年3月12日起计算至本金给付之日止，按月利率18‰计算支付）。2、判令被告赔付原告律师费30000元。3、判令原告有权就被告所有的坐落于南京市鼓楼区长江新村3幢404室房产折价或以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿。4、判令被告承担财产保全费及案件受理费。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、借款合同一份，拟证明原、被告双方具有借款合同关系，以及双方约定的借款金额、期限、利率、违约责任等权利义务内容。
2、抵押合同一份，拟证明原、被告双方具有抵押担保合同关系，被告以其房产向原告提供抵押担保的事实，并证明抵押担保范围。
3、他项权证一份，拟证明双方办理了房产抵押登记的事实。
4、汇款凭证一份、借据一份，拟证明原告于2014年9月12日出借给被告600000元的事实。
5、委托代理合同一份、律师费票据二份，拟证明原告为追索债权进行本案诉讼，委托江苏汇瑞律师事务所律师担任代理人，原告支付了律师代理费30000元的事实。
被告罗雁未作答辩，也未向本院提交反驳证据。
经审核，本院认为原告提交的证据内容真实，形式合法，且与本案具有关联性，证据能够证明待证的事实，本院对原告所举证据的证明效力予以确认。另本院对原告代理人的当庭陈述予以确认。
经审理查明：2014年9月4日，原告鲁丽（作为甲方）与被告罗雁（作为乙方）签订借款合同一份，合同约定：被告罗雁向原告借款600000元，借款期限为12个月，自借款实际发放之日起计算；借款月利率为15‰，利息按季支付，即自借款人收取借款后每满三个月的前三日支付一次利息；若乙方连续三个月未按时足额支付利息，视为借款到期处理，甲方有权随时就本息提起诉讼；借期届满，若借款人未按时足额还款，则构成逾期，未还借款月利率上调至18‰，且甲方有权随时就本息提起诉讼，该利率执行至借款还清为止；借款由被告以其所有的坐落于南京市鼓楼区长江新村3幢404室房产作为抵押物抵押担保。合同还约定，如发生纠纷，由甲方所在地法院处理，乙方应承担甲方为此支付的律师代理费、诉讼费及其它实现债权的费用。同日，原、被告双方还签订了一份抵押合同，抵押合同约定抵押人罗雁将其所有的坐落于南京市鼓楼区长江新村3幢404室房产（房产所有权证号为：宁房权证鼓转字第××号）为其向原告借款600000元提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。上述合同签订后，原、被告于2014年9月11日办理了房产抵押登记，原告取得了抵押房产的他项权证。2014年9月12日，原告依约出借给被告罗雁600000元，将借款600000元汇入被告指定的中国邮政储蓄银行银行卡账户中。借款后，被告支付了前三个月的利息27000元（付息至2014年12月11日），此后的利息未能按约支付。2015年8月6日，原告诉至本院，要求判令被告偿还借款本金600000元、支付利息27000元以及逾期利息，并要求被告赔付律师费40000元和实现抵押权。审理中，原告变更诉请赔付律师费数额为30000元。
另查明，原告为追索债权进行本次诉讼，与江苏汇瑞律师事务所签订了委托代理合同，江苏汇瑞律师事务所指派律师费宁龙担任原告委托代理人参与本案诉讼，原告支付给该所律师代理费30000元。
本院认为：原告鲁丽与被告罗雁签订的借款合同及抵押合同均合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告提供借款给被告，虽然借款合同约定借期为12个月，但借款后被告未能按约支付利息，仅支付了三个月的借款利息，根据借款合同约定，借款人连续三个月未支付利息即视为借款到期处理，故依据合同约定，涉案借款于2015年3月11日即视为到期，原告有权要求被告返还借款本金，并支付利息及逾期利息。故对原告要求被告返还借款本金、支付利息及逾期利息的诉请，本院予以支持；因借款合同约定如发生纠纷，被告应承担原告为诉讼所支付的律师代理费，故原告要求被告赔付为本案诉讼所支付的合理的律师费损失，理由成立。且就本案争议财产标的额，原告与律师事务所协商确定按照30000元收取律师代理费用，收费数额并未超过律师收费标准规定的范围，亦不属过高，故对原告要求被告赔付律师费损失30000元的诉请，本院亦予以支持；被告罗雁自愿以其所有的坐落于南京市鼓楼区长江新村3幢404室房产为借款设定抵押担保，且办理了抵押登记，若被告不按时足额清偿债务，原告有权以该抵押房产折价或以拍卖、变卖抵押房产的价款，在抵押担保范围内优先受偿。原告的诉请成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗雁于本判决生效后十日内返还原告鲁丽借款本金人民币600000元，并支付期内利息27000元。
二、被告罗雁于本判决生效后十日内向原告鲁丽支付借款逾期利息（逾期利息以本金600000元为基础，自2015年3月12日起计算至本金清偿之日止，按月利率18‰计算支付）。
三、被告罗雁于本判决生效后十日内赔付原告鲁丽律师费损失30000元。
四、如被告罗雁不能按时足额履行上述第一、二、三项给付义务，原告有权以被告抵押的坐落于南京市鼓楼区长江新村3幢404室房产（房产所有权证号为：宁房权证鼓转字第××号）折价或以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10470元，减半收取5235元，财产保全费5000元，合计10235元，由被告罗雁负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（以下无正文）
审判员 房道生
二〇一五年九月十一日
书记员 张 平
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1802号
原告张培，男，汉族，1987年10月3日出生。
被告卢加栓，男，汉族，1979年4月5�出生。
委托代理人曹忠启，系虞城县第一法律服务所法律工作者。
原告张培与被告卢加栓民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员张涛独任审判，并分别向原、被告送达了相关法律文书，于2016年6月20日在本院公开开庭进行了审理。原告张培、被告卢加栓委托代理人曹忠启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培诉称，2014年2月12日，被告借原告款100000元，期限三个月，利率月息3分，到期后经催要，被告未归还。诉请判令被告偿还借款100000元并承担应付利息。
被告卢加栓辩称对归还本金无异议；利息已经给付一年的；如果法院判决被告承担利息，双方约定过高，应依照相关法律规定判决利率为年利率24%。
原告同意利率以年利率24%计；但称被告没有给付一年利息。根据原、被告�方的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：被告卢加栓是否已经归还了一年利息？
原告张培为支持其主张，向本院提交的证据材料有：被告于2014年2月12日出具借据一张，证明被告借原告款100000元，期限三个月，利率月息3分。
被告卢加栓未向本院提交证据。
对原告向本院提交的证据，被告方无异议，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其效力，本院予以确认确认。
本院根据以上有效证据，结合当事人诉辩意见，对本案事实确认如下：被告卢加栓于2014年2月12日借原告款100000元，期限三个月，利率月息3分。到期后原告经催要未果成诉。
本院认为，被告卢加栓于2014年2月12日借原告张培款100000元，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告偿还借款100000元符合有关法律规定，依法应予支持；原被告借款时约定利率为月息三分，超过法律规定的年利率24%，现双方同意利率以年利率24%计，符合法律规定依法准许；被告辩称已经给付一年利息未提供相关证据依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告卢加栓于本判决生效之日起十日内偿还原告张培借款100000元，并承担应付利息（自2014年2月12日起计至还清之日止，利率以年利率24%计）。
案件受理费减半收取1150元由被告卢加栓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一六年六月二十日
书记员 赵戈媛
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0903民初1525号 原告沧州市新华区顺捷建筑器材租赁站。 经营者葛国忠。 住所地沧州市新华区。 被告河北金品建筑工程集团有限责任公司。 法定代表人徐立堂。 社会信用代码91130900684312039F。 住所地沧州市运河区。 本院在审理原告沧州市新华区顺捷建筑器材租赁站诉被告河北金品建筑工程集团有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告沧州市新华区顺捷建筑器材租赁站于2016年7月8日向本院提出申请，要求对被告河北金品建筑工程集团有限责任公司名下的价值100000元的财产予以保全，并已提供相应价值财产担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，对原告提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封葛国忠名下位于泊头市新兴街成套设备住宅楼房产一套（泊房权证字第××号），查封期间不得抵押、转让、过户、出租等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 代理审判员  郝梦迎 二〇一六年七月十二日 书 记 员  刘笑妤
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2991号
上诉人（原审被告）：宣化钢铁集团有限责任公司，住所地张家口市宣化区宣府大街93号。
法定代表人：谢海深，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓亮，员工。
被上诉人（原审原告）：郭沙，女，1993年9月1日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被上诉人（原审原告）：康纪菊，女，1971年11月13日出生，汉族，住张家口市宣化区。
上述二被上诉人的委托诉讼代理人：陈晓刚，河北海龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家口市国土资源局宣化分局，住所地张家口市宣化区新开南路国土资源局宣化分局办公楼。
法定代表人：史正，局长。
上诉人宣化钢铁集团有限责任公司（以下简称宣钢公司）因与被上诉人郭沙、康纪菊、张家口市国土资源局宣化分局（以下简称宣化土地局）生命权纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宣钢公司的委托诉讼代理人刘晓亮，被上诉人郭沙、康纪菊的委托诉讼代理人陈晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣钢公司的上诉请求，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，依法驳回郭沙、康纪菊的起诉。事实与理由：一审判决在未查清房屋权属的情况下，判令我公司承担责任，缺乏事实依据。郭某死亡时，我公司不具有该宗土地的使用权已逾五年，我公司也并非该土地的实际占有及管理人。郭某是自身故意行为引发房屋倒塌，郭某的死亡由其一手造成。一审法院适用法律程序错误，应当驳回郭沙、康纪菊的起诉，改由通过行政诉讼程序解决。
郭沙、康纪菊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持一审判决。涉案地块的管理人仍是宣钢公司。该公司并未提供宣化土地局出具的土地收回国有的手续。
郭沙、康纪菊向一审法院起诉请求：判令宣钢公司、宣化土地局连带赔偿其死亡赔偿金564980元、精神损害抚慰金50000元，丧葬费26204.5元，被扶养人生活费19106元，以上金额共计660290.5元并承担本案的全部诉讼费用。
一审法院审理查明：2017年2月18日，郭某（原告郭沙之父、康纪菊之夫）从家外出收购废品未归，2月19日，康纪菊到铁道南派出所报案称郭某失踪。2月21日，郭某家属在宣化区世纪××小区与宣化第二瓷厂之间空地上（以下简称为诉争地块）的一处倒塌的平房下发现郭某的尸体，宣化刑警一中队及铁道南派出所出警，法医经查确认郭某因建筑物倒塌被砸致死。郭某尸体被发现时，其随身携带的撬棍和铁锤同时在尸体旁被发现。另查明，诉争地块上造成郭某被砸致死的倒塌平房产权不明，无法查询到相关权属登记。诉争地块坐落于宣化区××营盘街北侧，系国有建设用地，土地使用权类型为划拨，土地用途为铁路用地，土地使用权人为宣化钢铁集团有限责任公司。再查明，郭某生于1962年5月11日，户籍所在地为河北省张家口市××八道沟镇××行政村，从2003年开始一直在宣化南关街道办事处演武厅社区居住，生前从事废品收购工作。又查明，郭某的母亲系河北省张家口市××八道沟镇××行政村村民，无收入来源，系郭某生前的被抚养人，现年83岁。王永芬育有六个子女，郭某系其第二子。
一审法院认为，建筑物倒塌造成他人损害的，建设单位与施工单位承担连带责任。本案中，造成郭某被砸身亡的建筑物即诉争地块上的平房。该平房属私自建设，无相关权属证明，施工单位不明。根据张家口市国土资源局宣化分局出具的土地权属证明，该建筑物所在地块的土地使用权人为宣化钢铁集团有限责任公司，据此本院确定该平房的建设单位为宣化钢铁集团有限责任公司。宣化钢铁集团有限责任公司认为根据该证明，建筑物所在地块的土地使用权在2012年12月12日到期，因此宣化钢铁集团有限责任公司对该地块上的建筑物已经没有管理职责，不应承担因建筑物倒塌导致郭某死亡的赔偿责任。本院认为，本案诉争地块系划拨土地，且该地块没有因单位迁移、解散、撤销、破产或者其他原因停止使用土地导致土地被人民政府收回的情形，故宣化钢铁集团有限责任公司仍为诉争地块的管理人，对该地块上的建筑物负有管理职责，应承担因地上建筑物倒塌导致郭某死亡的相应赔偿责任。因诉争地块并未收回土地部门进行管理，故张家口市国土资源局宣化分局不承担赔偿责任。此外，郭某尸体发现时，随身携带撬棍和铁锤，不排除其通过工具等外力导致建筑物倒塌的可能，郭某对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。根据民法的公平原则，本院酌定减轻侵权人50%的赔偿责任。郭某因建筑物倒塌致死的赔偿项目及数额的确定：死亡赔偿金按照河北省2016年城镇居民人均可支配收入计算20年，即28249元*20=564980元；丧葬费按照河北省2016年职工月平均工资计算六个月，即56987元/12个月*6个月=28494元；被扶养人生活费按照河北省2016年农村居民人均年生活消费支出标准计算五年，9798*5/6=8165元；精神损害抚慰金，本院酌定为30000元，以上金额共计631639元，按照50%的赔偿比例，郭某因建筑物倒塌致死的赔偿金额应为315820元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十六条、第八十六条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、宣化钢铁集团有限责任公司于本判决生效之日起七日内一次性赔偿郭沙、康纪菊各项损失共计315820元；二、张家口市国土资源局宣化分局不承担赔偿责任；三、驳回郭沙、康纪菊的其他诉讼请求。案件受理费10402元，由宣化钢铁集团有限责任公司负担4975元，由康纪菊、郭沙负担5427元。
二审中，当事人没有提供新证据，二审查明的事实与一审无异。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭某被砸身亡的建筑物即诉争地块上的平房虽无证据证明权属单位、施工单位，但宣化土地局出具的土地权属证明载明：“该地块位于宣化钢铁集团有限责任公司坐落于宣化老营盘北侧国有建设用地使用权宗地范围内。经查，该宗地使用权类型为划拨，土地用途为铁路用地，使用期限5年，使用权终止日期为2012年12月12日，国有土地使用证号为张市宣用（2010）第062号”。该土地使用权人为宣钢公司。虽然该土地使用权终止日期为2012年12月12日，但宣钢公司并未提供该地块因其单位迁移、解散、撤销、破产或者其他原因停止使用土地导致土地被人民政府收回的证据。因此，一审法院认定宣钢公司仍为诉争地块的管理人，对该地块上的建筑物负有管理职责，应承担因地上建筑物倒塌导致郭某死亡的相应赔偿责任。并无不当。关于宣钢公司主张一审法院适用法律程序错误，应当驳回郭沙、康纪菊的起诉，改由通过行政诉讼程序解决的问题。该案系生命权纠纷，属于民事案件的审理范围。因此，对宣钢公司的该项主张，不予支持。
综上所述，宣钢公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10402元，由宣化钢铁集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年十二月四日
法官助理 成 诚
书 记 员 张 璐
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第1505号
原告：赵渭刚。
被告：江南益寿堂医药连锁有限公司三衢路药店。
诉讼代表人：王税芳。
委托代理人：吴勋波。
委托代理人：马亮。
本院在审理原告赵渭刚与被告江南益寿堂医药连锁有限公司三衢路药店买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院申请撤回对被告江南益寿堂医药连锁有限公司三衢路药店的起诉。
本院认为，原告在案件宣判前，申请撤回对被告江南益寿堂医药连锁有限公司三衢路药店的起诉，该申请系原告的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵渭刚撤回对被告江南益寿堂医药连锁有限公司三衢路药店的起诉。
本案受理费358元，减半收取129元，由原告赵渭刚负担（已预交）。
审判员 徐露露
二〇一六年一月十九日
书记员 庞 筱
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初1561号
原告：捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：陈同刚，总裁。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。
被告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼。
法定代表人：米昕。
原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司负担。
审判员 倪红霞
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保1573号
申请人（反诉原告）：广东兴达鸿业电子有限公司，住所地中山市阜沙镇阜沙工业园。
法定代表人：胡泽洪。
委托诉讼代理人：向上飞，系该公司员工。
被申请人（反诉被告）：江门联宏精密电路有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇东堤三路25号1幢首层厂房自编001。
法定代表人：袁海辉。
委托诉讼代理人：赵一帆，系广东秉铨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马潮新，系广东秉铨律师事务所实习律师。
申请人（反诉原告）广东兴达鸿业电子有限公司与被申请人（反诉被告）江门联宏精密电路有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月6日作出（2017）粤0703民初6460号民事裁定，准许申请人（反诉原告）广东兴达鸿业电子有限公司提出的财产保全申请。
本院经审查认为，本院作出的（2017）粤0703民初6460号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
在人民币850917.22元价值范围内，查封、扣押、冻结被申请人（反诉被告）江门联宏精密电路有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满15日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 关健兴
二〇一七年十二月十一日
书记员 张金燕
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民一终字第00040号
上诉人（原审原告）王某某。
被上诉人（原审被告）襄阳市汽车综合性能检测中心站（下称汽车检测站），
法定代表人胥红涛，汽车检测站站长。
上诉人王某某因与被上诉人汽车检测站人事争议纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2013）鄂襄新民初字第01381号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某某一审诉称：自己诉襄阳市交通局丢失、藏匿、篡改、伪造其“越战”档案侵权赔偿损失一案，湖北省高级人民法院（下称省高院）欲立案再审，告知提交申请再审的诉讼材料。自己因法定事由请假，于2013年6月28日（周五）坐车到武汉，向省高院提交了八份诉讼材料。可汽车检测站却违法扣了自己当天的工资112元。汽车检测站补发、恢复自己五年的工资及待遇，却未出示相关的规定和标准。汽车检测站的上述行为均违法，故诉至法院。请求：一、判令汽车检测站退还违法克扣王某某的工资112元；二、判令汽车检测站出示、提供补发、恢复王某某工资及待遇的依据和规定；三、判令汽车检测站补偿赔偿王某某此次维权的路费、话费、交通费、住宿费、误工费、律师咨询费、录音视频光盘制作费、律师代书费、诉讼费、案件活动费、打字复印费等各项损失费7500元。在庭审中，王某某将第一项诉讼请求数额变更为1344元。
汽车检测站一审辩称：王某某所主张的1344元均是因其请事假而被扣发的工资，汽车检测站扣发王某某相应的工资有理有据；王某某的起诉无法律依据，且其请求不属于人民法院受理案件范围，故请求依法驳回王某某的诉讼请求。
原审法院认为：王某某所在的汽车检测站隶属襄阳市交通运输局，归口襄阳市道路运输管理处管理，是实行企业化管理的自收自支的事业单位。1992年12月，经襄阳市人事局批准，王某某被聘为事业编制干部。2006年3月，汽车检测站以连续旷工为由辞退王某某，王某某申请人事争议仲裁，并于2007年年初以劳动争议为由提起诉讼。法院作出（2007）襄新民初字第86号民事判决，撤销了汽车检测站对王某某作出的辞退决定。当事人不服该判决，提起上诉。襄阳市中级人民法院经审理，作出（2007）襄中民一终字第397号民事判决，维持了本院关于撤销汽车检测站辞退决定的判决。其后，王某某被单位恢复了工作。2012年8月2日，襄阳市人力资源和社会保障局作出襄人社函（2012）91号文件，已同意恢复王某某与襄阳市交通运输局的人事关系。2013年8月14日，王某某以汽车检测站为被申请人，向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会（下称市仲裁委）申请劳动人事仲裁，其仲裁请求为：一、令被申请人（即汽车检测站）退还违法克扣申请人（即王某某）工资112元；二、令被申请人出示、提供补发、恢复申请人工资及待遇的依据和规定；三、令被申请人补偿赔偿申请人此次维权的路费、话费、交通费、住宿费、误工费、律师咨询费、代书费、打字复印费等等各项损失费5500元。市仲裁委经过审查，认为申请人王某某的上述仲裁请求不属于受案范围，决定不予受理，并于2013年8月20日作出襄劳人仲不字（2013）第30号不予受理案件通知书。王某某不服，在法定期限内于2013年11月11日提起诉讼。
由于王某某系汽车检测站的事业编制人员，双方属聘用关系，不是劳动合同关系。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，人事争议仅包含因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，王某某所主张的劳动报酬、出示相关依据及赔偿损失等事项，不属于人事仲裁和人民法院主管范围，王某某应当向其单位主管部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回王某某的起诉。
宣判后，王某某不服，向本院提起上诉称：汽车检测站违法辞退自己后，丢失、藏匿、伪造、篡改、销毁自己的越战档案，因此引起纠纷诉讼，被迫请假与汽车检测站对薄公堂，汽车检测站却扣发自己工资，原审未认定、未处理；十多年来，均因自己是所谓的干部身份法院不予受理、不管辖；因原审法院不受理，而得不到法律的最后救助，导致汽车检测站十多年来肆无忌惮、变本加厉、有恃无恐打击报复、践踏法律；经过十多年的诉讼、上访，汽车检测站仅仅补发自己5.3万元，且不给补发工资、五险一金的依据、清单，对此，原审亦未认定、处理。请求二审人法院撤销原裁定，依法裁判。
本院经审理查明：汽车检测站为事业单位法人，举办单位为襄阳市交通运输局。襄阳市人力资源和社会保障局于2012年8月2日对襄阳市交通运输局作出襄人社函（2012）91号《关于恢复王某某同志人事关系的批复》，内容为“根据原襄樊市中级人民法院民事判决书（（2007）襄中民一终字第397号），经研究，同意恢复王某某同志的人事关系。”
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条规定“当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。一方当事人在法定期间内不起诉又不履行仲裁裁决，另一方当事人向人民法院申请执行的，人民法院应当依法执行。”第三条规定“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”即属于人民法院受案范围的人事争议案件包括两类，一是因辞职、辞退所产生的争议，二是因履行聘用合同所发生的争议。受理此类纠纷案件，须以双方订立聘用合同为前提。而本案中，王某某并未提供证据证明其与汽车检测站之间订立有人事聘用合同，因此，双方当事人的争议事项不属人民法院受理人事争议案件的范围，原审法院裁定驳回王某某的起诉正确。王某某的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
审 判 员 焦静平
代理审判员 张敏杰
二〇一四年二月十一日
书 记 员 刘海英
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终959号
上诉人（原审被告）：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇金怡南路68号世宝广场16卡之一。
法定代表人：余庆培。
委托诉讼代理人：裴炽明，广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨经纬，广东登鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：罗虹，女，1978年12月11日出生，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：魏冠，广东盈进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑泳雅，广东盈进律师事务所实习律师。
上诉人中山市万隆房地产开发有限公司（以下简称万隆公司）因与被上诉人罗虹商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初6950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人万隆公司于2018年5月7日向本院申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人万隆公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人万隆公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费560元（上诉人万隆公司已预交），减半收取为280元，由上诉人万隆公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄岳文
审判员 赖晓筠
审判员 陈爱玲
二〇一八年五月八日
书记员 杨俊彦
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初2009号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人李龙，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人杨帆，辽宁盛律师事务所律师实习律师。
被告何宸蒲，男，1975年5月2日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告何宸蒲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由法官张爱京,会同代理审判员王海超,人民陪审员张人七组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人李龙、杨帆到庭参加了诉讼。被告何宸蒲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年9月7日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止2015年6月28日，已发生欠款共计人民币139713.3元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年6月28日的欠款本金99789.29元，利息11456.82元，滞纳金28467.19元，共计139713.3元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，并签字接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2015年6月28日的欠款本金99789.29元，利息11456.82元，滞纳金28467.19元，共计139713.3元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准详见申请表载明的收费表。
上述事实，有原告提供的信用卡开卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金和取现手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，何宸蒲偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款截止至二〇一五年六月二十八日的本金、利息和滞纳金共计十三万九千七百一十三元三角；
二、自本判决生效之日起十日内，何宸蒲支付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年六月二十九日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的约定计算）。
如果何宸蒲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零九十四元及公告费二百六十元，由何宸蒲负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 张人七
二〇一六年七月二十日
书 记 员 崔万朋
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2945号
原告宋林，男，1987年10月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告牛健力，男，1973年4月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
原告宋林与被告牛健力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋林、被告牛健力均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋林诉称，2016年1月20日，被告在原告处借款人民币20000元，并出具借据一枚，约定还款日期为2016年3月20日，没有约定利息。到期后经原告多次催要，被告未能偿还，故诉至法院，要求被告牛健力偿还借款本金人民币20000元，并承担本案诉讼费用。
被告牛健力庭审答辩称，向原告借款是事实，但当时的借款金额是10000元，原告让出具20000元的借据，而且借款当时已经扣除600元利息，借款到期后没有偿还，又还了1200元利息。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据原件一枚，
时间是2016年1月20日，借款金额为20000元，并约定2016年3月20日还款，借款人为徐志刚、牛健力。用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告牛健力质证称，对借据的真实性没有异议，但对借款金额有异议，实际借款金额是10000元，不是20000元。
经审查，本院认为原告所提供的书面证据借据一枚，形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信；被告牛健力质证称对借据的真实性没有异议，借款金额是10000元，但未能提供证据予以佐证，故对其上述意见，本院不予采信。
被告牛健力未向本院提供证据。
经审理查明，2016年1月20日，被告牛健力及案外人徐志刚在原告处借款现金人民币20000元，并为原告出具借据一枚，约定2016年3月20日还款，牛健力、徐志刚在借款人处签名并捺印。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未还，现原告要求被告牛健力立即偿还借款本金人民币20000元，并承担诉讼费用。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借据，足以证明被告牛健力及案外人徐志刚向原告借款的事实。原、被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应为合法有效，受法律保护。被告牛健力辩称借款金额是10000元，不是20000元，而且已经偿还利息1800元，原告对此不予认可，被告未能提供证据予以佐证，故对其上述抗辩理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，债务人一方人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额。本案中，牛健力、徐志刚共同向债权人宋林借款，二人都负有连带偿还义务。原告宋林向牛健力主张权利，符合法律规定，本院予以支持。作为债务人之一的牛健力在清偿了债务后有权要求其他债务人即徐志刚承担自己应当承担的份额。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告牛健力于本判决生效后立即给付原告宋林借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告牛健力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一六年六月二十日
书记员 苏亚楠
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2800号
原告盛国庆。
委托代理人周武强。
被告江苏南洋电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇新官东路76号。
法定代表人张军方，该公司总经理。
委托代理人邹建国，江苏丰义法律服务所法律工作者。
委托代理人杨孝悟，江苏丰义法律服务所法律工作者。
原告盛国庆与被告江苏南洋电缆有限公司(以下简称南洋公司)名誉权纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由代理审判员陈淑敏独任审判，于2015年4月25日公开开庭进行了审理。原告盛国庆的委托代理人周武强，被告南洋公司的委托代理人邹建国、杨孝悟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛国庆诉称，2014年7月9日因原告与被告买卖合同纠纷一案，被告诉请法院。法院于同年8月14日作了(2014)宜官商初字第251号判决，判决原告(该案被告)向被告(该案原告)支付货款7000元及利息。该货款原告已分三次向被告付清。该买卖纠纷案自判决至今，原告从未接到法院强制执行通知书。2016年2月18日原告购买高铁车票发现无法购票，经查原告已登记失信人员名单。被告行为给原告造成严重的不良社会影响，故诉至法院，要求：1、被告立即停止侵害、消除影响。2、被告在相关网站同篇幅面积次数发布向原告赔礼道歉的公告(具体指在最高院发布的失信人名单的网站，全称不清楚。50字以内篇幅，发布一个月，30天每天发布一次)。3、被告赔偿原告精神损害赔偿金1万元。
被告南洋公司辩称：首先，被告不存在侵权。原告欠被告货款，被告诉至法院于2014年7月9日立案，2014年8月14日依法判决（2014宜官商初字第251号民事判决书），被告于2014年9月12日申请执行，原告于2015年7月12日将7000元货款分三次付钱，但是至今所承担的诉讼费及判决书所确定的从2014年1月1日开始按银行同期贷款利率计算至给付之日的利息尚未给付。其次对于原告列入失信人名单不是被告申请要求，而是法院依据职权所行使的权利，另原告方发现已列入失信名单后告知被告，被告立即向执行局汇报了情况，并且将执行局的电话号码8796×××2告知原告，所以本案中被告不存在过错。请求法庭驳回原告诉请。
经审理查明，2014年7月9日南洋公司因买卖合同纠纷将盛国庆诉至本院，2014年8月14日本院作出判决，判决盛国庆支付南洋公司7000元及利息。2015年1月22日南洋公司向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于同年1月25日依法向被执行人盛国庆邮寄送达了执行通知书、被执行人报告财产令、财产申报表及传票等法律文书，责令盛国庆按生效法律文书履行义务并申报财产。嗣后，本院查询了被执行人盛国庆的银行存款、房产、车辆、证券、住房公积金等情况，经查无记录。另查明，被报告人盛国庆长期外出不归。在本院执行程序中，本院依职权对执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。2015年6月18日本院裁定终结执行。2015年8月18日盛国庆被列入全国法院执行案件信息管理系统失信人名单，2016年2月19日被撤回名单。2015年8月27日恢复执行，2015年7月18日执行案件款物交接单中写明在2015年7月16日货款7000元全部付清此案执行完毕。南洋公司在该交接单上加盖公章。盛国庆未交纳执行案件受理费。
另查明：2014年5月31日盛国庆支付南洋公司1500元(该款在南洋公司起诉前支付，但未从判决的7000元中扣除)，2014年10月4日盛国庆支付南洋公司1200元，2015年7月12日盛国庆支付南洋公司4300元，上述合计7000元。
上述事实，有本院(2014)宜官商初字第251号民事判决书、(2015)宜执字第00667号民事裁定书、收条及本院的庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，因盛国庆结欠南洋公司货款，本院作出(2014)宜官商初字第251号民事判决书，南洋公司依据该判决书向本院申请执行。执行程序中，系本院将被执行人盛国庆纳入被执行人失信名单，并限制其高消费。南洋公司未对盛国庆实施侵权行为，故盛国庆的诉请，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告盛国庆对被告南洋公司的诉讼请求。
本案案件受理费200元（已减半收取）由盛国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。
代理审判员 陈淑敏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 石 璐
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2019号
原告：苏基强，男，汉族，1957年5月27日出生，住广东省佛山市三水区，
被告：卢炳全，男，汉族，1969年10月28日出生，现住广东省佛山市三水区，
被告：梁玉嫦，女，汉族，1969年3月10日出生，现住佛山市三水区，
原告苏基强与被告卢炳全、梁玉嫦身体权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告苏基强、被告卢炳全、梁玉嫦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏基强提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告医疗费11353.33元、护理费1991元、伙食费1100元、误工费3900元、营养费1500元、交通费1000元，合共20844.33元；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2017年2月6日22时，原告在家门口化粪池井盖口喷黑旋风，两被告于是以原告所喷的黑旋风气味飘到其家里为由辱骂原告。原告认为两被告辱骂原告无理与两被告理论，但两被告却变本加厉殴打原告身体，原告被迫无奈只得出手自卫。原告在两被告的殴打中受伤，原告受伤后被送往佛山市中医院三水医院治疗，原告花去了医疗费11353.33元，原告住院11天才出院。原告出院后多次要求两被告支付了医疗费、护理费、伙食费、误工费及交通费，但两被告都拒绝。原告认为两被告打伤原告的行为严重损害了原告的合法权益，据此原告特向贵院提起诉讼。
被告卢炳全、梁玉嫦辩称：事件发生后公安部门已介入处理，但双方并没有达成调解协议。本起事件主要是由原告引起造成，期间，原告也动手打伤被告，原告对于自身的损害也存在过错。至于事件的处理，两被告愿意赔偿原告医疗费的50%，其他赔偿项目则不同意赔偿。原告本身并无工作，不可能存在误工损失。希望法院查明事实，对案件公正处理。
本院经审理认定事实如下：两被告为夫妻关系。原、被告是邻居，住在佛山市三水区西南街道沙头大道永兴路1号101、102，在日常生活当中，原、被告素有宿怨。2017年2月6日下午4时许，原告在其102号房屋门前的化粪池井盖口喷洒杀虫水，引至被告梁玉嫦的不满。当晚21时许，两被告外出吃饭后回到101房屋家中，发现杀虫水的气味尚未散去，被告卢炳全乘着酒意在原告门前扔了一个玻璃瓶，这时原告从外面回家，梁玉嫦即向原告反映喷杀虫水事件，引发两人之间的争吵，梁玉嫦手持扫把在原告面前比划模仿原告以前的不敬行为，导致原告争抢扫把，扫把发生断裂，原告与梁玉嫦各执一段。随后三人拉扯在一起，梁玉嫦持手中的断棍打向原告的头部和肩部，原告也用断棍打向两被告，并用手扯着梁玉嫦的头发，过程中卢炳全将原告推倒在地并用身体压着原告。这时，其余邻居发现此情况后遂报警处理，双方停止的打斗。事后，原告被送到佛山市中医院三水医院住院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、前额头皮挫裂伤；3、全身多处皮肤软组织挫擦伤；4、右侧颞顶部硬膜下出血；5、蛛网膜下腔出血。原告于2017年2月18日出院，医生证明住院期间留陪护一人、医嘱全休15天，加强营养。整个治疗过程原告支付了医疗费11344.90元。此事经公安部门调解，双方未能达成一致意见，原告遂诉至本院。
另查明，原告妻子杨桂英任职于佛山市三水区社会福利中心，根据其银行流水显示，杨桂英2017年1-5月份的工资分别为：5592.52元、4750.08元、3920.08元、3920.08元、4155.98元。
本院认为，原告在屋外喷洒杀虫水，没有通知邻近住户做好防护措施，引致不必要的纷争，原、被告在争吵过程没能克制情绪发生拉扯致矛盾升级，双方互用断棍殴打对方，被告卢炳全还将原告推倒在地，致原告受伤住院。事件的起因源于原告喷洒杀虫水时没有做好沟通、防护工作，而两被告在争吵拉扯过程中也没有考虑双方在年龄、力量、人数方面的差距，致使原告所受伤害程度明显超过两被告的损伤，双方在事件中均存有过错，两被告应承担主要责任，综合本案实际情况，本院酌定两被告应承担70%的赔偿责任。两被告共同实施侵权行为，应当承担连带责任。现原告诉请两被告赔偿损失，对于合理部分本院予以支持。两被告虽否认原告损伤由其所致，但由于事发时并无第三者在场证实。两被告之间为夫妻关系，其在公安部门所作的笔录难以采信，同时被告主张原告的损伤是其跌倒时被地上砖头撞击所致，但该辩解与原告的损伤程度不符，且原告的损伤与两被告实施的行为之间存在直接因果关系，两被告理应对其损害行为承担相应民事责任。针对原告的损失，本院作如下认定和评析：
1、医疗费。根据医疗机构出具的证据，可确认原告因治疗而支出的医疗费为11344.90元。其余部分因原告已通过医保核报，该部分并非原告的实际损失，故对已核报部分的医疗费，本院不予支持。
2、护理费。根据原告的伤情确有护理的必要，虽然原告主张住院期间由其妻子杨桂英进行护理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一规定，护理人员有收入的，护理费参照误工费的规定计算，但从杨桂英的银行流水反映出杨桂英2017年1月至5月的工资收入并没有明显减少，不能确定杨桂英因护理请假而产生误工损失，所以原告主张的护理费1991元，本院不予采信。本院参照当地专职陪护标准每天80元，将原告住院11天期间的护理费确定为880元。
3、住院伙食补助费。住院伙食补助费根据原告的住院天数每天按100元计算确定为11天×100元/天=1100元。
4、误工费。根据原告的住院天数及医嘱可确定原告的误工天数为26天，由于原告无法举证证明其工作情况，本院根据佛山地区最低工资标准每月1510元，将原告的误工费确定为1510元÷30天×26天=1308.70元。
5、营养费、交通费。本院分别酌定为1200元及300元。
综上，原告因本起事件所致损失合共为16133.60元，两被告应按责任比例连带赔偿原告11293.52元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告卢炳全、梁玉嫦于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告苏基强11293.52元；
二、驳回原告苏基强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即250元，由原告负担100元，由两被告共同负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何永添
二〇一七年六月十三日
书记员 莫柳君
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初956号
原告覃莎莎。
委托代理人李智敏，广西都乐律师事务所律师。
被告韦海生，私营业主。
原告覃莎莎与被告韦海生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员兰炳秋独任审判，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。代书记员覃诗淇担任记录。原告覃莎莎的委托代理人李智敏到庭参加诉讼。被告韦海生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃莎莎诉称，2014年3月，为了解决资金周转困难，被告与原告经过平等协商达成借款协议。被告于2014年3月14日向原告借款5万元，同日出具《借条》；2014年6月11日又向原告借款10万元，同日出具《借条》，约定2014年12月30日归还借款。被告借款后未按约定归还借款也未支付利息。为此，原告起诉请求判令：1、被告返还借款15万元；2、被告支付利息6.6万元（自2014年3月14日起，以5万元为本金基数，按银行月利率2%计至2016年3月14日止，利息2.4万元；自2014年6月11日起，以10万元为本金基数，按银行月利率2%计至2016年3月11日止，利息3.2万元。之后的利息按月利率2%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；3、被告承担本案诉讼费用。
原告覃莎莎对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条（2014年3月14日），拟证明被告于2014年3月14日向原告款50000元的事实。2、借条（2014年6月11日），拟证明被告2014年6月11日向原告借款100000元，约定利息事实。3、转账流水，拟证明2014年3月14日的借款转账48000元，2014年6月11日的借款转账100000元。
被告韦海生为其辩解未向本院提出书面答辩意见，也未在本院规定的举证期限内提供证据。
被告韦海生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼和质证，视为放弃质证和抗辩的权利。
经过开庭质证，本院审查认为，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告因资金周转困难向原告借款。2014年3月14日，被告向原告借款5万元，同日，被告出具借到原告5万元的借条给原告收执，约定借款于2014年12月30日前归还，如逾期不还，所产生的法律问题及费用由被告承担并支付约定利息。原告实际通过银行转账48000元给被告，预扣利息2000元；2014年6月11日，被告又向原告借款10万元，同日，被告出具借条收执，约定借款于2014年12月30日前归还，如逾期不还，所产生的法律问题及费用由被告承担并支付约定利率，原告通过银行转账100000元给被告。被告借款后未按约定期限归还借款也未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系依法受保护。被告因资金周转困难两次向原告借款。有被告出具的借条及原告的转账凭证为据，可以认定。被告未如约偿还借款，因此，原告请求被告偿还借款本金，于法有据。但原告实际出借本金共为148000元，被告应偿还原告借款本金148000元。被告向原告两次借款时约定逾期还款需支付约定利息，但未约定借款期间需支付利息，故原告请求的利息中借款期间的利息部分，没有事实依据，本院不予支持。原告请求被告支付利息依约应为逾期利息，因原告未能提供证据证明约定的逾期利息是日利息、月利息还是年利息，又未能确定逾期利息的计算方式，因此，逾期利息约定不明视为没有约定。原告请求按月利率2%计算逾期利息，无事实和法律依据，原告请求的逾期利息依法应以年利率6%计算，以借款本金148000元为基数自借款届满之日起即2014年12月31日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依现有证据及查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦海生偿还原告覃莎莎借款本金148000元；
二、被告韦海生赔偿原告覃莎莎利息损失（该利息损失计算以应付款148000为基数，按年利率6%计算自2014年12月31日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告覃莎莎的其他诉讼请求。
案件受理费4540元（原告已预交），减半收取2270元，由被告韦海生负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 兰炳秋
二〇一六年五月十六日
代书记员 覃诗淇
荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第730-2号
申请执行人：周丽苹
被执行人：李伟杰
申请执行人与被执行人因买卖合同纠纷一案，本院已作出（2014）荥民二初字第401号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李伟杰的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
执行员 禹海军
二〇一四年九月三十日
本裁定与原件核对无异
书记员 陈 瑶
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第730-2号
申请执行人周丽苹，女，1959年1月2日生，汉族，农民，住荥阳市高村乡刘铺头村周胡垌。
被执行人李伟杰，男，1977年1月25日生，汉族，农民，公民身份号码：4101211977********，住荥阳市高村乡真村前真***号。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院在执行中，双方已自行达成和解协议，被执行人已履行了判决书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人李伟杰所有的豫A160**号红旗牌轿车的查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 禹海军
二〇一五年三月十六日
书记员 马光耀
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第730-2号
申请执行人：周丽苹
被执行人：李伟杰
申请执行人与被执行人因买卖合同纠纷一案，本院已作出（2014）荥民二初字第401号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李伟杰的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 禹海军
二〇一四年九月三十日
书记员 陈 瑶
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第2149号
原告：郭某甲，男，1988年9月26日生，汉族，农民。
委托代理人：牛书军，封丘县148法律服务所法律工作者。
被告：高某，男，1985年10月12日生，汉族。
原告郭某甲诉被告高某民间借贷纠纷一案。原告于2015年8月11日起诉至本院。本院受理后，向被告高某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。依法组成合议庭于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人牛书军到庭参加了诉讼，被告高某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称：2011年4月16日被告因资金周转向原告借款20000元，并保证2011年5月16日连本带息一次性偿还。借款后被告仅于2012年1月份、2013年3月份、2014年2月份共偿还原告2000元的利息，之后被告一走不知去向，剩余借款和利息未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告借款20000元及利息（利息自2011年5月16日开始按照月息2.5分计算至还清之日）。
被告高某未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的审理焦点如下：被告高某应否偿还原告郭某甲借款20000元及利息（利息自2011年5月16日开始按照月息2.5分计算至还清之日）。
针对上述审理焦点，原告郭某甲向本院提交的证据有：1、借条及被告身份证复印件各一份；2、证人郭某及王欣的庭审证言。
被告高某未向本院提交证据。
经庭审，原告对证人郭某及王欣的庭审证言均无异议。本院确认，原告提交的借条及证人郭某及王欣的庭审证言能够相互印证，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及法庭调查，对于本案事实确认如下：2011年4月16日，被告高某通过王欣向原告借款20000元，约定借款期限为1个月，月息2.5分，被告为原告出具借条一份，并在借条上签字捺印。王欣为本借款提供担保，并在借条上签字捺印。原告认可被告于2012年1月份向原告偿还利息1000元，2013年3月份偿还利息500元，2014年2月份偿还利息500元，剩余借款及利息至今未偿还。
本院认为：借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告高某向原告借的20000元借款已经到期，应予以偿还。原告认可被告已偿还2000元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，已经偿还的利息利率最高保护到年利率36%，折合月息为3分，原被告约定的月息2.5分未超过上述标准，故原告认可被告已经偿还的2000元利息，按照月息2.5分计算，被告已经偿还原告4个月的利息，即利息已经支付到了2011年8月16日。逾期未支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，未支付的逾期利息利率最高保护到年利率24%，折合月息为2分，原被告约定的月息2.5分已经超过了上述标准，故被告应向原告偿还的逾期利息，应按照月息2分（年利率24%）自2011年8月17日支付至借款还清之日。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高某于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭某甲借款20000元及逾期利息（逾期利息按照年利率24%自2011年8月17日计算至还清之日）。
二、驳回原告郭某甲的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 丁士阔
代理审判员 郑立鹏
二〇一六年一月六日
书 记 员 程朋举
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第2149号
原告：郭某甲，男，1988年9月26日生，汉族。
委托代理人：牛书军，封丘县148法律服务所法律工作者。
被告：高某某，男，1985年10月12日生，汉族。
原告郭某甲诉被告高某某民间借贷纠纷一案。原告于2015年8月11日起诉至本院。本院受理后，向被告高某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。依法组成合议庭于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人牛书军到庭参加了诉讼，被告高某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2011年4月16日被告因资金周转向原告借款20000元，并保证2011年5月16日连本带息一次性偿还。借款后被告仅于2012年1月份、2013年3月份、2014年2月份共偿还原告2000元的利息，之后被告一走不知去向，剩余借款和利息未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告借款20000元及利息（利息自2011年5月16日开始按照月息2.5分计算至还清之日）。
被告高某某未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的审理焦点如下：被告高某某应否偿还原告郭某甲借款20000元及利息（利息自2011年5月16日开始按照月息2.5分计算至还清之日）。
针对上述审理焦点，原告郭某甲向本院提交的证据有：1、借条及被告身份证复印件各一份；2、证人郭某乙及王某某的庭审证言。
被告高某某未向本院提交证据。
经庭审，原告对证人郭某乙及王某某的庭审证言均无异议。本院确认，原告提交的借条及证人郭某乙及王某某的庭审证言能够相互印证，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及法庭调查，对于本案事实确认如下：2011年4月16日，被告高某某通过王某某向原告借款20000元，约定借款期限为1个月，月息2.5分，被告为原告出具借条一份，并在借条上签字捺印。王某某为本借款提供担保，并在借条上签字捺印。原告认可被告于2012年1月份向原告偿还利息1000元，2013年3月份偿还利息500元，2014年2月份偿还利息500元，剩余借款及利息至今未偿还。
本院认为：借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告高某某向原告借的20000元借款已经到期，应予以偿还。原告认可被告已偿还2000元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，已经偿还的利息利率最高保护到年利率36%，折合月息为3分，原被告约定的月息2.5分未超过上述标准，故原告认可被告已经偿还的2000元利息，按照月息2.5分计算，被告已经偿还原告4个月的利息，即利息已经支付到了2011年8月16日。逾期未支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，未支付的逾期利息利率最高保护到年利率24%，折合月息为2分，原被告约定的月息2.5分已经超过了上述标准，故被告应向原告偿还的逾期利息，应按照月息2分（年利率24%）自2011年8月17日支付至借款还清之日。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭某甲借款20000元及逾期利息（逾期利息按照年利率24%自2011年8月17日计算至还清之日）。
二、驳回原告郭某甲的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 丁 士 阔
代理审判员 郑立鹏二0一六年一月六日
书 记 员 程 朋 举
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初1010号
原告：袁礼华，男，1978年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：王勃，男，1980年7月12日出生，汉族，住安徽省太湖县。
原告袁礼华与被告王勃买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告袁礼华到庭参加诉讼，被告王勃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
袁礼华向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还货款本金32500元及银行同期贷款利率计算的利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年向原告购买熊猫电视机价值32500元，货款至今未付。
袁礼华针对其起诉的事实与理由提供了两组证据予以证实：第一组证据，袁礼华身份证复印件，证明袁礼华的诉讼主体资格；第二组证据，写在王勃身份证复印件背面的欠条原件一份，证明被告欠原告货款32500元的事实。
王勃未作答辩，亦未提交证据。
根据庭审中当事人的陈述，本院对袁礼华提交的证据分析认定如下：第一组证据系袁礼华的身份信息证明，来源合法，真实有效，予以认定。第二组证据系欠条原件，结合原告的陈述，本院予以认定。
通过法庭调查及对证据的分析认定，本院查明：2012年，原、被告因做生意相识，被告向原告购进熊猫电视机十几台，货款一直未付。经原告多次催要，被告曾在其身份证复印件背面书写欠条一份：“今欠到袁礼华熊猫电视机货款叁万贰仟伍佰元正（32500.00元），本人承诺于半年内还清（2014年5月16日前）。欠款人：王勃.2013年11月16号.1895568****”，被告未按期付款，故原告诉至本院，诉求如前。
本院认为，原、被告之间关于熊猫电视机的买卖，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方都应按约定履行各自义务。被告在收取货物后，未能按照约定期限履行支付货款的义务，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原、被告双方虽未约定逾期付款违约金，但被告未按约定期限付款，应该支付原告的损失，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2014年5月17日始至还清之日。被告未提出答辩及提交相关证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对抗辩及举证、质证诉讼权利的放弃，由此产生的不利诉讼后果，应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王勃于本判决生效后十日内偿付原告袁礼华货款32500元及逾期利息（利息按本金32500元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2014年5月17日始计算至还清之日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费613元，公告费600元，共计1213元，由被告王勃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 雷克勤
代理审判员 李 洋
人民陪审员 彭宏志
二〇一六年九月一日
书 记 员 洪珍珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初4300号
原告：莘县红升物流有限责任公司，住所地：莘县通运路北段。
法定代表人：李永超，经理。
委托代理人：林玉保，莘县莘城法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司，住所地：莘县商业街。
负责人：孙丽华，经理。
委托代理人：任晓娟，1975年9月20日出生，汉族，该公司法律顾问，住聊城市。
委托代理人：张力杰，1989年11月28日出生，汉族，该公司法律顾问，现住聊城奥林城市。
原告莘县红升物流有限责任公司诉被告中国人民财产股份有限公司莘县支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林玉保、被告委托代理人张力杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莘县红升物流有限责任公司诉称，2016年6月2日5时00分，张保庆驾驶被告公司承保保险的鲁Ｐ×××××/鲁PAE**挂号车辆经107国道由北向南行驶至1096.1K米时，因操作不当，导致鲁Ｐ×××××/鲁PAE**挂号车辆右侧翻于公路西侧车道内，造成车辆、秧田受损的交通事故。广水市公安局交警大队广水中队出具广公交证字【2016】第022号大连交通事故认定书；认定张保庆负此事故全部责任。原告赔偿三者损失15000元。原告公司驾驶员张保庆在事故现场电话向被告公司95518客服报告险情。事后原告多次到被告处索赔未果。为了维护自己的合法权益，诉至贵院，请求判令被告赔偿原告鲁Ｐ×××××/鲁PAE**挂号车辆三者物损保险理赔款15000元及利息。
被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司辩称，被告驾驶车辆鲁Ｐ×××××在我公司投保一份交强险及一份100万商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间，在事故发生后我公司工作人员到达现场并进行勘验，现场告知驾驶员张保庆，因漏油污染造成的损失不属于保险公司赔偿范围，因此在原告回来后仅向我公司主张了车辆损失及施救费的理赔，该部分我公司已经向原告支付。原告明知不属于保险赔偿范围且在没有向我公司理赔的情况下，起诉我公司属于滥用诉权，要求驳回原告的诉求。
经审理查明，2015年8月18日，原告为其所有的车牌号为鲁Ｐ×××××/鲁PAE**挂号车辆在被告处投保机动车商业保险，其中车辆损失险的保险金额为210056元，并投保了不计免赔。保险期间自2015年8月20日至2016年8月19日止。2016年6月2日5时00分，原告公司驾驶员张保庆驾驶被告公司承保保险的鲁Ｐ×××××/鲁PAE**挂号车辆经107国道由北向南行驶至1096.1K米时，因操作不当，导致鲁Ｐ×××××/鲁PAE**挂号车辆右侧翻于公路西侧车道内，造成车辆、秧田受损的交通事故。广水市公安局交警大队广水中队出具广公交证字【2016】第022号大连交通事故认定书，认定张保庆负此事故全部责任，鲁Ｐ×××××/鲁PAE**挂号车辆现场施救费捌仟陆佰元整由张保庆全部承担，鲁Ｐ×××××/鲁PAE**挂号车损、秧田损失以保险公司鉴定为准由张保庆全部承担。原告提交赔偿协议书、广水市武胜关镇陈家湾村村民委员会出具的损失证明一份及广水市武胜关镇陈家湾村村民委员会出具的15000元收据一份予以证明原告因该事故致使该车辆漏油污染鱼塘、青苗赔偿他人损失15000元。被告对此辩称对该损失数额不予认可，且称该损失是因漏油污染造成的损失不属于保险公司赔偿范围，属于免责条款，即条款中第二十五条约定：下列原因导致人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射；……第二十六条，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿责任：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失及其他各种间接损失；……。诉讼中，原告主张被告未向其明确告知免责条款，也未收到免责条款。被告也未能就其告知原告免责条款及送达保险条款的情形向本院举证证明。被告向本院提交原告本次事故在被告处的出险抄单及投保单，并据此主张原告应当知晓免责条款及保险条款。
以上事实有原告提交的保险单，道路交通事故证明书，赔偿协议书，广水市武胜关镇陈家湾村村民委员会出具的损失证明一份，广水市武胜关镇陈家湾村村民委员会出具的15000元收据，被告提交投保单复印件一份，机动车保险报案记录代抄单一份，机动车商业综合保险一份及原、被告陈述为证。
本院认为，原告与被告之间签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同。被保险车辆在保险期间发生保险事故，造成车辆损坏、秧田受损。被告依据双方达成的保险合同条款中免责条款的约定，被告不负赔偿责任。被告向本院提交的原告在被告处的出险抄单及投保单，认为原告已经知道免责条款，但原告在被告处多次投保及出险抄单，与原告知道免责条款之间没有必然的关系，被告不能举证证明其已告知原告免责条款内容，甚至不能证明其已向原告送达了相关保险条款，故本院认定被告未对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果向投保人作出常人能够理解的解释说明，该免责条款不产生效力。原告要求被告赔偿原告因其保险事故造成的秧田损失15000元，因广水市公安局交警大队广水中队出具广公交证字【2016】第022号大连交通事故认定书，认定鲁Ｐ×××××/鲁PAE**挂号车损、秧田损失应以保险公司鉴定为准由张保庆全部承担。但原告所主张的15000元的秧田损失不是以保险公司鉴定为准，而是原告与第三方人员协商的结果，且被告对此并不知情。本院认为，原告就该损失数额不能提供充分证据证明，因此对于原告要求被告赔偿原告因其保险事故造成的秧田损失15000元及利息，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告莘县红升物流有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告莘县红升物流有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙秀丽
二〇一六年十月二十四日
书记员 康 博
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1522民初4300号原告：莘县红升物流有限责任公司，住所地：莘县通运路北段。法定代表人：李永超，经理。委托代理人：林玉保，莘县莘城法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司，住所地：莘县商业街。负责人：孙丽华，经理。委托代理人：任晓娟，1975年9月20日出生，汉族，该公司法律顾问，住聊城市。委托代理人：张力杰，1989年11月28日出生，汉族，该公司法律顾问，现住聊城奥林城市。原告莘县红升物流有限责任公司诉被告中国人民财产股份有限公司莘县支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林玉保、被告委托代理人张力杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莘县红升物流有限责任公司诉称，2016年6月2日5时00分，张保庆驾驶被告公司承保保险的鲁Ｐ×××××/鲁PAE**挂号车辆经107国道由北向南行驶至1096.1K米时，因操作不当，导致鲁Ｐ×××××/鲁PAE**挂号车辆右侧翻于公路西侧车道内，造成车辆、秧田受损的交通事故。广水市公安局交警大队广水中队出具广公交证字【2016】第022号大连交通事故认定书；认定张保庆负此事故全部责任。原告赔偿三者损失15000元。原告公司驾驶员张保庆在事故现场电话向被告公司95518客服报告险情。事后原告多次到被告处索赔未果。为了维护自己的合法权益，诉至贵院，请求判令被告赔偿原告鲁Ｐ×××××/鲁PAE**挂号车辆三者物损保险理赔款15000元及利息。被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司辩称，被告驾驶车辆鲁Ｐ×××××在我公司投保一份交强险及一份100万商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间，在事故发生后我公司工作人员到达现场并进行勘验，现场告知驾驶员张保庆，因漏油污染造成的损失不属于保险公司赔偿范围，因此在原告回来后仅向我公司主张了车辆损失及施救费的理赔，该部分我公司已经向原告支付。原告明知不属于保险赔偿范围且在没有向我公司理赔的情况下，起诉我公司属于滥用诉权，要求驳回原告的诉求。经审理查明，2015年8月18日，原告为其所有的车牌号为鲁Ｐ×××××/鲁PAE**挂号车辆在被告处投保机动车商业保险，其中车辆损失险的保险金额为210056元，并投保了不计免赔。保险期间自2015年8月20日至2016年8月19日止。2016年6月2日5时00分，原告公司驾驶员张保庆驾驶被告公司承保保险的鲁Ｐ×××××/鲁PAE**挂号车辆经107国道由北向南行驶至1096.1K米时，因操作不当，导致鲁Ｐ×××××/鲁PAE**挂号车辆右侧翻于公路西侧车道内，造成车辆、秧田受损的交通事故。广水市公安局交警大队广水中队出具广公交证字【2016】第022号大连交通事故认定书，认定张保庆负此事故全部责任，鲁Ｐ×××××/鲁PAE**挂号车辆现场施救费捌仟陆佰元整由张保庆全部承担，鲁Ｐ×××××/鲁PAE**挂号车损、秧田损失以保险公司鉴定为准由张保庆全部承担。原告提交赔偿协议书、广水市武胜关镇陈家湾村村民委员会出具的损失证明一份及广水市武胜关镇陈家湾村村民委员会出具的15000元收据一份予以证明原告因该事故致使该车辆漏油污染鱼塘、青苗赔偿他人损失15000元。被告对此辩称对该损失数额不予认可，且称该损失是因漏油污染造成的损失不属于保险公司赔偿范围，属于免责条款，即条款中第二十五条约定：下列原因导致人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射；……第二十六条，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿责任：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失及其他各种间接损失；……。诉讼中，原告主张被告未向其明确告知免责条款，也未收到免责条款。被告也未能就其告知原告免责条款及送达保险条款的情形向本院举证证明。被告向本院提交原告本次事故在被告处的出险抄单及投保单，并据此主张原告应当知晓免责条款及保险条款。以上事实有原告提交的保险单，道路交通事故证明书，赔偿协议书，广水市武胜关镇陈家湾村村民委员会出具的损失证明一份，广水市武胜关镇陈家湾村村民委员会出具的15000元收据，被告提交投保单复印件一份，机动车保险报案记录代抄单一份，机动车商业综合保险一份及原、被告陈述为证。本院认为，原告与被告之间签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同。被保险车辆在保险期间发生保险事故，造成车辆损坏、秧田受损。被告依据双方达成的保险合同条款中免责条款的约定，被告不负赔偿责任。被告向本院提交的原告在被告处的出险抄单及投保单，认为原告已经知道免责条款，但原告在被告处多次投保及出险抄单，与原告知道免责条款之间没有必然的关系，被告不能举证证明其已告知原告免责条款内容，甚至不能证明其已向原告送达了相关保险条款，故本院认定被告未对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果向投保人作出常人能够理解的解释说明，该免责条款不产生效力。原告要求被告赔偿原告因其保险事故造成的秧田损失15000元，因广水市公安局交警大队广水中队出具广公交证字【2016】第022号大连交通事故认定书，认定鲁Ｐ×××××/鲁PAE**挂号车损、秧田损失应以保险公司鉴定为准由张保庆全部承担。但原告所主张的15000元的秧田损失不是以保险公司鉴定为准，而是原告与第三方人员协商的结果，且被告对此并不知情。本院认为，原告就该损失数额不能提供充分证据证明，因此对于原告要求被告赔偿原告因其保险事故造成的秧田损失15000元及利息，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告莘县红升物流有限责任公司的诉讼请求。案件受理费176元，减半收取计88元，由原告莘县红升物流有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙秀丽二〇一六年十月二十四日书记员  康 博
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初774号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人夏建国，男，1981年3月13日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，农民，住云南省嵩明县。因犯盗窃罪，于2013年1月7日被云南省玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月14日被捉获，2016年2月20日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2016年3月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]690号起诉书指控被告人夏建国犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员樊鹏飞出庭支持公诉，被告人夏建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年7月26日20时许，被告人夏建国驾车与王某某、任某某（均已判刑）来到重庆市渝北区XX磅XXXX小区，王某某和任某某采取技术性开锁的方式进入该小区3栋25-5被害人李某某的家中，盗走现金53000元。期间，被告人夏建国负责开车接应，后分得赃款3000元。
2016年2月14日，被告人夏建国被公安机关捉获，到案后如实供述了上述事实。
另查明，同案犯任某某亲属已代为退还被害人李某某现金53000元。
上述事实，被告人夏建国在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过；常住人口基本信息表；云南省玉溪市红塔区人民法院（2013）玉红刑初字第9号刑事判决书、刑满释放证明书；辨认笔录；现场辨认笔录及照片；重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法刑初字第01182号刑事判决书；被害人李某某的陈述；证人任某某、王某某的证言；被告人夏建国的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏建国以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，数额较大，被告人夏建国的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人夏建国因犯盗窃罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人夏建国在共同犯罪中起辅助作用，依法应当从轻处罚。被告人夏建国到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对其盗窃所得的财物，依法应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏建国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月14日起至2017年8月13日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人夏建国退赔被害人李某某现金53000元（同案犯已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一六年六月二十日
书 记 员 华俊宇
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0430执78号
申请执行人邱荣龙，男，1983年7月30日出生，汉族，务农，住福建省建宁县。
被执行人刘晓玲，女，1987年7月1日出生，汉族，务工，住福建省建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0430民初1603号民事调解书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书。现申请人与被执行人自行协商达成和解协议，申请人特向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2016年10月11日作出的（2016）闽0430民初1603号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无主文）
审判员 杨 铖
二〇一七年三月二十五日
书记员 邹淑金
附:法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1564号
罪犯薛思，男，1986年9月17日出生，汉族，湖南省桃江县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于2015年9月25日作出(2015)桃刑初字第268号刑事判决，以被告人薛思犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元(刑期自2015年3月12日起至2018年3月11日止)。2015年11月4日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯薛思减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛思在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得4个表扬并余174分。罚金人民币五千元，本次缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯薛思在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯薛思减去有期徒刑五个月十三天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙