湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初773号
原告:石国民，男。
委托诉讼代理人：马洪桥。
被告：何庆宝，男。
委托诉讼代理人：李连生，湖南常清律师事务所律师。
原告石国民与被告何庆宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石国民未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人马洪桥、被告何庆宝及其委托诉讼代理人李连生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石国民向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金30000元及相应利息(利息按月息5分从借款之日起计算至实际偿清之日止)，且本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月10日被告向原告借款30000元，用于长沙工地周转，2014年多次向被告催还借款，被告以资金周转不过来，拒绝还款，现原告患有鼻咽癌急需钱进行治疗，要求被告偿还所有借款及利息。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院。
被告何庆宝辩称：2013年4月被告在长沙承包工地，原告代理人马洪桥在被告手中承担了部分工程，因马洪桥缺乏资金，找被告预支，被告当时也没有资金周转，马洪桥讲可以介绍一个人借钱，并让被告写了一张30000元的借条给了马洪桥，但被告写了借条之后，至今没有收到借款，根据相关法律规定，民间借贷要在履行借款的情况下才能生效，因此，原、被告的借款合同没有生效，且原、被告互不相识，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于聊天记录照片。因不符合证据的形式要件，且无法确认其真实性和关联性，故本院不予采信；2、对于录音资料。因未表明通话双方的身份、且录音资料不完整，对于谈到的款项未表示明确，被告亦予以否认，无法确认其真实性和关联性，故对该录音资料，本院不予采信；3、对于中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）出具的交易明细情况，来源合法、客观真实，本院予以采信。
结合采信的证据及庭审调查，本院认定事实如下：2013年被告在长沙承包了一工地，原告代理人马洪桥与被告一起在该工地上共事，后因工地缺少部分日常周转资金，同年4月马洪桥给被告介绍借款方，被告出具了一张借条，即“借条今借到石国民现金30000元叁万元整工地周转借币人：何庆宝2013.4.10号”，2013年4月8日被告何庆宝建行账户收到建行邵阳紫阳街支行现金存入28500元，以上事实双方当事人均没有争议，本院予以确认。双方当事人有争议的事实为：该笔借款是否支付给被告。原告主张，2013年4月，被告问原告代理人马洪桥月息5分能否找到借款人，马洪桥便找其妹妹即原告儿媳马赶莲，马赶莲告诉他公公即原告，原告同意借款30000元，马洪桥把被告的卡号发给了马赶莲，2013年4月8日至10日期间原告委托马赶莲在邵阳市人民广场附近建设银行或者工商银行以现金汇款的方式向被告支付了28500元，剩余的1500元本金作为利息予以扣除，被告收到钱后，于同年4月10日打了30000元的借条给马洪桥。被告辩称，自己是打了借条，但是没有收到钱。本院认为，2013年4月8日被告何庆宝建行账户收到建行邵阳紫阳街支行现金存入28500元，与原告陈述的借款时间、地点、方式、金额等基本一致，结合被告认可借条是其亲笔所写、当地自然人之间民间借贷收钱打借条或者不打借条的交易习惯及民事证据规则盖然性要求，可以认定原告向被告支付了借款28500元，该款现仍未偿还给原告。
另查明，原告于2015年8月6日向本院提起诉讼要求被告偿还借款，后于2015年8月18日撤回起诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：原、被告的借款合同是否生效。原告陈述2014年4月8日至10日向被告现金汇款28500元，1500元本金作为利息予以扣除，同年4月10日被告出具借条，借条明确写明今借到石国民现金30000元用于工地周转，被告当庭认可该借条是其亲笔所写，说明原、被告双方经马洪桥联系，有过借贷的意思表示，且双方达成了借贷协议，对原告是否向被告支付了借款，本院在事实认定部分已认定原告向被告支付了借款28500元，且现仍未偿还，故原、被告双方债权债务关系成立，借款合同生效，被告应按实际借贷金额履行还款义务。庭审过程中，被告辩称，没有拿到现金，借款合同没有生效，但其对借贷行为尚未实际发生不能作出合理说明，也未提供证据证明，故本院不予采纳。庭审过程中，原告主张，通过现金汇款的方式向被告支付借款28500元，剩余1500元作为利息被扣留，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，原告向被告支付了借款本金28500元本院予以认定，预先扣留1500元本金作为利息，本院不予认定。原告要求被告从借款之日起至实际偿清之日止按月息5分支付利息，但原告提供的证据不足以证明约定利息的具体数额，故本院对该主张不予支持，但可自原告第一次起诉之日起即2015年8月6日至全部清偿之日止按年利率6%计算逾期利息。
综上所述，被告何庆宝应向原告石国民偿还借款本金28500元、借款利息以28500元为本金，按照年利率6%，自2015年8月6日起计算至实际清偿之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告何庆宝在判决生效之日起十日内向原告石国民偿还借款本金28500元及利息（利息以28500元为本金，按照年利率为6%，自2015年8月6日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告石国民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告何庆宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 朱黎源
代理审判员 刘文艳
代理审判员 廖李国
二〇一七年二月十七日
代理书记员 肖承运
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条
…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。