吉林省白山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白山刑二终字第12号
原公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。
上诉人（原审被告人）解荣军，男，汉族，1966年9月29日出生，高中文化，个体运输户。户籍所在地及居住地：辽宁省鞍山市立山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年9月5日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。2014年5月30日被取保候审，同年11月28日被逮捕。现羁押于白山市江源区看守所。
辩护人陈凤平，辽宁辽正律师事务所律师。
吉林省白山市江源区人民法院审理白山市江源区人民检察院指控原审被告人解荣军犯交通肇事罪一案，于2014年2月8日作出（2013）江刑初字第15号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人解荣军及原审附带民事诉讼被告人辽宁省辽阳鸿兴达货物运输有限公司不服，提出上诉。本院于2014年5月9日作出（2014）白山刑二终字第20号刑事附带民事裁定，以“原审判决认定的部分事实不清”为由，发回白山市江源区人民法院重新审判。白山市江源区人民法院于2014年11月28日作出（2013）江刑重字第15号刑事判决。宣判后，原审被告人解荣军不服，提出上诉。白山市江源区人民法院于2015年1月5日报送本院。本院受理后依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问上诉人，听取其辩护人的意见，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：被告人解荣军于2012年9月5日7时45分许，驾驶辽K972**号重型半挂牵引车，牵引辽K29**号重型仓栅式半挂车（载有密度板，牵引车内载有乘车人夏明臣、舒秀芹），由黑龙江省绥芬河市驶往辽宁省鞍山市，当行至鹤大线981km＋600m处下坡转弯路段时，因超速行驶、操作不当致使被牵引的辽K29**号仓栅式半挂车车厢倾斜并与牵引车脱离发生左侧侧翻，挂车侧翻后在道路左侧向前滑行时与相对方向由刘元山驾驶的吉F230**大型客车正面相撞。辽K972**号重型半挂牵引车与被牵引挂车脱离后又驶入道路左侧，与吉F230**大型客车后方尾随的由李景福驾驶的吉F2H1**轿车相撞。事故造成吉F230**大型客车驾驶员刘元山受伤经抢救无效死亡，车内乘客多人受伤、三车损坏的严重后果。经白山市江源区公安局交通警察大队道路交通事故认定：解荣军负此事故的全部责任。经白山市公安局法医鉴定：刘元山钝性外力致胸骨及左侧肋骨多处、多段骨折，腹腔脏器破裂内出血，右下肢开放性骨折，大失血死亡；于伟钝性外力致右3.4.5.6.7肋骨、左肋骨骨折、面部有3.0X0.2cm斜行条状瘢痕为轻伤；陆长卿钝性外力致肝脾破裂为重伤，钝性外力致右股骨颈骨骨折、周身累计手术瘢痕长度40cm为轻伤；赵德军钝性外力致视神经管骨折（双眼均无光感）为重伤；钝性外力致创伤性硬膜下血肿、胫骨骨折、眶骨骨折、肱骨骨折、周身累计手术瘢痕长度50cm为轻伤。其余伤者拒绝做伤害鉴定。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、现场勘查笔录、照片，证实案发地点为白山市江源区鹤大线981km＋600m处，案发现场具体情况及现场辽K972**号重型半挂牵引车、吉F230**大型客车、吉F2H1**号小型轿车相撞情况。
2、沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书、沈阳佳实司法鉴定所答复、沈阳佳实司法鉴定所鉴定人孙越楠出庭接受质询笔录，证实经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，辽K972**号\\\辽K29**挂号半自动车组制动前行驶速度为73km\\\h，吉F230**大型客车碰撞前瞬时速度为48km\\\h；沈阳佳实司法鉴定所针对辩护人就鉴定意见书提出的三点异议进行答复情况。
3、白山市江源区公安局交通警察大队事故调查报告、责任认定书，证实2012年9月5日解荣军驾驶车辆发生交通事故致刘元山死亡、31人受伤，解荣军负此次事故的全部责任，刘元山无责任，李景福无责任。
4、白山市江源区公安局法医鉴定、死亡证明，证实2012年9月5日，解荣军交通事故中被害人刘元山经白山市江源区公安局法医鉴定：钝性外力致胸骨及左侧肋骨多处、多段骨折，腹腔脏器破裂内出血，右下肢开放性骨折，大失血死亡。
5、白山市江源区公安局司法鉴定中心鉴定意见书，证实于伟钝性外力致右3.4.5.6.7肋骨、左6肋骨骨折、面部留有3.0X0.2cm斜行条状瘢痕为轻伤。陆长卿钝性外力致肝脾破裂为重伤；陆长卿钝性外力致右股骨颈骨骨折、周身累计手术瘢痕长度40cm为轻伤。赵德军钝性外力致视神经管骨折（双眼均无光感）为重伤；赵德军钝性外力致创伤性硬膜下血肿、胫骨骨折、眶骨骨折、肱骨骨折、周身手术瘢痕累计长度50cm为轻伤。
6、白山市江源区公安局交通警察大队车辆勘验笔录及技术检验报告，证实肇事车辆辽K972**号重型半挂牵引车驾驶室凹陷变形损坏是与吉F230**大型客车和吉F2H1**号小型轿车接触所致；吉F2H1**号小型轿车前保险杠及发动机罩严重变形损坏是与辽K972**号重型半挂牵引车驾驶室接触所致。3辆车的转向系和制动系因车辆损坏无法检验。
7、理化检验鉴定书、血样提取登记记录，证实2012年9月5日交通事故中，驾驶人解荣军、刘元山血液中均未检出乙醇成份。
8、驾驶证、行车证、车辆信息及保险凭证，证实被告人解荣军、被害人刘元山、李景福均系有证驾驶，肇事车辆信息及保险情况。
9、交通管理行政强制措施凭证，证实被告人解荣军事后被公安机关采取扣留机动车、扣留机动车驾驶证、检验血样、拖移机动车等强制措施。
10、出场合格证，证实肇事车辆半挂车及牵引车均符合出场条件。
11、病情诊断，证实张德胜、赵德军、陆长卿、于伟、钟传富伤情。
12、赔偿材料，证实龙凤英、郑雯雯、杨栋、王淑兰、罗丛亮、李兴财、麻芝兰、鲁荣华、陆芳、陈维明、高军、吴树生、钱明雁、刘广、刘洪泽、吴迪从江源客运公司获得赔偿并签订赔偿协议情况。
13、诉前财产保全存根，证实被告人解荣军交通肇事车辆被诉前财产保全。
14、案件来源及到案经过，证实2012年9月5日8时40分许，白山市江源区公安局接报案称：江源区大阳岔检查站附近路段发生一起交通事故，白山市江源区公安局交通警察大队工作人员赶到现场，驾驶人解荣军等候现场接受调查。
15、潘月良出具的事情经过，证实2012年9月5日7时50分许，其与民警徐俊霆上班路经棒槌砬子处时，发现一辆挂车与大客车相撞，客车内有多名旅客受伤，其与徐俊霆下车救援，并电话向指挥中心汇报了此情况。
16、货物运输证，证实肇事车辆运输货物情况。
17、客票结算单，证实客票结算情况。
18、机动车保险报案记录，证实肇事牵引车保险报案情况。
19、农作物损失单，证实事故发生造成事故地点小豆地损失200元，苞米地损失400元。
20、损坏路产赔偿明细，证实因此次交通事故使肇事地点鹤大线K981＋600M左侧道路损毁情况。
21、证据公开记录，证实涉案证据公开情况。
22、常住人口信息表，证实被告人解荣军犯罪时已达到完全刑事责任年龄及被害人自然情况。
23、身份证复印件，证实被害人自然情况。
24、白山市江源区公安局办案说明，证实（1）关于肇事车辆挂车的牵引销是否符合国家质量标准，经公安机关多方调查核实，于2013年1月10日调取该车出厂合格证，以证明该车符合国家标准。（2）关于对牵引销的鉴定，公安机关经与多家有资质的鉴定机构联系，鉴定机构均称要求生产厂家提供车辆技术参数信息，经与生产厂家联系，生产厂家不予提供，故无法对牵引销做鉴定。（3）公安机关调取梁山华信专用汽车制造有限公司生产的鲁岳牌仓栅式半挂车主要技术参数、挂车适用保养说明、质量保修原则及三包规定。（4）调取梁山赛强机械制造有限公司提供给梁山华信专用汽车制造有限公司的焊接式牵引销的产品质量证书及济宁市产品质量监督检验所检验报告。（5）经联系长春市产品质量监督检验院—检验所，检验所称机动车产品部件的检验是指对生产厂家生产的产品进行质量检验，不针对使用过的产品做质量检验。（6）2013年8月28日江源区人民检察院将解荣军的辩护人提供的北京中机车辆司法鉴定所的资料交给公安机关，经公安多次拨打北京中机车辆司法鉴定所的电话，无人接听。（7）被害人刘广、孙智深、高军、刘洪泽、龙凤英五人不要求做伤害鉴定，其他人已出院的均不做伤害鉴定，未出院的张德胜不要求做伤害鉴定，赵德军、陆长卿伤害鉴定已附卷。
25、证明证实，梁山赛强机械制造有限公司生产的焊接式90牵引销质保期为一年，牵引销磨损量为0.2毫米，超过0.2毫米应需更换新的牵引销。
26、证人夏明臣证言，证实其于2012年9月5日早晨驾驶肇事车辆即将到达湾沟时，解荣军将车接过去由他本人驾驶，并发生交通事故，但由于自己在肇事车辆里睡觉，没有看见具体发生交通事故的过程。
27、证人舒秀芹证言，证实其与解荣军是夫妻关系，事故当天其乘坐在解荣军驾驶车辆的副驾驶位置，另一位驾驶人夏明臣在驾驶室内睡觉，当车辆行驶至事发地点处，解荣军驾驶的车辆沿着道路下坡、右转弯行驶，行驶中牵引的挂车倾翻后与对面驶来的客车相撞、又接着车头与客车后边的轿车相撞。其由于不懂车辆，不知道是什么原因造成的。
28、证人李景福证言，证实2012年9月5日其驾驶比亚迪小轿车行驶在发生事故的大客车后方，共同沿道路右侧自己行车道驶往湾沟方向，当行至事故地点时前方驶来的半挂牵引车发生侧翻与大客车相撞后，半挂牵引车的主车与其驾驶的小轿车发生相撞。
29、证人鲁荣华证言，证实其在2012年9月5日乘坐客车去松树镇上班，当时坐在大客车右侧第二排靠过道的座位。当客车行至大阳岔镇棒槌砬子村路段时，其看到对面驶来的大货车晃了一下，车厢发生倾斜，紧接着车厢翻在道路上，与其所乘的客车相撞，及其在事故中受伤不做伤害鉴定情况。
30、证人王锡杰证言，证实2012年9月5日其乘坐的大客车行驶至大阳岔镇棒槌砬子村附近的公路上时，当时其坐在右侧第二排或是第三排靠窗的位置，大客车靠右侧道路行驶，对面驶过来一辆大挂车刚转过弯时，车厢与车头就分离了，车厢和车厢内的板子一同翻向其乘坐的大客车并发生碰撞，及其受伤不做伤害鉴定情况。
31、证人罗丛亮证言，证实在2012年9月5日其乘坐大客车去往湾沟，坐在大客车右侧第一排靠车窗的座位，当车在右侧道路正常行驶至大阳岔镇棒槌砬子村路段上时，发现对面一台大货车拐弯后车厢和货物发生倾斜了，紧接着大货车的车厢便翻倒在道路上，然后与其所乘的大客车发生相撞，及其受伤不做伤害鉴定情况。
32、证人吴树生证言，证实在2012年9月5日其乘坐大客车去往松树镇，当车在道路右侧正常行驶至大阳岔镇棒槌砬子村路段时，发现对面方向弯道驶来一辆大货车，当时大货车一拐弯后车厢和货物发生倾斜，紧接着与大客车发生碰撞，及其受伤不做伤害鉴定情况。
33、证人高军证言，证实在2012年9月5日其乘坐的大客车正常行驶过程中，突然发现相对方向有一台大挂车从一处弯道驶出来，紧接着大挂车的挂车发生倾斜，接着便与其乘坐的客车发生碰撞，及其受伤不做伤害鉴定情况。
34、证人钱明雁证言，证实2012年9月5日7时30分，其乘坐的客车驶往湾沟方向，行至大阳岔收费站一段路面时，与前方相对方向行驶发生侧翻的牵引挂车相撞，但两车在道路的什么位置接触的其不清楚，及其所受伤害不做伤害鉴定情况。
35、证人刘广证言，证实2012年9月5日，其乘坐的大客车车内乘客都有座位，另外后排还有两个空座，当行至事发现场时发生交通事故，但其没有看见具体过程，发生事故时其乘坐的客车在道路右侧行驶。
36、证人孙智深证言，证实2012年9月5日，其乘坐的大客车车内乘客都有座位，另外后排还有两个空座，当车辆行至事发地点时与前方挂车倾斜的车厢发生碰撞。
37、证人刘洪泽证言，证实2012年9月5日，其乘坐的大客车车内乘客都有座位，另外后排还有空座，当车辆在道路右侧正常行驶至事发现场时与前方倾斜的牵引车车厢发生碰撞。
38、证人张玉娟证言，证实在2012年9月5日发生的交通事故中，其是发生事故客车上的乘务员，当时事故客车乘客31人，在道路右侧行驶。其正在车上售票时客车与一辆大挂车发生了交通事故，但其没看见具体发生的过程。
39、证人龙凤英证言，证实2012年9月5日，其乘坐的大客车发生交通事故，怎么发生的不知道，其受伤不做伤害鉴定情况。
40、证人孙军证言，证实其在2012年9月5日发生的交通事故中受伤及不做伤害鉴定情况。
41、证人陆芳证言，证实其在2012年9月5日的交通事故中受伤及不做伤害鉴定情况。
42、证人柳春裕证言，证实在2012年9月5日大阳岔弯道处的交通事故中其受伤及不做伤害鉴定情况。
43、证人于伟证言，证实在2012年9月5日交通事故中其所乘客车当时是在道路右侧行驶，车上无人站着，后排有空座情况，及其受伤要求做伤害鉴定情况。
44、证人钟传富证言，证实在2012年9月5日大阳岔弯道处发生的交通事故中其受伤情况及不要求做伤害鉴定情况。
45、证人王淑波证言，证实在2012年9月5日的交通事故中其乘坐的客车内无人站着，后排还有空座，及其受伤情况。
46、证人王淑敏证言，证实在2012年9月5日的交通事故中，当时其乘坐的大客车在道路的右侧行驶及其受伤情况。
47、证人吴迪证言，证实在2012年9月5日发生在大阳岔镇棒槌砬子处的交通事故中，当时其乘坐的客车在道路的右侧行驶及其受伤情况。
48、证人邹本珍证言，证实在2012年9月5日的交通事故中其受伤情况。
49、证人杨栋证言，证实在2012年9月5日发生在大阳岔镇棒槌砬子附近的交通事故中其受伤及不做伤害鉴定情况。
50、证人王淑兰证言，证实在2012年9月5日发生的交通事故中其受伤及不做伤害鉴定情况。
51、证人杨永珍证言，证实在2012年9月5日发生的交通事故中其受伤及不做伤害鉴定情况。
52、证人陈维明证言，证实在2012年9月5日的交通事故中其受伤及不做伤害鉴定情况。
53、证人陈连柱证言，证实在2012年9月5日发生在棒槌砬子村公路段的交通事故中，当时其乘坐的客车在道路右侧行驶，但其没有看到具体发生的过程，及其受伤不做伤害鉴定情况。
54、证人杨淼证言，证实2012年9月5日其乘坐的大客车行驶至大阳岔镇棒槌砬子村附近的公路上时与对方驶来的大挂车车厢发生碰撞，及其受伤情况。
55、证人郑雯雯证言，证实在2012年9月5日其乘坐的大客车正常在道路右侧行驶至大阳岔镇棒槌砬子村附近的公路上时与对面驶来的大挂车车厢发生碰撞，及其受伤情况。
56、证人陆长卿证言，证实其在2012年9月5日乘坐的大客车发生交通事故，及其受伤要求做伤害鉴定情况。
57、证人陆芳证言，证实在2012年9月5日其乘坐的大客车发生交通事故，及其受伤不做伤害鉴定情况。
58、证人麻芝兰证言，证实在2012年9月5日其乘坐大客车发生交通事故及其受伤不做伤害鉴定情况。
59、证人李兴财证言，证实在2012年9月5日其乘坐大客车发生交通事故，及其受伤不做伤害鉴定情况。
60、证人赵德军证言，证实在2012年9月5日其乘坐大客车发生交通事故，及其受伤要求做伤害鉴定情况。
61、证人张德胜证言，证实其因受伤不语情况。
62、证人张超证言，证实张德胜是其父亲，张德胜在2012年9月5日发生的交通事故中受伤情况。
63、被告人解荣军供述与辩解，证实2012年9月5日其驾驶的大挂车载有其爱人舒秀芹和另一名驾驶员夏明臣，运输密度板，当行驶到事故地点的一处弯道时，看见前方相对方向驶来一台大客车占道行驶，其急向右侧打舵避让，车忽然失控并且挂车脱落滑至公路左侧与相对方向驶来的大客车相撞使大客车被撞到道下，主车也因失控驶入公路左侧又与道路左侧相对方向驶来的一台小轿车发生相撞，事故发生后其在车上坐着，车上其三人没人报警，两侧的车门都打不开，消防人员赶到后强制打开的。其驾驶的大挂车靠挂辽阳鸿兴达货物运输有限公司。车辆是2011年1月20日在辽宁省海城市安顺达运输有限公司购买的，购买后更换过传动轴的十字轴，更换过后桥前部的“猪嘴子”，平时更换过车辆的机油、轮胎、机油滤芯、空气滤芯、柴油滤芯，就其自己对车辆维护和检修。其不太了解挂车上的牵引销和牵引车上的鞍座的保养和检修的方法，没看过说明书，就是平时半个月对鞍座注一次润滑油，通过肉眼观察牵引销，认为没事就继续使用，没有对牵引销磨损度进行检验。
64、被告人解荣军的辩护人提交吉林省质量技术评定中心鉴定报告（复印件）一份，证明贵院在审理被害人民事赔偿诉讼过程中，辽阳鸿兴达货物运输有限公司依法申请贵院对该车的牵引锁进行产品质量鉴定，经吉林省质量评鉴中心鉴定，鉴定对象使用的材质不符合设计要求，存在质量问题。
原审法院认为，被告人解荣军违反交通运输管理法规，行驶至弯道时超速驾驶机动车辆，因操作不当，导致车辆侧翻与相对方向行驶的大客车发生碰撞，造成一人死亡，两人重伤，一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。考虑到辩护人提交的吉林省质量技术评定中心鉴定报告证实涉案车辆的牵引锁存在质量问题，量刑时可酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，量刑时可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，认定被告人解荣军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
解荣军上诉及其辩护人辩护提出：沈阳佳实司法鉴定所所作的车速鉴定意见书属违法鉴定，不应作为定案依据；解荣军没有超速行驶，交通事故发生是因为牵引锁的存在质量问题，属意外事故，解荣军不构成交通肇事罪。
本院经审理查明，原审判决认定被告人解荣军犯交通肇事罪的事实清楚，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、交通事故认定书及相关书证等证据证实，以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案依据，证据确实充分，足资认定。
关于上诉人解荣军及其辩护人提出“沈阳佳实司法鉴定所所作的车速鉴定意见书属违法鉴定，不应作为定案依据”的上诉理由和辩护意见。经查，本案书证证实沈阳佳实鉴定所鉴定人具备法定资质，出具的道路交通事故鉴定意见书的依据充分，程序合法，且原审庭审前沈阳佳实鉴定所已针对辩护人提出的相关异议进行了书面答复，并出庭接受了辩护人的质询，并从专业角度解答了辩护人的疑问，故沈阳佳实鉴定所出具的道路交通事故鉴定意见书真实有效，应予采信。故上诉人解荣军的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人解荣军及辩护人提出“交通事故发生是因为牵引锁的存在质量问题，属意外事故，解荣军不构成交通肇事罪”的上诉理由和辩护意见。经查，白山市江源区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定交通肇事的原因系解荣军驾驶车辆超速行驶、操作不当；相关被害人陈述及证人证言证实事故挂车转过弯时先是摇晃，随后侧翻，能够佐证挂车当时处于失控状态；结合事发现场重刹车痕迹和车速鉴定，足资认定解荣军超速行驶、操作不当是引发事故的主要原因，且造成一人死亡，两人重伤，一人轻伤的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。原审判决认定牵引锁的质量问题不影响对被告人构成交通肇事罪的认定，并且作为酌定从轻情节予以考虑并无不当。故解荣军的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）解荣军犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫疆
代理审判员 王 妍
代理审判员 张春明
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 于大涛
16