wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市掇刀区人民法院
行 政 调 解 书
（2017）鄂0804行初44号
原告荆门聚金源贸易有限公司，住所地荆门市掇刀区深圳大道，。
法定代表人周高琼，总经理。
委托代理人周高荣（特别授权），男，生于1960年8月16日，汉族，住荆门市东宝区长宁大道。
委托代理人张琼芳，湖北楚都律师事务所律师。
被告荆门市漳河新区管理委员会，住所地荆门市生态运动公园西区。
法定代表人陈保宁，负责人。
委托代理人洪志勤（特别授权），系被告荆门市漳河新区管理委员会副主任。
委托代理人方在平，湖北京中金律师事务所律师。
被告荆门市人民政府，住所地荆门市象山大道27号。
法定代表人张依涛，市长。
委托代理人王艳霞，系荆门市人民政府法制办工作人员。
委托代理人陈聪，系荆门市人民政府法制办工作人员。
原告荆门聚金源贸易有限公司（以下简称聚金源公司）不服被告荆门市漳河新区管理委员会（以下简称漳河新区管委会）房屋行政征收、被告荆门市人民政府行政复议一案，原告于2017年4月26日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，于2017年5月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告聚金源公司的委托代理人张琼芳、周高琼、被告漳河新区管委会行政负责人洪志勤、委托代理人方在平、被告荆门市人民政府行委托代理人王艳霞、陈聪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月30日，荆门市人民政府以《荆门市人民政府办公室关于印发荆门市中心城区2015年城市建设计划的通知》（荆政办法（2015）13号）确定龙泉河项目作为荆门市漳河新区水利防洪工程，交由漳河新区管委会实施建设。2015年3月31日，漳河新区土地和房屋征收与补偿管理办公室（以下简称“漳河新区征收办”）下发《荆门市漳河新区管委会关于龙泉河建设项目征收范围的公告》，并在征收辖区张贴公告。该建设项目征收范围内的被征收对象共6户，除原告聚金源公司外，其他5户均为农户。同年4月2日，漳河新区征收办与双喜街办签订了征收委托书，确定漳河新区征收办为该项目征收部门，双喜街办为征收实施单位。同年4月22日，拟定了《龙泉河项目征收补偿方案》，广泛征求该项目被征收人意见，并将该征收补偿方案在辖区内进行公告，除原告以外的其他5户被征收人对征收补偿方案无异议。同年5月31日，双喜街办通过调查走访、征求意见后，依法作出了《关于龙泉河建设项目征收社会稳定风险评估报告》。2015年6月1日，漳河新区管委会依法作出漳管房征决（2015）第1号《房屋征收决定书》，决定征收双喜街办响岭村五组范围（含原告聚金源公司）的房屋（具体范围以规划红线图为准），征收范围内土地使用权同时收回。同日该《房屋征收决定书》在辖区内进行了公告。同年6月3日，双喜街办拆迁专班采取向被征收人发放了《龙泉河项目评估机构选定表》的方式，与被征收人协商选定房屋和土地价格评估机构，但未向原告发放该表亦未通知原告参加评估机构的选定。经投票，王祖金等5户被征收人一致选择荆门市衡胜房地产估价有限公司作为此征收的房屋价格评估机构，荆门天地源土地评估勘测有限公司作为土地价格评估机构。评估机构选定后，2016年7月10日、11日漳河新区征收办分别委托两家评估机构对聚金源公司的房屋和土地进行评估。荆门市衡胜房地产估价有限公司和荆门天地源土地评估勘测有限公司分别于2016年7月27日、7月14日作出《房产估价报告》和《土地估价报告》，评估结果为聚金源公司的房地产评估总价为1606.384万元，其中土地估价为862.78万元，房屋估价为743.604万元。双喜街办于2016年11月21日将两份评估报告送达了聚金源公司委托代理人田运茂。后双方进行了多次协商，但由于双方对赔偿金额分歧意见较大，导致双方在签约期内未达成补偿协议。漳河新区管委会根据漳河新区征收办申请于2016年12月14日作出《房屋征收补偿决定书》（漳管房征决（2016）2号），决定：一、对被征收人聚金源公司房屋实行货币补偿方式；二、被征收房屋房地产评估价值为7436040元。补偿金已足额足额存入补偿专户，被征收人在收到本房屋征收补偿决定书10日内到新区征收办或双喜街道办事处办理被征收房屋的相关手续。三、被征收人应当自本决定书送达之日起15日内办毕搬迁手续，腾空房屋交征收实施单位双喜街道办事处验收后拆除。2017年1月4日，漳河新区管委会将该房屋征收补偿决定书直接送达给聚金源公司的委托代理人田运茂。2017年2月16日，聚金源公司不服该征收补偿决定，向荆门市人民政府申请复议，要求撤销该补偿决定并赔偿因政府过错行政行为造成其建厂后不能经营的直接损失3814.68万元。2017年4月7日，荆门市人民政府作为《行政复议决定书》（荆政复决（2017）4号），维持了漳河新区管委会作出的征收补偿决定。2017年4月12日，原告与被告漳河新区管委会签订一份《龙泉河项目地面构筑物及附着物调查表》，对漏评的项目进行了重新确认。2017年7月11日，经双方协商签订了《协议书》，协议书约定双方共同同意委托湖北天地源土地房地产评估有限公司对征收的土地和房屋价值进行重新评估，经评估，土地和房屋的价值为2511.06万元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方共同委托湖北天地源土地房地产评估有限公司对原告荆门聚金源商贸有限公司被征收的土地和房屋价值进行重新评估。经评估，土地和房屋价值为2511.06万元，双方均认可并同意按评估价值进行补偿。此评估价值包括对原告被征收房屋、土地、附着物、构筑物、管理费用、销售费用、投资利息、销售税费、开发利润等各项补偿费用（具体补偿金额及明细详见评估报告）。
二、关于原告荆门聚金源贸易有限公司欠掇刀区财政局的国有资本金（土地出让金）418.881万元，原告同意被告荆门市漳河新区管理委员会在支付补偿款时扣留原告应支付给掇刀区财政局的国有资本金200万元，被告实际只需支付原告剩余补偿金2311.06万元；但如果人民法院或者财政等政府职能部门要求被告在支付原告征收补偿款时一次性扣留原告所欠国有资本金（土地出让金）418.881万元的，原告必须无条件同意被告一次性扣留，被告实际只需要支付原告剩余补偿金2092.179万元。
三、被告荆门市漳河新区管理管委会在本协议签订之日起15日内，按本协议第二条约定的土地和房屋征收补偿款数额一次性支付给原告荆门聚金源贸易有限公司。
四、原告荆门聚金源贸易有限公司在本调解协议签订之日起将无条件的允许被告荆门市漳河新区管理管委会使用该地块进行龙泉河项目的施工，施工范围以规划红线范围内施工所需区域和面积为限（具体以龙泉河项目施工图纸确定的面积为准）。
五、原告荆门聚金源贸易有限公司在本调解协议签订之日起三日内将被征收土地和房屋的国有土地使用权证和房屋所有权证原件交付被告荆门市漳河新区管理管委会。
六、原告荆门聚金源贸易有限公司所主张的因荆门市人民政府规划调整所导致的投资损失以另行提起诉讼判决的结果为准。在一审判决书送达后，不管双方是否上诉，原告荆门聚金源公司必须无条件腾退该土地及土地上的房屋和构筑物，交付给被告荆门市漳河新区管理管委会。判决生效后，原告荆门聚金源贸易有限公司不再对该宗土地及地上建筑物主张任何权利。
七、原告如有其他经济纠纷，自行负责处理，并承担法律责任，与被告无关。
案件受理费50元，由被告荆门聚金源贸易有限公司负担。
上述协议，符合有关法律的规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 孙艳青
人民陪审员 朱兴国
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陈胤昊
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0825民初33号
原告：张正升，男,汉族。
被告：韩勇，男，汉族。
被告：王春明，男，汉族。
原告张正升与被告韩勇、王春明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正升到庭参加诉讼，被告韩勇、王春明，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还借款151670元及利息，被告王春明承担连带责任；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告韩勇因做生意自2016年起分批向我借款，并约定利息。2017年10月22日结算时，尚欠我15万本金及利息1670元，被告韩勇向我出具了两张借条，一张150000元本金的借条，担保人王春明在此借条上签字，一张1670元利息的借条。之后，我多次催要，二被告一再推拖。
二被告未作答辩。
本院经审查认定事实如下：被告韩勇因做生意于2016年起多次向原告借款，2017年10月22日双方结算后，被告韩勇欠原告借款本金150000元及利息1670元。当日，被告韩勇给原告出具了两张借条，一张载明“今借到张正升现金壹拾伍万元整（150000元）利息贰分韩勇2017年10月22日泉掌镇西薛郭村住气象路13排4号身份证：14272619740129****”。担保人王春明在该借条上签字捺印；一张载明“今欠到张正升现金壹仟陆佰柒拾元整（1670元）韩勇2017年10月22日”。之后，原告多次催要，二被告推拖不还。2018年1月3日，原告诉至本院。
本院认为，被告韩勇借原告张正升150000元及欠原告张正升利息1670元的事实，有原告的陈述及原告提交的借条为证，事实清楚，应予认定。被告王春明作为担保人，没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。双方约定的利率符合法律规定，应予保护。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，债务应当清偿，故对原告要求的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告张正升借款150000元及利息（利息自2017年10月22日起，按月利率2%计算至还清之日），被告王春明对被告韩勇偿还借款及利息承担连带责任保证；
二、被告韩勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告张正升借款利息1670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3454元,减半收取1727元，由被告韩勇、王春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张天旭
二〇一八年一月三十日
书记员 王 钊
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民一初字第650-1号
原告陈某1，女，1981年6月20日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告陈某2，男，1981年10月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告陈某1与被告陈某2同居关系子女抚养纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第（十一）款之规定，裁定将该案由简易程序转为普通程序。
审判员 余新年
=
二〇一四年六月二十七日
书记员 郭莉莉
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初1768号
原告：李年坡，个体户。
被告：郑大勇，个体户。
原告李年坡与被告郑大勇为买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李年坡到庭参加了诉讼，被告郑大勇经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李年坡诉称：被告从事房屋装潢业务，经他人介绍与我相识后，从2014年开始，陆续在我处赊购钢板，后经过结算，被告欠我货款共计38100元，并给我出具欠条1份，约定2016年2月1日之前付清全部货款。逾期后，经过我多次催要，被告却拖欠至今不付，现请求法院责令被告立即偿还所赊购的钢板货款38100元，并自逾期之日起支付相应的利息。
被告郑大勇未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，原告李年坡从事钢材销售业务，被告郑大勇从2014年起，多次从原告李年坡处赊购钢板，后经过结算，被告郑大勇欠原告李年坡钢板货款共计38100元。2016年1月1日，被告给原告李年坡出具欠条1份，欠条载明：“今欠到李年坡货款（钢板）人民币三万捌仟壹佰元整”，被告在欠条上书写了其身份证号码：××，约定2016年2月1日之前，被告郑大勇付清所欠原告李年坡全部钢板货款。逾期后，经原告多次催要，被告拖欠至今未付。
上述事实有当事人陈述，被告郑大勇给原告李年坡出具的欠条，被告郑大勇签字的送货单予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告郑大勇从原告李年坡处购买钢板，双方结算后，被告给原告出具欠条，双方之间债权、债务关系明确合法。原告要求被告偿还欠款，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告未按约定的期限交付价款，违背了民事交往中的诚实信用原则，应予积极偿还。诉讼中原告放弃要求被告支付逾期付款利息的请求，是对其民事权利的处分，本院予以确认。被告未到庭，双方不能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑大勇于本判决生效后三日内偿还所欠原告李年坡货款38100元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752.5元，由被告郑大勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 秦 华
人民陪审员 胡世德
人民陪审员 赵远芹
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张 伟
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初2121号
原告任纪江，男，1978年5月12日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人崔建齐，该公司经理。
委托代理人刘国滨，河南中原法汇律师事务所律师。
委托代理人毛光辉，该公司法律顾问。
原告任纪江诉被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称人寿新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告任纪江的委托代理人陈彦枝，被告人寿新乡公司的委托代理人刘国滨、毛光辉到庭参加的诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月10日吕宗越吕某某驾驶豫Ｇ×××××号轻型货车在新濮公路卫辉境内与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告车损、人伤，另查，吕宗越吕某某驾驶的机动车在被告人寿新乡公司投保险种，为此，原告要求赔偿医疗费2697.54元，住院伙食补助费每天15元计算31天为：15元／天×31天=465元，误工费每天110元计算211天，庭审中变更为180天为：110元／天×180天=19800元，护理费每天83.51元计算31天为：83.51元／天×31天=2588.81元，车损1100元，交通费310元。
被告人寿新乡公司辩称：对事故的事实无异议。1、任纪江系农村户口，且居住在农村，应按农村标准进行赔偿。2、我公司扣除10%的非医保用药。3、伙补按每天15元计算。我公司不承担诉讼费等间接损失。
原告提供的证据有：1、事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分。
2、诊断证明、出院证、病历各一份，证明事故造成原告受伤情况。
3、医疗费票据4份，证明原告因本次事故花费医疗费情况。
4、车损鉴定结论一份，证明原告车损为1100元。
5、施救费票据一份，证明原告因本次事故产生的施救费用。
6、原告工作单位的营业垫照、用工协议、单位证明、工资表，证明原告的工资收入。
7、保险单一份，交通费，证明被告方肇事车辆的投保情况，及原告住院产生的交通费用。
被告人寿新乡公司未提共相关证据。
被告人寿新乡公司对原告提供的第1份证据无异议，可以证明原告系无证驾驶无号牌摩托车。对第2份证据中病历本身无异议，但根据长期及临时医嘱，可以证明原告住院仅二日，没有要求护理，对出院证有异议，休息时间过长，与其受伤情况不符。对第3份证据中卫辉市汲城骨科医院门诊收据三份不予认可，没有相应的医嘱让其去别的医院进行治疗。对第4份车损有异议，鉴定意见书简单，且没有鉴定人员的资质及签字，不符合正规的鉴定程序，我方不予认可。对第5份证据评估费、施救费原告也已与被告吕宗越吕某某达成了调解协议，我方不予承担。对第6、7份证据有异议，营业执照系复印件，没有原件，用工协议存在伪造现象，协议已签订一年之久，但纸张仍象新纸张，且协议没有任纪江的签字，单位证明没有时间，不能证明停发工资时间，工资表真实性有异议，任纪江的工资与其他人的工资均不一致，明显过高，工作及加班天数明显过长，签字也不一致，笔迹不一样。对第8份证据中的保险单无异议，交通费没有票据，由法院酌定。
原告提供的第1份证据被告方不持异议，本院予以确认。原告提供的第2份证据系原告就诊的医院出具的病历，其记录系医院习惯性记录，并不是被告所述的原告住院仅二日，原告的该证据本院予以确认。原告提供的第3、4、5、7份证据系原告所要证明问题的真实反映，本院予以确认。原告提供的第6份证据不足以证明原告的实际收入，以农林牧渔业标准计算为宜。
依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2016年5月10日10时40分许，吕宗越吕某某驾驶豫Ｇ×××××号轻型普通货车沿新濮公路由东向西行驶至卫辉境内李进宝屯路段处右转时与同方向行驶任纪江驾驶的无号牌二轮摩托车发生相撞，造成任纪江受伤、二车受损的道路交通事故。任纪江住院31天，花费医疗2697.5元，医院医嘱建议院外休息6个月，但庭审中，原告要求误工天数按180天计算。经评估原告任纪江车损为1100元。事故经卫辉市公安交警大队事故认定，吕宗越吕某某承担本次事故的全部责任。原告不承担事故的责任，吕宗越吕某某驾驶的车辆在被告处投保有交强险。审理中，原告对吕宗越吕某某提出撤诉。原告要求赔偿同起诉要求。
本院认为：原告与吕宗越吕某某发生交通事故，造成原告受伤，且事故中吕宗越吕某某承担事故的全部责任。现原告要求赔偿符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿医疗费2697.54元、住院伙食补助费每天15元计算31天为：15元／天×31天=465元，护理费每天83.51元计算31天为：83.51元／天×31天=2588.81元，车损1100元，交通费310元符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿误工费每天110元计算180天为：110元／天×180天=19800元，缺乏事实和法律依据，应按2015年农林牧渔业标准每年28849元计算180天为：28849元／年÷365天×180天=14226.9元。因吕宗越吕某某驾驶的车辆在被告处投保有交强险，因此，被告在交强险限额内赔偿原告医疗费2697.54元、误工费14226.9元、护理费2588.81元、住院伙食补助费465元、交通费310元、车损1100元以上共计21388.25元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、二十条及相关法律之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损等共计21388.25元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由原告承担。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 靖胜忠
审 判 员 郭庆梅
审 判 员 李利岩
二〇一六年十一月一日
代理书记员 徐振秀
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初2121号
原告任纪江，男，1978年5月12日出生，汉族，住卫辉市。
被告吕宗越，男，1993年8月25日出生，汉族，住延津县。
本院在审理原告任纪江诉被告吕宗越等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二○一六年八月二十三日提出撤回对吕宗越的起诉。
本院认为：原告提出撤诉符合撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对吕宗越的起诉。
审 判 长 靖胜忠
审 判 员 郭庆梅
审 判 员 李利岩
二〇一六年十月十四日
代理书记员 徐振秀
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初538号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人李某甲，男，居民身份证号码×××7714，汉族，文盲，户籍所在地：安徽省阜南县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年3月26日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月2日被惠州市公安局惠城区分局取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月2日被惠州市公安局惠城区分局监视居住。
辩护人许耀凤，广东百德律师事务所律师。
惠州市惠城区人民检察院于2016年5月18日以惠城检公诉刑诉（2016）503号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张锡胜出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人许耀凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年3月15日12时许，被告人李某甲在惠州市惠城区三新二村18号门前因琐事与被害人李某乙、倪某夫妇两人发生口角，随即，李某甲用拳头朝李某乙、倪某身上殴打，致倪某摔倒受伤。经法医鉴定：倪某身体损伤为轻伤一级。案发后，双方达成和解协议，被告人李某甲向被害人李某乙、倪某作出人民币9703元赔偿。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人李某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。
被告人李某甲对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪不持异议，对量刑发表以下意见：1、被告人李某甲在案发后，不仅没有离开案发现场，而且主动协助公安机关调查，并如实供述犯罪事实，应认定为自首；2、被告人李某甲赔偿了被害人经济损失并得到被害人的谅解；3、被告人李某甲是初犯、偶犯，没有前科劣迹，社会危害性小；4、因被害人指责被告人李某甲年幼的儿子，并先动手抓挠被告人胸部以致引发打架。综上，恳请法庭对被告人李某甲判处缓刑。
经审理查明，2015年3月15日12时许，被告人李某甲在惠州市惠城区三新二村18号门前因琐事与被害人李某乙、倪某夫妇两人发生口角，随即，李某甲用拳头朝李某乙、倪某身上殴打，致倪某摔倒受伤。经法医鉴定：倪某身体损伤为轻伤一级。案发后，双方达成和解协议，被告人李某甲向被害人李某乙、倪某作出人民币9703元赔偿。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍证明，被害人陈述，证人证言，辩人笔录，伤情鉴定结论书，被告人供述与辩解。
辩护人提交的证据有：惠州市第三人民医院疾病证明书复印件、照片五张、和解协议书及收条复印件。
本院认为，被告人李某甲无视国法，因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其辩护人辩称被告人李某甲在案发后，不仅没有离开案发现场，而且主动协助公安机关调查，并如实供述犯罪事实，应认定为自首的辩护意见，经查，案发后，被告人李某甲在现场等候公安人员处理，并经公安人员传唤至派出所如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首；还认为被告人李某甲赔偿了被害人经济损失并得到被害人的谅解，又是初犯，恳请法庭对被告人李某甲判处缓刑的辩护意见，符合本案事实，予以采纳。
被告人李某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且案发后积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，又是兄弟邻里之间发生矛盾引起的问题，本院从对其从轻处罚，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡锦辉
审 判 员 黄奕美
代理审判员 李文娟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 余惠珍
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终5506号
上诉人（原审原告）：魏观水，男，汉族，1965年6月11日出生，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：谢春光，广东东成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区英马建筑工程有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇北滘工业园伟业路5号，组织机构代码193834457。
法定代表人：何理德。
原审第三人：陈大宽，男，汉族，1955年9月3日出生，住广东省四会市城中区。
上诉人魏观水因与被上诉人佛山市顺德区英马建筑工程有限公司（以下简称英马公司）、原审第三人陈大宽合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法滘民初字第1678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，魏观水、陈大宽及案外人何嘉和于2009年5月8日签订《关于合股承建工程的协议书》，从该协议的法律特征分析，魏观水、陈大宽及案外人何嘉和三人以英马公司的名义共同承建案涉工程，共享收益、共担风险，三人之间就建设案涉工程存在合伙关系。在本案中，魏观水主张的款项20万元即是基于上述三人合伙承建案涉工程所产生的工程欠款，其法律性质上属合伙体共同财产，应由全体合伙人即魏观水、陈大宽及案外人何嘉和三人共同主张和收取。由此可见，作为原审第三人的陈大宽、案外人何嘉和基于与魏观水之间存在合伙关系，共同享有获得上述合伙财产20万元的权利，因此本案属于必要共同诉讼，陈大宽、案外人何嘉和属必要共同诉讼之共同原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十四条：“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。”之规定，一审法院应当依职权追加陈大宽、何嘉和作为本案共同原告进行诉讼。可见，一审法院在未追加本案必要共同诉讼之其他共同原告之情形下，径行作出相应的实体判决，属程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法滘民初字第1678号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市顺德区人民法院重审。
上诉人魏观水预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审 判 长 温万民
审 判 员 余珂珂
代理审判员 徐允贤
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈敏仪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民终5506号上诉人（原审原告）：魏观水，男，汉族，1965年6月11日出生，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：谢春光，广东东成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区英马建筑工程有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇北滘工业园伟业路5号，组织机构代码193834457。法定代表人：何理德。原审第三人：陈大宽，男，汉族，1955年9月3日出生，住广东省四会市城中区。上诉人魏观水因与被上诉人佛山市顺德区英马建筑工程有限公司（以下简称英马公司）、原审第三人陈大宽合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法滘民初字第1678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，魏观水、陈大宽及案外人何嘉和于2009年5月8日签订《关于合股承建工程的协议书》，从该协议的法律特征分析，魏观水、陈大宽及案外人何嘉和三人以英马公司的名义共同承建案涉工程，共享收益、共担风险，三人之间就建设案涉工程存在合伙关系。在本案中，魏观水主张的款项20万元即是基于上述三人合伙承建案涉工程所产生的工程欠款，其法律性质上属合伙体共同财产，应由全体合伙人即魏观水、陈大宽及案外人何嘉和三人共同主张和收取。由此可见，作为原审第三人的陈大宽、案外人何嘉和基于与魏观水之间存在合伙关系，共同享有获得上述合伙财产20万元的权利，因此本案属于必要共同诉讼，陈大宽、案外人何嘉和属必要共同诉讼之共同原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”，《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条：“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。”之规定，一审法院应当依职权追加陈大宽、何嘉和作为本案共同原告进行诉讼。可见，一审法院在未追加本案必要共同诉讼之其他共同原告之情形下，径行作出相应的实体判决，属程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法滘民初字第1678号民事判决；二、本案发回广东省佛山市顺德区人民法院重审。上诉人魏观水预交的二审案件受理费4300元予以退回。审 判 长  温万民审 判 员  余珂珂代理审判员  徐允贤二〇一六年十月三十一日书 记 员  陈敏仪
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1123执310号
被执行人：朱伯唱（又名朱海新），男，1963年7月19日出生，汉族，住所地：河南省郸城县，现羁押于河北省衡水市监狱。
本院在执行被执行人朱伯唱盗窃罪一案中，经本院核实，被执行人朱伯唱现羁押于衡水监狱，经查询被执行人无银行存款、无其它财产可供执行，其配偶、亲人无代为履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
如发现被执行人有可供执行财产，即再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张正国
审 判 员 王 宁
人民陪审员 刘世伟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 姜继楠
河北省武强县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1123执310号被执行人：朱伯唱（又名朱海新），男，1963年7月19日出生，汉族，住所地：河南省郸城县，现羁押于河北省衡水市监狱。本院在执行被执行人朱伯唱盗窃罪一案中，经本院核实，被执行人朱伯唱现羁押于衡水监狱，经查询被执行人无银行存款、无其它财产可供执行，其配偶、亲人无代为履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序如发现被执行人有可供执行财产，即再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张正国审 判 员  王 宁人民陪审员  刘世伟二〇一七年十一月三十日书 记 员  姜继楠
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执恢195号
申请执行人：单娜。
被执行人：烟台沃瑞特空调工程有限公司。
本院在执行申请执行人单娜与被执行人烟台沃瑞特空调工程有限公司欠款纠纷一案中，查明被执行人吊销营业执照多年，现无任何资产，无任何人员。本案已无继续执行的必要。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）福执字第473号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘一礼
审判员 姜厚元
审判员 王宏林
二〇一七年五月十六日
书记员 岳修广
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终80号
上诉人（原审被告）田栋，男，1977年10月15日出生，汉族，住保定市徐水区。
被上诉人（原审原告）贾会茹，女，1965年5月20日出生，汉族，住安新县。
原审被告杨颖，女�1976年2月10日出生，汉族，住保定市徐水区。
上诉人田栋不服河北省安新县人民法院（2016）冀0632民初1号民事裁定，向本院提起上诉。田栋上诉主要称，上诉人与被上诉人已经明确约定了履行地点，即徐水区上诉人工厂，而且根据交易习惯也能明确履行地点在徐水区，被上诉人每次都是送货到徐水区，由上诉人签收，因此，双方不存在履行地点不明确的情况。上诉人住所地在保定市徐水区，合同履行地根据双方约定和交易习惯亦能明确在保定市徐水区，本案管辖权在徐水区。请求撤销一审裁定，将本案移送保定市徐水区人民法院审理。被上诉人未书面答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人均未提供书面买卖合同，应认定双方对合同履行地点没有约定或者约定不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“�合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案被上诉人贾会茹向原审人民法院提起诉讼，请求判令上诉人给付其货款等，系接收货币一方，其所在地为合同履行地。因此，被上诉人贾会茹向原审人民法院提起诉讼，并无不当。原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第�百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一六年四月六日
书 记 员 王 琦
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终690号
原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某兴，男，1990年1月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省抚远市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月26日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控被告人袁祖安犯危险驾驶罪一案，于2016年9月7日作出（2016）闽0206刑初891号刑事判决。宣判后，被告人郭某兴不服，提出上诉。本院经审查立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月26日0时许，被告人郭某兴酒后无证驾驶闽D05Q**小型轿车至本市湖里区东渡路滨北路口至海山路口时被公安机关查获。经鉴定，被告人郭某兴血液酒精含量为150.24mg／100ml，系醉酒驾车。被告人到案后如实供述自己的上述行为。
原判认定上述事实的证据有：被告人的供述与辩解、证人孙某某、钟某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、现场及抽血检测照片、酒精含量登记表、厦门市仙岳医院司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书、酒精浓度检测报告单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口信息表、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过及情况说明等。
原判认为，被告人郭某兴违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郭某兴无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。其到案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款及之规定，判决被告人郭某兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人郭某兴的上诉提出，其归案后认罪态度较好，系初犯，请求本院改判缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人郭某兴危险驾驶犯罪的事实清楚，有经原审举证、质证并列明在案的所有证据证实，证据确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭某兴违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。郭某兴无证驾驶机动车，应酌情从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，依法可从轻处罚。原判综合考虑郭某兴的具体犯罪情节、认罪悔罪态度等，对其所作出的量刑适当，其请求对其改判缓刑的理由不足，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 绮
审 判 员 刘荣秀
代理审判员 杨陆平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初313号
原告：陈永沛。
委托代理人：蔡巧红，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：宁波江东鸿诚信息技术有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区中兴路676号，百丈东路787，799，809号（23-1）。
法定代表人：欧德春，该公司总经理。
委托代理人：黄明，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：张斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。
本院在审理原告陈永沛与被告宁波江东鸿诚信息技术有限公司技术服务合同纠纷一案中，原告陈永沛以与被告达成和解为由，于2016年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈永沛撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告陈永沛负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一六年四月八日
代书 记员 沈梁丹
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初831号
原告刘某1，男，1961年9月10日出生，汉族，农民。住会宁县。
原告刘某2，男，1988年12月4日出生，汉族，农民。住址同上。系刘某1之子。
被告户某1，男，1970年1月18日出生，汉族，农民。住会宁县。
被告户某2，女，1994年1月2日出生�汉族，农民。住会宁县。系户某1之女。
委托代理人柴枫，男，1986年10月19日出生，汉族。住会宁县。
原告刘某1、刘某2与被告户某1、户某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张辉平适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告刘某1、被告户某1、户某2及其委托代理人柴枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称，原告之子刘某2与被告户某2于2013年订立婚约关系，原告方先后送给被告方彩礼款60000元，衣服款10000元、三金10000元、另又给户某2现金13800元。2014年12月22日刘某2与户某2登记结婚，共同生活期间因感情不和于2017年3月13日解除婚姻关系。现原告要求二被告返还借婚索取的彩礼款93800元。
被告户某2辩称，被告与原告之子刘某2订立婚约关系后，被告方先后收受原告方彩礼款57800元，衣服款9000元、三�10400元(被告支付5000元，刘某2支付5400元)，没有给付现金13800元。2017年2月10日双方解除了婚姻关系。现同意返退部分彩礼款。
被告户某1辩称，被告之女户某2与原告刘某2订立婚约关系后，其收受彩礼款57800元，至于衣服款商议为10000元，三金为白金项链1条、戒指1枚、耳钉1副，是给户某2的。因婚姻不成就，现同意返退彩礼款45000元。
经审理查明，原告刘某1之子刘某2与被告户某1之女户某2于2013年订立婚约关系，被告方先后收受原告方彩礼款57800元、衣服款10000元、购买三金10489元。2014年12月22日刘某2与户某2登记结婚，共同生活期间因感情不和于2017年3月13日解除婚姻关系。被告方索要彩礼对原告方造成了一定的经济困难，现原告要求被告返退借婚索取的全部彩礼款，被告方同意返退45000元，双方未能协商达成一致意见。
庭审中，原告刘某1提交如下证据：1、身份证复印件2份，用以证明二原告的身份情况；2、王某的证明材料1份，证明彩礼款的数额情况；3、购买三金的票据2份，证明三金的价款；4、（2017）甘0422民初316号民事调解书复印件1份，证明刘某2与户某2解除婚姻关系的事实。
被告户某1、户某2提交的证据为：身份证复印件2份，用以证明二被告的身份情况。
对原告提交的证据1、3、4及被告提交的证据，经质证双方当事人没有异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力本院予以认定。对原告提交的证人王某的证明，经质证被告有异议，依据《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：”下列证据不能单独作为认定案件事实的依据（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者代理人有利害关系的证�出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”之规定，原告证人王某应出庭作证而未出庭作证，对其出具的证据的证明效力本院不予采信。
本院认为，原告刘某1、刘某2要求被告户某1、户某2返还彩礼款的主张，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：一、双方未办理结婚登记手续的；二、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；三、婚前给付彩礼并导致给付人生活困难的。适用前款第二、三项的规定，应当以双方离婚为条件”的规定，被告方索要原告方彩礼款，对原告方已造成了一定的经济困难，且刘某2与户某2共同生活时间较短，原告要求二被告返还彩礼款的请求予以部分支持。庭审中，原告提出彩礼款60000元，衣服款10000元、三金10000元、另又给户某2现金13800元，被告承认彩礼款57800元，衣服款10000元、三金10489元（原告支付5400元）。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告刘某1提供不出能够证明给付户某2现金13800元的有效证据，户某2又提供不出购买三金自己支付5000元的有效证据，故对双方的意见本院不予采纳。因双方对彩礼款数额陈述不一，又没有其它有效证据证明自己的主张成立，彩礼款以被告方承认的为准，应认定彩礼款为78289元。三金白金项链1条、戒指1枚、耳钉1副归户某2所有，户某2的个人财产在（2017）甘0422民初316号民事调解书中已确认。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告户某1、户某2于本判决生效后30日内共同返还原告刘某1、刘某2彩礼款60000元（二被告互负连带清偿责任）；
二、驳回原告刘某1、刘某2的其它诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担300元，被告负担600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
�判员张辉平
二〇一七年六月二十四日
书记员 王清华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1155号
上诉人（原审被告）：中国石油天然气运输公司河南分公司，住所地郑州市金水区金水路288号曼哈顿广场11号楼907。
负责人：贾晓红，经理。
委托诉讼代理人：李忠喜，河南栋梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张虎，河南栋梁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王自力，男，1977年4月6日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：王啸，河南杰昇律师事务所律师。
上诉人中国石油天然气运输公司河南分公司因与被上诉人王自力劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初24530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人中国石油天然气运输公司河南分公司的委托诉讼代理人李忠喜，被上诉人王自力的委托诉讼代理人王啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国石油天然气运输公司河南分公司上诉请求：撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初24530号民事判决。事实和理由：一审法院事实认定错误，被上诉人存在无故旷工行为，被上诉人旷工在先，上诉人停发工资、停交社保符合法律规定，上诉人没有与被上诉人解除劳动关系，不应对被上诉人旷工引发的后果负责。
被上诉人王自力答辩称，原审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，上诉人称被上诉人存在旷工的证据不足，上诉人停发工资、停交社保、收回车辆等行为致劳动合同名存实亡，依法应支付赔偿金。请求驳回上诉，维持原判。
王自力向一审法院起诉请求：判令中国石油天然气运输公司河南分公司赔付其因违法解除劳动关系赔偿金65740元。
一审法院认定事实：2010年10月1日，原、被告双方签订《员工劳动合同》一份，类型为有固定期限合同，期限自2010年10月1日至2015年9月30日，合同约定原告被安排在驾驶员岗位工作。自签订劳动合同后至2015年7月，被告每月向原告按时发放工资，依约缴纳社保。被告每月通过银行转账的方式向原告发放工资，原告提供的银行流水显示，自2014年8月起，被告向原告发放工资的具体情况如下：2014年8月未发放工资，2014年9月11日发放工资三笔共计4165.14元，2014年10月14日发放工资三笔共计6387.5元，2014年11月12日发放工资三笔共计3577.4元，2014年12月11日发放工资两笔共计2176.16元，12日12日发放工资1100元，12日25日发放工资2848.08元，2014年12月26日发放奖金1358元，2015年1月14日发放工资4981.44元，2015年2月10日发放工资7911.56元，2015年3月10日发放工资9694.75元，2015年4月14日发放工资8028.42元，2015年5月21日发放工资12524.85元，2015年6月9日发放工资7009.47元，2015年7月15日发放工资2540.81元。原告离职前十二个月的平均工资为6191.97元。被告于2015年收回原告所驾车辆、不再派单，并自2015年8月起对原告停发工资、停交社保。
一审法院认为，原被告之间签订有书面劳动合同，双方的权利义务均依法受到保护。原告为支持其诉请提交了其工作期间正常发放工资的银行流水、基本养老保险个人权益记录单，被告对原告提交的证据真实性均无异议，故该院予以采纳。被告辩称，原告因在工作期间发生交通事故害怕被刑拘而2016年6月17日起开始旷工。但是被告所称交通事故发生在2015年5月11日，原告在事故发生之后的一个月内仍然正常上班，而在事故发生后一个月后无故旷工，与常理相悖，故对于被告的辩称，该院不予认可。被告向该院提交的5、6月份的考勤表，显示有原告出勤的记录却没有原告本人签字，且考勤表上有随意涂改的迹象，该证据的真实性存疑，故该院不予采纳。被告辩称原告无故旷工，但未提交有效证据予以证明，被告以原告旷工为由自2015年8月停发工资、停交社保，视为解除与原告之间的劳动关系。被告解除合同系违法解除，被告依法应当向原告支付违法解除劳动关系赔偿金61919.70元（6191.97×5年×2倍）。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告中国石油天然气运输公司河南分公司于本判决生效后十日内向原告王自力支付违法解除劳动合同的经济赔偿金61919.70元。二、驳回原告王自力的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告中国石油天然气运输公司河南分公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，2010年10月1日，上诉人中国石油天然气运输公司河南分公司与被上诉人王自力签订的《员工劳动合同》，类型为有固定期限合同，期限自2010年10月1日至2015年9月30日，但上诉人自2015年8月起就对被上诉人停发工资、停交社保，所以，原审认定视为解除与被上诉人的劳动关系并无不当，因此，原审认定上诉人系违法解除，应向被上诉人支付相应的赔偿金亦无不当。上诉人称被上诉人存在无故旷工行为，没有相应的充分证据予以证明。
综上所述，上诉人中国石油天然气运输公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中国石油天然气运输公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 谢宏勋
审判员 李 静
二〇一七年三月二十一日
书记员 张凯峰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09331号
罪犯金家友，男，1940年8月20日出生，汉族，安徽省长丰县人。现在合肥市义城监狱服刑改造。
安徽省长丰县人民法院于2012年12月7日以（2012）长刑初字第00348号刑事判决，认定罪犯金家友犯强奸罪，判处有期徒刑三年五个月。判决生效后交付执行。刑期至2016年1月27日止。
合肥市义城监狱以罪犯金家友在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金家友系老年罪犯。在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年8月共获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯金家友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金家友减去有期徒刑一年（刑期自2012年8月28日起至2015年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一四年十二月一日
书 记 员 方璟瑜
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初196号
原告：肖智平，男，1986年2月28日出生，汉族，住邵阳县。
委托代理人：李荣祥，邵阳县塘田市镇法律服务所法律工作者。
被告：肖端清，男，1957年1月23日出生，汉族，住邵阳县。
原告肖智平与被告肖端清恢复原状纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法由本院审判员刘益楚独任审理，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告肖智平及其委托代理人李荣祥到庭参加了诉讼，被告肖端清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告肖智平诉称：被告肖端清建房时将杂物、废土堆放在原告猪舍后的土里，经原告多次催促要其推走未果，故请求人民法院依法判决被告推走土堆恢复原状。
被告辩称：被告未侵害原告的权益，也从未和原告家发生纠纷。但未向本院递交相关的证据。
为支持其主张，原告方向本院递交了以下证据：
1、《土地使用证》）（打印件）一份，用以证明原告的墙体西边2.5m是人行道。
2、照片（打印件）二张，用以证明被告堆放废土、杂物地方的现状。
以上证据经庭审，本院认为原告递交的证据客观存在
但原告未递交相关的其它证据证明双方争执的地方的使用权归原告及与本案的关联性，故不予采信。
根据以上证据，结合当事人的出庭陈述，本院可以确认以下法律事实：
上世纪九十年代，被告肖端清在修建房屋后，将一些废土、杂物堆放在原告猪栏后面的空地里，现原告要求被告推走该废土、杂物，恢复原状，但未提供该空地的使用权是原告的及是否对原告的日常生活有影响及影响程度的证据。
本院认为：被告在修建房屋时将废土、杂物堆放在空地上，原告未向法院递交该空地的使用权是原告家的，故对原告要求被告恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告肖智平要求被告肖端清推走土堆，恢复原状的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告肖智平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 ：刘益楚
二〇一七年三月十四日
书记员 ：杨环宇
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1506号
罪犯武林，男，1990年6月23日出生，满族，河北省承德市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年4月19日作出（2013）朝刑初字第196号刑事判决，以被告人武林犯强奸罪，判处有期徒刑四年。该犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）二中刑终字第1141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯武林在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯武林在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯武林减去余刑（刑期自2012年9月7日起至2015年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵宏伟
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更593号
罪犯米吉提•西日甫，男，1972年12月17日出生，维吾尔族，新疆温宿县人，初中文化，现在幸福城监狱三监区服刑。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院于2009年11月3日作出（2009）温刑初字第151号刑事判决，以被告人米吉提•西日甫犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处罚金100000元。同案被告人不服判决，提出上诉。新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于2010年2月3日作出（2010）阿中刑终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计2年5个月。刑期执行至2021年8月8日止，执行机关幸福城监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯米吉提•西日甫在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯米吉提•西日甫在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬4次，记功1次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯米吉提•西日甫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯米吉提•西日甫减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月二日
书记员 李 静
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤03行终415号
上诉人（原审原告）：万慈源，住址广东省深圳市罗湖区。
上诉人（原审原告）：张艺平，住址广东省深圳市罗湖区。
共同委托代理人：赵建国，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市住房和建设局，住所地广东省深圳市福田区振华路8号设计大厦。
法定代表人：杨胜军，系该局局长。
委托代理人：许耿丹，系该局工作人员。
委托代理人：陈宝丽，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。
法定代表人：许勤，系该市市长。
委托代理人：王程，系深圳市人民政府法律顾问室工作人员。
上诉人万慈源、张艺平因诉深圳市住房和建设局收回经济适用房决定及深圳市人民政府行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初302号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，深圳市人民政府的行政复议决定书（深府复决[2016]126号）明确告知了万慈源、张艺平相关诉权及起诉期限，且万慈源、张艺平也明确承认于2016年1月30日收到了该行政复议决定书。现万慈源、张艺平于2016年2月17日来法院提交诉讼材料，已经超出了法律规定的起诉期限，且不能提供正当事由。原审裁定驳回起诉，适用法律正确，本院予以确认。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨克成
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一六年八月十五日
书 记 员 胡惠敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31315号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邹少明，男，1989年12年10日出生，住福建省漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告邹少明信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,455.67元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,455.67元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十一月六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初3011号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告孙峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币50,515.02元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币50,515.02元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一七年二月二十二日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初3009号
原告：蒋理，男，汉族，1993年1月21日出生，住安徽省肥东县，
委托代理人：徐建，安徽王良其律师事务所律师。
被告：张项磊，男，汉族，1982年1月14日出生，住安徽省合肥市庐阳区，
委托代理人：刘竞男，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：柯照华，安徽天瑞律师事务所实习律师。
原告蒋理诉被告张项磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员牛蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋理及其委托代理人徐建，被告张项磊及其委托代理人刘竞男、柯照华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋理诉称：2016年2月18日，原、被告双方签订《存量房买卖合同》一份，约定：被告以人民币823000元将合肥市瑶海区凤阳东路万福家园7幢106室房屋出卖给原告，双方于2016年4月6日前齐备相关资料及过户税、费并共同向房产部门申请产权过户事项，原告在房屋产权过户前将购房款403000元由双方共同委托房产局监管，剩余房款420000元由原告申请银行商业贷款。合同约定由原告支付被告购房定金人民币10000元，向房产中介公司支付佣金15000元。合同生效后，原告按照合同约定积极履行合同，向被告支付了购房定金10000元，向房屋中介公司支付佣金15000元。但此后，原告在办理该房屋买卖相关的税费并将首笔购房款存入约定的托管账户时，被告拒不到场协助办理，导致合同无法进一步履行。原告追问被告后得知，因近期房屋市场价格上涨，被告不准备再履行房屋买卖合同。被告恶意违约拒不履行合同义务，原告特起诉至贵院，请求：1、被告履行与原告签订的《存量房买卖合同》，将合肥市瑶海区凤阳东路万福家园7幢106室房屋所有权转移登记至原告名下；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告张项磊辩称：被告不愿意继续履行买卖合同并非因为房屋价格上涨，而是因为被告父母单位面临房屋回迁，被告原打算卖掉案涉房屋购买回迁房，后期拆迁安置政策执行发生变化，回迁房屋至少要等7-8年才能落实，并且2016年4月份时老房子已被拆迁办拆除。因为现在房屋面积较小，只有两室，无法与父母同住，迫不得已，只能将本案中的涉案房屋留给父母居住，以尽晚辈赡养义务。另外，双方约定4月16日前备齐缴税手续，但原告并没有开具首套房证明，没有履行合同约定的义务。根据合同第五项第二款约定，原告开具证明材料已经逾期，被告有权解除合同。且原告至今未向被告支付首付款，被告有理由相信原告不愿再履行合同。综上，被告现无法继续履行双方的房屋买卖合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年2月18日，原、被告双方经合肥新港源地产投资咨询有限公司居间，签订《存量房买卖合同》一份，约定：被告将其名下位于合肥市瑶海区凤阳东路万福家园7幢106室房屋一套（产权证号：房地权证合产字第××）出卖给原告，转让价款人民币823000元。合同第三条约定：乙方（原告）自本合同生效之日向甲方（被告）支付购买定金10000元，在合同履行后抵作房款。第四条约定：甲、乙双方应于本合同生效后2016年4月16日内，备齐相关资料及过户税、费，并共同向房产部门申请产权过户事项，如一方逾期不履行，每天以总房款的0.05%向对方支付违约金，如一方逾期超过10日，则对方有权根据本合同上的地址书面邮寄解除通知书以解除本合同，并追究违约方的违约责任。房屋产权过户所产生的房屋过户税、费由乙方承担（房产营业税、个税、土地增值税除外）。第五条第2项约定：乙方以首付加贷款方式支付房款。具体为：乙方应在房屋产权过户前向甲方支付房款共计403000元，包括已付购房定金……剩余房款420000元，由乙方申请银行商业贷款……。原告于合同签订当日向被告支付定金10000元，向房屋中介公司支付佣金15000元。因双方未在合同约定的期限内至房产登记部门办理房屋产权转移登记，且被告向原告明示其不再履行合同义务，原告遂诉讼来院，请求判如所请。案在审理中，原告承诺同意一次向被告支付全部购房款823000元，扣除定金10000元，还需支付813000元。
以上事实，有《存量房买卖合同》、《房屋产权证》、《收条》、原告收入证明及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，维护交易安全。本案原、被告签订的存量房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告在合同签订当日即按约向被告支付了合同定金10000元，现被告以其父母需要居住涉案房屋为由拒绝继续履行合同义务，其抗辩主张无法律依据，本院不予支持。被告另以原告未在合同约定的时间内提交办理贷款所需的材料及费用且未支付首付款等为由请求解除合同，本院认为，双方虽在合同中约定原告应在房屋产权过户前向被告支付首付款403000元，但办理房屋产权过户以及支付购房款均需依赖于双方共同协作完成，双方签订的合同中亦是如此约定。如被告不予配合，原告单方无法完成付款及产权的转移登记，且从本案当事人交易过程来看，被告签订合同后主观上即不愿继续履行合同，故原告解释未能如期付款及办理房屋产权登记转移的原因在于被告不予配合所致，更加符合本案事实情况，本院予以采信。被告关于解除合同的主张及其理由，本院均不予采纳。综上，原告请求被告继续履行合同并协助原告将涉案房屋所有权移转登记至原告名下，本院予以支持。原告应同时向被告一次性支付购房款813000元（已扣除定金10000元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告张项磊于本判决生效后二十日内协助原告蒋理至房屋产权登记部门将合肥市瑶海区凤阳东路万福家园7幢106室房屋（产权证号：房地权证合产字第××）所有权转移登记至原告蒋理名下；原告蒋理同时向被告张项磊支付购房款813000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，财产保全费4640元，合计人民币4720元，由被告张项磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 牛 蕾
二〇一六年八月十六日
书记员 栾佳新
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5586号
罪犯马林娣，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2013年12月23日作出（2013）甬鄞刑初字第1024号刑事判决，以被告人马林娣犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币80000元。被告人马林娣等不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2014年3月21日以（2014）浙甬刑二终字第56号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年10月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马林娣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯马林娣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币14261元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯马林娣系老年犯，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马林娣准予假释（假释考验期从假释之日起至2017年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年十二月七日
代书记员 张梦婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6088号
罪犯施任方，现在广西中渡监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2001年12月11日作出（2001）南市刑�字第87号刑事附带民事判决，以被告人施任方犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人施任方不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2002年3月28日作出（2002）桂刑复字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2002年4月23日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2004年11月26日作出（2004）桂刑执字第1043号刑事裁定，将罪犯施任方的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑刑期自2004年11月26日起至2024年11月25日止。本院于2006年11月29日作出（2006）柳市中刑执字第8045号刑事裁定，对罪犯施任方减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；于2008年12月30日作出（2008）柳市中刑执字第6495号刑事裁定，对罪犯施任方减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变；于2011年7月28日作出（2011）柳市中刑执字第5904�刑事裁定，对罪犯施任方减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利十年不变；于2014年1月20日作出（2014）柳市中刑执字第654号刑事裁定，对罪犯施任方减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利十年不变。刑期至2020年5月25日止。执行机关广西中渡监狱于2015年9月29日以（2015）减字第893号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯施任方在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯施任方提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯施任方能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年6月获奖励分93.26分；获2013年度表扬和2014年度优秀学员（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯施任方在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯施任方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施任方减去有期徒刑一年三个月（刑期至2019年2月25日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二０一五年十月二十八日
书 记 员 欧传霞
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第639号
原告滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市滨城区黄河三路***号。
法定代表人邢大举，该社理事长。
委托代理人李国军，山东齐英律师事务所律师。
被告肖玉水，居民。
被告肖超，居民。
被告肖伟，居民。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告肖玉水、肖超、肖伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国军到庭参加了诉讼，被告肖玉水、肖超、肖伟经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案经院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社诉称，2011年3月23日原告滨州市滨城区农村信用合作联社彭李信用社与被告肖玉水签订《个人借款合同》，借款金额为600000元，月利率5.46667‰，到期日为2013年3月22日。借款方式为可循环方式，即在规定的金额、期限内随借随还、循环使用，借款人按月结息。肖超、肖伟对借款承担连带保证责任。原告按合同约定于2012年3月23日发放了贷款300000元整，贷款在2013年3月22日到期后被告没有偿还贷款及部分利息，为了维护原告的合法权益，请求法院：1、判令被告肖玉水偿还借款300000元和利息45419元（计算至2014年9月22日）以及至判决确定履行之日的利息；2、被告肖超、肖伟对以上借款和利息承担连带偿还责任；3、本案的案件受理费由被告承担。
庭审中，原告明确诉讼请求第一项为：1、判令被告肖玉水偿还借款本金300000元和利息及逾期利息（利息计算方式为：自2012年3月23日至2013年3月22日按月利率为5.46667‰计算利息，自2013年3月23日至判决确定履行之日按月利率8.2‰计算逾期利息，其中扣除已经偿还的利息20180.54元）。
被告肖玉水、肖超、肖伟未提出答辩意见。
经审理查明，2011年3月23日，原告所属彭李分社与被告肖玉水签订《个人借款合同》，被告肖玉水以购建材为由向原告借款600000元，约定借款期限自2011年3月23日至2013年3月22日，借款方式为可循环方式，即在以上金额和期限内随借随还，循环使用。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款担保方式为保证；违约责任中约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告肖超、肖伟签订《最高额保证合同》，约定：被告肖超、肖伟为被告肖玉水借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币330000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费及评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。2012年3月23日，原告将借款300000元发放至被告肖玉水账户，借款借据中载明的借款月利率为5.46667‰，贷出日为2012年3月23日，到期日为2013年3月22日，根据原告提交的被告肖玉水还款账户历史交易明细显示，截止2013年3月22日，被告应偿还期内利息19680.012元，已偿还期内利息为19680.012元，截止2013年6月27日，已偿还逾期利息为500.53元。此后未再向原告偿还借款本息。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、被告肖玉水还款账户历史交易明细、三被告身份证予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告与彭李分社签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》合法有效。彭李分社依约向被告肖玉水提供了借款，已履行了借款交付义务。被告肖玉水未按合同约定全部履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应按约定向彭李分社承担还本付息的责任，但被告肖玉水已支付的利息应在应付借款利息总额中予以扣减；被告肖超、肖伟作为连带责任保证人，在其保证限额范围内向原告承担连带清偿责任。彭李分社作为原告分支机构，其行为的法律后果应由原告承受，故原告有权向三被告主张权利。被告肖玉水、肖超、肖伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖玉水于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金300000元及逾期利息（逾期利息计算方式为：以借款本金300000元为基数，自2013年3月23日至本判决确定履行之日止，按月利率8.2‰计算逾期利息，利息总额中需扣除被告已偿还的利息500.53元）；
二、被告肖超、肖伟对以上债务在330000元保证限额范围内向原告滨州市滨城区农村信用合作联社承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6481元，由被告肖玉水、肖超、肖伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 韩福山
人民陪审员 李建祥
二〇一五年八月三日
书 记 员 王宁宁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第00680号
上诉人（原审原告）赵县成吉食品有限公司。
法定代表人李月彩，该公司董事长。
委托代理人姚海生，河北冠宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭会来。
委托代理人焦秋果，河北长征律师事务所律师。
上诉人赵县成吉食品有限公司因与郭会来劳动争议纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2014）赵民一初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，被告郭会来之女郭立霞于2013年7月1日到原告处工作，原告与郭立霞未签订书面劳动合同，也没有为郭立霞缴纳养老保险费。2013年7月18日早上，郭立霞上班途中，摔倒受伤，经抢救无效死亡，系非因工死亡。2012年度河北省企业退休人员月平均养老金为1739元。
原审认为，原告与被告之女郭立霞虽无签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，原告应及时为郭立霞缴纳养老保险费，但原告没有为郭立霞缴纳该费用。由于原告没有为郭立霞缴纳养老保险费，作为死者郭立霞遗属的被告，依法享有从原告处领取丧葬补助金和一次性抚恤金的权利，丧葬补助金和一次性抚恤金合计为上一年度全省企业退休人员月平均养老金三个月的标准即1739×3=5217元。赵县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2014）第03号仲裁裁决书所确定的赔偿数额并无不妥。由于原告方不同意调解，本院无法进行调解。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国社会保险法》第十七条及《河北省人力资源和社会保障厅、河北省财政厅关于调整参加企业职工基本养老保险人员死亡后丧葬补助金和遗属抚恤金标准的通知》之规定，判决如下：原告赵县成吉食品有限公司在本判决生效后十日内支付被告郭会来丧葬补助金3478元、一次性抚恤金1739元，共计5217元。案件受理费10元，由原告负担。
赵县成吉食品有限公司不服一审判决向本院提起上诉，要求撤销原审判决发还重审。上诉理由：被上诉人郭会来之女郭立霞在上班途中摔伤死亡的事故不属于《中华人民共和国工伤事故认定保险条例》规定的工伤或视同工伤的情况，上诉人没有任何过错，不应承担任何责任。被上诉人的请求没有任何法律依据，原审判决上诉人向被上诉人支付5217元赔偿费用是不正确的，依法应予撤销。
被上诉人郭会来辩称，我们主张的不是工伤待遇，而是因病非因工死亡的社会保险待遇。上诉人没有及时为被上诉人的女儿缴纳养老保险金，用人单位应当承担养老保险金应付的社会保险义务，一审判决公正合理。
经审理查明的事实与一审查明无异。
本院认为，《河北省人力资源和社会保障厅、河北省财政厅关于调整参加企业职工基本养老保险人员死亡后丧葬补助金和遗属抚恤金标准的通知》第一条规定“参加企业职工基本养老保险未达到按月领取基本养老保险金条件人员因病非因工死亡，其丧葬补助金标准按去世时上年度全省企业退休人员月平均养老金两个月发放……”；第二条规定“参保人员未达到未达到按月领取基本养老保险金条件因病非因工死亡和按月领取基本养老金的退休、退职人员死亡后，无论是否有供养直系亲属，均发给一次性抚恤金。一次性抚恤金按死亡人员的缴费年限，第满一年（不满一年按一年计算）计发1个月去世时上一年度全省企业退休人员月平均基本养老金，但最多不超过20个月。”；第三条规定“未参加基本养老保险统筹的，由原单位负担”。本案中，被上诉人郭会来之女郭立霞的情况符合上述规定，一审判决由上诉人赵县成吉食品有限公司支付丧葬补助金3478元、一次性抚恤金1739元，共计5217元并无不妥。上诉人关于郭立霞在上班途中摔伤死亡的事故不属于《中华人民共和国工伤事故认定保险条例》规定的工伤或视同工伤的情况，上诉人没有任何过错，不应承担任何责任的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵县成吉食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 岳桂恒
审判员 薛金来
二〇一四年九月二十四日
书记员 经 微
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衡桃执终字第187号
申请执行人衡水市桃城区同和建筑机械配件经销部诉被执行人闫连水、葛瑞普买卖合同纠纷一案，河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2011）衡桃民二初字第71号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2012年5月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经多次查询银行未查到被执行人的存款，也未查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。据此，依照《中央政法委、最高人民法院》第三条第八款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2011）衡桃民二初字第71号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 郑广平
审判员 张志博
二〇一四年四月二十五日
书记员 王梦琦
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1297号
申请人马健。
申请人马光辉。
被执行人张强。
马健、马光辉申请执行张强刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请人马健、马光辉依据生效的本院（2014）辉刑初字第382号刑事附带民事判决书，于2015年7月16日立案执行，本院依法向被执行人张强送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款720604.98元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费9610元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人张强犯交通肇事罪，被我院判处有期徒刑五年，刑期自2014年8月16日起至2019年8月15日止，现正在服刑期间。经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉刑初字第382号刑事附带民事判决书民事赔偿部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 杜广军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 高 琳
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第358号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
被申请人骆晓燕。
被申请人骆道孟。
被申请人骆映凤。
被申请人骆嫦凤。
被申请人李清香。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人骆晓燕、骆道孟、骆映凤、骆嫦凤、李清香金融借款合同纠纷一案，于2015年8月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存24000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人骆晓燕、骆道孟、骆映凤、骆嫦凤、李清香银行存款24000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李江林
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘 桥
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）周民初字第00919号
原告周至县农村信用合作联社。
法定代表人鲁某某，任理事长。
委托代理人淡某某。
被告曹某某。
原告周至县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告曹某某借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告信用联社诉称，2008年12月13日被告曹某某以正合贷款为用途与该社哑柏信用社签订借款合同，双方约定，借款金额20000元，月利率为9.15%o，借款期限5年，借款于2013年12月10日到期，经其多次催收，借款未能清息还本，为维护其合法权益，现要求被告曹某某归还借款本息。
本院认为，原告与被告曹某某签订的借款合同中约定借款期限5年，即自2008年12月13日起到2013年12月10日止，原告于2012年6月5日在约定的借期未满时要求被告还本付息，因无法律规定，也无双方约定，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六项之规定，裁定如下：
驳回原告周至县农村信用合作联社的起诉。
本案受理费300元（原告已预交），予以退还。
如本服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 胡崇辉
二〇一二年八月十七日
书记员 别 致
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第572号
案外人：郑兰停，男，1960年2月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区宁官经济开发区。
申请执行人：辽宁东源典当有限公司。住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：姜炘，该公司总经理。
被执行人：沈阳金晟房地产开发有限责任公司。住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：符丽华。
被执行人：宋国印，男，1960年10月22日出生，汉族，住新民市柳河沟镇。
被执行人：符丽华，女，1964年7月20日出生，汉族，户籍地新民市柳河沟镇。
依据已经发生法律效力的沈阳市第二公证处（2011）沈二证执字第177号公证书和（2012）沈二证执字第2号执行证书，本院在执行申请执行人辽宁东源典当有限公司（以下简称东源公司）与被执行人沈阳金晟房地产开发有限责任公司（以下简称金晟公司）、宋国印、符丽华借款合同纠纷一案［（2012）沈中执字第161号］中，本院于2012年12月18日作出（2012）沈法执字第161号执行裁定（以下简称12·18裁定），将金晟公司所有的位于新民市富源商厦南侧X号楼商场X-
X层建筑面积为4196.94平方米的房产及相应的土地使用权，以第一次拍卖保留价12，922，378元交付东源公司抵偿相应债务。同月20日，本院向东源公司送达了前述裁定。为此，案外人郑兰停向本院提出书面异议，本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郑兰停称：本人与金晟公司于2012年5月25日签订《商品房认购协议书》，并交纳了全部购房款；“华丽英典.符丽华”案影响巨大，所涉房产存在巨大争议，但法院却未通知本人作为利害关系人参加审理，违反法定程序；该案执行的X-
X层商场在新民市房产处至今登记备案在李红蕾名下，在未撤销备案情况下予以抵债，违反法定程序；争议商场的评估价格明显低于实际市场价格，故请求撤销12·18裁定，并解除对上述商场X-
X层的查封。
本院查明：2012年5月25日，郑兰停与金晟公司签订华丽英典商品房认购协议书，约定郑兰停以20万元的价款，认购由金晟公司开发建设的华丽英典X号楼X楼X号铺位。同日，郑兰停按约支付了全部购房款。该铺位在本院处分之前，金晟公司尚未交付郑兰停占有使用。
本院认为，虽然郑兰停与金晟公司就华丽英典X号楼X楼X号铺位签订了认购协议，并支付了全部价款，但在本院处分之前，郑兰停尚未合法占有使用该铺位，因此郑兰停所提实体异议理由不能成立，其异议请求不能产生排除本院执行的效力。关于郑兰停提出未通知其作为利害关系人参加审理一节，因不属执行程序异议审查范围，故本院不予审查。又因郑兰停提出的其他异议事项属执行行为异议，依据实体异议吸收程序异议之规则，本院只对郑兰停提出的实体异议进行审查，其执行行为异议已无审查之必要。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人郑兰停的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 唐 璐
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常法执字第167号
申请执行人陆小青，男。
被执行人常宁市顺达房地产开发有限公司。
本院执行的申请执行人陆小青与被执行人常宁市顺达房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案中，本院依法对执行现场进行勘察，由于相邻关系未处理好，无法进行路面硬化。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省常宁市人民法院（2014）常一民初字第115号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现相邻关系未有问题，申请执行人可再次向本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳少荣
审判员 郭小毛
审判员 黎丽娟
二〇一五年一月八日
书记员 胡福新
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）明执字第00679-2号
申请执行人：明光市华良沙发家具厂。
法定代表人：白善良，该厂厂长。
被执行人：秦芝发，男，1957年10月生，汉族。
明光市华良沙发家具厂与秦芝发民间借贷纠纷，本院于2014年9月1日作出（2011）明执字第00679-1号冻结的裁定，冻结了秦芝发妻子马述媛在中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行的存款55000.00元。现根据执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对马述媛在中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行存款55000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 仁
审判员 罗家伟
审判员 刁元雷
二〇一四年九月十五日
书记员 崔琪琪
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第00085号
原告：王永超，
被告：赵亮。
被告：杨振召。
原告王永超诉被告赵亮、杨振召民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月14日诉至本院。本院受理后，依法由审判员康晓燕独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告王永超到庭参加诉讼，被告赵亮、杨振召经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告王永超诉称：2013年4月26日赵亮以家庭急用为由，向原告借款现金人民币2万元，双方约定借款期限一个月，由被告杨振召提供连带担保。2013年5月份原告找二被告要求还款，二被告拒绝偿还。要求二被告连带偿还原告借款2万元整。
被告赵亮、杨振召在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月26日，被告赵亮向原告借款2万元，该笔债务由被告杨振召作担保人。庭审中，原告提供借条一张，借条内容为：“借条今借王永超现金20，000元整贰万元整担保人杨振召，借款人赵亮2013.4.26号”，被告借款后分文未还。现原告要求二被告偿还借款2万元。
原告为证实自己的主张，提供证据如下：被告赵亮、杨振召签名的借条一张及被告杨振召身份证复印件一份。
本院依法调取的被告赵亮的户籍证明信一份。
原告对该户籍证明信无意见。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告王永超向被告赵亮提供借款，被告赵亮应当按照约定偿还借款。因借条中未明确被告杨振召的担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告杨振召应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告赵亮于本判决生效后十日内偿还原告王永超借款2万元，被告杨振召负连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交）减半收取150元，由被告赵亮、杨振召平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 康晓燕
二〇一四年七月十四日
书记员 杜 晶
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初114号
原告：口燕子。
被告：孙立峰。
本案在审理原告口燕子诉被告孙立峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告口燕子申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告口燕子撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取为425元，保全费175元，由原告口燕子负担。
审判员 王兴民
二〇一六年一月二十七日
书记员 周欣欣
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第593号
上诉人（原审原告）金沙县中心煤矿有限公司。
住所地：贵州省金沙县新化乡中心村。
法定代表人陈昆，男，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）金枫，贵州恒发律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）袁泽勇，贵州恒发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭志龙，男，1964年4月10日生，汉族，贵州省威宁县人，煤矿工人，现住贵州省威宁县牛棚镇。
委托代理人（特别授权）宋明晟，贵州名城（金沙）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）包欣，贵州名城（金沙）律师事务所律师。
上诉人金沙县中心煤矿有限公司（以下简称中心煤矿）与上诉人郭志龙工伤保险待遇纠纷一案，贵州省金沙县人民法院于2014年12月8日作出（2014）黔金民初字第1603号民事判决，金沙县中心煤矿有限公司、郭志龙均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告中心煤矿向原审法院诉称：2012年12月28日，被告郭志龙在原告中心煤矿井下工作时受伤，伤后到金沙县中医院住院治疗14天。2013年1月28日，被告经调查认定为工伤，同年11月12日，经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，2014年3月27日，经贵州省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为伤残伤残十级，停工留薪期6个月。2014年8月8日，仲裁委裁决原告支付被告各项工伤保险待遇58，206.00元，原告对此不服。请求判决：原告支付被告各项工伤保险待遇40，000.00元；诉讼费用由被告负担。
原审经审理查明：被告郭志龙系原告中心煤矿职工，2012年12月28日，被告在原告井下工作时受伤，伤后到金沙县中医院住院治疗14天，原告支付了全部医疗费，住院期间，被告自行承担生活费，并由家人护理。2013年1月28日，被告经金沙县人力资源和社会保障局调查认定为工伤，同年11月12日，经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，停工留薪期5个月，2014年3月27日，经贵州省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为伤残十级，停工留薪期6个月，被告自行支付两次鉴定费970.00元。
原、被告因工伤保险待遇发生争议，被告于2014年7月11日向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年8月8日，仲裁委员会以金劳人仲案字（2014）553号《仲裁裁决书》裁决：一、原告支付被告各项工伤保险待遇共计58，206.00元；二、被告在原告处借支和领取的有关费用从补助金中扣除；三、解除原、被告的劳动关系；四、驳回被告的其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服向提起诉讼，要求维护其诉讼请求。诉讼中，原、被告均同意解除双方劳动关系。另查明：被告因处理本次工伤，支付检查费102.92元、车旅费357元。2012年毕节市城镇单位（含城镇私营企业）从业人员年平均工资36，623.00元／年（即3，051.92元／月），2012年贵州省采矿业职工平均工资43，113.00元／年（即3，592.75元／月）、居民服务和其他服务业职工工资28，224.00元／年（即77.33元／天）。
原审认为：被告郭志龙系原告中心煤矿职工，矿方有保障其安全生产的义务，郭志龙在中心煤矿工作中受伤，经金沙县人力资源和社会保障局调查认定为工伤，经贵州省劳动能力鉴定委员会最终鉴定为伤残十级，停工留薪期6个月，又由于原、被告已协商解除劳动关系。因此，根据《工伤保险条例》、《贵州省关于贯彻实施新修订﹤工伤保险条例﹥有关问题的意见》的规定，结合本案实际，中心煤矿应赔偿郭志龙的工伤保险待遇为：1、检查费102.92元；2、车旅费357.00元；3、住院期间护理费77.33元／天×14天=1，082.62元；4、伙食补助费10.00元／天×14天=140.00元；5、进行劳动能力鉴定支出的鉴定费970.00元；6、停工留薪工资，按采矿业职工平均工资标准3，592.75元／月计算为3，592.75元／月×6月=21，556.50元；7、一次性伤残补助金，其一次性伤残补助金为7个月本人工资，按采矿业职工平均工资标准3，592.75元／月计算为3，592.75元／月×7月=25，149.25元；8、一次性工伤医疗补助金，其一次性工伤医疗补助金为3个月统筹地区上年度职工月平均工资，即3，051.92元／月×3月=9，155.76元；9、一次性伤残就业补助金，其一次性伤残就业补助金为3个月统筹地区上年度职工月平均工资，即3，051.92元／月×3月=9，155.76元。以上费用合计67669.81元。原告中心煤矿对其“仲裁委员会的裁决错误，请求判决原告支付被告各项工伤保险待遇，40000元。”的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，原审判决：一、解除原告金沙县中心煤矿有限公司与被告郭志龙的劳动关系；二、由原告金沙县中心煤矿有限公司在判决生效后10日内一次性赔偿被告郭志龙各项工伤保险待遇共计人民币67669.81元。案件受理费人民币10元减半收取5元，由原告金沙县中心煤矿有限公司负担。
上诉人金沙县中心煤矿有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人只应支付郭志龙工伤保险待遇40000元，原审判决67669.81元过高，请求判决支持上诉人仅支付郭志龙各项工伤保险待遇40000元。
上诉人郭志龙不服上述判决，向本院提起上诉称：原判计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应以解除劳动关系的上一年度即2013年的毕节市在岗职工平均工资计算，原判以2012年度的标准计算错误。
经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审争议的焦点为：上诉人郭志龙的工伤保险待遇如何核定。
本院认为：上诉人郭志龙于2012年12月28日受伤，经鉴定停工留薪期为6个月。对其工伤保险待遇的计算标准，原判以2012年毕节市城镇单位（含城镇私营企业）从业人员年平均工资、2012年贵州省采矿业职工平均工资、2012年居民服务和其他服务业职工工资计算并无不当，对检查费、车旅费如实计算亦无不当，故本院对原判核定郭志龙的工伤保险待遇共计67669.81元予以确认。
上诉人郭志龙的停工留薪期经鉴定为6个月，即至2013年6月28日停工留薪期限届满，后双方未继续履行劳动权利义务，现双方已协商解除劳动关系，双方实际解除劳动关系的时间应为2013年6月28日，原判依据2012年毕节市城镇单位从业人员年平均工资计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金正确。故上诉人郭志龙提出“应以解除劳动关系的上一年度即2013年的毕节市在岗职工平均工资计算”的主张于法无据，本院不予支持。对上诉人金沙县中心煤矿有限公司提出的“上诉人只应支付郭志龙工伤保险待遇40000元”的主张，因其未提交证据证明，本院亦不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持，上诉人金沙县中心煤矿有限公司、郭志龙的上诉理由不能成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币20元由上诉人金沙县中心煤矿有限公司、郭志龙各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明会
审 判 员 殷 勇
代理审判员 丁晓燕
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 跃
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执567号
申请执行人：杨贵才，男，1960年4月4日生，汉族，上高县人，步步高英语培训学校老师，住上高县。
被执行人：况木毅，男，1968年7月26日生，汉族，上高县人，个体，住上高县，桂林大厦斜对面。
本院在执行申请人杨贵才申请执行被执行人况木毅借款合同纠纷一案中，由于被执行人况木毅目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2016）赣0923民初186号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈富江
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一七年四月十二日
书记员 李 涛
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芳垦民一初字第790号
原告何国昌，男，汉族，1962年2月13日出生，住兵团第六师芳草湖五场八连养殖区。
被告富贵刚，男，汉族，1969年2月8日出生，住兵团第六师芳草湖六场1连75号。
本院在审理原告何国昌诉被告富贵刚民间借贷合同纠纷一案中，原告何国昌于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何国昌申请撤回对被告富贵刚的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何国昌撤回起诉。
本案案件受理费25元，邮寄费44.4元，合计69.4元，由原告何国昌负担。
审判员 赵学兰
二〇一五年九月十七日
书记员 李明花
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行初字第00844号
起诉人陈连和，男，1966年10月16日出生。
起诉人陈连和不服北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出的［朝政决字（2013）444号］《行政复议决定书》，请求法院确认决定书无效、应撤销，并要求听证、国家赔偿。
经审查，本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。朝阳区政府《行政复议决定书》已经维持原行政行为，起诉人坚持以复议机关为被告起诉并无法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对起诉人陈连和的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 王 瑞
代理审判员 梁 冬
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 彬
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00969号
申请执行人豆朋权，男，1978年5月8日出生，汉族，无业。
被执行人朱淑英，女，1982年7月25日出生，汉族，无业。
豆朋权申请执行朱淑英一案，西安市碑林区人民法院（2013）碑民初字第00030号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年7月16日向被执行人发出执行通知书，其自觉配合履行义务，现案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2013）碑民初字第00030号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
-1-
（此页无正文）
审 判 长 李治峰
审 判 员 查永谦
助理审判员 胡跃岗
二〇一四年七月二十日
书 记 员 柳 静
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6732号
申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：杭州市。
法定代表人：徐德良，该××董事长。
被执行人：慈溪市中联毛绒有限公司。住所地：慈溪市。组织机构代码；74498597-3
法定代表人：陆世强，该××执行董事。
本院执行的（2015）甬慈执民字第6732号浙江省浙商资产管理有限公司与慈溪市中联毛绒有限公司保证合同纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人5101000元，并应承担诉讼费47472元、执行费52905元。执行过程中，因被执行人名下房地产存在抵押，暂不宜处置，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第6732号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 施淑芳