wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）福刑初字第52号
公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
被告人梁某，中共党员，玉林市城市管理行政执法支队工作人员。因本案，于2014年3月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕，同年3月31日被取保候审。2015年6月3日，本院决定对其继续采取取保候审措施。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉市福检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人梁某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月20日向本院提起公诉，本院于同月25日受理，并依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员梁雨雪出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控，2012年5月6日，被告人梁某在中国农业银行股份有限公司玉林分行福绵支行新桥分理处申请办理了一张金穗公务贷记卡，从2012年6月16日至2012年8月6日止，使用该信用卡多次消费和在ATM机取现共计95972.8元。经银行多次上门催收、公告催收，未按期及时归还，至2013年12月30日公安机关立案前仍有72972.8元透支款未归还。2014年3月24日，梁某将全部欠款还清。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人梁某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，可从轻或者减轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款的规定，对被告人梁某依法判处。
被告人梁某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人梁某于2012年5月6日在中国农业银行玉林分行福绵支行新桥分理处办理了一张卡号为00×××17的金穗公务贷记卡（信用卡）。梁某申请到该信用卡后，自2012年6月16日至2012年8月6日期间，梁某多次消费和透支现金共计95972.8元，农业银行玉林分行先后于2012年11月27日、2012年12月3日、2013年3月5日、2013年4月5日、2013年5月6日、2013年6月14日派员上门向梁某催收透支款，并于2012年12月20日在《玉林晚报》刊登公告向梁某催收透支款，但梁某经多次催收后在三个月内只归还了23000元透支款，至2013年12月30日公安机关立案前仍有72972.8元透支款未归还。2014年3月24日，被告人梁某向农业银行玉林分行归还了全部透支款息。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、朱某、满某的证言，中国农业银行股份有限公司玉林福绵支行营业执照、法定代表人身份说明书，信用卡申请表，中国农业银行股份有限公司玉林福绵支行关于梁某信用卡的使用说明，催收基本资料（账户级）、账户信息明细，金穗贷记卡透支催收通知书及回执、《玉林晚报》公告，消费总明细、消费取现明细、还款明细，存款业务回单，情况说明，抓获经过等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人梁某主动缴纳罚金人民币二万元。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支现金，数额较大，且经发卡银行两次催收后超过三个月未归还，其行为已触犯了刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人梁某的罪名成立。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，可从轻处罚。被告人梁某在案发后已全部还清所透支款息，可酌情从轻处罚。被告人梁某主动缴纳罚金，可酌情从轻处理。为严肃国法，维护国家的信用卡管理制度，根据被告人梁某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条的规定，判决如下：
被告人梁某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙巧萍
审 判 员 关春连
人民陪审员 陈正霞
二〇一五年七月九日
书 记 员 苏晓慧
附相关法律条文和法律解释：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
2、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
3、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）福刑初字第52号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人罗某，女，1981年3月17日出生于贵州省福泉市，汉族，初中文化，农民，户籍住址：福泉市仙桥乡，现在福泉市金山办事处。因涉嫌盗窃罪于2014年12月16日被福泉市公安局取保候审。现在家候审。
福泉市人民检察院以福检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人�某犯盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员邓迪出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月15日15时40分许，被告人罗某与其姐宋某等人一起乘坐一辆红色面包车从高石乡回到福泉市，所乘车辆在福泉市金山办事处建设路“时代家私”门口停下后，被害人宋某下车购买东西。被告人罗某与车上的人一起下车等待宋某，在此过程中，罗某返回车上，见宋某的挎包放在车后座第三排，顿生盗窃之念，遂趁车上无人之机，将宋某的挎包盗走（挎包中装有皮夹一个，黄金手镯一个、黄金戒指一个、100元面值人民币3张、5角面值人民币2张、1元面值硬币11个）。经福泉市价格认证中心鉴定：被盗的黄金手镯与黄金戒指价值共计8030元。被盗财物�现金合计8342元。案发后，福泉市公安局民警从罗某处扣押了被盗的物品，并将被盗物品全部发还给被害人宋某。
另查明，被害人宋某表示与被告人罗某是认的亲戚关系，且罗某离婚后独自带5岁的小孩，生活艰难，故对罗某的行为表示谅解。
上述事实，被告人罗某在庭审过程中无异议，并当庭表示认罪，且有公诉机关提供的书证：被告人罗某的户籍证明以及人员核查情况表，福泉市公安局扣押物品文件清单以及发还物品文件清单，谅解书，福泉市公安局侦查小结；证人宋正贵的证言；被告人罗某的供述；被害人宋某的陈述；福泉市公安局现场勘验检查笔录以及被告人罗某现场指认笔录及赃物照片；福泉市价格认证中心福价认字（2014）93号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人现金和财物，价值�计8342元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人罗某的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。案发后，被告人罗某如实交代自己的犯罪事实，并自愿认罪，其所盗赃物已全部被追回，并发还失主，未造成其他严重损失，并取得了被害人宋某的谅解，具有法定及酌定可以从轻处罚的情节。本院依据本案事实以及被告人的人身危险性、社会危害性、作案手段以及造成的社会影响等情节综合量刑，结合公诉机关提出对被告人罗某在有期徒刑一年至一年零六个月幅度内量刑，可适用缓刑的量刑建议以及福泉市司法局评估被告人罗某符合社区矫正条件，可以适用社区矫正的意见，本院决定对被告人罗某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二�、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上述所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于佳
二〇一五年三月二十三日
书记员 尹群
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费执字第1289号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘思江，男，汉族，居民。
被执行人刘思标，男，汉族上。
被执行人李如兰，女，汉族。
被执行人刘思同，男，汉族。
被执行人刘明，男，汉族。
被执行人刘银中，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2012）费民初字第1583号民事判决书，于2012年8月21日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘思江、刘思标、李如兰、刘思同、刘明、刘银中及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款8万元或扣留、查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书及查封扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年。期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 曹文
二〇一五年三月四日
书记员 姜晓
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）托执字第319号
申请执行人张占标，男，1959年8月27日出生，汉族，个体，住托县。
被执行人中天蒙盈能源科技有限公司。
住所地托县托电工业园区。
法定代表人郝德厚。职务：董事长。
被执行人广西五鸿建设集团有限公司。
住所地广西省宜州市。
负责人蔡立忠。职务：董事长。
本院在执行申请执行人张占标与被执行人中天蒙盈能源科技有限公司、广西五鸿建设集团有限公司建设施工合同纠纷一案中，案件执行标的1412777元。由于被执行人中天蒙盈能源科技有限公司、广西五鸿建设集团有限公司既无履行能力，又无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年8月8日作出的（2015）托民初字第205号民事判决书的本次执行程序。在被执行人中天蒙盈能源科技有限公司、广西五鸿建设集团有限公司具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘全红
审判员 袁 红
审判员 云继新
二〇一五年十二月十三日
书记员 梁万信
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01746号
申请执行人张振国，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人张国志，男，汉族，农民，住宁城县。
本院依据已发生法律效力的（2012）宁民初字第03392号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未如期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张国志在中国银行股份有限公司宁城支行账号为155＊＊＊＊＊＊299账户内的存款10050.00元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 邹本胜
审判员 李显仁
审判员 刘奇芳
二〇一四年九月三十日
书记员 刘玉柱
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第3107号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，董事长。
委托代理人祝红霞，该公司物业管理员。
被告王俊德。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告王俊德物业服务合同纠纷一案中，原告天津华厦物业管理发展有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 王 佳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 庞世香
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第170号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告刘某某
委托代理人何某某，定州市东亭镇法律服务所法律工作者。
被告马某某
原告刘某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人何某某、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2011年10月18日登记结婚。由于婚前了解不够，婚后发现双方性格不和，经常为家务琐事争吵。被告经常回娘家居住，不回原告处。经人多次调解，被告索要一万多元号回原告处住了两天就再次发生争吵，又回娘家。2012年10月29日生一女孩，取名马某某。经人调解，被告拒不同意和好。呈诉要求：1.与被告离婚；2.婚生女孩依法判决。
被告马某某辩称：原告说我回娘家居住不属实，结婚后一个月我就上班了。原告称多次调解，被告拒不同意和好，可原告一次也没叫过我。我同意与原告离婚，但是原告必须达到我的条件，孩子由我抚养，抚养费由原告承担，我的陪嫁归我，还有我的物品和衣服，否则我不同意离婚。
经审理查明：原告刘某某与被告马某某于2011年10月18日登记结婚，婚后于2012年10月29日生一女孩，取名马某某，现随被告马某某生活。以上事实，有《结婚证》及当事人一致陈述予以证实，本院予以认定。
原告刘某某主张夫妻感情确已破裂，要求离婚，向本院提交了以下证据：1.定州市杨家庄乡大陈村村民委员会于2014年2月19日出具的证明一份，载明：刘某某与马某某夫妻关系，感情不合，经多人多次调解无效，请予判决解除婚姻；2.证人刘某某（原告刘某某的叔叔）当庭提供的证言，证明原、被告闹矛盾，婚后被告在原告家占的不多，被告生孩子、上户口，没通知原告，已分居一年多了；2.证人胡某某（原告刘某某的婶子）当庭提供的证言，证明原、被告吵闹，2012年给了被告10400元钱将被告接回家，被告回来三、四天就又走了。被告马某某对证人刘某某的证言不予认可，对证人胡某某的证言予以认可。
被告马某某称有以下婚前个人财产在原告处：1.彩电一台（牌子、型号、尺寸不详）、电子表一块、被子一条。原告刘某某对此予以认可，本院予以认定。
另查明，原告刘某某无婚前个人财产在被告处，原、被告无婚后合置财产，无共同债权、债务。
本院认为：《婚姻法》第二条：“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”其中列举的婚姻自由原则当然含概离婚自由之意。然在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则。本案被告马某某庭审中表示满足其条件后就同意离婚，说明夫妻感情确已破裂，夫妻关系已无法维持，此为判定夫妻感情破裂的根本要素，依法应准予原、被告离婚为宜。关于孩子抚养权落定问题，考虑孩子马某某年龄尚幼、以不改变孩子的生活环境及有利于孩子健康成长的因素，确定婚生女孩马某某随被告马某某生活，原告刘某某负担抚养费，具体标准参照2013年河北省农村居民人均年纯收入8081元的20%计算，至孩子马伊璠十八周岁止。婚后共同债权、债务，依法共同享有、负担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十六条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告马某某离婚；
二、婚生女孩马某某由被告马某某抚养，原告刘某某给付被告马某某抚养费26667.3元（8081元×20%×16.5年）；
三、原告刘某某给付被告马某某婚前个人财产彩电一台、电子表一块、被子一条；
以上二、三项限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张光亚
二〇一四年三月七日
书记员 李均良
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第170号
原告刘某甲，男，1987年8月9日出生，汉族，住定州市。
委托代理人何志坚，定州市东亭镇法律服务所法律工作者。
被告马某，女，1986年3月22日出生，汉族，住定州市。
原告刘某甲与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人何志坚、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2011年10月18日登记结婚。由于婚前了解不够，婚后发现双方性格不和，经常为家务琐事争吵。被告经常回娘家居住，不回原告处。经人多次调解，被告索要一万多元号回原告处住了两天就再次发生争吵，又回娘家。2012年10月29日生一女孩，取名马某甲。经人调解，被告拒不同意和�。呈诉要求：1.与被告离婚；2.婚生女孩依法判决。
被告马某辩称：原告说我回娘家居住不属实，结婚后一个月我就上班了。原告称多次调解，被告拒不同意和好，可原告一次也没叫过我。我同意与原告离婚，但是原告必须达到我的条件，孩子由我抚养，抚养费由原告承担，我的陪嫁归我，还有我的物品和衣服，否则我不同意离婚。
经审理查明：原告刘某甲与被告马某于2011年10月18日登记结婚，婚后于2012年10月29日生一女孩，取名马某甲，现随被告马某生活。以上事实，有《结婚证》及当事人一致陈述予以证实，本院予以认定。
原告刘某甲主张夫妻感情确已破裂，要求离婚，向本院提交了以下证据：1.定州市某村民委员会于2014年2月19日出具的证明一份，载明：刘某甲与马某夫妻关系，感情不合，经多人多次调解无效，请予判决解除婚姻；2.证人刘某乙（原告刘某�的叔叔）当庭提供的证言，证明原、被告闹矛盾，婚后被告在原告家占的不多，被告生孩子、上户口，没通知原告，已分居一年多了；2.证人胡某（原告刘某甲的婶子）当庭提供的证言，证明原、被告吵闹，2012年给了被告10400元钱将被告接回家，被告回来三、四天就又走了。被告马某对证人刘某乙的证言不予认可，对证人胡某的证言予以认可。
被告马某称有以下婚前个人财产在原告处：1.彩电一台（牌子、型号、尺寸不详）、电子表一块、被子一条。原告刘某甲对此予以认可，本院予以认定。
另查明，原告刘某甲无婚前个人财产在被告处，原、被告无婚后合置财产，无共同债权、债务。
本院认为：《婚姻法》第二条：“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”其中列举的婚姻自由原则当然含概离婚自由之意。然在司法程序中，干预双方已缔结的有效�姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则。本案被告马某庭审中表示满足其条件后就同意离婚，说明夫妻感情确已破裂，夫妻关系已无法维持，此为判定夫妻感情破裂的根本要素，依法应准予原、被告离婚为宜。关于孩子抚养权落定问题，考虑孩子马某甲年龄尚幼、以不改变孩子的生活环境及有利于孩子健康成长的因素，确定婚生女孩马某甲随被告马某生活，原告刘某甲负担抚养费，具体标准参照2013年河北省农村居民人均年纯收入8081元的20%计算，至孩子马某甲十八周岁止。婚后共同债权、债务，依法共同享有、负担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十六条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告马某离婚；
二、婚生女孩马某甲由被告马某抚养，原告刘某甲给付被告马某抚养费26667.3元（8081元×20%×16.5年）；
三、原告刘某甲给付被告马某婚前个人财产彩电一台、电子表一块、被子一条；
以上二、三项限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张光亚
二〇一四年三月七日
书记员 李均良
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第170号
原告刘某甲。
委托代理人何志坚，定州市东亭镇法律服务所法律工作者。
被告马某甲。
原告刘某甲与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人何志坚、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。由于婚前了解不够，婚后发现双方性格不和，经常为家务琐事争吵。被告经常回娘家居住，不回原告处。经人多次调解，被告索要一万多元号回原告处住了两天就再次发生争吵，又回娘家。××××年××月××日生一女孩，取名马某乙。经人调解，被告拒不同意和好。呈诉要求：1.与被告离婚；2.婚生女孩依法判决。
被告马某甲辩称：原告说我回娘家居住不属实，结婚后一个月我就上班了。原告称多次调解，被告拒不同意和好，可原告一次也没叫过我。我同意与原告离婚，但是原告必须达到我的条件，孩子由我抚养，抚养费由原告承担，我的陪嫁归我，还有我的物品和衣服，否则我不同意离婚。
经审理查明：原告刘某甲与被告马某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩，取名马某乙，现随被告马某甲生活。以上事实，有《结婚证》及当事人一致陈述予以证实，本院予以认定。
原告刘某甲主张夫妻感情确已破裂，要求离婚，向本院提交了以下证据：1.定州市杨家庄乡大陈村村民委员会于2014年2月19日出具的证明一份，载明：刘某甲与马某甲夫妻关系，感情不合，经多人多次调解无效，请予判决解除婚姻；2.证人刘某乙（原告刘某甲的叔叔）当庭提供的证言，证明原、被告闹矛盾，婚后被告在原告家占的不多，被告生孩子、上户口，没通知原告，已分居一年多了；2.证人胡某（原告刘某甲的婶子）当庭提供的证言，证明原、被告吵闹，2012年给了被告10400元钱将被告接回家，被告回来三、四天就又走了。被告马某甲对证人刘某乙的证言不予认可，对证人胡某的证言予以认可。
被告马某甲称有以下婚前个人财产在原告处：1.彩电一台（牌子、型号、尺寸不详）、电子表一块、被子一条。原告刘某甲对此予以认可，本院予以认定。
另查明，原告刘某甲无婚前个人财产在被告处，原、被告无婚后合置财产，无共同债权、债务。
本院认为：《婚姻法》第二条：“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”其中列举的婚姻自由原则当然含概离婚自由之意。然在司法程�中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则。本案被告马某甲庭审中表示满足其条件后就同意离婚，说明夫妻感情确已破裂，夫妻关系已无法维持，此为判定夫妻感情破裂的根本要素，依法应准予原、被告离婚为宜。关于孩子抚养权落定问题，考虑孩子马某乙年龄尚幼、以不改变孩子的生活环境及有利于孩子健康成长的因素，确定婚生女孩马某乙随被告马某甲生活，原告刘某甲负担抚养费，具体标准参照2013年河北省农村居民人均年纯收入8081元的20%计算，至孩子马某乙十八周岁止。婚后共同债权、债务，依法共同享有、负担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十六条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告马某甲离婚；
二、婚生女孩马某乙由被告马某甲抚养，原告刘某甲给付被告马某甲抚养费26667.3元（8081元×20%×16.5年）；
三、原告刘某甲给付被告马某甲婚前个人财产彩电一台、电子表一块、被子一条；
以上二、三项限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张光亚
二〇一四年三月七日
书记员 李均良
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第170号
原告王某某，男，1990年3月15日生，汉族，定襄县受禄乡受禄村人，现居本村303号。
委托代理人张伟，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1974年12月26日生，汉族，定襄县季庄乡横山村人，居本县解放路26号，现下落不明。
被告蒋某某，男，1975年8月27日生，汉族，定襄县受禄乡受禄村人，现居本村24号。
原告王某某诉被告李某某、蒋某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某某及其委托代理人张伟、被告蒋某某到庭参加了诉讼。被告李某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月27日，被告李某某以经营车辆资金周转为由向原告借款3万元，约定还款期限为2014年5月26日，该借款由被告蒋某某进行担保。该借款到期后被告李某某下落不明，原告多次向被告蒋某某催要未果，故诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金3万元及利息。
被告李某某未答辩。
被告蒋某某辩称，被告李某某向原告借款3万元是事实，但借款时我没参与，只是原告因该借款扣了李某某的汽车时，被告李某某让我将汽车保出来，所以我当保证人只是担保汽车不能灭失。
经审理查明，2013年11月27日，被告李某某以经营车辆资金周转为由向原告借款3万元，并给原告出具借条一支，双方约定还款期限为2014年5月26日，该借款由被告蒋某某进行担保。借款到期后，原告向被告李某某索要借款时，被告李某某下落不明，原告多次向被告蒋某某催要未果，后引起本案诉讼。
以上事实有原、被告陈述，借条一支经庭审质证，相互印证，本院予以确认。原、被告提供的证人证言因证人未到庭进行质证，不能作为定案依据。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告李某某向原告借款后，未能按时履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本息的诉求应予支持。双方在借款时未约定利息，故利息应从借款到期次日即2014年5月27日按中国人民银行同期贷款利率开始计算。被告蒋某某在借条的保证人处签名，双方对保证担保的范围和方式没有约定，故其辩解本院不予支持，被告蒋某某对该借款本息应承担连带保证责任。被告李某某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某某在本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款30000元及利息（利息从2014年5月27日至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告蒋某某对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 刘燕云
审判员 胡凤香
审判员 侯慧峰
二〇一四年十一月十二日
书记员 姜巧莲
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第170号
原告曹某某，女，1986年6月1日生，汉族，农民，住高碑店市。
被告宋某甲，男，1983年12月3日生，汉族，农民，住定兴县。
原告曹某某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹某某到庭参加了诉讼，被告宋某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年4月22日在定兴县民政局登记结婚，婚后生育一男孩宋某乙。婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后，双方性格差异较大，自2013年2月分居生活至今，被告对原告及孩子不管不问，未尽到丈夫和父亲的责任。原、被告夫妻关系早已名存实亡，再无法继续共同生活，故诉至法院要求离婚、抚养孩子、被告承担孩子抚育费。
被告提交书面答辩状称，一、同意解除婚姻关系，婚后，我外出打工，原告就长期回娘家居住，直到我打工回家，原告才回家居住，我家里有八十多岁的奶奶和六十多岁的父亲需要照顾，原告对家人未尽到足够的赡养责任和义务，我同意离婚。二、孩子宋浚硕年龄较小，同意随原告生活，但要保证孩子姓宋，准许我不定期探望孩子。我是个地道的农民，无固定工作、无固定收入，只能按本地生活水平标准给付孩子抚育费。三、我不同意承担诉讼费。
经审理查明，原告曹某某与被告宋某甲于2005年6月自由恋爱相识，2004年4月22日登记结婚，同年5月1日举行婚礼，2010年3月27日生育一男孩宋某乙，现随原告生活。婚后初期，原、被告夫妻感情较好，自2012年始被告宋某甲外出务工，夫妻聚少离多，2013年农历正月，原告曹某某取回被褥等陪嫁物品回娘家居住至今，原告曹某某于2014年1月8日诉至本院要求离婚。上述事实有结婚证及原告陈述证实。
本院认为，原告曹某某与被告宋某甲虽自由恋爱相识，但婚后双方未能珍惜夫妻感情，被告宋某甲长期在外务工，与原告曹某某缺乏必要的沟通联系，夫妻感情逐渐疏远。2013年农历正月原告回娘家居住至今，现原告要求离婚，被告同意离婚，故原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。男孩宋某乙年龄较小，现随原告生活，以继续随原告生活为宜，被告应承担部分孩子抚育费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款之规定，缺席判决如下：
一、准予原告曹某某与被告宋某甲离婚。
二、男孩宋某乙随原告曹某某生活，被告宋某甲每年承担孩子抚育费2400元（自2014年1月8日起至孩子十八周岁止，每年6月1日前付清）。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 齐 鹏
代理审判员 李海增
人民陪审员 李 磊
二〇一四年三月十三日
书 记 员 马荣伟
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2014）定民初字第170号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告刘某某委托代理人何某某，定州市东亭镇法律服务所法律工作者。被告马某某原告刘某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人何某某、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：原、被告于2011年10月18日登记结婚。由于婚前了解不够，婚后发现双方性格不和，经常为家务琐事争吵。被告经常回娘家居住，不回原告处。经人多次调解，被告索要一万多元号回原告处住了两天就再次发生争吵，又回娘家。2012年10月29日生一女孩，取名马某某。经人调解，被告拒不同意和好。呈诉要求：1.与被告离婚；2.婚生女孩依法判决。被告马某某辩称：原告说我回娘家居住不属实，结婚后一个月我就上班了。原告称多次调解，被告拒不同意和好，可原告一次也没叫过我。我同意与原告离婚，但是原告必须达到我的条件，孩子由我抚养，抚养费由原告承担，我的陪嫁归我，还有我的物品和衣服，否则我不同意离婚。经审理查明：原告刘某某与被告马某某于2011年10月18日登记结婚，婚后于2012年10月29日生一女孩，取名马某某，现随被告马某某生活。以上事实，有《结婚证》及当事人一致陈述予以证实，本院予以认定。原告刘某某主张夫妻感情确已破裂，要求离婚，向本院提交了以下证据：1.定州市杨家庄乡大陈村村民委员会于2014年2月19日出具的证明一份，载明：刘某某与马某某夫妻关系，感情不合，经多人多次调解无效，请予判决解除婚姻；2.证人刘某某（原告刘某某的叔叔）当庭提供的证言，证明原、被告闹矛盾，婚后被告在原告家占的不多，被告生孩子、上户口，没通知原告，已分居一年多了；2.证人胡某某（原告刘某某的婶子）当庭提供的证言，证明原、被告吵闹，2012年给了被告10400元钱将被告接回家，被告回来三、四天就又走了。被告马某某对证人刘某某的证言不予认可，对证人胡某某的证言予以认可。被告马某某称有以下婚前个人财产在原告处：1.彩电一台（牌子、型号、尺寸不详）、电子表一块、被子一条。原告刘某某对此予以认可，本院予以认定。另查明，原告刘某某无婚前个人财产在被告处，原、被告无婚后合置财产，无共同债权、债务。本院认为：《婚姻法》第二条：“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”其中列举的婚姻自由原则当然含概离婚自由之意。然在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则。本案被告马某某庭审中表示满足其条件后就同意离婚，说明夫妻感情确已破裂，夫妻关系已无法维持，此为判定夫妻感情破裂的根本要素，依法应准予原、被告离婚为宜。关于孩子抚养权落定问题，考虑孩子马某某年龄尚幼、以不改变孩子的生活环境及有利于孩子健康成长的因素，确定婚生女孩马某某随被告马某某生活，原告刘某某负担抚养费，具体标准参照2013年河北省农村居民人均年纯收入8081元的20%计算，至孩子马伊璠十八周岁止。婚后共同债权、债务，依法共同享有、负担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十六条第三款、第三十七条的规定，判决如下：一、准予原告刘某某与被告马某某离婚；二、婚生女孩马某某由被告马某某抚养，原告刘某某给付被告马某某抚养费26667.3元（8081元×20%×16.5年）；三、原告刘某某给付被告马某某婚前个人财产彩电一台、电子表一块、被子一条；以上二、三项限判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张光亚二〇一四年三月七日书记员  李均良SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第1906号
原告：曾广洪，男，汉族，系青岛市崂山区模具厂退休职工，现住青岛市李沧区。
被告：李沧现代商贸区建设办公室，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：左效华，职务：主任。
委托代理人：王德章，山东新朝律师事务所律师。
委托代理人：盛祥，男，汉族，系李沧现代商贸区建设办公室职工，现住青岛市市南区。
被告：青岛市李沧区拆迁服务中心，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：李俊，职务：主任。
委托代理人：王德章，山东新朝律师事务所律师。
委托代理人：刘永伟，山东新朝律师事务所律师。
原告曾广洪与被告李沧现代商贸区建设办公室（以下简称：“商贸办”）、被告青岛市李沧区拆迁服务中心（以下简称“拆迁服务中心”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2015年8月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告曾广洪、被告李沧现代商贸区建设办公室的委托代理人王德章、盛祥、被告青岛市李沧区拆迁服务中心的委托代理人王德章、刘永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月，被告同原告签订中海地块房屋拆迁补偿协议，约定2013年5月20日前回迁，如不能按时回迁，逐月发放超期过渡费。因安置房屋未依法进行环保和气象等方面验收，不具备法定入住条件，原告至今未回迁。2014年9月23日，两被告在青岛日报等相关媒体公告自2014年9月30日后停发过渡费，该行为严重侵犯了原告的合法权利。请求法院：1、依法撤销二被告在青岛市有关媒体发布的李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁问题的公告；2、判令二被告依约发放超期过渡费15300元及同期利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。
二被告共同辩称，原告的第一项诉讼请求系本案的证据，不存在撤销问题，被告停止发放逾期过渡费，系合法有据的，依法应驳回原告的起诉。
经审理查明，2010年4月，被告商贸办（甲方）、被告拆迁服务中心（拆迁承办单位）与原告曾广洪（乙方）签订中海地块房屋拆迁补偿协议一份。协议约定：甲方经市有关部门批准，对李沧区九水路、黑龙江中路周边地块改造项目规划范围内的房屋实施拆迁，青岛市李沧区房屋拆迁管理办公室已核发青李拆许字（2010）第2号《房屋拆迁许可证》，予以拆迁。乙方在拆迁范围内有房屋一处，位于李沧区福岛路173号27户。协议第二条第1项约定，证载建筑面积42.53㎡。第四条第2项约定，临时过渡补助费按证载建筑面积每月25元/㎡的标准一次性计发36个月，若超出过渡期限按每月40元/㎡逐月发放。第五项约定，回迁时间是2013年5月20日前。此外，协议还对乙方选择房屋户型、各项费用等内容进行了约定。
2014年9月23日，二被告发布《李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁相关问题的公告》，公告载明：李沧区九水路社区（中海项目）住宅房屋回迁工作于2014年8月26日至9月23日已顺利结束，未参加抓阄、选房及补抓阄、补选房的回迁居民，视为放弃选房定位的权利，自2014年9月30日停止发放临时过渡补助费。
拟安置房屋位于李沧区九水路60号，拟安置在1号、2号、6号楼，属于李沧区河南、南庄改造项目A-1-1地块。
以上事实，有原告提交的中海地块房屋拆迁补偿协议1份、《李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁相关问题的公告》1份、政府信息公开告知书1份、房屋拆迁许可证1份、九水花园安置位置门牌号1份、涉案房屋选房图1宗（上述证据均为复印件）及当事人陈述一致的笔录在案为凭。
原告称，被告没有对涉案房屋进行环保、气象、园林等方面的验收，不符合法定入住条件，原告拒绝回迁，二被告发布的李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁问题的公告，自2014年9月30日后停止发放超期过渡费，是其单方行为，应予撤销，并应依约发放超期过渡费。原告提交如下证据证实其主张：1、青岛市环境保护局政府信息公开告知书复印件1份，证明拟安置房屋所在的河南南庄项目A-1-1地块环保验收报告政府信息不存在，也即没有进行竣工环保验收。2、青岛市气�局出具的证明1份，证明河南南庄项目A-1-1地块未进行防雷装置设计审核和竣工验收。3、青岛市城乡建设委员会城市园林局出具的关于九水花园部分业主反映李沧区河南、南庄改造项目A-1-1地块小区绿化有关问题的回复1份，证明涉案项目的配套绿化设计方案未经审批，亦未申请竣工验收，违反了《青岛市城市绿化条例》。二被告对上述证据的真实性均无异议，但对证明事项有异议，认为上述证据只有单位印鉴，没有负责人的签字，不符合法律规定，不能作为证据使用，二被告不是涉案房屋开发商，具体的验收与被告无关，上述证据与本案无关联性。
二被告称，涉案项目已经完成综合验收，具备了交房条件。提交青岛市房地产开发项目综合验收备案证1份及竣工验收备案证复印件7份予以证明，该竣工验收备案证显示涉案工程竣工验收备案文件已经收讫，文件�全，而综合验收备案证载明涉案项目的综合验收备案资料齐全。原告对该宗验收备案证的真实性没有异议，但对合法性有异议，称无法证明备案资料是否齐全，根据法律规定，办理验收备案证应该提交环保、规划、园林部门出具的相应文件，被告未提交政府部门出具的上述相应文件，不符合法律规定。
本案用以确认上述事实的证据，已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，本案虽为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，但关于拆迁安置房屋的交付条件不属于人民法院民事案件的受理范围。原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾广洪的起诉。
案件受理费183元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张玲玲
人民陪审员 刘鲁青
人民陪审员 刘风秋
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王晓晓
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初4140号
原告：辛某某，男，汉族，宜春市万载县人。
被告：高安市某某药店，场所：江西省高安市。
经营者：涂某某。
本院受理原告辛某某诉被告高安市某某药店买卖合同纠纷一案中，原告辛某某于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方在诉讼期间经过协商达成和解并解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辛某某撤回起诉。
案件受理费378元，减半收取，由原告辛某某承担。
审判员 刘永琴
二〇一七年一月二十日
书记员 李呈敏
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初4140号
原告：辛某某，男，汉族，江西省宜春市人。
被告：高安市某某药店，场所：高安市。
经营者：涂某某。
本院受理原告辛某某诉被告高安市某某药店买卖合同纠纷一案中，原告辛某某于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方在诉讼期间经过协商达成和解并解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辛某某撤回起诉。
案件受理费378元，减半收取，由原告辛某某承担。
审判员 刘永琴
二〇一七年一月二十日
书记员 李呈敏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5164号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李凤琳，女，1966年3月3日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李凤琳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李凤琳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,428.18元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,428.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第856号
原告王守伟，男，1983年1月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省海伦市。
被告邸占礼，男，63岁，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告王守伟与被告邸占礼运输合同纠纷一案，原告王守伟于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告王守伟撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告负担。
审判员 任 军
二〇一四年五月二十一日
书记员 李佳飞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第13368号原告陈玉琴，女，1947年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人金小燕，上海夜晨律师事务所律师。被告陈玉娣，女，1950年7月7日生，汉族，住上海市闵行区。被告陈达坤，男，1952年9月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告陈玉妹，女，1955年8月21日生，汉族，住上海市宝山区。被告陈玉芳，女，1958年2月24日生，汉族，住上海市闵行区。本院受理原告陈玉琴诉被告陈玉娣、陈达坤、陈玉妹、陈玉芳买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告陈玉琴诉被告陈玉娣、陈达坤、陈玉妹、陈玉芳买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  树雄二〇一五年七月七日书记员  龚颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第111号
原告武宁县农村信用合作联社，住所地：武宁县豫宁大道**号。
法定代表人张贞红，系武宁县农村信用合作联社理事长。
委托代理人刘青华，系原告的职员。
被告易善锋，男，1968年9月17日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。。
原告武宁县农村信用合作联社与被告易善锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘青华到庭参加了诉讼，被告易善锋经本院公告送达诉状及开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告偿还借款本金129800元、借款利息41556元（以130000元为基数按月利率11.48‰从2012年1月5日计算至2013年1月4日止，以130000元为基数按月利率11.48‰上浮20%从2013年1月4日计算至2015年3月31日止、以129800元为基数按月利率11.48‰上浮20%从2013年4月1日计算至2015年4月13日止）、后期利息（以129800元为基数按月利率11.48‰上浮20%从2015年4月14日计算至付清之日止）。事实和理由是，2012年1月5日，被告分别在原告武宁县农村信用合作联社杨洲信用社处贷款50000元和80000元，还款期限均为2013年1月4日，借款利息均为11.48‰。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款及利息，但被告至今未付，故原告诉诸本院。
被告未到庭，未答辩。
原告为证明其诉讼主张，提交了《个人借款合同》复印件两份、江西省农村信用社借款凭证复印件两份、贷款核对（催收）通知书复印件一份（以上证据与原件核对无异议），用以证明原、被告双方形成借款合同关系，被告拖欠原告借款本金及相应的利息，且原告已于2015年3月13日向被告催收借款本金及相应的利息的事实。
被告未到庭，未质证。
经审查，本院认为，该组证据来源真实合法，与本案有关联，且被告均签字署名，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。
被告未到庭，未提交证据。
经审理查明，2012年1月5日，被告因承包工程需要资金周转在原告武宁县农村信用合作联社杨洲信用社处贷款130000元，双方分别签订了两份《个人借款合同》，一份借款合同借款金额为50000元，另一份借款合同借款金额为80000元。两份合同均约定：“……第二条期限借款期限：12个月，自2012年1月5日至2013年1月4日止。借款日期自实际提款（即办理借款凭证，下同）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；若为分期提款，借款期限自第一个实际提款日起算……第四条借款利率与计结息1、借款利率借款利率为下列第1种：(1)固定利率，即在借款期限内合同利率不变。根据中国人民银行利率政策和现行基准利率，月利率为11.48‰。如本合同签订后贷款发放前，中国人民银行调整基准利率或利率政策发生重大变化时，该利率需进行重新约定……4、罚息……(6)罚息利率逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收20%……第六条提款时间及方式1、借款人应按下列第1种时间和方式提款：(1)于2012年1月5日一次性提款……”同时合同载明：“借款人：易善锋，贷款人：武宁县农村信用合作联社杨洲信用社”，均属双方各自签章。此外，被告同日签署了两份江西省农村信用社借款凭证。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款。还款期限届满后，被告未按约还款。后原告多次向被告催要借款及相应利息，且于2015年3月13日向被告送达了贷款核对（催收）通知书，被告签字认可。2015年3月31日，被告偿还了本金200元及利息19800元。后被告未偿还任何借款本金及利息，故原告诉诸本院。
本院认为，被告因承包工程需要在原告武宁县农村信用合作联社杨洲信用社处贷款130000元，且双方签订了《个人借款合同》，应认定双方形成了借款合同法律关系。原告按约向被告发放借款本金130000元，则被告应该按约偿还借款本金，在履行期限届满后至今，经原告催要，被告偿还了本金200元，余款未付，故本院对于原告要求被告偿还借款本金129800元的诉请予以支持。对于利息，因双方约定借款利率为月利率11.48‰，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收20%，该约定不违反法律规定，本院对于原告要求被告按月利率11.48‰的标准计算借款期限届满之后的利息予以支持。但被告已付利息19800元应予扣除。被告经本院合法传唤未到庭，由此产生对其不利的后果由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易善锋于本判决生效之日起三日内偿还原告武宁县农村信用合作联社借款本金129800元、前期利息41556元及后期利息（以129800元为基数按照月利率11.48‰上浮20%的标准从2015年4月14日计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3727元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 邱 湘
审 判 员 刘梦三
代审判员 李如意
二０一五年九月八日
书 记 员 王泰兰
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第111号
原告：胡立怀。
委托代理人：刘贺喜，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：东北助剂化工有限公司。
法定代表人：何树军，董事长。
本院在审理原告胡立怀与被告东北助剂化工有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，原告胡立怀于2016年5月26日向本院提出对被告东北助剂化工有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告胡立怀提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡立怀撤回起诉。
案件受理费24450元，保全费5000元，共计29450元，由原告胡立怀负担。
审 判 长 武振生
代审判员 张琳琳
代审判员 刘卫军
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李稳妹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1432号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告柳建军，男，1981年9月8日出生，住山西省晋中市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告柳建军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币62，954.17元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月20日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币62，954.17元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初3062号
原告：阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司。
负责人：崔顺玉，公司总经理。
委托诉讼代理人：袁晓红，湖北环楚律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。特别授权。
被告黄刚。
原告阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司（以下简称阳光壹佰）与被告曹刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光壹佰的委托诉讼代理人袁晓红、刘湘华到庭参加诉讼，被告曹刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光壹佰向本院提出诉讼请求：1.被告曹刚支付拖欠的物业费3021元（从2015年3月1日至2016年12月31日止）、违约金1510.5元。事实与理由：我公司为武汉市江夏区藏龙岛科技阳光100大湖小区提供物业服务的物业公司，被告曹刚系该小区的业主。双方于2013年5月2日签订了《前期物业管理服务协议》，约定，被告曹刚在阳光100大湖小区4331401号房屋建筑面积为91.5平方米，物业管理费为每月1.5元/平方米。我公司依约提供了物业管理服务，但被告曹刚自2015年3月1日起欠缴物业费，现诉至法院，要求处理。
被告曹刚未答辩。
原告方陈述的上述事实，有双方签订的《前期物业管理服务协议》、《武汉市商品房买卖合同》、业主临时管理规约、交房通知书、催缴通知书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告曹刚与原告阳光壹佰签订的《武汉市前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，协议合法有效，双方应当按照诚实信用的原则行使权利和履行义务。根据国务院《物业管理条例》第四十二条的规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，原告阳光壹佰依约向被告曹刚提供了物业服务后，被告曹刚应交纳其未交的物业服务费。根据双方前期物业管理服务协议中关于物业管理费用的约定，原告阳光壹佰要求被告曹刚支付物业服务费3021元的诉请，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
关于违约金问题，根据双方签订《武汉市前期物业管理服务协议》的约定，原告阳光壹佰提供的证据无法证明其物业的管理服务不存在任何瑕疵，故对原告阳光壹佰要求被告曹刚支付逾期支付物业费违约金的请求，本院不予支持。被告曹刚经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视其对抗辩权的放弃。
据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹刚于本判决生效之日起十日内向原告阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司交纳2015年3月1日起至2016年12月31日的物业管理服务费3021元；
二、驳回原告阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕红
二〇一六年十一月十日
书记员 杨 宏
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执712号
申请执行人：欧阳牛仔，男，1948年10月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：谭群卿，女，1981年2月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
欧阳牛仔申请执行谭群卿租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初88号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应将坐落于广东省江门市蓬江区白沙复兴里23号102房的房屋交还给申请执行人，并向申请执行人支付3756元的租金。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人将坐落于广东省江门市蓬江区白沙复兴里23号102房的房屋交还给申请执行人。此外，本院依法向金融机构、车辆管理机构、江门市不动产登记中心等有关部门调查被执行人的财产情况，暂未发现有可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执712号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年九月二十五日
书记员 谭玺印
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执恢392号
申请执行人王培君，男，1964年10月13日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人王洪岐，男，1971年7月17日生，汉族，农村居民，住平度市。
申请执行人王培君与被执行人王洪岐劳务合同纠纷一案，山东省平度市人民法院作出的（2015）平民一初字第1489号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年7月25日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2015）平民一初字第1489号民事判决书的执行。
执行费50元，由被执行人王洪岐负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一七年七月二十八日
书记员 王顺刚
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0381民初804号
原告：王连政，男，1943年10月5日出生，汉族，住抚远市。
被告：王连福，男，1961年7月25日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。
原告王连政与被告王连福民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告王连政在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王连政撤回起诉处理。
审判员 张淑梅
二〇一八年四月十二日
书记员 陈思楠
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初180号
原告王志华，男，汉族，1962年8月3日生，住河南省新蔡县。
委托代理人王伟，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告贾群，男，汉族，1963年2月6日生，住河南省新蔡县。
被告赵梅英，女，汉族，1963年1月3日生，住河南省新蔡县。
原告王志华与被告贾群、赵梅英合同纠纷一案，原告王志华于2016年1月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告王志华及其委托代理人王伟、被告贾群到庭参加诉讼。被告赵梅英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志华诉称，其与被告贾群系战友关系，2011年被告贾群因与他人合作开发新蔡县孙召镇马庄新农村项目缺资金，让其出资16万元作为原告参与上述项目的投资股份并签订合同。工程完工清算后，被告除未支付原告16万元的股本，原告应分得的167000元利润也未支付，被告于2016年1月14日向原告出具欠条一份。另外，在2012年-2013年期间被告贾群以承包修建公路缺资金为由向原告借款多次，共计284400元，结算后被告于2016年1月1日更换借条。原告多次向被告追要上述欠款，被告以各种理由推拖不还，但被告欠原告上述款项期间，却在新蔡县宋桥支付全款45万购买一处两间三层楼房给其儿子居住，以上被告贾群的欠款都是被告为增加家庭经济收入，支出所欠，被告赵梅英有义务承担连带偿还责任。故原告依法起诉，请求人民法院判令被告连带偿还欠款611400元及利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告贾群辩称，284400元是我打的条子，是原先修路和招投标款及利息合计的，这是算账的总条，该条是用于修路无异议。对160000元也没有异议，这是原告入股的钱；167000元的欠条是我打的，但是该欠款已经支付了47500元，我还在没打条之前还给原告40000元，这也应该扣掉，这笔欠款应该是欠79500元。
被告赵梅英未到庭，也未向本院提交书面答辩状及提交相关证据。
经审理查明，原、被告系战友关系，2011年被告贾群因开发孙召马庄新农村建设项目让原告王志华出资16万元入股，2011年8月23日被告贾群给原告王志华出具了16万元借条一份；项目结束后，经结算原告王志华除股金16万元之外还应得167000元利润，被告贾群没有支付给原告，就给原告出具了167000元欠条一份，后来该笔欠款被告支付了47500元，尚欠119500元。2012年至2013年，被告贾群因修路缺少资金，被告贾群向原告王志华陆续借款，后经结算，于2016年1月1日被告贾群给原告王志华出具284400元借条一份。上述款项经原告多次向被告贾群催要，被告贾群未能偿还，双方多次协商未果，原告王志华起诉来院，要求二被告及时还款并支付利息。
上述事实有原、被告陈述及借条在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，被告贾群给原告王志华出具了借条及欠条，明确了双方之间的债权债务，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的的强制性、禁止性规定，合法有效，故原告王志华要求被告还款611400元的请求事实清楚，于法有据，对此请求本院予以支持，但应当扣除被告贾群已经支付的47500元；原告王志华要求赵梅英承担连带赔偿责任证据不足，对此请求本院不予支持。被告贾群辩称尚有40000元还款没有扣除，因该辩称没有相关证据支持，故对此辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾群于本判决生效后十日内支付原告王志华欠款563900元。
二、驳回原告王志华的其他诉讼请求。
如果被告贾群未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9914元，由原告王志华负担914元、被告贾群负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
审 判 员 杨 靖
人民陪审员 陈莉莉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 肖东辉
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝05执异458号
案外人:魏山人，男，汉族，1974年10月14日出生，住重庆市秀山县。
申请执行人：杨峰，男，汉族，1966年8月3日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人：刘霓虹，重庆立源律师事务所律师。
被执行人：重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和镇建设路54号，组织机构代码70940816-9。
法定代表人：李秀莲，总经理。
本院在执行杨峰与重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司（以下简称新动力公司）民间借贷纠纷一案中，案外人魏山人对执行标的提出书面异议。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人魏山人称，案外人在贵院查封位于重庆市秀山县某商业城一期F栋23-1号房屋前就与新动力公司签订了买卖合同并支付了部分购房款，因新动力公司的原因未接房、未办理产权证，贵院的查封侵害了魏山人的合法权益，特提出执行异议，请求解除对上述房屋的查封并中止执行。
本院查明，杨峰与新动力公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出（2015）渝五中法民初字第640号民事调解书，调解书的主要内容如下：一、原告杨峰与被告新动力公司双方确认欠借款本金300万元，该借款300万元由被告新动力公司在2015年7月20日前支付给原告杨峰；二、被告新动力公司在2015年7月20日前支付原告杨峰利息，（从2012年1月18日起至付清为止，以未偿还本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算利息，利随本清）；三、原告杨峰对被告新动力公司位于重庆市秀山县某街一期F栋15层房号1、房号2、房号3；16层房号1、房号2、房号3；17层房号1、房号2、房号3；18层房号2、房号3；19层房号1、房号2、房号3；20层房号2、房号3；21层房号1、房号2、房号3；22层房号1、房号2、房号3；23层房号1、房号2、房号3；24层房号1、房号2、房号3；25层房号1、房号3，共30套，建筑面积3035.62平方米的房屋享有优先受偿权。四、案件受理费24660元，保全费5000元，共29660元，由新动力公司负担。诉讼中，杨峰提出财产保全申请，本院于2015年4月22日作出（2015）渝五中法民初字第00640-2号民事裁定书：冻结被告秀山新动力银行存款550万元或查封、扣押其他相应价值的财产。同年5月7日，本院以（2015）渝五中法民初字第640-2号协助执行通知书查封了被执行人新动力公司名下位于秀山县某商业城F栋的多套房屋，其中包括本案争议房屋F栋23-1号。
另查明，2011年6月22日，魏山人与新动力公司签订《商品房买卖合同》，合同编号：F栋23-1。主要约定：由魏山人购买由新动力公司开发的项目名称为某商业城一期的普通住宅，具体房号为F幢23-1，建筑面积107.37平方米，单价1800元／平方米，总价为193266元。付款方式为分期付款，2011年6月22日付140266元，交房时付53000元。交房日期为2012年2月1日前。新动力公司在甲方处加盖公司的印章，并加盖法定代表人印章“李秀莲印”。2011年6月23日，新动力公司出具加盖其公司财务专用章的收据一张，载明：交款单位为魏山人，金额为140266元，收款事由载明:F23-1首付。现争议房屋至今未竣工验收，无法交付使用。
还查明，2012年1月16日，杨峰与新动力公司签订《抵押合同》，新动力公司用其开发的重庆市秀山县某商业城一期F栋包括本案争议房屋在内的30套房屋用作向杨峰借款的抵押，并于同日在房地产登记机关办理了抵押登记。
在听证审查过程中，案外人魏山人陈述上述房款是通过转账方式支付的，其向本院提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》一份，拟证明其与新动力公司在本院查封前签订了合法有效的买卖合同。2、收据1张，拟证明其已通过转账方式交纳房款140266元。申请人杨峰对上述证据发表了如下质证意见：1、对买卖合同的真实性无法判断，合同签订时间有修改。2、对收据的真实性无法判断，付款14万余元应有取款凭据，光有付款收据不能证明魏山人已支付相关款项。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定；申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，虽然申请执行人杨峰对被执行人新动力公司名下某商业城一期F幢23-1号房享有抵押权，但其签订抵押合同和办理抵押登记均晚于案外人魏山人签订买房合同，故该抵押权不能对抗魏山人对上述房屋所提出的异议。
另外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人魏山人虽与新动力公司签订了房屋买卖合同，但其仅提交付款14万余元的收据一张，没有提交转账凭据相印证，不足以证明其已支付购房款的事实，更不能证明其支付房款超过合同约定总价款的百分之五十，同时其未向本院提交本案争议房屋系其唯一住房的证据。因此，案外人魏山人请求本院对上述争议房屋中止执行的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下:
驳回案外人魏山人的异议。
如不服本裁定，案外人魏山人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 蓉
代理审判员 蒋晓亮
代理审判员 苏永红
二〇一六年七月十三日
书 记 员 谭 锋
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝05执异458号
案外人:魏山人，男，汉族，1974年10月14日出生。
申请执行人：杨峰，男，汉族，1966年8月3日出生。
委托代理人：刘霓虹，重庆立源律师事务所律师。
被执行人：重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和镇建设路54号，组织机构代码70940816-9。
法定代表人：李秀莲，总经理。
本院在执行杨峰与重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司（以下简称新动力公司）民间借贷纠纷一案中，案外人魏山人对执行标的提出书面异议。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人魏山人称，案外人在贵院查封位于重庆市秀山县某商品房F栋23-1号房屋前就与新动力公司签订了买卖合同并支付了部分购房款，因新动力公司的原因未接房、未办理产权证，贵院的查封侵害了魏山人的合法权益，特提出执行异议，请求解除对上述房屋的查封并中止执行。
本院查明，杨峰与新动力公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出（2015）渝五中法民初字第640号民事调解书，调解书的主要内容如下：一、原告杨峰与被告新动力公司双方确认欠借款本金300万元，该借款300万元由被告新动力公司在2015年7月20日前支付给原告杨峰；二、被告新动力公司在2015年7月20日前支付原告杨峰利息，（从2012年1月18日起至付清为止，以未偿还本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算利息，利随本清）；三、原告杨峰对被告新动力公司位于重庆市秀山县某商品房F栋15层房号1、房号2、房号3；16层房号1、房号2、房号3；17层房号1、房号2、房号3；18层房号2、房号3；19层房号1、房号2、房号3；20层房号2、房号3；21层房号1、房号2、房号3；22层房号1、房号2、房号3；23层房号1、房号2、房号3；24层房号1、房号2、房号3；25层房号1、房号3，共30套，建筑面积3035.62平方米的房屋享有优先受偿权。四、案件受理费24660元，保全费5000元，共29660元，由新动力公司负担。诉讼中，杨峰提出财产保全申请，本院于2015年4月22日作出（2015）渝五中法民初字第00640-2号民事裁定书：冻结被告秀山新动力银行存款550万元或查封、扣押其他相应价值的财产。同年5月7日，本院以（2015）渝五中法民初字第640-2号协助执行通知书查封了被执行人新动力公司名下位于秀山县某商品房F栋的多套房屋，其中包括本案争议房屋F栋23-1号。
另查明，2011年6月22日，魏山人与新动力公司签订《商品房买卖合同》，合同编号：F栋23-1。主要约定：由魏山人购买由新动力公司开发的项目名称为“温州商业城（一期）”的普通住宅，具体房号为F幢23-1，建筑面积107.37平方米，单价1800元／平方米，总价为193266元。付款方式为分期付款，2011年6月22日付140266元，交房时付53000元。交房日期为2012年2月1日前。新动力公司在甲方处加盖公司的印章，并加盖法定代表人印章“李秀莲印”。2011年6月23日，新动力公司出具加盖其公司财务专用章的收据一张，载明：交款单位为魏山人，金额为140266元，收款事由载明:F23-1首付。现争议房屋至今未竣工验收，无法交付使用。
还查明，2012年1月16日，杨峰与新动力公司签订《抵押合同》，新动力公司用其开发的重庆市秀山县某商品房F栋包括本案争议房屋在内的30套房屋用作向杨峰借款的抵押，并于同日在房地产登记机关办理了抵押登记。
在听证审查过程中，案外人魏山人陈述上述房款是通过转账方式支付的，其向本院提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》一份，拟证明其与新动力公司在本院查封前签订了合法有效的买卖合同。2、收据1张，拟证明其已通过转账方式交纳房款140266元。申请人杨峰对上述证据发表了如下质证意见：1、对买卖合同的真实性无法判断，合同签订时间有修改。2、对收据的真实性无法判断，付款14万余元应有取款凭据，光有付款收据不能证明魏山人已支付相关款项。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定；申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，虽然申请执行人杨峰对被执行人新动力公司名下“温州商业城（一期）”F幢23-1号房享有抵押权，但其签订抵押合同和办理抵押登记均晚于案外人魏山人签订买房合同，故该抵押权不能对抗魏山人对上述房屋所提出的异议。
另外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人魏山人虽与新动力公司签订了房屋买卖合同，但其仅提交付款14万余元的收据一张，没有提交转账凭据相印证，不足以证明其已支付购房款的事实，更不能证明其支付房款超过合同约定总价款的百分之五十，同时其未向本院提交本案争议房屋系其唯一住房的证据。因此，案外人魏山人请求本院对上述争议房屋中止执行的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下:
驳回案外人魏山人的异议。
如不服本裁定，案外人魏山人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 蓉
代理审判员 蒋晓亮
代理审判员 苏永红
二〇一六年七月十三日
书 记 员 谭 锋
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第01119号
原告方新福，男，1973年7月10月生，汉族，农民，住确山县。
委托代理人王娟，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告周忠义，男，1942年1月25日生，汉族，住正阳县。
原告方新福与被告周忠义机动车交通事故责任纠纷，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员刘娟适用简易程序公开进行了审理。原告方新福到庭参加诉讼，被告周忠义经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告方新福诉称：2014年7月8日6时30分左右，被告周忠义驾驶吉祥骏马牌四轮机动车沿同力大道由南向北行驶避让相向来车时与相向前方原告方新福驾驶的绿驹牌两轮电动车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出第704号（简易程序）道路交通事故认定书，认定被告周忠义负事故的全部责任，原告无责。因被告拒绝赔偿，原告诉至法院，请求法院判令赔偿医疗费4618.07元、误工费4850元、护理费350元、住院伙食补助费160元、营养费70元、交通费500元、拖车费250元，共计10798.07元。
被告周忠义未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2014年7月8日6时30分左右，被告周忠义驾驶吉祥骏马牌四轮机动车沿同力大道由南向北行驶避让相向来车时与相向前方原告方新福驾驶的绿驹牌两轮电动车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出第704号（简易程序）道路交通事故事故认定书，认定被告周忠义负事故的全部责任，原告无责。
原告方新福受伤后入确山县人民医院住院治疗7天，花医疗费4538.07元，诊断为：1、左肩胛骨骨折；2、多发软组织损伤。出院医嘱为：1、左肩部制动壹月，建议休息三个月；2、注意加强左上肢功能锻炼；3、每月复查X线片，了解骨折愈合情况；4、不适随诊。原告受伤后经确山县中医院120救护花费39元。以上共计4577.07元。
原告方新福的户籍为非农业家庭户口。2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元。
被告周忠义驾驶的四轮机动车未投保交强险
事故发生后，原告的车辆被拖入确山县大众停车场，原告为此支付250元拖车费。
上述事实，有当事人的陈述、住院病历、医疗费单据、日费用清单、事故认定书、诊断书、出院证、拖车费票据、户口本等证据相互印证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。确山县交通警察大队作出第704号事故认定书认定被告周忠义负事故的全部责任，该事故认定程序合法，适用法律正确，本院予以采信。被告周忠义应对此次事故造成原告方损失承担民事赔偿责任。
根据有关法律规定和原告提交的证据确定原告的损失范围与数额如下：
1、医疗费4577.07元（根据原告提交的6张确山县人民医院医疗费单据和1张确山县中医院收费单据合计总额）；
2、住院伙食补助费：20元/天×7天=140元；
3、营养费：10元/天×7天=70元；
4、误工费：22398.03元÷365天×（7天＋90天）=5952.35元，原告请求4850元，从其诉请；
5、护理费：22398.03元÷365天×7天=429.55元，原告请求350元，从其诉请；
6、交通费：原告请求500元，本院根据原告受伤情况、治疗医院及天数等酌定为300元；
7、拖车费：250元。
以上1-7项共计10537.07元，对原告诉讼请求中超出本院认定的部分，因没有法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周忠义于本判决生效之日起五日内赔偿原告方新福各项损失共计10537.07元；
二、驳回原告方新福的其他诉讼请求。
案件受理费70元，由原告方新福负担5元，被告周忠义负担65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 娟
二〇一四年十月十一日
书记员 方欢欢
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初967号
原告：贾飞。
委托代理人：王鹏娇。
被告：应剑强。
本院于2016年2月26日立案受理原告贾飞诉被告应剑强买卖合同纠纷一案，本案依法适用普通程序，由徐季平担任审判长，与代理审判员王笑、人民陪审员朱媚组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告贾飞的委托代理人王鹏娇到庭参加诉讼，被告应剑强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾飞诉称，原被告之间以前发生过海绵买卖业务，双方之间经过核对账目，被告仍欠付原告货款55200元，被告当时没有钱，就向原告出具借条一张，表明被告欠付原告货款是55200元，被告在2015年7月6日支付货款20000元，剩余35200元未支付。被告应剑强自出具借条后一直未履行支付剩余货款的义务，违反买受人应该及时足额支付货款之义务，损害了原告的合法权益。据此，原告贾飞为维护自身的合法权益，遂诉请法院判令：1.判令被告应剑强立即归还原告贾飞货款35200元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告应剑强未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告贾飞为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一：借条一份。证明被告应剑强于2015年6月30日向原告贾飞出具借条，已于2015年7月6日还款20000元，仍欠款35200元的事实。
被告应剑强未到庭，视为放弃质证的权利。
经审查，原告贾飞所举证据符合有效证据的形式要件，可以作为定案的依据，本院予以确认。
据此，本院认定的本案事实如下：
2015年6月30日，被告应剑强出具借条的形式欠原告贾飞货款人民币55200元整。已于2015年7月6日还款20000元，仍欠款35200元。原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉，要求判令上述诉请。
本院认为，原告与被告的买卖合同关系受到法律保护，被告应剑强欠货款应当履行。因此，原告贾飞诉请于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应剑强给付原告贾飞货款35200元，限于本判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元，由被告应剑强负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费680元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审 判 长 徐季平
代理审判员 王 笑
人民陪审员 朱 媚
二〇一六年七月十三日
书 记 员 罗维忠
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初643号
原告：孙英红，女，住长春市绿园区。
委托代理人：许中雷，吉林杰尊律师事务所律师。
被告：长春中泰海洋广场管理有限公司，住所地长春市朝阳区新民大街7号。
法定代表人：康平，经理。
委托代理人：许成双，该公司职员。
原告孙英红诉被告长春中泰海洋广场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理，2016年4月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。孙英红及其委托代理人许中雷，长春中泰海洋广场管理有限公司委托代理人胡许成双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙英红诉称：2014年1月16日，原告与被告签订了《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》。按照协议约定，原告拥有使用权的W206号车位由被告进行托管，托管期限为2014年1月1日至2023年12月31日。合同签订后，被告没有按约定将2014年12月31日至2015年12月30日期间的托管固定收益32,000.00元给付原告。综上，请示法院判令：一、被告继续履行《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》，立即给付原告托管固定收益人民币32,000.00元；二、被告立即给付原告逾期付款违约金1,600.00元（2016年1月1日起至2016年2月19日止，按照日1‰计算）；三、被告立即给付原告自2016年2月19日起至实际给付完毕之日止的逾期付款违约金，按照日1‰计算。
长春中泰海洋广场管理有限公司辩称：一、双方签订了使用权托管协议，因此，应按照协议约定的条款履行，原告诉求的支付固定收益及相关违约金，按照原协议约定，违约金计算超出其实际损失，应当在合理范围内予以下调。二、本案被告在履行过程中出现了延期支付的事实，但在双方协调过程中由长春市朝阳区人民政府介入协调，类似原告相同情况诉求的人数众多，因此，被告已提出了相关的解决方案，即由被告协调的第三方提供资金，对原告所购买的停车位使用权进行收购，因此，为解决大部分人已达成的收购方案，被告目前主要工作即为履行政府所协调后提出的方案。针对原告诉求被告现暂无支付能力。因此，希望法院酌情依法予以判决。
经审理查明：2014年1月16日，原告与案外人长春中泰海洋世界有限公司签订《中泰海洋世界停车位使用权转让合同》，原告以160,000.00元价格购买了长春中泰海洋世界编号为W206的停车位使用权，使用权转让期间为2014年1月16日起至2061年12月30日止。同日，原告与被告签订《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》一份。协议约定：原告将其拥有使用权的W206号车位交由被告进行托管，托管期限为2014年1月16日至2023年12月31日。在本合同有效期内，被告基于目标停车位所得的收益归于被告，2014年12月31日至2015年12月30日的收益回报应为32,000.00元，由被告向原告支付，支付时间为2015年12月31日。合同签订后，原告按约定将停车位交付被告，但被告未按约定将2014年12月31日至2015年12月30日期间的托管固定收益32,000.00元给付原告。庭审中，被告对于拖欠原告32,000.00元托管固定收益无异议，但认为原告主张的违约金过高，法院应予酌减。
认定上述事实的证据有：停车位使用权转让合同书、停车位使用权托管协议等。
本院认为：原、被告双方于2014年1月16日签订的《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》是双方的真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉遵守并履行。原告已依约向被告履行完毕提供停车位的义务，被告应当按照合同约定履行自身的还款义务，即按时支付收益回报。而本案被告并未按原告时间支付收益回报，构成违约，但原告请求法院判决被告按日千分之一支付的违约金数额明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，违约金本院按照中国人民银行同期同类贷款利率130%计算，自欠款之日起至实际支付之日止予以保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告长春中泰海洋广场管理有限公司于本判决生效后立即向原告孙英红支付2014年12月31日至2015年12月30日期间的托管固定收益人民币32,000.00元及违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率130%计算，自2016年1月1日起计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告孙英红的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640.00元，由被告长春中泰海洋广场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
审 判 员 张 奇
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年六月二十日
书 记 员 倪春祥
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖终31号
上诉人（原审被告）:谢涛。
被上诉人（原审原告）:泗洪县容大房地产开发有限公司。
法定代表人：张健，该公司董事长。
上诉人谢涛因与被上诉人泗洪县容大房地产开发有限公司申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初5476号民事裁定，向本院提起上诉。
谢涛上诉称，谢涛的财产保全行为系保障自身权益实现的合法且合理的行为，不存在侵权行为，更无侵权结果。本案不应该适用侵权行为的管辖规定，而应该适用原告就被告的管辖原则，即由被告住所地人民法院管辖。本案管辖法院应为淮安市清浦区人民法院，一审法院裁定驳回谢涛管辖权异议错误。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送管辖。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案系申请诉中财产保全损害责任纠纷，保全的财产位于泗洪县澜庭湾小区，侵权结果发生地为泗洪县，故江苏省泗洪县人民法院对本案有管辖权。一审法院驳回谢涛管辖权异议裁定正确，应予维持。谢涛的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝晖
审 判 员 徐金鸽
二〇一七年二月十三日
法官助理 赵迎娣
书 记 员 陆 源
第2页/共2页
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2310号
原告天宁区天宁中万亿机电经营部，住所地常州市天宁区关河中路65号怡康五金机电市场5号楼2012号。
经营者张忠明。
委托代理人高飞、陶甜，江苏瑞江律师事务所律师。
被告常州市惠鹏电器有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇董村村。
法定代表人丁逸鹏，该公司董事长。
原告天宁区天宁中万亿机电经营部（以下简称机电经营部）与被告常州市惠鹏电器有限公司(以下简称惠鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，由代理审判员吴赟适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告机电经营部的委托代理人高飞、陶甜，被告惠鹏公司的法定代表人丁逸鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告机电经营部诉称，原被告之间长期发生业务往来，被告向原告采购电缆，原告按约向被告送达货物，截止于2016年2月3日，被告共计结欠原告货款286666元，被告负责人在《买卖合同暨结算单》上对该笔欠款进行了签字确认。原告催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币286666元并支付违约金人民币85999.8元（286666×30%），合计人民币372665.8元；2、本案律师费、受理费、保全费由被告负担。
被告惠鹏公司口头辩称：1、电缆是收到的，且尚有未用完的电缆在被告处保留。2、账单未经双方核对，不认可货款金额，律师费不承担。3、关于电缆的质量，由于存在质量问题导致电缆在第三方所用工程的brt站务室及控制主板烧毁，引起第三方向我方索赔，且该批电缆未向我方提供合格证及检测报告。
经审理查明，机电经营部与惠鹏公司对双方之间存在电缆买卖合同法律关系并无异议。在2008年至2013年12月份的期间，原被告之间发生业务往来，由机电经营部向惠鹏公司供应电缆，双方未订立书面的买卖合同，由惠鹏公司电话告知机电经营部所需电缆的规格、标准、每卷的长度和价格，机电经营部送货上门，机电经营部提供送货单让惠鹏公司签收。2016年2月3日，机电经营部的经营者张忠明与惠鹏公司的法定代表人丁逸鹏签订《买卖合同暨结算单》，结算单左侧事先印刷的格式条款约定一方违约应承担另一方总合同额30%的违约金，如发生诉讼，还应承担实际支出的律师代理费。结算单手写部分的形成过程为：手写的惠鹏电器、电缆一批、供方经办人张忠明、时间2016年2月3日、货款金额286666元及其汉字大写，都是张忠明先书写好后，交由丁逸鹏书写，其书写的内容为“收到电缆，账单必双方核对，质量问题引起的索赔双方协商”。丁逸鹏在需方经办人处签字。机电经营部催要货款无果，诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，在2013年9月17日，机电经营部与惠鹏公司也曾签署格式同本案货款所涉一致的《买卖合同暨结算单》，双方对供应电缆的名称、规格、单位、数量、单价、金额进行了结算，确认欠款数额作为结算的依据。
还查明，2016年5月5日，机电经营部与江苏瑞江律师事务所签订《委托代理合同》一份，机电经营部委托高飞、陶甜律师代理其与惠鹏公司买卖合同纠纷一案，并按照《江苏律师收费服务标准》约定并支付了律师代理费25000元。
上述事实有机电经营部提供的买卖合同暨计算单、委托代理合同、律师费收据以及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中机电经营部与惠鹏公司对买卖合同的成立并无异议，惠鹏公司也受领了案涉电缆，故机电经营部与惠鹏公司之间的买卖合同权利义务关系明确，依法成立并合法有效。机电经营部与惠鹏公司签订的《买卖合同暨结算单》在性质上属于债务人向债权人出具的债权凭证，是债务人认可买卖合同关系存在并承担给付义务的书面证明。在签署该结算单时，机电经营部已经预先将货款金额286666元及其大写填妥，确认货款金额286666元的意思表示是明确具体的，惠鹏公司的法定代表人丁逸鹏作为完全民事行为能力人，对此应当知晓其法律后果，其仍在结算单上签字，应当由惠鹏公司承担给付货款的法律后果，故对惠鹏公司不认可货款金额，账单需双方核对的抗辩本院不予采纳。机电经营部已经按约交付货物，惠鹏公司未能按约足额支付货款，构成违约，机电经营部可以要求惠鹏公司立即支付货款286666元。结算单约定违约方承担货款总额30%的违约金及守约方因诉讼支出的律师费，该约定于法无悖，且机电经营部也按照《江苏省律师服务收费标准》支付了律师代理费，因此对机电经营部要求惠鹏公司支付违约金85999.8元及律师费25000元本院予以支持。关于惠鹏公司抗辩的电缆质量问题给惠鹏公司造成的损失，惠鹏公司在庭审中明确表示将另行起诉向机电经营部主张，故惠鹏公司可通过另案诉讼解决。综上，机电经营部的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
常州市惠鹏电器有限公司于本判决生效之日起十日内向天宁区天宁中万亿机电经营部支付货款286666元，并支付违约金85999.8元以及律师代理费25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7265元，减半收取3632.5元，保全费2470元，合计6102.5元，由常州市惠鹏电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴赟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 马萍
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终761号
上诉人（原审被告）：蔡振奇，男，1972年11月13日出生，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）：李云飞，男，1976年9月6日出生，住北京市朝阳区。
上诉人蔡振奇因与被上诉人李云飞民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初23039号民事裁定，向本院提起上诉。
蔡振奇上诉称，本案案由是一起民间借贷纠纷，但实际上原被告双方不存在民间借贷关系，原被告双方没有签订任何书面借贷合同，现在上诉人突然收到被上诉人起诉的法律文书，真是莫名其妙。因本案原被告户籍地点均为莆田市城厢区，在没有初步证据证明原被告双方存在借贷关系的情况下，在没有书面合同约定的情况下，本案不存在合同履行地人民法院管辖，上诉人所在地人民法院即被告所在地应为本案管辖法院。为了公平公正审理，真实查明案情，以便人民法院正确作出判决，上诉人认为本案应由上诉人所在地法院管辖，即由福建省莆田市城厢区人民法院管辖为宜。一审法院查明事实不清，适用法律错误。故，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送福建省莆田市城厢区人民法院审理。
李云飞对于蔡振奇的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原审原告李云飞系以民间借贷纠纷提起本案诉讼，要求原审被告蔡振奇偿还借款本金等。本案系合同纠纷诉讼，双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，原审原告李云飞作为接收货币一方，其所在地可以认定为合同履行地。李云飞的经常居住地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。蔡振奇的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由蔡振奇负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 龚开国
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更84号
罪犯郭家进，男，1973年04月13日出生于广东省广州市，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即广东省广州市南沙区人民法院于2014年11月18日作出（2014）穗南法刑一初字第410号刑事判决，以被告人郭家进犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪十三年九个月，并处罚金一万三千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励17次。
本院认为，罪犯郭家进在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯系累犯，且未积极履行财产性判项，在量刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭家进减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2027年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年三月二十七日
书记员 柯慧兰
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1774号
原告林金松，男，1975年8月22日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告朱喜隆，男，1975年1月12日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告曾菊香，女，1975年12月11日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原告林金松诉被告朱喜隆、曾菊香追偿权纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员林光义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林金松到庭参加诉讼，被告朱喜隆、曾菊香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金松诉称，2015年5月6日被告朱喜隆以养鱼为由向古田县农村信用合作联社借款，由原告作为借款连带责任保证人，于2014年5月14日签订了HT9060630140005753号《保证借款合同》，合同约定被告朱喜隆向古田县农村信用合作联社借款人民币100000元整，借款期为2014年5月14日至2017年5月5日止，授信三年、一年一贷，保证人为林金松，月利率为9.9383%。2015年6月21日第一次结息时被告未偿还利息。原告于2015年8月14日提前代偿借款本息人民币35720.03元，但只要求二被告偿还原告借款本息34439.04元即可。请求判决被告朱喜隆、曾菊香偿还欠款本金人民币33333.34元及利息1105.7元，本息合计34439.04元。
被告朱喜隆、曾菊香未作答辩。
在本院审理过程中，原告林金松向本院举证如下：1、古田县农村信用合作联社借款借据、最高额保证借款合同，证明被告朱喜隆向古田县农村信用合作联社借款人民币100000元，借款期限2014年5月14日至2017年5月5日，还款方式是按季结息，利随本清，月利9.9383‰，原告林金松及刘宜渊、彭人寿作为被告朱喜隆借款的保证人，承担连带责任保证；2、古田县农村信用合作联社贷款还款凭证，证明因被告朱喜隆未能还本付息，原告林金松于2015年8月14日替被告朱喜隆向古田县农村信用合作联社代偿借款本息人民币35720.03元。证据4、结婚证复印件，证明二被告于2000年1月4日结婚，系夫妻关系。
本院认为，因被告朱喜隆、曾菊香未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告林金松的证据1、2、3来源合法，真实合法有效，予以采信，足以证明原告所主张的事实存在。证据4证明被告朱喜隆、曾菊香系夫妻关系，予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
1、2015年5月6日被告朱喜隆向古田县农村信用合作联社借款，于2014年5月14日签订了编号为HT9060630140005753的《最高额保证借款合同》，合同约定被告朱喜隆向古田县农村信用合作联社借款人民币100000元整，借款期为2014年5月14日至2017年5月5日止，由林金松、刘宜渊、彭人寿作为借款连带责任保证人，月利率为9.9383%。被告朱喜隆未偿还借款本息。原告和另外两个保证人于2015年8月14日提前为被告朱喜隆代偿全部借款本息，其中原告代偿人民币35720.03元；2、被告朱喜隆、曾菊香系夫妻关系。
综上所述，本院认为，原告林金松与刘宜渊、彭人寿及被告朱喜隆与古田县农村信用合作联社签订的《最高额保证借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。上述合同中明确约定原告等人对被告朱喜隆的借款承担连带保证责任。在原告林金松为被告朱喜隆代偿本息后，即取得了向借款人朱喜隆的追偿权。故原告要求被告朱喜隆偿还原告代为偿还的借款本息人民币34439.04元，有事实和法律依据，本院予以支持。朱喜隆与曾菊香系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，朱喜隆与曾菊香应共同承担本案的还款责任。被告朱喜隆、曾菊香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告朱喜隆、曾菊香应于本判决生效之日起十日内偿还原告林金松代偿款人民币34439.04元。
案件受理费人民币660元，减半收取330元，由被告朱喜隆、曾菊香负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 林光义
二〇一五年十一月十七日
书记员 游顺智
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11673号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：王洪斌，男，1965年9月12日出生，住金塔县金塔镇幸福家园小区*号楼*****室。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王洪斌信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,133.84元。原告诉称,被告王洪斌系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,133.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第283号
原告曹某某，女，1981年11月6日生，汉族，农民
被告王某某，男，1979年10月15日生，汉族，无业，现住址不详。
原告曹某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2004年1月开始同居生活，2013年10月9日领取结婚证书。婚后生育两个孩子，长女王某1，现年11周岁；次女王某2，现年4周岁。原、被告自共同生活以来，被告好吃懒做，经常在外骗吃骗喝，也不挣钱养家，且被告常常使用家庭暴力，致原告及孩子无法正常生活。2014年6月9日，原告诉至法院要求与被告离婚，被本院判决不准离婚后，原、被告一直分居至今。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，并要求婚生女孩王某1、王某2随原告生活，由被告依法支付抚养费。庭审中原告放弃对位于大同市城区柳航里楼房分割的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证、被告常住人口登记卡复印件各一份，用以证明原、被告的身份。
2、结婚证复印件一份，用以证明原、被告于2013年10月9日领取结婚证书。
3、（2014）阳民初字第212号民事判决书一份，用以证明原、被告于2014年7月17日被本院判决不准离婚。
4、证人杨某、吕某、席某某证言各一份，用以证明原、被告从2014年5月至今一直分居生活，分居期间互不履行夫妻义务。
5、常住人口登记卡复印件二份，用以证明长女王某1出生于2004年8月28日、次女王某2出生于2011年4月22日。
被告未到庭应诉，亦未提供证据材料。
因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院对原告提供的证据材料作如下认证：原告提供的身份证、常住人口登记卡能够证明原、被告的身份及其婚生孩子的出生时间；结婚证及其判决书能够证明原、被告系夫妻关系，且二人于2014年7月被本院判决不准离婚；上述证据材料均系书证，且来源合法，内容客观真实，其证明效力本院均予以确认；原告提供的三份证人证言，相互印证，能够证明原、被告被本院判决不准离婚后分居至今的事实。
经审理查明，原告曹某某与被告王某某于2004年1月开始同居生活，2013年10月9日领取结婚证书。双方于2004年8月28日生育长女王某1，2011年4月22日生育次女王某2。原告在2014年7月17日被本院判决不准离婚后与被告分居至今。分居期间，两个女儿均随原告生活。
本院认为，原、被告在被本院判决不准离婚后，仍然分居，且在此期间互不履行夫妻义务，可以认定夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。为有利于孩子的健康成长，婚生两个女孩应随原告生活，由被告承担抚养费。依据山西省城镇居民人均可支配收入24069元的25%计算（即6017元／年）至18周岁止，其中长女的抚养费共计（60176.5）39110.5元、次女的抚养费共计84238元（601714），共计123348.5元。由于被告无固定收入，因此，被告应在每年年底支付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告曹某某与被告王某某离婚。
二、婚生女孩王某1、王某2随原告生活，由被告于本判决生效后每年年底支付抚养费1万元至支付完毕止。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 赵润琴
审判员 李燕成
审判员 翟步周
二〇一五年十月三十日
书记员 刘爱宇