云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0422民初291号原告：澄江县农村信用合作联社。住所地：云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处仙湖路***号。统一社会信用代码：915304222177301785。法定代表人：石昆，理事长。委托诉讼代理人：管峻，云南通�律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王黎明，云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：赵翔，男，1974年9月21日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被告：张淑娟，女，1976年8月6日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被告：云南世信恒通融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区白云路***号百金大厦第**层。工商登记注册号：530000100000758。法定代表人：邹鹏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李彬，系云南世信恒通融资担保有限公司员工。代理权限：特别授权代理。原告澄江县农村信用合作联社（以下简称澄江信用联社）与被告赵翔、张淑娟、云南世信恒通融资担保有限公司（以下简称世信恒通担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依照澄江信用联社提供的住址及联系方式均无法向世信恒通担保公司送达诉讼材料及开庭传票，故本院于2017年5月22日在《云南法制报》上向世信恒通担保公司公告送达相应的诉讼材料及开庭传票。公告期限和举证期限届满后，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告澄江信用联社的委托诉讼代理人管峻、王黎明到庭参加诉讼，被告赵翔、张淑娟，被告世信恒通担保公司的委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼，原告澄江信用联社的法定代表人石昆，被告世信恒通担保公司的法定代表人邹鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告澄江信用联社向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令由赵翔、张淑娟立即归还澄江信用联社借款本金50万元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）及逾期利息（逾期利率在年率7.1775%基础上加收50%的利率确定），并按逾期利息的利率计收复利，计收到款项还清之日止；2、由世信恒通担保公司对上述债务承担连带偿还责任；3、确认澄江信用联社对世信恒通担保公司质押于该社的质押金享有优先受偿权；4、本案的案件受理费由赵翔、张淑娟世信恒通担保公司承担。事实和理由：赵翔与张淑娟系夫妻关系，2016年1月21日，赵翔、张淑娟与澄江信用联社签订了《个人借款合同》，合同约定赵翔、张淑娟向澄江信用联社借款450万元，借款期限自2016年1月21日起至2017年1月21日止，借款合同对还本付息、罚息的计收等事项进行了约定。同日，澄江信用联社与世信恒通担保公司签订了《保证合同》、《存单最高额质押合同》，该两份合同对担保金额、担保期限、担保责任方式等事项进行了约定，同时世信恒通担保公司还向澄江信用联社提供质押金50万元为该笔借款进行质押。《个人借款合同》签订后，澄江信用联社于当日出具一份450万元的借款借据，赵翔在借款借据上签字确认后，当日已将借款450万元发放给赵翔、张淑娟。在借款合同履行过程中，赵翔、张淑娟已归还借款本金400万元及借期内以借款本金450万元计算的相应利息，现尚欠借款本金50万元，澄江信用联社已向赵翔、张淑娟下发了逾期贷款催收通知书主张债权，但赵翔、张淑娟至今未偿还上述借款。澄江信用联社欲扣划世信恒通担保公司质押于该联社处的50万元，但该笔质押金于2016年11月8日已被昆明市五华区人民法院冻结，2017年6月8日已被昆明市五华区人民法院扣划。另对于借款本金50万元的逾期利息�赵翔、张淑娟已支付至2017年6月20日。综上所述，为维护澄江信用联社的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告赵翔、张淑娟共同辩称，其两人系夫妻关系。2016年1月21日，赵翔、张淑娟与澄江信用联社签订《个人借款合同》，合同约定由澄江信用联社向赵翔、张淑娟发放贷款450万元，借款期限为一年。同日，澄江信用联社与世信恒通担保公司签订《保证合同》、《存单最高额质押合同》为上述借款作担保。上述合同签订后，澄江信用联社向赵翔、张淑娟发放贷款450万元。另澄江信用联社与世信恒通担保公司签订的《存单最高额质押合同》，该合同约定质押金额为50万元，因世信恒通担保公司无资金提供质押，赵翔、张淑娟通过转账50万元给世信恒通担保公司，世信恒通担保公司又将赵翔、张淑娟提供的50万元提�给澄江信用联社作为上述借款的质押金，赵翔、张淑娟还向世信恒通担保公司支付了9万元的担保费用。另尚欠借款本金50万元的逾期利息已支付至2017年6月20日。现请求世信恒通担保公司将质押金50万元返还给赵翔、张淑娟，再由赵翔、张淑娟偿还给澄江信用联社。对于澄江信用联社主张的逾期利息及复利，赵翔、张淑娟不同意承担。被告世信恒通担保公司辩称，世信恒通担保公司对于澄江信用联社与赵翔、张淑娟签订的《个人借款合同》和世信恒通担保公司与澄江信用联社签订的《保证合同》、《存单最高额质押合同》均没有异议。其中《存单最高额质押合同》约定由世信恒通担保公司向澄江信用联社提供质押金50万元，该质押金50万元是赵翔、张淑娟提供给世信恒通担保公司，世信恒通担保公司再提供给澄江信用联社作为质押金。世信恒�担保公司也收取了赵翔、张淑娟的担保费，但不清楚担保费的具体数额是多少。世信恒通担保公司认为，赵翔、张淑娟将50万元转到世信恒通担保公司账户，世信恒通担保公司又转到澄江信用联社的指定账户，质押存单的原件由澄江信用联社持有，质押金如何使用及支配均在澄江信用联社。现质押金50万元已被昆明市五华区人民法院划扣。其公司认为，根据中国银行业监督管理委员会融资担保发【2012】1号通知第二条第（二）项的规定，世信恒通担保公司向澄江信用联社提供的50万元是存款，不是保证金，也不是质押金，故澄江信用联社对50万元的存款不享有优行受偿权。经审理查明，澄江信用联社于2006年10月13日批准成立，由中国银行业监督管理委员会玉溪监管分局颁发了《金融许可证》，并在澄江县市场监督管理局进行了登记，经营范围�：吸收公众存款；发放短期、中期和长期贷款等业务。世信恒通担保公司于2005年4月25日成立，营业期限为2005年4月25日至2019年4月9日；经营范围：贷款担保；票据承兑担保；贸易融资担保；项目融资担保；信用证担保；其他融资性担保业务；诉讼保全担保；投标担保、预付款担保、工程履约担保、尾付款如约偿付担保等履约担保业务；与担保业务有关的融资咨询、财务顾问等中介服务；以自有资金进行投资。赵翔、张淑娟系夫妻关系。2016年1月21日，赵翔、张淑娟因购买材料，以借新还旧的方式向澄江信用联社申请借款450万元。当日，双方签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为450万元，借款期限自2016年1月21日起至2017年1月21日止，借款利率为7.1775%，按季结息，结息日为每季末月20日，不定期还款。逾期利率在期内年利率的基础上上浮50%，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利，其余内容略。合同签订当日，世信恒通担保公司作为甲方与澄江信用联社作为乙方签订《保证合同》、《存单最高额质押合同》。其中《保证合同》约定，甲方所担保的主债权为乙方依据其与赵翔、张淑娟签订的《个人借款合同》(编号：1409010619160121530000031）而享有的对债务人的债权。保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用等；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年，乙方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期之日起两年，其余内容略。《存单最高额质押合同》约定，本合同项下的质物为定期存单，定期存单账户为68×××14，金额为50万元。本合同项下的质权效力及于存单项下的存款本金及利息，如质物是约定自动转存的定期存单，质权效力及于该定期存单项下自动转存后的本金及利息。被担保的主债权为本合同所担保的主合同：(1)主合同为债务人与债权人在2016年1月21日至2017年1月21日期间内连续签署的一系列合同。本合同所担保的主债权为依据主合同、债权人向债务人连续提供的一类或几类授信，包括但不限于借款合同、银行承兑汇票合同等及其他融资协议等各类融资及提供中间业务而享有的对债务人的债权。前述主体债权余额在债权发生期间内以最高不超过450万元为限，主债权余额为主合同约定的主债权的本金余额。甲方确认，乙方对质押财产有第一顺位的优先受偿权。上述合同签订后，澄江信用联社将借款450万元发放给赵翔、张淑娟。2016年1月26日，世信恒通担保公司按《存单最高额质押合同》的约�，将开户名为世信恒通担保公司，账号为68×××14，金额为50万元的单位定期存单交给澄江信用联社质押。在借款期限内，赵翔、张淑娟归还了澄江信用联社借款本金400万元及借期内以借款本金450万元计算的相应利息。2017年2月3日，澄江信用联社向赵翔下发了个人逾期催收通知书，通知赵翔尚欠50万元的本金已逾期13天，请及时办理还款事宜。但赵翔、张淑娟没有归还借款本金50万元，只是按季度到澄江信用联社支付以借款本金50万元计算的逾期利息至2017年6月20日。另查明，世信恒通担保公司质押给澄江信用联社的单位定期存单的质押金50万元，是由赵翔、张淑娟转账50万元作为质押金提供给世信恒通担保公司，世信恒通担保公司再将赵翔、张淑娟提供的50万元质押给澄江信用联社。2016年11月8日，昆明市五华区人民法院因张帆与邹鹏、蔡耀、世信恒通担保公司纠纷一案作出（2016）云0102执字第2370号民事裁定，裁定冻结世信恒通担保公司质押于澄江信用联社的160万元，其中包括本案涉诉的单位定期存单账号为68×××14，金额为50万元。本案在诉讼过程当中，澄江信用联社于2017年3月28日向本院提出财产保全申请，本院作出（2017）云0422民初291号民事裁定，裁定轮候冻结世信恒通担保公司在澄江信用联社存单账号为68×××14的定期存款50万元，冻结期限为1年。昆明市五华区人民法院分别于2017年5月26日、2017年6月8日向澄江信用联社出具（2016）云0102执字第2370号协助扣划存款通知书，将世信恒通担保公司质押于澄江信用联社的160万元，其中包括本案涉诉账号为68×××14，质押金额为50万元全部扣划。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定“借款合同是借款人向贷款人�款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，澄江信用联社与赵翔、张淑娟签订的《个人借款合同》合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。澄江信用联社按合同约定将借款450万元发放给赵翔、张淑娟，至此，澄江信用联社的合同义务已履行完毕。赵翔、张淑娟未按合同约定向澄江信用联社全面履行还款义务，现尚欠借款本金50万元，已构成违约，应按合同的约定承担相应的责任，故对澄江信用联社要求赵翔、张淑娟归还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。对于澄江信用联社主张的逾期利息，逾期利率在年率7.1775%基础上加收50%的利率即10.7662%确定，并按�期利息的利率计收复利，计收到款项还清之日止的诉讼请求，澄江信用联社与赵翔、张淑娟签订的《个人借款合同》第五条中作了明确约定，在没有证据表明双方签订的合同违反法律或行政法规的情况下，应当按照遵从双方当事人的意思自治，尊重契约自由的原则进行处理，故对澄江信用联社主张的逾期利息及复利的诉讼请求，本院予以支持。另外，双方在《个人借款合同》第七条中作了明确约定，赵翔、张淑娟应当按季结息，结息日为每季末月20日，到期还本，利随本清。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案中，世信恒通担保公司与澄江信用联社签订的《保证合同》、《存单最高额质押合同》合法有效，《保证合同》约定世信恒通担保公司的保证方式为连带责任保证，按照上述法律的规定，在借款人赵翔、张淑娟未按《个人借款合同》约定的期限履行债务，作为债权人澄江信用联社可以要求保证人世信恒通担保公司承担连带保证责任。同时，如果被告赵翔、张淑娟、云南世信恒通融资担保有限公司未按上述确定的偿还期限内连带偿还澄江信用联社借款本金、逾期利息及复利，澄江信用联社可依据《存单最高额质押�同》的约定要求对世信恒通担保公司质押于该社账号为68×××14，质押金额为50万元享有优先受偿权，因此，对澄江信用联社要求世信恒通担保公司对尚欠50万元的借款本息承担连带保证责任，并对世信恒通担保公司质押于澄江信用联社处的质押金50万元享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。对于世信恒通担保公司提出的辩解意见于法无据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条之规定，判决如下：一、由被告赵翔、张淑娟于本判决生效之日起十五日内归还原告澄江县农村信用合作联社借款本金50万元及自2017年6月21日起按年利率10.7662%向�江县农村信用合作联社支付逾期利息，并按《个人借款合同》的约定计算复利至款项还清之日止；二、由被告云南世信恒通融资担保有限公司对上述借款本金、逾期利息及复利承担连带清偿责任；三、如果被告赵翔、张淑娟、云南世信恒通融资担保有限公司未按上述确定的偿还期限内连带偿还原告澄江县农村信用合作联社借款本金、逾期利息及复利，原告澄江县农村信用合作联社对被告云南世信恒通融资担保有限公司质押于该社账号为68×××14，金额为50万元的质押金享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费600元，两项合计9400元，由被告赵翔、张淑娟、云南世信恒通融资担保有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审 判 长  马利亚人民陪审员  孔玲华人民陪审员  高 萍二〇一七年九月十三日书 记 员  李瑞华