嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀民初字第280号
原告：中元建设集团股份有限公司。
法定代表人：章锡根。
委托代理人：杨国江、李康（实习）。
被告：嘉兴中润置业有限公司。
法定代表人：毛达仕。
委托代理人：徐海明、羊凤丹（实习）。
原告中元建设集团股份有限公司诉被告嘉兴中润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨国江、李康，被告委托代理人徐海明、羊凤丹到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告中元建设集团股份有限公司诉称，2010年10月26日，原、被告签订了《建设工程施工合同》一份，合同约定被告将其开发的嘉兴润嘉园一标段、二标段、三标段工程发包给原告施工，合同对工程质量、工期、价款等作了明确的约定。2011年9月30日，原、被告就上述工程签订了《补充协议书》一份，双方对2010年10月26日签订的《建设工程施工合同》进行了变更。合同签订后，原告立即进场施工。上述工程中的11号-19号楼、30号-32号楼于2010年12月22日开工；1号-10号楼、20号-29号、33号-35号楼、地下车库于2011年2月18日开工。诉争的全部工程已于2013年11月14日通过了竣工验收。2015年1月31日，双方对上述工程的造价进行了结算，并签订了《关于润嘉园项目工程款结算的补充协议书》，协议确定，嘉兴润嘉园一标段、二标段、三标段工程结算造价为153181124元。截止到2015年1月31日，被告已支付工程款12510万元，剩余工程款28081124元（含质保金）。上述工程款中，还应扣除水电费982066.33元、审计追加费542738元、及尚未到期的质保金7659056元（质保金按合同约定期限返还），此外还应扣除原告原因工期逾期罚款1800000元。即被告实际应支付给原告工程款金额为17097263.67元。对于上述工程款的支付方式，双方约定其中1000万元工程款原告同意被告用1200万元的成交价房源抵扣，房源为润嘉园现房高层大平层及5幢独幢别墅，具体室号由原告选择，2015年2月10日前确定房号和单价、总价。在确定好房源后的剩余工程款（扣除水电费、审计追加费），双方同意在2015年9月底之前一次性付清（采用银行支票或银行汇票，质保金按原合同约定期限返还），若被告在2015年9月30日前不能付清余款，则被告同意免去180万元工程逾期罚款，同时用两倍于工程余款成交价房源抵押给原告。上述关于结算的补充协议签订后，原告在2015年2月上旬多次与被告联系，并指定用于冲抵工程款的房源，但被告一方面称原告指定的房源已抵押，一方面却开出了与目前嘉兴同类地段的房价不相称的单价。为此，原告于2015年3月19日向被告通过邮政快递寄发了通知一份，内容为，依2015年1月31日签订的《关于润嘉园项目工程款结算的补充协议书》第4条的约定，原告选择28-3号独幢别墅、33幢21-02室大平层作为冲抵工程款的房产，要求被告收函后七天内回复，确定单价、总价并提供相应的成交价依据等。但被告拒收了该通知。被告的行为表明了其根本不愿意按约定的方式向原告支付工程款。故诉请法院，要求：1、判令被告支付拖欠的工程款17097263.67元，并赔偿利息损失184000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告嘉兴中润置业有限公司辩称，本案原告诉称的签订的合同及相关的补充协议、施工竣工时间、工程款及付款金额均予以确认。但是诉状中其它事实不实，首先，房源抵扣所谓被告违约事实描述不实，更没有收到相关的信函；其次，抵房价已在本协议中优惠处理，而导致目前不能签订售房合同的原因系原告还想获得更多优惠及想调换双拼别墅；综上，本案争议的工程款并没有达到最终的履行期，不存在被告的违约行为，原告不能提前主张未到期限的工程款，更不能所谓的寄信未送达来改变付款协议的履行，同时原告因施工违约共342天，根据合同应承担违约金894万元，应该在被告承担的工程款中扣除。因此，请求法庭驳回原告诉讼请求。
审理中，双方当事人进行了举证与质证，原告中元建设集团股份有限公司为证实其主张，向本院提交的证据有：
1、2015年1月31日原、被告签订的《关于润嘉园项目工程款结算的补充协议书》1份，证明2015年1月31日，原、被告双方对诉争工程的造价确定为153181124元、尚欠款项17097263.67元及支付方式等作了约定等事实；即对17097263.67的支付方式作了约定，其中1000万元被告以1200万元的成交房价来抵扣，具体室号由原告来选择；剩余的款项7097263.67元在2015年9月底前一次性付清，这个付款方式是银行支票、汇票，如果不付应免除180万的违约金，原告有权以两倍工程款的成交价的房源来抵扣。经质证，被告对其真实性予以确认，对原告想要证明的支付方式和具体房号选择的证明内容有异议外，其余没有异议；根据该补充协议第4条约定，由原告方来对具体的房号进行选择，并于2015年2月10日前确定，该文字的描述既是原告的权利、也是原告的义务，义务是必须在2月10日前向被告进行确认，至今为止原告确实来谈过和看过，但始终没有确认具体哪个房号或者来签订哪个房号。
2、通知、ems邮寄凭证及被告拒收的凭证各1份，证明2015年3月19日，原告向被告寄发了该通知，要求以房抵工程款，但被告拒绝签收通知等事实，这个信件的邮寄地址是原告按照被告的工商地址寄的，收件人是被告的法定代表人，并留了被告法定代表人的手机号码，但快递最终以收件人拒收退回了原告处，这个材料印证了被告拒绝以房抵扣的事实。经质证，被告对该组证据的真实性和原告想要证明的内容均有异议，被告既没有收到更没有拒收，也不知道该信的内容；从原告提供的该证据上的文字显示，原告是要寄给被告法定代表人的，被告法定代表人至今没有收到该封信函的接收通知，信函上的“拒收”两个字是谁写的也不清楚，故原告想要证明所谓的拒收不成立；根据补充协议的约定，原告方应当向被告明示选定的房号，而不是通过寄信来说明要不要选房。
3、房子清单、部分房屋所有权登记证明各1份，证明原告查询了被告的房屋，查询的结果准备给原告的房子均已抵押的事实，由于原、被告签订的结算协议中约定的可交由原告选择的房产被告也已经在起诉前就抵掉了，根本不可能完成以房抵工程款的交易。经质证，被告对该组证据的真实性予以确认，但对原告想要证明的内容有异议，原告以被告抵押而导致原告不能够办理选房订房的手续的说法有异议，根据补充协议的约定原、被告之间没有禁止被告开发的房子不能进行抵押，所以被告开发的房屋在建设期内进行抵押行为是不被禁止的，也不违反法律规定。根据补充协议第5条最后一行，办理抵房是在2015年10月15日，在之前消除了这个抵押，就根本不影响本补充协议的履行。
被告嘉兴中润置业有限公司为反驳原告的主张，向本院提交的证据有：
1、2015年1月31日原、被告签订的《关于润嘉园项目工程款结算的补充协议书》一份，协议第4、5条对履行期有2015年10月15日前办理抵房手续，即1200万的房子来抵1000万的工程，余款于2015年9月30日付清，证明原告的诉请没有达到支付期。所抵房的房子已经作了优惠，选择性的表明将1200万的房源的成交价来折抵1000万的工程款，所谓的成交价是被告备案的一房一价的价格；根据第4条最后一句话选择确定房号是原告的权力、也是义务，原告至今没有来选择想要的房号，导致至今没有来签订合同，截止日期是2015年10月15日，期限还没有到。经质证，原告对结算补充协议的真实性没有异议，但是对被告基于这份材料证明的事实有异议，1、被告认为这个协议的约定办理以房抵工程款的手续是2015年10月15日办理完，这个是被告断章取义的说法，合同中表明了支付工程款分二期，第一期的付款方式在第4条中决定，1000万的工程款抵扣确定房号是2015年2月10日而非2015年10月15日，2015年10月15日办理抵房手续是指1000万之外的其余的709万多的工程款如不付的情况下的处罚条款，还要免除逾期竣工的违约金，是否选择在于原告而非约定所有的工程款全部由房子来抵；2、抵房已作优惠没有异议，以1200万成交房源来抵1000万工程款是优惠了，成交价房源就是网上的备案价格不认同，现在市场上的价格远远低于备案价格，有很大的出入；选择房号的问题至今没有确定的说法也是不对的，原告签订结算协议之后就派人和被告商量抵房的事实，凡是原告要的房子被告均说房屋已经抵押了，不得已的办法原告以书面的方式去函，虽然被告说没收到，但是原告寄的信函中已经指定了，28-3号别墅及21-2室的大平层，结果没有抵成因为被告拒收了且房子全部已经抵押。被告抵押掉的房产不是在建工程的抵押，是办了房产证之后的抵押，因为在建工程要求原告放弃工程款的优先受偿权，但是原告没有放弃。
2、2015年1月15日的录音资料、文字资料各一份，补强提交的证据1，在政府相关部门的领导和原、被告负责人进行谈判的结果，补充协议中的1200万优惠1000万的由来，证明成交价已经作了优惠，不产生冲抵之后再优惠。经质证，原告书面提交的质证意见为对其真实性有异议，该录音仅是整个协商过程的部分，并非完整记录整个协商过程；通过协商，且双方在协商过程中均作了让步，最终达成《关于润嘉园项目工程款结算的补充协议书》，双方应以该结算协议明确的内容为准。
3、竣工备案表、付款进度、抵押违约金计算数额、情况说明一组，证明被告同意原告延期127天，财务付款延迟被告同意扣除，但原告施工违约，一共是342天，应该支付违约金894万，该894万元的违约金应予以抵扣。经质证，原告认为虽然这是被告当庭提交的材料，内容和原告提交的材料中内容基本一致，对和原告提供的一致的证据真实性予以认可。但是对被告的待证事实有异议，1、对档案馆备案表没有异议，对被告基于这组材料要从支付原告工程款中抵扣894万的逾期竣工违约金有异议，首先本案争议的工期比合同约定的工期要延长，这是不争的事实，造成工期延长的原因有一半是被告的原因，因为延期付款的原因造成的，有一部分是原告的原因造成的，基于这样的情形所以在原、被告双方以2015年1月30日签订的工程结算补充协议书中对此作了约定，就是原告应向被告承担逾期竣工的违约金为180万，原告起诉的金额中已经扣除了180万的逾期竣工的违约金，被告想在此之外再主张抵扣894万没有任何依据；2、工期延长实际上是双刃剑，不是因为原告的原因引起的工期延长，那么被告应向原告承担工期延长的违约责任，承包人的损失应该由发包人来赔，当然因为原告的原因造成的原因应向被告赔偿，综合之后，扣除被告向原告赔的之后，原告还要向被告承担180万的违约金，已在补充协议中予以认定。
经审查，本院认证如下：
对原告提供的证据1与被告提供的证据1，系同一补充协议，双方对此均无异议，故对该证据本院予以认定。对原告提供的证据2，系原告通过第三方邮政公司送达快递的情况，对此真实性本院予以认定。对原告提供的证据3，被告对此真实性无异议，且与本案相关联，故本院予以认定。对被告提供的证据2，系录音材料，也不能证明是整个协商过程中的录音，具体约定应以书面达成的补充协议为准。对被告提供的证据3，原告对竣工备案表无异议，本院予以认定，对违约金的计算系被告单方制作，原告对此有异议，本院不予认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
2010年10月26日，原、被告签订了《建设工程施工合同》一份，合同约定被告将其开发的嘉兴润嘉园一标段、二标段、三标段工程发包给原告施工，合同对工程质量、工期、价款等作了明确的约定。合同签订后，原告按约定进场施工。因部分房屋设计进行了变更，2011年9月30日原、被告就上述工程签订了《补充协议书》一份，双方对2010年10月26日签订的《建设工程施工合同》部分进行了变更。上述工程中的11号-19号楼、30号-32号楼于2010年12月22日开工；1号-10号楼、20号-29号、33号-35号楼、地下车库于2011年2月18日开工。诉争的全部工程已于2013年11月14日通过竣工验收。2015年1月31日，双方对上述工程的造价进行了结算，并签订了《关于润嘉园项目工程款结算的补充协议书》，协议确定：“1、嘉兴润嘉园一标段、二标段、三标段工程结算造价为人民币153181124元，其是土建为140584466元，安装为12596658元；2、至2015年1月31日止，被告已支付工程款12510万元，剩余工程款28081124元（含质保金），但须扣除水电费982066.33元、审计追加费542738元；质保金7659056元按合同约定期限返还；3、因原告原因工期逾期罚款180万元；4、剩余工程款中其中1000万元工程款双方同意被告采用1200万元的成交价房源抵扣，房源为润嘉园现房高层大平层及5幢独幢别墅，具体室号由原告选择，2015年2月10日前确定房号和单价、总价；5、在确定好房源后的剩余工程款（扣除水电费、审计追加费），双方同意在2015年9月底之前一次性清（采用银行支票或银行汇票，质保金按原合同约定期限返还），若被告在2015年9月30日前不能付清余款，被告则同意免去180万元工程逾期罚款，同时用两倍于工程余款的成交价房源抵押给原告，并须于2015年10月15日前办理完抵押手续。”上述关于结算的补充协议签订后，原、被告多次协商用于冲抵工程款的房源，但因双方的原因未果。为此，原告于2015年3月19日向被告通过邮政快递寄发了通知一份，内容为，依2015年1月31日签订的《关于润嘉园项目工程款结算的补充协议书》第4条的约定，原告选择28-3号独幢别墅、33幢21-02室大平层作为冲抵工程款的房产，要求被告收函后七天内回复，确定单价、总价并提供相应的成交价依据等。但该邮政快递显示被告拒收了该通知并退回了原告处。原告为工程款事宜，故成讼。
另查明，嘉兴润嘉园28-3号独幢别墅、33幢21-02室大平层已在2013年12月20日被被告抵押在银行。
本院认为，原、被告签订的《关于润嘉园项目工程款结算的补充协议书》合法有效，双方当事人均应按约履行。本案中，双方对签订的建设工程施工合同及相关的补充协议、施工竣工时间、工程款及付款金额均无异议，双方争议的是《关于润嘉园项目工程款结算的补充协议书》第4条、第5条的理解及履行。关于第4条剩余工程款中其中1000万元工程款双方同意被告采用1200万元的成交价房源抵扣，房源为润嘉园现房高层大平层及5幢独幢别墅，具体室号由原告选择，2015年2月10日前确定房号和单价、总价；该条款约定房号由原告选择，单价与总价由双方确定，系双方的双务行为，现造成该条款未能履行，系双方的责任，故原告要求被告支付该条款中的1000万工程款的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告赔偿利息的请求，本院不予支持。关于第5条在确定好房源后的剩余工程款（扣除水电费、审计追加费），双方同意在2015年9月底之前一次性清（采用银行支票或银行汇票，质保金按原合同约定期限返还），若被告在2015年9月30日前不能付清余款，被告则同意免去180万元工程逾期罚款，同时用两倍于工程余款的成交价房源抵押给原告，并须于2015年10月15日前办理完抵押手续；该条款系扣除1000万工程款后剩余工程款支付方式，被告应在2015年9月底之前一次性清，如不能付清，再以房抵款并于2015年10月15日办理完抵押手续。该条款与第4条不存在冲突及覆盖，现条款中的工程款未到履行期限，故原告要求被告支付未到期的工程款的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称违约金894万元要在被告承担的工程款中扣除，因本案并未处理全部工程款，应在最后一笔工程款中予以审理，故本院对此不作处理。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条、第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴中润置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告中元建设集团股份有限公司工程款1000万元；
二、驳回原告中元建设集团股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135488元、财产保全费5000元，共计140488元,由原告中元建设集团股份有限公司负担50488元，由被告嘉兴中润置业有限公司负担90000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判长 张晓明
审判员 刘连明
审判员 杨维均
二〇一五年七月二十八日
书记员 沈 菲