wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0702执58号
申请执行人赵某，男，2008年11月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代理人赵某某，男，1978年4月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人宋某某，女，1948年5月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人金某，女，1987年2月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告赵某诉被告金某抚养费纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2015年7月17日作出的（2015）海民初字第726号民事调解书已发生法律效力，权利人赵某于2016年2月1日向本院申请执行，要求被执行人给付抚养费（2015年10月至2016年12月，350元／月）5250元。
本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人1400元，双方当事人达成协议，被执行人于2016年2月份开始抚养申请执行人6个月，剩余半年由申请执行人的法定代理人抚养，在此期间互不给付抚养费，此协议双方都同意自行履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海民初字第726号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人应在履行期限届满两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张书晓
审判员 牛 涛
审判员 方宝元
二〇一六年二月十七日
书记员 王文贵
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第87-1号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。
法定代表人张行举，该联社理事长。
被告房世秀，男，生于1945年6月24日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告房士政，男，生于1959年12月2日，汉族，农民，住济南市长清区。
本院在审理原告济南市长清区农村信用合作联社与被告房世秀、房士政金融借款合同纠纷一案中，原告济南市长清区农村信用合作联社于2014年12月30日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告房士政的银行存款2万元或相应价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告济南市长清区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告房士政的银行存款2万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王庆智
二〇一四年十二月三十日
书记员 房 健
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第498号
原告：郑强。
被告：黄颖君。
委托代理人：吴秀明。
被告：余成忠。
原告郑强与被告黄颖君、余成忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨丽独任审判，于2014年6月27日、8月4日公开开庭进行了审理。原告郑强，被告黄颖君及委托代理人吴秀明到庭参加诉讼，被告余成忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑强起诉称：被告黄颖君于2013年6月27日向原告借款250000元，并出具借条一份，约定利息按每日千分之一计算，被告余成忠作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。经原告多次催要，被告黄颖君未归还借款，担保人也未能承担保证责任。故原告诉至法院，起诉要求：1、被告黄颖君归还2013年6月27日所借的借款250000元及利息（利息自2013年6月27日起按月利率3%计算至实际归还之日止）；2、被告余成忠对上述款项承担连带赔偿责任；3、诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求，要求利息自2013年9月11日起按月利率3%计算至实际归还之日止。
被告黄颖君答辩称，原告起诉系虚假诉讼。2013年6月15日被告黄颖君向原告前妻张璇出具一份借款为600000元本金的借条，系包含本案中被告黄颖君向原告出具的250000元借条。因原告认为本案的借条有担保人，600000元借条没有担保人，故在黄颖君出具了600000元借条后，郑强扣留了250000元的借条，故要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告余成忠未作答辩。
原告郑强为证明自己的主张，向法院提交如下证据：
1、借条一份，证明被告黄颖君向原告郑强借款250000元，被告余成忠为该笔借款作担保的事实。
2、协议书一份，证明经双方确认，被告黄颖君共欠原告借款本金850000元、利息150000元的事实。
3、中国农业银行和中国工商银行的交易明细，证明原告借给被告黄颖君的款项来源及原告有出借资金的能力。
被告黄颖君为证明自己的主张，向法院提供了录音资料两份，证明被告到原告处借款总共为600000元，本案250000元的借条是包含在600000元的借条内。2014年1月18日双方签订的协议是在被告受胁迫的情况下所签。
被告余成忠未向法院提供证据材料。
庭审中，原告和被告黄颖君提交的证据经当庭出示，双方进行了质证，被告余成忠未到庭质证，本院认证如下：
一、原告的证据：
1、对原告提交的证据1、2，被告黄颖君对真实性均无异议，但对合法性和证明对象有异议，认为该笔借款是包含在另外一个借款本金为600000元的案件中，原告起诉系虚假诉讼行为。协议书是附生效条件的协议，原、被告双方并未有抵债行为生效要件，故协议书不能发生效力。本院认为，该借条系由被告黄颖君本人所出具，且协议书中双方确认的借款本金能相互印证，被告认为受胁迫的意见，经本院释明后，既未提供反驳的证据，也未提交公安机关立案的相关证据，故该质证意见本院不予采信，对上述证据本院予以确认。
2、对原告提交的证据3，被告认为交易明细的时间与借条时间不吻合，本院认为，通过庭审查明被告黄颖君在向原告出具借条之后，原告陆续于2013年9月4日、9月5日、9月11日通过银行转账的方式向被告提供借款，而在本案借条出具之后，双方并无其他的借贷关系，故可以确认本案借款系借条形成之后陆续交付。故被告的质证意见本院不予采信，对该组证据本院予以确认。
二、被告黄颖君的证据：
对被告提交的证据，原告对真实性无异议，但认为录音资料系被告提供，中间可能有删除，不完整，且在录音资料中，原告从来没有认可过欠款的金额是600000元，也没有提到本案250000元借条的情况。本院认为该录音资料不能完整的证明被告主张的证明目的，对录音资料中双方无异议的内容本院予以确认。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年6月27日，被告黄颖君向原告出具借条一份，载明借到原告人民币250000元，利息每日千分之一。被告余成忠为上述借款承担担保责任。2013年9月4日、9月5日、9月11日，原告通过银行转账的方式分别向被告黄颖君交付借款50000元、40000元、80000元。2014年1月18日，原告郑强和被告黄颖君签订《协议书》一份，载明双方共同确认，截止2014年1月20日，黄颖君欠郑强借款本息共计1000000元，其中本金850000元，利息150000元。且约定被告将其经营的衢州市区罗汉井4号的使用权（包括装修和设施等）抵偿原告债务1000000元，原告在被告抵债物交付后，抵债行为正式生效。被告欠原告的借款本息视为全部清偿完毕。抵债行为未生效，该协议对双方均不具有约束力，原告有权按原借款合同行使权力。协议签订后，双方未按协议履行抵债行为。另查明，被告黄颖君于2013年6月15日向原告前妻张璇出具借条一份，载明借到人民币600000元，利息按每日千分之一计算（已另案处理）。后被告黄颖君未归还借款，被告余成忠亦未承担担保责任。故原告诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为，合法的借贷关系、保证关系受法律保护。本案争议的焦点为被告黄颖君和原告郑强之间是否存在250000元的借贷关系。原告为主张债权提供了由被告黄颖君本人签字确认的形式完备的借据。借据系民间借贷双方当事人确认债权债务关系的书面凭证，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不宜否定借据的证明力。且本案被告黄颖君在借条出具后又与原告签订了《协议书》，双方对借款的本金和利息进行过确认。原告庭审中陈述了款项交付情况，提供三份银行转账明细共计170000元。被告黄颖君作为完全民事行为能力人，应明知向他人出具借据及签订协议书的法律后果。被告主张系虚假诉讼，受胁迫签订协议书的意见，经本院释明后，既未提供反驳的证据，也未提交公安机关立案的相关依据。综上，根据借条载明的内容、当事人的陈述、银行明细，结合其出借能力，可以认定双方的借贷关系依法成立。
关于利息部分，庭审中查明，本案借款系借条出具之后陆续交付，最后一次款项交付时间为2013年9月11日，原告主张从最后一次款项交付之日开始计算利息符合法律规定，本院予以支持，但对原告主张的过高利率本院依法予以调整。被告余成忠为上述债务提供连带责任保证，在被告黄颖君未归还借款的情况下，应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄颖君于本判决生效之日起十日内归还原告郑强借款本金250000元及利息（利息自2013年9月11日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍据实计算）。
被告余成忠对上述债务承担连带清偿责任。被告余成忠承担连带清偿责任后，有权向被告黄颖君追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6288元，减半收取3144元，由被告黄颖君、余成忠共同负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 杨 丽
二〇一四年八月十八日
代书记员 吴春瑞
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第1486号
原告：丁方兰，男，1971年1月4日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：翦林友，汉寿县龙阳法律服务所法律服务工作者。
被告：邵召兵，男，1970年7月8日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：彭岗珊，汉寿县求是法律服务所法律服务工作者。
原告丁方兰诉被告邵召兵健康权纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法由审判员曾见国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁方兰及其委托代理人翦林友、被告邵召兵及其委托代理人彭岗珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁方兰诉称：原告夫妇在（汉寿县）太子庙老车站旁经商数年，邻近的金海洋商务会所每日经营唱歌闹到半夜，且有各种车辆乱停乱靠在私人门前，影响进出。2014年5月28日下午6时，（汉寿）县文化局工作人员、（太子庙）镇领导及城管大队现场调查，处理噪音扰民问题。原、被告言语不和，发生扭打，扭打过程中，原告受伤。原告因与被告就赔偿事宜未能达成一致，故依法提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费、营养费共计4752.4元并承担本案诉讼费。
原告丁方兰为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告自述1份、询问笔录4份，用以证明原、被告扭打的原因、经过；
2、汉寿县环境保护局情况调查及处理汇报复印件1份，用以证明汉寿县环境保护局对太子庙金海洋商务会所噪音扰民问题的调查及处理情况；
3、汉寿县太子庙中心医院入院记录1份、出院记录1份、诊断证明书2份、病例记录1份、CT影像诊断报告书1份、住院医药费收据1份、门诊挂号费票据3份、常德市地方税务局定额发票1份，用以证明原告受伤住院及花费医药费的情况；
4、常德市龙阳司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，用以证明原告所受损伤及花费鉴定费的情况。
被告邵召兵辩称：原告诉讼请求过高，应依法核减；被告对原告的损失只认可3436.8元；原告在扭打中受伤，原、被告均有过错，原告的损失应由原、被告双方共同承担。
被告邵召兵未向本院提交证据。
经过庭审举证、质证、辩论，及本院对证据的核实，对本案证据认证如下：原告提交的证据1，被告对自述的合法性、真实性有异议，认为对于事情经过、原因应以公安机关的询问笔录为准，本院经审查认为，原告提交的证据1自述部分内容与被告辩称相互吻合，故本院对自述部分予以采信，询问笔录系公安机关依法制作的笔录，记录了原、被告及相关涉案人员对事情发生经过、起因的陈述，对细节描述虽有矛盾，但大致内容一致，故本院部分予以采信。原告提交的证据2，被告对其关联性有异议，认为不能达到原告证明金海洋商务会所有噪音扰民的问题，本院经审查认为，该证据系与原件核对无异的复印件，形式合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院予以采信，原告提交的证据3、4，被告无异议，本院经审查认为，证据3、4符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故本院予以采信。
经审理查明：2014年5月28日20时许，汉寿县文化局工作人员、太子庙城管执法人员在调查金海洋商务会所是否存在噪音扰民问题，原告配合、协助调查。在调查过程中，原、被告发生口角，进而相互扭打，原告在扭打中受伤。尔后，原告被送往汉寿县太子庙中心医院住院治疗2天，共花费医药费1331.4元，出院医嘱全休2周。2014年6月5日，常德市龙阳司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定原告所受损伤程度为轻微伤。鉴定费为400元。
另查明，原告系个体工商户，在汉寿县太子庙镇经营红白喜事用品。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告受伤后，其损失应当依法获得赔偿。本案的原、被告对原告损失的确定以及被告民事责任的承担存在争议，本院审查确定如下：
一、关于原告损失的确定
1、医疗费1331.4元。2、住院伙食补助费60元（计算方式为2天×30元／天）。3、护理费160元（计算方式为2天×80元／天）；4、误工费为1020.1元（计算方式为23271元／年÷365天×16天）。原告在集镇上从事个体经营，但未提交证据证明其固定收入情况，也未提交证据证明其近三年的平均收入情况，故本院参照2013年湖南省城镇私营单位批发和零售业从业人员的年平均工资标准即23271元／年计算。5、鉴定费400元；6、交通费100元。原告虽未提交有效交通费发票，但考虑到原告在就医过程中及必要陪护人员在陪护过程中必然花费了交通费，本院酌情确定交通费为100元。原告主张的营养费，无证据证实，本院不予支持。以上合计3071.5元。
二、关于被告民事责任的承担
本案中，原告配合、协助政府部门调查，被告指责原告，双方产生口角，进而发生扭打，在扭打中致原告受伤，原告在面对被告指责时，未冷静对待，耐心解释，与之对骂，进而发生扭打，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，综合考虑事情的起因及双方过错，本院酌情确定被告对原告损失承担70%的赔偿责任即2150.05元（计算方式为3071.5元×70%），其余部分原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告邵召兵赔偿原告丁方兰各项损失2150.05元，限于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告丁方兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取50元，其中原告丁方兰负担15元，被告邵召兵负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 曾见国
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 赵胜兰
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第500号
原告朱某某，女，1984年生，汉族，农民。
被告黄某，男，1983年生，汉族，农民。
原告朱某某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖晓光适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告于2009年经人介绍相识，2010年2月2日登记结婚，2010年10月4日生育儿子朱小某，现跟随原告一起生活，2013年2月1日生育女儿黄小某，现跟随被告父母一起生活。原、被告在婚后没有什么夫妻共同财产。原、被告在生活中因感情不和常吵架，被告一直不务正业，经常吃喝嫖赌，夜不归宿，不承担家庭的日常生活开销，甚至还私自取走原告婚前存款十万多元，现原告已无法正常生活，故向法院提起诉讼，请求法院判决：1、原告朱某某与被告黄某离婚；2、婚生子朱小某由原告朱某某抚养，婚生女黄小某由被告黄某抚养，抚养费各自承担；3、由被告黄某承担所有债权、债务；4、本案诉讼费用由原告承担。
被告黄某辩未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告朱某某与被告黄某于2009年10月份经人介绍相识，后于2000年2月2日登记结婚，结婚证号为“J360724-2010-000328”。婚后，原、被告于2010年10月4日生育儿子朱小某，于2013年2月1日生育女儿黄小某。2014年9月16日，原告朱某某以与被告黄某无法正常生活为由，向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告朱某某提交的结婚证复印件，原、被告身份证复印件、家庭成员户口本复印件，本院庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告朱某某与被告黄某婚后共同生活多年，且生育有2个子女，双方建立了一定的夫妻感情。原告朱某某称与被告黄某夫妻感情已完全破裂，未能提交充分证据证明。原、被告双方只要珍惜彼此之间的夫妻感情，以家庭为重，多为子女着想，加强沟通，相互理解，仍有和好的可能。综上，原告朱某某以夫妻感情破裂为由，请求法院判决其与被告黄某离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 赖晓光
二〇一四年十一月十三日
书记员 王剑鸣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第424号
申请执行人戴晓杰，男，1991年10月24日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人黄炎培，男，1993年3月25日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人戴晓杰与被执行人黄炎培民间借贷纠纷一案，即执行长泰县人民法院作出且已经发生法律效力的（2014）泰民初字第720号民事判决书中，申请执行人申请执行被执行人支付尚欠款项人民币24000元，被执行人未履行人民币24000元。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长泰县人民法院（2014）泰民初字第720号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金狮
审判员 黄勇忠
审判员 戴坤盛
二〇一五年二月十七日
书记员 黄明霞
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第03191号
原告谭本祥，男，汉族，1964年12月18日出生，农民。
委托代理人（有特别授权）张林，四川信和信律师事务所律师。
被告黄奎，男，汉族，1976年8月16日出生，农民。
委托代理人刘金唐（有特别授权），重庆聚焦律师事务所律师。
被告刘华国，男，汉族，1968年5月4日出生，农民。
被告陈留红，男，汉族，1977年2月14日出生，农民。
原告谭本祥诉被告黄奎、刘华国、陈留红不当得利纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，原告谭本祥于2015年8月20日申请撤回对刘华国的起诉，本院裁定予以准许。本案依法由代理审判员李美淼独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告谭本祥及其委托代理人张林，被告黄奎及其委托代理人刘金唐，被告陈留红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭本祥诉称，2012年11月14日，被告以向原告转包环球建设工程集团贵州第二分公司承建的位于贵州长顺县白云山镇鼠场村的K1＋000至K1＋380段公路工程为由，与原告于2012年11月14日和2012年11月15日达成协议，并收取原告保证金等共计300000元。之后，被告并没有将该工程转包给原告，原告多次要求被告返还保证金，被告拒不退还。被告无任何依据占有保证金，其行为系不当得利，应予返还原告。现依法提起诉讼，请依法判令被告连带向原告返还保证金300000元，并从2012年11月15日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付利息（截止起诉之日利息约为67200元）。诉讼费用由被告承担。
被告黄奎辩称，双方于2012年11月15日达成协议，将工程交给原告承建属实，现工程已完工。该案属合同纠纷，协议是双方真实意思表示，工程交给原告承建后，被告与环球公司签订的合同已作废，原告与环球公司另外签订了合同。被告没有收取原告30万元，有49900元是打在陈留红账户里，由被告黄奎取出，有18万元转入刘华国的账户，被告黄奎没有得到这笔钱。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈留红辩称，被告陈留红只是给黄奎当驾驶员，对谭本祥与黄奎之间的协议不清楚。请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月14日，谭本祥与黄奎签订《承诺》，载明：“今承诺由环球公司贵州第二分公司交于我（黄奎）施工的K1＋000至K1＋380段的道路施工转交由谭本祥负责施工，此前黄奎交给环球公司的履约保证金130000.00元大写拾叁万元整一并转交给谭本祥。”。2012年11月15日，谭本祥与黄奎签订《承诺书》，载明：“关于黄奎将长顺县鼠场至金银二级公路K1＋000至K1＋380m段BT项目转交给谭本祥负责施工，经双方协商，黄奎作出承诺如下：1、黄奎缴纳给环球建设集团贵州第二分公司的人民币13000.00元大写拾叁万元整履约金一并移交给谭本祥，由谭本祥向环球建设集团贵州第二分公司退回。2、谭本祥接手施工后，独立施工，独立接算，与黄奎没有任何关系，做到自负盈亏。3、在黄奎退回施工之前产生的一切，开支费用由谭本祥承担，一次性付给黄奎共计170000.00万元大写拾柒万元整。4、该承诺书一式贰份，双方各执一份。5、黄奎与环球签订该项目合同作废，由谭本祥与环球签订。”。2012年11月21日，谭本祥向刘华国的账户转款180000元。2012年12月7日，谭本祥向陈留红的银行账户转款49900元。
在本案诉讼中，原告谭本祥于2015年8月20日申请撤回了对被告刘华国的起诉，本院裁定予以准许。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，原告谭本祥举示的原告的身份证复印件、被告的户口证明，《承诺》、《承诺书》复印件、转款凭条复印件、银行账户交易记录复印件，被告黄奎举示的《承诺书》复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告谭本祥与被告黄奎于2012年11月15日签订《承诺书》，约定黄奎将长顺县鼠场至金银二级公路K1＋000至K1＋380m段BT项目转交给谭本祥负责施工，黄奎缴纳给环球建设集团贵州第二分公司的13万元履约金一并移交给谭本祥，由谭本祥向环球建设集团贵州第二分公司退回，黄奎退出施工前产生的一切开支费用由谭本祥付给黄奎17万元，如果原告向被告支付协议约定的款项属实，被告占有该款项是基于双方于2012年11月15日签订的《承诺书》，双方因履行《承诺书》所产生的纠纷并非不当得利。原告谭本祥所举示的证据不能证明被告没有合法根据，取得不当利益，对其要求被告退还保证金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谭本祥的诉讼请求。
案件受理费6808元，减半收取3404元，由原告谭本祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 李美淼
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 宁
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民五初字第104号
原告马某，男，40岁。
被告张某，女，40岁。
原告马某诉被告张某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告马某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由原告马某负担。
审判员 任永辉
二〇一五年六月十日
书记员 杨梦斌
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初3471号
原告：橡果（青岛）轮胎有限公司。
法定代表人：鞠红意。
委托诉讼代理人：史智慧。
委托诉讼代理人：程玮。
被告：刘文昌。
被告：陈鹤天。
原告橡果（青岛）轮胎有限公司与被告刘文昌、陈鹤天买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史智慧、程玮、被告陈鹤天到庭参加了诉讼，被告刘文昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告橡果（青岛）轮胎有限公司诉称，被告刘文昌原系原告公司员工，原告与被告陈鹤天自2014年12月起开始业务往来，至2015年10月26日，原告通过被告刘文昌共向被告陈鹤天发货轮胎4852条，货值747802元，被告陈鹤天通过刘文昌或本人共向原告支付货款432836元，尚欠314966元未支付。为维护原告的合法权益，故诉诸法院请求判令：一、被告支付原告货款人民币314966元及起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈鹤天辩称，陈鹤天已经起诉本案原告在先，本案原告欠陈鹤天货款，首先陈鹤天本人和原告并不存在本案的买卖合同关系；其次，刘文昌寄存在陈鹤天处的1931条轮胎，是陈鹤天和刘文昌个人之间的寄存保管关系，更跟本案原告无关。
被告刘文昌未答辩。
经审理查明，原告主张其和被告陈鹤天存在买卖合同关系，当庭提交原告自行统计的发货明细表1份，主张自2014年12月至2015年10月26日向被告供应各种型号轮胎共计4852条，货值747802元，已回款432836元，尚欠314966元。陈鹤天对原告上述主张不予认可。在本院另一案件中，陈鹤天作为原告，橡果（青岛）轮胎有限公司作为被告，陈鹤天主张向橡果（青岛）轮胎有限公司共付款637316元，橡果（青岛）轮胎有限公司向其提供轮胎货值389596元，陈鹤天主张橡果（青岛）轮胎有限公司应返还预付货款247720元。
原告提交陈鹤天在另一案件中出示的寄存明细两份，明细均有刘文昌和陈鹤天予以签字确认，两份明细均出现“今收到刘文昌寄存轮胎的明细如下……”等内容，其中2015年11月1日的明细中有737条轮胎，2015年10月29日的明细中有1194条轮胎，共计1931条轮胎，原告据此主张被告应支付上述1931条轮胎的价款。被告陈鹤天认为其和刘文昌之间存在寄存保管关系，现在1931条轮胎仍原封不动在被告的仓库。
原告还提交山东昊隆橡胶轮胎有限公司开具的发票复印件11份，欲证明原告购买上述轮胎后销售给陈鹤天的价格。陈鹤天对此不予认可。经审查，该证据与本案不具有关联性，本院不予认可。
原告另提交沈阳瑞强轮胎商贸有限公司的证明1份以及货运协议复印件1份，欲证明2015年9月18日沈阳瑞强轮胎商贸有限公司应原告要求向陈鹤天发货142229元轮胎。被告陈鹤天对此不予认可。经审查，原告提交的证明真实性无法确认。
另查明，上述业务发生期间，被告刘文昌系原告的工作人员，原告称刘文昌于2015年10月离开原告公司。
上述事实，有原告提交的发货明细一份、发票11份、寄存明细两份、原告提交的其他证据、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘文昌经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对其答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告与�告陈鹤天之间虽然未签订书面的买卖合同，但结合原被告双方自认的事实，可以认定双方之间存在买卖合同关系。本案中，双方对合同的履行发生争议，根据举证规则，原告应对向被告供应货物的价值多少进行举证。原告并未提交向被告发货的送货单据或者邮寄货物等凭证，陈鹤天自认橡果（青岛）轮胎有限公司向其提供轮胎货值389596元，原告认可已回款432836元，在原告未进一步举证的情况下，仅凭本案中原告提交的证据，无法确认被告陈鹤天尚欠原告货款。关于寄存明细中出现的1931条轮胎，陈鹤天称轮胎还在其仓库进行保管，结合明细中出现的寄存字样，应认定为保管关系而非买卖关系，在本案中因原告未要求被告予以返还，本院不再予以处理。综上，原告所诉缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求，本院依法予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告橡果（青岛）轮胎有限公司的诉讼请求。
案件受理费6024元，减半收取3012元，由原告橡果（青岛）轮胎有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张志升
二〇一六年十一月八日
书记员 隋 越
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执391号
申请执行人丁明辉，男，汉族，1981年1月1日生，住四平市铁西区。
被执行人张海峰，男，汉族，1978年9月28日生，住四平市铁西区。
被执行人金波，女，汉族，1978年10月14日生住四平市铁西区公园北街。
申请执行人丁明辉与被执行人张海峰、金波民间借贷纠纷一案，本院的（2017）吉0302民初647号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行期间，因申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议并已实际履行完毕，现申请执行人丁明辉向本院提出了撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人丁明辉提出撤回执行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人丁明辉撤回执行申请。
二、终结（2017）吉0302民初647号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 管玉波
执行员 陈凤桐
执行员 李宗芳
二〇一八年六月三十日
书记员 孙 鹏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0104行审16号
申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路168号
法定代表人罗亿清，局长。
委托代理人梅盼，系该单位工作人员。
委托代理人张洋菁，长沙湘达律师事务所律师。
被执行人戴小萍，女，汉族，1966年7月17日出生，住长沙市岳麓区。
委托代理人戴海冰，男，汉族，1969年5月23日出生，住长沙市岳麓区。
本院在审查过程中，因申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局于2017年4月6日向本院提出书面申请，请求撤回原强制执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许长沙市国土资源局岳麓区分局撤回对岳国土资腾【2016】3号《限期腾地决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 李秋莲
二〇一七年四月六日
书 记 员 李 思
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1826号
申请执行人章文斌，其他。
被执行人：浙江省缙云仙都仪表有限公司。
法定代表人章书铭。
本院在执行申请执行人章文斌与被执行人浙江省缙云仙都仪表有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，尚未执行4800元及利息。被执行人浙江省缙云仙都仪表有限公司的房地产已查封，但一时难以处置。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年11月11日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1826号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 卢建龙
二〇一五年十一月十一日
代书记员 蓝松娟
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏知初字第13号
原告：九阳股份有限公司。
法定代表人：王旭宁，该公司董事长。
委托代理人：王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：高红。
原告九阳股份有限公司与被告高红侵害商标权纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院起诉，请求判令被告立即停止侵权，赔偿原告经济损失及合理支出共计3万元，诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告以双方已经和解为由，于2015年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告九阳股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告九阳股份有限公司负担。
审 判 长 张福合
代理审判员 潘宜英
人民陪审员 孔保华
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 邢保贞
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初246号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人孙某某，男，1969年12月3日出生。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）115号起诉书，指控被告人孙某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华、王萌出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2015年12月27日上午8时许至中午12时许，被告人孙某某驾驶面包车伙同两个骑摩托车人（在逃），乘被害人家中无人大门未锁或挖洞进入的方式，先后在夏邑县、永城市龙岗乡、酂城镇王寨村、刘庄村等地实施盗窃，将被害人张某某等人家中共计鸡27只、鸭子3只、鸳鸯2只盗走，经鉴定价值2099元。案发后上述赃物已追退被害人
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、王某某、刘某某、刘某甲、王某甲等人的陈述，证人刘某乙的证言，现场勘查笔录、检查笔录，物证照片，公安机关扣押、发还物品清单，鉴定意见，当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，与他人结伙采取秘密手段窃取公民合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，案发后赃物已全部追退，依法可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月27日起，至2016年4月26日止。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 李建华
二〇一六年四月十日
书记员 岳晓丹
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初246号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人孙某某，男，1969年12月3日出生，汉族，农民。因盗窃2015年12月27日被永城市公安局决定拘留15日，因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月11日被永城市公安局刑事拘留，同年2月2日被执行逮捕。现羁押于永城市看守所。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）115号起诉书，指控被告人孙某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华、王萌出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2015年12月27日上午8时许至中午12时许，被告人孙某某驾驶面包车伙同两个骑摩托车人（在逃），乘被害人家中无人大门未锁或挖洞进入的方式，先后在夏邑县、永城市龙岗乡、酂城镇王寨村、刘庄村等地实施盗窃，将被害人张某等人家中共计鸡27只、鸭子3只、鸳鸯2只盗走，经鉴定价值2099元。案发后上述赃物已追退被害人
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、王某甲、刘某乙、刘某丙、王某乙等人的陈述，证人刘某甲的证言，现场勘查笔录、检查笔录，物证照片，公安机关扣押、发还物品清单，鉴定意见，当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，与他人结伙采取秘密手段窃取公民合法财�，数额较大，其行为构成盗窃罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，案发后赃物已全部追退，依法可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月27日起，至2016年4月26日止。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 李建华
二〇一六年四月十日
书记员 岳晓丹
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第05016号
原告：赵某，农民。
委托代理人：赵春青。
被告：史某，农民。
本院在审理原告赵某诉被告史某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年11月9日以原、被告已经在民政部门协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某提出的撤诉申请符合法律规定的条件，且不损害国家利益、集体和他人的合法权益，应予准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告赵某负担。
审判员 李翔宇
二〇一五年十一月九日
书记员 高韶钒
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初976号
申请人：景县农村信用合作联社。
法定代表人：王海君。
委托诉讼代理人：李学峰。
被申请人：马彦霞。
被申请人：王卫东。
被申请人：马峰。
被申请人：赵志青。
申请人景县农村信用合作联社与被申请人马彦霞、王卫东、马峰、赵志青金融借款合同纠纷一案中，申请人景县农村信用合作联社于2017年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人马彦霞、王卫东、马峰、赵志青名下的银行存款31万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封，并已提供担保
�院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人马彦霞、王卫东、马峰、赵志青名下的银行存款31万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为�年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一七年四月十日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初976号申请人：景县农村信用合作联社。法定代表人：王海君。委托诉讼代理人：李学峰。被申请人：马彦霞。被申请人：王卫东。被申请人：马峰。被申请人：赵志青。申请人景县农村信用合作联社与被申请人马彦霞、王卫东、马峰、赵志青金融借款合同纠纷一案中，申请人景县农村信用合作联社于2017年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人马彦霞、王卫东、马峰、赵志青名下的银行存款31万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封，并已提供担保�院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人马彦霞、王卫东、马峰、赵志青名下的银行存款31万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为�年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宁二〇一七年四月十日书记员  吴迪
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0242民初4683号
原告肖树成，男，1966年3月10日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人刘刚，重庆渝法律师事务所法律援助工作者。
被告代炎飞，男，1983年8月2日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告冉兵，男，1973年4月2日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告肖树成与被告代焱飞、冉兵劳务合同纠纷一案，依法由本院审判员吴英祥适用小额诉讼程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告肖树成及委托代理人刘刚到庭参与了诉讼。被告代焱飞、冉兵经本院依法送达开庭传票、诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实:2016年，二被告合伙在XX乡XX村10组种植烤烟，烤烟成熟时，原告为被告采收烟叶及上棚，议定每棚烟叶劳务费1300元，卖完中部烟叶支付。原告与其他十一人完成了55棚烟叶，扣除其中一棚因下雨耽搁的130元工作量，应付共计71370元，扣除已预支2000元应付原告4570元，2016年11月15日，经XX乡人民调解委员会调解未果，至今未予支付。
上述事实，有原告的当庭陈述，出工工天表、劳务费花名册、XX乡人民调解委员会调解记录等证据在案佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为：原告为二被告采收烟叶及上棚，由二被告支付相应的劳务费，原、被告之间已形成劳务合同关系，被告有义务按照双方的约定，及时支付劳务报酬。原告提供的出工工天表、劳务费花名册、XX乡人民调解委员会调解记录足以证实被告尚欠原告劳务费4570元，故对原告诉请被告支付劳务费4570元，本院予以支持。对于要求支付误工费、车费、生活费的诉讼请求，原告当庭表示自愿放弃，本院不予评述。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告代焱飞、冉兵限于本判决生效之日起10日内支付原告肖树成劳务费4570元。
二、驳回原告肖树成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元本院决定免收。
本判决为终审判决。
审判员 吴英祥
二〇一七年五月四日
书记员 刘 畅
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初577号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人樊某某，男，1984年8月8日出生，汉族，大学文化，住泌阳县。因涉嫌故意伤害罪于2016年9月9日被泌阳县公安局刑事拘留，同年10月14日经泌阳县人民检察院批准逮捕，次日被泌阳县公安局执行逮捕。2017年1月24日被泌阳县人民法院取保候审。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2016）501号起诉书指控被告人樊某某犯故意伤害罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员卢斌出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年4月2日22时30分许，在泌阳县懿丰小区“德国啤酒坊”，张某、辛某等人在“德国啤酒坊”喝酒时与樊某某、刘某2、刘某1发生纠纷，后双方发生厮打，张某被被告人樊某某殴打致伤，刘某1被辛某殴打致伤，辛某在事发过程中左下肢部扭伤。经法医鉴定：张某的损伤构成轻伤二级；刘某1的损伤构成轻伤二级；辛某的损伤构成轻微伤。
另查明，2017年1月22日，被告人樊某某的近亲属代替樊某某与被害人张某达成和解，被害人张某对被告人樊某某的行为予以谅解，并请求司法机关对樊某某从轻、减轻或免于刑事处罚。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人樊某某的供述，被害人张某的陈述，证人刘某1、刘某2、辛某、孙某、王某的证言，被告人及被害人的常住人口基本信息单、到案经过证明、辨认笔�、控诉书、接处警登记表，法医学人体损伤程度鉴定书及告知鉴定结论意见书、告知笔录，协议书、谅解书及本院对被害人张某的电话询问核实笔录等证据证实足以认定。
本院认为，被告人樊某某因琐事与被害人张某发生纠纷，并殴打张某，经法医鉴定，被害人张某的损伤构成轻伤二级，被告人樊某某的行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人樊某某虽主动到案，但在侦查阶段并未如数供述其主要犯罪事实，不符合法律规定的自首条件，不能认定为自首，但被告人当庭自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。案发后被告人樊某某的近亲属代替樊某某与被害人张某达成协议，张某对樊某某的行为表示谅解，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人樊某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不�影响，可依法对其适用缓刑。综合被告人樊某某的犯罪性质、危害后果及认罪态度等情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、二百七十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人樊某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 薛九建
审判员 赵 娜
审判员 李国令
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 丽
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初111号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人吕诚(自报，男，1990年2月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰兴市，暂住上海市嘉定区。
辩护人李景军，上海申之春律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］79号起诉书指控被告人吕诚犯妨害公务罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周文柱、被告人吕诚及其辩护人李景军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月10日8时许，上海市公安局嘉定公安分局交警大队四大队民警金某在上海市嘉定区江桥镇曹安公路翔江公路路口执勤时，要求涉嫌驾车违章的被告人吕诚出示证件，配合执法，吕诚拒不配合并驾车逃逸。金某随即驾驶警用摩托车追赶，后在嘉定区星华公路吴杨东路路口将吕诚截停并要求其下车配合检查。吕诚仍然拒绝，并从车内拿出铁质甩棍，持棍追打金某，并将金某打倒在地。经鉴定，金某因外伤致右枕部头皮擦挫伤，左下颏部裂创，左手腕豆状骨线性骨折，已分别构成轻微伤。
案发后，周边群众上前阻拦被告人吕诚，并合力将吕诚制服，增援民警赶到后将吕诚传唤至派出所，吕诚到案后如实供述了犯罪事实。审理中，吕诚的家属代为其赔偿被害人金某人民币3万元，取得被害人的谅解。
上述事实,被告人吕诚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某的陈述、证人顾某某、唐某某、张某某、伍某某的证言，辨认笔录，调取证据清单，验伤通知书、检查情况及照片，司法鉴定意见书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，工作证复印件，公安机关出具的工作情况说明，谅解书，人口信息查询表及吕诚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕诚暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法从重处罚。经查，吕诚系被群众制服后被民警抓获，吕诚关于其构成自首的辩解，无事实和法律依据，本院不予采纳。公诉机关关于吕诚如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、危害后果、被害人已获赔偿并对吕诚表示谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕诚犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2018年1月9日止。)
二、在案犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱雯雯
二〇一七年二月四日
书记员 张 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执904号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉周杰犯诈骗罪一案，松原市宁江区人民法院于2016年3月21日作出（2016）宁刑初初字第201号刑事判决，判决如下：被告人周杰犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。该案发生法律效力后，于2016年5月16日移送执行局执行。本案在执行过程中被执行人履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年3月21日作出（2016）宁刑初初字第201号刑事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一六年五月三十日
书记员 张 野
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初1110号
原告：卢明德，男，1943年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：王士军，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：卢德臣，男，1941年7月4日出生，汉族，住蒙城县，
本院于2018年1月29日立案受理了原告卢明德诉被告卢德臣土地承包经营权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢明德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡连宝
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘孟凯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初第3465号
原告：涡阳县恒泰农资有限责任公司周桥分公司。
负责人：陈久香，经理。
住所地：涡阳县周桥行政村街北武家河桥南60米路西。
被告：胡长先，男，汉族，1973年9月9日出生，住涡阳县。
原告涡阳县恒泰农资有限责任公司周桥分公司诉被告胡长先买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告涡阳县恒泰农资有限责任公司周桥分公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涡阳县恒泰农资有限责任公司周桥分公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涡阳县恒泰农资有限责任公司周桥分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 徐向东
二〇一七年六月二十三日
书记员 马 想
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0322刑初441号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人汪某某，住沛县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年3月18日被沛县公安局取保候审。
被告人宋某某，住沛县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年3月21日被沛县公安局取保候审。
被告人张某某，住沛县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年3月21日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉［2016］239号起诉书指控被告人被告人汪某某、宋某某、张某某犯滥伐林木罪向本院提起公诉，本院于2016年8月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人汪某某、宋某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月6日至7日期间，被告人汪某某在未办理林木采伐许可证的情况下，将位于沛县胡寨镇刘岭村鹿口渡口东其中止的杨树154棵销售给被告人宋某某、张某某。被告人宋某某、张某某在其本人没有办理采伐许可证且明知被告人汪某某也未办理采伐许可证的情况下将上述154棵杨树采伐。经沛县林政资源管理站鉴定，上述林木活立木蓄积为35.5154立方米。
另查明，2016年3月18日，被告人汪某某主动到公安机关投案自首，并如实供述案件事实。2016年3月21日，被告人张某某、宋某某主动到公安机关投案自首，并如实供述案件事实。
上述事实，被告人汪某某、宋某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，户籍证明，采伐现场照片，沛县林政资源管理站现场勘验、检查笔录，沛县林政资源管理站关于胡寨刘岭鹿口渡口东滥伐林木案件鉴定意见，沛县林政资源管理站说明，被告人汪某某、宋某某、张某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人汪某某、宋某某、汪某某犯罪后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，上述量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人汪某某、宋某某、张某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人汪某某、宋某某、张某某犯滥伐林木罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人汪某某、宋某某、张某某共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。
被告人汪某某、宋某某、张某某滥伐林木数量较大，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人汪某某、宋某某、张某某系自首，同时，沛县司法局出具对被告人汪某某、宋某某、张某某社区矫正调查评估意见书，表示被告人汪某某、宋某某、张某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件，愿意对被告人汪某某、宋某某、张某某接收监管。综上量刑情节，本院决定对被告人汪某某、宋某某、张某某从轻处罚并宣告缓刑。
根据本案被告人汪某某、宋某某、张某某犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条、第七十三条、第七十六条最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
二、被告人宋某某犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
三、被告人张某某犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 萌
二〇一六年八月十九日
书记员 李秀兰
本案援引法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违法森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保506号
申请保全人湖南大农担保有限公司。
被保全人张红岭、谢玉阁、王文博、魏琼轲。
本院于2017年11月14日受理的申请保全人湖南大农担保有限公司申请张红岭、谢玉阁、王文博、魏琼轲追偿权纠纷一案，已于2017年11月22日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一七年十一月二十二日
（承办人：唐玉华书记员：段溶）
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终113号
上诉人（原审原告）：杨军。
被上诉人（原审被告）：中国银河证券股份有限公司。
法定代表人：陈有安，董事长。
被上诉人（原审被告）：浙江中坚科技股份有限公司。
法定代表人：吴明根，董事长。
上诉人杨军因与被上诉人中国银河证券股份有限公司、浙江中坚科技股份有限公司证券交易合同纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2016）晋1024民初2347号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人杨军上诉请求：一、依法撤销山西省洪洞县人民法院（2016）晋1024民初2347号民事裁定，依法改判并支持上诉人的诉讼请求；二、一二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审裁定程序违法。（2016）晋1024民初2347号民事裁定所依据的（2015）深中法商初字第243号民事判决书，根本不存在，也没有当庭质证，上诉人更无以此进行答辩；二、一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一审法院依据的（2015）深中法商初字第243号判决书中《最高人民法院关于对证券交易所监管职能相关诉讼案件管辖与受理的规定》的第三条是对证券交易所作为被告不适格的规定，二被上诉人并不受该规定约束。一审法院对上诉人的诉讼请求未做裁判，不存在民诉法第一百二十四条的事实。法院应以事实为依据解决双方之间的经济纠纷。
二被上诉人未作答辩。
上诉人杨军向一审法院起诉请求：一、请求判令被告赔偿原告经济损失48063.16元；二、请求判令被告浙江中坚科技股份有限公司履行合同，交割合同约定的6000股中坚科技002779股票。事实和理由：原告诉称，2015年7月3日原告通过被告银河证券公司洪洞车站营业部，缴纳了申购款72660元，以每股12.11元的价格申购了6000股中坚科技002779股票。原告按中坚科技公司申购要求，买入深圳证券交易所上市股票若干。以获得申购日卖出获取现金给原告造成巨大的经济损失。2016年12月1日被告中坚科技公司股票继续发行。被告不依法继续履行合同，使原告损失可以获得的利益。
一审法院认定事实：原告杨军曾起诉被告中国银河证券股份有限公司、被告浙江中坚科技股份有限公司、被告深圳证券交易所证券认购纠纷，其诉讼请求是：1要求被告公开赔礼道歉；2要求被告赔偿原告经济损失123559.72元及精神损失费20000元；3依法确认原合同有效，判令被告中坚公司继续履行合同。深圳市中级人民法院作出（2015）深中法商初字第243号判决书认为：《最高人民法院关于对证券交易所监管职能相关的诉讼案件管辖与受理问题的规定》第三条规定：“投资者对证券交易所履行监管职责过程中对证券发行人及其相关人员、证券交易税会员及其相关人员、证券上市和交易活动做出的不直接涉及投资者利益的行为提起的诉讼，人民法院不予受理”。深交所制定《深圳市场首次公开发行股票网上按市值申购实施办法》等相关业务规则，以及同意中坚公司上市交易，属于深交所履行监管职能过程中，对证券申购方式、业务流程等具体实施程序做出规定以及对证券上市和交易活动作出决定的行为，不直接涉及投资者的利益。杨军以此为由，对深交所、银河证券公司、中坚公司提起诉讼，不符合受理条件。裁定：驳回原告杨军的起诉。且经广东省高级人民法院裁定，该文书已发生法律效力。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。原告杨军起诉被告中国银河证券股份有限公司、被告浙江中坚科技股份有限公司证券交易合同纠纷为由，诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失48063.16元；2、请求判令被告浙江中坚科技股份有限公司履行合同，交割合同约定的6000股中坚科技002779股票。已经（2015）深中法商初字第243号裁定书判定。本案原告又以相同的诉讼请求、同一事实、提起诉讼。虽原告在本次诉讼中舍去一被告人，但当事人之间的法律关系与前诉一致。由此，应驳回原告的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，经合议庭评议，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费1000元，退还给原告。
本院经审理认为，上诉人杨军曾以中国银河证券股份有限公司、浙江中坚科技股份有限公司、深圳证券交易所为三被告，在山西省洪洞县人民法院提起证券认购纠纷诉讼，山西省洪洞县人民法院（2015）洪民初字第1363号裁定将案件移送广东省深圳市中级人民法院处理。2016年5月18日，广东省深圳市中级人民法院于2016年5月18日作出（2015）深中法商初字第243号民事裁定，驳回了杨军的起诉。杨军不服提起上诉，广东省高级人民法院于2016年8月2日作出（2016）粤民终1022号民事终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。该民事裁定书已经发生法律效力。本案中，上诉人杨军以证券交易合同纠纷为由，以广东省高级人民法院（2016）粤民终1022号民事裁定中的同一事实、相同的法律关系、相同的诉讼请求再次提起诉讼，属于重复起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项的规定，依法应不予受理。综上，上诉人杨军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘燕萍
审判员 马华明
审判员 秦文彬
二〇一七年一月二十五日
书记员 赵倩雯
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执4041号
申请执行人马某，男，1964年5月20日出生，汉族，证件号码×××。
被执行斯某。
被执行人乌某马某与斯某、乌某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年8月1日作出的（2016）内0421民初6476号已经发生法律效力。由于被执行人斯某、乌某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人斯某、乌某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人斯某、乌某新的财产线索，申请执行人马某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 哈斯巴根
二〇一七年四月二十五日
书记员 郭 云
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0321刑初164号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人龙瑞平，男，1965年8月17日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，农民，现住四川省荣县。2008年8月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2009年8月28日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元，2016年5月30日刑满释放。2017年6月10日因本案被刑事拘留，同年6月24日被监视居住。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人龙瑞平犯盗窃罪,于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人龙瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣县人民检察院指控：2017年6月10日，被告人龙瑞平窜至荣县旭阳镇蓝帝大道王某家外，见其房门未锁，遂入室盗窃了一个装有渔具的手提包，得手后欲离开时，被王某发现，被告人龙瑞平在逃跑过程中被闻讯赶来的李某等人挡获，被盗物品被追回。经荣县价格认证中心鉴定：被盗物品共计价值941元人民币。
上述事实，被告人龙瑞平在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经�说明；被告人龙瑞平的供述和辩解；被害人王某的陈述；证人唐某、于某等人的证言；价格认定结论书；现场勘查、检查、辨认、指认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人龙瑞平以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，荣县人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人龙瑞平有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人龙瑞平到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人龙瑞平犯罪情节较轻，有坦白情节，并积极交纳罚金，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人龙瑞平犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗锐锋
二〇一七年九月十五日
书记员 李 伶
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初391号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人孙某甲，男，1989年10月4日出生于江苏省沭阳县，汉族，大专文化，无业，住沭阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月10日被常熟市公安局抓获归案并寄押于常熟市看守所，同月21日被沭阳县公安局押回并执行刑事拘留，同月24日被沭阳县公安局取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]411号起诉书指控被告人孙某甲犯诈骗罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员徐海涛出庭支持公诉。被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2015年3月至7月份，被告人孙某甲以帮助被害人付某办理诊所营业执照为由，多次骗取付某共计人民币160000元。
被告人孙某甲归案后如实供述了自己的罪行，其家人于案发后已退赔被害人付某部分经济损失，并就余款达成了还款协议。
针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言等证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙某甲诈骗公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，均应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人孙某甲归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人孙某甲对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的上述事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人孙某甲供述了其虚构事实，骗取他人钱财的时间、地点、行为手段、赃款数额、去向等事实。其供述得到了被害人付某陈述、证人朱某、刘某等人证言、银行交易明细、微信转账记录、短信聊天记录、收条等证据的印证，足以认定。沭阳县公安局出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发及被告人孙某甲的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人孙某甲无前科劣迹；人员基本信息表，证明了被告人孙某甲的刑事责任年龄。
本院认为，被告人孙某甲诈骗公民财物，数额巨大，侵犯了被害人的财产所有权，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人孙某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人孙某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人孙某甲在案发后能积极退赔被害人的经济损失，并就余款达成协议，依法酌情予以从轻处罚。经考察，被告人孙某甲系初次犯罪，在犯罪后已取得被害人谅解，悔罪表现明显，再犯罪的危险性低，对被告人宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故依法对被告人孙某甲适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人孙某甲继续退赔被害人付如俊人民币八万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁薇薇
人民陪审员 孙玉璋
人民陪审员 韩华斗
二〇一七年八月三日
书 记 员 李 馨
书 记 员 胡 凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3368号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新。系原告职员。
被告夏学静。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告夏学静物业服务合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不祥，无法向其送达有关法律文书。
本院认为，原告所诉被告，属于被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰和物业管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币25元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 蔡 爱 华
审判员 张 国 全
审判员 王 敏
二〇一七年一月三日
书记员
佟博![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5617cc0b-1ee7-4168-afb4-a79000e72c1d&imgId=NTYxN2NjMGItMWVlNy00MTY4LWFmYjQtYTc5MDAwZTcyYzFkMC5qcGVn01lydyh01)
山东省青岛市崂山区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）鲁0212民初3368号	原告青岛丰合物业管理有限公司。	法定代表人王丽，总经理。	委托代理人庄新。系原告职员。	被告夏学静。	本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告夏学静物业服务合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不祥，无法向其送达有关法律文书。	本院认为，原告所诉被告，属于被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：	驳回原告青岛丰和物业管理有限公司的起诉。	案件受理费人民币25元，免予收取。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。	审判长 蔡       爱       华	审判员 张       国       全	审判员 王              敏	二〇一七年一月三日	书记员 佟博
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18790号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王青云。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王青云信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王青云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,132.40元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,132.40元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终194号
上诉人（原审原告）彭中秀。
被上诉人（原审被告）潜江市人民政府，住所地：湖北省潜江市章华大道18号。
法定代表人黄剑雄，该市市长。
被上诉人（原审被告）潜江市国土资源局，住所地：湖北省潜江市横堤路20号。
法定代表人董尚华，该局局长。
彭中秀因诉潜江市人民政府、潜江市国土资源局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服湖北省汉江中级人民法院作出的（2015）鄂汉江中行初字第00028号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1979年3月，彭中秀从原潜江县竹根滩镇五星大队搬迁至城关镇辉煌大队6组落户，并一直居住在该组。从2009年开始，彭中秀多次向潜江市国土资源局反映，其住所的宅基地使用权证在换证过程中，被错登在“刘义成”（实为刘益臣，系刘千进之父）名下，要求潜江市国土资源局予以更正。潜江市国土资源局调查后确认，“刘义成”于1997年5月在未取得土地权属来源及未申请土地登记并提供有效身份证明的情况下，办理了位于潜江市园林办事处红军路203号（现为310号）一宗集体土地使用权登记手续，面积为195.94㎡，并已登记发证，证号为潜集建（1997）字第030106569号，同时“刘义成”应为刘益臣。后潜江市国土资源局报经潜江市人民政府批准，决定对“刘义成”1997年取得的潜集建（1997）字第030106569号集体土地使用权证予以注销，并于2010年10月9日公告。潜集建（1997）字第030106569号集体土地使用权证被注销后，潜江市政府至今未为该地块办理集体土地使用权登记手续。彭中秀为此提起诉讼，要求潜江市人民政府、潜江国土资源局为其颁发宅基地使用权证。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”、《土地登记办法》第三条第二款规定“申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书”，可见，潜江市人民政府、潜江国土资源局对潜江行政区域内农民集体所有的土地用于非农业建设依法具有土地登记职责。依《土地登记办法》第六条“土地登记应当依照申请进行，但法律、法规和本办法另有规定的除外”、第七条“土地登记应当由当事人共同申请，但有下列情形之一的，可以单方申请：（二）国有土地使用权、集体土地所有权、集体土地使用权的初始登记……（六）更正登记或者异议登记……（八）土地权利证书的补发或者换发……”、第九条第一款“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料”等规定，登记的事项涉及土地使用权初始登记、更正登记、换发土地权利证书等，均应由申请人申请并提交相关材料。因此，彭中秀关于已有合法的土地使用权证，不需要申请，应由潜江市人民政府、潜江国土资源局直接颁发宅基地使用权证的主张无法律依据，不能成立，其要求颁发宅基地使用权证并赔偿损失的诉请没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回彭中秀的起诉。
彭中秀上诉称，其从2009年就开始主张权利，潜江市国土资源局于2010年10月9日公告注销“刘义成”集体土地使用权证后，至今未重新给上诉人颁发集体土地使用权证。请求：撤销原审裁定；判令被上诉人潜江市人民政府、潜江市国土资源局为其颁发宅基地使用权证，并赔偿损失5万元；本案诉讼费由被上诉人承担。
本案二审查明的事实与原一致。
本院认为，根据《土地登记办法》第六条及第九条的相关规定，土地登记需要申请人提交申请，并提交相关的材料。本案中上诉人没有提供证据证明其向被上诉人提出土地登记的申请，其要求判令被上诉人潜江市人民政府、潜江市国土资源局为其颁发宅基地使用权证的诉请缺乏事实依据。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定的起诉条件，原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。
综上，上诉人彭中秀的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张辅伦
审判员 郭登友
审判员 徐 冰
二〇一六年六月二十七日
书记员 雷 禹
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0982执719号之一
申请执行人杨春如，男，汉族，1967年2月11日生，住樟树市。
被执行人廖瑞林，男，1972年2月3日生，住江西省宜春市。
被执行人屈玉兰，女，1972年12月8日生，住江西省宜春市。
被执行人江西省月都建设工程有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区春台乡官园村，组织机构代码：581608785。
法定代表人：廖瑞林。
杨春如与廖瑞林、屈玉兰、江西省月都建设工程有限公司借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2016）赣0982民初851号民事判决书：廖瑞林、屈玉兰、江西省月都建设工程有限公司偿付申请人借款40万元及利息，并承担案件受理费8500元、保全费3020元，已经发生法律效力。2016年11月17日，申请人向法院申请执行，法院于当日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人房产已全部抵押，且被其它法院查封，我院进行轮候查封，等待法院处置结果。至今，被执行人未完全履行付款义务，仍应给付申请执行标的款41.15万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0982执719号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计41.15万元，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 辉
审判员 周 玲
审判员 周金文
二〇一七年三月二十日
书记员 黄思琪
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0982执719号
申请执行人杨春如，男，49岁，住樟树市。
被执行人廖瑞林，男，44岁，住江西省。
被执行人屈玉兰，女，44岁，住江西省。
被执行人江西月都建设工程有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区。
法定代表人：廖瑞林。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0982民初851号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划廖瑞林、屈玉兰、江西月都建设工程有限公司的银行存款计人民币537400元或查封、扣押、提取其价值相等的财产；
本裁定立即执行。
审判长 谢 辉
审判员 周 玲
审判员 周金文
二〇一六年二月二十六日
书记员 赖朝文
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初2205号
原告：詹连相，男，1969年2月17日出生，汉族，职工，住平和县，
被告：叶木旺，男，1971年6月6日出生，汉族，农民，住平和县，
原告詹连相与被告叶木旺农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告詹连相、被告叶木旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹连相向本院提出诉讼请求：1.解除詹连相与叶木旺订立的房屋买卖合同；2.叶木旺返还收取的购房定金20,000元。事实与理由：叶木旺的村小组分给叶木旺田地，址在平和县芦溪镇芦丰村岭头仔，该地由叶木旺自建一层混合结构房屋。2016年5月24日，叶木旺愿出售上述房屋给詹连相，双方议定房屋价格188,000元，叶木旺承诺协助詹连相办理房屋过户手续，詹连相交了20,000元作为购房定金。经詹连相多次催促，叶木旺承诺房屋过户办证至今无法实现，詹连相多次与叶木旺商议，要求解除合同，由叶木旺退还定金20,000元未果。
叶木旺辩称，答辩人系平和县芦溪镇芦丰村岭头仔小组村民，于2015年在自己宅基地建造壹间一层钢混结构房屋。詹连相系芦溪人，想在芦溪购房，自愿向答辩人购买上列自建房，双方于2016年5月24日议定房屋造价188,000整，预付房屋定金20,000元。2016年7月25日前付清全额，由詹连相亲自书写收据，答辩人签名，其行为已产生民事效力，买卖生效。
由于詹连相单方面原因，私自反悔，并非答辩人过错，詹连相具有完全民事行为能力的人，双方约定的定金，詹连相反悔应当取消定金；答辩人反悔应当双倍返还，这是法定约束�。詹连相明知答辩人的自建房尚未办理房地产“两证”，且双方未有订立书面买卖合同，那有存在办理房地产过户文字依据。办理房地产过户手续答辩人是有义务协助办理，但是答辩人房屋产权证审批中，詹连相是知道的，为了达到推翻房屋买卖协议，自编自导承诺协助办理房产证过户理由。“收据”时间是2016年5月24日，约定2016年7月25日前付清全额。詹连相届时拒付购房款，目的是索回定金。
答辩人与詹连相房屋买卖民事活动中已形成法律事实，只是詹连相违约，自我丧失诚信，不履行房屋买卖义务。从民间到法律渠道“定金”是保证合同内容依约履行，约束双方的民事行为。根据《中华人民共和国合同法》第107条、115条规定，特请求人民法院维护公平正义，驳回詹连相诉讼请求，判令取消定金20,000元，承担违约责任。
詹连相为证明其诉称事实成立，向本院提供如下证据予以佐证：收据一份，证明双方达成购房合意，詹连相支付房款定金20,000元。
叶木旺为证明其诉称事实成立，向本院提供如下证据予以佐证：平和县芦溪镇芦丰村民委员会证明一份，证明叶木旺有自建房一间，址在平和县芦溪镇芦丰村岭头仔。
经庭审质证，詹连相、叶木旺对对方提供的证据无异议，并经本院审查，詹连相、叶木旺提供的上述证据符合证据的客观真实性、合法性以及与本案具有关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶木旺为平和县芦溪镇芦丰村岭头仔村民小组成员，于2015年年底在村民小组分配的宅基地，自建钢混结构房屋一间一层。2016年5月24日，詹连相与叶木旺就上述房屋买卖，约定房屋总价188,000元，詹连相预付定金20,000元，2016年7月25日前付清全额。并由詹连相书写、叶木旺签名出具收据一张，内容为“收据今收詹连相预付房款定金人民币贰万元（20000元）。原总价人民币壹拾捌万捌仟元整。2016年7月25日前付清全额。2016年5月24日。收款人：叶木旺”。
另查明，詹连相为平和县灵通风景区管理委员会在编职工，其户籍在平和县小溪镇东大街水利巷41号。原为平和县芦溪镇连新村（原为连丰村）革新组人。
本院认为，本案是农村房屋买卖合同纠纷。案涉土地使用权的性质为宅基地，依照《中华人民共和国物权法(?javascript:SLC(89386,0)?)》第一百五十三条(?javascript:SLC(89386,153)?)规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法(?javascript:SLC(54997,0)?)等法律和国家有关规定。”《中华人民共和国土地管理法(?javascript:SLC(54997,0)?)》第十四条(?javascript:SLC(54997,14)?)、第六十三条(?javascript:SLC(54997,63)?)规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。因此农村宅基地使用权的主体仅限于本集体经济组织成员，向本集体经济组织以外的人员转让农村住房和宅基地违反了集体经济组织的成员权属性，属于违反《中华人民共和国土地管理法(?javascript:SLC(54997,0)?)》的行为。本案中，因房屋是建筑在宅基地上，为土地的附着物，具有不可分离性。根据“房随地走”的原则，转让房屋所有权的同时实质上也转让了宅基地使用权，而宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联，转让宅基地使用权的主体有一定的限制。叶木旺为平和县芦溪镇芦丰村岭头仔居民，将其所有的宅基地使用权转让给非芦溪镇芦丰村的詹连相，属于将宅基地转让给本集体经济组织以外的居民，虽然双方的转让行为是双方真实的意思表示，但违反了《中华人民共和国土地管理法(?javascript:SLC(54997,0)?)》的强制性规定，双方的房屋买卖行为应属无效。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第五十八条(?javascript:SLC(21651,58)?)的规定，“当事人因无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”叶木旺收取詹连相的预付房款定金20,000元，依法应当返还。
依照《中华人民共和国物权法(?javascript:SLC(89386,0)?)》第一百五十三条(?javascript:SLC(89386,153)?)、《中华人民共和国土地管理法(?javascript:SLC(54997,0)?)》第十四条(?javascript:SLC(54997,14)?)、第六十三条(?javascript:SLC(54997,63)?)、《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第五十八条(?javascript:SLC(21651,58)?)规定，判决如下：
一、詹连相与叶木旺买卖房屋的行为无效。
二、叶木旺于本判决发生法律效力后十日内返还詹连相预付的房款定金20,000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由叶木旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 张子立
二〇一七年二月七日
书记员 阮宇哲
PAGE
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0628民初2205号原告：詹连相，男，1969年2月17日出生，汉族，职工，住平和县，被告：叶木旺，男，1971年6月6日出生，汉族，农民，住平和县，原告詹连相与被告叶木旺农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告詹连相、被告叶木旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹连相向本院提出诉讼请求：1.解除詹连相与叶木旺订立的房屋买卖合同；2.叶木旺返还收取的购房定金20,000元。事实与理由：叶木旺的村小组分给叶木旺田地，址在平和县芦溪镇芦丰村岭头仔，该地由叶木旺自建一层混合结构房屋。2016年5月24日，叶木旺愿出售上述房屋给詹连相，双方议定房屋价格188,000元，叶木旺承诺协助詹连相办理房屋过户手续，詹连相交了20,000元作为购房定金。经詹连相多次催促，叶木旺承诺房屋过户办证至今无法实现，詹连相多次与叶木旺商议，要求解除合同，由叶木旺退还定金20,000元未果。叶木旺辩称，答辩人系平和县芦溪镇芦丰村岭头仔小组村民，于2015年在自己宅基地建造壹间一层钢混结构房屋。詹连相系芦溪人，想在芦溪购房，自愿向答辩人购买上列自建房，双方于2016年5月24日议定房屋造价188,000整，预付房屋定金20,000元。2016年7月25日前付清全额，由詹连相亲自书写收据，答辩人签名，其行为已产生民事效力，买卖生效。由于詹连相单方面原因，私自反悔，并非答辩人过错，詹连相具有完全民事行为能力的人，双方约定的定金，詹连相反悔应当取消定金；答辩人反悔应当双倍返还，这是法定约束�。詹连相明知答辩人的自建房尚未办理房地产“两证”，且双方未有订立书面买卖合同，那有存在办理房地产过户文字依据。办理房地产过户手续答辩人是有义务协助办理，但是答辩人房屋产权证审批中，詹连相是知道的，为了达到推翻房屋买卖协议，自编自导承诺协助办理房产证过户理由。“收据”时间是2016年5月24日，约定2016年7月25日前付清全额。詹连相届时拒付购房款，目的是索回定金。答辩人与詹连相房屋买卖民事活动中已形成法律事实，只是詹连相违约，自我丧失诚信，不履行房屋买卖义务。从民间到法律渠道“定金”是保证合同内容依约履行，约束双方的民事行为。根据《中华人民共和国合同法》第107条、115条规定，特请求人民法院维护公平正义，驳回詹连相诉讼请求，判令取消定金20,000元，承担违约责任。詹连相为证明其诉称事实成立，向本院提供如下证据予以佐证：收据一份，证明双方达成购房合意，詹连相支付房款定金20,000元。叶木旺为证明其诉称事实成立，向本院提供如下证据予以佐证：平和县芦溪镇芦丰村民委员会证明一份，证明叶木旺有自建房一间，址在平和县芦溪镇芦丰村岭头仔。经庭审质证，詹连相、叶木旺对对方提供的证据无异议，并经本院审查，詹连相、叶木旺提供的上述证据符合证据的客观真实性、合法性以及与本案具有关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶木旺为平和县芦溪镇芦丰村岭头仔村民小组成员，于2015年年底在村民小组分配的宅基地，自建钢混结构房屋一间一层。2016年5月24日，詹连相与叶木旺就上述房屋买卖，约定房屋总价188,000元，詹连相预付定金20,000元，2016年7月25日前付清全额。并由詹连相书写、叶木旺签名出具收据一张，内容为“收据今收詹连相预付房款定金人民币贰万元（20000元）。原总价人民币壹拾捌万捌仟元整。2016年7月25日前付清全额。2016年5月24日。收款人：叶木旺”。另查明，詹连相为平和县灵通风景区管理委员会在编职工，其户籍在平和县小溪镇东大街水利巷41号。原为平和县芦溪镇连新村（原为连丰村）革新组人。本院认为，本案是农村房屋买卖合同纠纷。案涉土地使用权的性质为宅基地，依照《中华人民共和国物权法(?javascript:SLC(89386,0)?)》第一百五十三条(?javascript:SLC(89386,153)?)规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法(?javascript:SLC(54997,0)?)等法律和国家有关规定。”《中华人民共和国土地管理法(?javascript:SLC(54997,0)?)》第十四条(?javascript:SLC(54997,14)?)、第六十三条(?javascript:SLC(54997,63)?)规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。因此农村宅基地使用权的主体仅限于本集体经济组织成员，向本集体经济组织以外的人员转让农村住房和宅基地违反了集体经济组织的成员权属性，属于违反《中华人民共和国土地管理法(?javascript:SLC(54997,0)?)》的行为。本案中，因房屋是建筑在宅基地上，为土地的附着物，具有不可分离性。根据“房随地走”的原则，转让房屋所有权的同时实质上也转让了宅基地使用权，而宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联，转让宅基地使用权的主体有一定的限制。叶木旺为平和县芦溪镇芦丰村岭头仔居民，将其所有的宅基地使用权转让给非芦溪镇芦丰村的詹连相，属于将宅基地转让给本集体经济组织以外的居民，虽然双方的转让行为是双方真实的意思表示，但违反了《中华人民共和国土地管理法(?javascript:SLC(54997,0)?)》的强制性规定，双方的房屋买卖行为应属无效。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第五十八条(?javascript:SLC(21651,58)?)的规定，“当事人因无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”叶木旺收取詹连相的预付房款定金20,000元，依法应当返还。依照《中华人民共和国物权法(?javascript:SLC(89386,0)?)》第一百五十三条(?javascript:SLC(89386,153)?)、《中华人民共和国土地管理法(?javascript:SLC(54997,0)?)》第十四条(?javascript:SLC(54997,14)?)、第六十三条(?javascript:SLC(54997,63)?)、《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第五十八条(?javascript:SLC(21651,58)?)规定，判决如下：一、詹连相与叶木旺买卖房屋的行为无效。二、叶木旺于本判决发生法律效力后十日内返还詹连相预付的房款定金20,000元。案件受理费300元，减半收取150元，由叶木旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  张子立二〇一七年二月七日书记员  阮宇哲
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526财保111号
申请保全人：郭秀英，女，1965年8月14日出生，汉族，住山东省高唐县赵寨子镇解庄村264号。
被保全人：费文林，男，29岁，汉族，住山东省阳谷县博济桥街道费楼村210号。
申请保全人郭秀英于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被保全人费文林所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车予以扣押，担保人赵岐自愿以自己所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车为申请保全人向本院提供担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对费文林所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车予以扣押，期限两年。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
案件申请费520元由申请保全人郭秀英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王瑞起
二〇一七年七月四日
书记员 焦秀丽
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初字610号
原告郭士峰，男，1976年11月15日生，汉族，现住唐山市滦南县。
委托代理人郭士银，男，1967年9月1日生，汉族，现住唐山市滦南县，代理权限为一般代理。
被告承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司，住所地唐山市曹妃甸工业区中日工业园标准厂房，统一社会信用代码9113023006702789XR。
负责人李雨泉，该公司董事长。
委托代理人丁丽丽，河北实同律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告郭士峰与被告承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员张力巾独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭士峰、原告委托代理人郭士银、被告承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司委托代理人丁丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭士峰诉称，原告于2015年10月25日去承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司御鼎世家建筑工地打工，从事钢筋工作，在上班第一天，因工地吊车吊钢筋时造成郭士峰身体受到伤害，在曹妃甸医院及滦南县医院治疗。唐曹劳人仲案字（2015）第127号仲裁裁决以《最高人民法院关于印发全国民事审判工作会议纪要的通知法办2011第442号》文件为仲裁的法律依据为适用法律错误，该文件不是司法解释，在民事审判中起指导或参考作用，对劳动人事争议仲裁并不适用。应适用2005年劳动部12号文件《关于确定劳动关系事项的通知》四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。2013年4月25日人力资源与社会保障部制定的关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规的规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会错误适用法律，给原告的合法权益造成损害，现原告依法起诉，请求撤销唐曹劳人仲案字（2015）第127号仲裁裁决，确认郭士峰与承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司存在事实劳动关系。
被告承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司辩称，我公司与原告没有任何劳动关系，我公司将部分工程转包给了毕敬军，毕敬军在工程施工的过程中由于其工地临时缺少人员才经过中间人找到了原告，原告在工作劳务的第一天就发生了受伤事故，受伤是由于工地现场的吊车将原告面部撞伤，所以我公司对原告没有任何管理义务，也不知道原告第一天在工地工作，也不认识原告。原告受伤后，原告的部分医疗费已由毕敬军及吊车车主支付，与我公司没有任何关系，所以我公司也没有为原告支付任何费用。根据最高院办公厅关于印发全国民事审判工作会议纪要的通知（法办（2011）442号）第59条明确规定，原告主张的与我公司存在劳动关系的主张应当不予支持。另外，最高院2015年审判会议纪要第62条规定，又再次重申了该内容。最高院对《全国民事审判工作会议纪要》第59条作出进一步释明的答复明显可以看出不管从事实还是法律依据上原告与被告不存在劳动关系。
经审理查明，被告承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司将其承建的御鼎世家建筑工地的钢筋施工工程分包改了毕敬军，毕敬军又将部分工程分包给李伟，2015年10月25日，李伟经李俊杰介绍招用郭士峰到该工地从事钢筋绑扎工作，李伟与郭士峰约定了工作内容与工资。原告郭士峰向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原告郭士峰与被告承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司劳动关系，2016年1月19日，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会作出唐曹劳人仲案字（2015）第127号裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求事项。
上述事实有唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会作出唐曹劳人仲案字（2015）第127号裁决书以及原、被告的当庭陈述证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司将其承建的御鼎世家建筑工地的钢筋施工工程分包给了毕敬军，毕敬军又将部分工程分包给李伟，李伟经李俊杰介绍招用郭士峰到该工地从事钢筋绑扎工作，原告郭士峰并非被告承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司直接招录的工作人员，原告郭士峰与被告承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司之间不具备建立劳动关系的合意。原告的招用、工作内容及工资的约定都不是由被告决定，原告未提供充足证据证明其与被告承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司存在劳动关系，应承担不利后果，原告郭士峰与被告承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司之间不具备构成劳动关系的各项要件，不符合劳动关系成立的法律特征。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告郭士峰与被告承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司之间不存在劳动关系。
本案案件受理费5元，由原告郭士峰负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费。未能预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张力巾
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 毕景勃
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民4240号
原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。
主要负责人：张双岩，该行行长。
委托诉讼代理人：秦学文，男，该行职员，特别授权。
被告：王建东，男，住河南省延津县，
被告：王建民，男，住河南省延津县。
被告：齐国成，男，住河南省延津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告王建东、王建民、齐国成借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫 雪
二〇一六年十二月七日
书记员 穆玉斌
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第47号
申请执行人：李伟（公民身份号码：3421271974********），住安徽省阜南县。
被执行人：陈驰（公民身份号码：3302061978********），住浙江省宁波市北仑区。
申请执行人李伟与被执行人陈驰劳动争议一案，被执行人暂无可供执行的财产。本案执行标的为50000元，全部未履行。申请人向本院申请终结执行，待被执行人在本院终结后有下落或有可供执行的财产，申请人可以要求法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬仑执民字第47号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 刘奇峰