湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初1173号
原告武汉天兴出租汽车有限公司，住所地江岸区解放大道756号。
法定代表人熊小玲，系该公司董事长。
委托代理人熊汉生，男，1965年9月21日出生，汉族，系武汉天兴出租汽车有限公司经理。
委托代理人吴常生，系湖北扶轮律师事务所律师。
被告李涛，男，1971年12月10日出生，汉族。
被告邱忠义，男，1970年10月25日出生，汉族。
原告武汉天兴出租汽车有限公司与被告李涛、被告邱忠义承包经营合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨莉独任审判，并于2016年5月17日公开开庭对该案进行了审理，因由于案情复杂转为普通程序审理，组成由审判员杨莉担任审判长、人民陪审员成春华、人民陪审员唐望东参加的合议庭，并于2016年7月25日公开开庭对该案进行了审理。原告武汉天兴出租汽车有限公司的委托代理人熊汉生、吴常生，被告李涛，被告邱忠义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉天兴出租汽车有限公司诉称，原告与两被告于2013年5月24日签订了一份《武汉市客运出租汽车经营合同》，约定原告提供车型东风雪铁龙，车号鄂AX2D**，发动机号8654474，车架号LDC703L27D1575800，黄／白出租车给两被告营运，合同期为5年，从2013年5月24日起至2018年5月24日止。两被告在经营过程中，从2016年1月至3月未按合同约定缴纳月承包金，不服从公司管理，私自调校计价器，违反合同约定。原告起诉来院，要求：1、判令解除原告与两被告签订的《武汉市客运出租承包经营合同》；2、判令两被告缴纳差欠的承包金14257.2元（至2016年3月），以后承包金按合同约定支付、滞纳金8649.36元；3、向原告支付违约金20000元；4、诉讼费由两被告承担。
原告武汉天兴出租汽车有限公司为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、《武汉市客运出租汽车经营合同（双班承包类）》及《双班承包补充协议》，证明原、被告之间的合同关系及双方的权利义务关系，如果存在违约，合同中有违约后的处理约定。
证据二、收费通知单，证明从2013年5月24日至2015年12月1日，两被告均按照合同约定的金额缴纳承包费，两被告均对月承包金的数额无异议。
证据三、保证书，证明两被告违反合同约定，私自调校计价器的事实。
被告李涛答辩称，被告李涛与原告之间有实际承包经营关系，但被告李涛没有与原告公司签订书面合同，合同上的签字不是被告李涛签的，也未按手印，且合同上的各项条款违反法律规定，合同应当无效。
被告李涛为支持其抗辩理由，当庭出示了一份证据：
证据一、2012年运管处存放的《武汉市客运出租汽车经营合同（双班承包类）》，证明在运管处备案的合同与原告提供的原、被告签订的合同不一致。
被告邱忠义答辩称，被告邱忠义和原告之间有承包合同关系，因为是双班承包，所以不差欠原告承包金，我要将自己的承包金3000元交给原告，但是原告不收，所以原告诉请的滞纳金及违约金没有事实及法律依据，愿意补交差欠的承包金。
被告邱忠义为支持抗辩理由，当庭出示了以下证据：
证据一、交费单据4张，证明车子的基本收费是4921元，钢瓶、计价器的年审交了400元，这个费用应当由原告承担，而不是被告承担。
经被告李涛申请，本院到武汉市出租车管理处法规科作了一份调查笔录。
经庭审质证，针对原告出具的证据：被告李涛对证据一的真实性无异议，但是对合法性不认可，合同上的签名不是本人签名的，手印也不是本人按的，合同不是客管处制定的，而是行业协会制定的，这对我们是个误导；对证据二的真实性不清楚，这个钱是被告邱忠义交的，不发表质证意见；对证据三的真实性无异议。被告邱忠义对证据一、证据二均无异议，对证据三的真实性无异议，没有在公司刷卡是因为公司刁难我们，我们没有办法才在外面刷卡。
针对被告李涛出具的证据一，原告对真实性无异议，但认为这份合同不是现在这一台出租车的合同，现在合同早已更新了，我们提供的合同是在出租车管理协会统一领取的，两个版本确实存在一点点差异，但是这不是我们造成的，这是格式合同，但是应缴纳的承包金额是一样的，补充协议也是一致的，就是时间上有差异，就本质而言，是没有变动的，且该合同过期了，与本案无关。
针对被告邱忠义出具的证据，原告对该证据真实性无异议，但认为根据合同约定，钢瓶与计价器的款项是应该由司机承担。
针对本院调查的笔录各方均无异议。
本院认为，双方对真实性无异议的证据本院均依法予以采纳；被告李涛出具的证据系2012年5月17日两被告与原告签订的《武汉市客运出租汽车经营合同（双班承包类）》，因更换车辆该合同已被本案诉争合同取代，该证据与本案没有关联性本院依法不予采纳。
经审理查明，原告与两被告从2008年12月开始发生出租车承包经营合同关系，前期承包经营合同均履行完毕，双方没有发生争议。2013年5月24日，原告与两被告签订了一份《武汉市客运出租汽车经营合同（双班承包类）》及《双班承包补充协议》，约定由两被告承包经营原告提供的东风雪铁龙黄／白出租车，车牌号鄂AX2D**，发动机号8654474，车架号LDC703L27D1575800，合同有效期为5年，从2013年5月24日起至2018年5月24日止。原告一次性收取保证金20000元，由两被告各缴纳10000元，每月承包费6988.28元，其中被告李涛应缴纳3493.14元，被告邱忠义应缴纳3493.14元，承包费包括税费489.6元；经营权有偿出让金533元；车辆折旧1295元；车辆保险费650元；社会保险费1235.68元；发票、耗材、座套清洗费160元；企业收益2325元；副班费100元；天然气设备及收益200元，两被告应在每月22日至25日期间一次性交清月承包费，合同同时对双方的权利义务、合同解除、终止、违约责任等进行了约定。合同签订后，两被告缴纳保证金20000元，共同经营该出租车，被告邱忠义系主班，被告李涛系副班，每月承包金由被告邱忠义向原告缴纳，被告李涛应缴纳部分交由被告邱忠义转交给原告。承包金因国家政策变化逐步降低，至2016年1月，月承包金降为每月4752.4元（被告李涛、被告邱忠义各支付2376.2元）。由于经济下行，生意清淡等因素两被告从2016年1月开始未向原告缴纳承包金，在外私自调校计价器，未到原告公司正常刷卡。2016年4月25日，两被告向原告出具保证书，承认在汉阳赫山路一个补胎店调校计价器8次，并保证以后遵守公司规定，不在外面调校计价器。出具保证书后两被告仍未向原告缴纳差欠的承包金。
庭审中，被告李涛陈述没有在2013年5月24日的《武汉市客运出租汽车经营合同（双班承包类）》及《双班承包补充协议》上签字，系被告邱忠义代为签订合同，被告邱忠义予以认可。同时，被告李涛明确表示不愿意再履行合同，被告邱忠义则强调不愿意解除合同，要求支付差欠的承包金，继续履行合同。
本案争议焦点：原告与两被告于2013年5月24日签订的《武汉市客运出租汽车经营合同（双班承包类）》及《双班承包补充协议》应否予以解除？
本院认为，双方签订的《武汉市客运出租汽车经营合同（双班承包类）》第十条第（一）项第1款规定“乙方逾期5天未缴纳月承包费的，甲方可以单方解除合同”，至原告起诉时两被告已经四个月未缴纳承包费，故原告可以依据双方合同约定解除合同。同时，双方签订的《双班承包补充协议》第四条第六项规定“私自拆装、调校计价器、使用计价器作弊，视为违约，甲方有权对乙方作出停运整改、解除合同等处理”，现两被告多次私自调校计价器，违反合同规定，双方约定的解除条件成就，合同应予解除。
综上，原告与两被告签订的《武汉市客运出租汽车经营合同（双班承包类）》及《双班承包补充协议》系双方真实意思表示、内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效，被告李涛虽未在合同上签字，但系其委托被告邱忠义代为签署，对合同内容知晓，且已实际履行合同，一直与被告邱忠义换班开车，故合同效力应及予被告李涛，被告李涛应按合同约定履行合同义务。原告依约提供车辆给两被告营运，两被告应按合同约定缴纳承包费，两被告未按约缴纳承包费已构成违约，应承担违约责任，现双方约定的解除条件成就，合同应予解除。合同解除后，两被告应返还原告车辆，原告应返还两被告缴纳的保证金，两被告应补缴差欠的承包费，两被告最后一次缴纳的承包费为月4921元，现政策调整下调为月4752.4元，故原告要求两被告按月4752.4元支付差欠的承包费本院予以支持。同时由于存在违约行为，两被告应支付违约金，双方合同中约定的违约金为20000元，两被告认为约定过高，要求调整。鉴于当前经济下行，出租车行业受专车冲击，生意清淡等因素存在，本院酌情调整违约金为1000元。原告要求两被告缴纳滞纳金无法律依据，本院依法不予支持。原告诉讼请求部分有理，有理部分本院依法予以支持。两被告抗辩合同无效无事实和法律依据，本院依法不予采纳，两被告要求原告承担钢瓶和计价器的费用因未提出反诉，不属于本案处理范围，两被告可另案起诉。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告武汉天兴出租汽车有限公司与被告李涛、被告邱忠义于2013年5月24日签订的《武汉市客运出租汽车经营合同（双班承包类）》及《双班承包补充协议》。
二、由被告李涛、被告邱忠义于本判决生效后十日内向原告武汉天兴出租汽车有限公司返还车牌号鄂AX2D**、发动机号8654474，车架号LDC703L27D1575800的东风雪铁龙黄／白出租车。
三、由原告武汉天兴出租汽车有限公司于本判决生效后十日内向被告李涛、被告邱忠义各返还保证金10000元。
四、由被告李涛、被告邱忠义于本判决生效后十日内各自向原告武汉天兴出租汽车有限公司支付至2016年8月的承包金19009.6元（2376.2×8=19009.6）、违约金500元，扣除原告武汉天兴出租汽车有限公司应返还的保证金，被告李涛、被告邱忠义仍应各自向原告武汉天兴出租汽车有限公司支付9509.6元。
五、驳回原告武汉天兴出租汽车有限公司其他诉讼请求。
以上给付义务，限两被告于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元由两被告承担，此款原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17079501040003967；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 成春华
人民陪审员 唐望东
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 雄