湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀鹤民一初字第674号
原告（反诉被告）唐海清，男，1971年5月13日出生，汉族，下岗职工。
委托代理人蔡日东，湖南五溪律师事务所律师，执业证号：1431220081397100。
被告（反诉原告）谭良万，男，1949年11月27日出生，汉族，退休职工。
委托代理人粟总常，怀化市鹤城区鹤城法律服务所法律工作者，执业证号：43132009007。
反诉被告唐仕荣，男，1977年9月1日出生，汉族，农民。
原告唐海清就与被告谭良万建设用地使用权转让合同纠纷一案，于2010年4月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，被告谭良万于2010年5月4日向本院提起反诉，本院受理反诉后，将本诉与反诉合并审理，于2010年11月22日作出一审判决，判决驳回了原告唐海清及反诉原告谭良万各自的诉讼请求。双方当事人均不服，向怀化市中级人民法院提起上诉。怀化市中级人民法院于2011年7月20日作出（2011）怀中民一终字第88号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院于2010年2月27日重审立案后，依法另行组成合议庭于2012年7月22日作出判决，判决驳回了原告唐海清及反诉原告谭良万各自的诉讼请求。双方当事人均不服，向怀化市中级人民法院提起上诉。怀化市中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）怀中民一终字第9号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院于2013年8月19日重审立案后，依法另行组成由银燕担任审判长，审判员罗炎、人民陪审员夏力军参加的合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理，代理书记员杨小妹担任法庭记录。原告唐海清及其委托代理人蔡日东、被告谭良万及其委托代理人粟总常到庭参加诉讼，反诉被告唐仕荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。因本案需提交审判委员会讨论决定，经批准扣除审限三个月，本案现已审理终结。
原告唐海清诉称，2007年下半年被告与唐仕荣、张吉荣共同出资购买位于怀化市城北藕煤厂土地使用权证号为怀国用（2007）第703号的一块土地使用权，使用权人为被告谭良万。2008年5月2日，张吉堂将在该土地占有的股份转让给唐海清，同时原告与被告及唐仕荣签订《合伙建房协议》。2009年1月2日，原、被告及唐仕荣签订土地使用权《转让协议》，协议约定被告及唐仕荣将其在该土地的份额转让给原告，怀国用（2007）第703号土地使用权归原告所有，被告于2009年3月6日授权原告处理与该土地有关的一切事务。2009年4月30日，原、被告签订补充协议，强调在土地使用权没有转户前，被告同意原告以被告的名义办理相关建房手续，如果被告不要原告修建住房或有人阻工致停工一个月无法施工，主体完工后原告付被告100000元土地转让金作为赔偿原告的停工损失，被告的100000元土地转让金归原告所有。但被告于2009年7月瞒着原告将该土地承包给李修葵、唐中强、屈某，强行在该土地上施工，导致原告两个多月无法进场施工。2009年10月，原告继续开工后多次要求被告办理土地使用权转户，被告不但不配合原告，反而到处告状，导致原告无法继续施工，故起诉请求判决：1、被告将怀国用（2007）第703号土地使用权转户给原告；2、被告赔偿原告2009年7月至2009年9月停工损失100000元；3、被告承担违反补充协议的违约责任和赔偿损失；4、被告承担本案诉讼费。
被告谭良万辩称，原告的诉讼请求第一项不应当予以支持，被告并没有将自己出资购买的土地转让给原告，原告持有的《转让协议》是仿造的；对于原告的第二项诉讼请求，房屋修建是因为原告的原因导致被告损失，原告也没有相应的证据证实其损失，故对原告的损失被告不予认可；对于原告的第三项诉讼请求，双方是签订合资建房协议，实际上是原告违反该协议，导致被告的损失存在，应当承担违约责任的是原告。
被告谭良万反诉称，反诉原告与反诉被告唐仕荣及案外人张吉堂为了共同购地，于2007年10月15日签订了《合伙购地协议书》一份，协议约定：三方共同出资购买位于怀化市鹤城区城北原怀化地区广播局保坎下的面积为559平方米的土地使用权一宗，其中反诉原告占50%的份额，唐、张二人各占百分之25%的份额，以后建房时，如需引进他人合伙需经三人共同协商确定等。2008年5月2日，经反诉原告与反诉被告唐仕荣及案外人张吉堂三人同意，张吉堂退伙由反诉被告唐海清受让张吉堂所占的百分之25%份额；反诉原告（甲方）与反诉被告唐仕荣（乙方）和反诉被告唐海清（丙方）于2008年5月2日签订《合伙集资建房协议》，约定三人在合伙购买的土地上合伙修建商品房三栋，甲方占利润50%，乙方、丙方各占利润25%，甲乙丙共同全心全意无条件管理本商品房，严禁弄虚作假或将本工程款私自挪用，一经发现其股份和红利全部取消等。协议签订之后，反诉原告如实履行合同义务，但反诉被告唐海清、唐仕荣不遵守合同约定、不按约定的期限、数额出资，还阻止反诉原告依约定进行建房基础施工。反诉被告唐仕荣、唐海清竟然背着反诉原告偷偷模仿反诉原告笔迹、伪造材料，冒充反诉原告名义，向国土局、规划局等政府部门申报办理土地使用权证和建设规划许可证等手续。反诉被告的上述行为，不仅违反了合同约定义务，而且二反诉被告的行为已经符合协议中约定的解除合伙条件。2009年4月13日，反诉被告唐仕荣与反诉原告又签订了一份《基础桩包工包料协议书》，将反诉原告与反诉被告合伙建房工地的施工工程发包给反诉原告，后反诉原告履行了合同，开支了工程费。现合伙关系解除后，此项工程即为报废工程，反诉原告为此所花费的开支即为反诉原告遭受的损失，该损失是反诉被告的过错所导致，故反诉请求法院判决：1、解除双方签订的《合伙购地协议》、《合伙集资建房协议》；2、反诉被告向反诉原告赔偿房屋基桩承包施工的工程款93701.25元、阻工造成的经济损失37004元，反诉被告退还从反诉原告手中领取的现金1105元，合计131810.25元，3、反诉被告承担本案诉讼费用及鉴定费。本案在第一次重审过程中，反诉原告将反诉请求变更为：1、依法判决唐海清、唐仕荣伙同伪造的两份《土地转让协议》不成立，确认“湘鉴司鉴中心（2010）文鉴字第56号”《鉴定意见》无效；2、依法确认唐海清在合伙建房的所有股份全部取消；3、依法判决反诉被告唐海清承担合伙关系存续期间的建房施工等开支金额的50%费用共计
126699.75元；3、依法判决反诉被告唐海清赔偿其无理阻工、唆使他人进行阻工所造成的损失金额110575.96元；4、依法驳回本案原告的诉讼请求。本案在第二次重审过程中，反诉原告将反诉请求变更为：1、唐海清伙同唐仕荣以伪造的“转让协议”为由提起虚假诉讼的违法行为，依法判决予以驳回唐海清的虚假诉求（一）、（二）、（三）项；2、依法判决唐海清于2009年3月23日在谭良万手中领取的现金1105元予以退还；3、依法判决唐海清赔偿其无理阻工、唆使他人进行阻工所造成的经济损失金额223289.91元；4、本案的鉴定费用13044元及反诉费用由唐海清承担。
反诉被告唐海清辩称，2009年1月2日，反诉原告与反诉被告唐仕荣已经将土地使用权转让给反诉被告唐海清，反诉原告的损失都是由反诉原告自己所造成的，应由反诉原告自己承担，请求驳回反诉原告的反诉请求。
反诉被告唐仕荣在一审中辩称，反诉被告唐仕荣已经与反诉原告于2009年1月2日共同将土地使用权全部转让给唐海清，当时反诉被告唐海清给反诉原告60000元土地转让金，反诉被告唐海清要求开收款收据，反诉原告称还欠钱，以后一起出具收据，60000元在转让协议上已经写明了；土地使用权转让给反诉被告唐海清后，唐海清需办理相关建房手续，因土地使用权证登记的是反诉原告的名字，需要反诉原告协助办理建房手续，反诉原告就写了个委托书给反诉被告唐海清，请求驳回反诉原告的反讼请求。
经本院审理查明，被告谭良万于2007年10月9日从怀化市金诚拍卖有限公司竞买了位于原怀化地区广播局住宅区保坎下559平方米土地使用权及300.15平方米附属房产。2007年10月15日，谭良万、张吉堂、唐仕荣签订《合伙购地协议书》1份，约定由谭良万出资50%、由唐仕荣与张吉堂共同出资50%合伙购买上述土地使用权。2007年10月30日，案外人蒋委坤与张吉堂、唐仕荣、谭良万签订《土地转让协议书》约定蒋委坤将其所购位于原怀化地区广播局围墙保坎上空地（无土地使用权证）以5万元价格转让给谭良万、张吉堂、唐仕荣。2007年11月4日，怀化市国土资源局与谭良万签订土地使用权出让合同，将位于原怀化地区广播局住宅保坎下559平方米土地使用权出让给谭良万，用途为住宅、工业用地，约定如果谭良万转让土地使用权，应按合同约定进行投资开发，完成开发投资总额25%以上、形成工业用地或其他建设用地条件等。2007年12月3日，怀化市国土资源局将原怀化地区广播局住宅保坎下559平方米土地使用权登记在被告谭良万名下，证号为（2007）怀国用第出703号。2008年3月23日，谭良万、张吉堂、唐仕荣签订协议进行结算，确认三人因购买上述原怀化地区广播局住宅保坎下559平方米土地使用权共开支384308元，其中由谭良万出资234811元、张吉堂、唐仕荣共同出资129497元，按张吉堂、唐仕荣所占50%股份比例，约定张吉堂、唐仕荣还应各出资52657元，并于建房开始时出资垫平。2008年3月23日，唐仕荣与谭良万签订《合伙建房责任书》1份，约定建房过程中的开支应经三人签字认可后才可入帐，保管资金的人不得私自将资金用于其他开支。2008年5月2日，张吉堂与原告唐海清签订《股份转让协议书》1份，协议约定张吉堂将其在怀国用（2007）第703号土地的25%土地使用权股份转让给原告唐海清，唐海清给张吉堂住房3套（2008年11月22日更改为给张吉堂住房1套、现金50000元，张吉堂尚欠的土地款由唐海清承担）等。谭良万、唐仕荣作为见证人在该协议上签字。股份转让协议签订后唐海清陆续支付张吉堂土地转让款现金140000元。2008年5月2日，谭良万、唐仕荣、唐海清签订《合伙集资建房协议》，约定合伙共同出资购买的证号为怀国用（2007）第703号的土地上修建住房三栋出售，三人对建设成本、售房定价、利润分成等进行了约定，但三人没有履行该《合伙集资建房协议》。
2009年1月2日，唐海清、谭良万、唐仕荣签订《转让协议》1份，约定谭良万与唐仕荣将位于原怀化地区广播局住宅区保坎下怀国用（2007）第703号国有土地使用权及保坎上空地的使用权（无土地使用权证）转让给唐海清，转让金分别为580000元、40000元，付款方式为签订协议时首付280000元，一个月内付款240000元，唐海清在该土地上修建房屋的主体全部完工后7日内付款100000元。留80000元等该土地使用权转户后7日内付清，如果唐海清不按协议付款，谭良万与唐仕荣有权收回土地另行处理，办理该土地使用权分户手续时需要谭良万与唐仕荣签字时应无条件配合，否则唐海清有权拒绝付清余款，如果保坎上空地有纠纷所产生的费用由谭良万承担等。协议签订后，唐海清陆续分多次共支付唐仕荣土地使用权股份转让金140000元，但没有充分证据证明唐海清曾向谭良万支付土地使用权转让金。2009年3月6日，谭良万给唐海清书写《委托书》1份授权唐海清全权代表谭良万处理怀国用（2007）第703号土地使用权的一切事务。唐海清与谭良万于2009年4月3日签订《补充协议》1份，唐仕荣作为见证人在该《补充协议》上签字，双方约定谭良万与唐仕荣将位于原怀化地区广播局住宅区保坎上空地的使用权（无土地使用权证）转让给唐海清，如果有人阻拦唐海清在该土地上施工，所产生的损失由谭良万承担，唐海清在房屋主体完工应支付给谭良万的100000元土地转让款，唐海清有权拒绝支付，如果导致唐海清连续停工一个月，则上述唐海清应支付给谭良万的100000元土地转让金作为谭良万赔偿唐海清的损失归唐海清所有，唐海清房屋全部完工到有关部门办理相关手续需要谭良万协助时，如果谭良万三次都不配合，唐海清应付谭良万余款80000元归唐海清所有。
2009年4月3日，谭良万与案外人屈某签订协议，将在怀国用（2007）第703号宗土地上修建商品房的房屋基础工程发包给案外人屈某修建，并约定了双方的权利义务。谭良万与屈某于2009年4月16日签订《合伙承包挖桩协议》1份，约定双方合伙承包修建该住房的基础桩，屈某在该土地上挖掘800MM规格的房屋基桩25个。2009年4月13日，唐仕荣与谭良万签订《基础桩包工包料协议书》1份，约定唐仕荣同意由谭良万承包在怀国用（2007）第703号宗土地上修建商品房的基础桩工程，价格为每米440元等。
2009年7月9日，被告谭良万与案外人李修葵、唐中祥签订协议，将在怀国用（2007）第703号宗土地上修建商品房工程发包给案外人李修葵、唐中祥，并约定了双方的权利义务。谭良万出资3224.80元用于在该宗土地上建房工地的用电开户安装费用，并挖掘土方，谭良万于2008年6月16日付梁庄铁挖土费2000元、于2009年4月付彭五妹挖土费15200元、于2009年7月9日付唐小林挖土费6500元、于2009年8月28日付唐小林挖土费用1000元，至2009年5月9日，谭良万在上述土地上完成住房基础桩55根，共335.24米。谭良万在施工过程中遭到唐海清等人的阻拦，而谭良万则认为唐海清、唐仕荣不付清尚欠的土地转让金及应承担的土方、基桩工程款等，要求唐海清、唐仕荣退出合伙。
2009年7月24日，因部分搬迁户阻拦被告谭良万施工，谭良万找人殴打阻拦施工者，谭良万于2009年8月31日被抓进看守所关押，后被判刑10个月，缓刑1年，谭良万于2010年2月1日出狱。谭良万被关押期间，唐海清于2009年10月开始出资在谭良万施工的基础上继续组织施工，修建住宅楼一栋，至2010年9月份已全部竣工，谭良万出狱后，对唐海清的施工进行阻拦，并到相关行政机关举报，唐海清受到罚款处理。该住宅楼至今没有取得规划许可证、建设工程施工许可证等手续，也没有进行建设工程竣工质量验收，尚属违章建筑。
上述事实，经本院公开开庭审理，当事人当庭举证、质证及辩论，有下列证据予以证实：
1、原、被告提供2007年10月15日合伙购地协议书1份，证明谭良万、张吉堂、唐仕荣于2007年10月15日签订协议由谭良万出资50%、唐仕荣与张吉堂共同出资50%合伙购买本案争议土地等事实；
2、原告提供谭良万、唐仕荣、唐海清2009年1月2日签订《转让协议》原件一份，证明三人于2009年1月2日签订土地使用权转让协议，协议约定谭良万与唐仕荣将位于原怀化地区广播局住宅区保坎下怀国用（2007）第703号国有土地使用权及保坎上空地的使用权（无土地使用权证）转让给唐海清，转让金分别为580000元、40000元，付款方式为签订协议时首付280000元，一个月内付款240000元，唐海清在该土地上修建房屋的主体全部完工后7日内付款100000元。留80000元等该土地使用权转户后7日内付清，如果唐海清不按协议付款，谭良万与唐仕荣有权收回土地另行处理，办理该土地使用权分户手续时需要谭良万与唐仕荣签字时应无条件配合，否则唐海清有权拒绝付清余款，如果保坎上空地有纠纷所产生的费用由谭良万承担等；
3、原告提供《补充协议》一份，证明谭良万与唐海清于2009年4月3日签订《补充协议》，唐仕荣作为见证人在该《补充协议》上签字，双方约定谭良万与唐仕荣将位于原怀化地区广播局住宅区保坎上空地的使用权（无土地使用权证）转让给唐海清，如果有人阻拦唐海清在该土地上施工，所产生的损失由谭良万承担，唐海清在房屋主体完工应支付给谭良万的100000元土地转让款，唐海清有权拒绝支付，如果导致唐海清连续停工一个月，则该唐海清应支付给谭良万的100000土地转让款作为谭良万赔偿唐海清的损失归唐海清所有，唐海清房屋全部完工到有关部门办理相关手续需要谭良万协助时，如果找谭良万三次都不配合，唐海清应付谭良万余款80000元归唐海清所有；
4、原告提供《委托书》原件1份，证明谭良万于2009年3月6日给唐海清书写《委托书》1份，谭良万授权唐海清全权代表谭良万处理怀国用（2007）第703号土地使用权的一切事务；
5、原、被告提供《股份转让协议书》、《股权转让合同书》各1份，证明案外人张吉堂与原告签订协议将怀国用（2007）第703号土地使用权的25%股份转让给原告唐海清，唐海清、谭良万作为见证人在协议上签名，双方对相关权利义务进行了约定；
6、原、被告提供《合伙集资建房协议》、《合伙建房责任书》各1份，证明谭良万、唐仕荣、唐海清于2008年5月2日签订协议，协议约定合伙在证号为怀国用（2007）第703号的土地上修建住房三栋，三人对建设成本、售房定价、利润分成等进行了约定；
7、原、被告提供（2007）怀国用第出703号土地使用权证1份，证明2007年12月3日，（2007）怀国用第出703号土地使用权登记在被告谭良万名下；
8、原、被告提供房屋基桩施工合同书1份，证明谭良万与案外人屈某于2009年4月3日签订协议，将在争议土地上修建商品房的房屋基础工程发包给案外人屈某修建，并约定了双方的权利义务；
9、原、被告提供《单包工程施工合同》1份，证明谭良万与案外人李修葵、唐中祥于2009年7月9日签订协议，将在争议土地上修建房屋工程发包给案外人李修葵、唐中祥，并约定了双方的权利义务；
10、原告提供屈某证明1份，证明谭良万将房屋基础工程发包给案外人屈某，屈某挖掘800MM规格的房屋基桩25个；
11、被告谭良万提供收条1份，证明被告谭良万在本案争议土地上挖掘土方，于2008年6月16日付梁庄铁挖土费用2000元；
12、被告谭良万提供领条2份，证明被告在本案争议土地上挖掘土方，于2009年4月付彭五妹挖土费用15200元；
13、被告谭良万提供领条1份，证明被告在本案争议土地上挖掘土方，于2009年7月9日付唐小林挖土费用6500元，于2009年8月28日付唐小林挖土费用1000元；
14、被告谭良万提供领条1份，证明唐海清于2009年3月24日领取谭良万现金1105元；
15、被告谭良万提供票据7张、用户缴费卡1份、交纳电费发票1份，证明由谭良万出资3224.80元用于建房工地的用电开户安装费用；
16、被告谭良万提供《基础桩包工包料协议书》1份，证明唐仕荣与谭良万于2009年4月13日签订协议，约定在本案争议土地上修建住房的基础桩工程，唐仕荣同意由谭良万承包，价格为每米440元等事实；
17、被告谭良万提供唐仕荣、唐海清证明1份，证明至2009年5月9日，谭良万在争议土地上完成住房基础桩55根，共335.24米；
18、被告谭良万提供《合伙承包挖桩协议》1份，证明谭良万与屈某于2009年4月16日签订协议，合伙承包在本案争议土地上修建住房基础桩；
19、被告谭良万提供通知2份，证明2009年7月、8月，谭良万认为唐海清、唐仕荣不付清尚欠的土地款及应承担的土方、基桩工程款，要求唐海清、唐仕荣退出合伙；
20、被告谭良万提供（2009）怀鹤民一初字第194号民事裁定书1份，证实蒋委昆与谭良万发生土地使用权纠纷起诉到法院，后撤回起诉；
21、被告谭良万提供商品结算单1份，产品销凭证1份；证明被告谭良万购买线材1200元及部分水泥的事实；
22、被告谭良万提供收条1份，证明曾凡贵收取谭万良的挖机受损赔偿费200元；
23、被告谭良万提供收条3份，证明谭良万于2010年4月、5月支付李修葵10100元；
24、被告谭良万提供《违约赔偿清单》1份，证明谭良万于2010年3月5日与李修葵签订协议赔偿李修葵停工损失等22190元；
25、被告谭良万提供收条、收据1份，证明被告购买碎石、河沙开支4200元；
26、被告谭良万提供《购地办证开支金额表》1份，证明由谭良万、张吉堂、唐仕荣于2008年3月23日签订协议进行结算，确认三人购买争议土地共开支384308元，其中由谭良万出资
234811元、张吉堂、唐仕荣出资129497元，按张吉堂、唐仕荣所占比例，张吉堂、唐仕荣还应各出资52657元，在建房开始时出资垫平；
27、被告谭良万提供《报告》1份，证明谭良万于2010年3月25日请求怀化市规划局中止为唐海清办理建房报建手续；
28、被告谭良万提供《停止违法行为告知书》1份，证明因未办理报建手续，怀化市规划局城市建设监察大队于2010年3月18日通知谭良万、唐海清停止修建原怀化地区广播局围墙下住宅楼；
29、被告谭良万提供怀化边城晚报1份，证明2010年4月19日怀化边城晚报对原、被告的土地纠纷进行了报道；
30、被告谭良万提供停止供水的函1份，证明怀化市建设局于2010年5月2日通知自来水公司停止给谭良万、唐海清修建原怀化地区广播局围墙下住宅楼工地供水；
31、被告谭良万提供《国有土地使用权出让合同书》及国有土地使用权审批表各1份，证明怀化市土地资源局于2007年11月4日与谭良万签订合同，将位于原怀化地区广播局住宅保坎下559平方米土地使用权出让给谭良万，用途为住宅、工业，约定如果谭良万转让土地使用权，应按合同约定进行投资开发，完成开发投资总额25%以上、形成工业用地或其他建设用地条件等事实；
32、被告谭良万提供鉴定费用票据1份，证明谭良万支付鉴定费的事实；
33、原告及反诉被告唐仕荣提供《拍卖成交确认书》，证明被告谭良万于2007年10月9日从怀化市金诚拍卖有限公司购买了位于原怀化地区广播局住宅区保坎上559平方米土地使用权及300.15平方米附属房产；
34、反诉被告唐仕荣提供《土地转让协议书》，证明案外人蒋委坤于2007年10月30日与张吉堂、唐仕荣、谭良万签订协议约定蒋委坤将其所购位于广播局围墙保坎下土地使用权以5万元价格转让给谭良万、张吉堂、唐仕荣事实；
35、湖南省鉴真司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定复议结果及复议情况说明各1份，证明2009年元月2日的转让协议原件中谭良万签名与样本谭良万的笔迹是同一人所写，复议结果为维持原鉴定结论；
36、庭审笔录三份，证明本案其他事实。
原告提供黄全文、尹值金证明复印件1份，因黄全文、尹值金没有出庭作证，被告不予承认，本院不予采信；原告提供唐仕荣证明1份及调查笔录1份，因唐仕荣是本案的当事人，其陈述的事实以当庭陈述为准，本院不予采信；被告谭良万交纳自来水开户费应以自来水公司的收据为准，被告谭良万提供用水缴费卡、自来水开户费用1份，证人吴世底证词复印件一份，拟证明其交纳自来水开户费3万元，本院不予采信；被告谭良万提供包工包料施工和其他款协议书1份，因该协议没有人签字，原告不予承认，本院不予采信；被告谭良万提供异地安置改造建房报告复印件1份，不能证明是唐海清、唐仕荣所为，也就不能证明是唐海清、唐仕荣弄虚作假，本院不予采信；被告提供安置住房工程承包合同复印件1份、法人委托书复印件1份，不能证明是唐海清、唐仕荣弄虚作假所为，本院不予采信；被告谭良万提供的只有谭良万、唐海清签字的2009年1月2日《转让协议》复印件1份，原告认可系其私自制作用于应付拆迁户的假协议，原告已将原件销毁而未能提供该协议原件，因被告提供的该《转让协议》复印件与本案无直接关联性，不能否认原告提供的2009年1月2日唐海清、谭良万、唐仕荣签名的《转让协议》原件，本院不予采信；被告谭良万提供的西南政法大学司法鉴定中心《咨询意见书》1份，因该《咨询意见书》系被告在诉讼过程中自行委托的鉴定，且该咨询意见送检的检材为复印件而非原件，本院对该《咨询意见书》不予采信。被告谭良万提供的鹤政复决字（2012）1号决定书、怀化市鹤城区人民政府法制办公室（2013）01号文件、怀化市人民政府行政复议决定书均与本案无直接关联性，本院不予采信。被告提供证人屈某的调查笔录，证人李修葵的调查笔录以及证人屈某、艾长松出庭作证的证言，均不能证明被告拟证明的目的，本院不予采信。
本院认为，本案案由应为建设用地使用权转让合同纠纷。本案原、被告争议的关键证据是原告唐海清提供的2009年1月2日签订的《转让协议》、2009年4月3日签订的《补充协议》、2009年3月6日书写的《委托书》的真实性。经本院委托鉴定机构依法鉴定，确定2009年1月2日《转让协议》中被告谭良万的签名系其本人所签，故被告谭良万认为从未与原告唐海清签订该《转让协议》，因证据不足，本院不予采信。谭良万未能提供充分有效的证据推翻湘鉴司鉴中心（2010）文鉴字第56号《鉴定意见书》，故谭良万辩称该《鉴定意见书》无效，本院亦不予采信。《转让协议》中手写添加内容对原告唐海清有利而对被告谭良万不利，且系原告唐海清所书写，加盖的手指印也是原告唐海清所盖，被告谭良万拒绝承认，原告唐海清不能提供充分的证据证明该添加内容是经过被告谭良万同意的，故该《转让协议》中手写添加内容对被告谭良万没有约束力。原告唐海清称2009年1月2日签订《转让协议》时即已支付被告谭良万土地转让金60000元，证据不足，本院不予采信。原告唐海清在怀化市中级法院（2011）怀中民一终字第88号案庭审笔录中认可被告谭良万提交的只有谭良万、唐海清签字的2009年1月2日《转让协议》系请人模仿所写，但该份《转让协议》复印件不能否定原告唐海清提交的唐海清、谭良万、唐仕荣三人签订的《转让协议》原件。被告谭良万辩称原告唐海清提供的2009年4月3日《补充协议》及2009年3月6日《委托书》中“谭良万”的签名不是其本人所为，该主张应由被告谭良万负举证责任。谭良万申请对该两份书证中“谭良万”的签名进行鉴定后又撤回鉴定申请，故被告谭良万认为该两份书证中“谭良万”的签名不是其本人所为，本院不予采信。
被告谭良万通过出让而取得位于原怀化地区广播局住宅区保坎下559平方米土地使用权，谭良万、唐海清、唐仕荣三人签订《转让协议》转让该土地使用权没有违反法律或行政法规的效力性强制性规定，应属有效协议。原、被告转让该土地使用权时虽然没有对被转让土地进行投资总额25%以上的投资开发，但不影响转让该559平方米土地使用权协议的效力；该《转让协议》中有关转让原怀化地区广播局住宅区保坎上空地的土地使用权的内容，因谭良万、唐仕荣均未取得该空地的使用权证，其转让该未取得土地使用权证的土地所有权的协议内容因违反法律的效力性强制性规范而无效。故对于谭良万辩称《转让协议》全部不成立的，本院不予采信。
原、被告均应遵守合同的约定全面履行合同，按照《转让协议》的约定，原告唐海清应支付土地转让款580000元，在签订协议时首付280000元，一个月内付款240000元等，虽然原告陆续向反诉被告唐仕荣支付过140000元转让金，但没有证据证明原告唐海清向被告谭良万支付过土地转让金，原告唐海清没有按合同约定支付土地转让金580000元，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求；所以被告谭良万有权拒绝为原告唐海清办理证号为怀国用（2007）第出703号559平方米土地使用权的转户手续，原告唐海清请求判决被告谭良万将怀国用（2007）第703号土地使用权转户给原告唐海清，本院不予支持。
因原告唐海清既没有取得怀国用（2007）第703号土地使用权，也没有取得规划许可证、建设工程施工许可证，原告唐海清擅自在怀国用（2007）第703号土地上施工建房，原告唐海清的停工损失由其自己负责。原告唐海清要求被告谭良万承担2009年7月至9月导致原告工地停工的违约责任损失100000元，本院不予支持。被告谭良万与原告唐海清签订《补充协议》，将尚未取得土地使用权证的土地使用权转让给原告唐海清，该《补充协议》因违反法律强制性规定而无效，而且原告唐海清没有举证证明因被告谭良万违反该《补充协议》而给其造成的损失项目数额，故原告唐海清要求被告谭良万承担违反该《补充协议》的违约责任和造成的损失，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，房地产开发合同签订双方均不具备房地产开发资质的应当认定合同无效。唐海清、谭良万、唐仕荣于2008年5月2日签订的《合伙集资建房协议》合伙修建住房三栋出售属房地产开发合同，且三人均不具备房地产开发资质，该《合伙集资建房协议》应属无效协议。虽然该《合伙集资建房协议》无效，但其三人的合伙关系存在。原告唐海清投资的股份未经合伙人清算退伙，不能确认取消，在合伙人未清算的情况下，被告谭良万要求唐海清退还2009年3月23日在其处领取的现金1105元，本院不予支持。
被告谭良万虽然取得了怀国用（2007）第703号土地使用权证，但被告谭良万已与原告唐海清签订转让协议将该土地使用权转让给原告唐海清，在双方尚未解决好该土地使用权纠纷、未办理建设工程规划许可证、施工许可证的情况下，被告谭良万擅自在该争议土地上修建房屋基桩，且原告唐海清在被告谭良万修建的房屋基桩上修建的住房尚属违章建筑、房屋产权不明，故被告谭良万反诉要求原告唐海清赔偿阻工造成的各项经济损失共计223289.91元，因证据不足，本院不予支持。
被告谭良万反诉“唐海清伙同唐仕荣以伪造的转让协议为由提起虚假诉讼，请求依法驳回唐海清的虚假诉求（一）、（二）、（三）项”，并不是针对原告唐海清提出的独立反诉请求，是对本诉的抗辩意见，被告谭良万将该项列为反诉请求不当。
另张吉堂退出与谭良万、唐仕荣的合伙，唐海清受让了张吉堂合伙期间的所有权利义务，对此谭良万、唐仕荣均知情，其两人并在唐海清、张吉堂的《股权转让合同书》上签订认可，且本案审理的系建设用地使用权转让合同纠纷，而并非合伙纠纷，故本案不必追加原合伙人张吉堂为本案当事人。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、第六十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十五条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、驳回原告唐海清的诉讼请求；
二、驳回反诉原告谭良万的反诉请求。
本案案件受理费11000元由原告唐海清负担，反诉案件受理费2422元由被告谭良万负担，被告谭良万所支付的鉴定费用由被告谭良万承担。
审 判 长 银 燕
审 判 员 罗 炎
人民陪审员 夏力军
二〇一四年五月十三日
代理书记员 杨小妹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十七条，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十七条，下列房地产，不得转让：（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十八条规定的条件的；（六）未依法登记领取权属证书的；
第三十八条以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当符合下列条件：（一）按照出让合同约定已经支付全部土地使用权出让金，并取得土地使用权证书，（二）按照出让合同约定进行投资开发，属于房屋建设工程的，完成开发投资总额的百分之二十五以上，属于成片开发土地的，形成工业用地或者其他建设用地条件。
《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第九条，转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。
《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十五条，合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无效。但起诉前当事人一方已经取得房地产开发经营资质或者已依法合作成立具有房地产开发经营资质的房地产开发企业的，应当认定合同有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。