金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第01545号
原告：吴天畅。
委托代理人：柳露露。
被告：唐亮。
第三人：唐士栋。
委托代理人：徐赛香。
委托代理人：项淑娟。
原告吴天畅为与被告唐亮、第三人唐士栋债权人撤销权纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉，本院于同月29日受理后，依法由审判员项璐进行审理，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告吴天畅的委托代理人柳露露、第三人唐士栋的委托代理人徐赛香、项淑娟到庭参加诉讼，被告唐亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴天畅起诉称：被告唐亮于2013年6月向原告吴天畅借款人民币本金40万元，后被告唐亮未能还款，吴天畅多次催款无果后，于2015年3月13日向婺城区人民法院提起民间借贷之诉，后经法院调解，被告唐亮同意在2015年5月16日前归还借款本金及利息共计538000元，吴天畅放弃其他诉讼请求［（2015）金婺商初字第647号］。但至调解书约定的履行期限届满，被告唐亮仍拒不还款，吴天畅向法院申请强制执行后发现，被告唐亮于2015年3月18日将自己出资1700万元人民币拥有的衢州中萤房地产开发有限公司34%的股份中，其中33.6%的股份额以1680万元的价格转让给自己的亲生父亲，即本案第三人唐士栋（其中只有0.4%值20万人民币的股份因被其他债权人保全而无法转让）。经查，唐士栋并未向被告实际支付该笔转让费。原告认为，被告和第三人系亲父子关系，股份转让合同又是在原告向法院起诉后所签订，系明知被告唐亮有债务未偿还却恶意串通无偿转让财产，行为已侵害债权人之利益。现请求判令：1.撤销被告唐亮与第三人唐士栋签订的《衢州中萤房地产开发有限公司股权转让协议》；2.由被告承担本案诉讼费用等相关法律费用。
为证明上述主张，原告吴天畅向本院提供了以下证据：
1.原、被告及第三人的身份证复印件各1份，用以证明原、被告、第三人诉讼主体资格。
2.民事调解书及执行案件受理通知书各1份，用以证明被告唐亮向原告借款纠纷已经由本院调解，原告已经就债权向本院申请执行，案件已进入执行程序的事实。
3.衢州中萤房地产开发有限公司股权转让协议1份、股东会决议两份，用以证明股权转让已经侵害到原告利益的事实。
第三人唐士栋答辩称：原告陈述的事实理由与事实不相符，第三人与被告间的股权转让是依法进行的，符合法律规定，第三人支付了合同对价，未损害原告的合法权益，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
为证明上述主张，第三人唐士栋向本院提供了协议2份、银行单据6份、结算清单1份，用以证明被告与第三人间的股权转让已支付合理的对价，股权转让协议已完全履行。
庭审中，本院将当事人提供的证据交由对方进行质证。
对原告提供的证据，第三人对其真实性均无异议，但不能证明股权转让侵害原告利益。本院认为，上述证据相互关联，可以证明原告陈述的事情经过，对其证明力本院依法予以确认。
对第三人提供的证据，原告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。1.协议一份是被告与第三人所签，另一份涉及案外人，落款时间是2月21日，备案的协议是3月8日所签，两份协议仅相隔13天，被告唐亮的签名完全不同，并非本人所签。在内容上，被告与第三人原先约定现金支付1680万，后变为用之前的欠款充抵，签订协议时第三人知道与被告的欠款，但当时没有提出充抵。我方怀疑该协议是在本案立案后补签的，而当时被告已下落不明，第三人也是公司法定代表人，与本案有直接利益关系。2.对于2月21日的银行单据，结合被告与第三人的协议，打款人却是案外人，打款名目也没有显示。中国银行凭条卡号与案外人向被告打款的卡号不同，数额也对应不上，单据不能证明打款与本案有关联。1020万的工商银行单据第三人说是案外人借给唐亮的，但单据上不能显示卡的主人、开户行。3.清算清单刚好证明第三人与案外人的经济往来是非常复杂的，作为原告根本不清楚。本院认为，原告对协议中唐亮签名的真实性表示怀疑，但已明确表示放弃笔迹鉴定。该组证据可以证明被告将其名下的股权转让给第三人的事实，对其证明力本院部分予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
2015年3月13日，本院受理（2015）金婺商初字第647号原告吴天畅诉被告唐亮民间借贷纠纷一案。3月18日，被告唐亮（甲方）与第三人唐士栋（唐亮之父、乙方）签订《衢州中萤房地产开发有限公司股权转让协议》一份，约定：甲方同意将持有衢州中萤房地产开发有限公司33.6%的股权共1680万元出资额，以1680万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额买上述股权；乙方同意在本合同订立五日内以现金形式一次性支付甲方所转让的股权；因情况发生变化，经过双方协商同意变更或解除合同等。3月31日，被告（乙方）与第三人（甲方）签订一份《协议》，约定：甲乙双方于2015年3月18日签订《衢州中萤房地产开发有限公司股权转让协议》一份，协议约定股权转让款1680万元，于协议订立五日内以现金形式一次性支付。现根据该协议第五条第4款约定，甲乙双方协商变更股权转让款支付方式如下：乙方于2011年2月21日向甲方借款6852700元，现双方约定该借款中的660万元冲抵甲方须支付乙方的股权转让款660万元，于签订本协议之日起即视为乙方收到甲方股权转让款660万元。同日，被告（甲方）、第三人（乙方）还与张优军（丙方）共同签订《协议》一份，约定：甲乙双方于2015年3月18日签订《衢州中萤房地产开发有限公司股权转让协议》一份，协议约定股权转让款1680万元，于协议订立五日内以现金形式一次性支付。现根据该协议第五条第4款约定，甲乙双方协商变更股权转让款支付方式如下：甲方于2012年4月10日向丙方借款1020万元，现三方约定，上述借款由乙方向丙方偿还，丙方同意由乙方归还，甲方不再承担上述债务。乙方对上述债务的承担用以冲抵乙方须支付甲方的股权转让款1020万元，于签订本协议之日起即视为甲方收到乙方股权转让款1020万元。2015年4月14日，衢州中萤房地产开发有限公司向衢州市衢江区工商行政管理局申请办理公司股东变更手续。
另查明，（2015）金婺商初字第647号案件经本院主持调解，原告吴天畅与被告唐亮于3月25日自愿达成协议：被告唐亮于2015年5月6日前归还原告吴天畅借款本金人民币40万元及利息人民币138000元（利息已按月利率15‰从2013年6月7日算至2015年5月5日）；如果被告按期归还，原告放弃其他诉讼请求；如被告逾期归还，利息按月利率20‰从2013年6月7日起算至实际还款日止等。后被告唐亮未履行还款义务。2015年5月11日，原告向本院申请强制执行。
本院认为，被告唐亮在原告吴天畅起诉其归还借款本金40万元及利息后，与第三人唐士栋签订股权转让协议，将其持有的衢州中萤房地产开发有限公司33.6%的股权以1680万元的价格转让给第三人的事实清楚。本案争议的焦点主要是，被告与第三人的股权转让是否损害了原告的合法权益。被告与第三人约定，第三人以现金形式一次性支付被告股权转让款1680万元，之后变更为以债务冲抵的形式，其中：660万元，以被告于2011年2月21日向第三人借款685.27万元中的660万元冲抵；1020万元，由第三人代被告归还2012年4月10日向张优军的1020万元借款冲抵，但第三人并未提供其与被告之间，被告与张优军之间存在借款的直接证据，亦未提供其实际已代被告归还欠张优军借款1020万元的相关凭证。且第三人与被告系父子关系，根据第三人陈述，其对被告欠原告等人债务是明知的。被告至今未按约归还原告借款，其转让股权的行为对原告造成的损害客观存在。原告据此要求撤销被告与第三人达成的股权转让协议，其请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销被告唐亮与第三人唐士栋于2015年3月18日签订的《衢州中萤房地产开发有限公司股权转让协议》。
本案受理费80元（原告已预交），由被告唐亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 项 璐
人民陪审员 王吉中
人民陪审员 施筱笑
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴冰沁