wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初6489号
原告大连高新技术担保投资有限公司。
法定代表人王召华，系该公司董事长。
委托代理人赵东梅，系辽宁融都律师事务所律师。
被告佐源集团有限公司。
法定代表人褚晓红。
被告汪义钧，男。
被告褚晓红，女。
被告大连佐源食品有限公司。
法定代表人汪义钧。
被告锦州佐源糖业食品有限公司。
法定代表人宋兆鹏。
被告大连聚膳元食品有限公司。
法定代表人汪义钧。
被告望奎瑞恒新生代糖源有限公司。
法定代表人汪雍然。
被告七台河金沙新区盛吉食品加工有限公司。
法定代表人汪雍然。
本院审理原告大连高新技术担保投资有限公司与被告佐源集团有限公司、汪义钧、褚晓红、大连佐源食品有限公司、锦州佐源糖业食品有限公司、大连聚膳元食品有限公司、望奎瑞恒新生代糖源有限公司、七台河金沙新区盛吉食品加工有限公司担保合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请并以保险公司保函及其自身财产、担保人大连万融科技金融服务集团有限公司财产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告七台河金沙新区盛吉食品加工有限公司名下位于金沙新区的土地【编号：七国用（20XX）第XXXXX号】，查封期限三年，查封期限内不得转让、过户、抵押。
二、冻结被告佐源集团有限公司、汪义钧、褚晓红、大连佐源食品有限公司、锦州佐源糖业食品有限公司、大连聚膳元食品有限公司、望奎瑞恒新生代糖源有限公司、七台河金沙新区盛吉食品加工有限公司存款人民币元1,337,204.01元或等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢丹丹
二〇一六年八月三日
书记员 王 月
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民辖9号
原告：田诗语，女，1994年9月5日出生，现住盘锦市大洼区。
被告：王明明，男，1973年6月6日出生，盘锦市大洼区。
被告：盘锦晟鑫融资担保有限公司，住所地盘锦市大洼区。
法定代�人：黄亮，该公司经理。
原告田诗语与被告王明明、盘锦晟鑫融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院于2017年7月26日立案。
田诗语诉称：2014年7月17日，被告王明明以做生意为由向原告借款100000.00元，双方签订了借款合同。被告盘锦晟鑫融资担保有限公司系连带责任保证人。后原告只给付部分利息，尚欠本金100000.00元和利息81000.00元。现起诉要求被告给付欠款本金和利息。
盘锦市大洼区人民法院认为，因被告王明明系大洼区人民法院的法官，本案由大洼区人民法院审理容易产生矛盾，造成不良后果。故报请指定管辖。
本院认为，由于被告王明明系大洼区人民法院的法官，本案由大洼区人民法院审理容易产生矛盾。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款，裁定如下：
本�由盘锦市兴隆台区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王冬梅
审判员 马晓梅
审判员 李喜凤
二〇一七年八月十四日
书记员 张 宇
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临潼行初字第00037号
原告西安市临潼区代王街道办事处岩王村上河组。负责人王建朝，组长。
委托代理人金万利，男，陕西昭应律师事务所律师。
被告西安市临潼区人民政府。法定代表人刘三民，区长。
委托代理人张健，男，陕西骊剑律师事务所律师。
委托代理人向勇，男，西安市临潼区人民政府法制科干部。
第三人西安市临潼区水产工作服务站。法定代表人牛文利，站长。
委托代理人宋立军，男，西安市临潼区水产工作服务站工作人员。
原告西安市临潼区代王街道办事处岩王村上河组（以下简称上河组）诉被告西安市临潼区人民政府（以下简称临潼区政府）、第三人西安市临潼区水产工作服务站（以下简称水产站）土地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2015年8月21日，在原告与陕西维益特种警用装备有限公司停止侵权、排除妨碍、恢复西安浠河垂钓园纠纷一案开庭审理中，原告方得知其位于浠河的58亩地，在1999年11月份，被告没有任何调查取证，没有公示公告，未按规定要求相邻四邻指界确认签字的情况下，将58亩土地登记在第三人水产站名下，损害了原告财产权益。原告所有的58亩土地系世代延袭所有。1958年，修建浠河水库时，和原告达成了土地借用协议，原告提供10亩土地，浠河水库无偿为原告灌溉200亩土地。70年代，浠河住有部队，原告将20亩土地借给部队使用，后来部队归还了35亩。另因浠河水库泄露淹毁了临马路，在向北移修建临马路，占用原告的土地，政府进行土地互换，给原告在浠河补足了占用的土地。故被告在向第三人核发《土地使用证》时，违反法定程序，损害原告权益，现请求依法撤销临潼区人民政府临国用（99）字第1202号国有土地使用证。
被告临潼区政府辩称，原告诉争土地从70年代，一直由84870部队占有使用，1983年6月21日通过协议由84870部队将该场地及相关资产一并移交原临潼县人民政府并由水电局负责接收，交由县水电局水利机械施工队使用，被告依法确认国有性质符合法律规定。第三人水产站作为原临潼县水电局下属事业单位，在水利机械施工队撤销并入该站后，继续占有和使用该土地并无不当，被告依法向第三人水产站确权并颁发土地使用权证的行政行为符合法律规定。原告诉称的在2015年8月21日才得知被侵权的说法显然不能成立，其主张早已超过了法律规定的诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人水产站述称，其所有的浠河渔场位于临潼区临马公路浠河大桥南侧，有两宗土地共计135亩，其中北宗土地72亩，南宗土地63亩。在1970年，84870部队驻防临潼县后，将浠河库区原县商业局种牛场址移交给84870部队办农场，1983年，临潼县政府决定由84870部队将原农场场地72亩和63亩等土地移交水电局水利机械施工队。1988年，撤销县水电局水利机械施工队交县水产站管理，修建了浠河渔场，并由水产站使用至今。在1999年取得了国有土地使用证，北宗72亩土地从2002年11月底，承包给西安艺腾装饰工程有限责任公司张东利。2004年12月又承包给了刘新发。后刘新发让陕西维益特种警用装备有限公司进驻场地经营至今。期间邻近村民强行占用土地、乱搭乱建。刘新发、陕西维益特种警用装备有限公司将侵占场地的村民诉至法院，正在审理当中。南宗63亩土地，开始由水产站统一经营管理，由于效益不佳，就由临近6户村民承包经营，承包合同于2011年底到期。2012年3月水产站准备收回63亩土地承包权，对其整体开发，但6户村民不愿归还产生纠纷，现依法正在处理中。这两宗土地四至界限分明，无任何权属纠纷，不存在损害原告权益的问题。
本院认为，原告要求撤销的临潼区人民政府临国用（99）字第1202号国有土地使用证，该证载明的土地使用权面积63亩，系浠河库区南宗土地。该宗土地四至为：东邻上邢村田咀组以丘界线为界，西邻北段上邢村岳泉组、南段上邢村田咀组以丘界线为界，北邻浠河沟以沟沿为界，南邻道路以路心为界。该宗土地并不与上河组集体土地接壤。被告临潼区政府颁发的临国用（99）字第1202号国有土地使用证，该行政行为与原告上河组无关联性，对原告上河组的合法权益明显不产生实际影响。现上河组主张被告的行政行为侵害其土地所有权，显属不当。且上河组认为临潼区政府作出的关于确认土地使用权的行政行为侵犯其权益，依法应当先申请行政复议，对行政复议不服的，才可向人民法院提起行政诉讼，原告上河组未申请复议即提起诉讼，不符合法律规定，故其起诉依法不予支持。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第一款第八项及《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告西安市临潼区代王街道办事处岩王村上河组的起诉。
案件受理费50元，退还原告西安市临潼区代王街道办事处岩王村上河组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕丰成
审 判 员 刘健堂
人民陪审员 蒋红丽
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 白 凡
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执异字第00143号
异议人（案外人）ＸＸ。
申请人姜光亮。
被申请人黄嫱。
被申请人蒋宝国。
被申请人钱卫东。
被申请人解勇。
被申请人泰州市姜堰区欧亚大酒店有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区通扬中路252号。
法定代表人黄嫱，董事长。
被申请人宁夏蓝天房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县商城西侧建材市场6号商业楼。
法定代表人钱卫东，董事长。
姜光亮与黄嫱、蒋宝国、钱卫东、解勇、泰州市姜堰区欧亚大酒店有限公司（以下简称欧亚大酒店）、宁夏蓝天房地产开发有限公司（以下简称蓝天公司）民间借贷纠纷一案，案外人ＸＸ对本院依据（2014）泰中诉保字第0032号民事裁定查封的欧亚大酒店名下权证号为80061002中二层30号、38号商铺向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ异议称，我与欧亚大酒店于2010年5月29日签订了《商铺买卖合同》两份，购买了欧亚大酒店盛世淘宝城二层30号、38号商铺，当日全部付清总价180000元，但欧亚大酒店至今未办理房产过户手续。你院查封了上述房屋侵害了我的合法权益，请求解除查封。
本院查明，姜光亮与黄嫱、蒋宝国、钱卫东、解勇、欧亚大酒店、宁夏蓝天公司民间借贷纠纷一案，申请人姜光亮向本院申请诉前保全，本院于2014年6月9日作出（2014）泰中诉保字第0032号民事裁定：冻结被申请人黄嫱、蒋宝国、钱卫东、解勇、欧亚大酒店、蓝天公司1100万元银行存款或查封其相应价值的财产。次日，本院查封了欧亚大酒店名下房屋所有权证号为81003023、80019171、80019172、80061000-80061008号房屋。
ＸＸ对上述查封提出执行异议，向本院提交了以下证据：1、ＸＸ与欧亚大酒店于2010年5月29日签订的《商铺买卖合同》2份，合同约定：欧亚大酒店将盛世淘宝城二层30号、38号商铺出售给ＸＸ，房屋总价180000元；2、欧亚大酒店于2010年5月29日出具的金额为180000元收款收据1份。
本院认为，本院查封的登记在欧亚大酒店名下房屋所有权证号为80061002号房屋，ＸＸ提出查封的房屋中二层30号、38号商铺已由其购买所有，并向本院提交了2010年5月29日签订的《商铺买卖合同》及欧亚大酒店出具的收款收据。因ＸＸ与欧亚大酒店在本院查封之前已签订商品房买卖合同，且已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，故ＸＸ提出的异议本院应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对泰州市姜堰区欧亚大酒店有限公司名下房屋所有权证号为80061002号盛世淘宝城二层30号、38号商铺的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐 勇
审 判 员 王露露
代理审判员 张 鹏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张 伟
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楚中刑初字第78号
公诉机关云南省楚雄彝族自治州人民检察院。
被告人吉火么牛歪，户籍所在地四川省普格县，因本案于2015年4月21日被大姚县公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押楚雄州看守所。
楚雄州人民检察院以楚州检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人吉火么牛歪犯运输毒品罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，楚雄州人民检察院指派代理检察员朱永君出庭支持公诉，被告人吉火么牛歪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月20日7时10分许，被告人吉火么牛歪用体内藏毒的方式携带毒品可疑物乘坐川d51978客车从云南大理返回四川，途经永仁县方山收费站时，被公安民警当场查获，4月20日至21日间，吉火么牛歪在大姚县平安医院及大姚县公安局从体内排出毒品可疑物17砣，经称量净重128克，经鉴定检查出海洛因成份，含量为61.6％；4月26日，吉火么牛歪在楚雄州看守所从体内排出毒品可疑物3砣，经称量净重17克，经鉴定检出海洛因成分。
公诉机关出示了户籍证明、抓获经过、案件来源情况说明、排毒记录、扣押笔录、扣押清单、毒品称量记录、毒品检材取样记录、楚雄彝族自治州公安司法鉴定中心出具的理化检验报告、被告人吉火么牛歪的供述等指控证据，认为被告人吉火么牛歪携带毒品乘坐交通工具在运输途中被查获，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以运输毒品罪追究刑事责任，并建议对其判处十五年有期徒刑。
被告人吉火么牛歪对指控的事实供认不讳，要求轻判。
经审理查明，2015年4月20日7时10分许，被告人吉火么牛歪乘坐从大理开往攀枝花的川d51978客车途经永仁县方山收费站时，被在此公开查缉的公安民警抓获。同日至次日，吉火么牛歪在大姚县平安医院及大姚县公安局从体内先后排出毒品可疑物17砣，经称量净重128克。2015年4月26日，吉火么牛歪在楚雄州看守所又从体内排出毒品可疑物3砣，经称量净重17克。经鉴定，吉火么牛歪在大姚县平安医院及大姚县公安局排出的128克毒品可疑物，以及在楚雄州看守所排出的17克毒品可疑物，均检出海洛因成份。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：
1、抓获经过、案件来源情况说明、当场盘问、检查笔录及照片证实，2015年4月20日，楚雄州公安局禁毒支队民警在永仁县方山查缉，7时10分许对一辆从下关驶往攀枝花的号牌为川d51978的大客车进行例行检查时发现该车后排左侧座位上一名自称阿甲（吉火么牛歪）的妇女有体内藏毒嫌疑，经盘问、检查后民警将其带至大姚县公安局继续盘问。
2、大姚县平安医院dr影像诊断报告书和报告单证实，吉火么牛歪在2015年4月20日的dr影像诊断发现其下腹部见团片状异常密度影，多考虑异物存留影。
3、排毒记录、情况说明、扣押笔录、扣押清单、称量笔录及相关刑事照片，证实被告人吉火么牛歪经医学检查发现腹部有异物留存，于2015年4月20日至次日，在大姚县平安医院及大姚县公安局分六次从体内排出的17砣毒品可疑物，经称量，净重128克，同年4月26日，吉火么牛歪在楚雄州看守所又从体内排出毒品可疑物3砣，经称量净重17克，公安机关对吉火么牛歪排出的毒品可疑物予以扣押的事实。
4、提取检材笔录、楚雄州公安司法鉴定中心（楚）公（刑）鉴（理）字（2015）117号理化检验报告和（2015）139号理化检验报告、鉴定意见通知书（侦查卷第二卷60-69页），证实公安机关将被告人吉火么牛歪在被抓获当天至次日从体内排出的128克毒品可疑物中提取检材0.5克，以及2015年4月26日在楚雄州看守所从体内排出的17克毒品可疑物均匀混和提取检材0.5克，两次送检，经鉴定，两次所送检材中均检出海洛因成分，公安机关已将两份鉴定意见通知被告人吉火么牛歪。
5、户籍证明、前科情况查询说明证实了被告人吉火么牛歪在四川省普格县辖区无违法犯罪前科及其身份情况。
6、现场检测报告书及照片证实被告人吉火么牛歪在2015年4月20日经尿液检测，呈吗啡成分阳性，其已在检测报告书上按手印。
7、被告人吉火么牛歪对其为了报酬，采用体内藏毒的方式携带毒品于2015年4月20日乘坐大理开往攀枝花的客车途中被公安民警查获的事实供认不讳，其供述与上述证据能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吉火么牛歪违反我国禁毒法律，采用体内藏毒的方式，携带毒品海洛因145克乘坐大理开往攀枝花的客车，在途中被公安机关抓获，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。吉火么牛歪如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人吉火么牛歪运输毒品的数量和如实供述犯罪事实的量刑情节，本院采纳公诉机关提出的量刑建议。据此，为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吉火么牛歪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2030年4月20日止）。
二、涉案毒品海洛因145克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄怒雄
审判员 夏绍兴
审判员 李存新
二〇一五年九月十五日
书记员 杨代余
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）公刑初字第202号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
附带民事诉讼原告人高某甲，男，现住吉林省公主岭市。
委托代理人白明，系吉林响铃律师事务所律师。
被告人张艳兵，男，现住吉林省公主岭市。曾因犯故意伤害罪，于2008年12月25日被公主岭市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。现因涉嫌故意伤害，于2014年12月12日被公主岭市公安局刑事拘留，12月19日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检公诉刑诉（2015）71号起诉书，指控被告人张艳兵犯故意伤害罪，于2015年2月27日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人高某甲于2015年4月7日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭合并审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院代理检察员杨晓出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某甲及其委托代理人白明，被告人张艳兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2012年9月18日14时许，被告人张艳兵在秦家屯镇两家子村松树道口，因琐事持刀将高某甲胸部砍伤。经公主岭市公安局物证鉴定室鉴定：伤者高某甲胸腹部外伤之损伤程度为轻伤。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人张艳兵供述与辩解，被害人高某甲陈述，证人贾某甲、刘某某等人证言，常住人口查询，违法犯罪记录查询，司法鉴定意见书，刑事判决书等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人张艳兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人诉称，被告人的行为构成故意伤害罪，要求被告人张艳兵赔偿医药费10799.74元，交通费1000元，伙食补助费1400元，误工费32514.20元，护理费1520.26元，律师费由被告人承担。
被告人张艳兵在庭审过程中，对公诉机关指控自己的犯罪事实辩称，是高某甲先拿铁锹打张艳兵，张艳兵才拿刀砍伤高某甲。
经审理查明：2012年9月18日14时许，被告人张艳兵在秦家屯镇两家子村松树道口，因琐事持刀将高某甲胸部砍伤。经公主岭市公安局物证鉴定室鉴定：伤者高某甲胸腹部外伤之损伤程度为轻伤。案发后，被告人张艳兵被抓获归案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、司法鉴定意见书，证明被害人高某甲胸腹部外伤之损伤程度为轻伤。
2、常住人口查询，证明被告人张艳兵的刑事责任年龄。
3、违法犯罪记录查询及刑事判决书，证明被告人张艳兵因犯故意伤害罪，于2008年12月25日被公主岭市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。
4、证人李某某证言，证明2012年9月18日14时许，李某某在两家子村修路，听见张艳兵和高某甲吵吵，后来看见高某甲捂着胸口，身上全是血的事情经过。
5、证人贾某乙证言，证明2012年9月18日14时许，贾某乙在两家子村松树道口修路，看见张艳兵与高某甲因为修道的事吵吵起来，并厮打在一起，张艳兵拿菜刀要砍高某甲，但砍没砍到没看清，二人又撕巴到一起，事后看见高某甲胸部有一条刀口的事情经过。
6、证人刘某某、贾某甲、高某乙证言，均证明2012年9月18日下午3点多钟，在公主岭市秦家屯镇两家子村松树路口处，高某甲与张艳兵因修村路问题发生口角，撕巴到一起，张三就到车里拿出一把刀，砍了高某甲胸部一刀的事情经过。
7、被害人高某甲陈述，证明2012年9月18日下午1点多钟，在两家子村松树道口，高某甲正在看护修路地点的泥道，这时张艳兵就过来说修道不能影响别人，高某甲与张艳兵就吵吵起来，后张艳兵拿刀将高某甲胸部砍伤的事情经过。
8、被告人张艳兵供述，证明2012年9月18日，张艳兵在秦家屯镇两家子村松树道口处和高某甲吵吵几句，还撕巴起来，之后张艳兵要走，高某甲就拿铁锹要砍张艳兵，张艳兵才拿起菜刀将高某甲砍伤的事情经过。
综上，根据上述证据足以认定被告人张艳兵故意伤害的犯罪事实。
另查明，被害人高某甲于2012年9月18日至2012年10月2日在公主岭市中心医院住院14天，花医药费10799.74元，二级护理14天，2013年度住院伙食补助费每人每天100元。
附带民事诉讼原、被告人针对自己的主张，在庭审中出示并宣读的下列证据：
1、住院病历及收据，证明被害人高某甲住院治疗及花销情况。
2、交通费收据，证明被害人高某甲交通费花销情况。
3、代理费收据，证明被害人高某甲律师费花销情况。
被告人张艳兵未提供证据。
本院经审查附带民事诉讼原、被告人的诉辩理由后认为：
关于附带民事诉讼原告人合理经济损失的问题
经查，附带民事诉讼原告人的合理经济损失为18467.12元［其中；医药费10799.74元；住院伙食补助费1400元（100元／人／天＊14天）；误工费1247.12元（89.08元／天＊14天）；护理费1520.26元（108.59元／人／天＊14天）；律师代理费3000元；交通费500元为宜］。
本院认为，被告人张艳兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张艳兵犯故意伤害罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人张艳兵在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第七十七条（缓刑撤销）、第六十九条（数罪并罚）和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2008）公刑初字第380号刑事判决中对被告人张艳兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分。
二、被告人张艳兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零七个月，与前罪有期徒刑三年，实行数罪并罚，总和刑期为有期徒刑四年零七个月，决定执行有期徒刑四年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2019年6月11日止）
二、被告人张艳兵于本判决生效后20日内赔偿附带民事诉讼原告人高某甲各项合理经济损失共计人民币18467.12元。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘思阳
人民陪审员 孟秋月
人民陪审员 马晓莉
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 黄珊珊
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72民特269号
申请人：程阳，男，汉族，住江苏省姜堰市。
委托诉讼代理人：张剑豪，湖北瑞通天元律师事务所律师。
申请人程阳因江苏中凯海运有限公司拖欠船员工资58105元，于2017年7月11日向本院申请债权登记，要求对江苏中凯海运有限公司拖欠的58105元进行债权登记，并提供了船员服务薄、欠薪表、武汉海事法院民事裁定书。
本院经审查认为，本院裁定准许威海华东修船股份有限公司拍卖“中凯旺”轮申请后，申请人在拍卖“中凯旺”轮公告期内申请债权登记，符合法律规定。2017年7月21日，威海华东修船股份有限公司申请终止拍卖“中凯旺”轮。同日，本院作出裁定终止拍卖“中凯旺”轮。申请人申请债权登记程序，应当予以终止。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：
终结申请人程阳债权登记受偿程序。
审判员 马卫东
二〇一七年七月二十一日
书记员 龙宁宁
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3504号
原告:崔士平，女，1952年7月7日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云，江苏致强律师事务所律师。
被告:ＸＸ生，男，1968年8月9日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告:张玉芹，女，1970年8月18日生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告崔士平与被告ＸＸ生、张玉芹民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔士平及其委托诉讼代理人张云到庭参加了诉讼，被告ＸＸ生、张玉芹经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔士平向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款100000元及利息，利息自2015年3月6日起至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月5日，被告ＸＸ生从原告处借现金100000元，约定于2015年3月5日归还，并出具借条一张。被告张玉芹为该款提供担保。该款后经原告多次催要未果。
被告ＸＸ生未作答辩。
被告张玉芹未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交由被告ＸＸ生出具的借条一张，用以证明被告ＸＸ生于2014年3月5日借其款100000元，双方约定借款期限至2015年3月5日，被告张玉芹在该借条上签名担保。本院认定如下：该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：2015年3月5日，被告ＸＸ生借到原告款100000元，并出具借条一张给原告，约定借款期限为2014年3月5日至2015年3月5日。被告张玉芹为该借款提供担保，但未与原告约定保证期限、方式。
本院认为，原告与被告ＸＸ生之间的借贷关系、与被告张玉芹之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应按照约定的时间返还借款。被告ＸＸ生借原告款100000元，现已逾期，原告要求被告ＸＸ生偿还该款，符合法律规定，本院予以照准。原告与被告ＸＸ生对利息未作约定，应视为不支付利息，但被告应自逾期之日即2015年3月6日起支付资金占用期间利息，该利息可按年利率6%计算。原告主张按年利率24%计算利息，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告张玉芹未与原告约定保证方式，因此应承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告与被告ＸＸ生约定还款期限至2015年3月5日，则被告张玉芹的保证期限应自2015年3月6日起计算6个月，即至2015年9月5日，原告未能提供证据证实其在上述期限内向被告张玉芹主张权利，则被告张玉芹不应再承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ生于本判决生效后十日内偿还原告崔士平款100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2015年3月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告崔士平的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费660元，由被告ＸＸ生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 卢大军
代理审判员 王 南
人民陪审员 胡殿美
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 栋
附录法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初2635号
原告林子然，男，汉族，1972年8月27日出生，住址：：
江门市新会区会城人民路32号503江门市新会区，身份证号码4407211972********。
被告许建青，男，汉族，1978年8月27日出生，住址：江门市新会区。
原告林子然诉被告许建青民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林子然到庭参加了诉讼，被告许建青经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林子然向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元；2、判令被告承担本案件诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告许建青于2016年2月6日向原告借100000元并立下借据，被告定于同年5月30日还清。到期后经原告多次催讨，被告多次推拖。
被告许建青没有答辩。
原告向本院提供了借据一份予以佐证，因被告没有到庭应诉，没有对原告主张的事实及提供的证据予以反驳，本院根据原告的陈述及提供的借据认定如下事实：原、被告原是朋友关系，2016年2月6日，被告向原告借款100000元，被告定于2016年5月30日还清。被告借款后，没有按约定期限向原告偿还借款。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告诉请的借款100000元，因无相反的证据予以推翻，故此本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人借款时生效。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告使用借款后没有依约向原告偿还借款，已构成违约，原告诉请被告偿还借款100000元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，缺席判决如下：
被告许建青应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林子然借款100000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（已预交），由被告许建青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄社昌
审 判 员 李锦玲
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一六年十一月八日
书 记 员 钟颖欣
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402财保167号
申请人祝峰，男，1977年8月8日出生，汉族，住商丘市
申请人张中魁，男，1974年2月28日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被申请人李栋，男，1970年2月10日出生，汉族，住商丘市。
被申请人河南东和环保科技股份有限公司。住所地商丘市城乡一体化示范区晨风大道**号。统一社会信用代码：91411400671658137T。
法定代表人：李栋。职务：总经理。
申请人祝峰、张中魁与被申请人李栋、河南东和环保科技股份有限公司项目转让合同纠纷一案，申请人祝峰、张中魁于2018年6月5日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人李栋、河南东和环保科技股份有限公司名下2900万元的银行存款或查封其同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司用编号1066019192018000060的保函一份对原告申请诉前保全提供担保。
本院认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李栋、河南东和环保科技股份有限公司名下银行存款2900万元的银行存款或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应自本院采取财产保全措施之日起三十日内对被申请人提起诉讼。如逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 孙宽江
二〇一八年六月五日
书记员 陈 坤
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执543号
申请执行人周继军，男，1984年8月29日出生，住湖南省临武县。
申请执行人曹海兰，女，1984年8月2日出生，住湖南省临武县。
被执行人新宏基房地产开发（郴州）有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人李成勇，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2016年3月22日作出的（2015）郴北民二初字第964号民事判决书，于2016年5月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照民事判决书履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新宏基房地产开发（郴州）有限公司的银行存款14298.74元[其中民事判决书确定的逾期交房违约金13552.24元，迟延履行期间的债务利息175.5元（自2016年4月18日算至2016年7月1日止，共计74天），案件受理费461元，申请执行费110元]，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐勇林
二〇一六年七月一日
书记员 王益天
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初345号
原告王广，男，汉族，1982年9月23日出生，住河南省虞城县。
委托代理人姜守杰，男，汉族，1978年11月1日出生，系虞城县第二法律服务所工作者。
被告金连山，男，汉族，1969年11月5日出生，住河南省虞城县。
原告王广诉被告金连山民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员张涛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告王广到庭参加诉讼，被告金连山经本院合法传唤未到庭.本案现已审理终结。
原告王广请求判令：1、请求判令被告金连山偿还借款8500元；2、被告金连山承担本案诉讼费用。
本案经审理认为：被告金连山借原告王广款8500元，由被告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，双方当事人均无异议。到期后被告未按期归还，现原告起诉要求被告支付借款符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告金连山于本判决生效之日起立即偿还原告王广借款8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元原告王广已预交，由被告金连山负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张 涛
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵戈媛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终10613-10623号
上诉人（原审被告）深圳之窗网络有限公司。
法定代表人张桂强。
委托代理人李国斌，广东融关律师事务所律师。
委托代理人郑伟鹏，广东融关律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）正途知识产权代理（上海）有限公司。
法定代表人杨志勇，总经理。
委托代理人黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。
上诉人深圳之窗网络有限公司（以下简称深圳之窗公司）因与被上诉人正途知识产权代理（上海）有限公司（以下简称正途公司）著作权权属、侵权纠纷十一案，不服广东省深圳市南山区（2016）粤0305民初1957－1967号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了该十一案，现已审理终结。
上诉人深圳之窗公司的上诉请求为：撤销(2016)粤0305民初1957-1967号民事判决书第一项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人正途公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本十一案二审主要争议焦点为上诉人深圳之窗公司对涉案十一幅摄影作品的使用是否构成合理使用。我国著作权法第二十二条规定了作品合理使用情形，合理使用的目的是为了非营利性的目的。本十一案深圳之窗公司对涉案十一幅摄影作品的使用不是出于非营利性的目的，不是为报道时事新闻不可避免地再现或引用已经发表的作品，而是属于商业性目的使用。上诉人深圳之窗公司关于其使用被上诉人作品属于合理使用的上诉理由不成立。
被上诉人正途公司已合法取得涉案十一幅作品的相关权利。上诉人深圳之窗公司未经权利人许可，在其网站中使用涉案作品的行为，侵犯了正途公司的信息网络传播权，应承担相应的侵权赔偿责任。原审法院综合上诉人深圳之窗公司侵权程度、侵权范围等情节，并考虑被上诉人正途公司合理的律师费、公证费开支等因素，酌定深圳之窗公司向正途公司每案赔偿人民币3000元，十一案赔偿数额总计为人民币33000元，并无不当。
综上，上诉人深圳之窗公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本十一案二审案件受理费人民币550元，由上诉人深圳之窗网络有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年七月一日
书 记 员 刘绍君
书 记 员 刘慎杰
书 记 员 胡凌霄
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终10613-10623号
上诉人（原审被告）深圳之窗网络有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人张桂强。
委托代理人李国斌，广东融关律师事务所律师。
委托代理人郑伟鹏，广东融关律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）正途知识产权代理（上海）有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人杨志勇，总经理。
委托代理人黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。
上诉人深圳之窗网络有限公司（以下简称深圳之窗公司）因与被上诉人正途知识产权代理（上海）有限公司（以下简称正途公司）著作权权属、侵权纠纷十一案，不服广东省深圳市南山区（2016）粤0305民初1957－1967号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了该十一案，现已审理终结。
上诉人深圳之窗公司的上诉请求为：撤销(2016)粤0305民初1957-1967号民事判决书第一项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人正途公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本十一案二审主要争议焦点为上诉人深圳之窗公司对涉案十一幅摄影作品的使用是否构成合理使用。我国著作权法第二十二条规定了作品合理使用情形，合理使用的目的是为了非营利性的目的。本十一案深圳之窗公司对涉案十一幅摄影作品的使用不是出于非营利性的目的，不是为报道时事新闻不可避免地再现或引用已经发表的作品，而是属于商业性目的使用。上诉人深圳之窗公司关于其使用被上诉人作品属于合理使用的上诉理由不成立。
被上诉人正途公司已合法取得涉案十一幅作品的相关权利。上诉人深圳之窗公司未经权利人许可，在其网站中使用涉案作品的行为，侵犯了正途公司的信息网络传播权，应承担相应的侵权赔偿责任。原审法院综合上诉人深圳之窗公司侵权程度、侵权范围等情节，并考虑被上诉人正途公司合理的律师费、公证费开支等因素，酌定深圳之窗公司向正途公司每案赔偿人民币3000元，十一案赔偿数额总计为人民币33000元，并无不当。
综上，上诉人深圳之窗公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本十一案二审案件受理费人民币550元，由上诉人深圳之窗网络有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年七月一日
书 记 员 刘绍君
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8212号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路551号
主要负责人：郑利辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙弓杰，该支行员工。
委托诉讼代理人：郑建强，该支行员工。
被告：浙江大裕轴承有限公司，住所地：温岭市城南镇电镀工业园区，组织机构代码：71254686-1。
法定代表人：阮玲君。
被告：阮玲君，女，1958年11月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈剑亮，男，1971年4月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：周德富，男，1964年11月22日出生，汉族，住温岭市（集体户）。
被告：温岭市环宇机电有限公司，住所地：温岭市泽国镇丹山村（泽国机电五金城D区中幢27-29号），组织机构代码：75304471-0。
法定代表人：周德富。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告浙江大裕轴承有限公司、阮玲君、陈剑亮、周德富、温岭市环宇机电有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告浙江大裕轴承有限公司归还票据款323382.16元，并支付自2016年7月19日起至实际履行之日止按月利率15‰的标准计算的逾期利息；2.判令被告浙江大裕轴承有限公司归还票据款397270元，并支付自2016年7月29日起至实际履行之日止按月利率15‰的标准计算的逾期利息；3.判令被告阮玲君、陈剑亮、周德富、温岭市环宇机电有限公司对上述款项承担连带清偿责任。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为要求判令被告浙江大裕轴承有限公司归还票据款323342.94元，并支付自2016年7月19日起至实际履行之日止按月利率15‰的标准计算的逾期利息。因原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行的申请，本院于2016年8月4日作出（2016）浙1081民初8212号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月2日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告阮玲君、陈剑亮、周德富、温岭市环宇机电有限公司签订了编号为浙民泰商银高保字第BZ020415000778号的最高额保证合同一份，约定：被告阮玲君、陈剑亮、周德富、温岭市环宇机电有限公司自愿向原告提供最高额保证担保，担保的主债权为自2015年4月2日至2016年4月1日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币3000000元的最高余额内，原告依据与被告浙江大裕轴承有限公司（下称债务人）签订的本外币借款合同、银行承兑汇票承兑合同、他行代签承兑协议、开立保函协议、商业承兑汇票保贴（贴现）协议、国内国际贸易融资相关合同及其他业务协议（下称主合同）而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等），以及其他应由债务人承担的应付费用；保证期间为两年，即自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年，每一具体业务合同（或协议）项下的保证期间单独计算。2016年1月19日、1月29日，原告（××）与被告浙江大裕轴承有限公司（申请人）签订了编号为浙民泰商银承字第CD020416000016号、第CD020416000031号的银行承兑汇票承兑合同各一份，约定：××分别开具7张（票面总金额为660000元，开票日期、到期日期分别为2016年1月19日、2016年7月19日）、16张（票面总金额为800000元，开票日期、到期日期分别为2016年1月29日、2016年7月29）承兑汇票；申请人按票面金额50%作为履约保证金，存入原告指定的保证金账户，履约保证金按活期存款利率计算利息；申请人在汇票到期日前不能足额交付票款时，同意××直接扣划上述履约保证金或质押存单款项以清偿票款不足部分；承兑汇票到期日前，申请人不能足额交付票款时，除法律法规规定可予拒付的情形外，××凭票无条件向持票人支付票款，××所垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，××有权向申请人计收逾期利息（即在同档次贷款利率10‰的基础上加上50%的逾期利息），不需要通知申请人或另签借款合同。上述承兑汇票到期后，被告未交付足额票款，原告扣除履约保证金及利息，被告尚欠支付部分票据款，其中票面总金额66万元的7张承兑汇票尚需支付323342.94元，票面总金额80万元的16张承兑汇票尚需支付397270元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江大裕轴承有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行票据款323342.94元，并支付自2016年7月19日起按月利率15‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告浙江大裕轴承有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行票据款397270元，并支付自2016年7月29日起按月利率15‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
三、被告阮玲君、陈剑亮、周德富、温岭市环宇机电有限公司对上述款项承担连带共同保证责任，但其承担担保责任的范围与其合同编号为浙民泰商银高保字第BZ020415000778号《最高额保证合同》项下的其他债务合计不超过主债权3000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11007元，减半收取计5503.50元，财产保全费4124元，合计9627.50元，由被告浙江大裕轴承有限公司、阮玲君、陈剑亮、周德富、温岭市环宇机电有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 梁必静
二〇一六年十月十四日
代书记员 郑 霞
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初8212号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路551号主要负责人：郑利辉，该支行行长。委托诉讼代理人：孙弓杰，该支行员工。委托诉讼代理人：郑建强，该支行员工。被告：浙江大裕轴承有限公司，住所地：温岭市城南镇电镀工业园区，组织机构代码：71254686-1。法定代表人：阮玲君。被告：阮玲君，女，1958年11月16日出生，汉族，住温岭市。被告：陈剑亮，男，1971年4月11日出生，汉族，住温岭市。被告：周德富，男，1964年11月22日出生，汉族，住温岭市（集体户）。被告：温岭市环宇机电有限公司，住所地：温岭市泽国镇丹山村（泽国机电五金城D区中幢27-29号），组织机构代码：75304471-0。法定代表人：周德富。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告浙江大裕轴承有限公司、阮玲君、陈剑亮、周德富、温岭市环宇机电有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告浙江大裕轴承有限公司归还票据款323382.16元，并支付自2016年7月19日起至实际履行之日止按月利率15‰的标准计算的逾期利息；2.判令被告浙江大裕轴承有限公司归还票据款397270元，并支付自2016年7月29日起至实际履行之日止按月利率15‰的标准计算的逾期利息；3.判令被告阮玲君、陈剑亮、周德富、温岭市环宇机电有限公司对上述款项承担连带清偿责任。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为要求判令被告浙江大裕轴承有限公司归还票据款323342.94元，并支付自2016年7月19日起至实际履行之日止按月利率15‰的标准计算的逾期利息。因原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行的申请，本院于2016年8月4日作出（2016）浙1081民初8212号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年4月2日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告阮玲君、陈剑亮、周德富、温岭市环宇机电有限公司签订了编号为浙民泰商银高保字第BZ020415000778号的最高额保证合同一份，约定：被告阮玲君、陈剑亮、周德富、温岭市环宇机电有限公司自愿向原告提供最高额保证担保，担保的主债权为自2015年4月2日至2016年4月1日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币3000000元的最高余额内，原告依据与被告浙江大裕轴承有限公司（下称债务人）签订的本外币借款合同、银行承兑汇票承兑合同、他行代签承兑协议、开立保函协议、商业承兑汇票保贴（贴现）协议、国内国际贸易融资相关合同及其他业务协议（下称主合同）而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等），以及其他应由债务人承担的应付费用；保证期间为两年，即自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年，每一具体业务合同（或协议）项下的保证期间单独计算。2016年1月19日、1月29日，原告（××）与被告浙江大裕轴承有限公司（申请人）签订了编号为浙民泰商银承字第CD020416000016号、第CD020416000031号的银行承兑汇票承兑合同各一份，约定：××分别开具7张（票面总金额为660000元，开票日期、到期日期分别为2016年1月19日、2016年7月19日）、16张（票面总金额为800000元，开票日期、到期日期分别为2016年1月29日、2016年7月29）承兑汇票；申请人按票面金额50%作为履约保证金，存入原告指定的保证金账户，履约保证金按活期存款利率计算利息；申请人在汇票到期日前不能足额交付票款时，同意××直接扣划上述履约保证金或质押存单款项以清偿票款不足部分；承兑汇票到期日前，申请人不能足额交付票款时，除法律法规规定可予拒付的情形外，××凭票无条件向持票人支付票款，××所垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，××有权向申请人计收逾期利息（即在同档次贷款利率10‰的基础上加上50%的逾期利息），不需要通知申请人或另签借款合同。上述承兑汇票到期后，被告未交付足额票款，原告扣除履约保证金及利息，被告尚欠支付部分票据款，其中票面总金额66万元的7张承兑汇票尚需支付323342.94元，票面总金额80万元的16张承兑汇票尚需支付397270元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江大裕轴承有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行票据款323342.94元，并支付自2016年7月19日起按月利率15‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告浙江大裕轴承有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行票据款397270元，并支付自2016年7月29日起按月利率15‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。三、被告阮玲君、陈剑亮、周德富、温岭市环宇机电有限公司对上述款项承担连带共同保证责任，但其承担担保责任的范围与其合同编号为浙民泰商银高保字第BZ020415000778号《最高额保证合同》项下的其他债务合计不超过主债权3000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11007元，减半收取计5503.50元，财产保全费4124元，合计9627.50元，由被告浙江大裕轴承有限公司、阮玲君、陈剑亮、周德富、温岭市环宇机电有限公司共同负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 梁必静二〇一六年十月十四日代书记员 郑 霞
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初1068号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人蒋杨，男，1989年6月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省成都市新都区。2015年12月因盗窃被双流县公安局行政拘留十四日。2016年7月26日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2016年8月8日被逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]990号起诉书指控被告人蒋杨犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王涛实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市双流区人民检察院指派代理检察员刘景良出庭支持公诉，被告人蒋杨到庭参加诉讼。现已审理�结。
成都市双流区人民检察院指控，2016年7月7日凌晨3时许，被告人蒋杨来到双流区东升街道佳兆业８号外的航林路“佳友”茶楼外，翻墙入室后将“佳友”茶楼吧台收银柜的锁撬开，窃取1200元硬币、一条硬盒“中华”牌香烟及一条软“云烟”后逃走，被窃财物共计价值人民币1875元。
被告人蒋杨对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、挡获经过，被告人蒋杨的讯问笔录，被害人袁某、杨某的询问笔录，证人程某的询问笔录，被告人蒋杨的辨认笔录、辨认照片，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，被盗香烟票据，双流县公安局双公（棠）行罚决字[2015]12853号行政处罚决定书，被告人蒋杨�常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋杨以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额数大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关起诉指控事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蒋杨当庭自愿认罪，如实供述其罪行，本院酌情予以从轻处罚。被告人蒋杨2015年12月因盗窃被双流县公安局行政拘留十四日，有违法记录，且本次盗窃的赃款、赃物未追回，本院量刑时予以考虑。据此，根据被告人蒋杨犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋杨犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判�执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2016年12月25日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、赃款、赃物予以追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 涛
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈文维
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条······
······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；�被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑铁中行初字第363号
原告刘玉霞，女，汉族，1958年7月3日出生，住郑州市。
被告郑州市金水区人民政府。住所地：郑州市金水区东风路**号。
法定代表人陈宏伟，区长。
原告刘玉霞诉被告郑州市金水区人民政府信息公开一案，向郑州市中级人民法院提起行政诉讼。河南省高级人民法院2015年6月16日作出（2015）豫法行指字第207-211号行政裁定书指定本院管辖。本院处理中，原告刘玉霞向本院申请撤回起诉并免交案件受理费。
本院认为，原告刘玉霞有权处分自己的诉讼权利，其申请撤诉的行为不损害国家、社会公共利益和第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。原告刘玉霞免交案件受理费的申请亦符合法律规定，应予批准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘玉霞撤回起诉。
本案受理费予以免交。
审 判 长 朱云峰
审 判 员 金 铃
代理审判员 王高峰
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 魏坤娥
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省丰城市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0981民初2675号
原告：丰城顺银村镇银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区梦祥路。统一社会信用代码：9136098156383974XK。
法定代表人：张弛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：范子娟，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李帅，系该公司员工。
被告：周学军，男，1963年3月9日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被告：周云连，女，1962年12月22日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被告：丁业勇，男，1968年1月1日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被告：万平安，男，1956年3月2日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被告：曾海根，男，1961年6月12日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被告：游俊鹏，男，1973年10�23日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被告：丰城市宏伟房地产开发有限公司。住所地：江西省丰城市剑南路**号。统一社会信用代码：91360981744262994L。
法定代表人：丁业勇，系该公司总经理。
上述被告委托诉讼代理人：游仁甫，江西浩剑律师事务所律师。
案由：金融借款合同纠纷
原告丰城顺银村镇银行股份有限公司与被告周学军、周云连、丁业勇、万平安、曾海根、游俊鹏、丰城市宏伟房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。原告丰城顺银村镇银行股份有限公司于2016年12月7日向本院起诉，要求依法判令被告周学军归还借款本金1800590元；被告周云连、丁业勇、万平安、曾海根、游俊鹏、丰城市宏伟房地产开发有限公司自愿对上述借款承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费由被告曾强承担。
�案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告周学军自愿于2016年12月21日前一次性归还原告丰城顺银村镇银行股份有限公司借款本金1800590元及贷款全部归还前产生的利息；
二、被告周云连、丁业勇、万平安、曾海根、游俊鹏、丰城市宏伟房地产开发有限公司自愿对上述借款承担连带清偿责任；
三、案件受理费21005元，减半收取10503元，诉讼保全费5000元，合计15503元，被告周学军自愿负担。
如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
义务人在本调解书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本调解书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 甘庆育
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 熊耀庭
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 丁 蕾
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初4935号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：姜疆，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：王燕，陕西法智律师事务所律师。
被告：兰伏堂，男，1988年11月3日出生，汉族，无业。
被告：西安东元房地产有限公司，住所地：西安市新城区含元路61号。
法定代表人：于方冰，总经理。
委托代理人：ＸＸ，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：刘浩，陕西博硕律师事务所实习律师。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告兰伏堂、西安东元房地产有限公司（以下简称东元公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人王燕、被告东元公司委托代理人ＸＸ、刘浩到庭参加了诉讼。被告兰伏堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行陕西省分行诉称，2013年9月25日，原告与被告兰伏堂签订了个人住房借款合同，按约定借给被告兰伏堂530000元用于购买涉案房屋。原告与被告东元公司签订了最高额保证合同，对上述债务承担连带保证责任。被告兰伏堂以上述房产作为抵押，保证借款的履行。原告依约履行了付款义务，被告兰伏堂未能按期还款。截止2016年2月10日，被告兰伏堂尚欠原告借款本金517104.99元、利息12446.45元，罚息45.4元，复利186.61元。现请求：1、解除原告与被告兰伏堂签订的借款合同；2、被告偿还原告截止2016年2月10日的借款本金517104.99元、利息12446.45元，罚息45.4元，复利186.61元，及2016年2月10日后至贷款清偿之日止新产生的利息、复利、罚息按借款合同约定计付；3、原告对被告抵押房屋享有优先受偿权；4、被告东元公司对上述债务承担连带清偿责任；5、诉讼费用由被告承担。
被告兰伏堂未答辩。
被告东元公司辩称，原告在能办理房屋他项权证的情况下怠于行使权利，导致房屋他项权证未办理，故被告东元公司不应承担连带清偿责任。如果东元公司承担连带清偿责任，应依法对被告兰伏堂享有追偿权。
经审理查明，2013年9月25日，原告与被告兰伏堂签订个人住房（商业用房）借款合同，约定被告兰伏堂向原告借款530000元，用于购买西安市新城区含元路61号铂廷（东安花园）第5幢1单元10层11001号房屋，借款期限自2013年9月25日起至2042年9月25日止。还款方法为按月等额本息还款法，每一个月归还本息金额3405.11元。违约责任为：对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，贷款人有权停止发放借款合同项下的借款、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，并自借款逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定计收罚息和复利，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。同日，原告与被告兰伏堂签订了西安市房地产抵押合同，约定以被告兰伏堂购买的涉案房屋作为抵押物对上述借款本息承担抵押担保责任，双方于2013年12月3日在西安市房屋管理局办理了预购商品房贷款抵押登记备案证明。另，2011年5月16日，原告与被告东元公司签订个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，约定东元公司担保的债权为自2011年5月16日至2016年5月15日期间因建行陕西省分行向购置座落于东安花园项目所属住房房产的债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权。保证方式为连带责任保证。2013年10月10日，原告按约定向被告兰伏堂发放借款530000元。截止2016年2月10日，被告兰伏堂尚欠原告借款本金517104.99元、利息12446.45元，罚息45.4元，复利186.61元。
上述事实有原告提供的中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同、西安市房地产抵押合同、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、预售商品房抵押登记备案证明、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单与拖欠明细，及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告兰伏堂签订的个人住房（商业用房）借款合同、西安市房地产抵押合同，原告与东元公司签订的个人住房（商业用房）借款最高额保证合同系当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，上述合同合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告依约履行了向被告兰伏堂支付借款的义务，被告兰伏堂未按约定还款付息，构成违约，应承担违约责任。按双方约定，贷款已经到期，原告要求解除双方签订的借款合同，被告兰伏堂偿还截止2016年2月10日尚欠原告的借款本金、利息、罚息、复利，及2015年2月10日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利的请求，符合法律规定，依法应予支持。原告主张以本案抵押房产优先受偿，因原告仅就本案抵押办理了贷款抵押登记备案证明，未取得他项权利证书，故对于原告要求就本案抵押房产行使优先受偿权的诉讼请求，本院依法不予支持。被告东元公司辩称因原告怠于行使权利导致房屋他项权证未办理，不同意承担连带清偿责任，根据最高额保证合同，房屋他项权证未办理，东元公司的保证责任并未解除，且被告东元公司并未提供充分证据证明房屋他项权证未办理系原告怠于行使权利所致，故对被告东元公司的意见不予采信。被告东元公司承担保证责任后，可向被告兰伏堂追偿。被告兰伏堂未到庭视为其放弃诉讼权利。综上，依照中华人民共和国合同法第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，中华人民共和国物权法第一百七十六条，中华人民共和国担保法第十八条、第三十一条、第三十三条，中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告兰伏堂签订的个人住房（商业用房）借款合同。
二、被告兰伏堂于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2016年2月10日的借款本金517104.99元、利息12446.45元，罚息45.4元，复利186.61元。2016年2月10后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利按借款合同约定计算支付。
三、被告西安东元房地产有限公司对被告兰伏堂上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，可向被告兰伏堂追偿。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9658元（案件受理费9098元、公告费560元），由被告兰伏堂、西安东元房地产有限公司承担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告兰伏堂、西安东元房地产有限公司应同上款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕江晖
代理审判员 毋俊利
人民陪审员 唐金琳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郑 毅
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3566号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐立大，男，1955年1月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：吴志勇，浙江君安世纪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州广正建设工程有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道北沙西路**号。
法定代表人：孙劲波，该公司董事长。
再审申请人徐立大因与被申请人杭州广正建设工程有限公司（以下简称广正公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终2167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐立大申请再审称：余杭区汽车运动协会出具的道路交通事故车辆技术检验报告将案涉维特根冷铣刨机定位为车辆。鉴定人王某也认为维特根冷铣刨机系机动车。一审法院走访了保险公司，保险公司认为维特根冷铣刨机可以购买交强险。二审法院仅凭车辆的外观、性能等方面认定维特根冷铣刨机为非机动车，缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，本案争议的焦点是案涉广正公司所有的维特根冷铣刨机是否属于应投保交强险的机动车。对此，国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会于2012年5月11日颁布的《机动车运行安全技术条件（GB7258-2012）》对机动车作出了定义，规定机动车是指由动力装置驱动或牵引，上道路行驶的供人员乘用或用于运送物品以及进行工程专业的轮式车辆，包括汽车及汽车列车、摩托车、拖拉机运输机组、轮式专用机械车、挂车。二审法院根据上述规定结合维特根冷铣刨机外观、性能、功用、运行方式等特点，认定维特根冷铣刨机属于工程专用设备，正确。
综上，徐立大的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐立大的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 周颖芳
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初388号
原告曹某某。
原告谢某某，系原告曹某某之丈夫。
两原告共同委托代理人张维豪，北京盈渊律师事务所律师。
被告邱某某，务农。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
被告刘某甲、刘某乙法定代理人邱某某，系被告刘某甲、刘某乙母亲。
原告曹某某、谢某某诉被告邱某某、刘某甲、刘某乙劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员王伟适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告曹某某、谢某某及其委托代理人张维豪，被告邱某某及被告刘某甲、刘某乙法定代理人邱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告于2014年为刘某丙、邱某某夫妇提供劳务。2015年2月8日，双方进行了工资结算，刘某丙夫妇共欠两原告劳务费55000元。2015年7月28日，刘某丙溺水身亡。故两原告诉至法院，请求判令：一、三被告支付两原告劳务费40000元；二、三被告承担本案诉讼费用。
两原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、两原告身份证复印件各1份，证明两原告的身份情况及诉讼主体资格。
证据二、三被告户籍登记证明1份，证明三被告的身份情况及诉讼主体资格。
证据三、刘某丙夫妇暂住人口信息查询打印表各1份，证明刘某丙夫妇在北京居住生活过的事实。
证据四、刘某丙生前出具的欠条及劳务费结算明细各1份，证明被告邱某某之夫刘某丙尚欠两原告劳务工资55000元的事实。
证据五、襄阳市公安局襄州分局肖湾派出所出具的证明1份，证明被告邱某某之夫刘某丙于2015年7月28日在游泳时溺水身亡的事实。
证据六、证人叶某的证人证言，证明内容同证据四。
被告邱某某辩称，其不认识两原告，刘某丙在北京承包工程期间，其本人一直在湖北老家照看孩子，对刘某丙的日常经济往来并不知情，也不清楚刘某丙欠两原告劳务费的相关情况，故三被告不应当承担任何还款责任。
三被告在规定期限内未向本院提交任何证据。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据一、二、三、五无异议，该4份证据经本院核实均来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信。三被告对原告提交的证据四、六有异议，认为刘某丙去世后其办公室被撬，不知道刘某丙是否欠两原告劳务费，此外证人的证言不能证明刘某丙欠两原告劳务费的事实；本院认为，刘某丙在外承包工程，需要雇请相关劳务人员，必然会产生相应劳务费用，其突然去世，对外的债务势必未能全部清偿，且两原告持有刘某丙出具的劳务费欠条，又有相关证人证言佐证，可以认定两原告与刘某丙存在劳务合同关系，两原告提供的证据达到了高度盖然性的证明标准，故本院对两原告提供的证据四、六依法予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告曹某某与谢某某系夫妻。2014年，两原告为刘某丙承包的位于北京市的工地提供劳务，曹某某做木工，谢某某负责管理工地。2015年2月8日，两原告与刘某丙进行了劳务结算，在场人有叶某，截止当日，刘某丙应当给付两原告劳务费76246元。刘某丙当日给付两原告21246元，尚欠55000元没有结清，刘某丙向两原告出具欠条一张，欠条上载明：“今欠到谢某某与曹某某2014年人工工资伍万伍仟元”，刘某丙在欠条上签名。2015年7月28日，刘某丙在湖北省××市溺水身亡。2015年8月26日，原告谢某某在刘某丙债务人处领取了15000元冲抵了部分劳务费。其后，两原告向被告催讨剩余欠款无果后，便诉至本院。
另查明，被告邱某某系死者刘某丙妻子，夫妻生育两女，即本案被告刘某甲、刘某乙。被告邱某某一直在家负责照看小孩，无其他收入来源。
本院认为，两原告与刘某丙存在劳务合同关系。两原告提供劳务后，刘某丙应当按照约定支付报酬。因刘某丙尚欠两原告劳务报酬没有结清，故两原告与刘某丙之间的债权债务关系依法可以确认。根据相关法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，且刘某丙已去世而邱某某无其他收入来源，刘某丙生前的收入用于家庭日常生活开支，故对两原告要求被告邱某某偿还劳务报酬40000元的诉讼请求，本院依法予以支持；两原告要求被告刘某甲、刘某乙偿还劳务报酬40000元的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。被告邱某某称不清楚刘某丙是否欠两原告劳务费的相关情况，故不应当承担任何还款责任的抗辩理由与本案查明的事实不符，本院不予支持。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邱某某于本判决生效后十日内支付原告曹某某、谢某某劳动报酬40000元；
二、驳回原告曹某某、谢某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告邱某某负担（此款原告曹某某、谢某某已垫付，不予退还，执行时由被告邱某某迳付原告曹某某、谢某某）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费800元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：中国农业银行湖北省仙桃支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 伟
二〇一六年六月二日
书记员 任浩博
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初7295号
原告：郝树军，男，1964年9月10日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：王丽桐、吴彤，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：郝会朋，男，1992年6月22日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：朱建彪，男，1989年5月4日出生，汉族，住河北省霸州市。
被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市和平路蓝水湾小区188-5号。
负责人：祝向前，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵丹丹、郑迎红，河北律绎律师事务所律师。
原告郝树军与被告郝会朋、被告朱建彪、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝树军的委托诉讼代理人吴彤、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托诉讼代理人邵丹丹、郑迎红到庭参加了诉讼。被告郝会朋、被告朱建彪经本院传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝树军诉称，2017年9月6日8时15分许，被告郝会朋驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿辛台路由北向南行驶至静海区，因躲闪情况驶入对行车道，其车头与对行原告郝树军驾驶的津Ｋ×××××号小型轿车车头相撞，致双方车损，原告郝树军、被告郝会朋受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，被告郝会朋负事故全部责任，原告郝树军不负事故责任。原告为维护其合法权益，提起民事赔偿诉讼，请求法院依法判令上述被告赔偿原告医药费143417.47元，以上损失由被告保险公司在保险限额内赔偿，诉讼费由被告承担。原告保留后续治疗及定残后追偿的权利。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和500000元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，对医药费票据真实性无异议，数额请法院依法核实认定，要求扣除10%非医保用药，对天津市静海区医院的诊断证明书有异议，落款时间为2017年10月11日，与原告在静海区医院治疗时间不符，其他无异议。
被告郝会朋、被告朱建彪经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年9月6日8时15分许，被告郝会朋驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿辛台路由北向南行驶至静海区，因躲闪情况驶入对行车道，其车头与对行原告郝树军驾驶的津Ｋ×××××号小型轿车车头相撞，致双方车损，原告郝树军、被告郝会朋受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，被告郝会朋负事故全部责任，原告郝树军不负事故责任。事故后，原告经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队指定，于事故当天入院天津市静海区医院骨一科治疗1天，其伤情主要诊断为右肱骨远端粉碎骨折，产生医药费288.99元。此后，原告经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队指定，于2017年9月6日18时至2017年9月26日入院天津市天津医院治疗20天，其伤情诊断为肱骨上端骨折（右），胫骨下端骨折（右）等，产生医药费143128.48元。原告两次住院共产生医药费143417.47元。
另查明，被告郝会朋事故时驾驶的冀Ｒ×××××号车登记在被告朱建彪的名下，该车在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保机动车强制保险和500000元的商业三者险，并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期间。对于被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司主张扣除10%非医保用药的意见，未提交相关证据。
以上事实有道路交通事故认定书、诊断证明、住院病案、费用明细、保险单、驾驶证、行驶证、相关票据及当事人的陈述证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。根据事故事实，公安静海分局交警支队城区大队认定，被告郝会朋负事故全部责任，原告郝树军不负事故责任并无不妥，本院予以确认。因被告郝会朋在本次事故中负全部责任，其驾驶的冀Ｒ×××××号事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险和500000元的商业三者险，并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期间，故原告的损失应由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由该保险公司在商业三者险限额内承担全部的赔偿责任。因原告的损失未超出保险限额，故被告郝会朋、被告朱建彪在本案中不承担赔偿数额。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司虽在庭审中主张扣除非医保用药，但亦未提交证据予以佐证，故医保外医疗费应当赔偿。原告主张的医药费，其提交的医药费票据、住院病案、费用明细，从出票时间、项目名称等方面均能够证实与本次交通事故具有关联性，该费用确系交通事故发生后原告实际产生的必要、合理费用，故本院予以支持。原告后期治疗产生的费用，待实际发生后另行主张。原告的损失本院依法认定如下：医药费143417.47元。被告郝会朋、被告朱建彪经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车强制保险赔偿责任限额内赔偿原告郝树军医药费10000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告郝树军医药费133417.47元。
以上判决条款于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元，由被告郝会朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨莉
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘晶
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初7295号原告：郝树军，男，1964年9月10日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王丽桐、吴彤，天津瀚洋律师事务所律师。被告：郝会朋，男，1992年6月22日出生，汉族，住天津市静海区。被告：朱建彪，男，1989年5月4日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市和平路蓝水湾小区188-5号。负责人：祝向前，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵丹丹、郑迎红，河北律绎律师事务所律师。原告郝树军与被告郝会朋、被告朱建彪、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝树军的委托诉讼代理人吴彤、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托诉讼代理人邵丹丹、郑迎红到庭参加了诉讼。被告郝会朋、被告朱建彪经本院传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝树军诉称，2017年9月6日8时15分许，被告郝会朋驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿辛台路由北向南行驶至静海区，因躲闪情况驶入对行车道，其车头与对行原告郝树军驾驶的津Ｋ×××××号小型轿车车头相撞，致双方车损，原告郝树军、被告郝会朋受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，被告郝会朋负事故全部责任，原告郝树军不负事故责任。原告为维护其合法权益，提起民事赔偿诉讼，请求法院依法判令上述被告赔偿原告医药费143417.47元，以上损失由被告保险公司在保险限额内赔偿，诉讼费由被告承担。原告保留后续治疗及定残后追偿的权利。被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和500000元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，对医药费票据真实性无异议，数额请法院依法核实认定，要求扣除10%非医保用药，对天津市静海区医院的诊断证明书有异议，落款时间为2017年10月11日，与原告在静海区医院治疗时间不符，其他无异议。被告郝会朋、被告朱建彪经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2017年9月6日8时15分许，被告郝会朋驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿辛台路由北向南行驶至静海区，因躲闪情况驶入对行车道，其车头与对行原告郝树军驾驶的津Ｋ×××××号小型轿车车头相撞，致双方车损，原告郝树军、被告郝会朋受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，被告郝会朋负事故全部责任，原告郝树军不负事故责任。事故后，原告经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队指定，于事故当天入院天津市静海区医院骨一科治疗1天，其伤情主要诊断为右肱骨远端粉碎骨折，产生医药费288.99元。此后，原告经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队指定，于2017年9月6日18时至2017年9月26日入院天津市天津医院治疗20天，其伤情诊断为肱骨上端骨折（右），胫骨下端骨折（右）等，产生医药费143128.48元。原告两次住院共产生医药费143417.47元。另查明，被告郝会朋事故时驾驶的冀Ｒ×××××号车登记在被告朱建彪的名下，该车在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保机动车强制保险和500000元的商业三者险，并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期间。对于被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司主张扣除10%非医保用药的意见，未提交相关证据。以上事实有道路交通事故认定书、诊断证明、住院病案、费用明细、保险单、驾驶证、行驶证、相关票据及当事人的陈述证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。根据事故事实，公安静海分局交警支队城区大队认定，被告郝会朋负事故全部责任，原告郝树军不负事故责任并无不妥，本院予以确认。因被告郝会朋在本次事故中负全部责任，其驾驶的冀Ｒ×××××号事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险和500000元的商业三者险，并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期间，故原告的损失应由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由该保险公司在商业三者险限额内承担全部的赔偿责任。因原告的损失未超出保险限额，故被告郝会朋、被告朱建彪在本案中不承担赔偿数额。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司虽在庭审中主张扣除非医保用药，但亦未提交证据予以佐证，故医保外医疗费应当赔偿。原告主张的医药费，其提交的医药费票据、住院病案、费用明细，从出票时间、项目名称等方面均能够证实与本次交通事故具有关联性，该费用确系交通事故发生后原告实际产生的必要、合理费用，故本院予以支持。原告后期治疗产生的费用，待实际发生后另行主张。原告的损失本院依法认定如下：医药费143417.47元。被告郝会朋、被告朱建彪经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车强制保险赔偿责任限额内赔偿原告郝树军医药费10000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告郝树军医药费133417.47元。以上判决条款于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，由被告郝会朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨莉二〇一七年十月二十六日书记员  刘晶
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0805刑初2号
公诉机关黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院。
被告人赖××，女，1986年10月14日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月20日被佳木斯市公安局东风公安分局刑事拘留，2015年9月1日被佳木斯市东风区人民检察院批准逮捕，现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市东风区人民检察院以佳东检诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人赖××犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，佳木斯市东风区人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人赖××到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市东风区人民检察院指控，2015年8月19日14时许，被告人赖××在佳木斯市东风区浦东商厦一楼燕子床上用品商铺取货时，乘商铺人员忙于接货、卸货，将被害人董×放在缝纫机上的小米4手机以及柜台内的人民币5500元盗走。当日16时许，董×发现被盗报警。当赖××再次来到商铺时，被民警抓获。被盗手机及赃款1962元被扣押并返还被害人。案发后，赖××家属将其余赃款全部返还。经价格鉴定，被盗手机价值人民币1164元。
上述事实，被告人赖××在开庭审理过程中无异议，且有证人张××证言、证人王××证言、证人尹××证言、证人李××证言、被害人董×陈述、归案经过、现场勘查笔录、扣押发还物品清单、物证照片、价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖××以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。视被告人认罪态度较好、全部赃款赃物被追回等情节，予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赖××犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月20日起至2016年2月19日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张凤敏
二〇一六年一月十八日
书记员 曹 利
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初297号
原告：珠海佳兴某物业管理有限责任公司，住所地珠海市香洲区香宁一街某地47栋201房。
法定代表人：刘日坤，总经理。
被告：黄永辉黄某某，男，汉族，1974年6月15日出生，珠海市香洲区。
委托代理人：黄永华黄某某，女，汉族，1977年4月14日出生，住珠海市香洲区，系被告黄永辉黄某某同胞妹妹。
原告珠海佳兴某物业管理有限责任公司诉被告黄永辉黄某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海佳兴某物业管理有限责任公司的法定代表人刘日坤、被告黄永辉黄某某委托代理人黄永华黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年7月起为香宁一街某地提供物业管理服务，于2013年9月15日正式与珠海市香洲区香宁一街某地业主委员会签订委托合同，合同约定原告由2013年9月15日起至2015年9月15日为香宁一街某地提供物业管理服务，合同第六章第十四条约定了原告的业务管理费用每月基本构成为：物业管理费32元、垃圾清运费8元。由于客观原因，原告与香宁一街某地业主委员会于2014年9月30日解除合同，原告于2014年9月30日终止为香宁一街某地提供物业管理服务。被告自2014年1月至2014年9月拖欠原告的物业管理费、垃圾清运费，截至2014年9月30日，被告尚欠原告物业管理费、垃圾清运费共336元，经原告多次催缴，被告均拒绝支付。原告认为，原告与珠海市香洲区香宁一街某地业主委员会签订的香宁一街某地小区物业管理合同合法有效，现在被告故意拖欠原告的各项费用，已经严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告县根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条。《合同法》第六十条，《城市新建住宅小区管理办法》第八条、第十三条、《珠海市物业管理条例》第六十一条等规定。特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决：1.判令被告向原告支付物业管理费及垃圾清运费336元、滞纳金881.04元；2.判令被告承担全部诉讼费用。
原告提交了以下证据：1.物业服务合同；2.通知；3.营业执照。
被告辩称：首先，原告的起诉于法无据。根据《物业管理条例》第32条第2款规定，国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度。《珠海市城区住宅小区物业管理服务收费办法》第十二条规定，对物业管理公司实行资质管理制度。第十三条规定，物业管理服务收费实行许可证制度，原告为香宁一街某地提供服务不具有物业管理经营资质，未取得物价部门的收费许可，向业主收取物业费属违法所得。其次，原告主张被告支付滞纳金于法无据。滞纳金作为本金的法定孳息，在原告无经营资质、收费资质情形下，滞纳金不能作为纳入本案承担民事责任的方式。且原告具有维护小区正常管理秩序、公共环境卫生、治安防范等管理服务义务，其因提供服务未达到合同约定标准而被提前终止合同关系。此外，原告被清退后取向未明，也未向被告履行书面催告义务，被告并非无故拖欠管理费。
被告并未提交相关证据。
经审理查明，被告是香宁一街某地6栋601房的产权人，该房屋建筑面积88.91平方米。
2013年5月21日，经珠海市工商行政管理局批准登记，原告注册成立，目前尚未取得物业管理资质等级。
2013年9月15日，原告（乙方），与珠海市香洲区香宁一街某地业委会（甲方）签订《香宁一街某地小区物业管理合同》，约定：甲方将香宁一街某地委托乙方实行物业管理，管理期限为两年，从2013年9月15日至2015年9月15日止。物业管理服务费，住宅乙方每户每月32元向业主或非业主使用人收取；垃圾清运费，住宅由乙方按每户8元向业主或非业主使用人收取。协议签订后，原告珠海佳兴某物业管理有限责任公司为香宁一街某地提供了物业管理服务。
2014年9月30日，原告撤出物业管理，并发出通知告知业主，要求欠费住户主动交费。
原告在庭审中称：我们与香宁一街某地业委会于2013年9月15日签订物业管理服务合同，实际上我们于2013年7月进场管理，我们的收费标准是每月管理费32元，垃圾清运费8元。由于香宁一街某地是市政道路，业主认为不用我们管理，于是我们于2014年9月30日提前撤场，撤场后我们每个月都有上门追缴物业费。被告2014年1月至2014年9月共拖欠物业费336元。滞纳金的计算依据是《香宁一街某地小区物业管理合同》第十五条，按照日千分之五计算。
被告在庭审中称：的确尚欠原告2014年1月至9月的物业管理费336元。
本院认为，原告与香宁一街某地业主委员会签订的物业管理合同，没有违反法律法规强制性规定，合同合法有效。虽然原告尚未取得物业服务企业资质，但香宁一街某地小区业主委员会在委托原告进行物业服务时，对该事实应当知晓，原告也陈述当时并无隐瞒或者伪造有关资质骗取订立物业服务合同的情形。双方约定的物业费标准低于珠海市普通小区同类物业管理服务的市场价格，大部分业主已交纳物业费，并未对此收费标准提出异议，因此，该物业管理合同对香宁一街某地全体业主均有约束力。在合同期内，原告对包括被告所有的6栋601房在内的香宁一街某地提供了实际的物业管理服务，被告应当向原告支付相应的物业服务费。原告主张被告按合同约定的每月32元的物业管理服务费，支付2014年1月至2014年9月的物业管理服务费336元，理据充分，本院予以支持。
至于原告要求被告支付滞纳金的请求，虽然《香宁一街某地小区物业管理合同》约定了违约金，但原告尚未取得物业管理资质，且结合考虑本案及其他本院审理的系列案件中所查明事实及判决的情况，原告的管理服务确实有不足之处，有需要提高管理质量的地方，且原告提交的交费通知并不能证明原告已履行逐月通知被告缴费的义务。故原告请求被告支付滞纳金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄永辉黄某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海佳兴某物业管理有限责任公司支付2014年1月至2014年9月的物业管理服务费336元；
二、驳回原告珠海佳兴某物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄永辉黄某某负担30元，原告珠海佳兴某物业管理有限责任公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 石 淼
人民陪审员 张 锦
人民陪审员 林少菁
（）二0一六年五月二十六日
法官助理吴晓璐
书记员肖念
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源执字第305号
申请执行人张德义，男，1963年3月6日出生，汉族，沂源县南麻镇浇花泉村。
被执行人任文祥，男，成年，汉族，沂源县水务局工作人员。
本院在执行张德义与任文祥民间借贷纠纷一案中，经查被执行人家中无可供执行的财产，被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2014）源执字第305号案的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐宾
二〇一四年九月一日
书记员 刘霞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2454号
罪犯钟健颖，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2012年5月8日作出（2012）海刑初字第237号刑事判决，以被告人钟健颖犯盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期自2011年11月28日至2020年11月27日止），并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月20日入监。2014年8月20日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2019年11月27日止），并处罚金人民币30000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯钟健颖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年5月起至2016年2月止共获奖励分89.8分。评为2014年优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯钟健颖予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯钟健颖在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟健颖减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2019年1月27日止），并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农克新
审判员 梁秋娟
审判员 谭 萍
二〇一六年七月二十日
书记员 付 杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第21741号
原告曹甲。
委托代理人孔海峰，上海百林司律师事务所律师。
被告曹乙。
原告曹甲诉被告曹乙遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于8月12日公开开庭进行了审理。原告曹甲的委托代理人孔海峰、被告曹乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹甲诉称，原、被告系亲姐妹，父亲曹根福于1953年去世，母亲顾秀珍于1997年11月4日因病去世。顾秀珍死后遗留有上海市浦东新区曹路镇民建村曹家宅XXX号房屋一处（系争房屋），房屋占地面积49平方米。该房占用土地于1991年9月17日被登记在沪集宅（川沙）字第075976号上海市农村宅基地使用证上，土地使用者为顾秀珍。由于原告在顾秀珍生前尽到了全部赡养义务，故顾秀珍于1997年2月4日立下公证遗嘱，将系争房屋中的所有份额明确由原告继承。原告认为，父亲去世后，系争房产于70年代进行了改建，改建费用均由原告及母亲出资，因此系争房屋应属于母亲顾秀珍的财产，现顾秀珍遗嘱处分其所有的财产由原告继承，而原告在顾秀珍去世后一直无法与被告协商，故起诉至法院，请求依法确认系争房屋归原告所有。
被告曹乙辩称，被告从来没有说过要争这个房子，母亲爱给谁就给谁。原告可以和被告协商解决，完全没有必要起诉到法院。
经审理查明，曹根福与顾秀珍系夫妻，育有二女：曹甲（曾用名曹凤珍）、曹乙（曾用名曹小妹）。曹根福已于1953年死亡。
系争的曹路镇民建村曹家宅XXX号房屋（原顾路镇民建村夏家宅X**号）占地面积49平方米，上海市农村宅基地使用证登记的土地使用者为顾秀珍，1991年的上海市农村宅基地使用权审核表上登记的人员共二人：顾秀珍、曹甲。1991年后该房屋未有改建新建。1997年2月4日，顾秀珍立下公证遗嘱一份，确认系争房屋中属于其所有的份额在其故世后由原告继承。1997年11月4日，顾秀珍死亡。
以上事实，有上海市农村宅基地使用证、上海市农村宅基地使用权申请表、上海市农村宅基地使用权审核表、公证书、相关证明及原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案系争房屋的农村宅基地使用证登记的土地使用者为顾秀珍，1991年的上海市农村宅基地使用权审核表上登记的人员为顾秀珍及原告二人，1991年之后该房屋未有改建新建，故系争房屋依法属于顾秀珍及原告所有。现顾秀珍死亡，生前留有合法有效的公证遗嘱，将其在系争房屋中享有的产权份额确定由原告继承所有，故现原告要求按该遗嘱的内容执行，确认系争房屋归其所有，本院依法予以支持。被告虽表示同意，但拒绝签字，故本院依法判决。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条的规定，判决如下：
坐落于上海市浦东新区曹路镇民建村曹家宅XXX号房屋（占地面积49平方米）的产权归原告曹甲所有。
案件受理费人民币816元，减半收取计408元，由原告曹甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨爱萍
二〇一四年八月二十日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０17）皖1182民初172号
原告:罗德胜，男，1971年1月2日生，住安徽省明光市。
被告：周晓陆，男，1970年5月28日生，住安徽省明光市。
被告：李虎，男，1975年6月27日生，住安徽省明光市。
本院在审理原告罗德胜诉被告周晓陆、李虎民间借贷纠纷中，原告罗德胜于2017年3月27日申请撤回起诉。
本院认为，原告罗德胜自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗德胜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗德胜负担。
审 判 长 陈家燕
人民陪审员 章明志
人民陪审员 沈 云
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨 丽
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执80号
申请执行人刘振波。
被执行人苏忠。
被执行人刘敏。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）莱城民初字第2441号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 王印峰
执行员 陈 峰
二〇一六年九月九日
书记员 许 宁
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1202执80号申请执行人刘振波。被执行人苏忠。被执行人刘敏。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）莱城民初字第2441号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 朱 斌执行员 王印峰执行员 陈 峰二〇一六年九月九日书记员 许 宁
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第756号
罪犯葛毛毛，男，出生于1984年8月17日，陕西省铜川市人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市中级人民法院于2007年11月7日作出（2007）庆中刑初字第26号刑事附带民事判决认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2010年7月28日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2012年9月减去有期徒刑一年。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年11月21日至2014年11月25日对该犯呈报情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子2次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯葛毛毛减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月28日起至2028年1月27日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 曹红伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 马 滢
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴民初字第0436号
原告张某某。
委托代理人袁某某（特别授权），江苏某某律师事务所律师，受兴化市法律援助中心指派。
被告兴化市某某不锈钢制品厂。
经营者叶某某。
原告张某某与被告兴化市某某不锈钢制品厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5�22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁某某到庭参加诉讼，被告兴化市某某不锈钢制品厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告曾系被告兴化市某某不锈钢制品厂职工，截至2012年10月，被告拖欠原告工资8540元，2012年10月20日，被告经营者叶某某就所欠原告工资8540元向原告出具工资单一份。原告多次向被告催要工资未果，现原告起诉要求被告偿付原告工资款8540元。
被告兴化市某某不锈钢制品厂未答辩。
经审理查明，2012年10月20日，被告兴化市某某不锈钢制品厂经营者叶某某向原告张某某出具工资单一份，工资单的主要内容为“从8月份至10月份计欠张扬粉工资为捌仟伍佰肆拾元整（￥8540元），此据，欠款人叶某某，2012.10.20”。
另查明，�告张某某曾用名张扬粉。
以上事实，有原告提供的工资单、兴化市戴南镇光孝村民委员会出具的证明及本院庭审笔录为证。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告张某某提供的工资单证明被告兴化市某某不锈钢制品厂欠其劳动报酬人民币8540元，被告兴化市某某不锈钢制品厂经合法传唤未到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。因此，本院认定原告提供的欠条为合法有效证据，被告兴化市某某不锈钢制品厂依法应偿付原告劳动报酬8540元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兴化市某某不锈钢制品厂于本判决生效后立即向原告张某某支付人民币8540元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告兴化市某某不锈钢制品厂负担。被告在本判决生效后立即将此款直接缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 刘爱民
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 姚永寿
二〇一五年九月十八日
法官 助理 周鑫涛
书 记 员 陆玉纯