wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执423号申请执行人：袁凤瑾,男,汉族，1983年11月8日生,住淮安市经济技术开发区。被执行人：吴俊，男,汉族,1991年3月25日出生，住淮安经济技术开发区。袁凤瑾与吴俊民间借贷纠纷一案，本院2015年12月29日作出的（2015）淮开民初字第3913号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：吴俊于判决生效之日起十日内偿还袁凤瑾借款45000元及利息（自2015年12月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元（原告已预交1870元），减半收取935元，由袁凤瑾负担200元，吴俊负担735元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月18日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有房屋、土地、车辆、工商登记。经现场调查，判决书上载明的位于淮安经济技术开发区城东花园2期6号楼201室不是吴俊所有，现由他人居住。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮开民初字第3913号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一七年十一月十六日书 记 员  徐科洋
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初2120号
原告：信和汇金信息咨询（北京）有限公司，代码59771956-X，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼25层2907。
法定代表人：王杨，总经理。
委托诉讼代理人：李娇婷，该公司职员。
被告：廉蒙，男，1983年1月27日出生，汉族，诺远普惠咨询有限公司区域经理，住黑龙江省哈尔滨市。
原告信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）与廉蒙劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信和汇金公司委托诉讼代理人李娇婷，被告廉蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信和汇金公司向本院提出诉讼请求：请求廉蒙双倍返还已支付的竞业禁止补偿金127194元、违约金45678元，并请求廉蒙继续履行竞业禁止义务。事实和理由：2012年9月24日，廉蒙入职信和汇金公司，担任哈尔滨市爱建汇金中心门店经理职务，工作地点为哈尔滨市道里区上海街6号海上银座D栋18层，入职后双方签订了劳动合同，2015年3月31日廉蒙离职，因入职时双方签署保密、竞业禁止与知识产权归属协议，信和汇金公司依据该协议按月给廉蒙发放竞业禁止补偿金，从离职之日起开发发放，共计发放91800元。廉蒙违反协议约定，入职与信和汇金公司同行业单位诺远普惠咨询有限公司，依据该协议约定，信和汇金公司请求廉蒙支付经济损失，廉蒙拒绝。
廉蒙辩称，廉蒙自2015年3月31日离职之后半年内，未在同业公司任职，信和汇金公司的诉讼请求无效，不同意信和汇金公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对信和汇金公司与廉蒙无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、证据A4、A5、A6均系复印件，且不能证明与本案具有关联性，本院不予采信；2、2012年9月24日，廉蒙入职信和汇金公司，担任哈尔滨爱建汇金中心门店经理，工作地点为哈尔滨市道里区，双方签订了劳动合同，合同期限自2012年9月24日至2015年9月23日。2014年5月23日，信和汇金公司与廉蒙签订保密、竞业禁止和知识产权归属协议，该协议第二十五条约定：“如果廉蒙不履行本协议所规定的保密义务或竞业禁止义务，应当承担违约责任，处双倍返还信和汇金公司向其支付的竞业禁止补偿费外，廉蒙还要另行支付违约金，违约金为廉蒙在信和汇金公司任职期间月平均工资三倍，并赔偿信和汇金公司由此遭受的经济损失……”。2015年3月30日，廉蒙出具签订竞业禁止补偿金收取声明函，内容为“本人于2015年3月31日与信和汇金公司解除劳动合同关系，根据双方于2014年5月23日签订的保密、竞业禁止和知识产权归属协议中第六章的约定，在本人离职后的六个月内将遵守协议的约定，并接受信和汇金公司按月支付的竞业禁止经济补偿金”。2015年5月至10月期间（即每月竞业禁止次月）信和汇金公司按月向廉蒙支付竞业禁止补偿金10599.50元/月。2015年6月底，廉蒙参加“诺远起航2015年中管理会”的酒会。廉蒙自认于2015年10月8日入职诺远普惠咨询有限公司。廉蒙养老保险缴费记录显示廉蒙20**年4月至2015年9月养老保险未正常收缴，于2015年10月补缴。2015年11月12日，信和汇金公司向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求廉蒙双倍返还已支付的竞业禁止补偿金127194元、违约金45678元，并请求廉蒙继续履行竞业禁止义务。哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月17日作出哈劳人仲字[2015]第769号仲裁裁决书，驳回信和汇金公司的仲裁请求。
本院认为：信和汇金公司与廉蒙签订的保密、竞业禁止和知识产权归属协议符合法律规定，合法有效，双方均应受此协议约束。廉蒙于2015年3月31日离职，2015年4月至9月为双方的竞业禁止期，在此期间，信和汇金公司按照约定向廉蒙支付了竞业限制经济补偿金，信和汇金公司虽主张廉蒙在竞业禁止期间就职于同业竞争公司，但未提供充分证据予以证明，仅凭廉蒙参加酒会不能证明廉蒙违反竞业禁止协议。故信和汇金公司请求廉蒙双倍返还竞业禁止补偿金并支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。同时，因双方约定的竞业禁止期已过，信和汇金公司无权继续要求廉蒙履行竞业禁止义务。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定判决如下：
驳回原告信和汇金信息咨询（北京）有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告信和汇金信息咨询（北京）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙艳杰
人民陪审员 张梦阳
人民陪审员 尚明月
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 婧
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终878号
上诉人（原审被告）杨某1，男，1983年8月9日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。
法定代理人：杨某2，男，1961年6月28日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，系杨某1之父。
委托代理人刘秋江，遵义市司法局法律援助中心律师。
委托代理人杨棕琪，系杨某1之兄。
被上诉人（原审原告）高某，女，1989年1月12日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。
上诉杨某1因与被上诉人高某离婚纠纷一案，不服贵州省务川自治县人民法院（2016）黔0326民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨某1上诉请求：一、撤销贵州省务川自治县人民法院（2016）黔0326民初1765号民事判决，依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误。1、原判认定上诉人近三年因患精神分裂症在东莞市××医院、遵义市务川××院治疗的事实没有证据证明。上诉人所患疾病并不是婚前就有，且在2014年被发现后即送往医院治疗，已有好转，不是久治不愈；2、原判对双方婚姻关系存续期间的共同债务未作处理；3、原判未支持上诉人的被扶养人生活费不符合《婚姻法》第20条的规定；4、被上诉人在与上诉人婚姻关系存续期间与异性同居，损害了上诉人的权利，原判未支持上诉人的精神损害赔偿金不当；5、原判将双方的婚生子杨某3归被上诉人抚养对孩子的成长不利；6、双方的感情并未破裂。
高某向一审法院起诉请求：1.判令原、被告解除婚姻关系；2.判令原、被告婚生子杨某4由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年1月6日经人介绍认识，××××年××月××日在原××自治县蕉坝乡人民政府办理结婚登记。××××年××月××日生育长子杨某4。由于婚前对被告不够了解就草率结婚，婚后发现被告好吃懒做，游手好闲，整天不务正业，而且被告大男子主义倾向明显，性格暴躁，经常对原告恶言恶语，有时甚至动手殴打原告。原、被告感情基础本来就很薄弱，加之性格不合，婚后也未建立起真正的夫妻感情。尤其是在2014年6月30日，被告无故骂原告，后来甚至拿钢管想打原告，所幸的是在亲戚的阻止下原告才躲过一劫。自此以后，原告便无法再与被告一起生活，继而原告带着孩子离开了被告分居至今，期间被告从未关心过原告与孩子。现原、被告夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。
杨某1辩称，夫妻之间吵架是难免的，原、被告婚后感情也还不错，被告2014年那次殴打原告是在发病的情况下发生的，而且也没有对原告造成实际伤害，离婚对原、被告双方都是伤害。况且婚生子杨某4还小，为了给孩子一个完整的家庭，请原告不要离婚。如果原告坚持离婚，希望原告等两年时间，待被告病痊愈后再起诉离婚也不迟。
一审法院认定事实：原、被告于2009年1月6日经人介绍认识，××××年××月××日在原××自治县蕉坝乡人民政府办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子杨某4。婚后原、被告到广东东莞打工，并共同生活。被告近三年因患精神分裂症先后在东莞市××医院、遵义市务川××院治疗，现尚未治疗痊愈。婚生子杨某5由原告抚养。
一审法院认为，原、被告经人介绍认识后结婚，婚后生育了儿子杨某4，双方具有一定的夫妻感情。后因被告患病，在生活中与原告发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。可以认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂。故对原告诉请离婚的请求予以支持。关于子女抚养问题，婚生子杨某5由原告抚养，被告患精神分裂症尚未治疗痊愈，不具有抚养能力。为了子女的健康成长，婚生子杨某4由原告抚养为宜。关于抚养费，在庭审中，原告明确表示不要求被告支付抚养费，这是原告对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。关于夫妻共同财产及原告婚前个人财产，原告明确表示赠与被告，这是原告对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。关于债权债务问题，被告主张在其亲戚处借款五六万元用于治病，应由双方共同偿还，但未提供证据予以证明，且原告不予认可。被告之主张于法无据，不予支持。据此判决：一、准予高某与杨某1离婚；二、高某与杨某1婚生子杨某4由高某抚养；三、驳回高某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由高某负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：一、杨某1是否患精神分裂症久治不愈，高某与杨某1夫妻感情是否确已破裂，是否应准予离婚；二、高某是否应支付杨某1被扶养人生活费、精神损害赔偿金；三、双方婚姻关系存续期间是否有共同债务，是否应一并处理；四、双方婚生子应由谁抚养更为有利。
针对本案第一个争议焦点，本院认为，杨某1近三年因患精神分裂症先后在东莞市××医院、遵义市务川××院治疗，现尚未治疗痊愈，可认定为久治不愈。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条“婚前隐瞒了××，婚后经久治不愈，或者婚前知道对方患有××而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患××，久治不愈的”的规定，可以认定高某与杨某1的夫妻感情确已完全破裂，原判准予双方离婚正确，本院应予维持。
针对本案第二个争议焦点，本院认为，杨某1上诉主张高某应支付其被扶养人生活费，因杨某1未提供证据证明其离婚后生活困难，且高某将其婚前财产和双方共同财产全部赠与杨某1，独自抚养子女，不要求杨某1支付抚养费，故杨某1要求高某支付被扶养人生活费没有依据。杨某1上诉主张高某在双方婚姻关系存续期间与其他异性同居，损害了其权利，要求高某支付精神损害赔偿金，但未提供证据证明其主张，本院不予采信。
针对本案第三个争议焦点，本院认为，杨某1上诉主张双方婚姻关系存续期间有共同债务，应一并处理，但未提供证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，杨某1应对此承担举证不能的后果，对其该项上诉请求本院不予支持。
针对本案第四个争议焦点，本院认为，婚生子杨某5由高某抚养，且杨某1患精神分裂症尚未治疗痊愈，不具有抚养能力。婚生子杨某4由高某抚养更有利于孩子的健康成长，原判将婚生子杨某3归高某抚养并无不当，本院予以确认。
综上，杨某1的上诉请求不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由杨某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚琼
审 判 员 田 滔
代理审判员 陈文玉
二〇一七年三月十七日
书 记 员 马琇峰
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终878号上诉人（原审被告）杨某1，男，1983年8月9日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。法定代理人：杨某2，男，1961年6月28日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，系杨某1之父。委托代理人刘秋江，遵义市司法局法律援助中心律师。委托代理人杨棕琪，系杨某1之兄。被上诉人（原审原告）高某，女，1989年1月12日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。上诉杨某1因与被上诉人高某离婚纠纷一案，不服贵州省务川自治县人民法院（2016）黔0326民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨某1上诉请求：一、撤销贵州省务川自治县人民法院（2016）黔0326民初1765号民事判决，依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误。1、原判认定上诉人近三年因患精神分裂症在东莞市××医院、遵义市务川××院治疗的事实没有证据证明。上诉人所患疾病并不是婚前就有，且在2014年被发现后即送往医院治疗，已有好转，不是久治不愈；2、原判对双方婚姻关系存续期间的共同债务未作处理；3、原判未支持上诉人的被扶养人生活费不符合《婚姻法》第20条的规定；4、被上诉人在与上诉人婚姻关系存续期间与异性同居，损害了上诉人的权利，原判未支持上诉人的精神损害赔偿金不当；5、原判将双方的婚生子杨某3归被上诉人抚养对孩子的成长不利；6、双方的感情并未破裂。高某向一审法院起诉请求：1.判令原、被告解除婚姻关系；2.判令原、被告婚生子杨某4由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年1月6日经人介绍认识，××××年××月××日在原××自治县蕉坝乡人民政府办理结婚登记。××××年××月××日生育长子杨某4。由于婚前对被告不够了解就草率结婚，婚后发现被告好吃懒做，游手好闲，整天不务正业，而且被告大男子主义倾向明显，性格暴躁，经常对原告恶言恶语，有时甚至动手殴打原告。原、被告感情基础本来就很薄弱，加之性格不合，婚后也未建立起真正的夫妻感情。尤其是在2014年6月30日，被告无故骂原告，后来甚至拿钢管想打原告，所幸的是在亲戚的阻止下原告才躲过一劫。自此以后，原告便无法再与被告一起生活，继而原告带着孩子离开了被告分居至今，期间被告从未关心过原告与孩子。现原、被告夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。杨某1辩称，夫妻之间吵架是难免的，原、被告婚后感情也还不错，被告2014年那次殴打原告是在发病的情况下发生的，而且也没有对原告造成实际伤害，离婚对原、被告双方都是伤害。况且婚生子杨某4还小，为了给孩子一个完整的家庭，请原告不要离婚。如果原告坚持离婚，希望原告等两年时间，待被告病痊愈后再起诉离婚也不迟。一审法院认定事实：原、被告于2009年1月6日经人介绍认识，××××年××月××日在原××自治县蕉坝乡人民政府办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子杨某4。婚后原、被告到广东东莞打工，并共同生活。被告近三年因患精神分裂症先后在东莞市××医院、遵义市务川××院治疗，现尚未治疗痊愈。婚生子杨某5由原告抚养。一审法院认为，原、被告经人介绍认识后结婚，婚后生育了儿子杨某4，双方具有一定的夫妻感情。后因被告患病，在生活中与原告发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。可以认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂。故对原告诉请离婚的请求予以支持。关于子女抚养问题，婚生子杨某5由原告抚养，被告患精神分裂症尚未治疗痊愈，不具有抚养能力。为了子女的健康成长，婚生子杨某4由原告抚养为宜。关于抚养费，在庭审中，原告明确表示不要求被告支付抚养费，这是原告对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。关于夫妻共同财产及原告婚前个人财产，原告明确表示赠与被告，这是原告对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。关于债权债务问题，被告主张在其亲戚处借款五六万元用于治病，应由双方共同偿还，但未提供证据予以证明，且原告不予认可。被告之主张于法无据，不予支持。据此判决：一、准予高某与杨某1离婚；二、高某与杨某1婚生子杨某4由高某抚养；三、驳回高某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由高某负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为：一、杨某1是否患精神分裂症久治不愈，高某与杨某1夫妻感情是否确已破裂，是否应准予离婚；二、高某是否应支付杨某1被扶养人生活费、精神损害赔偿金；三、双方婚姻关系存续期间是否有共同债务，是否应一并处理；四、双方婚生子应由谁抚养更为有利。针对本案第一个争议焦点，本院认为，杨某1近三年因患精神分裂症先后在东莞市××医院、遵义市务川××院治疗，现尚未治疗痊愈，可认定为久治不愈。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条“婚前隐瞒了××，婚后经久治不愈，或者婚前知道对方患有××而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患××，久治不愈的”的规定，可以认定高某与杨某1的夫妻感情确已完全破裂，原判准予双方离婚正确，本院应予维持。针对本案第二个争议焦点，本院认为，杨某1上诉主张高某应支付其被扶养人生活费，因杨某1未提供证据证明其离婚后生活困难，且高某将其婚前财产和双方共同财产全部赠与杨某1，独自抚养子女，不要求杨某1支付抚养费，故杨某1要求高某支付被扶养人生活费没有依据。杨某1上诉主张高某在双方婚姻关系存续期间与其他异性同居，损害了其权利，要求高某支付精神损害赔偿金，但未提供证据证明其主张，本院不予采信。针对本案第三个争议焦点，本院认为，杨某1上诉主张双方婚姻关系存续期间有共同债务，应一并处理，但未提供证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，杨某1应对此承担举证不能的后果，对其该项上诉请求本院不予支持。针对本案第四个争议焦点，本院认为，婚生子杨某5由高某抚养，且杨某1患精神分裂症尚未治疗痊愈，不具有抚养能力。婚生子杨某4由高某抚养更有利于孩子的健康成长，原判将婚生子杨某3归高某抚养并无不当，本院予以确认。综上，杨某1的上诉请求不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由杨某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  周亚琼审 判 员  田 滔代理审判员  陈文玉二〇一七年三月十七日书 记 员  马琇峰
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第1831号
原告何某某，女，1970年3月10日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告何某A，男，1969年12月15日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告何某某与被告何某A离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原被告1989年结婚，1990年生有一子，2003年生一女，被告不养儿女，不顾家庭责任，一人吃饱全家不饿，被告在外欠赌债导致心情不佳经常对原告家庭暴力，手段残心，现夫妻感情破裂，起诉要求离婚。
被告何某A，不同意离婚，多年夫妻走到现在来之不易，双方都应该珍惜。
依据原、被告的当庭举证、质证以及当庭陈述情况，本院确认如下事实：1988年原、被告自由恋爱，1989年9月双方自愿在汨罗市汨罗镇民政办登记结婚。婚初夫妻感情较好，1990年元月18日生育一子，取名何某，2003年6月28日生育一女取名何某B。夫妻存续期间原、被告在汨罗市城西南路建造住房两巷三层楼房一栋，2008年被告外出做生意，由于家庭琐事产生意见，夫妻吵闹不和，尔后被告怀疑原告有婚外情，2010年4月原、被告吵闹打架，原告被被告用椅子打伤右前臂，经司法鉴定属轻伤，导致夫妻感情淡薄，2011年6月9日原告向本院起诉要求离婚，本院于2011年7月7日作出（2011）汨民初字第401号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。该判决书送达之后，原、被告和好共同生活，并在2014年共同外出肇庆等地务工，2015年双方因生活琐事再次发生矛盾，2015年12月15日原告向法院起诉要求离婚。
以上事实，有原、被告的身份证明、（2011）汨民初字第401号民事判决书庭审笔录随卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自由相恋，自愿登记结婚，婚后共同生活二十余年，感情基础牢固。初期感情较好，在共同生活中因性格差异、生活习惯等问题产生矛盾后未能及时化解，导致夫妻感情逐渐淡薄，但双方均无大的过错和矛盾，在第一次起诉离婚被本院判决驳回后夫妻双方和好并共同生活至今，夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告加强沟通，相互理解，加强对彼此信任，多从家庭、夫妻感情、子女等方面考虑，和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某某要求与被告何某A离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨薇
二0一六年元月二十五日
书记员 吴苏
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初628号
原告谢宝才，男，1967年5月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益工业园宏益路8号楼二层，注册号／统一社会信用代码：350500100009210。
法定代表人洪涛，公司总经理。
原告谢宝才与被告泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员孙玫芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢宝才到庭参加诉讼，被告泉州宏益房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢宝才诉称，原告于2013年3月19日与被告签订了《商品房买卖合同》，向被告购买位于宏益国际城·江山丽园某号房，原告按合同约定支付完购房款493615元，被告应当于2014年12月31日前向原告交付符合合同条件的商品房，被告至今尚未交付房屋。根据《商品房买卖合同》第八条应承担逾期交房的违约责任，给付原告逾期交房违约金。截止2016年4月7日计63676.3元，并承担支付违约金责任。直至正式交房，违约金计算法律依据为，根据《商品房买卖合同》的约定为房屋总价款493615元×0.0003×延期交房天数，延期天数从被告应交房日2014年12月31日起计算至被告正式交房之日，截止2016年4月7日共430天。请求判令：1.被告支付原告自2014年12月31日起至实际交房之日止按已付房款的日万分之三计算的逾期交房违约金（暂计算至起诉之日即2016年4月7日止计63676.3元）；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告泉州宏益房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年3月19日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买位于洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园某号房，成交金额493615元。被告于2013年4月1日、2013年4月22日出具金额分别为103615元、72000元的销售不动产统一发票给原告。2013年5月8日，原被告与中国建设银行股份有限公司泉州分行签订了《个人住房借款合同》，原告办理了借款金额为318000元的按揭手续。被告确认原告按合同价支付全部购房款。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2014年12月31日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条约定被告逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的2014年12月31日起到实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之三的违约金。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。本案原被告约定，被告应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给原告使用，但被告至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给原告，并承担逾期交房的违约责任。逾期天数应自2014年12月31日起至被告实际交房止，其中计至2016年4月7日止逾期天数为464天，现原告仅主张违约天数430天，本院予以照准。则违约金以实际支付的购房款×万分之三×逾期天数计算为493615元×0.03%／天×430天=63676.3元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告谢宝才支付自2014年12月31日起至2016年4月7日止的逾期交房违约金63676.3元。
二、被告泉州宏益房地产开发有限公司应向原告谢宝才支付自2016年4月8日起至被告泉州宏益房地产开发有限公司将符合原被告签订的《商品房买卖合同》约定条件的商品房交付原告谢宝才之日止按实际价款493615元的日0.03%标准计算的逾期交房违约金（违约金每满一年支付一次，若未满一年按实际天数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1392元，减半收取696元，由被告泉州宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 孙玫芳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 傅莹莹
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0681刑初275号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人黄若志，男，1957年10月17日出生。被告人黄若志因犯盗窃罪于2013年6月5日被广汉市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月31日被广汉市公安局刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2016）264号起诉书指控被告人黄若志犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾令胜实行独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员张玲梅出庭支持公诉，被告人黄若志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人黄若志于2016年5月31日在公交车上盗窃他人现金2900元。被告人黄若志的行为构成盗窃罪，且系累犯，请依法判处。
公诉机关为证实以上指控事实，当庭出示了以下证据：接受刑事案件登记表、立案决定书和强制措施文书，抓获经过，被害人肖某某的陈述及辨认笔录，证人成某某的证言、高某某的证言及辨认笔录，检查笔录，扣押决定书、扣押清单及查获的现金照片、发还清单，刑事判决书，被告人黄若志的供述及人口信息表等。
被告人黄若志对公诉机关指控的事实、罪名和当庭出示的证据均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。被告人黄若志无证据向法庭提供或出示。
本院经审查认为，以上证据符合刑事诉讼法关于证据合法性、客观性和关联性要求，能够全面反映被告人黄若志在公交车上盗窃他人现金2900元的事实以及被告人黄若志归案后如实供述了盗窃行为，被盗现金被全部追回、发还的情节。对公诉机关提供的证据，本院应予采信，作为本案定罪量刑的证据使用。
经审理查明：被告人黄若志出于盗窃目的于2016年5月31日7时许窜至广汉市东门车站，挑选搭载乘客较多的驶往广汉市金轮镇的班车搭乘，因没有机会下手实施扒窃，便在广汉市香港花园小区附近下车等候下一辆班车。8时许，有一辆从金轮镇驶往广汉市市区的班车驶来，被告人黄若志随即搭乘该车。在班车行驶过程中，被告人黄若志以用刀片划破衣服口袋的方式对被害人肖某某实施扒窃，共窃得现金2900元。当班车抵达东门车站后，被告人黄若志下车，随即被公安民警挡获，民警从其上衣包里搜查到肖某某被盗的现金2900元，并将被告人黄若志带回派出所接受调查。
被告人黄若志归案后如实供述了以上盗窃事实。
另查明，被告人黄若志因盗窃罪因犯盗窃罪于2013年6月5日被广汉市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
公安民警已将从被告人黄若志身上查获的肖某某被盗现金2900元发还了被害人肖某某。
本院认为，被告人黄若志以非法占有为目的，扒窃他人现金2900元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定,应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄若志犯盗窃罪，罪名成立，本院应予支持，对被告人黄若志应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。
被告人黄若志因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，是累犯，应当从重处罚。本院决定从重处罚。
被告人黄若志归案后如实供述自己的盗窃罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。本院结合被告人的认罪态度，决定从轻处罚。
鉴于被盗现金已被追回并发还被害人，挽回了被害人的实际损失，据此可酌情从轻处罚。本院决定从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人黄若志犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日至2016年11月29日止。）
罚金应于判决发生法律效力后十日内向本院缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 曾令胜
二〇一六年十一月九日
书记员 刘梦茹
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执39号
申请执行人：李长宝，男，1967年3月2日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：侯德山，男，1945年11月28日出生，汉族，住北京市大兴区。
本院在执行李长宝与侯德山房屋租赁合同纠纷一案中，依法查询被执行人侯德山名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人李长宝询问，申请执行人李长宝未能向本院提供被执行人侯德山可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人侯德山无可供执行的财产，申请执行人李长宝也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 曹学昱
代理审判员 李文蕊
二〇一七年六月二日
书 记 员 罗力宁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初6673号
原告:重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆九龙坡区奥体东路58号3-4，统一社会信用代码91500107759287094C。
法定代表人：周波，职务董事长。
委托诉讼代理人：邓琳，女，1987年11月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：成钢，男，1987年6月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区肖溪镇。
被告：张麒麟，男，1990年2月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区肖溪镇。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉被告成钢、张麒麟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司负担。
审 判 员 邱颖
二〇一八年三月二十八日
法官助理 彭瑶
书 记 员 陈婷
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1902号
申请执行人张立军，男，住长春市二道区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人张立军与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的60919.17元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区法院作出的（2017）吉0113民初2898号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十三日
书记员 钱 程
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7817号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告刘强，男，1987年10月11日出生，汉族，住山东省日照市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘强信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘强系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计112,519.17元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,519.17元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7817号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告刘强，男，1987年10月11日出生，汉族，住山东省日照市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘强信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘强系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计112,519.17元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,519.17元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初245号之二
原告：成都市欣欣高强度紧固件制造有限公司。
法定代表人：曾茂雪。
委托诉讼代理人：江峰。
被告：四川科华石油化工设备工程有限公司。
法定代表人：胡建渝。
原告成都市欣欣高强度紧固件制造有限公司与被告四川科华石油化工设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告成都市欣欣高强度紧固件制造有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许成都市欣欣高强度紧固件制造有限公司撤诉。
本案案件受理费1430元(已减半)，保全费1180元，共计2610元，由原告成都市欣欣高强度紧固件制造有限公司负担。
审判员 黄 林
二〇一八年二月十二日
书记员 王巧英
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初245号
申请人：成都市欣欣高强度紧固件制造有限公司。
被申请人：四川科华石油化工设备工程有限公司。
申请人成都市欣欣高强度紧固件制造有限公司与被申请人四川科华石油化工设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款在131993.51元限额范围内采取诉讼保全措施，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人四川科华石油化工设备工程有限公司在中国工商银行股份有限公司南充高坪支行账号2XXXXXXXX2的存款在131993.51元限额范围内予以冻结。冻结期限1年。
申请人申请续行保全，应在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 林
二〇一八年一月二十六日
书记员 王巧英
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初117号
原告：林祖伟，男，1971年10月6日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告：蓝士荣，男，1974年8月12日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告林祖伟与被告蓝士荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林祖伟到庭参加诉讼，被告蓝士荣经本院依法送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林祖伟向本院提出诉讼请求：判令蓝士荣立即偿还给林祖伟借款20,270元及利息（从2013年8月11日至2016年8月11日，按月利率20%计算）。在法庭审理过程中，林祖伟放弃要求蓝士荣支付利息并变更诉讼请求为：判令蓝士荣立即给付材料款20，270元。事实与理由：蓝士荣多次向林祖伟购买水泥地砖材料，2015年8月11日经结算，蓝士荣尚欠林祖伟材料款共计20,270元，林祖伟多次向蓝士荣催讨欠款，蓝士荣以种种理由拖延还款，为维护林祖伟的合法权益，请求法院依法判决。
蓝士荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年开始，蓝士荣多次向林祖伟购买地砖。2015年8月11日，蓝士荣向林祖伟出具一份《欠条》：“欠林祖伟材料款人民币两万（20,000）元整现加270元。利息按百分20算欠款人：蓝士荣20158月11日”。该款经林祖伟催讨，蓝士荣未予给付。以上事实有林祖伟在法庭审理中的陈述及其向法庭提交的《欠条》在案证实，本院予以认定。
本院认为，林祖伟向蓝士荣出售地砖，双方形成买卖合同关系，林祖伟将标的物地砖交付给蓝士荣后，蓝士荣应按照约定支付价款。因林祖伟与蓝士荣在《欠条》中没有约定付款时间，属于履行期限不明确，故林祖伟作为债权人可以随时要求履行；因此林祖伟有权要求蓝士荣支付地砖款20,270元。林祖伟放弃要求蓝士荣支付利息，是对自身权利的处分，本院予以确认。
综上所述，对林祖伟要求蓝士荣支付地砖款20,270元的诉讼请求，本院予以支持。蓝士荣经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对林祖伟主张的抗辩权，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蓝士荣应于本判决生效之日起十日内支付给林祖伟地砖款20,270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，减半收取153.5元，由蓝士荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈振武
二〇一七年二月二十三日
书记员 章贤巧
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十二条【合同内容不明时的履行原则】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初943号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人张海军，男，1980年3月3日出生于湖�省安乡县，汉族，文盲，无职业，户籍地湖南省安乡县。1999年8月因抢劫罪被判处有期徒刑四年；2003年10月因抢劫罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元；2015年4月因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2016年3月因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年6月16日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年8月18日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）900号起诉书指控被告人张海军犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人张海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2016年8月18日15时许，被告人张海军在本市硚口区利济北路自治小区3栋11号1楼“中通快递”门口，将车主李某停放于此的未上锁未拔车钥匙的一辆爱玛牌电动车盗走，后在逃离过程中被抓获。经鉴定，所盗电动车价值人民币1238元。赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、被害人李某的报案及陈述、证人贾某的证言、扣押物品笔录、扣押决定书、发还决定书、扣押及发还物品清单、关于爱玛牌电动车价格认定结论书、湖北省武汉市洪山区人民法院刑事判决书、武汉市洪山区看守所刑满释放证明书、监控录像、身份材料、公安机关的抓获经过、破案经过、情况说明以及被告人的供述及现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海军曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗�罪。被告人张海军曾因犯罪受刑罚处罚，且因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定和酌定从重处罚情节；被告人张海军到案后如实供述自己的罪行，至本院审理期间自愿认罪，系坦白，又具有法定从轻处罚情节。公诉机关对被告人张海军犯盗窃罪的指控成立，对其建议判处六个月以上一年四个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人张海军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张海军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年5月17日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 沈信旺
二〇一六年十一月十四日
书记员 高 璇
书记员 方一飞
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初6213号
原告：戴平奎，男，1962年10月29日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈惠英，女，1972年11月23日出生，汉族，住惠安县。
原告戴平奎与被告陈惠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴平奎到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴平奎向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息179800元，并按3%计付自2017年5月15日起至还清款项之日止的利息。诉讼中变更诉讼请求为：请求判令被告偿还借款本金150000元及利息18800元，并自起诉之日至还款之日按月利率2%计算借款本金的利息。事实和理由：被告陈惠英因生意资金周转需要，于2015年3月15日向原告借款150000元，借款时双方口头约定利息3%，未约定还款时间，后经催讨，被告未能按时支付利息，直至2016年4月12日被告确认结欠原告利息35000元，后又偿还利息5200元，目前尚欠原告借款本金150000元及利息29800元未能偿还。
被告陈惠英未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借据1份，以此证明被告于2015年3月15日向原告借款150000元。证据2即欠条1份，以此证明双方口头约定月利率3%，被告于2016年4月12日确认结欠原告利息35000元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告提供的利息结欠条，系被告出具，具有真实性、合法性，结合原告的陈述，能够证明双方口头约定借款月利率3%的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈惠英因需要资金周转于2015年3月15日向原告借款150000元，双方口头约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告出具借据1份交原告收执。此后，被告按月利率3%支付利息至2015年8月15日止，被告于2016年4月12日出具利息结欠条1份，确认至2016年4月份结欠原告利息35000元，诉讼中，原告同意变更该部分未付利息按月利率2%计算即为24000元，原告自认被告出具利息结欠条后偿还利息5200元，目前尚欠借款本金150000元及利息18800元未能偿还。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款150000元及利息18800元，并自起诉之日起按月利率2%支付借款150000元的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告陈惠英应于本判决生效之日起十五日内偿还原告戴平奎借款本金150000元及利息18800元，并按月利率2%支付自2017年7月18日起至还款之日止的利息（按借款150000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3676元，减半收取1838元，由被告陈惠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 王秀忍
审 判 员 杨冬青
人民陪审员 庄炳忠
二〇一七年十月十八日
书 记 员 郑惠玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初6213号
本院于2017年10月18日对原告戴平奎与被告陈惠英民间借贷纠纷一案作出的（2017）闽0521民初6213号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
闽05**民初6213号民事判决书中第3页第12行的“案件受理费3676元，减半收取1838元，由被告陈惠英负担。”应更正为“案件受理费3676元，由被告陈惠英负担。”
审 判 长 王秀忍
审 判 员 杨冬青
人民陪审员 庄炳忠
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 郑惠玲
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字00109号
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。
负责人张健，系该行行长。
被执行人梁某。
被执行人杨某。
被执行人张某。
被执行人李某。
被执行人胡某某。
被执行人张某某。
中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行杨某等六人公证债权纠纷一案，本院于2015年1月16日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）建证字第4025号债权文书公证书本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司国庆
助理审判员 许本成
助理审判员 王铁光
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 明
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初2417号
原告王某某，女，1982年5月20日出生，汉族。
被告赵某某，男，1974年6月25日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年5月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告王某某承担。
审判员 姚璆莉
二〇一六年五月三日
书记员 符 翔
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1603号
原告段磊辉，男，1988年8月15日生，汉族，住赣州市于都县。
委托代理人李宏亮，江西至中律师事务所律师。
被告刘志刚，男，1982年9月4日生，汉族，住赣州市赣县。
原告段磊辉与被告刘志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由代理审判员曾雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段磊辉及其诉讼代理人李宏亮、被告刘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段磊辉诉称：2016年1月中旬，原、被告经人介绍相识。被告自称是沙场老板，在赣县开采河沙。2016年2月，被告联系原告声称沙场周转不过，向原告借款2万元并约定月底还清。另外双方还口头约定如逾期不还则按月息2分计算利息。如今还款期限已过，被告迟迟不肯还钱及支付利息。为此，原告的诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金2万元，并从2016年2月28日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告刘志刚辩称：对向原告出具《借条》1张的事实没有异议。但认为，被告已经全部归还了该笔借款，已无需向原告承担任何还款责任，同时双方也没有关于逾期未还款按照2分/月支付利息的口头约定。
经审理查明：2016年2月17日，被告刘志刚向原告段磊辉借款人民币2万元，承诺于2016年2月28日前还清，并向原告出具《借条》1张。还款期限届满后，被告至今未向原告履行还款义务。原告多次催要未果。
以上事实有被�刘志刚出具的《借条》以及原、被告的陈述、自认等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款并出具了《借条》，双方的债权债务关系明确，被告应当按照《借条》载明的金额和期限向原告清偿债务，故对原告要求被告返还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，且原告未提供证据证明双方约定了逾期利息，故对原告要求被告按照2分/月计付逾期的诉讼请求，本院不予支持。但被告逾期未还款，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息。被告刘志刚未提供证据证明其已向原告归还了该笔借款，故对其主张不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘志刚于本判决生效之日起七日内向原告段磊辉归还借款本金计人民币2万元；并从2016年3月1日起按年利率4.75%计付利息至还清借款之日止。
二、驳回原告段磊辉的其他诉讼请求。
三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 曾 雷
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 罗家祥
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初10642号
原告：范厚林，男，汉族，1957年12月24日出生，住四川省浦江县。
委托诉讼代理人：唐泽，四川法奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段元元，四川法奥律师事务所律师。
被告：邓秀英，女，汉族，1959年5月14日出生，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：张义文，四川川商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶永香，四川川商律师事务所律师。
原告范厚林与被告邓秀英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告成都世纪天成电子科技有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范厚林撤回对被告邓秀英的起诉。
案件受理费2300元，因原告范厚林撤诉，减半收取1150元，由原告范厚林承担。
审判员 唐华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 余群
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1263号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人陈汝朋。
被告赵启文，男，汉族，住四川省仪陇县，身份证号码：×××3396。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本息共计68616.63元（截止2014年5月22日，欠款本金49739.86元、利息6100.97元、滞纳金12755.8元、取现手续费20元），后续利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年4月28日；
二、卡号：51×××42；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2014年5月22日，尚欠本金49739.86元、利息6100.97元、滞纳金12755.8元、取现手续费20元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵启文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金49739.86元、取现手续费20元及利息、滞纳金（截至2014年5月22日，利息6100.97元、滞纳金12755.8元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1515.41�（原告已预交），由被告赵启文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年十月十五日
书 记 员 邬水丽
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第932号
原告宋宝贞。
委托代理人张国利，山东忠旺律师事务所律师。
委托代理人宋风良。
被告朱恩民。
被告王久良。
原告宋宝贞诉被告朱恩民、王久良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人、两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋宝贞诉称，2014年3月17日下午第一被告朱恩民雇佣原告等人为第二被告王久良进行钢结构厂房（原双碓火柴厂内）建筑施工，在施工过程中因挖底槽原告摔伤。伤后由第一被告朱恩民将原告送往宁津县人民医院治疗，但虽经治疗仍无法治愈，在宁津县人民医院的医疗费由朱恩民支付，原告于2015年3月31日回家进行休养，出院诊断为原告颈脊髓损伤并截瘫，面部软组织损伤，经半年的恢复休养原告的病情仍然没有好转。现在两被告均不为原告出医疗费进行治疗，对赔偿问题双方也无法达成调解。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告支付原告因伤害造成的各项损失及费用20万元。
被告朱恩民未作书面答辩，在庭审中辩称，原告起诉的是事实，原告是跟我干活的，这个活是给王久良在双碓火柴厂干的活。我给原告出的有钱，到目前得有十万多元了，其中在信用社转账的有14400元，提供单据八张。还有1800元、5000元都没有打条这两笔都是在转账之前。
被告王久良未作书面答辩，在庭审中辩称，我不认识原告及被告朱恩民。朱恩民所说的双碓火柴厂不是我的厂子。
经审理查明，2014年3月17日下午原告宋宝贞受雇被告朱恩民在原双碓火柴厂内从事钢结构建筑施工过程中，在挖底槽时原告摔伤。原告受伤后，被送到宁津县人民医院接受治疗，住院十四天，住院的全部费用均由被告朱恩民承担。原告出院后，被告朱恩民又陆续向其支付21200元。2015年10月19日，原告经德州宁津县中医院法医司法鉴定所鉴定构成伤残一级，护理依赖程度为完全护理依赖。原告方认为残疾赔偿金及护理费为308932元，其主张20万元。原告认为被告王久良选择没有建筑资质的被告朱恩民修建厂房，应当与被告朱恩民承担连带清偿责任。原告对被告王久良承担责任没有提供相应证据。被告朱恩民对原告提供的鉴定书等表示不予质证，其认为所施工的厂房系被告王久良所有，但被告王久良不予认可，且被告朱恩民未能提供证据。被告朱恩民还称原告自身有过错，其当天中午喝酒了，原告不予承认，被告也没有相关的证据。被告王久良对原告的证据均不予质证。
以上事实，由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告受雇于被告朱恩民，在从事雇佣工作中受到伤害，被告朱恩民应当对原告的损失进行赔偿。被告朱恩民称原告是饮酒后工作，其自身存在过错，但没有提供证据，对此抗辩本院不予采信。因原告及被告朱恩民对被告王久良是其所建厂房的所有人没有提供证据，本院对原告要求被告王久良承担相应责任的请求不予支持。原告提交的鉴定报告是具有相应鉴定资质的鉴定机构出具，本院对其效力予以采信。被告朱恩民为原告支付的医疗费及支付的费用，是其对原告的赔偿。原告主张根据鉴定报告所计算损失的一部分，是其对自己权利的处分，本院不予干涉。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱恩民于本判决生效后十日内赔偿原告宋宝贞残疾赔偿金及护理费等共计200000元。
二、驳回原告宋宝贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告朱恩民承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院
审 判 长 郑福强
审 判 员 王心刚
人民陪审员 尹海勇
二〇一五年十二月二日
书 记 员 尚淑霞
注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第932号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明支行，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇兴远街30号。
负责人赵红霞，行长。
委托代理人许毓湘，广西诺尔律师事务所律师。
被告黄文勇，居民。
被告ＸＸ庆，居民。
被告ＸＸ秋，居民。
被告杨媚，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明支行起诉被告黄文勇、ＸＸ庆、ＸＸ秋、杨媚金融借款纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明支行于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明支行提出撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明支行撤回起诉。
本案受理费1664元，减半收取832元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明支行负担。
审判员 黄珍莹
二〇一五年十二月二十五日
书记员 农彦兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第932号
原告：陈某，女，1994年1月5日生，汉族，现住宁江区。
被告：顾某某，男，1981年10月10日生，汉族，现住宁江区。
本院在审理原告陈某诉被告顾某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元由本院退还给原告。
审判员 王 爽
二〇一五年四月八日
书记员 陈佳雷
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第932号原告权某甲，女，汉族，农民。被告韩某甲，男，汉族，农民。原告权某甲与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告权某甲诉称：原被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后原告发现被告喝酒赌钱，喝完酒后就找茬殴打原告，两人经常淘气。从2005年开始，被告就到处说他和原告已经离婚，让原告离他远远的，不要影响他的生活。2006年，两人偶尔还能见一面。2006年之后，两人彻底失去联系，一直没有见面。原被告夫妻感情已经彻底破裂，原告现起诉请求与被告离婚，抚养儿子韩某乙，由被告负担孩子抚养费。被告韩某甲未答辩。经审理查明：原被告2003年3月在原宁县中村乡人民政府登记结婚。2004年12月1日生育儿子韩某乙，现随被告父母生活。原被告婚后因生活琐事发生矛盾，从2009年开始分居生活。2015年5月11日，原告向本院提起离婚诉讼。上述事实，有原告陈述、结婚证明等在卷证实，足以认定。本院认为：原被告不能正确处理夫妻之间的矛盾纠纷，分居生活已达两年之久，夫妻感情已经彻底破裂，应准予离婚。孩子随被告父母生活时间较长，建立了深厚的感情，宜由被告继续抚养，原告适当承担孩子抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款（四）项之规定，判决如下：一、准予原告权某甲与被告韩某甲离婚；二、儿子韩某乙由被告韩某甲抚养，权某甲有探望孩子的权利，韩某甲有协助的义务；三、由原告权某甲给付被告韩某甲孩子抚养费15000元。案件受理费100元，由权某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  葛晓巍审 判 员  方满满人民陪审员  张宁春二〇一五年十月八日书 记 员  赵 腾
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8242号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审原告)：黄会芳，女，1968年7月9日出生，汉族，户籍所在地河南省。委托诉讼代理人：郭守刚，上海善景律师事务所律师。原审被告：魏培东，男，1971年4月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：王红，上海必和律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人黄会芳、原审被告魏培东机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初8415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿黄会芳120,300元(含精神损害抚慰金11,000元)；二、黄会芳因本次交通事故造成的损失中：医疗费66,643.80元、住院伙食补助费250元、营养费2,250元、护理费3,000元、误工费12,120元、残疾赔偿金233,032.80元、精神损害抚慰金11,000元、残疾辅助器具费1,074元、交通费300元、衣物损失300元及鉴定费2,000元，合计331,970.60元，扣除上述第一项，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿黄会芳余款的40%，即84,668.24元；三、魏培东应赔偿黄会芳律师费3,000元，该款与魏培东先行垫付的53,664.95元相折抵，黄会芳应于判决生效之日起十日内返还魏培东50,664.95元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴于案件事实清楚，法律关系、争议焦点明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司不服一审判决提起上诉称，上诉人对一审程序中华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见不予认可，请求一审法院重新鉴定却未获准许。故请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人黄会芳辩称，伤残鉴定意见书系有相关资质的部门作出，具有科学性、权威性，上诉人没有相关证据证明该鉴定意见不符合事实。请求法院驳回上诉，维持原判。原审被告魏培东述称，同意上诉人意见。对被上诉人居住在城镇有异议。请求二审依法改判。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据相关法律、法规规定，当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现上诉人对被上诉人构成伤残的司法鉴定意见书不予认可，但其提出异议的理由尚未符合上述情形，也未提供确实、充分的证据证明其主张，故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,684.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 潘明华
代理审判员 吴秉衡
代理审判员 刘 菲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初2639号
原告：大连乾峰物业管理有限公司
法定代表人：王培进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨诗超
委托诉讼代理人：冮晓娟
被告：刘某某
本院在审理原告大连乾峰物业管理有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连乾峰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费312元，减半收取156元由原告负担。
审判员 杨贺
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曹娜
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第384号
申请执行人大安市住房和城乡建设局
法定代表人王学廉，职务局长。
委托代理人董俊玲，系该局职员。
被执行人林蓉。
本院在执行申请执行人大安市住房和城乡建设局与被执行人林蓉行政处罚纠纷一案中，申请执行人于2015年3月10日申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）大行非执字第253号行政裁定书的执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 树 茂
审判员 黄 士 宽
审判员 周 欣 立
二〇一五年三月三十日
书记员 李孝天（兼）
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第384号
申请人：刘国强，男，白族，云南省大理市人。
被执行人：吴文君，男，汉族，云南省大理市人。
被执行人：永安财产保险股份有限公司大理中心支公司。
负责人：候春旭。
关于刘国强与吴文君、永安财产保险股份有限公司大理中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，于2014年5月30日作出（2014）大民初字第412号民事判决书，判决：一、由被告永安财产保险股份有限公司大理中心支公司于本判决书发生法律效力之日起十日内在保险限额范围内直接向原告刘国强赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、原告电动自行车修理费共计8045.39元（永安保险应赔偿款49484元－已赔付原告31752元－已赔付吴文君9686.61元）。二、限被告吴文君于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告刘国强赔偿鉴定费等各项经济损失6582.61元（原告刘国强与吴文君协议的赔偿款余额14628元－永安保险应赔偿的8045.39元）。判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，权利人向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人永安财产保险股份有限公司大理中心支公司自行将赔偿款8045.39元支付给申请人刘国强，申请人出具了还款说明；另一被执行人吴文君接到法院通知后将赔偿款6582.61元交到本院，执行款申请人已领取。
本院认为，在执行过程中，被执行人已按生效判决履行了给付义务，对被执行人的执行应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2014）大民初字第412号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 费云松
二〇一四年八月二十五日
书记员 赵霞艳
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书(2014)大执字第384号申请执行人许某，女，生于1986年2月12日，汉族，初中文化，农民，现住大姚县。申请执行人陈某1，男，生于2008年11月23日，汉族，学龄前儿童，现住大姚县。法定代理人许某，系陈某1之母。申请执行人陈某2，男，生于2008年11月28日，汉族，小学文化，农民，现住大姚县。申请执行人赵云美，女，生于1957年2月2日，汉族，无文化，农民，现住大姚县。被申请执行人普宗智，男，生于1953年9月28日，彝族，小学文化，个体工商户，现住大姚县。被申请执行人刘洪金，男，生于1968年3月24日，汉族，小学文化，农民，现住大姚县。本院在执行许某、陈某1、陈某2、赵云美申请执行普宗智（2011）大民初字第146号民事判决书生命权纠纷一案中，该案民事判决书确认执行标的为29101.80元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人现确认云南省大姚县人民法院（2011）大民初字第146号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，依照《中行人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：云南省大姚县人民法院（2011）大民初字第146号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 王立仁审判员 赵永贵二〇一四年十二月九日书记员 白艳君
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商辖初字第11号
原告童俊，男，汉族，1987年9月30日生。
原告王干民，男，汉族，1958年8月10日生。
以上两原告委托代理人芮敏，江苏益和律师事务所律师。
被告江苏黄埔智能科技有限公司（以下简称智能科技公司），住所地本市溧水区经济开发区宝塔路8号。
法定代表人马海涛，职务总经理。
委托代理人袁新宇，江苏通雅律师事务所律师。
被告正日实业集团有限公司（以下简称正日实业公司），住所地浙江省乐清市乐成镇正日实业集团工业园。
法定代表人项永武，职务总经理。
被告兴化市华厦房地产开发有限公司（以下简称华厦房地产公司），住所地兴化市长安南路转盘南首。
法定代表人赵小青，职务总经理。
以上两被告委托代理人陈星兴，浙江天经律师事务所律师。
被告徐云，女，汉族，1977年6月16日生。
委托代理人袁新宇，江苏通雅律师事务所律师。
被告项瑞乐，男，汉族，1962年7月6日生。
委托代理人陈星兴，浙江天经律师事务所律师。
本院立案受理原告童俊、王干民诉被告智能科技公司、正日实业公司、华厦房地产公司、徐云、项瑞乐民间借贷纠纷一案后，被告智能科技公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为：本案是民间借贷纠纷，依据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，应确定贷款方所在地为合同履行地，本案被告智能科技公司住所地位于本市溧水区，原告作为借款人住所地也不在鼓楼区，因此本市鼓楼人民法院对本案没有管辖权。审理中，两原告认为：借款合同明确约定协商不成向本合同签订地人民法院起诉，合同签订地在本市鼓楼区，且被告徐云住所地也在本市鼓楼区，故本市鼓楼区人民法院有管辖权。
经审查，本院认为，合同的当事人可以选择被告住所地、原告住所地、合同履行地、合同签订地、合同标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告在《借款合同》中明确约定协商不成向本合同签订地人民法院起诉，因合同签订地在本市鼓楼区，且原、被告的约定不违反法律规定，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定裁定如下：
驳回被告江苏黄埔智能科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王玫
二〇一四年一月二十二日
见习书记员 张玲
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾商初字第11号
原告：余有春。
被告：杭州高沙实业有限公司。
法定代表人：章海平。
原告余有春诉被告戚国奇、杭州高沙实业有限公司（以下简称高沙实业）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案（9月23日预立案）受理后，依法组成合议庭于2014年1月6日公开开庭进行审理。庭审前，原告余有春申请撤回对戚国奇的起诉，本院依法准许，故本案案由变更为保证合同纠纷。原告余有春到庭参加诉讼，被告高沙实业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2012年度在淳安县浪川乡搞投资建设，因资金周转需要，于2013年4月27日由戚国奇向原告借款人民币400000元，于当日立下借条一张。戚国奇在借条上签字，被告高沙实业在借条上担保人处盖了公司的公章，并约定每月支付3%的利息，定于2013年5月27日归还。逾期后，原告多次催被告归还借款，被告以种种理由就是不归还，为了减少原告的经济损失，特向法院起诉，要求：一、判令被告归还借款400000元，并支付从2013年4月27日至欠款还清之日的利息，暂算至起诉之日为55600元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将利息计算方式变更为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条1份（原件），拟证明被告戚国奇向原告借款，并由被告高沙实业提供担保的事实；2、中国农业银行卡活期子账户交易明细（打印件，加盖中国农业银行股份有限公司淳安县支行业务办讫章），拟证明原告向戚国奇支付借款的事实。
被告高沙实业未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性之要求，本院依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，结合当事人的举证及庭审陈述，本院认定如下事实：被告在淳安县浪川乡投资建厂期间，因资金不足，于2013年4月27日，由戚国奇向原告借款400000元，约定2013年5月27日前归还；若不能按时归还，则从借款之日起按照月利率3%支付利息；如向法院起诉，则由借款人承担原告为实现债权的一切费用。被告高沙实业在担保人处加盖该公司公章。
当日，原告通过银行转账向戚国奇账户转入360000元。
本院认为：戚国奇作为债务人与原告之间系合法、有效借贷关系。原告已经向戚国奇履行了提供借款的义务，戚国奇应按照双方约定时间履行还款义务。被告高沙实业自愿在借条上的担保人处加盖该公司公章，并以杭州高沙实业有限公司工业厂房做保证，其作为戚国奇借款担保人的意思表示真实。被告高沙实业作为连带责任保证人在债务人未按时履行还款义务时，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内，要求连带责任保证人承担保证责任。故原告要求被告高沙实业返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，原告愿意按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州高沙实业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告余有春借款本金400000元并按照年利率22.4%支付从2013年4月27日至本判决确定给付之日止的利息（暂算至2013年9月16日为34596元）。
如果未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7819元，公告费650元，由被告杭州高沙实业有限公司负担。
原告余有春于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州高沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7819元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
（此页无正文）
审 判 长 蒋烟明
代理审判员 吴玉琴
人民陪审员 苏 红
二〇一四年一月二十日
书 记 员 许力鑫
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2447-2号
原告邓慧英，女，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被告温朝辉，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院在审理一案中，原告于2015年9月16日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告邓慧英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓慧英撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取为150元，财产保全费2320元，由原告原告温朝辉负担。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 陈芹霞
人民陪审员 叶丽爱
二〇一五年九月十六日
书 记 员 黄娜丽
附本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01880号
申请执行人闫长勋，男，1962年10月17日出生，汉族。
被执行人张永富，男，1973年9月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人闫长勋与被执行人张永富机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人闫长勋依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2013）未民宫初字第00078号调解，于2013年10月21日向本院申请执行，执行标的为11.1万元。执行中，本院执行回案款11.1万元，并已向申请执行人闫长勋发还，申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区人民法院（2013）未民宫初字第00078号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一三年十二月二十日
书记员 王峥伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第36295号
原告北京摩登天空文化发展有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路19号3号楼（地下室）。
法定代表人沈黎晖。
委托代理人韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳。
委托代理人姜磊。
被告北京好音味网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3010E。
法定代表人赵华。
本院在审理原告北京摩登天空文化发展有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司、北京好音味网络科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告北京摩登天空文化发展有限公司以双方已和解为由于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京摩登天空文化发展有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京摩登天空文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告北京摩登天空文化发展有限公司负担25元（已交纳）。
审判员 巫 霁
二〇一五年十月八日
书记员 杨品琛
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第741号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市北京路27号。
法定代表人王正山，该支行行长。
委托代理人陈秀平，该行职工。
被告洪梅，女，1985年8月1日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告洪梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加了诉讼，被告洪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年10月24日，被告（甲方）与农行贵阳市龙井支行（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，原告向被告提供人民9150元用于学费和住宿费，借款期限自2005年10月24日至2013年10月24日止，具体以借款凭证记载为准。合同签订后，原告已按合同约定向被告发放借款。农行贵阳市黔灵支行系原告所设经营机构，其权利义务由原告享有和承担。截止2014年3月17日，被告尚欠原告借款本金9000元、利息3731.22元，本息共计12731.22元。被告已经违约，损害原告的合法利益，为维护原告合法权益诉至法院，请求判决令：一、被告偿还原告贷款本金人民币9000元、利息3731.22元（暂算至2014年3月17日），本息合计共计人民币12731.22元（利息按合同约定计算，并利随本清）；二、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
经审理查明：被告洪梅原系贵州师范大学的学生，2005年10月24日，原告与被告洪梅签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，被告向原告借款18000元，贷款用途为学费、住宿费，贷款期限自2005年10月24日起至2013年10月24日止，借款利率为年利率6.12%，被告逾期还款的贷款按日利率万分之3.4计收逾期利息。合同签订后，原告分别于2005年12月2日、2006年11月22日向被告洪梅发放了贷款共计9000元。截止2014年3月17日，被告洪梅尚欠原告贷款本金人民币9000元、利息3731.22元。
另查，2012年6月，中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部对下辖营业机构进行调整，本案中国农业银行股份有限公司贵阳市龙井支行诉讼主体由中国农业银行股份有限公司贵阳紫林支行承接。2012年9月21日，中国农业银行股份有限公司贵阳市紫林支行更名为中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行。
上述事实，有原告陈述及其提交的《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细、机构调整说明等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按合同约定履行义务。原告依约借款给被告，依法享有到期收回借款本息的权利。现借款期限届满，被告未履行归还借款本息的义务，依法应承担相应的法律责任。故原告诉请被告偿还借款本息的主张于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告洪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行借款本金人民币9000元及相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元由被告洪梅承担（此款已由原告预交，被告在履行本判决时，一并将此款给付原告）。
如不服从本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
代理审判员 李玉克
代理审判员 邵泓泽
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吴喜圆
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民三初字960号
原告赵文靖（曾用名赵文静），性别：××，××族，××年××月××日出生，昌乐县城××街道社区卫生服务中心工作人员，系电动自行车驾驶人及所有人。
被告秦秀萍，性别：××，××族，××年××月××日出生。
被告昌乐森杰纺织有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌乐支公司。
法定代表人张文轩，经理。
委托代理人杨俊涛，山东××律师事务所律师。
原告赵文靖与被告秦秀萍、昌乐森杰纺织有限公司（以下简称森杰有限公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司昌乐支公司（以下简称昌乐保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，本院依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告赵文靖、被告秦秀萍、被告昌乐保险公司委托代理人杨俊涛均到庭参加了诉讼。被告森杰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵文靖诉称，2013年11月5日11时40分，被告秦秀萍驾驶鲁G×××××号轿车在孤山街潍坊银行路段停车开门时，与她驾驶电动车相撞，造成她受伤、车辆受损的交通事故。鲁G×××××号轿车在被告昌乐保险公司投保了交强险，请求判令被告赔她经济损失11500元，诉讼费由被告负担。损失包括：医疗费7308.80元、复印费5元、交通费78.30元、伙食补助费150元（30元／天×5天）、误工费4194元（45天×93.20元／天）、护理人员赵文斌护理费800元（10天×80元／天）、车损431元、评估费100元、停车费40元。原告为证实自己的损失情况提交了交通事故认定书、病历、用药明细、身份证、户口本、票据、诊断证明、昌乐县城关街道社区卫生服务中心出具的证明等证据。
被告森杰有限公司未答辩。
被告秦秀萍辩称，对交通事故发生无异议，原告的损失由保险公司赔偿，原告住院期间，她给原告垫付了医疗费682元。对原告的医疗费、复印费、伙食补助费无异议。误工费、护理费同意保险公司的意见。车损、评估费、停车费不承担。鲁G×××××号轿车是被告森杰有限公司，她是该公司的法定代表人，为证实该事实，她提供营业执照一份。
被告昌乐保险公司辩称，交通事故属实，事故车辆投保交强险属实，在交强险各分项分责限额内赔偿，诉讼费不属于交强险赔偿范围。对原告的医疗费，没有门诊病历证实，因原告没有摔倒，不可能头部受伤，住院费用不认可。复印费、评估费、看车费不属于交强险赔偿范围。交通费没有相关证据不认可。伙食补助费应按照每天6元计算。对原告的误工费，因其所在单位是事业单位，不可能停发工资，对诊断证明不认可。护理费不认可。车损没有提供购车票据，与本案缺乏关联性，不认可。
经审理查明，2013年11月5日11时40分，被告秦秀萍驾驶鲁G×××××号越野车沿孤山街由东向西行驶至潍坊银行路段停车开门时，与原告赵文靖驾驶沿孤山街由东向西行驶至该处的电动自行车相撞，造成赵文靖受伤、车辆受损的交通事故。昌乐县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：秦秀萍承担事故的全部责任。对鲁G×××××号越野车在被告昌乐保险公司投保了交强险的事实，双方当事人无异议。诉讼过程中原告与被告保险公司对误工费的计算标准达成一致，确定每天按照50元标准计算。原告住院期间，被告秦秀萍为其垫付了医疗费682元，对该事实，原告无异议。被告森杰有限公司是鲁G×××××号越野车所有人，被告秦秀萍是该公司的法定代表人。
以上事实有交通事故认定书、双方当事人陈述笔录及其他书证予以证实。
本院认为，双方当事人对交通事故的发生及交通事故的认定无异议，予以确认。对于原告主张的医疗费7308.80元，提供的证据能够证实治疗了本次交通事故给其造成的伤害，故予以确认。对于原告主张的复印费5元，是为了复印病历等证据证明其伤情所支出的费用，故予以确认。对于原告主张的交通费78.30元，根据原告的住院5天的事实，确定为50元。对于原告主张的伙食补助费150元，在规定的范围内，故予以支持。对于原告主张的误工费4194元，提供的诊断证明是治疗医院出具的需要休息治疗的时间，故该诊断证明作为本案有效证据使用；计算标准按照每天50元计算，该费为2250元（45天×50元／天）。对于原告主张的护理人员赵文斌护理费800元，提供的户口本可以证实该护理人员为城镇居民，故按照城镇居民标准计算；护理时间为原告的住院时间5天，该费为352.80元（5天×70.56元／天）。对于原告主张的车损431元，提供的事故认定书可以证实发生事故的电动自行车属于原告所有，该损失是价格鉴定机构确定的原告财产损失，故予以确认。对于原告主张的评估费100元，是为了确定其财产损失而支出的费用，故予以确认。对于原告主张的停车费40元，提供的票据没有任何车辆信息记载，也没有时间记载，不能证实是其支出的合理支出，故不予支持。综上，该次事故给原告造成经济损失共计10647.60元（包括医疗费项下7458.80元、伤残赔偿金项下2652.80元、财产项下431元、其他项下105元）。因鲁G×××××号越野车在被告昌乐保险公司投保了交强险，故由被告昌乐保险公司在交强险分项赔偿限额内对原告进行赔偿。不足部分由被告森杰有限公司按被告秦秀萍所承担的事故责任比例赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告赵文靖经济损失共计10647.60元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌乐支公司赔偿10542.6元（包括医疗费项下7458.8元、伤残赔偿金项下2652.8元、财产项下431元）；由被告昌乐森杰纺织有限公司赔偿105元，上述赔偿均于本判决书生效后五日内付清。
二、驳回原告赵文靖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，保全费135元，共计223元，由被告昌乐森杰纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 季道军
人民陪审员 王凤涛
人民陪审员 钟延国
二〇一三年一月二日
书 记 员 于婧婧
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第1082号
罪犯赵亚平，男，1987年11月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地福建省龙海市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2009年12月24日作出（2009）思刑初字第971号刑事判决，以被告人赵亚平犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪，数罪并罚判处有期徒刑七年（刑期自2009年6月23日起至2016年6月22日止），与同案犯2人退赔被害人经济损失人民币10000元，与同案犯3人退赔被害人经济损失人民币3000元。判决生效后，于2010年5月20日交付执行。服刑期间，本院于2012年9月18日作出（2012）厦刑执字第1162号刑事裁定书，裁定减刑十个月，刑期至2015年8月22日止。执行机关福建省厦门监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，建议减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年12月2日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警方艺群、赵鑫出庭支持减刑建议，厦门市人民检察院驻厦门监狱检察室指派检察人员孙天赞到庭履行职责，罪犯赵亚平到庭参加审理。本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：认罪服法，自觉遵守各项监规纪律。积极参加劳动改造，能完成生产任务。认真参加“三课”教育学习，考试成绩合格。自2012年7月至2014年6月为期24个月的考核期内，累计获得嘉奖19个，其中一级达标10个、二级达标7个，三级达标4个，四级达标2个，五级达标1个。2012年被评为监狱改造积极分子，2013年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试成绩报告单、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯监狱表扬审批表、上次减刑裁定书等为证。
检察机关认为，执行机关出具的证据真实有效，罪犯赵亚平能够认罪服法，接受教育改造，确有悔罪表现，并已考虑了其财产刑已履行完毕的情况，对执行机关提请的减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯赵亚平在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年7月至2014年6月为期24个月的考核期内，累计获得嘉奖19个。2012年被评为监狱改造积极分子，2013年获得监狱表扬。于2012年4月16日、2014年7月28日分别向本院及原审法院缴清退赔款共计人民币13000元。上述事实有厦门监狱提供的证据，退赔款缴纳收据、庭审笔录等为证，经庭审查证属实，检察机关亦无异议，本院予以认定。
本院认为，罪犯赵亚平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯赵亚平的刑罚减去有期徒刑八个月十二天（刑期自2009年6月23日起至2014年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 郑阿寒
代理审判员 庄 磊
二〇一四年十二月十日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文及司法解释
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执5号
申请人毛某。
被执行人武某。
本院受理的上列申请人与被执行人定金合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2015）东民初字第693号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武某在金融机构存款及在其他单位收入10314元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 张志强
二〇一六年一月八日
书 记 员 杨伟杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第82101号
原告仲利国际租赁有限公司。
法定代表人陈凤龙，职务：董事长。
委托代理人宋举，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告淄博盛赢机械制造有限公司。
法定代表人郑通。
被告淄博熙元数控机械有限公司。
法定代表人崔亦忠。
被告郑通。
被告李俊。
原告仲利国际租赁有限公司与被告淄博盛赢机械制造有限公司、被告淄博熙元数控机械有限公司、被告郑通、被告李俊融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告以融资租赁的方式出租并交付租赁标的物给被告淄博盛赢机械制造有限公司使用，签订有《租赁合同》及《租赁物交付与验收证明书》。被告淄博熙元数控机械有限公司、被告郑通、被告李俊为被告淄博盛赢机械制造有限公司的连带保证人，并与原告签订《保证书》。被告淄博盛赢机械制造有限公司未按期支付租金，且经营十分困难。故原告起诉请求判令解除原告与被告淄博盛赢机械制造有限公司签订的合同号为12A1266H的《租赁合同》；判令被告淄博盛赢机械制造有限公司返还12A1266H号《租赁合同》项下的租赁标的物加工中心两台、数控机床6150八台，如不能返还则折价赔偿原告542000元；判令被告淄博盛赢机械制造有限公司支付租赁合同项下全部已到期租金（暂计算至2014年1月10日）计131000元；判令被告淄博盛赢机械制造有限公司支付原告按租金总余额自应偿还日起至清偿日止，按年利率20%计算的违约金（自2013年10月1日暂计算至2014年1月10日）计37614元；判令被告淄博熙元数控机械有限公司、被告郑通、被告李俊对上述债务承担连带保证责任；案件受理费、保全费、律师费等费用由四被告承担。
本院认为，原告未提供证据证明被告的工商登记情况及身份情况，原告所诉被告不明确，故依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告仲利国际租赁有限公司的起诉。
案件受理费10906元，退还给原告仲利国际租赁有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 张东绣
人民陪审员 张鲁波
二〇一五年五月二十四日
书 记 员 王 君