云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初2960号
原告：雷新文，女，1967年4月18日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：杨锋，云南安正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：马珍玉，女，1970年5月4日生，回族，住云南省玉溪市高新区。
委托诉讼代理人：周海智，云南周林律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：董存志，男，1965年6月26日生，汉族，住云南省玉溪市高新区。
原告雷新文与被告马珍玉、董存志民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨锋、被告马珍玉的委托诉讼代理人周海智、被告董存志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷新文向本院提出诉讼请求：1.判决被告马珍玉、董存志共同偿还原告借款本金3400000元，并支付借款利息979200元（按年利率24%计算自2015年7月18日至2016年9月30日），2016年9月30日之后的利息按年利率24%计算，利随本清；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告马珍玉系朋友关系，被告以需资金周转为由向原告借款，并口头约定：借款利率为年利率24%-30%，按月确定具体利率，并结算支付利息，借款期限未定，只要原告提前通知，随时可以收回借款。原告于2014年10月8日至2015年6月9日期间分别15次以银行转账方式向被告交付借款3420000元，被告分别于2015年3月17日、2015年6月11日向原告出具借条二份。出具借条时，已经还过借款本金2万元。借款后，被告于2014年11月19日至2015年7月17日期间分10次向原告支付过利息53.75万元，并还过本金2万元。2015年7月17日后，经原告催要，被告既不支付利息，也不偿还借款本金，故原告为维护合法权益，向人民法院起诉。被告董存志与马珍玉系夫妻关系，该借款构成夫妻共同债务，董存志应承担连带偿还借款的责任。
被告马珍玉辩称，原告雷新文是警察，不是三百四十万资金的所有权人，不具有债权人资格，被告也不是造成本案标的物不能偿还的相对人，本案投资款不能获益是因为集资人张文兵涉嫌非法集资犯罪，本案应当裁定驳回起诉。被告不是因生活、经营等需求向原告借款，而是原告通过被告将资金投给张文兵理财，原被告都是靠上班工资生活的人，不可能有三百四十万的出借能力和借贷需要，被告实际只是为原告和张文兵提供媒介服务。原告明知其出借款项必然转交给张文兵，张文兵被拘捕前，原告多次向被告了解张文兵经营情况。2015年6月，原告还带张文兵等人到安宁解决问题。2015年11月16日，原告通过微信问被告：“追款的事情有什么进展？”被告对原告转入340万元资金无异议，被告通过银行转账分10次支付原告55.75万元。另有2万元是2015年1月12日借，2015年1月23日以现金方式在原告办公楼下归还，实际已经偿还原告57.75万元。原告融资将他人的资金通过被告投给张文兵，是为了获取收益，属于经营活动，被告不懂法才把收条写成了借条，法院不应支持不诚信的原告。
被告董存志辩称，被告马珍玉与原告借款不合逻辑、不合法、不真实，不应受到法律保护。借条上未注明资金用途、利息、还款日期、还款方式等，如此高额借款这么草率，没有担保、抵押，不符合正常人的做事风格。原被告都是靠工资生活，没有过多积蓄，家庭没有重大投资，原告若不知道资金用途，不可能出借如此大额资金。原告每次打给马珍玉的钱，马珍玉都转给了张文兵，马珍玉不是借款人。即使法院认定债务，也是马珍玉个人债务，不是夫妻共同债务。因为董存志不认识张文兵，不可能借钱给他，与原告仅见过一面，原告不可能借钱给董存志。本案借款发生时，董存志与马珍玉处于分居期间，其对借款不知情，未使用过借款，事后也未追认。340万元借款显然超出了家事代理权的范畴，而且款项全部转给了张文兵，并未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，应当驳回原告对董存志的诉讼请求。
庭审中，原告雷新文举证如下：
一、原告居民身份证复印件，证明雷新文的身份情况；
二、2015年3月17日借条一份（310万元）、2015年6月11日借条一份（30万元），证明马珍玉向雷新文借款人民币340万元的事实；
三、银行卡明细账，证明2014年10月8日至2015年7月17日期间雷新文向马珍玉出借人民币340万元，以及收取部分利息、收回2万元本金的银行明细账往来事实。
经质证，被告马珍玉对原告所举第一组证据没意见；对借条的真实性没意见，对合法性不认可，虽然标题上是借条，实际是马珍玉不懂法产生的，只是代收条的性质，因为款项收到后是投给张文兵的投资理财款；对第三组证据的真实性没异议，只能证明款项由雷新文打到马珍玉的卡上，但款项打进来后最终转给张文兵。董存志的质证意见与马珍玉的质证意见一致。
被告马珍玉举证如下：
一、马珍玉身份证复印件，证明马珍玉的身份情况；
二、1、银行卡客户交易查询单；2、银行卡明细账；3、银行卡客户交易查询；4、卡交易对账单；5、中国农业银行银行卡交易明细清单。证明雷新文将342万元分15次转给马珍玉，马珍玉将4964500元（分7次）转给张文兵，马珍玉将577500元（分11次）打给雷新文，马珍玉实际只是提供媒介服务；
三、1、资金往来明细账；2、马珍玉转张文兵账号明细；3、雷新文打入资金明细；4、马珍玉打给雷新文明细。进一步说明雷新文与马珍玉、马珍玉与张文兵的资金往来情况；
四、1、马云出具的证明；2、马云身份证复印件；3、李文清出具的证明；4、李文清身份证复印件；5、简白云出具的证明；6、简白云身份证复印件；7、微信截图。证明雷新文知道转给马珍玉的款最终是交付给张文兵；
五、张文兵会见笔录，证明马珍玉借910万元给张文兵，雷新文借的钱也是通过马珍玉转给张文兵；
六、玉检刑诉（2016）88号云南省玉溪市人民检察院起诉书、（2016）云04刑初79号刑事判决书，证明张文兵构成了集资诈骗罪，其向董存荣、马珍玉非法集资971.65万元，本案涉及的340万元是集资诈骗款项中的一部分。
七、证人徐某的证言，证明2016年6月，马珍玉带着徐某去雷新文家，雷新文及其丈夫没有向马珍玉要过钱，只问过张文兵案件情况。雷新文丈夫问马珍玉是否收到劳务费，马珍玉说没有说过。雷新文丈夫让马珍玉想办法把张文兵弄出来，马珍玉和雷新文要钱就有着落了。2014年春节后晚上11点多，马珍玉打电话让徐某到其家里，徐某去到后看见马珍玉哭着，鼻子还淌着血，才知道马珍玉跟董存志发生矛盾，马珍玉就让徐某带其到徐某家，住了一年多，后来马珍玉儿子读书回来，马珍玉就回家了；
八、证人曹某的证言，证明雷新文将钱交给马珍玉是为了转给张文兵，获取利息收益。2014年8、9月，雷新文到元江跟曹某一起吃饭时，雷新文问过曹某将钱投到张文兵那里是否安全。不清楚马珍玉是否向雷新文借款。张文兵案发后雷新文打过电话问曹某，资金是否能追回来。
经质证，原告雷新文对被告马珍玉所举第一、二组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对第二组证据的证明目的有异议；对第三组证据认为是马珍玉自行书写，对真实性、合法性、关联性有异议；对第四组证据中涉及到证人书写的证明的真实性、合法性、关联性有异议，证人在不具备法定可以不出庭的条件下必须出庭作证，被告没有举证证明证人是否具备可不出庭的条件。对第四组证据中微信截图的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议；对第五组证据的真实性、合法性及关联性没有异议，对证明目的有异议，该组证据不仅不能证明雷新文向张文兵借款，相反可证明借款是马珍玉从张文兵处获得的利息是3分到4分；对第六组证据的真实性、合法性及关联性无异议，对证明目的有异议，起诉书指控张文兵涉嫌犯罪的事实当中，都具体指控了被害人是谁，被集资的对象是马珍玉、董存荣，被告马珍玉举证的中级人民法院判决，只复印了3页，该判决总共是52页，怀疑马珍玉为了隐瞒和掩盖与本案相关的事实；对证人徐某的证言，认为证人与当事人之间有利害关系，对证言的真实性、关联性有异议；对证人曹某的证言，曹某对本案的相关事实不知情，其在被告提示下所作的陈述不具有合法性，也不具有真实性和关联性。被告董存志对马珍玉所举全部证据没有意见。
被告董存志举证如下：
一、侄子徐某的证人证言，证明董存志与马珍玉曾经发生肢体冲突，导致马珍玉离家出走；
二、儿子董敏的微信、短信截图及信件，证明马珍玉与原告发生款项往来期间，董存志与马珍玉长期分居，不可能有借款合意；
三、亲戚、朋友、邻居证明，证明董存志、马珍玉长期分居，不可能有借款合意；
四、马珍玉银行卡明细，证明原告资金全部转给张文兵，并未用于夫妻共同生活；
五、原告雷新文微信截图，证明原告知道资金用途，且资金来源广泛；
六、千禧苑小区门卫证明，证明被告马珍玉长期未在千禧苑居住；
七、董存志工资收入证明、马珍玉退休证，证明董存志、马珍玉有固定的工作和稳定的收入，没有对外举债的必要；
八、董存志银行卡明细，证明被告马珍玉、原告雷新文及张文兵的资金，从未通过董存志的账户，借款没有用于家庭生活。
经质证，原告雷新文对被告董存志所举第一、三、六组证据的真实性、合法性、关联性均有异议；对第二组证据的真实性、合法性没异议，对关联性有异议；对第四、五组证据的真实性、合法性、关联性没异议，对证明目的有异议；对第七、八组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议。被告马珍玉对董存志所举全部证据没有意见。
本院认为，原告雷新文所举全部证据具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信。被告马珍玉所举第一、二组证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信；第三组证据系马珍玉记录制作，其中能与第二组证据相互印证的部分本院予以采信；第四组证据中，由于出具证言的证人未出庭作证，证明内容无其他证据佐证，对几份证明本院不予采信。原告认可微信截图的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；第五、六组证据与本案无关，本院不予采信；第七组证据由于证人与马珍玉存在利害关系，在无其他证据佐证的情况下，对其证言本院不予采信；第八组证据结合原告陈述，能证明借款前原告知道马珍玉要将借款转借给张文兵，对该事实本院予以采信。被告董存志所举第一、二、三、六组证据均为证人证言，除徐某外其他证人均未出庭作证，且该四组证言不能充分证明二被告分居的事实，本院不予采信；第四组证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信；第五、七、八组证据与本案无关，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马珍玉、董存志系夫妻关系，原告雷新文与被告马珍玉系朋友关系。被告马珍玉以转借给案外人张文兵可以获取利息收益为由向原告借款，原告于2014年10月8日至2015年6月9日期间通过银行转账交付了借款342万元（分别为2014年10月8日转账30万元、同年10月24日转账60万元、同年11月17日转账20万元、同年11月19日转账10万元、同年12月18日转账10万元、同年12月22日转账80万元、同年12月23日转账28万元、同年12月24日转账2万元、2015年1月12日转账2万元、同年1月25日转账30万元、同年2月27日转账10万元、同年4月24日转账30万元、同年6月9日转账30万元）。马珍玉收到上述借款后，通过银行转账将全部借款转借给张文兵。2014年11月19日至2015年7月17日期间，马珍玉通过银行转账偿还原告借款本金2万元及支付利息53.75万元（分别为2014年11月19日付息2.25万元、同年12月18日付息3万元、2015年1月21日还本2万元、付息5.4万元、同年2月27日付息6.15万元、同年3月18日付息5.8万元、同年4月20日付息7万元、同年5月18日付息7.75万元、同年6月19日付息7.75万元、同年7月16日付息0.9万元、同年7月17日付息7.75万元）。2015年3月17日，马珍玉向原告出具借款金额为310万元的借条；同年6月11日，马珍玉向原告出具借款金额为30万元的借条，上述两份借条均未约定还款期限及利息。之后，原告向马珍玉催要借款，马珍玉一直未再还款。2016年10月9日，原告向本院起诉，要求二被告连带偿还借款并支付利息。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”原告雷新文与被告马珍玉之间的民间借贷关系合法有效，被告马珍玉应及时履行偿还借款的义务，故对原告要求被告马珍玉偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。马珍玉陈述其从张文兵处获取利息后即转给原告，且其出具借条时仅在借款本金中扣除了2万元，故除原告认可其中2万元是偿还本金外，其余转账应认定为支付利息，对马珍玉提出全部转账均是偿还本金的主张，本院不予采纳。由于双方未在借条中约定利息，且马珍玉每次转账金额不固定，不能明确双方口头约定的利率是多少，故应认定为双方对利息约定不明，原告主张支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。双方未约定还款期限，原告亦未能举证证明其向马珍玉催要借款的时间，本院认为自原告起诉之日起计算支付逾期利息为宜，由于双方对借期内及逾期利率均未约定，故对原告主张的逾期利息应按年利率6%计算支付，对超出部分本院不予支持。本案借款是被告马珍玉在其与被告董存志婚姻关系存续期间向原告所借，但借款前马珍玉已告知原告将把款项转借给张文兵，马珍玉收到借款后确已转借给张文兵，显然该笔借款未用于二被告夫妻共同生活，且原告未能举证证明董存志有共同借款的意思表示，故该笔借款不应认定为二被告夫妻共同债务，对原告要求董存志连带偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由被告马珍玉于本判决生效之日起十日内偿还原告雷新文借款本金3400000元，并按年利率6%计算支付自2016年10月9日起至借款还清之日止的逾期利息；
二、驳回原告雷新文其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17000元，保全费5000元，由被告马珍玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 周庆
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李娟