辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民三初字第00320号
原告：海城市兄弟运输有限公司。
法定代表人：熊�进，职务：经理。
诉讼代理人：蒋运宏，辽宁海清律师事务所律师。
原告：刘振洲，男，汉族，个体车主。
被告：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：张丹，职务：总经理。
诉讼代理人：蔡昌明，该单位工作人员。
原告海城市兄弟运输有限公司、刘振洲诉被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海城市兄弟运输有限公司的诉讼代理人蒋运宏，原告刘振洲，被告诉讼代理人蔡昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海城市兄弟运输有限公司、刘振洲诉称：原告海城市兄弟运输有限公司是辽C524**号解放牌货车的投保人。原告刘振洲是辽C524**号解放牌货车的实际车主。2012年4月16日，原告在被告处投保了机动车车上人员责任保险，每座保险限额为10万元，�险期限自2012年4月17日起至2013年4月16日止。2013年3月21日，原告投保车辆在使用过程中司机田庆海在车上摔下去受伤，住院21天好转出院。原告赔付田庆海后，要求被告理赔遭到拒绝，故提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失10万元，并承担诉讼费用。
被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称：根据机动车车上人员责任保险条款第六条第三款的规定，原告投保车辆驾驶员是在营业性维修、养护场所维修、养护期间造成车上人员的损害，不属于保险理赔范围，被告不予赔偿。
经审查明：原告刘振洲是辽C524**号解放牌重型普通半挂牵引车的实际车主，挂靠在鞍山昊达运输有限公司名下运输。2012年4月16日，原告刘振洲以原告海城市兄弟运输有限公司名义在被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司处，为其所有的辽C524**号解放牌重型普通半挂牵引车机动�辆保险，其中机动车车上人员责任保险（驾驶员）每座限额10万元，不计免赔率。保险期限自2012年4月17日起至2013年4月16日止。
2013年3月21日15时30分许，田庆海驾驶辽C524**号解放牌重型普通半挂牵引车∕辽C306**号挂车，到天津市文安县福程板厂装货，在加水过程中，司机田庆海头朝下摔下去，造成田庆海受伤。田庆海受伤后，当日就诊于天津市文安县医院门诊急救，产生医疗费2800.79元。后因田庆海伤势严重，当日转至天津医科大学总医院，诊断为，左桡骨远端骨折、颅脑损伤，住院治疗21天，一级护理12天，二级护理9天。产生医疗费74045.62元。出院医嘱一个月复查。2013年6月7日，田庆海去天津市医科大学总医院复查，医嘱随诊，一年后二次手术取内固定。
上述事实，原告提供证据有：
1、保险单一份，证明：原告车辆主车在被告处投保机动车交机动车保险，其中，机动车车上人员责任保险限额为10万元。
2、文安县福程板厂证明一份，证明原告投保车辆司机加水时摔伤。
3、文安县医院门诊医疗费十一份，证明原告投保车辆司机摔伤后，急诊就诊于文安县医院抢救，产生医疗费2800.79元。
4、天津医科大学总医院门诊病志、住院病志各一份，证明伤者在天津市医科大学总医院治疗的经过，以及出院时的医嘱。
5、门诊收据及住院收据六张，证明伤者在天津医科大学总医院医疗费用74045.62元。
6、伤者田庆海的身份证、驾驶证、准驾证各一份，证明田庆海是从事交通运输业的驾驶员。
7、护理人员身份证二份，证明伤者的护理人员的身份。
8、收条一份，证明原告刘振洲已经赔付田庆海12万元经济损失。
9、货车挂靠经营合同一份，投保车辆及挂车行驶证各一份，证明原告刘振洲是投保车辆的实际车主。
被告提供证据有：
1、�动车车上人员责任保险条款一份，证明保险条款第六条第三款明确约定，投保车辆在营业性维修、养护场所修理、养护期间发生损害，保险公司不予赔偿。
以上证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的保险条款的真实性没有异议，但认为，原告投保车辆驾驶员的情况不属于不赔付的范围，认为被告也没有就保险免责条款向原告尽到明确说明的义务。
经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以采信。被告提供的证据的不能证明被告的主张，其质证观点，本院不予采信。
本院认为：原告海城市兄弟运输有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告投保车辆在保险期限内，运营过程中，投保车辆的驾驶员在给车辆加水摔伤。根据《中华人民共和国侵权责任�》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，原告已经赔偿投保车辆驾驶员医疗费76846.41元、交通费2000元。原告因伤者急救治疗并在异地住院21天，出院后一个月复查，必然会产生一定数额的交通费，原告主张交通费2000元，虽无相关票据佐证，但符合实际情况，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确认”的规定，原告已经赔付投保车辆驾驶员住院伙食补助费1050元（50元×21天）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定”的规定，并结合本案实际情况，原告已经赔付投保车辆驾驶员护理费2985.51元（（按照辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准的居民服务和其他服务业的年平均工资33021元÷365天）×（12天×2人＋9天×1人））。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均�入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，并结合原告提供的证据，投保车辆驾驶员因伤误工时间为住院21天，按医嘱出院一个月复查，共计51天。原告已经赔付投保车辆驾驶员误工工资7186.92元{按照辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准的交通运输业51433元÷365天×（21天＋30天）}。原告主张投保车辆驾驶员的误工时间应为一年，无事实依据，本院不予支持。综上，原告已经赔付投保车辆驾驶员各项经济损失90068.84元。
根据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，被告理应依照机动车保险合同的约定，在机动车车上人员责任保险限额内赔付原告已经赔付投保车辆驾�员经济损失90068.84元。根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，原告投保车辆驾驶员在运营过程中给车辆加水摔伤，被告主张投保车辆驾驶员是在营业性维修、养护场所维修、养护期间造成的损害一节，本院不予采信。被告关于依照保险条款的约定，投保车辆驾驶员的损伤，不属于保险理赔范围的辩解观点，无事实及法律依据，本院不予支持。原告刘振洲虽不是保险合同的相对主体，却是投保车辆的实际车主和实际赔付人。本案审理期间，原告海城市兄弟运输有限公司明确表示将被告赔付的保险理赔金给付实际赔款人即原告�振洲，是其自愿处分自己权利的行为，不违反法律有关规定，本院予以支持。综上，本院对原告刘振洲诉讼请求合理部分予以支持，对原告超出被告应赔付部分的9931.16元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条第一款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告刘振洲保险金90068.84元；
二、驳回原告刘振洲其他诉讼请求；
三、驳回原告海城市兄弟运输有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告刘振洲248元，由被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担2052元。此款原告已垫付，被告在履行给付义务时加付2052元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵 威
代理审判员 刘晓旭
人民陪审员 崔广月
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王莹莹