上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初10600号
原告：刘志昌，男，1951年3月1日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李飞，上海易锦律师事务所律师。
被告：张惠彬，男，1972年8月9日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX室。
负责人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：熊莹琰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告刘志昌诉被告张惠彬、太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘志昌的委托诉讼代理人徐凯佩，被告张惠彬、被告太平财产保险有限公司上海分公司的委托诉讼代理人熊莹琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志昌向本院提出请求，要求两被告赔偿医疗费24659.26元(变更)、住院伙食补助费510元、营养费7200元(1200元/月×6个月)、残疾赔偿金161537.60元(57692元/年×20年×14%)、护理费16100元(2300元/月×7个月)、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2850元、律师费6000元；其中，要求被告太平财产保险有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内先予赔偿，交强险和商业险限额以外的损失，由被告张惠彬承担。事实和理由：2016年12月28日20时15分许，被告张惠彬驾驶牌号为闽GQXX**小型轿车在崇明区长兴镇潘圆公路、潘石老街路口处与行人原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定，认定被告张惠彬负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后即被送至医院就医治疗。原告的伤经鉴定机构鉴定，评定为XXX伤残；给予休息300天、营养180天、护理210天。被告张惠彬驾驶的闽GQXX**小型轿车在被告太平财产保险有限公司上海分公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，交强险及商业险保单；2、病史资料、医疗费发票；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、户口本复印件；5、律师费发票。
被告张惠彬辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，对于原告主张的鉴定费要求由保险公司赔付，律师费由法院酌定。事故发生后已支付原告医疗费133352.46元、伙食费333元、护理费1680元及现金10000元，要求在本案中一并处理。
被告太平财产保险有限公司上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，闽GQXX**小型轿车在本公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，同意在交强险和商业险范围内承担相应的赔偿责任。对于原告的伤残等级及三期期限有异议，申请重新鉴定。对于原告主张的医疗费要求扣除非医保及伙食费，具体金额由法院核实；住院伙食补助费无异议；营养费认可每天30元，期限以重新鉴定期限为准；护理费认可每天40元，期限以重新鉴定期限为准；残疾赔偿金，对于计算年限及标准无异议，但对于系数有异议；精神损害抚慰金待重新鉴定后发表意见；交通费认可200元；衣物损失费不予认可；鉴定费不属于保险公司赔付范围。
本院经审理认定事实如下：2016年12月28日20时15分许，被告张惠彬驾驶牌号为闽GQXX**小型轿车在崇明区长兴镇潘圆公路、潘石老街路口处与行人原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定，认定被告张惠彬负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后即被送至医院就医治疗。2017年5月25日，原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：被鉴定人刘志昌因交通事故所致左下肢功能障碍及左足弓结构破坏，使其日常生活能力部分受限，构成XXX伤残；给予休息210天、营养120天、护理150天；后续治疗取内固定，可予以休息90天、营养60天、护理60天。
另查明，被告张惠彬驾驶的闽GQXX**小型轿车在被告太平财产保险有限公司上海分公司处投保了机动车交强险和商业险，事故发生时在保险期限内。
再查明，事故发生后被告张惠彬支付原告医疗费133352.46元、伙食费333元、护理费1680元及现金10000元，要求在本案中一并处理，原告对此表示无异议。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张住院伙食补助费510元、营养费7200元、残疾赔偿金161537.60元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2850元，本院认为原告上述主张并无不当，予以确认。
2、原告主张医疗费24659.26元。经本院核实，原告的医疗费为138219.42元(含张惠彬垫付部分，已扣除伙食费及统筹支付费用)。
3、原告主张护理费16100元(2300元/月×7个月)。本院根据原告受伤的程度、司法鉴定意见书及本地区护工市场行情，酌定原告的护理费为12600元(1800元/月×7个月)。
4、原告主张交通费500元。本院根据原告的就诊时间、地点、次数等，酌定原告的交通费为400元。
5、原告主张衣物损失费500元。本院根据本起事故状况，酌定原告的衣物损失费为300元。
6、原告主张律师费6000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，为了更好地平衡双方当事人之间的利益及根据被告的赔偿数额，酌定原告的律师费为3500元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民或单位由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告张惠彬负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告太平财产保险有限公司上海分公司系闽GQXX**小型轿车机动车交强险和商业险之保险人，故原告要求被告太平财产保险有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险和商业险以外的损失，由被告张惠彬承担赔偿责任。关于被告太平财产保险有限公司上海分公司表示对原告的伤残等级及三期期限有异议，要求重新进行鉴定。本院认为，复旦大学上海医学院司法鉴定中心具有相应的鉴定资质，本案中作出的司法鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院应予采信，且被告太平财产保险有限公司上海分公司亦未能提供充分证据推翻该鉴定意见，故本院对被告太平财产保险有限公司上海分公司申请重新鉴定的意见不予采纳。关于被告太平财产保险有限公司上海分公司认为，鉴定费不属于保险公司赔付范围的辩称意见，本院认为，鉴定费系查明案件事实所发生的费用，且被告太平财产保险有限公司上海分公司亦未提供就免责条款已履行告知义务等相关证据予以佐证，故本院对该辩称意见亦不予采纳。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司在机动车责任强制保险限额内赔付原告刘志昌医疗费10000元、残疾赔偿金87000元、护理费12600元、精神损害抚慰金10000元、交通费400元、衣物损失费300元，合计120300元；
二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔付原告刘志昌医疗费128219.42元、住院伙食补助费510元、营养费7200元、残疾赔偿金74537.60元、鉴定费2850元，合计213317.02元；
三、被告张惠彬赔偿原告刘志昌律师费3500元；扣除被告张惠彬已支付原告医疗费133352.46元、伙食费333元、护理费1680元及现金10000元；故原告刘志昌于本判决生效之日起十日内应返还被告张惠彬141865.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6680元，减半收取计3340元，由原告刘志昌负担215元，被告张惠彬负担3125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆沈平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 肖文文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交
通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权
人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。