wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民终字第00212号
上诉人（原审原告）杨某1，男，汉族，某市糖酒副食公司退休工人。
委托代理人王某某，某市司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨某2，女，汉族，某市糖酒副食公司职工。
被上诉人（原审被告）杨某3，男，汉族，某市食品厂职工。
上诉人杨某1因共有物分割纠纷一案，不服兴平市人民法院（2014）兴民初字第00577号民事裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人杨某1及其委托代理人王建磊，被上诉人杨某2、被上诉人杨某3到庭参加诉讼。
原审经审查认为，原告杨某1与被告杨某2、杨某3房产分割纠纷，在立案阶段本院审委会讨论决定，该案与（2013）兴民初字第00101号民事判决书处理的纠纷基于同一事实、同一法律关系，不予受理。原告上诉至咸阳市中级人民法院，认为该案应依照《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，按份共有人可以随时请求分割共有物。咸阳市中级人民法院认为原告请求分割共有物是是对自己民事权利的正确行使，与已生效继承纠纷属两个不同的法律关系，裁定我院立案受理。《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者不明确动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”该法律条文规定两种情形：1、共有人约定不得分割共有的不动产或者不明确动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；2、没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。原、被告所诉房产未约定不得分割，不属于第一种情形；对于该争议房产我院（2013）兴民初字第00101号民事判决书已分割清楚，原、被告均未上诉，已为生效判决，不存在没有约定或者约定不明确的情形。原告再次起诉的纠纷原、被告主体相同，基于同一事实、同一标的物，其要求分割同一房产于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告杨某1要求对兴平市东城区县门街庙道西巷1号房产按照兴平市人民法院（2013）兴民初字第00101号民事判决书确定的份额进行分割的起诉。案件受理费100元，由原告杨某1承担。
宣判后，杨某1不服，上诉提出：（2013）兴民初字第00101号民事判决仅仅是将争议房产按照法定继承在份额上作了划分，明确了每人在房产中所占份额，并未明确每人所占份额对应的具体房产位置，即执行标的不明确。基于该判决书上诉人与被上诉人已经形成了明确且清楚的按份共有关系，本案与（2013）兴民初字第00101号法定继承纠纷案虽是同一当事人、同一标的物，但这是基于不同法律关系提起的诉讼，并不违反“一事不再理原则”。故一审裁定认为对于该争议房产（2013）兴民初字第00101号民事判决书已分割清楚，且认为上诉人违反“一事不再理原则”驳回上诉人的起诉明显错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令审理。
被上诉人杨某2以同意上诉人的上诉理由进行答辩。
被上诉人杨某3以同意原审裁定为由进行了答辩。
本院经审查认为：位于兴平市东城区县门街庙道西巷1号房产，经（2013）兴民初字第00101号民事判决确认了各方当事人对诉争房屋所有权各自享有的份额，即杨某1占六分之四，杨某2、杨某3各占六分之一。根据《中华人民共和国物权法》第九十四条规定，按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。该判决确认了各继承人对遗产房屋的继承份额后，各当事人对诉争房屋已构成按份共有。第九十九条规定，按份共有人可以随时请求分割共有物。现上诉人杨某1请求对该共有物进行分割，是对自己民事权利的正确行使，与（2013）兴民初字第00101号法定继承纠纷，属两个不同的法律关系，并不违反“一事不再理原则”。原审裁定认为（2013）兴民初字第00101号民事判决对争议房产已分割清楚，但上诉人杨某1申请对该生效判决执行，（2014）兴执他字第00001号执行裁定书认为本案执行标的不明确，裁定不予受理，故该生效判决属确认之诉，不是给付之诉，不具有具体给付内容，当事人也就不能以此为依据申请执行。故上诉人的上诉请求，本院予以支持。综上，原审裁定驳回起诉不妥，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销兴平市人民法院（2014）兴民初字第00577号民事裁定。
二、指令兴平市人民法院依法进行审理。
审 判 长 李春丽
审 判 员 席晓颖
代理审判员 刘平浪
二〇一五年二月三日
书 记 员 李莎莎
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第一百八十七条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民终字第00212号
上诉人（原审原告）杨志英，兴平市糖酒副食公司退休工人。
委托代理人王建磊，兴平市司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨权芳（又名杨俊芳），兴平市糖酒副食公司职工，兴平市县门街西路庙道巷1号。
被上诉人（原审被告）杨权哲，兴平市食品厂职工，兴平市县门街西路庙道巷1号。
上诉人杨志英因共有物分割纠纷一案，不服兴平市人民法院（2014）兴民初字第00577号民事裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人杨志英及其委托代理人王建磊，被上诉人杨权芳、被上诉人杨权哲到庭参加诉讼。
原审经审查认为，原告杨志英与被告杨权芳、杨权哲房产分割纠纷，在立案阶段本院审委会讨论决定，该案与（2013）兴民初字第00101号民事判决书处理的纠纷基于同一事实、同一法律关系，不予受理。原告上诉至咸阳市中级人民法院，认为该案应依照《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，按份共有人可以随时请求分割共有物。咸阳市中级人民法院认为原告请求分割共有物是是对自己民事权利的正确行使，与已生效继承纠纷属两个不同的法律关系，裁定我院立案受理。《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者不明确动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”该法律条文规定两种情形：1、共有人约定不得分割共有的不动产或者不明确动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；2、没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。原、被告所诉房产未约定不得分割，不属于第一种情形；对于该争议房产我院（2013）兴民初字第00101号民事判决书已分割清楚，原、被告均未上诉，已为生效判决，不存在没有约定或者约定不明确的情形。原告再次起诉的纠纷原、被告主体相同，基于同一事实、同一标的物，其要求分割同一房产于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告杨志英要求对兴平市东城区县门街庙道西巷1号房产按照兴平市人民法院（2013）兴民初字第00101号民事判决书确定的份额进行分割的起诉。案件受理费100元，由原告杨志英承担。
宣判后，杨志英不服，上诉提出：（2013）兴民初字第00101号民事判决仅仅是将争议房产按照法定继承在份额上作了划分，明确了每人在房产中所占份额，并未明确每人所占份额对应的具体房产位置，即执行标的不明确。基于该判决书上诉人与被上诉人已经形成了明确且清楚的按份共有关系，本案与（2013）兴民初字第00101号法定继承纠纷案虽是同一当事人、同一标的物，但这是基于不同法律关系提起的诉讼，并不违反“一事不再理原则”。故一审裁定认为对于该争议房产（2013）兴民初字第00101号民事判决书已分割清楚，且认为上诉人违反“一事不再理原则”驳回上诉人的起诉明显错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令审理。
被上诉人杨权芳以同意上诉人的上诉理由进行答辩。
被上诉人杨权哲以同意原审裁定为由进行了答辩。
本院经审查认为：位于兴平市东城区县门街庙道西巷1号房产，经（2013）兴民初字第00101号民事判决确认了各方当事人对诉争房屋所有权各自享有的份额，即杨志英占六分之四，杨权芳、杨权哲各占六分之一。根据《中华人民共和国物权法》第九十四条规定，按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。该判决确认了各继承人对遗产房屋的继承份额后，各当事人对诉争房屋已构成按份共有。第九十九条规定，按份共有人可以随时请求分割共有物。现上诉人杨志英请求对该共有物进行分割，是对自己民事权利的正确行使，与（2013）兴民初字第00101号法定继承纠纷，属两个不同的法律关系，并不违反“一事不再理原则”。原审裁定认为（2013）兴民初字第00101号民事判决对争议房产已分割清楚，但上诉人杨志英申请对该生效判决执行，（2014）兴执他字第00001号执行裁定书认为本案执行标的不明确，裁定不予受理，故该生效判决属确认之诉，不是给付之诉，不具有具体给付内容，当事人也就不能以此为依据申请执行。故上诉人的上诉请求，本院予以支持。综上，原审裁定驳回起诉不妥，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销兴平市人民法院（2014）兴民初字第00577号民事裁定。
二、指令兴平市人民法院依法进行审理。
审 判 长 李春丽
审 判 员 席晓颖
代理审判员 刘平浪
二〇一五年二月三日
书 记 员 李莎莎
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第一百八十七条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终150号
上诉人（原审被告）：杨金栋，男，1967年8月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴建东，山西圣剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨忠喜，男，1971年10月7日出生，汉族。
上诉人杨金栋因与被上诉人杨忠喜民间借贷纠纷一案，不服稷山县人民法院（2016）晋0824民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨金栋委托诉讼代理人、被上诉人杨忠喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨金栋的上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。主要事实与理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间确实存在民间借贷关系，但并非被上诉人主张的二三十万元之多。虽然上诉人书写过多张借据，但是每次的借条都是对之前借款的结算，直到最后尚欠被上诉人借款本金2000元，利息18000元。一审法院在上诉人提出该观点后未依法严格审查被上诉人的经济能力、款项交付、交易方式、当事人的财产变动情况等事实，草率的认定16笔借款的真实存在。2、一审法院视诉讼时效的法律规定于不顾，径行裁判。被上诉人主张其在2010年前多次催要借款，上诉人于2010年9月归还500元利息，其余拒不归还。民法通则第一百三十五条和第一百三十七条规定向人民法院请求保护民事权利诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算二年。那么从上诉人“拒不归还”时诉讼时效应该开始计算，到被上诉人起诉之时远远超过二年的诉讼时效期间已经四年之久，既然如此，法院应依据诉讼时效的规定，驳回被上诉人的诉讼请求。综上所述，本案认定事实错误，适用法律不当，二审法院应依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨忠喜答辩称，借款人当时都是从我母亲手中借的，写的是我的名字，现在我母亲年龄大了，借款人有能力还钱，15年在县城买了单元楼，并召集亲朋好友请客。
上诉人杨金栋向一审法院起诉请求：1、依法判令被告归还原告借款262288元，请求利息20000元，共计282288元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告双方系亲戚。被告杨金栋自1998年9月14日开始至1999年11月19日分16次向原告杨忠喜借款合计302888元，原告请求262288元，利息20000元，被告并向原告出具了16张条据，其中1998年9月27日借款2000元的条据约定3分利息，1998年9月23日借款5000元的条据约定利息4分，1998年9月25日借款5000元的条据约定利息4分，另有几张条据约定1个月没有利息。以上事实有原告提供的借条和双方的陈述予以证实。一审法院认为，本案双方当事人争执的焦点为：1、原告杨忠喜共出借给被告杨金栋多少钱；2、利息如何约定；3、被告归还了多少钱。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，法院裁判时月利率不应超过2%。对于被告到底归还了多少钱，原告称应以条据为准，如果被告归还了款，应当抽回借条或者批注，而借条仍由原告持有，且被告对借条的真实性无异议，应按条据依法裁判，本院认为，被告杨金栋到底归还了多少钱，原告不认可的情况下，被告应当举证，被告未提供反驳证据，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告未能提供证据反驳推翻自己书写的借条，原告自愿放弃30000余元的部分，被告不再承担归还责任。根据几张有利息的条据计算利息，约定利息过高，应按月利率2%计息，利息合计也超过40000余元，原告只主张20000元利息放弃其余利息的请求应予支持。原告多次催要，不存在诉讼时效中断的问题，借款应当归还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿……”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：被告杨金栋在本判决生效后二十日内归还原告杨忠喜借款262288元及利息20000元。案件受理费2765元。由被告杨金栋负担。
二审期间，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，上诉人杨金栋向被上诉人杨忠喜出具十六张借条属实，一审法院依照查明的事实，判令由上诉人杨金栋归还被上诉人杨忠喜借款本金262288元及利息20000元，并无不当。上诉人杨金栋所提每次之后的借条都是对之前借款的结算，直到最后尚欠被上诉人杨忠喜借款本金2000元，利息18000元的上诉理由，经查，被上诉人杨忠喜对此予以否认，上诉人的陈述不能对抗书面借条的证明效力，上诉人也未能提供其他证据证明双方的交易习惯，本院对此上诉理由不予采纳。本案中，当事人在借条中并未约定还款期限，故上诉人所提本案已超过诉讼时效的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人杨金栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5230元，由上诉人杨金栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一七年四月二十四日
书记员 余 婧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终11861号
上诉人（原审原告）：王军安，男，汉族，1967年12月16日出生，无业，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘永强，河南睿辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州市医药供应公司，住所地河南省郑州市管城回族区向阳街8号。
法定代表人：尹宏黎，董事长。
委托诉讼代理人：高晨，河南仟问律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州市商务局，住所地河南省郑州市嵩山北路4号。
法定代表人：余遂盈，局长。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王其美，法规处工作人员。
上诉人王军安因与被上诉人郑州市医药供应公司、郑州市商务局劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初3069号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王军安及其委托诉讼代理人刘永强，被上诉人郑州市医药供应公司的委托诉讼代理人高晨，被上诉人郑州市商务局的委托诉讼代理人陈峰到庭接受了询问。本案现已审理终结。
王军安上诉请求：请求撤销原裁定，指令审理。事实和理由：本案不是在政府主导下的企业改制，而是企业的自主改制；尹红黎现在不是郑州市医药供应公司的法人，郑州市医药供应公司没有资格出庭；根据2005年工商局的处罚决定，郑州市医药供应公司应将公章上缴，该公司的章是无效的，公司吊销后清算应由主管部门主管。
郑州市医药供应公司辩称，一审认定事实清楚，郑州市医药供应公司在一审提交的证据足以证明本案是在政府主导下的企业改制，不属于法院受理案件范围，应予维持。另外，尹红黎试用期一年满后继续留任，现在还没有任何免除尹红黎职务的文件，故其仍为郑州市医药供应公司的法人；郑州市医药供应公司还没有清算，所以公章还在公司；郑州市医药供应公司还没有吊销，所以仍有法人资格。
郑州市商务局辩称，同意郑州市医药供应公司的意见，另外，郑州市商务局不是本案的适格被告，郑州市商务局不是用人单位，与王军安无实体上的权利义务关系，仅是承办政府交办的事项而已，王军安以劳动争议为由起诉郑州市商务局无事实和法律依据。
王军安向一审法院起诉请求：1.依法确认王军安与郑州市医药供应公司、郑州市商务局劳动关系存续；2.郑州市医药供应公司、郑州市商务局依法为王军安补办补交各项社会保险金；3.依法补偿因郑州市医药供应公司、郑州市商务局过错给王军安造成的各项经济损失。诉讼过程中，王军安将诉讼请求明确为：1.确认王军安与郑州市医药公司劳动关系存续；2.郑州市医药供应公司、郑州市商务局依法为王军安补办补交自1999年7月至今的各项社会保险金；3.依法补偿因郑州市医药供应公司、郑州市商务局过错给王军安造成的各项经济损失，包括工资损失900660元（按照上年度郑州市城镇在岗职工月平均工资4415.58元计算17年）、25%的经济补偿金225165元、精神损失及诉讼损失600000元。王军安一审起诉的事实和理由：王军安通过正常程序录入全民所有制。1998年，郑州市医药供应公司106名职工以汝河路批发部资质为基础投资1000000元成立郑州天和药业有限责任公司，1999年完成更名注册，郑州天和药业有限责任公司只为少数人安排了工作岗位，自此以后，包括王军安在内的百余名职工开始到各级政府集体信访。2004年郑州市医药供应公司在郑州市工商局注销。2007年11月29日，郑州市商务局与郑州天和药业有限责任公司联合发出公告要求12月27日至28日到商务局与郑州天和药业有限责任公司签订《解除劳动关系协议书》。后106名职工中105人与郑州天和药业有限责任公司签订了《解除劳动关系协议书》。2008年包括王军安等46人向郑州市金水区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会作出仲裁裁决，王军安等46人不服，诉至郑州市金水区人民法院，该法院作出民事裁定，王军安不服，提起上诉，郑州市中级人民法院作出民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。王军安不服向河南省高级人民法院申请再审，被驳回再审申请。郑州市医药供应公司法定代表人尹宏黎已不具备法定代表人资格，因此郑州市商务局作为郑州市医药供应公司的主管部门应作为本案被告承担责任。
一审法院认为，本案系在政府主导下进行企业改制过程中发生的纠纷，并非属于因企业自主进行改制引发的争议，且王军安已经与郑州天和药业有限责任公司签订《解除劳动关系协议书》并获得相应的经济补偿。故王军安的诉讼请求不属于人民法院受案范围，应依法驳回起诉。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王军安的起诉。
本院认为：本案争议的焦点问题是郑州市医药供应公司所进行的改制是否为政府主导下所进行的企业改制。一审程序中，郑州市医药供应公司提交了该公司向郑州市化工医药管理局报送的《关于改制成立郑州天和药业有限责任公司的可行性报告［郑药供字（98）第25号］》以及郑州市化工医药管理局向河南省医药管理局报送的《关于改制成立郑州天和药业有限责任公司的请示［郑化医字（1998）123号］等文件；2005年9月1日，郑州市人民政府专门召开了关于协调解决天和药业公司部分职工医疗保险和经济补偿金问题的协调会，并形成了郑政会纪（2005）47号《郑州市人民政府会议纪要》。上述事实和证据充分证明郑州市医药供应公司的改制是在政府主管部门的主导下进行的。同时，本院（2011）郑民一终字第1450号民事裁定、河南省高级人民法院（2014）豫法立民申字第00070号民事裁定两份生效法律文书均认定郑州市医药供应公司所进行的改制是政府主导下所进行的企业改制。由于政府主导下的企业改制政策性强、涉及面广，一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定驳回王军安的起诉并无不当。综上所述，王军安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一六年十一月九日
书记员 赵佳伟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4867号
再审申请人（一审原告、反诉被告；二审被上诉人）：张家港市茂翔纸业有限公司，住所地在江苏省张家港市金港镇后塍封庄村。
法定代表人：徐佐才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐翱翔，江苏国之泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告；二审上诉人）：张家港保税区亚威电子贸易有限公司，住所地在江苏省张家港保税区长谊大厦417A室，现办公地址张家港市杨舍镇闸上村。
法定代表人：李斌，该公司执行董事。
再审申请人张家港市茂翔纸业有限公司（以下简称茂翔公司）因与被申请人张家港保税区亚威电子贸易有限公司（以下简称亚威电子）租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2015)苏中民终字第03811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
茂翔公司申请再审称：1.茂翔公司至今不知晓拟租赁的厂房能否承受重型设备，当然不能以厂房不能承受重型设备为由解除合同，茂翔公司要求亚威电子交付房屋是应有之义，二审判决认为茂翔公司“已明知其重型设备不能搬入所租赁的厂房，其合同目的不能实现，此时理应提出解除合同，以避免遭受损失”的观点不能成立。2.亚威电子不愿交付房屋，致使租赁合同不能履行。二审判决认定造成纠纷的责任在茂翔公司严重错误。综上，茂翔公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为：双方签订的厂房租赁合同合法有效，合同约定租赁期自2013年11月20日起至2016年11月19日。茂翔公司一审陈述：“2013年11月14日，茂翔公司准备对涉案厂房敲墙敲窗以便搬入重型设备，但亚威电子提出厂房每平方米只能承受300KG，不能承受茂翔公司所有设备，由于亚威电子不同意敲墙拆窗搬入重型设备，所以茂翔公司实际上无法使用厂房。”二审判决据此认定茂翔公司在租赁日期开始前明知其重型设备不能搬入所租赁的厂房，其合同目的不能实现，并无不当。租赁合同并未约定茂翔公司设备类型以及涉案房屋必须具有的承重标准，茂翔公司也未提供证据证明涉案房屋符合茂翔公司设备承重标准系双方租赁合同生效的条件。茂翔公司在租赁期限开始后已经明知其合同目的不能实现，但并未提出解除合同以减少损失，反而于2013年12月15日、2014年1月4日两次致函亚威电子，要求亚威电子交付房屋，在亚威电子两次回函均表示随时可以使用涉案房屋的情况下，茂翔公司仍未提出解除合同以减少损失，二审判决因此认定造成本案纠纷的责任在于茂翔公司，亦无不当。鉴于茂翔公司违约、且继续履行合同已无必要，二审判决解除双方的租赁合同，驳回茂翔公司要求亚威电子双倍返还定金10万元的诉讼请求，并酌定自2014年1月20日以后的租金损失由亚威电子自行负担，2013年11月20日至2014年1月20日期间的租金45150元由茂翔公司负担，已经衡平了双方的利益，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回茂翔公司的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 罗荣辉
审判员 左其洋
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张璐璐
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第5号
原告：贾大为，男，1974年8月3日生。
被告：李苏武，男，1970年5月23日生。
原告贾大为与被告李苏武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李苏武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾大为诉称：被告李苏武于2009年因做煤炭生意缺乏资金向我借款4万元，并约定利率按月息2分计算。至2012年2月18日被告已欠我利息3万元，2012年4月23日被告重新出具借据一份，并承诺随时归还。现被告借故推拖不还，为维护我合法权益，特诉至法院，要求被告偿还我借款4万元及利息。
被告李苏武应诉后未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2009年，被告因做煤炭生意缺乏资金向原告借款4万元，并约定月息2分。2012年4月23日被告向原告重新出具借据一张，借据载明：“今借到贾大为现金肆万元整，月息贰分，2009年
--
2012年2月18日欠息叁万元整。李苏武。2012年4月23日。”后原告向被告索要借款及利息未果。被告到庭应诉时经询问，被告称2012年4月23日的欠据系自己书写，欠原告本金4万元，利息3万元属实，原告承诺以后不再计息，现共欠原告7万元，原告对此予以认可。因被告未到庭参加诉讼，致使本案调解无望。
以上事实有原告提供欠据一张及被告询问笔录为证。
本院认为：被告向原告借款4万元及利息3万元，有被告书写的借据予以证明，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款4万元及利息3万元，本院予以支持。原告承认在被告写欠据时承诺之后的利息不再计算，因此对其之后的利息请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告李苏武偿还原告贾大为借款4万元及利息3万元，于本判决生效后7日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 靳伶斌
审判员 杨华英
审判员 贺娅娜
二〇一四年四月二十日
书记员 王 燕
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民初字第5号原告：贾大为，男，1974年8月3日生。被告：李苏武，男，1970年5月23日生。原告贾大为与被告李苏武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李苏武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告贾大为诉称：被告李苏武于2009年因做煤炭生意缺乏资金向我借款4万元，并约定利率按月息2分计算。至2012年2月18日被告已欠我利息3万元，2012年4月23日被告重新出具借据一份，并承诺随时归还。现被告借故推拖不还，为维护我合法权益，特诉至法院，要求被告偿还我借款4万元及利息。被告李苏武应诉后未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2009年，被告因做煤炭生意缺乏资金向原告借款4万元，并约定月息2分。2012年4月23日被告向原告重新出具借据一张，借据载明：“今借到贾大为现金肆万元整，月息贰分，2009年—2012年2月18日欠息叁万元整。李苏武。2012年4月23日。”后原告向被告索要借款及利息未果。被告到庭应诉时经询问，被告称2012年4月23日的欠据系自己书写，欠原告本金4万元，利息3万元属实，原告承诺以后不再计息，现共欠原告7万元，原告对此予以认可。因被告未到庭参加诉讼，致使本案调解无望。以上事实有原告提供欠据一张及被告询问笔录为证。本院认为：被告向原告借款4万元及利息3万元，有被告书写的借据予以证明，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款4万元及利息3万元，本院予以支持。原告承认在被告写欠据时承诺之后的利息不再计算，因此对其之后的利息请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告李苏武偿还原告贾大为借款4万元及利息3万元，于本判决生效后7日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长  靳伶斌审判员  杨华英审判员  贺娅娜二〇一四年四月二十日书记员  王 燕
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）云0111刑初53号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
附带民事诉讼原告人梁某某，男。
附带民事诉讼原告人蓝某某，男。
以上二附带民事诉讼原告人的诉讼代理人金葵，云南西翥律师事务所律师。特别授权代理。
被告人杨文，男，告人杨文因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月5日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人李斌，云南治国律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）60号起诉书指控被告人杨文犯故意伤害罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，并提交了量刑建议书，本院已依法向被告人送达。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人梁某某、蓝某某以被告人杨文的犯罪行为给其造成经济损失为由，要求追究被告人刑事责任的同时进行民事赔偿，向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日、4月13日公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员刘亦涵、书记员刘天妍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人梁某某及代理人金葵，被告人杨文及辩护人李斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月4日晚20时许，被告人杨文在昆明市新亚洲体育城某唱KTV02号包房门口，因其妻子戚某某未及时接听其电话，与戚某某的同事叶某某、梁某某、蓝某某等人发生纠纷，在打斗中用随身携带的匕首将梁某某和蓝某某杀伤。经鉴定，被害人梁某某的伤情为重伤二级，被害人蓝某某的伤情为轻微伤。
上述事实，被告人杨文在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、被害人陈述、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
庭审中，附带民事诉讼原告人梁某某要求被告人杨文赔偿以下经济损失：误工费30000元，护理费3000元，住院伙食补助费6000元，以上共计40400元。
附带民事诉讼原告人蓝某某要求被告人杨文赔偿以下经济损失：误工费10000元，护理费1500元，住院伙食补助费400元，营养费3000元，以上共计14900元。
附带民事诉讼原告人梁某某针对诉讼请求，提交以下证据证实：
1、云南骨科医院急诊病历、病情证明、诊断证明书、出院证证实：梁某某伤后住院治疗及病情诊断情况，其住院14天，医生在诊断证明书中的处理意见为注意休息，加强营养，不适随诊。
2、鉴定意见书证实，梁某某伤情为重伤二级。
3、云南美泰建设工程有限公司企业法人营业执照、工资收入证明证实：该公司法定代表人为梁某某，盖有该公司印章的工资收入证明证实梁某某月收入为15000元。
附带民事诉讼原告人蓝某某针对诉讼请求，提交以下证据证实：
1、云南骨科医院急诊病历、病情证明、诊断证明书、出院证证实：蓝某某伤后住院治疗及病情诊断情况，其住院4天，医生在诊断证明书中的处理意见为注意休息，加强营养，按时换药，定期拆线，不适随诊。
2、鉴定意见书证实：蓝某某伤情为轻微伤。
3、云南美泰建设工程有限公司工资收入证明证实：蓝某某系该公司员工，月收入为10000元。
针对二附带民事诉讼原告人提出的附带民事诉讼赔偿的诉讼请求，被告人杨文认为，其愿意赔偿，但要求赔偿金额太高。
据此，本院综合评判如下：
一、刑事部分
本院认为，被告人杨文故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控杨文犯故意伤害罪，指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出被告人杨文有自首情节的辩护意见，经查，被告人杨文在本案中没有主动投案的情节，其到案是民警接群众报警后出警到现场将其带回派出所审查，其行为不能认定为自首，考虑杨文在归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法对其从轻处罚，故对此辩护意见本院不予采纳。对于辩护人提出被害人有过错的辩护意见，本院认为，被害人与被告人杨文并无矛盾，被害人在本案中是在劝架过程中受伤，被害人在本案中没有过错。对辩护人的此辩护意见不予采纳。对于辩护人提出被告人家属愿意积极赔偿的辩护意见，经查，案发后，被告人杨文已赔偿了二被害人的医疗费，本院在对其量刑时予以考虑。被告人杨文有一次犯罪前科，本院在对其量刑时予以考虑。综上，对于公诉机关提出建议法院对被告人杨文判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。
二、民事部分
由于被告人杨文的犯罪行为，造成二附带民事诉讼原告人的经济损失，依法应承担赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人梁某某诉请的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”在本案中，梁某某提交证据证明其每月15000元，其未提交工资收入的完税证明予以佐证，且该证据亦不能证明其因此次损伤实际减少的收入，故对其工资收入证明本院不予采纳，考虑梁某某住院期间存在误工，并根据其提交证据，本院认为，其的误工费按照建筑业在岗职工平均工资57788元／年，计算14天，本院支持的误工费用为2217元；对于其诉请的护理费，因其未提交相关证据予以证实，本院不予支持；对于其诉请的住院伙食补助费1400元，符合法律规定，本院予以支持；对于其诉请的营养费，本院酌情支持1400元。综上，本院支持的费用共计5017元。
对于附带民事诉讼原告人蓝某某诉请的误工费，因其提交的工资收入证明没有相关完税证明予以佐证，亦不能证明其因此次损伤实际减少的收入，本院不予认可，考虑蓝某某住院期间存在误工，并根据其提交证据，本院认为，其的误工费按照建筑业在岗职工平均工资57788元／年，计算4天，本院支持的误工费用为633元；对于其诉请的护理费，无相关证据证实，本院不予支持；对于其诉请的住院伙食补助费400元，符合法律规定，本院予以支持；对于其诉请的营养费，本院酌情支持400元。综上，本院支持的费用共计1433元。
据此，根据被告人杨文的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，判决如下：
一、被告人杨文犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2020年4月4日止）
二、由被告人杨文赔偿附带民事诉讼原告人梁某某的经济损失5017元。
（于判决生效之日起30日内支付）
三、由被告人杨文赔偿附带民事诉讼原告人蓝某某的经济损失1433元。
（于判决生效之日起30日内支付）
四、驳回附带民事诉讼原告人梁某某、蓝某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 毅
人民陪审员 周峰熠
人民陪审员 普 璐
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 志
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1430号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陈某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1425号起诉书指控被告人陈某犯非法拘禁罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员顾甲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月12日0时许，被告人陈某伙同顾乙、沈某某（均另案处理）与被害人张某在本区四团镇凯悦宾馆104房一起赌博。当日5时许，被害人张某输了人民币7万余元。因被害人张某无钱支付，被告人陈某采用推搡等方式对其殴打，并限制其人身自由，直至9时许被告人陈某等人控制被害人张某到其家取到部分钱款后，才将其释放。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，同案关系人顾乙、沈某某的供述，证人陆某某、王甲、刘某某、王某乙的证言，涉案的借条、收条，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过，收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某为索取债务，采用拘禁的方式，非法限制公民人身自由，具有殴打情节，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被害人的经济损失已得到退赔，据此被告人取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的人身自由不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴耀军
二〇一六年九月十四日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。……为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6468号
原告：盛慧明，男，1965年11月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：李祖恩，男，1990年2月1日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
原告盛慧明与被告李祖恩买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款62831元，并自起诉之日起按银行基准利率支付至欠款付清时止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年间，被告多次向原告购买玻璃。2017年1月21日经结算，被告尚欠原告玻璃款62831元。虽经原告多次催讨，被告至今分文不付。
被告李祖恩未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理对原告主张的事实予以确认，有原告提供的欠条和庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立、合法有效。被告理应在原告催讨后的合理期限内付清货款，拖欠不付系违约行为。资金占用期间的利息损失可以参照中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自身诉请权利的放弃，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
由被告李祖恩支付原告盛慧明货款62831元及逾期付款损失（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2017年9月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元（已减半收取），由被告李祖恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 洪 鹏
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一七年九月二十九日
代书记员 隋倩倩
?PAGE?-2-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初6468号原告：盛慧明，男，1965年11月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：李祖恩，男，1990年2月1日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告盛慧明与被告李祖恩买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款62831元，并自起诉之日起按银行基准利率支付至欠款付清时止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年间，被告多次向原告购买玻璃。2017年1月21日经结算，被告尚欠原告玻璃款62831元。虽经原告多次催讨，被告至今分文不付。被告李祖恩未作答辩，亦未提交证据。本院经审理对原告主张的事实予以确认，有原告提供的欠条和庭审陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立、合法有效。被告理应在原告催讨后的合理期限内付清货款，拖欠不付系违约行为。资金占用期间的利息损失可以参照中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自身诉请权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：由被告李祖恩支付原告盛慧明货款62831元及逾期付款损失（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2017年9月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元（已减半收取），由被告李祖恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  洪 鹏申请执行时效二年逾期不予执行二〇一七年九月二十九日代书记员  隋倩倩??-2-?
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四商初字第00017号
原告江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省海门市海门镇街道解放中路137号。
法定代表人沈向东，董事长。
委托代理人杨裕丰，江苏海门农村商业银行股份有限公司单位职工。
委托代理人张冠新，江苏海门农村商业银行股份有限公司单位职工。
被告翟美兰。
被告翟锌。
原告江苏海门农村商业银行股份有限公司与被告翟美兰、被告翟锌、马卫兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对马卫兵的起诉，本院口头裁定予以准许。原告江苏海门农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨裕丰、张冠新到庭参加了诉讼，被告翟美兰、翟锌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏海门农村商业银行股份有限公司诉称，2005年10月31日，原告与被告翟美兰签订《保证担保借款合同》，约定被告翟美兰向原告借款7万元用于建筑周转，借款期限为2005年10月31日至2006年5月15日，被告翟锌对该笔借款承担连带责任保证，后原告按约向被告翟美兰发放了贷款，贷款到期后经原告催收，至2016年4月14日被告翟美兰仅归还了借款兰才还清本金27万元，尚欠本金5万元及利息利息67462.5962778.70元（计算至2015年5月11日）未清偿。现起诉请求判令被告归还该款。后变更诉讼请求：要求，为维护原告合法权益，请求判令两被告连带支付原告利息62778.70元。
被告翟美兰、被告翟锌未作答辩。
经审理查明，2005年10月31日，原告与被告翟美兰签订《借款、借据》《保证担保借款合同》一份，约定被告翟美兰向原告借款7万元用于建筑周转，借款期限为2005年10月31日至2006年5月15日，借款月利率为4.65‰上浮70%，还款方式为到期归还，利随本清，不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日加收合同载明利率50%的罚息，不按期偿付贷款利息，按中国人民银行规定计收复利，并约定翟锌、马卫兵对该笔借款承担连带责任保证，保证范围包括本金、利息、贷款人实现债权的全部费用。合同订立后，原告依约提供了借款，双方办理了《借款借据》。借期届满，被告翟美兰于2008年5月29日、2012年4月26日各归还了人民币1万元，余款5万元及利息未归还，原告即多次向三被告发出催款通知，最后一次书面通知为2013年5月22日。后被告翟美兰未还款，担保人也未尽保证责任，原告遂向本院起诉，并提出如上诉讼请求。
另查明，原告起诉后，被告翟美兰于2015年10月22日又归还了借款本金2万元。庭审后，原告与被告自行达成协议，由翟锌、马卫兵归还了其余借款本金3万元，利息72778.70元未支付。2016年4月21日，马卫兵代偿了利息10000元。为此，原告申请撤回了对马卫兵的起诉，并变更诉讼请求，要求至2016年4月14日，被告翟美兰已清偿借款本金7万元，尚欠利息72778.70元，其中期内利息为2582.30元，逾期利息70196.40元。2016年4月21日，案外人马卫兵为两被告支付利息10000元，两被告归还尚欠利息62778.70元未付。
上述事实，有原告提供的《全国农村信用合作社借款借据》、《保证担保借款合同》、《全国农村信用合作社借款借据》、贷款催收通知书、收贷收息凭证、翟美兰贷款利息计算清单及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间分别签订的《全国农村信用合作社借款借据》、《保证担保借款合同》、《全国农村信用合作社借款借据》等均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，依法应予保护。被告翟美兰在取得借款后未能按约归还全部借款利息，已构成违约，应承担违约责任；被告翟锌作为担保人，承诺为案涉借款承担连带责任保证，理应作为该借款的共同债务人依法应在保证范围内承担连带保证责任，因此，原告要求被告翟美兰、被告翟锌共同按约支付相应利息及逾期利息、要求被告翟锌承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告翟美兰、被告翟锌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告翟美兰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏海门农村商业银行股份有限公司借款的利息人民币62778.70元。
二、被告翟锌对上述债务及被告翟美兰应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，公告费620元，合计人民币3270元，由被告翟美兰、被告翟锌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2650元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审 判 长 彭文甫
代理审判员 郭玉军
人民陪审员 李 新
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李凯燕
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初2103号
原告：王某，农民。
被告：梁某，农民。
委托代理人：梁福来。
委托代理人：刘长江。
原告王某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，于2016年6月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2015年夏经人介绍相识，并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚并共同生活。婚后原告发现被告与婚前相处时性格明显不同，由于双方性格不和，经常无故吵架。另外被告身体明显有生理缺陷，但被告拒绝治疗。2016年4月5日双方打架后原告回娘家生活。综上，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后由于性格不合未建立起真正的夫妻感情，现原、被告夫妻感情已完全破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告梁某辩称：1.原告所诉婚后被告与原告性格不合，经常与原告无故吵架，不属实。2.原告所诉被告身体明显有生理缺陷，事实存在，经被告去北京等医院治疗无效，被告不能过夫妻生活，被告同意与原告离婚。3.被告依据最高人民法院关于婚姻法解释（二）第10条（2）项的规定，请求判决原告返还被告彩礼6.6万元、酒钱0.4万元。
本院归纳本案争议焦点为：原告是否应予返还被告彩礼6.6万元、酒钱0.4万元。
原告主张：原、被告结婚时，原告收到彩礼款6.6万元、酒钱0.4万元，根据法律规定被告没有理由要求原告返还，法律规定返还彩礼的情形有三种：一是没有领取结婚证的，二是没有共同生活的，三是由于支付造成家庭经济困难的，被告不具备上述三种情形之一，故原告不同意返还彩礼款和酒钱。原告不认可被告所说的双方没有共同生活，原告与被告结婚后一起在遵化市遵化镇大二里村田园社区11栋2门1502室居住生活半年，原、被告共同生活期间平时日常开支由原告负责，原告放在家里的钱被告也花，原告也曾交给被告父母生活费。
被告主张：根据婚姻法解释（二）第十条第（2）项“双方办理结婚登记手续但确未共同生活的”的规定，从原告所诉及被告答辩可以看出被告因身体原因确未与原告共同生活，故原告应该返还彩礼。原告虽然为日常生活开支过，也曾交给被告父母生活费，但是原、被告双方过年走亲戚买礼品都是被告方出的钱。
为支持自己的主张，被告向本院提供了媒人高淑芹、刘兰春出具的证明一份，用以证明原告和被告结婚时给付彩礼6.6万元，酒钱0.4万元，证明内容中有一处笔误，应该是共计7万元。内容为：“证明王某定婚财礼6.6万元，另外酒钱4000元，共计70000万元。经手人：刘兰春高淑芹电话132××××5763”。
经质证，原告对证明内容没有异议。
经审理查明：原、被告双方于2015年4月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，2015年9月28日举行结婚仪式。原、被告双方婚后未生育子女。双方无夫妻共同财产及债权债务。原告个人财产有洗衣机一台、冰箱一台、美的牌挂机空调一台现于被告家中。原、被告双方婚后在遵化市遵化镇大二里村田园社区11栋2门1502室居住生活。2016年4月5日，原告回娘家居住生活至今。另查，原、被告双方结婚时，被告给付原告彩礼款6.6万元、酒钱0.4万元。
本院认为：原、被告双方婚后未生育子女，且在庭审中，被告明确表示同意与原告离婚，故本院尊重当事人的意愿，准许原、被告离婚。原告要求带走个人财产洗衣机一台、冰箱一台、美的牌挂机空调一台，被告表示同意，本院予以确认。被告主张原、被告婚后并未共同生活，要求原告返还彩礼款6.6万元、酒钱0.4万元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告梁某离婚。
原告王某个人财产洗衣机一台、冰箱一台、美的牌挂机空调一台归原告所有，于本判决生效后3日内由原告带走。
案件受理费200元，减半收取100元，原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董艳丽
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 乔 新
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第0570-1号
原告李某甲，教师。
被告李某乙，教师。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告李某甲负担。
审 判 长 史 炜
审 判 员 刘 超
人民陪审员 李正远
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李苏娴
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第414号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人王某，农民。曾因酒后驾驶机动车，于2010年12月20日被海盐县公安局交通警察大队暂扣驾驶证三个月，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月18日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2014）第1316号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员张周洁出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月12日晚，被告人王某酒后驾驶号牌为浙f×××××的小型轿车行驶至海盐县武原街道新桥路与桑德兰路路口处时，被正在执勤的民警查获。经检验，被告人王某血液中乙醇含量为1.41毫克／毫升。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，归案经过，公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且有酒驾前科，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人王某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张海燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民五（民）初字第387号
原告熊洪磊。
委托代理人王泰夫，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告上海量策文化传播有限公司，住所地青浦区凤星路1588号1幢1层A区153室。
法定代表人吴明莉，职务不详。
委托代理人王映佳。
委托代理人周楠明。
原告熊洪磊诉被告上海量策文化传播有限公司（以下简称量策公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告熊洪磊的委托代理人王泰夫、被告量策公司的委托代理人王映佳、周楠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊洪磊诉称，其于2013年11月7日进入被告处从事接线员工作，双方签有劳动合同，每月工资5，700元，2014年2月11日被告单方无理由提出解除劳动合同，原告最后工作至2014年2月11日，现请求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金5，700元。
被告量策公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告2014年1月只实际出勤了5天，工作懒散，因为原告没有履行请假手续，主管也无法和原告取得联系，故无法处理原告，就将原告的旷工视为事假并扣了相应的工资。2014年2月7日春节休假结束后原告应该上班，但原告一直未上班，被告2月13日张贴公告，以原告旷工为由解除劳动合同，2月14日原告来到被告处，被告向其告知了旷工开除事宜，原告当时并未提出异议。
经审理查明，原、被告于2013年10月30日签订了期限自2013年11月7日至2014年11月6日的劳动合同，约定原告担任接线客服工作，原告工资构成由底薪1，620元、全勤100元、工龄工资以及提成组成。被告向原告发放了2013年11月的工资1，805元、提成8，473元、12月工资1，805元、提成3，614元、2014年1月工资940.80元、提成26元。被告表示1月原告未正常出勤，已经构成旷工，但是被告给了原告机会，按照事假处理，故扣了部分1月工资。
被告处施行电子卡考勤制度，被告提供了原告2013年11月1日至2014年2月28日的电子考勤记录，显示原告自2014年1月15日至2月13日期间均无考勤记录，2月14日9点06分有打卡记录。原告对该份考勤记录予以确认。
被告另提供了一份落款日期为2014年2月13日的公告，表示原告未能在2月7日返回上班，也未履行过请假手续，旷工超过3天，违反考勤管理制度，予以辞退。原告对该份公告不予认可，表示其未见过。
被告处2014年1月31日至2月6日期间因春节放假调休，2月7日起正常上班。
原告于2014年3月5日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁案号为徐劳人仲（2014）办字第446号，要求被告支付解除劳动合同的赔偿金5，700元。仲裁委员会于2014年4月8日作出裁决，对原告的请求不予支持。原告不服此裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、考勤记录及本案仲裁裁决书等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告作为劳动者应当对被告负有勤勉义务，应当规范提供劳动，诚实守信，现其考勤记录反映2014年1月15日至2月13日期间均无正常上班，原告对此未作出合理解释。原告主张其最后工作至2014年2月11日，同时对被告提供的考勤予以认可，时间上存在矛盾，故本院对原告所述不予认可，现原告连续多天无正当理由未上班，已经违反了诚实信用原则，故被告以此解除双方劳动合同系属正当，无需向原告支付赔偿金。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
驳回原告熊洪磊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 韩 俊
二〇一四年九月十五日
书 记 员 顾祎君
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05177号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工，现住辽中县。
被告胡凤山，男，1969年4月7日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司。
住所地辽宁省新民市市府路**号。
被告沈阳恒信担保有限公司。
住所地沈阳市沈河区文萃路**号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告胡凤山、新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社委托代理人李东泽到庭参加诉讼，被告胡凤山、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司、被告沈阳恒信担保有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡凤山于2009年7月16日在周坨子信用社贷款150000元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司和沈阳恒信担保有限公司提供担保。贷款期限至2012年5月20日。到期后，我社工作人员多次催要，被告尚欠本金149510元及利息一直未还。现诉法院判令被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告胡凤山未出庭，未答辩。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2009年7月16日，原告与被告胡凤山、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订了《保证担保借款合同》。该合同约定：被告胡凤山以年利11.34%向原告借款150000元，借款期间为2009年7月16日至2012年5月20日，逾期不归还又未获展期的，从逾期之日起至按合同利率加息30%计收利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向被告胡凤山发放了贷款人民币150000元。被告沈阳恒信担保有限公司在2010年3月8日为前述借款出具《同意担保函》，约定“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”借款到期后，经原告催要，被告胡凤山偿还部分本息，尚欠本金149510元及利息一直未还。2014年4月23日原告向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函，要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，但被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签收后未还款。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、同意担保函、贷款逾期催收通知函、庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告胡凤山、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告周坨子信用社签订的借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告胡凤山未按合同约定履行还款义务，原告要求被告胡凤山承担还款义务应当支持。关于原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任保证问题，因原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司约定了保证期间为借款期间及到期日后二年，本案中原告在保证期间内向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司主张过权利，故原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任应予支持。关于被告沈阳恒信担保有限公司的担保责任问题，因被告沈阳恒信担保有限公司在原告与被告胡凤山、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订保证担保借款合同后，为原告出具了《同意担保函》，《同意担保函》约定了“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”虽然表述为反担保，但从内容看，其实质应当为再担保法律关系，故应当认定被告沈阳恒信担保有限公司为新民鑫汇中小企业担保有限公司提供了再担保，当前一担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿债务时，由后一担保人沈阳恒信担保有限公司在前一担保人不能清偿范围内对债务清偿，再担保人承担保证责任后，有权向债务人和前一担保人追偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国担保法］若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡凤山于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社借款本金人民币149510元；
二、被告胡凤山于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社从借款之日至清偿之日的利息，该利息从2009年7月16日起至2012年5月20日按年利11.34%计算，从2012年5月21日起至清偿之日按年利11.34%并加收30%计算。
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后有权向被告胡凤山追偿。
四、被告沈阳恒信担保有限公司应当对被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的前述债务承担清偿责任；承担清偿责任后有权向被告胡凤山、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费2112元，由被告胡凤山、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年十一月十七日
书记员 祁 樊
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0823刑初204号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人伍某某，男，1988年5月21日出生于福建省上杭县，汉族，大专文化，商贩，住福建省上杭县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年2月4日被上杭县公安局刑事拘留，2016年3月8日被逮捕。现押于上杭县看守所。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2016）182号起诉书指控被告人伍某某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员蓝姗姗出庭支持公诉。被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2015年以来，被告人伍某某在上杭县东二环路其经营的红兴汽贸美容部多次容留李某某、林某某、廖某某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2016年1月19日下午，被告人伍某某在红兴汽贸美容部容留林某某、袁某甲、袁某乙吸食甲基苯丙胺后被上杭县公安局查获，现场查扣疑似“冰毒”的白色晶体0.36克。被告人伍某某和林某某、袁某甲、袁某乙的尿液样本经现场检测，结果呈甲基安非他明（冰毒）阳性。经鉴定，现场查扣的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，经查属实。被告人伍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证绿色塑料瓶、透明色塑料瓶及吸管一根；上杭县公安局出具的户籍证明、到案经过、违法前科查询证明、行政处罚决定书等书证；证人林某某、袁某甲、袁某乙、李某某等人的证言；龙岩市公安局物证鉴定所出具的鉴定书；上杭县公安局的辨认笔录及照片、现场检测报告书、现场检测照片、称重笔录及称重照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某容留他人吸食毒品，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人伍某某的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人伍某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人伍某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年2月4日起至2016年8月3日止。罚金限于判决生效后一个月内交缴，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴胜佳
二〇一六年五月十八日
代理书记员 伍玉榕
附：本案适用的有关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第05513号
原告姜军善。
原告付翠贤，系原告姜军善之妻。
原告姜波，系原告姜军善之子。
原告魏玲玲，系原告姜波之妻。
原告姜某某，系原告姜波之女。
法定代理人姜波，系姜某某之父。
原告姜某甲，系原告姜波之女。
法定代理人姜波，系姜某甲之父。
共同委托代理人姜军善。
被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村村民委员会（以下简称韩麻村委会）。
法定代表人李引利，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村第二村民小组（以下简称韩麻村二组）。
负责人李卫彬，系该组组长。
原告姜军善、付翠贤等人诉被告韩麻村委会、韩麻村二组农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜军善、魏玲玲及六原告共同委托代理人姜军善，被告韩麻村二组均到庭参加了诉讼，被告韩麻村委会经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告姜军善、付翠贤、姜波、魏玲玲、姜某某、姜某甲诉称：六原告于1999年承包被告村组5亩土地，承包期限为30年。二被告于2013年5月20日左右，强行收回六原告家庭承包地中的1.32亩西河滩地，侵犯了自己的土地承包经营权。现要求判令二被告返还六原告家庭承包地1.32亩，并恢复该承包地原貌。本案诉讼费用由二被告承担。
被告韩麻村委会未到庭，无答辩。
被告韩麻村二组承认原告所诉，并称该承包行为是前任组长李幼民未经过村民同意强行压价将本组西河滩地发包出去的，请求依法判决。
经审理查明：六原告均系被告村组村民，且系同一家庭成员，此前六原告与其他村民同样享有同等份额的集体土地承包经营权。2012年3月，国家在进行沣河治理时将被告韩麻村二组所属114亩东河滩集体土地征用，2013年4月，被告韩麻村二组通过召开群众代表会、村民代表会研究决定并经被告韩麻村委会同意，于同年5月对该组剩余集体土地承包权进行了统一调整，调整时对该组一类集体土地按人均0.53亩给村民（包括六原告）进行了统一分配；同时对该组二类集体土地（90亩，包括六原告所诉的1.32亩土地）于同年7月7日以韩麻村二组名义发包给西安市长安区咸宁苗圃。此后，又给村民分配了该集体土地承包租金，六原告以二被告侵犯了其土地承包经营权为由拒绝领取该承包地租金，2015年11月六原告以诉称诉至本院。庭审中六原告坚持其诉讼请求，被告韩麻村二组希望法院依法判决。本案因被告韩麻村委会未到庭应诉，本案未能调解。
上述事实有庭审笔录、相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：六原告户籍均登记在被告村组，具有被告村组村民主体资格，被告韩麻村二组亦无异议，本院依法予以认定。六原告所诉请要求返还土地承包权一节涉及到村民委员会自治问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，被告村组有权就其所属集体土地承包经营方案做出决定，况被告韩麻村二组是在经过召开群众代表会、村民代表会并在征求所有村民意见后又经所在村委会同意后才对其所属的90亩二类土地实施对外承包的，二被告上述行为符合相关法律规定，并未构成侵权。且该土地承包合同也已实际履行。故六原告要求二被告返还其家庭承包地1.32亩，并恢复该承包地原貌之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜军善、付翠贤、姜波、魏玲玲、姜某某、姜某甲之诉讼请求。
本案受理费100元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘新民
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新2822行审第3号
申请执行人：新疆轮台县人口和计划生育委员会，住所地轮台县。
法定代表人：姜宝英，该委员会主任。
委托代理人：阿依先木*买买达吉，女，维吾尔族，1982年4月出生，该委员会工作人员，现住轮台县。
被执行人：杨雄，男，汉族，1977年6月出生，农民，现住轮台县。
被执行人：邢燕琴，女，汉族，1980年8月出生，农民，现住轮台县。
申请执行人新疆轮台县人口和计划生育委员会向本院申请执行杨雄、邢燕琴计划生育行政征收一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭审查本案。
本院受理后，经书面审查认定：申请执行人新疆轮台县人口和计划生育委员会以被执行人杨雄、邢燕琴于2013年1月30日在轮台县人民医院生育第三个子女的行为违法，违反了《新疆维吾尔自治区人口与计划生育条例》第十五条规定，根据《社会抚养费征收管理办法》第3条、《新疆维吾尔自治区人口与计划生育条例》第四十一条第二款的规定，对被执行人杨雄、邢燕琴作出了轮台县人口计生征字（2014）第16号轮台县人口和计划生育委员会社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对杨雄、邢燕琴违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费32630元。
轮台县人口和计划生育委员会作出的轮台县人口计生征字（2014）第16号社会抚养费征收决定书，已于2014年11月20日送达给被执行人杨雄、邢燕琴，被执行人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。被执行人未在规定的期限内自动履行。申请执行人于2015年2月26日向本院申请强制执行轮台县人口计生征字（2014）第16号轮台县人口和计划生育委员会社会抚养费征收决定书。
本院认为，轮台县人口和计划生育委员会作出的轮台县人口计生征字（2014）第16号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被执行人杨雄、邢燕琴在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人轮台县人口和计划生育委员会作出的轮台县人口计生征字（2014）第16号社会抚养费征收决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向轮台县人民法院申请复议。
审判长 李新立
审判员 袁新飞
审判员 李显明
二〇一六年六月二十一日
书记员 王彦娥
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）新2822行审第3号申请执行人：新疆轮台县人口和计划生育委员会，住所地轮台县。法定代表人：姜宝英，该委员会主任。委托代理人：阿依先木·买买达吉，女，维吾尔族，1982年4月出生，该委员会工作人员，现住轮台县。被执行人：杨雄，男，汉族，1977年6月出生，农民，现住轮台县。被执行人：邢燕琴，女，汉族，1980年8月出生，农民，现住轮台县。申请执行人新疆轮台县人口和计划生育委员会向本院申请执行杨雄、邢燕琴计划生育行政征收一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭审查本案。本院受理后，经书面审查认定：申请执行人新疆轮台县人口和计划生育委员会以被执行人杨雄、邢燕琴于2013年1月30日在轮台县人民医院生育第三个子女的行为违法，违反了《新疆维吾尔自治区人口与计划生育条例》第十五条规定，根据《社会抚养费征收管理办法》第3条、《新疆维吾尔自治区人口与计划生育条例》第四十一条第二款的规定，对被执行人杨雄、邢燕琴作出了轮台县人口计生征字（2014）第16号轮台县人口和计划生育委员会社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对杨雄、邢燕琴违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费32630元。轮台县人口和计划生育委员会作出的轮台县人口计生征字（2014）第16号社会抚养费征收决定书，已于2014年11月20日送达给被执行人杨雄、邢燕琴，被执行人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。被执行人未在规定的期限内自动履行。申请执行人于2015年2月26日向本院申请强制执行轮台县人口计生征字（2014）第16号轮台县人口和计划生育委员会社会抚养费征收决定书。本院认为，轮台县人口和计划生育委员会作出的轮台县人口计生征字（2014）第16号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被执行人杨雄、邢燕琴在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人轮台县人口和计划生育委员会作出的轮台县人口计生征字（2014）第16号社会抚养费征收决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向轮台县人民法院申请复议。审判长  李新立审判员  袁新飞审判员  李显明二〇一六年六月二十一日书记员  王彦娥
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执270号
申请执行人上海拉谷谷时装有限公司，住所地嘉定区江
桥镇华江路1078号第3幢。
法定代表人孙家军，董事长。
被执行人张家口市帝达世博广场有限公司，住所地张家口市桥东区察哈尔世纪广场中区。
法定代表人吴东英，董事长。
本院受理的上列申请人与被执行人联营合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702民初1605号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 张志强
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨伟杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0702执270号申请执行人上海拉谷谷时装有限公司，住所地嘉定区江桥镇华江路1078号第3幢。法定代表人孙家军，董事长。被执行人张家口市帝达世博广场有限公司，住所地张家口市桥东区察哈尔世纪广场中区。法定代表人吴东英，董事长。本院受理的上列申请人与被执行人联营合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702民初1605号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永平审 判 员  袁修军代理审判员  张志强二〇一七年六月二十一日书 记 员  杨伟杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执237-1号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地浙江省衢州市衢江区。
法定代表人徐水华。
被执行人吕石英。
被执行人赖承鲁。
被执行人吕恒奇。
本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与吕石英、赖承鲁、吕恒奇（2016）浙0803执237号金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执237号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年二月十八日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执237-1号申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地浙江省衢州市衢江区。法定代表人徐水华。被执行人吕石英。被执行人赖承鲁。被执行人吕恒奇。本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与吕石英、赖承鲁、吕恒奇（2016）浙0803执237号金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执237号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年二月十八日书记员  张荣琴
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第802号
原告黄某。
委托代理人黄忠佐，田阳县法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告苏某，农民。
原告黄某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员黄岗适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，书记员黄立祥担任法庭记录。原告黄某及其委托代理人黄忠佐、被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2007年原告因办事到田阳县时认识被告，××××年××月××日到田阳登记结婚。由于双方婚前分居两地，感情基础薄弱，相互交流勾通少，导致婚后双方对事情看法不一致，经常发生争吵、打架，夫妻关系紧张不和。2009年6月双方因琐事吵架，被告将原告行李丢出门外，把原告赶出家门，双方正式分居。2010年原告发现被告与其他女人交往同居，原告去论理，被告便搬离住地消失至今，双方感情已经破裂，且一直没有联系。因双方婚后一直分居，无婚生子女，无任何共同财产。现原告向法院起诉，请求：1、判决原告与被告离婚；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、结婚证，证明原告与被告的婚姻关系；2、身份证，证明原告的身份情况；3、户口簿，证明原告的户口情况。
被告苏某辩称，被告不同意离婚，这段时间被告都一直在找原告，因双方工作不一样，所以双方不经常在一起，被告心里面一直都在找原告，如果原告真的要离婚就要原告说个理由和意见。这几年，被告人找原告找得很辛苦，有些时候被告有错误了争吵。可是有一天被告见到原告，但是原告一直躲着被告，被告也一直给原告发短信和打电话，但是原告从来不理被告，所以原告要求离婚，被告是坚决不同意离婚。
被告为其主张在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据没有异议。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院依据上述证据以及庭审笔录，查明本案的法律事实如下：2007年6月份，原告因事到田阳县时认识被告。××××年××月××日，原、被告到田阳县民政局办理结婚登记手续。婚后，原、被告到广东省打工并同居一个多月。期间，夫妻经常为琐事吵架。2009年6月后，原、被告因琐事吵架，原告离开被告至今。现原告以夫妻感情已经破裂为由，向本院提出上述诉讼请求。另查明，婚姻存续期间，原、被告未生育子女，无夫妻共同财产和共同债权债务。
本院认为，原告与被告婚前交往认识时间不长，双方相互未深入了解对方，草率结婚，婚姻基础不牢固。因原、被告婚后聚少离多，没有很好互相沟通交流，夫妻感情淡薄，经常为琐事吵架，致使夫妻产生矛盾，造成原、被告长期分居生活，互不来往。据此，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告坚持离婚，本院予以支持。本案经本院调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告黄某与被告苏某离婚。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元（原告已预交），由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交的按撤回上诉处理。
审判员 黄 岗
二〇一五年九月二十三日
书记员 黄立祥
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执120号
申请人：汤仁琴,女,1968年4月出生，汉族。
申请人：陶来虹,男,1988年7月出生，汉族。
申请人：陶勇,男,1991年8月出生，汉族。
被执行人：王杰,男,1989年7月出生，汉族。
被执行人：方文文,男,1989年6月出生，汉族。
汤仁琴、陶来虹、陶勇与王杰、方文文机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2016)皖1124民初1224号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马孟祥
二〇一八年一月十八日
书记员 徐殿萍
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终482号
上诉人（原审被告）黄金波。
委托代理人（特别授权）谭德刚，来凤县开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）来凤县日升仓商贸有限责任公司。住所地：湖北省来凤县翔凤镇凤仪大道园艺场。
法定代表人彭吉林，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）张树根，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。
上诉人黄金波为与被上诉人来凤县日升仓商贸有限责任公司（以下简称日升仓公司）合同纠纷一案，不服来凤县人民法院（2015）鄂来凤民初字第01136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日立案受理后，由审判员郜帮勇担任审判长、审判员吴卫、侯著韬依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理，上诉人黄金波的委托代理人谭德刚与被上诉人日升仓公司的委托代理人张树根、谭笔铭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
日升仓公司在一审中诉称，黄金波系日升仓公司雇请的业务员。2015年2月8日，日升仓公司安排黄金波给客户送货并代收货款，次日盘存时发现短少货款29000元，经询问黄金波，黄金波承认其挪用了货款29000元并给日升仓公司出具欠条一张，载明：今欠挪用公司货款29000元，于2015年10月1日还清。到期后，黄金波不予偿还。日升仓公司请求人民法院判令：1、黄金波立即返还其侵占的货款29000元，并自起诉之日起承担同期银行4倍的利息；2、由黄金波承担本案诉讼费用。
黄金波在一审中辩称，黄金波系日升仓公司雇请的业务员，陈春系日升仓公司雇请的业务员兼货车驾驶员。在黄金波给日升仓公司出具欠条后，陈春给黄金波出具证明，并于2016年1月5日当着法官面给黄金波出具29000元欠条。所以，黄金波虽给日升仓公司出具29000元欠条，只是背了个名，日升仓公司29000元货款事实上是陈春挪用，案由应为占有物返还纠纷，而非民间借款纠纷。请求：1、追加陈春作为第三人参加本案诉讼；2、驳回日升仓公司要求黄金波偿还货款及利息的诉讼请求。
原审查明，黄金波系日升仓公司雇请的业务员，其一直以给公司客户发货并代收货款为其业务。2015年2月，黄金波与日升仓公司解除雇佣关系，经双方当事人盘库结算时，黄金波实际经手账面尚欠29000元货款，黄金波便于2015年2月9日向日升仓公司出具欠条一张，注明：今欠挪用公司货款29000元，于2015年10月1日还清。到期后，黄金波认为该货款系已经解除雇佣合同的驾驶员陈春挪用，要求日升仓公司公司直接找陈春偿还而拒绝偿还所欠货款29000元。日升仓公司于2015年10月27日向法院起诉，要求判令：1、黄金波立即返还其侵占的货款29000元，并自起诉之日起承担同期银行4倍的利息；2、由黄金波承担本案诉讼费用。诉讼中，黄金波认为该货款系案外人陈春挪用，要求人民法院：1、追加陈春作为第三人参加本案诉讼；2、驳回日升仓公司要求黄金波偿还货款及利息的诉讼请求。因黄金波不同意调解，本案调解未果。
原审认为，黄金波于2015年2月9日所出具的欠条表明，“其尚欠日升仓公司货款29000元，并定于2015年10月1日还清”。该欠条实际上系包含债权、债务的合同关系，属合同法调整范畴。而案外人陈春于2016年1月15日给黄金波出具的欠条，也实际承偌黄金波败诉后偿还所欠货款29000元，也实际包含着债权、债务的合同关系，同样属合同法调整范畴。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。黄金波所欠日升仓公司货款29000元事实成立，其理应偿还所欠债务。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，黄金波要求由案外人陈春偿还所欠货款29000元，但作为债权人的日升仓公司在庭审中明确表示不同意，故黄金波理应偿还所欠日升仓公司货款29000元。黄金波抗辩中提出的占有法律关系的论述，属物权法调整范畴，而不属合同法法律调整范畴，其辩称“由所谓的实际占有人陈春偿还所欠货款”的主张，不予采信。关于日升仓公司请求自起诉之日支付同期银行4倍利息的请求，因双方当事人未约定利息，应视为没有利息的约定，其请求支付利息的诉求，不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、黄金波在本判决发生法律效力后三日内偿还所欠来凤县日升仓商贸有限责任公司货款币29000元。二、驳回来凤县日升仓商贸有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，黄金波承担。
黄金波不服一审判决，向本院上诉称：一审法院认定事实不清。黄金波系日升仓公司的业务员，与案外人司机陈春一组负责给客户送货。2015年2月黄金波与日升仓公司解除雇佣关系，盘库结算尚有29000元货款未收回。因陈春在之前已离职，其经手货款是否收回不明，故黄金波迫于压力给日升仓公司出具欠条一份。事后黄金波得知货款系司机陈春挪用，并且陈春亦认可该事实，并给黄金波出具了证明。一审法院未依法通知利害关系人陈春出庭参加诉讼，程序严重违法。本案的实际侵权人是陈春，请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审。
日升仓公司答辩称，日升仓公司内部管理制度是业务员负责领取货物、收取货款，实际负责装货、运输和卸货。为杜绝业务员和司机之间权责不明，禁止司机沾手货款，货款出现短少，一律由业务员负责。本案中黄金波在辞职时经结算尚差欠29000元货款，故黄金波才出具了欠条一份。该欠条的出具系黄金波自愿，日升仓公司并未实施任何暴力、胁迫行为。日升仓依据销售凭证、欠条起诉，与陈春没有任何法律关系。至于陈春给黄金波出具欠条系另一法律关系，与本案无关。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案黄金波以提供劳务的方式与日升仓公司形成合同关系，在履行职务过程中，因其未完全完成其职务行为，导致黄金波在离开公司时尚存29000元货款未收回，对此日升仓公司在一审中举有欠条一份以及销售凭证、账面库存报表予以证实，对此事实黄金波并无异议，只是辩称该笔货款系案外人司机陈春挪用，应由陈春负责偿还，并在一审中举有陈春的证明一份和陈春给黄金波出具的欠条一份予以证实。经审查，对于陈春出具的证明以及欠条的真实性因陈春未出庭作证无法核实，且基于合同相对性原则，黄金波与陈春之间也是另一法律关系，并不能否定日升仓公司基于黄金波所出具的欠条向黄金波主张权利。在黄金波清偿后黄金波可另行向陈春主张权利，不宜在本案中一并处理。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人黄金波负担。
本判决为终审判决。
审判长 郜帮勇
审判员 侯著韬
审判员 吴 卫
二〇一六年五月十八日
书记员 张晶晶
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第00966号
申请执行人：杨克俊，男，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：潘娟，安徽吉和律师事务所律师。
被执行人：芜湖华龙建设有限公司，住所地芜湖市三山区。
法定代表人：ＸＸ，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）弋民一初字第00030号民事调解书，于2013年10月14日向被执行人芜湖华龙建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖华龙建设有限公司银行存款344000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一三年十月十五日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1129民初397号
原告黄桂蓉，女，1962年9月24日出生，汉族，江西省万年县人，现住万年县。
被告陈江，男，1984年11月30日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被告涂福锦，男，1964年3月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住万年县。
原告黄桂蓉诉被告陈江、涂福锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员方文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄桂蓉、被告涂福锦到庭参加了诉讼，被告陈江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月26日，被告陈江从原告处借走人民币70000元，并当场写下借条一份。但借款到期后，被告编造各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。综上，原告向法院起诉，请求：1、判令被告偿还欠款70000元及利息（千分之两百，2015年5月12至今）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张向法庭举证如下：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息及其具备诉讼主体资格；2、借条一份，拟证明被告陈江向原告借款，被告涂福锦做担保的事实。
被告涂福锦辩称：借款是事实，担保也是事实，但是目前经济困难，希望和对方协商解决。
被告涂福锦未向法庭提供证据。
被告陈江未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年2月18日，被告陈江向原告黄桂蓉借款70000元，双方约定利息为年利率200‰，按季度结付利息，借款期限一年（从2015年2月18日起至2016年2月17日止），并约定如被告不能按期还款，被告须向原告每月支付未还款1‰的违约金，被告陈江并据此向原告出具了借条，被告涂福锦自愿为被告陈江的上述借款提供担保，并在借条上签署担保人及签名捺印。后被告陈江一直按双方约定支付原告利息至2015年5月18日，但本金及后续利息经原告催收一直未付。上述事实有原告提供的身份证复印件、借条等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告陈江向原告黄桂蓉借款70000元，有其向原告出具的借条及当事人庭审陈述予以证实，双方债权债务关系明确，本院依法予以认定，对此借款被告陈江依法应当按双方约定的时间予以偿还，但被告陈江在还款期届满经原告催收后一直未还。故此对于原告要求被告陈江偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方约定了借款利息且双方约定的利率未违反相关法律规定，本院依法予以认可，故被告陈江除应偿还原告借款本金外，还应按约支付借款利息，本案中，被告已实际支付原告利息至2015年5月18日，故后期利息应从2015年5月19日起算至原告主张的起诉日即2016年4月18日止，按双方约定的年利率200‰计算。被告涂福锦自愿对被告陈江的本案借款提供担保，虽未明确担保方式，但根据担保法相关规定，未约定担保方式的为连带责任担保。因此，被告涂福锦应对被告陈江的本案债务承担连带清偿责任。被告陈江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第七条、第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈江于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄桂蓉借款本金计人民币70,000元及利息（按本金70000元，年利率200‰，从2015年5月19日起算至2016年4月18日止）；
二、被告涂福锦对被告陈江的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元,减半收取387.5元，由被告陈江、涂福锦负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审判员 方文献
二〇一六年六月十四日
书记员 涂卿安
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2446号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，住所吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长
委托代理人：孟孝峰，该行大岭支行行长
被告：王凤芝，住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王凤芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟孝峰到庭参加诉讼，被告王凤芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年7月31日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司大岭支行借款26000元，并签有借款合同，合同约定借款月利率为10.25‰，还款日期为2015年7月20日。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务，现原告根据借款合同的约定，要求借款人立即清偿全部借款本息。诉讼请求：要求被告立即给付原告借款本金26000元及利息和罚息（利息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：被告王凤芝于2012年7月31日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司大岭支行借款26000元，双方签订了吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同一份，约定月利率为10.25‰、到期日期为2015年7月20日，借款用途为购建房屋。合同签订后，原告已履行合同，被告借款到期后未履行还款义务，现原告为要求被告偿还借款本金及利息和罚息诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定及时还款付息，属违约行为，故原告要求被告偿还借款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王凤芝于本判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款人民币26000元及利息和罚息（利息和罚息计算方法：按照借款合同约定计算至实际给付之日止）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费450元，减半收取为225元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高建飞
二〇一六年九月八日
书记员 张树元
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民辖终24号
上诉人（原审原告）：赵银波，男，1972年3月22日出生，汉族，住锦州市古塔区敬业东里瑞祥园****号。
委托诉讼代理人：姚剑，锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：河南双汇投资发展股份有限公司，住所地河南省漯河市双汇路1号。
法定代表人：万隆，该公司董事长。
上诉人赵银波因与被上诉人河南双汇投资发展股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2018）辽0702民初1456号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵银波上诉称，请求依法撤销辽宁省锦州市古塔区人民法院（2018）辽0702民初1456号民事裁定，依法改判或发回重审。依据的事实和理由：上诉人于2017年12月23日到河南省漯河市召陵区人民法院查询，本案被上诉人正式立案的时间为2017年12月20日，锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初1456号民事裁定所述的2017年12月15日的立案时间非正式立案时间，是一个诉调案号。诉讼调解案号是在没有通知上诉人的情况下，并且是被上诉人不同意调解的情况下，漯河市召陵区人民法院私自制作的法律文书或者案号，属程序违法。该立案情形不应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，属于适用法律错误。
被上诉人河南双汇投资发展股份有限公司辩称，一审事实清楚，程序合法。被上诉人于2017年12月15日向召陵区人民法院提交了起诉状，依法进入立案审查程序并出具案件受理通知书。二是一审适用法律准确。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款明确规定了该案应当由漯河召陵区人民法院审理的情况，一审依据该规定作出的裁定是正确的。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是被上诉人在漯河市召陵区人民法院立案的时间应当如何认定。被上诉人在接收到劳动仲裁裁决后，于2017年12月15日向其所在地河南省漯河市召陵区人民法院递交了起诉状，召陵区人民法院为其出具了受理案件通知书。该受理通知书中载有“决定受理”字样，且被上诉人提供的证据“一审案件立案审查、审判流程管理信息表”中“收到诉状日期”一栏中体现的时间为“2017年12月15日”，“审批日期”一栏中体现的时间亦为“2017年12月15日”。以上信息充分说明了被上诉人向召陵区人民法院提起诉讼的时间为2017年12月15日，且该法院已经受理了该案件。一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定将本案移送河南省漯河市召陵区人民法院处理并无不当，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 锐
审 判 员 王 波
审 判 员 吕会杰
二〇一八年五月十五日
法官助理 胡占福
法官助理 王昭懿
书 记 员 张采琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第7479号
原告范金虹，女，1978年1月29日出生。
被告陈国强，男，1985年5月8日出生。
委托代理人高翔，北京市瑞得律师事务所律师。
原告范金虹与被告陈国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员席久义、刘亚利参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告范金虹、被告陈国强的委托代理人高翔到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告范金虹起诉称：2011年10月6日，陈国强向范金虹借款200000元用于资金周转，现已过还款期限，但陈国强至今未还款。范金虹催要未果，现诉至法院，要求判令陈国强偿还借款200000元并承担本案诉讼费用。
被告陈国强辩称：陈国强确实出具了借条，但陈国强没有收到范金虹的借款。
经审理查明：2011年10月6日，陈国强向范金虹出具借条，内容为：今向范金虹借款人民币200000元整，于2011年1月6日之前还清。庭审中，范金虹称还款日期为笔误，应为2012年1月6日。陈国强未偿还本案所涉借条中的款项。
另查，2011年7月6日，范银红以汇款的方式向案外人高金东交付134000元，范银红在庭审中确认其所汇款项为范金虹所有。范金虹称，其在替陈国强交纳房租、水电、物业等费用后，按照陈国强的指示将剩余款项134000元交付给高金东。陈国强亦认可其与高金东系同事关系，陈国强自述其与高金东均为北京润家房地产经纪有限公司的经理。
上述事实，有借条、银行账户明细和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：陈国强向范金虹出具借条，双方之间已形成借贷关系，该借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。陈国强以借条的形式确认借款金额为200000元，且范金虹出具了部分款项的支付凭证，范金虹的证据已形成证据链，足以证明借款事实，故本院对此亦予以确认。在陈国强未还款的情况下，范金虹要求陈国强偿还借款200000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈国强于本判决生效之日起十日内偿还原告范金虹二十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，由被告陈国强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
人民陪审员 席久义
人民陪审员 刘亚利
二〇一四年一月十七日
书 记 员 周裕财
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民一初字第792号
原告：韩秀玲。
被告：沈阳明德物业服务有限公司。
法定代表人：刘德明。
委托代理人：李戎。
本院在审理原告韩秀玲诉被告沈阳明德物业服务有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告经本院依法传唤，未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10元，由原告韩秀玲承担。
审 判 长 朴银实
审 判 员 王 嘉
人民陪审员 石大路
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王勤思
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。