wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第3271号
申请执行人姜克，男，汉族，1974年12月12日出生。
委托代理人杨帆，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人高升。
被执行人，南京恒顺达船务有限公司，住所地南京市六合区雄州街道峨眉路300号505室。
法定代表人高升。
被告芜湖市晨光船务有限公司，住所地安徽省芜湖县花桥工业园九三路16号。
法定代表人高升。
姜克与高升、南京恒顺达船务有限公司、芜湖市晨光船务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）鼓商初字第1433号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2014年12月15日向本院申请强制执行。
执行过程中，执行人名下无银行存款和车辆登记信息，被执行人名下房产和船舶有多家法院查封在先，均无法处置，现被执行人名下无可供执行财产。本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单。在执行中，双方当事人达成和解：被执行人于2015年3月24日给付申请人50000元，剩余款项根据被执行人公司的实际经营状况进行分配。本案申请执行标的2101704.76元，执行到位50000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓商初字第1433号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 齐晓东
执行员 张怀建
执行员 沈向红
二〇一五年四月二十八日
书记员 袁 欣
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初4406号
原告：张某，女，1979年3月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：康某，男，1979年2月27日出生，汉族，住址同上。
原告张某诉被告康某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告康某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告欠款15000元及利息（自2017年7月14日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告曾系夫妻关系，后因夫妻感情破裂，原被告经过协商，于2017年6月14日自愿达成离婚协议，在协议中约定：双方婚后男方欠女方15000元债务由男方偿还给女方（男方在离婚后一个月内还清）。现约定期限已过，该笔欠款经原告多次催要，被告至今拒绝给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告未到庭，未作答辩，亦未向法庭提交答辩状及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭未对原告所举证据进行质证。本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及对证据的认定，审理查明的事实为：原被告曾系夫妻关系，后因夫妻感情破裂，原被告经过协商，于2017年6月14日自愿达成离婚协议，并在利辛县民政局办理离婚登记。双方在协议中约定：双方婚后男方欠女方15000元债务由男方偿还给女方（男方在离婚后一个月内还清）。现原告以被告拒不还款为由诉讼来院，请求支持其诉讼请求。
本院认为：离婚双方当事人在离婚协议中约定的内容，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，双方当事人应当按协议内容履行。本案原被告双方在离婚协议中约定，被告欠原告15000元，并约定在离婚后1个月内还清，被告未按约定还款构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告偿还欠款15000元的诉讼请求，本院予以支持，但双方未约定利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：
一、康某于本判决生效之日起三日内偿还张某欠款15000元；
驳回张某的其他诉讼请求。
案件受理费88元，由被告康某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 史 涛
审 判 员 段莉莉
人民陪审员 黄祝侠
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 江 恒
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1623民初4406号原告：张某，女，1979年3月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：康某，男，1979年2月27日出生，汉族，住址同上。原告张某诉被告康某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告康某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告欠款15000元及利息（自2017年7月14日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告曾系夫妻关系，后因夫妻感情破裂，原被告经过协商，于2017年6月14日自愿达成离婚协议，在协议中约定：双方婚后男方欠女方15000元债务由男方偿还给女方（男方在离婚后一个月内还清）。现约定期限已过，该笔欠款经原告多次催要，被告至今拒绝给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未到庭，未作答辩，亦未向法庭提交答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭未对原告所举证据进行质证。本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及对证据的认定，审理查明的事实为：原被告曾系夫妻关系，后因夫妻感情破裂，原被告经过协商，于2017年6月14日自愿达成离婚协议，并在利辛县民政局办理离婚登记。双方在协议中约定：双方婚后男方欠女方15000元债务由男方偿还给女方（男方在离婚后一个月内还清）。现原告以被告拒不还款为由诉讼来院，请求支持其诉讼请求。本院认为：离婚双方当事人在离婚协议中约定的内容，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，双方当事人应当按协议内容履行。本案原被告双方在离婚协议中约定，被告欠原告15000元，并约定在离婚后1个月内还清，被告未按约定还款构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告偿还欠款15000元的诉讼请求，本院予以支持，但双方未约定利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：一、康某于本判决生效之日起三日内偿还张某欠款15000元；驳回张某的其他诉讼请求。案件受理费88元，由被告康某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  史 涛审 判 员  段莉莉人民陪审员  黄祝侠二〇一七年十月二十三日书 记 员  江 恒
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1391民初1376号
原告：惠州大亚湾康汇物业管理有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头康汇花园采雅一楼。
法定代表人：邓滨。
委托代理人：谢佛鹏，广东创通顺达律师事务所律师。
委托代理人：周萌，广东创通顺达律师事务所实习律师。
被告：魏开春，男，汉族，1964年1月18日出生，住湖北省公安县。
原告惠州大亚湾康汇物业管理有限公司与被告魏开春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。原告惠州大亚湾康汇物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告惠州大亚湾康汇物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 薛银标
二〇一七年七月十三日
书记员 陈 露
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮园民初字第108号
原告张文学，男，1949年11月22日生，满族，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原告唐绍权，男，1960年6月8日生，汉族，农民，现住吉林省白城市洮北区。
二原告委托代理人王国新，男，1972年12月21日生，汉族，农民，现住吉林省白城市洮北区。
被告白城市洮北区到保镇到保村村民委员会
负责人王洪柱，系代理书记。
委托代理人孟凡胜，系副书记。
被告冯秀艳，女，1970年1月23日生，汉族，农民，现住吉林省白城市洮北区。
被告卢磊，男，1991年12月15日生，汉族，农民，现住同上。
原告张文学、唐绍权诉被告白城市洮北区到保镇到保村村民委员会（以下简称到保村）、冯秀艳、卢磊合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄海鹰独任审判，公开开庭进行了审理，原告张文学、唐绍权委托代理人王国新、被告到保村委托代理人孟凡胜、被告冯秀艳、卢磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年8月1日，原告与卢春友（已故）签订《购奶牛协议书》，协议中约定，购牛户选定奶牛后，由原告垫资，卢春友给付钱款方式：第一被告负责为卢春友办理贷款，贷款到帐后立即支付给原告。协议签订后，卢春友在原告处购买奶牛共三头，总计购牛款48，600.00元，并为原告出具欠据一枚。但至今，第一被告未能成功办理贷款事宜，由于市场经济问题奶站撤办，奶牛经营受影响，购牛户经济困难根本无力还款。为此数年间原告多次与第一被告沟通付款问题均无结果。卢春友过世后冯秀艳、卢磊作为其继承人应为适格主体。现各被告的行为已经给原告的资金流通造成严重障碍。无奈今日依法诉至法院，要求判令三被告立即给付原告欠奶牛款人民币计48，600.00元及经济损失（从2005年11月起计算至还清之日止，具体按中国人民银行同期同类贷款利息2倍计算）；诉讼费由三被告承担。
被告到保村辩称，这件事跟村上没有关系。
被告冯秀艳辩称，我家的三头牛买来不到一年，我家我丈夫就死了，牛我卖了还债务了，卖了两头，死了一头。我没有钱偿还欠款。
被告卢磊辩称，我没继承我父亲的任何遗产，我不同意偿还这笔欠款。
根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：1、原告与卢春友之间签订的购奶牛协议书是否合法有效。2、三被告是否应当偿还原告奶牛款及经济损失。
就争议焦点，原告出示下列证据：
欠据、购奶牛协议书（复印件）各一份，证明被告拖欠奶牛款48，600.00元。
被告到保村质证认为，没有异议。
被告冯秀艳质证认为，没有异议。
被告卢磊质证认为，没有异议。
被告到保村、冯秀艳、卢磊未提交证据。
因被告到保村、冯秀艳、卢磊对原告提交的欠据、购奶牛协议书均无异议，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
经审理查明，2005年7月27日，原告张文学、唐绍权与卢春友签订《购奶牛协议书》，二原告为卢春友提供奶牛三头，价值48，600.00元，被告到保村负责帮助卢春友办理贷款，后贷款未能办理完成。2005年8月1日，卢春友为原告出具欠据一枚，该欠款至今未予偿还。卢春友与被告冯秀艳系夫妻关系，卢春友与被告卢磊系父子关系。卢春友去逝后，冯秀艳将奶牛卖予他人。以上事实有原、被告陈述及原告出示的证据予以证明，故本院予以确认。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
根据《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，二原告与卢春友签订的《购奶牛协议书》合法有效。二原告已经按双方约定向卢春友交付了奶牛，卢春友应及时履行给付奶牛款的义务。
经庭审询问，奶牛系卢春友与冯秀艳夫妻共同购买，牛奶款用于家庭共同生活。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，奶牛为卢春友与冯秀艳婚姻关系存续期间共同购买，所欠奶牛款为夫妻共同债务，卢春友死亡后，冯秀艳应对奶牛款承担清偿责任，即冯秀艳应偿还原告奶牛款48，600.00元。
原告要求被告卢磊承担偿还责任。卢磊认为其未继承卢春友遗产，不同意偿还。原告亦未提交证据证明卢春友的遗产情况，无法确认卢磊是否继承卢春友遗产及继承范围，故本院对原告的该项主张不予支持。
原告要求被告到保村承担偿还责任。本院认为，到保村并非奶牛的共同购买人，《购奶牛协议书》中未约定到保村为担保人，亦未约定如不能贷款到保村应承担连带责任。故原告要求到保村承担偿还责任没有依据，本院不予支持。
原告要求被告给付经济损失（从2005年11月起计算至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息2倍计算）。本院认为，《购奶牛协议书》中关于付款方式约定：“乙方奶牛贷款到户后，必须及时如数还给甲方。如不如数还款，甲方有权牵回，责任由乙方自负”。双方未约定违约责任，亦未明确约定付款时间，故原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利息2倍给付经济损失没有依据，本院不予支持。
本院根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告冯秀艳于本判决生效之日起五日内偿还原告张文学、唐绍权奶牛款48，600.00元。
三、被告白城市洮北区到保镇到保村村民委员会、被告卢磊不承担偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费508.00元由被告冯秀艳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄海鹰
二〇一五年九月二十三日
书记员 李葛希
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴苏民初字第231号
原告雷明英，女1944年12月30日出生，汉族。
被告郴州市苏仙区农村公路管理站，驻所地郴州市苏仙区高山背18号。
法定代表人陈四清，该站站长。
本院在审理原告雷明英与被告郴州市苏仙区农村公路管理站劳动争议纠纷一案时，原告于2014年3月21日以与被告达成一致调解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷明英撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告雷明英承担。
审 判 员 龙新佳
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 罗 园
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）故民二初字第278号
原告董立峰
被告邸坤
被告石家庄第一建筑工程有限公司
本院在审理原告董立峰与被告邸坤、石家庄第一建筑工程有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告董立峰于2013年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董立峰撤回起诉。
案件受理费50元、保全费60元共计110元，由原告董立峰承担。
审 判 长 孙淑平
人民陪审员 于 锋
人民陪审员 沈 岩
二〇一三年七月五日
书 记 员 张艳丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法知民初字第761号
原告：北京市九州风神科贸有限责任公司，住所地：北京市海淀区地锦路9号院10号楼1至4层101，组织机构代码：74939768-7。
法定代表人：夏春秋，总经理。
委托代理人：张绍波，广东前海律师事务所律师。
委托代理人：王晓博，广东前海律师事务所实习律师。
被告：深圳赛格股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北路群星广场A座三十一楼，组织机构代码：27925377-6。
法定代表人王立，董事长。
委托代理人：周满华，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
被告：饶军力，男，汉族，1973年4月26日出生，身份证号码：××××1012，系深圳市福田区赛格电子市场风驰经营部业主，经营地址：广东省深圳市××区××路××大厦××楼××号。
委托代理人：车卫东，广东深天成律师事务所律师。
原告北京市九州风神科贸有限责任公司诉被告深圳赛格股份有限公司、饶军力侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ZL201130481206.8）一案，在本院审理期间，原告于2014年2月28日，向本院申请撤回对被告张伟徐的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体和第三人的利益，故原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京市九州风神科贸有限责任公司撤回对被告深圳赛格股份有限公司、饶军力的起诉。
本案案件受理费人民币1800元，本院减半收取人民币900元，由原告北京市九州风神科贸有限责任公司负担；其余多预交部分，由本院退回原告北京市九州风神科贸有限责任公司。
审 判 长 钱 翠 华
代理审判员 陈 洋
代理审判员 黄 瑜 瑜
二〇一四年三月五日
书 记 员 李嘉莉（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
`
（2016）苏0723民初569号
原告连云港恒信达家电超市有限公司,住所地连云港市连云区中华路。
法定代表人沈从美，该公司经理。
委托代理人夏加成，江苏法哲律师事务所律师。
被告灌云县图河乡红景枫家电超市，经营场所灌云县图河乡三舍村*组。
经营者林发明。
原告连云港恒信达家电超市有限公司（以下简称为恒信达公司）与被告灌云县图河乡红景枫家电超市（以下简称为红景枫超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判员孙静适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告恒信达公司委托代理人夏加成、被告红景枫超市经营者林发明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒信达公司诉称，原被告因业务关系，被告从原告处购置海信家电等，截止2014年3月27日，经双方结算，被告共欠原告家电货款112009元，经原告多次催要，被告推诿至今未付，为此诉至法院，请求判令被告给付货款112009元并承担利息（以112009元，按年利率6%从2014年3月27日计算至实际给付之日），被告承担本案诉讼费用。
被告红景枫超市辩称，原告所诉的欠款依据是无效的，原告向我供货，我们直到现在一直有业务往来，不存在利息的问题。我与原告口头约定他放货在我家卖，货款等我家货卖完以后再结算。我也没有说过不付原告货款，所以我不存在承担法院起诉费用的问题。我与原告之间的账还没有结算，只要账结完了钱也不会少。
经审理查明，原告恒信达公司向被告红景枫超市供应家电产品，至2014年3月27日，被告经营者林发明向原告出具欠条载明截止2014年3月27日欠原告货款共计112009元。此后，被告将20000元货款给付原告。2015年10月1日，原告公司工作人员向被告出具条据，载明被告的最终欠款金额为92009元，被告经营者林发明对上述金额表示认可。该款被告未继续给付。
庭审中，原告将诉讼请求的货款数额调整为92009元。
上述事实，有原告举证的欠条一张、被告举证的条据一张及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告向被告供应家电产品，双方之间无书面合同，但双方之间已实际履行，就家电产品的买卖合同关系合法成立，依法应予保护。至2015年10月1日，原、被告确认被告所欠原告的家电货款金额为92009元。关于被告辩称的应待其将货品出售后再行向原告给付货款，原告对此不予认可，被告未提供相关证据证明双方之间就货款给付有此约定，属于对支付时间没有约定或者约定不明，买受人应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，对原告要求被告给付其所欠的92009元货款的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未付款行为系违约行为，给原告造成实际损失，该损失即为应付货款被占用期间的利息损失，原告主张以92009元为本金，按年利率6%从2014年3月27日计算至实际给付之日，原告未举证证明货品实际给付被告的时间，但双方就货款的结算时间为2015年10月1日，应以此时间作为利息起算点为宜，被告亦应就此向原告承担给付责任。关于被告辩称的其尚有账目未予原告结算，可依据相关证据另行主张，本案对此不予理涉。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告灌云县图河乡红景枫家电超市于本判决生效之日起十日内给付原告连云港恒信达家电超市有限公司人民币92009元及利息（利息以92009元为本金，按年利率6%从2015年10月1日起计算至实际给付之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2540元，减半收取，由原告负担254元，由被告负担1016元（该款原告已预交，由被告与判决内容一并向原告履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2540元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 孙静
二〇一六年三月三十日
书 记 员 冯丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民五初字第00616号
原告苏州金座实业有限公司，住所地苏州市姑苏区广济南路258号。
法定代表人吴宗霖，总经理。
委托代理人沈丹，系公司员工。
被告蔡统益。
原告苏州金座实业有限公司与被告蔡统益房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由代理审判员李尧适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告以与被告庭外和解为由申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州金座实业有限公司撤回起诉。
案件受理费1330元，减半收取665元，由原告苏州金座实业有限公司负担。
代理审判员 李尧
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈辰
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初1981号
原告：许汝田，男，1966年8月15日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，
委托诉讼代理人：丁赟、陈实，湖北丰年律师事务所律师。
被告：黄晓明，男，1972年10月4日出生，汉族，松滋市人，住广东省惠州市惠城区，
原告许汝田与被告黄晓明合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告许汝田在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按许汝田撤回起诉处理。
审判员 胡松
二〇一七年十二月四日
书记员 杨华
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1087民初1981号原告：许汝田，男，1966年8月15日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，委托诉讼代理人：丁赟、陈实，湖北丰年律师事务所律师。被告：黄晓明，男，1972年10月4日出生，汉族，松滋市人，住广东省惠州市惠城区，原告许汝田与被告黄晓明合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告许汝田在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许汝田撤回起诉处理。审判员  胡松二〇一七年十二月四日书记员  杨华
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民申字第00096号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段瑛玉。
委托代理人：段抒江。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳兴国。
再审申请人段瑛玉与被申请人靳兴国保证合同纠纷一案，原金坛市人民法院作出（2014）坛民初字第0189号民事判决，段瑛玉不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月15日作出（2014）常民终字第1485号民事判决，已经发生法律效力。段瑛玉不服，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段瑛玉申请再审称：1、我在担保人后签名是虚担个名义。2013年4月借条到期后，我曾问借款是否已偿还，被申请人称又续延了新一轮的借贷周期，到2013年11月中旬，被申请人告诉我潘田洪关厂跑掉了，并要求由我承担保证责任，此时，已超过法定的保证期限。2、一审中出庭的两个证人作了伪证，证词互相矛盾。2013年3、4月，我在潘田洪厂里遇到过被申请人，但不能证明被申请人主张过保证责任。3、被申请人向潘田洪放贷后需要按期领取水钱，但被申请人在借款到期后半年多不进行追讨，与常理不符。4、被申请人到底领取过多少水钱？这需要查明，并从借款中扣除。综上，请求法院依法再审。
段瑛玉在接受本院询问时表示，原审判决我承担担保责任的两条理由均不能成立：1、我去过潘田洪的厂找过他儿子潘晓韬，因为他儿子欠我的钱，至今他儿子的借条还在我手里。这并不表示靳兴国向我主张过潘田洪的担保责任，然而原审却将此情节曲解。2、两个证人和靳兴国有利害关系，且一个人说4个人坐车去潘田洪的厂要钱，另一个人说3个人坐车去潘田洪的厂要钱，两人的证言多处相互矛盾，故该证人证言不应当采信。3、靳兴国借款总额前后说法不一，应当查明。
被申请人靳兴国未作书面答辩。靳兴国在接受本院询问时表示，再审申请不符合事实。1、段瑛玉去过潘田洪的厂，从逻辑上考虑，段瑛玉被主张过担保责任。2、出庭的两个证人和我不具有朋友关系，他们俩曾到段瑛玉的麻将馆打牌，段瑛玉与他们也熟悉。由于开庭时过了1年多时间，证人对事发经过记得不是太清楚，所以证词相互矛盾，这反而能说明证词比较真实。基本事实是，两证人都反映段瑛玉和我一起去潘田洪的厂要过钱。3、潘田洪跑掉后，我与段瑛玉就担保事宜进行过协商。4、我起诉到法院的时间为2013年11月，担保期到10月底，仅相差十几天，在双方协商不成的情况下我才到法院起诉，故我未怠于行使担保权利。
原审判决查明：2012年12月27日，潘田洪向靳兴国借款372000元，并于当日向靳兴国出具了借条1份，段瑛玉在该借条上担保人栏签名。该借条载明“今借到靳兴国同志人民币叁拾柒万贰仟元整.借期肆个月.在2013年4月27日归还.特立此据.借款人：金坛市嘉鹏机械厂潘田洪2012年12月27日担保人：段瑛玉2012.12月27日。”出具借条后，潘田洪及段瑛玉未向靳兴国返还借款。
本院审理申请再审查明的案件事实与原审基本一致，本院予以确认。
本院审理申请再审另查明，2015年1月1日，靳兴国与段瑛玉的丈夫庄康儿达成一份协议，约定由庄康儿按17万元分期履行判决确定的义务，靳兴国放弃余款及诉讼费用，且靳兴国暂不申请强制执行；如庄康儿违反协议，则由靳兴国按本案判决确定的义务申请法院强制执行。至今为止，段瑛玉的丈夫庄康儿已经向靳兴国履行了12万元左右。
本院认为：根据我国担保法的规定，段瑛玉应按照连带责任保证承担保证责任。由于本案保证合同未约定保证期间，故靳兴国有权自2013年4月28日起的六个月内要求上诉人承担保证责任。对在此期间靳兴国是否要求段瑛玉承担保证责任，段瑛玉予以否认，靳兴国则向法院提供了王利文、蔡月兰两位证人出庭作证。两位证人的证言基本上能够证明靳兴国在保证期间要求段瑛玉承担保证责任，结合段瑛玉本人也认可在催款现场碰到靳兴国的情况，本院对段瑛玉认为已过保证期间的意见不予采纳。另外，段瑛玉对其提出的借款总额有误等主张未提供证据证实，本院亦不予支持。综上，再审申请人段瑛玉的申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回段瑛玉的再审申请。
审判长 蒋亚新
审判员 江 军
审判员 王晓鸣
二〇一六年四月十一日
书记员 沈 帅
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗南法执字第1581号
申请执行人何东升，1970年10月12日，南沙区横沥镇中粉街98号
被执行人冯学明，1970年6月19日，南沙区横沥镇上九街183
法定代表人。
关于何东升与冯学明委托合同纠纷一案，本院于日作出的（2014）穗南法执字第1581号民事判决已经发生法律效力。冯学明应向何东升支付0.00元及逾期付款利息。因被执行人未履行判决确定的义务，何东升向本院申请执行，本院于2014年7月9日依法立案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人冯学明价值26957元的财产（含银行存款）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭汉彬
二〇一三年八月三日
书记员 卓剑锋
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0904民特55号
申请人：杨仕礼，男，1992年7月4日出生，汉族，居民。
申请人：四川鸿瑞房地产开发有限公司，住遂宁市西山北路238号（市安监局职工集资楼）底层12号。统一社会信用代码：91510900572767127U。
法定代表人：刘丹，该公司总经理。
特别授权委托代理人：陈亚琳，遂宁市安居区东禅法律服务所法律工作者。
本院于2017年4月28日立案受理申请人杨仕礼与四川鸿瑞房地产开发有限公司(以下简称鸿瑞房产公司)关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人杨仕礼、鸿瑞公司因杨仕礼购买鸿瑞房产公司开发的位于遂宁市安居区兴业路东沿线琼江明珠后珑铂湾项目商品房向鸿瑞房产公司交纳购房款59624元，于2017年4月28日经遂宁市安居区柔刚街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、解除杨仕礼与四川鸿瑞房地产开发有限公司签订的房屋认购协议。
二、四川鸿瑞房地产开发有限公司在2017年5月4日返还杨仕礼购房款59624元，逾期不返还则按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率2倍支付利息。
本院经审查认为，申请人杨仕礼与鸿瑞房产公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨仕礼与四川鸿瑞房地产开发有限公司于2017年4月28日经遂宁市安居区柔刚街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向遂宁市安居区人民法院申请执行。
审判员 侯根平
二〇一七年五月二日
书记员 陈珂伊
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第5114号
原告方聪文，男，1955年11月11日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人陈艺德，福建悦华律师事务所律师。
被告陈清虎，男，1960年3月25日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在审理原告方聪文与被告陈清虎提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告方聪文于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方聪文撤回起诉。
本案案件受理费1176元，减半收取588元，由原告方聪文负担。
审判员 陈国辉
二〇一五年十一月二十日
书记员 纪逸玲
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第1355号
原告郭长林，男，汉族，生于1964年3月27日，住邓州市。
被告何先志，男，生于1970年5月20日，汉族，住邓州市。
原告郭长林与被告何先志为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭长林到庭参加了诉讼，被告何先志经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月1日，被告因做生意资金不足，向其借款100000元，口头约定利息为月息3分，并打一借款条。经其多次追要被告至今未还，无奈诉至法院，请求判令被告何先志偿还原告借款100000元本金及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提交下列证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、借条一份，证明被告向原告借款100000元的事实。
被告何先志因缺席未作答辩。
根据案情需要，法庭对被告何先志询问笔录一份，证明被告何先志向原告郭长林借款100000元的事实。
原告提交的证据1客观真实，且系有权机关的法定证件，本院予以采信；证据2原、被告双方均无异议，能证明相关案件事实，可以采信，作为定案依据。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年11月1日，被告何先志因做生意需要资金，向原告郭长林借款100000元，并出具借条一份“借条今借到郭长林现金壹拾万元整（100000）何先志2013.11.1号”。后经原告多次追要无果，无奈原告于2015年6月9日诉至本院，要求被告何先志偿还欠款100000元本金及利息。
本院认为：被告何先志因需要资金，向原告郭长林借款100000元的事实清楚，双方债权债务明确，系双方当事人真实意思表示。现原告在追要无着情况下，持借据要求被告偿还借款，理由正当，本院应予支持。被告何先志在借款后，理应依诚实信用原则及时予以偿付，长期推拖不还，实为不当，应承担按约清偿的民事责任。原告诉称双方口头约定利息为月息3分，因借据上未显示约定利息，利息部分按中国人民银行同期贷款利率自2015年6月9日起至款付清之日止。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何先志于本判决生效后十日内偿付原告郭长林借款100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年6月9日起至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费2500元共计4800元，由被告何先志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 潘清富
审判员 穆志洋
审判员 王道统
二〇一五年七月二十一日
书记员 韩吉湘
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第101号
原告：陈国伟。
委托代理人：何俞磊。
被告：蔡明力。
被告：程晶晶。
原告陈国伟诉被告蔡明力、程晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月24日受理后，因被告蔡明力、程晶晶下落不明，依法组成合议庭，于2013年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈国伟的委托代理人何俞磊到庭参加诉讼，被告蔡明力、程晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈国伟起诉称：2011年11月14日，被告蔡明力因经营需要资金周转为由向原告借款人民币130000元，原告与被告蔡明力签订借款协议一份，约定被告蔡明力于2011年12月13日前归还全部借款。至今借款期限早已届满，原告多次催讨未果。另查明，两被告系夫妻，且此借款是发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，理应由两被告共同承担归还义务。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款130000元；2、两被告支付原告逾期利息32226元（自2011年12月14日起至2012年12月24日共377天，按借款金额130000元的同期银行年贷款利率6.15%的四倍计算），并支付自2012年12月25日起按前述标准计算的利息至两被告付清全部款项日止；3、两被告赔偿原告损失的律师代理费11700元；4、两被告承担本案诉讼费。
为证明以上事实，原告陈国伟向本院提交如下证据：
1、借款协议及收条一份，证明被告蔡明力向原告借款的事实；
2、委托代理合同一份、律师费发票一份，证明原告陈国伟损失律师费的事实；
3、结婚登记申请书一份，证明借款发生于两被告婚姻存续期间的事实。
被告蔡明力、程晶晶未作答辩及举证。
经审理，对于原告陈国伟提供的证据，被告蔡明力、程晶晶未到庭，视为放弃质证权利，本院经审查后认为，该3组证据符合有效证据的形式要件，可以作为本案证据使用。
根据原告陈国伟的庭审陈述和上述有效证据，本院审理查明的事实与原告陈国伟诉称的事实相一致。
本院认为，从原告陈国伟提交的现有证据来看，原告陈国伟与被告蔡明力之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告蔡明力未归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的违约责任。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故原告陈国伟诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡明力、程晶晶归还原告陈国伟借款130000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告蔡明力、程晶晶支付原告陈国伟逾期利息32226元（暂计算至2012年12月24日，按年利率6.15%的四倍计算），自2012年12月25日起至判决生效确定支付之日止的利息按上述标准另计，于本判决生效后十日内付清；
三、被告蔡明力、程晶晶支付原告陈国伟律师代理费损失11700元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3779元，由被告蔡明力、程晶晶负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3779元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 胡其芬
人民陪审员 赵钻敏
人民陪审员 李明达
二〇一三年六月十三日
书 记 员 郑 超
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第812号
原告刘致峰，男，1969年8月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告青岛联宇建筑安装劳务工程有限公司
原告刘致峰与被告青岛联宇建筑安装劳务工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘致峰到庭参加诉讼，被告青岛联宇建筑安装劳务工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月9日，我驾驶机动车与李磊磊驾驶的机动车发生交通事故，造成我车辆损坏，致我受伤。诉请法院依法判令被告赔偿给我造成的各项经济损失7696.55元，诉讼费由被告负担。
被告青岛联宇建筑安装劳务工程有限公司未答辩。
经审理查明：2013年3月9日6时40分许，李磊磊驾驶被告青岛联宇建筑安装劳务工程有限公司所有的鲁BP9W**号轻型普通货车行至莱州市莱州北路老大华路口，与原告刘致峰驾驶的鲁Y2J8**号小型客车相碰撞，造成两车损坏，致原告受伤。此次交通事故经莱州市公安局交通警察大队现场勘验并作出交通事故认定书，该认定书载明：李磊磊负事故的主要责任，刘致峰负事故的次要责任。
原告伤后到莱州市中医医院检查治疗，花用医疗费507.20元，造成其车辆损失3682.10元，支付价格鉴证费105元。原告提交了交通事故认定书、医院门诊病历、医疗费单据、涉案物品价格鉴定结论书、鉴证费单据。经当庭出示，被告青岛联宇建筑安装劳务工程有限公司经本院依法送达民事诉状副本、应诉�知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由，既不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
原告还主张，李磊磊是被告青岛联宇建筑安装劳务工程有限公司的驾驶员，李磊磊驾驶被告青岛联宇建筑安装劳务工程有限公司所有的鲁BP9W**号轻型普通货车未投入机动车第三者责任强制保险。原告诉状原有被告李磊磊、中国人民财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司，审理中，原告撤回对李磊磊、中国人民财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司的告诉，本院予以准许。
本院认为，李磊磊驾驶登记在被告青岛联宇建筑安装劳务工程有限公司名下的机动车与原告刘致峰驾驶的机动车发生交通事故，造成两车损坏，致原告受伤，事实清楚，证据确实。莱州市公安局交通警察大队经现场勘验，并作出交通事故认定书。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了莱�市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书、医院门诊病历、医疗费单据、涉案物品价格定结论书、鉴证费单据。并已经当庭出示，被告青岛联宇建筑安装劳务工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由，既不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提交的相关证据依法予以确认，并据以认定本案事实。
因该次交通事故造成原告的经济损失为医疗费507.20元，车辆损失3682.10元、价格鉴证费105元，合计4294.30元。
综上，原告要求被告赔偿损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告青岛联宇建筑安装劳务工程有限公司缺席，判决如下：
一、被告青岛联宇建筑安装劳务工程有限公司在相等于机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告刘致峰医疗费507.20元，车辆损失2000元，合计2507.20元。
二、被告青岛联宇建筑安装劳务工程有限公司赔偿原告剩余经济损失车辆损失、价格鉴证费1787.10元的70%，即1250.97元。
以上一、二项均限于本判决生效后十日内付清，款需如本院交付，汇到莱州市人民法院，开户行：中国建设银行莱州市支行，账号：37001666980050006106。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被负担，此款原告已交纳�院，限被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费50元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 任文鼎
二〇一四年七月七日
书记员 张 元
\--4--
\--3--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州民初字第812号原告刘致峰，男，1969年8月7日出生，汉族，农民，住莱州市。被告青岛联宇建筑安装劳务工程有限公司原告刘致峰与被告青岛联宇建筑安装劳务工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘致峰到庭参加诉讼，被告青岛联宇建筑安装劳务工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月9日，我驾驶机动车与李磊磊驾驶的机动车发生交通事故，造成我车辆损坏，致我受伤。诉请法院依法判令被告赔偿给我造成的各项经济损失7696.55元，诉讼费由被告负担。被告青岛联宇建筑安装劳务工程有限公司未答辩。经审理查明：2013年3月9日6时40分许，李磊磊驾驶被告青岛联宇建筑安装劳务工程有限公司所有的鲁BP9W**号轻型普通货车行至莱州市莱州北路老大华路口，与原告刘致峰驾驶的鲁Y2J8**号小型客车相碰撞，造成两车损坏，致原告受伤。此次交通事故经莱州市公安局交通警察大队现场勘验并作出交通事故认定书，该认定书载明：李磊磊负事故的主要责任，刘致峰负事故的次要责任。原告伤后到莱州市中医医院检查治疗，花用医疗费507.20元，造成其车辆损失3682.10元，支付价格鉴证费105元。原告提交了交通事故认定书、医院门诊病历、医疗费单据、涉案物品价格鉴定结论书、鉴证费单据。经当庭出示，被告青岛联宇建筑安装劳务工程有限公司经本院依法送达民事诉状副本、应诉�知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由，既不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。原告还主张，李磊磊是被告青岛联宇建筑安装劳务工程有限公司的驾驶员，李磊磊驾驶被告青岛联宇建筑安装劳务工程有限公司所有的鲁BP9W**号轻型普通货车未投入机动车第三者责任强制保险。原告诉状原有被告李磊磊、中国人民财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司，审理中，原告撤回对李磊磊、中国人民财产保险股份有限公司青岛市崂山支公司的告诉，本院予以准许。本院认为，李磊磊驾驶登记在被告青岛联宇建筑安装劳务工程有限公司名下的机动车与原告刘致峰驾驶的机动车发生交通事故，造成两车损坏，致原告受伤，事实清楚，证据确实。莱州市公安局交通警察大队经现场勘验，并作出交通事故认定书。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了莱�市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书、医院门诊病历、医疗费单据、涉案物品价格定结论书、鉴证费单据。并已经当庭出示，被告青岛联宇建筑安装劳务工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由，既不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提交的相关证据依法予以确认，并据以认定本案事实。因该次交通事故造成原告的经济损失为医疗费507.20元，车辆损失3682.10元、价格鉴证费105元，合计4294.30元。综上，原告要求被告赔偿损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告青岛联宇建筑安装劳务工程有限公司缺席，判决如下：一、被告青岛联宇建筑安装劳务工程有限公司在相等于机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告刘致峰医疗费507.20元，车辆损失2000元，合计2507.20元。二、被告青岛联宇建筑安装劳务工程有限公司赔偿原告剩余经济损失车辆损失、价格鉴证费1787.10元的70%，即1250.97元。以上一、二项均限于本判决生效后十日内付清，款需如本院交付，汇到莱州市人民法院，开户行：中国建设银行莱州市支行，账号：37001666980050006106。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被负担，此款原告已交纳�院，限被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费50元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  任文鼎二〇一四年七月七日书记员  张 元--4----3--
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初596号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人杨文华，男，1966年2月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区，暂住厦门市集美区。曾因犯盗窃罪于2009年11月3日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2009年11月18日被决定暂予监外执行。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月29日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）597号起诉书指控被告人杨文华犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员高仰虹出庭支持公诉，被告人杨文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月至10月间，被告人杨文华单独或者伙同他人，先后多次在厦门市思明辖区盗窃路面停放的电动自行车。具体事实如下：
1.2015年8月22日20时许，被告人杨文华伙同段某（另案处理）到厦门市思明区万寿路外口公寓93号门口，盗得被害人高某停放在此处的一辆“钻豹”牌电动车。
2.2015年9月27日12时许，被告人杨文华到厦门市思明区湖明路102号楼下，盗得被害人周某停放在此处的一辆价值人民币931元的“洪铃”牌TDL116Z型电动车。
3.2015年10月26日13时许，被告人杨文华到厦门市思明区七星西路168号门口，盗得被害人吴某停放在此处的一辆电动车。
2015年10月28日15时许，被告人杨文华在厦门市思明区凤屿路加油站附近被公安人员查获归案。到案后，被告人杨文华如实供述上述事实，但所盗电动自行车现无法追回。
上述事实，被告人杨文华在开庭审理过程中均无异议，并有其庭前供述、辩解，被害人高某、周某、吴某的陈述，证人段某的证言，接受证据材料清单、电动自行车行驶证、购物凭证、合格证、监控录像、监控录像截图、厦门市价格认证中心价格鉴定结论书，相关辨认笔录，公安机关出具的到案经过、情况说明、被告人的户籍材料、前科材料及强制措施法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文华以非法占有为目的，多次单独或者结伙秘密窃取他人财物，可估财物价值人民币931元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨文华曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；被告人杨文华到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，本院决定对被告人杨文华酌情从重惩处。另，应责令被告人退赔被害人的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨文华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月又十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年6月12日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人杨文华退赔被害人周某经济损失人民币931元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 刘 颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初558号
原告：田某。
委托代理人：张陆逊，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：查某甲。
原告田某因与被告查某甲离婚纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱帆独任审判，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。原告田某及其委托代理人张陆逊，被告查某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：原、被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2009年1月3日生儿子查某乙。双方婚前感情基础不牢固，婚后因家庭琐事经常争吵，致使夫妻感情破裂。现起诉请求依法判令原、被告离婚，婚生儿子由原告抚养，共有财产平均分配。
被告查某甲辩称：原告所诉与事实不符，我与原告夫妻感情没有破裂，所以坚决不同意离婚。
原告田某为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告的结婚登记审查处理表原件一份。拟证明原、被告系合法夫妻关系；2、原、被告所生子女户籍证明原件一份。拟证明原、被告婚生子女身份信息；
被告查某甲质证意见：证据1、2真实性、合法性与关联性不持异议。
本院认证意见：原告田某提交证据1、2，被告查某甲均无异议且与本案具有关联性，以上证据的证明力本院予以确认。
被告查某甲为证明其主张，向本院提交了如下证据：原、被告的结婚证书原件两份。拟证明原、被告系合法夫妻关系。
原告田某质证意见：被告提交的证据真实性、合法性与关联性不持异议。
本院认证意见：被告查某甲提交的证据原告无异议，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院查明：原告田某、被告查某甲于××××年××月××日办理婚姻登记手续（结婚证字号：鄂冈蕲结字160801178），2009年1月3日生儿子查某乙，2012年在龙井河村建了楼房一栋，没有办理房产证书。原、被告婚后因家庭琐事争吵，夫妻感情产生隔阂，原告田某以夫妻感情破裂为由，起诉至本院，要求与被告查某甲离婚。
本院认为：原、被告婚后因性格不合，虽有争吵，但不足以导致夫妻感情完全破裂，若互谅互让，加强沟通，有和好的可能。原告起诉离婚，也没有提供相关证据证明夫妻感情破裂，故原告的离婚诉求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告田某与被告查某甲离婚。
本案案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告田某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费（邮政汇款，款汇黄冈市中级人民法院立案一庭，备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 帆
二〇一六年五月二十五日
书记员 郝诗福
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第02717号
原告杜加忠。
委托代理人李加龙、申浩（受杜加忠的特别授权委托），江苏万仕邦律师事务所律师。
被告高海威。
原告杜加忠与被告高海威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行审理。原告杜加忠的委托代理人李加龙、被告高海威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜加忠诉称：2014年10月10日，高海威横过道路时与房某驾驶搭载杜加忠的电动自行车相撞，造成杜加忠受伤的交通事故。因高海威负事故主要责任，请求判令高海威赔偿医疗费9415.17元。
被告高海威辩称：对交通事故发生的事实无异议，其应只负事故次要责任，承担相应的赔偿责任。
经审理查明：2014年10月10日13时30分许，行人高海威自凤翔路高架桥下公交605路天润园站前路中隔离绿化带进入车行道由东向西横过道路时，遇房某驾驶乘载杜加忠的号牌号码为无锡XXXXXX电动自行车，沿凤翔路由北向南行驶至此，结果发生碰撞，造成车辆损坏、房某、高海威、杜加忠受伤的交通事故。2014年11月6日，无锡市公安局交通警察支队惠山大队出具道路交通事故认定书，确认行人高海威从路中隔离绿化带中进入车行道横过道路时，未观察来往车辆情况确认安全后通行，其违法行为是造成事故的直接原因，房某驾驶电动车在没有非机动车道的道路上行驶时，未靠车行道的右侧行驶，不按规定载人，其违法行为也是造成事故的一定原因，并认定高海威负事故主要责任，房某负事故次要责任，杜加忠不负事故责任。事发当日，杜加忠被送至中国人民解放军第一○一医院接受治疗，并于2014年10月16日出院，共计支出医疗费9415.17元。经出入院诊断：杜加忠中型颅脑伤，蛛网膜下腔出血，颅底骨折，气颅，右侧锁骨骨折。
以上事实，由道路交通事故认定书、门诊收费票据、住院收费票据、出院记录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门对事故责任的认定有事实和法律依据，本院予以确认。杜加忠因本案交通事故支出医疗费9415.17元，高海威应向杜加忠承担70%即6590.62元的赔偿责任。高海威称其负事故次要责任，该辩称因无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、高海威于本判决发生法律效力之日起十日内向杜加忠赔偿医疗费6590.62元。
二、驳回杜加忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由杜加忠负担75元，由高海威负担175元。该款已由杜加忠预交，高海威于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担款项直接给付杜加忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 薛雨
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 高俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2355号
申请执行人孙红萍。
法定代理人张正玉。
委托代理人王志军，江苏天庭律师事务所律师。
被告孙宏来。
申请执行人孙红萍与被执行人孙宏来机动车交通事故责任纠纷一案，兴化市人民法院于2014年12月3日作出的（2014）泰兴民初字第1034号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人赔偿金518473元，诉讼费7963元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产信息，无其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰兴民初字第1034号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年九月二十一日
书记员 孙 鹏
河�省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初681号
原告汪某某，女，汉族，1987年3月1日出生。
被告张某某，男，汉族，1986年7月7日出生。
本院于2016年2月19受理原告汪某某诉被告张某某离婚一案，由审判员张庆适用简易程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年9月12日按农村习俗举行仪式同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后生育两个孩子。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常生气、吵架，被告性情粗暴，经常对原告实施家庭暴力，被告不务正业，好逸恶劳，对原告及家庭不负责任导致夫妻感情彻底破裂。原告提出离婚，长子由被告抚养，次子由原告抚养，被告负担抚�费，婚前财产各自所有，共同财产共同分割。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年9月12日按农村习俗举行仪式同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续，原、被告于2009年4月10日长子张雨，××××年××月××日生育次子张雨泽。婚后夫妻感情一般。
以上事实由书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚多年，且生育两个孩子，有一定的夫妻感情，有和好的可能。原告提出离婚，没有提交夫妻感情破裂的证据，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告汪某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵峰
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第355号
原告乐亭县城宇建筑安装工程有限责任公司，住所地乐亭县金融街100号。
法定代表人张培江，董事长。
委托代理人王志义，河北春潮律师事务所律师。
被告高继全，男，1969年11月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告乐亭县城宇建筑安装工程有限责任公司与被告高继全租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐亭县城宇建筑安装工程有限责任公司委托代理人王志义、被告高继�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭县城宇建筑安装工程有限责任公司诉称：原被告于2008年3月签订设备租赁协议书，被告自原告处租赁钢管等设备，协议对租费标准等进行了约定（详见协议）。协议签订后，原告将设备按约交予被告，但被告却未按约履行。时至今日，虽经原告多次催要，被告不但拖欠大量租金未付，而且租赁物也未归还。故此，原告诉至法院，要求被告归还租赁钢管4255米、钢模板47块（价值53000元），同时要求被告给付租金114900元。
被告高继全辩称：原告起诉事实属实，有钱抓紧时间偿还。
经审理查明：被告高继全于2008年3月30日从原告乐亭县城宇建筑安装工程有限责任公司租赁设备钢管4255米、钢模板47块，被告交纳押金20000元。截止2011年12月24日被告共计拖欠原告租金114900元，并为原告出具欠据。2013年9月27日被告承诺2013年10月10日�归还租赁物品，至今未归还。庭审中被告同意租赁物折价53000元。以上事实由当事人陈述、书证可证。
本院认为：原告乐亭县城宇建筑安装工程有限责任公司与被告高继全签订的租赁协议合法有效。被告欠原告租金及租赁物品折价款共计167900元事实清楚，该款应扣除被告租赁所交押金20000元，被告尚欠原告人民币147900元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告高继全于本判决生效后五日内给付原告乐亭县城宇建筑安装工程有限责任公司人民币147900元。
二、驳回原告乐亭县城宇建筑安装工程有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告负担3224元，原告负担436元。被告负担部分原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 纪顺平
审判员 刘 耀
审判员 刘宝山
二〇一四年三月二十四日
书记员 郝亚男
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第355号
原告满某甲，男，1976年5月29日生，汉族，农民。
委托代理人何涛，阳信温店法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1979年1月11日生，汉族，农民。
原告满某甲诉被告王某某为变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告满某甲及其委托代理人何涛到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满某甲诉称，原、被告以前系夫妻关系，2004年12月21日，经阳信县人民法院判决离婚，当时因孩子满某乙尚在哺乳期，法院判决孩子满某乙随被告王某某生活。但是从判决离婚至今已近十年，儿子满某乙一直跟随原告生活，已快满11周岁，被告一直没尽任何抚养义务，也没有联系，孩子非常愿意随原告生活。现在被告已经远嫁东北，下落不明，对孩子也无法再尽抚养义务。因为孩子的抚养权没变更过来，导致孩子的户口至今未落下，对孩子的成长和生活造成了严重影响。现请求变更儿子满某乙的抚养权归原告抚养，不要求被告承担抚养费，本案诉讼费由原告负担。
被告王某某未作答辩。
经本院审理查明，原、被告于2002年2月5日经政府登记结婚，婚后于2003年7月1日生育一男孩，取名“满某乙”。2004年10月21日山东省阳信县人民法院作出（2004）阳温民初字第232号民事判决，判决原、被告解除婚姻关系，婚生子“满某乙”由被告王某某抚养。判决生效后，满某乙一直随原告满某甲生活至今，期间被告未尽到抚养义务。为此，原告于2014年2月19日诉至本院要求变更抚养关系，将婚生子“满某乙”变更为原告抚养。
上述事实有山东省阳信县（2004）阳温民初字第232号民事判决书、阳信县温店镇xx庄村委会证明一份、乐陵市铁营乡xx村村委会证明一份、满LW的询问笔录及当事人陈述予以证实。
本院认为，关心爱护子女，让孩子幸福健康成长是每一个为人父母的责任。原、被告经法院判决离婚后，阳信县法院虽将婚生子“满某乙”判于被告王某某抚养，孩子满某乙一直随原告满某甲生活至今。被告王某某现已再婚，无法联系，亦未到庭参加诉讼进行答辩，且婚生子“满某乙”现已满十周岁，亦明确表示愿随父亲生活，为有利于孩子今后的生活，保障孩子健康，从尊重孩子意愿、维护孩子利益原则考虑，故本院应准予原告满某甲变更抚养权的诉讼请求。另原告满某甲庭审期间表示抚养费自行承担，本院予以支持。
依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
婚生子“满某乙”的抚养权人由被告王某某变更为原告满某甲，抚养至年满十八周岁，抚养费由原告满某甲自行承担。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 张清勇
人民陪审员 徐 杨
人民陪审员 高传海
二〇一四年六月十八日
书 记 员 宋国明
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1124民初969号
原告：郑迎卿，男，1976年5月18日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
委托诉讼代理人：吴昭，湖北泛爱众律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：湖北盛禄建筑工程有限公司。法定代表人赵伟，该公司执行董事。统一社会信用代码9142010655196923XT。地址湖北省武汉市武昌区中山路***号。
被告：赵伟，男，湖北盛禄建筑工程有限公司执行董事。
被告：付强，男，1976年12月1日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县，
被告：刘颂华，男，1970年9月11日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市，
原告郑迎卿与被告湖北盛禄建筑工程有限公司、赵伟、付强、刘颂华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。
原告郑迎卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款二十万元，逾期付款的利息109500元（至2017年5月1日止，此后另行计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用、律师费及催收欠款费用。事实与理由：2012年6月12日期间，原告为被告承接的仙桃中加科技城7-27号、7-28号楼工程供应室内照明电器材料总价款62万元，该款在材料送达时给付了5万元，2012年年底给付了30万元，2014年1月24日给付了7万元，当日第一被告湖北盛禄建筑工程有限公司执行董事赵伟对下欠的20万元出具了欠条一纸，被告付强、刘颂华在欠条上签字，并口头约定2014年上半年付清。后经原告以多种方式多次催讨无果，遂诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；···。本案中，原告提供的证据不能证明与湖北盛禄建筑工程有限公司有直接利害关系，第二被告赵伟系自然人身份其个人信息不全，且原告未在规定的期限内提供补充材料，可视为无明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回郑迎卿的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 谭道全
二〇一七年九月二十六日
书记员 王楼楼
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1124民初969号原告：郑迎卿，男，1976年5月18日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，委托诉讼代理人：吴昭，湖北泛爱众律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：湖北盛禄建筑工程有限公司。法定代表人赵伟，该公司执行董事。统一社会信用代码9142010655196923XT。地址湖北省武汉市武昌区中山路***号。被告：赵伟，男，湖北盛禄建筑工程有限公司执行董事。被告：付强，男，1976年12月1日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县，被告：刘颂华，男，1970年9月11日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市，原告郑迎卿与被告湖北盛禄建筑工程有限公司、赵伟、付强、刘颂华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。原告郑迎卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款二十万元，逾期付款的利息109500元（至2017年5月1日止，此后另行计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用、律师费及催收欠款费用。事实与理由：2012年6月12日期间，原告为被告承接的仙桃中加科技城7-27号、7-28号楼工程供应室内照明电器材料总价款62万元，该款在材料送达时给付了5万元，2012年年底给付了30万元，2014年1月24日给付了7万元，当日第一被告湖北盛禄建筑工程有限公司执行董事赵伟对下欠的20万元出具了欠条一纸，被告付强、刘颂华在欠条上签字，并口头约定2014年上半年付清。后经原告以多种方式多次催讨无果，遂诉至法院。本院经审查认为，原告起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；···。本案中，原告提供的证据不能证明与湖北盛禄建筑工程有限公司有直接利害关系，第二被告赵伟系自然人身份其个人信息不全，且原告未在规定的期限内提供补充材料，可视为无明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郑迎卿的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  谭道全二〇一七年九月二十六日书记员  王楼楼
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉03执复21号
复议申请人（被执行人）：刘跃明，男，1965年9月12日生，汉族，住公主岭市。
复议申请人（被执行人）：刘耀光，男1962年1月11日生，汉族，住四平市铁东区。
申请执行人：丁学武，男，1965年11月20日生，汉族，住梨树县。
复议申请人刘跃明、刘耀光不服梨树县人民法院（2017）吉0322执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人丁学武与被执行人刘跃明、刘耀光民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行法院将被执行人所有的围墙、房屋、土地使用权及附属设施予以评估拍卖。被执行人对土地、房屋评估估价报告和评估中介机构出具的答疑书同时提出异议。请求法院停止拍卖，终止拍卖程序。
执行法院认为，刘跃明、刘耀光对土地、房屋评估估价报告、评估中介机构出具的答疑书提出的异议，应由评估部门依照法定程序解决，异议人刘跃明、刘耀光请求法院停止拍卖、终止程序的异议理由不能成立。裁定驳回复议人刘跃明、刘耀光异议请求。
复议申请人刘跃明、刘耀光向本院申请复议称，执行法院委托评估中介机构评估的土地、房屋评估报告严重偏离市场价格，不切实际。大棚补偿标准每平方米9.83元不合理，临街房和简易车库、锅炉房都按同一价格评估不公平。评估的标的物周边的住宅毛坯房售价每平方米3600元，实际成交价格为每平方米3200元左右，而复议人所有的非住宅房和临街门市房才评估每平方米2800元，偏离了司法公正。综上所述，评估估价报告中的评估价格已严重侵犯了复议人的合法权益，请求法院停止拍卖，终止拍卖程序。
本院查明，申请执行人丁学武与被执行人刘跃明、刘耀光民间借贷纠纷一案，执行法院于2015年12月29日作出（2015）梨民一初字第745号民事调解书，调解内容为：“一、被告刘跃明于2015年12月29日16时一次性给付原告丁学武借款本金720000元。（双方以后再无纠葛）二、被告刘耀光承担连带给付责任”。该民事调解书生效后，被执行人未履行。申请执行人于2017年3月29日向执行法院申请立案执行，在执行过程中，执行法院将被执行人所有的围墙、房屋、土地使用权及附属设施予以评估拍卖。在拍卖过程中，被执行人刘跃明、刘耀光对土地、房屋评估估价报告和评估中介机构出具的答疑书同时提出了异议。执行法院于2017年4月27日作出（2017）吉0322执异10号异议裁定，以“复议人提出异议理由应由评估部门依照法定程序解决”为由，裁定：“驳回刘跃明、刘耀光的异议”。复议人刘跃明、刘耀光不服，向本院申请复议。
本院认为，复议申请人未履行生效的法律文书确定的义务，执行法院依法对复议申请人刘跃明、刘耀光所有的财产予以评估、拍卖，符合法律规定。但执行法院未对土地、房屋评估估价报告和答疑书是否具有公正、客观、真实性进行审查。故执行法院的异议审查裁定应予撤销，发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销梨树县人民法院（2017）吉0322执异10号异议裁定；
二、发回梨树县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
执行员 田迎春
执行员 于成龙
执行员 赵树春
二〇一七年八月十五日
书记员 张 博
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初00349号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行（以下简称邮政储蓄银行宜昌市分行），住所地宜昌市福绥路47号。
代表人汪飞，该分行行长。
委托代理人李丹，该行员工。
委托代理人李靖，湖北前锋律师事务所律师。
被告骆卫。
被告王小莉。
原告邮政储蓄银行宜昌市分行与被告骆卫、王小莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员李敏独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行宜昌市分行委托代理人李靖、李丹到庭参加诉讼，被告骆卫、王小莉经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月4日，原告（××）同二被告（××）签订《个人购房借款及担保合同》。根据合同约定，××向××发放购置房屋贷款15万元，用于被告购买坐落于发展大道91-6号房屋。该笔贷款期限为120个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的浮动比例确定并执行新的利率，还款方式为按月等额本息还款法。同时，二被告用购买的房屋为贷款本金、利息、罚息、和实现债权和抵押权的费用提供抵押担保。2012年9月13日，原告向二被告发放贷款15万元。被告取得贷款后，仅按约偿还至2015年5月13日，累计偿还贷款本金30204.83元，尚欠本金119795.17元。请求判令：1、解除原、被告2012年9月4日签订的《个人购房借款及担保合同》；2、判决二被告偿还借款本金119795.17元，支付截止2016年1月19日的利息（含罚息）5427.52元，并从2016年1月20日开始，按年利率4.9%＊1.2＊1.3计算利息（含罚息），至贷款清结之日止；3、二被告支付律师代理费3000元；4、依法拍卖、变卖产权人为二被告共同所有的位于发展大道91-6号房屋（房屋所有权证号：宜市房权证西陵区字第××号），优先偿还上述借款本金、利息（含罚息）、律师费；5、被告承担本案的诉讼费。
被告骆卫、王小莉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月4日，被告骆卫、王小莉为××，与原告签订《个人购房借款及担保合同》，该合同约定：××向××发放购置房屋贷款15万元，用于被告骆卫、王小莉购买座落于发展大道91-6号房屋（房屋所有权证号：宜市房权证西陵区字第××号）。该笔贷款期限为120个月，自2012年9月13日至2022年9月13日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%，中国人民银行2015年10月24日公布的5年以上贷款年利率为4.9%，还款方式为按月等额本息还款法。根据《个人购房借款及担保合同》第十条第，××连续三个月未按时足额偿还贷款本息，××有权解除本合同，要求××提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用等。同时根据合同第九条，××未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还贷款，××有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按在约定利率基础上加收30%确定，即按年利率4.9%＊1.2＊1.3计算利息（含罚息）为7.644%。同时，被告骆卫、王小莉用购买的房屋为贷款本金、利息、罚息、和实现债权和抵押权的费用提供抵押担保。
2012年9月13日，原告向二被告发放贷款15万元。被告取得贷款后，仅按约偿还至2015年5月13日，累计偿还贷款本金30204.84元，尚欠本金119795.17元，未按时还款，从而引发诉讼。
另查明，原告为实现本案所涉债权，支出律师费3000元。
上述事实，有《个人购房借款及担保合同》1份、《贷款（手工）借据》1份、《放款单》1份、《房屋产权证》1份、《房屋他项权证》1份，《还款计划表》1份、《银行还款系统电脑截屏》1份，《委托代理合同》1份，《网络发票》1份，开庭笔录在卷证实。
本院认为，2012年9月4日，原被告签订的《个人购房借款及担保合同》，是当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律法规，为有效合同，对缔约各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告依约履行了放款义务，而被告骆卫、王小莉未如约还款，已构成违约。原告依据合同约定要求解除合同，要求被告骆卫、王小莉偿还所欠借款本金119795.17元，支付截止2016年1月19日的利息（含罚息）5427.52元，并从2016年1月20日开始，按年利率7.644%计算利息及罚息的诉请，本院予以支持。被告骆卫、王小莉以其所有的发展大道91-6号房屋（房屋所有权证号：宜市房权证西陵区字第××号）对《个人购房借款及担保合同》项下债务设定抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行与被告骆卫、王小莉于2012年9月4日签订的《个人购房借款及担保合同》。
二、被告骆卫、王小莉向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行共同偿还借款本金119795.17元，支付截止2016年1月19日的利息（含罚息）5427.52元，并从2016年1月20日开始，按年利率7.644%计算利息及罚息。
三、被告骆卫、王小莉支付律师代理费3000元。
四、原告二被告骆卫、王小莉所有的位于发展大道91-6号房屋（房屋所有权证号：宜市房权证西陵区字第××号），在上述债权范围内享有优先受偿权。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3024元，（原告已预交），适用简易程序减半收取1512元，由被告骆卫、王小莉承担，在履行上列判决之给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按地方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一六年三月三十日
书记员 陶易
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终1724号
上诉人（原审原告）张春霞，女，1971年4月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）成都三和房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道伏龙路二段**号**幢。
法定代表人吴世忠，总经理。
委托代理人叶云章，四川广都律师事务所律师。
上诉人张春霞因与被上诉人成都三和房地产开发有限责任公司（以下简称三和公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第3117号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
张春霞向原审法院起诉请求：1、三和公司向张春霞支付违约金88220元；2、三和公司向张春霞返还土地出让金12713元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息6041元；3、案件诉讼费、保全费由三和公司负担。
原审法院认为，根据庭审查明的情况，涉案房屋属于统建农户拆迁安置房，该房屋所对应的土地性质属于集体所有。对于未履行相关土地征收、征用手续即占有耕地进行房屋建设引发的合作开发房地产及房屋买卖合同民事纠纷，应当先由行政机关解决该侵占耕地的保护问题。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，原审法院裁定驳回张春霞的起诉。
宣判后，原审原告张春霞不服，向本院提起上诉称：1、原审法院对张春霞申请追加双流县人民政府西航港街道办事处的事宜未作处理，违反法定程序。2、案涉《三和.天骄年华购房合同》系是双方真实意思表示，不是无效合同，更非违法合同。3、签订合同时，售楼处悬挂了该楼盘的各种建设、施工许可等合法手续信息，张春霞有理由相信案涉房屋能够办理房产证。4、案涉房屋与农村农民自建的小产权房存在本质区别，本案争议属于人民法院受理范围。故请求二审法院撤销原裁定，指令四川省双流县人民法院对本案进行审理。
被上诉人三和公司答辩称，案涉房屋系小产权房，土地性质系农村集体所有，销售案涉房屋时也无任何审批手续。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，张春霞与文星镇三和.天骄年华拆迁安置办公室分别于2007年8月10日、9月23日签订的两份《三和.天骄年华购房合同》，所涉房屋属于农民统建房，只能作为农户拆迁安置的安置方使用，不得对社会出售，该房屋所在土地的性质属集体所有。由于国家对于集体土地的流转采用政策调整的方式进行，对于未履行相关土地征收、征用手续即占用耕地进行房屋建设引发的房屋买卖合同民事纠纷，应先由行政机关解决该被侵占耕地的保护问题。在行政机关未对违法占用耕地的行为进行处理之前，人民法院不宜直接审理民事纠纷。故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，张春霞的起诉不符合受理条件，应当予以驳回。原裁定驳回张春霞的起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 耘
代理审判员 赵 锋
代理审判员 何广智
二〇一六年四月十八日
书 记 员 梅芳芝
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民初67号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区新房路3号院2号楼9层1008。
法定代表人：朱明，董事长。
委托诉讼代理人：王亚青，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：兴化市茅山镇纪经纬超市，住所地江苏省兴化市茅山镇景德北街**号。
经营者：纪经纬，男，1988年10月26日生，住江苏省兴化市。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告兴化市茅山镇纪经纬超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司以与被告兴化市茅山镇纪经纬超市已达成和解并已履行完毕为由，于2018年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京青花瓷酒业股份有限公司申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回对被告兴化市茅山镇纪经纬超市的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审 判 长 蔡 勇
审 判 员 吴 翔
人民陪审员 李小平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 梁凤蓉
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字（1132）号
原告李某某，女，住寻甸回族彝族自治县。
委托代理人刘昌文，男，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。
被告高某某，男，住寻甸回族彝族自治县。
原告李某某诉被告高某某侵权责任纠纷一案，本院2015年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告李某某及委托代理人刘昌文、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，经相关部门批准，原告对原来的住房拆旧建新，并将工程以包工不包料承包给他人施工，工程2014年10月6日开工，施工过程中，自2015年1月7日至2015年2月13日，被告以原告进出路口为被告一户所有为借口，多次组织人员到原告施工场地阻碍施工，致使原告建房无法进行下去2015年2月13日停工，3月8日原告开工，3月9日因被告的阻碍再次被迫停工。原、被告双方纠纷，经六哨乡板桥村委会、六哨乡司法所调解未果，现起诉，请求法院判令：一、被告排除妨害，不得再对原告的建房活动进行阻碍；二、赔偿被告阻碍原告建房造成的损失54000元。
被告高某某辩称，1989年我想做生意，在路边比较方便，我才用自家宅基地与董某某（高某某亲家）调换此地基，1990年就在此地建房，当时可以建房五间，当时由于一棵行道树阻挡，所以建盖四间，剩下一间的位置空着，后来我将一间房子及空地分给长子高银所，其余三间分给次子高银忠，2004年高银所要在空地建房，杨某某（李某某之夫，现已去世）找我商量，把空地让给他家做路口，他从后面让我5米建房，当时未形成书面证据，后来，杨某某就砍去我房后的树建盖小房子五间，外出打工，2006年回来，我们协商地基的事，杨某某只答应让2米，所以，我家的房子没有建起，2010年由于政府规划，我家离街不足5米的房子被拆除，2010年春节我找杨某某父子三人协商未果，2011年5月我再次委托董某某找原告家协商，5间房子一次建成资金由董某某暂时垫付，待房子建好后，原、被告一家一半，资金也各一半分期付给董某某，此意见双方均同意，但没过多久，杨某某去世，2015年1月李某某回家建房，我告诉原告地基协商好后再动工，但原告不听劝告占用被告地基建房，被告才阻止原告建房，2015年2月12日，板桥村委会调解无效，2015年3月4日，原告亲属（杨某甲）到我家告诉我，路口李某某出两万，同不同意就这样
经审理，本院确认以下法律事实：
被告高某某1990年在寻甸县六哨乡板桥街上建盖四间房子（2010年因政府规划被拆除，现存地基），旁边有一间空地，2004年李某某家在高某某家背后建起五间小房子，李某某家从空地进出。为出路归属及两家地基如何合理利用，原、被告两家多次协商，但均未形成书面意见，后李某某丈夫去世，2014年10月，李某某将后面房子拆除建盖新房，2015年2月，高某某以李某某家进出路口属自己家所有及杨某某在世时地基有过协议为由前去阻止李某某家施工，致使李某某家建房不能顺利进行。
上述事实有原、被告陈述，原告提交建房用地报批表、寻甸国土资源局批复、建房施工合同、证人证言，被告提交证人证言等证据予以证实。
本院认为，原告李某某建房有合法的批准手续，高某某干涉、阻挠李某某建房没有法律依据，侵害了李某某的合法权益，应当停止侵害。高某某认为路口、地基存在争议，可另外寻求合法途径解决。对于原告的第二项赔偿损失的诉讼请求，原告虽然提供了损失的计算方法，但该方法并不符合法律规定《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告要求赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告高某某停止侵害、排除妨害，不准高某某阻碍李某某建房；
二、驳回原告李天风的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 朱朝清
二〇一五年七月二十六日
书记员 罗兴有
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6523号
原告：张国杰，男，1974年10月2日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
委托代理人：潘高、杨柳，浙江绣湖律师事务所律师。
被告：楼天鹏，男，1992年2月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：楼佳伟，男，1995年6月14日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现羁押于金华十里坪监狱。
被告：吴伟刚，男，1994年1月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告张国杰诉被告楼天鹏、楼佳伟、吴伟刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月18日开庭进行了审理。原告张国杰的委托代理人潘高、杨柳，被告楼佳伟到庭�加诉讼，被告楼天鹏、吴伟刚经本院公告传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告张国杰向本院提出诉讼请求：判令被告楼天鹏归还借款100000元及利息（从2013年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；被告楼佳伟、吴伟刚承担连带责任。事实和理由：被告楼天鹏于2013年5月26日向原告借款100000元，并签订借款合同一份，利息从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。被告楼佳伟、吴伟刚对上述债务提供保证担保，但被告至今未归还借款。
被告楼佳伟答辩称，借款属实，但其现在在监狱，待出去后会归还。被告楼天鹏、吴伟刚未作答辩。
原告张国杰为证明其主张，向本院提供了借款合同、收条、保证书、民事裁定书各一份，证明被告楼天鹏向其借款、被告楼佳伟、吴伟刚提供担保的事实。
被告楼佳伟经质证，对上述证据没有异议。被告楼佳伟未向本院提供证据。被告楼天鹏、吴伟刚经本院公告传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月26日，被告楼天鹏向原告张国杰借款100000元，并签订借款合同一份，双方约定借款期限从合同签订之日至2013年6月25日止，利息从收到借款本金之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。被告楼佳伟、吴伟刚为上述债务提供保证担保，保证期间为两年。2015年6月9日，原告向本院提起诉讼，2015年6月18日向本院申请撤诉。现原告再次向本院提起诉讼。
本院认为，被告楼天鹏向原告张国杰借款100000元未还事实清楚，证据充分，理应按约定归还借款本金及利息。被告楼佳伟、吴伟刚为上述债务�供保证担保，应当承担连带清偿责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告楼天鹏、吴伟刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼天鹏于本判决生效后五日内归还原告张国杰借款100000元，并支付利息，从2013年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计付至本判决履行完毕之日止。
二、被告楼佳伟、吴伟刚对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3694元，由被告楼天鹏、楼佳伟、吴伟刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 陈晓兰
人民陪审员 楼伟强
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 朱爱华
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1207号
原告马某。
委托代理人王国庆，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告高某甲，现羁押于江宁监狱。
原告马某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员朱凤林适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人王国庆、被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原告于1998年3月与被告相识，其后双方开始同居生活。2003年被告离婚，原被告于××××年××月××日补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名高某乙。原被告同居期间夫妻感情尚可，但之后双方因性格差异，经常为家庭琐事发生口角。由于被告脾气暴躁，经常打骂原告，2014年4月被告将原告打成轻伤。原告认为双方感情已经彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生子随原告生活，被告给付抚养费（教育费、医疗费凭票据各半承担），共同财产依法分割，被告承担本案的诉讼费用。
被告高某甲辩称，原告在外欠有外债，且带走几十万元，原告应将钱还给被告。婚姻期间，原告有外遇，被告不清楚小孩是不是被告的。被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于1998年3月相识后同居生活，××××年××月××日原告生育一子取名高某乙。××××年××月××日原被告双方补办了结婚证。婚初双方夫妻感情尚可，后因生活中的问题发生矛盾。2014年3月29日，被告高某甲因家庭琐事，使用小扁担殴打原告腿部，致其左腓骨下段骨折、双小腿软组织伤。经鉴定，原告马某所受之伤属轻伤一级。2015年8月19日，本院以被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
另查明，原告曾于2015年7月6日诉至本院要求与被告离婚，后于7月27日向本院申请撤回了起诉。
上述事实，有当事人的陈述、结婚登记审查处理表、民事裁定书等在卷佐证。
本院认为,婚姻以感情为基础。原被告虽已相识结婚多年，但双方生活中的矛盾并不能得到有效的解决，以致被告采用殴打的方式致原告轻伤，被告也因此入狱。本院结合原被告的婚姻关系的现状、有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。庭审中，原告同意放弃要求被告承担孩子的抚养费及财产的分割，该行为系原告自行处分其民事权利的行为，本院对此予以认可。因被告现仍在服刑之中，故其子高某乙应暂由原告抚养更为适宜。对于被告提出的所欠外债及原告带走的几十万元，因暂无证据予以证实，被告可待出狱后另案主张处理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告马某与被告高某甲离婚。
高某乙随原告马某共同生活，其抚养费由马某承担。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告马某负担60元，由被告高某甲负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 朱凤林
二〇一六年三月三十日
书 记 员 秦 正
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第213号
上诉人（原审被告）丁进明
被上诉人（原审原告）张淑梅
被上诉人（原审被告）河南紫云置业有限公司，住所地：河南省郏县复兴路46号。
被上诉人（原审被告）樊文涛
上诉人丁进明因与被上诉人张淑梅、河南紫云置业有限公司、樊文涛借款合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第558-2号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，本案属于借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告与第一被告签订的《借款合同》第六条约定：“因本合同发生的纠纷，甲、乙、丙三方自愿接受西工区人民法院管辖”，本合同甲方为张淑梅，乙方为河南紫云置业有限公司，丙方为丁进明、樊文涛。对于原告的异议，本院认为本案系借款纠纷，并非不动产纠纷，故被告河南紫云置业有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告河南紫云置业有限公司的管辖权异议申请。
上诉人丁进明不服原审裁定上诉称，西工区法院在该案（2014）西民初字第558-1裁定书，第一、查封了河南紫云置业有限公司位于河南省郏县复兴路的房产，房产属于不动产，河南紫云置业有限公司对查封该公司的房产已经向法院提出了异议，民诉法规定，不动产纠纷应该由不动产所在地法院管辖，而不是由西工区法院管辖；第二、被上诉人张淑梅不能提供足额财产作担保，西工区法院就根据张淑梅的诉求对河南紫云置业有限公司价值一千多万元的财产进行了保全，这不符合公平正义的法治原则，西工区法院这种武断执法，对异议人心理产生极大阴影，坚信西工区法院不可能以事实为依据进行审理与判决，第三、异议人对于被上诉人张淑梅起诉的事实存在极大异议。故请求本院依法撤销原审民事裁定书，将本案移送河南省郏县法院管辖。
本院经审查认为，本案属于借款合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，以出借人张淑梅为甲方，借款人河南紫云置业有限公司为乙方，担保人丁进明、樊文涛为丙方签订的《借款合同》第六条明确约定“因本合同发生的纠纷，甲、乙、丙三方自愿接受西工区人民法院管辖”，该约定符合法律规定，本市西工区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 丁 锋
审判员 张予洛
二〇一五年三月三十一日
书记员 赵 洁
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00785号
原告王某某，男，19岁，汉族，住淮阳县。
委托代理人石慧华，女，汉族，住址同上，系原告之母。
委托代理人郭芳，女，河南陈州律师事务所律师。
被告陈某某，女，20岁，汉族，住淮阳县。
被告陈勇，男，1969年12月生，住址同上，系原告之父。
二被告委托代理�郑齐，男，系淮阳县148法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告陈某某、陈勇婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石慧华、郭芳，被告陈勇及其委托代理人郑齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王某某与被告陈某某于2014年1月19日按农村风俗习惯举行结婚仪式，未办结婚登记手续，经被告索要，原告给付被告彩礼款37800元，同时给被告购买数千元礼物，现被告陈某某于2014年3月离家出走，并要求解除原、被的同居关系，又拒不返还上述彩礼款。因此，诉至法院，请求：1、依法解除原、被告的同居关系；2、要求返还彩礼款37800元；3、诉讼费用由被告承担。
二被告辩称：1、原告王某某与被告陈某某已举行婚礼三个多月，所收彩礼款由陈某某掌握，被告陈勇没有还款义务；
2、所收彩礼款原告王某某和被告陈某某购买“三金”已支出10000元，故该10000元不属返还范围；3、原告所诉彩礼款数额不对；4、所收彩礼款当天按风俗习惯返还给原告1000元；5、被告陈某某的嫁妆归陈某某所有；6、诉讼费用由被告承担。
经审理查明：原告王某某与被告陈某某于2014年1月19日按农村风俗习惯举行结婚仪式，未办结婚登记手续。2013年农历正月16日订婚时，原告给付被告彩礼款18800元，压箱子款2000元，肉钱1000元；看好时原告给付被告彩礼款4000元，正式下礼时给付女方10000元购买“三金”，该款原告王某某与被告陈某某每人购买一枚戒指花去3181元（每人花歀1590.5元）。举行仪式当天原告给付被告上车礼1000元、肉钱1000元。另查明被告陈某某的嫁妆有：一套四组合条机、一套单双人沙发、一个茶几、一个盆架、一个衣架、一张写字台、一个梳妆台、一套四组合衣柜、一个电脑桌、两个电脑椅子、十个小木凳、一个鞋架、一台液晶彩电（32英寸）、一台格力空调、一台台式电脑、一台全自动洗衣机、一台电热水器、一辆海王星两轮摩托车、一辆爱玛两轮电动车、十条被子、四条床单、五条被罩、三套嘛套。原告王某某与被告陈某某同居后，被告陈某某于2014农历2月离家出走未归。原告起诉来院。
上述事实，有证人证言、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，属同居关系，不受法律保护。原告给付被告彩礼款37800元，除去被告返还原告的1000元及原告所买戒指花去的1590.5元，原告要求返还，因二人同居时间较短，被告应当按比例适当返还，所以对原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十�、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告陈某某、陈勇返还原告王某某彩礼现金21000元、价值1590.5元的戒指一枚，于本判决生效后5日内一次性履行。
二、被告的嫁妆归被告所有（详见审理查明部分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由原告承担300元，被告承担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 梁士林
审 判 员 耿华光
人民陪审员 杨 森
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李守磊