广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第737号
原告田东县印茶镇初级中学，住所地田东县印茶镇。
法定代表人黄金山，该校校长。
委托代理人胡志献，该校副校长。
委托代理人黄党生，广西龙翔律师事务所律师。
被告凌军，男，1984年9月9日生，壮族，农民，住田东县。
被告凌小荣，女，1987年7月2日生，壮族，农民，住田东县。
被告黄雪飞，女，1964年4月21日生，壮族，农民，住田东县。
三被告共同委托代理人韦东，广西百澄律师事务所平果分所律师。
原告田东县印茶镇初级中学（以下简称印茶中学）诉被告凌军、凌小荣、黄雪飞确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成由审判员欧阳阳担任审判长，人民陪审员韦彩云、梁淑珍组成的合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行审理。书记员苏丽飞担任法庭记录。原告田东县印茶镇初级中学的委托代理人黄党生，被告凌军、凌小荣、黄雪飞的委托代理人韦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印茶中学诉称，近几年来，被告的亲属凌经都根据原告的工作需要，临时和不定时到学校从事门卫工作。工作一日就支付一日的劳动报酬，即每天25元左右。2014年6月23日晚10时左右，凌经都在学校男生宿舍楼前的空地摔伤，经抢救无效于6月27日死亡。经三被告申请，2015年7月17日田东县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳仲字[2015]23号仲裁裁决书，认定三被告的亲属凌经都和原告存在劳动关系。原告认为，原告和凌经都之间没有签订劳动合同书，用工的方式是工作一日支付一日的劳动报酬，工作时间不固定，劳动报酬不固定，且不受原告各项劳动规章制度管理，双方不存在事实劳动关系，田东县劳动仲裁委的仲裁裁决没有事实和法律依据，特向人民法院起诉，请求：1、确认原告和被告的亲属凌经都自2001年1月至2014年6月27日间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实提供的证据有：田东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，拟证明原告和被告之间是否存在劳动关系已经经过仲裁裁决，该裁决结果是错误的，双方不存在劳动关系。
被告凌军、凌小荣、黄雪飞辩称，田东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书裁决的内容合理合法，凌经都从2001年起就到原告处从事保卫工作，负责学校的门卫及男生宿舍楼的巡查。原告每月支付凌经都600至800元不等的工资。虽然原告没有与凌经都签订劳动合同，也没有为其缴纳社会保险，但原告与凌经都之间存在事实劳动关系。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解提供的证据有：1、凌经都的工作牌，拟证明被告亲属凌经都与原告存在劳动关系；2、值班安排表、清洁工程安排表等工作安排表，拟证明凌经都在原告单位上班，由原告安排工作；3、印茶中学教职工通讯录，拟证明凌经都是原告单位的职工。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不能证明原告与被告不存在劳动关系。原告对被告提供的证据1至3的真实性均有异议，认为证据1的工作牌不能证明是原告单位颁发；认为证据2的各种值班安排表均是虚假的，原告学校没有这样的安排表；认为证据3的通讯录也不能证明是原告单位的通讯录。对各方当事人有异议的证据，本院经审核认为，原告提供的证据能证实原告与凌经都之间是否存在劳动关系已经由田东县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，本院对此予以确认。被告提供的证据1工作牌因为字迹模糊，无法辩认其内容，无法证实被告拟证的内容，本院不予采纳；证据2中的人员与本院调取的材料相互印证，可证实凌经都做为印茶中学教职工的一员接受工作安排，主要从事保卫、水电工等工作；证据3的人员与原告提供的法定代表人及委托代理人姓名、电话相印证，可证实印茶中学将凌经都列为教职工的一员进行管理，因此，被告提供的证据2、3本院予以确认。
经被告申请，本院依法到原告处调取了以下证据材料：1、询问笔录（黄佳书，该学校总务处主任）；2、询问笔录（蒙永球，该学校门卫）；3、询问笔录（谭永安，该学校门卫）；4、《印茶镇初级中学保安工作管理制度》。经质证，原告对本院调取的证据的真实性无异议，但对其中说凌经都在印茶中学上班几年的部分有异议；被告对本院调取的全部证据材料无异议。本院经审核认为，以上三份询问笔录能证实凌经都约在2000年至2004年间到原告处工作，期间从事的是门卫、男生宿舍楼巡查等保卫工作，同时兼任水电工。原告未与其签订劳动合同，也未缴纳各类社会保险。其工资由原告按出勤天数发放，全勤工资为600元至800元。并证实2014年6月23日晚10时左右，凌经都于原告的男生宿舍楼前空地受伤，后因伤重抢救无效，于2014年6月27日死亡。以上事实，本院予以确认。
经审理查明，被告凌军、凌小荣、黄雪飞分别是凌经都的儿子、女儿和妻子。2001年起，凌经都到被告印茶中学处从事保卫工作，主要负责学校的门卫及男生宿舍楼的巡查。2010年，印茶中学的门卫全部改由县财政统一发放工资而安排的人员。凌经都不再从事门卫工作，但依然负责协助管理学校宿舍楼，并兼任水电工。节假日期间，凌经都亦以治安员的身份接受原告的各项工作安排。在凌经都工作期间，原告未与凌经都签订劳动合同，也没有为其缴纳社会保险，每月根据出勤天数发放工资。全勤工资为600元至800元。2014年6月23日晚10左右，凌经都于原告的男生宿舍楼前空地受伤，后因伤重抢救无效，于2014年6月27日死亡。三被告作为凌经都的亲属，为申请工伤认定，向田东县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年7月17日，田东县仲裁委作出仲裁裁决：凌经都与被申请人田东县印茶镇初级中学于2001年1月至2014年6月27日期间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，于2015年9月2日诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依照劳动法的规定，明确双方权利义务，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。本案中，原告印茶中学作为事业单位，具备劳动法上的用工主体资格。而三被告的亲属凌经都自2001年起长期在原告处工作，遵守原告的各项规章制度，接受原告的工作安排，从事的工作是原告校园管理的一部分，每月根据出勤天数领取劳动报酬，与原告形成事实上的人身依附关系。虽然，凌经都与印茶中学未签订劳动合同，但根据原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”因此，可认定原告印茶中学与凌经都之间存在劳动关系。原告诉称凌经都系临时及不定时地从事学校的工作，按日计付劳动报酬，与本院查明的事实不符，且没有提供充足的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。故原告诉称与凌经都不存在劳动关系的主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）之规定，判决如下：
一、原告田东县印茶镇初级中学与被告凌军、凌小荣、黄雪飞的亲属凌经都于2001年至2014年6月27日期间存在劳动关系；
二、驳回原告田东县印茶镇初级中学的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告田东县印茶镇初级中学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 欧阳阳
人民陪审员 韦彩云
人民陪审员 梁淑珍
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 苏丽飞