湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初152号
原告陈顺猛。
委托代理人梅柏顺，湖南先锋律师事务所律师，一般授权代理。
被告国网湖南省电力公司常德市德山区供电分公司。
法定代表人周世龙。
委托代理人刘伯清，该公司员工，特别授权代理。
委托代理人彭国军，湖南保协律师事务所律师，一般授权代理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司。
法定代表人谢大同。
委托代理人张丰，该公司员工，特别授权代理。
原告陈顺猛与被告国网湖南省电力公司常德市德山区供电分公司、英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈顺猛及其委托代理人梅柏顺，被告国网湖南省电力公司常德市德山区供电分公司委托代理人刘伯清、彭国军，被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司委托代理人张丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈顺猛诉称：2015年5月1日11时05分左右，常德经济技术开发区石门桥镇观音庵村6组居民陈顺猛家的居民房发生火灾，现场群众立即报警并积极展开扑救，至消防队员赶到之时，火灾已被群众扑灭。经现场勘查了解，常德市经济技术开发区公安消防大队于2015年5月1日下午出具《火灾现场勘验笔录》，内容有：（1）起火建筑东南侧稻田内立一大型广告牌；（2）①号杂物房室外坠落地面电缆在水泥地板上呈现电融痕，有短路融珠；（3）配电箱空气开关铜质接线上有短路融珠，下部铝制供电线路断裂，呈现多处短路融痕，箱内电表烧毁。后又于2015年6月17日出具《火灾事故认定说明记录》，于2015年6月30日出具《火灾事故认定书》认定：（1）火灾烧毁房屋一间，摩托车三台，农用机械及桌椅、木柜等物品，过火面积30平方米，无人员伤亡，直接财产损失48000元；（2）认定起火部位为①号杂物房，起火点在配电箱闸刀控制开关位置；（3）认定起火原因为①号杂物房电源线路故障引燃可燃物蔓延成灾。2015年6月4日，公安部消防局天津火灾物证鉴定中心依据陈顺猛居民房火灾现场提取的三根电线出具《技术鉴定报告》，结论为：两根电线的熔痕为火烧熔痕，另一根电线熔痕中有电热作用形成的熔痕。另据现场救火群众反映，火灾发生后，电线烧断坠地，起火配电箱没有跳闸，而且机房变压器处总配电箱也没有跳闸，导致群众不敢用水灭火。后来还是陈顺军和肖国安一起去机房用手拉下闸刀后群众方才将火扑灭。造成原告陈顺猛居民房发生火灾的配电箱系本村村民肖波出资从被告国网湖南省电力公司常德市德山区供电分公司购买并由被告安装和维护管理，以供肖波所有的广告牌供电使用，该配电箱的产权人为被告，肖波只有使用权，无管理权。原告认为，依据我国电力部门的相关规定，被告对其所有的配电箱具有经常检修以确保安全供电的法定义务，因此对原告居民房火灾事故的发生具有严重过错，应依法承担赔偿责任。原告为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令被告赔偿原告陈顺猛因火灾造成的直接财产损失48000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据如下：
1、原告陈顺猛身份证复印件、残疾证复印件各一份，拟证明原告身份，且系残疾人。
2、被告国网湖南省电力公司常德市德山区供电分公司工商登记资料查询资料复印件，《关于石门桥镇观音庵6组陈顺猛用户火灾的回复》复印件各一份，拟证明被告身份、诉讼主体资格。
3、常德经开区公安消防大队出具的《火灾事故认定说明记录》、《火灾现场勘验笔录》、《火灾事故认定书》、《技术鉴定报告》复印件各一份，拟证明：起火部位为①号杂物房；起火点在配电箱闸刀控制开关位置；起火原因为①号杂物房电源线路故障引燃可燃物蔓延成灾、火灾烧毁房屋一间，摩托车三台，农用机械及桌椅、木柜等物品，过火面积30平方米，无人员伤亡，直接财产损失48000元。
4、《低压供用电合同》复印件一份，拟证明起火点之配电箱的产权人为被告国网湖南省电力公司常德市德山区供电分公司的事实。
5、出庭作证证人肖义前出庭证言，陈顺祥、陈顺军书面证言各一份，拟证明火灾发生的经过及火灾发生时配电箱不跳闸和机房总配电室也不跳闸的事实。
6、证人陈顺祥、陈顺军、肖义举三人身份证复印件各一份，拟证明三证人身份。
被告国网湖南省电力公司常德市德山区供电分公司辩称：1、原告要求赔偿48000元没有依据；2、触电事故发生的区域产权不归属我方，我方不应当承担责任。
被告国网湖南省电力公司常德市德山区供电分公司为支持其辩述主张，向本院提交了以下证据：
1、农村安全用电协议、农村低压电合同，拟证明起火点产权不在自己。
2、照片一组，拟证明事发现场情况。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司辩称：我们保险合同中承担以产权分界点为界限，供电网以外不承担责任。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司为支持其辩述主张，向本院提交以下证据。
1、电网供电责任保险条款，拟证明该次本案火灾不属于保险范围。
庭后被告国网湖南省电力公司常德市德山区供电分公司向本院提交《保险合同》1份，拟证明和被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司间的保险合同约定，被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司表示认可，原告陈顺猛表示不予质证。
经庭审举证、质证。本院对证据综合评定认为，对原告所举证据1、2、3、4、5、6，被告国网湖南省电力公司常德市德山区供电分公司所举证据2，和庭后被告国网湖南省电力公司常德市德山区供电分公司向本院提交《保险合同》，与本案具有关联性，真实、合法、有效，本院予以确认，可以作为定案的依据。对被告国网湖南省电力公司常德市德山区供电分公司所举证据1被告英和大泰和财产保险有限公司所举证据1的证明目的，因缺乏事实依据，本院不予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定以下案件事实：
2015年5月1日11时05分左右，常德经济技术开发区石门桥镇观音庵村6组居民陈顺猛家的居民房发生火灾，现场群众立即报警并积极展开扑救，至消防队员赶到之时，火灾已被群众扑灭。经现场勘查了解，常德市经济技术开发区公安消防大队于2015年5月1日下午出具《火灾现场勘验笔录》，内容有：（1）起火建筑东南侧稻田内立一大型广告牌；（2）①号杂物房室外坠落地面电缆在水泥地板上呈现电融痕，有短路融珠；（3）配电箱空气开关铜质接线上有短路融珠，下部铝制供电线路断裂，呈现多处短路融痕，箱内电表烧毁。后又于2015年6月17日出具《火灾事故认定说明记录》，于2015年6月30日出具《火灾事故认定书》认定：（1）火灾烧毁房屋一间，摩托车三台，农用机械及桌椅、木柜等物品，过火面积30平方米，无人员伤亡，直接财产损失48000元；（2）认定起火部位为①号杂物房，起火点在配电箱闸刀控制开关位置；（3）认定起火原因为①号杂物房电源线路故障引燃可燃物蔓延成灾。2015年6月4日，公安部消防局天津火灾物证鉴定中心依据陈顺猛居民房火灾现场提取的三根电线出具《技术鉴定报告》，结论为：两根电线的熔痕为火烧熔痕，另一根电线熔痕中有电热作用形成的熔痕。原告陈顺猛认为发生火灾的配电箱系本村村民肖波出资从被告国网湖南省电力公司常德市德山区供电分公司购买并由被告安装和维护管理，以供肖波所有的广告牌供电使用，该配电箱的产权人为被告，肖波只有使用权，无管理权。依据我国电力部门的相关规定，被告对其所有的配电箱具有经常检修以确保安全供电的法定义务，因此对原告居民房火灾事故的发生具有严重过错，应依法承担赔偿责任。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明,被告国网湖南省电力公司常德市德山区供电分公司在被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司投有电网供电责任险,且在保险期限内。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。原告陈顺猛家财产因电路起火受到的损失，有依法获得赔偿的权利。关于原告陈顺猛因电路起火财产损失的认定，由于火灾现场已破坏，无法委托鉴定机构进行评估鉴定，本院对常德经济技术开发区公安消防大队出具的事故认定书予以采信，认定原告陈顺猛因电路起火受到的直接财产损失为48000元；关于本案火灾起为点配电箱闸刀开关位置产权归属的确定，因案外人肖波与被告国网湖南省电力公司常德市德山区供电分公司签订的《低压供用电合同》对配电箱闸刀开关位置产权归属约定不明确，而根据《低压供用电合同》可以理解电表的维护管理为被告国网湖南省电力公司常德市德山区供电分公司，而公安消防部门出具的《火灾现场勘验笔录》结论中描述“配电箱中装有闸刀控制开关、电表、空气开关”，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释，应当做出不利于格式条款一方的解释”故本院认为火灾起为点配电箱闸刀开关位置维护管理义务为被告国网湖南省电力公司常德市德山区供电分公司；关于火灾事故责任的划分，常德经济技术开发区公安消防大队出具的事故认定书认定起火原因为①号杂物房电源线路故障引燃可燃物蔓延成灾，起火点在配电箱闸刀控制开关位置，因被告国网湖南省电力公司常德市德山区供电分公司对火灾起为点配电箱闸刀开关位置负有维护管理责任，虽起火原因为①号杂物房电源线路故障，但在电源线路故障发生后闸刀开关没有及时跳闸断电而引燃可燃物蔓延成灾，故应承担火灾事故的部分责任。本院认为由其承担火灾事故全部损失的60%责任较为合理（48000×60%=28800元），由于被告国网湖南省电力公司常德市德山区供电分公司在被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司投有电网供电责任险，且在保险期限内，故其承担的赔偿责任应由被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起7日内向原告陈顺猛支付赔偿款28800元；
二、驳回原告陈顺猛的其他诉讼请求。
本案受理费1000元，由原告陈顺猛承担400元，被告国网湖南省电力公司常德市德山区供电分公司承担600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 王献猛
人民陪审员 符兴辉
人民陪审员 盛海云
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 倪宏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格条式款不一致的，应当采用非格式条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。