wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特645号
申请人（仲裁被申请人）：广州宏富房地产有限公司。
法定代表人：黄文仔，该公司董事长。
委托代理人：王海健，系该公司职员。
被申请人（仲裁申请人）：陈宏生。
委托代理人：刘威，广东经纶律师事务所律师。
申请人广州宏富房地产有限公司（以下简称为宏富公司）因与被申请人陈宏生申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人宏富公司请求确认其与被申请人陈宏生签订的《广州市商品房买卖合同》（编号：×××）第三十条约定的仲裁管辖条款无效。理由：本案是属于因不动产引起的纠纷，依法由不动产所在地人民法院管辖。案涉房屋所在地在广州市番禺区，故案涉纠纷应由广州市番禺区人民法院管辖。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，约定管辖不能排除专属管辖，故前述合同中的仲裁条款无效。
被申请人陈宏生辩称：本案实际上是合同纠纷，不动产只是买卖标的，双方的纠纷是违约金纠纷，故不是不动产引起的纠纷。
经审理查明：2011年8月21日，宏富公司作为甲方（卖方），陈宏生作为乙方（买方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（编号：×××），其中第三十条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下列第1种方式解决：1.提交广州仲裁委员会仲裁；2.依法向人民法院起诉。后双方因上述合同发生争议，陈宏生向中国广州仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁案号为（2016）穗仲案字第5664号。宏富公司认为案涉仲裁条款无效，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。具体就本案而言，宏富公司与陈宏生于2011年8月21日签订的《广州市商品房买卖合同》第三十条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交广州仲裁委员会仲裁。该条款有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项和仲裁委员会，故该仲裁条款合法有效，中国广州仲裁委员会依法有权受理陈宏生据此提起的仲裁申请。宏富公司主张案涉仲裁条款无效的理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州宏富房地产有限公司关于确认其与被申请人陈宏生签订的《广州市商品房买卖合同》（编号：×××）第三十条约定的仲裁条款无效的申请。
案件申请费400元，由申请人广州宏富房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐玉宝
代理审判员 王汇文
代理审判员 罗 毅
二〇一六年九月二十日
书 记 员 梁添发
丁涵璐
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初202号
原告：熊国常，男，1958年6月10日出生，汉族，住梅州市梅县区。
委托诉讼代理人：张志群，系广东客都律师事务所律师。
被告：张淦恩，男，1962年3月22日出生，汉族，户籍所在地：梅州市梅县区，现下落不明。
原告熊国常与被告张淦恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志群到庭参加诉讼。被告张淦恩因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊国常向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还借款本金50000元。二、判令被告向原告支付借款利息，利息从起诉之日起至被告还清本金时止（利息按银行同期贷款利率计算）。三、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年2月2日，被告以因生产周转困难为由向原告借款50000元。原告考虑到系朋友遂答应借款。后因原告自身需要用款，多次向被告要求还款，但被告却寻找各种理由来推脱。原告只能向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。
被告张淦恩未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告熊国常围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件、户籍证明、借据等。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。
本院经审查后认定如下：2015年2月2日，被告张淦恩向原告借到款项50000元，由被告向原告出具《借据》收执，借据中双方未约定利息及还款期限。此后，因被告下落不明，不知去向，原告多方寻求未果，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。被告未提出答辩意见。
庭审中，本院当庭告知原告熊国常，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，案件不得存在赌博债、高利贷等非法债务等情况，否则应承担相应的法律责任。原告表示本案借款是事实，不存在非法债务的情况。
本院认为，原告熊国常与被告张淦恩之间的借款有《借据》证实，被告经公告后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，因此，对于双方之间的借贷事实，本院予以确认。被告借到款项后，应向原告履行还款义务，原告有权要求被告偿还欠款本金及自起诉之日起至付清之日止的逾期利息，原告的请求依法有据，应予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后，未到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告张淦恩应偿还借款本金50000元及自2017年1月19日起至付清欠款止的利息（利息按银行同期同类贷款利率计算）给原告熊国常，限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张淦恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 郭小征
人民陪审员 叶强粦
二〇一七年四月十五日
书 记 员 古慧妮
（此页无正文）
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初5022号
原告：唐勇，男，汉族，住贵州省湄潭县。
被告：倪飞，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告唐勇诉被告倪飞民间合伙纠纷协议纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐勇到庭参加诉讼，被告倪飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告还我欠款15800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，我经朋友雷朝伟介绍与被告认识，2016年2月，被告称湖北有工程，于是我和被告、雷朝伟、冯志生一起合伙在湖北宜昌拉电线，我出资十多万元，工程完工后，经结算，被告欠我15800元，因被告无钱立即支付而于当日出具借条与我，口头约定几天后就还，到期后，经我多次催收无果，特诉至贵院，请求法院依法判决。
被告倪飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年2月，原、被告及雷朝伟等人合伙在湖北宜昌拉电线，工程完工后，经结算，被告欠原告15800元，因被告无钱支付而于2016年5月3日向原告出具借条1份，该借条载明：“今借到唐勇15800.00元（壹万伍仟捌佰元），身份证522121198406214656，欠款人：倪飞，2016.5.3。”。后该款经原告催收无果，原告诉至本院，诉如所请。
上述事实，有庭审笔录、借条在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告倪飞欠原告唐勇15800元的事实，有被告出具给原告的借条为凭，足以认定，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，被告倪飞应支付原告唐勇欠款15800元。被告倪飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：
被告倪飞于本判决生效之日起十日内支付原告唐勇欠款人民币15800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已依法减半收取），由被告倪飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请强制执行。
审判员 唐 凤
二〇一六年十一月十六日
书记员 石明都
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0281刑初386号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人黄某，男，1974年1月2日出生，汉族，湖南省株洲市人，初中文化，务农，住湖南省株洲市芦淞区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年10月13日被醴陵市公安局取保候审，2016年10月28日被醴陵市人民检查院取保候审，2016年11月2被本院取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉[2016]385号起诉书指控被告人黄某犯非法持有枪支罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派代理检察员刘霞出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：2016年9月初，被告人黄某在320国道姚家坝路段从一陌生男子（身份不详）手中购得一支“鸟铳”。2016年9月23日12时许，被告人黄某在醴陵市仙霞镇油田村持该“鸟铳”与张某某一起打猎时，被醴陵市公安局民警发现。在抓捕过程中，被告人黄某弃“鸟铳”逃跑，民警当场将被告人黄某丢弃的“鸟铳”扣押。经鉴定，黄某所持有的“鸟铳”是以火药为动力可发射金属弹丸的自制枪支，认定为枪支。
2016年10月13日，被告人黄某主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证明：1、常住人口信息资料，扣押决定书，扣押清单，涉案财物集中保管收据，照片，证明，到案经过，办案说明等书证；2、证人张某某、黄乙某的证言；3、被告人黄某的供述与辩解；4、株洲市公安局刑事科学技术研究所株公物鉴（痕迹）字[2016]1785号物证鉴定书1份及鉴定意见通知书；5、讯问光盘1张等，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家枪支管理规定，未办理持枪证持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某非法持有枪支用于打猎，没有给社会造成直接危害，系初犯，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、对公安机关扣押的涉案枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶敏洁
二〇一六年十一月十七日
书记员 肖晓连
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0115民初2911号
原告成都市温江区寿安镇天星村村民委员会,住所地：成都市温江区寿安镇天星村。
负责人徐立燕，主任。
委托代理人丁松林，四川衡平律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都市农友家禽研究所有限责任公司,住所地：成都市温江区公平镇正宗社区。
法定代表人刘斌,男，汉族，1974年11月7日出生，住四川省都江堰市，系公司执行董事。
原告成都市温江区寿安镇天星村村民委员会（以下简称寿安镇天星村）诉被告成都市农友家禽研究所有限责任公司（农友公司）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周毅公开开庭进行了审理。原告寿安镇天星村的委托代理人丁松林，被告农友公司的法定代表人刘斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿安镇天星村诉称，2006年7月原告与被告签订《土地租赁协议》，约定被告以1000斤大米/亩的标准租用原告土地30亩，先支付租金后使用土地。双方还约定，在每年7月15日前，按照当年大米价格计算支付租金。2016年双方确定的大米价格为2.2元/斤，被告应在2016年7月15日前支付2016年7月15日至2017年7月14日的租金66000元。然而，被告至今只支付了40000元，还有26000元未支付。原告通过多种形式向被告催款，至今无果。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：1、被告支付租金26000元及利息（利息从起诉之日即2017年6月16日起计算至租金付清之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告农友公司辩称，对原告诉称的租金金额无异议，利息应当按照合同约定计算，但所有款项应等到政府资金到位才能支付。
经审理查明，2006年7月寿安镇天星村与温江农友家禽研究所（以下简称农友研究所）签订土地租赁协议，约定农友研究所租赁原告30亩土地，每年每亩租金为1000斤大米（以市场普通中等大米的价格计算），每年租金缴付时间为当年的7月15日，付款时间不超过一周；租赁期限�2006年7月15日至2028年7月15日。2008年4月农友研究所经核准，名称变更为“成都市农友家禽研究所有限责任公司”。庭审中，被告确认2016年7月15日至2017年7月14日的租金尚欠26000元未支付。
上述事实，有原被告身份信息、土地租赁协议、企业名称变更核准通知书、原被告当庭陈述等证据经庭审调查核实，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。庭审中，被告对原告请求给付26000元租金无异议，本院予以确认。根据《土地租赁协议》约定，被告最迟应在2016年7月23日前支付2016年7月15日至2017年7月14日的租金，但被告至今未足额支付，原告请求从2017年6月16日起按照银行同期贷款利率支付利息，对此本�予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成都市农友家禽研究所有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告成都市温江区寿安镇天星村村民委员会租金26000元及利息（利息计算方法为：以租金26000元为基数，从2017年6月16日起计算至本判决确定的租金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准年利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付租金，上述利息计算至租金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取244元，由被告成都市农友家禽研究所有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周 毅
二〇一七年九月二十九日
书记员 龚学琪
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第1744号
原告田光明，男，1957年4月26日生。
一般授权委托代理人肖祥华，拓新律师事务所律师，执业证号15202199410299695。
被告李贤臣，男，1980年8月10日生，其他信息不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵阳市北京路新都大厦四楼，其他信息不详。
原告田光明诉被告李贤臣、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由审判员肖鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田光明及其委托代理人肖祥华到庭参加诉讼，被告李贤臣、平安财保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告田光明诉称，2013年12月6日，原告驾驶被告李贤臣所有的贵A598**号重型自卸货车由新窑乡电子方向往鸭塘方向行驶，13时20分许，在店子至鸭塘通村公路2公里200米路段时，因路基塌陷致使车辆滚翻肇事，造成原告受伤。原告于当日到六枝特区人民医院住院治疗，经诊断为：1、左胫腓骨开放性骨折；2、创伤失血性休克；3、左小腿皮肤撕脱伤；4、左小腿挤压伤；5、头皮撕脱伤；6、双肺挫伤；7、左侧肋骨多发骨折。2013年12月23日，原告在麻醉下行左胫骨切开复位外固定架固定术，伤口愈合后出院。2015年1月28日，原告再次入院取出左胫骨外固定架。2015年3月23日，经鉴定，原告之伤为十级伤残。综上，原告在为被告李贤臣从事雇佣活动时受伤致残，被告李贤臣依法应当承担赔偿责任，但被告李贤臣不协助原告向被告平安财保公司理赔。特诉至人民法院，请求依法判决被告李贤臣赔偿原告医疗费26729.77元，住院伙食补助费3000元，护理费35546元，误工费65655元，鉴定费700元，残疾赔偿金45096.42元，共计176672.77元。
被告李贤臣、平安财保公司未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年12月6日，原告驾驶被告李贤臣所有的贵A598**号重型自卸货车由新窑乡电子方向往鸭塘方向行驶，13时20分许，在店子至鸭塘通村公路2公里200米路段时，由于对路面估计观察不足，压塌路基致使车辆滚翻肇事，造成车辆受伤、原告受伤的交通事故，经交警部门认定，原告负事故全部责任。原告于当日到六枝特区人民医院住院治疗，2014年1月15日出院，住院共计40天，被告李贤臣支付医疗费26729.77元。原告之伤出院诊断为：1、左胫腓骨开放性骨折；2、创伤失血性休克；3、左小腿皮肤撕脱伤；4、左小腿挤压伤；5、头皮撕脱伤；6、双肺挫伤；7、左侧肋骨多发骨折。2013年12月23日，原告在麻醉下行左胫骨切开复位外固定架固定术，伤口愈合后出院。2015年1月28日，原告再次入院取出左胫骨外固定架。2015年3月23日，经鉴定，原告之伤为十级伤残，支付鉴定费700元。贵A598**号重型自卸货车的所有人为被告李贤臣，在被告平安财保公司投保了50000元的司机座位责任险，事故发生时在保险期内。原告为非农业家庭户口，系被告李贤臣的雇佣的驾驶员，月工资为5000元。
上述事实，有原告提供的《医疗费收据》、《道路交通事故认定书》、《鉴定书》、《鉴定费收据》、《居民身份证》、《户口簿》、《保险单》、《疾病证明书》、《入院记录》、《出院记录》、《协议书》及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告在为被告李贤臣提供劳务过程中受伤，被告李贤臣应对原告受到的伤害承担赔偿责任。因被告李贤臣在被告平安财保公司为贵A598**号重型自卸货车投保了50000元的司机座位责任险，故被告平安财保公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告因伤受到的损失确定如下：1、医疗费。根据原告提供的医疗费票据，确定为26729.77元。2、误工费。原告因伤的误工日期计算至定残前一天，月工资为5000元，原告主张误工费65655元，予以支持。3、护理费。参照贵州省居民服务业职工平均工资28437元／年标准计算40天，为28437元÷365×40=3116元。4、住院伙食补助费。因原告系在六枝境内住院治疗，参照当地国家机关工作人员出差伙食补助30元／天计算40天，为1200元。5、残疾赔偿金。原告之伤为十级伤残，按贵州省城镇居民人均可支配收入22548.21元／年计算2年，原告主张45096.42元，予以支持。6、鉴定费。原告主张700元属因伤治疗支出的合理费用，予以支持。以上费用共计142497.19元，由被告平安财保公司在保险范围内支付原告50000元；余款92497.19元由被告李贤臣赔偿原告，扣除医疗费26729.77元，被告李贤臣还应赔偿原告65767.42元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李贤臣于本判决生效之日起十日内赔偿原告田光明误工费等费用共计65767.42元。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车司机座位责任保险范围内支付原告田光明50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1917元（原告已预交），由原告负担380元，被告李贤臣负担867元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担670元，二被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决生效后履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 肖 鸿
二〇一五年十二月三十日
书记员 王娅霖
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初2232号
原告：四川省兴蜀兴投资咨询有限公司。
住所：成都市青羊区同善南街*号*幢*单元*楼**号。
法定代表人：宋淑君。
委托诉讼代理人：冯超（特别授权），四川信与和律师事务所律师。
被告：四川省天渠盐化有限公司。
住所：渠县渠江镇渠光路***号。
法定代表人：冯俊男。
委托诉讼代理人：叶华云（特别授权），男，汉族，1950年4月7日出生,系四川省天渠盐化有限公司办公室主任。
原告四川省兴蜀兴投资咨询有限公司与被告四川省天渠盐化有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省兴蜀兴投资咨询有限公司的诉讼代理人冯超、被告四川省天渠盐化有限公司的诉讼代理人叶华云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省兴蜀兴投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工作费人民币6万元；2.判令被告支付资金占用利息3300元（自2015年10月15日开始计算，计算基数为6万元，利息按照人民银行同期贷款利率年息5.5%计算，暂计算至2016年10月14日，最终计算至实际还款之日）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年9月7日，原告与被告就渠县李渡乡绿色多品种真空制盐异地迁建项目临时用地复垦施工设计事宜达成《绿色多品种真空制盐异地迁建技改项目临时用地复垦施工设计方案委托协议书》（以下简称《委托协议书》），约定被告将相关项目的复垦方案交由原告设计、编制；复垦方案现场调查、测绘、编制、专家评审等费用共计6万元，该费用一次性包干，不再做作量差、价差调整；复垦方案经国土资源主管部门审查合格后，被告支付原告工作费人民币6万元。其后，原告为被告编制的设计方案经国土资源主管部门审查合格，2015年10月15日，原告向被告开具发票要求支付约定费用。被告一直推诿，至今未付。为此，现原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告四川省天渠盐化有限公司辩称，1.原告诉称的事实和理由均是事实，对此无异议；2.绿色多品种真空制盐异地迁建技改项目因政府招商失败，致使项目流产未实施，造成公司前期投入几百万元均损失，被告希望能在合同金额6万元以下支付原告费用，并缓付该笔费用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了4组证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份；2.被告工商登记信息一份；3.施工设计方案委托协议书、报告表审批表、增值税普通发票复印件各一份；4.增值税普通发票复印件一份。被告对原告提交的四组证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月7日，原告与被告就渠县李渡乡绿色多品种真空制盐异地迁建项目临时用地复垦施工设计事宜达成《委托协议书》，约定被告将相关项目的复垦方案交由原告设计、编制；复垦方案现场调查、测绘、编制、专家评审等费用共计6万元，该费用一次性包干，不再做作量差、价差调整；复垦方案经国土资源主管部门审查合格后，被告支付原告工作费人民币6万元。其后，原告为被告编制的设计方案经国土资源主管部门审查合格，于2015年10月15日向被告开具发票要求支付约定费用。因该项目流产，被告一直未向原告支付约定费用。为此，原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”、第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬……。”本案中，原、被告签订《委托协议书》，原、被告的委托关系客观存在，原告四川省兴蜀兴投资咨询有限公司是受托人，被告四川省天渠盐化有限公司是委托人，原、被告约定被告将相关项目的复垦方案交由原告设计、编制；复垦方案现场调查、测绘、编制、专家评审等费用共计6万元，该费用一次性包干，不再做作量差、价差调整；复垦方案经国土资源主管部门审查合格后，被告支付原告工作费人民币6万元。被告称，依照《委托协议书》第六条第二款：“复垦施工方案设计完成后，征求国土、水利、农业、农机、建设和林业等相关部门的意见”，原告在复垦施工方案设计完成后只提供了达州市国土资源局报告表评审表，未提供其他部门的意见，原告未按照协议约定履行义务。原告辩称，依据《委托协议书》第九条第一款：“支付方式：本合同签订后复垦方案经国土资源主管部门社审查合格后，甲方支付乙方工作费人民币陆万元，¥6万元”，复垦方案已经国土资源主管部门审查合格，被告应当支付原告工作费用。原告按《委托协议书》约定在复垦方案经国土资源主管部门审查合格后，向被告开具发票要求被告支付约定费用，而被告未能支付约定的费用，其行为违反了合同约定和自身承诺，原告请求被告给支付工作费人民币6万元的理由成立，本院予以支持。
关于原告请求被告支付资金占用利息的问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告为被告编制的设计方案经国土资源主管部门审查合格，于2015年10月15日向被告开具发票要求被告支付约定费用，被告收到发票后按照《委托协议书》的约定应当向原告支付该笔费用，被告因其他原因一直未将该笔费用支付给原告，被告未履行合同义务，应当承担违约责任。原告请求被告给付资金占用利息的理由成立，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......”原告请求被告支付资金占用利息按照人民银行同期贷款利率年息5.5%计算的诉请，本院予以支持。
综上所述，原告四川省兴蜀兴投资咨询有限公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。被告四川省天渠盐化有限公司的部分辩称意见成立，本院予以采信，部分辩称意见不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、第三百九十六条、第四百零五条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告四川省天渠盐化有限公司在本判决生效之日起十日内向原告四川省兴蜀兴投资咨询有限公司支付工作费用6万元，并按人民银行同期贷款利率年息5.5%向原告支付资金占用利息；其资金占用利息的计算时间和标准为，2016年10月26日至实际给付之日按基数6万元计算。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1383元，减半收取682元，由被告四川省天渠盐化有限公司负担（此款原告已预交，执行时一并交与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 程治中
二〇一六年十二月十三日
书记员 张雨涵
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初587号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人周瑾，曾用名：周某，男，1988年2月12日出生，汉族，无业。2015年9月因谎报警情、扰乱公共秩序被行政拘留七日；2014年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币6000元；2016年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币2000元，2016年6月19日刑满释放。被告人周瑾因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]640号起诉书指控被告人周瑾犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员顾权出庭支持公诉，被告人周瑾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月12日，被告人周瑾至本区雄州街道袁家巷13号，假称自己是六合一中学生并租住在附近，与被害人闻某攀谈，后经被害人闻某许可在其家中借宿午休时，窃得屋内床单下方钱包内现金人民币7500元。
经被害人报警，公安机关通过工作明确被告人周瑾有作案嫌疑。2016年7月21日，被告人周瑾被公安机关抓获，其归案后作如实供述。现公安机关从被告人周瑾处扣押赃款现金人民币3813元，并发还被害人闻某。
上述事实，被告人周瑾在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闻某的陈述，证人黄某的证言，辨认笔录、检查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、处理物品、文件清单、发还物品、文件清单、调取证据清单、银行卡客户交易查询、住宿资料、网吧上网信息、物证检验报告书、现场勘验笔录、物证检验报告书、受案登记表、接处警工作登记表、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周瑾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周瑾归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人周瑾曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周瑾犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币八千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起，至2017年5月21日止；罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
二、责令被告人周瑾于本判决生效后十日内向闻凤兰退赔人民币3687元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汪莉珍
人民陪审员 秦 勇
人民陪审员 牟新群
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 滕丹丹
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初360号
原告：徐英，男，汉族，1985年9月4日生，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：方晋杰，该公司总经理。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
委托代理人：张良，该公司办公室主任。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
负责人：周亮，该公司总经理。
上述两名被告共同委托代理人：周庆兵，该公司职员。
原告徐英诉淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称：浩泰公司）、上海启创房地产经纪有限公司（以下简称：启创公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司（以下简称：锦堂公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司（以下简称：锦堂淮南分公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员王伟、代理审判员余振洋、人民陪审员尹兵组成合议庭审理本案。
案件受理后，原告徐英于2016年6月21日申请撤回对四被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐英自愿申请撤回对被告浩泰公司、启创公司、锦堂公司、锦堂淮南分公司的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许徐英撤回对被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司的起诉。
案件受理费358元，减半收取179元,由原告姬玉兰、陶子龙负担，并予以免交。
本裁定送达时立即生效。
审 判 长 王 伟
代理审判员 余振洋
人民陪审员 尹 兵
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（摘要）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终592号
上诉人（原审被告）：敬稳（北京）机电设备有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号。
法定代表人：萧舜章，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京市协昌电线电缆厂，住所地北京市通州区聚富苑民族工业园创业园路*号。
法定代表人：南新达，董事长。
委托诉讼代理人：彭锐，北京京舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万振，北京京舟律师事务所律师。
上诉人敬稳（北京）机电设备有限公司（以下简称“机电公司”）因与被上诉人北京市协昌电线电缆厂（以下简称“电线电缆厂”）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初240号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
机电公司上诉称，原审原告起诉的案由为买卖合同纠纷，但并非单纯欠款纠纷，同时存在供货质量纠纷，本案应由合同履行地或原审被告住所地即北京市昌平区人民法院审理。据此，机电公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
对机电公司的上诉，电线电缆厂未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系电线电缆厂起诉要求机电公司支付货款236315元及利息等，故本案属合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”电线电缆厂和机电公司对合同履行地未约定，现电线电缆厂起诉要求机电公司支付货款236315元及利息等，电线电缆厂作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。电线电缆厂住所地位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。机电公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由敬稳（北京）机电设备有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘险峰
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一七年四月二十八日
书记员 胡鸿远
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民辖终592号上诉人（原审被告）：敬稳（北京）机电设备有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号。法定代表人：萧舜章，董事长。被上诉人（原审原告）：北京市协昌电线电缆厂，住所地北京市通州区聚富苑民族工业园创业园路*号。法定代表人：南新达，董事长。委托诉讼代理人：彭锐，北京京舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：万振，北京京舟律师事务所律师。上诉人敬稳（北京）机电设备有限公司（以下简称“机电公司”）因与被上诉人北京市协昌电线电缆厂（以下简称“电线电缆厂”）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初240号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。机电公司上诉称，原审原告起诉的案由为买卖合同纠纷，但并非单纯欠款纠纷，同时存在供货质量纠纷，本案应由合同履行地或原审被告住所地即北京市昌平区人民法院审理。据此，机电公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。对机电公司的上诉，电线电缆厂未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系电线电缆厂起诉要求机电公司支付货款236315元及利息等，故本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”电线电缆厂和机电公司对合同履行地未约定，现电线电缆厂起诉要求机电公司支付货款236315元及利息等，电线电缆厂作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。电线电缆厂住所地位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。机电公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由敬稳（北京）机电设备有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  刘险峰审判员  张 灵审判员  黄 粲二〇一七年四月二十八日书记员  胡鸿远
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1856号
原告：杨佳伟，职工。
委托代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：冯玉飞。
被告：陆培兴。
原告杨佳伟与被告冯玉飞、陆培兴民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月25日向法院提起诉讼，诉请：两被告共同归还借款200000元，并偿付逾期还款利息损失（自2015年8月12日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2015年8月27日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告冯玉飞名下的坐落于象山县丹东街道欢乐家园7幢401室的房产，本院依法裁定予以准许，并采取了相应的财产保全措施。因被告冯玉飞、陆培兴下落不明，本院依法于2015年9月2日裁定转为普通程序，并于同日向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告杨佳伟的委托代理人陈新建到庭参加诉讼，被告冯玉飞、陆培兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
被告冯玉飞、陆培兴未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定，两被告因需向原告借款200000元，并于2015年2月12日出具给原告借条一份，载明：“今借到杨佳伟人民币贰拾万元整，于六个月内还清。备注：六个月内未还清，房子（欢乐家园7幢1单元401室）产权跟40年租赁权归于杨佳伟。具借人：冯玉飞（手印）陆培兴（手印）2015年2月12日”。到期后，两被告未归还借款。
以上事实由原告提供的借条一份以及原告庭审陈述在卷佐证。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立生效。两被告未按约归还借款，显属违约。原告要求两被告归还借款200000元并偿付逾期还款利息损失，依法有据，应予支持。被告冯玉飞、陆培兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯玉飞、陆培兴于判决生效后十日内归还原告杨佳伟借款200000元，并偿付逾期还款利息损失（自2015年8月12日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由被告冯玉飞、陆培兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 韩晓红
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一五年十二月一日
书 记 员 钱俏俏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c892134d-c616-41d0-a157-bca007c62e3d&imgId=Yzg5MjEzNGQtYzYxNi00MWQwLWExNTctYmNhMDA3YzYyZTNkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初439号
原告：二台乡六号砖瓦厂，个体工商户，位于兴和县。
负责人：贾长寿，男，汉族，1963年1月30日生，现住兴和县。
委托代理人：顾宏，内蒙古同声律师事务所律师。
被告：兴和县李官厚砖厂，个体工商户，位于兴和县。
负责人：王天兴，男，汉族，60岁，现砖厂承包人，现住兴和县。
委托代理人：李雪欣，内蒙古瑞民律师事务所律师。
原告二台乡六号砖瓦厂诉被告兴和县李官厚砖厂财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李泽雄适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告二台乡六号砖瓦厂的负责人贾长寿及其委托代理人顾宏、被告兴和县李官厚砖厂的负责人王天兴及其委托代理人李雪欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1984年由贾远成、赵六子、赵林贵、郭建国四人在兴和县鄂尔栋镇南库联村委会3号自然村兴建了六号砖瓦厂，后于1988年3月份转买给原告经营，当时转让价7000元，由当时任村支书贾远成收取，该砖厂拥有正房4间，小库房2间，制砖机器全套，砖厂占地范围是砖窑北20米，东200米，西至沟，南至路。原告购买该砖厂后经营到1993年3月份，由于砖厂亏损，资金短缺和市场不好，只能暂时停止经营，但原告为了充分利用砖厂范围的土地不被闲置、流失，于2012年6月份在村委会提供拧条籽的情况下，在该砖厂范围四周的土地上撒上了拧条。但从2013年开始原告撒种的拧条和部分烧砖用的砖土被被告损坏和盗挖至今，从2013年到2015年期间原告多次阻拦被告的挖掘都未果，给原告造成极大的损失。原告知道后找到当时的村委会支书贾远成，赵林贵，村主任马春秀并将这一事实告知他们，要求他们村委会一是要制止被告的损坏行为，二是给原告一个说法，当时他们村委会说给调查，但到现在也没有给原告任何说法，现原告诉请法院要求被告赔偿因盗挖原告砖厂的砖土损失为（1立方土×276000立方米×5元=1380000元）和损坏原告的拧条（130元×90亩×4年=46800元）而给原告造成的损失约1426800元，但该损失的数额是否准确，仍需鉴定确定。
被告辩称：一、原告所诉被告主体混乱或不适，因兴和县李官厚砖厂的土地所有权人为三号村或南库联村委会，而且李官厚砖厂土地使用为有偿使用，且村委会和三号村村民每年均收取一定数量的土地承包使用费。李官厚为该砖厂土地的承包经营权人或砖厂的个体户登记人，王天兴为李官厚砖厂的现实际经营人。本案案由为财产损害赔偿纠纷，故损害事实如果存在其赔偿主体就应确定到底是李官厚砖厂还是王天兴，而原告所列被告为李官厚砖厂，那么李官厚作为砖厂的个体经营户登记人则应为赔偿主体，而与承包人王天兴无关，如侵权人或损害人为王天兴那么则与李官厚砖厂无关，二者间不为同一主体，如果认为土地转让侵害了原告的权利那么赔偿主体则应为三号村委会或三号村民，故认为所诉主体不清或混乱，另二台六号砖瓦厂已核销，故原告主体法人资格已不存在。
二、二台六号砖瓦厂既然提出财产损害赔偿的诉求，那么必须证实被损害的财产属自己合法所有，因土地为集体土地，土地上的附着物按原告陈述的拧条并不存在（拧条属灌木林应有林权证），否则其诉讼请求无法得到支持。
三、据答辩人调查可证实，原告的砖厂已于1992年或1993年停产停业，并将砖厂房子拆掉，设备出卖。其现在提起诉讼已过诉讼时效。
四、有证据证明，李官厚砖厂在建厂时已将所谓的二台六号砖厂的土地全部规划至李官厚砖厂范围内，按照有关部门规划和批准的土地使用范围，李官厚砖厂在使用规划土地内的土地生产砖块有法律和事实依据，并不存在对原告权利的任何侵害。综述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1984年由村民贾远成、赵六子、赵林贵、郭建国四人在兴和县鄂尔栋镇南库联村三号自然村兴建了“二台乡六号砖瓦厂”，1988年3月砖厂所有人将该砖瓦厂以7000元的价格转让给贾长寿经营，砖瓦厂名称仍用“二台乡六号砖瓦厂”。同年贾长寿为该砖瓦厂办理了工商营业执照，营业期限自1988年6月至1989年6月，并于1990年9月办理了矿产开采许可证，开采期限从1990年8月至1991年8月。贾长寿将该砖瓦厂经营至1993年倒闭，后贾长寿又将砖瓦厂的房子及设备拆除。2009年5月，李官厚在兴和县工商局注册了“兴和县李官厚砖厂”，经营场所，乌兰察布市兴和县鄂尔栋镇6号村，于2000年12月在兴和县土地局办理了土地使用权证，四至为：东至大沟沿，西至窑门200米处，南至旧砖厂使用土场坡顶，北至场地下划180米，土地使用年限为长期。2004年2月22日兴和县李官厚砖厂与兴和县二台乡签订“合同书”，该合同约定兴和县李官厚砖厂的具体规划范围，东至大沟沿，西场地80米长，南止旧砖厂使用土场坡顶，北从场地下划80米（自己垫沟12亩左右），沟西南解决宽2分，长4分土地。
2014年12月1日，李官厚将兴和县李官厚砖瓦厂承包给河北省武安县焦寺王天兴。庭审中，原告申请证人贾三相、贾关所、贾根义（上述三证人均系贾长寿亲属）当庭出庭证明，贾长寿在原告二台子砖瓦厂土地上于2012年6月份撒上拧条，大约在30亩—50亩，而三号村部分村民证明贾长寿并没有在原告二台子砖瓦厂地上撒过拧条。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的依据的事实有责任提供证据加以说明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，第一，原告认为被告已挖自己砖厂砖土，要求被告赔偿砖土损失1380000元（76000m³×5元）。通过庭审调查，原告负责人贾长寿于1990年为其砖厂办理了“矿产开采许可证”，开采期限从1990年8月至1991年8月，因该砖厂于1993年倒闭，贾长寿将该砖厂的房屋及砖厂设备拆除。而王天兴是于2014年12月1日承包兴和县李官厚砖厂，因原告再无其他证据证明该砖厂土地使用权仍属原告所有，故原告要求被告赔偿砖土损失费无事实和法律依据，本院不予支持。第二，关于原告主张要求被告赔偿拧条损失46800元，拧条是否存在难以确认，其次，拧条损失是原告单方计算46800元，原告再没有提供更充分的证据支持其拧条损失46800元的主张，故原告的诉讼请求不能得到支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告二台乡六号砖瓦厂的诉讼请求。
案件受理费17640元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：李泽雄
二〇一六年六月二十二日
书记员 ：苏晓健
附《民法》条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
文书内容内蒙古自治区兴和县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0924民初439号原告：二台乡六号砖瓦厂，个体工商户，位于兴和县。负责人：贾长寿，男，汉族，1963年1月30日生，现住兴和县。委托代理人：顾宏，内蒙古同声律师事务所律师。被告：兴和县李官厚砖厂，个体工商户，位于兴和县。负责人：王天兴，男，汉族，60岁，现砖厂承包人，现住兴和县。委托代理人：李雪欣，内蒙古瑞民律师事务所律师。原告二台乡六号砖瓦厂诉被告兴和县李官厚砖厂财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李泽雄适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告二台乡六号砖瓦厂的负责人贾长寿及其委托代理人顾宏、被告兴和县李官厚砖厂的负责人王天兴及其委托代理人李雪欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1984年由贾远成、赵六子、赵林贵、郭建国四人在兴和县鄂尔栋镇南库联村委会3号自然村兴建了六号砖瓦厂，后于1988年3月份转买给原告经营，当时转让价7000元，由当时任村支书贾远成收取，该砖厂拥有正房4间，小库房2间，制砖机器全套，砖厂占地范围是砖窑北20米，东200米，西至沟，南至路。原告购买该砖厂后经营到1993年3月份，由于砖厂亏损，资金短缺和市场不好，只能暂时停止经营，但原告为了充分利用砖厂范围的土地不被闲置、流失，于2012年6月份在村委会提供拧条籽的情况下，在该砖厂范围四周的土地上撒上了拧条。但从2013年开始原告撒种的拧条和部分烧砖用的砖土被被告损坏和盗挖至今，从2013年到2015年期间原告多次阻拦被告的挖掘都未果，给原告造成极大的损失。原告知道后找到当时的村委会支书贾远成，赵林贵，村主任马春秀并将这一事实告知他们，要求他们村委会一是要制止被告的损坏行为，二是给原告一个说法，当时他们村委会说给调查，但到现在也没有给原告任何说法，现原告诉请法院要求被告赔偿因盗挖原告砖厂的砖土损失为（1立方土×276000立方米×5元=1380000元）和损坏原告的拧条（130元×90亩×4年=46800元）而给原告造成的损失约1426800元，但该损失的数额是否准确，仍需鉴定确定。被告辩称：一、原告所诉被告主体混乱或不适，因兴和县李官厚砖厂的土地所有权人为三号村或南库联村委会，而且李官厚砖厂土地使用为有偿使用，且村委会和三号村村民每年均收取一定数量的土地承包使用费。李官厚为该砖厂土地的承包经营权人或砖厂的个体户登记人，王天兴为李官厚砖厂的现实际经营人。本案案由为财产损害赔偿纠纷，故损害事实如果存在其赔偿主体就应确定到底是李官厚砖厂还是王天兴，而原告所列被告为李官厚砖厂，那么李官厚作为砖厂的个体经营户登记人则应为赔偿主体，而与承包人王天兴无关，如侵权人或损害人为王天兴那么则与李官厚砖厂无关，二者间不为同一主体，如果认为土地转让侵害了原告的权利那么赔偿主体则应为三号村委会或三号村民，故认为所诉主体不清或混乱，另二台六号砖瓦厂已核销，故原告主体法人资格已不存在。二、二台六号砖瓦厂既然提出财产损害赔偿的诉求，那么必须证实被损害的财产属自己合法所有，因土地为集体土地，土地上的附着物按原告陈述的拧条并不存在（拧条属灌木林应有林权证），否则其诉讼请求无法得到支持。三、据答辩人调查可证实，原告的砖厂已于1992年或1993年停产停业，并将砖厂房子拆掉，设备出卖。其现在提起诉讼已过诉讼时效。四、有证据证明，李官厚砖厂在建厂时已将所谓的二台六号砖厂的土地全部规划至李官厚砖厂范围内，按照有关部门规划和批准的土地使用范围，李官厚砖厂在使用规划土地内的土地生产砖块有法律和事实依据，并不存在对原告权利的任何侵害。综述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1984年由村民贾远成、赵六子、赵林贵、郭建国四人在兴和县鄂尔栋镇南库联村三号自然村兴建了“二台乡六号砖瓦厂”，1988年3月砖厂所有人将该砖瓦厂以7000元的价格转让给贾长寿经营，砖瓦厂名称仍用“二台乡六号砖瓦厂”。同年贾长寿为该砖瓦厂办理了工商营业执照，营业期限自1988年6月至1989年6月，并于1990年9月办理了矿产开采许可证，开采期限从1990年8月至1991年8月。贾长寿将该砖瓦厂经营至1993年倒闭，后贾长寿又将砖瓦厂的房子及设备拆除。2009年5月，李官厚在兴和县工商局注册了“兴和县李官厚砖厂”，经营场所，乌兰察布市兴和县鄂尔栋镇6号村，于2000年12月在兴和县土地局办理了土地使用权证，四至为：东至大沟沿，西至窑门200米处，南至旧砖厂使用土场坡顶，北至场地下划180米，土地使用年限为长期。2004年2月22日兴和县李官厚砖厂与兴和县二台乡签订“合同书”，该合同约定兴和县李官厚砖厂的具体规划范围，东至大沟沿，西场地80米长，南止旧砖厂使用土场坡顶，北从场地下划80米（自己垫沟12亩左右），沟西南解决宽2分，长4分土地。2014年12月1日，李官厚将兴和县李官厚砖瓦厂承包给河北省武安县焦寺王天兴。庭审中，原告申请证人贾三相、贾关所、贾根义（上述三证人均系贾长寿亲属）当庭出庭证明，贾长寿在原告二台子砖瓦厂土地上于2012年6月份撒上拧条，大约在30亩—50亩，而三号村部分村民证明贾长寿并没有在原告二台子砖瓦厂地上撒过拧条。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的依据的事实有责任提供证据加以说明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，第一，原告认为被告已挖自己砖厂砖土，要求被告赔偿砖土损失1380000元（76000m³×5元）。通过庭审调查，原告负责人贾长寿于1990年为其砖厂办理了“矿产开采许可证”，开采期限从1990年8月至1991年8月，因该砖厂于1993年倒闭，贾长寿将该砖厂的房屋及砖厂设备拆除。而王天兴是于2014年12月1日承包兴和县李官厚砖厂，因原告再无其他证据证明该砖厂土地使用权仍属原告所有，故原告要求被告赔偿砖土损失费无事实和法律依据，本院不予支持。第二，关于原告主张要求被告赔偿拧条损失46800元，拧条是否存在难以确认，其次，拧条损失是原告单方计算46800元，原告再没有提供更充分的证据支持其拧条损失46800元的主张，故原告的诉讼请求不能得到支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告二台乡六号砖瓦厂的诉讼请求。案件受理费17640元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 ：李泽雄二〇一六年六月二十二日书记员 ：苏晓健附《民法》条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终3231号
上诉人（原审被告）：湖南百家汇投资有限公司，住所地长沙市望城区经济开发区同心路1号投资服务中心3楼。
法定代表人：付胜龙。
委托诉讼代理人：王铀林，男，1979年10月12日出生，汉族，住湖南省双峰县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李凤，女，1989年12月13日出生，汉族，住湖南�安仁县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：长沙中煌混凝土有限公司岳麓分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村。
法定代表人：谭志雄。
委托诉讼代理人：贺丰，湖南民韦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志，湖南民韦律师事务所律师。
上诉人湖南百家汇投资有限公司因与被上诉人长沙中煌混凝土有限公司岳麓分公司票据付款请求权纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院作出的(2016)湘0112民初2125号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人湖南百家汇投资有限公司于2017年7月17日向本院提交了《撤回上诉申请书》，以双方当事人已达成和解协议为由申请撤回本案上诉。
本院认为，本案审理期间,上诉人湖南百家汇投资有限公司与被上诉人长沙中煌混凝土有限公司岳麓分公司达成了庭外和解协议，现上诉人湖南百家汇投资有限公司提出撤回上诉的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南百家汇投资有限公司撤回上诉。一审判决不予执行。
本案二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人湖南百家汇投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 晴
审 判 员 王红兰
代理审判员 戴 静
二〇一七年七月二十日
书 记 员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，�第二审人民法院裁定。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第786号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
委托代理人张风森。
被告李瑞柱。
被告牛雪芹。
被告李连东。
原告新泰市农村信用合作联社与被告李瑞柱、牛雪芹、李连东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告李瑞柱、牛雪芹、李连东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月9日，被告李瑞柱从原告处借款199000元，于2012年4月8日到期，由被告李连东及案外人陈传全提供连带责任担保。该笔贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求依法判令被告偿还贷款本金199000元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告李瑞柱未答辩。
被告牛雪芹未答辩。
被告李连东未答辩。
经审理查明，被告李瑞柱与被告牛雪芹在借款期间系夫妻关系。2011年4月9日，原告与被告李瑞柱签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为199000元，借款用途为借新还旧，借款期限为自2011年4月4日至2012年4月8日，借款利率为11.5083‰，还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。违约责任约定为借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告李连东与案外人陈传全签订了《保证合同》，主要条款约定：被告李连东与案外人陈传全自愿为债务人李瑞柱与原告签订的《个人借款合同》中的借款本金199000元提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。2011年4月9日，被告李瑞柱为原告出具借款凭证一份，载明借款金额为199000元，到期日为2012年4月9日，利率为11.5083‰。借款到期后，被告至今未还。原告于2014年6月11日诉来本院。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证及原告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告李瑞柱应当按照合同约定及时偿还贷款本金并支付利息，被告李瑞柱未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。该借款系在被告李瑞柱、牛雪芹夫妻关系存续期间所发生，属被告李瑞柱、牛雪芹夫妻共同债务，应由被告李瑞柱、牛雪芹共同偿还。原告要求被告李瑞柱、牛雪芹偿还借款本金199000元并支付利息（按合同约定利息计算），符合法律规定，本院予以支持。因《保证合同》约定被告李连东对被告李瑞柱的上述借款承担连带清偿责任，原告请求被告李连东承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李连东承担连带清偿责任后，有权向被告李瑞柱、牛雪芹追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李瑞柱、牛雪芹自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币199000元。
二、被告李瑞柱、牛雪芹自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以本金199000元，自借款之日起，按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告李连东对上述第一、二款项承担连带责任。被告李连东承担连带清偿责任后，有权向被告李瑞柱、牛雪芹追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，诉讼保全费1515元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵璐璐
审 判 员 吕 霞
人民陪审员 高 雷
二〇一四年九月十六日
书 记 员 郑 坤
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初2592号
原告：凌小艳。
委托诉讼代理人：黎景彬，广西铭德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄兰贵，广西铭德律师事务所实习律师。
被告：温泉萍。
原告凌小艳与被告温泉萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告凌小艳的委托代理人黎景彬、黄兰贵，被告温泉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凌小艳向本院提出诉讼请求：判令被告温泉萍偿还原告借款25万元及利息（利息以25万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的三倍自2016年10月17日起计至本案债务清偿之日止）。事实与理由：被告温泉萍从2015年3月起向原告借款，之间多次还款，也多次借款。2016年4月25日，双方结算，被告确认其尚欠原告借款25万元，并于当日向原告立下借据。被告在借据中承诺于2016年6月30日前全部还清借款，如逾期归还则自到期日起按中国人民银行同期贷款基准利率的三倍计付利息给原告。借款到期后，被告温泉萍一直未归还借款。为此，提出上述诉讼请求。被告温泉萍辩称，确实多次向原告借款，借款利息2角，借借还还。到了2016年4月25日，原告以到被告所在学校吵闹为由，胁迫被告写了本案25万元的借据。其实并没有借到原告25万元，最多欠到原告12万元。被告也曾经通过支付宝偿还原告几万元，但记不清楚是什么时候了，法院最好到刑事办案机关查询手机支付定微信号。请求法院依法作出公正判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于借款金额的事实认定：
被告辩称其没有借到原告款项25万元，借据是受原告胁迫所写，大约借款数额在12万元左右，并且通过支付宝向原告偿还了几万元。原告不认可。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，被告未能提供证据证明其上述主张，也未作出合理说明，故被告应承担举证不利的后果。结合交易习惯与日常生活规则，借据是由借款人向出借人出具的，是出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借据要求借款人履行相应的给付义务。原告提供了被告签字确认的借据及收据以证明本案借款事实，其已完成了举证责任。据此，对被告尚欠原告借款本金25万元的事实，本院予以确认。
本院认为，被告尚欠原告借款25万元未按约归还，已构成违约。原告有权要求被告归还借款并有权要求被告按双方约定的以中国人民银行规定同期贷款基准利率的三倍计付利息。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：
被告温泉萍于本判决生效之日起十日内一次性向原告凌小艳给付借款本金25万元及相应的利息（利息以25万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的三倍自2016年10月17日起计至本案生效判决确定的履行期最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告温泉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 邓朝良
二〇一六年十二月一日
书记员 翟培可
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初7502号
原告：亚泰人和商务信息咨询（武汉）有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块B3幢509（创展翊商务秘书015）。
法定代表人：刘正，总经理。
委托诉讼代理人：温海波，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：覃俊，北京市金开（南宁）律师事务所律师。
被告：王景巍，男，1998年4月21日出生，汉族，居民身份证住址湖北省随州市曾都区，
原告亚泰人和商务信息咨询（武汉）有限公司（以下简称商务公司）诉被告王景巍债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告商务公司的委托诉讼代理人温海波、覃俊到庭参加诉讼，被告王景巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王景巍向原告支付7000元；2、判令被告支付原告服务费7875元；3、判令被告支付原告实现债权的费用和诉讼费用。事实和理由：2017年3月4日，被告王景巍与刘正签订《信用借款合同》，合同约定借款金额7000元，借款月利率2%；借款期限12个月；还款方式为等本等息；违约还款，被告自愿按照借款本金的0.8%支付违约金；刘正有权根据自己的意愿将本合同项下对原告的债权转让给第三方，转让后原告需要对债权受让人继续履行借款合同约定的还款义务。同日，王景巍与原告签订《信用咨询及管理服务协议》，该协议约定原告为王景巍提供借款的相关全程信息咨询服务并协助办理各项手续，被告须支付原告月服务费为借款本金的1.5%。合同签订当日，刘正通过银行转账方式向被告支付5600元借款，被告借款后至今未按合同约定归还刘正及原告本息与服务费。刘正及原告于2017年4月4日、5月4日、5月15日多次催要无果。2017年8月11日，刘正向被告指定的电子邮箱发送了《债权转让通知书》，告知其刘正已将上述信用借款合同的债权余额（及利息）全部转让给原告。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院请求依其诉讼请求予以判决。
被告王景巍未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年3月4日，王景巍与刘正订立借款合同，合同的主要内容是，王景巍向刘正借款金额为7000元，借款月利率2%，借款期限12个月，从2017年3月4日起至2018年3月3日止。出借方式由刘正通过网银汇款至王景巍指定账户；还款方式等本等息，由王景巍在每期还款日前将当期应还金额存入刘正指定账户；若王景巍发生逾期，刘正有权将合同下对王景巍的债权转让给第三方；王景巍逾期还款，除必须按合同还款计划表现定金额向刘正正常偿付本息外，还须每日按借款本金的0.8%向刘正支付逾期违约金直至全部归还之日止；有下列事项之一均视为王景巍违约，并视为合同提前到期，刘正可要求王景巍立即清偿全部借款本息、违约金和因提前还款而应承担的相关费用：1、违反任何一项条款的约定；2、在合同期内未按时归还借款本息；3、经济状况出现足以令刘正依法行使不安抗辩权的情形；4、其他严重影响王景巍归还本息的行为。违约责任，王景巍承诺自觉履行合同条款的义务，无论任何原因导致刘正的合同利益或合同权利受到损害，王景巍将承担本合同项下的借款本金、利息、违约金等，还包括但不限于刘正在依法主张权利过程中发生的诉讼费、公告费、评估费、律师费等费用。该合同还对其他违约责任进行了约定。
合同订立当日，刘正通过招商银行个人银行账户向王景巍指定的工商银行账户（尾号3651）转账5600元，并由王景巍向刘正出具7000元借条。原合同生效后，王景巍未按约定返还借贷本金及支付利息。
2017年8月11日，刘正按合同中王景巍提供的邮箱（101×××＠ｑｑ.ｃｏｍ），通过发送电子邮件方式，通知王景巍将借贷合同产生的债权转让给商务公司。
以上事实有借款申请表、借款合同、借条、招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单、信用咨询及管理服务协议、债权转让通知书及邮件截屏各一份及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，债权人刘正与债务人王景巍之间的民间借贷合同自王景巍收到借款时生效。刘正与商务公司之间的债权转让合同自王景巍在2017年8月11日收到债权转让通知时发生效力。债权转让合同生效后，原《借款合同》权利的内容并未改变，王景巍应按借款合同的约定向商务公司清偿债务。《借款合同》第九条约定，王景巍在合同期内未按时还款，刘正可以要求其立即清偿全部借款本息，王景巍未按合同清偿债务，商务公司主张其返还借款、支付利息，本院予以支持。
刘正向王景巍提供借款时，扣除了20%的还款保证金，王景巍收到的借款为5600元，并非7000元，其返还的借款应为5600元。《借款合同》约定的利率按年利率24%（月息2%）收取，商务公司在主张约定利息的同时，一并主张违约金及其他费用，对以上各项主张总计超过了年利率24%，其主张违约金及其他费用，本院不予支持。商务公司以双方签订的《信用咨询及管理协议》主张王景巍支付服务费，系另一法律关系，不属于本案处理的范围，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王景巍于本判决生效之日起三日内向原告亚泰人和商务信息咨询（武汉）有限公司返还借款5600元，并支付借款利息（以5600元为基数，自2017年3月4日起按月利率2%计算至款项全部返还时止）。
二、驳回原告亚泰人和商务信息咨询（武汉）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取计86元，由被告王景巍负担（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周 杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 严橄玲
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第656号
原告韦镇友，农民。
委托代理人陶未绍，荔浦县马岭法律服务所法律工作者。
被告韦镇荣，农民。
被告韦镇翠，农民。
第三人韦荣春，农民。
本院于2013年6月24日立案受理原告韦镇友与被告韦镇荣、韦镇翠、第三人韦荣春排除妨害纠纷一案，在审理过程中，原告韦镇友于2013年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原、被告协商解决纠纷，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦镇友撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告韦镇友负担。
审判员 莫德远
二〇一三年八月一日
书记员 唐维为
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1402号
上诉人（原审被告）：北京飓风互动科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0411房间。
法定代表人：谢雷，经理。
被上诉人（原审原告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人:童之磊，总裁。
上诉人北京飓风互动科技有限公司（以下简称飓风公司）因与被上诉人中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0101民初7962号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
飓风公司的上诉理由是：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条适用的前提是被侵权人住所地发生了侵权结果，而被上诉人并未提交证据证明其住所地发生了侵权结果，且被上诉人立案时提交的证据也显示制作公证书的设备位于北京市西城区。故请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地法院即北京市石景山区人民法院审理。中文在线公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
根据中文在线公司的诉讼请求和理由以及提交给一审法院的初步证据可以看出，本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人中文在线公司的住所地是本案的侵权结果发生地，其选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。故上诉人飓风公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 王 东
审判员 袁 伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终1402号上诉人（原审被告）：北京飓风互动科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0411房间。法定代表人：谢雷，经理。被上诉人（原审原告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。法定代表人:童之磊，总裁。上诉人北京飓风互动科技有限公司（以下简称飓风公司）因与被上诉人中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0101民初7962号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。飓风公司的上诉理由是：《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条适用的前提是被侵权人住所地发生了侵权结果，而被上诉人并未提交证据证明其住所地发生了侵权结果，且被上诉人立案时提交的证据也显示制作公证书的设备位于北京市西城区。故请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地法院即北京市石景山区人民法院审理。中文在线公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：根据中文在线公司的诉讼请求和理由以及提交给一审法院的初步证据可以看出，本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人中文在线公司的住所地是本案的侵权结果发生地，其选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。故上诉人飓风公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 勇审判员 王 东审判员 袁 伟二〇一七年十二月二十一日书记员 王丹妮
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执26号
申请执行人张金亭。
被执行人江苏道友金属制造有限公司，住所地淮安市淮阴区老张集乡工业集中区。
法定代表人姚雪永，该公司总经理。
申请执行人张金亭与被执行人�苏道友金属制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）苏0804民初804号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、被执行人江苏道友金属制造有限公司自愿支付申请执行人张金亭工资3595元，自2016年5月起于每月20日前支付359.5元，直至全部付清为止；二、如果被执行人逾期支付，申请执行人有权就全部剩余款项申请强制执行。根据申请执行人张金亭的申请，本院于2017年1月3日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人江苏道友金属制造有限公司采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人江苏道友金属制造有限公司发出了执行通知书、财产申报令，责令被执行人江苏道友金属制造有限公司报告财产、履行义务；
2、向被执行人江苏道友金属制造有限公司发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人江苏道友金属制造有限公司法定代表人姚雪永下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人江苏道友金属制造有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人江苏道友金属制造有限公司住所地进行了调查。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人江苏道友金属制造有限公司的财产。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人江苏道友金属制造有限公司发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人江苏道友金属制造有限公司报告财产、履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初804号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人张金亭享有要求被执行人江苏道友金属制造有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人江苏道友金属制造有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提�异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一七年十一月十五日
书记员 苏海霞
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市少民初字第119号
原告张某某，女，1988年8月25日生，汉族，住济南市。
委托代理人ＸＸ，山东森信律师事务所律师。
委托代理人马忠阳，山东森信律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1987年12月4日生，汉族，户籍所在地山东省宁阳县，现住福建省厦门市。
委托代理人邱丽梅，福建冠德律师事务所律师。
原告张某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人ＸＸ、马忠阳，被告刘某甲的委托代理人邱丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告刘某甲在上大学期间认识相识并确立恋爱关系，2013年2月27日登记结婚，2014年2月24日生育一女刘某乙。由于双方婚前缺乏深入了解，感情基础薄弱，加之双方生活环境和生活习惯差异巨大，婚后经常吵架。我怀孕期间，被告刘某甲不但不关心照顾我，还经常对我和我的家人恶语相加，夫妻感情日渐淡薄。我生育女儿不久，被告刘某甲便以外出工作为由长期滞留厦门不回家，在此期间与我没有任何沟通和交流，对女儿也是不管不问，不尽抚养义务。由于双方矛盾升级且被告刘某甲长期不回家，在孩子满月后我即回到济南娘家居住生活。我认为夫妻感情已经彻底破裂且没有和好可能。为此，诉至法院，请求判令我与被告刘某甲离婚；婚生女由我抚养，被告刘某甲每月支付抚养费2000元至女儿独立生活之日止。案件审理过程中，原告张某某变更子女抚养的诉讼请求，同意婚生女由被告刘某甲抚养，其每月支付抚养费600元至女儿独立生活之日止。
被告刘某甲辩称，我同意离婚，同意婚生女刘某乙随我共同生活，由原告张某某每月支付抚养费600元。
经审理查明本院认定，原告张某某与被告刘某甲系大学本科及研究生同学，两人在校期间于2009年建立恋爱关系，并于2013年2月27日登记结婚，婚后于2014年2月24日生育一女取名刘某乙。原告张某某主张双方因生活琐事发生矛盾以致夫妻感情破裂且无和好可能，要求与被告刘某甲离婚。被告刘某甲同意离婚。
庭审过程中案件审理过程中，原告张某某与被告刘某甲双方均同意婚生女刘某乙随被告刘某甲共同生活，由原告张某某每月支付刘某乙抚养费600元至婚生女刘某乙独立生活之日止，支付方式为按年支付。对于探望权问题，双方均同意原告张某某于离婚生效后每月最后一周的周六、周日到婚生女的住处进行探望。
以上事实，有结婚证、出生医学证明及当事人相一致的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告张某某与被告刘某甲在自由恋爱的基础上依法登记结婚，婚姻关系合法有效。双方均认可夫妻感情已经破裂且无和好可能，均同意离婚，故本院对此予以确认准许。双方对子女抚养问题及探望权问题均达成一致意见，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告刘某甲离婚。
二、原告张某某与被告刘某甲女儿婚生女刘某乙随被告刘某甲共同生活，原告张某某于本判决生效之月起，每月支付给刘某乙抚养费600元至婚生女刘某乙独立生活之日止。支付方式为每年支付一次。第一期子女抚养费于本判决生效之日起十日内支付；此后每年的抚养费均于相应年度的该日期支付于每年3月30日前支付。
三、原告张某某对婚生女刘某乙有探望权，探望权的履行方式为于本判决生效后的每月最后一周的周六及周日由原告张某某到婚生女刘某乙的住处对刘某乙进行探望。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告张某某负担25元，被告刘某甲负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高玉峰
审判 员员 赵树东
人民陪审员 焦国庆
二〇一五年十一十二月一日
代理书记员 孙源梓
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第02327号
原告：康平县农村信用合作联社胜利信用社，住所地康平县。
负责人：高勇，系该信用社主任。
委托代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。
被告：朱建超，男，1990年1月28日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：王素清，女，1942年1月10日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告康平县农村信用合作联社胜利信用社与被告朱建超、王素清金融借款合同纠纷一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员王强担任审判长、与代理审判员李艳杰、人民陪审员秦聪参加评议的合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告康平县农村信用合作联社胜利信用社的委托代理人张艳芬、被告朱建超到庭参加诉讼，被告王素清经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康平县农村信用合作联社胜利信用社诉称：原告于2008年6月17日与被告签订了借款合同、最高额抵押合同，用王素清坐落在康平县康平镇城南街，建筑面积158平方米门市楼作抵押，借款用途为进料。被告于2008年6月19日办理抵押登记手续，此笔借款于2011年6月17日到期。贷款合同对数额、期限、利息等相关事宜进行了约定，合同约定期满后，被告未能按约定偿还借款本金及利息，经多次催要，被告拒不还款，故依法起诉，请求依法判决被告偿还借款本金300,000元及相应利息。
被告朱建超辩称：因为贷款年限较长，利息较多，想与信用社合计一下能否少收一部分利息，之后把本息一次性还清。
被告王素清未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：2008年6月17日原告康平县农村信用合作联社胜利信用社与被告朱建超签订借款合同，贷款300,000元，年利率11.8026%。同日，原告与被告朱建超、王素清签订最高额抵押担保借款合同，被告王素清用自己所有的门市楼（坐落于康平镇城南街,房屋所有权证号719）为被告朱建超作抵押担保，并办理了他项权利证。2008年6月23日原告向被告发放贷款300,000元。2009年3月30日被告结息27,539.4。此笔贷款至今尚欠本金300,000元。
上述事实，有原、被告在庭审上的陈述、借款合同、借款凭证、最高额抵押担保借款合同、他项权利证等证据在卷佐证，经开庭审查质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王素清经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告朱建超向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告朱建超应按合同的约定履行还款义务。被告朱建超除清偿欠款外，亦应偿付相应利息。鉴于借款合同约定的年利率11.8026%不违反法律规定，本院予以确认。被告王素清用门市楼为被告朱建超作抵押担保，现被告朱建超未按约定履行还款义务，故被告王素清应承担相应的担保责任。被告王素清承担担保责任后，有权向被告朱建超追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建超于本判决生效之日起7日内一次性给付原告康平县农村信用合作联社胜利信用社贷款本金300,000元及利息（自2008年6月23日开始，计算至本判决确定的给付之日止，利率按双方当事人在合同中的约定计算，减去已偿还利息27539.4元）；
二、原告康平县农村信用合作联社胜利信用社对被告王素清抵押的房产（坐落于康平镇城南街,房屋所有权证号719）在被告朱建超所欠借款本金300,000元及利息和实现债权的费用范围内优先受偿。被告王素清在原告实现抵押权后，有权向被告朱建超追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告朱建超、王素清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 强
代理审判员 李艳杰
人民陪审员 秦 聪
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 寒
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相商初字第01297号
原告苏州盛丰物流有限公司。
法定代表人唐大求，总经理。
委托代理人施祖华，该公司员工。
委托代理人范晓辉，该公司员工。
被告张家港市格奇化纤有限公司。
法定代表人周峰，总经理。
原告苏州盛丰物流有限公司（以下简称盛丰公司）诉被告张家港市格奇化纤有限公司（以下简称格奇公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员施磊适用简易程序进行审理。后因工作安排，本案承办人变更为代理审判员唐灿。本院于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告盛丰公司的委托代理人施祖华、范晓辉、被告格奇公司法定代表人周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛丰公司诉称，原、被告于2014年4月签订货物运输合同一份，约定由原告为被告运输由张家港至福建××××等地的化纤产品，截止至2014年10月，被告结欠原告运费144296元，该款原告多次催讨未果，诉至来院。现请求法院依法判令：1、被告支付运费人民币144296元，并支付逾期滞纳金（逾期滞纳金自2014年10月20日起至还款之日止，按每日千分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告格奇公司辩称，结欠原告运费144296元，但是原告并没有催讨过，并且原告扣押我们一批发给广东、福建的化纤货物，导致我们客户停产；运费可以支付，但是要协商好扣留货物的处置问题。
经审理查明，原、被告双方素有运输合同业务往来。2014年4月，原告盛丰公司与被告格奇公司签订货物运输合同一份，约定格奇公司委托盛丰公司提供运输服务，货物名称为化纤，运输路线为福建、广东。双方还约定：运输费的结算方式为回单结，双方约定业务发生月份为一个月，承运方第二个月5日前将上月货物运输对账单交由托运方核对，托运方如有异议应在收到对账单之日起3日内提出，期满如未提出异议则视为核对无误；托运方应在对完账，收到回单7天内付清收到回单账款；托运方若不按照约定支付运费，托运方应于付款到期日的次日起，每日按运费的5‰赔付滞纳金。该合同签订后，原告盛丰公司依约为被告格奇公司运货。截止2014年10月份，被告格奇公司结欠原告盛丰公司运费144296元。嗣后，被告格奇公司未按时履行付款义务，原告遂诉讼来院。
以上事实，有原告提供的货物运输合同一份、对账单十份及运输凭证五份及到庭双方当事人庭审陈述相互印证予以证实。
本院认为，原告盛丰公司与被告格奇公司订立的货物运输合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应当按约履行付款义务。被告格奇公司在庭审中确认其结欠原告运费144296元，本院对此予以确认，被告格奇公司应当及时偿付该款。货物运输合同约定，托运方若不按照约定支付运费，托运方应于付款到期日的次日起，每日按运费的5‰赔付滞纳金。被告认为其不应承担滞纳金，且原告主张的滞纳金计算标准过高。该滞纳金实为违约金。原告盛丰公司要求自2014年10月20日起至还款之日止按每日千分之五计算逾期滞纳金，符合合同约定，但计算标准过高，且起算点确定有误，本院酌情调整为被告格奇公司向原告盛丰公司赔偿以144296元为基数自2014年11月16日（即每月5日对账，3日的异议期，收到回单7天付清账款，其未付则相当于从第16日开始违约）起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同档银行贷款基准利率的2.5倍计算的违约金。被告抗辩称原告现仍扣留其委托运输的货物，因其货值尚不能确定，被告也未在本案答辩期内提出反诉，故被告格奇公司上述抗辩在本案中本院不予采信，被告可另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条第一百一十四条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告张家港市格奇化纤有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州盛丰物流有限公司支付运输费用144296元。
二、被告张家港市格奇化纤有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州盛丰物流有限公司以144296元为基数自2014年11月16日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同档银行贷款基准利率的2.5倍计算的违约金。
案件受理费减半收取为人民币1598元，由被告张家港市格奇化纤有限公司负担（该款原告已预缴，本院不再退还，由被告于履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院。
代理审判员 唐灿
二〇一五年四月十五日
书 记 员 周慧
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百八十八条运输合同时承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩商初字第382号
原告辛本连，女，汉族。
被告李焱秋，男，汉族。
原告辛本连与被告李焱秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告辛本连到庭参加了诉讼，被告李焱秋下落不明，本院以公告方式向其送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，公告期满后，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛本连诉称，原告与被告系朋友关系。被告李焱秋2010年11月16日在原告辛本连处借款20,000.00元，双方约定月利率1分，被告于当天给原告出具一张20,000.00元的欠据。被告多次向原告主张权利，但被告以各种理由推拖至今，故原告向本院起诉，要求被告李焱秋偿还欠款20,000.00元，利息至欠款全部还清时止。
被告李焱秋未到庭参加诉讼，没有答辩意见。
原告为了证实其主张，向本院提交如下证据：
嫩江县海江镇嫩光村村民委员会和嫩江县公安局海江派出所共同出具的证明一份。证明被告李焱秋下落不明的事实。
2、2010年11月16日被告李焱秋给原告辛本连出具的20,000.00元的欠据，证明被告李焱秋欠原告辛本连20,000.00元的事实和当时约定月利率1分的事实。
被告李焱秋经公告传唤未到庭，没有质证意见。
经审查，原告提交的证据1是被告住所地和被告户籍所在地的管理机关出具的证明，客观、真实，本院予以采信；原告提交的证据2是被告出具的欠据，被告放弃了质证权利，没有质证意见，证据2本院采信。
经审理查明：2011年11月16日，被告为了种地在原告辛本连处借款20,000.00元，双方约定月利率1分，被告于当天给原告出具一张20,000.00元的欠据。被告多次向原告主张权利，但被告以各种理由推拖至今。现被告下落不明，故原告向本院起诉，要求被告李焱秋偿还欠款20,000.00元，利息至欠款全部还清时止。
本院认为：被告李焱秋在原告辛本连处借款20,000.00元，借款时双方约定月利利率1分，有被告李焱秋出具的欠据为证，欠款成立，被告应当偿还原告欠款及利息。原告要求要求被告李焱秋偿还欠款本金20,000.00元，利息11,906.00元［（60个月1％月息20,000.00元－（14天÷30天）1％月息20,000.00元］的主张，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李焱秋于判决生效后10日内给付原告辛本连借款20,000.00元，利息款11,906.00元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费570.00元、邮寄费80.00元、公告费700.00元，均由被告李焱秋承担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期限为履行期间届满之日起二年内。
审 判 长 陶立新
审 判 员 陈国坤
人民陪审员 杨先凤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈令仟
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第00999号
上诉人（原审被告）：刘雪兵。
被上诉人（原审原告）：申迎军。
委托代理人：郝月娇。
上诉人刘雪兵因相邻关系纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2015）洪民初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘雪兵、被上诉人申迎军的委托代理人郝月娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
洪洞县人民法院查明：申迎军与刘雪兵的平房均坐北向南，双方院落之间有一东西方向道路，申迎军院落在道路南边，刘雪兵院落在道路北边。路南系申迎军平房背墙，路北为刘雪兵南院墙、院门。申迎军背墙东边处路宽为6.35米，西边处路宽为4.8米。2012年后半年，刘雪兵靠申迎军平房背墙垒了一摞砖块（砖宽0.12米），靠砖块堆放了十吨原煤，双方为此发生纠纷。原煤堆长11米、宽2.8米、高1.4米。上述事实，双方均认可。
洪洞县人民法院认为：不动产的相邻各方，应当按照方便生活、公平合理的精神，正确处理排水、通风等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。申迎军、刘雪兵院落之间系村民通行之道路，并非堆放生活物品的场地，该道路应保持畅通无阻。现刘雪兵在道路上紧靠申迎军平房背墙垒起砖块、挨砖块堆放原煤，此行为不仅影响村民通行、村容村貌，更妨碍申迎军背墙处的排水、通风，使申迎军背墙墙体、根基遇到损坏时不能得到及时、有效维护，其行为实属不当。为保护申迎军的合法权益，刘雪兵堆放的原煤等须与背墙保持一定距离，以距离申迎军平房背墙一米为宜。申迎军要求刘雪兵清除堆积在背墙处的原煤，具有事实与法律依据，应予以支持。堆原煤之处系公共道路，刘雪兵以曾使用该处堆粪为由，坚持要在平房背墙处堆放原煤，此系为方便自己而损害申迎军合法利益的行为，有悖法律规定，应予制止。据此，原审法院作出（2015）洪民初字第168号民事判决：被告刘雪兵排除堆放在距离原告申迎军平房背墙一米以内的原煤、砖块。于本判决生效后十日内履行。案件受理费100元，由被告刘雪兵承担。
刘雪兵不服（2015）洪民初字第168号民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实错误。双方的平房均坐北向南，刘雪兵南边有一条宽3米的东西方向的道路，路南边还有一块空地，双方五十年间一直使用该片空地。申迎军在房院折旧建新时，在双方原先约定的地基界线的基础上擅自向北多占了4米的距离，其私占行为不应受法律保护。原审法院将该片空地认定为道路显然错误。2、申迎军在原审开庭时仅提供堆放原煤的照片，并未提供证据证明堆放原煤可能对申迎军房院造成危险，根据举证责任分配原则，原审法院支持申迎军的主张错误。3、刘雪兵为了防止对申迎军的房屋造成损失，采取了一系列措施。刘雪兵在距申迎军背墙不远处修建高20厘米的砖墙，防止原煤滑落对其墙体造成损害，同时原煤堆放呈倒三角形状，对于申迎军房屋的通风并不影响，堆放原煤的地面也是硬化路面，该处地形为北高南低的坡地地形，也不影响申迎军的排水。请求二审法院依法改判，驳回申迎军的诉讼请求。
申迎军答辩称：双方之间的纠纷是相邻关系纠纷，刘雪兵在申迎军的背墙外紧挨背墙堆放煤泥，导致下雨时节，雨水聚集、水流不通，背墙被水浸湿、墙皮脱落，已经严重损害了申迎军的合法权益。原审判令刘雪兵排除危害并无不当。刘雪兵所述的宅基地界等问题，与本案无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明的主要事实基本一致，本院不再予以重复叙述。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，双方院墙之间为公共道路，刘雪兵将其原煤堆放在申迎军平房的背墙前，影响了申迎军及其他村民的通行，也妨碍了申迎军平房背墙的通风排水，原审判令刘雪兵排除堆放在距离申迎军平房背墙一米以内的原煤与砖块并无不当。对于刘雪兵上诉主张申迎军拆旧建新超占4米地基的问题，因其主张与本案不是同一法律关系，故对其主张本院不予涉及。综上，刘雪兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘雪兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一五年十月十二日
书记员 杨 艳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初2179、2536号
原告（被告）：张文华。
被告（原告）：索尔维-恒昌（张家港）精细化工有限公司，住所地张家港市杨舍镇张杨公路东化工城。
法定代表人：Olivier，Martial，CharlesTOURET，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡燕来，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
原告（被告）张文华与被告（原告）索尔维-
恒昌（张家港）精细化工有限公司（以下简称恒昌化工公司）劳动争议纠纷一案，本院分别于2017年2月22日、2017年3月2日立案，两案依法合并审理，由代理审判员马文雪独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告（被告）张文华、被告（原告）恒昌化工公司的委托诉讼代理人胡燕来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）张文华诉（辩）称：原、被告双方于2001年9月29日建立劳动关系，2014年3月签订无固定期限劳动合同。2016年2月中旬，恒昌化工公司单方发出待岗通知。待岗期限自2016年2月中旬起，期间每月按照张家港市最低工资标准的80%发放生活费。张文华等员工为此申请仲裁并提起诉讼，经张家港市人民法院和苏州市中级人民法院两审终审，认定恒昌化工公司的待岗通知违法。后张文华向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒昌化工公司支付2016年3月至6月期间待岗生活费的差额，仲裁委没有全部支持仲裁请求，为此张文华诉至法院，提起以上诉求。
被告（原告）恒昌化工公司辩（诉）称：原、被告双方于2001年9月29日建立劳动关系，2014年3月签订无固定期限劳动合同。2016年2月中旬恒昌化工公司向包括张文华在内的数十名员工发出《待岗通知》，主要内容因公司生产经营发生重大变化，公司人数因公司设备自动化控制的提高而出现大量富余，将包括张文华在内的几十名员工纳入待岗人员管理范畴，2016年3月1日起按当地最低工资标准的80%发放生活费，嗣后张文华等员工不再向恒昌化工公司提供劳务。2016年3月张文华向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求撤销待岗通知、继续履行合同、恢复原工作岗位，仲裁委员会因其请求不属于受理范围而做出不予受理决定，张文华又向法院提起诉讼。后经张家港市人民法院、苏州市中级人民法院两审终审，均判决驳回了张文华的全部诉讼请求。恒昌化工公司认为，现张文华再次起诉要求支付2016年3月的工资差额属于重复起诉，该项请求属于之前“撤销待岗通知、继续履行合同、恢复原工作岗位和原工资待遇”的请求范围内。且在恒昌化工公司发出待岗通知后，第一个工资支付周期为2016年2月，2016年3月1日起即进入第二个工资支付周期，所以无须再行支付2016年3月起的工资差额。为此，恒昌化工公司诉至法院，提起以上诉求。
经审理查明，2001年9月29日张文华与恒昌化工公司建立劳动关系。2014年3月双方签订无固定期限劳动合同，张文华岗位为机械维修。2015年9月30日恒昌化工公司发出《一次性离职鼓励方案》，主要内容为：因恒昌化工公司持续的设备自动化改造及工艺改进，公司员工人数出现富余，公司对2015年10月30日17:00之前主动提出离职并经公司审核同意的员工将按照一次性离职鼓励方案给予一次性补偿，补偿标准为《中华人民共和国劳动合同法》规定的经济补偿金+1个月工资，2015年10月16日前申请并或审核通过的，再支付一个月工资的特别奖励。张文华为该方案适用对象。2016年2月中旬恒昌化工公司向包括张文华在内的数十名员工发出《待岗通知》，主要内容因公司生产经营发生重大变化，公司人数因公司设备自动化控制的提高而出现大量富余，将包括张文华在内的员工纳入待岗人员管理范畴。张文华待岗时间自2016年2月16日起计算，2016年3月1日起按当地最低工资标准的80%发放生活费，公积金、社保的个人缴费部分由单位承担。嗣后张文华等员工不再向恒昌化工公司提供劳务，恒昌化工公司按其承诺向该部分员工发放生活费并缴纳社会保险、住房公积金。
2016年3月张文华等十六名员工向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求撤销待岗通知、继续履行合同、恢复原工作岗位，仲裁委员会因其请求不属于受理范围而做出不予受理决定。张文华等十四名员工向本院提起诉讼。本院于2016年5月10日作出（2016）苏0582民初2705号民事判决书，认为：恒昌化工公司不同意张文华回到原岗位工作，原劳动合同履行已不可能，张文华在本院释明后仍拒绝变更诉讼请求，其相应诉讼请求本院无法支持，遂判令驳回张文华的诉讼请求。张文华对上述判决不服，上诉至苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）苏05民终8591号民事判决书，认定：恒昌化工公司所作上述待岗安排其实质是使得张文华等人永久性丧失了原有的工作岗位、劳动条件以及原有的劳动报酬，鉴于恒昌化工公司明确表示不同意张文华等人回到原岗位工作，系恒昌化工公司单方对其与张文华等人劳动合同关系基础性内容所作的根本性否定，应视为其单方解除了与张文华等人的劳动合同；鉴于恒昌化工公司明确拒绝张文华等人回到原工作岗位，双方之间继续履行劳动合同的信任基础已不复存在，在恒昌化工公司坚决不愿意提供原有的工作岗位、劳动条件的情况下，双方之间的劳动合同实际上已无继续履行的可能，恒昌化工公司单方解除了与张文华等人的劳动关系，对该劳动合同解除纠纷张文华等人可另行主张，判令驳回上诉，维持原判。
张文华向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒昌化工公司支付2016年3月至6月期间的工资差额14516元。2017年2月7日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字[2016]759号仲裁裁决书，裁决：一、恒昌化工公司支付张文华2016年3月工资差额1294.13元；二、驳回张文华的其他仲裁请求。张文华、恒昌化工公司均对该裁决不服，诉至本院，引起本案纠纷。
以上事实，有民事判决书、仲裁裁决书及当事人陈述等予以佐证。
由于双方意见不一，致本案调解未成。
本院认为，（2016）苏05民终8591号民事判决书认定：恒昌化工公司所作待岗安排其实质是使得张文华等人永久性丧失了原有的工作岗位、劳动条件以及原有的劳动报酬，鉴于恒昌化工公司明确表示不同意张文华等人回到原岗位工作，系恒昌化工公司单方对其与张文华等人劳动合同关系基础性内容所作的根本性否定，应视为其单方解除了与张文华等人的劳动合同，即张文华与恒昌化工公司之间的劳动关系已经在2016年2月中旬因恒昌化工公司所作之待岗安排而解除，且此后张文华亦不再向恒昌化工公司提供劳务。在此情形下，张文华要求恒昌化工公司支付2016年3月至6月期间的工资差额，没有法律依据，本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告（原告）索尔维-恒昌（张家港）精细化工有限公司无需向原告（被告）张文华支付2016年3月至6月期间的工资差额。
二、驳回原告（被告）张文华的诉讼请求。
案件受理费20元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，开户名称：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
代理审判员 马文雪
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张炯敏
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00969号
申请执行人沈建军，居民。
被执行人彭广文，居民。
被执行人戎雷，居民。
申请执行人沈建军与被执行人彭广文、戎雷商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2014）都民初字第01947号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月28日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房产，目前暂不便处置。暂未发现其他可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法查封了被执行人的房产外，暂未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）都民初字第01947号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年十一月三日
书记员 李 昂