上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第385号
原告叶纯，女，1984年1月12日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。
委托代理人黄喜容，上海申邦律师事务所律师。
被告上海梦欧贸易有限公司，注册地上海市。
法定代表人陈宏磊。
原告叶纯与被告上海梦欧贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶纯的委托代理人黄喜容到庭参加诉讼，被告上海梦欧贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶纯诉称，其于2013年6月17日至9月24日在被告单位工作，担任业务跟单员一职，双方约定税后实发工资人民币5500元（以下币种均为人民币），被告按上海市标准缴纳五险一金，每月15日支付上月工资。原告进入公司后，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未依法缴纳社会保险费，2013年9月13日，因被告拒绝支付社保现金工资补贴、不依法签订书面劳动合同以及拒绝按法律规定缴纳社保，原告无奈之下提出解除劳动合同，原告实际工作至2013年9月24日，被告发放工资至当日。现原告对仲裁裁决不服，诉至法院请求判令：1、被告支付2013年6月17日至8月28日期间社保现金工资补贴8687.8元；2、被告支付2013年7月17日至9月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额13672.08元；3、被告支付解除劳动合同经济补偿金3418.02元；4、被告开具退工单，支付2013年10月2日至2013年12月4日期间延误退工损失11000元。
被告上海梦欧贸易有限公司未作答辩。
原告为证实其诉称的事实向本院提供了：1、普劳人仲（2013）办字第3867号裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；2、电子邮件五页，表示发件人邮箱的后缀都是被告公司的英文简称，是公司的专有邮箱，与原告名片上的邮箱后缀是一样的；其中2013年9月13日原告发给公司的邮件中显示原告向被告提出辞职，理由是不签订劳动合同、不缴纳社保，证明原、被告间存在事实劳动关系；3、QQ网页记录打印件，证明原告于2013年6月17日正式上班，原告的税后工资为5500元；4、银行明细清单，证明原告每月实发工资5500元；5、企业名称预先核准通知书、股东会决议、公司设立登记申请书，表示被告在2013年3月28日就通过了企业名称的预先核准，但其直至2013年8月28日才正式成立，证明被告在原告入职时存在欺诈；6、录音及文字整理资料，表示该录音系原告及另两案原告与被告法定代表人陈宏磊之间的谈话录音，证明原告的入职日期，被告承诺支付原告社保现金补贴；7、视频光盘，内容是原告进入公司上下班的考勤系统，证明考勤记录是被告掌握，被告应负举证责任。被告未到庭参加质证。
经审理查明，原告自述于2013年6月17日至2013年9月24日期间在被告单位从事业务跟单工作。2013年10月29日原告就本案诉请内容向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于同年12月30日作出普劳人仲（2013）办字第3867号裁决书，裁决对原告的仲裁请求不予支持。原告不服，遂诉至法院请求判决如其诉请。
另查明，2013年3月28日上海市工商行政管理局出具企业名称预先核准通知书，同意预先核准投资人陈宏磊、傅夏霖出资的企业名称为上海梦欧贸易有限公司。2013年8月28日被告经工商注册成立。
审理中，根据原告的申请，本院依法对原告提供的银行明细中款项发放主体至中国工商银行股份有限公司上海市博山路支行进行查询，该行答复为：2013年7月8日款项该网点无法查询，2013年7月16日款项发放主体是卢瑞斐，2013年8月16日、9月16日款项发放主体是傅夏霖。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告主张其于2013年6月17日至2013年9月24日为被告提供劳动，并为此提供一系列证据予以证明。对此本院认为，原告提供的邮件内容中显示了被告的经营地址和电话，邮件中被告名称与另案原告成兰提供的照片中被告名称相符，且邮件内容中所涉及内容系缴纳社保、公司营业执照办理情况等，结合被告公司名称于2013年3月28日经工商部门预先核准，并于2013年8月28日注册成立，且被告股东傅夏霖通过银行转账方式支付原告钱款的情况，原告提供的证据可形成证据链，原告作为劳动者有理由相信系为被告提供劳动，现被告未到庭进行质证视为放弃权利，故本院对原告的主张予以采信。根据法律规定，用人单位应当在用工之日起一个月内订立书面劳动合同，本案被告于2013年8月28日注册成立，自该日起具有符合法律规定的用工主体资格，其应当在一个月内与原告签订书面劳动合同。现原告主张其实际工作至2013年9月24日，尚未满一个月签订劳动合同期限，原告要求被告支付2013年7月17日至9月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额，缺乏法律依据，本院不予支持。对于原告主张的经济补偿金，原告称其是因被告不为其缴纳社保而提出辞职，而被告实际于2013年8月28日注册成立，自该日起被告具有用工主体资格，并应当依法为原告缴纳社保，而原告系于2013年9月13日即向被告提出辞职，并实际工作至2013年9月24日，尚未满全月，无法认定被告存在不为原告缴纳社保的恶意，原告据此要求被告支付经济补偿金，缺乏事实依据，本院对此不予支持。原告主张被告未为其缴纳社保，被告曾承诺给予社保现金补贴，故要求被告支付社保现金工资补贴，原告为此提供了录音及书面整理资料予以证明，但原告提供的上述证据无法显示人员身份，原告据此要求被告支付社保现金工资补贴，缺乏依据，本院不予支持。至于原告要求被告开具退工单，无法律依据，本院对此不予支持。原告要求被告支付退工损失，但未就此提供相应证据予以证明，故本院对原告上述诉请不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、对原告叶纯要求被告上海梦欧贸易有限公司支付2013年6月17日至8月28日期间社保现金工资补贴人民币8687.8元的诉讼请求，不予支持；
二、对原告叶纯要求被告上海梦欧贸易有限公司支付2013年7月17日至9月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币13672.08元的诉讼请求，不予支持；
三、对原告叶纯要求被告上海梦欧贸易有限公司支付解除劳动合同经济补偿金人民币3418.02元的诉讼请求，不予支持；
四、对原告叶纯要求被告上海梦欧贸易有限公司开具退工单，支付2013年10月2日至2013年12月4日期间延误退工损失人民币11000元的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵云娟
人民陪审员 寿铉财
人民陪审员 朱二珍
二〇一四年七月八日
书 记 员 沈蓓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。