wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省�潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初39号
原告：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区驮蓝山路36号。
法定代表人：李锁云，总经理。
委托诉讼代理人：毛保民，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：何锦洪，男，1963年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：董瑞兰，女，1966年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
第三人：江西雄邦工程机械有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县工业园区。
法定代表人：桂俊文。
原告徐州徐工基础工程机械有限公司（以下简称原告）与被告何锦洪、董瑞兰（以下简称两被告）、第三人江西雄邦工程机械有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同连带给付原告租金垫付3014041.02元；2．判令两被告共同连带承担原告垫付租金利息损失（以当期垫付租金数额为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算依据，以垫付日起至判决书生效指定付款日止为期间），截至2016年11月30日合计利息损失为206929.53元；判令被告赔偿原告其他损失1500元，以上合计3222470.55元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月5日被告何锦洪作为承租人与出租人国银金融租赁有限公司及出卖人江西雄邦工程机械有限公司签订《工程机械设备融资租赁合同》，合同约定被告何锦洪以融资租赁的方式承租原告产XR280D型旋挖钻机1台，融资金额405万元，租赁期限36个月，首付租金45万元，后期租金等额按约偿还；出卖人江西雄邦工程机械有限公司系被告何锦洪合同责任的连带责任保证人。融资租赁合同�订后，各方履行了相关的法律手续并交付了租赁物。被告何锦洪在租赁旋挖钻机期间，未能如期对出租方国银金融租赁有限公司支付租金，造成违约。保证人江西雄邦工程机械有限公司自行垫付租金及作为原告的经销商以向原告拆借资金的方式，履行了保证义务，累计为被告何锦洪垫付租金3014041.02元。被告何锦洪在履行融资租赁合同过程中严重违约，对于保证人江西雄邦工程机械有限公司履行垫付租金及违约金的债权，被告何锦洪应依法承担利息损失的赔偿责任。现融资租赁合同保证人江西雄邦工程机械有限公司将垫付租金债权及合同项下保证权利转让给了原告。另两被告系夫妻关系，依法理应对共同债务承担共同连带偿还责任。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，出租人国银金融租赁有限公司、被告何锦洪、第三人江西雄邦工程机械�限公司共同签订的《工程机械设备融资租赁合同》中约定：第三人江西雄邦工程机械有限公司为被告何锦洪履行其在本合同项下的全部义务提供连带责任保证责任，承担保证责任后，即有权以自己名义向承租人进行追索。第三人江西雄邦工程机械有限公司作为保证人为被告何锦洪垫付租金，履行了保证义务后，有权向被告何锦洪进行追偿。但第三人江西雄邦工程机械有限公司又将《工程机械设备融资租赁合同》中的该项权利转让给原告，故原告向两被告行使的是追偿权，案由应为追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据原告的起诉状，本案两被告户籍所在地均位于广东省佛山市三水区西南街道基塘白沙村八巷6号，故本案应由广东省佛山市三水区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案移送广东省佛山市三水区人民法院处理。
本裁定书一经作出即生效。
审 判 长 朱 玲
代理审判员 涂 煜
代理审判员 罗丽珍
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王东进
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执保161号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：江小石，男，1976年9月9日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市石亭镇长塘村长塘组，居民身份证号码：430281197609095318。
被申请人：肖亚军，女，1983年10月14日生，汉族，株洲市人，住醴陵市来石亭镇长塘村长塘组，居民身份证号码：430204198310142040。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年7月7日作出的（2017）湘0281财保64号行政裁定书，于2017年7月27日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人江小石、肖亚军在金融机构的存款82928元，期限为一年。
案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 傅梓仁
审判员 熊伟平
审判员 黄建文
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281执保161号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：江小石，男，1976年9月9日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市石亭镇长塘村长塘组，居民身份证号码：430281197609095318。被申请人：肖亚军，女，1983年10月14日生，汉族，株洲市人，住醴陵市来石亭镇长塘村长塘组，居民身份证号码：430204198310142040。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年7月7日作出的（2017）湘0281财保64号行政裁定书，于2017年7月27日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江小石、肖亚军在金融机构的存款82928元，期限为一年。案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  傅梓仁审判员  熊伟平审判员  黄建文二〇一七年七月二十八日书记员  黄 昊
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初713号
原告：唐山国堡房地产开发有限公司，住所地：唐山市丰润区102国道北侧丰韩路东。
法定代表人：郭树海，该公司经理。
委托代理人：杨志刚，河北唐润律师事务所律师。
被告：宁学明，农民。
原告唐山国堡房地产开发有限公司（以下简称国堡公司）与被告宁学明房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告国堡公司委托代理人杨志刚、被告宁学明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国堡公司诉称，被告承租丰润区南台村委会5.48亩土地，为加快新型城镇化建设，保证南台村102国道北侧开发建设项目顺利进行，南台村委会授权原告与被告就承租的场地及场地上建筑物拆迁补偿事项进行协商，原被告于2014年5月6日依照唐山德胜房地产价格评估咨询有限公司评估结果达成拆迁协议，2014年5月13日达成补充协议。根据协议约定，补偿款共计3552553元，原告先给付100万元，被告于5月31日前完成拆迁，并将场地清理干净，剩余2552553元，经验收合格后一个月内给付。但为了顺利完成拆迁，原告将3552553元全部给付了被告，先予履行了付款义务，但被告收到款后仅将部分建筑物拆除，仍剩余部分建筑物以各种理由拒不拆除，多次协商无果。原告认为，双方签订的拆迁协议依法有效，原告已经履行了义务，被告拒不履行拆迁义务，不仅严重违约，而且严重妨碍了原告项目顺利进行，造成巨大损失。现依法诉至贵院，要求：1、判令被告履行2014年5月6日及2014年5月13日签订的房屋拆迁协议及补充协议，立即拆除房屋及附着物；2、判令被告给付原告违约金（自2014年5月31日起至实际拆除之日，按355万元日千分之三计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告宁学明辩称，被拆迁房屋的协议房屋2256平米，占地5.48亩，在2014年5月31日前拆除完毕并清理场地，经甲方验收合格后已将款项都给我了，是验收合格后才给我的。102国道北侧的开发没有审批和立项，原告是空壳公司，南台村委会也没有权利授权原告拆迁，他是非法拆迁。拆迁协议书我与原告签订的面积就是2256平米，我拆除的面积也是2256平米，已全部拆除。剩余的两个正房92.95、79.01平米和一个小房16.45平米，这两层房是宁某甲和宁某乙的，当时德胜房地产评估公司已给他俩评估，他俩也签字了，前一段时间农村土地确权时确权的也是他俩的，与我无关。
经审理查明，2011年7月20日，被告宁学明与唐山市丰润区丰润镇南台村村民委员会签订租赁土地协议书，约定被告租赁唐山市丰润区丰润镇南台村村民委员会102国道北土地一块土地，租期10年，自2011年9月1日起至2021年8月31日止，租赁费每年每亩800元，全部租赁费每年4384元，租赁费采取上交租办法，每年9月1日之前交清下一年的租赁费。租赁土地四至为东至原外环路，西至宏鑫隆，南至102国道，北至原外环路，东西100米，南北73米，面积3650平方米，折5.48亩。
2014年5月6日，原告唐山国堡房地产开发有限公司前身唐山国堡实业有限公司（2015年1月29日更名为原告唐山国堡房地产开发有限公司）与被告宁学明签订丰润镇南台村村南102国道北侧房屋拆迁协议书，内容为：“甲方：唐山国堡实业有限公司乙方：宁学明根据市、区政府对环境治理的要求，加快新型城镇化建设，保证南台村村南102国道北侧开发建设项目顺利进行，保障当事人双方的合法权益，本项目占地范围内的建筑物及地上附着物进行评估，拆迁改造开发建设，经双方协商同意，达成协议如下：一、被拆迁人自建的楼房、平房及地上全部附着物，位于102国道北侧唐丰快速路东侧，建筑总面积2444.40平方米，租地总面积5.48亩。二、甲方按评估建筑物及地上附着物的全部价款共计人民币3552553元，大写叁百伍拾伍万贰仟伍佰伍拾叁元整，补偿给乙方。三、乙方在签订协议后，甲方先给付乙方100万元补偿款，乙方负责拆除全部地上建筑物及附着物，拆除材料归乙方所有，定于2014年5月31日前拆除完，并将场地清理干净，经甲方验收合格，一个月内付清剩余补偿款。乙方拆除时出现任何伤亡事故均由乙方负责全部责任。四、甲乙双方在签订本协议时，乙方将租赁土地协议书交给甲方。五、甲方兑现全部补偿款后，乙方不得以任何理由阻挠甲方施工，否则所发生的损失由乙方负责。
六、楼房建成后，乙方拆除房屋原址建成的楼房，乙方有优先购买权。七、此协议签字后生效，一式三份，甲乙双方、村委会各一份。甲方（盖章）：唐山国堡实业有限公司合同专用章乙方（盖章）：宁学明鉴证方（盖章）：南台村委会盖章”。2014年5月13日，原告唐山国堡房地产开发有限公司前身唐山国堡实业有限公司与被告宁学明签订补充协议书一份，内容为：“甲方：唐山国堡实业有限公司乙方：宁学明经甲乙双方协商，对2014年5月6日甲乙双方所签订的《丰润镇南台村村南102国道北侧房屋拆迁协议书》进行补充，补充条款如下：一、原协议规定乙方在2014年5月31日前拆除完毕，并经甲方验收合格，如遇雨季等特殊原因不能施工，可以延期。二、乙方所剩补偿款2552553元，甲方在乙方拆除完毕并经过验收后在一个月内付清，如逾期，甲方每天向乙方支付所剩补偿款千分之三违约金。三、此补充协议经甲乙双方签字后生效，与原协议书具有同等法律效力。四、此补充协议一式三份，甲乙双方、村委会各一份。甲方：唐山国堡实业有限公司公章乙方：宁学明鉴证方：南台村委会2014年5月13日”。2014年5月27日，唐山国堡实业有限公司在被告宁学明没有拆除完毕的情况下，将全部拆迁补偿款3552553元交付给被告宁学明。现争议地块上仍有部分建筑没有拆除。被告宁学明主张其应拆除的面积2256平米已经全部拆除，剩余的两个正房92.95、79.01平米和一个小房16.45平米，是宁某甲和宁某乙的，并提供证人宁某甲和宁某乙到庭作证。
以上有当事人陈述、协议书、补充协议书、现场照片、被告宁学明支款收据等证据证实。
本院认为，原被告签订的丰润镇南台村村南102国道北侧房屋拆迁协议书及补充协议书，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按协议约定全面履行各自的义务。原告提前将全部拆迁补偿款支付给被告，系对被告履行协议的信任，被告不能以得到拆迁补偿款为由抗辩其已经完全了履行的合同义务。在双方协议书中已经对拆迁范围进行了约定即“被拆迁人自建的楼房、平房及地上全部附着物，位于102国道北侧唐丰快速路东侧，建筑总面积2444.40平方米，租地总面积5.48亩”，被告当时并未提出平房为宁某甲和宁某乙的，案外人宁某甲和宁某乙亦未提出异议，现被告宁学明领取了全部拆迁补偿款后却以两个正房和一个小房系宁某甲和宁某乙的进行抗辩，拒不履行协议书及补充协议书的约定，本院不予支持，被告宁学明应将争议地块上建筑物予以拆除。原告请求被告给付违约金的诉讼请求，因双方没有进行约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告宁学明在判决生效后5日内将涉案争议地块上建筑物全部拆除；
二、驳回原告唐山国堡房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告宁学明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一六年六月二十日
书记员 于桂红
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初2644号
原告：李梅英，女，汉族。
委托诉讼代理人：赵白忠，甘肃衡轩律师事务所律师。
被告：王亚忠，男，汉族。
委托诉讼代理人：袁小丽，甘肃明昊律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司，住所地嘉峪关市新华中路36号，信用代码：×××。
主要负责人：魏欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩雪，女，该公司员工。
原告李梅英与被告王亚忠、中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梅英及其委托诉讼代理人赵白忠，被告王亚忠的委托诉讼代理人袁小丽、被告保险公司的委托诉讼代理人韩雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李梅英向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计129501.86元（其中：医疗费23989.30元、住院伙食补助费5760元、营养费4080元、护理费23868元、交通费864元、鉴定费2500元、伤残赔偿金49330.56元、精神损害抚慰金5000元、二次手术费10000元、二次护理费3510元、二次营养费600元）。事实和理由：2016年7月1日7时45分，被告王亚忠驾驶×××号小型客车，在迎宾西路站前市场门前处，由迎宾西路北侧路外由北向南驶入迎宾西路左转弯时，将沿人行横道由南向北横过迎宾西路的行人李梅英撞倒，致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定被告王亚忠承担事故全部责任，原告无责任。原告被送往中核四〇四医院救治，被诊断为：1.头部外伤，2.中度颅脑损伤，3.右侧颞叶脑挫裂伤，4.蛛网膜下腔出血，5.头皮裂伤，6.右侧胫排骨多发骨折。住院治疗144天。经鉴定原告伤情构成一处八级、二处十级伤残。×××号小轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。
被告王亚忠辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，对原告的合理损失应由保险公司先予赔偿，不足部分愿意承担相应的赔偿责任。
被告保险公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，对原告的合理损失同意在保险限额内赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的交通事故责任认定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。保险公司对司法鉴定意见书有异议，但未提交反驳证据亦未申请重新鉴定，对该证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日7时45分，被告王亚忠驾驶×××号小型客车，行驶至迎宾西路站前市场门前，在迎宾西路北侧路外由北向南驶入迎宾西路左转弯时，将沿人行横道由南向北横过迎宾西路的行人李梅英撞倒，致原告受伤、车辆受损。嘉峪关市公安局镜铁分局交警大队认定王亚忠负事故全部责任，李梅英无责任。事故发生后，李梅英被送往中核四〇四医院住院治疗144天，伤情被诊断为：头部外伤、中度颅脑损伤、右侧颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、右侧胫排骨多发骨折。原告自行委托甘肃中星司法医学鉴定所于2017年3月10日作出[2017]临鉴字第30号司法鉴定意见书，李梅英右下肢损伤功能障碍评定为八级伤残，胸部功能障碍评定为十级伤残，脑部功能障碍评定为十级伤残；护理期评定为204日，营养期评定为204日；二次手术费用评定为10000元，护理期评定为30日，营养期评定为30日。
本院认为，王亚忠驾车与李梅英发生交通事故致李梅英受伤，交警部门认定王亚忠负事故全部责任，被告对该事故认定无异议，本院予以确认。王亚忠所驾车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，对本起交通事故给李梅英造成的各项经济损失，应当由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
李梅英主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：李梅英提交的医疗费票据金额共计85484.30元，其中王亚忠支付61225元，有4张金额为548.21元票据名称与原告不符，经核算原告医疗费损失为23711.09元。
2.护理费：护理期限参照鉴定意见204天，护理标准参照居民服务业年平均工资39220元计算，护理费核定为21920元。
3.残疾赔偿金：李梅英一处八级伤残、两处十级伤残，伤残系数确定为32%，受伤时年满74周岁，赔偿年限为6年，参照城镇居民人均可支配年收入25693元计算，残疾赔偿金核定为49330.56元。
4.鉴定费：原告为鉴定伤残级别等项目支出鉴定费2500元，系实际发生，本院予以确认。
5.二次手术费、护理费及营养费：由于该费用尚未实际产生，且被告保险公司对此不予认可，对该主张可待实际产生后另行主张。
6.原告主张住院伙食补助费5760元、营养费4080元、交通费864元、精神损害赔偿金5000元，二被告均无异议，本院予以确认。
综上所述，原告李梅英各项损失共计113165.65元，由保险公司在交强险项下支付原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等损失87114.56元；超出交强险范围的剩余医疗费、住院伙食补助、营养费等损失23551.09元，由保险公司在商业三者险范围赔偿，综上，保险公司应当支付原告赔偿款110665.65元。原告支出的鉴定费2500元不属于保险理赔范围，由王亚忠承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司支付李梅英赔偿款110665.65元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、王亚忠支付李梅英鉴定费2500元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元，减半收取计353.50元，由被告王亚忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一七年八月二十五日
书记员 曹田田
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初2644号原告：李梅英，女，汉族。委托诉讼代理人：赵白忠，甘肃衡轩律师事务所律师。被告：王亚忠，男，汉族。委托诉讼代理人：袁小丽，甘肃明昊律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司，住所地嘉峪关市新华中路36号，信用代码：×××。主要负责人：魏欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩雪，女，该公司员工。原告李梅英与被告王亚忠、中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梅英及其委托诉讼代理人赵白忠，被告王亚忠的委托诉讼代理人袁小丽、被告保险公司的委托诉讼代理人韩雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李梅英向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计129501.86元（其中：医疗费23989.30元、住院伙食补助费5760元、营养费4080元、护理费23868元、交通费864元、鉴定费2500元、伤残赔偿金49330.56元、精神损害抚慰金5000元、二次手术费10000元、二次护理费3510元、二次营养费600元）。事实和理由：2016年7月1日7时45分，被告王亚忠驾驶×××号小型客车，在迎宾西路站前市场门前处，由迎宾西路北侧路外由北向南驶入迎宾西路左转弯时，将沿人行横道由南向北横过迎宾西路的行人李梅英撞倒，致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定被告王亚忠承担事故全部责任，原告无责任。原告被送往中核四〇四医院救治，被诊断为：1.头部外伤，2.中度颅脑损伤，3.右侧颞叶脑挫裂伤，4.蛛网膜下腔出血，5.头皮裂伤，6.右侧胫排骨多发骨折。住院治疗144天。经鉴定原告伤情构成一处八级、二处十级伤残。×××号小轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。被告王亚忠辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，对原告的合理损失应由保险公司先予赔偿，不足部分愿意承担相应的赔偿责任。被告保险公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，对原告的合理损失同意在保险限额内赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的交通事故责任认定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。保险公司对司法鉴定意见书有异议，但未提交反驳证据亦未申请重新鉴定，对该证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日7时45分，被告王亚忠驾驶×××号小型客车，行驶至迎宾西路站前市场门前，在迎宾西路北侧路外由北向南驶入迎宾西路左转弯时，将沿人行横道由南向北横过迎宾西路的行人李梅英撞倒，致原告受伤、车辆受损。嘉峪关市公安局镜铁分局交警大队认定王亚忠负事故全部责任，李梅英无责任。事故发生后，李梅英被送往中核四〇四医院住院治疗144天，伤情被诊断为：头部外伤、中度颅脑损伤、右侧颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、右侧胫排骨多发骨折。原告自行委托甘肃中星司法医学鉴定所于2017年3月10日作出[2017]临鉴字第30号司法鉴定意见书，李梅英右下肢损伤功能障碍评定为八级伤残，胸部功能障碍评定为十级伤残，脑部功能障碍评定为十级伤残；护理期评定为204日，营养期评定为204日；二次手术费用评定为10000元，护理期评定为30日，营养期评定为30日。本院认为，王亚忠驾车与李梅英发生交通事故致李梅英受伤，交警部门认定王亚忠负事故全部责任，被告对该事故认定无异议，本院予以确认。王亚忠所驾车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，对本起交通事故给李梅英造成的各项经济损失，应当由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。李梅英主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：李梅英提交的医疗费票据金额共计85484.30元，其中王亚忠支付61225元，有4张金额为548.21元票据名称与原告不符，经核算原告医疗费损失为23711.09元。2.护理费：护理期限参照鉴定意见204天，护理标准参照居民服务业年平均工资39220元计算，护理费核定为21920元。3.残疾赔偿金：李梅英一处八级伤残、两处十级伤残，伤残系数确定为32%，受伤时年满74周岁，赔偿年限为6年，参照城镇居民人均可支配年收入25693元计算，残疾赔偿金核定为49330.56元。4.鉴定费：原告为鉴定伤残级别等项目支出鉴定费2500元，系实际发生，本院予以确认。5.二次手术费、护理费及营养费：由于该费用尚未实际产生，且被告保险公司对此不予认可，对该主张可待实际产生后另行主张。6.原告主张住院伙食补助费5760元、营养费4080元、交通费864元、精神损害赔偿金5000元，二被告均无异议，本院予以确认。综上所述，原告李梅英各项损失共计113165.65元，由保险公司在交强险项下支付原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等损失87114.56元；超出交强险范围的剩余医疗费、住院伙食补助、营养费等损失23551.09元，由保险公司在商业三者险范围赔偿，综上，保险公司应当支付原告赔偿款110665.65元。原告支出的鉴定费2500元不属于保险理赔范围，由王亚忠承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司支付李梅英赔偿款110665.65元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、王亚忠支付李梅英鉴定费2500元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，减半收取计353.50元，由被告王亚忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  张丽娟二〇一七年八月二十五日书记员  曹田田
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3145号
原告：莒南县农村信用合�联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：陈帅，该社职工。
被告：刘景岭，农民。
被告：张秀美，农民。
被告：刘平，农民。
被告：刘树壮，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告刘景岭、刘平、张秀美、刘树壮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈帅到庭参加诉讼，被告刘景岭、张秀美、刘平、刘树壮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，刘景岭于2013年6月11日在原告信用社借款8万元，由刘平、张秀美、刘树壮提供连带责任保证，借款于2014年5月10日到期，并约定借款按月付息。但借款人于2014年5月10日之后未按合同约定偿付借款本息，使我社贷款产生风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告立即偿还在我社的借款本金8万元及其利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘景岭未答辩。
被告刘平未答辩。
被告张秀美未答辩。
被告刘树壮未答辩。
经审理查明，2013年6月11日，被告刘景岭与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒洙农信）个借字（2013）年第0216号借款合同，约定向原告借款8万元，借款期间自2013年6月11日至2014年5月10日，借款按月付息。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告刘平、张秀美、刘树壮与原告签订编号为（莒洙农信）个借字（2013）年第0216保证合同，约定由被告刘平、张秀美、刘树壮对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年6月11日，原告依照借款合同约定向被告刘景岭发放借款8万元人民币，借款借据中载明借款日期为2013年6月11日至2014年5月10日，借款利率为11.5000‰，借款期限届满后，被告未偿付借款，经原告催要未果。该笔借款利息付至2014年5月10日。
上述事实，由原告的陈述及有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告刘景岭提供借款，被告应按照合同约定向原告支付借款本息，原告要求被告刘景岭偿付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘平、张秀美、刘树壮自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，被告刘平、张秀美、刘树壮应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘景岭于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币8万元及利息(自2014年5月11日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算)。
二、被告刘平、张秀美、刘树壮对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘景岭、刘平、张秀美、刘树壮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年六月二十九日
书记员 巩庆娜
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林镇民初字156号
原告赵德胜，男。
委托代理人赵静坡，大沧海律师事务所律师。
被告赵超，男。
被告王舒波，男。
委托代理人胡建海，河南红旗渠律师事务所律师。
原告赵德胜诉被告赵超、王舒波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵静坡、被告王舒波及其委托代理人胡建海到庭参加了诉讼。被告赵超经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、2014年9月12日晚，原告赵德胜与被告赵超、王舒波三人在被告王舒波家喝酒。喝酒期间，被告赵超提议喝完酒后由原告赵德胜驾驶被告王舒波家的无牌摩托车载其到林州市里取钱。酒后，被告王舒波将摩托车借给了原告赵德胜与被告赵超。被告赵超取完钱后，提出要原告骑摩托车去接其媳妇，接到后三人一起吃饭，被告赵超又买了酒，又都喝了一点。回家途中，原告驾驶摩托车载着被告赵超和其媳妇将呼水生撞伤，事故发生后，三人先后离开现场，导致呼水生经抢救无效死亡。之后，原告赔偿了呼水生家属人民币共计210000元。以上事实有录音材料、调解协议等证据支持。原告认为两被告对交通事故的发生及后果均负有不可推卸的责任，应负连带责任。现原告已经全部将赔偿款给付了受害人家属，对超出自己过错的责任，理应向两被告追偿。为此请求：一、请求法院判令被告连带给付原告交通事故垫付款84000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵超未到庭亦未提供书面答辩。
被告王舒波辩称，根据《中华人民共和国侵权责任法》第49条规定，出借机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任。这里的“相应的赔偿责任”指的是按份责任，而不是连带责任。《中华人民共和国民法通则》第87条以及现行民事法律制度仅规定了连带责任一方履行全部义务后享有向另一方追偿的权利，而未规定按份责任一方履行全部义务后享有向另一方追偿的权利，故原告对答辩人王舒波的主张因缺乏法律依据而不能成立，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。另外，原告与被告赵超由于交通事故给被告王舒波的摩托车造成损毁，损失达4000元，其应予赔偿。
经审理查明，2014年9月12日晚上，原告和被告赵超、王舒波在被告王舒波家喝酒。被告赵超需要到银行提款，原告赵德胜就驾驶被告王舒波的无牌摩托车载着被告赵超去林州市提款。提款后，被告赵超又提出去接其妻子董凯丽，接到董凯丽后三人一起吃饭并喝了半瓶红酒。后原告赵德胜驾驶摩托车载着被告赵超和董凯丽回家，于2014年9月13日1时左右行驶至林州市横水镇××西××与呼水生发生交通事故，导致呼水生经抢救无效死亡。死者呼水生，1951年5月15日生，系农业户口。2014年9月13日6时15分许，原告赵德胜拨打110电话报警投案自首。经林州市公安交通警察大队林公交认字（2014）第470号道路交通事故认定书认定，原告赵德胜应负事故全部责任。2014年12月4日林州市人民检察院指控原告赵德胜犯交通肇事罪，向林州市人民法院提出公诉。2015年1月5日，原告赵德胜的委托代理人赵榜法与死者呼水生的家属的代理人呼跃兵达成赔偿协议，赔偿了呼水生家属共计210000元。2015年1月9日林州市人民法院作出判决，原告赵德胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
上述事实，由原告提供的赔偿协议书一份、（2014）林刑初字第426号判决书一份、法院依原告申请调取的（2014）林刑初字第426号卷宗一份及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告赵德胜酒后驾驶无号牌二轮摩托车帮助被告赵超到林州市银行提款和接赵超妻子回家，没有收取报酬，被告赵超也没有明确拒绝，因此，原告与被告之间构成无偿帮工关系。原告违反交通安全法规，驾车交通肇事致人损害，林州市公安交通警察大队认定原告赵德胜负事故全部责任，原告应承担事故赔偿责任。原告酒后驾驶摩托车发生交通事故致人死亡，负事故全部责任，原告赵德胜存在重在过失，被帮工人被告赵超应与原告赵德胜承担连带赔偿责任，在死者家属没有向被帮工人被告赵超要求承担连带责任的情况下，原告赵德胜承担责任后，可以向被帮工人被告赵超行使追偿权。考虑双方过错大小等因素，本院酌定被告赵超承担20%的责任，原告赵德胜已赔偿死者呼水生家属210000元，故被告赵超应承担42000元。我国侵权责任法第四十九条规定，因租赁、借用机动车发生交通事故，机动车所有人对损害的发生有过错的承担相应的赔偿责任。该规定中规定有过错的出借人承担的是相应的赔偿责任，并非连带责任，故原告赵德胜向被告王舒波行使追偿权，要求被告王舒波与被告赵超承担连带责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告王舒波要求原告赔偿摩托车损失4000元，因未提出反诉，本院不予一并审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵超于本判决生效后十日内给付原告赵德胜42000元；
二、驳回原告赵德胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，原告赵德胜负担950元，被告赵超负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方瑞红
代理审判员 王志刚
人民陪审员 赵庆丰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王泽珲
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终3472号
上诉人（原审被告）：山西省宏图建设集团有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路235号。
法定代表人：武文进，董事长。
委托诉讼代理人李玉小，山西晋一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）太原市清建达贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路兴业钢材市场中南区10号2楼。
法定代表人：徐建文，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赵宇，山西德珲律师事务所律师。
上诉人山西省宏图建设集团有限公司因与被上诉人太原市清建达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人山西省宏图建设集团有限公司的委托诉讼代理人李玉小，被上诉人太原市清建达贸易有限公司的法定代表人徐建文及委托诉讼代理人赵宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审部分事实并未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市尖草坪区人民法院作出的（2016）晋0108民初770号民事判决。
二、发回太原市尖草坪区人民法院重审。
二审案件受理费23623元，退还上诉人山西省宏图建设集团有限公司。
审 判 长 张玉根
代理审判员 张 燕
代理审判员 严 杰
二〇一七年七月十八日
书 记 员 辛磊磊
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初5895号
原告贾俊连，女，1964年9元14日出生。
委托代理人赵姗姗，女，1992年10月23日，蒙古族。
被告马金刚，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（简称人保财险巴市分公司）
负责人陈建权，公司经理。
委托代理人杨正宇。
上列原告与被告交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费6849.86元、护理费1130元、伙食补助费1000元、营养费1000元、误工费10170元、交通费265元，以上共计20414.86元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为以下第五、八、九项，其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2016年5月14日7时许，马金刚驾驶蒙L×××××号小型轿车，沿临河区临五路由西向东行驶至新汽车站前路段左转弯时，与站立在路边推电动车的贾俊连发生碰撞致贾俊连受伤，电动自行车及车辆受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队交通事故认定书认定，马金刚负本起事故的全部责任，贾俊连无责任。
三、受害人医疗情况：原告贾俊连在临河区人民医院住院治疗10天。原告的伤情诊断为：颈部及腰部外伤、头外伤后反应、右膝关节外伤等。脑震荡、枕部、颈部、腰部、右侧臀部软组织挫伤。
四、医疗费：原告在临河区人民医院住院支出医疗费6172.3元，门诊支出677.56元，共计6849.86元。有票据佐证。
五、误工费：3300元（110元×30天）。参照原告的伤情以及医疗终结期，误工费酌情考虑一个月。依据2015年内蒙古自治区居民服务业和其他服务业的平均工资每人每天110元计算。
六、护理费：1100元（110元×10天）。依据2015年内蒙古自治区居民服务业和其他服务业的平均工资每人每天110元，按实际住院10天计算。
七、伙食补助费：1000元（100元×10天）。
八、营养费：病例中无医嘱需加强营养，营养费不予支持。
九、交通费：根据原告的就医情况，酌情考虑100元。
十、财产损失：被告马金刚支出修理电动车261元。被告保险公司无异议。
十一、受害人已获赔情况：事故发生后，被告马金刚垫付原告医疗费及电动车修理费共计1761元。
十二、车辆的保险情况：蒙L×××××号小型轿车在人保财险巴市分公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。
判决结果
被告马金刚驾驶机动车与行人原告贾俊连发生碰撞，致贾俊连受伤及车辆受损的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，被告马金刚负本起事故的全部责任，贾俊连无责任。蒙L×××××号小型轿车在人保财险巴市分公司投保一份交强险，事故发生在保险期内。原告的损失首先由被告人保财险巴市分公司在交强险责任限额内予以赔偿。超出部分由被告马金刚承担赔偿责任。经核实原告的各项损失为12610.86元。原告的损失额未超出被告马金刚驾驶车辆所投保的保险限额，故被告马金刚在本案中不再承担赔偿责任。被告马金刚垫付原告的医疗费及电动车修理费由被告人保财险巴市分公司应予返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险责任限额内赔偿原告贾俊连损失10849.86元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司返还被告马金刚垫付款1761元。
三、驳回原告贾俊连的其它诉讼请求。
以上一、二项款于判决生效后十日内给付，款直接打入当事人的银行账户。
未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担96元，原告贾俊连负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 徐毓尧
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 鑫
巴彦淖尔市临河区人民法
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初527号
原告常六林，男，1956年11月26日生，汉族，农民，住卢氏县范里镇碾子沟村*组。公民身份号码：4112241956********。
委托代理人范铁军，河南宇萃律师事务所律师。特别授权。
委托代理人范亚利，河南宇萃律师事务所律师。特别授权。
被告李飞飞，男，1987年3月28日生，汉族，农民。
原告常六林与被告李飞飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，2016年6月6日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常六林及其委托代理人范铁军、范亚利，被告李飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常六林诉称：2015年12月5日15时许，被告李飞飞酒后驾驶无号牌二轮车由卢氏范里镇马跑泉村驶往范里镇白玉沟村，行至范里镇碾子沟村路段在超车时与我驾驶的摩托车相挂，造成我身体严重伤害，并且我的车辆也造成严重损坏，后我被送往卢氏县人民医院进行住院治疗，被告仅支付我部分医疗费用，剩余费用不予支付。现请求法院判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计51557.74元。
被告李飞飞辩称：原告的膝盖、肋骨以前曾经受过伤，原告的赔偿要求过高。
原告常六林向本院提交的证据材料有：1、卢氏县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书一份。以证明事故发生经过及原告在本次事故中不承担责任的事实。2、卢氏县人民医院住院病历一份。以证明原告在卢氏县人民医院住院治疗51天的事实。3、卢氏县人民医院住院收费票据一张、门诊收费票据12张。以证明原告花费医疗费29679.94元。4、出租汽车定额发票，马小峰、范章记证明各一份。以证明原告支出交通费730元。5、定额发票130元。以证明做伤情鉴定支出130元。6、范里镇碾子沟村证明一份。以证明原告出院后一直卧床休养，生活不能自理。7、刘丽娜、崔志国书面证言。以证明原告出院后一直卧床休养，生活不能自理。8、修车费收据一份，国家税务局定额发票800元。以证明修车花费800元的事实。
被告李飞飞向本院提交的证据材料有：卢氏县人民法院（2016）豫1224刑初52号刑事判决书一份（复印件）。以证明被告因本次交通事故被判处拘役5个月。
经庭审质证：被告李飞飞对原告常六林提交的证据1无异议。对证据2认为原告膝盖有陈旧性伤，病历上没有反映。对证据3中门诊票据不认可，住院花费属实。对证据4认为范章记所收的100元交通费属实，其他交通费不予认可。对证据5无异议。对证据6、7、8不认可。
原告常六林对被告李飞飞提交的证据无异议。
经审查：原告常六林提交的证据1、2、5及被告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。原告提交的证据3中门诊票据，其中票号7445022、7445023、7445024的门诊票据上显示姓名为“赵建永”，与本案不具有关联性，本院不予采纳；证据3中的其他证据客观真实，具有关联性，本院予以确认。原告提交的证据4中“范章记证明”，被告无异议，可以证明原告支出交通费100元，本院予以确认；证据4中出租汽车定额发票上未显示时间，不能证明具有关联性，本院不予采纳；原告主张的其他交通费126元，未提交正式发票，真实性无法确定，本院不予采纳。原告提交的证据8中2016年2月23日东花坛金城铃木摩托维修部出具的摩托车修理费800元收据不是正式发票，而原告提交的国家税务局定额发票800元上未显示时间，定额发票上的修理单位为“杨锐摩托配件”，与修车费收据不符，原告主张修车费800元真实性不能确定，本院不予采纳。原告提交的其他证据本院将结合庭审调查综合予以认定。
经审理查明：2015年12月5日15时许，被告李飞飞醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车由卢氏范里镇马跑泉村驶往卢氏范里镇白玉沟村，行至卢××县范里镇××村路段时与原告常六林驾驶的无号牌二轮摩托车相挂，造成原告常六林受伤、车辆受损之交通事故。当日，原告常六林到卢氏县人民医院住院治疗，2016年1月25日出院，实际住院51天，花去医疗费28007.74元，门诊治疗花费1608.7元，出院诊断为左胫骨近端粉碎性骨折；左腓骨骨折；左膝部关节外侧半月板后角损伤；左侧骨内侧髁损伤；左膝关节后交叉韧带损伤；左膝关节积液；左侧肋骨多发骨折（部分陈旧性）；双肺轻微挫伤；头皮血肿。2015年12月18日，卢氏公安交通警察大队作出卢公交认字411224201501084号道路交通事故认定书，认定李飞飞负事故全部责任，常六林不承担事故责任。
审理中，原告常六林主张其伤情可能构成伤残，请求撤回误工费、护理费的诉讼请求，待伤残评定后再另行主张，本院予以准许。
另查明：原告常六林支出交通费100元，支出伤情鉴定费130元。
原告常六林治疗期间，被告李飞飞支付给原告4000元。
2016年4月27日，本院作出（2016）豫1224刑初52号刑事
判决书，认定李飞飞犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
本院认为：发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依照法律规定应由侵权人予以赔偿。被告李飞飞醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车与原告常六林驾驶的无号牌二轮摩托车相挂，造成原告常六林受伤、车辆受损之交通事故，该事故经卢氏公安交通警察大队认定，被告李飞飞承担事故全部责任、原告常六林不承担事故责任。故被告李飞飞应向原告承担赔偿责任。原告常六林医疗费损失为29616.44元，营养费510元（10元∕天×51天），住院伙食补助费1530元（30元∕天×51天），交通费100元，伤情鉴定费130元，共计31886.44元。扣除被告李飞飞已付4000元，被告李飞飞应赔偿原告常六林依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告李飞飞在本判决书生效后十日内赔偿原告常六林医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币27886.44元。
二、驳回原告常六林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，原告常六林负担499元，被告李飞飞负担588元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡大庆
代理审判员 史正威
人民陪审员 郭志东
二〇一六年六月三十日
书 记 员 常 芸
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初1979号
原告：曾树全，男，1952年3月22日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：崇州市集贤乡文锦社区18组。
负责人龚玉芳，组长。
第三人：姚远旭，男，汉族，1954年11月8日出生，住四川省崇州市。
原告曾树全诉被告崇州市集贤乡文锦社区18组、第三人姚远旭租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾树全、第三人姚远旭到庭参加了诉讼，被告崇州市集贤乡文锦社区18组经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾树全向本院提出诉讼请求：请求判令1、在同等条件下继续租赁14亩土地；2、请求解除被告与第三方之间签订的租赁合同；3、请求按合同书外新投入的资产判归我所有，制砖车间所有厂房及厂房内的所有制砖设备和电力设施，包括水塔在内；4、在合同有效期内，我砖窑被第三人拆除并建厂房，要求第三人恢复我厂。事实和理由：2004年3月16日，崇州市集贤乡五龙村8组与彭玉彬签订一份《合同书》，将该村所有的砖厂转让给彭玉彬。后彭玉彬将承包权转让给罗全，由罗全改建后生产页岩砖，2010年1月12日，被告罗全与原告曾树全签订一份《协议书》，之后又签订一份补充协议，该砖厂转给原告经营。四川省经济和信息化委员会、四川省财政厅下发川经信（2012）390号文件、成都市经济和信息化委员会以成经信发（2012）41号《关于做好淘汰24门以下砖瓦窑等土窑工作的通知》的规定，原告承租的五龙砖厂（现崇州市集贤页岩砖厂）属需要关闭的小企业，根据政策要求必须撤拆除。2013年7月30日，被告向原告送达《解除合同通知书》，在尚未解除合同时，被告又将该厂转租给了第三方，第三人开始进场修建。2013年12月9日，经崇州市人民法院判决，原告不服上诉到成都市中级人民法院，后维持原判。但原告认为，虽不能从事砖厂经营，但是可以进行租赁土地从事其他合法经营，且第三人在原告与被告尚未解除合同的时候就进场修建，造成损失应该予以恢复，并应该按照合同约定将财产给自己。
被告崇州市集贤乡文锦社区18组未答辩。
第三人姚远旭辩称：自己没有拆除原告的砖窑，是原告为了获得拆除奖励自行拆除的。
本院经审理认定事实如下：2004年3月16日，崇州市集贤乡五龙村8组与彭玉彬签订一份《合同书》，该《合同书》载明：“……租用场地、面积范围（见平面图）原砖厂剩余面积及周边窑地约14亩。（包括轮窑一座、部分设备和地面建筑、详见清单）……租期满，如彭玉彬续租，费用不变，优先满足彭玉彬；如彭玉彬不续租，所有投资设备、新修建筑全部无偿送与崇州市集贤乡五龙村8组，彭玉彬不负责清场……如遇政策限制，矿产资源不许开采而停产或遇不可抗力的自然灾害造成毁灭性设施损坏不属违约。因市场销售不畅，无法继续经营，彭玉彬提前终止合同，所有投资设备无偿交与原告……”。2009年4月15日和2009年4月16日彭玉彬与罗全签订两份《转让协议》，彭玉彬自愿将崇州市集贤乡五龙村8组砖厂2009年8月31日-2019年8月30日的承包权转让给罗全。彭玉彬将砖厂的营业执照的名字转成罗合并配合罗全办好一切手续。2010年1月12日罗全与被告曾树全签订一份《协议书》约定被告曾树全与罗全关于借款及欠款砖款和转让崇州市集贤页岩砖厂的事宜。2010年1月15日罗全与被告曾树全签订一份《补充协议》，罗全同意将五龙砖厂转让给曾树全全权经营一切事务。2012年7月27日，四川省经济和信息化委员会、四川省财政厅下发川经信（2012）390号《关于组织申报2013年关闭落后小企业计划的通知》、成都市经济和信息化委员会下发的成经信发（2012）41号《关于做好淘汰24门以下砖瓦轮窑等土窑工作的通知》的规定，崇州市集贤页岩砖厂为20门属需要限期淘汰。原告于2013年7月30日向被告送达《解除合同通知书》。因解除合同事宜双方协商未果，被告崇州市集贤乡文锦社区18组起诉到崇州市人民法院。后(2013)崇州民初字第1235号民事判决书判决：一、原告崇州市集贤乡文锦社区18组解除与被告曾树全之间的租赁经营合同的行为有效；二、被告曾树全在本判决生效之日起十五日内向原告崇州市集贤乡文锦社区18组返还现崇州市集贤页岩砖厂内轮窑一座、现崇州市集贤页岩砖厂内全部办公用房和厨房、崇州市集贤页岩砖厂所占用的全部土地；三、驳回原告崇州市集贤乡文锦社区18组的其他诉讼请求。原告曾树全不服上诉，后经成都市中级人民法院（2014）成民终字第1274号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
另查明：2009年2月27日，崇州市集贤镇砖厂与四川省邛崃市兴田机械有限公司签订了订购合同，为该厂购买了砖机1台、切坯机1台、切条机1台、粉碎机1台、搅拌机1台、输送机5台、滚动筛1台。
上述事实，有原告的陈述、被告与彭玉彬签订的《合同书》和《补充协议》、彭玉彬与罗全签订的两份《转让协议》、罗全与被告签订的《协议书》和《补充协议》、崇州市集贤五龙机砖厂的工商登记和吊销材料、崇州市集贤页岩砖厂的工商登记和变更登记材料、（2013)崇州民初字第1235号民事判决书1份、（2014）成民终字第1274号民事判决书1份、订货合同1份等在案佐证。
本院认为：
一、对原告要求在同等条件下继续租赁14亩土地的请求，因被告于2013年7月30日向原告送达《解除合同通知书》，原告同意且未提出要继续租赁该砖厂的土地，故对原告的该项诉讼请求不予支持。
二、对原告的诉讼请求：请求解除被告与第三方之间签订的租赁合同和在合同有效期内，我砖窑被第三人拆除并建厂房，要求第三人恢复我厂。因原告未提供证据证明被告与第三人建立了租赁关系，（2014）成民终字第1274号民事判决书中也确认轮窑应该返还给被告崇州市集贤页岩砖厂，因此即便有对该轮窑的损害事实，主张权利的主体也应该是被告。故对原告的该两项诉讼请求本院不予支持。
三、对原告的诉讼请求：请求确认按合同书外新投入的资产判归其所有，制砖车间所有厂房及厂房内的所有制砖设备和电力设施，包括水塔在内。由于2004年3月16日，崇州市集贤乡五龙村8组与彭玉彬签订一份《合同书》中所载明的清单已经灭失，原告提供的2009年2月27日崇州市集贤镇砖厂与四川省邛崃市兴田机械有限公司签订了订购合同，证实砖机1台、切坯机1台、切条机1台、粉碎机1台、搅拌机1台、输送机5台、滚动筛1台均系被告将该厂租赁给彭玉彬之后新添置的设备，因此这部分机器设备应该归原告所有。但是对原告要求的其他新投入的资产均未证据证明，本院不予支持。
综上所述，对原告要求确认新添置的机器设备中砖机1台、切坯机1台、切条机1台、粉碎机1台、搅拌机1台、输送机5台、滚动筛1台归其所有的诉讼请求予以支持，驳回其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百三十五条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、位于被告崇州市集贤乡文锦社区18组的崇州市集贤页岩砖厂内的砖机1台、切坯机1台、切条机1台、粉碎机1台、搅拌机1台、输送机5台、滚动筛1台归原告曾树全所有。
二、驳回原告曾树全的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曾树全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐晓双
二〇一六年十月二十七日
书记员 柯凯蓉
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0184民初1979号原告：曾树全，男，1952年3月22日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：崇州市集贤乡文锦社区18组。负责人龚玉芳，组长。第三人：姚远旭，男，汉族，1954年11月8日出生，住四川省崇州市。原告曾树全诉被告崇州市集贤乡文锦社区18组、第三人姚远旭租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾树全、第三人姚远旭到庭参加了诉讼，被告崇州市集贤乡文锦社区18组经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾树全向本院提出诉讼请求：请求判令1、在同等条件下继续租赁14亩土地；2、请求解除被告与第三方之间签订的租赁合同；3、请求按合同书外新投入的资产判归我所有，制砖车间所有厂房及厂房内的所有制砖设备和电力设施，包括水塔在内；4、在合同有效期内，我砖窑被第三人拆除并建厂房，要求第三人恢复我厂。事实和理由：2004年3月16日，崇州市集贤乡五龙村8组与彭玉彬签订一份《合同书》，将该村所有的砖厂转让给彭玉彬。后彭玉彬将承包权转让给罗全，由罗全改建后生产页岩砖，2010年1月12日，被告罗全与原告曾树全签订一份《协议书》，之后又签订一份补充协议，该砖厂转给原告经营。四川省经济和信息化委员会、四川省财政厅下发川经信（2012）390号文件、成都市经济和信息化委员会以成经信发（2012）41号《关于做好淘汰24门以下砖瓦窑等土窑工作的通知》的规定，原告承租的五龙砖厂（现崇州市集贤页岩砖厂）属需要关闭的小企业，根据政策要求必须撤拆除。2013年7月30日，被告向原告送达《解除合同通知书》，在尚未解除合同时，被告又将该厂转租给了第三方，第三人开始进场修建。2013年12月9日，经崇州市人民法院判决，原告不服上诉到成都市中级人民法院，后维持原判。但原告认为，虽不能从事砖厂经营，但是可以进行租赁土地从事其他合法经营，且第三人在原告与被告尚未解除合同的时候就进场修建，造成损失应该予以恢复，并应该按照合同约定将财产给自己。被告崇州市集贤乡文锦社区18组未答辩。第三人姚远旭辩称：自己没有拆除原告的砖窑，是原告为了获得拆除奖励自行拆除的。本院经审理认定事实如下：2004年3月16日，崇州市集贤乡五龙村8组与彭玉彬签订一份《合同书》，该《合同书》载明：“……租用场地、面积范围（见平面图）原砖厂剩余面积及周边窑地约14亩。（包括轮窑一座、部分设备和地面建筑、详见清单）……租期满，如彭玉彬续租，费用不变，优先满足彭玉彬；如彭玉彬不续租，所有投资设备、新修建筑全部无偿送与崇州市集贤乡五龙村8组，彭玉彬不负责清场……如遇政策限制，矿产资源不许开采而停产或遇不可抗力的自然灾害造成毁灭性设施损坏不属违约。因市场销售不畅，无法继续经营，彭玉彬提前终止合同，所有投资设备无偿交与原告……”。2009年4月15日和2009年4月16日彭玉彬与罗全签订两份《转让协议》，彭玉彬自愿将崇州市集贤乡五龙村8组砖厂2009年8月31日-2019年8月30日的承包权转让给罗全。彭玉彬将砖厂的营业执照的名字转成罗合并配合罗全办好一切手续。2010年1月12日罗全与被告曾树全签订一份《协议书》约定被告曾树全与罗全关于借款及欠款砖款和转让崇州市集贤页岩砖厂的事宜。2010年1月15日罗全与被告曾树全签订一份《补充协议》，罗全同意将五龙砖厂转让给曾树全全权经营一切事务。2012年7月27日，四川省经济和信息化委员会、四川省财政厅下发川经信（2012）390号《关于组织申报2013年关闭落后小企业计划的通知》、成都市经济和信息化委员会下发的成经信发（2012）41号《关于做好淘汰24门以下砖瓦轮窑等土窑工作的通知》的规定，崇州市集贤页岩砖厂为20门属需要限期淘汰。原告于2013年7月30日向被告送达《解除合同通知书》。因解除合同事宜双方协商未果，被告崇州市集贤乡文锦社区18组起诉到崇州市人民法院。后(2013)崇州民初字第1235号民事判决书判决：一、原告崇州市集贤乡文锦社区18组解除与被告曾树全之间的租赁经营合同的行为有效；二、被告曾树全在本判决生效之日起十五日内向原告崇州市集贤乡文锦社区18组返还现崇州市集贤页岩砖厂内轮窑一座、现崇州市集贤页岩砖厂内全部办公用房和厨房、崇州市集贤页岩砖厂所占用的全部土地；三、驳回原告崇州市集贤乡文锦社区18组的其他诉讼请求。原告曾树全不服上诉，后经成都市中级人民法院（2014）成民终字第1274号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。另查明：2009年2月27日，崇州市集贤镇砖厂与四川省邛崃市兴田机械有限公司签订了订购合同，为该厂购买了砖机1台、切坯机1台、切条机1台、粉碎机1台、搅拌机1台、输送机5台、滚动筛1台。上述事实，有原告的陈述、被告与彭玉彬签订的《合同书》和《补充协议》、彭玉彬与罗全签订的两份《转让协议》、罗全与被告签订的《协议书》和《补充协议》、崇州市集贤五龙机砖厂的工商登记和吊销材料、崇州市集贤页岩砖厂的工商登记和变更登记材料、（2013)崇州民初字第1235号民事判决书1份、（2014）成民终字第1274号民事判决书1份、订货合同1份等在案佐证。本院认为：一、对原告要求在同等条件下继续租赁14亩土地的请求，因被告于2013年7月30日向原告送达《解除合同通知书》，原告同意且未提出要继续租赁该砖厂的土地，故对原告的该项诉讼请求不予支持。二、对原告的诉讼请求：请求解除被告与第三方之间签订的租赁合同和在合同有效期内，我砖窑被第三人拆除并建厂房，要求第三人恢复我厂。因原告未提供证据证明被告与第三人建立了租赁关系，（2014）成民终字第1274号民事判决书中也确认轮窑应该返还给被告崇州市集贤页岩砖厂，因此即便有对该轮窑的损害事实，主张权利的主体也应该是被告。故对原告的该两项诉讼请求本院不予支持。三、对原告的诉讼请求：请求确认按合同书外新投入的资产判归其所有，制砖车间所有厂房及厂房内的所有制砖设备和电力设施，包括水塔在内。由于2004年3月16日，崇州市集贤乡五龙村8组与彭玉彬签订一份《合同书》中所载明的清单已经灭失，原告提供的2009年2月27日崇州市集贤镇砖厂与四川省邛崃市兴田机械有限公司签订了订购合同，证实砖机1台、切坯机1台、切条机1台、粉碎机1台、搅拌机1台、输送机5台、滚动筛1台均系被告将该厂租赁给彭玉彬之后新添置的设备，因此这部分机器设备应该归原告所有。但是对原告要求的其他新投入的资产均未证据证明，本院不予支持。综上所述，对原告要求确认新添置的机器设备中砖机1台、切坯机1台、切条机1台、粉碎机1台、搅拌机1台、输送机5台、滚动筛1台归其所有的诉讼请求予以支持，驳回其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百三十五条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、位于被告崇州市集贤乡文锦社区18组的崇州市集贤页岩砖厂内的砖机1台、切坯机1台、切条机1台、粉碎机1台、搅拌机1台、输送机5台、滚动筛1台归原告曾树全所有。二、驳回原告曾树全的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告曾树全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  徐晓双二〇一六年十月二十七日书记员  柯凯蓉
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第08700号
原告肖洪群，女，1964年3月24日出生，苗族，住重庆市彭水县。
委托代理人张某某，重庆秉中律师事务所律师。
被告四川鑫辰建筑劳务工程有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇聚丰巷30号，工商注册号511421000041447。
法定代表人殷志权，职务不详。
原告肖洪群与被告四川鑫辰建筑劳务工程有限公司（以下简称鑫辰公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理立案后，由代理审判员谢义克担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告肖洪群的委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告鑫辰公司经依法传唤无正当理由未到庭，本院决定对其进行缺席审理。现本案已审理终结。
原告肖洪群诉称，其自2012年10月10日起到被告承建的位于南岸区茶园“重庆金隅大成项目A楼”工地上班，双方未签订书面劳动合同也没有办理工伤保险缴费手续。现原告起诉来院，要求人民法院判决：被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额168000元。
被告鑫辰公司未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，2013年3月22日，原告肖洪群在被告鑫辰公司承建的位于重庆市南岸区茶园“重庆金隅大成项目A楼”工地20层楼梯间拆模时摔伤左足。2014年8月25日，原告就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，经过了仲裁前置程序。
另查明，被告没有为原告缴纳工伤保险费用。原、被告双方曾于2013年6月5日签订《协议书》，载明原告住院期间医疗费、护理费、生活费（约1.3万元）已由被告支付，并就后续赔偿问题约定：一、当事人双方均认可肖洪群系因工负伤，属于工伤，同时双方均同意按照上述方式协议解除本事故；二、被告一次性赔偿原告解除劳动合同补偿金、停工留薪期工资、续医费、住院伙食补助费、护理费、辅助器具费用、一次性伤残赔偿金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、交通费、营养费、失业保险金等各种费用共计23000元；三、被告和原告于本协议签订之日起解除劳动关系；四、此事为一次性解决，原告不得以任何理由干扰被告的正常生产活动，也不以此事再向被告索要任何财物，发生纠纷。随后，被告对上述协议进行了履行。庭审中，原告认为上述协议约定的赔偿金额显失公平，要求法院予以撤销。
以上事实，有原告提供的《协议书》、南岸人社伤险认决字[2014]1088号《认定工伤决定书》、南岸劳鉴初字[2014]0456号《劳动能力鉴定结论通知书》、重庆市南岸区人民医院出院记录、南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执等书证以及当事人的陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。本案中，原告发生工伤事故后，双方于2013年6月5日就后续赔偿问题达成协议。协议约定，四川鑫辰建筑劳务工程有限公司和肖洪群于本协议签订之日起解除劳动关系；又约定，此事为一次性解除，肖洪群不得以任何理由干扰四川鑫辰建筑劳务工程有限公司的正常生产活动，也不得以此事再向四川鑫辰建筑劳务工程有限公司索要任何财物，发生纠纷。现原告认为双方就工伤赔偿约定的支付金额明显低于原告伤残等级依法可以享受的工伤保险待遇，双方所签订的协议显失公平请求法院予以撤销。根据法律规定，原告行使撤销权的范围并不及于协议中有关解决争议方法的条款效力。双方当事人在协议中并未就未签订书面劳动合同双倍工资差额进行约定，同时约定此事为一次性解决原告不得就此再向被告索要任何财物，应当视为原告对自身权利的处分，自愿放弃就其他权利的主张。当事人行使权利、履行合同，应当遵守诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告就工伤赔偿金额显失公司所提出的撤销之诉并不当然否定原、被告双方就劳动关系其他权利义务的效力，故本院在合同未于变更、撤销或者确认无效的情形下，对原告另行要求未签订书面劳动合同双倍工资差额的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖洪群的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告肖洪群负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 谢义克
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一五年四月九日
书 记 员 袁秋香
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二终字第133号
上诉人（原审原告）：韦丽梅。
委托代理人：邹小强，江西弘杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西省百花仙酒业有限公司。住所地：江西省新余市分宜县塘家边。
法定代表人：张颖悟，该公司经理。
委托代理人：华敏，江西君越律师事务所律师。
上诉人韦丽梅因买卖合同纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2015）分民二初字第00095号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。上诉人韦丽梅的委托代理人邹小强，被上诉人江西省百花仙酒业有限公司的委托代理人华敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月30日，上诉人与被上诉人签订“严府百花仙酒分销加盟协议”，约定被上诉人授权上诉人所在区域为“严府百花仙酒”加盟店经销商，被上诉人提供产品名称使用权，并对上诉人市场开拓给予扶持，扶持周期为20个月，每月扶持经营补贴为首次进货额的7.5%，补贴从上诉人交纳货款30天后，逢“5”汇入上诉人指定帐户，上诉人享有“严府百花仙酒”加盟店的名称使用权，享受被上诉人公司宣传形象广告支持，并承认遵守被上诉人的各种管理章程等，并约定被上诉人凭上诉人签字确认的书面订货单组织配货，或者本人电话联系订货，现金结算支付，货到付款，被上诉人负责发送至上诉人指定地点并承担费用，并以供货价格表确定相应酒类的价格。上诉人首次进货金额为110000元。因被上诉人百花仙酒业公司仅支付六个月市场扶持经营补贴49500元，引发本案诉争。
原审法院认为，本案属买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订加盟协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。关于上诉人主张被上诉人支付剩余14个月的扶持经营补贴款115500元的诉请。原审法院认为，上诉人、被上诉人签订的“严府百花仙酒分销加盟协议”关于购货价格、送货、结算等条款可以证明上诉人、被上诉人之间实为买卖合同关系，因此，被上诉人承诺提供的扶持补助应基于双方持续进行交易的基础之上的补贴，不具有违约金的性质，上诉人现仅向被上诉人购进110000元货物，之后未向被上诉人购货，被上诉人的业务在上诉人处并无增长，上诉人没有按照约定全面履行自己的义务，现其依据加盟协议第四条向被上诉人主张支付剩余扶持经营补贴115500元的诉请不符合合同约定，上诉人的该诉请不符合事实和法律规定，法院不予支持。被上诉人主张上诉人只购买一次货物而拒付扶持经营补贴的辩解意见符合事实和法律规定，法院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决驳回原告韦丽梅的诉讼请求。案件受理费减半收取1305元，由原告韦丽梅承担。
宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉，认为一审判决认定“现金结算支付，货到付款”，双方之间实为买卖合同关系，属于认定事实错误，上诉人与被上诉人签订的《严府百花仙酒分销商加盟协议》属于加盟合同，该协议第四条明确约定提供的扶持经营补贴的唯一条件就是上诉人缴纳首次进货款，并约定补贴从首次进货款30天后逢“5”结算，汇入上诉人指定帐户，该协议的内容是上诉人与被上诉人经平等协商签订的，是双方的真实意思表示，应按该协议约定的条款来履行义务。在上诉人与被上诉人签订的《严府百花仙酒分销商加盟协议》中，除了首次进货额外，没有任何条款约定上诉人的进货数量和进货时间，双方签订的是加盟协议，上诉人是否继续进货，需视销售情况而定，没有义务保证被上诉人的业务增长，承担被上诉人的商业风险。合同签订后，上诉人如约履行了合同，将首次进货金额110000元存入了被上诉人指定的银行帐户，在销售过程中严格遵守被上诉人管理章程、价格规定、宣传文件等，一审判决认为被上诉人的业务在上诉人处无增长以此认定上诉人未全面履行自己的义务，可免除被上诉人支付剩余扶持经营补贴的义务是错误的，既不合理也不合法。请求二审撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，上诉人的上诉状中所提到底是货到付款或是款到发货，不属于本案的关键事实，不会影响本案的处理。合同中约定每月扶持经营补贴为首次进货额的7.5%，这里的首次取决于是否有第二次、第三次等后续进货，如果没有后续进货，也谈不上首次进货，所以上诉人仅仅只有一次进货的情况下，就没有权利要求支付扶持补贴，本案不存在一审法院自行增加扶持经营补贴条件的问题。上诉人在本案中确实存在未按加盟协议履行义务的事实，虽然双方在合同中没有约定进货数量和时间，但约定了加盟方有经营和开拓市场的义务，上诉人没有提供任何证据证明履行了该义务，双方签订的协议名义上为加盟关系，但实际上形成的是买卖合同关系，上诉人要求支付扶持经营补贴没有事实和法律依据。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：上诉人与被上诉人之间属于何种法律关系，上诉人要求被上诉人支付每月的扶持经营补贴是否有事实和法律依据？
二审中，上诉人向本院提供了结婚证、姚元挑与被上诉人的加盟协议，旨在证明①上诉人与姚元挑属夫妻关系；②上诉人进行了第二次进货。被上诉人质证认为对结婚证及加盟协议的真实性无异议。该加盟协议恰好可以证明上诉人与姚元挑恶意串通，故意隐瞒双方是夫妻关系，通过姚元挑再次与被上诉人签订一份加盟协议，其目的是为了再次获取首次进货款的扶持经营补贴，根本不是上诉人主张的所谓第二次进货。本院认为，被上诉人对上诉人的结婚证真实性无异议，本院予以认可。上诉人与姚元挑是夫妻，故意隐瞒其夫妻关系，再次与被上诉人签订的“加盟协议”不能视为第一份“加盟协议”的第二次进货，其目的是为了再次获取首次进货款的扶持经营补贴，上诉人的证明目的不予采信。
被上诉人未向本院提供新的证据。
经审理查明，2013年8月30日，上诉人与被上诉人签订《严府百花仙酒分销加盟协议》，2013年9月1日上诉人将首次进货款110000元汇入被上诉人指定的帐户，被上诉人按照协议约定支付给了上诉人前6个月的市场扶持经营补贴49500元，至今上诉人再未到被上诉人处进过货，也未提供证据证实上诉人按照加盟协议约定开设了加盟专卖店，进行过广告宣传。2013年12月3日上诉人的丈夫姚元挑又以同样形式与被上诉人签订《严府百花仙酒分销加盟协议》，支付了首次进货款320000元，被上诉人支付给了姚元挑前3个月的市场扶持经营补贴72000元，姚元挑至今也未到被上诉人处再次进货。本院认定的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《严府百花仙酒分销加盟协议》，名义上是加盟关系，事实上形成的是买卖合同关系。上诉人签订《加盟协议》后，仅向被上诉人首次购了110000元货，并支付了110000元的货款，之后再未向被上诉人购货，也未按照《加盟协议》约定开设加盟专卖店进行广告宣传，没有按照约定全面履行自己的义务。《加盟协议》中约定的扶持经营补贴是首次进货额的7.5%，所谓首次进货，意味着有后续进货，没有后续进货，就谈不上首次问题。上诉人在没有后续进货，也没有进行市场开拓的情况下，仅依据《加盟协议》第四条要求被上诉人支付剩余的扶持经营补贴，既违反权利义务对等原则，也不符合合同约定，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2610元，由上诉人韦丽梅承担。
本判决为终审判决。
审判长 邹 军
审判员 涂有泉
审判员 朱 伟
二〇一六年一月二十日
书记员 敖蒙娜
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6780号
申请执行人苏州宇信特殊包装有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇菀坪开发东路。
法定代表人李焕，总经理。
被执行人苏州普光电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区厍浜路。
法定代表人PARKKIDUK（朴起德），总经理。
原告苏州宇信特殊包装有限公司与被告苏州普光电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）吴江开商初字第258号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告苏州普光电子有限公司结欠原告苏州宇信特殊包装有限公司货款47736元，被告于2015年9月30日之前向原告一次性付清。（汇入原告指定账户）二、原告苏州宇信特殊包装有限公司自愿放弃其他诉讼请求，本案以调解一次性了结，今后当事人双方再无纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取644元，由原告苏州宇信特殊包装有限公司承担。至期，因被告苏州普光电子有限公司未能履行还款义务，权利人苏州宇信特殊包装有限公司于2015年11月27日向本院申请执行，申请执行标的为47736元，执行费616元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，被执行人苏州普光电子有限公司一直未履行。经本院调查，被执行人苏州普光电子有限公司已歇业。本院依法查询被执行人苏州普光电子有限公司经在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，未发现被执行人苏州普光电子有限公司名下有房产、土地、车辆登记信息，仅得款项4200000元，本院于2015年12月3日依法召开全体债权人会议，经全体债权人通过同意本院对被执行人苏州普光电子有限公司名下4200000元款项的分配方案，分配比列为22.77％，本案分配得款10869元。本院依法将该款项发还给申请人。本院向申请执行人苏州宇信特殊包装有限公司告知执行的具体情况后，要求其提供被执行人苏州普光电子有限公司名下其他有效可供执行的财产线索，申请执行人无法提供，并同意本案主文未履行部分本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人苏州普光电子有限公司名下资产本院已处置并分配完毕。本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江开商初字第258号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 建 波
审判员 庾 勤 泉
审判员 王 健
二〇一五年十二月十日
书记员 皇甫月锋
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎民初字第1769号
原告艾瑞括，男，1974年5月13日生，汉族。
被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司，住所地江苏省苏州市高新区通安镇真山路2号。
法定代表人黄先根，董事长。
原告艾瑞括与被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告艾瑞括诉称，原告于2010年被被告雇佣，担任道路维修工，中途被告已支付原告部分劳动报酬，此后原告曾多次向被告讨要所拖欠的剩余部分工资，但被告均以公司资金周转不灵、无法给付为由进行搪塞，催讨无果。2014年4月间，原告和众多相同遭遇的工友联合起来和被告多次交涉，被告和原告经慎重对账后，由被告签下结欠工资对账单一份。对账单上被告认可结欠原告工资51000元，但至今仍不肯支付。原告无奈，特诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的劳动报酬51000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司未答辩。
本院认为，本案中，虽起诉状之起诉人处署名为“艾瑞括”，但向本院提交立案材料之人并非艾瑞括本人，许承英虽然持有“艾瑞括”署名的授权委托书，并称诉状及委托书上的“艾瑞括”均系艾瑞括本人所签，但本院要求其通知艾瑞括本人限期至本院做笔录，艾瑞括并未前来，后本院书面通知艾瑞括本人至本院就相关情况进行说明，艾瑞括亦未前来，故无法确认本案是否为艾瑞括以原告身份所提起。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告艾瑞括的起诉。
预交的案件受理费538元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院人民法院。
审判员 朱海兰
二〇一四年十月二十九日
书记员 陆晓莲
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秀法行非审字第00039号
申请执行人秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局（以下简称秀山国土房管局）。
住所地：秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道。
组织机构代码：00913834-8。
法定代表人刘巧凤，该局局长。
被执行人杨正明，男，1973年10月23日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
申请执行人秀山国土房管局于2015年11月11日向本院申请强制执行“秀山国土房管（2015）处字第00066号”《土地行政处理决定书》。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为进行了合法性审查。
本院审查查明，2010年5月31日，经重庆市人民政府渝府地（2010）484号文件批准：同意将中和镇迎凤居委会苦竹园组、土塘组、张家园组，丹凤居委会香林街组，官坟村高简组共计5个组集体农用地27.8965公顷（其中耕地18.2132公顷）连同集体未利用地0.5913公顷转为建设用地并予以征收。2010年6月7日，秀山土家族苗族自治县人民政府发布了《征收土地公告》。2010年6月25日，申请执行人公开发布了秀山国土房管征补公（2010）第5号《关于征收中和镇迎凤居委会苦竹园组、土塘组、张家园组，丹凤居委会香林街组，官坟村高简组集体土地补偿安置方案的公告》，并将其张贴。同时申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《重庆市土地管理规定》（重庆市人民政府令第53号）、《重庆市征地补偿安置办法》（重庆市人民政府令第55号）、《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发（2008）45号）、《重庆市人民政府关于印发重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法的通知》（渝府发（2008）26号）《秀山土家族苗族自治县人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（秀山府发（2008）42号）文件的有关规定，全面组织实施土地房屋征收、补偿安置工作。被执行人杨正明在张家园组有房屋：砖木结构建筑面积222.64平方米，木质结构60.84平方米，房屋周围空地378.4平方米，属该征地红线范围内。申请执行人的征地工作人员多次作杨正明的思想工作未果。经征地工作人员对被执行人杨正明的土地房屋调查丈量、核算，被执行人杨正明应得土地房屋安置补偿费等共计508181.76元。由于杨正明拒不领取该款，申请执行人将该款存入中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行新城支行专户（账号：85080xxxxxx），待杨正明随时领取。2013年9月18日，申请执行人向被执行人送达了《房屋补偿安置告知书》，要求杨正明收到文书之日起5日内到指定地点办理房屋补偿安置等相关补偿事宜。2013年10月2日，申请执行人向被执行人送达了《办理房屋补偿安置结算通知书》，通知其在7日内到指定地点办理领款等相关手续。2015年4月19日，申请执行人向被执行人送达了秀山国土房管［告知］（2015）00042号《限期交出土地告知书》。2015年4月28日，申请执行人秀山国土房管局作出秀山国土房管（2015）处字第00066号《土地行政处理决定书》：限杨正明在本处理决定送达之次日起15日内自行拆除被征收土地上的房屋和其他建（构）筑物，交出土地。2015年7月21日和2015年10月23日，申请执行人向被执行人送达了秀山国土房管［催告］（2015）00020号和秀山国土房管［催告］（2015）00034号《履行行政决定催告书》，被执行人杨正明均未自觉履行。2015年11月11日，申请执行人向本院申请强制执行秀山国土房管（2015）处字第00066号《土地行政处理决定书》。
本院认为，申请执行人秀山国土房管局依据合法有效的用地批复和征用土地的公告，发布征地拆迁补偿安置方案公告，组织实施征地拆迁安置补偿工作，符合《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定。被执行人杨正明对被征收的房屋丈量面积未提出异议，无正当理由拒绝签订补偿安置协议或领取相关费用，也未在规定期限内自行拆除已被征收土地上的房屋和其他附着物，交出土地，其行为属于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定的“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地”的情形。据此，申请执行人秀山国土房管局可以作出责令交地决定，并依法申请人民法院强制执行。申请执行人秀山国土房管局作出秀山国土房管（2015）处字第00066号《土地行政处理决定书》后，被执行人杨正明在法定期限内既没申请复议或诉讼，也未自觉履行该决定书确定的义务。现申请执行人秀山国土房管局已将被执行人杨正明的土地房屋征收补偿款508181.76元存入银行，应视为申请执行人对被执行人杨正明的土地房屋征收补偿安置已到位，征收程序履行完毕。综上所述，申请执行人秀山国土房管局作出的秀山国土房管处字（2015）00066号《土地行政处理决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局作出的“秀山国土房管处字（2015）00066号”《土地行政处理决定书》，准予强制执行。由秀山土家族苗族自治县人民政府依法组织实施。
申请执行费50元，由被执行人杨正明承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张延军
审判员 白 云
审判员 吴孟军
二〇一五年十一月十五日
书记员 周 瑜
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第19号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人黄某甲，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月14日被刑事拘留，2014年11月20日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）477号起诉书指控被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案，鹿寨县人民检察院指派检察员甘正斌出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2014年11月11日下午，被告人黄某甲容留卢某甲、卢某乙、黄某乙、钟某等人在中渡镇长盛村某屯X号其家中房间内吸食冰毒，被当场抓获。经过鉴定毒品的成分为甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人黄某甲的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
经审理查明：2014年11月11日下午，被告人黄某甲容留卢某甲、卢某乙、黄某乙、钟某等人在中渡镇长盛村某屯X号其家中房间内吸食冰毒被公安机关查获，当场查获毒品甲基苯丙胺一小包（俗称“冰毒”，净重0.37克）及吸毒工具矿泉水瓶一个、锡纸一条、打火机一个。次日，鹿寨县公安局以黄某甲在鹿寨县中渡镇长盛村某屯X号其住的房子内吸食冰毒为由对其作出行政拘留五日的行政处罚。鹿寨县公安局于2014年11月14日以黄某甲涉嫌容留他人吸毒予以立案侦查，经审讯，黄某甲如实供述了容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证即吸毒工具矿泉水瓶一个、锡纸一条，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书，证人卢某甲、卢某乙、黄某乙、钟某的证言，被告人黄某甲的供述及讯问录像光碟一张，鹿寨县公安局制作的检查笔录及照片、当场称量笔录及照片、收缴毒品证明书、毒品鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。鹿寨县人民检察院指控黄某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。黄某甲归案后如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月14日起至2015年4月13日止，罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的吸毒工具矿泉水瓶一个、锡纸一条依法没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈明华
二〇一五年一月七日
书记员 韦金国
石家庄市鹿泉区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鹿刑初字第19号公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。被告人田某，曾用名：田文武。2013年10月4日因涉嫌盗窃罪被鹿泉区公安局刑事拘留，11月3日被鹿泉区公安局取保候审。鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2015]第5号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹿泉区人民检察院指派检察员李红芳出庭支持公诉。被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。鹿泉区人民检察院指控，2011年9月23日下午14时许，被告人田某伙同周某（已判�）窜至平山县北冶乡清风村齐某家盗窃一个佛像。一个多月后，田某在自家将该佛像以6000元的价格卖给一个收购古书字画的男子，田某、周某将赃款平分。2013年5月份，被告人田某在明知香烟来路不正的情况下，从周某处两次收购香烟，共付给周某2000元。公诉机关提交了被告人供述，书证等证据。公诉机关认为被告人田某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条的规定，建议以盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人田某对指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实供认不讳，对指控其犯盗窃罪的事实辩称，未参与盗窃，只是将被盗的佛像代为销售，应当构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。经审理查明�一、2011年9、10月份，被告人田某将明知是盗窃的佛像以6000元的价格卖给一个收购古书字画的男子。上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：被害人齐某陈述，2011年9月23日下午，村里过庙会，我去看戏，下午五点多回家后，发现家中一个佛像被盗了。被告人田某供述，2011年的一天，我将一佛像卖给了一个收字画古董的人，卖了6000元，分给了周某3000元。卖之前我知道佛像是偷的。被告人身份证明。上述证据，本院予以确认。二、2013年5月份，被告人田某在明知香烟来路不正的情况下，从周某处两次收购香烟，共付给周某2000元。上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：证人周某证言证明，2013年5月份，我将盗窃的香烟分两次卖给了田某，共卖了2000元，田某知道香烟是偷的。被告人田某供述，2013年5月份的时候，我家正在盖房子，周某给我打电话问我要不要香烟，可以便宜卖给我，因为我雇着好多工人，需要香烟，就答应了。周某分两次卖给了我三十条左右香烟，我一共给了他2000元，每种品牌的香烟都比批发价还便宜5、6元。我当时就知道他卖给我的香烟来路不正，可能是偷的。辨认笔录。抓获证明。被告人身份证明及无前科证明。上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人田某明知是被盗赃物的情况下而予以收购和代为销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于公诉机关指控的盗窃佛像的犯罪事实，因被告人田某的供述与周某的证言相互矛盾，且无其他证据能够证明田某实施了盗窃行为，也无涉案赃物价格鉴定，故公诉机关对被告人田某盗窃佛像构成盗窃罪的指控，证据不足，本院不予支持。被告人田某案发后如实供述，可以从轻判处。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：被告人田某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李惠菊审 判 员  高 峰人民陪审员  聂明珠二〇一五年七月十日书 记 员  王 辉
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民四终字第00050号
上诉人（原审被告）赤东建设集团有限公司，住所地湖北省蕲春县漕河镇漕河三路58号。
法定代表人陈进雄，该公司总经理。
委托代理人马云，湖北太圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ。
委托代理人吴清华，湖北湛月律师事务所律师。
原审被告胡鹏峰，男，1973年5月25日出生，汉族，住大冶市东岳路办事处大冶大道**号*栋*单元***室，公民身份号码4202211973********。
原审被告赤东建设集团有限公司黄石分公司，住所地黄石市黄石港区武汉路321－38号。
代表人张长生，系该公司经理。
上诉人赤东建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第00479号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人赤东建设集团有限公司于2015年12月15日提起撤诉申请。
本院经审查认为，赤东建设集团有限公司的撤诉申请系其真实意思的表示，亦不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许赤东建设集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3，300元，减半收取1，650元，由赤东建设集团有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 严云峰
审判员 童 威
审判员 曹晓燕
二〇一五年十二月十五日
书记员 彭娇娥
湖北省黄石市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)鄂黄石中民四终字第00050号 上诉人（原审被告）赤东建设集团有限公司，住所地湖北省蕲春县漕河镇漕河三路58号。 法定代表人陈进雄，该公司总经理。 委托代理人马云，湖北太圣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）陈**，女，1981年12月10日出生，汉族，住大冶市， 委托代理人吴清华，湖北湛月律师事务所律师。 原审被告胡鹏峰，男，1973年5月25日出生，汉族，住大冶市， 原审被告赤东建设集团有限公司黄石分公司，住所地黄石市黄石港区武汉路321－38号。 代表人张长生，系该公司经理。 上诉人赤东建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服大冶市人民法院[2015]鄂大冶民初字第00479号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人赤东建设集团有限公司于2015年12月15日提起撤诉申请。 本院经审查认为，赤东建设集团有限公司的撤诉申请系其真实意思的表示，亦不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许赤东建设集团有限公司撤回上诉。 二审案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由赤东建设集团有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长  严云峰 审判员  童 威 审判员  曹晓燕 二○二○一五年十二月十五日 书记员  彭娇娥
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第00966号
原告戚家桥。
委托代理人刘烨，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告陈波。
原告戚家桥与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员陶春适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告戚家桥到庭参加诉讼，被告陈波经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚家桥诉称：被告于2015年3月5日，向原告借款20000元，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次向被告索要借款未果，为保护合法权益不受侵犯，现诉至法院，要求被告归还借款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈波没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2015年3月5日，被告以缺少资金为由，向原告借款20000元，并于借款当日向原告出具借条一张，借款后原告多次向被告索要借款，被告一直未履行还款义务，故引发本起诉讼。
另查明：被告陈波没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈波经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
本案中，债务应当清偿。被告欠原告借款20000元，有被告出具的借条为证，原告与被告之间的债权债务关系明确。原被告就借贷未约定借款期间，原告可以随时向被告主张债权，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈波在本判决发生法律效力后五日内向原告戚家桥归还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 陶春
二〇一五年六月十九日
书记员 杜沐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2208号
罪犯李连升，男，1979年2月4日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年1月22日作出（2012）中一法刑一初字第1492号刑事判决，以被告人李连升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省中山市中级人民法院二审审理，于2013年5月28日作出的（2013）中中法刑一终字第62号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年3月20日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李连升在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李连升在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年6月获得表扬；2015年3月获得表扬；共履行财产刑九百元，并提供了困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李连升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李连升予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2026年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 莫振英
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初21号
原告刘思怡，女，汉族，现住白城市。
委托诉讼代理人谢静宜，女，汉族，现住白城市。
委托诉讼代理人徐秉有，系白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。
被告白城市明珠花园房地产开发有限公司
法定代表人王兆华，职务：董事长。
委托诉讼代理人刘玉梅，系辽宁申扬律师事务所律师
委托诉讼代理人管庆福，系该公司副总经理。
第三人周代全，男，汉族。
委托诉讼代理人周伟，男，汉族，住同上。
本院在审理原告刘思怡诉被告白城市明珠花园房地产开发有限公司、第三人周代全房屋买卖合同纠纷一案中，经通知原告补交诉讼费，原告在补交诉讼费时限内无正当理由拒不交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2150.00元，减半收取1075.00元由原告承担。
审判员 杨国发
二〇一八年三月二十七日
书记员 邢 丹
山东省威海市中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一终字第373号
上诉人（原审原告）吴圳赋。
被上诉人（原审被告）王成。
被上诉人（原审被告）王军。
被上诉人（原审被告）刘玮，系被上诉人王军之妻。
被上诉人王军、刘玮之共同委托代理人王成，系被上诉人王军之弟。
上诉人吴圳赋因申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2013）威高民初字第998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销威海火炬高技术产业开发区人民法院（2013）威高民初字第998号民事判决；
二、发回威海火炬高技术产业开发区人民法院重审。
审 判 长 万 景 周
审 判 员 �华章
代理审判员 李 佳 忆
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 姜 雅 群
威海火炬高技术产业开发区人民法院：
上诉人吴圳赋与被上诉人王军、刘玮、王成申请执行人执行异议之诉纠纷一案，我院已发回你院重审，现提出如下意见供参考：
被上诉人王成提供的土地租赁合同的形成时间虽经你院委托而无法鉴定，但你院在未查明谁向威海市文登区宋村镇紫金山村村民委员会交纳租赁费、位于威海市文登区宋村镇曲疃庄村东北部的西洋参是否属于被上诉人王军所有的情况下，采信该合同并驳回上诉人吴圳赋的诉讼请求不当，属认定事实不清。重审时，应根据查明的事实，依法判决。
二〇一四年十月二十九日
威海市中级人民法院
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法北商初字第0485号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市和平路44号14、15卡。
代表人王华林，该公司总经理。
委托代理人林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告许维峰。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司诉被告许维峰保险人代为求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司未交纳案件受理费又未提出司法救助申请，且经本院催交后，在本院指定期限内仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陆凌云
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 瑜
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1231号
申请执行人卢方杰。
被执行人刘益明。
卢方杰与刘益明为运输合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）泰靖民初字第2655号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：刘益明结欠卢方杰运费59084元，约期于2015年4月30日前给付20000元、2015年8月31日前给付20000元，余款于2015年12月30日前付清。如刘益明有一期未按约履行，卢方杰可向法院申请执行下余全部款项。届期，刘益明未自觉履行法律文书确定的义务，根据卢方杰的申请，本院于2015年5月13日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰靖民初字第2655号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林立峰
审 判 员 唐胜荣
代理审判员 邹江川
二〇一五年六月八日
书 记 员 倪伽任
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1331号
原告：阜平县农村信用合作联社。住所地：河北省保定市阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人：辛军章，该社理事长。
委托代理人：赵帆，阜平县农村信用合作联社职工。
被告：陈楗东。
被告：陈海龙。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告陈楗东、陈海龙金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费9，400元，减半收取4，700元，由原告负担。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 刘兴国
人民陪审员 张 力
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张拴茹
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更142号
罪犯王新鱼（王辛鱼），男，1956年10月8日出生，汉族，山西省潞城市人，住潞城市黄牛蹄乡李庄村，文盲。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2010年1月19日作出（2009）长刑初字第61号刑事判决，认定被告人王新鱼犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2009年4月22日起至2021年4月21日止。2010年4月28日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯王新鱼在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名穿绳工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2010年6月至2015年11月间获监狱表扬六次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王新鱼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王新鱼减去有期徒刑一年六个月（刑期自2009年4月22日执行至2019年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 单 枭
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 颖
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第2811号
原告杨雨琴。
被告江苏圣通建设集团有限公司，住所地金坛市晨风路19号。
法定代表人丁海明，该公司总经理。
委托代理人王华富，江苏剑群律师事务所律师。
原告杨雨琴诉被告江苏圣通建设集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员顾建中适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告杨雨琴，被告江苏圣通建设集团有限公司的委托代理人王华富到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成�议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告杨雨琴，被告江苏圣通建设集团有限公司的委托代理人王华富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雨琴诉称，2014年8月20日9时20分许，原告杨雨琴驾驶牌号为金坛市A339629电动自行车沿南环二路由东向西行驶至金坛市金城镇徐塘村委东社徐建刚沙场门口地段，该路段正在施工中，因被告设在马路中间防护栏网破损凸出，该路段是由金坛市新城建设投资发展有限公司发包给被告施工，被告未及时修补防护栏网凸出部分，也未设置任何警示标志，原告在避让前方车辆时撞上防护栏网破损凸出部分倒地受伤。事故发生后，原告被送至金坛市人民医院救治。交警部门对该事故作出事故证明。现要求被告赔偿原告医疗费损失27447.79元。
被告江苏圣通建设集团有限公司辩称，原告造成的伤害与被告无任何关系，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年8月20日9时20分许，原告杨雨琴驾驶牌号为金坛市A339629电动自行车沿南环二路由东向西行驶至金坛市金城镇徐塘村委东社徐建刚沙场门口地段倒地受伤（事故发生地段为施工路段，设置的防护栏网破损凸出），发生事故。2014年9月3日，交警部门经调查杨雨琴驾驶电动自行车发生事故倒地受伤的情况属实，因无法确认杨雨琴所驾驶电动自行车与事发路段的防护栏网是否存在接触的事实，而作出事故证明。
事故发生地段即金坛市南环二路由被告江苏圣通建设集团有限公司承接，施工期限为2013年12月至2014年10月。2014年2月28日，金坛市公安局交通巡逻警察大队与金坛市住房和城乡建设委员会共同出具通告“南环二路改造工程2标（老镇广路-
金宜路）为市政府2014年重点工程，为保证该工程的顺利进行及施工期间的道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规的规定，对南环二路改造工程2标（老镇广路-
金宜路）路段采取以下交通管制措施，具体告知事项如下：1、2014年2月28日至2014年12月4日半幅封闭施工；2、施工期间，该路段半幅封闭施工，过往机动车辆及行人请按照交通导流标示通行。请过往交通参与者注意交通标志提示，服从现场交通执勤人员的指挥，施工期间，给大家带来不便，敬请谅解！”
又查明，原告受伤当日即被送到金坛市人民医院进行抢救并住院治疗，2014年9月7日出院，经诊断为失血性休克，创伤性脾破裂，右额颞顶急性硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，右颞叶、额叶脑挫裂伤，左颞骨骨折，颅底骨折，左锁骨骨折，左侧周围性面瘫，共住院18天，花费医疗费27334.79元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提�的交通事故责任证明1份、事故现场照片8份、病历复印件1份、出院记录1份、医疗费发票5份、建设工程施工合同复印件1份、住院费用清单1份，被告提交提交的2014年2月28日金坛市住房和城乡建设委员会以及金坛市公安局交通巡逻警察大队联合发出的通告1份等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告杨雨琴因交通事故受伤属实，但其主张在避让前方车辆时撞上被告设置的防护栏网破损凸出部分倒地受伤，未能提供所驾驶电动自行车与事发路段的防护栏网是否存在接触的证据。被告设置的防护栏网有破损凸出部分，未及时修复，对�往机动车辆及行人具有安全隐患。根据公平原则，被告应对原告进行适当补偿。本起事故造成原告的损失即医疗费为27334.79元，由被告补偿15%即4100.22元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
原告杨雨琴因交通事故造成的损失即医疗费人民币27334.79元，由被告江苏圣通建设集团有限公司补偿15%即4100.22元，此款于本判决生效之日起15日内履行完毕。
案件受理费人民币487元，由原告杨雨琴负担414元，被告江苏圣通建设集团有限公司负担73元（诉讼费原告已预交，被告应负担的诉�费于本判决生效之日起15日内径付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用487元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
审 判 长 顾建中
代理审判员 雷 波
人民陪审员 张云成
二〇一五年三月十一日
书 记 员 徐 瑶