江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初943号
原告：陈明光，男，1979年8月30日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
委托诉讼代理人：刘伟，江西理公律师事务所律师。
被告：曾良才，男，1975年11月5日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
被告：曾焕文，男，1977年12月15日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
原告陈明光与被告曾良才、曾焕文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告曾良才、曾焕文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明光向本院提出诉讼请求：1、依法判令俩被告归还原告借款本金10万元，并自出借之日起按月利率20‰支付利息，利随本清；2、本案诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：经朋友介绍，原告与曾良才相识。2012年10月16日，被告曾良才向原告借款10万元整，被告曾焕文提供担保，并出具借条载明此事实。随后，原告将10万元人民币交付给被告曾良才并口头约定按月息2分付息。现因原告自己需用钱，向被告曾良才多次催取借款本息，俩被告均表示拒绝归还借款本息。
被告曾良才未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告曾焕文于庭审前提交书面答辩状称：合同具有相对性，债权人只能要求债务人返还借款，被答辩人要求答辩人返还借款的诉讼请求无据可依。2012年10月16日和2013年8月15日，被告曾良才因经济周转困难，分别向被答辩人借款共25万元，并由答辩人就二张借条的借款事实进行了见证。答辩人在借条上签字捺印的方式所做的见证，只是证明被告借款的事实，而被答辩人却在被告拒绝履行还款义务的情况下，向答辩人提出要求返还借款的诉讼请求，显然没有任何事实及法律依据，根本不能成立。根据我国《担保法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的相关规定，答辩人在《借条》上签字捺印“担保”不具有一点法律效力。在被答辩人陈明光与被告曾良才之间借款而引起的纠纷中，答辩人既未与被答辩人发生借贷行为，也未担保表示，并非本案当事人。因此，应驳回被答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：被告曾良才由被告曾焕文担保，向原告陈明光借款，并于2012年10月16日出具一张借条交由原告陈明光执存，借条载明：“兹借到陈明光人民币拾万元整（100000￥）担保人：曾焕文（捺手印）138××××4742借款人：曾良才（捺手印）137619194832012.10.16”。借款后，经原告陈明光催取，被告曾良才未归还借款，被告曾焕文亦未承担担保责任。
对有争议的事实本院认定如下：被告曾焕文提出其只是对该笔借款进行见证，在借条上签字捺印“担保”不具法律效力，并非本案当事人。被告曾焕文作为具有完全行为能力人，对自己的民事行为应具有相应的认知能力，其在借条担保人处签名捺印的行为，应为同意对该笔借款提供担保，同时被告曾焕文亦无相应证据证明其不是担保人。故对被告曾焕文提出的该抗辩意见，本院不予认可。
上述事实有下列证据在卷佐证：1、原告身份证复印件一份；2、借条原件一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的债权债务关系明确，原、被告双方在借条中未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还借款，被告经催告后未予归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任。故对原告主张被告归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持；借款利息方面，因原、被告双方未在借条中约定利息的计付方式，原告亦无其它证据证明该笔借款双方口头约定按月利率20‰计息且被告已按约定利率支付至2016年年初的利息，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持；同时，原告要求被告曾焕文共同归还借款本息，因被告曾焕文在借条上以担保人的身份签字认可，保证合同成立，被告曾焕文应当按合同约定或者法律规定承担保证责任。原告与被告曾焕文未对保证方式、保证范围进行约定，被告曾焕文应当对全部债务（本金、利息）按照连带责任保证承担保证责任；双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告于2016年10月10日向本院起诉要求被告曾良才归还借款，证明原告给予被告曾良才归还借款的最后宽限期应为至2016年10月9日止，因而被告曾焕文应当自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起六个月内（即2016年10月10日起至2017年4月10日止）承担保证责任。被告曾焕文在承担保证责任后，有权向被告曾良才追偿，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告曾良才、曾焕文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当部分，本院予以支持；理由不正当部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾良才于本判决生效后十日内归还原告陈明光借款本金10万元；
二、被告曾焕文对上述借款承担连带偿还责任，被告曾焕文承担承担连带偿还责任后，有权向被告曾良才追偿；
三、驳回原告陈明光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告曾良才、曾焕文共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 古红娟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 赖 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。