wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初3116号
原告：张竞文，女，1976年10月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：桑德文，山东莱兴律师事务所律师。
被告：綦瑞昌，男，1942年1月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：曲桂芹，女，1944年9月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：杜吉庆，男，1971年12月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
三被告共同委托诉讼代理人：胡真凤，莱州市三山岛法律服务所法律工作者。
原告张竞文与被告綦瑞昌、曲桂芹、杜吉庆保证合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑德文、三被告的共同委托诉讼代理人胡真凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张竞文向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令三被告承担保证责任给付原告人民币42万元、按银行同期贷款利率支付利息、承担律师费5000元。事实和理由：綦成艳以给原告办理工作为由，先后骗取原告72万元。后原告报警，綦成艳被公安部门以诈骗罪立案。在侦查期间，三被告为綦成艳的债务提供担保，与原告签订《赔偿谅解书》，约定剩余款项的归还时间，如不能归还，三被告承担保证责任。现綦成艳已被判刑，其承诺的款项未能归还，诉请法院判令三被告承担保证责任。
三被告辩称，原告已经将赔偿谅解书撤销，所以被告不再承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：
被告綦瑞昌、曲桂芹、杜吉庆分别是綦成艳的父亲、母亲、朋友。綦成艳虚构其认识济南某官员，承诺能为原告及其丈夫办理工作为由，自2014年10月至2015年5月期间，先后从原告处骗取人民币71万元。后在原告的督促下归还3万元。案发后，綦成艳的亲属退赔原告26万元，至今尚欠原告42万元。
2015年11月20日，原告与其丈夫作为甲方、綦成艳作为乙方、三被告作为丙方，签订了赔偿谅解书。谅解书载明：“一、乙方就其涉嫌诈骗犯罪行为给甲方造成的人身及精神损失在此表示诚恳的道歉，甲方在此书面确认接受道歉，对其违法行为予以谅解，请求司法机关对其从轻处罚。二、本谅解书签署之日，乙方一次性支付甲方人民币贰拾贰万元，加之前期乙方已支付甲方的肆万元，截止本协议签订之日，乙方共计支付甲方款贰拾陆万元，剩余肆拾贰万元，双方协商按如下还款方式履行。三、乙方承诺按以下方式偿还之后款项：1、2015年12月5日前支付款项肆万元；2、2016年2月9日前支付款项贰拾万元；3、2016年5月1日前支付款项拾捌万元。四、丙方自愿为乙方偿还上述款项承担连带保证责任，保证期限为债务履行期限届满之日起二年，保证范围为本金、逾期银行同期贷款利息及实现债权的律师代理费用。五、如果乙方及丙方在上述期限内不能按期付款，乙方自愿以其位于莱州市莱州北路1002号院内2号4单元七层东夫妻共同房产的二分之一作价抵顶与甲方，用于偿还上述债务。六、本协议各方予以确认，不得反悔，如反悔本协议无效...。甲方：潘新东、张竞文；乙方：綦成艳（父亲代签、綦瑞昌）；丙方：曲桂芹、綦瑞昌、杜吉庆。2015年11月20日”。
同日，被告綦瑞昌作为丙方并代綦成艳签字作为乙方在另一份赔偿谅解书上签字，该谅解书的内容与上述谅解书内容相同。
后綦成艳被取保候审。2016年1月18日，因綦成艳被取保候审后，没有按照约定的还款时间还款，原告提出撤销对綦成艳的谅解，要求依法、严肃追究綦成艳的刑事责任。
2016年12月12日，原告及潘新东与綦成艳又签订赔偿谅解书一份，在该谅解书中双方对因綦成艳未按协议约定还款，原告2016年1月18日出具撤销谅解书的情况下又进行了协商，綦成艳在谅解书中表示诚恳的道歉，并承诺保证按照2015年11月20日的谅解书约定按时、足额的偿还欠款。在（2016）鲁0683刑初556号案审理期间，原告表示该谅解书是其丈夫潘新东在其不知情的情况下给綦成艳出具的，其不同意对綦成艳谅解。
2017年3月，綦成艳因犯诈骗罪，被判处有期徒刑十年六个月，并判处罚金人民币五万元；责令退赔张竞文人民币42万元。现该判决已生效。
本院认为，本案的争议焦点为綦成艳在取保候审后，未按赔偿谅解书约定的期限还款，原告撤消了对綦成艳的谅解，三被告是否应承担担保责任。《中华人民共和国民法总则》第六条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。本案中，在綦成艳被公安机关刑事拘留后，三被告作为綦成艳的亲属、朋友，与原告进行协商，代綦成艳与原告签订了谅解书并提供了担保，同时筹款退赔了原告26万元，目的是为了取得原告对綦成艳的谅解、减轻司法机关对綦成艳的刑事处罚。后綦成艳被取保候审，也是基于已取得原告谅解并达成赔偿协议的基础上，公安机关变更了强制措施。此时双方签订的赔偿谅解书是原、被告双方的真实意思表示，合法有效；其目的也是明确的，即原告获得三被告的相应赔偿、綦成艳取得原告的谅解。但在綦成艳没有按协议期限履行后，原告随即申请撤销对綦成艳的谅解；对被告提供2016年12月12日的谅解书，原告在庭审中亦表示该谅解书是其丈夫潘新东在其不知情的情况下给綦成艳出具的，其不同意对綦成艳谅解。原告对綦成艳的谅解，虽不必然导致綦成艳的刑事量刑减轻，但本案争议的赔偿谅解书，是原告与三被告之间形成，三被告与原告签订赔偿谅解书的目的是为了取得原告对綦成艳的谅解，原告对綦成艳谅解与否，是三被告是否承担保证责任的前提。在刑事诉讼程序中，原告已主张撤销对綦成艳的谅解，即是对谅解协议的撤销，刑事判决中也判决了刑事被告人綦成艳的退赔责任，原、被告之间签订的赔偿谅解书即失去相应的法律约束力。故原告要求三被告承担连带责任保证，不符合法律规定，也违反了公平原则，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国担保法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告张竞文的诉讼请求。
案件受理费7675元，减半收取3837.50，由原告张竞文负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐广周
二〇一七年十一月二十日
书记员 盛琳娜
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑终260号
原公诉机关山东省济宁高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙霄雷，男，1979年5月22日出生于山东省济宁市任城区，汉族，硕士研究生，个体，现住山东省济宁高新技术产业开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月9日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。
辩护人孙报勤，男，汉族，1945年11月20日出生，住山东省济宁市市中区。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院审理济宁高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人孙霄雷犯寻衅滋事罪一案,于二〇一六年六月二十日作出（2015）济高新区刑初字第134号刑事判决:以被告人孙霄雷犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。原审被告人孙霄雷不服，以原审判决认定其犯寻衅滋事罪属认定事实和定性错误为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区刑初字第134号刑事判决；
二、发回山东省济宁高新技术产业开发区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高翠荣
审 判 员 谢 斌
代理审判员 程海军
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈 攀
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终78号
上诉人（原审原告）邓银波。
被上诉人（原审被告）长沙市交通运输局。住所地：长沙市雨花区万家丽中路一段***号。
法定代表人胡岳龙，局长。
委托代理人刘孝丹，该单位工作人员。
委托代理人肖琴，湖南成法律师事务所律师。
上诉人邓银波因认为被上诉人长沙市交通运输局（以下简称市交通局）不履行法定职责一案，不服长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2015年11月6日，邓银波驾驶小轿车因涉嫌非法营运，被市交通局下属的长沙市交通行政执法局暂扣，至2016年1月5日扣押期限届满时，长沙市交通行政执法局作出《解除行政强制措施决定书》，以公告形式向邓银波送达。同月7日，邓银波因不服前述行政强制措施决定，向芙蓉区人民法院提起行政诉讼，请求撤销市交通执法局作出的行政强制措施决定，确认市交通执法局在扣押期限届满后仍不解除扣押财物决定的行为违法。期间，邓银波向市交通局邮寄前述《投诉书》，要求市交通局履行《行政强制法》第六十一条、第六十二条规定的责令下级机关改正，对直接负责的主管人员和其他责任人员依法给予处分的法定职责。市交通局收件后，签转至市交通局法规处办理，市交通局法规处查证：2016年2月2日，长沙市交通行政执法局向长沙市芙蓉区人民法院申请财产保全，同年3月1日，长沙市芙蓉区人民法院作出（2016）湘0102财保46号《行政裁定书》，扣押了邓银波的涉案车辆。
另查明，长沙市芙蓉区人民法院于2016年3月22日作出（2016）湘0102行初8号《行政判决书》，判决驳回邓银波前述诉讼请求。邓银波要求确认市交通执法局解除扣押后未立退还车辆行为违法，于2016年3月23日再次向芙蓉区人民法院提起行政诉讼，芙蓉区人民法院于2016年5月18日作出（2016）湘0102号行初164号《行政判决书》，判决驳回邓银波的诉讼请求。邓银波就上述两案均提出了上诉。
一审法院认为，《中华人民共和国行政强制法》第六十一条、第六十二条规定：在行政机关违法或滥用行政强制时，由上级行政机关或有关部门责令下级机关改正，对直接负责的主管人员和其他责任人员依法给予处分。该两条规定是行政机关内部监督问责程序，不是行政机关对外应当履行的法定职责。邓银波依据该两条的规定向市交通局提交《投诉书》，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的向行政机关申请履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责的范畴。本案中，长沙市交通行政执法局已在期限届满时作出《解除行政强制措施决定书》，其行政行为也未被确认违法，且在邓银波向市交通局提交《投诉书》之前涉案车辆已被法院保全，行政机关内部是否问责，对邓银波合法权利明显不产生实际影响。因此，对邓银波的起诉，依法应予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（八）项的规定，裁定驳回邓银波的起诉。
上诉人邓银波上诉称：上诉人向被上诉人所提申请属信访事项，被上诉人应按信访条例予以回复，但其未回复，属行政不作为。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人市交通局的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对行政机关信访处理行为不服的，应按《信访条例》规定的途径进行，不属行政诉讼受案范围，上诉人认为被诉行为属信访不作为，故本案应予审理，理由不成立。对行政行为不服的，依法应通过行政复议、行政诉讼等法定途径进行救济，上级机关的行政监督不属法定救济途径，上级机关处理或不予处理，对当事人的合法权益不产生实际影响，同时，上诉人请求被上诉人纠正的事项，已由司法审查并不违法，其请求明显无事实根据，被上诉人对其请求事项不予处理，也明显对其合法权益不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，本案应裁定驳回起诉，故一审裁定驳回起诉是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周永
审 判 员 柳明
代理审判员 黄姝
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘赞
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行终78号上诉人（原审原告）邓银波。被上诉人（原审被告）长沙市交通运输局。住所地：长沙市雨花区万家丽中路一段***号。法定代表人胡岳龙，局长。委托代理人刘孝丹，该单位工作人员。委托代理人肖琴，湖南成法律师事务所律师。上诉人邓银波因认为被上诉人长沙市交通运输局（以下简称市交通局）不履行法定职责一案，不服长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2015年11月6日，邓银波驾驶小轿车因涉嫌非法营运，被市交通局下属的长沙市交通行政执法局暂扣，至2016年1月5日扣押期限届满时，长沙市交通行政执法局作出《解除行政强制措施决定书》，以公告形式向邓银波送达。同月7日，邓银波因不服前述行政强制措施决定，向芙蓉区人民法院提起行政诉讼，请求撤销市交通执法局作出的行政强制措施决定，确认市交通执法局在扣押期限届满后仍不解除扣押财物决定的行为违法。期间，邓银波向市交通局邮寄前述《投诉书》，要求市交通局履行《行政强制法》第六十一条、第六十二条规定的责令下级机关改正，对直接负责的主管人员和其他责任人员依法给予处分的法定职责。市交通局收件后，签转至市交通局法规处办理，市交通局法规处查证：2016年2月2日，长沙市交通行政执法局向长沙市芙蓉区人民法院申请财产保全，同年3月1日，长沙市芙蓉区人民法院作出（2016）湘0102财保46号《行政裁定书》，扣押了邓银波的涉案车辆。另查明，长沙市芙蓉区人民法院于2016年3月22日作出（2016）湘0102行初8号《行政判决书》，判决驳回邓银波前述诉讼请求。邓银波要求确认市交通执法局解除扣押后未立退还车辆行为违法，于2016年3月23日再次向芙蓉区人民法院提起行政诉讼，芙蓉区人民法院于2016年5月18日作出（2016）湘0102号行初164号《行政判决书》，判决驳回邓银波的诉讼请求。邓银波就上述两案均提出了上诉。一审法院认为，《中华人民共和国行政强制法》第六十一条、第六十二条规定：在行政机关违法或滥用行政强制时，由上级行政机关或有关部门责令下级机关改正，对直接负责的主管人员和其他责任人员依法给予处分。该两条规定是行政机关内部监督问责程序，不是行政机关对外应当履行的法定职责。邓银波依据该两条的规定向市交通局提交《投诉书》，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的向行政机关申请履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责的范畴。本案中，长沙市交通行政执法局已在期限届满时作出《解除行政强制措施决定书》，其行政行为也未被确认违法，且在邓银波向市交通局提交《投诉书》之前涉案车辆已被法院保全，行政机关内部是否问责，对邓银波合法权利明显不产生实际影响。因此，对邓银波的起诉，依法应予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（八）项的规定，裁定驳回邓银波的起诉。上诉人邓银波上诉称：上诉人向被上诉人所提申请属信访事项，被上诉人应按信访条例予以回复，但其未回复，属行政不作为。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人市交通局的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，对行政机关信访处理行为不服的，应按《信访条例》规定的途径进行，不属行政诉讼受案范围，上诉人认为被诉行为属信访不作为，故本案应予审理，理由不成立。对行政行为不服的，依法应通过行政复议、行政诉讼等法定途径进行救济，上级机关的行政监督不属法定救济途径，上级机关处理或不予处理，对当事人的合法权益不产生实际影响，同时，上诉人请求被上诉人纠正的事项，已由司法审查并不违法，其请求明显无事实根据，被上诉人对其请求事项不予处理，也明显对其合法权益不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，本案应裁定驳回起诉，故一审裁定驳回起诉是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长  周永审 判 员  柳明代理审判员  黄姝二〇一七年三月八日书 记 员  刘赞附相关法律条文：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0116行初104号
原告刘兴文。
被告天津经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地天津经济技术开发区宏达街19号。
法定代表人王凤菊，局长。
委托代理人金华，该局干部。
委托代理人宋鹏，天津赫德律师事务所律师。
原告刘兴文诉称，原告原是天津经济技术开发区进出口总公司职工，1995年单位以要破产为由，要求45岁以上职工提前退休，经单位申请，天津开发区劳动人事局办理了正式退休手续，于1995年11月13日给原告发了“干部退休证”。当时原告仅54岁尚未达到60岁的法定退休年龄，原告虽然按公司的要求填写了退休申请，但那是以公司破产为前提的，不是自愿的。事实是进出口公司并没有破产，而原告领取了退休证后连再就业的机会都没有了，每月只能拿到504.16元退休费，并到处去打工，给原告的经济生活和精神造成很大影响。从1997年开始，原告从未停止向公司、人事局、管委会、泰达集团等各级组织反映原告的诉求，要求给以经济补偿。原告在2013年至2014年间，经过两次向被告提出政府信息公开的申请，要求原告公开提前办理正式退休手续的法律依据，并两次向市人力资源和社会保障局提出行政复议，在均未果情况下，于2015年1月30日依据《行政诉讼法》第一章第二条，原告向天津滨海新区人民法院提起行政诉讼，并取得了初审和终审的胜诉。被告于2015年9月30日才不得不根据法院的判决给以重新答复，明确答复了原告要求申请公开办理提前提前真实退休手续的法律依据的政府信息不存在。这就是说被告为原告办理提前退休手续的行政行为是没有任何法律依据的。同时被告也公开了天津经济技术开发区劳动人事局的津开劳人字（1995）229号文件，这是在两审中都没敢拿出来的文件，曾被开发区管委会信访接待处在《告知书》中定位给原告办理提前退休的依据文件，同样是没有法律依据的。原告认为被告为原告等提前办理正式退休手续的行政行为是违法的，违反了中国法定的退休年龄。请求确认被告天津经济技术开发区人力资源和社会保障局为原告提前办理正式退休手续的行政行为是违法的。
被告天津经济技术开发区人力资源和社会保障局辩称，原告针对被告向其作出的具体行政行为，因已过法定起诉期限，法院应依法对其作出不予受理裁定。被告对原告作出具体行政行为（办理退休手续行为）的时间为1995年11月13日。且原告未提供其作出行政相对人曾向被告就该具体行政行为主张过权利（提起诉讼）的证据，根据当时施行的《关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的意见（试行）》第35条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人的诉权或者起诉期限，致使当事人逾期向人民法院起诉的，其起诉期限从当事人实际知道诉权或者起诉期限时计算，但逾期的期间最长不得超过1年。”而据原告本人所述，被告于1995年11月13日向其发放了“干部退休证”红本，故其应知该具体行政行为时间为1995年11月13日，依照当时具有法律效力的规定其最晚对于该具体行政行为提起诉讼的是时间为1996年11月13日。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条款明确规定行政相对人最长起诉期限问题，若允许以不同情形改变的话，则失去了稳定行政法律关系的目的，请求驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中原告所诉行政行为发生于1995年，距原告起诉时已超过最长五年的法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘兴文的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙国文
代理审判员 田瑞刚
代理审判员 刘清华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 于玲玲
附：本裁定适用的相关法律依据
1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0116行初104号原告刘兴文。被告天津经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地天津经济技术开发区宏达街19号。法定代表人王凤菊，局长。委托代理人金华，该局干部。委托代理人宋鹏，天津赫德律师事务所律师。原告刘兴文诉称，原告原是天津经济技术开发区进出口总公司职工，1995年单位以要破产为由，要求45岁以上职工提前退休，经单位申请，天津开发区劳动人事局办理了正式退休手续，于1995年11月13日给原告发了“干部退休证”。当时原告仅54岁尚未达到60岁的法定退休年龄，原告虽然按公司的要求填写了退休申请，但那是以公司破产为前提的，不是自愿的。事实是进出口公司并没有破产，而原告领取了退休证后连再就业的机会都没有了，每月只能拿到504.16元退休费，并到处去打工，给原告的经济生活和精神造成很大影响。从1997年开始，原告从未停止向公司、人事局、管委会、泰达集团等各级组织反映原告的诉求，要求给以经济补偿。原告在2013年至2014年间，经过两次向被告提出政府信息公开的申请，要求原告公开提前办理正式退休手续的法律依据，并两次向市人力资源和社会保障局提出行政复议，在均未果情况下，于2015年1月30日依据《行政诉讼法》第一章第二条，原告向天津滨海新区人民法院提起行政诉讼，并取得了初审和终审的胜诉。被告于2015年9月30日才不得不根据法院的判决给以重新答复，明确答复了原告要求申请公开办理提前提前真实退休手续的法律依据的政府信息不存在。这就是说被告为原告办理提前退休手续的行政行为是没有任何法律依据的。同时被告也公开了天津经济技术开发区劳动人事局的津开劳人字（1995）229号文件，这是在两审中都没敢拿出来的文件，曾被开发区管委会信访接待处在《告知书》中定位给原告办理提前退休的依据文件，同样是没有法律依据的。原告认为被告为原告等提前办理正式退休手续的行政行为是违法的，违反了中国法定的退休年龄。请求确认被告天津经济技术开发区人力资源和社会保障局为原告提前办理正式退休手续的行政行为是违法的。被告天津经济技术开发区人力资源和社会保障局辩称，原告针对被告向其作出的具体行政行为，因已过法定起诉期限，法院应依法对其作出不予受理裁定。被告对原告作出具体行政行为（办理退休手续行为）的时间为1995年11月13日。且原告未提供其作出行政相对人曾向被告就该具体行政行为主张过权利（提起诉讼）的证据，根据当时施行的《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第35条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人的诉权或者起诉期限，致使当事人逾期向人民法院起诉的，其起诉期限从当事人实际知道诉权或者起诉期限时计算，但逾期的期间最长不得超过1年。”而据原告本人所述，被告于1995年11月13日向其发放了“干部退休证”红本，故其应知该具体行政行为时间为1995年11月13日，依照当时具有法律效力的规定其最晚对于该具体行政行为提起诉讼的是时间为1996年11月13日。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条款明确规定行政相对人最长起诉期限问题，若允许以不同情形改变的话，则失去了稳定行政法律关系的目的，请求驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中原告所诉行政行为发生于1995年，距原告起诉时已超过最长五年的法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘兴文的起诉。案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙国文代理审判员  田瑞刚代理审判员  刘清华二〇一六年六月二十七日书 记 员  于玲玲附：本裁定适用的相关法律依据1.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初2241号
原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。
法定人表人刘国辉，系该社理事长。
委托人理人白光，女，1975年9月27日出生，汉族，系信用联社法律事务部经理。
委托代理人宋兵，系辽宁金佳策律师事务所律师。
被告茹振东，男，1981年7月18日出生，汉族，农民，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人包闯，系辽宁方祥律师事务所律师。
第三人白广震（曾用名白广振），男，1981年1月4日出生，汉族，农民，现住阜新市新邱区。
委托代理人杨海岩，系阜新市方策法律服务所法律工作者。
原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社诉被告茹振东、第三人白广振借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴雪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人、第三人委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告茹振东于2006年4月6日、7日在原告下属单位王府信用社贷款2笔，本金合计2万元，约定月利率为7.44‰，到期日是2006年11月30日。贷款到期后被告不能偿还贷款本息，对贷款进行了五次置换，最后形成贷款本金4.9万元，起息日为2011年11月25日，到期日为2012年12月24日，年利率11.48%。截止2016年9月2日，被告共偿还贷款及利息1元。贷款到期后，原告曾多次派人清收，但被告以各种理由拒不偿还剩余贷款本息，由于被告的违约行为给原告造成一定的经济损失，现请求法院判令被告茹振东偿还贷款本金4.9万元，截止2016年9月2日所欠利息37297.22元，本息合计86，297.22元。
被告茹振东辩称，2006年初，我在白广振的陪同下到信用社办理贷款，当时我申请贷款本金2万元，期限为一年，还款方式为到期一次还清。当时原告告知我，需核实贷款条件，让我等通知，但我未接到通知，以为不符合贷款条件，未能贷款。只是在前一段时间才接到原告的不良贷款通知，才知道被白广振冒领。我当时办理的贷款是2万元，而不是4.9万元。
第三人白广振辩称,2006年12月7日，我和我同学茹振东在我家呆着，我俩关系非常好，我和他聊天谈到我想买车，他说他借给我两万元，以后啥时有钱啥时还就行，过几天，大概12号左右，茹振东真的把钱给我送来了，这几年做生意赔了，也没能还上他，前段时间突然接到法院的传票，说我在信用社冒领了茹振东的贷款，我根本不知道茹振东是怎么贷的款，茹振东在信用社贷款的事和我没有任何关系。
经审理查明，被告茹振东与第三人白广振系同学，被告茹振东于2006年4月6日、7日在原告下属单位王府信用社贷款2笔，本金合计2万元，约定月利率为7.44‰，到期日是2006年11月30日。被告茹振东办理贷款手续后，由白广振领取贷款2万元，且由白广振实际使用。贷款到期后被告未能偿还贷款本息，茹振东委托其父亲对贷款进行了五次置换，最后形成贷款本金4.9万元，起息日为2011年11月25日，到期日为2012年12月24日，年利率11.48%。截止2016年9月2日，被告共偿还贷款及利息1元。至今茹振东、白广振也未能偿还此笔贷款。
以上事实有原、被告当庭陈述及贷款借据、对白广振询问笔录等在卷为凭，可以认定。
本院认为，原告与被告茹振东之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，真实、合法、有效，双方应按照约定全面履行合同义务。原告已将款项给被告茹振东，而茹振东未按约定履行还款义务，其行为属于违约，故对原告要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于被告茹振东提出的借款系第三人白广振使用，应由白广振偿还的辩解意见，因茹振东将债务转移给白广振，应征得原告的同意，而茹振东并未提供原告同意其转移债务的证据，不予采信。茹振东向白广振主张债权，可以另案提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告茹振东于本判决生效后十日内偿还原告本金4.9万元，利息37297.22元，本息合计人民币86297.22元（截止到2016年9月２日，此后利息按合同约定计算至欠款还清之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1957.00元，由被告茹振东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 吴雪
二〇一六年十二月九日
书记员 张成
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终3030号
上诉人（原审被告）:淄博市张店区傅家镇义集村村民委员会。住所地：淄博市张店区傅家镇义集村。组织机构代码：K2120938-6。
法定代表人：韩明己，主任。
委托诉讼代理人：王振宏，山东正大至诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙毅，山东正大至诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐亮，男，汉族，农民，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：孙冲，系上诉人徐亮之妻。
委托诉讼代理人：唐本友，山东环周（淄博）律师事务所律师。
上诉人淄博市张店区傅家镇义集村村民委员会（以下简称义集村委会）因与被上诉人徐亮合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人义集村委会的委托诉讼代理人王振宏、孙毅，被上诉人徐亮的委托诉讼代理人孙冲、唐本友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
义集村委会上诉请求：1、撤销淄博市张店区人民法院作出的（2016）鲁0303民初2758号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审；3、被上诉人依法承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、本案涉案土地是义集村村民韩永己所有，被划入征用拆迁补偿范围123.84平方米。地面附着物包括徐亮盖得简易棚、韩永己的水泥硬化地以及围护墙。一审法院将包括围护墙在内的全部地面附着物补偿款都判归徐亮所有，明显错误，也侵害了权利人韩永己的权利。2、从拆迁补偿标准来看，被上诉人徐亮的简易棚材质为夹芯板，根据厚度及材质不同，市场价一般在几十元至一百元不等，即使按200元/平方米的价格，补偿总额也仅为24768元，与涉案补偿总价款68112元相比差距甚大。由此也可以看出，涉案补偿款总额中事实上也包括了案外人韩永己修建的围护墙和水泥硬化地。3、涉案拆迁款的分配案外人韩永己与被上诉人徐亮曾经协商达成过一家一半的处理意见。
徐亮辩称，依据被上诉人向一审法院提交的证据足以证实，上诉人应按约向被上诉人支付地面附着物补偿款68112元，上诉人已支付34056元，还应支付34056元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
徐亮向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即支付原告补偿款34056元。2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实:韩永己是义集村村民。2014年2月10日，韩永己与徐亮签订房屋租赁协议一份，约定将韩永己门面房等租赁给徐亮使用，双方就租金数额、交付方式、使用转租以及押金交付、期满退还等一并进行了约定。2016年3月10日，因孝妇河黄土崖段综合整治，甲方义集村委会与乙方徐亮签订孝妇河黄土崖段综合整治项目（一期）拆迁协议书，协议如下：1、经清点核算乙方在生态水系建设拆迁红线内地面附着物补偿总额为人民币68112元，地面附着物补偿明细详见附表。……4、乙方完成拆迁后通知甲方进行验收，经甲方验收合格后将剩余补偿款支付给乙方。……后乙方按照协议书要求完成了相应拆迁事宜，义集村委会于2016年3月15日通过银行转账支付徐亮之妻34056元，余款34056元一直未付。
一审法院认为，被告义集村委会与原告徐亮签订的《孝妇河黄土崖段综合整治项目（一期）拆迁协议书》不违背相关法律规定，协议合法有效，协议双方应遵照履行。被告主张拆迁协议书仅有义集村委会的盖章没有其负责人韩明己的签字，不构成合同无效的情形，故该份拆迁协议书合法有效。另被告主张原告盖得简易棚四周的墙和水泥地面都是韩永己的，大棚赔偿款原告和韩永己一人一半，因赔偿明细表上明确赔偿的是夹芯板顶及夹芯板围护墙，是原告个人所建，与被告主张的韩永己的水泥硬化场地及四周的墙无关，韩永己无权请求被告扣压原告的拆迁款。综上，被告的主张不予支持。原告徐亮已依被告要求完成拆迁，被告应依约支付补偿费用，故对原告徐亮要求被告支付补偿款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告淄博市张店区傅家镇义集村村民委员会于判决生效之日起十日内支付原告徐亮补偿款34056元。如果被告淄博市张店区傅家镇义集村村民委员未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，由被告淄博市张店区傅家镇义集村村民委员会负担。
二审中，上诉人义集村委会围绕上诉请求提交证据三份：证据1、淄价字（2014）36号文件复印件【转发省物价局、省财政厅、省国土资源厅《关于淄博市征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》的通知】，欲证明棚房以及围墙等的拆迁补偿标准；证据2、房屋租赁协议一份，欲证明涉案的拆迁物是被上诉人徐亮在租用案外人韩永己自有的土地及院墙上所建；证据3、义集村委会村民曹春兰的附着物补偿明细表，欲证明棚房的拆迁补偿标准为150元/平方米，水泥硬化地面的拆迁补偿标准为40元/平方米。经庭审质证，被上诉人对证据1、证据3均有异议，认为上述两份证据均为复印件，真实性无法确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人所提交上述两份证据均系复印件，且未有具体来源和出处，无法确认其真实性，不符合证据的基本要件，对其在本案中的证明效力，本院依法不予采信。对于证据2，被上诉人对真实性无异议，本院依法予以采信。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。上述事实，有拆迁协议书、附着物补偿明细表、地面附着物清点统计表、农村商业银行进账单、银行开户历史交易明细、房屋租赁协议及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人应否直接支付被上诉人差额拆迁补偿款34056元。首先，从协议书的权利义务角度来看，双方当事人均认可拆迁协议书的真实性，所签协议内容意思表示真实且未违反法律的禁止性规定，对双方均具有拘束力。被上诉人按照协议书要求按时完成地面附着物拆迁，上诉人未能依约将余款34056元向被上诉人支付，构成违约，依法应当担责。其次，从拆迁补偿物的名称和类别来看，上诉人所提交2015年4月2日地面附着物清点统计表明确载明名称为展厅、类别为夹芯板顶和夹芯板围护，庭审中亦自认均为被上诉人所建，虽然上诉人一、二审均坚持拆迁补偿款还应当包括围护墙以及水泥硬化地面，但并未提供相应证据予以证实，上诉人的该上诉主张本院依法不予支持。综上，被上诉人要求上诉人支付34056元拆迁补偿款的诉求于法有据，原审法院予以支持并无不当。关于上诉人在庭审中所主张的本案遗漏当事人，应该追加案外人韩永己参加诉讼的观点，本院认为，根据合同的相对性原则，拆迁协议书的权利义务主体为上诉人和被上诉人，与案外人韩永己无关，上诉人的上述观点缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。关于上诉人所持补偿款由案外人韩永己与被上诉人协商一家一半的观点，除上诉人及案外人自述外，并无其他证据相互印证，本院依法不予采信。
综上，上诉人义集村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费651元，由上诉人淄博市张店区傅家镇义集村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯伟杰
审判员 张 斌
审判员 侯 康
二〇一六年十一月十六日
书记员 白杉杉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
陕01民终7650号
上诉人(原审原告)廖宝周，西安铁路局宝鸡车站装卸公司退休职工。
被上诉人（原审被告）西安铁路局，住所地西安市友谊东路33号。
法定代表人刘生荣，该局局长。
委托代理人韩颖，该局员工。
委托代理人王汉仪，陕西泽诚律师事务所律师。
上诉人廖宝周与被上诉人西安铁路局劳动争议纠纷一案，廖宝周不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初998号民事裁定书，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，当事人的合法权益受到法律保护。廖宝周2015年12月10日向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以廖宝周超过法定退休年龄为由，作出市劳人仲不字[2015]第19号不予受理通知书。廖宝周不服，诉至法院。本案中，不论是从廖宝周庭审中自述的其1998年4月30日正式退休，还是从西安铁路局辩称的廖宝周2005年4月已退休这两个时间点来看，双方均认可廖宝周现已退休这一事实。廖宝周2015年12月22日提起本案诉讼时已经超过法定退休年龄，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，双方之间已不存在劳动关系。西安铁路局依法为廖宝周办理了社会保险，故廖宝周的诉请也不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（三）项规定的：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”之情形，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（三）项、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条之规定，裁定：驳回原告廖宝周的起诉。案件受理费10元，退还原告廖宝周。
裁定送达后，廖宝周不服一审裁定，向本院提起上诉称，2004年10月原西安铁路分局按照郑铁劳[2004]27号文件落实国务院1999国办发10号文件，根据文件精神，上诉人选择的是改办退养，并与企业签定了合同至2005年4月30日，我的工龄随之延长了7年，后延长的7年养老金由企业承担支付。陕西省社保局认定上诉人是1998年4月30日退休的，2006年7月1日起被上诉人每月少支付我50元。2007年7月1日起被上诉人少支付我每月1.5元，2008年7月1日起被上诉人少支付我每月6.5元，合计证明被上诉人在一定的时间段内每月少支付上诉人每月58元。2015年陕人社发[2015]18号文件有一项养老金的数额×3%是增加养老金的依据，签定被上诉人每月少发养老金58元，58×3%=1.74元，2015年调待从1月1日起开始发放，1.74元×11=19.14元，应当补发上诉人19.14元，并2015年12月起未计算的1.74元纳入被上诉人应支付的养老金才对，本人依照《老年人权益保障法》之规定提起诉讼，请求二审法院撤销一审裁定判令被上诉人西安铁路局返还上诉人的养老金6299.14元。
被上诉人西安铁路局答辩称，上诉人诉请不属于法院的受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定：劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会做出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：……（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老费、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，廖宝周1998年因病提前退休，2005年达到法定退休年龄，西安铁路局已经于2005年4月为廖宝周正式办理了退休手续，廖宝周也享受了养老保险待遇。现其认为西安铁路局在其退休前未按政策给其涨工资，导致其退休待遇降低，该诉请应属于社会保险行政部门处理的范畴，不属于上述司法解释规定的劳动争议受案范围。廖宝周因此要求西安铁路局按照相关文件承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。故原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘志愿
审 判 员 牟凤燕
代理审判员 范水艳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 琦
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书陕01民终7650号上诉人(原审原告)廖宝周，西安铁路局宝鸡车站装卸公司退休职工。被上诉人（原审被告）西安铁路局，住所地西安市友谊东路33号。法定代表人刘生荣，该局局长。委托代理人韩颖，该局员工。委托代理人王汉仪，陕西泽诚律师事务所律师。上诉人廖宝周与被上诉人西安铁路局劳动争议纠纷一案，廖宝周不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初998号民事裁定书，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，当事人的合法权益受到法律保护。廖宝周2015年12月10日向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以廖宝周超过法定退休年龄为由，作出市劳人仲不字[2015]第19号不予受理通知书。廖宝周不服，诉至法院。本案中，不论是从廖宝周庭审中自述的其1998年4月30日正式退休，还是从西安铁路局辩称的廖宝周2005年4月已退休这两个时间点来看，双方均认可廖宝周现已退休这一事实。廖宝周2015年12月22日提起本案诉讼时已经超过法定退休年龄，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，双方之间已不存在劳动关系。西安铁路局依法为廖宝周办理了社会保险，故廖宝周的诉请也不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（三）项规定的：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”之情形，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（三）项、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》二百零八条之规定，裁定：驳回原告廖宝周的起诉。案件受理费10元，退还原告廖宝周。裁定送达后，廖宝周不服一审裁定，向本院提起上诉称，2004年10月原西安铁路分局按照郑铁劳[2004]27号文件落实国务院1999国办发10号文件，根据文件精神，上诉人选择的是改办退养，并与企业签定了合同至2005年4月30日，我的工龄随之延长了7年，后延长的7年养老金由企业承担支付。陕西省社保局认定上诉人是1998年4月30日退休的，2006年7月1日起被上诉人每月少支付我50元。2007年7月1日起被上诉人少支付我每月1.5元，2008年7月1日起被上诉人少支付我每月6.5元，合计证明被上诉人在一定的时间段内每月少支付上诉人每月58元。2015年陕人社发[2015]18号文件有一项养老金的数额×3%是增加养老金的依据，签定被上诉人每月少发养老金58元，58×3%=1.74元，2015年调待从1月1日起开始发放，1.74元×11=19.14元，应当补发上诉人19.14元，并2015年12月起未计算的1.74元纳入被上诉人应支付的养老金才对，本人依照《老年人权益保障法》之规定提起诉讼，请求二审法院撤销一审裁定判令被上诉人西安铁路局返还上诉人的养老金6299.14元。被上诉人西安铁路局答辩称，上诉人诉请不属于法院的受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定：劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会做出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：……（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老费、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，廖宝周1998年因病提前退休，2005年达到法定退休年龄，西安铁路局已经于2005年4月为廖宝周正式办理了退休手续，廖宝周也享受了养老保险待遇。现其认为西安铁路局在其退休前未按政策给其涨工资，导致其退休待遇降低，该诉请应属于社会保险行政部门处理的范畴，不属于上述司法解释规定的劳动争议受案范围。廖宝周因此要求西安铁路局按照相关文件承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。故原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘志愿审 判 员  牟凤燕代理审判员  范水艳二〇一六年九月二十二日书 记 员  王 琦
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初4599号
原告：合肥瑞鑫化工科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号。
法定代表人：王献，该公司总经理。
委托代理人：郑超，安徽金的律师事务所律师。
被告：盘锦中润化工有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区新工街。
法定代表人：夏殿军，该公司总经理。
原告合肥瑞鑫化工科技有限公司（以下简称瑞鑫公司）诉被告盘锦中润化工有限公司（以下简称盘锦中润公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李立定适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞鑫公司委托代理人郑超到庭参加了诉讼，被告盘锦中润公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞鑫公司诉称：2012年7月4日，被告盘锦中润化工有限公司与原告合肥瑞鑫化工科技有限公司签订工矿产品购销合同，约定该产品购销合同的总价款为2420000元。被告盘锦中润化工有限公司向合肥瑞鑫化工科技有限公司购买产品(工矿产品成套设备的安装与调试)原告负责一吸塔塔板及分布器的安装。之后原告按约交付设备并完成该设备的安装与调试，被告安合同约定支付原告预付款72.6万元及145.2万元被告支付原告工程款共计2178000元，其余款项242000在原告方多次催要下，被告以种种理由搪塞，至今仍未支付剩余拖欠款项。现原告为维护自身合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠原告的工程款242000元赔偿逾期付款的利息121000元，共计：363000元（逾期赔偿利息自2014年1月10日暂计算至2016年7月10日，其余逾期赔偿利息请求支付至被告实际付款之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告自愿放弃逾期付款的利息主张。
被告盘锦中润公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年7月4日，买方盘锦中润公司与卖方瑞鑫公司签订《工矿产品购销合同》，双方约定了标的、数量、价款及交（提）货时间，合同的总价款人民币2420000元；结算方式、时间及地点约定为预付款为合同总额30%即72.6万元，加工完成验收合格提货前一次再付合同总额60%，即145.2万元款到发货并开具全额增值税发票，余10%即24.2万元为质保金，在设备运行满365天，无质量问题或货到现场满18个月（以先到者为准）时，一次付清余款，付款方式为银行电汇；违约责任约定有买方未按合同要求付款及提货超过七天，每拖延一天，买方支付卖方应付当期货款5‰的违约金，违约金最高不超过合同总价的5%；合同还对其他事项进行了约定。
合同签订后，瑞鑫公司完成了货物交付；盘锦中润公司于2012年7月10日付款726000元，于2012年9月13日付款145200元，余款242000元至今未付。
上述事实，有原告提供的工矿产品购销合同、中国工商银行转款凭证两张等以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的买卖合同关系合法有效，双方均应严格遵照履行。原告依约交付了标的物，被告应当依约支付货款。被告未按约定支付货款，构成违约，故被告应当依约支付货款242000元；原告上述诉请，于法有据，本院予以支持。被告在本院送达的法律文书后，未提供证据及答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和庭审质证等相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盘锦中润化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告合肥瑞鑫化工科技有限公司货款人民币242000元；
二、驳回原告合肥瑞鑫化工科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6745元，减半收取3372.5元；由原告合肥瑞鑫化工科技有限公司负担1124元，被告盘锦中润化工有限公司负担2248.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李立定
二〇一六年七月十五日
书记员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初4599号
原告（被告）：李民，男，1975年11月18日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：杨浩，安徽事茂律师事务所律师。
被告（原告）：上海万丰文化传播股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路218号港汇广场B区商业A幢B2420室。
负责人：徐文斌，经理。
被告（原告）：上海万丰文化传播股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号工贸小区B型房北三层。
法定代表人：杨明秋，总裁。
共同委托诉讼代理人：吴红卫，上海市万隆众信律师事务所律师。
原告（被告）李民与被告（原告）上海万丰文化传播股份有限公司安徽分公司、被告（原告）上海万丰文化传播股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院分别于2017年7月3日、2017年9月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 戴 刚
人民陪审员 史国瑞
人民陪审员 成志宇
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 袁 媛
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第06603号
申请执行人张金东，男，1976年12月23日出生，汉族，宿豫区人，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人左玲通，男，1966年6月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人左雪玲，女，1987年12月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人陶正军，男，1957年5月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）沭民初字第01323号民事判决书，执行立案标的为305800元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月十五日
书记员 张鹏飞
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭执字第06603号申请执行人张金东，男，1976年12月23日出生，汉族，宿豫区人，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人左玲通，男，1966年6月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人左雪玲，女，1987年12月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人陶正军，男，1957年5月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）沭民初字第01323号民事判决书，执行立案标的为305800元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 周 军审判员 杨 震审判员 卢 静二〇一七年一月十五日书记员 张鹏飞
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执767号
申请执行人刘凤舞，男，1960年9月13日出生，汉族，住巴彦县巴彦镇。
被执行人吴常学，男，出生年月不详，汉族，住巴彦县兴隆镇。
本院依据已经生效的（2017）黑0126民督125号支付令，依法受理刘凤舞申请执行吴常学民间借贷纠纷一案，在执行过程中申请执行人刘凤舞自愿向本院申请撤回对（2017）黑0126执767号一案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人刘凤舞撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0126执767号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 梁树新
二〇一七年十二月十二日
书记员 魏宏力
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执767号申请执行人刘凤舞，男，1960年9月13日出生，汉族，住巴彦县巴彦镇。被执行人吴常学，男，出生年月不详，汉族，住巴彦县兴隆镇。本院依据已经生效的（2017）黑0126民督125号支付令，依法受理刘凤舞申请执行吴常学民间借贷纠纷一案，在执行过程中申请执行人刘凤舞自愿向本院申请撤回对（2017）黑0126执767号一案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人刘凤舞撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0126执767号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  梁树新二〇一七年十二月十二日书记员  魏宏力
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初837号
原告:张梅，女，1966年2月27日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告:马丽君，女，1980年5月6日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告张梅与被告马丽君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告马丽君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆维修费1610元及评估费200元，2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年12月28日，被告驾驶车辆与原告车辆发生交通事故，交警认定被告马丽君承担事故全部责任。被告马丽君拒绝赔偿原告车辆损失。
被告马丽君未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，青岛市公安局交通警察支队市北大队于2015年12月28日出具交通事故认定书，认定被告马丽君驾驶鲁Ｂ×××××号车与原告的鲁Ｂ×××××号车相撞，造成两车受损，被告马丽君应承担事故全部责任。原告提交了财产损失价格评估结论书、评估费发票和车辆维修费发票，共花费车辆维修费1610元和评估费200元。
经查，被告马丽君未交纳交强险。
本院认为，交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，本院应予采信。被告马丽君驾车与原告车辆相撞造成原告车辆损坏，根据交通事故认定书的责任认定，原告的经济损失应由责任人马丽君承担赔偿责任。原告提交的证据确凿，原告的车辆维修费和评估费损失属实。鲁Ｂ×××××号车未交纳交强险，原告的车辆维修费损失1610元和评估费损失200元应由被告马丽君向原告承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马丽君于本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆维修费损失1610元。
二、被告马丽君于本判决生效之日起十日内赔偿原告评估费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已交纳），公告费600元（原告已交纳），合计650元，由被告马丽君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 袁 静
人民陪审员 王春叶
人民陪审员 于美英
二〇一六年八月十二日
书 记 员 綦 浩
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初1784号
原告葫芦岛安鑫物业管理有限公司。
法定代表人王玉成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人周汉勇，系辽宁百维律师事务所律师。
被告张润东。
本院在审理原告葫芦岛安鑫物业管理有限公司与被告张润东合同纠纷一案中，原告葫芦岛安鑫物业管理有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛安鑫物业管理有限公司申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛安鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告葫�岛安鑫物业管理有限公司承担。
审判员 王晶晶
二〇一七年七月二十日
书记员 吕昕燃
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初4008号
原告：李章宝，男，1973年4月5日出生，汉族，住衡水市景县。
委托诉讼代理人：王辉，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
住所地：衡水市和平西路***号。
负责人：高宏，经理。
委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告李章宝与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法由审判员李崇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李章宝委托诉讼代理人王辉、被告人保衡水市分公司委托诉讼代理人刘勇进均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李章宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费等各项损失共88935元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年06月28日23时，刘红才驾驶原告的冀Ｔ×××××号行驶至景县××处，因驾驶不当，车辆托底，造成车辆损坏的交通事故。事故造成原告车辆损坏。原告在被告保险公司投保有机动车损失险：保险金额107684.80元、不计免赔率等险种，事故发生在保险有效期内，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
被告人保衡水市分公司辩称：被告对冀Ｔ×××××号承保了车损险107684.80元，并不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告因本次事故造成的合法损失，公司同意依照保险法规的规定及保险合同的约定确定公司理赔义务，对鉴定费、诉讼费公司不承担。
本院经审理认定事实如下：冀Ｔ×××××小型轿车的登记车主为李章宝。2017年5月10日原告李章宝在被告人保衡水市分公司处投保了机动车损失保险，保险金额/责任限额为107684.8元，并不计免赔。保险期限自2017年6月3日0时至2018年6月2日24时止。2017年06月28日23时，刘红才驾驶被保险机动车行驶至景县××处，行驶托底，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后原告委托衡水捷运汽车救援服务有限公司对被保险车辆进行施救，并支付施救费1200元。原告李章宝向本院提出申请，请求本院委托具有鉴定评估资质的鉴定评估机构对冀Ｔ×××××号车辆因事故造成的损失进行评估鉴定，经本院征询双方当事人的意见后委托衡水正誉资产评估有限公司对被保险车辆进行车损鉴定，鉴定结论认定被保险车辆车损为84735元，并支付鉴定费3000元。以上事实有前述证据、当事人陈述、庭审笔录等在卷为据，证据已经当事人质证。
本院认为，原告李章宝与被告人保衡水市分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。原告在被告人保衡水市分公司处投保机动车损失险等险种，原、被告之间的财产保险合同成立。驾驶被保险机动车在保险期间内发生交通事故，造成原告被保险机动车损失，被告应按双方保险合同的约定予以赔偿。原告车辆损失经法院委托具有资质的鉴定机构确定损失为84735元，故本院确认冀Ｔ×××××号车辆损失为84735元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，且原告提交有正规票据，故被告对原告支出的鉴定费3000元、施救费1200元，应予赔付。
综上，被告人保衡水市分公司应当在保险责任限额内赔偿原告车损84735元、鉴定费3000元、施救费1200元，共计88935元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李章宝各项损失共88935元。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1012元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李崇
二〇一七年九月二十八日
书记员 王倩
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执517号
申请执行人：韩振乾,男，汉族，1988年1月19日生，住安徽省太和县。
被执行人：韩朝贺，男，汉族，1975年3月1日生，住安徽省太和县。身份证号码号码341222197503015555。
本院在执行申请执行人韩振乾与被执行人韩朝贺健康权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）皖1222民初3181号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的2250元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1222民初3181号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 常 杰
审判员 尹 柱
审判员 马从亮
二〇一七年十一月六日
书记员 刘晓翠
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执517号申请执行人：韩振乾,男，汉族，1988年1月19日生，住安徽省太和县。被执行人：韩朝贺，男，汉族，1975年3月1日生，住安徽省太和县。身份证号码号码341222197503015555。本院在执行申请执行人韩振乾与被执行人韩朝贺健康权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）皖1222民初3181号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的2250元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1222民初3181号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长 常 杰审判员 尹 柱审判员 马从亮二〇一七年十一月六日书记员 刘晓翠
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初1493号
原告智连军，男，汉族。
被告嫩江县爱国村云超种植专业合作社，住所地嫩江县长福镇爱国村。
法定代表人孙传中，理事长。
原告智连军与被告嫩江县爱国村云超种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员王维忠独任审判，原告智连军与被告法定代理人孙传中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告智连军诉称：按照原、被告双方于2013年3月23日签订《农村土地流转合同书》约定，被告承包原告承包地27.9亩，承包期限为五年，于每年的5月1日前给付原告当年承包费11,160.00元，如果一方违约，违约方需对每公顷土地支付对方违约金2,000.00元。2016年被告未在5月1日前支付原告当年的土地承包费，也未再耕种原告发包的土地，致使双方《农村土地流转合同书》终止。原告认为，被告的行为已构成违约，故原告要求被告给付违约金3,720.00元，并对上述欠款从法院判决后按2%月利率计算利息。
被告嫩江县爱国村云超种植专业合作社辩称：原、被告双方于2013年3月23日签订《农村土地流转合同书》由被告承包原告的土地经营属实，但是合同约定双方发生纠纷调解不能时，应由嫩江县农村土地承包仲裁委员会仲裁解决，原告在未经嫩江县农村土地承包仲裁委员会仲裁的情况下直接向人民法院起诉属于程序违法，故请求驳回原告的起诉。
本院认为，原、被告双方签订的《农村土地流转合同书》最后约定“如遇其它未知事项甲乙双方协商解决或到仲裁机关调解”的内容，系双方在纠纷发生前达成，且具有请求仲裁调解的意思表示，故该内容属于合法有效的仲裁条款，对原、被告双方都有约束力。按照该条款的规定，双方解决合同履行过程中产生的纠纷应先经双方协商或仲裁调解，而本院受理本案前本案纠纷并未经嫩江县农村土地承包仲裁委员会仲裁调解，故本院认为原告的起诉不符合法律规定的受理条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：
驳回原告智连军的起诉。
案件受理费50.00元全额退还原告智连军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王维忠
二〇一六年五月三十日
书记员 王贺扬
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0923民初63号
原告：东光县农村信用联社股份有限公司。住所地，东光县城区邮政路**号。
组织机构代码证07879573-9。
法定代表人：王彬，公司董事长。
委托诉讼代理人：李元恒，该公司信贷员。
被告：曹金树，男，1972年2月28日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：曹建国，男，1971年5月3日出生，汉族，住河北省东光县。
原告东光县农村信用联社股份有限公司诉被告曹金树、曹建国金融�款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李元恒、被告曹金树到庭参加诉讼。被告曹建国经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹建树偿还贷款50000元及相应利息。2、请求被告曹建国承担连带清偿责任。3、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告曹金树于2014年11月26日在我社办理保证贷款50000元。借款合同编号为（东光县联社）农信借字【2014】第28312014402485号，由被告曹建国提供连带清偿责任，约期至2016年11月25日偿还。贷款发放后，由于被告拒不履行合同约定，至今未还清贷款本息。为确保信贷资金安全，特对被告曹金树提起诉讼，依法收回我社贷款本金50000元及相应利息，曹建国承担连带清�责任。
被告曹金树辩称，对借款事实没有异议，但其没有能力还款。
被告曹建国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、农户短期借款申请书、借款借据、保证合同各一份证实。
经审理查明：被告曹金树于2014年11月26日在原告处签订个人借款合同，办理担保贷款50000元，借款利率按月利率10.546667‰计算，借款期限自2014年11月26日起至2016年11月25日止。并约定未按照合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起自借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，计15.82‰。担保人曹建国承担连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。原告依约向被告曹金树履行了借款义务，但二被告未如期偿还本金。
另查明，截至2016年10月27日之前的贷款利息二被告已偿还完毕。
本院认为：原告与被告曹金树、被告曹建国签订的个人借款合同及保证合同系双方真实一致的意思表示，合同合法有效。被告曹金树在原告处取得贷款50000元，原告已履行了合同义务。贷款到期后，被告曹金树尚欠原告借款本金50000元及相应利息，被告曹金树的行为已构成违约。原告要求被告曹金树偿还本息的要求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告曹建国承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
被告曹金树于本判决生效之日起十日内偿还原告东光县农村信用联社股份有限公司借款本金50000元，并按月利率10.546667‰的�准承担自2016年10月27日起至2016年11月25日止的利息，按月利率15.82‰的标准承担自2016年11月26日起至还清本金之日止的逾期利息；
被告曹建国承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 闫 一
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨垒垒
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6786号之一
申请执行人：蔡淑敏，女，1976年5月17日出生，汉族，住厦门市集美区（一）。
委托代理人：黄昌榕、唐帅华，福建君州律师事务所律师。
被执行人：黄东新，男，1970年6月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初6398号申请执行人蔡淑敏与被执行人黄东新民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人借款本金为200000元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已于2016年12月26日轮候冻结了被执行人名下厦门市思明区吕岭路262号5D室房产，期限为3年。已发放执行款4202.98元。经查，现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年八月四日
代书记员 吴剑毅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6786号
申请执行人：蔡淑敏，女，1976年5月17日出生，汉族，住厦门市集美区（一）。
委托代理人黄昌榕、唐帅华，福建君州律师事务所律师。
被执行人：黄东新，男，1970年6月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初6398号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄东新的银行存款人民币222677元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘建发
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 谢丽明
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初655号
原告谢俊华，个体经营户。
委托代理人高明，湖北玉沙律师事务所律师。
被告洪湖市供销合作社联合社，住所地：洪湖市新堤茅江州陵大道66号。
法定代表人黄俊杰，该社主任。
委托代理人王某，系该社员工。
原告谢俊华与被告洪湖市供销合作社联合社（以下简称供销社）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员文东平独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人高明、被告供销社的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告下属的原洪湖市沙口供销合作社职工，该单位现已撤销。2005年7月7日，依据洪湖市联社（2003）7号改制文件精神，经过改制办公会与职工集体协商后，原洪湖市沙口供销合作社（甲方）与原告（乙方）签订一份《租赁经营承包合同》。合同约定：甲方将其所有的原水乡旅社门店（含后院）租赁给乙方经营承包，租赁经营承包期四十年，租赁经营承包款28万元，承包期间乙方根据需要有权整改、改建、转让门店，可以申办土地、房产过户手续，甲方负责提供相关证件，费用由乙方负担。又补充约定该门店包括后院空场地一次性出售给乙方，其中门店出售款24万元、后院4万元，合计28万元，签订合同一次性支付。签订合同后，原告已将购房款全部给付被告，被告也已将门店和后院场地交付给了原告，原告接收门店后经营至今。但在原告要求被告协助办理房屋及土地产权过户、登记手续时，由于种种原因，被告一直未能协助办理。
原告认为，《租赁经营承包合同》的内容实为门店转让，双方的意思表示真实且不违反法律规定。原告已经依照合同约定支付了全部购房款项并接收门店经营至今，被告应当协助办理房屋、土地过户手续。为维护自己的合法权益，现依据合同法第六十条、第一百一十条之规定提起诉讼，请求依法公正判决：1、被告履行协助办理房屋及土地过户义务；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、我方对原告陈述的事实无异议，下属原沙口供销合作社与原告签订合同后收取了相关费用。2、对于该合同是租赁合同还是买卖合同，我方无法作出判断。因为是原沙口供销合作社讨论的意见，其真实意思我们无法得知，现原沙口供销合作社已解散，我们也无法了解当时的情况。3、请求法庭依法裁决。
经审理查明，原洪湖市沙口供销社（现已撤销）系被告供销社的下属单位，原告系原洪湖市沙口供销社职工。2005年7月7日，依据洪湖市联社（2003）7号改制文件精神，经过改制办公会与职工集体协商后，原洪湖市沙口供销合作社（甲方）与原告（乙方）签订一份《租赁经营承包合同》。合同约定：甲方将其所有的118平米的原水乡旅社门店及其后院租赁给乙方经营承包，租赁经营承包期四十年，租赁经营承包款28万元（门店出售款24万元，后院4万元），承包期间乙方根据需要有权整改、改建、出售转让门店及后院，可以申办土地、房产过户手续，甲方负责提供相关证件，费用由乙方负担。签订合同后，原告已依约将相关款项全部给付被告，被告也已按照合同约定将位于洪湖市沙口镇新建街原水乡旅社门店和后院场地交付给了原告，原告接收门店后经营至今。现原告要求被告协助办理房屋及土地过户手续，被告一直未能协助办理。
以上事实，有双方当事人的陈述、《租赁经营承包合同》、收据、证明等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告供销社原下属单位洪湖市沙口供销社于2005年7月7日签订的《租赁经营承包合同》系合同双方的真实意思表示，没有违反法律规定，应属合法有效合同，依法受法律保护。其合同名称虽为租赁经营承包合同，然从合同载明的“门店出售款24万元，后院4万元”“有权整改、改建、出售转让”“可以申办土地、房产过户手续”等内容来看，该合同实际上属于房屋买卖合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”依此规定，被告供销社作为原下属单位洪湖市沙口供销社的权利义务的承继单位，依法应当协助原告办理其购买的门店及后院的房地产过户手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告洪湖市供销合作社联合社于本判决生效后，立即协助原告谢俊华办理其向原洪湖市沙口供销社购买的位于洪湖市沙口镇新建街原水乡旅社门店和后院的产权过户、登记手续。
本案案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告洪湖市供销合作社联合社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费5500元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 文东平
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 婷
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第5521号
原告：刘佟。
被告：大连利明电力电气有限公司。
法定代表人：李明。
原告刘佟诉被告大连利明电力电气有限公司（以下简称利明公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘佟、被告利明公司法定代表人李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佟诉称，2013年8月1日我到被告处从事文员工作。被告未与我签订书面劳动合同，未缴纳保险。2015年7月3日，被告以我家离单位远，坐车不方便为由辞退我。请求法院判令被告支付未签订劳动合同双倍工资22000元、违法解除劳动合同经济赔偿金8000元、加班费12873元。
被告利明公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与我公司之间劳动关系已经过了一年。原告的双倍工资的请求没有法律依据，劳动仲裁已经作出裁决；经济赔偿金的前提是劳动监察部门对我公司进行处罚，我公司不履行的情况下，原告才能要求赔偿金；我公司在2014年1月至3月给原告补休了50多天，在劳动仲裁已经有了明确阐述，所以原告根本不存在加班的事实。
经审理查明，原告刘佟于2013年8月5日到被告利明公司从事办公室文员工作。双方未签订书面劳动合同。2015年7月3日，利明公司以原告家离公司远为由辞退刘佟。刘佟于2015年7月8日申请劳动仲裁，经瓦劳仲裁字[2015]第867号仲裁裁决书裁决：利明公司支付刘佟双休日加班工资3822元和法定节假日加班工资161元，并驳回刘佟其他仲裁申请。刘佟不服该结果，于法定期限内起诉至本院。
另查，刘佟在利明公司工作期间，2013年8月至2014年2月间，月工资1500元；2014年3月至12月间，月工资1700元，休息日上班31天，法定节假日上班1天（2014年10月3日）；2015年月工资2000元，1月至5月间，休息日上班10天。刘佟离开利明公司前12个月平均工资为1875元。
上述所确认的事实，有原告提供的录音资料、仲裁裁决书、考勤表及原、被告庭审陈述笔录在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告作为用人单位，未与劳动者订立书面劳动合同以及违法解除劳动合同，应当向劳动者支付未签订书面劳动合同双倍工资及经济赔偿金。被告应当按二倍标准支付原告在2013年9月5日至2014年8月3日期间的工资，扣除已经支付的工资，还应支付17500元（1500元6个月+1700元5个月）；刘佟在利明公司工作1年11个月，应获得的经济赔偿金为7500元（1875元2个月2倍）。2014年3月至12月间双休日上班31天，法定节假日上班1天，加班费为2579.28元（1700元/21.75天31天+1700元/21.75天1天2倍）；2015年1月至5月间双休日上班10天，加班费919.50元（2000元/21.75天10天），合计加班费为3498.78元。对被告的辩解意见，因无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告大连利明电力电气有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘佟未签订书面劳动合同工资17500元；
二、被告大连利明电力电气有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘佟经济赔偿金7500元；
三、被告大连利明电力电气有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘佟双休日加班费及法定节假日加班费3498.78元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告大连利明电力电气有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张殿臣
代理审判员 肖纬纬
人民陪审员 吴 丹
二〇一六年八月五日
书 记 员 尹丽丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初4740号
原告：中国银行股份有限公司义乌市分行,住所地：义乌市稠州北路500号。
负责人：郑希武。
委托代理人：翁佳丽。
委托代理人：姚吴兵。
被告：戴祯杰。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行诉被告戴祯杰信用卡纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼，要求判令：被告戴祯杰归还信用卡透支本金64117.31元，利息13093.23元，滞纳金26677.39元（已计算至2015年12月7日止，以后的利息、滞纳金按约定计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司义乌市分行的委托代理人翁佳丽，被告戴祯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告戴祯杰向原告申请额度为人民币5万元的长城环球通白金信用卡一张，《领用合约》中载明：甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期，在到期还款日前未全数偿还卡内欠款的，甲方应按本合约及乙方规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元；超限费按照超过信用额度的5%收取，最低为人民币10元或1美元。2014年5月26日，被告戴祯杰向原告申请调整信用额度为至50万元，经审批原告将被告的信用卡额度调整为人民币30万元，外币50100美元。
后被告戴祯杰多次透支，未按约还本付息。截至2015年12月7日，被告尚欠透支款本金64117.31元，利息13093.23元，滞纳金26677.39元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告戴祯杰于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司义乌市分行借款本金64117.31元，并支付利息、滞纳金（暂算至2015年12月7日利息为13093.23元，滞纳金为26677.39元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后不得超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司义乌市分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1189元，由原告中国银行股份有限公司义乌市分行负担189元，由被告戴祯杰负担1000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2378元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一六年五月三十日
代书记员 彭书表
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第526号
原告杨小芳，女，1976年11月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
委托代理人杨晓新，1979年8月1日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告王庆印，男，1972年10月23日出生，汉族，住黑龙江省肇源县超等乡。
原告杨小芳与被告王庆印民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王庆印在肇源县超等乡政府的工资63320元，本院依法作出（2015）源商初字第526号民事裁定，对上述工资款予以冻结。本院于2015年7月30日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨小芳委托代理人杨晓新到庭参加诉讼，被告王庆印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，2014年7月4日，被告王庆印通过大庆市民间借贷服务中心找到原告，以买车缺少资金为由向原告借款6万元，并与原告签订了借款合同，约定使用时间为10个月，借款月利率为15‰。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告拒不给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款6万元及利息3320元（按照约定的月利2分，自2015年5月5日计算至2015年7月27日，以后利息给付至实际给付之日），并承担本案的诉讼费用。
被告王庆印缺席，未予答辩。
本案在庭审过程中，原告举证如下：
1、出示借款合同1份，证实被告于2014年7月4日向原告借款本金6万元，约定借款期限为2014年7月4日至2015年5月4日，借款用途为买车，借款月利率为15‰，并约定逾期不偿还借款，被告应按照借款本金的20％给付违约金，并按照银行同期贷款利率4倍支付逾期利息。被告王庆印缺席，未予质证。对该证据，本院予以确认。
2、出示备案登记回执1份，证实被告于2014年7月4日向原告借款6万元，约定月利率为15‰，还款方式为一次性还款。被告王庆印缺席，未予质证。对该证据，本院予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：
2014年7月4日，被告王庆印向原告借款6万元，并与原告签订借款合同，约定借款利息为月利率15‰，借款期限为2014年7月4日至2015年5月4日，并约定借款期满后，原告未按照约定的时间偿还借款，应按照银行同期贷款利率的4倍给付逾期利息。借款后，被告按照约定月利率15‰给付借款利息至2015年5月4日，借款本金及2015年5月4日以后的利息未给付，现原告要求被告给付借款本金6万元及2015年5月4日以后的借款利息。
另查明，中国人民银行1年期年基准贷款利率2015年5月4日为6.0%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款时，与原告签订了借款合同，双方债权债务关系明确，理应偿还，故原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，双方当事人对逾期利息有约定的，从约定，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。本案中，原、被告双方在借款合同中约定，逾期还款的，被告应按照银行同期贷款年利率6.0%的4倍（换算成月利率为月利2分）给付逾期利息，原告起诉要求被告按照月利率2分给付2015年5月4日以后的借款利息，符合法律规定的给付标准，本院依法予以支持。故原告请求的借款利息自2015年5月5日计算至2015年7月27日（本案起诉之日），可受法律保护的范围为3320元（计算公式：6万元×6.0%÷360天×83天×4倍），原告起诉时要求被告给付借款利息3320元，未超出法定范围，依法应予支持。根据法律规定，诉讼费用包括案件受理费、申请费等费用。故原告起诉要求被告承担本案的诉讼费用，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，判决如下：
被告王庆印于本判决生效后立即给付原告杨小芳借款本金6万元及利息3320元（利息计算至2015年7月27日，以后利息以借款本金6万元为基数，按照约定的月利率2分，自2015年7月28日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1383元，申请费650元，由被告王庆印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 高捍东
代理审判员 陈朝迪
代理审判员 李宇峰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 康 杨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第178号
原告李广明，中盈燃气有限公司董事长秘书。
委托代理人李祥，辽宁伟凯律师事务所律师。
被告谢明江，无业，原中油中盈石油天然气销售有限公司董事。
委托代理人刘东旭、金宇，河北张克锋律师事务所律师。
被告（追加）赵波，男，1953年6月1日生，汉族，原中油中盈石油天然气销售有限公司董事兼副经理，住广州市越秀区东皋大道二横路12号大院1号702房。
委托代理人李杰，张克锋律师事务所律师。
原告李广明与被告谢明江、赵波民间借贷纠纷一案，河北省廊坊市中级人民法院发还重审后，本院另行组织合议庭，公开开庭进行了审理。原告李广明的委托代理人李祥、被告谢明江的委托代理人金宇，被告赵波的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广明诉称，2008年1月19日，被告向原告借款375000元，并当场立下借据。原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告谢明江偿还借款375000元。
被告谢明江辩称，原、被告之间不存在借款事实；被告从未收到原告出借的款项；被告系履行职务行为。
被告赵波辩称，原告没有证据足以证明被告实际借款；原、被告不存在借贷事实，被告主体不适格；二被告都是在履行职务行为。
经审理查明，2008年1月19日，被告谢明江向原告李广明借款375000元。2008年1月28日，被告谢明江将该借款汇入中油中盈石油燃气销售有限公司，作为其对该公司的投资，并出任该公司董事。2009年6月5日，被告赵波为被告谢明江出具承诺书，承诺被告谢明江向原告李广明所借375000元由被告赵波偿还。
以上事实有借据、承诺书、汇款收据、中油中盈石油燃气销售有限公司出具的董事会成员名单及原被告陈述可证。
本院认为，被告谢明江向原告李广明借款375000元并出具借条，原、被告之间的借款关系成立，原告要求被告谢明江还款，本院予以支持。被告赵波承诺偿还此笔借款，本院予以认可。二被告辩称与原告不存在借款事实，根据庭审查明的情况，被告谢明江已将上述借款投资入股中油中盈石油燃气销售有限公司，根据合同相对性的原则，本院对二被告的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告谢明江、赵波于本判决书生效之日起10日内偿还原告李广明借款375000元。
案件受理费7000元由被告谢明江、赵波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 阮 刚
代审判员 邢玉清
代审判员 易丽娜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵雪艳
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01180号
原告：安徽端恒建设项目管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：柴文昌，该公司总经理。
委托代理人：王正各，该公司职工。
被告：周家平。
原告安徽端恒建设项目管理有限公司（简称端恒公司）与被告周家平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告端恒公司的委托代理人王正各到庭参加诉讼，被告周家平经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
端恒公司诉称：2012年10月18日，周家平以投标用款的名义向我公司借款40万元，由我公司汇出40万元汇入周家平的账户，并约定用期一个星期，此后，我公司要求周家平返还该款被拒绝。为维护我公司的合法权益，特起诉请求判令周家平偿还我公司借款本金40万元，利息按月利率2.5%计算至本息付清之日，诉讼费由周家平负担。
周家平未进行答辩，也没有提交证据。
经审理查明：2012年10月18日，周家平以投标用款的名义向端恒公司借款40万元，约定用一个星期，并由周家平出具借据一张。2012年10月19日，由端恒公司将40万元汇入周家平的银行账户。2013年7月14日，周家平又出具借条一张，载明：今借到王正各（许某）40万元，6月10号还款20万元，下剩余款和费用合计为312000元，其余借条作废，以后的费用按还款日期为准。其后，周家平没有给付利息，也没有偿还本金，端恒公司催要无果，遂提起诉讼。
另查明：许某系端恒公司股东，王正各出庭时认可周家平2013年7月14日出具的借条载明的借款40万元即为端恒公司于2012年10月19日向周家平出借的款项40万元。中国人民银行公布的2012年10月19日银行6个月至一年期贷款基准利率为年利率6%，2014年11月22日起调整为年利率5.6%。
以上事实，有端恒公司提交的借据、借条条、银行电子转账凭证，以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。端恒公司出借给周家平40万元，并由周家平出具借条，双方债权债务关系成立，本院予以认定。
关于借款本息。端恒公司出借给周家平的借款本金为40万元，庭审中端恒公司述称双方约定借款按月利率3%计算利息，从周家平于2013年7月14日出具借条中载明借款40万元，还款20万元，尚欠本息31.2万元，亦能推导出双方约定的月利率为3%。该部分约定违反了国家民间借款利息不得超过同类银行贷款利率四倍的规定，对于超出部分，不应予保护。经计算，周家平应向端恒公司支付2012年10月19日至2013年6月10日的利息应为45600元。2013年6月10日，周家平向端恒公司支付本息20万元，多支付的154400元应当冲抵本金。因此，截至2013年6月10日，周家平尚欠端恒公司借款本金为245600元，同时，周家平应自2013年6月11日起按照同期银行贷款利率的四倍支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周家平于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽端恒建设项目管理有限公司借款本金245600元，并自2013年6月11日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告周家平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 陈永战
代理审判员 袁 雷
人民陪审员 朱晓梅
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 周春燕
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保183号
申请人宋刚，男，1980年10月11日生，汉族，住晋中市榆次区。
被申请人秦二成，男，1973年9月17日生，汉族，住晋中市榆次区。
被申请人陈瑞芳，女，1975年6月12日生，住晋中市榆次区。
申请人宋刚因民间借贷纠纷一案于2017年7月18日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人银行存款70万元或查封，扣押，冻结其相应价值的财产及财产权。晋中银鑫融资担保有限公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款70万元或查封，扣押，冻结其相应价值的财产及财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年七月十八日
书记员 张文文
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4202刑初81号
公诉机关乌苏市人民检察�。
被告人蔡同州，男，1984年11月2日出生，汉族。
乌苏市人民检察院以乌苏市检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人蔡同州犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。乌苏市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人蔡同州到庭参加诉讼，现已审理终结。
乌苏市人民检察院指控，1、2014年1月的一天晚上，被告人蔡同州携带断线钳、头灯、手套、头套、尿素蛇皮袋子等行至乌苏市大十字”匹克”专卖店，断锁后进入店内，盗窃该店内”匹克”牌棉衣四件、价值人民币1496元，裤子八条、价值人民币1188元，袜子十七双、价值人民币200元，鞋子两双、价值人民币410元，内裤两条、价值人民币44元，T恤四件。价值人民币616元。部分赃物已扣押、发还。
2、2015年6月的一天晚上，被告人蔡同州携带断线钳、头灯、手套、头套等行至乌苏市养路段家属院小区旁边的VIVO手机专卖店，剪断门锁后进入店内盗窃手机七部、价值1560元，充电宝两个、价值280元，部分赃物已扣押发还。
3、2015年8月的一天晚上，被告人蔡同州行至乌苏市养路段家属院小区旁边的”日丰”管业建材店，用砖块打碎该店后窗玻璃，进入店内盗窃现金600余元，烧水壶一个，价值人民币100元。
4、2015年10月的一天晚上，被告人蔡同州携带液压断线钳、头灯、头套、手套行至乌苏市清华园小区附近的”君信”药店，用液压断线钳断锁后，进入药店盗窃现金人民币500余元，”六味地黄丸”五十五瓶、价值550元，人体润滑剂四瓶、价值48元。
庭审中查明，2016年1月24日凌晨，独山子区�安局民警在该区武昌路市场北门东侧的旅社内因被告人蔡同州随身携带断线钳、头套、头灯等物件被盘查并将其交由乌苏市公安局审查。被告人蔡同州如实供述上述盗窃事实，公安机关根据被告人的供述侦破”日丰”管业建材店、”君信”药店盗窃案。
另查明：被告人蔡同州盗窃”匹克”专卖店财物合计价值3954元、盗窃VIVO手机专卖店财物合计价值1840元。2016年4月29日，公安机关将从被告人蔡同州处扣押的匹克牌衣服一件、裤子一条、鞋子一双（均为旧货）退还”匹克”专卖店。将扣押的”金正”牌充电器一部（旧货）退还VIVO手机专卖店。
又查明：被告人蔡同州于2011年5月10日因犯盗窃罪被新疆乌苏市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。2011年11月10日刑满释放。2015年3月26日因犯盗窃罪被新疆建设兵团车排子垦区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币15000元。2015年6月15日刑满释放。
上述事实，被告人蔡同州在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某、张某某、何某某、许某某、陆某某的陈述、被告人蔡同州的身份信息、全国违法犯罪人员信息查询表、新疆建设兵团车排子垦区人民法院刑事判决书、释放证明书、乌苏市公安局刑侦大队出具的到案经过、辨认现场照片、作案工具照片、赃物照片、扣押笔录、扣押清单、被盗物品清单、现场勘验笔录、现场图、现场照片、涉案物品估价鉴定结论书、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡同州以非法占有为目的，采用撬门入店的方式先后四次秘密窃取他人财物，涉案财物价值为人民币7592元，属于盗窃数额较大，被告人蔡同州的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡同州犯罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡同州因随带作案工具被查获后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，酌情可从轻处罚。同时，被告人蔡同州曾两次盗窃犯罪被惩处，但仍不思悔改，在服刑前后均实施盗窃行为，系累犯且犯罪的主观恶性较深，应依法从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人蔡同州犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月24日起至2016年3月28日止.罚金�判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具断线钳一把、头套一个、头灯一盏、手套一双，依法予以没收，涉案财物作价款继续追缴退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 吴兴华
二〇一六年六月二十二日
书记员 马春梅
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初2389号
原告：滦南县供销合作社盐业公司。
住所地：滦南县倴城镇电厂路。
法定代表人：张宝强，该公司经理。
委托代理人：孟令民，滦南县滦新法律服务所法律工作者。
被告：田凤玲，女，1972年6月13日出生，汉族，下岗职工，现住滦南县。
原告滦南县供销合作社盐业公司与被告田凤玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员蔡晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告田凤玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滦南县供销合作社盐业公司诉称，2015年7月10日被告开办食品厂期间从我公司购买细盐4吨（530元/吨），折款为2120元。被告经催要多次后至今未付，为维护原告合法权益，起诉要求被告支付货款2120元。
原告滦南县供销合作社盐业公司为证明自己的主张，向本院提交由田凤玲出具的在报销凭单中写明欠款内容的凭证一张。
被告田凤玲辩称，原告所诉内容我不认可，我是唐山酱宝公司的职工，在上班期间签收货物属于职务行为，不属于我个人购盐，原告应向酱宝公司要该笔欠款。
被告田凤玲为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、2014年、2015年唐山市酱宝食品有限公司支付我工资证明五份（含转账结果打印件一份、收据一份、中国建设银行网上银行电子回单打印件两份、付款审批单一份）、唐山市酱宝食品有限公司的营业执照一份、孟凤霞、裴素萱两份证明材料，用于证明当时我是唐山市酱宝食品有限公司的职工，并不是投资人。
2、唐山市酱宝食品有限公司的增值税发票两张，用于证明原告与唐山市酱宝食品有限公司有业务往来。
根据原、被告陈述及其提交的证据，本院认定以下事实：
2015年7月10日被告接收原告滦南县供销合作社盐业公司将4吨细盐并为原告出具欠款凭证，显示原盐4吨，每吨530元，大写金额：人民币贰仟壹佰贰拾元整，小写：2120元，田凤玲，15.7.10，未付，经手人签字为盐业公司、李坤利。后经原告多次向被告催要未果。2017年2月21日原告起诉要求被告支付货款2120元。庭审中，被告认可收到原告4吨食盐，承认欠款凭证中“田凤玲”系由其书写，并主张她仅是唐山市酱宝食品有限公司的职工，出具欠款凭证是职务行为，公司领导出差将公章才未在欠条中加盖单位公章，但未能提供证据证明。
以上事实，有原、被告陈述，欠款凭证等证据在案佐证。
本院认为，2015年7月10日被告田凤玲为原告滦南县供销合作社盐业公司出具欠款凭证的事实清楚，证据充分，理应偿还上述欠款。关于被告主张其仅是唐山市酱宝食品有限公司职工，出具欠款凭证是职务行为之主张，因其未能提供充分证据证明，本院不予支持。本案经调解无效。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告田凤玲支付原告滦南县供销合作社盐业公司货款人民币2120元。本判决生效即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告田凤玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蔡晓明
二〇一七年九月十九日
书记员 白 云