wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第46号
原告：余某某，女，1985年8月22日出生，汉族。
委托代理人：芦映，江西艾民律师事务所律师。
被告：应某甲，男，1985年3月8日出生，汉族。
原告余某某诉被告应某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，依法由审判员陈建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人芦映到庭参加诉讼，被告应某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：2004年原、被告因为同事关系认识，2007年开始恋爱，2008年5月29日登记结婚，2008年7月23日生下儿子，名叫应某乙，婚后感情一般，在原告儿子一岁多时，双方在2011年8月有一次大的争吵，被告吸毒，溜麻古，溜的产生了幻想，见原告对被告不理不睬，被告就找原告大吵一架，当时原告怀了孕，五十天左右，因为双方的争吵，导致原告流产，有医院的收费收据为证，然后双方就分居了，原告就搬到自己妈妈家里去住，原告把儿子也接来一起住，原告就向被告提出了离婚，被告一直不同意。被告从来不给原告钱，被告在外溜麻古，与人鬼混，不务正业，原告拿被告没办法。原告觉得与被告早就没有感情了，原告要和被告离婚。原告上班很辛苦，没有时间和精力抚养孩子，因此原告不想要孩子的抚养权，被告父母可以帮助被告抚养孩子，因此，原告想将抚养权交给被告，原告月收入是二千元，原告愿一个月出五百元抚养费给被告至孩子年满十八周岁。原、被告之间没有共同财产。综上所述，原告多次向被告提出离婚事宜，被告均不同意，原告认为已经和被告感情破裂，无和好可能，现向贵院提起离婚诉讼，请求法院判令原告与被告离婚，婚生男孩应某乙由被告抚养，原告每月承担抚养费500元，诉讼费由被告承担。
经审理查明：原、被告于2007年3月通过工作关系认识，开始恋爱。2008年5月29日在南昌县民政局登记结婚，2008年7月23日生育男孩应某乙。婚初夫妻感情尚可，婚后原、被告常为家庭琐事发生吵闹，2013年5月底夫妻之间又发生吵闹后，原告搬至其娘家居住，与原告分居至今。故原告于2013年12月17日以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
同时查明：夫妻婚生男孩应某乙现在被告应某甲处抚养。
庭审中，因被告未到庭，也未提出答辩意见，调解工作未能进行。
本院认为：原、被告虽然是自由恋爱、结婚，并已结婚5年余，且生育了小孩，但双方未能珍惜多年来的夫妻感情，为家庭琐事至使夫妻感情破裂，现已无和好可能。原告提出与被告离婚，本院予以准许。婚生男孩应某乙由被告抚养，原告表示每月支付抚养费500元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十七条、第三十八条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告余某某与被告应某甲离婚。
二、婚生男孩应某乙由被告应某甲抚养，被告余某某从2014年元月起，每月支付小孩抚养费500元至小孩满18周岁止。付款方法，每半年支付一次，即2014年6月底支付前半年费用3000元，以此类推。
三、夫妻各人的衣物及日常用品归各人所有，小孩衣物及日常生活用品归小孩所有。
四、原告余某某有探视小孩的权利，探视时间为每月的20号。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告余某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
本判决未发生法律效力之前，不得另行结婚。
审判员 陈建民
二〇一四年二月二十日
书记员 李 燕
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第46号
原告徐晓妹。
原告李徇。
委托代理人许雪松、严志伟（均受徐晓妹、李徇的特别授权委托），均系江苏锡城律师事务所律师。
被告无锡常发置业有限公司，住所地无锡市南长区清扬路233-1号。
法定代表人黄桂荣，该公司董事长。
委托代理人贾海峰（受该公司的特别授权委托），江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人邹婷（受该公司的特别授权委托），该公司职员。
本院在审理原告徐晓妹、李徇与无锡常发置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告徐晓妹、李徇于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐晓妹、李徇申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐晓妹、李徇撤回起诉。
本案诉讼费减半收取后为1950元、鉴定费1500元（已由徐晓妹、李徇预交），由徐晓妹、李徇负担。
审 判 长 何 英
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 刘艳婷
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 邹 昀
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第47号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人徐某某。
辩护人王晖，上海仲悦律师事务所律师。
被告人宋某某。
辩护人杨爱君，上海秦雷律师事务所律师，上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）5156号起诉书指控被告人徐某某、宋某某犯寻衅滋事罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于同月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人徐某某、宋某某及辩护人王晖、杨爱君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月13日凌晨，被告人徐某某伙同他人至上海市浦东新区航头镇福田路XX网吧内，酒后寻衅滋事，持花盆等物打砸并咬伤被害人姜某某（经鉴定，被害人姜某某的伤势构成轻伤），同时造成网吧显示器一台及花盆若干等物损坏（经鉴定，一台显示器价值人民币820元、一个花盆价值人民币8元）。
2014年8月18日凌晨，被告人徐某某、宋某某在上海市浦东新区航头镇XXKTV门口，因琐事与被害人邹某发生争执，后持棒球棍殴打邹某致伤（经鉴定，被害人邹某的伤势构成轻伤）。
2014年1月13日，被告人徐某某被公安机关抓获，后因本案第一节事实被处行政拘留，于同月30日被释放；被告人徐某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，被告人徐某某在家属的帮助下赔偿被害人姜某某、邹某各人民币6，000元；被告人宋某某在家属的帮助下赔偿被害人邹某人民币4，000元；被害人邹某对被告人徐某某、宋某某作出了谅解。
上述事实，被告人徐某某、宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人姜某某、邹某的陈述笔录及辨认笔录，证人夏某、桂某某、卜某某、王某某、董某某、马某、金某、李某某、滕某某的证言笔录及辨认笔录，验伤通知书、上海市枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，刑事判决书、公安业务档案卡片详细信息，公安机关出具的调取证据通知书、调取证明清单、案发及抓获经过、情况说明和被告人徐某某、宋某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、宋某某在公共场所持械随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人徐某某、宋某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人宋某某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人徐某某在家属的帮助下赔偿被害人姜某某、邹某各人民币6，000元；被告人宋某某在家属的帮助下赔偿被害人邹某人民币4，000元；被害人邹某对被告人徐某某、宋某某作出了谅解，分别可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
一、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2016年6月3日止。）
二、被告人宋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2016年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
代理审判员 蒋 华
人民陪审员 王金霞
二〇一五年二月十三日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浦刑初字第47号公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。被告人谭怀梅，女，1966年7月10日出生，汉族，无业。2014年4月30日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，2015年1月22日被取保候审。江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2015]32号起诉书指控被告人谭怀梅犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，江苏省南京市浦口区人民检察院以法律法规发生变化为由，要求撤回对被告人谭怀梅的起诉。本院认为，公诉机关要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许江苏省南京市浦口区人民检察院撤回对被告人谭怀梅的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐文露人民陪审员  唐明辉人民陪审员  王必怡二〇一六年七月二十一日书 记 员  刘培培
山东省无棣县人民法�
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1859号
原告邱建军。
被告王彬彬。
被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司，住所地无棣县永胜东街3号。
负责人赵刚，公司经理。
委托代理人张凯，公司职工。
委托代理人马强，公司法律顾问。
原告邱建军与被告王彬彬、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下称无棣保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田新民适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。原告邱建军、被告王彬彬、被告无棣保险公司的委托代理人张凯、马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱建军诉称，2015年9月20日，王彬彬驾驶鲁M号轿车沿北海大街由西向东行至事故地点左转，与沿北海大街由东向西邱建军驾驶的鲁M号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县交警大队认定，被告王彬彬承担事故的全部责任。被告王彬彬驾驶的鲁M号轿车，在被告无棣保险公司投保。请求依法判令被告赔偿原告车损、施救费等共计19200元；诉讼费及其他费用均由被告承担。
被告王彬彬辩称，事故发生属实，事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，原告的损失应由保险公司承担。
被告无棣保险公司辩称，对本次事故基本事实无异议，但原告�张的车损及施救费过高；鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2015年9月20日，被告王彬彬驾驶自己的鲁M号轿车在滨州滨海经济开发区境内沿北海大街由西向东行至与魏桥电厂东南处公路路口左转时，与沿北海大街由东向西原告邱建军驾驶自己的鲁M号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘查认定，被告王彬彬承担事故的全部责任。被告王彬彬的鲁M号轿车在被告无棣保险公司投保交强险和商业三者责任险300000元及不计免赔特约险，事故发生保险期间，被告王彬彬具有合法有效的驾驶资格，所驾车辆具有有效的行驶手续。
原告邱建军的鲁M号轿车损失经被告无棣保险公司确认为17791.33元，原告邱建军实际支付维修费17700元�原告邱建军还支付施救费1500元。
以上事实，无棣县公安局交通警察大队的事故认定书、保险单、保险车辆损失情况确认书、收费收据等所证实，本院予以确认。
本院认为，被告王彬彬驾驶机动车与原告邱建军驾驶的机动车相撞，造成车辆不同程度损坏的道路交通事故，无棣县公安局交通警察大队认定被告王彬彬承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，原告邱建军就自己的有关损失诉求赔偿，没有不当，应予支持。由于被告王彬彬驾驶的车辆在被告无棣保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的有关损失，剩余损失由被告无棣保险公司在商业三者责任险限额内依据王彬彬的事故责任予以赔偿。
原告邱建军的车辆损失按照实际修复支出的17700元，予以确认，原告邱建军的损失还有施救费1500元，共计19200元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制险和商业三者责任险限额内赔偿原告邱建军车辆损失17700元、施救费1500元，共计19200元；
二、驳回原告邱建军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取140元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 田新民
二〇一五年十二月十六日
书记员 王晓燕
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2862号
原告袁某某，男，汉族。
委托代理人秦铭。
被告刘某某，女，汉族。
本院在审理原告袁某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应减半收取诉讼费130元。
审判员 顾琦
二〇一五年六月二十六日
书记员 黄坤
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第00722号
原告宝鸡市恒安汽车服务有限责任公司，住所地宝鸡市金台区陈仓南路工农新村。
法定代表人淮海，公司经理。
委托代理人魏航斌，陕西国文律师事务所律师（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司，住所地陕西省宝鸡市中山西路。
法定代表人郭定良，公司经理。
委托代理人郭钰，公司职员。
原告宝鸡市恒安汽车服务有限责任公司（以下简称恒安汽车公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司（以下简称金台财产保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理，依法由审判员赵引社适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告恒安汽车公司诉称，原告陕C291**号货车在被告处投保营业用汽车损失保险。2012年8月25日该车在扶风冀东水泥厂卸货时发生侧翻倾覆，致车辆损坏，由于被告定损数额与原告实际修复所需费用之间差距巨大，双方未能就损失协商一致。原告方委托陕西国文律师事务所向扶风县价格认定中心就车辆损失进行了价格鉴证，认定原告陕C291**号车辆损失价格为75850元，支出鉴定费2000元，另该车产生施救费用7554.96元。现原告诉讼请求被告给付原告车辆修理费75850元，价格鉴定费用2000元，施救费7554.96元，合计85404.96元。
被告金台财产保险公司辩称，关于原告诉称的基本事实无异议，因该车发生事故，无事故成因和责任划分的认定，故对原告提出的赔偿数额有异议，鉴定费用不属于保险赔偿范围，施救费用只有税票无费用构成，且内含税款，应由施救人承担，要求被告承担不符合法律规定。
原告为支持其主张，在举证期限内提供证据如下：
1、陕C291**号机动车行驶证、保险单，证明原告车辆投保的事实；
2、照片一组7张，证明车辆受损状况；
3、扶风县价格认证中心扶价鉴字（2012）92号价格鉴证结论书，证明车辆修复所需费用；
4、收款收据一张，证明车辆修复实际产生费用；
5、税务发票及完税证，证明车辆产生的施救费用；
6、扶风县价格认证中心票据，证明因鉴定产生的评估费。
以上证据经庭审质证，被告金台财产保险公司对其真实性均无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
被告为证明自己的抗辩意见，庭审中提供证据如下：
1、营业用汽车损失保险条款，该条款第26条，证明应按责任比例赔偿；
2、机动车第三者责任保险条款，证明目的与证据1相同。
以上证据经庭审质证，原告恒安汽车公司对证据1真实性无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；认为证据2与本案无联系，本院认为证据2系第三者责任保险条款，而该案原告请求依据营业用汽车损失保险条款和双方保险单约定的“机动车损失保险条款”，故该证据本院不予采信。
根据原告的陈述、被告的答辩以及有效证据，本院认定事实如下：
原告恒安汽车公司系陕C291**货车登记车主，2012年5月9日在被告金台财产保险公司处购买了含机动车损失保险和第三者责任险在内的5种险种，该车购置价为279000元，其中机动车损失保险金额279000元，保险费为7134.96元，保险期间自2012年5月13日0时起至2013年5月12日24时止。
2012年8月25日，原告保险车辆陕C291**货车在扶风冀东水泥厂内卸货时侧翻倾覆，至车辆受损，被告金台财产保险公司接到报案后派员查勘，并进行了拆解定损。原告因该车受损产生修理费及配件费86500元，由于被告定损金额与原告产生的修理费及配件费存在差距，双方未能形成一致意见。原告即委托陕西国文律师事务所向扶风县价格认定中心就车辆损失进行了价格鉴定，该价格认定中心出具扶价鉴字（2012）92号价格鉴证结论书认定陕C291**货车损失价格为75850元，同时原告支出鉴定费用2000元，施救费用7200元。
本院认为，原告车辆陕C291**号车向被告投机动车损失保险，被告接受承保，双方保险合同成立有效。本案争议焦点之一原告车辆因侧翻受损范围及金额的确定。原告车辆损失因被告定损金额与原告实际发生费用有差异且双方未能达成一致的处理意见，经有资质的扶风价格认定中心鉴定为75850元，本院应予认定；原告因确定损失而支付的鉴定费2000元。本院予以认定，上述金额77850元在原告机动车损失保险金额范围之内，本院予以确认。施救费用7200元，原告提供了纳税机关的税务发票且客观上产生了施救行为，对该费用本院予以认定，但因施救费而产生的354.96元税款，应由收取该费用的施救方承担，原告作为损失要求被告承担缺乏法律依据和合同依据，本院对此不予认定。焦点之二因原告车辆侧翻造成损失是否按责任比例划分确定赔偿。本院认为，该案系财产损失保险合同纠纷，原告车辆在被告处投保机动车损失保险，该车因自身原因侧翻受损，被告应依据双方保险条款第4条的约定负责赔偿，而作为第26条按事故责任比例划分，该条是针对造成第三方损害的责任保险。另原告车辆侧翻受损亦不属于双方保险条款第6条约定的责任免除情况。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第14条、第55条、第57条、第64条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司于判决生效后十日内支付原告宝鸡市恒安汽车服务有限责任公司机动车损失75850元，鉴定费2000元，施救费用7200元，共计85050元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1935元，减半收取967.5元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 赵引社
二〇一三年五月七日
书记员 蒲 晨
附本案适用的法律：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数据。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第00722号
原告宝鸡市恒安汽车服务有限责任公司，住所地宝鸡市金台区陈仓南路工农新村五组。
法定代表人淮海，公司经理。
委托代理人魏航斌，陕西国文律师事务所律师（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司，住所地陕西省宝鸡市中山西路131号。
法定代表人郭定良，公司经理。
委托代理人郭钰，公司职员。
原告宝鸡市恒安汽车服务有限责任公司（以下简称恒安汽车公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司（以下简称金台财产保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理，依法由审判员赵引社适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告恒安汽车公司诉称，原告陕C291**号货车在被告处投保营业用汽车损失保险。2012年8月25日该车在扶风冀东水泥厂卸货时发生侧翻倾覆，致车辆损坏，由于被告定损数额与原告实际修复所需费用之间差距巨大，双方未能就损失协商一致。原告方委托陕西国文律师事务所向扶风县价格认定中心就车辆损失进行了价格鉴证，认定原告陕C291**号车辆损失价格为75850元，支出鉴定费2000元，另该车产生施救费用7554.96元。现原告诉讼请求被告给付原告车辆修理费75850元，价格鉴定费用2000元，施救费7554.96元，合计85404.96元。
被告金台财产保险公司辩称，关于原告诉称的基本事实无异议，因该车发生事故，无事故成因和责任划分的认定，故对原告提出的赔偿数额有异议，鉴定费用不属于保险赔偿范围，施救费用只有税票无费用构成，且内含税款，应由施救人承担，要求被告承担不符合法律规定。
原告为支持其主张，在举证期限内提供证据如下：
1、陕C291**号机动车行驶证、保险单，证明原告车辆投保的事实；
2、照片一组7张，证明车辆受损状况；
3、扶风县价格认证中心扶价鉴字【2012】92号价格鉴证结论书，证明车辆修复所需费用；
4、收款收据一张，证明车辆修复实际产生费用；
5、税务发票及完税证，证明车辆产生的施救费用；
6、扶风县价格认证中心票据，证明因鉴定产生的评估费。
以上证据经庭审质证，被告金台财产保险公司对其真实性均无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
被告为证明自己的抗辩意见，庭审中提供证据如下：
1、营业用汽车损失保险条款，该条款第26条，证明应按责任比例赔偿；
2、机动车第三者责任保险条款，证明目的与证据1相同。
以上证据经庭审质证，原告恒安汽车公司对证据1真实性无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；认为证据2与本案无联系，本院认为证据2系第三者责任保险条款，而该案原告请求依据营业用汽车损失保险条款和双方保险单约定的“机动车损失保险条款”，故该证据本院不予采信。
根据原告的陈述、被告的答辩以及有效证据，本院认定事实如下：
原告恒安汽车公司系陕C291**货车登记车主，2012年5月9日在被告金台财产保险公司处购买了含机动车损失保险和第三者责任险在内的5种险种，该车购置价为279000元，其中机动车损失保险金额279000元，保险费为7134.96元，保险期间自2012年5月13日0时起至2013年5月12日24时止。
2012年8月25日，原告保险车辆陕C291**货车在扶风冀东水泥厂内卸货时侧翻倾覆，至车辆受损，被告金台财产保险公司接到报案后派员查勘，并进行了拆解定损。原告因该车受损产生修理费及配件费86500元，由于被告定损金额与原告产生的修理费及配件费存在差距，双方未能形成一致意见。原告即委托陕西国文律师事务所向扶风县价格认定中心就车辆损失进行了价格鉴定，该价格认定中心出具扶价鉴字【2012】92号价格鉴证结论书认定陕C291**货车损失价格为75850元，同时原告支出鉴定费用2000元，施救费用7200元。
本院认为，原告车辆陕C291**号车向被告投机动车损失保险，被告接受承保，双方保险合同成立有效。本案争议焦点之一原告车辆因侧翻受损范围及金额的确定。原告车辆损失因被告定损金额与原告实际发生费用有差异且双方未能达成一致的处理意见，经有资质的扶风价格认定中心鉴定为75850元，本院应予认定；原告因确定损失而支付的鉴定费2000元。本院予以认定，上述金额77850元在原告机动车损失保险金额范围之内，本院予以确认。施救费用7200元，原告提供了纳税机关的税务发票且客观上产生了施救行为，对该费用本院予以认定，但因施救费而产生的354.96元税款，应由收取该费用的施救方承担，原告作为损失要求被告承担缺乏法律依据和合同依据，本院对此不予认定。焦点之二因原告车辆侧翻造成损失是否按责任比例划分确定赔偿。本院认为，该案系财产损失保险合同纠纷，原告车辆在被告处投保机动车损失保险，该车因自身原因侧翻受损，被告应依据双方保险条款第4条的约定负责赔偿，而作为第26条按事故责任比例划分，该条是针对造成第三方损害的责任保险。另原告车辆侧翻受损亦不属于双方保险条款第6条约定的责任免除情况。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第14条、第55条、第57条、第64条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司于判决生效后十日内支付原告宝鸡市恒安汽车服务有限责任公司机动车损失75850元，鉴定费2000元，施救费用7200元，共计85050元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1935元，减半收取967.5元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 赵引社
二〇一三年五月七日
书记员 蒲 晨
附本案适用的法律：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数据。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第1953号
原告麦锦东，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人侯瑞明，广东诚公律师事务所律师。
被告钟灿杨，住址广东省深圳市宝安区。
被告叶伟忠，住址广东省深圳市宝安区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法由代理审判员黄红华独任审判，于2013年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯瑞明到庭参加诉讼。被告钟灿杨、叶伟忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月21日，被告钟灿杨因需流动资金向原告借款200万元，原告同意借款并于当日将借款200万元支付给被告钟灿杨，被告叶伟忠为被告钟灿杨提供保证担保。借款到期后，原告多次催促，各被告均借故拖延，原告遂诉至法院，请求判令：1、两被告连带向原告偿还原告借款本金200万元以及借款期间利息16万元，逾期利息及违约金（以200万元为本金，按每月3%，自2011年5月21日起计至实际还清之日至）；2、两被告承担本案诉讼费用。
两被告未提交答辩意见及证据，开庭时缺席。
经审理查明，2011年1月21日，原告与被告钟灿杨签订《借款合同》，约定被告钟灿杨因资金周转向原告借款200万元，借款期限4个月（自2011年1月21日起至2011年5月20日），按实际借款金额和期限为准收取费用，按借款金额的2%的利率标准支付利息，借款人未按约定日期还本付息的，应以欠付款项为基数，每天按0.3%的比例支付逾期还款的违约金。同日，原告与被告叶伟忠签订《保证合同》，约定被告叶伟忠为被告钟灿杨的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的一切费用，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，两被告向原告出具借款借据，确认借款200万元已现金收取，并承诺借款到期按时归还，两被告承担不可撤销连带责任担保。2011年1月25日，原告依约向被告钟灿杨指定账户转账152万元。原告主张另支付被告钟灿杨48万元现金。
原告主张还款期限届满后，两被告对借款本息均未予清偿，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告、被告钟灿杨签订的《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原告主张原告支付被告钟灿杨48万元现金，并提交两被告出具的借款借据为证，但该借款借据出具的时间为2011年1月21日，而原告支付152万元的时间为2011年1月25日，即两被告在未实际收到借款款项的时候即已确认收到200万元，借款借据确认的事实与实际转款情况不符，不足以证明原告主张，而原告亦不能提交其他证据对其现金支付的48万元的事实予以佐证，本院对原告该主张不予确认。原告实际支付借款款项152万元，借款人应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，被告钟灿杨应偿还借款本息并承担逾期还款违约责任。两被告应对其已履行还款义务承担举证责任，而两被告经本院传票传唤未到庭答辩，亦未提交证据证明其还款情况，本院采信原告有关对借款本息均未予清偿的主张。关于原告请求的逾期违约金，在本案中的性质应视为资金占用期间的利息约定，根据相关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，本案的逾期利息请求的利率已超出法律规定，利率应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，故被告钟灿杨应向原告归还借款本金152万元、借款期间利息3.04万元（152万元×2%）以及逾期利息，逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2011年5月25日开始计算，原告过高部分的利息请求本院不予支持。被告叶伟忠为被告钟灿杨的借款提供连带责任保证担保，系其真实意思表示，其应对被告钟灿杨的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟灿杨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦锦东偿还借款本金152万元；
二、被告钟灿杨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦锦东偿还借款期间利息3.04万元；
三、被告钟灿杨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦锦东偿还逾期利息（以152万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2011年5月25日计至本判决确定的还款之日止）；
四、被告叶伟忠对被告钟灿杨被本判决确定的上述债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告麦锦东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24080元（已由原告预交），本院收取12040元，由原告负担40元，两被告负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 红 华
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 柏慧（代）
第5页，共5页
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第7781号
原告胡某某。
委托代理人黄兴，上海市崇明县堡镇法律服务所法律工作者。
被告赵甲。
原告胡某某诉被告赵甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法由审判员沈京独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人黄某到庭参加诉讼，被告赵甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于2009年自由恋爱，2012年9月27日办理结婚登记手续，同年10月7日生育儿子赵乙。婚初，夫妻感情尚可。近年来因被告有外遇，凡事不和原告沟通，不关心原告和儿子，有时为家庭琐事发生争吵，夫妻感情破裂，原告曾于2014年3月28日起诉离婚，未获准许。以后夫妻关系未得到改善，无法继续共同生活，故再次起诉要求与被告离婚。
被告赵甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2009年自由恋爱，2012年9月27日办理结婚登记手续，同年10月7日生育儿子赵乙。婚初，夫妻感情尚可。近年来双方因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情失睦。原告曾于2014年3月28日诉至本院要求离婚，但未获准许。现原告以夫妻关系亦未得到改善为由再次起诉，故又要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后又生育了儿子，建立了一定的夫妻感情。近年来双方因家庭生活琐事产生矛盾，但尚未到夫妻感情破裂的程度。今后只要双方互谅互让、相互关心体贴、多沟通交流、正确对待已有的矛盾，处理好夫妻关系，原、被告之间的关系是可以改善的。原告认为夫妻感情已破裂，但未能提供相关证据，故对原告的离婚诉请，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告胡某某要求与被告赵甲离婚的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈 京
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈裕峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商刑初字第249号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人袁某某，男，1960年5月21日出生于河南省商城县，汉族，小学肄业，农民，住商城县。曾因犯盗窃罪，于2003年7月29日被商城县人民法院判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币2万元。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年7月9日被商城县公安局刑事拘留，7月23日经商城县人民检察院批准逮捕，次日被商城县公安局执行逮捕。现羁押于河南省商城县看守所。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派代理检察员曹洪飞出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2014年12月31日夜，被告人袁某某窜至新县沙窝镇王山村下岗组张某某家，盗走其关在牛舍的一头黄牛。之后，被告人袁某某将该牛牵到商城县余集镇杨棚村附近的山上拴着，遂找到司机程某某帮其拉牛到潢川去卖，因程某某的车小装不下，程某某又帮袁某某联系了货车司机陈某甲帮其拉牛。袁某某将该牛牵至光山县白雀镇双轮河水闸处，陈某甲将车开去把盗来的牛拉至潢川。后被告人袁某某将该牛以人民币11000元（以下币种同）的价格卖给潢川穆斯林牛行的牛贩马某某，后该牛被公安机关查获，并返还给被害人张某某。经新县价格认证中心鉴定：该牛价值12650元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人袁某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人袁某某有盗窃前科，可酌情从重处罚。请法院对被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。
被告人袁某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年12月31日夜，被告人袁某某窜至新县沙窝镇王山村下岗组张某某家，盗走其关在牛舍的一头黄牛。之后，被告人袁某某将该牛牵到商城县余集镇杨棚村附近的山上拴着，并找司机程某某帮其拉牛到潢川去卖，因车小装不下，程某某又帮袁某某联系了货车司机陈某甲帮其拉牛。袁某某将该牛牵至光山县白雀镇双轮河水闸处后，陈某甲开车将牛拉至潢川。后被告人袁某某将该牛以11000元的价格卖给潢川穆斯林牛行的牛贩马某某，后该牛被公安机关查获，并返还给被害人张某某。经新县价格认证中心鉴定：该牛价值12650元。庭审中，被告人袁某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（一）书证：1、户籍证明、前科证明、（2003）商刑初字第31号刑事判决书证实，被告人袁某某犯罪时已经达到刑事责任年龄、有犯罪前科。2、受案登记表、接处警登记表、新县公安局沙窝派出所出具的情况说明、商城县公安局饭店派出所出具的情况说明、案发证明及到案经过证实，本案的侦破以及被告人系抓获到案情况。3、扣押及发还物品清单证实，被盗黄牛已返还受害人。
（二）证人证言：1、证人潘某甲、潘某乙的证言证实，被盗黄牛是20多天前，潘某乙与张某某合伙以13600元在麻城市福田河镇购买的，后其兄弟二人在潢川县一家牛行找到该牛。2、证人程某某、陈某甲的证言证实，2015年1月2号或3号上午10左右，刘老板（袁某某）打电话找程某某把一头黄牛从余集杨鹏附近拉到潢川去卖。到现场后，因车太小，没有拉成。第二天上午，刘老板又打电话让程某某帮找大一点的车去拉黄牛。程某某联系陈某甲，并让他们直接电话联系。陈某甲到光山白雀双轮河水闸后，将刘老板和黄牛拉到潢川。后来一女人把牛牵走了，并给其220元车费。3、证人陶某某、陈某乙夫妇的证言证实，一天中午，一50多岁的老头将一头黄牛拴在其门口河道旁，中午在其家吃午饭。下午2点多，来一张车，将老头和牛拉走了。4、证人马某某的证言证实，其以11000元从与中铺牛行老宋曾一块到其家的一老头手中购买一头黄牛。牛是哪老头开车送来的。5、证人宋某某的证言证实，其在中铺街遇见袁某某时，袁某某曾让其帮找个车拉货，其就把程某某的联系方式告诉了袁某某，让他们自己联系。
（三）被害人陈述：被害人张某某的陈述证实，2014年12月中旬，其以13600元购买一头成年黄牛，该牛右角比左角短，鼻子是用黄色绳子和铁丝穿着，牛绳为白色塑料绳。2015年1月1日7时许，其发现黄牛被人盗走，并报案。
（四）被告人供述：被告人袁某某的当庭供述与上述证据相印证。
（五）鉴定意见：新价鉴（2015）017号价格鉴定结论书证实，价格鉴定标的（被盗成年黄牛、体重约1150斤、右侧牛角比左侧牛角短）在2014年12月31日内价格为12650元。
（六）辨认笔录、现场勘验笔录及现场方位图1张、照片10张证实，陶某某、陈某甲、程某某、陈某乙对袁某某的辨认及被盗现场的情况。
本院认为：被告人袁某某以非法占有为目的秘密窃取他人财物，价值12650元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。商城县人民检察院指控被告人袁某某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人袁某某有盗窃前科，可酌情从重处罚，其当庭能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：
一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑11个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月9日起至2016年6月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人袁某某盗窃犯罪所得11000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡文江
审 判 员 邹建中
人民陪审员 王 勇
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 徐露节
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申36号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢凤生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。
代表人：张其广，该行行长。
委托代理人：陈玉波，该单位职员。
委托代理人：江严，该单位职员。
被申请人（一审被告）：孟伟。
再审申请人卢凤生因与被申请人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨分行）、孟伟借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民四商终字第459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢凤生申请再审称：原判决认定事实错误。孟伟以装修房屋为由多次向哈尔滨分行进行贷款，用于风险投资，应当认定贷款诈骗。原判决未依卢凤生的申请调取证据，且对卢凤生提交的孟伟故意转让房产的证据亦未进行认定。原判决适用法律错误，根据《中华人民共和国担保法》第三十条等相关法律规定，孟伟对卢凤生存在欺诈行为，应当免除卢凤生对借款合同的担保责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六项的规定申请再审。
本院认为：孟伟于2012年3月12日与哈尔滨分行营业部签订的个人贷款借款合同以及卢凤生于同日与哈尔滨分行营业部签订的针对该借款合同的个人贷款保证合同，系当事人真实意思表示，两份合同均合法有效。现因债务人孟伟无力偿还到期债务，哈尔滨分行要求卢凤生承担偿还责任，原判决根据保证合同判令卢凤生承担连带保证责任，偿还哈尔滨银行到期债务并无不当。关于卢凤生认为原判决未依其申请调取证据的问题。原判决认为卢凤生申请调取的证据不影响对案件事实的认定，未予调取并不违反法定程序。虽然卢凤生主张孟伟对其存在欺诈行为，签订保证合同时违背其真实意思表示，但卢凤生所提交的证据均不能证实其主张。故卢凤生的再审申请事由不能成立。
综上，卢凤生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢凤生的再审申请。
审 判 长 徐凤良
审 判 员 孙仕富
代理审判员 刘丽佳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 董国策
第2页共2页
第1页共2页
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执945号
申请执行人：吴家乐，农村居民。
被执行人：杨培军，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2015）颍民一初字第03513号民事判决书，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人杨培军在中国农业银行颍上六十铺分理处账号为6212的存款2994元、中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市鼓楼营业所账号为6283的存款2068元予以冻结，冻结期限十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 万驰
二〇一六年八月十五日
书记员 樊辉
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耒执字第41-1号
申请执行人高海桥，男，1958年12月25日生，汉族，祁阳县人，住祁阳县梅溪镇太子村10组129号，身份证号码：432930195812254594。
被执行人李白玉，男，1948年7月16日生，住耒阳市五一东路106号3栋2单元102室，身份证号码：430481194807160573。
本院依据已经发生法律效力的湖南省耒阳市人民法院（2013）耒民一初字第365号民事判决书，于2014年3月21日向被执行人李白玉发出执行通知书，责令被执行人李白玉在2014年3月28日前返还申请执行人高海桥购房款68880元及利息。但被执行人李白玉至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人李白玉在湖南省煤田地质局第一勘探队有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人李白玉在湖南省煤田地质局第一勘探队的工资收入捌万壹仟元整（从2014年5月起至2018年9月止，每月扣留壹仟伍佰元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢海林
审判员 吴小松
审判员 严 伟
二〇一四年四月十六日
书记员 资运芽
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初509号
原告：袁智超，男，1980年7月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被告：孙云青，女，1985年8月22日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。
原告袁智超诉被告孙云青网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。2018年4月26日，原告袁智超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告袁智超撤诉处理。
案件受理费84元减半收取42元，由原告袁智超负担。
审判员 郭 芳
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨敬文
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初3438号
原告：钱文娟，女，1969年12月22日出生，汉族，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：回亮，上海市前和律师事务所律师。
�托诉讼代理人：袁敬，上海市前和律师事务所律师。
被告：王国平，男，1977年8月7日出生，汉族，住安徽省。
原告钱文娟与被告王国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱文娟及其委托诉讼代理人回亮、袁敬、被告王国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱文娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币(以下币种同)31,500元。2、判令被告支付借款利息和借款逾期利息(以本金31,500元基数，自2014年10月12日至2017年3月20日，按年利率24%计算)。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，2014年10月12日被告向原告借款31,500元，当天原告给了被告现金31,500元，双方签订《抵押协议》，约定了借款期限，借款利息为每月800元，但并未办理抵押登记，到期后被告未归还借款，故诉�来院。
被告王国平辩称：对借款认可，2014年10月12日向原告借款31,500元，原告给了被告现金31,500元，当天双方签订了借款协议，约定了借款期限为2014年10月12日至2015年4月11日，未约定借款利息，亦未约定每月800元的利息，双方未签订抵押协议。借款后被告未归还过借款本金或利息。2015年7月22日被告因刑事犯罪被判处有期徒刑一年三个月，2016年10月22日刚刑满释放，因此没有还钱给原告。
原告表示：双方未签订借款协议，签订的是抵押协议。抵押协议中被告每月补偿原告800元就是借款的利息。
被告表示：抵押协议签名不是被告所签，但不申请鉴定。同意归还原告借款本金及利息。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月12日原被告签订抵押协议。抵押协议主要内容：现有王国平苏E8XX**小型轿车一辆抵押给钱文娟，现金人民币31,500元，2014年10月12日至2015年4月11日为限期，如到期限不还钱，由钱文娟全权处理。在抵押期间，钱文娟有权使用。在此期王国平自愿补偿钱文娟每月800元。
被告没有归还原告上述借款本金或支付利息。
以上事实，有抵押协议、中国农业银行银行卡交易明细清单及原、被告的陈述等证据为证，经庭审审核属实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。现原告要求被告归还借款31,500元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定了借款期间的利息，被告未归还借款，现原告要求被告按年利率24%支付31,500元借款自2014年10月12日至2017年3月20日的借款利息及借款逾期利息，于法无悖，本院予以准许。
综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王国平于本判决生效之日起十日内归还原告钱文娟借款人民币31,500元。
二、被告王国平于本判决生效之日起十日内支付原告钱文娟借款利息及借款逾期利息(以本金人民币31,500元为基数，自2014年10月12日至2017年3月20日，按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计人民币294元，由被告王国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一七年四月十�日
书记员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、�中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）来执字第00176-2号
申请执行人：顾刚，男，1969年4月7日生，汉族。
被执行人：芜湖市新安建设有限公司
法定代表人：黄军民，该公司总经理。
顾刚与芜湖市新安建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因扣划被执行人该银行存款，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人芜湖市新安建设有限公司的银行存款人民币30000元冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 明 翠
审判员 郭�才
审判员 王 飞 兵
二〇一四年三月二十六日
书记员 房 云 洁
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第1649号
原告黄汉平，男，生于1965年8月18日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人周代明（系原告表兄），男，居民。
被告杨汉忠，男，生于1964年2月2日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告姚廷香，女，生于1967年9月27日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告黄汉平诉被告杨汉忠、姚廷香民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员杨宁军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄汉平的委托代理人周代明，被告杨汉忠、姚廷香到�参加诉讼。本案现己审理终结。
原告黄汉平诉称，2014年3月30日，被告杨汉忠、姚廷香因做生意向原告借款200000元，约定借款期限为一年，并向原告出具了借据。原告当日交付给二被告现金200000元。借款到期后，原告多次向二被告催收借款，二被告至今未偿还。故原告请求判令二被告归还借款200000元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告杨汉忠辩称，原告诉称被告向原告出据借款200000元属实。借款现已到期，被告无力归还，请求分期偿还借款。
被告姚廷香辩称，原告所述是事实，请求分期偿还借款。
经审理查明，2014年3月30日，被告杨汉忠、姚廷香因做生意需要，向原告黄汉平借款200000元，原告当日交付给二被告现金200000元，证人杨汉义在场予以证实。同日，二被告向原告出具借条一张载明：“今借到乐至县圣池乡横沟村九组黄汉平现金人民币20万元（贰拾万�正）（注借款期限一年）。借款人杨汉忠、姚廷香。2014年3月30日”。借款到期后，经原告多次催收，二被告至今未偿还原告借款。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。二被告立据向原告借款200000元是事实，并现场有证人予以见证，原、被告间的债权债务关系成立。借款到期后，经原告多次催收，二被告至今未偿还原告借款200000元，其行为损害了原告的合法权益，原告要求二被告偿还借款200000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，由被告杨汉忠、姚廷香偿还原告黄汉平借款200000元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，适用简易程序减半交纳2150元，由被告杨汉忠、姚廷香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨宁军
二〇一五年九月二十三日
书记员 官远胜
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1587号
原告：徐业兵，男，1966年2月28日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：刘志远，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：淄博广春暖通设备有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：郭永，总经理。
被告：姜涛，男，1976年5月20日生，汉族，现住桓台县云涛小区。
原告徐业兵诉被告淄博广春暖通设备有限公司（以下简称“广春公司”）、被告姜涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员邓旭光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐业兵及其委托代理人刘志远到庭参加诉讼。被告广春公司、被告姜涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐业兵诉称：2014年10月27日，被告广春公司因企业周转资金需要，自原告徐业兵处借款70800元，被告广春公司向原告出具收据一份，被告姜涛对此提供连带责任保证担保。后经徐业兵要求广春公司、姜涛履行相关责任未果，故原告诉至人民法院，请求判令被告广春公司偿还涉案借款70800元、支付利息12000元；被告姜涛对此承担连带责任保证担保；案件受理费由被告负担。
被告广春公司未到庭，亦未提出答辩意见。
被告姜涛未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：原告徐业兵与被告姜涛系远亲关系。
被告广春公司因企业周转资金需要而自原告徐业兵处借取款项。2013年10月27日，原告徐业兵以现金交付方式，将60000元出借给被告广春公司。被告广春公司收到该款项后，向徐业兵出具收据一份。借贷双方未约定借款期限，口头约定借款利息年利率为18%，利息一年一付。
2014年10月27日，原告向被告广春公司主张偿还借款本金并支付一年利息，因被告广春公司未应原告要求还本付息，故连同借款本金60000元及按年利率18%计算的一年度利息10800元，一并向原告出具新的收据一份予以替换原收据。该收据载明“交款单位徐业兵金额柒万零捌佰元整收款事由借款”。
2015年12月23日，被告姜涛承诺为被告广春公司涉案债务提供保证担保，其在相关收据复印件上书写“同意为徐业兵该两笔企业借款做个人担保姜涛2015.12.23”。
此后，原告徐业兵向被告广春公司、被告姜涛主张权利未果，为此成诉。
上述事实，有收据、担保书面材料、企业登记信息、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。
关于被告广春公司之责任。被告广春公司在收到原告徐业兵交付的借款60000元后，向原告徐业兵出具了收据，此后又因未按原告要求还本付息而出具新的收据予以替换。2014年10月27日收据已载明收款事由为借款，该内容可证实徐业兵与广春公司已形成民间借贷合同关系，该收据具备借据之法律效力，借贷双方口头约定借款利息利率为年利率18%。该收据是被告广春公司的真实意思表示。既证实原告徐业兵已履行出借款项义务，亦证实被告广春公司应承担偿还借款之责任，收据可以证实借贷双方存在借贷合意、款项交付等法律要件事实。同时因该收据未载明还款期限，故涉案民间借贷形式属公民与企业间的不定期有息借款。借款发生后，被告广春公司经原告徐业兵主张权利，被告广春公司至今未偿还借款，现尚欠原告徐业兵借款本金60000元，事实清楚、证据充分。原告徐业兵要求被告广春公司偿还借款70800元，该款项包含借款本金60000元以及一年借款利息10800元，其中10800元不属于借款本金范围，应属被告广春公司尚欠利息。故对原告徐业兵的该项诉讼请求本院支持被告广春公司应偿还本金60000元、支付利息10800元。借贷双方口头约定借款利息的年利率为18%，该约定不超出法律规定的利率上限，应属合法有效。原告以被告广春公司未支付借款利息为由，主张被告广春公司支付自收据替换之日即2014年10月27日至本案成诉之日即2016年4月26日、按借款本金70800元为基数、以年利率12%计算的利息12000元。经本院审查，应以借款本金60000元为计算利息基数，按原告主张的年利率12%，自2014年10月27日至2016年4月26日的利息应为10800元。故此，对于原告主张被告支付利息12000元的诉讼请求，本院支持其中10800元，超出部分本院不予支持。
关于被告姜涛之责任。被告姜涛为被告广春公司的涉案借款向原告出具了书面担保材料，姜涛自愿为广春公司涉案债务提供保证担保。因当事人对保证方式没有约定，故依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告徐业兵的起诉亦未超出相应法定保证期间。故此，原告要求被告姜涛作为连带责任保证担保人，对被告广春公司所负的涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告姜涛承担该保证责任后，有权向被告广春公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项，第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博广春暖通设备有限公司偿还原告徐业兵借款本金60000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告淄博广春暖通设备有限公司支付原告徐业兵借款利息10800元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告姜涛对上述第一、二项所判定的债务承担连带清偿责任。
四、被告姜涛承担上述保证责任后，有权向被告淄博广春暖通设备有限公司追偿。
五、驳回原告徐业兵的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，由原告徐业兵负担14元，被告淄博广春暖通设备有限公司负担921元；保全费848元，由被告淄博广春暖通设备有限公司负担。被告姜涛对被告淄博广春暖通设备有限公司所负担部分，承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 邓旭光
二〇一六年五月二十五日
书记员 梁胤哲
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0321民初1587号原告：徐业兵，男，1966年2月28日生，汉族，现住桓台县。委托代理人：刘志远，山东大地人（桓台）律师事务所律师。被告：淄博广春暖通设备有限公司。住所地：桓台县。法定代表人：郭永，总经理。被告：姜涛，男，1976年5月20日生，汉族，现住桓台县云涛小区。原告徐业兵诉被告淄博广春暖通设备有限公司（以下简称“广春公司”）、被告姜涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员邓旭光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐业兵及其委托代理人刘志远到庭参加诉讼。被告广春公司、被告姜涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐业兵诉称：2014年10月27日，被告广春公司因企业周转资金需要，自原告徐业兵处借款70800元，被告广春公司向原告出具收据一份，被告姜涛对此提供连带责任保证担保。后经徐业兵要求广春公司、姜涛履行相关责任未果，故原告诉至人民法院，请求判令被告广春公司偿还涉案借款70800元、支付利息12000元；被告姜涛对此承担连带责任保证担保；案件受理费由被告负担。被告广春公司未到庭，亦未提出答辩意见。被告姜涛未到庭，亦未提出答辩意见。经审理查明：原告徐业兵与被告姜涛系远亲关系。被告广春公司因企业周转资金需要而自原告徐业兵处借取款项。2013年10月27日，原告徐业兵以现金交付方式，将60000元出借给被告广春公司。被告广春公司收到该款项后，向徐业兵出具收据一份。借贷双方未约定借款期限，口头约定借款利息年利率为18%，利息一年一付。2014年10月27日，原告向被告广春公司主张偿还借款本金并支付一年利息，因被告广春公司未应原告要求还本付息，故连同借款本金60000元及按年利率18%计算的一年度利息10800元，一并向原告出具新的收据一份予以替换原收据。该收据载明“交款单位徐业兵金额柒万零捌佰元整收款事由借款”。2015年12月23日，被告姜涛承诺为被告广春公司涉案债务提供保证担保，其在相关收据复印件上书写“同意为徐业兵该两笔企业借款做个人担保姜涛2015.12.23”。此后，原告徐业兵向被告广春公司、被告姜涛主张权利未果，为此成诉。上述事实，有收据、担保书面材料、企业登记信息、庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。关于被告广春公司之责任。被告广春公司在收到原告徐业兵交付的借款60000元后，向原告徐业兵出具了收据，此后又因未按原告要求还本付息而出具新的收据予以替换。2014年10月27日收据已载明收款事由为借款，该内容可证实徐业兵与广春公司已形成民间借贷合同关系，该收据具备借据之法律效力，借贷双方口头约定借款利息利率为年利率18%。该收据是被告广春公司的真实意思表示。既证实原告徐业兵已履行出借款项义务，亦证实被告广春公司应承担偿还借款之责任，收据可以证实借贷双方存在借贷合意、款项交付等法律要件事实。同时因该收据未载明还款期限，故涉案民间借贷形式属公民与企业间的不定期有息借款。借款发生后，被告广春公司经原告徐业兵主张权利，被告广春公司至今未偿还借款，现尚欠原告徐业兵借款本金60000元，事实清楚、证据充分。原告徐业兵要求被告广春公司偿还借款70800元，该款项包含借款本金60000元以及一年借款利息10800元，其中10800元不属于借款本金范围，应属被告广春公司尚欠利息。故对原告徐业兵的该项诉讼请求本院支持被告广春公司应偿还本金60000元、支付利息10800元。借贷双方口头约定借款利息的年利率为18%，该约定不超出法律规定的利率上限，应属合法有效。原告以被告广春公司未支付借款利息为由，主张被告广春公司支付自收据替换之日即2014年10月27日至本案成诉之日即2016年4月26日、按借款本金70800元为基数、以年利率12%计算的利息12000元。经本院审查，应以借款本金60000元为计算利息基数，按原告主张的年利率12%，自2014年10月27日至2016年4月26日的利息应为10800元。故此，对于原告主张被告支付利息12000元的诉讼请求，本院支持其中10800元，超出部分本院不予支持。关于被告姜涛之责任。被告姜涛为被告广春公司的涉案借款向原告出具了书面担保材料，姜涛自愿为广春公司涉案债务提供保证担保。因当事人对保证方式没有约定，故依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告徐业兵的起诉亦未超出相应法定保证期间。故此，原告要求被告姜涛作为连带责任保证担保人，对被告广春公司所负的涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告姜涛承担该保证责任后，有权向被告广春公司追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项，第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告淄博广春暖通设备有限公司偿还原告徐业兵借款本金60000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告淄博广春暖通设备有限公司支付原告徐业兵借款利息10800元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告姜涛对上述第一、二项所判定的债务承担连带清偿责任。四、被告姜涛承担上述保证责任后，有权向被告淄博广春暖通设备有限公司追偿。五、驳回原告徐业兵的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，由原告徐业兵负担14元，被告淄博广春暖通设备有限公司负担921元；保全费848元，由被告淄博广春暖通设备有限公司负担。被告姜涛对被告淄博广春暖通设备有限公司所负担部分，承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  邓旭光二〇一六年五月二十五日书记员  梁胤哲
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀法执字第99号
申请执行人方玉柱，男，1967年8月28日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗牛家营子镇土城子村九组。
被执行人方玉祥，男，1958年12月4日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗牛家营子镇土城子村九组。
本院在执行申请人方玉柱与被执行人方玉祥合伙协议纠纷一案过程中，发现本案执行标的物已经部分灭失。申请执行人方玉柱虽然提交了有被执行人方玉柱签名的物品清单，但双方对此物品清单争议较大，且清单上的部分物品缺少必要的详细信息，故无法按照物品清单进行评估、做价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2009）喀民初字第2486号民事判决书（第�项）终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 杰
审 判 员 祁建国
代理审判员 鲍文静
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 高 飞
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第01855号
原告：李恩廷，男，汉族，1952年6月29日出生，住址：辽宁省辽中县长滩镇，身份证号：2101221952********。
被告：佟延吉，男，汉族，1964年6月17日出生，住址：沈阳市铁西区，身份证号：2101141964********。
被告：孙成程，男，汉族，1990年11月28日出生，住址：沈阳市铁西区，身份证号：2101141990********。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区，组织机构代码：74433951-7。
负责人：朱国平，该公司总经理。
本院于2015年5月14日受理原告李恩廷与被告佟延吉、孙成程、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告李恩廷于2015年7月1日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告李恩廷在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李恩廷撤回起诉。
案件受理费114元，减半收取57元，由原告李恩廷负担。
代理审判员 刘 智
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准
许，由人民法院裁定。
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初421号
原告：杜保年，男，汉族1955年12月17日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：邬炳奎，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告：王国红，男，汉族，1968年5月21日出生，住孟州市，现住孟州市。
原告杜保年与被告王国红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告于2018年2月22日以双方协商解决为由要求撤回起诉。
本院认为，原告杜保年的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜保年撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杜保年负担。
审判员 康秀丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 程 怡
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初50号
原告罗某某，女，1989年3月1日生，贵州省遵义县人。
被告胡某某，男，1980年1月19日生，贵州省正安县人。
原告罗某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：原、被告通过网络聊天认识，于2014年2月11日登记结婚，婚后未生育子女，没有共同财产，也没有共同债权，有共同债务即流渡信用社贷款2万元。原、被告婚前了解不够，婚后因性格不和而经常为生活琐事发生矛盾，并且被告经常对原告进行打骂，导致夫妻感情完全破裂，原告于2015年4月向法院起诉离婚，因原告证据不足，法院判决驳回了原告的诉讼请求。但半年多来，原、被告夫妻关系并没有缓解，双方没有履行夫妻义务，也没有同居生活，夫妻感情完全破裂，没有和好可能。为此，再次起诉，请求一、判令原告与被告离婚；二、判令共同债务2万元由原、被告各清偿1万元。
被告胡某某未作答辩。
原告为证明自己主张的事实，在庭审中提供以下证据：
1、《结婚证》一份，用以证明原、被告于2014年2月11日登记结婚的事实；
2、湄潭县旺角歌厅出具的《证明》一份，用以证明原、被告未在一起生活的事实；
3、（2015）正民初字第773号民事判决书一份，用以证明原告曾于2015年起诉离婚，经本院判决不准双方离婚的事实。
本院为查明案件事实，依职权调取以下证据：《借款申请书》及《正安县农村信用合作联社借款借据》各一份，用以证明原、被告在婚姻存续期间，双方在信用社借款2万元的事实。原告无异议。
原告提供的证据1、2、3以及本院调取的证据《借款申请书》和《正安县农村信用合作联社借款借据》，以上证据具有证据的真实性、合法性和关联性，能作为认定案件事实的证据予以采信。
经审理查明：原、被告双方于2013年相识谈婚，于2014年2月11日登记结婚，婚后未生育子女。双方在共同生活期间因家庭生活琐事产生矛盾，原告曾于2015年4月向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准许双方离婚。嗣后，原、被告双方未能和好，现原告再次诉至本院，请求与被告离婚。另查明，原、被告登记结婚后，双方于2014年3月5日在正安县农村信用合作联社流渡信用社借款2万元。
本院认为，原、被告结婚后因生活琐事产生矛盾，原告曾于2015年4月起诉离婚，经本院判决不准许离婚后，双方仍不和睦，现原告再次起诉离婚，庭审中，经本院做原告和好工作，但原告坚决要求与被告离婚，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”和第三款第五项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，应准予原告与被告离婚；原、被告在夫妻关系存续期间所借正安县流渡信用社借款2万元系夫妻共同债务，依据上述法律第四十一条的规定，应由原、被告双方共同偿还，本院对原告主张由原、被告双方各自清偿1万元的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告罗某某与被告胡某某离婚；
二、共同债务：正安县农村信用合作联社流渡信用社借款2万元，由原、被告各负责清偿二分之一；
案件受理费200元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
审 判 长 谢世强
人民陪审员 向学常
人民陪审员 郑 刚
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 贾家兴
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第1628号
原告如皋市港城气体有限公司，住所地如皋市石庄镇新生港村。
法定代表人朱明，董事长。
委托代理人黄连海，系如皋市港城气体有限公司员工。
被告陈新志。
委托代理人王国柱，如皋市九华法律服务所法律工作者。
原告如皋市港城气体有限公司与被告陈新志买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。�告的委托代理人黄连海与被告的委托代理人王国柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因从事工业气体经营业务，向原告购买各种瓶装工业气体，罐装钢瓶由原告提供。经双方对帐确认截止2015年2月11日被告累计结欠原告货款40000元整，经原告多次催要，被告未再予支付。故起诉，请求判令：1、被告支付原告货款40000元并支付资金占用期间的利息6400元，合计46400元；2、请求判决被告退还原告氩气瓶3只，二氧化碳瓶8只、混合气体瓶5只，若被告不能按数退还则按每只钢瓶300元的价格赔偿原告的损失计4800元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，欠原告40000元货款是事实，但是要求原告开具增值税票之后进行付款，同时不承认支付利息6400元。关于要求被告退还氩气瓶3只，二氧化碳瓶8只、混合气体瓶5只证据不足，是因为被告4月28�与原告发生纠纷后，没有从原告处领回气瓶。所以被告在客户一栏没有签字确认，请求法院驳回原告的第二个诉讼请求。
原告为支持其主张，提交了下列主要证据：
1、欠条一张，证明被告欠原告货款40000元的事实；
2、收发簿一本，证明被告欠我公司氩气瓶3只，二氧化碳瓶8只、混合气体瓶5只的事实。
对上述证据，被告质证后认为：对欠款40000元没有异议，但是未开票金额不是16800元，而是40000元；对收发簿的真实性没有异议，但是不能证明原告的主张，因为被告陈新志4月28日去还空瓶领满瓶时发生纠纷，就是瓶的数量有异议，所以没有签字，也就没有再领瓶，后来也没有再发生业务往来。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，双方发生业务往来时没有签订书面合同，自2010年起原告开始向被告供应工业用氧气、二氧化碳、氩气、混合气等工业用气，由被告陈新志至原告处领取瓶装气体，并在气瓶收发簿上签字。双方在往来期间购买气体所用的瓶子以气体收发簿进行核对。2014年4月28日，被告陈新志在气体收发簿上跨栏签字确认尚欠原告氩气瓶3只，二氧化碳瓶8只、混合气体瓶5只。双方购买气体往来货款截止2015年2月11日对帐确认为40000元，其中未开票16800元。被告陈新志在货款对帐单上签字确认。因原告追索货款无着，遂于2015年10月19日诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告明确要求以被告所欠货款40000元为本金，以中国人民银行同期贷款基准利率自2014年4月28日起计算资金占用期间的利息。
上述事实，有被告陈新志签字确认的货款对帐单一份、气瓶收发簿一本及原、被告的当庭陈述等证据经庭审质证在卷佐证，本院予以认定。
本院认�，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告之间虽未订立书面买卖合同，但双方均对发生买卖关系的事实及所欠货款金额40000元无异，被告应给付原告货款40000元。被告辩称原告尚有40000元发票未开，陈新志在对帐单上签字时“其中未开票”一栏是空白的。本院认为，从原告提供的对帐单上看，“其中未开票”一栏后明确填写16800元，且有陈新志的签字，被告陈新志辩称签字时为空白栏，应当提供相关证据予以佐证。退一步讲，如果原告尚有40000元未开票，则被告陈新志签字时应在空白栏上填写40000元而非空白不填写，故被告的辩称不符常理。本院对被告签字确认的未开票16800元事实予以确认。被告抗辩认为原告应先开票后付款，依据本案查明的事实，案涉买卖并无合同约定。而付款是主合同义务，开票仅为从合同义务，故被告的抗辩不予支持，原告应在�告给付货款40000元后向被告陈新志开具16800元的增值税专用发票。另，从原告提供的气瓶收发簿看，收发簿载明了被告拿货的时间、气体名称、数量，且有被告陈新志的签字，可以认定被告尚欠原告氩气瓶3只，二氧化碳瓶8只、混合气体瓶5只的事实，被告应予退还。原告主张的利息损失6400元，因双方未约定付款期限，故自原告起诉之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息本院可予支持。
据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国物权法》第二百四十三条的规定，判决如下：
一、被告陈新志于本判决生效后十五日内向原告如皋市港城气体有限公司支付所欠货款40000元及逾期利息（以40000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2015年10月19日起计算至实际给付之日止）。
二、被告陈新志于本判决生效后十五日内退还原告如皋市港城气体有限公司氩气瓶3只，二氧化碳瓶8只、混合气体瓶5只。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告陈新志负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1080元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈晓燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执保字第230号
申请执行人：乌鲁木齐市米东区金缘建材经销部，住所地：乌鲁木齐市米东区，住所地：武汉市东西湖径河十字路074号
被执行人：赵伟委，男，汉族，住乌鲁木齐市新市区四平路1477号
本院依据已经发生的法律效力的（2015）新立保字第66号裁定书，责令被执行人履行裁定书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入252700元、执行费0元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 田 梧
二〇一五年十月八日
书记员 张敉捷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终375号
上诉人（原审被告）肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司。
法定代表人韩克星，总经理。
被上诉人（原审原告）青岛百事基实业有限公司。
法定代表人刘宇。
原审第三人鄂尔多斯市万兴隆工贸有限责任公司准旗东达煤矿。
法定代表人高三雄。
原审第三人刘炳新。
上诉人肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第30720号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间的买卖合同纠纷，上诉人已在肥城人民法院立案，本案履行地及被告所在地均为太仓市，本案应由太仓市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人共签订两份合同，其中编号为，东达-
百事基2013-01-10的《煤炭买卖合同》约定，若发生争议，协商不成时，由守约方当地人民法院裁决。该约定不具体、不明确，为无效约定。另，编号为，百事基-
鑫宇2013-01-23的《煤炭买卖合同补充协议》第五条第3款约定，若发生争议，协商不成，交由甲方所在地人民法院诉讼解决。该约定符合上述法律规定。涉案合同的甲方为被上诉人青岛百事基实业有限公司，其住所地位于青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。上诉人称，就本案上诉人已在肥城市人民法院立案，但未提交有效证据证明，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，上诉人应承担举证不能的法律后果。综上，原审裁定正确，应予以维持；上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一六年五月二十五日
书记员 张雪平
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初2531号
原告：张力江，男，1979年4月20日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：姜加温，男，1984年1月20日出生，汉族，住山东省平阴县。
原告张力江与被告姜加温民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告张力江于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张力江的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张力江撤诉。
案件受理费390元，减半收取计195元，由张力江负担。
审判员 毛心宇
二〇一七年七月七日
书记员 谢和露
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第861-2号
被执行人：严金结，男，住广东省阳春市春湾镇。
关于被执行人严金结财产刑执行一案，本院于2014年3月20日作出的（2014）阳春法刑初字第110号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人严金结应交纳罚金3000元。本院于2014年10月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院裁定扣划了被执行人严金结的存款1700元。此外，经向金融、房地产管理等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人严金结目前无其他财产可供执行，因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第861号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 吴陆出
审判员 李德运
二〇一四年十一月二十日
书记员 蓝俊铄
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民初字第3705号
原告未某某，女，1973年9月29日生，汉族，农民，住永年县。
委托代理人邢兴发，河北众意律师事务所律师。
被告陈某某，男，1972年1月16日生，汉族，农民，住永年县。
原告未某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告未某某及其委托代理人邢兴发到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告未某某诉称，我与被告由父母包办定亲，于1995年农历9月18日在父母包办下草率典礼，并于1995年11月3日办理结婚登记手续。1997年4月6日生育女孩陈雨，2000年12月9日生男孩陈东泽，现均随我生活。我们在婚前互不了解，婚后经常吵架，时常分居。被告嗜酒成风，醉酒后就与我生气，我曾因此寻过短见。2011年6月份，双方再次争吵而分居至今。我曾于2011年10月向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未能和好。综上，我与被告夫妻感情确已破裂，我要求与被告离婚，婚生两个孩子由我抚养，抚养费由被告承担，由被告承担本案的诉讼费。
被告陈某某辩称，原告诉状中所诉不实，诉请依法不能成立，原告所诉离婚不符合法律规定，人民法院依法应当判决不准离婚。我与原告婚前就已十分了解，建立了深厚的感情基础。因原告父亲与我父亲是战友，两家关系甚是亲密，自订婚后，我们经常一起出去游玩购物，在建立了深厚的感情后自愿典礼办理结婚登记手续。婚后我们相互帮助，恩爱无比。原告所诉双方系包办婚姻，经常吵架，时常分居，被告嗜酒成风，醉酒后就与其生气且曾寻短见，纯属凭空杜撰，是根本不存在的事。至于分居时间，并不是原告状中诉称的2011年6月，直到2011年10月底，原告第一次提出离婚诉讼时，我们才分居的。原告虽然曾起诉与我离婚，但到目前为止，我们分居时间仍不满二年，且判决不准离婚后，我曾多次做过和好努力，我与原告夫妻感情并未破裂，因此我不同意离婚。
经审理查明，原告父亲与被告父亲系战友，1995年正月双方在父母的安排下认识，1995年农历9月18日（11月10日）原被告举行典礼仪式后共同生活，1995年11月3日办理结婚登记手续。原告于1997年4月6日生育女孩陈雨，2000年12月9日生男孩陈东泽，现均随原告生活。原告所诉被告嗜酒成风，醉酒后就与其生气，原告因此而寻短见，夫妻感情已彻底破裂，被告不认可，原告除自己的陈述外，未向本院提交其他相关证据。原告称2011年6月双方争吵后分居至今，被告称双方与2011年10月底开始分居生活。原告曾于2011年10月起诉与被告离婚，本院以双方夫妻感情尚未破裂为由判决不准原被告离婚。以上事实有当事人的陈述、结婚证复印件、（2011）永民初字第03013号民事判决书复印件在卷佐证。
本院认为，原被告自愿办理了结婚登记手续，领取结婚证，双方系合法婚姻。原被告在一起共同生活了多年且生有两个孩子，婚后建立了一定的夫妻感情。原告所诉被告嗜酒成风，醉酒后就与其生气，自己曾因此寻短见，夫妻感情已彻底破裂，被告不认可，原告除自己陈述外，未向本院提交其他相关证据，本院不予认定。且双方分居未达二年，也不符合离婚的其他条件，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告未某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告未某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 侯占国
审 判 员 郝俊杰
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一三年一月三十日
书 记 员 赵 璐
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长汽开民初字第546号
原告一汽通用轻型商用汽车有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人徐建一，董事长。
委托代理人王洋，现住长春经济技术开发区。
委托代理人张克爽。
被告上海滨航经贸有限公司，住所地：上海市奉贤区。
法定代表人牟浩华。
原告一汽通用轻型商用汽车有限公司诉被告上海滨航经贸有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽通用轻型商用汽车有限公司委托代理人王洋、张克爽到庭参加诉讼，被告上海滨航经贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称2010年，我公司与被告签订《2010年度汽车销售合同（商品车）》（以下简称“销售合同”）和销售合同附件《监控车销售协议》（以下简称“监控车协议”）。按照销售合同和监控车协议的约定，我公司向被告销售监控车，该等车辆的监控期均为自我公司按被告在TDS系统上维护的直销订单发出车辆之日起90天，在监控期内被告实现车辆零售后应立即向我公司付款，监控期届满未销售的车辆的货款被告也应立即向我公司支付。按照被告盖章确认的《经销商截止2011年11月30日账面库存盘点明细表》，被告有100台监控车已经实现零售但未向我公司支付购车款，共计4724000.00元，扣除被告在我公司往来账户上余额28195.04元及网络保证金100000.00元，该100台车被告仍应向我公司支付购车款4595804.96元。我公司多次向被告催收车款，时至今日被告仍未向我公司支付该笔车款。同时，根据监控车协议的约定，被告还应就其逾期未付车款按每日万分之五向我公司支付逾期违约金。为保护自身合法权益向特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告支付车款4595804.96元；2、判令被告支付违约金2238157.02元；3、判令被告支付车款利息1115497.62元；4、诉讼费用由被告承担。
被告上海滨航经贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状，故视其放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
证据12010年度汽车销售合同及监控车销售协议，证明原告与被告之间存在买卖合同合作关系，并且证明双方的合作方式。证据2：上海滨航公司还款计划承诺书，证明被告曾向原告承认其欠原告车款，并对欠原告的车款承诺还款的事实。证据3：长春市公安局撤销案件决定书，证明本案诉讼时效中断。证据4：一汽通用商品车发运单47份，证明原告按照合同约定向被告交付所售商品车100辆。证据5：上海滨航经贸有限公司监控车库存明细表，证明该案涉及的商品车原告已送至被告指定的存放地点，并且被告已签收确认。证据6：经被告公司盖章确认截止2011年11月30日账面库存盘点明细表，证明被告承认原告已将涉案车辆送至被告处且被告已签收。
因被告上海滨航经贸有限公司未到庭发表质证意见，故对原告一汽通用轻型商用汽车有限公司提供证据的真实性、合法性予以采信。
经审理查明原告与被告于2010年签订《2010年度汽车销售合同（商品车）》（以下简称“销售合同”），同年5月1日签订《一汽通用轻型商用汽车有限公司监控车销售协议》（以下简称“监控车协议”）作为销售合同附件。依据销售合同和监控车协议的约定，原告向被告销售解放牌汽车，原告统称监控车。该系列车辆的监控期均为自原告按被告在TDS系统上维护的直销订单发出车辆之日起90天，在监控期内被告实现车辆零售后应立即向原告付款，监控期届满未销售车辆的货款被告也应立即向给付原告。原告如约向被告交付监控车协议约定车辆。根据加盖被告公章的《经销商截止2011年11月30日账面库存盘点明细表》，被告有100台监控车已经实现零售但未向原告支付购车款，根据监控车库存明细表的TDS实结金额计算，被告应给付原告100台监控车购车款4724000.00元。扣除被告在原告往来账户上余额28195.04元及网络保证金100000.00元，该100台车被告仍应向原告给付购车款4595804.96元。2012年2月13日被告向原告出具“上海滨航公司还款计划承诺书”，自认因2011年市场销售原因，导致未对2011年底监控车清零，承诺在2、3月份内将已售未结车开票结清，力争于2012年4月份内将余下监控车开票结清。而后，原告多次向被告催要车款，被告迟迟未予给付。至2014年6月原告向长春市公安局申请对被告涉嫌合同诈骗案进行刑事立案，后于同年6月17日长春市公安局做出长公（刑）撤呈字【2014】6号撤销案件决定书，决定撤销此案。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，发生本案。
另查，监控车协议第八条约定：“如乙方（本案被告）未按本协议第七条规定按时向甲方支付车辆货款，每逾期一日，乙方应按其应付而未付的车辆货款的万分之五向甲方（本案原告）支付逾期违约金，直至乙方付清货款或甲方将车辆运回车辆的产地”，因此被告就其逾期未付车款按每日万分之五向原告支付逾期违约金。
本院认为：原告与被告签订“销售合同”及“监控车协议”系双方当事人真实意思表示，合同依法成立，具有法律效力，双方当事人应依据合同约定履行义务。本案原告依据合同约定向被告交付商用车，被告应当依约按时向原告支付购车款。截止目前被告处有100台车辆销售后未向原告支付车款，经原告多次催要，被告迟迟不予给付。根据“销售合同”及“监控车协议”的约定，被告的行为已经构成违约。现原告要求被告支付车款4595804.96元并支付逾期付款违约金2238157.02元，符合法律规定，本院予以支持。由于逾期付款违约金和利息在性质上均属于当事人违约的一种责任承担方式，故原告关于支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海滨航经贸有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告一汽通用轻型商用汽车有限公司监控车购车款4595804.96元，支付逾期违约金2238157.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67450.00元，由被告上海滨航经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴艳民
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一四年十二月四日
书 记 员 孟 蕾
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初2368号
原告王闯，男，汉族，住息县。
委托代理人余德辉，河南息州律师事务所律师。
被告张磊，汉族，住息县。
委托代理人蔡平，女，系张磊的母亲。
原告王闯与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王闯委托代理人余德辉，被告张磊委托代理人蔡平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告借到原告壹佰万元，并出具借条“今借到夏晶现金壹佰万元整（1000000.00元），特此证明。2014年6月28日。借款人：张磊。”夏晶出具情况说明，证明此款实际出借人为原告。原告多次索要，被告推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款100万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：借款是事实，张磊借200万，先给夏晶100万现金，夏晶把100万的条子给了王闯，2016年1月7号给王闯转账20万，向王闯拿的钱是4、5分的利息。
经审理查明，2014年6月28日，被告张磊向夏晶出具借条一张，内容为：“今借到夏晶现金壹佰万元整（1000000.00），特此证明。2014年6月28日，借款人：张磊”。2017年6月3日，夏晶与原告王闯签订一份书面协议，内容为：“张磊欠王闯壹佰万元，并于出具借条‘今借到夏晶现金壹佰万元整（1000000.00），特此证明。2014年6月28日，借款人：张磊’此借款出借人实为王闯。夏晶对王闯实为此款出借人予以认可。现由王闯向张磊追索此款及利息。夏晶同意王闯可办理以下事项，享受以下权利：1.王闯以本人名义向张磊主张权利（包括但不限于诉讼、调解、和解）；2.王闯主张债权所得财物及其他利益归王闯所有。王闯、夏晶在下方签字确认以上内容。王闯签字：王闯，夏晶签字：夏晶，2017.6.3”。
另查明，被告张磊对夏晶将100万元债权转让给原告王闯是知情并认可的。且其当庭认可已按月利率4%支付过利息。被告张磊于2016年1月7日向原告王闯转账20万元。
上述事实，有借条、书面协议、转账凭证、庭审笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。夏晶将其对被告张磊的债权转让给原告王闯，被告张磊知情并认可。原告王闯起诉要求被告张磊还款，有借条、书面协议及庭审查明的事实为证，被告张磊应当承担还款责任。借条上虽未写明还款期限及月利率，但庭审中原告关于月利率3%的主张及被告关于月利率4%的辩称，均证明借款时原被告双方对月利率是有约定的现原告主张被告承担偿还款及利息的责任，该利息应当自2014年6月29日起计算，但双方约定利率高出法律规定的部分，本院不予支持。被告当庭出示的2016年1月7日20万元的转账凭证，原告予以认可，故该笔20万元的还款应从100万的借款本金中予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效后十日内偿还原告王闯借款80万元及利息（利息自2014年6月29日起按年利率24%计算至清偿完毕时止）。
二、驳回原告王闯的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13800元，减半收取6900元，由被告张磊承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨秀
二〇一七年九月二日
书记员 唐华
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1541号
原告：王某，农民。
被告：高某，农民。
原告王某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员王峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某，被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2004年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日经政府补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长子王某甲，××××年××月××日生育次子王某乙，由于双方婚前缺乏了解，婚前及婚后感情一般，虽生育子女，但未建立起夫妻感情，自2011年开始，双方聚少离多，并且被告对孩子及家务事不管不问，2012年双方分居至今，夫妻感情已完全破裂。为此，请求依法判令原、被告离婚，长子“王某甲”、次子“王某乙”均由原告抚养，被告支付抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
被告高某辩称，同意离婚，抚养两个孩子，原告支付抚养，或者两个孩子一人一个，财产平分。
经审理查明，2004年原、被告经人介绍认识并共同生活，××××年××月××日生育长子“王某甲”，××××年××月××日生育次子“王某乙”，××××年××月××日经政府补办结婚登记手续。原、被告婚前缺乏了解，婚后一直感情不和，常因家庭琐事吵闹，双方自2012年分居至今，感情已完全破裂。另查明，原、被告均无婚前个人财产，亦无婚后共同财产及共同债权、债务。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述、书证材料等证据所认定的，有关材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，感情一般，婚后因双方性格不和经常吵闹，原告起诉离婚，被告亦同意离婚，说明夫妻感情已完全破裂。对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告王某与被告高某离婚。
原、被告婚生长子“王某甲”由原告抚养，次子“王某乙”由被告抚养，抚养费各自承担。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 峰
二〇一四年八月二十二日
书记员 杨祥云
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初3608号
原告：汪小峰，男，1982年2月15日生，汉族，住南通市开发区。
委托诉讼代理人：张海军，如东县求正法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区人民中路8号。统一社会信用代码：91320600838322940。
法定代表人：徐龙，总经理。
委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
原告汪小峰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪小峰的委托诉讼代理人张海军，被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人钱威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪小峰向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告赔偿原告因交通事故所致的车辆损失人民币18240元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月9日20时55分左右，案外人陈小军驾驶苏Ｆ×××××号二轮摩托车与原告驾驶员刘海兵驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车发生碰撞交通事故，导致陈小军及乘坐人许仁峰受伤、双方车辆损坏。原告系苏Ｆ×××××小型轿车车主。该起事故造成原告车辆损失为人民币61000元及评估费用1800元合计62800元，由案外人陈小军在交强险范围内赔偿2000元，超过部分承担70%计42560元，原告承担的部分应当由被告按保险合同进行赔偿。故原告为维护合法权益，提起本案之诉。
被告太平洋财保公司辩称，对事故事实、责任认定无异议，对投保车辆损失险限额346200元含不计免赔无异议，本起事故发生在保险期间内无异议。本起事故原告的损失被告定损金额为28500元，只同意根据该金额按原告在事故中的责任由被告赔偿7950元，多余部分属于不合理损失，被告不予赔偿，请法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实和证据本院认定如下：涉案车辆发生交通事故时间为2015年6月9日，事故发生后原告向被告报案，被告未及时对原告车辆损失进行理赔。原告于2015年8月15日委托上海恒昌保险公估有限公司对其所有的苏Ｆ×××××号小型轿车的车辆损失进行公估，公估价格为61000元，公估费用为1800元。此后，受损车辆在启东市酷车小镇汽车修理部进行维修，原告为此用去修理费61000元。该事实已经本院生效判决书认定。现因双方对车辆损失数额争议较大，原告提起本案之诉。
以上事实有原告方的当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书、机动车辆保险单、驾驶证、行驶证、公估报告、公估费用发票、（2016）苏0623民初251号民事判决书等证据在卷为证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，涉案保险事故发生后，原告向被告及时报险，被告应当尽快进行勘验，并根据保险条款就被保险车辆理赔事宜向被保险人进行说明。因被告未及时对原告车辆损失进行理赔，原告才将涉案车辆进行了公估，被告也未能提供证据证明上述鉴定存在瑕疵，该公估报告亦经本院生效法律文书确认，应当作为原告车辆损失的依据。对于保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，应由保险人承担，由此原告支付的评估费也应由被告承担。被告认为公估报告价格较高，但未能提供证据加以证明，故原告以鉴定价格为依据向被告主张理赔于法有据，本院予以支持。
综上所述，原、被告之间的保险合同依法成立，合法有效。涉案交通事故发生在保险期间，被告应当在责任限额内依法赔偿原告经济损失。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内给付原告汪小峰保险理赔款（含公估费）18240元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取128元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担（原告已预交的不予退还，由被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币256元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 柳小进
二〇一七年八月三日
书记员 管飒爽
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘11民终184号
上诉人（原审原告）刘淑琴，女，生于1968年3月22日。
委托代理人赵景诚，甘肃惠普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁军，男，生于1958年8月9日。
上诉人刘淑琴因与被上诉人梁军离婚纠纷一案，不服渭源县人民法院（2015）渭北民初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2009年原、被告经人介绍认识，同年12月9日登记结婚，双方均系再婚。2012年11月7日生女孩梁某某。婚后夫妻关系一般，原告经常在兰州打工生活，被告在渭源居住。因原告怀疑被告与她人有不正当关系，双方经常发生矛盾，加之原告认为被告对孩子照顾不周，夫妻矛盾加剧。2011年10月4日，被告因双相情感障碍不伴有精神病性症状的重度抑郁发作在天水市第三人民医院住院治疗，2015年8月12日，因双相情感障碍伴有精神病性症状的躁狂发作再次在天水市第三人民医院住院治疗。2015年8月31日，原告向本院提起离婚诉讼。因被告患病，不宜送达相关手续，案件依法中止审理。2015年12月7日恢复审理。
证实上述事实的证据有原告陈述及经质证认定的结婚证、身份证、本院依职权调取的刘淑琴、梁军、主治大夫马元业的调查笔录、天水市第三人民医院住院病历1份、门诊诊断证明书1份、（2015）渭民一初字第0332号民事裁定书1份等。
原审认为，原、被告虽共同生活多年，但双方均系再婚，婚姻感情基础薄弱。共同生活期间，因被告患病，双方经常因琐事发生矛盾，且长期分居生活，致夫妻关系失和。现原告坚决要求离婚，经征询被告意见，表示同意。故对原告的离婚请求，本院予以支持。关于孩子的抚养权及抚养费的数额被告均同意原告的意见，但要求探望孩子，符合法律规定，本院予以准许。庭审中，原告以无法提供夫妻共同财产的证据，放弃财产分割，是对自己权利的处分。原告请求看病所花的医疗费1480.70元，没有正式发票及其他证据相互佐证，本院不予认定。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三款（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决：一、准予原告刘淑琴与被告梁军离婚。二、婚生女孩梁某某由原告抚养，由被告自2016年起每月给付原告孩子抚养费700元，每半年履行一次，履行期限为每年的3月1日和9月1日前，至孩子年满18周岁。三、被告梁军自2016年起每年寒暑假各探望孩子一次，原告应给予协助。案件受理费100元，由原、被告平均负担。
宣判后，上诉人刘淑琴不服上诉称：被上诉人应出庭应诉，以便于查清案件事实，原审缺席判决违反法定程序；因上诉人没有经济收入、没有住房，是靠亲戚的帮助生活的人，故要求依法判决给予上诉人经济帮助；要求被上诉人支付婚生女梁某某自出生至法院判决期间的抚养费，对家庭共有财产二审应当重新审查并依法予以分割。本案的诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人梁军服判未作答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，抚养费系夫妻离婚后未抚养子女的一方应承担的义务，故对上诉人要求被上诉人负担双方离婚前子女抚养费的请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。一审审理时，依法向被上诉人送达开庭传票后，因被上诉人无正当理由不参加诉讼，缺席审理符合法律规定，故上诉人认为一审缺席审理违反法定程序的主张不能成立，本院不予支持。上诉人要求分割家庭共有财产的上诉请求，因其在一审时未主张，故应另案起诉。
关于上诉人提出应当由被上诉人给予其经济帮助的请求，事实依据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘淑琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一六年五月二十五日
书记员 何婷婷
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第272号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告邱洪亮，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告邱洪亮电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年一月十六日
书 记 员 连爱平