wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1731号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行，住所地仙居县城区西门街1号。
法定代表人：赵晨华，行长。
委托代理人：王敏，职工。
被告：陈翔，男，1990年9月23日出生，汉族，现住仙居县。
被告：陈莹，女，1989年4月23日出生，汉族，现住仙居县。
被告：林伟平，男，1986年7月25日出生，汉族，现住仙居县。
原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行（以下简称农业银行）与被告陈翔、陈莹、林伟平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行到庭参加诉讼，被告陈翔、被告陈莹、被告林伟平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1、被告陈翔归还原告贷款本金90000元及利息（计算至2018年3月21日利息为5430.58元，2018年3月22日以后的利息罚息、复利按合同约定和人民银行规定计算至付清之日止）；2、被告陈莹、林伟平对被告陈翔的上述债务负连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月17日，被告陈翔向原告提出农户小额贷款申请，并于2015年10月8日和原告签订了编号为33020120150109318的《农户贷款借款合同》（下称“借款合同”），由被告陈莹、林伟平提供连带责任保证担保。借款合同第1条1.1款约定：借款金额/可循环借款额度人民币（大写）壹拾万元整。借款合同第1条1.2款约定：借款期限自2015年10月8日起至2018年10月7日止，借款人可在壹拾万元的自助可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2018年10月7日。借款合同第2条2.1款约定：本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮70%确定。1年期以内的借款执行固定利率。借款合同第2条2.2款约定：固定利率指每笔借款执行按本合同2.1约定确定的利率直至借款到期日，期内不变。借款合同第3条3.1.（2）款约定：还款方式为按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款合同第5条5.1.1款约定：担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为人民币（大写）壹拾伍万元整。借款合同第5条5.2款约定担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。借款合同第5条5.5.1款约定：保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。借款合同第6条6.2款约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款合同第8条8.3款约定：借款凭证为本合同的组成部分。本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。原告于2016年10月12日按约向被告陈翔发放了贷款，借款凭证上记载执行年利率为7.61250%，逾期年利率11.41875%，到期日为2017年10月11日。借款后自2017年09月20日结息日起被告陈翔就无法及时按约偿还按季结算的贷款利息。经催讨，借款人于2018年2月14日归还贷款本金10000元，至今结欠贷款本金90000元、利息5430.58元（利息计算至2018年3月21日），其行为已构成违约，被告陈莹、林伟平在借款人违约的情况下未向原告承担连带保证责任。经多次催讨三位被告仍无法按约清偿，均属违约行为，为此特向仙居县人民法院提起诉讼，请法庭依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告陈翔、陈莹、林伟平未作答辩。
本院经审理认定事实与原告陈述的事实一致，证明上述事实的证据有原告的农户贷款借款合同、借款凭证、还款业务凭证、贷款本息欠款信息表及原告的陈述。
本院认为，原、被告之间的农户贷款借款合同合法有效。被告陈翔未依约归还借款已构成违约，应承担归还借款及支付利息的民事责任。被告陈莹、林伟平作为连带责任保证人应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈翔在判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行借款本金90000元及利息（利息包括罚息、复利，至2018年3月21日按借款合同约定结算为共计5430.58元，2018年3月22日之后利息按借款合同约定计算至实际履行完毕之日止。上述利息、罚息、复利总额不能超过中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍）；
二、被告陈莹、林伟平对被告陈翔的应付款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,186.0元，减半收取计1,093.0元，由被告陈翔、陈莹、林伟平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 顾争敏
二〇一八年四月八日
代书记员 陈燕霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义廿三里商初字第167号
原告：华某某。
被告：黄某某。
公民身份号码：××
原告华某某与被告黄某某运输合同纠纷一案，本院于201
0年3月30日受理后，依法由代理审判员叶某独任审判，于2010
年5月14日公开开庭进行了审理。原告华某某到庭参加了诉讼
，被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告华某某起诉称：原告在义乌做物流生意，从2006年
开始原被告素有业务往来，截止2008年12月19日，被告欠原告
物流款共计9830元，并由被告出具的欠条一张为凭。后原告多
次催讨，被告拒不支付。现原告起诉要求被告支付运费9830元
并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计付至实
际履行之日止）。
被告黄某某未作答辩也未提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，证明被
告黄某某欠原告运费9830元的事实。
被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视
为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本
院对上述证据的证明力予以认定。根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以
下事实：
原告华某某从事物流生意，自2006年开始，被告黄某某
多次委托原告运货。2008年12月19日经双方结算，被告黄某某
欠原告华某某9830元，被告出具欠条一份。该款被告至今未付
。
本院认为，被告黄某某欠原告华某某运费9830元属实，
应当及时予以支付，未及时支付的，尚应按规定赔偿利息损失
。被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可
缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条
、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效后五日内支付原告华某某运费9
830元并赔偿利息损失（自2010年3月30日起按中国人民银行同
期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 叶 某
二〇一〇年五月十七日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2010）金义廿三里商初字第167号民事判决书
适用法律条文具体内容
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支
付价款或者报酬。
3．《中华人民共和国合同法》第二百九十二条规定：
旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。
承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费
用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款
或者运输费用。
4．《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当
事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，
包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订
立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失
。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照
《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责
任。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2225号
原告朱灯清。
被告刘龙钊。
原告朱灯清诉被告刘龙钊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱灯清、被告刘龙钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月至同年10月，被告刘龙钊向原告购买洗涤原料总价款64000元，优惠后，应付货款43500元，被告支付24000元后，剩余货款19500元，经原告多次催讨，被告拒不支付。故向提起诉讼，请求法院判令被告刘龙钊立即偿付差欠的货款19500元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、2015年2月30日，被告向原告出具的欠条一张，欠条内容为：欠原告洗衣粉原料款总计14000元，还款日期为2015年11月30日。拟证明被告欠原告货款14000元；
2、2015年12月8日，被告向原告出具欠条一张，内容为：欠洗涤原料费用5500元。拟证明被告欠原告货款5500元；
3、被告刘龙钊书写的双方结算单一份，拟证明经双方清算，双方买卖货物总款66720元，优惠10%后，被告尚欠货款60000元，已付36000元外，尚欠货款24000元。
被告刘龙钊辩称，我只欠他5500元，其他的货款已还清了。
被告为支持自己的辩解意见，向本院提交了如下证据：
原告收款收条一份，内容为：原告于2015年10月30日收到被告原料款36000元。拟证明被告已付原告货款36000元。
对上述证据，原、被告双方均无异议。本院依法予以认定。
经审理查明，2015年6月至同年10月，被告刘龙钊多次向原告购买洗涤产品，双方每次以现金或出具欠款欠条的方式进行结算。2015年10月30日，原、被告经过总结算，被告除已支付36000元外，尚欠原告货款24000元，当日，被告向原告出具欠款14000元的欠条一份；另欠款10000元未出具欠条，同年12月8日，被告偿付原告4500元，剩余的5500元，向原告出具欠条一张。以上被告合计欠原告货款19500元。后原告向被告催讨欠款未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告刘龙钊拖欠原告朱灯清货款19500元，事实清楚，有欠款欠条为证，被告应予偿还；双方当事人虽未在欠条上约定还款期限，但原告可随时要求被告偿还。被告辩称，其只欠原告货款5500元与事实不符，该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘龙钊应在本判决生效之日起五日内偿付原告货款人民币19500元。
如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取144元，由被告刘龙钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币288元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴凤华
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 甜
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11739号
申请执行人：郑国联,男,1977年8月14日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请执行人：叶发荣,男,1980年9月2日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请执行人梁连珠,女,1955年1月8日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告郑国联与被告叶发荣、梁连珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第2195号民事判决书，广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终4597号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告叶发荣、梁连珠应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告郑国联返还借款2100000元及利息，并承担案件受理费14656元。因债务人叶发荣、梁连珠未按上述生效法律文书履行义务，权利人郑国联向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人叶发荣、梁连珠发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人叶发荣持有位于佛山市顺德区容桂东风社区新前街6号房产的四分之一产权份额（产权证号：0311082491，0311082492，0311082493），该份额已被本院另案查封[案号：（2014）佛顺法容执字第893号]，本案办理轮候查封（查封限期为三年，到期如需续封请于查封期限届满前15个工作日向本院提出续封申请，否则自行承担上述财产被转移的风险），待首封案件处理时，申请执行人可向法院申请参与分配；查明被执行人梁连珠在佛山市范围内无房产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为3403060.91元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除轮候查封的房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11739号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 韩 伟
执行员 梁国祥
二〇一六年十一月二十五日
书记员 胡祉彦
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1362号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某，男，1982年3月21日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，无业，住临沂市兰山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月30日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。
辩护人田永刚，山东有泰律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1079号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月29日、11月9日两次公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年11月23日17时许，被告人刘某在临沂市兰山区义堂镇戈九路泛华金融保险有限公司内，因索要债务与王某发生争执并厮打。在厮打过程中，被告人刘某将王某打伤，致其胸部软组织挫伤、左侧第8、9、10肋骨骨折。经法医鉴定，王某的损伤构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述，证人证言，被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，应以故意伤害罪处罚。
被告人刘某辩称，起诉书指控的对。当时是因为我找他要账把他惹火了，他抱着我把我往楼下推，要和我同归于尽，他的伤是我们俩在撕扯时造成的。案发后是我打110报的警，并一直在现场等候，公安机关出警时我也签字了。
辩护人的辩护意见是，1、本案被告人向被害人索要债务时，被害人抱住被告人欲跳楼，被告人在挣脱过程中发生撕扯，造成双方受伤的后果，被害人因此被行政拘留。被害人有重大过错，依法应对被告人从轻处罚。2、被告人如实供述犯罪事实，当庭认罪，应从轻处罚；3、被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯，且本案因民事纠纷引起，被告人主观恶性小，依法应酌情从轻或减轻情处罚；4、被告人在案发后报警，并等待公安人员到场，在询问事发情况后被送往医院治疗，应视为自首。
经审理查明，2015年11月23日17时许，被告人刘某在临沂市兰山区义堂镇戈九路泛华金融保险有限公司内，因索要债务与王某发生争执并厮打。在厮打过程中，被告人刘某致王某胸部软组织挫伤、左侧第8、9、10肋骨骨折。经法医鉴定，王某的损伤构成轻伤二级。
另查明，抓获经过证实，2015年11月23日17时32分，王某报警称在兰山区义堂镇葛庄村因琐事被人殴打。
2016年6月6日，王某因将被告人刘某殴打致伤，被临沂市公安局兰山分局行政拘留十日，罚款200元。
本案在审理过程中，被害人王某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人刘某赔偿医疗费等各项费用共计274643.53元。后被害人又以被告人家人多次到其商铺吵闹、威胁为由申请撤回刑事附带民事诉讼，并要求对被告人从重处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人刘某的证言，法医鉴定，诊断证明，住院病历，户籍证明，行政处罚决定书，撤诉申请书，抓获经过，办案说明，被告人刘某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某犯故意伤害罪的罪名成立。
抓获经过证实案发后系被害人王某报警，被告人刘某在110接处警单上签字不足以证实其系报案人。因此，被告人辩称其在案发后报警及辩护人提出的被告人在案发后报警，并等待公安人员到场，应视为自首的辩护意见，与本院查明事实不符，本院不予认定。
鉴于被告人刘某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人无犯罪前科，系初犯，且本案系因民事债务纠纷引起互殴，双方对矛盾的激化均负有一定的责任，对被告人刘某还可酌情从轻处罚。辩护人与本院查明事实一致的量刑辩护意见予以采纳，其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月30日起至2017年5月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 云卫军
审 判 员 张水红
人民陪审员 王福义
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李发玲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3260号
原告：刘洪志，男，汉族，1952年8月6日生，住临沂市兰山区。
被告：李义军，男，汉族，成年，住临沂市兰山区。
本院在审理原告刘洪志与被告李义军买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘洪志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘洪志负担。
审判员 李国强
二〇一七年三月十三日
书记员 李玉萍
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1121民初2252号
原告韩元洲，男，1958年4月6日生，汉族，住舞阳县。
委托代理人孙东升，河南银海律师事务所律师。
委托代理人孙志乐，河南银海律师事务所律师。
被告韩淑花，女，1968年7月12日生，汉族，住舞阳县。
本院在审理原告韩元洲与被告韩淑花承包合同纠纷一案中，原告韩元洲于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩元洲的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩元洲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告韩元洲负担。
审 判 长 赵东升
人民陪审员 牛小兵
人民陪审员 赵红霞
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 宋文超
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1380号
罪犯陈门，男，1988年8月31日出生，汉族，初中文化，河南省淮滨县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2014年8月7日作出（2014）邵�刑初字第158号刑事判决,以被告人陈门犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8，000元。该犯不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）邵中刑二终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年11月10日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员胡晓华依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯陈门到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能够服从安排，积极肯�。现累计考核分86.1分，上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯陈门确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈门在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈门减去有期徒刑一年。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年11月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 江 云
审 判 员 胡 明 华
审 判 员 唐 小 红
二〇一六年十二月六日
代理书记员 �唐俊虞
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初5399号
原告：苏州宇盛电子有限公司，住所地苏州吴中经济开发区盛虹路9号。
法定代表人：周文龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所执业律师。
被告：厦门市英泰尔工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前一路1018号二层。
法定代表人：曾伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张丽娟，女。
委托诉讼代理人：黄慧玲，女。
原告苏州宇盛电子有限公司（以下简称苏州宇盛电子公司）与被告厦门市英泰尔工贸有限公司（以下简称厦门英泰尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告苏州宇盛电子公司的委托诉讼代理人陈添福，被告厦门英泰尔公司的委托诉讼代理人张丽娟、黄慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州宇盛电子公司向本院提出诉讼请求：厦门英泰尔公司向苏州宇盛电子公司支付货款165964.01元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年4月12日起计至判决确定的付款之日止，暂计至起诉之日为11650元）。事实和理由：苏州宇盛电子公司与厦门英泰尔公司于2014年8月12日签订一份付款协议，双方确认后者应付前者货款593512元，并约定“每逢奇数月份付货款不少于50000元，每逢偶数月份付货款不少于100000元，从2014年9月份开始直至付清所有货款”等。厦门英泰尔公司至今仅支付427547.99元，尚欠165964.01元拒不支付。
厦门英泰尔公司承认苏州宇盛电子公司在本案中主张的事实，但认为，苏州宇盛电子公司对厦门英泰尔公司采购人员进行了商业贿赂，贿赂金额达143395元，厦门英泰尔公司在签订付款协议时对此不知情，因此，希望苏州宇盛电子公司同意减免货款至120000元。厦门英泰尔公司目前资金困难，并非主观上不愿还款。
本院认为，厦门英泰尔公司承认苏州宇盛电子公司在本案中主张的事实，故对苏州宇盛电子公司在本案中主张的事实予以确认。厦门英泰尔公司主张苏州宇盛电子公司在签订付款协议时对其隐瞒了商业贿赂的事实，但未能提供充分证据予以证明，厦门英泰尔公司依此请求苏州宇盛电子公司减免货款，本院不予支持。苏州宇盛电子公司请求厦门英泰尔公司支付剩余未付货款165964.01元，本院予以支持。依据付款协议约定，厦门英泰尔公司应自2014年9月起，每逢奇数月份付货款不少于50000元，每逢偶数月份付货款不少于100000元，故其最迟应于2015年4月付清货款。现厦门英泰尔公司尚欠货款165964.01元未付，苏州宇盛电子公司请求厦门英泰尔公司支付逾期付款利息，本院予以部分支持，逾期付款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年5月1日起计至本判决确定的付款之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
厦门市英泰尔工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向苏州宇盛电子有限公司支付货款165964.01元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年5月1日起计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，由厦门市英泰尔工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈慧琳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初1839号
原告：符立生，男，1957年4月12日出生，汉族，个体工商户，住四川省彭州市。
被告：成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
主要负责人：沈益其，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：任浇，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：成都市青羊区建筑工程总公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：李显之，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾正，四川德斯普律师事务所律师。
原告符立生与被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司（以下简称成都青羊建筑公司宁夏分公司）、成都市青羊区建筑工程总公司（以下简称成都青羊建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告符立生，被告成都青羊建筑公司宁夏分公司的委托诉讼代理人任浇，被告成都青羊建筑公司的委托诉讼代理人曾正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
符立生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费600000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月28日，原告与被告成都青羊建筑公司宁夏分公司签订了《工程劳务承包合同》，双方约定被告成都青羊建筑公司宁夏分公司将望远工业园区李银路改造工程劳务交由原告施工，合同内容包括排水道安装、砖砌排水、沟井、铺砌人行道砖、回填等，双方还对劳务单价进行了约定。合同签订后，原告按约组织工人进行施工，现施工已基本完成。2016年6月15日，原告与被告成都青羊建筑公司宁夏分公司进行结算，确认原告施工的劳务总产值为1290000元，已付455000元，剩余835000元，委托永宁社保局支付其中的600000元，但因各种原因该笔600000元劳务费至今未付。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法等相关法律规定，起诉至法院，望判如所请。
成都青羊建筑公司宁夏分公司承认原告在本案中所主张的事实，同意支付原告劳务费600000元。
成都青羊建筑公司辩称，第一，本案涉案工程是被告成都青羊建筑公司宁夏分公司的法人沈益其借用公司的名义承包的工程，原告符立生系沈益其聘请的员工，并没有在涉案项目中承包工程，并组织人员进行施工，鉴于原告与被告成都青羊建筑公司宁夏分公司之间的特殊关系，对于被告成都青羊建筑公司宁夏分公司的这种行为，请求法院不予认可；第二，本案中原告起诉被告成都青羊建筑公司宁夏分公司的这种行为会直接导致所诉债务有可能由被告成都青羊建筑公司承担。所以被告成都青羊建筑公司要求原告与被告成都青羊建筑公司宁夏分公司提供本案涉案项目的承包、结算、转款等一系列能够证明工程实际履行的相关材料。
被告成都青羊建筑公司宁夏分公司承认原告在本案中所主张的事实，被告成都青羊建筑公司辩称原告系被告成都青羊建筑公司宁夏分公司的员工，其并未在涉案项目中承包工程，但未提供相应的证据予以证实，故对原告主张的事实予以确认。原告为被告成都青羊建筑公司宁夏分公司提供了劳务，被告成都青羊建筑公司宁夏分公司给原告出具了结算单，且支付了部分劳务费，双方形成了合法有效的劳务合同关系。被告成都青羊建筑公司宁夏分公司未及时支付剩余劳务费，违反了诚实信用原则，系违约行为，故应承担继续向原告支付剩余劳务费的民事责任。被告成都青羊建筑公司宁夏分公司不具有独立的法人资格，被告成都青羊建筑公司作为被告成都青羊建筑公司宁夏分公司的上级总公司，应与被告成都青羊建筑公司宁夏分公司承担共同向原告支付劳务费的民事责任。
综上所述，对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司、成都市青羊区建筑工程总公司于判决生效后五日内支付原告符立生劳务费600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元（缓交），由被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司、成都市青羊区建筑工程总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 田 超
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张晓波
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初2452号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人：康福民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：祝丽君。
被告：卢有军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：高洪民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：于海生，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商银行与被告卢有军、高洪民、于海生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本息；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告卢有军于2015年11月7日在我行借贷款50000.00元，由被告高洪民、于海生为其提供担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2016年11月7日，借款到期后，经我方催收，被告未能偿还借款本金及利息，已经构成违约。截止2017年4月5日，被告共欠我方借款本金50000.00元，利息8143.01元，本息合计58143.01元。
本院经审查认为，原告不能提供被告卢有军、高洪民、于海生的准确送达地址，人民法院无法向被告送达相关法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第十一项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告围场农商银行的起诉。
案件受理费1253.60元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 许晶晶
二〇一七年五月十五日
书记员 于晓洋
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执字第688号
原告沈广德与被告王善芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日作出的（2013）甬奉商初字第942号民事判决书已经发生法律效力。权利人沈广德于2014年3月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王善芳去向不明，无财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。现申请执行人沈广德同意本案终结执行。截止2014年4月29日，被执行人王善芳尚欠申请执行人沈广德借款人民币114000元及相应利息，承担案件受理费2930元，执行费1654元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第688案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 楼文云
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执26号
申请执行人褚某某，男，1973年6月16日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县。
被执行人商庆文（又名商海旺），男，1962年9月27日出生，汉族，河北省邯郸市峰峰矿区。
被执行人李军亮，男，1971年5月30日出生，汉族，河北省武安市人，现住武安市。
本院依据已发生法律效力的武安市人民法院（2016）冀0481民初1525号民事判决书，于2017年1月10日向被执行人商庆文、李军亮发出执行通知书，责令其在2017年1月13日前履行法律文书所确定的义务，本院在执行过程中，走访周边群众贺村委会均未查到被执行人商庆文、李军亮可供执行财产，其家庭生活困难，申请执行人也未能提供被执行人的财产，现申请人仍有9754.85元未受偿，待发现被执行人有可供财产后，申请人可向本院申请恢复执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条贺中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1525号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 王 梁
人民陪审员 黄利军
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 赵利军
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初9076号
原告:王青松，男，1966年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告王青松与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由代理审判员刘科委适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告王青松到庭参加了诉讼，被告华府大唐公司、大唐公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王青松诉称：2011年12月17日，被告华府大唐公司与原告签订《委托经营管理合同》约定，原告将位于合肥市蜀山区潜山路与望江西路交汇处“大唐国际购物广场2期”华府骏苑6#楼负一层220号商铺，委托华府大唐公司经营。被告大唐公司作为乙方即华府大唐公司的担保方，在华府大唐公司不能按照合同约定履行义务时将全权代替其履行义务。合同签订后，原告已按合同约定履行合同义务，但被告华府大唐公司自2014年11月14日起开始原告商铺收益，经原告多次催要无果，至2016年9月28日，被华府大唐公司仍拖欠原告商铺收益46801.5元。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、被告华府大唐公司支付原告2014年11月14日至2016年9月28日（共7.5期）的房屋使用费46801.5元及逾期付款违约金2784元，之后违约金按合同约定标准计算；2、被告大唐公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告华府大唐公司、大唐公司未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2009年9月10日，王青松（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐公司（担保方、丙方）共同签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场2期”信旺*华府骏苑6#第-1层商220（-）号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2009年12月28日起至2020年12月27日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：从第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付5992元；从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付6657元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2011年12月17日，王青松（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐公司（丙方、担保方）又签订了一份《委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同确定的房屋面积、经营费的支付时间及数额等变更如下：该商铺总建筑面积为13.89平方米；从第1年至第2年共8期经营收益作为销售折扣从总房款中扣减，从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付5975元，从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付6638元。
上述协议签订后，华府大唐公司对于王青松购买的信旺*华府骏苑6#第-1层商220（-）号铺位依约代为经营管理。华府大唐公司未向王青松支付2014年11月14日至2016年9月28日（共7.5期）该商铺经营收益合计46801.5元，大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、委托经营管理合同、租金确认单及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2014年11月14日至2016年9月28日（共7.5期）的经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益46801.5元有事实及法律依据，本院予以支持。另被告华府大唐公司应向原告支付上述经营收益计算至2016年10月8日的违约金2784元，之后的违约金应以46801.5元为基数、按照上述标准计算至款清之日止。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王青松2014年11月14日至2016年9月28日（共7.5期）的经营收益46801.5元；
二、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王青松逾期付款违约金2784元（暂计算至2016年10月8日），之后的逾期付款违约金以46801.5元为基数，按日万分之二的标准向王青松支付至款清之日止；
三、被告合肥大唐置业有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向原告王青松承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取572元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 刘科委
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 段晓晓
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初9076号原告:王青松，男，1966年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，董事长。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码75487594-6。法定代表人：蒋玉祥，董事长。原告王青松与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由代理审判员刘科委适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告王青松到庭参加了诉讼，被告华府大唐公司、大唐公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王青松诉称：2011年12月17日，被告华府大唐公司与原告签订《委托经营管理合同》约定，原告将位于合肥市蜀山区潜山路与望江西路交汇处“大唐国际购物广场2期”华府骏苑6#楼负一层220号商铺，委托华府大唐公司经营。被告大唐公司作为乙方即华府大唐公司的担保方，在华府大唐公司不能按照合同约定履行义务时将全权代替其履行义务。合同签订后，原告已按合同约定履行合同义务，但被告华府大唐公司自2014年11月14日起开始原告商铺收益，经原告多次催要无果，至2016年9月28日，被华府大唐公司仍拖欠原告商铺收益46801.5元。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、被告华府大唐公司支付原告2014年11月14日至2016年9月28日（共7.5期）的房屋使用费46801.5元及逾期付款违约金2784元，之后违约金按合同约定标准计算；2、被告大唐公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告华府大唐公司、大唐公司未予答辩，亦未提供证据。经审理查明：2009年9月10日，王青松（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐公司（担保方、丙方）共同签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场2期”信旺·华府骏苑6#第-1层商220（-）号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2009年12月28日起至2020年12月27日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：从第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付5992元；从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付6657元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。2011年12月17日，王青松（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐公司（丙方、担保方）又签订了一份《委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同确定的房屋面积、经营费的支付时间及数额等变更如下：该商铺总建筑面积为13.89平方米；从第1年至第2年共8期经营收益作为销售折扣从总房款中扣减，从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付5975元，从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付6638元。上述协议签订后，华府大唐公司对于王青松购买的信旺·华府骏苑6#第-1层商220（-）号铺位依约代为经营管理。华府大唐公司未向王青松支付2014年11月14日至2016年9月28日（共7.5期）该商铺经营收益合计46801.5元，大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、委托经营管理合同、租金确认单及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2014年11月14日至2016年9月28日（共7.5期）的经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益46801.5元有事实及法律依据，本院予以支持。另被告华府大唐公司应向原告支付上述经营收益计算至2016年10月8日的违约金2784元，之后的违约金应以46801.5元为基数、按照上述标准计算至款清之日止。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王青松2014年11月14日至2016年9月28日（共7.5期）的经营收益46801.5元；二、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王青松逾期付款违约金2784元（暂计算至2016年10月8日），之后的逾期付款违约金以46801.5元为基数，按日万分之二的标准向王青松支付至款清之日止；三、被告合肥大唐置业有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向原告王青松承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取572元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  刘科委二〇一六年十二月二十七日书 记 员  段晓晓附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初4617号
原告:广饶县交通运输局，住所地：广饶县乐安大街800号。统一社会信用代码：1137052300451544X7。
法定代表人：刘绪伟，该局局长。
委托代理人:李玉军，男，现住广饶县，系该运输局职工。
委托代理人:李同升，男，现住广饶县，系该运输局职工。
被告:韩广平，男，1970年01月22日出生，汉族，广饶县大码头镇码头三村人，现住广饶县。
原告广饶县交通运输局与被告韩广平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广饶县交通运输局委托代理人李玉军、李同升到庭参加诉讼。被告韩广平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广饶县交通运输局向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即迁出所承租原告的房屋；2、判决被告向原告支付房屋占用费用（按照每日15元自2017年01月01日起至迁出承租房之日计算）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告在2015年12月份签订《山东省行政事业单位国有房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于广饶县花苑路的广饶县字第广房0525号房产的部分房屋，用途为××人按摩，合同期限为2016年01月01日起至2016年12月31日止，租金总额为7000元。合同到期后，被告不履行到期将房屋交回原告的合同义务，经原告多次催促至今未履行，其行为已经构成违约。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。
被告韩广平未到庭、未答辩、未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年12月份签订《山东省行政事业单位国有房屋租赁合同》1份，约定原告将其享有所有权的位于广饶县花苑路307号的房屋1处（房产证号：东营市房权证广饶县字第广房0525号房产）出租给被告。房屋租赁期限自2016年01月01日至2016年12月31日，租金总额为7000元。同时，该合同第五条第（二）项约定，乙方（本案被告）负责房屋的日常维护，保护各项设施、设备免遭损坏。甲方（本院原告）不允许乙方对该房屋进行装修或增设他物。合同第七条第（二）项约定，乙方应于租赁期满或合同解除后（7）日内，将房屋全部交还甲方，甲方予以验收。按合同约定乙方可移走的所有物品同时移走，逾期未移走的，甲方有权处置。
合同到期后，被告未依约向原告交还房屋。
以上事实，有原告广饶县交通运输局提供的租赁合同、房屋所有权证书、通知及到庭当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，根据原、被告提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原、被告之间存在房屋租赁合同关系。合同成立后，双方即应依约履行各自的义务。原告依约向被告提供了出租房屋，被告也按时足额缴纳了租赁期间的租赁费用。合同到期后，双方权利义务终止。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。原、被告签订的房屋租赁合同期限已于2016年12月31日届满。在双方未达成新的租赁合意的情况下，被告即应在约定期限内腾房并向原告交还房屋，故对原告广饶县交通运输局要求被告韩广平立即迁出所承租房屋的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的相关规定，房屋租赁合同履行期限届满后，出租人请求负有腾房义务的承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。本案原、被告签订的租赁合同到期后，被告未按照合同约定的期限（租赁期满或合同解除后的7日内）腾房并将房屋交还原告，原告据此主张被告支付逾期腾房占有使用费，但应将合同约定的腾房退房的合理期间予以扣除，故对原告要求被告支付逾期腾房占有使用费的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告韩广平经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩广平于本判决生效后三十日内迁出位于广饶县花苑路307号所承租的原告广饶县交通运输局的房屋；
二、被告韩广平于本判决生效后十日内向原告支付逾期腾房占用使用费（自2017年01月08日起至实际迁出承租房之日止，按照19元/日标准计算）；
三、驳回原告广饶县交通运输局其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩广平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李美芹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张丹丹
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百三十五条租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5341号
上诉人（原审被告）：廖清虎。
委托诉讼代理人：吕军宝，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈志华。
委托诉讼代理人：李蓬月，山东雅君律师事务所律师。
上诉人廖清虎因与被上诉人陈志华民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈志华在一审中诉称：1998年4月16日，廖清虎向陈志华借款24000元，并出具借条一份，无利息。陈志华多次向廖清虎要求还钱，廖清虎一直推诿拒绝还钱，陈志华为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：一、廖清虎偿还24000元及利息（利息按照年利率6%自起诉之日起至还清欠款之日止）；二、廖清虎承担本案诉讼费用。
廖清虎在一审中辩称：第一，廖清虎早已清偿完毕全部债务，且双方签订了《协议书》，明确了不再存在债权债务关系；第二，陈志华的起诉超过诉讼时效，依法不应予以支持，请求法院依法驳回。
原审法院查明和认定的基本事实：1998年4月16日，廖清虎出具借条一份，载明：今借陈志华人民币贰万肆仟元正，24000元，无利息，廖清虎。上述款项，陈志华称以现金方式给付廖清虎。廖清虎提交其与案外人尹光星达成的协议书一份，证明陈志华所诉款项系尹光星所有，其已与尹光星达成还款协议，并向尹光星偿付了协议约定的款项。陈志华对此不予认可，称其虽与尹光星系夫妻关系，但廖清虎及其兄廖清龙达成的协议中涉及的债务系其与尹光星之间的债权债务关系，并提交廖清龙给尹光星出具的借条予以佐证。廖清虎申请证人崔某出庭作证，证明其已向尹光星还款，证人崔某称其并未看到廖清虎向谁还款及还款数额。
原审法院认为：陈志华持廖清虎出具的借条向其主张权利，廖清虎虽称其与陈志华之间无真实的借贷关系，但未提交确实、充分的证据证实其主张，应认定陈志华主张成立，廖清虎应偿还所欠借款本金24000元。关于利息的给付，因借条中未就还款时间及利息的给付进行约定，故陈志华主张廖清虎偿付自起诉之日即2017年2月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：廖清虎于判决生效之日起十日内偿还陈志华借款本金24000元及该款项自2017年2月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由廖清虎负担。因陈志华已预交，廖清虎于判决生效后十日内给付陈志华。宣判后，廖清虎不服，上诉至本院。
上诉人廖清虎上诉称：廖清虎与陈志华之间并不存在借贷事实，陈志华提交的借条系廖清虎与尹光星之间发生的，且廖清虎已经偿还尹光星，有协议书为证。陈志华的起诉已经超过诉讼时效期间。请求二审法院撤销一审判决，驳回陈志华的诉讼请求，并由陈志华承担一、二审诉讼费。
被上诉人陈志华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、根据陈志华所提交的借条，可以认定双方之间存在借贷关系，廖清虎主张该笔借款是其向案外人尹光星的借款没有任何依据。二、根据《民法通则》第一百三十七条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》的规定，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满起算，因此陈志华的起诉并未超过诉讼时效。请求依法驳回廖清虎的上诉请求。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未举出新的证据。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。廖清虎主张案涉款项是其向案外人尹光星的借款并且借款已经还清，但案涉借条中明确载明出借人为“陈志华”而非“尹光星”，在廖清虎提交的廖清龙与尹光星签订的协议书中也并未涉及本案该笔借款。廖清虎所提交的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的法律后果。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。本案借款的借款日期为1998年4月16日，借贷双方并未约定履行期限，陈志华可以随时要求廖清虎还款，陈志华于2016年11月18日起诉并未超过诉讼时效期间。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人廖清虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
审 判 员 张仁珑
代理审判员 阚红艳
二〇一七年七月十二日
书 记 员 邱若璇
书 记 员 王 越
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终5341号上诉人（原审被告）：廖清虎。委托诉讼代理人：吕军宝，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈志华。委托诉讼代理人：李蓬月，山东雅君律师事务所律师。上诉人廖清虎因与被上诉人陈志华民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈志华在一审中诉称：1998年4月16日，廖清虎向陈志华借款24000元，并出具借条一份，无利息。陈志华多次向廖清虎要求还钱，廖清虎一直推诿拒绝还钱，陈志华为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：一、廖清虎偿还24000元及利息（利息按照年利率6%自起诉之日起至还清欠款之日止）；二、廖清虎承担本案诉讼费用。廖清虎在一审中辩称：第一，廖清虎早已清偿完毕全部债务，且双方签订了《协议书》，明确了不再存在债权债务关系；第二，陈志华的起诉超过诉讼时效，依法不应予以支持，请求法院依法驳回。原审法院查明和认定的基本事实：1998年4月16日，廖清虎出具借条一份，载明：今借陈志华人民币贰万肆仟元正，24000元，无利息，廖清虎。上述款项，陈志华称以现金方式给付廖清虎。廖清虎提交其与案外人尹光星达成的协议书一份，证明陈志华所诉款项系尹光星所有，其已与尹光星达成还款协议，并向尹光星偿付了协议约定的款项。陈志华对此不予认可，称其虽与尹光星系夫妻关系，但廖清虎及其兄廖清龙达成的协议中涉及的债务系其与尹光星之间的债权债务关系，并提交廖清龙给尹光星出具的借条予以佐证。廖清虎申请证人崔某出庭作证，证明其已向尹光星还款，证人崔某称其并未看到廖清虎向谁还款及还款数额。原审法院认为：陈志华持廖清虎出具的借条向其主张权利，廖清虎虽称其与陈志华之间无真实的借贷关系，但未提交确实、充分的证据证实其主张，应认定陈志华主张成立，廖清虎应偿还所欠借款本金24000元。关于利息的给付，因借条中未就还款时间及利息的给付进行约定，故陈志华主张廖清虎偿付自起诉之日即2017年2月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：廖清虎于判决生效之日起十日内偿还陈志华借款本金24000元及该款项自2017年2月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由廖清虎负担。因陈志华已预交，廖清虎于判决生效后十日内给付陈志华。宣判后，廖清虎不服，上诉至本院。上诉人廖清虎上诉称：廖清虎与陈志华之间并不存在借贷事实，陈志华提交的借条系廖清虎与尹光星之间发生的，且廖清虎已经偿还尹光星，有协议书为证。陈志华的起诉已经超过诉讼时效期间。请求二审法院撤销一审判决，驳回陈志华的诉讼请求，并由陈志华承担一、二审诉讼费。被上诉人陈志华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、根据陈志华所提交的借条，可以认定双方之间存在借贷关系，廖清虎主张该笔借款是其向案外人尹光星的借款没有任何依据。二、根据《民法通则》第一百三十七条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》的规定，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满起算，因此陈志华的起诉并未超过诉讼时效。请求依法驳回廖清虎的上诉请求。本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未举出新的证据。本案经调解，未能达成协议。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。廖清虎主张案涉款项是其向案外人尹光星的借款并且借款已经还清，但案涉借条中明确载明出借人为“陈志华”而非“尹光星”，在廖清虎提交的廖清龙与尹光星签订的协议书中也并未涉及本案该笔借款。廖清虎所提交的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的法律后果。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。本案借款的借款日期为1998年4月16日，借贷双方并未约定履行期限，陈志华可以随时要求廖清虎还款，陈志华于2016年11月18日起诉并未超过诉讼时效期间。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人廖清虎负担。本判决为终审判决。审 判 长  王立杰审 判 员  张仁珑代理审判员  阚红艳二〇一七年七月十二日书 记 员  邱若璇书 记 员  王 越
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0321刑初239号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人潘某某，男，1957年5月6日出生于辽宁省台安县，汉族，小学文化，农民，捕前住辽宁省鞍山市台安县。因交通肇事嫌疑，于2016年8月29日被台安县公安局刑事拘留。因涉嫌犯有交通肇事罪，于2016年9月5日被台安县公安局执行逮捕。现羁押于辽宁省台安县看守所。
辩护人曹佩龙，系辽宁平成律师事务所律师。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）232号起诉书指控被告人潘某某犯交通肇事罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员孔玉红、林淼出庭支持公诉，被告人潘某某及其辩护人曹佩龙，到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省台安县人民检察院指控，2016年7�27日21时许，被告人潘某某驾驶“五征”牌三轮汽车由西向东行驶，当行驶至台安县黄沙坨镇“诚信绿色粮油店”门前道路时，因操作不当，车辆驶入道路左侧，与相对方向由被害人关某某驾驶的“豪爵”牌两轮摩托车相撞，致关某某当场死亡。潘某某弃车逃离现场。经鉴定，关某某系交通肇事致颅脑损伤、失血性休克死亡。经台安县公安局交警大队认定，潘某某负此次事故的主要责任，关某某负次要责任。2016年7月28日，被告人潘某某被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人徐录录的证言，被告人潘某某的供述和辩解，尸体检验书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，驾驶人信息查询结果，酒精含量检测结果，公安行政处罚决定书，户籍证明，无前科劣迹证明，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机�认为，被告人潘某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人潘某某对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
其辩护人认为：被告人潘某某是因害怕遭到被害人亲属殴打，躲在距离案发现场20米处躲藏，并非因逃避法律追究而逃逸。被告人潘某某无前科劣迹，平时表现较好，案后积极对被害人亲属进行赔偿，取得了被害人亲属的谅解，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
被告人潘某某的辩护人向法庭提供赔偿协议书一份，谅解书一份。
经审理查明，2016年7月27日21时许，被告人潘某某驾驶“五征”牌三轮汽车由西向东行驶，当行驶至台安县黄沙坨镇“诚信绿色粮油店”门前道路时，因操作不当，车辆驶入道路左侧，与相对方向由被害人关某某驾驶的“豪爵”牌两轮摩托车相撞，致关某某当场死亡，潘某某弃车逃离现场。经鉴定关某某系交通肇事致颅脑损伤、失血性休克死亡。经台安县公安局交警大队认定，潘某某负此次事故的主要责任，关某某负次要责任。2016年7月28日，被告人潘某某被公安机关传唤到案。2016年11月29日，被告人潘某某的亲属姜某某代表潘某某向被害人亲属赔偿人民币160000元，被害人的亲属共同表示对被告人潘某某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且证人徐录录的证言，被告人潘某某的供述和辩解，尸体检验书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，驾驶人信息查询结果，酒精含量检测结果，公安行政处罚决定�，户籍证明，无前科劣迹证明，赔偿协议书一份、谅解书一份，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应于支持。关于被告人的辩护人认为，潘某某并非因逃避法律追究而逃离现场的意见。经查，交通肇事后被告人潘某某被告人并未及时报案，而是躲避在现场的不远处，其行为已造成公安机关及被害人家属无法找到肇事者，其躲避行为的目的是为了逃避法律追究，故对该辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人潘某某犯罪后自动投案，且能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案后积极赔偿被害人亲属的经济损失，且已取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照�中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，第七十二条，第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 李 森
审 判 员 魏 来
人民陪审员 白明洪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 君
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行终字第207号
上诉人（原审原告）王某。
上诉人（原审原告）张某甲。
被上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府安居街道办事处。
法定代表人李某。
上诉人王某、张某甲因诉济宁市任城区人民政府安居街道办事处强制拆迁补偿一案，不服邹城市人民法院（2015）邹行初字第118号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，被告济宁市任城区人民政府安居街道办事处拆除原告王某张某甲房屋及塑料大棚的行为发生在2009年，庭审时原告张某甲明确表示知道被告的拆除行为，已超过公民从知道行政行为内容之日起最长2年的起诉期限；即使原告王某不知道拆除行为，从2009年底至2015年初原告提起诉讼，也已超过其他行政行为从作出之日起超过5年起诉期限，法院应不予受理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告王某、张某甲的起诉。
上诉人王某、张某甲上诉称：一、上诉人起诉未超过诉讼时效。1.被上诉人组织的拆迁实际上是征地，而其却主张是租地，本案强拆的具体行政行为的内容不明确，在拆迁前上诉人未收到过被上诉人的征地拆迁通知。2.依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，上诉人被拆迁房屋系不动产，应适用20年诉讼时效，不应适用5年诉讼时效的规定。二、一审后上诉人找到了2002年2月30日安居镇财政所颁发的《农业税农业特产税计税核定证书》，进一步证明上诉人主张的2.1亩土地存在，被上诉人占用后未给予补偿。据此请求：1、依法撤销邹城市人民法院（2015）邹行初字第118号行政裁定；2、依法确认安居街道办事处对上诉人所有的2.1亩土地及1.5亩大棚、56平方米的平顶南西屋的拆迁行为违法；3.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人二审中未提出答辩。
经本院审理查明：2009年，安居镇人民政府（现为济宁市任城区人民政府安居街道办事处）为实施太白西路西延段工程，于2009年10月10日作出（安政发（2009）56号）《太白西路西延段胡厂村房屋和地面附着物拆迁补偿安置实施方案》。上诉人所属房屋和承包土地及其他地上附着物在该工程拆迁范围内并于2009年10月下旬被拆迁。2011年6月上诉人张某甲就其2.1亩土地及1.5亩大棚、56平方米的平顶南西屋被强制占用、拆除，未对其进行补偿为由向济宁市市中区人民法院提起行政诉讼。2011年6月23日中区法院作出（2011）中区行初字第3号行政裁定，以上诉人所诉不属于行政诉讼受理范围为由驳回其起诉。张某甲对此提起上诉，2011年8月9日本院作出（2011）济立终字第12号行政裁定，维持一审裁定。
2013年3月21日张某甲又以安居街道办事处为被告就上述问题所产生的财产损害赔偿向济宁市市中区人民法院提起民事诉讼，济宁市市中区人民法院作出（2013）济民初字第969号民事判决，认定对其拆迁时地上附着物，分两次已获105，555.17元补偿；所诉塑料大棚、南西屋、租赁土地、东屋等损失证据不足，判决驳回其诉讼请求。张某甲不服，提出上诉。本院2013年10月24日作出（2013）济民终字第1524号民事判决，维持原判。张某甲对本院终审民事判决向山东省高级人民法院提请再审，山东省高级人民法院于2015年3月17日作出（2015）鲁民申字第71号民事裁定驳回其再审申请。
2015年3月18日二上诉人向原审法院提起行政诉讼，请求确认被上诉人对其2.1亩土地及1.5亩大棚、56平方米的平顶南西屋的强制拆迁行为违法。
本院认为，本案被诉行为属于法律规定可以提起诉讼的行政行为。被上诉人济宁市任城区人民政府安居街道办事处拆迁上诉人王某、张某甲房屋及塑料大棚等行为发生在2009年10月，各方当事人对这一事实并无异议。对王某、张某甲生产、生活场所的拆迁行为，应依法推定二上诉人自该行政行发生时已明确知道拆迁行为的内容。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。根据上述规定，上诉人王某、张某甲应当自拆迁行为发生之日即2009年10月起2年内提起行政诉讼。即使因上诉人对本案所诉行政行为曾分别于2011年、2013年提起过行政或民事诉讼，可以依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，将此前行政诉讼及民事诉讼（至民事判决生效之日的时间）的期间认定为由于不属于起诉人自身的原因而被耽误的时间，将此时间段予以扣除，二上诉人2015年3月提起本案诉讼，也已超过了法定的2年的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款所规定的5年、20年的起诉期限，只适用于行政行为相对人不知道行政行为内容的情形，不适用于本案。综上，二上诉人已经超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回原告起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁明军
审判员 张 鹏
审判员 张 玲
二〇一五年十二月十四日
书记员 汪孟菊
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初2775号
原告：李国福，男，1955年1月27日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：李进（系原告之子），男，汉族，农民，1981年9月6日出生，住迁安市，代理权限为一般代理。
被告：李文英，男，1960年9月22日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：孙振宇，河北民剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李国福与被告李文英排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，于2016年7月1日依法由代理审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李国福及其委托代理人李进、被告李文英及其委托代理人孙振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国福诉称：原告李国福继承其父李兆祥在迁安市闫家店乡李姑店村农村宅院一套。迁安市人民政府1997年8月5日颁发的集体土地建设用地使用权证中载明，该处宅院的使用面积南北长20米，东西宽10米。2012年，原告之子在外住院家人均在外陪同期间，被告李文英私自将我们两家挨着的老墙砍了建了一堵墙，当时就往我们家这边逐渐倾斜大致呈三角形，最宽处有15公分，后来被告把这堵墙拆了又在此基础上建了现在的墙，并于2015年6月21日沿着该墙建设门房，形成侵占了我宅基地15公分的事实，从村委会与乡国土测量部门测量草稿纸中记载的数据可以看出现我家的北院墙东西宽不足10米。而且被告开始建门房时，我曾找到被告说门房外有我的15公分地方，被告应往东移，但被告不听坚持建完，现在我家的院墙及彩钢瓦有被切割破坏的痕迹，被告李文英家东边还有自己的地方却空着，足以证明其侵占了我的宅基地，因与被告协调未果，故诉至法院，请求法院判决被告归还侵占我的15公分宅基地。
被告李文英辩称：原告与被告两家院落南北长东西宽均为历史原状，2013年原告李国福在其院落北边改建了门房，时隔两年后即2015年6月份，被告李文英在自家院北盖门房，东西山墙均在自家老院墙基础上形成，所建房屋东西宽10.35米并未超过宅基地使用证上规定的10.41米。同时，双方建房的时间是错开的且被告建房在后，在被告建设门房过程中，原告一直在旁边看着并提醒，所以不存在占用原告土地的情形。另外，从原告提供的测量数据与其提供的宅基地使用面积图看也并不一致，可见80年代确权人员的测量不是精确的，实际建筑也并不是绝对方正的，所以，我认为老宅院实际占用面积与使用证上记载的面积不符有误差，相关人员应该通过土地行政管理部门更正处理。而原告以自己的实际宽度小于使用证上的确权宽度便认为被告侵权，我认为于理不通，原告的诉请无事实及法律依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告李国福与被告李文英为邻居，原告李国福居西，被告李文英居东。原告李国福主张权益的该套宅院原属其父李兆祥所有，李兆祥去世后，原告李国福作为李兆祥的唯一继承人继承了该套宅院，1997年迁安市集体土地使用证登记表及宅基地使用证中载明，该宅院的实占面积318.3平方米（东西宽10米，南北长31.83米），其中中间段为批准面积200平方米（南北长20米、东西宽10米），南北段为超占面积（南段东西长10米、南北宽7.58米，北段东西长10米、南北宽4.25米）。李文英的宅院在1997年迁安市集体土地使用证登记表及宅基地使用证中载明：实占面积320.1平方米（东西宽10.41米，南北长30.75米），其中南段为批准面积200平方米（南北长19.21米、东西宽10.41米），北段为超占面积（南北长11.55米、宽10.41米）。2013年原告李国福在其宅院北边改建了门房，2015年6月份，被告李文英在自家院北盖门房。原告李国福提交的迁安市闫家店乡李姑店村村两委与迁安市闫家店乡国土所测量测量数据的复印件载明，原告李国福房屋最南墙10.44米、主房南房檐东西宽10.09米、主房北房檐东西宽10.09米，被告李文英房屋最南墙10.62米、主房南房檐10.35米、门房最北10.32米。原被告双方对上述自家的测量数据以及迁安市集体土地使用证登记表及宅基地使用证登记的数据均无异议。
上述事实有原被告陈述、迁安市集体土地使用证登记表、宅基地使用证、迁安市闫家店乡李姑店村村两委与迁安市闫家店乡国土所测量数据的复印件等证据予以证实。
本院认为，依据原被告双方认可的迁安市闫家店乡李姑店村村两委会同迁安市闫家店乡国土所人员测量记载的数据，原被告双方宅院的实际测量数据与各自的迁安市集体土地使用证登记记载的主房以及南、北墙东西宽度均不一致，尤其原告主张的北门墙东西宽度只有9.81米，与其迁安市集体土地使用证登记记载的北墙东西10米宽度相差较大，而且原告门房形成在先，被告李文英的门房在原告门房及院墙已形成的基础上形成在后，且双方系因宅院超占面积部分的使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，应由相关行政机关先行对涉案争议的宅基地使用权进行确权处理，故本案不属于人民法院民事案件受理管辖范围，应予驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李国福的起诉。
案件受理费80元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 伟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张钰莹
附本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0311民初556号
原告桂林市新福饲料有限责任公司，住所地：桂林市雁山区柘木镇奇峰创业园1号。
法定代表人汤明洪，该公司董事长。
委托代理人郑国裕，该公司经销经理。
被告秦旺娥，女，1973年7月4日出生，汉族，住桂林市象山区。
原告桂林市新福饲料有限责任公司与被告秦旺娥买卖合同纠纷一案，原告桂林市新福饲料有限责任公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林市新福饲料有限责任公司以已和被告达成庭外和解，被告已给付清欠款，无需再继续诉讼为由，向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市新福饲料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告桂林市新福饲料有限责任公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 郭建华
二〇一七年十月十九日
代书记员 陈泓羽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5280号
原告：赵彦林，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：王占文，男，1963年8月22日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：温水清，女，1970年11月5日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告赵彦林与被告王占文温水清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彦林到庭参加诉讼，被告王占文、温水清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金26000元，利息3120元，本息合计29120元。2、被告负担本案诉讼费用。事实�理由：二被告是夫妻关系。2016年5月5日二被告在原告处借款26000元，约定月利率2%，并口头承诺于2016年7月5日还款付息。借款到期后经原告催要，被告未偿还借款和利息。
被告王占文、温水清未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2015年1月25日被告王占文在杜福全处借款20000元，由原告赵彦林签字保证。此款到期后被告王占文未偿还，杜福全起诉后经本院调解达成协议：被告王占文给付杜福全本息合计26000元，原告赵彦林对上述款项承担连带给付责任。但被告王占文未履行。2016年5月5日原告赵彦林给付上述款项26000元，杜福全的委托代理人谷国存给原告赵彦林出具了收据，被告王占文和温水清给原告赵彦林出具金额26000元借据1枚，并约定月利率2%。此款经原告多次催要未果。原告诉至本院，要求被告给付借款本金26000元，利息3120元，本息合计29120元。上述事实有原告在审理时向本院提供人民法院调解书、谷国存出具收据、被告王占文、温水清出具借据和原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告赵彦林为被告王占文承担保证责任给付杜福全借款本息合计26000元，被告王占文、温水清因此给原告赵彦林出具金额26000元的借据，并约定月利率2%，原告赵彦林与被告王占文、温水清形成新的债权债务关系，权利义务关系明确，事实清楚。被告王占文、温水清应当承担还本付息责任。原告诉至本院，要求被告给付本金26000元，利息3120元，本息合计29120元。
综上所述，原告要求被告给付本金26000元、利息3120元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王占文、温水清在本判决生效后十日内给付原告赵彦林本金26000元，利息3120元（计算至2016年11月5日），本息合计29120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，减半收取264元，由被告王占文、温水清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 荆海龙
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨彬彬
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初11791号
原告姜岳峰，男，1955年7月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告蒋祖伟，男，1972年6月9日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。被告无锡市福顺汽车运输有限公司，住所地无锡市。法定代表人邰众。被告安诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人刘浩。原告姜岳峰诉被告蒋祖伟、无锡市福顺汽车运输有限公司(以下简称福顺公司)、安诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，由本院审判员苏吾德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜岳峰到庭参加诉讼，被告蒋祖伟、被告福顺公司、被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告姜岳峰诉称，2016年3月23日13：05时，原告驾驶沪K5XX**小轿车与被告蒋祖伟驾驶的属被告福顺公司所有的苏B9XX**重型厢式货车在沪青平近S20处发生事故，该事故经公安机关认定被告蒋祖伟负事故的全部责任，原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估直接物损为8,562元，为此原告支付评估费340元，原告修理车辆修理费8,562元，但该损失经原告多次催讨联系未果，故起诉，要求被告保险公司在交强险范围内予以理赔，不足部分由被告蒋祖伟、福顺公司赔偿。原告为支持其主张，提交了如下证据：事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、修理费发票、评估费发票。被告蒋祖伟、福顺公司、保险公司未答辩。经审理查明，原告所述属实，事故发生后原告车辆经评估、修理，原告支付评估费340元、修理费8,562元，嗣后原告多次联系被告未果，原告遂起诉来院。以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、修理费发票、评估费发票及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故被告蒋祖伟负事故的全部责任，原告的经济损失超出交强险部分由被告蒋祖伟、福顺公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司在机动车交通事故交强险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告姜岳峰人民币2,000元；二、被告蒋祖伟于本判决生效之日起十日内支付原告姜岳峰人民币6,902元；三、被告无锡市福顺汽车运输有限公司就被告蒋祖伟应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告蒋祖伟、无锡市福顺汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一六年七月十八日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初1909号
原告：张伟。
被告：孙爱军。
原告张伟与被告孙爱军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员董树林独任审判，后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告孙爱军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议后，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月17日，被告孙爱军向原告借款50000元用于经营，后原告多次催要借款，被告拒不偿还，现原告诉至法院，请求判令：1、被告孙爱军偿还原告借款本金50000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告孙爱军未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月17日，被告孙爱军向原告借款50000元。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告孙爱军借款后，经原告多次催要未偿还。现原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙爱军自本判决生效之日起十五日内偿还原告张伟借款本金50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告孙爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 董树林
代理审判员 陈 凤
人民陪审员 于 军
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 洁
附相关法律规定与司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终7966号
上诉人（原审被告）：重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司，地址重庆市渝北区龙溪街道加州花园B4幢第一层。
主要负责人：邱府栋，经理。
委托诉讼代理人：李明元，�公司员工。
委托诉讼代理人：雷丽春，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王堂飞。
上诉人重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司（以下简称永辉超市加州分公司）因与被上诉人王堂飞产品销售者责任纠纷一案，永辉超市加州分公司不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初11693号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2016年11月2日进行了询问，上诉人永辉超市加州分公司的委托诉讼代理人李明元、雷丽春，被上诉人王堂飞参加了询问。现已审理终结。
永辉超市加州分公司上诉请求：撤销一审判决并驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。主要事实和理由：1、一审认定涉案产品是上诉人本次售卖，缺乏事实依据。2、一审适用惩罚性赔偿缺乏法律依据。
王堂飞答辩：一审判决正确，应予维持。
王堂飞向一审法院起诉请求：判令永辉超市加州分公司退还货款18.80元，并赔偿王堂飞1000元，合计1018.80元。事实和理由：2016年1月3日，王堂飞在永辉超市加州分公司处花费18.80元购得田中家咸蛋一盒，生产日期为2015年7月6日，保质期为180天，永辉超市加州分公司出具了购物小票。所购食品问题：已过保质期。永辉超市加州分公司的销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》等相关法律法规的规定，请求一审法院依法判如所请。
一审法院认定：2016年1月3日，王堂飞在永辉超市加州分公司处购买编号为6920336870006的“田中家精选熟咸鸭蛋（买5送1）”一盒，6枚装，净含量420克，单价18.80元。涉案商品外包装标签上标注了：“……保质期：180天生产日期：见标签上打印……”，标签上印有“20150706H”。2016年2月2日，重庆市食品药品监督管理局渝北分局作出《关于王堂飞先生举报投诉的回复》，载明：“你给市局来信举报于2016年1月3日在永辉超市加州店购买了‘田中家精选熟咸鸭蛋’超过保质期，希望相关部门调查处理并回复，我分局已收悉，现将相关情况回复如下：我分局高度重视，根据《食品安全法》相关规定我分局立即责令龙溪所对永辉超市加州店展开了相关调查，经查永辉超市加州店持有有效的《食品流通许可证》。现场检查时，发现了5盒‘田中家精选熟咸鸭蛋’和你购买‘田中家精选熟咸鸭蛋’为同一批次，经核查已超过保质期。我局龙溪监管所执法人员现场对过期的五盒‘田中家精选熟咸鸭蛋’进行了查封扣押……”。
一审法院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营�要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，王堂飞持有购物小票及商品实物，能够认为其从永辉超市加州分公司处购买了涉案商品。永辉超市加州分公司所售涉案商品生产日期标注是2015年7月6日，保质期为180天，至王堂飞购买涉案商品的2016年1月3日时已经超过了180天的保质期，属不安全食品。永辉超市加州分公司作为经营者，在知道或应当知道商品为不安全食品的情况下，仍进行销售，依法应当向王堂飞退还货款并支付赔偿金。
综上所述，王堂飞的诉讼请求具有事实依据和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款规定，判决：被告重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司于本判决生效之日起十日内退还原告王堂飞货款18.80元，同时支付原告王堂飞1000元的赔偿金，合计1018.80元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，依据被上诉人王堂飞举示的购物小票和涉案商品外包装上载明的内容以及重庆市食品药品监督管理局渝北分局对王堂飞的举报投诉的回复意见，可以认定上诉人永辉超市加州分公司向被上诉人王堂飞销售的涉案商品已超过保质期，依照《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，属于不符合食品安全标准的食品，也是属于国家禁止生产经营的食品。上诉人永辉超市加州分公司作为涉案商品的销售者应当建立食品安全自查制度，定期对食品安全状况�行检查评价，在本案中，其应当明知销售的涉案商品已超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，应承担赔偿责任。综上，上诉人永辉超市加州分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 力
审 判 员 李立新
代理审判员 吴长渝
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘泽彪
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第00450号
原告王同喜。
委托代理人刘景入，河北九州之星律师事务所律师，执业证号11301200810906710，代理权限为一般代理。
被告高金刚。
被告陈学君。
被告高艳顺。
被告陈帅。
原告王同喜与被告高金刚、陈学君、高艳顺、陈帅租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王同喜及其委托代理人刘景入到庭参加诉讼，被告高金刚、陈学君、高艳顺、陈帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王同喜诉称，2014年8月18日，原、被告签订设备租赁合同，约定由被告租赁原告板框压滤机2台、不锈钢反应罐2台、锅炉1台、压力罐1台、2千反应罐2台、铝罐1台。租赁期限为8个月，自2014年8月18日起至2015年4月18日止，租金为每月6万元。原告于当日将设备送至被告工厂。至合同期满，被告尚欠原告六个月租金，租赁设备也未返还。为维护原告合法权益，请求依法判决解除原被告之间签订的租赁合同，判令四被告返还租赁设备并支付租金和合同约定的违约金，诉讼费由被告承担。
被告高金刚、陈学君、高艳顺、陈帅未出庭应诉，亦未作书面答辩。
原告王同喜为证明其主张的事实，向法庭提交如下证据材料：
一、租赁协议一份、设备交接清单一份、租赁设备照片10张，用以证实设备租赁合同成立、原告已履行租赁设备交付义务的事实。
二、担保合同一份，用以证明四被告高金刚、陈学君、高艳顺、陈帅系合伙关系。
被告高金刚、陈学君、高艳顺、陈帅未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2014年8月18日，原告王同喜与被告高金刚、陈学君签订租赁协议一份，主要内容为：被告高金刚、陈学君作为承租人，向原告王同喜租赁板框压滤机2台、不锈钢反应罐2台、锅炉1台、压力罐1台、2千反应罐2台、铝罐1台。租赁期限为8个月，自2014年8月18日起至2015年4月18日止，租金为每月6万元。协议约定，由原告王同喜负责将上述租赁设备送至晋州市赵位循环工业园区西紫城村北晋州市万事隆甲酸钠厂内二被告的经营场所。原被告双方协商确定上述租赁设备价值为40万元。租赁期满，原告有权将上述租赁设备从被告处取走，被告应确保交还的租赁设备能够正常运转。如被告未能按期向原告交还上述设备，每逾期一日应向原告方支付违约金1万元。同日，原告王同喜、被告高金刚、陈学君在设备交接清单上签字、捺印，确认被告已收到原告交付的上述租赁设备，且所有设备均符合被告方要求。后被告向原告支付了两个月设备租金后，未再继续履行支付租金义务。
2015年7月20日，根据原告王同喜的申请，本院依法裁定查封了被告租赁使用的上述设备。
诉讼中，鉴于租赁合同期限已经届满，原告再行主张解除租赁合同已无必要。经本院释明后，原告变更诉讼请求为要求被告返还租赁设备、支付合同期内租金36万元、支付租赁合同期满至实际履行之日止的违约金每天一万元。
本院认为，原告王同喜与被告高金刚、陈学君之间设备租赁协议事实清楚，债权债务关系明确，合同双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。在原告按照约定履行了交付符合协议约定的设备后，二被告亦应按照协议约定承担支付租赁设备租金的义务，二被告未按照协议约定支付设备租金，已构成违约，依法应当继续履行给付约定租金的义务，并承担违约责任；由于原、被告双方在协议中约定的每天1万元的违约金明显偏高，考虑到违约金的目的是为了确保合同的诚信履行，如果任由当事人随意约定数额过高的违约金条款，则将使违约金的约定偏离其初衷，有可能促使一方为取得违约金而故意引诱对方违约，成为牟取不正当利益和收入的手段，从而与公平、诚实信用原则相悖。因此在被告缺席且未答辩的情况下，根据《合同法》第一百一十四条第二款规定的精神，参照最高人民法院《关于逾期付款违约金应当以何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准来计算逾期付款违约金”的规定，本院对该租赁协议约定的逾期交还设备违约金按照租赁设备价款并参照中国人民银行同期逾期贷款利息标准计算为宜。被告高艳顺、陈帅并非租赁协议的相对人，因此该租赁协议对被告高艳顺、陈帅不具有法律的约束力，原告要求其共同承担租赁协议项下的民事责任，于法无据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百四十八条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告高金刚、陈学君返还原告王同喜租赁设备（板框压滤机2台、不锈钢反应罐2台、锅炉1台、压力罐1台、2千反应罐2台、铝罐1台），并以40万元为本金按照中国人民银行同期逾期贷款利息标准自2015年4月19日起至本判决确定之日止向原告王同喜支付逾期交还租赁设备的违约金；
二、被告高金刚、陈学君给付原告王同喜设备租金36万元；
三、驳回原告王同喜对被告高艳顺、陈帅的诉讼请求。
以上有执行内容的二项，限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，700元、财产保全费2，520元，由被告高金刚、陈学君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 范占良
审 判 员 高江哲
人民陪审员 聂 棋
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李田宁
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初2203号
原告:汤兴辉,男,1970年1月1日生,汉族,住启东市。
原告:黄丽娟,女,1969年3月2日生,汉族,住启东市。
原告:汤虹怡,女,1995年9月9日生,汉族,住启东市。
三原告共同委托诉讼代理人：戴红，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告:南通五洲商业投资有限公司,住所地南通市通州区锡通科技产业园竹松路9号。
法定代表人：刘春来。
原告汤兴辉、黄丽娟、汤虹怡与被告南通五洲商业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤兴辉、黄丽娟、汤虹怡撤诉。
审 判 员 俞妙琴
二〇一八年五月二日
法官助理 朱平平
书 记 员 刘文哲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初10264号
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人高家源。
委托代理人（特别授权代理）林东辉、吕健，系公司员工。
被告倪建华，男，1971年8月4日出生，住浙江省长兴县。
被告洪忠利，女，1976年3月8日出生，住浙江省长兴县。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告倪建华、洪忠利追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一七年十一月十四日
代书记员 包婷婷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=91719d3a-822f-4873-a0e8-c8bda08d4baa&imgId=OTE3MTlkM2EtODIyZi00ODczLWEwZTgtYzhiZGEwOGQ0YmFhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2444号
上诉人（原审被告）刘殿海。
被上诉人（原审原告）刘殿河。
被上诉人（原审被告）任广富，个体户。
上诉人刘殿海因劳务合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初1706号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘殿海请求依法撤销（2016）内0421民初1706号民事判决，依法改判驳回刘殿河的诉讼请求，并由其承担一二审诉讼费用。其理由是刘殿海与刘殿河均受雇于任广富，为任广富从事瓦工等劳务，刘殿海同时为任广富从事领工的职务，所以为刘殿河出具工票，但实际劳务费应当由任广富支付。
被上诉人刘殿河辩称，当时是刘殿海找的我去干活，当时工钱都是与刘殿海讲的，而且刘殿海说工钱都由他给付，至于刘殿海与任广富什么关系，刘殿河不清楚。
一审查明的事实，2014年3月份至8月份，刘殿海雇佣刘殿河在绍根一总校、二总校从事瓦工劳务计34天，日工资260元，刘殿海给付150元，尚欠8690元。此款经刘殿河多次索要，刘殿海至今未给付。
一审认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。关于刘殿河提举的刘殿海出具的填空式工票，刘殿海系在“工长”处签名，因刘殿河在撤回对任广富起诉的申请中，明确承认与刘殿海系雇佣关系，只向刘殿海一人主张权利，而刘殿海拒不到庭，依据证据规则的有关规定，视为对雇佣关系的自认，故对刘殿河的起诉请求，予以支持。刘殿海经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响该院对本案的审理和裁决。故依法判决：刘殿海于本判决生效后十日内给付刘殿河劳务费8690元。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，刘殿河从事的劳务是由刘殿海介绍的，而刘殿河称当时刘殿海允诺由其支付工资，且刘殿河提举的工票亦是由刘殿海签名而出具的，故刘殿河本案中坚持向刘殿海一人主张权利。虽然刘殿海上诉称其只是任广富的工长，刘殿河并非其雇佣的，刘殿河的工资应由任广富支付，其不承担给付责任。但一审庭审中刘殿海未到庭，而二审期间刘殿海亦未对其上诉主张提供证据予以支持，因刘殿海未提供证据反驳刘殿河与其存在雇佣关系的主张，其应承担举证不能的法律后果。刘殿河与任广富就劳务雇佣关系未发生直接接触，未有向任广富主张权利的有利凭证，为了维护刘殿河作为劳动者正当的权益，原判判令由刘殿海给付刘殿河劳务费，并无不当。刘殿海的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原判认定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘殿海承担。邮寄送达费60元，由刘殿海承担40元，刘殿河承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 苏力德
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴保佳