wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法排民一初字第345号
原告周日旺。
委托代理人巫丽萍，广东沃金律师事务所律师。
被告王效明。
被告黄世忠。
被告陈凤嫦。
原告周日旺诉被告王效明、黄世忠、陈凤嫦民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告周日旺的委托代理人巫丽萍到庭参加诉讼，被告王效明、黄世忠、陈凤嫦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周日旺诉称，被告王效明因生意资金周转需要，于2013年6月16日借到原告现金20000元。但是，被告王效明并没有依约于2013年9月15日前清还借款。同时，被告黄世忠是被告王效明的借款担保人，应对被告王效明的借款债务承担连带清偿责任。另，被告王效明与被告陈凤嫦为夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，因此，被告陈凤嫦应对该借款承担连带清偿责任。因此，原告周日旺为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告王效明向原告周日旺返还借款20000元及利息（以20000元为基数，自2013年9月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；二、被告黄世忠、被告陈凤嫦对被告王效明的上述债务承担连带清偿责任；三、三被告承担本案的诉讼费用。
被告王效明、黄世忠、陈凤嫦没有提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告周日旺提供借条一张，主张于2013年6月16日借款20000元给被告王效明，借条中记载“兹本人王效明因生意资金周转需要借款，现借到周日旺人民币现金款，大写贰万元整（小写：￥20000元），于2013年9月15日前清还，特此为证。”借条下方借款人处有“王效明”字样的签名及捺印，担保人处有“黄世忠”字样的签名及捺印，落款时间为2013年6月16日。其后，原告周日旺以三被告没有归还借款为由向本院起诉，请求依法解决。
庭审中，原告周日旺提供结婚登记申请书、离婚登记审查处理表，上述处理表显示被告王效明与被告陈凤嫦于2001年10月22日结婚，于2014年6月26日离婚，原告周日旺据此主张案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。原告周日旺主张被告王效明出具借据后没有支付任何款项。
以上事实，有原告周日旺提供的借条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告王效明、黄世忠、陈凤嫦经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由三被告自行承担。原告周日旺提供了借据，证明被告王效明拖欠原告周日旺借款20000元的事实，被告王效明亦没有证据予以反驳，故本院对原告周日旺提供的借据的真实性予以认定。因此，原告周日旺请求被告王效明归还借款20000元及支付利息（以20000元为本金，从2013年9月16�起按中国人民银行同期贷款利率计至借款清偿之日止），于法有据，本院予以支持。
至于被告陈凤嫦应否承担还款责任的问题，根据原告周日旺提供的结婚登记申请书、离婚登记审查处理表，证明该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，本院对此予以认定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告没有提供证据证明与原告周日旺明确约定该债务为被告王效明个人债务，亦不能证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。因此，案涉债务应为夫妻共同债务�被告陈凤嫦应与被告王效明共同偿还所欠原告周日旺的借款及利息。
至于被告黄世忠应否承担担保责任的问题，根据原告周日旺提供的借条，双方并未在借条中约定保证期间，故被告黄世忠的保证期间为主债务履行期届满之日（2013年9月15日）起六个月即2013年9月16日至2014年3月15日。因原告周日旺未在保证期间内要求被告黄世忠承担保证责任，故被告黄世忠无需承担保证责任，故原告周日旺请求被告黄世忠对案涉借款承担连带担保责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下�
一、被告王效明、陈凤嫦应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周日旺归还借款20000元及支付利息（以20000元为本金，从2013年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至借款清偿之日止）。
二、驳回原告周日旺的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费163.06元（原告周日旺已预交），由被告王效明、陈凤嫦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李少娟
审 判 员 陈志彪
人民陪审员 刘路通
二〇一五年三月十六日
书 记 员 袁志坚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共6页
第1页共6页
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第09459号
原告重庆环城物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道凯歌路1号，组织机构代码：62209993-0。
法定代表人辛大斌，董事长。
委托代理人江德酿，男，1956年9月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告徐亮，男，1972年5月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆环城物业管理有限公司与被告徐亮物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由代理审判员张晓华独任审判，适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告重庆环城物业管理有限公司的委托代理人江德酿到庭参加了诉讼。被告徐亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆环城物业管理有限公司诉称：原告系从事物业服务管理的企业。2010年11月28日，原告与业主代表签订了《X物业服务合同》，该合同对物业服务内容、收费标准、交费时间、违约责任及双方权利义务等作了明确约定。原告随即入驻X小区，依约对该小区实施了物业管理。被告系该小区业主，从2011年9月起以种种理由拒交物业服务费和路灯照明费。原告多次催收均遭拒绝，现起诉要求：判令被告向原告支付所欠2011年9月1日至2015年1月31日的物业服务费7224.2元，路灯照明费205元及违约金14265.7元，共计人民币21694.9元。
被告徐亮未作答辩。
经审理查明：被告徐亮系位于重庆市渝北区X街道X街X号X小区X幢X号房屋的业主，该房屋建筑面积为176.21平方米，系住宅。
2010年11月28日，原告与X业主委员会签订了一份以X业主委员会为甲方、原告为乙方的《X物业服务合同》，该合同主要约定甲方委托乙方为X小区提供物业管理服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。该合同第六条规定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：1元／月·平方米（含电梯使用费），三楼以下（不含三楼）0.7元／月·平方米；（2）商业物业：2元／月·平方米；（3）公共能源分摊费用采取包干制，每户5元／月。合同第七条规定，业主应于合同生效之日起交纳物业服务费用；物业服务费用按月交纳，当月15日至30日交纳当月物业服务费和公共能源费。合同第二十四条规定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金。合同第二十六条规定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告按约定对X小区提供了物业管理服务至今。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收，无果。2015年5月8日，原告向本院起诉要求判令被告支付2011年9月至2015年1月期间的物业服务费、路灯照明费及违约金。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求；原告另说明要求被告支付的路灯照明费即公共能源分摊费，收取标准为5元／月／户。
上述事实，有土地房屋权属登记卡、X物业服务合同、渝北区人民政府X街道办事处发出的通知、催收照片、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与X业主委员会签订的《X物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业管理企业为X小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照原告与X业主委员会的约定向原告支付物业服务费及公共能源费。尽管该物业服务合同约定的期限为三年，但2013年11月30日后，原告继续为X小区提供物业管理服务，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，故被告仍应向原告支付相应的费用。
收费标准问题，原告与X业主委员会签订的《X物业服务合同》约定住宅的物业收费标准为1元／月·平方米、公共能源费用为每户5元／月，因原、被告均未提供证据证明2013年11月30日之后X小区的物业服务收费标准及公共能源费标准有变更，故该物业服务合同约定的收费标准应当继续沿用。因此，在2011年9月至2015年1月期间，被告应交纳的物业服务费为1元／月·平方米×176.21平方米×41个月=7224.61元，应交纳的公共能源费为5元／月／户×41个月=205元。原告诉请主张物业服务费7224.2元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告徐亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告徐亮在本判决生效之日起三日内支付原告重庆环城物业管理有限公司2011年9月至2015年1月期间的物业服务费7224.2元；
二、被告徐亮在本判决生效之日起三日内支付原告重庆环城物业管理有限公司2011年9月至2015年1月期间的公共能源费205元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元（已减半收取），由原告重庆环城物业管理有限公司负担145元，被告徐亮负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张晓华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 温 娟
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第245号
原告：那福成。
委托代理人：邵永顺，系辽宁金刚石律师事务所律师。
委托代理人：山红梅，系辽宁金刚石律师事务所律师。
被告：宋文花。
原告那福成与被告宋文华建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告那福成及其委托代理人邵永顺、被告宋文花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告那福成诉称，2012年春，被告宋文花承建施工瓦房店市老虎屯镇三十里堡村吕屯幸福家园2号楼工程项目，并将该楼内外墙体刮大白项目发包给我施工，承包形式是包工包料。此后，我雇佣劳务人员自2012年4月22日起，为被告宋文花施工，2012年5月17日施工结束。经双方核算对账，被告宋文花尚欠我工程款35413.20元。2013年3月3日，被告宋文花为我出具了《欠条》，并承诺2013年3月10日前付清欠款。被告宋文花承诺支付工程款的期限届满后，我多次催讨，被告宋文花以种种理由推脱，只是我欠七名农民工的工资没有支付。为了维护我的合法权益，提起诉讼，请求依法判令被告宋文花立即给付尚欠刮大白工程款35413.20元，并承担应付之日起至付清之日止的中国人民银行同期贷款利息，承担本案的诉讼费用。
被告宋文花答辩称，对原告那福成的诉讼请求、事实与理由均没有异议，但是村委会没有履行合同导致我无法支付原告那福成的工程款，对原告那福成请求的数额及利息我均无异议。
经审理查明，2012年春，被告宋文花承包施工瓦房店市老虎屯镇三十里堡村吕屯幸福家园2号楼工程项目，并将该楼内外墙体刮大白项目发包给原告那福成，承包形式是包工包料。原告那福成组织人员施工。经双方结算，被告宋文花尚欠原告那福成工程款35413.20元。2013年3月3日，被告宋文花出具了《欠条》，写明：“今欠那福成老虎屯工地刮大白工程款35413.20元（叁万伍仟肆佰壹拾元贰角正）承诺在2013年3月10日前结清。欠款人：宋文花。”
上述事实，有原告那福成提供的欠条，以及双方当事人的当庭陈述，在卷为凭，且经开庭质证和本院审查。
本院认为，原告那福成与被告宋文花之间的建设工程施工合同纠纷，被告宋文花认可原告那福成的对合同的履行，双方经过结算，被告宋文花亦出具欠条载明尚欠原告那福成35413.20元工程款，承诺于2013年3月10前结清。被告宋文花至今未支付，庭审中亦表示同意原告那福成要求其给付工程款35413.20元并承担自应付之日起至付清之日止的中国人民银行同期贷款利息的诉讼请求，本院应予照准。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告宋文花于本判决生效之日起十日内支付原告那福成工程款35413.20元，自2013年3月10日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率承担利息。
案件受理费685元，由被告宋文花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 汪 丽
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 高井瑜
二〇一四年三月十日
书 记 员 李江红
第2页共3页
第3页共3页
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台天商初字第2469号
原告：张铮。
委托代理人：许咪。
被告：符贵多。
被告：汤大潮。
本院在审理原告张铮与被告符贵多、汤大潮买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张铮诉称：原告于2014年7月5日与被告符贵多及其丈夫汤大潮达成了一份购车协议，双方约定将车牌号为浙j×××××丰田轿车以人民币70000（柒万元整）的价格转让给原告。原告按照约定向被告支付了人民币13000（壹万叁仟元整）购车定金。但是经原告多次催促，被告均以各种原告推诿敷衍。致使双方未能按照约定于2014年9月5日前办妥车辆过户手续。现起诉要求：1，解除原、被告之间2014年7月5日签订的车辆买卖协议；2，判令二被告共同双倍返还原告购车定金合计人民币26000元；3，本案诉讼费由二被告承担。
经审理查明，本案所涉车牌号为浙j×××××号丰田汽车的所有权人为陈海华，而非本案被告。
本院认为，被告并非本案所涉浙j×××××号丰田汽车的所有权人，而将该车处分，存在刑事犯罪嫌疑，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回起诉，将相关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张铮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
代理审判员 潘优优
二〇一五年二月九日
代书 记员 邵斌青
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安墩民初字第00573号
原告丁永池。
被告莫宁斌。
被告吴小微。
原告丁永池诉被告莫宁斌、吴小微返还保证金纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理，原告于2016年1月21日自愿向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁永池撤诉。
案件受理费24400元，减半收取12200元，由原告丁永池负担。
代理审判员 傅荣荣
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 铎
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1392号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人严某，农民。因吸毒于2014年9月3日被余姚市公安局行政拘留五日。因本案于2016年9月3日被余姚市公安局处行政拘留十四日，同年9月14日该行政处罚被撤销。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月14日被余姚市公安局刑事拘留，同月22日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1381号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员赵娟、被告人严某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月3日凌晨5时许，被告人严某至余姚市陆埠镇南雷村阳明温泉山庄员工宿舍*幢***室，采用推门等手段进入该寝室内，窃得被害人阮某放在床头的价值人民币3150元的金色苹果6plus手机1部。
同日，被告人严某被本市公安民警抓获。案发后赃物已追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、提取记录、照片说明、情况说明、专用票据、证据保全清单、暂扣物品专用票据、发还清单、人口信息、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，被害人阮某的陈述，辨认笔录及照片，价格认定结论书，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；赃物已追回，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人严某的犯罪情节和悔罪表现，依法可对被告人严某单处罚金。根据被告人严某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项、第（六）项之规定，判决如下：
被告人严某犯盗窃罪，判处罚金四千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年十月二十六日
代书记员 罗洋增
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第2902号
原告：徐丹霞，农民。
被告：卢肇云，农民。
原告徐丹霞为与被告卢肇云民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐丹霞到庭参加诉讼，被告卢肇云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐丹霞起诉称，2012年11月19日，被告向原告借款2万元，届期未还。要求判令被告归还借款本金2万元及利息（利息从2013年1月20日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款2万元，并约定还款期限等事实。
被告卢肇云未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告卢肇云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的借条符合有效证据的要件，可以证明其诉讼主张，本院予以确认。
经审理查明，2012年11月19日，被告卢肇云因承接工程所需，向原告借款2万元，并出具借条一份，约定借期二个月。嗣后，被告分文未还。原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告卢肇云向原告徐丹霞借款2万元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为证，足以认定。被告卢肇云未依约及时归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应承担还本付息的民事责任。被告卢肇云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢肇云应于本判决生效后十日内归还原告徐丹霞借款本金20000元，并支付利息（利息从2013年1月20日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告卢肇云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一四年八月十四日
书记员 吴育红
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4250号
申请执行人高汉朱。
被执行人张正山。
被执行人史银凤。
申请执行人高汉朱与被执行人张正山、史银凤民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴戴民初字第0077号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张正山、史银凤应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付借款本金17000元及利息。承担诉讼费用225元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴戴民初字第0077号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年十一月二十七日
书记员 孙 鹏
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第920号
申请执行人刘某某，男。
被执行人四川某某建材有限责任公司。
法定代表人王某某。
委托代理人徐璐，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第2108号民事调解书已发生法律效力，申请人刘某某向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人四川某某建材有限责任公司无履行能力，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将诉讼中查封的被执行人财产依法移送本院司法辅助部门进入评估、拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
一、四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第2108号民事调解书申请人申请的内容终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 程 军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李晟光
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民金初字第148号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行。
负责人姜曦，行长。
被告鲁世云，男，1972年出生，汉族。
被告吴香菊，女，1973年出生，汉族。
被告郝银广，男，1983年出生，汉族。
被告濮阳市重通物资有限公司。
法定代表人康波，经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司濮阳分行与被告鲁世云、吴香菊、郝银广、濮阳市重通物资有限公司借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告经常居住地及户籍所在地登记的地址，无法直接向其送达，原告又不能提供其他送达地址，故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司濮阳分行对被告鲁世云、吴香菊、郝银广、濮阳市重通物资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马 洁
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨雯惠
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1419-1号
申请执行人周建平。
被执行人李自云。
被执行人李梅。
周建平与李自云、李梅民间借贷纠纷一案，本院（2013）青羊民初字第5099号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李自云、李梅逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，周建平向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法对被执行人李梅名下所有的位于成都市武侯区太平园东三街85号房屋进行了评估、拍卖，申请执行人周建平已受偿819307.46元。剩余未执行案款360692.54元及利息，因被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）青羊民初字第5099号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 罗光兴
执行员 杨可心
执行员 唐卫东
二〇一五年十月二十七日
书记员 吕崇文
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民二终字第322号
上诉人（原审原告）济源市暖煌电暖有限公司
法定代表人闫文化，总经理。
委托代理人党群星，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）侯银柱
上诉人济源市暖煌电暖有限公司（以下简称暖煌电暖公司）与被上诉人侯银柱劳动争议纠纷一案，暖煌电暖公司于2015年7月23日诉至济源市人民法院，请求判令：双方不存在劳动关系。济源市人民法院于2015年9月29日作出（2015）济民一初字第3498号民事判决，暖煌电暖公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭于同年12月14日公开开庭进行审理。上诉人暖煌电暖公司的委托代理人党群星，被上诉人侯银柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济源市人民法院经审理查明：2014年9月26日，侯银柱经人介绍，到暖煌电暖公司机床加工工段从事操作工作。同年10月21日，侯银柱在工作时被挤伤左手拇指，被送往济源市黄河医院救治，住院期间医疗费用由暖煌电暖公司支付。之后，暖煌电暖公司送达给侯银柱一份《通知》书，要求侯银柱于2015年1月9日到公司报道，重新安排工作，如未报道，则视为旷工，公司将作出除名处理。2015年1月9日之后，侯银柱没有实际到岗工作。后侯银柱为申请认定工伤，向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与暖煌电暖公司之间存在劳动关系，济源市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月15日作出济劳人仲裁字（2015）第448号仲裁裁决书，裁决侯银柱与暖煌电暖公司之间存在劳动关系。济源市劳动人事争议仲裁委员会2015年6月15日作出的仲裁裁决书载明的被申请人是“济源市暖皇电暖有限公司”，之后，因发现裁决书中被申请人名称存在笔误，于2015年7月28日作出济劳人仲定字（2015）第3号仲裁决定书，决定将“济源市暖皇电暖有限公司”补正为“济源市暖煌电暖有限公司”。暖煌电暖公司不服仲裁裁决，诉至该院。
济源市人民法院认为：虽然，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书上所列的被申请人为“济源市暖皇电暖有限公司”，但之后又作出决定书，将“济源市暖皇电暖有限公司”补正为“济源市暖煌电暖有限公司”，并送达给暖煌电暖公司，故暖煌电暖公司诉称其公司不是劳动关系主体的理由不能成立。侯银柱2014年9月26日到暖煌电暖公司工作，双方建立劳动关系。虽然暖煌电暖公司曾给侯银柱送达《通知》书，但该通知书不是解除劳动关系的，暖煌电暖公司没有证据证明已经与侯银柱解除劳动关系，故双方至今仍存在劳动关系。暖煌电暖公司以向侯银柱发出要求工作的通知，认为侯银柱应在接到通知书后到公司报到而没有，从而认为其公司与侯银柱之间已经解除了劳动关系，理由不能成立。侯银柱工作的车间是否系承包经营，不影响暖煌电暖公司作为用人单位的用工主体资格，故暖煌电暖公司认为侯银柱工作的车间系承包经营，从而认为侯银柱与其公司不存在劳动关系，理由也不能成立。依照《关于确立劳动关系有关事项通知》第一条、第二条之规定，判决：暖煌电暖公司与侯银柱之间存在劳动关系。案件受理费10元，由暖煌电暖公司负担。
暖煌电暖公司不服原判，向本院上诉称：济源市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月15日所作仲裁裁决书载明的被申请人是“济源市暖皇电暖有限公司”，后发现裁决书中被申请人名称存在笔误，于2015年7月28日作出济劳人仲定字（2015）第3号仲裁决定书，决定将“济源市暖皇电暖有限公司”补正为“济源市暖煌电暖有限公司”，该仲裁决定书是在其公司起诉后才作出的，违反《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十三条的规定。其公司与侯银柱的劳动关系已解除，其公司没有必要就同一个问题多次通知侯银柱。请求撤销原判，改判双方劳动关系解除。
针对暖煌电暖公司的上诉，侯银柱辩称：一审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十三条规定“对裁决书中的文字、计算错误或者仲裁庭已经裁决但在裁决书中遗漏的事项，仲裁庭应当及时予以补正并送达当事人。”因侯银柱仲裁申请书上载明的被申请人为“济源市暖煌电暖有限公司”，仲裁裁决书上载明的被申请人为“济源市暖皇电暖有限公司”，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出补正决定，不违反上述第五十三条的规定。暖煌电暖公司上诉称补正决定错误的理由，本院不予支持。从暖煌电暖公司出具的通知内容看，是要求侯银柱于2015年1月9日到公司报道，重新安排工作，并未就解除劳动关系作出处理决定，暖煌电暖公司上诉称双方劳动关系已解除的理由，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由济源市暖煌电暖有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 宋雪娇
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济中民二终字第322号上诉人（原审原告）济源市暖煌电暖有限公司，住所地：济源市虎岭产业集聚区。法定代表人闫文化，总经理。委托代理人党群星，济源市济水街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）侯银柱，男，汉族，1987年2月1日出生，现住济源市宋庄奔月西区。上诉人济源市暖煌电暖有限公司（以下简称暖煌电暖公司）与被上诉人侯银柱劳动争议纠纷一案，暖煌电暖公司于2015年7月23日诉至济源市人民法院，请求判令：双方不存在劳动关系。济源市人民法院于2015年9月29日作出（2015）济民一初字第3498号民事判决，暖煌电暖公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭于同年12月14日公开开庭进行审理。上诉人暖煌电暖公司的委托代理人党群星，被上诉人侯银柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济源市人民法院经审理查明：2014年9月26日，侯银柱经人介绍，到暖煌电暖公司机床加工工段从事操作工作。同年10月21日，侯银柱在工作时被挤伤左手拇指，被送往济源黄河医院救治，住院期间医疗费用由暖煌电暖公司支付。之后，暖煌电暖公司送达给侯银柱一份《通知》书，要求侯银柱于2015年1月9日到公司报道，重新安排工作，如未报道，则视为旷工，公司将作出除名处理。2015年1月9日之后，侯银柱没有实际到岗工作。后侯银柱为申请认定工伤，向济源劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与暖煌电暖公司之间存在劳动关系，济源劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月15日作出济劳人仲裁字（2015）第448号仲裁裁决书，裁决侯银柱与暖煌电暖公司之间存在劳动关系。济源劳动人事争议仲裁委员会2015年6月15日作出的仲裁裁决书载明的被申请人是“济源暖皇电暖有限公司”，之后，因发现裁决书中被申请人名称存在笔误，于2015年7月28日作出济劳人仲定字（2015）第3号仲裁决定书，决定将“济源暖皇电暖有限公司”补正为“济源暖煌电暖有限公司”。暖煌电暖公司不服仲裁裁决，诉至该院。济源市人民法院认为：虽然，济源劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书上所列的被申请人为“济源暖皇电暖有限公司”，但之后又作出决定书，将“济源暖皇电暖有限公司”补正为“济源暖煌电暖有限公司”，并送达给暖煌电暖公司，故暖煌电暖公司诉称其公司不是劳动关系主体的理由不能成立。侯银柱2014年9月26日到暖煌电暖公司工作，双方建立劳动关系。虽然暖煌电暖公司曾给侯银柱送达《通知》书，但该通知书不是解除劳动关系的，暖煌电暖公司没有证据证明已经与侯银柱解除劳动关系，故双方至今仍存在劳动关系。暖煌电暖公司以向侯银柱发出要求工作的通知，认为侯银柱应在接到通知书后到公司报到而没有，从而认为其公司与侯银柱之间已经解除了劳动关系，理由不能成立。侯银柱工作的车间是否系承包经营，不影响暖煌电暖公司作为用人单位的用工主体资格，故暖煌电暖公司认为侯银柱工作的车间系承包经营，从而认为侯银柱与其公司不存在劳动关系，理由也不能成立。依照《关于确立劳动关系有关事项通知》第一条、第二条之规定，判决：暖煌电暖公司与侯银柱之间存在劳动关系。案件受理费10元，由暖煌电暖公司负担。暖煌电暖公司不服原判，向本院上诉称：济源劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月15日所作仲裁裁决书载明的被申请人是“济源暖皇电暖有限公司”，后发现裁决书中被申请人名称存在笔误，于2015年7月28日作出济劳人仲定字（2015）第3号仲裁决定书，决定将“济源暖皇电暖有限公司”补正为“济源暖煌电暖有限公司”，该仲裁决定书是在其公司起诉后才作出的，违反《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十三条的规定。其公司与侯银柱的劳动关系已解除，其公司没有必要就同一个问题多次通知侯银柱。请求撤销原判，改判双方劳动关系解除。针对暖煌电暖公司的上诉，侯银柱辩称：一审判决正确，应予维持。本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。本院认为：《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十三条规定“对裁决书中的文字、计算错误或者仲裁庭已经裁决但在裁决书中遗漏的事项，仲裁庭应当及时予以补正并送达当事人。”因侯银柱仲裁申请书上载明的被申请人为“济源暖煌电暖有限公司”，仲裁裁决书上载明的被申请人为“济源暖皇电暖有限公司”，济源劳动人事争议仲裁委员会作出补正决定，不违反上述第五十三条的规定。暖煌电暖公司上诉称补正决定错误的理由，本院不予支持。从暖煌电暖公司出具的通知内容看，是要求侯银柱于2015年1月9日到公司报道，重新安排工作，并未就解除劳动关系作出处理决定，暖煌电暖公司上诉称双方劳动关系已解除的理由，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由济源市暖煌电暖有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  段雪芳代理审判员  贾娃娃代理审判员  段明明二〇一五年十二月二十一日书 记 员  宋雪娇
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执398号
申请执行人王翀，男，1982年11月6日生，汉族。
委托代理人徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。
被执行人徐贞银，男，1954年2月12日生，汉族。
原告王翀与被告徐贞银股权转让纠纷一案，本院作出的(2015)江宁商初字第749号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告徐贞银于本判决生效之日起十日内支付原告王翀30000元，并负担案件受理费275元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月13日立案执行。
本案在执行中，本院查询了被执行人徐贞银相关的财产线索，被执行人徐贞银名下无房产登记信息、无车辆登记信息，无银行存款信息，本案已将徐贞银纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行中，本院查询了被执行人徐贞银相关的财产线索，被执行人徐贞银名下无房产登记信息、无车辆登记信息，无银行存款信息，本案已将徐贞银纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结(2015)江宁商初字第749号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 郭 强
执行员 王 新
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘 秀
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第5008号
原告江峰，男，1995年11月6日出生。
被告王立新，男，1985年12月11日出生。
原告江峰（以下简称原告）与被告王立新（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月8日，在北京市朝阳区机场高速进京苇沟出口，我在乘坐被告驾驶的京xxxx**号车辆时该车发生交通事故，致我受伤，被告负事故的全部责任，故诉至法院要求被告赔偿医疗费830.65元、交通费120元、营养费500元、误工费6000元、精神损害抚慰金2000元，以上共计9450.65元。
被告辩称：原告是在搭乘我驾驶的车辆时发生交通事故，我负事故的全部责任，我不是不赔原告，我的车有保险，原告不把票据给我，才导致保险没有理赔。误工费，原告仅提交单位证明，不认可原告的计算标准，且不认可原告要求的误工时间。
经审理查明：2013年12月8日6时55分，在北京市朝阳区机场高速进京苇沟出口，被告驾驶京xxxx**号车辆追尾前方车辆，致乘坐于该车上的原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定被告负事故的全部责任。2013年12月9日原告到北京市丰台区铁营医院就诊，2013年12月12日该医院出具诊断证明书，原告伤情为头颈部软组织损伤。2013年12月13日该医院出具诊断证明书，建议原告休息一周，2013年12月20日该医院出具诊断证明书，建议原告休息五天，2013年12月23日该医院出具诊断证明书，建议原告休息两周。原告提交该医院727.55元医疗费票据（无药费），2013年12月9日103.6元外购药小票一张，据此主张医疗费。原告提交北京鑫铭科贸有限公司出具的误工证明，证明原告是该单位销售代表，月工资6000元，原告据此要求一个月的误工费。原告还提交出租车票若干张，据此主张交通费，此外原告还估算了营养费和精神损害抚慰金。
以上事实有交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：被告作为交通事故的全责方应对乘坐于其车上的原告的合理损失进行赔偿。医疗费，原告在医院未购药物，在院外购买治疗外伤、缓解疼痛的药物并无不当，本院支持。交通费，金额合理，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。误工费，原告要求一个月有医嘱为证，但对每月6000元标准仅提交单位证明，未提交其他证据佐证，本院不予采纳，按照北京市一般工资标准计算。精神损害抚慰金，原告的伤情没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告王立新于本判决生效后七日内给付原告江峰医疗费八百三十元六角五分、交通费一百二十元、营养费二百元、误工费三千元，以上共计四千一百五十元六角五分；
二、驳回原告江峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王立新负担（原告江峰已垫付，本判决生效后七日内给付原告江峰）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 薇
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 刘佳星
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执19号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
负责人：吴强，行长。
被执行人：王丽香，女，1965年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：邵五岳，男，1963年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已发生法律效力的（2015）合高新民二初字第00829号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王丽香、邵五岳名下银行存款1047862.03元【其中本金931761.95元，利息22637.29元，滞纳金48437.23元，其他费用25141.56元，案件受理费7026元，案件执行费12858元（暂计至2015年6月5日后期费用顺延计算）】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一六年四月十二日
书 记 员 莫 锋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执19号申请执行人：中国农业银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行，住所地安徽省合肥经济技术开发区。负责人：吴强，行长。被执行人：王丽香，女，1965年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：邵五岳，男，1963年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院依据已发生法律效力的（2015）合高新民二初字第00829号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王丽香、邵五岳名下银行存款1047862.03元【其中本金931761.95元，利息22637.29元，滞纳金48437.23元，其他费用25141.56元，案件受理费7026元，案件执行费12858元（暂计至2015年6月5日后期费用顺延计算）】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  汪邦良二〇一六年四月十二日书 记 员  莫 锋
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第80号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人张某甲，因本案于2015年1月1日被行政拘留，同年1月9日转刑事拘留，同年1月21日被执行逮捕。现羁押于文安县看守所。
辩护人高春玲，河北恒威律师事务所律师。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员年金坡出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人高春玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月31日晚10时许，被告人张某甲与妻子许某在文安县某某镇伊园小区门口，因琐事发生纠纷，被告人张某甲持随身携带的水果刀将许某腹部捅伤。经鉴定，许某的损伤程度为重伤二级。
2015年1月1日，被告人张某甲主动到文安县公安局某某镇派出所投案。
案发后，被告人张某甲赔偿了被害人许某经济损失，取得被害人许某的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某甲的供述，被害人许某的陈述，证人贺某、张某乙、刘某、邢某的证言，文安县公安局法医损伤检验鉴定室（冀廊）公（文）鉴（伤）字（2015）004号法医学人体损伤程度鉴定书，办案说明，谅解书及被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人张某甲主动到公安机关投案如实述犯罪事实，系自首；且赔偿了被害人经济损失，得到被害人的谅解，依法予以减轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月（缓刑考验期限自判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李双来
审 判 员 吴小桥
代理审判员 经 巍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王瑞娟
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第80号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因本案于2015年1月1日被行政拘留，同年1月9日转刑事拘留，同年1月21日被执行逮捕。现羁押于文安县看守所。
辩护人高春玲，河北恒威律师事务所律师。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员年金坡出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人高春玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月31日晚10时许，被告人张某甲与妻子许某在文安县文安镇伊园小区门口，因琐事发生纠纷，被告人张某甲持随身携带的水果刀将许某腹部捅伤。经鉴定，许某的损伤程度为重伤二级。
2015年1月1日，被告人张某甲主动到文安县公安局文安镇派出所投案。
案发后，被告人张某甲赔偿了被害人许某经济损失，取得被害人许某的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某甲的供述，被害人许某的陈述，证人贺某、张某乙、刘某、邢某的证言，文安县公安局法医损伤检验鉴定室（冀廊）公（文）鉴（伤）字（2015）004号法医学人体损伤程度鉴定书，办案说明，谅解书及被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人张某甲主动到公安机关投案如实述犯罪事实，系自首；且赔偿了被害人经济损失，得到被害人的谅解，依法予以减轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月（缓刑考验期限自判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李双来
审 判 员 吴小桥
代理审判员 经 巍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王瑞娟
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金宝民初字第00342号
原告冀连贵。
被告王如军。
被告姚学珍。
原告冀连贵诉被告王如军、姚学珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员朱宝宏适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告冀连贵到庭参加诉讼，被告王如军、姚学珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冀连贵诉称：2013年11月8日、2013年12月24日、2014年1月29日，被告王如军以承包工程资金困难为由分别向我借款10万元，合计30万元，并出具借条三张。我多次要求被告还款，被告均未能偿还，现要求两被告共同向我偿还借款30万元并按银行同期利率承担利息。
两被告未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告王如军以做工程需要资金为由，于2013年11月8日、2014年12月24日、2014年1月29日分三次向原告借款30万元，为此，被告王如军向原告各出具借条一张。因被告王如军至今未还款，原告遂诉至本院，请求判决被告王如军及其配偶姚学珍共同偿还借款30万元，并承担相应利息。经本院释明虚假诉讼的法律后果，原告保证其所述事实的真实性。
上述事实，有原告当庭陈述及被告出具的借条三份予以证实，应予以认定。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予保护。被告王如军借款后应及时向原告偿还借款，被告姚学珍系王如军配偶，对王如军在夫妻关系存续期间的所欠债务应当承担共同还款责任，原告要求两被告共同偿还借款符合法律规定，依法予以支持。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。原告要求两被告承担同期银行利息，因无证据证明双方有利息约定，故原告只能从向本院主张之日计算借款利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王如军、姚学珍于本判决生效后十日内向原告冀连贵偿还借款30万元，并从2015年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由两被告负担。（此款已由原告垫付，被告在履行本判决义务时一并给付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
主审法官 朱宝宏
二〇一五年七月二十八日
法官助理 史忠升
书 记 员 张海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹吕民初字第252号
原告吴双喜。
委托代理人曹政、耿振琴，江苏恒闻律师事务所律师。
被告孙新全。
原告吴双喜与孙新全买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由代理审判员林俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴双喜及其委托代理人曹政到庭参加诉讼，被告孙新全经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年下半年开始被告向原告购买建筑装潢材料，陆续结欠原告货款22606元。原告多次催要，被告以经济困难为由拒绝给付。请求法院判令被告给付原告价款22606元、承担自2013年6月25日至判决生效之日按照同期银行贷款利率计算的利息。
原告向本院提交了被告于2013年3月8日出具的金额为4420元的欠条、2013年6月24日出具的金额为15046元的欠条、2013年3月9日签名确认的金额为3140元的销货清单各一份，证明被告欠款的事实。
被告未应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告多次向原告购买建筑装潢材料，并分别于2013年3月8日出具了金额为4420元的欠条、2013年6月24日出具了金额为15046元的欠条、2013年3月9日在原告提供的金额为3140元的销货清单签名。经原告多次催要，被告未能给付价款。原告诉至本院，要求被告给付价款22606元、承担自2013年6月25日至判决生效之日按照同期银行贷款利率计算的利息。
以上事实，有原告提供的证据、当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，被告向原告购买建筑装潢材料、尚欠原告价款22606元的事实清楚、证据充分，本院对此予以认定。对原告要求被告给付价款22606元的诉讼请求，本院予以支持。被告未能及时付款，应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率承担利息。因双方未约定付款期限，故原告主张的利息应当自原告起诉之日计算至判决生效之日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任，由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙新全于本判决生效之日起十日内给付原告吴双喜价款22606元，并按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率承担自2014年6月5日至实际给付之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取183元，由被告孙新全负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告自本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 林 俊
二〇一四年七月二十日
书 记 员 陈朝霞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汨民初字第1905号
原告汨罗市农电服务有限责任公司，住所地为汨罗市汨新路汨罗供电分公司七楼。
法定代表人陈正伟，系该公司经理。
委托代理人徐增良，系公司职员，一般代理
委托代理人王宇，系湖南大义律师事务所律师，一般代理。
被告钟屈新，男，1975年9月13日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市屈原行政管区。
委托代理人张世培，男，1936年3月25日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市桃林寺镇居委会*组。
被告张年四，男，1970年11月5日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市桃林寺镇。
被告徐智，男，1975年7月30日出生，汉族湖南省汨罗市人，住汨罗市桃林寺镇。
被告徐和新，男，1950年11月22日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市桃林寺镇。
本院受理原告汨罗市农电服务有限责任公司诉被告钟屈新、徐智追偿权纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，在审理过程中经原告方申请，本院依法追加张年四、徐和新作为本案被告参与诉讼。原告方委托代理人王宇、徐增良、被告钟屈新及其委托代理人张世培、被告张年四、被告徐和新到庭参加了诉讼，被告徐智经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月12日上午11时左右，被告钟屈新驾驶铲车给被告徐智的屋地进行施工时，因其操作不当，铲车车斗触碰被告徐智房屋旁边的电力线路，造成电线短路，致使汨罗市桃林寺镇新华村七组徐聪家房内起火及本屋场冯飞艳、徐德成等二十二户部分家电烧毁，该事故损失经汨罗市物价局价格认证中心鉴定，共计27885元（徐聪家财产损失鉴定为18915元，其余22互电器设备损坏鉴定为8970元），事故发生后，受害人要求原告对烧毁的财务和电器进行修复和赔偿，原告因此造成73785元损失（物价定损为27885元，徐聪家房屋修复8500元，徐聪家烧毁现金34000元，电力抢修工资材料2400元，物价定损费用1000元），原告认为，因被告钟屈新操作不当，造成火灾事故，应当赔偿因本次事故造成的全部损失，被告徐智作为被告钟屈新的雇主，应当对上述损失承担连带赔偿责任，因双方多次协商未果，故依法起诉，请求判决被告方向原告方支付其垫付的73785元款项，并承担本案诉讼费。
被告徐智书面辩称，一、本人不是该案的适格被告；二、本案的被告之间的关系不是个人形成的劳务关系，而是承揽关系；三、原告未就本案所诉称的全部款项予以垫付，不应当就全部款项行使追偿权；四、原告所诉称的部分款项缺乏事实及法律依据，不应当得到法律的支持；五、原告自身亦有过错，也应当承担部分责任。
被告徐和新辩称，一、本人与被告张年四形成的承揽关系；二、原告未就本案所诉称的全部款项予以垫付，不应当就全部款项行使追偿权；三、原告所诉称的部分款项缺乏事实及法律依据，不应当得到法律的支持；四、本案系一起安全生产事故，理应由安监部门依法作出事故认定，因缺乏相应的事故认定，本案事故产生的原因及原告在此次事故中是否负有责任，负多大责任尚无法明确；在因果关系证据缺失的情况下，原告要求被告承担全部责任显属不当，综上所述，请求法院依法驳回原告不当诉求部分。
被告钟屈新、张年四辩称，一、钟屈新不慎碰倒电力线路，但被告徐和新及时的通知电力部门，但电力部门无人值班，也未及时反应，是造成本次损失的主要原因；二、徐智不是本案适格被告；三、原告诉请的损失中有34000元是子虚乌有的，原告也未向他人赔付该笔钱。
经本院审理查明，2014年10月12日8时20分许，被告钟屈新驾驶铲车在汨罗市桃林寺镇杨爷庙村七组被告徐和新家屋地进行施工时，不慎铲车车斗触碰徐和新屋旁的电力线路，至2014年10月12日10许，致使桃林寺镇杨爷庙村七组徐聪家房内起火，及本屋场冯飞艳、徐德成等二十二户住户部分家电被烧毁，经汨罗市安全生产监督管理局现场勘验，造成上述损失直接原因为被告钟屈新操作铲车在施工时铲车车斗不慎触碰照明线路，导致线路脱落，造成零线与火线短路所致。
经汨罗市物价局价格认证中心鉴定，本次事故造成相邻住户徐聪财产损失为18915元，原告方为徐聪房屋修缮支付费用为8500元，造成冯飞艳、徐德成的22户家电损坏修复价值8970元，维修线路材料费及相应损失2400元，并支付鉴定费1000元，合计39785元。
另查明，被告徐和新系施工房屋房主，被告张年四系涉案铲车车主，被告钟屈新系张年四雇请的驾驶员，徐和新因其屋基土堆需移走，通过桃林红砖厂联系被告张年四与被告徐和新，就该土堆谈妥为8500元价格。
上述事实，有勘验报告、价格鉴定意见书以及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，本次事故系因被告钟屈新操作挖机不慎碰触线路导致相关财产损失，应当承担相应的赔偿责任，因被告钟屈新系被告张年四雇请的员工，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，应当由被告张年四承担本次事故损失的相应赔偿责任，被告张年四与被告徐和新因系承揽关系，故徐和新不承担损失的赔偿责任，被告徐智在本案中不是适格被告，在本案中不承担赔偿责任；原告方工作人员在接到报险电话后没有及时赶到现场处理故存在一定过失，应当承担一定责任，综合本次事故发生原因，本院酌情认定被告张年四应当承担本次火灾事故损失的60%赔偿责任，原告承担40%责任。
原告方诉请徐聪家烧毁的现金34000元，因原告未提供证据证明，本院在本次诉讼中不予支持。对原告已垫付及其维修线路费用共计39785元，应当由被告张年四承担23871元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、由被告张年四向原告汨罗市农电服务有限公司支付其垫付的款项23871元，其余部分由原告方承担；
二、被告钟屈新、徐智、徐和新不承担责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1644元，由被告张年四承担532元，由原告承担1112元。
上述义务人应承担的支付责任，在本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期付款的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期付款期间利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，并在递交上诉状副本的七日内交纳上诉费至湖南省岳阳市中级人民法院，将缴费票据复印件一并提交本院。
审 判 长 王树理
审 判 员 廖寒军
人民陪审员 彭俊煜
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李雪雄
账户名称：汨罗市人民法院执行款专户
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司汨罗市支行
账号：943005010013098888
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建喇民初字第00287号
原告王xx，女，x年x月x日出生，汉族，辽宁省x人，农民，住x。
委托代理人齐xx，男，x年x月x日出生，汉族，辽宁省x人，干部，住x。
原告孙xx，男，x年x月x日出生，汉族，辽宁省x人，农民，住x。
被告张xx，男，x年x月x日出生，汉族，辽宁省x人，农民，住x。
被告xx分公司，住x号。
法定代表人刘x，系公司经理。
被告xx分公司，住x。
代表人李xx，系该公司总经理。
委托代理人杨xx，辽宁xx事务所律师。
原告王xx、孙xx诉被告张xx、xx分公司、xx分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王xx委托代理人齐智伟、原告孙xx及被告xx分公司委托代理人杨xx到庭参加诉讼，被告xx分公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月16日10时40分许，被告张xx驾驶辽x**号货车由东向西行驶到xx路段时，与被害人孙xx驾驶的摩托车相撞，致使孙xx死亡。因被告张xx驾驶的车辆挂靠在被告xx分公司，且该车在被告xx公司投保了交强险和第三者责任险，故要求三被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合计32万元并承担本案的诉讼费用。
被告张xx辩称，孙xx是农村户口，应当按农村户口标准计算赔偿数额，我驾驶的货车有保险，应由保险公司赔偿原告的损失。
被告xx分公司辩称，我公司不是肇事货车的实际所有人，该车是由被告张xx出资购买挂靠在我公司，我公司在交通事故发生上没有责任，不应当承担赔偿责任，请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告xx分公司辩称，辽XX号轿车在我公司投保了交强险和第三者责任险，我公司同意在法律规定的范围内对原告合理合法的损失按比例承担赔偿责任，赔偿数额应该按农村户口标准计算，但原告要的精神抚慰金的数额过高，本次事故中王xx有一定的医疗损失，应在交强险限额内为其预留份额，我公司不承担诉讼费。
经审理查明：二原告系母子关系，王xx与事故被害人孙xx系夫妻关系。2013年5月16日10时40分许，被告张xx驾驶辽XX号重型厢式货车由东向西行驶到建xx县要路沟乡会河沟路段时，与被害人孙xx驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，致使孙xx受伤送到医院后死亡，原告王xx受伤。xxx公安局交通警察大队于2013年6月5日作出道路交通事故认定书，认定张xx、孙xx承担事故的同等责任，王xx无事故责任。另查明孙xx自2011年4月开始在沈阳市苏家屯区居住，在辽宁xx工程有限公司上班。辽XX号重型厢式货车实际车主为被告张xx，该车于2013年2月28日在被告xx公司投保交强险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险保险金额为30万元，本次交通事故发生在保险期间内。被告张xx曾于2013年4月20日与被告xx分公司签订了一份车辆挂靠合同，约定被告张xx将辽XX号重型厢式货车挂靠在xx公司从事运输业务，被告张xx每月交纳挂靠费80元，并约定了其他事项。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、派出所和社区的证明、居住证、在职证明、工资表、房屋买卖合同、契证、检验报告、交通事故责任认定书、挂靠合同书载卷为凭。这些证明材料已经本院审查及当庭质证，可予采信。
本院认为，孙xx在本次交通事故中死亡，被告xx公司应当赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费和精神抚慰金，上述损失首先由保险公司在交强险保险限额内赔偿精神抚慰金和部分死亡赔偿金，剩余部分由保险公司在第三者责任险保险限额内按照50%的比例予以赔偿。鉴于孙xx长期在城镇生活，其主要收入亦来源于城镇，故应按照城镇居民标准计算赔偿金额，具体项目包括丧葬费21251.50元，死亡赔偿金464460元，精神抚慰金30000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，判决如下：
被告xx分公司赔偿原告经济损失312855.75元，此款于判决生效后五日内付清。
案件受理费2100元，由原告承担1050元，被告张xx
承担1050元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 朱鹏翼
审 判 员 徐晓华
人民陪审员 王凤余
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 陈 越
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执4022号
被执行人：蒋义，男，汉族，1968年9月16日出生，住宜宾市翠屏区。
被执行人蒋义因犯贩卖毒品罪，本院于2014年11月28日作出（2014）翠屏刑初字第821号刑事判决，判处被执行人蒋义有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人蒋义未能自动履行义务，本院依法对被执行人蒋义并处罚金2000元立案执行。
在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人蒋义可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏刑初字第821号刑事判决中蒋义“并处罚金2000元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执4022号被执行人：蒋义，男，汉族，1968年9月16日出生，住宜宾市翠屏区。被执行人蒋义因犯贩卖毒品罪，本院于2014年11月28日作出（2014）翠屏刑初字第821号刑事判决，判处被执行人蒋义有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人蒋义未能自动履行义务，本院依法对被执行人蒋义并处罚金2000元立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人蒋义可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏刑初字第821号刑事判决中蒋义“并处罚金2000元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年十二月十四日书记员 胡孝飞
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2814号
原告鲁世芹
被告罗春宇
被告魏娜
原告鲁世芹与被告罗春宇、被告魏娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告鲁世芹到庭参加了诉讼，被告罗春宇、被告魏娜经本院公告送达，无正当理由未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月5日，被告罗春宇从原告处借款人民币15000元，承诺于2013年1月12日还清。到期后，被告未履行还款义务。魏娜与罗春宇系夫妻关系，应承担夫妻共同债务及相关法律责任，期间原告多次向被告要求还款，被告以各种理由推脱至今，原告诉至法院，要求判令二被告支付原告借款人民币15000元及自还款到期日至判决生效之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；本案的诉讼费、公告费由二被告负担。
被告罗春宇、被告魏娜未答辩。
经审理查明，2013年1月5日，被告罗春宇向原告借款人民币15000元，承诺于2013年1月12日前归还，后经原告多次催要，被告罗春宇至今未还款。
庭审中，原告称二被告系夫妻关系，但并未提交相关证据证明。
还查明，二被告下落不明，向其公告送达，原告支付公告费600元。
上述事实，由原告提交的借条、公告费票据及原告的当庭陈述在案佐证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告鲁世芹与被告罗春宇之间的借款关系事实清楚，证据充分，原告要求被告罗春宇偿还借款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，因借条并未约定利息，故被告罗春宇应自还款到期次日起按银行同期贷款利率向原告支付利息损失，对原告主张的超出该部分的利息，本院不予支持。原告要求被告魏娜承担共同还款责任，但并未对其主张提交证据加以证明，故本院对原告的该主张不予支持。二被告经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗春宇偿还原告鲁世芹借款人民币15000元；
二、被告罗春宇支付原告鲁世芹利息损失。（以15000元为基数，自2013年1月13日至本判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率计算）
上述一、二项，于本判决生效后10日履行，如被告逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告对被告魏娜的诉讼请求。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费175元、公告费600元，由被告罗春宇负担，因原告已预交，被告罗春宇应于本判决生效后10日内将其应负担的775元交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
审 判 员 招 娜
代理审判员 王旭娟
二〇一四年五月三十日
书 记 员 薛明军
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执保字第26号
申请执行人邵阳市双清区人口和计划生育局（下称双清区计生局）。
法定代表人张小平，该局局长。
被执行人何敏，男，1989年1月28日出生，汉族，住邵阳市。
被执行人乔霞，女，1987年9月1日出生，汉族，住址同上。
申请执行人邵阳市双清区计生局以被执行人何敏、乔霞违法生育为由，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出了双生计征字（2013）第162号社会抚养费征收决定，并于2013年12月11日送达被执行人。为防止被执行人转移财产，执行人于2014年4月28日向本院提出财产保全的申请，请求冻结、扣划被执行人何敏、乔霞的银行存款59968元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本院认为，双清区计生局的财产保全申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何敏、乔霞的银行存款59968元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘琨堂
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 雷 静
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00093号
申请执行人刘萍
被执行人刘强
申请执行人刘萍于2015年1月14日向本院申请执行本院于2014年12月8日作出的（2014）长安民初字第05432号民事判决书，该判决已经发生法律效力。
经审查，该判决为确认之诉，本案不符合受理案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘萍的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年一月三十日
书记员 李 彦
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00093号
申请执行人刘萍。
被执行人刘强。
申请执行人刘萍于2015年1月14日向本院申请执行本院于2014年12月8日作出的（2014）长安民初字第05432号民事判决书，该判决已经发生法律效力。
经审查，该判决为确认之诉，本案不符合受理案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘萍的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年一月三十日
书记员 李 彦
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第987号
申请执行人陈明涛。
被执行人解大锋。
被执行人胡兆前。
被执行人陈玉才。
本院作出的（2014）临罗民一初字第534号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今拒未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人解大锋、胡兆前、陈玉才的银行存款180000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解 洪 法
二〇一四年七月十四日
书记员 主父国坤
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第987号
本院在执行申请执行人陈明涛与被执行人解大峰债权纠纷一案中查明，被执行人解大峰有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将解大峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民二初字第00164号
原告湖北凯帝装饰材料有限公司。
法定代表人周凯歌。
委托代理人李涛。
被告周华树。
原告湖北凯帝装饰材料有限公司诉被告周华树合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员孟柏林担任审判长并主审本案，与审判员胥陵、李学兵三人组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告法定代表人周凯歌及其委托代理人李涛到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月11日和2014年3月27日，被告分别欠原告样品盒款5000元、板材货款50000元，并出具欠条承诺还款时间，约定管辖地。现要求被告偿还货款55000元，并承担利息和本案诉讼费。
原告湖北凯帝装饰材料有限公司为支持其诉讼主张，向法庭举张如下证据：
证据1，营业执照、机构代码、身份证各1份。拟证明原被告的主体资格；
证据2，欠条复印件1份。拟证明被告周华树欠原告货款数额；
证据3，承诺书复印件1份。拟证明被告周华树承诺还款数额、时间、起诉管辖权。
被告周华树经本院合法传唤无正当理由未到庭。
经审理查明，2011年3月11日和2014年3月27日，被告分别欠原告样品盒款5000元、板材货款50000元，并出具欠条承诺还款时间，约定管辖地。还款期满后，被告一直未给付货款，现原告诉至法院，要求被告偿还货款55000元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告欠原告货款，且出具欠条，理应依约给付，承诺还款逾期不付，应当承担民事责任。综上，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周华树偿还原告湖北凯帝装饰材料有限公司货款55000元并承担利息（利息损失字2011年3月27日起至给付之日，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算），限被告在本判决发生法律效力之日起十日内偿还。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告周华树负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 孟柏林
审判员 胥 陵
审判员 李学兵
二〇一四年十二月八日
书记员 王 欢
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初67号
原告李武全，男，1971年4月14日出生。
委托代理人臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。
法定代表人刘迎建，董事长。
委托代理人周英瑜，女，1973年5月23日出生，汉王科技股份有限公司员工。
原告李武全与被告汉王科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成由法官常洁担任审判长，法官阴虹、魏应杰参加的合议庭审理了本案。在本案审理过程中，原告李武全于2016年2月22日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告李武全自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李武全撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告李武全负担（已交纳）。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
代理审判员 魏 应 杰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈焱书记员曹明哲
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑保字第5号
申请人：顾万耐。
被申请人：王家球。
申请人顾万耐与被申请人王家球申请诉前财产保全一案，申请人于2013年3月20日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人王家球银行存款7万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人顾万耐提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王家球银行存款7万元或查封其相应价值的财产。
申请人顾万耐应当在本院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘叶思
二〇一三年三月二十日
代书 记员 沈晓宁
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑二终字第41号
原公诉机关广东省珠海市斗门区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某，男，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省珠海市斗门区，身份号码×××8030。因犯盗窃罪于2000年12月25日被广东省斗门县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2008年10月22日被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2009年5月15日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2013年10月12日被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2014年5月20日刑满释放。因本案于2014年10月5日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
广东省珠海市斗门区人民法院审理广东省珠海市斗门区人民检察院指控原审被告人梁某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年3月18日作出（2015）珠斗法刑初字第63号刑事判决。原审被告人梁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料并提审上诉人梁某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，被告人梁某在明知没有还款能力的情况下，于2012年12月通过赖生（身份不明，在逃）向中国工商银行股份有限公司珠海分行申领个人牡丹信用卡（卡号为62×××55）。当月底，赖生给了梁某人民币20，000元作为报酬，但并未将信用卡交给梁某。2013年2月1日，因该卡出现逾期未还款，银行工作人员多次通过电话、短信等方式进行催收，但梁某仍未还款。2013年2月21日，被告人梁某被刑事拘留，后因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年三个月，于2014年5月20日刑满释放。梁某出狱后其家人告知其多次被银行催收欠款的情况，梁某仍未还款。截止2014年5月9日，梁某名下该信用卡透支本息合计人民币62，410.82元（其中透支本金人民币41，613.22元）。
上述事实，被告人梁某在一审庭审中基本无异议，并有经庭审质证的下列证据予以证实：1.被告人梁某在侦查阶段的供述；2.被害单位员工的报案陈述；3.工商银行信用卡申请表复印件；4.工商银行催收记录；5.信用卡交易明细清单；6.抓获经过；7.常住人口基本信息表；8.刑事判决书、刑满释放人员通知书、行政处罚决定书、劳动教养决定书。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人梁某结伙以非法占有为目的，明知没有还款能力而办理信用卡并透支消费，在银行多次催收后仍不归还，属恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人梁某是累犯，应从重处罚。被告人梁某当庭认罪，可从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以被告人梁某犯信用卡诈骗罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
针对以上判决，上诉人梁某上诉提出：1.应认定工商银行珠海分行存在过错。其向银行申办信用卡期间无业，收入证明是赖生提供的，银行审批的信用卡授信额度过高；2.原判决量刑过重。其一直在与家人联系商议还款事宜。综上，请求二审法院给其改正的机会。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决一致，对原审判决认定的事实、证据，本院予以确认。
关于上诉人梁某所提应认定工商银行珠海分行存在过错的上诉理由。经查，工商银行珠海分行经审查上诉人梁某提交的申请资料，按规定向其发放涉案信用卡，银行在此过程中并不存在过错。至于上诉人梁某向银行提交虚假收入证明的行为，属采取欺骗手段申领信用卡，应认定其本人存在过错。上诉人梁某提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人梁某所提原判决量刑过重，其在与家人商议还款事宜的上诉理由。经查，根据刑法及相关司法解释的规定，恶意透支人民币1万元以上不满10万元的，构成信用卡诈骗罪，且属数额较大，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。本案中，上诉人梁某恶意透支信用卡人民币41，613.22元，应在前述法定刑幅度内量刑。原审法院结合上诉人梁某的犯罪事实和情节，考虑到其具有累犯从重处罚情节和当庭认罪从轻处罚情节，以其犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，该量刑并无不当。虽然上诉人梁某提出其在与家人商议还款事宜，但其至今并无还款实际行动。对上诉人梁某提出的该项上诉理由不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚文强
审 判 员 汤薇乔
代理审判员 张超君
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 驰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第1199号
原告李红太（又名李鸿泰），甘肃省合水县人。
被告南君论，甘肃省合水县人。
李红太与南君论民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员张红梅独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红太诉称：2002年被告向原告借款1万元，月息1%。2003年被告向原告借款5万元，未约定利息，因被告未及时还款。现请求：1、依法判决被告归还原告借款6万元及利息（从借款之日至归还之日按银行贷款利率计算）；2、判令被告负担本案诉讼费用。
被告南君论辩称：借款金额、时间及利息均属实，2011年3月20日已将2002年借的本息归还了。2011年4月7日归还了1万元，现欠原告4万元。因经济困难，愿意分期归还。
经审理查明：2002年12月10日南君论向李红太借款1万元，约定月息1%，南君论出具借条1张：“今借到李鸿泰现金壹万元整，月息100元，南君论，2002年12月10日”。2003年3月16日南君论又向李红太借款5万元，南君论出具借条1张：“今借到李鸿泰现金伍万元整，南君论，2003年3月16日”，两笔借款均未约定还款期限。2011年3月20日南君论归还李红太借款2万元，2011年4月7日归还1万元。后李红太多次向南君论索要借款未果，遂提起诉讼。庭审中南君论给付李红太现金1000元。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原被告的陈述；
2、原被告身份证复印件2份，证实原被告基本情况；
3、原告提供的借条2份，证实被告借款的事实；
4、被告提供的收条2份，证实被告还款3万元的事实。
本院认为：李红太向南君论借款并出具借条，是双方真实意思表示，双方之间借贷关系合法有效，李红太主张归还借款的理由成立，应予支持；庭审中双方均认可借款1万元的本息全部还清，借款5万元已归还1万元，现下欠借款本金4万元，本院予以确认。李红太要求南君论给付借款期内利息，因借款时双方未约定利息，不予支持，要求支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，利息应从起诉时起至归还之日按年利率6%计付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：
由南君论归还李红太借款3.9万元及利息（利息从2015年11月23日起按年利率6%计算至归还之日）。
上述给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由李红太负担500元，南君论负担800元。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一五年十二月十四日
书记员 段忆林
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初576号
原告李某某，女，1989年10月11日出生，汉族。
委托代理人王莲，河南彪炳律师事务所律师。
被告段某甲，男，1982年7月3日出生，汉族。
委托代理人李立峰，河南永中律师事务所律师。
原告李某某诉被告段某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后依法适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人王莲，被告段某甲及其委托代理人李立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告路段买于2014年5月份经人介绍认识，于年月日在殷都区民政局登记结婚，婚后于年月日生育一子段某乙。由于双方仅认识几个月便匆忙结婚，了解不够结婚过于草率。婚后发现被告性格暴躁，常因琐事发生冲突，被告经常无端对其辱骂，对其身心造成很大伤害。且婚后被告从未尽到夫妻间的帮扶义务，对原告态度冷漠。从2015年初分居到现在，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，夫妻关系已名存实亡，继续维系于双方不利。并且自婚生子段某乙出生后，被告也未尽到一个父亲的抚养责任，未支付任何抚养费，均由原告一人承担。由于孩子年幼，且长期一直由原告抚养，孩子继续由原告抚养更有利于孩子成长。现原告为维护自身及婚生子的合法权益，特向贵院提起离婚之诉，请求人民法院判决原、被告离婚；判令婚生子段某乙由原告李某某抚养，被告一次性支付抚养费128400元；判令被告返还原告空调一台、电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、电动车一辆、沙发一套。
被告段某甲辩称：双方夫妻感情很好，没有长期分居。只是因孩子出生后原告的奶奶坚决要求由原告父母进行抚养孩子。在孩子打预防针时发生争议，为此发生点矛盾，出于对子女的考虑加上夫妻感情尚未破裂，双方完全有和好的可能所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于年月日在安阳市殷都区民政局登记结婚，婚后于年月日生育一子段某乙。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表及原、被告双方的当庭陈述所证实，以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻之间发生矛盾，应相互体谅、包容，沟通化解矛盾，维护家庭和谐。原告认为夫妻感情破裂，但未提供相关证据予以证实。原、被告婚后虽因家庭矛盾生气，但尚未达到感情确已破裂的程度。双方互敬互爱、相互体谅，有和好的可能，因此本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告段某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书收到后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 姚志广
二〇一六年五月五日
书记员 李 楠
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00254号原告谢某，农民，宜城市鄢城办事处七里岗村7组。委托代理人李三芝，宜城市楚都法律服务所法律工作者。代理权限为一般。被告殷某，农民。原告谢某诉被告殷某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2015年8月4日不公开开庭进行了审理，原告谢某到庭参加诉讼，被告殷某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告谢某诉称：1983年6月，我与被告经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日在南漳县民政机关办理结婚登记手续，婚后有两个女儿，现均已成家立业。1985年3月，我们将户口从南漳迁入宜城市。我与被告共同生活二十几年，由于婚前缺乏了解，草率的登记结婚，婚后感情一直不好，总是争吵、打闹不断，特别是近几年夫妻感情崩溃到不可根治，被告经常拿刀威胁我，只是我有家不能回，被迫在外租房居住至今，夫妻分居已达三年之久。请求人民法院依法判决原、被告离婚，家庭财产依法分割。被告殷某未提出答辩意见。经审理查明：原告谢某与被告殷某于1983年6月经人介绍并建立恋爱关系，××××年××月××日在南漳县民政机关办理结婚登记，婚后生育两个女儿，现均已成家。原、被告共同生活前期，夫妻感情尚好，2011年至今，原、被告双方常为家庭琐事争吵打骂，原告谢某在外租房居住至今。本案在审理过程中，原告谢某坚持要求离婚，被告殷某拒不到庭应诉。双方当事人未能协商达成协议。本院认为，原、被告结婚三十余年，婚姻持续时间长，双方建立了比较深厚的夫妻感情。近年来，原、被告因家庭琐事出现争吵，属正常情况。只要双方在今后的共同生活中相互理解和体谅，消除隔阂，是能够继续共同生活的，夫妻感情尚可挽回。为了维护婚姻的严肃性、稳定性，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告谢某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员王丽二〇一五年八月七日书记员洪亚平
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法苍民初字第91号
原告陈伟聪，男，1987年7月21日出生，汉族，广东省开平市人，系开平市苍城镇长隆五金商行个体户的经营者。
委托代理人张仕权、梁荣军，均系开平市苍城镇法律服务所法律工作者。
被告开平永顺纸业有限公司。
法定代表人徐海泳。
被告广东信业纸业有限公司。
法定代表人麦顺华。
原告陈伟聪诉被告开平永顺纸业有限公司（以下简称“永顺公司”）、广东信业纸业有限公司（以下简称“信业公司”）买卖合同纠纷一案。本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员谢荣坤适用简易程序，并于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈伟聪的委托代理人梁荣军到庭参加诉讼。被告永顺公司、信业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟聪诉称：原告与被告之间有生意往来，由原告供应五金配件给被告，截止2014年2月24日，广东永顺纸业有限公司确认欠原告的货款合计人民币108517.98元。经查，2013年12月26日由广东永顺纸业有限公司变更为被告永顺公司，同月27日被告永顺公司又分立被告信业公司，根据相关法律规定，上述货款应由被告永顺公司、被告信业公司承担连带清偿责任。现原告多次向两被告追讨上述货款，但两被告都拒不偿还。特向法院提出诉讼，请求判令：一、两被告连带清偿贷款人民币108517.98元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率从欠款之日起计付至清还货款日止）给原告；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告陈伟聪对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证、个体工商户营业执照原件各一份，证明原告的诉讼主体资格及个体户的经营者；
2、被告永顺公司机读登记资料、信业公司机读登记资料原件各一份、企业机读档案变更登记资料原件一份，证明两被告诉讼主体资格；
3、往来对账函原件一份，证明被告所欠货款108517.98元。
（因本案是系列案件，有关的证据在（2014）江开法苍民初字第21号案内）
被告永顺公司、信业公司没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提供证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。
经庭审核证，原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
经审理查明，本院确认的事实如下：原告与被告有供应五金配件的业务往来。截止2014年2月24日止，原告与被告对账，确认广东永顺纸业有限公司共欠原告的货款108517.98元，被告在《往来对帐函》盖上广东永顺纸业有限公司财务专用章予以确认。经原告多次向被告追讨无果，遂成诉讼。
另查明：2013年12月26日经开平市工商行政管理部门核准变更登记，由广东永顺纸业有限公司（注册号：440783000022063）变更企业名称为被告永顺公司（注册号：440783000022063）。被告永顺公司与广东永顺纸业有限公司实为同一企业主体。
再查明：2013年12月27日经开平市工商行政管理部门核准登记，由被告永顺公司存续分立后的公司为被告信业公司（营业执照：440783000046802）。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告为被告永顺公司变更前企业的广东永顺纸业有限公司供应五金配件，被告在《往来对帐函》盖上广东永顺纸业有限公司的印章予以确认欠原告的货款，予以证实原告与广东永顺纸业有限公司存在买卖合同关系。被告永顺公司与广东永顺纸业有限公司实为同一企业主体，应认定原告与被告永顺公司发生了相对性的买卖合同关系。该买卖关系合法有效，依法受法律保护。原告为被告供货后，被告应支付货款给原告，但被告不履行付款的义务，其行为已构成违约，依法承担本案违约的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告清偿货款及利息，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张被告信业公司对上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十六条“公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。……”的规定，被告信业公司是由被告永顺公司存续分立后的公司，有《企业机读档案登记资料》、《公司分立协议》和《广东永顺纸业有限公司股东会决议》等证据予以佐证，本院予以认定。因此，原告主张被告信业公司对上述的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告永顺公司、信业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告开平永顺纸业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款108517.98元及利息（以欠款额为基数自2014年2月24日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计付）给原告陈伟聪；
二、被告广东信业纸业有限公司对被告开平永顺纸业有限公司欠原告陈伟聪的货款及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1235元（原告已预交），由被告永顺公司、信业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谢荣坤
二〇一四年七月十五日
书记员 李佩瑶
李瑞云
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民一初字第811号
原告：胡某。
被告：刘某某。
本院在审理原告胡某诉被告刘某某劳务合同纠纷一案中，原告胡某于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某自愿撤回起诉，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许胡某撤回起诉。
案件受理费465元，减半收取233元，由原告胡某负担。
代理审判员 袁 静
二〇一五年十一月五日
书 记 员 蒋挺儿
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
1、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1587号
罪犯安尔体，男，彝族，1978年2月12日出生于云南省宁蒗彝族自治县，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于二0一二年四月二十三日作出（2012）丽中刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人安尔体犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年6月4日被交付执行。现该犯服刑已满2年，执行机关丽江监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年8月10日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯安尔体的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零四个月（刑期自2014年8月18日起至2033年12月17日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年八月十八日
书记员 李彦鑫
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民三初字第698号
原告广州市海珠区房屋安全和物业一所，住所地广州市海珠区。
法定代表人蔡俊杰，职务所长。
委托代理人马湘丽、黎桂芬，均为原告职员，联系地址同原告地址。
被告黎凤莲，住所地广州市荔湾区。
被告广州市海珠区龙凤新生百货经营部，住所地广州市海珠区。
经营者黎凤莲。
原告广州市海珠区房屋安全和物业一所诉被告黎凤莲、广州市海珠区龙凤新生百货经营部房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡华强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人蔡俊杰、委托代理人黎桂芬、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：广州市海珠区革新路23号是我单位管理的房屋，其中该屋前座由被告承租作商业使用。被告承租后，在涉案房屋内储存易燃物品，使得房屋存在严重的消防隐患。根据《广州市直管房（非住宅）租赁合同》的约定，被告的行为已构成违约，故起诉要求法院判令：1、两被告搬出广州市海珠区革新路23号前座房屋；2、原告收回上述房屋自行管业；3、两被告按照420元／月的标准缴纳从2014年1月1日起至交付房屋之日止的使用费给原告；4、本案诉讼费由被告承担。
两被告辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案房屋是根据原告（前身：永兴物业管理公司）的批准�作商业使用，同时经工商局审核同意领取营业执照合法经营。虽然经营者是以本人名义登记法人，但本户实际承租人是本人妹妹黎某，一切使用权利归承租人所有。在用作商业使用前，革新路23号之前座与后座都同属一体作居住。由于承租人早年是无房产并且下岗的困难户，经济不景才把居住房屋的前部一角作经商以维持家计。前后座整体全屋面积仅有12平方米，如按原告要求腾出回收占有三分之一的前座将来又如何居住呢？更何况革新路23号至今仍是承租人的唯一居住房屋。我们自开店以来都很注重防火安全，所以至今没有出现问题。因为所有证照都是合法具备，至今也没有见公安消防部门的违规整改通知下达。原告提出的消防问题，我们也是支持并同意把商用性质恢复原来的使用性质改为住宅使用即终止商业经营。但对于原告提出要腾出收回前座3.5平方米的地�，我们不会接受。原因就是前面提到的前后座为一体房屋仅有12平方米，也是承租人居住已久的唯一房屋。另外，根据与原告2004年签订的合同，原告应在租赁期满或解除合同之日将保证金690元退回我方或抵偿租金。若日后将非住宅改作住宅使用，需一次性补偿非住宅与住宅租金价差五年。综上，我方在终止商业经营一事上是会配合支持的，但要求保留前后座一共仅12平方米的房屋面积作为唯一居住房屋。
经审理查明：根据《广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局所属事业单位分类改革方案》（海机编（2013）20号），广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第一、二、三、四管理处及广州市海珠区房屋租赁管理所于2013年被撤销，并成立了广州市海珠区房屋安全和物业一所以及广州市海珠区房屋安全和物业二所。原广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第一、二�理处管辖事务由广州市海珠区房屋安全和物业一所接管。
广州市海珠区革新路23号房屋是属于国有的房屋，广州市房地产管理局委托广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局进行管理。据广州市工商行政管理局海珠分局出具的《商事登记信息》记载，广州市海珠区龙凤新生百货经营部是个体工商户，经营者是被告黎凤莲，经营场所是广州市海珠区革新路23号。
2010年11月30日，被告黎凤莲以“新生百货文具店”（乙方、承租人）的名义与广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第一管理处（甲方、出租人）签订了一份《广州市直管房（非住宅）租赁合同》，订明：广州市海珠区革新路23号前座（产别：经租）的房地产出租给乙方，作商业用途，建筑面积3.5平方米；租赁期限、租金情况如下：2010年11月1日至2011年10月31日，月租金额为420元；乙方必须严格遵守《中华人民共和国消防法》、《中华人民共和国环境保护法》、公房管理、城市管理和计划生育等相关法律法规、规章及政策规定，配合甲方、街道办事处、消防机构及安监局、公安、卫生、城管等有关部门做好安全、消防及计划生育等工作；不得占用公共通道，不得在房屋内及周边公共部位（场所）生产、储存或使用易腐、易燃、易爆等危险品及迷信物品，不得制造严重影响邻居的噪音，必须按规定配置相应灭火器材和设置消防设备，不得发生生产、经营和居住“三合一”的现象，并投保火灾保险。乙方违反前款规定，经警告不改正的，甲方有权终止本合同并收回房屋；……；等等。
原告提交了若干张商铺照片以及广州市海珠区龙凤街防火（安全）委员会出具的《海珠区消防及安全隐患整改通知书》作为证据，拟证明涉案房屋存在消防隐患。被告质证�示部分照片是其店铺，部分不是，并认为消防问题是房屋本身的结构问题，不是被告所能解决。
被告提交了黎凤莲与广州市永兴物业管理有限公司于2004年3月31日所签租赁合同中的两页作为证据，拟证明如果原告要求收回商铺，被告要求商用部分改为住宅，且原告需补偿。原告质证表示证据不完整，且合同已到期，也不是原告签订，原告在2010年已和被告重新签订了合同，另外，根据非住宅改住宅的相关规定，是承租人需向管理部门缴纳相应租金价差，而不是管理部门向承租人补偿。
诉讼中，被告还表示并没有不交租，被告向原告交了2014年1月份的租金，但原告又退回，之后的租金原告也拒收。原告对此表示因为租赁合同已届满，且已经告知被告要收回商铺。
本院认为：涉案《广州市直管房（非住宅）租赁合同》是合同当事人的真实意思表示，其内容没有违反法�法规的强制性规定，应为有效合同，对当事人均具有法律约束力。上述合同约定的租赁期限已经届满，之后当事人没有继续签订合同，被告继续使用涉案房屋，原告收取租金至2013年12月，故当事人之间的租赁期限成为不定期，当事人双方均可以随时要求解除不定期租赁关系。现原告要求被告搬出并交还涉案房屋给原告进行管业，合法合理，本院予以支持。原告要求被告按照420元／月的标准缴纳从2014年1月1日起至交付房屋之日止的房屋使用费有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、被告黎凤莲、广州市海珠区龙凤新生百货经营部在本判决生效之日起六十日内，搬出广州市海珠区革新路23号前座房屋，并将该房屋腾空交还给原告广州市海珠区房屋安全和物业一所。
二、被告黎凤莲、广州市海珠区龙凤新生百货经营部在本判决生效之日起六十日内，按照每月420元的标准向原告支付从2014年1月1日起至交还房屋之日的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由两被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡华强
二〇一五年十一月十五日
书记员 徐 石
陈文慧
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2123号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人胡玉玺，男，生于1970年10月31日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人胡安忠，男，生于1953年6月16日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人赵善信，男，生于1953年3月9日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人胡常青，男，生于1973年3月10日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人胡玉玺、胡安忠、赵善信、胡常青借款合同纠纷一案中，查找不到被执行人胡玉玺、胡安忠、赵善信、胡常青可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第1750号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年二月十日
书记员 时 璐