wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终4839号
上诉人（原审被告）江苏亚威变压器有限公司，住所地江苏省海安县海安镇黄海大道西265号。
法定代表人杨立稳，该公司董事长。
委托代理人丁袆，海安县海安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陕西高研电器实业有限公司，住所地西安市高新区高新三路8号西高智能大厦10203室。
法定代表人乔小林，该公司总经理。
委托代理人张权峰，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人侯智成，陕西德伦律师事务所实习律师。
上诉人江苏亚威变压器有限公司因与被上诉人陕西高研电器实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初15464号民事判决，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，改判驳回陕西高研电器实业有限公司的诉讼请求。本院在审理过程中，上诉人江苏亚威变压器有限公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏亚威变压器有限公司自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏亚威变压器有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3240元减半收取1620元，由上诉人江苏亚威变压器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯春丽
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 静
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05120号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工，现住辽中县。
被告钱伟民，男，1963年9月14日生，汉族，农民，现隹新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司。
住所地辽宁省新民市市府路**号。
被告沈阳恒信担保有限公司。
住所地沈阳市沈河区文萃路**号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告钱伟民、新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社委托代理人李东泽到庭参加诉讼，被告钱伟民、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司、被告沈阳恒信担保有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告钱伟民于2009年12月25日在周坨子信用社贷款150000元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司和沈阳恒信担保有限公司提供担保。贷款期限至2012年11月20日。到期后，我社工作人员多次催要，被告尚欠本金148570元及利息一直未还。现诉法院判令被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告钱伟民未出庭，未答辩。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2009年12月25日，原告与被告钱伟民、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订了《保证担保借款合同》。该合同约定：被告钱伟民以年利11.34%向原告借款150000元，借款期间为2009年12月25日至2012年11月20日，逾期不归还又未获展期的，从逾期之日起至按合同利率加息30%计收利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向被告钱伟民发放了贷款人民币150000元。被告沈阳恒信担保有限公司为前述借款出具《同意担保函》，约定“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”借款到期后，经原告催要，被告钱伟民偿还部分本息，尚欠本金148570元及利息一直未还。2014年4月23日原告向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函，要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，但被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签收后未还款。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、同意担保函、贷款逾期催收通知函、庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告钱伟民、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告周坨子信用社签订的借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告钱伟民未按合同约定履行还款义务，原告要求被告钱伟民承担还款义务应当支持。关于原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任保证问题，因原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司约定了保证期间为借款期间及到期日后二年，本案中原告在保证期间内向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司主张过权利，故原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任应予支持。关于被告沈阳恒信担保有限公司的担保责任问题，因被告沈阳恒信担保有限公司在原告与被告钱伟民、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订保证担保借款合同后，为原告出具了《同意担保函》，《同意担保函》约定了“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”虽然表述为反担保，但从内容看，其实质应当为再担保法律关系，故应当认定被告沈阳恒信担保有限公司为新民鑫汇中小企业担保有限公司提供了再担保，当前一担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿债务时，由后一担保人沈阳恒信担保有限公司在前一担保人不能清偿范围内对债务清偿，再担保人承担保证责任后，有权向债务人和前一担保人追偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国担保法］若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱伟民于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社借款本金人民币148570元；
二、被告钱伟民于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社从借款之日至清偿之日的利息，该利息从2009年12月25日起至2012年11月20日按年利11.34%计算，从2012年11月21日起至清偿之日按年利11.34%并加收30%计算。
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后有权向被告钱伟民追偿。
四、被告沈阳恒信担保有限公司应当对被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的前述债务承担清偿责任；承担清偿责任后有权向被告钱伟民、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费2153元，由被告钱伟民、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年十一月十七日
书记员 祁 樊
湖北省黄梅县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂1127民初2135号
原告：吕超军，男，1975年7月29日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
委托诉讼代理人：商革军，江西惟民律师事务所律师。代理权限为特别授权，即参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，签收法律文书，代领标的款。
被告：陈伟清，女，1970年4月13日出生，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
委托诉讼代理人：吕林华，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限:参加诉讼，参与调解、签收法律文书。
原告吕超军诉被告陈伟清民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
吕超军向本院提出诉讼请求：1.判令陈伟清偿还借款18万元；2.判令陈伟清支付逾期付款利息至还清全部借款之日止；3.判令陈伟清承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈伟清与其丈夫吕家亮（于2014年8月5日因交通事故死亡）因周转需要，分三次向吕超军借款共计18万元，其中2013年9月8日借款6万元、2014年3月30日借款4万元、2014年5月7日借款8万元，并约定月利率2%。事后，吕超军多次催讨要求陈伟清归归还借款，但陈伟清以种种理由推诿未能偿还借款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告陈伟清丈夫吕家亮生前欠原告吕超军借款本金18万元及相应的利息，由被告陈伟清定于2017年12月5日前偿还借款本金86000元，下欠借款本金94000元及相应的利息原告吕超军同意放弃。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案受理费3900元，减半收取计1950元，保全费1420元，共计3370元由原告吕超军负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 杨维兵
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴 慧
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第2059号
原告邹某甲，农村居民。
被告邹某乙，农村居民。
原告邹某甲与被告邹某乙离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某甲到庭参加诉讼。被告邹某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邹某甲诉称，原、被告于2010年离婚，因当时被告拒不配合法院审理，所以对夫妻共同财产没有依法分割。至今房屋和土地仍由被告非法占有。请求法院依法判决夫妻共同财产房屋八间平均分割，口粮地、承包地8.5亩归原告耕种，并由被告支付离婚后耕种原告土地的补偿费9000元。
被告邹某乙未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告针对其主张，向本院提交了平度市新河镇邹家村民委员会出具的宅基地证明1份，土地使用证复印件1份，证明：原、被告婚后建房8间，系原、被告夫妻关系存续期间的共同财产。
针对原告提交的上述证据，被告未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。原告提交的证据能够证明本案事实，本院予以采信。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
××××年××月××日，原、被告登记结婚。
2009年12月14日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，诉讼期间，因被告下落不明，无法送达有关法律文书，本院以公告方式送达了有关法律文书。后被告逾期未到庭应诉，本院无法查明原、被告夫妻共同财产情况，故该案仅判决准许原、被告离婚，并告知原告夫妻共同财产的分割可另行处理。
另查明，原、被告有夫妻关系存续期间的共同财产房屋8间，位于平度市新河镇邹家村364号，现由被�居住管理。
原告之父邹洪礼（已故）名下有以叫行方式承包的土地10亩，口粮地2.75亩（5人共有），其中口粮地有被告的父亲口粮地0.25亩。
上述事实，由原告提交的本院（2010）平民一初字第239号民事判决书1份，平度市新河镇邹家村民委员会出具证明2份，土地承包证明1份，土地使用证复印件1份及当事人陈述记录在案作证，并经庭审举证、认证，足以认定。
本院认为，原、被告离婚后，一方可就未分割的夫妻共同财产请求予以分割。本案中，对于经审理查明的夫妻共同财产，应予以分割。故对于原告主张将原、被告共有的位于平度市新河镇邹家村364号的房屋8间予以分割的请求，本院予以支持。考虑到双方的生活习惯、居住便利和房屋坐落情况，宜将该8间房屋中的西4间由原告分得。原告主张分割的农村土地承包经营权，系以家庭为单位承包的。该土地承包经营�对家庭内部成员来说，是他们共同享有的一项财产权利。经查明，原告主张分割的农村土地承包经营权其中含有被告父亲的份额，以及原告父亲土地承包经营权份额的处理问题，本案无法一并处理。故对于原告请求分割其享有的土地承包经营权的请求，本案不予处理。原告主张被告偿付土地补偿费9000元，未提交相关证据予以证实，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邹某甲分得位于平度市新河镇邹家村364号的房屋8间中的西4间。
二、驳回原告邹某甲的其他诉讼请求。
案件受理费1275元，由原告邹某甲负担50元，由被告邹某乙负担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 李培亮
二〇一四年九月三日
书 记 员 孙寿信
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初9196号
原告：广西城投实业有限公司，住所地南宁市大沙田金沙大道14号3楼。
法定代表人：朱海强
委托代理人：林敢，广西国海律师事务所律师。
委托代理人：韦明锋，广西国海律师事务所律师。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路与祥宾路交汇处川宁大厦四楼。
代表人：许兆明。
委托代理人：黄志文，广西广合律师事务所律师。
委托代理人：张君，广西广合律师事务所律师。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文。
委托代理人：许可，该公司职员。
委托代理人：王晓福，该公司职员。
原告广西城投实业有限公司（以下简称城投公司）与被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司广西分公司（以下简称三建公司广西分公司）、浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日予以受理。
原告城投公司诉称，2013年11月14日，被告三建公司广西分公司与原告签订《钢材购销合同》，约定被告三建公司广西分公司向原告购买建筑钢材合计779.02吨，货款总金额为3602521.3元。合同签订后，原告依约于2013年11月14日履行了供货义务，但被告三建公司广西分公司却没有依约履行付款义务。为维护原告权益，故诉至本院，请求判令：1、被告三建公司广西分公司向原告支付货款3602521.3元；2、被告三建公司广西分公司向原告支付违约金2878414.52元（从2013年11月24日计算至2016年1月31日止，2016年2月1日起另行以货款3602521.3元为基数，按照每天1‰计算违约金至实际付清之日止）；3、被告三建公司对被告三建公司广西分公司的上述全部债务承担连带清偿责任；4、由二被告承担本案的全部诉讼费用。
本案审理过程中，本院收到东阳市公安局寄发的落款时间为2016年9月30日的《函》（东公经字[2016]69号），东阳市公安局函告称：三建公司广西分公司及该分公司原负责人赵海旦涉嫌非法吸收公众存款案，该局已立案侦查，经初步侦查，自2008年3月以来，三建公司广西分公司原负责人赵海旦未经公司同意，以钢材购销为名，采用签订虚假购销合同，伪造收货确认单等手段，向城投公司变相吸收资金5400万元，我院正在审理的原告城投公司与被告三建公司广西分公司、被告三建公司买卖合同纠纷一案的事实，与该局立案侦查的三建公司广西分公司涉嫌非法吸收公众存款一案中的部分犯罪事实系同一法律事实，为查明案情，保障案件刑事诉讼的顺利进行，根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，商请我院将该案移送至该局处理。随函寄发的还有对赵海旦、三建公司广西分公司非法吸收公众存款《立案决定书》等侦查案卷材料两卷。
经审查，本院认为，根据东阳市公安局的来函，被告三建公司广西分公司与原告城投公司的钢材购销合同涉嫌非法吸收公众存款犯罪，依法应当将本案移送公安机关处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告广西城投实业有限公司的起诉，移送公安机关处理。
案件受理费57167元，由本院退回给原告广西城投实业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖孟伟
人民陪审员 罗科峰
人民陪审员 王毅云
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第1125号
原告泉州市天辰纸品包装有限公司，住所地泉州市洛江区经济开发区三期园区。
法定代表人林成林，公司董事长。
委托代理人庄燕阳，公司员工。
被告南安市永利华纸品包装有限公司，住所地南安市康美镇草铺工业区。
法定代表人林国良。
委托代理人卢文默、杨灿煌，福建诚全律师事务所律师。
本院于2014年8月27日立案受理了原告泉州市天辰纸品包装有限公司诉被告南安市永利华纸品包装有限公司买卖合同纠纷一案，原告泉州市天辰纸品包装有限公司于2014年10月22日向本院提出撤回对被告南安市永利华纸品包装有限公司起诉的申请。
本院认为，原告以证据欠缺，需补充证据另行起诉为由，自愿申请撤回对被告的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市天辰纸品包装有限公司撤回对被告南安市永利华纸品包装有限公司的起诉。
本案案件受理费1908元，减半收取954元，由原告泉州市天辰纸品包装有限公司负担。
审判员 龚万淳
二〇一四年十月二十二日
书记员 苏艳月
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1724刑初63号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人唐某甲，2016年3月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被大竹县公安局刑事拘留，2016年3月31日被逮捕。现押于达州市看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2016]50号起诉书指控被告人唐某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派代理检察员庞晓洲出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2016年3月13日21时许，被告人唐某甲在其位于大竹县某某镇某某小区的住处，由吸毒人员林某某出钱购买毒品，被告人唐某甲提供吸毒工具，与吸毒人员林某某共同吸食了约100元钱的毒品冰毒。2016年3月14日12时许，被告人唐某甲在其位于大竹县某某镇某某小区的住处，由被告人唐某甲提供毒品和吸毒工具，与吸毒人员唐某乙、林某某共同吸食了约100元钱的毒品冰毒。
上述事实，被告人唐某甲在开庭审理中亦无异议，且有吸毒人员唐某乙、林某某的陈述，大竹县公安局立案决定书，现场勘验笔录及现场方位示意图，辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明，现场检测报告书，行政处罚决定书，大竹县公安局竹阳西区派出所的情况说明，被告人唐某甲的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某甲违反国家对毒品的管理制度，两次提供场所供他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人唐某甲容留他人吸毒的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人唐某甲在审理中认罪态度好，有悔罪表现，依法可以酌定对其从轻处罚。根据被告人唐某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一六年五月十七日
书记员 李泓亭
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民一终字第102号
上诉人（原审被告）：李子华，居民。
委托代理人（特别授权代理）：朱士刚、李艾伦，山东龙头律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦显红，居民。
委托代理人（特别授权代理）：王大力，枣庄市山亭区山城法律服务所法律工作者。
原审被告：于芳修。
上诉人李子华因财产损害赔偿纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2012）山民初字第1374号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人秦显红于2015年8月20日以双方自愿达成和解协议，并已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。和解协议内容为：一、上诉人李子华自愿赔偿被上诉人秦显红房屋损失共计45000元整，于本协议签订之日一次性付清；二、上诉人李子华履行完本协议第一条义务后，双方之间就涉案房屋不再存在任何债权债务关系，被上诉人秦显红对涉案房屋是否维修或重建，由被上诉人秦显红自行决断，今后涉案房屋无论发生任何问题，均与上诉人李子华无关；三、本协议签署后，被上诉人秦显红向二审法院申请撤回起诉，双方均按和解协议履行；四、双方当事人的其他诉讼请求均自愿放弃；五、一审案件受理费2700元，由被上诉人秦显红负担；二审案件受理费减半收取为1350元，由上诉人李子华负担；六、本和解协议经双方签字后，即具有法律效力。
本院经审查认为，被上诉人秦显红自愿申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市山亭区人民法院（2012）山民初字第1374号民事判决；
二、准许被上诉人秦显红撤回起诉。
一审案件受理费2700元，由被上诉人秦显红负担；二审案件受理费2700元，减半收取为1350元，由上诉人李子华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩茂森
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一五年八月二十日
书 记 员 蓝 月
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初889号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人王建军，男，1971年7月30日出生，汉族，户籍在上海市静安区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕860号起诉书指控被告人王建军犯非法持有毒品罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并适用快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邱兆静出庭支持公诉，被告人王建军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月7日15时50分许，民警在本市新村路、黄陵路附近将被告人王建军抓获，当场从王建军身上查获19.96克甲基苯丙胺。上述事实，被告人王建军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶甲、黄某某、叶乙的证言及叶甲的辨认笔录，上海市公安局杨浦分局检查笔录、扣押清单，案发现场、查获毒品的照片，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关出具的工作情况，被告人王建军的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人王建军的行为已构成非法持有毒品罪。被告人王建军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内故意又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王建军曾因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人王建军非法持有甲基苯丙胺19.96克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人王建军依法应予惩处。被告人王建军曾因贩卖、非法持有毒品罪被判过刑，现又犯本罪，且系累犯，依法�重处罚。被告人王建军到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王建军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年10月6日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)二、查获的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一六年十月二十日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0903民初393号
原告崔某某。
被告郭某。
原告崔某某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告崔某某、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原、被告于2014年8月21日经人介绍登记结婚，生育一女崔某，现年一周岁，由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不好，且被告婚前婚后性格反差巨大，严重不尊重原告父母，令原告十分反感，双方草率结婚完全是一个错误，无法共同生活，故诉至法院，要求1、判决原、被告离婚；2、判决婚生女儿由原告抚养，被告每月给付抚养费600.00元；3、诉讼费由被告承担。
被告郭某辩称，我不同意离婚，我们没有感情破裂，原告提出离婚的理由是孩子病了，我们2010年认识，相识六年，现在孩子生病被告从不尽照顾的义务，孩子不能没有父爱。
原告为证明其主张成立向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份及主体资格；被告经质证无异议予以确认。
2、结婚登记审查处理表，证明原、被告于2014年8月21日登记结婚；被告经质证无异议，予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据确认的证据及当事人的当庭陈述，可认定案件事实如下：原、被告于2014年8月1日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，婚生一女崔某，现年一周岁，患有脑瘫发育迟缓疾病，现原告以夫妻感情不和为由提起诉讼，要求离婚。上为本案事实。
本院认为，原、被告相识恋爱多年结婚，具备一定的感情基础，虽然双方产生了矛盾，夫妻双方应当本着互谅互让的原则，互相理解沟通，共同维系婚姻关系，双方婚生女儿患有疾病，做为父母更有当积极为孩子治疗创造良好的生活环境，且原告提起诉讼要求与被告离婚，未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故其主张本院无法支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告崔某某提出离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 纪凡昌
二〇一六年五月二十四日
书记员 郭志杰
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第00362号
原告王永平，男，1969年12月9日出生，汉族，现住神木县。
被告姜磊，男，1979年1月1日出生，汉族，住址不详。
被告姜继光，男，1956年1月27日出生，汉族，住址不详。
被告姜世雄，男，1972年12月3日出生，汉族，住址不详。
本院在审理原告王永平诉被告姜磊、姜继光、姜世雄民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永平撤回起诉。
案件受理费11400元，由原告王永平承担。
审判员 李雅琴
二〇一五年三月十三日
书记员 温 帆
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第525号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人吕洪伟，男，农民。
被执行人李凤花，女，农民。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年9月2日向我院申请执行被执行人吕洪伟、李凤花夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月12日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0007218号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0007218号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0007218号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0007218号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年九月八日
书记员 李守平
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初2773号
原告韦成英，女，生于1956年2月23日，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）张晓霞,重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告谭茹芬，女，生于1966年11月4日，汉族，住重庆市开州区。
原告韦成英与被告谭茹芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员黄腾担任审判长，与代理审判员王春燕、人民陪审员林作超组成合议庭于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告韦成英的委托代理人张晓霞到庭参加了诉讼，因被告谭茹芬下落不明，本院于2016年6月2日通过《法制日报》向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，现公告期满，被告谭茹芬无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦成英诉称，2007年，被告谭茹芬向原告借款100000元，原告通过现金方式支付被告，约定年利率12%。2013年2月2日，被告谭茹芬再次向原告借款300000元，原告通过银行转账方式支付被告，约定年利率12%。被告将上述两笔款项的利息支付至2015年2月2日。同日，被告谭茹芬向原告出具借条一张，约定借款400000元，大写（肆拾万元整），年利率12%。此后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。现请求：1.判决被告谭茹芬偿还原告借款本金400000元及利息（利息从2015年2月2日起以借款本金400000元为基数按照年利率12%支付至还清本金为止）；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。
被告谭茹芬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年，被告谭茹芬向原告借款100000元，原告通过现金方式支付被告100000元，并约定年利率12%。2013年2月2日，被告谭茹芬再次向原告借款300000元，原告丈夫范兴全通过中国建设银行股份有限公司开县支行转账支付被告300000元，并约定年利率12%。被告谭茹芬将上述两笔款项的利息支付至2015年2月2日。2015年2月2日，被告谭茹芬重新向原告韦成英出具《借条》一份，载明：今借到韦成英现金大写肆拾万元。年利率12%，每年结息。期限为一年一定。请持条人于次年同时换条，到时不换条者停付利息。若不满一年支取，需提前20天告知，利息（含已领部分）按国家银行活期存款利率支付。
上述事实，有原告的庭审陈述、《借条》、中国建设银行股份有限公司开县支行个人活期明细结果等载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告谭茹芬于2015年2月2日向原告韦成英出具《借条》，该《借条》内容系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，应予保护；且对双方当事人均具有法律约束力，被告谭茹芬应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告谭茹芬未按照约定履行还款义务，存在违约行为，原告有权向其主张返还借款并支付利息。原告主张从2015年2月2日起按照年利率12%支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谭茹芬于本判决书生效后十五日内偿还原告韦成英借款本金400000元及利息（利息从2015年2月2日起以借款本金400000元为基数按照年利率12%计算至还清本金为止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，公告费460元，合计7760元，由被告谭茹芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 腾
代理审判员 王春燕
人民陪审员 林作超
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈子萱
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执704号
申请执行人：白城市中兴城市基础设施建设有限公司
被执行人：ＸＸ
白城市中兴城市基础设施建设有限公司申请ＸＸ房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，白城市中级人民法院(2016)吉08民终479号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月24日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人ＸＸ已按生效判决腾空位于洮北区东风乡友谊村一社的征地范围内的房屋及附属设施，并交付申请执行人拆除，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
白城市中级人民法院(2016)吉08民终479号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年九月二十日
书记员 ： 支 鹏
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行审字第86号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市江东区民安东路80号。
法定代表人张南芬，局长。
被执行人李纪良。
申请执行人宁波市国土资源局于2015年2月25日向本院申请执行甬鄞隐（2014）27号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审理查明，申请执行人宁波市国土资源局于2014年7月25日作出甬鄞隐（2014）27号行政处罚决定，认定：被执行人李纪良未经批准，于2011年5月擅自占用高桥镇民乐村土地建造房屋及钢棚。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为1578平方米。其中建筑占地面积167平方米，建筑面积167平方米。根据2010年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地1578平方米（其中1264平方米属耕地、314平方米属林地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田1264平方米（不符合土地利用规划）、林地314平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出处罚：1、责令被执行人退还非法占用的1578平方米土地；2、限自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1264平方米基本农田和314平方米林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米30元的罚款，计人民币47340元。申请执行人于2014年8月26日向被执行人李纪良送达甬鄞隐（2014）27号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2014年11月28日申请执行人向被执行人送达甬鄞隐催（2014）27号催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人李纪良未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对宁波市国土资源局于2014年7月25日作出的甬鄞隐（2014）27号行政处罚决定准予强制执行，对其中第1、2项内容的强制执行由宁波市鄞州区高桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
审 判 员 徐小娟
二〇一五年二月二十五日
代书记员 吴 丹
山东省青岛市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终5661号
上诉人（原审原告）青岛吉盛达机械制造有限公司。
委托代理人刘月波，山东容达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦永平。
委托代理人陈成海，山东海旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐艳美。
委托代理人陈成海，山东海旭律师事务所律师。
上诉人青岛吉盛达机械制造有限公司（以下简称吉盛达公司）因与被上诉人秦永平、唐艳美民间借贷纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初1147号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王立杰担任审判长，代理审判员张仁珑担任本案主审，与代理审判员阚红艳共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吉盛达公司�一审中诉称：2014年4月28日、2014年6月5日，秦永平因住院向吉盛达公司两次借款计7000元，经催要拒绝偿还借款。吉盛达公司为维护其合法权益，请求判令：一、秦永平、唐艳美偿还借款7000元，并承担自起诉之日至判决生效之日的同期银行贷款利息；二、诉讼费、保全费由秦永平、唐艳美承担。
秦永平、唐艳美在一审中提交书面答辩状称：本案所诉2014年4月28日、2014年6月5日的借款均系住院期间单位给的住院生活费，该工伤保险待遇纠纷案件已经工伤认定，正在劳动仲裁部门处理过程中，其劳动关系也被（2015）李民初字第148号判决书确认，故本案系劳动争议案件，属工伤保险待遇纠纷，应予驳回起诉。
原审法院查明和认定的基本事实：吉盛达公司提交两份借款单，该两份借款单出具时间为2014年4月28日、2014年6月5日。该两份借款单借支人均为秦永平，借款人均为唐艳美，核准处均有吉盛达公司的法定代表人江世京签名。其中，2014年6月5日的借款单借支事由为住院生活费，2014年4月28日的借款单借支事由为生活费。
青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第148号民事判决书确认吉盛达公司与秦永平自2014年3月3日至2014年9月26日期间存在劳动关系。青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第1738号民事判决书对该项判决予以维持。青岛市人力资源和社会保障局出具青人社伤字（2014）第2230号工伤认定书，认定秦永平于2014年4月23日17时因工受伤属于工伤认定范围。
吉盛达公司提交一份录音资料，证明秦永平住院期间护理费用均由吉盛达公司承担。吉盛达公司陈述秦永平案件因其已就工伤认定决定书提起行政诉讼，仲裁委员会中止审理。秦永平未到庭参加诉讼，其于庭前提供出院记录复印件一份，吉�达公司对该证据真实性不予认可。
原审法院依职权向吉盛达公司释明，秦永平、唐艳美以工伤保险待遇法律关系抗辩，并提交了相关证据予以证明，吉盛达公司是否变更诉讼请求。吉盛达公司陈述不变更诉讼请求，主张该借款虽发生在秦永平工伤期间，但是涉案款项与工伤无关，借款人是唐艳美而非秦永平。
原审法院认为：涉案款项发生在秦永平工伤受伤之后，且借款单上显示为住院生活费及生活费，借款单上载明的借支人为秦永平，上述借款单还有吉盛达公司法定代表人的核准，吉盛达公司对此借款单所记载的借款实质是垫付住院生活费及生活费是知悉的。吉盛达公司所主张的借款基础法律关系应为秦永平工伤所支付的住院生活费用，本案案由应为工伤保险待遇纠纷。吉盛达公司主张的法律关系与案件事实认定不一致，法院向其行使释明权�否变更诉讼请求，其明确表示不予变更，本案按照基础法律关系进行审理。劳动争议仲裁系诉讼的前置程序，本案非经劳动仲裁裁决，吉盛达公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）的规定，裁定：驳回吉盛达公司的起诉。案件受理费50元，退还吉盛达公司；保全费90元，由吉盛达公司负担。吉盛达公司不服原审裁定，上诉至本院。
上诉人吉盛达公司上诉称：一、一审裁定认定事实错误。本案借款虽然发生在工伤住院期间，但并不必然就是工伤保险待遇纠纷，而且借款人是唐艳美，唐艳美与吉盛达公司之间形成了借款关系，而唐艳美并不是吉盛达公司的职工，双方之间不存在工伤保险待遇纠纷。二、秦永平住院期间的生活费已经全部由吉盛达公司承担，住院期间吉盛达公司安排其他职工轮流陪护，吉盛达公司不应再支付生活费。本案借款虽然是以生活费的名义借款，但该生活费不是《工伤保险条例》所规定的法律意义上的生活费，而应当认定为唐艳美为家庭生活而借款，与工伤保险待遇无关，本案是民间借贷纠纷，不应当适用《劳动法》的规定。请求二审法院依法撤销一审裁定并发回重审。
被上诉人秦永平、唐艳美未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人均未举出新的证据。
本院认为：本案系秦永平在吉盛达公司工作期间因受伤住院，其妻子唐艳美代其向吉盛达公司借支住院生活费而发生的纠纷，应属劳动争议纠纷而非民间借贷纠纷。原审裁定驳回吉盛达公司的起诉，并无不当。
综上，吉盛达公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王立杰
代理审判员 张仁珑
代理审判员 阚红艳
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王 越
四�省泸定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3322执115号
申请执行人张凌，出生于1971年9月27日，女，住四川省都江堰市。
被执行人四川康定金珠制药有限责任公司，地址泸定县新城区。
法定代表人李峰，系公司总经理。
被执行人四川金珠药业集团有限公司，地址泸定县长征大道。
法定代表人胥治国，系公司总经理。
本院在执行张凌与四川康定金珠制药有限责任公司、四川金珠药业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，调查到四川康定金珠制药有限责任公司、四川金珠药业集团有限公司名下的所有不动产均有银行抵押，并且已被公安机关及其他法院查封，我院已依法轮候查封。查询金融、工商等部门，未调查到其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泸定县人民法院作出的（2016）川3322民初82号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 ： 桑 吉
审判员 ：周道隆
审判员 ： 陈 东
二〇一七年三月二十九日
书记员 ： 胡 贵
四�省泸定县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川3322执115号申请执行人张凌，出生于1971年9月27日，女，住四川省都江堰市。被执行人四川康定金珠制药有限责任公司，地址泸定县新城区。法定代表人李峰，系公司总经理。被执行人四川金珠药业集团有限公司，地址泸定县长征大道。法定代表人胥治国，系公司总经理。本院在执行张凌与四川康定金珠制药有限责任公司、四川金珠药业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，调查到四川康定金珠制药有限责任公司、四川金珠药业集团有限公司名下的所有不动产均有银行抵押，并且已被公安机关及其他法院查封，我院已依法轮候查封。查询金融、工商等部门，未调查到其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泸定县人民法院作出的（2016）川3322民初82号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 ： 桑 吉审判员 ：周道隆审判员 ： 陈 东二〇一七年三月二十九日书记员 ： 胡 贵
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终686号
原公诉机关山东省即墨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月30日被刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。
辩护人杨文斌，山东名昊律师事务所律师。
山东省即墨市人民法院审理山东省即墨市人民检察院指控原审被告人张某犯故意伤害罪一案，于2016年7月6日作出（2016）鲁0282刑初421号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月27日16时10分许，被告人张某驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿烟青路由北向南行至即墨市北安街道办事处南林戈庄村红绿灯北侧处时，因被害人邹某驾驶拖拉机行驶在超车道影响其超车而产生口角，遂让张秋龙（在逃）驾车载其追赶邹某驾驶的拖拉机，将拖拉机逼停在南林戈庄村东南处的路旁。后张某持棍打、砸拖拉机驾驶室玻璃，同时张秋龙持砸碎的玻璃掷向邹某的头、面部，致邹某左眼球破裂，行左眼内容物剜除术。经法医鉴定，邹某身体损伤构成重伤二级。被告人张某于2015年12月30日被抓获归案。
原审判决认定上述事实，有经原审法院庭审质证并确认的下列证据证实：受案登记表，报案记录，抓获经过，发破案经过，被害人邹某的陈述，证人杨某、杜某的证言，辨认笔录，现场图片，法医学人体损伤程度鉴定书及病历，监控录像，户籍证明等。
原审法院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪。张某案发后自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，以故意伤害罪判处被告人张某有期徒刑五年。
上诉人张某的上诉理由及其辩护人的主要辩护意见是，张某主客观均不符合故意伤害罪的构成，与张秋龙不构成共同犯罪，其行为系故意损坏公私财物；被害人的伤非张某所致，一审法院量刑过重。
经二审审理查明上诉人张某犯故意伤害罪的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人张某及其辩护人所提被害人的伤非张某所致，张某主客观均不符合故意伤害罪的构成，与张秋龙不构成共同犯罪，其行为系故意损坏公私财物的上诉理由，经查，现场监控视频、被害人陈述及上诉人张某供述均证实，张某因超车与被害人发生矛盾，后指使张秋龙驾车逼停被害人。张某先从副驾驶室下车，持木棍打砸拖拉机驾驶室的三面玻璃，后张秋龙下车，先伸手进入驾驶室拉拽被害人，后弯腰从地上捡起砸碎的玻璃扔进了驾驶室。张某和张秋龙的共同行为最终致被害人眼部重伤，该二人对被害人具有共同的伤害故意，且客观上亦致被害人眼部重伤。故张某与张秋龙系共同犯罪，该二人应共同对被害人的伤害后果承担责任，一审法院认定上诉人张某犯故意伤害罪定罪准确。该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人张某及其辩护人所提一审法院量刑过重的上诉理由，经查，一审法院量刑时已综合考虑到上诉人的认罪态度、犯罪事实、性质、情节等因素，量刑适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 李 玫
二〇一六年十一月四日
书 记 员 徐希胜
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第502号
申请执行人：程立杰
被执行人：梁山超彦工贸有限公司
本院在执行申请人程立杰与被执行人梁山超彦工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人梁山超彦工贸有限公司对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘海啸
审判员 倪崇岳
审判员 马咏梅
二〇一五年十一月二十三日
书记员 邵长磊
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第1651号
原告即墨市卓瑞小额贷款有限公司，住所地即墨市蓝鳌路788号德馨大厦15层1501室。
法定代表人金继华，董事长。
委托代理人高硕，系原告工作人员。
委托代理人金淑英，系原告工作人员。
被告于大伟。
被告于永亮。
被告赵扬震。
被告邹永全。
被告邹美玲。
原告即墨市卓瑞小额贷款有限公司与被告于大伟、于永亮、赵扬震、邹永全、邹美玲小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告即墨市卓瑞小额贷款有限公司的委托代理人金淑英、被告邹永全到庭参加诉讼。被告于大伟、于永亮、赵扬震、邹美玲经本院公告传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告即墨市卓瑞小额贷款有限公司诉称，2014年1月21日，被告于大伟与原告签订了编号为即卓借字（2014）第0010号《借款合同》，向原告借款100万元用于资金流动，双方约定借款期限为3个月，月利率为18‰。为保证债权的实现，邹永全以位于即墨市岙兰路259号东方花园3号楼18户房屋提供抵押担保，并办理抵押登记，于永亮、赵扬震、邹永全、邹美玲同时为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放贷款，但该贷款到期后，被告经原告多次催告仍未偿还本息，也不承担担保责任。为维护原告的合法权益，现具状起诉要求判令，1、被告于大伟偿还原告借款本息1141640元（利息计算至2015年5月20日）；并承担按照合同约定自2015年5月21日至判决生效之日计算的利息；2、被告于永亮、赵扬震、邹永全、邹美玲对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告邹永全位于即墨市岙兰路259号东方花园3号楼18户房屋变现的价款享有优先受偿权；4、案件受理费及保全费由五被告承担。
被告邹永全、邹美玲提交书面答辩状辩称，被告于永亮涉嫌诈骗罪；本案借款资金流向不明，被告于永亮涉嫌欺诈行为，合同应为无效；邹永全从未签订保证合同；原告存在严重过错，导致邹永全、邹美玲利益受到侵害。故请求法院依法驳回原告对邹永全、邹美玲的起诉。
被告于永亮、赵扬震、邹永全、邹美玲未到庭。
经审理查明，2014年1月21日，原告即墨市卓瑞小额贷款有限公司与被告于大伟签订《即墨市卓瑞小额贷款有限公司（自然人）借款合同》一份，合同约定：被告于大伟向原告借款1000000元，借款用途为购买材料，借款期限自实际提款日起3个月；借款采用固定利率，月利率为18‰；采用按月还息，到期还本的方式偿还借款，每月的21日为付息日。若被告未按双方约定期限还款，应对逾期借款从逾期之日起在借款合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同时，被告邹永全以其所有的位于即墨市岙兰路259号东方花园3号楼18户房屋（即房私转字第××号）提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，原告与被告于永亮、赵扬震、邹永全、邹美玲签订《保证合同》，约定由四被告对被告于大伟的借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用等）等，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年；还约定该债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，债权人有权决定各担保权利的行使顺序。合同签订后，原告于2014年1月22日按约向被告于大伟指定的账户发放贷款1000000元。借款到期后，被告未按时偿还借款本金，截止到2015年5月20日欠原告借款本金1000000元、利息141640元。原告遂诉至本院。诉讼中，因部分被告无法直接送达，原告支付公告费600元。
另查明，被告邹永全、邹美玲对保证合同签名不认可，原告为此对该两人签名申请鉴定，因被告邹永全、邹美玲没有配合鉴定部门进行鉴定，而导致鉴定部门退案。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的借款合同一份、抵押合同一份、抵押登记证书一份、保证合同一份、应付本息明细一份等在案佐证，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《抵押合同》及《保证合同》是当事人双方的真实意思表示，合法有效。被告于大伟未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，原告要求被告偿付借款本息1141640元（利息计算至2015年5月20日）及以后的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告于永亮、赵扬震、邹永全、邹美玲作为连带责任保证人，应对被告于大伟的借款承担连带保证责任，四被告承担保证责任后有权向被告于大伟追偿。原告与被告邹永全约定以其所有即墨市岙兰路259号东方花园3号楼18户房屋为该笔借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，合法有效，原告要求对于该抵押财产的变现价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告已在保证合同约定，在该债权上存在物的担保和保证的同时，原告有权决定各担保权利的行使顺序，故原告同时主张抵押权利和保证人的责任，本院予以支持。被告邹永全、邹美玲对保证合同签名不认可，放弃鉴定的权利，视为对该签名的认可；对于被告邹永全、邹美玲辩称的事实，与本案无关，本院不予支持。被告于大伟、于永亮、赵扬震、邹美玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于大伟于判决生效后十日内偿还原告即墨市卓瑞小额贷款有限公司借款本金1000000元、利息141640元（利息计算至2015年5月20日），并支付以借款本金1000000为基数按照合同约定自2015年5月21日至判决生效之日计算的利息；
二、被告于永亮、赵扬震、邹永全、邹美玲对上述应付款项承担连带还款责任，被告于永亮、赵扬震、邹永全、邹美玲承担保证责任后有权向被告于大伟追偿；
三、原告即墨市卓瑞小额贷款有限公司对于被告邹永全所有的即墨市岙兰路259号东方花园3号楼18户房屋（即房私转字第××号）变现价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15075元，财产保全费5000元，公告费600元，共计20675元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 李乃华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 姜 伟
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第689号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某，农民。2012年4月1日因犯盗窃罪被原绍兴县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年7月27日刑满释放；2014年11月14日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自2014年8月8日起至2015年8月7日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月11日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
原审被告人陶某，农民。2009年7月7日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2010年5月21日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2012年7月3日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，同年9月14日刑满释放；2014年11月14日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自2014年8月8日起至2015年8月7日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月14日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
原审被告人韦某甲，农民。2014年11月14日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月11日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
原审被告人韦某乙，农民。2014年11月14日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2014年9月18日起至2015年6月17日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月11日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人陶某、韦某甲、韦某乙、唐某犯盗窃罪一案，于2015年7月24日作出（2015）绍越刑初字第1412号刑事判决，以犯盗窃罪，分别判处被告人陶某有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，与前罪所判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人韦某甲有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人韦某乙有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，与前罪所判处的有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人唐某有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，与前罪所判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人唐某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人陶某、韦某甲、韦某乙、唐某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。唐某提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人唐某撤回上诉。
越城区人民法院（2015）绍越刑初字第1412号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 高晶晶
代理审判员 阮凤权
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 顾梦娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12758号
上诉人（原审被告）：任锦娜，女，1975年2月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：白文兴，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州创实房地产营销策划有限公司。
法定代表人：郭新强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李可飞，河南泽重律师事务所律师。
上诉人任锦娜因与被上诉人郑州创实房地产营销策划有限公司（下称创实公司）居间合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人任锦娜的委托代理人白文兴，被上诉人创实公司的委托代理人李可飞到庭参加了询问。本案现已审理终结。
任锦娜上诉请求：驳回创实公司的诉讼请求。事实与理由：1、一审判决未对创实公司持有的收据第一、三联进行查验，直接认定李晓飞交纳定金45000元是错误的。2、一审判决认定任锦娜违约是错误的。买房人李晓飞未按约定支付首付款，构成违约。2016年7月20日当天，创实公司告知任锦娜银行下班转不了款的事实存在，未按约定支付首付款责任在于创实公司和李晓飞。
创实公司辩称，1、买卖人李晓飞在另案已起诉任锦娜违约，提交收据第二联及支付现金的相关联款收据，足以证明交款的事实。交付现金时，任锦娜及其老公均在场。2、关于支付首付款，创实公司联系任锦娜，任锦娜拒不到场，也不提供银行账户，导致李晓飞无法履行，任锦娜应承担违约责任。请求二审法院维持原判。
创实公司向一审法院起诉请求：1、依法判令任锦娜向创实公司支付佣金18400元；2、本案诉讼费由任锦娜承担。
一审法院认定的事实：一、2016年7月2日，案外人李晓飞作为乙方、任锦娜作为甲方、创实公司作为丙方在房屋中介丙方处签订《房屋买卖合同》一份，约定甲方将其拥有独立产权的位于郑州市管城回族区中州大道1899号（橡树玫瑰城小区）24号楼4层9号的房屋作价92万元出售于乙方；乙方于合同签订时支付定金、佣金及代办费肆万伍仟元整（其中佣金为人民币壹万捌仟肆佰元整，代办费为贰仟元整，余额作为代收的定金）；付款方式，双方同意使用按揭贷款的付款方式；甲乙双方应在合同签订之日起捌拾个工作日内，共同配合到房管局立契并办理完过户及相关手续；违约责任，三方就该房屋买卖合同的履行约定了违约责任及违约后定金、佣金的负担；其他约定事项，甲乙双方约定达成以下协议：1、乙方以银行按揭贷款方式购买此房，具体贷款金额以银行审批为准。2、甲方承诺该合同项下房产除银行按揭贷款外无任何债务纠纷。3、乙方应在甲方预约还款当天给甲方首付款用于甲方解压，首付款以银行审批贷款金额为准。4、乙方交付定金共肆万伍仟元，若甲方违反本合同约定第五条则双倍返还乙方交付定金。5、甲乙双方共同委托丙方代办房屋过户手续，甲、乙双应积极配合丙方办理过户手续，丙方应在甲、乙双方约定时间内办理完毕，逾期丙方应按代办费用的三倍向乙方承担违约责任。合同右下方有甲方任锦娜、乙方李晓飞的签名并按有指印及丙方创实公司的印章。
二、合同签订后，2016年7月2日案外人李晓飞交到创实公司处定金45000元，创实公司出具了收据一份。
三、合同签订后，2016年7月18日，创实公司的业务员与任锦娜的通话中，任锦娜明确表示因自己的家务事不卖房子。
四、2016年7月20日，任锦娜向案外人李晓飞发出短信通知提出房屋买卖合同作废。
五、2016年7月27日，案外人李晓飞的委托代理人于2016年7月27日向任锦娜发出律师函，敦促任锦娜继续履行合同。
以上事实，有创实公司、任锦娜双方提交的证据及庭审笔录等在案佐证。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。案外人李晓飞与任锦娜签订的《房屋买卖合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同的约定全面的履行自己的义务；合同签订后，案外人李晓飞已将购房定金按照合同约定交付到创实公司处，任锦娜以自己家务事为由擅自解除合同，违反了合同约定的义务，已经构成违约，应当承担违约责任。关于佣金问题，因任锦娜违约，根据三方签订的《房屋买卖合同》第八条约定，因甲乙任一方违约，而导致本合同解除、终止履行，三方确认，按以下方式支付佣金：单方违约时，由违约方承担全部佣金，甲乙双方同时违约时，各负担总佣金的一半；结合本案，任锦娜已经违约，按照合同约定，应当承担全部佣金。创实公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，该院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：任锦娜于本判决生效后十日内支付郑州创实房地产营销策划有限公司佣金18400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由任锦娜负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。创实公司提供收据第一、三联，收据编号：0000148，证明收取定金的真实性，与买房人李晓飞提交第二联相符。任锦娜发表质证意见为：第一、三联和第二联是一致的，但创实公司应提交一整本收据，收据开具的时间是伪造的。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，创实公司提交收据第一、三联，与买受人李晓飞持有的第二联一致，可以证明创实公司收取定金的客观、真实性。根据创实公司提供首付款之前的录音证据，可以证明任锦娜表示不再履行合同，而在李晓飞交纳首付款当日，任锦娜也未配合创实公司履行相关手续，并以短信的方式直接通知李晓飞合同解除。据此，任锦娜在履行合同过程中，以自己的行为表明不履行合同义务，应当承担拒绝履行的违约责任。根据《房屋买卖合同》第八条的约定，佣金应由违约方任锦娜承担。综上，任锦娜的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人任锦娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一六年十二月五日
书记员 王 研
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第1199号
罪犯邓燕云，男，1985年5月1日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二00九年十月十六日作出（2009）永刑初字第157号刑事判决，认定被告人邓燕云犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（已执行2000元），判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯邓燕云在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯邓燕云在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓燕云在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邓燕云减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2009年2月26日起到2019年9月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初268号
原告乐平市枫苑物业管理有限公司。
法定代表人熊传华，系该公司法定代表人。
住所地：乐平市人民东路枫树苑小区内。
统一信用代码：913602816620006595。
被告熊俊，男，1975年3月11日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
本院在审理原告乐平市枫苑物业管理有限公司诉被告熊俊物业服务合同纠纷一案中，原告乐平市枫苑物业有限公司于2017年5月月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐平市枫苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，计25元由原告乐平市枫苑物业管理有限公司负担。
审 判 长 汪秋红
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 钱麓宇
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第1074号
原告：郑秀峰（公民身份号码：1422231972********），男，1972年2月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：俞淼（公民身份号码：3302061979********），男，1979年3月6日出生，汉族，住宁波市江东区。
被告：张怡（公民身份号码：3302061979********），女，1979年12月2日出生，汉族，住宁波市江东区。
原告郑秀峰诉被告俞淼、张怡民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月23日立案受理，依法适用简易程序由审判员方指挥独任审判，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告郑秀峰、被告张怡到庭参加诉讼，被告俞淼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秀峰起诉称，被告俞淼因需资金周转于2010年9月16日向原告借款200000元，并约定借款期限为一个月。借款后被告俞淼将其中的100000元汇入其妻子即被告张怡账户。后原告多次向两被告催讨借款，但仅归还15000元，余款至今未还，故原告诉至法院，要求被告俞淼、张怡立即归还借款200000元、利息15000元（该利息暂计算至2012年8月16日，且已扣除被告支付的15000元）。为证明其主张属实，原告提供宁波银行个人授信贷款借款借据、转账凭证及借条各一份。
被告俞淼未答辩，也未提供证据。
被告张怡答辩称，其虽与被告俞淼系夫妻，但被告俞淼经常对其隐瞒事实，信用极差，故其对被告俞淼向原告借款的事情并不知情，要求法院认定该借款与其无关。被告张怡未有证据提供。
经开庭审理，因被告俞淼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。被告张怡对原告提供的证据的真实性无异议。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，且证据间相互印证，故予以认定。据此，结合原告之陈述，本院认定相应案件事实如下：被告俞淼因需资金周转于2010年9月16日向原告借款200000元。同日，原告向宁波银行借款200000元，并将款项汇给被告俞淼，被告俞淼于同日向原告出具借条一份，借条载明：“今借郑秀峰人民币贰拾万元整（200000）.借期壹个月”。后经原告多次催讨，被告俞淼于到期后归还原告15000元，余款至今未还，故原告诉至法院。另被告张怡对被告俞淼于借款当日将其中100000元款项转至其在宁波银行的账户内的事实无异议，本院予以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款，现被告俞淼借款后逾期未还，显为无理，本院对原告起诉要求被告俞淼归还借款的诉请予以支持。因借款当日被告俞淼将其中的100000元款项汇至被告张怡之账户，虽被告张怡主张该账户一直由被告俞淼使用，与其无关，但未能提供证据证实，故该款应当认定为两被告之共同债务。因原告未能提供证据证明其余借款系基于两被告之合意或已用于其共同生活，同时结合原告庭审中关于借款当时未与被告张怡协商、部分款项被告俞淼立即用于归还他人借款之陈述，故该部分借款不应认定共同债务。因原告郑秀峰未提供证据证明该借款双方约定利息，且其在庭审中也陈述“他当时说临时用一个星期，所以我也没有考虑过利息”，故该借款依法应视为不支付利息，但被告俞淼未按约定的期限归还借款，故其应自逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期利息。结合原告庭审中关于被告俞淼归还15000元过程的陈述，本院认定该款系归还借款本金。因两被告系夫妻关系，故被告俞淼归还的款项应当认定系归还共同债务。被告俞淼经本院合法传唤拒不到庭依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告俞淼应在本判决发生法律效力后十日内归还原告郑秀峰借款185000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2010年10月15日计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告张怡对被告俞淼的上述还款义务中的85000元及相应利息承担共同还款责任；
三、驳回原告郑秀峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4525元，减半收取2262.50元，由原告郑秀峰负担316元，由被告俞淼、张怡负担1946.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 方指挥
二〇一二年十月十六日
代书记员 陈冰清
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执275号
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局。
法定代表人杨德峰，该局局长。
被执行人徐州市贾汪区大吴街道办事处鹿庄社区居民委员会，住所地徐州市贾汪区。
负责人常立刚，该主任。
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人徐州市贾汪区大吴街道办事处鹿庄社区居民委员会行政处罚纠纷一案，由本院于2015年12月9日作出（2015）贾非诉行审字第00268号行政裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人徐州市贾汪区国土资源局申请本院予以强制执行，执行内容为：责令退还非法占用的土地5642平方米；拆除在非法占用土地上新建建筑物和其它设施，并恢复土地原状；对非法占用地罚款86430元。
执行过程中，（一）本院司法查询，未查询到可供执行的银行存款，（二）车辆管理机关查询，未有登记。（三）房屋管理机关查询，未有登记。（四）查询工商，无财产可供执行线索。
本院认为，行政非诉强制拆迁类案件，根据2014年7月25日最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。本案件需要强制执行的是退还集体土地，拆除违章建筑物，参照此精神不宜由人民法院强制执行。关于罚款的执行，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对（2015）贾非诉行审字第00268号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘士忠
执行员 孙忠权
执行员 许平喜
二〇一六年五月十六日
书记员 赵 田
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第0055号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人杜X，男，1994年8月21日生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年8月25日被如皋市公安局刑事拘留，2013年8月28日变更为取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人杜X犯聚众斗殴罪，于2014年1月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因本案疑难复杂，本院决定转普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员马浩出庭支持公诉。被告人杜X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月23日晚，被告人杜X因在如皋市城南街道（原桃园镇）文化广场被陈X等人殴打而意欲报复，后于8月24日下午通过他人与陈X相约斗殴，并纠集高X等多人赶至文化广场，嗣后与陈X纠集的朱XX等多人（另案处理）一方人员相遇并互相斗殴。在斗殴过程中，陈X、朱XX持钢管打伤高涵头部，高X持酒瓶捅伤陈X。后陈X一方人员逃跑，被告人杜X及其纠集人员以投掷砖头、酒瓶方式予以追击。经如皋市公安局法医鉴定：高X伤情属于轻微伤。案发后，被告人杜X明知高X报案而等候公安机关处理，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人杜X在开庭审理过程中亦无异议，并证人王X、陈XX、陈X、高X等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过，现场勘查笔录，如皋市公安局法医出具的人体损伤程度鉴定意见书，如皋市公安局出具的关于被告人杜X的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜X无视国家法纪和社会公共秩序，聚众斗殴，且系聚众斗殴的组织和积极参加者，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。本案系共同犯罪。被告人杜X在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杜X能自动投案，并如实交代了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杜X犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人杜X自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜X犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹小龙
人民陪审员 王红波
人民陪审员 金 天
二〇一四年五月九日
书 记 员 钱柳琦
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第508号
原公诉机关唐山市路南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）岳某，男，1984年10月11日出生，汉族，身份证号码1302821984********，初中文化，现住唐山市丰南区胥各庄镇蛮子坨村，无业。2009年7月14日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月、缓刑一年；2011年5月25日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑八个月，2011年8月30日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，2012年4月11日被取保候审，2013年4月11日被监视居住，2013年10月11日被取保候审，2014年8月14日被逮捕。现羁押于唐山市丰南区看守所。
原审被告人胡某，男，1985年11月28日出生，汉族，身份证号码1302821985********，中专文化，户籍所在地唐山市丰南区青年路新建街*号，现住唐山市丰南区明珠小区**楼2门***号，无业。2009年7月14日因犯窝藏罪被判处拘役六个月、缓刑一年；2011年5月25日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑九个月，2011年9月30日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，2012年4月11日被取保候审，2013年4月11日被监视居住，2013年10月11日被取保候审，2014年6月10日被逮捕。现羁押于唐山市丰南区看守所。
河北省唐山市路南区人民法院审理唐山市路南区人民检察院指控原审被告人胡某、岳某犯非法拘禁罪一案，于2014年9月26日作出（2014）南刑初字第149号刑事判决。认定原审被告人胡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；原审被告人岳某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人岳某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）岳某自愿申请撤回上诉。
本院认为，河北省唐山市路南区人民法院认定原审被告人胡某、岳某犯非法拘禁罪一案的事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人岳某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人岳某撤回上诉。
河北省唐山市路南区人民法院（2014）南刑初字第149号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 徐志辉
代理审判员 孙国斌
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 谢美琪
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3768号
原告：张哲清，男，1948年1月18日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：袁明亮，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告：ＸＸ，男，1979年8月12日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告张哲清与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张哲清的委托诉讼代理人袁明亮到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张哲清向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金400000元及利息（以400000元借款为基数，从2015年2月14日起按月利率2%计算至借款还清时止）。事实和理由：2015年2月14日，被告因做建筑生意需资金周转，向原告借款400000元，约定按月利率3%计付利息。借款后被告未按照约定偿还借款本息，原告多次催收未果。
ＸＸ未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，被告因做建筑生意需资金周转，向原告借款400000元，约定按月利率3%计付利息，并指定了借款转入账户。同日原告向指定账户转入400000元。被告向原告出具借条一张。借款后被告未按约定支付利息，原告要求被告偿还借款本息未果。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。被告ＸＸ久拖不还，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款及支付相应利息的诉请符合法律规定，应予以主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告张哲清借款本金400000元及利息（从2015年2月14日起，以400000元借款为基数，按月利率2%计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9880元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭先忠
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李晓莉
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝县民三初字第146号
原告：贾玉芳，女，1968年5月9日出生，汉族，无业，住朝阳市
委托代理人：史艳波，朝阳龙新法律服务所法律工作者。
被告：董伟民，男，1977年12月4日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市。
负责人：李少峰，总经理。
委托代理人：路尚书，辽宁天维律师事务所律师。
原告贾玉芳与被告董伟民、被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告贾玉芳于2013年12月25日起诉来院，我院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告贾玉芳的委托代理人史艳波及被告董伟民、被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负责人李少峰的委托代理人路尚书到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾玉芳诉称：2013年4月6日下午，原告乘坐其丈夫敖凤财驾驶的电动车外出时，与被告董伟民驾驶的辽N33C**号轿车发生交通事故，在事故中，原告受伤。原告受伤后到朝阳市中心医院门诊进行诊治，花医疗费1165.20元、交通费80元。辽N33C**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险。请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费1165.20元、交通费80元、误工费903元。本案诉讼费用由二被告负担。
被告董伟民辩称：对原告的损失没有异议，应该由被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负责赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称：原告的损失金额中交通费金额过高。不同意承担诉讼费用。
经审理查明：2013年4月6日下午，原告乘坐其丈夫敖凤财驾驶的电动车外出时，与被告董伟民驾驶的辽N33C**号轿车发生交通事故，原告在事故中受伤，后被送至朝阳市中心医院门诊治疗。原告花医疗费1165.20元，并遵医嘱休息一周。该起事故经朝阳县交警大队调查认定，董伟民负此次事故的主要责任、敖凤财负次要责任、贾玉芳无责任。经查，被告董伟民驾驶的辽N33C**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司处投保了交强险。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、《朝阳县交警大队道路交通事故认定书》、辽N33C**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保的机动车交通事故责任强制保险单、朝阳市中心医院为原告出具的诊断书、门诊病历及医疗费收据在卷为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：在该起事故中被告董伟民负主要责任，原告贾玉芳无责任，被告董伟民应按责任比例（70%）负责赔偿原告贾玉芳因事故受伤所致的各项损失。事故中，被告董伟民所驾驶的辽N33C**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险，按照相关法律规定，被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司应在交强险限额内全额赔偿原告因受伤所致的各项损失。原告所要求的交通费80元，因未能提供相关票据，本院不能支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告贾玉芳医疗费1165.20元、误工费445元。
案件受理费50元，由原告贾玉芳负担15元，被告董伟民负担35元。
上述款项如逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 董红梅
代理审判员 夏 静
人民陪审员 胡丽娜
二〇一四年五月十二日
书 记 员 任红玲
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第10282号
原告：厦门中锐联合工贸有限公司，住所地：福建省厦门市思明区。
法定代表人：许培香，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：施国民，福建泉中律师事务所律师。
委托代理人：王美琼，福建泉中律师事务所律师。
被告：福建捷龙商业有限公司，住所地：福建省晋江市。
法定代表人：洪仲育，该公司执行董事兼总经理。
被告：施培财，男，汉族，1975年9月16日出生，香港特别行政区居民，（A），现住福建省晋江市。
被告：王茗芽，女，汉族，1977年11月9日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
被告：庄树川，男，汉族，1965年12月14日出生，住福建省晋江市。
被告：林惠红，女，汉族，1965年9月12日出生，住福建省晋江市。
被告：吴育红，女，汉族，1964年9月12日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被告：邱聪明，男，汉族，1964年2月6日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被告：洪祖良，男，汉族，1951年12月28日出生，住福建省晋江市。
被告：李琳王朗，女，汉族，1955年3月8日出生，住福建省晋江市。
被告：黄俊强，男，汉族，1977年10月26日出生，住福建省厦门市思明区。
被告：陈少琳，女，汉族，1977年1月4日出生，住福建省厦门市思明区。
被告：洪仲育，男，汉族，1959年5月21日出生，香港特别行政区居民，（A），现住福建省晋江市。
本院于2015年10月21日立案受理了原告厦门中锐联合工贸有限公司与被告福建捷龙商业有限公司（下称捷龙公司）、施培财、王茗芽、庄树川、林惠红、吴育红、邱聪明、洪祖良、李琳王朗、黄俊强、陈少琳、洪仲育买卖合同纠纷一案。经查，本案原告据以起诉的《还款协议书》、《房屋抵押合同》、晋房他证×××字第×××号《房屋他项权证》上与本案原告同为一方当事人的惠安县螺城瑞丰贸易有限公司已另案起诉并被本院受理［案号（×××）晋民初字第×××号］。
本院认为，本案原告厦门中锐联合工贸有限公司与另案原告惠安县螺城瑞丰贸易有限公司及其他27个债权人对被告施培财、洪祖良、庄树川、吴育红、黄俊强五人各自名下的位于晋江市梅岭街道青华小区嘉城中心IA商场×××号、×××层、×××层、×××层、嘉诚主楼×××号房产共同享有抵押权，本案原告厦门中锐联合工贸有限公司与另案原告惠安县螺城瑞丰贸易有限公司及其他27个债权人分别提起诉讼，且均提出诉讼请求对上述五处房产主张优先受偿权。两案原告及其他27个债务人关于抵押权的诉讼标的是共同的，本院认为应当并案审理合一判决且已经原告及捷龙公司、洪仲育同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，裁定如下：
本案合并于本院（2015）晋民初字第10274号案件中审理。
审 判 长 张慧玲
审 判 员 林真真
人民陪审员 徐贝霞
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 许瑄瑄
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执519号
申请执行人：巫珍琼，女，汉族，生于1957年12月8日，住四川省蓬溪县。
被执行人：四川俐程房地产开发有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路东段3号2楼。
法定代表人：冉茂程，公司董事长。
本院在执行巫珍琼与四川俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已执行到位标的4,447.11元，并扣留蓬溪博裕医院每年应支付给被执行人的房屋租金，限额为2,000万元;另查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等其他可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 伍晋可
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初5121号
原告：赵长慧，男，汉族，市民。
被告：张传朋，男，汉族。
原告赵长慧与被告张传朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵长慧到庭参加诉讼,被告张传朋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张传朋偿还原告赵长慧借款47000元;2、被告张传朋承担本案的诉讼费。事实理由:2012年原被告同在聊城北城物流园内从事运输业，是邻居关系，2012年9月22日被告给鲁西化工代发货，需要给运输车辆垫资，资金周转困难，向原告借款60000元，被告约定三个月还款，2014年及2015年仅偿还原告共计13000元，现尚欠47000元未还。
被告未答辩。
原告围绕其主张向本院提交借条一份及交易明细清单一宗，证明2012年9月22日被告向原告借款60000元，同时证明被告通过他人及本人账户已偿还13000元。该证据经本院审查认为与本案具有关联性、客观性,应作为本案认定事实的有效证据。综上根据原告的陈述和本院审查确认的证据,认定事实如下：2012年原被告同在聊城北城物流园内从事运输业，是邻居关系，2012年9月22日被告因资金周转困难，向原告借款60000元，当时约定三个月还款。被告向原告出具借条一张,借条载明因经营借款陆万元整(60000元),2012、12、11还清,张传朋,2012、9、22号”,2014年及2015年被告陆续多次通过自己和别人银行卡偿还原告共计13000元，现尚欠原告47000元。
本院认为,本院依法向被告张传朋送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，其未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。被告张传朋向原告借款60000元，有被告张传朋出具的借条为证,借款事实清楚,证据充分。被告在欠条上明确约定还款日期，其未按约定偿还全部借款，已构成违约。《中华人民共和国民法通则》第九十条:合法的借贷关系受法律保护;第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院强制偿还。因此，原告要求被告偿还剩余借款47000元借款本金之请求,依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定判决如下：
被告张传朋于判决生效之日起十日内偿还原告赵长慧47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告张传朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 梁怀敬
二〇一六年十月十四日
书记员 李 腾
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢柯商初字第778号
原告：衢州市华尊印务有限公司。住所地：衢州市衢江经济开
发区天湖西路。
法定代表人：谢铭，该公司董事长。
委托代理人：朱梅芳，该公司股东。
被告：童力，职员，龙游县人
，住衢州市柯城区荷花三雨花坊12幢3单元501室。
本院在审理原告衢州市华尊印务有限公司与被告童力民间借贷
纠纷一案中，原告衢州市华尊印务有限公司于2009年7月16日向本
院提出撤诉申请。
本院认为，原告衢州市华尊印务有限公司因与被告童力达成庭
外和解协议为由，向本院申请撤回对被告童力的起诉，并不违反
法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费
用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衢州市华尊印务有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告衢州市华尊印务有
限公司负担（已预交）。
审判员 高爱珍
二〇〇九年七月十六日
书记员 徐星瑜
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第255号
原告赖某甲，女。
委托代理人赖某乙，男。系原告哥哥。一般代理。
被告温某甲，男。
原告赖某某与被告温某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告赖某某及其委托代理人赖小星到庭参加诉讼，被告温某甲经依法传唤，未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告赖某某诉称，2007年10月2日原、被告经人介绍相识谈婚，于2008年2月在一起同居生活，后于2008年9月16日办理了结婚登记手续，婚后于2009年2月20日生育女儿温某丙，2011年6月9日生育儿子温某乙。婚后，因性格不合，原、被告之间经常发生矛盾纠纷，被告缺乏家庭责任感，长期不务正业，以赌博为生，原、被告于2013年7月开始分居至今。原告曾于2013年11月向石城县法院起诉离婚，石城县法院受理后判决不准予离婚，之后原、被告仍未能和好并一直分居，且原告发现被告温某甲与其他女子有不正当关系，夫妻感情已经完全破裂。故诉至本院请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、婚生女儿温某丙由原告抚养，婚生儿子温某乙由被告抚养；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告温某甲未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。
本院经审理查明：原告赖某某与被告温某甲于2007年10月经人介绍相识谈婚，于2008年2月开始同居生活，于2008年9月16日办理了结婚登记手续，婚后二人于2009年2月20日生育女儿温某丙，2011年6月9日生育儿子温某乙。原、被告在共同生活中，因夫妻矛盾原告于2013年11月向本院提起诉讼要求离婚，经本院判决不准予原、被告离婚。现原告又向本院提起诉讼，要求离婚。
上述事实，有原告身份证复印件、结婚证复印件、婚生子女出生证明复印件、被告与其他女子的照片和（2013）石民一初字第664号判决书复印件以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方婚姻关系合法有效，依法应当受到法律保护。原、被告婚姻存续期间多次发生矛盾纠纷，且被告与女子有不正当关系，严重危害夫妻感情，原、被告于2013年7月开始分居至今。原告于2013年11月向本院提起离婚诉讼，经法院判决不准予离婚。现原告以经本院判决不准予离婚后，经过一年，夫妻双方又未能生活在一起，认为夫妻感情彻底破裂为由向本院再次提起离婚诉讼。根据最高法院的相关司法解释，可以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。对于小孩抚养问题，从有利于小孩成长的目的及结合当地风俗习惯等因素考虑，本院支持原告要求婚生女儿温某丙由原告抚养，婚生儿子温某乙由被告抚养的诉讼请求。对于抚养费的承担问题，本院认为各自抚养的小孩的抚养费由各自承担更为适宜。对于原、被告婚姻存续期间的共同财产及债权债务的分割，由于被告温某甲未到庭参加诉讼，本院无法查清事实情况，这一问题由原、被告自行协商解决或者向人民法院另行提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条判决如下：
一、准予原告赖某某与被告温某甲离婚；
二、婚生女儿温某丙由原告抚养，婚生儿子由温某乙由被告抚养，由原告赖某某承担女儿温某丙的抚养费，由被告温某甲承担儿子温某乙的抚养费。
案件受理费300元（原告已预交），由原告赖某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李志勇
人民陪审员 赖朝玲
人民陪审员 李林华
二〇一五年六月三日
代理书记员 袁 昱
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第657号
上诉人（原审原告）范兆滨，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人李丽丹，黑龙江益朋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张亚臣，住黑龙江省五常市。
上诉人范兆滨因与被上诉人张亚臣排除妨碍纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2013）五民初字第1936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人范兆滨及其委托代理人李丽丹，被上诉人张亚臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2006年8月，范兆滨经乌鲁木齐兴运商务咨询有限公司购买长城资产管理公司哈尔滨办事处处理的五常市拉林饮料厂的债权，取得五拉房权证胜字地00008554、00008555、00008556、00008885号房产所有权证四本，从而取得该四栋房屋的所有权证，建筑面积分别为301.50平方米、109.20平方米、274.98平方米和210平方米。后于2013年9月5日取得了原拉林饮料厂场地4654平方米的使用权证。
在范兆滨购买此债权当初，张亚臣已在该厂房和场地从事禽类养殖，并帮助范兆滨办理有关事宜。范兆滨取得房屋产权后，张亚臣仍在此养殖。
2012年9月，范兆滨、张亚臣因张亚臣迁出房屋及场地问题产生分歧。2013年9月5日，范兆滨取得了原拉林饮料厂场地4654平方米的使用权。现张亚臣仍在该场地及房屋内养鸡，范兆滨主张张亚臣迁出未果，诉至法院。
经范兆滨申请，一审法院经本院司法技术处转委托黑龙江省仁杰价格评估有限公司作出司法鉴定意见：范兆滨、张亚臣争议的土地使用权租赁费为每年51695元，房屋及场地使用费100000元，合计年租金151659元，月租金为12638元。范兆滨支付鉴定费3980元。
范兆滨诉至法院，请求：张亚臣立即从范兆滨所有的房屋、场地内迁出，并赔偿范兆滨2011年9月至2014年6月价格鉴定基准日的房屋使用费275000元、2013年9月至2014年6月的土地使用权租赁费38744.55元及2014年7月至张亚臣迁出期间的房屋、场地损失费12638.28元，合计326382.83元。
张亚臣辩称：范兆滨所述张亚臣在该房屋及场地养鸡事实属实。但张亚臣当时是租原拉林饮料厂的房子，当时讲一年租金2000元，一年一签合同，2007年以后再没签合同。范兆滨来时没办房照，是张亚臣帮助协调，办完房照后范兆滨让张亚臣继续养鸡。现鸡正产蛋，待到这个周期结束后，这批鸡产完蛋马上搬走。张亚臣使用房屋期间，经常维修，不存在租赁费、场地损失费等问题，不同意范兆滨的诉讼请求。
原审判决认为：张亚臣占用原拉林饮料厂房屋及场地虽既成事实，但并无相关法律规定和合同约定，在范兆滨依法取得相关产权及使用权证后，即应由范兆滨行使权力。范兆滨主张房屋租赁费用，双方并没有约定，且张亚臣占用的只是部分房屋和场地，并非全部，因此，范兆滨主张房屋及场地租赁费用，缺乏事实和法律依据，不与支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条、第三十七条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：一、张亚臣于判决生效后立即从范兆滨购得的原拉林饮料厂房屋及场地中迁出，将范兆滨取得房屋所有权的四栋房屋（产权证号分别为五拉房权证胜字地00008554、00008555、00008556、00008885号）及取得使用权的4654平方米土地归还范兆滨；二、驳回范兆滨的其他诉讼请求。案件受理费6195元，由张亚臣负担；鉴定费3980元，由范兆滨负担，于判决生效后立即交纳。
原审原告范兆滨不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定事实及适用法律错误；2.范兆滨数次要求张亚臣迁出，张亚臣明知范兆滨取得物权仍非法占有，导致范兆滨损失发生，该损失数额已由司法鉴定意见所确认。请求：撤销一审判决，依法改判张亚臣赔偿范兆滨2011年9月至2014年6月房屋使用费275000元、2013年9月至2014年6月的土地使用权租赁费38744.55元及2014年7月至张亚臣迁出期间的房屋、场地损失费12638.28元。
张亚臣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回范兆滨的上诉请求。
在二审庭审过程中，上诉人范兆滨，被上诉人张亚臣均未提交证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍。本案中，范兆滨依法取得涉案房屋的所有权及场地的使用权，现张亚臣占用涉案房屋及场地，妨碍了范兆滨的正常使用，故一审判决张亚臣从涉案房屋及场地中迁出正确，本院予以维持。
本案的争点即张亚臣应否承担因其占有、使用范兆滨所有房屋及土地给范兆滨造成损失的赔偿责任问题。范兆滨自取得涉案房屋所有权后至2013年9月5日取得了土地使用证，到2013年10月21日起诉至法院止并未与张亚臣签订租赁合同亦未就涉案房屋、场地租金事宜进行任何约定，且范兆滨在庭审中陈述其取得涉案房屋所有权后一直要求张亚臣搬出，亦未提交证据予以证实其向张亚臣主张房屋、场地租赁费的事实。故范兆滨上诉称按照司法鉴定意见要求张亚臣给付其涉案房屋及场地租赁费的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6195元，由上诉人范兆滨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 静
代理审判员 蔡耘耕
代理审判员 赵峻峰
二〇一五年四月三十日
书 记 员 齐 跃
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第3号
申请执行人：王怀新，男，1983年3月5日生，汉族。
被执行人：太和县恒太房地产开发公司。
法定代表人：陶友华，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）阜仲裁字第19号裁决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的199700元及利息，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结阜阳仲裁委员会（2013）阜仲裁初字第19号裁决书第二、三、六项的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈晓林
审判员 龚培民
审判员 王西峰
二〇一四年十二月二日
书记员 金 利
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初6139号之二
原告:朱钰，女，出生于1981年9月13日，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：文敦述，四川维扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈红英，四川维扬律师事务所律师。
被告：成都昊浩投资管理有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区星光中路18号。
法定代表人：曾光辉。
本院在审理原告朱钰与被告成都昊浩投资管理有限公司保证合同纠纷一案中，原告朱钰向本院提出诉讼保全的申请，请求本院依法对被告成都昊浩投资管理有限公司所有的位于成都市龙泉驿区柏合镇经开新区车城东四路、南三路以南的土地（土地证号：龙国用（2013）字第7号）在限额8593**元范围内，进行保全。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保函，为朱钰提供担保。
经审查，本院认为，原告朱钰申请财产保全并提供了保全担保，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告成都昊浩投资管理有限公司所有的位于成都市龙泉驿区柏合镇经开新区车城东四路、南三路以南的土地（土地证号：龙国用（2013）字第7号）予以查封；
上述财产保全金额以859360元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 婷
二〇一七年七月二十八日
书记员 邹雨池
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终498号
上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座。
法定代表人：吕江涛，该司总经理。
委托诉讼代理人：刘翔，该司员工。
被上诉人（原审原告）：朱斌华，男，1972年8月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）：周青香，女，1978年10月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因与被上诉人朱斌华、周青香商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初11909号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人宏泽公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”宏泽公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人未经宏泽公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人朱斌华、周青香均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故根据民事诉讼法解释第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然宏泽公司上诉主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但并未提交证据予以证明，故一审法院根据民事诉讼法解释第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，认定宏泽公司的工商登记注册地即广东省中山市坦洲镇为其住所地并无不当。一审法院作为宏泽公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人宏泽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年十月十八日
书记员 吴莞莹
第3页共3页
广西壮族自治区昭平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1121行初8号
原告贝蕉英，女，1975年10月19日出生，汉族，住址广西昭平县。
被告昭平县人力资源和社会保障局，地址昭平县城北工业园区。
法定代表人陆遗森，局长。
被告昭平县人民政府，地址昭平县昭平镇北秀街7号。
法定代表人邓少华，县长。
第三人昭平县黄姚中心卫生院，地址昭平县黄姚镇巩桥街55号。
法定代表人潘宇，院长。
原告贝蕉英诉被告昭平县人力资源和社会保障局、昭平县人民政府不予工伤认定纠纷一案，于2018年4月9日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2018年5月6日以缺乏书面证据为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告贝蕉英的撤诉申请，符合法律、行政法规的规定，同时没有损害国家、集体、他人的合法利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告贝蕉英撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告贝蕉英负担。
审 判 长 陈贵健
人民陪审员 梁泽荧
人民陪审员 李芳群
二〇一八年五月七日
书 记 员 吴国丽