wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3355号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人万拥军。
被执行人刘芳。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人万拥军、刘芳金融借款纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第5276民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人20150元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月9日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号并冻结，其帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院已作出决定司法拘留被执行人15日，但暂时无法找到被执行人。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第5276民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 佳
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初749号
原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被告：韩志海，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告韩志海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 徐根周
二〇一八年二月二十二日
书记员 朱静静
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初749号原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。法定代表人：丁辉，该公司经理。被告：韩志海，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告韩志海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  徐根周二〇一八年二月二十二日书记员  朱静静
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初914号
原告孙超，男，汉族，1996年2月23日出生，住新乡市。
委托代理人孔维勋，河南舜信律师事务所律师。
被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会，住所地新乡市红旗区洪门镇公村。
法定代表人申玉潮，系村委会主任。
委托代理人陈志浩，河南宇华大众律师事务所律师。
原告孙超被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙超的委托代理人孔维勋、被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会的委托代理人陈志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙超诉称，原告系被告村民，户籍及经常居住地在被告处，2016年2月3日，被告为每位村民发放土地补偿款1500元，原告未得到上述补偿款，经多次前往协商均得不到妥善解决。为依法维护原告的合法权利，故诉至法院，请求：一、依法判令被告即刻支付原告土地补偿款1500元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会辩称，原告不是本村村民，也没有在被告处居住，不具有被告村集体组织成员资格，也没有参加村委会选举并承担村民义务，原告诉求没有事实法律依据，应予以驳回。
经审理查明，原告孙超的户籍在被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会处。2016年2月3日，被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会向村民发放了1500元的承包地征收补偿费用，该款项未发给原告。
认定上述事实的证据材料有户口本、民事判决书、存单以及双方当事人的庭审陈述。
本院认为，土地补偿费用是安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，是对需要安置的人员丧失具体生活基本保障功能的土地承包经营权的补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应数额的，应予以支持。本案中，原告的户籍在被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会处，故其具有新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会集体经济组织成员资格，故被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会应支付原告1500元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会于本判决生效后五日内一次性支付原告孙超承包地征收补偿费用1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
助理审判员 王秀明
人民陪审员 程 倩
二〇一七年四月二十日
书 记 员 闫玉静
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）西刑初字第528号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人高某，无业。因本案于2011年6月4日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉字（2011）435号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2011年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年6月4日下午15时左右，被告人高某在南宁市衡阳西路希望英语学校门口盗窃被害人谭某停放此处的一辆红色男装电动自行车。经鉴定，涉案电动车价值1294元。
另查明，2011年6月4日16时许，公安机关经侦查在南宁市衡阳西路希望英语学校门口将高某抓获。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、被害人谭某的陈述、证人何某的证言、涉案物品价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，价值1294元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。高某归案后如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年6月4日起至2011年12月3日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
二、扣押在案的T字型套筒一个、钻头钥匙两个，依法予以没收。
三、责令被告人高某退赔被害人谭某的经济损失人民币1294元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陆小玲
二〇一一年七月二十八日
书 记 员 谭 晓
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第37号
申请执行人：吕兴武
被执行人：吴乃臣
被执行人：刘丽霞
依据已经发生法律效力的（2014）辉民初字第332号民事判决书，合同、无因管理、不当得利纠纷案件，于2015年1月7日向我院申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人吴乃臣现正在监狱服刑，其财产被法院另案执行完毕，现无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸＸ
二〇一五年七月一日
书记员 李忠东
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）辉执字第37号申请执行人：吕兴武被执行人：吴乃臣被执行人：刘丽霞申请执行人吕兴武，依据已经发生法律效力的（2014）辉民初字第332号民事判决书，合同、无因管理、不当得利纠纷案件，于2015年1月7日向我院申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人吴乃臣现正在监狱服刑，其财产被法院另案执行完毕，现无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：ＸＸＸ二〇一五年七月一日书记员 ：李忠东
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1524财保4号
申请人赵承龙，男，1964年5月28日生，汉族，住商城县。
被申请人李四军，男，1976年8月20日生，汉族，住商城县。
被申请人谢长青，女，1980年4月2日生，汉族，住址同上，系被申请人李四军妻子。
申请人赵承龙与被申请人李四军、谢长青买卖合同纠纷一案，申请人认为二被申请人有转移存款的可能，于2016年11月1日向本院提出申请，要求对被申请人李四军、谢长青的银行存款95000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人李四军、谢长青的银行存款95000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊伟
二〇一六年十一月二日
书记员 陈楠
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0117刑初173号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人揭大明，男，1966年2月23日出生，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月20日被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]138号起诉书指控被告人揭大明犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员黄子君出庭支持公诉，被告人揭大明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月25日16时许，被告人揭大明饮酒后驾驶两轮摩托车，从重庆市合川区合阳城街道办事处卓然翡翠城出发，沿学府路向义乌大道方向行驶。当该车行至合川区“美绿居”小区一期车库外路段时，与黄某驾驶的小型越野客车相撞。公安民警接黄某报警后去至现场，将该案查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，案发时，被告人揭大明血液中乙醇含量为134.4mg/100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人揭大明归案后如实供述了自己的罪行。
还查明，案发后，被告人揭大明赔偿了被害人黄某的经济损失2000元。
上述事实，被告人揭大明在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的被害人黄某的陈述，证人王某、谭某等人的证言，抓获经过、现场照片、行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、乙醇检验报告、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收条，被告人户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人揭大明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人揭大明的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人揭大明归案后如实供述自己的罪行，本院依法可对其从轻处罚。被告人揭大明赔偿了被害人的经济损失，本院可酌情对其从轻处罚。综合被告人揭大明的上述各量刑情节，本院依法对其从轻处罚。同时，考虑被告人揭大明确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院还可对其宣告缓刑。据此，根据被告人揭大明的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人揭大明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人揭大明在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 刚
审 判 员 卫志学
人民陪审员 孙邦富
二〇一七年四月二十日
书 记 员 曹 蕾
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初3401号
原告：章丽春，女，1964年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：洪劲松，男，1975年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
原告章丽春与被告洪劲松买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章丽春到庭参加诉讼。被告洪劲松经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丽春向本院提出诉讼请求：1.被告一次性支付原告余款人民币（币种，下同）23300元；2.被告支付原告自2014年8月6日起按银行贷款利率计付至实际还款之日止的利息，利息暂计至起诉之日，共计2830元；3.被告支付因此产生的一切诉讼费用。事实和理由：被告于2014年5月12日向原告订购如销售单上所列的家具，原告如数将单上所列家具交付给被告使用，按约定被告必须于家具交付前一次性付清余款合计人民币贰万叁仟叁佰元整，但被告以手头紧为由没有支付任何余款。该余款原告多次通过电话催讨，被告至今未支付。
被告洪劲松未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了销货单为证，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。庭审中，原告述称，原告在喜盈门（厦门）建材家居广场五楼开了一家欧式家具店，被告向原告订购了家具，订单是餐桌椅与酒柜，订单总金额33300元，被告订购家具的时候给了10000元定金；原告送货人员将货物送至被告指定地点，随货物附了销货单，销货单上的信息均为被告所写；双方约定送货之前就结算余款，但被告均借故推脱未付。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，被告向原告订购餐桌椅与酒柜等家具，订单总金额33300元，被告先支付定金10000元，尚有余款23300元未付。此后，原告按约将上述家具送至被告指定地点交付给被告使用，但被告以资金困难为由未支付余款。被告在《销货单》写明：“洪劲松余款未付2014.8.6。”原告多次催讨未果遂起诉，诉讼请求如上所述。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但根据原告举示的证据及当庭陈述可以证明双方存在事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。
被告确认尚欠原告货款余额23300元未支付，但被告至今未付该笔款项，既有悖诚信，又构成违约。因双方未明确约定付款期限及逾期付款违约责任，故原告有权要求被告支付货款23300元并自起诉之日即2016年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，利息应支付至本判决确定的还款之日止。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪劲松应于本判决生效之日起三日内支付原告章丽春人民币23300元及利息（自2016年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告章丽春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币453元，由被告洪劲松负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告洪劲松负担，该款原告章丽春已先行垫付，由被告洪劲松在履行上述判决确定的还款义务时一并支付给原告章丽春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 徐丽碧
人民陪审员 颜美丽
人民陪审员 陈文章
二〇一七年四月十三日
代书 记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0212民初3401号原告：章丽春，女，1964年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被告：洪劲松，男，1975年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，原告章丽春与被告洪劲松买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章丽春到庭参加诉讼。被告洪劲松经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章丽春向本院提出诉讼请求：1.被告一次性支付原告余款人民币（币种，下同）23300元；2.被告支付原告自2014年8月6日起按银行贷款利率计付至实际还款之日止的利息，利息暂计至起诉之日，共计2830元；3.被告支付因此产生的一切诉讼费用。事实和理由：被告于2014年5月12日向原告订购如销售单上所列的家具，原告如数将单上所列家具交付给被告使用，按约定被告必须于家具交付前一次性付清余款合计人民币贰万叁仟叁佰元整，但被告以手头紧为由没有支付任何余款。该余款原告多次通过电话催讨，被告至今未支付。被告洪劲松未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了销货单为证，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。庭审中，原告述称，原告在喜盈门（厦门）建材家居广场五楼开了一家欧式家具店，被告向原告订购了家具，订单是餐桌椅与酒柜，订单总金额33300元，被告订购家具的时候给了10000元定金；原告送货人员将货物送至被告指定地点，随货物附了销货单，销货单上的信息均为被告所写；双方约定送货之前就结算余款，但被告均借故推脱未付。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，被告向原告订购餐桌椅与酒柜等家具，订单总金额33300元，被告先支付定金10000元，尚有余款23300元未付。此后，原告按约将上述家具送至被告指定地点交付给被告使用，但被告以资金困难为由未支付余款。被告在《销货单》写明：“洪劲松余款未付2014.8.6。”原告多次催讨未果遂起诉，诉讼请求如上所述。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但根据原告举示的证据及当庭陈述可以证明双方存在事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。被告确认尚欠原告货款余额23300元未支付，但被告至今未付该笔款项，既有悖诚信，又构成违约。因双方未明确约定付款期限及逾期付款违约责任，故原告有权要求被告支付货款23300元并自起诉之日即2016年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，利息应支付至本判决确定的还款之日止。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪劲松应于本判决生效之日起三日内支付原告章丽春人民币23300元及利息（自2016年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告章丽春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币453元，由被告洪劲松负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告洪劲松负担，该款原告章丽春已先行垫付，由被告洪劲松在履行上述判决确定的还款义务时一并支付给原告章丽春。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  徐丽碧人民陪审员  颜美丽人民陪审员  陈文章二〇一七年四月十三日代书 记员  苏秋祝附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初1315号
原告:梅河口市同汇小额贷款有限公司,住所：梅河口市。
法定代表人：孙亚娟，董事长。
委托诉讼代理人：胡先辉，该公司信贷员。
代理权限：特别授权。
被告:秦春凤，女，1973年3月18日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
被告:史连生，男，1971年10月8日出生，汉族，无职业，现住同上。
被告:毕武臣，男，1956年10月23日出生，汉族，教师，现住梅河口市。
原告梅河口市同汇小额贷款有限公司诉被告秦春凤、史连生、毕武臣借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告梅河口市同汇小额贷款有限公司的委托诉讼代理人胡先辉到庭参加诉讼，被告秦春凤、史连生、毕武臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
梅河口市同汇小额贷款有限公司诉称：2014年12月7日，原被告签订借款合同，被告向我单位借款6万元，借款期限为12个月，月利2.5分。同时我们双方签订了借款担保合同，被告毕武臣作为担保人用位于梅河口市江山花园的住宅房屋抵押给我公司。逾期被告未能偿还本息，现起诉要求被告秦春凤、史连生立即偿还借款本息，毕武臣承担连带担保责任，诉讼费由被告负担。
被告秦春凤、史连生、毕武臣未到庭答辩。
在庭审质证中，原告梅河口市同汇小额贷款有限公司向本院提供借据1份、收据1份、借款协议书1份、借款合同1份、借款担保合同1份。被告未到庭进行质证，视为对举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
综上，本院查明案件事实如下：2014年12月7日，被告秦春凤、史连生与原告梅河口市同汇小额贷款有限公司签订借款合同。合同约定，二被告向原告借款6万元，期限自2014年12月7日起至2015年12月6日止，月利率2.5分。同日被告毕武臣与原告签订借款担保合同，为被告秦春凤、史连生的借款提供担保。逾期被告秦春凤、史连生未还款，原告起诉来院，要求被告秦春凤、史连生偿还借款本息，毕武臣承担担保责任，诉讼费由被告负担。
本院认为，本案为借贷案件，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，原、被告签订的借款合同及担保合同合法、有效。原告要求被告偿还借款并给付利息，本院应予支持。依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、二十九条的规定，本案原被告约定的利率应以年利率24%为限。另依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告毕武臣自愿为二被告的借款提供担保，应按协议约定承担连带偿还责任。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席判决之规定，判决如下：
被告秦春凤、史连生自本判决生效后十日内偿还原告梅河口市同汇小额贷款有限公司借款本金6万元，并自2014年12月7日起按年利率24%计息，利随本清；被告毕武臣负连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，保全费820元，合计2570元，由三被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵贵臣
审判员 王乃馥
审判员 高维洋
二〇一六年九月六日
书记员 李 薇
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执异35号
异议人（被执行人）:年光辉，男，1962年4月18日出生，汉族，安徽山水名泉酒业有限公司股东，住安徽省蚌埠市怀远县。
申请执行人：张均，男，1969年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。·
被执行人:吴然元，男，1970年10月10日出生，汉族，安徽山水名泉酒业有限公司股东，住安徽省蚌埠市怀远县。
在本院执行申请执行人张均与被执行人吴然元、年光辉建设工程合同纠纷一案中，异议人年光辉对本院依据生效的法律文书责令其履行赔偿张均工程款578340元的义务不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人年光辉称，我和张均、吴然元的建设工程合同纠纷一案，虽然怀远县人民法院的（2011）怀民一初字第02059号民事判决已生效，但在我上诉期间，我和张均达成了协议，我只要偿还他14万元，张均放弃了其他诉讼请求，也放弃了申请强制执行该判决的权利。我和张均之间的权利义务关系重新进行了约定。法院根据张均的申请，责令我按照原一审判决履行赔偿578340元的执行行为是错误的。
本院查明，本院于2014年7月24日作出（2011）怀民一初字第02059民事判决，判决被告年光辉、吴然元赔偿原告张均工程款578340元。2016年2月18日，蚌埠市中级人民法院作出（2015）蚌民一终字第00940号民事裁定，准许年光辉撤回上诉。年光辉于2016年2月19日和张均、刘洪伟、刘乃芝达成和解协议，约定：1、年光辉补偿张均14万元，分别于2016年3月15日给付5万元，2016年4月15日给付5万元，2016年5月15日付清余下4万元；2、张均一方放弃对年光辉的全部诉讼请求，不得以任何形式和理由向年光辉主张并放弃申请强制执行上述判决的权利。但年光辉未按上述和解协议履行给付义务，申请执行人张钧向本院申请强制执行前，年光辉只给付了47000元。
本院认为，异议人即被执行人年光辉在二审期间对于撤回上诉的法律后果应当明知，即二审法院裁定准予其撤回上诉后，本院一审的（2011）怀民一初字第02059民事判决即为生效判决，具有强制执行的效力。虽然被执行人年光辉和申请执行人张均在自愿基础上达成的和解协议对相关权利义务重新做出了约定，张均放弃了部分诉讼请求和申请强制执行的权利，该和解协议属于双方当事人对争议标的的自由处分，当事人应当依约履行；但同时该协议又属于双方当事人诉讼外达成的协议，未经人民法院依法确认并制作调解书，该协议不具有强制执行的效力，即当事人双方均不得依据该协议请求人民法院强制执行。而年光辉未按和解协议履行还款义务，违背了双方约定和诚实信用原则。本院依据申请执行人张均的申请，责令异议人即被执行人年光辉履行生效法律文书确定的义务，本院的执行行为符合法律规定。故异议人年光辉的异议理由不成立，对其异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回年光辉的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向蚌埠市中级人民法院申请复议。
审 判 长 钱金林
审 判 员 吴 刚
代理审判员 李 丽
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 杨
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执异35号异议人（被执行人）:年光辉，男，1962年4月18日出生，汉族，安徽山水名泉酒业有限公司股东，住安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人：张均，男，1969年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。·被执行人:吴然元，男，1970年10月10日出生，汉族，安徽山水名泉酒业有限公司股东，住安徽省蚌埠市怀远县。在本院执行申请执行人张均与被执行人吴然元、年光辉建设工程合同纠纷一案中，异议人年光辉对本院依据生效的法律文书责令其履行赔偿张均工程款578340元的义务不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人年光辉称，我和张均、吴然元的建设工程合同纠纷一案，虽然怀远县人民法院的（2011）怀民一初字第02059号民事判决已生效，但在我上诉期间，我和张均达成了协议，我只要偿还他14万元，张均放弃了其他诉讼请求，也放弃了申请强制执行该判决的权利。我和张均之间的权利义务关系重新进行了约定。法院根据张均的申请，责令我按照原一审判决履行赔偿578340元的执行行为是错误的。本院查明，本院于2014年7月24日作出（2011）怀民一初字第02059民事判决，判决被告年光辉、吴然元赔偿原告张均工程款578340元。2016年2月18日，蚌埠市中级人民法院作出（2015）蚌民一终字第00940号民事裁定，准许年光辉撤回上诉。年光辉于2016年2月19日和张均、刘洪伟、刘乃芝达成和解协议，约定：1、年光辉补偿张均14万元，分别于2016年3月15日给付5万元，2016年4月15日给付5万元，2016年5月15日付清余下4万元；2、张均一方放弃对年光辉的全部诉讼请求，不得以任何形式和理由向年光辉主张并放弃申请强制执行上述判决的权利。但年光辉未按上述和解协议履行给付义务，申请执行人张钧向本院申请强制执行前，年光辉只给付了47000元。本院认为，异议人即被执行人年光辉在二审期间对于撤回上诉的法律后果应当明知，即二审法院裁定准予其撤回上诉后，本院一审的（2011）怀民一初字第02059民事判决即为生效判决，具有强制执行的效力。虽然被执行人年光辉和申请执行人张均在自愿基础上达成的和解协议对相关权利义务重新做出了约定，张均放弃了部分诉讼请求和申请强制执行的权利，该和解协议属于双方当事人对争议标的的自由处分，当事人应当依约履行；但同时该协议又属于双方当事人诉讼外达成的协议，未经人民法院依法确认并制作调解书，该协议不具有强制执行的效力，即当事人双方均不得依据该协议请求人民法院强制执行。而年光辉未按和解协议履行还款义务，违背了双方约定和诚实信用原则。本院依据申请执行人张均的申请，责令异议人即被执行人年光辉履行生效法律文书确定的义务，本院的执行行为符合法律规定。故异议人年光辉的异议理由不成立，对其异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回年光辉的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向蚌埠市中级人民法院申请复议。审 判 长  钱金林审 判 员  吴 刚代理审判员  李 丽二〇一六年十一月十日书 记 员  李 杨
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣04执187号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇。
被执行人王润，男，汉族，1990年5月10日出生，住江西省瑞昌市。
北京恒元信业信息技术有限公司申请王润借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00159511号仲裁裁决书已经发生法律效力。2017年10月19日申请人向本院申请执行，本院已执行立案。现因被执行人王润住所地属瑞昌市人民法院辖区，为方便当事人和减少执行成本，该案由瑞昌市人民法院执行更有利于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2017）湛仲字第E00159511号仲裁裁决书北京恒元信业信息技术有限公司申请王润借款合同纠纷一案由瑞昌市人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 易仁旺
审判员 李 庐
审判员 熊 江
二〇一七年十月二十五日
书记员 何其明
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临市法民初字第802号
原告临夏市木材小区管委会。
负责人王德全。
被告马玉珍。
被告马玉芬。
被告索秀兰。
案由：供暖合同纠纷。
原告临夏市木材小区管委会与被告马玉珍、马玉芬、索秀兰供暖合同纠纷一案，原告于2015年8月14日以分别起诉三被告为由，向本院申请撤诉。
本院认为原告申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临夏市木材小区管委会撤回起诉。
本案诉讼100元，由原告承担。
审判员 周卫军
二〇一五年八月十三日
书记员 魏 斌
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣04执191号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇。
被执行人郑焕仙，男，汉族，1983年1月19日出生，住江西省九江市修水县。
北京恒元信业信息技术有限公司申请郑焕仙借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00129176号仲裁裁决书已经发生法律效力。2017年10月25日申请人向本院申请执行，本院已执行立案。现因被执行人郑焕仙住所地属修水县人民法院辖区，为方便当事人和减少执行成本，该案由修水县人民法院执行更有利于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2017）湛仲字第E00129176号仲裁裁决书北京恒元信业信息技术有限公司申请郑焕仙借款合同纠纷一案由修水县人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 易仁旺
审判员 李 庐
审判员 熊 江
二〇一七年十一月十三日
书记员 何其明
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执恢105号
申请执行人姚淑芹，女，汉族，无职业。
被执行人刘晓冬，男，汉族，无职业。
被执行人郭秀华，女，满族，教师。
申请执行人姚淑芹依据已经发生法律效力的（2014）磐民一初字第1492号民事判决书，于2017年2月20日向本院申请恢复执行，要求给付71550.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人姚淑芹与被执行人刘晓冬、郭秀华民间借贷纠纷一案执行完毕。
执行费970.00元由被执行人刘晓冬、郭秀华承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 冯静波
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初902号
原告：中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，住所地江西省赣州市寻乌县县城岳家庄大道10号。
法定代表人：彭小兵，职务副行长。
委托代理人：林章燕，中国农业银行股份有限公司寻乌县支行风险与信贷管理部经理。
委托代理人：赵先森，中国农业银行股份有限公司寻乌县支行风险与信贷管理部客户经理。
被告：黄晓梅，女，1965年11月19日生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。
原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行诉被告黄晓梅信用卡纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行委托代理人林章燕、赵先森出庭参加了诉讼，被告黄晓梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司寻乌县支行向本院提出如下诉讼请求：1、判决黄晓梅归还所欠中国农业银行股份有限公司寻乌县支行金穗信用卡（准贷记卡）透支本金89995.78元及其按日利率万分之五从2015年9月27日起计算至本金89995.78元清偿日止的利息；2、本案诉讼费用由黄晓梅承担。事实和理由：黄晓梅于2011年11月18日向中国农业银行股份有限公司寻乌县支行申请办理金穗信用卡（准贷记卡）一张。该信用卡（准贷记卡）额度为90000元，期限5年，邝振兰为担保人。合同签订后，中国农业银行股份有限公司寻乌县支行于2011年2月14日开卡，授信额度为90000元，期限5年，周转使用，同时规定每次透支不得超过60天。2015年9月27日黄晓梅透支89995.78元。该笔透支款于2015年11月25日到期后，经中国农业银行股份有限公司寻乌县支行催取，透支本金89995.78元及其从2015年9月27日起按日利率万分之五计算的利息至今尚未偿还。
黄晓梅未提出答辩。
中国农业银行股份有限公司寻乌县支行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，对其提交的证据，本院作如下认定：
1、中国农业银行股份有限公司寻乌县支行的《营业执照》、《法人代表身份证明》复印件及林章燕、赵先森身份证复印件，能证明中国农业银行股份有限公司寻乌县支行的诉讼主体资格适格，予以认定；
2、黄晓梅金穗信用卡（准贷记卡）个人申请表、准贷记卡账户余额信息查询系统打印件能证明黄晓梅在中国农业银行股份有限公司寻乌县支行办理准贷记卡及结欠透支金额89995.78元的相关事实。
本院经审理认定如下事实：黄晓梅于2011年11月18日向中国农业银行股份有限公司寻乌县支行申请办理金穗信用卡（准贷记卡）一张。该信用卡（准贷记卡）额度为90000元，期限5年，周转使用。金穗信用卡（准贷记卡）中的《合约》约定，准贷记卡账户内存款余额不足支付时，黄晓梅可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整，黄晓梅须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部本息……。2015年9月27日黄晓梅透支89995.78元。该笔透支款于2015年11月25日到期后，经中国农业银行股份有限公司寻乌县支行催取，透支本金89995.78元及其从2015年9月27日起按日利率万分之五计算的利息至今尚未偿还，因而成讼。
以上事实，有原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行提交的前述证据及原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行委托代理人林章燕、赵先森当庭陈述附卷证实，足以认定。
本院认为，被告黄晓梅在申请金穗信用卡（准贷记卡）时与原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行订立的《合约》合法有效，双方应当遵守。被告黄晓梅透支后未按《合约》规定及时归还透支款，应承担民事责任，支付原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行透支款并承担透支利息，原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行的诉讼请求，本院予以支持。被告黄晓梅经本院传唤拒不到庭，不影响本院依法定程序审理本案。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄晓梅于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行透支款本金89995.78元并支付利息(利息计算方法：以89995.78元为本金，按日利率万分之五从2015年9月27日起计算至该透支款清偿日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2050元，由被告黄晓梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 长 罗瑞飘
代理审判员 古红娟
人民陪审员 赵万升
二〇一七年四月二十日
代理书记员 谢宇欣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
【法官寄语】
尊敬的当事人：
您好！首先感谢您的信任和支持。人民法院的各项工作都与群众利益息息相关，实现好、维护好、发展好广大人民群众的利益是法院义不容辞的责任。请您相信，我们法官都有一颗善良、公正、爱民之心。良知所在，职责所守，每一个法官都希望能尽心竭力的维护社会公平正义。
本案中法官本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，公正无私，不偏不倚地作出了此判决。如您有不解，我们会耐心向您答疑。
诉讼有风险，诉讼是讲法律和证据的，没有可以依据的法律和确凿的证据，您将很难实现您主张的权利。打官司不是解决纠纷的唯一途径，如果能通过人民调解、乡规民约等诉前调解方式，在诚信互谅的基础上解决问题，应是很好的选择。
再次感谢您的信任和支持，祝工作顺利、万事如意！
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7452号
原告：闭运严，男，汉族，1973年6月19日出生，住广西灵山县，
被告：刘成贵，男，汉族，1977年6月8日出生，住江西省九江市修水县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼，统一社会信用代码：914406067080752941。
负责人：麦浩林。
委托代理人：何剑萍，女，系佛山分公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，被告刘成贵、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险公司）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告刘成贵、平安保险公司赔偿原告体检费917元、误工费6400元、精神损失费2000元，共计9317元；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告平安保险公司提交答辩状称：1.粤Ｘ×××××号车在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。2.医疗费，我司已将该款支付予被告刘成贵。误工费，原告主张因车辆损坏致使没有交通工具上班，而产生误工损失没有依据。原告受伤并未达到伤残等级，主张精神损害抚慰金没有依据，不应支持。3.诉讼费不应由我司承担。
被告刘成贵未发表答辩意见。
本院经审理查明:2017年3月17日9时许，刘成贵驾驶粤Ｘ×××××号车自龙江向桂江路方向行驶至佛山市南海区九江镇广佛1号对开交通灯路段时，因违反交通信号灯通行，与由闭运严驾驶的粤Y2233**号车发生碰撞，造成两车损坏、闭运严受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，刘成贵承担事故的全部责任，闭运严不承担事故的责任。
事故发生后，原告至佛山市第五人民医院门诊治疗，支付医疗费917元。
粤Ｘ×××××号车在被告平安保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：
1.医疗费917元。被告平安保险公司辩称已向刘成贵支付该款，但未能提供依据证明该款已支付给原告，且原告持有医疗发票的原件，故被告平安保险公司的辩解，本院不予采纳。
2误工费50.33元（1510元/月÷30天×1天）。原告称其身体不适无法工作，但并无医嘱需要休息；至于其称交通工具损坏无法正常上下班更不是主张误工费的理由，故本院支持事故发生当天的误工费，原告主张超出部分本院不予支持。原告的证据不足以证明其事故发生前的工作以及因本次事故减少的收入，本院参照佛山最低工资标准1510元/月计算其误工工资。
原告主张精神损害抚慰金没有依据，本院不予支持。原告的损失共计967.33元。被告平安保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿917元（1项）、死亡伤残赔偿限额内赔偿50.33元（2项）。综上，被告平安保险公司应赔偿967.33元予原告。原告的损失应由保险公司赔偿，在本案中被告刘成贵不需承担赔偿责任。
被告刘成贵、平安保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿967.33元予原告闭运严。
二、驳回原告闭运严的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元（原告已预交）。由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一七年七月七日
书记员 张俐俐
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1622号
罪犯赵洋洋，男，1988年8月27日出生，汉族，河南省上蔡县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2013年5月27日作出（2013）北刑初字第118号刑事判决，以被告人赵洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年八个月，并处罚金50000元。刑期自2012年12月9日起至2025年8月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月29日经本院裁定减刑9个月。刑期至2024年11月8日止。河北省监狱管理局冀东分局于2017年11月1日提出减刑建�，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯赵洋洋能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯赵洋洋的减刑意见。
经审理查明，原审认定，赵洋洋伙同他人，秘密窃取他人财物，构成盗窃罪。在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，上次减刑后，又曾受记功1次、表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯赵洋洋确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、�付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵洋洋减去有期徒刑五个月（刑期自2012年12月9日起至2024年6月8日止），罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
审判员贾立辉
审判员王宏伟
二○一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员孙彬
书记员孙彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1622号罪犯赵洋洋，男，1988年8月27日出生，汉族，河南省上蔡县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。河北省唐山市路北区人民法院于2013年5月27日作出（2013）北刑初字第118号刑事判决，以被告人赵洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年八个月，并处罚金50000元。刑期自2012年12月9日起至2025年8月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月29日经本院裁定减刑9个月。刑期至2024年11月8日止。河北省监狱管理局冀东分局于2017年11月1日提出减刑建�，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯赵洋洋能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯赵洋洋的减刑意见。经审理查明，原审认定，赵洋洋伙同他人，秘密窃取他人财物，构成盗窃罪。在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，上次减刑后，又曾受记功1次、表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯赵洋洋确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、�付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵洋洋减去有期徒刑五个月（刑期自2012年12月9日起至2024年6月8日止），罚金50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月审判员贾立辉审判员王宏伟二○一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员孙彬书记员孙彬
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初6835号
原告：李晓艳，女，1983年3月4日出生，汉族，现住莱西市。
被告：马玉龙，男，46岁，汉族，现住莱西市。
原告李晓艳与被告马玉龙民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院依法受理并依法适用简易程序由代理审判员吕晓敏独任审判，公开开庭审理了本案。原告李晓艳到庭参加了诉讼，被告马玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李晓艳诉称：2014年12月9日，马玉龙因经营资金紧张向李晓艳借款玖仟元整用于周转，写下借条一个月内一次还清欠款，到期后马玉龙以没钱为由拒绝归还，故原告为了维护自身合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判决被告马玉龙返还原告李晓艳欠款玖仟元整及利息，诉讼费由马玉龙承担。
被告马玉龙未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2014年秋，被告马玉龙因工程需要向原告李晓艳借款14000元，后被告偿还原告5000元，余款9000元被告拖欠未还。经原告索要，2014年12月9日，被告给原告出具欠条1份，载明：今借李晓艳人民币玖仟元整。马玉龙。2014.12.9。一个月之内还款，最多到1月9号。借款到期后，被告推诿拒付至今。故原告诉来本院，请求依法判决被告马玉龙返还原告李晓艳借款玖仟元整及利息，诉讼费由被告马玉龙承担。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条、当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告马玉龙拖欠原告李晓艳借款9000元事实清楚，证据充分，被告马玉龙应当偿还。原告要求被告支付自2015年1月9日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息于法有据，本院予以支持。被告马玉龙既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马玉龙给付原告李晓艳借款人民币9000元。
二、被告马玉龙给付原告李晓艳上述借款自2015年1月9日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
上述一、二项于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 吕晓敏
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵少馥
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初971号
原告：王连成,男,1965年7月12日出生,回族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：刘龙，男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：吕宏成，男，1968年2月8日出生，汉族，个体户，住河南省潢川县。
原告王连成与被告吕宏成买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月15日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王连成的委托诉讼代理人刘龙到庭参加了诉讼，被告吕宏成经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王连成向本院提出诉讼请求：要求被告吕宏成立即支付煤渣款20400元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款逾期利息支付至欠款付清之日止，本案诉讼费用及公告费由被告承担。事实与理由：被告在定远县经营砖瓦厂，原告为被告提供煤渣，2010年10月28日，经结算被告欠下原告煤渣款20400元,并写下欠条，经催要一直拖欠不付，特提起诉讼。
被告吕宏成未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吕宏成在定远县经营砖瓦厂，原告为被告提供煤渣。2010年10月28日，经双方结算被告欠下原告煤渣款20400元,被告出具了欠条，欠条载明：“今欠到王连成煤渣款7月份到10月份为止共计壹万捌仟玖佰元正，18900元连江镇砖瓦厂吕宏成2010年10月28号煤渣1车壹仟伍佰元吕宏成”。后被告一直拖欠不付，原告经催要未果，遂起诉来院。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方当事人真实意思的表示，属合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。原告按照合同约定向被告交付了煤渣，被告应当按约定向原告支付煤渣款，故原告要求被告支付煤渣款20400元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款逾期利率支付利息至欠款付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吕宏成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕宏成于本判决生效后十日内支付原告王连成煤渣款
20400元，并自2017年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款逾期利率支付利息至欠款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，公告费300元，由被告吕宏成负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 马春海
审 判 员 余 彪
人民陪审员 王怀景
二〇一七年六月八日
书 记 员 李 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初2589号
原告：张建强，男，1977年2月7日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：中国联合网络通信有限公司天津市武清区分公司，地址天津市武清区开发泉旺路东侧。
负责人：律斌。
原告张建强与被告中国联合网络通信有限公司天津市武清区分公司劳动争议一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行审理。
张建强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金105449元；2、判令被告向原告支付2008年-2015年年休假工资30975元；3、判令被告向原告支付2008年1月1日-2015年11月24日休息日加班费175056元；4、判令被告向原告支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资49643元。事实和理由：原告于1995年10月-2015年11月在被告处工作，工作岗位为投递员，于2015年11月24日解除劳动合同。原告自入职被告处从未享有过年休假和休息日休假，被告亦未支付过年休假工资和休息日加班费。原告在被告单位连续工作达20年之久，已形成劳动关系，被告从未与原告签订无固定期限劳动合同，且于2015年11月24日将原告无故辞退，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告与天津中天天杰人力资源开发服务有限公司签订有劳动派遣协议，被派遣用工单位为中国联合网络通信有限公司天津市分公司，双方最后签订劳动合同期限为2014年7月1日至2016年6月30日。原告与被告并未签订过劳动合同，双方之间并不存在劳动关系，故原告起诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，裁定如下：
驳回原告张建强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一人民法院。
审判员 李 青
二〇一七年四月十四日
书记员 郭建红
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初5463号
原告林州市合和物业服务有限公司。
负责人郭献忠，职务：经理。
住所地：林州市龙山路*号。
委托代理人谢乃志，男，1963年3月17日生，汉族，住滑县，系公司职工。
被告魏修涛，男，1972年4月22日生，汉族，农民，住滑县。
原告林州市合和物业服务有限公司诉被告魏修涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员郝耀华适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告林州市合和物业服务有限公司委托代理人谢乃志，被告魏修涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林州市合和物业服务有限公司诉称，2011年6月5日，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，合同约定：由原告向被告位于河南省滑县人民路南段“众恒华府”小区27号楼2单元702号房产提供物业服务，该物业建筑面积166.88㎡,物业费收取标准为0.45元/㎡，电梯费0.15元/㎡，如逾期30日未缴纳的，按照日千分之五收取违约金。被告自2015年5月27日起，未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费、电梯费、消防费、二次加压费，截止2017年3月27日拖欠费用2202元。原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。请求法院依法判决被告魏修涛支付所欠物业费2202元。
被告魏修涛辩称，被告的房屋漏水，漏水导致房�装修好的门窗、门套、墙漆、地板都损坏了，原告当时承诺修理被告房屋，但是被告多次找原告进行修理，原告也没有给被告修理。
经审理查明：原告林州市合和物业服务有限公司和被告魏修涛于2011年6月5日签订了物业管理合同。“甲方魏修涛，乙方林州市合和物业服务有限公司。合同约定“一、甲方将位于众恒.华府的27号楼2单元7层西户169.36平方的物业委托给乙方管理，按时向乙方交纳服务费用。物业费（含公共部位清扫费、垃圾外运费、绿化、水系维护、路灯照明费、行政办公费、税金）0.45元每月每平方米，电梯费0.15每月每平方米，二次加压费0.1每月每平方米”，共计1212.1元每年。”。合同双方在本合同中均签字或盖章。2017年5月27日至2017年3月27日未向原告交纳物业费。合同中未约定原告林州市合和物业服务有限公司负有“修缮房屋漏水”的义务。被告魏修涛也未向本院举出原告林州市合和物业服务有限公司负有“修缮房屋漏水”义务的相关证据。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的物业管理合同予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原、被告之间的物业服务合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属于有效合同。原告作为物业公司应当按照诚实信用的原则，尽心尽力的履行物业服务义务、不断提升物业服务的品质，才能赢得业主的理解、认同和支持。原告应当对服务中存在的问题及业主的投诉及时、积极、认真的予以整改，不断改进、完善自身的服务，努力为全体业务创造一个祥和、安全、舒适的居住环境。同时，若业主均不缴纳物业管理费，将导致物业公司无法及时运转并提供相应的服务，最终受损失的必然是全体业主本身。物业公司和业主只有相互理解、相互配合才能使双方和谐相处、达到共赢。被告反映的房屋漏水等房屋质量问题属于与开发商之间的房屋买卖关系，业主不能以此拒缴物业费。
被告魏修涛作为业主应当履行合同义务。从2015年05月17日至2017年3月27日的物业管理费共计2258元（1212.1元/365天×680天）。原告主张被告支付从2015年05月17日至2017年3月27日的物业管理费和电梯费共计2202元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告魏修涛于本判决生效后十日内支付原告林州市合和物业服务有限公司物业费、电梯费共计人民币2202元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元减半收取25元，由被告魏修涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝耀华
二〇一七年九月五日
书记员 张晓英
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3998号
罪犯杨好，男，1979年9月11日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二0一三年九月十七日作出（2013）宜刑初字第179号刑事判决，认定罪犯杨好犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑八年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年十一月经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯杨好在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨好在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨好减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2020年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初676号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，出生地上海市，大学文化，无业，户籍地本市徐汇区，暂住地本市普陀区；因本案于2016年5月1日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2016）597号起诉书指控被告人王某犯非法持有毒品罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员李超出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2016年4月15日20时许，被告人王某携带一瓶橘红色液体至本市普陀区桃浦路高陵路路口时被民警当场查获。经鉴定，该瓶橘红色液体净重400克，检出美沙酮成分。
被告人王某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单及物证照片，上海市毒品检验中心检验报告、收缴毒品专用单据，公安机关工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某非法持有毒品美沙酮，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人王某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年5月1日起至2017年4月29日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、收缴在案的毒品美沙酮依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一六年六月二十四日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初307号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人孙某，
辩护人张叶超，四川谷雨律师事务所律师。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]288号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王强出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人张叶超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月2日12时许，被告人孙某驾驶一辆车牌号为川AH7X**的灰色马自达牌小型轿车，沿成都市锦江区二环路东四段由龙舟路方向行驶至锦东路路口时，被执勤民警拦下检查。经酒精呼气检测，执勤民警发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。随后，民警将其带至医院抽取血样进行酒精浓度检验。经鉴定，被告人孙某案发时血液乙醇浓度为104.9mg100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、现场笔录，被告人孙某的户籍信息及辨认说明，被告人犯罪记录网上查询结果表，被告人的驾驶证、行驶证查询结果单，交通违法记录网上查询结果单，呼气酒精含量检测结果单，被告人被挡获现场、吹气检查、抽取血样的照片，被告人抽取血样提取登记表，证人李某的证言及辨认笔录，被告人孙某的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字[2017]0101009号血液乙醇浓度检验报告，视频资料及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人孙某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。考虑到，案发时被告人孙某血液乙醇浓度104.9mg/100ml，未造成任何经济损失，确有悔罪表现，对其适用缓刑，不致危害社会，故决定对被告人孙某宣告缓刑。辩护人提出被告人孙某系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的犯罪行为，主观恶性较小，未造成任何损失的辩护意见与本案审理查明一致，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，本院予以采纳。
据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 筠
二〇一七年四月二十日
书记员 张世祥
速录员 赵诗依
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初1256号
原告：山东易鑫源食品有限公司。
被告：禹城森琪食品有限公司。
被告：山东熙康食品股份有限公司。
本院于2017年4月17日受理了原告山东易鑫源食品有限公司与被告禹城森琪食品有限公司、山东熙康食品股份有限公司追偿权纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，不适宜用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 高成修
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 赵荣虎
二〇一七年四月十八日
书 记 员 郭成永
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执990号
申请执行人：尚万祥，男，45岁。
被执行人：蛟河市天岗开发区投资管理有限公司第一石矿，住所：吉林省蛟河市天岗开发区两家子村。
负责人：李晓君，矿长。
申请执行人尚万祥与被执行人蛟河市天岗开发区投资管理有限公司第一石矿追索劳动报酬纠纷执行一案，吉林省吉林市中级人民法院于2016年7月29日作出的（2016）吉02民终1586号民事判决书，主文如下：被告蛟河市天岗开发区投资管理有限公司第一石矿于本判决生效后立即给付原告尚万祥工资10000.00元。案件受理费10.00元由被告蛟河市天岗开发区投资管理有限公司第一石矿负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人尚万祥于2016年11月9日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市天岗开发区投资管理有限公司第一石矿履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人现无财产可供执行，将此情况向申请人释明后，其也提供不出其他可供执行人财产，申请撤回执行，同意终结执行。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人申请要求撤回执行，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1586号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一六年十二月十四日
书记员 鲍 晶
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第4139号
申请执行人南京消防集团有限公司，组织机构代码24967439-3，住所地在本市汉中路168号。
法定代表人王际锦，该公司董事长。
委托代理人张雪梅，江苏曹骏律师事务所律师。
被执行人张锁平，男，汉族。
申请执行人南京消防集团有限公司与被执行人张锁平买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2014）鼓商初字第2067号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年12月21日立案执行。本案申请执行标的为：65671.28元及利息，诉讼费1442元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人张锁平的房产、车辆、银行、工商等信息。经查，被执行人张锁平名下无房产；无银行存款；其在一个地址注册了两个单位，经实地了解，张锁平已于几年前就不在此地经营，且尚欠工人的工资，现下落不明。在执行过程依法查封了张锁平名下车牌号为A77F**的小轿车一辆，查封期限自2016年1月6日起至2018年1月5日止；并依法冻结被执行人张锁平在江苏高淳农村商业银行桠溪支行的银行账户，并从该账户中扣划人民币811元，其中761元已给付申请人，50元作为本案执行费。现申请人提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人现无其它可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第2067号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其它可供执行财产，申请人可以重新申请执行，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 朱伟萍
执 行 员 朱启荣
执 行 员 韩先革
二〇一六年三月三十日
见习书记员 夏颖坤
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓执字第4139号申请执行人南京消防集团有限公司，组织机构代码24967439-3，住所地在本市汉中路168号。法定代表人王际锦，该公司董事长。委托代理人张雪梅，江苏曹骏律师事务所律师。被执行人张锁平，男，汉族。申请执行人南京消防集团有限公司与被执行人张锁平买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2014）鼓商初字第2067号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年12月21日立案执行。本案申请执行标的为：65671.28元及利息，诉讼费1442元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人张锁平的房产、车辆、银行、工商等信息。经查，被执行人张锁平名下无房产；无银行存款；其在一个地址注册了两个单位，经实地了解，张锁平已于几年前就不在此地经营，且尚欠工人的工资，现下落不明。在执行过程依法查封了张锁平名下车牌号为A77F**的小轿车一辆，查封期限自2016年1月6日起至2018年1月5日止；并依法冻结被执行人张锁平在江苏高淳农村商业银行桠溪支行的银行账户，并从该账户中扣划人民币811元，其中761元已给付申请人，50元作为本案执行费。现申请人提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人现无其它可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）鼓商初字第2067号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其它可供执行财产，申请人可以重新申请执行，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  朱伟萍执 行 员  朱启荣执 行 员  韩先革二〇一六年三月三十日见习书记员  夏颖坤
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初1946号
原告：韩桂芬，女，1956年5月6日出生,汉族，住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：张磊，内蒙古辩证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白苏布道，内蒙古辩证律师事务所律师。
被告：新城区紫鑫园家具经销部，住所地呼和浩特市润宇家具广场H座106号。
经营者：樊雪莲，该经销部负责人。
被告：李志国，男，1965年9月5日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：北京安达尔家具销售有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店村十二队东侧。
法定代表人：邱新国，该公司总经理。
原告韩桂芬诉被告新城区紫鑫园家具经销部、李志国、北京安达尔家具销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法进行审理。
原告韩桂芬向本院提出诉讼请求：1、判令解除《安达尔家具北京博业》合同；2、判令被告返还定金70000元；2、判令被告返还原告货款3000元，并从2016年10月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。事实和理由：被告李志国系北京安达尔家具销售有限公司的代理商。商铺位于内蒙古润宇装饰市场有限公司H座H105东南展位，该商铺由紫鑫园家具经销部经营。2016年10月7日，原告从被告除购买了总共价值为79000元的家具，并签订了合同。原告向被告交付了70000元定金和3000元的货款，被告出具收据并承诺送货到家，时至今日，被告未履行交货义务，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告所购买的家具均从紫鑫园家具经销部购买，经营者为樊雪莲，其收取了顾客的定金后，未交付家具，并且失去联系。包括本案，本院同时受理了23件被告为新城区紫鑫园家具经销部（经营者为樊雪莲）的买卖合同纠纷案件，都是收取了顾客的定金或货款后未交付家具，涉案金额达一百多万元，该行为涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于审理在经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，本案应当裁定驳回韩桂芬的起诉，将有关材料移送到呼和浩特市公安局新城分局。
依照《最高人民法院〈关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告韩桂芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 朱雪巍
二〇一七年六月二十三日
书记员 焦萌萌
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初270号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人周安才，男，1974年2月16日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯贩卖毒品罪，于2011年7月27日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年4月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月3日被抓获，次日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2017年3月17日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]281号起诉书指控被告人周安才犯贩卖毒品罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员寇爱苹出庭支持公诉，被告人周安才到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年3月3日13时许，被告人周安才在重庆市江津区蔡家镇龙吟汽车站附近，将0.95克甲基苯丙胺（冰毒）、0.18克甲基苯丙胺片剂（麻古）以300元的价格卖给吸毒人员许某，交易完成后被公安机关当场抓获。被告人周安才到案后如实供述了犯罪事实。被告人周安才的行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。
上述事实，被告人周安才在开庭审理过程中没有提出异议，并有扣押现金、毒品等物证照片；呈请控制下交易报告书、抓获经过、前科材料、户籍信息、扣押决定书等书证；证人许某的证言；被告人周安才的供述和辩解；毒品检测中心物证检验报告；检查笔录、称量笔录、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周安才违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.13克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人周安才曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，均应从重处罚。被告人周安才犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周安才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币贰仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月4日起至2018年6月2日止）。
二、违禁品甲基苯丙胺1.13克，予以没收；违法所得人民币300元，予以追缴，均上缴国库。
（上列罚金、违法所得限判决生效后五日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一七年四月二十一日
书记员 梁晶
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初1489号
原告枣阳市同邦达科技有限公司。
住所地：湖北省枣阳市优良村。组织机构代码证号：××。
法定代表人徐雪俊，该公司总经理。
委托代理人吉征，湖北思扬律师事务所律师。
被告恽志伟，居民。
原告枣阳市同邦达科技有限公司（以下简称同邦达科技公司）与被告恽志伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽均独任审判，公开开庭进行了审理。原告同邦达科技公司的委托代理人吉征到庭参加诉讼，被告恽志伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告同邦达科技公司诉称：2016年1月13日，原、被告间签订电泳漆购销合同。合同签订后，原告向被告供应电泳漆15吨，被告违反合同约定，拒绝向原告支付货款。为此，请求人民法院依法判令被告支付货款180000元、支付逾期付款滞纳金（自2016年3月1日起，按未付款总额的日千分之三计算至还清货款之日），本案诉讼费由被告承担。
被告恽志伟未到庭答辩。
经审理查明：2016年1月13日，同邦达科技公司与恽志伟签订《产品购销合同》，合同约定：供方：同邦达科技公司，需方：恽志伟。产品为阴极电泳漆、1#、6#助剂，单价14元／KG。一、交货时间及数量：需方提前7日下达《采购计划通知单》，并以传真方式通知供方；九、付款方式：首次发货15吨，合计210000元，发货前需方付款30000元，180000元作为首次辅助资金，后续供货付款发货，由于需方没及时付款影响生产造成的一切损失需方自己承担，三年若用其他厂家油漆视为违约，合同终止后七个工作日内需方必须向供方付清铺底资金及所有货款；十、违约责任：……3、需方逾期付款，自逾期之日按每日应付款总额的千分之三的比例向供方支付逾期付款滞纳金；十二、合同解除条件：……4、需方若在45天内未向供方采购电泳漆。合同签订后，同邦达科技公司于同日向恽志伟供应阴极电泳漆14.90吨、6#助剂0.1吨，总计货款210000元。恽志伟支付货款30000元。此后，恽志伟未再采购同邦达科技公司的产品，下余货款经同邦达科技公司多次催要，恽志伟拖欠未付。为此，同邦达科技公司于2016年4月26日向本院提起诉讼。
以上认定的事实，有同邦达科技公司与恽志伟签订的《产品购销合同》，同邦达科技公司产品出库通知单及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：同邦达科技公司与恽志伟经协商自愿签订《产品购销合同》，上述协议属双方真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，属有效合同，双方应当依约履行，并对自己的违约行为承担违约责任。合同履行中，恽志伟在第一次购货后，至同邦达科技公司起诉之日，未再向同邦达科技公司采购电泳漆产品，按照《产品购销合同》第十二条约定，双方的购销合同关系解除（也即合同终止履行）。按照《产品购销合同》第九条的约定，恽志伟应自合同终止后七个工作日内付清铺底资金及所有欠款。恽志伟未按合同约定支付货款，应当支付下余货款并承担违约责任。因双方约定的日千分之三的逾期付款滞纳金明显过高，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，应予酌减。同邦达科技公司诉求过高部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告恽志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告恽志伟支付原告枣阳市同邦达科技有限公司货款180000元及滞纳金（按本金180000元，从2016年3月8日起计至货款付清止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告枣阳市同邦达科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费1420元，合计3370元，由被告恽志伟负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王泽均
二〇一六年六月十六日
书记员 张坚豪
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初1489号
原告枣阳市同邦达科技有限公司。
委托代理人吉征，湖北思扬律师事务所律师。
被告恽志伟，男，汉族，居民。
原告枣阳市同邦达科技有限公司（以下简称同邦达科技公司）与被告恽志伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽均独任审判，公开开庭进行了审理。原告同邦达科技公司的委托代理人吉征到庭参加诉讼，被告恽志伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告同邦达科技公司诉称：2016年1月13日，原、被告间签订电泳漆购销合同。合同签订后，原告向被告供应电泳漆15吨，被告违反合同约定，拒绝向原告支付货款。为此，请求人民法院依法判令被告支付货款180000元、支付逾期付款滞纳金（自2016年3月1日起，按未付款总额的日千分之三计算至还清货款之日），本案诉讼费由被告承担。
被告恽志伟未到庭答辩。
经审理查明：2016年1月13日，同邦达科技公司与恽志伟签订《产品购销合同》，合同约定：供方：同邦达科技公司，需方：恽志伟。产品为阴极电泳漆、1#、6#助剂，单价14元／KG。一、交货时间及数量：需方提前7日下达《采购计划通知单》，并以传真方式通知供方；九、付款方式：首次发货15吨，合计210000元，发货前需方付款30000元，180000元作为首次辅助资金，后续供货付款发货，由于需方没及时付款影响生产造成的一切损失需方自己承担，三年若用其他厂家油漆视为违约，合同终止后七个工作日内需方必须向供方付清铺底资金及所有货款；十、违约责任：……3、需方逾期付款，自逾期之日按每日应付款总额的千分之三的比例向供方支付逾期付款滞纳金；十二、合同解除条件：……4、需方若在45天内未向供方采购电泳漆。合同签订后，同邦达科技公司于同日向恽志伟供应阴极电泳漆14.90吨、6#助剂0.1吨，总计货款210000元。恽志伟支付货款30000元。此后，恽志伟未再采购同邦达科技公司的产品，下余货款经同邦达科技公司多次催要，恽志伟拖欠未付。为此，同邦达科技公司于2016年4月26日向本院提起诉讼。
以上认定的事实，有同邦达科技公司与恽志伟签订的《产品购销合同》，同邦达科技公司产品出库通知单及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：同邦达科技公司与恽志伟经协商自愿签订《产品购销合同》，上述协议属双方真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，属有效合同，双方应当依约履行，并对自己的违约行为承担违约责任。合同履行中，恽志伟在第一次购货后，至同邦达科技公司起诉之日，未再向同邦达科技公司采购电泳漆产品，按照《产品购销合同》第十二条约定，双方的购销合同关系解除（也即合同终止履行）。按照《产品购销合同》第九条的约定，恽志伟应自合同终止后七个工作日内付清铺底资金及所有欠款。恽志伟未按合同约定支付货款，应当支付下余货款并承担违约责任。因双方约定的日千分之三的逾期付款滞纳金明显过高，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，应予酌减。同邦达科技公司诉求过高部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告恽志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告恽志伟支付原告枣阳市同邦达科技有限公司货款180000元及滞纳金（按本金180000元，从2016年3月8日起计至货款付清止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告枣阳市同邦达科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费1420元，合计3370元，由被告恽志伟负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040003656。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王泽均
二〇一六年六月十六日
书记员 张坚豪
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初1959号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告大连华翼通信设备有限公司，住所地大连市沙河口区西安路219号。
法定代表人冯维龙，总经理。
本院在审理原告小米科技有限责任公司与被告大连华翼通信设备有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以双方已达成和解并履行完毕为由，于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判员 钟 薇
二〇一八年六月十二日
书记员 陈胜秋
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初3541号
原告邵红艳，女，汉族，1970年11月10日出生。
原告委托代理人胡杨，北京市隆安（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉、执行，代收执行款项，代为申请中止、终结、恢复执行，代为申领债权凭证及签收法律文书等）。
原告委托代理人杨柳，北京市隆安（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告陈胜，男，汉族，1963年5月4日出生。
被告姜美宁，女，汉族，1966年8月30日出生。
两被告委托代理人张爱金，湖南御辩律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利）。
被告株洲芙蓉建设集团金磊工程有限公司。
法定代表人陈烨，系该公司董事长。
被告委托代理人柏福舟，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，申请执行）。
第三人株洲诚联投资管理有限公司。
法定代理人江国辉，系该公司总经理。
第三人李滔，男，汉族，1989年12月16日出生。
本院在审理原告邵红艳诉被告陈胜、姜美宁、株洲芙蓉建设集团金磊工程有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告邵红艳于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵红艳撤回起诉。
本案案件受理费64370元，减半收取32185元，由原告邵红艳自愿承担承担。
审 判 长 张水松
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一七年十月三十日
书 记 员 罗 思
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c3e0a85c-d096-4dae-
aa78-2cedfa2c48c1&imgId=YzNlMGE4NWMtZDA5Ni00ZGFlLWFhNzgtMmNlZGZhMmM0OGMxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民申78号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡晓欣。
委托代理人于彬彬，内蒙古大川律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑学。
原审被告：蔡晓勇。
再审申请人蔡晓欣因与被申请人郑学、原审被告蔡晓勇债权人撤销权纠纷一案，不服本院(2015)赤民一终字第150号民事判决，向本院提出申请再审。本院受理后依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
蔡晓欣申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律有误，判决结果错误。再审申请人受让涉案房屋不具备法定的可撤销的主、客观要件，被申请人的原审诉求依法予以驳回。再审申请人系以合理对价受让涉案房屋。蔡晓勇已于2011年4次向再审申请人累计借款20万元，另外，再审申请人又于2011年至2012年期间代蔡晓勇向当时的信用社累计偿还贷款456605.17元。在蔡晓勇将涉案房屋转让给再审申请人之前，其已累计对再审申请人负有656605.17元的金钱债务。为偿还上述债务，蔡晓勇将其所有的涉案房屋转让给再审申请人，并以上述债务抵顶了相应金额的房屋转让价款。再审申请人受让涉案房屋所实际支付856605.17元房屋转让款，而不是235000元，双方的转让行为并不属于以明显不合理的低价转让财产。再审申请人受让涉案房屋未对被申请人的债权造成损害。再审申请人受让涉案房屋不具有主观恶意。原审判决在被申请人没有证据证明再审申请人对其主张债权知情的情况下，仅凭此点即推断再审申请人对蔡晓勇在外负债情况明知，甚至进而认定再审申请人恶意受让涉案房屋给被申请人造成损害，明显缺乏客观证据支持。故请求再审法院依法准确查明本案事实，作出公正、合理的裁判。
本院认为：本案系债务人撤销权之诉。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，债权人行使撤销权的前提是债务人以明显不合理低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的。本案中，原审被告蔡晓勇于2011年1月26日至2011年10月26日期间累计向郑学借款810000元的事实已经红山区人民法院（2014）红民初字第1982号生效判决所确定，但蔡晓勇未按生效判决确定的内容履行偿还借款的义务。而蔡晓勇所有的房屋以235238元的价格出卖给蔡晓欣，属明显不合理低价转让财产，对郑学的债权造成损害。蔡晓欣以明显低于市场价的价格购买涉案不动产，故原审认定其对蔡晓勇恶意转让财产的行为应属明知并无不当，判决撤销蔡晓欣与蔡晓勇签订的涉案房屋买卖合同正确。蔡晓欣主张其受让涉案房屋所实际支付856605.17元房屋转让款，而不是235000元。从证据链条看，蔡晓欣原审提供的证据和申请再审期间提交的调查笔录不能有效反驳二人签订的《赤峰市房屋买卖合同》证实涉案房屋交易价格为235238元的事实，亦不能证实与涉案房屋价款的关联性。蔡晓欣主张实际支付856605.17元房屋转让款，又与双方在办理涉案不动产过户登记中签订的买卖合同不相一致。故蔡晓欣所提出的再审申请理由因证据不足而不能成立。
综上，蔡晓欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，蔡晓欣的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款条之规定，裁定如下：
驳回蔡晓欣的再审申请。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年五月三十日
书记员 白永慧
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民申78号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡晓欣。委托代理人于彬彬，内蒙古大川律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑学。原审被告：蔡晓勇。再审申请人蔡晓欣因与被申请人郑学、原审被告蔡晓勇债权人撤销权纠纷一案，不服本院(2015)赤民一终字第150号民事判决，向本院提出申请再审。本院受理后依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。蔡晓欣申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律有误，判决结果错误。再审申请人受让涉案房屋不具备法定的可撤销的主、客观要件，被申请人的原审诉求依法予以驳回。再审申请人系以合理对价受让涉案房屋。蔡晓勇已于2011年4次向再审申请人累计借款20万元，另外，再审申请人又于2011年至2012年期间代蔡晓勇向当时的信用社累计偿还贷款456605.17元。在蔡晓勇将涉案房屋转让给再审申请人之前，其已累计对再审申请人负有656605.17元的金钱债务。为偿还上述债务，蔡晓勇将其所有的涉案房屋转让给再审申请人，并以上述债务抵顶了相应金额的房屋转让价款。再审申请人受让涉案房屋所实际支付856605.17元房屋转让款，而不是235000元，双方的转让行为并不属于以明显不合理的低价转让财产。再审申请人受让涉案房屋未对被申请人的债权造成损害。再审申请人受让涉案房屋不具有主观恶意。原审判决在被申请人没有证据证明再审申请人对其主张债权知情的情况下，仅凭此点即推断再审申请人对蔡晓勇在外负债情况明知，甚至进而认定再审申请人恶意受让涉案房屋给被申请人造成损害，明显缺乏客观证据支持。故请求再审法院依法准确查明本案事实，作出公正、合理的裁判。本院认为：本案系债务人撤销权之诉。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，债权人行使撤销权的前提是债务人以明显不合理低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的。本案中，原审被告蔡晓勇于2011年1月26日至2011年10月26日期间累计向郑学借款810000元的事实已经红山区人民法院（2014）红民初字第1982号生效判决所确定，但蔡晓勇未按生效判决确定的内容履行偿还借款的义务。而蔡晓勇所有的房屋以235238元的价格出卖给蔡晓欣，属明显不合理低价转让财产，对郑学的债权造成损害。蔡晓欣以明显低于市场价的价格购买涉案不动产，故原审认定其对蔡晓勇恶意转让财产的行为应属明知并无不当，判决撤销蔡晓欣与蔡晓勇签订的涉案房屋买卖合同正确。蔡晓欣主张其受让涉案房屋所实际支付856605.17元房屋转让款，而不是235000元。从证据链条看，蔡晓欣原审提供的证据和申请再审期间提交的调查笔录不能有效反驳二人签订的《赤峰市房屋买卖合同》证实涉案房屋交易价格为235238元的事实，亦不能证实与涉案房屋价款的关联性。蔡晓欣主张实际支付856605.17元房屋转让款，又与双方在办理涉案不动产过户登记中签订的买卖合同不相一致。故蔡晓欣所提出的再审申请理由因证据不足而不能成立。综上，蔡晓欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，蔡晓欣的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款条之规定，裁定如下：驳回蔡晓欣的再审申请。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年五月三十日书记员 白永慧
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第275号
原告：孟丽巧。
委托代理人：董忠良，河北天青律师事务所律师。
委托代理人：万双义，河北天青律师事务所律师。
被告：姚国磊。
被告：姚同宣。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区御河路**号。
负责人：黄玉璋，经理。
委托代理人：于勇，河北合明律师事务所律师。
委托代理人：徐遂龙，河北合明律师事务所律师。
原告孟丽巧与被告姚国磊、姚同宣、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心公司（以下简称：平安保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员吴铁奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董忠良、万双义，被告平安保险公司委托代理人徐遂龙、于勇到庭参加诉讼。被告姚国磊、姚同宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孟丽巧诉称：2015年2月12日17时17分，被告姚国磊驾驶冀J×××××车行驶至大广高速公路大庆方向1495公里＋200米处时，发生侧翻，与李庆林驾驶的豫N×××××车相撞，后冀J×××××车又与杨恩建驾驶的豫J×××××车相撞，造成三方车辆损坏的交通事故。经高速交警深州大队勘验、认定，被告姚国磊负此次交通事故的全部责任，李庆林、杨恩建无责任。冀J×××××车所有人系被告姚同宣，该车在被告平安保险公司投保了交强险和限额300000元的商业三者险并不计免赔。原告孟丽巧系豫J×××××车的所有人，原告的损失应当首先由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，不足或免赔部分由被告姚同宣、姚国磊赔偿，并负连带责任。现原告孟丽巧起诉来院，要求被告赔偿车损、评估费、拆解费、施救费、拖车费共计77121元。
被告姚国磊、姚同宣辩称：对承担交通事故的全部责任无异议。冀J×××××车由被告平安保险公司承保了交强险、商业三者险300000元和不计免赔险。保险项目及金额足够赔偿原告各项损失，对原告依法成立损失，应由被告平安保险公司赔偿，对于不合理部分及平安保险公司不承担的损失，我们也不承担。
被告平安保险公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。冀J×××××车在我公司投保了交强险和限额为300000元的商业三者险并不计免赔。对于原告合理、合法的损失，同意在保险限额内依法赔付，诉讼费、公估费不属于保险赔偿范围，不同意承担。
根据双方当事人诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2015年2月12日17时17分，被告姚国磊驾驶冀J×××××车行驶至大广高速公路大庆方向1495公里＋200米处时，发生侧翻，与李庆林驾驶的豫N×××××车相撞，后冀J×××××车又与杨恩建驾驶的豫J×××××车相撞，造成三方车辆损坏的交通事故。经高速交警深州大队勘验、认定，被告姚国磊负此次交通事故的全部责任，李庆林、杨恩建无责任。冀J×××××车在被告平安保险公司投保了交强险和限额300000元的商业三者险并不计免赔。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：原告要求赔偿的损失项目、数额及依据。
原告孟丽巧围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、身份证、行驶证，证明原告的车主身份；2、公估报告，证明原告豫J×××××车的车辆损失为64571元；3、公估费发票，证明原告支出公估费4330元；4、拆解费发票，证明原告支出拆解费6500元；5、施救费发票，证明原告支出施救费720元；6、拖车费发票，证明原告支出拖车费1000元。
被告姚国磊、姚同宣、平安保险公司未提交证据。
本院调取的证据有：1、公估报告，证明经河北斯格欧保险公估有限公司重新评估，原告豫J×××××车的车辆损失为68324.72元；2、公估费发票，证明被告平安保险公司支出重新公估费6265元。
被告平安保险公司对原告的证据的质证意见是：对原告的证据1、5无异议，对证据2至4、6有异议，认为证据2系原告单方委托，且不能代表原告的实际修车损失，请法庭不予采纳，并申请重新鉴定，证据3与本案无关联性，因收费单位并非公估单位，证据4发生在衡水，不是事故发生地，与本案无关联性，证据6与事故发生地不一致，与本案无关，是原告自行扩大的损失。
对本院调取的证据，原告均无异议；被告平安保险公司对证据2无异议，对证据1的程序及文本的真实性无异议，但认为鉴定数据不能代表实际维修损失，原告的实际损失应结合实际维修情况确定。
本院对上述证据认证意见是：
对于原告的证据1、5，被告无异议，应予以采信；对于原告的证据2，因系原告单方委托，且与本院调取的证据1数额不符，故不予采信；对于原告的证据3，与证据2是分公司与总公司的关系，故应予采信；对于证据4、6，被告的异议理由不能成立，故应予采信。
对于本院调取的证据2，原、被告均无异议，应予采信；对于本院调取的证据1，系被告平安保险公司申请重新鉴定，经本院依法组织双方协商选择鉴定机构，委托具有公估资质的公估公司进行重新鉴定的评估结论，具有真实性、合法性，应予采信。
对上述确认的证据作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：经评估，原告孟丽巧所有的豫J×××××车的车辆损失为68324.72元。因事故，原告孟丽巧支出公估费4330元、拆解费6500元、施救费720元、拖车费1000元。被告平安保险公司支出重新公估费6265元。
本院认为，机动车驾驶人在行驶过程中应当遵守交通安全法律法规，文明驾驶，确保安全。被告姚国磊驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，造成侧翻并与其他车辆相撞，是造成事故的根本原因，应当承担事故的全部民事责任。由于冀J×××××车在被告平安保险公司投保了交强险和限额300000元的商业三者险并不计免赔，故被告平安保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险的部分由被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿。虽然被告平安保险公司申请重新鉴定，但重新鉴定的结论与第一次的鉴定结论基本一致，故第一次评估的费用和重新鉴定的费用均应由被告平安保险公司承担。原告的车损68324.72元、拆解费6500元、施救费720元、公估费4330元、拖车费1000元，均系事故所致损失，故应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险有限公司沧州中心公司在交强险责任限额内赔偿原告孟丽巧车损2000元；在商业三者险限额内赔偿原告孟丽巧车损66324.72元、公估费4330元、拆解费6500元、施救费720元、拖车费1000元；共计80874.72元。于本判决生效之日起10内付清；
二、重新公估费6265元，由被告中国平安财产保险有限公司沧州中心公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元，财产保全费900元，由被告姚国磊、姚同宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 吴铁奎
二〇一五年六月十二日
书记员 赵 珑
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第275号
原告：孟丽巧。
被告：姚国磊。
被告：姚同宣。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区御河路**号。
本院在审理原告孟丽巧与被告姚国磊、姚同宣、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封肇事的冀J×××××车一辆。并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
查封肇事的冀J×××××车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴铁奎
二〇一五年三月十日
书记员 齐 沛