四川省甘孜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘孜民初字第18号
原告黄安弟，男，汉族，1974年2月26日出生。
委托代理人杨晓芬，女，汉族，1974年5月10日出生。
被告虞秀英，女，汉族，1973年6月21日出生。
委托代理人谢毅，男，四川鹏兴律师事务所律师。
第三人泽拉布，男，藏族，1960年3月5日出生。
原告黄安弟诉被告虞秀英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月3日作出（2014）甘孜民初字第17号民事判决书，被告不服，向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。2015年4月6日甘孜藏族自治州中级人民法院作出（2015）甘民终字第22号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）甘孜民初字第17号民事判决书，发回重审。本院依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨晓芬、被告虞秀英及其委托代理人谢毅与第三人泽拉布到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄安弟诉称，原告于2013年12月1日租赁了房东泽拉布位于川藏路230号的两间铺面，原告在租赁时，泽拉布同意原告可以将这两间铺面转让出去，但转让每间铺面必须给泽拉布转让费4万元。2014年3月12日，原告将承租的其中一间铺面转让给了虞秀英，双方约定转让费为20万，其中含给房东泽拉布的4万元转让费。2014年5月11日，被告向泽拉布支付4万元，后被告向原告支付了4万元，被告还剩余12万未支付原告。经原告多次催要，被告都拒不支付。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求判决被告支付12万欠款。
被告虞秀英辩称，1、被告于2014年3月12日与原告经自愿协商达成铺面转租协议，约定房屋租赁费为20万元，其中含支付给房东泽拉布的4万元。被告于2014年5月11日已支付给泽拉布4万元，后被告支付给原告4万元，双方约定剩余12万以后支付�2、被告拒不支付余下12万元的欠款，是因为原告对被告存在欺骗行为。原告与被告协议租房时，原告告知被告已经过房东泽拉布的同意，被告可以将铺面再次转让给他人。但泽拉布从成都回来时，泽拉布称原告从未与其协商过被告有权可以再将铺面转让给他人。现泽拉布不同意被告有权再次将铺面转让给他人，这与原告告知被告有权可以再次转让的事实不相符，这违背了当初原告与被告协商的内容，原告的行为属于欺骗行为。双方合同约定被告是否取得再转租权由房东决定，该条款是合同生效所附的条件，原告的欺骗行为是以不正当的手段促成合同生效条件的成就，应视为条件未成就，合同未生效。故请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人述称，2013年10月，黄安弟给我说他病了，房子要转让，我同意让他转让，但不同意下家再次转让。2014年5月11日，我没在甘孜，他们双方到我家给我老婆4万元转让费，我老婆在黄安弟书写的收条上按了手印。后来他们发生了纠纷，我给他们调解时说过4万元我不退了，你们以后可以继续租，房租每个月少5百元。但没调解成功。2014年11月30日租期满后，我将房子收回了。
审理中，原告向本院出示下列证据：
1、收条复印件一份，载明：“今收到宏业广告2013年12月1日到2014年11月31日两间铺面的钱，每间4000元，一共96000.00元。如要转让铺面需交给房东40000.00元。领款人普布志玛，2013年11月22日”。拟证明房东同意黄安第转让铺面的事实。
2、欠条原件一份，载明：“今欠黄安弟门市转让费20万元，其中已付房东老板4万元，还欠16万元分期偿还，以黄安弟收条为准。欠款人虞秀英，2014年5月11日”。拟证明被告虞秀英尚欠原告黄安弟转让费12万的事实。
审理中，被告向本院出示下列证据：
1、收条复印件一份，载明：“今收到铺面转让款16000.00元整。余款待付。黄安弟，2014年4月22日”。拟证明被告虞秀英于2014年4月22日已支付黄安弟1.6万元转让费的事实。
2、收条复印件一份，载明：“今收到房子转让款24000.00元。余款待付。黄安弟，2014年6月16日”。拟证明被告虞秀英于2014年6月16日已支付黄安弟2.4万元转让费的事实。
3、收条复印件一份，载明：“今收到虞秀英房子转让费4万元整，使用权归虞秀英所有，将来如果虞秀英不经营了，有权转让，将再付4万元给房东。盖手印人：阿布。2014年5月11日”。拟证明阿布于2014年5月11日收到虞秀英房屋转让费4万元的事实，及�布同意虞秀英有权再次转让铺面的事实。
4、对阿布的调查笔录，载明：“5月11日黄安弟来说是把房子转给虞秀英了，带虞秀英来交4万元转让费，黄安弟说虞秀英要在房子里打一个抽油烟机的洞，问我可以不，我说我做不了主，我就给泽拉布打电话说房子转给虞秀英了，我收了四万元转让费，问泽拉布同意他们打洞不？泽拉布问打的什么洞，我说我说不清楚，叫黄安弟给泽拉布说，我就把手机拿给黄安弟让他说，黄安弟就说泽拉布同意了，也没说同意什么了。我们只说过打孔的事，没有说过虞秀英可不可以再转让的事。黄安第拿了张纸叫我按个手印，他也没念给我听，只是说是四万元的收条。”拟证明原告黄安弟于2014年5月11日欺骗被告已获房东同意取得转租权的事实。
5、对仁青拥措的调查笔录，载明：“5月11日那天，一个男的带来一个女的说是交钱给阿布阿姨，我还帮他数了两万元。那个男的拿了个条子叫阿布阿姨按手印，说是收到四万元的收条。没有听到念条子的内容。”拟证明原告黄安弟于2014年5月11日欺骗被告已获房东同意取得转租权的事实。
第三人无证据提交。
对原告黄安弟出示的二份证据，被告虞秀英及代理人对第一份证据无异议，对第二份证据提出异议，认为：第一、对真实性有异议，这是以欺骗行为写下的欠条，是在看到房东书写的同意转让的收条时才写下的欠条，但事后证明房东并不知道收条的内容，因此，该欠条不是被告真实意思的表示。第二、对合法性有异议，转让协议不成立，则后欠款合同也不成立，即不会产生20万元欠款。
第三人对原告出示的证据没有异议。
合议庭经评议后认为，原�出示的第一份证据，被告及第三人均无异议，本院确认为有效证据。对原告出示的第二份证据，合议庭认为，被告未能提供确实充分的证据来证明该欠条是由于原告的欺骗行为而产生的，不是被告的真实意思表示。被告主张的抗辩理由不成立，故，本院对原告出示的第二份证据确认为有效证据。
对被告虞秀英出示的五份证据，原告代理人对第一、二份证据没有异议。对第三、四、五份证据表示异议，认为当时只有黄安弟、虞秀英和阿布在场，根本没有外人。事后我还问过虞秀英，房东是否同意她转让，她说同意了，租三年，并能再次转租。房东如果不同意，被告不可能同意给钱。
第三人对被告出示的证据没有异议。
合议庭经评议后认为，被告出示的第一、二份证据，原告及第三人无异议，本院确认为有效证据。对第三、四、五份证�，合议庭认为，该三份证据只能证明黄安弟、虞秀英及阿布三人没有共同协商过虞秀英是否有权再次转让的事实。故对该三份证据的真实性、合法性予以确认，对证明目的不予采纳。
经本院审理查明，原告黄安弟于2013年11月22日取得甘孜县川藏路111号两间铺面的承租权，并征得房东泽拉布同意，取得其中一间铺面的转让权。2014年3月原告黄安弟与被告虞秀英达成房屋转让的口头协议，协议内容为：1、原告黄安弟将位于甘孜县川藏路111号的餐馆铺面一间转让给虞秀英；2、房屋租期从2014年3月12日起至2014年11月30日止；3、转让费共计20万，其中包括支付给房东的4万元转让费和黄安弟已支付的房租、装修房及家具费用。被告虞秀英分期支付该转让费，在2014年年底前付清；4、被告虞秀英是否能再次转让，由房东决定。2014年3月12日原告黄安弟将铺面交予被告虞秀英，被告虞秀英接手铺面并实际经营。2014年4月22日被告虞秀英支付黄安弟转让费1.6万元。5月11日，原告黄安弟与被告虞秀英来到房东泽拉布家中，将转让费4万元交给房东的配偶阿布，但三方并未当面协商被告虞秀英是否取得再转让权。6月16日被告虞秀英支付原告黄安弟转让费2.4万元。后被告虞秀英未向原告黄安弟支付剩余的12万转让费。
另查明，房屋租赁期满后，第三人泽拉布于2014年11月30日将房屋使用权收回。
以上事实，有双方当事人陈述、收条、欠条、调查笔录等证据佐证，足以认定。
本院认为，原告黄安弟与被告虞秀英达成的口头转让协议系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。双方均应按约全面履行该合同。理由如下：
一、原告黄安弟在征得第三人泽拉布的同意后�于2014年3月与被告虞秀英达成转让铺面的口头协议，双方就铺面转让及相关费用等达成一致意见，其中关于“被告虞秀英可以再转让该铺面，但是否取得再转让权由房东决定”这一条款，对双方当事人而言是将来客观上不确定的事实，该事实的成就与否对合同目的的实现具有根本影响。故，原被告双方的口头协议是附条件生效的合同。
二、原告黄安弟于2014年3月12日将铺面交予被告虞秀英，被告虞秀英于当日接受铺面并实际经营，且于2014年4月22日向原告黄安弟支付第一笔转让费1.6万元。本院认为，当事人未采用书面合同形式但已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。当事人可以约定合同附生效条件，经协商一致后，也可以对附生效条件进行变更。本案中，原、被告双方虽口头约定生效所附条件，但在该条件尚未成就的情况下，原告实际转让了该铺面占有、使用、收益的权利，被告亦实际经营该铺面并支付了部分转让费用，该合同不再受原条件的限制，原、被告双方实际履行的行为应视为通过协商变更了合同生效条款。
三、为了保护合同当事人的合法权益，合同成立并生效后，合同当事人均应按照合同的约定，忠实地履行合同。本案中，原告黄安弟履行了转让的义务，被告虞秀英在履行了4万元的金钱给付义务后，未继续履行剩余12万的义务，违反了合同的约定。
关于原告黄安弟请求被告虞秀英支付12万转让费的请求，符合法律规定，理应得到保护，故本院对原告黄安弟的诉讼请求予以支持。关于被告及其代理人辨称，原告黄安弟在履约过程中存在欺骗行为，导致被告虞秀英误认为自己可以再次转让该铺面，致使其违背真实意思出具欠条，应驳回原告诉讼请求。本�认为，被告虞秀英明知是否可以再次转让铺面处于待定的情况下，仍然与原告黄安弟达成协议并实际经营，且支付部分转让费，视为双方同意协议内容并开始履行各自义务。另，该欠款的性质为转让铺面的相关费用，其本质是双方于2014年3月协商铺面转让合同时即已约定，而非2014年5月11日当日约定，因此，被告虞秀英主张的欠条实际是对双方头口协议的书面确认。且被告虞秀英作为次承租人，其是否取得再转让权，并未直接影响到被告行使租赁权的根本。该意见不能作为抗辩的理由对抗合同的履行，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告虞秀英于本判决生效之日起十日内支付原告黄安弟房屋转让费人民币12万元。
案件受理费1350.00元由被告虞秀英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本四份。
审 判 长 童 毅
审 判 员 陈 劲
代理审判员 付 渐
二〇一五年十一月三日
书 记 员 向巴友西
相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。