河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第2929号
原告：崔启运，男，1979年12月23日生，汉族，农民。
委托代理人：李新洲，男，1969年10月15日生，汉族。
被告：王金胜，男，1980年10月9日生，汉族，农民。
委托代理人：薛红涛，河南黄池律师事务所律师。
原告崔启运与被告王金胜产品责任纠纷一案，原告崔启运于2015年11月30日向本院起诉。本院决定立案受理。依法组成合议庭于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告崔启运及其委托代理人李新洲、被告王金胜及其委托代理人薛红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔启运诉称：我平时一直做家具买卖生意，为了扩建经营规模，2015年7月22日我和被告协商，被告以包工包料的方式为我搭建一个约3000平方米的家具展厅，被告承诺保证质量，确保达标。2015年9月底展厅建成。2015年11月24日中午，因被告所建展厅工艺错误，材料不合格，导致展厅全部倒塌，造成我损失达几十万元，我多次要求对方更新搭建，并赔偿损失，被告同意更建。但时至今日被告以种种理由推脱，拒不配合，请求判令：被告赔偿损失130000元，并承担本案全部诉讼费。
被告王金胜辩称：一、答辩人所称材料不合格，工艺错误与事实不符。首先，该展厅柱子为114型号圆管钢材，钢构建筑大都采用该型号钢材，质量合格。顶板和钢材型号是被答辩人崔启运个人选定，不是答辩人选定。其次，该展厅工艺属于传统工艺，且展厅设计均由被答辩人设计完成，答辩人王金胜只负责施工。第三，该钢构展厅搭建完成后，应被答辩人崔启运要求，将展厅围沿加高一米，答辩人王金胜及其工人多次向被答辩人崔启运说明，加高围沿会导致积雪等情况，不利于展厅安全，对此被答辩人崔启运拒不听劝。因此，该展厅从设计到材料，皆由被答辩人崔启运完成，其展厅倒塌与建筑材料质量及答辩人王金胜无关。二、该展厅的倒塌，具有不可抗力原因。2015年11月23日我县出现暴雪天气，降雪量为28.7毫米，达到大暴雪。对户外设施具有极大的破坏力。因此该展厅的倒塌具有不可抗力的因素。综上，该展厅的钢材质量过关，工艺达标。展厅的倒塌是因为被答辩人崔启运不听劝告，错误的加高围沿，加上大暴雪这一不可抗力因素造成，与答辩人无任何关系，且答辩人王金胜主观无过错，已尽到施工者的善良责任。
根据原被告的诉辩意见本院归纳本案的争议焦点为：1、原告的损失是如何造成的，被告是否承担赔偿责任。2、原告有何具体损失，损失的计算标准和依据是什么。
围绕本案的争议焦点，原告崔启运向本院提供的证据材料有：1、合同书一份，证明棚塌后，被告应当照原价赔偿。2、封丘县公证处出具的公证书一份，证明棚存在质量问题。3、照片5张，证明被告的棚存在质量问题。4、彩钢棚承包合同书一份，证明双方签订有合同，如果棚塌，无论任何因素，由原告照棚价赔偿。
围绕本案的争议焦点，被告王金胜向本院提供的证据材料有：1、天津市应泰钢管有限公司产品合格证，证明该钢材经过检验属于合格产品。2、钢构棚房照片8张，证明被告王金胜为原告崔启运搭建其他钢构棚房没有出现质量问题。3、证人王金兴、董长江的证言，证明在搭建完成后，原告崔启运不听劝告，人为要求加高护栏，致使该展厅存在安全隐患。4、封丘县气象局证明，证明2015年11月23日夜里下大暴雪，属于自然灾害，对户外设施具有极大破坏力。综上，以上4组证据，证明被告王金胜搭建的展厅质量合格，工艺规范，被告主观上无任何过错，展厅的倒塌系原告崔启运过错加高护栏及受到不可抗力的因素造成，与被告王金胜无任何关系。
本院依职权调取的证据有：2015年12月2日调取的对原告崔启运及被告王金胜询问笔录各一份，2015年12月16日调取的原告崔启运询问笔录一份。
经庭审质证，被告王金胜对原告提交证据1的真实性有异议，认为该合同书都是崔启运手写完成，被告对此并不知情，虽然合同书上“王金胜”的名字是被告所签，但该名字是被告打收条的时候签的，且上面应该还有一部分收条的内容，原告剪掉了，其他内容都是原告在被告不知情的情况下加上去的。因此，该合同书不能证明原被告之间存在合同关系，该合同无效。对证据2有异议，认为封丘县公证处出具的公证书仅是对倒塌现场进行了拍照取样，并不能证明展厅倒塌的原因及该展厅搭建的质量问题。对证据3的真实性和证明目的均有异议，该钢管从何处取得，其断裂处是否由外力影响，均得不到明确证明。对证据4有异议，认为被告未提供原件相核对。原告对本院依职权调取原告的两份询问笔录无异议，对王金胜的笔录有异议，认为笔录中除了被告说没有施工资质属实，其他都不属实。被告崔启运对原告提供的4组证据的真实性均无异议，但是不能证明被告的焊接质量合格，倒塌属于焊接质量问题，不属于不可抗力的范围；对本院依职权调取被告的询问笔录无异议，对调取的原告的两份笔录真实性无异议，但内容不属实。
本院认为，原告提供的证据1，原告陈述该合同书在棚搭建完成后才签，不符合常理，且根据原告提供的原件可以明显看出该合同书有修剪添加痕迹，该证据属瑕疵证据违背了有效证据的客观真实性特征。原告提供证据2，3仅能证明棚倒塌和钢管断裂的事实，不能直接证明展厅倒塌的原因及棚存在质量问题。原告提供证据4，因其未提供原件，且被告不予认可，违背了有效证据的形式合法性特征。被告提供的证据1形式不合法，无法证明该合格证与本案建棚所使用钢管相关，违背了有效证据的合法性及关联性特征。被告提供的证据2与本案无关，违背了有效证据的关联性特征，本院不予采信。被告提供的证据3，证人未出庭作证，违背了有效证据的形式合法性特征。以上7组证据本院均不予采信。2015年12月2日调取的对原告崔启运的询问笔录，因被告不予认可，且原告所述没有其他证据相印证，本院不予采信。2015年12月2日调取的对被告王金胜的询问笔录，因原告仅认可被告无施工资质，其他亦未有其他有效证据相印证，本院部分采信。被告提供的证据4及2015年12月16日调取的崔启运询问笔录符合有效证据的三性特征，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审，可以认定以下案件事实：2015年6月份，原告崔启运与被告王金胜约定由被告王金胜给原告崔启运位于黄陵镇南街的家具展厅扩建厂房，搭建钢结构棚，棚的面积为3000平方米。2015年7月11日被告王金胜开始搭建，2015年8月18日展厅建成。2015年11月23日夜里，封丘县出现暴雪天气，降雪量28.7毫米，达到大暴雪。2015年11月24日原告崔启运位于黄陵南街的家具展厅倒塌。2015年11月30日原告崔启运起诉至封丘县人民法院，要求被告王金胜对展厅倒塌造成的损失进行赔偿，并申请对位于封丘县黄陵镇黄陵南地的“老崔家具广场”的展厅建筑材料和工艺进行质量鉴定，并对原告展厅倒塌造成的损失数额进行评估鉴定。2015年12月16日本院告知原告五日内（2015年12月21日前）到封丘县人民法院技术科协商鉴定事宜，并按规定交纳鉴定费，逾期未交纳视为不申请鉴定，并向原告崔启运释明不鉴定的法律后果。2016年2月22日，封丘县人民法院司法技术科以原告崔启运未在本院规定期限内提交相关鉴定材料和交纳鉴定费用为由予以退案。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告崔启运诉称被告王金胜搭建的展厅工存在质量问题导致展厅全部倒塌，并造成其损失130000元，其展厅坍塌是何种原因造成及损失的大小应当通过专业机构进行鉴定和评估，原告崔启运并未提供充分有力证据证明被告王金胜搭建的展厅坍塌系何种原因造成及因展厅坍塌造成损失数额的大小，故原告崔启运的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告崔启运的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告崔启运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 马恒伟
审 判 员 马洪光
人民陪审员 ＸＸ伟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王金磊