湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终7079号
上诉人（原审原告、反诉被告）：石某甲，女，1976年4月26日出生，汉族，住湖南省长沙市。
委托代理人：石某乙，男，1942年10月20日出生，汉族，住湖南省长沙市，系石某甲之父。
委托代理人：ＸＸＸ，湖南人和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：印某，男，1952年12月14日出生，土家族，住湖南省长沙市。
委托代理人：卢京美，湖南崇民律师事务所律师。
上诉人石某甲因与被上诉人印某相邻关系纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第1551号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
石某甲上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判印某向石某甲支付赔偿款34381.55元；2、撤销原审判决第二项，改判印某向石某甲支付两次评估费用10000元；3、撤销原审判决第三项；4、请求判令印某按照湖南省建设工程质量检测中心司法鉴定所司法鉴定意见书的修复方案进行408房屋的维修；5、由印某承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、原审法院超长审理案件，程序违法。石某甲于2015年3月30日起诉，2015年11月10日全部鉴定完毕，2016年7月22日一审法院才作出判决，而石某甲直到10月份才收到判决书。上诉人认为，本案案情并不复杂，一审法院审理期限长达1年半，明显偏袒印某。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决显失公正。1、一审法院酌情认定印某只承担50%的赔偿责任，有失公允。石某甲认为根据中磊工程造价咨询有限责任公司的装修改造工程造价鉴定报告，508房2间卧室内墙裂缝的装修费用3000元，印某应当承担90%的赔偿责任。2、印某应当承担4000元防水装修费用。由于印某的装修行为，导致石某甲的508号房屋主卫、次卫、厨房、阳台的防水层收到破坏，在使用过程中不可避免的渗水，需要重新做防水，该部分的造价没有包含在鉴定总价内。3、印某应当自行承担408房屋因渗水的全部损失。一审法院认为石某甲在打扫卫生时造成408房屋漏水，故应承担全部责任是错误的。两份鉴定报告均认定，印某私自拆除承重墙导致508房屋整体下沉，防水层受到全面破坏，不能达到防水的效果。4、印某应当按照湖南省建设工程质量检测中心司法鉴定所司法鉴定意见书的修复方案对408房屋进行装修。综上，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当。
印某辩称，一、一审法院程序合法，超审理期限是因为该案的审理过程中，双方均申请了司法鉴定，鉴定时间不能计入审限。二、一审法院判令印某赔偿石某甲房屋整体装修所有损失的50%比例过高，显失公平。1、墙面裂缝修复损失，印某只能承担有关联的部分损失。根据鉴定意见，印某的装修行为只是引起了石某甲的主卧卫生间与客厅间墙体开裂和南向阳台间墙顶裂缝，而不是直接原因。2、地面开裂损失不应当由印某承担。根据鉴定意见，该裂缝与印某的装修无关。且，下楼层可能造成上楼层的整体下沉或引起地面全部瓷砖开裂。3、508房屋其他房间地面、卫生间、厨房灯重新装修的损失与石某甲无关，损失由石某甲承担。三、石某甲只应对有影响的部位承担责任，无关部分相应的鉴定费用应当由石某甲承担，方能彰显公平公正。一审判决全部由印某承担开裂原因的全部鉴定费12000元已是不公，石某甲至多承担10%的鉴定费用。综上，原审判决已严重偏袒石某甲，印某现已年逾花甲，不愿斤斤计较。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
石某甲向一审法院起诉请求：1、印某停止侵害，立即消除危险；2、印某赔偿石某甲维修房屋的经济损失共计82725元；3、印某承担鉴定费6000元。
印某向一审法院反诉请求：1、石某甲赔偿印某财产损失4万元（最终以鉴定结论为准）；2、石某甲支付印某精神损害赔偿4万元；3、石某甲承担本案的诉讼费、鉴定费用。
一审法院认定事实：石某甲和印某分别是长沙市X小区XX栋508房、408房的业主。2013年4月初，石某甲墙体和地面多处出现开裂。石某甲遂委托湖南湖大土木建筑工程检测有限公司区对408、508房屋进行结构检测，检测结论是：508房周边墙裂缝508房29-30/A-B范围周边墙裂缝主要原因为408室装修过程中将部分承重墙进行了拆除，原圈梁变为墙梁，在上部荷载作用下，混凝土出现形变，导致在墙体内产生附加拉应力，引起墙体开裂；508室33/E-G墙出现裂缝与房屋屋面天沟产生的热胀应力有关，裂缝虽目前不会危及主体结构安全，但因承重墙拆除部位未进行加固处理，降低了墙体的承载力，影响到房屋的整体性和美观，应对房屋墙体进行处理。并建议：1、按原设计做法恢复原状，或在新开门洞上增设钢筋混泥土梁，对拆除后重砌部位在墙体顶部采取加强措施，确保新老结合面结合紧密；2、房屋墙体裂缝采用水泥复合砂浆进行补强处理。此次鉴定费用为6000元，石某甲支付。
因印某对该鉴定提出异议，向一审法院提出重新鉴定申请，一审法院遂委托湖南省建设工程质量检测中心司法鉴定所对508房墙面开裂原因重新进行检测。该中心于2015年11月10日出具了湘建检字第2007015号鉴定报告，鉴定意见为：508房，主卧卫生间与客厅间墙体裂缝由408房装修拆墙引起；主卧室与南向阳台间墙顶裂缝由408房装修拆墙引起。508房主卧室内其他墙裂缝，一方面408房装修拆墙构成了一定影响但主要原因是房屋为顶层，由温度变形引起。508房其他两间卧室内墙裂缝与408房装修无关。修复方案建议为：1、主卧卫生间与客厅间墙体拆除后已重新封堵到位，墙面瓷砖有微裂缝，对开裂的瓷砖凿除重做；2、主卧室与南向阳台间窗间墙拆除、砖墙垛部分凿除的，恢复或在拆墙除圈梁下加设可靠支撑；3、主卧室墙裂缝，裂缝处，沿裂缝凿除粉刷层500mm宽，加钢丝网粉1:2膨胀水泥砂浆。本次鉴定费用12000元由印某支付。
2014年7、8月份，印某出差回来后发现房屋楼顶大面积渗水，遂向物业公司报告。物业公司遂到508房石某甲家了解情况，称系石某甲的父亲搞卫生处理不当，造成了大量渗水。
庭审过程中，石某甲与印某分别向一审法院申请对508房墙体和地面开裂的损失和重新修复的费用以及408房房屋损失进行鉴定。一审法院遂委托中磊工程造价咨询有限责任公司进行鉴定。该鉴定中心于2015年10月21日出具中磊咨询字第【2015】第0916号鉴定报告。鉴定意见为：408房装修改造工程造价鉴定价值为6079.75元；508房装修改造工程造价鉴定价值为30381.55元。本次鉴定费用4000元，已由石某甲支付。
一审法院认为，不动产的相邻方应当按照团结互助、公平合理的原则处理好相邻关系，一方给相邻方造成损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。一、关于本案的本诉部分：石某甲认为印某违规装修拆除承重墙导致其房屋墙面多处出现裂缝，遂向一审法院提起诉讼要求赔偿。关于石某甲自行委托湖南湖大土木建筑工程检测有限公司经所作出的鉴定报告书，因印某提出异议一审法院已经委托湖南省建设工程质量检测中心司法鉴定所进行了重新鉴定，且两份鉴定报告差异较大，故对于湖南湖大土木建筑工程检测有限公司所作出的鉴定意见一审法院不予认可，该部分鉴定费用应当由石某甲自行承担。
关于湖南省建设工程质量检测中心司法鉴定所作出的《湘建检字第2007015号鉴定报告》，石某甲提出该鉴定报告程序违法但却未提供任何证据，故对该份鉴定报告的鉴定结论予以认可。根据该份鉴定报告书，石某甲所有的508房共有四间房屋（主卧、主卧卫生间以及两间次卧）墙面有开裂，其中主卧卫生间墙面及主卧部分墙面开裂系由印某装修408房拆墙引起，其余房屋开裂的原因与408房装修无关。可见，印某在装修408房时对508房造成损害，此次鉴定费用12000元应当由印某承担，而且印某应当依法承担相应的民事责任。关于损失赔偿金额的确定：1、《中磊咨询字【2015】第0916号》鉴定报告的鉴定结论确定石某甲所有的508号房屋装修改造工程造价为30381.5元，该结论系该公司依据双方及在该公司组织下双方对受损房屋的现场勘验，工程量实测计算得出的结论，该鉴定报告综合考虑了原告房屋的受损项目、参考市场建材价格，鉴定程序合法，故一审法院对该鉴定报告的鉴定结论确定的30381.5元予以认可。但工程造价30381.5元系对508房墙面所有裂缝进行修复的工程造价，508房墙面裂缝有部分墙面裂缝与印某装修有关，故印某仅需承担相应部分的损失赔偿。根据裂缝的数量以及所涉及墙面的面积，一审法院酌定印某承担50%的赔偿责任，即印某应当赔偿石某甲15190.75元。
二、关于本案的反诉部分：石某甲家人在打扫卫生时造成印某所有的408房屋顶漏水的事实存在，故石某甲应当就本次漏水造成的损失承担全部责任。关于损失数额的认定，根据中磊咨询字第【2015】第0916号鉴定报告书的鉴定意见，印某房屋因漏水所造成的损失为6079.75元，并且印某未能提供其他证据证明其他损失的存在或者价值，故一审法院确认408房因漏水造成的损失为6079.5元，石某甲应当予以赔偿。本次鉴定花费的鉴定费用4000元，因双方之间互相造成了对方的损失，根据双方造成损失的数额，故一审法院酌定由印某承担2800元，石某甲承担1200元。关于印某主张的精神损害赔偿金没有法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（五）项、第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（五）项、第（六）项、第十九条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、印某于本判决生效后十日内向石某甲支付房屋损害的赔偿款15190.75元；二、印某于本判决生效后十日内向石某甲支付评估费用2800元；三、石某甲于本判决生效后十日内向印某支付装修损失赔偿款6079.5元；四、驳回石某甲的其他诉讼请求；五、驳回印某的其他的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2018元，反诉受理费650元，共计2668元，由石某甲负担1168元，印某负担1500元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：因印某对石某甲自行委托湖南湖大土木建筑工程检测有限公司经所作出的鉴定报告书提出异议，故原审法院委托湖南省建设工程质量检测中心司法鉴定所进行了重新鉴定，虽石某甲提出该鉴定报告程序违法，但却未提供任何证据，湖南省建设工程质量检测中心司法鉴定所作出的《湘建检字第2007015号鉴定报告》出具鉴定结论的机构及鉴定人员具有相应的资质，该鉴定结论依据充足，故原审法院采信该份鉴定报告的鉴定结论正确，本院予以认可。《中磊咨询字【2015】第0916号》鉴定报告的鉴定结论系依据石某甲、印某双方对受损房屋的现场勘验，工程量实测计算得出的结论，该鉴定报告综合考虑了石某甲房屋的受损项目、参考市场建材价格，鉴定程序合法，石某甲虽对该鉴定结论不予认可，但其未提供证据证明该鉴定结论不应采纳，故一审法院对该鉴定报告的鉴定结论确定的30381.5元予以认可正确，本院予以认可。工程造价30381.5元系对508房墙面所有裂缝进行修复的工程造价，508房墙面裂缝有部分墙面裂缝与印某装修有关，故印某仅需承担相应部分的损失赔偿。原审法院根据裂缝的数量以及所涉及墙面的面积，酌情确定印某承担50%的赔偿责任正确，本院予以认可。石某甲家人在打扫卫生时造成印某所有的408房屋顶漏水的事实存在，故石某甲应当就本次漏水造成的损失承担全部责任，而中磊咨询字第【2015】第0916号鉴定报告书的鉴定意见为印某房屋因漏水所造成的损失为6079.75元，故石某甲应当予以赔偿。原审法院审理的期限等程序符合法律规定，本院予以认可。所以，石某甲的上诉请求，本院均不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2668元，由石某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 韬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。