河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民初60号
原告：承德五金交电化工集团有限责任公司。
法定代表人：张海峰，经理。
委托诉讼代理人：孙立群，河北德汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖伟，住河北省承德市。
被告：承德统建房地产开发有限公司。
法定代表人：曹新林，董事长。
委托诉讼代理人：李世民，河北德律律师事务所律师。
原告承德五金交电化工集团有限责任公司（以下简称五交化公司）与被告承德统建房地产开发有限公司（以下简称统建公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告五交化公司诉讼代理人孙立群、肖伟、被告统建公司诉讼代理人李世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五交化公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》合法有效；2、判令被告依约交付合同项下的全部房产（要求确认具体的位置及面积）；3、判令被告向原告支付过渡费335189.76元（2006年5月13日至2008年5月12日的过渡费，按8元/平方米/月标准支付）；4、判令被告向原告支付逾期交房违约金6000万元（自2008年5月13日至今，实际金额以法院实际鉴定为准）。以上暂合计60335189.73元。5、诉讼费、保全费、鉴定费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2006年5月13日签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，双方约定，原告在2006年5月13日前腾空被拆迁房屋，由被告负责拆除。被告向原告按照8元/平方米/月支付过渡费，如按期未支付，按每天每平方米50元处罚。被告向原告按原址原楼层原面积进行实物置换、一层695.34平方米、二层525.22平方米、三层525.22平方米。协议签订后，原告即依约腾空了房屋，履行了合同义务，但被告在拆除房屋至今未能按照合同约定明确具体的房产位置、面积，也没有支付给原告任何补偿费用、未办理产权置换手续，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，原告的生产经营受到了极大影响，现原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。
被告统建公司辩称，1、原被告签订的协议属于无效协议，该协议违反国家强制性规定；2、该协议签订的条件，因政府原因发生变化，属于法律上的情势变更行为，不能按照原合同条件履行。3、在合同情势变更的情况下，双方已经基本达成意向，以房屋的评估价进行补偿，不再履行交房义务，符合法律规定，在此条件下双方进行合同变更。至此合同变更后，应该按照合同变更后的意向进行履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：
原告提交证据如下：1、承市国用（2000）字第20373号国有土地使用证；2、房屋所有权证（双桥区新兴路52号）；3、房屋拆迁安置补偿协议；4、五交化公司分支机构营业执照（发证日期：1999年3月15日、2002年12月5日）；5、【2009】5号专家评审会会议纪要、【2010】1号会议纪要；6、2015年11月6日，河北省承德市双桥区人民法院（以下简称双桥区法院）笔录；7、承德晚报公告。经庭审质证，被告统建公司对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并采信。
被告提交证据如下：第一组证据：【2007】37号规划设计条件、【2009】3号会议纪要、承德市国土资源局关于武云桥地块有关情况的说明、【2010】1号会议纪要；第二组证据：国有土地使用权出让合同、土地出让金缴纳票据、承德日报刊登公告；第三组证据：双桥区法院笔录；承德市商务局文件（承市商务国资）（2015）1号文件。第四组证据：双桥区法院委托的评估报告、2013年8月29日本案原告申请的评估鉴定报告、国有土地使用权证。经庭审质证，原告五交化公司对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年5月13日，统建公司（甲方）与五交化公司（乙方）签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，协议约定：一、安置办法及费用：甲方对乙方进行实物安置，按原址原楼层原面积进行返还安置，即一层695.34平方米、二层次525.22平方米、三层次525.22平方米，双方互不找差价，乙方拥有产权。二、过渡时间、费用及发放办法和时间：过渡时间暂定为自2006年5月13日起，周期限定为24个月。费用标准为8元/平方米/月。自通知回迁（即营业场地竣工交付使用）之日甲方停发过渡费。协议生效后半月首付出12个月的过渡费。如果甲方未按期交付使用，按每天每平方米50元处罚。（按相应法规执行）三、拆迁验收时间：乙方在2006年5月13日前将被拆迁房屋腾空，保证房屋门窗及附属设施完好，交甲方验收后，由甲方负责拆除。四、实物安置面积如遇设计原因不可分割部分，不得超过正负2%，超出安置面积部分乙方按一层楼7000元/平方米，二层楼5000元/平方米，三层楼3000元/平方米向甲方付款；少于安置面积甲方按以上标准向乙方退款。协议还约定了其他内容。协议签订后，原告五交化公司腾空了房屋并交付被告。
2007年，武云桥、义泰兴小区及周边地块纳入规划设计范围内。规划用地总面积为32307平方米。其中武云桥地块6127平方米，义泰兴地块25170平方米，信用社地块965平方米。2008年2月1日，承德市国土资源局在承德日报刊登承德市国土资源局国有土地使用权拍卖出让公告，载明，经承德市人民政府批准，承德市国土资源局决定以拍卖方式出让位于双桥区武云桥、义泰兴小区及周边编号为[2008]01号地块的国有土地使用权，土地面积26115.74平方米。
2008年3月17日，承德市国土资源局（出让人）与统建公司（受让人）签订了《国有土地使用权出让合同》，约定出让人出让给受让人的宗地位于双桥区武云桥、义泰兴小区及周边，宗地编号[2008]01号，宗地总面积26115.74平方米，出让价格为10,740,000.00元（不含拆迁安置补偿费，由受让人按规划拆迁范围自行进行拆迁安置补偿，费用自理）。协议签订后，被告统建公司缴纳了10740000.00元国有土地出让金。
2009年3月19日，承德市规委会主任委员议事会会议纪要决议，武云桥义泰兴小区近期不再出让和拆迁，纳入旧小区改造，停止修规审查。2011年5月12日，承德市国土资源局出具关于武云桥地块有关情况的说明：承德统建房地产开发有限公司于2008年3月17日取得了我市双桥区武云桥、义泰兴小区及周边地块，总面积为26115.74平方米，土地用途为商住用地。其中义泰兴地块20874.87平方米，裕华路信用社地块401.5平方米，武云桥地块4839.37平方米，成交总价款为1074万元（合411.25元/平方米）。根据2009年3月19日承德市规委会主任委员议事会议纪要，义泰兴、裕华路信用社地块列入旧小区改造区域，停止修规审查，仅剩武云桥地块4839.37平方米可以进行建设。
2013年5月21日，统建公司取得武云桥商务办公楼项目建设工程规划许可证，开始开工建设。截止原告起诉之日，被告尚未对原告进行回迁安置。2015年，原告五交化公司将被告统建公司诉至双桥区法院。双方均提交的2015年11月6日在双桥区法院所做的笔录显示，被告承认不能交付房屋，只能给予现金补偿。原告五交化公司也同意按同地段同性质同面积房屋作价补偿并提交鉴定申请。经双桥区法院委托承德坤元资产评估有限责任公司对被告应为原告安置的房屋在评估基准日的市场价值进行评估。承坤元评报字（2016）第31号评估报告评估房屋总价值为21,697,740.00元。评估报告作出后，原被告双方对评估报告进行了质证，后原告向双桥区法院申请撤诉。于2016年7月20日又诉至本院。
本院认为，原被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》是双方真实意思表示，且在本案诉讼前，被告已经取得房屋拆迁许可证，该协议不违反法律法规的强制性规定，也未损害国家和社会公共利益，合法有效。
2008年3月17日，被告统建公司同承德市国土资源局签订了国有土地使用权出让合同，取得了双桥区武云桥、义泰兴小区及周边地块的土地使用权。但由于政府对老城区规划设计的调整，导致2009年武云桥义泰兴小区项目停止修规审查,致使《房屋拆迁安置补偿协议》无法履行。直到2011年，承德市国土资源局才允许武云桥地块进行建设，义泰兴、信用社地块不允许建设，纳入旧小区改造。根据双方提交的双桥区法院笔录可以证实，原被告双方在双桥区法院诉讼过程中均认可被告已无法交付房屋的事实，并委托有资质的鉴定机构按照安置房屋的现时市场价值进行评估，双方均做出了按照评估结果作价补偿的意思表示。后原告撤诉，现被告已将房屋处置，无法按原址原面积交付房屋，应以现金作价补偿。承德坤元资产评估有限责任公司作出的承坤元评报字（2016）第31号评估报告是经过双方共同委托作出的，对双方提交的鉴定资料进行了质证，程序合法，且该评估报告作出尚不足一年，故本院对该评估结果予以采信，被告统建公司应按照评估结果21,697,740.00元对原告进行补偿。原告主张6000万元的违约金明显过高，不符合法律规定，本院不予支持。原告申请对房屋租金损失进行鉴定，由于鉴定机构已经按照房屋现时市场价值作出了评估结果，不应再以租金作为依据计算损失，故原告的鉴定申请本院不予支持。违约金的数额应自鉴定报告作出之日即2016年4月18日，以21,697,740.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息计算。另，原告主张被告统建公司应自2006年5月13日至2008年5月12日，按照按8元/平方米/月标准支付过渡费335,189.76元，属于合同约定的义务，本院应予支持，原告的该项诉讼请求理由成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告承德五金交电化工集团有限责任公司与被告承德统建房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议》合法有效；
二、被告承德统建房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内给付原告承德五金交电化工集团有限责任公司房屋拆迁安置补偿款21,697,740.00元，并自2016年4月18日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日止；
三、被告承德统建房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告承德五金交电化工集团有限责任公司支付自2006年5月13日至2008年5月13日的过渡费335,189.76元。
四、驳回原告承德五金交电化工集团有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343475.94元由被告承担152000.00元，由原告承担191475.94元，保全费5000.00元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 徐岩波
审 判 员 王玉珉
代理审判员 马 莉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郭浩楠