江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开商初字第0370号
原告南通联通变压器有限公司，住所地海安县开发区通榆北路45号。
法定代表人邓晓洁。
委托代理人冯香琪。
被告李进。
被告王创新。
原告南通联通变压器有限公司（以下简称联通公司）诉被告王创新、李进返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人冯香琪到庭参加诉讼。被告王创新、李进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联通公司诉称：原告因原厂房需拆迁，在海安县开发区立发大道河东征用100亩土地新建厂房，由两被告承建，后双方产生纠纷，便终止合同。2013年8月24日凌晨零时30分至4时30分左右，两被告纠集多人闯入原告工地，将施工现场2号车间工地已经制作完成的中柱6根、边大梁5根、中大梁13根等及空压机2台、电焊机2台和监控主机1台等设施强行拖走，造成施工现场多处基础、路面损坏。现请求判令两被告返还原告财物，如不能返还则赔偿70万元；并赔偿原告自施工材料被抢至返还之日期间造成的窝工损失及延期完工损失300972.3元。
被告王创新、李进未答辩。
经审理查明：2012年1月18日，联通公司与南通市乾禾建筑安装工程有限公司（以下简称乾禾公司）签订建设工程施工合同，约定联通公司将2号生产车间交由乾禾公司承包施工，工程内容为土建、水电安装、钢结构，开工日期为2012年2月12日，竣工日期为2012年8月12日，工程质量为合格，合同总价款为固定价944万元，工程款按工程进度支付，基础验收合格14日内支付总价款的15%，此后再根据工程进度，分期支付其余工程款。双方约定按进度计划和工期执行，工期每延期一天按合同总价的0.05%承担违约责任。合同签订后，乾禾公司协议将该工程给被告李进、王创新施工，并于2012年2月21日签订挂靠协议，约定双方权利义务，李进、王创新应按挂靠工程最终总工程款数额的1.5%向乾禾公司缴纳管理费用。
2012年2月21日乾禾公司出具法人授权委托书一份，委托李健（李进）为乾禾公司合法代理人，职务为项目经理，以乾禾公司名义进行联通公司生产车间2号工程施工。李进组织人员对原告2号生产车间进行施工，于2012年3月29日形成南通联通变压器厂2#车间地基与基础部分工程质量验收记录，但未经建设单位（即联通公司）签字确认。联通公司要求乾禾公司向建设部门提供质量报监的相关资料并取得备案，李进要求联通公司按合同约定给付总价款15%的工程款，双方发生纠纷，李进停止施工。2012年5月份起，王创新在2号生产车间组织施工。乾禾公司并未参与该工程的实际施工。
2号车间施工过程中，就工程中存在质量、安全、进度控制安全报监手续等问题，联通公司向乾禾公司发出建设单位工程联系（通知）单五份，时间分别为2012年的2月25日、3月13日、4月8日、7月13日、9月4日，除7月13日的通知单由王创新安排在工地的工作人员唐永春签收以外，其余四份均由李进签收。9月5日，联通公司因工期、质量、安全等问题向乾禾公司发送函件一份，乾禾公司称未收到。2012年9月12日，海安县建筑工程管理局对案涉工程进行安全检查时发现存在诸多安全隐患，向乾禾公司发出停工通知书，责令停工整改。该停工通知书施工单位签收人处由唐永春签字，唐永春称确实签收了该份停工通知书，但未提交给乾禾公司。自此，该工程处于停工状态。
施工过程中，联通公司向李进付款2万元，王创新向联通公司预付工程款计120.7万元，理由为用于东厂区2#车间工程或暂时支付工人工资。
2013年1月17日，海安县城东镇政府大调解中心组织联通公司与乾禾公司就2号车间施工工程相关费用结付问题进行协商，并形成会议纪要，经共同协商达成一致意见如下：1、该工程2号车间现有工程量，经双方认可，由海陵审计事务所进行审计确认；2、就此工程农民工工资问题，根据审计的价值量乘以约30%计算工人工资部分；3、扣除双方认可的已付工程款叁拾万元，余款部分由联通公司汇入乾禾公司账户。乾禾公司全权负责该工程的所有工资部分（含门房部分），并负责解决此工程全部工人工资发放。之后，联通公司、乾禾公司、李进（承包人）作为委托方就联通公司2号车间已完工程委托南通海陵工程项目管理有限公司（以下简称海陵公司）进行审计，并签订建设工程委托合同一份。海陵公司按照双方约定的工程量结算范围及提供的资料、图纸等，于1月21日出具“南通联通变压器有限公司2号成套电器车间已完工程审核价”（以下简称审核报告）报告一份，审核价为2210158.88元，该报告中编制说明中3.2写明本工程审核价只作为计算农民工工资的依据。联通公司按照会议纪要意见将审核价的30%作为工人工资转入乾禾公司，由乾禾公司发放工人工资。
对于建设工程施工合同，联通公司与乾禾公司在本院2013年审理的联通公司诉乾禾公司、李进、王创新建设工程施工合同纠纷一案的庭审中，均同意解除双方签订的建设工程施工合同。李进虽不同意解除合同，但明确表示不再继续履行该合同进行施工。王创新认为该合同与自己无关，是否解除均无异议。该案经审理，因联通公司主张由乾禾公司、李进、王创新给付工期延期违约金519200元的请求无相关依据，本院于2013年3月19日判决驳回联通公司的诉讼请求。此外，被告李进、王创新均无建筑施工资质。
2013年5月6日，原告与中航鑫泰州建设工程有限公司（以下简称中航公司）签订钢结构工程改装安装合同一份，约定：施工工程名称南通联通变压器有限公司2号车间，工程总价约70万元整，工期计100个睛天等内容。原告方由景生德签字，中航公司由奚茂喜、邓太民签字。合同签订后，中航公司即开始施工。
2013年8月24日凌晨零时30分至4时30分左右，被告李进纠集多人闯入联通公司工地，将施工现场2号车间工地已经制作完成的中柱6根、边大梁5根、中大梁13根、空压机2台强行拖走。此后，因施工材料被抢，导致中航公司停止施工。2013年9月23日，联通公司向海安县公安局开发区中心派出所报警，称联通公司工地的上述建筑材料被被告李进等人强行拖走，报立刑事案件。2013年11月1日，海安县公安局向联通公司法定代表人邓晓洁发出不予立案通知书，认为其提出的控告系经济纠纷，决定不予立案。2013年11月7日，因长期未能施工，原告给付中航公司外籍施工人员窝工期间工资48600元（含邓太民领取的3600元）。2013年11月14日，原告向本院申请诉前财产保全。同日，本院裁定：查封、扣押被申请人李进、王创新从申请人（联通公司）处拖走的中柱6根、边大樑5根、中大樑13根，空压机2台、电焊机2台、监控主机1台。2013年11月15日，本院将中柱6根、边大樑5根、中大樑13根，空压机2台执行交由原告。2013年11月25日，原告再行给付中航公司外籍员工窝工期间工资11400元及协助法院执行工资2900元（含邓太民支付的午餐费500元）。2013年11月26日，原告给付海安振兴物流有限公司协助执行上述材料的吊装、运输费用合计17000元。
2013年11月25日，原告（甲方）与邓太民（乙方，施工方）签订补充协议一份，双方约定：“乙方承建的甲方新厂区2号车间的施工费总价调整为人民币102.5万元。乙方必须完成2号车间合同（甲方与泰州中航鑫签订的2号车间施工合同）中未履行的部分，以及对之前已完成工程的完善，确保甲方验收合格。由于2013年8月24日施工工地部分建筑材料被抢，造成乙方无法施工，停工至2013年11月22日，期间产生窝工损失6万元，用于发放外籍员工3个月的窝工工资；另外基础和被抢中柱大梁部分损坏产生修复费用2万元；11月22日因甲方要求，乙方派员派车协助海安人民法院执行被抢材料产生吊运费1.7万元、人工费0.29万元；以上因材料被抢产生的费用共计9.99万元。甲方已经给付窝工费4.86万元，剩余部分5.13万元在本次复工前一次性给付到位。
2013年11月25日，原告（甲方）与邓太民（乙方）又签订一份联通公司2号车间工程钢构梁和基础修复协议，约定：经甲、乙双方共同确认，八个钢混砼基础被压坏，约合16立方米。先需把压坏部分的水泥凿掉、钢筋整理复位、制模、合模、重新浇注；六把中柱梁弯曲损坏，乙方需火烤、校平、校齐、焊接然后重新油漆。乙方包工不包料现场修复处理，乙方修复处理后需经甲方监理初步验收合格，最终确保和厂房一起通过相关验收。修复费用，砼基础14000元、梁6000元，共计人民币20000元（不含税价、含现场修复吊装费用）。当日，原告给付邓太民修复费用20000元。
上述事实，有原告提供的本院（2013）安民初字第0026号民事判决书，海安县公安局接处警工作登记表、不予立案通知书，原告与中航公司及邓太民签订的协议，冯杰等人签字的窝工费收据，海安振兴物流有限公司开具的吊装及运费收据和发票，本院（2013）安民诉保字第0038号民事裁定书、扣押清单及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告李进与原告联通公司就建设工程款的结算产生纠纷后，李进应通过合法的手段解决争瑞，而不应以强抢原告建筑材料的方式实现目的，李进的行为违反了国家法律的规定，侵害了原告的财产权益，构成了民事侵权，应承担相应的侵权责任，对所抢原告的财物应予返还。李进的侵权行为导致原告2号车间施工停止，致使原告另行支出了停工期间中航公司施工人员的工资、基础修复及法院财产保全的费用，对此，李进应予赔偿。邓太民作为实际施工人，其支付的工资及法院执行时支取的午餐费应予剔除。同时，李进尚应赔偿原告按中国人民银行公布的同期国有商业银行贷款利率标准计算的申请财产保全所交纳的保证金的利息损失。原告主张被告应赔偿其延期完工损失，为证明其主张，原告向本院提交了海陵公司出具的审核报告，确定南通联通变压器有限公司2号成套电器车间已完工程审核价为2210158.88元，但该报告编制说明中明确注明本工程审核价只作为计算农民工工资的依据。由此可见，原告与被告间的工程量并未结算，原告的主张属于双方建设工程合同的审查范畴。由于原告要求赔偿延期完工损失与返还财物的请求并非同一法律关系，故原告对延期完工损失应另行主张。原告要求被告王创新与李进共同承担责任，由于原告未能举证证明王创新存在侵权行为，故对原告的上述请求本院不予支持。被告王创新、李进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（四）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李进返还原告联通公司中柱6根、边大梁5根、中大梁13根、空压机2台（上述财产已返还）。
二、被告李进赔偿原告联通公司损失95800元。
三、被告李进赔偿原告联通公司自2013年11月13日起至2014年5月10日止以140000元为本金，按中国人民银行公布的同期国有商业银行贷款利率标准计算的财产保全保证金利息损失。
上述二、三两项，被告李进于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如被告李进未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告联通公司的其他诉讼请求。
案件受理费13809元，财产保全费4020元，公告费600元，合计18429元，由原告联通公司负担5523元，由被告李进负担12906元（被告李进应负担部分已由原告联通公司代垫，被告李进在履行上述义务时一并给付原告联通公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13809元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。
审 判 长 仲卫平
人民陪审员 管金玲
人民陪审员 卢胜南
二〇一四年十一月七日
见习书记员 杨加莲
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（四）返还财产；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。