湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉江中民一终字第00236号
上诉人（原审被告）韩铁吨，驾驶员。
委托代理人周莉芬，湖北惊天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：河南省驻马店市天中山大道中段。
代表人潘建华，该公司总经理。
委托代�人孙豪，湖北为维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武汉祥远物流有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道***号芳卉园第**幢*单元*层*号。
法定代表人王爱芳，该公司总经理。
委托代理人范曙光，湖北龙田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）驻马店市恒兴运输有限公司。住所地：河南省驻马店市天中山大道北段。
法定代表人王东升，该公司总经理。
委托代理人周平，河南北纬律师事务所律师。
上诉人韩铁吨、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称财保驻马店分公司）因与被上诉人武汉祥远物流有限公司（以下简称武汉祥远公司）、驻马店市恒兴运输有限公司（以下简称驻马店恒兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民一初字第00536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成由审判员别瑶成担任审判长，审判员赵湘湘和代理审判员王青参加的合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人韩铁吨的委托代理人周莉芬、财保驻马店分公司的委托代理人孙豪与被上诉人武汉祥远公司的委托代理人范曙光、驻马店恒兴公司的委托代理人周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年11月12日上午，韩铁吨驾驶豫Q×××××号解放牌重型半挂牵引车／豫Q×××××挂号重型半挂车，由仙桃市沿318国道由西向东驶往武汉市，6时20分许，当车行至318国道1015KM＋750M路段处，超越前方车辆时，遇对向由张修敏驾驶的鄂A×××××号东风牌重型半挂牵引车／鄂A×××××挂号重型半挂车迎面驶来，两方在采取措施的过程中相撞，造成张修敏受伤、�车受损的道路交通事故。2014年11月28日，仙桃市公安局交通警察支队作出事故责任认定：韩铁吨负此次事故的全部责任，张修敏不负此次事故的责任。2015年1月20日，仙桃市物价局价格认证中心对鄂A×××××号东风牌重型半挂牵引车的车辆损失作出鉴定结论：车辆损失金额为57930元。2015年4月21日，仙桃市物价局价格认证中心对鄂A×××××号东风牌重型半挂牵引车的停运损失作出鉴定结论：停运70天的损失为48330元。鄂A×××××号东风牌重型半挂牵引车／鄂A×××××挂号重型半挂车系武汉祥远公司所有。豫Q×××××号解放牌重型半挂牵引车／豫Q×××××挂号重型半挂车系驻马店恒兴公司所有，韩铁吨系租赁驻马店恒兴公司的车辆。驻马店恒兴公司为豫Q×××××号解放牌重型半挂牵引车在财保驻马店分公司投保了一份交强险和保险限额为1000000元的不计免赔的商业三者险，为豫Q×××××挂号重型半挂车投保了50000元的不计免赔的商业三者险。保险期限均自2014年9月8日零时起至2015年9月7日二十四时止。
原审认为：本案的争议焦点是财保驻马店分公司是否应在商业三者险的范围内赔偿武汉祥远公司的停运损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”据此，武汉祥远公司因此次交通事故造成的停运损失属于财产损失范围，其要求侵权人赔偿的请求，依法予以支持。但根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿�（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”的约定，武汉祥远公司的停运损失系间接损失，属于保险公司责任免赔的范围。从审查的情况来看，投保人即驻马店恒兴公司在投保人声明一栏上加盖了“驻马店市恒兴运输有限公司”的印章，可以确认财保驻马店分公司就免除保险人责任条款的内容在订立合同时向投保人作出了明确说明，尽到了提示义务，故财保驻马店分公司不承担赔偿责任。韩铁吨系该起交通事故的侵权人，应对造成武汉祥远公司的停运损失承担赔偿责任。武汉祥远公司诉请的车辆损失费57930元、车辆损失鉴定费2135元、停运损失48330元、停运损失鉴定费1200元、施救费1500元，均在法律规定的赔偿范围之内，依法应予认定；武汉祥�公司诉请的交通费5000元，因其部分票据有瑕疵，但考虑到其在评估、鉴定及处理交通事故时确需花费必要的交通费用，酌情认定1000元。驻马店恒兴公司在该起交通事故中不存在过错，故不承担民事责任。综上，武汉祥远公司因交通事故造成的各项经济损失共计112095元，由财保驻马店分公司在交强险责任限额范围内赔偿3000元（财产损失费2000元、交通费1000元），在商业三者险中赔偿60765元；由韩铁吨赔偿停运损失48330元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、财保驻马店分公司支付武汉祥远公司机动车交通事故赔偿款63765元；二、韩铁吨赔偿武汉祥远公司48330元；三、驳回武汉祥远公司的其他诉讼请求。案件受理费2620元，由武汉祥远公司负担90元，由韩铁吨负担1091元，由财保驻马店分公司负担1439元。
韩铁吨上诉称：一、原审判决对武汉祥远公司的停运损失认定不清。仙桃市物价局价格认证中心对鄂A×××××号东风牌重型半挂牵引车的停运损失作出的鉴定结论中，没有任何关于停运事件的勘验检查说明，仅仅根据武汉祥远公司的陈述，武汉祥远公司亦未提交证据证明其车辆的停运时间为70天。二、原审判决财保驻马店分公司对武汉祥远公司的停运损失不承担赔偿责任错误。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人负有提示和明确说明义务，�则该条款不产生效力。驻马店恒兴公司在投保人声明一栏加盖印章的行为不能证明财保驻马店分公司已就免责条款对投保人进行了明确说明，财保驻马店分公司对武汉祥远公司的停运损失应承担赔偿责任。故请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
财保驻马店分公司上诉称：财保驻马店分公司与驻马店恒兴公司签订的保险合同约定，财保驻马店分公司不承担被保险车辆发生意外事故导致的鉴定费和诉讼费，故原审判决财保驻马店分公司承担武汉祥远公司的停运损失鉴定费、车辆损失鉴定费及一审案件受理费错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
韩铁吨针对财保驻马店分公司的上诉答辩称：驻马店恒兴公司在投保人声明一栏加盖印章的行为不能证明财保驻马店分公司已就免责条款对投保人进行了明确说明，本案所涉保险合同中的免责�款不发生效力，故武汉祥远公司的车辆停运损失、停运损失鉴定费及车辆损失鉴定费均应由财保驻马店分公司承担，案件受理费依照人民法院判决确定。请求二审法院驳回财保驻马店分公司的上诉请求。
财保驻马店分公司针对韩铁吨的上诉答辩称：原审判决对武汉祥远公司的相关损失及驻马店恒兴公司与财保驻马店分公司签订的保险合同的事实认定清楚。财保驻马店分公司向驻马店恒兴公司提供了保险条款，且驻马店恒兴公司在投保人声明栏加盖了印章，证明财保驻马店分公司对保险合同中的免责条款进行了明确说明。请求二审法院驳回韩铁吨的上诉请求。
武汉祥远公司答辩称：一、原审判决对武汉祥远公司的停运损失认定清楚，证据确实充分。二、财保驻马店分公司未提交证据证明其就保险合同中的免责条款向投保人进行了明确说明，故免�条款不发生效力。财保驻马店分公司应承担武汉祥远公司的停运损失、停运损失鉴定费、车辆损失鉴定费及案件受理费。
驻马店恒兴公司答辩称：两上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回两上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。
本院二审查明：一审查明的事实属实。
本院认为：本案二审时争议的焦点是，一、原审判决对武汉祥远公司停运损失的认定是否正确；二、财保驻马店分公司对本案所涉保险合同中的免责条款是否尽到了明确说明义务。针对上述焦点，评判如下：
关于原审判决对武汉祥远公司停运损失的认定是否正确的问题。武汉祥远公司在原审中提交了仙桃市物价局价格认证中心对鄂A×××××号东风牌重型半挂牵引车的停运损�所作的鉴定结论及仙桃市肖德汽修厂出具的关于该车维修时间的证明，原审判决据此认定武汉祥远公司的停运损失，依据充分。韩铁吨对武汉祥远公司主张的停运损失提出异议，但并未提供相反证据予以反驳，故韩铁吨的该项上诉理由不能成立。
关于财保驻马店分公司对本案所涉保险合同中的免责条款是否尽到了明确说明义务的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，保险合同订立时，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人除了在投保单或者保险单等其他保险凭证上作出提示外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，否则，该条款不产生效力。本案中，虽然驻马店恒兴公司在投保单的投保人声明栏加盖了印章，但应当注意到，从形式上看，整个投保单仅在投保人声明栏有一处“投保人签名／签章”栏，客观上造成只要投保人同意投保并在“投保人签名／签章”处签章，就当然作出了投保人声明，故投保人在投保单上的签章体现的意思表示不明确，无法确定其是仅对投保险种等保险合同的主要内容的认可还是一并作出投保人声明，即驻马店恒兴公司在投保单上加盖的印章不能直接证明其作出了投保人声明；从内容上看，该投保单的投保人声明表述为保险人对免除保险人责任的条款向投保人作了明确说明，该表述过于笼统，不能证明财保驻马店分公司已对免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出常人能够理解的解释说明。因此，财保驻马店分公司提交的证据不能证明其对保险合同中的免责条款尽到了明确说明义务，上述免责条款不产生效力。财保驻马店分公司对被保险车辆给武汉祥远公司造成的财产损失应�进行赔偿，故武汉祥远公司的停运损失48330元、停运损失鉴定费1200元及车辆损失鉴定费2135元均应由财保驻马店分公司在商业三者险中赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，财保驻马店分公司亦应承担本案的诉讼费用。韩铁吨提出的由财保驻马店分公司赔偿武汉祥远公司停运损失的上诉请求符合法律规定，本院依法予以支持；财保驻马店分公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决适用法律错误，实体处理部分不当。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条�一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民一初字第00536号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司给付武汉祥远物流有限公司赔偿款112095元；
三、驳回武汉祥远物流有限公司的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2620元，由武汉祥远物流有限公司负担90元，由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担2530元；二审案件受理费1058元，由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担（中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司应负担的二审案件受理费，已由韩铁吨上诉时预交1008元，�费用在执行时一并处理，本院不另行退付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 别瑶成
审 判 员 赵湘湘
代理审判员 王 青
二〇一五年十二月四日
书 记 员 ＸＸ燕