光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第01336号
原告邹复和，男，生于1952年5月5日，汉族，河南省光山县人。
委托代理人程亚东，河南通冠律师事务所律师。
被告王光明，男，生于1988年4月26日，汉族，河南省罗山县人。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财产保险河南分公司）。
法定代表人李秀生，该公司总经理。
委托代理人张帆，该公司法律顾问。
原告邹复和诉被告王光明、信达财产保险河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人程亚东、被告信达财产保险河南分公司委托代理人张帆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月24日14时许，我驾驶三轮电动车沿光山县凉白路由西向东左转弯驶入106国道时，被告王光明驾驶信阳平安汽车运输有限公司的豫SA31**号货车沿106国道由北向南行驶至此，我避而不及，导致交通事故。本事故发生后在光山县人民医院和武汉紫荆医院住院治疗，经诊断伤情为：1.创伤性失血休克；2.左颌面部外伤，左第3.4牙骨折、脱臼；3.左踝关节离断。2013年7月30日光山县公安交通警察大队作出光公交认字（2013）第20130722号道路交通事故认定书，认定我和王光明均负事故的同等责任，另豫SA31**号货车在被告信达财产保险河南分公司投保有交强险和第三者责任险。事故发生后，二被告未就原告在事故中遭受的人身损害给予赔偿，现起诉请求：1.判令被告王光明赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计72691.96元，后变更为赔偿各项损失218379.78元；2.判令被告信达财产保险河南分公司在豫SA31**号机动车投保的交强险和第三者责任险限额内赔偿原告损失。
为支持自己的主张，原告向法庭提供下列证据：
1.邹复和身份证复印件及户口本复印件各一份；
2.光公交认字（2012）第20130722号道路交通事故认定书；
3.邹复和医疗费票据21张；
4.武汉紫荆医院住院病历，出院记录，病人病情证明单，住院费用清单；
5.白雀园镇卫生院病历、费用清单；
6.光山县人民医院鉴定费收据一张；
7.河南豫民假肢矫形器司法鉴定所鉴定费收据一张；
8.信阳紫弦法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书；
9.河南豫民假肢矫形器司法鉴定所鉴定意见书；
10.武汉德林义肢矫形康复器材（武汉）有限公司出具的假肢装配费用发票二张；
11.交通费票据共55张；
12.孔令家出具的租车费收条二张；
13.食宿费票据13张；
14.郑州市金水区富丽文印店出具的复印费收据一张；
15.豫SA31**号机动车在信达机动车财产保险河南分公司投保交强险保单和第三者责任保险单复印件；
16.王光明驾驶证复印件及豫SA31**号机动车行驶证复印件；
被告王光明辩称：原告起诉属实，原依法承担赔偿责任。其没有向法庭提供书面证据。
被告信达财产保险河南分公司辩称，愿在交强险的限额范围内承担责任。超出交强险额外的损失应按事故责任比例承担责任。原告的诉讼请求过高，其不合理部分不应给予支付，诉讼费、鉴定费保险公司不应承担。公司没有向法院提供书面证据。
对原告所提供证据经庭审组织质证：1、二被告认为原告第2份证据交通事故认定责任划分不对，原告应负事故的主要责任；2、原告的第4份证据医药费发票，其中武汉紫荆医院00261198号发票应扣除非医保用药部分，白雀园卫生院医疗费可在新农村报销不应支持。另武汉紫荆医院的5元收据和广州军区武汉总医院130609632506号收据不能作为证据使用。光山县人民医院0110324号门诊票据没有相关病历应证不能认定。武汉大学口腔医院两张票据属于预约金凭证，不应给予支持。武汉紫荆医院处置单100元及门诊费记账单据一张计款100元及杨在牙科证明收邹复和诊费360元，该三张单据不能认定；3、对原告第8，9二份证据信阳紫弦法医临床司法鉴定意见书、河南豫民假肢矫形器司法鉴定所鉴定意见书均有异议，认为原告伤残等级及安装假肢所需费用该二份鉴定均过高；4、对原告所提第10份证据武汉德林义肢矫形康复器材（武汉）有限公司出具的假肢装配费用发票真实性有异议；5、对原告所提交通费票据有异议，认为此项费用应在1000元内合适；6、对原告所提食宿费票据有异议，认为不属于本案赔偿范围；7、对第14份证据复印费收据真实性有异议；对原告所提其他证据二被告均没有异议。
原告所提证据，二被告无异议的本院均予认可，对有异议的部分根据证据规则并结合本案案情分析认定如下：1、对原告第2份证据道路交通事故认定书，二被告没有证据证实道路交通事故认定书对事故责任的划分有误，该道路交通事故认定书本院依法采信；2、原告的第4份证据医药费发票，武汉紫荆医院00261198号发票是否应扣除非医保用药部分。根据相关司法解释规定医疗费根据机构出具的医药费，住院费等凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，该规定并没有将医疗费限在医保用药范围内。根据这一规定，本案治疗交通事故所受伤害的医疗费均应获得赔偿。且二被告不能证明原告所用药系非医保用药，故该张医疗费单据本院予以认定，该笔费用应全额支持。原告在光山县白雀园镇卫生院治疗属新农合治疗，但法律并无规定此部分不予保护，该部费用系原告治伤所花去的费用应依法予以支持。但其中5793669号，5793696号，5793697号三张票据治疗人姓名有涂改现象，该三张票据证据形式不合符证据规则，本院不予认定，上述计款72元，本院不予保护。广州军区武汉总医院130609632506号门诊收据，光山县人民医院0110324号诊断证明收据，武汉紫荆医院处置单，及5元收款收据由于该四张票据或是正规发票据或是加盖有医院专用收费章的收费单据，且该费用是原告治疗期间所花医疗费用，故上述四张医疗费票据本院予以认定；武汉大学口腔医院门诊预交金凭证，未加盖收款单位公章，证据形式不合法，该笔费用480元，本院不予保护；杨在牙科证明不是正式医疗收费单据，且证人未出庭作证，该证据本院不予认定，该笔费用360元不予保护；被告对原告所提8，9二份证据，二份司法鉴定书虽提出异议，但在规定期间设有提出书面申请重新鉴定，视为对两份两份司法鉴定意见书的认可，该两份司法鉴定意见书本院予以认定；原告所提第10份证据德林假肢矫形康复器材武汉有限公司二张发票，由于该票据是正式发票，且安装假肢与原告伤情吻合，该二张发票本院予以认定；原告所提交通费票据系正规票据，但根据原告伤情及治疗情况，原告主张该笔费用10134.20元，显属过高，本院酌定6000元；关于原告所举食宿费用票据，虽是为原告到郑州为鉴定所花，但其鉴定与自己伤情有关，且票据均是正式票据，本院予以认定，该费用计款1699元，本院予以支持；关于第4份证据系复制病历所花，与原告治伤无关，故该证据本院不予认定，该笔费用不予支持。
经审理查明：2013年7月24日14时30分许，原告邹复和驾驶三轮电动车沿光山县凉白路由西向东左转弯驶入106国道时，与沿106国道由北向南行驶的被告王光明驾驶的豫SA31**号货车发生碰撞，造成两车受损，原告邹复和受伤的道路交通事故。原告受伤后立即送往光山县人民医院治疗，由于伤情较重，当天转往武汉市紫荆医院住院治疗，2013年8月29日出院，在该院住院治疗35天。出院后不久脚部感染，于9月7日又转入当地医院光山县百雀园镇卫生院住院治疗，2013年9月30日出院在该院住院治疗24天，原告伤情武汉市紫荆医院出院诊断为1、创伤性失血性休克；2、左额面部外伤，左面部软组织挫裂伤，左上额窦，鼻骨骨折，左上额骨伴牙槽骨骨折，左第3，4牙骨折脱位；3、右踝关节毁损；4、多发性脑梗塞。原告为治伤在光山县人民医院花去医疗费885.20元，在武汉紫荆医院花去医疗费78729.20元，在白雀卫生院花去医疗费2142.80元，以上共计81757.20元。2013年11月25日信阳紫弦法医临床司法鉴定所出具信紫弦司鉴所（2013）临鉴字第154号司法鉴定意见书，鉴定原告邹复和右小腿至中下段缺失，应评为Ⅵ级伤残，面部线条状瘢痕应评定为Ⅹ级伤残，原告因此花去鉴定费用700元。2013年12月10日河南豫民假肢矫形器司法鉴定所出具豫民司鉴所（2013）假鉴字第198号邹复和假肢安装鉴定意见书鉴定1、邹复和安装国内普通型右下肢骨骼式碳行小腿假肢，每次需人民币17280元，2、邹复和假肢每四年更换一次，每年需本假肢价值2%的维修保养费用。原告为此花去鉴定费2500元。
另查明，2013年7月30日光山县公安交通警察大队出具光公交认字（2013）第20130722号道路交通事故认定书认定原告邹复和被告王光明负事故的同等责任。事故发生后，被告王光明垫付医疗费40000元。肇事车辆豫SA31**号货车挂靠在信阳平安汽车运输有限公司，该公司对该车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司购有交强险及第三者责任险。涉案事故发生时保险合同均在有效期限内。原告邹复和系农村户籍，其具有驾驶资格。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，其合理损失应依法获得赔偿。被告王光明作为事故的侵权责任人应以其过错程度对原告的合理损失给予相应赔偿。根据本案原、被告对事故的发生均负同等责任，双方具体责任划分应以双方各自承担50%为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，原告获得赔偿范围及具体标准为：1、医疗费81757.20元；2、护理费4102.36元（25379元／年÷365×59天×1人）；3、住院伙食补助费2470元（30元／天×24天＋50元／天×35天）；4、营养费1180元（20元／天×59天）；5、鉴定费3200元（700元＋2500元）；6、交通费酌定6000元；7、食宿费1699元；8、残疾辅助器具费108864.00元［（75岁-61岁）÷4次×17280元／次＋（75岁-61岁）×（17280×2%）］；9、残疾赔偿金72916.67元（7524.94元／年×19年×0.51）；10、精神抚慰金酌定25000元。以上合计307189.23元。由于肇事车辆在被告信达财保河南分公司投保了交强险和第三者责任险，故原告的损失该保险公司在交强险限额内先行赔付，其与损失按责任比例承担。被告王光明承担的部分由信达财保在第三者责任险内按合同约定予以赔偿，不足部分由王光明承担。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费4102.36元、交通费6000元、残疾赔偿金75897.64元、残疾辅助器具费1980.97元、精神抚慰金25000元，以上合计120000元。
二、被告王光明赔偿交强险之后的剩余损失（除鉴定费外）的50%，合计款项91994.62元［（307189.23元-120000元-3200元）×50%］，该款由信达财产保险股份有限公司河南分公司在第三者责任险限额内代为支付，不足部分由王光明承担（王光明垫付的40000元在保险公司赔偿到位后与原告另行结算）。
三、鉴定费3200元，被告王光明承担1600元（3200元×50%）。
四、驳回原告邹复和其他过高诉讼请求。
五、上述款项均于判决书生效后十五日内付齐。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2520元，由原告邹复和承担1260元，被告王光明承担1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李卫东
审 判 员 汪安强
人民陪审员 盛振华
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 余小东