湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终290号
上诉人（原审被告）：何鑫。
被上诉人（原审原告）：张军政。
委托诉讼代理人：何丽辉，江永县法律援助中心律师。
原审被告：王海山。
上诉人何鑫因与被上诉人张军政机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖�省江永县人民法院（2016）湘1125民初248号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人何鑫、被上诉人张军政的委托诉讼代理人、原审被告王海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人何鑫上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人张军政的诉讼请求。事实及理由：一、被上诉人张军政起诉超过诉讼时效；二、一审判决上诉人何鑫在交强险范围内承担全部责任不符合法律规定；三、被上诉人转院产生费用25,000元为不合理开支，不应支持；四、被上诉人在发生事故时无正式工作，其误工费计算不应当按职工平均工资计算；五、上诉人因事故发生所造成的损失，被上诉人应予赔偿。六、被上诉人已经在民政部门报销的部分损失，应予扣减。
被上诉人张军政辩称，一审判决认定事实清楚，适�法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
上诉人张军政向一审法院起诉请求：请求判令上诉人及原审被告连带赔偿因交通事故造成的损失224,433元。
一审法院认定事实：2013年7月28日凌晨，张军政饮酒后无证驾驶无牌号峰本48型二轮摩托车从江永县潇浦镇个体街驶往新车站方向，1时7分行经永明中路、谢沐路、个体街交叉路口时，因车速过快，为避让他车而与从新车站驶来由何鑫无证驾驶的湘M4N1**号普通二轮摩托车碰撞，造成张军政、何鑫受伤，二车受损的交通事故。张军政受伤后被送到江永县人民医院抢救，当天转院到桂林医学院附属医院住院治疗，2013年7月28日又转院到华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗至2013年12月7日出院。2014年10月11日至17日张军政又到桂林医学院附属医院住院治疗6天，取内固定。2014年5月23日，江永县公安局交通警察大队作出永公交认字[2014]第083号道路交通事故认定书，认定张军政未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶未经注册登记的摩托车上路行驶，未戴安全头盔，通过交叉路口遇闪光警告信号灯时不注意瞭望盲目通行，其行为对事故发生起主要作用，应承担事故的主要责任；何鑫未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安检的机动车上路，其行为对事故发生起次要作用，应承担事故的次要责任。2015年6月15日，由江永县公安局交警大队委托，永州市永明司法鉴定所对张军政的伤残等情况作出永明司法鉴定所[2015]临鉴字第106号法医鉴定意见书，认为张军政特重型颅脑损伤，经开颅血肿清楚＋去颅骨瓣减压及后期颅骨缺损修补术，目前遗留反应迟钝、疼痛、头晕、四肢无力、记忆力、计算力差等功能障碍，构成十级伤残，左尺桡骨骨折切开复位钢板内固定术后，目前左手活动轻度受限，不构残；建议伤后1人护理180天，误工期360天，营养费2000元，后续治疗费10,000元。经调解未果，江永县公安局交通警察大队于2015年12月18日作出《道路交通事故处理通知书（不予调解）》。
另查明，张军政系从军队转业待安排人员，双方驾驶的摩托车均未投保交强险。何鑫驾驶的摩托车系其姑父即王海山所有，该车是何鑫未告知王海山及其家人私自开走的。
张军政因本次交通事故造成的损失，参照湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准及其自身主张核算为：
1、医疗费330,270.35元（305,270.35元＋救护车费25,000元）；2、后续治疗费10,000元；3、住院伙食补助6200元（50元/天×124天）；4、营养费2000元；5、残疾赔偿金53,140元（26,570元/年×2年）；6、误工费36,600元，张军政系军队转业尚未分配人员，误工期360天，诉请的误工费低�上一年度职工年平均工资48,525元，法院予以支持；7、护理费12,432.6元（69.07元/天×180天）；8、精神损害抚慰金1000元（张军政诉请5000元过高，根据伤残情况，过错程度及当地生活水平等因素酌情支持）；9、鉴定费1900元。以上损失共计453,542.95元，其中1-4项348,470.35元属交强险医疗费赔偿项目；5-8项103,172.6元属交强险伤残赔偿项目。
一审法院认为，本案系交通事故责任纠纷，本起交通事故已由交警部门作出责任认定，张军政负事故主要责任，何鑫负事故次要责任，责任划分尚可，法院予以确认。交通事故人身损害的损失要根据以后的治疗、休息、护理以及是否构成伤残等情况才能确定，所以诉讼时效应自治疗终结之日或损失确定之日计算。本案张军政的身体受到伤害比较严重，需要住院治疗，且需要取内固定等后续治疗，又构成残疾，其损失在治疗终结并定�后才能确定。张军政受伤后一直住院治疗至2013年12月7日，2014年10月11日至10月17日再次住院取固定，2015年3月15日由交警部门委托司法鉴定机构定残，定残后经交警部门调处未果，张军政遂于2016年3月9日向法院提起诉讼。张军政损失能确定三日之内为定残之日，从定残之日计算诉讼时效，张军政的起诉未超过诉讼时效，故何鑫关于张军政的起诉超过诉讼时效的辩称意见不成成立。何鑫驾驶的摩托车是在王海山不知情的情况下私自开走的，张军政无证据证明王海山具有明知或应知道何鑫无驾驶资质而将摩托车交与其驾驶的法定过错情节，故张军政要求王海山与何鑫连带赔偿责任的诉求，不予支持。何鑫驾驶的车辆未投保交强险，应先由何鑫在交强险限额内先予赔偿，超出交强险的损失再由双方按交通事故责任比例划分的诉求，符合法律规定，因该规定并未剔除双方均未投保交强险不适用，故何鑫辩称双方按责任承担损失的辩论意见，法院不予采纳。何鑫在本次事故中也受伤，但何鑫未提起反诉，故何鑫的损失不属本案审理范围，何鑫可另行主张权利。综上，张军政的损失先由何鑫在交强险医疗费赔偿限额内赔偿张军政10,000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿张军政103,172.6元，其余交强险限额外的损失共计340,370.35元由何鑫承担20%赔偿责任即68,074.07元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二�五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、何鑫于本判决生效后十日内向张军政赔偿因交通事故受伤所造成的损失181,246.67元；二、驳回张军政的其他诉讼请求。本案案件受理费4666元，减半收取2333元，由张军政负担1000元，何鑫负担1333元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，二审双方争执的焦点是：一、本案起诉是否超过诉讼时效；二、上诉人何鑫是否应当在交强险范围内承担全部赔偿责任；三、被上诉人张军政转院开支是否合理及误工费的计算是否合理；四、被上诉人取得的救助金是否应当扣减。
关于争执的焦点一，本案事故发生之日虽为2013年，但定残之日及确定损失之日为2015年6月15日，�据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。受害者被侵害的是身体权、健康权或生命权，受害者基于这些基本权利被侵犯，才产生了侵权请求权，侵权请求权的功能在于补偿其受到的损害，因此，受害者必须在确定其遭受的损失前提下，即“权利被侵害后的各项损失”已经明确，才能完全行使侵权请求权，从而得到其所受损害的相应补偿，故2015年6月15日才能最终确定被上诉人的损失。因此诉讼时效应当从2015年6月15日开始计算。上诉人提出的被上诉人起诉超过诉讼时效的上诉理由，本院不予采纳。
关于争执的焦点二，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔�；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”，根据上述规定，交强险范围内不存在按比例划分赔偿责任，因上诉人何鑫驾驶的机动车未购买交强险，故上诉人何鑫应当在交强险范围承担全部赔偿责任，之外再按比例承担赔偿责任。故上诉人提出不应当在交强险范围承担全部赔偿责任的上诉理由，本院不予采纳。
关于争执的焦点三，上诉人提出被上诉人转院开支25,000元为不合理开支的上诉�由，经查，有相应的票据证实被上诉人转院实际花费25,000元，且该开支属于必要开支，应不予扣减，该上诉理由本院不予采纳。上诉人提出被上诉人张军政误工费计算标准过高的上诉理由，经查，被上诉人张军政系退伍军人，虽暂时未安排工作，但其误工费也应予计算，其并非农业户口，按照农、林、渔、牧业标准进行计算不符合法律规定，故参照上一年年度职工平均工资计算误工费较为合理，因其诉请数额低于上述计算标准，按其诉请数额计算赔偿符合法律规定。故上诉人提出的该上诉理由，本院不予采纳。
关于争执的焦点四，被上诉人从民政部门获取的救助资金，该资金的性质是救助性质，并非赔偿性质，不能当然免除侵权人赔偿责任，故该救助资金不予扣减。上诉人提出的被上诉人领取的救助金应予扣减的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2333元，由被上诉人张军政负担1000元，上诉人何鑫负担1333元。二审案件受理费4666元，由上诉人何鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秋云
审 判 员 龚 建
代理审判员 王 荣
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 卢 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。