wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0202民初2965号（2016）吉0202民初2965号原告：刘宇，男，1983年4月15日生，无职业，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：辛存敏，吉林寒松律师事务所律师。被告：孟宪维，男，1978年3月4日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。被告：卢丹，女，1986年2月28日生，满族，无职业，住吉林市龙潭区。被告：安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：刘月秀，该公司经理。委托诉讼代理人：康华轩宇，系安华农业保险股份有限公司职员。原告刘宇诉被告孟宪维、卢丹、安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称：安华吉林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宇及其委托诉讼代理人辛存敏、被告孟宪维、卢丹、被告安华吉林支公司的委托诉讼代理人康华轩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宇诉称：诉讼请求：1、判令被告孟宪维与卢丹共同赔偿原告车辆损失费7,430元及车辆损失鉴定费370元。合计：7800元；2、判令被告安华公司在保险理赔范围内承担赔偿责任（财产理赔范围为2000元）；3、判令由被告孟宪维与卢丹承担本案诉讼费用。事实与理由：原告驾驶轿车（号牌：吉ADU0**）于2016年9月10日15时许，在雾凇中路桃源山庄对面加油站驶往雾凇中路过程中，与同方向行驶的由被告孟宪维驾驶的号牌：吉BA38**重型自卸货车相撞。造成双方车辆损失，经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队处理认定，双方责任同等。事故发生后原告车辆损失鉴定为：7430元；鉴定费用：370元，合计7800元，现原告依法主张全部损失由对方承担，安华公司在保险理赔范围内承担责任。被告卢丹声称是该车车主，负责该车事故理赔事宜，原告被告双方协商赔偿事宜未果。现原告向贵院提起诉讼，希望通过法律途径解决，请求法院支持原告的诉讼请求，快速解决纠纷。孟宪维、卢丹辩称：1、本案被告没有过错，没有对原告的车辆构成侵权，其原告的损失应当由自己承担。2、吉林市公安局交通管理支队昌邑大队交通事故认定书认定原被告双方为同等责任，没有事实依据和法律依据，该认定书依据道路交通安全法第二十二条之一款规定，认定被告承担同等责任适用法律错误，该条是关于过错方承担责任的相关规定，被告在此起交通事故中并不存在过错，是由于原告的过错造成的，应当由原告自行承担责任。该认定书并没有关于被告方有过错的事实，因此该认定书虽然作为证据的一种并没有说明和论述被告构成侵权的法律事实，以及被告构成侵权的客观行为，所以本案被告不承担任何法律责任和法律后果。3、被告方通过昌邑交警大队事故科调取了监控录像，该录像可以证明被告方吉BA38**自卸货车完全是按照道路交通安全法相应的规程、规定正常行驶，不存在任何违规违法行为，根据民事诉讼法的，侵权责任法相关规定，被告的行为不构成侵权，不承担侵权责任，以及相应的损害结果。4、原告驾驶的吉ADU0**没有按照道路交通安全法的法律规定安全行驶，其右转弯强行超车是该起交通事故的肇事者，应当按照侵权责任法，道交法相关规定承担此次事故的过错责任，被告方没有任何过错，不承担该起事故的法律责任和赔偿责任。综上所述，本案交通事故被告方驾驶的吉BA38**自卸货车完全依照我国道交法的法律规定正常行驶，不存在任何违反法律规定的行为和事实，昌邑区交警大队事故认定书也没有对被告的驾驶行为属于违反道交法的相关事实予与认定，说明本案被告的行为没有违法，也没有违反道交法的驾驶行为属于正常合法行驶，被告方不承担此次事故的侵权责任，也不承担相应的赔偿责任。被告安华吉林支公司辩称：如果我方车辆有责任，在没有酒驾、逃逸等违法行为的情况下，我公司同意，在交强险限额内，赔偿2000元限额。经审理查明：2016年9月10日15时许，刘宇驾驶红旗牌吉ADU0**小型轿车在雾凇中路桃源山庄对面加油站往雾凇中路行驶过程中，与同方向行驶的孟宪维驾驶的欧曼牌吉BA38**号重型自卸货车相撞，造成双方车辆损失。经吉林市海航机动车价格评估有限公司鉴定结论书：吉ADU0**号车辆损失总价值为人民币7430元。吉林市公安局交通管理支队昌邑大队针对本次事故作出道路交通事故认定书，认定：刘宇、孟宪维承担同等责任。另查明，孟宪维驾驶的吉BA38**号车辆的登记所有权人为韩喜财，但被告孟宪维当庭自认该车辆系其事故发生前购买。被告孟宪维、卢丹事故发生时系夫妻关系。吉BA38**号车辆在安华吉林支公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期内。认定上述事实的证据有：原、被告的陈述以及原告提供的吉BA38**号车辆查询单、保单、道路交通事故认定书、吉林市海航机动车价格评估有限公司鉴定结论书、鉴定费票据、事故现场照片、事故现场光盘在卷为凭。本院认为：关于原告主张吉ADU0**号车辆损失7430元，根据鉴定机构出具的鉴定结论书鉴定为车辆损失7430元，花费鉴定费370元。以上系原告因本次事故而产生的合理费用，本院予以支持。关于被告应承担的法律责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案吉BA38**号肇事车辆在被告安华吉林支公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间内,因此对于原告的财产损失,被告安华吉林支公司应在交强险项下财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元（车辆损失）。超出保险公司赔偿范围的部分，根据交警部门出具的事故认定书，被告孟宪维负有本次交通事故的同等责任，原告刘宇负有本次事故的同等责任，故本院孟宪维承担事故责任的比例为50%，原告刘宇承担事故责任的比例为50%。原告的合理损失超过交强险责任限额的部分，应由被告孟宪维负责赔偿2900元（5800元×50%）。因该肇事车辆肇事时被告孟宪维、卢丹系夫妻关系，故被告卢丹应与被告孟宪维对原告的损失承担连带赔偿责任。关于被告孟宪维、卢丹提出被告没有过错，没有对原告的车辆构成侵权，其原告的损失应当由自己承担的问题，因被告孟宪维、卢丹向本院提供的证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：被告安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘宇2000元；二、被告孟宪维于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘宇2900元；三、被告卢丹对于上述第二项被告孟宪维应赔偿的款项负连带赔偿责任；四、驳回原告刘宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孟宪维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  杨家兴二〇一六年十二月十二日本件与原本核对无异代理书记员  白 婧提出申请执行期限为二年
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0827民初421号
原告刘斌权，男，汉族。
被告常建京，男，汉族。
委托代理人吴川，陕西文生律师事务所律师。
原告刘斌权与被告常建京民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘斌权到庭参加诉讼，被告常建京经合法传唤未到庭，其委托代理人吴川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌权诉称，2014年元月1日，常建京因事急需用钱，向我借款300000元人民币，并将所欠款项打下欠据一支，约定利息2分，后原告多次催要，被告一直不予偿还，故诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求：1、判令被告常建京立即偿还所欠原告刘斌权贷款300000元及利息；2、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据。
1、借据一支，用于证明被告常建京向原告借款30万元及约定月利息2分的事实；
2、查询明细表三页，借记卡账户历史明细清单一页，用于证明原告儿子刘钊向被告常建京手机转账的事实。
被告常建京辩称，被告并没有收到原告支付的借款，故不承担原告所诉请的偿还本金及利息的义务，本案诉讼费用不予承担。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证原告提交的1号证据，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告确实向原告立写过该借据，但该借款合同并没有生效，因为原告并没有向被告实际支付该笔借款；原告提交的2号证据，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为这三笔借款数额与原告所诉请的数额有差异，根据原告提供的证据，转款人均系刘钊，而非本案原告，且时间发生在立写本案借据之前，故不能证明此三笔转账款系原告支付给本案被告所诉请的借款。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的1、2号证据，来源合法，内容真实，且能相互印证其要证明的目的，故依法予以确认。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：原告刘斌权的儿子刘钊与被告常建京系同学关系。常建京因用钱周转向刘钊借钱，刘钊便通过手机转账方式于2013年11月26日、11月28日、12月5日先后分三次向被告转账49999元、150000元、100000元共计299999元。因刘钊向常建京转账的钱是其父刘斌权的，在向常建京催要未果的情况下，由被告常建京向原告刘斌权立写了借据一支，其内容为：“今贷到刘斌权先生人民币（叁拾万元整）300000.00，月息为2分，贷款人常建京，2014年元月1日。”因被告一直未予偿还，现由原告诉讼来院，请求被告偿还借款本金300000元及利息。本案在审理过程中，经原告刘斌权申请，本院依法对被告常建京位于银北路东侧青年路北侧鸿盛金地源一幢住51202号房产查封。
本院认为，原告刘斌权与被告常建京于2014年1月1日签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。被告辩称其并没有收到该借款、借款合同未生效的辩解理由，根据现有证据，原告儿子向被告三次转账数额与被告向原告立写借据数额基本吻合，被告立写借据时将299999元写成300000元也符合客观事实，证据间能相互印证借款交付并立写借据的事实，故其辩解理由不能成立。原告向被告主张返还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
由被告常建京于本判决生效后十日内向原告刘斌权偿还借款人民币300000元整及利息，利息从2014年1月1日起以2%的月利率计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告常建京承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张永智
审 判 员 申世芬
人民陪审员 张志伟
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 艾亚开
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执复138号
复议申请人（利害关系人）：王潇，男，1989年10月8日出生，汉族。
申请执行人：北京市南苑植物油厂，住所地北京市丰台区南苑槐房路***号。
法定代表人：陈爱国，总经理。
委托代理人：程宏，男，1967年3月29日出生，汉族。
被执行人：王树堂，男，1962年11月8日出生，汉族。
复议申请人王潇不服北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）（2017）京0111执异36号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行北京市南苑植物油厂与王树堂排除妨害纠纷一案的过程中，王潇向执行法院提出执行异议，请求停止对该案的执行。
执行法院查明，北京市南苑植物油厂与王树堂排除妨害纠纷一案，执行法院以（2015）房民初字第09067号民事判决书，判令王树堂承担民事责任，王树堂不服向本院提起上诉，本院以（2016）京02民终9835号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。执行过程中，王潇向执行法院提出异议，称涉案房屋为福利分房，一审、二审判决对房屋属性的认定存在错误，请求执行法院停止对案件的执行。
执行法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。王潇主张执行案件涉及的一审、二审民事判决书存在错误，是对执行依据持有异议，不属于执行异议的审查范围。据此，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，于2017年6月23日作出（2017）京0111执异36号执行裁定书，裁定驳回王潇的异议申请。
王潇向本院申请复议称，执行法院裁定书认定的事实和理由没有依据。执行文书的内容是排除王树堂对涉案房屋的占有与控制，并将房屋交于北京市南苑植物油厂，并没有排除王潇及案外人韩秀芬对该房屋的占有与控制，执行依据有误，不应当腾房，故请求撤销执行法院所作裁定，停止对该案的执行。
本院查明，北京市南苑植物油厂诉王树堂排除妨害纠纷一案，执行法院于2016年9月18日作出（2015）房民初字第09067号民事判决书，判决：“一、被告王树堂停止侵害、排除妨害，于本判决生效后六十日内将位于北京市房山区阎村镇炒米店村南即原北京市房山油脂厂厂区东北角平房区其占用的平房二间（由南向北第二排、由西向东第八、九间）腾空并交付给原告北京市南苑植物油厂。二、驳回原告北京市南苑植物油厂的其他诉讼请求”。王树堂不服，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日作出（2016）京02民终9835号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。执行法院于2017年2月16日以（2017）京0111执2289号立案执行，执行过程中，该院于2017年5月16日作出公告，责令被执行人王树堂自公告之日起5日内，将涉案房屋腾空并交付给北京市南苑植物油厂。
另查明，被执行人王树堂不服本院（2016）京02民终9835号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2017年7月20日作出（2017）京民申1835号民事裁定书，裁定驳回王树堂的再审申请。
本院认为，王潇所提执行异议和复议主要是认为其亦为涉案房屋的实际占有人，执行法院审理该案时并未将王潇列为案件当事人，判决中也没有要求王潇腾房的内容，判决内容实际无法执行，王潇认为判决内容有误，不应予以执行。故王潇实质上系对执行依据有异议，不属于执行异议程序审查的范围，执行法院裁定驳回其异议申请并无不当。王潇的复议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回王潇的复议申请，维持北京市房山区人民法院（2017）京0111执异36号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 涛
审判员 连 强
审判员 侯成成
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 芳
书记员 张 洋
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初755号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人郭日光，男，1976年12月1日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市香洲区。因本案于2016年3月22日被羁押，同年3月23日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）709号起诉书指控被告人郭日光犯贩卖毒品罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人郭日光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月22日12时许，被告人郭日光与黄某通过电话联系后，到珠海市香洲区光明街巴士站，以人民币500元的价格，将三袋毒品贩卖给黄某，被公安人员当场抓获。公安人员从被告人郭日光身上查获一袋白色块状物质（经鉴定检出海洛因成份，净重0.32克）、手机一部、毒资人民币500元，从黄某身上查获三袋白色晶体状物质（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重2.17克）。
另查明，被告人郭日光归案后，协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人游某。
上述事实，被告人郭日光在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、游某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书及扣押清单，通话清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，户籍证明，情况说明，拘留证，逮捕证，办案情况说明，现场及物证照片，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭日光贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郭日光的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭日光协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人郭日光归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭日光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2017年2月21日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库；涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一六年五月二十四日
书记员 罗思玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的�罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯�胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初04380号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光，该行行长。
委托代理人：严毛新、何明沛，浙江尹天律师事务所律师。
被告：汪嫩麦。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（下称广发银行杭州分行）与被告汪嫩麦信用卡纠纷一案，于2015年9月6日向本院提起诉讼，诉请：1、被告汪嫩麦立即偿还所欠信用卡透支本金、利息及其他费用共计人民币43621.37元（利息及其他费用暂计算至2015年4月3日，2015年4月4日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行期满之日）；2、被告承担本案所有诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2016年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行委托代理人严毛新、被告汪嫩麦到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理认定,被告汪嫩麦向广发银行杭州分行申领信用卡（卡号52×××91）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年4月3日欠透支本息共计43621.37元，其中本金35702.01元、利息1284.29元、其他费用6635.07元。
本院认为，被告汪嫩麦的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告汪嫩麦于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金35702.01元；
二、被告汪嫩麦于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息1284.29元、其他费用6635.07元（利息等其他费用暂计算至2015年4月3日，此后按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费891元（原告已预缴），减半收取445.5元，由被告汪嫩麦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 张闪闪
二〇一六年六月二十四日
代书记员 刘 璐
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0226民初325号
原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行（以下简称中国农业银行三江县支行），住所地三江侗族自治县古宜镇兴宜街54号，统一社会信用代码91450226708680216G。
负责人盘光球，该行行长。
委托代理人李松德，男，1963年10月19日出生，住广西三江侗族自治县，农行三江县支行员工。
委托代理人石军德，男，1964年1月7日出生，住广西三江侗族自治县，农行三江县支行员工。
被告罗鲜萍，女，汉族，1972年4月24日出生，住广西三江侗族自治县。
委托代理人罗钧平，男，汉族，1970年9月24日出生，住广西三江侗族自治县。
被告韦志平，男，壮族，1966年3月14日出生，住广西三江侗族自治县。
被告韦霄鹏，男，壮族，1970年11月22日出生，住广西三江侗族自治县。
被告罗钧平，男，汉族，1970年9月24日出生，住广西三江侗族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行与被告罗鲜萍、罗钧平、韦霄鹏、韦志平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员杨红玉独任审理，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，书记员曹振明担任法庭记录。原告委托代理人石军德到庭参加诉讼，被告罗鲜萍、罗钧平、韦霄鹏、韦志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗鲜萍、韦志平、韦霄鹏、罗钧平签订联保协议书，向我行申请农户多户联保贷款各3万元，于2012年11月22日分别与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告均得到我行核定其最高额自助可循环贷款授信额度人民币3万元整，有效期限3年，单笔贷款期限最长为壹年，且借款最后到期日为授信额度有效到期日，还款方式为利随本清。经自助循环，被告在我行贷款已全部逾期，未按合同约定自觉履行还款义务。贷款逾期后，我行多次电话催告和上门催收，但被告始终未按合同依约还贷，联保成员也未履行担保责任。原告认为被告上述行为已经构成严重违约，为维护原告合法权益及国家信贷资产免遭损失，根据中华人民共和国《民事诉讼法》和《合同法》的相关规定，请求人民法院依法裁决，判令被告连带偿还贷款本金壹拾贰万元（120000元）及直至清偿之日止所产生的利息，并承担本案诉讼费和由此产生的其他全部费用。原告为支持其主张向本庭提交以下证据：1、合约签订凭证，拟证明被告本人真实借款行为；2、贷款审批通知书，拟证明原告审批记录；3、借款人身份证和户口薄，拟证明被告本人提供身份证明；4、惠农卡，拟证明被告本人开卡；5、贷款申请表，拟证明被告本人申请贷款、对相关事项承诺和予以授权；6、联保协议书，拟证明被告本人相互担保的承诺和授权；7、借款合同，拟证明被告本人与农行签订借款合同的真实行为；8、到、逾期贷款催收通知书，拟证据原告已进行催收行为。
被告罗鲜萍、韦志平、韦霄鹏、罗钧平经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，诉为其放弃答辩权利。
被告罗鲜萍、韦志平、韦霄鹏、罗钧平未向本庭提交证据。
经开庭审理，本院认为原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8与本案有关联，符合我国《民事诉讼法》的规定，本院予以确认。
根据本院确认的上述证据以及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：被告罗鲜萍、韦志平、韦霄鹏、罗钧平签订联保协议书，向原告中国农业银行三江县支行申请农户多户联保贷款各3万元，于2012年11月22日分别与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，四被告均得到原告核定其最高额自助可循环贷款授信额度人民币3万元整，有效期限3年，单笔贷款期限最长为壹年，且借款最后到期日为授信额度有效到期日，还款方式为利随本清。合同约定，贷款期间的利率按照中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮30%计付，逾期利率按照合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计付。被告罗鲜萍、韦志平、韦霄鹏、罗钧平等四人贷款均已逾期，未按合同约定自觉履行还款义务。贷款逾期后，原告向被告罗鲜萍、韦志平、韦霄鹏、罗钧平催收，但四被告未按合同依约还贷，联保成员之间也未履行担保责任。原告认为被告行为已经构成严重违约，为维护其合法权益及国家信贷资产免遭损失，特向人民法院起诉，请求判令：1、请求法院依法判令四被告连带归还贷款本金拾贰万元（其中：罗鲜萍欠贷款本金30000元、韦志平欠贷款本金30000元、韦霄鹏欠贷款本金30000元、罗钧平欠贷款本金30000元）及直至清偿之日止所产生的利息；2、本案诉讼费和由此产生的其他费用全部由被告承担。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告中国农业银行三江县支行与被告罗鲜萍、韦志平、韦霄鹏、罗钧平签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定了借款利率、还款期限及违约责任等，被告罗鲜萍、韦志平、韦霄鹏、罗钧平应当按照约定的利率和还款期限偿还借款，现被告罗鲜萍、韦志平、韦霄鹏、罗钧平未按期偿还，构成违约，四被告除应偿还借款外，还应当按照合同约定支付借款期间利息和逾期利息。本案中，当事人签订的《联保协议书》中约定韦鲜萍、韦志平、韦霄鹏、罗钧平组成联保小组，联保小组各成员均自愿为联保小组的其他成员的贷款承担连带责任保证担保。根据我国《担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的相关规定，被告罗鲜萍、韦志平、韦霄鹏、罗钧平应对各联保小组成员的贷款承担连带责任保证担保。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗鲜萍应向原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行偿还借款30000元及该款利息（利息按借款合同约定计算）；
二、被告韦志平应向原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行偿还借款30000元及该款利息（利息按借款合同约定计算）；
三、被告韦霄鹏应向原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行偿还借款30000元及该款利息（利息按借款合同约定计算）；
四、被告罗钧平应向原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行偿还借款30000元及该款利息（利息按借款合同约定计算）；
五、被告罗鲜萍、韦志平、韦霄鹏、罗钧平对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告罗鲜萍、韦志平、韦霄鹏、罗钧平各负担337.5元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状或直接到柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西柳州市中级人民法院。
审判员 杨红玉二○一六年七月二十日
书记员 曹 振 明
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初2980号
原告张某，女，汉族.
被告王某，男，汉族.
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2009年4月13日在定边县民政局登记结婚，之后按照当地习俗举行婚礼，后于2010年9月23日生育一女，取名王某某，于2012年12月7日生育一子，取名王某某，现均就读于郝滩镇幼儿园。因被告不顾家，原告于2015年6月提起离婚诉讼，经调解，被告出具承诺书，双方和好，后被告未履行承诺事宜，且不尽抚养义务，现原告起诉要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，一切抚养费用由被告承担，并由被告承担诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：
一、婚姻证一份，证明原、被告属于夫妻关系。
二、2015年6月提起离婚诉讼的诉状一份、受理通知书及传票、被告出具承诺书一份，证明2015年曾因婚姻问题原告提起诉讼，并于同年8月25日开庭审理，经法庭调解被告作出承诺后和好。
三、原、被告之间的微信及短信记录，证明被告对原告进行人身威胁。
四、户口本一份，证明原、被告生育两个孩子，2010年9月13日生育一女，取名王某某，2012年10月7日生育一子，取名王某某。
被告经传票传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。
本院对原告所举证据做如下认定，对原告所举第一、二、四组证据，系相关政府职能部门出具,予以确认。对原告所举第三组证据系原、被告之间的电子通讯，证据来源真实合法，且被告未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院予以确认。
本院根据原、被告陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
原、被告于2009年4月13日在定边县民政局登记结婚，并于2010年9月13日生育一女，取名王某某，于2012年10月7日生育一子，取名王某某。后原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告于2015年在定边县人民法院提起离婚诉讼，后经法庭调解由被告作出承诺和好，后被告未尽承诺事宜，现原告提起诉讼要求与被告离婚，并要求由被告抚养子女。
本院认为，原、被告虽系合法夫妻关系，但婚后未建立感情，导致感情破裂，现原告第二次提起离婚诉讼，应认定为夫妻感情确已破裂。且被告未到庭视为对其权利的放弃，对原告的离婚诉请，应予以支持；原、被告婚生子女均未成年，原、被告双方均应尽抚养义务。据此，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告王某离婚。
二、婚生女王某某由原告抚养，婚生子王某某由被告抚养，抚养费各自自行负担，双方互有探视子女的权利。
三、原、被告双方的个人生活用品归各自所有。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 韩文林
审 判 员 牛正旭
人民陪审员 陈培秀
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘 强
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0122执保86号
关于申请保全人刘某与被保全人于某婚姻家庭财产纠纷一案，申请人刘某于2018年7月24日向本院申请财产保全。
在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容进行查封被保全人于某名下存款26万元或等额财产。现已实施保全措施，此保全已完毕。
（2018）吉0122执保86号保全已完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月二十五日
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五垦法民一初字第00382号
原告凌锡青，男，1956年3月3日出生。
被告冯新详，男，约30岁。
原告凌锡青与被告冯新详买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判员刘丽萍独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告凌锡青到庭参加诉讼。被告冯新详经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告凌锡青诉称，2012年9月，被告冯新详购买原告20头牛，共计价款64600元，被告支付原告购牛款50000元后，余款14600元未支付。2013年3月21日，被告冯新详向原告出具欠购牛款14600元的欠条，并约定还款日�为6月30日，还款期限届满后，经原告索要多次无果，故诉至法院，要求被告支付购牛款14600元及利息888元，合计15488元，并由被告承担本案诉讼费及邮寄费。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、欠条一份，证实被告冯新详欠原告凌锡青购牛款14600元，约定还款期限为6月30日的事实。
被告冯新详未到庭参加诉讼，也没有答辩及向法庭提交证据。
经审理查明，2012年9月，被告冯新详在原告凌锡青处购买20头牛，约定每头价款为3230元，共计价款64600元。2013年3月21日，原告将20头牛交付给被告，被告支付原告购牛款50000元后，向原告出具欠条，载明：“今欠凌锡青购牛款14600元正，还款日期：6月20日”。还款期限届满后，经原告索要多次无果，引发诉讼。
上述事实，有原告提交的欠条及原告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告口头约定购买牛的数量、单价及交付牛的行为，可以证明双方之间存在买卖合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告收到牛后未如期支付剩余购牛款，其行为已构成违约，应承担本案民事责任。原告请求被告支付剩余购牛款的主张，有被告出具的欠条为证，本院予以支持。对原告主张被告支付利息888元的请求，因原告的计算利息高于银行同期贷款利率，本院认定利息为657元（14600元×5‰×9个月），对原告主张利息的合理部分，本院予以支持，对超出部分，不予支持。被告冯新详经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己的诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯新详于本判决生效之日起五日内支付原告凌锡青购牛款14600元，利息657元，合计15257元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费94元（已减半收取），邮寄费88.8元，合计182.8元（原告已预交），由原告凌锡青负担2.8元，被告冯新详负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
代理审判员 刘丽萍
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 潘 逸
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民一初字第1479号
原告王治县，男，1954年12月5日生。
委托代理人王平，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告新华人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司。
负责人焦文雄，该公司经理。
委托代理人陈鸿鹏，代理权限为特别授权。
委托代理人邓康，河南康研律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告王治县与被告新华人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称新华人寿三门峡公司）、新华人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司灵宝营销部人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告新华人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司灵宝营销部的起诉，本院口头裁定准予原告撤回对被告新华人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司灵宝营销部的起诉。本院依法适用简易程序，于2013年10月9日在本院1号法庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王平，被告新华人寿三门峡公司的委托代理人陈鸿鹏、邓康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王治县诉称：2012年1月8日经被告公司的保险业务员介绍，我投了一份保险，主险为福如东海A款终身寿险，附加安康提前给付重大疾病保险，我按照业务员的要求于2012年1月9日缴纳了1350元的保险费，保险合同于2012年1月19日成立，于2012年1月20日生效保险合同号为：886310837845。2013年2月22日被告通过银行划款的方式再次收取了原告的保险费，合同继续予以履行。2013年5月3日，我因身体不适到灵宝市第一人民医院住院治疗，经诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病；急性心肌梗死，后住院治疗8天，花费1万余元。2013年5月10日，我因病情需要按照医嘱转院至第四军医大学西京医院治疗，住院治疗10天，支出医疗费12万余元。我出院后于2013年6月份按照保险合同的约定向被告提出要求支付重大疾病保险金1万元，被告拒绝支付。现为了维护我的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，要求被告支付重大疾病保险理赔金10000元。
被告新华人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司辩称：我公司依法不应当承担保险责任。根据保险法及保险合同约定，在签订保险合同时原告负有如实告知义务。而原告对我公司在健康告知的提问关于原告是否曾治疗或被告知患有高血压、血管、疝气等疾病时作了否定回答，原告违背了诚实信用原则。因此，原告在签订保险合同时故意不如实告知，我公司依法不承担保险责任。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
原告王治县向本院提供的证据材料有：
1、个人业务投保书和保险单，证明原告在被告公司投保了保险，双方之间存在保险合同关系。
2、对账单一份，证明原告缴纳了2013年的保险费，合同继续履行。
3、朱阳卫生院的体检表一份，证明2008年原告在体检时身体健康，无疾病。
4、2013年住院病历一份，证明原告患病住院的事实。
5、被告业务员证明一份，证明原告在投保时被告的业务员未履行告知义务，也未对原告进行过询问。
6、通知书一份，证明被告拒绝赔付的事实。
被告新华人寿三门峡公司三门峡向本院提交的证据材料有：
1、理赔访谈记录一份，证明原告在投保时双方均依法履行了权利义务，被告的业务员告知了保险条款等权利义务，合同上的签名及打勾系原告书写。
2、合同条款，证明原告未如实告知健康义务，造成解除合同的，被告不承担责任。
3、健康告知栏，证明原告签订合同时隐瞒了事实。
4、病例一份，证明原告做了手术未告知被告。
5、病历，证明原告诊断有脑梗塞等疾病进行过治疗。
庭审中，被告新华人寿三门峡公司对原告提交的1、2、4、6号证据的真实性无异议，对3号证据有异议认为仅能证明原告身体基本健康的事实，不能证明原告对自己疾病做过治疗的事实；对5号证明有异议，认为形式不合法，证言内容不属实。原告对被告提交的1号证据有异议，认为访谈笔录属于被告方的陈述和辩解，不属于证据。对2号证据的真实性无异议，但不能证明原告隐瞒了相关的事实。对3号证据有异议，健康告知栏上系原告签名属实，但打勾的内容系被告业务员填写，原告毫不知情。对4、5号证据真实性无异议，4号证据与本案无关，出现在2008年之前，2008年原告在体检时已经治愈的事实。本院认为原告的证据1、2、3、4、6及被告的证据2、3、4、5形式合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据，原告的证据5与被告的证据1部分相矛盾，其矛盾部分不予认定。
本院依据上述有效证据及双方当事人的陈述可以认定以下事实：2012年1月8日经被告公司的保险业务员宋站兵介绍并为原告王治县办理了一份保险，主险为福如东海A款终身寿险，附加安康提前给付重大疾病保险，原告王治县按照业务员的要求于2012年1月9日缴纳了1350元的保险费，保险合同全部为被告业务员所填，原告在保险合同上签名。原告也告知被告业务员2006曾作过疝气手术，2008年经体检合格。被告经审查后同意对原告予以承保，并出具886310837845的保险合同一份，保险单显示：合同成立日期为2012年1月19日，合同生效日期为2012年1月20日。2013年2月22日被告通过银行划款的方式再次收取了原告的保险费，合同继续予以履行。2013年5月3日，原告王治县因身体不适到灵宝市第一人民医院住院治疗，经诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病；急性心肌梗死，后住院治疗8天，花费1万余元。2013年5月10日，原告因病情需要按照医嘱转院至第四军医大学西京医院治疗，经诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病；急性下壁心肌梗死，住院治疗10天，支出医疗费12万余元。2013年7月11日，被告作出拒绝理赔通知书，引发原告诉讼。
本院认为：原告王治县与被告新华人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司签订的人寿保险合同，系双方真实意思表示，无违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，原告作为被保险人应当享有合同的权利。合同签订后，原告按照合同约定足额缴纳了保险费，原告在保险期间内患病发生保险责任事故，被告应当依照保险合同的约定赔付原告的保险金。被告辩称原告在投保时存在故意不如实告知义务，原告曾作过疝气手术的行为，应不予理赔。本院认为订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人投保时已告知被告业务员曾作过疝气手术，但被告业务员仍与其签订了保险合同，因此不存在原告故意不如实告知的事实，原告虽作过疝气手术，但在签订保险合同时，体检是健康的，且原告所患疾病是冠状动脉粥样硬化性心脏病；急性下壁心肌梗死，与以前所患疝气无关。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第六条、第七条、第八条的规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司支付原告王治县重大疾病保险理赔金10000元。限判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告新华人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 陈志刚
二〇一三年十月二十二日
书记员 伍晓辉
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1070号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩�、张景玢，广东达伦律师事务所律师及律师助理。
被告：刘瑞锋，男，瑶族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告刘瑞峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等6712.14元（暂计至2014年4月9日为本金4962.12元、利息1354.78元、滞纳金295.24元、超限费0.00元、其他费用100.00元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5194130011879XXX�此后，被告持此卡消费截止2014年4月9日，被告共欠透支款人民币4962.12元。
四、原被告双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年4月9日被告共欠原告利息1354.78元、滞纳金295.24元、超限费0.00元、其他费用100.00元。
本院认为：原被告自愿签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且合约内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还透支款本金4962.12元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用，有事实及法律依据，本院�以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘瑞峰自本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还透支款本金4962.12元、利息1354.78元、滞纳金295.24元、超限费0.00元、其他费用100.00元（已计算至2014年4月9日，2014年4月10日之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用按《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预交），由被告刘瑞峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 卜 健
审判员 李 军
审判员 张运强
二〇一四年八月十一日
书记员 黄丽芬
浙江省云和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1125民特79号
申请人：林伟东。
申请人：吴勇军。
本院于2016年5月6日受理了申请人林伟东与申请人吴勇军关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员胡旭芬审查此案，现已审查完毕。
申请人林伟东与申请人吴勇军因民间借贷纠纷，于2016年5月6日经浙江省云和县阳光人民调解委员会诉前调解室调解，达成了如下调解协议：
吴勇军一次性归还林伟东借款109100元，定于2016年5月10日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 胡旭芬
二〇一六年五月六日
书记员 纪鸿璟
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第85号
原告涂自友。
被告黄志标。
原告涂自友与被告黄志标生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由审判员龚晗璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂自友、被告黄志标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂自友诉称，2014年12月15日，我养的5只湖鸭不见了。2014年12月25日我在县福利院做事碰见被告，询问湖鸭的事情。因此与被告引发口角，被告便动手打伤了我的右肩关节，经宜黄县维正法医学司法鉴定为轻微伤。经宜黄县凤冈派出所调解无效，特向宜黄县人民法院起诉，要求被告黄志标赔偿损伤原告涂自友检查医疗费计人民币835.9元；误工10天的误工费计人民币1，200元；诉讼费由被告黄志标承担。
被告黄志标辩称，我与原告涂自友打架是事实，但是我们打架是相互的，原告涂自友也打了我。
原告涂自友为支持其主张，提供了如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告涂自友身份信息；
被告黄志标对原告提供的该组证据不持异议，本院审核后认为该组证据可以达到原告的证明目的，本院予以采信。
2、司法鉴定意见书1份和鉴定费发票原件1份，证明原告涂自友经鉴定后确认是轻微伤；
被告黄志标对原告提供的该组证据持有异议，被告认为原告去验伤没有通知被告，但被告自己没有去验伤。本院认为，在举证期间被告未对原告的司法鉴定意见提出重新鉴定，又未提出相反的证据予以证明，本院予以采信。鉴定费发票为具有专业资质的机构所出具，内容真实可信，本院予以采信。
3、宜黄县中医院处方单原件3张、医疗费发票原件2张，证明原告受伤后所花的医疗费；
被告黄志标对原告提供的该组证据持有异议，被告认为原告涂自友去治疗没有经过被告同意，所以被告有意见。本院认为原告所提供的处方单和医疗费发票能相互吻合，可以达到原告证明目的，本院予以采信。
4、宜黄县公安局治安调解协议书复印件1份，证明原告与被告打架后经派出所调解，被告当时同意赔偿原告人民币500元。
被告黄志标承认治安调解协议书是本人签的，但要求公安局认定被告黄志标与原告涂自友所养湖鸭丢失无关联。因被告黄志标对治安调解协议的真实性无异议本院予以采信。
被告黄志标未提供证据。
根据当事人在庭审中举证、质证意见，可以认定以下案件事实：
原告涂自友于2014年12月15日丢失湖鸭5只，于2014年12月25日在宜黄县福利院与被告黄志标询问丢失湖鸭一事，继而发口角。争吵中原告涂自友先出手拉扯被告黄志标的衣领，引发双方互相殴打，被告黄志标将原告涂自友的右肩关节打伤，在宜黄县中医院门诊部治疗，花费放射费人民币50元，检查费人民币260元，治疗费人民币15元，注射费人民币16元，西药费人民币187.9元。合计医疗费用人民币528.9元。经宜黄县维正法医学司法鉴定为轻微伤，花费鉴定费人民币300元。
根据当事人在庭审中举证、质证意见，双方争议焦点：
一、原告涂自友遭受的损失如何计算。
1、医疗费：宜黄县中医院入院门诊放射费人民币50元，检查费人民币260元，治疗费人民币15元，注射费人民币16元，西药费人民币187.9元。合计医疗费用计人民币528.9元。
2、鉴定费：宜黄县维正法医学司法鉴定所鉴定费人民币300元。
3、误工费：受害人为轻微伤且未住院，对误工费不予支持。
以上费用共计人民币828.9元。
二、原、被告双方对损害结果的责任划分问题。
原告涂自友认为被告黄志标将其打伤应承担全部赔偿责任；被告黄志标认为其与原告涂自友为互相殴打，双方均有受伤，不需要承担赔偿责任。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告黄志标的殴打行为造成原告涂自友的右肩关节轻微伤，故被告黄志标应承担主要责任。但原告涂自友询问湖鸭一事引发口角，并先出手拉扯被告黄志标的衣领是引起损害发生的起因，故原告涂自友应承担次要责任。故被告黄志标承担70%的责任，原告涂自友承担30%的责任较为妥当。
被告黄志标承担70%的责任，应赔偿原告涂自友各项损失828.9＊70%=580.23元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定判决如下：
一、被告黄志标赔偿原告医疗费、鉴定费计人民币580.23元；
二、驳回原告涂自友的其他诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告黄志标负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 龚晗璐
二〇一五年七月十三日
书记员 杜燕红
温馨提示：
《民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宜民初字第85号原告：李云垮，男，1975年12月27日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。委托代理人：李朴，男，1948年4月13日出生，宜良县人，住宜良县。系原告李云垮的父亲，特别授权代理。被告：付炳武（小名：小树），男，1972年11月8日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。原告李云垮诉被告付炳武追索劳动报酬纠纷一案，原告李云垮于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告李云垮的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下:准许原告李云垮撤回对被告付炳武的起诉。案件受理费1242元，减半收取621元，由原告李云垮负担。审判员  刘小峰二〇一五年一月二十八日书记员  许艺馨
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2433号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：陈爱军。
委托代理人：施融。
被告：蒋祥明。
被告：泮友尧。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告蒋祥明、泮友尧信用卡纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉，诉请：要求被告蒋祥明偿还民泰贷记卡本金人民币195893.52元及利息、罚息20005.89元，并支付自2015年7月5日起至实际还款日止按信用卡领用合约及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告泮友尧对上述债务承担连带责任。本院受理后，本案依法适用普通程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人施融到庭参加诉讼，被告蒋祥明经本院公告传唤、被告泮友尧经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告蒋祥明偿还本金人民币195893.52元及利息、罚息19516.16元，并支付自2015年7月1日起至实际还款日止按信用卡领用合约及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息。
本院经审理认定，2012年3月26日，被告蒋祥明向原告申领民泰贷记卡，信用额度200000元。同日，被告泮友尧与原告签订民泰商惠通卡保证合同，承诺为被告蒋祥明在200000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2012年4月10日，被告蒋祥明领取了上述信用卡。截止2015年6月30日，被告蒋祥明尚欠原告信用卡透支本金195893.52元、利息、罚息19516.16元，被告泮友尧领亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋祥明于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金人民币195893.52元、截止2015年6月30日的利息、罚息19516.16元，并支付自2015年7月1日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告泮友尧对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，公告费650元，合计人民币5190元，由被告蒋祥明负担，被告泮友尧负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4540元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年十月八日
代书 记员 王盈莹
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00063号
原告：赵玉春，男，1966年2月15日出生，蒙古族，住辽宁省辽东湾新区。
被告：盘锦北方沥青燃料有限公司，住所地辽宁省辽东湾新区。
法定代表人：郑思明，该公司经理。
原告赵玉春为与被告盘锦北方沥青燃料有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，因原、被告自行和解，原告于2015年1月16日自愿向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵玉春撤回对被告盘锦北方沥青燃料有限公司的起诉。
案件受理费50元（已预交），退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 裴霞
二〇一五年一月二十一日
书记员 张晨
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执字第3306、3733号
申请执行人邬红琴。公务员。
被执行人钱风云，公务员。
本院依据巴彦淖尔市临河区人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）临调
确字第723号民事裁定书，责令被执行人钱风云履行生效法律文书确定的义务，即返还申请执行人邬红琴借款2100元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人钱风云在你行的银行存款2100元。
二、冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高永平
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘俊才
界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00508号
申请执行人韩庆红，男，1971年6月12日出生.汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人计乐天，男，1983年9月27日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院于2014年6月9日作出的（2014）阜民一终字第00695号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人计乐天发出执行通知书，责令被执行人计乐天自通知书送达之日起3日内履行上述判决所确定的义务，但被执行人计乐天至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人计乐天在界首市海威渔具有限公司有42%（计84万元）的股份。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人计乐天在界首市海威渔具有限公司享有的623488元的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 永
二〇一四年九月二十六日
书记员 吕小伟
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00508号
申请执行人界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人张峰，主任。
被执行人杨丙柱，男。
被执行人李付勤，女。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2013）界行非审字第00076号行政裁定书，于2013年7月11日向被执行人杨丙柱、李付勤发出执行通知书，责令被执行人杨丙柱、李付勤三日内向申请执行人界首市人口和计划生育委员会支付社会抚养费52000元，执行费680元，但被执行人杨丙柱、李付勤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人杨丙柱、李付勤在金融机构的存款52680元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 歌
二〇一四年七月十八日
书记员 吕晓伟
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00508号
申请执行人韩庆红，男，1971年6月12日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
�执行人计乐天，男，1983年9月27日出生，汉族，安徽省界首市人。
申请执行人韩庆红与被执行人计乐天借用合同纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院于2014年6月9日作出的（2014）阜民一终字第00695号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人计乐天未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人韩庆红于2014年6月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人计乐天在金融机构的存款610134.98元或者查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 永
二〇一四年七月三十日
书记员 吕晓伟
山西省平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第319号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中平遥县支公司。
负责人闫要红。
被执行人廉花。
中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中平遥县支公司与廉花借款合同一案，山西省平遥县公证处（2012）平证执字第24号公证书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条的规定，裁定如下：
冻结被执行人廉花在银行存款52000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠义
执行员 史向平
执行员 张殿法
二〇一五年八月二十一日
书记员 李东晔
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1359号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人安学营，男。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行安学营信用卡纠纷一案，本院于2011年11月4日作出的（2011）西民初字第20509号民事判决书已经发生法律效力，北京银行股份有限公司申请强制执行，本院于2013年7月16日依法受理。
本案在执行过程中查明：安学营应偿还北京银行股份有限公司信用卡欠款共计二千九百七十九元四角六分及上述款项至实际清偿之日止的利息，案件受理费五十元由安学营负担。我院在执行期间内未查找到安学营名下财产，北京银行股份有限公司亦不能提供安学营的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2011）西民初字第20509号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ阳
代理审判员 汤普一
代理审判员 张 巍
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李 莹
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2014)西执字第1359号申请执行人王某。被执行人宋某。本院在执行申请人王某与被执行人宋某离婚纠纷一案，莱西市人民法院于2011月6月22日作出（2011）西民初字第1389号民事判决书已审结。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年9月18日向本院申请立案执行，请求被执行人支付2012年7月1日至2014年7月1日抚养费9600元。该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：莱西市人民法院（2011）西民初字第1389号民事判决书所确定的内容执行完毕予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 巍审判员 郝玉军审判员 周礼建二〇一五年七月二十四日书记员 于华亮
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3830号
罪犯林明存，男，1974年10月5日出生，汉族，出生地广东省潮安县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2015年1月21日作出（2015）永刑初字第31号刑事判决，以被告人林明存犯非法采伐国�重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元，继续追缴赃款9400元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月29日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯林明存在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林明存在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年三月至二0一六年四月累计获得达标分五分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3000元。
本院认为，罪犯林明存确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合�，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林明存予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 韦 婷
贵州省独山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔2726行初92号
原告罗生云，男，1928年9月10日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。
委托代理人高甬君，黔南州良正法律服务所法律服务工作者。
委托代理人黎斌，黔南州良正法律服务所法律服务工作者。
被告都匀市住房和城乡建设局，统一社会信用代码：1152270100980606XQ，地址：贵州省都匀市普安路协府街10号。
法定代表人蒋俊晖，局长。
本院在审理原告罗生云诉被告都匀市住房和城乡建设局要求履行行政协议一案中，原告以其与被告的行政争议已在本院主持下协调解决并且已经兑现完毕为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告罗生云撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告罗生云。
审 判 长 罗 进
审 判 员 张 明
人民陪审员 陆桂军
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 陆盛姗
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0324行审8号
申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县。
法定代表人郑德思，局长。
委托代理人何国平、陈衍光，永嘉县资源局工作人员。
被执行人黄荣华。
申请执行人永嘉县国土资源局于2016年1月12日向本院申请强制执行永土资罚（2015）131号行政处罚决定内容，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2015年10月19日作出永土资罚（2015）131号行政处罚决定，并于10月26日将决定书送达被执行人，决定：一、责令黄荣华将非法占用的土地退还给原村集体经济组织，占地面积为114.525平方米；二、限黄荣华在接到处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。2015年11月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合法律规定，未发现申请人作出上述行政决定存在《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2015年10月19日作出的永土资罚（2015）131号行政处罚决定内容，即拆除被执行人黄荣华非法占用的面积为114.525平方米土地上新建的房屋，由永嘉县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑璐郴
人民陪审员 李书丞
人民陪审员 戴新建
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李芳芳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初409号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人肖东方，该公司员工。
被告蔡双德，农民。
被告王荣荣，农民。
被告王艳杰，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告蔡双德、王荣荣、王艳杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人肖东方到庭参加诉讼，被告蔡双德、王荣荣、王艳杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：2014年12月29日，被告蔡双德由被告王荣荣、王艳杰担保，与原告签订了300000元的借款合同一份，用于收购大蒜，年利率为13.44%，贷款到期日为2015年12月20日，原告于当日将贷款打入被告蔡双德的账户。贷款到期后，经原告多次催收未果，至今各被告尚欠原告借款本金300000元及利息。请求法院判令被告蔡双德偿还原告借款本金300000元及利息、罚息（以300000元为基数，从2014年12月29日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止），各被告互负连带责任，诉讼费由被告负担。
被告蔡双德、王荣荣、王艳杰未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月29日，被告蔡双德、王荣荣、王艳杰与丰县农村商业银行首羡支行（以下简称首羡支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告蔡双德向首羡支行借款300000元，用于收购大蒜；借款期限自2014年2月29日起至2015年12月20日止；借款年利率为13.44%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告王荣荣、王艳杰为被告蔡双德提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，首羡支行向被告蔡双德发放贷款300000元。贷款发放后，被告蔡双德支付了利息共计10.04元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告王荣荣、王艳杰也没有履行保证义务。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的个人担保借款合同及借款借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，首羡支行按约向被告蔡双德发放贷款300000元，履行了自己的合同义务。被告蔡双德应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告蔡双德偿还借款本金300000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息、罚息，被告蔡双德已支付借款利息10.04元，故，借款利息、罚息应从2014年12月29日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，再扣除已支付利息10.04元，对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。被告王荣荣、王艳杰自愿为被告蔡双德的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告蔡双德所欠借款本息等承担连带清偿责任。被告王荣荣、王艳杰承担保证责任后，有权向被告蔡双德追偿。被告蔡双德、王荣荣、王艳杰经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡双德应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息（以300000元为基数，从2014年12月29日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，再扣除已支付的利息10.04元）；
二、被告王荣荣、王艳杰对本判决主文第一项蔡双德所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告蔡双德追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（减半收取，原告已预交），由被告蔡双德、王荣荣、王艳杰负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 孟 齐
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00959号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇。
负责人张林林，该支行行长。
委托代理人辛猛，该支行职工。
被告赵德群。
被告刘振春。
被告赵德旭。
被告赵德桂。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称彭城农商行塔山支行）诉被告赵德群、刘振春、赵德旭、赵文、赵德桂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。庭审中，原告彭城农商行塔山支行以赵文已死亡为由申请撤回对赵文的起诉，本院予以准许。原告彭城农商行塔山支行的委托代理人辛猛，被告赵德旭到庭参加诉讼，被告赵德群、刘振春、赵德桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭城农商行塔山支行诉称：原告与被告赵德群、刘振春、赵德旭、赵德桂等于2014年5月13日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：赵德群向原告借款5万元，借款期限为2014年5月13日至2015年5月7日，借款年利率为13.8%，逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，刘振春、赵德旭、赵德桂等作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向赵德群发放了贷款，贷款到期后，借款人与担保人均未按合同的约定履行还款义务。故诉请法院判令：1、被告赵德群偿还原告彭城农商行塔山支行贷款本金48488元及利息（以5万元为基数，从2014年5月13日起至2015年5月7日止，按年利率13.8%计算；以5万元为基数，从2015年5月8日起至2015年9月22日止，在年利率13.8%基础上上浮50%计算；以48488元为基数，从2015年9月23日起至贷款还清之日止，在年利率13.8%基础上上浮50%计算）；2、被告刘振春、赵德旭、赵德桂对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告赵德旭辩称：我担保属实，赵德群将5万元贷出后，将其中3万元交给我使用，此3万元本息我已交还给赵德群，但此款被赵德群给他人担保的案件执行走了，我对还款没有异议。
被告赵德群、刘振春、赵德桂未到庭、未答辩。
经审理查明：2014年5月13日，彭城农商行塔山支行与赵德群、刘振春、赵德旭、赵德桂等签订《个人担保借款合同》一份，约定：赵德群向彭城农商行塔山支行借款5万元，借款期间自2014年5月13日起至2015年5月7日止，借款年利率为13.8%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；刘振春、赵德旭、赵德桂等作为保证人对赵德群的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。借款合同签订后，彭城农商行塔山支行按约向赵德群发放贷款5万元。借款到期后，借款人及担保人均未按合同约定偿还借款本息。2015年9月22日赵德群偿还借款本金1512元。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、借款人实名领款登记簿、借款发放银行账户明细及原告庭审陈述予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告彭城农商行塔山支行与被告赵德群、刘振春、赵德旭、赵德桂等签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。彭城农商行塔山支行发放贷款后，被告赵德群应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告刘振春、赵德旭、赵德桂作为连带责任保证人，应对赵德群的债务承担连带清偿责任。故原告彭城农商行塔山支行要求被告赵德群偿还借款本金48488元及全部借款利息，被告刘振春、赵德旭、赵德桂对被告赵德群上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告赵德群、刘振春、赵德桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵德群应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行支付借款本金48488元及利息（以5万元为基数，从2014年5月13日起至2015年5月7日止，按年利率13.8%计算；以5万元为基数，从2015年5月8日起至2015年9月22日止，在年利率13.8%基础上上浮50%计算；以48488元为基数，从2015年9月23日起至实际给付贷款还清之日止，在年利率13.8%基础上上浮50%计算）；
二、被告刘振春、赵德旭、赵德桂对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取670元，由被告赵德群、刘振春、赵德旭、赵德桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 夏厚春
二〇一五年十二月二十三日
书记员 解梦梦
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第00892号
原告陈某，女，汉族，1986年10月5日生，住合肥市政务区。
委托代理人朱海秀，安徽大森律师事务所律师；王丹丹，安徽大森律师事务所实习律师。
被告解某，男，汉族，1981年9月30日生，住安徽省肥西县。
本院审理的原告陈某与被告解某离婚纠纷一案，原告陈某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
审判员 徐明显
二〇一四年三月二十四日
书记员 邵文举
�法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1148号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1986年8月23日出生于广东省南雄市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地南雄市。因本案于2014年5月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1701号起诉书指控被告人吴某甲犯开设赌场罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月始，税某甲、蔡某某、吴某乙（均另案起诉）为谋取非法利益，以蔡某某管理的中山市三角镇新华路6号海逸百货超市二楼厨房为据点开设赌场，其中税某甲纠集被告人吴某甲在赌场中发牌抽水，蔡某某介绍附近务工人员参赌，吴某乙纠集及搭载民众镇的参赌人员前往上述赌场参赌。同年3月16日凌晨，公安人员查获该赌场，现场抓获税某甲、蔡某某及多名参赌人员，缴获赌具扑克牌1副及圆桌1张。被告人吴某甲跳窗逃跑，后于同年5月25日在广东省韶关东车站广场被公安人员抓获归案。
上述犯罪事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局三角分局振兴派出所出具的抓获经过、检查笔录及扣押清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、通话记录、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、广东省南雄市公安局黎口派出所出具的户籍证明、证人皮某某、黄某某、陆某某的证言、证人王某某、陈某某、税某乙、喻某某、李某某、于某某的证言及辨认笔录、同案人税某甲、蔡某某、吴某乙的供述及辨认笔录、被告人吴某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲无视国家法律，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人吴某甲在开设赌场共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人吴某甲归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某甲犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，唯未认定其为从犯欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2014年10月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晋
二〇一四年九月二十九日
书记员 陆沛雯
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招民初字第1126号
原告路观彬，男，汉族，山东�招远市人，住招远市。
委托代理人蒋丽媛，山东康桥律师事务所律师。
被告张龙希，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市。
负责人王军，总经理。
委托代理人萧蕾，该公司职工。
原告路观彬与被告张龙希、被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路观彬的委托代理人蒋丽媛、被告张龙希、被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人萧蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路观彬诉称，2014年2月18日9时40分，于某某驾驶车主为被告张龙希的鲁FNXX**号轿车由北向南行驶至招远市玲珑镇沟上村北，与前方顺行的原告路观彬驾驶的电动车相撞，致原告受伤，车辆受损。原告路观彬当天被送往招远市人民医院住院治疗。经招远市公安局交通警察大队认定，于某某负事故全部责任、原告路观彬无责。要求二被告赔偿经济损失222917元。
被告张龙希辩称：于某某是其雇佣的司机，系职务行为，肇事车辆投保交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，肇事车辆在该公司投保交强险122000元和商业三者险300000元，商业三者险约定不计免赔，同意在保险限额范围内赔偿原告的损失。原告路观彬有退休，且已达到退休年龄，虽然另谋职业，但没有提供用工单位的用工合同、误工证明及停发工资证明，故原告的误工费不予赔偿；医疗费票据认可，但要扣除社保外的用药1884.96元；原告的伤残等级过高，申请重新鉴定；护理费同意原告要求的70元／天赔偿。
经审理查明：2014年2月18日9时40分，于某某驾驶车主为被告张龙希的鲁FNXX**号轿车由北向南行驶至招远市玲珑镇沟上村北时，与前方顺行的原告路观彬驾驶的电动车相撞，致原告路观彬受伤、车辆受损。原告路观彬受伤后当天被送往招远市人民医院住院治疗，住院36天，共花医疗费计16975.79元。诊断为：颈部外伤、颈髓损伤、颈椎间盘突出症、骶骨骨折、闭合性胸外伤、左侧胸壁软组织损伤、左侧肋骨骨折、右膝关节、骶尾部外伤、甲状腺占位。该事故经招远市公安局交通警察大队认定，于某某负事故的全部责任、原告路观彬不承担事故责任。2014年11月6日，经本院委托，莱西市中医医院司法鉴定所出具中医司鉴所（2014）临鉴字第3121号司法鉴定意见书，结论为：路观彬的损伤程度为VII级伤残；误工损失至评残日前一日；出院后需1人护理60日。原告路观彬交纳鉴定费2200元。被告张龙希已�付原告4447元。
另查明：于某某系被告张龙希雇佣的驾驶员，其在履行职务过程中发生该次事故。鲁FNXX**号轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险和商业三者险，责任限额为122000元和300000元，商业三者险未约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。
还查明，原告路观彬系招远市玲珑金矿退休工人。2013年度山东省城镇居民人均可支配收入为28264元。
2014年9月3日，原告路观彬以诉称主张及理由诉至本院。审理中，原告撤回对于某某的起诉，追加车主张龙希为被告。因原、被告坚持各自的诉辩理由，致使本案调解不成。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、交通费单据、鉴定报告及鉴定费收据、退休证、社会保障卡等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，于某某驾驶车主�被告张龙希的机动车与原告路观彬所骑电动车相撞，致原告路观彬受伤、车辆受损，交警部门认定于某某承担事故的全部责任、路观彬无事故责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告张龙希的肇事车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险和商业三者险，原告要求被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿损失于法有据，其合理部分本院予以支持。原告路观彬有退休工资，虽然原告向法庭提交了其在招远金都选矿药剂有限责任公司上班的工资表，但在举证期间内没有提交用工单位的营业执照、误工证明和停发工资证明等相关证据，故原告要求被告赔偿误工费证据不足，本院不予支持。被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司关于不予赔偿误工费的辩称理由正�，本院予以采纳；辩称医疗费需扣除非医保用药1884.96元未提交相关证据证明，本院不予采纳；辩称原告的伤残等级过高、申请重新鉴定，经查，该鉴定是双方双方当事人同意由法院委托有资质的鉴定机构做出的，保险公司没有充分证据证实该鉴定结论存在问题，故依法不予准许其重新鉴定的申请。原告的护理费双方经协商均同意按70元／天赔偿，车损双方均同意600元，本院予以认可。本次事故给原告路观彬造成的合理损失为：医疗费16975.79元、残疾赔偿金169584元（28264元／年×15年×40%）、护理费6720元（70元／天×96天）、交通费酌情考虑200元、住院伙食补助费216元（6元／天×36天）、车损600元，合计：194295.79元。该损失应由被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿120600元（医疗费10000元、残疾赔偿金等110000元，财产损�600元），余款73695.79元（194295.79元-120600元）应由该保险公司在商业三者责任限额内赔偿。被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司共应赔偿原告路观彬各项损失194295.79元（120600元＋73695.79元）。原告交纳的鉴定费2200元，因于某某负事故的全部责任，故应由被告张龙希赔偿，被告张龙希已支付原告4447元，未付部分因被告张龙希未提起反诉，本院不予一并审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告路观彬各项损失194295.79元。
被告张龙希赔偿原告路观彬鉴定费2200元。
驳回原告路观彬的其他诉讼请求。
�果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4635元，由原告路观彬负担550元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担4039元，由被告张龙希承担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丛金青
人民陪审员 曹仕远
人民陪审员 郭新瑞
二〇一五年三月十二日
书 记 员 许锦杰
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中少民终字第28号
上诉人（原审被告）邱某某。
法定代理人邱守山。系邱某某之父。
上诉人（原审被告）邱守山。
上诉人（原审被告）胡春秀。
以上三上诉人共同委托代理人张彬彬，山东易安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马某某。
法定代理人马凤元。系马某某之父。
委托代理人冯建新，山东正鉴律师事务所律师。
上诉人邱某某、邱守山、胡春秀因与被上诉人马某某健康权纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2014）棣民初字第1640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邱某某、邱守山、胡春秀委托代理人张彬彬、被上诉人马某某的委托代理人冯建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，邱某某与马某某均系碣石山镇中学学生，2014年9月1日18时许，马某某放学骑自行车回家，行至无棣县碣石山镇梁家桥处时，遇上骑自行车回家的赵某和邱某某，邱某某与马某某发生言语争执，继而邱某某对马某某的身体进行了殴打，致使马某某受伤。马某某的伤情经无棣县公安局刑事科学技术室鉴定为轻微伤，支付鉴定费250元。马某某受伤后在无棣县人民医院住院治疗15天，支付医疗费4720.01元，支付门诊费230元。其伤经双方当事人同意委托博兴县中医医院法医司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年2月4日出具鉴定意见：“马某某因被他人打伤致肠间积液、软组织损伤，住院期间护理2人，出院后护理1人15天（包括二次住院）；营养期限60天”，马某某支付鉴定费2800元。马某某住院期间，由其父亲马凤元和母亲刘秀芹护理，院外由马凤元护理，马凤元、刘秀芹均系农村居民。邱守山、胡春秀为马某某垫付医疗费500元。
2013年度山东省农村居民人均纯收入为10620元，农村居民人均生活消费支出7393元；山东省机关和事业单位出差人员伙食费补助标准每人每天省内30元。
原审法院认为，马某某与邱某某系同校同学，本应友好相处，但二人却因言语发生争执导致厮打，并致使马某某受伤，邱某某的行为侵犯了马某某的身体健康权，应当依法承担全部赔偿责任，因邱某某系限制行为能力人，故其赔偿义务应由其监护人邱守山和胡春秀承担。参照鉴定意见，马某某的损失为：医疗费4950.01元、住院伙食补助费450元（30元×15天）、护理费2220.75元［（10620元＋7393元）÷365天×（15天＋15天＋15天）］、交通费300元、鉴定费3050元（250元＋2800元）、营养费1800元（30元×60天），合计12770.76元。马某某主张的精神损害抚慰金，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十二条之规定，判决：被告邱守山和胡春秀于本判决生效后十日内赔偿原告马某某医疗费4950.01元、护理费2220.75元、住院伙食补助费450元、交通费300元、鉴定费3050元、营养费1800元，共计12770.76元（含已给付的500元）。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告邱守山和胡春秀负担192元，原告马某某负担108元。
上诉人邱某某、邱守山、胡春秀不服原审判决上诉称，本案是由于双方言语不和发生口角，进而相互动手引发的打架案件，打架过程中双方是互相动手，所以在本案中双方都存在过错，原审法院认定上诉人一方在本案中负全部责任，与事实不符，显失公平。因邱某某只是对马某某的肩膀进行拳打，故仅对马某某肩膀受伤所支出的医疗费进行赔偿，马某某第二次住院与邱某某的殴打行为没有关联性，我方不应承担此次住院所支出的相关费用。鉴定费不应由我方全部承担，应由双方平均分摊。综上，请二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人马某某答辩称，上诉人邱某某在本案中应承担全部过错责任。无棣县公安局对马某某、赵某的询问笔录能够证实案发当天邱某某对其无故拦截后肆意殴打，致其受伤，其与邱某某没有发生任何口角，也没有对邱某某实施任何伤害行为，从案件的起因和过程来看，邱某某应对其行为造成的损害承担全部责任。本案医疗费用的支出，有医疗机构出具的病案、病历、费用清单等材料证明，同时亦能证明马某某第二次住院与邱某某的行为存在关联性。对伤情、护理期限、护理人数进行鉴定是其诉讼主张的依据，也是案件审理的需要，由此支出的鉴定费用，应由上诉人全部承担。综上，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人提出的被上诉人马某某在本案中存在过错，上诉人不应承担全部责任的上诉理由，经查，无棣县公安局对上诉人邱某某、被上诉人马某某、证人赵某的询问笔录以及无棣县公安局对邱某某作出的行政处罚决定书能够证实邱某某的违法行为造成了马某某的伤情，该组证据能够清晰的再现案发过程，即使双方存在言语上的争执，也不能成为邱某某伤人的理由，上诉人没有证据证实被上诉人马某某在本案中存在过错，故其应在本案中承担全部责任。被上诉人马某某受伤后连续两次到医院住院治疗，其一审期间提供的病案、病历、费用清单等证据能够证实该两次住院治疗行为均与其所受伤害具有关联性，上诉人没有提供相应证据证实马某某第二次治疗行为与其殴打行为不存在关联性，应承担举证不能的不利后果。本案被上诉人马某某所做鉴定皆是为了明确其所受伤情大小及损失范围，属合理必要性支出，理应由上诉人全部承担。综上，上诉人提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邱守山、胡春秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王守亮
审 判 员 杨 慧
代理审判员 周健萍
二〇一五年八月七日
书 记 员 赵子源
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1636号
原告蔡某某，女，生于1988年5月15日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告陆某某，男，生于1984年8月15日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告蔡某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员杨奎力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某与被告陆某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月8日，原、被告经人介绍相识不久即按乡俗举行再婚仪式后分别携一女和一子共同生活。次月11日，双方依法补办再婚登记。婚后共同生活中，因继子女之间发生矛盾，被告逼迫原告将继女送回娘家且对原告母女生活不管不问，双方为此发生争吵后，被告不仅限制原告自由且时常殴打原告。2012年7月，原告再次遭被告殴打后被迫离家外出，而此后被告却动辄通过电话威胁原告。2014年8月，原告首次起诉离婚，后被法院判决驳回，原告不服上诉后，因未按时到庭，后又被二审法院按撤回上诉处理。综上，原告认为，双方夫妻感情确已破裂，故诉请法院依法判令：1.准予原、被告离婚；2.继子女由双方分别各自抚养，抚养费由双方各自负担；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1.《婚姻登记记录证明》1份，拟证明原、被告于2011年10月11日依法补办再婚登记的事实；
2.《民事判决书》及《民事裁定书》各1份，拟证明原告曾于2014年8月5日首次起诉离婚，后被一审法院判决驳回，原告不服提起上诉后，二审法院以原告拒不到庭参加诉讼为由裁定按撤回上诉处理的事实。
原告提交的以上证据，经当庭质证，被告不表异议。
被告辩称：双方虽均系再婚，但婚后共同生活中，双方夫妻感情一直较好，有时双方虽因继子女抚养及家庭经济等生活琐事发生矛盾，但被告并未限制原告自由，亦从未殴打原告。综上，被告认为，双方夫妻感情并未完全破裂，其希望能与原告继续和好生活，故不同意离婚。
被告未向法庭提交证据以支持其答辩。
原告提交的以上证据，因当庭质证后被告不表异议，故本院对其证明效力依法予以认定。
结合法庭调查及认定的上述有效证据，现本院查明以下事实：
2011年9月8日，原、被告经人介绍相识后按乡俗举行再婚仪式并分别携一女和一子共同生活。次月11日，双方依法补办再婚登记。婚后共同生活中，双方因继子女抚养及家庭经济等生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到影响。2012年7月，双方再次发生矛盾后，原告离家外出。2014年8月5日，原告首次起诉离婚，后被一审法院依法判决驳回，原告不服上诉后，因未到庭参加诉讼，后被二审法院裁定按撤回上诉处理。现因双方尚未和好，故原告再次诉至本院并提出以上诉求。
本院认为：夫妻作为长期生活伴侣，应互谅互助，相互关爱，共同维护和谐美满家庭关系。本案中，双方经人介绍相识后按乡俗举行结婚仪式共同生活，此后又自愿补办再婚登记，由此可以说明双方婚前已有所了解且婚后已培养了一定夫妻感情。现双方虽因家庭琐事发生矛盾致使夫妻感情受到影响，但只要双方今后能互谅互让，共同妥善处理好家庭矛盾，其婚姻关系应能维系并得到改善。此外，从被告当庭希望能与原告和好生活的愿景来看，亦能说明双方夫妻感情并未完全破裂，鉴此，原告诉求不能成立，本院依法不予支持。至于原告诉称被告与其发生矛盾后限制其自由及对其实施殴打行为的意见，因原告未能提交相关证据予以证实，而被告当庭亦未认可，故本院依法不予采纳，但被告对目前客观存在的家庭矛盾应慎重对待并积极争取原告谅解，以避免此类纠纷再次发生。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蔡某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 杨奎力
二〇一五年九月八日
书记员 马永晶
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；??（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；??（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；??（四）因感情不和分居满二年的；??（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1046号
上诉人（原审被告）李某。
委托代理人李娉。
被上诉人（原审原告）孙某。
委托代理人顾瑞红。
上诉人李某因离婚后财产纠纷一案，不服灵石县人民法院（2015）灵民初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，李某、孙某原系夫妻关系，婚后双方因感情不和于2012年5月2日在灵石县民政局协议办理了离婚。离婚协议言明婚生子李某杰由孙某抚养，李某一次性给付抚养费10000元，婚后共同财产灵石县小二层楼（集用（2012）第B0113001号）楼下一层和院中卫生间、厨房及室内财产电视、电脑归孙某所有。该小二层楼的楼上二层带楼梯和院中小房一间归李某所有。双方办理离婚后李某在外居住一段时间，后于2013年期间回到燕家垣村小二层楼的二层房内居住至今。期间双方因日常生活细节及房产证掌管等事由发生纠纷，现孙某诉至法院，要求对离婚协议分割的房产进行确权过户。而李某则对离婚协议内容提出异议，并不同意房产分割确权过户。另查明，双方婚后购置的灵石县翠峰镇燕家垣村（集用（2012）第B0113001号）二层楼于2012年4月17日办理房产登记，登记房屋所有权人为李某。
原审认定，双方对婚后购置坐落灵石县翠峰镇燕家垣村（集用（2012）第B0113001号）二层楼房产的事实并无异议，对此予以确认。双方对离婚后对该房产分割确权过户提出不同主张，李某提出办理离婚协议时因对法律不懂才在协议上签字，现对离婚协议提出异议，但并未提供签订协议时违反法律规定的情形证实协议无效的相关证据，故对李某该主张不予支持，对双方在灵石县民政局签订的离婚协议予以确认。该协议对于双方婚后修建的二层楼房明确分割，权属清楚，且双方均认可离婚后在该二层房内居住因日常生活细节及房产证掌管事由发生纠纷的事实，故对孙某要求李某协助办理房产确权登记之请求予以支持。
原审判决：座落在灵石县翠峰镇燕家垣村被告李某名下（集用（2012）第B0113001号）楼房一层房屋及院中卫生间和厨房归孙某所有。李某于本判决生效后三十日内协助孙某办理该房屋登记手续。
宣判后，李某不服，提出上诉，上诉的主要理由是：本人系被孙某逼迫离婚，离婚协议书内容是孙某书写，本人是被逼迫签字，家庭破裂对方应付主要责任，当时本人的理解是房子是谁的不要紧，只是居住而已，为了不影响孩子的饮食起居，就让他们居住，而不是给对方房屋产权。其次，我本人也没有权利将房屋分给女方，该房屋修建时姐妹和母亲均有投资，该房屋不是夫妻共同财产。故请求二审法院依法改判。
被上诉人孙某答辩称：一、在双方平等公平协商情况下签订的离婚协议合法有效；二、对方所提建房债务与本人无关；三、原审法院认定事实清楚，开庭程序合法，判决公正。
本院经审理查明，双方一致认可本案所涉房屋系自建房屋，而非购买房屋，其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任。本案中，李某对离婚协议书中的本人签字不持异议，本院对该事实予以确认。至于李某上诉主张其系被逼迫签字一节，因其未能提供证据证实其该主张，故应承担举证不能的法律后果，原审裁判对该离婚协议书内容予以确认并无不妥。至于李某是否有权对该房屋处分一节，一方面该房屋所有权登记在李某名下，在无其他证据证明该房屋存在其他权利主体的情况下，应当认定李某对该房屋有处分权；另一方面案外人是否对该房屋享有权利与本案并非同一法律关系，权利人可另行解决该纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李某承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年五月六日
书记员 张 晶
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第02225号
原告朱国栋。
委托代理人秦广英、韩晓蕾，河南忠义律师事务所律师。
被告陈玉强。
被告陈晓震。
原告朱国栋诉被告陈玉强、陈晓震、李广贤健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱国栋的委托代理人秦广英到庭参加了诉讼，被告陈玉强、陈晓震经本院依法传唤未到庭。原告当庭申请撤回对李广贤的起诉，本院已当庭予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系濮阳市军安混凝土有限公司的员工。2014年10月2日，被告陈玉强因其罐车在运输混凝土途中沾罐一事与军安公司发生纠纷，二被告将原告和公司经理张俊勇打伤。原告受伤后在濮阳市公安医院住院治疗19天，花费医疗费3155.38元。关于赔偿事宜，原告与被告协商无果，诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费3155.38元、误工费3000元、护理费1511.72元、住院伙食补助费570元、营养费380元、交通费380元、鉴定费152元、精神损害抚慰金2000元，共计11149.1元，本案诉讼费由二被告承担。
二被告均未作答辩。
经审理查明：2014年10月2日10时许，在濮阳市高新经济技术开发区顺河村东军安混凝土有限公司搅拌站院内，陈玉强因其罐车在运输混凝土时沾罐一事与军安公司发生纠纷，陈玉强与该公司经理张俊勇理论，言语不和，后陈玉强、陈晓震等人将张俊勇及朱国栋殴打致轻微伤。原告受伤后在濮阳公安医院住院治疗18天，伤情被诊断为：1、脑外伤后综合症；2、多发软组织损伤，花费医疗费3155.38元。濮阳市公安局卫都分局分别于2014年11月20日、2014年12月19日作出卫都公（治）行罚决字（2014）0144号、0161号行政处罚决定书，决定对被告陈玉强处以行政拘留十二日并处罚款五百元；对被告陈晓震处以行政拘留十日并处罚款五百元，因陈晓震未满十八周岁，初次违反治安管理，未执行拘留。
本院认为：二被告共同将原告殴打致伤的事实，有原告当庭陈述及公安机关作出的行政处罚决定书为证，事实清楚，本院予以认定。二被告共同实施侵权行为，致原告身体受到伤害，由此给原告造成的损失，二被告应承担连带赔偿责任。原告请求的赔偿项目及数额，根据相关法律规定，具体计算如下：1、医疗费3155.38元（以医疗费单据为准）；2、关于误工费，因原告未能提供由原告及其他职工签字的工资领取表，难以确定原告因本案被扣发工资数额，本院酌定参照2014年度河南省建筑业在岗职工年平均工资标准计算为34311元／年÷365天×18天≈1692.05元；3、护理费1404.10元（参照2014年度河南省居民服务业和其他服务业工资标准28472元／年乘以住院天数计算为28472元／年÷365天×18天）；4、为治疗和康复支出的合理费用900元（住院期间50元／天×18天）；5、交通费360元（20元／天×18天）；6、鉴定费152元，共计7663.53元。关于原告所诉精神损害抚慰金2000元，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”，原告的请求不符合关于精神损害赔偿的相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告陈玉强赔偿原告朱国栋各项损失共计7663.53元，于判决生效后10日内付清。
二、被告陈晓震承担连带赔偿责任。
三、驳回原告朱国栋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年九月十日
书 记 员 张卫旦
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第808号
申请执行人周士海，男，1975年2月16日生。
被执行人邓桂宝，男，1981年11月29日生，汉族。
周士海与邓桂宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日作出（2013）浦民初字第1283号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：邓桂宝于判决生效后十日内给付周士海借款本金107000元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费及公告费合计3100元由邓桂宝负担。因被执行人邓桂宝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周士海向本院申请执行，本院于2014年6月13日立案受理。
执行过程中，本院依法裁定查封被执行人邓桂宝名下的车牌号为苏A×××××的小型普通客车；另经查询，邓桂宝名下无房产权属登记、无银行存款。本案尚未执行到位110100元。
本院向申请执行人周士海发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦民初字第1283号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜 虹
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一四年十月十三日
书记员 汪如琴
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁05民终438号
上诉人（原审被告）：樊某某，男，1953年3月12日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被上诉人（原审原告）：宁夏恒成物业有限公司，住宁夏回族自治区中宁县华诚首府。
法定代表人：黄某某，系该公司经理。
上诉人樊某某因与被上诉人宁夏恒成物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2017）宁0521民初930号民事判决，向本院提出上诉。本院登记立案后，上诉人樊某某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人樊某某在本案审理前申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人樊某某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人樊某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 斌
审判员 谢成柱
审判员 孟佳鹏
二〇一七年七月五日
书记员 杜 赟