wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初1025号
原告：王忠，男，汉族，1957年10月1日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。
被告：贺建飞，男，汉族，1981年11月24日生，甘肃省定西市人，暂住定西市安定区，现住址不详。
被告：邓丽娜，女，汉族，1982年3月23日生，甘肃省定西市人，暂住定西市安定区，现住址不详，与邓丽娜系夫妻关系。
原告王忠与被告贺建飞、邓丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。
原告王忠向本院提出诉讼请求：1．要求依法判令被告偿还原告借款本金400000元；2．要求被告自2018年1月起，按月利率2%支付利息直至本息还清（每月8000元，截止3月应付利息24000元）；3．要求被告按借款协议支付违约金80000元；4．要求由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2012年在定西市安定区××教育培训学校，2013年4月与原告合伙筹办欧康分校。由于被告在经费支出上骗原告，致使合作不能继续。双方于2015年4月7日签署了散伙协议，约定原告投入的437780元，由被告返还原告400000元，并约定被告于2015年底前返还200000元，未还清部分转为付息借款，全部款项于2016年底前还清。此后一年多来，经原告多次催讨，被告分文未还，遂涉诉。
本院认为，本院依据原告王忠提供的被告贺建飞、邓丽娜的住所地定西××安定区欧康D区10号楼1单元302室，无法直接送达或者留置送达相关诉讼材料，原告亦不能确定联系方式和地址，经本院告知其补正后，仍不能确定被告的住所地及其他信息，导致被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告王忠的起诉。
案件受理费8840元，退还原告王忠。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一八年四月二十六日
书记员 李亚萍
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第127号
申请执行人杨留柱。
�执行人太平洋财产保险股份有限公司唐山保险支公司。
本院在执行杨留柱申请执行太平洋财产保险股份有限公司唐山保险支公司赔偿一案中，因被执行人自动履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民执字第127号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵志宏
代理审判员 崔万强
二〇一二年九月七日
书 记 员 马 琳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第200号
原告李金红，女，1982年7月20日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告刘建武，男，59岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告宋国富，男，1973年1月13日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告范文广，男，1970年7月9日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人于雅勤，内蒙古恒伟律师事务所律师。
原告李金红与被告刘建武、宋国富、范文广民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李金红到庭参加诉讼，被告宋国富、范文广及其委托代理人于雅勤到庭参加诉讼，被告刘建武经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月18日被告刘建武、宋国富从原告处借款5万元，约定月利率为2%，由被告范文广为此借款担保，被告偿还了2万元，剩下的3万元本金及利息从借款伊始至今的利息未付，请求公正判决。请求判令被告偿还借款3万元，并从借款之日起以本金5万元为基数，按照月利率2%支付利息至本息还清为止。被告承担本案的诉讼费用。
被告宋国富辩称，我向原告借款借了半年，已经偿还了原告2万元了。还了之后原告就没再找过我。都是朋友，没说利息的事儿。
被告范文广辩称，原告和宋国富和刘建武在原告处借款，刘建武使用了3万元，宋国富使用了2万元，我担保就给担保了半年。
1、答辩人的保证责任已经免除。根据《担保法》第26条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。
上述规定证明，债权人只要在债务履行届满之日起6个月没有向保证人主张权利，保证人不再承担保证责任。
2、本案中，借款时间为2012年4月18日，借款期限为半年，还款期限是2012年10月18日，那么按照法律规定，担保期限应从2012年10月18日起计算，保证期间为6个月，债权人应该在此期间向担保人主张权利，超过六个月，担保人不承担保证责任。但本案的债权人在还款期限到达后六个月内直到起诉的时候，从未�答辩人主张权利，为此，答辩人已经不承担保证责任。
3、借款合同上当时没有约定利息，月息2%是原告自己后填写的，当时在借款时明确的约定，刘建武借30000元，宋国富借20000元，当时，交款的人是原告，当时原告将30000元交给了刘建武，20000元交给了宋国富，可见，谁借款多少是明确的，他们应当各自偿还各自的借款。
综上，原告诉讼答辩人无理，应依法驳回。
被告刘建武在法定期间内未答辩，亦未提供任何证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
借条一枚，证明2012年4月18日被告刘建武、宋国富共同向我借款5万元，并由被告范文广担保的事实。针对原告的举证，被告宋国富质证认为：我们是分别借款，我借了原告2万元，刘建武拿了3万元。被告范文广质证认为，欠条上的内容属实，恰恰证明没有约定利息。
被告宋国富为支持其答辩理�，向本院提交收条一枚，证明收条一枚，证明我已于2012年9月24日偿还原告借款2万元。原告质证认为，属实。被告范文广质证认为，无异议。
被告范文广在法定期间内，未向本院提交任何证据材料。
根据原告的陈述、被告的答辩及原被告的举证，本院综合认证认为，原告提供的证据，能够证明被告刘建武、宋国富经被告范文广担保于2012年4月18日向原告借款5万元的事实。该证据具有真实性、关联性、合法性特征，本院予以采信。被告宋国富质证认为，此借款为分别借款，缺乏证据支持，本院不予认可。被告宋国富提供的证据，因原告和被告范文广质证认为无异议，且其来源和形式符合法律规定，与本案有关联性，属有效书证，本院予以采信。
经审理查明，被告刘建武、宋国富经被告范文广担保，于2012年4月18日向原告共同借款5万元，借款时未约定还款期限，亦未约定利息，借款后被告宋国富于2012年9月24日偿还原告欠款2万元，其余欠款被告刘建武、宋国富至今未还，被告范文广亦未履行担保义务。
本院认为，被告范文广为被告刘建武、宋国富担保自原告处借款事实清楚，二被告应当偿还原告欠款，被告范文广亦应当履行担保责任，被告欠款不还的行为侵害了原告的合法权益，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告宋国富在抗辩中称此款是分别借款，其借款2万元已经偿还原告，不应承担还款责任的抗辩理由，因缺乏证据佐证，本院不予支持。被告范文广抗辩称，本案已经超过担保期限，因双方借款时并未约定还款期限。因原告多次向三被告主张偿还欠款，故本案的借款并未超过担保期限，被告范文广的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告范文广应承担连带担保责任。原告称借款时约定月息为二分，�原告未能提供证据予以证明，可自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋国富、刘建武于判决生效后10日内给付原告李金红欠款30000.00元及利息（利息自2014年12月30日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定给付期限届满之日止）。
二、被告范文广承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，公告费650.00元，合计1200.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 宋东辉
审判员 魏秀娟
陪审员 高吉忠
二〇一五年七月三日
书记员 荀孟琳
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）故刑初字第208号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人范某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月7日被故城县公安局刑事拘留，同年4月16日被执行逮捕，同年4月22日被取保候审于其居住地。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉（2015）213号起诉书，指控被告人范某甲犯故意伤害罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员贾文瑞出庭支持公诉。被告人范某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
故城县人民检察院起诉书指控：2015年4月27日12时许，被告人范某甲的妻子与被害人范某乙，因琐事在故城县里周鸭鹅村范某乙家门口西侧，发生争执，并发生厮打。后范某甲来到现场与范某乙又发生厮打，厮打过程中，范某甲将范某乙打伤，经故城县司法鉴定中心鉴定：被害人范某乙之损伤为轻伤二级。
另查明，被告人范某甲已赔偿被害人范某乙的经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人范某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经庭审质证、认证的书证故城县公安局提取笔录、提取痕迹、物证登记表、接受证据清单、证据保全决定书、证据保全清单及照片、受害人范某乙受伤照片、鉴定聘请书、鉴定机构资质证书、故城司法鉴定中心鉴定意见书、故城县公安局鉴定意见通知书、故城县医院诊断证明、和解协议书、谅解书、故城县公安局里老派出所出具的到案经过、被告人范某甲的户籍证明；证人沈某、陈某、冯某的证言；被害人范某乙的陈述；被告人范某甲的供述等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人范某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人范某甲到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具铁锨一把，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱希赞
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱安琪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石立保字第00055号
申请人李进，中国台湾籍，（B）。
被申请人河北古林工艺家具有限公司，住所地石家庄市长安区107国道东滹沱河南岸
法定代表人张恭颇
被申请人张恭颇。
申请人李进与被申请人河北古林工艺家具有限公司、张恭颇诉前财产保全纠纷一案，申请人李进于2015年2月28日向我院提出诉前财产保全申请，请求法院依法查封或冻结被申请人价值1500万元的财产。担保人石家庄宝力房地产开发有限公司已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人李进的申请符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河北古林工艺家具有限公司、张恭颇名下1500万元银行存款或查封同等价值的其他财产。
二、查封担保人石家庄宝力房地产开发有限公司名下坐落于桥西区中华南大街18号保艺大厦2××1号的房产（房产证号：石房权证西字第××号）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 伟
审判员 刘 磊
审判员 高纲要
二〇一五年二月二十八日
书记员 赵晓月
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第1326号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人罗某某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）1270号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员唐平出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月2日8时许，被告人罗某某至本区枫泾镇亭枫公路、兴豪路路西北角处，趁无人之际，窃得被害人庄某某停放在该处的价值人民币1，570元的天玛牌电动自行车（已发还），并于当日将该车销赃给他人。公诉机关认为被告人罗某某有坦白情节，建议判处被告人罗某某拘役三个月以上四个月以下，并处罚金。
被告人罗某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年2月4日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的赃物发还被害人；责令被告人罗某某于判决生效之日起十日内退缴违法所得并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 金淑琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法槎民初字第469号
原告彭某甲，女，2001年12月10日出生，汉族，住址广东省佛山市禅城区。
法定代理人植某，住址广东省连山壮族瑶族自治县。
被告彭某乙，男，1971年8月10日出生，汉族，住址广东省佛山市禅城区。
原告彭某甲诉被告彭某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，原告于2015年9月7日以慎重考虑为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告彭某甲撤回起诉。
本案受理费50元（已减半收取），由原告彭某甲负担。
审判员 欧阳云
二〇一五年九月七日
书记员 谢玉明
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0311民初778号
原告：荆艳萍，女，汉族，现住阳泉市矿区
委托诉讼代理人：史银全，山西君衡律师事务所律师。
被告：苏先功，男，汉族，现住阳泉市郊区。
原告荆艳萍与被告苏先功民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告荆艳萍委托诉讼代理人史银全及被告苏先功到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
荆艳萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告偿还借款人民币16000元整；2、请求判令被告承担逾期还款期间的利息从2015年8月25日开始按年利率6%计算利息直至还清借款为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月1日，被告向原告借款人民币18000元并约定从2014年3月25日前开始每月偿还原告1000元，被告除分二次偿还原告共计2000元外，对剩余的16000元并未按约定分期偿还，为此，原告曾多次向被告催要，但时至今日，被告仍未偿还。原告为维护自己的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告立即偿还借原告的人民币16000元，并承担逾期还款期间的利息直至还清借款为止。
苏先功辩称：借款是事实，对原告的全部诉讼请求均无异议，但暂时没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为,被告苏先功借原告款项16000元的事实由原告提供的证据予以证实，且被告对此无异议，故原告之主张本院予以支持；关于利息，原告要求被告从2015年8月25日开始按年利率6%计算直至还清借款为止的利息损失的主张，因该借款利率未违反法律规定且被告对原告的上述主张及计算方法无异议，故原告的该项请求本院予以采信，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告苏先功在本判决生效之日起十日内返还原告借款16000元并赔偿原告上述款项从2015年8月25日开始按年利率6%计算利息直至还清原告借款为止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告苏先功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王利军
人民陪审员 王晓英
人民陪审员 王生辉
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 史振兴
书 记 员 王海燕
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑二终字第390号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某（自报名），男，1979年9月22日出生于广西壮族自治区灵山县，无固定职业，住灵山县。2014年6月12日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人黄某犯抢劫罪一案，于2014年10月30日作出（2014）佛南法刑初字第2694号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月12日凌晨1时45分许，被告人黄某在佛山市南海区大沥镇工业大道至大沥新都会对出天桥上，见被害人孔某步行时打电话，遂尾随伺机劫财。当孔某途经天桥通往广俊电讯店的楼梯内时，黄某快步上前捉住孔某双手，卡住其脖子，并以言语威胁其不准呼救。孔某奋力反抗后呼救，一名路过的群众喝止了黄某并报警。民警抓获被告人时，从其身上起获剪刀1把。
经鉴定，孔某的三星牌手机价值1960元。
原审判决认定上述事实的证据有：
1.被害人孔某的陈述及辨认笔录，内容为：2014年6月12日凌晨1时43分许，我下班后一个人在南海区大沥镇新都会前的环形天桥边走路边接听电话，走到广俊电信那边下桥的一半位置时，有名男子突然从我身后赶上来捉住我的双手，企图要抢我的手机，但我当时用力抓住手机，他没有得手，他就用手卡住我的脖子不让我叫出声。我用口去咬该男子卡住我脖子的手，还用脚往他身上踢了一脚，他就往后退了几步。这时一名穿绿色衣服的男子走过来，我对他说眼前这名男子刚刚对我实施抢劫，这名绿衣男子听到后就不让刚对我实施抢劫的男子离开，并打电话报警。我被抢的是一台白色的三星9300型号手机，手机号码：136××××3320，手机串号：359789051325343。该机是2014年5月份在大沥购买当时是新机，以2100元购买，现价值约1800元。
经辨认，被害人孔某辨认出被告人黄某就是在天桥上抢其手机的男子。
2.证人欧某的证言及辨认笔录，内容为：2014年6月12日凌晨1时45分许，我走到南海区大沥镇新都会门口天桥上时，见到一名穿绿色衣服的男子跟在一名女子后面。当他们走下楼梯时，就听到那名女子大声叫喊，我马上跑过去，见到那名男子用双手卡住那名女子的脖子，那名女子不停地反抗，并用脚踢了那名男子一脚，那名男子就放手了。那名女子告诉我那名男子抢她的手机，我就报警了。
经辨认，证人欧某辨认出被告人黄某就是用双手卡住一名女子脖子的男子。
3.被告人黄某的供述及辨认笔录，内容为：2014年6月12日凌晨2时许，我一个人在大沥镇巴黎春天步行街闲逛，我身上没有钱，因此想找个人弄点钱。这时，我在工业大道上发现一名单独行走的女子，手里拿着一台手机边走边打电话，于是我跟着她上了天桥。当她走到广俊电讯外下天桥的楼梯时，我快步从后靠近她，她发现我后大叫一声，我觉得心里很烦于是用手抱住她的肩膀并将她推到墙角，并恐吓她不让她出声，随后放开了她，她又转身踢了我一脚。这时，一名男子走过来问我发生什么事，该名女子说我想抢她的手机，该名男子就不让我离开。我用言语威胁女子的目的只是为了吓唬对方。
被告人黄某对现场进行了指认。
4.公安机关出具的抓获经过、扣押清单、现场勘查笔录与照片。
5.价格鉴定结论书，内容为：被害人的三星手机价值1960元。
6.被告人黄某的户籍查询资料。
原审判决认为，被告人黄某以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪。被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
二、扣押的剪刀1把，予以没收并销毁。
宣判后，原审被告人黄某不服，上诉称其是受到被害人惊吓才出手吓唬她，其行为不构成抢劫罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人黄某的行为构成抢劫罪（未遂）的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人黄某上诉所提其行为不构成抢劫罪的意见，经查，根据被害人的陈述和辨认笔录及证人欧某的证言及辨认笔录，均证实上诉人黄某尾随被害人并抢夺被害人手机未能得手后，用手卡住被害人脖子以制止被害人呼救和反抗，上诉人黄某在侦查阶段亦供述因其身上无钱，想找人弄点钱就跟随被害人。上述证据能相互印证，足以认定上诉人黄某抢劫被害人财物的犯罪事实。上诉人黄某的该上诉意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄某以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人黄某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一四年十二月九日
书 记 员 区志滨
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终1650号
上诉人（原审原告）：杨宜全，男，1963年2月27日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：李旭辉，江苏瑞宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王长亮，男，1964年8月16日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。
上诉人杨宜全因与被上诉人王长亮排除妨害纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初2742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨宜全于2017年5月16日向本院提出撤回其上诉的请求。
本院认为，杨宜全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨宜全撤回上诉。
二审案件受理费500元（杨宜全已预交），由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 衡
代理审判员 朱培培
代理审判员 陈其庆
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 孙文远
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第546号
原告：王洪根。
委托代理人：吴旭军。
被告：何红梅。
被告：阮涛章。
被告：富阳亨兴铸造厂。
代表人：何红梅。
原告王洪根与被告何红梅、阮涛章、富阳亨兴铸造厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由代理审判员沈光翠适用简易程序独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告王洪根及其委托代理人吴旭军到庭参加诉讼；被告何红梅、阮涛章、富阳亨兴铸造厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪根起诉称：原告与被告何红梅、阮涛章系表亲。被告何红梅、阮涛章在富阳区永昌镇开办有铸造厂。在2010年6月8日，被告何红梅、阮涛章因工厂需流动资金而向原告借款260000元，当时约定借款利息为月利率15‰，利息每月支付。2015年3月起，三被告开始停付利息，于是原告要求三被告归还借款本金。后三被告并没有履行其还款义务。故原告王洪根起诉至法院，请求判令：1、三被告立即偿还原告借款260000元，并支付利息11700元（自2015年3月1日起至2015年5月30日止按月利率15‰计算），合计271700元；2、本案诉讼费由三被告承担。审理中，原告王洪根将诉讼请求变更为：1、要求三被告立即归还原告借款260000元，并支付利息11250元（自2015年3月1日起至2015年5月31日止以借款本金250000元为基数按月利率15‰计算），合计271250元；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告王洪根为证明其主张向本院提交如下证据：
借条1份，证明三被告向原告借款的事实。
被告何红梅、阮涛章、富阳亨兴铸造厂均未作答辩，也均未向本院提供证据。
对原告王洪根提供的证据，被告何红梅、阮涛章、富阳亨兴铸造厂未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，因审理中原告王洪根表示该借条的实际出具日期为2013年10月份左右，故该证据中除借款日期外，其余内容真实合法，其所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2006年至2009年期间，被告何红梅、阮涛章、富阳亨兴铸造厂多次向原告王洪根借款。2013年10月份左右，经双方结算，被告何红梅、阮涛章、富阳亨兴铸造厂确认尚欠原告王洪根借款260000元，月利率为15‰，并出具借条一份。被告何红梅、阮涛章、富阳亨兴铸造厂按约支付利息至2015年2月，借款本金及2015年3月起的利息至今未支付。故原告王洪根起诉至法院，要求处理。
审理中，原告王洪根自认借条中载明的借款260000元中有10000元为结算利息。
本院认为：原告王洪根与被告何红梅、阮涛章、富阳亨兴铸造厂之间的借贷关系合法有效。被告何红梅、阮涛章、富阳亨兴铸造厂尚欠原告王洪根借款260000元的事实有三被告出具的借条及原告王洪根的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方明确约定了借款利率但未约定借款期限，被告何红梅、阮涛章、富阳亨兴铸造厂理应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款并支付利息，其未支付借款本息的行为显已违反法律规定，依法应当承担相应的民事责任。因原告王洪根主张自2015年3月1日起至2015年5月31日的利息以本金250000元为基数按月利率15‰计算的利息11250元，未违反相关法律规定，本院予以支持。综上，原告王洪根的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告何红梅、阮涛章、富阳亨兴铸造厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何红梅、阮涛章、富阳亨兴铸造厂应于本判决生效之日起十日内向原告王洪根支付借款人民币260000元及利息11250元（自2015年3月1日起至2015年5月31日止以本金250000元为基数按月利率15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5369元（预收5376元），减半收取2684.50元，由被告何红梅、阮涛章、富阳亨兴铸造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[杭州市中级人民法院的开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。
代理审判员 沈光翠
二〇一五年七月一日
书 记 员 屠建峰
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0675号
罪犯朱某某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年1月16日江苏省灌云县人民法院作出（2013）灌刑初字第0006号刑事判决，以被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月，刑期自2012年7月18日起至2015年5月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年8月4日提出减刑建议书，于2014年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯朱某某自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯朱某某自投改以来，能认罪悔罪，确有悔改表现，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，被监狱批准为改造积极分子1次。
上述事实，有综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表和同改罪犯的证词以及宿迁市人民检察院驻所检察室检察意见在卷，足以认定。
本院认为，罪犯朱某某自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱某某准予减刑八个月十二日，刑期至2014年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 赵 虎
审判员 万 焱
二〇一四年九月三日
书记员 胡悦亭
第2页／共2页
山西省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2013）晋法委赔字第1号
赔偿请求人：白元则，男，1935年6月12日生。
赔偿义务机关：晋中市中级人民法院。
法定代表人：蔚新旺，晋中市中级人民法院院长。
委托代理人：张锦华，女，晋中市中级人民法院赔偿委员会办公室主任。
委托代理人：侯彤，男，晋中市中级人民法院赔偿委员会办公室法官。
赔偿请求人白元则以再审改判无罪赔偿为由向晋中市中级人民法院（以下简称晋中市中院）申请国家赔偿，请求赔偿侵犯其人身自由的赔偿金、精神损失费，律师费、上访费等共计15万元。晋中市中院于2012年11月14日作出（2012）晋中中法赔字第2号国家赔偿决定书，决定赔偿白元则人身自由赔偿金39523.95元，精神损害抚慰金15000元，驳回白元则的其他请求。白元则不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，1996年11月13日，赔偿请求人白元则因涉嫌贪污被灵石县人民检察院取保候审，同年12月2日提起公诉，同日由灵石县人民法院决定逮捕。同年12月10日，灵石县人民法院作出（1996）灵刑初字第66号刑事判决，认定白元则犯贪污罪，判处有期徒刑10个月。白元则不服，提出上诉。同年12月22日，晋中市中院作出（1996）法刑终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。白元则对生效裁定不服并提出申诉。1997年7月21日灵石县人民法院作出（1997）灵刑执字第3号刑事裁定，对白元则准予减去余刑。同年8月1日，白元则被依法减去余刑予以释放，白元则实际被羁押243天。1997年11月19日，晋中市中院作出（1997）晋中刑再终字第10号刑事判决，以白元则贪污事实成立，但鉴于数额较小，情节显著轻微，故不构成贪污罪，对白元则宣告无罪。白元则仍不服该判决，再次提出申诉。2012年3月14日，晋中市中院作出（2011）晋中中法刑再终字第1号刑事判决，以贪污证据不足，宣告白元则无罪。
晋中市中院认为：赔偿请求人白元则经本院再审改判无罪，其因无罪而被错误羁押且刑罚已执行，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（三）项之规定，依法有权获得国家赔偿。白元则提出的精神损害抚慰金的赔偿请求，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条之规定，应当赔偿相应的精神损害抚慰金，白元则提出赔偿支出的交通费、上访费、打印费、律师费等其他请求事项，因不属国家赔偿的范围，均不予支持。据此决定：1、按照2011年城镇非私营单位在岗职工日平均工资162.65元的标准，给付赔偿请求人白元则被羁押243天的人身自由赔偿金39523.95元。2、给付赔偿请求人白元则精神损害抚慰金15000元。3、驳回赔偿请求人白元则的其他赔偿申请。
本院赔偿委员会认为：晋中市中院对白元则被羁押243天按照2011年城镇非私营单位在岗职工日平均工资162.65元的标准，给付人身自由赔偿金39523.95元，并依照国家赔偿法给予白元则15000元精神损害抚慰金，本院予以支持；晋中市中院对白元则要求赔偿交通费、上访费、打印费、律师费等费用的请求，认为均不属国家赔偿的范围，依法予以驳回，符合国家赔偿法的规定。据此，晋中市中院（2012）晋中中法赔字第2号国家赔偿决定书认定事实清楚，适用法律准确，依法应当予以维持。依照最高人民法院关于《人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》（法释（2011）6号）第十九条第（一）项：“赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持”之规定，决定如下：
维持晋中市中级人民法院2012年11月14日作出的（2012）晋中中法赔字第2号国家赔偿决定。
二〇一三年六月三日
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第82号
原告宁波波佳达电器有限公司。
法定代表人徐志寅，总经理。
委托代理人汪宇波，浙江舜联律师事务所律师。
委托代理人孙娟娟，浙江舜联律师事务所律师。
被告上海圣宝机械制造有限公司。
法定代表人丁廷灶，总经理。
委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
原告宁波波佳达电器有限公司与被告上海圣宝机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙娟娟、被告法定代表人丁廷灶及其委托代理人朱愉忠参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波波佳达电器有限公司诉称，原告因向被告购买花嘴、裱花袋等产品，于2011年8月26日、9月19日分别向被告汇款人民币152，592元（以下币种同）、145，000元，合计297，592元。但被告仅发货217，592元。原告多次要求被告返还多支付的80，000元货款，但被告至今未还。故原告诉至法院，要求被告返还货款80，000元。
原告为其诉称提供了下列证据：
1、电子转账凭证两张，旨在证明原告两次向被告付款，共计297，592元的事实；
2、增值税专用发票二十份，旨在证明被告向原告开具了217，592元的发票，并交付了相等价值的货物；
3、原、被告工商信息，旨在证明当事人主体资格。
被告上海圣宝机械制造有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，虽然向被告开具发票的总金额为217，592元，但双方实际发生的业务总额为312，500元，原告至今尚欠货款为14，908元。而原告支付的80，000元是原告与南昌长宇实业有限公司（以下简称南昌长宇）间的合同定金，不应该要求被告返还。另外，对于原告尚欠的货款，被告明确不在本案中提出反诉。
被告为其辩称向法庭提供了下列证据：
1、送货单、物流单各两份、物流公司情况说明一份，旨在证明被告于2011年8月29日、9月24日通过南昌市桃花新华峰货物托运部将315，200元的货物交付给了原告，原告均已签收；
2、通知一份，旨在证明原告曾发函要求南昌长宇返还80，000元，故该款与被告无关。
经当庭质证，被告对原告证据的真实性均无异议，但认为发货金额不仅仅是开票的金额，还有部分发票由于被告工作失误没有开全。原告对被告证据1有异议，认为被告公司在上海，但发货系从南昌发货，故不予确认，且没有原告公司员工签收，不能证明原告已收货；对被告证据2真实性无异议，但对关联性有异议，称该函确实是向南昌长宇发送的，由于被告法定代表人丁廷灶在上海，故将被告的名称也写在该通知上，其中谈到的80，000元是与南昌长宇的合同定金，与本案无关。本院对原告证据予以认定，对被告证据1因没有原告方的货物签收信息，对被告证据2亦无法证明原告尚欠被告款项，故对被告证据的证明内容均不予认定。
通过法庭调查、举证、质证，结合原、被告的诉辩意见，本院确认如下事实：
原告因向被告购买花嘴、裱花袋等产品，于2011年8月26日、9月19日分别向被告汇款152，592元、145，000元，合计297，592元。被告向原告开具了价税金额共计217，592元的增值税专用发票，并交付了相应价值的货物。原告认为其多支付了80，000元货款，要求被告返还，但因催讨未果，故诉至法院。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。原、被告之间存在合法的买卖合同关系，被告应按实际的发货价值向原告收取货款。被告虽辩称曾向被告发货达315，200元，但其未提供相应的证据予以证明，故本院对此难以采信。从本案双方提供的证据来看，被告确实多向原告收取了货款80，000元，故本院对原告要求被告返还货款的诉讼请求予以支持。至于被告所称的南昌长宇收取定金的事宜，因与本案无关，本院对此不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告上海圣宝机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宁波波佳达电器有限公司货款80，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元，减半收取计900元，由被告上海圣宝机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一四年二月十七日
书记员 顾红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初1938号
原告：徐田忠，男，1969年11月2日出生，汉族，农民，住莒南县。
委托诉讼代理人：陈春梅，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：宋志强，男，1990年5月23日出生，汉族，农民，住莒南县。
原告徐田忠与被告宋志强生命权、健康权、身份权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐田忠及委托诉讼代理人陈春梅、被告宋志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐田忠向本院提出诉讼请求：请求法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计6000元；事实和理由：2018年2月5日21时许，原告去四哥徐田行承包的养鱼塘内查看下入鱼塘内的渔网，正遇被告去偷鱼收渔网，原告前去阻拦，被告二话没说拿起自带的头灯将原告殴打致伤，原告当即被打得头破血流，晕倒在地。被告见原告不省人事，便逃离现场。后原告四哥徐田行报警，原告至莒南县人民医院住院治疗。关于赔偿事宜，经派出所及村委调解未果。为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉求。
宋志强辩称，不符合实际情况。那天晚上9点多，被告在回家的路上，徐田忠和徐书省在石塘边收网，当时徐田忠的头灯不亮，让被告给照着，后来上东边起网时，双方因渔网归属发生争执，徐田忠把被告骂了，徐田忠抓住被告的领子，被告不让，被告向坡上走，徐田忠又抓被告，被告一闪，原告就跌倒了。后被告找徐田行理论，徐田行和他儿子打被告，被告就跑了。当时村里调解时，被告本着多一事不如少一事，准备赔偿原告1000元。
本院经审理认定如下：徐田忠、宋志强均系莒南县岭泉镇中石沟村村民。2018年2月5日21时许，徐田忠与宋志强因渔网收取发生争执，在此过程中，徐田忠受伤。徐田忠于同年2月6日到莒南县人民医院住院治疗4天，于2018年2月10日出院，共计花费医疗费2080.12元。出院医嘱要求徐田忠加强营养。2018年3月15日，徐田忠诉至本院，请求判令宋志强赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等经济损失共计6000元，并由宋志强承担诉讼费。
另查明，2018年2月10日，莒南县岭泉镇中石沟村村民委员会对此事进行调解。因徐田忠要求宋志强赔偿5000元，但宋志强仅同意赔偿1000元，调解未果。
徐田忠申报并经庭审核实确认的损失共计3499.10元：1、医疗费2724.62元；2、误工费为257.24元（4天×64.31元/天）；3、护理费为257.24元（4天×64.31元/天）；4、住院伙食补助费为120元（4天×30元/天）；5、营养费为100元；6、交通费为40元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。宋志强与徐田忠争执过程，将徐田忠致伤，对徐田忠因伤造成的损失应承担赔偿责任。徐田忠未采取理智的方式解决问题，因琐事与宋志强争吵谩骂，致使双方矛盾激化，对此事件发生亦有过错，应相应减轻宋志强的赔偿责任。宋志强认可其与徐田忠发生争执且有身体接触，但未提供证据证实徐田忠之伤系他伤、自伤或者伪诈伤，故对宋志强辩称徐田忠的伤系摔伤不是其所致的辩解意见，本院不予采信。徐田忠因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。徐田忠的误工损失应依据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定。因此，徐田忠的误工期间应为住院期间，即误工费为257.24元（4天×64.31元/天）。对徐田忠要求按20天计算误工损失的主张，本院不予采信。徐田忠出院时，医院要求其加强营养，对徐田忠要求宋志强支付营养费的主张，本院予以采信。结合其伤情及莒南县经济水平，本院酌定为100元。徐田忠提供的交通费票据，票面无往返地点，但因伤住院治疗交通费损失在所难免，徐田忠的交通费根据其因伤就医治疗实际发生的费用计算，结合其就医地点、陪护人次，本院酌定为40元。
综上，对徐田忠要求宋志强赔偿因伤造成经济损失3499.10元中2449.37元的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、徐田忠的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、交通费等经济损失共计3499.10元，由宋志强于本判决生效后5日内赔偿徐田忠2449.37元，余额由徐田忠自负。
二、驳回徐田忠对宋志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宋志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 汲传国
二〇一八年四月二十七日
书记员 史祥斌
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00103号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行。
负责人：胡冠利，该支行行长。
被执行人：张海生，男，1988年8月6日出生，汉族，中专文化，个体户。
被执行人：孙永山，男，1962年8月28日出生，汉族，不识字，农民。
被执行人：张兰标，男，1970年8月4日出生，汉族，小学文化，农民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行与张海生、孙永山、张兰标金融借款合同纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行来安县人民法院（2013）来民二初字第00217号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于二0一四年一月二十三日向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人张海生存款45000元予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年七月一日
书记员 房云洁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第7491号
原告浙江苏泊尔股份有限公司（组织机构代码70469768-6），住所地浙江省台州市玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人苏显泽，董事长。
委托代理人章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
委托代理人王鑫，北京国舜律师事务所律师。
被告北京良乡红运发商贸中心，住所地北京市房山区良乡黄辛庄东里**号楼*****号底商。
负责人孙红云。
委托代理人高红星（系孙红云丈夫），男，1975年8月19日出生。
本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告北京良乡红运发商贸中心侵害商标权纠纷一案过程中，原告浙江苏泊尔股份有限公司向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京良乡红运发商贸中心的起诉。
本院认为，浙江苏泊尔股份有限公司申请撤回对被告北京良乡红运发商贸中心的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张 恒
代理审判员 马晓琴
人民陪审员 高庆斌
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 孟 宇
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民五初字第01224号
原告魏佐罡，男，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。
被告沈阳市浑南区农村发展局（沈阳市浑南畜牧兽医局、沈阳市浑南区动物卫生监督管理局），住所地沈阳市浑南区祝家街道柏叶村。
法定代表人于洪潮，系该单位局长。
委托代理人鞠颖，系辽宁三择律师事务所律师。
原告魏佐罡与被告沈阳市浑南区农村发展局劳动争议纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员李秀凤担任审判长及代理审判员芦威、人民陪审员金丽参加评议的合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原为沈阳市东陵区种子公司职工（以下简称种子公司），2001年1月28日划入浑南新区，2002年3月15日公司出台了种子公司职工安置方案，同年5月9日浑南区国有企业并轨工作组，出台了会议纪要，将全民所有制事业单位按国有企业宣布解体，2002年9月24日在辞职后，按照每人每年支付经济补偿金1200元。后因原告等多人上访，于2014年被告补偿原告各项损失8万元。现因生活困难为由再次请求被告1、支付2003年起至2013年的生活费92400元；2、支付身体检查费20000元；3、支付养老保险91512元及支付医疗保险33024元；4、支付取暖费45600元；合计172536元。
被告辩称，根据双方于2014年9月25日达成的息访协议约定，被告方一次性补偿原告8万元，原告承诺不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何部门、单位上访，与沈阳市浑南区农村发展局彻底脱离关系。所以不同意再给予原告任何补偿。
经审理查明，原告原为沈阳市东陵区种子公司职员，2001年划归浑南新区，2002年5月9日浑南新区国有企业并轨工作领导小组以（2002）1号文件形式颁布“关于种子公司下岗职工安置工作办公会议纪要”，要求种子公司下岗职工，按自动辞职方式办理，参照国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨政策发放经济补偿金，职工与企业彻底脱离关系。根据上述会议精神，制定了种子公司安置方案，方案中约定，按照发两个月年度社评工资（当年社评工资600元）作为经济补偿金，原告于2002年5月31日与种子公司签订协议书，并经辽宁省公证处公证，明确同年3月31日双方解除劳动关系，单位为原告缴纳养老、失业金至2002年5月，并负责为原告办理养老保险结交手续，原告自1975年10月至2002年3月31日共28年，经济补偿金33600元；并将档案移交新的工作单位或户口所在区失业保险机构。合同签订后，原告领取了经济补偿金。后原告等多人上访，原沈阳市东陵区（浑南新区）处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2014年6月3日召开区联席会议，就解决种子公司李鸿鹰等32人信访问题进行专题研究。该会议决定给予种子公司上访人员每人8万元经济补偿金。于2014年9月25日以被告名义与原告签订息访协议书一份，协议书约定，从维稳基金中一次性给付原告经济补偿8万元，原告同时承诺，在领取上述一次性经济补偿款后，不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何单位或部门上访，与被告彻底脱离关系。原告于2014年9月25日领取了8万元补偿。原告于2015年7月7日要求种子公司、沈阳市浑南区农村发展局支付生活费92400元、身体检查费20000元、养老保险金91512元、医疗保险金33024元、取暖费45600元，到沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以被申请人单位已吊销、主体不适格，不符合受理条件等为由，作出沈浑劳人仲不字（2015）734号不予受理通知书。现原告不服，诉至本院。
另查明，原告已达法定退休年龄，办理退休手续已领取退休金。
再查明，沈阳市东陵区种子公司被调整到沈阳市东陵区农机监理所名下，并于2011年5月11日被撤销。
以上事实，原、被告陈述、原告与种子公司签订的解除劳动合同协议书、息访协议书、收条、沈阳市东陵区机构编制委员会文件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告是原种子公司职工，于2002年3月31日与种子公司自愿解除劳动关系，而且分别从种子公司和被告处领到补偿款，并承诺不再以任何理由对被告提出任何要求，不再到相关单位或部门上访；况且，种子公司于2011年5月11日被撤销，因此原告不是被告单位职工，与被告不存在劳动关系；沈阳市浑南区农村发展局不是本案适格被告。综上，原告的起诉不符合法律规定的受理条件，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项和第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏佐罡的起诉。
案件受理费人民币10元，予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李秀凤
代理审判员 芦 威
人民陪审员 金 丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李冬梅
本判决所依据的相关法律规定
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2015]浑南民五初字第01224号原告魏佐罡，男，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。被告沈阳市浑南区农村发展局（沈阳市浑南畜牧兽医局、沈阳市浑南区动物卫生监督管理局），住所地沈阳市浑南区祝家街道柏叶村。法定代表人于洪潮，系该单位局长。委托代理人鞠颖，系辽宁三择律师事务所律师。原告魏佐罡与被告沈阳市浑南区农村发展局劳动争议纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员李秀凤担任审判长及代理审判员芦威、人民陪审员金丽参加评议的合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原为沈阳市东陵区种子公司职工（以下简称种子公司），2001年1月28日划入浑南新区，2002年3月15日公司出台了种子公司职工安置方案，同年5月9日浑南区国有企业并轨工作组，出台了会议纪要，将全民所有制事业单位按国有企业宣布解体，2002年9月24日在辞职后，按照每人每年支付经济补偿金1200元。后因原告等多人上访，于2014年被告补偿原告各项损失8万元。现因生活困难为由再次请求被告1、支付2003年起至2013年的生活费92400元；2、支付身体检查费20000元；3、支付养老保险91512元及支付医疗保险33024元；4、支付取暖费45600元；合计172536元。被告辩称，根据双方于2014年9月25日达成的息访协议约定，被告方一次性补偿原告8万元，原告承诺不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何部门、单位上访，与沈阳市浑南区农村发展局彻底脱离关系。所以不同意再给予原告任何补偿。经审理查明，原告原为沈阳市东陵区种子公司职员，2001年划归浑南新区，2002年5月9日浑南新区国有企业并轨工作领导小组以[2002]1号文件形式颁布“关于种子公司下岗职工安置工作办公会议纪要”，要求种子公司下岗职工，按自动辞职方式办理，参照国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨政策发放经济补偿金，职工与企业彻底脱离关系。根据上述会议精神，制定了种子公司安置方案，方案中约定，按照发两个月年度社评工资（当年社评工资600元）作为经济补偿金，原告于2002年5月31日与种子公司签订协议书，并经辽宁省公证处公证，明确同年3月31日双方解除劳动关系，单位为原告缴纳养老、失业金至2002年5月，并负责为原告办理养老保险结交手续，原告自1975年10月至2002年3月31日共28年，经济补偿金33600元；并将档案移交新的工作单位或户口所在区失业保险机构。合同签订后，原告领取了经济补偿金。后原告等多人上访，原沈阳市东陵区（浑南新区）处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2014年6月3日召开区联席会议，就解决种子公司李鸿鹰等32人信访问题进行专题研究。该会议决定给予种子公司上访人员每人8万元经济补偿金。于2014年9月25日以被告名义与原告签订息访协议书一份，协议书约定，从维稳基金中一次性给付原告经济补偿8万元，原告同时承诺，在领取上述一次性经济补偿款后，不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何单位或部门上访，与被告彻底脱离关系。原告于2014年9月25日领取了8万元补偿。原告于2015年7月7日要求种子公司、沈阳市浑南区农村发展局支付生活费92400元、身体检查费20000元、养老保险金91512元、医疗保险金33024元、取暖费45600元，到沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以被申请人单位已吊销、主体不适格，不符合受理条件等为由，作出沈浑劳人仲不字[2015]734号不予受理通知书。现原告不服，诉至本院。另查明，原告已达法定退休年龄，办理退休手续已领取退休金。再查明，沈阳市东陵区种子公司被调整到沈阳市东陵区农机监理所名下，并于2011年5月11日被撤销。以上事实，原、被告陈述、原告与种子公司签订的解除劳动合同协议书、息访协议书、收条、沈阳市东陵区机构编制委员会文件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告是原种子公司职工，于2002年3月31日与种子公司自愿解除劳动关系，而且分别从种子公司和被告处领到补偿款，并承诺不再以任何理由对被告提出任何要求，不再到相关单位或部门上访；况且，种子公司于2011年5月11日被撤销，因此原告不是被告单位职工，与被告不存在劳动关系；沈阳市浑南区农村发展局不是本案适格被告。综上，原告的起诉不符合法律规定的受理条件，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项和第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告魏佐罡的起诉。案件受理费人民币10元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李秀凤代理审判员  芦 威人民陪审员  金 丽二〇一五年十二月十八日书 记 员  李冬梅本判决所依据的相关法律规定第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初4617号
原告：袁永进，男，1960年5月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：夏善刚，江苏穿石律师事务所律师（特别授权）。
被告：殷顶，男，1987年11月17日出生，汉族，工人。住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：姜康兵，江苏兴宇律师事务所律师。
委托代理人：殷祥，男，1972年10月29日生，汉族。
第三人：闵志祥超市。住所地泗阳县八集乡大润发超市。
经营者：闵志祥。
本院在审理原告袁永进诉被告殷顶、第三人闵志祥超市劳务纠纷一案中，本院于2017年5月17日受理后，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 吴 均
二〇一七年八月十四日
书 记 员 石中玉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第04514号
原告北京明日航空服务有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街181号5层。
法定代表人兰玉，总经理。
委托代理人陈绍森，北京市汉威律师事务所律师。
被告北京创世奇迹广告有限公司，住所地北京市朝阳区建国路91号院8号楼12层1201单元。
法定代表人罗朗。
原告北京明日航空服务有限公司（下称原告）与被告北京创世奇迹广告有限公司（下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡莉芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代表人陈绍森到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年2月2日签订《国内国际机票火车票销售合同》，约定原告为被告提供国际机票、国内机票及火车票的查询、订票、送票等相关服务，火车票采取现付方式结账，国际国内机票采取月结方式结账，并约定被告逾期未能结账，原告有权扣除结算条款中所承诺的给予被告2.5%的业务支持回报。合同签订后，原告依约履行查询、订票、送票等相关服务，但被告并未依约履行付款义务，截至起诉之日，被告尚欠原告2014年6月、7月所订的机票款共计55297元。因原告多次催要，被告迟迟不予结账，故原告诉至法院要求被告给付机票款55297元。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年2月2日，原、被告签订《国内国际机票火车票销售合同》，约定原告为被告提供国际机票、国内机票及火车票的查询、订票、送票等相关服务，原告应按照被告电话或传真确认的日期、时间、航班、车次、座号、价格等信息出票。火车票的结算方式为现付（特殊情况下一周内结算），国际、国内机票为月结；原告负责在每月1日将上一月1日至上一月31日发生的票款结算明细表提交被告核对，双方核对无误后，原告开据相对应金额发票后被告在五个工作日内将确认后的票款及其他应付款支付给原告；被告按时结账，原告将给予被告当月国内机票款（不含国内机票票款以外的其它税费）的2.5%作为原告对被告业务支持的回报，如发生退票的，被告需退回原告已经支付的2.5%的业务支持回报。被告从原告处购买的飞机票，被告因故需要改期、退票等情况时，应及时通知原告，由原告根据实际情况办理相关手续，由此产生的费用由被告承担；被告从原告处购买的火车票，被告因故需要退票时，被告自行办理，如被告委托原告办理退票事宜时，原告除收取票面金额的20%正常退票费外，另外再加收30元/张的手续费。被告应按照本合同结算条款的约定，按期支付票款及其他各项费用，被告逾期未能结账，原告有权扣除结算条款中所承诺的给予被告2.5%的业务支持回报，逾期三个月未能结账，本合同即可解除。一年期满后，若双方均未提出异议，本合同有效期自动延续至有一方提出本合同终止或变更为止。
庭审中，原告提交对账单、网上银行查询打印件，拟证明原、被告双方之前的合作及付款情况，以及本案中被告的欠款数额。经询，原告表示此次欠款均为国内机票，双方之前的合作融洽，从2009年2月2日签订合同，双方间的合作一直在自动延续履行，后因被告公司法定代表人变更，被告才开始拒绝付款。
以上事实，有当事人陈述及《国内国际机票火车票销售合同》、对账单、网上银行查询打印件等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原、被告签订的《国内国际机票火车票销售合同》是双方真实意思的表示，是合法有效的，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告按照合同的约定为被告提供了机票的查询、订票及送票等相关服务，且为被告预付了机票款，被告应当按照合同约定的结算方式结款。因被告未按期支付票款及其他各项费用，故原告主张被告给付机票款55297元，有事实及法律依据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京创世奇迹广告有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京明日航空服务有限公司机票款五万五千二百九十七元。
如果被告北京创世奇迹广告有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元，由被告北京创世奇迹广告有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡莉芬
二〇一五年三月十一日
书 记 员 安 双
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第01154号
原告侯三亮，男，汉族，1933年2月15日生。
被告侯国庭，男，汉族，1938年2月24日生。
本院在审理原告侯三亮诉被告侯国庭法定继承纠纷一案中，因原、被告已经达成和解，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯三亮的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯三亮撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告承担。
审 判 长 张建岭
代理审判员 马红杰
人民陪审员 周廷献
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 关一方
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第01154号
原告：郭奇慧，男，汉族。
被告：郭红卫，男，汉族。
本院在审理原告郭奇慧诉被告郭红卫机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告起诉主体有误，故原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭奇慧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 石红波
二〇一五年十一月十日
书记员 杨 磊
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒民初字第01570号
原告张俊，男，汉族，1964年1月3日生，住江苏省镇江市。
委托代理人冷小华，镇江新区丁岗法律服务所法律工作者。
被告镇江中建钢结构工程有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区新城工业园（瑞山东路北侧）。
法定代表人刘斐，该公司董事长。
委托代理人许云，江苏王学剑律师事务所律师。
原告张俊诉被告镇江中建钢结构工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院2014年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾纪雄独任审判，于2014年11月17日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人冷小华、被告的委托代理人许云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊诉称，2012年10月6日，原告张俊与案外人陈静、张彪、庄晓萍、仲培君、卜习生等六人到被告处承揽油漆业务，与被告的代表人许强签订了书面协议，约定以吨位结算工资。2013年6月，原告等人与被告对报酬情况进行了结算，被告共计应付原告等人工资报酬总额为152640.3元。2014年1月29日，当时被告的法定代表人张勇向原告等六人支付了100000元，并出具了一份情况说明。后原告等人多次向被告索要其余拖欠款项52640.3元，被告以种种理由拒付。故诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的款项8773.4元。
被告镇江中建钢结构工程有限公司辩称，原、被告之间不存在劳务关系，被告已经替案外人许强垫付了工资款120000元，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月28日，案外人许强与被告镇江中建钢结构工程有限公司签订“厂区车间资产租赁经营协议”，约定由案外人许强以镇江中建钢结构工程有限公司名义“承接经营许可范围内的业务，并任命许强为公司副总经理（兼二车间主任）”，并约定租赁期限自2012年10月1日起至2015年9月30日止共三年。2012年10月6日，许强代表镇江中建钢结构工程有限公司与原告张俊及案外人陈静、张彪、仲培君、卜习生、庄晓萍（均已另案诉讼）等共六人签订“协议书”，约定由张俊等六人负责油漆等工作，价格为75元／吨。2013年6月，许强对原告张俊及案外人陈静等六人的报酬进行了结算，总计欠款152640.3元。后经原告及案外人陈静等六人催要，被告公司当时的法定代表人张勇分别于2014年1月14日、2014年1月29日分两次向原告张俊及案外人陈静等六人共支付了100000元，余款52640.3元尚未支付。2014年10月16日，原告张俊及陈静等（均已另案诉讼）诉至本院。
另查明，原告张俊及案外人陈静等六人共同要求对被告的欠款52640.3元平均分配，即各得52640.3＊1／6=8773.4元。
上述事实，有原、被告双方的庭审陈述、协议书、工资表、情况说明、劳动争议告知书、厂区车间资产租赁经营协议、营业执照和组织机构代码证复印件等证据证明，本院予以认定。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任；本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意，其后果由本人承担。本案中，被告虽与案外人许强签订了租赁协议，但属于被告公司与其员工的内部协议，公司所有权没有发生改变，法人名称没有改变，且租赁协议约定许强以被告公司副总经理的身份对外进行生产经营，相对于签订租赁协议以外的第三方而言，许强的经营管理行为应视为被告公司的行为，其后果应由被告公司享有和承担。退一步而言，即使作为被告公司的副总经理兼二车间主任的许强系无权于2012年10月6日以被告公司的名义与原告张俊等签订关于将被告公司的钢结构油漆劳务交由张俊等人完成的协议书，也无权以被告公司名义于2013年6月底代表被告公司与原告张俊等人就劳务报酬情况进行结算，但被告公司在知道上述事实的情形下未作否认表示，且该公司当时的法定代表人张勇还向原告等人支付了报酬100000元，应视为被告公司同意许强以被告公司名义实施上述行为，其行为后果应当由被告公司承担。被告辩称原告张俊系与许强签订的协议，报酬应当由许强支付，不应由公司支付的意见，本院不予采纳。被告向原告支付款项后，其与许强之间的争议，可另行解决。
关于被告公司应向原告支付的劳务报酬的金额问题，原告张俊及案外人陈静等六人已经与被告公司的副总经理许强进行了结算，确定了报酬的金额为152640.3元，后在原告等人的催要下，被告公司当时的法定代表人张勇于2014年1月14日、2014年1月29日协调支付了100000元，尚有52640.3元未付清，双方无争议，原告按照与案外人陈静等六人的约定主张对上述款项平均分配，不违反法律规定，应予准许，故对于原告要求被告支付报酬8773.4元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十六条第一款、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江中建钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张俊支付劳务报酬8773.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告镇江中建钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 曾纪雄
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 艾立奎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第六十六条第一款没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17481号
罪犯杨寺枫，男，1990年5月12日出生，汉族，国籍不明。初中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○八年二月二十六日作出（2007）德刑初字第830号刑事判决，以被告人杨寺枫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○八年五月二十六日以（2008）云高刑终字第615号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院三次裁定共减刑三年零三个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨寺枫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨寺枫在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨寺枫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨寺枫减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年6月20日起至2016年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01053号
申请执行人戴�军。
申请执行人申民。
被执行人长沙华湘房地产开发有限公司。
法定代表人沈定湘。
被执行人沈定湘。
申请执行人戴小军、申民与被执行人长沙华湘房地产开发有限公司、沈定湘商品房预售合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字第04683号民事判决书已生效，申请执行人于2015年4月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人戴小军、申民与被执行人长沙华湘房地产开发有限公司、沈定湘商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后�如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立�生效。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01053号
申请执行人：刘方盛，男，1946年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被执行人：岳西县西湾农业科技有限公司。
被执行人：刘同军，男，1985年1月6日出生，汉族，岳西县西湾农业科技有限公司副总经理，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人刘方盛申请执行被执行人岳西县西湾农业科技有限公司、刘同军种植回收合同纠纷一案中，当事人双方达成了和解协议，且该和解协议在执行期限内不能履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2015）岳民一初字第01167号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈轶然
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0821执309-2号
申请执行人：赵某某，男，汉族，生于1989年2月7日，住四川省苍溪县。
被执行人：祝某，女，汉族，生于1987年8月19日，住四川省旺苍县。
本院在执行祝某与赵某某离婚纠纷一案中，查明被执行人外出下落不明，其家中暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821执309号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 贾毅龙
代理审判员 杨 涛
二〇一六年八月八日
书 记 员 冷 兴
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楼刑一初字第188号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人李纯，男，1991年10月28日出生，汉族，大专文化，农民；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年7月11日被岳阳市君山区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年10月8日刑满释放；又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年4月9日被公安机关抓获，次日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留；2015年4月21日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公二刑诉（2015）94号起诉书指控被告人李纯犯容留他人吸毒罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，并组成由审判员廖致担任审判长，人民陪审员刘红光、金妍参加评议的合议庭，书记员呙韵担任庭审记录，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员袁伟杰出庭支持公诉。被告人李纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：被告人李纯在其入住的岳阳市岳阳楼区站前路金畅宾馆内先后两次容留他人吸食毒品，具体犯罪事实如下：
1、2015年4月8日1时许，吸毒人员“俊俊”和“豪子”（均未到案）前往被告人李纯入住的岳阳市岳阳楼区站前路金畅宾馆201房内吸食了由李纯提供的毒品冰毒，随后李纯与其女友吴某（未成年）亦在该房间吸食了上述毒品.
2、同月9日21时许，吸毒人员“强强”与“丑丑”（均未到案）前往被告人李纯居住的岳阳市岳阳楼区站前路金畅宾馆501房间内吸食了由“丑丑”提供的毒品冰毒，随后李纯与吸毒人员卢某（外号“木子”）亦一同吸食了上述毒品，后吴某赶到该房间，“强强”与“丑丑”随后离开。
同日22时许，公安民警接匿名举报后，在岳阳市岳阳楼区站前路金畅宾馆501房间内将被告人李纯及卢某、吴某一同抓获，并从该房间床头柜抽屉内查获毒品冰毒1小包，经岳阳市公安局物证鉴定所鉴定，查获的毒品冰毒净重3.4938克，检出甲基苯丙胺成分。另经对被告人李纯及卢某、吴某的尿样进行毒品检测，均呈阳性。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人李纯违反国家对毒品的管理规定，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人李纯在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。公诉机关提请对被告人李纯依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款之规定，予以判处。
被告人李纯对公诉机关指控其容留他人吸毒的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人李纯犯容留他人吸毒罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的证人吴某、卢某的证言；岳阳市公安局岳阳楼分局干警李飞彪，易三三关于抓获被告人李纯经过的证言；行政处罚决定书；岳阳市公安局物证鉴定所岳公物鉴（理化）字（2015）80号毒品鉴定书；尿检报告；扣押决定书及清单；岳阳市岳阳楼区站前路金畅宾馆工作人员吴小君的辨认笔录；收缴的毒品及吸毒工具照片；现场勘验笔录及照片；提取笔录；扣押决定书及清单；岳阳市君山区人民法院（2014）君刑初字第31号刑事判决书、岳阳市看守所刑满释放证明书；被告人李纯的供述及户籍资料等证据予以证明。
本院认为，被告人李纯违反国家关于毒品的管理规定，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李纯犯容留他人吸毒罪的事实属实，罪名成立。被告人李纯在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；被告人李纯到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，可依法从轻处罚。据此，对被告人李纯依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李纯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2016年7月8日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 廖 致
人民陪审员 金 妍
人民陪审员 刘红光
二〇一五年八月三日
书 记 员 呙 韵
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初2657号
原告：杨涛云，男，1987年10月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
委托诉讼代理人：刘彦，山东广春律师事务所律师。
被告：鲁彬东，男，1957年6月29日出生，汉族，居民，住山东省临沂临港经济开发区，
被告：闫家勤，男，1973年5月24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801。
负责人：刘增顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：王铭裔，该公司职工。
原告杨涛云与被告鲁彬东、闫家勤、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称“太平财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛云的委托诉讼代理人刘彦，被告鲁彬东、闫家勤，被告太平财保临沂公司的委托诉讼代理人王铭裔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨涛云向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计169652.55元（其中医疗费62898.51元、二次手术费10000元、住院伙食补助费1800元、营养费2700元、误工费27954元、护理费11181.6元、伤残赔偿金68024元、精神抚慰金1000元、交通费1000元、法医鉴定费2220元、车损1760元、评估费100元）；其中交强险限额内的损失要求被告太平财保临沂公司在限额内优先足额赔偿；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月21日7时30分许，鲁彬东驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿省道342线由东向西行驶至事故地点超车时，车辆驶入对行车道，与由路北驶入公路后由西向东行驶的杨涛云的普通二轮摩托车发生碰撞，相撞后倒地的二轮摩托车又与由西向东行驶的闫家勤驾驶的鲁Ｑ×××××号正三轮摩托车相撞，致杨涛云受伤，车辆损坏。交警出具事故认定书，认定鲁彬东承担事故的主要责任，杨涛云承担事故的次要责任，闫家勤不承担事故责任。鲁Ｑ×××××号小型轿车在太平财保临沂公司投保交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额为50万元，不计免赔；鲁Ｑ×××××号正三轮摩托车未投保交强险。
太平财保临沂公司辩称，事故发生属实，肇事车在我公司投保交强险及商业险50万元各一份，不计免赔。事故发生后为原告垫付医疗费10000元，程序费用不予承担。
鲁彬东辩称事故发生属实，责任划分无异议，该车投保交强险及商业险50万元各一份，不计免赔，同意依法赔偿。
闫家勤辩称，事故发生属实，责任划分无异议，我是该车实际车主，该车无保险，同意依法赔偿。
本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警认定鲁彬东承担事故的主要责任，杨涛云承担事故的次要责任，闫家勤不承担事故责任；3、鲁Ｑ×××××号小型轿车在太平财保临沂公司投保交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额为50万元，不计免赔；鲁Ｑ×××××号正三轮摩托车未投保交强险；4、杨涛云先后入住临沂临港经济开发区坪上中心卫生院、莒南县人民医院，住院治疗60天，出院结算费用62610.57元，门诊花费287.94元，太平财保临沂公司垫付医疗费10000元；5、山东医专法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定杨涛云之损伤构成构成十级伤残，误工费期为300日，护理期为120日，营养期为90日，内固定取出费用约需10000元；6、杨涛云驾驶的普通二轮摩托车经山东天诺价格评估有限公司作出的车辆损失价值评估结论书认定，其损失总价值为1760元；7、杨涛云居住的山东省原相邸镇杨家岭村已列入城镇规划区，属于城镇居民；8、2016年度山东省城镇居民可支配收入为34012元，城镇居民的误工费为每天93.18元，伙食补助费为30元/天。
本院认为，关于医疗费，其中62898.51元有相应的住院病历及用药清单、医疗费发票证实，二次手术费10000元有相应的法医鉴定证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，住院治疗60天，住院伙食补助费计为1800元；关于营养费，营养期90日，参照住院伙食补助费的标准计算为2700元；关于伤残赔偿金，其损伤为十级伤残，按城镇居民计算为68024元；关于误工费，法医鉴定为300日，按城镇居民标准计算为27954元（93.18元/天×300天）；关于护理费，护理期120天，按城镇居民标准计算为11181.6元（93.18元/天×120天）；关于精神抚慰金，酌定为1000元；关于交通费，根据住院天数，往返里程，酌定为800元；关于车辆损失，有相应的评估报告，本院予以支持。杨涛云主张法医鉴定费、评估费，有相应的单据证实，本院予以确认。综上，原告杨涛云因本次交通事故造成经济损失共计190438.11元，其中：医疗费62898.51元、二次手术费10000元、住院伙食补助费1800元、营养费2700元、误工费27954元、护理费11181.6元、伤残赔偿金68024元、精神抚慰金1000元、交通费800元、法医鉴定费2220元、车损1760元、评估费100元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，多辆机动车发生交通事故致第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求由已承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。本次事故中，闫家勤驾驶的鲁Ｑ×××××号正三轮摩托车未投保交强险，杨涛云要求鲁Ｑ×××××号小型轿车的交强险投保公司在交强险限额内优先足额赔偿的主张，本院予以支持。杨涛云超出交强险限额的医疗费损失，应由闫家勤在交强险无责任限额范围内予以赔偿。
综上所述，被告太平财保临沂公司在交强险限额赔偿原告杨涛云的经济损失，闫家勤在交强险无责任限额范围内原告杨涛云的医疗费损失，被告太平财保临沂公司在商业三者险范围对原告杨涛云交强险以外的损失承担70%的赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨涛云医疗费10000元、误工费27954元、护理费11181.6元、伤残赔偿金68024元、精神抚慰金1000元、交通费800元、车损1760元，以上赔偿金额共计120719.6元(已付10000元)；
二、被告闫家勤在交强险无责任限额内赔偿原告杨涛云医疗费1000元；
三、原告杨涛云交强险以外的损失医疗费51898.51元、二次手术费10000元、住院伙食补助费1800元、营养费2700元，以上赔偿金额共计66395.51元由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿46476.8元；
四、原告杨涛云保险以外的损失法医鉴定费2220元、评估费100元，以上赔偿金额共计2320元由被告鲁彬东赔偿1624元。
以上第一至四项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3693元，减半收取1847元由被告鲁彬东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一八年五月二十八日
书记员 葛寒丽
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初1030号
原告：朱夕云，女，1956年12月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑登堂，湖北开成律师事务所律师。
被告：余三庆，女，1969年6月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黎琼楼，湖北海舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周霞（被告余三庆之女）。
原告朱夕云与被告余三庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告朱夕云于2017年4月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告朱夕云撤回对被告余三庆的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱夕云撤回起诉。
本案案件受理费2750元，由原告朱夕云负担。
审判员 张朝武
二〇一七年四月二十六日
书记员 肖畅伦
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）农执字第2222号
申请执行人：农安县农村信用合作联社合隆信用社。
被执行人：张艳良，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社合隆信用社与被执行人张艳良借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社合隆信用社依据本院的（2014）吉农民督字第1809号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，经过查询，被执行人张艳良暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民督字第1809号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 辉
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第97-1号
原告朱魁，男，汉族，现住内蒙牙克石市。
被告吕春玲，女，汉族，个体，现住大安市。
被告李玉新，男，汉族，个体，现住大安市。
本院在审理原告朱魁诉被告吕春玲、李玉新民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月21日向本院提出财产保全申请。并用宋海英安广镇的楼房担保，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下。
扣押担保人宋海英大安市畅轩汽车维修有限公司2-16-9号车间一套，扣押期间不准出售承办产权转移手续。
审判员 张洪斌
二〇一四年四月十一日
书记员 张立卫
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
汾民执字第165号
申请人王某，山西省汾阳市城内汾平路建国轮胎行。
被执行人田某。
王某申请执行田某分期付款买卖合同纠纷一案，依据本院（2014）汾民初字第884号民事调解书，被执行人田某应归还申请人借款7500元。执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）汾民初字第884号民事调解书本次执行程序。
如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武庆杰
审判员 王秉瑞
执行员 谭曰春
二〇一五年八月十四日
书记员 王世杰
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1876号
申请执行人：袁步泉，男，1950年6月18日出生，汉族，居民，住兴化市。
被执行人：陈长飞，男,1966年12月21日出生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人袁步泉与被执行人陈长飞买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0826民初1628号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：陈长飞于判决生效后十日内给付袁步泉货款78000元。案件受理费1750元，减半收取计875元，由陈长飞负担。因陈长飞未自动履行生效法律文书确定的义务，根据袁步泉的申请，本院于2017年6月19日立案执行。
进入执行程序后，查明被执行人涉案较多，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，除已被本院另案查封不动产一处外，未发现被执行人有其他可供执行财产。
４、因被执行人经传唤未到，本院依法对被执行人进行查找。
通过本次执行程序，申请执行人袁步泉的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已被本院另案查封的不动产一处外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据，现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受偿。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826民初1628号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 吴 昊
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1876号申请执行人：袁步泉，男，1950年6月18日出生，汉族，居民，住兴化市。被执行人：陈长飞，男,1966年12月21日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人袁步泉与被执行人陈长飞买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0826民初1628号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：陈长飞于判决生效后十日内给付袁步泉货款78000元。案件受理费1750元，减半收取计875元，由陈长飞负担。因陈长飞未自动履行生效法律文书确定的义务，根据袁步泉的申请，本院于2017年6月19日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人涉案较多，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，除已被本院另案查封不动产一处外，未发现被执行人有其他可供执行财产。４、因被执行人经传唤未到，本院依法对被执行人进行查找。通过本次执行程序，申请执行人袁步泉的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已被本院另案查封的不动产一处外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据，现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受偿。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826民初1628号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  吴 昊代理审判员  唐 堂二〇一七年十一月十日书 记 员  吕高美
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1469号
原告王某。
被告高某甲。
原告王某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马俊海独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告高某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子高某乙。因我与被告婚前认识时间较短，相互了解不够便草率结婚，婚后发现彼此性格不合，被告经常无故找茬生气，并动手殴打我，对我实施家庭暴力，因此双方矛盾日益突出，但为了孩子的幸福，一忍再忍，勉强维持一个完整的家，但自从2013年7月被告再次对我实施家庭暴力，我不得以回到娘家，开始与被告分居，故此我实在无法再与被告维持这种生活，所以诉至法院，请求判令原告与被告离婚、婚生子高某乙随被告生活，原告不支付抚育费。
被告高某甲辩称，我同意离婚，孩子随我生活，原告给付抚养费，财产依法分割（结婚前共同出资盖的房子，婚后给原告亲戚出钱装修的18000元）。但原告所述事实与理由与事实不符，我没有打原告，是因为原告与别的男的聊天已经超出我的底线，我受不了才生气打架。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后双方在原告所在地生活，××××年××月××日生育一子高某乙。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，近期双方因家庭生活琐事发生矛盾，于2013年9月开始分居生活，分居期间双方矛盾不但未能及时化解反而激化，导致夫妻感情破裂。现原告诉至法院，要求与被告离婚，被告同意离婚。
以上事实，有双方当事人陈述、原告提供的结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告均系再婚，本应珍惜这来之不易的感情，但两人在婚后的共同生活中缺乏必要的信任，故而时常为琐事生气吵架，以致隔阂逐渐加深，矛盾逐步激化，双方互不理睬、互不往来、互不履行夫妻义务并已分居近两年。现原告坚持要求离婚，被告也明确表示同意离婚。由此可见，原、被告的夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。抚养子女是父母双方应尽的义务。庭审中，原、被告双方对子女的抚养权达成一致意见，即婚生子高某乙跟随被告生活，本院予以准许；抚养费被告要求原告每月支付300元，结合原、被告的实际情况及参照当地生活消费水平，数额并无不当，本院予以采纳。原告主张双方在婚姻关系存续期间在丰南区四神庄一村建有一座二层楼房、被告主张其婚前在原告家路北区西欢坨村出资60000元建有平正房三间，要求原告返还，但原、被告就上述主张均未提供证据证实，故本院不予采信，双方可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告高某甲离婚。
二、婚生子高某乙随被告生活，原告自2015年8月1日起于每月的5日前给付抚养费300元，至高某乙十八周岁时止。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 马俊海
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李云娜
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1469号
原告李丽玲，女，1973年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人彭加清，男，1955年3月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告周晓霞，女，1978年3月12日出生，汉族，住福建省屏南县。
本院在审理原告李丽玲与被告周晓霞劳务合同纠纷一案中，原告李丽玲于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丽玲自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李丽玲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李丽玲负担。
代理审判员 魏鋆妮
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 吴雅婧
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终942号
原公诉机关成都市青羊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1983年7月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地:四川省攀枝花市东区。2016年3月16日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2016年4月22日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
原审被告人杨潇亮，男，1993年4月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省成都市金牛区。2016年3月16日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2016年4月22日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
原审被告人温中一，男，1996年1月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省双流县。2016年3月30日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2016年4月22日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人杨潇亮、ＸＸ、温中一犯盗窃罪一案，于二〇一六年九月八日作出（2016）川0105刑初941号刑事判决。宣判后，原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月3日，被告人杨潇亮和被害人吴某在本市青羊区富力天汇C座1010见面，后杨潇亮借走吴某的苹果6S手机离开。杨潇亮通过该手机支付宝套现6000元和转账10000元。
2016年1月31日，被告人ＸＸ和被害人王某1在本市青羊区东华门街富力天汇B座22楼2205房间内见面，后ＸＸ以打电话为名，借走被王某1的努碧亚手机（鉴定价值50元）离开。随后ＸＸ将手机交给杨潇亮，杨潇亮利用该手机绑定的银行卡、支付宝和财付通盗刷现金26140元。手机被ＸＸ销赃获款耗用。
2016年2月5日，被告人ＸＸ和被害人杨某约定在本市青羊区富力天汇B座1608房间见面，后由杨潇亮和杨某见面，杨潇亮趁杨某喝醉之机，盗走其苹果6手机一部（鉴定价值3200元）并通过该手机微信红包转走700元。手机被二人销赃获款耗用。
2016年2月7日，被告人ＸＸ和被害人张某约定在本市青羊区富力天汇B座1708房间见面，后被告人杨潇亮来到该房间。趁张某洗澡之际，盗走张某苹果6PLUS手机一部（鉴定价值3500元），并通过该手机支付宝和财付通转走7900元。手机被二人销赃获款耗用。
2016年3月14日，被告人杨潇亮、ＸＸ、温中一预谋盗窃，由ＸＸ约被害人杨某某在本市青羊区同心路1号金域国际16楼1609号见面。后ＸＸ以送电脑包为由让杨某某将包送至金域国际楼下交给温中一，ＸＸ趁机盗窃杨某某苹果6手机一部（鉴定价值2800元）和“LV”包。杨潇亮通过杨某某的微信红包转走390元，通过支付宝套取1400元。手机被三人销赃获款耗用。
2016年3月16日，犯罪嫌疑人杨潇亮、ＸＸ被抓获，现场扣押作案用手机两部。2016年3月30日，犯罪嫌疑人温中一被抓获。
原判认定上述事实，有经原公诉机关举证，被告人、辩护人质证的以下证据证实：公安机关出具的到案经过，转账记录、聊天记录、开房记录单，被害人陈述及辨认笔录，被告人杨潇亮、ＸＸ、温中一的供述及辩解，鉴定意见、扣押清单、现场指认照片，刑事赔偿协议、收据、刑事谅解书等证据在案证实。
上述证据在一审开庭时经庭审举证、质证后原审法院予以采信。
原判认为，被告人杨潇亮、ＸＸ、温中一以非法占有为目的，盗窃他人财物，杨潇亮盗窃数额巨大，ＸＸ、温中一盗窃数额较大，杨潇亮、ＸＸ、温中一的行为已构成盗窃罪。杨潇亮、ＸＸ、温中一系共同犯罪，在犯罪中作用相当，仅系分工不同，不宜区分主从，应罪责自负。ＸＸ对被害人杨某进行赔偿并取得谅解，温中一对被害人杨某某赔偿并取得谅解，可酌情对ＸＸ、温中一从轻处罚。杨潇亮、ＸＸ、温中一归案后认罪态度好，酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定认定被告人杨潇亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；认定被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；认定被告人温中一犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；作案工具依法予以没收；本案中未追回的赃物予以继续追缴发还被害人。
宣判后，原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。其主要上诉理由如下：1、杨潇亮与ＸＸ在关于是否事前共同预谋，是否具有共同犯意的庭审陈述不一致，除两人的陈述以外，也没用其他证据证明他们具有共同犯意。但庭审过程中，ＸＸ、杨潇亮一致承认事实是杨潇亮对杨某、张某实施的盗窃，ＸＸ跟杨某没有见面，ＸＸ没有拿过杨某、张某的手机，因此不能认定ＸＸ参与了2016年2月5日及2月7日的盗窃，对上诉人ＸＸ的犯罪金额，一审判决认定为46080元，系犯罪事实认定不清，证据不足；2、上诉人ＸＸ在实施犯罪过程中属于被支配地位、没有主导作用，不能主持分赃且分赃极少，虽有直接拿走手机的行为，但属于协助性质，原判未区分主从犯，适用法律不当。请求二审法院综合考虑上述因素，以事实不清，证据不足，撤销原判，依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人ＸＸ伙同原审被告人杨潇亮、温中一以非法占有为目的，或分或合，以秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。其中，原审被告人杨潇亮参与盗窃他人财物数额巨大；上诉人ＸＸ及原审被告人温中一参与盗窃他人财物数额较大。在共同犯罪中，原审被告人杨潇亮与上诉人ＸＸ、原审被告人温中一相互配合，实施盗窃犯罪，不宜区分主从，应根据各自参与的数额及情节量刑处罚。原审被告人杨潇亮、温中一，以及上诉人ＸＸ归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。案发后，上诉人ＸＸ及原审被告人温中一积极退赔被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
对上诉人ＸＸ所提的其没有参与2016年2月5日及2月7日的盗窃，原判认定其参与盗窃金额为46080元有误的上诉理由，本院经审查认为，在案上诉人ＸＸ及原审被告人杨潇亮相互吻合的供述证实，上诉人ＸＸ先约了被害人杨某、张某见面，而后再把二被害人的情况均告知了杨潇亮，随后由杨潇亮拿走二被害人的财物。此事实表明被害人杨某、张某的财物被非法占有，完全是上诉人ＸＸ和原审被告人杨潇亮相互配合实施盗窃犯罪的结果，且盗窃的财物被二人分别耗用。上诉人ＸＸ的行为与原审被告人杨潇亮构成盗窃他人财物的共同犯罪，原判以此定性处罚符合案件事实及法律规定，此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对上诉人所提ＸＸ在实施犯罪过程中属于被支配地位、没有主导作用，且分赃极少，属从犯，原判未予区分有误的上诉理由，本院经审查认为，原审被告人杨潇亮、上诉人ＸＸ属于相互配合的盗窃共同犯罪，各被告人只是分工不同，但均在事前有过共谋，事中积极参与，且获得的赃款也各自分得或者用于共同的开销，涉案人员无明显主从关系，原判以各自参与的次数及金额等情节量刑处罚符合案件事实，此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 曹余曦
审判员 聂婷婷
二〇一六年十一月二日
书记员 冯 欢
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3375号
原告张文芳，女，汉族，原住址为驻马店市驿城区。
委托代理人蔡海彬，河南同立律师事务所律师。
被告薛银，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告薛干华，男，汉族，住址同上。
被告陈爱梅，女，汉族，住址同上。
三被告的委托代理人田炳兰，河南忠良律师事务所律师。
原告张文芳与被告薛银、薛干华和陈爱梅分家析产纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文芳及其委托代理人蔡海彬，被告薛银、薛干华和陈爱梅及其委托代理人田炳兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文芳诉称，其和薛银于2007年3月7日在驿城区民政局登记结婚，婚后与薛干华和陈爱梅在一起居住。现在薛银已提起离婚诉讼。但婚后其以家庭成员的身份与三被告共同居住、劳作，依法应当对婚后家庭共同财产十几间房屋和其他现金进行分割。请求判令按四分之一的份额应分得共同财产200000元。
三被告辩称，1、薛干华和陈爱梅不应当成为本案的被告，张文芳无权主张分割三被告家庭共有财产。薛银与张文芳的离婚诉讼所涉及的财产部分，张文芳可另行起诉，但只能主张分割与薛银夫妻关系存续期间的共同财产。分家析产只能在父母与子女之间进行。作为儿媳的张文芳主张分割薛干华和陈爱梅的财产实属错误。2、张文芳借离婚索取三被告的家庭共有财产，没有法律依据。张文芳和薛银结婚六年，婚后的衣食住行都是公婆负担，公婆外出打工也要留下生活费。张文芳不但不挣钱，还经常看病吃药，药费也是公婆所负担的，其要求与公婆薛干华和陈爱梅分家析产无从谈起。请求驳回原告张文芳的诉讼请求。
经审理查明，薛干华和陈爱梅是薛银的父母。2007年3月7日，张文芳与薛银在驻马店市驿城区民政局登记结婚。婚后，张文芳、薛银与薛干华和陈爱梅在一起居住。住房为薛干华和陈爱梅所建，原为平房七间及简易房三间。
2009年间，薛干华和陈爱梅对原有住房进行翻建，将七间平房翻建为二层楼房（上下各七间），同时将三间简易房也翻建为二层楼房（上下各三间）。
婚后，张文芳和薛银先后数次共从香山办事处前张社区居委会小王庄组分得各种补偿款64640元。
张文芳、薛银与薛干华和陈爱梅共同生活期间建有大棚一处。2013年5月份，大棚拆迁共分得补偿款149000元，该款由薛银负责领取后交由母亲陈爱梅。此外，双方共同生活期间还分得宅基地一处，2013年，双方在该宅基地上建有平房三间，由于建房缺乏相关建设施工手续，该房被责令停建，现尚未完工。对于149000元的补偿款，被告薛干华和陈爱梅主张大棚为其二人出资所建，且补偿款已用于为张文芳看病及建房支出。
张文芳和薛银婚后购买有价值78000元的运输车一辆，购车款中有40000元购车款是向薛干华和陈爱梅所借。
薛银于2014年7月8日向本院提起离婚诉讼，在离婚诉讼的审理过程中，因涉及夫妻共同财产与薛干华和陈爱梅家庭共同财产的认定问题，张文芳向本院提起本案诉讼。
上述事实，由当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。张文芳与薛银的婚后住房系薛干华和陈爱梅所建，薛干华和陈爱梅为该住房的所有权人。张文芳与薛银结婚后，薛干华和陈爱梅虽对住房及简易房进行了翻建，但张文芳要求分割该翻建后的住房，应当提供在翻建住房过程中其与薛银共同出资的相关证据。由于张文芳没有提供在翻建住房过程中其与薛银共同出资建房的相关证据，该翻建后的住房不能认定为是其与薛银结婚后和薛干华、陈爱梅共同生活期间的家庭共同财产，对张文芳要求分割翻建后的住房的请求，应不予支持。张文芳和薛银从香山办事处前张社区居委会小王庄组分得的64640元属于其夫妻共同财产，张文芳没有证据证明薛干华和陈爱梅占有该补偿款，该款项的分割不属于分家析产案件的处理范围，该款应在张文芳与薛银离婚一案中认定和分割处理。大棚系张文芳、薛银与薛干华和陈爱梅共同生活期间所建，薛干华和陈爱梅没有证据证明大棚为其二人单独出资所建，故大棚应认定为家庭共同财产，大棚拆迁后的补偿款也应认定为家庭共同财产，应由张文芳、薛银与薛干华和陈爱梅共同分割，张文芳和薛银应分得74500元（每人37250元），扣除张文芳和薛银婚后购买车辆向薛干华和陈爱梅所借40000元，张文芳和薛银尚应分得34500元，其中张文芳个人应分得的份额为17250元。由于该款领取后由薛干华和陈爱梅持有，张文芳所应分得的17250元补偿款应由薛干华和陈爱梅向张文芳支付。薛干华和陈爱梅关于大棚为其二人出资所建，且补偿款已用于为张文芳看病及建房支出的辩称，因缺乏相关证据加以证明，应不予采纳。张文芳和薛银婚后与薛干华和陈爱梅共同生活期间所新建的三间平房，应当认定为家庭共同财产。但由于该房因缺乏相关建设施工手续，被责令停建，尚未建成，双方又均未申请评估，且房屋是否能够实际建成及最终的实际价值现均无法确定，该房在本案中无法进行分割处理。双方可待房屋能够实际建成及最终实际价值确定后另行分割处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告薛干华和陈爱梅与判决生效后十日内向原告张文芳支付大棚拆迁补偿款17250元。
二、驳回原告张文芳的前提诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，原、被告各自负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 张文凯