福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1104号
原告（反诉被告）林全中，男，汉族，住永定县。
委托代理人卢浩兰，永定县中心法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）林玉中，男，汉族，住永定县。
委托代理人曹昌辉，福建坤元律师事务所律师。
原告林全中与被告林玉中宅基地使用权及相邻关系纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，被告林玉中于2014年5月29日提出反诉，本院决定与本诉合并审理，依法组成合议庭，于2014年7月31日和9月25日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）林全中及其委托代理人卢浩兰与被告（反诉原告）林玉中及其委托代理人曹昌辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）林全中诉称：1990年间原告在依法取得土地承包的其中0.41亩土地上使用了约100平方建房，后在1997年11月27日依法取得了永集建（97）字第66629号《集体土地建设用地使用证》。原告与被告系亲兄弟，当原告的房屋建成后不久，被告作为原告的哥哥，利用原告0.41亩土地上建房，其建房的土地是原告使用约100平方后多余的地，原告也没有要求被告给予补偿。当时被告只建一层，其一层房后面的空地本身就是原告的，并不是被告的使用权，这一事实有第66629号《土地使用权证》为依据。2013年，原告将原房拆除改建，不久被告也将其一层原房拆除改建。被告改建的行为原告并不干涉，但是被告将房屋第二层的后向挑梁伸向空地，引起纠纷后经培丰国土所出面处理，被告将挑梁拆除。但后来被告又得寸进尺，原告准备在自己的楼边（也就是被告现建房的后面）浇水泥板，却遭到被告的无理阻止，并且将浇水泥板用的石子故意从空地上耙到左边原告的楼门口堆放，以达到妨碍原告通行的目的，为此又引起了纠纷。原告的妻弟看到被告堆石子的行为，与其理论却遭被告殴打，原告的妻妹见状前来理论同样也遭被告殴打，并撕破原告妻妹的衣裤，行为十分野蛮，派出所出面都处理不了，那堆石子依旧堆放在原告楼门口，导致原告欲将石子拿走都遭被告阻止，后原告请人将石子清除。不仅如此，被告在原告装修外墙之时也实施阻止原告装修，并且用汽油泼原告，这一事实当时派出所的干警也在现场。原告的房屋在1989年就建了，1997年办的土地使用证，改建的房屋是2013年3月份开始拆旧房，新房子于2013年9月份建成，改建时有重新审批，新建房的面积与之前旧的土地使用证面积相差2平方左右，超出2平方的位置是大门的地方拉直占用了另一边的空地，没有占用争议的空地。讼争的空地范围是以原告的大门为方向，原告与被告房子之间的空地，左边是林玉中房屋的左边墙基为准，右边是原、被告房屋的墙基，是两个房子之间的空地。原告除了讼争土地相邻的房屋一幢外，在村里没再利用承包地建有房屋。现原告请求判令：1、依法确认被告新建房屋后面的空地使用权属于原告的使用权；2、被告立即停止阻碍原告在其新建房屋后面空地的浇水泥板的侵权行为，并立即封闭其新建房屋后面空地上开设的门窗和立即清除堆放在原告楼门前的石子。
被告（反诉原告）林玉中答辩与反诉称：原告所诉的不是事实，诉争的这块地方不属于原告，属于被告长期管理使用，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告房屋与原告房屋相邻，被告于1989年办加工厂，1992年8月被告的房屋（加工厂）就取得了永定县土地管理局颁发的土地使用权，现在讼争的空地就在被告房屋背后，一直就是被告所使用，且1996年经过多方协调确定归被告。2013年原告拆除旧房改建，占用被告一直使用的屋后空地，在第二层起超出其土地使用证占地范围建楼房，原告不但不听被告劝阻，还在房屋改建过程中在靠被告房屋一侧开设多个窗户，还将房屋排水管道也设在靠被告房屋一侧，也没有设排水地沟，导致原告房屋的排水管直接排向被告房屋，导致被告房屋下雨天进水，严重影响被告正常生活。在原告旧房改建不久被告也改建房屋。被告问过土管所，土管所的人对其说只要是按之前的位置建起来，不超面积的话不用拿去重新审批。由于被告的房屋占地面积较小才21.4平方米，为了方便出入通行，确有必要在空地一侧外墙设置户外楼梯，也不会对原告产生不利影响（被告原旧房屋在这一侧并没有开设窗户）。在被告在建第二层房屋起向空地上方挑梁以建楼梯时，原告多方阻碍，其侵权行为直接导致被告无法建设通行楼梯。现原告反而先起诉被告侵权。为维护自身合法权益，被告特此提出反诉，请求判准被告的诉讼请求。现被告反诉请求判令：1、确认被告房屋背后的空地使用权属于被告；2、原告拆除其房屋第二层起超出其原土地使用权范围部分的建筑，并不得在于被告房屋相邻一侧开窗；3、原告拆除其面向被告房屋的排水管并不得向被告相邻一边排水；4、原告停止阻碍被告在自家房屋后墙建设楼梯的侵权行为。
原告（反诉被告）林全中针对被告的反诉答辩称：答辩人认为被告对所有权确认一案提起反诉的理由无法成立，依法应予驳回。1、被告主张其房屋背后的空地使用权属于其使用权没有任何的证据证明。2、被告主张拆除答辩人房屋第二层起超出原土地使用权范围部分的建筑的诉求是没有任何权利的。有关拆旧改建的相关行政法规规定，建房人应当按原旧房的占地面积进行改建，如果超出原面积，行政主管部门有权出面干涉，而法律并没有赋予公民干涉权利，由此可见，被告是没有任何权利干涉答辩人是否超出范围，更没有要求拆除的诉权。3、至于答辩人房屋开窗的方面，答辩人认为，一是并不影响被告的生活、通风、排水、采光等方面，所以被告要求答辩人不得在其房屋相邻一侧开窗的理由是不能成立的。4、被告要求拆除排水管的请求是没任何理由的，因为答辩人的排水管并没有影响被告。5、被告要求答辩人停止阻碍其在房屋后建楼梯的侵权行为的请求更是莫名其妙的理由。第一，这块空地并不是被告使用的土地；第二，恰恰相反的是这块空地是登记在答辩人承包土地合同中的。也就是说被告在这块空地上建楼梯的话，那真正的侵权人就是被告。综上所述，答辩人认为，被告对答辩人的本诉提起反诉的诉求没有任何的理同上和证据证明，是无法成立的，为此请求依法驳回被告的反诉。
本案在审理过程中，原告（反诉被告）林全中就本诉向本院提供以下证据：
1、土地承包经营权证1份，以此证明被告建房所使用的土地是原告的土地使用权，包括本案争议的空地都在0.41亩范围内的事实。被告质证对真实性没有异议，但是该证据不能证明原告的主张，因为土地承包经营权证上的位置不能证明就是原告的建房位置，且原告（反诉被告）所建房的面积如果按土地承包经营权证体现的建房占地亩数按平方数折算的话，也与土地承包经营权证不相符，承包土地变动登记没有体现时间。
2、永集建（97）字第66629号《集体土地建设用地使用证》1份，以此证明原告建房的土地已依法取得使用权（包括被告新建房后面空地在内的使用权）的事实。被告质证对真实性没有异议，但认为这不能证明原告（反诉被告）建房的范围就是土地使用证的范围，且原告建房位置也没有办法证实是属于承包地的范围，原告建房的占地面积也与承包经营权证上的面积不符，土地使用证上的宗地图所体现的讼争地出现了通道，并没有确定这块地是属于原告（反诉被告）。
3、照片4张，以此证明现在堆放石子的位置、状况及原告房屋现状，被告的原一层旧房原状和现被告新建房现状及在该房后面开设门窗和空地现状的事实。被告质证对照片的真实性没有意见，其他没有异议。
4、证人林学中的证言，以此证明争议的空地使用权是本诉原告的事实。
证人林学中出庭陈述称，其与原、被告双方都是同胞兄弟。坐落于培丰镇孔夫村上林片尚升组原、被告讼争的空地是属于林全中承包地，现在的位置都有做房子，包括林玉中做房子的土地，原、被告双方做房子的地方及空地，总共是0.41亩。原告是1981年承包的。承包土地的经营权证是镇里的人填的，不是其填的，经营权上的私章是其盖的，当时其是生产队的队长。发证时间是1999年，当时其是村民组长。分田时很多人参与分，还有会计在场。分田的存根凭证没有了，但在镇农业站有存根。原告承包的这块地的四至为前面是路，靠北的方向是林焕镇的房子，林全中房子后面是一条小路，在南边是林文坚、林文强、林文鹏三兄弟的耕地，现在也建房子了。
原告质证对证人证言没有异议，认为证人当时是生产队的队长，现在是村民组长，证人证言完全可以证明讼争地块是原告（反诉被告）的使用权，是登记在原告的承包合同上的土地。被告质证认为证人称他当时是生产队长，没有相关的凭据能证明他的身份，证人证词提到原告的0.41亩土地包括了原、被告双方建房的土地讼争空地不是事实，如果说被告建房的地块也是原告的承包地，土管部门肯定是不会将土地批给被告做房子的，所以认为证人的证词不能证明原告的主张。
本案在审理过程中，被告（反诉原告）林玉中就本诉向本院提供以下证据：
1、书面证明1份，以此证明讼争地块自1989年被告加工厂建立之后一直由其管理使用，而且经过1996年亲戚协调确定该地归属于被告的事实。原告质证对证明的真实性有异议，因为该证据的来源形式不合法，且法律是没有赋予公民出具证明的主体权利，公民对案件知情的，必须要到庭当庭作证，且要经诉辩双方的质问、询问，从证明的内容来分析，体现争执的是加工厂背后的荒地，所以从这些方面来分析，该证明是不能作为被告主张权利的证据使用的。
2、土地使用证1份，以此证明被告房屋经过合法审批获得土地使用证，且被告建房时周边当时都没有房屋的事实。原告质证对真实性没有异议，但认为该证据无法证明被告所主张的讼争地的使用权，只能证明被告当时建房取得土地使用证，宗地图记载的是21.4平方，与被告的反诉请求没有关联性。
3、改建房屋前的照片2张，以此证明被告在改建之前的房屋状况及照片中放养鸭子的地方就是讼争的这块土地一直归被告使用的事实。原告质证对两张照片的真实性没有意见，但认为第二张养鸭子的照片并不能证明这就属于被告。
本案在审理过程中，被告（反诉原告）林玉中就反诉在向本院提供以下证据：
1、书面证明1份，以此证明讼争地块自1989年被告加工厂建立之后一直由其管理使用，而且经过1996年亲戚协调确定该地归属于被告的事实。原告质证对证明的真实性有异议，因为该证据的来源形式不合法，且法律是没有赋予公民出具证明的主体权利，公民对案件知情的，必须要到庭当庭作证，且要经诉辩双方的质问、询问，从证明的内容来分析，体现争执的是加工厂背后的荒地，所以从这些方面来分析，该证明不能作为被告主张权利的证据使用。
2、土地使用证1份，以此证明被告房屋经过合法审批获得土地使用证，且被告建房时周边当时都没有房屋的事实。原告质证对真实性没有异议，但认为该证据无法证明被告所主张的讼争地的使用权，只能证明被告当时建房取得土地使用证，宗地图记载的是21.4平方，与被告的反诉请求没有关联性。
3、照片6张，以此证明有两张照片能证明被告在改建之前的房屋状况及照片中放养鸭子的地方就是讼争的这块土地一直归被告使用，也可以体现原告原房屋没有第二层挑出建房且没有开窗户也没有排水管道；另有四张照片可证明被告准备户外建楼梯，堆放沙子的情况，也证明原告改建后的房屋有开窗设排水管道，挑出建房超出原土地占地面积，其中一张照片证明原告的房屋排水会流进被告的房屋，尤其下雨天更为严重的事实。原告质证对照片的真实性没有意见，但是养鸭子的照片并不能证明该地就是被告的，被告在养鸭子，该地所有权就归被告这种理由是不能成立的。
本案在审理过程中，原告（反诉被告）林全中就反诉未向本院提供证据。
本案在审理过程中，本院依法对原、被告双方争议的空地及房屋进行了现场勘验，并形成现场勘验笔录，以此证明原、被告房屋相邻之间空地的具体情况。原告与被告质证无异议。
对原、被告提交的证据及本院依职权所作的勘验笔录的分析与认定。原告提供的证据1、2、3，被告质证对其真实性无异议，其来源、形式合法，与本案具有关联性，其证明力予以确认；证据4，其中证人陈述的该块承包地的四至范围及原告在该块承包地上建房与原告提供的“土地承包经营权证”相互印证，予以认定，其他事实未提供证据佐证，不予认定。被告针对本诉和反诉提供的证据1，系书面证人证言，证人未出庭接受质询，被告未提供其他证据佐证，不予认定；证据2，原告对其真实性无异议，其来源、形式合法，与本案具有关联性，其证明力予以确认；被告针对本诉提供的证据3及针对反诉提供的证据3，原告质证对其真实性无异议，对其真实性予以确认。本院依职权所作的勘验笔录，经原、被告双方质证无异议，予以认定。
经审理查明：原、被告双方系亲兄弟。第一轮土地承包中，原告所在的户以其为户主承包经营永定县培丰镇孔夫村尚升组“楼门口”所在的水田0.41亩，1999年永定县人民政府向原告颁发《土地承包经营权证》，登记原告所在的户承包地块为“楼门口”水田，面积为0.41亩，坐落四至登记为“路、文坚、路、焕镇”。1989年，原告在该块承包地建房，1997年11月27日原告取得《集体土地建设用地使用证》，用地面积为99.2m2，用途为住宅，宗地图显示原告房屋的天井前面是通道，右边是林焕镇房屋。《土地承包经营权证》在“承包土地增减变动登记”栏中登记“楼门口：开路0.15亩，建房0.11亩”。1989年，被告在原告的房屋前建立加工厂（砖混结构，一层），1992年8月25日，被告取得《集体土地建设用地使用证》，用地面积为21.4m2，用途为住宅。2013年原、被告双方分别将原告的房屋和加工厂重建为目前的三层房屋，未重新办理产权证。原、被告重建双方的房屋之间留有空地，重建前被告使用该块空地养鸭。被告在重建的房屋后面开设一门与空地相通。现被告欲在其房屋后的该块空地一侧外墙设置户外楼梯，原告欲在讼争空地浇水泥板，遭被告阻拦，被告将原告堆放在该块空地上的石子耙到原告门口堆放，后原告自行将门口堆放的石子清除。现因双方对该块空地的使用权归属及相邻关系等产生纠纷，原告诉至本院。
在审理过程中，本院对本案讼争的空地及双方的房屋进行了现场勘验，并制作了勘验图，确认原、被告房屋（以原告房屋大门为方向）前后是路，左边是林焕镇房屋，右边是林文坚、林文强等兄弟的房屋；讼争空地的范围为右边以被告房屋的左边墙基为准，距原告房屋长度为2.96m，右边以原、被告的房屋墙基为准，长度为2.8m，宽4.18m；原告房屋大门右边沿墙从三楼到一楼安装有一排水管，被告房屋的地基低于原告房屋的地基。
本院认为：《土地承包经营权证》“承包土地增减变动登记”栏上显示原告建房使用“楼门口”承包地0.11亩，说明原告在其承包经营的“楼门口”承包地上建房，而《土地承包经营权证》登记的“楼门口”地块的四至情况与本院勘验结果一致，并与证人证言陈述的四至情况一致，《集体土地建设用地使用证》中的宗地图亦显示原告所建的房屋与林焕镇房屋相邻，证据之间能相互印证，且原告在永定县培丰镇孔夫村仅兴建一座房屋，以上分析可认定原告土地证中宗地图上所建的房屋是建在原告承包的“楼门口”承包地上。被告抗辩土地承包经营权证上的位置不能证明就是原告的建房位置，因被告未举证证明原告在其承包地“楼门口”地块所建的房屋位置，为此被告的抗辩不予采信。从本院的勘验图看，原、被告房屋及原告房屋前的坪及讼争的空地总面积约为213m2，小于承包地的面积273.47m2（0.41亩），而讼争空地位于林焕镇与林文坚房屋之间、被告房屋后面，从该空地的面积及所处位置看，且被告未举证证明该空地使用权属于其，可认定该空地处于原告的承包地“楼门口”0.41亩范围内。原告提供的《土地承包经营权证》只能证明其对承包地有承包经营权。因原告承包经营的“楼门口”承包地由水田变为房屋门前的空地，土地用途已改变，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。因本案原、被告双方对讼争的空地使用权的归属未提供相应的证据予以证实，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，因此，原、被告双方请求确认被告新建房屋后面的空地使用权归属，属于土地使用权争议，应由政府部门处理，不属于人民法院受案范围，本院另行裁定驳回起诉。
相邻权主体是不动产所有人或使用人，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因讼争空地使用权属未经政府部门确认，故原告在讼争空地浇水泥板，不利于政府部门对讼争空地使用权的处理，为此原告要求被告立即停止阻碍原告在其新建房屋后面空地浇水泥板的侵权行为，不予支持。相邻关系的基本内容是相邻一方要求他方为自己行使不动产所有权或使用权给予必要方便的权利和他方应当给予必要方便的义务，必要方便是指非从相邻方得到这种方便，就不能正常行使不动产所有权或使用权。因被告在新建房屋后面空地上开设的窗户，不会影响原告的生活和通风采光，即使有影响，原告亦可采取措施避免，如装窗帘，被告无须对原告尽必要方便的义务即封闭被告的窗户，为此原告要求被告封闭新建房屋后面空地上的窗户，不予支持，因被告在新建房屋后面空地上开设的门，被告使用该门必然要经过原告房屋的大门通行，影响原告的通行和安全，且被告房屋前面开设有大门，完全可以通行，被告在房屋后面开设门没有必要，为此原告要求被告立即封闭新建房屋后面空地上的门，予以支持。原告要求被告立即清除堆放在原告楼门前的石子，因原告已自行清除，侵权的事实已不存在，不予支持。被告要求原告拆除其房屋第二层起超出原土地使用权范围部分的建筑，因被告未举证证明原告第二层起的建筑占用其享有使用权的土地，且原告房屋第二层起的建筑，不会影响被告的生产生活，为此被告的该项诉讼请求不予支持。被告要求原告不得在其房屋与被告房屋相邻一侧开窗，因原告在其房屋与被告房屋一侧开窗，不会影响原告的生产生活和通风采光，即使有影响，被告亦可采取措施避免，如装窗帘，原告无须对被告尽必要方便的义务即封闭原告的窗户，为此被告要求原告不得在其房屋与被告房屋相邻一侧开窗，不予支持。因被告的房屋地基较低，排水管的排水严重影响到被告的生活及房屋的安全，且双方房屋距离较近，设置排水沟亦不能妥善解决雨天进水问题，原告在房顶可另设排水管，为此被告要求原告拆除其面向原告房屋的排水管，予以支持。被告未举证证明讼争空地使用权属于其，其在房屋后墙建设楼梯直接影响到原告的生产生活，且被告的房屋建有楼梯上下，在房屋后墙再建设楼梯没有必要，为此被告要求原告停止阻碍被告在自家房屋后墙建设楼梯的侵权行为，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国物权法》第八十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）林玉中在本判决生效之日起10日内封闭其新建房屋后面与讼争空地相通的门；
二、原告（反诉被告）林全中在本判决生效之日起10日内拆除其房屋大门右边沿墙安装的排水管；
三、驳回原告（反诉被告）林全中的其它诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）林玉中的其它诉讼请求。
本诉案件受理费100元，由原告林全中负担50元，被告林玉中负担50元；反诉案件受理费100元，由反诉原告林玉中负担70元，反诉被告林全中负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林 祥 贞
审 判 员 陈 福 柱
人民陪审员 张 仁 俊
二〇一四年十二月九日
书 记 员 廖佩（代）
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。