wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫01刑初4号
公诉机关河南省郑州市人民检察院。
被告人陈春志，男，1979年2月5日出生，汉族，住河南省内乡县，大专文化程度，捕前系郑州天浩冷暖工程有限公司法定代表人。因涉嫌假冒注册商标于2016年5月11日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月18日被取保候审。因涉嫌假冒注册商标罪于2016年12月9日被郑州市人民检察院取保候审。经本院决定，2017年1月19日由郑州市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。
河南省郑州市人民检察院以郑检公三刑诉[2016]30号起诉书指控被告人陈春志犯假冒注册商标罪于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员郑军、薛锦出庭支持公诉，被告人陈春志到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市人民检察院指控：2014年8月，被告人陈春志指使他人制作含有珠海格力电器股份有限公司的“GREE格力”、“GREE”字样注册商标的产品标识牌，粘贴覆盖在一台其它品牌的中央空调机组上，假冒格力空调主机，以人民币55600元的价格销售给郑州益中印务有限公司。经鉴定，上述中央空调主机系假冒格力注册商标的产品。
针对上述指控，公诉机关出示了物证照片、扣押物品清单；格力商标注册证、合同书及工程造价明细；证人王某、赵某、马某、魏某等人证言，辨认笔录；鉴定意见；被告人陈春志的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人陈春志的行为已构成假冒注册商标罪，提请依法惩处。
被告人陈春志对其犯罪事实不持异议。
经审理查明：珠海格力电器股份有限公司是“GREE格力”、“GREE及图”商标所有人。2014年8月，被告人陈春志指使他人制作含有珠海格力电器股份有限公司的“GREE格力”、“GREE”字样注册商标的产品标识牌，粘贴覆盖在一台其它品牌的中央空调机组上，假冒格力空调主机，以人民币55600元的价格销售给郑州益中印务有限公司。经鉴定，上述中央空调主机系假冒格力注册商标的产品。
认定上述事实有以下经法庭查证属实的证据：
1、被告人陈春志供述，其开办郑州天浩冷暖工程有限公司从事中央空调施工安装工作，2013年其公司与益中印务公司签订了一份施工合同，约定为郑州益中印务公司安装格力牌中央空调系统。到2014年秋郑州益中印务公司的负责人王某只给其付了一两万工程款，其它资金不到位，其公司也没有钱垫资购买格力中央空调，正好其公司还有一台杨子牌中央空调闲置，公司员工向其建议打印一套格力牌商标贴到该空调上，其同意并花了2000元左右作了一套假冒格力空调的标签贴在扬子空调上，给益中印务公司拉去了，后因故一直没有安装。
证人马某证言，证明其在2014年底之前曾在郑州天浩冷暖工程有限公司工作，其公司曾经为郑州高新区西四环莲花街一个印刷厂安装过一台中央空调。2014年夏天，该印刷厂催促安装，其就和陈春志商量先将公司的一台扬子中央空调先给该厂装上，将来买回格力空调后再给印刷厂调换。空调主机运过去之后，其曾到印刷厂看过，那台机器贴上了格力商标。其当时给陈春志打电话问是怎么回事，陈春志称这样以后就不用换了。
2、证人王某证言，其是郑州益中印务有限公司的实际经营人，其公司2013年1月与郑州天浩冷暖工程有限公司的陈春志签订合同，为其公司安装一套格力中央空调。因公司装修耽误了时间，到2014年5月，其才让陈春志来装空调。2014年8月陈春志拉来了一台格力中央空调主机，但直到2015年5月也没派人来安装。后来其找到郑州格力空调办事处来安装，发现时假冒的格力空调。我就找陈春志，陈春志承认空调是扬子空调，但称二者只有500元差价。其与陈春志没有谈妥，陈春志一直没有来给其装。
证人魏某证言，证明王某购买陈春志一台格力中央空调，2014年8月陈春志给王某运来一台中央空调，一直没有安装。王某发现是系杨子牌空调假冒格力的，就找陈春志退差价，找了三四次，陈春志也没有退款。
3、郑州市公安局高新分局扣押物品、文件清单，扣押模块式风冷热泵冷热水机组一台。扣押物品照片显示，空调设备上使用了“GREE格力”标识，铭牌上使用了“GREE及图”标识及珠海格力电器股份有限公司的名称。经珠海格力电器股份有限公司出具产品鉴定后出具产品鉴别说明一份，结论为该产品系假冒该公司的产品。
4、第1215686号“GREE格力”商标注册证、核准商标转让证明、核准续展注册证明；第3318332号“GREE及图”商标注册证、核准商标转让证明、核准续展注册证明。
5、广州慧衡瑞昊知识产权代理有限公司报案材料及代理委托书。证人赵某证言，证明其系广州慧衡瑞昊知识产权代理有限公司工作人员，受格力电器股份有限公司委托代理侵犯知识产权案件。2015年6月，格力公司在客户郑州益中印务有限公司申请安装中央空调时，发现该公司购买的中央空调系假冒产品，遂来公安机关报案。
6、合同书及工程造价明细，证明涉案模块式风冷热泵冷热水机组的合同单价为55600元。
7、郑州市金水区社区矫正工作领导小组办公室出具的（2017）金司调查字018号调查评估意见，结论具备适用社区矫正条件。
本院认为：被告人陈春志未经注册商标所有权人许可，生产假冒他人注册商标的商品，非法经营数额55600元，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人的罪名及提请惩处的理由成立，予以支持。
根据《刑法》第二百一十三条之规定，犯假冒注册商标罪，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项规定，非法经营数额在五万元以上或者违法所得数额在三万元以上的，属情节严重。根据被告人陈春志的犯罪数额，应在情节严重的量刑幅度内判处刑罚。在量刑时考虑被告人陈春志案发如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可酌情从轻处罚，且经所在社区调查具备社区矫正条件，结合其犯罪情节、悔罪表现，可依法适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第七十二条、第七十三条，第六十一条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈春志犯假冒注册商标罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、缓刑考验期内禁止被告人陈春志从事空调类产品销售安装活动。
三、查扣的假冒格力注册商标的模块式风冷热泵冷热水机组由公安机关销毁设备上的假冒注册商标标识。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院，或直接向河南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 钱红军
审判员 张 蕾
审判员 祝正涵
二〇一七年一月二十五日
书记员 周彩丽
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执823号
申请执行人陈志均，男，1965年8月6日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人，住湖南省株洲市天元区雷打石镇东林村形*组**号。
被执行人谭树炎，男，1985年12月10日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人，农民，住湖南省株洲市天元区群丰镇妙泉村红旗组**号。
被执行人谭小光，男，1963年3月21日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人，农民，住湖南省株洲市天元区群丰镇妙泉村红旗组**号。
申请执行人陈志均与被执行人谭树炎、谭小光机动车交通事故责任纠纷一案�本院作出的（2016）湘0211民初2267号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初2267号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，�由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 董海涛
审 判 员 袁华成
代理审判员 陶 广
二〇一八年一月十一日
书 记 员 刘 哲
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执823号申请执行人陈志均，男，1965年8月6日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人，住湖南省株洲市天元区雷打石镇东林村形*组**号。被执行人谭树炎，男，1985年12月10日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人，农民，住湖南省株洲市天元区群丰镇妙泉村红旗组**号。被执行人谭小光，男，1963年3月21日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人，农民，住湖南省株洲市天元区群丰镇妙泉村红旗组**号。申请执行人陈志均与被执行人谭树炎、谭小光机动车交通事故责任纠纷一案�本院作出的（2016）湘0211民初2267号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初2267号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，�由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  董海涛审 判 员  袁华成代理审判员  陶 广二〇一八年一月十一日书 记 员  刘 哲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1129号
上诉人（原审被告）：山东东大锅炉有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区邹坞镇驻地。
法定代表人：朱明。
被上诉人（原审原告）：浙江正泰中自控制工程有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区6号街260号。
法定代表人：陈国良，该公司董事。
上诉人山东东大锅炉有限公司因与被上诉人浙江正泰中自控制工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初1483号民事裁定，向本院提起上诉。
山东东大锅炉有限公司上诉称，双方当事人签订的合同应认定为承揽合同而非买卖合同，案涉合同履行地和被告住所地均在枣庄市薛城区。请求撤销原裁定，将本案移送至山东省枣庄市薛城区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案起诉的案由是买卖合同纠纷，虽然浙江正泰中自控制工程有限公司提交的安装合同约定：由所在地人民法院裁决，但鉴于该约定不明确，而本案系杭州浙江正泰中自控制工程有限公司起诉要求山东东大锅炉有限公司支付货款，接受货币一方即浙江正泰中自控制工程有限公司住所地为合同履行地。浙江正泰中自控制工程有限公司的住所地在杭州经济技术开发区，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。综上，山东东大锅炉有限公司所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一七年九月一日
书记员 翁文杰
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0117民初95号
原告：戚结泉，女，1969年12月29日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被告：李房基，男，1966年9月1日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
本院在审理原告戚结泉诉被告李房基房屋买卖合同纠纷一案中，现原告自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戚结泉撤回起诉。
本案受理费为400元，由原告戚结泉负担。
审判员 薛志军
二〇一八年一月十九日
书记员 李健华
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彰民一初字第882号
原告李立春，男，1972年5月24日出生，汉族，住辽宁省彰武县二道河子乡西门洞村五福堂屯。
原告郭艳秋，女，1969年10月11日出生，汉族，住址同上。
以上二原告委托代理人梁向军，系辽宁盛源律师事务所律师。
被告李洪波，男，1975年3月19日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县二道河子乡太平河村前太平河屯。
被告杨晓丽，女，1975年12月2日生，汉族，农民，住址同上。
原告李立春、郭艳秋诉被告李洪波、杨晓丽机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告李立春、郭艳秋及其委托代理人、被告李洪波、杨晓丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李立春、郭艳秋诉称：二原告为夫妻关系，李贺为二原告儿子，二被告为夫妻关系，李阳为二被告儿子。2014年8月31日，李阳找李贺到被告家垫院子，干完活后，李阳无驾驶证，未戴安全头盔驾驶无牌照“豪爵125”摩托车（驮带李贺）沿彰太线由北向南行驶至14公里500米弯路处，操作不当，致使摩托车摔倒，李贺经抢救无效死亡，因李阳尚未成年，无驾驶证，驾驶摩托车驮载李贺，造成李贺死亡，被告夫妇未尽监护责任，存在过错，应承担赔偿责任。现原告请求被告赔偿如下损失：医疗费44524.36元，死亡赔偿金庭审中确认为11191元×20年=223820元，丧葬费庭审中确认为24555元，精神损害抚慰金20000元，共计312899.36元。
被告李洪波、杨晓丽辩称：我们是李阳的父母。我们对交警部门认定的事故事实及责任划分无异议。李阳驾驶的肇事摩托车是我家的。事故发生当日，我们并未找李贺垫院子，李贺与李阳系同学，李贺到我家来找李阳，两个孩子什么时间走的，我们也不知道。原告请求赔偿的各项标准无异议，提供证据的真实性无异议，但二原告作为李贺的父母，对李贺也有监护义务，李阳也在事故中死亡，因此我们不同意对原告赔偿。
经审理查明，李阳，1999年1月5日生，系李洪波、杨晓丽儿子。李贺，男，1999年3月9日生，农业家庭户口，系李立春、郭艳秋儿子。2014年8月31日16时30分许，李阳无驾驶证、未戴安全头盔，驾驶无牌照“豪爵125”二轮摩托车（驮带李贺）沿彰太线由北向南行驶至14公里500米弯路处，未降低行驶速度，操作不当，致使其驾驶的二轮摩托车摔倒，造成李阳当日死亡，李贺于同年9月11日经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。李贺在抢救过程中支付医疗费34014.81元。李洪波、杨晓丽庭审中承认肇事摩托车为二人所有。
认定上述事实的证据有：彰武县公安局交通警察大队彰公交认字（2014）第606号道路交通事故认定书，彰武县人民医院、中国医科大学附属第一医院出具的诊断书、医疗费收据、病历、诊断，李贺的死亡证明，近亲属关系证明，当事人陈述意见，上述证据经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，彰武县公安局交通警察大队依照合法程序，根据当事人的行为对发生的交通事故所起的作用及过错程度，认定的事故基本事实、事故成因及当事人应承担的事故责任正确，本院予以确认。李阳违法驾驶车辆，造成李贺死亡，在其责任范围内，承担赔偿责任。因李阳在肇事时，未满16周岁，属限制民事行为能力人，由其监护人即其父母被告李洪波、杨晓丽承担侵权责任。原告请求中医疗费经本院核实为34014.81元。原告请求的精神损害抚慰金，作为李贺的父母，因李贺的死亡遭受精神损害，原告的请求符合法律规定，酌情支持10000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条一款、第二十二条一款、第四十二条一款、第五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第十条、第十二条、第十六条、第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告李洪波、杨晓丽赔偿原告李立春、郭艳秋医疗费34014.81元、死亡赔偿金11191元／年×20年=223820元，丧葬费24555元，精神损害抚慰金10000元，计292389.81元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
上述款项待本判决生效后二十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1992元，由被告李洪波、杨晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 郑喜军
审 判 员 张敬东
人民陪审员 张树申
二〇一五年十月二十日
书 记 员 马 波
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执337-1号
申请执行人章微华，女，1968年6月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人冠龙（福建）纺织有限公司，住所地长汀县经济开发区三期。
法定代表人雷金华，董事长。
被执行人雷金华，男，1979年9月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人王条文，男，1962年9月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人王仲文，男，1965年4月4日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人章微华与被执行人冠龙（福建）纺织有限公司、雷金华、王条文、王仲文民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人冠龙（福建）纺织有限公司、雷金华、王条文、王仲文所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人冠龙（福建）纺织有限公司、雷金华、王条文、王仲文所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人冠龙（福建）纺织有限公司、雷金华、王条文、王仲文所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人冠龙（福建）纺织有限公司、雷金华、王条文、王仲文所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年一月二十二日
书记员 俞珍珍（代）
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民催22号
申请人：关英宏，男，汉族，1963年3月23日出生，住广东省江门市蓬江区，
申请人关英宏于2017年11月7日向本院申请对发行人为江门融和农村商业银行股份有限公司、股东名称为关英宏、股东账号为50×××85、股票编号为18000000××、股票总数额为1293643股的股票公示催告。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本规定……”和第二百二十条“……公示催告期间，转让票据权利的行为无效”等关于公示催告的法律规定来看，设立公示催告制度的目的在于当可流通票据的合法权利人发生票据被盗、遗失或者灭失等情况后，通过公示催告程序的运作，在消除权利不确定状态之同时，个人权益可以获得保护，一般交易安全也得以维护，其意义主要体现在增加票据流通的安全性和促进社会经济秩序的稳定。
本案申请人遗失的是江门融和农村商业银行股份有限公司发行的股票，该股票在性质上是属于申请人对该公司所持股份的凭证，但根据《江门融和农村商业银行股份有限公司股份管理办法》第十四条“受让方应符合银行业监督管理机构、本行《章程》的有关规定……本行股份转让时，转让双方应事先向董事会办公室提出书面申请，经批准后办妥相关手续。若未经批准的，该转让无效”的规定内容可知，首先，该公司股份的受让人必须符合入股的资格条件；其次，在转让股份时必须转受让双方共同办理，即股票的最后持有人并不能单方办理股份转让、过户手续，且若未经批准，转让无效。鉴于此，本案申请人所持股票的遗失实际上不存在影响其个人权益和交易安全的风险，其申请公示催告并不符合该程序的立法原意，故本院予以驳回，申请人可通过凭个人相关资料向江门融和农村商业银行股份有限公司申请补发股票等方式予以解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人关英宏的申请。
本案申请费100元，由申请人关英宏负担。
审判员 张华理
二〇一七年十二月六日
书记员 谭京纶
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0703民催22号申请人：关英宏，男，汉族，1963年3月23日出生，住广东省江门市蓬江区，申请人关英宏于2017年11月7日向本院申请对发行人为江门融和农村商业银行股份有限公司、股东名称为关英宏、股东账号为50×××85、股票编号为18000000××、股票总数额为1293643股的股票公示催告。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本规定……”和第二百二十条“……公示催告期间，转让票据权利的行为无效”等关于公示催告的法律规定来看，设立公示催告制度的目的在于当可流通票据的合法权利人发生票据被盗、遗失或者灭失等情况后，通过公示催告程序的运作，在消除权利不确定状态之同时，个人权益可以获得保护，一般交易安全也得以维护，其意义主要体现在增加票据流通的安全性和促进社会经济秩序的稳定。本案申请人遗失的是江门融和农村商业银行股份有限公司发行的股票，该股票在性质上是属于申请人对该公司所持股份的凭证，但根据《江门融和农村商业银行股份有限公司股份管理办法》第十四条“受让方应符合银行业监督管理机构、本行《章程》的有关规定……本行股份转让时，转让双方应事先向董事会办公室提出书面申请，经批准后办妥相关手续。若未经批准的，该转让无效”的规定内容可知，首先，该公司股份的受让人必须符合入股的资格条件；其次，在转让股份时必须转受让双方共同办理，即股票的最后持有人并不能单方办理股份转让、过户手续，且若未经批准，转让无效。鉴于此，本案申请人所持股票的遗失实际上不存在影响其个人权益和交易安全的风险，其申请公示催告并不符合该程序的立法原意，故本院予以驳回，申请人可通过凭个人相关资料向江门融和农村商业银行股份有限公司申请补发股票等方式予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：驳回申请人关英宏的申请。本案申请费100元，由申请人关英宏负担。审判员  张华理二〇一七年十二月六日书记员  谭京纶
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民二初字第00278号
原告邓天荣，市民。
被告刘明，个体工商户。
被告胡英（瑛）（刘明之妻），女，生于1969年9月23日，公民身份号码：4226261969********，汉族，市民，住址同上。
原告邓天荣诉被告刘明、胡英追偿权纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员柯昌卷担任审判长并主审本案，与审判员薛莉莎、人民陪审员杨守海组成合议庭，书记员袁改华担任记录，于2016年4月21日，公开开庭进行了审理。原告邓天荣到庭参加了诉讼，被告刘明、胡英经公告开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓天荣诉称：2013年9月7日，被告因资金周转向戢敏借款，并打下借条，内容为：借款现金140000元，担保人邓天荣，借款人刘明、胡英。债权人多次找被告索要此款，被告未按约偿还本息。债权人急用钱，向担保人索要，担保人偿还了借款本息17万元，其他利息约定2015年11月结算完。为此引起诉讼，要求判令被告偿还借款本金14万元，按年利率36%计算利息至付清之日止。
原告邓天荣为证实自己的主张向本院提交的书面证据有：
证据1、2013年9月7日，刘明、胡英向戢敏出具的欠条，证明刘明、胡英向戢敏借钱14万元，我是担保人。
证据2、2015年4月9日，婚姻登记机关的证明，证明2013年1月18日补发的结婚证，刘明与胡英是夫妻关系。
证据3、收条2015年8月25日，戢敏出具的收条，证明我已经还本息17万元。
被告刘明、胡英未作答辩也未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告提供的3组证据，真实合法有效，作为本案的定案依据。
经审理查明：2013年9月7日，被告刘明、胡英因修电站向戢敏借款，并出具借条一份，内容为：“借款现金壹拾肆万元（140000.00元），借款人刘明、胡英，担保人邓天荣，2013年9月7日”。后因被告未及时偿还借款，原告代为偿还借款，戢敏向原告出具收条一份，内容为：“今收到邓天荣帮刘明还我壹拾柒万元，2015年8月25日，戢敏”。原告代偿后多次要求被告履行还款义务，被告未按约定向原告偿还代偿金额。为此，引起纠纷。
本院认为：2013年9月7日，被告刘明、胡英向戢敏借款，邓天荣提供担保。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告未偿还戢敏的借款，致使原告邓天荣代为清偿借款本金140000元。为此原告要求被告偿还代偿款140000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，原告要求按年利率36%计算利息的诉讼请求，因被告与戢敏欠条中双方对利息没有作出约定，利息只能从原告主张权利之日（2015年12月8日）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至140000元还清之日止，超出的利息部分，本院不予支持。依据《》第，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明、胡英在本判决生效后30日内给付原告邓天荣代偿款140000元，并以140000元为基数从2015年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，直至付清之日止。
二、驳回原告邓天荣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告刘明、胡英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费3100元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 柯昌卷
审 判 员 薛莉莎
人民陪审员 杨守海
二〇一六年五月十六日
书 记 员 袁改华
湖南省洪江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1281执245号
肖新、洪江市振远钒电有限责任公司：
申请执行人肖新与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷执行一案，本院根据生效仲裁裁决书于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给包括申请执行人肖新在内的328名申请执行人。本案申请执行标的9796.96元已经全部执行到位并支付给申请执行人肖新。本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月五日
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1365号
上诉人（原审被告）：广州隆悦机械配件制造有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：王传兵。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区伦教凤腾树脂覆膜砂厂，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：李卫星。
上诉人广州隆悦机械配件制造有限公司因与被上诉人佛山市顺德区伦教凤腾树脂覆膜砂厂买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初10042号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人住所地位于广州市白云区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，本案属于双方对合同履行地点没有约定的情形，故本案应根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系被上诉人起诉请求上诉人支付货款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 潘秀莲
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第683号
原告邹宛彤，女，1986年10月30日出生，汉族，无固定职业，住云南省昆明市五华区。
原告常宏伟，男，1986年12月15日出生，汉族，无固定职业，住云南省昆明市五华区。
二原告的委托代理人唐晓燕，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告尤佳，女，1985年9月5日出生，汉族，无固定职业，住云南省昆明市五华区。
委托代理人黄仲才，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人刘飞，云南大韬律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告邹宛彤、常宏伟诉被告尤佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹宛彤、常宏伟的委托代理人唐晓燕，被告尤佳及其委托代理人黄仲才、刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹宛彤、常宏伟起诉称：2014年4月11日，被告与两原告签订《借款合同》、《保证合同》，约定被告向两原告借款人民币10万元，借款期限为2个月，若逾期未还款，则每天按未还款部分的6%支付逾期还款期间的违约金，并同时约定，原告实现债权的费用由被告承担。《借款合同》签订后，原告就以现金方式向被告交付了借款，借款到期后，被告未依约履行还款义务，因此提起诉讼，要求判令两被告：1、偿还原告借款本金人民币10万元；2、支付逾期还款的违约金人民币30444元（共计463天）；3、支付实现债权的费用人民币3600元；4、承担本案诉讼费用。
被告尤佳答辩称：原、被告之间有借贷关系是事实，但是被告已经将借款及利息共计10.3万元全部归还给原告，原告所主张的诉求没有相应的依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
归纳当事人的诉、辩理由，本院审核在卷证据证明力后依法确认以下当事人无争议的事实为案件事实：
2014年4月11日，原告邹宛彤、常宏伟（债权人）与被告尤佳（债务人）签订《借款合同》，载明：借款金额：10万元；借款时间：2个月，自2014年4月11日起至2014年6月11日止；借款支付方式：现金；违约责任：债务人未按期归还借款的，每逾期一天，须按拖欠借款总额的6%支付债权人逾期还款违约金；其他：实现债权的费用（包括诉讼费用、财产保全费、律师费等），由债务人负责支付；合同签署生效日期：2014年6月11日。同日，被告以自己为保证人又与原告邹宛彤、常宏伟签订了《保证合同》。《借款合同》签订后，原告邹宛彤、常宏伟以现金方式向被告尤佳交付了借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，首先，《借款合同》系自然人按照民间交易习惯，采用简易方式设立和履行借款合同的凭证，该凭证在法律上属于合同文件，故根据法律对合同效力的规定，结合被告认可收到借款的事实，本院依法确认本案的借款合同依法成立并生效，其中原告系出借人、债权人，被告系借款人、债务人。其次，原告邹宛彤的主体资格，被告抗辩认为签订合同时，合同上邹宛彤的签名不是其签署的，邹宛彤不应当作为本案共同借款人，第一，两原告系夫妻关系，该债权产生于夫妻关系存续期间；第二，原告邹宛彤认可合同上其签名不是本人亲属，系原告常宏伟代签，并对常宏伟代签行为予以认可，故被告的抗辩本院不予采信。再次，关于被告还款。被告认为其已经向原告还款本息共计10.3万元，并提交了其与原告常宏伟的通话录音，原告常宏伟认可通话录音的内容，但对还款金额与是否系本案还款有异议，通话录音“尤佳：九万七，然后那次你给记得到上次农业银行转了六千给你，给是十万零三千……常宏伟：嗯，然后呢？……常宏伟：好好好，就算你拿了十万零三千给我，么我这么多年的利息呢”，结合庭审过程中，原告称其与被告只存在本案诉争的债权债务，无其他经济往来，“嗯”表示原告确认，故本院认为被告抗辩已还款10.3万元的认定达到法律上的高度盖然性，本院予以确认，因被告无法提供还款的具体时间，根据通话录音的内容可以认定，截止2016年1月15日，被告向原告还款10.3万元。另外，关于利息。原告主张逾期利息按年利率24%计算的请求并未超出原、被告的约定，也未违反我国相关法律法规的限制性规定，故本院予以支持。
关于实现债权费用。原、被告签订的《借款合同》约定：实现债权的费用（包括诉讼费用、财产保全费、律师费等），由债务人负责支付，原告主张其为实现债权支付了律师服务费3600元，该债权费用的计算并未违反我国相关法律法规的规定，故本院予以支持。
已还款的抵扣问题。根据法律对民间借贷案件中履行顺序的规定和利息的限制性规定，本院确定还款顺序为先付息，超出部分视为还本。因此，本院对本案的债务认定如下：1、截止2016年1月16日的合法债务为130866.67元：本金100000元+利息30866.67元（100000元×24%÷365天×实际天数/2014年6月12日至2015年9月18日），扣除还款103000元后，未还本金为人民币27866.67元,故被告在本案中应当向原告承担返还本金27866.67元的民事责任。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告尤佳于本判决生效后十日内偿还原告邹宛彤、常宏伟借款人民币27866.67元；
二、由被告尤佳于本判决生效后十日内偿还原告邹宛彤、常宏伟实现债权费用人民币3600元；
三、驳回原告邹宛彤、常宏伟其他诉讼请求。
案件受理费人民币2981元，由原告邹宛彤、常宏伟负担人民币2484元，被告尤佳负担人民币497元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 李其恒
代理审判员 李云会
人民陪审员 刘见岭
二〇一六年四月六日
书 记 员 赵 琼
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法黑民初字第683号原告邹宛彤，女，1986年10月30日出生，汉族，无固定职业，住云南省昆明市五华区。原告常宏伟，男，1986年12月15日出生，汉族，无固定职业，住云南省昆明市五华区。二原告的委托代理人唐晓燕，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告尤佳，女，1985年9月5日出生，汉族，无固定职业，住云南省昆明市五华区。委托代理人黄仲才，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人刘飞，云南大韬律师事务所实习律师，特别授权代理。原告邹宛彤、常宏伟诉被告尤佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹宛彤、常宏伟的委托代理人唐晓燕，被告尤佳及其委托代理人黄仲才、刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹宛彤、常宏伟起诉称：2014年4月11日，被告与两原告签订《借款合同》、《保证合同》，约定被告向两原告借款人民币10万元，借款期限为2个月，若逾期未还款，则每天按未还款部分的6%支付逾期还款期间的违约金，并同时约定，原告实现债权的费用由被告承担。《借款合同》签订后，原告就以现金方式向被告交付了借款，借款到期后，被告未依约履行还款义务，因此提起诉讼，要求判令两被告：1、偿还原告借款本金人民币10万元；2、支付逾期还款的违约金人民币30444元（共计463天）；3、支付实现债权的费用人民币3600元；4、承担本案诉讼费用。被告尤佳答辩称：原、被告之间有借贷关系是事实，但是被告已经将借款及利息共计10.3万元全部归还给原告，原告所主张的诉求没有相应的依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。归纳当事人的诉、辩理由，本院审核在卷证据证明力后依法确认以下当事人无争议的事实为案件事实：2014年4月11日，原告邹宛彤、常宏伟（债权人）与被告尤佳（债务人）签订《借款合同》，载明：借款金额：10万元；借款时间：2个月，自2014年4月11日起至2014年6月11日止；借款支付方式：现金；违约责任：债务人未按期归还借款的，每逾期一天，须按拖欠借款总额的6%支付债权人逾期还款违约金；其他：实现债权的费用（包括诉讼费用、财产保全费、律师费等），由债务人负责支付；合同签署生效日期：2014年6月11日。同日，被告以自己为保证人又与原告邹宛彤、常宏伟签订了《保证合同》。《借款合同》签订后，原告邹宛彤、常宏伟以现金方式向被告尤佳交付了借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，首先，《借款合同》系自然人按照民间交易习惯，采用简易方式设立和履行借款合同的凭证，该凭证在法律上属于合同文件，故根据法律对合同效力的规定，结合被告认可收到借款的事实，本院依法确认本案的借款合同依法成立并生效，其中原告系出借人、债权人，被告系借款人、债务人。其次，原告邹宛彤的主体资格，被告抗辩认为签订合同时，合同上邹宛彤的签名不是其签署的，邹宛彤不应当作为本案共同借款人，第一，两原告系夫妻关系，该债权产生于夫妻关系存续期间；第二，原告邹宛彤认可合同上其签名不是本人亲属，系原告常宏伟代签，并对常宏伟代签行为予以认可，故被告的抗辩本院不予采信。再次，关于被告还款。被告认为其已经向原告还款本息共计10.3万元，并提交了其与原告常宏伟的通话录音，原告常宏伟认可通话录音的内容，但对还款金额与是否系本案还款有异议，通话录音“尤佳：九万七，然后那次你给记得到上次农业银行转了六千给你，给是十万零三千……常宏伟：嗯，然后呢？……常宏伟：好好好，就算你拿了十万零三千给我，么我这么多年的利息呢”，结合庭审过程中，原告称其与被告只存在本案诉争的债权债务，无其他经济往来，“嗯”表示原告确认，故本院认为被告抗辩已还款10.3万元的认定达到法律上的高度盖然性，本院予以确认，因被告无法提供还款的具体时间，根据通话录音的内容可以认定，截止2016年1月15日，被告向原告还款10.3万元。另外，关于利息。原告主张逾期利息按年利率24%计算的请求并未超出原、被告的约定，也未违反我国相关法律法规的限制性规定，故本院予以支持。关于实现债权费用。原、被告签订的《借款合同》约定：实现债权的费用（包括诉讼费用、财产保全费、律师费等），由债务人负责支付，原告主张其为实现债权支付了律师服务费3600元，该债权费用的计算并未违反我国相关法律法规的规定，故本院予以支持。已还款的抵扣问题。根据法律对民间借贷案件中履行顺序的规定和利息的限制性规定，本院确定还款顺序为先付息，超出部分视为还本。因此，本院对本案的债务认定如下：1、截止2016年1月16日的合法债务为130866.67元：本金100000元+利息30866.67元（100000元×24%÷365天×实际天数/2014年6月12日至2015年9月18日），扣除还款103000元后，未还本金为人民币27866.67元,故被告在本案中应当向原告承担返还本金27866.67元的民事责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告尤佳于本判决生效后十日内偿还原告邹宛彤、常宏伟借款人民币27866.67元；二、由被告尤佳于本判决生效后十日内偿还原告邹宛彤、常宏伟实现债权费用人民币3600元；三、驳回原告邹宛彤、常宏伟其他诉讼请求。案件受理费人民币2981元，由原告邹宛彤、常宏伟负担人民币2484元，被告尤佳负担人民币497元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  李其恒代理审判员  李云会人民陪审员  刘见岭二〇一六年四月六日书 记 员  赵 琼
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第788号
原告刘定红，男，1990年10月24日生。
原告韦乙英，女，1965年12月2日生。
被告谢勇涛，男，1991年10月11日生。
本院在审理原告刘定红、韦乙英诉被告谢勇涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为,原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利,本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李木华
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
四川省通江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1921行审33号
申请执行人：通江县住房和城乡建设局。
法定代表人：程林，职务局长。
委托代理人：岳玉兵，四川别致律师事务所律师。
委托代理人：任斌，该局法制股长。
被申请执行人：四川省成都市智洪房地产开发有限公司。
法定代表人：曾令洪。
申请执行人通江县住房和城乡建设局申请执行被执行人四川省成都市智洪房地产开发有限公司“行政处理决定书”一案，2017年6月12日向本院申请审查执行，本院2017年6月14日受理后，在审查过程中，2017年6月20日申请人向本院提出撤回申请。
经审查，本院认为申请人通江县住房和城乡建设局的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人通江县住房和城乡建设局撤回对四川省成都市智洪房地产开发有限公司作出的通住建（2017）交字33号行政处理决定书的强制执行申请。
案件受理费100元，由申请人通江县住房和城乡建设局承担。
本裁定书送达后即生法律效力。
审 判 长 邓于君
人民陪审员 肖舒心
人民陪审员 李泽民
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 刘姗姗
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初344号
原告陈小明，男，1977年4月26日生，汉族。
委托代理人陈森林，江西袁河律师事务所律师。
被告江西雅达车业科技有限公司。
法定代表人罗永波，该公司董事长。
原告陈小明（下称原告）与被告江西雅达车业科技有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈森林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年3月26日至2016年1月5日受聘在被告处从事现场管理工作，每月工资6000元，被告应付工资计56781元。原告多次讨薪，被告至今未付。2016年1月，原告等人向新余市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，要求被告支付未付工资56781元。2016年1月19日，新余市劳动人事争议仲裁委员会向原告等人出具不予受理通知书。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼请求判令：被告立即支付拖欠原告的劳动工资56781元；案件受理费和其他诉讼费用由被告承担。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告于2015年3月26日应聘进入被告处工作，工作期间未订立书面劳动合同，原、被告口头约定每月基本工资为6000元，原告一直在被告处工作至2016年1月5日止，被告应向原告支付工资共计56781元，但被告至今只支付了11000元。原告于2015年1月向新余市人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告向原告支付未付工资56781元。该仲裁委于2016年1月19日裁决不予受理，故原告向法院起诉并提出上列诉请。
以上事实有余劳仲不字（2016）第45-50号仲裁裁决书，原告等人对被告拖欠工资的投诉登记表和名册、新余高新区劳资纠纷登记表、高新区人力资源和社会保障局2015年12月30日关于《提请江西雅达有限公司单位拖欠农民工工资进入监察执法程序的请示》，原告的招聘登记表，微电脑考勤卡，工资表及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。原告自2015年3月26日起至2016年1月5日止在被告处工作，双方未签订劳动合同，该事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告与被告之间构成劳动合同关系，被告应依法向原告足额支付劳动报酬。关于原告要求被告支付未付工资56781元的诉请，本院认为，根据原告提供的工资表反映其工作期间的工资总额为56781元，但被告已经发放的11000元，故被告应向原告支付的工资总额为45781元，原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西雅达车业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈小明支付拖欠的工资共计45781元。
二、驳回原告陈小明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江西雅达车业科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 胡淑燕
人民陪审员 曾玉梅
人民陪审员 黄慧梅
二〇一六年五月十六日
书 记 员 胡 蓉
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执454-476号
申请执行人：李敏霞，女，1976年9月17日出生，汉族。
申请执行人：付从秀，女，1970年10月20日出生，汉族。
申请执行人：刘世洋，男，1970年10月3日出生，汉族。
申请执行人：胡裕锋，男，1975年11月1日出生，汉族。
申请执行人：万红莲，女，1975年9月15日出生，汉族。
申请执行人：谢萍，女，1971年8月29日出生，汉族。
申请执行人：胡义英，女，1974年8月7日出生，汉族。
申请执行人：王学珍，女，1972年1月2日出生，汉族。
申请执行人：王光学，男，1976年2月26出生，汉族。
申请执行人：刘娟，女，1978年9月17日出生，汉族。
申请执行人：吴九华，女，1969年3月19日出生，汉族。
申请执行人：李静宜，女，1969年3月29日出生，汉族。
申请执行人：林胜，男，1970年8月9日出生，汉族。
申请执行人：熊德洲，男，1969年3月10日出生，汉族。
申请执行人：甘东辉，女，1966年10月8日出生，汉族。
申请执行人：袁北昌，男，1963年9月3日出生，汉族。
申请执行人：项山洪，男，1975年7月8日出生，汉族。
申请执行人：朱莉芳，女，1973年9月30日出生，汉族。
申请执行人：冯学庆，男，1971年4月20日出生，汉族。
申请执行人：罗海群，男，1966年2月8日出生，汉族。
申请执行人：李金玉，女，1974年9月9日出生，汉族。
申请执行人：程玉林，男，1958年11月11日出生，汉族。
申请执行人：曾凡立，男，1970年12月23日，汉族。
被执行人：湖北飞碟汽车零部件有限公司，住所地湖北省麻城市黄金桥经济开发区京九大道特1号。
法定代表人：赵全斌，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的民事判决书和申请执行人李敏霞等23人的强制执行申请，于2016年10月8日立案执行。因此23案属于相同案由、同一种类标的及同一被执行人的系列劳动争议执行案，本院决定将此23案合并执行。本院依法向被执行人湖北飞碟汽车零部件有限公司发出执行通知书，责令其立即履行执行标的款43.4130万元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人湖北飞碟汽车零部件有限公司所有的与本案执行标的相应的银行存款。
二、扣留、提取被执行人湖北飞碟汽车零部件有限公司应得的与本案执行标的相应的收入或其他财产性收益。
三、查封、扣押被执行人湖北飞碟汽车零部件有限公司所有的与本案执行标的相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶孝东
审 判 员 刘援农
审 判 员 谢图友
二〇一六年十月十一日
代书记员 王 计
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0206行审26号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局，住所地宁波市北仑区四明山路775号。
法定代表人王英平，该局局长。
委托代理人朱鹂婕，该局工作人员。
被申请执行人宁波市北仑区小港街道新棉股份经济合作社（B0805977-9），住宁波市北仑区小港街道新棉村中泥场65号。
法定代表人龚德能，社长。
申请执行人于2017年2月16日向本院申请强制执行[2016]甬仑行零五决字第210号行政决定确定的对被申请执行人宁波市北仑区小港街道新棉股份经济合作社责令退还非法占用的80.9平方米土地，自行拆除在非法占用的80.9平方米基本农田上所建的管理用房，并治理该宗土地，恢复原种植条件的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局于2016年9月12日作出[2016]甬仑行零五决字第210号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人宁波市北仑区小港街道新棉股份经济合作社未经政府相关部门审批于2014年8月在宁波市北仑区小港街道新棉村草莓园内占地建设一管理用房。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动”的规定，属于非法占地的违法行为。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定如下：一、责令被申请执行人宁波市北仑区小港街道新棉股份经济合作社退还非法占用的80.9平方米土地；二、责令被申请执行人宁波市北仑区小港街道新棉股份经济合作社在收到行政处罚决定书之日起十五日内行拆除在非法占用的80.9平方米基本农田上所建的管理用房，并治理该宗土地，恢复原种植条件；三、罚款11649.6元。行政决定作出后，申请执行人于2016年9月18日送达被申请执行人。2016年11月25日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人宁波市北仑区小港街道新棉股份经济合作社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局对被申请执行人宁波市北仑区小港街道新棉股份经济合作社退还非法占用的80.9平方米土地，自行拆除在非法占用的80.9平方米基本农田上所建的管理用房，并治理该宗土地，恢复原种植条件的处罚。该处罚由宁波市北仑区人民政府小港街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一七年二月十六日
代书记员 林琼洁
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民二初字第662号
原告：李桂芝，女，汉族，吉化油漆厂退休职工，住吉林市龙潭区。
委托代理人：张昆，法律工作者。
被告：黄兴良，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：王小伦，女，汉族，无职业，住吉林市船营区。
原告李桂芝诉被告黄兴良、王小伦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂芝及其委托代理人张昆、被告黄兴良、王小伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂芝诉称：两名被告系夫妻关系，原、被告通过朋友认识，被告黄兴良承建工程需要大量钢材，原告卖给被告黄兴良所需的钢材。被告黄兴良只向原告支付了部分货款。2013年12月10日，被告黄兴良向原告出具了欠条。经结算后被告黄兴良尚欠原告货款40万元。原告向两名被告索要欠款未果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告黄兴良、王小伦给付欠款400，000.00元，利息88，000.00元，合计488，000.00元；2、诉讼费由被告负担。
被告黄兴良、王小伦辩称：原告陈述的事实及主张欠款金额属实，但是不同意给付利息。
原告李桂芝为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、李桂芝身份证一份，被告黄兴良、王小伦户籍证明各一份，证明：原、被告主体身份；
2、欠条原件一份，证明：原告主张的欠款事实；
3、出库单原件七张，证明：2011年9月7日—2011年10月11日，原告给被告送钢材共7次。
被告黄兴良、王小伦对证据1-2无异议，对证据3的真实性无异议，对数额认为需要核实。
被告黄兴良、王小伦均未向本院举证。
本院对上述证据分析评判如下：原告李桂芝提举的证据1-3，被告均对其真实性未提出异议，证据客观、真实、合法，且与本案有关联性，予以采信。
根据原告李桂芝的举证、被告黄兴良、王小伦的质证及本院对证据的认证，结合庭审调查，本院确认事实如下：黄兴良与王小伦系夫妻关系。2011年9月至10月期间，黄兴良7次向李桂芝购买钢材。2013年12月10日，黄兴良向李桂芝出具欠条一份，载明：“欠李桂芝大姐钢材款，肆拾肆万整，￥440，000.00元。欠款人：黄兴良”。2014年2月，黄兴良偿还货款40，000.00元，尚欠货款400，000.00元未付。李桂芝向黄兴良催要欠款未果，诉至法院。
本院认为：黄兴良向李桂芝购买钢材，双方形成口头买卖合同，合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。李桂芝履行了提供钢材的义务，黄兴良应履行支付全部货款的义务，黄兴良拖欠部分货款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。李桂芝诉请黄兴良给付拖欠的货款40万元，本院予以支持；李桂芝主张利息即逾期付款损失自2013年12月10日（出具欠条之日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至货款付清之日止，因黄兴良未及时支付货款，对李桂芝造成的损失应予赔偿，李桂芝诉请符合法律规定，本院予以支持。王小伦与黄兴良系夫妻关系，本案债务发生在王小伦与黄兴良夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中黄兴良所欠货款应按夫妻共同债务处理，王小伦应承担共同还款责任。综上，本院对李桂芝的诉讼请求予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄兴良、被告王小伦于本判决生效之日起十日内共同给付原告李桂芝钢材款人民币400，000.00元；
二、被告黄兴良、王小伦于本判决生效之日起十日内给付原告李桂芝货款人民币400，000.00元的逾期付款损失，自2013年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至货款付清之日止。
被告黄兴良、王小伦如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10，825.00元（其中案件受理费8，620.00元、保全费2，205.00元）由被告黄兴良、王小伦负担，原告李桂芝已垫付，被告黄兴良、王小伦于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
人民陪审员 王秀英
二〇一五年五月十九日
书 记 员 邹 冬
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保688号
原告周爱华，女，1962年5月19日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被告董启松，男，1986年9月24日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
原告周爱华与被告董启松机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月29日向本院提出财产保全的申请，并提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告董启松所有的鲁PXXX**白色中华牌轿车一辆予以扣押。（扣押期限：自2016年1月29日起至2018年1月29日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人可向本院交纳保证金20000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 克
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑05民终246号
上诉人（原审被告）：崔淑霞，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：李莹，女，汉族。
上诉人崔淑霞因与被上诉人李莹委托理财合同纠纷一案，不服宝清县人民法院（2016）黑0523民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人崔淑霞，被上诉人李莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔淑霞上诉请求：一、撤销宝清县人民法院（2016）黑0523民初1718号民事判决书，改判驳回被上诉人在原审中对上诉人的诉讼请求；二、一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，上诉人并没有同意收回被上诉人的投资款，被上诉人无权要求上诉人给付其投资款，理由如下：被上诉人亲自到理财公司考察后，自愿投资并将理财款打入了理财公司负责人的账户，上诉人并没有收取其投资款，被上诉人在原审称投资款已经转移到上诉人的账户与事实不符，被上诉人的投资款始终在理财公司被上诉人的账户，虽然上诉人为被上诉人出具了欠条，但是双方之间不存在事实上的债权和债务关系，综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李莹答辩称，上诉人说投资款并没有打入上诉人账户，但账户是上诉人提供给我的，上诉人一直不承认投资款打入她的账户，原告也有证据证明此款转让了上诉人的投资账户上，上诉人才能给我出具欠条，作为成年人都知道欠条具有法律效力，欠条不是随便打的。而且还不止一次打欠条，我要钱时候她找理由推脱，后来又重新给我出具欠条，承认她是欠这笔债务的。
被上诉人李莹向一审法院起诉请求：1、判令被告归还欠款本金84000元及该款2011年5月24日至判决时止的利息，可按年化利率24%计算，利息为87360元。
原审法院认定事实如下：2011年2月至3月间，原告李莹经被告崔淑霞介绍投资“白宫基金”，分别向被告提供的于跃海、鄂振环的账户汇款14140元（手续费140元）及70700（手续费700元）元。2012年5月，原告向被告要求取回投资款84000元时，被告于2012年5月24日为原告出具欠条一份，上部分载明“欠李莹人民币28000元”，下部分载明“经李莹同意，将其本人的14万元借给崔淑霞（本金7万+利7万），如公司正常运营，崔淑霞将在年底还给李莹，如公司有意外发生，崔淑霞年底将本金柒万还给李莹。特立此据。”逾期，经原告多次索要，被告于2014年12月8日再次为原告出具168000元欠条一份。另查明，被告现持有每份金额为10000美金的无记名股票二份、不记名债券二份。
原审法院认为，原告李莹通过被告崔淑霞投资“白宫基金”，向被告提供的银行账户投入人民币84000元，原告在投资经营期间，欲通过被告收回投资款，被告崔淑霞同意原告收回投资款并自愿为原告出具欠条，系原、被告双方真实意思表示，本院予以确认。原告自愿放弃投资收益部分要求被告返还投资款84000元，不违反法律规定，应予以支持。被告提出出具欠条是受到原告胁迫，非本人真实意思表示的抗辩意见，因被告未提供相应证据，且在法定期间内未申请撤销，故其抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决，被告崔淑霞于本判决生效后30日内偿还原告李莹人民币84000元。案件受理费1984元，减半收取992元，由被告崔淑霞负担950元，原告李莹负担42元。
本院二审期间，上诉人提交了新的证据“手机号1868675****”，证明是被上诉人将款打入账户所有人于跃海的手机号，在于跃海给我的快递单上有体现于跃海电话号码1868675****，快递里有于跃海邮寄的基金无记名股票、技术机会基金无记名股票、无记名可转换债券、不记名债券四份，此四份证据一审已向法庭提交复印件，此四份均是原件，证明转股权必须本人拿出10%现金，到于跃海那转款，没有于跃海的允许我们是转不出来的，并且被上诉人的钱打在于跃海的账户，被上诉人应该与于跃海有联系，被上诉人股权有没有转让就应该与于跃海联系。
被上诉人李莹质证意见为：我从未看过，一直都是上诉人与于跃海联系，我就把钱打入到上诉人提供的账户上，上诉人把基金转到上诉人名下我们之间就存在欠条债权债务关系。
被上诉人李莹未向法庭提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，2012年5月24日，崔淑霞给李莹出具的欠条已载明，李莹将其14万元借给崔淑霞，如公司正常运营，崔淑霞在年底还给李莹，如公司有意外发生，年底将本金柒万元还给李莹。且2014年12月8日，崔淑霞将欠条收回后，再次给李莹出具168000元欠条。崔淑霞两次给李莹出具欠据，是双方真实意思表示，合法有效，是上诉人崔淑霞对返还李莹投资款的认可。崔淑霞上诉称，是被上诉人李莹亲自到理财公司考察后，自愿投资并将理财款打入理财公司负责人于跃海的账户，其并未收取李莹投资款，继而不承担给付责任的意见无理，本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人崔淑霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永春
审判员 刘国玉
审判员 李 曌
二〇一七年五月二十五日
书记员 乔思婷
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑05民终246号上诉人（原审被告）：崔淑霞，女，汉族。被上诉人（原审原告）：李莹，女，汉族。上诉人崔淑霞因与被上诉人李莹委托理财合同纠纷一案，不服宝清县人民法院（2016）黑0523民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人崔淑霞，被上诉人李莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔淑霞上诉请求：一、撤销宝清县人民法院（2016）黑0523民初1718号民事判决书，改判驳回被上诉人在原审中对上诉人的诉讼请求；二、一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，上诉人并没有同意收回被上诉人的投资款，被上诉人无权要求上诉人给付其投资款，理由如下：被上诉人亲自到理财公司考察后，自愿投资并将理财款打入了理财公司负责人的账户，上诉人并没有收取其投资款，被上诉人在原审称投资款已经转移到上诉人的账户与事实不符，被上诉人的投资款始终在理财公司被上诉人的账户，虽然上诉人为被上诉人出具了欠条，但是双方之间不存在事实上的债权和债务关系，综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人李莹答辩称，上诉人说投资款并没有打入上诉人账户，但账户是上诉人提供给我的，上诉人一直不承认投资款打入她的账户，原告也有证据证明此款转让了上诉人的投资账户上，上诉人才能给我出具欠条，作为成年人都知道欠条具有法律效力，欠条不是随便打的。而且还不止一次打欠条，我要钱时候她找理由推脱，后来又重新给我出具欠条，承认她是欠这笔债务的。被上诉人李莹向一审法院起诉请求：1、判令被告归还欠款本金84000元及该款2011年5月24日至判决时止的利息，可按年化利率24%计算，利息为87360元。原审法院认定事实如下：2011年2月至3月间，原告李莹经被告崔淑霞介绍投资“白宫基金”，分别向被告提供的于跃海、鄂振环的账户汇款14140元（手续费140元）及70700（手续费700元）元。2012年5月，原告向被告要求取回投资款84000元时，被告于2012年5月24日为原告出具欠条一份，上部分载明“欠李莹人民币28000元”，下部分载明“经李莹同意，将其本人的14万元借给崔淑霞（本金7万+利7万），如公司正常运营，崔淑霞将在年底还给李莹，如公司有意外发生，崔淑霞年底将本金柒万还给李莹。特立此据。”逾期，经原告多次索要，被告于2014年12月8日再次为原告出具168000元欠条一份。另查明，被告现持有每份金额为10000美金的无记名股票二份、不记名债券二份。原审法院认为，原告李莹通过被告崔淑霞投资“白宫基金”，向被告提供的银行账户投入人民币84000元，原告在投资经营期间，欲通过被告收回投资款，被告崔淑霞同意原告收回投资款并自愿为原告出具欠条，系原、被告双方真实意思表示，本院予以确认。原告自愿放弃投资收益部分要求被告返还投资款84000元，不违反法律规定，应予以支持。被告提出出具欠条是受到原告胁迫，非本人真实意思表示的抗辩意见，因被告未提供相应证据，且在法定期间内未申请撤销，故其抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条之规定，判决，被告崔淑霞于本判决生效后30日内偿还原告李莹人民币84000元。案件受理费1984元，减半收取992元，由被告崔淑霞负担950元，原告李莹负担42元。本院二审期间，上诉人提交了新的证据“手机号1868675****”，证明是被上诉人将款打入账户所有人于跃海的手机号，在于跃海给我的快递单上有体现于跃海电话号码1868675****，快递里有于跃海邮寄的基金无记名股票、技术机会基金无记名股票、无记名可转换债券、不记名债券四份，此四份证据一审已向法庭提交复印件，此四份均是原件，证明转股权必须本人拿出10%现金，到于跃海那转款，没有于跃海的允许我们是转不出来的，并且被上诉人的钱打在于跃海的账户，被上诉人应该与于跃海有联系，被上诉人股权有没有转让就应该与于跃海联系。被上诉人李莹质证意见为：我从未看过，一直都是上诉人与于跃海联系，我就把钱打入到上诉人提供的账户上，上诉人把基金转到上诉人名下我们之间就存在欠条债权债务关系。被上诉人李莹未向法庭提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，2012年5月24日，崔淑霞给李莹出具的欠条已载明，李莹将其14万元借给崔淑霞，如公司正常运营，崔淑霞在年底还给李莹，如公司有意外发生，年底将本金柒万元还给李莹。且2014年12月8日，崔淑霞将欠条收回后，再次给李莹出具168000元欠条。崔淑霞两次给李莹出具欠据，是双方真实意思表示，合法有效，是上诉人崔淑霞对返还李莹投资款的认可。崔淑霞上诉称，是被上诉人李莹亲自到理财公司考察后，自愿投资并将理财款打入理财公司负责人于跃海的账户，其并未收取李莹投资款，继而不承担给付责任的意见无理，本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由上诉人崔淑霞负担。本判决为终审判决。审判长  王永春审判员  刘国玉审判员  李 曌二〇一七年五月二十五日书记员  乔思婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终2510号
上诉人（原审原告）：汤伟星，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州丽源物业管理有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：黄灿恒，该公司经理。
委托代理人：黎广华，广东合誉律师事务所律师。
上诉人汤伟星与被上诉人广州丽源物业管理有限公司（以下简称丽源公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第2210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：汤伟星主张自2011年3月19日到丽源公司工作。汤伟星担任门卫，工作至2015年5月31日。汤伟星主张刚开始月工资为1200元，每天工作12小时；自2014年8月起月工资为1550元，每天工作8小时；自2014年9月开始，月工资1850元，每天工作12小时，工作两天休息1天；自2014年11月开始，每天工作12小时，每月工作28-29天。
汤伟星主张其与丽源公司于2014年6月1日签订了劳动合同，但汤伟星在庭审中自认其提交的劳动合同复印件系复印他人劳动合同复印件制作所得。
丽源公司提交了双方于2014年6月1日签订的聘用退休人员协议书，根据该协议，汤伟星每月基本工资为1550元。汤伟星确认该协议书首页的乙方（即汤伟星）身份信息内容及尾部乙方的签名系汤伟星亲笔书写及签名。
丽源公司未发放汤伟星2015年5月工资。汤伟星主张按劳动法计算加班工资共计3641元，丽源公司主张为2070元。
汤伟星自2014年10月至2015年4月的实发平均工资为2081元。
原审法院认为：汤伟星在入职丽源公司时已超过法定退休年龄，故其与丽源公司之间不构成劳动关系，而是劳务关系。丽源公司与汤伟星双方当事人签订的聘用退休人员协议书约定汤伟星的月基本工资为1550元，丽源公司亦已按照约定的工资标准支付了汤伟星除2015年5月的其他工资，汤伟星未提交证据证明其与丽源公司约定按劳动法计算加班费，故汤伟星主张的加班费没有法律和事实依据，原审法院不予支持。
汤伟星主张1个月补偿款及赔偿金没有依据，原审法院不予支持。
至于2015年5月的工资，与上同理，汤伟星主张按劳动法计算该月的加班工资没有依据，原审法院不予支持，原审法院认定该月工资按汤伟星自2014年10月至2015年5月的实发平均工资2081元计算。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院作出如下判决：一、广州丽源物业管理有限公司向汤伟星支付2015年5月的工资2081元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回汤伟星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由广州丽源物业管理有限公司负担。
汤伟星不服原审判决，向本院提出上诉称：汤伟星2014年9月、10月2个月每天工作12小时，干两天休一天，月工资为1850元，但从2014年11月开始每月28天-29天，工资还是1850元，每天工作8小时月工资是1550元，每天工作12小时，每月工资应该是2325元。签订劳动合同时，劳动合同在上面，协议书在下面，看过后觉得内容与当时的工作情况每天工作8小时，基本工资1550元是相符的，原件没有给我。11月24日开庭审理的记录汤伟星已签名但其中内容根本没有看过，因为当时的理智是不清醒的。据此，上诉请求：改判丽源公司发放拖欠汤伟星自2014年11月至2015年5月的加时工资，每月475元，7个月共计3225元，逾期不支付3225元百分之五十的赔偿金即1612元，合计款项4837元。
被上诉人丽源公司答辩称：同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求与理由。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院审理期间，汤伟星提交了巴江新城项目部物品放行条4份，汤伟星工作证一份，拟证明其从2011年3月19日就开始在丽源公司工作。丽源公司质证认为，对工作证的真实性、合法性没有异议。对放行条的真实性、合法性、关联性不予确认，放行条不是丽源公司出具的，放行条上加盖的公章与丽源公司无关，不能证明丽源公司与汤伟星在2011年已经存在劳务关系，双方自2014年才签订聘用协议。
本院认为：本案审理期间，汤伟星伪造劳动合同复印件，妨碍法院审理案件，本院对其行为予以训诫。
本案争议焦点为丽源公司是否应向汤伟星支付2014年11月至2015年5月延时加班费。对此，汤伟星虽然提交了工作证及2011年的放行条，但汤伟星的诉讼请求为2014年11月至2015年5月的加班费，由于丽源公司于2014年6月已与汤伟星签订了聘用退休人员协议书，且此时汤伟星实际已超过法定退休年龄，故汤伟星与丽源公司之间的关系为劳务关系，本院对汤伟星提交的放行条及工作证不予采纳。丽源公司已依约支付了除2015年5月之外的工资及加班费，汤伟星主张丽源公司还欠其2014年11月至2015年5月的延时工资3225元无事实和法律依据，故原审未予支持无误，本院对此予以维持。
至于汤伟星主张丽源公司支付拖欠加班工资50%赔偿金的问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，本院予以确认。
综上所述，汤伟星的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人汤伟星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 陈 静
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄雅媛
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连钢民初字第00026号
原告葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府龙王庙村民委员会，住所地葫芦岛市连山区钢屯镇龙王庙村。
负责人廉永斌，系该村委会主任。
被告毛德林。
委托代理人毛焕斌。
原告葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府龙王庙村民委员会（以下简称龙王庙村委会）与被告毛德林土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，与原告龙王庙村委会和被告毛德利、梁立君、毛德秋、张玉琢、刘万良土地租赁合同纠纷一案合并公开开庭进行了审理。原告龙王庙村委会负责人和被告毛德林及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年我村委会与被告毛德林口头约定，由被告租赁我村3.566亩土地，租赁期限截止于2010年，每亩每年租金40.00元。我村依约定将土地交由被告毛德林租赁经营，但被告只缴纳2002年至2006年租金。2006年以后拒交租金。现我村委会与被告口头合同已届满，被告拒交租赁费已严重违约，故依据我国土地承包法和合同法相关规定，我村委会诉至法院，要求依法解除我村委会与被告之间的口头租赁合同、被告迁出所租赁土地并承担诉讼费用。
被告毛德林辩称，2000年秋天，原告将村机动地近22亩承包给我们，约定承包期限为30年，每亩承包费按耕地等级从40.00元到70.00元不等。其中我承包的土地为1亩，每亩承包费为40.00元。我们一次性给了原告三年承包费。在我们承包经营期间，钢屯镇政府为了吸引资金，将两个重度污染企业建在我承包土地附近，致使我的农作物几乎绝收，后钢屯镇政府给了我们一点补偿。自2006年开始国家实行种粮补贴，原告已我们未交纳承包费为由拒绝为我们承包户发放种粮补贴。因此我们才未交纳承包费。综上，我依法承包土地，合理经营，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告龙王庙村委会于1990年将本村周铁屯道南23.09亩土地列为三等土地，分配给本村六组村民，并记载于龙王庙村土地台账中。2001年龙王庙村委会为响应钢屯镇政府号召，反租本村周铁屯道南三等土地后，原告与被告毛德林口头约定将其中3.566亩土地以每年每亩40.00的价格租赁给被告毛德林，租赁期限从2001年至2010年，共计10年。原告按双方约定将土地交由被告毛德林经营时，被告毛德林一次性向原告交纳2002年至2006年土地租赁费，并开始经营该土地。2001年8月7日经原告龙王庙村委会和连山区钢屯镇政府同意，被告毛德林在其租赁经营土地上建造临时看护房，《临时使用土地协议书》中载明：使用单位（个人）是龙王庙村毛德林；用途是看护房；临时用地规定处写明1、只限于临时性看护房，不允许建永久性建筑。2、葡萄园存在，则看护房存在，否则无条件拆除。3、在审批前，必须交纳保证金500至1000元。不违反规定即退回保证金，一旦违反规定，保证金上交，看护房拆除。被告毛德林依此协议书在其租赁土地上建20平方米看护房一户、水井一眼。2001年至2005年因连山区钢屯镇开办葫芦岛市连山区钢屯镇福利铁合金厂污染环境，被告毛德林以其栽种的农作物受到污染为由，要求连山区钢屯镇政府给予补偿。2005年连山区钢屯镇政府给予被告毛德林相应污染补偿，2006年以后被告毛德林未再向原告交纳土地租赁费。被告毛德利在租赁经营该土地期间，在该土地上建造占地约为2.0亩冷棚一座，占地约为0.5亩冷棚一座。2011年春，连山区钢屯镇人民政府为了扶持被告毛德林经营冷棚，为其打基井一眼。2014年10月28日，原告向被告毛德林送达《解除租赁合同通知书》，要求与被告毛德林解除土地租赁合同，此后，被告毛德林仍继续经营该土地，且未向原告交纳租金。
上述事实，有原告提供的土地台账复印件、锦州高丞地理信息科技有限公司出具的《龙王庙村六组村民占地面积图》、《解除租赁合同通知书》送达回证、证人证言及双方当事人陈述等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，证据来源及形式合法，内容真实，且与本案密切关联，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院认为，原、被告自愿达成口头土地租赁协议，符合国家法律规定，且不侵犯他人合法权益，属合法有效合同。双方口头达成协议后，原告已按约定将土地交付被告经营管理，被告亦应按双方约定，及时足额向原告缴纳土地租金，经原告多次催要后仍拖欠不付租金侵犯了原告合法权益，属违约行为。双方约定的土地租赁协议已超过六个月而未采用书面形式，应属不定期租赁合同，现原告诉至本院要求与被告解除土地租赁合同，本院依法予以支持，被告应将其租赁经营的3.566亩土地恢复原状后归还给原告。被告辩解其经营土地是在原告处承包，应依法保护其承包经营权，经查，原告已将该土地分配给本村六组村民，且记录于本村土地台账中，原告在本村六组村民处反租该土地后又租赁给被告经营，因此被告的辩解本院依法不予认定。被告还辩解因原告未向其发放种粮补贴而拒交土地租金，经查，原告应向被告发放的种粮补贴是被告口粮田补贴，而非被告租赁土地的种粮补贴，该补贴款原告已为被告发放。被告租赁经营土地期间，自建冷棚两座、临时看护房、自行打建水井一眼，应由被告在向原告归还土地时自行拆除。在被告租赁经营该土地期间，原告为被告打水井一眼，未向被告收取费用，此后由被告无偿使用，因此，该基井应在归还原告土地时，将基井一并归还给原告。据此，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府龙王庙村民委员会与被告毛德林关于葫芦岛市连山区钢屯镇龙王庙村周铁屯道南3.566亩土地租赁协议。
二、被告毛德林于本判决发生法律效力后三十日内自行拆除葫芦岛市连山区钢屯镇龙王庙村周铁屯道南3.566亩土地上临时看护房一座、水井一眼、占地约为2.0亩冷棚一座、占地约0.5亩冷棚一座。
三、被告毛德林于本判决发生法律效力后三十日内将葫
芦岛市连山区钢屯镇龙王庙村周铁屯道南3.566亩土地、水井一眼归还原告葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府龙王庙村民委员会，逾期归还按每日每亩土地0.11元支付土地租赁费至迁出之日止。
案件受理费100.00元，由被告毛德林承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 金 健
人民陪审员 魏长城
人民陪审员 王 威
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孟 莹
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审292号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波九龙湖旅游投资有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇环湖路168号。
法定代表人叶喜成，董事长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其作出的甬土镇罚［2011］S25号行政处罚决定中的退还非法占用的土地，并拆除在非法占用土地上已建成的建筑物和构筑物。本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年12月6日作出甬土镇罚［2011］S25号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人非法占用土地进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，构成非法占用土地进行建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的1782平方米土地；2.拆除在非法占用土地上已建成的建筑物和构筑物；3.处以罚款35640元。
申请执行人于2011年12月6日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2016年8月24日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳罚款，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2011年12月6日作出的甬土镇罚［2011］S25号行政处罚决定中的退还非法占用的土地，并拆除在非法占用的1782平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区九龙湖镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年八月九日
代书 记员 汪晓晓
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初3014号
原告卢训明，男，1967年4月18日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县，
被告钟海涛，男，1981年12月8日出生，汉族，浙江省建德市人，无固定职业，住武宁县，
被告周卫洪，男，1969年7月3日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县，
原告卢训明与被告钟海涛、周卫洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢训明到庭参加了诉讼，被告钟海涛经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，被告周卫洪经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、判令两被告共同偿还原告借款20000元及资金占用期间的利息（从2015年7月1日起按年利率6%的标准计算至该款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由是，2014年12月31日，被告钟海涛因急需要钱付工人工资，向原告借款20000元，由于与钟海涛不是很熟，便由被告周卫洪就该款提供了担保。双方约定借款期限为6个月，并口头约定月息2分。借款到期后，原告多次去找两被告催要，但至今分文未还。故原告诉至法院。
被告钟海涛、周卫洪未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交借条一张。证明：被告钟海涛向原告借款及被告周卫洪提供担保及双方对还款期限等约定的情况。
经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，能够证明待证事实，本院依法予以采信。
被告钟海涛、周卫洪未到庭、未质证，亦未提供证据。
经审理查明，2014年12月31日，被告钟海涛以付工人工资急需为由向原告借款20000元，双方约定借款期限为6个月，并由被告周卫洪为该款提供担保。被告钟海涛于同日向原告出具借条一张，借条的记载内容：“今借到卢训明人民币贰万元正，六个月还清，担保人：周卫洪，借款人：钟海涛，2014.12月31日”。借款到期后，两被告均未履行还款及保证责任。故原告诉至法院。
本院认为，被告钟海涛向原告借款，双方意思表示真实，且借款时向原告出具了借款借据，应视为双方形成了合法有效的民间借贷法律关系，应受法律保护。原告向被告交付了借款，被告在借款到期后应及时、全面地履行还款义务。故对原告要求被告钟海涛偿还借款本金20000元的诉请，本院依法予以支持。对于利息，原告主张从借款期限届满之次日即2015年7月1日起按年利率6%的标准计算资金占用期间的利息，该诉请符合法律规定，本院予以支持。被告周卫洪作为本案借款的担保人，因借款时双方对保证方式没有明确约定，故应认定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故本案的保证期间届满之日应为2015年12月31日。庭审中，原告虽称在保证期间内向被告周卫洪主张还款，但其未提供证据予以证明，应由原告承担举证不利的法律后果，故被告周卫洪的保证责任免除。综上，对原告要求被告周卫洪对上述款项承担保证责任的诉请，本院依法不予支持。被告钟海涛、周卫洪未到庭应诉，由此造成对其不利后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零六条、二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、二十一条、二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟海涛于本判决生效之日起七日内偿还原告卢训明借款本金20000元及资金占用期间的利息（从2015年7月1日起以借款本金20000元为基数按年利率6%的标准计算至该款还清之日止）；
二、驳回原告卢训明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告钟海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡正标
审 判 员 刘梦三
人民陪审员 余何义
二０一七年六月十三日
书 记 员 明瑞香
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0822刑初82号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人李XX（曾用名：李X1），男，。2015年11月2日因涉嫌开设赌场被桦南县公安局刑事拘留，同年11月9日被桦南县公安局取保候审，2016年3月31日被桦南县人民检察院取保候审，同年5月24日被本院取保候审。
黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉〔2016〕82号起诉书指控被告人李XX犯开设赌场罪，于2016年5月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于2016年5月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。桦南县人民检察院指派代理检察员于洋出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省桦南县人民检察院指控：2015年10月23日左右，被告人李XX在其租住的桦南县桦南镇幸福村平房内摆放四海龙王牌打鱼电子游戏机和四海神兽牌打鱼电子游戏机（每台均有八个独立操作单元，可同时供八人参赌）各一台吸引群众参赌，直至2015年11月2日被公安机关查获。经检验：四海龙王牌打鱼电子游戏机和四海神兽牌打鱼电子游戏机属于赌博机，共计两组（16人位）。
被告人李XX于2015年11月2日被公安机关在桦南县桦南镇幸福村抓获。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，并有物证桦南县公安局扣押的游戏机等物品；书证被告人李XX户籍证明、现实表现及抓获经过等；证人王XX、魏XX、赵XX等人证言；被告人李XX的供述和辩解；佳木斯市公安局检验报告等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX以营利为目的，开设电子游戏场所从事赌博活动，其行为已经构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李XX犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李XX被抓获后，能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人李XX犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（限判决生效之日起一次性缴纳）；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、扣押的四海龙王牌游戏机主板1台、四海神兽牌游戏机主板1台、上分设置机1台、赌博游戏机主板1台、监控硬盘刻录机1台、会员卡24张、开机卡1张均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车旭冉
二〇一六年六月六日
书记员 陈晓秀
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第0002号
罪犯陈康，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2007年10月22日江苏省连云港市新浦区人民法院作出（2007）新刑初字第301号刑事判决，以被告人陈康犯抢劫罪、盗窃罪、销售赃物罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万七千元。刑期自判决执行之日起至2015年11月9日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后，交付执行。因该犯有悔改表现，本院以（2009）宿中刑执字第702号刑事裁定减刑八个月，刑期至2015年3月9日。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2012年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯陈康自减刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯陈康自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，被评为监狱改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院的检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯陈康自减刑以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈康准予减刑一年一个月四日，并处罚金人民币一万七千元不变，刑期至2013年2月5日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
代理审判员 赵 虎
代理审判员 徐金鸽
二〇一三年二月一日
书 记 员 周 莹
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商特字第0002号
申请人平安银行股份有限公司无锡分行。
负责人乐晓峰，平安银行股份有限公司无锡分行行长。
委托代理人华春妍。
委托代理人汪浩瀚。
被申请人周健。
申请人平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）与被申请人周健申请实现担保物权一案，本院于2014年4月4日受理后，依法适用特别程序，由审判员梁建伟进行了审查，现已审查终结。
申请人平安银行无锡分行申请称：2011年8月4日，平安银行无锡分行与周健订立一份房地产买卖抵押贷款合同。该合同约定：周健向平安银行无锡分行贷款125万元，借期240个月，贷款年利率为人民银行同期贷款利率上浮10%（年利率7.755%），按年浮动调整，按期等额还款；如拖欠本金或利息、费用，平安银行无锡分行有权要求提前归还已经发放的全部贷款本金并结清利息；如周健任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利率按合同利率加收50%，周健还需承担平安银行无锡分行为实现债权所支付的费用。周健以其所有的坐落本市永定巷15-2304室房产，为上述贷款作抵押担保。自2012年9月8日起，周健就未能按约还本付息，截止2014年3月31日，积欠贷款本息1223604.8元，其中本金1186884.99元，逾期利息35815.62元、罚息904.19元。平安银行无锡分行因实现担保物权申请，支付律师费34847元。
被申请人周健辩称：对平安银行无锡分行所述的借款、抵押担保的事实均无异议。对平安银行无锡分行主张的欠款本息、律师费金额没有异议。对平安银行无锡分行主张实现担保物权没有异议。
本院经审查认为：本案中，平安银行无锡分行提供的房地产买卖抵押贷款合同、个人借款借据、房产抵押他项权证、积欠本息清单等证据能够证明周健借款及欠款事实、平安银行无锡分行对抵押物坐落本市永定巷15-2304室的房产享有抵押权。抵押人周健对此也无异议。故本院对平安银行无锡分行实现抵押权的申请，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人周健所有的坐落本市永定巷15-2304室的房产，准许采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人平安银行股份有限公司无锡分行就变价所得款项，优先受偿周健积欠的借款本息1223604.8元、逾期利息（以1186884.99元为本金，自2014年4月1日起至1186884.99元本金受偿之日止期间的逾期利息，利率按人民银行同期贷款利率上浮10%后再上浮50%执行）、律师费34847元及执行费、拍卖评估费等实现债权的费用。
本裁定为终审裁定。
审判员 梁建伟
二〇一四年四月二十八日
书记员 罗 扬
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1971号
申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行。
被执行人孔洁敏，男，汉族，1981年6月13日出生。
被执行人杨红旗，男，汉族，1977年5月21日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第03447号民事判决书立案申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行申请执行孔洁敏.杨红旗不当得利纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人孔洁敏.杨红旗银行存款426519.58元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年九月五日
书 记 员 郑洋洋
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终2701号
上诉人（原审原告）:清远市鼎工机电设备安装工程有限公司，住所地：佛冈县石角镇沿江东路佛冈奥园商业街14号。
法定代表人：杨江源。
委托代理人：朱延红，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯巍东，男，1988年6月12日出生，汉族，住广东省佛冈县。
委托代理人：张永新，男，1979年1月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。
上诉人清远市鼎工机电设备安装工程有限公司（以下简称鼎工机电公司）因与被上诉人冯巍东确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2017）粤1821民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年10月18日，冯巍东入职鼎工机电公司，从事设备安装工作。双方没有签订书面劳动合同，鼎工机电公司没有为冯巍东缴纳社会保险，鼎工机电公司通过银行转账形式每月发放固定工资给冯巍东。鼎工机电公司有内部管理规章制度和考勤制度，组织过冯巍东学习，冯巍东上下班要接受考勤。冯巍东的工作由鼎工机电公司统一安排，属于鼎工机电公司的业务范围。鼎工机电公司发放安全帽、工衣和劳动工具给冯巍东。2017年4月5日，冯巍东向佛冈县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年5月3日，佛冈县劳动人事争议仲裁委员会作出佛劳人仲案字[2017]16号仲裁裁决书，裁决双方存在事实劳动关系。鼎工机电公司对此裁决不服，遂诉至法院。
原审法院认为：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：“（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”在本案中，鼎工机电公司虽然未与冯巍东签订书面劳动合同，但双方的情形符合上述规定，因此法院依法认定鼎工机电公司与冯巍东之间存在事实劳动关系。综上所述，鼎工机电公司主张确认与冯巍东不存在事实劳动关系的请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。
据此，原审法院于2017年7月31日作出如下判决：驳回清远市鼎工机电设备安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由清远市鼎工机电设备安装工程有限公司负担。
上诉人鼎工机电公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、确认上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系；3、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：上诉人与被上诉人间系雇佣关系，被上诉人于2015年10月18日被雇，为上诉人所承包安装工程提供辅助性劳务，双方约定根据工作量日报酬为100元-150元不等，报酬每月阶段性结算一次。由于上诉人经常有承包工程，因此与被上诉人的雇佣关系断断续续到2016年11月。一、根据一般行情，由于工程承包工作具有不确定性、临时性的特点，承包人以雇佣形式用工是常态。而由于上诉人从事的是特种设备安装工程，焊接作业对专业性要求较高，因此会聘请持有特种作业操作证的专业人员作为正式员工，其他承包工程的辅助性工作则会以雇佣形式雇用劳务人员，待承包工程完工，则雇佣关系解除。二、承包工程辅助性工作用工不适宜建立劳动关系。三、被上诉人无须接受上诉人员工规章与考勤制度的约束。四、上诉人是特种设备安装企业，公司每四年要进行资质评审，被上诉人不是我们单位人员，因此没有接受评审培训。
被上诉人冯巍东答辩称：一、所谓雇佣关系，是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成权利义务关系。本案中，上诉人称其是做工程承包工作的，其工作具有不确定性以及临时性的特点。被上诉人认为，上诉人作为一个独立的法人，具备用人单位资格，被上诉人作为上诉人的员工，上诉人不仅向被上诉人提供工作、每月支付工资，还要求被上诉人接受其管理，如要遵守上诉人建立的内部管理规章制度、考勤制度、穿戴工衣工帽与员工学习等。因此，被上诉人与上诉人之间非上诉人所述的雇佣关系。二、被上诉人实际从事的是特种设备安装工作，焊接作业对专业性要求较高，因此会聘请持有特种作业操作证的专业人员作为正式员工，而作为被上诉人不具备特种作业操作证则应当只是做其他承包工程的辅助性工作。但事实上，被上诉人从事的就是特种设备安装工作。三、被上诉人接受上诉人在公司内的一切管理与安排，被上诉人与上诉人存在事实劳动关系:
上诉人鼎工机电公司在二审中向本院提交了三份特种设备资质证书复印件。证明上诉人是一个从事特种设备安装的企业，从事工作必须是有证的焊工电工。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人鼎工机电公司上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：上诉人与被上诉人是否存在劳动关系的问题。
被上诉人虽未与上诉人鼎工机电公司签订劳动合同，但上诉人鼎工机电公司通过银行转账形式每月向被上诉人发放固定工资，并有被上诉人提供的银行流水予以佐证；且根据劳动仲裁庭审笔录，被上诉人的工作内容是上诉人的业务范围，上诉人向被上诉人发放安全帽、工衣和其他劳动工具，被上诉人接受上诉人的公司制度管理及组织培训。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证；(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，本案已查明的用工事实，符合上述法规规定的情形。原审法院据此认定上诉人鼎工机电公司与被上诉人之间存在事实的劳动关系，并无不当，上诉人鼎工机电公司的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。上诉人鼎工机电公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人清远市鼎工机电设备安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢伟诚
审 判 员 刘永戈
审 判 员 王 凯
二〇一七年十二月八日
法官助理 陈新建
书 记 员 朱丽飘
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终2701号上诉人（原审原告）:清远市鼎工机电设备安装工程有限公司，住所地：佛冈县石角镇沿江东路佛冈奥园商业街14号。法定代表人：杨江源。委托代理人：朱延红，广东平正信诚律师事务所律师。委托代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯巍东，男，1988年6月12日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托代理人：张永新，男，1979年1月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。上诉人清远市鼎工机电设备安装工程有限公司（以下简称鼎工机电公司）因与被上诉人冯巍东确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2017）粤1821民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：2015年10月18日，冯巍东入职鼎工机电公司，从事设备安装工作。双方没有签订书面劳动合同，鼎工机电公司没有为冯巍东缴纳社会保险，鼎工机电公司通过银行转账形式每月发放固定工资给冯巍东。鼎工机电公司有内部管理规章制度和考勤制度，组织过冯巍东学习，冯巍东上下班要接受考勤。冯巍东的工作由鼎工机电公司统一安排，属于鼎工机电公司的业务范围。鼎工机电公司发放安全帽、工衣和劳动工具给冯巍东。2017年4月5日，冯巍东向佛冈县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年5月3日，佛冈县劳动人事争议仲裁委员会作出佛劳人仲案字[2017]16号仲裁裁决书，裁决双方存在事实劳动关系。鼎工机电公司对此裁决不服，遂诉至法院。原审法院认为：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：“（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”在本案中，鼎工机电公司虽然未与冯巍东签订书面劳动合同，但双方的情形符合上述规定，因此法院依法认定鼎工机电公司与冯巍东之间存在事实劳动关系。综上所述，鼎工机电公司主张确认与冯巍东不存在事实劳动关系的请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2017年7月31日作出如下判决：驳回清远市鼎工机电设备安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由清远市鼎工机电设备安装工程有限公司负担。上诉人鼎工机电公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、确认上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系；3、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：上诉人与被上诉人间系雇佣关系，被上诉人于2015年10月18日被雇，为上诉人所承包安装工程提供辅助性劳务，双方约定根据工作量日报酬为100元-150元不等，报酬每月阶段性结算一次。由于上诉人经常有承包工程，因此与被上诉人的雇佣关系断断续续到2016年11月。一、根据一般行情，由于工程承包工作具有不确定性、临时性的特点，承包人以雇佣形式用工是常态。而由于上诉人从事的是特种设备安装工程，焊接作业对专业性要求较高，因此会聘请持有特种作业操作证的专业人员作为正式员工，其他承包工程的辅助性工作则会以雇佣形式雇用劳务人员，待承包工程完工，则雇佣关系解除。二、承包工程辅助性工作用工不适宜建立劳动关系。三、被上诉人无须接受上诉人员工规章与考勤制度的约束。四、上诉人是特种设备安装企业，公司每四年要进行资质评审，被上诉人不是我们单位人员，因此没有接受评审培训。被上诉人冯巍东答辩称：一、所谓雇佣关系，是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成权利义务关系。本案中，上诉人称其是做工程承包工作的，其工作具有不确定性以及临时性的特点。被上诉人认为，上诉人作为一个独立的法人，具备用人单位资格，被上诉人作为上诉人的员工，上诉人不仅向被上诉人提供工作、每月支付工资，还要求被上诉人接受其管理，如要遵守上诉人建立的内部管理规章制度、考勤制度、穿戴工衣工帽与员工学习等。因此，被上诉人与上诉人之间非上诉人所述的雇佣关系。二、被上诉人实际从事的是特种设备安装工作，焊接作业对专业性要求较高，因此会聘请持有特种作业操作证的专业人员作为正式员工，而作为被上诉人不具备特种作业操作证则应当只是做其他承包工程的辅助性工作。但事实上，被上诉人从事的就是特种设备安装工作。三、被上诉人接受上诉人在公司内的一切管理与安排，被上诉人与上诉人存在事实劳动关系:上诉人鼎工机电公司在二审中向本院提交了三份特种设备资质证书复印件。证明上诉人是一个从事特种设备安装的企业，从事工作必须是有证的焊工电工。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人鼎工机电公司上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：上诉人与被上诉人是否存在劳动关系的问题。被上诉人虽未与上诉人鼎工机电公司签订劳动合同，但上诉人鼎工机电公司通过银行转账形式每月向被上诉人发放固定工资，并有被上诉人提供的银行流水予以佐证；且根据劳动仲裁庭审笔录，被上诉人的工作内容是上诉人的业务范围，上诉人向被上诉人发放安全帽、工衣和其他劳动工具，被上诉人接受上诉人的公司制度管理及组织培训。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证；(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，本案已查明的用工事实，符合上述法规规定的情形。原审法院据此认定上诉人鼎工机电公司与被上诉人之间存在事实的劳动关系，并无不当，上诉人鼎工机电公司的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。上诉人鼎工机电公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人清远市鼎工机电设备安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢伟诚审 判 员 刘永戈审 判 员 王 凯二〇一七年十二月八日法官助理 陈新建书 记 员 朱丽飘附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。