四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初2104号
原告：张久明，男，1941年10月11日出生，汉族，住泸县。
原告：罗安勤，女，1944年9月20日出生，汉族，住泸县。
二原告委托诉讼代理人：曾祥铠，四川理光律师事务所律师。
被告：张李，女，1991年7月23日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：谢春，四川九狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：诸仁泽，男，1967年3月4日出生，汉族，住泸县。系被告翁父。
第三人：董志忠，男，1955年12月23日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
第三人：诸邦良，男，1952年10月12日出生，汉族，住泸县。
第三人：张志华，男，1972年8月13日出生，汉族，住泸县。
原告张久明、罗安勤与被告张李、第三人董志忠、诸邦良、张志华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张久明、罗安勤及其一般授权委托诉讼代理人曾祥铠、被告张李的特别授权委托诉讼代理人诸仁泽、一般授权委托诉讼代理人谢春到庭参加诉讼。第三人董志忠、诸邦良、张志华经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张久明、罗安勤向本院提出诉讼请求：1、判决确认二原告对位于四川省泸县太伏镇云观路2号1幢2单元1号房屋享有所有权。2、判令被告将讼争房屋的产权过户到二原告名下。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年1月4晶，第三人董志忠、诸邦良、张志华签订《联合购地建房协议书》，合伙开发原泸县白云粮站。在修建过程中，第三人董志忠、诸邦良、张志华向任某购买钢筋、水泥等建筑材料，欠任某材料款，将其修建的云观路2号1幢2单元1号房屋抵押给任某。二原告因农村老家的房屋已成危房，无法居住，便于2010年11月7日与第三人张志华签订了《筹款改建旧房分配协议书》，约定二原告以160000元购买第三人董志忠、诸邦良、张志华开发的云观路2号1幢2单元1号房屋。二原告当日即按第三人董志忠、诸邦良、张志华的要求将购房款160000元支付给了任某用于抵偿其所欠的建筑材料款，由第三人张志华出具了购房款收据。第三人董志忠、诸邦良、张志华向二原告交付了房屋。因第三人董志忠、诸邦良、张志华之间对合伙账目未清，承诺待合伙账目算清之后立即给二原告办理权属证明。为此，第三人董志忠还从二原告处复印了《筹款改建旧房分配协议书》，待今后办理论上使用。二原告接收房屋后便进行了装修，装修好便搬入并一直居住至今达5年余。被告张李于2015年8月向贵院提出诉讼，要求确认其对讼争房屋的所有权。按照被告张李在诉状中陈述，其于2015年3月签订《房屋买卖合同》，2015年7月就办理好两证，待其与第三人董志忠完善好相关手续准备接房来看，其购买房屋的整个过程完全不符合常理，其与第三人董志忠恶意串通签订《房屋买卖合同》、损害二原告合法权益的意图十分明显。根据《合同法》的相关规定，被告张李依法不能取得对讼争房屋的所有权，二原告在按相关法律规定向泸县不动产登记中心申请了异议登记，讼争房屋的所有权应确认讼争归二原告所有。
被告张李辩称：1、被告在本案中主体不适格，原、被告之间不存在买卖关系，自己是本案的第三人，而不是本案的被告。2、自己于2015年7月通过买卖取得了房屋所有权，并在行政机关办理了房屋产权过户登记。3、所购房屋原是登记在董志忠名下的，已经尽到了合理的审查义务，支付了合理的价款，不存在恶意串通，买卖合同有效。4、本案讼争的房屋所有权人是张李，现在二原告已入住，构成侵权，应当返还。
第三人张志华述称：与董志忠、诸邦良系合伙关系，三人合伙改建原白云粮站，三人庆共享债权，共担债务，任一合伙人均有权代表合伙进行相关的经营活动，执行合伙事务。由于在合伙改建白云粮站过程中，欠任某的材料款，经诸邦良、董志忠同意用改建的住房1套折抵任某的材料款，任某将本案讼争的房子卖给了二原告。同意二原告的诉讼请求。
第三人董志忠、诸邦良来向本院陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二原告向本院提交的证据有：1、原告罗安勤于2010年11月7日与第三人张志华签订的《筹款改建旧房分配协议书》，向第三人张志华交购房款160000元的收条。二原告认为：《筹款改建旧房分配协议书》，实质内容就是房屋买卖合同，同时支付了购房款160000元，取得了该房屋的所有权。被告认为：对协议书的真实性无异议，但该协议书上载明的房屋座落位置与房屋登记机关载明的位置不一致，与本案无关，且收条上仅有张志华的签名，而没有董志忠、诸邦良的签名，是张志华收了钱，二原告应向张志华主张权利。本院认为：二原告提交的协议书和收条，客观真实，协议书上载明的房屋位置与产权登记机关载明的位置不一致，应以产权登记机关核准的为准。至于三合伙人是否均要在收条上签字，是三合伙人的内部管理事项。2、本院（2014）泸泸民初字第134号民事判决书，泸州市中级人民法院（2014）泸民终字第264号民事判决书。二原告认为：第三人董志忠、诸邦良、张志华系合伙关系，合伙开发原泸县白云粮站，即合伙改建本案讼争房屋所在地的旧房，合伙人的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。且张志华将本案讼争的房屋出售给二原告，董志忠、诸邦良是知晓的，三合伙人对本案讼争的房屋不再具有处分权。被告认为：该证据与本案无关，二原告无证据证明张志华是合伙执行人。本院认为：泸州市中级人民法院的民事判决书，系生效判决，能够证明三合伙人共同开发原泸县拍摄云粮站的客观事实。3、异议登记申请书，泸县不动产登记中心登记受理单。二原告认为：讼争房屋权属登记错误，二原告向泸县不动产登记中心申请异议登记，并已受理，被告的房产证已不具备证明其对讼争房屋具有所有权的效力。原告认为：本案讼争的房屋原登记在董志忠名下，二原告早就应该提出异议。本院认为：该证据客观真实，来源合法，与本案关联。4、被告张李向本院提交的起诉状、房屋照片、二原告代理人与被告张李及其丈夫诸文毅的电话通话录音，被告张李与其丈夫结婚登记审查处理表，诸仁泽、诸邦良、诸钰铨的身份信息。诸钰铨的证人证言。证明：讼争房屋早已装修，二原告已入住，被告张李对自己购买了讼争房屋的事宜并不清楚。裸睡李是诸邦良的侄孙媳妇，张李及其丈夫并不是泸县太伏镇人，如在异地购买其亲属合伙改建的房屋，依常理会向其亲属诸邦良了解房屋的相关情况，诸邦良也必然会告知其该房屋的真实情况。张李购买无权处分的，有人已经购买并装修入住的房屋，明显是与董志忠、诸邦良串通进行的虚假房屋买卖行为。原告认为：被告张李明知讼争房屋已经有人购买并居住，仍与无权处分人董志忠、诸邦良进行虚假房屋买卖，串通损害二原告的合法权益，不适用善意取得的相关规定，不能取得讼争房屋的所有权。被告认为：张李不是给张久明购买房屋，房屋是给董志忠购买的，只认识董志忠，向董志忠购买房屋是合理合法的。本院认为：被告张李购买房屋，没有现现场了解房屋状况，对购买房屋的具体情况也不清楚，与房屋买卖行为的常理不符。5、证人任某、王某的当庭证词，证明：第三人董志忠、诸邦良、张志华在合伙开发原白云粮站期间，向任某购买了水泥、钢材，欠任某的材料款，用了本案讼争的房屋抵偿了材料款143000元，任某又将房屋卖给了二原告，二原告将房款交给任某后，二原告与张志华签订的《筹款改建旧房分配协议书》，张志华出具了收房款160000元的收据。将房屋卖给二原告的情况，董志忠、诸邦良是知道的，二原告已于2011年装修并入住。证人王某证明：二原告购买房屋需用的户口簿交给王某后，由王某交给董志忠的，二原告入住房屋后，董志忠是知道的。二原告认为：证人证言已经证明董志忠、闭邦良、张志华是合伙关系，三人对房屋都有处分权。被告认为：证人任某与二原告有利害关系，证言不客观真实。本院认为：被告以证人任某与二原告有利害关系，证言不能采信的理由不成立，任某只是将抵债的房屋转给了二原告，并没有其他利害关系。证人王某是董志忠、诸邦良、张志华合伙期间雇请的材料保管员，陈述的情况客观真实。被告向本院提交的证据有：房屋买卖合同、房屋所有权证、不动产登记信息，购房转账依据。证明：被告向董志忠购买了房屋，并于2015年7月10日是办理了过户登记，支付价款215100元，被告对本案讼争的房屋具有所有权。二原告认为：本案讼争的房屋已向泸县不动产登记中心提出了异议，被告张李不享有所有要，诸仁泽与诸邦良的账目往来与被告张李无关。本院认为：第三人董志忠明知本案这个好争的房屋已卖给了二原告，又将房屋转卖给被告，其行为存在恶意，且诸仁泽付转款800000元给诸邦良，与房屋的实际价款不符。本院依二原告的申请，到泸县不动产登记中心调取了第三人将房屋卖给被告张李后的过户登记资料，证明：第三人董志忠与被告张李于2015年2月2日签订房屋买卖合同，以215100元的价款转让，于2015年7月2日办理了过户登记。二原告认为：被告张李与第三人董志忠签订的是虚假协议，登记信息不成立。被告认为：该证据客观真实，证明被告张李对该房屋具有所有权。本院认为:第三人董志忠明知房屋已卖给了二原告，又将房屋过户到被告名下，其行为存在恶意。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。第三人董志忠、诸邦良、张志华于2009年1月4日签订《联合购地建房协议书》，约定：由三人合伙开发原白云粮站。三人在合伙开发过程中，向任某购买了水泥、钢材，欠任某材料款143000元。第三人经商议后，用共同开发的本案讼争的房屋抵偿欠款，任某将该房以160000元的价款转卖二原告。第三人张志华与原告罗安勤于2010年11月7日签订《筹款改建旧房分配协议书》，将本案讼争的房屋卖给原告罗安勤，同日，第三人张志华出具了购心款160000元的收据。2011年二原告将房屋装修后入住。第三人董志忠于2012年6月19日将本案讼争的房屋登记在自己名下。2015年2月2日，第三人董志忠与被告张李签订《房屋买卖合同》，将本案讼争房屋以215100元的价款卖给被告张李。2015年7朋2日办理过户登记手续。被告张李于2016年3月17日向本院起诉，要求确认本案讼争的房屋归被告所有，并可求二原告返还房屋。二原告于2016年3月16日向泸县不动产登记中心提出权属归属异议，次日向本院起诉，要求确认本案讼争房屋归二原告所有。
本院认为：原告罗安勤于2010年11月7日与第三人张志华签订《筹款改建旧房分配协议书》后，当即付清了购房款，并于次年装修入住。第三人张志华卖房给二原告的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条二款“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”的规定，三第三人对张志华卖房给二原告的行为应共承担民事责任。二原告购买房后，入住已多年，虽未办理过户登记，但未办理过户登记的原因并不是二原告的原因，是三合伙人未给二原告办理过户登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回，除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人”的规定，本案讼争的房屋虽然登记给了被告张李，但二原告以合理的价款，善意取得的房屋，依法有权追回。本案讼争的房屋虽然登记在了被告名下，但二原告已提供了足够的证据证明，二原告对该房屋享有所有权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，二原告对本案讼争的（即坐落于泸县住房1套，享有所有权。被告应在本判决生效后10日内将房屋的所有权过户给二原告。第三人董志忠与被告张李签订的《房屋买卖合同》，虽然是双方当事人的真实意思表示，但第三人董志忠明智交易的房屋早在2010年就卖给了二原告，在二原告装修信住5年后，又将房屋卖给被告，其行为存在恶意，损害了二原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条一款“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的规定，第三人董志忠与被告张李签订的《房屋买卖合同》无效。
综上所述：依照《中会人民共和国民法通则》第三十四条二款、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（二），判决如下：
一、坐落于泸县，归原告张久明、罗安勤所有。
二、被告张李在本判决生效后10日内，将坐落于泸县（产权证号：泸房权证泸县字第××号）过户给原告张久明、罗安勤。
案件受理费元，由被告张李负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 邱宗祥
二〇一六年十二月二十日
书记员 叶 青