wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00930号
申请执行人龙工（上海）融资租赁有限公司。
法定代表人倪银英，任该公司董事长。
被执行人王屹立，男。
申请执行人龙工（上海）融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙民三初字第00046号民事判决书，于2015年9月9日向本院申请执行王屹立租赁合同纠纷一案，本院依法受理。
本案在执行中经查：被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并书面向本院表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙民三初字第00046号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 马 星
审判员 王 钧
二〇一五年十二月十日
书记员 刘红根
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢常商初字第323号
原告：郑金东。
被告：李瑞宇。
原告郑金东与被告李瑞宇民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭审理了本案。原告郑金东到庭参加诉讼，被告李瑞宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑金东起诉称：2013年2月8日，被告以公司缺乏资金为由向原告借款30000元，双方约定月利率为20‰。现诉至法院，要求被告归还借款30000元，支付利息3600元（暂按月利率20‰计算至2013年8月7日止），自2013年8月8日起至款项还清之日止的利息按月利率20‰计算。
被告李瑞宇因下落不明，本院经公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，被告在法定期限内未向本院举证也未作答辩。
原告郑金东为支持其上述主张的事实，向本院提供了借条一张，证明被告李瑞宇于2013年2月8日向原告借款30000元，双方约定月息为两分。
本院认为，原告提供的借条系被告所写，有被告本人的签名，能够证实被告欠原告借款本金30000元及利息的事实，因被告未到庭，也未向法庭提供相反的证据予以反驳，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年2月8日，被告李瑞宇以经营公司缺乏资金为由到原告郑金东处借款30000元，约定月利率为20‰。由被告出具借条一张交原告收执。被告借款后，分文未还，故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，被告李瑞宇向原告郑金东借款并出具了借条，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。原告已经按照约定履行了出借的义务，被告未按照约定期限履行还款义务，显然构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李瑞宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李瑞宇归还原告郑金东借款本金30000元，利息自2013年2月8日起至本判决确定履行之日止按月利率20‰计算，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元，公告费300元，合计940元，由被告李瑞宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 张文香
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 吴薇薇
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂05行终109号
上诉人（一审起诉人）崔邦仕，男，1972年9月1日出生，汉族，住湖北省秭归县。
上诉人崔邦仕因诉秭归县国土资源局土地行政征收一案，不服秭归县人民法院（2017）鄂0527行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年4月6日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审起诉人崔邦仕起诉称，2010年，秭归县国土资源局以建设三峡翻坝物流园为由欲占用其使用的土地，经过诉讼后，秭归县国土资源局决定不再占用。2016年，秭归县国土资源局再次准备占用其使用的土地，但未依法依规拟定征地补偿安置方案并公告，导致其无从知道土地征收安置是否合理合法，也无法得知如何对其使用的土地进行补偿安置，故请求法院判决：一、确认秭归县国土资源局未拟定安置补偿方案并公告违法；二、秭归县国土资源局限期拟定征地补偿安置方案并进行公告；三、由秭归县国土资源局承担诉讼费用。
一审裁定认为，一、崔邦仕承包的银杏沱村委会龚家坝金属镁厂属于三峡翻坝物流产业园项目征地拆迁安置补偿对象，崔邦仕作为承包银杏沱村委会集体财产的承租人身份，针对其承包范围内财产被行政征收的安置补偿事项，已于2012年向宜昌市中级人民法院、湖北省高级人民法院提起行政诉讼，虽然起诉的被告是秭归县人民政府，但是被诉的行政行为是秭归县国土资源局、秭归县茅坪镇人民政府拟定的《三峡翻坝物流产业园项目征地拆迁安置补偿实施方案》，湖北省高级人民法院在（2013）鄂行终字第00029号《行政判决书》中，对秭归县国土资源局、秭归县茅坪镇人民政府拟定并报请秭归县人民政府批复的《三峡翻坝物流产业园项目征地拆迁安置补偿实施方案》，从实体和程序上均进行了司法审查。从秭归县人民政府秭政函[2010]76号《批复》的安置补偿方案制定程序看，一是发布并张贴公示了《征用土地公告》和《补偿安置方案公告》；二是向被征地单位送达了听证告知书；三是征求和听取了被征收农民集体经济组织和农民的意见；四是签定了土地征收协议。由此可见，秭归县国土资源局对于《三峡翻坝物流产业园项目征地拆迁安置补偿实施方案》，已经拟定并公告，崔邦仕承包银杏沱村委会的土地及财产亦在征收安置方案之列，并已经行使了诉权，崔邦仕针对秭归县国土资源局没有拟定并公告安置补偿实施方案，该起诉属于重复主张。二、崔邦仕称秭归县国土资源局于2010年欲占用其使用的土地，经崔邦仕诉讼后没有占用。2016年秭归县国土资源局再次要占用其使用的土地，没有向其拟定并公告安置补偿方案，起诉人没有提交证据证实秭归县国土资源局存在2016年再次征用其使用土地的行政征收行为。三、崔邦仕针对秭归县国土资源局提交的起诉状内容不够详细，没有将基本事实陈述清楚，起诉人在法院指定的期间也未补充提交秭归县国土资源局准备占用起诉人承包土地的相关证据材料。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定对崔邦仕的起诉，不予受理。
上诉人崔邦仕上诉称，一、崔邦仕起诉时有具体的诉讼请求和事实根据，一审法院以起诉状内容不够详细，没有将基本事实陈述清楚为由，对崔邦仕的起诉设置重重障碍，一审法院将立案登记制变成立案审查制，违背了行政诉讼法和最高人民法院相关司法解释的规定；二、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》规定：“严禁闲置土地。农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效;”秭归县国土资源局2010年准备占用崔邦仕的土地，后决定不再占用，原批准文件必然已经失效，应当重新办理征地手续。国土资源部颁布的《征收土地公告办法》第七条规定：“有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征收土地方案，在征收土地公告之日起45日内以被征收土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告。”故崔邦仕要求法院确认秭归县国土资源局未拟定征地补偿安置方案并公告违法完全有事实和法律依据，一审法院以崔邦仕对征地补偿安置方案已提起过诉讼为由认定为重复起诉显然错误。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第三款规定：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”本案中，崔邦仕诉请法院判决确认秭归县国土资源局未拟定安置补偿方案并公告违法，并责令秭归县国土资源局限期拟定安置补偿方案并公告，但根据土地征收的相关法律规定，拟定安置补偿方案并公告的前提是土地被依法征收。2010年，秭归县人民政府根据湖北省国土资源厅关于批准土地征收的函件，批复了《三峡翻坝物流产业园项目征地拆迁安置补偿实施方案》，崔邦仕对秭归县人民政府批复不服，提起行政诉讼，已被法院驳回其诉讼请求。崔邦仕在提起本案诉讼时，没有向法院提交秭归县国土资源局于2016年再次征用其土地的证据材料，缺乏2016年再次征地的基本事实。秭归县人民法院于2016年12月21日在审查了崔邦仕提交的起诉材料后，一次性书面告知崔邦仕在2016年12月30日前详细书写起诉状内容，并提供关于征地补偿安置的相关证据材料。崔邦仕逾期没有补交相关材料，秭归县人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第三款的规定，裁定对崔邦仕的起诉不予受理并无不当。上诉人崔邦仕的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案按规定不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 波
审 判 员 审判员 胡振元
代理审判员 代理审判员周铁金
二〇一七年五月十一日
书 记 员 书记员 张秋歌
湖北省宜昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂05行终109号上诉人（一审起诉人）崔邦仕，男，1972年9月1日出生，汉族，住湖北省秭归县。上诉人崔邦仕因诉秭归县国土资源局土地行政征收一案，不服秭归县人民法院（2017）鄂0527行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年4月6日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审起诉人崔邦仕起诉称，2010年，秭归县国土资源局以建设三峡翻坝物流园为由欲占用其使用的土地，经过诉讼后，秭归县国土资源局决定不再占用。2016年，秭归县国土资源局再次准备占用其使用的土地，但未依法依规拟定征地补偿安置方案并公告，导致其无从知道土地征收安置是否合理合法，也无法得知如何对其使用的土地进行补偿安置，故请求法院判决：一、确认秭归县国土资源局未拟定安置补偿方案并公告违法；二、秭归县国土资源局限期拟定征地补偿安置方案并进行公告；三、由秭归县国土资源局承担诉讼费用。一审裁定认为，一、崔邦仕承包的银杏沱村委会龚家坝金属镁厂属于三峡翻坝物流产业园项目征地拆迁安置补偿对象，崔邦仕作为承包银杏沱村委会集体财产的承租人身份，针对其承包范围内财产被行政征收的安置补偿事项，已于2012年向宜昌市中级人民法院、湖北省高级人民法院提起行政诉讼，虽然起诉的被告是秭归县人民政府，但是被诉的行政行为是秭归县国土资源局、秭归县茅坪镇人民政府拟定的《三峡翻坝物流产业园项目征地拆迁安置补偿实施方案》，湖北省高级人民法院在（2013）鄂行终字第00029号《行政判决书》中，对秭归县国土资源局、秭归县茅坪镇人民政府拟定并报请秭归县人民政府批复的《三峡翻坝物流产业园项目征地拆迁安置补偿实施方案》，从实体和程序上均进行了司法审查。从秭归县人民政府秭政函[2010]76号《批复》的安置补偿方案制定程序看，一是发布并张贴公示了《征用土地公告》和《补偿安置方案公告》；二是向被征地单位送达了听证告知书；三是征求和听取了被征收农民集体经济组织和农民的意见；四是签定了土地征收协议。由此可见，秭归县国土资源局对于《三峡翻坝物流产业园项目征地拆迁安置补偿实施方案》，已经拟定并公告，崔邦仕承包银杏沱村委会的土地及财产亦在征收安置方案之列，并已经行使了诉权，崔邦仕针对秭归县国土资源局没有拟定并公告安置补偿实施方案，该起诉属于重复主张。二、崔邦仕称秭归县国土资源局于2010年欲占用其使用的土地，经崔邦仕诉讼后没有占用。2016年秭归县国土资源局再次要占用其使用的土地，没有向其拟定并公告安置补偿方案，起诉人没有提交证据证实秭归县国土资源局存在2016年再次征用其使用土地的行政征收行为。三、崔邦仕针对秭归县国土资源局提交的起诉状内容不够详细，没有将基本事实陈述清楚，起诉人在法院指定的期间也未补充提交秭归县国土资源局准备占用起诉人承包土地的相关证据材料。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定对崔邦仕的起诉，不予受理。上诉人崔邦仕上诉称，一、崔邦仕起诉时有具体的诉讼请求和事实根据，一审法院以起诉状内容不够详细，没有将基本事实陈述清楚为由，对崔邦仕的起诉设置重重障碍，一审法院将立案登记制变成立案审查制，违背了行政诉讼法和最高人民法院相关司法解释的规定；二、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》规定：“严禁闲置土地。农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效;”秭归县国土资源局2010年准备占用崔邦仕的土地，后决定不再占用，原批准文件必然已经失效，应当重新办理征地手续。国土资源部颁布的《征收土地公告办法》第七条规定：“有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征收土地方案，在征收土地公告之日起45日内以被征收土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告。”故崔邦仕要求法院确认秭归县国土资源局未拟定征地补偿安置方案并公告违法完全有事实和法律依据，一审法院以崔邦仕对征地补偿安置方案已提起过诉讼为由认定为重复起诉显然错误。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第三款规定：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”本案中，崔邦仕诉请法院判决确认秭归县国土资源局未拟定安置补偿方案并公告违法，并责令秭归县国土资源局限期拟定安置补偿方案并公告，但根据土地征收的相关法律规定，拟定安置补偿方案并公告的前提是土地被依法征收。2010年，秭归县人民政府根据湖北省国土资源厅关于批准土地征收的函件，批复了《三峡翻坝物流产业园项目征地拆迁安置补偿实施方案》，崔邦仕对秭归县人民政府批复不服，提起行政诉讼，已被法院驳回其诉讼请求。崔邦仕在提起本案诉讼时，没有向法院提交秭归县国土资源局于2016年再次征用其土地的证据材料，缺乏2016年再次征地的基本事实。秭归县人民法院于2016年12月21日在审查了崔邦仕提交的起诉材料后，一次性书面告知崔邦仕在2016年12月30日前详细书写起诉状内容，并提供关于征地补偿安置的相关证据材料。崔邦仕逾期没有补交相关材料，秭归县人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第三款的规定，裁定对崔邦仕的起诉不予受理并无不当。上诉人崔邦仕的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案按规定不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长 钟      波审 判 员 审判员  胡振元代理审判员 代理审判员周铁金二〇一七年五月十一日书 记 员 书记员  张秋歌
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民特125号
申请人：公艳君。
申请人：张昆。
申请人公艳君与张昆买卖合同纠纷一案，经沂源县鲁村镇人民调解委员会调解达成调解协议，双方在法定期限内向我院申请司法确认，本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：2011年3月7日，张昆购买公艳君钱江摩托车一台，价款5300.00元，2013年6月20日支付2000.00元，余款3300.00元至今未付。期间，张昆还欠公艳君摩托车维修费95.00元。2016年5月30日经沂源县鲁村镇人民调解委员会调解，申请人公艳君与张昆达成2016（鲁调）0501号调解协议，协议内容如下：
一、张昆于2016年12月30日前支付公艳君摩托车款3300.00元，修车费95元，共计3395.00元。
二、张昆若逾期付不清，张昆自愿支付公艳君经济损失600.00元。
本院认为申请人公艳君与张昆自愿达成的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
2016（鲁调）0501号人民调解协议书合法有效，本院予以确认。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孟 强
二〇一六年五月三十日
书记员 公衍明
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1534号之一
原告：高卫东，男，汉族，1966年5月1日出生，住江苏省南通市启东市
委托代理人：彭明星，江苏周海滨律师事务所律师。
被告：江洪，男，汉族，1969年6月2日出生，住江苏省南通市启东市
被告：江清清，女，汉族，1995年5月23日出生，住江苏省南通市启东市
在本院审理原告高卫东与被告江洪、被告江清清船员劳务合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日以确保生效判决得以顺利执行为由，向本院提出冻结两被告银行存款人民币5120元，或查封、扣押其所有的其他等值财产的财产保全申请。
本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告高卫东的财产保全申请；
二、冻结被告江洪、被告江清清的银行存款人民币5120元，或查封、扣押其所有的其他等值财产。
如不服本裁定，原、被告可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 琼
审 判 员 陈 磊
人民陪审员 吴玉清
二〇一六年六月十七日
书 记 员 谢亦周
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）沪72民初1534号
原告：高卫东，男，汉族，1966年5月1日出生，住江苏省南通市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：彭明星，江苏周海滨律师事务所律师。被告：江洪，男，汉族，1969年6月2日出生，住江苏省南通市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：江清清，女，汉族，1995年5月23日出生，住江苏省南通市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告高卫东为与被告江洪、被告江清清船员劳务合同纠纷一案，于2016年5月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法适用简易程序进行审理。2016年6月13日，因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序审理，并于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭明星律师，被告江洪到庭参加诉讼。被告江清清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。案件审理期间，高卫东向本院提出对江洪、江清清的财产保全申请，本院于2016年6月17日裁定准许。本案现已审理终结。原告高卫东诉称，其于2015年上半年到“苏启渔03610”号渔船进行出海捕捞工作，2016年2月6日与江洪进行对账，江洪欠付其工资人民币5000元，后经催要未果。江清清系“苏启渔03610”号渔船的登记船东，江洪为该船实际控制人。高卫东认为，江洪、江清清应及时支付其工资，且上述债务对“苏启渔03610”号渔船具有优先权。故诉至法院，请求法院判令，江洪、江清清连带承担责任：1、支付其工资人民币5000元，上述请求对“苏启渔03610”号渔船具有优先权；2、承担本案受理费。被告江洪辩称，江清清系其女儿，其将船舶挂靠江清清名下，是其在工资明细上签字并加盖启东市吕四港镇洪强水产品冷冻加工厂(以下简称“洪强冷冻厂”)的公章，本案纠纷与江清清无关，对江清清的诉讼是无效的；2015年下半年，因贷款未到位及债务未收回，导致工资未及时支付，但高卫东在海上有活不干，船上网具坏了也不修补，请求法院依法驳回高卫东的诉讼请求。被告江清清未答辩。高卫东为证明其诉讼请求，向本院提交了一份证据：江洪于2016年2月6日出具且签字确认的欠条及所附明细，加盖了洪强冷冻厂公章，内容为欠付“苏启渔03610”号渔船船员工资的总额及明细，用以证明江洪欠其工资人民币5000元。江洪对高卫东提交的该份证据的真实性、合法性、关联性无异议。江洪、江清清未提交证据。本院认证认为，高卫东提交的证据为原件，江洪对真实性、合法性和关联性无异议，本院对证据效力和证明力予以确认。因无法获取“苏启渔03610”号渔船所有权登记情况，高卫东向本院申请调取证据。本院于2016年6月14日在江苏渔港监督局吕四分局调取了“苏启渔03610”号渔船的船舶所有权登记信息。该份证据显示“苏启渔03610”船舶所有人为江清清，取得所有权日期为2015年4月27日。高卫东与江洪对法院调取的证据无异议。本院查明：“苏启渔03610”号渔船由江洪实际拥有，船舶所有权登记在其女儿江清清名下。高卫东于2015年上半年起在“苏启渔03610”号渔船上从事出海捕捞工作。2016年2月6日，江洪出具了一份有关“苏启渔03610”号渔船船员在船工资的欠条及工资明细，欠条及明细显示欠付高卫东工资人民币5000元，并承诺2016年3月15日全部付清。江洪在欠条及明细上签字确认并加盖了洪强冷冻厂的公章。但江洪至今仍未支付上述工资。本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。高卫东在江洪实际拥有的“苏启渔03610”号渔船上工作，江洪出具欠条及明细书面确认所欠高卫东在船工资的金额，并承诺限期支付，现江洪未按约定期限履行付款义务已构成违约,应承担相应的违约责任。江洪将“苏启渔03610”船舶所有权挂靠在其女儿江清清名下，江清清作为“苏启渔03610”船舶所有权人，应对上述欠款承担连带责任。被告江洪主张欠条上加盖洪强冷冻厂的公章，工资系由该厂支付，高卫东在海上怠工，不修补网具，但均未提供证据予以证明，故对被告江洪的上述主张，本院不予采信。被告江清清未到庭，本院视为其放弃自身诉讼权利。根据我国《海商法》的规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求，具有船舶优先权。因此，高卫东作为在“苏启渔03610”号渔船上工作的船员，其工资对“苏启渔03610”号渔船享有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江洪应于本判决生效之日起十日内向原告高卫东支付工资人民币5000元，被告江清清承担连带责任；二、原告高卫东就本判决第一项所确定的债权，对“苏启渔03610”号渔船享有船舶优先权。被告江洪、被告江清清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，财产保全申请费人民币71.20元，共计人民币121.20元，由被告江洪和被告江清清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 刘 琼
审 判 员 陈 磊
人民陪审员 吴玉清
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 谢亦周
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事情求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1534号
原告：高卫东，男，汉族，1966年5月1日出生，住江苏省南通市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：彭明星，江苏周海滨律师事务所律师。被告：江洪，男，汉族，1969年6月2日出生，住江苏省南通市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：江清清，女，汉族，1995年5月23日出生，住江苏省南通市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告高卫东与被告江洪、被告江清清船员劳务合同纠纷一案过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。
审判员 陈 磊
二〇一六年六月十三日
书记员 谢亦周
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0305刑初516号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人马松，男，1978年3月15日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，初中文化，农民，住山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月30日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2016]448号起诉书指控被告人马松犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉，被告人马松到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
2016年4月11日21时许，被告人马松醉酒驾驶无号牌二轮摩托车沿临淄区遄台路由北向南行驶至桓公路路口以南路段，因观察情况不够，将前方步行的崔某某撞倒致伤，车辆损坏，造成道路交通事故。当日22时03分，临淄交警大队民警带被告人马松到齐都医院抽取血样。经鉴定，被告人马松血液中酒精含量为190.0mg/100ml。
公诉机关以被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、交通事故现场勘验笔录、书证等证据证实其指控的事实，认为被告人马松在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，予以判处。
被告人马松对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有发破案经过，证人吕某的证言，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故调查报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故司法鉴定意见书，行政处罚告知笔录，户籍信息等证据证实，被告人马松亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人马松无视国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，予以支持。被告人马松系初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月三十日起至二○一六年十一月二十九日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玲
二〇一六年九月二日
书记员 李雪
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00430号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人宋德学，男，汉族，初中文化，无业。2010年12月因犯协助组织卖淫罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2011年6月刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，2013年8月30日被依法逮捕。现押于本区看守所。
被告人张某某，女，汉族，职高文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年7月31日被羁押，经重庆市公安局九龙坡区分局决定，于2013年7月31日被取保候审。经本院决定，于2014年4月18日被依法逮捕。现押于本区看守所。
辩护人文金朋，重庆万康律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人宋德学、张某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人及辩护人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员吴亮出庭支持公诉，被告人宋德学，被告人张某某及其辩护人文金朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年7月30日下午，购毒人员程某某与被告人张某某电话约定要求购买毒品，双方约定了毒品交易的地点、数量和价格。同日20时许，被告人张某某让其男友宋德学在重庆市某区某酒店门口，以450元的价格将一包冰毒（净重0.36克）和四颗麻古（净重0.38克）贩卖给程某某，双方交易完成后被民警捉获。民警当场从程某某处查获上述毒品。经检验，从上述冰毒中检出了甲基苯丙胺，从上述麻古中检出了甲基苯丙胺和咖啡因。2013年7月31日0时许，被告人张某某到派出所查探情况时被民警捉获。
上述事实，被告人宋德学、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人程某某的证言，到案经过、辨认笔录、提取记录、照片、称量记录、扣押清单、指认现场笔录、提取送检笔录、物证检验报告、鉴定结论告知书、尿液检测相关文书、通话记录、司法鉴定意见书、广州市白云区人民法院（2010）云刑初字第2271号刑事判决书和释放证明书、强制措施文书，被告人宋德学、张某某的户口和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋德学、张某某非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.74克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人宋德学曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人宋德学、张某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。张某某的辩护人关于张某某是初犯，如实供述罪行，建议对其从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。综合本案的犯罪事实和情节，对张某某不宜适用缓刑，辩护人的该量刑意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋德学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2014年4月29日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1日，即自2014年4月18日起至2014年11月16日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、扣押的毒品甲基苯丙胺0.74克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一四年四月十八日
书记员 沈川雄
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4004号
原告：徐海祺。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：章晓杰，现羁押于浙江省十里坪监狱。
被告：王伟。
原告徐海祺为与被告章晓杰、王伟民间借贷纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员杜鹃适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告徐海祺的委托代理人徐文辉、被告章晓杰到庭参加诉讼。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案当庭宣告判决。
原告徐海祺起诉称：2014年11月23日，被告章晓杰向原告借款20000元，约定月利率1.8%，同时约定因还款发生的一切费用（含律师费）均由借款人及担保人承担。被告王伟为该笔借款提供担保。时至今日，两被告对该借款分文未付。现请求判令：被告章晓杰偿还原告借款本金20000元，并支付自2014年11月24日起至实际履行完毕之日止按月利率1.8%计算的利息，同时赔偿给原告为实现债权支出的律师代理费1000元；被告王伟对上述债务承担连带偿还责任。
被告章晓杰答辩称：向原告借款是实，但被告实际拿到手的只有15000元不到，当时就扣除了一个月的本息及押金。
本院经审理，认定本案事实如下：2014年11月23日，被告章晓杰作为借款人向原告徐海祺出具借条一份，载明向原告借到20000元，月息按1.8%计算，并约定因还款纠纷发生的一切费用，包括律师费等合理费用由借款方负责，担保人愿为此借款提供连带责任保证担保。被告王伟在借条担保人处签字。另查明，原告为实现债权支出律师代理费1000元。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。
上述事实有原告提供的借条、浙江增值税普通发票及原、被告的庭审陈述等所证实。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和款项交付的直接证据，具有较强的证明力。被告章晓杰向原告出具的借条已明确载明借到20000元，现被告章晓杰并无证据证明原告扣除了第一个期本息及押金，故该份借条能够证明原告徐海祺与被告章晓杰之间存在借款合同关系，且原告已经交付出借款项的事实。借条中未载明还款期限，原告有权随时向被告章晓杰主张。现经原告催讨，被告章晓杰未返还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王伟自愿为被告章晓杰的借款提供连带保证担保，双方未约定保证范围，其应对全部债务承担保证责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章晓杰于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告徐海祺借款本金20000元，并支付该款自2014年11月24日起至实际给付之日止按月利率1.8%计算的利息，同时赔偿给原告徐海祺为实现债权支出的律师代理费1000元；
二、被告王伟对上述债务承担连带保证责任，被告王伟在承担连带保证责任后，有权向被告章晓杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元（已减半），由被告章晓杰、王伟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费470元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上述处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 杜 鹃
二〇一六年六月二十八日
代书记员 丁金杰
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1180号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈金荣，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈金荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈金荣系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款157,120.75元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为�立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第6834号
原告刘某。
被告李某甲。
被告周某。
原告刘某与被告李某甲、周某民间借贷纠纷一案，原告李某乙于2015年10月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员辛某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某乙、被告李某甲到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李某乙诉称，原告与被告李某甲系朋友关系。2015年4月5日，被告李某甲找到原告称其急用钱，原告碍于面子将4万元现金借给了被告李某甲，被告李某甲出具了借条，承诺两个月后偿还。由被告周某对借款进行担保。但借款到期后，被告拒不偿还，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决被告偿还借款4万元整，由被告周某对借款承担担保责任。
被告李某甲对原告刘某要求偿还借款4万元的诉讼请求以及借款事实、理由没有异议，但辩称其目前经济困难，无法一次性偿还借款。
被告周某未做答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
2015年4月5日被告李某甲、周某出具的借条一份，载明：“今借刘某人民币40000.00元整肆万元整借款人：李某甲担保人：周某借款日期2015.4.5号还款日期2015.6.5号。”原告以此证明被告向其借款的事实。
因被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、答辩的权利。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告李某甲承认原告的诉讼请求部分，没有违法法律规定，本院予以支持。
本院认为，被告李某甲向原告刘某借款40000元，由被告周某进行担保，事实清楚，证据充分。现原告要求被告李某甲偿还借款，被告周某承担担保责任，亦符合相关法律规定，本院予以准许。被告周某承担担保责任后，可向被告李某甲追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李某甲于本判决生效之日起三日内偿还原告刘某借款本金4万元。
二、被告周某对上述款项的承担连带偿还责任；其承担保证责任后，可向被告李某甲追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李某甲、周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 辛锋
二〇一五年十二月八日
书记员 沙莎
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第738号
原告许基银。
被告曾丽。
被告艾英。
原告许基银诉被告曾丽、艾英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许基银到庭参加了诉讼，被告曾丽、艾英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。两被告经营需资金于2014年6月12日、6月26日、11月26日分三次向原告借款180万元，最后一次约定归还日期为2014年12月4日。之后，被告没有按约履行义务。原告为此诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款180万元并按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本案的诉讼费用由二被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明，被告曾丽、艾英系夫妻关系。被告曾丽因经营需交保证金，于2014年6月12日向原告借款100万元并出具借条一张，6月26日向原告借款60万元并出具借条一张，11月26日向原告借款20万元并出具借条一张，三次向原告借款金额总计为180万元，最后一次约定归还日期为2014年12月4日。被告曾丽借款后没有履行还款义务。原告催收未果而诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款180万元并按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算利息，本案的诉讼费用由二被告承担。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明、借条、帐户交易明细、转账短信及当事人的庭审陈述。
本院认为，公民之间真实合法的借贷关系受法律保护。被告曾丽向原告许基银借款180万元的事实清楚，证据充分，其应当履行偿还义务。由于被告方没有举证证明偿还情况，本院根据原告的陈述认定其全部没有偿还。原、被告没有约定利息，视为无息借款，但被告袁开明没有按约定和原告要求的合理期限内还款，应当支付逾期之日起按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算的利息。其中20万元约定了还款期限2014年12月4日，逾期利息应从2014年12月5日起算，其余借款未约定还款期限，原告也不能证明其要求被告还款的合理期限，本院推定原告起诉之前一日为原告要求被告还款期限届满之日，故此部分借款从原告起诉之日起计算逾期利息。被告曾丽与被告艾英是夫妻，本案借款虽是被告曾丽个人出具借条向原告借款，但该债务系发生在二被告夫妻关系存续期间，被告艾英未能举证证明属夫妻一方债务，为此依法应当认定为二被告共同债务，原告诉请要求二被告共同归还借款，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告曾丽、艾英于本判决生效后五日内归还原告许基银借款180万元及逾期利息（其中20万元从2014年12月5日起算，160万元从2015年2月3日起算，均按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至付清款之日止）。
案件受理费21000元，诉讼保全费5000元，合计26000元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 杜 刚
审判员 夏春英
审判员 吴 霞
二〇一五年六月二十八日
书记员 王琳娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2541号
申请执行人:胡艳丽，女，1961年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏森木隆节能服务股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：赵静，该公司总经理。
银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初5183号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月27日向本院申请执行。本案应执行标的266165元（含执行费3835元），未执行标的266165元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及房屋登记信息，有车辆登记信息，本院已依法查封被执行人宁夏森木隆节能服务股份有限公司名下所有汽车两辆，因申请人未向我院申请处置该车辆，故我院不予处置。因申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人宁夏森木隆节能服务股份有限公司及其法定代表人赵静纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初5183号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦慧超
审判员 王立军
审判员 杨天成
二〇一八年一月十四日
书记员 李学发
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执2541号申请执行人:胡艳丽，女，1961年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏森木隆节能服务股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：赵静，该公司总经理。银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初5183号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月27日向本院申请执行。本案应执行标的266165元（含执行费3835元），未执行标的266165元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及房屋登记信息，有车辆登记信息，本院已依法查封被执行人宁夏森木隆节能服务股份有限公司名下所有汽车两辆，因申请人未向我院申请处置该车辆，故我院不予处置。因申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人宁夏森木隆节能服务股份有限公司及其法定代表人赵静纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初5183号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦慧超审判员  王立军审判员  杨天成二〇一八年一月十四日书记员  李学发
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00158号
申请执行人陈复中。
被执行人龚金华。
被执行人鲍国梅。
申请执行人陈复中与被执行人龚金华、鲍国梅民间借贷纠纷一案，咸宁市赤壁市人民法院于2014年8月12日作出的（2014）鄂赤壁民初字第00519号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人龚金华、鲍国梅没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈复中于2015年1月14日向本院申请强执行，请求被执行人龚金华、鲍国梅偿还借款20000元及迟延履行期间的利息，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人龚金华、鲍国梅的银行存款68000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹华平
二〇一五年二月十一日
书记员 吴纯平
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第17009号
原告重庆飞驰物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，组织机构代码：74288788-6。
法定代表人严仕怀，总经理。
委托代理人王达国，男，1970年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告杨晓琴，女，1978年2月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告杨晓琴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由代理审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗继碧、人民陪审员罗玉萍组成合议庭，适用普通程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告重庆飞驰物业管理有限公司的委托代理人王达国到庭参加了诉讼。被告杨晓琴经本院公告传唤，公告期为2015年11月10日至2016年2月14日，期满后被告杨晓琴无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆飞驰物业管理有限公司诉称：原告于2011年5月14日与被告居住的X小区业主委员会签订了合同，被告在2011年6月至2014年8月期间拒交物业管理费和公共能耗公摊费，原告多次催收无果。现起诉要求：判令被告立即支付原告2011年6月至2014年8月的物业管理费及公共能耗公摊费1049.6元，并承担滞纳金400元，共计各项费用1449.6元。
被告杨晓琴未作答辩。
经审理查明：被告杨晓琴系位于重庆市渝北区X街道X号X小区X幢X号房屋的业主，该房屋建筑面积为98.96平方米，系住宅。
2011年5月14日，原告与重庆市渝北区X小区业主委员会签订了一份以重庆市渝北区X小区业主委员会为甲方、原告为乙方的《X小区物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为X小区提供物业管理服务，合同期限为3年，自2011年9月1日起至2014年8月30日止（乙方于2011年6月1日起进场对小区开始服务至9月1日为3个月的试用期）。该合同第六条约定，物业服务收费选择包干制，标准如下（按建筑面积计算收取）：（一）住宅：0.4元／月／平方米；（二）商业物业：0.8元／月／平方米。合同第七条规定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取按户方式向业主分摊计收。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
2014年8月16日，重庆市渝北区X小区业主委员会出具《关于解除“物业服务合同”的函》，载明：“重庆飞驰物业管理有限公司：贵司与我会于2011年5月13日签订的‘X小区物业服务合同’，将于2014年8月31日到期。经X小区（第三届二次）业主大会审议表决，我会不再与贵司续签‘X小区物业服务合同’。请贵司尽快准备相关资料，做好物业交接工作，使小区物业管理服务工作不断、不乱，平稳过渡。”
上述物业服务合同签订后，原告在2011年6月1日至2014年8月31日期间为X小区提供了物业管理服务。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，2015年9月1日，原告向本院起诉要求判令被告支付2011年6月至2014年8月期间的物业服务费、公摊费及滞纳金。审理中，原告称被告交纳公摊费的标准为3元／月／户；原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求；原告提供的被告应交物业服务费明细表载明被告在2011年6月至2014年8月期间应交纳的物业服务费为1543.77元。
上述事实，有土地房屋权属登记卡、X小区物业服务合同、关于解除“物业服务合同”的函、物业服务费明细、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市渝北区X小区业主委员会签订的《X小区物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业管理企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照原告与X小区业主委员会的约定向原告支付物业服务等费用。
物业服务收费标准问题，根据原告与重庆市渝北区X小区业主委员会签订的《X小区物业服务合同》的约定，住宅的物业服务收费标准为0.4元／月／平方米。因此，在2011年6月至2014年8月期间，被告应交纳的物业服务费为0.4元／月／平方米×98.96平方米×39个月=1543.776元。原告诉请主张物业服务费及公摊费共计1049.6元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告杨晓琴经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告杨晓琴在本判决生效之日起三日内支付原告重庆飞驰物业管理有限公司2011年6月至2014年8月期间的物业服务费及公摊费共计1049.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杨晓琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗继碧
人民陪审员 罗玉萍
二〇一六年三月七日
书 记 员 李文婧
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1377号
原告泉州市振锋物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人翁振奇，总经理。
委托代理人周美坚，该公司副总经理。
被告许万庆，男，1973年11月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告泉州市振锋物业管理有限公司与被告许万庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市振锋物业管理有限公司以其已与被告庭外达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市振锋物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告泉州市振锋物业管理有限公司负担。
审判员 张东亚
二〇一四年八月六日
书记员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
安徽省泗县人民法院
支 付 令
（2015）泗民督字第00048号
申请人：安徽泗县农村合作银行。
法定代表人：苏绍云，董事长。
委托代理人：李平，男，汉族，该行办事员。
委托代理人：陈海波，男，汉族，屏山支行职员。
被申请人：孟连，女，1975年3月4日出生，汉族，农民。
申请人安徽泗县农村合作银行于2015年1月13日向本院申请支付令。申请人安徽泗县农村合作银行提供2011年1月2日的借款合同及借款借据，证明被申请人孟连向申请人安徽泗县农村合作银行借款12000元，年利率12.87％，至2013年1月2日到期，并约定逾期还款在原利率基础上上浮50％利率计收罚息。被申请人未按期偿还本金及利息，要求被申请人孟连给付贷款本金9430元及截止2014年12月31日的利息6369元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孟连应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽泗县农村合作银行贷款本金9430元及截止2014年12月31日的利息6369元。
申请费70元，由被申请人孟连承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 蔡 杰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张弼弘
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初1092号
原告：王维文，男，1976年7月1日生，汉族，贵州省福泉市人，大专文化，住贵阳市南明区。
被告：福泉市教育局，住所地福泉市。
负责人：蒋仕萌，系该局局长。
委托代理人：马骏，系贵州煜众律师事务所律师。
原告王维文诉被告福泉市教育局名誉权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王维文，被告福泉市教育局的委托代理人马俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维文诉称，被告福泉市教育局于2015年6月5日作出福教育发（2015）11号《关于给予王维文开除公职处分的决定》侵犯了原告的名誉权，给原告造成了巨大的经济损失和精神折磨，给原告的家人造成了伤害。为此，特请求人民法院判令：1、被告停止侵害原告名誉权并恢复，消除影响；2、被告侵害原告名誉权，支付原告经济损失、精神损失各500000元，共计1000000元；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告系对福泉市教育局作出的《福泉市教育局关于给予王维文开除公职处分的决定》不服，以侵害名誉权提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条“四、问：国家机关、社会团体、企事业单位等部门依职权对其管理的人员作出的结论引起的名誉权纠纷，人民法院是否受理？答：国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告的诉请法院应不予受理。鉴于本案已经立案受理，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本院依法驳回原告的起诉。为此，依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王维文的起诉。
案件受理费5800元，退回原告王维文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 叶 松
人民陪审员 索绍龙
人民陪审员 邹诗良
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 游晓霞
贵州省福泉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2702民初1092号原告：王维文，男，1976年7月1日生，汉族，贵州省福泉市人，大专文化，住贵阳市南明区。被告：福泉市教育局，住所地福泉市。负责人：蒋仕萌，系该局局长。委托代理人：马骏，系贵州煜众律师事务所律师。原告王维文诉被告福泉市教育局名誉权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王维文，被告福泉市教育局的委托代理人马俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王维文诉称，被告福泉市教育局于2015年6月5日作出福教育发（2015）11号《关于给予王维文开除公职处分的决定》侵犯了原告的名誉权，给原告造成了巨大的经济损失和精神折磨，给原告的家人造成了伤害。为此，特请求人民法院判令：1、被告停止侵害原告名誉权并恢复，消除影响；2、被告侵害原告名誉权，支付原告经济损失、精神损失各500000元，共计1000000元；3、诉讼费用由被告承担。本院认为，原告系对福泉市教育局作出的《福泉市教育局关于给予王维文开除公职处分的决定》不服，以侵害名誉权提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条“四、问：国家机关、社会团体、企事业单位等部门依职权对其管理的人员作出的结论引起的名誉权纠纷，人民法院是否受理？答：国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告的诉请法院应不予受理。鉴于本案已经立案受理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本院依法驳回原告的起诉。为此，依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王维文的起诉。案件受理费5800元，退回原告王维文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  叶 松人民陪审员  索绍龙人民陪审员  邹诗良二〇一七年七月二十四日书 记 员  游晓霞
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民三初字第136号
原告韩国涛，男，1974年3月2日出生，汉族，现住烟台市福山区。
委托代理人王艳，烟台市法律援助中心法律工作者。
委托代理人王佳佳，烟台市法律援助中心法律工作者。
被告潘立海，男，1954年10月6日出生，汉族，住烟台市莱山区。
本院在审理原告韩国涛与被告潘立海合同纠纷一案中，因双方已自行和解，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩国涛撤回起诉。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告韩国涛负担。
审判员 曲少雪
二〇一五年四月二十八日
书记员 孙晓燕
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执577号
申请执行人：汪求昌，男，1956年7月5日出生，汉族，居民,住安徽省歙县。
被告：洪武贵，男，1953年10月9日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行汪求昌与洪武贵机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人洪武贵名下无可供执行财产。经合议庭审查核实并经院长批准，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 韧
审判员 姚 生
审判员 叶 剑 峰
二〇一七年十二月四日
书记员 张文冲（代）
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初555号
原告：咸阳声威金鼎混凝土有限责任公司。
法定代表人：朱卫华，总经理。
委托代理人：吉清梅，陕西玖标律师事务所律师。
委托代理人：杨旭，男，该公司经营部职员。
被告：陕西建工第一建设集团有限公司。
法定代表人：章贵金，董事长。
委托代理人：王新荣，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人：田泽源，男，该公司员工。
原告咸阳声威金鼎混凝土有限责任公司与被告陕西建工第一建设集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告咸阳声威金鼎混凝土有限责任公司委托代理人吉清梅，被告陕西建工第一建设集团有限公司委托代理人田泽源、王新荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告咸阳声威金鼎混凝土有限责任公司诉称，2012年10月，原告与被告签订了《商品混凝土供需合同》，约定由原告给被告承建的工程供应商品混凝土。原告按约定履行了供货义务，但被告拒不支付下欠货款。现请求判令被告支付下欠商品砼货款412432元及利息。
被告陕西建工第一建设集团有限公司辩称，原告给被告供应商品砼属实，由于双方未按合同约定进行结算，未达到付款条件，尚有部分货款未付。原告主张利息没有依据，不同意支付利息。
经审理查明，2012年10月20日，原、被告签订了《商品混凝土供需合同》，约定由原告给被告咸阳市正阳镇工地1GW太阳能光伏电池项目-101洗料车间、102铸锭厂房供应商品混凝土，用量约8000立方米。结算方式为：房屋按基础和主体结构施工图纸及设计变更计算砼方量，扣除钢筋量所占的砼量，加砼损耗1.5%;地面地坪及室外道路等按被告、原告双方现场签字的砼发货单票据按实结算。月结算票据凭票作为预结依据；工程完毕，房屋按施工图纸、设计变更结算工程量为准，楼地面按被告、原告双方签字的票据为准。付款方式：按月进度付款，每月10日前，被告向原告支付上月供货款的70%;本工程砼项目全部完工，原告资料全部交验合格后，一个月内办理完结算，两个月内支付到总额的85%,其余款项在六个月内付清。每次款项均以银行转账方式支付。合同签订后，原告给被告供应了商品混凝土，原告在2015年1月10日前给被告供应完毕，被告每月按原告供货的实际方量给原告出具混凝土结算单。被告未按合同约定时间给原告进行总结算。本案审理过程中，双方按合同约定的结算方式进行了结算。结算金额101厂房原告供应的商品砼按图纸结算及供货小票记载的合计方量为5602.42立方米，总金额为1628685.65元。102厂房原告供应的商品砼按图纸结算及供货小票记载的总立方2905.1立方米，总金额为818346.5元。上述两项共计2447032.15元。该次结算中，双方对101及102厂房地面所用材料增加的C25未计算在内。根据原告提供的4张商品混凝土结算单载明的加入C25的方量及单价核算。被告加入C25价款共计39300元。原告给被告供应的商品砼及加入的相关材料价款共计2486332.15元，被告已支付原告货款2168963元，下欠货款317369.15元，至今未付。
上述事实，有原、被告陈述及原、被告提供的商品混凝土供需合同、商品混凝土结算单，101、102厂房商品砼计算汇总表及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的商品混凝土供需合同系双方自愿达成，内容不违反相关法律规定，依法应确认为有效。原、被告均应按合同履行自己的义务。原告按约给被告供应了商品砼，被告未按约支付货款，违反了合同约定。原告现请求支付下欠货款符合法律规定，依法应予支持。原告在2015年1月10日前给被告供应了商品砼，按双方约定应在一个月内办理完结算，余款在六个月内付清。由于被告未按时结算应承担违约责任。故原告要求被告支付利息损失，与法不悖，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告咸阳声威金鼎混凝土有限责任公司与被告陕西建工第一建设集团有限公司于2012年10月签订的《商品混凝土供需合同》有效。
二、被告陕西建工第一建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告咸阳声威金鼎混凝土有限责任公司支付下欠货款317369.15元，并按中国人民银行同期贷款利息支付该款自2015年9月1日至本判决确定给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7486元，由原告咸阳声威金鼎混凝土有限责任公司承担1426元，被告陕西建工第一建设集团有限公司承担6060元（此款原告咸阳声威金鼎混凝土有限责任公司已预交，被告陕西建工第一建设集团有限公司应同上款一并支付原告咸阳声威金鼎混凝土有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 付苗苗
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 牛 媛
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初555号
原告：咸阳声威金鼎混凝土有限责任公司，住所地：西咸新区秦汉新城华昌路。
法定代表人：朱卫华，总经理。
委托代理人：吉清梅，陕西玖标律师事务所律师。
委托代理人：杨旭，男，该公司经营部职员。
被告：陕西建工第一建设集团有限公司，住所地：西安市碑林区太白北路199号。
法定代表人：章贵金，董事长。
委托代理人：王新荣，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人：田泽源，男，该公司员工。
原告咸阳声威金鼎混凝土有限责任公司与被告陕西建工第一建设集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告咸阳声威金鼎混凝土有限责任公司委托代理人吉清梅，被告陕西建工第一建设集团有限公司委托代理人田泽源、王新荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告咸阳声威金鼎混凝土有限责任公司诉称，2012年10月，原告与被告签订了《商品混凝土供需合同》，约定由原告给被告承建的工程供应商品混凝土。原告按约定履行了供货义务，但被告拒不支付下欠货款。现请求判令被告支付下欠商品砼货款412432元及利息。
被告陕西建工第一建设集团有限公司辩称，原告给被告供应商品砼属实，由于双方�按合同约定进行结算，未达到付款条件，尚有部分货款未付。原告主张利息没有依据，不同意支付利息。
经审理查明，2012年10月20日，原、被告签订了《商品混凝土供需合同》，约定由原告给被告咸阳市正阳镇工地1GW太阳能光伏电池项目-101洗料车间、102铸锭厂房供应商品混凝土，用量约8000立方米。结算方式为：房屋按基础和主体结构施工图纸及设计变更计算砼方量，扣除钢筋量所占的砼量，加砼损耗1.5%;地面地坪及室外道路等按被告、原告双方现场签字的砼发货单票据按实结算。月结算票据凭票作为预结依据；工程完毕，房屋按施工图纸、设计变更结算工程量为准，楼地面按被告、原告双方签字的票据为准。付款方式：按月进度付款，每月10日前，被告向原告支付上月供货款的70%;本工程砼项目全部完工，原告资料全部交验合格后，一个月内办理完结算，两个月内支付到总额的85%,其余款项在六个月内付清。每次款项均以银行转账方式支付。合同签订后，原告给被告供应了商品混凝土，原告在2015年1月10日前给被告供应完毕，被告每月按原告供货的实际方量给原告出具混凝土结算单。被告未按合同约定时间给原告进行总结算。本案审理过程中，双方按合同约定的结算方式进行了结算。结算金额101厂房原告供应的商品砼按图纸结算及供货小票记载的合计方量为5602.42立方米，总金额为1628685.65元。102厂房原告供应的商品砼按图纸结算及供货小票记载的总立方2905.1立方米，总金额为818346.5元。上述两项共计2447032.15元。该次结算中，双方对101及102厂房地面所用材料增加的C25未计算在内。根据原告提供的4张商品混凝土结算单载明的加入C25的方量及单价核算。被告加入C25价款共计39300元。原告给被告供应的商品砼及加入的相关材料价款共计2486332.15元，被告已支付原告货款2168963元，下欠货款317369.15元，至今未付。
上述事实，有原、被告陈述及原、被告提供的商品混凝土供需合同、商品混凝土结算单，101、102厂房商品砼计算汇总表及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的商品混凝土供需合同系双方自愿达成，内容不违反相关法律规定，依法应确认为有效。原、被告均应按合同履行自己的义务。原告按约给被告供应了商品砼，被告未按约支付货款，违反了合同约定。原告现请求支付下欠货款符合法律规定，依法应予支持。原告在2015年1月10日前给被告供应了商品砼，按双方约定应在一个月内办理完结算，余款在六个月内付清。由于被告未按时结算应承担违约责任。故原告要求被告支付利息损失，与法不悖，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告咸阳声威金鼎混凝土有限责任公司与被告陕西建工第一建设集团有限公司于2012年10月签订的《商品混凝土供需合同》有效。
二、被告陕西建工第一建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告咸阳声威金鼎混凝土有限责任公司支付下欠货款317369.15元，并按中国人民银行同期贷款利息支付该款自2015年9月1日至本判决确定给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7486元，由原告咸阳声威金鼎混凝土有限责任公司承担1426元，被告陕西建工第一建设集团有限公司承担6060元（此款原告咸阳声威金鼎混凝土有限责任公�已预交，被告陕西建工第一建设集团有限公司应同上款一并支付原告咸阳声威金鼎混凝土有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 付苗苗
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 牛 媛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第1478号
原告青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行，住所地青岛市黄岛区泊里镇驻地。
负责人王冰，职务行长。
委托代理人丁金伟。
被告赵炳阳，男，1979年3月5日出生，汉族，住胶南市泊里镇。
被告李照俊，男，1973年4月21日出生，汉族，住胶南市泊里镇。
被告厉福宣，男。1963年5月28日出生，汉族，住胶南市泊里镇。
原告青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行（原名为胶南市农村信用合作联社泊里信用社）与被告赵炳阳、李照俊、厉福宣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁金伟到庭参加了诉讼，被告赵炳阳、李照俊、厉福宣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告和被告于2007年4月28日签订泊里农信借字（2007028）第4501号农户最高额保证担保借款合同。合同约定由原告贷给被告赵炳阳人民币30000元。签订合同后，原告于2007年5月18日贷给赵炳阳30000元，由李照俊、厉福宣提供连带责任担保。该笔贷款于2010年4月20日到期后，被告结欠本金30000元，利息10673.10元，未履行还款义务。请求法院判令被告偿还借款本金30000元，利息10673.10元（截至2010年4月20日）及全部付清本息止的逾期利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告赵炳阳、李照俊、厉福宣经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2007年4月28日原告与被告签订泊里农信借字（20070428）第4501号农户最高额保证担保借款合同，贷款人胶南市农村信用合作联社泊里信用社，借款人赵炳阳，保证人李照俊、厉福宣，约定：自2007年4月28日起至2010年4月28日止，由贷款人根据借款人需要和贷款人的可能，向借款人发放最高贷款限额不超过3万元的贷款，并由担保人一次性提供担保。在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等法律效力。本合同项下借款按利随本清方式归还贷款本息。借款人未按合同约定的期限归还借款本息，对逾期借款根据逾期天数按本合同项下借款借据所载利率上浮50%计收利息。保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为自第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后一笔贷款履行期限届满之日后两年。保证人的保证范围包括借款人依本合同与贷款人发生的全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费、误工费等贷款人实现债权的一切费用。
2007年5月18日，原告按约定向被告赵炳阳发放贷款3万元。借款凭证记载还款日期为2010年4月20日，借款利率为月利率10.05‰。截至开庭日，被告尚未归还原告本金3万元及利息。
另查明，原告于2012年4月5日因与赵炳阳、李照俊、厉福宣之间的借款合同纠纷向胶南市人民法院提起诉讼，胶南市人民法院于2012年6月7日作出民事裁定书，裁定按撤诉处理。
以上事实，有原告提交的农户最高额保证担保借款合同、借款凭证、（2012）胶南商初字第834号民事裁定书以及庭审笔录等在案为凭，经庭审和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与三被告签订的《农户最高额保证担保借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，应为合法有效，合同当事人应按照合同约定主张权利，履行义务。本案中，原告依照合同约定向被告履行了发放贷款义务，被告应按照合同约定按期履行还款义务。截至本案开庭之日，被告赵炳阳借款已经到期，被告未按合同约定返还本金3万元及欠息，已经构成违约，应依照合同约定承担违约责任。原告主张被告赵炳阳偿还本金及欠息（含合同约定的利息、逾期利息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告李照俊、厉福宣为被告赵炳阳的借款提供连带责任保证，故原告主张被告李照俊、厉福宣对贷款本息承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵炳阳于本判决生效之日起十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行编号为泊里农信借字（20070428）第4501号《农户最高额保证担保借款合同》项下借款本金3万元及截至2010年4月20日止的利息10673.10元；
二、被告赵炳阳于本判决生效之日起十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行编号为泊里农信借字（20070428）第4501号《农户最高额保证担保借款合同》项下借款本金3万元自2010年4月21日至本判决确定的履行之日止的逾期利息（按合同约定的利率计算）；
三、被告李照俊、厉福宣对上述一、二项债务承担连带偿还责任。
案件受理费817元，公告费600元，原告已预交，由被告赵炳阳、李照俊、厉福宣承担，于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院，逾期未交纳上诉费的，视为未上诉。上诉人亦可在本判决书送达之日起15日内直接向青岛市中级人民法院递交上诉状。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为二年。
审判长 李红松
审判员 林海涛
审判员 吕莉莉
二〇一五年一月四日
书记员 宋 爽
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第1478号
原告青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行，住所地青岛市黄岛区泊里镇驻地。
负责人王冰，职务行长。
委托代理人丁金伟。
被告赵炳阳，男，1979年3月5日出生，汉族，住胶南市泊里镇。
被告李照俊，男，1973年4月21日出生，汉族，住胶南市泊里镇。
被告厉福宣，男。1963年5月28日出生，汉族，住胶南市泊里镇。
原告青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行（原名为胶南市农村信用合作联社泊里信用社）与被告赵炳阳、李照俊、厉福宣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁金伟到庭参加了诉讼，被告赵炳阳、李照俊、厉福宣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告和被告于2007年4月28日签订泊里农信借字（2007028）第4501号农户最高额保证担保借款合同。合同约定由原告贷给被告赵炳阳人民币30000元。签订合同后，原告于2007年5月18日贷给赵炳阳30000元，由李照俊、厉福宣提供连带责任担保。该笔贷款于2010年4月20日到期后，被告结欠本金30000元，利息10673.10元，未履行还款义务。请求法院判令被告偿还借款本金30000元，利息10673.10元（截至2010年4月20日）及全部付清本息止的逾期利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告赵炳阳、李照俊、厉福宣经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2007年4月28日原告与被告签订泊里农信借字（20070428）第4501号农户最高额保证担保借款合同，贷款人胶南市农村信用合作联社泊里信用社，借款人赵炳阳，保证人李照俊、厉福宣，约定：自2007年4月28日起至2010年4月28日止，由贷款人根据借款人需要和贷款人的可能，向借款人发放最高贷款限额不超过3万元的贷款，并由担保人一次性提供担保。在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等法律效力。本合同项下借款按利随本清方式归还贷款本息。借款人未按合同约定的期限归还借款本息，对逾期借款根据逾期天数按本合同项下借款借据所载利率上浮50%计收利息。保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为自第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后一笔贷款履行期限届满之日后两年。保证人的保证范围包括借款人依本合同与贷款人发生的全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费、误工费等贷款人实现债权的一切费用。
2007年5月18日，原告按约定向被告赵炳阳发放贷款3万元。借款凭证记载还款日期为2010年4月20日，借款利率为月利率10.05‰。截至开庭日，被告尚未归还原告本金3万元及利息。
另查明，原告于2012年4月5日因与赵炳阳、李照俊、厉福宣之间的借款合同纠纷向胶南市人民法院提起诉讼，胶南市人民法院于2012年6月7日作出民事裁定书，裁定按撤诉处理。
以上事实，有原告提交的农户最高额保证担保借款合同、借款凭证、（2012）胶南商初字第834号民事裁定书以及庭审笔录等在案为凭，经庭审和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与三被告签订的《农户最高额保证担保借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，应为合法有效，合同当事人应按照合同约定主张权利，履行义务。本案中，原告依照合同约定向被告履行了发放贷款义务，被告应按照合同约定按期履行还款义务。截至本案开庭之日，被告赵炳阳借款已经到期，被告未按合同约定返还本金3万元及欠息，已经构成违约，应依照合同约定承担违约责任。原告主张被告赵炳阳偿还本金及欠息（含合同约定的利息、逾期利息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告李照俊、厉福宣为被告赵炳阳的借款提供连带责任保证，故原告主张被告李照俊、厉福宣对贷款本息承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵炳阳于本判决生效之日起十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行编号为泊里农信借字（20070428）第4501号《农户最高额保证担保借款合同》项下借款本金3万元及截至2010年4月20日止的利息10673.10元；
二、被告赵炳阳于本判决生效之日起十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行编号为泊里农信借字（20070428）第4501号《农户最高额保证担保借款合同》项下借款本金3万元自2010年4月21日至本判决确定的履行之日止的逾期利息（按合同约定的利率计算）；
三、被告李照俊、厉福宣对上述一、二项债务承担连带偿还责任。
案件受理费817元，公告费600元，原告已预交，由被告赵炳阳、李照俊、厉福宣承担，于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院，逾期未交纳上诉费的，视为未上诉。上诉人亦可在本判决书送达之日起15日内直接向青岛市中级人民法院递交上诉状。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为二年。
审判长 李红松
审判员 林海涛
审判员 吕莉莉
二〇一五年一月四日
书记员 宋 爽
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1987号
原告陈德华，农民。
被告陈德明，职工。
被告韩立冬，职工。
原告陈德华与被告陈德明、韩立冬民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈德华到庭参加诉讼，被告陈德明、韩立冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈德华诉称：2013年10月1日，被告陈德明、韩立冬向我借款60，000元，约定利息2分，期限3个月。借款到期后经我多次催要，二被告至今未还，故具状起诉，请求依法判令被告陈德明、韩立冬立即偿还借款60，000元及利息；诉讼费由二被告承担。
被告陈德明未到庭亦未答辩。
被告韩立冬未到庭亦未答辩。
经审理查明：2013年10月1日，被告陈德明、韩立冬共同向原告借款60，000元，并给原告出具了一份借条，双方在借条中约定利息按月息0.02计算，即月利率为2%，但未约定借款期限。借款当日，原告向被告陈德明、韩立冬履行了借款交付义务。上述借款被告至今未还，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、二被告出具的借条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告陈德明、韩立冬欠原告借款60，000元的事实清楚、证据充分，被告陈德明、韩立冬应积极履行偿还义务，经原告催要，被告至今没有偿还，其行为显然不妥，故原告对被告陈德明、韩立冬的诉讼请求本院依法予以支持。原、被告双方在借条中约定月利率为2%，系原、被告的真实意思表示，且不违反法律的有关规定，本院依法予以支持。被告陈德明、韩立冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
限被告陈德明、韩立冬于本判决书生效后五日内共同偿还原告陈德华借款60，000元及利息（利息按月利率2%执行，从2013年10月1日起计算至此款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，诉讼保全费620元，由被告陈德明、韩立冬负担；原告已预交，二被告在付款时应增付1，920元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 王爱民
人民陪审员 祝远太
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李长江
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第1987号
原告黄朝贵，男，汉族，1973年4月27日出生，住成都市成华区。
委托代理人杨红军，四川公生明律师事务所律师。
被告王蛟，男，汉族，1981年1月3日，住成都市温江区。
被告四川省成都市联达融资担保有限公司。住所地：成都市温江区凤溪大道南段***号。
法定代表人代守志，董事长。
被告代守志，男，汉族，1977年7月20日出生，住成都市温江区。
本院受理的原告黄朝贵与被告王蛟、四川省成都市联达融资担保有限公司、代守志股权转让纠纷一案，原告黄朝贵未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 陈 兵
代理审判员 王晓川
人民陪审员 唐金成
二〇一四年九月三十日
书 记 员 任文磊
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2721民初55号
原告孙文山，男，51岁，汉族，农民。
委托代理人孙勇美（孙文山妻子），女，农民。
原告孙占元，男，62岁，汉族。
委托代理人李秀芹（孙占元妻子），女。
被告孙宪祥，男，59岁，汉族，农民。
案由：商品房销售合同纠纷
本院在审理原告孙文山、孙占元与被告孙宪祥商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙文山、孙占元撤回起诉。
案件受理费300.00元（原告已交付）减半收取，由孙文山、孙占元负担150.00元，退还孙文山、孙占元150.00元。
审判员 马 波
二〇一六年四月十九日
书记员 李诗雨
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第389号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人张跃，该公司经理。
委托代理人张增迎，男，汉族，1983年9月22日出生。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）郭广运，男，汉族，1957年12月20日生。
委托代理人孙志辉，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄鹏鸽，男，汉族，1991年9月10日生。
委托代理人黄俊鸽，女，汉族，1989年8月18日生，系黄鹏鸽姐姐。
上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险河南分公司）与被上诉人郭广运、黄鹏鸽机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年2月24日向河南省汝州市人民法院提起诉讼，请求判令：黄鹏鸽、安诚财险河南分公司赔偿各项损失64267.84元。河南省汝州市人民法院于2014年4月30日作出（2014）汝民初字第389号民事判决，安诚财险河南分公司不服提出上诉，本院于2014年6月26日受理本案后。依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人安诚财险河南分公司的委托代理人张增迎，被上诉人郭广运及其委托代理人孙志辉，被上诉人黄鹏鸽的委托代理人黄俊鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月1日21时10分，在汝州市东环路与城垣北路交叉口，黄鹏鸽驾驶豫D1L5**号两轮摩托由南向北行驶时与对向行驶的郭广运驾驶的电动车相撞，造成郭广运受伤及车辆受损的交通事故。2013年12月11日，汝州市公安交通警察大队做出汝公交认字（2013）第1359号事故认定书，认定郭广运不承担事故责任，黄鹏鸽在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶车辆，违反右侧通行规定且未戴安全头盔，应承担事故的全部责任。事故发生当天，郭广运被送至汝州市第四人民医院，经诊断左侧膝关节交叉韧带损伤、左膝关节内侧副韧带损伤、左膝关节半月板损伤、全身多发软组织损伤等。后经住院手术治疗，于2014年2月15日出院，实际住院76天，共支付医疗费52727.94元。经汝州市公安交警大队事故科委托，2013年12月13日，汝州市价格认证中心作出豫（汝）价评字（2013）222号价格评估结论书，认定郭广运的迪鼠电动车损失价值为2100元，郭广运为此支付评估费200元。黄鹏鸽驾驶的豫D1L5**号两轮摩托在安诚财险河南分公司处投有机动车第三者责任强制保险，保险期间自2013年1月5日零时至2014年1月5日二十四时止。
原审认为，公民享有生命健康权，本次交通事故导致郭广运身体受到损害，故其合法权利应当予以保护并获得赔偿。2013年12月11日，汝州市公安交通警察大队做出汝公交认字（2013）第1359号事故认定书，认定郭广运不承担事故责任，黄鹏鸽承担事故的全部责任，各方当事人对该事故认定书无异议，本院对交通事故认定书认定的事实予以确认。郭广运因此事故遭受的损失有：1、医疗费52727.94元。黄鹏鸽、安诚财险河南分公司对郭广运的矫形支具费1900元有异议，郭广运向法庭提交了2014年4月9日汝州市第四人民医院的诊断证明书，对该支具费用进行了说明，可以证明系郭广运的实际支出，郭广运要求赔偿52727.84元，应予以支持。2、误工费3040元（76天×40元／天=3040元）。3、护理费3040元（76天×40元／天=3040元）。4、住院伙食补助费2280元（76天×30元／天=2280元）。5、营养费760元（76天×10元／天=760元）。6、车辆损失2100元，评估费200元。以上共计64147.84元。肇事车辆豫D1L5**号两轮摩托在安诚财险河南分公司处投有机动车第三者责任强制保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，郭广运应获得的赔偿数额没有超出机动车第三者责任强制保险责任限额，安诚财险河南分公司应予以赔付。安诚财险河南分公司要求在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿及不承担鉴定费（评估费）的辩解理由不能成立。原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、安诚财险河南分公司于判决生效后十日内在豫D1L5**号两轮摩托车交强险122000元保险范围内支付给郭广运64147.84元。二、驳回郭广运的其它诉讼请求。案件受理费1550元，由安诚财险河南分公司负担1404元，郭广运负担146元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安诚财险河南分公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：依法改判，减少赔偿额47471.84元。事实与理由：根据规定，交强险应当分项判决，医疗费超过10000元部分及财产超过2000元部分，保险公司不承担赔偿责任。保险公司不承担鉴定费及诉讼费。
郭广云答辩：原审判决正确，同意一审判决。
黄鹏鸽答辩：原审判决正确，应当驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的证据事实与原审判决查明的证据事实相一致。
本院认为，黄鹏鸽驾驶豫D1L5**号两轮摩托与郭广运驾驶的电动车相撞，造成郭广运受伤及车辆受损的交通事故。该事故经汝州市公安交通警察大队处理后，作出了汝公交认字（2013）第1359号事故认定书，认定黄鹏鸽承担事故的全部责任，郭广运无责任。对此，当事人均无异议，本院予以采信。黄鹏鸽应当对事故造成郭广运的损失承担相应责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。豫D1L5**号两轮摩托在安诚财险河南分公司投保有交强险，因此，安诚财险河南分公司应当在交强险限额122000元范围内对郭广运的损失承担赔偿责任。原审依照上述法律规定判决安诚财险河南分公司在交强险限额内赔偿郭广运的损失并无不当。为确定郭广运电动车的损失，只能由法定的鉴定机构依法鉴定，由此支付的鉴定费也属郭广运的损失，原审判决安诚财险河南分公司承担鉴定费并无不妥。本案属机动车交通事故责任纠纷案件，原审按照判决结果决定诉讼费的承担符合法律规定。综上所述，安诚财险河南分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费987元，由安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 盛华平
审判员 杨宏民
审判员 翟建生
二〇一四年八月二十八日
书记员 郭晓蒙
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第957号
原告ＸＸ勤，男，1962年11月29日出生，汉族，居民。
委托代理人张伟，山东万舜律师事务所律师。
被告青州邦美涂料有限公司。
法定代表人尚伟东，经理。
原告ＸＸ勤诉被告青州邦美涂料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告青州邦美涂料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，原告以包清工的方式为被告办公楼进行施工。经结算，被告截止2014年12月11日欠原告工程款520000元。后经原告多次催收，被告拒不付款。请求判决被告立即支付所欠原告工程款520000元并由被告承担全部诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2013年10月，原告ＸＸ勤与被告法定代表人尚伟东口头约定由原告以包清工的方式为被告办公楼施工，被告支付原告相应的工程人工费。合同签订后，原告按约组织人员施工并按约将工程交付给被告使用。2014年12月11日，被告法定代表人尚伟东与原告就工程造价进行了确认，确认被告应付原告工程款为520000元。后经原告多次催要，被告未还，双方形成纠纷。
上述事实，有原告提交的工程结算协议、对账单，以及当事人陈述、本院庭审笔录等证据在案为凭，以上材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第52条第（5）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。因原告未取得建筑施工企业资质，故本院确认原、被告达成的口头施工合同无效，但原告以包清工的方式按照被告要求完成工作成果，并交付工作成果给被告，原告有权向被告主张工程人工费。被告拖欠原告工程人工费520000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告经原告催收后未及时向原告付款已构成违约，应承担违约责任。因此，本院对原告要求被告支付工程价款520000元的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青州邦美涂料有限公司于判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ勤工程款520000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，诉讼保全费3120元，均由被告青州邦美涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本五份，预交上诉费6850元，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张恩厚
人民陪审员 房晓云
人民陪审员 刘金海
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 文桂梅
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初1692号
原告：车泽义，男，1968年3月29日生，汉族，住湄潭县，现住平坝区。
委托代理人：张霞、黄琦，贵州黔平律师事务所律师、实习律师，代理权限为特别代理。
被告：伍小义，男，1986年9月3日生，汉族，住紫云自治县。
原告车泽义与被告伍小义买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告偿还原告欠款78230元。事实及理由：申请人系安顺市平坝××××镇生猪交易市场的个体经营户，2016年10月3日，被申请人在申请人处购买了价值78230元的生猪，未付款，被申请人口头承诺两三天后偿还欠款，并向申请人出具了欠条一张。但被申请人并未按约定偿还欠款，经过申请人多次催款，被申请人都拒不偿还。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告之间一直有生猪交易往来。被告在平坝××××镇生猪交易市场陆续向原告购买生猪，经过多次交易及结算，至2016年10月3日，被告尚欠原告购猪款78230元，并由被告向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到生猪经营户车泽义生猪款78230元，欠款人：伍小义。经原告催要欠款，被告未履行付款义务。
另查明，原告于2016年10月14日向本院申请诉前财产保全，本院于2016年10月14日作出（2016）黔0403财保39、40号民事裁定书，裁定：“一、查封被申请人伍小义所有的福田牌贵Ｇ×××××号轻型仓栅式货车。二、冻结申请人李道顺在平坝农村信用合作联社账号为62×××88的存款47377元；冻结申请人车泽义在中国建设银行湄潭县西街支行账号为62×××98的存款78230元。”
上述事实，有原告方的当庭陈述，原告提交的身份证、欠条、本院（2016）黔0403财保39、40号民事裁定书，被告提交的身份证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告伍小义向原告车泽义购买生猪后，未及时履行付款义务，经过双方结算，被告向原告出具欠条，已能证实被告欠款78230元的事实，故对原告要求被告支付欠款78230元的请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍小义于本判决生效后三十日内向原告车泽义支付欠款78230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756元，减半收取计878元，由被告伍小义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 钟永栋
二〇一六年十二月六日
书记员 尹东东
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第354号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛钢铁气体有限公司。
法定代表人：王君庭，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛卫生医用氧厂。
法定代表人：王锋，经理。
再审申请人青岛钢铁气体有限公司（以下简称青钢气体公司）因与被申请人青岛卫生医用氧厂买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）青民二商终字第26号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员王雷担任审判长并主审本案，审判员林荣家、邹伟参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
青钢气体公司申请再审称：二审判决根据（2013）李刑初字第368号刑事判决，认定王某的行为是职务行为证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。
本院认为：生效的（2013）李刑初字第368号刑事判决已确认，2011年7月13日至2013年6月21日期间，案外人王某在青钢气体公司负责气体销售工作，具有向购货客户开具提货单的职责和权力，购货客户基于该项事实向王某支付购气款。因此，王某在青钢气体公司工作期间，收取货款的行为是代表青钢气体公司的职务行为，由此而产生的民事责任应由青钢气体公司承担。一审中，青钢气体公司未在法院规定的期限内对欠青岛卫生医用氧厂货款21942元的事实提出异议，且该欠款金额在（2013）李刑初字第368号刑事判决所认定的被王某挪用的7万元范围内。一审法院根据查明的案件事实，判令青钢气体公司给付青岛卫生医用氧厂价值21942元的液氩或者液氧（或相应的价款），二审予以维持，有事实和法律依据。青钢气体公司以二审判决认定王某的行为是职务行为证据不足的再审申请理由，不成立。
综上，青岛钢铁气体有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛钢铁气体有限公司的再审申请。
审判长 王 雷
审判员 林荣家
审判员 邹 伟
二〇一五年九月二十四日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第27号
原告：杨小玲。
被告：陈明亮。
委托代理人：朱诗涨。
本院于2013年12月24日立案受理了原告杨小玲与被告陈明亮买卖合同纠纷一案后，依法由审判员陈德锡适用简易程序于2014年1月17日公开开庭审理了本案。原告杨小玲和被告的委托代理人朱诗涨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小玲起诉称：原告与被告陈明亮于2012年6月21日发生纸张买卖关系，经双方结算，被告结欠原告货款80000元未付。为维护自己的合法权益，原告起诉要求法院判令被告立即偿付原告货款80000元。
原告杨小玲在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1原告的居民身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的人口信息一份，证明被告的诉讼主体资格；
2.欠据一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告陈明亮未书面答辩，在庭审口头答辩称：原告诉称被告在2012年6月21日出具欠条是不真实的，2011年被告人不在苍南。实际上双方是在2011年6月21日发生纸张买卖关系，欠条也是在2011年6月21日结算后出具的，原告主张的债权80000元已超过诉讼时效。
被告陈明亮在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
上列证据经庭审质证，本院作如下认证：被告对原告提供的证据1-2的真实性、合法性及关联性均无异议，本院对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。被告对原告提供的证据3的真实性有异议，本院认为，被告承认欠据手写内容是其书写，该欠据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。被告虽提出欠据的落款时间是原告把“2011”改为“2012”，对此其未提供书面鉴定申请或其他证据予以证实，不予采信。
本院经审理，认定事实如下：被告陈明亮多次向原告杨小玲购买纸张，双方于2012年6月21日进行结算，被告结欠原告纸款80000元，并由被告出具欠据一份。被告欠原告纸款80000元，至今分文未付。
本院认为：原、被告间买卖关系合法有效，被告欠原告纸款80000元未付，有欠据为凭，应予认定。双方未约定还款期限，被告应在经原告催讨后合理期限内还款，现原告起诉要求被告支付原告货款80000元，符合法律规定，应予支持。因双方并无约定还款期限，诉讼时效期间应从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算，或从被告明确表示不履行义务之日起计算，故被告辩称本案诉讼时效已超过的主张不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
限陈明亮于本判决生效后十日内偿付杨小玲货款80000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由陈明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1800元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理］
审 判 员 陈德锡
二〇一四年三月十二日
代书记员 林蓓蓓
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买家人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
`
（2014）新民初字第02554号
原告潘某。
委托代理人吕庆根、刘冬梅。
被告贾某。
委托代理人ＸＸ。
原告潘某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由代理审判员刘兴超适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人吕庆根、刘冬梅、被告贾某及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，2011年底，原、被告打工时相识相恋，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。因原、被告相处时间较短，了解较少，同居生活后，被告渐渐显露出游手好闲、不务正业、不负责任的品行，同时被告向原告隐瞒患有生育方面疾病的情况。原告认为，被告的行为严重伤害了原告的感情，动摇了双方感情基础，为此，原告于2013年7月诉至贵院要求与被告离婚，贵院以双方感情还没有完全破裂为由，判决不准予双方离婚。此后，双方仍未和好，现再次诉至贵院请求判决原、被告离婚。
被告贾某辩称，原告诉称被告游手好闲、不务正业不是事实，被告一直在饭店从事厨师工作，被告并无生育方面疾病，被告认为双方感情尚未达到完全破裂的程度，�符合离婚的法定条件，故被告不同意离婚。
经审理查明，2011年底原、被告在打工时相识并建立恋爱关系，××××年××月初八举行结婚仪式后即以夫妻名义开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后未生育子女。双方婚姻基础较好，婚后为生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不和，双方于2013年5月因感情不和分居生活至今。2013年10月原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院要求与被告离婚，本院审理后作出（2013）新民初字第3640号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，此后双方并未和好，现原告再次以夫妻感情完全破裂为由诉至本院要求判决原、被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的结婚证、（2013）新民初字第3640号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜多年夫妻感情，多从有利于家庭和谐稳定考虑，夫妻还是能够和好的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告潘某与被告贾某离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交），由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 刘兴超
二〇一四年七月一日
书 记 员 李冬玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳�法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。