西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第00525号
原告赵宗存（曾用名丁宗存），男。
被告西安市长安区韦曲街道办事处某某村村民委员会（以下简称“某某村委会”）。
法定代表人李忠林，该村委会主任。
委托代理人曹长利，男。
被告西安市长安区韦曲街道办事处某某村第五二村民小组（以下简称“上塔坡五二组”）。
诉讼代表人丁军军，该村民小组组长。
原告赵宗存与被告某某村委会、上塔坡五二组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，原经本院于2013年6月14日作出（2013）长民初字第02799号民事判决。宣判后，原告提起上诉。2013年12月5日，西安市中级人民法院作出（2013）西民二终字第01801号民事裁定，以原判认定基本事实不清为由，撤销原审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宗存、被告某某村委会委托代理人曹长利及被告上塔坡五二组诉讼代表人丁军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宗存诉称：其因上门于被告村、组村民丁伟家而落户于被告村、组，后虽与丁伟离婚，但户籍始终未迁离被告村、组。因二被告自其离婚后即拒绝给其分配征地款等集体收益，其为此曾数次诉至法院。此前数次起诉其虽均已胜诉并经法院执行领取了相关款项，但二被告在其后的分款过程中仍拒绝给其分款，故请求判令二被告继续给付其应分得之集体收益分配款10300元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告某某村村委会辩称：原告要求判付之款项共计三笔，总额确为10300元，但其所诉款项之分款事由及日期均不准确。并称，因村、组对原告村民身份不予认可，故不同意给付原告该三笔款项。且认为，原告此前之三次起诉均系在村、组缺席情况下胜诉，而本次其主张的2011年9月5日的卖地款因已在以前判决中由法院判令给付，故原告还存在重复起诉情况。现表示不同意原告诉讼请求。
被告上塔坡五二组辩称：本村民小组除同意村委会上述抗辩意见外，因为原告通过前三次诉讼实际取得之集体收益已超过本组其他村民领取款额，故保留追究原告相关责任之权利。
经审理查明：原告赵宗存于2000年7月与某某村五二组村民丁伟登记结婚，并入赘于丁伟家共同生活，婚后未生育子女。同年8月，原告将户籍由原籍迁转至某某村五二组。2001年8月，原告与丁伟办理了离婚登记，后于2013年4月2日与李晓珍登记结婚。与丁伟离婚后，原告虽因未在某某村取得宅基地而在外居住生活至今，但未将户籍迁离某某村。2007年5月15日，公安机关向原告签发了以其为户主的户籍登记本，其中载明“（赵宗存）2000年8月30日因结婚由陕西省安康地区旬阳县迁来本市（县），2003年2月20日因所内分户由韦曲某某村东街284号迁来本址（某某村东街284号付1号）”。该户籍登记本载明之其他家庭成员包括李晓珍（妻）、赵普俊（子）、赵岳阳（女）。以上三人均系2013年5月23日登记入该户址，其中两子女迁转事由注明为“因夫妻投靠子女随迁由陕西省安康地区旬阳县迁来本市（县）”。在原告与丁伟离婚后，因被告某某村五二组在多次向本组村民分配征地款及租地款等集体收益时始终拒绝给原告分配，原告遂先后数次以索要上述集体收益为由诉至本院。2010年3月2日、2010年12月2日及2011年7月20日，本院先后作出（2010）长民初字第592号、第1890号及（2011）长民初字第1776号民事判决，判令被告某某村五二组给付原告各项集体收益共计42260元（其中除首次判付之4000元外，均判令由被告某某村村委会承担连带给付责任）。上述判决经上诉期满生效后，各项判付款额均已由本院强制执行完毕。因前述第三次判决作出后，被告上塔坡五二组在其后的集体收益分配过程中仍拒绝给原告分款，原告遂于2013年4月19日再次诉至本院。
另查明，自2002年2月1日至2012年12月14日，被告上塔坡五二组向本组村民分配征地、赔产等集体收益共计36242元，其中自原告在本案中主张的首笔款额分款时间起算，先后分款四次，分别为2011年1月24日分款5000元、同年3月9日分款7000元、2012年1月16日分款3000元、同年12月14日分款2300元。以上款项，被告上塔坡五二组均未给原告分配。此前，被告某某村委会曾于2001年7月12日制定了《某某村对村民组集体经济财产分配方面的意见》，其中载明：“各组对本组经济实行独立核算，分配权由各组自行决定，村委会不强加任何意见”。
另据审查二被告提交的银行开户资料、财务帐册及韦曲街道办事处证明材料，被告上塔坡五二组与该村其余村民小组以联合组名义设有独立银行帐户及独立帐务资料，涉及各村民小组集体收益的资金在拨付时均先转入村委会帐户，其后再转入联合组帐户。前述查明之五二组向本组村民分款情况即依据原告与二被告代表共同签字认可的五二组帐目摘抄清单予以认定。
原审诉讼中，原告认为被告上塔坡五二组于2011年9月5日、2011年春节及2012年春节分别给本组村民分款5000元、3000元、2300元，据此要求二被告向其支付集体收益共计10300元。本院在二被告缺席的情况下，以原告不能证明所述三笔分款事实为由，判决驳回了原告诉讼请求。
重审诉讼中，原告根据与村、组对帐情况将其原主张之三笔款额分款时间及事由分别变更为2011年1月24日的储备土地征地款（5000元）、2012年1月16日的清凉山公园征地款（3000元）及2012年12月14日的高压落地征地款（2300元）。
庭审中，二被告表示，原告在与丁伟离婚时曾承诺将户籍迁离某某村，后来原告在将李晓珍等三人户籍迁入某某村时也未取得村、组同意，故拒绝认可原告及其家庭成员之村民身份。且认为，即使将原告本次主张的三笔款额计算在内，原告经法院执行所得款额也已超过其他村民已领款额。针对二被告认为其已超领集体收益之意见，原告以其所摘抄的帐目不全为由予以否认。五二组村民胡育涛、李跃、张金蝉则出庭证明自原告离婚后至该组正式立帐（2002年1月30日）期间本组并未分款。对于本次原告主张的分款时间段内在帐目摘抄清单载明之四笔款额，原告仅认可2011年3月9日所分之7000元已在本院（2011）长民初字第1776号民事判决中予以判付，对其余三笔（分款时间及数额与原告变更后之诉请相符）则认为尚未给付。
上述事实，有原告赵宗存离婚及再婚登记证书、户籍证明、上塔坡五二组帐册、帐目摘抄清单、本院民事判决书、执行缴款收据、某某村委会集体财产分配意见、韦曲街道办事处证明、某某村委会及某某村民联合组开户许可证、本院及二审法院庭审与谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告赵宗存本系农村集体经济组织成员，后因与某某村五二组村民丁伟结婚并入赘于女方家庭而至被告村、组实际生活，且已将户籍迁转至某某村。现原告虽已与丁伟离婚，但户籍并未迁离某某村，故其仍属二被告集体经济组织成员，依法应享有所在村、组相关成员权益。被告某某村五二组在分配本村民小组集体收益时拒绝给原告分配，侵犯了原告作为农村集体经济组织成员的收益分配权，原告以此为由要求某某村五二组给付尚未给其分配的征地补偿款，于法有据，本院予以支持。现据原告从五二组帐册摘抄的分款帐目清单及证人证言内容，虽不排除原告存在已超领集体收益之可能，但因其本次主张的分款时段内在清单中所载的四笔款额中有两笔发生于本院以前生效判决作出之后，即2012年1月16日之3000元及2012年12月14日之2300元应属尚未判付之征地款。另两笔款额中，原告虽仅认可2011年3月9日所分之7000元已在第三次判决中判付，但因其本次主张的2011年1月24日所分之5000元发生于该7000元之前，该分款顺序及数额与前述判决相关认定相符，且该分款清单仅载有一笔5000元之分款，故应认定该5000元亦已在前述判决中判付。基于对后两笔款额（3000元及2300元）尚未经本院判付之认定，被告上塔坡五二组应对该两笔征地款继续承担给付之责。现据查明事实，被告某某村委会虽并未组织实施或干涉上塔坡五二组对本组集体收益之分配行为，上塔坡五二组亦拥有独立于某某村委会的银行帐户，但因某某村委会对村民小组侵犯原告权益之行为未及时监督指导并予纠正，且村民小组相关收益款项均系先行拨付于村委会帐户，故某某村委会应对本院判付之集体收益承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、第七十五条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告西安市长安区韦曲街道办事处某某村第五二村民小组于本判决生效后十日内给付原告赵宗存集体经济收益分配款5300元，被告西安市长安区韦曲街道办事处某某村村委会承担连带给付责任。
本案案件受理费57元，原告已预交，由被告西安市长安区韦曲街道办事处某某村第五二村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 山燕妮
代理审判员 杨 霖
代理审判员 田 力
二〇一四年三月十三日
书 记 员 雷 锦