wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第05554号
原告肖立昌。
委托代理人莫春松，湖南湘资律师事务所律师。
被告湖南亿兴农业科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路026号001号001号门面。
法定代表人杨建兰。
被告杨临兰。
原告肖立昌（以下简称原告）与被告湖南亿兴农业科技有限公司（以下简称被告亿兴公司）、被告杨临兰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫春松到庭参加了诉讼，被告湖南亿兴农业科技有限公司及被告杨临兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在岳麓区××组老小区内加盟了被告的亿兴农科，原告装饰设施、货物有15万多元。此后，原告为退出加盟与被告亿兴公司达成协议，原告的货物及装饰装修以108000元作价退还，并由被告亿兴公司出具欠条，上述欠条加盖了公司印章，并由被告杨临兰及被告亿兴公司职员彭正冬、周代平签字证明，载明于2015年10月8日付清。此后，上�店铺由被告亿兴公司经营。但付款日期到期后，被告亿兴公司并未按约定支付上述款项。原告为维护自身权益，特向贵院起诉，请求依法判令：1、被告偿还108000元；2、被告支付原告为讨款所耽误的误工工资、交通费、住宿费、差旅费等共计5000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告亿兴公司及被告杨临兰未到庭答辩。
经审理查明：
被告亿兴公司的经营范围为农业技术开发服务、水果种植、蔬菜种植、果品及蔬菜批发、林木育种、农产品配送、灌溉服务、农业园艺服务等。
2015年6月29日，原告（乙方）与被告亿兴公司（甲方）签订《“亿兴生活馆”社区终端品牌授权协议》，约定：1、甲方授权乙方在湖南省长沙市岳麓区望城坡街道办事处梅溪湖社区大坝咀小区9栋31号使用甲方的“亿兴生活馆”社区终端品牌经营实体店；2、乙�在签订本协议时向甲方一次性缴纳授权保证金10000元，此保证金在授权期限内乙方严格按照甲方的标准经营且未有任何违约行为的，在授权期满后予以无息退还；3、本授权为一般授权，而非独占授权和排他授权，乙方应在授权的范围和期限内行使经营权，且不得再许可或转授权他人行使经营权开设终端店；4、甲方授权乙方使用甲方的品牌形象作为店面门头招牌、店面背景墙及店面形象布置，并授权乙方全系列经营甲方指定的农副产品，但限零售销售；5、首次授权签约期限为三年，即2015年6月29日起至2018年6月29日，乙方在协议到期的前30天向甲方申请续约，否则视为乙方自动放弃授权，甲方将收回授权，且双方须做好结算工作；6、乙方在签订本协议时向甲方一次性缴纳市场服务费10000元；7、本协议经双方签订且在乙方交清保证金及管理费后生效，因本协议产生的纠�，双方首先应协商解决，协商不成的，均可以向甲方所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按约定交纳了市场服务费及保证金共计20000元，并按被告亿兴公司要求在合同约定地址对门店进行了装饰装修，即作为被告亿兴公司“亿兴生活馆”的品牌加盟商开始运营。
2015年8月9日，原告为退出“亿兴生活馆”的加盟与被告亿兴公司达成《书面协议》，载明：亿兴生活馆大坝咀店所有设施、设备及货物等折合人民币为壹拾万零捌仟元整（108000元）。定于2015年10月8日付清。从此以后经营人肖立昌与亿兴公司钱物两清，不发生任何关系，特此为凭，立字生效（包括公司市场服务费、押金贰万在内，10月8日合同收回）。该条据加盖有被告亿兴公司公章，并由原告与被告杨临兰（××）签字确认，另有案外人彭正冬、周代平签字予以证明。被告亿兴公司在2015年10月8日到期后并未向原告支付任何款项。2015年10月21日，原告向本院起诉，请求判如所请。
另查明，被告杨临兰系被告亿兴公司的股东。
以上事实，有原告与被告杨临兰身份信息、被告亿兴公司的工商登记信息、《“亿兴生活馆”社区终端品牌授权协议》、《书面协议》及原告的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：
原告与被告亿兴公司达成的关于原告退出“亿兴生活馆”社区终端品牌经营的协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，应视为合法有效。原告已退出位于湖南省长沙市岳麓区望城坡街道办事处梅溪湖社区大坝咀小区9栋31号“亿兴生活馆”实体店的经营，并向被告亿兴公司交付了门面、设施及货物等，被告亿兴公司未按约定向原告支付108000元，原告现主张被告亿兴公司支�108000元，符合双方约定，本院予以支持。被告杨临兰系被告亿兴公司股东，其作为××签字属于履行职务行为，并未有个人承担责任的意思表示，原告现主张被告杨临兰对上述108000元承担连带清偿责任，本院不予支持。原告主张其未完全履行股东出资义务，应在出资不实范围内对被告亿兴公司的债务承担连带责任，但未提供证据予以佐证。综上，对原告的该项意见，本院不予采纳。对于原告主张的误工工资、交通费、住宿费、差旅费等共计5000元，因未提供证据佐证，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南亿兴农业科技有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告肖立昌108000元；
二、驳回原告肖立昌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2560元，公告费560元，共计3120元，由被告湖南亿兴农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭 靖
人民陪审员 郭开华
人民陪审员 金世祥
二〇一六年六月二十日
书 记 员 皮 丽
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合�。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初876号
原告李碧青。
被告武汉市汉阳区人民政府，住所地武汉市汉阳区芳草路特1号。
法定代表人盛继亮，区长。
原告李碧青（以下简称原告）请求法院撤销被告武汉市汉阳区人民政府（以下简称被告）作出的阳复决字[2016]20号行政复议决定书一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李碧青诉称，2016年4月10日，原告向永丰街办事处书面实名举报其管辖内的四台社区居委会帮熊炜隐瞒财产，将原告与熊炜在汉阳区四台社区下赵家台15号共同拥有的房屋全部过户给熊炜与其前妻的儿子的违法行为，要求永丰街办事处依法予以处理并将处理结果书面告知申请人。同年6月7日，原告向被告邮寄了行政复议申请书，于同年9月7日收到了被告作出的阳复决字[2016]20号驳回原告复议请求的行政复议决定书。原告不服，请求法院确认上述复议决定违法并撤销，责令被告重新履行行政复议法定职责。
本院认为，当事人提起行政诉讼需符合法定的受理条件。本案中，原告向汉阳区永丰街道办事处举报其辖区内的四台居委会帮熊炜隐瞒财产，将原告与熊炜在赵家台15号共同拥有的房屋全部过户给熊炜与前妻的儿子，因汉阳区永丰街道办事处并非是房屋登记部门，对原告举报的房屋过户事项无实体处理职权，原告的举报属于信访行为。况且原告在本案之前因同一事实理由多次向汉阳区永丰街道办举报或申请政府信息公开，随之向被告申请行政复议，并提起多次行政诉讼（案号分别为：（2016）鄂01行初308号、（2016）鄂01行初433号、（2016）鄂01行初434号、（2016）鄂01行初435号，（2016）鄂01行初874号、（2016）鄂01行初875号、（2016）鄂01行初878号）。综上，原告举报的行为属于信访行为，被告作出的被诉复议决定对原告的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定裁定如下：
驳回原告李碧青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 李丽
审判员 罗浩
审判员 沈红
二〇一六年十二月二十日
书记员 彭婕
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂01行初876号原告李碧青。被告武汉市汉阳区人民政府，住所地武汉市汉阳区芳草路特1号。法定代表人盛继亮，区长。原告李碧青（以下简称原告）请求法院撤销被告武汉市汉阳区人民政府（以下简称被告）作出的阳复决字[2016]20号行政复议决定书一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李碧青诉称，2016年4月10日，原告向永丰街办事处书面实名举报其管辖内的四台社区居委会帮熊炜隐瞒财产，将原告与熊炜在汉阳区四台社区下赵家台15号共同拥有的房屋全部过户给熊炜与其前妻的儿子的违法行为，要求永丰街办事处依法予以处理并将处理结果书面告知申请人。同年6月7日，原告向被告邮寄了行政复议申请书，于同年9月7日收到了被告作出的阳复决字[2016]20号驳回原告复议请求的行政复议决定书。原告不服，请求法院确认上述复议决定违法并撤销，责令被告重新履行行政复议法定职责。本院认为，当事人提起行政诉讼需符合法定的受理条件。本案中，原告向汉阳区永丰街道办事处举报其辖区内的四台居委会帮熊炜隐瞒财产，将原告与熊炜在赵家台15号共同拥有的房屋全部过户给熊炜与前妻的儿子，因汉阳区永丰街道办事处并非是房屋登记部门，对原告举报的房屋过户事项无实体处理职权，原告的举报属于信访行为。况且原告在本案之前因同一事实理由多次向汉阳区永丰街道办举报或申请政府信息公开，随之向被告申请行政复议，并提起多次行政诉讼（案号分别为：（2016）鄂01行初308号、（2016）鄂01行初433号、（2016）鄂01行初434号、（2016）鄂01行初435号，（2016）鄂01行初874号、（2016）鄂01行初875号、（2016）鄂01行初878号）。综上，原告举报的行为属于信访行为，被告作出的被诉复议决定对原告的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定裁定如下：驳回原告李碧青的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  李丽审判员  罗浩审判员  沈红二〇一六年十二月二十日书记员  彭婕
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第361号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人吕某。2008年7月26日因吸毒被淳安县公安局行
政拘留十日；2010年3月因吸毒被江苏省宜兴市公安局行政拘
留十五日；2013年1月28日因吸毒被淳安县公安局行政拘留十
日，并处罚款人民币一千元；2013年2月6日被淳安县公安局责
令社区戒毒三年。2013年5月13日因本案被淳安县公安局刑事
拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）379号起诉书指控
被告人吕某犯容留他人吸毒罪，于2013年8月21向本院提起
公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了
本案。淳安县人民检察院指派检察员裴红霞某某出庭支持公诉
，被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月期间，被告人吕某先后三
次在其××淳安县××南苑××单××室内，容留罗某、方某
某、童某某、项某某、黄明灯等人，以烫吸的方式吸食冰毒。
上述事实，被告人在法庭审理中亦无异议，并有证人罗
某、方某某、童某某等人的证言，辩认笔录，行政处罚决定书
，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反毒品管制法规，多次容留
他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人吕某曾多次涉毒违法
并受行政处罚后，又犯本罪，酌情予以从重处罚；鉴于被告人
能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事
实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国
刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人吕某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月
，并处罚金人民币3000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月13日起至2013年11月1
2日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王贤云
二〇一三年八月二十七日
书记员 任璀霞
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第361号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人吕某，绰号“东北”，无业。2008年7月26日因吸毒被淳安县公安局行政拘留十日；2010年3月因吸毒被江苏省宜兴市公安局行政拘留十五日；2013年1月28日因吸毒被淳安县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元；2013年2月6日被淳安县公安局责令社区戒毒三年。2013年5月13日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）379号起诉书指控被告人吕某犯容留他人吸毒罪，于2013年8月21向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员裴红霞等二人出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月期间，被告人吕某先后三次在其居住的淳安县千岛湖镇南苑新村15幢1单元102室内，容留罗艳、方建华、童美玲、项文峰、黄明灯等人，以烫吸的方式吸食冰毒。
上述事实，被告人在法庭审理中亦无异议，并有证人罗艳、方建华、童美玲等人的证言，辩认笔录，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反毒品管制法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人吕某曾多次涉毒违法并受行政处罚后，又犯本罪，酌情予以从重处罚；鉴于被告人能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人吕某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月13日起至2013年11月12日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王贤云
二〇一三年八月二十七日
书记员 任璀霞
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民二初字第131号
原告王飞群，居民。
原告郭莲花，农民。
委托代理人冯令飞，江西金秋实律师事务所律师。
被告欧阳亮，居民�
被告张蕾，居民。两被告系夫妻关系。
原告王飞群、郭莲花诉被告欧阳亮、张蕾民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员彭玉玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王飞群、郭莲花及其委托代理人冯令飞到庭参加诉讼，被告欧阳亮、张蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王飞群、郭莲花诉称：被告欧阳亮与两原告丈夫均为同学。2013年3月11日，被告欧阳亮以做乡村网络安装需资金周转为由，向两原告共借款5万元，两原告付给被告欧阳亮现金5万元，原告王飞群的2.5万元为其继父王贤育农业银行取款2万元及自己取款0.5万元，原告郭莲花的2.5万元为农业银行取款2.5万元。两原告于当时工农兵大道的美香基现今的建设银行大厅中给付两被告5万元现金。两被告均在场，并当场出具借条一张。借条中载明借款5万元的事实，且有两被告的亲笔签名。借款后，两原告多次催两被告返还借款无果。故起诉要求被告归还借款本金5万元。
被告欧阳亮、张蕾未予答辩。
经审理查明：2013年3月11日，被告欧阳亮以做乡村网络安装需资金周转为由，向两原告借款5万元，两原告分别取现金2.5万元后，在位于遂川县工农兵大道的美香基店中给付两被告现金5万元，两被告向两原告出具借条一张，借条中载明借款5万元的事实，并有欧阳亮、张蕾的签名。借款后两被告分文未还。至今两被告仍欠两原告5万元。
上述事实，有借条、原、被告身份证明、取款交易记录及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告欧阳亮、张蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告的证据予以质证，表明其放弃抗辩权。原告�证据合法有效，本院采信原告王飞群、郭莲花的证据，两被告向原告借款属实，拖欠不还无理。两原告要求两被告归还借款的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳亮、张蕾自判决生效之日起10日内归还两原告王飞群、郭莲花借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由两被告负担。两原告已预交，限两被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭玉玲
二〇一五年五月二十六日
书记员 郭丽华
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第1014号
原告许新栩。
被告黄以恩。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2015年10月19日
开庭时间：2015年11月30日
当事人到庭情况：
原告许新栩：到庭
被告黄以恩：未到庭
原告诉请要点
原告主张：2010年5月14日，被告以生意周转为由，向原告借款15000元并出具借条给原告；2010年5月18日被告又以生意周转为由，向原告借款30000元并出具借条给原告。后原告多次催讨被告还钱，被告均拒绝还款。
诉讼请求：1、被告黄以恩偿还原告许新栩借款45000元；2、本案受理费由被告负担。
原告举证：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、被告于2010年5月14日出具的借条，载明：“今借到许新栩人民币共计壹万伍千元正（15000元）。借款人黄以恩，2010年5月14日”，证明被告向原告借款15000元；3、被告于2010年5月18日出具的借条，载明：“今借到许新栩人民币共计叁万元正（30000元）。借款人黄以恩，2010年5月18日”，证明被告向原告借款30000元。
被告答辩要点
被告未作答辩。
法庭调查重点
原告诉请被告偿还借款本金有无事实及法律依据。
本院对涉诉事实的认定
本院认为，原告持有被告分别于2010年5月14日、2010年5月18日出具的借条原件。借条均明确记载了借款金额、借款日期，被告均在借款人处签字并印有指模。在被告未提供相反证据的情况下，借条可直接证明被告于2010年5月14日向原告借款15000元，于2010年5月18日向原告借款30000元的事实。
本院对法律适用的意见
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定，被告向原告借款45000元，双方未约定还款期限，原告有随时要求被告归还借款的权利。现原告向本院起诉请求被告黄以恩偿还借款本金45000元，符合法律规定，本院予以支持。
判决结果
综上所述，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄以恩向原告许新栩偿还借款本金45000元；
案件受理费925元（原告许新栩已预交），由被告黄以恩负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费925元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘卫群
人民陪审员 王善伍
人民陪审员 林炳桥
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吴超总
附相关法律条文如下：
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（20156）湘0503执144号
申请执行人工商银行股份有限公司邵阳宝西支行。
被执行人申海军、陈晓霞。
本院在执行申请人工商银行股份有限公司邵阳宝西支行与被执行人申海军、陈晓霞信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：李建林
二〇一六年八月十八日
书记员 ： 夏 新
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（20156）湘0503执144号申请执行人工商银行股份有限公司邵阳宝西支行。被执行人申海军、陈晓霞。本院在执行申请人工商银行股份有限公司邵阳宝西支行与被执行人申海军、陈晓霞信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：李建林二〇一六年八月十八日书记员 ： 夏 新附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0704刑初60号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人王成聪，男，生于1952年3月15日，汉族，初中文化，绵阳市游仙区人，农民，住绵阳市游仙区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月11日被绵阳市公安局游仙区分局取保候审。
辩护人林刚，四川法丛律师事务所律师。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2017〕46号起诉书指控被告人王成聪犯故意伤害罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王慧鹏出庭支持公诉，被告人王成聪及其辩护人林刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2016年8月29日14时许，被告人王成聪在游仙区一环路东段165号3区101号（原开元四队），因曾某某的车挡住自己的车，而与曾某某发生争吵，双方继而发生抓扯，在此过程中，被告人王成聪用拳头打在曾某某面部，致其鼻骨骨折。经法医鉴定，曾某某的伤情程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人王成聪故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。特提起公诉，请求依法判处。
被告人王成聪辩称被害人曾某某先动手打自己，然后才还的手。其辩护人的辩护意见是：1、本案系被害人先动手，应作为被告人的量刑情节酌情考虑；2、被告人具有自首情节，应从轻处罚；3、被告人系初犯，主观恶性小；3、被告人愿意积极赔偿被害人的损失。综上，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年8月29日14时许，被告人王成聪在游仙区一环路东段165号3区101号楼下，因曾某某（男，本案被害人）所停电瓶车挡住其电瓶车出路的问题而与曾某某发生争吵，双方继而发生抓扯，在此过程中，被告人王成聪用拳头打在曾某某面部，致曾某某鼻骨骨折。经法医鉴定，曾某某的伤情程度为轻伤二级。
2016年10月11日，被告人王成聪经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了犯罪事实。
在本院审理期间，经本院调解，被告人王成聪赔偿了被害人曾某某的经济损失18000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据佐证：
1、受理刑事案件登记表，立案决定书，证实了本案的发案经过；
2、被告人王成聪的户籍资料、归案情况说明，证实了被告人的基本情况及到案经过；
3、被害人曾某某陈述，证实了其与被告人因停放电瓶车问题发生争吵、抓扯，自己被王成聪用手朝其面部打了一拳，自己也用手还了他面部一拳，后来扭打到一起又被人拉开的情况；
4、证人郭某某证言，证实2016年8月29日下午14时许，其丈夫王成聪与曾某某发生争吵，曾某某先上去打了王成聪一拳，后王成聪用拳头打在老曾的脸上，然后他们相互抓扯，后来房东就来劝开了的情况；
5、证人聂某证言，证实案发当日自己在家听见楼下吵闹，下楼后看见王成聪和他老婆还有曾某某三人在一楼门面外面，曾某某用手机打110报警说为了停车被王成聪打了的情况；
6、被告人王成聪供述，对其故意伤害的事实作了如实供述；
7、绵阳市公安局游仙区分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人曾某某的伤情程度为轻伤二级；
8、被害人领条、谅解书，证实被害人已领取赔偿款18000元，并对被告人予以谅解。
以上证据来源合法、客观真实，本庭予以确认。
本院认为，被告人王成聪因邻里纠纷而故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成了故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人王成聪在接到公安机关的口头传唤后主动归案，并如实供述犯罪事实，应视为自首，可从轻处罚；在本院审理期间，被告人王成聪与被害人达成和解，赔偿了被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案系邻里纠纷而引发，双方均有过错，且被告人王成聪的犯罪情节显著轻微，社会危害不大，同时被害人亦请求对被告人免予刑事处罚，故可对被告人王成聪不处以刑罚。综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据本案的事实、性质、情节、对社会的危害程度及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王成聪犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 马小丽
人民陪审员 高进泉
人民陪审员 金小平
二〇一七年四月六日
书 记 员 梁 梅
附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第2217号
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人朱俊丞，男，1984年7月25日生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。
被执行人陈国亮，女，1984年1月26日生，汉族，住址同上。
被执行人张启敬，男，1983年3月23日生，汉族，住山东省汶上县。
江苏公信资产经营管理有限公司申请执行朱俊丞、陈国亮、张启敬融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第864号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年10月30日立案执行，立案标的为2120350元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
1、向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无可供执行的财产。
3、本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，被执行人名下无房产、车辆信息。
4、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
5、将被执行人纳入失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）云商初字第864号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 赵朝晖
执行员 刘卫东
二〇一六年四月二十日
书记员 袁 斌
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初3398号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人杨晓民，该分行行长。委托代理人陆晓斐。委托代理人金松。被告李俊,男，汉族，1970年11月2日生，户籍地四川省。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐丰独任审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告李俊因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月7日，被告向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》，该申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额人民币50万元(以下币种均同)贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决。本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准。原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的放款账户之日起生效。本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息。本条款项下借款利率以原告贷款审核结果为准，按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日自被告还款账户中按月扣除。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下借款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》批准：此次贷款的授信额度为25万元，额度有效期限60个月；贷款用途为购买酒店用品；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。后被告通过原告网点办理出账，原告于2013年11月22日发放了贷款25万元，贷款期限自2013年11月22日至2016年11月22日。因被告申请的是额度贷款，可循环使用，故原告在被告部分还款后又于2014年7月16日向被告发放了贷款4万元，贷款期限自2014年7月16日至2015年7月16日；2015年1月5日起，被告开始拖欠上述贷款本息，已构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金196,911.18元；2、被告支付原告暂计至2015年9月28日的利息23,100.29元，罚息6,989.46元,复利2,296.54元；3、被告支付原告自2015年9月29日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以220,011.47元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%)；4.本案诉讼费用等由被告承担。审理中，原告表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2016年5月22日为借款全部到期日，并相应将第2、3项诉请合并变更为判令：被告支付原告暂计至2016年5月22日的利息23,100.29元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息；截至2016年5月22日(提前收贷基准日)前以各月逾期本金及利息之和220,011.47元为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2016年5月23日(基准日后一日)起以220,011.47元(本金、利息之和)为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息。原告为此提交以下证据材料：证据1、生意人卡(生意红)申请表，证明被告向原告申请贷款；证据2、个人信用贷款核准通知书，证明原告核准了被告的贷款额度；证据3、出帐明细、借款借据、借方传票，证明原告履行了放款义务；证据4、欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。被告未作答辩，亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及其提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告通过向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告广发银行通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币196,911.18元；二、被告李俊应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2016年5月22日的利息人民币23,100.29元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行自借款逾期之日起至全部借款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月22日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的借款利率水平上加收30%计息；自2016年5月23日起以本息之和人民币220,011.47元为计算基数，按合同约定的借款利率水平上加收30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,739元、公告费人民币560元，由被告李俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
审 判 员 徐 丰
人民陪审员 方国芬
二〇一六年六月二十日
书 记 员 马 钦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1431号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人：刘同朋，该分行行长。
委托代理人：郑建威、黄钰珊，均系广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：何忠良，男，1968年11月22日出生，汉族，身份证住址浙江省宁波市北仑区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告何忠良信用卡纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人黄钰珊到庭参加诉讼，被告何忠良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：被告何忠良于2010年7月22日向原告工商银行申请初始人民币信用额度为10000元的牡丹双币贷记卡信用卡普通卡。原告工商银行审核后，向被告何忠良发放了卡号为48×××76、初始人民币信用额度为10000元的牡丹卡。但被告何忠良在使用信用卡过程中多次透支而不偿还欠款，截至2015年4月20日拖欠原告工商银行本息、滞纳金共计16763.11元。原告工商银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告何忠良立即偿还截至2015年4月20日的信用卡透支本金9945.02元、利息2378.05元、滞纳金4440.04元，共计16763.11元，以及2015年4月21日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告何忠良承担原告工商银行因追偿债务所产生的律师费1500元；3.被告何忠良承担本案诉讼费用。
庭审中，原告工商银行表示被告何忠良于2015年5月6日还款336.98元，截至2015年9月21日尚欠本金9608.04元、利息2752.39元、滞纳金5440.04元，从2015年9月22日起，利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
原告工商银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.信用卡客户资料、信用卡申请表、领用合约；2.系统数据截屏图、对账单明细；3.委托代理协议书和律师费预收据；4.判决书；5.广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法；6.广东中元律师事务所律师函。
因被告何忠良下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，被告何忠良在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：何忠良于2010年6月22日向工商银行递交申请表申请办理牡丹贷记卡，并在申请表上签名确认知悉并保证遵守牡丹卡章程、牡丹信用卡领用合约等规定。工商银行审核后，向何忠良发放了卡号为48×××76的牡丹信用卡。此后，何忠良持卡消费并发生透支，未能按时还款，工商银行经追讨无果，遂诉至本院。诉讼期间，何忠良的账户于2015年5月6日自动还款336.98元，截至2015年9月21日尚欠本金9608.04元、利息2752.39元、滞纳金5440.04元，合计17800.47元。
另查，《牡丹信用卡领用合约》载明：除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方（何忠良）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（工商银行）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；乙方保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追偿费等）权利；若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。
再查，工商银行与广东中元（中山）律师事务所签订委托代理协议书，委托该律师事务所律师为牡丹信用卡透支纠纷案的诉讼代理人。此后，工商银行向该律师事务所支付了本案律师费1500元。
本院认为：何忠良向工商银行申领信用卡，工商银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关章程和合约的规定。何忠良持卡透支消费，未及时偿还透支款项给工商银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金。关于工商银行主张何忠良欠款的数额，有工商银行提交的系统数据截屏图及对账单明细证实，且何忠良没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行诉求的律师费，因双方在合同中明确约定工商银行因追索债务而支出的费用由何忠良负担，且律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故律师费1500元应由何忠良承担。工商银行的诉讼请求事实清楚、理据充分，本院予以支持。何忠良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何忠良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年9月21日的信用卡透支本息、滞纳金共计17800.47元，以及从2015年9月22日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、被告何忠良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告何忠良负担（该款被告何忠良应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 关颖桃
钟金花
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安民二初字第00070号
原告湖北天台山市政工程有限公司。
法定代表人陈世光，该公司经理。
委托代理人刘长英，湖北实洁律师事务所律师，特别授权。
被告红安龙发农业科技开发有限公司。
法定代表人：林钰婷，总经理。
原告湖北天台山市政工程有限公司与被告红安龙发农业科技开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告承接被告龙王湖景区的道路、桥梁等工程，原告按被告要求及合同约定完成全部工程。2013年12月经双方结算，被告下欠原告工程款2990345.20元、质保金287358.16元。下欠工程款至今未支付，故原告要求被告支付工程款32077703.36元（其中含质保金287358.16元）并支付利息。
被告未到庭亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告企业营业执照，法定代表人身份证明书、组织机构代码各一份。拟证明诉讼主体资格。
2、2013年6月10日双方签订施工合同一份。拟证明双方权利义务关系。
3、2015年7月10日双方签字确认的工程请款单一份。拟证明工程造价3883885.95元，已付606182.59元，下欠32077703.36元（其中含质保金287358.16元）。
被告未到庭亦未对上述证据质证。
本院认为，原告提交的3组证据真实、合法有效，本院予以采信。
经庭审对上述证据进行举证、认证，结合当事人的陈述，本院审理查明如下事实：
2013年6月7日原告与被告签订了《施工合同》一份。约定由原告承接被告龙王湖景区的道路、桥梁等工程。原告按被告要求及合同约定完成全部工程。2015年7月10日经原、被告双方结算，工程总造价3883885.95元，已付606182.59元，下欠32077703.36元（其中含质保金287358.16元）未给付，故原告诉至本院，请求法院判令被告给付工程款及承担相应利息。
本院认为，原、被告签订的《施工合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定履行了相关义务，被告应当支付下欠工程款，故对原告要求被告偿付工程款的请求，本院予以支持。被告未按合同约定时间给付工程款，属违约行为，依法应承担违约责任。根据最高人民法院关于审判建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条的规定，被告应自2015年7月11日起按照中国人民银行同期贷款利率承担延期付款利息。对原告要求被告支付工程款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条的规定，判决如下：
被告红安龙发农业科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告湖北天台山市政工程有限公司工程款32077703.36元及利息（利息自2015年7月11日起至偿付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
本案受理费35114元，由被告红安龙发农业科技开发有限公司负担33114元，原告湖北天台山市政工程有限公司负担2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费35114元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王业金
审判员 李 波
审判员 黄红英
二〇一五年十二月十五日
书记员 李继忠
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安民二初字第00070号
原告湖北天台山市政工程有限公司。
法定代表人陈世光，该公司经理。
委托代理人刘长英，湖北实洁律师事务所律师，特别授权。被告红安龙发农业科技开发有限公司。
住所地：红安县高桥镇龙王山村*栋**号。
法定代表人：林钰婷，总经理。
原告湖北天台山市政工程有限公司与被告红安龙发农业科技开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告承接被告龙王湖景区的道路、桥梁等工程，原告按被告要求及合同约定完成全部工程。2013年12月经双方结算，被告下欠原告工程款2990345.20元、质保金287358.16元。下欠工程款至今未支付，故原告要求被告支付工程款32077703.36元（其中含质保金287358.16元）并支付利息。
被告未到庭亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据:
1、原告企业营业执照，法定代表人身份证明书、组织机构代码各一份。拟证明诉讼主体资格。
2、2013年6月10日双方签订施工合同一份。拟证明双方权利义务关系。
3、2015年7月10日双方签字确认的工程请款单一份。拟证明工程造价3883885.95元，已付606182.59元，下欠32077703.36元（其中含质保金287358.16元）。
被告未到庭亦未对上述证据质证。
本院认为，原告提交的3组证据真实、合法有效，本院予以采信。
经庭审对上述证据进行举证、认证，结合当事人的陈述，本院审理查明如下事实：
2013年6月7日原告与被告签订了《施工合同》一份。约定由原告承接被告龙王湖景区的道路、桥梁等工程。原告按被告要求及合同约定完成全部工程。2015年7月10日经原、被告双方结算，工程总造价3883885.95元，已付606182.59元，下欠32077703.36元（其中含质保金287358.16元）未给付，故原告诉至本院，请求法院判令被告给付工程款及承担相应利息。
本院认为，原、被告签订的《施工合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定履行了相关义务，被告应当支付下欠工程款，故对原告要求被告偿付工程款的请求，本院予以支持。被告未按合同约定时间给付工程款，属违约行为，依法应承担违约责任。根据最高人民法院关于审判建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条的规定，被告应自2015年7月11日起按照中国人民银行同期贷款利率承担延期付款利息。对原告要求被告支付工程款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条的规定，判决如下：
被告红安龙发农业科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告湖北天台山市政工程有限公司工程款32077703.36元及利息（利息自2015年7月11日起至偿付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
本案受理费35114元，由被告红安龙发农业科技开发有限公司负担33114元，原告湖北天台山市政工程有限公司负担2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费35114元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。
审判长 王业金
审判员 李 波
审判员 黄红英
二〇一五年十二月十五日
书记员 李继忠
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2631刑初164号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人常开发，曾用名常小宝，男，1979年11月22日出生，侗族，初中文化，无业，户籍地贵州省黎平县，现住黎平县。因犯贩卖毒品罪于2006年7月18日被黎平县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2014年3月28日被黎平县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2015年5月5日被黎平县人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月22日被黎平县公安局刑事拘留，2017年3月24日被逮捕。现羁押于黎平县看守所。
被告人晏正林，男，1974年10月5日出生，汉族，初中文化，无业人员，贵州省黎平县人，住黎平县。因犯贩卖毒品罪于2008年5月22日被黎平县人民法院判处有期徒刑五年，2012年5月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月22日被黎平县公安局刑事拘留，2017年3月24日被逮捕。现羁押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2017〕173号起诉书指控被告人常开发、晏正林犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人常开发、晏正林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年1月30日14时许，被告人常开发、晏正林在黎平县德凤镇平街往黎平县疾病预防控制中心路段，扒窃杨某2放在双肩包内的一个红色钱包，钱包内有人民币1400元、身份证和银行卡等物品。案发后，被告人晏正林已退还赃款1400元。
2、2017年2月17日11时许，被告人常开发、晏正林在黎平县德凤镇工商银行和福寿街中间的斑马线上，扒窃杨某1放在其外衣右边口袋里面的一个咖啡色钱包，钱包内有人民币1662元、黄金戒指一枚、身份证和银行卡等物品。经黎平县价格认证中心认定，杨某1被盗黄金戒指价值为人民币475元。案发后，被盗钱包、现金1662元、黄金戒指一枚已被追回，返还给被害人。
综上所述，被告人常开发、晏正林共同参与扒窃两次，涉案金额为2837元。被告人常开发具体实施扒窃，得赃款后二人均分。
上述事实，被告人常开发、晏正林在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、采取强制措施材料、人员基本信息、到案经过、办案说明材料、黎平县收拘收押人员健康体检表、常开发健康档案、释放证明书、贵州省黎平县人民法院刑事判决书、黎平县公安局调取证据通知书、调取证据清单及被盗物品照片、发还清单；黎平县价格认证中心价格认定结论书及协助书、被盗戒指照片、鉴定意见通知书；被害人杨某1、杨某2的陈述；常开发作案时无精神病鉴定意见；现场勘验笔录及被盗现场照片、现场方位示意图、辨认笔录、视频资料；被告人常开发、晏正林的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常开发、晏正林以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。黎平县人民检察院指控被告人常开发、晏正林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人常开发、晏正林系累犯，依法应当从重处罚。被告人常开发、晏正林在侦查阶段及庭审中能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人晏正林没有具体实施扒窃，且积极退赃，比照被告人常开发酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人常开发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2018年2月21日止）
二、被告人晏正林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年11月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴远芳
人民陪审员 吴宏梅
人民陪审员 吴化明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 粟 晰
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1721刑初第493号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月13日被曹县公安局取保候审，2016年10月18日被本院决定取保候审，同日由曹县公安局执行。
被告人张某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月27日被刑事拘留，同日被曹县公安局取保候审，2016年10月18日被本院决定取保候审，同日由曹县公安局执行。
被告人吕某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月27日被刑事拘留，同日被曹县公安局取保候审，2016年10月18日被本院决定取保候审，同日由曹县公安局执行。
被告人吕某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月27日被刑事拘留，同日被曹县公安局取保候审，2016年10月18日被本院决定取保候审，同日由曹县公安局执行。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉［2016］237号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、吕某甲、吕某乙犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员王祥顺、代理检察员朱素梅，被告人张某甲、张某乙、吕某甲、吕某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月一天夜，被告人张某甲、张某乙、吕某甲、吕某乙驾乘机动三轮车在曹县魏湾镇单楼行政村黑底河北沿窃取被害人武某用以铺垫路面的价值4536元的钢板6块。案发后，涉案钢板被公安机关追退被害人。
2015年10月27日，被告人张某乙、吕某甲、吕某乙主动到曹县公安局魏湾派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲、张某乙、吕某甲、吕某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人武某陈述、证人赵某证言、辨认笔录、曹县公安局出具的扣押及发还物品清单、现场照片、鉴定意见书、抓获经过、户籍证明，被告人张某甲、张某乙、吕某甲、吕某乙供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人张某甲、张某乙、吕某乙、吕某甲分别自愿预交罚金5000元。
本院认为，被告人张某甲、张某乙、吕某甲、吕某乙以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某甲归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，被告人张某乙、吕某甲、吕某乙具有自首情节，涉案赃物已被追退被害人，本院均予从轻处罚。根据被告人张某甲、张某乙、吕某甲、吕某乙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元；
二、被告人张某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元；
三、被告人吕某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元；
四、被告人吕某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金均已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李竑朴
二〇一六年十一月一日
书记员 张丹丹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初1754号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，组织机构代码67613892-3，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人曹阳，该支行行长。
委托代理人杨志蓉，女，1971年7月15日出生，汉族，原告职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人王海燕，重庆天亿律师事务所律师。
被告刘玉胜，男，1952年5月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告刘玉贵，男，1961年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行（以下简称农商业涪陵支行）与被告刘玉胜、刘玉贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员陈鸽担任审判长，与人民陪审员宋小全、彭同华组成合议庭，适用普通程序，并于2016年6月14日公开开庭进行了缺席审理。原告农商业涪陵支行的委托代理人杨志蓉（特别授权）、王海燕到庭参加了诉讼。被告刘玉胜、刘玉贵经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商业涪陵支行诉称，2007年6月19日，被告刘玉胜向原告下属XX分理处借款89000元，约定于2008年5月20日归还，月利率为7.665‰。借款到期后，经原告催收，被告刘玉胜未归还借款本金及利息。2012年3月20日，被告刘玉贵向原告出具书面承诺，表明自己系实际用款人，愿意承担归还刘玉胜的该笔借款及利息的责任。2014年2月27日，被告刘玉贵向原告出具分期还款协议书，但未按承诺履行还款义务。请求人民法院依法判令二被告归还原告借款本金89000元及利息（2007年6月19日至2008年5月20日按约定月利率7.665‰计算；2008年5月21日起至还清时止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。
被告刘玉胜、刘玉贵未作答辩。
经审理查明，2007年6月19日，被告刘玉胜向原告下属XX分理处借款89000元，约定于2008年5月20日归还，月利率为7.665‰，刘玉贵、冉某某为该笔借款的连带责任保证人。借款到期后，被告刘玉胜未归还借款本金及利息。2012年3月20日，被告刘玉贵向原告出具书面承诺，表明自己系该笔借款的实际用款人，愿意以个人财产对刘玉胜的该笔借款及利息承担连带偿还责任。2014年2月27日，被告刘玉贵与原告订立分期还款协议书，承诺于2014年6月30日前归还34000元，之后每6个月归还50000元，但未按协议约定履行还款义务。原告遂诉至本院。诉讼中，原告撤回对担保人冉某某的起诉。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述笔录，原告提交的借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、承诺书、分期还款协议书、民事裁定书等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告与被告刘玉胜之间的借款合同关系依法成立有效，应受法律保护。被告刘玉胜作为借款人，应当按照合同约定归还原告借款，其未归还原告借款的行为属违约行为，应当承担归还原告借款及利息的民事责任。原告主张合同期内按约定计算利息、合同期外按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。刘玉贵作为该笔借款的连带责任保证人，虽然保证担保借款合同约定的保证期间只有2年，但其于2014年2月27日与农商行涪陵支行订立的《分期还款协议书》，系其真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，因此，刘玉贵应当承担连带偿还本案借款本息的民事法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉胜在本判决生效后十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金89000元及利息（2007年6月19日至2008年5月20日按约定月利率7.665‰计算；2008年5月21日起至还清时止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；被告刘玉贵对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3998元，由被告刘玉胜、刘玉贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 鸽
人民陪审员 宋小全
人民陪审员 彭同华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 谢 涛
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0291刑初131号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人王军，男，1983年3月17日生，住所地及户籍地：辽宁省普兰店市。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年12月13日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月27日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人王军犯非法持有毒品罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员李迪、被告人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月13日12时许，公安民警接到举报有人吸毒并提供从吸毒人住处取得的白色晶体2袋。公安民警经过信息研判，遂对被告人王军暂住处大连经济技术开发区金丰大厦1813房间进行搜查并扣押白色晶体9袋。上述11袋白色晶体均为被告人王军所有，经现场称重计13.12克。经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、搜查笔录、称重笔录、扣押决定书、接受证据材料清单、现场检测报告书等；证人梁某某的证言；理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王军明知是毒品而非法持有，其行为构成非法持有毒品罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人王军到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年6月12日止。罚金已预缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 俊 华
二〇一七年四月五日
书记员 关翔声（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1228刑初99号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人毛某某，男，1972年10月26日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，初中文化，农民。2016年7月8日因涉嫌犯滥伐林木罪被湖南省芷江侗族自治县森林公安局取保候审，同年7月18日湖南省芷江侗族自治县人民检察院决定对其继续取保候审，2016年8月4日本院决定对其继续取保候审。
湖南省芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检林刑诉（2016）1号起诉书指控被告人毛某某犯滥伐林木罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈庆振实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省芷江侗族自治县人民检察员指派检察员唐光京出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月下旬和4月上旬，被告人毛某某为了造林，在没有办理林木采伐许可证的情况下，将“张家湾田冲”自留山的林木全部砍伐，所砍伐林木除一部分销售给本县新店坪镇白马铺村村民杨某某得赃款700元外，其余均留下自用。经怀化市升平司法鉴定所鉴定：砍伐林木树种为阔叶树，株数316株，立木蓄积26.26立方米。案发后，被告人毛某某已重新在“张家湾田冲”林山部分地段更新造林。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中没有意见，并有书证被告人毛某某的常住人口信息资料、芷江侗族自治县森林公安局土桥派出所出具的被告人毛某某归案（抓获）情况说明、芷江侗族自治县土桥林业工作站出具的芷林证字第210207J013号中华人民共和国林权证、芷江侗族自治县森林资源管理站出具的证明、芷江侗族自治县公安局土桥派出所出具的证明、证人杨晓莲、毛兆树、张祥安、杨某某的证言、被告人毛某某的供述和辩解、勘验笔录、怀化市升平司法鉴定所怀升司[2016]林鉴字第78号林业司法鉴定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人毛某某违反森林管理法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，将其自留山上的林木砍伐，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人毛某某如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人毛某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。故对被告人毛某某请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉；书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈庆振
二〇一六年八月十六日
代理书记员 杨 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初1861号
原告：郭大权，男，1985年8月5日出生，汉族，无业。
委托代理人：王巨敏，女，1965年4月25日出生，汉族，无业。原告母亲。
被告：高健彭，男，1990年1月27日出生，汉族，无业。
原告郭大权为与被告高健彭民间借贷纠纷一案，于2016年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王洪宝适用简易程序独任审判，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王巨敏、被告高健彭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做买卖急需资金从2015年10月28日起至2015年12月24日止，先后4次从原告借款，累计金额为12万元，并出具了借条，并约定2016年3月28日前偿还借款。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今未能给付。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金12万元，违约金2万元。
被告辩称：从原告借款12万元，不是14万元，我现在没有能力偿还借款。我的朋友吴国鹏急需用款向原告借款，因原告不信任吴国鹏，便由我向原告借款12万元，我给原告出具借条。
经审理查明，因被告朋友吴国鹏急需用款，被告四次向原告借款，分别于2015年10月28日向原告借款4万元、借款期限为2015年10月28日到2016年3月28日，并约定如到期不给付约定违约金1万元；于2015年12月12日借款2万元、未约定还款时间未约定利息；于2015年12月18日借款3万元、未约定还款时间未约定利息；于2015年12月24日借款3万元、借款期限到2016年3月24日、如到期不给付约定违约金1万元。合计借款12万元，该款到期后，被告以无钱为由至今未给付。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金12万元及违约金2万元。
上述事实，有原被告陈述，被告出具的四份借条等在卷为凭，经庭审质证，足资认定。
本院认为，原告与被告之间发生的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告应当依照约定期限履行偿还借款的义务，长期拖欠系违约行为，违反了诚实信用原则。因此，对原告要求被告高健彭偿还借款12万元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付违约金一节，该约定超出法律规定，超出部分本院不予支持。对于被告辩称：“吴国鹏向原告借款，原告不相信他，我给原告打的条，然后吴国鹏给我打的条。我从吴国鹏要完钱后，我和原告再协商借款事宜”一节，因该事实属于另一法律关系，对于被告的辩称不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告高健彭于本判决生效后五日内偿还原告郭大权借款12万元。其中2015年10月28日借款4万元从2016年3月29日起按照年利率24%给付利息至执行完毕时止；2015年12月24日借款3万元从2016年3月25日起按照年利率24%给付利息至执行完毕时止。
二、驳回原告郭大权其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 王洪宝
二〇一六年八月十九日
代书记员 孔杉杉
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初1479号
原告：肖顺华，男，1974年6月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：四川东泰投资有限公司。住所地攀枝花市仁和区老街。
法定代表人：陈美江，系该公司的总经理。
委托代理人：李明俐，四川明俐律师事务所律师。
被告：攀枝花东泰房地产开发有限公司。住所地攀枝花市仁和区老街**号。
法定代表人：赵忠伟，系该公司的总经理。
本院于2016年8月17日，立案受理了原告肖顺华诉被告四川东泰投资有限公司（以下简称东泰投资）、攀枝花东泰房地产开发有限公司（以下简称东泰房产）民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员李明适用简易程序于2016年9月28日公开进行了审理。原告肖顺华、被告东泰投资委托代理人李明俐到庭参加诉讼。被告东泰房产经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金100000元及至2016年7月31日的利息30000元，并按年利息20%支付至还清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系被告东泰投资的员工。被告东泰投资因经营需要于2013年11月15日向原告借款60000元，2013年11月30日向原告借款40000元，合计100000元，并订于2014年11月30日归还。到期后被告东泰投资未归还该借款，2016年原、被告签订了还款协议，约定被告于2016年6月30日归还该款，被告东泰房产为担保人。并提供了被告波尔卡城邦编号为x-1-x、x-2-x、x-2-x、x-2-1x-x房屋作还款担保。到期，被告未支付借款，原告向法院起诉。
被告东泰投资辩称，对原告的民事起诉状中起诉的诉讼请求事实和理由均无异议。
被告东泰房产未提交答辩意见。
经审理查明，2013年11月13日，原告等人委托王宏、肖顺华与被告东泰投资签订借款协议约定，被告东泰投资向原告等人共计借款166万元，借款期限一年，自2013年12月1日至2014年11月30日止，利息20%。其中被告东泰投资向原告借款100000元。2016年4月7日，原告等借款人与被告东泰投资、东泰房产签订还款协议约定，2013年12月1日被告东泰投资向原告等人借款246万元，年利�20%，在约定期限内被告未能还款。截止2016年4月6日止，被告东泰投资共计欠原告等人借款本金2374945元，利息484322元（2015年1-12月），共计2859267元。2016年1月起至本金还清前利息仍按年利息20%计算。被告东泰投资于2016年6月30日前还清所欠本息。被告东泰房产自愿为上述还款义务承担连带担保责任，并用波尔卡城邦未出售的房产编号为x-1-x、x-2-x、x-2-x、x-2-1x-x房屋作还款担保。由于被告未按期还款，原告诉来本院。庭审中双方认可被告付清了2014年12月31日前的利息，2015年1月后，被告支付了一个月的利息。
上述事实有借款协议、授权委托书、收据、还款协议、员工集资表明细及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以证实。
本院认为，原告与被告东泰投资之间的民间借贷关系合法有效。被告应当按照协议的约定归还借款，由于被告未按约定期限归还借款，原告起诉要求被告东泰投资公司偿还借款本金100000元，并按年利率20%支付息的请求本院予以支持。被告东泰房产在还款协议中明确发为该债务承担的连带担保责任，因此，原告要求被告东泰房产承担连带担保责任的请求本院予以支持。被告东泰房产经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、六十四条之规定，判决如下：被告四川东泰投资有限公司于本判决生效后十日支付原告肖顺华借款本金100000元,并按年利率20%支付自2015年2月1日起至本�决生效之日的利息。被告攀枝花东泰房地产开发有限公司对上述债务承担连带担保责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取585元，诉讼保全费1420元，合计2005元由被告四川东泰投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 李 明
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨雯婷
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0322行审50号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人柯伟强，男，1989年2月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人许雪峰，女，1988年8月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2017年3月23日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：仙游县卫生和计划生育局于2016年6月22日以被执行人柯伟强、许雪峰多生育第三孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第(二)项之规定，作出仙卫计征决字[2016]第106018号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币64440元，并于2016年6月24日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2016年12月25日申请执行人向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第106018号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第106018号征收社会抚养费决定；被执行人柯伟强、许雪峰应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费人民币六万四千四百四十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林德生
审判员 林国概
审判员 张清森
二〇一七年三月二十三日
书记员 苏丽双
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初3092号
原告高冬梅，公民身份号码×××，女，1969年2月11日出生，汉族，个体，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告阿斯哈，公民身份号码×××，男，蒙古族，公务员，户籍所在地及现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告阿迪，男，蒙古族，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
原告高冬梅诉被告阿斯哈、阿迪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法由审判员鲍梅兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高冬梅、被告阿斯哈到庭参加了诉讼，被告阿迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高冬梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告阿斯哈、阿迪偿还借款本金150000元及利息（自2011年10月7日至本金150000元还清为止，月利率按0.02元计算）；2、被告阿斯哈、阿迪承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月7日，被告阿斯哈、阿迪向原告高冬梅借款本金150000元，约定月利率为0.025元，未约定还款期限,并写下借条。之后经原告高冬梅多次向被告阿斯哈、阿迪催要借款本金及利息，被告阿斯哈、阿迪以种种理由拖延偿还，至今未付。
被告阿斯哈辩称，借款事实确实存在，但被告阿迪是借款人，被告阿斯哈是担保人，该笔借款是被告阿迪借的，被告阿斯哈不应当偿还该笔借款。
被告阿迪未进行答辩。
本院经审理认定的事实如下：2011年1月7日，被告阿斯哈、阿迪向原告高冬梅借款本金150000元，约定每元每月利率0.025元，未约定还款期限，并写下借条。借条上的内容形式为:名称”借条”、内容”今借到高冬梅现金壹拾伍万圆整，月息2.5分”、下方有被告阿斯哈、阿迪的签名、最下面为”2011年1月17日”落款日期。借款发生后，被告阿斯哈、阿迪已向高冬梅支付本金150000元的自2011年1月7日至2011年10月7日止的利息，后被告阿斯哈、阿迪未向原告高冬梅偿还过借款本金及利息。
当事人围绕本案依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：
原告高冬梅为证明自己的主张向本院提交如下证据：
一、借条原件一份，证明2011年1月7日，被告阿斯哈、阿迪向原告高冬梅借款本金150000元，月利率0.02元的事实。
被告阿斯哈对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，对所要证明的事实有异议。称被告阿斯哈是担保人，不应偿还该笔借款。
被告阿迪未进行质证。
本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告阿斯哈未向法庭提供证据。
被告阿迪未向法庭提供证据。
本院认为，债务应当清偿。2011年1月7日被告阿斯哈、阿迪向原告高冬梅借款本金150000元，约定每元每月利率0.025元，未约定还款期限，并写下借条。借条上虽然没有明确写明借款人是谁，但被告阿斯哈没有证据证明其为担保人，且原告高冬梅坚持被告阿斯哈、阿迪为借款人，根据交易习惯，被告阿斯哈、阿迪应为共同借款人，被告阿斯哈、阿迪对上述债务应承担偿还责任。
综上所述，原告高冬梅要求被告阿斯哈、阿迪偿还本金150000元及利息（自2011年10月7日至本金150000元还清为止的利息，按年利率24%计算）的诉讼请求，有被告阿斯哈、阿迪给原告高冬梅出具的借条为据，且原告高冬梅主张的利率未超出年利率24%，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民诉法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告阿斯哈、阿迪偿还原告高冬梅借款本金150000元及利息（自2011年10月7日至本金150000元还清为止的利息，按年利率24%计算），于本判决生效之日一次性付清。
案件受理费3395元，由被告阿斯哈、阿迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 鲍梅兰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 海 丽
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初518号
原告江苏华昌工具制造有限公司。
委托代理人赵嫚、郭振娟，江苏金矛律师事务所律师。
被告丹阳市申浩商贸有限公司。
被告江苏华德工程建设有限公司。
本院于2016年1月15日立案受理了原告江苏华昌工具制造有限公司与被告丹阳市申浩商贸有限公司(以下简称申浩公司)追偿权纠纷一案，审理中原告申请追加江苏华德工程建设有限公司(以下简称华德公司)为被告，本院依法准许，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭振娟到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏华昌工具制造有限公司诉称，被告因生产经营所需向丹阳市众信农村小额贷款�限公司(以下简称小贷公司)借款，原告为其借款提供保证，后被告到期未能归还贷款本息，小贷公司将原、被告诉到法院，案号(2015)丹民初字第3555号。诉讼过程中，原告与小贷公司达成和解协议，原告代支付借款本息54.22万元、律师费15.78万元，合计70万元。原告支付上述款项后，小贷公司撤回原告作为上述案件中的被告，不再追究原告的担保责任。2015年11月27日原告向小贷公司支付上述款项。2016年3月2日，被告华德公司向原告出具承诺，愿意代被告申浩公司支付该案的借款本息54.22万元、律师费15.78万元，合计70万元。所以，原告要求被告申浩公司偿还借款本息和律师费共计70万元，并按银行同期贷款利率支付自2015年11月27日至实际给付之日的利息，被告华德公司对上述债务承担共同清偿责任，诉讼费用由两被告承担。
被告申浩公司、华德公司未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2014年11月20日小贷公司与作为借款人的被告申浩公司、作为保证人的原告、华德公司和其他保证人蒋武峰、张夕梅、王余婷等签订一份最高额保证借款合同，约定自该日起一年内小贷公司向被告申浩公司出借250万元，当日小贷公司即向被告申浩公司发放贷款250万元。2015年8月5日小贷公司起诉被告申浩公司、华德公司、本案原告及其他保证人，要求立即支付借款本金250万元、律师费15.78万元，合计265.78万元，案号(2015)丹民初字第3555号。同年11月30日小贷公司撤回对本案原告和其他保证人蒋武峰、张夕梅、王余婷的起诉，同时变更诉讼请求，要求偿还欠款本金207.62万元及2015年11月26日之后的利息。2016年2月22日本院审理后作出判决，判决支持小贷公司的诉讼请求。
2015年11月24日小贷公司与原告、蒋武峰、张夕梅、王余婷签订一份和解协议，双方约定：1、本院(2015)丹民初字第3568号案中华德公司尚欠小贷公司借款本金500万元及自2015年9月13日之后的利息，由本案原告及蒋武峰、张夕梅、王余婷自愿支付律师费25.78万元和借款本金319.22万元，合计345万元。小贷公司在收到345万元后，撤销本案原告及蒋武峰、张夕梅、王余婷在该案中的诉讼，剩余借款向华德公司及其他人追偿；2、在支付345万元后，本案原告及蒋武峰、张夕梅、王余婷另行自愿支付(2015)丹民初字第3555号案的律师费15.78元、本息54.22万元，合计70万元。小贷公司撤销本案原告及蒋武峰、张夕梅、王余婷在该案中的诉讼，剩余借款向申浩公司及其他人追偿。
2015年11月26日原告向小贷公司交付金额100万元的一张银行汇票，同月27日原告又交付金额为115万元和200万元的两张转账支票。
另查明，2016年3月2日被告华德公司出具承诺书，承诺内容：原告代申浩公司支付的(2015)丹民初字第3555号案中的律师费15.78元、本息54.22万元，合计70万元，该公司自愿与申浩公司承担共同清偿责任。
以上事实，有原告提供的(2015)丹民初字第3555号民事诉状、最高额保证借款合同、和解协议、银行汇票、转账支票存根、结算业务申请、收款收据和承诺书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在与小贷公司签订和解协议后，已向小贷公司给付款项共计415万元，包括代被告申浩公司偿还的70万元。原告要求被告申浩公司偿还70万元，并按�行同期贷款利率支付自2015年11月27日至实际给付之日的利息，符合法律规定，本院予以支持，但原告未提供证据证明其中律师费15.78万元，所以，本院对该70万元中含有律师费15.78万元，不予确认。原告要求被告华德公司对上述债务承担共同清偿责任，符合双方约定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市申浩商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏华昌工具制造有限公司偿还人民币70万元，并按银行同期贷款利率支付自2015年11月27日至实际给付之日的利息；
二、被告江苏华德工程建设有限公司对上述债务承担共同清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费560元，合计11360元，由两被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 巴斌兵
人民陪审员 赵玉华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1102刑初52号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人郑某某，无犯罪前科。因本案于2015年10月27日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，同年11月2日被盘锦市公安局双台子分局取保候审，2016年3月15日被盘锦市双台子区人民检察院取保候审，同年4月28日被本院取保候审。
盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2016）52号起诉书，指控被告人郑某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市双台子区人民检察院指派检察员徐丽莉、张波出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2015年10月1日12时10分许，被告人郑某某驾驶辽LXXX**号重型半挂牵引车，挂号辽LXX**重型罐式半挂车行驶至盘锦市双台子区向海大道双东岗，由东向北右转弯时，与由北向南推行倒人力三轮车的苏某某相撞，造成车辆损坏，苏某某当场死亡。经双台子交警大队认定，郑某某负此次事故的全部责任。
公诉机关认为：被告人郑某某违反交通运输管理法规，驾驶具有安全隐患的机动车忽视安全行驶，造成一人死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年10月1日12时10分，在盘锦市双台子区向海大道双东岗，被告人郑某某驾驶辽LXXX**号重型半挂牵引车，牵引挂号辽LXX**重型罐式半挂车，由东向北右转弯时，与由北向南推行倒人力三轮车的苏某某相撞，造成车辆损坏，苏某某当场死亡。经盘锦市公安局交通警察支队双台子交警大队认定，被告人郑某某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人郑某某与被害人苏某某家属达成赔偿协议，在保险赔偿之外，赔偿被害人苏某某家属人民币9万元，被害人苏某某家属对被告人郑某某表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实有公诉机关及被告人提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关案件来源及抓获经过证明：本案立案及被告人到案的情况。
2、机动车驾驶证、行驶证证明：被告人郑某某准驾车型为A2，有效期限2009年10月30日至2015年10月30日；辽LXXX**重型半挂牵引车所有人为盘山县兴远运输有限公司；辽LXX**挂重型罐式半挂车所有人为盘锦市天顺运输有限公司。
3、道路交通事故责任认定书证明：被告人郑某某负此次事故的全部责任，被害人苏某某无责任。
4、死亡医学证明书证明：被害人苏某某因交通事故于2015年10月1日死亡。
5、受理道路交通事故案件登记表证明：被告人郑某某电话报案，称其驾驶半挂牵引车与一辆人力三轮车相撞，有人死亡，请求出警。
6、被告人郑某某血样提取登记表证明：2015年10月1日13时20分，提取被告人郑某某血样2管。
7、扣押及返还物品清单证明：扣押物品及返还情况。
8、户籍证明信证明：被告人郑某某案发时已经达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
9、证人张某的证言证明：被告人郑某某是其雇佣的司机，案发当天被告人郑某某正常出车。
10、证人苏某的证言证明：死者苏某某是其父亲，当天骑三轮车出去拉活发生的交通事故。
11、被告人郑某某的供述与辩解证明：案发当天驾车与一辆人力三轮车相撞，造成推行人力三轮车的人死亡的事实。
12、物证检验报告证明：被告人郑某某血液中未检出乙醇成分。
13、法医学尸体检验意见书证明：被害人苏某某系胸腹部挤压伤致死。
14、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证明：肇事现场、车辆及人员伤亡情况。
15、交通事故车辆技术检验报告证明：重型半挂牵引车整车制动不合格，左侧灯光无数据，罐式半挂车整车制动合格。
16、交通事故车辆痕迹检验记录证明：被害人苏某某驾驶倒人力三轮车的痕迹是于2015年10月1日12时10分，在盘锦市双台子区向海大道双东岗处得交通事故中形成；被告人郑某某驾驶陕汽牌重型半挂牵引车牵引金碧牌重型罐式半挂车的痕迹是于2015年10月1日12时10分，在盘锦市双台子区向海大道双东岗处得交通事故中形成。
17、收据、谅解书（被告人提交）证明：被告人郑某某对被害人家属积极赔偿，并取得被害人家属谅解。
18、调查评估意见书证明：经盘锦市双台子区司法局对被告人郑某某调查评估，建议对被告人郑某某适用非监禁刑。
本院认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，忽视交通安全，造成一人死亡，其行为侵犯了道路交通安全及人身安全，构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人郑某某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且在案发后积极对被害人家属进行赔偿，并取得被害人家属谅解，可酌定对其从轻处罚。经社区矫正部门调查评估，被告人郑某某符合适用非监禁刑条件，可依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第二款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审 判 长 盖士贤
人民陪审员 陈仲薇
人民陪审员 吕铭琪
二〇一六年七月四日
书 记 员 付辰飞
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终1066号
上诉人（一审原告）张廷凯，男，1957年9月1日出生，汉族，农民，住怀安县。
委托代理人刘爱忠，河北启扉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）张廷林，男，1945年7月10日出生，汉族，农民，住怀安县。
被上诉人（一审被告）张廷贵，男，1951年3月17日出生，汉族，农民，住怀安县。
被上诉人（一审被告）李生有，男，1939年11月3日出生，汉族，农民，住怀安县。
上诉人张廷凯因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2016）冀0728民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人委�代理人到庭参加了诉讼，被上诉人经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2016年1月15日，一审原告张廷凯以土地承包经营权纠纷为由，将一审被告张廷林、张廷贵、李生有诉至法院，请求依法判令被告停止侵权，归还原告的承包地。
一审法院审理查明：原告与三被告同为怀安县西沙城乡朱家庄村村民。在1999年二轮土地承包中，原告的父亲张永爱以承包方的名义与怀安县西沙城乡朱家庄村委会签订了22.56亩土地承包合同书。在二轮承包期间，2001年原告一家人因到外打工，原告主张当时其父亲将承包地无偿租赁给三被告耕种，被告张廷林耕种了位于朱家庄大南沟的1.23亩和0.66亩，共1.89亩，被告张廷贵耕种了朱家庄西南平的1.4亩和梁家背的2.2亩，共3.63亩，被告李生有耕种了小南沟的10.42亩；现原告想要回自己的承包地，但三被告均予以拒绝。
另查明：原告的父亲张永爱已去世；与被告签订合同书的村干部（主任）张廷亮也已去世，当时的村书记张廷彪出庭作证，叙述内容为：当时土地管理比较混乱，村委会研究决定凡是有退回承包地的，只要有接收人，村委会便会为其出具手续，让接收人耕种退回的土地。涉及本案的承包地具体是由张廷亮负责的，合同也是由其书写的，当时我也在场，合同书的内容与村委会研究决定的内容一致。但时间长了，记不清楚写了几份合同了。
一审法院认为：土地承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。发包方有权将承包地重新进行发包。本案中，三被告耕种的土地是由其与村委会签订的合同来确认的，且该合同的内容与村集体研究决定的内容一致，是对承包地的一种重新发包，应予以支持。原告的父亲张永爱作为承包方，去世后，原告知道或者应当知道其承包地一直由三被告耕种，但在此后三被告耕种的十五年期间内，并未主张其土地承包经营权受到侵害；二轮土地承包期间，原告常年在外打工，并未实际耕种土地，现要求三被告退还已由村集体重新发包的土地，证据不足，不予支持。遂判决，驳回原告张廷凯的诉讼请求。
宣判后，一审原告张廷凯不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一是一审判决书认定事实不清。2O00年1月1日上诉人承包了怀安县西沙城乡朱家庄村22.56亩耕地，签订了二轮土地承包合同书，且经过公证处公证。上诉人种了几年后便外出打工，三被上诉人找到上诉人，要求无偿种上诉人的耕地。并说上诉人想什么时候要回都可以。现上诉人向三被上诉人要回承包地均遭到拒绝，这一行为已经侵害了上诉人的土地承包经营权。一审法院认为上诉人是自愿将承包地交回发包方，是与事实不符的。因为上诉人根本没有将承包地交回发包方，发包方的重新发包行为是侵权行为，一审法院支持的三被上诉人与村委会签订的合同没有村委会的盖章，不符合合同法的规定，而且村委会在未经承包方同意私自重新发包承包方的承包地行为是侵权行为，是无效的。二是一审判决适用法律错误。《中华人民共和国土地承包法》第53条规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第106条规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第134条规定，承担民事责任的方式主要有:（一）停止侵害;（四）返还财产。根据上述规定，上诉人的土地承包经营权受到侵害，事实清楚，证据确凿，被上诉人应当停止侵害，返还承包地。而一审判决对上诉人诉讼请求，在证据相互支持的情况下，将此诉讼请求予以驳回，完全违反了上述法律的规定。综上，请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。一审被告张廷林、张廷贵、李生有服判。
二审查明的事实与一审无异。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》立法目的是为稳定和完善以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，赋予农民长期而有保障的土地使用权，维护农村土地承包当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定。本案中，上诉人张廷凯与怀安县西沙城乡朱家庄村委会签订土地承包合同后，又自愿将承包地交回村委会。村委会将上诉人退回的耕地经合法程序承包给被上诉人张廷林等三人经营。上诉人作为以张永爱为户主的家庭组织成员，知道或者应当知道其承包地一直由三被上诉人耕种，但在此后三被上诉人耕种的十五年期间内，并未主张其土地承包经营权受到侵害。三被上诉人承包所涉耕地后，进行投入改良，提高土地生产能力，其合法权益应予保护。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人张廷凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一六年六月二十日
书记员 张 巍
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初942号
原告：胡柳青，男，生于1966年10月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：湖北朋泰房地产开发有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇民营三路与凤凰路交汇处鄂东新农茂*楼。
法定代表人：何向鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周亚，湖北威斯力律师事务所实习律师。代理权限：参加诉讼、代收法律文书。
原告胡柳青与被告湖北朋泰房地产开发有限公司（以下简称“朋泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡柳青、被告朋泰公司委托诉讼代理人周亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡柳青向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告立即付清原告2016年第一至四季度租金39523元；2、请求法院判令被告双倍赔偿原告2017年3月22日至4月份租金6148元；3、请求法院判令被告应按照附件三条款恢复商铺交接时装饰、设备标准并将铺面1149号交付原告；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月22日原、被告签订《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》，合同规定被告每季度末最后一个月的22日要按时支付业主租金，原告多次催讨但被告拒不支付三、四季度的租金，按照合同中约定2017年3月22日即为合同到期之日，但至今为止，朋泰公司仍未如期将商铺交付原告，在没有办理交接手续的情况下被告将管理经营权转交给湖北方程商业运营有限公司，现被告严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判令如上诉请。
被告朋泰公司辩称，原告起诉要求支付租金的数额无异议，对原告其他诉讼请求，请求法庭予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年9月21日，原告与朋泰公司签订了《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》。协议约定，原告将位于鄂东新农茂第1层1149号商铺委托被告统一经营管理三年，即2014年3月22日至2017年3月22日，被告第一年和第二年应向原告兑付固定收益金79045元，在购铺款中一次性支付，第三年固定收益金9881元，由被告朋泰公司分四次在每季度末支付给原告，如被告迟延给付，按应付金额的银行同期存款利息计取违约金。双方于同日签订了《商品房买卖合同》，确立了原告享有鄂东新农茂第1层1149号商铺的产权和使用、经营、出租等权利。此后，原告依合同约定从购铺款中扣除了前两年固定收益金79045，被告尚欠原告2016年一、二、三、四季度租金未付，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。
本院认为，原、被告于2013年9月21日签订的《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告朋泰公司在庭审中已确认应支付原告2016年第1至四季度的收益金（租金）金额为39523元，故原告要求被告朋泰公司支付商铺收益金39523元的诉求予以支持。被告朋泰公司未按约定按期支付收益金，应依约按下欠收益的总额参照银行同期存款利率计付违约金。因双方约定的委托经营管理期限已届满，且未达成新的续租协议，双方订立的《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》即应依约自行解除，被告继续占用或转租无事实和法律依据，故原告要求被告退还代管铺位的请求合法有据，应予支持。原告其它诉讼请求事实和法律依据不足，非同一法律关系，如有争议可另行起诉，本案不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡柳青商铺租赁收益金39523元；
二、限被告湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告胡柳青位于鄂东新农茂第1层1149号商铺的使用权；
三、驳回原告胡柳青其它诉讼请求。
逾期未履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941元，被告湖北朋泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 梅景宏
审 判 员 桂 彦
代理审判员 胡 冰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 梅艳芳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初17105号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：张晓莉，福建志远律师事务所律师。
被告：蔡陆军，男，1957年8月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
平安厦门分行平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安厦门分行）与被告蔡陆军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安厦门分行的委托诉讼代理人张晓莉到庭参加诉讼；被告蔡陆军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安厦门分行向本院提出诉讼请求：1.蔡陆军偿还贷款本金166943.96元及利息、罚息、复利（利息由逾期利息和罚息组成，逾期利息按合同约定的月利率1.99%计，罚息按月利率加50%计；复利按罚息利率计，暂计至2016年9月6日拖欠的利息为207493.87元、复利为127800.56元，利息、复利应计至实际付清本金之日止）；2.蔡陆军支付律师代理费22067.15元；3.本案诉讼费、公告费300元由蔡陆军承担。事实和理由：2012年5月23日，蔡陆军与平安厦门分行签订《个人信用借款合同》，约定贷款金额为221000元。合同签订后，平安厦门分行依约向蔡陆军账户放款221000元，但蔡陆军未按期足额归还本息，故平安厦门分行诉至本院。
蔡陆军未作答辩。
经审理查明，2012年5月23日，蔡陆军与平安厦门签订《个人信用借款合同》，约定平安厦门分行向蔡陆军发放贷款221000元，贷款期限为24个月，贷款利率执行月利率1.99%；蔡陆军任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，自逾期之日起，平安厦门分行有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；蔡陆军应承担平安厦门分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2012年5月24日，平安厦门分行依约向蔡陆军发放贷款221000元，还款方式为等额还款，到期日为2014年5月24日，但蔡陆军未按时还款，故平安厦门分行诉至本院。为此，平安厦门分行支付律师费22067.15元、公告费300元。诉讼中，平安厦门分行确认截至2017年3月17日，蔡陆军尚欠贷款本金166943.96元，利息、罚息239386.83元及复利169997.72元。
蔡陆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安厦门分行提供的《个人信用借款合同》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款事项告知书》、贷款出账凭证、银行流水、贷款账户对账单、委托代理合同、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，上述《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安厦门分行已依约发放贷款，但蔡陆军未按时还款，已违反合同约定，理应承担违约责任，即偿还平安厦门分行贷款本金166943.96元及相应的利息、罚息、复利，并支付平安厦门分行为向其主张债权而支付的律师费22067.15元、公告费300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡陆军应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金166943.96元及利息、罚息、复利（暂计至2017年3月17日的利息、罚息为239386.83元，复利为169997.72元，之后的罚息与复利均按月利率2.985%计至实际还款之日止），同时支付律师费22067.15元、公告费300元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9043元，由被告蔡陆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院
审 判 长 林 芳
代理审判员 王 俭
人民陪审员 洪 心
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条蔡陆军经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE