wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初1751号
原告：孙长久，男，住林甸县。
被告：郭鑫，男，住大庆市让胡路区。
原告孙长久与被告郭鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙长久到庭参加诉讼，被告郭鑫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长久向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款110，000.00元，给付利息25,000.00元，违约金22,000.00元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月26日，被告在原告处借款110,000.00元，双方约定于2015年12月25日还清，借款期限届满后，原告多次索要未果，诉至法院，要求被告给付借款110,000.00元，利息25,000.00元，违约金22,000.00元。
被告郭鑫未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交证据：2015年11月26日借款协议及收条、借条各一份。证据内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，被告郭鑫向原告孙长久借款110,000.00元，双方约定还款日期为2015年12月25日，如逾期还款，按总额20%给付违约金，并出具借款协议、收条、借条各一份，现借款期限届满，被告郭鑫未能偿还借款，原告诉至法院，要求被告给付借款110,000.00元及利息25,000.00元，违约金22，000.00元。
本院认为，本案争议的焦点是被告郭鑫应否给付原告孙长久借款110,000.00元及应否给付利息和违约金。原、被告经协商一致，达成了借款协议，原告按照约定向被告提供借款110,000.00元，原告提供借款后，被告未能按照约定还款，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告借款110,000.00元；原、被告双方约定，如逾期还款，应按还款总额的20%承担违约金，原告要求被告给付违约金22,000.00元符合法律规定，予以支持。原告要求被告给付利息25,000.00元，因双方在借款协议中没有约定利息，应视为无息借款，原告要求被告给付利息25,000.00元，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭鑫给付原告孙长久借款110,000.00元及违约金22,000.00元，于判决生效后立即给付；
二、驳回原告孙长久其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,440.00元，由原告孙长久负担700.00元，被告郭鑫负担2,740.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 沫
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初6167号
原告：海盐新诚信紧固件担保有限公司。住所地：海盐县武原街道绮园路**号。统一社会信用代码91330424788806332D。
法定代表人：顾卫平，该公司董事长。
委托代理人：鲁如生，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。
委托代理人：鲁世豪，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。
被告：海盐盛丰物资有限公司。住所地：海盐县澉浦镇集镇澉长北路**号。
法定代表人：汤伟章，该公司经理。
被告：汤伟章，男，1964年2月24日出生，汉族，住海盐县。
原告海盐新诚信紧固件担保有限公司与被告海盐盛丰物资有限公司（以下简称盛丰物资）、汤伟章追偿权纠纷一案，原告海盐新诚信紧固件担保有限公司�2017年11月16日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告盛丰物资立即归还代偿款4000000元，并支付相应的代偿款利息（自2016年12月28日起，以代偿款4000000元为基数，按照月利率21‰计算，付至代偿款清偿完毕之日止）；2、被告盛丰物资偿付原告因实现债权所支付的诉讼代理费141600元；3、被告汤伟章对被告盛丰物资的上述义务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用及其他费用。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王燕芬担任审判长，与人民陪审员陆林华、杨国忠组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁如生、被告盛丰物资法定代表人汤伟章、被告汤伟章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年6月23日、2015年9月10日，被告盛丰物资作为借款人、原告作为担保人，与海盐县农村信用合作联社澉浦信用社（以下简称信用社）先后签订流动资金保证借款合同各一份，约定借款金额均为2000000元，借款期限为2015年6月23日至2015年12月22日、2015年9月10日至2016年3月9日，并对其他相关的权利义务进行了约定，后借款人依约发放贷款。2015年6月23日、2015年9月10日，原告和被告盛丰物资分别签订委托担保合同各一份，约定该被告委托原告担保的事务，分别为在2015年6月23日起至2015年12月22日期间与信用社订立的借款本金最高额为2000000元以下一次性借贷或滚动借贷或分期借贷等方式的借款合同、在2015年9月10日起至2016年3月9日期间与信用社订立的借款本金最高额为2000000元以下一次性借贷或滚动借贷或分期借贷等方式的借款合同；因被告盛丰物资违约给原告造成损失的，原告有权要求被告盛丰物资赔偿相应的损失（包括但不限于代偿的本金、相应的利息及罚息、担保费、违约金、损害赔偿金等以及担保人、贷款人为实现债权的律师代理费、诉讼费、差旅费、执行费等一切合理费用）；原告向被告盛丰物资及其他反担保人行使追债权时，主张的利息损失和罚息的起讫时间、计算标准为：自被告盛丰物资发生代偿情形之日起，分别按月利率21‰及21‰的50%计算；双方还对其他的权利义务进行了约定。被告汤伟章亦分别在2015年6月23日、2015年9月10日就上述借款的担保向原告出具《承担反担保责任承诺书》各一份，承诺对上述期间所订合同项下借款人应承担的各项义务（包括但不限于最高额在人民币贰百万元以下的债务本金、相应的利息及罚息、担保费、违约金、损害赔偿金等以及担保人、贷款人为实现债权的律师代理费、诉讼费、差旅费、执行费等一切合理费用），为借款人向原告承担连带清偿的反担保责任，承担反担保责任期间为以上借款本息履�期届满之日起两年。该两份承诺书上反担保人处还有“浙江汇友进出口有限公司”的盖章。信用社借款到期后，被告盛丰物资未按时还款，2016年12月28日，原告代被告盛丰物资代偿2000000元、2000000元，共计4000000元。该款被告盛丰物资至今未偿还原告，被告汤伟章也未承担担保责任。海盐县农村信用合作联社于2016年12月25日名称变更为浙江海盐农村商业银行股份有限公司，海盐县农村信用合作联社澉浦信用社名称变更为浙江海盐农村商业银行股份有限公司澉浦支行。原告为实现债权支付诉讼代理费141600元。
上述事实，原告提交如下证据予以证明：1、变更登记情况、浙江海盐农村商业银行股份有限公司营业机构名录各一份；2、企业担保申请表、委托担保合同、承担反担保责任承诺书、流动资金保证借款合同、代偿证明各二份；3、委托代理合同一份。
本院认为，原告和被告盛丰物资、信用社的保证借款合同关系、原告和被告汤伟章的反担保合同关系均合法有效。原告作为连带责任保证人，在履行担保责任，代被告盛丰物资代偿借款4000000元后，有权向被告盛丰物资追偿，被告盛丰物资应承担代偿款4000000元的返还义务，并偿付原告诉讼代理费损失141600元。对原告诉请的自2016年12月28日起按月利率21‰支付代偿款利息的请求，因该利率约定过高，应予以调整，调整为月利率2%，对超过部分的诉讼请求本院不予支持。被告汤伟章作为连带责任保证的反担保人，应对被告盛丰物资的上述还款义务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一�被告海盐盛丰物资有限公司偿还原告海盐新诚信紧固件担保有限公司担保代偿的借款人民币4000000元，支付代偿款利息（以尚欠代偿款为基数，自2016年12月28日起按月利率2%计算至款项还清之日止），偿付原告诉讼代理费损失人民币141600元，上述款项，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告汤伟章对被告海盐盛丰物资有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39933元，财产保全费5000元，合计44933元，由被告海盐盛丰物资有限公司、汤伟章共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王燕芬
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 陆林华
二〇一八年一月三日
书 记 员 张伟华
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0105民初65号
原告：俞秀琴，女，1963年2月14日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
委托诉讼代理人：王容艮，福建宽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈慕京，福建宽达律师事务所律师。
被告：刘成全，男，1961年6月23日出生，现住美国。
被告：刘孟金，女，1951年11月24日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
原告俞秀琴与被告刘成全、刘孟金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告俞秀琴于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞秀琴在诉讼过程中提出撤诉申请是在法律范围内行使自己的诉讼权利，符合撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告俞秀琴撤诉。
案件受理费11150元，减半收取计5575元，由原告俞秀琴负担。
审 判 长 江愈海
人民陪审员 任赛芳
人民陪审员 李洪艳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈贻涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省福州市马尾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0105民初65号原告：俞秀琴，女，1963年2月14日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。委托诉讼代理人：王容艮，福建宽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慕京，福建宽达律师事务所律师。被告：刘成全，男，1961年6月23日出生，现住美国。被告：刘孟金，女，1951年11月24日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。原告俞秀琴与被告刘成全、刘孟金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告俞秀琴于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞秀琴在诉讼过程中提出撤诉申请是在法律范围内行使自己的诉讼权利，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞秀琴撤诉。案件受理费11150元，减半收取计5575元，由原告俞秀琴负担。审 判 长  江愈海人民陪审员  任赛芳人民陪审员  李洪艳二〇一七年八月二十五日书 记 员  陈贻涛附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民初1990号
原告：华蓥市迅通工程有限责任公司，住所地华蓥市清溪路332号。
法定代表人：陈仕林，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：尹朝阳，四川高扬律师事务所律师。
被告：李刚，男，生于1971年3月16日，汉族，初中文化，农村居民，住四川省武胜县龙女镇瓦子村*组**号。
委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。
原告华蓥市迅通工程有限责任公司与被告李刚损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法由审判员苟建华适用简易程序，分别于2016年11月23日、2016年11月28日公开开庭进行了审理。在两次庭审中，原告华蓥市迅通工程有限责任公司委托诉讼代理人尹朝阳、被告李刚及其委托诉讼代理人沈朝斌均到庭参加了诉讼，原告华蓥市迅通工程有限责任公司法定代表人陈仕林经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华蓥市迅通工程有限责任公司的诉讼请求：要求被告李刚赔偿损失1113032.9元。其主张的事实及理由：被告李刚于2011年入职原告华蓥市迅通工程有限责任公司，担任总经理，实际控制迅通公司，2016年10月10日，被告未经股东同意，突然要�遣散公司人员，要求公司人员登记结清工资，后股东经查询发现，被告已于2016年10月12日登记注册与原告相类似的广安都通建设工程有限公司，被告担任迅通公司总经理期间，利用实际控制公司的机会，多次以白条、自申请自审批的方式支取公司资金，给原告带来了巨大损失。
本院经审查认为：原告华蓥市迅通工程有限责任公司主张被告李刚在担任该公司总经理管理公司事务期间，多次以白条、自申请自审批和收取款项不交回公司等方式获取公司资金，其主张的被告行为涉嫌利用职务侵占公司财产。因此，原告华蓥市迅通工程有限责任公司要求被告李刚赔偿损失1113032.9元，不属于民事纠纷案件审理的范畴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第�百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告华蓥市迅通工程有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 苟建华
二〇一六年十二月八日
书记员 高芷瑶
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第810号
原告彭兰英，云南省景洪市人，现住景洪市，公民身份号码×××。
被告陈方才，云南省景洪市人，现羁押于云南省玉溪市易门县看守所，公民身份号码×××。
原告彭兰英诉被告陈方才民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员陈德明独任审判。2015年7月30日，本院公开开庭审理了本案。原告彭兰英到庭参加诉讼。被告陈方才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭兰英诉称，原告2004年购买了一辆三轮摩托车拉客谋生。期间，认识了一起跑车的被告，熟悉后成为朋友，时常也得到他的帮助。2014年7月初，被告跟原告提出借钱的事，说要为家里添置家具。7月15日，原告在民航路版纳车站前将一万元现金借给被告，并收下被告手写的借条一份。后经催款未果，只是约半个月后听说被告包车到玉溪易门时因涉嫌帮客人运送毒品被公安抓捕并判刑，故原告诉至法院请求判令：1、帮助原告追回借给被告的现金10000元，并按当时农行利息一并归还；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审过程中，原告彭兰英明确表示第一项诉讼请求中利息系从2014年7月15日按农行的同期贷款利率计算至还清之日止。
被告陈方才未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了借条原件一份，欲证明被告陈方才向原告彭兰英借取10000元借款的事实。
被告陈方才未到庭质证，亦未向本院提交证据。
为查明本案事实，本院依职权对被告陈方才进行了询问并制作了询问笔录，其陈述如下：被告确向原告借款以用于房屋装修，借条也是被告书写的，只是被告被抓捕后无法偿还；借款的经过如原告的起诉状所述，被告对原告的起诉状中的诉讼请求没有异议，被告也收到了原告交付的10000元现金；被告未偿还过原告借款。
本院认为，被告陈方才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告彭兰英提交的证据，因其印鉴齐全，来源真实、合法，故本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2014年7月15日，被告陈方才向原告彭兰英借款10000元，并出具借条一份，载明“借到彭兰英现金10000元，还款期限为10月5日以前还清此款”。后经催款未果，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告陈方才尚欠原告彭兰英借款10000元的事实清楚，证据充分，故被告理应依约偿还借款，本院对原告要求被告返还借款10000元的诉请，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百一十一条第一款、第二百零七条的规定，根据整体解释以及生活常理，虽然借条中未对还款时间的年份进行记载，但从借条签署的时间可以推知双方当事人预期的还款时间应系2014年10月5日，故本院对原告的该项诉讼请求按被告支付逾期利息（自2014年10月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）的诉请，予以支持；对超出的部分，不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈方才于本判决生效之日起十日内返还原告彭兰英借款10000元，并支付逾期利息（自2014年10月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告彭兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈方才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈德明
二〇一五年八月十一日
书记员 彭 磊
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0229刑初86号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人罗某1，曾用名罗某2，男，1970年1月1日出生于广东省翁源县,汉族，小学文化，个体户，户籍所在地和住所地翁源县。2003年7月10日，因犯生产伪劣产品罪（未遂），被本院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币300000元，2009年1月18日刑满释放。2016年6月21日因本案被翁源县公安局取保候审。2017年3月28日被翁源县人民检察院取保候审。2017年4月11日被本院取保候审。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人罗某1犯交通肇事罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员程伟华，被告人罗某1等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月20日晚上，被告人罗某1驾驶粤Ｆ×××××号牌小型客车，经省道S244线由翁源县龙仙镇方向往坝仔镇方向行驶。22时15分许，行驶至S244线130KM+800M（坝仔镇江坝）路段时，与行人陈某1发生碰撞，造成陈某1当场死亡、车辆损坏的重大道路交通事故。事故发生后，被告人罗某1直接驾驶肇事车辆逃离现场。2016年6月21日上午，被告人到翁源县公安局交通警察大队投案自首，并如实交代了犯罪事实。经广东省翁源县公安司法鉴定中心鉴定：陈某1系因机械性钝性暴力作用（如车祸）致创伤性休克死亡的。经广东法正司法鉴定所鉴定：被告人罗某1所驾驶的粤Ｆ×××××号牌小型客车的车辆安全技术性能未发现有不符合相关规定的要求。经翁源县公安局交通警察大队认定：罗某1承担该事故的全部责任；陈某1不承担该事故的责任。
2016年8月30日，被害人的继子廖某与被告人罗某1达成赔偿协议，由被告人一次性赔偿人民币190000元给被害人家属，廖某对被告人的行为表示谅解。同日，廖某出具法律责任谅解书，表示不再追究被告人交通肇事的法律责任。2016年11月9日，被告人支付了人民币190000元给被害人陈某1的继子廖某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，何某的报案陈述，证人廖某、林某、刘某、陈某2的证言，被告人罗某1的供述，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品文件清单，广东省翁源县公安局司法鉴定中心（翁）公（司）鉴（交）字[2016]40号法医学尸体检验鉴定书，广东法正司法鉴定所粤法正司鉴所[2016]痕鉴字第606号道路交通事故车辆安全技术检验意见书，翁源县公安局交通警察大队翁公交认字[2016]第00202号道路交通事故认定书,110警情信息表，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，到案经过，本院（2003）翁刑初字第64号刑事判决书、韶关市中级人民法院（2003）韶刑终字第84号刑事判决书、释放证明书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，身份证复印件，户口本复印件，协议书、法律责任谅解书，收条复印件，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某1无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人在犯罪后主动投案，并如实交代自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人与被害人家属达成了赔偿协议，并按协议支付了赔偿款项，取得了被害人家属的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现等，本院决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人罗某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丘党忠
二〇一七年四月二十日
书记员 何舒华
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初14415号
原告：杨林。
委托诉讼代理人：马俊昌，广东巨龙律师事务所律师。
员工代表：李红波。
员工代表：徐元凌。
员工代表：许勇平。
被告：深圳市银谷会苑物业管理股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深圳国际会议中心紫竹阁一楼。
法定代表人：全新晴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨飞剑，广东法尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾繁军，广东法尔律师事务所律师。
第三人：深圳市银湖物业服务发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道银湖路48号。
法定代表人：徐庆林。
委托诉讼代理人：马俊昌，广东巨龙律师事务所律师。
原告诉被告以及被告诉原告劳动争议系列案，原告请求：1、判令被告支付解除劳动合同补偿金。2、判令被告支付未提前一个月解除劳动合同待通知金。3、判令被告支付仲裁裁决中的2016年3月1日至2016年3月23日期间工资。被告请求：1、判令撤销深圳市罗湖区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书中的第一项裁决。2、判令原告无需向被告支付2016年3月1日至2016年3月23日期间工资。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、原告邓飞燕等人先后入职被告处，在被告实施物业管理的银谷别墅小区物业管理处从事不同岗位的工作。2016年3月23日，被告的原高管即陈鹏、周汉敏、俞英向原告出具了加盖有被告印章、法定代表人私章的终止劳动合同确认书，内容显示：因被告公司客观情况发生重大变化，经与原告本人友好协商，被告于2016年3月23日与原告终止劳动关系，并同意于2016年5月15日前向原告支付经济赔偿金（具体金额不同）。另赔偿金额下方填写有3月份工资金额。
二、在仲裁审理中，原告确认2016年3月23日，在银谷别墅小区管理处办公室会议室，被告的原高管即陈鹏、周汉敏、俞英向员工代表出具了己填写好的确认书，说签了该确认书就可以拿到确认书所载的经济赔偿金及2016年3月份工资，还可以到另外一家公司继续上班。员工代表签字后离开，其他员工分批进入。当时确认书的原件均没有给个人，事后由俞英拿给员工代表。
三、本案原告在签好确认书后，并没有变更工作地点、工作岗位、工作内容，而用人单位变更为第三人深圳市银湖物业服务发展有限公司。
四、第三人深圳市银湖物业服务发展有限公司于2016年2月4日成立，原法定代表人为本案原告之一俞英（被告的原高管），原股东为陈鹏、张宁、张伟兵、俞英、周汉敏五人。2016年4月7日进行了股权变更登记，变更后的股东为张宁、张伟兵、俞英、周汉敏四人。
五、在仲裁及本院审理中，被告申请四位证人出庭作证，上述证人证明，在2013年3月23日维护队长刘欢欢通知队员到管理处门口集合，说要签协议，并告知不要问原因，签确认书时，综合部经理俞英、财务经理张宁、管理处主任张伟兵在场，该三人说被告合同到期，没有人，现在是银湖物业公司，跟着银湖干，待遇没变。
六、2016年3月16日，被告在晶报刊登遗失声明，声明被告的公章、财务章遗失作废。
七、在本案审理中，原告确认曾有单位发放了2016年3月1日至2016年3月23日的工资，但不知何主体发放该期间的工资。在被告提供的第三人出具的《致银谷别墅小区全体业主的信》中，第三人确认“为维持小区及员工的稳定，我公司己于4月份垫资支付”。
八、仲裁情况：原告邓飞燕等26人于2016年5月16日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付：1、解除劳动合同赔偿金。2、未提前一个月通知解除劳动合同补偿金。3、2016年3月1日至2016年3月23日的工资。2016年7月8日，该委作出裁决：1、原告应支付被告2016年3月1日至3月23日期间的工资；2、驳回被告的其他仲裁请求。仲裁作出之后，原、被告均向本院起诉。
判决结果
本案为劳动争议纠纷案件。根据法律规定，劳动者和用人单位均应按劳动合同的约定履行义务。在本案中，本案争议的焦点为原告提交的终止劳动关系证明、终止劳动关系确认书是否可以证明被告与原告解除劳动关系。对此，本院分析认为，其一，本案发生劳动关系解除事由系由于被告因小区物业管理权与第三人发生争议，被告公司在管理权失控的情况下，由第三人股东及相关人员指使所实施的行为；且该行为系在被告公章、财务章声明遗失作废之后。对此，被告作为一方主体并未能有效参与及进行意思表达，所作出的终止劳动关系证明、终止劳动关系确认书并非被告的真实意思表示。根据法律规定，民事法律行为的构成要求包括意思表示真实。根据上述情况，加盖被告印章的终止劳动关系证明、终止劳动关系确认书因非被告的真实意思表示而应属无效，不能产生相应的法律后果，不宜认定涉案终止劳动关系证明、终止劳动关系确认书对被告产生约束力。其二，由于非因被告的原因，导致原告无端解除劳动合同，并入职第三人处从事劳动合同关系，因此产生各项损失，对此，应由其他责任方承担原告因此造成的损失，不宜由被告承担相关责任。基于此，原告向本院主张要求被告偿付经济赔偿金、未提前一个月通知解除劳动合同补偿金的要求，事实与理由均不能成立，本院不予支持。对于原告的上列损失，原告可另循途径和适格当事人主张权利。原告在庭审中确认2016年3月1日至2016年3月23日的工资己有民事主体为其发放，故原告要求被告再偿付该期间的工资，理由亦不能成立，本院不予支持。如该期间的工资非被告发放，而系由其他民事主体为其垫付，则可由该主体向被告提出返还代垫款的请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市银谷会苑物业管理股份有限公司无需支付原告邓飞燕等二十六人2016年3月1日至2016年3月23日的工资。
二、驳回原告邓飞燕等二十六人的诉讼请求。
本二十六案每案受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑有培
二〇一六年十月二十五日
书记员 任方成
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终10895号
上诉人(原审被告)：唐某(英文名NINGTANG)，男，1981年10月8日出生，现住上海市。
委托诉讼代理人：陈渊，上海市高源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昊，上海市高源律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：丁某某，女，1926年3月9日出生，现住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：杨以生，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人唐某因与被上诉人丁某某法定继承纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初20126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐某考虑具体案情，于2018年1月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，因唐某和两位证人在诉讼程序中有违反法律的行为需要依法处理，对其撤回上诉的请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
不准许上诉人唐某撤回上诉。
法官助理曹艳梅
审 判 长 岑华春
审 判 员 王江峰
代理审判员 段 婷
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王梓焱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
……
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初838号
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行。
负责人欧阳珊，行长。
委托代理人许向东，该行客户经理。
被告李艳桃，女，1975年3月5日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农行九龙支行）与被告李艳桃信用卡纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员曹东旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行九龙支行的委托代理人许向东到庭参加诉讼；被告李艳桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行九龙支行诉称：我行于2013年6月8日向被告发放了一张信用卡，卡号为6228360066814493。由于被告透支信用卡后未履行还款义务，截止2016年5月15日尚欠本息合计14295.78元。我行多次催讨未果，故起诉要求被告尽快偿还透支款本息共14295.78元。
原告农行九龙支行为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、原告的组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、信用卡申请表、信用卡领用合约，以证明被告申请信用卡的事实及双方对逾期利息、滞纳金等的约定；
3、账户信息明细，以证明截止2016年5月15日被告尚欠本金12281.38元、利息1006.3元、滞纳金1008.1元，合计14295.78元。
被告李艳桃未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年5月30日，被告李艳桃向原告农行九龙支行申请办理信用卡，双方约定：被告在到期还款之前偿还欠款的，无需支付利息，逾期还款则按日利率万分之五计收透支利息，并收取滞纳金和超限费。2013年6月8日，原告发给被告一张卡号为6228360066814493的金穗信用卡。此后被告持此卡多次取现和消费，期间也陆续还款。截止2016年5月15日被告尚欠本金12281.38元、利息1006.3元、滞纳金1008.1元，合计14295.78元。原告催讨未果，故诉来我院。
本院认为：被告向原告申请信用卡，双方形成信贷合同关系，被告使用信用卡进行消费信贷后，应当按约定履行还款义务。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金和超限费，不违反法律规定，故原告要求被告偿还透支款本金12281.38元、利息1006.3元、滞纳金1008.1元，合计14295.78元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李艳桃于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还透支款本金12281.38元,支付利息1006.3元、滞纳金1008.1元，合计14295.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费320.94元，减半收取160.47元，由被告李艳桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹东旭
二〇一六年五月十六日
书记员 肖 亮
呼和浩特市赛罕区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0105行审15号
申请执行人呼和浩特市工商行政管理局如意工业园区分局。
法定代表人程振炎，局长。
委托代理人贺国庆，该局工作人员。
委托代理人杨丽霞，该局工作人员。
被申请人内蒙古奥捷汽车控股管理集团有限责任公司呼和浩特分公司。
负责人霍灵生。
委托代理人韩伟，男，1982年10月26日出生，蒙古族，该公司总经理，住呼和浩特市回民区文化宫街5号院1号楼1单元11号。
申请执行人呼和浩特市工商行政管理局如意工业园区分局向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月14日作出的呼如工商执处字（2016）第006号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人呼和浩特市工商行政管理局如意工业园区分局作出的呼如工商执处字（2016）第006号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，2016年6月14日，申请执行人呼和浩特市工商行政管理局如意工业园区分局进行检查时，发现被申请人内蒙古奥捷汽车控股管理集团有限责任公司呼和浩特分公司（以下简称内蒙古奥捷分公司）在经营期间，使用的《内蒙古奥捷汽车集团呼和浩特市分公司订单》上，订单政策条款注释中标有”5、订单最终解释权归内蒙古奥捷汽车集团呼和浩特分公司所有”的内容。申请执行人于2016年9月14日作出了呼如工商执处字（2016）第006号行政处罚决定书，于2017年3月24日送达了催缴通知书。
本院认为，申请执行人呼和浩特市工商行政管理局如意工业园区分局所作出的呼如工商执处字（2016）第006号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人呼和浩特市工商行政管理局如意工业园区分局所作出的呼如工商执处字（2016）第006号行政处罚决定书准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李敬梅
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 乌日娜
二〇一七年五月八日
书 记 员 暴丽杰
呼和浩特市赛罕区人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0105行审15号申请执行人呼和浩特市工商行政管理局如意工业园区分局。法定代表人程振炎，局长。委托代理人贺国庆，该局工作人员。委托代理人杨丽霞，该局工作人员。被申请人内蒙古奥捷汽车控股管理集团有限责任公司呼和浩特分公司。负责人霍灵生。委托代理人韩伟，男，1982年10月26日出生，蒙古族，该公司总经理，住呼和浩特市回民区文化宫街5号院1号楼1单元11号。申请执行人呼和浩特市工商行政管理局如意工业园区分局向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月14日作出的呼如工商执处字（2016）第006号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人呼和浩特市工商行政管理局如意工业园区分局作出的呼如工商执处字（2016）第006号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，2016年6月14日，申请执行人呼和浩特市工商行政管理局如意工业园区分局进行检查时，发现被申请人内蒙古奥捷汽车控股管理集团有限责任公司呼和浩特分公司（以下简称内蒙古奥捷分公司）在经营期间，使用的《内蒙古奥捷汽车集团呼和浩特市分公司订单》上，订单政策条款注释中标有”5、订单最终解释权归内蒙古奥捷汽车集团呼和浩特分公司所有”的内容。申请执行人于2016年9月14日作出了呼如工商执处字（2016）第006号行政处罚决定书，于2017年3月24日送达了催缴通知书。本院认为，申请执行人呼和浩特市工商行政管理局如意工业园区分局所作出的呼如工商执处字（2016）第006号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人呼和浩特市工商行政管理局如意工业园区分局所作出的呼如工商执处字（2016）第006号行政处罚决定书准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长  李敬梅代理审判员  赵 丹人民陪审员  乌日娜二〇一七年五月八日书 记 员  暴丽杰
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初985号
原告：讷河市九井灌区管理站，住所地：讷河市九井镇镇直。
法定代表人：姜文庆，职务站长。
委托诉讼代理人：刘宇航，该站职工。
被告：曲军，男，1963年3月4日出生，汉族，农民，住讷河市。公民身份号码：×××。
本院在审理原告讷河市九井灌区管理站与被告张金全供用水合同纠纷一案，现原告以与被告和解为由申请撤回对被告张洪帅的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告讷河市九井灌区管理站撤回起诉。
案件受理费66.00元，减半收取33.00元，由原告负担。
审判员 梁明山
二〇一七年五月十九日
书记员 沈 巍
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第528号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人钟某杨，男，1969年12月10日出生于江门市蓬江区，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地：江门市蓬江区。2015年8月7日因本案被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2015）481号起诉书指控被告人钟某杨犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院经审查后，于2015年9月30日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉。被告人钟某杨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年1月25日20时27分，被告人钟某杨未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶粤J85M**号牌二轮摩托车，沿本区方向行驶，当行驶至本区路段时，车辆侧翻倒地，造成钟某杨受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门责任认定，钟某杨承担此事故的全部责任。经司法鉴定，被告人钟某杨案发时的血液酒精浓度为177.84mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人钟某杨在开庭审理过程中亦无异议，并有广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的广天司鉴所（2015）毒检字第143号血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，江门市道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故现场图、交通事故认定书、酒精浓度定量检验司法鉴定委托书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、门诊病历、医院诊断证明、检讨书、驾驶人信息查询结果单、抓获经过等书证，被告人钟某杨的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某杨无视国家法律，未取得机动车驾驶证，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟某杨的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人钟某杨判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人钟某杨无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故，并负事故的全部责任，应从重处罚。鉴于被告人钟某杨犯罪以后如实供述自己的罪行，且其主动预缴罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人钟某杨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文学
二〇一五年十月十九日
书记员 李洁瑜
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0822民特4号
申请人：张自碧，女，汉族，生于1974年5月12日，四川省青川县人，住四川省青川县。
被申请人：杨清龙，男，汉族，生于1973年4月2日，四川省青川县人，住四川省青川县。
代理人：杨清会，女，汉族，生于1970年5月9日，四川省青川县人，住四川省青川县。
申请人张自碧申请认定被申请人杨清龙无民事行为能力一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人张自碧称，申请人和被申请人系夫妻关系。被申请人2015年4月24日受雇于青川县公路养护管理段，到酒家垭隧道监测站更换室内照明灯过程中，从高处跌落导致颅脑重度损伤。现经广元经纬医学司法鉴定所鉴定，被申请人被鉴定为无民事行为能力。故请求法院根据鉴定结论，依法确认被申请人为无民事行为能力，并根据《民法通则》第十七条规定指定申请人张自碧作为被申请人杨清龙的监护人，以便保护被申请人的人身、财产及其他合法权益。
被申请人代理人称，我弟弟不能说话，日常生活全靠人照顾。我对张自碧申请认定杨清龙为无民事行为能力的事情无异议。
经审理查明：被申请人杨清龙，男，汉族，生于1973年4月2日，四川省青川县人，初中文化，申请人张自碧与被申请人杨清龙系夫妻关系。被申请人杨清龙于2015年4月24日在工作过程中摔倒，导致头部受伤，相继被送往广元市第一人民医院和广元市第四人民医院住院治疗。于2016年1月13日出院。2016年8月25日申请人依法委托广元经纬医学司法鉴定所对被申请人杨清龙的民事行为能力进行鉴定。2016年8月26日广元经纬医学司法鉴定所出具广经纬司鉴所[2016]精鉴字第49号法医精神病学鉴定意见书，该鉴定意见中评定：被鉴定人杨清龙目前无民事行为能力。
本院认为，广元经纬医学司法鉴定所作出的广经纬司鉴所[2016]精鉴字第49号法医精神病学鉴定意见书，经审查，该鉴定意见书具有合法性、真实性、关联性，故本院对该鉴定意见书中“被鉴定人杨清龙目前无民事行为能力”的鉴定结论予以确认。依据该鉴定结论，被申请人杨清龙目前的状态应确认为无民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法通则》第十七条法律规定：无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其近亲属等担任。本案申请人张自碧与被申请人杨清龙系夫妻关系，其申请担任被申请人杨清龙的监护人，符合法律规定，应予准予。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、被申请人杨清龙为无民事行为能力人；
二、指定张自碧为杨清龙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王开芬
二〇一六年九月二日
书记员 卢 杨
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初3100号
原告：佛山市南海永恒头盔制造有限公司，住所地广东省佛山市南海九江镇龙高路烟南段南水朝阳生产组（烟南工业区），统一社会信用代码9144060575561932X4。
法定代表人：陈佳培。
委托诉讼代理人：关俭科，广东广立信律师事务所律师。
被告：玉林市玉州区建裕摩托车配件商行，住所地广西玉林市一环北路摩托车市场**幢*号，注册号450905300000052。
投资人：宁娟，被告之一。
被告：宁娟，女，通讯地址：。
原告佛山市南海永恒头盔制造有限公司诉被告玉林市玉州区建裕摩托车配件商行、宁娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海永恒头盔制造有限公司撤诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取5277.43元（原告已预交），由原告负担。
审判员 冯载勋
二〇一七年四月七日
书记员 孟祥润
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更345号
罪犯吴壮，男，1971年2月20日出生，蒙古族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院于2015年8月31日作出（2015）扎鲁刑初字第108号刑事判决，以被告人吴壮犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。刑期自2015年1月6日起至2024年1月5日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯吴壮的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年7月至2017年5月累计记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯吴壮在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯吴壮的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年1月6日起至2023年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年三月二十八日
书记员刘紫新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更345号罪犯吴壮，男，1971年2月20日出生，蒙古族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院于2015年8月31日作出（2015）扎鲁刑初字第108号刑事判决，以被告人吴壮犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。刑期自2015年1月6日起至2024年1月5日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯吴壮的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年7月至2017年5月累计记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯吴壮在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯吴壮的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年1月6日起至2023年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年三月二十八日书记员刘紫新
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1508号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市天颐汽车贸易有限公司。
法定代表人：王琦，董事长。
委托诉讼代理人：薛书龙，河北升阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜全明，河北升阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司。
法定代表人：BRIANPHILIPWILLIAMS，总经理。
委托诉讼代理人：张志超，大沧海律师事务所上海分所律师。
原审被告：王建英，女。
原审被告：裴保文，男。
再审申请人邯郸市天颐汽车贸易有限公司(以下简称“天颐公司”)因与被申请人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司(以下简称“菲亚特公司”)、原审被告王建英、原审被告裴保文金融借款合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天颐公司申请再审称：菲亚特公司在没有办理抵押登记的情况下发放贷款，贷款是否收回的责任应由菲亚特公司承担。天颐公司在没有办理抵押登记的情况下交付车辆与王建英、裴保文未按时归还欠款没有直接关系。天颐公司不是汽车销售贷款协议的担保人。没有办理抵押登记的责任在菲亚特公司。二审法院未调取车管所办理抵押登记备案的情况。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，天颐公司只在车辆价值范围之外承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。
菲亚特公司提交意见称：天颐公司在明知没有办理抵押登记的情况下擅自放车，放任风险发生。依据《汽车零售贷款合作协议》，天颐公司应当承担责任。
本院经审查认为：涉案《汽车零售贷款合作协议》明确约定：为了顺利实施汽车贷款计划，经销商（即天颐公司）应向菲亚特公司提供必要的协助并处理必要的工作，包括但不限于代菲亚特公司处理车辆抵押登记；菲亚特公司与客户签订汽车贷款合同后，经销商（代表菲亚特公司）应和客户一起在车辆登记部门办理必要的车辆登记手续，包括但不限于车辆登记和关于抵押合同所设立的汽车抵押的抵押登记。双方还约定经销商(即天颐公司)为零售贷款提供阶段性连带责任担保，担保期限自该零售贷款放款之日至菲亚特公司执管融资汽车车辆登记证书(含抵押登记证书)原件之日止的特定期间。由于涉案车辆未办理抵押登记手续，天颐公司应依约承担连带担保责任。菲亚特公司发放贷款，不影响天颐公司依约履行办理抵押登记手续的义务,也不影响天颐公司采取风险控制措施诸如不交车辆。再审中，天颐公司向本院申请调查令后，提交了邯郸市公安局交警支队车辆管理所的回复，该回复明确抵押权人可以委托代理人和机动车所有人共同申请办理车辆抵押业务。另外，涉案车辆的抵押权在涉案《汽车零售抵押贷款合同》签订时设立。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，既有物的担保又有人的担保的，债权人应当按照约定实现债权，现《汽车零售贷款合作协议》明确约定经销商(即天颐公司)担保借款人按时履行其在汽车零售贷款合同等相关合同项下的任何义务和责任，而非仅就抵押车辆价值之外的还款责任承担担保责任。况且，本案《汽车零售贷款合作协议》明确约定天颐公司为零售贷款提供的是“阶段性连带责任担保”，该约定的缔约目的系为保障贷款债权人在车辆抵押登记完成之前的债权安全，天颐公司对此应当明知，但仍违约不代办车辆抵押登记手续并将车辆交付借款人，变相放任风险的发生。且根据通常的社会经验，天颐公司作为车辆经销商，在车辆交付、办理登记手续包括抵押登记手续等与车辆销售相关的具体业务过程中，应较菲亚特公司更直接地操作车辆销售业务各环节，也应具有专业的风险防控知识。在此情况下，如仍然认定天颐公司仅就抵押车辆价值之外的损失承担保证责任，则有失公平。据此，天颐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邯郸市天颐汽车贸易有限公司的再审申请。
审判长 董 庶
审判员 许晓骁
审判员 黄 海
二〇一八年二月八日
书记员 石 琳
附：相关法律条文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1508号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市天颐汽车贸易有限公司。法定代表人：王琦，董事长。委托诉讼代理人：薛书龙，河北升阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜全明，河北升阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司。法定代表人：BRIANPHILIPWILLIAMS，总经理。委托诉讼代理人：张志超，大沧海律师事务所上海分所律师。原审被告：王建英，女。原审被告：裴保文，男。再审申请人邯郸市天颐汽车贸易有限公司(以下简称“天颐公司”)因与被申请人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司(以下简称“菲亚特公司”)、原审被告王建英、原审被告裴保文金融借款合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天颐公司申请再审称：菲亚特公司在没有办理抵押登记的情况下发放贷款，贷款是否收回的责任应由菲亚特公司承担。天颐公司在没有办理抵押登记的情况下交付车辆与王建英、裴保文未按时归还欠款没有直接关系。天颐公司不是汽车销售贷款协议的担保人。没有办理抵押登记的责任在菲亚特公司。二审法院未调取车管所办理抵押登记备案的情况。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，天颐公司只在车辆价值范围之外承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。菲亚特公司提交意见称：天颐公司在明知没有办理抵押登记的情况下擅自放车，放任风险发生。依据《汽车零售贷款合作协议》，天颐公司应当承担责任。本院经审查认为：涉案《汽车零售贷款合作协议》明确约定：为了顺利实施汽车贷款计划，经销商（即天颐公司）应向菲亚特公司提供必要的协助并处理必要的工作，包括但不限于代菲亚特公司处理车辆抵押登记；菲亚特公司与客户签订汽车贷款合同后，经销商（代表菲亚特公司）应和客户一起在车辆登记部门办理必要的车辆登记手续，包括但不限于车辆登记和关于抵押合同所设立的汽车抵押的抵押登记。双方还约定经销商(即天颐公司)为零售贷款提供阶段性连带责任担保，担保期限自该零售贷款放款之日至菲亚特公司执管融资汽车车辆登记证书(含抵押登记证书)原件之日止的特定期间。由于涉案车辆未办理抵押登记手续，天颐公司应依约承担连带担保责任。菲亚特公司发放贷款，不影响天颐公司依约履行办理抵押登记手续的义务,也不影响天颐公司采取风险控制措施诸如不交车辆。再审中，天颐公司向本院申请调查令后，提交了邯郸市公安局交警支队车辆管理所的回复，该回复明确抵押权人可以委托代理人和机动车所有人共同申请办理车辆抵押业务。另外，涉案车辆的抵押权在涉案《汽车零售抵押贷款合同》签订时设立。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，既有物的担保又有人的担保的，债权人应当按照约定实现债权，现《汽车零售贷款合作协议》明确约定经销商(即天颐公司)担保借款人按时履行其在汽车零售贷款合同等相关合同项下的任何义务和责任，而非仅就抵押车辆价值之外的还款责任承担担保责任。况且，本案《汽车零售贷款合作协议》明确约定天颐公司为零售贷款提供的是“阶段性连带责任担保”，该约定的缔约目的系为保障贷款债权人在车辆抵押登记完成之前的债权安全，天颐公司对此应当明知，但仍违约不代办车辆抵押登记手续并将车辆交付借款人，变相放任风险的发生。且根据通常的社会经验，天颐公司作为车辆经销商，在车辆交付、办理登记手续包括抵押登记手续等与车辆销售相关的具体业务过程中，应较菲亚特公司更直接地操作车辆销售业务各环节，也应具有专业的风险防控知识。在此情况下，如仍然认定天颐公司仅就抵押车辆价值之外的损失承担保证责任，则有失公平。据此，天颐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邯郸市天颐汽车贸易有限公司的再审申请。审判长 董 庶审判员 许晓骁审判员 黄 海二〇一八年二月八日书记员 石 琳附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终877号
上诉人（原审被告）南京南北虹科技有限公司。住所地：江苏省南京市珠江路***号*楼***室。
法定代表人张秀珍，总经理。
被上诉人（原审原告）成都新图新材料股份有限公司。住所地：四川省成都市新都区工业开发区炬光路。
法定代表人黄山，董事长。
上诉人南京南北虹科技有限公司不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初134号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案受理本案。上诉人南京南北虹科技有限公司称，上诉人并未采购过成都新图新材料股份有限公司主张的三批货物，双方不存在买卖合同关系，本案应由上诉人住所地南京市玄武区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市玄武区人民法院审理。
本院经审查认为，成都新图新材料股份有限公司请求南京南北虹科技有限公司支付货款，向人民法院提起诉讼。本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案接收货币一方成都新图新材料股份有限公司的住所地在成都市新都区，故成都市新都区人民法院裁定对本案有管辖权正确。至于双方是否存在真实买卖关系，涉及案件实体，不属于确定案件管辖程序审查范围。因此，上诉人南京南北虹科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月二十日
书 记 员 朱 江
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第2623号
原告：广州市增城豪志布行，住所地广东省广州市。
经营者：黎志芬。
委托代理人：关艳冰，广东杰信律师事务所律师。
被告：周明伟，住广东省深圳市龙岗区。
原告广州市增城豪志布行诉被告周明伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理，并于2016年6月6日公开开庭进行审理。原告广州市增城豪志布行的委托代理人关艳冰到庭参加诉讼，被告周明伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市增城豪志布行诉称：原告和被告是布匹买卖关系，被告曾多次向原告购买布匹，截至2014年9月20日尚欠原告货款208418元人民币，原告多次向被告追讨，被告均未还款，现无法与之联系。为此，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款208418元人民币及利息（自起诉时起至实际还款时止按同期人民银行贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、送货单13张及汇总表，证明被告欠原告货款208418元的事实；
2、银行流水一张，证明被告曾经向原告支付过款项。
被告周明伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：
2013年至2014年9月期间，原告多次向被告供应布匹，双方未签订书面的合同。截止2014年9月20日，被告尚欠原告货款208418元。后，原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。
本院认为：原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，为此，双方的买卖合同关系依法成立、有效。
因原告已按约定向被告履行了交付货物的义务，故被告理应履行向原告支付货款的义务，现被告未向原告支付货款208418元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告支付货款208418元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2015年11月16日起计付至付清款日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周明伟经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周明伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城豪志布行支付货款208418元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准自2015年11月16日起计付至付清款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430元，由被告周明伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭碧波
人民陪审员 陈虹宇
人民陪审员 黄浩森
二〇一六年六月十二日
书 记 员 成映思
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7551号
上诉人（原审被告）：杨荔君，男，1989年7月28日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：罗应勇，天津津云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘阳，男，1997年9月24日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘洪海（系刘阳之父），1976年10月20日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被上诉人（原审原告）：李树森，男，1962年12月22日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘奇，男，农民，住天津市武清区,由天津市武清区委会推荐。
上诉人杨荔君因与被上诉人刘阳、李树森身体权纠纷一案，不服天津市武清区人民法院(2016)津0114民初10759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨荔君上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担责任，两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案系由刘阳开车导致李树森受伤，刘阳并非上诉人雇佣，上诉人不应当承担责任。
刘阳辩称，请求维持一审判决。
李树森辩称，请求维持一审判决。
李树森向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失53393.24元；2.诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：原告与二被告素未相识。事发当日，原告受雇于案外人在事发现场进行土方挖掘工作，与二被告的施工地点属同一工地。原告挖掘间歇时，左手扶住一棵树休息，被告刘阳驾驶的挖掘机碰到树木并将原告的左手致伤。原告被送至武清区人民医院救治时，医院告知伤情严重要求转院，转至武清中医院仍未治疗，杨荔君赶到，经协商，原告被送至天津市天津医院住院治疗8天出院。伤情被诊断为：1.左中指开放骨折伴伸肌腱损伤；2.左环指开放骨折伴伸肌腱损伤、组织缺损；3.左小指开放骨折伴组织缺损，施手指骨折内固定手术。原告出院后到天津市天津医院、武清区人民医院复查，共花费医药费21774.04元，出院后天津市天津医院出具建休证明，建休时间为8个月计240天。另查明，被告杨荔君垫付医药费15000元。被告刘阳获取建设机械施工作业操作证，准许使用期限为2015年7月6日至2021年7月5日，获取该证件时刘阳未满18周岁。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。被告杨荔君系事故挖掘机的所有者，被告刘阳是驾驶人，二被告均不能证明造成原告人身损害没有过错，应当承担侵权责任。被告杨荔君主张被告刘阳未经允许私自驾驶、被告刘阳主张与杨荔君之间系雇佣关系，此系另一法律关系，双方可另行解决。根据法律规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任，故二被告对原告损失承担连带责任。原告间歇时受伤，自身没有过错，对损失不应承担责任。原告医药费21774.04元属合理支出，一审法院予以支持，扣减被告杨荔君垫付款项15000元，剩余6774.04元，二被告应予赔偿。对误工费以天津市居民服务业标准每天108.2元计算，支持住院期间8天，因原告伤情较重且有截手指清洁，出院后医院建休的240天一审法院支持误工费用，误工期共248天，护理费依前述标准支持一人按8天计算，故误工费为26833.6元（108.2元/天×248天）、护理费为865.6元（108.2元/天×8天）；住院期间营养费考虑原告伤情，支持每天15元，给付8天，共计120元；伙食补助费以每天100元支持8天，计800元。考虑原告住出院及复查情况对交通费酌情支持800元。判决：一、被告杨荔君、刘阳于本判决生效后7日内共同赔偿原告医疗费6774.04元、误工费26833.6元、护理费865.6元、伙食补助费800元、交通费800元、营养费120元，合计35393.24元；二被告对上述款项承担连带赔偿责任。二、原告的其他请求不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元,由二被告担负。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。杨荔君系事故挖掘机的所有者，刘阳系驾驶人，杨荔君虽主张刘阳未经允许私自驾驶，即使此种说法成立，但在其对该车辆的钥匙管理及控制方面显然存在疏漏，未尽到对于特种车辆的安全管理责任，对于李树森的受伤具有过错，一审法院判令其承担责任并无不当。
综上所述，杨荔君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨荔君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵 丹
代理审判员 豆 艳
代理审判员 刘 艳
二〇一七年十月十六日
法官 助理 魏道博
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫07刑终405号
原公诉机关河南省新乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕标伟，男，1979年8月11日出生，汉族，高中文化，农民，捕前住新乡县。因涉嫌故意杀人犯罪，于2015年12月29日被刑事拘留，于2016年1月12日被逮捕。
河南省新乡县人民法院审理河南省新乡县人民检察院指控原审被告人吕标伟犯故意杀人罪一案，于2016年8月11日作出（2016）豫0721刑初80号刑事判决。宣判后，原审被告人吕标伟不服，提起上诉。本院受理后，经过阅卷，讯问上诉人吕标伟，听取被害人亲属马学凤和村委会干部的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月4日22时许，被告人吕标伟因嫌弃其患有智障的儿子吕某4拖累其生活，便驾驶摩托车将被害人吕某4从家中带至新乡县七里营镇七里营一村西南浇地用的机井处，先将被害人吕某4的裤子脱掉，后将其扔至机井内，致使被害人吕某4溺水死亡。
认定上述事实的证据有：
1、新乡县公安局现场勘验笔录载明：2015年12月30日10时15分至2015年12时00分在新乡县七里营镇七里营一村田地09号配套机井内打捞出被害人尸体的情况。
2、中华人民共和国公安部公物证鉴字（2016）319号物证检验报告载明：在送检的被害人尸体上提取到的牙齿上检测出DNA分型。
3、新乡市公安局刑事科学技术研究所法医物证鉴定书载明：送检的公物证鉴字（2016）319号中的1号检材（被害人吕某4的牙齿）与本鉴定书中的10号检材（标记为吕标伟的血样）在D3S1358、CSF1PO等21个基因座检出的基因型不排除符合孟德尔遗传定律。
4、新乡县公安局扣押决定书、扣押清单证实，扣押被告人作案时使用的黑色摩托车一辆。
5、被告人户籍证明证实，吕标伟，男，汉族，1979年8月11日出生，住新乡县七里营镇七里营一村214号；达到完全刑事责任年龄。
6、广州市公安局白云区分局白云湖派出所出具到案经过及证明证实，2015年12月28日在其辖区内将网上在逃人员吕标伟抓获，29日移交新乡县公安局。
7、新乡县公安局刑警大队出具情况说明一份证实，2015年11月6日吕标伟反映其儿子吕某4失踪，因吕某4无户籍，民警告知其带照片来报案，但其离开后未来报案，刑警队多次联系查找未果。
8、新乡县公安局七里营派出所出具证明一份证实，经户口信息查询，该辖区七一村村民吕标伟名下未有吕某4的户口信息，吕某4未下户口。
9、新乡县七里营镇七一村村委会证明两份证实，该村村民吕标伟的妻子2010年左右走失，至今未归家；吕标伟的儿子吕某4智力不全，没有生活自理能力。
10、新乡县公安局刑警大队调取新乡市火车站售票点查询结果证实，吕标伟于2015年11月6日购买至广州的火车票。
11、证人马某的证言证实，其孙子吕某4（吕标伟的儿子）一出生精神不正常，吕标伟和杨小爽（吕某4的母亲）结婚的时候杨小爽未到法定结婚年龄未办理结婚登记，孩子出生后未办理户口登记。2015年11月5日早上起来发现孩子不见，第二天下午吕标伟说去火车站找小孩，之后就没有回来。
12、证人吕某1、吕某2的证言证实，其兄弟吕标伟的孩子九岁、智障，平时只会喊爸爸和奶奶，生活不能自理。2015年11月5号发现吕某4不见了，6号下午吕标伟说去市区找，走了就没有回来，一直联系不上。
13、证人宋某、吕某3的证言证实和吕标伟是邻居，吕某4不会说话，是个纯傻子，拉撒都不知道，也不会说话，如果出来他家人都跟着。
14、证人张某的证言证实，其女儿杨双嫁给了吕标伟，婚后生一子（吕某4），精神不正常。杨双智力也有点不正常，她结婚后很少和家里联系，后来走丢了，至今没有她的消息。
15、被告人吕标伟的供述与辩解证实，2015年11月4日22时许，其骑着自家的摩托车带着其智障没有生活自理能力的儿子吕某4走到七里营西地大路边的一机井处，将吕某4头朝上脚朝下扔到井里。第二天，其母亲发现吕某4不见后，其假装不知道去公安机关报警，随后逃往广州的事实。
根据以上事实和证据，原判认定被告人吕标伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人吕标伟作案工具摩托车予以没收。
上诉人吕标伟上诉称，原判量刑重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院开庭举证、质证，确实充分、查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人吕标伟故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。关于上诉人吕标伟上诉称原判量刑重的理由，经查，上诉人吕标伟为摆脱其智障儿子吕某4的生活拖累将其扔到井中溺死，其行为已构成故意杀人罪。上诉人吕标伟到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本案系家庭内部矛盾引发，被害人家属及本地村干部均请求对上诉人吕标伟从轻处罚，原审判决虽认定上诉人吕标伟具有坦白情节，但在量刑时未予充分考虑，故上诉人吕标伟上诉理由成立，本院予以支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，但量刑不当依法予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第六十七条第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省新乡县人民法院（2016）豫0721刑初80号刑事判决第二项；
二、撤销河南省新乡县人民法院（2016）豫0721刑初80号刑事判决第一项；
三、上诉人吕标伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2028年12月28日止。）
本判决为终审判决。
审判长 吴俊喜
审判员 付国强
审判员 温晓雯
二〇一六年十二月八日
书记员 于 璐
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执429号
申请执行人：冯春华，女，1968年12月22日出生，汉族，住北海市银海区。
被申请执行人：王国宾，男，1979年10月6日出生，汉族，住北海市海城区。
本院在执行申请执行人冯春华与被执行人王国宾装饰装修合同纠纷一案，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗远飞
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一六年十一月十五日
书记员 徐于玉
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5226号
原告张根保，男，汉族，住河南省确山县。
原告贾大群，女，汉族，住河南省确山县。
被告吴炳法，男，汉族，住江苏省常州市金坛区。
被告罗方珍，女，汉族，住江苏省常州市金坛区。
原告张根保、贾大群诉被告吴炳法、罗方珍劳务合同纠纷一案，本院2016年9月18日立案受理后，依法由代理审判员贾梦姣适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告张根保、贾大群到庭参加诉讼。被告吴炳法、罗方珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张根保诉称，2015年，原告夫妇到被告所承包的河北省沧州市高新区工业园工地打工，到2015年12月5日，被告支付原告40%的工资，尚欠原告张根保10120元、原告贾大群1100元，合计人民币11220元至今未付。被告明知原告家中的女儿患有××急需治疗，原告多次催要，被告以各种理由一再推脱，现诉至法院。请求法院判决：1、两被告立即返还原告工资11220元、利息1009.8元（11220*0.005*18个月）；2、两被告承担原告因本案产生的交通费车旅费、误工费、食宿费共计4000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴炳法、罗方珍未到庭参加诉讼，也未提交证据和书面答辩意见。
经审理查明，两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2015年期间，两原告在被告吴炳法所承包的河北省沧州市高新区工业园工地打工。2015年12月6日，经结算，被告结欠原告张根保劳务工资10120元，结欠原告贾大群劳务工资1100元，并于当日由被告吴炳法出具欠条一份交由两原告收执，该份欠条载明：“欠张根保沧州工地工资10120元+1100元=11220元，欠款人：吴炳法，2015.12.6。”后经两原告催要未果，遂诉至本院处理。
另查明，原告从河南省确山县至本院诉讼，立案及开庭的交通费为869元。原告陈述其目前在家务农。
上述事实，有原告庭审陈述、借条、补发婚姻登记证审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告以债权人身份提起劳务合同给付劳务费欠款之诉，就此举证有被告吴炳法签名确认的欠条，能够反映吴炳法欠原告劳务费11220元的事实。原告要求被告吴炳法给付劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照月利率5‰支付自2015年12月6日起18个月的利息1009.8元，不符合法律规定，本院调整为按照同期银行贷款利率赔偿自2015年12月6日起至本判决确定履行之日止的利息损失。关于原告主张因诉讼产生合理费用的问题，原告提供的证据能够证明其本次诉讼立案和开庭的交通费为869元。原告主张误工费未提供相关证据，结合立案及开庭两原告所花费的时间及其所从事的工作等因素，本院酌定两原告的误工费为500元。以上合计为1369元。被告罗方珍与被告吴炳法系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告罗方珍应当对上述债务承担共同偿还责任。被告吴炳法、罗方珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴炳法、罗方珍于本判决生效之日起15日内给付原告张根保、贾大群劳务费人民币11220元及利息（自2015年12月6日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告吴炳法、罗方珍于本判决生效之日起15日内给付原告张根保、贾大群因本次诉讼产生的合理费用人民币1369元。
三、驳回原告张根保、贾大群其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币103元，由被告吴炳法、罗方珍负担。（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起15日内迳付原告）
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1500元（户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63;开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 贾梦姣
二〇一六年十二月八日
书 记 员 潘 蒙
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执1431号
申请执行人：汪萍，女，1961年11月15日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：洪亮，男，1982年11月11日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：温志华，男，1973年11月26日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：卢志峰，男，1977年10月6日出生，汉族，住会昌县，
本院在执行汪萍与洪亮、周字竟、温志华、卢志峰民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人洪亮、周字竟、温志华、卢志峰有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王林富
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年六月一日
书 记 员 欧方勇
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执1431号申请执行人：汪萍，女，1961年11月15日出生，汉族，住会昌县，被执行人：洪亮，男，1982年11月11日出生，汉族，住会昌县，被执行人：温志华，男，1973年11月26日出生，汉族，住会昌县，被执行人：卢志峰，男，1977年10月6日出生，汉族，住会昌县，本院在执行汪萍与洪亮、周字竟、温志华、卢志峰民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人洪亮、周字竟、温志华、卢志峰有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王林富代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年六月一日书 记 员  欧方勇
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1102刑初429号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人李宜发，男，1965年12月25日出生于山东省日照市东港区，汉族，小学文化，农民，住日照市东港区。2017年10月27日因涉嫌犯交通肇事罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。
辩护人梁允江，山东世纪星律师事务所律师。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉【2017】382号起诉书指控被告人李宜发犯交通肇事罪，于2017年12月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派代理检察员费悦出庭支持公诉，被告人李宜发及其辩护人梁允江到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2017年10月23日7时50分许，被告人李宜发无证驾驶鲁Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车沿S335线由东向西行驶至日照市东港区三庄镇范家楼村路段时，与前方推自行车顺行的范某1、范某2相撞，致范某1颅脑损伤死亡、范某2受伤，被告人李宜发负该事故的全部责任。事故发生后，被告人李宜发拨打电话报警。
公诉机关认为，被告人李宜发的行为构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。
另查明，被告人李宜发已经与被害人范某1的近亲属及被害人范某2达成和解协议，并取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人李宜发及其辩护人在开庭审理过程中亦未提出异议，被告人李宜发当庭表示自愿认罪。辩护人当庭提交被告人住院病历一份，用于证明被告人患有脑供血不足的疾病。辩护人提出“被告人系初犯，认罪悔罪态度良好，有自首情节”的辩护意见。上述事实常住人口信息查询单，驾驶人查询结果单，机动车信息查询结果单，诊断证明书，发破案经过及抓获经过，和解协议，收到条,谅解书等书证；被告人李宜发的供述和辩解；被害人范某2的陈述；法医学尸体检验报告，道路交通事故认定书等鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李宜发违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，并负事故的全部责任，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李宜发肇事后电话报警，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。被告人李宜发已经与被害人范某1的近亲属及被害人范某2达成和解协议，并取得了被害方的谅解，可以从轻处罚。辩护人当庭提交被告人住院病历一份，和本案没有关联性，本院不予采纳。辩护人提出的“被告人系初犯，案发后及时报警，构成自首”的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人李宜发的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人李宜发犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 苏瑞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 牟燃
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0603财保7号
申请人：唐某，男，汉族，朔州市人，现住朔州市。
被申请人：周某，男，汉族，朔州市人。
申请人唐某以被申请人周某欠款为由，于2017年5月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对周某在朔州市平鲁区农村信用合作联社的存款180000元进行冻结，唐某已向本院提供在中国银行朔州平鲁井坪镇支行同等数额的存款作为担保。
经审查，本院认为，唐某的申请符合有关法律规定，为保证将来生效裁判文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结周某在朔州市平鲁区农村信用合作联社的存款185320元。（冻结期限一年）
二、冻结唐某在中国银行朔州平鲁井坪镇支行的担保存款180000元。（冻结期限一年）
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 巩文军
二〇一七年五月二十五日
书记员 潘 霞
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8949号
原告：洪紫锋，男，1979年出生，住泉州台商投资区。
被告：谢伟强，男，1984年出生，住泉州台商投资区。
被告：黄小娥，女，1985年出生，住泉州台商投资区。
原告洪紫锋与被告谢伟强、黄小娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪紫锋到庭参加诉讼，被告谢伟强、黄小娥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告洪紫锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢伟强偿还原告借款50000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2.判决被告黄小娥对被告谢伟强的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告谢伟强因需要资金，于2009年3月7日向原告借款50000元，双方未约定借款期限。被告黄小娥为该笔借款提供保证担保。此后，被告未能还款。
被告谢伟强、黄小娥未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告谢伟强于2009年3月7日向原告借款50000元，双方未约定借款期限。被告黄小娥为该笔借款提供保证担保。此后，被告谢伟强按双方口头约定的月利率3%支付4个月利息6000元。
本院经审查认为，被告谢伟强、黄小娥未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条系被告谢伟强、黄小娥分别以借款人、保证人名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。原告主张口头约定月利率3%，但未举证证明，依据不足，不予采纳。原告自认被告谢伟强支付的4个月利息6000元，应认定为被告谢伟强偿还的借款本金。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2009年3月7日，被告谢伟强向原告借款50000元，双方未约定借款期限及利息。被告黄小娥自愿为该笔借款提供保证担保，未与原告�定保证方式。被告谢伟强、黄小娥共同出具借条1份交原告收执。借款后，被告谢伟强还款6000元，尚欠原告借款44000元。
综上事实，本院认为，原告与被告谢伟强之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告谢伟强经原告起诉催告仍未还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告谢伟强偿还借款并按年利率6%计付2016年10月17日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持，但其请求被告谢伟强偿还的借款本金应按44000元予以支持。被告黄小娥自愿为借款提供保证担保，未与原告约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告谢伟强追偿。被告谢伟强、黄小娥经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华�民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢伟强应于本判决生效之日起五日内偿还原告洪紫锋借款44000元，并按年利率6%计付自2016年10月17日起至还款之日止的利息。
二、被告黄小娥对被告谢伟强的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告谢伟强追偿。
三、驳回原告洪紫锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告洪紫锋负担63元，由被告谢伟强、黄小娥负担462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一六年十一月八日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5103刑初245号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人邢美成，男，1957年4月4日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，无业，住广东省潮州市潮安区。因本案于2017年9月14日被刑事拘留，2017年9月17日被公安机关取保候审，2018年5月9日经检察机关决定被取保候审，2018年5月17日经本院决定被取保候审。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2018］220号起诉书指控被告人邢美成犯故意伤害罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人邢美成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月1日晚上，被告人邢美成到潮州市潮安区凤塘镇洪巷村被害人邢某雄的家中，准备与邢某雄协商排水沟的问题，后双方发生口角并引发打架。打架中，被告人邢美成用拳头打中被害人邢某雄的胸部，致邢某雄受伤。后双方被在场人员劝止。
经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：邢某雄的胸骨体中段骨折，构成轻伤二级。邢美成的右腕背擦伤6cm2，未达到《人体损伤程度鉴定标准》的相关条款。
案发后，被告人邢美成一方与被害人邢某雄就赔偿问题自行达成和解，被告人邢美成一方赔偿了被害人邢某雄的经济损失人民币22000元，并取得被害人邢某雄的谅解。
上述事实，被告人邢美成在开庭审理过程中没有异议，并有被害人邢某雄的陈述，证人邢某真、李某1、邢某章、赵某1的证言，被告人邢美成前在侦查阶段的供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据清单，协议书、收条、谅解书，公安机关出具的破案经过、抓获经过，被告人邢美成的户籍证明及其他书证为证，足以认定。
本院认为：被告人邢美成因琐事纠纷而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邢美成犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人邢美成归案后如实供述自己的罪行，且其案发后已就赔偿问题与被害人邢某雄达成和解,积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。同时，鉴于本案系因民间矛盾激化引发的，被害人邢某雄对犯罪发生具有过错，且被告人邢美成系初犯，其在归案后认罪态度较好，有悔罪表现，本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人邢美成判处一年以下有期徒刑，如符合适用缓刑条件，可对其宣告缓刑。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邢美成犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢燕丹
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈慕婷
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1728号
原告：蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社。
负责人：王玉起，该社主任。
委托代理人：邢超，女。
被告：公丕秋，农民。
被告：王翠凤，农民。
被告：魏自满，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社与被告公丕秋、王翠凤、魏自满借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社委托代理人邢超到庭参加诉讼，被告公丕秋、王翠凤、魏自满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社诉称，被告公丕秋于2010年2月7日向我社借款30000元，期限至2011年2月6日，双方约定借款用途养殖，按月结息，借款利率为8.85‰，借款人签订了个人借款合同，并由被告魏自满对该笔借款承担连带责任保证并签订了最高额保证合同。到期后，借款人、担保人未履行还款义务，我社信贷人员多次催要，被告至今结欠借款30000元及利息未还。为此，诉至本院，要求被告公丕秋立即偿还借款30000元及利息，被告王翠凤、魏自满承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告公丕秋、王翠凤、魏自满在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2010年2月4日，原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社与被告公丕秋签订借款合同，合同约定：被告公丕秋向原告借款30000元，借款种类为短期贷款，借款用途为养殖，借款期限为2010年2月4日至2012年2月3日，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款利率为8.85000‰。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。在合同约定的借款期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。被告王翠凤签订借款人配偶共同还款承诺书，自愿对借款人在授信期限内在原告处办理的借款本息承担连带清偿责任。被告魏自满与原告签订最高额保证合同，自愿为债务人自2010年2月4日至2012年2月3日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额折合30000元提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订以后，被告公丕秋于2010年2月7日向原告借款30000元，于2012年2月6日到期，双方约定月利率为8.85000‰，原告依约向被告公丕秋发放了上述借款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息。为此，原告诉至本院，要求被告公丕秋立即归还所欠贷款本金30000元及利息，被告王翠凤、魏自满承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、借款合同、借款人配偶共同还款承诺书、最高额保证合同、借款借据等证据证实，均已记录、收集在卷，足以认定。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社与被告公丕秋之间的借款合同、与被告魏自满之间的担保合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告公丕秋向原告借款30000元至今未偿还，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告公丕秋偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王翠凤作为借款人配偶，自愿对上述借款及利息承担连带还款责任。被告魏自满作为保证人对上述借款进行担保，原、被告双方约定保证方式为连带责任保证，应对上述借款承担连带清偿责任。因被告公丕秋、王翠凤、魏自满未到庭，本案无法进行调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告公丕秋于本判决生效后五日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社借款30000元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2011年3月21日起，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王翠凤、魏自满对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告公丕秋、王翠凤、魏自满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张家明
二〇一四年五月二十八日
书记员 张玉玲
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙民初字第1728号原告：蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社。负责人：王玉起，该社主任。委托代理人：邢超，女，该社副主任，住垛××信用社家属院。被告：公丕秋，男，1963年9月5日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告：王翠凤，女，1960年3月8日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告：魏自满，男，1982年4月6日出生，汉族，农民，住蒙阴县。原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社与被告公丕秋、王翠凤、魏自满借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社委托代理人邢超到庭参加诉讼，被告公丕秋、王翠凤、魏自满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社诉称，被告公丕秋于2010年2月7日向我社借款30000元，期限至2011年2月6日，双方约定借款用途养殖，按月结息，借款利率为8.85‰，借款人签订了个人借款合同，并由被告魏自满对该笔借款承担连带责任保证并签订了最高额保证合同。到期后，借款人、担保人未履行还款义务，我社信贷人员多次催要，被告至今结欠借款30000元及利息未还。为此，诉至本院，要求被告公丕秋立即偿还借款30000元及利息，被告王翠凤、魏自满承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。被告公丕秋、王翠凤、魏自满在法定期限内未作答辩。经审理查明，2010年2月4日，原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社与被告公丕秋签订借款合同，合同约定：被告公丕秋向原告借款30000元，借款种类为短期贷款，借款用途为养殖，借款期限为2010年2月4日至2012年2月3日，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款利率为8.85000‰。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。在合同约定的借款期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。被告王翠凤签订借款人配偶共同还款承诺书，自愿对借款人在授信期限内在原告处办理的借款本息承担连带清偿责任。被告魏自满与原告签订最高额保证合同，自愿为债务人自2010年2月4日至2012年2月3日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额折合30000元提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订以后，被告公丕秋于2010年2月7日向原告借款30000元，于2012年2月6日到期，双方约定月利率为8.85000‰，原告依约向被告公丕秋发放了上述借款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息。为此，原告诉至本院，要求被告公丕秋立即归还所欠贷款本金30000元及利息，被告王翠凤、魏自满承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、借款合同、借款人配偶共同还款承诺书、最高额保证合同、借款借据等证据证实，均已记录、收集在卷，足以认定。本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社与被告公丕秋之间的借款合同、与被告魏自满之间的担保合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告公丕秋向原告借款30000元至今未偿还，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告公丕秋偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王翠凤作为借款人配偶，自愿对上述借款及利息承担连带还款责任。被告魏自满作为保证人对上述借款进行担保，原、被告双方约定保证方式为连带责任保证，应对上述借款承担连带清偿责任。因被告公丕秋、王翠凤、魏自满未到庭，本案无法进行调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告公丕秋于本判决生效后五日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社垛庄信用社借款30000元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2011年3月21日起，至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告王翠凤、魏自满对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告公丕秋、王翠凤、魏自满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张家明二〇一四年五月二十八日书记员  张玉玲
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙债初字第33号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
代表人王卫东，行长。
委托代理人马杰、涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告方鹏。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告方鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2012年11月6日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍未还款。基于以上事实和理由，我行依据《中华人民共和国合同法》《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，诉至法院。请求判令：1、被告向原告偿还截至2014年10月28日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXX）的本金5008.81元、利息1572.14元、滞纳金464.39元、其他费用579.89元，合计7625.23元，以及至判决给付之日的利息（利息以6080.95元为基数，自2014年10月29日起至判决给付之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告方鹏未答辩。
经审理查明，被告于2012年11月6日向原告申请办理太平洋信用卡，在申请表的“声明与签署”中声明并签名。声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》以下简称“《合约》”载明以下内容：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”），包括主卡申领人和附属卡申领人（如有），在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。《合约》约定，除非甲方另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度，双币卡的人民币账户和外币账户共享同一信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。甲方有权根据乙方的资信状况核定其太平洋账户的取现额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知乙方，乙方的累计透支取现数额不应超过甲方核定的取现额度。如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡下的应付款项负偿还责任，乙方到期日为月结账单日起的第25天，乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。
根据《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定，贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费每笔按超过信用额度部分的5%收取，最低人民币5元；境内异地跨行取现手续费每笔按交易金额的1%收取，最低人民币10元。根据《交通银行太平洋信用卡收费名录》，补发新卡工本费每卡15元，挂失手续费每卡50元，对已订制的“信用保障”增值服务收费标准为每卡9元/三个月、“用卡无忧”增值服务标准为每卡12元/三个月。分期手续费的收费标准：分期付款交易人民币1500元（含）至6500元的，每月按交易金额的0.72%；分期付款交易金额人民币6500元（含）至12500元的，每月按交易金额的0.7%收取；分期付款交易金额人民币12500元（含）以上的，每月按交易金额的0.68%收取；“好享贷”业务分期手续费，每月按交易金额的0.72%收取。此外，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。原告批准了被告的办卡申请，并核发了卡号为XXXXXXXXXXXX的信用卡给被告使用。经原告向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截至2014年10月28日，被告共欠原告本金5008.81元、利息1572.14元、滞纳金464.39元、其他费用579.89元，合计7625.23元。
以上事实有交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡收费表、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的效力性强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息、滞纳金及相关费用。但被告却未能按期偿还透支本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告方鹏于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2014年10月28日拖欠信用卡本金5008.81元、利息1572.14元、滞纳金464.39元、其他费用579.89元，合计7625.23元及利息（利息计算方法：以6580.95元为基数，从2014年10月29日起计至本判决限定履行之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 张为群
人民陪审员 林 录
人民陪审员 何少锋
二〇一五年七月九日
书 记 员 罗明茜