wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1883号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗建。
委托代理人：谢少丹、江明，均为广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：陈永健，住广西壮族自治区岑溪市。
被告：陈周荣，住广东省翁源县。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告陈永健、陈周荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢少丹到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告陈永健于2013年3月18日向原告申请信用贷款200000元，并签署编号121130056745《个人信用贷款申请表》。经原告核准并签发编号1211300567450001《个人信用贷款核准通知书》，最终确认发放贷款100000元。双方约定由上述申请表与核准通知书共同构成个人信用贷款合同。合同约定原告向被告陈永健发放贷款100000元，贷款期限为三年，借款利率为固定利率，实际放款利率为月利率1.5%，在合同期内利率不变，被告陈永健应每月归还贷款本息。
合同签订后，原告于2013年4月8日向被告陈永健发放了贷款100000元。但被告陈永健从2014年5月3日起未依约履行还款义务。经原告多次催收，至今仍未依约还款。被告陈永健的行为已构成严重违约。原告与被告陈永健的贷款关系发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。现原告起诉请求依法判令：一、解除原告与被告陈永健于2013年3月18日签订的编号121130056745《个人信用贷款合同》；二、两被告偿还原告借款70095.59元及利息、罚息、复利（截至2014年12月2日利息3642.4元、罚息329.64元、复利47.98元，自2014年12月3日起至实际清偿之日止，以借款本金、利息、罚息、复利为基数，按罚息利率计息）；三、两被告支付原告律师费2173元。两被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈永健、陈周荣未答辩，未提交证据。
经审理查明：2013年3月18日，被告陈永健填写《个人信用贷款申请表》（编号121130056745），向原告申请信用贷款，该申请表记载：总申请金额200000元用于经营周转（进货），贷款期限36个月，等额本息还款，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%；如未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求被告陈永健立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本合同。被告陈周荣以借款人配偶名义在《个人信用贷款申请表》签字。
原告经核准后签发《个人信用贷款核准通知书》，确认发放贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，贷款用途为周转经营（进货），并注明本核准通知书与《个人信用贷款申请表》（编号121130056745）共同构成个人信用贷款合同的内容。被告永健在《个人信用贷款核准通知书》签字确认。
2013年4月3日，原告依约向被告陈永健发放了贷款100000元。原告与被告陈永健在《借款借据》上约定借款期限自2013年4月3日起至2016年4月3日止。
在本案中，原告提供被告陈永健的《个人对账单》，证明截至2014年12月2日，被告陈永健尚欠原告借款本金70095.59元、利息3642.40元、罚息329.64元、复利47.98元。
另查明，原告与广东广某鼎律师事务所于2014年4月28日签订《委托代理合同》，约定原告委托该律师事务所指派律师承办借款合同案件的代理工作。原告提供律师费发票，证明其为本案诉讼已实际支出律师费2173元。
被告陈永健、陈周荣于2009年4月27日登记结婚。
本院认为：被告陈永健填写《个人信用贷款申请表》，在原告签发的《个人信用贷款核准通知书》签字确认，原告与被告陈永健的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。被告陈永健借款后，未按合同约定归还借款本息给原告，已构成违约。按照合同约定，原告依约有权要求解除借款合同关系，并要求被告陈永健偿还尚欠的全部借款本息及逾期利息、复利。原告解除借款合同关系的主张，本院予以支持。在本案中，原告已提供《个人对账单》证明被告陈永健的欠款事实。被告陈永健、陈周荣经本院传票传唤未庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对原告的主张予以采信。依据合同约定的利息、罚息、复利标准，被告陈永健应偿还原告借款70095.59元及截至2014年12月2日的利息3642.40元、罚息329.64元、复利47.98元，并从2014年12月3日起，以借款70095.59元和利息3642.40元为基数，按合同约定的贷款月利率1.5%上浮50%分别计付逾期利息、复利至清偿之日止。原告主张超过该标准的利息、逾期利息和复利与合同约定不符，本院不予支持。被告陈永健违约导致原告为实现债权而支出律师费2173元，依据合同约定，应由被告陈永健承担。原告要求被告陈永健承担该律师费合法有据，本院予以支持。
两被告是夫妻关系。被告陈永健向原告借款经营周转（进货），发生在两被告夫妻关系存续期间。被告陈周荣对此知悉并无表示异议。因此，被告陈永健上述债务是两被告的夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还上述借款本息合法有据，本院予以支持。
综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈永健的借款合同关系；
二、被告陈永健、陈周荣于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款70095.59元及逾期利息（截至2014年12月2日逾期利息329.64元，自次日起按月利率1.5%上浮50%计至判决清偿之日止）；
三、被告陈永健、陈周荣于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款利息3642.4元及复利（截至2014年12月2日复利47.98元，自次日起按月利率1.5%上浮50%计至判决清偿之日止）；
四、被告陈永健、陈周荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司广州分行律师费2173元；
五、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1665元，均由被告陈永健、陈周荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 陈奕芬
人民陪审员 黄 伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张志威
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗天法金民初字第1883号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。负责人：罗建。委托代理人：谢少丹、江明，均为广东广悦鸿鼎律师事务所律师。被告：陈永健，住广西壮族自治区岑溪市。被告：陈周荣，住广东省翁源县。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告陈永健、陈周荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢少丹到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告陈永健于2013年3月18日向原告申请信用贷款200000元，并签署编号121130056745《个人信用贷款申请表》。经原告核准并签发编号1211300567450001《个人信用贷款核准通知书》，最终确认发放贷款100000元。双方约定由上述申请表与核准通知书共同构成个人信用贷款合同。合同约定原告向被告陈永健发放贷款100000元，贷款期限为三年，借款利率为固定利率，实际放款利率为月利率1.5%，在合同期内利率不变，被告陈永健应每月归还贷款本息。合同签订后，原告于2013年4月8日向被告陈永健发放了贷款100000元。但被告陈永健从2014年5月3日起未依约履行还款义务。经原告多次催收，至今仍未依约还款。被告陈永健的行为已构成严重违约。原告与被告陈永健的贷款关系发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。现原告起诉请求依法判令：一、解除原告与被告陈永健于2013年3月18日签订的编号121130056745《个人信用贷款合同》；二、两被告偿还原告借款70095.59元及利息、罚息、复利（截至2014年12月2日利息3642.4元、罚息329.64元、复利47.98元，自2014年12月3日起至实际清偿之日止，以借款本金、利息、罚息、复利为基数，按罚息利率计息）；三、两被告支付原告律师费2173元。两被告承担本案全部诉讼费用。被告陈永健、陈周荣未答辩，未提交证据。经审理查明：2013年3月18日，被告陈永健填写《个人信用贷款申请表》（编号121130056745），向原告申请信用贷款，该申请表记载：总申请金额200000元用于经营周转（进货），贷款期限36个月，等额本息还款，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%；如未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求被告陈永健立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本合同。被告陈周荣以借款人配偶名义在《个人信用贷款申请表》签字。原告经核准后签发《个人信用贷款核准通知书》，确认发放贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，贷款用途为周转经营（进货），并注明本核准通知书与《个人信用贷款申请表》（编号121130056745）共同构成个人信用贷款合同的内容。被告永健在《个人信用贷款核准通知书》签字确认。2013年4月3日，原告依约向被告陈永健发放了贷款100000元。原告与被告陈永健在《借款借据》上约定借款期限自2013年4月3日起至2016年4月3日止。在本案中，原告提供被告陈永健的《个人对账单》，证明截至2014年12月2日，被告陈永健尚欠原告借款本金70095.59元、利息3642.40元、罚息329.64元、复利47.98元。另查明，原告与广东广某鼎律师事务所于2014年4月28日签订《委托代理合同》，约定原告委托该律师事务所指派律师承办借款合同案件的代理工作。原告提供律师费发票，证明其为本案诉讼已实际支出律师费2173元。被告陈永健、陈周荣于2009年4月27日登记结婚。本院认为：被告陈永健填写《个人信用贷款申请表》，在原告签发的《个人信用贷款核准通知书》签字确认，原告与被告陈永健的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。被告陈永健借款后，未按合同约定归还借款本息给原告，已构成违约。按照合同约定，原告依约有权要求解除借款合同关系，并要求被告陈永健偿还尚欠的全部借款本息及逾期利息、复利。原告解除借款合同关系的主张，本院予以支持。在本案中，原告已提供《个人对账单》证明被告陈永健的欠款事实。被告陈永健、陈周荣经本院传票传唤未庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对原告的主张予以采信。依据合同约定的利息、罚息、复利标准，被告陈永健应偿还原告借款70095.59元及截至2014年12月2日的利息3642.40元、罚息329.64元、复利47.98元，并从2014年12月3日起，以借款70095.59元和利息3642.40元为基数，按合同约定的贷款月利率1.5%上浮50%分别计付逾期利息、复利至清偿之日止。原告主张超过该标准的利息、逾期利息和复利与合同约定不符，本院不予支持。被告陈永健违约导致原告为实现债权而支出律师费2173元，依据合同约定，应由被告陈永健承担。原告要求被告陈永健承担该律师费合法有据，本院予以支持。两被告是夫妻关系。被告陈永健向原告借款经营周转（进货），发生在两被告夫妻关系存续期间。被告陈周荣对此知悉并无表示异议。因此，被告陈永健上述债务是两被告的夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还上述借款本息合法有据，本院予以支持。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈永健的借款合同关系；二、被告陈永健、陈周荣于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款70095.59元及逾期利息（截至2014年12月2日逾期利息329.64元，自次日起按月利率1.5%上浮50%计至判决清偿之日止）；三、被告陈永健、陈周荣于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款利息3642.4元及复利（截至2014年12月2日复利47.98元，自次日起按月利率1.5%上浮50%计至判决清偿之日止）；四、被告陈永健、陈周荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司广州分行律师费2173元；五、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1665元，均由被告陈永健、陈周荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  陈奕芬人民陪审员  黄 伟二〇一五年六月十六日书 记 员  张志威
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2357号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环市支行,住所地玉环市玉城街道石井居广陵路136号。
负责人：王辉，行长。
委托诉讼代理人：林咸木，浙江榴岛律师事务所律师。
被告：金华锋，男，1977年11月25日出生，汉族，住玉环市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环市支行与被告金华锋信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林咸木到庭参加诉讼；被告金华锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金华锋偿还原告信用卡透支本金19559.18元，利息2794.72元，滞纳金及其它费用3941.67元，实现债权的律师代理费600元，以上合计26895.57元（利息、滞纳金及其它费用按《中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约》约定计算，暂算至2017年8月24日)，并继续按《中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约》约定计算至款项实际还清之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年3月31日，被告金华锋向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环市支行申领中国邮政储蓄银行信用卡一张（卡号：62×××71)，并承诺接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约束，合约第五条约定被告违约时要承担原告为实现债权而支付的费用。被告金华锋用上述信用卡向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。至2017年8月24日止，被告共欠原告信用卡透支本金19559.18元、利息2794.72元、滞纳金及其它费用3941.67元，原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。
被告金华锋未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证、代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、结算清单和交易明细、律师代理费发票各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告金华锋于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环市支行透支信用卡本金19559.18元，利息2794.72元，滞纳金及其他费用3941.67元（按合同约定利率暂算至2017年8月24日止），合计26295.57元。并继续支付原告自2017年8月25日起按合同约定利率（以月利率2%为限）计算至实际履行之日止的利息。
二、限被告金华锋于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环市支行为实现债权的费用（律师代理费)计600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费472元，减半收取236元，由被告金华锋负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费472元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国平
二〇一八年四月九日
代理书记员 颜菊平
广州海事法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤72行审4号
申请执行人：中华人民共和国肇庆海事局，住所地广东省肇庆市端州区西江北路23号。
法定代表人：谢卓廷，该局局长。
委托代理人：连财辉,该局执法督察处副处长。
被执行人：平南华顺船务有限公司，住所地广西平南县平南镇朝阳路296号。
法定代表人：陈伟波。
申请执行人中华人民共和国肇庆海事局于2016年11月22日向本院申请强制执行肇海事罚字[2015]050240号行政处罚决定，并于2017年2月16日补正。本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
肇海事罚字[2015]050240号行政处罚决定书认定“平南华顺689”船未按规定配备足数船员，并依照《中华人民共和国内河交通安全管理条例》第六十五条、《中华人民共和国内河海事行政处罚规定》第十四条第一款、第二款第（一）项的规定，给予被执行人罚款75000元的行政处罚。被执行人逾期没有缴纳罚款，亦未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，故申请法院强制执行。申请执行人提交了涉案船舶的国籍证书、海事违法行为通知书、海事行政处罚决定书、海事行政处罚文书送达回证、催告通知书、现场笔录等证据材料。
经审查查明，申请执行人于2016年2月16日作出肇海事罚字[2015]050240号海事违法行为通知书，于2月24日由案外人陈业新签收，并于3月24日邮寄送达被执行人。申请执行人于2016年2月19日作出肇海事罚字[2015]050240号海事行政处罚决定书，于4月5日邮寄送达被执行人。申请执行人在作出处罚决定前没有向被执行人告知作出处罚决定的事实、理由依据和被执行人享有的陈述、申辩、听证权利。
本院认为，申请执行人在没有听取被执行人陈述申辩的前提下作出行政处罚决定，损害了被执行人的陈述申辩的权利，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，行政处罚不能成立，应不准予执行。依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行肇海事罚字[2015]050240号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张科雄
审 判 员 付俊洋
审 判 员 罗 春
二〇一七年三月二十二日
法官助理 白厦广
书 记 员 张秀洁
广州海事法院行 政 裁 定 书（2017）粤72行审4号申请执行人：中华人民共和国肇庆海事局，住所地广东省肇庆市端州区西江北路23号。法定代表人：谢卓廷，该局局长。委托代理人：连财辉,该局执法督察处副处长。被执行人：平南华顺船务有限公司，住所地广西平南县平南镇朝阳路296号。法定代表人：陈伟波。申请执行人中华人民共和国肇庆海事局于2016年11月22日向本院申请强制执行肇海事罚字[2015]050240号行政处罚决定，并于2017年2月16日补正。本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。肇海事罚字[2015]050240号行政处罚决定书认定“平南华顺689”船未按规定配备足数船员，并依照《中华人民共和国内河交通安全管理条例》第六十五条、《中华人民共和国内河海事行政处罚规定》第十四条第一款、第二款第（一）项的规定，给予被执行人罚款75000元的行政处罚。被执行人逾期没有缴纳罚款，亦未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，故申请法院强制执行。申请执行人提交了涉案船舶的国籍证书、海事违法行为通知书、海事行政处罚决定书、海事行政处罚文书送达回证、催告通知书、现场笔录等证据材料。经审查查明，申请执行人于2016年2月16日作出肇海事罚字[2015]050240号海事违法行为通知书，于2月24日由案外人陈业新签收，并于3月24日邮寄送达被执行人。申请执行人于2016年2月19日作出肇海事罚字[2015]050240号海事行政处罚决定书，于4月5日邮寄送达被执行人。申请执行人在作出处罚决定前没有向被执行人告知作出处罚决定的事实、理由依据和被执行人享有的陈述、申辩、听证权利。本院认为，申请执行人在没有听取被执行人陈述申辩的前提下作出行政处罚决定，损害了被执行人的陈述申辩的权利，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，行政处罚不能成立，应不准予执行。依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行肇海事罚字[2015]050240号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长 张科雄审 判 员 付俊洋审 判 员 罗 春二〇一七年三月二十二日法官助理 白厦广书 记 员 张秀洁
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初1456号
原告：葛志辉，男，1990年12月28日出生，住景县。
被告：戚天天，男，1989年9月25日出生，汉族，住衡水市安平县。
原告葛志辉与被告戚天天民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法由审判员李娜独任审判，因被告下落不明，于2016年8月9日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月22日公�开庭进行了审理。原告葛志辉到庭参加诉讼，被告戚天天经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
葛志辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款35000元，并按同期人民银行贷款利率的4倍，从约定的还款日2015年12月1日起，支付逾期利息至还款之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中原告葛志辉变更诉讼请求为：逾期利息自2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止。事实和理由：原告与被告系战友关系，被告因做生意周转困难于2015年8月12日向原告借款35000元，约定2015年12月1日给付借款，到期后被告以无钱为由拒不给付，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
被告戚天天未提交答辩状。
根据原告的起诉理由，确认本案的调查重点为：原告要求被告�还借款35000元，自2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日止有何事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证，原告对证据无异议，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。原告当庭提供的证据能够证实原、被告双方的借贷关系，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日被告通过电话联系向原告借款35000元，原告委托其弟葛志刚向被告汇款，葛志刚通过支付宝给被告戚天天转账35000元，原、被告双方未约定还款日期及利息。后原告通过电话与被告联系，要求被告还款，被告拒不还款。
本院认为，被告向原告借款，原告委托葛志刚向被告支付借款，原、被告之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告给付借款后，被告应及时偿还借款，但经原告催要，被告拒不偿还，实属违约。现原告要求被告偿还借款35000元，符合法律规定，依法应予支持。因原、被告双方未约定还款期限及借款利息，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告经催要被告拒不还款，于2016年7月6日向本院提起诉讼，视为其向被告主张权利，原告要求被告自2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至还清之日止无法律依据，不应予以支持，被告应自2016年7月6日起支付逾期利息至还清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚天天于本判决生效之日起三日内偿还原告葛志辉借�35000元，并自2016年7月6日起以本金35000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日止。
二、驳回原告葛志辉其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，诉讼保全费380元，共计1055元，由被告戚天天负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 刘 宁
审判员 李文生
审判员 李 娜
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴 迪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1456号
原告：葛志辉。
被告：戚天天。
本院在审理原告葛志辉与被告戚天天民间借贷纠纷一案中，原告葛志辉于2016年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告戚天天名下的银行存款3.6万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告戚天天名下的银行存款3.6万元予以冻结。
二、冻结银行存款的期限为一年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娜
二〇一六年七月六日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1456号
原告：葛志辉，男，1990年12月28日出生，住景县。
被告：戚天天，男，1989年9月25日出生，汉族，住衡水市安平县。
本院在审理原告葛志辉与被告戚天天民间借贷纠纷一案中，原告葛志辉于2016年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告戚天天名下的银行存款3.6万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告戚天天名下的银行存款3.6万元予以冻结。
二、冻结银行存款的期限为一年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娜
二〇一六年七月六日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1127民初1456号原告：葛志辉。被告：戚天天。本院在审理原告葛志辉与被告戚天天民间借贷纠纷一案中，原告葛志辉于2016年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告戚天天名下的银行存款3.6万元予以冻结，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被告戚天天名下的银行存款3.6万元予以冻结。二、冻结银行存款的期限为一年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李娜二〇一六年七月六日书记员  吴迪
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初136号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人李江辉，男，1976年7月25日出生，汉族，初中毕业，农民，住灵宝市。因未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车于2016年2月24日被灵宝市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月17日被灵宝市公安局取保候审，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月3日被灵宝市公安局刑事拘留，同年1月14日被逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人李江辉犯交通肇事罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李彦彬、崔俊辉出庭支持公诉，被告人李江辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2016年2月23日晚10时许,被告人李江辉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿灵宝市长安路由西向东行驶，行至灵宝市长安路仲逸酒店门前时,将行人卜某2撞倒,造成卜某2受伤的交通事故。经鉴定，被告人李江辉血液样本中乙醇含量为213.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经事故责任认定,被告人李江辉负本次事故的全部责任。经郑州大学第一附属医院诊断，被害人卜某2的伤情为：重型开放性颅脑损伤、双侧额叶脑挫裂伤出血、额骨凹陷性粉碎性骨折、颅底骨折、外伤性蛛网膜下腔出血等。经法医鉴定,卜某2因重型颅脑损伤遗有极重度智能减退，生活完全不能自理，卜某2的损伤程度为重伤一级。
案发后，被告人李江辉赔偿被害人卜某23000元。
上述事实，被告人李江辉在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、李某、邬某、卜某1、单某的证言，现场勘查笔录及照片，北京通达法正司法鉴定意见书，血醇检验鉴定意见书，书证户籍证明、接警证明、120呼车受理单、到案经过、驾驶人信息查询单、交通事故认定书、破案报告、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李江辉违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车因而发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李江辉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李江辉能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李江辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2018年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓林
二〇一七年四月十三日
书记员 侯 沛
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第5574号
原告：泸州市良木居物业管理有限公司，住所地泸州市江阳区江阳南路26号楼1单元7号，组织机构代码76728195-2。
法定代表人：夏成群，公司经理。
委托诉讼代理人：邹杰，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被告：王远学,女,1970年6月5日生，汉族，住泸州市江阳区。
原告泸州市良木居物业管理有限公司（以下简称良木居物业）与被告王远学物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州市良木居物业管理有限公司的委托代理人邹杰到庭参加了诉讼。被告王远学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业管理费、水费共计622元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2006年5月1日，原告与被告所在的康城绿洲小区开发商泸州集成房地产开发有限公司签订了物业管理委托合同，约定从2006年5月起原告开始管理被告的小区。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供物业服务合同，但是被告从2014年8月至2014年11月份未缴纳物业管理费，经原告多次催告仍不缴纳。为此诉至法院，请求判决被告向原告支付所欠物业管理费、水费622元。
被告王远学未作答辩。
经本院查明认定事实如下：2006年5月1日，原告泸州市良木居物业管理有限公司与康城绿洲开发商泸州集成房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定原告为康城绿洲小区提供物业服务，前期物业管理收费标准：电梯公寓0.6元/月/平方米，多层住宅0.5元/月/平方米。2011年3月28日，原告泸州市良木居物业管理有限公司与康城绿洲业主委员会签订物业管理合同，约定原告为康城绿洲小区提供物业服务。该合同载明：物业基本情况为：物业类型为多、高层商住综合小区，坐落位置为泸州市江阳区怡景路，建筑面积：106282.10平方米，其中住宅面积95231.4平方米，商业面积11050.70平方米。物业管理区域：开发商提供的总平图为准。物业管理服务内容和要求包括内容：房屋公用部分的日常维修、养护和管理；设施设备的日常维修、养护和管理；环境卫生管理；公共绿化的养护和管理；治安管理消防管理；车辆道路管理；物业档案资料管理；公众代办性服务等。服务管理费用标准：按业主拥有的物业建筑面积缴纳，多层住宅0.45元/月/平方米；电费0.57元/度；高层住宅0.85元/月/平方米；电费0.59元/度；商业物业1.00元/月/平方米等。管理期限自2011年4月1日至2013年3月31日止。该合同到期后，原告实际提供物业服务至2014年11月30日。
同时查明，被告所有的房屋位于泸州市江阳区康城绿洲二期多层门市，应按1.1元/平方计收物业管理费，每月缴物业管理费39元，被告从2014年8月至2014年11月共计4个月未缴纳物业服务费：4月×39元=156元，水费466元。
上述事实，有营业执照、《物业管理合同》、票据、当事人陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告良木居物业公司与康城绿洲业主委员会签订的《物业管理合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按照协议自觉履行合同义务。原告良木居物业公司按照约定为被告所在小区提供了物业服务，被告应当主动履行缴费义务。故原告良木居物业公司要求被告王远学支付2014年8月至2014年11月的物管费156元、水费466元合计622元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王远学于本判决生效之日起十五日内支付原告泸州市良木居物业管理有限公司物业服务费、水费共计622元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王远学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 彭 霞
二〇一六年十二月一日
书记员 刘俊麟
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第5574号
原告：泸州市良木居物业管理有限公司，住所地泸州市江阳区。
法定代表人：夏成群，公司经理。
委托诉讼代理人：邹杰，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被告：王远学,女,1970年6月5日生，汉族，住泸州市江阳区。
原告泸州市良木居物业管理有限公司（以下简称良木居物业）与被告王远学物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州市良木居物业管理有限公司的委托代理人邹杰到庭参加了诉讼。被告王远学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业管理费、水费共计622元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2006年5月1日，原告与被告所在的康城绿洲小区开发商泸州集成房地产开发有限公司签订了物业管理委托合同，约定从2006年5月起原告开始管理被告的小区。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供物业服务合同，但是被告从2014年8月至2014年11月份未缴纳物业管理费，经原告多次催告仍不缴纳。为此诉至法院，请求判决被告向原告支付所欠物业管理费、水费622元。
被告王远学未作答辩。
经本院查明认定事实如下：2006年5月1日，原告泸州市良木居物业管理有限公司与康城绿洲开发商泸州集成房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定原告为康城绿洲小区提供物业服务，前期物业管理收费标准：电梯公寓0.6元/月/平方米，多层住宅0.5元/月/平方米。2011年3月28日，原告泸州市良木居物业管理有限公司与康城绿洲业主委员会签订物业管理合同，约定原告为康城绿洲小区提供物业服务。该合同载明：物业基本情况为：物业类型为多、高层商住综合小区，坐落位置为泸州市江阳区怡景路，建筑面积：106282.10平方米，其中住宅面积95231.4平方米，商业面积11050.70平方米。物业管理区域：开发商提供的总平图为准。物业管理服务内容和要求包括内容：房屋公用部分的日常维修、养护和管理；设施设备的日常维修、养护和管理；环境卫生管理；公共绿化的养护和管理；治安管理消防管理；车辆道路管理；物业档案资料管理；公众代办性服务等。服务管理费用标准：按业主拥有的物业建筑面积缴纳，多层住宅0.45元/月/平方米；电费0.57元/度；高层住宅0.85元/月/平方米；电费0.59元/度；商业物业1.00元/月/平方米等。管理期限自2011年4月1日至2013年3月31日止。该合同到期后，原告实际提供物业服务至2014年11月30日。
同时查明，被告所有的房屋位于泸州市江阳区康城绿洲二期多层门市，应按1.1元/平方计收物业管理费，每月缴物业管理费39元，被告从2014年8月至2014年11月共计4个月未缴纳物业服务费：4月×39元=156元，水费466元。
上述事实，有营业执照、《物业管理合同》、票据、当事人陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告良木居物业公司与康城绿洲业主委员会签订的《物业管理合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按照协议自觉履行合同义务。原告良木居物业公司按照约定为被告所在小区提供了物业服务，被告应当主动履行缴费义务。故原告良木居物业公司要求被告王远学支付2014年8月至2014年11月的物管费156元、水费466元合计622元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王远学于本判决生效之日起十五日内支付原告泸州市良木居物业管理有限公司物业服务费、水费共计622元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王远学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 彭 霞
二〇一六年十二月一日
书记员 刘俊麟
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8103刑初48号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人刘，男，1972年9月30日出生于黑龙江省宝清县，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年4月23日被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2016〕40号起诉书指控被告人刘犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月11日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派代理检察员吴健出庭支持公诉，被告人刘到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2015年4月17日21时许，被告人刘酒后持H型驾驶证驾驶农用四轮车，行驶至黑龙江省五九七农场友宝路30千米处时，被路检路查的交警查获。经鉴定：刘血液中乙醇含量为199毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相关证据。公诉机关认为，被告人刘的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人刘对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2015年4月17日21时许，被告人刘酒后持H型驾驶证驾驶无牌证“常柴”牌L24型农用四轮车，行驶至黑龙江省五九七农场友宝路30千米处时，交警对其进行路检路查时发现有酒后驾驶嫌疑，经呼气酒精含量检测仪检测其血液中酒精含量为148.1毫克/100毫升，遂将其查获，后抽取静脉血。经鉴定：刘血液中乙醇含量为199毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.查获经过，证实刘被查获的时间、地点及经过的情况；
2.户籍及现实表现证明，证实刘的身份事项及无前科劣迹的情况；
3.驾驶人员及机动车信息查询结果单、黑龙江省宝清县农业机械安全监理站证明、拖拉机驾驶证，证实经交警部门及农业机械安全监理部门查询刘无驾驶资格及驾驶车辆无牌证，具有拖拉机H型驾驶证的情况；
4.办案说明，证实经交警部门查询刘持H型驾驶证驾驶的农用四轮车系与准驾车型不符的情况；
5.证人韩的证言，证实2015年4月17日17时许与刘就餐时刘饮酒的情节；
6.呼气酒精含量检测仪检测单，证实刘血液中酒精含量为148.1毫克/100毫升的情况；
7.黑龙江省双鸭山市公安局刑事技术支队检验报告书，证实刘血液中乙醇含量为199毫克/100毫升的情况；
8.黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队现场说明及照片，证实刘酒后驾驶车辆被交警查获的现场情况；
9.被告人刘供述，2015年4月17日17时许与韩就餐饮酒后驾车被交警查获的时间、地点及经过。
上列证据，由公诉机关当庭出示、宣读后，经被告人质证等法庭调查程序查证属实，证据内容客观、真实，来源合法，证据间相互印证，本院予以确认，并采信。
本院认为，被告人刘违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。刘具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。驾驶与准驾车型不符的机动车，且机动车无牌证，均可酌情从重处罚。鉴于以上情节，决定对刘从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 董龙涛
审判员 袁兆斌
审判员 李树生
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 佳
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民申38号
再审申请人（原审原告）：程星辉，男，1958年11月7日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省浮梁县。
被申请人（原审被告）：徐某，女，1973年10月18日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
被申请人（原审被告）：程利翔，男，2001年11月16日出生，汉族，江西省婺源县人，学生，住江西省婺源县。
法定代理人徐某（系程利翔母亲），女，农民，住江西省婺源县。
被申请人（原审被告）：程翊翔，男，2008年10月19日出生，汉族，江西省婺源县人，学生，住江西省婺源县。
法定代理人徐某（系程翊翔母亲），女，农民，住江西省婺源县。
原审被告：何时圭，女，1934年5月23日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
再审申请人程星辉因与被申请人徐某、程利翔、程翊翔、原审被告何时圭物权保护纠纷一案，不服江西省婺源县人民法院（2015）婺民一初字第412号民事判决和江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11民终777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人程星辉申请再审称，一审、二审判决认定事实错误，请求撤销一审判决和二审判决，支持申诉人申请再审的请求。申诉请求：1、请求撤销江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11民终777号民事判决，请求撤销江西省婺源县人民法院（2015）婺民一初字第412号民事判决。2、请求判令被申诉人返还侵占原告的房屋；搬出582号宅基证原告的房屋，0558号宅基证房不动产、不更名的方式解决。3、请求判令被申诉人在她自己的地皮上，做好她房子再让开原告的房屋。判令被申诉人返还侵占原告的原面积，期限六个月内让开原告的房屋。4、请求判令被申诉人赔偿原告诉讼的经济损失。
本院认为，婺集用（2008）第558号土地使用权的申请和办理系程治书借程星辉的名义申请和办理的，程星辉没有申报建房用地的行为，该土地实际使用权人是程治书。同时，在婺源县人民政府审批和颁发婺集用（2008）第558号土地所有权证之前，程星辉已将户口迁出了婺源县，已不是本村村民，程星辉未依法取得占有和使用该村集体土地的权利。再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。综上，程星辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程星辉的再审申请。
审判长 罗 玮
审判员 姜一珉
审判员 夏旭莉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谢雅婷
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0625刑初68号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人杨甲。因犯盗窃罪，2011年被湖北省南漳县人民法院判处有期徒刑1年2个月，2012年9月刑满释放；因犯盗窃罪，2016年8月被湖北省随州市曾都区人民法院判处有期徒刑8个月，2016年9月27日刑满释放；因本案，2016年12月3日被谷城县公安局抓获，同年12月5日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕，现羁押于谷城县看守所。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉［2017］52号起诉书指控被告人杨甲犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员杨建修、代理检察员阮先锋出庭支持公诉。被告人杨甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2016年12月3日，被告人杨甲窜至谷城县××县府街“军翔商场”门前非机动车道内，将手伸进本县城关镇朱家洲村6组村民周某上衣口袋内窃取周某手机时被当场发现（未盗取），周某即与杨甲发生争吵，在附近执勤的交警程某见二人争吵即前去查看，杨甲发现警察过来后便往谷城县实验小学方向逃跑，途中将随身携带的镊子扔至路边，后程某与辅警潘某追至谷城县××街建设银行门前将杨甲抓获并追缴镊子一把。
另查明，杨甲因犯盗窃罪，2011年被湖北省南漳县人民法院判处有期徒刑1年2个月，2012年9月刑满释放；又因犯盗窃罪，2016年8月被湖北省随州市曾都区人民法院判处有期徒刑8个月，2016年9月27日刑满释放。
上述事实，被告人杨甲在开庭审理过程中均无异议，且有物证镊子1把；抓获经过、户籍证明、刑事判决书等书证；证人程某、潘某的证言；被害人周某的陈述；辨认笔录；涉案财物价格认定意见；被告人杨甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨甲在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。鉴于杨甲当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人杨甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从2016年12月3日起至2017年7月2日止，罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 平
二〇一七年三月二十七日
书记员 李小龙
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初3202号
原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区城东路东兴花苑1号。
主要负责人：李勇，行长。
委托诉讼代理人：林能清，福建之秀律师事务所律师。
被告：黄书利，男，1976年9月28日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告黄书利信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托诉讼代理人林能清到庭参加诉讼，被告黄书利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行东侨支行向本院提出诉讼请求：黄书利偿还农行东侨支行截至2017年6月21日的借款本金44863.57元、利息14529.23元和滞纳金2916.01元，合计62308.81元（2017年6月21日之后产生的利息、滞纳金按照约定计算至实际还款之日）。事实和理由：经黄书利申请，农行东侨支行于2013年1月31日同意为黄书利办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××75）。双方约定，农行东侨支行为黄书利提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，黄书利到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期还款应承担相应的滞纳金。黄书利使用金穗贷记卡后，未按期偿还借款本息，截至2017年6月21日，黄书利尚欠农行东侨支行借款本金44863.57元、利息14529.23元和滞纳金2916.01元（2017年1月1日之后未产生新的滞纳金），合计62308.81元。
黄书利未作答辩。
经审理查明：农行东侨支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《营业执照》、《金融许可证》、负责人身份证明、身份证，证明农行东侨支行、黄书利的诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，证明农行东侨支行、黄书利就办理贷记卡达成合意，双方成立金融借款合同关系；3.账户信息明细、交易流水查询，证明黄书利拖欠本金、利息和滞纳金的情况。
本院经审查认为，黄书利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。农行东侨支行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据农行东侨支行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
黄书利于2013年1月16日向农行东侨支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日止）享受免息待遇；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；若超过农行东侨支行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种支付复利。农行东侨支行依约向黄书利发放贷记卡，卡号为62×××75。黄书利开卡消费后，截至2017年6月21日，共欠本息及相关费用62308.81元（其中，本金为44863.57元，利息为14529.23元，滞纳金为2916.01元）。
综上所述，本院认为，农行东侨支行与黄书利签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。农行东侨支行依约向黄书利发放贷记卡后，黄书利未依约还款，其行为已构成违约，故农行东侨支行诉请黄书利偿还贷记卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。黄书利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄书利应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金44863.57元及利息、滞纳金（截至2017年6月21日,利息为14529.23元，滞纳金为2916.01元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由黄书利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟思敏
人民陪审员 吴新蕊
人民陪审员 林鼎森
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初3095号
原告：蔡燕昭，女，1977年8月16日出生，汉族，住晋江市。
原告：张贻仕，男，1976年5月11日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：许文合，福建景天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林松鹏，福建景天律师事务所律师。
被告：陈晋清，男，1977年9月2日出生，汉族，住晋江市。
原告蔡燕昭、张贻仕与被告陈晋清追偿权纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡燕昭、张贻仕的共同委托诉讼代理人许文合到庭参加诉讼，被告陈晋清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡燕昭、张贻仕向本院提出诉讼请求：判决被告陈晋清返还原告蔡燕昭、张贻仕代偿款569742元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息。事实和理由：两原告系夫妻关系。2015年1月10日，被告向中国农业银行股份有限公司晋江市支行借款550000元，两原告提供址在晋江市东石镇纶鑫海湾×××幢×××号房产为借款提供抵押担保。担保债务的最高额为932500元。借款期限自2015年1月16日至2016年1月15日，约定一次性还本，按约付息，执行利率7%，逾期利率为10.5%。自2015年11月起，被告未能偿还借款，原告代被告向银行偿还借款共计569742元。
被告陈晋清未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证及结婚证，证明两原告系夫妻关系；2.最高额担保个人借款合同及借款凭证各一份，证明被告向中国农业银行股份有限公司晋江市支行借款550000元，两原告提供址在晋江市东石镇纶鑫海湾×××幢×××号房产为借款提供抵押担保的事实；3.中国农业银行业务凭证六份及贷款合约基本信息一份，证明原告代被告向银行偿还借款569742元。本院认定如下：被告陈晋清经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的借款合同、借款凭证、业务凭证，其来源合法，内容真实，能相互印证，与本案具有关联性，对其证明力依法予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系。2015年1月10日，被告陈晋清向中国农业银行股份有限公司晋江市支行借款550000元，两原告提供址在晋江市东石镇纶鑫海湾×××幢×××号房产为借款提供抵押担保，担保债务的最高额为932500元。借款期限自2015年1月16日至2016年1月15日，约定还款方式为一次性还本，按约付息，执行利率7%，逾期利率为10.5%。自2015年11月起，被告未能偿还借款，原告代被告向银行偿还借款共计569742.84元。后被告未向原告返还代偿的借款本息。
本院认为，被告陈晋清在借款后未能依约归还借款本息，作为抵押保证人的原告代为向中国农业银行股份有限公司晋江市支行偿还借款本息，其实际清偿额未大于主债权范围，依法有权向被告追偿。原告自愿请求被告返还569742元，系在法律规定的范围内处分自己的权利，依法予以确认。原告请求被告偿还清偿额的利息，该利息属法定孳息，依法予以支持。被告陈晋清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晋清应于本判决生效之日起十日内返还原告张贻仕、蔡燕昭代偿款569742元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9497元，由被告陈晋清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 关 恒
人民陪审员 余勇强
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终2131号
上诉人（原审被告）：钱广明，男，1964年5月25日生，汉族，住南京市浦口区。
被上诉人（原审原告）：杜玉花，女，1949年3月14日生，汉族，住南京市建邺区。
被上诉人（原审原告）：于阔海，男，1994年6月16日生，汉族，住南京市浦口区。
被上诉人（原审原告）：苏德春，男，1963年3月9日生，汉族，住南京市浦口区。
被上诉人（原审原告）：徐大宝，男，1975年11月3日生，汉族，住南京市浦口区。
被上诉人（原审原告）：王玲，女，1970年2月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：徐巧梅，女，1974年2月24日生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人钱广明因与被上诉杜玉花、于阔海、苏德春、徐大宝、王玲、徐巧梅民间借贷纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初4543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
经审查，上诉人钱广明收到上诉案件受理费催交通知后仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人钱广明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晗庆
审 判 员 张殿美
代理审判员 程俊杰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 周同云
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终2131号上诉人（原审被告）：钱广明，男，1964年5月25日生，汉族，住南京市浦口区。被上诉人（原审原告）：杜玉花，女，1949年3月14日生，汉族，住南京市建邺区。被上诉人（原审原告）：于阔海，男，1994年6月16日生，汉族，住南京市浦口区。被上诉人（原审原告）：苏德春，男，1963年3月9日生，汉族，住南京市浦口区。被上诉人（原审原告）：徐大宝，男，1975年11月3日生，汉族，住南京市浦口区。被上诉人（原审原告）：王玲，女，1970年2月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：徐巧梅，女，1974年2月24日生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人钱广明因与被上诉杜玉花、于阔海、苏德春、徐大宝、王玲、徐巧梅民间借贷纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初4543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。经审查，上诉人钱广明收到上诉案件受理费催交通知后仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人钱广明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张晗庆审 判 员  张殿美代理审判员  程俊杰二〇一七年三月三十一日书 记 员  周同云
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初3971号
原告：李书厂，男，1972年7月15日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：吴军，河南世金律师事务所律师。
被告：李玉松（又名李松），男，1979年11月2日出生，汉族，住河南省睢县。
原告李书厂与被告李玉松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告原以李玉松、商丘市城建建筑工程有限公司、郭文涛为被告向本院提起诉讼，原告李书厂于2016年11月3日申请撤回对商丘市城建建筑工程有限公司、郭文涛的起诉，本院已裁定准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李书厂及其委托诉讼代理人吴军、被告李玉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务报酬174900元及逾期付款利息；2、诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2014年10月16日原告与被告李玉松签订1份《内外粉刷协议》，协议约定被告李玉松将华夏明珠小区1号楼、2号楼内外粉刷工程以每平方米48元承包给原告施工，原告施工完毕后，被告李玉松下欠工程款174900元。
被告李玉松辩称：欠款是事实，但具体数额需要再计算。
根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳双方争议的焦点是：原告的诉讼请求有无事实和法律依据？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告李书厂向本院提供的证据有：1、原告身份证1份，证明目的：原告李书厂的基本情况。2、《内外粉刷协议》及被告李玉松书写的证明各1份。证明目的：被告李玉松下欠原告工程款174900元。
被告李玉松未向本院提供证据。
被告李玉松对原告李书厂提供的证据1无异议。对证据2有异议，认为工程款不是经我支付给原告的，证明条只能证明承包给原告的价格，工程款需要再计算。
本院确认原告李书厂提供证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的有效证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年10月16日原告与被告李玉松签订1份《内外粉刷协议》，协议约定被告李玉松将华夏明珠小区1号楼、2号楼内外粉刷工程以每平方米48元承包给原告施工，包工不包料，2015年1月6日原告施工完毕后，被告李玉松向原告李书厂出具证明，工程款为374400元，被告李玉松下欠工程款174900元。
本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，本案中被告李玉松将华夏明珠小区1号楼、2号楼内外粉刷工程以每平方米48元承包给原告李书厂施工，包工不包料，原告李书厂施工完毕后，被告李玉松欠原告李书厂工程款174900元，被告李玉松应当支付给原告。所以原告李书厂要求被告李玉松支付174900元的诉讼请求，本院予以支持。本案原、被告没有对所欠工程款约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李玉松于本判决生效后10日内支付给原告李书厂174900元。
二、驳回原告李书厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3798元，由被告李玉松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
审 判 员 贾国庆
人民陪审员 姜西良
二〇一七年二月十日
书 记 员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1403民初3971号原告：李书厂，男，1972年7月15日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：吴军，河南世金律师事务所律师。被告：商丘市城建建筑工程有限公司。住所地商丘市平原中路西侧，统一信用代码：91411400721868299T。法定代表人：崔明，经理。被告：郭文涛，男，成年人，住商丘市睢阳区。被告：李玉松（又名李松），男，1979年11月2日出生，汉族，住河南省睢县。原告李书厂诉被告商丘市城建建筑工程有限公司、郭文涛、李玉松追索劳动报酬纠纷一案，原告李书厂于2016年11月3日申请撤回对被告商丘市城建建筑工程有限公司、郭文涛的起诉。本院认为，原告李书厂自愿申请撤回对被告商丘市城建建筑工程有限公司、郭文涛的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李书厂撤回对被告商丘市城建建筑工程有限公司、郭文涛的起诉。审判员  王志勇二〇一六年十一月三日书记员  罗 迪
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初1687号
原告：刘卫红，男，1972年5月17日生，现住平定县。
被告：蔡二聪，男，1964年7月15日生，住平定县。
原告刘卫红诉被告蔡二聪买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫红到庭参加诉讼。被告蔡二聪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘卫红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告石子款29800元，并支付相应利息，利息从2015年11月5日开始计算，年利率按6%支付到被告履行完毕前一日。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月5日，原告应被告要求为其提供价值29800元石子，后原告将石子送至被告指定地点，被告当即为其写下欠条。后原告多次向被告催要，被告至今没有支付原告石子款。原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告蔡二聪经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张提供以下证据：被告出具的欠条1支，送货票据21支。证实：原告为被告送石子后，被告给原告签字的收据，石子类型为12和13型，当时价格为一方47元，共计欠原告29800元石子款。原告所提供的21支票据中丢了一张，但当时被告承认，并出具了欠条。
被告蔡二聪经合法传唤无正当理由未到庭对上述证据进行质证。
结合原告陈述及其所提供的证据，本院查明的事实是：2015年9月期间，原告刘卫红与被告蔡二聪经口头约定达成石子买卖协议，由原告为被告提供石子并运至指定地点，其中，共计拉运了价值26800元的货物。被告于2015年11月5日为原告出具欠条一支，欠条内容为：“今欠到石子款1
--3522m31--250m3共计款项贰万陆仟捌佰元整。2015.11.5号蔡二聪”。后原告多次向被告催要上述款项，但被告至今未付，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告买卖行为有效，被告收到原告货物后，理应及时支付原告货款，原告的诉讼主张欠款金额为29800元，但其提供的证据所能证实的欠款金额为26800元，故对多出部分的诉讼主张本院不予支持。原告所主张的支付欠款利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡二聪于本判决生效后十日内给付所欠原告刘卫红石子款26800元，并从2015年11月5日起比照中国人民银行同期同额借款基准利率支付欠款期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元由原告负担75元，被告蔡二聪负担470元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 周志军
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 王 世 玲
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 赵 国 慧
山西省平定县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0321民初1687号原告：刘卫红，男，1972年5月17日生，现住平定县。被告：蔡二聪，男，1964年7月15日生，住平定县。原告刘卫红诉被告蔡二聪买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫红到庭参加诉讼。被告蔡二聪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘卫红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告石子款29800元，并支付相应利息，利息从2015年11月5日开始计算，年利率按6%支付到被告履行完毕前一日。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月5日，原告应被告要求为其提供价值29800元石子，后原告将石子送至被告指定地点，被告当即为其写下欠条。后原告多次向被告催要，被告至今没有支付原告石子款。原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告蔡二聪经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼主张提供以下证据：被告出具的欠条1支，送货票据21支。证实：原告为被告送石子后，被告给原告签字的收据，石子类型为12和13型，当时价格为一方47元，共计欠原告29800元石子款。原告所提供的21支票据中丢了一张，但当时被告承认，并出具了欠条。被告蔡二聪经合法传唤无正当理由未到庭对上述证据进行质证。结合原告陈述及其所提供的证据，本院查明的事实是：2015年9月期间，原告刘卫红与被告蔡二聪经口头约定达成石子买卖协议，由原告为被告提供石子并运至指定地点，其中，共计拉运了价值26800元的货物。被告于2015年11月5日为原告出具欠条一支，欠条内容为：“今欠到石子款1—3522m31—250m3共计款项贰万陆仟捌佰元整。2015.11.5号蔡二聪”。后原告多次向被告催要上述款项，但被告至今未付，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告买卖行为有效，被告收到原告货物后，理应及时支付原告货款，原告的诉讼主张欠款金额为29800元，但其提供的证据所能证实的欠款金额为26800元，故对多出部分的诉讼主张本院不予支持。原告所主张的支付欠款利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡二聪于本判决生效后十日内给付所欠原告刘卫红石子款26800元，并从2015年11月5日起比照中国人民银行同期同额借款基准利率支付欠款期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元由原告负担75元，被告蔡二聪负担470元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长 周志军人民陪审员 陈丽敏人民陪审员 王   世   玲二〇一七年十一月十七日书 记 员 赵   国   慧
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2343号
原告：陈红芳，女，汉族，住磐安县。
被告：浙江磐安五洲房地产开发有限公司，住所地：磐安县安文镇工业园区（根溪）。
法定代表人：陈东升，董事长。
委托代理人：朱晓龙、蒋骞，浙江金兰律师事务所律师。
原告陈红芳与被告浙江磐安五洲房地产开发有限公司（以下简称五洲房产）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红芳，被告五洲房产的委托代理人朱晓龙、蒋骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红芳诉称：2014年2月，原告向被告缴纳了购房定金。2014年3月4日，被告约原告签订购房合同，被告提供的是格式合同，除签本人姓名外，不需要签任何文字和数据，原告深感纳闷。按理合同应是双方协商，在自愿公正、公平之下所签。现原告已经缴纳了定金，不签意味着定金没收。原告不敢签时，被告告知原告，该合同是国家的样板格式合同，是经政府有关部门审核批准且给予监督备案的合法合同。原告信以为真，就签了合同。2015年10月22日，原告发现被告在工程施工中进度缓慢，且有可能停工，所以到磐安县市场监督管理局查阅备案合同，发现备案合同与原、被告所签合同内容和数据完全不同，数据相差10倍，阴阳合同欺骗了政府和购房户，损害了购房户的合法权益。综上所述，原告签订合同完全是在被告误导、忽悠、欺骗之下，既然当初被告承诺所签合同与工商备案合同相同，理应以工商备案合同为准。诉讼请求：1、依法判令原、被告签订的商品房买卖合同中的第九条、第十条、第十六条变更为工商备案合同内容相同的条款。2、本案诉讼费由被告承担。
被告五洲房产辩称：驳回原告的诉讼请求。理由如下：原告交付定金后，原、被告双方对合同内容协商一致，原告确认并在合同上签字，被告没有任何误导、忽悠、欺骗，也没有告知与监管局备案合同是一致，因此该合同是原告的真实意思表示，是合法有效，依据《合同法》第八条的规定，该合同对双方当事人有法律约束力。市场监管局备案的合同双方当事人没有签字盖章，合同没有成立、对双方没有法律约束力，不存在阴阳合同，因此原告要求变更合同内容的主张没有事实依据。依据合同法第七十七条的规定，变更合同要双方当事人协商一致，现被告明确告知不同意变更。依据《合同法》第四条，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预，因此市场监管局备案合同不是强制约束双方的合同，原告主张没有法律依据，不能成立。
经审理查明：2014年2月，原告陈红芳向被告五洲房产缴纳了购房定金。2014年3月4日，双方签订《商品房买卖合同》一份，双方约定由原告购买被告所开发的位于磐安县安文镇新兴街02地块五洲御园3幢1-702号商品房，总价款900171元整。合同第九条约定：“出卖人应当在2016年6月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用……”。合同第十条第一款第一项第二分项约定：“…出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金”。第十六条约定：“出卖人承诺于2016年12月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人”。“买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之零点五的违约金”。2015年10月22日，原告发现被告施工进度缓慢，且有可能停工现象，就到磐安县市场监督管理局查阅备案合同，发现备案合同与原、被告所签合同内容不一致，主要是交房和办理产权证期限，以及违约金的计算标准存在较大差距（备案合同为格式合同，没有填写买受人相关信息，交房时间为2016年4月15日，违约金计付标准为日万分之一点五；取得土地、房屋初始登记时间为2016年7月15日，违约金计付标准为日万分之五）。原告认为备案合同与双方所签合同不一致，且系在被告误导、欺骗下所签，理应以备案合同为准为由向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告陈述，以及商品房买卖合同、备案合同等证据所证实。
本院认为，原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规强制性规定，应认定为合法有效。商品房买卖行为系平等主体之间的民事行为，双方对合同的价款、违约责任等可本着意思真实自治的原则进行平等协商，各方当事人订立合同时均应对合同主要事项履行审慎审查义务。本案原告并无证据证明签订合同时违背其真实意思表示，也未提供证据证明签订合同时存在重大误解、显失公平或欺诈、胁迫等情形，现原告要求变更合同条款，没有事实和法律依据。另国家法律法规对商品房销售行为中的逾期交房、交证违约金的比例并无效力性强制性规定，市场监督管理部门的备案合同范本也不具有强制执行的效力，且该合同并无买受人、价款、房号等主要内容，亦未经双方签署，对本案双方当事人不具有法律约束力。故原告的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈红芳的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由原告陈红芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一六年十二月十二日
代书记员 陈 云
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初12185号
原告卢太明，男，1959年3月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路2号，统一社会信用代码91500108784205863W。
法定代表人李飞，职务不详。
原告卢太明与被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司（以下简称：长滩公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由代理审判员徐晴适用小额诉讼程序独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行审理。原告卢太明到庭参加了诉讼，被告长滩公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告卢太明诉称，原告系被告单位员工，于2016年2月23日入职，从事绿化工作，月工资为2500元。2016年5月19日公司口头通知放假后原告便未上班。2016年5月27日，公司主管李朝敏发短信告知原告继续放假，并说放假期间工资照发。被告于2016年3月后发放了1000元工资，剩余工资未发放。现原告起诉来院，请求判令：被告支付原告2016年3月1日至2016年5月31日的工资6500元。
被告长滩公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2016年2月23日入职，从事绿化工作，月工资为2500元。2016年5月19日，被告公司口头通知放假，原告收到放假通知后未去上班。2016年5月27日，公司主管李朝敏发短信告知原告继续放假，放假期间工资照发。被告于2016年3月后向原告发放了1000元工资，剩余工资未发放。原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2016年3月1日至2016年5月31日的工资6500元，2016年6月14日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。
2016年7月3日，被告公司出具《欠条》一份，载明：重庆长滩江岸酒店管理有限公司因金辉集团停水导致我公司无法营业，我公司已拖欠员工2016年3月至5月工资，我公司决定在核实考勤后，于2016年8月13日付清所有员工工资。所欠员工工资名单中包含原告在内共计28人。至今，被告未支付原告拖欠的工资。
上述事实，有原告举示的《南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《欠条》、短信以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。被告未举示证据。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”现被告以欠条的形式确认了原告系被告公司员工，且拖欠了原告2016年3月至5月的工资。原告举示的短信证明了从2016年5月19日起未再工作系因接到被告公司放假通知，并被告知放假期间工资照发。因被告未举示证据反驳原告诉讼请求所依据的事实，对于原告要求被告按月工资2500元支付2016年3月1日至2016年5月31日共计6500元工资的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条（六）项之规定，判决如下：
被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告卢太明2016年3月1日至2016年5月31日的工资6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司负担，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 晴
二〇一六年八月十五日
书 记 员 廖丹丹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初12185号原告卢太明，男，1959年3月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路2号，统一社会信用代码91500108784205863W。法定代表人李飞，职务不详。原告卢太明与被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司（以下简称：长滩公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由代理审判员徐晴适用小额诉讼程序独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行审理。原告卢太明到庭参加了诉讼，被告长滩公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告卢太明诉称，原告系被告单位员工，于2016年2月23日入职，从事绿化工作，月工资为2500元。2016年5月19日公司口头通知放假后原告便未上班。2016年5月27日，公司主管李朝敏发短信告知原告继续放假，并说放假期间工资照发。被告于2016年3月后发放了1000元工资，剩余工资未发放。现原告起诉来院，请求判令：被告支付原告2016年3月1日至2016年5月31日的工资6500元。被告长滩公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2016年2月23日入职，从事绿化工作，月工资为2500元。2016年5月19日，被告公司口头通知放假，原告收到放假通知后未去上班。2016年5月27日，公司主管李朝敏发短信告知原告继续放假，放假期间工资照发。被告于2016年3月后向原告发放了1000元工资，剩余工资未发放。原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2016年3月1日至2016年5月31日的工资6500元，2016年6月14日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。2016年7月3日，被告公司出具《欠条》一份，载明：重庆长滩江岸酒店管理有限公司因金辉集团停水导致我公司无法营业，我公司已拖欠员工2016年3月至5月工资，我公司决定在核实考勤后，于2016年8月13日付清所有员工工资。所欠员工工资名单中包含原告在内共计28人。至今，被告未支付原告拖欠的工资。上述事实，有原告举示的《南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《欠条》、短信以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。被告未举示证据。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”现被告以欠条的形式确认了原告系被告公司员工，且拖欠了原告2016年3月至5月的工资。原告举示的短信证明了从2016年5月19日起未再工作系因接到被告公司放假通知，并被告知放假期间工资照发。因被告未举示证据反驳原告诉讼请求所依据的事实，对于原告要求被告按月工资2500元支付2016年3月1日至2016年5月31日共计6500元工资的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条（六）项之规定，判决如下：被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告卢太明2016年3月1日至2016年5月31日的工资6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司负担，本院决定予以免收。本判决为终审判决。代理审判员 徐 晴二〇一六年八月十五日书 记 员 廖丹丹
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0802刑初155号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人常喜成，男，1972年5月7日出生，汉族，无业。因犯故意毁坏财物罪，于2005年2月4日被判处拘役五个月，缓刑一年；因犯盗窃罪，于2008年5月22日被判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2012年8月3日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年7月25日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年12月18日刑满释放。因吸食毒品，分别于2010年9月28日、2012年5月14日被强制戒毒。因涉嫌盗窃，于2015年6月18日被焦作市公安局焦南分局决定监视居住，于2016年2月25日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年3月31经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，同日由焦作市公安局焦南分局依法执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市解�区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人常喜成犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，根据公诉机关的建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员李致远出庭支持公诉，被告人常喜成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：
1、2015年6月9日13时许，被告人常喜成伙同郭某某（已判刑）窜至焦作市解放区中州家属院内篮球场对面，由郭某某望风，常喜成将被害人乔某停放在此处的一辆三枪牌幸运星电动三轮车（价值2569元）盗走。案发后赃物未追回。
2、2015年7月13日15时许，被告人常喜成伙同陈某某（已判刑）窜至焦作市解放区公路巷亚历山大补习班门口，由陈某某望风，常喜成将被�人卢某停放在此的一辆雅迪牌电动车（价值1504元）盗走。案发后赃物未追回。
公诉机关认为，被告人常喜成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人常喜成被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人判处有期徒刑二年以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人常喜成当庭供认不讳，并有同案犯郭某某、陈某某的供述，被害人乔某、卢某的陈述，被告人以及同案犯辨认盗窃现场的笔录，常喜成辨认被告人郭某某的笔录，价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，同案犯被判处刑罚的刑事判决书、视听资料，焦作市看守所不予收押情况说明，在逃人员登记表、撤销表，情况说明、到案情况说明、发破案经过，�告人的户籍信息、被判处刑罚的判决书、服刑证明等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人常喜成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值总计4073元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人常喜成具有以下量刑情节：认罪、累犯、将部分犯罪所得用于购买毒品。综合全案情节，对被告人常喜成依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常喜成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年11月24日止；罚金于判决生效后30日内缴纳）
二、责令被告人常喜成退赔乔某人民币2569元（包含本院2015解刑初字第216号刑事判决书第二项责令郭某某退赔乔某的2569元）。
三、责令被告人常喜成退赔卢某人民币1504元（包含本院2015解刑初字第210号刑事判决书第二项责令陈某某退赔卢某的1504元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 党 莉
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈敏芳
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绩执字第00109-1号
申请执行人：马晓君，男，1986年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：王伟，男，1978年5月5日出生，汉族，铁路职工，住安徽省绩溪县。
本院于2014年6月18日以（2014）绩执字第00109号执行裁定书冻结了被执行人王伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市水心亭营业所，账号为6037100032031XXXXX、6037100032031XXXXX的账户内存款，冻结期限为六个月，现申请执行人马晓君与被执行人王伟已自行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市水心亭营业所，账号为6037100032031XXXXX、6037100032031XXXXX的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 辉
二〇一四年七月二十九日
书记员 杨美华
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻
结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终857号
上诉人（原审被告）：浙江亚华工贸有限公司，住所地：金华市浦江县黄宅镇华为路8号。
法定代表人：郑风平，总经理。
委托代理人：诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市金日不锈钢机械有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇良三村。
法定代表人：陈永明，总经理。
委托代理人：祁金龙，浙江圣文律师事务所律师。
上诉人浙江亚华工贸有限公司（以下简称亚华公司）因与被上诉人嘉兴市金日不锈钢机械有限公司（以下简称金日公司）定作合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀王商初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭于2016年5月20日公开开庭审理了本案，上诉人亚华公司的委托代理人诸葛东升，被上诉人金日公司的委托代理人祁金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年8月28日，双方签订《产品定制合同》一份，金日公司代表为沈滨，亚华公司代表为郑晴霞，约定：亚华公司向金日公司定购不同型号成衣机十三台、不同型号成衣打样机两台，价款合计562000元，合同签订后付定金100000元，货到后付412000元，余款50000元年底付清，定金到账后40日内交完货。嗣后，郑晴霞向金日公司提出再定购砂洗机一台、搅拌机一台、搅拌桶两台、节能烘干机两台。金日公司按约将上述设备交付亚华公司，郑晴霞于2015年12月9日在对账单中确认设备总价款为677600元。亚华公司仅支付上述设备款中的200000元，余款至今未付，遂成讼。
原审法院审理认为：双方签订的《产品定制合同》系当事人意思自治表示，未违反国家强制性、效力性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。对《产品定制合同》中载明设备的交付，亚华公司不持异议，理应支付相应设备款。双方争议在于对账单中载明的《产品定制合同》以外砂洗机一台、搅拌机一台、搅拌桶两台、节能烘干机两台的相应设备款是否应由亚华公司支付。原审法院认为，《产品定制合同》上载亚华公司方代表为郑晴霞，可见郑晴霞即为双方间业务往来之亚华公司经手人，在该情形下，郑晴霞提出在《产品定制合同》之外另行再购买设备，金日公司有理由相信郑晴霞系代亚华公司作出意思表示，法律后果应由亚华公司承担，后郑晴霞作为亚华公司代表，在对账单中确认双方间总价款符合常理，可印证金日公司已履行交货义务及确定双方业务往来的总价款，亚华公司关于郑晴霞已于对账前离职的陈述未能提交相应证据予以证明，即使亚华公司陈述属实，亚华公司亦未将该事实告知金日公司；亚华公司另辩称合同外设备系郑晴霞个人购买，亚华公司并未收到，但从金日公司提交的送货单据看，本案所涉设备系共同发货，亚华公司辩称仅收到《产品定制合同》载明部分，但未能提交相应设备交接单据以印证亚华公司收货仅包含合同载明部分，原审对亚华公司辩称不予采信。综上，亚华公司理应就总设备款677600元承担付款责任，扣除双方确认亚华公司已支付的200000元及对账单中确认优惠7500元，尚余470100元。对于付款期限，《产品定制合同》约定应在年底付清，现期限已届满，对合同外设备款的支付期限，未见双方所作约定，依法应在收货后即给付，现久拖未付，显属不当，故对金日公司要求亚华公司支付所欠设备款470100元的诉讼请求，予以支持。金日公司另要求亚华公司赔偿逾期付款利息损失，以欠款470100元为基数，自起诉之日按银行同期贷款利率计算至实际履行之日，对此原审法院认为，亚华公司对欠款久拖不付，理应赔偿金日公司利息损失，金日公司主张的利息损失计算标准在合理范围内，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条的规定，判决：亚华公司于判决生效后十日内支付金日公司设备款470100元并赔偿逾期付款利息损失（以470100元为基数，自2015年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。案件受理费减半收取4176元，财产保全费2870元，合计7046元，由亚华公司负担，于判决生效后七日内交纳。
宣判后，亚华公司不服，向本院提起上诉称：2014年8月28日，郑晴霞代表亚华公司与金日公司签订《产品定制合同》是事实，亚华公司对该合同中尚欠货款354500元愿意支付。但嗣后郑晴霞向金日公司订购的砂洗机、搅拌机、搅拌桶、节能烘干机，未得到亚华公司的授权，系其个人向金日公司购买，该部分货款不应由亚华公司负担。2015年12月9日，郑晴霞已不是亚华公司业务员，其当日签署的对账单对亚华公司不具有约束力。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判亚华公司支付金日公司货款354500元或将本案发回重审。
金日公司二审答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
二审中，双方均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的一致。
本院认为：本案的争议焦点为郑晴霞在《产品定制合同》外加购的设备所产生的货款是否应由亚华公司承担付款责任。郑晴霞是亚华公司员工，并且代表亚华公司与金日公司签订《产品定制合同》，金日公司依据合同交付的设备也由郑晴霞等人签收，亚华公司亦认可收到了合同中约定的设备。因此，郑晴霞履行《产品定制合同》的行为显然是获得了亚华公司的授权。在合同履行过程中，郑晴霞提出加购部分设备以及签署对账单，并未明显超出郑晴霞的代理权限，且加购的设备是同合同中约定的设备一并送往亚华公司，在亚华公司未向金日公司明确告知郑晴霞的代理权限以及终止时间的情况下，金日公司有理由相信郑晴霞的上述行为系代表亚华公司，相应的法律后果应由亚华公司承担。亚华公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2612元，由上诉人浙江亚华工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章 能
审 判 员 汪先才
代理审判员 王 浩
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吴 宵
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初414号
原告王霞娟。
被告张立峰。
原告王霞娟与被告张立峰民间借贷纠纷一案，江苏省常州市戚墅堰区人民法院于2016年1月20日立案受理后，于2016年5月20日移送本院。本院依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告王霞娟到庭参加诉讼，被告张立峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王霞娟诉称，被告于2013年9月6日向我借款1万元，并口头承诺一个月内归还借款。我现已无法联系被告，故请求判令被告立即归还借款1万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张立峰未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年9月6日，被告向原告借款1万元，并出具借条一张。后原告以被告未能归还借款为由诉至本院。
上述事实由原告提�的借条及庭审陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系由原告提供的借条为证。被告未能及时归还借款致纠纷的产生，应当承担全部民事责任。因双方未约定还款期限，原告可随时主张，故原告要求被告归还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张立峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立峰于本判决生效之日起十日内归还原告王霞娟借款1万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560�，合计610元，由被告张立峰负担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄冬梅
人民陪审员 卞耀坤
人民陪审员 朱菊英
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 管 玲
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初9686号
原告：王向新，女，汉族，农民。
委托代理人：任广财，男，汉族，农民。
被告：阿鲁科尔沁旗天山镇太平村村民委员会，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇太平村。
法定代表人：由庆军，系村委会主任。
委托代理人：于子民，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。
原告王向新与被告阿鲁科尔沁旗天山镇太平村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王向新委托代理人、被告阿鲁科尔沁旗天山镇太平村村民委员会法定代表人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王向新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金5000元；被告自2014年7月5日起以本金5000元，按月利率20‰计息至借款全部还清时止；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月5日，被告阿鲁科尔沁旗天山镇太平村村民委员会向原告王向新借款5000元，约定按月利率15‰计息，被告为原告出具借条一枚，时任被告法定代表人在借款人处签名。此款被告至今未付，故原告诉至法院，请求被告偿还原告借款本金5000元；被告自2014年7月5日起以本金5000元，按月利率20‰计息至借款全部还清时止；本案诉讼费由被告承担。
阿鲁科尔沁旗天山镇太平村村民委员会辩称，原告诉求内容，经我方到天山镇政府农经站核查，存在欠有原告的往来账目，同意按约定的利率15‰计息至付清之日止。同意偿还欠款，但是村委会没有现金，只能啥时候有钱啥时候给付。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、农村集体经济组织专用付款凭证一枚，证明2014年7月5日，被告付给吕柏树原账目往来欠款10000元，此款系借王向新和勾淑娟的钱，每人5000元，并已经列入被告账目。其中，勾淑娟的5000元已经偿还，尚欠王向新50**元至今未还；
2、借条一枚。证明任广财任村委会主任期间，借王向新50**元，约定按月息0.015元计息，此笔欠款和证据1中的5000元是同一笔钱。
阿鲁科尔沁旗天山镇太平村村民委员会对原告提举的证据的质证意见是：对原告提举的证据1中的凭证没有异议，因为该凭证上有村支委书记和理财小组成员签字，且此笔账目我方已经在天山镇政府农经站核查，已经计入往来账目；对原告提举的证据2没有异议，因为此借条中的5000元与证据1中入账的5000元是同一笔钱。
阿鲁科尔沁旗天山镇太平村村民委员会未提交任何证据。
根据原告的陈述、被告的答辩并结合双方当事人举证、质证意见，依据证据规则的相关规定，对原告所提举的证据材料，作如下综合认证：原告所提举的两组证据，被告阿鲁科尔沁旗天山镇太平村村民委员会对其均没有异议，该证据且经被告在阿旗天山镇政府农经站核查无误，故对该组证据的证明力予以确认。
经审理查明，2014年7月5日，被告阿鲁科尔沁旗天山镇太平村村民委员会向原告王向新借款5000元，约定按月利率15‰计息，被告为原告出具了付款凭证，凭证上注明用于给付原账目往来欠款，理财小组成员在此凭证上签字，此笔欠款已经计入被告往来账目。2016年10月17日，原告诉至法院，请求被告给付借款本金5000元并按月利率20‰计息至借款全部还清之日止；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告阿鲁科尔沁旗天山镇太平村村民委员会向原告王向新借款5000元，此款已计入往来账目，事实清楚，证据充分，被告亦予以认可，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限、利率等相关内容，被告阿鲁科尔沁旗天山镇太平村村民委员会作为借款人，理应积极承担偿还借款义务，故原告要求被告阿鲁科尔沁旗天山镇太平村村民委员会承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。被告提出给付利息，应当按照约定的利率计息至付清之日止的抗辩主张，原告亦予以认可，且没有超出法律的规定，故予以支持。欠款理应偿还，被告方以没有现金支付为由不能及时偿还欠款的辩解主张，不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告阿鲁科尔沁旗天山镇太平村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告王向新借款本金5000元并支付利息2130元（以本金5000元，按月利率15‰计息，自2014年7月5日暂计算至2016年11月17日），本息合计7130元。逾期给付按月利率15‰计息至借款本息全部还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘向钧
二〇一六年十一月十七日
书记员 孟庆波
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1800号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州开发区银河路68号。
负责人刘明华，该行行长。
被执行人：邵康云，男，1979年1月13日生，汉族，住无锡市。
被执行人：周金婷，女，1986年8月8日生，汉族，住无锡市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南通通州支行因与被执行人邵康云、周金婷金融借款合同纠纷一案，南通市中级人民法院于2015年8月14日作出的（2015）通中商初字第00106号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人邵康云、周金婷于判决书发生法律效力之日起十五日内归还申请执行人中国工商银行股份有限公司南通通州支行借款本金3028350.99元及结欠利息188164.22元（计算至2015年7月21日），2015年7月22日起继续按合同约定计算利息、罚息、复利至实际还款日。案件受理费31772元，保全费5000元，均由被执行人邵康云、周金婷负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为3250000元（不含迟延履行期间的债务利息），本院于2017年5月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，其亦不能提供被执行人财产信息，向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供立即执行的财产，申请执行人不再要求法院执行，事实上属于撤销执行申请。申请执行人申请撤销执行请求，应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结南通市中级人民法院（2015）通中商初字第00106号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一七年十月十七日
书 记 员 马 超
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执823号
申请执行人倪丙华。
被执行人苏连方。
被执行人河南科霖达菊珍饮品股份有限公司。
被执行人焦作市泰和副食品有限公司。
本院在执行倪丙华诉苏连方、河南科霖达菊珍饮品股份有限公司、焦作市泰和副食品有限公司民间借贷纠纷一案中，，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人岳正喜提供不出被执行人被执行人刘书峰可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初82号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十一月三日
书记员 张 斌
焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0811执823号刘书峰：你与岳正喜峰民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。