wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6142号
原告黄谋捌，男，1966年11月8日出生，汉族，住南安市。
委托代理人陈国平、郑珑珑（实习），福建泉明律师事务所律师。
被告黄种围，男，1970年7月11日出生，汉族，住南安市。
被告黄清霞，女，1974年7月26日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告黄谋捌与被告黄种围、黄清霞民间借贷纠纷一案中，原告黄谋捌于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄谋捌以原、被告已达成协议为由，向本院提出撤诉申请，系原告行使处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄谋捌撤回起诉。
本案受理费人民币27700元，减半收取后为人民币13850元，由原告黄谋捌负担。
审判员 高燕玲
二〇一五年八月二十日
书记员 倪丽端
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江永法刑初字第73号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人欧阳某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月25日被江永县公安局刑事拘留，2015年1月27日被取保候审，2015年3月31日被江永县人民检察院变更强制措施为监视居住，2015年4月3日经本院决定继续监视居住。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人欧阳某犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派代检察员郝宇出庭支持公诉，被告人欧阳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2015年1月12日20时，被告人欧阳某酒后无证驾驶二轮摩托车，从江永县桃川镇邑口村往桃川街方向行驶，途经桃川镇所城村时，因遇前车减速而操作不当，自行摔倒，导致摩托车受损，欧阳某自己与搭载人欧阳某甲受伤。经依法对被告人欧阳某抽取血样进行检测，其酒精浓度为132.18mg／100mL，属醉酒驾驶。江永县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人欧阳某对该事故承担全部责任。案发后，被告人欧阳某留置在事故现场等候交警调查。该院认为，被告人欧阳某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以量刑处罚。
上述事实，被告人欧阳某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证抓获经过、户籍证明，证人欧阳某甲的证言，鉴定意见道路交通事故认定书、181医院血液酒精浓度检验报告单，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录，道路交通事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人欧阳某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人欧阳某留置在事故现场等候调查，并如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，可视为自首，依法可以从轻处罚。根据被告人欧阳某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人欧阳某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 何恭慎
二〇一五年四月七日
书记员 何 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第79号
原告候华青，男，汉族，1972年4月28日出生，住址：河北省邢台市新河县新华路164号，高中文化，城镇居民，身份证号：130530197204280013。
委托代理人牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司新河支公司，地址：河北省邢台市新河县振堂路。
负责人范佩福，男，该公司经理。
委托代理人张春荷，该公司法律顾问。
本院在审理原告候华青诉被告中国人民财产保险股份有限公司新河支公司保险纠纷一案中，原告候华青于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告候华青向本院申请撤诉，有利于息诉止争，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告候华青撤回起诉。
案件受理费1，249元，减半收取625元，由原告候华青承担。
审判员 付立辰
二０一三年十二月五日
书记员 安双立
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民辖终字第80号
上诉人（原审被告）康涛。
被上诉人（原审原告）刘树军。
原审被告日照集鑫土地开发有限公司，住所地五莲县街头镇于家丰台村。
上诉人康涛因管辖权异议一案，不服莒南县人民法院（2014）莒商初字第538号民事裁定，向本院提起上诉认为，上诉人从没有收到原告提供给原审法院的《补充协议》。依据《民事诉讼法》第二十一条的规定，该案应由上诉人居住地的南京市鼓楼区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人康涛多次向被上诉人刘树军借款。2013年9月2日，上诉人康涛签名的补充协议，除借款数额、利率、还款日期外，就发生纠纷的处理注明“于莒南县人民法院裁决”。该协议中选择的地域管辖内容，应为当事人真实意思表示，原审人民法院受理该案并无不妥，上诉人的上诉主张及理由，因未有提供证据证实，其异议不能成立。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘硕海
审判员 尤洪杰
审判员 于保国
二〇一五年四月十日
书记员 赵 婧
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第00652号
原告：赵旭东，男，1992年7月7日出生，满族，住开原市黄旗寨乡黄旗寨村**组**号。
委托代理人：刘宏伟，系辽宁神州律师事务所律师。
被告：杨春福，男，1970年12月30日出生，汉族，住开原市剧场路*号楼*单元***室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开原支公司。
负责人：孟立志，系该公司经理。
委托代理人：孙冬雨，系该公司法律顾问。
委托代理人：曹阳，系该公司员工。
原告赵旭东与被告杨春福、中国人民财产保险股份有限公司开原支公司（下称中保开原公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月6日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年3月18日在第四审判庭公开开庭审理了本案。原告赵旭东的委托代理人刘宏伟、被告杨春福、被告中保开原公司的委托代理人孙冬雨、曹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵旭东诉称：2013年5月11日，被告杨春福驾驶辽M374**号货车由北向南行驶至开原市工业区，与由北向南原告驾驶的辽M760**号两轮摩托车相撞，造成原告受伤住院治疗。经交警队认定被告杨春福承担事故的主要责任，原告承担次要责任。被告车辆在被告中保开原公司投保，原告依法提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失121463.56元，诉讼费由被告承担。
被告杨春福辩称：辽M374**号货车在被告中保开原公司投保了交强险和三者险30万元不计免赔，由保险公司承担赔偿责任，被告杨春福为原告垫付的医疗费1万元，由保险公司返还。
被告中保开原公司辩称：肇事车辆在被告中保开原公司投保了交强险和三者险30万元不计免赔，原告合理诉求同意在保险限额内赔偿，精神抚慰金、交通费过高。诉讼费、鉴定费不是我公司理赔范围。
原告提供下列证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分；
2、开原市中医院门诊病历、住院病志，证明原告治疗情况；
3、医疗费收据及清单，金额18823.22元；
4、误工证明、营业执照，证明原告工资月工资为3400元；
5、辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书、鉴定费收据，证明原告重型颅脑损伤，致精神障碍，器质性人格改变；铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定意见书，证明原告为八级伤残；
6、鉴定费收据，金额3695元；
7、交通费票据，金额600元。
被告杨春福提供收条一份，证明为原告垫付医疗费1万元。
法庭出示了开原市公安局交通警察大队交通事故档案材料。
庭审中，对原告提供的证据1、2、3，经质证，被告无异议，予以采信。对证据4，被告中保开原公司提出应按农林牧渔业标准给付。对证据5，被告中保开原公司提出伤残等级过高。对证据6，被告中保开原公司提出不是保险公司理赔范围。对证据7，经质证，被告中保开原公司同意给付350元，原告予以认可。被告杨春福提供的收条及法庭出示的材料，经质证当事人无异议，予以采信。
经审理查明：2013年5月11日17时54分，被告杨春福驾驶辽M374**号重型自卸货车由北向南行驶至开原市工业区德尔地板厂路口左转弯时，与由北向南直行原告赵旭东驾驶的辽M760**号两轮摩托车碰撞，发生交通事故，造成原告受伤，双方车辆部分损坏的后果。经开原市公安局交通警察大队认定，被告杨春福负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。原告经开原市中心医院诊断为：重型颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、脑室出血、右耳廓撕裂伤、右足多发皮裂伤、趾骨骨折，住院治疗33天，住院期间一级护理5天，余为二级护理。经原告申请本院委托，2014年1月13日，辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见：脑外伤所致精神障碍，器质性人格改变；其患病与“2013年5月11日交通事故”有直接因果关系。2014年2月21日，经铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定，原告为八级伤残。
另查明：辽M374**号重型自卸货车，在被告中保开原公司投保了交强险（责任限额：伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任险（责任限额为30万元，不计免赔率），本次交通事故发生在保险期限内。被告杨春福为原告垫付医疗费1万元。被告中保开原公司对原告车损定为652元、衣物损失200元。
原告经济损失为：医疗费18823.22元、误工费至定残前一日为32205元{3400元／月÷30天×（33天＋252天）}、护理费3437.86元{90.47元／天×（33天＋5天）}、住院伙食补助费495元（15元／天×33天）、残疾赔偿金56304元（9384元／年×20年×30%）、精神抚慰金6000元、交通费350元、车损652元、衣物损失200元、鉴定费3695元，计122162.08元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。被告杨春福驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，与原告发生交通事故，造成原告受伤住院治疗，故对原告的经济损失应承担相应赔偿责任。因辽M374**号重型自卸货车在被告中保开原公司投保了交强险和第三者责任险不计免赔，本次事故发生在保险期限内，应由被告中保开原公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任险限额内按70%赔偿。原告经鉴定构成伤残，其要求赔偿精神抚慰金的请求应予支持，但要求数额过高，应该付6000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司在交强险限额内赔偿原告赵旭东102843.86元（即误工费32205元、护理费3437.86元、残疾赔偿金56304元、精神抚慰金6000元、交通费350元、车损652元、衣物损失200元、鉴定费3695元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司在第三者责任险限额内赔偿原告赵旭东6522.75元（即医疗费18823.22元－交强险赔偿医疗费10000元＋住院伙食补助费495元＝9318.22元×70%），原告自负2795.47元即9318.22元的30%；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司在交强险限额内返还给被告杨春福垫付的医疗费1万元。
上述一、二、三项于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2740元，由被告杨春福负担1918元，原告负担822元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘 野
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一四年四月三日
书记员 李娇雪
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民申字第00114号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）鲁纪涛，男，1976年4月5日出生，汉族，谷城县人，住襄阳市樊城区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吴光明，男，1955年12月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）毕树君，男，1956年1月24日生，汉族，职工，住襄阳市襄城区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄莉，女，1959年10月15日生，汉族，职工，住襄阳市襄城区，系毕树君之妻，
再审申请人鲁纪涛因与被申请人吴光明、毕树君、黄莉拖欠工程款纠纷一案，不服本院（2013）鄂襄阳中民三终字第00045号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人鲁纪涛于2014年9月9日以再审申请已超过六个月的申请期限为由向本院申请撤回再审申请。
本院认为：鲁纪涛在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条之规定，裁定如下：
准许鲁纪涛撤回再审申请。
审 判 长 刘 敏
代理审判员 司 冲
代理审判员 张良元
二〇一四年九月九日
书 记 员 琚兆虎
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第377-2号
申请人张伟杰，男，1978年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人朱玥、张洁，福建建昌律师事务所律师。
被申请人吕之林，男，1968年12月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被申请人刘小冬，女，1967年12月29日出生，汉�，住广东省惠州市惠城区。
本院于2014年4月30日作出（2014）思民保字第377号财产保全裁定，裁定查封、冻结被申请人查封、冻结被申请人吕之林、刘小冬价值2014978元的存款或等值财产同时冻结申请人张伟杰提供的担保物即案外人名下的房产。现因申请人于2014年10月29日以诉讼案件已经判决生效为由向本院申请解除对申请人担保财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条之规定，裁定如下：
解除对申请人张伟杰提供的担保物即案外人名下房产的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王及
二〇一四年十一月三日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百零八条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2162号
原告漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
代表人何清忠，理事长。
委托代理人林仁智，男，住漳浦县。系原告公司员工。
被告林炳辉，男，1987年12月18日出生，汉族，住漳浦县。
被告林秋镇，男，1984年8月17日出生，汉族，住漳浦县。
被告林龙通，男，1984年11月16日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告漳浦县农村信用合作联社诉被告林炳辉、林秋镇、林龙通金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告因准备与被告自行和解而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告漳浦县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币1822元，减半收取911元，由原告漳浦县农村信用合作联社负担。
审判员 巫旭晖
二〇一四年十一月五日
书记员 林宇平
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初1158号
原告：涂文丰，男，1986年8月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：何曼丽，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告：张悦，女，1990年4月23日出生，汉族，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告涂文丰诉被告张悦民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂文丰撤回起诉。
本案诉讼费175元，减半收取87.5元，由原告涂文丰负担。
审判员 林津津
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨介森
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初1158号原告：涂文丰，男，1986年8月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：何曼丽，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：张悦，女，1990年4月23日出生，汉族，住辽宁省锦州市经济技术开发区。原告涂文丰诉被告张悦民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告涂文丰撤回起诉。本案诉讼费175元，减半收取87.5元，由原告涂文丰负担。审判员  林津津二〇一八年三月二十七日书记员  杨介森·??2?··??1?·
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2283号
罪犯张文强，男，1980年5月21日生，汉族，吉林省蛟河市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2000年6月25日作出（2000）吉刑初字第182号刑事判决，认定被告人张文强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币20733元。判决发生法律效力后交付执行。2003年7月24日吉林省高级人民法院作出（2003）吉高刑执字第409号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2011年9月20日本院作出（2011）长刑执字第3048号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯张文强到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯张文强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，被告人张文强于1999年4月6日13时许，在蛟河市白石山镇因琐事将村民王宝荣用斧背砍伤。于2000年6月16日上午在蛟河市白石山镇因琐事与村民孙庆军发生口角并厮打，被告人张文强用刀将孙某腿部刺伤流血过多死亡。该犯现在吉林省长春监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分311分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张文强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但犯罪结果严重，社会危害较大。检察机关建议下调减刑幅度，我院予以采纳。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张文强减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二日
书 记 员 王庆岐
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）锡滨行初字第00112号
原告许伟清。
被告无锡市卫生局，住所地无锡市新金匮路1号。
法定代表人谢寿坤，该局局长。
委托代理人杭兰生，该局副局长。
委托代理人张红岩，江苏崇宁律师事务所律师。
原告许伟清与被告无锡市卫生局（下称市卫生局）政府信息公开一案，本院于2014年11月26日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许伟清，被告市卫生局的委托代理人杭兰生、张红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月24日，市卫生局向许伟清发出《政府信息公开回复》（下称《回复》），告知经书面征询希捷国际科技（无锡）有限公司（下称希捷公司）意见，该公司书面答复不同意公开2005年之前该公司所使用的钋210的申报手续、审批内容等信息，根据法律法规及第三人的意见，决定不予公开许伟清申请的相关信息。
被告市卫生局提交下列证据材料：
1、2014年9月29日许伟清提交的《无锡市政府信息公开申请表》；
2、市卫生局于2014年10月24日作出的《回复》及市卫生局与希捷公司的往来征询函；
3、2015年1月12日无锡市卫生局卫生监督所出具的《情况说明》。
原告许伟清诉称：其妻子工作单位希捷公司曾经在1997年-2004年期间使用放射性物质钋210，其于2014年9月29日向市卫生局申请公开希捷公司1997-2004年期间放射性物质钋210的申报手续、审批内容（包括装置结构、类型、拥有数量、重量、分布、辐射强度）等情况。同年10月24日，市卫生局以涉及商业秘密，经与希捷公司书面联系，希捷公司拒绝为由，不向其提供所申请的信息。现原告对被告于2014年10月24日作出的《回复》不服，要求判令被告重新公开原告申请的相关信息。
原告许伟清提交下列证据：
1、2013年6月4日江苏省职业病诊断鉴定委员会对邓丽娟作出的编号为2013001号的《职业病鉴定书》；
2、无锡市人民政府新区管理委员会建设环保局于2014年9月1日作出的《政府信息公开申请答复书》；
3、无锡市环境保护局于2014年9月18日作出的《政府信息依申请公开告知书》及附件；
4、市卫生局于2014年10月24日作出的《回复》及市卫生局与希捷公司的往来征询函；
5、许伟清与邓丽娟的结婚证。
被告市卫生局辩称：原告向市卫生局申请公开的希捷公司1997-2004年期间放射性物质钋210的申报手续、审批内容等的信息，由于该信息形成时间在十年以上，不具有利用价值，已经被销毁处理，现客观无法提供。故请求驳回原告诉请。
经庭审质证，原告对被告提供的证据3不予认可，与被告给其的答复内容不一致，对证据1、2真实性无异议；被告对原告提供的证据1、2、3的关联性不予认可，对证据4、5的真实性予以确认。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告提交的证据真实、合法、客观，对证明效力予以确认。
经审理查明，许伟清妻子邓丽娟系希捷公司员工，2013年6月4日，江苏省职业病诊断鉴定委员会对邓丽娟作出的编号为2013001号的《职业病鉴定书》中，表述2001年10月至2004年1月邓丽娟所在的岗位硬盘自动装配生产线上配备钋210静电消除器，结论为无职业性放射病。许伟清于2014年8、9月份分别向无锡市人民政府新区管理委员会建设环保局、无锡市环境保护局申请关于希捷公司使用钋210的相关信息，两行政机关分别对许伟清作出答复，并告知根据职能变更，2004年以前的放射源安全监管部门为卫生部门。2014年9月29日，许伟清向市卫生局申请政府信息公开，要求公开1997-2004年期间希捷公司使用钋210的申报手续、审批内容，包括装置结构、类型、拥有数量、重量、分布密度、辐射强度等信息。同年10月10日，市卫生局向希捷公司发函，书面征求希捷公司意见，是否同意公开上述信息。希捷公司于同月20日书面回复卫生局，认为许伟清申请的信息涉及其公司使用钋210的详尽情况，不为公众所知悉，系与该公司生产工艺和流程相关的商业秘密，故不同意将该信息公开。2014年10月24日，市卫生局根据希捷公司的回复向许伟清作出《回复》，告知因涉商业秘密，第三方不同意公开原告申请的政府信息，故决定不予公开相关信息。许伟清不服，故诉至本院。
在庭审中，市卫生局说明，本案中原告许伟清申请的信息所涉的放射源的许可登记工作在2004年底前由无锡市卫生局卫生监督所承担，后于2004年底根据中央编办2003年12月8日的《关于放射源安全监管部门职责分工的通知》，该项工作职能转交环保部门。因法律、法规及规章未对放射源登记许可资料的保存期限作出明确规定，故包括许伟清申请的信息在内的放射源许可登记相关资料未予保存，集中销毁，无法向许伟清提供相关信息。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。根据《放射性同位素与射线装置放射防护条例》（1989年10月24日发布）及《关于放射源安全监管部门职责分工的通知》（2003年12月8日下发）规定，2004年前，任何单位在从事生产、使用、销售射线装置前，必须向卫生行政部门申请许可；经过职能交接，合法放射源安全许可证的职能移交环保部门。本案中，希捷公司在2004年之前使用钋210放射源的登记许可手续在市卫生局办理，相关的登记许可信息应由市卫生局制作保存。市卫生局收到许伟清的政府信息公开申请后认为相关信息可能涉及希捷公司的商业秘密，向希捷公司书面征询意见，希捷公司书面回复确认钋210放射源的登记许可材料中包含了其公司的商业秘密，不同意市卫生局向许伟清公开，市卫生局据此拒绝向许伟清提供相关政府信息，并无不当。在本案审理过程中，市卫生局进一步查找涉案信息，因许伟清所申请的政府信息据今超过十年、市卫生局在2004年移交了放射源的登记许可职权，且法律对该类信息并无强制保存要求，故许伟清申请公开的信息客观已被销毁，无法提供。许伟清要求市卫生局重新向其公开1997-2004年期间希捷公司使用钋210放射源的相关信息的主张，依据不足，且因市卫生局已经依法履行政府信息公开职责，本院不予支持。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告许伟清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告许伟清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱加嘉
代理审判员 吴 茜
人民陪审员 王 芹
二〇一五年二月十六日
书 记 员 邵 健
本案援引法律条款
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1792号
原告林华，男，1959年1月20日，汉族，住所地福州市仓山区。
委托代理人林君伟，男，1986年1月14日，住所地福州市仓山区。系原告之子。
被告福州ＸＸ马商业管理有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人张胜辉。
本院在审理原告林华与被告福州ＸＸ马商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告林华于2014年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告林华以原被告双方已经达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林华撤回起诉。
案件受理费115元，由原告林华负担。
代理审判员 盛洁
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 曾琦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初25号
原告王海燕，女，1988年4月9日出生，汉族。
委托代理人毕春峰，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告赤峰嘉信房地产开发有限责任公司，住赤峰市红山区。
法定代表人王宗信，职务不详。
被告牛利峰，男，1983年12月24日出生，蒙古族。
原告王海燕与被告赤峰嘉信房地产开发有限责任公司（以下简称嘉信公司）、牛利峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海燕及其委托代理人毕春峰，被告牛利峰到庭参加诉讼，被告嘉信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海燕诉称，被告嘉信公司系房地产开发公司，在开发赤峰市红山区某商厦过程中，被告嘉信公司项目经理牛利峰将涉案工程的内墙刷大白的工程承包给其施工，其如约完成了工程，于2014年9月30日经二被告验收完毕，被告牛利峰于2015年1月4日向原告出具计算工程量和工程单价的书证一份，证实原告施工工程总价款为92800元，后被告仅给付原告工程款43000元，现尚欠工程款49800元未给付。为此原告起诉请求判令二被告立即给付原告工程款49800元及利息3657.81元（自2015年2月5日起以49800元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准给付利息至2016年3月4日）；二被告承担本案的诉讼费用。
被告牛利峰答辩称，原告是自2014年10月份开始施工，2014年12月22日验收的，验收前让原告反复维修过，维修后经嘉信公司验收仍不合格，并责令其和原告停工。后其与原告于2015年1月4日签订承包合同，经测量原告施工工程的工程量是5800平方米的内墙大白，承包方式为包工包料，价格是每平方米16元。其承诺验收完毕嘉信公司拨款后再向其支付工程款。但2015年2月10日嘉信公司向其出具工程结算单，只支付其40000元工程款，剩余工程款全部用作维修费用。综上其拒绝向原告支付尾欠工程款。
被告嘉信公司未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告嘉信公司系赤峰市红山区某商厦工程的开发企业，被告牛利峰将该工程的楼梯内墙刮大白的工作承包给原告王海燕施工。被告牛利峰于2015年1月4日向原告出具书面证据一枚，记载原告施工总面积为5800平方米，价格为每平方米16元，承包方式为原告王海燕包工包料。另记载工程尾款于2月5日前结清35000元整。现涉案工程已经竣工验收并已交付使用。涉案工程总价款为92800元，原告王海燕与被告牛利峰均认可已给付工程款43000元，但被告牛利峰认为其向原告出具的书面材料中记载的工程尾款为35000元，而不是原告起诉的49800元。原告王海燕称被告牛利峰向其出具的书面材料中记载的工程尾款于2月5日前结清35000元整，是尚欠工程款49800元中的35000元，而不是最终确认的尚欠工程款数额。原告以牛利峰系被告嘉信公司的职工，向其出具书面材料的行为是履行嘉信公司的职务行为为理由，要求二被告向其支付尚欠工程款。
上述事实，有原告王海燕、被告牛利峰双方当庭陈述及原告提交的书面证据予以证实。
本院认为，原告为被告牛利峰施工的工程已经竣工并交付使用，对于该事实原告王海燕及被告牛利峰均予以认可，本院予以确认。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”。涉案工程已经竣工，并已交付使用，故被告牛利峰关于工程质量不合格拒付工程款的答辩意见，本院不予支持。本案原告王海燕与被告牛利峰对尚欠工程款的数额有争议，被告牛利峰认为其向原告出具的书面证据中记载尾欠款于2月5日前结清35000元整，表明其只欠原告工程款35000元。涉案工程总价款为92800元(5800平方米×16元/平方米=92800元)，原告王海燕与被告牛利峰均认可已给付工程款43000元，扣除已给付的工程款43000元后，尚欠工程款49800元未给付，被告牛利峰不能提供其向原告给付另14800元的证据，亦未提供证据证明双方结算达成最终仅支付35000元的协议，故被告牛利峰提出的只欠原告工程款35000元的答辩本院不予支持。原告要求被告牛利峰给付尚欠工程款49800元的诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。本案原告要求以被告牛利峰向其出具书面材料中记载的付款日即2015年2月5日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告以被告牛利峰系被告嘉信公司职工，向其发包涉案工程系履行嘉信公司的职务行为为由，要求被告嘉信公司给付拖欠工程款的诉讼请求，因原告对该项主张未提供证据予以证实，且被告牛利峰亦不认可系嘉信公司职工，且原告以此为由主张二被告共同承担责任亦无法律依据，故原告要求嘉信公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告嘉信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告牛利峰于本判决生效后立即给付原告王海燕工程款49800元及利息3261.90元（自2015年2月5日起以49800元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准给付利息至2016年3月4日）。
二、驳回原告王海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，邮寄送达费60元，合计628元（原告已预交），由被告牛利峰负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一五年三月十七日
书记员 杨 丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初25号
原告王海燕，女，1988年4月9日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
委托代理人毕春峰，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告赤峰嘉信房地产开发有限责任公司，住赤峰市红山区。
法定代表人王宗信，职务不详。
被告牛利峰，男，1983年12月24日出生，，蒙古族，无职业，住内蒙古赤峰市红山区。
原告王海燕与被告赤峰嘉信房地产开发有限责任公司（以下简称嘉信公司）、牛利峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海燕及其委托代理人毕春峰，被告牛利峰到庭参加诉讼，被告嘉信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海燕诉称，被告嘉信公司系房地产开发公司，在开发赤峰市红山区航宇商厦过程中，被告嘉信公司项目经理牛利峰将涉案工程的内墙刷大白的工程承包给其施工，其如约完成了工程，于2014年9月30日经二被告验收完毕，被告牛利峰于2015年1月4日向原告出具计算工程量和工程单价的书证一份，证实原告施工工程总价款为92800元，后被告仅给付原告工程款43000元，现尚欠工程款49800元未给付。为此原告起诉请求判令二被告立即给付原告工程款49800元及利息3657.81元（自2015年2月5日起以49800元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准给付利息至2016年3月4日）；二被告承担本案的诉讼费用。
被告牛利峰答辩称，原告是自2014年10月份开始施工，2014年12月22日验收的，验收前让原告反复维修过，维修后经嘉信公司验收仍不合格，并责令其和原告停工。后其与原告于2015年1月4日签订承包合同，经测量原告施工工程的工程量是5800平方米的内墙大白，承包方式为包工包料，价格是每平方米16元。其承诺验收完毕嘉信公司拨款后再向其支付工程款。但2015年2月10日嘉信公司向其出具工程结算单，只支付其40000元工程款，剩余工程款全部用作维修费用。综上其拒绝向原告支付尾欠工程款。
被告嘉信公司未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告嘉信公司系赤峰市红山区航宇商厦工程的开发企业，被告牛利峰将该工程的楼梯内墙刮大白的工作承包给原告王海燕施工。被告牛利峰于2015年1月4日向原告出具书面证据一枚�记载原告施工总面积为5800平方米，价格为每平方米16元，承包方式为原告王海燕包工包料。另记载工程尾款于2月5日前结清35000元整。现涉案工程已经竣工验收并已交付使用。涉案工程总价款为92800元，原告王海燕与被告牛利峰均认可已给付工程款43000元，但被告牛利峰认为其向原告出具的书面材料中记载的工程尾款为35000元，而不是原告起诉的49800元。原告王海燕称被告牛利峰向其出具的书面材料中记载的工程尾款于2月5日前结清35000元整，是尚欠工程款49800元中的35000元，而不是最终确认的尚欠工程款数额。原告以牛利峰系被告嘉信公司的职工，向其出具书面材料的行为是履行嘉信公司的职务行为为理由，要求二被告向其支付尚欠工程款。
上述事实，有原告王海燕、被告牛利峰双方当庭陈述及原告提交的书面证据予以证实。
本院认为，原告为被告牛利峰施工的工程已经竣工并交付使用，对于该事实原告王海燕及被告牛利峰均予以认可，本院予以确认。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”。涉案工程已经竣工，并已交付使用，故被告牛利峰关于工程质量不合格拒付工程款的答辩意见，本院不予支持。本案原告王海燕与被告牛利峰对尚欠工程款的数额有争议，被告牛利峰认为其向原告出具的书面证据中记载尾欠款于2月5日前结清35000元整，表明其只欠原告工程款35000元。涉案工程总价款为92800元（5800平方米×16元／平方米=92800元），原告王海燕与被告牛利峰均认可已给付工程款43000元，扣除已给付的工程款43000元后，尚欠工程款49800元未给付，被告牛利峰不能提供其向原告给付另14800元的证据，亦未提供证据证明双方结算达成最终仅支付35000元的协议，故被告牛利峰提出的只欠原告工程款35000元的答辩本院不予支持。原告要求被告牛利峰给付尚欠工程款49800元的诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。本案原告要求以被告牛利峰向其出具书面材料中记载的付款日即2015年2月5日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告以被告牛利峰系被告嘉信公司职工，向其发包涉案�程系履行嘉信公司的职务行为为由，要求被告嘉信公司给付拖欠工程款的诉讼请求，因原告对该项主张未提供证据予以证实，且被告牛利峰亦不认可系嘉信公司职工，且原告以此为由主张二被告共同承担责任亦无法律依据，故原告要求嘉信公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告嘉信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告牛利峰于本判决生效后立即给付原告王海燕工程款49800元及利息3261.90元（自2015年2月5日起以49800元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准给付利息至2016年3月4日）。
二、驳回原告王海燕的其他诉讼请求。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，邮寄送达费60元，合计628元（原告已预交），由被告牛利峰负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一五年三月十七日
书记员 杨 丽
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初4476号
原告：何启祥。
委托代理人：王秀凤。
被告：孙美琴。
被告：李海荣。
本院在审理原告何启祥与被告孙美琴、李海荣民间借贷纠纷一案中，原告何启祥于2016年6月2日收到本院受理案件及缴款通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张佳莹
二〇一六年六月十四日
代书记员 李 炜
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第二款当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1823民初39号
原告邓洪斌，男，生于1965年5月13日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托代理人冯艳，系四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告冯仕平，男，生于1972年3月4日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告邓洪斌诉被告冯仕平买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员刘继萍适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告邓洪斌及其委托代理人冯艳到庭参加了诉讼，被告冯仕平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓洪斌诉称：2015年10月30日，原、被告口头达成买卖空压机及配件材料协议，并于当日交付。2015年11月11日，被告口头承诺余款于2015年11月25日之前给付原告，并承诺如不按时支付欠款，自愿承担原告收取欠款产生的车旅费10000元。后原告多次要求被告给付欠款未果，故诉至法院，请求依法判决：1、由被告支付原告货款72000元及按同期贷款利率计算至货款付清之日止的逾期利息；2、本案交通费、住宿费、律师费16000元由被告承担；3、本案案件受理费由被告承担。
被告冯仕平未作答辩。
经审理查明：被告冯仕平向原告邓洪斌购买空压机及配件材料。2015年11月11日，被告冯仕平向原告邓洪斌出具欠条，欠条载明，被告向原告购买的空压机及配件材料款共计85000元，扣除部分工人工资及电费后，余款72000元，被告冯仕平承诺于2015年11月25日前给付原告邓洪斌。后原告邓洪斌催收该款未果，遂诉至本院并提出前述主张。
上述事实有原、被告身份证明、欠条以及原告方的陈述等在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告冯仕平向原告邓洪斌购买空压机及配件材料，被告冯仕平尚欠原告邓洪斌货款72000元未付的事实有被告向原告出具的欠条等证据在案证实，故原告邓洪斌要求被告冯仕平给付所欠货款72000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告邓洪斌要求被告冯仕平按银行同期贷款利率计算支付至货款付清之日止的逾期利息的诉讼请求，因原、被告双方在欠条中约定了给付货款的期限，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告给付交通费、住宿费、律师费16000元的诉讼请求，因原、被告双方对此未作明确约定，且原告也未提交相应证据予以证实，对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
由被告冯仕平在本判决生效后十日内给付原告邓洪斌货款72000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告邓洪斌从2015年11月26日起至货款付清之日止的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告冯仕平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 刘继萍
二〇一六年三月九日
书记员 张 惠
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3643-3号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪分行，住所地：慈溪市。
代表人：张一飞，该支行行长。
被执行人：慈溪市润丰网业制造有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：丁国军，该公司执行董事。
被执行人：丁国军。
被执行人：胡国珍。
本院在执行中国工商银行股份有限公司慈溪分行诉慈溪市润丰网业制造有限公司、丁国军、胡国珍金融借款合同纠纷一案中，于本院于2015年4月10日作出（2015）甬慈商初字第460-1号民事裁定，依法查封了被执行人丁国军、胡国珍名下的位于萧山区闻堰镇郁金香岸花园咏江苑7幢××号的房地产［房产证号：杭房权证萧字第××号、杭房权证萧字第××号，土地证号：杭萧国用（2011）第0001**号］，现因该房地产已被拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人丁国军、胡国珍名下的位于萧山区闻堰镇郁金香岸花园咏江苑7幢××号的房地产［房产证号：杭房权证萧字第××号、杭房权证萧字第××号，土地证号：杭萧国用（2011）第0001**号］的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一六年一月二十五日
书记员 单泓斌（代）
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）四民初字第222号
原告程先生，现住黑龙江省双鸭山市四方台区，系黑龙江龙煤矿业集团有限公司双鸭山分公司工人。
被告李女士，现下落不明。
原告程先生诉被告李女士离婚纠纷一案，原告于2013年11月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告程先生到庭参加诉讼。被告李女士经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程先生诉称：原、被告于2010年11月11日经政府登记结婚，婚后因夫妻性格不合，经常因家庭琐事吵架，现被告李女士离家出走至今下落不明。现原告诉讼要求与被告离婚并要求抚养婚生男孩程某某。
原告对其诉讼请求所举证据：1、身份证复印件一份，旨在证明原告身份的自然情况；2、被告户口复印件一份，旨在证明被告身份的自然情况；3、户口复印件一份，旨在证明原、被告婚生子女程某某的自然情况；4、结婚证复印件一份，旨在证明原、被告于2010年11月11日经政府登记结婚；5、所住社区介绍信一份，旨在证明被告李女士2013年2月份从小区出走，至今杳无音信；6、房屋产权证复印件一份，旨在证明程先生2007年5月7日登记在其名下的位于某小区43.35平方米楼房一户。
被告李女士经合法传唤未到庭答辩。
本院经过庭审举证、质证，对证据认定如下：原告提供的原告身份证复印件、被告户口复印件、婚生子女程某某户口复印件、结婚证复印件、所住社区介绍信、房屋产权证复印件六份证据确认为有效证据。
依据本院确认的证据，认定如下事实：
原告程先生与被告李女士于2010年11月11日经政府登记结婚。婚后因夫妻性格不合，经常因家庭琐事吵架。被告李女士于2013年2月份离家出走至今下落不明。原、被告共同财产有创维电视机一台、海尔洗衣机一台、康家电冰箱一台、双人床一张、衣柜一组。现原告诉讼要求与被告离婚并要求抚养子女。上为本案事实。
本院认为，被告离家出走，至今未归，被告对家庭不负责任，致使夫妻感情破裂，原告程先生要求离婚的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二项、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告程先生与被告李女士的婚姻关系；
二、婚生子女程某某归原告程先生抚养；
三、共同共有财产位于某小区43.35平方米楼房一户、创维电视机一台、海尔洗衣机一台、康家电冰箱一台、双人床一张、衣柜一组暂由原告程先生管理使用。
诉讼费300.00元由原告程先生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 许占林
人民陪审员 赵瑞芳
人民陪审员 刘广春
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 程晓玉
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民六仲字第120号
申请人：中山市鹏建市政工程有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：柳宗明，总经理。
委托代理人：谭运东，总经理助理。
被申请人：王显青，男，1977年9月2日出生，汉族，住重庆市。
申请人中山市鹏建市政工程有限公司与被申请人王显青申请撤销仲裁裁决一案，不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）1209号仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决申请。本案受理后，在审理过程中，申请人中山市鹏建市政工程有限公司因与被申请人王显青已达成赔偿协议，于2015年6月15日向本院申请撤回其提起的撤销劳动仲裁裁决申请。
本院认为，申请人中山市鹏建市政工程有限公司提出撤回申请意思表示真实，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许申请人中山市鹏建市政工程有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人中山市鹏建市政工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李勇源
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈婉仪
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初1269号
原告：徽商银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光大道2号，统一社会信用代码91341000798101993P。
负责人：王德发，行长。
委托代理人：江竞，男，该公司工作人员。
委托代理人：邱祝英，安徽道同律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1985年1月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告徽商银行股份有限公司黄山分行诉被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告ＸＸ下落不明，需公告送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王映华
代理审判员 冯昱翔
人民陪审员 徐志伟
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 汪 青
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第12365号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90288745-6。
负责人王百荣，该行行长。
委托代理人李某，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人邹某，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告凌小明，男，汉族，1964年7月出生，住重庆市梁平县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告凌小明金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王童川
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陆 瑶
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初79号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人张某，男，1987年4月10日生，连云港市赣榆区人，居民身份证号码3207211987********，汉族，小学文化，农民，住连云港市赣榆区城西镇滕庄村前滕三队*号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月18日被连云港市赣榆区公安局决定取保候审，2015年12月23日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派代理检察员张江波出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月20日14时许，被告人张某酒后驾驶苏G×××××号普通二轮摩托车，沿连云港市赣榆区青口镇怀仁路由南向北行驶至时代路交叉路口处，与杨思波驾驶的苏G×××××号小型轿车发生碰撞。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为84mg／100ml。
被告人张某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人供述及辩解、证人证词笔录、书证等证据以证实被告人张某犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。同时又提出被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年10月20日14时许，被告人张某酒后驾驶苏G×××××号普通二轮摩托车，沿连云港市赣榆区青口镇怀仁路由南向北行驶至时代路交叉路口处，与杨思波驾驶的苏G×××××号小型轿车发生碰撞，后被查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为84mg／100ml。
被告人张某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某甲、董某乙的证言、连云港市公安局物证鉴定所（连）公（化）鉴（毒物）字（2015）2198号理化检验鉴定报告、发破案经过、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人张某的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶�，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述全部犯罪事实，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹春妮
二〇一六年二月二日
书记员 王贺笑
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处投役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三�第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第03490号
原告吴永平，男，1967年11月10日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律服务工作者。
被告徐飞，男，1988年3月24日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告熊建中，男，1976年7月18日出生，汉族，农民，住重庆垫江县。
原告吴永平诉被告徐飞、熊建中健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永平及其委托代理人王泽明、被告熊建中到庭参加了诉讼，被告徐飞经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永平诉称，2015年6月21日21时5分许，被告熊建中与徐飞二人在垫江县桂溪镇金质天街卫生监督局门口外的公路上因错车与原告发生口角纠纷，随后被告徐飞、熊建中手持钢管将原告头部打伤。原告受伤后被送往垫江县中医院住院治疗，实际住院12天，用去医疗费9888.87元。此事经公安部门多次组织双方调解未果，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令二被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计22718.87元，并承担本案案件受理费。
被告徐飞未作答辩，亦未提供书面答辩意见。
被告熊建中辩称，当天晚上9点左右，原告的出租车在我们车后面，我看到堵了有几分钟，就下来招呼会车，但我看到原告在车里骂我，我过去问他为什么骂我。原告把车开过去后停下车来，下车用手指我，我也指了他，是他先动手打我头。我外侄徐飞怕我吃亏，就下车拿了一条钢管打了他头部一下。这件事情原告自己也有过错，我同意赔偿，但暂时拿不出钱来。
经审理查明，2015年6月21日晚21时10分许，原告吴永平与被告徐飞、熊建中在垫江县桂溪镇金质天街卫生监督局门口外，因会车发生口角，被告熊建中与原告吴永平相互殴打，被告徐飞见状，下车手持钢管将原告吴永平的头部打伤。原告随后被送往垫江县中医院治疗，经诊断为：1、轻型脑伤（脑震荡）；2、左顶部头皮挫裂伤；3、右侧第四指中节指骨基底部骨折；4、多处软组织挫伤。原告在该院住院治疗12天后好转出院，出院医嘱休息60日。
另查明，原告吴永平为垫江县互邦出租汽车有限公司雇佣的出租车驾驶员。
上述事实，有原、被告的陈述、垫江县公安局行政处罚决定书、询问笔录、诊断证明、病历资料、出院费用汇总单、住院医药费专用收据、驾驶证、从业资格证、劳动合同书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权赔偿责任。本案原、被告因会车发生口角进而相互殴打，致使原告受伤，此伤害确系二被告共同侵权所致。但原告自身也未能及时控制情绪，正确处理“路怒”现象，对损害的发生也有一定的过错，可以减轻侵权人的责任。根据原、被告的过错程度，本院认为应由二被告承担70%的主要责任，原告承担30%的次要责任。被告徐飞、熊建中二人的共同侵权行为导致原告受伤，应共同承担赔偿责任。
原告可列入赔偿范围的损失为：1、医疗费9888.87元；2、误工费：原告误工费标准按照交通运输业私营标准40556元计算，原告手指骨折，影响驾驶，故对医嘱休息60天产生的误工费用本院予以支持，其误工费确认为8000元（40556元÷365天×72天）；3、护理费80元／天×12天=960元；4、住院伙食补助费50元／天×12天=600元。根据原、被告过错程度及原告受伤程度，本院对精神损害抚慰金不予认定。对于原告主张的交通费，因原告未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。
综上，原告的全部损失为19448.87元，由二被告连带赔偿给原告13614元，由原告自行承担5834.87元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐飞、熊建中在本判决生效后20日内连带赔偿原告吴永平13614元。
二、驳回原告吴永平的其他诉讼请求。
如果被告徐飞、熊建中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费368元，减半收取184元，由原告吴永平负担55元，被告徐飞、熊建中负担129元（原告在立案时已预交368元，由原告在本院退回184元，被告徐飞、熊建中直接支付给原告吴永平129元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 金玲
二〇一五年十月九日
书记员 梅伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭庙民初字第01241号
原告李兵。
被告祁正直。
被告李杰。
本院在审理原告诉二�告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月28日申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李兵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李兵负担。
代理审判员 李军辉
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 徐 静
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊广非执裁字第126号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被申请执行人张殿海。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行廊坊市国土资源局下达的廊国土资罚字（2015）第02135号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年7月24日依法受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 方振勇
代审判员 吴丽红
二〇一五年七月三十日
书 记 员 周 迅
湖南省慈利县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘0821刑更8号
罪犯杜某某，2015年8月14日，本院以被告人杜某某犯故意伤害罪，作出（2015）慈刑初字第87号刑事判决，判处被告人杜某某有期徒刑一年四个月，缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关慈利县司法局以罪犯杜某某在接受社区矫正期间违反《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国禁毒法》的相关规定为由，于2016年5月19日向本院提出(2016)慈司撤建字第04号撤销缓刑建议，建议对罪犯杜某某撤销缓刑，收监执行原判刑罚。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月2日罪犯杜某某向本院签署《接受社区矫正保证书》，同年9月2日罪犯杜某某到慈利县司法局江垭司法所报到并递交了本人签名的《接受社区矫正保证书》，接受社区矫正时间自2015年8月31日至2017年8月30日。另查明，2016年1月19日、1月20日，罪犯杜某某和他人先后两次在慈利县江垭镇青长岭村3组杜方吉家二楼的客厅里采用烧烤的方式吸食冰毒被查，2016年1月21日慈利县公安局作出慈公（江）决字[2016]第0026号《公安行政处罚决定书》，对杜某某行政拘留十日。慈利县司法局、江垭司法所及慈利县检察院均同意提请撤销社区矫正人员杜某某缓刑。
上述事实，有本院（2015）慈刑初字第87号《刑事判决书》、《执行通知书》、《接受社区矫正保证书》，慈利县司法局江垭司法所《社区矫正人员基本信息表》、《社区矫正宣告书》、《社区矫正责任书》，慈利县公安局对罪犯杜某某的3次询问笔录、抓获材料、犯罪嫌疑人杜方吉的讯问笔录、慈公（江）决字[2016]第0026号《公安行政处罚决定书》，慈利县司法局阳和社区矫正小组《评议笔录》、慈利县司法局江垭司法所《关于撤销杜某某缓刑的评审记录》、慈利县司法局《提请撤销社区矫正人员杜某某缓刑评议笔录》、《社区矫正人员奖惩评议表》、《提请撤销缓刑审核表》、慈利县人民检察院慈检监见字（2016）第7号《检察意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯杜某某在缓刑考验期限内，接受社区矫正期间，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国禁毒法》和国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，故应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、第四十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百五十七条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）慈刑初字第87号刑事判决中对罪犯杜某某宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯杜某某收监执行原判有期徒刑一年四个月。
（刑期从收监之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴贤清
审判员 吴华玉
审判员 田仲虎
二〇一六年五月二十五日
书记员 李月华
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞
若干问题的解释》
第三百五十七条被宣告缓刑、假释的犯罪分子，在缓刑、假释考验期限内违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑、假释的监督管理规定，应当依法撤销缓刑、假释的，原作出缓刑、假释裁判的人民法院应当自收到同级公安机关提出的撤销缓刑、假释建议书之日起一个月内依法作出裁定。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第13357号
原告李成禄，男，1946年12月8日出生。
委托代理人吴俊，北京市国源律师事务所律师。
委托代理人刘明明。
被告北京市丰台区南苑乡西铁营村村民委员会，住所地北京市丰台区南苑乡西铁营村7号。
法定代表人李国旺，村委会主任。
委托代理人马利民，男，1969年6月29日出生。
委托代理人钱克超，男，1985年3月11日出生。
被告李蕊，女，1972年12月21日出生。
原告李成禄与被告北京市丰台区南苑乡西铁营村村民委员会（以下简称西铁营村委会）、李蕊确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成禄及其委托代理人吴俊、刘明明，被告西铁营村委会的委托代理人马利民、钱克超，被告李蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成禄诉称：2013年9月17日，西铁营村委会与李蕊签订《住宅房屋搬迁补偿安置协议》，约定：西铁营村委会为搬迁人，李成禄为被搬迁人，搬迁位于北京市丰台区房管所的职工宿舍99号。我并未委托李蕊签署《住宅房屋搬迁补偿安置协议》，我的房屋是在没有签署合法的补偿协议的情况下被拆迁的，二被告的行为严重损害了我的合法权益。因为李蕊无代理权，故其与西铁营村委会签订的协议无效。综上，诉请判决西铁营村委会与李蕊签订的《住宅房屋搬迁补偿安置协议》无效。
被告西铁营村委会辩称：从拆迁开始到最后签订协议我们与李成禄多次沟通，李成禄多次到村委会，不同的领导也进行了接待。签订协议前，开发商的工作人员与李成禄的子女一起去医院与其多次沟通后才签订的授权委托书，拆迁款也是李成禄本人领取的，现在他说协议无效没有理由。综上，不同意李成禄的诉讼请求。
被告李蕊辩称：当时李成禄委托我和李红一起去办的这个事，委托书是他签名摁的手印，不同意确认合同无效。
经审理查明：李蕊系李成禄之女。2013年9月17日，李蕊代理李成禄（被搬迁人、乙方）与西铁营村委会（搬迁人、甲方）签订《住宅房屋搬迁补偿安置协议》（档案编号：X1-1-1-48-2），约定：甲乙双方在自愿、平等的基础上就房屋搬迁补偿安置事宜达成协议，乙方自愿选择房屋置换方式进行房屋搬迁。具体如下：一、被搬迁房屋及人口乙方被搬迁的房屋位于北京市丰台区房管所职工宿舍（西铁营村域）99号，原始房屋建筑面积为23.99平方米，最终认定房屋建筑面积为45平方米。在册人口户主李成禄。二、搬迁补偿款经北京国地房地产土地评估有限公司评估，房屋重置成新价17506元，装修及附属物价102元，总金额为17608元。三、搬迁补助费及奖励费甲方支付乙方搬迁补助费及奖励费共计563335元。四、搬迁补偿款、补助费及奖励费总款补偿款、补助费及奖励费统称为搬迁所得款，甲方应支付乙方搬迁所得款总金额为580943元。五、乙方选购的房屋套型及购房款：二居87建筑平方米壹套；置换指标为45㎡。置换指标内的房屋建筑面积合计45㎡，双方互不结差价；超过置换指标的房屋建筑面积合计42㎡，购买单价5000元／建筑平方米，购房款合计210000元。六、乙方搬迁期限乙方应在本协议签订之日起5日内完成搬迁，并将原住�交给甲方予以拆除。如未按约定期限完成搬迁交付，乙方应按延期天数向甲方支付违约金每天500元。七、结算乙方同意甲方将应支付的搬迁所得款与应收的安置房购房款合并结算。抵扣购房款后，双方按第1种方式结算：1、在乙方按期将所有房屋交给甲方并验收合格后10个工作日内，甲方将结算款370943元以银行存折的方式发给乙方。……十四、本协议自甲、乙双方签字或盖章之日起生效。
上述协议签订前，李成禄向李蕊出具《授权委托书》一份，载明：“由于本人身体不便，本人不能亲自办理有关腾退搬迁手续，现委托上述受委托人携带本人有效身份证明文件的原件，代表本人办理西铁营121号有关腾退搬迁事宜。委托内容包括：1、咨询、签订《住宅房屋搬迁补偿安置协议》或《住宅房屋搬迁货币补偿协议》；2、领取《选房顺序号通知单》；3、签署《拆房条》办理拆房手续。本人承担因此产生的一切法律责任。”。庭审中，双方一致表示“西铁营121号”与上述协议中载明的“北京市丰台区房管所职工宿舍（西铁营村域）99号”系同一处房屋。庭审中，李成禄称上述《授权委托书》系伪造的，并申请对该《授权委托书》中“委托人（被腾退人）”处“李成禄”签名下方的指纹进行鉴定，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对此进行了鉴定。2015年11月5日，该研究所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材落款“委托人（被腾退人）”处“李成禄”签名下方的红色指印是李成禄右手食指所留。经李成禄申请，该研究所免除其鉴定费用6860元。经本院依法释明，李成禄表示不申请对该《授权委托书》中“委托人（被腾退人）”处“李成禄”的签名进行鉴定。
另查，上述协议签订时，李成禄因胃部手术正�住院治疗。
再查，2013年11月6日，李成禄领取上述协议中载明的结算款370943元。
上述事实，有《住宅房屋搬迁补偿安置协议》、《授权委托书》、《司法鉴定意见书》、《结算款发放单》，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。委托代理人按照被代理人的委托行使代理权。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本�中，李成禄虽主张《授权委托书》系伪造的，但经鉴定该《授权委托书》中“委托人（被腾退人）”处“李成禄”签名下方的红色指印是李成禄右手食指所留。因此，在现有证据表明的情况下，该《授权委托书》系李成禄所出具，李蕊持此《授权委托书》有权与西铁营村委会签订《住宅房屋搬迁补偿安置协议》。此外，李成禄亦未举证证明该协议具备上述合同无效的其他情形。因此，李成禄的诉讼请求并无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回李成禄的诉讼请求。
案件受理费九千六百零九元，由李成禄负担（已交纳七十元，剩余九千五百三十九元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马丽娟
人民陪审员 盛洪芳
人民陪审员 白选民
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李铭泽
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第454号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告聂廷平。
被告陈香。
被告刘名。
被告陈朋。
被告聂廷振。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告聂廷平、陈香、刘名、陈朋、聂廷振借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告聂廷平、陈香、陈朋、聂廷振经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。被告刘名经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告聂廷平于2011年7月5日由刘名、陈朋、聂廷振担保向我行贷款50000元，借款约定利息为年利率9.09%，该笔借款约定到期日为：2012年6月4日。款项贷出后，被告截止具状日现尚拖欠本金47000元及相应利息，被告以种种借口，拒绝履行借款合同，已构成违约，现原被告难以达成还款协议。请求依法判令被告偿还所欠原告借款本息，其中，本金47000元，利息计算至贷款偿还日；由被告承担诉讼费、保全费等实现债权的所有费用。
五被告均未答辩。
经审理查明，2011年7月5日原告与被告聂廷平、刘名、陈朋、聂廷振签订农户贷款借款合同用于购饲料，2011年7月5日，被告聂廷平向原告借款50000元，由被告刘名、陈朋、聂廷振担保。约定借款利息为年利率9.09%，借款到2012年6月4日到期；借款人逾期归还借款的，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告陈香在贷款业务申请表中表示以家庭共同财产与借款人共同承担债务。逾期后，被告聂廷平尚欠本金47000元及相应利息未还。原告以诉称理由诉来本院。
以上事实由原被告签订的借款合同及记账凭证、贷款业务申请表等证据予以证实。
本院认为，被告聂廷平与原告签订的农户贷款借款合同，符合法律规定，系有效合同，被告聂廷平应依法偿还借款本金及利息、逾期罚息，被告聂廷平与陈香系夫妻关系，被告陈香在贷款业务申请表中表示以家庭共同财产与借款人共同承担债务，应按夫妻共同债务承担共同还款责任。被告刘名、陈朋、聂廷振依法承担连带保证责任。被告刘名、陈朋、聂振在承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂廷平、陈香自本判决效之日起五日内共同偿还原告借款本金47000元；
二、被告聂廷平、陈香自本判决生效之日起五日内支付原告借款利息及罚息（本金47000元自2011年7月5日按年利率9.09%计算至2012年6月4日，本金47000元自2012年6月5日起按年利率9.09%上50%计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告刘名、陈朋、聂廷振对第（一）、（二）项内容互负连带清偿责任；
四、被告刘名、陈朋、聂廷振在承担连带清偿责任后有权向债务人聂廷平、陈香追偿；向债务人不能追偿的部分，由三被告按内部约定的比例分担，没有约定的平均分担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武宗仁
审 判 员 魏华庆
人民陪审员 姚圣才
二〇一四年一月八日
书 记 员 赵 娟
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑二初字第91号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人李某甲，男，1967年12月16日生，汉族，高中文化，某公司职工。2011年3月因吸毒被行政拘留十五日。2013年12月24日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2014年1月6日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）424号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2014年3月6日以简易程序向本院提起公诉。本院经审查决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员戚晓宁出庭支持公诉，部分被害人及诉讼参与人、被告人李兵到庭参加诉讼。同年6月3日，公诉机关以补充侦查为由提出延期审理，并于同年7月23日申请恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月23日13时40分左右，吸食毒品甲基苯丙胺的被告人李某甲驾驶牌号为苏A×××××号别克牌小型客车，沿本市鼓楼区幕府东路由东向西行至黄方村北侧公交站台附近时，撞到在公交站台候车的被害人力某、魏某、戴某及同方向驾驶电动自行车的被害人吴某（香港籍），造成吴某当场死亡，力某、魏某、戴某不同程度受伤的交通事故。
经南京市公安局交通管理局第六大队认定，被告人李某甲服用国家管制的精神药品后驾驶机动车，因疏忽观察、采取措施不当而肇事，应承担此事故的全部责任。事故发生后，受伤的被害人被送至医院救治。经诊断：被害人力某为多发伤，包括重型颅部损伤、面颅多发骨折、头面部软组织损伤；被害人魏某为创伤性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下颌出血、重型颅脑损伤及脑疝、头皮裂伤，经鉴定其颅脑损伤程度属于重伤二级；被害人戴某为右髋骨骨折、多发性软组织挫伤。经鉴定其损伤程度属于轻伤二级。
事故发生后，路边群众报警，被告人李某甲在现场等候并向到达现场的公安人员如实地供述了上述事实。案发后，李某甲的亲属代为赔偿被害人戴某人民币5000元。
上述事实，被告人李某甲在庭审过程中亦无异议，并有李某甲人口信息、行政处罚决定书、案发及到案经过、接处警工作登记表、被害人户籍证明、死亡证明、病历材料、机动车某证人赵某、陈某、周某、力某甲、孙某、李某乙等证人的证言，被害人戴某的陈述，被告人李某甲的供述，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图和刑事摄影照片、交通事故车辆技术检验报告书、车辆痕迹鉴定意见书、物证检验报告书、法医学尸体检验书、吸毒成瘾认定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲吸食毒品后驾驶机动车在道路上行驶过程中，违反交通运输管理法规，疏忽观察，采取措施不当，酿成重大交通事故，造成1人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。案发后李某甲留在现场接受公安机关的调查，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。李某甲吸食毒品后驾驶机动车肇事，并造成除1人死亡外的多人受伤，上述情节均酌情从重处罚；李某甲自愿认罪，其亲属代为部分赔偿，酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人李某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。本院为保护公民生命健康权利不受侵犯，维护国家交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，结合被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2016年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 侯瑞琪
人民陪审员 连丽萍
二〇一四年十月十三日
书 记 员 章雪蕾
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮涟高民初字第0166号
原告代广千，农民。
委托代理人薛绍斌，涟水县城东法律服务所法律工作者。
被告左康华，农民。
委托代理人姜华，涟水县高沟法律服务所法律工作者。
被告涟水县红窑镇夏楼村村民委员会，住所地涟水县红窑镇夏楼村
法定代表人夏亚，职务村长。
原告代广千与被告左康华、被告涟水县红窑镇夏楼村村民委员会（以下简称夏楼村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告代广千诉称，1998年土地二轮承包时，被告夏楼村委会为供养五保户左二奶（张同芳），将3亩土地承包给原告，由原告供给五保户左二奶的口粮，并将该土地上的22棵杨树一并折价卖给原告。2001年10月左二奶病故后，原告向被告夏楼村委会每年交纳承包金每亩111元，直至二轮承包期满，并于2010年3月5日补签了承包合同。现因树木成材，影响耕作，原告卖树时，被告左康华无端阻碍，被告夏楼村委会又不尽协助义务。原告遂诉至法院。
本院认为，人民法院受理民事案件必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告主张22棵杨树系折价购买，已享有所有权，被告左康华则主张该树木并未出售，张同芳去世后其女婿将树木交由自己处理，故亦享有所有权，双方实质是林木权属争议，应由当地人民政府处理，其不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告代广千的起诉。
案件受理费80元，退还原告代广千。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
审 判 长 陈永海
审 判 员 胡 洋
人民陪审员 陈盈盈
二〇一四年九月四日
书 记 员 于四伟
附：相关法律规定
《中华人民共和国森林法》
第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。
个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。
当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。
在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第01306号
申请人：郭纪军
被执行人：袁永奎，ＸＸ
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民一初字第01675号民事判决书，于2015-10-29向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人袁永奎，ＸＸ价值338824元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一五年十二月一日
书记员 温 飞
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02930号
原告：李兰魁，男，1933年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
原告：李王氏，女，1930年6月20日出生，汉族，住址同上。
被告：李学良，男，56岁，汉族，农民，住址同上，系原告之子。
被告：李学民，男，49岁，汉族，农民，住址同上，系原告之子。系原告之子。
被告：李学玉，男，39岁，汉族，农民，住址同上，系原告之子。
被告：史李氏，女，60岁，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告：李大暖，女，58岁，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
本院立案受理了原告李兰魁、李王氏诉被告李学良、李学民、李学玉、史李氏、李大暖赡养费纠纷一案，原告李王氏于2016年3月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请是本人的真实意思表示，并且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李王氏撤回对五被告赡养费纠纷一案的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告李王氏承担。
审判员 赵 磊
二〇一六年三月二日
书记员 王跃华
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2478号
原告：绍兴县振贤针纺织品有限公司。
法定代表人：许先仁。
委托代理人：丁兴汇、杨建龙。
被告：绍兴市永天针织品有限公司。
法定代表人：蒋其江。
原告绍兴县振贤针纺织品有限公司为与被告绍兴市永天针织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吕琪喆适用简易程序独任审判，于2014年9月18日、2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁兴汇、被告法定代表人蒋其江到庭参加两次庭审，原告委托代理人杨建龙到庭参加第二次庭审。2014年9月19日至10月9日为本案庭外和解时间。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务往来，被告共拖欠原告货款289423.52元，原告多次催讨未果故诉至法院请求依法判令：一、被告立即向原告支付货款人民币289423.52元，并支付该款自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠条确系被告所写，后原告在2013年10月份请黑帮拿着欠条多次到被告公司及法定代表人家里要钱，但被告对账后发现欠条上的数额与实际账目不相符，被告多次要求原告进行重新对账，但原告不同意。被告都是通过银行向原告付款，但也有少数现金付款，后通过会计对账被告实际欠原告应为159775.24元。另被告在2013年4月14日至4月21日被告向原告购货还应支付货款45968元，后被告又分三次向原告支付货款现金60000元，故至今被告实际尚欠原告145743.24元，原告卖给被告的货物原告已经全部开具增值税发票，因原告生产的货物有问题原告同意扣减50000元，所以被告实际应付95743.24元。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
证据1、欠条一份，拟证明被告向原告出具欠条，认欠原告货款353455.52元的事实。
证据2、码单两份，拟证明2013年2月8日对账之后，原告于2013年4月14日、4月21日又供货给被告合计45968元的货物。
被告经质证对证据1、2的真实性均无异议。
被告在举证期限内向本院提供以下证据：
证据1、录音证据一份，拟证明被告的辩称意见均属实。
证据2、财务明细账5份，拟证明被告向原告从2010年5月份到2014年4月份总共支付了95万元。
证据3、财务明细对账单（被告单方制作）一份，拟证明欠条显示金额与被告制作对账单一致的事实。
证据4，2011年1月18日、2010年10月20日、2010年10月16日付款凭证各一份，拟证明对账前被告多付原告23万元的事实。
原告经质证认为，证据1，对真实性有异议，原告方录音声音是真实的，通话方确系原告方老板，但通话始终没有提及对账弄错的事实，该份录音不能证明2013年的对账单对账错误的事实。证据2，系被告单方制作，原告不予认可。证据3，对真实性有异议，系被告单方制作，原告提交的对账码单足以证明对账前被告欠原告35万多的事实。证据4，原告确收到该部分款项，但被告出具欠条的时已经予以扣除。
本院对上述证据认证认为：原告提供的证据，被告均无异议，本院均予以认定。被告提供的证据1，本院仅对真实性予以确认。证据2、3，原告不认可，本院不予认定。证据4，原告无异议，本院予以认定。
经审理本院查明，2013年2月8日，被告向原告出具欠条一份认欠原告货款353455.52元。2013年4月14日、4月21日，原告又向被告提供价值45968元的货物。被告在出具欠条后向原告支付货款11万元。
本院认为，由原告提供的欠条及发货码单，结合被告自认，可以认定被告尚欠原告货款289423.52元的事实。双方未约定付款时间，原告有权随时要求被告履行。故对原告要求被告支付上述货款及支付自起诉日起按银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告抗辩出具欠条之前多付原告的23万元货款应予以扣除，但被告未能举证证明。对其抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告绍兴市永天针织品有限公司应支付给原告绍兴县振贤针纺织品有限公司货款人民币289423.52元，并支付该款自2014年7月16日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2820.5元，财产保全费1970元，共计4790.5元，由被告绍兴市永天针织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5641元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吕琪喆
二〇一四年十月十六日
书 记 员 徐丹艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第1726号
原告唐坤建，男，汉族，生于1964年6月22日。
委托代理人卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告林云，男，汉族，生于1984年11月25日。
被告遂宁市安居育才中学校，组织机构代码786696790。
法定代表人许安富，该校校长。
原告唐坤建诉被告林云、遂宁市安居育才中学校（以下简称安居育才中学）装饰装修合同纠纷一案，2014年7月30日起诉来院。本院受理后，依法由审判员李良权适用简易程序独任审判，于同年9月1日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年11月6日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告唐坤建及其委托代理人卢兴宇，被告林云均到庭参加诉讼，被告安居育才中学法定代表人许安富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐坤建诉称，2012年，被告林云承包了安居育才中学部分卫生间及阳台的地面和墙面贴砖工程。原告唐坤建与被告林云于2012年6月12日签订了《安居中学学校宿舍卫生间及阳台改造劳务合同书》，约定由原告负责具体施工，被告林云负责提供材料，工期为2012年6月12日至同年7月27日，工程质量以育才中学验收为准。原告按照合同约定施工完毕后，被告林云除支付部分劳务费用外，余款75366.90元经多次催收，被告林云在支付部分款项后尚欠其工程款39000元。被告育才中学将该工程发包给不具备施工资质的林云，违反相关法律规定。故原告起诉至法院，请求判令二被告按照合同约定支付原告工程款人民币39000元及利息；本案的诉讼费由被告承担。
原告唐坤建为证明其诉讼请求、事实与理由向本院出示了以下证据。
1、原、被告的身份证明及组织机构代码，证明原被告的诉讼主体资格。
2、原告唐坤建与被告林云签订的《安居中学学校宿舍卫生间及阳台改造劳务合同书》，证明原被告形成了劳务合同的法律关系以及该合同形成的权利义务。
3、被告林云向原告出具的押金单，证明原告承建被告的施工工程，被告在2013年2月3日扣押原告工程保证金12000元。
4、原告自制的平面图，证明工程的结构情况。
5、原告自制的结算单，证明原告为被告施工的费用。
6、证人胡X、郑XX、曹XX、胡XX的证人证言，证明原告为被告育才中学至诚公寓的4-6层、德邻公寓1-3层楼进行了装饰装修施工。
被告林云答辩，原告唐坤建为被告林云装饰装修施工属实，但由于原告唐坤建的装饰装修工程质量不合格，导致安居育才中学扣了其工程款20000多元，这笔款应由原告唐坤建承担，被告林云不应再支付。目前双方的工程款已经结算完毕，除质保金12000元外，其余工程款已经全部支付给原告唐坤建，现在被告林云只欠唐坤建工程款12000元。
被告林云为证明其诉讼请求、事实与理由向本院出示了一份证据，安居育才中学的装修质保金票据一张，证明安居育才中学尚欠其质保金12450元未支付。
本院在审理中对唐坤建装饰装修的至诚公寓4-6楼及气棚和德邻公寓1-3楼的墙裙施工面积的现场勘查笔录一份。
本院对原告的证据作如下认定：
原告提供的证据1、2、3、4、6和本院的现场勘查笔录来源合法、具有客观真实性且与本案相关联，本院予以采信。
原告提供的证据5，属于其自行计算，不完全客观真实，本院不予采信。
被告林云提供的证据即安居育才中学的装修质保金票据，没有证明该质保金与本次装饰装修工程之间具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，被告林云通过签订合同取得被告安居育才中学至诚公寓、德邻公寓楼工程的装饰装修工程。2012年6月12日，原告唐坤建与被告林云签订了《安居中学学校宿舍卫生间及阳台改造劳务合同》，该合同约定，被告林云把至诚公寓、德邻公寓的装饰装修工程承包给原告唐坤建施工，工程概况为：墙面，地面打砖及砂浆；墙面，地面做粉水；墙面、地面做防水保护层；材料运上楼；建渣运下楼及运走；工程质量按照卓筒集团验收工程质量要求为准。每间寝室，卫生间及阳台（概况内六条）所有工序按1200元计算，共168间；寝室内建洗衣台每间30元；过道及梯间墙裙贴砖每平方米15.50元。合同签订后，原告开始进行装饰装修工程建设，完成了至诚公寓4-6楼及气棚、德邻公寓1-3楼过道、楼梯间的墙裙贴砖，其中至诚公寓4-6楼及气棚、德邻公寓1-3楼过道、楼梯间的墙裙贴砖面积分别为499.596平方米、439.236平方米；至诚公寓4、5楼分别28个房间、6楼7个房间及6楼28个房间的洗衣台施工，至诚公寓6楼另21个房间原告唐坤建只打了底层、运建渣、铺沙等工序工程，贴砖是被告林云指派工人完成。随后，原告将所做的工程交付给被告林云。被告林云支付唐坤建部分工程款后尚欠原告唐坤建工程款39000元。审理中，因被告安居育才中学未到庭参加诉讼，致调解无法进行。
本院认为，原、被告均作为自然人签订了《安居中学学校宿舍卫生间及阳台改造劳务合同》承建安居育才中学的房屋装饰装修工程，违反了我国建筑法关于自然人不得承包建设工程（包含装饰装修工程）的强制性规定，属无效合同。虽然该合同无效，但原告唐建坤属于实际施工人，已经对所承包的装饰装修工程进行了施工，并将装饰装修成果交付给被告林云，被告林云作为转包人依法应当承担支付装饰装修工程款及资金占用利息的责任。原告唐坤健对至诚公寓6楼另21个房间打了底层、运建渣、铺沙等工序工程，被告林云完成贴砖工序，其工程价款酌情按工程量的50%计算即每间房屋装饰装修款600元。原告唐坤健的工程款共计为：墙裙贴砖款15.50元×938.982=14551.90元，房屋装饰装修款90090元（1230元×63=77490元＋600元×21=12600元），合计人民币104641.90元。被告林云支付唐坤建部分工程款后尚欠其工程款为39000元。被告林云坚持唐坤健装饰装修工程质量不合格以及双方的工程款已经结算完毕、现在只欠唐坤建工程款（质保金）12000元的抗辩主张，没有相应的证据证明，本院不予支持。原、被告均无充分的证据证明安居育才中学尚欠林云关于至诚公寓和德邻公寓的装饰装修款，故安居育才中学在本案中不承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
林云支付唐坤健装饰装修工程款人民币39000元及其利息（利息按商业银行同期同类贷款利率计算，从2014年7月30日起至付清之日止）。限本判决生效后立即付清。
本案受理费人民币800元，由林云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。唐坤健可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 李良权
审 判 员 侯根平
人民陪审员 卓清富
二〇一四年十二月四日
书 记 员 段诗杨
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05009号
罪犯王胜红，现在湖北省汉口监狱服刑。
武汉市黄陂区人民法院于2010年12月21日作出（2010）陂刑初字第321号刑事判决，认定被告人王胜红犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年10月31日减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省汉口监狱于2015年10月12日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王胜红减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯王胜红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王胜红在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年4季度至2015年1季度，获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王胜红在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金人民币2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王胜红的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 刘汉涛
审判员 谢 迟
二〇一五年十二月九日
书记员 许敏会
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执687号
申请执行人李华。
申请执行人金利根。
申请执行人杨忠孝。
申请执行人何保文。
申请执行人姜伟彤。
申请执行人熊建华。
申请执行人王建龙。
申请执行人戴水良。
申请执行人蒋妙仁。
申请执行人沈梅铨。
申请执行人周炳权。
申请执行人邵伟灿。
申请执行人许来金。
申请执行人王生根。
申请执行人陆萍。
申请执行人陈加才。
申请执行人赵妙祥。
申请执行人张仰东。
申请执行人华新发。
申请执行人莫利荣。
被执行人潜志平。
申请执行人李华、金利根、杨忠孝、何保文、姜伟彤、熊建华、王建龙、戴水良、蒋妙仁、沈梅铨、周炳权、邵伟灿、许来金、王生根、陆萍、陈加才、赵妙祥、张仰东、华新发、莫利荣与潜志平房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人李华、金利根、杨忠孝、何保文、姜伟彤、熊建华、王建龙、戴水良、蒋妙仁、沈梅铨、周炳权、邵伟灿、许来金、王生根、陆萍、陈加才、赵妙祥、张仰东、华新发、莫利荣于2016年4月6日向本院申请执行，要求被执行人潜志平支付案款13万元。本院同月18日立案执行。在执行过程中，被执行人潜志平提出申请执行人未在法定期限二年内申请强制执行，要求驳回执行申请。
经查，本院作出的（2012）杭滨民初字第476号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人潜志平应于2012年12月30日前、2013年4月1日前、12月30日前分别支付申请执行人租金5万元、4万元、4万元，但被执行人均未履行。现申请执行人未在法定期限二年内申请强制执行，也未能提供证据证明本案存在中止、中断情形。据此，本院认为，申请执行人的申请不符合受理执行案件的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李华、金利根、杨忠孝、何保文、姜伟彤、熊建华、王建龙、戴水良、蒋妙仁、沈梅铨、周炳权、邵伟灿、许来金、王生根、陆萍、陈加才、赵妙祥、张仰东、华新发、莫利荣要求被执行人潜志平支付案款13万元的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 波
执行员 陈明雷
执行员 马纯海
二〇一六年九月十八日
书记员 华 康
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民一初字第744号
原告徐妹，女，1979年4月15日生，汉族，泸溪县人，农民，住泸溪县浦市镇中塘村8组。公民身份号码433122197904158029。
被告龚得方，男，1973年10月12日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县潭湾镇王坪桥村3组。公民身份号码433023197310124236。
本院在审理原告徐妹与被告龚得方离婚纠纷一案中，原告徐妹于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告就本案向本院起诉后，原、被告之间的纠纷已自行协商处理好，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐妹撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告徐妹负担。
审判员 刘小山
二〇一五年十一月十六日
书记员 谌庆庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0108号
原告袁德平。
委托代理人奚佩森，扬州市邗江区鼎力法律服务所法律工作者。
被告戚有道，现下落不明。
被告杨云，现下落不明。
原告袁德平与被告戚有道、被告杨云民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告袁德平及其委托代理人奚佩森到庭参加诉讼，被告戚有道、杨云经本院公告送达诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告袁德平诉称，2014年6月30日，两被告以合同形式向原告借款伍拾万元，合同约定借款期限为两个月，并约定利息为2%。原告依约将伍拾万元及时打入被告农业银行卡上，两被告到期未能履行还款义务。原告多次催要，两被告均拖延还款，故诉至法院，请求法院判令两被告偿还原告借款50万元并从2014年6月30日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息。
被告戚有道未答辩，亦未提供证据。
被告杨云未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年6月30日，原告与被告戚有道、杨云共同签订借款合同一份，载明“借款人（甲方）：戚有道、杨云，出借人（乙方）：袁德平…；甲方向乙方借款人民币，金额（大写）伍拾万元整（小写）￥500000…；甲方借款期限为贰个月，从2014年6月30日至2014年8月29日止…；乙方将本合同项下借款划入甲方指定的账户，开户行农业银行，户名戚有道，账号62×××17本合同项下的借款利率为月息2%…；由于甲方未按合同约定按时、足额归还借款本息，甲方应对拖欠的还款额和拖欠天数按每日3‰的违约金率支付违约金…；若发生合同纠纷，司法解决归属地为扬州市邗江区…”。借款当日，原告通过其农业银行账户转账50万元至被告戚有道指定的银行账户，戚有道、杨云共同向原告出具借条一份，载明“今向袁德平借款人民币大写伍拾万元整，期限为贰个月，于2014年8月29日一次性还清，其他具体借款事项见借款合同”。
上述事实，有借款合同、银行转账记录、借条及原告当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了借款合同、借条并陈述了借款经过、款项给付、借条形成情况，原告提供的证据及其陈述能够证明两被告欠原告借款50万元，双方约定被告应在2014年8月29日偿还该借款，被告逾期未还，故原告要求两被告偿还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方约定借期内的利息及逾期还款的违约金均高于法律规定，原告主动调整至按同期银行贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告戚有道、杨云经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚有道、被告杨云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁德平支付借款本金50万元及利息（自2014年6月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9136元，公告费600元，合计9736元，由被告戚有道、杨云共同负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 薛 景
人民陪审员 毕维真
人民陪审员 杜道放
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张 玲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终300号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈秀武，男，1987年9月27日出生，汉族，小学文化，务工，住瑞昌市。2012年4月25日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，同年9月12日刑满释放。因本案于2016年10月28日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
二、案件的由来和审理经过
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控被告人陈秀武犯盗窃罪一案，于2017年3月1日作出（2017）浙0110刑初90号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陈秀武有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。陈秀武不服，提出上诉。本院审理过程中，陈秀武申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人陈秀武盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对陈秀武撤回上诉之申请应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈秀武撤回上诉。
杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110刑初90号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 马 骏
代理审判员 张茂鑫
二〇一七年五月十日
书 记 员 范媛媛