湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1025号
原告赵建。
委托代理人翟华旻、江霞，湖北楚卓律师事务所律师，特别授权。
被告唐桂飞。
被告武汉市公安局江夏区分局，住所地武汉市江夏区谭鑫培路7号。
法定代表人刘伯骅，系该局局长。
委托代理人辛善勇，系该单位干警，一般授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司，住所地武汉市江夏区纸坊大道520号。
负责人郑绍飞，系该公司总经理。
委托代理人余婷，湖北瀛楚律师事务所律师，一般授权。
被告朱某。
法定代理人刘萍。
委托代理人龚运明，湖北光谷律师事务所律师，一般授权。
原告赵建诉被告唐桂飞、武汉市公安局江夏区分局（以下简称“江夏公安分局”）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司（以下简称“人保财险江夏支公司”）、朱某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员熊波适用简易程序于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告赵建的委托代理人翟华旻，被告唐桂飞，被告江夏公安分局的委托代理人辛善勇，被告人保财险江夏支公司的委托代理人余婷和被告朱某的法定代理人刘萍、委托代理人龚运明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建诉称，2015年9月13日12时30分，我乘坐被告朱某驾驶的摩托车行驶至武汉市江夏区金口街武金堤公路“驻长航军代处修理厂”大门南侧路段时，与被告唐桂飞驾驶鄂A×××××号小轿车相撞，致我受伤。事故发生后，我随即被送到武汉市江夏区第一人民医院住院治疗27天。后经鉴定机构鉴定，我的损伤不构成残疾，伤后误工期为150日，护理期为90日，后续治疗费为6000元或据实支付。同年9月30日，交警部门认定，被告唐桂飞和朱某在本次事故中均负同等责任，我在事故中无责任。鄂A×××××号小轿车系被告江夏公安分局所有，该车在被告人保财险江夏支公司投保了交强险和商业三者险。我因此次事故鼻骨、鼻中隔、筛窦壁及左侧额窦壁、眼眶顶壁等多处发生骨折，虽经过手术治疗，但仍无法痊愈，这些都给我的精神造成极大的伤害。被告应对精神损害予以补偿。为维护我的合法权益，现起诉，请求判令：1.被告人保财险江夏支公司在保险责任范围内赔偿我的损失56616.58元；2.被告唐桂飞、江夏公安分局、朱某对保险赔偿不足的部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告唐桂飞辩称，我对事故经过和责任认定没有异议。事故发生后，我为原告赵建垫付了二三千元。
被告江夏公安分局辩称，我局对事故经过和责任认定没有异议。事故发生后，被告唐桂飞给了原告赵建父母3000元，我局为原告赵建垫付了11000元，应予以返还。
被告人保财险江夏支公司辩称，1.我公司对本次交通事故和责任划分无异议，愿意在保险责任范围内承担赔偿责任。2.我公司已为原告赵建垫付医疗费10000元，请求与本案一并处理。由于本次交通事故造成二人受伤，应为另一伤者预留交强险内的赔偿份额，并按二人损失比例分配交强险赔偿额。3.原告赵建主张的部分诉请过高，请求法庭予以核减。对原告提供的误工证明持有异议，证人证言未出庭作证，其证言不应采纳。原告赵建系学生，未提供劳动合同、工资发放证明或银行流水等证据，其主张误工费缺乏依据。护理协议的真实性存有疑义，护理费票据系代开发票。应按照湖北省居民服务业的标准和护理天数计算误工费。原告不构成残疾，精神损害抚慰金不予认可。4.本案诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
被告朱某辩称，被告人保财险江夏支公司应在保险责任范围内先行承担赔偿责任。我也是本次交通事故的伤者，应在交强险赔偿限额内预留我的份额。原告赵建系学生，且未提供劳动合同、工资发放证明等证据，误工费不应支持。其在武汉市江夏区第一人民医院和广州军区武汉总医院存在重复治疗的情况，医疗费应予以核减。护理费的标准过高，应按法定标准计算。
经审理查明，2015年9月13日12时30分许，被告唐桂飞驾驶一辆（鄂A×××××号）未按规定悬挂机动车号牌的起亚牌小客车从中山舰旅游区回金口街（沿武金堤公路由北往南行驶），行至武金堤公路“驻长航军代处修理厂”大门南侧路段时，遇被告朱某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶一辆无牌号二轮摩托车载着原告赵建对向驶来，两车避让不及，在公路中间位置发生对撞，造成两车受损，原告赵建与被告朱某受伤的交通事故。本次交通事故经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队认定，被告唐桂飞和被告朱某在此事故中均负同等责任，原告赵建在此事故中无责任。原告赵建受伤后当即被送到武汉市江夏区第一人民医院住院治疗至10月9日出院，用去医疗费14733.24元。出院诊断为：创伤性脑损伤，开放性颅内损伤，颅内积气，鼻骨骨折，额骨骨折，关节积液，嗅神经损伤，面部骨折。出院医嘱：3个月、6个月后门诊复查头颅64排CT三维重建……；每周骨折门诊随访……；安静休养两周，加强饮食营养，适度活动锻炼。原告赵建住院期间，到广州军区武汉总医院耳鼻喉科门诊行“鼻骨骨折、鼻中隔歪曲矫正术”，用去医疗费2764.60元。2015年10月26日，武汉明鉴法医司法鉴定所对原告赵建的损伤作出鉴定意见，认定其所受伤不构成残疾，伤后误工期为150日，护理期为90日，建议给予后续医疗费6000元或据实赔付。原告赵建支付鉴定费1500元。
另查明，原告赵建系武汉交通职业学院2014级旅游管理专业的学生。庭审中，原告赵建提供了名称为“武汉市江夏区德军口味蒸虾店”的个体工商户营业执照和该个体经营者魏德军于2015年9月13日出具的误工证明，证明原告赵建在该店从事配菜师岗位，自2015年9月13日发生交通事故后，一直请假未上班，该店停发请假期间的一切工资待遇，其上班期间每月工资3600左右。2016年5月26日，本院对原告赵建所在学校的辅导员张兰进行了调查，张兰陈述：“赵建由湖北仕诺凯捷人力资源有限公司委培的学生，2014年9月到院学习，2017年7月毕业。”，“除了公司办理手续外出实习期间，其他时候都在校学习、生活”，“一般情况下，在校学生两年即可外出实习，实习由公司统一安排，到学校办理相关手续。2016年4月，该公司安排了学生（包括赵建）实习，并来校办理了手续。”双方当事人对调查笔录的真实性均无异议。原告赵建认为事故必然影响其毕业后的工作，请求法院对误工费酌情认定。被告人保财险江夏支公司和朱某均认为原告赵建在校学习，误工费不应支持。
又查明，事故发生时，被告唐桂飞系被告江夏公安分局聘用人员。被告江夏公安分局系鄂A×××××号车的登记所有人，该车在被告人保财险江夏支公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔率特别险，保险期间均为2015年1月6日0时起至2016年1月5日24时止。其中，商业三者险的保险金额为200000元。事故发生后，被告人保财险江夏支公司为原告赵建预付医疗费10000元，被告江夏公安分局为其垫付医疗费11000元。
本案在审理过程中，因一方当事人不同意调解，致使本院调解未能进行。
上述事实，有双方当事人的陈述、事故认定书、户口簿、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、驾驶证、行驶证、保险单、保险公司付款凭证、调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定确定赔偿责任，即原告赵建的损失应先由被告人保财险江夏支公司在交强险分项责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由该公司根据保险合同在商业三者险限额范围内予以赔偿。仍有不足的，由被告唐桂飞和朱某按照过错比例承担责任，即各承担50%的赔偿责任。武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队作出的交通事故认定和武汉明鉴法医司法鉴定所作出的鉴定意见，双方当事人均无异议，予以采信。原告赵建的各项损失，本院结合相关证据和法律规定予以认定。关于医疗费，经核实病历及医疗费票据，认定为17497.84元。被告朱某对治疗的必要性和合理性有异议，但未提供证据证明，故其辩称意见不予采纳。
关于后续治疗费，有鉴定意见为凭，认定为6000元。关于住院伙食补助费和营养费，本院根据其住院时间和有关规定，各认定为405元。关于误工费，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，根据误工时间和收入状况确定。原告赵建虽提供了“武汉市江夏区德军口味蒸虾店”的误工证明，但根据本院的调查核实，原告赵建系武汉交通职业学院的在校学生，事故发生时亦无办理实习的有效手续，且其提供的误工证明并无其他有效证据予以佐证，故其该项请求，并无充足的证据证明，不予支持。关于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理期限确定。原告赵建提供了在武汉市江夏区第一人民医院住院期间聘请陪护人员的合同及支付护理费用的税务票据，且该护理费标准符合本地护工的劳动报酬标准，对此予以认定。除此之外的护理费，可根据鉴定意见确定的90天护理时间，扣减27天，参照居民服务业平均工资标准计算，确定为4958.74元。关于交通费，本院根据原告赵建的受伤程度和就医实际需要，酌定为600元。关于精神损害抚慰金，本案原告赵建受伤未造成严重后果，对此不予支持。由于本次交通事故造成原告赵建和朱某（已另案起诉）受伤，应按照二人的损失比例来确定交强险的赔偿数额。经本院核算，本案原告赵建在交强险医疗费用限额内的损失比例为20%，在死亡伤残赔偿限额内的损失比例为7%。故被告人保财险江夏支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告赵建2000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿7700元；超出交强险的损失24216.58元，由被告唐桂飞和被告朱某按照责任比例分担。因双方均负事故同等责任，故双方各承担50%的赔偿责任，即12108.29元。被告唐桂飞的赔偿责任应由被告人保财险江夏支公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。被告江夏公安分局为原告赵建垫付的11000元，应由其返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告赵建的各项损失21808.29元，已付10000元，还应付11808.29元；
二、被告朱某于本判决生效后十日内赔偿原告赵建的各项损失12108.29元；
三、原告赵建于本判决生效后十日内向被告武汉市公安局江夏区分局返还垫付款11000元；
四、驳回原告赵建其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费283元（已减半收取），鉴定费1500元，共计1783元，由被告唐桂飞和朱某各负担891.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费566元，款汇湖北省武汉市中级人民法院户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊波
二〇一六年六月二十一日
书记员 王苑
附赔偿明细
一、赵建损失明细
1.医疗费17497.84元
2.后续医疗费6000元
3.住院伙食补助费405元（27天×15元）
4.营养费405元（27天×15元）
（1-4项损失共计24307.84元）
5.护理费9008.74元（4050元＋4958.74元）
6.交通费600元
（上述5-6项共计9608.74元）
上述1-6项共计33916.58元
二、人保财险江夏支公司赔偿数额
1、交强险赔偿数额
（1）医疗限额内赔偿数额10000元×20%=2000元
（2）死亡伤残限额内赔偿数额110000元×7%=7700元
（1）＋（2）项小计9700元
2、商业三者险赔偿数额
（33916.58元-9700元）×50%=12108.29元
1＋2项共计21808.23元
三、朱某赔偿数额
（33916.58元-9700元）×50%=12108.29元
（注：上述赔偿均以2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算）