天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初7395号
原告：刘红春,女,1977年4月16日出生,汉族,住天津市西青区。
委托诉讼代理人：惠希亮（原告丈夫），男，1976年4月26日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：刘海涛，男，1984年6月19日出生，汉族，大连同达企业管理有限公司员工，住天津市南开区。
被告：大连同达企业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区台山街114号-19。
法定代表人：谭志勇，董事长。
委托诉讼代理人：宫静，大连同达企业管理有限公司法务。
原告刘红春与被告刘海涛、大连同达企业管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红春及委托诉讼代理人惠希亮，被告刘海涛、被告大连同达企业管理有限公司的委托诉讼代理人宫静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘红春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告医疗费3800元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、误工费22571元、护理费10530元、营养费3000元、鉴定费980元，以上共计43381元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月21日13时20分许，被告刘海涛骑电动车沿南京路由西向东行驶至南京路与新华路交口时遇原告骑电动自行车沿南京路同向骑行至此，被告刘海涛骑车超越原告所骑车辆时，致使刘海涛的车辆后部右侧与原告车辆左车把接触，造成原告倒地受伤。经天津市公安交通管理局和平支队泰安道大队认定，被告刘海涛承担事故的全部责任，原告不承担责任。该事故造成原告身体多处受伤，给原告的身体、精神及经济方面造成了严重伤害及损失。交警查明，被告刘海涛是被告大连同达企业管理有限公司的职工，事故发生时属于从事公司职务行为，因此二被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告起诉二被告至法院。
被告刘海涛辩称，对事故认定无异议。我是大连同达企业管理有限公司的员工，我与大连同达企业管理有限公司签订了劳动合同。大连同达企业管理有限公司属于美团外卖配送方的加盟商。大连同达企业管理有限公司安排我给美团外卖有订单的商户送外卖。事发时我是接到了订单去送外卖的途中经过南京路和新华路交口，发生的交通事故。所以我是职务行为，原告的经济损失应由我的公司大连同达企业管理有限公司赔偿。
被告大连同达企业管理有限公司辩称，外送员刘海涛是我公司的员工，但事发当天刘海涛不是在履行职务行为。通过系统查询，并无被告刘海涛的外送订单，所以我公司不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月21日13时20分许，被告刘海涛骑电动自行车沿南京路由西向东骑行至南京路与新华路交口时遇原告骑电动自行车沿南京路同向骑行至此处，被告刘海涛骑车超越原告所骑车辆时，致使刘海涛的车辆后部右侧与原告车辆左前车把接触，造成原告倒地受伤。经天津市公安交通管理局和平支队泰安道大队认定，被告刘海涛承担事故的全部责任，原告不承担责任。天津市公安交通管理局和平支队泰安道大队与被告大连同达企业管理有限公司所派前往处理该交通事故的人员核实，被告刘海涛为被告大连同达企业管理有限公司的职工，事发时刘海涛为执行公司职务。并将该内容写在交通事故认定书中。
事故发生后，原告前往公安机关指定医院天津市公安医院就诊。诊断：尾1粉碎性骨折，骶5、尾2椎体骨折，骶5/尾1及部分末节尾骨错位。后原告陆续在天津市公安医院及天津市天津医院门诊治疗。原告为治疗伤情共计花费医疗费2174.22元。
本案诉讼过程中，经原告申请，本院委托天津医科大学司法医学鉴定中心对原告的误工期、营养期、护理期进行鉴定，该中心出具了津医司医鉴（2017）法临鉴字第348号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘红春的误工期最长150日，护理期最长60日，营养期最长60日。原告花费鉴定费980元。
另查明，被告大连同达企业管理有限公司系美团外卖的区域外送服务商。被告刘海涛系被告大连同达企业管理有限公司的职工，从事外卖的送餐服务。2017年6月21日中午，被告刘海涛接到美团外卖的订单后，从商户取餐后在给客户送餐过程中与原告发生交通事故。
本院认为，公民的人身权利受到法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应负赔偿责任。根据天津市公安交通管理局和平支队泰安道大队交通事故认定书的认定，被告刘海涛承担事故全部责任，原告不承担事故责任，原告与被告刘海涛均无异议，本院予以确认。故对原告因此次交通事故产生的合理经济损失，本应由被告刘海涛承担侵权责任。但被告大连同达企业管理有限公司系被告刘海涛的用人单位，涉案交通事故是被告刘海涛送餐过程中驾车不当导致，被告刘海涛的行为属于执行工作任务。应由用人单位即大连同达企业管理有限公司承担侵权责任。对于被告大连同达企业管理有限公司所称事发当时经查询并无被告刘海涛的外送订单，被告刘海涛并不是在履行职务行为的抗辩意见，被告未向本院提供证据予以证实。故对于其抗辩意见，本院不予采纳。
关于原告主张的各项损失：
1、关于医疗费，经本院核算，原告共花费医疗费2174.22元，本院予以支持。对于大韩庄村卫生所杨氏骨科的门诊收据，没有对应的门诊病历，无法证实所产生的170元的中药费与本次交通事故有关，故本院不予支持。
2、关于交通费，本院根据其就医次数酌情确认交通费为200元。
3、关于精神损害抚慰金，本次侵权事实并未给原告造成严重的精神损害，故本院不予支持。
4、关于误工费，经鉴定，原告的误工期最长150日，原告主张6月21日至11月21日期间共计5个月的误工费，本院予以支持。对于误工费标准，原告无固定收入，且其也未能提供最近三年的平均收入证明，故本院参照上一年度天津市居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资每月3493.33元计算，因原告在上述五个月的期间内，单位发放了部分工资，所发放的工资应从误工费总额中减除，经本院计算，原告的误工费应为13382.78元（160.85+2121.85+2121.85+3073.05+3493.33+2411.85元）。
5、关于护理费，经鉴定，原告的护理期最长为60天，原告主张60天的护理费，本院予以支持。原告主张的护理费并未提供护理合同，护理费发票，护理人员也未出庭证实，故对于其主张的费用本院不予支持。本院参照上一年度天津市居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资每月3493.33元计算，本院支持6986.66元。
6、关于营养费，经鉴定，原告的营养期最长为60日，本院酌情支持每天30元，共计60天的营养费共计1800元。
7、关于鉴定费，原告提供了鉴定费发票，本院予以支持。
以上费用共计25523.66元，应由被告大连同达企业管理有限公司赔偿。原告对于其诉讼请求未被支持的部分，应负担相应的诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告大连同达企业管理有限公司赔偿原告刘红春医疗费2174.22元、交通费200元、误工费13382.78元、护理费6986.66元、营养费1800元、鉴定费980元，以上共计25523.66元；
二、驳回原告刘红春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘红春负担50元，由被告大连同达企业管理有限公司负担100元。（本判决生效之日起十日内被告大连同达企业管理有限公司直接给付原告刘红春）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 许亚东
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 萍
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。