湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第02221号
原告：林忠祥。
法定代理人：王玲。
委托代理人：龚先斌，湖北省弘正法律服务所法律工作者。
被告：雷刚。
被告：武汉市武昌区水务局排水管理所，住所地：湖北省武汉市武昌区堤东街187号。
法定代表人：陈国伟，所长。
委托代理人：林勋，单位职工。
被告：武汉市新武市政维修工程队，住所地：湖北省武汉市新洲区火车站二四岗村。
投资人：张新武，经理。
本院于2015年5月12日立案受理原告林忠祥与被告雷刚、武汉市武昌区水务局排水管理所（以下简称排水管理所）、武汉市新武市政维修工程队（以下简称新武市政工程队）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员夏秋适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告林忠祥的委托代理人龚先斌，被告排水管理所的委托代理人林勋，被告新武市政工程队的投资人张新武到庭参加诉讼，被告雷刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林忠祥诉称：2013年8月23日15时05分，被告雷刚驾驶鄂A×××××号小货车沿武昌四美塘公园内道路由西向东行驶，至长江二桥武昌上桥匝道桥墩地段时，雷刚所驾车左侧与原告林忠祥自行车相擦，造成原告林忠祥倒地受伤事故。事故经武汉市公安局武昌区交通大队事故责任认定书认定，被告雷刚负事故的全部责任，原告林忠祥无责任。现原告于2014年4月18日至2015年3月17日共住院333天，实际发生医疗费655，628.7元，2014年4月18日前医疗费已另案处理。上述被告应对共同侵权致原告受伤致残的后果承担法律责任，根据相关法律规定，特诉至法院，请求判令：1、上述被告共同赔偿原告各项损失675，288.7元（医疗费655，628.7元、住院伙食补助费6，660元、营养费10，000元、交通费3，000元）；2、上述被告共同承担本案的全部诉讼费用。
原告林忠祥为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，事故责任认定书，拟证明双方责任的划分。
证据二，住院费发票两张及出院记录一张，拟证明原告从2014年4月18日至2015年3月17日发生的医疗费。
被告雷刚辩称：一、雷刚的驾驶行为是履行职务，其所产生的法律后果依法应由劳务聘用单位新武市政工程队承担全部法律责任；二、一审法院判定雷刚承担连带赔偿责任错误，雷刚的行为已由新武市政工程队全部承担，雷刚只应承担新武市政工程队的内部责任追究，而不应当承担本案的连带责任。
被告雷刚未在举证期间内向本院提交相关证据。
被告排水管理所辩称：新武市政工程队的车辆属于工程车辆，为了便于上牌和在路上行驶，才挂靠在我所，平常没有收取管理费及挂靠等相关费用；故我所在本案中不承担责任。
被告新武市政工程队辩称：对事故事实无异议，事故责任我方愿意承担责任，医药费需要提供用药清单予以审核。
被告排水管理所及被告新武市政工程队在举证期限内均未向本院提交相关证据。
经庭审举证、质证，被告排水管理所对原告提交证据一的真实性无异议；对证据二中的真实性无异议，但住院费发票需提供用药清单予以佐证，对出院记录有异议，原告目前为止并未出院。
被告新武市政工程队同意被告水务局排水管理所质证意见。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以认可，对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明：2013年8月23日15时05分许，被告雷刚驾驶鄂A×××××号小型货车行驶至武汉市武昌区四美塘公园内道路（长江二桥下东西向道路）时，所驾车辆与骑自行车路经此处的原告林忠祥相擦，致使原告林忠祥倒地受伤，被告雷刚撤除事故现场驾事故车辆送原告林忠祥到医院救治。武汉市公安局武昌区交通大队认定被告雷刚驾驶车辆未确保安全负事故全部责任，原告林忠祥无责任。
事故发生后，原告林忠祥在武汉市武昌医院住院治疗，本院（2014）鄂武昌民初字第02573号民事判决书已载明前期治疗经过。此次原告住院治疗253天（2014年7月7日至2015年3月17日），共发生医疗费502，227.5元。出院诊断：1、颅脑损伤后遗症；2、植物人状态；3、继发性癫痫；4、肺部感染；5、尿路感染；6、气管切开术后；7、菌血症；8、上消化道出血；9、重度贫血；10、低蛋白血症。林忠祥出院情况是：仍呈昏迷状，气管切开接氧气吸入，间断吸出黄白粘痰，鼻饲注食顺利，无发热，胃管中无咖啡色样胃液引出。查体：BP95／62mmHg，SPO298℅，双侧瞳孔D5mm，光反射消失，双肺呼吸音稍粗，可闻及少量痰鸣音，HR76次／分，心电监护示心律齐，腹软，四肢肌力0级，四肢肌张力高，关节僵硬，双巴氏征阳性，四肢末稍及身体低垂部位稍肿。
本院（2014）鄂武昌民初字第02573号民事判决书已载明原告林忠祥的伤残鉴定情况及投保情况，且安邦保险公司已将赔偿责任履行完毕。该判决书判决如下：一、被告武汉市新武市政维修工程队赔偿原告林忠祥各项损失947，457.2元；二、被告雷刚对本判决第一项承担连带责任；三、被告武汉市武昌区水务局排水管理所对本判决第一项承担连带责任；四、驳回原告林忠祥其他诉讼请求。
本院认为，被告雷刚驾驶机动车发生交通事故造成原告林忠祥损伤，负事故全部责任，因其驾驶的车辆已在安邦保险公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条相关规定，由肇事车辆投保的保险公司先行在交强险保险限额范围内予以赔偿，超出交强险保险限额部分，在肇事车辆投保的商业三者险保险限额内承担，因安邦保险公司已经在交强险及商业三者险保险限额内全额承担赔付责任，故原告林忠祥在本案中不要求安邦保险公司继续承担赔付责任不违反法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”被告雷刚与被告新武市政工程队均认可双方系雇佣关系，所以被告雷刚作为雇员在完成工作任务时驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，致原告林忠祥严重损伤，至今昏迷不醒，属重大过失致人损害，应与雇主被告新武市政工程队承担连带赔偿责任。
被告排水管理所作为登记车主，明知该车辆属于需国家行政机关依法核准登记使用特殊标识的工程救险特种车辆，理应严格管理，但被告排水管理所疏于管理，造成第三方以挂靠形式使用该车辆发生交通事故，构成民法上的过错，所以，被告排水管理所应对本次事故承担连带责任。
至于三被告对原告林忠祥连带承担赔偿责任后内部责任如何分担，可另案起诉。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。
医疗费：原告林忠祥所提交的两张医疗费票据，其中2014年4月18日至2014年7月7日的医疗费用已在（2014）年鄂武昌民初字第02573号民事判决书予以认可，不应重复计算。故本院认定原告林忠祥所花费的医疗费应为502，227.5元。
住院伙食补助费：可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告林忠祥要求按20元／天计算偏高，本院参照15元／天标准计算，且住院天数从2014年7月7日至2015年3月17日。应为3，795元（15元／天×253天）。
营养费：原告10，000元营养费请求过高，本院根据原告伤情，酌情认定营养费损失3，795元。
交通费：原告3，000元交通费的请求偏高，且未向本院提交相关证据，故综合本案案情，本院酌定交通费损失2，530元。
综上，被告新武市政工程队应赔付原告林忠祥各项损失共计512，347.5元（502，227.5元＋3，795元＋3，795元＋2，530元）。被告雷刚、被告排水管理所应承担连带赔偿责任、
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告武汉市新武市政维修工程队赔偿原告林忠祥各项损失512，347.5元；
二、被告雷刚对本判决第一项承担连带责任；
三、被告武汉市武昌区水务局排水管理所对本判决第一项承担连带责任；
四、驳回原告林忠祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。
本案案件受理费3，676元，减半收取1，838元，由被告武汉市新武市政维修工程队负担（此款原告林忠祥已预交，由被告武汉市新武市政维修工程队连同上述款项一并给付原告林忠祥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏秋
二〇一五年七月二十八日
书记员 李巍