wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第954号
罪犯张剑斌，男，1973年9月7日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2013年10月16日作出（2013）穗天法刑初字第1354号刑事判决，以被告人张剑斌犯制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月24日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯张剑斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张剑斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬、2015年7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张剑斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张剑斌予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2837号
原告：唐山市丰润区春旺商贸有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区。
法定代表人：李佳，该公司总经理。
委托代理人：王浩，该公司经理。
委托代理人：何全纯，河北民源律师事务所律师。
被告：海南军海建设有限公司，住所地：海南省海口市。
法定代表人：田燕书。
被告：海南军海建设有限公司公司唐山兴建分公司，住所地：河北省唐山市路北区。
负责人：何建国，该公司经理。
本院在审理原告唐山市丰润区春旺商贸有限公司与被告海南军海建设有限公司、海南军海建设有限公司公司唐山兴建分公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区春旺商贸有限公司于2015年4月8日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市丰润区春旺商贸有限公司搞申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰润区春旺商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费53844元，减半收取26922元，由原告唐山市丰润区春旺商贸有限公司负担。
审判长 宋国强
审判员 韩树仁
审判员 陆左刚
二〇一五年四月八日
书记员 于春芳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初1256号
原告蹇某，农民。
委托代理人蹇某甲，农民。
被告沈某，农民。
委托代理人胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。
原告蹇某与被告沈某侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公衍军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月15日下午4时左右，被告寻衅滋事，无故将原告一顿拳打脚踢，被告身强体壮，原告年老体弱，无还手之力，不顾头破血流拼命逃回家中。被告再次闯入原告家中，将原告拖到门口，摁在地上，又是一顿拳脚相加，原告被打的不省人事，经法医鉴定为轻微伤。被告身为党员无视党纪国法，故意伤害他人，且无悔改之意，致使原告身体精神遭受巨大伤害，应承担全部赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计14970.68元。
被告沈某辩称，原被告双方均有过错，且责任相当。原告年龄已超过60周岁，在其诉状中也载明年老体弱，误工费不应得到支持，因原告的损伤未达到伤残程度，精神损失不应该得到支持，营养费应提供医院的诊断证明，交通费请求法庭酌定，护理费应按农村标准，根据住院天数计算。
经审理查明，2014年12月15日下午4时许，原、被告因琐事产生争执，继而发生肢体冲突。该过程中，双方均实施侵权行为并受有伤害。经蒙阴县公安局岱崮派出所委托，蒙阴县公安局刑事科学技术室分别于2014年12月26日、2015年1月9日出具（蒙）公（伤）鉴（法）字（2014）373号、387号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定原告蹇某损伤为轻微伤，被告沈某损伤为轻微伤。因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，原告蹇某被处以罚款叁佰元，被告沈某被处以行政拘留五日并处罚款贰佰元。原告受伤后于2014年12月15日至12月24日到蒙阴县岱崮中心卫生院住院接受治疗，共花费医疗费1676.78元；于2014年12月24日至12月29日到蒙阴县人民医院住院接受治疗，花费医疗费2593.9元。
根据原告的诉讼请求及提供的相应证据，结合被告质证意见，本院核定原告的损失如下：
医疗费4270.68元（1676.78＋2593.9），误工费761.18元（14×54.37），护理费761.18元（14×54.37×1），营养费400元，交通费300元，上述损失合计6493.04元。
上述事实由原告陈述、被告答辩、医疗费单据等证据予以认定。
本院认为，平等民事主体间发生争议不可避免，但当事各方应本着坦诚、和善的态度处理争议，在具体行为上更应遵循法律规定，不得侵害他人民事权益。对侵害他人民事权益的即应依法承担相应的侵权责任。被告沈某与原告因琐事争吵继而发生肢体冲突，实施侵权行为，应承担相应的侵权责任。同时，原告作为被侵权人对损害的发生也存有过错，亦应减轻侵权人的责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈某于本判决生效之日起十日内赔偿原告蹇某医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计4545元。
二、驳回原告蹇某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取87元，由原告负担27元，由被告负60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公衍军
二〇一六年二月二十二日
书记员 王均伟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第3103号
原告蒂森电梯有限公司西安分公司。住所地：西安市南二环西段老三届世纪星大厦12层K座。
代表人谭斌，该公司总经理。
委托代理人郭雪平、张琪，陕西标典律师事务所律师。
被告焦作迎宾馆酒店管理有限责任公司。住所地：河南省焦作市民主南路899号。
法定代表人杨顺平，职务不详。
本院在审理原告蒂森电梯有限公司西安分公司诉被告焦作迎宾馆酒店管理有限责任公司服务合同纠纷一案中，原告于2008年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告蒂森电�有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费652元，由原告减半负担326元。
审判员 王万民
二〇〇八年九月十六日
书记员 姜 雪
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同恢执字第16-2号
申请执行人杨占先，男，生于1980年10月9日，回族，居民，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人杨登鹏，男，生于1968年3月21日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人买月兰，女，生于1967年1月2日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人杨占先与被执行人杨登鹏、买月兰民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2012年5月2日作出了（2012）同民初字第396号民事判决书。法律文书发生法律效力后，申请执行人杨占先向本院申请执行，要求被执行人杨登鹏、买月兰偿还申请执行人杨占先借款15.4万元、负担案件受理费1790元。
本案在执行过程中，被执行人杨登鹏履行了本案标的款1万元，下剩标的款145790元未履行。2015年11月30日，申请执行人杨占先与被执行人杨登鹏达成了执行和解协议，即被执行人于2015年12月30日前偿还申请人杨占先借款2万元，下剩标的款125790元由被执行人于2016年6月30日前偿还2万元，于2016年12月30日前偿还2万元，于2017年6月30日前偿还2万元，于2017年12月30日前偿还2万元，于2018年6月30日前偿还2万元，于2018年12年30日前偿还25790元。因双方当事人达成的还款计划时间较长，申请执行人杨占先同意本院将该案按终结本次执行程序处理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2012）同民初字第396号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 金 鑫
审判员 马成文
二〇一五年十二月二日
书记员 张亚军
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第3132号
上诉人（原审被告）：林举文，住广东省东莞市。
被上诉人（原审原告）：广州市锦嘉企业策划有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：梁伟贞，职务：经理。
委托代理人：陈建勋，广东正光明律师事务所律师。
上诉人林举文因与被上诉人广州市锦嘉企业策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民三初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人林举文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林举文撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审受理费110元，减半收取为55元，由上诉人林举文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张怡
代理审判员 蔡峰
代理审判员 余盾
二〇一五年六月××日
书 记 员 李杨
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤商终字第152号
上诉人（原审原告）毕英杰，男，1948年8月5日出生，汉族，职员，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人陈瑞学，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人王乐博，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李荣祥，男，1956年4月8日出生，汉族，职员，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人富开宇，内蒙古源生律师事务所律师。
原审第三人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地赤峰市新城区。
法定代表人王庆林，董事长。
委托代理人牛宗惠，男，1965年8月10日出生，满族，市民，系赤峰建设建筑（集团）有限责任公司董事会董事，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人王亚峰，男，1979年7月19日出生，蒙古族，系赤峰建设建筑（集团）有限责任公司公司办公室主任，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
原审第三人赤峰建设建筑（集团）有限公司工会，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区。
负责人周启明，主席。
上诉人毕英杰因与被上诉人李荣祥，原审第三人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司、赤峰建设建筑（集团）有限责任公司工会股权转让纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第3955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月23日公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告原系赤峰第一建筑工程公司职工，2001年赤峰第一建筑工程公司改制，原告等部分职工依照赤峰市体改委相关文件、赤峰第一建筑工程公司企业改制实施方案，以认购该企业部分资产的形式出资，设立赤峰腾龙建筑工程有限责任公司。因原告等参与出资的职工人数较多，2001年4月，经赤峰市经济体制改革委员会批准，赤峰腾龙建筑工程有限责任公司成立职工持股会，并建立职工持股会会员名册，会员67人（包括原被告）。2002年3月，腾龙公司与赤峰市中石建筑公司、赤峰市承天建筑工程有限责任公司合并成立赤峰建设建筑工程有限责任公司。2003年，赤峰建设建筑工程有限公司名称变更为赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，原腾龙公司职工持股会与赤峰市中石建筑工程有限公司职工持股会合并为赤峰建设建筑（集团）有限责任公司工会，工会出资比例占赤峰建设集团公司72.1461%。
2003年2月，赤峰建设集团公司与杨良志共同出资成立赤峰建设建筑（集团）第一工程有限公司；与蒋志春共同出资成立赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司；与王庆林共同出资成立赤峰建设建筑（集团）承天工程有限公司3家子公司。
2005年10月29日，原告等人在股东大会决议签字，同意股权转让，股金价值20000元，择业补偿费10000元，并签订股权转让协议书1份，原告已按协议约定支取了上述款项。2015年5月18日，原告诉至本院，认为其将股权交回赤峰建设建筑（集团）第一工程有限公司，并非将股权转让给被告，要求确认该股权转让协议书为无效。
原审法院认为，2001年赤峰第一建筑工程公司改制，原告实际履行出资义务，但工商登记材料记载的出资人系腾龙公司职工持股会，原告符合隐名出资的法定形式，应认定为腾龙公司的实际出资人。后腾龙公司经合并并更名，腾龙公司职工持股会亦与赤峰市中石建筑工程有限公司职工持股会合并为赤峰建设建筑（集团）有限责任公司工会，并共同实际占有赤峰建设建筑（集团）有限责任公司72.1461%的出资额，即此时应认定原告为赤峰建设建筑（集团）有限责任公司的实际出资人。2005年10月29日，原告等人在股东大会决议签字，同意股权转让，签订股权转让协议书1份，并实际领取了相关款项。原告现主张该行为系将股权交回赤峰建设建筑（集团）第一工程有限公司，并非将股权转让给被告，双方并无转让的合意，但无有效证据予以证实。原告在股东大会决议签字同意股权转让，并签订股权转让协议书的行为应认定为转让其在赤峰建设集团公司出资的行为，且已履行完毕。原告主张双方的该份转让协议未经股东大会同意，因原被告均系赤峰建设集团公司实际出资人，故该协议不受该规定的限制。综上，原告提交的现有证据不能证明该股权转让协议存在法定的无效情形。原审法院判决：驳回原告毕英杰的诉讼请求。
上诉人毕英杰不服原审判决，上诉称：上诉人签署的是空白股权转让协议，并没有股权受让方，上诉人与被上诉人之间并未达成股权转让的合意。上诉人支取的“股权受让款”系从第一公司处领取，并不是被上诉人通过第一公司支付给上诉人。被上诉人与第一公司之间系借款关系。原审适用法律错误。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人李荣祥答辩服判。
原审第三人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司述称服判。
原审第三人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司工会未进行陈述。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
二审另查明，一审时，被上诉人提供了由双方签字的股权转让协议一份，协议内容为：“根据赤峰建设建筑（集团）有限责任公司《公司章程》有关规定，经股东大会通过进行股权内部转让。股权转让人毕英杰自愿将全部出资叁万元以原价叁万元转让给股权购买人李荣祥，以现金形式兑现。自本协议双方签字之日起，转让者不再享有公司股东的权利，同时不再履行公司股东的义务。转让人毕英杰，购买人李荣祥。2005年11月30日”上诉人认可2005年签订股权转让协议之后，再未实际参与公司的经营管理。上述事实有被上诉人提供的“股权转让协议书”及上诉人在二审庭审中的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，上诉人对其在股权转让协议书上签字的事实以及已经实际领取20000元的事实并无异议。上诉人虽主张其签字时股权转让协议内容空白，受让人没有签字，但无证据证明，对该主张本院不予支持。双方签订的股权转让协议中明确注明，“双方签字之日起，转让者不再享有公司股东的权利，同时不再履行公司股东的义务”。上诉人也认可2005年签订股权转让协议之后，再未实际参与公司的经营管理，故双方签订的股权转让协议已实际履行亦并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效。上诉人以双方并未达成股权转让的合意为由要求确认股权转让协议无效。但因涉案股权转让协议并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同之情形，故上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人毕英杰负担。邮寄送达费80元，由上诉人毕英杰、被上诉人李荣祥、原审第三人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司、赤峰建设建筑（集团）有限责任公司工会各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐国坤
审判员 其其格
审判员 邓宏涛
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 月
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执35号
申请执行人：季凤兰，女，1960年4月10日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省安达市。
被执行人:国都建设集团有限公司。
法定代表人：肖中义，职务经理。
本院在执行季凤兰申请执行国都建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人国都建设集团有限公司现无财产可供执行，申请执行人季凤兰申请终结本次执行程序，待发现国都建设集团有限公司有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 孙玉富
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执35号申请执行人：季凤兰，女，1960年4月10日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省安达市。被执行人:国都建设集团有限公司。法定代表人：肖中义，职务经理。本院在执行季凤兰申请执行国都建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人国都建设集团有限公司现无财产可供执行，申请执行人季凤兰申请终结本次执行程序，待发现国都建设集团有限公司有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 全人民陪审员  毛运德人民陪审员  赵 爽二〇一七年五月二十七日书 记 员  孙玉富
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民小字第1237号
原告沈阳美好物业管理有限公司.
被告诉周春尧
本院在审理原告沈阳美好物业管理有限公司诉被告诉诉周春尧起诉物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳美好物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳美好物业管理有限公司回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 刘洋
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李鲲
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第05979号
原告王华，男，1973年1月4日出生。
委托代理人黎晨杰，北京市延庆县延庆镇法律服务所法律工作者。
被告于桂花，女，1962年6月14日出生。
原告王华与被告于桂花确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告王华及其委托代理人黎晨杰、被告于桂花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王华诉称，2011年11月，被告将其经营的“北京鑫誉鼎旺旺便民浴池”转让给我，双方达成如下协议：我一次性给付被告23万元，该浴池的经营权及店�所属物品归我所有。达成协议后，我依约支付了转让费23万元，被告便将该浴池交予我经营。被告转让营业执照、卫生许可证等证件属于违法行为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，双方达成的经营权转让协议属于无效行为，故诉至法院，要求确认双方达成的经营权转让协议无效，被告返还我转让费23万元。
被告于桂花辩称，当时我把浴池转给原告的时候，就让原告尽快把营业执照改名，原告迟迟不更换。后来原告又转给了徐金利我也不知道，我也向徐金利要过执照，他也没有给我。我不同意原告的请求。
经审理查明，北京市延庆县延庆镇百莲路×号楼×××号（商业楼）的原所有权人为李洪江。2006年4月12日，李洪江将该房屋租赁给李旭亮经营浴池（房屋租赁期为2006年4月12日至2011年4月12日），此后李旭亮办理了工商登记，字号为“北京鑫誉鼎旺旺便民�池”。李旭亮经营不到一年，2007年3月，李旭亮将该浴池转让给于桂花经营，于桂花支付李旭亮转让费16万元。李旭亮与李洪江的房屋租赁合同到期后，于桂花又和房主李洪江续订了房屋租赁合同，租期从2011年至2014年4月底，租金为每月1万元。于桂花经营该浴池四年以后，2011年11月底，于桂花将该浴池又转让给王华经营，王华支付于桂花转让费23万元（含5个月房租5万元），双方约定经营权转让至于桂花承租房屋的期限届满之日，双方未签订书面协议。王华经营该浴池一年多，2013年5月27日，王华将该浴池再度转让给徐金利，转让费6万元。
2013年3月7日，因该房屋原所有权人李洪江未履行法院判决，此房屋被北京市顺义区法院查封，2014年4月15日被拍卖。2014年4月11日，徐金利将王华诉至法院，要求确认与王华签订的协议无效，返还转让费6万元，赔偿装修损失3万元。后经延庆法院审理，认为：个体工商户营业执照不得出租、出借、转让。王华与徐金利签订的转让协议涉及出借营业执照及有偿使用营业执照，违反了法律、法规，该协议无效，故作出（2014）延民初字第02701号民事判决，确认王华与徐金利于2013年5月27日签订的转让协议无效，王华返还徐金利转让费6万元，徐金利将浴池内的物品返还给王华。王华不服该判决，上诉至北京市第一中级人民法院，一中院于2014年9月24日作出（2014）一中民终字第08080号判决，维持了原审判决结果。2014年10月13日，王华诉至本院，要求确认与于桂花达成的转让协议无效，返还转让费23万元。庭审中，于桂花称李旭亮经营浴池初次装修花费18万元，于桂花接手后于2010年重新装修、购置物品花费8、9万，并提交了清单予以证实，王华对装修及购置物品的数量及价值持有异议。关于转让营业执照问题，�桂花称将浴池转让时督促王华尽快变更执照的经营者姓名，王华称因工商行政管理部门对浴池行业的特殊管理，因此其一直未能将执照更名。
上述事实，有转让协议、房屋租赁合同、个体工商户营业执照、卫生许可证、（2014）延民初字第02701号民事判决书、（2014）一中民终字第08080号判决书及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，本案所涉的转让浴池系双方口头约定，于桂花将浴池经营权转让给王华，该行为表明转让标的涉及出借及有偿使用营业执照，该转让行为违反了法律、行政法规的有关规定，应认定双方的转让协议无效。但于桂花转让浴池的转让费18万元中，必然包含浴池的内外装修、设施设备投入的费用，王华也已经在约定的经营期内对转让标的物实际使用。按双方约定，王华的经营期为2011年11月至2014年4月，现王华的实际经营期已经届满，在经营期内王华取得了相应的收益。基于浴池已经由王华再次转让，该浴池已经无法返还。故对于原告要求返还转让费的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、原告王华与被告于桂花关于“北京鑫誉鼎旺旺便民浴池”达成的口头转让协议无效。
二、驳回原告王华的其他诉讼请求。
案件受理费二千三百七十五元，由原告王华负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张晶
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 康丽
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岳中行终字第44号
上诉人（原审原告）潘晓波，男，1969年10月6日出生，汉族，岳阳县人。
被上诉人（原审被告）岳阳县规划局。
法定代表人陈铭，局长。
被上诉人（原审第三人）岳阳市荣和房地产开发有限公司。
法定代表人田忠云，总经理。
上诉人潘晓波因规划行政许可及行政赔偿一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2013）岳行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。二审期间，经本院主持调解，上诉人潘晓波与被上诉人岳阳县规划局已达成和解协议。上诉人潘晓波于2013年12月16日向本院申请撤回上诉。
经审查认为，上诉人潘晓波撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：
准许上诉人潘晓波撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人潘晓波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖细元
审判员 李明霞
审判员 陈 子
二〇一三年十二月十七日
书记员 江 婷
附：法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬潮民初字第375号
原告张丽霞，女，1968年4月21日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人隋明训，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
被告张延航，男，1974年9月22日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告王建春，女，1976年2月6日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
二被告委托代理人张同军。
原告张丽霞与被告张延航、王建春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、二被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月21日上午，其在父母果园地里干活，听到妹妹张丽娟与被告王建春在争吵，过去后看到王建春在厮打张玉娟便上前拉仗，被告张延航手持铁锨、电棍打原告及张丽娟，致原告身体受到伤害。请求判令二被告共同赔偿原告各项损失7251.68元。
二被告辩称，发生纠纷的原因是原告将石条推倒所致，原告存有过错，且二被告与原告没有发生肢体接触，没打原告，不同意赔偿原告各项损失。
经审理查明，2014年7月14日8时左右，原、被告在各自承包土地里干农活，原告妹妹张丽娟因被告将两家土地中间栽的石条上的铁丝拉的过高，就去找二被告理论并将一根石条推倒，原告主张张丽娟与二被告发生争执撕打，原告就上前与被告张延航拉仗，被告张延航用拳头朝右侧太阳穴处打了一下，后原、被告发生撕打，撕打过程中被告张延航用铁锨打其头部及左、右胳膊，被告王建春与其互相撕扯。二被告在公安机关询问笔录中均称原告及张丽娟、丁镇国、梁淑荣动手打二被告，二被告未打原告。原告受伤当日到蓬莱市中医院住院诊治疗3天，诊断为外伤性头痛，头皮裂伤，花费医疗费23741.78元。蓬莱市公安局刑事科学技术室对原告伤情进行鉴定，结论为原告之损伤属轻微伤，原告交鉴定费200元。原告主张误工费按每天30元计算9天合计270元，原告住院期间由张延禄护理，护理费按每天30元计算9天合计270元，住院伙食补助费54元，公安法医鉴定费200元，二被告对原告主张各项损失数额及计算方法没有异议，但认为原告的伤不是由被告造成的，不应承担赔偿责任因原、被告意见分歧较大，本案调解不成。
上述事实，有原、被告的陈述、公安询问笔录、病历、医疗费单据等证据在卷为证，足以采信。
本院认为，2014年7月14日8时左右，原、被告在各自承包土地里干农活，原告妹妹张丽娟因被告将两家土地中间栽的石条上的铁丝拉的过高，就去找二被告理论并将一根石条推倒，张张丽娟与二被告发生争执撕打，后原告就上前与二被告发生撕扯，有原、被告及其他证人在公安机关陈述，原告主张二被告击打原告部位与病历中记载原告受伤部位相吻合等证据予以证实，二被告未能提供充分证据证实原告的伤情系自伤或伪诈伤情，本院认定原告的伤情是由二被告造成，二被告应当赔偿原告因伤所造成各项损失。二被告辩没有打原告，二被告未能提供充分证据证实其主张，本院对二被告辩称不予采信。因二被告先于张丽娟发生撕打，原告未能合理处理张丽娟与二被告的纠纷，而是上前参与撕打，原告对自己的损失也应承担20%的责任。原告的合理损失有医疗费7207.78元，误工费270元，护理费270元，住院伙食补助费54元，合计7801.78元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
限被告张延航、王建春于本判决生效后五日内赔偿原告张丽霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失6241.42元。
如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费200元，由二被告负担。
案件受理费50元，由二被告负担，二被告应负担的部分已由原告预交垫付，二被告在履行本判决所确定的义务时，一并给付原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 刘以杰
人民陪审员 赵日旭
二〇一五年五月十八日
书 记 员 宁 莉
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁南民初字第132号
原告邱文军，男，1971年11月1日出生。
被告邓发喜，男，36岁。
本院在审理原告邱文军诉被告邓发喜餐饮服务合同纠纷一案中，原告邱文军于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱文军撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邱文军负担，本院予以免收。
审判员 陈 建
二〇一五年一月七日
书记员 青散土日
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武中民终字第54号
上诉人（原审被告）赵万龙。
被上诉人（原审原告）凉州区金塔河水利管理处。
法定代表人李品山，该处处长。
委托代理人张兆辉，该处职工。
委托代理人王国虎，凉州区武南镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）凉州区新华乡新华村农民用水户协会。
负责人王正虎，该协会会长。
上诉人赵万龙因供用水合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第2747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵万龙，被上诉人金塔河水利管理处委托代理人张兆辉、王国虎，被上诉人凉州区新华乡新华村农民用水户协会负责人王正虎到庭参加了诉讼。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，被上诉人依据《凉州区农业水费征收管理办法（试行）》主张水费的计价标准及收缴方式，该办法第十一条规定，水费收缴实行统一管理、分级负责，由农民用水户协会或用水小组向用水户逐户收取水费，年终水管单位以用水小组为单位统一进行计算，开票到用水小组。根据上述规定，水管单位及被上诉人凉州区金塔河水利管理处与被上诉人凉州区新华乡新华村农民用水户协会存在水费结算关系，与用水户之间不形成直接的结算关系，故被上诉人凉州区金塔河水利管理处与被上诉人凉州区新华乡新华村农民用水户协会或上诉人所在用水小组之间形成供用水合同，上诉人与被上诉人凉州区新华乡新华村农民用水户协会或其所在用水小组之间形成供用水合同关系。故本案中上诉人所在用水小组属必须参加诉讼的当事人，一审未将上诉人所在用水小组追加为当事人程序违法。一审判决上诉人直接向被上诉人凉州区金塔河水利管理处缴纳水费，由被上诉人凉州区新华乡新华村农民用水户协会承担连带给付责任缺乏事实与法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第2747号民事判决；
二、发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。
上诉人赵万龙预交的二审案件受理费50元予以退还。
审 判 长 沈忠清
代理审判员 蒋辉明
代理审判员 胡春芳
二〇一五年四月三日
书 记 员 薛 锋
西藏自治区丁青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0325民初133号
原告冶树云，男，1969年3月21日出生，回族，系青海省人，现住西藏丁青县。
被告邹军华，男，汉族,系四川省人，现住西藏丁青县。
本院在审理原告冶树云与被告邹军华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告原告冶树云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 扎西拉姆
代理审判员 罗桑扎西
代理审判员 次 仁 吉 旦
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 斯 郎 泽 西
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0922刑初478号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人何多明，男，1972年12月11日出生，汉族，桃江县人，初中文化，农民，住桃江县鸬鹚渡镇学堂湾村。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年3月30日被桃江县公安局刑事拘留，于2016年5月6日被桃江县公安局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2016）478号起诉书指控被告人何多明犯非法经营罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院经审查，于同年12月1日受理立案。本院受理后，依法由审判员丁素娟担任审判长，与审判员刘智慧、人民陪审员许芝良组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符潜知出庭支持公诉。被告人何多明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2016年2月2日至3月29日，被告人何多明在桃江县桃花江镇自己的租房内非法经营地下“六合彩”写单，接受“地下六合彩”码民郭梦光、李科君、张爱华、黎解辉、詹畅、符友娥等人码单后报至其上线，被告人何多明接受码民投注金额共计52485元。对上述指控，该院提供了相关书证；证人文跃云、郭梦光、李科君、黎解辉、符友娥、詹畅、何青明、张爱华、胡维良的证言；被告人何多明的供述和辩解；视听资料等证据予以证实。该院认为，被告人何多明违反国家规定，非法经营“地下六合彩”，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。提请本院依法惩处。
被告人何多明对起诉指控的事实不持异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明：2016年2月2日至3月29日，被告人何多明在桃江县桃花江镇自己的租房内非法经营地下“六合彩”写单，接受“地下六合彩”码民郭梦光、李科君、张爱华、黎解辉、詹畅、符友娥等人码单后报至其上线，被告人何多明接受码民投注金额共计52485元。
案发后，被告人何多明于2016年3月29日被桃江县公安局民警抓获归案。
上述事实，公诉机关提供了以下证据予以证实：
一、书证
1、被告人何多明的户籍证明，证明了其基本情况。
2、桃江县公安局的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证明了本案案发情况。
3、检查笔录、搜查笔录、扣押物品清单，证实公安机关在被告人何多明车上检查出码单3张并扣押，在被告人何多明租房处搜查出码单7张，并扣押的情况。
4、手机通话详单，证实了被告人何多明手机通话情况。
二、证人证言
1、证人文跃云的证言，证实她看到何多明接受“地下六合彩”投注的情况。
2、证人郭梦光、李科君、黎解辉、詹畅的证言，证实了他们在何多明处购买“地下六合彩”的情况。
3、证人符友娥、何青明、张爱华的证言，证实符友娥、张爱华接受码民投注后报至上线何多明处的情况。
三、被告人何多明的供述和辩解
被告人何多明对本案事实供认不讳。
四、录音资料
证实何多明与码民的手机通话的情况。
上述证据，经庭审质证，被告人何多明均不持异议。本院认为，上述证据均系侦查机关依法收集，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院确认为有效证据，均予以采信。
本院于2017年1月16日委托桃江县司法局对被告人何多明实行社区矫正社会调查评估。该局于2017年1月18日作出调查评估认为，被告人何多明平时表现较好，犯罪行为及后果影响较一般，再犯罪的风险较低，生活来源及监管条件一般。建议对其适用社区矫正。
本院认为，被告人何多明违反国家规定，违法经营“地下六合彩”，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。桃江县人民检察院对被告人何多明犯非法经营罪的指控成立。案发后，被告人何多明能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。根据被告人何多明的犯罪情节及悔罪表现，结合其社区矫正社会调查评估结论，本院对被告人何多明给予从轻处罚，并认定对其适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（四）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何多明犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。罚金限在判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁素娟
审 判 员 刘智慧
人民陪审员 许芝良
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 胡 彬
附录《中华人民共和国刑法》：
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终647号
上诉人（原审原告）：兰某1，男，1941年3月19日出生，汉族，农民，住河南省三门峡市陕州区。
被上诉人（原审被告）：兰某2，男，1955年6月20日出生，汉族，农民，住河南省三门峡市陕州区。
被上诉人（原审被告）：兰某3，男，1958年3月19日出生，汉族，农民，住河南省三门峡市陕州区。
上诉人兰某1因与被上诉人兰某2、兰某3继承纠纷一案，不服陕州区人民法院（2016）豫1222民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兰某1到庭参加诉讼。被上诉人兰某2、兰某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：兰某1与兰某2、兰某3系同胞兄弟关系，兰某1父亲兰小遂于1976年去世，当时遗留的财产有位于三××市××州区××六间土坯房，1993年兰某2、兰某3将此处六间土坯房翻修重建，兰某1母亲随兰某2、兰某3居住生活。2014年农历腊月27日，兰某1母亲去世，2016年8月11日，兰某1提起诉讼，以兰某2、兰某3将被继承人的六间土坯房及房内家具用品侵占为由要求兰某2、兰某3支付其应继承遗产的三分之一份额，折合人民币2000元。
原审认为：继承应当从被继承人死亡之时开始，继承的遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产，本案兰某1父亲作为被继承人，其遗产应为三××市××州区××六间土坯房，兰某1父亲去世后，继承即行开始，依据《中华人民共和国继承法》第八条规定：继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。其第一顺序继承人，应当自继承开始后二十年行使继承权，然而兰某1父亲于1976年死亡，继承开始至今已达40年，故兰某1作为其父亲第一顺序继承人，其继承权利已经超过法定的诉讼时效期间，不应受到法律保护。所谓遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，兰某1母亲于2014年去世，兰某1作为其母亲的合法继承人，对其合法财产享有继承权，但兰某1主张的遗产六间土坯房已于1993年被重建，该部分遗产已不存在，其主张的土坯房内家具用品等，其指向并不具体，也无证据证明该遗产现客观存在。审理中，兰某1没有提供相应证据予以证实，综上所述，对兰某1请求兰某2、兰某3支付其应继承遗产的份额2000元的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百�六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回兰某1的诉讼请求。案件受理费50元，由兰某1负担。
宣判后，兰某1不服，上诉称：父母遗留的老房是被兰某2、兰某3扒掉的，不是倒塌的，父母的遗产被兰某2、兰某3私自侵吞，自己对父母的遗产享有继承权，兰某2、兰某3私自侵吞遗产，应当折价补偿。请求撤销一审判决，改判支持兰某1的诉讼请求。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始，本案继承从兰某1的父亲兰小遂去世时开始，兰某1在其父亲去世后至本案起诉之时一直未提起诉讼，已经超过了《中华人民共和国继承法》第八条所规定的二十年最长诉讼时效，不得再提起诉讼。在1993年兰某2、兰某3翻修重建房屋之时兰某1也未提起诉讼，其母亲去世时，兰某1所称的六间土坯房及房内物品已经不复存在。兰某1的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人兰某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李 红
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第293-1号
原告：李希章。
被告：李东峰。
本院在审理原告李希章与被告李东峰民间借贷纠纷一案中，原告李希章于2015年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李东峰的银行存款25万元或查封其名下的车辆、房地产及其它同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告李东峰的银行存款25万元予以冻结或查封其名下的车辆、房地产及其它同等价值的财产。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴胜男
二〇一五年六月一日
书记员 李迎新
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初666号
原告：合肥宝丰小额贷款有限公司，住所地合肥市新站区。
法定代表人：管世卯，总经理。
委托诉讼代理人：王建飞，上海欧瑞腾（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥国乔商贸有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：赵玲玲，董事长。
委托诉讼代理人：邹剑，安徽至和律师事务所律师。
被告：合肥迪腾商贸有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：鲍必记，经理。
被告：鲍必记，男，1965年7月24日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告合肥宝丰小额贷款有限公司（以下简称“宝丰公司”）诉被告合肥国乔商贸有限责任公司（以下简称“国乔公司”）、合肥迪腾商贸有限公司（以下简称“迪腾公司”）、鲍必记小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝丰公司的委托诉讼代理人王建飞，被告国乔公司的委托诉讼代理人邹剑，被告迪腾公司的法定代表人及被告鲍必记到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宝丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告合肥国乔商贸有限责任公司立即归还原告借款人民币250万元；2、判令被告合肥迪腾商贸有限公司、鲍必记对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费用判由三被告共同承担。事实与理由：2013年4月9日，原告与被告合肥国乔商贸有限责任公司签订《借款合同》，约定被告合肥国乔商贸有限责任公司向原告借款人民币250万元，利率月千分之七，借款期限2013年4月9日至2013年10月8日。2013年4月9日，被告合肥迪腾商贸有限公司、鲍必记分别与原告签订《保证合同》，约定被告合肥迪腾商贸有限公司、鲍必记为被告合肥国乔商贸有限责任公司的前述借款250万元提供连带责任担保。2013年4月10日，原告向被告合肥国乔商贸有限责任公司账户汇款人民币250万元。借款逾期后，被告合肥国乔商贸有限责任公司未还款。现具状贵院，请求判令如诉。
国乔公司、迪腾公司、鲍必记承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的诉讼时效超过了法律的规定，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的依照其规定。第一百九十二条第一款规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案借款合同约定的还款期限为2013年10月8日，保证合同约定的保证期限自借款期限届满之次日起两年。合肥宝丰小额贷款有限公司至2018年1月12日才向法院提起诉讼，且其当庭也自认没有诉讼时效中止、中断的情形，故宝丰公司主张国乔公司偿还借款及迪腾公司、鲍必记承担担保责任均已超过诉讼时效，国乔公司、迪腾公司、鲍必记的已超过诉讼时效不履行义务的抗辩理由，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款之规定，判决如下：
驳加原告合肥宝丰小额贷款有限公司的诉讼请求。
案件受理费26800元，减半收取13400元，由原告合肥宝丰小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邹莹玖
二〇一八年一月十八日
书记员 卫 超
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖民初字第00198号
原告黄和生。
委托代理人夏学农，湖北民福律师事务所律师。
被告湖北春雨薯业有限公司梁子湖分公司，地址：鄂州市梁子湖区涂家垴镇。
法定代表人：王少蓉，该公司经理。
被告湖北春雨薯业有限公司，地址：鄂州市凤凰路中段。
法定代表人：王少蓉，该公司经理。
本院在审理原告黄和生诉被告湖北春雨薯业有限公司、湖北春雨薯业有限公司梁子湖分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告黄和生于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄和生自愿撤回对被告湖北春雨薯业有限公司、湖北春雨薯业有限公司梁子湖分公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄和生撤回起诉。
本案受理费4930元，减半收取2465元，由原告黄和生负担。
审判员 张彬
二〇一四年十二月十七日
书记员 李杰
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1857号
原告张宏宇，男，1989年11月20日出生。
委托代理人牛永风，女，1952年7月9日出生。系原告之母。
委托代理人梁新华，河南达剑律师事务所律师。
被告郭志鹏，男，1989年1月26日出生。
原告张宏宇与被告郭志鹏买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员魏方独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告张宏宇的委托代理人牛永风、梁新华、被告郭志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月13日，被告将自有的豫FG00**悦达起亚轿车一辆以70000元价卖于我，并签订了《车辆购买合同》，我先支付给被告购车款40000元，被告将车卖给我后，又以借车办事为由将车开走卖给他人，我向被告追要40000元购车款，被告当时答应先付给我10000元，剩余30000元算作借款给我打个借条。借条打好后，被告说出去借10000元给我，但出去后便没了踪影。后经我多次催要，被告以无钱为由拒付。现请求判令被告偿还我借款40000元并支付利息6000元。
被告辩称：我只借了原告3万元，原告起诉4万元不对。我目前没有钱给原告，车现在还在我名下，我并没有出卖。原告当时把车还给我了，我借给其他人了。原告买我车的时候给了我3万元，我们约定价款是7万元，原告说没钱，其余的钱没有给我。后来我把车从原告处开走，我没钱给原告，就给原告打了一张3万元的借条。
根据原、被告诉辩意见，归纳本�的争议焦点为：原告诉请有无事实根据及法律依据。
原告向法庭提交的证据及被告的质证意见：
1、借据一份。用于证明被告向原告借款3万元及约定利息的事实。2、车辆购买合同复印件一份。用于证明原、被告产生借贷关系是因之前有车辆购买行为。3、张某某书面证言一份。4、王某某书面证言一份。证据3、4用于证明在签订车辆购买协议时，原告给付被告4万元。
被告对证据1、2没有异议，但称证据1中有关利息的内容不是其书写，笔迹明显不同于其他内容。对两份证人证言有异议，称二人与原告系同村，有利害关系，且不认识二人，两份证言不实。
被告未向法庭提供证据。
证据的分析与认定：
原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以采信。原告的证据3、4，因证人未到庭，无法核实该证据的真实性，且被告有异议，故对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述，依据有效证据及法庭调查情况，本案确认以下案件事实：
2014年8月13日，原告张宏宇与被告郭志鹏签订车辆购买合同，双方约定原告以7万元的价款购买被告所有的悦达起亚轿车一辆。签订合同后，原告张宏宇支付了部分购车款并将车开走。2014年11月份，被告郭志鹏以借车的名义从原告处将车开走。因被告不能及时归还车辆，原告向被告追要购车款，2015年1月30日被告给原告出具借据一份，内容为：“借据今借张宏宇现金30000元（大写叁万圆），如逾期不还，以名下超过1个月不还按月利息2%承担作为抵押借款人：郭志鹏2015年1月30日”。其中“超过1个月不还按月利息2%”的内容系后来添加，与被告笔记明显不同。买卖合同解除后，购车款经原告多次催要未果。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告签订买卖合同后，双方未按约定全面履行该合同。双方解除买卖合同，原告返还车辆后，被告应退还原告相应购车款。原告称其交付被告4万元购车款，但未提供有效证据证明其主张，且原告提交的证据上显示购车款为3万元，故被告应退还原告3万元购车款，原告诉请超出部分，本院不予支持。
被告出具的借据应为其愿承担退还3万元购车款责任的证明，借据上“以名下超过1个月不还按月息2%承担”不符合书写习惯，且该部分字体笔迹与借据其他部分存在明显差异，无法认定系同时书写或由被告后期补写，不能证明该部分内容系被告的真实意思表示，原告亦未提供有效证据证明其�方约定了利息，被告对此予以否认，故对原告要求被告支付利息6000元的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭志鹏于判决生效后10日内返还原告张宏宇购车款30000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告负担380元，原告负担95元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河�省鹤壁市中级人民法院。
审判员 魏 方
二〇一五年一月十二日
书记员 王素芳
1
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2480号
罪犯徐国芳，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省铜川市王益区人民法院于2011年3月31日作出（2011）铜王刑初字第00016号刑事判决书，以被告人徐国芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑就你那（刑期执行至2019年7月21止）。判决发生法律效力后交付执行
执行机关陕西省女子监狱于2013年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐国芳在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极14次，系老年饭。
本院认为，罪犯徐国芳在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐国芳准予刑一年又二个月（余刑执行至2018年5月21日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 爻
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 张 策
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第400号
申请执行人王义光。
被执行人王庆辉。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第979号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年3月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第979号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于立宇
二〇一五年六月三日
书记员 卢云鹤
陕西省略阳县人民法院
确 认 决 定 书
（2011）调确字第00473号
申请人：冯绍刚，男，生于1964年3月16日，汉族，四川省广元市人，住四川省广元苍溪县岳东镇新路村*组**号，身份证号：5108241964********。
委托代理人：何双全，略阳县城关法律服务所法律工作者。
申请人：张少志，男，生于1973年1月25日，汉族，四川省广元市人，住四川省苍溪县石马镇，身份证号：5108241973********。
委托代理人：罗术平，男，生于1975年12月27日，汉族，四川省广元市人，广元市苍溪县白桥镇上马村二组17号，身份证号：5108241976********。
申请人：罗术平，男，生于1975年12月27日，汉族，四川省广元市人，广元市苍溪县白桥镇上马村二组17号，身份证号：5108241976********。
申请人：中铁隧道股份有限公司十天高速公路汉中西段H—C32标段项目经理部。住所地：略阳县黑河镇王家庄村。
委托代理人：杨良荣，该项目部工会主席。
本院于2011年8月22日受理了申请人冯绍刚、罗术平、张少志、中铁隧道股份有限公司十天高速公路汉中西段H—C32标段项目经理部关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人冯绍刚、罗术平、张少志、中铁隧道股份有限公司十天高速公路汉中西段H—C32标段项目部因工伤纠纷于2011年8月19日，经略阳县城关镇人民调解委员会调解，双方就赔偿事宜达成了赔偿协议。本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、申请人与被申请人一致同意在申请人伤情未治愈的情况下，由调委会主持调解协商申请人因工受伤的赔偿事宜。
二、申请人受伤后住院治疗费用至本协议签订时止由被申请人张少志、罗术平承担，欠医院医疗费用由被申请人张少志、罗术平结算，协议签订后申请人如需继续住院治疗，费用由申请人自己承担。
三、经协商、被申请人张少志、罗术平一次性向申请人赔偿一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、误工费、护理费等依法应由被申请人赔付的所有费用共计218000元，大写：贰拾壹万捌仟元整。
四、本协议签订时，被申请人张少志、罗术平向申请人支付赔偿金120000元，大写：壹拾贰万元整；2011年9月5日前被申请人张少志、罗术平经转帐给付申请人赔偿金50000元，大写伍万元；剩余48000元（肆万捌千元）被申请人张少志、罗术平于2011年9月30日前转帐给付完毕。
五、被申请人十天高速公路32标段项目部作为工程发包方，在被申请人张少志、罗术平在约定的期限不能履行付款义务时，由被申请人十天高速公路32标段项目部承担付款义务。
六、本协议为一次性终结处理协议，协议签订后，申请人与被申请人之间不存在任何民事法律关系，今后无论申请人的伤情发生任何变化和后续治疗费花费多少均与被申请人无关，申请人不得再以任何形式和理由向被申请人及其他相关责任主体主张任何权利，也不得再以任何理由和其他任何方式向被申请人主张和索要其他任何费用。
七、本协议系申请人与被申请人在调委会的主持下，在平等、自愿、合法的基础上达成的赔偿协议，是双方的真实意思表示，申请人与被申请人必须严格按照本协议执行，任何一方不得违约，若有违约，由违约方承担本协议总标的20%的违约金，并赔偿给对方造成的经济损失。
八、本协议一式四份，申请人、被申请人各执一份，本调委会保存一份，协议由申请人与被申请人签字捺印后即具有法律效力。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 艾明礼
二〇一一年八月二十二日
书记员 成宝山
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第1509号
原告陈某某，女，1988年10月17日生，汉族。
委托代理人张乐园，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，1980年5月1日生，汉族。
委托代理人王宪伟，河南高基律师事务所律师。
原告陈某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，原告于2014年9月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人张乐园到庭参加了诉讼，被告郭某某及其委托代理人王宪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系夫妻关系，于2013年12月16日在荥阳市民政局登记结婚。原告系再婚，与被告婚后无子女，由于双方婚前缺乏了解，性格不合，没有共同语言，婚后未共同生活，至今未建立夫妻感情。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令原被告解除婚姻关系，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，2013年6月份，原、被告经人介绍相识，经过充分的了解后在荥阳市民政局登记结婚，双方的婚前基础十分牢固。被告系初婚，婚后十分关心原告，双方夫妻关系十分融洽，家庭和睦。虽然偶有矛盾，但不影响二人之间的夫妻感情。被告认为，原被告的夫妻感情并未破裂，被告愿意尽最大的诚意，排除障碍，愿意与原告一直共同生活。
经审理查明，原、被告于2013年6月份相识，2013年12月16日，原、被告在荥阳市民政局办理了结婚登记手续。原告系再婚，双方婚后无子女。婚后原、被告因生活琐事产生矛盾，原告诉至荥阳市人民法院，请求判令解除原、被告婚姻关系。
本院认为，离婚的标准是夫妻感情是否彻底破裂。原、被告双方婚前相识时间较短，缺乏了解，婚后也未建立起真挚的夫妻感情。原告要求离婚，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告陈某某与被告郭某某离婚。
案件受理费三百元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 梅亚新
人民陪审员 陈福全
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张智毅
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执670号
申请执行人徐彬，男，生于1983年6月6日，汉族，章丘二中教师，住章丘市。
被执行人陈聪，女，生于1983年11月15日，汉族，章丘市民政局双拥办工作人员，住章丘市。
本院在执行申请执行人徐彬与被执行人陈聪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈聪在章丘市南陵园公墓管理处有工资收入，本院依法向该管理处下达协助执行通知书扣留其部分工资收入。因扣款期限较长，在短期内难以执结，申请人徐彬同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）章民初字第4200号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 刘全弟
二〇一六年三月二十一日
书记员 叶秀媛
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第1819号
原告魏海荣。
被告宋泉。
被告王云霞。
本院在审理原告魏海荣与被告宋泉、王云霞民间借贷纠纷一案中，原告魏海荣于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏海荣撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告魏海荣负担。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 周江宁
人民陪审员 黄苏霞
二〇一四年九月九日
书 记 员 邓悦玲
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦刑罚执字第114号
被执行人：周继良，男，汉族，无职业。
本院在执行被执行人周继良罚金执行一案中，查明被执行人周继良暂无财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦刑初字第132号刑事判决书罚金刑部分的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘孝民
审 判 员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 元
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初2459号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：刘国华，女，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告刘国华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 孙永德
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王熙宁
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第1048号
申请执行人：ＸＸ，女，汉族。
被执行人：马丽蓉，女，汉族。
被执行人：马清秀，女，汉族
本院（2014）广利州民初字第1235号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人马丽蓉、马清秀拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的裁定如下：
冻结、扣划被执行人马丽蓉、马清秀的银行存款10926.71元（本金10864.71元、执行费62元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：何青
二〇一五年十一月六日
书记员 ：程靖
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1769号
上诉人（原审被告、反诉原告）：昌乐贝亿建设发展有限公司，住所地：山东省昌乐县昌乐一中校园内。
法定代表人：吕胜军，总经理。
委托诉讼代理人：丛艳，山东宝都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯宁，山东宝都律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：卢莲英，女，1986年7月25日出生，汉族，住山东省昌乐县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：贾伟强，男，1985年12月15日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
上诉人昌乐贝亿建设发展有限公司（以下简称昌乐贝亿公司）因与被上诉人卢莲英、贾伟强商品房预售合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
昌乐贝亿公司上诉请求：撤销山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初94号民事判决；诉讼费由卢莲英、贾伟强承担。事实与理由：1.本案存在中高考、天气原因、冬季施工、扬尘治理等按约可以顺延工期的情形，总计顺延工期天数为127天，此期间应从逾期交房天数中扣除；2.被上诉人卢莲英、贾伟强入住后应当缴纳物业费用而未缴纳，昌乐贝亿公司鉴于存在逾期交房，为被上诉人卢莲英、贾伟强缴纳物业费622.71元，该代缴费用应从违约金中扣除。
卢莲英未提交书面答辩意见。
贾伟强未提交书面答辩意见。
卢莲英、贾伟强向一审法院起诉请求：1.判令昌乐贝亿公司支付逾期交房违约金81000元；2.诉讼费、保全费由昌乐贝亿公司承担。
昌乐贝亿公司向一审法院反诉请求：判令卢莲英、贾伟强支付违约金11779.9元。
一审法院认定事实：2012年9月19日，昌乐贝亿公司与卢莲英、贾伟强签订《商品房期房买卖合同》约定，卢莲英、贾伟强购买昌乐贝亿公司开发的位于昌乐县永康路1360号贝亿英才苑4号楼1单元401室房屋1套。合同第六条约定，买受人采取按揭方式付款，首付115228元，余款266000元自本合同签订之日起七日内以按揭贷款方式支付。合同第八条约定：买受人未按本合同约定的时间付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。合同第九条约定：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的；2.由于国家或地方政府的有关法律、法规或政策发生重大变化，导致不能如期交付；3.因重大技术原因需要更改有关图纸或施工中遇重大问题不能及时解决；4.因市政配套批准或安装施工引起的延误等。除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。第十条约定，出卖人未按期交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之三。合同第十条约定，逾期交房超过30日后，出卖人按日向买受人按已付房款的万分之三支付违约金。合同还约定，昌乐贝亿公司应于2012年10月1日前交房。同日双方签订补充协议一份，卢莲英、贾伟强同意将交房日期延后六个月，即2013年4月1日前交付房屋。2014年3月4日，昌乐贝亿公司将房屋交付卢莲英、贾伟强，卢莲英、贾伟强领取钥匙并进行了装修。庭审中卢莲英、贾伟强同意扣除因高考停工延期交房8天。根据双方约定，昌乐贝亿公司应支付卢莲英、贾伟强逾期交房违约金37741.57元[381228元×3?×330天（自2013年4月1日至2014年3月4日8天）]。卢莲英、贾伟强应当于2012年9月26日前付清房款266000元，但该款2013年1月7日才到达昌乐贝亿公司账户，卢莲英、贾伟强应支付昌乐贝亿公司违约金8219.4元（266000元×3?×103天）。上述事实，有当事人陈述、《商品房期房买卖合同》及补充协议等证实。一审法院认为，卢莲英、贾伟强与昌乐贝亿公司签订的《商品房期房买卖合同》及补充协议，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行，均应对自己的违约行为承担相应的违约责任。卢莲英、贾伟强主张的违约金应从合同约定交房之次日计算，即2013年4月1日起至2014年3月4日止。卢莲英、贾伟强的按揭贷款266000元应于2012年9月26日前支付给昌乐贝亿公司，卢莲英、贾伟强逾期付款，也应承担相应的违约责任，但应当以未交付的数额为基数计算违约金。昌乐贝亿公司关于卢莲英、贾伟强主张的违约金应扣除127天的合理期限，公司为卢莲英、贾伟强垫付物业费622.71元也应当扣除的辩解意见，没有充分依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、昌乐贝亿公司支付卢莲英、贾伟强违约金37741.57元；二、卢莲英、贾伟强支付昌乐贝亿公司违约金8219.4元。以上一、二项折抵后，昌乐贝亿公司支付卢莲英、贾伟强违约金29522.17元，于判决生效后五日内付清。三、驳回卢莲英、贾伟强的其他诉讼请求。案件受理费1825元，由卢莲英、贾伟强负担1000元，由昌乐贝亿公司负担825元。反诉费94.5元，由卢莲英、贾伟强负担80元，由昌乐贝亿公司负担14.5元。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，涉案商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。上诉人昌乐贝亿公司未按约定时间履行交付商品房义务构成违约，应按合同承担违约责任，即按已付购房款的日万分之三向被上诉人卢莲英、贾伟强支付逾期交房违约金。上诉人昌乐贝亿公司关于施工存在中高考、天气原因、冬季施工、扬尘治理等按约可以顺延工期的主张，因被上诉人卢莲英、贾伟强否认，该事项属于双方约定的导致不能如期交付房屋的重大政策变化范围，且上诉人昌乐贝亿公司亦未提供有效证据佐证，应自行承担不利后果。上诉人昌乐贝亿公司主张应当从违约金中扣除其为被上诉人卢莲英、贾伟强垫付的物业费622.71元，未提供相关证据佐证，本院不予支持。
综上所述，上诉人昌乐贝亿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1825元，由上诉人昌乐贝亿建设发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 郑 伟
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终1345号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人张利军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）田肖光，男，1981年10月12日出生，汉族，住河南省内黄县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司与被上诉人田肖光财产保险合同纠纷一案，因上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司未交纳上诉费，经催交后，逾期仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一七年四月十日
书记员 崔 乐
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终1345号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。负责人张利军，该公司经理。被上诉人（原审原告）田肖光，男，1981年10月12日出生，汉族，住河南省内黄县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司与被上诉人田肖光财产保险合同纠纷一案，因上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司未交纳上诉费，经催交后，逾期仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 张 倩审判员 周克风审判员 宁传正二〇一七年四月十日书记员 崔 乐
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第863号
上诉人（原审原告）张银锁。
委托代理人胡月军，河南永兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李勇慧。
委托代理人杨晓玉，河南宇萃律师事务所律师。
上诉人张银锁因与被上诉人李勇慧相邻关系纠纷一案，不服义马市人民法院（2014）义民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张银锁及其委托代理人胡月军，被上诉人李勇慧及其委托代理人杨晓玉到庭参加诉讼。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销义马市人民法院（2014）义民初字第37号民事判决；
二、发回义马市人民法院重审。
二审案件受理费4000元，张银锁已预交，予以退回。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 白彦安
代理审判员 李 剑
二〇一四年八月十九日
书 记 员 郭肖辉
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执609号
被执行人：刘彬，男，1992年8月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行刘彬罚金刑一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2013）屏山刑初字第57号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人判处罚金8000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 龙军生
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1529执609号被执行人：刘彬，男，1992年8月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行刘彬罚金刑一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2013）屏山刑初字第57号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人判处罚金8000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴 亨代理审判员 王 艳代理审判员 何俊钦二〇一六年十一月二十八日书 记 员 龙军生
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执恢字第284号
申请执行人：孙某
被执行人：朱某
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
山东省济宁市市中区人民法院（2003）中区经初字第497号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十二月七日
书记员 董岁斌
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第374号
申请执行人：刘美。
被执行人：刘跃、巩子宝。
刘美与刘跃、巩子宝民间借贷纠纷一案，桓台县人民法院（2013）桓民初字第791号民事判决书已经发生法律效力。因刘跃、巩子宝未履行生效法律文书确定的义务，刘美于2014年3月6日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2013）桓民初字第791号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一四年十二月九日
书记员 陈 越
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）豫0505执639号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安阳殷都支行。住所地：安阳市中州路***号。
负责人史舸，职务：行长。
被执行人张立峰，男，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司安阳殷都支行与被执行人张立峰借款纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司安阳殷都支行依据已经发生法律效力的（2015）殷民金初字第3号民事判决书向本院申请执行，,本院已立案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下：
查封被执行人张立峰名下所有的位于安阳市龙安区商都路南段某号、安阳市北关区人民大道与东工路某号的房产两套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 张新宇
审判员 陈捷锋
二〇一七年八月八日
书记员 李抒恒
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）豫0505执639号之三
申请执行人中国农业银行股份有限公司安阳殷都支行。住所地：安阳市。
负责人史舸，职务：行长。
被执行人张立峰，男，1970年5月21日出生，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司安阳殷都支行与被执行人张立峰借款纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司安阳殷都支行依据已经发生法律效力的（2015）殷民金初字第3号民事判决书向本院申请执行,本院已立案执行，本院已立案执行。被执行人张立峰收到执行通知书后，未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张立峰名下所有的位于安阳市龙安区某房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 张新宇
审判员 陈捷锋
二〇一七年九月七日
书记员 李抒恒
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）豫0505执639号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司安阳殷都支行。住所地：安阳市。
负责人史舸，职务：行长。
被执行人张立峰，男，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司安阳殷都支行与被执行人张立峰借款纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司安阳殷都支行依据已经发生法律效力的（2015）殷民金初字第3号民事判决书向本院申请执行,本院已立案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
查封被执行人张立峰名下所有的位于安阳市龙安区某房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 张新宇
审判员 陈捷锋
二〇一七年九月七日
书记员 李抒恒
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第75号
原告：杭州恒兴铝塑门窗有限公司。
法定代表人：洪巨亮。
委托代理人：邵慧琴。
委托代理人：周荣法。
被告：杭州天虹房地产开发有限公司。
法定代表人：杨立村。
委托代理人：马菁、顾琳芬。
原告杭州恒兴铝塑门窗有限公司（以下简称原告）诉被告杭州天虹房地产开发有限公司（以下简称被告）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2013年1月31日公开开庭进行了审理。后本案另行组成合议庭，于2013年5月8日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵慧琴、周荣法，被告的委托代理人马菁、顾琳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年5月签订合同，双方明确原告作为被告的分包方，承接被告安置房一期塑钢门窗工程，工程总价为2424600元。工程竣工时间为2008年6月30日，工程保修期2年，工程结算价3125385元，保修金为结算价的5%，即156269.25元。原告建造工程完毕，但被告至今仍有保修金62507.7元未支付给原告。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付保修金62507.7元并承担本案诉讼费用。
被告答辩称：对原告诉请的保修金金额及作为责任主体没有异议，确实尚未支付，但本案原告没有履行双方合同所约定的保修义务。在塑钢门窗工程的保修期内没有进行维修或者说存在很大的维修的质量问题，包括到今天为止仍有很多房屋都存在质量问题，经被告多次催告以及物业公司多次要求，原告方仍没有履行维修义务。故要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供以下证据材料：
1、合同书，证明原被告签订合同具有业务关系的事实。
2、收款明细，证明原被告之间款项往来明细，被告只履行了部分的付款义务。
3、审计报告，证明工程总造价3125385元。
4、验收记录，证明工程已竣工验收合格。
5、一期门窗维修表，证明原告已经履行了一期的保修义务。
6、铝合金门窗维修情况汇总，证明原告已经履行了保修义务。
被告为证明其主张，提供以下证据材料：
1、回复函及快递单，证明原告未在保修期内完成保修义务，工程存在重大质量问题，保修金的支付条件并未成就。
2、催告函及快递单，证明对象同上。
3、天虹公寓一、二期铝合金维修情况说明，证明对象同证据1。
4、抽查情况，证明对象同证据1。
5、天虹公寓一期门窗维修汇总表，证明对象同证据1。
6、维修汇总表及物业说明（2013年2月4日），证明至今原告仍未完全履行保修义务。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：
除证据6外，被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院予以确认。原告证据6主要与二期工程有关，本院不作认定。被告提供证据1、2系原件，本院予以认定，但该二组证据系被告的单方表述，不能当然证明原告未履行保修义务。被告证据3、5、6，与其他证据互相印证，本院对形式真实性予以认定。被告证据4无物业签章，不予认定。
综上认定的证据及当事人陈述，结合本院（2013）杭西民初字第76号案件的审理情况，本院认定案件事实如下：
2007年5月15日，被告（甲方、工程发包方）与原告（丙方、专项分包方）、中宇建设集团有限公司（以下简称中宇公司，乙方、土建总包方）签订合同书，约定天虹安置房一期（1-3#楼）塑钢门窗工程，由原告承包施工，采取包工、包料、包检测、包工期、包质量、包安全文明施工、包验收的承包方式。合同第二条约定，塑钢门窗专项分包方纳入土建总承包管理范围、土建总承包方直接对工期、验收、质保期内维修等事项负责；第三条约定，本工程塑钢外框安装工期为50个日历天，其余按乙方建设计划要求与土建、装修工程同步，塑钢门窗完工时期为土建、装修竣工前60天内；第五条约定，工程包干合同价2424600元，单位平均价格290元；付款方式甲方按工程形象进度分段支付工程预付款。塑钢门窗外框进场支付造价的15%；塑钢门窗外框全部安装完毕支付造价的25%；塑钢门窗内扇进场安装支付总造价的30%；全部合同内容完成，达到合同规定的质量等级标准，并通过建筑工程竣工验收，再支付总造价的10%；建筑工程竣工验收合格通过并经三方结算完毕后三个月内付至结算价的95%，留结算价的5%，为工程保修金（无息）；塑钢门窗工程保修期为2年，乙方在保修期内免费维修，但不包括人为的损坏和使用不当造成的损坏。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算；保修金为结算价的5%。第一年保修期到后退结算价的3%，第二年保修期到后余款按实支付。第八条约定，塑钢门窗工程竣工时期为建筑工程通过竣工验收的日期。
合同签订后，原告进行了施工。2008年6月30日，一期工程竣工验收。一期塑钢门窗工程保修期至2010年6月30日已到期。2009年6月，经工程造价审核，一期塑钢门窗工程款为3125385元。被告陆续支付了部分工程款，2010年8月17日退还93761.55保修金，至起诉时尚有62507.7元保修金未支付，其余工程款均已支付。
本院认为：原告与被告以及与中宇公司签订的合同书系当事人真实意思表示，合法有效，对各方均有约束力，应作为处理本案纠纷的合同依据。天虹安置房一期塑钢门窗工程保修期至2010年6月30日已到期，根据合同书约定保修金应在保修期到后支付给原告。被告抗辩原告未尽保修义务，其应对此承担举证责任，但被告并未提供有效证据对该抗辩主张加以证明。被告提供的物业出具的材料均显示是保修期后的质量问题，不能当然证明在保修期内原告未尽保修义务。故本院对被告的上述抗辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
杭州天虹房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州恒兴铝塑门窗有限公司保修金62507.7元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，财产保全申请费645元，合计2008元，由杭州天虹房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卜 亮
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 陈慧兰
二〇一三年九月二日
书 记 员 黄燕美
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第2577号
原告安丘天瑞典当有限责任公司。住所地：安丘市兴安路中段。
法定代表人陈翠芳，经理。
委托代理人周奉坡，山东周奉坡律师事务所律师。
被告王正才。
被告王丰兰。
原告安丘天瑞典当有限责任公司与被告王正才、王丰兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘天瑞典当有限责任公司的委托代理人周奉坡到庭参加诉讼。被告王正才、王丰兰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安丘天瑞典当有限责任公司诉称，2011年7月8日，两被告因经营资金周转困难，向原告借款150000元，使用期限为三个月，约定月利息为2.6%。借款到期以后，截止至2013年10月16日，两被告共偿还原告借款90000元，尚欠原告借款60000元及利息至今未还。经原告多次催要，被告总以无款为由久拖不付。为此，诉至本院，要求依法判令连带偿还�告借款本金60000元及利息（自2013年10月16日至还清之日，按月息2.6%计息）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王正才、王丰兰未答辩。
经审理查明，2011年7月8日，二被告向原告借款150000元，并出具填空式借款条一份，内容为：“借款条我叫王正才（捺手印），现从事三轮车销售，家住地址：农机公司家属院。因资金周转困难，今从安丘天瑞典当有限责任公司借到现金，人民币大写壹拾伍万元，小写150000元，期限为2011年7月8日起至2011年10月7日止。如到期不能如数归还，可按典当行有关规定和法律条款依法处理，同时追究担保人承担连带还款责任。如到期不还加倍罚息（手写）。借款人：王正才、王丰兰158××××1978（签名、捺手印）联系电话：186××××2209身份证号码：××2011年7月8日”。
同年7月5日，原告安丘天瑞典当有限责任公司与被告王正才签订《房地产抵押借款合同》一份，其中“第一条关于抵押1、抵押种类：房产抵押2、抵押用途：资金周转3、借款金额：壹拾伍万元正4、抵押期限：（1）抵押期限从2011年7月5日起至2012年7月5日止，共计360天。5、月综合服务费率及利率根据当户所提供的地理位置、物品状况、质量等实际情况，执行典当月综合费为2.7%，在发放当金时一次性扣收。贷款月利率为0.5%。（1）、地理位置安丘市农机有限责任公司潍安路375号（2）、抵押物权属证件号码及面积：潍安房权证市直房改字第××号85.24平方。借款单位：王正才、王丰兰（签名、捺手印）典当行：安丘天瑞典当有限责任公司（印章）法定代表人或授权代理人：陈翠芳（印章）李泉城（签名、捺手印）签约日期：2011年7月5日”。截至2013年10月16日被告共偿还借款本金90000元，尚欠60000元未还。2015年7月20日，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告陈述，借款条一份、房地产抵押借款合同一份等证据及本院庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告王正才、王丰兰以房产作为抵押，向原告安丘天瑞典当有限责任公司借款150000元，有被告王正才、王丰兰签字确认的借款条一份予以证实，依法应予认定。截至2013年10月16日二被告已偿还借款90000元，尚欠借款本金60000元的案件事实，依法应予认定。原告要求二被告连带偿还借款本息，理由正当，依法予以支持。原、被告签订的《房地产抵押借款合同》系双方真实意思的表示，合法有效。根据法律规定，出借人可以一并主张逾期利息及约定的其他费用，但总计不得超过年利率24%。原告要求二被告按月利息2.6%支付利息，超出相关法律规定，对超出�分依法不予支持。被告王正才、王丰兰经本院公告传唤未到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对本案事实和证据的分析、认定。债务应当清偿。为维护当事人的合法权益，保护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王正才、王丰兰于判决生效之日起十日内共同偿还原告安丘天瑞典当有限责任公司借款60000元，并自2013年10月17日起按年利率24%支付逾期利息至判决确定的履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费1300元，由被告王正才、王丰兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李会会
人民陪审员 李建民
人民陪审员 李培友
二〇一六年一月七日
书 记 员 王丽君
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民四终字第395号
上诉人（原审被告）：沈阳中建金属结构制安有限公司。
法定代表人张哲，系该公司经理。
委托代理人刘焕尧，男，系沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：董国清。
委托代理人：董凤荣。
委托代理人：王静。
被上诉人（原审被告）：张静。
上诉人沈阳中建金属结构制安有限公司与被上诉人董国清、被上诉人张静民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民一初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员吴松担任审判长、代理审判员黄大鹏主审、审判员邰越群参加评议的合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，上诉人沈阳中建金属结构制安有限公司在二审审理过程中申请对2014年6月1日借款协议中加盖的沈阳中建金属结构制安有限公司印章进行鉴定。借款协议上沈阳中建金属结构制安有限公司的印章是否为沈阳中建金属结构制安有限公司所有决定沈阳中建金属结构制安有限公司是否承担责任，应查明此事实，确定涉案当事人在涉案民间借贷纠纷案件中的法律地位及责任承担，故本案属事实不清，应发回重审，在查明事实的基础上作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民一初字第213号民事判决；
二、发回沈阳市浑南区人民法院重审。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 胡明明
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省黄梅县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄梅行初字第00023号
申请执行人黄梅县卫生和计划生育局（住所地：黄梅县黄梅镇黄梅大道）
法定代表人余仕荣，该局局长。
委托代理人张超柱，该局副局长。
委托代理人廖志刚，黄梅县计生执法大队长。
被执行人王亮。
被执行人邓巧娟，农民。
申请执行人黄梅县人口和计划生育局于2015年7月6向本院申请强制执行梅卫生计生征字（2015）第16074号征收社会抚养费决定，本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定起诉期限为六个月。本案中申请执行人黄梅县卫生和计划生育局于2015年2月28日向被执行人送达梅卫生计生征字（2015）第16074号征收社会抚养费决定书，申请执行人在2015年7月6向本院申请强制执行该决定时，被执行人的法定起诉期限尚未届满。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定裁定如下：
对申请人黄梅县卫生和计划生育局申请强制执行梅卫生计生征字（2015）第16074号征收社会抚养费决定不予受理。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄斌鹏
审 判 员 周晓光
人民陪审员 夏元华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李春芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8020号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告郑鹏，男，1983年5月20日出生，汉族，住杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑鹏信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑鹏系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计112,901.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,901.49元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，�定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8020号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告郑鹏，男，1983年5月20日出生，汉族，住杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑鹏信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑鹏系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计112,901.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,901.49元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，�定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的�释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初16008号
原告：厦门新凯宾物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路98号第三十六层A单元，统一社会信用代码913502035750280631。
法定代表人：侯团圆，执行董事。
委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所执业律师。
被告：林元金，女，1978年5月4日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告厦门新凯宾物业服务有限公司与被告林元金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告厦门新凯宾物业服务有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门新凯宾物业服务有限公司以与林元金达成和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门新凯宾物业服务有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审判员 杨建伟
二〇一七年十月十八日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍商初字第2167号
原告：戴永祥。
被告：胡国丰。
原告戴永祥与被告胡国丰民间借贷纠纷一案，于2012年12月7日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员刘青红适用简易程序独任审理，后因采用其他方式无法向被告送达有关法律文书需以公告方式送达，故组成由审判员刘青红担任审判长，代理审判员范晟、人民陪审员魏木根参加评议的合议庭，于2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告戴永祥到庭参加诉讼，被告胡国丰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴永祥起诉称，2010年10月10日，被告向原告借款78，000元，并出具借条一份，约定2011年1月25日先付50，000元，此后被告经多次催讨仍分文不付。故起诉要求被告支付借款78，000元，并支付自2010年10月10日起至款清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告胡国丰未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，用以证明被告向原告借款78，000元，并约定到1月25日归还50，000元的事实。
被告胡国丰未提交相关证据。
被告胡国丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。原告向本院提交的上述证据，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，故确认其证明力。
根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定以下事实：2010年10月10日，被告胡国丰向原告出具借条一份，确认借到原告款项人民币78，000元，并承诺于次年1月25日归还50，000元。上述借款被告至今未能归还，双方形成纠纷。
本院认为，被告胡国丰向原告借款人民币78，000元并约定于2011年1月25日归还50，000元的事实由原告提交的证据所证实，事实清楚，证据确凿。原、被告间的民间借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告胡国丰未按约归还借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故原告要求被告胡国丰归还借款78，000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因双方对借款利息未作约定，其中50，000元的还款期限作了明确约定，另28，000元借款的还款期限未作约定，故原告要求被告支付78，000元款项自出具借条之日起按银行贷款利率四倍计算的利息损失与相关法律规定不符，本院依法予以调整。被告胡国丰未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利，其经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡国丰应归还给原告戴永祥借款人民币78，000元，并支付其中50，000元自2011年1月26日起、另28，000元自2012年12月7日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告戴永祥的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，970元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费1，970元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘青红
代理审判员 范 晟
人民陪审员 魏木根
二〇一三年六月十九日
书 记 员 沈森华
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0523执203号之二
申请执行人：吴文丽
被执行人：朱保学
被执行人：赵爱霞
被执行人：朱高翔
被执行人：朱高洋
被执行人：高汾
本院在执行吴文丽与朱保学、赵爱霞、朱高翔、朱高洋、高汾民间借贷纠纷一案中，经查，高汾每月有工资4146元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定等规定，裁定如下：
冻结被执行人高汾在银行的存款25万元（每月冻结3000元，），冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长张曙玮
审 判 员 刘 炳
代理审判员 刘现光
二〇一七年八月十七日
书 记 员 运士博
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0523执203号
申请执行人：吴文丽。
被执行人：朱保学。
被执行人：赵爱霞。
被执行人：朱高翔。
被执行人：朱高翔。
被执行人：朱高洋。
被执行人：高汾。
本院在执行吴文丽与朱保学、赵爱霞、朱高翔、朱高洋、高汾民间借贷纠纷一案，经查朱高翔名下登记有汽车1辆，车牌号为豫EZX0**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人朱高翔名下登记的汽车1辆（牌号为豫EZX0**号）。
二、查封、扣押查封期限为二年。
本裁定立即执行。
代理审判员刘现光
二〇一七年四�一日
书记员 运士博
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0523执203号申请执行人：吴文丽。被执行人：朱保学。被执行人：赵爱霞。被执行人：朱高翔。被执行人：朱高翔。被执行人：朱高洋。被执行人：高汾。本院在执行吴文丽与朱保学、赵爱霞、朱高翔、朱高洋、高汾民间借贷纠纷一案，经查朱高翔名下登记有汽车1辆，车牌号为豫EZX0**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人朱高翔名下登记的汽车1辆（牌号为豫EZX0**号）。二、查封、扣押查封期限为二年。本裁定立即执行。代理审判员刘现光二〇一七年四�一日书记员  运士博
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第551号
支持起诉机关：山西省长治县人民检察院。
原告：郜树英，女，1966年1月19日出生，汉族。
委托代理人：王爱文，男，1966年10月10日出生，汉族。
被告：长治县北呈乡东坟上村民委员会。
法定代表人：窦宽心，职务：村委主任。
委托代理人：和燕，山西光耀律师事务所律师。
原告郜树英诉被告长治县北呈乡东坟上村民委员会（以下简称：东坟上村委）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郜树英的委托代理人王爱文，被告东坟上村委的委托代理人和燕到庭参加了诉讼，山西省长治县人民检察院指派检察员王翠萍出庭支持原告起诉，本案现已审理终结。
原告郜树英诉称，原告系个体工商户，生产水泥路砖、面包砖、大路砖、路沿石砖等产品。2009年，东坟上村委进行道路硬化，约定由原告为被告提供修路用砖。原告陆续为被告提供大路砖、面包砖、小路砖，后经核账，被告尚欠原告砖款21982.5元至今未付，现诉至法院要求判决被告支付货款21982.5元。
被告东坟上村委辩称，原告诉请的事实系东坟上村上届村委主任随文秀具体承办的，原告提供的拉砖字据上也加盖有随文秀本人手章，相关手续均由随文秀保管，随文秀在卸任时并未将相关资料向本届村委移交，目前，村委财务账簿上未显示该笔款项。本届村委上任后，针对该笔砖款经开会研究、请示乡政府，决定由随文秀在未向村委移交的集体库存砖中折抵顶账，故该笔欠款应由随文秀个人来承担。据此被告在法定期限内申请追加随文秀为本案被告。综上，请法庭在查明所欠砖款数额后，确认由随文秀偿还欠款。
原告郜树英为支持其主张向法庭提供了以下证据：
1、2011年9月17日东坟上村委出具的拉砖条一支，证明被告东坟上村委在原告经营的预制厂拉到水泥产品大路沿砖1660块，小路沿砖755块，面包砖65895块，合款共计61622.5元。
2、2014年7月8日东坟上村委出具的书面证明一份，证明东坟上上届村委主任随文秀于2010年在村财务上支取街巷硬化款22000元，用于支付柳庄预制厂郜树英砖款。及郜树英于2013年拉到东坟上村委的由随文秀保管的煤矸石砖98000块用于抵账，剩余款项未结算。
被告东坟上村委针对原告提供的证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，但该证据显示的货款为61622.5元，并不能证明被告欠原告货款21982.5元；对证据2的真实性亦无异议，但不能证明现欠原告具体砖款是多少。
被告东坟上村委针对其主张向法庭提供了以下证据：
1、2013年7月30日东坟上村委会议记录一份，证明2013年7月30日东坟上村委召开会议，研究关于2010年街巷道路硬化外欠材料款还款问题，关于欠柳砖预制厂砖款，已由随文秀支付22000元，剩余款用经坊煤业赞助给东坟上村的煤矸石砖抵账，还有余款由村委支付。
2、2011年8月25日东坟上村委会议记录一份，证明2011年8月25日，经当时村委成员清点，东坟上村委现存煤矸石砖193500块。
3、2012年4月17日长治县北呈乡人民政府工作人员与随文秀的谈话记录一份，证明经坊煤业赞助给东坟上村的煤矸石砖，除使用的外由随文秀保管，未向本届村委移交。
4、中共长治县纪检委长县纪字（2012）50号文件一份，证明随文秀因私自变卖集体资产归其所有，给予开除党籍处分。
原告郜树英针对被告提供的证据质证意见为：对证据1不认可，其收到随文秀支付的砖款20000元，不是22000元；对证据2不清楚，但原告在东坟上村委拉到煤矸石砖98200块；对证据3、4与本案无关，不认可。
综合原、被告举证、质证情况，本院认证如下：
对原告郜树英提供的证据1被告对真实性无异议，本院予以确认，但该证据仅能证明被告拉到原告具体砖数和砖款总价为61622.5元；对证据2，本院认为，原告否认随文秀给过22000元砖款，此给付事实应由被告举证证明，庭审中被告提供的证据不能直接证明随文秀支付原告砖款22000元。但原告认可支付了20000元砖款，属于自认，予以确认。对证据2中原告拉到被告煤矸石砖98000块，结合被告提供的证据1能够确认：原告拉取该砖系冲抵被告所欠其的砖款。庭审中，原告自认拉到被告98200块煤矸石砖，每块0.2元，折抵货款为19640元。对此事实属于原告自认予以确认。
对被告东坟上村委提供的证据1原告否认收到22000元，该证据系村委单方记录，又无其他证据予以佐证，不予确认。对用东坟上村委的库存砖抵账的事实原告予以认可；对证据2、3、4与本案缺乏关联性不予确认。
经审理查明，原告郜树英为个体工商户，系长治县柳庄预制构件厂业主，主要从事大路砖、面包砖、路沿石等水泥制品生产销售。2009年至2010年，被告东坟上村进行新农村建设，对街巷道路进行硬化，从原告处购买大路沿砖1660块，小路沿砖755块，面包砖65895块，合款共计61622.5元。工程完成后，被告东坟上村委支付砖款现金20000元，另用煤矸石砖折抵砖款19640元，剩余21982.5元砖款至今未付。现原告诉至本院，要求被告支付该货款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告东坟上村委向原告购买水泥路砖，并约定了购买数量和价格，双方之间形成买卖合同关系，现原告已经将货物交付给被告使用，被告应按约支付货款61622.5元。庭审中，原告自认被告支付了20000元货款及以煤矸石砖折抵了19640元货款，现剩余未支付货款为21982.5元。据此，原告要求被告东坟上村委支付货款21982.5元的诉求予以支持。关于被告辩称，本案应追加上届村委主任随文秀为被告，本院认为，随文秀作为村委主任为办理村集体事务与原告协商购买水泥路砖，其行为属于职务行为，产生的法律后果由被告东坟上村委承担，与随文秀个人无关，故本案不宜追加随文秀为被告。综上，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告长治县北呈乡东坟上村民委员会于本判决生效后十日内支付原告郜树英砖款21982.5元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费349.6元，由被告长治县北呈乡东坟上村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 崔阿勇
审 判 员 侯鸟龙
人民陪审员 张雅琴
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 宋艳玲
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。