天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2168号
原告天津泰达小企业信用担保中心，住所地天津市滨海新区开发区第四大街**号天大科技园**座*楼。
法定代表人刘翮，该中心主任。
委托代理人姜晋衔，天津泰达律师事务所律师。
委托代理人李侠，天津泰达律师事务所律师。
被告天津开发区津华煤炭运销有限公司，住所地天津市滨海新区开发区翔实路康馨花园底商14号。
法定代表人王连英，女，该公司董事长。
被告王连英。
原告天津泰达小企业信用担保中心与被告天津开发区津华煤炭运销有限公司（以下简称津华公司）、王连英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜晋衔、李侠到庭参加了诉讼，被告津华公司、被告王连英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月18日，被告津华公司与北京银行股份有限公司天津滨海支行（以下简称北京银行）签订《借款合同》（编号1×××××××0-0）贷款1000万元，合同期限为12个月，并请原告为其贷款提供融资担保，双方签订了《融资担保协议》。被告王�英以其名下财产向原告提供了抵押担保，将其坐落于塘沽广厦富城××-×-××××号房产和塘沽庆丰园×-×-×××号房产予以抵押，并办理了抵押登记。
上述合同签订后，北京银行向被告津华公司发放了1000万元贷款，贷款到期后，被告津华公司采用借新还旧方式又与其签订《借款合同》（编号1×××××××0-0），约定借款10000万元用于采购企业所需煤，贷款期限为自提款日（2014年1月28日）起12个月。提款日，原告与北京银行签订了《保证合同》，约定原告为被告津华公司借款1000万元提供连带责任担保。同日，被告津华公司与原告签订了《融资担保协议》，约定原告为其向北京银行借款1000万元提供融资担保。同日，被告王连英与原告签订两份《抵押合同》，约定其为原告履行《保证合同》项下担保责任提供抵押担保，并将前述两套房产予以抵押。
由于被告津华公司经营和财务状况恶化，逐渐无力偿还贷款本息。2014年10月31日，原告代其偿付北京银行贷款1520691.46元。
依照法律规定，原告诉至法院请求判令：1、被告津华公司向原告支付代偿借款本金1520691.46元及逾期利息（自2014年10月31日起到代偿款项全部付清之日止，利率为银行同期贷款利率5.6%）；2、被告王连英以抵押房产两套（塘沽广厦富城××-×-××××号、塘沽庆丰园×-×-×××号）为被告津华公司的前述债务承担优先偿付责任；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了如下证明材料：
证据1.借款合同（编号1×××××××0-0）、保证合同（编号1×××××××0-1），证明被告津华公司向银行借款1000万元事实，并约定由原告为其贷款提供保证担保；
证据2.两份融资担保协议（2013年融保字第0171号及2014�融保字第0009号），证明双方约定在被告津华公司提供反担保后，原告方为该被告向银行申请上述贷款提供担保；
证据3.四份抵押合同（编号2013年抵字第0171-1号、2013年抵字第0171-2号、2014年抵字第0009-1号、2014年抵字第0009-2号），证明被告王连英提供其名下坐落于塘沽广厦富城××-×-××××号及塘沽庆丰园×-×-×××号房产作为抵押，并办理了抵押登记；
证据4.借款借据，证明被告津华公司收到贷款1000万元；
证据5.北京银行客户回单，证明原告履行了担保义务，代被告津华公司偿还给北京银行借款1520691.46元。
被告津华公司、王连英未发表答辩意见，也未提交任何证据，亦未就原告出示的证据发表质证意见。
经审核，原告提交的上述证据未见非法与不实之处，本院对原告出示证据的证明力均予以确认。
经审理查�，2013年1月18日，被告津华公司与案外人北京银行签订《借款合同》（编号1×××××××0-0），约定被告津华公司向案外人北京银行贷款1000万元用于采购企业所需煤，贷款期限为自首次提款日起12个月，到期一次还本，按季定日（每季度末月的21日）付息。还约定由原告提供保证担保等。
同日，原告与案外人北京银行签订《保证合同》（编号×××××××-1），约定原告为被告津华公司向案外人北京银行申请贷款在1000万元范围内提供保证担保，保证期间为主合同下被担保债务的履行期限届满之日起两年等。
同年1月21日，原告与被告津华公司签订《融资担保协议》（编号2013年融保字第0171号），约定原告为被告津华公司因向案外人北京银行申请贷款1000万元提供融资担保。原告同意被告津华公司在按照本协议要求提供有效反担保措施后为该被告履行上述�款合同提供担保，担保金额1000万元，担保期限为12个月。被告津华公司同意以保证、抵押、质押等原告接受的担保方式向原告提供反担保，并以当日被告王连英与原告签订的《抵押合同》（编号2013年抵字第0171-1号、2013年抵字第0171-2号）为附件。合同还约定原告为实现本协议项下的债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）应由被告津华公司承担。
同日，原告与被告王连英签订《抵押合同》（编号2013年抵字第0171-1号、2013年抵字第0171-2号），被告王连英同意以其名下坐落于塘沽广厦富城××-×-××××号及塘沽庆丰园×-×-×××号房产抵押给原告，为主债务人（被告津华公司）向原告提供抵押担保。其中塘沽广厦富城××-×-××××号房产价值96万元，抵押价值90万元；塘沽庆丰园×-×-×××号房产价值145万元，抵押价值130万元。抵押期限为2013年1�21日至2014年1月20日，并办理了抵押登记。双方还约定，主债务人未按时偿还主债务导致原告承担保证合同的保证担保责任的，被告王连英同意，原告有权依双方约定或法律规定，将抵押物进行折价、拍卖、变卖等，所得价款优先用于清偿原告就其代主债务人实际支付的借款等其他全部费用。本合同项下因评估及诉讼等发生的费用均由被告王连英承担。
上述协议签订后，案外人北京银行于2013年1月21日向被告津华公司发放了贷款1000万元。然被告津华公司在《借款合同》到期后并未依约偿还借款本息，而是采用借新还旧的方式，于2014年1月28日，与北京银行续签了《借款合同》（编号1×××××××0-0），约定贷款1000万元，贷款期限为首次提款日（2014年1月28日）起12个月。同日，原告与北京银行签订《保证合同》（编号1×××××××0-1），约定为被告津华公司借款1000万元提供连带责任担保。
同日，被告津华公司与原告续签《融资担保协议》（编号2014年融保字第0009号），约定原告为被告津华公司向北京银行借款1000万元提供融资担保。
同日，被告王连英与原告续签两份抵押合同（编号2014抵字第0009-1号和2014抵字第0009-2号），约定为原告履行《保证合同》（编号1×××××××0-1）项下担保责任提供抵押担保，将其名下坐落于塘沽广厦富城××-×-××××号及塘沽庆丰园×-×-×××号房产抵押给原告，为主债务人（被告津华公司）向原告提供抵押担保。
上述所签2014年合同之其他条款，均与2013年合同条款一致。
北京银行依约先后于2014年1月28日和3月6日向被告津华公司发放了贷款1000万元。
由于被告津华公司经营和财务状况恶化，逐渐无力偿还贷款本息。2014年10月31日，原告代该被告偿付北�银行1520691.46元。至贷款期限届满，被告津华公司未能履行偿还贷款的义务。
以上事实，有借款合同、保证合同、融资担保协议、抵押合同、抵押登记证、银行凭证及原告陈述等证据，证明属实。
本院认为，原告与被告津华公司签订的《融资担保协议》，及原告与被告王连英签订的《抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。
被告津华公司取得银行贷款后，应承担偿还贷款项下本息的义务，其逾期偿还贷款本息的行为已构成违约。现原告依据《保证合同》约定已履行了代其向北京银行偿还借款本金1520691.46元的担保义务，据此，其依据《融资担保协议》约定，取得了向被告津华公司追偿该笔借款的权利。原告要求被告津华公司偿还该笔款项�事实清楚，依据充分。同时，鉴于被告津华公司违约，导致原告因代付借款本金而产生相应利息损失，依法应由该被告予以赔偿。原告相关诉讼请求，本院予以支持。
被告王连英作为《抵押合同》的抵押人，自愿以其有权处分的抵押物为主债务人（被告津华公司）向原告提供抵押担保，现因主债务人违约，由原告代为行使偿还主债务之担保责任，由此获得抵押权人之法定权利，其提出处分抵押物优先受偿的请求，于法有据，本院予以支持。
另外，依据《融资担保协议》及《抵押合同》的约定，原告为实现债权所发生的诉讼费、公告费等，应由二被告承担。原告相关诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津开发区津华煤炭运销有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津泰达小企业信用担保中心1520691.46元；
二、被告天津开发区津华煤炭运销有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津泰达小企业信用担保中心利息损失（以1520691.46元为基数，自2014年10月31日起至本判决确定履行期间实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；
三、被告王连英以其抵押房产（坐落于塘沽广厦富城××-×-××××号及塘沽庆丰园×-×-×××号）拍卖、变卖后的价款，优先偿还前述�一、二项债务，其价款超过债务数额的部分归其所有，不足部分由被告天津开发区津华煤炭运销有限公司清偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行完给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19000元、公告费600元，共计19600元，由二被告负担，于上述期限内迳行给付原告。原告已预交的费用，本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 云
代理审判员 刘明洋
人民陪审员 苗庆香
二〇一五年十二月七日
书 记 员 许 昊
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受�偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或�证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。