wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂草民初字第229号
原告江西遂川农村商业银行股份有限公司黄坑分理处，住所地：江西省吉安市遂川县黄坑乡圩镇。
负责人：吕惠婷。
被告叶积梅。
原告江西遂川农村商业银行股份有限公司黄坑分理处诉被告叶积梅金融借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢发亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西遂川农村商业银行股份有限公司黄坑分理处的负责人吕惠婷到庭参加诉讼，被告叶积梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西遂川农村商业银行股份有限公司黄坑分理处诉称，2012年8月29日，被告叶积梅因建房用途，采取信用方式，在原告江西遂川农村商业银行股份有限公司黄坑分理处贷款20000元，到期日为2014年8月28日。贷款到期后被告未按期支付贷款及利息。经原告江西遂川农村商业银行股份有限公司黄坑分理处多次催促被告归还借款及利息，被告叶积梅均没有归还。至2015年7月31日，被告叶积梅尚欠贷款20000元及利息4804.53元。为此，诉至法院，请求法院判令被告叶积梅归还贷款本金20000元及利息。
原告江西遂川农村商业银行股份有限公司黄坑分理处为证明其主张提交了以下证据：
原告江西遂川农村商业银行股份有限公司黄坑分理处营业执照、负责人身份证明，拟证明原告江西遂川农村商业银行股份有限公司黄坑分理处主体资格；
被告叶积梅身份证复印件，拟证明被告叶积梅身份；
3、借款申请书及借款凭证，拟证明被告叶积梅向原告江西遂川农村商业银行股份有限公司黄坑分理处借款20000元的事实；
4、承诺书，拟证明被告叶积梅承诺按期还款的事实。
被告叶积梅缺席未答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告江西遂川农村商业银行股份有限公司黄坑分理处提交的上述证据能相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年8月29日，被告因建房用途，向原告江西遂川农村商业银行股份有限公司黄坑分理处提交借款申请书，申请贷款20000元，被告叶积梅签订还款承诺书。同日，原告江西遂川农村商业银行股份有限公司黄坑分理处向被告叶积梅发放贷款20000元。该贷款到期日为2014年8月28日，月利率为0.66625%，利息按季度结算。贷款到期后被告叶积梅未按期支付贷款及部分利息。经原告江西遂川农村商业银行股份有限公司黄坑分理处多次催促被告归还借款及利息，被告叶积梅均没有归还。2015年8月，原告江西遂川农村商业银行股份有限公司黄坑分理处诉至法院，请求法院判令被告叶积梅归还贷款本金20000元及利息。
本院认为，原告江西遂川农村商业银行股份有限公司黄坑分理处与被告叶积梅的借贷关系依法成立有效，受法律保护。被告叶积梅理应归还原告江西遂川农村商业银行股份有限公司黄坑分理处贷款及利息。原告江西遂川农村商业银行股份有限公司黄坑分理处要求被告归还借款20000元，本院予以支持；原、被告双方对利息的约定，并不违反相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶积梅于本判决生效之日起5日内归还原告江西遂川农村商业银行股份有限公司黄坑分理处贷款20000元及利息4804.53元（利息已计算至2015年7月31日，自2015年8月1日起利息按照约定计算至付清贷款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，减半收取210元，由被告叶积梅负担。原告已预交，限被告于本判决生效之日起5日内迳行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 谢发亮
二〇一五年十月十四日
书记员 李 伟
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟行执字第00692号
申请执行人贾德胜。
被执行人张拥军。
上列当事人因借贷合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告151.5万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十二月七日
书记员 韩 敏
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初1751号
原告：于向锋，男。
被告：张亮，男。
原告于向锋与被告张亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告张亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
于向锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付运费43200元，并支付利息6880元，后续利息计算至运费付清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营一辆汽车，被告承包了新庄南门路工程项目，雇佣原告为其拉运石料。2016年11月26日经结算，被告欠原告运费共计43200元，被告给原告出具欠据一张。同时约定利息为每月860元。工程结束后，经原告多次向被告索要未果，故提起诉讼。
张亮未做答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年被告承揽了宁县新庄南门修路工程，原告为其拉运石料。2016年11月26日双方经清算，被告共欠原告石料款及运费43200元，因被告无钱支付原告运费，即给原告出具欠据一张，并约定支付原告利息每月860元。后经原告多次索要未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原被告之间债权债务关系合法有效，应受法律保护，被告理应偿还原告欠款。故对原告要求被告支付运费的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，利息约定是双方当事人的真实意思表示，且利率未超年利率的24%，应予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由张亮清偿于向锋石料款及运费43200元，并支付利息6880元，利息算至2017年7月26日，2017年7月26日之后利息计算至运费付清之日。
上述款项于判决生效之日起30日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，由张亮负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 马玉成
二〇一七年八月三十一日
书记员 左轶娜
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民二初字第590-2号
原告钟明，男，汉族，1956年7月31日生，住赣州市
被告刘学军，男，汉族，1970年4月1日生，住赣州市
被告李红，女，汉族，1972年9月11日生，住赣州市
被告赣州市天资文化传媒有限公司，住所地：赣州市
法定代表人刘学军，系该公司董事长。
案由：民间借贷纠纷。
原告钟明与被告刘学军、李红、赣州市天资文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案中，根据原告申请，本院于2015年2月12日依法作出（2015）章民二初字第590号民事裁定书，裁定：冻结被告刘学军、李红、赣州市天资文化传媒有限公司银行存款人民币212万元或查封、扣押三被告相应价值的财产。2015年6月11日，原告向本院申请解除上述保全措施。
经审查，原告的申请符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告刘学军、李红、赣州市天资文化传媒有限公司银行存款人民币212万元的冻结或解除对三被告相应价值的财产的查封、扣押。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 陈 雯
代理审判员 赵盈慧
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘 燕
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民二初字第590-2号
原告钟明，男，汉族，1956年7月31日生，住江西省赣州市。
被告刘学军，男，汉族，1970年4月1日生，住江西省赣州市。
被告李红，女，汉族，1972年9月11日生，住江西省赣州市。
被告赣州市天资文化传媒有限公司，住所地：江西省赣州市。
法定代表人刘学军，系该公司董事长。
案由：民间借贷纠纷。
原告钟明与被告刘学军、李红、赣州市天资文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案中，根据原告申请，本院于2015年2月12日依法作出（2015）章民二初字第590号民事裁定书，裁定：冻结被告刘学军、李红、赣州市天资文化传媒有限公司银行存款人民币212万元或查封、扣押三被告相应价值的财产。2015年6月11日，原告向本院申请解除上述保全措施。
经审查，原告的申请符合法律规定，�此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告刘学军、李红、赣州市天资文化传媒有限公司银行存款人民币212万元的冻结或解除对三被告相应价值的财产的查封、扣押。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 陈 雯
代理审判员 赵盈慧
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘 燕
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初1089号
原告刘庆忠。
委托代理人林彬华，湖南楚云律师事务所律师。
被告罗桂林。
委托代理人陈钟，湖南楚云律师事务所律师。
原告刘庆忠诉被告罗桂林合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员刘吉适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告刘庆忠及其委托代理人林彬华、被告罗桂林委托代理人陈钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆忠诉请：要求被告支付原告135.8万元；要求被告承担本案诉讼费用。
被告罗桂林辩称：原告诉称基本属实，但是双方另有债权债务纠纷，应在本案欠款中进行抵扣。
经审理查明，2016年4月22日，原、被告双方就广州市天河威伦贸易部诉湛江四建买卖合同纠纷一案执行回款中原告应收未收部分进行协商并达成书面协议，被告在协议中认可下少原告185.8万元。因原告向被告借款50万元，同日，双方对此进行协商，原告同意将该笔借款在被告应付的欠款中予以抵扣。因被告未及时还款，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实依据原告提供的证据协议以及双方陈述，予以认定。
本院认为，本案系因合伙引发的债权债务纠纷。债务应当清偿。对原告要求被告偿还欠款135.8万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，在抵扣原告借款50万元的同时，按照协议内容，还应将50万元借款的利息一并抵扣。由于协议只约定“利息以实际日期计算”，并未约定具体的利息金额及利息计算方式，故对被告的该项辩论意见，本院不予支持。被告辩称，原告在案外人蒋忠余向被告借款95万元一事中是担保人，现蒋忠余未还款，原告作为借款的担保人应当承担连带清偿责任，要求将95万元借款在本案中进行抵扣，同时要求原告另借被告60万元产生的利息在本案中进行抵扣，由于原告未予认可，故对被告的上述两项主张，本院不予支持，双方可另行协商解决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告罗桂林在本判决生效后十日内偿还原告刘庆忠欠款135.8万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17022元依法减半收取8511元，由被告罗桂林承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘 吉
二〇一六年六月二十九日
书记员 马倩文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执恢351号
申请执行人：孙秋妍。
被执行人：烟台元富新型建筑材料有限公司。
本院在执行申请执行人孙秋妍与被执行人烟台元富新型建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人烟台元富新型建筑材料有限公司已破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结烟台市福山区人民法院（2012）福民一初字第233号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：姜厚元
人民陪审员 ：姜守强
人民陪审员 ：姜秋颜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 ：王晓静
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初672号
申请人：刘堪启，男，汉族，1956年2月21日出生，住市中区。
被申请人：孙晨，男，1991年11月出生，住市中区。
申请人刘堪启与被申请人孙晨因机动车交通事故责任纠纷于2017年2月27日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取财产保全措施，保全金额5000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
扣押被申请人在市中区交警队事故科的鲁Ｄ×××××号车。扣押期限为两年。在扣押期内不得买卖、转让、抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄应武
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘 飞
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初2744号
原告：刘沛臣，男，1990年10月12日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：孙业文，男，1989年2月4日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告刘沛臣诉被告孙业文劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告刘沛臣到庭参加诉讼，被告孙业文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘沛臣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工资款140000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4、5月份期间，被告因其施工需要清包工人找到原告，要求原告组织人员为其提供清包劳务服务。为此，双方达成口头协议，约定原告提供的人工报酬为每天140元。原告先后提供30余人（包括原告本人在内）为被告提供劳务。但被告除仅仅支付10000元报酬外，余款未能给付。2017年6月21日，被告向原告出具欠条，确认欠原告人工费共计140000元。并承诺于2017年6月28日前付清。但被告仍未给付。故原告起诉。
孙业文在法定期限内未向本院递交书面答辩意见，也未提供相关证据。
原告为支持其主张提交了如下证据：
1.孙业文于2017年6月21日出具的欠条一份，证明被告拖欠刘沛臣等人工资140000元。
2.刘加民等二十人出具的收据20份，证明刘沛臣于2017年7月31日已将孙业文拖欠他们的劳务工资款代为付清。
本院经审理认定事实如下：2017年4月至5月期间，被告孙业文雇佣原告刘沛臣等二十余人在本市塘沽区从事挖沟作业。当时，双方约定被告给付原告等人每人每天140元，每天结清当日劳务费。起初，被告按约定支付了相应的劳务费。但后来，被告便以工程款未到位为由拖延给付，直至工程完工。2017年6月21日，被告出具欠条，确认被告拖欠劳务费140000元，并承诺于2017年6月28日前付清。但该款被告至今未予给付。
另查，2017年7月31日，原告作为提供此次劳务的组织者，其于2017年7月31日，向此次提供劳务的其他人员结算并支付了相应的劳务工资款项。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告刘沛臣及案外人等为被告提供劳务后，双方之间形成劳务合同关系。该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。在提供劳务之后，被告孙业文理应及时、足额给付原告劳务费用，但其至今尚欠劳务费140000元，从而引起此纠纷的发生，故被告应承担此纠纷的全部责任。原告刘沛臣先行代为被告垫付了被告所欠其他劳务提供者的劳务工资后，被告理应就原告代为垫付的劳务工资款部分向原告进行清偿。被告孙业文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出判决。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孙业文于判决生效后十日内给付原告刘沛臣劳务费140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（上诉应向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审 判 员 李存喜
人民陪审员 刘玉岩
人民陪审员 郑永忠
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 石凯丽
附相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初2744号
原告:刘沛臣，男，1990年10月12日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
被告:孙业文，男，1989年2月4日出生，汉族，农民，住天津市。
原告刘沛臣与被告孙业文劳务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告孙业文需要公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李存喜
人民陪审员 刘玉岩
人民陪审员 郑永忠
二〇一七年十月九日
书 记 员 李广军
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初3255号
原告:刘德喜,男,1976年11月8日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：卓丹，江苏剑辉律师事务所律师。
被告:王苏阳,男,1989年2月17日出生，汉族,住宿迁市宿豫区。
原告刘德喜与被告王苏阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德喜的委托诉讼代理人卓丹、被告王苏阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德喜向本院提出诉讼请求：1.依法请求判决被告向原告返还借款9万元及逾期违约金（其中30000元自2016年9月16日起，60000元自起诉之日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王苏阳因周转资金需要，于2016年6月27日、8月16日向原告刘德喜借款共计90000元，并出具了借条。后原告多次向被告催要借款至今未果，因而成讼。基于以上事实和理由，为保护原告的合法财产权利，依据民事诉讼法的相关规定提起诉讼，望给予立案审理。
被告王苏阳辩称，借条不是在原告面前打的，是在刘泉面前打的。钱我收到了。
本院经审理查明的事实：2016年6月27日，被告向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“借条，本人王苏阳今借到人民币陆万整，小写60000元。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额每天百分之十的违约金，……借款人：王苏阳，借条出具时间：2016年6月27日”；2016年8月16日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“借条，本人王苏阳今借到人民币叁万整，小写30000元。借款期限自2016年8月16日起至2016年9月15日，共30天。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额每天百分之十的违约金，……借款人：王苏阳，借条出具时间：2016年8月16日”。后经原告多次催要未果，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应清偿该借贷行为产生的债务。关于利息，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告王苏阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王苏阳于本判决生效后十日内给付原告刘德喜借款90000元及违约金（分二部分计算，第一部分以60000元为基数，按照月息2分，自2017年6月5日起计算至被告实际给付之日止，第二部以30000元为基数，按照月息2分，自2016年9月16日起计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1093元，由被告王苏阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
审判员 李志华
二〇一七年七月六日
书记员 金 铭
第1页/共3页
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第918-4号
申请执行人：聊城市农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：江春常，该公司职员。
被执行人：高金光，男，城镇居民。
本院做出的（2014）聊东商初字第901号民事判决书已发生法律效力，但被执行人高金光至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人高金光在金融机构有存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人高金光在金融机构的存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一五年八月十八日
书记员 郭彩洪
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初230号
原告：张琦。
委托诉讼代理人：姜万鹏，辽宁和轩律师事务所律师。
被告：王凤生。
被告：张海艳。
原告张琦与被告王凤生、张海艳民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张琦的委托诉讼代理人姜万鹏到庭参加了诉讼。被告王凤生、张海艳经本院依法送达开庭传票拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张琦向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款170091元并从2014年1月20日起至实际清偿之日止按照年息24%支付利息。事实与理由：二被告系夫妻。2014年1月20日，被告向原告借款170091元，约定月息二分。该笔借款被告至今未还。
被告王凤生、张海艳未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行审查并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，被告王凤生向原告借款170091元，并出具借据，写明借款期限为2014年1月20日至2015年1月20日，月息2分。该笔借款被告至今未还。经查，二被告系夫妻关系。
本院认为：原告与被告王凤生形成民间借贷法律关系，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，被告未按时偿还借款系违约，依法应承担继续偿还借款并按照约定支付利息的违约责任。二被告系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凤生、张海艳于本判决生效之日起十日内连带偿还原告张琦借款本金170091元并从2014年1月20日起至清偿之日止按照年利率24%支付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费3702元，由二被告共同负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 焦冰冰
二〇一七年四月六日
书记员 沈 美
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第1514号上诉人（原审被告）李爱珠，女，1957年7月22日出生，汉族。被上诉人（原审原告）莆田市和兴汽车服务有限公司，住所地仙游县枫亭经济开发区。法定代表人林紫红，经理。被上诉人（原审被告）林紫红，女，1987年11月25日出生，汉族。被上诉人（原审被告）陈建仁，男，1982年4月13日出生，汉族。上诉人李爱珠因与被上诉人莆田市和兴汽车服务有限公司、林紫红、陈建仁股东出资纠纷一案，不服仙游县人民法院（2015）仙民初字第3402号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李爱珠上诉称：上诉人住所地在福州市晋安区，故本案应由福州市晋安区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福州市晋安区人民法院审理。被上诉人莆田市和兴汽车服务有限公司、林紫红、陈建仁未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被上诉人林紫红、陈建仁的住所地在仙游县，在原审法院辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李章代理审判员吴荔生代理审判员谢晓荔二〇一五年八月二十四日书记员黄娴花附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初4668号
原告：汪运战，男，汉族。
委托诉讼代理人：袁艳红，山东曹州律师事务所律师。
被告：郜于庆，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。
负责人：王保清，总经理。
原告汪运战与被告郜于庆，中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人民财险菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法由审判员项本升适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告汪运战委托诉讼代理人袁艳红到庭参加了诉讼。被告郜于庆，人民财险菏泽公司经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪运战向本院提出诉讼请求：1、判令各被告支付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金等340000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，郜于庆驾驶鲁Ｒ×××××轿车在刘民路姜庄村段与汪运战驾驶的电动三轮车发生交通事故，致汪运战受伤住院治疗。曹县交警大队认定郜于庆承担全部责任。事故车辆在人民财险菏泽公司投保有交强险和商业三者险。
郜于庆辩称：发生交通事故属实，其持有A2驾驶证，系借用杨洪真的车辆，事故发生后已为汪运战垫付了15000元。
人民财险菏泽公司未提供答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郜于庆于2016年3月31日驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿刘民路由南向北行驶至曹县魏湾镇姜庄村路段，与同向前方汪运战驾驶的金鹏牌电动三轮车发生交通事故，此事故造成两车损坏，汪运战受伤。菏泽市公安局交警支队曹县大队于2016年4月8日作出第0847号道路交通事故认定书（简易程序）：郜于庆承担事故的全部责任，汪运战无事故责任。
事故发生当日，郜于庆入住曹县中医院治疗，诊断：双侧颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、脑对冲伤、顶部皮下血肿，2016年5月11日出院，住院42天，支付医疗费78502.76元。经曹县交警大队委托，菏泽德衡司法鉴定所于2016年8月10日出具德衡司鉴所【2016】临鉴字第251号司法鉴定意见：汪运战道路交通事故致“双侧颞部硬膜下血肿、蛛网膜下出血、脑对部伤，顶部皮下血肿”遗留偏瘫、右上肢肌力Ш级，右下肢肋力IV级属四级伤残；误工时间拟为自受伤之日起至定残之日前一天；护理时间拟为伤后240日，住院期间护理人员拟为2人，余时间护理人员拟为1人；后续治疗费用预计需人民币35000元左右。汪运战因此支付检查、鉴定费用3570元。鲁Ｒ×××××号小型轿车在人民财险菏泽公司投保有交强险和不计免赔率限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间；郜于庆持有准驾车型为A2机动车驾驶证，有效期至2024年7月29日。事故发生后，郜于庆为汪运战垫付15000元，人民财险菏泽公司为汪运战垫付10000元。
另查明：2015年度山东省农村居民人均可支配收入12930元。
本院认为：原、被告对菏泽交警支队曹县大队第0847号道路交通事故认定书均未提出异议，对该认定书效力本院予以确认，郜于庆承担全部赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。结合其诉求，汪运战因人身受到伤害可以获得的赔偿数额范围如下：医疗费113502.76元（78502.76+35000）；住院伙食补助费2940元（42×70）；残疾赔偿金153867元（12930×17×70%）；护理时间、人数参照司法鉴定意见，则护理费为9989.75元【12930÷365×（240+42）】；鉴定费3570元；因被告郜于庆之过错造成汪运战伤残，给原告造成较重的伤害，结合本案案情，酌定精神损害赔偿金为7000元，以上各项合计290869.51元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，人民财险菏泽公司应在交强险责任限额范围内先行赔付原告汪运战精神损害赔偿金、医疗费、残疾赔偿金、护理费等12万元，其先前垫付1万元应予扣除，再支付11万元。鉴定费3570元由郜于庆承担，不足部分167299.51元（290869.51-120000-3570），由被告人民财险菏泽公司在商业三者险限额内赔偿。因郜于庆在事故发生后垫付15000元，扣除其应承担鉴定费3570元后，汪运战应返还11430元（15000-3570），在保险赔付时一并支付。原告其他诉讼请求，无事实与法律依据，不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险限额内赔偿原告汪运战11万元，在商业三者险限额内赔偿原告汪运战167299.51元，共计277299.51元（支付汪运战265869.51元，支付郜于庆11430元），于判决生效后5日内付清。
二、驳回原告汪运战的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费3200元，由原告汪运战负担471元，被告郜于庆负担2729元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 项本升
二〇一六年十二月十二日
书记员 曹梦婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6421号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4274元，减半收取2137元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张怡华
审 判 员 丁 淳
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈白皎
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初3322号
原告：王珠玉，女，1948年11月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：林杰，男，1963年8月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告王珠玉与被告林杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告王珠玉到庭参加诉讼，被告林杰经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王珠玉诉称，被告林杰因生意需资于1998年12月31日向原告借人民币58500元，约定月利率为2%，当天原告交付了借款，被告向原告出具了借条，但十多年被告未还本付息。原告诉请判令：1、被告林杰立即偿还借款58500元及自1998年12月31日起按月利率2%计至款项还清之日止的利息；2、被告林杰承担本案的诉讼费用。
被告林杰未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告因经营生意需要于1998年12月31日向原告借钱，原告遂将手中的58500元现金交给被告，约定月利率为2%，被告向原告出具了一张借条并签字确认，至今未还本付息。双方在借条中未约定具体的还款期限。后原告因资金需要多次向被告催讨，但被告均以各种理由推脱，原告遂诉至本院，请求被告林杰还本付息。
上述事实，有原告的庭审陈述、户籍证明、借条等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，可以作为认定上述事实的根据，本院依法予以确认。
本院认为,被告林杰向原告王珠玉借款58500元的事实，有原告提供的《借条》等证据为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告林杰应予偿还。原告主张借条上所写的“月息2%”依据福清民间借贷的习惯，可认定为约定利息按月利率2%计息，该约定并未违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告林杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
被告林杰应于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告王珠玉借款本金58500元及相应利息（利息按照月2%的标准自1998年12月31日起计算至还清上述款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5896元，由被告林杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 余良炎
人民陪审员 林世杰
人民陪审员 魏昌群
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 俞财英
PAGE
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初3322号
原告：王某，女，1948年11月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：林某，男，1963年8月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告王某与被告林某民间借贷纠纷一案，本�于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告林某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告林某因生意需资于1998年12月31日向原告借人民币58500元，约定月利率为2%，当天原告交付了借款，被告向原告出具了借条，但十多年被告未还本付息。原告诉请判令：1、被告林某立即偿还借款58500元及自1998年12月31日起按月利率2%计至款项还清之日止的利息；2、被告林某承担本案的诉讼费用。
被告林某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告因经营生意需要于1998年12月31日向原告借钱，原告遂将手中的58500元现金交给被告，约定月利率为2%，被告向原告出具了一张借条并签字确认，至今未还�付息。双方在借条中未约定具体的还款期限。后原告因资金需要多次向被告催讨，但被告均以各种理由推脱，原告遂诉至本院，请求被告林某还本付息。
上述事实，有原告的庭审陈述、户籍证明、借条等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，可以作为认定上述事实的根据，本院依法予以确认。
本院认为，被告林某向原告王某借款58500元的事实，有原告提供的《借条》等证据为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告林某应予偿还。原告主张借条上所写的“月息2%”依据福清民间借贷的习惯，可认定为约定利息按月利率2%计息，该约定并未违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告林某应于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告王某借款本金58500元及相应利息（利息按照月2%的标准自1998年12月31日起计算至还清上述款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5896元，由被告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 余良炎
人民陪审员 林世杰
人民陪审员 魏昌群
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 俞财英
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初3322号原告：王珠玉，女，1948年11月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告：林杰，男，1963年8月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。原告王珠玉与被告林杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告王珠玉到庭参加诉讼，被告林杰经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王珠玉诉称，被告林杰因生意需资于1998年12月31日向原告借人民币58500元，约定月利率为2%，当天原告交付了借款，被告向原告出具了借条，但十多年被告未还本付息。原告诉请判令：1、被告林杰立即偿还借款58500元及自1998年12月31日起按月利率2%计至款项还清之日止的利息；2、被告林杰承担本案的诉讼费用。被告林杰未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，被告因经营生意需要于1998年12月31日向原告借钱，原告遂将手中的58500元现金交给被告，约定月利率为2%，被告向原告出具了一张借条并签字确认，至今未还本付息。双方在借条中未约定具体的还款期限。后原告因资金需要多次向被告催讨，但被告均以各种理由推脱，原告遂诉至本院，请求被告林杰还本付息。上述事实，有原告的庭审陈述、户籍证明、借条等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，可以作为认定上述事实的根据，本院依法予以确认。本院认为,被告林杰向原告王珠玉借款58500元的事实，有原告提供的《借条》等证据为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告林杰应予偿还。原告主张借条上所写的“月息2%”依据福清民间借贷的习惯，可认定为约定利息按月利率2%计息，该约定并未违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告林杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:被告林杰应于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告王珠玉借款本金58500元及相应利息（利息按照月2%的标准自1998年12月31日起计算至还清上述款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5896元，由被告林杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  余良炎人民陪审员  林世杰人民陪审员  魏昌群二〇一六年九月二十八日书 记 员  俞财英
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂草民初字第219号
原告江西遂川农村商业银行股份有限公司黄坑分理处，住所地：江西省吉安市遂川县黄坑乡圩镇。
负责人：吕惠婷。
被告唐于平。
被告黄石凤。
原告江西遂川农村商业银行股份有限公司黄坑分理处诉被告唐于平、黄石凤金融借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢发亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西遂川农村商业银行股份有限公司黄坑分理处的负责人吕惠婷到庭参加诉讼，被告唐于平、黄石凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西遂川农村商业银行股份有限公司黄坑分理处诉称，2011年9月27日，被告唐于平因生意周转，采取信用方式，在原告江西遂川农村商业银行股份有限公司黄坑分理处贷款29000元，到期日为2014年9月26日。贷款到期后被告未按期支付贷款及利息。经原告江西遂川农村商业银行股份有限公司黄坑分理处多次催促被告归还借款及利息，被告唐于平、黄石凤均没有归还。至2015年7月31日，被告唐于平、黄石凤尚欠贷款29000元及利息2995.87元。为此，诉至法院，请求法院判令被告唐于平、黄石凤归还贷款本金29000元及利息。
原告江西遂川农村商业银行股份有限公司黄坑分理处为证明其主张提交了以下证据：
原告江西遂川农村商业银行股份有限公司黄坑分理处营业执照、负责人身份证明，拟证明原告江西遂川农村商业银行股份有限公司黄坑分理处主体资格；
被告唐于平、黄石凤身份证复印件，拟证明被告唐于平、黄石凤身份；
3、借款申请书及借款凭证，拟证明被告唐于平向原告江西遂川农村商业银行股份有限公司黄坑分理处借款29000元的事实；
4、承诺书及共同还款承诺书，拟证明被告唐于平承诺按期还款、被告黄石凤承诺与被告唐于平共同承担还款责任的事实。
被告唐于平、黄石凤缺席未答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告江西遂川农村商业银行股份有限公司黄坑分理处提交的上述证据能相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年9月27日，被告因生意需要，向原告江西遂川农村商业银行股份有限公司黄坑分理处提交借款申请书，申请贷款29000元，被告唐于平签订还款承诺书，被告黄石凤签订共同还款承诺书。同日，原告江西遂川农村商业银行股份有限公司黄坑分理处向被告唐于平发放贷款29000元。该贷款到期日为2014年9月26日，月利率为0.72042%，利息按季度结算。贷款到期后被告唐于平未按期支付贷款及部分利息。经原告江西遂川农村商业银行股份有限公司黄坑分理处多次催促被告归还借款及利息，被告唐于平均没有归还。2015年8月，原告江西遂川农村商业银行股份有限公司黄坑分理处诉至法院，请求法院判令被告唐于平、黄石凤归还贷款本金29000元及利息。
本院认为，原告江西遂川农村商业银行股份有限公司黄坑分理处与被告唐于平、黄石凤的借贷关系依法成立有效，受法律保护。被告唐于平理应归还原告江西遂川农村商业银行股份有限公司黄坑分理处贷款及利息。原告江西遂川农村商业银行股份有限公司黄坑分理处要求被告归还借款29000元，本院予以支持；原、被告双方对利息的约定，并不违反相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐于平、黄石凤于本判决生效之日起5日内归还原告江西遂川农村商业银行股份有限公司黄坑分理处贷款29000元及利息2995.87元（利息已计算至2015年7月31日，自2015年8月1日起利息按照约定计算至付清贷款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取300元，由被告唐于平、黄石凤负担。原告已预交，限被告于本判决生效之日起5日内迳行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 谢发亮
二〇一五年十月十四日
书记员 李 伟
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第204号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人徐某，无锡富茂科技有限公司总经理。2015年9月25日被取保候审，2015年11月19日经本院决定由无锡市公安局直属分局执行逮捕。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员林理出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月22日21时许，被告人徐某酒后驾驶牌号为苏B×××××的小型轿车行驶至无锡市崇安区江海路学前东路路口时，被民警查获。经抽血检测，被告人徐某血液中乙醇含量为1.08mg（乙醇）／ml（血液）。被告人徐某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有无锡市公安局交通警察支队崇安大队出具或者收集的查获经过、案件侦破经过说明、公安交通管理行政强制措施凭证、居民身份证复印件等书证、证人郭某的证言、公安机关查获现场的酒精含量呼气测试记录单、提取血样照片、现场视频、无锡市中西医结合医院司法鉴定所关于徐某血液中酒精含量的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人徐某如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2015年12月18日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 王学军
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈 焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市崇明县人民法院刑 事 判 决 书（2015）崇刑初字第204号公诉机关崇明县人民检察院。被告人徐乙。崇明县人民检察院以沪崇检刑诉(2015)202号起诉书指控被告人徐乙犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院指派代理检察员徐臻、代理检察员刘红艳出庭支持公诉，被告人徐乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年1月8日7时23分许，被告人徐乙于崇明县堡镇堡镇中路XXX号路边，见被害人章某某停放在该处的牌号为浙C8XX**的轿车后备箱内有一只女式拎包，趁车主不在上前将该拎包偷走，包内有4000元人民币、380元港元、1枚铂金钻指、1枚黄金戒指、1根黄金手链、2张身份证、9张银行卡，价值共计人民币7227.22元。被告人徐乙到案后如实供述了上述犯罪事实，后对犯罪事实予以否认。为证明上述指控事实，公诉人当庭宣读、出示了警方调取的常住人口居民身份证申领登记表、常住人口基本信息，案发经过及抓获经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，现场监控录像清单及附光盘三张，港币汇率表，国家金银制品质量监督检验中心检验报告，崇明县物价局价格鉴定结论书，证人姚某某的证言，被害人章某某的陈述及其出具的谅解书一份，被告人徐乙的供述及辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人徐乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法审判。被告人徐乙辩称，其将该包拿走是为了上交警方，其没有盗窃的主观故意。经审理查明：2015年1月8日7时23分许，被告人徐乙于崇明县堡镇堡镇中路XXX号路边，见被害人章某某停放在该处的牌号为浙C8XX**的轿车后备箱打开，内有一只女式拎包，于是趁车主不在，将该拎包窃回家中，包内有人民币4000元、港币380元、1枚铂金钻指(经鉴定价值人民币840元)、1枚黄金戒指(经鉴定价值人民币942.45元)、1根黄金手链(经鉴定价值人民币1144.53元)、2张身份证、9张银行卡，共计价值人民币7227.22元。2015年1月8日，被告人徐乙被警方抓获到案，到案后如实供述了上述犯罪事实，后对其犯罪动机及事实予以否认。警方将上述被窃财物予以扣押并发还被害人。上述事实，有以下证据证实：1、常住人口居民身份证申领登记表、常住人口基本信息证实，被告人徐乙作案时已满十八周岁，达到完全刑事责任年龄。2、现场监控录像清单及附光盘三张证实，案发当日被告人徐乙盗窃过程及被告人徐乙于2015年1月8日到案后做出有罪供述。3、崇明县公安局扣押决定书、扣押、发还清单及照片证实，2015年1月8日警方从徐乙处扣押人民币4000元、港元380元、9张银行卡、2张身份证、2枚戒指、1根手链，已发还被害人章某某。4、国家金银制品质量监督检验中心检验报告、崇明县物价局价格鉴定结论书证实，被窃千足金黄金戒指一枚、足金手链一根、铂950铂金戒指一枚，价值共计人民币2926.98元。5、警方调取的港币汇率表证实，2015年1月8日，外管局中间价为79.01。6、证人姚某某的证言证实，2015年1月8日下午，其随民警至崇明县堡镇中路XXX号202抓捕徐乙，民警敲门后屋内没有反应。当其随民警离开大门时，徐乙拿着包出来并称“你们不来找我，我也打算将包送到你们派出所了”。7、被害人章某某的陈述证实，2015年1月8日2时许，其将牌号为浙C8XX**的小型轿车停放在崇明县堡镇堡镇中路XXX号药房门前离开，当日8时许返回时发现该车后备箱打开，被窃手提包一只，内有人民币4000元、港元300-500元、黄金手链一条、黄金戒指一枚、铂金戒指1枚、铂金耳钉2只、身份证2张、各行银行卡共9张。8、警方出具的案发经过及抓获经过证实，案发当日，警方经监控录像回放，发现徐乙具有重大作案嫌疑，带领联防队员至崇明县堡镇中路XXX号XXX室敲门查找徐乙，室内未有反应。民警认为徐乙不在家便准备离开。当民警下楼至底楼门前附近时，徐乙即下楼，经民警出示证件后依法将其传唤至派出所。9、被告人徐乙于2015年1月8日所作供述及辨认笔录证实，2015年1月8日7时20分许，其经过崇明县堡镇中路XXX号药房门口时，发现一辆轿车的后备箱开着，里面有一个手拎包，其一时糊涂贪财，就顺手将手拎包拎走拿回家中。包内有人民币4000元、港币380元、黄金戒指一只、黄金手链一根、铂金钻戒一只及身份证一张、银行卡若干。上述证据，均经庭审质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人徐乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。关于被告人徐乙其拿包是为了上交的辩解，经查，被告人徐乙从当天上午7时30分许将包拿回家中，至当天下午15时许警方抓获其时将包上交，证明其主观上并未有将包主动交还的意愿，客观上也没有将包及时上交的行为，故被告人徐乙的辩解理由不能成立，本院不予采信。为严肃国家法制，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人徐乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年12月4日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陆 静代理审判员  陈伟华人民陪审员  樊晓红二〇一五年七月八日书 记 员  薛依斯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1303号
原告：王学龙，男，汉族。
被告：刘俊，男，汉族。
原告王学龙诉被告刘俊健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学龙、被告刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学龙诉称：2016年2月26日，原、被告在磐石市烟筒山镇南庆街刘俊修理部因琐事发生口角，被告用铁棍将原告右臂打伤，经鉴定为轻微伤。原告就医花费医疗费512.00元，鉴定费210.00元，交通费400.00元，误工费16,039.80元（178.22元×90天），照相费用160.00元，精神抚慰金20,000.00元，合�37,321.80元。经派出所调解，被告拒不赔偿。故原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告各项费用37,321.80元。
被告刘俊辩称：在此事之前，原、被告曾发生过肢体冲突，原告将被告打伤，经鉴定为轻伤一级，后经调解，原告赔偿被告4万元。原告从监狱回来后，对被告进行辱骂，要敲诈被告，并到被告处闹事，所以被告才打了原告。被告打的是原告的后背，不是胳膊。原告没有提供法医鉴定，且一直在家，没有去住院。
经审理查明:2016年2月26日10时20分许，在烟筒山镇南庆街刘俊修理部门口，原告王学龙与被告刘俊因琐事发生争吵，被告刘俊用铁棍将原告王学龙右大臂打伤，经鉴定为轻微伤，原告王学龙花费鉴定费210.00元。双方纠纷经磐石市公安局烟筒山派出所处理，并作出磐公（烟）决字[2016]第119号行政处罚决定书，给予被告刘俊行政拘留七日并处罚款人民币伍佰元整的处罚。2016年2月26日，原告王学龙到磐石市医院急诊科就诊，诊断为：右肩部损伤，右上臂损伤。原告王学龙称，因被被告打倒，导致耳朵着地受伤，后又于2016年3月日到磐石市医院耳鼻喉科就诊，诊断为：外伤致听力下降。经审查，原告王学龙的合理损失为：1、医疗费512.00元，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张花费医疗费512.00元，并提供了门诊病历、门诊收费票据予以证实，能相互印证，本院予以支持；2、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告主张误工费16,039.80元（178.22元×90天），未能提供相应证据证明其误工时限，故本院不予支持；3、交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告未提供相应票据，本院结合其就医地点、时间、次数，酌定支持100.00元；4、鉴定费，经鉴定，原告的损伤为轻微伤，原告支出鉴定费210.00元，并提供鉴定费票据予以证实，本院予以支持；5、照相费，原告没有提供相应证据予以证明，本院不予支持；6、精神抚慰金，原告王学龙经鉴定为轻微伤，因被告的侵权行为造成一定的精神损害，但未造成严重后果。原告王学龙主张的精神抚慰金20,000.00元，本院不予支持，综上，原告王学龙因受伤损失合计为822.00元。
以上事实，有原告提供的磐石市公安局行政处罚决定书复印件、磐石市医院门诊病历、磐石市医院门诊收费票据、鉴定费票据、照片，本院依职权到磐石市公安局烟筒山派出所调取的受案登记表、询问笔录及双方当事人的当庭陈述为证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因琐事发生争吵，被告用铁棍将原告打伤，原告亦认可在此过程中曾辱骂过被告，如果原、被告双方能够控制好自己的情绪，可以避免此事的发生。本院结合庭审调查及调取的询问笔录，认定被告在此次事件中的过错程度较大，应负主要责任，以承担80%的责任为宜，原告在此次事件中也存在一定的过错，应负次要责任，以自负20%的责任为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘俊于本判决生效后立即赔偿原告王学龙医疗费512.00元、交通费100.00元、鉴定费210.00元，合计822.00元的80%，计657.60元；
二、驳回原告王学龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740.00元，由原告王学龙承担727.00元，被告刘俊承担13.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘辉二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘 洋
审判长：主审人：
年月日辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民一初字第203号
原告梁艳，女，1980年3月14日出生，公民身份号码2101241980********，汉族，无职业，住址辽宁省法库县正阳街***组**号。
被告宋洋洋，男，1984年12月18日出生，公民身份号码2112231984********，汉族，无职业，住址辽宁省法库县正阳街***组**号。
原告梁艳与被告宋洋洋离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由代理审判员李相儒独任审理，本案在审理过程中，原告梁艳于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁艳自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁艳撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告梁艳负担。
代理审判员 李相儒
二〇一四年八月五日
书 记 员 丁 一
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民速字第746号
原告：刘晓巧，女，汉族，1956年6月1日生。
委托代理人：刘双俊、杜丽娟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明勤建信息科技有限公司。
住所：昆明市凤翥街凤翥园*幢***号。
法定代表人：陈瑾杰，系该公司总监。
被告：云南赛沃商贸有限公司。
住所：昆明市盘龙区江东花园丽景园**幢*单元***室。
法定代表人：李金松，该公司总经理。
原告刘晓巧诉被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘双俊、被告昆明勤建信息科技有限公司的法定代表人陈瑾杰、被告云南赛沃商贸有限公司的法定代表人李金松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机进行刷卡付费，两被告分24期返还话费，两被告仅向原告返还了部分话费，便没再继续履行。此后，两被告与原告签订了《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定了退款时间，但两被告并未按期履行。原告曾多次催促两被告退还活动费用，但两被告至今未向原告退还任何款项。据此，原告为维护自身的合法权益，现根据《民法通则》、《合同法》等相关法律规定，诉请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。一、判令两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币2772元；二、判令两被告向原告支付自2015年3月11日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息；三、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
被告昆明勤建信息科技有限公司辩称：对原告所事实没有异议，但认为这次活动是前赛沃公司股东操作的，与我公司没有关系。
被告云南赛沃商贸有限公司辩称：这件事情是我公司前股东参与操作的，前股东已离开公司，这个活动与我公司没有关系。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：证据一1、《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》1份；2、预存话费客户详情单，证明云辉手机卖场、勤建营业厅、中国联通一二一营业厅都属于勤建信息科技有限公司、赛沃商贸有限公司名下的经营场所；原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机刷卡消费。两被告仅向原告返还了对应的话费后，便没再继续履行。后两被告与原告签订了一份《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定退还原告活动剩余金额。证据二1、《广发银行分期商户申请表》1份；2、《广发银行分期付款协议书》1份；3、云南赛沃商贸有限公司银行交易明细1份；4、《律师函》1份。证明向广发银行申请刷卡分期付款业务的系赛沃公司。刷卡预存话费、分24期返还活动系两被告共同开展。原告系在赛沃公司的POS机上刷卡，刷卡后广发银行便将结算款支付给了赛沃公司。
经质证，被告昆明勤建信息科技有限公司对证据一的三性没有异议，对证据二的真实性没有异议。被告云南赛沃商贸有限公司对证据一认为与公司无关，不发表质证意见，对证据二的真实性没有异议。
本院认为，被告对原告提交证据的真实性没有或未提出异议，本院予以采证。
经审理查明：2013年10月，被告云南赛沃商贸有限公司向广发银行服务有限公司昆明分行申请作为其分期付款合作商户，广发银行为被告云南赛沃商贸有限公司提供分期付款配套支持服务平台。后被告云南赛沃商贸有限公司引进被告昆明勤建信息科技有限公司，使用分期付款配套支持服务平台开展刷卡预存话费分24期返还活动，原告参与了两被告的该活动，并通过POS机进行刷卡付费。之后，两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务。2015年2月11日，被告昆明勤建信息科技有限公司与原告签订《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定最迟于双方签字之日起至次月内退还原告剩余款项。
本院认为：原告参与两被告开展刷卡预存话费分24期返还话费的活动，并未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务，构成违约，应当承担相应的责任。故对原告要求判令两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币2772元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求判令两被告原告支付自2015年3月11日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，根据审理查明的最迟退还款项约定时间，本院支持自2015年4月1日起按银行同期贷款利率计算支付至本院判决确定退款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司于本判决生效之日起十日内连带退还原告刘晓巧剩余费用人民币2772元，并支付自2015年4月1日起按银行同期贷款利率以剩余费用为基数计算支付至判决确定履行之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 李兴元
二〇一五年十月八日
书记员 张妍妍
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初2472号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告冯仓骡，男，汉族，1962年4月1日出生，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告冯仓骡物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告冯仓骡住址及通讯信息，查找不到冯仓骡本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一七年六月十三日
书记员 张玉双
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初3261号
原告刘娟，女，1985年11月26日出生，汉族，保利汽车租赁有限公司经理，住哈尔滨市香坊区，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告张铁华，男，1981年4月17日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人于广超，黑龙江省森耀律师事务所律师。
被告张伟，女，1983年3月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区，户籍地黑龙江省巴彦县。
委托代理人于广超，黑龙江省森耀律师事务所律师。
被告彭连才，男，1964年8月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人于广超，黑龙江省森耀律师事务所律师。
原告刘娟诉被告张铁华、张伟、彭连才民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘娟、被告张伟、张铁华、彭连才及委托代理人于广超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娟诉称:2015年10月16日被告张铁华、张伟购买农用设备需资金周转，向原告刘娟借款100000元，被告彭连才为其借款提供担保，并承诺还款期限三个月。该笔借款到期后，张铁华、张伟未履行还款义务，后经刘娟多次索要未果，现诉至法院请求：1.张铁华、张伟给付刘娟借款100000元及利息；2.彭连才对上述借款承担连带偿付责任；3.案件受理费由被告张铁华、张伟负担。
被告张铁华辩称：不同意原告刘娟的诉讼请求，原、被告双方约定月息为8分，刘娟实际借款本金为92000元，已扣除了8000元的利息，而且已分六个月偿还刘娟共计50000元，尚欠42000元。
被告张伟辩称：答辩意见同被告张铁华一致。
被告彭连才辩称：为被告张铁华、张伟借款提供担保属实，其他答辩意见同被告张铁华一致。
原告刘娟为证明其主张的事实成立，向本院举示如下证据：
证据一、2015年10月16日借款协议一份，证明被告张铁华、张伟向原告刘娟借款人民币100000元，借款期限为3个月，自2015年10月16日起至2016年1月16日，被告彭连才为张伟、张铁华的借款承担连带责任保证；
证据二、2015年10月16日收条一份，证明被告张铁华、张伟收到借款100000元。
被告张铁华、张伟为证明其主张的事实成立，向本院举示证
据如下：
证据一、2016年4月19日收条一份，证明原告刘娟收到被告张铁华、张伟、彭连才的利息及违约金10000元；
证据二、2016年3月29日中国农业银行汇款凭证一份，证明被告张铁华、张伟向原告刘娟指定账户汇款2000元。
被告彭连才未向本院提交书面答辩状，亦未向本院出示反驳和抗辩的证据。
庭审中，原、被告双方分别对相对方举示的证据当庭进行了质证，并分别发表了质证意见。三被告对原告刘娟举示的证据一、二的真实性无异议，对证明的问题有异议，三被告认为，借款协议和收条载明被告张铁华、张伟借款100000元，张铁华、张伟实际收到刘娟借款本金92000元，刘娟出借张铁华、张伟借款之时，预先在100000元本金中扣除了8000元利息，经本院对刘娟举示二份证据的审查与分析并结合张铁华、张伟举示证据的佐证，本院认为，刘娟实际借给张铁华、张伟借款的本金为92000元，借款期限三个月，被告彭连才为张铁华、张伟借款提供连带责任保证，故本院对上述事实予以采信。刘娟对张铁华、张伟举示的证据一、二无异议，故本院对张铁华、张伟举示的证据一、二予以采信。
经合议庭对上述证据的分析与认定和原、被告的庭审陈述，本院确认以下事实：
2015年10月16日，被告张铁华、张伟夫妻二人因购农用车资金不足，向原告刘娟借款人民币100000元，借款期限为三个月（自2015年10月16日至2016年1月16日），借款期间和逾期返还借款的利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍，被告彭连才为张铁华、张伟借款提供连带责任保证。张铁华、张伟实际收到借款数额92000元，分别于2016年3月29日，同年4月19日给付刘娟借款总计人民币12000元，张铁华、张伟尚欠刘娟借款本金80000元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息，不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。具体到本案，本案属于利息预先在本金中扣除，为此，被告张铁华、张伟虽然为原告刘娟出具借款收条为100000元，但实际上，张铁华、张伟向刘娟借款本金为92000元，张铁华、张伟借款后，已给付其借款本金12000元，故本院刘娟诉请张铁华、张伟给付其借款本金100000元的主张不予支持，张铁华、张伟应给付刘娟借款本金80000元。关于刘娟主张利息问题，本院认为应按张铁华、张伟实际借款数额计算借款期间和逾期返还借款期间的利息，较为合理，应予支持。关于刘娟主张被告彭连才承担连带清偿责任问题，鉴于彭连才为张铁华、张伟向刘娟借款提供了连带责任保证并在借款协议连带责任保证人处签字，故本院对刘娟主张彭连才承担连带清偿责任的请求于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张铁华、张伟于本判决生效之日起十日内给付原告刘娟借款本金人民币80000元；
二、被告张铁华、张伟于本判决生效之日起十日内偿付原告刘娟借款的利息（本金92000元的利息自2015年10月16日起至2016年3月29日止；本金90000元的利息自2016年3月30日起至2016年4月19日止；本金80000元的利息自2016年4月20日起至实际还款之日止，分别按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。）；
三、被告彭连才对上述款项的偿还承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告刘娟已预交），原告刘娟负担500元，被告张铁华、张伟负担1800元，被告张铁华、张伟负担部分与上述款项同时给付原告刘娟。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 郭玉刚
人民陪审员 沈凤香
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 朱雪娇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初3261号
原告刘娟，女，1985年11月26日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告张铁华，男，1981年4月17日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人于广超，黑龙江省森耀律师事务所律师。
被告张伟，女，1983年3月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区，户籍地黑龙江省巴彦县。
委托代理人于广超，黑龙江省森耀律师事务所律师。
被告彭连才，，男，1964年8月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人于广超，黑龙江省森耀律师事务所律师。
原告刘娟诉被告张铁华、张伟、彭连才民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘娟、被告张伟、张铁华及委托代理人于超、被告彭连才范均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娟诉称:2015年10月16日被告张铁华、张伟购买农用设备需资金周转，向原告刘娟借款100000元，被告彭连才为其借款提供担保，并承诺还款期限三个月。该笔借款到期后，张铁华、张伟未履行还款义务，后经刘娟多次索要未果，现诉至法院请求：1.张铁华、张伟给付刘娟借款100000元及利息；2.彭连才对上述借款承担连带偿付责任；3.案件受理费由被告张铁华、张伟负担。
被告张铁华辩称：不同意原告刘娟的诉讼请求，原、被告双方约定月息为8分，刘娟实际借款本金为92000元，已扣除了8000元的利息，而且已分六个月偿还刘娟共计50000元，尚欠42000元。
被告张伟称：为李彪提供借款担保属实，但李彪已偿还原告刘娟借款50000元，尚欠50000元。
原告刘娟为证明其主张的事实成立，向本院举示2014年5月16日借条一份，证明被告李彪在刘娟处借款100000元，被告张静范为其提供担保的事实。
被告李彪为证明其主张的事实成立，向本院举示了2014年6月22日汇款凭证一份，证明被告李彪已于2014年6月22日给付原告刘娟借款50000元。
被告张静范未向本院提交书面答辩状，亦未向本院出示反驳和抗辩的证据。
庭审中，原、被告双方分别对相对方举示的证据当庭进行了质证，并发表了质证意见。被告李彪、张静范对原告刘娟举示的证据真实性无异议，对证明的问题有异议，认为尚欠借款数额为50000元。经本院对该证据的审查与分析，并结合李彪举示证据的佐证，本院对该证据证明李彪向刘娟借款，张静范为李彪提供担保的事实予以采信，对李彪尚欠刘娟50000元予以确认。刘娟对李彪举示的证据持有异议，认为李彪给付刘娟50000元不是本案诉争的李彪向刘娟的借款，但刘娟未有证据支持其持有的异议理由成立，故本院对李彪举示的证据予以采信。
经合议庭对上述证据的分析与认定和原、被告的庭审陈述，本院确认以下事实：原告刘娟与被告李彪、张静范系朋友关系，2014年5月16日，李彪因生意需要资金周转，向刘娟借款人民币100000元，并为刘娟出具借条，借条载明：今借刘娟现金人民币壹拾万元整，利息按月3%计算，借款人李彪、担保人张静范，时间为2014年5月16日。2014年6月22日，李彪向刘娟的黑龙江省农村信用社银行卡（卡号为：×××）汇入人民币50000元。李彪尚欠刘娟借款50000元。
本院认为：被告李彪向原告刘娟借款，被告张静范为李彪借款提供连带责任保证，事实清楚、证据充分。李彪收到借款100000元后，已付刘娟借款50000元，尚欠刘娟借款50000元亦应及时给付，故本院对刘娟诉请李彪给付借款，张静范承担连带偿付责任的主张于法有据，本院予以支持。关于刘娟主张借款利息问题《中华人民共和国合同》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定，或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。具体到本案，双方未约定借款还款期限，刘娟主张利息从借款之日起至还款时止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。根据现有证据表明，本院认为应从刘娟主张权利之日即起诉之日为起点至还款时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息较为合理。故本院对刘娟主张利息的起点予以调整。依照《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告李彪于本判决生效之日起三十内偿付原告刘娟借款本金50000元；
二、被告李彪于本判决生效之日起三十内偿付原告刘娟借款本金50000元的逾期利息（自2016年5月9日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
三、被告张静范对上述款项的偿还承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告刘娟已预交），原告刘娟负担1250元，被告李彪负担1050元，被告李彪负担部分与上述款项同时给付原告刘娟。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 李广义
人民陪审员 吴振金
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 朱雪娇
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第417号
罪犯字七寿，男，现年26岁，彝族，小学文化，云南省云龙县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年11月30日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2009）大中刑初字第235号刑事判决书，确认罪犯字七寿犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯字七寿在无期徒刑服刑期间，因确有悔改表现，云南省高级人民法院裁定将该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月，刑期自2012年3月9日起至2031年9月8日止，剥夺政治权利期限改为七年。减为有期徒刑后，该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2030年9月8日止，剥夺政治权利期限七年不变。
云南省大理监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯字七寿在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯字七寿获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯字七寿在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯字七寿准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2030年1月8日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年三月十八日
书记员 彭雅洁
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0221执502号
申请执行人:高三
被执行人：赵宝英
本院在执行申请执行人:高三;被执行人:赵宝英侵权责任纠纷一案中，依据本院作出的（2016）内0221民初652号民事判决书，被执行人已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结包头市土默特右旗人民法院作出的（2016）内0221民初652号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 云
审判员 侯 宇
审判员 董尚武
二〇一六年九月二十四日
书记员 田效锐
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜细刑初字第00027号
公诉机关阜新市细河区人民检察院。
被告人才某，男，24岁，汉族，初中文化，无业，2014年11月3日，因涉嫌贩卖毒品罪被阜新市公安局刑事拘留；同年12月4日，经阜新市人民检察院批准，被阜新市公安局执行逮捕。现羁押于阜新市看守所。
辩护人刘玉祥，辽宁川州律师事务所律师。
阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人才某犯贩卖毒品罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阜新市细河区人民检察院指派检察员庄展法、牛丽出庭支持公诉，被告人才某及其辩护人刘玉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新市细河区人民检察院指控，2014年11月2日，被告人才某与阜新人张某某在电话中约定，才某以每克300元左右的价格向张某某出售甲基苯丙胺。当日18时40分许，当才某从朝阳市区租乘辽NTD5**号出租车沿阜朝高速公路行驶至阜新高速公路四合站出口处时，被公安机关的办案民警抓获，公安机关办案民警依法在才某的身上搜出疑似甲基苯丙胺的白色晶体一袋。经鉴定，该白色晶体检出甲基苯丙胺成分，净重13.6928克，甲基苯丙胺含量1.86%。
指控被告人才某犯罪的证据有被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人才某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人才某对起诉书指控的事实及罪名无异议亦无辩解。
辩护人提出被告人才某所贩卖的毒品纯度极微量，是以冰糖冒充冰毒的行为；到案后如实供述，自愿认罪，且属犯罪未遂，请求法院判处才某缓刑。
经审理查明，2014年11月2日，被告人才某与吸毒人员张某某通过电话约定，才某以每克280元的价格向张某某出售甲基苯丙胺。当日18时40分许，才某从朝阳市租乘辽NTD5**号出租车沿阜朝高速公路行驶至阜新高速公路四合站出口处时，被阜新市公安局刑事犯罪案件侦查支队民警抓获，办案民警依法在才某的身上搜出白色晶体一袋。经阜新市公安司法鉴定中心鉴定，该白色晶体净重13.6928克，含有甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺含量为1.86%。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、案件来源，证实本案的来源情况。
2、证人张某某的证言，证实2014年11月2日下午，其与手机号码为1346447****的一个朝阳北票人电话联系购买3克、5克的甲基苯丙胺（冰毒）。对方称280元1克，他从北票打车过来，晚上7点多到阜新，在这期间其与对方通过电话，也发过信息，使用的电话号码是1524185****的情况。
3、证人肖某某的证言，证实其是出租车司机。2014年11月2日14时许，才某用号码为1346447****的电话与其联系，16时左右，其到达朝阳市双塔区北街附近的义兴旅店接才某，后与才某一起来阜新，在车上才某接了几个电话，到阜新四合高速口时，警察对其盘查，后被警察带到阜新市公安局的情况。
4、被告人才某的供述，2014年11月2日，阜新人老张向其要冰毒（甲基苯丙胺），并定价每克300元，老张的电话号码为1524185****。当日下午，其给出租车司机打电话，让出租车司机拉其去阜新，并随身携带了一袋白色晶体的情况。
5、辨认笔录二份，证实才某、张某某相互指认的情况。
6、搜查证、搜查笔录、扣押清单，证实公安机关依法扣押才某携带的白色晶体一袋及黑色三星手机一部。
7、理化检验鉴定报告二份，证实才某携带的白色晶体净重13.6928克，含有甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺含量为1.86%。
8、照片，证实才某乘坐的出租车及所携带的手机、白色晶体一袋的情况。
9、短信截图、通过记录，证实才某与张某某的通话情况。
10、抓捕经过，证实才某系被抓捕到案。
11、书证户籍证明，证实才某已达到法定刑事责任年龄。
以上证据来源清楚，收集程序合法，各证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人才某明知甲基苯丙胺是毒品，而向他人贩卖13.6928克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控才某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人才某在贩卖毒品的途中即被抓获，属犯罪未遂，本院依法对其减轻处罚；所贩卖甲基苯丙胺含量低，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，本院酌情对其从轻处罚。辩护人的上述辩护意见正确，本院予以采纳；辩护人提出被告人才某所贩卖的毒品纯度极微量，是以冰糖冒充冰毒的行为的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。根据被告才某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人才某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2020年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单博成
审 判 员 于娟娟
人民陪审员 解天宇
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李奎军
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第601号
原告顺德区龙江镇成明木业经营部。
经营者杨海红。
委托代理人周文迪，该厂员工。
被告佛山市顺德区乐从镇蓝希厨卫家具厂。
经营者梁结群。
被告梁结群。
被告范华。
原告顺德区龙江镇成明木业经营部诉被告佛山市顺德区乐从镇蓝希厨卫家具厂（以下简称蓝希厨卫家具厂）、梁结群、范华买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员何自梁适用简易程序独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周文迪到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告蓝希厨卫家具厂供应板材，被告蓝希厨卫家具厂尚欠原告2014年11月、12月、2015年1月、3月货款合共651706元未付。原告多次向被告催讨货款，被告至今未能支付。被告梁结群是被告蓝希厨卫家具厂开办的个体工商户。被告梁结群和范华为夫妻关系，拖欠的货款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告为此起诉至法院，请求判令：1.三被告向原告支付货款651706元及利息（利息从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清货款为止）；2.本案诉讼费由三被告承担。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的个体工商户营业执照复印件一份、被告蓝希厨卫家具厂的个体工商户营业执照复印件一份、被告梁结群的人口信息查询表一份、被告范华的人口信息基本情况表一份、婚姻登记档案记录证明一份，证明原、被告的诉讼主体资格，被告梁结群与范华是夫妻关系。
2.送货单三份、进仓单三份、对账单三份，证明被告蓝希厨卫家具厂欠原告货款651706元。
本院依法向三被告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但三被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审理查明，原告与被告蓝希厨卫家具厂素有业务往来，由原告向被告蓝希厨卫家具厂供应中纤板等板材。2014年12月15日，经原告与被告蓝希厨卫家具厂对账，被告蓝希厨卫家具厂确认收到2014年11月对账单9份，金额共181284元。2015年1月8日，经原告与被告蓝希厨卫家具厂对账，被告蓝希厨卫家具厂确认收到2014年12月对账单13份，金额共255459.5元。2015年2月2日，经原告与被告蓝希厨卫家具厂对账，被告蓝希厨卫家具厂确认收到2015年1月对账单7份，金额共147362.5元。2015年3月7日，原告分两次分别向被告蓝希厨卫家具厂送货14840元、42920元。2015年3月12日，原告又向被告蓝希厨卫家具厂送货9840元。上述货款合共651706元，被告蓝希厨卫家具厂至今未付，原告为此于2015年4月14日向本院提起诉讼。
另查明，蓝希厨卫家具厂是被告梁结群于2007年11月2日经核准成立的个体工商户。被告范华与梁结群于20＊＊年＊＊月＊＊日在番禺市大石镇婚姻登记处依法登记结婚。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与被告蓝希厨卫家具厂之间的买卖合同合法，应受法律保护。被告蓝希厨卫家具厂收取原告供应的板材并确认所欠货款后但却不履行支付货款的义务，以致引起本案纠纷，属于违约行为。经本院对被告蓝希厨卫家具厂的经营者梁结群调查核实，其对所欠原告货款金额651706元予以确认，被告蓝希厨卫家具厂应向原告支付所欠货款651706元。原告主张要求被告从起诉之日即2015年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清货款为止，利息损失是原告因被告的违约行为而产生的实际损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告的该项主张于法有据，本院也予以支持。被告梁结群是个体工商户蓝希厨卫家具厂的业主，依法应承担蓝希厨卫家具厂所欠原告的货款。本案债务发生在被告范华与梁结群的夫妻关系存续期间。上述债务是在两被告夫妻关系存续期间发生的，两被告未明确约定为夫妻一方的个人债务，亦无举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告已知道该约定，故上述债务应视为夫妻共同债务，被告范华应负共同清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区乐从镇蓝希厨卫家具厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区龙江镇成明木业经营部支付货款651706元并从2015年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率至付清货款为止计付利息；
二、被告梁结群、范华对被告佛山市顺德区乐从镇蓝希厨卫家具厂的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5158.53元，财产保全费3778.53元，合共8937.06元（原告顺德区龙江镇成明木业经营部已预交），由被告佛山市顺德区乐从镇蓝希厨卫家具厂、梁结群、范华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何自梁
二〇一五年六月十七日
书记员 霍惠梅
第6页共6页
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执异27号
异议人（案外人）李永胜。
申请执行人陈东。
申请执行人攸县东升典当有限公司，住所地：攸县。
法定代表人陈东，系该公司董事长。
申请执行人文军。
被执行人夏冬伟。
被执行人邬瑶（系夏冬伟之妻）。
被执行人攸县伟才国际幼儿园，住所地：攸县。
法定代表人邬瑶，系该××园长。
在本院执行原告陈东、攸县东升典当有限公司、文军与被告攸县伟才国际幼儿园、邬瑶、夏冬伟民间借贷纠纷一案中，异议人李永胜对本院作出的（2016）湘0223民初159-1号民事裁定书第一项“查封攸国用（2013）第A091号国有土地使用权”的查封措施不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人李永胜称，攸县人民法院在执行原告陈东、攸县东升典当有限公司、文军与被告攸县伟才国际幼儿园、邬瑶、夏冬伟民间借贷纠纷一案中，于2016年1月21日下达（2016）湘0223民初159-1号民事裁定书，裁定查封攸国用（2013）第A091号国有土地使用权。而事实上攸县江桥街道江桥社区王氏坳北向小区入口左侧第一至第三空土地使用权属于异议人所有。2015年7月19日，异议人与被执行人夏冬伟签订《土地使用权转让协议》，将坐落在攸县江桥街道江桥社区王氏坳北向小区入口左侧第一、二空土地使用权转让给异议人，2015年10月5日，双方签订《补充协议》，增加地基一空。异议人系案外人，法院将本属于异议人的财产予以执行，明显错误。现提出异议，请求立即中止对上述土地使用权的执行。
本院查明,原告陈东、文军、攸县东升典当有限公司与被告邬瑶、夏冬伟、攸县伟才国际幼儿园民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日作出（2016）湘0223民初159-1号民事裁定书，裁定：“一、查封被告攸县伟才国际幼儿园所有的坐落在攸县江桥街道江桥社区王氏坳的房屋及攸国用（2013）第A091号国有土地使用权。”并于2016年7月4日以（2016）湘0223民初157号、158号、159号民事判决书，判令被告夏冬伟、邬瑶、攸县伟才国际幼儿园共同偿还原告陈东的借款本金40万元及利息；共同偿还原告攸县东升典当有限公司的借款本金100万元及利息；共同偿还原告文军的借款本金170万元及利息。三份判决书生效后，三被告未履行支付义务，本案进行执行程序。本院在执行过程中，案外异议人李永胜认为本案的执行标的攸国用（2013）第A091号国有土地使用权其中三空门面的使用权已转让给异议人，应当中止对该三空门面国有土地使用权的执行。
本院认为，对案外人的异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，已登记的不动产，按照不动产登记判断。攸国用（2013）第A091号国有土地使用权登记在被执行人攸县伟才国际幼儿园名下，本院依据生效的法律文书，查封被执行人攸县伟才国际幼儿园名下的土地使用权，执行措施符合法律规定。案外异议人李永胜向本院提供与被执行人夏冬伟签订的《土地使用权转让协议》及土地转让款的收据等证据，认为其拥有其中三空国有土地的使用权，并予以抗辩本院对该涉案土地使用权的执行。本院认为该块土地的性质是教育用地，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十八条、第二十七条之规定，改变城镇土地用途的，应当经出让方同意并经土地管理部门和城规划部门批准，重新签订土地使用权出让合同并办理登记，调整土地使用权出让金，并办理登记。该三空门面是夏冬伟私自转让给李永胜自建房屋，转让后并未履行上述批准、登记手续，因此，该《土地使用权转让协议》不具有法律效力，不能对抗本院对该块土地使用权的执行。
据此，异议人提出攸县江桥街道江桥社区王氏坳北向小区入口左侧第一至第三空土地使用权属于异议人所有，要求立即中止对攸国用（2013）第A091号国有土地使用权的执行的异议请求，与法律规定不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人李永胜提出的异议请求。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向攸县人民法院提起诉讼。
审判长 陈雪干
审判员 谢秋云
审判员 王小红
二〇一六年十月二十八日
书记员 周樊莲
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1442号
原告张秀钦，女，1940年4月18日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
委托代理人崔宪，山东三合律师事务所律师。
被告张显强，男，1987年4月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人财保公司）。
地址：临沂市金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人万金宝，男，1984年12月9日生，汉族，该公司职工，住。
原告张秀钦诉被告张显强、临沂人财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔宪、被告张显强、被告临沂人财保公司委托代理人万金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月15日，被告张显强驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车在县城中兴路联通公司路段未确保安全行驶，将行人原告张秀钦撞倒，致原告重伤入院治疗，后被鉴定为八级伤残，此事故经交警认定，被告张显强负事故的主要责任，原告张秀钦负事故的次要责任。事故车辆在保险公司投保交强险和商业险，保险公司应依法承担赔偿责任。为此，原告依法提起诉讼，请求判令由被告赔偿原告经济损失125756.25元（护理按2人，交通费按每日30元，精神抚慰金5000元），诉讼费由被告承担。
被告张显强辩称：车是全险，由保险公司赔偿。垫付医疗费27000元，要求保险公司给原告的赔偿款中预留。
被告临沂人财保公司辩称：事故发生属实，投保属实，投保交强险和商业三者险50万不计免赔，事故发生在保险期内，同意按合同约定依法承担赔偿责任，要求预留7天对用药情况申请重新鉴定，逾期视为放弃权利，请求法庭对鉴定的4177元用药予以剔除，另外庭前已与原告协商，扣除部分非交通事故用药，但是原告拒不同意，所以才产生本次鉴定，该次鉴定我方支出1000元，所以该费用理应由原告承担。不同意原告按照2016年标准计算，本案事发时间及立案时间均是在适用2015年标准。诉讼费、鉴定费等程序性费用不属于保险责任范围。原告自身有脑萎缩、肾囊肿、××，治疗非交通事故的用药应当予以剔除，法医鉴定的第二点第三点有异议，首先病历中并未载明出院后加强营养及护理、二次治疗，并且原告从出院至今也未提供任何治疗票据，所以原告不存在后续治疗费，该次事故为主次责任，超过交强险部分应按照三七比例分成，护理费原告主张过高，应当按照城镇居民标准一人计算，另外原告也没有提供任何证据证明需要两人护理，交通费原告主张过高，应当按照每天10元标准计算，伙食补助费应当按照责任比例，鉴定费不属于保险责任范围，精神抚慰金过高，我们认可1000元。
经审理查明：2014年12月15日18时54分许，被告张显强驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿兰陵县中兴路联通公司南路段由南向北行驶至事故地点时，与由西向东过路的行人张秀钦发生事故，造成原告张秀钦受伤，车辆部分受损。此事故经兰陵县交警大队认定，被告张显强负事故的主要责任，原告张秀钦负事故的次要责任。原告受伤后在兰陵县人民医院住院治疗，共67日，花费医疗费59848.98元。2016年3月14日，经临沂苍正法医司法鉴定所为：原告张秀钦损伤构成八级伤残；护理60日、营养90日；后续治疗费用1000元，原告因此支付鉴定费1200元。原告以上所花费用由被告张显强支付27000元。2016年5月19日，被告临沂人财保公司申请对原告的用药情况进行重新鉴定，2016年6月16日，山东医专附属医院司法鉴定所出具关于张秀钦药费审查的鉴定意见书，认为原告张秀钦在住院期间所花费用除4177元的药物与治疗本次外伤无关外，其余费用均符合治疗被告张秀钦本次外伤所需。
另查明：鲁Ｑ×××××号小型普通客车在被告临沂人财保公司投保交强险和50万不计免赔商业第三者险各一份，事故发生在保险期内。原告及其护理人周东平、周东军住所地为兰陵县卞庄街道办事处中兴居民委员会，均系城镇居民。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、费用单据、鉴定书、身份证、保险单等证据认定，相关材料均经庭审质证和审查后，记录在案。
本院认为，被告张显强驾车与行人张秀钦发生事故，造成张秀钦受伤，车辆部分受损。此事故经交警部门认定，被告张显强负事故的主要责任，原告张秀钦负事故的次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。过高请求于法无据，本院不予支持。原告请求的交通费过高，根据其伤情和住院期限可酌定为交通费1000元。原告请求护理费按2人计算无相关证据予以证明，本院不予采信。后续治疗费未实际发生，该权利可在发生后另行主张。原告张秀钦在住院期间所花费与治疗本次外伤无关的药物费用4177元应予剔除。被告已支付款项应予预留。因重新鉴定的意见对原告请求的费用作出变更，故原、新鉴定费用可由各方自行负担。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者险。根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告临沂人财保公司应在交强险赔偿限额内先行对本案原告作出赔偿，不足部分由其在商业第三者险范围内对原告作出赔偿，因原告系行人（××），不足部分可由被告临沂人财保公司按90%的责任比例赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告张秀钦医疗费10000元、交通费1000元、护理费4803.6元（60日X80.06元）、伤残赔偿金43833元（146110元X30%）、精神抚慰金5000元，各项赔偿款共计64636.6元。
二、原告张秀钦的剩余损失医疗费45671.98元（59848.98元-10000元-4177元）、营养费2700元（90日X30元）、住院伙食补贴2010元（67日X30元），共计50381.98元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业第三者险范围内按90%的责任比例对原告作出赔偿，即赔偿原告张秀钦45343.78元。
三、驳回原告张秀钦的其他诉讼请求。
上述第一、二项履行内容，于判决生效后十日内付清。被告张显强已支付的27000元在原告张秀钦所得赔偿款中预留（如通过本院支付，请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的账号为20×××22的账户，并注明案号或当事人名称）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2815元，由原告张秀钦负担615元、被告张显强负担1200元、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡登宝
人民陪审员 于荣亚
人民陪审员 胡文晓
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 金 敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15575号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：相晨，男，1976年8月12日出生，汉族，住南京市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告相晨信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币54,354.10元。原告诉称,被告相晨系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月9日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,354.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年四月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民二初字第368号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行，住所地：遂川县。负责人：宋崇明，该支行行长。
委托代理人肖小红、罗斌，该支行职员。
被告钟礼新，男，19XX年XX月XX日生，汉族，农民，户籍地：江西省赣州市。现住遂川县。
被告袁华清，女，19XX年XX月XX日生，汉族，农民，住址同上，系被告钟礼新之妻。
被告林伟成，又名钟XX，男，19XX年XX月XX日生，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行（以下简称邮储遂川支行）与被告钟礼新、袁华清、林伟成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员李丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗斌及被告钟礼新到庭参加诉讼，被告袁华清、林伟成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储遂川支行诉称，被告钟礼新于2012年9月13日在原告处申请林权抵押贷款50万元，期限36个月，年利率7.995%，采用宽限期为12个月的阶段性等额本息还款法偿还贷款，合同约定贷款用途用于炼山造林。贷款合同签订后，借款人在贷款需要偿还第34期时出现逾期，至今也未归还。原告信贷员及信贷部主任、贷后管理员多次上门对客户进行催收，经周边了解客户由于经营失败，严重影响了借款人的经营收入和银行还贷，对原告造成了严重的经济损失。原告诉至法院，请求法院判令被告钟礼新、袁华清归还当期未归还本金109097.1元、当期利息2963.82元，合计112060.92元，并支付贷款逾期之日起至贷款结清之日所产生的所有利息及罚息。被告林伟成承担担保连带清偿责任。原告当庭陈述，被告钟礼新在起诉后归还了原告10000元。截至2015年10月25日，被告尚欠原告本金人民币99097.1元，利息人民币1454.74元、罚息人民币3006.33元，合计人民币103558.17元。原告诉请主张的利息、罚息系按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率标准的1.95倍计算。
被告钟礼新提出的答辩意见为借款属实，对原告提出的诉讼请求无异议。
被告袁华清、林伟成未予答辩。
原告邮储遂川支行为支持其诉请提供了如下证据予以证明：1、三被告的身份证复印件，拟证明三被告的基本情况。2、《个人商务借款及担保合同》原件一份，拟证明被告钟礼新向原告借款50万元，借款期限为2012年9月13日至2015年9月13日，年利率为7.995%。3、借款申请表，拟证明被告袁华清对借款承担共同还款责任。4、借款补充协议书原件一份，拟证明被告林伟成对借款承担连带担保责任。5、贷款放款单及借据原件各一份，拟证明原告方依约履行了资金给付义务。6、龙南县公安局渡江派出所证明原件一份，拟证明林伟成（身份证号为XXXXXX）与钟宇系同一人。7、被告钟礼新与袁华清的结婚证复印件，拟证明被告钟礼新袁华清系夫妻关系。8、照片打印件2张，拟证明被告钟礼新、袁华清、林伟成亲自前往原告处办理了贷款手续。9、清单一份，证明被告钟礼新的还款情况。被告钟礼新对上述证据材料无异议。被告袁华清、林伟成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告提供的证据材料进行质证，表明其放弃抗辩权。原告提供的上述证据材料合法有效，本院予以采信。
被告钟礼新、袁华清、林伟成未提供证据。
经审理查明：2012年8月6日，被告钟礼新以炼山造林、购买山场为由向原告邮储遂川支行申请贷款，以其林权作为抵押贷款。被告袁华清作为被告钟礼新的配偶在借款申请表中签名确认，承诺与借款人共同偿还借款。同年8月8日，被告钟礼新与原告签订了一份《个人商务借款及担保合同》。合同约定：“原告提供被告钟礼新贷款50万元，期限为2012年9月13日至2015年9月13日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同类同档次贷款利率为基准利率上浮30%；被告钟礼新采用阶段性等额本息还款法偿还贷款；借款人未按合同约定日期偿还贷款按借款利率加收50%的罚息；保证人对担保范围内的债权提供连带责任保证，担保范围为借款人的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等；主合同债权同时存在物的担保与保证时，贷款人可选择就物的担保实现债权或要求保证人承担保证责任，也可在债权总额内实现同时要求二者在保证范围内承担任意数额的担保责任”。同日，被告林伟成与原告达成借款补充协议，其书面承诺作为担保人对被告钟礼新的该笔贷款本息承担连带担保责任。2012年9月13日，原告发放了50万元的贷款给被告钟礼新，履行了贷款给付义务。被告钟礼新陆续归还了原告部分本息。截至2015年10月25日，被告钟礼新归还了原告本金人民币400902.9元，尚欠原告本金人民币99097.1元、利息人民币1454.74元、罚息人民币3006.33元，共计人民币103558.17元未归还。
本院认为，原告与被告钟礼新签订的《个人商务借款及担保合同》，系合同双方的真实意思表示，该合同合法、有效。原告按照约定向被告钟礼新提供了50万元的贷款，履行了借款资金给付义务，被告钟礼新应按照合同约定归还本金及利息。被告钟礼新未按期归还本息，属违约。原告诉请要求被告钟礼新归还截至2015年10月25日的借款本金、利息、罚息共计人民币103558.17元符合合同约定，本院予以支持。原告主张的之后利息及罚息标准符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告袁华清作为钟礼新的配偶在合同中签名认可，该债务属于夫妻共同债务，被告袁华清亦应承担共同还款责任。被告林伟成作为保证人在补充协议中签名，应对上述借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟礼新、袁华清自判决生效之日起10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行截至2015年10月25日止的借款本金人民币99097.1元、利息人民币1454.74元、罚息人民币3006.33元，共计人民币103558.17元。并按照中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率标准的1.95倍支付借款本金人民币99097.1元从2015年10月26日起至还清之日止的利息。
二、被告林伟成对判决主文第一项中的本金、利息、罚息承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2542元，减半收取1271元。由三被告负担。原告已预交，限三被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李丽娟
二〇一五年十一月二日
书记员 郭丽华