河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1841号
原告蔡某。
委托代理人王秋香。
委托代理人魏明洲，焦作市解放区民主法律服务所法律工作者。
被告王某甲，系蔡某之子。
被告王某乙。
委托代理人杨克保，长垣县148法律服务所法律工作者。
原告蔡某诉被告王某甲、王某乙继承纠纷一案，蔡某于2014年6月23日提起诉讼，本院于2014年6月25日作出立案受理决定，后分别向王某甲、王某乙送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2014年9月16日依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，蔡某及其特别授权委托代理人王秋香、魏明洲，王某甲、王某乙及其特别授权代理人杨克保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蔡某诉称，蔡某之夫王玉贵祖籍长垣县张占乡荆岗屯村，婚后共生育六个子女。王玉贵兄弟二人，哥哥王玉珍，兄弟二人生前已翻盖遗留祖宅三间旧堂屋。蔡某夫妇在祖宅旁边又买三分宅基地，并盖有三间东屋，两院合为一个大院。王玉珍去世后，因无第一顺序继承人，王玉珍继承其父母三间堂屋所得的一间半房屋应由王玉贵继承。蔡某夫妇取得祖宅三间堂屋的所有权，祖宅上共六间房屋属蔡某夫妻共同财产，蔡某拥有三间房屋的所有权。王玉贵去世后，王玉贵个人合法财产（三间房屋）应由蔡某及六个子女继承，蔡某应得七份之一份额。2012年3月新农村建设拆迁老房盖新小区，蔡某委托王某甲办理搬迁安置相关事宜。蔡某老宅共安置了180平方米房屋，蔡某应得安置房屋的一半90平方米，另加应继承其夫王玉贵遗产份额90平方米的七分之一份额，共应得102.85平方米。王某甲、王某乙瞒着蔡某及其他兄弟姐妹私自将补偿安置的120平方米房屋登记在二人名下，并私自将另60平方米转卖给案外人韩国权，所得96000元现存放蔡某处，王某甲还私自将16200元补偿款占为己有。王某甲、王某乙侵犯了蔡某的财产权，应依法归还，后经多次协商未果。蔡某起诉要求王某甲、王某乙归还搬迁补偿安置房102平方米，责令王某甲、王某乙将上述房屋拆迁户登记姓名改为蔡某姓名，王某甲将补偿安置款16200元归还蔡某。
王某甲、王某乙辩称，王某甲、王某乙与王玉珍、陶秀花已形成事实收养关系，二人是该王玉珍、陶秀花房屋的第一顺序继承人，拆迁安置房120平方及安置款16200元是王玉珍、陶秀花夫妇的遗产所换取，并由王某甲、王某乙依法继承。
根据双方当事人的诉辩意见，并经到庭当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：蔡某请求王某甲、王某乙归还搬迁安置房102平方米及房屋拆迁户登记姓名改为蔡某和要求王某甲将补偿安置款16200元归还蔡某有无事实根据及法律依据。
针对本案的争议焦点，蔡某向本院提交的证据材料有：1、蔡某身份证一份，证明蔡某主体资格适格；2、焦作铁路电缆公司证明一份，证明蔡某与王玉贵系合法夫妻，王玉贵与王某甲、王某乙系父子父女关系；3、2014年6月18日焦作市解放区火车站社区证明一份，证明蔡某与王某甲、王某乙系母子母女关系；4、王守伟、王守君、王顺香、王秋香声明各一份，证明蔡某另外之子女王守伟、王守君、王顺香、王秋香愿将其应继承的份额转在蔡某名下；5、长垣县蒲西办事处蒲光社区协议两份，证明蔡某老宅被拆迁安置，王某甲、王某乙将蔡某及其他兄弟姐妹应得的份额占为己有，王某甲将另60平米房屋私自转给别人，王某甲将奖励款占为己有；6、宅权证一份，证明蔡某一家对老宅拥有宅基地使用权；7、长垣县蒲西区荆岗屯村委会证明一份，证明蔡某夫妇对老宅六间房屋拥有所有权及使用权；8、王玉珍夫妇及王玉贵墓碑照片二张，证明王某甲、王某乙与王玉贵系父子父女关系，与王玉珍不是养子养女关系，该墓碑系王某甲负责刻制。
经庭审质证，王某甲、王某乙对蔡某的证据1无异议，对证明目的有异议，认为蔡某以第二顺序继承人起诉主体不适格。对证据2、证据3有异议，认为电缆公司不能证明蔡某与王玉贵子女情况，内容不属实，王某甲、王某乙已过继给王玉珍多年，在送养之前系蔡某的子女，送养关系成立后，关系就不存在了。对证据4有异议，认为声明无效。对证据5安置协议真实性无异议，对证明目的有异议，认为王某甲、王某乙继承养父母的遗产，与蔡某无关，安置费16200元应由王某甲、王某乙依法继承，不存在侵占其他人的财产，安置房产是其养父母的遗产；转让给韩国权的60平米房屋是蔡某委托王某甲转让的，蔡某已收到96000元房屋转让款。对证据6真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证户主是王玉珍，不能证明蔡某及其他四个子女有继承权。对证据7有异议，认为证明内容不真实，三分宅基地是补偿的60平方米宅基地。对证据8无异议，认为碑文上显示继承子王某甲，王某甲是王玉珍夫妇的养子。
针对本案的争议焦点，王某甲、王某乙向本院提交的证据材料有：第一组证据，1、王玉珍家属证一份，2、陶秀花家属证一份，3、崔庄大队证明一份，4、荆岗屯村委会证明一份。据第一组证据证明王玉珍、陶秀花夫妇无儿女，1971年8月与王某甲形成事实收养关系，王某甲对其养父母尽了生养死葬的义务，王某甲是王玉珍、陶秀花夫妇的第一顺序法定继承人。第二组证据，1、招工登记表一份，2、职工退休证一份，3、养女证明一份，4、荆岗屯西村委会证明一份。据第二组证据证明王某乙3岁时过继给王玉珍、陶秀花夫妇，已形成事实收养关系，王某乙13岁随养父到安阳生活，1976年1月13日以王玉珍的女儿接班招工到安阳工作，直至退休，王某乙对养父母尽了生养死葬的义务，王某乙是王玉珍、陶秀花的第一顺序继承人。第三组证据，1、王玉珍宅权证一份，2、荆岗屯西村委会证明一份，3、搬迁补偿安置协议一份。据第三组证据证明王玉珍、陶秀花留下遗产有0.399亩宅基地及3间房屋，该房屋已由王某甲、王某乙依法继承，拆迁安置房120平米及补偿款16200元应由王某甲、王某乙继承。第四组证据，1、搬迁安置协议书一份，2、房屋转让协议一份，3、荆岗屯西村委会证明一份。据第四组证据证明搬迁安置的60平米房屋是蔡某与王玉贵共有的0.3亩空院宅基地换取的，王某甲由蔡某委托将安置的60平方米房以96000元的价格卖给了韩国权，并签订了补偿安置协议，卖房款96000元蔡某已接收。
经庭审质证，蔡某对王某甲、王某乙证据1有异议，认为家属证家属栏有涂改，家属证上显示陶秀花是王某甲的伯母。对崔庄大队证明有异议，认为王某甲自小由蔡某抚养长大，从未与王玉珍、陶秀花共同生活，证明不属实。对荆岗屯村委会证明真实性有异议，认为现任村干部都是年轻同志，王玉珍是否收养王某甲不清楚，无权出具该证明，村民签字也不属实，应出庭接受质证。对王某乙招工表，是王玉珍退休时为了不让指标浪费，让王某乙顶替其伯父，王某乙与王玉珍、陶秀花从未共同生活，未形成抚养关系。对王某乙退休证真实性无异议。对王某乙养女证明有异议，认为该证明不真实，村委会及村民签字应接受质证。对2014年7月12日村委会证明真实性有异议，村委会应出庭接受质证。对宅权证真实性无异议，对证明目的有异议，该证以户的名义申请，是家庭共有财产，仅凭此证不能证明登记的户主对房屋具有所有权，王玉珍、王玉贵继承父母三间北屋，由王玉珍、王玉贵共同享有。对2014年6月8日荆岗屯村委会证明真实性有异议，认为该证明扭曲事实真相，事实是王玉珍、王玉贵共同继承父母的三间房屋，王玉贵后购买王玉柱三分宅基地，单独盖三间东屋。对蒲光社区协议真实性无异议，对证明目的有异议，认为协议第四条并非王某甲、王某乙凭伯父母的安置单独享有120平米。对韩国权的协议真实性无异议，认为蔡某并未委托王某甲将60平米房屋转让韩国权，王某甲将转让款交给蔡某属实，但蔡某并不接受该事实。对2014年6月20日荆岗屯村委会证明有异议，认为证明扭曲了补偿款安置情况，证明内容不属实。
经本院审查，王某甲、王某乙提交的证据材料客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院可以认定以下案件事实：蔡某、王某甲、王某乙系长垣县蒲西区荆岗屯村村民，蔡某系王某甲、王某乙生母。王玉贵系蔡某之夫，王玉贵弟兄二人，其兄长王玉珍，王玉珍、陶秀花夫妻未生育子女，现王玉贵、王玉珍夫妻均已去世，王某甲、王某乙在王玉珍夫妻生前长期随其生活，并尽到赡养义务。王玉珍生前有宅院一处，2012年5月25日因长垣县蒲光社区改造搬迁，长垣县蒲西办事处蒲光社区建设改造指挥部与王某甲签订搬迁补偿安置协议一份，王某甲分得王玉珍安置房120平米三室两厅房屋一套以及搬迁奖励、搬家费、周转房租费共计16200元。2014年6月份，蔡某以王玉贵继承王玉珍夫妇遗产，蔡某系王玉贵第一顺序继承人为由诉讼来院，要求王某甲、王某乙归还搬迁安置房102平米及安置补偿款16200元。
本院认为，国家保护合法的收养关系；养子女和生父母之间的权利和义务，因收养关系的成立而消除。子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。王某甲、王某乙长期随王玉珍夫妇生活，王玉珍夫妇对王某甲、王某乙尽到抚养的义务，且王某甲、王某乙对王玉珍夫妇尽到赡养的义务，双方已形成有扶养关系的继子女关系，王某甲、王某乙享有继承王玉珍夫妇财产的权利和义务。故蔡某要求王某甲、王某乙返还安置房及安置补偿款，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国婚姻法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回蔡某的诉讼请求。
案件受理费3564元，由蔡某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 葛 丽
陪审员 侯国民
二〇一五年一月二十七日
书记员 张 硕