广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6287号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19－22层。
法定代表人：杨小舟。
委托诉讼代理人：饶纪才。
委托诉讼代理人：胡孔洪。
被告：虞明波。
被告：马天菊。
原告广发银行股份有限公司深圳分行诉被告虞明波、被告马天菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法由组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司深圳分行委托诉讼代理人胡孔洪到庭参加诉讼。被告虞明波、被告马天菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告虞明波签订的《个人信用贷款合同》；2.144383.99元，利息（含罚息、复利）人民币8261.54元，合计为人民币152645.53元（暂计至2016年2月29日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3.请求判令被告虞明波承担原告为实现债权的律师费人民币1800元；4.请求被告马天菊对被告虞明波上述债务承担连带清偿责任；5.请求判令被告虞明波、被告马天菊承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。事实和理由：原告与被告虞明波于2013年11月22日签订了编号为1311260461的《生意人卡（生意红）个人信用贷款申请表》、编号为102139003356的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021390033560001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告虞明波之间的借贷合同。合同约定原告为被告虞明波提供授信额度人民币20万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月2日起至2018年12月2日止。贷款利率为固定利率，以月利率1.5%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。若被告虞明波未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告虞明波最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告虞明波出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。被告马天菊作为被告虞明波的配偶亦签署了《生意人卡（生意红）个人信用贷款申请表》等文件，确认遵守上述借贷合同的所有条款并愿意承担相应责任。根据合同约定，若被告虞明波未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告虞明波立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。上述合同文件签订后，原告依约向被告虞明波发放了贷款。自2015年9月5日起，被告虞明波未按合同约定按月足额偿还贷款本息，已构成违约。
被告虞明波、被告马天菊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。原告广发银行股份有限公司深圳分行提交了如下证据：1.编号为1311260461的《生意人卡（生意红）-个人信用贷款申请表》；2.编号为102139003356的《个人信用贷款核准通知书（额度）》；3.编号为1021390033560001的《个人信用贷款核准通知书（单笔），证据1-3证明原告与被告签订借贷合同文件，合同约定原告为被告提供授信额度人民币20万元，贷款利率为月利率1.5%，贷款期限为36个月，双方存在借款合同法律关系；4.广发银行专户交易清单，证明原告已依约向被告发放了贷款，被告已收到该款项；5.广发银行个人对账单，证明被告自2015年9月5日起拖欠还贷，截止2016年2月29日，被告共欠原告贷款利息为人民币8261.54元；6.委托代理合同，证明原告为实现本案债权的律师费为人民币1800元；7.结婚证，证明被告虞明波与被告马天菊为夫妻关系；8.对账单，证明截至到9月5日被告的还款情况。被告虞明波、被告马天菊未举证。
经审查，原告提交的证据1－6、8为原始证据，证据7虽为复印件，但与证据1相互印证，形成证据链。上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2013年11月22日，被告虞明波作为借款人填写《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请循环贷款额度人民币50万元，用于支付货款，贷款额度期限60个月;还款方式等额本息，指定还款日为每月5日。申请表所附《个人信用贷款（生意红）条款》约定，贷款执行固定利率月利率1.5%；若被告虞明波未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告虞明波未按条款约定归还贷款本息或支付相关费用为违约；如被告虞明波发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告虞明波立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。被告马天菊在该申请表上作为借款人配偶签字。
二、原告经审核后向被告虞明波发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，同意向被告虞明波提供贷款授信额度人民币20万元，该额度为循环额度，有效期自2013年12月2日至2018年12月2日，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。被告虞明波在该通知书上签字确认。原告亦向被告虞明波发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向其发放贷款人民币20万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。被告虞明波在该通知书上亦签字确认。
三、2013年12月3日，原告向被告虞明波发放贷款人民币20万元。2015年2月6日，原告向被告虞明波发放贷款人民币11000元。2015年3月22日原告向被告虞明波发放贷款人民币17000元。2015年4月6日，原告向被告虞明波发放贷款人民币13000元。2015年5月7日，原告向被告虞明波发放贷款人民币12000元。2015年6月17日，原告向被告虞明波发放贷款人民币13500元。2015年7月7日，原告向被告虞明波发放贷款人民币14000元。2015年8月6日，原告向被告虞明波发放贷款人民币15000元。被告虞明波依约向原告偿还了部分贷款，但自2016年2月5日起拖欠还贷。截至2016年2月29日，被告虞明波共计尚欠原告贷款本金人民币144383.99元、利息（含罚息、复利）人民币8261.54元。诉讼中，被告虞明波于2016年4月5日偿还原告人民币3000元，于2016年4月8日偿还原告人民币3000元，于2016年5月11日偿还原告人民币3000元，于2016年7月20日偿还原告人民币10000元，于2016年7月21日偿还原告人民币5000元，于2016年7月22日偿还原告人民币5000元。截至2016年9月12日，被告虞明波共计尚欠原告贷款本金人民币116769.81元、利息（含罚息、复利）人民币24913.43元。
四、被告虞明波与被告马天菊于2010年5月20日登记结婚。
五、庭审中，原告确认其主张的律师费尚未实际发生。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告虞明波签订《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款（生意红）条款》及《个人信用贷款核准通知书》等一系列文件，构成借款合同关系。上述合同文件均是双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照履行。原告依约向被告虞明波提供了借款，但被告虞明波未能按时足额偿还贷款，构成违约，并达到合同约定原告单方解除合同的条件，故原告请求解除合同，要求被告虞明波偿还全部贷款本息，并依约支付罚息、复利，合法有理，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因尚未实际发生，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定规各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方的财产清偿。本案中被告虞明波借款时处于与被告马天菊的婚姻关系存续期间，两被告亦为举证证明其有婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定，故依照上述司法解释，虞明波对原告的上述债务应属于夫妻共同债务，被告马天菊应对被告曾锦雄所负的上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告虞明波之间的借款合同关系。
二、被告虞明波于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金人民币116769.81元、利息（含罚息、复利）人民币24913.43元（利息、罚息、复利暂计至2016年9月12日，其后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的规定计算至款项还清之日止）。
三、被告马天菊对被告虞明波上述债务承担共同清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3389元，由原告负担人民币280元，两被告负担人民币3109元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵蔚琳
人民陪审员 胡秀传
人民陪审员 刘玉红
二〇一六年九月十四日
书 记 员 吴 雪