吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第773号
上诉人（原审被告）赵某甲，男，汉族，1979年11月26日出生，农民，现住长春市宽城区。
委托代理人李晓龙，长春市天龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）朱某某，女，汉族，1981年8月5日出生，农民，现住农安县。
委托代理人王禹祁，吉林良智律师事务所律师。
上诉人赵某甲因离婚纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院作出的（2015）宽民初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵某甲及其委托代理人李晓龙，被上诉人朱某某及其委托代理人王禹祁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某某原审诉称：原、被告于2006年登记结婚，2008年生育婚生女一名，2011年由于二人时常发生矛盾，经宽城区人民法院调解离婚。但离婚后在邻居及亲戚劝说下仍与被告在一起共同生活。同居期间，原、被告共同建造了一栋温室大棚，其所用土地原面积为2800平方米，后经二人共同劳动，将土地面积扩大为3600平方米。2013年4月被告父亲去世，2013年7月16日原、被告复婚。2014年11月16日二人于2012年所盖的温室大棚被征占，其中地上物补偿款1270171元（包含2014年初婚姻存续期间栽种的果树补偿款469470元）。因被告脾气暴躁，且时常在家中与他人赌博，因此经常发生矛盾，从而导致被告经常对原告施以家庭暴力，曾导致原告肋骨骨折，两次入院治疗。夫妻关系名存实亡，现夫妻感情已完全破裂。故诉讼法院要求判决原、被告离婚，婚生女与原告共同生活，被告每月支付抚养费800元，地上物补偿款635085元归原告所有，被告给予原告精神抚慰金10000元，案件受理费由被告承担。
赵某甲原审辩称：被告同意与原告离婚，婚生女赵某乙应该由被告抚养，村委会发放的补偿款不属于夫妻共同财产，系被告父亲所有，修建温室大棚的出资人是被告的父亲，与原告无关，被告没有对原告实施家庭暴力，不同意赔偿。
原审法院经审理查明：原、被告于2006年9月18日登记结婚，有婚生女赵某乙（6周岁）一名，婚后双方经常因性格不和及家庭生活琐事发生争吵。2011年被告向本院提起诉讼，要求与原告离婚，2011年12月5日经本院调解双方协议离婚，婚生女赵某乙与被告共同生活，原告每月给付子女抚育费200元。离婚后原、被告仍在一起同居生活，2013年7月16日双方经长春市宽城区民政局办理复婚登记手续。双方家庭财产有：海信牌彩色电视机、容声牌电冰箱、海尔牌电冰柜、荣事达牌双杠洗衣机、台式组装电脑各一台，保鲜柜一个，电动自行车、三轮摩托车各一辆，两轮摩托车二辆，上述财产原告当庭表示放弃。另查明，被告因家庭琐事于2014年8月27日、2014年12月10日先后二次将原告打伤，有长春市公安局宽城区分局奋进派出所的报警情况登记簿及中国人民武装警察部队吉林省总队医院住院治疗的病历为凭，被告予以认可，但不同意给付精神损害赔偿。
再查明，被告父亲赵经全在长春市宽城区兰家镇小城子村民委员会（以下简称小城子村委会）有承包地2860平方米，2013年4月13日赵经全病故，2014年5月原、被告双方在该地种植部分果树，2014年7月2日小城子村委会将被告父亲承包地土地台账更至被告名下，2014年11月16日被告与小城子村委会签订地上物补偿协议一份，内容为：小城子村委会给被告地上物总补偿为1270171元，其中钢筋结构732421元、钢管结构16068元、果树469470元、作业间46212元、水井3000元、坟3000元。上述补偿款全部被被告领取。原告主张地上物的大棚是原、被告夫妻同居期间所盖，果树系复婚后所栽种，但对所盖大棚花费多少钱不清楚。并提供证人出庭证实，原、被告盖大棚时，证人出工了，由被告支付的工资。被告不予认可，主张大棚是其父亲出资盖的，证人的工资亦是其父亲支付的，果树虽是2014年5月份种的，但系其父亲出资，并提供小城子村委会证明一份，内容为：“我村二组村民赵丽君，2014年11月16日被征占的土地，原名为其父亲赵经全，征占面积3617平方米，土地台账面积2860平方米。赵经全同志死亡火化时间为2013年4月13日，土地更为赵某甲的时间为2014年7月2日，改名原因为便于村里对粮食直补款的发放。”同时提供加盖小城子村委会公章的一份被告与其妹妹签订的协议书，内容为：“经兄妹俩人共同协商同意，将父亲赵经全的个人土地2860平方米，更为赵某甲名下（因父亲赵经全于2013年4月13日病故），属于赵经全个人遗产，土地占地补偿兄妹俩各分一半所有。”
原审法院认为：原、被告共同生活期间经常因家庭生活琐事吵打，复婚后双方关系仍未改善，夫妻感情已彻底破裂，现原告要求离婚，被告同意离婚，应准予离婚。婚生女赵某乙应与被告共同生活，被告要求原告每月给付子女抚育费200元符合法律规定，应予准许。家庭财产原告表示放弃，同意归被告所有，应尊重原告的意见。地上物补偿款中的果树系被告父亲去世后，原、被告双方共同栽种的，现土地被征占，地上物果树部分的补偿款469470元属夫妻共同财产，应共同分割，被告应给付原告地上物补偿款234735元，被告主张果树系其父亲出资购买的，因种植时其父亲已病故，其主张无事实及法律依据，本院不予采信。对其他地上物补偿款，原告未能提供充分的证据证实地上物系双方同居期间出资所盖以及该款涉及案外人财产，故要求分割的请求本院不予支持。被告在夫妻关系存续期间二次将原告殴打致伤，给原告造成一定的精神损害，故原告主张精神损害赔偿的请求，应予支持，酌定保护2000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条一款、第四十六条三项之规定，判决如下：一、原告朱某某与被告赵某甲离婚；二、婚生女赵某乙（6周岁）一名与被告赵某甲共同生活，原告朱某某每月给付子女抚育费200元（此款自2015年5月起给付至婚生女满18岁周岁时止）；三、家庭财产：海信牌彩色电视机、容声牌电冰箱、海尔牌电冰柜、荣事达牌双杠洗衣机、台式组装电脑各一台，保鲜柜一个，电动自行车、三轮摩托车各一辆，两轮摩托车二辆归被告赵某甲所有，各人衣物归个人；四、地上物果树补偿款469470元（在被告处），由原告朱某某、被告赵某甲各分得234735元，被告赵某甲于本判决生效后15日内给付原告朱某某地上物果树补偿款234735元；五、被告赵某甲支付原告朱某某损害赔偿金2000元，于本判决生效后15日内给付。案件受理费5700元（原告已预交），由原告朱某某、被告赵某甲各承担2850元。
宣判后，赵某甲不服原审判决，上诉请求：一，依法撤销长春市宽城区人民法院（2005）宽民初字第359号民事判决书第二、四项，维持一、三、五项，改判第二项为婚生女赵某乙（6周岁）一名与上诉人赵某甲共同生活，被上诉人朱某某每月支付抚育费800元（此款自2015年5月起给付至婚生女满18周岁时止），改判第四项为地上物果树补偿款469470元（在上诉人处），其中27000元为上诉人与被上诉人夫妻存续期间取得的共同财产，应依法分割各得一半，上诉人赵某甲于本判决生效后15日内给付被上诉人朱某某地上物果树补偿款13500元；或发回重审。二，原审、上诉审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由为：一、本案事实为：上诉人父亲赵经全在长春市宽城区兰家镇小城子村有承包地3617平方米，地上建有温室大棚，上面栽种果树，2013年4月13日赵经全病逝，2013年7月16日上诉人与被上诉人复婚，二人在长春市宽城区兰家镇小城子村无承包地（被上诉人在原户籍地有承包地），无共同财产，无共同房屋，2014年5月份，上诉人与案外人（上诉人妹妹赵凤芹）支取其父亲遗留的存款3000元购买果树苗，一起对承包地上已死亡的果树进行补种1200裸，2014年11月16日该块土地及地上物被征占，由上诉人代替其父亲签订征地补偿协议书，领取安置补偿款253190元及地上物补偿款1270171元，按补偿方案计算，上诉人与其妹妹共同出资共同补种的1200裸果树应得补偿款为5400元，其余的各项补偿款上诉人与其妹妹按非父亲遗产协商分割取得，变为各自的个人财产，而作为上诉人与被上诉人取得的夫妻共同财产只有补种果树补偿款54000元的一半，这就是本案的事实。二、原审法院下列事实未查清，导致判决错误。1、认定上诉人与被上诉人果树补偿款为夫妻共同财产时，侵犯了案外人赵经全（上诉人父亲）及赵凤芹（上诉人妹妹）的权益，原审法院未查明该快征地上，既有赵经全生存期间出资栽种的果树，也有上诉人和其妹妹共同出资共同补种的果树，应按上诉人在果树栽种中享有的份额，计算出上诉人应得的补偿款，在离婚中给予依法公平合理的分割。2、在认定婚生子抚育费支付上，现婚生子赵某乙已上学，依照现在的生活水平和教育现状，孩子平均每月的费用最低也得1600元，原审法院判决被上诉人按月支付抚育费200元，如何能保证孩子的正常生活和接受正常的教育，更不用说孩子生病住院和上课后班了，抚养教育孩子是父母应尽的责任义务，是平等的，不因离婚而解除，而且被上诉人有稳定的工作和稳定的收入，可以支付给孩子每月800元抚育费，该事实原审法院未查明。综上，恳请二审法院依法查明夫妻共同财产事实和数额，支付婚生子抚育费事实和数额，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人朱某某二审辩称：1、上诉人增加抚养费数额的请求不符合程序法的规定，不应当得到支持。2、上诉人对于果树补偿款的上诉请求与事实不符，不应得到支持。一审法院判决事实清楚，应当维持原判。
二审庭审时，上诉人赵某甲向法庭提交以下证据：
1、村委会的说明两份，证明原审分割的果树是2012年秋天由上诉人父亲在自己的承包地的温室中栽种的。当时赵经全还在世；被上诉人质证认为：对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。村委会无法证实征占的果树就是上诉人父亲栽种的果树，也无法证实上诉人的父亲在建造大棚后有栽种果树的行为；合议庭对证据的真实性予以采信。
2、证人赵某某当庭证实，果树是在2012年的秋天栽种的，在2014年我们补种了一部分树苗，在2012年和2014年栽种的果树都应当有我的份额，因为在2012年的时候是我父亲种的，父亲去世了就应当由我继承一部分，在2014年栽种的部分是我从我父亲卡中取得钱，当时我父亲已经去世了，然后我也参与栽种了。我认为二人分的果树钱有我的份额，我要求返还我的那部分；上诉人对证人证言质证认为，对证人陈述无异议，虽然证人与上诉人是亲属关系，但是希望法庭采信；被上诉人质证认为：1、上诉人与证人有利害关系，证人的证言真实性有待确认。2、上诉人的父亲去世后其承包的土地应当由同一承包合同内的人继续耕种，上诉人的妹妹是农村超生的二胎，原本就无权分地，所以上诉人成为了该块土地的权利人，并且也完成了土地的更名，可以看出栽种果树的地块是上诉人自己的。3、上诉人出资购买的树苗由于上诉人懒惰，找来很多人帮忙，其中包含上诉人的妹妹和其他亲友，与上诉人之间是帮工关系。4、上诉人声称其与妹妹共同出资栽种果树没有证据予以证明，证人声称上诉人取出的款项有其份额无法证实。
本院二审查明：朱某某、赵某甲于2006年9月18日登记结婚，有婚生女赵某乙（6周岁）一名，婚后双方经常因性格不和及家庭生活琐事发生争吵。2011年赵某甲向长春市宽城区人民法院提起诉讼，要求与朱某某离婚，2011年12月5日经长春市宽城区人民法院调解双方协议离婚，婚生女赵某乙与赵某甲共同生活，朱某某每月给付子女抚育费200元。离婚后朱某某、赵某甲仍在一起同居生活，2013年7月16日双方经长春市宽城区民政局办理复婚登记手续。双方家庭财产有：海信牌彩色电视机、容声牌电冰箱、海尔牌电冰柜、荣事达牌双杠洗衣机、台式组装电脑各一台，保鲜柜一个，电动自行车、三轮摩托车各一辆，两轮摩托车二辆，上述财产朱某某在一审法院当庭表示放弃。
另查明，赵某甲因家庭琐事于2014年8月27日、2014年12月10日先后二次将朱某某打伤，有长春市公安局宽城区分局奋进派出所的报警情况登记簿及中国人民武装警察部队吉林省总队医院住院治疗的病历为凭，赵某甲予以认可，但不同意给付精神损害赔偿。
再查明，赵某甲父亲赵经全在长春市宽城区兰家镇小城子村民委员会（以下简称小城子村委会）有承包地2860平方米，2013年4月13日赵经全病故，2014年5月，该地种植了部分果树，2014年7月2日小城子村委会将赵经全承包地土地台账更至赵某甲名下，2014年11月16日赵某甲与小城子村委会签订地上物补偿协议一份，内容为：小城子村委会给被告地上物总补偿为1270171元，其中钢筋结构732421元、钢管结构16068元、果树469470元、作业间46212元、水井3000元、坟3000元。同时提供加盖小城子村委会公章的一份被告与其妹妹签订的协议书，内容为：“经兄妹俩人共同协商同意，将父亲赵经全的个人土地2860平方米，更为赵某甲名下（因父亲赵经全于2013年4月13日病故），属于赵经全个人遗产，土地占地补偿兄妹俩各分一半所有。”上述补偿款全部被赵某甲领取。朱某某主张地上物的大棚是其与赵某甲夫妻同居期间所盖，果树系复婚后所栽种，要求对果树补偿款469470元予以分割。二审庭审时赵凤芹出庭证实该补偿款中有其份额，庭审后赵凤芹向法庭提交申请认为一审判决对果树补偿款进行分割，侵犯了其财产权，要求参加果树补偿款的分割。
本院认为：一、关于双方是否应予离婚的问题。因朱某某、赵某甲均同意离婚，故本院准予二人离婚；二、关于婚生女赵某乙的抚养问题。一审判决赵某乙由赵某甲抚养，对于赵某乙的抚养权双方均无异议，且赵某甲对此亦未上诉。赵某甲上诉称朱某某每月给付200元抚养费不够孩子的生活花销。本院认为，朱某某离婚后目前没有稳定的生活来源，在其不能完全保证自身生活的条件下每月给付赵某乙200元抚养费亦无不当。三、至于469470元果树补偿款的分配问题，因二审庭审时、庭审后赵凤芹均向法庭提出申请，认为一审判决对果树补偿款进行分割，侵犯了其财产权，要求参加果树补偿款的分割。在该补偿款不能完全确定为朱某某、赵某甲的夫妻财产的情况下、且涉及到案外人赵凤芹的利益情况下，本院对469470元果树补偿款暂不予分配。各方当事人如在分配过程中产生纠纷可另案告诉。由于二审出现新证据导致本案改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、维持长春市宽城区人民法院作出的（2015）宽民初字第359号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项；
二、撤销长春市宽城区人民法院作出的（2015）宽民初字第359号民事判决第四项。
一审案件受理费案件受理费5700元，由朱某某、赵某甲各负担150元，退还给朱某某5400元；二审案件受理费案件受理费4821元由朱某某、赵某甲各负担150元，其余4521元退还给赵某甲。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 王君伟
代理审判员 董惟祎
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李 月