wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵狱执字第669号
罪犯王秀平，男，生于1974年09月26日，汉族，高中文化，四川省西充县人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
四川省南充市中级人民法院以（1999）南中刑一初字第37号刑事附带民事判决书，以被告人王秀平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2002年05月30日、2004年10月20日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；四川省南充市中级人民法院、本院于2006年10月27日、2008年06月18日、2009年12月23日、2011年07月25日、2013年01月06日裁定对其减刑共计五年十个月（刑满日期：2017年12月19日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年04月21日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬一次，2013年监狱改造积极分子，累计考核标准分134分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王秀平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王秀平减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘坤蓉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜徐民初字第0343号
原告孙才东，男，汉族，1964年5月24日生。
委托代理人杨清林（受孙才东的特别授权委托），男，汉族，1946年7月8日生。
被告潘祥齐，女，汉族，1945年4月15日生。
本院于2013年8月2日立案受理原告孙才东与被告潘祥齐农业承包合同纠纷一案，在审理过程中，原告孙才东于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告孙才东申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙才东撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告孙才东负担。
审 判 长 何雪锋
代理审判员 陈思远
人民陪审员 潘秀兰
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 邵 珏
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初11289号
原告:余姚市第二自来水有限公司，住所地：余姚市马渚镇马云路11号。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被告：王槐庆，男，1950年8月25日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司诉被告王槐庆供用水合同纠纷一案中，因原告余姚市第二自来水有限公司逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘湛
二〇一六年十二月九日
�书记员王瑶炯
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第23号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人李某某，男，1991年11月16日生于江西省定南县，汉族，初中文化，农民。因犯寻衅滋事罪，2011年12月8日被定南县人民法院判处有期徒刑一年十个月。因本案，2015年1月16日被取保候审，经本院决定，于2015年5月27日被逮捕。现羁押于定南县看守所。
江西省定南县人民检察院以定检刑诉（2015）14号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员徐宗伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月1日凌晨3时50分许，被告人李某某醉酒后无证驾驶詹某某的赣BMS5**二轮摩托车搭载被害人李某某、詹某某沿定南县城胜利南路由北往南方向行驶，当行驶到胜利南路良富加油站门口路段时，不慎撞到张某某停放在路边停车位的赣BZ76**小型轿车，造成李某某本人及李某某、詹某某受伤，二车受损的交通事故。事故发生后，与李某某一同骑车的黄某某、钟某某拨打了报警电话和急救电话，被害人李某某及被告人李某某被送往定南县人民医院抢救、治疗。
经定南正泰司法鉴定中心鉴定，被害人李某某人体损伤程度为重伤二级。
案发后，定南县公安局交通管理大队民警在定南县人民医院提取了李某某的血液。经江西济源司法鉴定中心鉴定，被告人李某某的血液中检出乙醇成分，含量为207.2mg／100ml。
被告人李某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
经定南正泰司法鉴定中心鉴定，李某某驾驶的赣BMS5**二轮摩托车符合GB7258—2012《机动车运行安全技术条件》的相关要求。
经定南县公安局交通管理大队认定，李某某在此次事故中负全部责任。
上述事实，被告人李某某在开庭过程中亦无异议，且有被告人归案情况说明，被害人詹某某、张某某的陈述，证人钟某某、黄某某、廖某某、李某甲的证言，案发现场图、照片，监控说明，查询单、驾驶证、行驶证复印件，酒精检验报告书，车检报告，道路交通事故认定书，本院（2011）定刑初字第75号《刑事判决书》，视听资料，被告人的身份信息等证据证实，这些证据经庭审质证和认证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶摩托车，因而发生致一人重伤，且负事故全部责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。被告人李某某没有赔偿被害人的经济损失，且未取得被害人的谅解，不宜对其适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月27日起至2016年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 伟
代理审判员 肖 刚
人民陪审员 何惠敏
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 徐珊珊
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第23号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人代某，群众，农民，户籍所在地：河北省石家庄市新华区，住定州市。2014年7月9日因涉嫌犯开设赌场罪被定州市公安局刑事拘留，同年8月1被取保候审。
被告人高某，群众，农民，住定州市。2014年7月9日因涉嫌犯开设赌场罪被定州市公安局刑事拘留，同年8月1被取保候审。
定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉（2014）316号起诉书指控被告人代某、高某犯开设赌场罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员刘欣欣、被告人代某、高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月中旬至同年7月8日，被告人代某、高某在定州市西城区某小区门口东侧门脸房内，设置赌博机28台开设赌场，供他人进行赌博活动。
上述事实，被告人代某、高某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人段某、董某、张某、周某的证言，公安机关扣押物品清单及照片、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某、高某以营利为目的，设置赌博机开设赌场，供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人代某、高某犯开设赌场罪的罪名成立。被告人代某、高某自愿认罪，并如实供述自己的罪行，公诉机关提出从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。二被告人确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。供犯罪所用的本人财物，应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人代某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人高某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、没收作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王丽萍
审 判 员 卢建会
人民陪审员 杨喜龙
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 法
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第70085号
原告董培真。
委托代理人纪蓉蓉，山东中苑律师事务所律师。
被告张焱。
被告青岛金谷投资管理有限公司。
法定代表人杨战军，职务总经理。
原告董培荣与被告张焱、青岛金谷投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪蓉蓉到庭参加诉讼，被告张焱、青岛金谷投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月17日，被告张焱及青岛德瑞勤投资管理有限公司称其为启动青岛天幕街筹借资金，与原告协商签订《借款协议》，向原告借款105000元。2012年10月26日，被告青岛金谷投资管理有限公司作为保证人出具承诺书，承诺用公司资产为被告张焱的债务做担保。合同约定利息每一个月支付一次，利息以人民币同期贷款利率的四倍为基准；借款期限分别为半年。借款期限到期后，被告未按时还款，原告因此起诉，请求：1、判令被告连带归还原告借款人民币105000元；2、判令被告连带支付原告借款利息人民币31500元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告张焱未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
被告青岛金谷投资管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月17日原告作为乙方与甲方青岛德瑞勤投资管理有限公司、被告张焱签订借款协议，约定：甲方为了启动青岛天幕街筹借资金，向乙方借款105000元，借款期限为六个月。利息以不高于人民币同期贷款利率的四倍为基准按月支付。协议签订后，被告张焱、青岛德瑞勤投资管理有限公司于协议签订当日给原告出具收款条一张，载明收到借款协议中约定的款项。
被告青岛金谷投资管理有限公司作为保证人于2012年10月26日给原告出具书面保证，承诺在甲方不能支付乙方的本金和利息时，用公司资产为乙方支付。
庭审中，原告陈述上述款项系以银行转账方式给付借款人10万元，余款以现金方式给付借款人，并主张按银行同期贷款利率的四倍要求被告给付利息。
上述事实，有借款协议、收款条、担保承诺书、银行转账凭证、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款协议及被告给原告出具的担保承诺书、收款条均系当事人的真实意思表示，内容合法有效，原告按约履行了出借义务，被告亦应按约全额、及时地履行还款义务，被告逾期还款应承担相应的违约责任，偿还原告借款本金及利息。因借款协议中就利息的约定为不高于人民币同期贷款利率的四倍，故原告按银行同期贷款利率的四倍主张利息的诉讼请求本院予以支持。因被告青岛金谷投资管理有限公司提供的担保为一般保证，且未与原告约定保证期间，该保证期间依法应为主债务履行届满之日起六个月，因原告未在该期间向债务人提起诉讼或申请仲裁，故保证人即青岛金谷投资管理有限公司的保证责任免除。被告张焱、青岛金谷投资管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张焱于本判决生效之日起十日内偿付原告借款本金105000元及利息31500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3030元，由被告张焱负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜 艳
代理审判员 黄 健
代理审判员 钱 江
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 贾秀秀
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1659号
罪犯张铁有，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2000年9月20日作出（2000）潍刑初字第95号刑事判决，以被告人张铁有犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2000年11月21日起。2003年3月26日减为有期徒刑十九年六个月、剥夺政治权利五年，2007年4月23日、2009年8月28日各减刑一年六个月，2011年4月30日减刑一年，2012年10月31日减刑一年二个月。现刑期自2003年3月26日起，至2017年7月25日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年4月记功，2014年5月表扬，被评为2012年度省级改造积极分子，全额履行民事赔偿5076.58元，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯张铁有准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年6月30日起，至2017年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 尹晓丽
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03365号
原告贺明芬，女，1975年10月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告梁志军，男，1966年8月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告李秀英，女，1969年10月出生，汉族，籍贯、住址同上，系被告梁志军之妻。
被告王涛，男，1978年8月出生，汉族，陕西省人，无业，现住神木县。
原告贺明芬与被告梁志军、李秀英、王涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贺明芬到庭，被告梁志军、李秀英、王涛经公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告贺明芬诉称，2011年5月21日，被告�志军因资金周转困难由被告王涛提供保证向原告贺明芬借款500万元，双方约定月利率为3%，未约定借款期限。借款当日原告预扣利息15万元，通过银行转账方式向原告梁志军转款388万元、向被告王涛转款97万元，共计485万元。借款后，被告梁志军未偿还借款本金，将利息结算至2012年11月20日，本金及剩余利息至今未付。被告李秀英与被告梁志军系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间债务承担连带偿还责任。现原告诉至法院，要求依法判决由被告梁志军、李秀英共同偿还原告贺明芬借款本金485万元及利息（利息从2012年11月21日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），并由被告王涛承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告贺明芬向法庭提交了以下证据：
2011年5月21日被告梁志军由被告王涛提供保证向原告出具的借据一支及银行转账凭证四支，证明被告梁志军由被告王涛提供保证向原告借款500万元，原告实际出借485万元，借款时约定月利率为3%，未约定借款期限，亦未约定保证范围、保证方式、保证期限，原告已实际履行出借款项义务。
被告梁志军、李秀英、王涛未答辩亦未向法庭提交证据。
经庭审陈述、举证，本院审查认为，原告提供的证据能证明被告梁志军由被告王涛提供保证于2011年5月21日向原告贺明芬借款485万元，未约定借款期限，亦未约定保证范围、保证方式、保证期限，原告已实际履行出借款项义务的事实。该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联系，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告梁志军由被告王涛提供保证于2011年5月21日向原告贺明芬借款485万元，约定月利率为3%，未约定借款期限，亦未约定保证范围、保证方式、保证期限。借款后，被告梁志军将利息结算至2012年11月20日，本金及剩余利息至今未付。
另，经法庭调查被告李秀英与被告梁志军系夫妻关系。
本院认为，被告梁志军由被告王涛提供保证向原告贺明芬借款485万元事实清楚，证据确凿，原告依约定履行了出借款项的义务，被告梁志军与原告贺明芬之间形成合法的借贷关系。借款时，被告梁志军与原告贺明芬未约定借款期限，被告梁志军作为借款人理应在原告催要后的合理期限内积极偿还借款。借款时，被告梁志军与原告贺明芬约定月利率为3%，现原告贺明芬自愿要求月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，应予支持。被告梁志军与被告李秀英系夫妻关系，根据《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的相关规定，被告李秀英应对在婚姻关系存续期间被告梁志军向原告贺明芬的借款承担共同偿还责任。被告王涛以保证人身份在借据中签字，被告王涛与原告贺明芬之间形成合法的保证关系，出具借据时，被告王涛与原告贺明芬未约定保证期限、保证方式、保证范围，依照担保法及其司法解释相关规定，被告王涛应承担连带保证责任，保证期间为债权人即本案原告要求债务人即借款人履行义务的宽限期届满之日起六个月，因借款时被告梁志军与原告贺明芬之间未约定借款期限，现未超保证期间，本案中，被告王涛应对借款本息承担连带保证责任。被告王涛作为保证人履行保证责任后，有权向债务人即被告梁志军追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁志军、李秀英于本判决生效后十日内偿还原告贺明芬借款本金485万元及利息（利息从2012年11月21日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），并由被告王涛承担连带保证责任。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，公告费600元，共计23400元。由被告梁志军、李秀英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 张 勇
审判员 郭刚人民陪审员解利利
二〇一五年十月二十六日
书记员 高 亚
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2015）神民初字第03365号原告张文廷，男，1968年7月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。被告李金翠，女，1967年4月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。被告刘强，男，1987年12月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。被告刘艳美，女，1970年9月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。原告张文廷与被告李金翠、刘强、刘艳美民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员郭刚公开开庭进行了审理，原告张文廷、被告李金翠、刘艳美到庭，被告刘强经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张文廷诉称，2011年8月30日，被告李金翠、刘强由被告刘艳美提供保证向原告张文廷借款35万元，双方约定月利率为3%，未约定借款期限。借款后，被告李金翠将利息结算至2012年7月30日，后分四笔向原告偿还借款利息7万元，本金及剩余利息至今未付。现原告诉至法院，要求依法判决由被告李金翠、刘强共同偿还原告张文廷借款本金35万元及利息（利息从2013年2月20日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），并由被告刘艳美承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。原告张文廷向法庭提交了以下证据：2011年8月30日被告李金翠、刘强由被告刘艳美提供保证向原告出具的借据一支，证明被告李金翠、刘强由被告刘艳美提供保证向原告借款35万元，借款时约定月利率为3%，未约定借款期限，亦未约定保证范围、保证方式、保证期限。被告李金翠辩称，本被告向原告借款35万元属实，约定月利率为3%亦属实，借款后，将利息结算至2012年7月30日，后于2013年2月8日向原告偿还借款本金4万元，于2013年5月2日向原告偿还借款本金1万元，于2014年7月29日向原告偿还借款本金1万元，于2015年2月17日向原告偿还借款本金1万元，现剩余借款本金应为28万元。现因经济困难，无力一次性偿还，希望先向原告偿还借款本金2万元，剩余每月偿还0.5万元，无力承担利息。被告李金翠向法庭提交了以下证据：2013年2月8日、2013年5月2日、2014年7月29日、2015年2月17日原告妻子高艳云向被告李金翠出具的收据四支，证明被告李金翠分四笔共计向原告偿还借款本金7万元。被告刘艳美辩称，本被告与原告张文廷妻子系朋友关系，在被告李金翠向原告借款过程中，本被告作为中间人给原、被告双方联系借款一事，且该笔借款实际由被告李金翠使用，应由被告李金翠偿还，本被告不负责偿还。被告刘艳美未向法庭提交证据。被告刘强未答辩亦未向法庭提交证据。经庭审质证，原告提交的证据，被告李金翠无异议，被告刘艳美对其真实性无异议，对证明目的有异议，表示其在借据中签字属实，但仅是以中间人身份签字，并非共同借款人。被告李金翠向法庭提交的证据，原告对其真实性无异议，对证明目的有异议，表示所还款项系借款利息，并非偿还借款本金。经审查，本院认为，原告提供的证据能证明被告李金翠、刘强由被告刘艳美提供保证于2011年8月30日向原告张文廷借款35万元，未约定借款期限，亦未约定保证范围、保证方式、保证期限。该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联系，本院予以采信。被告李金翠向法庭提交的证据，因借据中未注明还款性质，故该四支收据仅可以证明2013年2月8日、2013年5月2日、2014年7月29日、2015年2月17日被告李金翠分四笔共计向原告张文廷偿还7万元，本院对被告提交的证据真实性予以采信，对证明目的不予采信。根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告李金翠、刘强由被告刘艳美提供保证于2011年8月30日向原告张文廷借款35万元，约定月利率为3%，未约定借款期限，亦未约定保证范围、保证方式、保证期限。借款后，被告李金翠将利息结算至2012年7月30日，后于2013年2月8日给付原告4万元，于2013年5月2日给付原告1万元，于2014年7月29日给付原告1万元，于2015年2月17日给付原告1万元，剩余借款本息至今未付。另，原告张文廷向被告履行出借款项义务时，预扣一个月利息1.05万元，实际出借33.95万元。本院认为，被告李金翠、刘强由被告刘艳美提供保证实际向原告张文廷借款33.95万元事实清楚，证据确凿，原告依约定履行了出借款项的义务，被告李金翠、刘强与原告张文廷之间形成合法的借贷关系。借款时，被告李金翠、刘强与原告张文廷未约定借款期限，被告李金翠、刘强作为共同借款人理应在原告催要后的合理期限内积极偿还借款。借款时，被告李金翠、刘强与原告张文廷约定月利率为3%，现依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第二十六条的规定，本案借款月利率应按2%计算。借款后，被告李金翠将利息支付至2012年7月30日，但因借款时原告预扣利息，实际利息结算日期应为2012年6月30日，后于2013年2月8日给付原告4万元，于2013年5月2日给付原告1万元，于2014年7月29日给付原告1万元，于2015年2月17日给付原告1万元，原、被告对上述四笔借款还款性质未进行约定，依照相关法律规定，应先行计算利息，剩余部分记作本金。自2012年6月30日至2013年2月8日还款4万元之日止，以本金33.95万元、月利率按2%计算的利息已超4万元，故该4万元应计为利息。同理，2013年5月2日、2014年7月29日、2015年2月17日所还借款应计为利息。被告刘艳美辩称其在借据中是以中间人身份签字，但其在借据中未明确注明，现原告主张其为本案借款保证人，被告刘艳美亦未举证证明其为中间人身份，故对被告刘艳美辩称理由本院不予支持，被告刘艳美在本案中应以保证人身份承担责任。出具借据时，被告刘艳美与原告张文廷未约定保证期限、保证方式、保证范围，依照担保法及其司法解释相关规定，被告刘艳美应承担连带保证责任，保证期间为债权人即本案原告要求债务人即借款人履行义务的宽限期届满之日起六个月，因借款时被告李金翠、刘强与原告张文廷之间未约定借款期限，现未超保证期间，本案中，被告刘艳美应对借款本息承担连带保证责任。被告刘艳美作为保证人履行保证责任后，有权向债务人即被告李金翠、刘强追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李金翠、刘强于本判决生效后二十日内共同偿还原告张文廷借款本金33.95万元及利息（利息从2012年7月1日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算，已付利息7万元），并由被告刘艳美承担连带保证责任。被告刘艳美作为保证人履行保证责任后，有权向被告李金翠、刘强追偿。二、驳回原告张文廷其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，由被告李金翠、刘强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  郭刚二〇一五年十二月四日书记员  高亚
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明少民初字第45号
原告：陈某某，女，汉族，务工，原住福建省明溪县，现住西班牙王国马德里市。
委托代理人：陈锦祥，男，汉族，居民，住福建省明溪县。系原告父亲。
被告：揭某某，男，1974年12月31日出生，汉族，居民，住福建省明溪县雪峰镇北大路16号。公民身份号码：35042119741231001X。
本院在审理原告陈某某与被告揭某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年7月10日向本院申请撤回对被告揭某某的起诉。
本院认为，原告陈某某以与被告揭某某自行协商解决为由申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告揭某某的起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
审判员 谢 凌 燕
二〇一五年七月十日
书记员 连燕（代）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第2243号
罪犯高自庆，曾用名高山东。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯强奸罪，经山东省临沂市罗庄区人民法院于2011年4月29日以（2010）临罗刑初字第394号刑事判决判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年10月28日减刑一年三个月。
山东省临沂监狱以罪犯高自庆有悔改表现为由，于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高自庆在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，2013年监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯高自庆确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高自庆准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2010年6月19日起至2020年7月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 侯 丽
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通山行非执字第00031号
申请执行人通山县工商行政管理局。住所地通山县通羊镇九宫大道283号，组织机构代码为：01136458-X。
法定代表人黄彦和，通山县工商行政管理局局长。
被执行人浙江三菱日特新能源有限公司。住所地：温岭市泽国镇水仓工业区，组织机构代码：693611241。
法定代表人朱军民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省通山县人民法院（2015）鄂通山行非审字第27号行政裁定书，立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江三菱日特新能源有限公司在收到执行通知书后当即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江三菱日特新能源有限公司的银行存款101400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阚自力
审判员 徐 明
审判员 邓胜明
二〇一五年八月二十五日
书记员 徐飞洋
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第38号
申请执行人黄作益。
被执行人郑大日。
申请执行人黄作益与被执行人郑大日民间借贷纠纷一案，经调查，被执行人无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第1910号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一四年二月十八日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第230号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人郭某甲，男，l979年4月11日出生，汉族，初中文化，农民，山西省长治市人。2009年3月12日曾因犯盗窃罪被陵川县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2009年9月18日刑满释放。2015年3月5日因涉嫌犯盗窃罪被高平市公安局刑事拘留，同年4月10日经高平市人民检察院批准逮捕，次日高平市公安局依法对其执行逮捕。现押高平市看守所。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人郭某甲犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员许艳青出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控：
1、2015年2月22日16时许，被告人郭某甲窜至高平市河西镇河西村，将被害人许某甲停放于科海网吧后院的一辆五羊本田踏板摩托车盗走。经高平市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2730元。
2、2015年3月4日下午19时许，被告人郭某甲再次窜至高平市河西镇河西村，将被害人焦某停放于科海网吧后院的一辆红色摩托车实施盗窃，撬锁后未能将摩托车点火发动，后逃离现场。之后，郭某甲窜至河西花园小区，在盗窃被害人张某某停放于五号楼二单元门口的黑色摩托车时，被人发现。后被河西中心派出所协防队员和群众抓获。经高平市价格认证中心鉴定，被盗红色摩托车价值5396元，黑色摩托车价值2680元。
公诉机关提供了书证、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据以证明指控事实，认为被告人郭某甲的行为已构成盗窃罪，其中部分犯罪事实系未遂，诉请本院依法判处。
经审理查明：
一、2015年2月22日16时许，被告人郭某甲窜至高平市河西镇河西村，将被害人许某甲停放于科海网吧后院的一辆五羊本田踏板摩托车盗走。经高平市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2730元。
二、2015年3月4日下午19时许，被告人郭某甲再次窜至高平市河西镇河西村实施盗窃，在科海网吧后院内，将被害人焦某停放在此的一辆红色摩托车撬锁，后因未能将摩托车点火发动而逃离现场。随后被告人郭某甲窜至河西花园小区，在盗窃被害人张某某停放于五号楼二单元门口的黑色摩托车时，被河西中心派出所协防队员和群众发现并当场抓获。经高平市价格认证中心鉴定，被盗红色摩托车价值5396元，黑色摩托车价值2680元。
认定上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证，认证的以下证据以及被告人郭某甲的供述等予以证明：
被害人陈述、证人证言
1、被害人许某甲的陈述证实：2015年2月22日下午四点多，我发现停在高平市河西镇河西村科海网吧后院的黑蓝色的五羊本田125型踏板摩托车被盗了。摩托车是我父亲许某乙的，我看了网吧的监控，是一个男子把我的摩托车盗走的。
2、被害人焦某的陈述证实：2015年3月4日17日左右，我去高平市河西镇科海网吧上网，摩托车停在网吧后院，后3月5日00点左右回家，发现摩托车的钥匙孔被人撬了，后我看网吧监控是一个男子撬的。
3、被害人张某某的陈述证实：2015年3月4日，我把摩托车放在河西花园小区5号楼2单元门口，到了晚上9点左右，派出所通知我看看我的摩托车怎么了，我看了一下发现摩托车的钥匙孔被人撬了。
4、询问朱某某的笔录证实：我经营河西村科海网吧，今年大年初四我的网吧后院丢了一辆摩托车，我看了监控，是一个男子偷的。今天我发现一个男子，认出他是那个偷摩托车的，就跟上他了，后我和河西派出所的协防队员刘某把这个人抓住了。
5、证人刘某提供的证明材料证实：2015年3月4日晚，我接到河西镇科海网吧老板朱某某的电话，说河西花园有人偷摩托呢，我就赶紧到河西花园，后我和朱某某将一个戴口罩的男子按住，朱某某说这个人是在他网吧门口偷摩托车的人。
（二）书证、辨认笔录、鉴定意见
1、高平市公安局的受案登记表、立案决定书。
2、高平市公安局的辨认笔录证实：辨认人郭某乙辨认出视频中提一个袋子的短发男子及戴头盔推走摩托车的男子系其儿子郭某甲。辨认人郭建军辨认出视频中提一个袋子的短发男子及戴头盔推走摩托车的男子系郭某甲。
3、被告人郭某甲盗窃摩托车的作案工具照片。
4、被害人许某甲、焦某提供的被盗摩托车的合格证及发票。
5、高平市价格认证中心的价格鉴定意见书证实：被盗五羊本田WH125t-2踏板摩托车的鉴定金额为2730元；被盗豪爵HJ125k-2摩托车的鉴定金额为2680元；被盗豪爵HJ125-7f摩托车的鉴定金额为5396元。
6、山西省陵川县人民法院（2008）陵刑初字第139号刑事判决书记陵川县看守所的刑满释放证明书证实：被告人郭某甲因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。于2009年9月18日刑满释放。
7、被告人郭某甲的户籍证明。
（三）物证
被告人郭某甲盗窃时使用的作案工具。
（四）被告人郭某甲的供述。
本院认为，被告人郭某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当追究其刑事责任，对其违法所得应当责任退赔，其作案时的工具应当予以没收。高平市人民检察院起诉指控被告人郭某甲的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。
根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条“盗窃公私财物，具有下列情形之一的，'数额较大'的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；”的规定，我省规定的盗窃公私财物“数额较大”以2000元为起点，本案中，被告人郭某甲的盗窃价值为2730元，其曾因盗窃罪被陵川县人民法院判处有期徒刑一年，故本院确定被告人郭某甲“数额较大”是起点为1000元。被告人郭某甲有部分盗窃事实中未实际窃得任何财物，系犯罪未遂，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款“盗窃中既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。”的规定，故对被告人郭某甲部分盗窃既遂、部分盗窃未遂应当以盗窃罪既遂处罚。
被告人郭某甲到案后认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2015年3月4日止）
二、责令被告人郭某甲将五羊本田踏板摩托车退赔被害人。
三、对被告人郭某甲作案时的工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 段书菊
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 赵 晨
二〇一五年八月十九日
书 记 员 袁秀伟
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第230号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人比布某某，无业。2012年6月6日因犯盗窃罪被山东省胶州市人民法院判处拘役四个月，2012年7月8日释放；2013年8月8日因吸毒被潍坊市公安局潍城分局行政拘留十日；2014年3月18日因犯盗窃罪被新疆维吾尔族自治区呼图壁县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2014年5月25日释放。2015年3月11日因涉嫌盗窃罪被高密市公安局刑事拘留，同年4月2日经高密市人民检察院批准逮捕，次日由高密市公安局执行逮捕。现羁押于高密市看守所。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人比布某某犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员庞学龙出庭支持公诉，被告人比布某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年11月19日13时许，被告人比布某某窜至高密市柏城医院对面潘某经营的利群烟酒超市，盗窃柜台内现金900余元。
2、2014年11月25日12时许，被告人比布某某窜至柏城镇柏城村小菜市场，趁猪肉店经营人王某外出未锁门，盗窃屋内橱柜抽屉里现金2000余元。
3、2014年12月15日14时许，被告人比布某某伙同刺某（另案处理）到柏城镇柏城村单某的超市，盗窃单某超市一个装现金的钱柜，钱柜内有现金300余元。
4、2014年12月16日14时许，被告人比布某某伙同刺某窜至柏城镇大村赵某的卫生所，盗窃诊所内黑色手提包一个，包内有现金2000余元。
综上，被告人比布某某盗窃作案4次，共计价值5200余元。
上述事实，被告人比布某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人赵某、王某、单某、潘某陈述，受案登记表，抓获经过，现场勘验检查工作记录及照片，提取笔录及照片，视听资料，新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2014）呼刑初字第26号刑事判决书，刑满释放证明书，潍坊市公安局潍城分局行政处罚决定书，被告人户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人比布某某多次盗窃他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人系累犯，依法应从重处罚；被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人比布某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月11日起至2015年11月10日止；罚金限于判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋明海
人民陪审员 单联华
人民陪审员 于华光
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 夏 力
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第230号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人胡滔滔，（绰号“弹弹子”）男，出生于江西省高安市，汉族，家住高安市。2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年。2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零一个月。因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月9日被高安市公安局刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕，现羁押于高安市看守所。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人胡滔滔犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，高安市人民检察院检察员龙志勇出庭支持公诉，被告人胡滔滔到庭参加了诉讼，现已审理终结。
高安市人民检察院指控：2015年6月8日下午，被告人胡滔滔窜到高安市筠阳街道南门村伍家自然村刘某秀家，盗窃刘某秀挂在一楼大厅左侧卧房靠门边墙上一个黄色小背包，盗取包内的一部粉红色OPPO手机及几元零钱，黄色小背包被胡滔滔丢弃。经高安市物价局价格认证中心鉴定被盗手机价格为125元。
2015年5月31日上午11时许，被告人胡滔滔窜到高安市筠阳街道左桥村杉林自然村付某皮家，盗窃付某皮放于一楼大厅左侧卧房床上的一个小毛线红包，盗取包内现金1197元，小毛线包及包内的身份证、医保卡、农保卡等物被胡滔滔丢弃。
2015年5月中旬的一天上午，被告人胡滔滔又窜至高安市汽运城涂家庄熊某飞家，由于熊某飞家正在装修房子，没有盗得东西，胡滔滔将熊某飞家防盗门上的一把红色钥匙拔走。2015年6月9日，被告人胡滔滔被东方红派出所民警抓获归案。
以上事实，被告人胡滔滔在开庭审理中没有提出异议，并有被害人刘某秀、付某皮、熊某飞的陈述，辨认笔录、高价涉案字（2015）82号价格鉴定结论书、赃物照片、现场照片、扣押发还清单、（2013）高刑初字第249号刑事判处书等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡滔滔以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人胡滔滔的犯罪事实和罪名成立。被告人胡滔滔曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后未满五年又犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。但被告人胡滔滔自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡滔滔犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年3月8日止。罚金限本判决生效之日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘锦军
二〇一五年七月七日
书记员 陈 芳
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第230号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人赵某甲，男，1963年1月29日生，汉族，南京市高淳陶瓷厂职工。2015年5月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局高淳分局取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2015]284号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员陈银燕出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月28日20时许，被告人赵某甲酒后驾驶苏A×××××号二轮摩托车（后搭载其妻赵某乙），沿南京市高淳区固城镇游山路由西向东行驶至上庄路口处时，与驾驶二轮电瓶车同向行驶的被害人李某发生碰撞，致该电瓶车损坏，被南京市公安局高淳分局民警现场查获，后被告人赵某甲如实供述了自己的犯罪事实。经事故认定，被告人赵某甲负该事故的主要责任。经抽血检验，送检的被告人赵某甲的血样中乙醇含量为140.6mg/100ml，属于醉酒。
案发后，被告人赵某甲与被害人李某达成调解协议，由被告人赵某甲赔偿被害人李某1辆新的二轮电瓶车，已进行了赔偿。
上述事实，被告人赵某甲当庭表示无异议，并有证人赵某乙、李某等人的证言，南京市公安局高淳分局出具的接处警工作登记表、查获经过、酒精呼气检测笔录、当事人血样提取登记表、受案登记表、立案决定书，南京市公安局物证检验报告书、鉴定结论告知书，南京市公安局高淳分局交警大队现场照片、抽取血样照片、交通事故责任认定书，被告人驾驶证及车辆查询信息，被告人赵某甲的照片、户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人赵某甲发生交通事故并负主要责任，可酌情从重处罚。鉴于被告人赵某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。同时，被告人赵某甲积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全，保护公民人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季红
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘鹃
山西省高平市人民法院刑 事 判 决 书（2015）高刑初字第230号公诉机关高平市人民检察院。被告人郭某甲，男，l979年4月11日出生，汉族，初中文化，农民，山西省长治市人。2009年3月12日曾因犯盗窃罪被陵川县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2009年9月18日刑满释放。2015年3月5日因涉嫌犯盗窃罪被高平市公安局刑事拘留，同年4月10日经高平市人民检察院批准逮捕，次日高平市公安局依法对其执行逮捕。现押高平市看守所。高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人郭某甲犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员许艳青出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。高平市人民检察院起诉指控：1、2015年2月22日16时许，被告人郭某甲窜至高平市河西镇河西村，将被害人许某甲停放于科海网吧后院的一辆五羊本田踏板摩托车盗走。经高平市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2730元。2、2015年3月4日下午19时许，被告人郭某甲再次窜至高平市河西镇河西村，将被害人焦某停放于科海网吧后院的一辆红色摩托车实施盗窃，撬锁后未能将摩托车点火发动，后逃离现场。之后，郭某甲窜至河西花园小区，在盗窃被害人张某某停放于五号楼二单元门口的黑色摩托车时，被人发现。后被河西中心派出所协防队员和群众抓获。经高平市价格认证中心鉴定，被盗红色摩托车价值5396元，黑色摩托车价值2680元。公诉机关提供了书证、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据以证明指控事实，认为被告人郭某甲的行为已构成盗窃罪，其中部分犯罪事实系未遂，诉请本院依法判处。经审理查明：一、2015年2月22日16时许，被告人郭某甲窜至高平市河西镇河西村，将被害人许某甲停放于科海网吧后院的一辆五羊本田踏板摩托车盗走。经高平市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2730元。二、2015年3月4日下午19时许，被告人郭某甲再次窜至高平市河西镇河西村实施盗窃，在科海网吧后院内，将被害人焦某停放在此的一辆红色摩托车撬锁，后因未能将摩托车点火发动而逃离现场。随后被告人郭某甲窜至河西花园小区，在盗窃被害人张某某停放于五号楼二单元门口的黑色摩托车时，被河西中心派出所协防队员和群众发现并当场抓获。经高平市价格认证中心鉴定，被盗红色摩托车价值5396元，黑色摩托车价值2680元。认定上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证，认证的以下证据以及被告人郭某甲的供述等予以证明：被害人陈述、证人证言1、被害人许某甲的陈述证实：2015年2月22日下午四点多，我发现停在高平市河西镇河西村科海网吧后院的黑蓝色的五羊本田125型踏板摩托车被盗了。摩托车是我父亲许某乙的，我看了网吧的监控，是一个男子把我的摩托车盗走的。2、被害人焦某的陈述证实：2015年3月4日17日左右，我去高平市河西镇科海网吧上网，摩托车停在网吧后院，后3月5日00点左右回家，发现摩托车的钥匙孔被人撬了，后我看网吧监控是一个男子撬的。3、被害人张某某的陈述证实：2015年3月4日，我把摩托车放在河西花园小区5号楼2单元门口，到了晚上9点左右，派出所通知我看看我的摩托车怎么了，我看了一下发现摩托车的钥匙孔被人撬了。4、询问朱某某的笔录证实：我经营河西村科海网吧，今年大年初四我的网吧后院丢了一辆摩托车，我看了监控，是一个男子偷的。今天我发现一个男子，认出他是那个偷摩托车的，就跟上他了，后我和河西派出所的协防队员刘某把这个人抓住了。5、证人刘某提供的证明材料证实：2015年3月4日晚，我接到河西镇科海网吧老板朱某某的电话，说河西花园有人偷摩托呢，我就赶紧到河西花园，后我和朱某某将一个戴口罩的男子按住，朱某某说这个人是在他网吧门口偷摩托车的人。（二）书证、辨认笔录、鉴定意见1、高平市公安局的受案登记表、立案决定书。2、高平市公安局的辨认笔录证实：辨认人郭某乙辨认出视频中提一个袋子的短发男子及戴头盔推走摩托车的男子系其儿子郭某甲。辨认人郭建军辨认出视频中提一个袋子的短发男子及戴头盔推走摩托车的男子系郭某甲。3、被告人郭某甲盗窃摩托车的作案工具照片。4、被害人许某甲、焦某提供的被盗摩托车的合格证及发票。5、高平市价格认证中心的价格鉴定意见书证实：被盗五羊本田WH125t-2踏板摩托车的鉴定金额为2730元；被盗豪爵HJ125k-2摩托车的鉴定金额为2680元；被盗豪爵HJ125-7f摩托车的鉴定金额为5396元。6、山西省陵川县人民法院（2008）陵刑初字第139号刑事判决书记陵川县看守所的刑满释放证明书证实：被告人郭某甲因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。于2009年9月18日刑满释放。7、被告人郭某甲的户籍证明。（三）物证被告人郭某甲盗窃时使用的作案工具。（四）被告人郭某甲的供述。本院认为，被告人郭某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当追究其刑事责任，对其违法所得应当责任退赔，其作案时的工具应当予以没收。高平市人民检察院起诉指控被告人郭某甲的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条“盗窃公私财物，具有下列情形之一的，‘数额较大’的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；”的规定，我省规定的盗窃公私财物“数额较大”以2000元为起点，本案中，被告人郭某甲的盗窃价值为2730元，其曾因盗窃罪被陵川县人民法院判处有期徒刑一年，故本院确定被告人郭某甲“数额较大”是起点为1000元。被告人郭某甲有部分盗窃事实中未实际窃得任何财物，系犯罪未遂，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款“盗窃中既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。”的规定，故对被告人郭某甲部分盗窃既遂、部分盗窃未遂应当以盗窃罪既遂处罚。被告人郭某甲到案后认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十二条第二款之规定，判决如下：一、被告人郭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2015年3月4日止）二、责令被告人郭某甲将五羊本田踏板摩托车退赔被害人。三、对被告人郭某甲作案时的工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  段书菊人民陪审员  李 琳人民陪审员  赵 晨二〇一五年八月十九日书 记 员  袁秀伟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第05313号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，现住沈阳市铁西区
被告：吴迪，现住沈阳市于洪区
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告吴迪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人王君、被告吴迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系沈阳市于洪区和泰馨城业主，建筑面积85.71平方米。被告与原告签订《物业管理服务费收缴协议》一份，约定：一、根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.80元／平方米收取，全年应缴总额823元。二、被告须每年10月29日前缴清当年物业费，延期缴付按每日加收千分之三的滞纳金。被告拖欠2011年10月29日至2015年10月29日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费3292元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辨称，欠费数额和时间属实，不交物业费是有原因的。物业服务很差，没有服务。入住开始墙角长毛，长蘑菇，影响孩子健康成长，物业修过一次，没有修好，什么时候修好，什么时候交纳物业费，否则不会交。园区无绿化，绿地改成停车场，废弃车在园区停放，私自圈地种菜，楼道堆积杂物，消防通道全部堵死，被划成停车位，车辆乱停乱放，车辆随意出入园区。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告吴迪系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为85.71平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
2011年10月29日，原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.80元／平方米／月收取。甲方（被告吴迪）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2011年10月29日至2014年10月29日物业费2469元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即2222元（2469元×90%）。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告吴迪自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2011年10月29日至2014年10月29日物业费2222元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年八月十四日
书记员 胡楠
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初4868号
原告：上海健果农贸市场经营管理有限公司。
法定代表人：韩某。
委托诉讼代理人：向琨，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：刘会山。
原告上海健果农贸市场经营管理有限公司与被告刘会山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。先适用简易程序审理，后因无法向被告刘会山直接或邮寄送达诉讼文书，依法组成合议庭适用普通程序于2017年3月20日公开开庭审理了本案。原告上海健果农贸市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人向琨到庭参加诉讼，被告刘会山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海健果农贸市场经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠的商铺租金及费用人民币(以下币种相同)7,000元。
事实与理由：被告于2012年开始在原告所管理经营的康X菜市场内租用摊位经营五金百货生意，被告与原告签订了市场进场经营合同，双方各自履行基于市场经营合同关系的权利义务。期间被告出现了拖欠原告摊位租金的情况，经核至2013年摊位租金还有7,000元未予结清。虽然被告向原告承诺结清欠款，但经原告多次催要，被告始终未能前来结清租金，故原告诉至法院，提出上述诉请。
被告刘会山未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年12月7日由原告作为甲方，被告作为乙方签订《上海市商品交易市场进场经营合同》一份，合同约定：一、乙方承租甲方坐落于健果农贸市场内229(场地)，仅限用于经营五金百货；二、租赁期限自2012年12月8日起至2013年10月7日止；三、租金、费用及其支付时间、方式：租金2,300元/月，税收为每月100元，乙方每月还应承担物业管理费100元，上述费用支付方式为：每次预付一年费用，先付费后使用；四、乙方在支付租金的同时，向甲方支付保证金10,000元，作为履行合同和提供商品服务质量担保，当保证金不足上述金额时，应在三日内补足。
合同履行过程中，被告已经支付给原告租金8,000元及押金10,000元，被告实际承租至2013年10月，之后搬离涉案商铺。
以上事实，由原告上海健果农贸市场经营管理有限公司提供的证据：1、上海市商品交易市场进场经营合同一份；2、原告与上海闵行协和房地产经营有限公司签订的商铺整体租赁合同一份。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间所签订的市场进场经营合同系双方当事人真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性的强制性规定，合同当属有效，对双方当事人均具有合同约束力，原、被告均应按照经营合同的约定全面履行各自的合同义务。被告作为承租人理应按照合同的约定支付租金给原告，然被告在搬离涉案商铺之前，仍有部分租金未能支付给原告，故原告有权要求被告支付其所拖欠的租金，本院对此诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告刘会山应于本判决生效之日起十日内支付原告上海健果农贸市场经营管理有限公司租金7,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘会山负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 锋
人民陪审员 石定伟
人民陪审员 尹 萍
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 谭静贤
附：相关法律条文
一.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4868号
原告：上海健果农贸市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：韩建，该公司总经理。
委托代理人：向琨，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：刘会山，男，汉族，1964年8月6日出生，住安徽省蚌埠市。
原告上海健果农贸市场经营管理有限公司与被告刘会山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，被告下落不明的，案件需要适用公告送达程序，故本案不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 殷 雪
人民陪审员 尹 萍
二〇一六年九月十九日
书 记 员 谭静贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第224号
申请人：唐兴起，男，33岁，住日照市莒县。
被申请人：刘春祥，男，1964年11月24日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年3月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人刘春祥所有的鲁Q5XX**号凯马牌轻型仓栅式货车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人刘春祥所有的鲁Q5XX**号凯马牌轻型仓栅式货车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年三月二十六日
书记员 徐道印
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第02631号
上诉人（原审被告）盐城市第四人民医院，住所地盐城市亭湖区开发大道***号。
法定代表人严建国，院长。
委托代理人周爱华，盐城市第四人民医院职工。
被上诉人（原审原告）孙广美。
上诉人盐城市第四人民医院因与被上诉人孙广美生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴民初字第0252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人盐城市第四人民医院不服一审法院判决，向本院提起上诉称：一、上诉人未限制孙广美的人身自由，对××患者无家属陪护在封闭病区治疗行为，不是限制人身自由的行为；上诉人单位的医护人员严格遵守诊疗护理规范，对孙广美作出“躯体形式障碍”的诊断，并严格按照治疗指南、教科书等积极地对患者采取了治疗措施；二、上诉人未限制孙广美人身自由，不存在治疗措施不当的事实，一审法院判决返还医疗费用和承担赔偿责任无事实和法律依据；请求二审依法改判。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴民初字第0252号民事判决；
二、本案发回江苏省盐城市亭湖区人民法院重审。
二审案件受理费400元，依法退还上诉人盐城市第四人民医院。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 杨汉勇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴珺蓝
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第328号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：邱德香，该局工作人员。
委托代理人：蔡桂珍，该局工作人员。
被执行人：黄民格，男，汉族，1968年2月1日出生，住湖南省隆回县。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年4月13日向本院申请强制执行东环罚（长）（2013）20号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，东环罚（长）（2013）20号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环罚（长）（2013）20号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人黄民格承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年五月六日
书 记 员 赖巧怡
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01377号
申请执行人丁某甲。
被执行人丁某乙。
申请执行人丁某甲与被执行人丁某乙民间借贷抚养费纠纷一案，射阳县人民法院于2014年12月22日作出的（2014）射开民初字第01293号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定被告丁某乙在本判决生效后十日内给付原告丁某甲2013年5月、2013年12月至2014年9月的生活费7700元、医疗费225.18元，合计7925.18元，并从2014年10月起至原告丁某甲独立生活时止，每月给付原告丁某甲生活费700元，医疗费、教育费凭正式票据各半承担；
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第01293号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 顾正涛
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十一月十日
书 记 员 成 云
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民一初字第264号
原告黄先宁。
委托代理人宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人李细君。
被告吴超。
被告肖妹妹。
原告黄先宁与被告吴超、肖妹妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋愈平到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月13日，二被告因资金周转需要向原告借款50万元，约定借款期限为2013年8月13日至2013年11月13日，月息2%，如逾期还款按未还款金额的5‰向原告支付滞纳金。合同到期后，二被告未归还本息，原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、二被告向原告偿还借款本金50万元及利息（从2013年8月13日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；2、二被告向原告支付滞纳金（自2013年11月14日起按日5‰计至还清欠款之日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。
二被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月13日，原告作为出借人、二被告作为借款人，双方签订了一份借款合同，约定：二被告因资金周转需要向原告借款50万元，借款期限为3个月，自2013年8月13日起至2013年11月13日止，月息2%；如逾期还款按未还款金额的5‰向原告支付滞纳金。并约定如双方发生本合同争议，由合同签订地深圳市宝安区人民法院管辖。上述借款合同签订次日，原告委托朋友冯保军通过深圳农村商业银行福永支行账号为×××的账户将465000元汇至被告在招商银行深圳梅林支行账号为×××账户内。二被告向原告出具了收据，确认已收到借款50万元，其中银行转账465000元，现金35000元。借款期限届满后，二被告未按约归还本息，原告多次催讨未果，遂于2014年1月13日诉至本院。庭审中，原告诉称双方原约定利息2%超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，主张利息从实际出借之日即2013年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的还款之日止。
以上事实，有原告的当庭陈述、借款合同、银行转账回单、收据、情况说明等证据在卷予以证实。
本院认为：原告与二被告之间的民间借贷法律关系有借款合同、银行转账回单、收据为证，双方的债权债务法律关系明确。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，相应的不利法律后果应由二被告自行承担。原告诉请二被告归还借款本金50万元并支付借款实际出借之日即2013年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的还款之日止的利息，本院予以支持。根据相关规定，民间借贷的利息、滞纳金之和不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告在本案中已主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，故本院对其诉请的滞纳金请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴超、肖妹妹于本判决生效之日起五日内向原告黄先宁归还借款本金50万元及支付利息（自2013年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决指定的支付之日止）；
二、驳回原告黄先宁的其他诉讼请求。
如果被告吴超、肖妹妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由被告吴超、肖妹妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 东 敏
二〇一四年六月二十日
书 记 员 林曼娜（兼）
书 记 员 崔 丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00579号
申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行，住所地江苏省常熟市白雪路30号。
负责人陈律，该行行长。
委托代理人韩世聪，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人张紫蔺。
被执行人梁小明。
被执行人董卉。
被执行人谢剑。
被执行人吴月微。
被执行人王孔玖。
被执行人翁丽霜。
申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行与被执行人张紫蔺、梁小明、董卉、谢剑、吴月微、王孔玖、翁丽霜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟商初字第00944号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张紫蔺、梁小明、董卉、谢剑、吴月微、王孔玖、翁丽霜偿付中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行计人民币1055847.29元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年03月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有可执行的银行存款；被执行人名下的房产有抵押贷款本案中暂不宜处置；且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行。现尚未执行到位计人民币1055847.29元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财�，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初字第00944号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年九月十五日
书记员 张一斐
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民二初字第00178号
原告：蚌埠市奥特纸箱机械有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区。
法定代表人：赵东爱，该公司董事长。
委托代理人：刘刚，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。
被告：赵县恒正纸制品制造有限公司，住所地河北省石家庄赵县。
法定代表人：尹利飞，该公司董事长。
原告蚌埠市奥特纸箱机械有限公司（以下简称奥特公司）诉被告赵县恒正纸制品制造有限公司（以下简称恒正公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张素玲独任审判，原告委托代理人刘淮阳到庭参加了诉讼，被告恒正公司经传票传唤无正当理由未到庭告，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年12月30日，原告作为承揽方与被告签订《机械设备加工承揽合同》一份，双方约定：1、被告作为定作方委托原告加工ZYK-
Ⅲ型-1200×2400高速自动水性五色印刷开槽堆码机（全程真空吸附德国力士乐四轴式前缘送纸）壹套；2、合同金额1560000元，付款方式：合同签订时预付合同额30%的订金，即468000元；乙方提货时付60%的合同款，即936000元，甲方发货；10%余款壹拾伍万陆仟圆整在设备安装调试验收半年内付清；3、违约责任：逾期付款，除每天按应付款总额的万分之五支付违约金外，致使原告未及时调试及提供售后服务的后果和责任均由被告自担。2013年7月，原告将ZYK-
III型-1200×2400高速自动水性五色印刷开槽堆码机发送给被告。同年7月29日，该机器由原告公司员工安装调试完毕，8月2日，被告在服务单上予以签章证明合格，该机器一直由被告使用至今。原告作为承揽方，已经完成了双方合同项下约定的所有义务，至2014年2月3日，被告在收到合格货物半年时，应当按照合同约定，向原告支付合同约定的尾款，但被告至今为止未履行该义务。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告支付尚欠原告的货款160000元，违约金33920元（计算至2015年4月3日），此后按日万分之五计算至被告实际付清之日止；当庭，原告请求违约金自2014年2月4日起按日万分之五计算至货款160000元付清时止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告针对其诉讼主张和理由，向本院提供如下证据：
第一组证据
（1）、营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格；
（2）、被告企业基本信息查询单、组织机构代码证，证明被告主体资格。
第二组证据
（1）、机械设备加工承揽合同及标准配置附件；
（2）、货物运输合同；
（3）、蚌埠市奥特纸箱机械有限公司安装调试服务单；（4）、付款收据。
以上第二组证据，证明原告按合同约定将型号为ZKY-
III型-1200×2400高速自动水性五色印刷开槽堆码机制作完成并交付给被告，同时证明该机器于2013年7月29日经原告工作人员调试完毕，同年8月2日设备经被告验收合格以及被告至今未能按照合同第三条余款由设备安装调试验收半年内付清之约定，实属违约，应按�承担应付款160000元总额的日万分之五支付原告违约金。
被告未答辩，也未提交证据。
原告提交证据经本院审查，本院对原告提交证据1、2组证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
根据庭审、原告举证、本院认证情况，可以查明：2012年12月30日，原、被告签订一份《机械设备加工承揽合同》，合同约定：承揽方：奥特公司（甲方）、定作方：恒正公司（乙方）。乙方委托甲方加工ZYK-
III型-1200×2400高速自动水性五色印刷开槽堆码机（全程真空吸附德国力士乐四轴式前缘送纸）壹台套；合同总金额1560000元，付款方式：合同签订时预付合同额30%的定金，即468000元；乙方提货时付60%的合同款，即936000元，甲方发货；10%余款15600元在设备安装调试验收半年内付清；违约责任：逾期付款，除每天按应付款总额的万分之五支付违约金外，致使甲方未及时调试及提供售后�务的后果和责任均由乙方自担等。双方又口头商定印刷开槽堆码机分为五个部件。即送纸部一组，单价360000元；印刷部五组（金属网纹辊，单件每组180000元，陶瓷网纹辊，单件每组190000元），开槽部一组，单价200000元，堆码部一组，单价70000元。2013年1月4日、7月12日被告两次给付原告加工费1200000元，原告向被告出具收据。在被告给付100000元加工费后，被告放弃对该机开槽部一组配件部分的制作，该部分配件相对应的承揽加工费用为200000元。2013年7月，原告将制作完成的ZYK-
III型-1200×2400高速自动水性五色印刷堆码机一台套发送给被告。同年7月29日，该机器由原告公司员工安装调试完毕，8月2日，被告在原告安装调试服务单上予以签章载明设备安装调试合格，该机器一直由被告使用至今。但被告至今未按照合同约定，向原告支付尚剩加工费160000元，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的机械设备加工承揽合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定全面、恰当地履行义务。作为承揽人按照定作人的要求完成工作，并交付工作成果，定作人被告应当按约定给付报酬。本案被告未按约定履行支付加工定制费，已构成违约，除应向原告支付尚剩加工费160000元外，仍应按合同约定承担逾期违约损失支付违约金。原告请求被告承担尚欠的加工费及逾期违约金，本院应予支持。被告未到庭应缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵县恒正纸制品制造有限公司应于本判决生效后十日内支付原告蚌埠市奥特纸箱机械有限公司加工费160000元；并承担逾期违约金（自2014年2月4日起按日万分之五计算至加工费160000元付清时止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4178元，被告负担2089元，由被告负担（原告代垫，被告于判决生效后支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张素玲
二〇一五年六月三十日
书记员 杨 璐
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事
人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立�生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00711号
申请执行人：王大庆，男，1979年11月1日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
申请执行人：赵玉香，女，1981年5月2日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被执行人：常金良，男，1968年3月15日出生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人：霍大想，女，1967年11月24日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第03448号民事裁定书，已向被执行人常金良、霍大想发出执行通知书，责令被执行人常金良、霍大想立即履行给付尚欠的购房款863267元，违约金233003元，迟延履行期间的双倍债务利息9517元（2015年4月21日至2015年6月23日，款清息止），并承担本案案件受理费、保全费16871元、执行费13049元，共计1135707元的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人常金良、霍大想银行存款1135707元；或扣留、提取被执行人常金良、霍大想尚未支取的收入1135707元；或查封、扣押被执行人常金良、霍大想所有的价值1135707元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一五年六月二十三日
书记员 曹正磊
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第508号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人杨某。2002年8月7日因盗窃罪被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2008年1月16日因吸食毒品被宁波市公安局江东分局强制隔离戒毒6个月；2013年4月22日因吸食毒品被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日；2013年5月12日因吸食毒品被宁波市公安局北仑分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月31日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）758号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派检察员吴侃出席法庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2013年3月3日中午，被告人杨某至宁波市江东区中兴路雅戈尔体育馆门口，采用自制工具撬锁的方式，窃得被害人郑某停在该处的一辆绿色新大洲牌电动车（价值人民币2116元）。
2013年4月5日中午，被告人杨某至宁波市江东区二号桥副食品市场北门门口，采用自制工具撬锁的方式，窃得被害人李某停在该处的一辆黑色菲利普牌电动车（价值人民币1482元）。
2013年4月6日13时20分许，被告人杨某至宁波市江东区二号桥副食品市场门口，采用自制工具撬锁的方式，窃得被害人明某停在该处的一辆红色莫拉克牌电动车（价值人民币1853元）。
2013年5月31日，被告人杨某在宁波市戒毒所戒毒期间被抓获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、李某、明某的陈述，证人冯某的证言，抓获经过、户籍证明、发票、情况说明、行政处罚决定书，辨认笔录及价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨某有前科，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月31日起至2013年11月30日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
二、赃物继续予以追缴并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢红丹
二〇一三年十月二十九日
代书记员 柯 丹
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第179号
原告龙海市通华房地产开发有限公司。
法定代表人郭胜通，总经理。
委托代理人李俊贤，福建均融律师事务所律师。
委托代理人李琳琳，福建均融律师事务所律师。
被告林力，男，1972年5月3日出生，汉族。
被告陈佳炜，男，1975年11月2日出生，汉族。
被告李烽，男，1964年4月1日出生，汉族。
被告黄庄斌，男，1968年10月10日出生，汉族。
被告陈晓玲，女，1975年5月14日出生，汉族。
上述五被告的委托代理人苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。
被告龙海市裕新房地产开发有限公司。
法定代表人林力，董事长。
本院在审理原告龙海市通华房地产开发有限公司与被告林力、陈佳炜、李烽、黄庄斌、陈晓玲、龙海市裕新房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因原告龙海市通华房地产开发有限公司未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 洪丽萍
审 判 员 易惠莲
代理审判员 林 莉
二〇一四年六月十日
书 记 员 吴晓剑
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未�出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第143条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第00992号
原告刘某某，男，1986年7月29日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
委托代理人王文海，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告文某某，女，1988年2月28日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告文某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费240元（原告刘某某已预交120元），减半收取120元，由原告刘某某负担。
代理审判员 庹华安
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 徐立霖
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终3518号
上诉人（原审被告）：内蒙古广昊房地产开发有限责任公司。
法定代表人：贾娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟三红，爱德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘丽俊，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭志刚，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
上诉人内蒙古广昊房地产开发有限责任公司因与被上诉人刘丽俊房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，内蒙古广昊房地产开发有限责任公司于2017年11月14日以双方已初步达成和解为由申请撤回上诉。
本院认为，内蒙古广昊房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许内蒙古广昊房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16290元，减半收取8145元，由上诉人内蒙古广昊房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长戴玉英
审判员苏毅
审判员鄂晓红
二〇一七年十一月十四日
书记员蔡曦琛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终3518号上诉人（原审被告）：内蒙古广昊房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟三红，爱德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘丽俊，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志刚，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人内蒙古广昊房地产开发有限责任公司因与被上诉人刘丽俊房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，内蒙古广昊房地产开发有限责任公司于2017年11月14日以双方已初步达成和解为由申请撤回上诉。本院认为，内蒙古广昊房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许内蒙古广昊房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16290元，减半收取8145元，由上诉人内蒙古广昊房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长戴玉英审判员苏毅审判员鄂晓红二〇一七年十一月十四日书记员蔡曦琛
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法硇民初字第137号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
负责人梁炳杰，该社主任。
被告窦益明，男，汉族，身份证号码：×××2076，住湛江市市辖区。
被告谭爱娣，女，汉族，身份证号码：×××2025，住湛江市市辖区。
被告梁梅珠，男，汉族，身份证号码：×××2040，住湛江市市辖区。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社诉被告窦益明、谭爱娣、梁梅珠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告负责人梁炳杰到庭参加诉讼；被告窦益明、谭爱娣、梁梅珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告窦益明于2012年12月24日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》，被告谭爱娣、梁梅珠为借款担保人，向原告借款人民币30000元，定于2013年12月22日还清借款本息，借款合同约定，借款利息按年利率10.236%，期限届满后，未还借款本金，按借款年利率10.236%基数上加收50%利息，借款期限届满后，经原告多次催款偿还未果，向本院提起诉讼，请求：一、判令被告窦益明还清借款本金人民币30000元及利息；利息计算：贷款期限内，本金30000元从2012年12月24日至2013年12月22日止，按贷款年利率10.236%计息，逾期部分从2013年12月23日至还清贷款本金之日止（按照贷款合同约定的年利率10.236%基础上加收50%，即按年利率15.354%计息）。二、判令被告谭爱娣、梁梅珠负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、负责人身份证明1份，证明原告主体资格；2、中国人民银行银发（2003）251号文件复印件1份，证明加收罚息50%的合法性；3、借款申请书复印件1份，证明被告向原告要求借款的事实；4、保证担保借款合同复印件1份，证明原告与被告存在借贷合同关系；5、不可撤销的担保偿还借款承诺书复印件1份，证明被告谭爱娣、梁梅珠担保同意还款的事实；6、借款借据复印件1份，证明原告给被告借款的事实；7、被告身份证复印件3份，证明被告身份及主体资格；8、营业执照复印件1份，证明原告具有贷款的合法资格。
经审理查明：被告窦益明于2012年12月24日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》各1份，其中《保证担保借款合同》约定被告谭爱娣、梁梅珠为借款担保人，对借款本息负连带保证偿还责任。被告窦益明向原告借款人民币30000元，约定于2013年12月22日还清借款本息，借款利息按年利率10.236%计息；逾期偿还本金，在原约定年利率基数上加收50%罚息，即年利率15.354%。但约定还款期限届满后，原告多次向被告催款未果，2015年8月11日，向本院提起诉讼，请求：一、判令被告窦益明还清借款本金人民币30000元及利息；其中利息计算：借款期限内，本金30000元从2012年12月24日至2013年12月22日止，按借款年利率10.236%计息，逾期部分利息从2013年12月23日至还清借款本金之日止（按照借款合同约定的年利率10.236%基础上加收50%，即按年利率15.354%计息）。二、判令被告谭爱娣、梁梅珠负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
在诉讼期间，被告窦益明、谭爱娣、梁梅珠不到庭应诉亦不作任何形式答辩。
本院认为：在诉讼中，原告向本院提供了《保证担保借款合同》、《借款申请书》、《借款借据》、《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不能对原告提供的证据所证明的借款合同中约定的事实予以质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告应承担本案的不利后果，本院对原告提供证据所证明的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告不按借款合同约定偿还借款本息给原告，构成借款合同违约，原告要求被告窦益明还清借款本金30000元及利息，利息计算：贷款期限内本金30000元从2012年12月24日至2013年12月22日，按贷款年利率10.236%计息，予以支持。关于原告要求被告窦益明逾期还款利息按15.354%计息，符合中国人民银行银发（2003）251号关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条规定，予以支持。被告谭爱娣、梁梅珠于2012年12月24日与原告签订《保证担保借款合同》和《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，该担保借款时间，依照最高人民法院（关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释）第三十二第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年，据此，被告谭爱娣、梁梅珠应在约定担保期间内承担保证还款责任。被告不到庭，视为放弃举证及抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告窦益明在本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币30000元及利息（利息计算：第一段从2012年12月24日至2013年12月22日止，按贷款年利率10.236%计息；第二段逾期部分利息从2013年12月23日起按年利率15.354%计至本院指定履行期限届满日止。）给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用联合社硇洲信用社。
二、被告谭爱娣、梁梅珠对以上借款本息负连带偿还责任。
案件受理费人民币550元，由被告窦益明负担；被告谭爱娣、梁梅珠负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 赖新华
审 判 员 陈道准
人民陪审员 招才炳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 窦文伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承当民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00737号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昌平支公司。住所地：北京市昌平区北环路**号。
负责人：李德水，该公司总经理。
委托代理人：张一庆，北京市逢时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐富军。
委托代理人：任帅雷，男，1987年12月11日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌平支公司（以下简称人保昌平支公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民二初字第00068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月12日，徐富军驾驶京N×××××号汽车在鹿泉市李村镇行驶时与一匹马相撞，致徐富军的汽车受损，马受伤。该事故经鹿泉市李村镇派出所出具证明，证明徐富军的汽车与马相撞，同时人保昌平支公司查勘人员到现场进行查勘。
另查明，该汽车在人保昌平支公司投保车辆损失险及不计免赔，保险金额1448000元，保险期间为2013年5月9日至2014年5月8日。徐富军的汽车年检情况和当时驾驶员的驾驶资格均在有效期内。徐富军委托河北斯格欧保险公估有限公司对事故车进行损失评估，评估结论为更换配件金额合计175145元，维修项目金额合计10900元，残值估价金额4000元，估损金额总计186045元。该评估结论中损失项目清单与保险公司项目清单基本一致，主要是更换配件的价格保险公司报价低，并且没有计算工时费。人保昌平支公司在该院明释下坚持不进行重新公估。
原审法院认为，京N×××××号汽车在人保昌平支公司投保机动车损失保险，且在有效期内，该院予以确认。人保昌平支公司应当按照保险合同约定及时赔付徐富军的损失。关于事故车辆损失金额，徐富军委托具有保险公估资质的机构进行公估，该报告涉及事故车需要更换和维修的项目与人保昌平支公司所列清单基本一致，人保昌平支公司的报价只是其内部询报价，并不是事故车真实的损失，人保昌平支公司虽对该公估报告不认可，但是其没有提出相应的证据来证明该报告存在不合理之处，并且在该院明释下未提出重新公估，故该院对该公估报告予以认定。保险人、被保险人为查明和确定保险事故中的保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。该案为了确定车辆的损失程度和维修价格必须进行公佶和拆验，因此必然发生公估费和拆验费，公估费和拆验费应当属于汽车损失的一部分，保险公司应当在机动车损失保险赔偿范围承担。综上，徐富军的损失：车损182045元，拆验费17000元，公估费6400元，合计201445元。关于人保昌平支公司提出徐富军没能提交事故认定书要免赔20%，徐富军提交了公安部门出具的证明可以证明该事故发生的情况，人保昌平支公司要免赔的理据不充分，该院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司于本判决生效后十日内赔偿徐富军损失201445元。
案件受理费4381元减半收取2190元由人保昌平支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌平支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉主要理由，事故发生后，公司对事故车辆损失进行了确定，徐富军签字认可，但徐富军又单方委托公估机构对损失进行公估，该公估结果应为无效，请求查明事实，依法判决。
经审理查明：二审查明事实与一审一致。
本院认为：徐富军驾驶的京N×××××号汽车在人保昌平支公司投保机动车损失险1448000元，且不计免赔。该车发生事故后，人保昌平支公司应当在该保险赔偿限额范围内给予赔偿。对于车辆的损失，人保昌平支公司依据本公司的规定给出了损失的数额，徐富军虽然签字，但经过向4S店咨询，人保昌平支公司给出的价格偏低，徐富军即委托了河北斯格欧保险公估有限公司对事故车进行损失评估，该公估机构有合法的资质，人保昌平支公司没有证据证明该公估结果存在不合理之处，且原审庭审时，人保昌平支公司提出异议后，法院释明其是否要求重新公估，人保昌平支公司明确表示不申请重新公估，故人保昌平支公司上诉理由，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2190元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌平支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 赵 勇
审判员 陈丽娜
二〇一四年七月八日
书记员 刘召芬
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第210号
上诉人（原审被告）：李某，男，土家族，身份证住址：武汉市洪山区。公民身份号码：×××5534。
委托代理人：史一鸣，广东华信达律师事务所律师。
委托代理人：陈少吟，广东华信达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某，女，身份证住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××4221。
上诉人李某因与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2014）珠香法湾民一初字第891号民事判决，向本院提起上诉。
经查明，上诉人陈君栋未缴纳上诉费用。
本院认为，上诉人陈君栋没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，且未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按陈君栋自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
审 判 员 刘秋萍
代理审判员 王梅凌
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张淑君
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安墩民初字第00077号
原告颜夕贵，农民。
委托代理人唐向东，江苏伯策律师事务所律师。
被告陈兴余，会计。
原告颜夕贵诉被告陈兴余民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴中平独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告颜夕贵及其委托代理人唐向东、被告陈兴余两次到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告颜夕贵诉称：2014年12月16日，被告陈兴余自称用于周转向我借款60000元，约期三天归还。2014年12月18日，被告陈兴余归还了该笔借款，随后被告陈兴余提出继续借用该款，我再次将该60000元交给被告陈兴余，陈兴余亦再次出具了借条。2014年12月22日，被告陈兴余向我借款42000元，承诺于2015年1月7日归还，并出具借条一份。目前上述两笔借款均已到期，经我多次催要陈兴余一直未能归还上述两笔借款，为保护我的合法权益，请求判令被告立即向我归还借款102000元，给付利息（其中42000元的利息自2015年1月8日起算，60000元的利息自2014年12月29日起算，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍，均至实际给付日止），并承担本案的诉讼费。
被告陈兴余辩称，我与原告颜夕贵素不相识，原告从来没有向我出借过一分钱，我也没有实际拿到一分钱，原告将我列为被告与客观事实不符；原告在诉状中也自认了42000元是借给吉远付的，42000元借款陈兴余没有经手，另据吉远付讲42000元的借款实际只有30000元，其中12000元已被颜夕贵扣算了利息；关于原告诉称在2014年12月16日我向其借款60000元，该款是原告直接借给被吉远付的，且原告在诉状中也称我是远志公司的会计，我只是履行职务行为。我与原告之间既没有借款的合意，也没有借款的实际交付，继续借用是原告与吉远付之间的合意。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：江苏远志木业有限公司（以下简称远志公司）是一家家具生产企业，吉远付是远志公司法定代表人，陈兴余是远志公司会计。2014年11月24日，吉远付向原告颜夕贵借款42000元，约期十天归还，期满后，经颜夕贵催要，吉远付归还了该笔借款。随即，吉远付又提出把这笔钱再借给其周转，十几天即归还。原告颜夕贵同意并给付现金，吉远付重新出具了借条。2014年12月16日，陈兴余自称因资金周转向颜夕贵借款60000元，约期三天归还，同日颜夕贵从海安农村商业银行吉庆支行取款60000元并将现金交付给被告陈兴余。2014年12月18日，被告陈兴余将上述60000元借款归还给原告颜夕贵，远志公司总经理吉远付向颜夕贵提出借用该60000元。因颜夕贵了解远志公司经营状况不佳，不同意将该60000元借给吉远付，陈兴余遂出面向原告颜夕贵再次借用该60000元，并向原告颜夕贵出具借条一份。借条载明：今借到颜夕贵现金陆万元整，于12月28日前还清，逾期不还罚款滞金叁仟元整（每天）.借款人陈兴余（捺印）.2014年12月18日，原告颜夕贵将60000元交付给被告陈兴余。2014年12月22日，经原告多次向吉远付催要，吉远付归还了第二次所借的42000元，但随即吉远付又提出再次借用该42000元，同样因远志公司经营状况不佳，颜夕贵不同意将42000元借给吉远付，陈兴余出面向原告颜夕贵借用该42000元，并向颜夕贵出具借条一张，借条载明：今借到颜夕贵现金四万贰仟元整，于2015年元月7号还清，如逾期不还，每天罚款叁仟元整，借款人陈兴余.2014年12月22日。原告颜夕贵亦将该42000元交付给被告陈兴余。上述两笔借款到期后，被告未能归还借款，引起诉讼。
庭审过程中，原告颜夕贵申请证人谢某就两笔借款的交付以及借条的形成到庭作证。
上述事实：有借条、银行取款明细、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈兴余向原告颜夕贵借款时向原告颜夕贵出具了借条，原告颜夕贵亦将现金交付给被告陈兴余。陈兴余作为多年从事财务工作的会计，应对自己向颜夕贵出具借条这一行为的法律后果有清楚的认识，自己出具借条，接受现金，应当认定颜夕贵与陈兴余之间已形成了借贷的合意并已实际交付，故原、被告之间的借贷关系依法成立且合法有效。被告陈兴余辩称已将现金交给了吉远付，自己并没有收到两笔借款，被告陈兴余未能提交任何证据来证明自己的主张，且即使事实成立也是陈兴余与吉远付之间形成的其他借贷关系，陈兴余可另行向吉远付主张权利。故对被告陈兴余的辩称意见本院不予认可。借款时双方约定了借款期限，被告未能按期归还借款，自约定期限届满后应当支付相应的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈兴余于本判决发生法律效力之日起10日内向原告颜夕贵归还借款本金人民币102000元及利息（42000元的利息自2015年1月8日起算，60000元的利息自2014年12月29日起算，按同期中国人民银行贷款基准利率计算）。
如被告陈兴余未按本判决指定的期间履行付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告陈兴余负担（已由原告颜夕贵代垫，被告陈兴余在履行上述给付义务时一并给付原告颜夕贵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2340元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）
审 判 长 吴中平
代理审判员 傅荣荣
人民陪审员 吉基华
二〇一五年七月十三日
书 记 员 吉莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。