贵州省金沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0523民初1892号
原告贵州金沙黄磷厂有限责任公司，住所地:贵州省金沙县城关镇金堡村，组织机构代码：21555002-6。
法定代表人：曾祥森，男，系该公司董事长。
委托代理人(特别授权)金枫，男，贵州恒发律师事务所律师。
委托代理人王涛，男，贵州恒发律师事务所实习律师。
被告张磊，男，1972年8月3日出生，彝族，贵州省金沙县人，户籍地贵州省金沙县，现住贵州省金沙县。
委托代理人（特别授权）邹鸿，男，金沙县城东法律服务所法律工作者。
原告贵州金沙黄磷厂有限责任公司（以下简称金沙黄磷厂）与被告张磊返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金沙黄磷厂的委托代理人金枫、王涛，被告张磊及其委托代理人邹鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金沙黄磷厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告张磊返还原告金沙黄磷厂宿舍A栋一单元四楼房屋三间（68.02㎡）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1993年11月，被告张磊退伍经金沙县劳动人事局安排到原告黄磷厂工作。此后，被告张磊向原告请假外出半年，但请假期满后被告再没有回单位上班。2004年5月，被告到金沙县计生局担任驾驶员至今。2008年8月，被告张磊未经原告同意，擅自入住原告黄磷厂宿舍A栋一单元四楼房屋三间（68.02平方米）。2014年10月，原告发现被告将该A栋一单元四楼房屋三间出租给他人居住，便向被告发出《通知》，要求被告于2014年12月31日前将出租公房收回，被告将出租公房收回后，既不交付租金，又不在公房内居住，将公房处于闲置状态。2017年3月20日，根据《金沙县人民政府关于国有资产督促起诉专项工作有关问题的纪要》［金府专纪(2014)17号］、《金沙县工业经济和能源局关于做好国有资产情理上报的通知》［金工能字（2017）7号］文件精神，原告金沙县黄磷厂在全厂范围内开展公房清理工作，向租住公房的职工发出《通告》，内容如下：一、金沙黄磷厂公房的承租职工仅具有公房使用权，不具有受益和处分权利。在通告期终止后厂部依法依规收回；二、此次公房清理工作完成后，经审核，确有实际困难，并且一直租用在公房里的职工可书面向厂部提出租住申请，月租金按厂职代会提出的租金新标准执行，自2017年5月20日起按新租金标准收取；三、职工本人及配偶已有私房、安置房、廉租房、经济适用房，但仍占用租用公房的职工，2017年3月20日至2017年5月20日前腾出所租住的公房，逾期将根据有关规定依法依规进行处置。2017年5月10日，原告金沙黄磷厂向被告送达《公房占用清退通知》，被告拒绝签收，拒绝清退黄磷厂宿舍A栋一单元四楼房屋三间。经查，被告张磊现住于金沙××××街道沁园小区内。原告认为，被告张磊未经原告同意，擅自入住原告宿舍A栋一单元四楼房屋三间，拒不迁出，违反国家有关法律规定。根据相关法律和司法解释的规定，请求判决支持如前诉请。
被告张磊辩称，一、被告于1993年9月7日经金沙县劳动人事局金劳人计【1993】42号文件及金沙县退伍军人安置办公室金退办发【1993】4号文件将被告安置到原告单位上班，属于原告的正式职工。从法律角度讲原告与被告之间形成了管理者与被管理者的隶属关系，在隶属关系中被管理者永远是处于弱势群体的状态下为管理者劳动，而被管理者只能服从管理者的指令。二、在1991年时任原告厂长赵联芳考虑到本厂职工大多数来至边远农村，工资低还要租房居住、维持家庭生活，为稳定职工的工作情绪，给职工减少生活中的压力，便在1992年至1993年期间组织职工投工投劳在厂内自行修建职工住房，房屋建好后依建房成本价出售给本厂来至边远山区的职工居住，并分为2000元（由于自建不够将倒班宿舍以2000元档次卖给职工居住）、4000元、4500元、6000元等四个档次售房，由本厂职工按自己的能力购买。被告于1993年12月4日向原告交付了4500元购房款，原告已出具了购房款收据并加盖财务印章。被告购房后入住至2000年1月，由于本单位职工陈某找被告协商借用被告的房屋结婚，因被告与陈某是战友关系便同意了。后来不知道是什么原因原告居然把被告借给陈某结婚用的房屋卖给了陈某，被告知道后多次找到原告理论处理被告的住房一事。2008年黄磷厂党支部书记李世宪同意另外一套宿舍还给被告居住，被告于当年8月入住至今。被告购买该房屋虽然在居住期间有调整，但被告实际拥有该房屋的时间长达24年之久。现在原告说是要返还原物，要收回被告直接购买的房屋，侵害了被告的合法权益，请求依法驳回原告的诉讼请求。三、根据国家的相关法律法规并结合本案的事实，被告在1993年7月交付购房款给原告，双方已经构成了对诉争房屋的买卖合同关系，且原告在1993年7月已将诉争房屋交付给被告使用居住至今，被告对诉争房屋的所有权享有和处分的权利。并且已经实际居住了24年，本案已经超过法律规定的诉讼时效期限。四、被告所居住的是黄磷厂宿舍C栋二单元4-2房屋三间(68.02平方米)，由于原告对本案属于自编自导的恶意所诉行为，给被告造成的一切经济损失及滥用职权巧立名目私自克扣被告的最低生活保障和房屋租赁费，被告将保留另案追偿的权利。
原告金沙黄磷厂为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、证明1份。拟证明黄磷厂宿舍A栋一单元四楼房间3间（面积68.02平方米）的所有权属于原告。
经质证，被告对三性均有异议，内容及落款的时间均是原告自编自制并加盖自己的公章证明其本人的事实，不符合证据规则的规定，不能作为本案定案依据。
2、关于张磊居住黄磷厂宿舍的情况说明。拟证明2008年8月被告张磊未经原告同意擅自入住黄磷厂宿舍A栋一单元四楼房间3间，该情况说明上有被告张磊的签字确认。
经质证，被告对真实性无异议，但相反证明了被告将房屋借给陈某后多次找原告处理自己的住房一事，该情况说明不能证明被告是擅自入住。
3、通知。拟证明2014年10月被告将黄磷厂宿舍A栋一单元四楼房间3间（面积68.02平方米）出租给他人居住，原告要求被告于2014年12月31日前将出租公房收回。
经质证，被告有异议，认为是原告自编自制的，回执单上应有被送达人签字，但没有被告签字，不能作为本案的定案依据。
4、金沙县人民政府《关于国有资产督促起诉专项工作有关问题的纪要》、金沙县工业经济和能源局《关于做好国有资产清理上报的通知》、黄磷厂开展上述工作的通告及贴通告照片。拟证明原告在厂内进行公房清理，并要求部分职工本人及配偶已有私房但仍占有租用公房的职工2017年3月20日至2017年5月20日前腾出所租住的公房。
经质证，被告认为与本案无关，原告清理的是公房，被告购买的是私房。
5、公房占用清退通知、照片。拟证明2017年5月10日，原告向被告送达该通知，被告拒绝签收，拒绝清退黄磷厂宿舍A栋一单元四楼房间3间（面积68.02平方米）。
经质证，被告有异议，公房占用清退通知与回执上公章位置相对应后可看出纸张撕裂的断缝不吻合，该证据系伪造。
6、2000年6月10日黄磷厂第22次董事会会议纪要、2000年6月20日黄磷厂关于公办职工住房的报告、2000年6月29日住房公开售价公告、2001年2月18日韦清俊的公房出售合同、2000年11月13日陈某、王满强、梅桂才的公房出售合同、2001年5月梅桂才的房产证复印件。拟证明黄磷厂房改对外售房开始的时间是2000年6月，涉案房屋的售价是230元每平方米，购房户必须在2000年7月5日前到售房处交款，韦清俊、陈某、王满强、梅桂才按照黄磷厂房改政策要求签署合同补交购房款后购房手续完善才办理房产证。
经质证，被告对会议纪要真实性无异议，但不能指向被告93年购买的房屋。对其他证据不予质证，与被告购买的房屋无关联。
被告张磊为支持自己的抗辩主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证、户口簿。拟证明被告身份适格；被告的户籍住址是在诉争房屋239号内；诉争房屋属于被告所有。
经质证，原告对真实性无异议，不能证明诉争房屋属被告所有。
2、购房收款收据（4500元）、水电费缴费清单。拟证明诉争房屋所有权属于被告所有，原告认可该房屋产权属于被告才出具证明给被告去办理水电入户的事实。
经质证，原告对购房收款收据真实性无异议，关联性有异议，指向的是陈某购买的房屋。对水电费清单真实性无异议，关联性有异议，不能证明诉争房屋产权属于被告。
3、金沙县劳动人事局【1993】40号文件。拟证明被告在93年购买诉争房屋时的工资收入每月只70元，在此前提下出资了4500元购买该房屋的事实。
经质证，原告对真实性无异议，对关联性、合法性有异议。
4、金沙县工业经济贸易和能源局答复复印件。拟证明原告在2010年8月18日已经由黔能公司向金沙县法院申请破产，金沙县法院同意受理，现正在进行中。
经质证，原告对三性有异议。
5、2017年7月10日金沙县法院审理原告诉被告黄麟房屋租赁合同案的庭审笔录。拟证明原告所诉被告9人属于同类案件，在同类案件中提供的证据不一致，有提供虚假证据的可能性。
经质证，原告对关联性、合法性及证明目的有异议。
6、梅贵才购房尾款收据。拟证明原告方诉请返还的房屋系梅贵才购买的房屋，与被告无关。
经质证，原告对真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，梅贵才的住房面积是91.49平方米，A栋四层不只一套房屋。
7、证人陈某的当庭证言。陈述：我现在居住的C栋一单元2楼1号房屋原来是张磊的，是张磊以4500元给厂里买的，我结婚时向张磊借来结婚使用的，后来厂里通知我去交购房款，我说是向张磊借用的，厂里说让我交钱，如果不交就要收房款的滞纳金，至于张磊的事情等他回来厂里会给他答复。该套房屋的购房款是15000元，房改前我分两次交了4000元，房改后办理房产证交了11000元。张磊在黄磷厂有住房，在C栋二单元4楼1号。黄磷厂的房屋房号是原告编号的。
经质证，原告有异议。
8、录音证据及录音情况说明（与黄磷厂现任党支部书记李世宪的通话录音）。证明张磊现在的住房是李世宪安排给他的。
经质证，原告对真实性有异议，录音情况说明不符合通话录音的形式要件；录音证据的来源没有明确告知被录音人，不能满足作为定案证据的条件。
对证据的分析与认定：原告提交的第1-3组证据，虽客观真实，但无法证明涉案房屋的权属问题；原告提交的第4、6组证据，符合证据三性规定，予以确认；原告提交的第5组证据，无其他证据佐证，不能达到其证明目的。被告提交的第1-4组证据，虽客观真实，但不足以证明其证明目的；被告提交的第5、6组证据，与本案不具关联性，不能作本案定案依据使用；被告提交的第7组证据，与本案相符部分予以确认，不相符合的部分不予确认；被告提交的第8组证据，无其他证据佐证，不能达到其证明目的。
本院经审理认定事实如下：被告张磊于1993年9月经金沙县劳动人事局安排到原告金沙黄磷厂工作，同年12月4日向原告交纳了购房款4500元，购买陈某现居住的C栋一单元二楼1号房屋。2000年6月10日，原告金沙黄磷厂召开第二十二次董事会，同意原告将建在金沙县境内的四十八套职工宿舍及在贵阳市购买的四套商品房向职工出售，实行公买公卖。2000年6月20日，原告向金沙县房改领导小组提交《贵州金沙黄磷厂有限责任公司关于公卖职工住房的报告》，决定将公司近几年修建的职工住房（4栋52套）按市场价实行公买公卖（原则上优先原住房职工）。2000年6月29日，原告发布住房公开售价公告：一、A、B、C栋宿舍统一售价230/㎡，一、四楼层售价低500元。二、红岩桥宿舍二、三、四、五楼层售价400元/㎡，六层售价380/㎡。三、按照出售原则优先由原住房户购买，如原住房户不购买，必须在7月10日前退回售房小组，将另行安排他人。四、购房户需购房必须在7月5日前到售房小组交款。2000年11月13日，原告黄磷厂与陈某签订《公房出售合同》以15207.60元的价格将C栋一单元二楼1号房屋出售给陈某，陈某之前向原告交纳了4000元购房款，补清剩余购房款后原告为其办理了新的房屋产权证。但至今未退还被告张磊所交纳的4500元购房款。后被告于2008年8月入住原告宿舍A栋一单元四楼房屋三间（即被告陈述的C栋二单元4-2房屋三间）。2017年3月20日，根据《金沙县人民政府关于国有资产督促起诉专项工作有关问题的纪要》【金府专纪（2014）17号】、《金沙县工业经济和能源局关于做好国有资产清理上报的通知》【金工能字（2017）7号】文件精神，原告在全厂范围内开展公房清理工作，向租住公房的职工发出《通告》如下：“一、金沙黄磷厂公房的承租职工仅具有公房使用权，不具有收益和处分的权利。在通告期终止后厂部依法依规收回。二、此次公房清理工作完成后，经核实，确有实际困难，并且一直租住在公房里的职工可书面向厂部提出租住申请，月租金按厂职代会提出的租金新标准建议执行。自2017年5月20日起按新标准租金标准收取。三、职工本人及配偶已有私房、安置房、廉租房、经济适用房，但仍占用租用公房的职工，2017年3月20日至2017年5月20日前腾出所租住的公房。在2017年5月20日前仍未主动退房的，经清理核实后，责令其限期腾退占用租用的公房，逾期拒不腾退租用公房的职工、个人，金沙黄磷厂根据有关规定依法依规进行处置，报由司法部门通过法律手段执行。六、本通告自通告之日起至2017年5月20日止。”被告张磊辩称涉案争议房屋是其购买未退还。原告则以被告张磊未经同意擅自入住涉案房屋拒不迁出为由，诉至本院请求支持其如前诉请。
本院认为：被告张磊系原告金沙黄磷厂职工，涉案诉争房屋系原告单位内部修建的职工住房，2000年原告单位进行房改，将其修建的职工住房公开向职工出售，实行公买公卖。根据《最高人民法院<关于房地产案件受理问题的通知>》第三款“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，本案原、被告双方争议的房屋系原告单位房改所产生的历史遗留问题，不属于人民法院主管工作的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告的起诉不属人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告贵州金沙黄磷厂有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取的200元，由原告贵州金沙黄磷厂有限责任公司到本院自行退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 骆礼秋
二〇一七年十月三十日
书记员 庞燕君