wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执654号
申请执行人：王广社，男，1960年1月16日生，汉族。
被执行人：杨成，男，1975年8月12日生，汉族。
被执行人：王继辉，女，1977年7月5日生，汉族。
本院在执行申请执行人王广社与被执行人杨成、王继辉民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，因履行期限较长，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尉继民
审 判 员 杜继涛
人民陪审员 吴小云
二〇一七年八月十日
书 记 员 张 敏
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0881执654号申请执行人：王广社，男，1960年1月16日生，汉族。被执行人：杨成，男，1975年8月12日生，汉族。被执行人：王继辉，女，1977年7月5日生，汉族。本院在执行申请执行人王广社与被执行人杨成、王继辉民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，因履行期限较长，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尉继民审 判 员  杜继涛人民陪审员  吴小云二〇一七年八月十日书 记 员  张 敏
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初16074号
原告南京锦江物业管理有限公司（以下简称锦江物业公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路22号。
法定代表人彭轶，锦江物业公司总经理。
委托代理人徐明昊、何云飞，江苏和兑律师事务所律师。
被告刘献军，男，1972年12月24日生，汉族。
委托代理人刘艳丽，女，系刘献军妻子。
原告锦江物业公司与被告刘献军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月06日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告锦江物业公司的委托代理人徐明昊、被告刘献军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦江物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告刘献军支付自2010年7月1日至2014年12月31日期间的物业服务费7534元。事实和理由：其系南京市江宁开发区将军大道10号翠屏清华园小区的物业服务企业并为该小区提供了物业服务，被告系该小区×××室业主。因被告未支付2010年7月1日至2014年12月31日期间的物业服务费7534元，故诉至法院。
被告刘献军辩称，原告是为其小区提供了物业服务，其也未缴纳2010年7月1日至2014年12月31日期间的物业服务费7534元，但是，因原告的物业服务质量非常差，导致小区内环境不好，影响房屋的价值，间接损害了其利益。故其认为其不应该缴纳物业费。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告刘献军系南京市江宁经济技术开发区将军大道10号翠屏清华园×××室（面积139.52平方米）业主，原告锦江物业公司系该翠屏清华园小区物业服务企业并自2003年7月1日起至2014年12月31日期间为该小区提供了物业服务，故被告应当支付其欠缴的物业服务费。根据《翠屏清华园物业服务委托合同》和翠屏清华园业主委员会出具的《翠屏清华园2013年<物业服务委托合同>续签公示的说明》，小高层住宅的物业费为每月每平方米1.00元，故被告欠缴2010年7月1日至2014年12月31日的物业费为7534元。因原告提供的物业服务存在瑕疵，本院根据现有证据并综合本案具体情况，酌定被告支付物业费6864元。
依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘献军于本判决发生法律效力之日起10日内向原告锦江物业公司支付物业服务费6864元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告刘献军负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈丽萍
二〇一七年四月七日
书记员 王炳帧
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0115民初16074号原告南京锦江物业管理有限公司（以下简称锦江物业公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路22号。法定代表人彭轶，锦江物业公司总经理。委托代理人徐明昊、何云飞，江苏和兑律师事务所律师。被告刘献军，男，1972年12月24日生，汉族。委托代理人刘艳丽，女，系刘献军妻子。原告锦江物业公司与被告刘献军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月06日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告锦江物业公司的委托代理人徐明昊、被告刘献军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦江物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告刘献军支付自2010年7月1日至2014年12月31日期间的物业服务费7534元。事实和理由：其系南京市江宁开发区将军大道10号翠屏清华园小区的物业服务企业并为该小区提供了物业服务，被告系该小区×××室业主。因被告未支付2010年7月1日至2014年12月31日期间的物业服务费7534元，故诉至法院。被告刘献军辩称，原告是为其小区提供了物业服务，其也未缴纳2010年7月1日至2014年12月31日期间的物业服务费7534元，但是，因原告的物业服务质量非常差，导致小区内环境不好，影响房屋的价值，间接损害了其利益。故其认为其不应该缴纳物业费。综上，要求驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告刘献军系南京市江宁经济技术开发区将军大道10号翠屏清华园×××室（面积139.52平方米）业主，原告锦江物业公司系该翠屏清华园小区物业服务企业并自2003年7月1日起至2014年12月31日期间为该小区提供了物业服务，故被告应当支付其欠缴的物业服务费。根据《翠屏清华园物业服务委托合同》和翠屏清华园业主委员会出具的《翠屏清华园2013年续签公示的说明》，小高层住宅的物业费为每月每平方米1.00元，故被告欠缴2010年7月1日至2014年12月31日的物业费为7534元。因原告提供的物业服务存在瑕疵，本院根据现有证据并综合本案具体情况，酌定被告支付物业费6864元。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘献军于本判决发生法律效力之日起10日内向原告锦江物业公司支付物业服务费6864元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告刘献军负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇一七年四月七日书记员  王炳帧
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民申1号
再审申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地湖北省随州市城区汉东路142号。
主要负责人：李斌，总经理。
委托代理人：赵伟，湖北神农律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：雷爱明，男，1978年7月29日出生，汉族，个体工商户，住湖北省随县。
被申请人（一审原告）：潘艳（又名潘海燕，雷爱明之妻），女，1979年8月8日出生，汉族，个体工商户，住湖北省随县。
被申请人（一审被告）：郭浩，男，1989年9月21日出生，汉族，汽车驾驶员，住湖北省随县。
被申请人（一审被告）：王国秀（郭浩之母），女，1966年3月30日出生，汉族，货车车主，住湖北省随县。
被申请人（一审被告）：刘旭，男，1966年8月22日出生，汉族，汽车驾驶员，住湖北省宜城市。
被申请人（一审被告）：湖北通宇运业有限公司，住所地湖北省随州市城区解放路与舜井大道交叉处。
法定代表人：陈发佳，执行董事。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称“人保财险随州分公司”）与被申请人雷爱明、潘艳、郭浩、王国秀、刘旭、湖北通宇运业有限公司（以下简称“通宇公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初1456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
人保财险随州分公司申请再审称：1.一审判决认定事实错误。刘旭在实习期内驾驶牌号鄂Ｓ×××××的营运客车，属法律禁止的行为，一审对此未予认定。刘旭的驾照（增驾A1）实习期至2016年5月25日，而刘旭于2016年5月19日（在实习期内）驾驶营运客车发生本案事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”的规定。2.其公司与通宇公司保险合同中的第三者责任保险条款第六条约定，对实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车的，对第三者的损害赔偿责任，保险人不负责赔偿。一审判决未认定刘旭违法驾驶而直接适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项判决其公司承担第三者责任险的理赔责任，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求依法再审，改判其公司不承担牌号鄂Ｓ×××××客车的商业三者险的赔偿责任。
雷爱明、潘艳提交意见称：人保财险随州分公司故意拖延，不想理赔。一审中，该公司委托律师出庭，质证时未提出刘旭的驾证问题，判决后不上诉，判决生效。后又不自觉履行该判决。其夫妻二人申请强制执行后，该公司才支付部分理赔款计42万元，对剩余款项拒付。
其他当事人未提交书面意见。
本院认为：经查，一审庭审法庭调查中人保财险随州分公司询问刘旭驾驶证的种类，刘旭答A1。对此，各方当事人均未提出异议。人保财险随州分公司在法庭调查的举证阶段表示“无证据”，后在法庭辩论时提出“保险公司在商业险承担范围内承担30%的责任”，即其公司未提出不在商业三者险的范围内承担责任。一审判决后，人保财险随州分公司等当事人均未提起上诉，表明均认可此民事判决。一审判决发生法律效力后，义务人应自觉履行，以及时保护受害人的合法权益。现人保财险随州分公司如认为按照商业三者险的合同约定，其公司不应赔偿，可依法行使追偿权，另案诉讼。为维护生效判决的既判力，节约司法资源，可不予再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司的再审申请。
审判长 汪大富
审判员 刘 莹
审判员 姚仁友
二〇一七年五月十九日
书记员 魏 娜
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1742号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许昌卓越时代实业有限公司。住所地：许昌市劳动路**号。
法定代表人：吕兰枝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂书英，女，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许昌县盛世商贸有限公司。住所地：许昌县将官池镇十里铺社区（许昌市百佳农机公司门面房）。
法定代表人：韦晓亚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦俊奎，男，该公司经理。
一审被告：王保玉，男，汉族，1967年7月19日出生，住河南省许昌市魏都区。
一审被告：许昌市第二建设（集团）有限公司。住所地：许昌市吴庄巷**号。
法定代表人：尚新才，该公司董事长。
再审申请人许昌卓越时代实业有限公司因与被申请人许昌县盛世商贸有限公司及一审被告王保玉、许昌市第二建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2015）许民终字第1684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，许昌卓越时代实业有限公司以许昌县盛世商贸有限公司与王保玉、许昌市第二建设（集团）有限公司就本案纠纷达成和解并得到履行为由于2016年11月18日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，许昌卓越时代实业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许许昌卓越时代实业有限公司撤回再审申请。
审 判 长 邓 青 林
代理审判员 王 征
代理审判员 皇甫文娟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 席 腾 飞
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申1742号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许昌卓越时代实业有限公司。住所地：许昌市劳动路**号。法定代表人：吕兰枝，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂书英，女，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许昌县盛世商贸有限公司。住所地：许昌县将官池镇十里铺社区（许昌市百佳农机公司门面房）。法定代表人：韦晓亚，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦俊奎，男，该公司经理。一审被告：王保玉，男，汉族，1967年7月19日出生，住河南省许昌市魏都区。一审被告：许昌市第二建设（集团）有限公司。住所地：许昌市吴庄巷**号。法定代表人：尚新才，该公司董事长。再审申请人许昌卓越时代实业有限公司因与被申请人许昌县盛世商贸有限公司及一审被告王保玉、许昌市第二建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2015）许民终字第1684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，许昌卓越时代实业有限公司以许昌县盛世商贸有限公司与王保玉、许昌市第二建设（集团）有限公司就本案纠纷达成和解并得到履行为由于2016年11月18日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，许昌卓越时代实业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许许昌卓越时代实业有限公司撤回再审申请。审 判 长 邓 青 林代理审判员 王  征代理审判员 皇甫文娟二〇一六年十一月十八日书 记 员 席 腾 飞
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第2448号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人刘瑞国，系该社大李佃子信用社主任。
被告顾宝明，男，1968年7月11日出生，汉族，农民。
被告高英杰，男，1982年3月24日出生，汉族，农民。
被告顾宝权，男，1965年7月17日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告顾宝明、高英杰、顾宝权金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员解志民独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。被告顾宝明、高英杰、顾宝权经本院合法传唤无正当理由未到庭，原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人刘瑞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月7日，被告顾宝明为购饲料，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的大李佃子信用社借款40000元，2013年3月6日到期，借款月利率5.466667‰上浮100%，还款方式为按期还本按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告高英杰、顾宝权承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。保证借款到期后，经原告多次催要，被告顾宝明未承担还款责任，被告高英杰、顾宝权未承担保证责任。原告曾于2013年诉至法院要求三被告连带偿还借款本金40000元及利息，于2013年12月1日撤诉。因三被告仍未还款，2015年10月21日原告再次诉至法院要求三被告连带偿还借款本金40000元及2012年3月7日起的利息。
被告顾宝明、高英杰、顾宝权未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、农户短期借款申请书复印件1份。
2、保证担保借款合同复印件1份。
3、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份。
4、卢龙县人民法院（2013）卢民初字第2164号民事裁定书复印件1份。
原告经对上述证据质证发表如下意见：上述证据，证明原、被告办理保证担保借款以及原告向本院起诉要求被告还款、撤诉的情况。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信，作为本案定案根据。
根据当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2012年3月7日，被告顾宝明为购饲料，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的大李佃子信用社借款40000元，2013年3月6日到期，借款月利率5.466667‰上浮100%，还款方式为按期还本按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告高英杰、顾宝权承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。保证借款到期后，经原告多次催要，被告顾宝明未承担还款责任，被告高英杰、顾宝权未承担保证责任。原告曾于2013年诉至法院要求三被告连带偿还借款本金40000元及利息，于2013年12月1日撤诉。因三被告仍未还款，2015年10月21日原告再次诉至法院要求三被告连带偿还借款本金40000元及2012年3月7日起的利息。
本院认为，原、被告双方共同签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告顾宝明应当按照合同约定偿还原告借款本金并支付借款利息，被告高英杰、顾宝权应当承担连带保证责任，故对原告要求被告顾宝明、高英杰、顾宝权连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告顾宝明、高英杰、顾宝权经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告顾宝明于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款40000元及利息（利息从2012年3月7日起至生效法律文书指定的履行期间之日止按合同约定利率计算）.
二、被告高英杰、顾宝权对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告顾宝明、高英杰、顾宝权共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 解志民
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈艳超
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初978号
原告田峰，男，1984年10月25日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告张守臣，男，1976年11月6日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
原告田峰与被告张守臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用普通程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告田峰、被告张守臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田峰诉称，2015年10月28日，被告张守臣在原告田峰处借款16500元，并出具了两张借据，双方协商2015年12月30日归还。现已到还款期，被告一直推脱拒不还款，故原告诉至法院。诉讼请求：被告偿还原告借款16500元；被告承担案件受理费。
被告张守臣辩称，欠款属实，只能每月还一部分，每次不超过1000元。
庭审中，原告田峰向法庭提供借据两份，欲证明被告张守臣欠原告16500元。经质证，被告无异议。本院对该证据予以采信。
被告张守臣未向法庭提供证据。
本院审理查明事实与原、被告陈述基本一致。
本院认为，原告田峰借款给被告张守臣，被告张守臣为原告田峰出具借据，双方民间借贷关系合法有效。被告张守臣应依约定履行还款义务。现两笔借款的借款期限均届满，原告田峰要求被告张守臣返还借款本金16500元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张守臣于本判决生效之日起七日内返还原告田峰借款本金16500元。
如果被告张守臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告张守臣负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 杨文华
代理审判员 张 迪
代理审判员 孙明昱
二〇一六年八月八日
书 记 员 徐艳飞
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初755号
原告：黑河市鑫盛投资担保有限责任公司。
法定代表人：孙成，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘杨，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被告：吴晶，女，1979年9月27日出生，汉族，无职业。
被告：曲波，男，1973年1月7日出生，汉族，黑河广播电视台职工。
原告黑河市鑫盛投资担保有限责任公司与被告吴晶、曲波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘杨，被告吴晶、曲波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告给付银行代偿金83,385.50元；2、二被告给付违约金417.00元（2016年12月31日-2017年1月9日，每日万分之五计算）。事实和理由：2014年9月11日，被告吴晶享受政策申请下岗失业人员小额担保贷款80,000.00元，期限为2014年9月11日至2016年9月10日，由原告为其在黑河农村商业银行兴业支行贷款担保。原告为保证贷款如期偿还，维护自身合法权益，由被告曲波作为原告的反担保人，双方签订《反担保合同》并约定如吴晶违约由曲波承担连带责任。2016年9月10日贷款到期，吴晶未偿还贷款，根据《借款合同》约定原告向黑河农村商业银行兴业支行代偿了贷款和利息。
被告吴晶，承认原告提出的全部诉讼请求。
被告曲波辩称，不认可原告的诉讼请求，应由吴晶承担责任，曲波不同意承担责任。
原告提供审批表、委托保证合同、个人担保借款合同、保证反担保合同、黑河农村商业银行贷款还款凭证，证明原告主张的事实。被告吴晶、曲波质证，无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月11日，被告吴晶享受政策申请下岗失业人员贷款，在黑河农村商业银行兴业支行贷款80,000.00元，月利率7.625‰，期限为2014年9月11日至2016年9月10日，由原告为其提供担保，由被告曲波为其提供反担保（连带责任保证），代偿违约金每日万分之五。贷款期限届满后，吴晶未履行还款义务。2016年12月30日，原告履行了担保责任，代吴晶偿还银行贷款本息83,385.50元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吴晶向黑河农村商业银行兴业支行贷款80,000.00元，由原告为其提供担保，由被告曲波为其提供反担保。贷款期满后借款人吴晶未偿还贷款，原告作为担保人代吴晶履行了偿还义务后有权向吴晶追偿。原告在保证期间内向曲波主张了权利，曲波作为反担保人应当承担连带清偿责任。曲波承担保证责任后，有权向吴晶追偿。曲波辩解不应承担责任的理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴晶给付原告黑河市鑫盛投资担保有限责任公司代偿金83,385.50元；
二、被告吴晶给付原告黑河市鑫盛投资担保有限责任公司违约金417.00元（2016年12月31日-2017年1月9日，每日万分之五计算）；
三、被告曲波对上述债务承担连带清偿责任。
上述第一、二判项合计83,802.50元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,895.00元，减半收取计947.50元，由被告吴晶、曲波共同负担，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 唐 明
二〇一七年四月七日
书记员 高海燕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4849号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：射阳县辉煌酒店有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇晨光路2号楼。
法定代表人：宗成连，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：射阳县合德镇城西社区居民委员会，住所地在江苏省射阳县合德镇人民路广电大厦西侧。
法定代表人：黄正洪，该居委会主任。
再审申请人射阳县辉煌酒店有限公司（以下简称辉煌公司）因与被申请人射阳县合德镇城西社区居民委员会（以下简称城西居委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）（2015）盐民终字第03398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
辉煌公司申请再审称，2013年10月18日签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示,且（2014）射民初字第01536号民事判决书确认该合同系可撤销合同。因此，可以证明该合同并非无效合同，而原判决认定该合同无效,系认定事实错误。因城西居委会2014年4月2日向辉煌公司发出书面解除通知书，客观上造成辉煌公司无法经营，故其应当对客观存在的损失承担赔偿责任。综上,请求再审本案。
本院经审查认为，首先，关于辉煌公司与城西居委会于2013年10月18日订立的房屋租赁合同的效力。（2014）射民初字第01362号民事判决书已经认定双方2013年10月18日订立房屋租赁合同的行为系无效，且该民事判决书已经发生法律效力。虽然（2014）射民初字第01536号民事判决撤销射阳县合德镇城西居委会2013年10月18日与宗成连签订的《房屋租赁合同》，但该案经盐城中院二审，作出（2015）盐民终字第01547号民事判决，认为签订该合同并非当事人真实表示，该合同对当事人不发生法律约束力，（2014）射民初字第01536号民事判决以双方签订合同时存在重大误解判令撤销该合同，系适用法律错误，二审予以纠正。故（2015）盐民终字第01547号民事判决已撤销（2014）射民初字第01536号民事判决书“撤销射阳县合德镇城西居委会2013年10月18日与宗成连签订的《房屋租赁合同》”的判项。（2015）盐民终字第01547号民事判决为终审判决，对该判决确认的事实，在无相反证据予以否认的情况下，应当予以确认。因此，对辉煌公司主张2013年10月18日双方订立的房屋租赁合同系有效，并依据该合同主张权利，本院不予支持。
其次，根据城西居委会与辉煌公司经营者宗成连2012年3月28日签订的《租房协议》，涉案房屋租期从2012年4月1日起至2014年3月31日止。故2014年3月31日期满后，双方之间的租赁合同关系终止，宗成连不再享有租用案涉房屋的权利。现辉煌公司要求城西居委会赔偿2014年4月2日至2015年2月28日期间的经营损失，没有事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回射阳县辉煌酒店有限公司的再审申请。
审 判 长 武 孙
代理审判员 司继宾
代理审判员 韩文彦
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴剑铭
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初277号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人雷广三，男，1991年1月1日出生于湖南省耒阳市，汉族，文化程度高中，住湖南省耒阳市。2012年5月18日因犯盗窃罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑十个月，2012年11月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]168号起诉书指控被告人雷广三犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员张嵘出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年11月27日，被告人雷广三去到广州市花都区狮岭镇合成村后一街心梦圆出租屋501房，用扳手撬锁进入屋内，盗窃被害人江某的手机一台，后逃离现场。
2016年12月14日，民警在广州市花都区狮岭镇合利网吧抓获被告人雷广三。
综上认为被告人雷广三的行为已构成盗窃罪，综合考虑到被告人雷广三是累犯、具有坦白情节等处罚情节，建议判处被告人雷广三一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人雷广三对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及随案移送的证据均没有异议。
本院认为：公诉机关指控被告人雷广三犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。同时考虑到被告人在刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且被告人入户盗窃，赃物未能起获、归案后如实供述自己的罪行等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷广三犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2018年3月13日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、继续追缴被告人雷广三犯罪所得手机一台（由公安机关执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 彭洁萍
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘秋香
张中科
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
卓资县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0921行审6号
申请执行人卓资县国土资源局。
法定代表人ＸＸ，局长。
被执行人刘凤龙，男，1973年3月2日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。
申请执行人卓资县国土资源局于2017年7月19日向本院申请强制执行卓国土资罚决字（2016）第97号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行了审查。
申请执行人卓资县国土资源局于2016年10月26日，对被执行人刘凤龙作出卓国土资罚决字（2016）第97号《行政处罚决定书》，限被执行人刘凤龙因违法占用土地责令停止违法行为，限期拆除土地上建筑物，恢复土地原状，并处罚款812元，处罚决定书送达后，被执行人刘凤龙拒不履行，也未在法定期限内申请复议和起诉，申请执行人向本院提供了现场勘查笔录，对刘凤龙的询问笔录，责令停止违法行为通知书，行政处罚告知书，行政处罚听证告知书。现申请执行人卓资县国土资源局依法向本院提出强制执行申请。
经本院审查认为，申请执行人卓资县国土资源局卓国土资罚决字（2016）第97号《行政处罚决定书》合法有效，被执行人拒不履行决定的义务，又不申请复议和起诉，申请执行人提出的强制执行申请符合法定条件，申请执行人向本院申请强制执行前，依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，履行了催告程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条；最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人卓资县国土资源局作出的卓国土资罚决字（2016）第97号《行政处罚决定书》行政处罚行政行为准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 俊
峰
审判员 任 福
审判员 赵丽霞
二〇一七年七月二十五日
书记员 郭 瑞
卓资县人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0921行审6号申请执行人卓资县国土资源局。法定代表人ＸＸ，局长。被执行人刘凤龙，男，1973年3月2日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。申请执行人卓资县国土资源局于2017年7月19日向本院申请强制执行卓国土资罚决字（2016）第97号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行了审查。申请执行人卓资县国土资源局于2016年10月26日，对被执行人刘凤龙作出卓国土资罚决字（2016）第97号《行政处罚决定书》，限被执行人刘凤龙因违法占用土地责令停止违法行为，限期拆除土地上建筑物，恢复土地原状，并处罚款812元，处罚决定书送达后，被执行人刘凤龙拒不履行，也未在法定期限内申请复议和起诉，申请执行人向本院提供了现场勘查笔录，对刘凤龙的询问笔录，责令停止违法行为通知书，行政处罚告知书，行政处罚听证告知书。现申请执行人卓资县国土资源局依法向本院提出强制执行申请。经本院审查认为，申请执行人卓资县国土资源局卓国土资罚决字（2016）第97号《行政处罚决定书》合法有效，被执行人拒不履行决定的义务，又不申请复议和起诉，申请执行人提出的强制执行申请符合法定条件，申请执行人向本院申请强制执行前，依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，履行了催告程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条；最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人卓资县国土资源局作出的卓国土资罚决字（2016）第97号《行政处罚决定书》行政处罚行政行为准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 俊峰审判员 任 福审判员 赵丽霞二〇一七年七月二十五日书记员 郭 瑞
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初222号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人李某，男，1996年11月23日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为湖南省常宁市。曾因犯盗窃罪于2015年11月2日被广东省广州市珠海区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年1月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年7月21日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑九个月，2016年10月26日刑满释放。因本案于2016年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]227号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄、王谢英出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：
（一）2016年10月27日10时许，被告人李某去到广州市增城区荔城街荔兴路大饱口福餐厅一楼处，盗窃了被害人江某放在椅子后面的1个手袋，手袋内有银行卡5张、现金约50元、身份证、驾驶证、行驶证、社保卡等物品。
（二）2016年11月1日5时许，被告人李某去到广州市增城区荔城街荔园西路51号天空网吧二楼017号机处，盗窃了被害人许某1的1台乐视牌X620型手机。
（三）2016年11月2日7时许，被告人李某去到广州市增城区荔城街荔园路与莲花路工商银行交界处广兴西饼屋门口处，盗窃了被害人成某放在小车内的1个手提包，包内有1台iphone6手机、1台华为牌C8818型手机及一些杂物（经鉴定，iphone6手机价值2370元，华为牌C8818型手机价值392元）。
（四）2016年11月9日6时许，被告人李某去到广州市增城区荔城街荔园路19号首层友记肠粉店内，盗窃了被害人王某1的1个挎包，包内有现金1500元、4张银行卡及身份证等物品。
公诉机关向法庭出示了被害人陈述、证人证言等证据材料，据此指控被告人李某的行为已构成盗窃罪。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判处刑罚，建议对被告人李某在有期徒刑一年至一年六个月间量刑，并处罚金。
被告人李某对其起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明：
（一）2016年10月27日10时许，被告人李某去到广州市增城区荔城街荔兴路大饱口福餐厅一楼处，盗窃了被害人江某放在椅子后面的1个手袋，手袋内有银行卡5张、现金约50元、身份证、驾驶证、行驶证、社保卡等物品。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据：
1、受案登记表；2、现场勘验笔录及现场图、现场照片；3、被害人江某的陈述；4、被告人的供述及其指认监控视频截图、作案现场的照片。
（二）2016年11月1日5时许，被告人李某去到广州市增城区荔城街荔园西路51号天空网吧二楼017号机处，盗窃了被害人许某1的1台乐视牌X620型手机。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据：
1、受案登记表；2、现场勘验笔录及现场图、现场照片；3、被害人许某1的陈述；4、被告人的供述及其指认监控视频截图、作案现场的照片。
（三）2016年11月2日7时许，被告人李某去到广州市增城区荔城街荔园路与莲花路工商银行交界处广兴西饼屋门口处，盗窃了被害人成某放在小车内的1个手提包，包内有1台iphone6手机、1台华为牌C8818型手机及一些杂物（经鉴定，iphone6手机价值2370元，华为牌C8818型手机价值392元）。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据：
1、受案登记表；2、现场勘验笔录及现场图、现场照片；3、穗增价认定【2016】554号价格认定结论书；4、被害人成某的陈述及其指认监控视频截图的照片；5、被告人的供述及其指认监控视频截图、作案现场的照片。
（四）2016年11月9日6时许，被告人李某去到广州市增城区荔城街荔园路19号首层友记肠粉店内，盗窃了被害人王某1的1个挎包，包内有现金1500元、4张银行卡及身份证等物品。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据：
1、受案登记表；2、现场勘验笔录及现场图、现场照片；3、被害人王某1的陈述及其对被告人的辨认笔录。4、被告人的供述及其指认监控视频截图、作案现场的照片。
全案事实，还有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据：
1、抓获经过；2、广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973刑初1221号刑事判决书、刑满释放证明书；
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年11月11日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人李某退赔被害人江绮姬人民币50元、被害人成秀金人民币2762元、被害人王威德人民币1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏伯昌
人民陪审员 姚俊宇
人民陪审员 赖远明
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 毛小红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第2731号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人刘瑞国，系该社大李佃子信用社主任。
被告扈绍武，女，1962年10月24日出生，汉族，农民。
被告郝如民，男，1957年10月20日出生，汉族，农民。
被告郝家兴，女，1986年2月8日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告扈绍武、郝如民、郝家兴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员解志民独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。被告扈绍武、郝如民、郝家兴经本院合法传唤无正当理由未到庭，原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人刘瑞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月30日，被告扈绍武为落实债务，从原告所辖的大李佃子信用社借款50000元，2012年11月29日到期，借款月利率5.466667‰上浮100%，还款方式为按期还本按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告郝如民、郝家兴承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。保证借款到期后，经原告多次催要，被告扈绍武于2015年6月29日偿还本金100元，尚欠借款本金49900元及利息，被告扈绍武未承担还款责任，被告郝如民、郝家兴未承担保证责任。原告曾于2013年诉至法院要求三被告连带偿还借款本金49900元及利息，于2013年11月15日撤诉。因三被告仍未还款，故再次诉至法院要求三被告连带偿还借款本金49900元及2011年11月30日起的利息。
被告扈绍武、郝如民、郝家兴未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、农户短期借款申请书复印件1份。
2、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份。
3、保证担保借款合同复印件1份。
4、卢龙县人民法院（2013）卢民初字第2287号民事裁定书复印件1份。
原告经对上述证据质证发表如下意见：上述证据，证明原、被告办理保证担保借款以及原告向本院起诉、撤诉的情况。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信，作为本案定案根据。
根据当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2011年11月30日，被告扈绍武为落实债务，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的大李佃子信用社借款50000元，2012年11月29日到期，借款月利率5.466667‰上浮100%，还款方式为按期还本按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告郝如民、郝家兴承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。保证借款到期后，经原告多次催要，被告扈绍武于2015年6月29日偿还本金100元，尚欠借款本金49900元及利息，被告扈绍武未承担还款责任，被告郝如民、郝家兴未承担保证责任。原告曾于2013年诉至法院要求三被告连带偿还借款本金49900元及利息，于2013年11月15日撤诉。因三被告仍未还款，2015年11月10日原告再次诉至法院要求三被告连带偿还借款本金49900元及2011年11月30日起的利息。
本院认为，原、被告双方共同签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告扈绍武应当按照合同约定偿还原告借款本金并支付借款利息，被告郝如民、郝家兴应当承担连带保证责任，故对原告要求被告扈绍武、郝如民、郝家兴连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告扈绍武、郝如民、郝家兴经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告扈绍武于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款49900元及利息（利息从2011年11月30日起至生效法律文书指定的履行期间之日止按合同约定利率计算）.
二、被告郝如民、郝家兴对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告扈绍武、郝如民、郝家兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 解志民
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈艳超
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0725民初645号
原告:蒋某，女，成年，汉族，住陕西省南郑县。
被告：周某，男，成年，汉族，住江西省赣州市崇义县。
原告蒋某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。蒋某于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋某撤诉。
案件受理费150元，由蒋某负担。
审判员 邱铨常
二〇一七年八月二十三日
书记员 肖 平
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初2306号
原告：鲁志儒，男，生于1954年，汉族，住四川省邻水县。
被告：刘辉，女，生于1963年，汉族，住四川省邻水县。
被告：吴贤政，男，生于1972年，汉族，住四川省邻水县。
原告鲁志儒与被告刘辉、吴贤政民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁志儒到庭参见诉讼，被告刘辉、吴贤政经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁志儒向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同清偿原告借款45000元；2.依法判令二被告支付原告自借款以来的利息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月4日，原告与二被告经人介绍相识，二被告因修建养猪场需资金，向原告借款45000元，二被告亲笔向原告出具借条两张，约定于2016年4月4日前还请该笔借款，并用猪场房屋及设备担保；借款到期后，原告曾多次要求二被告清偿借款，但二被告均以无钱无法清偿为由,至今未清偿借款。综上，二被告借款不还的行为严重侵害了原告的合法权益，据此，依照相关法律规定，诉来法院，望依法判决。
被告刘辉、吴贤政经传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
对于原告举示的原、被告身份证复印件，经审查，符合证据三性，本院予以采信。对原告鲁志儒举示的被告刘辉、吴贤政于2015年4月4日向原告出具的借条和欠条各一张，原告陈述欠条载明的35000元系二被告以前借原告钱所欠利息，借条载明的10000元系二被告向原告借的本金；庭审中，被告吴贤政通过电话自认“借条载明的10000元是本金，欠条载明35000元是以前的借款利息，是按月利率3%计算的”，故对于原告举示的借条和欠条，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告刘辉、吴贤政经人介绍相识，2015年4月4日，二被告向原告借款10000元并出具了借条一张，借条载明“今借到鲁志儒的人民10000.00元大写（壹万元整）借款人.刘辉吴贤政2015年4月4日”，因二被告以前欠原告的借款，经按月利率3%结算利息后，二被告便向原告出具了一张35000元的欠条，欠条载明“今借到鲁志儒的现金35.000元.大写（叁万伍仟元整）.欠款人.刘辉吴贤政欠款时间2015.4月4日.”。后原告多次向二被告催收，二被告至今未清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘辉、吴贤政向原告鲁志儒出具了借条证明原告鲁志儒与被告刘辉之间建立了民间借贷法律关系，原告鲁志儒系债权人，被告刘辉、吴贤政系债务人，原告鲁志儒依约向被告刘辉、吴贤政出借了资金10000元，被告刘辉、吴贤政理应向原告鲁志儒偿还借款，故对于原告要求二被告清偿该借款的请求，本院予以支持；对于该借款，原告未提供双方约定利息和借款期限的相关证据，只能认定为无息借款，故对于原告要求支付自借款以来的利息的请求，本院不予支持。对于欠条载明35000元，是二被告对以前借原告借款的利息结算后出具的欠条，但原告未提供该利息的计算标准的方法，原告虽称，利息本来是70000元，原告自愿少收一半利息，就只让二被告出具了一张35000元的欠条，但被告吴贤政在电话中表示对该事实已记不清，原告方亦无证据证明对其陈述的情况予以佐证，被告吴贤政则称是按月息3%的标准计算出来的，这是被告对自己不利事实的承认，本院对被告的陈述予以采信，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，人民法院支持的借款月利率不能超过2%，故该35000元欠款，本院只支持三分之二即23333元；对于原告要求二被告按中国人民银行同期借款利率支付自欠款以来利息的请求，因原告未提供原被告双方约定了欠款利息和期限的证据，也只能认定为无息欠款，故对于该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、由被告刘辉、吴贤政于本判决生效之日起十日内归还原告鲁志儒借款本金10000元；
二、由被告刘辉、吴贤政于本判决生效之日起十日内归还原告鲁志儒借款利息23333元；
三、驳回原告鲁志儒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收计463元，由被告刘辉、吴贤政共同负担350元，由原告鲁志儒负担113元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 员 王良峰
二〇一七年十月二十六日
法官助理 姚超文
书 记 员 谌 凯
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终1077号
上诉人（原审被告）：胡光明，男，汉族，1956年5月23日出生，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：彭卓民，蕲春县狮子镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：芦国华，女，汉族，1956年4月6日出生，住湖北省黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：占恒胜，黄石市来讯法律服务所法律工作者。
上诉人胡光明因与被上诉人芦国华合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡光明的委托诉讼代理人彭卓民，被上诉人芦国华及其委托诉讼代理人占恒胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡光明上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、本案系合伙纠纷，而非民间借贷纠纷。本人与案外人李保平于1991年至1992年承包黄石市美尔雅房屋室内装修工程，芦国华丈夫石福顺自愿入伙，三人口头约定共负盈亏。1998年在芦国华家中结算时，因芦国华不愿承担工程亏损，遂向本人索要本息合计3.9万元，本人在其威胁下遂出具一份3.9万元的欠条，对此李保平可以作证。2015年4月，芦国华一行又来到本人家中，威胁强迫本人更换出具一份4.7万元欠据，对此同街邻居万光照可以作证。故本案债务形成不合法。二、原审认定证据不合法。关于李保平和万光照的证人证言，芦国华虽持有异议但未举证推翻，故应依法采信。
芦国华辩称，本人主张民间借贷关系有证据证实，胡光明上诉提到的事实没有证据证实，其称双方为合伙关系系自行推断。请求驳回上诉，维持原判。
芦国华向一审法院起诉请求：一、判令胡光明支付民间借贷47000元，利息3000元，共计50000元（利息计算自2015年4月12日至2016年1月4日，以后顺延）；二、本案诉讼费用由胡光明承担。
一审法院认定事实：胡光明原在黄石做工程，与芦国华之间有经济往来。至2015年4月12日，胡光明承认下欠芦国华47000元，并承诺在当年中秋节前还清。欠条出具后，胡光明于2015年4月15日通过银行转账方式还款1000元，余款至今未付。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡光明下欠芦国华款项，有其出具的欠条为凭，应予以认定。胡光明辩称其与芦国华之间系合伙做工程并未向芦国华借款，其出具的欠条系芦国华胁迫所致，均未能提供相应证据，其抗辩主张不予支持。胡光明逾期不偿还借款，属违约行为，现芦国华主张胡光明偿还欠款47000元的诉讼请求予以支持，但应扣除胡光明在欠条出具后的还款1000元。芦国华主张胡光明承担利息，因胡光明出具的欠条上未有利息约定的记载，故芦国华要求胡光明承担利息的诉讼请求不予支持。判决：一、胡光明于判决生效后15日内偿还芦国华欠款46000元；二、驳回芦国华其他诉讼请求。
二审中，胡光明提交案外人胡某出具的一份书面证明材料，拟证明本案系合伙纠纷。
经庭审质证，芦国华对上述证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为证人未出庭作证，身份不明，证明材料的内容系杜撰而来。
本院认为，上述证据系证人证言，因证人胡某未出庭接受质证，其真实性无法确认，故本院不予采信。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定，“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”。本案中，芦国华为主张其与胡光明之间存在民间借贷关系，提供了胡光明出具的欠据，因该欠据系双方因做工程存在经济往来所产生的债务凭证，双方之间并不存在资金融通的行为，故本案并不符合民间借贷的特征，原审认定案由有误，本院予以纠正。最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十条规定，“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”。胡光明称本案系合伙纠纷，但既未提交书面合伙协议，也无两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议，同时其提交的案外人李保平和胡某出具的书面证明材料，因李保平、胡某未出庭接受质证，故其真实性无法确认，根据上述法律规定，对胡光明称双方为合伙关系的主张本院不予支持，本案应定为合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。第五十五条规定，“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权……”。胡光明称欠据系在芦国华威胁强迫下所出具，但其在一审中提交的案外人万光照出具的书面证明材料，万光照未出庭接受质证，故其真实性无法确认，同时胡光明亦未根据上述法律规定申请撤销该欠据，故其应当按照欠据履行。综上，胡光明的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审虽然认定案由有误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由胡光明负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一七年一月四日
书记员 熊方栋
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂11民终1077号上诉人（原审被告）：胡光明，男，汉族，1956年5月23日出生，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：彭卓民，蕲春县狮子镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：芦国华，女，汉族，1956年4月6日出生，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：占恒胜，黄石市来讯法律服务所法律工作者。上诉人胡光明因与被上诉人芦国华合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡光明的委托诉讼代理人彭卓民，被上诉人芦国华及其委托诉讼代理人占恒胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡光明上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、本案系合伙纠纷，而非民间借贷纠纷。本人与案外人李保平于1991年至1992年承包黄石市美尔雅房屋室内装修工程，芦国华丈夫石福顺自愿入伙，三人口头约定共负盈亏。1998年在芦国华家中结算时，因芦国华不愿承担工程亏损，遂向本人索要本息合计3.9万元，本人在其威胁下遂出具一份3.9万元的欠条，对此李保平可以作证。2015年4月，芦国华一行又来到本人家中，威胁强迫本人更换出具一份4.7万元欠据，对此同街邻居万光照可以作证。故本案债务形成不合法。二、原审认定证据不合法。关于李保平和万光照的证人证言，芦国华虽持有异议但未举证推翻，故应依法采信。芦国华辩称，本人主张民间借贷关系有证据证实，胡光明上诉提到的事实没有证据证实，其称双方为合伙关系系自行推断。请求驳回上诉，维持原判。芦国华向一审法院起诉请求：一、判令胡光明支付民间借贷47000元，利息3000元，共计50000元（利息计算自2015年4月12日至2016年1月4日，以后顺延）；二、本案诉讼费用由胡光明承担。一审法院认定事实：胡光明原在黄石做工程，与芦国华之间有经济往来。至2015年4月12日，胡光明承认下欠芦国华47000元，并承诺在当年中秋节前还清。欠条出具后，胡光明于2015年4月15日通过银行转账方式还款1000元，余款至今未付。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡光明下欠芦国华款项，有其出具的欠条为凭，应予以认定。胡光明辩称其与芦国华之间系合伙做工程并未向芦国华借款，其出具的欠条系芦国华胁迫所致，均未能提供相应证据，其抗辩主张不予支持。胡光明逾期不偿还借款，属违约行为，现芦国华主张胡光明偿还欠款47000元的诉讼请求予以支持，但应扣除胡光明在欠条出具后的还款1000元。芦国华主张胡光明承担利息，因胡光明出具的欠条上未有利息约定的记载，故芦国华要求胡光明承担利息的诉讼请求不予支持。判决：一、胡光明于判决生效后15日内偿还芦国华欠款46000元；二、驳回芦国华其他诉讼请求。二审中，胡光明提交案外人胡某出具的一份书面证明材料，拟证明本案系合伙纠纷。经庭审质证，芦国华对上述证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为证人未出庭作证，身份不明，证明材料的内容系杜撰而来。本院认为，上述证据系证人证言，因证人胡某未出庭接受质证，其真实性无法确认，故本院不予采信。本院经审理查明，原审查明的事实属实。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定，“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”。本案中，芦国华为主张其与胡光明之间存在民间借贷关系，提供了胡光明出具的欠据，因该欠据系双方因做工程存在经济往来所产生的债务凭证，双方之间并不存在资金融通的行为，故本案并不符合民间借贷的特征，原审认定案由有误，本院予以纠正。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条规定，“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”。胡光明称本案系合伙纠纷，但既未提交书面合伙协议，也无两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议，同时其提交的案外人李保平和胡某出具的书面证明材料，因李保平、胡某未出庭接受质证，故其真实性无法确认，根据上述法律规定，对胡光明称双方为合伙关系的主张本院不予支持，本案应定为合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。第五十五条规定，“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权……”。胡光明称欠据系在芦国华威胁强迫下所出具，但其在一审中提交的案外人万光照出具的书面证明材料，万光照未出庭接受质证，故其真实性无法确认，同时胡光明亦未根据上述法律规定申请撤销该欠据，故其应当按照欠据履行。综上，胡光明的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审虽然认定案由有误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由胡光明负担。本判决为终审判决。审判长 杨 华审判员 涂建锋审判员 张 敏二〇一七年一月四日书记员 熊方栋
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初2050号
原告：何国飞。
原告：何莲英。
委托代理人：罗品尼，平果工业区法律服务所法律工作者。
被告：广西平果县龙茂金属冶炼有限责任公司，住所地平果县马头镇雅龙村。
法定代表人：黄国平。
原告何国飞、何莲英诉被告广西平果县龙茂金属冶炼有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，因通过直接送达方式无法向被告平果县龙茂金属冶炼有限责任公司送达相关诉讼材料，依法于2016年8月10日向被告平果县龙茂金属冶炼有限责任公司公告送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书等法律文书，并依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告何国飞、何莲英的委托代理人罗品尼到庭参加诉讼，被告广西平果县龙茂金属冶炼有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告何国飞、何莲英诉称，两原告胞弟何国机是广西平果县龙茂金属冶炼有限责任公司员工。2013年1月3日，因上班期间发生工伤，经广西医科大学第一附属医院抢救无效，于2013年1月21日死亡。经原告与被告双方充分友好协商并根据《工伤保险条例》有关条款的规定，原告与被告双方签订《工伤死亡补助协议书》，被告赔偿原告死亡赔偿金558376元。被告已支付赔偿金410000元，尚欠148376元。2015年1月5日，被告立下《欠款条》，限于2015年6月底前还清。原告多次催偿，被告以没有资金，拒不履行《工伤死亡补助协议书》和《欠款条》的义务。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令被告履行《工伤死亡补助协议书》，支付尚欠原告赔偿金148376元。
原告何国飞、何莲英为支持其诉称，向本院提交如下证据：
1．原告何国飞、何莲英与被告广西平果县龙茂金属冶炼有限责任公司签订的《工伤死亡补助协议书》，证明何国飞、何莲英的胞弟何国机自2012年9月起，在广西平果县龙茂金属冶炼有限责任公司工作。2013年1月3日，在工作期间发生工伤，经抢救无效于2013年1月21日死亡。2013年1月21日，何国飞、何莲英与广西平果县龙茂金属冶炼有限责任公司签订一份《工伤死亡补助协议书》，协议主要约定，广西平果县龙茂金属冶炼有限责任公司向何国飞、何莲英赔偿各项经济损失共计558376元。
2．被告广西平果县龙茂金属冶炼有限责任公司出具的《欠款条》，证明广西平果县龙茂金属冶炼有限责任公司于2015年1月5日前已赔偿410000元，尚欠的148376元限于2015年6月底前付清。
3．平果县旧城镇望力村民委员会出具的亲属关系证明，证明何国机出生于1971年6月7日，生前未婚；母亲邓氏于1973年3月21日病故，父亲何进龙于1994年病故；何进龙与邓氏生育何国飞、何莲英、何国机三个子女。
被告广西平果县龙茂金属冶炼有限责任公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告广西平果县龙茂金属冶炼有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，故本院对原告何国飞、何莲英证据1、2、3的证明力予以认定。
根据原告何国飞、何莲英的起诉、举证，本院认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
何国机系被告广西平果县龙茂金属冶炼有限责任公司雇请的员工。2013年1月3日，何国机在工作期间发生工伤事故。2013年1月21日，经医院抢救无效死亡。何国机生前未婚，无第一法定继承人，第二法定继承人有胞兄何国飞、胞姐何莲英。2013年1月21日，原告何国飞、何莲英与被告广西平果县龙茂金属冶炼有限责任公司经协商，签订一份《工伤死亡补助协议书》，协议主要约定，被告广西平果县龙茂金属冶炼有限责任公司向原告何国飞、何莲英赔偿何国机因工伤死亡的各项经济损失共计558376元，限于2013年1月21日给付100000元，2013年1月26日给付458376元。后被告广西平果县龙茂金属冶炼有限责任公司向原告何国飞、何莲英赔偿410000元，尚欠148376元。2015年1月5日，被告广西平果县龙茂金属冶炼有限责任公司向原告何国飞、何莲英出具一份《欠款条》，承诺尚欠的148376元限于2015年6月底前付清。付款期限届满，被告广西平果县龙茂金属冶炼有限责任公司未能按照承诺的期限付款。原告何国飞、何莲英经多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告何国飞、何莲英的胞弟何国机与被告广西平果县龙茂金属冶炼有限责任公司之间存在雇佣关系，且何国机是在工作期间发生工伤事故时受伤经抢救无效死亡，被告广西平果县龙茂金属冶炼有限责任公司作为雇主应当承担赔偿责任。工伤事故发生后，作为死者何国机的法定继承人原告何国飞、何莲英与被告广西平果县龙茂金属冶炼有限责任公司达成了赔偿协议，可以认定为双方达成和解契约。双方当事人所达成的和解契约，对双方当事人均具有拘束力，当事人无正当理由抗辩事由不得拒绝和解契约的履行。后被告广西平果县龙茂金属冶炼有限责任公司已支付赔偿款410000元，尚欠148376元。对尚欠的赔偿款，被告广西平果县龙茂金属冶炼有限责任公司未能按照重新承诺给付期限履行，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西平果县龙茂金属冶炼有限责任公司向原告何国飞、何莲英支付何国机因工伤死亡的赔偿余款148376元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费3260元，由被告广西平果县龙茂金属冶炼有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农锐明
审 判 员 彭乃桢
人民陪审员 韦绥佳
二〇一七年二月十三日
书 记 员 黄源婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初2530号
原告杨文徐，男，1971年5月28日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托代理人陈懿，江苏誉天律师事务所律师。
被告宜兴市东一建材有限公司（以下简称东一公司），住所地江苏省宜兴市徐舍镇美栖村，统一社会信用代码为913202827317656130。
法定代表人邹全明，东一公司执行董事。
委托代理人吴文斌，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨文徐与被告东一公司买卖合同纠纷一案中，原告杨文徐于2017年4月6日向本院提出撤回对被告东一公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨文徐申请撤回对被告东一公司的起诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨文徐撤回对被告宜兴市东一建材有限公司的起诉。
本案案件受理费1265元（已减半收取），由杨文徐负担。
审判员 史伟中
二○一七年四月六日
书记员 李渊博
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更128号
罪犯王辉，男，1968年7月28日出生，汉族，初中文化，山东省宁阳县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2015年1月21日作出（2015）临兰刑初字第11号刑事判决，以罪犯王辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯王辉有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王辉在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励二次。
本院认为，罪犯王辉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王辉准予减去有期徒刑二十六天的刑罚执行。（刑期自2014年9月11日起至2018年2月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执委字第00057-2号
申请执行人泰州经济开发区富成农村小额贷款有限公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区。
法定代表人吉如，该××董事长。
被执行人江苏明欣医药集团有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人马春明。
被执行人马春明。
被执行人游海萍。
被执行人钱善华，男，1973年11月20日生，居民身份证号码3210281973********，汉族，住泰州市姜堰区梁徐镇江村**组**号。
被执行人泰州马也汽车维修服务有限公司，住所泰州市姜堰区。
法定代表人钱善华。
泰州经济开发区富成农村小额贷款有限公司与江苏明欣医药集团有限公司、马春明、游海萍、钱善华、泰州马也汽车维修服务有限公司民间借贷纠纷一案，（2014）泰开商初字第00175号民事判决书已发生法律效力。依照该民事判决书:江苏明欣医药集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还泰州经济开发区富成农村小额贷款有限公司借款本金200万元、借款利息64000元及逾期还款利息（以200万元为本金，从2014年4月24日起算至实际清偿之日止，按月利率18‰计算），并支付代理费30000元；马春明、游海萍、钱善华、泰州马也汽车维修服务有限公司对上述债务承担连带共同清偿责任，其承担保证责任后有权向江苏明欣医药集团有限公司追偿；驳回泰州经济开发区富成农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求；案件受理费23636元，由泰州经济开发区富成农村小额贷款有限公司负担3636元，马春明、游海萍、钱善华、泰州马也汽车维修服务有限公司负担20000元（此款泰州经济开发区富成农村小额贷款有限公司已垫付，马春明、游海萍、钱善华、泰州马也汽车维修服务有限公司应负担部分于本判决生效之日起十日内迳交泰州经济开发区富成农村小额贷款有限公司）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，除本院于2015年9月29日查封被执行人钱善华所有的房产（产权证号80033172、80030765、80024592、80023727）及查封被执行人泰州马也汽车维修服务有限公司所有的房产（产权证号81005517、80021781）外，
未发现被执行人有车辆、房产登记记录和银行存款。
2016年2月23日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，其未提出异议，而是表示同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院于2015年9月29日查封被执行人钱善华所有的房产（产权证号80033172、80030765、80024592、80023727）及查封被执行人泰州马也汽车维修服务有限公司所有的房产（产权证号81005517、80021781）外，
未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰开商初字第00175号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 杰
二〇一六年二月二十三日
书记员 黄俊林
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执2号
申请执行人程红梅，女，1985年12月8日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人曾强，男，1985年9月8日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被执行人梅译心，女，1990年5月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
关于程红梅与曾强、梅译心借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）渝0105民初5645号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还借款本金及利息。本院于2017年1月3日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金52万元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉 志
代理审判员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一七年六月二十二日书记员袁瑞
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初682号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人钟某某，男，1976年4月14日，汉族，阳江市阳西县人，小学文化，无业，住广东省阳西县。因本案于2016年8月22日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉〔2016〕621号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员扬升出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控,被告人钟某某有以下犯罪事实：1、被告人钟某某曾经在阳江市xx广告招牌厂打工。2016年7月1日8时许，钟某某去到位于阳江市江城区漠江路的xx广告招牌厂员工宿舍，利用其原先保留的钥匙，将宿舍门打开。后将被害人韦某放在宿舍内的2100元人民币、一台型号为R8007的白色OPPO手机及一台黑色手机偷走。后钟某某将OPPO手机以100元的价格卖给他人，黑色手机则扔掉。
经鉴定，被盗的OPPO手机价值933元人民币。
2、2016年8月18日凌晨2时许，被告人钟某某去到阳东区xx工业园xx附近。后钟某某趁无人之际爬窗进入该厂内的办公室内，将被害人刘某放在办公室内的约1000元人民币、180元港币、4000元日元及一台黑色苹果4手机偷走。2016年8月22日凌晨5时许，民警在濠洋酒店门口抓获钟某某，并在其身上缴获被盗的180元港币、4000元日元及一台黑色苹果4手机。现缴获的赃物已经发还被害人刘某。
经鉴定，被盗的苹果4手机价值200元人民币。
公诉机关建议对被告人钟某某判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦没有异议，且有被害人韦某、刘某的陈述、缴获的被盗手机等物证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人钟某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月22日起至2017年8月21日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈中华
二〇一六年十二月二十四日
书记员 徐顺欣
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）泌法执裁字第168号
申请执行人高峰，女，1970年10月23日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被执行人廖海见（廖海建），男，1970年10月14日出生，汉族，农民，住泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2010）泌民初字第1443号民事判决书，在执行申请执行人高峰与被执行人廖海见离婚纠纷一案中。于2012年3月28日向被执行人廖海见发出执行通知，限其在2012年4月2日前自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人廖海见至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
将被执行人廖海见的工资收入每月扣留700元。此款由本院依照相关法律规定提取（或扣划至本院银行帐户）。用以支付其所应支付申请人的欠款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 玺
审判员 孟庆国
审判员 胡昌武
二〇一二年四月二十三日
书记员 张松礼
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）泌法执裁字第168号
申请执行人高峰，女，1970年10月23日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人廖海见（廖海建），男，1970年10月14日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2010）泌民初字第1443号民事判决书，在执行申请执行人高峰与被执行人廖海见离婚纠纷一案中。于2012年3月28日向被执行人廖海见发出执行通知，限其在2012年4月2日前自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人廖海见至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
将被执行人廖海见的工资收入每月扣留700元。此款由本院依照相关法律规定提取（或扣划至本院银行帐户）。用以支付其所应支付申请人的欠款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 玺
审判员 孟庆国
审判员 胡昌武
二〇一二年四月二十三日
书记员 张松礼
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初04588号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓。
被告：杨闵。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告杨闵信用卡纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币221518.46元，其中本金198928.07元，利息20090.39元，滞纳金2500元（利息等费用暂计算至2016年2月1日，2016年2月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2016年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年11月10日，被告向原告申领信用卡（卡号为52×××81）并承诺遵守《牡丹信用卡领用合约》的全部条款和内容。该合约约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截至2016年2月1日，被告积欠信用卡透支本息共计221518.46元，其中本金198928.07元，利息20090.39元，滞纳金2500元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨闵于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金198928.07元；
二、被告杨闵于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息20090.39元，滞纳金2500元（利息及滞纳金暂计算至2016年2月1日，次日起的利息和滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4623元，减半收取2311.5元，由被告杨闵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 徐远
二〇一六年六月二十八日
代书记员 刘璐
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1148号
上诉人（原审原告）张军青，男，1969年8月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路24号。
法定代表人宋军继，市长。
委托代理人甄天伦，山东万航（阳谷）律师事务所律师。
原审第三人聊城金立房地产开发有限公司，住所地聊城市嘉明经济开发区北外环路北昌润路西。
法定代表人张燕霞，经理。
委托代理人李汝刚，山东联森律师事务所律师。
上诉人张军青因诉被上诉人聊城市人民政府土地行政登记一案，不服聊城市中级人民法院（2016）鲁15行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明以下事实：2007年8月16日山东省人民政府作出《关于聊城市2007年第二批次城市建设用地的批复》，同意将聊城市东昌府区217440平方米农用地、未利用地3010平方米，共计220450平方米转为建设用地并征收，同时同意征收建设用地12287平方米。2014年4月24日聊城市人民政府作出《关于公开出让2010151号国有建设用地使用权方案的批复》，同意聊城市国土资源局将2010151号国有建设使用权公开出让。第三人与聊城市国土资源局于2014年7月9日签订《国有建设用地使用权挂牌成交确认书》，7月11日签订《国有建设用地使用权出让合同》，获得33200平方米国有建设用地使用权。2014年8月13日经第三人申请，被告为其颁发聊国用（2014）第247号、聊国用（2014）第248号两份国有土地使用权证。涉案土地即在上述土地使用证范围内。原告认为其于2010年通过拍卖获取案涉土地使用权，被告为第三人颁发的国有土地使用权证的行政行为侵犯其合法权益，诉至法院，要求撤销被告为第三人颁发聊国用（2014）第248号国有土地使用权证的行政行为。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告称2010年通过拍卖方式在聊城市东昌府区农村信用社处获得案涉土地使用权，同时认为被告为第三人颁发土地使用权证的行政行为侵犯了其合法权益。根据被告提交的山东省人民政府的批复及第三人与聊城市国土资源局签订的挂牌成交确认书和出让合同，可以看出案涉土地于2007年即被征为国有建设用地，2014年第三人通过出让方式获得土地使用权，被告为第三人颁发土地使用权证的行政行为并未侵犯原告合法权益，原告张军青不具备本案诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张军青的起诉。
上诉人张军青认为原审法院裁定认定事实错误，适用法律不当，上诉请求撤销原审法院裁定。事实与理由：虽然在2007年山东省人民政府作出批复，同意将聊城市东昌府区217440平方米农用地、未利用地3010平方米，共计220450平方米转为建设用地并征收，同时同意征收建设用地12287平方米。该批复仅是一个规划，聊城市人民政府并未实际征收。征收土地不能以批复文件为准，应以政府与被征收土地的使用权人签订的《土地征收补偿协议》为准。在聊城市人民政府（2010）第27号会议纪要中，对涉案土地进行了专门记载，其中第二项内容为“岳庄居民小组抵押给银行的25亩土地赎回后按市场运作的方式公开出让。与上述21亩土地一并整体规划建设。考虑该居民小组集体欠银行贷款无能力偿还的实际，该土地出让金在政策允许的前提下给予照顾。”第三项内容为“市规划局尽快对上述46亩土地进行规划设计，市国土资源局负责尽快办理土地出让手续。”由此可见，2007年政府并未征收涉案土地。涉案土地在1996年4月抵押，经过法院判决在2010年9月20日通过合法拍卖，上诉人享有涉案土地的使用权。上诉人在享有涉案土地使用权以前，被上诉人没有赎回该宗涉案土地。在实际征收时，上诉人已享有涉案土地使用权。
被上诉人聊城市人民政府提交书面答辩意见称，1.被上诉人颁发涉案土地使用权证的行为与上诉人提出的没有获得赔偿的主张并无直接关联，未侵犯上诉人的合法权益。上诉人与涉案土地没有法律上的利害关系。2.上诉人关于土地征收批复的主张是错误的，该批复不能界定为一种规划。山东省人民政府作出土地征收批复后，在此批复的征收范围内的涉案土地就变为国有建设用地。3.上诉人对聊城市人民政府（2010）第27号会议纪要的理解与事实不符。该会议纪要主要解决的是岳庄部分土地被征收后的后续实施的问题，其第二项、第三项内容并不能证明政府未征收涉案土地、按市场化运作方式公开出让等事实，反而印证了涉案土地已被征收为国有的事实。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。上述证据已经质证，本院同意原审法院据此确认的案件事实。
本院认为，本案中，通过原审法院确认的事实可以看出，涉案土地于2007年经山东省人民政府批复转用并同意征收，2014年被上诉人批复同意公开出让包括涉案土地在内的2010151号国有建设用地使用权。原审第三人通过出让方式获得上述土地使用权后，经原审第三人申请，被上诉人为其颁发了被诉国有土地使用权证。虽然上诉人主张其于2010年通过法院执行拍卖的方式取得涉案土地使用权，但以上颁证行为并未侵犯其合法权益。原审法院据此认定上诉人不具备诉讼主体资格，并裁定驳回上诉人的起诉并无不当。由于本案的被诉行政行为是被上诉人颁发国有土地使用权证的行为，因此，上诉人认为被上诉人对涉案土地没有实际征收侵害了其合法权益的上诉主张，不属于本案的审查范围。如果上诉人的合法权益在土地征收过程中受到侵害，可以另行主张权利。
综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
代理审判员 孙晓峰
代理审判员 宋海东
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孟 真
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0204刑初8号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人孙敏学，男，1990年6月28日出生，汉族，大学本科文化，无业，户籍地为江苏省常熟市）杜家角30号，暂住广东省韶关市浈江区。2016年7月1日因本案被抓获，次日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕，现羁押于韶关市看守所。
被告人陶松，男，1990年11月22日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地为湖北省麻城市，暂住广东省韶关市浈江区。2016年7月1日因本案被抓获，次日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕，现羁押于韶关市看守所。
被告人刘勇，男，1991年11月5日出生，汉族，大学本科文化，无业，户籍地为贵州省福泉市，暂住广东省韶关市浈江区。2016年7月1日因本案被抓获，同年7月2日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕，现羁押于韶关市看守所。
被告人徐煜东，男，1992年5月3日出生，朝鲜族，大学本科文化，无业，户籍地为吉林省吉林市龙潭区，暂住广东省韶关市浈江区。2016年7月1日因本案被抓获，次日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕，现羁押于韶关市看守所。
被告人刘祥鹏，男，1992年8月17日出生，汉族，大学本科文化，无业，户籍地为吉林省临江市新市街新市，暂住广东省韶关市浈江区。2016年7月1日因本案被抓获，次日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕，现羁押于韶关市看守所。
辩护人曾爱兰，广东天行健律师事务所律师。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉〔2017〕8号起诉书，指控被告人孙敏学、刘祥鹏、陶松、刘勇、徐煜东犯抢劫罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派代理检察员曹恒出庭支持公诉，被告人孙敏学、刘祥鹏、陶松、刘勇、徐煜东及辩护人曾爱兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月30日15时许，被害人陈某2以找工作为名被传销人员骗至韶关市浈江区西堤中路群乐巷38号501房的传销窝点，后由该传销窝点人员朱某（另案处理）对陈某2“面试”。陈某2发现被骗入传销组织后提出要离开，在该传销组织B级经理陶友祥（另案处理）的指使下，被告人孙敏学安排陶松、刘勇、徐煜东守住房间门口，阻止陈某2离开。孙敏学、刘祥鹏、朱某则对陈某2进行恐吓，抢走其手机逼迫陈某2讲出手机密码和支付宝密码。期间，孙敏学打了陈某2耳光，陈某2因害怕只能讲出手机密码和支付宝密码。后孙敏学通过陈某2手机将其支付宝账户上的人民币3123元转至孙敏学支付宝账户。同日21时许，孙敏学、刘祥鹏、朱某将陈某2带至韶关高铁站，并威胁其不准报警，后逃离现场。
2016年7月1日，公安民警先后将孙敏学、刘祥鹏、陶松、刘勇、徐煜东抓获，并在孙敏学身上查获陈某2被抢的手机。
经物价鉴定，陈某2被抢手机鉴定价格为人民币4420元。
另经审理查明，公安机关在被告人孙敏学处扣押人民币2000元及涉案手机一部，均已发还被害人陈某2。被告人刘祥鹏的家属赔偿了被害人陈某2的损失，陈某2对刘祥鹏表示谅解，希望对刘祥鹏从宽处理。
辩护人的辩护意见是：1、被告人刘祥鹏系初犯、偶犯，在抢劫犯罪行为中起次要或者辅助作用，应依法认定为从犯；2、归案后如实坦白，自愿认罪，悔罪态度好；3、在犯罪行为过程中没有对被害人的人身采取暴力手段及精神侮辱，主观恶性不大，社会危害性小；4、积极对被害人损失进行了赔偿，并取得被害人谅解。
上述指控及查明的事实，被告人孙敏学、刘祥鹏、陶松、刘勇、徐煜东在开庭审理过程中亦无异议，亦自愿认罪。且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、户籍材料、违法犯罪记录证明、到案经过、火车票、手机发票、支付宝截图、支付宝交易明细、微信聊天记录、扣押决定书、扣押清单及发还清单、谅解书、被害人陈某2陈述、被告人供述、价格认定结论书及鉴定意见通知书、搜查证及搜查笔录、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙敏学、刘祥鹏、陶松、刘勇、徐煜东结伙以暴力、胁迫的方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应追究五名被告人的刑事责任。公诉机关对被告人孙敏学、刘祥鹏、陶松、刘勇、徐煜东的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙敏学在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人刘祥鹏、陶松、刘勇、徐煜东在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。鉴于五被告人归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，且被告人刘祥鹏已取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。对辩护人的相关意见，本院予以采纳。根据被告人孙敏学、刘祥鹏、陶松、刘勇、徐煜东的犯罪事实、犯罪的性质、犯罪情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙敏学犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币九千元。（刑期从二Ｏ一六年七月一日起至二Ｏ一九年六月三十日止。）
二、被告人陶松犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从二Ｏ一六年七月一日起至二Ｏ一八年五月三十一日止。）
三、被告人刘勇犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从二Ｏ一六年七月一日起至二Ｏ一八年四月三十日止。）
四、被告人徐煜东犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从二Ｏ一六年七月一日起至二Ｏ一八年四月三十日止。）
五、被告人刘祥鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从二Ｏ一六年七月一日起至二Ｏ一八年一月三十一日止。）
上列五名被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（均从被抓获之日起计算）。罚金均限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨 新
审 判 员 王 伟
人民陪审员 张小兰
二O二O一七年二月十五日
书 记 员 谢 菲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初6498号
原告:孙乃权，男，1973年12月24日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：崔爱业，男，1970年8月13日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告孙乃权与被告崔爱业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章周平适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告孙乃权到庭参加诉讼。被告崔爱业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙乃权向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付借款40000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：农历2015年10月21日，实际借款人盛龙向原告借款40000元，由被告提供担保，约定农历2016年4月21日归还。届时原告多次催要该款未果，为了维护我的合法权益，现向法院提出以上请求。
被告崔爱业未答辩。
本院经审理认定事实如下：农历2015年10月21日，实际借款人盛龙向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到孙乃权现金肆万元整（￥40000元），定期6个月，从农历2015年10月21日至2016年4月21日归还。借款人盛龙，担保人崔爱业，日期2015年10月21日”。后原告多次催要该笔借款未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告孙乃权提供的借条能够证实实际借款人盛龙借款的事实。被告崔爱业作为此次借款的担保人，对保证方式及保证期限未约定，应承担连带清偿责任。被告崔爱业承担保证责任后，有权向主债务人盛龙追偿。故原告要求被告崔爱业给付借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告崔爱业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔爱业于本判决生效后十日内向原告孙乃权偿还借款40000元；
二、驳回原告孙乃权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告崔爱业负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院同时向该院预交上诉案件受理费800元。(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院)
审判员 章周平
二〇一七年一月二十四日
书记员 张德祥
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执复55号
申请复议人（异议人、被执行人）沧州第二铁狮建材有限责任公司，住所地沧州市新华区东环中街39号，组织机构代码60125538-3。
法定代表人李锦程，该公司董事长。
委托代理人李秀树、刘超，河北东方伟业律师事务所律师。
申请执行人冯顺明，男，1964年8月11日出生，汉族，住沧州市新华区。
申请复议人沧州第二铁狮建材有限责任公司（以下简称第二铁狮公司）不服沧州市新华区人民法院（以下简称新华法院）（2016）冀0902执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人第二铁狮公司在法定期限内不服劳动仲裁裁决书，向人民法院提起诉讼，经人民法院审理后判决驳回了其诉讼请求，劳动仲裁裁决书便具有强制执行的效力。异议人所称的本案法院生效判决没有执行内容，属于对法律文书的误解，正确的理解应当是仲裁裁决是法院判决的一个组成部分，故异议人的异议理由不成立。新华法院遂作出（2016）冀0902执异10号执行裁定书，驳回异议人第二铁狮公司的异议。
申请复议人第二铁狮公司称，新华法院（2016）冀0902执异10号执行裁定书认定事实错误，裁定结果违背法律规定。一、新华法院（2016）冀0902执异10号执行裁定认定申请人“在法定期限内不服劳动仲裁裁决书，向人民法院起诉后，经人民法院审理后判决驳回了其诉讼请求，劳动仲裁裁决书便具有强制执行的效力”，该认定违背了最高人民法院的规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》规定：“劳动仲裁裁决作出后，当事人向人民法院提起诉讼后又撤诉的，当事人接到劳动仲裁裁决后超出15日向人民法院起诉被驳回起诉的，劳动仲裁裁决发生法律效力”，本案不属于上述两种情形，故劳动仲裁裁决未发生法律效力，不具有强制执行的条件。二、新华法院（2016）冀0902执异10号执行裁定认定“仲裁裁决是法院判决书的一部分”，没有法律依据，是对法律的曲解。故申请依法撤销新华法院（2016）冀0902执异10号执行裁定，支持申请复议人的异议请求。
本院查明，冯顺明与第二铁狮公司劳动争议纠纷，沧州市劳动人事争议仲裁委员会于2011年10月20日作出沧劳仲案裁字（2011）第70号仲裁裁决书，裁定冯顺明与第二铁狮公司之间存在事实劳动关系；第二铁狮公司应为冯顺明缴纳各项社会保险，并支付生活费用等。裁决书送达后，第二铁狮公司不服，在法定期限内向新华法院起诉，要求撤销沧劳仲案裁字（2011）第70号仲裁裁决书，判决冯顺明与第二铁狮公司之间不存在事实劳动关系。新华法院经审理，于2012年5月2日作出（2012）新民初字第38号民事判决，驳回第二铁狮公司的诉讼请求。第二铁狮公司不服该判决提起上诉，沧州市中级人民法院于2012年9月14日作出（2012）沧民终字第2183号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，冯顺明向新华法院申请执行，新华法院立案执行后，第二铁狮公司向新华法院提出执行异议，认为因异议人已在法定期限内向人民法院提起诉讼，故沧劳仲案裁字（2011）第70号仲裁裁决书不发生法律效力，且（2012）新民初字第38号民事判决书无可供执行的内容，新华法院应驳回冯顺明的执行申请。要求裁定中止（2012）新民初字第38号民事判决书的执行，解除对异议人财产的查封，暂缓将已执行部分的财产给付申请执行人。新华法院经审查作出（2016）冀0902执异10号执行裁定，驳回异议人第二铁狮公司的异议。但新华法院对异议人的异议未组成合议庭进行审查，（2016）冀0902执异10号执行裁定书中审判组织成员仅有执行员张忠宏一人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款规定，人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。新华区法院在审查异议人第二铁狮公司的执行异议时，未依法组成合议庭，仅有执行员一人进行审查，违反法定程序。而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定，异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。综上所述，新华法院未组成合议庭对异议人的执行异议进行审查，异议裁定违反法定程序，本院应当依法撤销该异议裁定，发回新华法院重新审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销沧州市新华区人民法院（2016）冀0902执异10号执行裁定书。
二、发回沧州市新华区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 京
审 判 员 谢盼书
代理审判员 巩云静
二〇一六年五月三十日
书 记 员 高文洁
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初859号
原告龙炭华，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：×××2615。
被告刘智强，男，汉族，住广东省怀集县，现住怀集县。身份证号码：×××2636。
原告龙炭华诉被告刘智强退伙纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员苏少雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙炭华到庭参加诉讼。本院依法向被告刘智强送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告刘智强既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。本案现已审理终结。
原告龙炭华诉称：原、被告双方于2015年5月20日合伙经营登峰农庄，同年6月17日，原告退出经营与被告订立《拆伙协议》，约定原告退出由被告经营（登峰农庄的一切实施、用具等归被告），被告在10日付给原告拆股资金80000元，之后被告只支付给原告60000元，还欠20000元迟迟不支付，请求人民法院判令被告支付拆股资金20000元并承本案诉讼费。
在举证期间内，原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、拆伙协议一份，证明被告应向原告支付退股款事实。
经审理查明：原、被告合伙经营怀城镇登峰农庄，2015年6月17日，双方订立《拆伙协议》，约定原告退出由被告经营（登峰农庄的一切实�、用具等归被告），被告在10日付给原告拆股资金80000元。之后被告只支付给原告60000元，尚欠20000元未支付给原告，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告刘智强合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告合伙经营经双方协商订立的《拆伙协议》是双方的真实意思表示，被告应按协议约定支付退伙款项，原告请求被告支付尚欠的退伙款20000元，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘智强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告龙炭华退伙结算款20000元。
若债务人未能按判决指定期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由被告刘智强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 苏少雄
二〇一六年七月二十六日
书记员 李 坚
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0582行审115号
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局），住所地晋江市。
法定代表人纪刚宏，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，均为该局政策法规科科员。
被执行人林滨海，男，1990年11月27日出生，汉族，住址晋江市。
申请人环保局申请强制执行被执行人林滨海缴纳“罚款壹万元”环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局查明，2015年7月16日现场检查时发现，林滨海建设于陈埭镇洋埭村的防水革、防水布加工及防水剂分装生产项目，未申领排污�可证或临时排污许可证，主体工程即投入生产，违反了《福建省环境保护条例》第三十三条第二款的规定。申请人依据《福建省环境保护条例》第四十六条之规定，对被执行人作出晋环罚字（2015）第126号行政处罚决定书（以下简称《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.罚款壹万元；2.责令限期改正。
本院认为，申请人环保局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行《行政处罚决定书》确定的全部义务，申请人申请本院强制执行该《行政处罚决定书》中“罚款壹万元”的处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字（2015）第126号行政处罚决定书中“罚款壹万元”的处罚予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施莎丽
审判员 王凤毛
审判员 许进民
二〇一六年六月二十八日
书记员 曾坚持
速录员 林文锋
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第743号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县龙南镇中山社区八一九街5号。
负责人张伟，系支行行长。
委托代理人黄晓祥，男，1984年6月7日生，汉族，系支行副行长。
委托代理人曾春芳，女，1987年2月16日生，汉族，系支行经理。
被告邓秋萍，女，1974年8月22日生，汉族，住龙南县。
被告陈莉，女，1976年12月28日生，汉族，住龙南县。
案由：借款合同纠纷
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行与被告邓秋萍、陈莉借款合同纠纷一案中，因被告方已向原告归还借款本息，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行负担。
审 判 长 ：曾飞鹏
代理审判员 ： 曾 莹
代理审判员 ：李华生
二〇一六年一月十八日
书 记 员 ：王亭亭
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第743号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县龙南镇中山社区八一九街5号。
负责人张伟，系支行行长。
委托代理人黄晓祥，系支行副行长。
委托代理人曾春芳，系支行经理。
被告邓秋萍。
被告陈莉。
案由：借款合同纠纷
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行与被告邓秋萍、陈莉借款合同纠纷一案中，因被告方已向原告归还借款本息，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行负担。
审 判 长 曾飞鹏
代理审判员 曾 莹
代理审判员 李华生
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王亭亭