wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛麻法民二初字第271号
原告罗富文，男，汉族，住广西玉林市玉州区。公民身份号码：×××0715。
委托代理人龚运川，广西三益律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告潘艺光，男，汉族，住湛江市麻章区。公民身份号码：×××2395。
原告罗富文诉被告潘艺光民间借贷纠纷一案，本院2015年11月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚运川到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转，2015年6月12日向原告借款10万元，被告给原告出具了《借条》一份。现原告要求被告立即归还借款本息，经多次催促，被告不予偿还。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金人民币10万元给原告；2、被告立即支付利息（利息计算方法：以借款本金人民币10万元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至被告还清借款为止）给原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提交的证据有：证据1、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；证据2、借条，证明被告借到原告借款10万元及利息未付的事实。
被告不出庭应诉，亦不作书面答辩。
被告没有证据提交。
经审理查明，2015年6月12日，被告给原告出具了《借条》一份，确认借到原告人民币10万元，但双方没有约定还款期限和支付利息。该《借条》尾部的借款人处有被告“潘艺光”签名和写有其公民身份号码，并按有指纹。
另，原告向本院提出保全申请，本院于2015年12月3日作出（2015）湛麻法民二初字第271-1号民事裁定，查封了被告所有的粤G×××××小轿车一辆，查封期限从2015年12月4日起至2016年12月3日止。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款，给原告出具了《借条》一份，对此，被告没有出庭应诉，亦没有提交证据予以反驳原告提交的证据，故本院予以确认双方借款的事实。虽双方没有约定还款期限，但从2015年6月12日借款发生后至今被告未返还借款给原告，显然不当，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告返还借款有理有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方没有明确约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（第一款）借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（第二款）未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第二款第（一）项的规定，被告支付利息可按照年利率6%计算，但原告主张利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，该利率没有超过年利率6%，应视为原告自由处分其诉讼权利，故被告支付资金占用期间的利息应以10万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日（即2015年11月20日）起计至本判决确定给付之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃对原告主张的抗辩权。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告潘艺光于本判决发生法律效力后十日内返还借款本金10万元和支付利息［以10万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日（即2015年11月20日）起计至本判决确定给付之日止］给原告罗富文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元和保全费1070元，由被告负担。该两项费用原告已预付，本院不作退还，由被告在上述履行期限内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湛江市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄作林
审 判 员 谢法算
人民陪审员 李启珠
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈文坛
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1550号
原告：俞圣伟，男，80年7月24日出生，汉族，公民身份号码33262680********，住浙江省三门县海游街道悬渚村大房片**号。
委托代理人：何金水，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：王修法，男，70年11月15日出生，汉族，公民身份号码33262670********，住浙江省三门县�游街道*房巷*号。
被告：卢爱琴，女，71年1月25日出生，汉族，公民身份号码33262671********，住浙江省三门县海游街道*房巷*号。
原告俞圣伟与被告王修法、卢爱琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院起诉，诉请：1、被告王修法、卢爱琴共同归还原告借款人民币50000元及利息，利息自2016年4月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告共同负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月13日，被告王修法出具借条一份给原告俞圣伟，载明向原告借到50000元。借款后，经原告催讨，被告王修法至今未还分文。
另认定，被告王修法、卢爱琴系夫妻关系，双方于93年5月15日登记结婚。
本院依照《�华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王修法、卢爱琴于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告俞圣伟借款本金50000元并支付利息，利息自2016年4月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止（以不超过年利率6%为限）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半�取525元，由被告王修法、卢爱琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一六年七月一日
代书 记员 奚聪聪
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1022民初1550号原告：俞圣伟，男，80年7月24日出生，汉族，公民身份号码33262680********，住浙江省三门县海游街道悬渚村大房片**号。委托代理人：何金水，三门县海游法律服务所法律工作者。被告：王修法，男，70年11月15日出生，汉族，公民身份号码33262670********，住浙江省三门县�游街道*房巷*号。被告：卢爱琴，女，71年1月25日出生，汉族，公民身份号码33262671********，住浙江省三门县海游街道*房巷*号。原告俞圣伟与被告王修法、卢爱琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院起诉，诉请：1、被告王修法、卢爱琴共同归还原告借款人民币50000元及利息，利息自2016年4月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告共同负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年11月13日，被告王修法出具借条一份给原告俞圣伟，载明向原告借到50000元。借款后，经原告催讨，被告王修法至今未还分文。另认定，被告王修法、卢爱琴系夫妻关系，双方于93年5月15日登记结婚。本院依照《�华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王修法、卢爱琴于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告俞圣伟借款本金50000元并支付利息，利息自2016年4月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止（以不超过年利率6%为限）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半�取525元，由被告王修法、卢爱琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。本案申请执行期限为二年代理审判员  刘海赟二〇一六年七月一日代书 记员  奚聪聪
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执113号
申请执行人李买飞，男，1973年5月4日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市棋梓镇。
被执行人万志华，男，1980年1月3日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市韶峰工人村。
申请执行人李买飞与被执行人万志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案执行。根据已经发生法律效力的本院（2015）湘法民一初字第863号民事判决书确认及申请人的申请，被执行人应向申请执行人支付15500元及利息。在本案的执行中，本院经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 米庆方
代理审判员 朱美娟
代理审判员 喻异男
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 琴
附法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民二初字第125号
原告：中山市鸿运汽车租赁有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：卞辉，总经理。
委托代理人：代培敢，该司员工。
被告：陈红，男，1991年2月16日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市，现住广东省深圳市宝安区。
被告：钱政，男，1994年11月15日出生，汉族，户籍地贵州省凤岗县，现住广东省中山市。
原告中山市鸿运汽车租赁有限公司（以下简称鸿运公司）诉被告陈红、钱政车辆租赁合同纠纷一案，本院于2O15年3月19日受理后，依法由代理审判员张剑峰适用简易程序独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人卞辉及其委托代理�代培敢，被告陈红、钱政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿运公司诉称：2014年12月19日，被告陈红与原告签订了一份汽车租赁合同，合同约定原告将粤CQK0**汽车出租给被告陈红使用，租期为2014年12月19日19时00分至2015年1月3日19时00分，租金为400元每天，押金6000元。为保证被告陈红履行合同义务，被告钱政在合同上签字担保。合同到期后，被告陈红要求继续用车，并承诺按原合同支付租金。车辆一直用至2015年1月23日，但被告一直不按约定履行。另被告陈红在使用车辆期间，有两起违章。原告为维护自己的合法权益，特此诉至法院，请求判令：1.两被告连带支付原告租车费用约16000元（自2015年1月4日起至2015年1月23日）；2.原告没收被告陈红支付的押金6000元；3.两被告连带返还原告处理因被告陈红使用车辆违章而支付的合理费用2000元；4.本案诉讼费用由�告承担。
原告鸿运公司为证明其主张事实，向本院提交主要证据如下：1.两被告的身份证复印件、被告陈红的机动车驾驶证复印件；2.汽车租赁合同。
被告陈红辩称：对原告起诉的事实理由没有异议，但认为原、被告之前就押金及租车费用问题协商处理完毕，现原告又诉求法院要求赔偿与事实不服，恳请法院予以驳回。
被告陈红就其辩解意见，在举证期限内向本院提供如下证据：珠海市公安局交通警察支队香洲交警大队公安交通管理简易程序处罚决定书。
被告钱政辩称：原告的法定代表人曾与被告钱政协商，只要被告钱政把车开回来给原告，其他事就与被告钱政无关，故不应该承担责任。
被告钱政就其辩解意见，在举证期限内向本院提供如下证据：录音及录音文本。
经审理查明：2014年12月19日，鸿运公司作为出租方（甲方），陈红作为承租方（乙方），双方签订一份汽车租赁合同，合同约定：乙方因需要向甲方承租车辆，租车期限自2014年12月19日19时00分至2015年1月3日19时00分；汽车名称及型号为丰田凯美瑞，车牌号为粤CQK0**；租还车地点均为鸿运公司；甲方按每天400元，将车辆租给乙方使用，乙方现预付租金6000元，押金6000元，用车辆期满凭押金收据结算；乙方合同到期不按规定还车，又不办理延期手续，则视为本合同自动续延，租车以每天24小时为以租车日计算；还租赁车辆，逾期交回车辆逾期期间的日租金按原租金的200%收取，逾期不足一天按一天计算。双方还就其他权利义务进行了约定。合同（租赁方）甲方栏上盖有鸿运公司字样公章，（承租方）乙方栏上有陈红、钱政字样的签名。合同签订后，鸿运公司依约将车辆陈红使用。庭审中，双方当事人对涉案车辆在2015年1月23日�还的事实及陈红支付押金6000元，租金7800元、3000元修车费的事实予以确认。鸿运公司认为陈红、钱政自2015年1月4日起至2015年1月23日期间无正当理由拖欠租金，行为已构成违约。陈红对此不予确认。钱政则认为涉案车辆开回来给鸿运公司，其他事就与其无关。2015年3月19日，鸿运公司因追讨租金未果，遂诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：虽然汽车租赁合同表述承租方为陈红，但钱政亦在合同承租人栏上签名捺印，应视为陈红、钱政共同签订汽车租赁合同，责任共同承担。鸿运公司与陈红、钱政签订的汽车租赁合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。至于钱政抗辩认为其在汽车租赁合同上签名只是保证租赁车辆回来，其他事项与其无关，但其所提供证据的证明力�不足以证明其所证明的事实，鸿运公司对此亦不予确认，对于钱政的抗辩意见，本院不予采信。鸿运公司已按合同的约定将粤CQK0**小型汽车交付给陈红、钱政使用。租赁期限届满后，陈红、钱政既没有依约还车，亦不办理延期手续，根据合同约定，陈红、钱政的行为视为合同自动续延，陈红、钱政理应按合同约定每天800元（逾期期间的日租金按原租金的200%收取）向鸿运公司交纳自2015年1月4日起至2015年1月23日期间的车辆租金16000元（20天×800元），至于陈红抗辩双方就押金及租车费用问题已协商处理完毕，但陈红就此并未提供证据予以证明，鸿运公司亦不予确认，该抗辩意见，本院不予采纳。鸿运公司主张陈红、钱政支付租车费用16000元的诉求，理据充分，本院予以支持。关于没收押金6000元及车辆违章支付合理费用2000元的诉求，因鸿运公司没有提交证据证明双方�就押金处理进行了约定，亦没有提交证据证明已支付涉案车辆的违章费用，该项诉求，于法无据，本院不予支持。
综上，鸿运公司的请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。经押金冲抵租金比对，陈红、钱政应当向鸿运公司支付的租金为10000元（16000元-6000元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈红、钱政于本判决生效之日起七日内向原告中山市鸿运汽车租赁有限公司支付租金10000元；
二、驳回原告中山市鸿运汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告负担67元，被告陈红、钱政负担133元（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 张剑峰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈嘉婷
曾小丽
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初7号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人丁凯，男�户籍地为吉林省长春市绿园区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月8日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审，同年8月26日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人康海燕，吉林金可律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉(2016)975号起诉书指控被告人丁凯犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人丁凯及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年3月至4月间，被告人丁凯以能够为被害人范某某办理沈阳铁路局乘务员工作为名，在长春市朝阳区欧亚卖场骗取被害人范某某110,000.00元人民币（以下币种同）�
2015年11月至12月间，被告人丁凯以能够为被害人杨某办理一汽大众临时工工作为名，在长春市绿园区其家中，骗取被害人杨某37,000.00元。案发后，被告人丁凯已返还被害人杨某经济损失，并取得其谅解。
综上，被告人丁凯以为被害人杨某、范某某办理工作为名，骗取二被害人共计147,000.00元。案发后，被告人丁凯已返还被害人杨某37,000.00元，并取得谅解。
被告人丁凯对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为自己是主动到公安机关投案的，应认定自首。
辩护人认为：被告人丁凯没有前科劣迹，系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，积极赔偿被害人杨某的经济损失，并取得谅解，其亲属因患病，家庭极度困难，建议法庭从�处罚。
经审理查明：2015年3月至4月间，被告人丁凯以能够为被害人范某某办理沈阳铁路局乘务员工作为名，在长春市朝阳区欧亚卖场骗取被害人范某某110,000.00元。
2015年11月至12月间，被告人丁凯以能够为被害人杨某办理一汽大众临时工工作为名，在长春市绿园区其家中，骗取被害人杨某37,000.00元。案发后，被告人丁凯已返回被害人杨某经济损失，并取得其谅解。
综上，被告人丁凯以为被害人杨某、范某某办理工作为名，骗取二被害人共计147,000.00元。案发后，被告人丁凯已返还被害人杨某37,000.00元，并取得谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、户籍证明、入职申请、银行交易明细、谅解书、证人郭某、刘某某、华某某的证言、被害人杨某、范某某的�述、被告人丁凯的供述与辩解等，足以认定。
本院认为：被告人丁凯诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但案发后，被告人丁凯能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人丁凯认为自己主动投案，系自首，因无相关证据支持，合议庭不予采纳。辩护人的辩护意见符合法律规定，合议庭予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条【坦白】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人丁凯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金100,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月26日起至2020年2月10日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
二、责令被告人丁凯退赔被害人范某某人民币110,000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 董 艳
审判员 张 丹
审判员 李 鹏
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘子郡
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00738号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李某甲，农民。被告人李某甲曾因殴打他人于2012年7月11日被常熟市公安局处行政拘留十日并处罚款五百元。被告人李某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月6日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1076号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李某甲于2015年4月5日中午，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型汽车沿常熟市梅李镇赵市煤灰管线由北向南行驶至梅李镇北京建中冶能投资责任有限公司处时与被害人陈某所驾驶的车牌号为苏E×××××的小型轿车相撞，后被民警抓获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人李某甲血液中乙醇浓度为122mg／100ml，属于醉酒状态。经鉴定，被害人陈某所驾驶的苏E×××××小型轿车损失价格为人民币5257元。
公诉机关据此认为，被告人李某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人李某甲于2015年4月5日中午，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型汽车沿常熟市梅李镇赵市煤灰管线由北向南行驶至梅李镇北京建中冶能投资责任有限公司处时与被害人陈某所驾驶的车牌号为苏E×××××的小型轿车相撞，后被民警抓获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人李某甲血液中乙醇浓度为122mg／100ml，属于醉酒状态。经鉴定，被害人陈某所驾驶的苏E×××××小型轿车损失价格为人民币5257元。案发后被告人李某甲已对被害人进行了赔偿并取得了谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述及辨认笔录，证人李某乙、姚某的证言笔录，价格鉴证结论书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，驾驶证、车辆查询信息，谅解书，血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，抓获经过、发破案经过，公安行政处罚决定书，身份信息等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人李某甲到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某甲已对被害人进行了赔偿取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一五年七月二十八日
书记员 施慧
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初527号
原告：肖又春，女，1968年3月17日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：王旭、张在叶，湖北尊而光律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
代表人：肖正辉，总经理。
委托诉讼代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
原告肖又春诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部（以下简称人保武汉市车商营销服务部）财产保险合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告在保险范围内赔偿原告车辆维修费18,883元；2、判令被告向原告支付逾期赔偿的利息损失600元（按照中国人民银行同类贷款利率计算自2016年2月5日计算至2016年10月28日，之后的利息计算至实际赔付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第九项，其他事项双方无争议。
一、投保人：肖又春。保险人：人保武汉市车商营销服务部。被保险人：肖又春。
二、保险标的：鄂Ａ×××××号克莱斯勒牌小型轿车。
三、合同签订时间：2015年5月9日。
四、保险期间：2015年5月22日0时起至2016年5月21日24时止。
五、保险金额：机动车损失保险金额174,000元，覆盖不计免赔率。
六、保险事故具体情况：2016年1月5日9时50分，ＸＸ驾驶鄂Ａ×××××号车在武汉市硚口区常码头西路口处撞上路边花坛和水泥墩，发生车辆受损的单方事故。此事故经武汉市公安局硚口区交通大队认定，ＸＸ负事故的全部责任。
七、保险标的损失金额：鄂Ａ×××××号车在武汉市汉海汽车销售服务有限公司维修完毕，肖又春支付维修费18,883元。
八、被保险人索赔情况：肖又春支付车辆维修费后，即向人保武汉市车商营销服务部进行索赔。
九、保险人理赔情况：人保武汉市车商营销服务部委托湖北三真司法鉴定中心对事故车车体前端痕迹与受损与报案所称碰撞事故的相符合性进行鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见书分析认为：“结合痕迹所在部位、材料特性等，依据痕迹学、材料力学原理分析，鄂Ａ×××××号车体前保险杠塑料外板左右两侧刮擦痕、左前大灯下方前保险杠上的穿孔受损及纵向裂痕、左右两侧前翼子板的前端凹陷弯折变形、左侧翼子板与前保险杠外板连接处的变形与痕迹、引擎盖左侧筋条前端的凹陷刮擦痕等系陈旧性痕迹，与本次所描述的碰撞无关；左前翼子板后端的刮擦痕、前保险杠塑料外板下沿中部横杠的断裂痕、前保险杠号牌左侧部分刮擦痕、发动机底盘部位检见的左前悬架横摆臂与车架左纵梁下沿的痕迹等属于新鲜痕迹，形成原因有待进一步确证。综上所述，鄂Ａ×××××号小型轿车前端痕迹与受损与所报称车辆右转弯时为避险而冲上花坛与道路上水泥墩的碰撞事故情形不相符合。”人保武汉市车商营销服务部遂根据上述鉴定意见，于2016年3月29日向肖又春出具保险拒赔通知书，以保险人虚报保险事故为由拒绝赔付。
本院认为：关于第九项事项的争议，即鄂Ａ×××××号车的车辆损失是否与原告所称事故经过相符合的问题。根据湖北三真司法鉴定中心出具的鉴定意见书，该鉴定意见书对车体前保险杠塑料外板左右两侧刮擦痕、左前大灯下方前保险杠上的穿孔受损及纵向裂痕、左右两侧前翼子板的前端凹陷弯折变形、左侧翼子板与前保险杠外板连接处的变形与痕迹、引擎盖左侧筋条前端的凹陷刮擦痕等系陈旧性痕迹作出了确定性意见。同时，也就车体左前翼子板后端的刮擦痕、前保险杠塑料外板下沿中部横杠的断裂痕、前保险杠号牌左侧部分刮擦痕、发动机底盘部位检见的左前悬架横摆臂与车架左纵梁下沿的痕迹等属于新鲜痕迹，作出了确定性意见，只是认为上述新鲜痕迹的形成原因有待进一步确证。在被告未能提供其他证据证明上述新鲜痕迹与本次事故无关的情形下，应认定上述新鲜痕迹属本次交通事故造成，应由被告按照保险合同的约定承担相应的保险责任。本院结合本案的实际情况，将事故车辆维修项目中涉及上述陈旧性痕迹和与事故无关的更换后刹车片配件及工时费、前杠前盖以及左右前叶子板全漆等项目共计2,705元的维修金额排除在保险赔偿范围外。对于剩余项目的维修费16,178元，应认定为保险赔偿范围。原告要求被告支付车辆维修费的诉讼请求，部分有相应的事实和法律依据，本院予以支持。对其诉讼请求中不合理的部分，本院不予支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方对车辆损失是否需要承担保险责任有争议，并非被告不履行合同义务，故此诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部支付原告肖又春保险金16,178元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内支付；
二、驳回原告肖又春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取144元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部负担120元，原告肖又春负担24元。此款原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告肖又春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄玮
二〇一七年四月十九日
书记员 梅昂
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第2080号
原告：杨春明。
被告：罗友余。
原告杨春明与被告罗友余担保责任追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春明到庭参加了诉讼，被告罗友余经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨春明诉称：2014年12月21日，被告因资金紧张向他人借款124000元，使用期限6个月，双方约定利息为银行利息的4倍，如到期不支付承担违约金24800元，被告要求原告为借款担保，逾期后被告未能如期偿还，借款人找被告未果，并多次找到原告要求偿还借款利息及违约金，车辆多次遭到借款人扣押，无奈之下原告借高息偿还115000元及车上损失，根据法律规定，原告有权向被告追偿，为维护原告的合法权益不再继续受到侵害，现已诉至法院，请求依法裁决：1、请求依法判令被告返还欠款115000元及利息；2、支付逾期付款违约金；3、诉讼费用由被告承担。
被告罗友余未答辩。
经审理查明：2014年6月21日，罗友余向蒋天可（曾用名蒋杰）借款124000元，杨春明作为担保人对上述借款提供担保，并共同为蒋天可出具借条一份，该借条约定利息为同期银行贷款利息的4倍，借款到期日为2014年12月21日，如到期不还，支付违约金24800元。因被告罗友余未能偿还借款，原告替被告罗友余偿还出借人蒋天可部分款项，并向法庭提交收条五份予以证明。蒋天可对2015年6月18日的收条无异议，并认可收到该笔款后，就不再向杨春明主张担保责任了，该收条载明：今收到杨春明替罗友余还利息5万元。蒋天可对2015年3月19日的收条中载明的收到杨春明还担保罗友余的借款2万元无异议，但对借条中载明的“合计本金利息共45000元还清后再无担保债务，付款人杨春明”有异议，不认可该字体系本人书写。
蒋天可对原告提交的2015年3月20日的收到条有异议，因为所有字迹都不是我蒋天可书写的，我蒋天可也不认可收到这笔钱，代收人也与我蒋天可无关，我也不认识。该2015年3月20日的收到条载明今收到杨春明还担保罗友余的借款2万元。原告认可该收到条上的字体都是周玉超书写的，没有蒋杰的字体，并陈述当时蒋杰去滕州了没赶回来，因原告急等着把车要回来，就让周玉超写的收到条，蒋杰安排周玉超给原告打的收到条。蒋天可对原告提交的2015年3月19日的收条及2015年3月25日的收到条真实性认可，但认为杨春明曾于2014年年底向我借款45000元，该收条及收到条中的款项系还向我个人借的款，不是替罗友余还款，与本案无关。2015年3月19的借条载明，今收到杨春明利息5000元。2015年3月19的收到条载明，今收到杨春明利息2万元。
本院认为：担保追偿权的行使以担保人已经承担了担保责任为前提，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。债务人罗友余与债权人蒋天可存在借贷关系，担保人杨春明为债务人罗友余的借款提供了担保，并作为保证人代债务人罗友余向债权人蒋天可偿还借款7万元，该事实有收条为证、债权人蒋天可也予以认可，本院对此予以确认。原告杨春明有权要求被告罗友余偿付代偿款7万元及利息。原告杨春明未能证明与被告罗友余就追偿事宜约定了违约金及利息，本院对原告主张的利息，自原告代偿之日起，按照中国人民银行规定的银行同期、同类贷款基准利率予以支持；驳回原告对违约金的诉讼请求。原告主张的其余款项45000元，因作为债权人的蒋天可不予认可，原告该主张数额45000元缺乏行使追偿权的前提条件，本院不予支持。原告与案外人之间若有纠纷，可以另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗友余给付原告杨春明代偿款人民币2万元及利息（以2万元为基数，自2015年3月19日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的银行同期、同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清；
被告罗友余给付原告杨春明代偿款人民币5万元及利息（以5万元为基数，自2015年6月18日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的银行同期、同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清；
驳回原告杨春明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，原告杨春明负担1018元，被告罗友余负担1582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 姚秀国
人民陪审员 王长更
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李双燕
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7886号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王东雷，该公司工作人员。
被告：林子华，男，1972年10月8日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：吕增香，女，1974年9月29日生，汉族，农村居民，住址同上。
被告：毕四太，男，1960年1月2日生，汉族，农村居民，住址同上。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告林子华、吕增香、毕四太金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 鞠万仿
二〇一七年十一月十五日
书记员 安存栋
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初7886号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：王东雷，该公司工作人员。被告：林子华，男，1972年10月8日生，汉族，农村居民，住新泰市。被告：吕增香，女，1974年9月29日生，汉族，农村居民，住址同上。被告：毕四太，男，1960年1月2日生，汉族，农村居民，住址同上。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告林子华、吕增香、毕四太金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  鞠万仿二〇一七年十一月十五日书记员  安存栋
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2313号
罪犯张志远，男，1993年11月6日出生，汉族，出生地广东省清远市英德市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。家庭住址：广东省清远市英德市。
广东省广州市白云区人民法院于2012年11月9日作出（2012）穗云法刑初字第2678号刑事判决，以被告人张志远犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张志远在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出假释建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张志远在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2014年10月获得改造积极分子（已交罚金5000元）。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张志远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张志远予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年5月27日起，至2016年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈国卿
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第128号
原告克东县农村信用合作联社，住所地黑龙江省克东县克东镇中兴社区。
法定代表人池忠波，该社理事长。
委托代理人ＸＸＸ，该社营业部主任。
被告李冬，男。
被告李金鑫，男。
被告腾国付，男。
原告克东县农村信用合作联社与被告李冬、李金鑫、腾国付金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告李冬、李金鑫、腾国付经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告克东县农村信用合作联社诉称，2012年6月6日，被告李冬在原告处借款人民币50，000.00元，约定月利率为9.84‰，借款期限从2012年6月6日至2013年5月30日，被告李金鑫、腾国付承担连带责任担保。贷款到期后经我行多次催要被告均未还款，故诉至法院，请求依法判令三被告立即给付借款本金50，000.00元，利息21，803.80元，合计71，803.80元，并承担本案的诉讼费用。
被告李冬未提出答辩亦未提供证据。
被告李金鑫未提出答辩亦未提供证据。
被告腾国付未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2012年6月6日，被告李冬在原告克东县农村信用合作联社营业部贷款50，000.00元，用于农业生产，双方约定月利率为9.84‰，借款期限从2012年6月6日至2013年5月30日，被告李金鑫、腾国付对此笔借款提供连带责任保证，双方并签订了个人借款担保合同。此款经原告多次催要，三被告均未还款，故原告诉至法院，请求依法判令三被告立即给付借款本金50，000.00元，利息21，803.80元，合计71，803.80元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的个人借款担保合同、借据及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实，充分，足以佐证案情。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款担保合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同应认定为有效。被告李冬作为借款人未按合同约定的还款时间履行还款义务，系属违约行为，其应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。被告李金鑫、腾国付为该笔借款以承担连带保证责任方式进行担保，其担保行为合法有效，故被告张强、韩晓磊对该借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李冬于本判决生效之日起十日内给付原告克东县农村信用合作联社借款本金人民币50，000.00元及利息21，803.80元，合计71，803.80元；
二、被告李金鑫、腾国付对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1，595.10元，公告费560.00元由三被告共同负担。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丁怀东
审 判 员 李继孝
人民陪审员 王相辉
二〇一五年十二月四日
书 记 员 左丹薇
葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1403行审23号
申请执行人葫芦岛市食品药品监督管理局。机关所在地：葫芦岛市龙港区海星路29号。
法定代表人惠某，该局局长。
委托代理人宋某，辽宁开智律师事务所律师。
被执行人兴城市天澄纯净水厂。住所地：辽宁省兴城市宁远街道南桥路**号。
法定代表人刘某，该厂厂长。
申请执行人葫芦岛市食品药品监督管理局于2017年7月5日向本院申请强制执行（葫）食药监食队罚【2016】3008号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人葫芦岛市食品药品监督管理局于2017年1月9日对兴城市天澄纯净水厂作出行政处罚决定（葫）食药监食队罚【2016】3008号，该决定认定被执行人兴城市天澄纯净水厂生产的海特清泉（饮用纯净水）（生产日期为2016年7月25日；规格为18.9L/桶；抽样单编号：GC1621140210）经抽样检验，大肠菌群，铜绿假单胞菌项目不符合GB19298-2014国家标准要求，检验结论不合格。该行为违反了《中华人民共和国食品安全生产法》第三十四条第十三项、第二项的规定。申请执行人根据《中华人民共和国食品安全生产法》第一百二十四条第一款第一项之规定，决定处罚：罚款人民币伍万元整（小写：50000元）。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请执行并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
本本院认为，申请执行人葫芦岛市食品药品监督管理局具有作出该处罚决定的主体资格及法定职权，其认定的事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内没有对行政行为提起诉讼也没有履行，申请执行人催告后有权在法定的申请执行期限内申请强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的行政处罚决定（葫）食药监食队罚【2016】3008号，准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 赵 静
二〇一七年八月一日
书 记 员 罗玉珍
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初5560号
原告：李国方，男，1971年11月26日生，汉族，住常州市武进区。
被告：张春华，男，1973年12月1日生，汉族，住常州市金坛区。
原告李国方与被告张春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国方到庭参加诉讼，被告张春华经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李国方向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即归还借款15000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张春华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：借款人张春华于2015年8月29日向李国方出具的借款5万元的借条及证人潘某的证言。本院对上述借款事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告张春华向原告李国方借款5万元，出具了书面的借条，尾欠15000元。原告所诉于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为对自己享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春华自本判决生效之日起10日内归还原告李国方借款本金人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元由被告张春华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 庄 严
人民陪审员 李文忠
人民陪审员 虞惠萍
二〇一七年十二月五日
书 记 员 卢婷婷
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第1563号
申请人唐伯友，男，1980年10月5日生。
被执行人齐振伟，男，1987年7月21日生。
本院在执行唐伯友申请齐振伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人齐振伟暂无财产可供执行。经申请人唐伯友同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑城民初字第243号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一六年三月二十二日
书记员 张雷童
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第1563号
申请人唐伯友，男，1980年10月5日生，汉族。
被执行人齐振伟，男，1987年7月21日生，汉族。
本院在执行唐伯友申请齐振伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人齐振伟暂无财产可供执行。经申请人唐伯友同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑城民初字第243号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一六年三月二十二日
书记员 张雷童
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民终1702号
上诉人（一审被告）：杨爱春，男，1951年2月19日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭永胜、刘福武，东胜区法律援助中心律师。
被上诉人（一审原告）：赵飞云，男，1962年8月25日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：胡全伟，内蒙古瑞玺律师事务所律师。
上诉人杨爱春因与被上诉人赵飞云农村土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古伊金霍洛旗人民法院〔2016〕内0627民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨爱春及其委托诉讼代理人郭永胜、刘福武，被上诉人赵飞云及其委托诉讼代理人胡全伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨爱春上诉请求：依法撤销一审民事判决，改判确认位于伊金霍洛镇甘珠日庙村三社渠西面路西、高三仁房东33亩草场由上诉人一人承包。事实和理由：1、上诉人持有的《草牧场承包合同书》合法有效，应当受到法律保护。该合同中有高三仁旧房东侧一块20亩地，该地一直由上诉人经营，2015年4月上诉人才发现被上诉人侵占上诉人承包地违章建房，后上诉人向国土等部门反映，其违章建筑被依法拆除，因此从合同和实际履行情况分析，上诉人的草牧场来源合法，应当受到法律保护；2、原审认定被上诉人享有承包经营权依据不足，原审认定该事实的依据为村民个人证人证言，该证据效力不应当高于上诉人所出具的书面证据；3、2011年签订的《集体林地家庭承包合同》与本案无关，应当区别对待；4、仲裁裁决书中认定的事实应当予以采信。
被上诉人赵飞云辩称，不同意上诉人的上诉请求，其认为一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持：1、一审已经查明涉案的33亩土地已经在一、二轮土地承包过程中承包给了被上诉人，上诉人无法证明其合同中所述土地与涉案土地的位置一致，涉案土地长期由被上诉人经营使用，上诉人未取得涉案土地的承包经营权；2、被上诉人一审提供的几份证据相互印证，足以证明涉案土地的承包经营权属于被上诉人，而上诉人的合同不能证明其主张土地的位置和大小；3、《集体林地家庭承包合同》中所述位置与本案有关，不应区别对待；4、打点记录不能证明本案涉案土地的承包经营权归属。
一审原告赵飞云向一审法院起诉请求：1、请求依法确认位于高三仁房东南北走向的33亩草牧场的承包经营权归原告赵飞云所有。2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：赵飞云、杨爱春均系内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗伊金霍洛镇甘珠日庙村三社社员。1990年该村三社以村民小组为单位进行了第一轮农村土地承包，1998年该村三社以村民小组为单位进行了第二轮土地承包。该村三社1990年第一轮土地承包台账中记录内容为”1、1990年6月6日至6月16日进行农村土地承包经营。2、赵贵厚（赵飞云之伯父）名下包含梁西路西高三仁房东33亩草牧场。3、赵小飞（赵飞云曾用名）应分配到90亩的草牧场承包经营权，实际获得35.7亩，后将赵贵厚名下的梁西路西高三仁房东33亩草牧场调整到赵小飞名下”。该村三社第二轮土地承包整体延续第一轮土地承包的情况。但有一定的调整即所谓大不动、小调整。赵飞云、杨爱春草牧场承包均未重新调整。赵飞云在第二轮土地承包时并未签订书面的草牧场承包合同，杨爱春与甘珠日庙村签订了书面的土地承包合同。杨爱春与甘珠日庙村委会签订的草牧场承包合同约定的承包面积为100亩，分别位于石并湾一块、高三仁旧房一块、西沙梁一块。但没有写明具体地块的四至界限，也没有注明每块土地的面积。还查明，1998年第二轮土地承包后，甘珠日庙村再未调整过土地的承包使用情况。2011年甘珠日庙村与村民签署的林地家庭承包协议是对农户已经承包到的土地中涉及林地部分的再次确认。2011年杨爱春与该村签署集体林地家庭承包合同，约定位于甘珠日庙村三社油坊圪台（距离高三仁旧房300-400米）的10.1亩林地由杨爱春使用。
一审法院认为，农村土地承包人对其依法承包的土地享有占有、使用、收益和一定处分的权利。本案的争议焦点是赵飞云与杨爱春谁对案涉土地享有承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定：”农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。”甘珠日庙村有权对其所有的土地进行发包。甘珠日庙村村委会出具证明证实案涉土地在1990年第一轮土地承包时已经发包给赵飞云并在1998年第二轮土地承包过程中予以延续。虽然赵飞云并没有和发包方签订书面土地承包经营合同，但从村委会及村民出具的证明以及地方实际情况来看，赵飞云与甘珠日庙村村委会之间存在土地承包活动的合意，依照《中华人民共和国合同法》第十条的规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。同时，在1998年二轮土地承包活动中也存在草牧场承包合同签署过程中的不规范、不完善、不全面的情况。故一审法院对于赵飞云的诉讼请求予以支持。杨爱春辩称在1998年土地承包活动时承包了案涉土地，但其提供的草牧场承包合同不能明确的证明该份土地承包合同中涉及的土地包含案涉土地，合同中仅仅是表示在高三仁旧房附近有杨爱春的草牧场，结合2016年3月15日村委会的证明说明，早在2015年3月份杨爱春对于赵飞云经营使用案涉土地的情况也知情并认可。故杨爱春并没有获得案涉土地的承包经营权，一审法院对其答辩意见不予采信。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定，判决如下：确认位于甘珠日庙村三社渠西面的路西、高三仁房东33亩草牧场由赵飞云一户承包经营；案件受理费100元由杨爱春负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审经审理查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为涉案草牧场的承包经营权归属。经审查，赵飞云在第二轮土地承包时并未与甘珠日庙村签订书面的土地承包合同，而杨爱春与甘珠日庙村签订了书面的土地承包合同，但杨爱春的承包合同中未记录其”高三仁旧房东”承包土地的具体四至界限。在赵飞云一审提供的第一轮土地承包台账的证据中虽记录有”高三仁房东33亩草牧场调整到赵小飞（赵飞云）名下”，但仍未明确该33亩草牧场的四至界限。二审庭审中，赵飞云和杨爱春均主张其对涉案土地享有承包经营权，但均无法向法庭说明自己主张土地的四至界限。本院认为对于承包土地的四至界限存在争议的，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和第二款的规定”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，向有关部门申请确认各自承包土地的四至界限后再行起诉，故本案不属于人民法院的受案范围。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古伊金霍洛旗人民法院〔2016〕内0627民初1843号民事判决；
二、驳回赵飞云的起诉。
一审案件受理费100元，退还被上诉人赵飞云。上诉人杨爱春预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄图雅
审 判 员 何艳春
代理审判员 高宇柔
二〇一七年二月八日
书 记 员 刘景然
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内06民终1702号上诉人（一审被告）：杨爱春，男，1951年2月19日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：郭永胜、刘福武，东胜区法律援助中心律师。被上诉人（一审原告）：赵飞云，男，1962年8月25日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：胡全伟，内蒙古瑞玺律师事务所律师。上诉人杨爱春因与被上诉人赵飞云农村土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古伊金霍洛旗人民法院〔2016〕内0627民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨爱春及其委托诉讼代理人郭永胜、刘福武，被上诉人赵飞云及其委托诉讼代理人胡全伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨爱春上诉请求：依法撤销一审民事判决，改判确认位于伊金霍洛镇甘珠日庙村三社渠西面路西、高三仁房东33亩草场由上诉人一人承包。事实和理由：1、上诉人持有的《草牧场承包合同书》合法有效，应当受到法律保护。该合同中有高三仁旧房东侧一块20亩地，该地一直由上诉人经营，2015年4月上诉人才发现被上诉人侵占上诉人承包地违章建房，后上诉人向国土等部门反映，其违章建筑被依法拆除，因此从合同和实际履行情况分析，上诉人的草牧场来源合法，应当受到法律保护；2、原审认定被上诉人享有承包经营权依据不足，原审认定该事实的依据为村民个人证人证言，该证据效力不应当高于上诉人所出具的书面证据；3、2011年签订的《集体林地家庭承包合同》与本案无关，应当区别对待；4、仲裁裁决书中认定的事实应当予以采信。被上诉人赵飞云辩称，不同意上诉人的上诉请求，其认为一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持：1、一审已经查明涉案的33亩土地已经在一、二轮土地承包过程中承包给了被上诉人，上诉人无法证明其合同中所述土地与涉案土地的位置一致，涉案土地长期由被上诉人经营使用，上诉人未取得涉案土地的承包经营权；2、被上诉人一审提供的几份证据相互印证，足以证明涉案土地的承包经营权属于被上诉人，而上诉人的合同不能证明其主张土地的位置和大小；3、《集体林地家庭承包合同》中所述位置与本案有关，不应区别对待；4、打点记录不能证明本案涉案土地的承包经营权归属。一审原告赵飞云向一审法院起诉请求：1、请求依法确认位于高三仁房东南北走向的33亩草牧场的承包经营权归原告赵飞云所有。2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：赵飞云、杨爱春均系内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗伊金霍洛镇甘珠日庙村三社社员。1990年该村三社以村民小组为单位进行了第一轮农村土地承包，1998年该村三社以村民小组为单位进行了第二轮土地承包。该村三社1990年第一轮土地承包台账中记录内容为”1、1990年6月6日至6月16日进行农村土地承包经营。2、赵贵厚（赵飞云之伯父）名下包含梁西路西高三仁房东33亩草牧场。3、赵小飞（赵飞云曾用名）应分配到90亩的草牧场承包经营权，实际获得35.7亩，后将赵贵厚名下的梁西路西高三仁房东33亩草牧场调整到赵小飞名下”。该村三社第二轮土地承包整体延续第一轮土地承包的情况。但有一定的调整即所谓大不动、小调整。赵飞云、杨爱春草牧场承包均未重新调整。赵飞云在第二轮土地承包时并未签订书面的草牧场承包合同，杨爱春与甘珠日庙村签订了书面的土地承包合同。杨爱春与甘珠日庙村委会签订的草牧场承包合同约定的承包面积为100亩，分别位于石并湾一块、高三仁旧房一块、西沙梁一块。但没有写明具体地块的四至界限，也没有注明每块土地的面积。还查明，1998年第二轮土地承包后，甘珠日庙村再未调整过土地的承包使用情况。2011年甘珠日庙村与村民签署的林地家庭承包协议是对农户已经承包到的土地中涉及林地部分的再次确认。2011年杨爱春与该村签署集体林地家庭承包合同，约定位于甘珠日庙村三社油坊圪台（距离高三仁旧房300-400米）的10.1亩林地由杨爱春使用。一审法院认为，农村土地承包人对其依法承包的土地享有占有、使用、收益和一定处分的权利。本案的争议焦点是赵飞云与杨爱春谁对案涉土地享有承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定：”农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。”甘珠日庙村有权对其所有的土地进行发包。甘珠日庙村村委会出具证明证实案涉土地在1990年第一轮土地承包时已经发包给赵飞云并在1998年第二轮土地承包过程中予以延续。虽然赵飞云并没有和发包方签订书面土地承包经营合同，但从村委会及村民出具的证明以及地方实际情况来看，赵飞云与甘珠日庙村村委会之间存在土地承包活动的合意，依照《中华人民共和国合同法》第十条的规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。同时，在1998年二轮土地承包活动中也存在草牧场承包合同签署过程中的不规范、不完善、不全面的情况。故一审法院对于赵飞云的诉讼请求予以支持。杨爱春辩称在1998年土地承包活动时承包了案涉土地，但其提供的草牧场承包合同不能明确的证明该份土地承包合同中涉及的土地包含案涉土地，合同中仅仅是表示在高三仁旧房附近有杨爱春的草牧场，结合2016年3月15日村委会的证明说明，早在2015年3月份杨爱春对于赵飞云经营使用案涉土地的情况也知情并认可。故杨爱春并没有获得案涉土地的承包经营权，一审法院对其答辩意见不予采信。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定，判决如下：确认位于甘珠日庙村三社渠西面的路西、高三仁房东33亩草牧场由赵飞云一户承包经营；案件受理费100元由杨爱春负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审经审理查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为涉案草牧场的承包经营权归属。经审查，赵飞云在第二轮土地承包时并未与甘珠日庙村签订书面的土地承包合同，而杨爱春与甘珠日庙村签订了书面的土地承包合同，但杨爱春的承包合同中未记录其”高三仁旧房东”承包土地的具体四至界限。在赵飞云一审提供的第一轮土地承包台账的证据中虽记录有”高三仁房东33亩草牧场调整到赵小飞（赵飞云）名下”，但仍未明确该33亩草牧场的四至界限。二审庭审中，赵飞云和杨爱春均主张其对涉案土地享有承包经营权，但均无法向法庭说明自己主张土地的四至界限。本院认为对于承包土地的四至界限存在争议的，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和第二款的规定”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，向有关部门申请确认各自承包土地的四至界限后再行起诉，故本案不属于人民法院的受案范围。依照《最高人民法院关于一、撤销内蒙古伊金霍洛旗人民法院〔2016〕内0627民初1843号民事判决；二、驳回赵飞云的起诉。一审案件受理费100元，退还被上诉人赵飞云。上诉人杨爱春预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄图雅审 判 员  何艳春代理审判员  高宇柔二〇一七年二月八日书 记 员  刘景然
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1313号
原告：周某。
被告：梁某。
原告周某与被告梁某为离婚纠纷一案，于2016年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵陈超独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告梁某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告婚前时同事，已认识一年，于××××年××月××日在路桥区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续（证号：J331004-2015-000270），婚后未生育子女。婚后因双方性格不合，无共同语言，经常争吵，长期积累后使夫妻感情矛盾恶化，无和好可能。现原告向法院提起诉讼，请求法庭判决：要求与被告离婚。
被告梁某未作答辩，亦未向本院提交反证。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在路桥区民政局登记结婚并领取结婚证，婚后未生育子女。
上述事实有原告身份证、被告户籍证明、结婚证、以及原告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚。原告诉称夫妻感情已破裂，但未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。现原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要双方珍惜以往的夫妻感情，和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告梁某离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取人民币150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先交纳上诉案件受理费300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 赵陈超
二〇一六年五月十一日
代书 记员 杨 欣
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4731号
罪犯付艳东。
天津市滨海新区人民法院于2012年5月3日作出（2012）滨汉刑初字第60号刑事判决，以被告人付艳东犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5万元。刑期自2011年11月8日起至2024年7月7日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付艳东在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯付艳东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯付艳东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付艳东减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年11月8日起至2023年7月7日止），剥夺政治权利二年，并处罚金5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十二月一日
书 记 员 史军锋
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0205刑初80号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人赖宇鑫（曾用名：赖宇星），男，1986年4月20日出生。因涉嫌盗窃于2017年4月13日被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留，于2017年4月20日被开封市公安局红洋楼分局取保候审。2017年5月17日被开封市禹王台区人民检察院取保候审，2017年6月5日经本院决定对其取保候审。
辩护人潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉［2017］41号起诉书指控被告人赖宇鑫犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员袁莉莉、王倩出庭支持公诉，被告人赖宇鑫及其辩护人潘胜超到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2017年4月3日18时46分，被告人赖宇鑫在开封市禹王台区中山路南段元宏锦江小区大门东侧的呈瑞网吧�，盗窃被害人刘某放在网吧电脑桌上的一部ViVoX9手机。经开封市价格认证中心鉴定：该被盗手机价值人民币2240元。手机已追回并发还被害人。
2017年4月13日，被告人赖宇鑫被公安机关传唤到案。
针对指控事实，公诉机关当庭出示了被告人赖宇鑫的供述及辩解、被害人刘某的陈述、证人胡某的证言、开封市价格认证中心出具的价格认定结论书等证据材料予以证实。认为被告人赖宇鑫盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人赖宇鑫对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见是：1.起诉书指控被告人赖宇鑫于2017年4月3日在呈瑞网吧内，盗窃被害人刘某放在网吧电脑桌上的一部VivoX9手机与事实不符；2.本案应属侵占行为，不构成犯罪；3.被告人赖宇鑫到案后如实供述并及时将手机返还被害人。
经审理查明：2017年4月3日18时46分，被告人赖宇鑫在开封市禹王台区中山路南段元宏锦江小区大门东侧的呈瑞网吧内，趁被害人刘某与他人打招呼之际，将刘某放在网吧电脑桌上的一部ViVoX9手机盗走。经开封市价格认证中心认定：该手机于价格认定基准日的市场价格为人民币2240元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。
2017年4月13日，被告人赖宇鑫被公安机关抓获归案。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.被害人刘某陈述及报案材料证实：2017年4月3日18时45分左右，我来到开封市禹王台区元宏锦江小区大门东边的呈瑞网吧上网，我暂时把随身带的手机放在我准备上网的13号桌子上，去找我朋友打个招呼，大概过了不到1分钟左右，我就赶紧回到13号座位上去拿我的�机，手机就被别人偷了，我就报警了，后来调看网吧的监控视频，看到偷我手机的人的样子，查看了一下他的上机记录，他的名字叫赖宇鑫，身份证号是。被盗手机是前黑色后面银灰色VIVO牌X9手机。
2.证人胡某证言证实：2017年4月3日下午6点多钟，有个小伙子说放在一楼13号桌桌上的手机被别人拿走了，当时这个小伙子就报警了。第二天4月4日，工作人员到网吧调取当天的监控视频，看到了那个拿走手机的人。
3.开封市价格认证中心汴价认刑字（2017）066号价格认定结论书、鉴定意见通知书及被害人刘某购买手机凭证证实：刘某被盗VivoX9型手机壹部于价格认定基准日的市场价格为人民币2240元。该认定结论已告知被告人及被害人。
4.开封市公安局红洋楼分局扣押、发还物品清单证实：开封市公安局红洋楼分局于2017年4月13日扣押赖宇鑫处的一部正面黑色、背面银灰色VivoX9手机，并于2017年4月20日将该手机发还给被害人刘某。
5.开封市公安局红洋楼分局到案证明一份、民警抓获证明二份证实：开封市公安局红洋楼分局民警根据2017年4月3日报警人刘某提供的案情线索，研判出被告人赖宇鑫的居住地点。2017年4月13日18时许，该局民警在开封市禹王台区中山路南段元宏锦江小区院内蹲守，发现被告人赖宇鑫，遂将其依法传唤至该局，经依法讯问，被告人赖宇鑫对2017年4月3日18时46分许，在开封市禹王台区中山路南段呈瑞网吧盗窃刘某放在电脑桌上的一部银灰色VivoX9手机一事供认不讳。
6.开封市公安局红洋楼分局无犯罪证明证实：经查询，未发现被告人赖宇鑫有违法犯罪记录。
7.被告人赖宇鑫人口基本信息证实：被告人赖宇鑫已达刑事责任年龄。
8.监控视频录像光盘一张证实�2017年4月3日案发时的前后过程情况。
9.被告人赖宇鑫辨认监控视频截图及被盗手机照片、被害人刘某辨认被盗手机照片证实：被告人赖宇鑫对监控视频截图及手机、被害人刘某对被盗手机辨认的情况。照片经当庭质证，被告人均无异议。
10.被告人赖宇鑫出具的悔过书证实：被告人认罪、悔罪。
11.被告人赖宇鑫供述与辩解证实：2017年4月3日下午，我在开封市禹王台区元宏锦江一期小区大门向东300米的呈瑞网吧上网，大概到了下午6时40分左右，我下机了，离开座位起身去身后的厕所上厕所，大概2、3分钟时间，我从厕所出来，看到刚才上网的电脑桌子上有一部手机，我以为是我自己的手机，拿起手机一看不是我的手机，我看周围没有人寻找这个手机，就把那部手机拿走了。我所拿的是一部Vivo牌X9型号的手机，手机正面是黑色的，背面是灰�的，手机我放在家里了。2017年4月3日18时46分，在呈瑞网吧监控视频中穿白色衬衣、戴黑色框架眼镜拿走别人手机的人是我。
上述事实，均经过当庭示证质证，证据之间能够相互印证，予以采信。
本院认为，被告人赖宇鑫以非法占有为目的，采取秘密手段窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人赖宇鑫到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于辩护人所提到案后如实供述自己的罪行的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。对于辩护人认为起诉书指控内容与事实不符，被告人赖宇鑫的行为应属于侵占行为，不构成犯罪的辩护意见，经查，被告人赖宇鑫的供述与辩解、被害人刘某陈述及报案材料、证人胡某的证言、监控视频均能证实被告人赖宇鑫于2017年4月3日在呈瑞网吧上网至18时45分30秒离开座位，并将自己手机放入口袋，至18时46分50秒其路过本人刚才上网所使用的机器座位时，发现涉案手机在桌面上，即将手机带走并将该手机中原有手机卡取出，至归案时该涉案手机一直由被告人赖宇鑫随身携带并使用，足以证实被告人赖宇鑫是以非法占有为目的，采取秘密手段将他人财物占为己有，且被告人赖宇鑫也应该意识到该手机并非遗忘物，被告人赖宇鑫的行为亦不属于将合法取得的他人财物通过拒不退还实现非法占有的情形，故对于辩护人的上述辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赖宇鑫犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 殷 庆
审 判 员 张文阳
人民陪审员 任治海
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙武杰
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）范民初字第00308号
原告：原告范县农村信用合作联社颜村铺信用社，住所地河南省范县颜村铺乡十字街南。
负责人渠爱芹，该颜村铺信用社主任
被告：付志远，男，汉族，农民，住河南省范县城关镇付亭村。
被告：王爱英，汉族，住河南省范县城关镇付亭村。
被告：付鹏，汉族，农民，住河南省范县城关镇南大街。
被告：曹利娜，汉族，住河南省范县城关镇南大街。
原告范县农村信用合作联社颜村铺信用社与被告付志远、王爱英、付鹏、曹利娜借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2013年03月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告范县农村信用合作联社颜村铺信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告范县农村信用合作联社颜村铺信用社撤回起诉。
案件受理费1010元，由原告范县农村信用合作联社颜村铺信用社负担505元。
审判员 王天浩
二〇一三年三月二十二日
书记员 王伟立
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第733号
罪犯曲茜，女，1976年11月12日出生，汉族，出生地辽宁省瓦房店市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2012年8月3日作出（2012）瓦刑初字第408号刑事判决，以被告人曲茜犯诈骗罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯曲茜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯曲茜获得记功奖励二次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯曲茜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲茜减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年11月10日起至2015年4月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年四月八日
书记员 朱传崴
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初2945号
原告：谢炳温，男，1957年2月7日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码35×××××19。
被告：晋江市雷龙鞋服有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码91×××××6K。
法定代表人：颜呈龙，该公司执行董事兼总经理。
原告谢炳温与被告晋江市雷龙鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢炳温到庭参加诉讼，被告晋江市雷龙鞋服有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢炳温向本院提出诉讼请求：判决晋江市雷龙鞋服有限公司支付谢炳温货款787572元及自起诉之日起至实际付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。事实和理由：晋江市雷龙鞋服有限公司向其购买鞋材，经双方于2016年9月12日进行对账，确认晋江市雷龙鞋服有限公司拖欠货款787572元。嗣后，晋江市雷龙鞋服有限公司经催讨分文未付。
晋江市雷龙鞋服有限公司未作答辩。
为证明其主张，谢炳温向本院提供内容为“截止到2016年9月12日晋江市雷龙鞋服有限公司欠谢炳温货款￥787572元（大写柒拾捌万柒仟伍佰柒拾贰元整）/晋江市雷龙鞋服有限公司（加盖公章）/2016-9-1日”的结算单一份，以证明晋江市雷龙鞋服有限公司拖欠谢炳温货款787572元的事实。
晋江市雷龙鞋服有限公司未进行举证。
本院认为，晋江市雷龙鞋服有限公司经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。谢炳温提供的证据来源以及形式合法有效，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明力，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：晋江市雷龙鞋服有限公司因经营需要向谢炳温购买鞋材，双方于2016年9月12日进行结算，晋江市雷龙鞋服有限公司出具一份结算单确认截至2016年9月12日拖欠货款787572元的事实。后经谢炳温多次催讨，晋江市雷龙鞋服有限公司拒不付款，谢炳温于2017年3月31日诉至本院。
本院认为，谢炳温与晋江市雷龙鞋服有限公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。晋江市雷龙鞋服有限公司拖欠谢炳温货款787572元，事实清楚，证据确实、充分，应承担清偿义务。因晋江市雷龙鞋服有限公司未能及时支付货款构成了事实上的违约，谢炳温请求晋江市雷龙鞋服有限公司支付自起诉之日起至实际付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，于法有据，本院依法在起诉之日起至判决确定付款之日止范围内予以支持。晋江市雷龙鞋服有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
晋江市雷龙鞋服有限公司应于本判决生效之日起十日内支付谢炳温货款787572元及自2017年3月31日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11676元，因适用简易程序减半收取5838元，由晋江市雷龙鞋服有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄东来
二〇一七年五月三日
书记员 吴燕真
本案适用法律如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第737号
原告：中国银行股份有限公司长兴县支行，
负责人：沈耀辉。
委托代理人：陈小江。
委托代理人：罗峰。
被告：冯卫红，
被告：姜飞，
原告中国银行股份有限公司长兴县支行与被告冯卫红、姜飞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司长兴县支行的委托代理人陈小江、被告姜飞到庭参加了诉讼，被告冯卫红经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司长兴县支行诉称：2006年11月3日，被告冯卫红向原告申请住房按揭贷款，2006年11月7日原、被告签订编号为2006-二手住房-020号《购房借款合同》，贷款金额为20万元，借款期限为120个月，借款利率为月息4.845‰，自实际放款之日起算，按月等额本金还款，还款日为每月5日，被告姜飞在该借款合同中作为保证人签字，同时被告冯卫红以其所有的雉城长春花苑1幢4-202室住房为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告冯卫红发放借款20万元。自2013年2月开始，被告已拖欠到期本息不予归还，原告经催讨无果。故诉至法院，请求判令：1、被告冯卫红立即偿还借款本金90535.35元，利息及罚息2137.7元（利息暂计算至2013年7月2日止，之后的利息及罚息按合同约定计算至本息付清之日），合计92673.05元；2、被告姜飞对上述借款本息承担连带清偿责任；3、原告有权以本案抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；4、由两被告承担本案诉讼费用。
被告姜飞辩称，担保属实，借款人有履行能力，应由借款人先行归还。
被告冯卫红未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、两被告的身份证、户口簿复印件各一份；2、中国银行个人消费贷款申请（审批）表复印件一份；3、两被告的个人经济收入证明各一份；4、《购房借款合同》一份；5、中国银行零售贷款借款借据一份；6、房屋的他项权证复印件一份；7、贷款还款明细清单一份，证明至2013年7月2日止，被告冯卫红尚结欠原告借款本金90535.35元，利息及罚息2137.7元，合计92673.05元。被告姜飞对原告提交的上述证据材料未提出异议。
被告冯卫红、姜飞未向本院提供证据材料。
对上述原告提供的证据，被告姜飞未提出异议，被告冯卫红因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经质证，本院审查认为，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2006年11月7日，被告冯卫红向原告申请住房按揭贷款，同日，原告与被告冯卫红、姜飞签订合同编号2006-二手住房-020《购房借款合同》一份，其中约定被告冯卫红向原告贷款金额为20万元，用于购置长兴县雉城长春花苑1幢4-202室住房，借款期限为120个月，自贷款人实际放款之日起算，借款利率在人民银行规定的基准利率基础上下浮15%执行，即确定月利率为4.845‰，按月等额本息还款，还款日为每月5日。被告冯卫红以其所有的位于雉城长春花苑1幢4-202室房产为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告冯卫红发放了住房按揭贷款20万元。但被告方多次逾期还款，自2013年2月5日起，被告冯卫红一直未按月归还该贷款本息，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告冯卫红、姜飞签订的《购房借款合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。原告依约向被告冯卫红提供借款后，被告冯卫红负有依约归还原告借款本息的义务，但被告冯卫红未按约履行还款义务，显属违约，应承担归还原告借款本息的民事责任。被告姜飞承诺对被告冯卫红的借款承担连带担保责任，但《购房借款合同》未明确约定债权的实现顺序，故被告姜飞对上述借款本息在抵押物不能清偿的范围内承担连带清偿责任，被告姜飞承担保证责任后，有权向被告冯卫红追偿。被告冯卫红以其所有的房屋为借款提供抵押，并进行了抵押登记，故原告对该抵押房产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯卫红给付原告中国银行股份有限公司长兴县支行借款本金90535.35元、利息及罚息2137.7元（计算至2013年7月2日），合计92673.05元，限于本判决生效之日起十日内付清；2013年7月2日之后的利息依照原、被告约定的利率按本金90535.35元计算至判决确定的履行之日；
二、原告中国银行股份有限公司长兴县支行对抵押房产即雉城长春花苑1幢4-202室的房屋及所占土地使用权折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告姜飞在上述抵押物不能清偿的范围内承担连带清偿责任；
四、被告姜飞承担保证责任后，有权向被告冯卫红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2117元，财产保全费1020元，合计3137元，由三被告共同负担，限被告于本判决生效之日起十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 田旦颖
代理审判员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 文 丽
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初16号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人蒋某，男，。因本案于2015年10月26日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。现在居住地。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜国静出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月19日22时43分许，被告人蒋某饮酒后驾驶牌号为沪某某小型汽车行驶至本区杭州湾大道龙宇路北70米处被民警查获。经对被告人蒋某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.35mg／ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人蒋某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蒋某在庭审中均无异议，并有证人倪某某、干某某的证言，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，相关驾驶证及车辆信息，公安机关出具的查获经过、侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蒋某到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
蒋某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 巍
二〇一六年一月十二日
书 记 员 沈守华
附：相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执恢2号之三
申请执行人潘保峰，男，1965年7月18日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人河北捷超房地产开发有限公司，住所地邢台市中兴东大街开发区创业服务中心A107房间。
法定代表人郑留银，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人潘保峰与被执行人河北捷超房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年3月9日预查封被执行人河北捷超房地产开发有限公司开发的邢台标准件股份合作公司位于邢台市桥东区东关街119号东方·格兰维亚(邢房预售证第2011016)名下的6号楼的1号、5号、6号、7号、9号、10号、11号、12号、13号、14号、15号、16号储藏室十二处，因该财产现在未办理交工手续无法处置，穷尽财产调查措施后仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程德志
审判员 黄广晋
审判员 安月光
二〇一七年五月四日
书记员 李西蝶
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第03426号
申请人执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号。
负责人孙国强，该分行行长。
被执行人郑桂凤。
被执行人叶升平。
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人郑桂凤、叶升平金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2014)昆商初字第1169号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付383745.67元及逾期付款利息。本院于2015年4月24日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中本院查明，被执行人郑桂凤、叶升平名下现暂无银行存款、无公积金、无车辆。被执行人郑桂凤、叶升平名下位于昆山市XX镇XX路XX号XX广场XX、XX号楼XX室的房产已抵押于申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行并已被本院查封。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院正对郑桂凤、叶升平名下的房产进行评估拍卖，鉴于评估拍卖周期较长，同时暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2014)昆商初字第1169号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 柳心宽
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈 帅
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第36号
申请执行人李幕军，葫芦岛市连山区。
被执行人葫芦岛渤船重工船舶铆焊修配厂。
法定代表人王久文，该厂厂长。
申请执行人李幕军与被执行人葫芦岛渤船重工船舶铆焊修配厂买卖合同纠纷一案，葫芦岛市龙港区人民法院于2013年7月8日作出（2013）龙北民初字00101号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人葫芦岛渤船重工船舶铆焊修配厂给付申请执行人李幕军配件款16446.00元，案件受理费145.50元。申请执行人李幕军于2014月1日6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人葫芦岛渤船重工船舶铆焊修配厂现无能力给付配件款，申请执行人李幕军未能提供被执行人葫芦岛渤船重工船舶铆焊修配厂可供执行财产，该案本次执行程序终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2014）龙执第36号案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 张永东
审判员 艾德超
二〇一四年六月二十四日
书记员 李树常
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第36号
申请执行人南舜铉，男，朝鲜族，住龙井市。
被执行人许文益，男，朝鲜族，住龙井市。
本院在执行申请执行人南舜铉与被执行人许文益民间借贷纠纷一案中，本院于2010年9月15日作出的（2010）龙民一初字第244号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院于2013年5月8日强制执行了（2010）龙民一初字第244号民事判决书所确定的内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
（2010）龙民一初字第244号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴云峰
执行员 崔 光
执行员 金 哲
二〇一三年五月八日
书记员 金敬来
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第290号
罪犯杨胜，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省青岛市市北区人民法院于2013年2月21日作出了（2013）北四刑初字第39号刑事判决，以被告人杨胜犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月17日起至2016年10月16日止。执行机关山东省鲁南监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯杨胜在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨胜在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨胜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨胜减去有期徒刑十个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月20日至2015年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
代理审判员 刘丽艳
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 辛全锋
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立民申字第00028号
申诉人（一审被告、二审上诉人）：济源市水利局。住所地：济源市第二行政区。
法定代表人：张纯锋，该局局长。
委托代理人：王治林、李乐云，河南力天律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：赵国有，男。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：燕小环，女。
赵国有、燕小环委托代理人：成永振，男，汉族。
赵国有、燕小环委托代理人：常兴武，济源市承留法律服务所法律工作者。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：卢强，男。
被申诉人（一审被告）：姚小亚，男。
原审被告（一审被告、二审上诉人）：孙小芬，女。
原审被告（一审被告、二审上诉人）：孔令超，男。
原审被告（一审被告、二审上诉人）：孔令伟，男。
原审被告（一审被告、二审上诉人）：孔飞飞，女。
原审被告：济源市道桥工程有限公司。住所地：济源市亚桥乡南水屯西。
法定代表人：李来顺，该公司总经理。
委托代理人：周鹏，该公司法律顾问。
原审被告：孔凡升，男。
申诉人济源市水利局因与被申诉人赵国有、燕小环、卢强、姚小亚及原审被告孙小芬、孔令超、孔令伟、孔飞飞、孔凡升、济源市道桥工程有限公司人身损害赔偿纠纷一案，不服济源中级人民法院（2009）济中民二终字第166号民事判决，向河南省人大常委会反映，省人大常委会函示本院审查。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
济源市水利局申诉称，（一）本案事故是因他人未经批准私自采砂所致，并不是申诉人批准采砂的结果，判决申诉人承担20%的赔偿责任，没有根据。（二）申诉人的职责是负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作，加强河道管理，保障防洪安全，发挥江河湖泊的综合效益，申诉人并没有预防或禁止公民个人到河道中从事游泳、涉水等危险活动并保证其安全的职责。因此，无限度的夸大申诉人的职责范围，要求申诉人对成年人的溺水身亡承担赔偿责任，既违反责权相一致的行政原则，也没有明确的法律依据。2、河道作为公共设施，在存在管理瑕疵时，管理人才承担责任，本案原告并未提供证据证明申诉人在河道的管理上存在瑕疵。3、根据现行法律规定，也可以推出申诉人不应当承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，县级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作，按照原判的判决理由，如果公路上因为有关单位和个人堆放物品导致发生交通事故，那么应该由公路管理部门承担责任，实际上，《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。可以看出，此时承担责任的并不是公路管理部门。公路部门对公路的顺畅情况可以方便进行巡查和监控，所花费的成本也在能承受的范围之内。而申诉人对野外河流的管理则存在许多无法逾越的障碍，从比较的角度看，就本案的情形，申诉人不应该承担赔偿责任。4、无限度的要求申诉人设置安全警示标志或者采取安全措施，不符合真正的公平原则和社会资源的最终节约。目前的经济发展状况，也根本无法负担该类事故的赔偿金额。5、原审判决可能会使相关民事主体对未来产生不合理的预期，可能引发一定的道德风险。个别监护人可能会放松对未成年人的监管教育，也可能诱使智障的家庭成员从事类似危险行为，诱发道德风险。申诉人也没有财力和人力对野外河流或者砂坑设置警示标志和采取安全防范措施。6、我省亦有类似案件判决河道管理部门不承担责任，本案判决将导致相同事实得不到相同处理。综上，请求依法对本案进行再审，改判驳回赵国有、燕小环对申诉人的诉讼请求。
赵国有、燕小环答辩称，（一）根据《中华人民共和国河道管理条例》规定，河道管理机关负有维护堤防安全，保持河势走向和河道稳定的职责。本案中，卢强等人未经许可，在塌七河南石段进行采砂达数月之久，而申诉人未采取任何行动，客观上放任了非法采砂行为，而在河道中进行采砂留下的深坑存在严重的安全隐患，正是安全隐患没有处理，才造成答辩人之子溺水身亡。作为河道管理人的申诉人负有将河道恢复原状的管理职责，即督查责任人平整、回填采砂深坑或者自己依法予以平整、回填，事实上，申诉人在此情形下也的确负有这样的管理责任。申诉人对损害结果的发生存在重大过错，应承担相应的赔偿责任。请求驳回申诉人的申诉请求。
其他当事人未提交答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国河道管理条例》的规定，济源市水利局作为河道监管部门，负有依法批准河道采砂行为、对未经批准的采砂行为予以查处的职责，还负有按照“谁设障，谁清除”的原则，督查责任人清除河道内障碍，在责任人逾期未清除的情况下，组织强行清除的职责。本案中，济源市水利局未履行查处河道非法采砂行为的职责，致使河道出现非法采砂行为，改变了天然形成的河道状态，在河道内形成深坑。济源市水利局在河道出现深坑后，没有督查非法采砂人平整深坑，使开采后的河床底平、坡顺，也没有自行强行清除河道内的障碍，平整河床、回填深坑。济源市水利局未尽监管职责的行为与赵兵溺水身亡之间存在一定因果关系，原审据此判决济源市水利局承担一定的赔偿责任，并无不当。
综上，济源市水利局的申诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回济源市水利局的申诉请求。
审 判 长 杨丽娟
代理审判员 申希江
代理审判员 虎智霞
二〇一三年五月十日
书 记 员 祈海东
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1667-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江京口支行，住所地镇江市中山。
负责人郭瑞凤，该支行行长。
委托代理人杨军、邱玲声，该××职员。
被执行人毛银钟。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市南长区。
中国农业银行股份有限公司镇江京口支行与毛银钟、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）京商初字第516号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告毛银钟于判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司镇江京口支行截至2015年9月9日贷记卡透支款项本金182476.95元、利息15439.53元、滞纳金2141.05元，合计205057.23元，及自2015年9月10日起至本息偿清之日止的利息、滞纳金（按中国农业银行金穗贷卡相关规定执行）；若被告毛银钟不履行上述义务，原告中国农业银行股份有限公司镇江京口支行有权以被告毛银钟所有的苏L×××××梅赛德斯－奔驰小型轿车（车辆识别代号／车架号XXXXX）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；被告江苏昭明投资担保有限公司对判决确定的被告毛银钟全部债务承担连带清偿责任；被告江苏昭明投资担保有限公司承担连带保证责任后，有权向被告毛银钟追偿；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4175元，由被告毛银钟、江苏昭明投资担保有限公司负担。因被执行人毛银钟、江苏昭明投资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：在审理期间本院依法查封被执行人毛银钟所有的车牌号为苏L×××××小型车辆（未实际控制）。本院于2016年1月20日向无锡市南长区人民法院发出委托调查函，调查被执行人江苏昭明投资担保有限公司在该院辖区内的财产。经查，被执行人江苏昭明投资担保有限公司所有的十九辆小型车辆、一辆大型车辆（均已被多家法院查封），除被执行人上述财产外，无其他可供执行的银行存款、房屋等财产。
本院将执行查控情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）京商初字第516号民事判决的本次执行程序。
待今后被执行人的财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年三月一日
书 记 员 盛 捷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初2154号
原告：王同连，女，1987年6月29日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：杨伟刚，江苏向天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄宏伟，江苏向天律师事务所律师。
被告：洋河人民医院，住所地宿迁市洋河新区经十路。
负责人：申萍，系该医院院长。
委托诉讼代理人：王艳，江苏固邦律师事务所律师。
原告王同连与被告洋河人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王同连的委托诉讼代理人杨伟刚、黄宏伟、被告洋河人民医院的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王同连向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计34299.8元即①医疗费147130.21元、②营养费600元、③住院伙食补助费702元、④护理费5520元(69天*80元/天)、⑤误工费8197元（90天*33245天/365元）、⑥交通费3000元、⑦鉴定检测费6350元（包括鉴定费3950元及检测费2400元，诉讼中，原告申请撤回对其中检测费2400元的主张）,以上费用的20%；2.�案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月24日，原告因身体不适到被告处就医，被确诊为心功能不全，并在被告处住院治疗。2016年1月27日，原告因渐感不适又到南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院就诊，被确诊为慢性肾衰竭尿毒症、肾性贫血、高血压病。被告的不当诊疗行为不仅导致原告相关功能受到严重损害，并给原告造成了巨大的精神痛苦。后原告多次向被告主张赔偿未果，现提起诉讼。
被告洋河人民医院辩称：一、根据鉴定结论来看，被告的诊疗行为对原告的损害后果仅负有轻微责任，并无直接因果关系；二、对原告主张的后期医疗费不予认可，医疗费应当根据实际发生的据实主张；三、对原告主张的其他各项费用具体意见是，1、对住院伙食补助费702元、营养费600元及鉴定费3950元没有异议；2、对医疗费只认可原告能提供医疗费发票的部分，�时应扣减新型农村合作医疗保险报销的部分以及原告因治疗肾功能疾病之外其他疾病的费用；3、对误工费、护理费的标准有异议，只能按照上一年度农村居民人均可支配收入主张即17606元/年；4、对交通费不认可，原告应提供相应的发票予以证实；5、根据鉴定结论，被告负有的是轻微责任，故被告不应对原告的损失承担赔偿责任，仅应承担适当补偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
2015年3月24日，原告至被告处就诊，并住院治疗至2015年4月3日，出院诊断为心功能不全、高血压3极（极高危）围产期心肌病。2016年1月27日，原告再次至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院就诊，并住院治疗至2016年2月16日，经诊断为慢性肾衰竭尿毒症期、肾性贫血、高血压病。后原告又�南京军区南京总医院住院治疗6天，原告先后住院治疗共计39天。原告认为被告的诊疗行为不当，并多次就赔偿事宜与被告协商未果，因而成讼。
诉讼中，经本院委托，2017年1月4日，宿迁市医学会依法作出宿迁医损鉴[2017]001号医疗损害鉴定书，该鉴定书作出的专家意见为“1、目前患者终末期肾衰是自身慢性肾脏病的自然转归。医方对患者诊疗行为存在对肾功能不全的病情认识不足、重视不够及未行规范治疗的缺陷；该缺陷可能加速了患者肾功能不全病情的进展；医方医疗过错原因力大小为轻微因素。2、参照《医疗事故分级标准（试行）》的相关规定，患者不构成伤残等级……”。2017年8月10日，宿迁市医学会又作出宿迁医鉴[2017]001-1号鉴定书，该鉴定书作出的专家意见为“专家鉴定组根据该患者病情，结合上海市司法鉴定工作委员会办公室《人身损害受伤�员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》的相关规定中无终末期肾衰的评定标准，参照相关肾脏损伤的评定标准，患者休息为90日，营养为60日，护理为30日。患者后续治疗的必要性及费用是由自身疾病（终末期肾衰）所需”。原告因此支出鉴定费3950元。
另查明：2016年度江苏省农村常住居民人均可支配收入为17606元。
本院认为：公民、法人因过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告应承担的赔偿责任，需要根据被告的诊疗行为与损害后果之间是否存在因果关系及具体原因力大小等因素予以确定。本案中，原告王同连至被告处就诊，被告应对其进行及时、正确、全面的诊断和治疗。而原告的损害经宿迁市医学会进行鉴定，鉴定意见为“医方对患者诊疗行为存在对肾功能不全的病情认识不足、重视不够及未行规范治疗的缺�……医方医疗过错原因力大小为轻微因素”。据此看来，被告作为医方应对原告的损害承担一定比例的赔偿责任。本院结合上述鉴定书的内容分析、专家意见以及原告的自身疾病等因素考虑，酌定该比例为15%。
关于原告主张的具体赔偿数额，鉴于原被告双方对于住院伙食补助费702元、营养费600元、鉴定费3950元无异议，本院予以确认。关于原告主张的交通费3000元，鉴于原告未能提供交通费发票予以证实，结合原告至外地医院住院治疗的情况，本院酌定交通费为1000元。关于原告主张的护理费、误工费，本院认为，原告虽主张其与护理人员均常年在外务工，但未能提供证据证实。另外，原告认可其系农村户口，且家里有地。故护理费、误工费标准应为2016年度江苏省农村常住居民人均可支配收入即17606元。经计算，误工费为4341.2元（90天*17606元/365天）、护�费为3328.3元（69天*17606元/365天），且护理天数应包括住院天数39天及宿迁医鉴[2017]001-1号鉴定书中认定的30天。故被告应赔偿的费用合计2088.2元【（住院伙食补助费702元+营养费600元+鉴定费3950元+交通费1000元+误工费4341.2元+护理费3328.3元=13921.5元）*15%】。关于原告主张的医疗费147928.77元，原告对此提供了就诊治疗的部分医疗费发票及费用清单。另外，原告自认其中部分医疗费用已通过新型农村合作医疗保险予以报销。根据原告提供的证据，结合被告的过错原因力大小、原告的自身疾病等因素考虑，本院酌定被告应赔偿原告的医疗费为15000元。
关于原告申请对后续治疗的必要性及费用等进行鉴定，鉴于上述鉴定书中已认定此事项是由患者自身疾病所需，故本院对原告的申请不予准许。
综上所述，被告应承担的赔偿金数额为17088.2元（2088.2元+15000元=17088.2元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告洋河人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告王同连医疗费、营养费及住院伙食补助费等费用计17088.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告洋河人民医院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费200元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 蔡元元
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 杨征明
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吴 琼