wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第2959号
原告王旭东，男，1975年3月7日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗富河镇富河村4队。
被告布仁朝格拉，男，1981年4月24日出生，蒙古族，牧民，现住阿鲁科尔沁旗巴彦温都苏木巴彦查干嘎查。
原告王旭东与被告布仁朝格拉买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李荔适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王旭东到庭参加了诉讼，被告布仁朝格拉经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月20日，被告在原告处赊购摩托车1辆，价格3050元，合同约定此款在2011年10月1日前全部还清，自买车之日起按月利率3%计算利息。此款经原告多次索要，被告始终不予给付，现原告诉至法院，要求被告布仁朝格拉给付所欠摩托车款3050元及利息5600元，由被告承担诉讼费用。
被告布仁朝格拉未提出答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供了如下证据：
欠据一枚，用以证明被告布仁朝格拉在原告处购买摩托车一辆价款3050元，购车时间2009年4月20日，逾期未付按月利率3%计算利息。
本院认为该证据来源合法，内容真实，因此对该证据的效力予以确认。
经审理查明，2009年4月20日，被告在原告处赊购摩托车1辆，价格3050元，合同约定此款在2011年10月1日前全部还清，自买车之日起按月利率3%计算利息。此款经原告多次索要，被告始终不予给付，现原告诉至法院，要求被告布仁朝格拉给付所欠摩托车款3050元及利息5600元，合计8650元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，双方应当按照合同的约定履行义务。原告主张被告给付摩托车款3050元，本院予以支持。原告要求被告按月利率3%支付利息5600元，超出中国人民银行同期贷款利率四倍的规定，对超出法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告布仁朝格拉于本判决生效后10日内给付原告王旭东摩托车款3050元，利息3347元（5.31%÷12×4倍×62个月×3050），合计6397元。
二、驳回原告王旭东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李荔
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周阳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执622号
申请执行人：宁夏银行股份有限公司石嘴山分行，住所地位于石嘴山市大武口区世纪大道北1号。
法定代表人：刘岩峰，系该行行长。
委托代理人：王放，男，1988年12月3日出生，汉族，系宁夏银行股份有限公司石嘴山分行员工，住银川市金凤区。
被执行人：杨毅，男，1973年4月23日出生，汉族，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初465号民事调解书，责令被执行人杨毅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨毅在银行等金融机构的存款51654元（其中执行标的50989元、执行费665元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程亚飞
二〇一七年三月二十三日
书记员 毛 仁
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01942号
原告湖北南洋星实业投资有限公司，住宜昌市铁路坝地下商场。
法定代表人陈维秀，公司董事长。
委托代理人苟艺馨，该公司工作人员。
被告熊振华。（未到庭）
原告湖北南洋星实业投资有限公司诉被告熊振华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨柳、周云、人民陪审员陈娟组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。被告经公告未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告湖北南洋星实业投资有限公司诉称，原、被告于2014年4月16日签订了《商铺租赁经营合同》一份，约定原告将位于宜昌市铁路坝地下商场B1区口部商铺出租给被告使用，租期一年。后租期届满，被告既不续签合同，又不缴纳租金，原告多次催款未果，故诉至法院。请求判令：1、被告向原告支付管理费、公共事业费等合计15828.5元。2、由被告承担本案诉讼费。
被告熊振华经公告未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年4月16日，原、被告签订了《商铺租赁经营合同》，约定原告将位于宜昌市西陵一路铁路坝地下商场B1区口部商铺出租给被告经营使用，店铺面积30平米，经营范围为“漂亮宝贝毛绒伴侣”，租期自2014年4月16日至2015年4月15日。合同还约定：1、被告须向原告缴纳入场资格费2000元，该费用不退不折扣。2、经营保证金5000元，租期届满后若被告依法合规办理撤场手续后，原告予以退还。3、无钥匙押金。4、租期前两个月免缴商铺市场经营管理费，两个月后商铺市场经营管理费2000元／月。5、公共事业费200元／月。6、经营电费1.5元／度、经营水费10元／吨。合同签订后，被告依约入驻原告商铺进行经营。2015年5月4日，原告给被告下达了《缴费告知单》，告知被告自2014年10月15日至2015年4月14日欠电费628.5元、商铺市场经营管理费14000元、公共事业费1200元，合计欠费15828.5元。被告租期届满后，即撤离商铺，后原告追索费用未果，故诉至法院。
上述事实，有《商铺租赁经营合同》、缴费告知单、邮寄单、人民防空工程平时使用证、授权书，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告经公告通知未到庭，经原告举证，双方存在房屋租赁合同关系。原告将商铺出租给被告经营使用，被告应按照合同约定及时缴纳电费、管理费等各项费用。现被告撤离商铺、拒缴费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告给被告下达的《缴费告知单》中已明确注明了欠费明细，被告应补缴上述费用。另外，被告在进场时曾缴纳了经营保证金5000元，按合同约定，原告应在被告撤场后予以退还，现被告已退场，原告依约应返还保证金，因此应从《缴费告知单》计算的费用中扣除5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊振华应于本判决生效之日起十日内，向原告湖北南洋星实业投资有限公司支付所欠电费、商铺市场经营管理费、公共事业费合计10828.5元。
案件受理费180（原告已预交），由熊振华负担。被告应在支付上述判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 杨柳
审 判 员 周云
人民陪审员 陈娟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 肖伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19503号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈束东。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈束东信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈束东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币188,907.92元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币188,907.92元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁11刑更418号
罪犯许进，男，1973年10月14日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2016年9月13日作出（2016）鲁0724刑初243号刑事判决，以被告人许进犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱减刑建议书认为，罪犯许进在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯许进自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯许进的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯许进确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许进减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 李继刚
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 辛全锋
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第01074号
申请执行人西安煤航印刷材料有限责任公司。
法定代表人张文若，该公司总经理。
被执行人西安丽彩快印有限责任公司，。
法定代表人张军，该公司总经理。
申请执行人西安煤航印刷材料有限责任公司与被执行人西安丽彩快印有限责任公司买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2014）莲民一初字第00107号民事判决书已发生法律效力。申请执行人西安煤航印刷材料有限责任公司2014年7月18日向我院申请执行，执行标的35416.3元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中：本院依职权查询被执行人西安丽彩快印有限责任公司名下财产，被执行人名下无财产可供执行。本院依法将西安丽彩快印有限责任公司纳入失信被执行人。经合议庭合议本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第01074号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一五年七月十五日
书记员 李 林
四川省理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3222民督8号
申请人：阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社，住所地：理县杂谷脑镇西大街13号。
负责人：彭功建，系该社主任。
被申请人：曹正勇，男,1966年9月20日出生,藏族，四川省理县人。
申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社与被申请人曹正勇申请支付令一案，本院于2017年3月16日立案后，申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社于2017年3月28日以被申请人请求进行庭外和解为由向本院提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，在债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当终结本案的督促程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第(三)项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费350.00元，由申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社负担。
审判员 刘继燕
二〇一七年三月二十八
书记员 高 萍
四川省理县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3222民督8号申请人：阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社，住所地：理县杂谷脑镇西大街13号。负责人：彭功建，系该社主任。被申请人：曹正勇，男,1966年9月20日出生,藏族，四川省理县人。申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社与被申请人曹正勇申请支付令一案，本院于2017年3月16日立案后，申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社于2017年3月28日以被申请人请求进行庭外和解为由向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，在债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第(三)项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费350.00元，由申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社负担。审判员  刘继燕二〇一七年三月二十八书记员  高 萍
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初2064号
原告：孙源宗，公民身份证号码×××，男，1989年9月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：高海平，公民身份证号码×××，男，1989年3月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
本院受理原告孙源宗诉被告高海平追偿权纠纷一案，原告孙源宗于2017年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙源宗的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告孙源宗撤诉。
案件受理费628元，由原告孙源宗负担。
审判员 高 健
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵芮鹤
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第01639号
原告：陈某。
委托代理人：王益军，浙江求是园律�事务所律师。
被告:杨某。
原告陈某为与被告杨某离婚纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员冯喜恒独任审判，后依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王益军到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：2001年，原、被告经朋友介绍相识、相恋，××××年××月××日登记结婚，2008年4月16日生下女儿李某。结婚后初期，原被告感情尚可，女儿生下后，被告开始慢慢疏远原告，加上双方性格不合，虽经原告多次努力，但双方感情日渐淡薄。平时，双方的交流和沟通都很少，被告也很少能负起家庭责任，从2015年3月起，原、被告双方开始分居，互不履行夫妻义务�夫妻感情彻底破裂，已无和好的可能。原、被告无夫妻共同财产，也无夫妻共同债务。今特提起诉讼，请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女儿李某由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费（教育费用、医疗费按票据承担一半）；3.本案诉讼费由被告承担。
原告陈某为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：
1.结婚证1份，证明原被告存在婚姻关系；
2.出生医学证明1份，证明原、被告婚生女为李某。
被告杨某未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，经当庭举证，本院认为真实性均可确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原告陈某与被告杨某于2001年相识并自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，2008年4月16日生下女儿李某。婚后因双方未能处理好共同生活中所产生的矛盾，从而影响了夫妻感情，现原告诉至法院请求离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础。现虽存在矛盾，影响了夫妻感情，但双方只要互谅互让，多进行沟通，夫妻感情是可以得到改善的。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不�一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审 判 长 叶东晓
代理审判员 冯喜恒
人民陪审员 阮 军
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 施丽莎
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初4602号
原告：江门市蓬江区泰和建筑工程有限公司，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：李田富。
委托代理人：王意逢、钟家达，国信信扬（江门）律师事务所。
被告：胡刚林，男，汉族，1969年2月13日出生，身份证登记住址:广西西林县，现住址广东省开平市，
被告：龙伦何，男，汉族，1972年12月24日出生，身份证登记住址：重庆市倍北碚区，现住址广东省开平市，
委托代理人：李健平，林皓钧，广东金硕律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告江门市蓬江区泰和建筑工程有限公司诉被告胡刚林、龙伦何追偿权纠纷一案过程中，原告于2017年10月31日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市蓬江区泰和建筑工程有限公司撤回本案的起诉。
本案诉讼费人民币1654元，减半收取827元，由原告江门市蓬江区泰和建筑工程有限公司负担。
审 判 长 董永文
人民陪审员 赵秀霞
人民陪审员 钟广成
二〇一七年十一月一日
书 记 员 赵雯欣
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第532号
申请执行人李双生，冀州市双生静电塑粉厂业主。
被执行人方立增。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院二0一五年六月三十日制作的（2015）冀民二初字第1092-1号民事裁定书，依法冻结了被执行人方立增名下的银行存款。现因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
将被执行人方立增名下的银行存款33500元依法予以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 耿占温
二〇一五年十一月十七日
书记员 丁 伟
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0831民初171号
原告刘某某
被告曹某
被告刘某
原告刘某某与被告曹某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告曹某、刘某经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2014年10月14日，被告曹某、刘某以生意资金周转困难为由向原告贷款3万元，双方约定月利率为15‰，并由二被告向原告打下欠据一支。被告曹某、刘某将上述款项贷走后，经原告多次催要未偿还分文。现原告诉至法院，要求被告曹某、刘某偿还原告本金3万元及利息，月利率以15‰计，利息从2014年10月14日起计算至履行之日止，并由二被告负担本案诉讼费用。
原告刘某某向法庭提交了以下证据：
贷款条据一支，证明被告曹某、刘某贷原告刘某某款项金额、时间、利息的事实。
被告曹某辨称（本院于2016年2月2日同曹某的谈话笔录内容），贷款是事实，但他只负责偿还欠款的一半，剩下的款项由刘某负责。
被告曹某未向法庭提交证据。
被告刘某未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院依法调取了以下证据：
本院与被告刘某之父刘某某的调查笔录，证明刘某长期出门在外，无确切地址。
经庭审质证：
原告对本院依法调取的证据无异议。
本院对原告提供的证据以及本院依法调取的证据作如下认定：
对于原告提供的证据，客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法予以采信。对于本院依法调取的证据，客观、真实，来源合法，且原告无异议，依法予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：
2014年10月14日，被告曹某、刘某向原告贷款3万元，双方约定月利率为15‰，并由其二人出具欠据一支。二被告将上述款项贷走后，一直未偿还分文。现原告诉至法院，提出所诉请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹某、刘某向原告贷款3万元的事实，有原告提供的贷款条据足以认定，又双方约定的贷款利息未超过年利率24%，故对于原告要求被告曹某、刘某偿还贷款本金及利息的请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹某、刘某于本判决生效后10日内偿还原告刘某某本金3万元及利息，月利率以15‰计，利息从2014年10月14日起计算至履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费300元，由被告刘某负担。
案件受理费550元，由被告曹某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 钟鹏程
人民陪审员 艾 媛
人民陪审员 乔 保
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 瑞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第5049号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区。
负责人：王继康，董事长。
委托代理人：吴迪，系原告职员。
委托代理人：金菁，系原告职员。
被告：林志超，住广东省佛山市高明区。
被告：林玉珍，住广东省佛山市高明区。
被告：曾灿明，住广东省佛山市高明区。
被告：林碧燕，住广东省佛山市高明区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告林志超、林玉珍、曾灿明、林碧燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴迪到庭参加诉讼，被告林志超、林玉珍、曾灿明、林碧燕经合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告林志超、林玉珍立即偿还贷款逾期本金520317.65元、欠息48926.38元（暂计至2015年11月17日），利息、逾期利息按合同约定利率计算至贷款逾期本息清偿完毕之日止；2、被告曾灿明、林碧燕对被告林志超、林玉珍拖欠的本金及利息承担连带清偿责任；3、四被告承担全部诉讼费、财产保全、公告费等实现债权的费用。
被告林志超、林玉珍、曾灿明、林碧燕无答辩。
经审理查明：2014年12月30日，原告与被告林志超、林玉珍签订《个人借款合同》，约定原告向某、林玉珍发放借款1000000元，并约定期限、利率、逾期利息、违约责任等内容。同日，原告与被告曾灿明、林碧燕签订《保证合同》，约定被告曾灿明、林碧燕为被告林志超、林玉珍在上述《个人借款合同》项下借款提供连带责任保证担保，并约定保证范围、保证期间等。合同签订后，原告依约向被告林志超、林玉珍发放借款。被告林志超、林玉珍未依约履行合同，成讼。截至2015年11月17日，被告林志超尚欠贷款本金520317.65元、利息（含罚息、复利）48926.38元。
本院认为：《个人借款合同》《保证合同》合法有效。被告林志超、林玉珍未履行合同，构成违约，原告要求被告林志超、林玉珍清偿债务，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告曾灿明、林碧燕自愿为被告林志超、林玉珍涉案借款提供连带责任保证，应对被告林志超、林玉珍上述债务承担连带清偿责任。被告曾灿明、林碧燕承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告林志超、林玉珍追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林志超、林玉珍向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金520317.65元及利息（含罚息、复利，暂计至2015年11月17日为48926.38元，从2015年11月18日起至款项还清之日按照《个人借款合同》约定的标准计算）。
二、被告曾灿明、林碧燕对被告林志超、林玉珍的上述债务承担连带清偿责任。被告曾灿明、林碧燕承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告林志超、林玉珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9492元，由被告林志超、林玉珍、曾灿明、林碧燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一六年四月七日
书 记 员 韦昇瑜
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初433号
原告：李庆付，男，汉族。
委托代理人：于春梅，山东同方律师事务所律师。
被告：石永强，男。
被告：魏杰，男。
被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：河北省保定市东风中路****号。
负责人：贾洪杰，总经理。
委托代理人：陈亮，男，汉族，职工。
原告李庆村与被告石永强、魏杰、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保定华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克让独任审判，公开开庭进行了审理。原告李庆付的委托代理人于春梅，被告保定华安保险公司的委托代理人陈亮到庭参加诉讼，被告石永强、魏杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆付诉称：2015年12月23日16时16分许，被告石永强驾驶冀X**号货车在高青县庆淄路徐家寨村路口处与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使原告受伤车辆损坏。该事故经淄博市公安局交警支队高青大队出具第20151223号道路交通事故认定书，认定被告石永强负事故全部责任。事故发生后，原被告就赔偿问题无法达成协议，为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求1、被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、交通费共计47602.25元。2、被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。3、案件受理费由被告承担。
被告保定华安保险公司辩称：对事故的发生无异议，依法判决。
被告石永强、魏杰未作答辩。
经审理查明：2015年12月23日16时16分许，被告石永强驾驶冀X**号货车在高青县庆淄路徐家寨村路口处与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致二车损坏、原告受伤。被告石永强负事故的全部责任，原告李庆付无事故责任。涉案冀X**号货车在被告保定华安保险公司处投保交强险及限额为30.00万元且含不计免赔附加险的商业三者险。
原告受伤后在滨州市人民医院治疗，共住院21天，支付医疗费45552.25元，被诊断为脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、颅骨骨折等疾病。因原告系在淄博市范围外就医，相应的住院伙食补助标准为每天50.00元。原告的住院伙食补助费为1050.00元（21×50.00）。
原告出示交通费单据一宗计款940.00元，主张相应损失。被告不予认可，本院根据原告的伤情及就医情况酌定交通费800.00元。
原告主张受伤后曾在高青县第二人民医院住院，因无相应的证据证实，本院不予支持。
被告保定华安保险公司主张扣除15%的非医保用药，但未能提供相应的证据。
上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害公民身体的，应承担相应损失。因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担。因涉案冀X**号货车在被告保定华安保险公司处投保交强险，故被告保定华安保险公司应首先在交强险分项责任限额内承担的赔偿责任。根据交强险的责任限额，保险公司在交强险范围内承担的责任为：医疗费10000.00元、交通费800.00元，共计10800.00元。
原告交强险之外的剩余损失为医疗费35552.25元、住院伙食补助费1050.00元，共计36602.25元。因被告石永强负事故的全部责任，故原告交强险之外的剩余损失，由被告石永强全部承担。因涉案冀X**号货车在被告保定华安保险公司处投保限额为30.00万元且含不计免赔附加险的商业三者险，故上述被告石永强承担的责任，转由被告保定华安保险公司在商业三者险的范围内承担。被告保定华安保险公司主张扣除15%的非医保用药，因其未能提供相应的证据予以证实，故其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李庆付医疗费10000.00元、交通费800.00元，共计10800.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告李庆付医疗费35552.25元、住院伙食补助费1050.00元，共计36602.25元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告李庆付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495.00元，由原告李庆付负担2.00元，由被告石永强负担112.00元，由被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担381.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克让
二〇一六年四月七日
书记员 韩凤芹
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执异字第22号
申请人(申请执行人)中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，住所地上海市静安区康定路XXX号。负责人吴晓春。被执行人阮志强，男，汉族，1959年11月2日出生，住福建省福安市。被告魏青兰，女，汉族，1965年8月10日出生，住福建省福安市。被执行人上海耀立实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人阮志强。被执行人魏青东，男，汉族，1969年8月10日出生，住江苏省苏州市。被执行人叶小芳，女，汉族，1975年4月21日出生，住福建省。被执行人周培建，男，汉族，1967年8月7日出生，住上海市嘉定区。被执行人上海曹安钢材交易市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人周培建。被执行人上海创钢物资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人周培建。被执行人上海彭宏物资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人彭陈相。担保人林媛，女,汉族，1975年10月8日出生，住上海市嘉定区安亭镇安礼路XXX弄XXX号XXX室。本院(2013)静民二(商)初字第1902号中国工商银行股份有限公司上海市静安支行与阮志强等的金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。2015年8月，申请人向本院提出书面执行异议，要求追加林媛为执行案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，2014年2月29日静安区人民法院(2013)静民二(商)初字第1902号民事判决书判决阮志强等被告偿还借款本金人民币1000万元及利息，并负担案件受理费、诉讼保全费共计人民币87,764元。判决生效后，阮志强等未履行义务，担保人亦未履行相应的保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条之规定，申请追加林媛为被执行人。本院认为，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行与被执行人阮志强等(2013)静民二(商)初字第1902号金融借款合同纠纷一案中，担保人林媛承诺以其名下所有财产作为被执行人履行义务的担保，担保期限为2015年4月2日至2015年4月17日，故本院于2015年4月2日决定暂缓执行。现暂缓执行期届满，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，担保人林媛也未履行担保责任。据此，本院可直接执行担保人财产。故申请人要求追加林媛为执行案件被执行人的请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十一条之规定，裁定如下：追加林媛为(2014)静执字第1665号执行案件的被执行人，承担(2013)静民二(商)初字第1902号一案中阮志强、魏青兰应履行的义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审判长 邵坚烈
审判员 赵 敏
审判员 张 琭
二〇一五年八月十七日
书记员 董琛剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民申14号
再审申请人（一审被告），成亮，男，1987年12月16日出生。
再审被申请人（一审原告），南京豪庭物业管理有限公司，住所地在南京市六合区园林东路55号。
法定代表人蒋俊，公司总经理。
委托代理人林永彬。
再审申请人成亮与被申请人南京豪庭物业管理有限公司（以下简称豪庭物业公司）物业服务合同纠纷一案，成亮不服本院（2016）苏0116民初字1613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人成亮与被申请人豪庭物业公司物业服务合同纠纷一案，2016年6月6日，本院作出（2016）苏0116民初字1613号民事判决，已经发生法律效力。
成亮申请再审称：被申请人豪庭物业公司没有完全按《物业管理服务合同》及合同附件约定的要求和标准履行自己的义务，业主委员会下达的多份《整改通知书》足以证明豪庭物业公司违约。要求撤销原审判决，依法改判再审申请人按正常收费标准的50%结算物业服务费。
被申请人豪庭物业公司答辩认为，原审判决事实清楚，适用法律正确。申请人再审申请理由不能成立。豪庭物业公司实际履行了合同约定的相关义务，豪庭物业公司在提供物业服务期间存在的问题，原审判决已经做出按90%结算物业费用的方式减少相关费用。
本院复查认为：成亮提出的豪庭物业公司没有完全按《物业管理服务合同》及合同附件约定的要求和标准履行自己的义务，原审判决已经做出按正常收费标准90%结算物业费用的方式减少相关费用。
综上，成亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回成亮的再审申请。
审 判 长 高 援
人民陪审员 牟新群
人民陪审员 李鸿云
二〇一六年八月一日
见习书记员 林爱梅
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第01116号
原告：安徽华信国际控股股份有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：李勇，董事长。
委托代理人：童海山、林雪峰，该公司员工。
被告：肖本亮，男，1965年12月25日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
本院在审理原告安徽华信国际控股股份有限公司与被告肖本亮劳动争议纠纷一案中，原告安徽华信国际控股股份有限公司未交公告费，亦未申请减、免、缓。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见（试行）第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余洋
二〇一五年十一月九日
书记员 刘佳
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2820号
涟源市人口和计划生育局、梁玉玲、杜连杰：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人梁玉玲、杜连杰行政非诉案由一案，经被执行人杜连杰、梁玉玲自动履行，执行金额14916元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十七日
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第108号
执行裁定书
申请执行人盛连英，女。
被执行人杨忠武，男。
申请执行人盛连英与被执行人杨忠武纠纷一案，磐石市人民法院于2013年11月5日作出（2013）磐民一初字第902号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人盛连英于2014年1月9日向本院申请执行，本院于2014年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民一初字第902号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 司桂春
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第03213号
原告韩春英。
被告邯郸市邯宝投资有限公司，住所地邯郸市联纺路德源大厦2806、2807、2808，注册号130400000101164。
法定代表人姚洪波，系该公司经理。
被告河北姚顺制衣有限公司，住所地邯郸市魏县魏城镇望远北街北段，注册号130434000012778。
法定代表人姚学峰，系该公司董事长。
原告韩春英诉被告邯郸市邯宝投资有限公司、河北姚顺制衣有限公司为民间借贷纠纷一案，原告韩春英向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩春英到庭参加诉讼。被告邯郸市邯宝投资有限公司、河北姚顺制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告韩春英诉称，被告邯宝投资有限公司以扩大经营为由向原告借款。原告在2014年3月27日借给�告17万元，并签订合同。约定借期6个月，月息2分。被告河北姚顺制衣有限公司对此以其公司股份作为抵押。合同到期后，被告仅支付原告6个月的利息。经原告一再催要本金和利息，被告以种种理由推诿。请求法院依法判决被告尽快归还欠款及逾期利息，并要求被告姚顺制衣有限公司承担担保责任。为此请求法院1、要求被告偿还原告借款本金17万元，并由被告支付2014年9月28日起至还清借款之日止的逾期利息，按月息2%计算。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据1、内部借款合同（2014.3.27）；2、收款收据（2014.3.27）；3、银行交易信息。
被告邯郸市邯宝投资有限公司未提交书面答辩意见。
被告邯郸市邯宝投资有限公司未提交证据。
被告河北姚顺制衣有限公司未提交书面答辩意见。
被告河北姚顺制衣有限公司未提交证据。
经庭审质证，因被告拒不到庭，视其放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认定，本院查明以下事实，2013年12月27日，原告韩春英与被告邯郸市邯宝投资有限公司约定由原告向其出借150000元，借期3个月，月息2分。在预先扣除当月利息3000元后，原告韩春英向被告转款147000元。该笔借款到期后，原告韩春英于2014年3月27日与邯郸市邯宝投资有限公司、河北姚顺制衣有限公司签订内部借款合同。内容为“内部借款合同甲方：邯宝投资有限公司乙方：韩春英……一、借款金额及期限：甲方向乙方借款金额共计人民币（大写）拾柒万元整（170000）元。投资期限自2014年3月27日至2014年9月27日。共计6个月。二、借款利息：在借款期限内，甲方向乙方每月支付借款金额的2％利息，直接汇入�方银行卡。三、甲方的权利及义务：……2、为保证乙方的资金安全，有河北姚顺制衣有限公司对邯宝投资有限公司进行担保，并将姚顺制衣有限公司100％股份作为抵押。……。甲方：邯宝投资有限公司法人代表：姚洪波印乙方：韩春英担保单位：河北姚顺制衣有限公司2014年3月27日”。协议签订后，扣除第一个月的利息3400元，原告又给付被告邯郸市邯宝投资有限公司现金16600元。该16600元以及2013年12月27日的借款147000元，共计163600元，被告邯郸市邯宝投资有限公司向原告出具收到170000元的收款收据。后被告邯郸市邯宝投资有限公司依约向原告支付利息至2014年10月27日。现原告向被告邯郸市邯宝投资有限公司催要借款无果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邯郸市邯宝投资有限公司借原告韩春英款，有借款合同、转款明细等�据加以证实，本院对该事实予以认定。现双方约定的借款期限已过，原告要求被告邯郸市邯宝投资有限公司偿还借款的请求于法有据，本院予以支持。关于应当偿还的借款本金，虽双方签订的是170000元的借款合同，但是其中150000元在转款时预先扣除了3000元利息，实际转款147000元，剩余款20000元给付时亦扣除了3400元的利息。依据法律规定，应当以实际出借的数额认定本金。故依法被告邯郸市邯宝投资有限公司应当偿还的借款本金应为147000＋16600＝163600元。原告主张的超过此部分数额，本院不予支持。2014年10月28日起的利息，依法按照月息2％计算。被告河北姚顺制衣有限公司系原告与邯郸市邯宝投资有限公司借贷关系中的担保人，原、被告对河北姚顺制衣有限公司的担保方式未约定。依据法律规定，本院认定被告河北姚顺制衣有限公司承担的是连带保证责任。依据法律规定，连带担保中，未约定担保期间的，债权人应当在主债务履行期限届满之日起6个月内向担保人主张权利。本案中，原、被告未约定担保期限。依据以上规定，原告应当在2015年3月27日前向被告河北姚顺制衣有限公司主张权利。现原告没有证据证实其在该期间向河北姚顺制衣有限公司主张过权利。故河北姚顺制衣有限公司的保证责任依法应当予以免除。原告要求被告河北姚顺制衣有限公司承担保证责任，偿还借款的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告邯郸市邯宝投资有限公司自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告韩春英借款本金163600元及利息（利息自2014年10月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照月息2％计算）；
二、驳回原告韩春英的其他诉讼请求。
如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告邯郸市邯宝投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 薛 涛
人民陪审员 李延斌
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王佳琪
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第834号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人阜某。因本案于2013年7月6日被刑事拘留，同
年8月9日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）840号起
诉书指控被告人阜某犯盗窃罪，于2013年10月15日向本院提
起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审
理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员孙某、被告人阜×
×到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，1、2013年6月24日13时
许，被告人阜某以脚踹门的方式进入本市西湖区××单××
室，窃得被害人陈某钱包内的人民币222元（其中150元为假
币）以及1美元（折合人民币6.18元）。案发后人民币62元和1
美元已被追回并发还被害人陈某。
2、2013年6月26日13时许，被告人阜某至本市西湖区
××单××室，窃得室内两套格力牌1.5匹空调以及一台格力
牌1.5匹空调室内机。
3、2013年6月27日9时许，被告人阜某至本市西湖区×
×单××室，窃得室内一台格力牌1.5匹空调室外机。上述3套
格力牌1.5匹空调价值人民币6624元。
综上，被告人阜某盗窃财物共计价值人民币6702.18元。案发后，被告人阜某于2013年7月5日主动向公安某某投案
，如实供述了盗窃事实。
上述事实，被告人阜某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人陈某的陈述，证人冯某的证言，发生情况报告
表、调取证据通知书、调取证据清单、扣押物品文件清单、照
片、发还物品、文件清单、无违法犯罪记录证明、情况说明、
抓获经过及发立破案经过、户籍证明以及价格鉴定结论书、辨
认笔录、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阜某以非法占有为目的，多次入户
秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成
立。被告人阜某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系
自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第
二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条
、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗
窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款、第
十四条之规定，判决如下：
一、被告人阜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并
处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月6日起至
2014年1月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物折价款人民币6634元责令被告人阜×
×退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一三年十月二十四日
书记员 徐园园
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第834号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人阜某。因本案于2013年7月6日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）840号起诉书指控被告人阜某犯盗窃罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员孙军、被告人阜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，1、2013年6月24日13时许，被告人阜某以脚踹门的方式进入本市西湖区文一路溪畔花园2幢2单元304室，窃得被害人陈某钱包内的人民币222元（其中150元为假币）以及1美元（折合人民币6.18元）。案发后人民币62元和1美元已被追回并发还被害人陈某。
2、2013年6月26日13时许，被告人阜某至本市西湖区文一路溪畔花园2幢2单元304室，窃得室内两套格力牌1.5匹空调以及一台格力牌1.5匹空调室内机。
3、2013年6月27日9时许，被告人阜某至本市西湖区文一路溪畔花园2幢2单元304室，窃得室内一台格力牌1.5匹空调室外机。上述3套格力牌1.5匹空调价值人民币6624元。
综上，被告人阜某盗窃财物共计价值人民币6702.18元。案发后，被告人阜某于2013年7月5日主动向公安机关投案，如实供述了盗窃事实。
上述事实，被告人阜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人冯某的证言，发生情况报告表、调取证据通知书、调取证据清单、扣押物品文件清单、照片、发还物品、文件清单、无违法犯罪记录证明、情况说明、抓获经过及发立破案经过、户籍证明以及价格鉴定结论书、辨认笔录、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阜某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人阜某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人阜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月6日起至2014年1月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物折价款人民币6634元责令被告人阜某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一三年十月二十四日
书记员 徐园园
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建白民初字第03331号
原告建平县奎德素镇河南村第四村民组。住所地建平县奎德素镇河南村第四村民组。
诉讼代表人常凤学，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。
诉讼代表人赵云海，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。
诉讼代表人陈义学，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。
被告马成，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。
第三人建平县奎德素镇河南村民委员会。住所地建平县奎德素镇河南村。
法定代表人赵宇兵，主任。
原告建平县奎德素镇河南村第四村民组与被告马成、第三人建平县奎德素镇河南村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县奎德素镇河南村第四村民组撤回对被告马成、第三人建平县奎德素镇河南村民委员会的起诉。
案件受理费50元，由原告建平县奎德素镇河南村第四村民组负担。
代理审判员 陈 光
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈文洋
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初880号
原告：黄学卿，男，1971年10月22日出生，汉族，住孟津县。
委托代理人：葛武霖，河南经源律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳洛钢集团钢铁有限公司，住所地：孟津县送庄镇送庄村东。
法定代表人：许新朝，董事长。
委托代理人：贾安，河南洛神律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：吕玲玉，河南洛神律师事务所(实习）律师，一般代理。
原告黄学卿诉被告洛阳洛钢集团钢铁有限公司劳动争议案件，本院于2017年5月11日立案后，于2017年7月6日裁定中止审理。
本院经审查认为，本案与本院受理的原告吕继平诉被告洛阳洛钢集团钢铁有限公司劳动争议案件，因被告一致、诉讼请求基本一致，系基于同一事实发生的纠纷，经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0322民初866号案件审理。
审 判 长 臧梦华
审 判 员 郭铁成
代理审判员 张晓利
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 杜英丽
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322民初880号原告：黄学卿，男，1971年10月22日出生，汉族，住孟津县。委托代理人：葛武霖，河南经源律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳洛钢集团钢铁有限公司，住所地：孟津县送庄镇送庄村东。法定代表人：许新朝，董事长。委托代理人：贾安，河南洛神律师事务所律师，特别授权。委托代理人：吕玲玉，河南洛神律师事务所(实习）律师，一般代理。原告黄学卿诉被告洛阳洛钢集团钢铁有限公司劳动争议案件，本院于2017年5月11日立案后，于2017年7月6日裁定中止审理。本院经审查认为，本案与本院受理的原告吕继平诉被告洛阳洛钢集团钢铁有限公司劳动争议案件，因被告一致、诉讼请求基本一致，系基于同一事实发生的纠纷，经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）豫0322民初866号案件审理。审 判 长  臧梦华审 判 员  郭铁成代理审判员  张晓利二〇一七年十一月十七日书 记 员  杜英丽
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第11062号
原告徐某。
被告汪某某。
原告徐某诉被告汪某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐某、被告汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告经松江区人民法院调解，双方自愿离婚，离婚时原告要求依法分割共同财产，双方多次协商不成，离婚时对位于上海市松江区乐都西路XXX弄XXX号XXX室房屋的夫妻共同财产未作分割，现房屋由被告居住。要求：1、依法分割位于上海市松江区1155弄47号202室房屋，房屋归被告所有，被告支付原告人民币（以下币种同）1，474，060元；2、原告补偿被告的7万元，在被告补偿给原告房款中扣除。
被告汪某某辩称：位于上海市松江区乐都西路XXX弄XXX号XXX室房屋确实登记在原、被告名下，虽然该房的权利人没有儿子的名，但儿子长大后可以到该房屋内居住，将房屋的权利人写成被告与儿子的名下，原告要求被告支付折价款，被告没有能力支付。
经审理查明：原、被告原系夫妻，双方在婚姻关系存续期间购买了位于上海市松江区乐都西路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。建筑面积150.42平方米，该房屋登记为原、被告两人共同共有。2013年9月27日，双方在本院调解离婚，（2013）松民一（民）初字第4761号民事调解书约定：双方自愿离婚；婚生子徐文迪随原告徐某共同生活，被告汪某某每月支付儿子抚养费500元，教育费、医疗费凭据各半承担；原告徐某补偿被告汪某某7万元。该民事调解书对上述房屋未作分割。
以上事实，有上海市房地产登记簿（房屋状况及产权人信息）、（2013）松民一（民）初字第4761号民事调解书、当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：位于上海市松江区乐都西路XXX弄XXX号XXX室房屋是原、被告在婚姻存续期间购买，登记的房屋权利人为原、被告两人，因此，该房屋为归原、被告两人所有。原、被告离婚时对该共有房屋未作分割，原告要求分割该房屋应予支持。被告对原告要求按每平方米14，000元计算系争房屋价值未提出异议，且该价值基本符合该房屋的情况，据此，本院确认系争房屋的现有价值为2，105，880元，现该房屋由被告实际使用，原告同意该房屋归被告所有，故将该房屋归被告所有，被告应给付原告系争房屋一半的折价款。原告要求取得该房屋的百分之七十份额，不予支持。原、被告离婚时约定的原告补偿被告7万元，已由生效民事调解书确认，不属本案处理范围，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第三十九条的规定，判决如下：
一、坐落于上海市松江区乐都西路XXX弄XXX号XXX室房屋一套归被告汪某某所有；
二、被告汪某某于本判决生效之日起三十日内给付原告徐某房屋折价款1，052，940元；
三、原、被告于本判决生效之日起三十日内互相配合办理上海市松江区乐都西路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更登记手续。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，050元，减半收取5，025元，由原告徐某负担2，512.50元（已付），被告汪某某负担2，512.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一五年三月十一日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第934号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人季卫东，该单位客户经理。
委托代理人李红凤，山东森信律师事务所律师。
被告陈延胜，男，1957年7月5日出生，汉族，农民，住济南市。
被告陈京厚，男，1973年6月23日出生，汉族，农民，现住济南市。
被告陈西寿，男，1965年10月12日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（简称历城信用联社）与被告陈延胜、陈京厚、陈西寿金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员刘克峰适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告历城信用联社的委托代理人李红凤、季卫东，被告陈延胜、陈京厚、陈西寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历城信用联社诉称，2006年2月19日，在三被告借款、担保承诺下，原告历城信用联社与三被告签订了农村信用社最高额保证担保借款合同。合同生效后，原告历城信用联社于2007年7月31日向被告陈延胜发放了7万元贷款，约定月利率为8.5425‰，贷款到期日为2008年1月20日。该借款到期后，经原告历城信用联社多次催要，三被告以种种理由拒不归还贷款本息。为避免原告历城信用联社的经济损失和金融风险进一步扩大，特诉至法院，请求判令：1、被告陈延胜偿还原告历城信用联社借款本金7万元及利息69773.7元，共计139773.7元（利息算至2014年3月21日，以后利息按逾期利率12.81375‰计算至三被告付清本息之日止）；2、被告陈京厚、陈西寿对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈延胜辩称，借款时，陈茂友要求被告陈延胜提供担保。考虑到二人是一个村的，关系也不错，而且陈茂友说借款和被告陈延胜没什么关系，所以被告陈延胜才签的字。签字时，被告陈延胜并没有看签的手续是什么，现在才知道签的是借款。因为所有手续都是陈茂友办的，借款也是陈茂友用的，所以被告陈延胜不应承担偿还责任，应由陈茂友承担该笔借款的偿还责任。
被告陈京厚、陈西寿均辩称，同被告陈延胜的答辩意见。
经审理本院认定，2006年2月19日，被告陈延胜以生产经营需要为由，向原告历城信用联社申请贷款7万元，且被告陈京厚、陈西寿及陈群同意为被告陈延胜的贷款提供连带责任保证。同日，原告历城信用联社与三被告及陈群签订农村信用社最高额保证担保借款合同1份，约定：自2006年2月19日起至2008年2月18日止，由贷款人根据借款人的需要，向借款人发放最高贷款限额不超过7万元的贷款，在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借据为准；借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按借据利率上浮50%计收利息；保证人与借款人对债务承担连带责任，保证人保证期间为本合同生效之日起至最后一笔借款到期日后的两年；保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人为实现债权的费用。2007年7月31日，原告历城信用联社向被告陈延胜发放了贷款7万元，并出具了借款凭证，约定月利率为8.5425‰，还款日期为2008年1月20日。该笔借款贷出后，由陈茂友实际使用，但陈茂友及三被告均未偿还原告历城信用联社任何借款本金及利息。
2010年8月29日，原告历城信用联社向三被告出具了催收借款通知单，三被告均在通知单上签字。2012年7月28日，原告历城信用联社又向三被告出具了债务逾期催收通知书，三被告均在通知书上签字，该通知书中载明担保人同意债务人意见，继续承担上述债务偿还的连带保证责任，保证期限为自签收本通知书之日起两年。另，原告历城信用联社表示因陈群没有在上述通知书上签字，故暂不起诉陈群。
上述事实，有借款申请书、担保承诺书、农村信用社最高额保证担保借款合同、借款凭证、催收借款通知单、债务逾期催收通知书、对陈茂友的询问笔录及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告历城信用联社与三被告及陈群之间签订的农村信用社最高额保证担保借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告历城信用联社依约向被告陈延胜发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告陈延胜不能按时偿还借款，应当承担偿还借款、支付利息、逾期利息等合同义务，被告陈京厚、陈西寿作为被告陈延胜的连带责任保证人，在保证期间应当对被告陈延胜的该笔债务承担连带清偿责任。借款发生后，原告历城信用联社向被告陈延胜、陈京厚、陈西寿出具债务逾期催收通知书（该通知书上载明担保人同意继续承担债务偿还的连带保证责任，保证期限为签收通知书之日起两年）的行为，应当视为保证人对保证责任进行了重新确认，故对原告历城信用联社要求被告陈延胜履行还款责任，被告陈京厚、陈西寿承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈京厚、陈西寿承担连带清偿责任后，有权向被告陈延胜追偿。三被告辩称陈茂友系实际借款人，该笔借款应由陈茂友予以偿还，对此，原告历城信用联社予以否认，本院认为根据合同相对性原则，被告陈延胜系合同载明的借款人，应当对该笔借款承担偿还责任，故对三被告的该辩称理由，本院不予认可。原告历城信用联社主张的借款利息及逾期借款利息，符合双方合同的约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈延胜偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金7万元。
二、被告陈延胜支付原告济南市历城区农村信用合作联社借款利息及逾期借款利息69773.7元（该利息计算至2014年3月21日）。
三、被告陈延胜支付原告济南市历城区农村信用合作联社逾期借款利息（以7万元为基数，自2014年3月22日起至本判决规定的履行期限届满之日止，按月利率8.5425‰上浮50%计算）。
四、被告陈京厚、陈西寿对上述债务承担连带清偿责任。被告陈京厚、陈西寿承担上述保证责任后，有权向被告陈延胜追偿。
上述款项，限被告陈延胜、陈京厚、陈西寿自本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元，由被告陈延胜、陈京厚、陈西寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘克峰
二〇一四年九月五日
书记员 彭 鹏
山东�威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执恢330号
申请执行人中国工商银行股份有限公司威海市中支行，住所地威海市新威路。
被执行人王德军，男，1966年12月20日出生，汉族，住威海市环翠区伴月湾小区
本院恢复执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司威
海市中支行与被执行人王德军金融借款纠纷的（2014）威威海卫证执字第2号公证书一案中，查明，2016年5月16日，本院以（2014）威环执字第986-1号执行裁定，查封了被执行人王德军名下、位于威海市环翠区伴月湾小区***室房屋。本院依法对上述房屋进行了价值评估，并委托威海市房地产拍�有限公司对上述房产进行公开拍卖，因无人竞拍流拍。2018年1月8日，申请执行人向本院另行提起诉讼，要求被执行人及杨艳偿还该笔借款，本院已于2018年1月20日立案受理，现申请执行人撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）威威海卫证执字第2号公证书的执行。
二、解除对被执行人王德军名下、位于威海市环翠区伴月湾小区**号**室房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一八�六月四日
书记员 秦宪东
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟高民初字第855号
原告吴立亚，农民。
委托代理人王升化，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
被告孙海军，农民。
被告朱飞（又名朱小飞），农民。
两被告委托代理人陈兆甫，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
原告吴立亚与被告孙海军、朱飞施工合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴立亚及其委托代理人王升化、被告孙海军、朱飞及其委托代理人陈兆甫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴立亚诉称，2011年7月28日，原告和两被告签订劳务协议，由原告为被告承建的岔庙镇西集中心村11套房屋瓦工部分施工，合同价款为170000元。后原告按约履行了义务，被告仅给付90000元，尚有80000元经原告多次索要未果。现原告具状来院，要求两被告支付工程款80000元，并承担延期给付该款的利息。
被告孙海军辩称，所欠原告工程款80000元不表异议，但该款应当由被告朱飞给付。
被告朱飞辩称，所欠原告80000元工程款不表异议，但现在经济困难，无能力支付。
经审理查明，2011年7月28日，原、被告签订施工合同一份，约定：两被告将其承建的位于岔庙镇西集中心村11套房屋瓦工工程承包给原告施工，建筑材料由被告提供，原告提供劳务。合同价款为170000元。后原告按约履行了协议，被告仅给付90000元工程款。尚有80000元经原告多次索要未果，现原告起诉来院，要求被告给付余款80000元并承担延期付款的利息。
上述事实，有经庭审质证的原、被告当庭陈述、原告提供双方签订的合同一份载卷为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的施工合同没有违反法律规定，属有效合同。原告按约履行了义务，被告约定按约支付相关费用，其没有支付，属违约行为，应当承担相应责任，故对原告要求被告支付80000元工程款的主张本院予以支持。对原告要求被告支付利息的主张，因双方没有约定，原告也未提供证据证明，本院确定被告从原告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。对被告孙海军称该款由朱飞支付，因其是和朱飞之间的内部约定，对原告不发生效力，故对其辩解，本院不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙海军、朱飞于判决生效后三十日内给付原告吴立亚80000元，并从2013年11月15日起至判决生效之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取，由被告孙海军、朱飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 胡 洋
二〇一四年一月六日
书记员 于四伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十五条施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第140号
原告：金继青。
委托代理人：吴承善。
被告：义乌市东银建筑工程有限公司。
法定代表人：黄剑峰。
委托代理人：毛建荣、傅小亮。
被告：俞继军。
被告：俞勇刚。
原告金继青诉被告义乌市东银建筑工程有限公司（以下简称东银公司）、俞继军、俞勇刚买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，后因被告俞勇刚下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年5月19日、2014年7月14日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告金继青的委托代理人吴承善，被告东银公司的委托代理人傅小亮，被告俞继军到庭参加诉讼；第二次庭审，原告金继青的委托代理人吴承善，被告东银公司的委托代理人毛建荣，被告俞继军到庭参加诉讼。两次庭审，被告俞勇刚经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金继青诉称，原告系经销水泥的个体户，被告因工程需要向原告赊购水泥，2012年元月8日，被告尚欠水泥款143479元，在讨要过程中，三被告均互相推脱。为此，请求判令被告立即支付水泥款143479元。
被告东银公司辩称，第一被告并没有向原告购买本案的水泥，也没有委托任何人购买，所以请求驳回原告对第一被告的起诉。义乌市茂德金属制品有限公司厂房一、二、三和综合楼工程是我方承建的，被告俞勇刚系涉案工地的包工头。
被告俞继军辩称，我是帮第三被告打工的，负责帮忙收货的。
被告俞勇刚未作答辩。
第一次庭审中，原告为证明自己的主张，向本院提供了结账单一份，证明被告欠款的事实。
被告东银公司质证认为，第一被告不知道这个事情，所以对真实性不知情，并且与我们无关。
被告俞继军质证认为，对真实性没有异议，这批货物是我负责签收的，货是收到了，但是这份结算单中间＊550元=96970元，及以下一行＊550元=16269元，结算单下方合计人民币壹拾肆万叁仟肆佰柒拾玖元（143479元）不是我写的，是原告写的，是事后添加的。
针对被告俞继军的质证意见，原告作了以下补充：上述被告俞继军陈述的部分，笔迹应该是原告的，但是是在第一被告签收的同时写上去的。
第一次庭审中，被告东银公司未向本院提供任何证据。
第一次庭审中，被告俞继军当庭提供劳动合同雇佣合同书复印件（庭后已提供了原件供法庭核对）一份，证明我是第三被告的员工。
原告质证认为，代理人不清楚，当时来订货的时候，购买水泥的时候，第二、三被告都有跟原告进行联系，我们认为第二、三被告是合伙关系，而且第二、三被告是没有资质的，是挂靠在第一被告处的，只是挂靠的文件我们拿不到。
被告东银公司质证认为，我方与第二、三被告不认识（第二次庭审中，被告东银公司认可被告俞勇刚系涉案工地的包工头），且与本案没有关联。
第一次庭审后，本院依职权调取了涉案工程的验收记录、签到表、整改报告及被告俞勇刚的企业养老保险查询单各一份。
原告对本院调取的证据质证认为：我们的水泥是送到公司厂房处的，当时看到有牌子，东银建筑公司，第三被告和第一被告是什么关系我们不清楚，购买水泥是第三被告来联系的，对养老保险没有异议，我们认可第三被告系第一被告员工。
被告东银公司对本院调取的证据质证认为，对验收记录、签到表、整改报告真实性没有异议，对签到表、第三被告的签名，有可能不是第三被告本人签字，出现第三被告名字是因为茂德工地是第三被告作为包工头承建的，所以才出现在这个签到表上面，对养老保险真实性没有异议，只能证明是第一被告为其缴纳社保，并不能证明第三被告是第一被告公司员工，第一被告为第三被告缴纳社保是因为第三被告有一本证，必须要为持证人缴纳社保。
被告俞继军对本院调取的证据质证认为，对以上证据都没有异议，我只知道第三被告是我的老板，其他我不清楚。
第二次庭审中，被告东银公司当庭提供（2012）金义民初字第2239号民事判决书复印件一份，证明第三被告在本案所涉及的期限内，又承包了其他公司的工程，说明第三被告是包工头，并不是第一被告的员工。
原告质证认为，是复印件，真实性无法确认，且与本案无关。
被告俞继军质证认为，真实性没有意见，其他我不清楚。
第二次庭审中，被告俞继军当庭提供声明书一份，证明第二被告系第三被告的员工。
原告质证认为，对真实性不清楚，关联性，合法性有异议。
被告东银公司质证认为，对真实性不清楚，也不能达到第二被告的证明目的，第二被告和第三被告的关系我方不清楚。
被告俞勇刚对上述证据均未发表质证意见，也未向本院提供任何证据。
本院认证：对原告提供的对账单系由被告俞继军签收的，其对真实性无异议，故本院对该份证据的真实性及证明效力均予以确认。对被告俞继军提供的劳动雇佣合同书及声明书，本院对其真实性及证明效力均予以确认。对被告东银公司提供的判决书复印件，因其不符合证据的形式要件，且本院认为与本案无关联性，因此对其证明效力不予确认。对本院调取的涉案工程的验收记录、签到表、整改报告及被告俞勇刚的企业养老保险查询单予以认定。
综上，结合各方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2001年1月至2012年8月，被告俞勇刚的社保缴纳单位的名称均是义乌市东银建筑工程有限公司。2010年11月，被告东银公司承建了义乌市茂德金属制品有限公司厂房一、二、三和综合楼工程，上述工程的实际承包人为被告俞勇刚。在工程施工过程中，被告俞勇刚雇佣被告俞继军在义乌市茂德金属制品有限公司工地负责接收材料。2012年1月8日，原告金继青向义乌市茂德金属制品有限公司工地提供了价值143479元的水泥，上述材料由被告俞继军签收。嗣后，上述货款至今分文未付。为此，原告诉至本院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额及时支付价款。原告金继青为义乌市茂德金属制品有限公司工地提供水泥，被告俞勇刚实际承包了义乌市茂德金属制品有限公司厂房一、二、三和综合楼工程，被告俞勇刚应承担支付水泥款的责任。被告东银公司为义乌市茂德金属制品有限公司厂房一、二、三和综合楼工程的中标单位，对被告俞勇刚不能支付部分的款项应承担补充清偿责任。被告俞继军系被告俞勇刚雇佣的在上述工地签收材料的人员，其在出库单及送货单上签字系履行职务的行为，故原告要求被告俞继军承担支付货款责任的诉请，本院不予支持。综上，原告诉请于法有据部分，本院予以支持。被告俞勇刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞勇刚于本判决生效之日起十日内支付原告金继青水泥款143479元。
二、被告义乌市东银建筑工程有限公司对上述债务不能清偿部分承担补充清偿责任；
三、驳回原告金继青的其他诉讼请求。
案件受理费3170元，由原告金继青负担70元，被告俞勇刚负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3170元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 杨伟超
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 叶 芸
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初903号
原告：陈晓玲，女，汉族，1971年10月21日出生。
委托代理人：向小多，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐宏树，女，汉族，1964年9月27日出生。
原告陈晓玲诉被告徐宏树不当得利纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告陈晓玲于2017年3月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐宏树的起诉。
本院认为，原告陈晓玲的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告陈晓玲撤回对被告徐宏树的起诉。
二、本案案件受理费5150元（原告已预交，已减半收取），原告陈晓玲变更诉讼请求后应收案件受理费50元，现退还原告陈晓玲5100元。
审判员 褚 嬴
二〇一七年三月五日
书记员 刘筱燕
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3884号
原告李某与被告张某、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告李某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李某撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3884号原告李某与被告张某、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告李某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李某撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年八月二十二日书 记 员  岳宏远
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第839号
申请执行人南京市雨花台区乐家农村小额贷款有限公司，住所地在南京市雨花台区卡子门大街88号。
法定代表人刘正云，该公司董事长。
被执行人南京丹普科技工程有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道工业集中区。
法定代表人刘康安，该公司董事长。
被执行人南京林城环通技术有限责任公司，住所地在南京市玄武大道699号-22号24幢。
法定代表人林宝柱，该公司董事长。
被执行人刘康安，男，1961年4月20日生。
被执行人林宝柱，男，1965年6月20日生。
南京市雨花台区乐家农村小额贷款有限公司（以下简称乐家公司）与南京丹普科技工程有限公司（以下简称丹普公司）、南京林城环通技术有限责任公司（以下简称林城公司）、刘康安、林宝柱借款合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2013年12月23日作出（2013）雨商初字第379民事判决书已发生法律效力，依该裁判：南京丹普科技工程有限公司于判决生效之日起十日内，支付南京市雨花台区乐家农村小额贷款有限公司借款2600000元及利息，南京林城环通技术有限责任公司、刘康安、林宝柱对上述还款义务承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人丹普公司、林城公司、刘康安、林宝柱进行查控，本院已于2014年6月26日、2014年6月27日轮候查封被执行人刘康安、林宝柱名下房产，于2014年6月27日轮候查封被执行人丹普公司名下车辆。查明被执行人丹普公司、林城公司、刘康安、林宝柱名下暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆及房产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）雨商初字第379号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 王圣军
二〇一四年十月二十三日
见习书记员 杨 超
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云新法刑初字第37号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1974年6月23日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，居民，住广东省新兴县。因本案于2014年3月2日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，同年3月25日被新兴县公安局取保候审，2015年1月9日被新兴县人民检察院取保候审，2015年2月16日被本院决定取保候审。
新兴县人民检察院以新检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院于同年2月16日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于同年2月26日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派代理检察员简海贤出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月2日下午，被告人陈某甲驾驶轻型普通货车由新兴县城往新兴县车岗镇方向行驶，当天16时10分许，途�新兴县S276线17KM＋987M（水母塘加油站）路段时，与同向在前、由李某甲驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，李某甲当场死亡的道路交通事故。经新兴县公安局交通管理部门勘查、取证，于2014年3月6日制作了“道路交通事故认定书”，认定：被告人陈某甲驾驶机动车没有按照操作规范安全文明驾驶，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成该宗事故的直接过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，第四十三条第一款的规定，陈某甲在这宗事故中的行为所起的作用以及过错的程度严重，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，认定陈某甲承担事故的全部责任；李某甲在这宗事故中的行为无过错，不承担事故的责任。
经本院审理查明，本院对公诉机关指控的以上事实�以确认。事故发生后，被告人陈某甲打电话报警，保护现场，抢救伤者，留在现场等待公安机关处理，后如实供述自己的犯罪事实。被告人陈某甲向被害人的亲属赔偿了损失343702.18元给被害人方，并得到被害人亲属的谅解。
以上事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、驾驶人信息查询、机动车信息查询等书证；罗某甲、苏某甲、陈某乙、宋某甲的证人证言；鉴定意见；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、照片及名单；被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，致发生一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人陈某�的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某甲在肇事后主动报案，保护现场、抢救伤者，留在现场等待，是自动投案，后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某甲已与被害人的亲属达成协议，赔付被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，依法可以酌情处罚。根据被告人陈某甲的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。被告人陈某甲犯罪后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭善伟
二〇一五年三月五日
书记员 郑少燕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第420号
原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社，住所地：郑州市。
负责人赵大林，该信用社主任。
委托代理人李伟、冯铁聚，该信用社职工。
被告郑州市金海供销社糖烟酒批发部。
被告郑州市汽车配件公司嵩山南路经营部。
原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社诉被告郑州市金海供销社糖烟酒批发部、郑州市汽车配件公司嵩山南路经营部借款合同纠纷一案，本院依法进行了公开审理，现已审理终结。
原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社诉称，被告郑州市金海供销社糖烟酒批发部于1992年11月12日由郑州市汽车配件公司嵩山南路经营部担保在原告处借款91210元，期限4个月。贷款到期后，被告拒不履行还款义务，原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款91210元。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，按原告起诉状中提供的被告地址无法送达法律文书。经本院查证，仍不能确定其送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社的起诉。
案件受理费2080元，退回原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一三年一月三十一日
书记员 何艳
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂应城行初字第00037号
原告李年哇。
委托代理人刘桂芹、佟玉华，北京市中尚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告汉川市人民政府。住所地：汉川市广场路*号。
法定代表人翁晔，该市市长。
委托代理人程思培，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李年哇不服被告汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）346号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案的征地补偿争议一案，向孝感市中级人民法院提起行政诉讼，孝感市中级人民法院以（2014）鄂孝感中行辖字第00115号行政裁定书裁定本院管辖。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭。
经审查：原告李年哇因不服被告汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）346号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案。于2014年1月20日向湖北省人民政府申请行政复议，2014年4月8日，湖北省人民政府驳回了其行政复议申请。2014年3月1日，原告又向被告汉川市人民政府申请协调，未达成一致意见，2014年5月20日原告向湖北省人民政府申请裁决，2014年8月25日，湖北省人民政府裁决对原告的申请不予受理。原告在向湖北省人民政府申请裁决的同时于2014年5月19日向孝感市人民政府申请行政复议，孝感市人民政府于2014年8月8日维持了汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）346号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，原告对被告汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）346号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案不服，亦是对征地的补偿标准不服。原告已申请汉川市人民政府进行了协调，对协调不服也向湖北省人民政府申请了裁决，湖北省人民政府对原告的申请已作出裁决，原告对裁决结果不服，可另行主张权利，原告不主张权利而起诉汉川市人民政府无法律依据。据此，依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回原告李年哇的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还给原告李年哇。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 周 辉
审判员 陈海山
审判员 皮志洪
二〇一四年十二月二十二日
书记员 汪卫东
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第527号
申请执行人李国桃，男，1960年11月15日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人章赛英，女，1976年10月26日出生，汉族，户籍地址：福建省连江县。现已出国，具体地址不详。
被执行人张金仙（系被执行人章赛英母亲），女，1949年3月7日出生，汉族，户籍地址：连江县。
申请执行人李国桃与被执行人章赛英、张金仙民间借贷纠纷一案。福建省连江县人民法院于2013年11月13日作出（2013）连民初字第1555号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年5月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院已经于2014年5月22日向俩被执行人发出执行通知书，但俩被执行人至今未履行法律文书确定的义务。俩被执行人共计欠申请人款人民币14万及利息（案件计3案，申请人均已申请执行）未履行。申请人于2013年11月20日表示同意该三案欠款分10期还清，每期归还款人民币1.4万元，即2013年11月（已自行履行）、2014年12月、2015年6月与12月、2016年6月与12月、2017年6月与12月、2018年6月与12月底前归还。为防止俩被执行人转移财产，本院于2014年6月17日依法查封、冻结被执行人章赛英共有座落在连江县的房屋所有权与土地使用权过户变更手续，不得办理该房屋抵押、转让、典当等任何形式相关手续。本院已向金融机构、车辆管理部门调查查明：俩被执行人均没有存款及没有其他财产相关信息.申请人表示该案可以延期执行，致使本案在执行期限内无法及时执结。本案宜本次执行程序终结。待俩被执行人未按上述约定时间履行及有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第五项之规定，裁定如下：
福建省连江县人民法院（2013）连民初字第1555号民事判决书未执行部分的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：何光武
执行员 ： 何 晖
执行员 ：林善达
二〇一四年九月三十日
书记员 ： 姜 闻
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二金初字第00030号
原告武陟县广通汽车运输有限公司。
法定代表人李功合，经理。
原告荆国兴，男，1972年6月8日出生，汉族。
二原告委托代理人黄立新，河南龙源律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人张怀忠，经理。
委托代理人时冰凯，该公司工作人员。
原告武陟县广通汽车运输有限公司（以下简称广通公司）、荆国兴与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托代理人黄立新、被告委托代理人时冰凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月13日13时20分许，原告荆国兴所有并登记在原告武陟县广通汽车运输有限公司名下的豫HC70**号、豫HK9**（挂）重型半挂车由司机周某某驾驶沿104国道由北向南行驶至1031KM处因超车撞到王某某驾驶的闽C941**号货车后又撞到路边绿化带的树，造成两车损坏、路边树木损坏的道路交通事故。该事故经明光市公安局交通管理大队处理，并下发第34118272014001008号道路交通事故认定书，认定司机周某某负事故的全部责任，王某某无责任。该事故造成周某某驾驶的豫HC79**号、豫HK9**（挂）重型半挂车车损21200元；对方闽C941**号货车车损8800元；本车施救费1800元；对方闽C941**号货车施救费2750元；支付吊装费3000元；赔偿其他财产损失12725元。
被告辩称，我公司愿在保险合同约定的范围内对原告的合理损失予以理赔，鉴定费及诉讼费不属于我公司赔偿范围。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、保单三份，证明保险合同关系。2、行车证及分期付款合同、实际车主荆国兴的身份证复印件各一份。证明车辆实际车主为荆国兴。3、事故认定书一份。证明原告车辆发生事故的事实。4、对方修车费配件费发票一张、施救费发票一份。证明赔偿对方车损为8800元、施救费2750元。5、原告修车费发票三张、施救费、吊装费发票一张。证明原告修车花费21200元、支付施救费1800元、吊车费3000元。6、两份收到条，证明赔偿对方货损8325元、路边树木损失4400元。
被告对以上证据质证认为，对证据1、3无异议，对于证据2行车证应提供原件，并应提供司机驾驶证及从业资格证，以证明系合法驾驶，对其余无异议。对于证据4无异议。对于证据5中除吊装费有异议，对其余无异议。吊装费系倒装本车车上货物产生的费用，并非本次事故产生的施救费。对证据6无异议。
被告未向本院提交证据。
经本院审核，原告提交的证据1、2、3、4、5、6，内容客观真实，形式来源合法，证据能相互印证，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：原告广通公司就其名下的豫HC70**号、豫HK9**（挂）重型半挂车货车向被告阳光财险焦作公司投保交强险、车损险、第三者责任险及不计免赔等，豫HC70**号车投保的车损险、第三者责任险保险金额分别为224730元、1000000元。豫HK9**（挂）投保的车损险、第三者责任险保险金额分别为115290元、50000元。保险期间均自2014年10月13日起至2015年10月12日止。
2015年1月13日，原告武陟县广通汽车运输有限公司名下的豫HC70**号、豫HK9**（挂）重型半挂车由司机周某某驾驶沿104国道由北向南行驶至1031KM处因超车撞到王某某驾驶的闽C941**号货车后又撞到路边绿化带的树，造成两车损坏、路边树木损坏的道路交通事故。该事故经明光市公安局交通管理大队处理，认定司机周某某负事故的全部责任，王某某无责任。该事故造成周某某驾驶的豫HC70**号、豫HK9**（挂）重型半挂车车损21200元；对方闽C941**号货车车损8800元、货损8325元；本车施救费1800元；对方闽C941**号货车施救费2750元；支付本车吊装费3000元；赔偿路边三者树木财产损失4400元。
另查明，豫HC70**号、豫HK9**（挂）车的实际车主为原告荆国兴，车辆挂靠在广通公司名下。
本院认为，原告广通公司与被告阳光财险焦作公司存在保险合同关系。原告的投保车辆发生保险事故，被告作为保险人，应承担相应的理赔责任。从本院查明的事实可以确认，保险事故造成原告自身车损21200元、第三者车损、货损、施救费19875元及路产损失4400元，上述损失并未超出保险限额的约定，且属于保险合同约定的理赔范围，被告对于上述损失应予以理赔。原告支付的施救费、吊装费共计4800元，符合保险法的规定，本院予以支持。原告豫HC70**号、豫HK9**（挂）车的实际车主为荆国兴，庭审中原告广通公司同意将保险理赔款直接支付给荆国兴，被告也不存在异议，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十五日内支付原告荆国兴保险理赔款50275元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费529元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 田 敏
二〇一五年四月十三日
书记员 成斐斐
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终976号
上诉人（原审被告）：广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道。
法定代表人：刘建。
被上诉人（原审原告）：杨明德，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：胡敏理，广东星英律师事务所律师。
上诉人广东中奥物业管理有限公司因与被上诉人杨明德物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初6271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，广东中奥物业管理有限公司申请撤回上诉。
本院认为，广东中奥物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广东中奥物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人广东中奥物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈笑尘
审判员 钱 伟
审判员 安 静
二〇一八年四月十三日
书记员 周英洋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第4683号
原告：冯灿，住湖北省天门市。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华。
本院在审理原告冯灿诉被告华润万家生活超市（广州）产品责任纠纷一案中，原告冯灿于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯灿撤诉。
本案受理费减半收取201元由原告冯灿负担。（已付）
审 判 长 卢继忠
代理审判员 陈 亮
代理审判员 钟尉函
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈本聪
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分民初字第97号
原告：麻某。
被告：吴某。
原告麻某诉被告吴某婚姻无效纠纷一案，本院于2015年05月18日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。双方当事人到庭参加诉讼。
原告麻某起诉称：原告为逃避计划生育的处罚，于××××年××月××日与被告登记结婚。由于原告的父亲与被告的母亲系亲兄妹关系，因此，原、被告属不能结婚的近亲关系，双方的婚姻无效，请求法院宣告原、被告的婚姻无效。
原告麻某举证如下：1.结婚证2份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2.瑶琳镇东琳村民委员会的证明及原、被告的户口本，以证明原告的父亲与被告的母亲系亲兄妹关系的事实。
被告吴某承认原告麻某在本案中所主张的事实。
本院认为：被告吴某承认原告麻某在本案中所主张的事实，故本院对原告麻某所主张的事实予以确认。原告的父亲与被告的母亲系亲兄妹关系，因此，原、被告的婚姻属法律禁止结婚的情形，该婚姻无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条的规定，判决如下：
原告麻某与被告吴某的婚姻无效。
案件受理费300元，由原告麻某承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判员 王亚琴
二〇一五年六月十五日
书记员 钱红梅
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫行执字第140号
申请执行人益阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人肖立平，该局局长。
被执行人湖南增元护理设备科技发展有限公司。
法定代表人胡礼元，该公司工作人员。
申请执行人益阳市人力资源和社会保障局（以下简称申请执行人）向本院提出申请，要求强制执行于2014年5月20日对湖南增元护理设备科技发展有限公司（以下简称被执行人）作出的行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的益人社监决字（2014）6号行政处理决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。因被执行人违反了《中华人民共和国社会保险法》第十条、第五十八条的规定，申请执行人根据《劳动保障监察条例》第十八条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、第五十七条、第五十八条、第六十条、第六十三条、第八十四条、第八十六条的规定，作出益人社监决字（2014）6号行政处理决定，该决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，申请执行人作出的益人社监决字（2014）6号行政处理决定符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人益阳市人力资源和社会保障局作出的益人社监决字（2014）6号行政处理决定准予强制执行。
二、限被执行人湖南增元护理设备科技发展有限公司自收到本执行裁定书之日起三日内，自觉缴纳养老保险金10872元。逾期未支付，本院依法强制执行。
本案执行费用60元，由被执行人湖南增元护理设备科技发展有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹德钦
审判员 王雪锋
审判员 孙德意
二〇一四年十一月六日
书记员 徐红梅
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汴行初字第77号
原告马涛，男，汉族，1959年7月3日生。
委托代理人韩清芳，女，汉族，1961年11月8日生，代理权限为一般代理。
被告开封市顺河回族区人民政府。
法定代表人钱忠宝，区长。
原告马涛诉开封市顺河回族区人民政府房屋征收补偿决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，为促进行政案件依法公正审理，切实保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案指定开封市龙亭区人民法院管辖。
审判长 梁 坤
审判员 赵晓松
审判员 何卫斌
二〇一四年八月十八日
书记员 王 喆
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执386号
申请执行人候红旺，男，45岁，汉族，农民，现住五原县。
被执行人孙永红，男，40岁，汉族，农民，现下落不明。
申请执行人候红旺与被执行人孙永红买卖合同纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第1935号民事判决书已发生法律效力，申请执行人候红旺于2016年4月5日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执386号立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人下落不明。申请执行人也未能提供关于被执行人的下落线索或可供执行的财产线索。
本院认为鉴于被执行人下落不明也无可供执行的财产线索的状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2015）五民初字第1935号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一六年六月二十六日
书记员 郭丽娟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第3921号
原告杨卫荣，女，1976年8月25日出生。
被告浦秀玲，女，1972年9月7日出生。
委托代理人古彦龙，男，1964年12月2日出生，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。
被告刘国滨，男，1973年2月10日出生。
原告杨卫荣与被告浦秀玲、刘国滨财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王纪建独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨卫荣，被告浦秀玲及其委托代理人古彦龙、被告刘国滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨卫荣诉称：我居住在北京市顺义区×街×号院3号楼2单元602室，被告的房子位于3号楼2单元801室。2014年2月20日清晨5点钟左右，我发现自己家的卫生间和客厅木地板有很多水，屋顶和墙面也在渗水。后通过小区物业管理公司派人调查，是被告家的暖气管道跑水流到我家，造成我家屋顶、木地板、墙面、厨房和厕所的天花板损坏，为此我曾经多次和被告联系，被告查看跑水情况时口头承诺恢复房屋原状并重新安装木地板，此后要求我通过法院解决。因此依法起诉，请求：被告赔偿我各项损失一万元。
二被告共同辩称：我们认可房屋漏水及给原告造成损害的事实，具体赔偿金额由法院确定。
经审理查明：
二被告系夫妻关系，原告和二被告分别为北京市×街×号院3号楼2单元602室和3号楼2单元801室房屋的业主。
2014年2月20日被告房屋漏水对原告房屋造成损害。经本院现场勘验，原告卧室、客厅及过道均铺设木地板，面积约为25平方米，其中靠近门口的木地板明显翘起，卧室及客厅的木地板略有翘起，行走时有明显声音。卧室屋顶及墙面、客厅北墙出现不同程度的开裂或起皮。厨房和卫生间墙面瓷砖局部出现空隙。
庭审中，双方确认原告装修时间大约为2013年年底，原告提交收据一份，载明木地板价格为4500元，时间为2013年11月2日，双方协议木地板维修费用为3000元。原告表示厨房和卫生间的瓷砖是物业公司安装的。
庭审中，原告称重新装修需要半个月的时间，需要支出误工费和租房费，上述费用均包含在一万元以内。自己装修时吊柜、墙面、地面找平共花费一万五千元。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法财产受到法律保护。二被告为夫妻关系，其房屋漏水对原告房屋造成损害，应当共同承担赔偿责任。双方对原告木地板的维修费用达�一致意见，金额合理，本院予以确认。关于对原告房屋装修造成的其他损失，本院根据房屋原有装修情况及目前家庭装修的市场价格酌情予以确认。因为原告需要对木地板进行更换，其主张的误工费和租房费本院酌情异议确定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
被告浦秀玲、刘国滨于本判决生效之日起七日内共同赔偿原告杨卫荣财产损失及误工费、租房费等费用共七千七百八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告浦秀玲、刘国滨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王纪建
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 罗佳旭
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第00890号
原告：何生龙，男，生于1968年6月19日，汉族，个体工商户。
委托代理人：翟晓琴，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：徐建国，男，生于1957年5月17日，汉族，个体建筑商。
本院在审理原告何生龙诉被告徐建国民间借贷纠纷一案中，原告何生龙于2014年6月24日向本院提出申请，要求撤回对被告徐建国的起诉。
经审查，本院认为：原告何生龙要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何生龙撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.50元，由原告何生龙负担。
审判员 张海云
二〇一四年六月二十四日
书记员 杨 月
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巨刑初字第123号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人张某，男，1969年7月1日出生于山东省巨野县，汉族，高中文化，下岗职工，住巨野县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年7月31日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审。
巨野县人民检察院以巨检公刑诉（2015）102号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员王凤玲出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年1月13日，被告人张某向中国建设银行巨野县支行申领了卡号为6221662211XXXXXX的信用卡，遂以透支的方式使用该卡，截至2014年4月10日，共计透支本金人民币24520.43元。经建行工作人员多次催收，被告人张某拒不还款。2014年8月1日被告人张某的家人代其归还透支款本息共计人民币31300元。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证户籍证明及透支卡交易明细、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张某对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人张某于2011年1月13日向中国建设银行巨野县支行申领了卡号为6221662211XXXXXX的信用卡，遂以透支的方式使用该卡，至2013年7月6日最后一次归还部分欠款后仍继续透支而不还款。2013年9月9日，巨野县建设银行将该信用卡冻结。后经建行工作人员多次催收，被告人张某拒不还款。截至2014年4月10日，被告人张某使用该信用卡共计透支本金人民币24520.43元。案发后2014年8月1日被告人张某的家人代其归还透支款本金及利息共计人民币31300元。
上述事实，有经庭审举证质证的下列证据证实：1、书证户籍证明、透支卡交易明细、中国建设银行股份有限公司巨野支行催收记录、还款凭证等；2、证人李某某、张某某证言；3、被告人张某供述及辩解等证据。上述证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某使用信用卡恶意透支，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某案发后全部归还透支款息，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已交纳一万元，剩余款项于判决生效后十日内交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李艳波
审 判 员 郝洪玺
人民陪审员 张 敏
二〇一五年七月七日
书 记 员 冯 冲
第页