wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初3588号
原告张彦，女，1956年11月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人宗淑梅，系辽宁乾开律师事务所律师。
委托代理人周畅，系辽宁良友律师事务所律师。
被告辽宁大隆黄金投资有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街28号25层1-5室，组织机构代码24266658-5。
法定代表人吕文洋，系经理。
委托代理人刘奕，女，1972年1月25日出生，汉族，系该公司会计，住沈阳市皇姑区。
原告张彦与被告辽宁大隆黄金投资有限公司委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭景怡独任审判，于2016年4月15日开庭进行了审理。原告张彦委托代理人宗淑梅、周畅，被告辽宁大隆黄金投资有限公司委托代理人刘奕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告战斌诉称，2013年6月5日，原告与被告签订资产管理委托书，约定原告将33,000美元交由被告代为托管，托管日期为2013年6月5日至2014年6月4日，双方约定托管期间如原告获利，则按7：3分成，如亏损则损失由被告承担损失。2013年6月5日原告按约定将33,000美元交付给被告代为管理。截止2013年11月，原告投入的33000美金及获利折合为人民币已达70万元。2013年11月1日原被告就托管事宜达成新的共识，便与被告重新签订了一份资产管理委托书，约定原告将折算后的70万元人民币交予被告再次托管。托管期间为2013年11月1日至2014年10月31日，并按月1分-1.5分支付利息。《资产管理委托书》签订后，被告均未按期支付约定的利息，到期后亦未返还本金，严重侵害了原告的合法权益。故原告起诉至法院，请求法院在查明事实基础上，维护原告的个人利益，维护法律尊严。诉讼请求：1、判令被告返还投资本金70万元人民币及自2013年11月1日起按月利率1.5%计算利息约304500元（以实际发生为准）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辽宁大隆黄金投资有限公司辩称，原告2012年5月9日在东航外汇平台开立个人帐户，户名为张彦，帐号为18×××16。初始资金78828.91美元，账户交给被告托管。同年7月13日-7月14日原告追加77882.70美元，外汇账户本金合计156711.61美元。第一年总结算原告外汇账户共盈利27228.74美元，原告分4次申请出金共计23940美元到本人的邮政储蓄银行卡，卡号为62×××29。按照7：3分成，原告所得利润人民币118752.69元，账户余额160000美元（约人民币100万元）。原告2013年10月14日取出本金49160美元（约人民币30万元）账户剩余本金人民币70万元。原告尚欠被告盈利款人民币6464元。2014年6月19日原告再次取出本金38604.43美元（约人民币24万元）账户余额0美元，交易亏损本金人民币46万元。被告支付原告利息明细如下：2013年12月13日支付原告3个月利息人民币21000元（包含2013年11月、2013年12月、2014年1月）；2014年3月17日支付原告3个月利息人民币21000元（包含2014年2、3、4月）支付原告利息合计人民币42000元。原告2013年6月5日在福汇外汇平台开立个人账户，户名张彦，帐号为95×××33，初始资金32989美元，账户交给被告托管，原告2014年1月22日取出本金3100美元，2014年6月4日再次取出本金16627.40美元，账户余额0美元，交易亏损本金13261.60美元。原告领取居间费明细如下：2012年8月28日4723元、2012年12月13日8625元、2013年1月24日6450元、2013年6月25日14978元。原告领取共计34776元（包含张春梅-
侯敏利润10%人民币7349元、李凌峰利润10%人民币23790元、韩佳霖林润10%人民币3637元）。综上所述，我公司自始自终没有碰过原告一分钱，原告的损失只是在托管交易过程中形成的，关于原告的诉讼请求要求被告返还本金70万元及自2013年11月起按月计算利息约304500元，与实际情况不符，原告取走本金24万元（38604.43美元）及取走本金19727.40美元、6个月的利息42000元、居间费34776元及盈利款118752.69元并没有向法院说明。为维护被告的合法权益，请求法院查明事实
经审理查明，2013年11月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《账户资产管理委托书》1份，约定：一、从2013年11月1日起，甲方将其70万元人民币的东航金融投资账户资产委托给乙方操作管理，期限为12个月。即2013年11月1日起至2014年10月21日止；二、甲方账户在乙方托管期间，乙方每季度初按月息1分-1.5分向甲方支付利息。付息时间为2014年2月1日、2014年5月1日、2014年8月1日、2014年11月1日为给付利息日；三、甲方账户在乙方托管期间，甲方不得中途提款、自行操作、更改交易密码或终止协议，否则，其账户出现亏损等情况后果由甲方自行承担；四、甲方账户在乙方托管期间，甲方应配合乙方调整资金管理操作模式，调换经营品种，但甲方的账户盈亏与甲方无关；五、账户托管到期后，甲方自行决定其账户资金的去向。如需乙方配合，乙方予以全力协助。原告共投入700,000元。2014年1月23日，原告向被告提交终止合同申请书，申请投资账户托管交易协议书2014年6月4日到期时终止。庭审中，原、被告对如下事实予以确认，原告曾经取款折合人民币240,000元，故亏损金额折合人民币为460,000美元，原告应支付被告盈余分配款人民币6,464元，利息应从2014年5月1日起按月利率1.5%计算。
以上事实，有当事人陈述笔录、资产管理委托书、终止合同申请书、个人购汇业务申请书、境外汇款申请书、外币通用凭证在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《资产管理委托书》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，故本院予以确认。现《资产管理委托书》已履行期满，原、被告应按协议约定处理结算事宜。原、被告在庭审中确认的事实本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁大隆黄金投资有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张彦投资款人民币460,000元；
二、被告辽宁大隆黄金投资有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张彦逾期返还投资款的利息，以460,000元为本金，按照月利率1.5%的标准，从2014年5月1日计算至实际给付之日止；
三、原告张彦于本判决发生法律效力之日起10日内支付被告辽宁大隆黄金投资有限公司盈余分配款人民币6,464元；
四、驳回原告张彦其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,920元（已减半收取，原告已预交），由原告张彦承担2,820元，被告辽宁大隆黄金投资有限公司承担4,100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭景怡
二〇一六年四月二十九日
书记员 张 鑫
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执异134号
异议人（案外人）张明新，男，生于1973年5月25日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
异议人（案外人）韩学君，女，生于1974年6月6日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
申请执行人中鸿国际建工集团有限公司。地址：仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人代慧，总经理。
被执行人仁寿禾润置业有限公司。地址：仁寿县禾加镇。
法定代表人蒋联忠，董事长。
本院在执行（2016）川1421民初2077号中鸿国际建工集团有限公司（以下简称中鸿公司）与仁寿禾润置业有限公司（以下简称禾润公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张明新、韩学君向本院提出执行标的异议。本院受理后，异议人张明新、韩学君于2017年11月7日向本院申请撤回异议。
本院认为，异议人张明新、韩学君申请撤回异议是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予异议人张明新、韩学君撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜同金
审判员 陈建强
审判员 魏 玮
二〇一七年十一月七日
书记员 毛 婷
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终191号
上诉人（原审被告）：李振忠，男，1974年7月20日出生，汉族。
委托代理人：高佩周，河南若澍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温兴平，男，1955年1月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区中原路枫林水岸*号。
委托代理人：彭皖江，河南晖特律师事务所律师。
上诉人李振忠因与被上诉人温兴平返还原物纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民初字第5953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李振忠及其委托代理人高配周，被上诉人温兴平及其委托代理人彭皖江到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院审理查明：温兴平与案外人史某在贵州从事煤气层井大修业务。2015年5月25日，贵州项目施工结束后，项目用豫J×××××重型非载货专业作业车及400B型（李振忠称为700型）泥浆泵1台被转往山西乡宁县。此后，因要求史某分红未果，李振忠遂将上述作业车及泥浆泵予以存放于山西乡宁县交警队停车场内保管，并与看管人约定：未经李振忠同意，他人不得提取。温兴平以其为上述车辆及泥浆泵所有人为由，要求李振忠予以返还，未果。
另查明，上述货车登记车主为濮阳市鑫源物流运输有限公司。
为证明其系上述车辆及泥浆泵实际所有人，温兴平提交了上述作业车车辆登记信息、行车证、登记车主证明、案外人史某证明等证据。李振忠辩解，其与史某合伙承揽山西煤层气项目时，初期拟从温兴平处购买上述作业车，后因温兴平提出合伙要求，作业车即作为温兴平项目入伙财产转为合伙财产；而泥浆泵则系三人合伙后共同出资购买，亦为合伙财产。
李振忠辩称证明三人合伙关系的书面协议由温兴平一人持有，温兴平对此予以否认，李振忠未提交相应证据证明该证据持有情况。李振忠提交的其与温兴平之间的录音显示，其与温兴平于诉讼前就作业车及泥浆泵的返还问题进行了协商。
原审法院认为，本案系返还原物纠纷。关于温兴平是否为涉案作业车及泥浆实际所有人，温兴平在庭审中提交的车辆登记信息、行车证、登记车主证明、案外人史某证明等证据，均证明了温兴平系涉案物所有人，这些证据的证明指向与李振忠在庭审中关于设备来源、扣押理由的陈述在逻辑上相吻合，能够证明作业车及泥浆泵为温兴平实际所有，而李振忠又辩解以上财产系温兴平投入合伙或者合伙后共同购买的财产，温兴平对合伙的事实予以否认，李振忠未提交相应的证据证明合伙事实的存在，故李振忠的辩解意见，原审法院不予采信，温兴平为涉案作业车及泥浆泵实际所有人的事实，原审法院予以确认。根据法律规定，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求无权占有人返还原物。根据李振忠当庭陈述及与车辆看管人的约定等证据，足以证明温兴平以上财物由李振忠交付于他人保管拒不返还的事实。李振忠未经温兴平同意，私自扣押车辆，其行为侵害了温兴平的财产权，温兴平作为车辆实际所有人，要求李振忠返还车辆的诉讼请求，有事实根据和法律依据，原审法院予以支持。温兴平以另行主张为由撤回赔偿损失的诉讼请求，系自由处分行为，原审法院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十二条、第三十四条之规定，原审法院判决：被告李振忠返还原告温兴平豫J×××××重型非载货专业作业车及400B型泥浆泵1台，于判决生效后十日内履行完毕。本案受理费100元、保全费5000元，共计5100元，由被告李振忠负担。
上诉人李振忠不服原审判决上诉称：1、上诉人从案外人史某处拿到的是700型泥浆泵，而原审认定的是400B型，故认定事实错误。上诉人主张其与被上诉人及史某是合伙关系，而被上诉人主张其与史某系租赁关系，上诉人与史某是雇佣关系，故当事人之间的关系属于基本事实，原审认定事实不清。2、原审判决适用法律错误，按照被上诉人的主张，上诉人占有的作业车及泥浆泵尚在租赁期间内，占有和使用的权利在租赁期间内归承租人享有，被上诉人不是《物权法》第三十四条规定的权利主体。按照史洪祥出具的证明，上诉人是施工人，该设备是史洪祥交给上诉人作业使用，上诉人是有权占有。3、原审判决遗漏当事人违反法定程序。史洪祥与双方当事人之间的关系涉及到被上诉人是否有权行使主张权及上诉人是否应返还设备，故史洪祥应作为案件当事人参加诉讼。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人温兴平答辩称：1、李振忠扣押温兴平所有的设备无法律依据，原审判决认定事实清楚，证据确实充分。2、原审时李振忠主张与温兴平之间存在合伙关系，但没有相关证据佐证，原审法院没有采信符合法律规定。3、温兴平与史洪祥之间的车辆租赁关系已因史洪祥没有按约定支付租金，双方于2015年8月已解除租赁合同，史洪祥负有向温兴平返还租赁物的义务。李振忠在上诉状中陈述自己是史洪祥的施工人员，即无权占用租赁物。4、李振忠与史洪祥之间是否存在纠纷与温兴平无关，与本案无牵连，一审法院没有遗漏当事人，一审法院程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实相一致外，另查明，被上诉人在原审中提交的其与史洪祥的设备租赁合同，该合同显示温兴平于2015年4月15日至2016年3月31日为史洪祥提供以上设备的租赁服务，租期1年，租金80000元／月。被上诉人在原审庭审中自认泥浆泵是400B型，但行业上根据其排量称为700型泥浆泵。
本院认为：无权占有他人财产的，权利人可以请求返还原物。本案中，关于事实认定的问题，上诉人主张其从案外人史某处拿到的是700型泥浆泵并存放于山西乡宁县交警队停车场，而被上诉人主张上诉人将其400B型泥浆泵扣押于该停车场，且被上诉人自认400B型泥浆泵根据排量称为700型泥浆泵，故无论是400B型还是700型泥浆泵，双方当事人指向的均是同一设备，原审法院认定该泥浆泵为400B型并无不当，不属于认定事实错误。至于上诉人与被上诉人及案外人史洪祥之间的关系，上诉人主张三方之间是合伙关系，但并未提交充足的证据证明，且被上诉人不予认可，故上诉人主张本院不予采信，原审不予认定三方的关系并无不当。关于法律适用的问题，上诉人主张按照被上诉人的陈述租赁关系成立的话，被上诉人在租赁期内不享有占有权，故无权要求返还，但按照被上诉人的陈述及所举证据，其与史洪祥的租赁合同租赁期间为2015年4月15日至2016年3月31日，截止目前，租赁合同已到期，被上诉人仍是所有权人及有权占有人，上诉人在未提供相反证据予以反驳且无证据证明其有权占有的情况下，原审法院依据《中华人共和国物权法》第三十四条判决上诉人返还其占有的该争议设备并无不当，本院予以支持。关于是否遗漏当事人的问题，上诉人无证据证明双方当事人与史洪祥之间系合伙关系，也无证据证明史洪祥仍有权占有该争议设备，故现有证据不能证明史洪祥属于必须参加诉讼的当事人，原审程序并无不当，上诉人该项主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李振忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一六年四月八日
代理书记员 王 爽
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1555号
原告：林振玉。
委托代理人：杜光云。
被告：徐仁杰。
原告林振玉与被告徐仁杰所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林守臣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林振玉及其委托代理人杜光云、被告徐仁杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林振玉诉称，一、请求法院依法确认原、被告签订的离婚协议书有效。同时判令协议书中位于栖霞市庄园街道郝家疃村178号房屋（房产证号：栖房权证栖城房字第××号）归原告所有，由被告协助办理过户手续。二、诉讼费用由被告承担。
被告徐仁杰辩称，我与原告签订的离婚协议系双方自愿达成的，合法有效，原告主张的房产归原告所有，同意协助原告办理过户手续，原告所诉属实。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，后因感情不和于2016年5月23日在栖霞市民政局协议离婚，同日双方签订离婚协议书，对财产进行了处理。关于涉案房屋，双方在离婚协议中约定“位于栖霞市庄园街道郝家疃村178号平房五间，证号是：栖房权证栖城房字第××号房产归女方林振玉所有。”协议签订后被告拒不协助原告办理上述房屋过户手续，致原告诉至本院。
另查明，涉案房屋登记在被告徐仁杰名下，共有情况为单独所有。
上述事实，有原、被告陈述、离婚证、离婚协议书、房屋所有权证等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告自愿达成离婚协议，双方约定登记在被告名下、其单独所有的涉案房屋归原告所有，系原、被告在离婚过程中，经双方协商，被告依法处分自己合法财产的行为，且该行为不违反法律的强制性规定，亦不存在影响效力的情形，本院依法予以确认。原、被告应按照约定履行自己的义务。原、被告离婚协议中对其它事项的处理因双方均未提交相关证据证实，本院无法查清，且与本案双方诉争无关，故本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告林振玉与被告徐仁杰于2016年5月23日签订的离婚协议书中位于栖霞市庄园街道郝家疃村178号（房屋所有权证号：栖房权证栖城房字第××号，登记在被告徐仁杰名下）的房屋归原告林振玉所有的约定有效。
二、被告应于本判决生效后十日内协助原告办理上述房屋的所有权转移登记。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 林守臣
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 桑宇浩
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初1372号
原告钱玉明，男，1968年2月11日生，住常州市金坛区。
被告邵彩凤，女，1940年8月8日生，住常州市金坛区。
本院在审理原告钱玉明诉被告邵彩凤机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告钱玉明于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱玉明申请撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱玉明撤回起诉。
本案案件受理费人民币91元（已减半），由原告钱玉明负担。
审判员 蒋 华
二〇一七年三月二十四日
书记员 金丽玲
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初1723号
原告：山西同德建筑装饰装潢工程有限公司，住所地太原市小店区寇庄北街25号。
法定代表人：王秀全，总经理。
被告：山西迅时达通信工程有限公司，住所地太原市南内环街98-2号财富国际大厦9层9019室。
法定代表人：柴永刚。
原告山西同德建筑装饰装潢工程有限公司与被告山西迅时达通信工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法进行审理。
原告山西同德建筑装饰装潢工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的工程款1048558.46元；2、案件受理费等费用由被告负担。事实和理由：2011年7月经朋友李建民介绍认识了山西迅时达通信工程有限公司的王剑勇，他说山西迅时达通信工程有限公司要在山西煤炭交易中心地下一层开餐厅，并在山西迅时达通信工程有限公司洽谈餐厅装修事宜，因当时施工图纸不全无法施工及作出预算，故被告决定由餐厅策划人庄先生（台湾人，已故）代表被告现场指导，决策选材及施工。2011年7月开始施工，截止2012年6月工程完工并交付使用。截止目前被告共支付原告工程款130万元，原告结算为2348558.46元，被告尚欠1048558.46元，这些年多次催促被告审计结算并付清余款至今无果。
本院经审查认为，原告施工地点为太原市长风商务区煤炭交易大厦地下一层的太原金鱼餐饮管理有限公司，洽谈装修是与该公司法定代表人王剑勇进行，山西迅时达通信工程有限公司向原告出具证明，支付原告的100万元工程款系代太原金鱼餐饮管理有限公司支付，原告已将该证明提交本院。综上，本案被告主体不适格，应予驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告山西同德建筑装饰装潢工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
案件受理费14237元不予收取。
审 判 长 乔 毅
人民陪审员 王延卓
人民陪审员 王婧娅
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 闫旭春
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执恢269号
丁吉仁
吴胜兵：
申请执行人丁吉仁于2018年5月8日送来申请执行的（2015）宁民初字第02186号民间借贷纠纷民事判决书，确认被执行人吴胜兵应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2018年5月16日予以司法救助，该案已执行完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年五月十六日
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行初920号
原告石春勇，男，1972年8月5日出生，回族，身份证住址山东省泰安市岱岳区马庄镇后营村***号，现住址济南市槐荫区北大槐树街***号。
被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人朱玉明，区长。
委托代理人王仙，济南市槐荫区人民政府工作人员。
委托代理人荣荣，山东蕴达律师事务所律师。
原告石春勇因不服被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）作出的济槐政复不字（2016）97号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称97号不予受理复议决定），于2016年12月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。原告石春勇，被告槐荫区政府的委托代理人王仙、荣荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年11月29日作出97号不予受理复议决定。主要内容为：经审查，本机关认为，申请人要求公开的是“将崔善良一案办理取保候审手续的公安领导人名单”。被申请人对2014年9月16日凌晨石春勇被殴打致轻伤一案的处理，系依照《刑事诉讼法》等相关法律法规履行职责。申请人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。
原告石春勇起诉称，2014年9月16日凌晨0点左右，原告被暴徒殴打成轻伤，违法嫌疑人却逍遥法外，济南市公安机关至今没有对违法嫌疑人采取任何措施。为了解公安机关查处案件的情况，原告通过信息公开得知：嫌疑人崔善良于2015年12月21日被取保候审，期限自2015年12月21日至2016年12月20日。2016年10月19日，原告向济南市公安局槐荫区分局提出信息公开申请，申请公开将崔善良一案办理取保候审手续的公安领导人名单。2016年11月13日，原告收到济南市公安局槐荫区分局制作的济公槐申开告字（2016)00011－5号《政府信息公开申请不予受理告知书》。原告不服，于2016年11月23日向被告邮寄行政复议申请，2016年12月2日收到被告制作的97号不予受理复议决定。该决定认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误，为了维护原告的合法权益，依法提起行政诉讼。请求：撤销97号不予受理复议决定；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了如下证据：1、政府信息公开申请表及邮件查询单；2、告知书两份；3、行政复议申请书及邮件查询单；4、97号不予受理复议决定。
被告槐荫区政府辩称，一、被告具有决定是否受理复议的法定职权。《行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告作为济南市公安局槐荫区分局的本级人民政府，有权受理对济南市公安局槐荫区分局提起的行政复议；二、被告作出的97号不予受理复议决定程序合法。被告收到原告的行政复议申请书，经审查，依法作出97号不予受理复议决定并依法送达，程序合法；三、被告作出的97号不予受理复议决定认定事实清楚、证据充分。原告要求济南市公安局槐荫区分局公开的是“将崔善良一案办理取保候审手续的公安领导人名单”，济南市公安局槐荫区分局作出的答复名为“政府信息公开申请不予受理告知书”，实则是公安机关依据《刑事诉讼法》有关规定行使侦查权过程中履行的相关职责，并非政府信息公开行为，也非行政行为；四、被告作出的97号不予受理复议决定适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定和行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。被告据此不予受理适用法律正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告槐荫区政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书、受案登记表、政府信息公开申请表、济公槐申开告字[2016]00011－5号《政府信息公开申请不予受理告知书》；2、97号不予受理复议决定、送达回证。
经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：原告、被告提交的证据具备合法性、真实性，且与本案有关联，可以作为定案依据。
经审理查明：2016年9月，原告通过信息公开得知，2014年9月对其进行人身伤害的违法嫌疑人崔善良已于2015年12月21日被取保候审。2016年10月19日，原告向济南市公安局槐荫区分局提出信息公开申请，申请公开将崔善良一案办理取保候审手续的公安领导人名单。2016年11月13日，原告收到济南市公安局槐荫区分局制作的济公槐申开告字[2016]00011－5号《政府信息公开申请不予受理告知书》，内容为：申请人申请的信息不属于政府信息公开范围，不予受理。原告对该告知不服，于2016年11月23日向被告提出行政复议申请，请求撤销该答复，责令济南市公安局槐荫区分局重新答复。2016年11月29日被告作出97号不予受理复议决定并于次日邮寄，12月2日原告收到该复议决定。原告对97号不予受理复议决定不服，于2016年12月9日向本院提起诉讼，请求撤销97号不予受理复议决定，诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，2016年11月23日原告向被告提出行政复议申请，2016年11月29日被告作出97号不予受理复议决定并于次日邮寄送达，行政程序并无不当。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围……”依据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请公开的“将崔善良一案办理取保候审手续的公安领导人名单”信息，是公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》有关规定行使相关职权所形成的信息，依法不属于政府信息，不受《政府信息公开条例》的调整。因此，济南市公安局槐荫区分局制作的济公槐申开告字[2016]00011－5号《政府信息公开申请不予受理告知书》，不应视为行政行为，不属于行政复议法规定的行政复议范围。因此，被告槐荫区政府作出的97号不予受理复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告石春勇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告石春勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
人民陪审员 林常云
人民陪审员 时跃荣
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 李志晓
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1637号
原告孙琰筝，女，汉族，1987年7月25日出生，住浙江省奉化市。
委托代理人（特别授权）高立贵，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
被告ＸＸ军，男，汉族，1974年10月10日出生，住浙江省淳安县。
委托代理人（特别授权）王剑波，浙江汉朔律师事务所律师。
本院于2016年4月5日立案受理原告孙琰筝与被告ＸＸ军民间借贷纠纷一案后，适用普通程序进行了公开开庭审理。双方当事人及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙琰筝诉称：2015年10月10日至23日期间，被告向原告借款245000元，原告转账支付给了被告，2015年12月8日，被告出具借条确认借款245000元，月息2%，2015年11月24日归还本息249900元。被告于12月8日归还本息70000元，归还的利息7186.67元，本金62813.33元。故孙琰筝起诉来院要求判令：1、被告立即向原告归还已到期借款本金182186.67元，利息18218.67元（利息自2015年10月24日至2016年5月9日止，此后利息按月利率2%计算至实际履行之日）；2、诉讼费由ＸＸ军承担。
被告ＸＸ军答辩称：借款是事实，但金额有异议，需对账后才能清楚，此前被告通过支付宝及银行转账已经支付了一部分借款，应扣除被告已经归还的本金和利息。希望对借条的签名进行笔迹鉴定。原告手上有很多借条，都是后补的，原、被告之间不是借贷关系，是合伙出资放贷的，后来有一部分钱无法收回，原告就以签订借条的形式确定了放贷的金额，被告没有仔细看借条就签了字。
原告孙琰筝向法庭提交证据如下：
证据1、借条、借款补充协议各1份，证明2015年10月10日至2015年10月23日被告向原告借款245000元，月息2%，借期一个月，于2015年11月24日归还本息249900元。
证据2、建行银行卡客户交易明细、支付宝收支明细（打印件）1组。证明原告于2015年10月10日至23日，原告向被告银行转账支付165000元，通过支付宝向被告支付80000元。
证据3、支付宝客户回单1份，证明原告通过支付宝支付80000元。
被告ＸＸ军向法庭提交证据如下：
证据1、牡丹灵通卡账户历史明细清单1组（复印件），证明2015年8月19日到2015年12月23日期间，被告汇款给原告26.4万元，算上原告自认的7万元，被告已经归还原告33.4万元借款的事实。
证据2、民事起诉状1份（复印件）；
证据3、借条1份（复印件）；
证据2、3共同证明原告代理人庭审中陈述的事实即自认被告在该案中已经还款4万元，但该案的诉状及《借条》的内容与原告代理人的陈述自相矛盾，从而证明原告的陈述与事实不符，两份《借条》约定内容均不真实，两份《借条》均应认定为无效。分析两案中原告提供的两份《借条》的内容，存在借款细线在后的借款的款项交付日期早于借款期限在前的借款的款项交付日期，该约定有违常理，《借条》约定内容无效，两份《借条》均应认定为无效的事实。
对上述证据，经庭审质证，本院做如下认证：
对孙琰筝提交的证据，ＸＸ军对证据1三性均有异议，被告通过转账及支付宝的形式归还过本息，但是原告没有扣除，庭后希望对借条中的签字进行笔迹鉴定。经审查，被告已当庭确认借条中签名的真实性，故对该证据本院予以采信。ＸＸ军对补充协议的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，双方对管辖约定不明确。经审查，对该证据本院予以采信。ＸＸ军对证据2支付宝收支明细真实性有异议，对建行查询单三性无异议，恰好证明被告向原告支付10.4万元的事实。ＸＸ军对证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，支付80000元认可，但是备注中没有写明用途。经审查，本院对证据2、3均予以采信。
对ＸＸ军提交的证据，孙琰筝对证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，本案借款发生之前的打款与本案无关，借款发生之后的还款除了2015年12月23的70000元是归还本案外，另2015年10月17日-2015年11月26日的还款是归还另案（2016）浙0108民初2345号的借款130000元。经审查，本院对该证据的真实性予以确认，2015年12月23日的70000元经原告确认系归还本案借款，其余款项发生于借条出具之前，故与本案不具关联性。孙琰筝对证据2、3真实性无异议，关联性和证明对象有异议，是（2016）浙0108民初2345号案件原告提交的起诉状及证据材料。经审查，本院对该证据真实性予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2015年10月10日，孙琰筝经支付宝向ＸＸ军支付30000元。2015年10月10日，孙琰筝经银行转账向ＸＸ军支付90000元。2015年10月12日，孙琰筝经银行转账向ＸＸ军支付75000元。2015年10月23日，孙琰筝经支付宝向ＸＸ军支付50000元。2015年12月8日，ＸＸ军向孙琰筝出具《借条》1份，确认：ＸＸ军借到孙琰筝245000元，借款期限自2015年10月10日至11月24日，月息2%，2015年11月24日应归还本息249900元。ＸＸ军在2015年8月1日-2015年12月7日其阿金打款不作为此借款的还款本息。
ＸＸ军于2015年12月8日归还本息70000元，于2015年12月23日归还本息70000元。
本院认为，ＸＸ军向孙琰筝借款245000元的事实，有《借条》及支付宝、银行转账凭证为证，本院予以确认。对ＸＸ军提出的相应抗辩，本院不予采信。ＸＸ军未按约归还借款本息，应承担相应的违约责任。扣除ＸＸ军已归还的借款本息，ＸＸ军还应归还借款本金114008元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ军于本判决生效之日起十日内归还原告孙琰筝借款本金人民币114008元并支付利息损失（以人民币114008元为基数，自2015年12月24日至本息清偿之日，按年利率24%计算）；
二、驳回原告孙琰筝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4306元、保全费人民币1542元，共计人民币5848元，由原告孙琰筝负担人民币1569元，被告ＸＸ军负担人民币4279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 徐心伊
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00425号
申请执行人：来安县金瑞小额贷款有限公司，住所地安徽省来安县。
法定代表人：杨迎春，该公司董事长。
被执行人：蒋发兵，男，1978年1月2日生，汉族，住滁州市南谯区。
被执行人：王苗苗，女，1988年4月23日生，汉族，住滁州市琅琊区。
被执行人：袁殿俊，男，1961年12月17日生，汉族，住来安县。
被执行人：孙本良，男，1957年5月10日生，汉族，住来安县。
被执行人：张俊，男，1967年8月20日生，汉族，住来安县新。
被执行人：吴书刚，男，1967年8月20日生，汉族，住来安县新。
本院在执行申请执行人来安县金瑞小额贷款有限公司与被执行人蒋发兵、王苗苗、袁殿俊、孙本良、张俊、吴书刚金融借款合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年2月3日作出的（2015）来民二初字第00080号民事调解书，确定被执行人被告蒋发兵、王苗苗欠原告来安县金瑞小额贷款有限公司借款480700元及利息，于2015年3月30日前偿还借款本金110000元及利息、2015年4月30日前偿还借款本金110000元及利息、2015年5月30日前偿还借款本金110000元及利息、2015年6月30日前偿还借款本金150700元及利息；利息自2015年1月27日按月利率20‰计算，息随本清。
二、如被告蒋发兵、王苗苗未能按约定期限履行还款义务，视为被告蒋发兵、王苗苗所欠借款全部到期。
三、被告袁殿俊、孙本良、张俊、吴书刚对被告蒋发兵、王苗苗应偿还的借款承担连带清偿责任。本案在执行过程中，本案在执行过程中经查，被执行人蒋发兵、王苗苗、袁殿俊、孙本良、张俊、吴书刚无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民二初字第00080号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 张玉碧
审判员 刘开淼
二〇一五年十一月十三日
书记员 房云洁
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00425号
申请执行人：来安县金瑞小额贷款有限公司，住所地安徽省来安县。
法定代表人：杨迎春，该公司董事长。
被执行人：蒋发兵，男，1978年1月2日生，汉族，住滁州市南谯区。
被执行人：王苗苗，女，1988年4月23日生，汉族，住滁州市琅琊区。
被执行人：袁殿俊，男，1961年12月17日生，汉族，住来安县。
被执行人：孙本良，男，1957年5月10日生，汉族，住来安县。
被执行人：张俊，男，1967年8月20日生，汉族，住来安县。
被执行人：吴书刚，男，1967年8月20日生，汉族，住来安县。
本院在执行申请执行人来安县金瑞小额贷款有限公司与被执行人蒋发兵、王苗苗、袁殿俊、孙本良、张俊、吴书刚金融借款合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年2月3日作出的（2015）来民二初字第00080号民事调解书，确定被执行人被告蒋发兵、王苗苗欠原告来安县金瑞小额贷款有限公司借款480700元及利息，于2015年3月30日前偿还借款本金110000元及利息、2015年4月30日前偿还借款本金110000元及利息、2015年5月30日前偿还借款本金110000元及利息、2015年6月30日前偿还借款本金150700元及利息；利息自2015年1月27日按月利率20‰计算，息随本清。
二、如被告蒋发兵、王苗苗未能按约定期限履行还款义务，视为被告蒋发兵、王苗苗所欠借款全部到期。
三、被告袁殿俊、孙本良、张俊、吴书刚对被告蒋发兵、王苗苗应偿还的借款承担连带清偿责任。本案在执行过程中，本案在执行过程中经查，被执行人蒋发兵、王苗苗、袁殿俊、孙本良、张俊、吴书刚无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民二初字第00080号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 张玉碧
审判员 刘开淼
二〇一五年十一月十三日
书记员 房云洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦少民初字第612号
原告张某甲，女，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人张某乙（系原告之母），住同原告。
委托代理人施冬梅，上海市东浦律师事务所律师。
被告张某丙，男，汉族，住上海市浦东新区。
原告张某甲诉被告张某丙抚养费纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施冬梅，被告张某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告系父女关系。2007年8月，原告父母经法院调解离婚，约定原告随母亲共同生活，被告每月支付抚养费人民币（以下币种同）300元，至张某甲18周岁止；张某甲的医疗费凭发票除报销之外的部分由双方各半负担。现原告日渐长大，已就读小学，另需就读各种兴趣辅导班，加之物价上涨，学习、教育、生活等各项费用逐年增加，原定抚养费已不能满足原告的需要。故原告诉至法院，请求判令被告自2013年12月起每月增加抚养费至1，000元（包括医疗费），至原告18周岁止。
被告张某丙辩称，被告现每月收入5，000多元，且系靠加班工作才能获得，根据被告现有能力愿意每月增加抚养费至800元，并希望原告母亲配合被告行使探望权。
经审理查明，原、被告系父女关系。原告法定代理人张某乙与被告于2007年2月2日婚生一女即原告。2007年8月2日，张某乙与被告经原南汇区人民法院调解离婚，约定原告随张某乙共同生活，被告每月支付抚养费300元，至原告18周岁止，原告医疗费凭发票除报销之外由双方各半负担。现原告诉至法院，诉请如前。
另查明，被告在上海某公司工作，2013年月基本工资为5，200元，2013年12月起基本工资调整为5，370元，2012年社保基数为7，238.20元，2013年社保基数为7，745.70元。
上述事实，由原、被告提供的户口簿、（2007）汇民一（民）初字第3795号民事调解书、教育费发票、薪资说明及原、被告在庭审中的陈述等证据为证，并经庭审查证属实。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。现随着社会生活水平的不断提高，原告学习和生活的费用有所增长，被告亦有能力适当增加原告的抚养费，以保证原告有更好的学习和生活条件。原告要求被告增加抚养费的诉讼请求，于法有据，数额亦属合理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告张某丙自2013年12月起每月支付原告张某甲抚养费1，000元，至原告张某甲18周岁止。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告张某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵丽群
二〇一四年二月十七日
书记员 钱 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2681号
原告赵改玲，女，1981年2月4日出生，汉族。
被告胡义东，男，1975年6月13日出生，汉族。
原告赵改玲诉被告胡义东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵改玲到庭参加诉讼，被告胡义东经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告赵改玲诉称，2015年6月8日8时20分，被告胡义东驾驶豫KZ78**货车沿蓝晶啤酒厂门前公路由南向北行驶至事故地点时，与同向行驶的赵改玲驾驶的豫AF69**轿车发生交通事故，造成两车损坏。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，被告胡义东承担此次事故的主要责任，原告赵改玲承担此事故的次要责任。肇事车辆豫KZ78**投有交强险，但被告拒绝提供保单。为维护原告的合法权益，原告赵改玲诉至法院，请求依法判令被告胡义东赔偿原告车辆损失费、评估费、拆检费、抢险施救费、停车费共计15000元。
被告胡义东未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
经审理查明，2015年6月8日8时20分，胡义东驾驶豫KZ78**轻型货车沿蓝晶啤酒厂门前公路由南向北行驶至蓝晶啤酒厂门口处左转弯时，与同向行驶的赵改玲驾驶的豫AF69**小型轿车发生交通事故，造成两车损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出第4101841201503523道路交通事故认定书，认定胡义东承担此事故的主要责任，赵改玲承担此事故的次要责任。
事故发生后，河南省豫华价格事务所接受新郑市公安局交通巡逻警察大队的委托，对豫AF69**小型轿车因交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该所于2015年6月11日作出豫价车损（2015）新郑0612号道路交通事故车物损失结论书，确定该车辆损失总值为13129元。
另查明，1、豫AF69**小型轿车所有人系赵改玲。
2、豫KZ78**轻型货车所有人系胡义东。
以上事实，有原告方陈述，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，机动车驾驶证、行驶证等证据予以证明。
本院认为，胡义东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，胡义东、赵改玲对事故的发生及豫AF69**小型轿车损坏均存在过错，胡义东应当依据事故责任对本次事故给赵改玲造成的各项损失承担70%的赔偿责任。
赵改玲要求车辆损失费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。依据河南省豫华价格事务所作出的道路交通事故车物损失结论书确定豫AF69**小型轿车损失总值为13129元。赵改玲要求赔偿评估费660元，但其未能提交合法有效的票据，本院对其该项诉讼请求不予支持。赵改玲要求赔偿拆检费、抢险施救费及停车费，但其未能提交相关证据支持其主张，本院对其该诉讼请求亦不予支持。
胡义东作为豫KZ78**轻型货车投保义务人，未能提交证据证明其事故发生时已为该车投保有机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，依法应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任，即在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿赵改玲车辆损失费2000元，下余11129元，胡义东应当对此承担70%即7790.30元的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡义东应当赔偿原告赵改玲各项损失共计9790.30元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告赵改玲的其他诉讼请求。
案件受理费175元，财产保全费140元，共计315元，由原告赵改玲负担109元，由被告胡义东负担206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 常晓亮
人民审判员 闫合国
人民陪审员 王建珍
二〇一五年十二月十日
代理书记员 左彦超
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第2681号原告邢广安。委托代理人董丹丹，河北金房律师事务所律师。被告齐志华。原告邢广安与被告齐志华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢广安委托代理人董丹丹到庭参加了诉讼,被告齐志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邢广安诉称，2014年5月27日，原、被告签订质押借款合同，被告因资金周转向原告借款126000元，约定借款期限共计1个月，自2014年5月27日起至2014年6月25日，被告向原告交付质押车一辆，借款到期后原告多次催要但被告拒不还款，现诉至法院，请求法院判令：1、被告清偿原告借款126000元及利息60480元。2、诉讼费用由被告承担。被告齐志华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年5月27日，原、被告签订《质押借款合同》，主要约定：1、借款金额126000元；2、借款期限1个月，自2014年5月27日起至2014年6月25日止；3、借款期限内利息为银行利息，利息按月结算；4、被告以其车辆提供质押，并向原告交付车辆《行驶证》等文件。当日，由原告向被告交付该款项，并由被告出具借款借据、收条各一张，同时，被告将其所有的冀F555**雅阁牌小型轿车（发动机号码：1228126）交付被告。上述事实，有《质押借款合同》、《借款借据》、《收条》、《机动车行驶证》及庭审笔录予以证实。本院认为，《质押借款合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，质押财产已实际交付原告，因此本院对《质押借款合同》予以确认。其次，协议签订后，原告依约履行了给付义务，但被告违反约定未偿还借款及利息，其应承担偿还借款本金126000元及支付借款期限1个月内按照合同约定的“银行利息”支付利息的付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告齐志华于本判决生效之日起十日内偿还原告邢广安借款126000元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算1个月）。案件受理费4030元，由被告齐志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长 王 蕾审判员 安雪源审判员 高 卉二〇一六年七月十二日书记员 郄俊皓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更字第254号
罪犯赵建国，男，1975年5月19日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年7月3日作出（2006）新刑二终字第59号刑事裁定，认定被告人赵建国犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金100000元，退赔因犯罪所得的全部财物。服刑期间，经本院于2008年、2010年、2012年、2014年四次裁定减刑三年十一个月。现刑期止日为2017年1月5日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2016年2月16日提出对罪犯赵建国的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯赵建国在服刑改造期间，1次被评为改造积极分子，获季度表扬奖励3次。确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯赵建国在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年4月被评为改造积极分子1次；2014年10月、2015年2月、5月获季度表扬奖励3次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵建国在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其在服刑改造期间未履行财产刑义务，对其不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵建国不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年三月十日
书记员 李 浩
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民四终字第160号
上诉人（原审原告）：荣成荣通船业有限公司，住所地：荣成市。
法定代表人：张庆东，董事长。
委托代理人：江云，山东凯恩律师事务所律师。
委托代理人：苏源，山东凯恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台大海国际船舶管理有限公司，住所地：烟台市。
法定代表人：张绍海，总经理。
委托代理人：李城，山东滨海正大律师事务所律师。
委托代理人：王磊，山东滨海正大律师事务所律师。
原审第三人：荣成石岛东海造船有限公司，住所地：荣成市。
法定代表人：王洪训，该公司总经理。
上诉人荣成荣通船业有限公司因船舶修理合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2010）青海法石海商初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人委托代理人江云、苏源，被上诉人法定代表人张绍海及其委托代理人李城、王磊到庭参加了诉讼，原审第三人东海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：
原审法院就当事人争议的船舶修理工程量及工程价值等事项委托青岛荣达保险公估有限公司进行司法鉴定，青岛荣达保险公估有限公司委派邵某某一人进行鉴定。根据《司法部司法鉴定程序通则》第十九条规定，司法鉴定机构对同一鉴定事项，应当指定或者选择二名司法鉴定人共同进行鉴定。由于本案鉴定人为邵某某一人，鉴定程序不当，导致事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销青岛海事法院（2010）青海法石海商初字第36号民事判决；
二、发回青岛海事法院重审。
审 判 长 宫恩全
代理审判员 吴之翔
代理审判员 王 磊
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 赵 斐
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01961号
原告王某某
委托代理人胡某某
被告石某某
被告武某某
被告李某某
原告王某某与被告石某某、武某某、李海波民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡某某到庭参加了诉讼，被告石某某经公告传唤未到庭，被告武某某、李某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年12月13日被告石某某向原告借款20万元，约定借款期限2012年12月13日到2013年3月11日，月利息二分四厘，并由被告武某某、李某某承担连带保证责任。借款到期后经原告多次催要，被告将利息付到2013年9月7日，之后再未偿还。故原告诉至法院请求依法判决：1、被告石某某偿还原告借款20万元，并支付利息2013年9月8日起至还清借款之日止；2、被告武某某、李某某承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告王某某向本院提交以下证据：
借款合同一份、担保承诺书两份，证明2012年12月13日被告石某某向原告借款20万元，约定利息2.4分（即月利率24‰），借款期限至2013年3月11日，并由被告武某某、李海波承担连带保证责任，保证期限2年。
被告石某某、武进成、李某某未到庭，亦未向本院提交答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始的书面证据，内容真实，且有被告石某某、武某某、李某某的签名、捺印，本院予以采信。
本院根据原告的陈述，经庭审举证及法庭认定查明如下事实：2012年12月13日被告石某某向原告王某某借款20万元，约定借款期限从2012年12月13日起至2013年3月11日至，月利率24‰，并由被告武某某、李某某（李某某与李海波系同一人）承担连带责任保证，保证期限2年，被告石某某于借款当日收到现金20万元。借款到期后，原告多次催要，被告将利息清至2013年9月7日，之后再未偿还。故原告诉至法院请求依法判决支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案借贷事实清楚，权利义务明确，原告王某某依约履行了出借义务，被告石某某应当按照约定履行还款义务，故原告请求被告石某某偿还借贷的诉求本院予以支持。原、被告之间明确约定了保证方式，被告武某某、李某某应当承担连带保证责任。原、被告间约定的月利率高于法律规定，应予调整。被告石某某、武某某、李某某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石某某于本判决生效后十日偿还原告王某某借款本金20万元及利息（利息从2013年9月8日起至债务履行完毕之日止），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；
二、被告武某某、李某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周子斌
审 判 员 武秀杰
人民陪审员 余世林
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘 江
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩民初字第1240号
原告九冶建设有限公司。
法定代表人张全万，职务董事长。
委托代理人刘鹏，男，汉族，九治建设有限公司职工。
被告武守义，男，汉族。
委托代理人卢正康，黑龙江森耀律师事务所律师。
原告九冶建设有限公司（以下简称九冶公司）与被告武守义劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告九冶公司的委托代理人刘鹏，被告武守义的委托代理人卢正康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从未与黑河市一五一煤矿有限责任公司签订任何承包合同，从未授权过李占成以原告的名义承揽过工程，原告也未雇佣被告干活，况且本案在劳动仲裁阶段，原告已经向公安机关报案，公安机关以李占成涉嫌伪造印章罪立案侦查。所以，嫩江县劳动人事争议仲裁委员会作出的嫩劳人仲字（2015）第13号仲裁裁决结果为：原、被告之间存在事实劳动关系的认定事实错误，证据不足。故原告诉至法院，要求1、依法确认原、被告之间不具有劳动关系；2、判令被告赔偿因仲裁、诉讼所产生差旅费1万元。
被告辩称，1、原告诉称不存在劳动关系，其认定的有权部门应当是劳动争议仲裁委员会，本案被告申请仲裁时，将原告和一五一煤矿列为被申请人，但仲裁委员会在没有一五一煤矿公司参加仲裁的情况下，就直接开庭审理并予以裁决，被告认为其仲裁程序存在重大错误，请求法院予以纠正；2、原告要求赔偿损失1万元，该损失是由仲裁委员会造成的，原告应向仲裁委员会要求；3、本案依据原告的陈述，该案件签合同人员李占成涉及刑事犯罪，仲裁委员会应当在刑事案件审结后才能予以审理仲裁案件，而仲裁委员会抢先予以仲裁，损害原告与被告的利益，请求法院纠正仲裁委员会错误；4、本案的刑事犯罪问题，如果刑事案件成立，由自然人李占成对刑事犯罪承担刑事责任，那么民事责任的承担理应由原告和黑河市一五一煤矿有限公司共同承担连带责任，因为一五一煤矿与李占成签订的劳务用工合同时存在重大过错，请求法院依法追加黑河市一五一煤矿有限公司为本案当事人。综上所述，请求法院依法裁决。
原告为证明其主张的事实，提交嫩江县公安机关于2015年9月21日出具的证明1份。证明原告在2012年至2014年年末并没有委托和授权李占成与黑河市一五一煤矿签订过任何承包合同，现李占成已涉嫌伪造印章罪被检察机关批准逮捕，原告没有雇佣过被告干活，被告与原告没有劳动关系。
经庭审质证，被告认为本人无权查询刑事案件事实，所以无法确定该证据的真伪。
被告为证明其主张的事实，向法庭提交以下证据：
1、黑河市一五一煤矿有限公司为被申请人的4份仲裁裁决书（除了狄清海），证明仲裁委认定黑河市151煤矿有限公司与五被告没有劳动关系，被告第二次申请仲裁时将本案原告列为被申请人同时也将黑河市一五一煤矿列为第三人，仲裁委在黑河市一五一煤矿没有到庭的情况下，仲裁委作出裁决，请法院对仲裁委的程序错误予以纠正。
经庭审质证，原告对证据的真实性无异议，提出该证据与原告没有关系。
2、2015第13号仲裁卷宗第24页证据8照片复印件1份。证明武守义是一五一煤矿综采队职工，黑河市一五一煤矿公司应与本案原告九冶公司承担连带责任。
经庭审质证，原告对证据的真实性无异议，提出从工作服上的字样看是一五一煤矿综采队，但证明不了原告与被告具有劳动关系。
3、2014年9月份皮带队出勤表。证明黄材后、狄清海、武守义在该出勤表上有列明，该三人系矿区职工。
经庭审质证，原告认为该证据与其没有关系。
4、定位仪发放一览表照片一张，证明狄清海是矿区职工，本案原告与一五一煤矿应当共同承担责任。
经庭审质证，原告认为该证据与其没有关系。
经审理查明，2012年5月15日，李占成私自伪造原告九冶公司的公章，并伪造授权委托书，以九冶公司项目经理的名义与黑河市一五一煤矿有限公司签订了《黑龙江省黑河市151煤矿采掘承包协议书》，该协议约定，一五一煤矿按照李占成每月完成的工作量支付承包费；其人员招录、工人工资和日常管理工作均由李占成负责。2014年12月15日，被告在井下做液压支架时不慎受伤。被告于2015年5月14日，向嫩江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与一五一煤矿有限责任公司具有事实劳动关系，嫩江县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月26日作出了嫩劳人仲字（2015）第8号仲裁裁决，内容为：驳回被告的仲裁请求。被告又于2015年7月24日向嫩江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告九冶公司具有事实劳动关系，嫩江县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月26日作出了嫩劳人仲字（2015）第13号仲裁裁决，内容为：本案原告与被告存在事实劳动关系。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，根据已生效的刑事判决书认定，李占成伪造原告单位的公章，私自以原告单位的项目经理名义与黑河市一五一煤矿签订的采掘承包协议书的行为，已构成犯罪，所以李占成在黑河市一五一煤矿的行为对原告来说是无效的行为，其后果应当由李占成自己承担，与原告没有关系，所以原告九冶与被告之间并不具有事实上的劳动关系。原告主张的差旅费损失，因其并没有提交证据予以证实，故原告此项请求本院不予支持。被告主张仲裁机构违反法定程序和漏列当事人，请求法院予以纠正的请求，以及应追加一五一煤矿为本案当事人的请求，并不属于本案所要审理的范围，故被告上述主张本院不予考虑。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告九冶建设有限公司与被告武守义不具有事实上的劳动关系；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费60.00元，原告负担50元，被告负担10元，邮寄费160.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 赵 力
审 判 员 李爱忠
人民陪审员 崔玉霞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 晗
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执1020号
申请执行人：湛江科联生物科技有限公司，住所地广东省湛江市赤坎区北站路8号。
法定代表人：张武。
被执行人：陶志虎，男，1970年11月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1122民初3852号民事判决书规定，于2017年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年3月27日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人陶志虎的财产在价值35万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一七年八月十六日
代书记员 华煜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第3007号
原告：肖东，住河南省邓州市。
委托代理人：张红雪，住址同上。
委托代理人：朱晓庆，广东颐和律师事务所律师。
被告：广东省农科集团有限公司粤蔬种业分公司，住所地广州市天河区。
负责人：罗少波。
委托代理人：陈智永，该司员工。
被告：广东科农蔬菜种业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：罗少波。
委托代理人：刘松茂、黄智文，均系该司员工。
被告：广东省农业科学院蔬菜研究所，住所地广州市天河区。
法定代表人：罗少波，所长。
委托代理人：魏伟，该所员工。
原告肖东诉被告广东省农科集团有限公司粤蔬种业分公司（下简称农科集团粤蔬种业分公司）、广东科农蔬菜种业有限公司（下简称科农蔬菜种业公司）、广东省农业科学院蔬菜研究所（下简称蔬菜研究所）劳动争议一案，本院2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告肖东及其委托代理人张红雪、朱晓庆，被告科农蔬菜种业公司的委托代理人刘松茂到庭参加诉讼；被告农科集团粤蔬种业分公司、蔬菜研究所经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告蔬菜研究所返还原告2002年1月至2008年1月所有劳动合同；2.被告蔬菜研究所为原告补缴2002年1月至2008年1月期间住房公积金，被告农科集团粤蔬种业分公司补缴2008年2月至2011年10月期间住房公积金，被告科农蔬菜种业公司补缴2011年11月至2014年6月期间住房公积金；3.被告科农蔬菜种业公司支付2012年8月6日至2014年6月30日期间加班费2648元；4.三被告连带支付违法终止劳动关系赔偿金40164元；5.被告科农蔬菜种业公司支付2014年奖金4000元；6.三被告连带支付违法终止劳动关系经济补偿金20082元。
案件事实
双方有争议的事项为第（五）项、第（八）项至第（十二）项，其他事项双方无争议。
（一）原告申请劳动仲裁时间：2014年7月3日。
（二）原告的仲裁请求：与本案诉讼请求一致。
（三）仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会2014年10月16日作出穗劳人仲案（2014）2862号仲裁裁决：1.被告科农蔬菜种业公司支付原告终止劳动合同经济补偿10041元；2.驳回原告其他仲裁请求。
（四）原告与三被告的关系：原告2002年1月7日入职被告蔬菜研究所任种子包装工，2008年1月1日至2011年6月30日与被告农科集团粤蔬种业分公司签订劳动合同，2011年7月1日至2014年6月30日与被告科农蔬菜种业公司建立劳动关系。
（五）三被告的关系：根据工商登记，三均均为独立企业法人或事业法人，具有独立承担民事责任能力和用人自主权。原告主张三被告系关联企业，但无提供证据证实。
本院认为：根据工商登记，三被告相互独立，即使存在股东等关系，亦不能得出系关联企业的结论，故对原告的主张，本院不予采信，对原告要求三被告承担连带责任，本院不予支持。
（六）原告与被告科农蔬菜种业公司解除劳动合同的时间：2014年6月30日。
（七）原告的月平均工资：3347元。
（八）解除劳动合同的原因：劳动合同到期。原告在被告科农蔬菜种业公司工作3年，根据《中华人民共和国劳动合同法》（下简称《劳动合同法》）第四十六条、第四十七条的规定，被告科农蔬菜种业公司应支付原告解除劳动合同经济补偿10041元（3347元×3个月）。双方劳动合同解除不符合《劳动合同法》第八十七条规定用人单位须支付赔偿金的情形，故原告要求被告支付赔偿金无事实依据，本院不予支持。
（九）关于原告主张加班：原告与被告科农蔬菜种业公司签订的劳动合同约定每日工作7小时，每周工作6天，据此，原告主张加班。
本院认为：根据劳动合同的约定及双方对劳动合同的履行，可见原、被告执行固定工作时间、固定劳动报酬的模式，且无违反国家有关最低工资的规定，因此，对原告要求被告支付加班工资，本院不予支持。
（十）关于原告主张的年奖金：双方对奖金无约定。
本院认为：双方无约定奖金，且奖金的发放属企业自主经营权，故对原告要求被告支付年奖金，本院不予支持。
（十一）关于原告要求被告返还2002年1月至2008年1月期间的劳动合同：此已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效，本院不予支持。
（十二）关于原告要求被告补缴住房公积金：此不属于法院处理的范畴，本院不作调处。
裁判理由与结果
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东科农蔬菜种业有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告肖东解除劳动合同经济补偿10041元。
二、驳回原告肖东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广东科农蔬菜种业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 玉 聪
人民陪审员 江 秋 华
人民陪审员 许 蔚 琳
二〇一五年五月五日
书 记 员 欧阳肖玲
庄秀丹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民二初字第00384号
原告：芜湖信德物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张宇东，总经理。
委托代理人：徐磊，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：徐小龙，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：周莹，女，汉族，住安徽省芜湖市。
原告芜湖信德物业管理有限公司（以下简称信德物业公司）诉被告周莹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万洪适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案原告信德物业公司委托代理人徐磊到庭参加诉讼，被告周莹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信德物业公司诉称：原、被告系物业服务企业与业主关系，被告购买了信德翡翠湾1-1-501室房屋。2012年3月29日，信德翡翠湾小区成立业主委员会，业主委员会代表业主与原告签订了物业服务协议，并约定了双方的权利与义务。现原告按照物业服务协议履行了各项义务，被告也一直享受原告提供的物业服务，但经原告多次催要物业费后仍未交纳2013年2月1日至2014年8月31日的物业管理费1549元，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付物业管理综合服务费1549元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
一、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份，证明原告系本案的适格诉讼主体；
二、《商品房买卖合同》、被告身份证复印件各一份，证明被告系本案的适格诉讼主体；
三、《信德翡翠湾物业代为管理委托协议书》、《信德翡翠湾物业服务协议》复印件各一份，证明原、被告之间权利、义务关系；
四、物业管理费催缴单及照片，证明原告向被告多次催要物业费的事实。
被告周莹未在法定期限内答辩，亦未向本院提交证据。
根据庭审原、被告举证、质证且结合法庭调查，本院查明的基本事实如下：
2009年4月14日，信德房地产开发（芜湖）有限公司与被告周莹签订《商品房买卖合同》，合同约定由被告购买位于信德翡翠湾1-1-501室房屋一套，建筑面积为69.92平方米。2012年9月7日，翡翠湾业主委员会与原告签订《信德翡翠湾物业代为管理委托协议书》，约定翡翠湾小区物业管理综合服务费标准为1.2元／月／平方米（其中物业管理费0.7元／月／平方米，二次能耗费0.5元／月／平方米），委托管理期限自2012年8月1日至2013年7月31日。2013年8月24日，翡翠湾业主委员会与原告签订《信德翡翠湾物业服务协议》，约定翡翠湾小区物业管理综合服务费标准为1.2元／月／平方米（其中物业管理费0.7元／月／平方米，二次能耗费0.5元／月／平方米），委托管理期限自2013年8月1日至2014年7月31日，并同时约定在本协议终止后，新的物业管理企业接管物业项目之前，原告应当暂时（一般不超过三个月）继续为小区提供物业管理服务。被告入住后一直享受原告提供的物业服务，但经原告多次催收，被告仍未能交纳2013年2月1日至2014年8月31日的物业管理费1549元。
本院认为：翡翠湾业主委员会有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，原告作为翡翠湾小区的物业管理单位，与翡翠湾业主委员会签订的《信德翡翠湾物业代为管理委托协议书》和《信德翡翠湾物业服务协议》均系双方当事人的真实意思表示，且协议内容并不违反我国法律及行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。虽然《信德翡翠湾物业服务协议》中约定委托管理期限至2014年7月31日止，但协议终止后，原告仍继续为小区提供物业服务，被告作为业主，在原告提供相关物业管理服务后，应依双方的约定按时向原告交纳物业费，但被告在原告多次催交后仍未能交纳2013年2月1日至2014年8月31日的物业管理费用计1549元，被告的行为已构成违约行为，故对原告要求被告给付物业管理费1549元的请求，本院予以支持。
综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周莹于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖信德物业管理有限公司物业管理费用1549元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元（已由原告芜湖信德物业管理有限公司预交），由被告周莹负担。
本判决为终审判决。
审判员 万 洪
二〇一四年十二月十九日
书记员 吴杰健
附判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第991号
申请执行人张忠寅，农民。
被执行人嘉祥县国土资源局，法定代表人谢业龙。
申请执行人张忠寅与被执行人嘉祥县国土资源局其他行政纠纷一案，本院于2014年10月31日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉行初字第73号民事判决书的确认及张忠寅的申请，被执行人嘉祥县国土资源局应支付申请执行人张忠寅50元，在执行过程中，被执行人嘉祥县国土资源局支付了案款50元，余款申请人张忠寅自愿放弃，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉行初字第73号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 董孝增
审判员 王衍奎
二〇一五年一月十三日
书记员 曹泽阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民一初字第94号
原告：王财堂，男，汉族。
被告：乌鲁木齐市鑫润龙翔钢构安装有限公司。
法定代表人：童建龙，该公司经理。
被告：童建龙，男，汉族。
原告王财堂诉被告乌鲁木齐市鑫润龙翔钢构安装有限公司、童建龙劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2013年9月给乌鲁木齐市鑫润龙翔钢构安装有限公司焊接钢结构，施工完毕后被告未支付劳务费，故我诉至法院，请求法院判令：1、请求法院追回我打工挣的现金14000元现金，并赔偿我的误工费9000元整，共计23000元，另一切费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：“起诉必须有明确的被告。”本案中，被告尚不明确，原告亦申请自行查找以明确被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王财堂的起诉。
本案案件受理费375元（原告已预交），现免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 王 丹
二〇一五年二月六日
书 记 员 李经寰
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初2656号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：张赟，行长。
委托代理人：徐庆，浙江航英律师事务所律师。
被告：南旭蕾。
被告：郑荣贵。
本院在审理原告中国银行股份有限公司乐清市支行与被告南旭蕾、郑荣贵金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司未在法定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郑琦霞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 梁静静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5294号
原告陆某某，女，汉族。
被告张晓超，男。
本院在审理原告陆某某与被告张晓超离婚纠纷一案中，原告陆某某于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告张晓超和解并提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
审判员 沈海星
二〇一六年二月二十九日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0109行审211号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆包茂高速G65渝北收费站旁。
负责人：刘云，大队长。
被执行人：重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道金山街17号。
申请执行人于2018年7月2日向本院申请强制执行[2017]第2032000149002号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。
申请执行人于2017年1月17日作出[2017]第2032000149002号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司罚款人民币1000元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，[2017]第2032000149002号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。
本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的[2017]第2032000149002号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的[2017]第2032000149002号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行，即罚款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李仕兵
二〇一八年七月四日
书记员 陈 静
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）献刑初字第00067号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人仓某某，男，1964年11月19日出生于江苏省建湖县，汉族，高中文化，群众，个体，住献县。2012年6月1日因涉嫌危险驾驶罪被献县公安局取保候审，2014年3月5日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检刑诉（2014）第34号起诉书指控被告人仓某某犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院检察员罗兴远出庭支持公诉，被告人仓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控，2012年5月29日20时30分左右，被告人仓某某酒后驾驶牌照为冀J005**的轿车在献县平安大街西路段行驶时被执勤交警查获。经对仓某某进行血液酒精测试，其酒精含量为138mg／100ml，属于酒后驾驶。
上述事实，被告人仓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述，查获经过说明，被告人仓某某的身份证明、驾驶证复印件及血样提取登记表，沧州市公安局物证鉴定所（2012）513号理化检验报告，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仓某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。被告人自愿认罪，未造成后果，酌情从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人仓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。并处罚金三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兰珍
二〇一四年三月十日
书记员 史妍慧
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）献刑初字第00067号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人仓建苏，男，1964年11月19日出生于江苏省建湖县，汉族，高中文化，群众，个体，住献县。2012年6月1日因涉嫌危险驾驶罪被献县公安局取保候审，2014年3月5日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检刑诉（2014）第34号起诉书指控被告人仓建苏犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院检察员罗兴远出庭支持公诉，被告人仓建苏到庭参加诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控，2012年5月29日20时30分左右，被告人仓建苏酒后驾驶牌照为冀J005**的轿车在献县平安大街西路段行驶时被执勤交警查获。经对仓建苏进行血液酒精测试，其酒精含量为138mg／100ml，属于酒后驾驶。
上述事实，被告人仓建苏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述，查获经过说明，被告人仓建苏的身份证明、驾驶证复印件及血样提取登记表，沧州市公安局物证鉴定所（2012）513号理化检验报告，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仓建苏在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。被告人自愿认罪，未造成后果，酌情从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人仓建苏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。并处罚金三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兰珍
二〇一四年三月十日
书记员 史妍慧
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初9439号
原告：王书令，男，1956年6月19日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告：王学成，男，1985年12月5日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：王书令（系原告王学成之父）。
被告：纪恩全，男，1947年11月11日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：纪延欣，男，1971年12月12日生，汉族，农村居民，户籍所在地青岛市城阳区，住平度市。
原告王书令、原告王学成与被告纪恩全、被告纪延欣相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王书令、原告王学成的委托诉讼代理人王书令、被告纪恩全、被告纪延欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书令、原告王学成向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即拆除在原告房屋后违法所搭建棚子及水泥地面，排除妨害；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系前后邻居关系。2016年春，两被告为经营饭店生意，未经任何有关部门及村委批准，在原告房屋后违法搭建棚子及铺设水泥地面，并在原告房屋西侧建排水沟，且水泥地面高出原告房屋达半米、排水沟距离房屋太近致使原告屋内地面潮湿、衣服发霉，所搭建棚子的油烟机排出的油烟严重影响了原告的正常居住，原告多次找村干部、镇管区领导与被告调解让其拆除乱搭乱建，根据南村镇杜戈庄村2011年6月28日村民代表大会审议通过的村规民约及相邻关系的法律规定，被告的行为严重侵犯原告的合法权益。为此，特具状起诉，请求依法判如所请。
被告纪恩全、被告纪延欣共同辩称，被告搭建的棚子及水泥地面没有占用原告的地方，不同意拆除。
两原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（1）照片8张，证明两被告铺设的水泥地面有50厘米高，造成原告屋内潮湿。（2）土地使用证1份，证明涉案房屋归两原告所有。（3）身份证2份，证明两原告身份。
两被告质证意见：对原告提交的证据（1）、证据（2）、证据（3）的真实性没有异议。
诉讼过程中，本院对原告与被告房屋现场进行勘验，拍摄房屋现场勘验照片8张。
两原告与两被告质证意见：对照片真实性没有异议。
本院审查认为：两原告提交的证据以及本院取得的证据符合证据的真实性、合法性要求，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
通过对原告提交证据以及本院取得证据的审查认定，结合原告、被告的陈述，本院查明以下与本案有关的事实：
原告与被告系同村前后邻居，原告的房屋在前边，被告的房屋在后边。
原告房屋与被告房屋中间是一空处。原告在其房屋后铺设宽50厘米、厚30厘米的水泥地面，被告在其房屋前铺设厚50厘米的水泥地面，原告与被告的水泥地面之间是宽100厘米的泥土地面。
被告在其房屋前水泥地面上建造一活动板房。
被告东厨房内油烟机排气管向北伸出，油烟机排气管口靠近被告房屋东墙壁，油烟机安装了油烟净化器。
被告在西邻的南北大街地下铺设排水水泥管，原告的房屋西墙壁距离被告水泥管直线距离是2.7米。
诉讼过程中，原告主张被告铺设的水泥地面高于原告铺设的水泥地面，造成原告房屋内潮湿。被告铺设的水泥管交接处渗水，造成原告房屋潮湿。被告油烟机排出油烟，排到原告屋内，影响原告居住。
本院认为，本案为相邻关系纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中，原告主张被告铺设的水泥地面高于原告铺设的水泥地面，造成原告房屋内潮湿。对此，应当由原告承担举证证明责任，但是除了原告的陈述，原告未提供其他证据加以佐证，仅仅因为被告铺设的水泥地面高于原告铺设的水泥地面不能必然得出原告房屋内潮湿的结论，本院对于原告主张的该事实无法予以确认。
原告主张被告铺设的水泥管交接处渗水，造成原告房屋潮湿，亦仅有原告的陈述，未提供其他证据加以佐证，本院现场勘验时亦未发现原告房屋西墙壁处比其它地方潮湿，因此，本院对于原告主张的该项事实亦无法予以确认。
被告的油烟机安装了油烟净化器，且油烟机向北排烟，油烟机排放口所处的位置距离原告房屋较远，因此，原告油烟机排放的油烟不足以严重影响原告的正常居住。
被告建造的活动板房没有权属证书，也没有相关行政机关的审批建造手续，涉及此类建筑物的相应问题应当由相关行政机关处理，不属于人民法院的管辖范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告王书令、原告王学成的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王书令、原告王学成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 石成理
人民陪审员 韩美云
人民陪审员 石修霞
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈倩玉
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初9439号原告：王书令，男，1956年6月19日生，汉族，农村居民，住平度市。原告：王学成，男，1985年12月5日生，汉族，农村居民，住平度市。委托诉讼代理人：王书令（系原告王学成之父）。被告：纪恩全，男，1947年11月11日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：纪延欣，男，1971年12月12日生，汉族，农村居民，户籍所在地青岛市城阳区，住平度市。原告王书令、原告王学成与被告纪恩全、被告纪延欣相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王书令、原告王学成的委托诉讼代理人王书令、被告纪恩全、被告纪延欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书令、原告王学成向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即拆除在原告房屋后违法所搭建棚子及水泥地面，排除妨害；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系前后邻居关系。2016年春，两被告为经营饭店生意，未经任何有关部门及村委批准，在原告房屋后违法搭建棚子及铺设水泥地面，并在原告房屋西侧建排水沟，且水泥地面高出原告房屋达半米、排水沟距离房屋太近致使原告屋内地面潮湿、衣服发霉，所搭建棚子的油烟机排出的油烟严重影响了原告的正常居住，原告多次找村干部、镇管区领导与被告调解让其拆除乱搭乱建，根据南村镇杜戈庄村2011年6月28日村民代表大会审议通过的村规民约及相邻关系的法律规定，被告的行为严重侵犯原告的合法权益。为此，特具状起诉，请求依法判如所请。被告纪恩全、被告纪延欣共同辩称，被告搭建的棚子及水泥地面没有占用原告的地方，不同意拆除。两原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（1）照片8张，证明两被告铺设的水泥地面有50厘米高，造成原告屋内潮湿。（2）土地使用证1份，证明涉案房屋归两原告所有。（3）身份证2份，证明两原告身份。两被告质证意见：对原告提交的证据（1）、证据（2）、证据（3）的真实性没有异议。诉讼过程中，本院对原告与被告房屋现场进行勘验，拍摄房屋现场勘验照片8张。两原告与两被告质证意见：对照片真实性没有异议。本院审查认为：两原告提交的证据以及本院取得的证据符合证据的真实性、合法性要求，与待证事实具有关联性，本院予以采信。通过对原告提交证据以及本院取得证据的审查认定，结合原告、被告的陈述，本院查明以下与本案有关的事实：原告与被告系同村前后邻居，原告的房屋在前边，被告的房屋在后边。原告房屋与被告房屋中间是一空处。原告在其房屋后铺设宽50厘米、厚30厘米的水泥地面，被告在其房屋前铺设厚50厘米的水泥地面，原告与被告的水泥地面之间是宽100厘米的泥土地面。被告在其房屋前水泥地面上建造一活动板房。被告东厨房内油烟机排气管向北伸出，油烟机排气管口靠近被告房屋东墙壁，油烟机安装了油烟净化器。被告在西邻的南北大街地下铺设排水水泥管，原告的房屋西墙壁距离被告水泥管直线距离是2.7米。诉讼过程中，原告主张被告铺设的水泥地面高于原告铺设的水泥地面，造成原告房屋内潮湿。被告铺设的水泥管交接处渗水，造成原告房屋潮湿。被告油烟机排出油烟，排到原告屋内，影响原告居住。本院认为，本案为相邻关系纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中，原告主张被告铺设的水泥地面高于原告铺设的水泥地面，造成原告房屋内潮湿。对此，应当由原告承担举证证明责任，但是除了原告的陈述，原告未提供其他证据加以佐证，仅仅因为被告铺设的水泥地面高于原告铺设的水泥地面不能必然得出原告房屋内潮湿的结论，本院对于原告主张的该事实无法予以确认。原告主张被告铺设的水泥管交接处渗水，造成原告房屋潮湿，亦仅有原告的陈述，未提供其他证据加以佐证，本院现场勘验时亦未发现原告房屋西墙壁处比其它地方潮湿，因此，本院对于原告主张的该项事实亦无法予以确认。被告的油烟机安装了油烟净化器，且油烟机向北排烟，油烟机排放口所处的位置距离原告房屋较远，因此，原告油烟机排放的油烟不足以严重影响原告的正常居住。被告建造的活动板房没有权属证书，也没有相关行政机关的审批建造手续，涉及此类建筑物的相应问题应当由相关行政机关处理，不属于人民法院的管辖范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告王书令、原告王学成的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王书令、原告王学成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  石成理人民陪审员  韩美云人民陪审员  石修霞二〇一七年一月三日书 记 员  陈倩玉
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第02230号
原告谢某甲，农民。
委托代理人（一般代理）陈礼堂，湖北正典律师事务所律师。
被告刘某，农民。
原告谢某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成由审判员张自洲担任审判长，审判员谭远双、人民陪审员郜顺江参加的合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知及举证通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，2004年5月原、被告在广东东莞打工认识，同年底，原告将被告带回家，开始以夫妻名义在原告居住地同居生活，××××年××月××日生育女儿谢某乙，××××年××月××日在恩施市板桥婚姻登记处补办结婚登记。结婚后，因双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，并互不谅解，以致发展到无法共同生活下去的程度。2012年被告刘某外出打工并一直不回家。2013年12月6日，婚生女谢某乙读书放学回家途中被摔伤头部，在其伤情及其严重的情况下，原告用被告过去用过的QQ与被告联系，希望其回家看望和照顾一下女儿。但音讯全无。现被告下落不明长达两年半，夫妻感情已完全破裂。请求本院准许其与被告离婚，婚生女谢某乙随原告生活，被告支付抚养费。
为支持其诉讼主张，原告谢某甲向本院提交了以下证据：
证据一、结婚证原件两份，证明原、被告系合法夫妻关系。
证据二、全户人员基本情况、常住人口登记卡复印件各一份，证明婚生女谢某乙户籍登记情况。
证据三、户籍登记证明原件三份，证明被告全家及被告刘某、母亲杨春梅户籍登记情况。
证据四、原告代理人调查笔录原件一份，证明被告刘某与原告谢某甲结婚后居住地以及被告下落不明的情况。
证据五、高定芝、马桂月证明原件两份，证明原、被告结婚后居住地、婚后关系、被告外出打工时间、一直未回且被告下落不明达两年半的情况。
证据六、板桥镇大木村委会证明原件一份，证明内容与证据五相同。
本院电话记录一份、核实内容与原告代理人的调查笔录内容一致。
本院认为，原告谢某甲提交的证据其来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，均依法予以采信。本院电话记录因原告无异议，依法应予采信。
经审理查明，原、被告于2004年5月在广东东莞打工认识，同年底，原告将被告带回家，开始以夫妻名义在原告居住地同居生活，××××年××月××日生育女儿谢某乙，××××年××月××日在恩施市民政局板桥婚姻登记处补办结婚登记。婚后，因原、被告婚前了解不够，夫妻双方常为家庭琐事争吵，且互不忍让，以致发展到无法共同生活下去的程度，2012年2月被告刘某外出打工。2013年12月6日婚生女谢某乙读书放学回家途中摔伤头部，原告父母在周围邻居高定芝、马桂月、唐云刚、姚家七等人的帮助下将其送往恩施市板桥镇卫生院救治，其头部缝合30多针，因伤势严重，后转往恩施市人民医院治疗。期间原告用被告过去用过的QQ和被告联系，希望其回家看望和照顾女儿未果，下落不明时间长达两年半，夫妻感情已完全破裂。遂原告向本院起诉，请求判准如前请求。
本院认为，被告刘某与原告谢某甲常因家庭琐事发生争吵，且互不忍让，以致双方无法共同生活，被告打工外出未归，下落不明长达两年半，夫妻关系名存实亡。根据《最高人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，依法可认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的理由正当，本院应予准许。因被告下落不明，无法承担抚养子女的义务，故原告请求由自己抚养子女的请求应予支持。但要求被告支付抚养费的请求，因被告未到庭参加诉讼，其请求本院不予支持。另外庭审中因被告未到庭参加诉讼，无法核实原、被告在婚姻关系存续期间是否有共同财产及共同债权债务，对此本院在本案中不予处理，双方当事人可另行主张权利。被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告谢某甲与被告刘某离婚。
二、婚生女谢某乙随原告谢某甲生活并由其抚养。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，公告费700元，合计900元由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部份的上诉请求数额交纳受理费，款邮汇恩施市自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张自洲
审 判 员 谭远双
人民陪审员 郜顺江
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 覃山令
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第01051号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。以下简称（石家庄中心支司）地址：石家庄市裕华东路**号中铁商务广场*座**层。
代表人李胜旗。
委托代理人王银霞。
被上诉人（原审原告）齐彩肖。
委托代理人刘景入，河北九州之星律师事务所律师。
委托代理人王亚广，男，1974年10月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）杨中录。
上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2012）晋民初字第00762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年9月29日杨中录驾驶冀A×××××号轿车，顺251乡道由南往北行至赵位北路09电杆处时，与由北向南齐彩肖驾驶的电动车相撞，造成两车不同程度损坏齐彩肖受伤的交通事故。晋州市公安交警大队认定杨中录、齐彩肖负事故同等责任。事故发生后当天，齐彩肖被送到晋州市医院住院治疗1天，开支医疗费合计699.9元。该医疗费由杨中录垫付。诊断证明，右股骨骨折等。提交病历、医疗费收据，诊断证明、用药清单。2012年9月30日齐彩肖转入河北武警医院住院治疗，住院22天，开支住院费58466.49元。诊断证明为，右股骨骨折等。提交病历、医疗费收据、诊断证明、用药清单。2012年9月30日齐彩肖转入河北武警医院住院治疗，住院22天，开支住院费58466.49元。诊断证明为：右肱骨干骨骨折伴桡神经损伤、右股骨胫骨折、右髋骨骨折、右股骨内侧踝撕脱骨折、左侧横突骨折、右骨干骨神经损伤等。提交病历、医疗费收据、诊断证明、用药清单。2012年10月22日齐彩肖又转回晋州市医院住院治疗，住院11天，支付医疗费4716.5元。提交病历、医疗费收据、诊断证明、用药清单。对齐彩肖提交的以上住院治疗情况证据，石家庄中心支公司表示应扣除非医保用药，其他无异议。另外齐彩肖还提交三张晋州市医药公司外购药非正式票据，合计309元。对此石家庄中心支公司不予认可。诉讼中齐彩肖称其在石家庄万豪家具有限公司上班，平均月工资2190元，要求赔偿误工费一年26280元。齐彩肖住院期间护理人为其丈夫王亚广，同齐彩肖在一个单位上班，平均月工资2335元，要求赔偿护理费34天×（2335元÷30天）＝2646元。均提交工资证明和工资表。对齐彩肖提交的工资表和工资证明石家庄中心支公司不予认可，认为误工费和护理时间为住院期间时间。同意按2012年河北省农、林、渔业工资标准赔偿。齐彩肖要求杨中录、石家庄中心支公司赔偿住院伙食补助费34天×50元＝1700元、交通费1807元（提交票据）、营养费2000元（未提交证据）。对以上赔偿项目，石家庄中心支公司同意赔偿住院伙食补助费32天1600元，其他不同意赔偿。诉讼中杨中录辩称，齐彩肖在医院住院期间给现金500元，并提交借条，要求齐彩肖返还借款500元和垫付医疗费699.9元，在送齐彩肖到医疗治疗时，支付120救护车交通费300元，但未提交相关证据。另查明，该肇事车在石家庄中心支公司投保交强险。该肇事车车主为杨中录，杨中录为A2本司机。以上事实有当事人陈述、病历、诊断证明、医药费收据、工资证明和工资表、保险单、行车证、驾驶证、交通费票据等所证实。
原审认为，2012年9月29日杨中录驾驶冀A×××××号轿车，顺251乡道由南往北行至赵位北路09电杆处时，与由北向南齐彩肖驾驶的电动车相撞，造成两车不同程度损坏齐彩肖受伤的交通事故。晋州市公安交警大队认定杨中录、齐彩肖负事故的同等责任。对此有晋州市公安交警大队出具的事故认定书为证，故原审法院应予认定。按相关法律规定齐彩肖的损失确认为，医疗费合计63882.89元。因齐彩肖诊断证明为：右肱骨干骨骨折伴桡神经损伤、右股骨胫骨折、右髋骨骨折、右股骨内侧踝撕脱骨折、左侧横突骨折、右骨干骨神经损伤等。按照公安部颁发的人身损害受伤人员误工损失日评定准则第十条肢体损伤第八款第三项桡神经损伤为180日-365日的规定，齐彩肖误工时间应按暂定为180为宜，齐彩肖提交的误工费、护理费工资证明和工资表符合相关规定，原审法院予以确认，故齐彩肖的误工费应计算为（2190元÷30天）×180天＝13140元，齐彩肖住院护理人为其丈夫王亚广，护理费应计算为34天×（2335元÷30天）＝2646元。齐彩肖的住院伙食补助费应按实际住院天数计算为34天×50元＝1700元，因齐彩肖在石家庄住院治疗，必然产生一定的交通费用，故交通费应酌情按1000元赔偿为宜。再因齐彩肖伤情较重，应适当加强营养，故营养费应酌情按34天×15元＝510元赔偿为宜。齐彩肖以上损失合计82878.85元，按相关法律规定，因杨中录驾驶冀A×××××号轿车在石家庄中心支公司投保交强险，故首先应由石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿齐彩肖。杨中录为齐彩肖垫付医疗费699.9元、给齐彩肖现金500元，对此齐彩肖承认。故在齐彩肖得到赔偿后应予返还。齐彩肖提交的外购药票据，因系非正式票据，故原审法院对齐彩肖该项主张不予支持。对齐彩肖、杨中录、石家庄中心支公司其他诉讼主张，因其不能提交合法证据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，原审判决为：一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告齐彩肖医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费合计82878.85元；二、原告齐彩肖返还给被告杨中录垫付医疗费699.9元、现金500元，合计1199.9元。以上有执行内容的条款，限判决生效后五日内履行。如未按指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2245元被告杨中录负担2045元，原告齐彩肖负担200元。
判后，原审被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：我公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。请求撤销一审法院判决我公司承担超过法律规定范围的医疗限额部分共计：56092.89元。
经审理查明，二审查明的事实与原审无异，有一、二审的庭审笔录及当事人提交的证据证实。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》对机动车交通事故责任强制保险限额内的损失类别并未进行区分，只规定了要在总的责任限额内进行赔偿。原审法院依照《道交法》的相关规定，依法判令上诉人在交强险总额内承担赔偿责任符合法律规定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1202.32元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘春林
审判员 史占群
审判员 张素华
二〇一三年六月四日
书记员 陈 欣
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第1718号
原告乐至县天池镇新乐金子堰村5组。
负责人吴国军，组长。
委托代理人杨宗果，系乐至县童家法律服务所法律服务工作者。
被告郭启军，男，生于1969年2月25日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告郭雪梅，女，生于1991年4月21日，汉族，四川省乐至县人，村民。
二被告委托代理人胡晓峰，乐至县凉水法律援助工作站工作人员。
本院在审理原告乐至县天池镇新乐金子堰村5组诉被告郭启军、郭雪梅不当得利纠纷中，原告乐至县天池镇新乐金子堰村5组于2014年10月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县天池镇新乐金子堰村5组撤回起诉。
案件受理费850�，撤诉减半交纳425元，由原告乐至县天池镇新乐金子堰村5组负担。
审判员 罗文胜
二〇一四年十月二十二日
书记员 杨 雪
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1841号
原告孙某某，男，1973年5月12日生，汉族，无职业，住长岭县太平川镇。
委托代理人王晓菊，长岭县长岭镇法律服务所法律工作者。
被告柴某，男，1991年12月17日生，汉族，工人，住太平川镇。
委托代理人柴某某，男，1971年5月6日生，汉族，农民，住长岭县太平川镇。
原告孙某某与被告柴某身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈世福独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人王晓菊、被告委托代理人柴某某到庭参加了诉讼。被告柴某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2014年5月13日，因被告父亲柴某某强行种我的土地，我去找柴某某理论，发生了争执，柴某某拿锄头来打我，被他爱人拉住。我往外走时，被告拿木棒冲过来打在我胸部，将我打倒，致使胸部肋骨骨折。我于当日到长岭县第二人民医院住院治疗，住院11天，花医疗费4000元。诉讼要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院补助费、交通费30000元。
被告柴某辩称，我家的地与原告家的地挨着。5月13日下午1点多，原告到我家找我爸柴某某说我家的地有两垅是他的，我爸就和他理论，他们说着说着就吵吵起来了，我就劝原告让他走，他不走还骂了一句，我爸拿起一个锄头要打他，我妈拉着我爸不让打仗，原告从我家墙头跳到园子里，并在我家墙头上拿了一个铁铧子，边比划边骂，我生气就在院子里拿个棒子准备撵原告走，原告不走还骂人，我就把棒子扔向原告，打在了墙头上，原告在园子里摔倒了，起来后还拿个铁铧子和棒子，边走边骂人，我捡起棒子去追原告，被来我家收绿豆的两个通榆人拉住，原告就跑回家了，我没打着原告，不同意赔偿。
经审理查明，原告与被告父亲柴某某在一个屯居住，曾因土地发生过纠纷。2014年5月13日下午1时，原告到被告父亲家去理论，与被告父亲柴某某发生口角，原告跳进柴某某家园子里，手里拿一铁铧子，柴某某拿一个锄头要打原告，柴某某的爱人闫桂环将柴某某拽住。被告拿一木棒让原告走，原告没走还继续吵骂，被告一扔木棒，打在墙上，原告被垄沟绊倒，原告起来后一手拿铁铧子一手拿木棒还在吵骂，被告捡起木棒要奔原告去，被他人拉住，原告拿着铁铧子跑时再次摔倒后跑离现场。原告于当日到长岭县第二人民医院治疗，住院11天，诊断为胸部软组织损伤、左第四肋骨骨枝骨折，花门诊费281元、医疗费3447.10元，好转出院。出院小结记载，现患者伤处无疼痛，无呼吸困难，压痛（＋）病情好转，准予出院。出院注意事项：1、全休3个月，2：4周、8周复查。5月24日出院诊断书中没有记载出院注意事项。原告诉讼要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院补助费、交通费合计30000元。
上述事实，有双方当事人陈述、病志、医疗费收据、诊断书、公安局卷宗在卷为凭。
本院认为，原告与被告父亲曾因土地发生过纠纷，本应通过村民委员会调解解决，原告私自到柴某某家中理论，发生争执并吵骂，对引起损害的发生有一定过错，应付主要责任。被告扔木棒撇打原告，虽未打上，原告跌倒与被告撇木棒有因果关系，对损害结果应负次要责任。虽病例记载全休三个月，但诊断书未予记载，本院不予确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”第一百三十一条：“受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”之规定，判决如下。
被告柴某于判决生效后赔偿的医疗费3728.10元、误工费890.34元、护理费1328.14元、补助费550元，合计6896.58元的10%、即689.65元。
如被告未按本判决书指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费500元，减半收取250元，由原告负担225元；被告负担25元；剩余250元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈世福
二〇一四年八月十六日
书记员 滕云龙
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第1131号
罪犯刘佳，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2009年3月10日作出（2009）霸刑初字第44号刑事判决，以被告人刘佳犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯刘佳在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核记功1次，考核表扬10次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯刘佳在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘佳减去有期徒刑一年九个月（刑期自2008年4月3日起至2019年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵宏伟
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民二初字第11号
原告：郭建星。
被告：关彦伍，出生年月不详。
本院在审理原告郭建星与被告关彦伍借款合同纠纷一案中，因被告已还清部分欠款，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭建星撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担。
审判员 杨会军
二〇一四年五月七日
书记员 王 雯