wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申55号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵桃名，女，1960年11月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。
被申请人(一审第三人)：上海市嘉定区规划和土地管理局，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：宗伟，上海市嘉定区规划和土地管理局局长。
再审申请人赵桃名因不服行政复议决定诉被申请人上海市规划和国土资源管理局(以下简称：市规土局)、上海市嘉定区规划和土地管理局(以下简称：嘉定区规土局)一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终45号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵桃名申请再审称，因集体土地没有实施征收征用前，不可以以国有土地的性质实施储备，故嘉定区规土局作出的嘉规建[2004]第891号文(以下简称：891号文)违法。市规土局作出的沪规土资复决字[2015]58号行政复议决定(以下简称：被诉复议决定)没有对891号文的违法行为进行实质性审查并确认违法，未撤销嘉定区规土局作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《告知书》(以下简称：告知书)，故赵桃名根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项规定，请求对本案依法再审。
本院认为，一、二审法院认定，市规土局经审查后认为，嘉定区规土局公开给赵桃名的政府信息内容不完整，属认定事实不清；鉴于嘉定区规土局已自行纠错、撤销其告知书已无实际意义，故作出确认违法的被诉复议决定。该被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。赵桃名对其已经获取了申请公开的政府信息即891号文完整信息的事实亦没有异议，其行政复议申请系要求撤销嘉定区规土局作出的告知书，对891号文合法性提出的异议，系对该文件实质内容是否合法的争议，该争议并非赵桃名提起行政复议的申请内容，不属于被诉复议决定审查范围，亦不属于本案对被诉复议决定合法性审查的范围。一、二审法院据此作出的判决，均无不当。赵桃名在申请再审中提交的材料，尚难以推翻一、二审判决。因赵桃名的再审申请缺乏依据，其要求撤销原一、二审判决的理由不能成立。赵桃名的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项规定的情形。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回赵桃名的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一七年五月八日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
……
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申55号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵桃名，女，1960年11月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人：庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。被申请人(一审第三人)：上海市嘉定区规划和土地管理局，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宗伟，上海市嘉定区规划和土地管理局局长。再审申请人赵桃名因不服行政复议决定诉被申请人上海市规划和国土资源管理局(以下简称：市规土局)、上海市嘉定区规划和土地管理局(以下简称：嘉定区规土局)一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终45号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵桃名申请再审称，因集体土地没有实施征收征用前，不可以以国有土地的性质实施储备，故嘉定区规土局作出的嘉规建[2004]第891号文(以下简称：891号文)违法。市规土局作出的沪规土资复决字[2015]58号行政复议决定(以下简称：被诉复议决定)没有对891号文的违法行为进行实质性审查并确认违法，未撤销嘉定区规土局作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《告知书》(以下简称：告知书)，故赵桃名根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项规定，请求对本案依法再审。本院认为，一、二审法院认定，市规土局经审查后认为，嘉定区规土局公开给赵桃名的政府信息内容不完整，属认定事实不清；鉴于嘉定区规土局已自行纠错、撤销其告知书已无实际意义，故作出确认违法的被诉复议决定。该被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。赵桃名对其已经获取了申请公开的政府信息即891号文完整信息的事实亦没有异议，其行政复议申请系要求撤销嘉定区规土局作出的告知书，对891号文合法性提出的异议，系对该文件实质内容是否合法的争议，该争议并非赵桃名提起行政复议的申请内容，不属于被诉复议决定审查范围，亦不属于本案对被诉复议决定合法性审查的范围。一、二审法院据此作出的判决，均无不当。赵桃名在申请再审中提交的材料，尚难以推翻一、二审判决。因赵桃名的再审申请缺乏依据，其要求撤销原一、二审判决的理由不能成立。赵桃名的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回赵桃名的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一七年五月八日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初1646号
原告：郑雪清，女，1980年4月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益工业园宏益路8号二层，注册号／统一社会信用代码350500100009210。
法定代表人：洪涛。
原告郑雪清与被告泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法由审判员庄玉燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑雪清到庭参加诉讼、被告泉州宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑雪清向本院提出诉讼请求：1.宏益公司支付郑雪清自2014年5月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（以实际价款为基数，按日万分之三计算），暂计算至2016年8月20日为97441.71元（因该诉求2014年5月1日笔误应为2015年1月1日，97441.71元应为95996.94元）。2.由宏益公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月8日，郑雪清与宏益公司签订编号201308080080《商品房买卖合同》，郑雪清向宏益公司购买址在泉州市洛江区万安十八坎山宏益国际城·江山丽园一期的房屋，成交金额为535100元。郑雪清已按合同约定履行付款义务。按照合同第八条约定，宏益公司应在2014年12月31日前交房，逾期交房的，按本合同第八条约定的最后交付期限的起至实际交付之日止，出卖人应向买受人支付已付款日万分之三的违约金，但宏益公司至今未交房，为督促宏益公司尽快履行交房义务，郑雪清特提起本次诉讼，恳请法院依法判决。
宏益公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郑雪清与宏益公司于2013年8月8日签订《商品买卖合同》一份，双方约定由郑雪清向宏益公司购买位于宏益国际城．江山丽园一期的房屋，建筑面积93.21平方米，成交金额535100元。宏益公司分别于2014年4月24日、11月25日出具两张销售不动产统一发票给郑雪清，金额分别为165100元、106000元，2015年6月11日郑雪清向银行贷款264000元支付给宏益公司，合计535100元。《商品房买卖合同》第八条约定宏益公司应当在2014年12月31日前将符合约定条件的商品房交付郑雪清使用。第九条约定宏益公司逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，郑雪清有权解除合同。郑雪清要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起到实际交付之日止，宏益公司每日按已付款的万分之三向郑雪清支付违约金。因宏益公司未按约定交付商品房，逾期交房已超过180天，郑雪清要求继续履行合同，并于2016年8月25日向本院起诉。
上述事实有郑雪清提供的《商品房买卖合同》一份、销售不动产统一发票二份及个人贷款支付凭证一份为证，本院予以确认。
本院认为，郑雪清、宏益公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。本案郑雪清与宏益公司约定，宏益公司应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给郑雪清使用，但宏益公司至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给郑雪清，并承担逾期交房的违约责任。郑雪清要求宏益公司支付自2015年1月1日起至实际交房止逾期交房违约金，其中2015年1月1日至2016年8月20日逾期天数为598天（2015年1月1日至12月31日计365天；2016年1月1日至2016年8月20日计233天），违约金即实际支付的购房款×日万分之三×逾期天数为535100元×0.0003／天×598天=95996.94元，未违反双方约定，本院予以支持。宏益公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证的权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向郑雪清支付自2015年1月1日至2016年8月20日止逾期交房违约金95996.94元。
二、泉州宏益房地产开发有限公司应向郑雪清支付自2016年8月21日起至实际交房之日止按已付款535100元的日万分之三计算的逾期交房违约金（违约金每年支付一次，若未满一年按实际天数计算支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由泉州宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 庄玉燕
二〇一六年十月十九日
书记员 赖昕晟
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条宏益公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2273号
申请人：熊某某。
申请人：骆某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人熊某某与骆某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因饲养动物致人损害发生纠纷，于2016年10月6日经谷城经济开发区白龙岗社区居民委员会主持调解，达成调解协议如下：
熊某某于2016年10月6日一次性赔偿骆某某人民币500元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人熊某某与骆某某于2016年10月6日经谷城经济开发区白龙岗社区居民委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 孙合琴
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴冬波
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3527号
原告科尔沁左翼后旗联谊农机有限责任公司法定代表人李颖强，职务经理。
委托代理人卫国，通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇第一法律服务所法律工作者。
被告萨希荣贵，男，1991年7月20日出生，蒙古族，农民。
被告胡日查，男，1990年7月21日出生，蒙古族，农民。
被告红亮，男，1987年5月20日出生，蒙古族，农民。
被告小霞，女，1992年12月15日出生，蒙古族，农民。
被告玉海，男，35岁，蒙古族，农民。
原告科尔沁左翼后旗联谊农机有限责任公司(以下简称联谊公司)诉被告萨希荣贵、胡日查、红亮、小霞、玉海买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法由审判员海虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卫国及被告萨希荣贵、小霞到庭参加诉讼，被告胡日查、红亮、玉海经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联谊公司诉称，2015年5月5日被告方从原告处赊购金马404农用拖拉机一辆，价格为50800.00元，并出具欠据两枚，还款日期为2015年12月15日，约定利息为0.02元，此款到期后原告找被告方索要未果，故诉至法院要求被告方给付金马404农用拖拉机欠款本利共计62992.00元。
被告萨希荣贵辩称，对原告起诉的事实及证据没有异议，欠据上的字是自己签的并按得手印。
被告小霞辩称，对原告起诉的事实及证据没有异议，欠据上的字是自己签的并按得手印。但15000.00元的欠据并没有约定利息，35800.00元的欠据应该从还款日期开始计算利息。
被告胡日查未答辩。
被告红亮未答辩。
被告玉海未答辩。
经审理查明，2015年5月5日被告方从原告处赊购金马404农用拖拉机一辆，价格为50800.00元，并出具欠据两枚，还款日期为2015年12月15日，约定利息为0.02元，此款到期后原告找被告方索要未果，故诉至法院要求被告方给付金马404农用拖拉机欠款本利共计62992.00元。
证明上述事实的证据有原告向法庭提交被告方出具的欠据两枚及原被告双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告联谊公司与被告萨希荣贵、胡日查、红亮、小霞、玉海之间买卖合同成立，被告萨希荣贵、胡日查、红亮、小霞、玉海拒不给付货款行为属违约行为，原告主张的0.02元利息符合相关法律规定。故本院对原告联谊公司要求被告萨希荣贵、胡日查、红亮、小霞、玉海给付货款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告萨希荣贵、胡日查、红亮、小霞、玉海给付原告联谊公司货款本金50800.00元，
二、自本判决生效之日起十日内被告萨希荣贵、胡日查、红亮、小霞、玉海给付原告联谊公司货款利息12192.00元（50800.00元×0.02元×12个月）。
案件受理费1374.80元，因本案适用简易程序审理，减半收取687.40元由被告萨希荣贵、胡日查、红亮、小霞、玉海负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海虎
二〇一六年五月二十五日
书记员 玉喜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1263号
上诉人（原审被告）：刘猛，男，1982年10月3日出生。
委托代理人：郜琳茹，北京邦文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京小松工程机械有限公司，住所地北京市通州区兴贸二街15号8幢。
法定代表人：白铁鸣，总经理。
委托代理人：闫冰，北京东舜律师事务所律师。
委托代理人：李晓东，北京东舜律师事务所律师。
上诉人刘猛因与被上诉人北京小松工程机械有限公司（以下简称“小松机械公司”）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初4627号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
刘猛上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。刘猛的住所地在内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗×。据此，刘猛上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至鄂尔多斯市鄂托鄂旗人民法院管辖。
对于刘猛的上诉，小松机械公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：小松机械公司系依据其与刘猛签订的《融资协议》提起的诉讼，并要求判决刘猛向小松机械公司给付欠款人民币952964.71元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，小松机械公司与刘猛签订的《融资协议》中约定：“协商不成的，双方同意向本合同签订地有管辖权人民法院起诉”。《融资协议》双方约定本合同签订地有管辖权人民法院起诉符合上述法律规定，应属有效。本案中，《融资协议》签订地点为北京市通州区马驹桥镇，因此，北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。刘猛的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由刘猛负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一六年十一月十七日
书记员 唐 栋
书记员 刘金梦
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初385号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人王某，男，1982年3月8日生，汉族。被告人王某因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年3月31日被刑事拘留，2016年4月4日被取保候审，2016年6月28日被逮捕。现羁押看守所。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]391号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年2月中旬的一天下午，被告人王某在南京市浦口区万润嘉园小区8幢506室，以人民币300元的价格向刘伟贩卖甲基苯丙胺(冰毒)0.8克。2016年3月31日，被告人王某被公安机关电话传唤到案。到案后，其如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人王某具有自首、立功的情节，建议本院判处被告人王某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条第一款，第六十七条第三款，第六十八条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的5日，即自2016年6月28日起至2016年8月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 安
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘培培
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初1507号
原告：董长中，男，汉族，1945年10月24日生，河津市人。
被告：任月发，男，汉族，1956年2月16日生，河津市人。
原告董长中与被告任月发民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告董长中到庭参加诉讼，被告任月发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告董长中向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决令被告支付原告32200元本金及利息；2、诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2016年元月8日，被告以买河津铝厂翠微小区家属楼为由借我32200元，并写了还款计划，到了还款时间又说给妻子看病花钱，重写了还款计划，但至今一直未还。被告不遵守自己的承诺，我只得向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。
被告任月发未作答辩。
原告针对其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条1份；2、还款计划2份。被告未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据具备合法性、关联性及真实性，对其证明力予以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月8日，被告任月发以买河津铝厂翠微小区家属楼为由，向原告董长中借款32200元，双方约定月利率为20‰，当天被告收到原告提供的借款后，向原告出具了1张借条，并给付原告利息1000元，借条载明“今借到董长中现金叁万贰仟贰佰元正，每月息2分，任月发，用来买翠微小区家属楼，2016年元月8日”。2016年2月20日原告向被告催要借款本息，被告给原告写了1份还款计划，内容为“从2016年3月1号开始，每月还款壹仟伍佰元正，到6月底在已还基础上一次性归壹万伍仟元正，剩余年底付清。任月发，2016年2月20日”。2016年3月31日原告向被告催要借款，被告再次给原告写了一份还款计划，内容为“3月份的壹仟伍佰元因媳妇看病没有归还，4月份共还叁仟元正，2016年3月31日，任月发，以后按原来字据办”。后被告未能向原告归还借款本息。
本院认为，原、被告之间的借款协议系其真实意思表示，合法有效。被告收取了原告提供的借款后，未能依约向原告归还借款本息，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告要求被告归还借款本息，合理合法，应予支持。但原告在提供借款当天收取被告利息1000元，属预先在本金中扣除利息，依法应当将实际出借的31200元认定为借款本金。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任月发在判决生效后十日内一次性归还原告董长中借款31200元及利息，利息从2016年1月8日起按月利率20‰计算，付至履行完毕之日止；
二、驳回原告董长中的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由被告任月发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 柴俊龙
代理审判员 赵永义
二〇一七年二月七日
书 记 员 郑 倩
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1304民初2773号
原告：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地：四川省南充市嘉陵区。
负责人：张定洪，行长。
被告：王一武，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行诉被告王一武融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，撤回起诉。
本院认为，原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行提出撤回起诉的申请系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行撤诉。
案件受理费减半收取888元，由原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行承担。
审判员 邱媛
二〇一七年十一月二十日
书记员 文姣
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0105民初352号
原告林凤，女，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人王嘉彦，福建谨而信律师事务所律师。
被告林杰，男，汉族，住福建省福州市马尾区。
原告林凤与被告林杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员丁建旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林凤的委托代理人王嘉彦到庭参加诉讼，被告林杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林凤称：原、被告系朋友关系。2014年，被告以资金周转困难为由，多次向原告借款，借款金额累计为人民币146800元。2014年8月1日，被告就上述借款，统一向原告出具《借条》，一份，承诺借款利息为每月1.5分，即月利率1.5%，并确认上述借款已实际收到。现原告向被告追讨上述借款，被告拒不返还原告借款本金及利息。原告认为，被告逾期还还款，已严重侵害了原告的权利。鉴此，特诉请依法判令：1、被告立即返还原告借款本金人民币146800元；2、被告立即返还原告借款利息（本金按146800元，月利率按1.5%计算，自2016年2月1日起至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告林杰未作答辩。
经审理查明：2014年，被告林杰多次向原告林凤现金借款。2014年8月1日，双方对借款进行结算，被告林杰向原告林凤出具借条一张，内容为：“本人林杰向林凤借款现金￥146800元人民币（壹拾万陆仟捌佰），借款日期公元2014年8月1日，借款利息按每月壹分伍厘（1.5）分，出具本收据时已收到上述金额现金款项。借款日期：2014年8月1日”。借款后，被告林杰已支付利息至2016年1月31日，此后未再支付本息。
以上事实，有原告林凤提供的借条和庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告林杰向原告现金借款146800元，有借条为凭，事实清楚，借贷行为合法有效，本院予以确认。由于借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告林杰应当在原告催还借款时及时返还借款，但被告林杰至今未还，故对原告林凤要求被告林杰返还借款本金146800元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告要求被告按月利率1.5%支付自2016年2月1日起至借款全部清偿时止的利息，本院予以支持。
被告林杰经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林杰应于本判决生效之日起十日内返还原告林凤借款本金人民币146800元，并以146800元为基数，按照月利率1.5%支付自2016年2月1日起至款项还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，减半收取1640元，由被告林杰负担，被告林杰负担的案件受理费1640元应于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 丁建旺
二〇一六年五月三十日
书记员 何海婷
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初4825号
原告王英隽，男，汉族，个体户。
被告牡兰，女，蒙古族，牧民。
被告布仁巴特尔，男，蒙古族，牧民。
被告特木日巴根，男，蒙古族，牧民。
原告王英隽与被告牡兰、布仁巴特尔、特木日巴根民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员那日苏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王英隽到庭参加诉讼，被告牡兰、布仁巴特尔、特木日巴根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月31日，被告牡兰、布仁巴特尔经被告特木日巴根、案外人其木格担保向我借款人民币80000元，并出具了借据一枚，在借据中约定了还款时间、违约责任及违约处理办法等。借款到期后我多次找被告索要此款，被告牡兰、布仁巴特尔于2015年10月9日给付借款本金30000元，剩余借款本金50000元及利息至今未付。故请求法院判令被告牡兰、布仁巴特尔偿还借款本金50000元及利息，利息自借款之日起按20‰计算至借款还清为止。由被告特木日巴根对上述欠款本金及利息承担连带给付责任。
被告牡兰、布仁巴特尔、特木日巴根未作答辩，亦未提举证据。
原告为证明其诉讼主张向本院提举借据一枚，证明：被告牡兰、布仁巴特尔在2015年8月31日向原告借款80000元，约定2015年9月15日前还清，逾期从借款之日按30‰计算利息，为此被告特木日巴根及案外人其木格提供担保的事实。
本院采信原告提举的一枚借据，理由是：上述证据系原始书证，证据来源形式符合法律规定，具有客观真实性且被告未提举证据予以反驳。
经审理查明，2015年8月31日，被告牡兰、布仁巴特尔经被告特木日巴根及案外人其木格担保向原告借款人民币80000元，还款时间为2015年9月15日，并向原告出具借据一枚。借据约定若到期不还款，从借款之日起按30‰计算利息。借款到期后，被告牡兰、布仁巴特尔于2015年10月9日偿还借款本金30000元，剩余借款本金50000元及利息至今未还。
上述事实，有当事人的当庭陈述及本院采信的证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告牡兰、布仁巴特尔之间的借贷关系合法有效，被告牡兰、布仁巴特尔应当按照借据约定的期限给付欠款。故原告要求被告牡兰、布仁巴特尔偿还欠款及利息的请求，本院予以支持。原告将约定利率30‰调整为20‰不违反法律规定，本院予以支持。被告特木日巴根作为借款保证人，对上述欠款及利息应承担连带责任。故原告要求被告特木日巴根承担连带责任的请求，本院予以支持。被告特木日巴根履行保证义务后有权向债务人追偿。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牡兰、布仁巴特尔于本判决生效后三日内偿还原告王英隽借款本金50000元及利息9500元（2015年8月31日至2016年6月16日，利率20‰），合计59500元，逾期仍按20‰的利率计算利息至欠款付清时止；
二、被告特木日巴根对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，减半收取636元，由被告牡兰、布仁巴特尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 那日苏
二〇一六年六月十六日
书记员 朝鲁门
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初894号
原告：王贻杰，男，生于1961年2月18日，汉族，农民，住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人：杨炳文，陕西朝扬律师事务所律师。
被告：李林，男，生于1964年4月2日，汉族，居民，住陕西省西乡县。
原告王贻杰与被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贻杰及委托诉讼代理人杨炳文到庭参加诉讼，被告李林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
王贻杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本息合计600000元。事实和理由：2015年2月，原告通过银行汇款的方式向被告交付借款500000元，给付现金60000元，合计5600000元，约定借款期限1年，利息40000元，本息共计600000元，被告于2015年2月12日向原告出具借条一张。还款期限届满后，原告多次索要无果，诉至法院。
被告李林未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：2015年2月12日李林向王贻杰出具的借条1张、陕西西乡农村商业银行记账凭证一份、及存款凭证各1份、中国邮政储蓄银行汇款申请书1份。上述证据，经本院审查，各证据与本案相关联，来源合法，内容真实，证据之间相互印证，能够证明被告向原告借款500000元的事实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款500000元，有被告出具的借条以及原告提供的交付凭证为证，双方的民间借贷法律关系成立并生效，被告应按约定向原告偿还借款本息。原告主张向被告交付现金60000元，未提交证据予以证明，本院不予采信。原告主张被告支付借款利息40000元，不违返法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、李林向王贻杰偿还借款本金500000元及利息40000元，共计540000元，限本判决书生效之日起10日内付清；
二、驳回王贻杰要求李林偿还借款本金60000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由李林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 龚清荣
审 判 员 赵 晞
人民陪审员 杨照智
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 程芝蓉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初5771号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市龙岗区某娱乐城，住所地深圳市龙岗区XX街道XX路XX城**栋**号*楼。
法定代表人程某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市龙岗区某娱乐城侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《Iam》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《Iam》。（2015）京信德内民证字第04812号《公证书》中载明，2015年10月24日，在深圳市龙岗区XX路XX城XX栋XX号某酒店店面标识为“某纯K氧吧KTV”的场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本100万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费票据人民币1000元、取证消费票据人民币36元（该公证取证行为取证了150首歌曲）、律师费人民币2万元（未提供发票及委托代理合同，针对本次诉讼共70个案件）。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，结合原告提交的《音像著作权授权合同》，在被告没有提交相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京某音乐有限公司是涉案MV的著作权人。经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《Iam》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04812号《公证书》所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案MV的复制权，理应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案MV的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市龙岗区某娱乐城立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV《Iam》享有的复制权；
二、被告深圳市龙岗区某娱乐城应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元由被告深圳市龙岗区某娱乐城承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
代理审判员 林洋人民陪审员张淑琼
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 薛 嘉 兴
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初1720号
原告：武城县建德物业管理有限公司，住所地山东省武城县向阳路北首路西、北方街南。
法定代表人：管如义，总经理。
被告：段希付（富），男，1964年出生，汉族，现住山东省武城县。
原告武城县建德物业管理有限公司与被告段希付物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告武城县建德物业管理有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武城县建德物业管理有限公司的申请是真实自愿的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告武城县建德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告武城县建德物业管理有限公司负担。
审判员 史华芬
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨 宁
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融安执字第160号
申请执行人：宋小宏。
被执行人：柳州融锌矿业有限责任公司。
法定代表人：龚学文，职务：董事长。
本院在执行宋小宏申请执行柳州融锌矿业有限责任公司关于劳动争议、人事争议一案，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）融安执字第160号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李克文
审判员 罗家宏
审判员 段缘芳
二〇一五年十月三十日
书记员 韦 孝
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4198号
申请执行人陆庆林。
被执行人兴化市富吉安鞋业有限公司。
法定代表人李步健，公司总经理。
陆庆林申请执行兴化市富吉安鞋业有限公司追偿劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴安民初字第866号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：兴化市富吉安鞋业有限公司在2015年12月30日前一次性给付原告工资款35341元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年10月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，于2016年11月23日另案查封其厂房，于2016年11月29日另案查封其产品、设备、原材料，此外未发现被执行人有可供执行的财产。现工资35341元未执行到位，案件受理费5元、执行费430元未交。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法查封的被执行人厂房、产品、设备、原材料另案处置外，无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴安民初字第866号民事调解书本次执行程序。
本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年二月十五日
书 记 员 孙 鹏
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691第261号
申请执行人襄阳某物业管理有限公司。
被执行人周某，男。
本院依据发生法律效力的（2015）鄂襄新民初字第01651号民事判决书，责令被执行人周某向申请执行人襄阳某物业管理有限公司支付物业费1400.85元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周某银行存款1600元或查封、扣押、提取同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 梁家殿
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王正东
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初161号
原告周新广，男，1969年5月3日出生，汉族，住西平县。
被告杨亚伟，男，1978年6月15日出生，汉族，住平舆县。
被告宋华伟，男，1987年2月10日出生，汉族，住平舆县。
被告李俊伟，男，1993年1月12日出生，汉族，住平舆县。
本院在审理原告周新广诉被告杨亚伟、宋华伟、李俊伟民间借贷纠纷一案中，因其他原因，被告无法参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李东升
二〇一七年三月九日
书记员 苏 杭
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初3598号
原告：赵国宁，男，1980年10月18日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：徐秀影，女，1971年5月12日出生，汉族，辽宁省海城市人。
原告赵国宁与被告徐秀影买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院于2017年10月19日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国宁到庭参加诉讼，被告徐秀影经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵国宁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决徐秀影支付货款79769元；2、徐秀影承担本案诉讼费用。事实与理由：在2015年7月29日至2016年6月8日期间，徐秀影多次从赵国宁处购买牛仔裤，给付部分货款后，剩余货款79769元未付。经赵国宁多次催要，徐秀影推脱不予给付，为维护自身合法权益，请求法院判令徐秀影立即给付赵国宁货款79769元。
徐秀影未作答辩。
赵国宁围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据，1号证据，欠条一份，证明徐秀影尚欠赵国宁货款79769元的事实；2号证据，赵国宁身份证复印件一份，证明赵国宁的原告身份信息；3号证据，徐秀影的身份证复印件一份，证明徐秀影的被告身份信息。徐秀影未予质证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：徐秀影与赵国宁两人有业务往来，在2015年7月29日至2016年6月8日期间，徐秀影陆续从赵国宁处购买牛仔裤。截止到2016年6月8日，徐秀影尚欠赵国宁货款79769元，并于当日出具欠条一份。经赵国宁多次催要剩余货款，徐秀影至今未予偿还该笔货款。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，徐秀影经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，其应承担相应的不利诉讼后果。买卖合同履行过程中，双方当事人应本着诚实守信原则，积极履行合同约定的义务。本案中徐秀影从赵国宁处购买牛仔裤后，未依约给付货款，出具了一份有明确还款日期和具体数额的欠条，其应按约定的时间和数额付清全部货款。徐秀影尚欠赵国宁货款79769元，事实清楚，证据充分，对赵国宁要求徐秀影支付货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐秀影于本判决生效后十日内给付赵国宁货款79769元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1794元，由徐秀影负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郭永来
审 判 员 石迎博
人民陪审员 杨 卿
二〇一八年二月十一日
书 记 员 刘 硕
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初3598号
原告：赵国宁，男，1980年10月18日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：徐秀影，女，1971年5月12日出生，汉族，农民，住辽宁省海城市，现下落不明。
原告赵国宁为与被告徐秀影买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石迎博独任审判。在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，应适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郭永来
审 判 员 石迎博
人民陪审员 杨 卿
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘 硕
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初5889号
原告：江门市霁虹涂料化工有限公司，住所地江门市荷塘镇唐溪工业区，组织机构代码78115850-4。
法定代表人：黄荣富。
委托代理人：黄云华、蒋明才，均系原告江门市霁虹涂料化工有限公司的员工。
被告：中山市大涌镇艺森缘家具厂，住所地中山市大涌镇兴华路120、122号1至2楼，组织机构代码31484123-2。
投资人：曾利权。
被告：曾利权，男，1975年11月19日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告江门市霁虹涂料化工有限公司（下简称霁虹涂料公司）诉被告中山市大涌镇艺森缘家具厂（下简称艺森缘家具厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，在诉讼过程中，霁虹涂料公司申请追加曾利权作为被告参加诉讼，本院经审查，同意其申请，依法追加曾利权作为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员杨文彬适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告霁虹涂料公司的委托代理人黄云华到庭参加了诉讼，被告艺森缘家具厂、曾利权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霁虹涂料公司起诉称：2015年8月8日至2016年4月27日，原告向艺森缘家具厂供应油漆，艺森缘家具厂共欠原告油漆款的金额合计213383元（有单据作证）。原告多次向艺森缘家具厂追讨上述货款，艺森缘家具厂却以各种借口一直拖欠而不予清偿。根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，诉请法院判令：1.被告艺森缘家具厂、曾利权向原告清偿货款213383元；2.被告艺森缘家具厂、曾利权履行油漆送货单上说�中第二条的规定，向原告清偿货款逾期利息（从2015年8月8日起按日千分之五计付逾期付款利息至货款清偿日止，暂计到起诉日的利息为50000元）；3.本案诉讼所产生的一切差旅费、诉讼费及财产保全费等费用均由被告艺森缘家具厂、曾利权承担。
庭审中，原告霁虹涂料公司变更上述第二项诉讼请求：对逾期利息起算的日期更改为按照对账单确定之日即2016年6月17日开始计算。
原告霁虹涂料公司在举证期限内提供的证据有：1.企业营业执照、企业登记资料（复印件）各1份；2.《对账确认单》（原件）1份；3.《送货单》（原件）40份。
被告艺森缘家具厂、曾利权在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。
经审理查明：从2015年5月至2016年4月，霁虹涂料公司与艺森缘家具厂进行业务往来，由霁虹涂料公司向艺森缘家具厂供应油漆涂料�双方没有签订书面的买卖合同，交易习惯一般是：艺森缘家具厂的员工以电话方式下单后由霁虹涂料公司派车送货至艺森缘家具厂处，由艺森缘家具厂的员工于霁虹涂料公司出具的《送货单》上签收，并约定艺森缘家具厂收货后两个月后结算，货款由艺森缘家具厂的投资人曾利权的个人账户或信用卡刷卡支付。从2015年8月起霁虹涂料公司向曾利权的弟弟曾涛经营的古艺居家具厂供货，该厂系艺森缘家具厂的第二分厂，9月起霁虹涂料公司向艺森缘家具厂的第三分厂供货，上述货款均由艺森缘家具厂支付。
2016年6月17日，霁虹涂料公司与艺森缘家具厂签订《对账确认单》，确认：1.2015年11月、12月、2016年1月、3月、4月，艺森缘家具厂分别收取霁虹涂料公司供货31577元、44946元、36893元、44118元、39176元，合共196710元；2.2015年8月，曾涛收取霁虹涂料公司供货3376元；3.2015年8月、9月、10月、11月，三厂分别收取霁虹涂料公司供货5273元、7954元、70元，合共13297元。上述货款合共213383元。现霁虹涂料公司以艺森缘家具厂逾期未偿还货款213383元为由向本院起诉，并提出上述诉求。
另查明，艺森缘家具厂系个人独资企业，投资人为曾利权。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。霁虹涂料公司与艺森缘家具厂之间关于油漆涂料的买卖关系，系双方真实的意思表示，不违反法律、法规的相关规定，合法有效，双方虽未签订买卖合同，但有《送货单》、《对账确认单》为证，本院依法予以确认。
（一）关于艺森缘家具厂尚欠霁虹涂料公司货款数额及利息的支付问题。
霁虹涂料公司主张艺森缘家具厂尚欠其货款213383元，并举《对账确认单》、《送货单》为证。经查，霁虹涂料公司分别向艺森缘家具厂、艺森缘家具厂（三厂）、曾涛（古艺居家具厂）三方供货，但均经艺森缘家具厂下单。而《对账确认单》的收货人虽为艺森缘家具厂、艺森缘家具厂（三厂）、曾涛（古艺居家具厂），但三者所收货物均经艺森缘家具厂对账确认，且据霁虹涂料公司所称艺森缘家具厂（三厂）和曾涛（古艺居家具厂）均属艺森缘家具厂，而三者此前所收货物均由艺森缘家具厂支付，故本院依据《对账确认单》中艺森缘家具厂确认的数额认定艺森缘家具厂已实际收取霁虹涂料公司所供的213383元涉案货物。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，霁虹涂料公司与艺森缘家具厂未约定付款期限，故霁虹涂料公司有权随时要求艺森缘家具厂支付货款，现艺森缘家具厂经对账后至今尚未偿还货款213383元的行为已属违约，艺森缘家具厂依法应�担支付货款213383元及逾期付款期间对霁虹涂料公司造成利息损失的违约责任。因双方并未约定逾期利息，本院依法按中国人民银行同期同类贷款基准利率自对账单确定之日即2016年6月17日起计算至实际清偿之日止。
（二）关于霁虹涂料公司主张艺森缘家具厂承担本案诉讼所产生的一切差旅费，因霁虹涂料公司并未举证证明该费用已实际产生，且该主张于法无据，本院依法不予支持。
（三）关于曾利权应否对艺森缘家具厂上述债务承担清偿责任的问题。
依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，艺森缘家具厂系个人独资企业，曾利权作为其投资人，依法应对艺森�家具厂的债务承担无限责任。故霁虹涂料公司主张曾利权清偿上述债务，于法有据，本院予以支持，曾利权依法应对艺森缘家具厂的上述债务承担清偿责任。
被告艺森缘家具厂、曾利权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中山市大涌镇艺森缘家具厂、曾利权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市霁虹涂料化工有限公司支付货款213383元及逾期利息（逾期利息以213383元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年6月17日起计付至实际清偿之日止）；
二、驳回原告江门市霁虹涂料化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5251元，减半收取计2625.5元，财产保全费2020元，两项合计4645.5元，由被告中山市大涌镇艺森缘家具厂、曾利权共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨文彬
二〇一六年十二月五日
书记员 周戊喜
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行初336号
原告郭小兵，男，1977年2月15日生，汉族。
被告江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。
法定代表人石泰峰，江苏省人民政府省长。
委托代理人朱江，江苏省人民政府工作人员。
委托代理人冯现芹，北京大成（南京）律师事务所。
原告郭小兵不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开一案，于2016年7月5日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月5日立案后，于2016年7月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。原告郭小兵，被告省政府的委托代理人朱江、冯现芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告省政府于2016年5月9日作出《江苏省人民政府办公厅政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》），主要内容为，您申请公开的批复文件为中共江苏省委办公厅文件，不属于本机关的公开范围。
原告郭小兵诉称，原告于2016年3月23日以网络方式向被告递交了《政府信息公开申请公开申请表》，申请公开：江苏省人民政府关于强镇扩权的材料信息。被告以信息公开内容不明确为由要求原告补证，原告明确信息公开内容为“省委、省政府办公厅批复20个镇改革试点方案”的信息。2016年5月12日收到被告于2016年5月9日作出《答复告知书》。被告以“您申请的公开的批复为中共江苏省委办公厅文件，不属于本机关的公开范围”为由拒绝公开。原告认为，原告申请的信息系省委，省政府共同制作并保存的信息，因此被告并未履行政府信息公开的法定职责的行为，不但藐视原告的知情权、监督权，损害政府形象，而且严重侵害原告的合法权益。经复议，原告不服复议决定。故此，特提起行政诉讼，请求1、依法确认被告未依法履行信息公开职责违法，并撤销被告于2016年5月9日作出的《江苏省人民政府办公厅政府信息公开申请答复告知书》；2、判令被告限期依法履行公开原告所申请的信息的法定职责。
原告为证明自己的主张向本院提交的证据有：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
证据2、《答复告知书》，证明被告作出了案涉具体行政行为，被告没有依法履行政府信息公开法定职责。
证据3、《江苏省人民政府行政复议决定书》，证明本案依法经过复议程序。
证据4、中共如皋市委文件（皋委发[2011]63号）《中共如皋市委、如皋市人民政府关于进一步深化和完善主功能区行政授权的意见》；
证据5、人民网网页打印件《江苏20镇试点强镇扩权平均承接724项下放权限》；
证据4、5证明被告制作并保存了案涉信息。
证据6、《江苏省人民政府办公厅依申请公开政府信息申请表》，证明原告依法向被告提起了政府信息公开申请。
法律依据：《政府信息公开条例》第二章第十条第一款。
被告省政府辩称，2016年3月23日，被告收到原告网上提交的政府信息公开申请表，因其申请内容不明确，被告于4月13日书面告知原告“更改、补充”，后于4月23日收到原告的《告知函》，明确其申请公开的是“省委、省政府办公厅正式批复20个镇改革试点方案”信息。经审查，原告申请公开的文件文号是省委办公厅文号，系由“省委办公厅”印发，该文件属于江苏省委办公厅文件，系由“省委办公厅”印发，该文件属于江苏省委办公厅文件，依法不属于政府信息，也不属于被告的公开范围。被告遂于2016年5月9日作出《答复告知书》，并于5月11日通过特快转递方式送达原告。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条及二十四条之规定，被告作出告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。有鉴于此，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明行政行为的合法性向本院提交的证据及法律依据有：
证据1、政府信息公开申请表；证明我方于2016年3月23日收到了原告网上提交的政府信息公开申请。
证据2、《政府信息公开申请答复告知书》(以下简称答复告知书)（即补正告知）及邮寄记录；证明我方于2016年4月13日书面告知原告对其所申请的信息进行更改补充。
证据3、《告知函》及邮寄凭证；证明：我方于2016年4月23日收到原告的《告知函》，原告明确了其申请的信息是省委省政府办公厅正式批复20个镇改革试点方案。
证据4、《答复告知书》及邮寄凭证；证明我方于2016年5月9日作出信息公开申请答复，并于5月11日通过特快专递方式送达原告。
证据1--4用以证明我方作出信息公开答复适用法律正确、程序合法。
法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条。
经庭审质证，原告对被告的证据质证意见为，对证据1--
3的真实性、合法性、关联性均予以认可。对证据4中的告知书，系案涉具体行政行为。对证据4中的邮寄凭证的真实性、合法性、关联性均予以认可。对证据1--
4的证明目的不予认可。被告对原告的证据质证意见为，对证据1--
3的真实性、合法性、关联性予以认可，对证据2的证明目的不予认可。对证据4，因为没有原件，对其真实性、合法性存疑，对关联性不予认可。对证据5，系网络打印件，对作为证据的真实性、合法性不予认可，对关联性予以认可。对证据6的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的所有证据因与本案待证事实具有关联，且来源真实、合法，本院予以确认。对原告提供的证据1－3的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证据2的证明目的不予确认，对证据4的关联性不予确认，对证据5的真实性、合法性不予确认，对证据6的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。
经审理查明，2016年3月23日，原告郭小兵以网络方式向被告省政府提交一份《江苏省人民政府办公厅依申请公开政府信息申请表》，要求申请公开江苏省人民政府关于强镇扩权的材料信息。被告当日收到原告的申请后，因其申请内容不明确，于同年4月13日书面告知原告“更改、补充”，后于4月23日收到原告的《告知函》，原告明确申请公开的内容是“江苏省委、省政府办公厅正式批复20个镇改革试点方案”信息。被告经审查认为，原告申请公开的文件属于江苏省委办公厅文件，依法不属于政府信息，也不属于被告的公开范围。被告于2016年5月9日作出《答复告知书》，并于同年5月11日通过特快专递方式送达原告。原告不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，因原告申请内容不明确，经被告书面告知“补充、更改”后，原告向被告书面邮寄《告知函》，明确其申请要求被告公开的内容是“江苏省委、省政府办公厅正式批复20个镇改革试点方案”信息。因原告申请的信息系以党组织制发的党政联合文件，且以省委办公厅的文号印发，故不属于《政府信息公开条例》所适用的范围，也不属于被告政府信息公开的内容。被告作出的《答复告知书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以确认。原告郭小兵的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郭小兵的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 董学峰
审 判 员 仲新建
代理审判员 张 辉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 孙 皓
江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏01行初336号原告郭小兵，男，1977年2月15日生，汉族。被告江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。法定代表人石泰峰，江苏省人民政府省长。委托代理人朱江，江苏省人民政府工作人员。委托代理人冯现芹，北京大成（南京）律师事务所。原告郭小兵不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开一案，于2016年7月5日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月5日立案后，于2016年7月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。原告郭小兵，被告省政府的委托代理人朱江、冯现芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告省政府于2016年5月9日作出《江苏省人民政府办公厅政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》），主要内容为，您申请公开的批复文件为中共江苏省委办公厅文件，不属于本机关的公开范围。原告郭小兵诉称，原告于2016年3月23日以网络方式向被告递交了《政府信息公开申请公开申请表》，申请公开：江苏省人民政府关于强镇扩权的材料信息。被告以信息公开内容不明确为由要求原告补证，原告明确信息公开内容为“省委、省政府办公厅批复20个镇改革试点方案”的信息。2016年5月12日收到被告于2016年5月9日作出《答复告知书》。被告以“您申请的公开的批复为中共江苏省委办公厅文件，不属于本机关的公开范围”为由拒绝公开。原告认为，原告申请的信息系省委，省政府共同制作并保存的信息，因此被告并未履行政府信息公开的法定职责的行为，不但藐视原告的知情权、监督权，损害政府形象，而且严重侵害原告的合法权益。经复议，原告不服复议决定。故此，特提起行政诉讼，请求1、依法确认被告未依法履行信息公开职责违法，并撤销被告于2016年5月9日作出的《江苏省人民政府办公厅政府信息公开申请答复告知书》；2、判令被告限期依法履行公开原告所申请的信息的法定职责。原告为证明自己的主张向本院提交的证据有：证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。证据2、《答复告知书》，证明被告作出了案涉具体行政行为，被告没有依法履行政府信息公开法定职责。证据3、《江苏省人民政府行政复议决定书》，证明本案依法经过复议程序。证据4、中共如皋市委文件（皋委发[2011]63号）《中共如皋市委、如皋市人民政府关于进一步深化和完善主功能区行政授权的意见》；证据5、人民网网页打印件《江苏20镇试点强镇扩权平均承接724项下放权限》；证据4、5证明被告制作并保存了案涉信息。证据6、《江苏省人民政府办公厅依申请公开政府信息申请表》，证明原告依法向被告提起了政府信息公开申请。法律依据：《政府信息公开条例》第二章第十条第一款。被告省政府辩称，2016年3月23日，被告收到原告网上提交的政府信息公开申请表，因其申请内容不明确，被告于4月13日书面告知原告“更改、补充”，后于4月23日收到原告的《告知函》，明确其申请公开的是“省委、省政府办公厅正式批复20个镇改革试点方案”信息。经审查，原告申请公开的文件文号是省委办公厅文号，系由“省委办公厅”印发，该文件属于江苏省委办公厅文件，系由“省委办公厅”印发，该文件属于江苏省委办公厅文件，依法不属于政府信息，也不属于被告的公开范围。被告遂于2016年5月9日作出《答复告知书》，并于5月11日通过特快转递方式送达原告。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条及二十四条之规定，被告作出告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。有鉴于此，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明行政行为的合法性向本院提交的证据及法律依据有：证据1、政府信息公开申请表；证明我方于2016年3月23日收到了原告网上提交的政府信息公开申请。证据2、《政府信息公开申请答复告知书》(以下简称答复告知书)（即补正告知）及邮寄记录；证明我方于2016年4月13日书面告知原告对其所申请的信息进行更改补充。证据3、《告知函》及邮寄凭证；证明：我方于2016年4月23日收到原告的《告知函》，原告明确了其申请的信息是省委省政府办公厅正式批复20个镇改革试点方案。证据4、《答复告知书》及邮寄凭证；证明我方于2016年5月9日作出信息公开申请答复，并于5月11日通过特快专递方式送达原告。证据1—4用以证明我方作出信息公开答复适用法律正确、程序合法。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条。经庭审质证，原告对被告的证据质证意见为，对证据1—3的真实性、合法性、关联性均予以认可。对证据4中的告知书，系案涉具体行政行为。对证据4中的邮寄凭证的真实性、合法性、关联性均予以认可。对证据1—4的证明目的不予认可。被告对原告的证据质证意见为，对证据1—3的真实性、合法性、关联性予以认可，对证据2的证明目的不予认可。对证据4，因为没有原件，对其真实性、合法性存疑，对关联性不予认可。对证据5，系网络打印件，对作为证据的真实性、合法性不予认可，对关联性予以认可。对证据6的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。本院对上述证据认证如下：对被告提供的所有证据因与本案待证事实具有关联，且来源真实、合法，本院予以确认。对原告提供的证据1－3的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证据2的证明目的不予确认，对证据4的关联性不予确认，对证据5的真实性、合法性不予确认，对证据6的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。经审理查明，2016年3月23日，原告郭小兵以网络方式向被告省政府提交一份《江苏省人民政府办公厅依申请公开政府信息申请表》，要求申请公开江苏省人民政府关于强镇扩权的材料信息。被告当日收到原告的申请后，因其申请内容不明确，于同年4月13日书面告知原告“更改、补充”，后于4月23日收到原告的《告知函》，原告明确申请公开的内容是“江苏省委、省政府办公厅正式批复20个镇改革试点方案”信息。被告经审查认为，原告申请公开的文件属于江苏省委办公厅文件，依法不属于政府信息，也不属于被告的公开范围。被告于2016年5月9日作出《答复告知书》，并于同年5月11日通过特快专递方式送达原告。原告不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，因原告申请内容不明确，经被告书面告知“补充、更改”后，原告向被告书面邮寄《告知函》，明确其申请要求被告公开的内容是“江苏省委、省政府办公厅正式批复20个镇改革试点方案”信息。因原告申请的信息系以党组织制发的党政联合文件，且以省委办公厅的文号印发，故不属于《政府信息公开条例》所适用的范围，也不属于被告政府信息公开的内容。被告作出的《答复告知书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以确认。原告郭小兵的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郭小兵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  董学峰审 判 员  仲新建代理审判员  张 辉二〇一六年十一月十日书 记 员  孙 皓
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0682民初215号
原告临湘市农村信用合作联社。
法定代理人程ＸＸ，该联社理事长。
委托代理人刘峰，男，汉族。
被告卢慧梁，男，汉族。
原告临湘市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告卢慧梁金融借款合同纠纷一案，于2016年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员胥出凤适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员曾慧君担任法庭记录。原告信用联社的委托代理人刘峰到庭参加了诉讼，被告卢慧梁经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：被告卢慧梁在原告信用联社立据借款本金10万元，双方约定了借款利率及期限。借款到期后被告卢慧梁未能如期如数还本付息。为此，原告诉至法院请求责令被告立即偿还借款本金10万元并按约定利率支付利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告信用联社向本院提交了以下证据：
１、最高额借款合同1份，证明：被告卢慧梁于2014年10月16日向原告借款10万元，借款期限为1年，于2015年10月16日到期。
２、湖南省农村信用社福祥便民卡发放通知书，证明：原告向被告发放福祥便民卡，借款金额为10万元。
3、湖南省农村信用社福祥便民卡放款确认书，证明：2014年10月16日原告向被告放款10万元，年利率为12.96%。
被告卢慧梁未到庭，未提交书面答辩状，未质证，未提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3来源真实、合法，与本案有关，能够证明客观事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合原告的当庭陈述，确认如下案件事实：
被告卢慧梁于2014年10月16日与原告信用联社签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定：最高借款额度为10万元；借款期限自2014年10月16日起至2015年10月16日止。当日，原告信用联社向被告卢慧梁发放福祥便民卡并放款10万元，约定年利率为12.96%。借款到期后，被告卢慧梁于2016年5月23日向原告偿还利息1万元，即利息偿还至2015年7月24日，本金分文未还。
本院认为：白羊田信用社系原告依法设立的分支机构，依法应以设立该分支机构的法人即临湘市农村信用合作联社为当事人，故被告卢慧梁在原告信用联社的分支机构白羊田信用社立据借款的行为应当认定为原、被告之间形成金融借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照约定的期限偿还借款本息，借款期限届满后，被告仅偿还了自借款之日至2015年7月24日期间的借款利息，借款本金和剩余利息均未偿还，属违约行为。因被告未偿还借款导致原告提起诉讼，被告应当承担本案诉讼费。故本院对原告请求被告偿还借款本息并承担本案诉讼费的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担不利法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢慧梁在本判决生效之日起五日内清偿原告临湘市农村信用合作联社借款本金10万元及利息（按年利率12.96%从2015年7月25日起计算至清偿之日止)。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告卢慧梁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 胥出凤
二〇一六年五月三十日
书记员 曾慧君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1375号
原告王赛全，男，1970年11月1日生，汉族。
委托代理人史爱明，江苏东银律师事务所律师。
被告邢鸿鸣，男，1979年4月18日生，汉族。
被告蒋妞，女，1981年9月26日生，汉族。
原告王赛全诉被告邢鸿鸣、蒋妞买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员王国平适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告王赛全的委托代理人史爱明到庭参加诉讼，被告邢鸿鸣、蒋妞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王赛全诉称，其与邢鸿鸣系朋友关系，原告是从事个体水产经营的个体工商户。邢鸿鸣自2012年9月开始向原告购买螃蟹、鱼虾等土特产品，截止2015年11月4日，被告邢鸿鸣共欠原告货款524767元。因蒋妞与邢鸿鸣系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，蒋妞应承担连带清偿责任。现要求两被告连带归还货款524767元，并承担案件诉讼费用。
被告邢鸿鸣、蒋妞均未答辩。
经审理查明，王赛全系个体工商户，从事水产等土特产品销售经营。邢鸿鸣与蒋妞系夫妻关系。自2012年开始，邢鸿鸣多次至王赛全处购买螃蟹、鱼虾等土特产品。至2015年11月4日，经双方结算，邢鸿鸣结欠王赛全货款524767元。后经王赛全催要，邢鸿鸣与蒋妞均未归还。
上述事实，有结算单、购买物品记账单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。邢鸿鸣购买产品后未及时支付货款，应承担相应的民事责任。邢鸿鸣的上述买卖行为发生在其与蒋妞夫妻关系存续期间，蒋妞未提供证据证明该债务为个人债务，上述债务应为夫妻共同债务，蒋妞应与邢鸿鸣共同承担支付义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:
被告邢鸿鸣、蒋妞应于本判决生效之日起10日内向给付王赛全货款524767元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9048元，财产保全费3144元，合计12192元，由邢鸿鸣、蒋妞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王国平
二〇一六年五月三十日
书 记 员 朱承子
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初6177号
原告赵吉，男，1983年9月16日出生。
被告北京奥拓思维软件有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼8层906。
法定代表人张永成，总经理。
委托代理人蒋承熙，男，1988年2月18日出生，北京奥拓思维软件有限公司人力资源部经理。
原告赵吉与被告北京奥拓思维软件有限公司（以下简称奥拓公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员全军独任审判，公开开庭进行了审理，赵吉、奥拓公司的委托代理人蒋承熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵吉诉称：2015年8月24日我到奥拓公司处上班，双方未签订劳动合同，口头约定每月工资4500元，每月10日发上月自然月工资。2015年8月31日奥拓公司与我解除劳动关系，并不予进行薪资结算。为此我申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决诉至法院，要求奥拓公司支付我2015年8月24日至2015年8月31日期间应发工资1241.37元、提前解除劳动关系待通知金4500元、解除劳动关系经济补偿金2250元，共计7991.37元。
奥拓公司辩称：一、赵吉主张加付赔偿金即代通知金的诉讼请求不符合劳动争议案件仲裁前置的规定，未经仲裁程序，属于诉讼中增加的请求。二、经济补偿金和赔偿金不能同时主张，我公司已经根据仲裁裁决向赵吉支付了经济补偿金。三、赵吉主张的应发工资的诉讼请求，我公司已经依据仲裁裁决支付。据此，我公司不同意赵吉全部诉讼请求。
经审理查明：赵吉于2015年8月24日入职奥拓公司，任职公司销售岗位，月工资4500元，双方未签订劳动合同。赵吉工作至2015年8月31日，奥拓公司以不能胜任工作为由与赵吉解除劳动关系，未支付赵吉工作期间的工资。
2015年9月24日赵吉向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、支付2015年8月24日至2015年8月31日休息日工资1241.37元；2、支付解除劳动关系经济补偿金860元（北京市最低工资1720元×0.5个月）；3、支付误工费158.1元。该仲裁委员会以京朝劳人仲字[2015]第15101号裁决书裁决:1、奥拓公司支付赵吉20**年8月24日至31日工资1241.37元;2、奥拓公司支付赵吉解除劳动关系经济补偿金860元；3、驳回赵吉的其他仲裁请求。赵吉对该仲裁裁决不服，故诉至我院。奥拓公司同意仲裁裁决，并在裁决后向赵吉支付了上述裁决款项。
以上事实，有赵吉提供的奥拓公司培训资料、京朝劳人仲字[2015]第15101号裁决书、中国工商银行付款凭证及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：赵吉要求奥拓公司支付2015年8月24日至2015年8月31日工资的诉讼请求，在仲裁裁决后，奥拓公司已经全额支付，赵吉该项诉请已无事实依据，本院不予支持。赵吉要求奥拓公司支付提前解除劳动关系代通知金的诉讼请求未经仲裁前置程序，本院不予处理。双方于2015年8月31日解除劳动关系，赵吉要求奥拓公司支付解除劳动关系经济补偿金的数额不高于法律规定的标准，本院予以支持，鉴于仲裁裁决后，奥拓公司已经向赵吉支付经济补偿金860元，本院即予以扣除。
综上，依照《中国华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京奥拓思维软件有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告赵吉解除劳动关系经济补偿金一千三百九十元。
二、驳回原告赵吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京奥拓思维软件有限公司负担（原告赵吉已交纳，被告北京奥拓思维软件有限公司于本判决生效后七日内给付原告赵吉）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 全军
二〇一六年五月三十日
书记员 ＸＸ
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更460号
罪犯何汝秋，男，1994年10月17日出生，汉族，四川省攀枝花市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2014年1月8日作出（2014）攀西刑初字第8号刑事判决，以被告人何汝秋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，刑期自2013年10月13日起至2016年10月12日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯何汝秋在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯何汝秋减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯何汝秋减刑无异议。
经审理查明，罪犯何汝秋在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年9月获定量考核积分100分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯何汝秋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何汝秋减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2016年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初3291号
原告高某某，男。
被告王某某，男。
原告高某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员姜明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2015年1月17日，被告王某某向原告借款10000元，口头约定月利率为2%，未约定还款期限,并出具借据一支。到期后原告多次索要无果，原告无奈诉至法院请求1、依法判令被告偿还原告借款10000元，并从2015年1月17日起以月利率2%计息至本金偿还之日终；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的身份事项。
2、借据一支，证明被告于2015年1月17日向原告借款10000元的事实。
被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对所享有的诉辩权利予以放弃，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所提交的证据作如下认定：
对原告所提交的第一组证据，其为相关部门依法颁发的合法有效证件，故本院予以认定；对原告提交的第二组证据，因其来源合法、内容真实，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实，2015年1月17日，被告王某某向原告高某某借款人民币10000元，未约定还款期限，并出具借据一支。后经原告多次催要无果。故原告诉至法院，请求依法追索。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，对于原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院依法应予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决书生效后三日内偿还原告高某某人民币10000元；
二、驳回原告高某某其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 姜 明
二〇一六年五月三十日
书记员 吴海平
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1336号
申请执行人刘后银。
被执行人初红权。
申请执行人刘后银与被执行人初红权建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第3320号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人初红权应当给付申请执行人刘后银工程款95088.5元及利息，并负担诉讼费用。因被执行人初红权未履行义务，根据申请执行人刘后银的申请，本院于2014年5月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。暂未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第3320号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏士军
审判员 许传恒
审判员 周春扬
二〇一四年十一月十四日
书记员 掌云南
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1228号
原告苏嫣萍。
被告徐新业。
原告苏嫣萍与被告徐新业渔业承包合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员梁伟独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告苏嫣萍到庭参加诉讼，被告徐新业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏嫣萍诉称：2013年7月1日，原告与被告在南宁华侨投资区宁武农场旧圩屯订立土地租赁经营权转让合同，约定由被告租赁原告的173.17亩土地经营农业种养。由于被告资金周转困难，无法按期交纳租金，于2014年8月3日向原告出具欠条一张，确认尚欠原告租金213560.20元。近期，原告发现被告欲携款走人逃避债务，根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，现请求法院判令被告徐新业支付租金人民币213560.20元给原告，本案的诉讼费由被告承担。
原告苏嫣萍向本院提交以下证据：1、欠条一份，证明被告欠款的事实；2、土地租赁经营权转让合同一份，证明原、被告签订合同的事实以及拖欠租金的情况。
被告徐新业未提交答辩意见，也未向本院提交任何证据。
本案的调查重点是：原告要求被告支付租金213560.20元有何事实和法律依据？
经审理查明：2013年7月1日，原告与被告签订《土地租赁经营权转让合同》，约定原告将其经营的位于南宁华侨投资区宁武农场旧圩队的国有农用土地共173.17亩出租给被告经营农业种养项目使用，租赁期限为10年，即2013年7月1日起至2023年6月30日止。合同约定被告采取现金方式分期支付第一年租金及保证金给原告，即：2013年12月16日前支付人民币￥50000.00元（大写：伍万元正），余额￥143560.20元（大写：壹拾肆万叁仟伍佰陆拾肆元贰角）及原告租此地块应交土地所有人的费用￥40000.00元（大写：肆万元正）定于2014年农历一月十五前支付，如被告不按时支付，原告有权自行处理该地块。签订合同后，被告向原告支付了租金20000元，剩余租金213560.20元至今未付。2014年8月3日，被告徐新业向原告出具《欠条》，对其所欠的剩余租金予以确认，该《欠条》载明：“本人因资金周转困难，今欠苏嫣萍第一年租金人民币贰拾壹万叁仟伍佰陆拾元贰角（￥213560.20元正）。欠款人：徐新业。2014年8月3日”。经原告多次催促，被告至今未支付上述租金。原告于2014年9月1日诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐新业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告苏嫣萍与被告徐新业签订的《土地租赁经营权转让合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，被告应当依照合同约定向原告履行支付租金义务，但被告只支付了部分租金20000元，剩余213560.20元租金至今未付。原告主张被告徐新业拖欠其租金213560.20元，已向本院提供了被告徐新业签名并盖指模的欠条佐证，欠条的内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，故原告诉请要求被告徐新业支付租金于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决如下：
被告徐新业向原告苏嫣萍支付租金人民币213560.20元。
案件受理费4503元，减半收取2252元，财产保全费1610元，共计3862元，由被告徐新业负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费4503元，上诉于南宁市中级人民法院。款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：010201011887017。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁 伟
二〇一四年十一月七日
书记员 韦瑞侠
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1228号
原告申平花，女，1967年10月出生，汉族，江西省武宁县人，职工。
被告程用平，男，1964年8月出生，汉族，江西省武宁县人。
被告李红，女，1967年8月出生，汉族，江西省武宁县人。
原告申平花与被告程用平、李红民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴猛担任审判长，与审判员汪先进、代理审判员崔海宁组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了�理。原告申平花到庭参加了诉讼，被告程用平、李红经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案诉讼中，经原告申请后，本院依法于2014年9月25日对登记在被告程用平名下的位于武宁县城登高山一区12栋商品房（房屋产权证号为：武房权证新宁字第313**号）、及登记在被告李红名下位于武宁县城山水华庭a区5栋1单元502室商品房（合同备案号为：201301230）予以了查封保全。
原告申平花诉称：2013年5月28日被告程用平以做生意需资金周转为由向原告借款260000元，约定借期一年，并于借款当日向原告出具了260000元的借条一张。借款到期后，经原告多次催讨未果。被告程用平与被告李红于1985年8月17日在原武宁县黄塅乡登记结婚。该借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。为此，请求依法判令：1、两被告偿�原告借款本金260000元，并自2014年5月29日起以借款本金260000元按照中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告申平花为支持其诉讼请求，向本院提交了借条1份，以证明2013年5月28日被告程用平向原告借款260000元，并约定借期一年的事实。农村信用社（合作银行）储蓄存、取款凭条复印件各1份，以证明2013年5月28日原告申平花通过其丈夫李七零的账户汇款200000元到被告程用平的女儿程倩倩账户上。补发婚姻登记审查处理表1份，以证明两被告于1985年8月17在原武宁县黄塅乡登记结婚，并于2009年6月17日在武宁县民政局补办了结婚证，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。
被告程用平、李红未到庭答辩与举证。
对原告提交的证据，被告程用平、李红未到庭质证。本院认为原告提交的证据是形式来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
2013年5月28日被告程用平以做生意需资金周转为由向原告借款260000元，约定借期一年，并于借款当日向原告出具了260000元的借条一张。借款到期后，经原告多次催讨未果。另查，被告程用平与被告李红于1985年8月17日在原武宁县黄塅乡登记结婚，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告程用平向原告申平花借款260000元，并向原告出具了借条，双方民间借贷事实关系清楚明确，依法应受法律保护。被告在借款到期后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。同时，该借款系发生于被告程用平与李红夫妻关系存续期间，且两被告均未提供证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。故根据婚姻法的相关规定，本院应依法认定本案债务系被告程用平、李红夫妻关系存续期间的共同债务，应依法由两被告共同偿还，故对原告要求被告程用平、李红共同偿还借款260000元的诉讼请求，本院予以支持。相关法律规定，借款人未按约定的期限偿还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告要求两被告自2014年5月29日起以借款本金260000元按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求，符合相关法律规定。故对原告要求两被告支付逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告程用平、李红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程用平、李红于本判决生效之日起三日内偿还原告申平花借款260000元，并自2014年5月29日起以借款本金260000元按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，保全费1820元，合计7020元，由被告程用平、李红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴 猛
审 判 员 汪先进
代理审判员 崔海宁
二〇一五年一月六日
书 记 员 夏福星
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊马民初字第64号
原告宋某某，女，1962年6月4日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被告陈某某，男，1957年5月2日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
本院在审理原告宋某某与被告陈某某离婚纠纷一案，因被告不同意离婚，现外出打工，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某的撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
审判员 李春辉
二〇一四年八月四日
书记员 徐 勇
广东省深圳市福田区人民法院
拘 留 决 定 书
（2013）深福法执字第8296号
被拘留人崔凤志，男，汉族，1980年5月26日出生，系被执行人深圳市柏穗贸易有限公司法定代表人。
申请执行人邢碧峰与被执行人深圳市柏穗贸易有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2013）687号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述裁决，被执行人深圳市柏穗贸易有限公司向申请执行人支付未签订书面劳动合同双倍工资48400元、经济补偿金4400、2013年2月1日至2013年3月19日未发工资7000元。由于被执行人深圳市柏穗贸易有限公司逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，并依法向被执行人深圳市柏穗贸易有限公司送达执行通知书。
在执行过程中，被执行人深圳市柏穗贸易有限公司拒不履行生效裁判文书确定的义务，且拒不申报财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，决定如下：
对被执行人深圳市柏穗贸易有限公司法定代表人崔凤志拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
执行长 田 强
执行员 丘碧丽
执行员 张伟刚
二〇一三年十二月九日
书记员 聂赫男
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01728号
罪犯牛海，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2001年3月29日作出（2001）邯�刑初字第36号刑事判决，以被告人牛海犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2001年5月31日作出（2001）冀刑一复字第120号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2003年8月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年6月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2010年8月12日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。2010年8月12日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。2013年4月18日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年5月13日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯牛海在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励3次，单项记功奖励1次，2013、2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯牛海在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯牛海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯牛海减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2006年6月16日起至2019年6月15日止。）
本裁定书送达后即发�法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年五月十八日
书记员 王 帆
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初5158号
原告：四川景灿物业服务有限公司。住所地：成都市武侯区航空港*号丰德国际广场*栋***号。
法定代表人：熊灿，总经理。
委托诉讼代理人：杨波，该公司员工。
委托诉讼代理人：王宇尘，该公司员工。
被告：蒋立兴，男，1965年6月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：瞿小峰，四川中奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周彩霞，四川善嘉律师事务所律师。
原告四川景灿物业服务有限公司（以下简称”景灿物业”）与被告蒋立兴确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景灿物业的委托诉讼代理人杨波、王宇尘，被告蒋立兴的委托诉讼代理人瞿小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景灿物业向本院提出诉讼请求：判决景灿物业和蒋立兴之间不存在劳动关系。事实与理由：景灿物业从未与蒋立兴建立劳动关系。鉴于景茂雍水岸郦府项目还在施工阶段，尚未确定物业服务单位，故景灿物业公司未接管景茂雍水岸郦府项目物业管理，不可能聘请蒋立兴在景茂雍水岸郦府项目部工作。此外，景灿物业招聘员工时均填写员工入职登记表并制作员工花名册，蒋立兴未在景灿物业的花名册之列，也未填写员工入职登记表，故蒋立兴并非景灿物业员工。仲裁中,蒋立兴举出的”景茂雍水岸项目小区秩序部排班表”、”工作服照片”均非原件，”接（报）处警登记表”虽为原件，但其记载内容并非完全真实，仲裁庭以此三份证据认定景灿物业与蒋立兴存在劳动关系是有误的，故景灿物业起至法院，请求判如所请。
蒋立兴辩称，蒋立兴于2016年3月通过他人介绍的方式到景灿物业管理的景茂雍水岸秩序部担任保安，景灿物业未与其签订劳动合同，也未为其缴纳社保，双方约定月工资为2600元-3000元。2016年4月19日，景灿物业通过网银向蒋立兴发放了一个月的工资1407.4元。2016年4月15日，蒋立兴在景茂雍水岸门卫上班时与业主曾再勇发生纠纷，被曾再勇等人打伤，2016年4月15日后蒋立兴再未去景茂雍水岸上班。
本院经审理认定事实如下：位于成都市双流区西航港的景茂雍水岸是景灿物业管理的小区。2016年6月7日，蒋立兴向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认蒋立兴与景灿物业存在劳动关系。2016年7月5日，仲裁委作出确认蒋立兴与景灿物业存在劳动关系的仲裁裁决书。景灿物业不服该仲裁裁决书，于2016年7月19日向法院提起诉讼，请求判决景灿物业与蒋立兴不存在劳动关系。
双方有争议的事实为：蒋立兴是否于2016年3月8日至2016年4月15日在景茂雍水岸担任保安？根据成都市公安局双流区分局航空港派出所出具的”接（报）处警登记表”、”双流区公安分局治安调解协议书”以及对曾再勇和蒋立兴作的”询问笔录”，能够证实：2016年4月15日21时许，在成都市双流区西航港雍水岸小区门口，该小区业主曾再勇与小区保安蒋立兴发生纠纷，致蒋立兴受伤；2016年4月21日，曾再勇与蒋立兴的女儿蒋晓英在成都市双流区公安分局航空港派出所达成调解协议：”一、蒋立兴委托女儿蒋晓英全权处理此事。二、曾再勇承担蒋立兴的医疗费及其他所有费用人民币70000元（大写柒万元圆整），已当面交付。三、蒋立兴不再追究曾再勇等人的一切法律责任（包括刑事、行政责任）。四、双方不再因此事发生任何纠纷。”结合蒋立兴在接受本院询问时陈述其是经景灿公司的经理杨波招聘进入景灿公司担任保安，与其一起在雍水岸担任保安的有林开树、刘双全、廖文兵、黄万银、王萍等人，这与景灿物业向提交的”雍水岸3月工资发放确认表”中部分人员名字相符，以及蒋立兴提交的”景灿物业秩序员服装照片”、”景茂.雍水岸项目小区秩序部排班表（2016年4月）”，上述各项证据形成证据锁链，能够证明蒋立兴从2016年3月8日至2016年4月15日在景茂雍水岸担任保安。
本院认为，蒋立兴于2016年3月8日至2016年4月15日在景灿物业管理的景茂雍水岸小区担任保安，双方虽未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国合同法》第七条”用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”的规定，蒋立兴从其入职起至离职与景灿物业存在事实劳动关系。景灿物业主张蒋立兴未在其管理的雍水岸小区担任保安，但仅以其提供的”雍水岸工资发放表”、”雍水岸在职人员花名册”、”雍水岸离职人员花名册”证明蒋立兴的名字不在之内，本院认为，该部分资料均系景灿物业单方制作，且并未提供考勤表、社保证明、财务报表、监控视频等证据材料来佐证其主张，且景灿物业提交的上述证据材料并不能推翻蒋立兴所提交的证据材料，，故对景灿物业要求确认其与蒋立兴不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
确认四川景灿物业服有限公司与蒋立兴之间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告四川景灿物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 夏颜
二〇一六年十一月二日
书 记 员 胥凤
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更1148号
罪犯黄决寿，男，汉族，1972年11月24日生，小学文化，安徽省祁门县人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
安徽省祁门县人民法院于2013年11月8日作出（2013）祁刑初字第00057号刑事判决，以被告人黄决寿犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。黄决寿不服，向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。黄山市中级人民法院于2014年2月20日作出（2014）黄中法刑终字第00003号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯黄决寿在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄决寿在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年02月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄决寿在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其刑期止日为2016年12月2日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄决寿减去自本裁定送达之日起至2016年12月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年五月十八日
书 记 员 徐凯
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终字第203号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷震，男，1989年5月31日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区西山巷**号*单元附*号。2007年4月27日因犯盗窃罪、故意伤害罪被贵州省贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑四年，2011年9月因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年。2015年8月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人雷震犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月21日作出（2015）云刑初字第2441号刑事判决。被告人雷震不服，提出上诉。本院于2016年1月18日立案受理后，经过阅卷，讯问上诉人雷震，听取其对案件事实及证据的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月31日15时许，被告人雷震与匡丹（另案处理）在贵州省贵阳市云岩区林木巷一出租屋内贩卖毒品给陈某某时被公安人员抓获，当场收缴毒品0.1克，经鉴定，该毒品系海洛因。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人雷震的供述及户籍证明，证人陈某某的证言，抓获经过，扣押决定书，毒品称量记录，收缴毒品登记表，辨认笔录及照片，毒品检验报告及收据，刑事判决书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人雷震妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人雷震曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本案，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人雷震犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人雷震不服，以“原判量刑过重”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
经审理查明，上诉人雷震于2015年8月31日15时许在贵州省贵阳市云岩区林木巷以人民币150元的价格贩卖毒品海洛因0.1克给购毒人员陈某某的犯罪事实清楚。原判列举了认定上述事实的证据，所列证据已经一审庭审举证、质证并查证属实。
关于上诉人雷震所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人雷震于2011年9月因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年，此次又重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚。原判根据上诉人雷震贩卖毒品的情节、危害后果，系累犯应从重处罚等量刑情节，对其犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，所作量刑适当，应予维持。上诉人雷震所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人雷震违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条、之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 弋 玮
代理审判员 付 凤
代理审判员 冯婷婷
二〇一六年二月三日
书 记 员 汪 璐