江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏06行终225号
上诉人（原审原告）吴平。
被上诉人（原审被告）南通市公安局港闸分局，住所地南通市外环北路668号。
法定代表人顾峰，局长。
委托代理人韩其山、刘迟，南通市公安局港闸分局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）南通市公安局，住所地南通市青年东路199号。
法定代表人陈旭，局长。
委托代理人陆逶、侯小兴，南通市公安局法制支队民警。
上诉人吴平因治安行政处罚一案，不服如东县人民法院（2015）东行初字第00435号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审认定，吴平因对拆迁补偿事宜不满多次到北京上访，其中2013年11月10日、2014年1月16日先后在北京天安门地区、中南海周边非正常上访，分别被北京市公安局天安门地区分局治安大队、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫；2014年10月20日吴平又携带上访材料邀约他人到天安门地区非法聚集，因扰乱公共场所秩序于2014年10月23日被南通市公安局港闸分局（以下简称港闸公安分局）给予行政拘留十日的处罚；2015年3月4日吴平因在北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前扰乱该地区公共场所秩序，被北京市公安局朝阳分局作出京公朝行罚决字（2015）003251号行政处罚决定书，给予吴平行政拘留五日的处罚。2015年5月6日吴平又到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被送至北京马家楼接济服务中心。后吴平被当地政府接回南通。2015年5月7日，港闸公安分局作出港公（陈）受案字〔2015〕996号受案登记表，对港闸区居民吴平等人于5月6日在北京非法上访、被北京公安机关训诫、涉嫌扰乱公共场所秩序作为治安管理案件立案处理。2015年5月7日下午，港闸公安分局出示港公（陈）行传字〔2015〕6号传唤证，传唤吴平到其所属幸福派出所接受询问，其间港闸公安分局分别对吴平进行了两次询问，并依法办理了延长传唤时间的手续；港闸公安分局还对相关证人进行了调查并收集了其它相关证据。2015年5月8日，港闸公安分局作出港公（陈）行罚决字〔2015〕302号行政处罚决定书，决定对吴平予以行政拘留十日，并送往南通市拘留所执行。当日，港闸公安分局向吴平的家属邮寄送达了港公（陈）拘通字〔2015〕5号被行政拘留人家属通知书。吴平不服，于5月29日向南通市公安局申请复议，南通市公安局于6月2日受理其申请，后通知港闸公安分局提交了书面答复及相关证据、依据。南通市公安局经复议后于同年7月23日作出（通）公复决字〔2015〕第70号行政复议决定书，维持港闸公安分局所作涉诉行政处罚决定。吴平仍不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销港闸公安分局作出的行政处罚决定及南通市公安局作出的行政�议决定并要求行政赔偿。
一审法院认为，本案的争议焦点是：1、港闸公安分局所作案涉行政处罚决定是否合法，即有无相应的职权依据、处罚决定认定事实是否清楚、证据是否充分、程序是否合法、适用法律是否正确。2、南通市公安局行政复议程序是否合法。3、吴平要求行政赔偿有无事实根据和法律依据。
关于港闸公安分局所作案涉行政处罚决定是否合法的问题。1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危险性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政�域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。虽然吴平非法上访的违法行为发生在北京市，但是根据上述法律、规章的规定，吴平正常居住地的县级市、区公安机关有权对其实施的扰乱公共秩序、妨害公共安全、妨害社会管理、具有社会危险性的除涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的违法行为，尚不构成刑事处罚的，依照治安管理处罚法的规定给予治安管理处罚。故港闸公安分局依法具有对吴平的案涉违法行为作出治安管理处罚的法定职权。2、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》及相关法律、�规、规章规定，行政处罚必须符合事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当的基本要求，这也是人民法院在行政诉讼中审查行政机关作出具体行政行为是否具有合法性、合理性的标准。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条规定，违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。第二十三条规定，行为人有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……众所周知，北京中南海是中共中央、国务院等国家机关的办公场所，是祖国的政治、经济、文化中心，具有神圣的象征意义，其周边地区亦属于特定公共场所，针对上述场所，国家相关部门�定了专门的行为准则及治安保卫、管理措施，任何人都必须遵守，否则将受到法律的制裁。本案中，吴平明知北京中南海周边等区域非信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，但为了满足其上访诉求，吴平多次到非信访接待场所上访，经北京警方教育、训诫后仍拒不改正，其于2015年5月6日又在中南海周边地区非正常上访，扰乱了这一特定公共场所的社会治安管理秩序，受到北京公安部门训诫。港闸公安分局作出的涉诉行政处罚认定吴平到北京中南海周边地区非正常上访，其行为扰乱了公共场所秩序且曾在六个月内受过治安管理处罚，依法应从重处罚，对吴平予以行政拘留十日，事实认定清楚、证据充分、适用法律正确、量罚适当。
关于南通市公安局行政复议程序是否合法的问题，《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规�，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料……。第三十一条规定行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……。本案中，南通市公安局在2015年6月2日受理吴平的行政复议申请后，及时通知港闸公安分局提交了书面答复及相关证据、依据；南通市公安局经审查后于7月23日作出维持港闸公安分局所作涉诉行政处罚决定的（通）公复决字〔2015〕第70号行政复议决定书并于次日向吴平送达，应当认定南通市公安局所作行政复议决定程序合法。
关于吴平要求行政赔偿有无事实依据和法律依据的问题，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定…在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据……。本案中，吴平认为港闸公安分局、南通市公安局侵犯其人身权利而要求行政赔偿，但吴平未能提供证据以证明公安机关实施了违反上述法律规定的行为并对其造成人�伤害，故对吴平要求行政赔偿的诉讼请求不予支持。
综上，港闸公安分局所作涉诉行政处罚认定事实清楚、适用法律正确、量罚适当、程序合法；南通市公安局所作行政复议程序合法；吴平的行政赔偿请求无事实根据及法律依据。一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴平的诉讼请求。
吴平不服提起上诉称：上诉人的住房被拆迁后，安置房一直未得到落实。为依法维护拆迁安置合法权益，上诉人到各级人民政府上访，直至江苏省人民政府、中央人民政府。2014年至2015年期间，共受到三次共30天的行政拘留处罚。上诉人认为，被上诉人对上诉人所作案涉处罚决定无事实依据及法律依据，南通市公安局所作维持复议决定错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉处罚决定及复议决定并判令公安机关赔偿上诉人的经济损失。
被上诉人港闸公安分局辩称，上诉人吴平曾因扰乱公共场所秩序分别于2014年10月23日、2015年3月4日被南通公安机关和北京公安机关行政拘留。上诉人在被公安机关行政处罚后，仍不听相关部门的教育劝阻，又于2015年5月6日在北京中南海周边地区非正常信访。被上诉人根据上诉人的违法事实及相关情节给予上诉人拘留十日的行政处罚具有事实依据和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
被上诉人南通市公安局辩称，吴平到北京中南海周边地区进行非正常上访，该行为对上述地区的正常公共场所秩序造成了影响，具有社会危害性，依法应予处罚。被上诉人港闸公安分局结合上诉人具有的应当从重处罚的情节，决定给予上诉人十天的行政拘留处罚适当，被上诉人经复议后所作维持复议决定符合法律规定。请求二审法�驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
吴平提起上诉后，一审法院已将各方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。第二十条规定，违反治安管理且6个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚。本案中，上诉人吴平曾因到北京中南海、天安门周边地区非正常上访，被公安机关行政拘留和训诫。2015年3月4日，上诉人吴平因在北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前扰乱该地区公共场所秩序，被北京市公安局朝阳分局给予行政拘留五日的�罚。同年5月6日，吴平再次到北京中南海周边非正常上访，并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被送至北京马家楼接济服务中心。被上诉人港闸公安分局根据上述事实认定上诉人吴平2015年5月6日的行为扰乱了公共场所秩序且情节较重，事实清楚，证据充分，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对上诉人吴平予以行政拘留十日，适用法律正确、量罚适当。港闸公安分局受理该治安管理案件后，进行了必要的调查、取证，履行了法定的告知程序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条的规定，依法向上诉人吴平送达被诉处罚决定书，所作处罚决定程序合法。被上诉人南通市公安局经复议所作维持复议决定亦无不当之处。上诉人吴平要求公安机关给予行政赔偿缺乏事实依据和法律依据。一审法院经审理后所作驳回诉请的判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人吴平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 吴彩丽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 凌 媛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；