广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初9349号
原告：黎金明，男，1948年7月1日出生，汉族，住广州市海珠区，
原告：李自勤，女，1950年2月4日出生，汉族，住广州市越秀区，
两原告的共同委托代理人：张志勤，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：叶小青，男，1968年2月8日出生，汉族，住广东省东源县，
委托代理人：丁莹、陈璇，分别为广东君直律师事务所律师及律师助理。
原告黎金明、李自勤诉被告叶小青生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李自勤及两原告的共同委托代理人张志勤，被告的委托代理人丁莹、陈璇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称：我二人系夫妻关系，现为广州市海珠区琶洲新村4栋A座3406房产权人，黎锐豪系我们的儿子。黎锐豪曾于2014年2月和广州市森泰新港城管理有限责任公司四会分公司另外三个股东共计四人以个人名义向被告借款人民币数百万元，此后双方产生民间借贷纠纷。现被告以黎锐豪拖欠借款为由，除要求黎锐豪归还借款外，最近经常以各种非法手段要求我方为儿子黎锐豪归还上述借款。但我方与被告之间并无任何债权债务纠纷，亦并非黎锐豪借款的中间人或担保人，我方不存在任何过错，被告要求我方代儿子归还借款并无法律及合同依据。自2017年8月7日开始，被告通过发送手机短信、破坏我方位于广州市海珠区琶洲新村4栋A座3406房的房屋门锁及在该房屋小区四周粘贴告示等方式对我方进行威胁、恐吓。因遭到被告的骚扰，我方先后五次报警处理，其中2017年8月29日因门锁被堵后，随警车前往广州市琶洲街派出所做笔录时，感觉心悸、心律失常等不良生理状况。现因被告长期连续骚扰、恐吓，我方身体与精神均遭到严重损害，并到广东省第二人民医院住院治疗，共花费医疗费10258.53元，并因更换被被告破坏的门锁支出220元。被告存在主观故意，客观上对我方人身权利实施侵害行为，被告侵权行为与我方遭受身体损害和精神损害存在因果关系，故起诉要求：1、被告停止对我方的侵害；2、被告排除对我方正常生活的妨害；3、被告向我方赔偿医疗费10258.53元、开锁换锁费220元；4、被告向我方赔偿精神损失费人民币50000元；5、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：第一，我与两原告的儿子黎锐豪之间的民间借贷纠纷已经清远市清城区人民法院和清远市中级人民法院依法判决，至今判决已生效一年多，但黎锐豪仍寻找各种理由逃避债务。我针对黎锐豪不还款的行为上门催债完全是主张自己权益的合法行为，并非两原告所述的威胁、恐吓；我对黎锐豪对手借款系维护债权人正当权利的和合法行为。第二，黎锐豪与两原告居住在一起，我在其他地方找不到黎锐豪，只能去黎锐豪的住处，即两原告的住处。我在找黎锐豪时，两原告可能也在现场，但我只是要求黎锐豪还钱，没有过激和违法行为，不可能造成两原告入院的后果。第三，原告提供的报警记录只能证实公安机关对于有人报警而做出处理，并没有对我进行处罚，说明我并无违法行为。此外，原告的证据显示，其最后一次报警时间为2017年9月1日，两原告入院的时间为9月8日，中间相差七天；且根据出院记录反映，原告由心脏病史，而该次入院也被诊断为冠心病，这些均表明两原告是因为自身身体和年龄大的原因才入院的，和我上门要求黎锐豪还款之间并无因果关系。两原告起诉时为了混淆视听，目的是为了帮助两人的儿子黎锐豪逃避债务。综上，请求人民法院驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明：两原告系夫妻关系，黎锐豪系两原告的儿子。
广东省清远市中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）清中法民三终字第445号民事判决书，判决维持清远市清城区人民法院（2014）清城法民四初字第422号民事判决书第（二）项（即黎锐豪与三名案外人向叶小青支付律师费14.2万元），变更清远市清城区人民法院（2014）清城法民四初字第422号民事判决书第（一）项为：黎锐豪与三名案外人向叶小青清偿欠款370万元及利息；等。
庭审中，两原告表示，其二人与被告并无债权债务关系，但被告将黎锐豪欠款的责任强加在其二人身上，并自2017年8月7日开始，通过手机发送恐吓、威胁短信，使用异物堵塞其住处门锁及在小区张贴黎锐豪欠债告示等方式逼迫其二人履行还款义务，导致其多次报警，并因此病情加重住院治疗。对此，原告提交病历资料及医疗费发票，证实黎金明因“反复胸闷10余年，加重1周余”，李自勤因“心悸1周余”均于2017年9月8日住院治疗，至2017年9月13日出院，医疗费个人缴费部分黎金明为1807元；李自勤为2071元。两原告在本案中主张的医疗费10258.53元并未扣减医保金额部分。而对于异物堵塞门锁，两原告提交门锁照片及金额为220元的换锁收据一张。
诉讼中，原告提交短信截图，显示189××××3888手机号码自2017年8月9日至2017年9月1日发送五条信息，内容分别为“肥仔妈欠款怎么样安排”、“不理用什么方法直到死了都得偿还”、“什么时还钱”、“打算怎样处理我款”、“肥仔妈，你儿子欠债还款天公地义的，如果不还起诉他老婆，继续不还去老婆工作地方和他儿子幼儿园的地方先传张粘老赖夫妻让全广州人同事同学知道，不出来面对永远不得安宁，多少可以先付部分我的也是血汗钱”。为证实上述电话号码属被告所有，原告提交证人沈某与被告的通话录音并申请证人出庭作证。证人称其为两原告的女婿，根据两原告提供的上述电话号码，其扮演快递人员拨打上述电话号码，并询问对方是否叫叶小青，对方在通话时并未予以否认，故而确定上述电话号码属于被告所有。被告确认该电话号码属其所有，但对通话内容不予确认。
为查明本案事实，本院依据原告的申请，向广州市公安局海珠区分局琶洲派出所调取报警材料，其中原告李自勤先后于2017年8月25日及2017年8月29日报警表示，在其居住的广州市海珠区琶洲新村4栋A座3406房门口被张贴讨债公告、门锁被异物堵塞、一直被电话骚扰、踢其家门及摁门铃等。2017年8月24日10时55分至2017年8月24日11时50分对李自勤的询问笔录载明：“……问：你因何事来派出所？答：因我儿子与他人有财物纠纷，现对方不断来我家骚扰我及我老公。问：你将具体情况说说？答：2017年8月16日我在海珠区琶洲新村4A3406号家里接到一个自称我儿子欠他钱的男子电话，要我还钱，我跟对方说还什么钱，然后就将电话挂了，但对方还是不停的打电话来，打了近十多个电话，我都没有接对方的电话。2017年8月21日我就打电话报警，民警过来了解情况，并进行协调。2017年8月23日7时40分许，对方用纸张写着要我还钱，并把纸张贴在我家门口，8月24日5时30分许，对方又贴了一些讨债的纸张在我家门口，然后我就过来派出所说明情况。问：对方是否有言语威胁你？答：没有，但对方不断的打我电话，跟来踢我家门和摁我家门铃，导致我家小孩受到惊吓。问：对方是否有殴打你？答：没有……问：你儿子是否与你住在一起？答：他跟我们住在一起的，但最近因为公司的事，要去追讨债务就很少回来……”。此后，原告李自勤再次表示，自2017年8月24日向派出所报警并做笔录之后，对方至今不断在其居住的大门口贴讨债的纸张，故而于2017年8月29日再次报警并制作询问笔录。此外，该公安卷宗中存有告示一张，上为两原告儿子黎锐豪的照片，下为“黎锐豪琶洲新村4栋A座3406房老赖老赖老赖欠钱不还老赖”字样。
本院认为：两原告认为被告对其实施了侵权行为，并提交报警回执、短信截图、催款告示及其自身陈述、证人证言等证据予以证实，在该部分证据中，本院注意到自被告所属的手机号码向原告手机发送的五条短信，被告虽对短信内容不予确认，但却无法解释为何发送信息的号码属己方所有，且所发送的内容确与追讨债务有关。故而依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，在被告并无相应的证据对上述短信内容予以反驳的情况下，本院结合原告提交的其他证据，对被告向两原告发送追债信息的事实予以确认。从该短信内容分析，被告使用了“死了都得偿还”、“如果不还起诉他老婆，继续不还去老婆工作地方和他儿子幼儿园的地方先传张粘老赖夫妻让全广州人同事同学知道，不出来面对永远不得安宁”等字眼和措辞，确实会对信息接收人产生精神上的紧张感及压迫感；同时，根据被告在庭审中的自认，为追讨债务，其还到达两原告住所寻找黎锐豪，无形中也会对两原告产生精神上的压力并加重思想上的负担。两原告与被告之间并不存在债权债务关系，被告向债务人的家人追讨债务及施加压力于法于理均无依据，被告的行为已构成侵权，被告应停止对两原告施加压力的行为，故而两原告主张要求被告停止侵害于法有据，本院予以支持。若被告停止侵害，则自然不存在对两原告正常生活的妨碍，故两原告无须另行提出排除妨碍的诉讼请求。
至于被告的侵权行为是否导致了两原告在本案中主张的损害后果，本院认为，根据原告提供的证据，被告向其发送短信的时间截至2017年9月1日，与两原告住院时间相隔一周，在此期间是否有其他事情发生导致两原告入院治疗并不得而知；且根据公安笔录记载，原告自行否认被告上门后对其存在言语威胁及殴打行为，故而被告向其发送短信的行为是否导致两原告均需要入院治疗，被告行为与两原告住院治疗的损害后果之间是否存在因果关系原告并未提交充分的证据予以证实，故而依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，两原告应承担举证不能的不利后果，本院对两原告的该项主张不予支持；对于门锁损坏一事，原告仅提供照片及维修收据，并不能证实门锁损害系被告造成，基于上述同样理由，本院对两原告的该项诉求不予支持。当然，两原告年事已高，被告不妥的行为必定会给原告带来精神压力，故而本院酌情确定被告向两原告支付精神损害抚慰金1000元为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告叶小青停止对原告黎金明、李自勤的侵害。
二、被告叶小青在本判决生效之日起十日内，向原告黎金明、李自勤支付精神损害抚慰金共计1000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告黎金明、李自勤的其他诉讼请求。
本案受理费1312元，由两原告共同负担1290元，被告负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 缪瑞琴
人民陪审员 陈桂莲
二〇一八年四月十二日
书 记 员 杨浩峰
郭艳芬