wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初4787号
原告：高福斌，男，1972年6月14日出生，汉族，住四川省武胜县，
原告：潘光辉，男，1966年2月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，
被告：蔡冬良，女，1975年10月28日出生，汉族，住广州市花都区，
第三人：罗志权，男，1972年8月7日出生，汉族，住广州市花都区，
原告高福斌、潘光辉诉被告蔡冬良、第三人罗志权建设工程合同纠纷一案,本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告高福斌、潘光辉到庭参加诉讼，被告蔡冬良及第三人罗志权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高福斌、潘光辉向本院提出诉讼请求：1.被告蔡冬良对
广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初1463号民事判决中第三人罗志权所负的1820740元及利息的债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蔡冬良与第三人罗志权是夫妻关系。原告高福斌、潘光辉已就第三人罗志权拖欠施工款一事提起诉讼，贵院已作出（2016）粤0114民初1463号民事判决书。该判决书已发生法律效力，案件已进入执行阶段。由于第三人罗志权和被告蔡冬良是夫妻关系，就第三人罗志权拖欠原告高福斌、潘光辉工程款的事实发生在被告蔡冬良与第三人罗志权夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此根据我国有关法律法规，请法院依法判令蔡冬良承担连带责任。
被告蔡冬良及第三人罗志权没有到庭，也没有提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年6月23日，高福斌、潘光辉（乙方）与罗志权（甲方）签订一份《建房包合同》，约定甲方将位于花都区狮岭镇雄狮路建筑公司边出租房九层框架结构工程发包给乙方以包工包料方式施工，按每层投影面积每平方米880元计算工程款，工期为2011年6月23日至2012年2月23日。2011年7月1日，高福斌、潘光辉（乙方）与罗志权（甲方）签订第二份《建房包合同》，约定甲方将位于花都区狮岭镇黄屋新田庄出租房九层框架结构工程以包工包料方式发包给乙方施工，按每层投影面积每平方米900元计算工程款，工期为2011年7月1日至2012年6月30日。上述两份合同并对工程用料要求、付款方式等进行了约定。
上述两份合同签订后，高福斌、潘光辉依约进场施工并完成相应项目的施工。涉案工程现已交付罗志权使用。工程完工之后，经高福斌、潘光辉要求，罗志权至今未予高福斌、潘光辉办理结算手续。根据高福斌、潘光辉出具的《结算单》显示，两项工程总工程款为2818240元，罗志权已向高福斌、潘光辉支付92万元，并向高福斌、潘光辉的工人支付三笔款共77500元（17500元+25000元+35000元），余款一直未付，高福斌、潘光辉遂于2016年1月20日向本院提起（2016）粤0114民初1463号民事诉讼，要求：1.罗志权向高福斌、潘光辉支付工程款1898240元及其利息（利息计算：其中710240元的利息从2015年2月24日起算，1188000元的利息从2015年7月1日起算，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.诉讼费由罗志权承担。本院于2016年7月20日作出（2016）粤0114民初1463号民事判决书，判决：一、被告罗志权自本判决发生法律效力之日起十日内向原告高福斌、潘光辉支付工程款1820740元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，自2016年1月20日起计算至付清款之日止）；二、驳回原告高福斌、潘光辉的其他诉讼请求。该判决已生效。
另查明，蔡冬良、罗志权于1999年3月15日登记结婚，2012年9月26日登记离婚。
诉讼中，高福斌、潘光辉向本院提出财产保全申请，要求查封蔡冬良价值800000元的财产，本院依法作出（2017）粤0114民初4787号之一民事裁定，裁定：冻结被申请人蔡冬良银行存款800000元或查封、扣押等值的其他财产。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”由于罗志权所欠高福斌、潘光辉的工程款发生在其与蔡冬良夫妻关系存续期间，故蔡冬良应对罗志权所欠的工程款承担连带清偿责任。经本院（2016）粤0114民初1463号民事判决，判决：“一、被告罗志权自本判决发生法律效力之日起十日内向原告高福斌、潘光辉支付工程款1820740元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，自2016年1月20日起计算至付清款之日止）；”，故高福斌、潘光辉诉请蔡冬良对（2016）粤0114民初1463号民事判决中罗志权所负的工程款1820740元及利息承担连带清偿责任的诉请理据充足，本院予以支持。
蔡冬良、罗志权经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡冬良对第三人罗志权在广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初1463号民事判决书第一项判决中所负的债务承担连带清偿责任。
案件受理费100元、诉讼保全费4520元，由被告蔡冬良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 何 丹
人民陪审员 高 媛
人民陪审员 邓燕梅
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘雄燕
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初4787号原告：高福斌，男，1972年6月14日出生，汉族，住四川省武胜县，原告：潘光辉，男，1966年2月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，被告：蔡冬良，女，1975年10月28日出生，汉族，住广州市花都区，第三人：罗志权，男，1972年8月7日出生，汉族，住广州市花都区，原告高福斌、潘光辉诉被告蔡冬良、第三人罗志权建设工程合同纠纷一案,本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告高福斌、潘光辉到庭参加诉讼，被告蔡冬良及第三人罗志权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高福斌、潘光辉向本院提出诉讼请求：1.被告蔡冬良对广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初1463号民事判决中第三人罗志权所负的1820740元及利息的债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蔡冬良与第三人罗志权是夫妻关系。原告高福斌、潘光辉已就第三人罗志权拖欠施工款一事提起诉讼，贵院已作出（2016）粤0114民初1463号民事判决书。该判决书已发生法律效力，案件已进入执行阶段。由于第三人罗志权和被告蔡冬良是夫妻关系，就第三人罗志权拖欠原告高福斌、潘光辉工程款的事实发生在被告蔡冬良与第三人罗志权夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此根据我国有关法律法规，请法院依法判令蔡冬良承担连带责任。被告蔡冬良及第三人罗志权没有到庭，也没有提供书面答辩意见。经审理查明：2011年6月23日，高福斌、潘光辉（乙方）与罗志权（甲方）签订一份《建房包合同》，约定甲方将位于花都区狮岭镇雄狮路建筑公司边出租房九层框架结构工程发包给乙方以包工包料方式施工，按每层投影面积每平方米880元计算工程款，工期为2011年6月23日至2012年2月23日。2011年7月1日，高福斌、潘光辉（乙方）与罗志权（甲方）签订第二份《建房包合同》，约定甲方将位于花都区狮岭镇黄屋新田庄出租房九层框架结构工程以包工包料方式发包给乙方施工，按每层投影面积每平方米900元计算工程款，工期为2011年7月1日至2012年6月30日。上述两份合同并对工程用料要求、付款方式等进行了约定。上述两份合同签订后，高福斌、潘光辉依约进场施工并完成相应项目的施工。涉案工程现已交付罗志权使用。工程完工之后，经高福斌、潘光辉要求，罗志权至今未予高福斌、潘光辉办理结算手续。根据高福斌、潘光辉出具的《结算单》显示，两项工程总工程款为2818240元，罗志权已向高福斌、潘光辉支付92万元，并向高福斌、潘光辉的工人支付三笔款共77500元（17500元+25000元+35000元），余款一直未付，高福斌、潘光辉遂于2016年1月20日向本院提起（2016）粤0114民初1463号民事诉讼，要求：1.罗志权向高福斌、潘光辉支付工程款1898240元及其利息（利息计算：其中710240元的利息从2015年2月24日起算，1188000元的利息从2015年7月1日起算，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.诉讼费由罗志权承担。本院于2016年7月20日作出（2016）粤0114民初1463号民事判决书，判决：一、被告罗志权自本判决发生法律效力之日起十日内向原告高福斌、潘光辉支付工程款1820740元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，自2016年1月20日起计算至付清款之日止）；二、驳回原告高福斌、潘光辉的其他诉讼请求。该判决已生效。另查明，蔡冬良、罗志权于1999年3月15日登记结婚，2012年9月26日登记离婚。诉讼中，高福斌、潘光辉向本院提出财产保全申请，要求查封蔡冬良价值800000元的财产，本院依法作出（2017）粤0114民初4787号之一民事裁定，裁定：冻结被申请人蔡冬良银行存款800000元或查封、扣押等值的其他财产。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”由于罗志权所欠高福斌、潘光辉的工程款发生在其与蔡冬良夫妻关系存续期间，故蔡冬良应对罗志权所欠的工程款承担连带清偿责任。经本院（2016）粤0114民初1463号民事判决，判决：“一、被告罗志权自本判决发生法律效力之日起十日内向原告高福斌、潘光辉支付工程款1820740元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，自2016年1月20日起计算至付清款之日止）；”，故高福斌、潘光辉诉请蔡冬良对（2016）粤0114民初1463号民事判决中罗志权所负的工程款1820740元及利息承担连带清偿责任的诉请理据充足，本院予以支持。蔡冬良、罗志权经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡冬良对第三人罗志权在广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初1463号民事判决书第一项判决中所负的债务承担连带清偿责任。案件受理费100元、诉讼保全费4520元，由被告蔡冬良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长 何 丹人民陪审员 高 媛人民陪审员 邓燕梅二〇一七年十月十八日书 记 员 刘雄燕
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1836号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川海珂实业有限公司，住所地四川省绵阳市高新区火炬西街北段58号。
法定代表人：周健，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋道强，男，1966年5月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
再审申请人四川海珂实业有限公司（以下简称海珂公司）因与被申请人蒋道强房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海珂公司申请再审称，原审认定延迟交房是错误的，再审申请人不存在延迟交房的行为，不应承担违约责任；原审认定再审申请人未按约定期限办证是错误的，再审申请人已按照合同约定期限履行了办证的协助义务，不应承担违约责任等。
本院经审查认为，1.关于延迟交房的问题。海珂公司与蒋道强签订的合同中约定海珂公司应在“重建工程开工之日起两年内”将新建房屋交予蒋道强。海珂公司提供的2#楼《单位工程质量竣工验收记录》中载明的开工时间为2010年10月6日，该竣工验收记录由建设、监理、施工、设计单位共同签章确认，所反映的开工时间应属实。原审法院以此作为本案的开工时间并无不当，海珂公司依约应在2012年10月5日前向蒋道强交房，海珂公司于2013年4月2日交房，迟延交房6个月，应当承担逾期交房的违约责任。
2．关于延迟办证的问题。当事人双方在协议中约定海珂公司在向蒋道强交房后12个月内，由海珂公司负责为蒋道强办好新房的《房屋所有权证》和《土地使用权证》。依照该约定，海珂公司应当最迟于2014年4月2日为蒋道强办理好《房屋所有权证》和《土地使用权证》。根据庭审查明的事实，海珂公司实际通知蒋道强办理产权证件的时间为2014年12月9日至2015年1月29日，该日期超过了双方约定的办证时间，海珂公司的该行为构成违约，应当承担相应的违约责任。综上，海珂公司申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回四川海珂实业有限公司的再审申请。
审判长 胡东蓉
审判员 杨 宁
审判员 王晓东
二〇一七年六月十二日
书记员 孙 韬
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣成民初字第355号
原告王某甲，男，汉族，住荣成市。
法定监护人王某丙，系原告之母。
被告王某乙，男，汉族，住荣成市。
本院在审理上列原告诉被告抚养费纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 玄 波
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王伟建
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01519号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田培峰，女，1975年7月4日出生。
委托代理人：刘轶宁，内蒙古承达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：首都医科大学宣武医院。住所地：北京市西城区长椿街**号。
法定代表人：张建，该院院长。
委托代理人：白家琪。
委托代理人：李作兵。
再审申请人田培峰因与被申请人首都医科大学宣武医院（以下简称宣武医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第09820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田培峰申请再审称：（一）一审判决无视客观事实，避重就轻，采信未质证证据，武断下判，明显存在司法偏坦。1.本案基本事实是宣武医院将田培峰所患的“腹膜结核”误诊为“卵巢癌并转移到结肠癌晚期”，且误治，直至田培峰“病危”。2.宣武医院存在重大医疗过错，对损害后果应承担赔偿责任。3.北京天平司法鉴定中心法医鉴定意见荒谬至极，本案无需鉴定即可认定宣武医院存在重大过失。4.一审法院判决明显偏坦宣武医院。（二）本案二审判决粗疏草率，避重就轻，对宣武医院致田培峰的严重伤害轻描淡写，极力为一审判决“圆说”，明显偏坦一审法院。综上所述，由于北就宣武医院存在重大过失，给田培峰造成巨大经济和精神损害，应当承担全部赔偿责任。恳请北京市高级人民法院受理并依法审理此案，还田培峰公道。
宣武医院称：二审法院改判已充分保护了田培峰的权益，申请再审没有任何依据。田培峰所述的损害后果系其自身原发疾病所致，非医源性损害，我院不应承担赔偿责任。田培峰在我院住院期间，各种检查均不支持结核病的诊断且当时不宜剖腹取活检，我院排除结核病符合临床诊疗常规。综上，请求依法驳回其再审申请。
本院认为：经复查，依据《司法鉴定程序通则》相关规定，本案审理中委托天平鉴定中心出具的鉴定意见合法有效，应当作为认定宣武医院有无过错、该过错与田培峰损害后果有无因果关系及因果关系大小的主要依据。该鉴定意见指出，宣武医院的诊疗行为存在两个方面过错，由于未及时明确诊断以行对针对治疗，客观上延误了田培峰结核病的治疗。
二审法院根据查明的事实及结合宣武医院的过错程度，依法按责任比例改判宣武医院承担相应的赔偿责任结果正确，于法有据，审判程序合法，应予维持。
综上，田培峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田培峰的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周 润
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1616号
申请执行人何圣马，男，1966年6月19日出生，汉族，住皖合肥市，
被执行人安徽九梓置业有限公司，住所地皖定远县定城镇长征路锦竹园。
法定代表人陶富阔，总经理。
被执行人刘明如，男，1977年6月27日出生，汉族，住皖定远县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初4614号民事调解书，于2017年6月21日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金14400000元、执行费81800元，合计14481800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽九梓置业有限公司、刘明如在银行账户上的存款，或扣留、提取其同等金额的收入14481800元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 芳
二〇一七年六月二十一日
书记员 李潇倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第18274号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告黄志专，男，1990年2月6日生，汉族，户籍地陕西省安康市。
被告黄纯成，男，1966年6月19日生，汉族，户籍地陕西省。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告黄志专、黄纯成融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告黄志专、黄纯成经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2013年12月26日，原、被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告黄志专以融资租赁的方式租赁原告东风悦达起亚汽车一辆，车辆融资总额为人民币86，160元，首付款36，800元，租赁期限为36个月，被告黄志专应于每月向原告支付租金3，111.80元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告黄志专应于2014年2月15日开始向原告交付每期租赁费用。被告黄纯成为被告黄志专的担保人。租赁期内，如被告黄志专连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告黄志专应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告黄志专未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告黄志专追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告黄志专交付了租赁车辆，但自2014年9月起被告黄志专未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告黄志专未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告黄志专支付原告全部未付租金90，242.20元；2、判令被告黄志专支付原告截至2015年12月16日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金6，341.16元及自2015年12月17日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金3，111.80元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告黄志专支付原告律师代理费3，000元；4、判令被告黄纯成对被告黄志专的上述第1至3项债务承担连带责任；5、判令本案的诉讼费由两被告承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《机动车登记证书》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，证明租赁物在被告黄志专名下并办理抵押登记；
证据3、《车辆买卖合同》、《付款证明》，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《黄志专电话催收记录》，证明被告黄志专逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、《应收债权明细表》，证明被告黄志专未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告黄志专、黄纯成未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告黄志专、黄纯成未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告黄志专、黄纯成签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告黄志专未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。被告黄纯成也按约理应承担相应的保证责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告黄志专、黄纯成经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志专应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金90，242.20元；
二、被告黄志专应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年12月16日的逾期付款违约金6，341.16元，以及自2015年12月17日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3，111.80元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告黄志专应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3，000元；
四、被告黄纯成对被告黄志专上述第一至第三项判决义务承担连带清偿责任，被告黄纯成履行保证责任后，有权向被告黄志专追偿。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，289元，减半收取计1，144.50元（原告已预付），由被告黄志专、黄纯成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林晓君
二〇一六年一月二十二日
书记员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第07838号
原告张雪琼，女，1977年4月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆世信科技发展有限责任公司，住所地重庆市南岸区南城大道309号23栋。
本院在审理原告张雪琼诉被告重庆世信科技发展有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，因原告张雪琼经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取289元，由原告张雪琼承担（已缴纳）。
代理审判员 郑亚军
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈正春
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第03551号
原告乔淑英，女，1968年8月9日出生。
委托代理人曹丽，河北德盛律师事务所律师。
被告赵玉合，男，1960年12月22日出生。
被告陆桂平，女，1964年4月4日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区市府大街海关大楼（一层、六层、七层），注册号130700300006602。
负责人乔史律，经理。
委托代理人程德鹏，该公司职员。
原告乔淑英与被告赵玉合、陆桂平、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员袁明独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔淑英的委托代理人曹丽，被告赵玉合、陆桂平到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告乔淑英诉称，2013年12月9日9时，被告赵玉合驾驶车牌号为冀GM58**的小客车（车辆所有人陆桂平）在八峪路旧县路口处行驶时，将骑电动自行车的我撞伤，电动自行车损坏。该事故经延庆县公安局交通大队认定双方负事故同等责任。现诉至法院，要求二被告依法赔偿我医疗费2654.43元、住院伙食补助费425元（17天×50元／2）、营养费900元（90天×20元／2）、交通费600元、出院后护理费10800元（90天×120元）、误工费24750元（3300元×7.5个月）、残疾赔偿金36674元、被扶养人生活费3388.25元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1150元、财产损失120元。
被告赵玉合、陆桂平辩称，我们为原告垫付医疗费1573.12元、交通费112元、拖车费200元、护理费3600元。原告应返还我垫付的医疗费的一半。涉案车辆投保有交强险，请法院依法判决。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险。医疗费同意在一万元限额内赔偿；财产损失、拖车费、救护车费同意赔偿；不认可护理费收据，不是正式票据，护理费同意按每天100元计算；原告的误工证明无工资表，我们认可3000元每月，误工期为三个月；原告无法证明被扶养人无经济来源，且年限应为9年；原告有过错，精神损害抚慰金同意赔偿3000元；其他交通费无票据不赔偿。鉴定费、诉讼费不同意赔偿。
经审理查明，2013年12月9日9时，被告赵玉合驾驶车牌号为冀GM58**的小客车（车辆所有人为妻子陆桂平）在八峪路旧县路口处行驶时，将骑电动自行车的原告撞伤，电动自行车损坏。该事故经延庆县公安局交通大队认定双方负事故同等责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。原告在延庆县医院住院治疗17天，花费住院费24454.79元，其中被告垫付了1.5万元，被告还垫付了当日的门诊费1573.12元、交通费112元、拖车费200元、护理费3600元。原告出院后复查花费医疗费854.06元。原告伤情经医院诊断为：蛛网膜下腔出血、头皮血肿、左锁骨骨折、多发软组织损伤、左侧颞骨骨折、左侧颧骨骨折、高血压病。出院后医生建议原告需陪护一人、加强营养。2014年5月27日，原告诉至法院，要求被告赔偿经济损失。2014年6月27日，原告经中天司法鉴定中心鉴定伤情构成十级伤残，赔偿指数为10％，花费鉴定费2300元。
另查，原告现有被扶养人母亲侯玉梅（1943年5月13日出生），侯玉梅有二子二女。
上述事实，有原、被告的陈述，延庆县公安局交通大队的事故责任认定书，原告提交的门诊票据、住院票据、诊断证明书、住院病历、鉴定意见书及鉴定发票，村委会、派出所证明，户口本、误工证明、修车收据、拖车费票据、护理费收据、救护车票据等在案佐证。
本院认为，本案中的交通事故经延庆县公安局交通大队认定原、被告负事故全部责任，该交通事故造成了人身伤亡和财产损失，应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告赵玉合承担赔偿责任。原告的各项经济损失本院根据原告提供的证据结合法律规定和双方当事人的合理意见确定。被告赵玉合应赔偿原告医疗费1867.87元、营养费600元（60天×20元÷2）、住院伙食补助费425元、鉴定费1150元；保险公司应赔偿原告残疾赔偿金39723.43元（其中包含侯玉梅的被扶养人生活费3049.43元，用13553元×9年×10％÷4人）、原告误工时间酌定为6个月，每月误工费酌定为3000元，共计18000元；原告的护理期本院酌定为60天，其中出院后为43天，本院酌定出院后护理费为4300元；精神损害抚慰金酌定为5000元；财产损失120元；交通费酌定为500元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿原告乔淑英护理费四千三百元、误工费一万八千元、残疾赔偿金三万九千七百二十三元四角三分、精神损害抚慰金五千元、修车费一百二十元、交通费五百元，共计六万七千六百四十三元四角三分，本判决生效后七日内履行。
二、被告赵玉合除已支付的相关费用外，再赔偿原告乔淑英医疗费一千八百六十七元八角七分、营养费六百元、住院伙食补助费四百二十五元，共计二千八百九十二元八角七分，本判决生效后七日内履行。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司支付给被告赵玉合垫付的医疗费一万元、交通费一百一十二元、拖车费二百元、护理费三千六百元，共计一万三千九百一十二元，本判决生效后七日内履行。
四、驳回原告乔淑英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百八十一元，由原告乔淑英负担一百六十八元，已交纳；由被告赵玉合负担八百一十三元，本判决生效后七日内交纳。
鉴定费二千三百元，由原告乔淑英负担一千一百五十元，已交纳；由被告赵玉合负担一千一百五十元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 袁 明
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈秀建
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第448号
原告：胡仁标。
委托代理人：应庚申，浙江五金律师事务所律师。
被告：胡群辉。
被告：陈秀姿。
原告胡仁标为与被告胡群辉、陈秀姿民间借贷纠纷一案，于2015年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘婷婷独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。胡仁标的委托代理人应庚申到庭参加诉讼，胡群辉、陈秀姿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
胡仁标起诉称：2013年8月20日，胡群辉因资金紧张，向胡仁标借款人民币700000元，并出具借条一份，双方约定：利息按月利率2%计算，于2013年12月30日前归还，逾期每日按借款金额的千分之五支付违约金。借款到期后，胡群辉至今未有归还借款本金，利息支付至2014年6月20日止。胡群辉、陈秀姿系夫妻关系，上述借款系两被告夫妻关系存续期间所负的共同债务，陈秀姿对上述债务有共同归还责任。为此，请求判令：1、由胡群辉、陈秀姿归还胡仁标借款700000元并支付违约金（违约金从2014年6月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）；2、由胡群辉、陈秀姿承担因本案实现债权所花费的律师代理费20000元。2、本案的诉讼费用由胡群辉、陈秀姿承担。庭审中，胡仁标自愿将第一项诉讼请求变更为由胡群辉、陈秀姿归还胡仁标借款700000元并支付违约金（违约金从2014年6月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）。
胡群辉、陈秀姿未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
胡仁标为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、胡群辉、陈秀姿的身份信息情况二份，欲证明被告主体资格。
2、借条原件、中国农业银行永康市丽州桥支行的业务凭证各一份，欲证明2013年8月20日胡群辉向胡仁标借款700000元并约定月利率按2%计算，2013年12月30日前归还，逾期支付违约金以及2013年8月21日胡仁标通过银行转账的方式将700000元借款汇入胡群辉指定的尾号为46314账户的事实。
3、结婚登记申请书一份，欲证明胡群辉、陈秀姿系夫妻关系，于1995年9月6日登记结婚的事实。
4、委托代理协议和律师费发票原件各一份，欲证明胡仁标为主张该债权支付律师费20000元的事实。
胡群辉、陈秀姿未到庭质证，亦未提交证据。
本院认证如下：胡仁标提供的证据1-4，符合证据的有效要件，能印证其主张，胡群辉、陈秀姿未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：胡群辉与陈秀姿于1995年9月6日登记结婚，在夫妻关系存续期间，2013年8月20日，胡群辉因资金紧张，向胡仁标借款人民币700000元，并出具借条一份，双方约定：利息按月利率2%计算，于2013年12月30日前归还，逾期每日按借款金额的千分之五支付违约金，并自愿承担实现债权的一切费用。借款到期后，胡群辉至今未有归还借款本金，利息支付至2014年6月20日止。
本院认为，胡仁标与胡群辉的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。胡群辉尚欠胡仁标借款700000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定了还款期限及利息、违约金的计算标准，胡群辉至今未全额归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。胡仁标自愿将第一项诉讼请求变更为由胡群辉、陈秀姿归还胡仁标借款700000元并支付违约金（违约金从2014年6月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止），诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于律师代理费，双方在借条中明确约定，且不违反法律规定，胡仁标要求胡群辉支付律师代理费20000元，不违反律师收费标准，本院予以支持。本案债务系胡群辉与陈秀姿夫妻关系存续期间所形成，应认定该债务系二被告的夫妻共同债务，陈秀姿应承担共同归还借款的民事责任。综上，胡仁标的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。胡群辉、陈秀姿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡群辉、陈秀姿归还原告胡仁标借款700000元并支付违约金（违约金从2014年6月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告胡群辉、陈秀姿支付原告胡仁标因本案支出的律师代理费20000元。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告胡群辉、陈秀姿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元（已减半收取），由被告胡群辉、陈秀姿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一五年七月三日
代书记员 吴 菁
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初3043号
原告：中国民生银行股份有限公司福州闽侯支行，住所地闽侯县甘蔗街道入城路139号。
主要负责人：雷丽珠，行长。
委托诉讼代理人：林森，福建名仕律师事务所执业律师。
被告：严星，男，1983年11月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：吴淑玲，女，1982年11月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告中国民生银行股份有限公司福州闽侯支行与被告严星、吴淑玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告中国民生银行股份有限公司福州闽侯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司福州闽侯支行撤回起诉处理。
审判员 陈菁菁
二〇一七年七月十二日
书记员 陈 桦
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初3043号原告：中国民生银行股份有限公司福州闽侯支行，住所地闽侯县甘蔗街道入城路139号。主要负责人：雷丽珠，行长。委托诉讼代理人：林森，福建名仕律师事务所执业律师。被告：严星，男，1983年11月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告：吴淑玲，女，1982年11月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告中国民生银行股份有限公司福州闽侯支行与被告严星、吴淑玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告中国民生银行股份有限公司福州闽侯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司福州闽侯支行撤回起诉处理。审判员  陈菁菁二〇一七年七月十二日书记员  陈 桦附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民特29号
申请人胡某。
委托代理人周如贤。
被申请人郑某。
申请人胡某于2014年11月10日向本院申请确认人民调解协议。本院受理后，经审查认为，各方当事人在深圳市罗湖区清水河街道劳动关系矛盾调解中心主持下达成的《人民调解协议书》（编号：罗调协字（2014）第LF3A11400013号），符合法律规定，本院依法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
《人民调解协议书》（编号：罗调协字（2014）第LF3A11400013号）有效。
代理审判员 杨俊洁
二〇一六年一月二十日
书 记 员 尹丹荔
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第20128号
原告张果，男，1970年9月19日出生。
被告谢连华，男，1970年11月8日出生。
被告北京盛业祥和科技有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰村140号。
法定代表人张记臣。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B—213A号，15层1501—1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
原告张果与被告谢连华、北京盛业祥和科技有限公司（以下简称盛业祥和公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张果到庭参加诉讼。被告谢连华、盛业祥和公司、北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张果诉称：2014年9月28日10时10分许，张果驾驶车牌号为京X1出租车在北京市丰台区南三环万柳桥下，由西向东线内正常掉头时，因李伟驾驶的车牌为京X2渣土运输车与之挤撞，造成出租车损坏。该事故经交管部门认定，李伟负事故全部责任，张果无责任。事后原告多次与被告协商，但被告一直不主动赔偿。原告在车辆定损后去修车，自行垫付了修车费3605元，并发生交通费54元。事故造成原告各项损失，故诉至法院请求判令被告赔偿原告修车费3605元，交通费54元，承包金及误工费损失3261.6元，复印费143元。诉讼费由被告承担。
被告谢连华未答辩。
被告盛业祥和公司未答辩。
被告北京分公司未答辩。
经审理查明：2014年9月28日晚10时10分许，李伟驾驶的车牌号为京X2车辆在并线时与张果驾驶的车牌号为京X1出租车在北京市丰台区南三环西路万柳桥下发生碰撞，造成李伟所驾车辆损坏，张果所驾车辆右前受损。该事故经双方签订机动车交通事故快速处理协议书，认定李伟负全部责任，张果无责任。2014年9月30日，原告车辆损失经被告北京分公司定损为3605元，同日，原告将车辆送至北京朝益缘汽车维修服务有限公司维修，2014年10月4日，原告支付修理费3605元。北京XX出租汽车有限公司出具证明，内容为：张果和王久明是我XX出租汽车有限公司双班出租司机，车牌号为京X1，该车修理费由张果垫付。北京XX出租汽车有限公司另出具证明，内容为：张果、王久明是我公司双班司机，承包车辆京X1，按照《营运任务承包合同》约定，二司机每人每月向公司交承包金4140元，每人每月运营收入3833元。即每人每天承包金及误工费损失共计362.4元。原告同时提供了劳动合同书及承包营运合同书。原告提供交通费票据2张，金额为54元，自述为送车接车过程中所产生。原告提供复印费收据3张，金额为143元，自述为复印、打印诉讼材料所产生。
另查，京X2车辆在北京分公司投保了机动车交强险，事故发生时尚在保险期限内。庭下，经与被告谢连华核实，被告谢连华认可李伟为其雇佣的司机，事故发生时正处于工作期间，并同意承担相应的赔偿责任。因未能提供商业三者险的具体投保信息，故被告谢连华提出不要求在此案中一并处理商业三者险，可由其自行理赔。被告谢连华另提供了其与被告盛业祥和公司签订的协议书，其中约定谢连华以自有资金的形式将所购车辆挂靠到盛业祥和公司名下，该车辆车号为：京X2。在挂靠期间，盛业祥和公司每年一次性收取谢连华服务费3000元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、修理费发票、结算单、单位证明等相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢连华、盛业祥和公司、北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。李伟驾驶车辆未做到安全驾驶是发生道路交通事故的原因，应承担事故的全部责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。鉴于京X2车辆在北京分公司投保了机动车交强险，故保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的合理损失，超出交强险限额的费用由被告谢连华承担，又因京X2车辆挂靠在被告盛业祥和公司名下，故被告盛业祥和公司亦应承担连带赔偿责任。对修车费，已经保险公司定损，且原告修车金额与保险公司定损金额一致，故对修车费按维修费发票金额予以确定。对交通费，原告提供的交通费票据和其送修及提取车辆的时间相对应，故对交通费根据交通费票据金额计算。对承包金及误工费，结合原告车辆受损及修理的实际情况，同时参考原告单位出具的相关证明综合予以确定。对因诉讼产生的承包金、误工费及复印费，考虑系诉讼的必要成本，故本院不予支持。鉴于原告系出租车驾驶员，车辆维修期间必然产生停运损失，该笔费用亦应计入财产损失的范畴，由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿。又因本次交通事故造成原告及对班司机王久明产生承包金及误工费损失，故对交强险财产损失赔偿限额予以平分。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告张果承包金及误工费损失一千元。
二、被告谢连华于本判决生效后七日内给付原告张果修车费三千六百零五元，交通费五十四元，承包金及误工费损失五百九十五元，被告北京盛业祥和科技有限公司承担连带赔偿责任。
三、驳回原告张果其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告谢连华负担（于本判决生效后七日内交纳），被告北京盛业祥和科技有限公司承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 刘琳琳
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 齐 乐
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初18308号
原告：南通伊诺精密塑胶导管有限公司，住所地南通市。
法定代表人：秦晓鹏，总经理。
委托诉讼代理人：师艺文，上海申浩律师事务所律师。
被告：上海阶明软管有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张天娇。
本院在审理原告南通伊诺精密塑胶导管有限公司与被告上海阶明软管有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通伊诺精密塑胶导管有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币713元，减半收取计356.50元，由原告南通伊诺精密塑胶导管有限公司负担。
审判员 樊海英
二〇一七年四月十一日
书记员 吉 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0104刑初第543号
公诉机关天津市南开区人民检察院
被告人张先虎，男，1985年1月20日出生于安徽省六安市，汉族，中共党员,初中文化，无职业，居住地天津市西青区。户籍地安徽省六安市金安区。2016年11月25日因涉嫌聚众斗殴罪被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地被管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]572号起诉书指控被告人张先虎犯聚众斗殴罪，于2017年8月25日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员施怡、代理检察员刘占勇出庭支持公诉，被告人张先虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月1日1时30分许，钟某、丁某、董某在天津市南开区浅水湾大发烧烤店门前喝酒，因敬酒问题与邻桌三名男子（基本情况不详，正在查找中。）发生纠纷，双方互相厮打。被告人张先虎应邻桌三名男子纠集前往现场，该多名男子将被害人钟某、丁某、董某等三人打伤。经天津市天宏物证司法鉴定所鉴定，被害人丁某头皮瘢痕，面部色素改变，眼部挫伤，损伤程度分别为轻微伤。
公诉机关认为，被告人张先虎积极参加聚众斗殴,致他人轻微伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任。鉴于被告人张先虎能如实供述自己的犯罪行为，赔偿被害人的经济损失，建议判处被告人张先虎一年以下有期徒刑、拘役或者免予刑事处罚。
另经审理查明，2016年10月1日凌晨1时许，被告人张先虎受与其相识的姓陈男子（基本情况不详）之约前去参与打架，并让被告人张先虎站脚助威，约定给其酬金，被告人张先虎应允，并伙同姓陈男子等四至五人乘车至天津市南开区明川路浅水湾小区附近的大发烧烤店门前，后多名男子（基本情况不详）分别对被害人钟某、丁某、董某实施殴打。双方殴打中，被告人张先虎手部受伤后用脚踢踹其中一名被害人。上述三名被害人因被殴打身体受伤。后多名男子逃逸，被告人张先虎在逃逸中被当场抓获。本案经被害人钟某报警，公安机关于2016年10月25日立案侦查。案发后，被害人钟某、董某不要求做伤情司法鉴定。被告人张先虎主动赔偿了给被害人董某、丁某、钟某造成的经济损失共计8万元，并得到上述三名被害人的谅解，希望对被告人张先虎从轻处罚。
上述事实,被告人张先虎在法庭审理中亦无异议,并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明；被害人钟某、董某、丁某陈述；证人王某1、王某2证言；书证被害人伤情诊断证明书、被告人张先虎伤情诊断证明书；被告人张先虎伤情照片；视听资料及制作说明；天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定意见书;被害人出具的谅解书；被告人张先虎供述及其身份户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张先虎被他人纠集后，积极参与聚众斗殴，致一人轻微伤，其行为依法构成聚众斗殴罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，且属共同犯罪。天津市南开区人民检察院指控被告人张先虎犯聚众斗殴罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持，并对公诉机关所提量刑建议酌情采纳。被告人张先虎能如实供认自己所犯罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人张先虎主动赔偿给三名被害人造成的经济损失，有悔罪表现，并得到了三名被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院综合考虑上述量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张先虎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的递交正本一份、副本二份。
审判员 沈慧玲
二〇一七年九月十一日
书记员 曹紫剑
附：本案所引用相关法律条款内容摘要
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省明水县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）明法刑初字第66号
公诉机关明水县人民检察院
附带民事诉讼原告人董某甲，男，1975年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省明水县。
被告人赵某某，男，1972年12月20日出生（自述是1951年7月23日出生），汉族，出生地黑龙江省明水县，小学文化，现住黑龙江省明水县。2015年6月1日因涉嫌故意伤害罪被明水县公安局刑事拘留，2015年6月11日经明水县人民检察院批准逮捕，现羁押于明水县看守所。
明水县人民检察院以黑明检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告董某甲向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了合并审理。明水县人民检察院检察员赵振国出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人董某甲及被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
明水县人民检察院指控：2015年5月24日13时许，在明水县种畜场被告人赵某某家门前道上，赵更彬与被害人董某甲因赵更彬在道上挖坑，双方发生口角，董某甲开自家的四轮车追赶赵更彬，将赵某某家的杖子撞倒，村治保干部王某某让赵某某把门前道上的坑填上，赵某某就把坑填上了，王某某和赵更彬去董某甲家说杖子的事，董某甲从家出来后又与赵某某发生口角，后赵某某在兜里拿出一把尖刀，将董某甲肚子扎伤，经法医鉴定董某甲的伤情属重伤二级。
被告人赵某某于2015年6月1日被公安机关抓获。
公诉机关同时向本院移交了相关证据，认为被告人赵某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告董某甲诉讼请求：1、依法从重追究被告人赵某某故意伤害的刑事责任；2、判令被告人赔偿原告医药费人民币52288.64元，误工费人民币12000.00元，护理费人民币4500.00元，伙食补助费人民币2000.00元，营养费人民币2000.00元，交通费人民币1000.00元，各项费用合计人民币73788.64元；3、后半生间接损失费人民币400000.00元。
被告人辩称：2015年5月24日中午吃完饭，我领着三个孩子拿着刀准备去挖菜，我家门前有沟，是我挖的排水沟，董某甲说我不能在这挖沟，他车过不去，他就开着四轮车追我，把我家杖子压倒了，还开车撵我，别人把他车送家去了。之后他又来了，还说要开车压我，在他转身准备回家开车时我迫不得已拿出刀给他扎了。是他故意找茬，寻衅滋事，过错都是他们家造成的，我属于正当防卫，一分钱我也不会赔他。
经审理查明：2015年5月24日13时许，在明水县种畜场被告人赵某某家门前道上，赵更彬与被害人董某甲因赵更彬在道上挖坑，双方发生口角，董某甲开自家的四轮车追赶赵更彬，将赵某某家的杖子撞倒。村治保干部王某某让赵某某把门前道上的坑填上，赵某某就把坑填上了。之后，王某某和赵某某去董某甲家说杖子的事，董某甲从自家出来又与赵某某发生口角，后赵某某在兜里拿出一把尖刀，将董某甲肚子扎伤，经法医鉴定董某甲的伤情属重伤二级。
另查明，被告人赵某某住院15天，医药费52288.64元。
被告人赵某某于2015年6月1日被公安机关抓获。
上述事实有如下经当庭举证、质证的证据予以证实：1、被告人赵某某的供述，称2015年5月24日13时许，我家园子存水我想放放水，我就在我家前面道上挖一道水沟，董文父亲董某乙就说你在道上挖沟我家车过不去，我说我挖沟是为了放水，你家车也能过去，之后我和董某乙、董某甲吵了起来，董某甲开着四轮车就撵我来了，我跑回我家院中，董某甲开四轮车把我家杖子都撞倒了，要到院中被人拦住后，将四轮车开回家中，后来我把我村的治保干部王某某找来，王某某让我把沟填上就走了，我把沟填上后，找王某某说我家杖子的事，我就和王某某一起去找董某甲，王某某把董某甲叫了出来，我说董某甲我把沟填上了，你也得给我恢复杖子，董某甲就骂我，还要回家取车撞我，我就从裤兜里拿出一把尖刀扎在董某甲的肚子上，我就跑了。证实案件的起因和经过；2、被害人董某甲的陈述，2015年5月24日中午12时许，我在家里听见我爸爸和西院的赵某某吵吵起来，我就在家出来劝说，赵某某就骂我，我俩就吵了起来，赵某某手里拿着刀就奔我来了，我就往回跑，跑到我家大门口的四轮车里把车打着火开车就撵赵某某，赵某某就往回跑，我在后面追，我开着四轮车就把他家的杖子给压坏了，后来就拉倒了，我就回家了，大约过了二十多分钟，我场的治保干部王某某就喊我爸出来，我就出去了，王某某就说我怎么把赵某某家的杖子撞倒了，我就说赵某某拿刀要扎死我，再说杖子也不是他家的地方，如果是他家的地方我就给他恢复原样，这时赵某某上来就用刀扎我肚子上一下，当时我就出血晕倒了。证实案件的起因及经过；3、证人董某乙的证言，证实了案件的起因及经过；4、证人王某某的证言，证实2015年5月24日12时许，董某甲的父亲招呼说赵更彬给道挖个坑，车过不去了，我去的时候告诉赵某某把道填上，赵某某就把道填上了，我就回来了，过了一会儿赵某某又来找我说董某甲给他家杖子弄坏了，让董某甲给恢复杖子，我和赵某某就去董某甲家，我到董某甲家的时候，我们在门外就招呼董某甲的父亲，董某甲就从屋里出来了，董某甲就问赵某某，说你家的边界在哪里，我弄坏的杖子要是你家边界我就给你恢复，赵某某在兜里拿了一把刀扎在董某甲的肚子上一刀，赵某某就拿着刀走了，当时董某甲肚子就出血了，董某甲的父亲就把董某甲抬医院去了。证实案件发生的经过；5、明水县公安局刑事科学技术大队法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人董某甲的损伤已构成重伤二级；6、诊断书，证实被害人董某甲的伤情情况；7、明水县公安局扣押物品、文件清单，证实赵某某作案刀具一把；8、到案经过、抓获经过、破案经过，证实被告人赵某某系口头传唤到案；9、户籍证明，证实被告人赵某某的身份事项；10、被害人董某甲住院票据等。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，持刀致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵某某犯罪的事实清楚，且有相关证据证实，适用的法律条款意见正确，罪名成立，予以确认。被告人赵某某辩称的被害人是寻衅滋事，属正当防卫，因无证据证实，故不予采纳。附带民事诉讼原告人诉讼请求中的间接损失费因无依据不予支持外，其它均予支持。鉴于被害人对本案的发生有一定过错，对被告人酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月1日起至2020年5月31日止。）
二、被告人赵更彬赔偿附带民事诉讼原告人董某甲医药费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计人民币73778.64元。（此款自判决生效后一个月内给付）
三、驳回附带民事诉讼原告人董某甲的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 周 猛
审判员 杜成海
审判员 梁咏梅
二〇一五年十月二十三日
书记员 朱 双
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1802行初21号
原告王小林，男，生于1970年10月30日，住四川省荥经县。
原告张庆义，女，生于1972年10月1日，住址同上。
委托代理人何以华，四川同兴律师事务所律师。
被告雅安市人力资源和社会保障局，住所地雅安市雨城区。
法定代表人龚文昌，职务局长。
委托代理人孙洪昌，系该局职工。
被告四川省人力资源和社会保障厅，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人戴允康，职务厅长。
委托代理人沈锁桂，系该单位职员。
委托代理人洪珂，系该单位职员。
第三人天全县华海车业有限公司，住所地天全县。
法定代表人程忠群，职务总经理。
委托代理人洛其敏，四川振全律师事务所律师。
原告王小林、张庆义不服被告雅安市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认及被告四川省人力资源和社会保障厅复议维持行政确认一案，于2016年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月17日立案后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告王小林、张庆义及其委托代理人何以华，被告雅安市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托代理人孙洪昌，被告四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）的委托代理人沈锁桂、洪珂，第三人天全县华海车业有限公司的委托代理人洛其敏等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2015年8月27日作出雅人社险[2015]2—680号《不予认定工伤决定书》，该决定书认定王某某受伤死亡的情形不符合认定工伤的法定要件，遂作出不予认定工伤的决定。原告不服该决定，向被告省人社厅申请行政复议。被告省人社厅于2016年2月22日作出川人社复决[2016]31号《行政复议决定书》，维持了被告市人社局作出的上述行政行为。
原告诉称，王某某是在从事第三人安排的工作任务中发生交通事故受到伤害死亡。被告市人社局于2015年8月27日作出雅人社险[2015]2—680号《不予认定工伤决定书》，被告省人社厅于2016年2月22日作出川人社复决[2016]31号《行政复议决定书》，维持了被告市人社局作出的上述行政行为。二被告的行政行为属于事实不清，适用法律不当，请求撤销二被告作出的行政行为。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据材料：1.身份证明材料。拟证明原告的主体资格；2.笔录、线路图、仲裁裁决书、使用车辆协议、死亡证明。拟证明王某某的伤害应认定为工伤；3.不予认定工伤决定和复议决定。拟证明原告有权推进本案争端。
被告市人社局辩称，其作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法，请求驳回原告的诉求。
被告省人社厅辩称，被告市人社局作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法，依照行政复议法的规定，应予维持。请求驳回原告的诉求。
被告市人社局及被告省人社厅向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.主体资格材料；2.调查笔录；3.道路交通事故责任认定书；4.证人证言；5.工伤认定申请表；6.工伤认定告知书；7.认定工伤决定书。
被告省人社厅向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.主体资格证明材料；2.复议通知、审理笔录、复议决定；3.送达回证。
第三人同意被告的意见。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：一是原告提交证据材料2，该证据材料不能达到证明王某某属于工伤的目的，不具有证据的证明力，不予采信。二是当事人提交的其他证据材料均符合证据的基本要求，予以采信。
经审理查明，王某某生前系第三人职员。2014年12月26日晚，王某某自行驾驶川V559**轻型普通货车外出发生交通事故身亡，经天全县公安局交通警察大队认定，王某某负事故的主要责任。2015年5月18日，原告向被告市人社局申请工伤认定。被告市人社局于2015年8月27日作出雅人社险[2015]2—680号《不予认定工伤决定书》，该决定书认定王某某受伤死亡的情形不符合认定工伤的法定要件，遂作出不予认定工伤的决定。原告不服该决定，向被告省人社厅申请行政复议。被告省人社厅于2016年2月22日作出川人社复决[2016]31号《行政复议决定书》，维持了被告市人社局作出的上述行政行为。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”，第十五条规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。”。上述条文对应当认定或视同工伤的情形进行了列举。本案中，原告没有证据证明王某某伤亡的情形符合上述条文应认定为工伤的条件，而被告市人社局根据核实的事实和法定程序不予认定王某某为工伤并无不当。被告省人社厅依照行政复议法的规定，经审理后维持了被告市人社局的决定，合法有据，予以确认。原告要求撤销二被告作出的行政行为，无事实根据和法律依据，其诉求依法应予驳回。经本院审委会讨论，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王小林、张庆义的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 廖长平
人民陪审员 赵银康
人民陪审员 范素珍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄 洁
附：本判决适用的相关法律依据
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；
（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；
（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浦刑初字第4523号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郑某某，男，1978年12月11日生，汉族，户籍地浙江省临海市。辩护人王聪，上海市为平律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2015〕3521号起诉书指控被告人郑某某犯容留卖淫罪，于2015年10月26日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人郑某某及辩护人王聪到庭参加诉讼。审理期间，现被告人郑某某脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：对被告人郑某某中止审理。
审 判 长 缪 军
审 判 员 王海瑛
人民陪审员 陆佩珍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第438号
罪犯吴杰儿，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年8月18日作出（2007）穗中法刑二初字第197号刑事判决，以被告人吴杰儿犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10万元，追缴被告人吴杰儿、曾志忠、谭少雄、周智贷款欺骗的违法所得人民币6335687.39元，追缴后发还中国农业银行广州市流花支行。宣判后，被告人吴杰儿不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年11月6日作出（2008）粤高法刑二终字第262号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯吴杰儿在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2010年12月14日、2012年6月20日、2013年8月23日以（2010）东中法刑执字第2606号、（2012）东中法刑执字第1524号、（2013）东中法刑执字第1912号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年三个月、一年三个月、十一个月。刑期执行至2016年3月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年3月23日以罪犯吴杰儿在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年3月27日报送本院审理。本院于2015年3月27日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴杰儿服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年6月1日至2015年1月31日共获得19次嘉奖，2013年12月、2014年9月共获得表扬2次，2013年获得3月获得记功1次，2014年10月被评为改造积极分子。累计被扣1分。罪犯吴杰儿于2013年4月3日、2014年8月5日、2014年9月17日、2014年10月14日、2014年10月31日、2014年11月12日分别向本院缴纳罚金人民币1000元、2000元、2500元、2500元、2500元、2000元，共计履行了12500元。根据罪犯收支明细表，罪犯吴杰儿在2013年2月至2014年11月期间，狱内月均消费约为876元，在东莞监狱个人经济账户余额约为2083元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、现金交款单、个人转账汇款单（回单）、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯吴杰儿在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯在尚有罚金未履行完毕及巨额赃款未退完毕的情况下，狱内消费水平长期维持在较高水平，鉴于其已积极履行部分罚金，本院对其予以减刑，但减刑幅度依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴杰儿减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2015年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 郑盛平
人民陪审员 邓 瑜
人民陪审员 郭志斌
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 方慧敏
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终182号
上诉人（原审原告）刘金莲。
委托代理人李顺成。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局天心分局，住所地长沙市天心区正塘坡路269号。
法定代表人胡林辉，局长。
委托代理人郑楷，长沙市公安局天心分局法制科民警。
委托代理人杨名武，长沙市公安局天心分局大托派出所副所长。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局，住所地长沙市芙蓉区解放路140号。
法定代表人唐向阳，局长。
刘金莲因诉长沙市公安局天心分局、长沙市公安局行政处罚及行政复议一案，不服天心区人民法院（2015）天行初字第00166号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2015年6月3日，原告刘金莲为反映独生子女承包地征收补偿分配费用一事，来到北京天安门地区上访，北京市公安局天安门地区分局因此对原告刘金莲进行了训诫。同年6月5日原告刘金莲被长沙市天心区先锋街道办事处工作人员蔡敏、王巍、杜小峰等三人从北京接回长沙并移送公安机关处理。
被告长沙市公安局天心分局于2015年6月5日受理刘金莲扰乱公共场所秩序案后，向原告刘金莲做了两次询问，并制作了询问笔录，原告刘金莲向公安机关陈述以前曾经两次进京上访，同时，天心分局对上访人员杨利君和从北京接回原告刘金莲的先锋街道工作人员蔡敏、王巍、杜小峰进行了询问，证实了从北京接回原告刘金莲的情况。长沙市天心区先锋街道办事处出具《先锋街道关于刘金莲和杨利君信访事项证明材料》，证实原告刘金莲不听劝阻于2015年3月、5月两次进京上访。长沙市驻京维稳劝返办公室出具《依法处理涉访违法行为建议函》，证实原告刘金莲2015年6月3日到北京天安门地区非正常上访的情况。被告长沙市公安局天心分局向原�刘金莲告知其行为已构成扰乱公共场所秩序，将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对其进行处罚，并告知原告刘金莲有权进行陈述和申辩，原告刘金莲未进行陈述和申辩。2015年6月5日，被告长沙市公安局天心分局作出天公（大）决字[2015]第0967号公安行政处罚决定，给予原告刘金莲行政拘留五日的行政处罚，并将处罚决定书送达原告刘金莲。作出处罚决定后，按照决定书予以执行。因原告刘金莲拒不提供其家属联系方式，被告长沙市公安局天心分局未将拘留情况通知原告刘金莲家属。
原告刘金莲不服公安行政处罚决定，向被告长沙市公安局申请行政复议。被告长沙市公安局受理申请后，审查了天心分局的回复，于2015年7月23日作出该局2015年第73号行政复议决定，决定维持原处罚，并于2015年7月29日将行政复议决定书�达原告刘金莲。
原判认为：本案是对被告长沙市公安局天心分局作出的天公（大）决字[2015]第0967号公安行政处罚决定的合法性以及被告长沙市公安局作出的2015年第73号行政复议决定复议程序的合法性进行审查。被告长沙市公安局天心分局受理案件后，进行了调查取证，向原告刘金莲和其他上访人员杨利君制作了询问笔录，向长沙市天心区先锋街道办事处和长沙市驻京维稳劝返办公室了解相关情况。在作出处罚决定之前，告知了原告刘金莲处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。在作出处罚决定之后，向原告刘金莲送达了处罚决定书。被告长沙市公安局天心分局作出的天公（大）决字[2015]第0967号公安行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确。治安管理处罚法第九十七条第一款明确规定，“决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知�处罚人的家属”，天心分局以原告刘金莲拒绝提供家属联系方式为由在对原告刘金莲进行拘留后未及时通知其家属，程序上存在轻微瑕疵，但该处罚决定符合基本法定程序。被告长沙市公安局受理复议申请后，进行书面审理，在法定期限内作出复议决定，并将复议决定书送达原告刘金莲，被告长沙市公安局作出的2015年第73号行政复议决定复议程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘金莲的全部诉讼请求。
刘金莲不服，上诉称：一、被上诉人作出的天公（大）决字[2015]第0967号《公安行政处罚决定书》没有事实依据。被上诉人作出行政处罚是以上诉人扰乱公共社会秩序为由，违法到天安门地区非信访接待场所上访。被上诉人没有证据证明上诉人实施前述行为，上诉人的上访符合《国务院信访条例》的有关规�。二、被上诉人作出天公（大）决字[2015]第0967号《公安行政处罚决定书》法律依据不足，适用法律错误。《治安管理处罚法》规定的“其他公共场所”不能扩大解释，必须是法律明确规定的。三、被上诉人再次作出《公安行政处罚决定书》从重处罚上诉人没有法律依据。四、被上诉人作出处罚程序违法，没有告知上诉人作出行政处罚决定的事项、理由及依据，并没有告知上诉人依法享有的陈述和申辩权。五、被上诉人滥用职权、越权，致使上诉人身体上、精神上、名誉上受到伤害。六、没有告知家属就是程序不合法。请求：一、撤销天心区人民法院（2015）天行初字第00166号行政判决；二、撤销天公（大）决字[2015]第0967号《公安行政处罚决定书》；三、请求判决天心区公安局在接访中对上诉人身体伤害经济赔偿；四、判令被上诉人承担一审、二审诉讼费用。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。
本院认为，本案主要对被上诉人长沙市公安局天心分局作出的天公（大）决字[2015]第0967号公安行政处罚决定的合法性以及被上诉人长沙市公安局作出的2015年第73号行政复议决定复议程序的合法性进行审查。被上诉人长沙市公安局天心分局依职权受理案件后，进行了调查取证，向上诉人刘金莲和其他上访人员制作了询问笔录，向长沙市天心区先锋街道办事处和长沙市驻京维稳劝返办公室了解相关情况。在作出处罚决定之前，告知了上诉人处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。在作出处罚决定之后，向上诉人刘金莲送达了处罚决定书。因此，被上诉人长沙市公安局天心分局作出的天公（大）决字[2015]第0967号公安行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确。被上诉人长沙市公安局受理复议申请后，依法作出复议决定，并将复议决定书送达上诉人，被上诉人长沙市公安局作出的2015年第73号行政复议决定也符合法律法规的规定。上诉人主张的处罚程序问题，不影响处罚决定本身的合法性。上诉人请求对因行政处罚造成的身体伤害进行经济赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人刘金莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 光 辉
审判员 柳 志 敢
审判员 王 真 铮
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘�哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改�原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2129号
原告开鲁县农村信用合作联社。住所地开鲁县。
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人刘艳梅，系开鲁县农村信用合作联社营业部信贷员。
被告白云龙，男，1977年12月5日出生，蒙古族，教师，户籍所在地开鲁县。
被告吴平，男，1982年3月31日出生，蒙古族，教师，户籍所在地开鲁县。
被告王妍，女，1981年5月21日出生，蒙古族，教师，户籍所在地开鲁县。
被告张仁钦宁布，男，1980年4月5日出生，蒙古族，教师，户籍所在地开鲁县。
被告贺其叶乐图，男，1984年9月6日出生，蒙古族，教师，户籍所在地开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社诉被告白云龙、吴平、王妍、张仁钦宁布、贺其叶乐图金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员李清雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘艳梅到庭参加诉讼，被告白云龙、吴平、王妍、张仁钦宁布、贺其叶乐图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，白云龙于2013年12月26日在开鲁县农村信用合作联社营业部借款190000.00元，用于养牛，约定利率为12.78‰，逾期执行19.17‰。当时定于2014年12月20日到期。被告吴平、王妍、张仁钦宁布、贺其叶乐图为其担保，并签订了保证担保合同，贷款到期后，经我社工作人员催收，至今尚未偿还，现向你院起诉要求借款人偿还贷款本金170000.00元及至给付之日利息，及诉讼一切费用，要求被告吴平、王妍、张仁钦宁布、贺其叶乐图承担担保责任。
被告白云龙、吴平、王妍、张仁钦宁布、贺其叶乐图未答辩。
经审理查明，2013年12月26日原告与被告白云龙签订了借款合同一份，同日原告与被告吴平、王妍、张仁钦宁布、贺其叶乐图签订了借款保证担保合同一份，该两份合同约定：1、贷款人为开鲁县农村信用合作联社，借款人为白云龙，保证人为吴平、王妍、张仁钦宁布、贺其叶乐图；2、借款金额为人民币190000.00元，借款期限自2013年12月26日至2014年12月20日，借款利率为固定月利率12.78‰，逾期在上述约定利率的基础上加收50%。3、保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为上述借款本息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，保证期间为本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。合同签订后原告向被告白云龙交付了借款。
2014年12月14日，被告白云龙偿还了借款本金20000.00元及所有的本金截止该日止的利息，剩余本金及该日后的利息没有给付。
上述事实，有原告方的庭审陈述、在举证期限内原告提供的个人借款合同一份、借款保证担保合同一份、五被告的身份证复印件各一份、借款借据一份，在卷佐证。因上述证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述能够相互印证，本院予以确认并采信。
本院认为，原、被告的借款、保证担保合同合法有效，五被告应依据合同承担偿还借款及保证责任，原告的请求符合合同约定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白云龙于本判决生效后十日内偿还原告借款本金170000.00元，,并支付此款自2014年12月15日至实际给付日期间的按合同利率（2014年12月15日至2014年12月20日期间合同利率为12.78‰，2014年12月21日至实际偿还日期间合同利率为19.17‰）计算的利息。
二、被告吴平、王妍、张仁钦宁布、贺其叶乐图对上述一款内容承担连带责任。
案件受理费4460.00元，减半收取2230.00元，由被告白云龙负担，被告吴平、王妍、张仁钦宁布、贺其叶乐图承担连带责任。于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费4460.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李清雪
二〇一六年六月二十三日
书记员 田静娇
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第1066号
原告：海盐海利小额贷款有限公司。
法定代表人：方光明。
委托代理人：李胜华。
被告：嘉兴市祥龙金属制品有限公司。
法定代表人：朱域祥。
被告：蔡谢华。
被告：朱域祥。
原告海盐海利小额贷款有限公司为与被告嘉兴市祥龙金属制品有限公司（以下简称“祥龙公司”）、海宁双华电镀有限公司（以下简称“双华公司”）、蔡谢华、朱域祥小额借款合同纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开进行审判。在审理过程中，原告申请撤回对被告双华公司的起诉，本院依法予以准许。本院于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李胜华、被告祥龙公司的法定代表人即被告朱域祥到庭参加诉讼，被告蔡谢华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海盐海利小额贷款有限公司起诉称：2013年1月23日，被告祥龙公司因资金周转需要，经被告蔡谢华、朱域祥及案外人双华公司提供连责任担保，原告与三被告等订立了HL（2013）保借字第0025号《保证借款合同》，合同载明借款本金1000000元，期限自2013年1月23日起至同年7月22日止，月利率18‰，每月的10日为结息日，次日为付息日。合同还对保证方式、保证期限、保证范围、违约责任等作了约定。嗣后，原告于当日按合同约定，发放给被告祥龙公司借款1000000元。然该被告却违约至今未还本付息，其余被告也未履行相应的保证责任。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告祥龙公司立即归还原告借款1000000元，并支付自2013年1月23日起至债务清结之日止的利息，按月利率18‰计，同时应支付自2013年7月23日起至债务清结之日止的罚息，按月利率9‰计；2、被告蔡谢华、朱域祥对被告祥龙公司应履行的上述第一项诉请负连带清偿保证责任；3、三被告连带负担原告为实现债权支付的诉讼代理费30000元；4、三被告连带承担本案全部诉讼费用。
被告祥龙公司、朱域祥共同答辩称：原告诉称均属实。
被告蔡谢华未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、保证借款合同一份，证明原告与各被告之间保证借款合同关系成立。
2、借款借据、通存通兑往来（付款通知）各一份，证明原告按约交付被告祥龙公司合同项下的借款1000000元。
3、委托代理合同、代理费发票及资金往来（付款通知）各一份，证明原告为实现债权支付诉讼代理费30000元。
被告祥龙公司、朱域祥质证认为，对上述证据均无异议。
被告祥龙公司、朱域祥未提供证据。
被告蔡谢华未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，视为放弃进行举证、质证的权利。
本院认证认为，原告提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院依法均予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2013年1月23日，原告与三被告及案外人双华公司签订一份编号为HL（2013）保借字第0025号《保证借款合同》，约定：被告祥龙公司向原告借款1000000元，借款期限自2013年1月23日起至2013年7月22日止，借款利率为月利率18‰，还款方式为按月付息，每月的10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人如未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。被告蔡谢华、朱域祥及案外人双华公司作为保证人自愿为本合同项下借款人清偿贷款人的债务提供连带清偿责任保证，保证期间自本合同生效之日起到借款期限届满之日后二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、诉讼代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。双方还对其他有关的权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。被告祥龙公司在借款后，至今未归还借款，被告蔡谢华、朱域祥及案外人双华公司亦未履行保证义务。
另，原告为实现债权支付了诉讼代理费30000元。
本院认为，原告与三被告之间的保证借款合同关系合法有效。被告祥龙公司未按约归还借款利息，是引起本次诉讼的责任者，该被告应承担立即归还原告借款本金1000000元的民事责任。至于原告诉请的利息和罚息，符合当事人约定且不违反法律规定，本院予以支持，即2013年1月23日至同年7月22日期间的利息按月利率18‰计，2013年7月23日起的逾期利息和罚息共按月利率27‰，应计算至本判决指定的履行期限届满之日止，原告多请求部分本院不予支持。至于原告诉请要求的诉讼代理费30000元，符合双方当事人约定且不违反法律规定，同时数额亦合理，本院依法予以支持。被告蔡谢华、朱域祥作为连带责任保证人，应按合同约定对被告祥龙公司的上述还款义务负连带责任。被告蔡谢华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市祥龙金属制品有限公司归还原告海盐海利小额贷款有限公司借款本金1000000元，并支付借款利息（按月利率18‰，自2013年1月23日起至同年7月22日止；2013年7月23日以后按月利率27‰计算至本判决指定的履行期限届满之日止）、偿付原告为实现债权支付的诉讼代理费30000元，以上款项由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告蔡谢华、朱域祥对本判决第一项内容负连带责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14070元，由被告嘉兴市祥龙金属制品有限公司、蔡谢华、朱域祥连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 李晓炯
人民陪审员 陈生华
人民陪审员 吴金观
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张伟华
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）冀刑执字第737号
罪犯王晓伟。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2010年9月19日作出（2010）张刑初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人王晓伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2013年6月3日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2013年7月3日审核后报送本院。本院于2013年7月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。
获得记功四次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯王晓伟在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯王晓伟的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2031年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一三年七月二十三日
书记员 锁 勇
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第1004号
申请执行人深圳市中业电控设备有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道办事处爱联陂头背新村一区3号一楼。
被执行人惠州市麦雅实业投资有限公司，住所地：惠州市惠城区麦地路30号麦雅大厦409号。
关于深圳市中业电控设备有限公司申请执行深圳市中业电控设备有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）惠城法民二初字第221号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人惠州市麦雅实业投资有限公司应向申请执行人深圳市中业电控设备有限公司偿还借款本金人民币740226.9元及违约金（违约金以740226.9元为基数，自2011年6月20日起至按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止），并向本院缴纳执行费9961元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人深圳市中业电控设备有限公司向本院申请执行。
在执行中，本院依法查询了被执行人惠州市麦雅实业投资有限公司的财产以及财产线索，但没有发现被执行人有可供执行的财产。本院告知了申请执行人上述情况。申请执行人同意终结本案的本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，再依法申请恢复执行。
本院认为，被执行人没财产可供执行，应终结本案的本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）惠城法执字第651号案的本次执行，待发现被执行人惠州市麦雅实业投资有限公司有可供执行财产的，再由申请执行人深圳市中业电控设备有限公司依法申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱伟光
审判员 段小林
审判员 张运强
二〇一五年七月二十七日
书记员 许贵镇
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00043号
原告：滁州市庆军汽车运输有限公司。
法定代表人：曹孝传，该公司经理。
委托代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人：曾庆松，该公司经理。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：耿晓兵，安徽知秋律师事务所律师。
本院在审理原告滁州市庆军汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司保险合同纠纷一案过程中，原告滁州市庆军汽车运输有限公司以需要搜集相关证据材料为由，于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市庆军汽车运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州市庆军汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市庆军汽车运输有限公司负担。
审 判 员 张 晨
二〇一四年七月一日
代理书记员 肖珺杰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1868号
罪犯高俊华，男，1975年3月24日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院于2007年12月28日作出（2007）吉高新刑初字第30号刑事判决，认定被告人高俊华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月16日本院作出(2012)长刑执字第2338号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯高俊华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2002年7月18日因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。原判认定，2006年10月至2007年1月，高俊华与高晓华在吉林高新区、吉林市船营区、昌邑区等地，先后实施入户盗窃犯罪，其中高俊华参与盗窃作案8起，涉案金额人民币15.0121万元，获赃款人民币0.25万元。高俊华系累犯，其在与高晓华共同盗窃犯罪中是从犯。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分329分。本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币13元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯高俊华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯伙同他人多次实施盗窃犯罪，社会危害后果严重，其系累犯，主观恶性深，人身危险性大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯高俊华减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 李晓春
审判员 梁青科
二〇一五年八月二十七日
书记员 王庆岐
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执861号
申请执行人王宏勋，男，1970年2月24日出生，汉族，高唐县尹集镇政府职工，住高唐县尹集镇尹集西街198号。
被执行人韩清申，男，1956年5月19日出生，汉族，住高唐县尹集镇唐洼村。
申请执行人王宏勋与被执行人韩清申民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2013年6月21日作出（2012）高民一初字第1408号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人韩清申的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人王宏勋同意对该案延期执行。该案执行标的金额30277元，均未执行。申请执行人发现被执行人的财产线索后，可依据本裁定恢复对该案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2012）高民一初字第1408号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一六年九月十二日
书记员 刘善勇
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初554号
原告：田某某，女，汉族，1963年1月7日生，住山东省平原县。
被告：刘某某，男，汉族，1954年3月13日生，山东省平原县。
原告田某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告田某某诉称，2005年1月8日原、被告登记结婚，双方均系再婚，婚后因性情不和，经常闹矛盾，被告酗酒闹事。2014年9月原告起诉离婚，判决不准离婚后，原告于2015年7月再次起诉离婚，法院再次判决不准离婚。原、被告已无和好意向，人分居生活，至今已满三年，夫妻感情确已破裂。现要求与被告离婚，并分割共同财产。
经审查，本院认为，判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理，受理后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。本案中原告曾于2015年7月8日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年11月4日作出（2015）平民初字第683号民事判决书，判决不准原、被告离婚，并于2015年11月21日发生法律效力。现原告在本院判决不准离婚后，没有新情况、新理由，六个月内再次起诉，不符合受理条件，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《诉讼费收费办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告田某某的起诉。
案件受理费150元，退还原告田某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 胡涛林
二〇一六年三月三十日
书记员 李拥斌
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0107行初114号
原告：刘建军，男1975年1月15日出生，汉族，住太原市。
原告、许玉虎，男，1972年8月27日出生，汉族，住太原市。
原告、许金玲，女，1968年10月21日出生，汉族，住住太原市。
委托代理人赵健民，山西如光律师事务所律师。
被告太原市汽车客运管理办公室，住所地：太原市马道坡**号。
法定代表人任选平，主任。
委托代理人被告委托代理人：刘红星，男，太原市汽车客运管理办公室法规科副科长，住太原市桃园二巷。
委托代理人：赵洪林，男，太原市汽车客运管理办公室资质许可科副科长，住太原市桃园三巷。
第三人宋晋平，男，1961年2月13日出生，汉族，住太原市。
委托代理人王军，北京华祺律师事务所律师。
本院在审理原告刘建军、许金玲、许玉虎诉被告太原市汽车客运管理办公室（客运管理行政撤销）一案中，原告刘建军、许金玲、许玉虎，在本院受理后，以太原市中级人民法院（2017）晋01民终2286号民事判决书已生效，现需要增加新的诉讼请求为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘建军、许金玲、许玉虎提出的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘建军、许金玲、许玉虎撤回起诉。
本案受理费五十元，由原告刘建军、许金玲、许玉虎自愿负担。
审 判 长 纪 俚
人民陪审员 郭春霞
人民陪审员 王永旸
二〇一七年十一月六日
书 记 员 武ＸＸ
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第94号
罪犯高清原，现在山东省济南监狱服刑。
济南市中级人民法院于二〇一一年十二月十九日作出（2011）济刑一初字第11号刑事判决，认定被告人高清原犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省济南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年一月二十一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济南监狱的减刑建议书称，罪犯高清原在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯高清原的悔改表现，有罪犯高清原的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯高清原在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯高清原无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年2月12日起，至2033年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 苏海莹
二〇一五年二月十二日
书 记 员 宗芳如
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第915号
原告苏州市吴中区木渎海樱精密模具厂,住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇尧峰东路**号*幢。
经营者王东海。
委托代理人许樱，该厂职工。
被告冯秀娟。
委托代理人ＸＸ，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
原告苏州市吴中区木渎海樱精密模具厂（以下简称海樱模具厂）诉被告冯秀娟劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月19日立案受理后，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告海樱模具厂委托代理人许樱，被告冯秀娟之委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海樱模具厂诉称，冯秀娟此前向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委裁决其与冯秀娟自2015年4月28日起至2015年8月26日止存在劳动关系，并裁决由其支付冯秀娟二倍工资差额7919元。但被告冯秀娟提供的证据仅能证明于2015年7月或8月初入职，双方劳动关系仅存续一个月左右；原、被告已解除劳动关系，解除劳动关系时双方已就工资及补偿作出明确约定，其亦实际履行。另，被告主张二倍工资的基数中不应包括加班费。综上，请求判决其不支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额7919元。
被告冯秀娟辩称，其与原告自2015年4月28日起至2015年8月26日止存在劳动关系，原告未与其签订书面劳动合同，应支付其二倍工资差额7919元，其认可劳动争议仲裁裁决的内容，请求依法判令原告支付其二倍工资差额7919元。
经审理查明，被告原系原告单位职工，被告入职后，作为用人单位的原告未与被告签订过书面劳动合同。2015年8月26日，原、被告达成工资及补偿签收表一份，载明被告2015年7月工资及补偿3129元，8月工资及补偿2086元，合计5215元。原告实际给付了上述款项，被告亦在工资及补偿签收表上签名。2015年8月29日，被告以其2015年5月4日入职后，用人单位未与其签订劳动合同、未缴纳社会保险为由书面通知原告解除劳动关系。
审理中，被告表示，被告2015年5月份实发工资3745元，6月份实发工资2332元；工资及补偿签收表中2015年7月工资及补偿3129元实际上就是其7月份的实发工资，2015年8月工资及补偿2086元实际上就是其8月份的实发工资。原、被告一致确认，若法院审理后需处理二倍工资差额问题，以月工资2723元作为基数和计算依据。原告未能提供入职登记表、职工花名册等足以证明劳动者入职时间的证据，庭审中，原告表示被告系2015年5月30日入职。
在提起本案诉讼前，原告冯秀娟曾向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与海樱模具厂之间存在劳动关系，海樱模具厂支付其二倍工资差额7919元、经济补偿金2327元。该委于2015年11月20日裁决海樱模具厂与冯秀娟自2015年4月28日起至2015年8月26日止存在劳动关系，并裁决由海樱模具厂支付冯秀娟二倍工资差额7919元，驳回冯秀娟的其他请求。海樱模具厂不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的工资支付凭证、刷卡记录表、工资条、工资及补偿签收表，被告提供的解除劳动合同通知书及邮寄凭证及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，首先，关于被告的入职和双方解除劳动关系的时间节点问题。作为用人单位的原告未能提供入职登记表等足以证明劳动者入职时间的证据，且原告在起诉状和庭审中对劳动者入职时间的表述前后矛盾，违反诉讼诚信原则，本院对原告主张的劳动者的入职时间不予采信，故依法认定被告于2015年4月28日入职。2015年8月26日，原、被告达成工资及补偿签收表一份，故应当认定双方于2015年8月26日解除了劳动关系。其次，关于工资及补偿签收表中是否已经包括二倍工资差额的结算问题。根据被告入职后的工资水平和用人单位给予补偿的实际金额，认定补偿金额包括了经济补偿金、不包括二倍工资差额更符合双方当事人的真实意思表示和公平合理原则，如认定已同时包括二倍工资差额显失公正，有损劳动者的合法权益，且原告亦未举证证明其给付的款项中已包含未签订书面劳动合同的二倍工资差额，综上，本院认定用人单位仍应向劳动者支付二倍工资差额，对原告提出的不支付二倍工资差额的诉讼请求不予支持。根据二倍工资差额的计算标准和计算期间核算，被告主张由原告支付二倍工资差额7919元符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
原告苏州市吴中区木渎海樱精密模具厂于本判决生效之日起十日内支付被告冯秀娟二倍工资差额人民币7919元。
上述履行款如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：52×××78。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告苏州市吴中区木渎海樱精密模具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审 判 长 史华松
代理审判员 王 凡
人民陪审员 华火泉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 琳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2376号
罪犯涂春青，男，1972年11月17日出生，汉族，初中文化，农民。现在福建省永安监狱五监区服刑。
福建省长汀县人民法院于2010年11月23日作出（2010）汀刑初字第179号刑事判决，以被告人涂春青犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期自2010年7月28日起至2015年4月27日止），并处罚金人民币34000元，追缴赃款22600元及非法所得4000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2010年12月29日入监。
执行机关福建省永安监狱于2014年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯涂春青能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。能按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2012年度被评为监狱表扬，2013年度被评为监狱改造积极分子。
2011年1月至2014年6月考核达标分累计25.6分。本次减刑缴纳罚金人民币2000元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯涂春青在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯涂春青减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月28日起至2014年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年八月二十日
书记员 陈少君（代）