苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴度民初字第0482号
原告唐永贵。
委托代理人方搏，男，1981年2月24日出生，汉族。
被告苏州市吴中区和平实业有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇时进路428号。
法定代表人蒋义兴，董事长。
委托代理人刘军、周志钧，江苏正盛律师事务所律师。
本院于2013年11月4日立案受理了原告唐永贵诉被告苏州市吴中区和平实业有限公司（以下简称和平公司）劳动争议纠纷一案，由代理审判员谢丰于2013年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人方搏、被告委托代理人周志钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐永贵诉称，其自2001年12月至2013年9月在被告处工作，被告未与其签订无固定期限劳动合同、未足额支付工资、未依法为其缴纳2001年12月至2002年11月的社会保险、未足额及时支付未休年休假加班工资、加班时间超过法定时间，应当向其支付经济补偿金，其已提出与被告解除劳动关系，但被告不予支付，故要求被告支付经济补偿金36000元（3000元／月计算12个月）；支付节假日加班工资3072元；支付未足额支付的工资10000元（2013年4月至7月）；支付高温费500元。
审理中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告支付节假日加班工资314元；变更第三项诉讼请求为要求被告支付工资差额6836元（按月平均工资3500元计算）。
被告和平公司辩称，其不存在违法行为，原告系2002年12月至其处工作，原告主张缺乏事实依据；其已足额支付节假日加班工资；被告2013年4月至7月的工资减少是因为被告未加班致加班工资及绩效工资减少；被告在室内工作，未达到支付高温费的标准。
经审理查明，原告于2002年12月至被告处工作，从事维修工作，双方于2011年4月1日签订《劳动合同》一份，约定劳动合同期限自2011年4月1日起至2013年3月31日止；被告对原告实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，原告的基本工资确定为每月850元，以后根据内部工资分配办法调整其工资，绩效工资根据原告的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照公司工资分配办法考核确定；被告对需支付原告的加班加点的工资，以工作所在地最低职工工资标准为基数计算。原、被告双方于2013年4月2日签订《劳动合同》一份，约定劳动合同期限自2013年4月1日起至2015年3月31日止；被告对原告实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，被告保证原告的最低工资不得低于当地职工工资标准；被告对需支付原告的加班加点的工资，以工作所在地最低职工工资标准为基数计算。后原告以被告未足额支付工资等为由，向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁中，原告于2013年9月2日要求与被告解除劳动关系。因原告不服苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月29日作出的吴劳人仲案字（2013）第784号仲裁裁决书，故引发本案诉讼。
另查明，原告以被告未支付年休假工资为由向劳动监察部门投诉，后被告已给付原告2700余元年休假工资。
本案审理中，原、被告一致确认，因原告要求与被告解除劳动关系，双方的劳动关系已于2013年9月7日解除。
审理中，被告为证明其已足额向原告支付节假日加班工资，向本院提供关于原告2011年9月至2013年9月期间的考勤记录及工资条，载明：2011年9月至2012年7月的基本工资均为1140元（其中2012年7月的实发工资为3122元）；2012年8月至2013年1月、2013年3月至6月的基本工资均为1370元；2013年2月的基本工资为1028元、出勤天数为15日、实得工资为1394元；2013年7月的基本工资为1530元；2013年8月的基本工资为835元、出勤天数为12日、实得工资为1090元；2013年9月的基本工资为383元、出勤天数为5日、实得工资为256元。其中2011年9月至12月与2012年2月、4月、6月、7月、8月、10月、11月及2013年1月、3月的工资条均由原告签字确认，其余工资条未有原告签字。原告对考勤记录及由其签字确认的工资条的真实性无异议，对其他工资条上载明的实得工资数额无异议，但对工资条上载明的工资组成部分不予认可。
审理中，原、被告一致确认2011年9月至2013年8月，原告在被告处工作期间，存在双休加班126天、法定节假日加班5天，被告应给付原告节假日加班工资15511元，被告实际给付原告节假日加班工资15856元，其中2012年6月、7月、8月、9月、10月原告的应发工资分别为1008元、1008元、1008元、1323元、1638元，而实发工资分别为725元、829元、953元、1240元、2359元。
针对上述工资及加班费的金额，原告认为，因被告在2012年6月、7月等月份存在未足额支付加班工资的情况，尽管被告在其他月份多给付其加班工资，但不能予以抵销。被告认为，个别月份的节假日加班工资因计算错误致使实发工资少于应发工资，但因其他月份其已超出应发加班工资数额向原告支付加班工资，故其已足额支付了原告加班工资。
上述事实，由原告提供的仲裁裁决书，被告提供的求职登记表、劳动合同、考勤记录表、工资条，以及本院开庭笔录、质证笔录等在卷佐证。
本院认为，用人单位未及时足额向劳动者支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金，但因用人单位计算误差产生加班费欠付，累计不超过劳动者月平均工资的，事后用人单位已补足加班工资计算差额的，不作为用人单位过错。一、关于被告是否未足额向原告发放工资。根据被告提供的《劳动合同》、考勤记录、工资条，结合原、被告诉辩意见，可以确认被告已足额支付了原告2011年9月至2013年9月期间的节假日加班工资，故对原告要求被告支付节假日加班工资314元的诉讼请求，本院不予支持；对于原告认为应按每月3500元计算其2013年4月至7月的工资，因原告未能提供证据证明其与被告明确约定了每月工资为3500元，而被告向原告发放工资的数额符合《劳动合同》的约定，亦不违反法律规定，故对原告要求被告支付工资差额6836元的诉讼请求，本院不予支持。二、关于被告是否应向原告支付经济补偿金。本案中，原告于2013年9月2日以被告存在违法情形为由主张解除劳动合同，且原、被告已确认于2013年9月7日解除劳动合同，故本院确认原、被告双方的劳动合同于2013年9月7日予以解除；对于原告主张的2001年12月至2002年11月在被告处工作，因被告未予确认，原告未能对此提供相关证据证明，致本院无法确认原告于2001年12月至2002年11月在被告处工作的事实，故对原告认为被告未为其缴纳2001年12月至2002年11月社会保险的主张，本院不予采信；因原、被告已于2011年4月1日及2013年4月2日签订固定期限的《劳动合同》，故原告以被告未与其签订无固定期限劳动合同为由要求被告支付经济补偿金的主张，于法无据，本院不予采信；依据原、被告确认的事实，被告个别月份在计算原告法定节假日加班工资中存在计算误差，鉴于被告在其他月份对该部分差额已补足，对此应认为被告无过错；原告认为被告超过法定时间安排其加班、未及时支付未休年休假加班工资而要求被告支付经济补偿金，于法无据，本院对此不予采信。综上，因被告已足额向原告支付了工资及相应的加班费，亦不存在未缴社会保险的情形，故对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。三、关于高温费，高温费系用人单位根据劳动者的工作强度、工作环境温度等因素而给予劳动者的经济津贴，鉴于原、被告对此无合同约定，原告亦未提供根据其工作环境等因素所应当享有高温费津贴的相关证据，且法律对此亦无强制性规定，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项及相关规定，判决如下：
驳回原告唐永贵的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告唐永贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 谢 丰
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陶雅洁