汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第01662号
原告彭汉全，男，生于1955年9月8日，汉族。
委托代理人尹建新，汉中市汉台法律服务所律师。
被告索小祥，男，生于1969年5月16日，汉族。
委托代理人肖明军，陕西秦川律师事务所律师。
被告宝鸡市旭元汽车运输服务有限公司，组织机构代码55215368-9，住所地：宝鸡市金台区陈仓大道南坡村59号。
法定代表人刘宝利，公司总经理。
被告宝鸡市盛晨工贸有限公司，地址陕西省宝鸡市陈仓区千河工业园（陈家崖村）。
法定代表人张宏军，公司总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡市中心支公司，组织机构代码77383332-X，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区滨河大道1号（广电大厦1、2层）。
负责人史晓玲，公司总经理。
委托代理人张燕，公司员工。
原告彭汉全诉被告索小祥、宝鸡市旭元汽车运输服务有限公司、宝鸡市盛晨工贸有限公司、中华联合财产保险股份有限公司宝鸡市中心支公司（以下简称中华财保宝鸡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭汉全及其委托代理人尹建新、被告索小祥及其委托代理人肖明军、被告中华财保宝鸡支公司及其委托代理人张燕到庭参加诉讼，被告宝鸡市旭元汽车运输服务有限公司、宝鸡市盛晨工贸有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告彭汉全诉称，2014年6月7日11时40分许，被告索小祥驾驶陕C358**号重型自卸货车，沿316国道由南向北行至汉台区褒河镇老丈沟路段时，因车速过快、操作不当，将车驶向路西侧与原告彭汉全驾驶的陕F120**号普通低速货车发生碰撞，致原告彭汉全受伤后，经汉中市中心医院诊断为：1、左距骨前缘撕脱骨折；2、左第2、3肋骨骨折；3、腰2-骶1椎间盘突出，颈椎病（膨出型）；4、全身多处软组织挫伤；5、右小腿潜行剥脱伤，住院治疗59天。该交通事故经汉中市公安局交通警察支队二大队作出《道路交通事故认定书》，认定：本次事故中驾驶员索小祥负全部责任；当事人彭汉全无责任。2014年8月20日，经汉中市价格认证中心鉴定，原告彭汉全所有的陕F120**号普通货车在修理期间营运损失为3万元。故原告具状法院，请求：1、依法判令被告赔偿因交通事故造成原告医疗费、误工费、护理费、车辆维修停运损失等合计77401元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告索小祥辩称，对事故发生的经过及交通事故责任认定书没有异议，被告愿意承担赔偿责任，但应由保险公司先行赔付，不足部分再由被告索小祥承担。被告索小祥已垫付原告彭汉全门诊费1166元、住院押金5000元、住院医疗费15000元、护理费5620元，共计26786元。对于原告彭汉全的诉讼请求，被告认为住宿费的费用过高，且护理人员应当住在医院而并非宾馆；交通费中有3次乘坐出租车费用，但是没有表明乘坐出租车的去向以及乘坐的必要性；对车辆维修费用的正式发票真实性无异议，但是应当提供相应的维修清单；汉中市价格认证中心对车辆误工损失的鉴定报告中，车辆修理停运64天的计算时间过长，从事故发生至保险公司定损间隔25天的时间，定损的不及时也给原告造成了货车停运损失，保险公司应承担一定的赔偿责任。
被告宝鸡市旭元汽车运输服务有限公司未答辩。
被告宝鸡市盛晨工贸有限公司未答辩。
被告中华财保宝鸡支公司辩称，对原告彭汉全所称的交通事故事实及责任认定无异议，在机动车道路交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的范围内赔付，但是原告彭汉全提交的金额为37.5元的购买日用品票据无具体日期，对其真实性有异议；护理人员应当住在医院陪护，产生宾馆的住宿费不合理；原告彭汉全提交的交通费票据繁多，按规定交通费票据应当是伤者就医、转院、出院路途中产生的费用，只认可原告出院当天37元的交通费票据；原告提交的3次乘坐出租车证明无正式发票相印证，对出租车司机出具的证明不予认可；车辆维修费用应当按照保险公司定损单计算，对原告提交的车辆维修费用发票的真实性无异议，但是应有相应的车辆维修材料清单；不承担汉中市价格认证中心鉴定费、原告彭汉全货车停运损失费及诉讼费。
经审理查明，2014年6月7日11时40分许，被告索小祥驾驶陕C358**号重型自卸货车，沿316国道由南向北行驶至汉台区褒河镇老丈沟路段时因车速过快、操作不当，将车驶向路西侧与原告彭汉全驾驶的陕F120**号普通低速货车由北向南行驶到该处时发生碰撞，致使原告彭汉全受伤。事故发生后，原告彭汉全被送入汉江职工医院门诊治疗后，又被送入汉中市中心医院住院治疗。经汉中市中心医院诊断为：1、左距骨前缘撕脱骨折；2、左第2、3肋骨骨折；3、腰2-骶1椎间盘膨出，颈椎病（膨出型）；4、全身多处软组织挫伤；5、右小腿皮肤潜行剥脱伤，住院治疗59天。在汉江职工医院花门诊费144元，在汉中市中心医院花门诊费1022元、住院费11188.65元，医疗费用合计12354.65元。该事故经汉中市公安局交通警察支队二大队作出《道路交通事故认定书》，认定：本次事故中被告索小祥负全部责任，原告彭汉全无责任。原告治疗期间，被告索小祥垫付彭汉全门诊费1166元，预交住院押金5000元，预付原告医疗费15000元，2014年6月7日至2014年6月15日，被告雇人护理原告，支付护理费1120元，预付给原告2014年6月15日至2014年7月17日期间护理费4500元，以上共计26786元。
另查明，肇事车辆陕C358**号重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额50万元），并投保了不计免赔险。保险期间均自2014年5月7日零时至2015年5月6日二十四时止。被告宝鸡市盛晨工贸有限公司系陕C358**号重型自卸货车所有人，被告宝鸡市旭元汽车运输服务有限公司系陕C358**号重型自卸货车商业第三者责任险投保人。原告所有的陕F120**号普通低速货车车辆维修工费及材料费经保险公司定损为20000元，实际车辆维修工费及材料花费21540元，事故发生后，支付施救费1500元。原告住院期间，除被告索小祥雇人护理外，一直由原告妻子护理，其妻住旅馆21天，花费住宿费840元。
原告因交通事故造成的损失，其合法部分为医疗费12354.65元，住院伙食补助费1770元（59天×30元∕天），营养费1180元（59天×20元∕天），护理费4720元（59天×80元∕天），护理人员住宿费840元（21天×40元∕天），误工费5900元（59天×100元∕天），交通费37元，车辆维修费20000元，车辆施救费1500元，货车停运损失费13548元（64天×211.7元∕天），鉴定费1000元，以上合计62849.65元。
以上事实，除有双方当事人陈述，尚有交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、诊断证明、病历、医疗发票、汉中市价格认证中心鉴定报告、鉴定费发票、车辆定损单、交通费发票等证据佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康应依法承担赔偿责任。被告索小祥违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定驾驶机动车致原告彭汉全受伤，造成交通事故，经交警部门认定，索小祥负事故全部责任，彭汉全无责任，该认定合法有效。被告索小祥应当对原告彭汉全因事故遭受的损失予以赔偿。对于两被告称原告彭汉全住院期间的护理人员应当住在医院并非宾馆的辩解，原告彭汉全系留坝县人，距离汉台区路途遥远，其妻前来照料，在旅馆住宿21天、每天40元，共计840元，系合理开支，两被告的辩解不成立，不予支持。对于保险公司称原告彭汉全提交的金额为37.5元的购买日用品票据无具体日期、不真实的辩解，该项目不属法律规定的赔偿范围，故对原告的这一请求不予支持。对于保险公司称原告提交的交通费票据中除8月5日出院乘坐汉中至留坝班车产生的37元车费票外，为原告亲属前来探望原告所产生的交通费用，不属于赔偿范围的辩解，辩解合理合法，予以支持。对于两被告称原告3次乘坐出租车无必要性、无正式发票的辩解，经本院当庭询问，原告彭汉全提交的3次乘坐出租车费用证明为其亲属去交警部门调解处理交通事故租车所产生，此费用不在法律规定的赔偿范围内，两被告辩解合法，予以支持。对于保险公司称车辆定损是在原告彭汉全、汽车修理厂、保险公司三方都在场的情形下对车辆维修所需工费及材料费作出的认定，应当依据保险公司定损单确认车辆维修费用的辩解，辩解合理，予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第（一）款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告彭汉全医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，赔偿原告护理费、误工费、交通费、住宿费、车辆施救费损失等共计12997元，财产损失2000元，合计24977元。原告彭汉全剩余损失医疗费、住院伙食补助费、营养费5304.65元，车辆维修工费及材料费18000元，合计23304.65元，由被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡市中心支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。被告索小祥已垫付彭汉全医疗费21166元、护理费4720元，合计25886元，由保险公司在给付原告彭汉全的赔偿款中扣除退还给被告索小祥（上述给付内容均限判决书生效后15日内付清）。
二、陕F120**号普通低速货车停运损失13548元，由被告索小祥和宝鸡市盛晨工贸有限公司共同赔偿。
三、驳回原告彭汉全其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元、鉴定费1000元，由被告索小祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 但春威
人民陪审员 朱秀梅
人民陪审员 徐鸥燕
二〇一四年十二月二日
书 记 员 金亚乔