wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第298号
原告：柯春莲。
委托代理人（特别授权）：林珊元。
被告：周爱飞（又名周爱斐）。
被告：周小娥。
原告柯春莲与被告周爱飞、周小娥为民间借贷纠纷一案，原告柯春莲于2015年2月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柯春莲到庭参加诉讼，被告周爱飞、周小娥经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告柯春莲起诉称：俩被告系夫妻。被告周爱飞分别于2000年9月5日、9月14日、9月17日向原告借款60000元、60000元、41000元、30000元、55000元，合计借款人民币296000元。后经原告催讨未果。原告为维护自身之合法权益，特具状起诉请求：1、判令被告周爱飞（斐）、周小娥立即归还给原告借款本金296000元及利息（从2000年9月5日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周爱飞、周小娥均未作答辩。
经审理查明借款过程及数额与原告陈述一致，被告借款后已支付过部分利息。
上述事实，有原告柯春莲提交的《借条》六份、二被告《户籍信息》以及原告方当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原告柯春莲与被告周爱飞之间的民间借贷行为，意思表示真实一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告周爱飞在借款到期后未及时归还借款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。本案债务发生在被告周爱飞、周小娥婚姻关系存续期间，应认定为两被告的共同债务，被告周小娥也应承担共同还款义务。对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥有关问题的司法解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周爱飞、周小娥在判决生效之日起十日内，归还原告柯春莲借款本金人民币296000元及利息（其中本金6万元从2000年9月5日起算，本金55000元从2000年9月17日起算，其余本金从2000年9月14日起算，均按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止，已付利息应予以扣除。）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14177元，由被告周爱飞、周小娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14177元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 张定余
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一五年六月十五日
代书 记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑更296号
罪犯叶志林，男，1971年12月24日生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。现在连云港监狱八监区服刑。
罪犯叶志林于2004年12月14日因犯抢劫罪被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利三年，2013年1月22日刑满释放。2014年4月22日江苏省新沂市人民法院作出（2014）新刑初字第00095号刑事判决，以罪犯叶志林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币4000元，刑期自2013年12月22日起至2018年8月21日止。判决发生法律效力后，于2014年5月14日交付江苏省连云港监狱执行。
执行机关认为，罪犯叶志林自入监以来，在现实改造中坚持做到遵守法律法规及监规，认罪悔罪，多次找民警汇报思想，表示出对自身犯罪行为的深深的自责与后悔。该犯服刑期间积极参加思想、文化、职业技术教育，上课期间积极发言，努力完成劳动任务。考核期内，先后获得四个监狱表扬，罚金已全部履行，确有悔改表现。鉴于该犯系累犯，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯叶志林减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯叶志林在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶志林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，裁定如下：
对罪犯叶志林减去有期徒刑八个月（刑期至2017年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高旭明
审判员 李 利
审判员 杜兴淼
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘玉琪
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第9753号
原告刘士郊，农民。
被告王宾，民族、职业不详。
被告民安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市开发区第三大街八号豪威大厦2门1402室。负责人不详。
原告刘士郊诉称，2014年10月11日，被告王宾驾驶登记在其名下的车牌号为津M号的小型客车，沿蓟县新城内道路由西向东行驶至中昌路4公里处左转弯时未保安全，车辆右前部与由北向南行驶的原告刘士郊所骑电动自行车右后部相撞，造成原告刘士郊受伤等后果。被告王宾为津M号车辆在被告民安财产保险有限公司天津分公司投保有机动车交强险，事故发生在保险责任期间。故原告起诉要求被告赔偿原告医疗费、就医交通费等损失共计1981.80元，并承担诉讼费，此外要求保留原告后续治疗费用诉权。
本院查明，原告诉状中所提供的被告王宾住址为天津市蓟县五百户镇青池一村2区69号，但该村早已拆迁，本院无法按照此住址向被告王宾送达相关诉讼材料。通过原告提供的被告王宾联系方式，经拨打号码为空号，无法联系上被告王宾。经询问原告，原告亦表示暂无法提供被告王宾现在住址及联系方式，暂无法找到被告王宾。经本院释明后，原告未向本院缴纳公告费。
本院认为，原告无法提供被告王宾准确住址及联系方式，致使本院无法向被告王宾送达相关诉讼文书，也无法联系上被告王宾，诉讼程序无法进行。原告未缴纳公告费，本院亦无法通过公告送达的方式向被告王宾送达相关诉讼文书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘士郊的起诉。
诉讼费150元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 雷 勰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 余贵洋
附相关法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
……
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字00204号
原告：马某，女，。
委托代理人：杜洪军，安徽省阜阳市颍泉区宁老庄法律服务所法律工作者。
被告：吴某某，男。
本院于2015年1月8日立案受理了马某诉吴某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序由审判员杨朝升适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 杨朝升
审 判 员 王福俊
人民陪审员 滑培良
二〇一五年二月十日
书 记 员 董昆朋
附：（2015）泉民一初字第00204号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初1345号
原告王某，男。
委托代理人罗某某、姚某某，系辽宁唐大律师事务所律师。
被告大连阿尔滨集团有限公司。
委托代理人徐某，男，系该公司法律顾问。
原告林某某等171人诉被告大连阿尔滨集团有限公司追索劳动报酬纠纷案件，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日，原告为被告承揽的高新园区万达公馆项目部从事力工职务，约定了人工费标准。原告按照被告的要求为被告工作，被告未按期足额支付原告工资，被告的项目经理张某某为原告出具了《结算单》。剩余工资款项经原告多次索要未果，向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁决定不予受理。无奈，原告诉至法院，请求判令：1、被告给付拖欠原告的工资59,002元。2、案件受理费由被告负担。
经审理查明，被告拖欠原告工资之事已经大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局处理，该局于2015年12月7日向被告下达了《限期整改指令书》（大高人社监令字第[2015]156号），但被告未按期整改，因此该局于2015年12月31日作出《行政处理决定书》（大高人社监理决字第[2015]015号），对被告作出支付原告等人工资的行政处理，在该行政处理决定书未过行政复议和起诉期限（被告可在收到行政处理决定书之日起六十日内申请行政复议或在六个月内提起诉讼）阶段，原告又于2016年1月21日向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理为由决定不予受理（大高劳仲不字[2016]第34号不予受理通知书）。
本院认为，原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理，且行政处理结果已经发生法律效力，其应当向劳动行政部门申请解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费10元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 陈袁媛
审判员 李 艳
审判员 佐 欣
二〇一六年八月二十日
书记员 关 晶
长春市二道区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二行初字第26号
原告：孙玉柱，住长春市二道区，现在长春市朝阳沟强制隔离戒毒所强制戒毒中。
委托代理人：周会军，吉林马克庆律师事务所律师。
被告：长春市公安局二道区分局，住岭东路与东环城路交汇处西侧。
法定代表人：曲杰，局长。
委托代理人：唐众博。
委托代理人：王旭，长春市公安局二道区分局法制科民警。
原告孙玉柱不服长春市公安局二道区分局（以下简称二道分局）公安行政强制，于2015年8月3日向本院提起行政诉讼，要求本院判决撤销被告于2014年4月16日作出的二公（禁）行戒呈字（2014）第8号强制隔离戒毒决定书。
本院于2015年8月5日立案受理后，经书面审查认为，被告二道分局于2014年4月16日作出二公（禁）行戒呈字（2014）第8号强制隔离戒毒决定书时已经明确告知原告：“如不服本决定，可以在接到本决定书之日起六十日内向长春市公安局或长春市人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向二道区人民法院提起行政诉讼。”原告于2015年8月3日（诉状落款日期为2015年7月30日）委托律师至本院立案、提起诉讼，已超过诉讼时效。原告人身自由虽受到限制，但其人身自由受到限制并未导致其不能提起诉讼的法律后果，原告仍能通过委托律师等途径行使诉权，其主张未超出诉讼时效的理由依法不予采纳。
综上，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，现裁定如下：
驳回原告孙玉柱的起诉。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判长 姜万光
审判员 赵春生
审判员 张楠楠
二〇一五年九月八日
书记员 翟国华
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第1336号
原告香河县昕红强办公家具厂。住所地：河北省香河县渠口镇许庄村。
经营者袁德强，男，1979年3月11日出生，河北省香河县人，现住香河县渠口镇许庄村**号。
委托代理人李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
被告唐山市山城电器有限公司。住所地：唐山市路南区大洪桥东口。
法定代表人张国凡，总经理。
被告张国凡。
原告香河县昕红强办公家具厂（以下简称昕红强家具厂）与被告唐山市山城电器有限公司（以下简称山城公司）、张国凡加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭建红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海红到庭参加了诉讼。被告山城公司的法定代表人、被告张国凡经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昕红强家具厂诉称，2015年5月份，原、被告签订了承揽合同（加工定做四门更衣柜），该合同内容第六条货款结算：“合同签订时，付壹拾万元定金，货到一半时付清全款。”双方签订上述合同后，原告如约履行了合同约定的义务，原告为被告加工定做的货物经验收合格，且已由其使用至今。到目前，被告只给付原告部分货款，尚欠56000元。此款经原告多次找二被告催要，至今未果，故提起诉讼。庭审中，原告请求判令二被告立即给付原告货款56000元，并以56000元为本金，每日按0.5%，自被告向原告交付空头支票之日（2014年7月5日）起，至实际给付之日止的违约金；诉讼及保全费由二被告负担。
被告山城公司、被告张国凡均未答辩。
审理中，原告昕红强家具厂为证明其主张，提交如下证据：
证据一、庭前向本院申请调取的被告山城公司工商登记信息材料。证明被告山城公司在工商登记部门登记注册情况，原告诉被告主体无误，且被告山城公司的法定代表人为被告张国凡。
证据二、承揽加工合同、图纸各一份。证明原告与被告山城公司签订的承揽加工合同，约定被告山城公司所需加工定做的货物名称、数量、单价、总货款、付款方式及双方的权利义务。
证据三、出库单7张。证明被告山城公司已收到原告为其加工定做的货物，且经其单位人员签收并验收合格。
证据四、转账支票一张。证明被告于2014年7月5日向原告交付一张出票人为唐山市路南山城电器厂的转帐支票，但未能承兑，同时用以佐证被告山城公司尚欠原告货款的数额。
经审查，原告向本院申请调取的以及当庭提交的上述证据，因二被告未到庭质证，经本院审查，上述证据客观真实，要件齐全，本院予以确认。
被告山城公司、被告张国凡均未提交证据。
经原告当庭陈述、举证以及本院认证，现查明本案事实如下：2014年5月，原告与被告山城公司签订承揽加工合同一份，合同中未加盖山城公司公章，仅有被告张国凡在法定代表人处签名。合同中对产品明细、质量标准、货款结算、违约责任等作出了约定。上述合同签订后，原告依照合同约定完成交货义务，被告山城公司于2014年7月5日交付原告56000元转帐支票一张，但未能承兑。至此，被告山城公司尚欠原告货款56000元未付。
另查明，被告山城公司法定代表人为被告张国凡。
本院认为，法定代表人代表企业公司法人行使职权，以法人名义对外做出的行为应由法人承担责任。虽然在原告提交的承揽加工合同中未加盖被告山城公司公章，但被告张国凡作为山城公司的法定代表人，其有权以公司名义与原告签订合同，因此该合同中权利义务应由原告和被告山城公司享有和承担，被告张国凡不承担民事责任。鉴于原告与被告山城公司签订的承揽加工合同，是双方的真实意思表示，且不违背法律规定，故应认定合同合法有效。本案中，原告已经依合同约定履行了相应的交货义务，作为被告山城公司理应及时按照约定支付货款。被告山城公司拖欠原告货款的行为，侵犯了原告的合法权益。原告起诉要求被告山城公司给付货款，事实清楚，理由成立，本院予以支持。对于原告提出以56000元货款为本金，每日按0.5%计算违约金，本院认为其请求明显过高，应按中国人民银行同期贷款利率予以调整。被告山城公司应自向原告交付空头支票之日（即2014年7月5日）起，至判决确定的履行之日止，按上述标准向原告支付违约金。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山市山城电器有限公司于本判决生效后三日内给付原告香河县昕红强办公家具厂货款56000元及相应违约金（违约金以56000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月5日起，至判决确定的履行之日止计算。）
二、被告张国凡不承担民事责任。
如被告山城公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费600元（已减半）、保全费600元，由被告唐山市山城电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 郭建红
二〇一五年五月二十七日
书记员 高 原
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民二初字第147号
原告南宁凯马动力发动机销售有限公司，住所地：南宁市安吉大道1号，机构代码69535301-2。
法定代表人高汉江，董事长。
委托代理人傅人强，该公司职员。
委托代理人罗延俊，该公司法务经理。
被告南宁新拖农机有限公司，住所地：广西武鸣县双桥镇大寨岭。
法定代表人李承昌，总经理。
原告南宁凯马动力发动机销售有限公司与被告南宁新拖农机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月6日受理后，依法由代理审判员黄斯适用简易程序独任审理，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告代理人傅人强、罗延俊及被告法定代表人李承昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告多年向被告供应“凯马”动力系统产品，截止2013年1月28日，经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告柴油机货款人民币470150元整。对账后，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告支付所欠柴油机货款人民币470150元，并从2013年1月28日起至付清货款之日止，按银行同期贷款基准利率向原告支付资金占用利息，暂计算至2013年6月5日的利息为人民币10029.9元。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：对账单。
被告答辩称，原告向被告供应凯马柴油机，当时双方口头约定为代销商品，即卖后付款。从2010年3月10日至2010年6月24日原告向被告供货三批共349台，2010年8月18日原告又将69台凯马柴油机调走。2011年1月5日被告将卖出的柴油机款5万元支付给原告，最后剩余255台凯马柴油机，折合货款为人民币470150元。剩余的255台柴油机尚未卖出，还没有变为现款。被告从未接到过原告要求结算已卖出的货款或是将余货调走的通知且部分卖出的凯马柴油机存在质量问题理应退货。被告认为，原告没有尊重事实，将代销产品变成销售产品，剩余的柴油机也没有卖出，不存在占用原告资金的问题，原告要求被告支付利息没有依据，被告请求原告将属于原告的凯马柴油机拉走，双方再结清余额货款。
被告对其辩称在举证期限内提交的证据有：1、照片；2、2010年6月23日、2010年8月18日的收条2张；3、对账单。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为剩余的柴油机属于原告的，不是被告所有，原告的发动机组装上被告生产的底盘后整体销售给农户，但农户反映发动机存在质量问题，因此有部分三包机存在被告公司里。原告对被告提供的证据1的真实性无法确认，对证据2、3、4的真实性均没有异议但认为剩余的柴油机已经销售给被告，为被告所有。
经审理查明，2010年3月10日至2010年6月24日，原告向被告供应凯马柴油机。2013年1月，原告向被告发出的《南宁新拖农机有限公司（原武鸣新宝农机公司）对账单》，被告在该对账单上签字并盖章确认。该对账单上载明：“截止2012年10月30日，贵公司尚欠我公司货款为520150-50000=470150元（肆拾柒万零壹佰伍拾元整）南宁凯马动力发动机销售有限公司”“经对账，余额无误。退货数量待双方现场清点结算。2013.1.28，李承昌”。另查明，原告并未向被告支付过任何劳动报酬。被告从未向原告提出货物存在质量问题要求退货的书面请求。
本院认为，代销合同与买卖合同的区别在于，代销合同的委托人须按约向受托人支付报酬，受托人对代销货物没有所有权；而买卖合同的出卖人无须支付报酬，买受人对所购货物拥有所有权。被告在销售凯马柴油机的过程中，从未向原告就销售柴油机的价格高低征求过意见，亦从未谈及销售柴油机获得劳务费的问题。因此，原、被告之间为买卖合同关系而非代销关系。被告从未就原告柴油机存在质量问题提出过书面异议，亦未将剩余的凯马柴油机送回原告处。被告作为货物的实际占有人，亦是货物的实际所有权人。被告辩称该合同是代销合同不是买卖合同，货物存在质量问题要求退货的答辩意见，没有事实依据，本院不予采纳。原告与被告之间虽然没有订立书面合同，但被告在原告出具的《南宁新拖农机有限公司（原武鸣新宝农机公司）对账单》上签字盖章确认，构成其对欠款的确认。故原、被告之间的买卖合同依法成立。被告应当按照对账单上确认的数额履行付款义务。原告要求被告支付拖欠货款470150元人民币的诉讼请求，有事实根据，证据充分，本院予以支持。原告请求被告支付资金占用的利息实为资金占用利息损失，事实清楚，证据充分，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告南宁新拖农机有限公司支付原告南宁凯马动力发动机销售有限公司货款470150元人民币及资金占用费（资金占用费的计算：以人民币470150元为基数，自2013年1月28日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。
案件受理费8503元，减半收取4252元，被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8503元（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017），上诉于南宁市中级人民法院。
代理审判员 黄 斯
二〇一三年九月二日
书 记 员 林美华
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第662号
原告：张忠明。
被告：曹善池。
原告张忠明与被告曹善池民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员陈翔适用简易程序于同年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张忠明到庭参加诉讼，被告曹善池经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告张忠明诉称：2013年7月19日，被告因资金缺乏向原告借款人民币3万元整。后经原告要求被告于2014年1月30日出具借条一份，约定一个星期后归还借款。到期后经原告多次催讨，被告仍未归还。故起诉要求判令：1、被告归还原告借款人民币3万元及利息（利息按按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率从2014年2月6日开始计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告方承担。
被告曹善池未答辩。
为证明上述主张，原告张忠明向本院提供了：提供借条一份，证明被告向原告借款3万元的事实。被告曹善池经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年7月19日，被告曹善池向原告借款人民币3万元整，被告于2014年1月30日出具借条一份，双方约定一个星期后归还借款。后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告张忠明与被告曹善池之间的借贷事实清楚，有被告出具的借条为证，被告应当经催讨及时归还本金。现被告拖延未还，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告归还本金的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告未按约定的期限返还借款，对原告造成一定的利息损失，原告可以要求赔偿从2014年2月6日起算的利息损失，利息按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告曹善池在本判决生效之日起十日内归还原告张忠明借款本金人民币3万元及利息损失（利息损失按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算从2014年2月6日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元，依法减半收取280元，由被告曹善池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费560元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19－900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 翔
二〇一四年四月二十二日
代书记员 周文浩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市民三初字第102号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：谢添骏，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人：陆琴敏，广西欣源律师事务所律师。
被告：广西宝丰餐饮休闲娱乐有限公司。
法定代理人：何超发。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告广西宝丰餐饮休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人已达成庭外和解为由，于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担25元；原告中国音像著作权集体管理协会已预交了案件受理费50元，扣除其应负担的费用后，余款25元由本院退回原告中国音像著作权集体管理协会。
审 判 长 蒙文琦
代理审判员 李雪琳
人民陪审员 林卓毅
二〇一三年五月十六日
书 记 员 邓辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）廊安民初字第741号
原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司。
法定代表人商金峰，董事长。
委托代理人朱文峰，该公司职员。
委托代理人宋士斌，河北匡合律师事务所律师。
被告刘云宣，男，汉族，1967年11月9日出生，住重庆市。
原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司与被告刘云宣劳动争议纠纷一案，�院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司委托代理人朱文峰、宋士斌，到庭参加了诉讼，被告刘云宣经本院在人民法院报公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司诉称，原告与被告不相识，原告也未招用过被告，原告下属部门也未曾招用过被告，双方不存在任何关系，根本不存在原告安排被告从事原告单位的工作，更谈不上被告接受原告管理。所以原、被告之间根本不存在劳动关系，不应支付被告1884元。
被告刘云宣辩称，被告在2010年10月26日至2011年1月1日在原告承建的书香名苑8#、10#楼工程从事木工工作，约定工资200元／天，按月发放。工作至2011年1月9日原、被告一直没有订立书面劳动合同，也未缴纳保险。后来原告项目部支付了14名工人的工资�但我的工资一直未发放。春节后，原告项目部要求卢明班组交纳10万元押金，卢明又无能力交纳，原告就不让被告继续工作。卢明作为被告的代表向原告的项目部要工资，原告项目部一直推脱，不发放工资。要求依法确认原、被告存在劳动关系。
经审理查明，被告曾向廊坊市安次区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠工资、未订合同双倍工资、解除劳动合同经济补偿金等，共计5282元。2012年5月22日廊坊市安次区劳动争议仲裁委员会做出廊安劳仲字（2012）第35号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付被告1884元。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，被告是否曾在原告处工作，与原告是否存在劳动关系，原告是否拖欠被告工资，被告应当按照法院通知的时间到庭陈述事实并提交相应证据，因被告无正当理由，拒不到庭，致使上述事实无法查清，因此被告�当承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条；《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款的规定，判决如下：
一、原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司与被告刘云宣不存在劳动关系。
二、原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司不再支付被告刘云宣1884元。
案件受理费10元由被告刘云宣负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院
审判员 高文学
二〇一三年十月十日
书记员 高大尉
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。�一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0122号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人章某，原某快递公司员工。2014年12月14日被抓获，同年12月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2015年1月19日被逮捕，同年3月23日被取保候审。
辩护人吕伟，江苏福庆律师事务所律师。
被告人郑某，某科技（无锡）有限公司员工。2015年1月10日被抓获，同日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，1月19日被逮捕，3月23日被取保候审。
辩护人许炎，江苏福庆律师事务所律师。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人章某、郑某犯故意伤害罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员于颖出庭支持公诉，被告人章某及其辩护人吕伟、被告人郑某及其辩护人许炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年11月17日，被告人章某因工作琐事与某快递公司部门主管王某乙发生矛盾。当晚，被告人章某纠集被告人郑某及李某某（另案处理）携带菜刀至无锡市新区某快递公司内，欲教训被害人王某乙，并与王某乙发生冲突。后被告人郑某持刀将王某乙头部、手部砍伤，致其左颞部头皮创伤、左颞部颅骨骨折。经法医鉴定，王某乙的伤势已构成轻伤一级。
2014年12月14日、2015年1月10日，被告人章某、郑某先后被公安机关抓获，后均如实供述了上述罪行。
案发后，被告人章某、郑某的家属已代为赔偿被害人王某乙人民币30000元，被害人王某乙对二被告人的行为表示谅解。
公诉机关认为：被告人章某、郑某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人章某、郑某归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人章某及其辩护人吕伟、被告人郑某及其辩护人许炎在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人王某乙的陈述笔录和辨认笔录，证人冀某、王某甲、方某、高某等人的证言笔录和辨认笔录，查获作案工具的照片，被害人王某乙受伤后就医的病历资料，无锡市公安局物证鉴定所锡公物鉴（法检）字（2014）1221号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的刑事案件侦破经过和抓获经过，赔偿协议书、收款凭证和谅解书，被告人章某、郑某的身份资料等证据予以证实，被告人章某、郑某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
被告人章某、郑某对起诉书的指控均未提出异议，被告人章某的辩护人吕伟提出以下辩护意见：1、被告人章某归案后自愿认罪，认罪态度较好；2、被告人章某无前科劣迹，系初犯；3、被告人章某积极赔偿被害人，得到被害人的谅解，请求对其予以从轻处罚并适用缓刑。
被告人郑某及其辩护人许炎提出以下辩护意见：1、被告人郑某归案后自愿认罪，认罪态度较好；2、被告人郑某无前科劣迹，系初犯；3、被告人郑某积极赔偿被害人，得到被害人的谅解，请求对其予以从轻处罚并适用缓刑。
本院认为：被告人章某、郑某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人章某、郑某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人章某、郑某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人章某、郑某的亲属赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可视为两被告人悔罪表现较好，酌情予以从轻处罚。
被告人章某的辩护人吕伟、被告人郑某的辩护人许炎提出的上述辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。
根据被告人章某、郑某的犯罪情节和悔罪表现，并结合社区矫正机构的评估意见，可依法宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人章某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于百平
二〇一五年四月三十日
书记员 潘晓磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第1834号
原告金某。
委托代理人程爱国，郑州市金水区杜岭法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
被告张某乙。
两被告共同委托代理人吴天阔、李月，河南程功律师事务所律师。
原告金某诉被告张某甲、张某乙继承纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由审判员张艳独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人程爱国、被告张某甲及二被告的共同委托代理人李月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与已故老人张朝和于××××年××月××日结婚，双方系再婚。老人张朝和生前系河南中医学院副教授，2014年3月10日老人张朝和病逝。现原、被告对已故老人张朝和的丧葬费5000元、抚恤金31719元发生争议，上述费用第二被告张某甲已于2014年3月14日已到河南中医学院领取，协商无果。综上所述，原告诉至法院，请求判令：1、依法分割张朝和的丧葬费5000元、抚恤金31719元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告作为张朝和的子女有权分得抚恤金和丧葬费，丧葬费用原告的女儿史萍拿走了3000元，应当依法从原告应当分割的部分中扣除。抚恤金是对亲属的抚慰，作为共同财产依法分割，不是遗产。
根据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认以下事实：原告与张朝和于××××年××月××日登记结婚，双方系再婚，二被告系张朝和的子女。2014年3月10日，张朝和因病去世。张朝和生前系河南××××教师，张朝和去世后，河南××××学院向其亲属发放了丧葬费5000元、抚恤金31719元，原、被告均认可丧葬费已为办理丧葬事宜花费完毕，抚恤金31719元由被告张某甲保管。现原告为分割丧葬费、抚恤金诉至本院。
本院认为：死亡抚恤金属于遗属津贴，原告作为张朝和的配偶、被告作为张朝和的子女，均有权取得该笔款项。张朝和生前所在单位发放的抚恤金共计31719元，应由原、被告平均分割，各分得10573元。因该笔费用由被告张某甲保管，故应由被告张某甲支付给原告10573元。关于丧葬费，因原、被告双方均认可丧葬费5000元已用于办理丧葬事宜花费完毕，故对于该笔费用不再进行分割。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张某甲于本判决生效后十日内支付原告金某10573元。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，减半收取359元，由原告金某负担137元，被告张某甲、张某乙各负担111元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张艳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 丁华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第1834号
原告金桂荔，女，回族，1949年11月4日出生。
委托代理人程爱国，郑州市金水区杜岭法律服务所法律工作者。
被告张萍，女，汉族，1970年9月16日出生。
被告张进一，男，汉族，1965年5月31日出生。
两被告共同委托代理人吴天阔、李月，河南程功律师事务所律师。
原告金桂荔诉被告张萍、张进一继承纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由审判员张艳独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告金桂荔及其委托代理人程爱国、被告张萍及二被告的共同委托代理人李月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与已故老人张朝和于1996年2月9日结婚，双方系再婚。老人张朝和生前系河南中医学院副教授，2014年3月10日老人张朝和病逝。现原、被告对已故老人张朝和的丧葬费5000元、抚恤金31719元发生争议，上述费用第二被告张萍已于2014年3月14日已到河南中医学院领取，协商无果。综上所述，原告诉至法院，请求判令：1、依法分割张朝和的丧葬费5000元、抚恤金31719元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告作为张朝和的子女有权分得抚恤金和丧葬费，丧葬费用原告的女儿史萍拿走了3000元，应当依法从原告应当分割的部分中扣除。抚恤金是对亲属的抚慰，作为共同财产依法分割，不是遗产。
根据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认以下事实：原告与张朝和于1996年2月9日登记结婚，双方系再婚，二被告系张朝和的子女。2014年3月10日，张朝和因病去世。张朝和生前系河南中医学院教师，张朝和去世后，河南中医学院向其亲属发放了丧葬费5000元、抚恤金31719元，原、被告均认可丧葬费已为办理丧葬事宜花费完毕，抚恤金31719元由被告张萍保管。现原告为分割丧葬费、抚恤金诉至本院。
本院认为：死亡抚恤金属于遗属津贴，原告作为张朝和的配偶、被告作为张朝和的子女，均有权取得该笔款项。张朝和生前所在单位发放的抚恤金共计31719元，应由原、被告平均分割，各分得10573元。因该笔费用由被告张萍保管，故应由被告张萍支付给原告10573元。关于丧葬费，因原、被告双方均认可丧葬费5000元已用于办理丧葬事宜花费完毕，故对于该笔费用不再进行分割。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张萍于本判决生效后十日内支付原告金桂荔10573元。
二、驳回原告张萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，减半收取359元，由原告金桂荔负担137元，被告张萍、张进一各负担111元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张艳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 丁华
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖孤商初字第113号
原告靖江市喜盈门制造有限公司。
法定代表人陈新华。
被告徐州飞虹网架建设有限公司。
法定代表人高洪。
本院受理原告靖江市喜盈门制造有限公司与被告徐州飞虹网架建设有限公司为定作合同纠纷一案后，被告徐州飞虹网架建设有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为双方签订的合同系建设工程合同，依照相关法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程合同按照不动产纠纷确定管辖，因本案工程地位于湖北省宜昌市猇亭区，故本案应移送宜昌市猇亭区人民法院审理。
经审查，2011年7月6日，原、被告签订屋面电动通风天窗、电动采光排烟天窗工程分包合同一份（含建筑施工分包合同专用条款、安全管理协议、工程质量保修协议书各一份），约定被告将其承接的河北中兴汽车宜昌分公司年产10万辆汽车项目总装车间、焊装车间工程量屋面电动通风天窗、电动采光排烟天窗工程分包给原告施工，工程总造价为1164792元，工程地点位于湖北省，现原告以被告尚欠其工程款214792元为由，诉至本院，请求判令被告立即支付上述款项。
本院认为，根据相关规定，建设工程包括土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。建设工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，从双方订立的合同名称及内容看，原告为被告铺设安装电动通风天窗、电动采光排烟天窗等设备，该施工行为的后果添附在河北中兴汽车宜昌分公司车间不动产上，并最终形成与不动产一体的、不可分割、不可拆分的部分，且原、被告双方就工程的安全管理、质量保修、发包方与承包方的义务均作出了明确约定，由此订立的合同，应属建设工程施工合同的范畴，故被告的管辖权异议成立，因本案不动产所在地为宜昌市猇亭区，故本案应移送宜昌市猇亭区人民法院审理。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送宜昌市猇亭区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 孔浜
二〇一六年三月九日
书记员 孙莉
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鹤山民初字第244号
原告张会青，男，1970年5月14日出生。
被告李建平，男，1974年2月17日出生。
原告张会青与被告李建平民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理。在审理过程中，原告以已经与被告达成和解为由，于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张会青的撤诉不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张会青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张会青承担。
审判员 赵俊峰
二〇一三年四月十五日
书记员 张爱香
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第2637号
申请执行人南京湄港物资有限公司，住所地在南京市仙鹤茗苑51幢201号。
法定代表人潘国富，该公司总经理。
被执行人芜湖富煌钢结构工程有限公司，住所地在安徽省芜湖市观澜路1号滨江商务楼28层。
法定代表人刘伟。
申请执行人南京湄港物资有限公司与被执行人芜湖富煌钢结构工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的(2015)玄商初字第118号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月19日立案受理。
执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款18850元并给付申请执行人，除此以外，查明被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供新的财产线索且同意终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法扣划被执行人银行存款18850元并给付申请执行人，除此以外，查明被执行人名下其他无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供新的财产线索且同意终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)玄商初字第118号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 汪礼兵
执行员 周 林
二〇一六年五月十九日
书记员 刘 伟
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执472号
申请执行人：黄国勇，男，1978年9月12日出生。
被执行人：李峥嵘，男，1989年4月24日出生。
被执行人：杨亚东，男，1986年10月22日出生。
被执行人：王同超，男，1989年11月10日出生。
本院在执行申请执行人黄国勇与被执行人李峥嵘、杨亚东、王同超附带民事赔偿纠纷一案中，经查：被执行人李峥嵘、杨亚东、王同超暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2016）豫0611刑初5号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一七年五月二十日
书记员 刘光辉
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第0177号
原告庄月亮。
委托代理人刘洪（受庄月亮的特别授权委托），上海兰盾律师事务所律师。
被告孙建伟，现下落不明。
原告庄月亮与被告孙建伟追偿权纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由审判员林丽华适用简易程序进行了审理，后因孙建伟下落不明，需公告送达，不宜继续适用简易程序，于同年3月24日依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行审理。原告庄月亮的委托代理人刘洪到庭参加诉讼，被告孙建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄月亮诉称：其与孙建伟系朋友关系，2012年9月11日，孙建伟向案外人吴振华借款6万元，其为此提供了“担保”，孙建伟未按约还款，其代为偿还后多次向孙建伟催讨未果，现要求判令：1、孙建伟立即归还借款6万元，并按照同期银行贷款利率支付2013年3月8日起至实际归还之日期间的利息；2、本案诉讼费由孙建伟负担。
被告孙建伟未答辩。
经审理查明：2012年9月11日，被告孙建伟向案外人吴振华出具借条一份，载明：向吴振华借款6万元，2013年1月11日归还等。原告庄月亮作为担保人在该借条上签字。2013年3月8日，吴振华向庄月亮出具收条一份，载明：今收到庄月亮代孙建伟归还借款本金6万元整。
以上事实有借条、收条、银行转账凭条及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：孙建伟向吴振华借款后，应按约定清偿借款，但其未按期清偿，导致庄月亮作为担保人代为还款。庄月亮承担上述责任后，向债务人孙建伟追偿符合法律规定，孙建伟应当偿还其支付的6万元并承担相应的利息损失。庄月亮的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
孙建伟自本判决生效之日起十日内偿还庄月亮6万元及利息（利息计算方法：以6万元为本金，自2013年3月8日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，公告费800元，共计2270元，由孙建伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆华朝
审 判 员 林丽华
人民陪审员 徐惠玲
二〇一五年六月十一日
书 记 员 梁 迦
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉行初字第13号
原告李磊。
原告阴悦晗。
原告李戈允。
法定代理人李磊、阴晗允。
原告李增阳。
原告杜培秀。
上述五原告委托代理人叶满天，上海剑湖律师事务所律师。
被告上海市嘉定区江桥镇人民政府。
法定代表人汪洁。
委托代理人戴璐蓉、毛欢欢，上海久光律师事务所律师。
本院在审理原告李磊、阴悦晗、李戈允、李增阳、杜培秀诉被告上海市嘉定区江桥镇人民政府要求确认行政行为违法一案中，原告方于2015年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李磊、阴悦晗、李戈允、李增阳、杜培秀撤回起诉。
本案受理费50元，由原告减半负担25元。
审 判 长 朱坚军
人民陪审员 许乾龙
人民陪审员 陆文明
二〇一五年二月五日
书 记 员 贡 政
附：相关法律条文
四川省南充市嘉陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉行初字第13号
原告谢世杰，男，生于1975年4月8日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人谢天和，男，生于1952年5月14日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告南充市嘉陵区经营城市管理局，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人赵少雄，局长。
原告谢世杰不服被告南充市嘉陵区经营城市管理局（以下简称嘉陵区经营管理局）于2014年12月15日作出的《关于谢天和提出子女应享受无房户待遇的回复》，于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年11月18日南充市嘉陵区政府对原告所在镇庆寺村11-14社进行统征。2003年4月23日原告的户籍转为城镇家庭户，户号XX，原告是户主，也是所在村社统征前属于规划建设冻结区域的无房户籍，政策规定只能在拆迁补偿时方可补办有关建房手续，原告没有单独的土地使用证是冻结政策造成的事实。南充市人民政府南府函（2003）81号文件是为纠正规划冻结政策，作出了对无房户实施补偿的新政策。1999年12月28日原告与张某甲结婚，张某甲成为原告的家庭成员，2000年8月19日其子谢某甲出生。因受被告操控之故，张某甲2008年1月才得以申请迁入原告户籍中，2007年9月29日被告发出的拆迁公告，拆迁期限为2007年9月28日至2008年3月28日。嘉陵区政府《关于处理拆迁工作中几个具体问题的备忘录》第一条中规定，征地安置供养人口以及统征后因婚迁入或新增人口可以一并认定为建房户人口，张某甲是统征前的合法婚嫁人员，依法应当属于拆迁安置期间的正常因婚迁入人员，应属拆迁补偿安置对象。虽然原告自己是从父亲的户籍中分户而出，但有单独的户号且已结婚，因结婚而分户是我国公民的普通做法，被告在《回复》中引用的“请示”，不能作为处理拆迁问题的依据。被告在处理原告所在项目的拆迁安置中，也从未以该请示进行过户籍认定。根据《中华人民共和国土地管理法》等法律和政策规定，原告一户应当认定为无房户，根据南充市政府南府函（2003）81号文件第二条的规定，该文件也是区政府《备忘录》首先强调要“严格执行拆迁的有关政策”，已经独立成户的原告按照法律和政策的规定应当予以单独补偿安置。被告的回复没有事实和法律依据，应予撤销。故诉请依法撤销被告2014年12月15日作出的《关于谢天和提出子女应享受无房户待遇的回复》；责令被告依法对原告进行拆迁补偿安置。
本案受理后，经过阅卷，查明以下事实：原告谢世杰的父亲谢天和认为其子女应享受无房户待遇的问题多次向被告嘉陵区经营管理局反映和申诉，被告于2014年12月15日向谢天和作出了《关于谢天和提出子女应享受无房户待遇的回复》，主要内容如下：谢天和于1987年修建房屋一处，1993年6月1日办理土地使用证一本，用地面积100㎡，当时修建该房时以谢天和、母亲张某乙、妻子张某丙、子谢世杰、女谢某乙5人名义修建。2007年9月29日因鸿翔公司建设用地需对位于嘉陵区火花街道办镇庆寺社区10-14组的房屋进行拆迁，谢天和属本次拆迁对象，经国土局、建设局等现场认定，确认谢天和合法有效的产权建筑面积200㎡，参与认定人口4人，2人户口本，谢天和的母亲1992年去世，女儿谢某乙2004年随军将户口迁往西藏。根据嘉陵区国土分局、区经营城市管理局及区火花街道办关于进一步完善“《处理拆迁工作中几个具体问题的备忘录》的补充解释”的规定，谢天和2007年拆迁时，家庭总人口为4人，两个户口本。其子谢世杰无单独土地使用证，户口也从谢天和户籍中分户而来，应当联合计算人数；其女谢某乙2007年拆迁时户籍已随军迁往西藏自治区，不能再享受本次拆迁政策；儿媳张某甲2008年1月由顺庆区迁来，不属拆迁安置对象。
本院认为，原告谢世杰的父亲谢天和认为其子女应享受无房户待遇的问题多次向被告嘉陵区经营管理局反映和申诉，被告于2014年12月15日作出的《关于谢天和提出子女应享受无房户待遇的回复》，是对谢天和情况反映和申诉的答复，该答复不是针对原告是否应享受无房户待遇的行政决定，答复本身并未对原告的权利义务产生实际影响，因此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原告请求撤销被告2014年12月15日作出的《关于谢天和提出子女应享受无房户待遇的回复》的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。
对于原告请求责令被告依法对其进行拆迁补偿安置的诉讼请求，本院认为，被告未对原告是否应当进行拆迁补偿安置作出书面行政决定或意见，因此原告没有证明其合法权益受到被告侵害的证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，原告主体资格不适格，因此原告的该项起诉亦应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（十）不符合其他法定起诉条件的”、第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告谢世杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 宋 玲
人民陪审员 周明君
人民陪审员 李雪梅
二〇一五年七月十七日
书 记 员 胡沥文
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第01121号
原告：田秀芳，女，1951年6月1日生，汉族，安徽省霍邱县人，市民，住安徽省霍邱县城关镇。
原告：甄善庆，男，1935年5月4日生，汉族，安徽省霍邱县人，市民，住安徽省霍邱县城关镇。
两原告共同委托代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：胡学来，男，1955年1月16日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县新店镇。
委托代理人：刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：胡学志，男，1964年9月13日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县新店镇。
被告：杨华海，男，1963年5月10日生，汉族，安徽省霍邱县人，船民，住安徽省霍邱县第二航运公司。
本院在审理原告田秀芳、甄善庆与被告胡学来、胡学志、杨华海欠款纠纷一案中，原告田秀芳、甄善庆于2016年1月12日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告胡学来、胡学志、杨华海的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田秀芳、甄善庆撤回起诉。
案件受理费5800元，由原告田秀芳、甄善庆共同负担。
审判员 叶丙华
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 洋
民事判决中附法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第2417号
原告：袁和平。
委托代理人：李玉军，河南正安律师事务所律师。
被告：荆树植。
原告袁和平诉被告荆树植房屋租赁纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告袁和平的委托代理人李玉军到庭参加了诉讼，被告荆树植经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。
袁和平诉称：2012年4月2日，双方签订租赁合同一份，房屋位于文化桥179号，并约定了租金等内容，但荆树植未按期缴纳房租，截至起诉时尚欠33800元，经催要未果，诉至法院要求：1、被告支付房租33800元并赔偿损失；2、诉讼费由被告承担。
荆树植在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
袁和平向本院提交以下证据：1、房产证，证明：涉案房屋有租赁权；2、租赁协议，证明：租赁关系；3、还房租计划，证明：欠房租的事实。
荆树植在举证期内未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对袁和平所举证据1、2、3，本院作为有效证据予以确认。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2012年4月2日，袁和平就其所有的位于文化桥的房屋与荆树植签订租赁合同一份，合同约定，荆树植租赁该房屋的一楼三间，租金为每月1800元，租赁期间为2012年4月2日起至2014年4月1日止，荆树植向袁和平缴纳1000元押金。在租赁过程中，袁和平称荆树植拖欠房租33800元，为此诉至法院。荆树植向袁和平出具的还房租计划中显示，2014年6月2日前全部还清共计33800元。
本院认为，双方签订的租赁合同是双方真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，双方均应按照合同内容履行其义务。袁和平将涉案房屋交付荆树植使用，荆树植应当按照约定向袁和平缴纳房租，对于欠缴房租的数额有荆树植向袁和平所出具的还房租计划上显示的33800元为证，本院予以确认，对于袁和平要求赔偿的标准以同期人民银行贷款利息计算较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
荆树植于本判决生效之日起十日内向袁和平支付租金33800元及利息（利息以33800元为基数，自2014年12月2日起至本判决生效所确认的支付之日止按照同期人民银行贷款利息计算）。
案件受理费645元，由荆树植承担。
如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张习坤
二〇一五年一月二十六日
书记员 荆亚盟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第2417号原告：袁和平，男，汉族，1954年9月13日出生，住新乡市。委托代理人：李玉军，河南正安律师事务所律师。被告：荆树植，男，汉族，1963年9月28日出生，住新乡市。原告袁和平诉被告荆树植房屋租赁纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告袁和平的委托代理人李玉军到庭参加了诉讼，被告荆树植经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。袁和平诉称：2012年4月2日，双方签订租赁合同一份，房屋位于文化桥179号，并约定了租金等内容，但荆树植未按期缴纳房租，截至起诉时尚欠33800元，经催要未果，诉至法院要求：1、被告支付房租33800元并赔偿损失；2、诉讼费由被告承担。荆树植在答辩期内未向本院提交书面答辩状。袁和平向本院提交以下证据：1、房产证，证明：涉案房屋有租赁权；2、租赁协议，证明：租赁关系；3、还房租计划，证明：欠房租的事实。荆树植在举证期内未向本院提交证据材料。经庭审质证，对袁和平所举证据1、2、3，本院作为有效证据予以确认。根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2012年4月2日，袁和平就其所有的位于文化桥的房屋与荆树植签订租赁合同一份，合同约定，荆树植租赁该房屋的一楼三间，租金为每月1800元，租赁期间为2012年4月2日起至2014年4月1日止，荆树植向袁和平缴纳1000元押金。在租赁过程中，袁和平称荆树植拖欠房租33800元，为此诉至法院。荆树植向袁和平出具的还房租计划中显示，2014年6月2日前全部还清共计33800元。本院认为，双方签订的租赁合同是双方真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，双方均应按照合同内容履行其义务。袁和平将涉案房屋交付荆树植使用，荆树植应当按照约定向袁和平缴纳房租，对于欠缴房租的数额有荆树植向袁和平所出具的还房租计划上显示的33800元为证，本院予以确认，对于袁和平要求赔偿的标准以同期人民银行贷款利息计算较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：荆树植于本判决生效之日起十日内向袁和平支付租金33800元及利息（利息以33800元为基数，自2014年12月2日起至本判决生效所确认的支付之日止按照同期人民银行贷款利息计算）。案件受理费645元，由荆树植承担。如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张习坤二〇一五年一月二十六日书记员  荆亚盟
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）博民执字第207号
申请执行人：岳庆。
被执行人：淄博美牌日化有限公司，住所地：博山区。
法定代表人：王春霞，经理。
被执行人：焦方富。
被执行人：王春霞。执行标的为668247元。
岳庆与淄博美牌日化有限公司、焦方富、王春霞民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月1日作出的（2011）博民初字第1086号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2012年3月8日向本院申请执行，本院于2012年3月8日立案执行。执行标的为668247元。
本院在执行过程中查明，被执行人淄博美牌日化有限公司、焦�富、王春霞现无财产可供执行。申请执行人岳庆也提供不出被执行人淄博美牌日化有限公司、焦方富、王春霞的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李睿轩
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛吴法塘执字第52号
申请执行人：王华振，男，1967年1月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被执行人：文俊杰，男，1980年6月22日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告王华振诉被告文俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日作出的（2014）湛吴法塘民初字第12号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在判决生效后十日内归还借款49000元及相应利息给申请执行人，案件受理费由被执行人负担。因被执行人拒不履行判决确定的义务，本院于2014年9月22日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，但被执行人仍不履行。本院对被执行人的财产进行了调查，依法查询了中国农业银行股份有限公司吴川支行、中国工商银行股份有限公司吴川支行，中国银行股份有限公司吴川支行、中国建设银行股份有限公司吴川支行、中国邮政储蓄银行吴川市支行及吴川市农村信用合作联社等金融机构，均没有发现被执行人有存款；同时也依法查询了吴川市房产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所及工商行政管理局等有关部门，均无法查找到被执行人有可供执行的财产。本院将查询被执行人的财产情况告知了申请执行人，并通知申请执行人举报被执行人的财产线索，申请人未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证据，同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人的财产情况进行了调查，均无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况，同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛吴法塘执字52号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林显强
审 判 员 张国健
代理审判员 柯梁源
二〇一四年十二月四日
书 记 员 曾培秋
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第04116号
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区广场街6号，组织机构代码67613203-8。
负责人胡琪鹤，行长。
委托代理人陈泳宏，男，1988年9月30日生，汉族，住重庆市永川区，系该行职员（特别授权）。
被告曾维宽，男，1956年2月4日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下称农商行永川支行）与被告曾维宽信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日受理，因被告曾维宽涉嫌犯罪于2014年4月11日被逮捕，本院依法中止本案的审理。中止的情形消除后，依法由审判员颜家均适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告农商行永川支行的委托代理人陈泳宏，被告曾维宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行永川支行诉称，被告于2012年4月25日在原告处申请办理了信用卡，截止2014年5月10日，被告共计欠原告信用卡欠款380541.16元（其中本金361954.67元、利息13268.13元、滞纳金5318.36元）。为维护原告的合法权益，遂起诉要求被告偿还信用卡欠款380541.16元及2014年5月10日以后的利息、滞纳金（按信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算至欠款还清之日止）。
被告曾维宽辩称，对在原告处申请办理信用卡和欠原告信用卡款项无异议、且欠款金额属实，但现无力偿还，请求人民法院依法判决。
经审理查明：被告于2012年4月25日向原告申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品信息，愿意遵守信用合约的全部规则。原告向被告发放信用卡后，截止2014年5月10日，被告用该信用卡透支消费361954.67元。按照信用卡领用合约及重庆农村商业银行信用卡章程的规定，被告用信用卡透支消费361954.67元而产生利息13268.13元，滞纳金5318.36元。后经原告多次催收，被告未偿还。
另查明，被告曾维宽被捕前系重庆某学院党委书记。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、重庆农村商业银行信用卡申请表及领用合约和重庆农村商业银行信用卡章程、被告信用卡交易明细等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告曾维宽向原告申请办信用卡，并接受原告的金融服务，其应遵守信用卡章程及相关信用协议的义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，且未及时补足透支款，其行为已违反信用卡章程及相关领用协议的规定，构成违约，依法应承担违约的民事责任，即应按有关规定向原告偿还所欠本金、利息、滞纳金。原告要求被告还清所欠本金、利息及滞纳金的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告曾维宽于本判决生效后七日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行的信用卡暂计至2014年5月10日的欠款380541.16元（其中本金361954.67元、利息13268.13元、滞纳金5318.36元）及2014年5月10之后的利息、滞纳金（按信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7010元，减半收取3505元，由被告曾维宽负担（此费原告已预交，由被告在履行上述义务时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 颜家均
二〇一四年十二月二日
书记员 李瑞雪
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢交刑初字第46号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人尹某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月5日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2014）1182号起诉书指控被告人尹某犯交通肇事罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派检察员赵为出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月31日下午，被告人尹某驾驶皖j×××××号自卸低速货车，从衢江区廿里镇工业园区出发前往江山方向。15时许，当车辆行驶至315省道81km＋650m廿里工业园区门口路段左转弯借道通行时，与柴某驾驶的浙h×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成柴某死亡，两车受损的道路交通事故。经衢州市公安局交警支队衢江大队认定尹某负事故的主要责任。经法医鉴定，被害人柴某系钝性外力作用致颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人尹某报警，随后到交警部门投案。
在审理过程中，被害人柴某家属向本院提起附带民事诉讼，要求被告人尹某及保险公司赔偿因柴某死亡造成的经济损失。双方在本院的主持下达成调解协议，由保险公司赔偿被害人家属损失410000元，尹某补偿被害人家属80000元，被害人家属对尹某表示谅解。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过、接警单、交通事故认定书、人口信息、行政强制措施凭证、驾驶人查询、死亡证明、调解书、谅解书、收条等，证人柳某的证言，被告人尹某的供述和辩解，尸体检验报告、机动车司法鉴定事务所司法鉴定书，现场勘查记录、现场图及照片等证据予以证实。
本院认为，本院认为，被告人尹某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人在事故发生后主动报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述罪行，属自首，依法可以从轻处罚；被告人尹某在法庭上自愿认罪，已赔偿被害人家属损失并补偿被害人家属80000元，可酌情从轻处罚；根据被告人尹某的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人尹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘俊健
人民陪审员 张志诚
人民陪审员 傅雪昌
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 周淑妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执700号
申请执行人:亿海蓝（北京）数据技术股份公司，住所地北京市海淀区海淀北二街8号10层1119室。
法定代表人：韩斌，董事长。
被执行人：山东海旺达现代物流有限公司，住所地淄博高新区柳泉路107号国贸大厦601室。
法定代表人：田茂程。
亿海蓝（北京）数据技术股份公司与山东海旺达现代物流有限公司股权转让纠纷一案，北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初1284号民事裁定书已经发生法律效力，北京市海淀区人民法院于2017年11月30日向本院提交《委托执行（送达）函》，由本院代为继续对山东海旺达现代物流有限公司在中国银行淄博支行账号为24×××11的账户内存款9630454.79元予以继续冻结。本院于2017年12月7日立案执行，2017年12月15日，本院继续对山东海旺达现代物流有限公司在中国银行淄博支行账号为24×××11的账户内存款9630454.79元予以继续冻结。本案委托事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
北京市海淀区人民法院委托执行的继续对山东海旺达现代物流有限公司在中国银行淄博支行账号为24×××11的账户内存款9630454.79元予以继续冻结的委托事项执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王东升
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴 玮
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2510号
原告蒋某，个体工商户。
被告王某，个体工商户。
本院在审理原告蒋某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2014年1月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告蒋某负担。
审判员 史 炜
二〇一四年一月七日
书记员 李苏娴
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2013）丰民初字第2510号原告＊＊＊，女被告＊＊＊，男本院在审理原告＊＊＊诉被告＊＊＊离婚纠纷一案中，原告＊＊＊于2014年1月7向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告＊＊＊撤回起诉。案件受理费120元（已减半收取），由原告＊＊＊负担。审判员 史 炜二〇一四年一月七日书记员 李苏娴
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第982号
原告邵来柱，男，1959年10月16日出生，汉族，职工，住巨野县。
被告蔡文喜，男，1968年3月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告邵来柱诉被告蔡文喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告邵来柱到庭参加了诉讼，被告蔡文喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵来柱诉称：2013年1月25日，被告蔡文喜因需要资金向原告借款200000元，并签订了房产抵押借款合同，承诺2014年1月25日前还清借款本金20万元及利息6万元。借款逾期后，被告未按照合同约定如期偿还本息，如今被告尚欠原告本金13万元及2014年1月26日后的利息。为此，请求法院判令被告归还借款130000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告蔡文喜未答辩。
经审理查明：2013年1月25日，被告向原告借款200000元，被告蔡文喜向原告出具了借条一张，内容为：“借条，今蔡文喜借邵来柱现金贰拾万元整（200000）。借款人蔡文喜，2013年1月25日。”并与原告签订了房产抵押借款合同，约定月息2分5厘，每三个月支付一次利息，借款期间自2013年1月25日起至2014年1月25日止，被告以房产证号为SXXX**号房产作抵押，期限一年，如被告在抵押期间出租、出售、转让、再抵押或以其他方式处理该房产，原告有权提前收回借款，并处置抵押物。抵押期满，被告不能偿还债务本息，又未与原告达成延期协议的，原告有权处置该抵押物清偿债务本息。借款期满后，被告尚欠原告本金13万元及逾期后的利息。经原告催要，被告一直没有归还。为此，原告向本院提出上述诉讼请求。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、被告出具的借条、房产抵押借款合同等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告蔡文喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，其为原告出具的借条，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，本院确认为有效证据。被告蔡文喜欠原告邵来柱借款13万元及利息未归还，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返回；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告逾期未按约定偿还原告供款，属违约行为，因此原告要求被告归还下欠借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告在借款时约定2分5厘的月利率，其超出同类银行贷款利率四倍的部分本院不予支持。因此，被告应按同期同类银行贷款年利率的4倍即22.4﹪支付原告利息，自2014年1月26日借款逾期时起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告蔡文喜经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蔡文喜归还原告邵来柱借款130000元及利息（利息按年利率22.4﹪计算，自2014年1月26日起至判决确定还款之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，财产保全费1220元，共计4270元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨德山
审 判 员 于际富
人民陪审员 于 飞
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘 丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第2139号
原告：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：洪波，行长。
委托代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：程革，男，1969年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：洪云，女，1970年4月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告招商银行股份有限公司合肥分行的代理人，你方诉被告程革、洪云金融借款合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告招商银行股份有限公司合肥分行申请撤回起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司合肥分行申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许招商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉。
本案受理费已减半收取为25元，由原告招商银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 李成菊
二〇一六年五月五日
书记员 沈梅梅
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）积民初字第217号
原告杨占华。
被告王学莲。
委托代理人牟进贤，系临夏州法律援助中心律师。
原告杨占华诉被告王学莲房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年3月13日诉至本院。本院受理后依法由审判员及人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称：1994年经县政府批准原告取得了位于吹麻滩镇大河路103号商铺一间（楼上楼下各一间）的国有土地使用证。1996年原告将该商铺以每年3000元的价格租赁给被告经营。2001年原告外出打工时通知被告将房租交给原告女儿杨琴玲，被告将房租给付原告女儿至2004年。2010年原告从外地打工回家向被告索要房租时拒绝给付，并称该商铺已归其所有，办理了变更登记。被告违法的行为严重侵犯了原告的合法财产权。为了维护原告的合法权益，现向本院起诉要求依法判决：1、解除原、被告达成的口头铺面出租协议，责令被告立即让出承租原告所有的位于吹麻滩镇大河路103号商铺（楼上楼下各一间）；2、被告给付截止2015年承租铺面产生的房租110000元（房租每年10000元，共计拖欠11年的房租）。3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1996年原告将自己的铺面以3000元价格租赁给被告，2001年原告外出打工时通知被告将房租交给原告女儿，并给付至2004年。2004年原告之子将铺面出售给杨么乃，被告是从杨么乃手中合法购买取得此铺面的，其购买行为合法有效，被告依法通过积石山县国土资源局办理了过户手续，将房产证过户至被告名下，故此铺面为被告所有，原告无权主张房租，请求本院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1994年12月27日，原告取得了位于吹麻滩镇大河路103号商铺（楼上楼下各一间）的国有土地使用权证。1996年原告将该铺面以每年3000元的价格租赁给了被告经营。2001年原告外出打工时通知被告将房租交给其女儿，被告将房租给付原告女儿至2004年。2004年原告之子杨惠平将该争议铺面转让给杨么乃，被告向杨么乃交付两年的房租。2006年4月25日，杨么乃将争议铺面以155000元的价格转让给被告。2009年3月25日，被告持原告之子杨惠平提供的原告的户口簿复印件及名章，通过积石山县国土资源局办理了该争议铺面的土地使用权变更登记。2009年4月3日，被告将争议铺面与另一间相邻铺面办理了《房屋所有权证》（积房权证G字第39**号）。2010年原告从外地打工回来后向被告索要房租时，始知铺面使用权已变更登记在被告名下。后虽经原告多次与被告和第三人交涉，均无结果。2013年8月28日，原告诉至本院，2013年12月27日，本院作出（2013）积县法行初字第2号行政判决书，判决撤销积石山县国土资源局的变更土地登记的行政行为。送达判决书后被告不服提出上诉，临夏州中级人民法院于2014年2月20日作出（2014）临行终字第2号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。后在民族日报上公告撤销积石山县国土资源局把土地使用权人由原告变更为被告的行政行为，但积房权证G字第39**号房屋所有权证仍在被告名下。2015年3月13日原告诉至本院，要求解除口头协议，被告让出铺面，给付房租。
认定以上事实的证据有：原、被告的身份证复印件，出售铺面协议合同，积国用（1995）字第06001号国有土地使用证，积房权证G字第39**号房权证，（2013）积县法行初字第2号行政判决书，（2014）临行终字第2号行政判决书，公告，谈话笔录。
本院认为：原告虽通过行政诉讼撤销了铺面的土地使用权人的变更登记，但该铺面的房权证仍在被告名下，原告应当通过合法途径明确房权证的权属后才能主张以上诉讼权利。故原告的诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，最高人民法院关于《人民法院诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨占华的起诉。
案件受理费2500元退还原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 员 马少英
审 判 员 马永清
人民陪审员 马登云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张清莲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第13081号
上诉人（原审被告）云南华美美莱美容医院有限公司，住所地云南省昆明市青年路95号。
法定代表人汤源武，经理。
委托代理人李正坤，云南会凌律师事务所律师。
委托代理人雷建连，云南会凌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林心如，女，1976年1月27日出生，中国台湾居民。
委托代理人饶进锋，北京庞标律师事务所律师。
上诉人云南华美美莱美容医院有限公司（以下简称“美莱医院”）因与被上诉人林心如名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第28312号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
林心如在一审中起诉称：林心如系我国著名影视演员。2012年6月，林心如获知：美莱医院在其下辖的网站（www.08716199999.com）的网页中擅自将林心如照片用作为激光换肤、瘦脸、烤瓷牙、祛痘-
控油误区、治疗痘疤效果、鼻部整形、光子嫩肤等整形、美容手术的商业广告宣传。美莱医院擅自使用林心如多幅照片，并在该网站中明显标注有美莱医院的企业名称、联系电话、联系地址等联系方式，侵权情形极为严重，对林心如的名誉造成了极其严重的损害。林心如系我国台湾知名演员，曾主演《还珠格格》、《情深深雨濛濛》、《美人心计》、《倾世皇妃》、《姐姐立正向前走》等多部知名影视作品；曾应邀出任多家知名品牌形象代言人。据此，林心如认为，其肖像已经具有了较高的商业代言价值。作为一位公众人物，林心如一直以来都将维护个人健康形象作为工作的重点之一。美莱医院未经林心如允许擅自使用其照片用于商业性宣传，涉嫌侵犯林心如的肖像权；同时，根据美莱医院擅用林心如照片所处的位置，以及涉嫌侵权照片所涉内容，林心如蒙受了很多误解，美莱医院的行为同时涉嫌侵犯林心如的名誉权。因此，林心如向一审法院提起诉讼，请求判令美莱医院立即断开涉嫌侵权页面链接，在全国公开发行的报纸上公开赔礼道歉并赔偿经济损失42万元，精神损失抚慰金4万元等。
一审法院向美莱医院送达起诉状后，美莱医院在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第28条规定：“民事诉讼法第二十九条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”一审法院为原审原告住所地所在法院，并无管辖权；且本案为涉嫌网络侵权纠纷，难以确定侵权行为地，故本案由原审被告住所地法院管辖较为适宜。因此，本案应由原审被告住所地法院即云南省昆明市五华区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中，林心如提交了中远酒店物业管理有限公司远洋公园物业服务中心出具的《居住证明》，证明其于2010年1月至今居住于北京市朝阳区×单元内，故北京市朝阳区为原审原告的经常居住地，亦应视为侵权结果的发生地。因此，一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告美莱医院就本案所提管辖权异议。
美莱医院不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定认为本案系因侵权行为提起的诉讼，应“由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地”，并将侵权行为地认定为是林心如的经常居住地是错误的，因为，本案的案由为肖像权、名誉权纠纷，而且，林心如自己也认为其所谓的名誉权受损是与肖像权的被使用密切相关的，如果本案的涉嫌侵权图片确系美莱医院所发布的话，该图片就应当是从美莱医院的办公地电脑上传于网络的，侵权行为地就应当是美莱医院的办公地，因此，无论根据侵权行为地管辖的规定，还是被告住所地管辖的规定，都应当将本案原审被告住所地人民法院作为本案的管辖法院。据此，美莱医院上诉请求：1.依法裁定撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第28312号管辖权异议民事裁定，并将本案依法移送至云南省昆明市五华区人民法院审理；2.本案上诉费用由林心如承担。
对于美莱医院的上诉，林心如未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：林心如系以美莱医院侵犯其名誉权、肖像权为由提起的诉讼，要求判令美莱医院立即断开涉嫌侵权页面链接，在全国公开发行的报纸上公开赔礼道歉并赔偿经济损失42万元，精神损失抚慰金4万元等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中对“名誉权案件如何确定侵权结果发生地”规定：“人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。”本案中，根据中远酒店物业管理有限公司远洋公馆物业服务中心出具的内容为“兹有林心如女士……于2010年1月份至今居住于北京市朝阳区×单元内。特此证明！”的《居住证明》，可以认定原审原告林心如的经常居住地位于北京市朝阳区，因此，北京市朝阳区可以认定为本案的侵权结果发生地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。林心如选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定。美莱医院的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由云南华美美莱美容医院有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 左 爽
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衡桃执终字第442号
申请执行人衡水宝力工程橡胶有限公司。
被执行人中铁三局集团第六工程有限公司。
申请执行人衡水宝力工程橡胶有限公司诉被执行人中铁三局集团第六工程有限公司定作合同拖欠价款纠纷一案，本院作出的（2011）衡桃民二初字第784号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2012年12月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，双方当事人进行协商。2014年3月17日，申请执行人以双方达成和解，被执行人已按和解履行完毕为由向本院申请终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2011）衡桃民二初字第784号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 郑广平
审判员 张志博
二〇一四年三月七日
书记员 王梦琦
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2012）衡桃执终字第442号申请执行人衡水宝力工程橡胶有限公司诉被执行人中铁三局集团第六工程有限公司定作合同拖欠价款纠纷一案，本院作出的（2011）衡桃民二初字第784号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2012年12月19日向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人进行协商。2014年3月17日，申请执行人以双方达成和解，被执行人已按和解履行完毕为由向本院申请终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2011）衡桃民二初字第784号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  郑广平审判员  张志博二〇一四年三月七日书记员  王梦琦
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2331号
原告歹小根，男，1972年7月6日出生，汉族。
被告于鹏，男，1982年12月7日出生，汉族。
被告周永亮，男，1981年12月14日出生，汉族。
原告歹小根诉被告于鹏、周永亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告歹小根到庭参加诉讼，被告于鹏、周永亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告歹小根诉称，2013年5月10日至11月6日，于鹏、周永亮先后分7次借歹小根现金150万元，约定月息2分。后来于鹏、周永亮先后归还了部分借款和利息，经算账于鹏、周永亮还欠歹小根110万元，并于2014年12月11日为歹小根出具借条，当时承诺几天后还款，但没有履行，经催要未还，请求判令于鹏、周永亮返还借款110万元及利息。
被告于鹏、周永亮未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2013年5月10日，歹小根通过银行转账转入于鹏账户20万元。2013年5月17日，歹小根通过张丽账号银行转账转入于鹏账户40万元。2013年5月18日，歹小根通过张丽账号转入于鹏账户15万元。2013年5月18日，歹小根通过银行转账转入于鹏账户5万元。2013年7月20日，歹小根通过银行转账转入于鹏账户9.6万元。2013年7月20日，歹小根通过银行转账转入于鹏账户10.4万元。2013年11月6日，歹小根通过张丽账号转入于鹏账户47万元。上述款项共计147万元。歹小根在庭审中陈述共计出借150万元，其中50万元系2013年11月6日借款，经于鹏同意，在转款时直接扣除三个月的利息3万元，实际转款47万元。
于鹏、周永亮在返还部分借款后，经双方结算，于2014年12月11日向歹小根出具《借条》，内容显示“今借到歹小根现金壹佰壹拾万元整（小写￥1100000.00元），利息按月息2%.”
2015年1月19日，歹小根、周永亮、于鹏三人签订《协议》一份，内容为“关于2014年12月11日于鹏和周永亮借歹小根现金壹佰壹拾万元整及利息，该借款行为在新郑，于鹏和周永亮经常居住地在新郑，现经共同协商均同意，如发生纠纷在新郑市人民法院解决。”
上述事实，有当事人的陈述，银行转款凭证、《借条》、《协议》等相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，于鹏、周永亮向歹小根借款，有其出具的《借条》以及银行转账凭证为据，本院对歹小根与于鹏、周永亮之间的借贷关系予以确认。经歹小根催要，于鹏、周永亮未偿还借款构成违约，应当承担相应的违约责任。
借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并结算利息。歹小根在向于鹏、周永亮提供借款时，其中3万元利息预先在本金中扣除，实际借款数额应当扣除3万元。经双方结算，截止2014年12月11日，于鹏、周永亮下欠歹小根借款本金110万元，亦同时应当扣除该3万元。于鹏、周永亮应当按照实际借款数额107万元返还借款并计算利息。
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得超过银行同期同类贷款利率的四倍。双方约定月利率2分超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，对超过部分，本院不予支持。对歹小根要求于鹏、周永亮支付自2015年1月1日至2015年7月16日期间的利息本院予以支持，其利息标准应当按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
被告于鹏、周永亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于鹏、周永亮于本判决生效后十日内返还原告歹小根借款107万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2015年1月1日起计付至2015年7月16日止）。
二、驳回原告歹小根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告于鹏、周永亮负担14430元，由原告歹小根负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐亚磊
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一五年八月三日
书 记 员 高 阁
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2331号
原告吕某某，女。
委托代理人李某某，男，系单位推荐的公民代理。
被告河北某某有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人岳某，该单位总经理。
委托代理人黄某，女，系单位推荐的公民代理。
原告吕某某诉被告河北某某有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告吕某某诉称，原告系石家庄市新华区民族路xx号某某商厦业主。原告2002年1月21日从被告河北某某有限公司购买的新华区民族路xx号某某的商铺三层C-
xx号，套内面积7.59平，房款188400元。同时原告在不明真相的情况下又单独与被告签订了《某某商位预售补充协议书》在该补充条款内约定如下：二、乙方购买商位后，必须服从甲方商业运营，由甲方统一规划，统一经营。乙方不得擅自更改，出租或转让商位。三、乙方同意将所购商位返租给甲方，甲方给乙方返租回报。具体如下：a）前三年，第一年、第二年、第三年甲方分别按商位总金额的7%、8%、9%支持给乙方租金。b）三年后，若乙方返租商位，返租回报金额根据当时银行利率及市场供求情况由甲方同业主委员会共同商定。四、返租租金每月支付一次。五、返租期内，甲方享有返租商位的使用权，可用于自营，联营或转租。六、三年后若乙方要求自营，在符合商场运营管理规定的前提下，允许自营，但须提前半年报知甲方。2014年4月被告擅自作主降低原告租金，从原6个点降为2个点，严重侵犯业主的合法权益。并且被告的欺骗行为被揭发，广大业主纷纷参加合理合法维权活动。随着维权活动不断深入了解，广大业主发现被告继续以某某商厦业主委员会名义欺骗众多业主，用各种不合法程序欺骗原告，原告一直不断的向被告追讨拖欠租金，并要求其承担违约责任一直未果，致使原告遭受重大经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令一、请求判令被告支付原告租金25057.20元（至立案之日时），并承担违约金7517.16元，并继续支付至完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本院受理该案并向被告送达起诉书后，原告对起诉的事实、理由及诉讼请求进行变更，并要求更换起诉书。原告变更诉求及提交的新起诉书与本案不是同一法律关系，应另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吕某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张观华
审 判 员 郭 建
代理审判员 陈培培
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵乙成
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2331号
原告：新安县谐和物业管理有限公司。住所地：新安县新城西区明苑小区6号楼。
法定代表人：刘洋，该公司经理。
委托代理人：柳文军，该公司业务副经理。
被告：袁克伟，男，1968年5月15日出生，汉族。
本院在审理原告新安县谐和物业管理有限公司诉被告袁克伟为物业服务合同纠纷一案中，原告新安县谐和物业管理有限公司于2016年1月27日以被告袁克伟已付清物业费为由向本院书面申请撤回对被告袁克伟的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告新安县谐和物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新安县谐和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告新安县谐和物业管理有限公司负担。
代审判员 夏冬
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郭奇
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2331号
原告薛飘飘，女，1991年4月17日出生，汉族。
被告河南美德投资担保有限公司，住所地平顶山市。
负责人赵和平，经理。
本院在审理原告薛飘飘诉被告河南美德投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告薛飘飘未按本院规定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈卫东
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 雷
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00355号
上诉人（原审被告）：邢运喜。
上诉人（原审被告）：陆小平。
上述两上诉人共同委托代理人：刘某，安徽伟明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨杰。
委托代理人：李某某，安徽铭盛律师事务所律师。
上诉人邢运喜、陆小平因与被上诉人杨杰民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2013年12月9日作出的（2013）无民一初字第01651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月25日进行了审理。上诉人邢运喜、陆小平的共同委托代理人刘某，被上诉人杨杰的委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨杰在一审中诉称：2009年11月18日，邢运喜、陆小平以资金周转为由向其借款人民币11万元整，后经多次催要，邢运喜、陆小平均拒不归还，为维护合法权益，故诉至法院。
邢运喜、陆小平在一审中辩称：向杨杰出具借条是事实，但不是借款，是双方合伙的出资款，且杨杰也没有催讨过。
原审法院查明：2009年11月18日，邢运喜、陆小平以资金周转为由向杨杰借款人民币11万元整，后多次催要未果，故诉至法院，要求邢运喜、陆小平共同返还借款11万元，并自借款之日起按银行同期贷款利率支付利息，邢运喜、陆小平互负连带清偿责任。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。邢运喜、陆小平两人共同出据向杨杰借款11万元，且邢运喜、陆小平当庭认可收到11万元，故杨杰起诉要求邢运喜、陆小平共同归还借款11万元的诉讼请求，应予以支持。本案债务系邢运喜、陆小平共同债务，应当由邢运喜、陆小平共同归还并互负连带清偿责任。邢运喜作为具有完全民事行为能力人，应当知道作为借款人、见证人签字与借款人签字在法律上应承担不同的法律责任和后果，故其系见证人的辩论意见不予采信。邢运喜、陆小平辩称该借款为合伙款，但其提供的证据不足以证明其主张，根据“谁主张、谁举证”之规定，应承担举证不能的后果，另本案认定民间借贷关系对以后终止合伙协议结算并无影响，故对其抗辩理由不予采信。杨杰起诉要求邢运喜、陆小平承担从2009年11月18日起按银行同期贷款利率计算的利息，因双方未约定还款期限和利率，应从有证据证明主张权利之日即应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。据此，该院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、第七十三条之规定，判决：一、邢运喜、陆小平于判决生效后十日内一次性给付杨杰借款本金11万元并承担自2013年7月4日起至借款实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、邢运喜、陆小平对上述借款本息互负连带清偿责任。案件受理费2500元，由邢运喜和陆小平共同负担。
邢运喜、陆小平不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决已查明基本事实，但部分认定不当。一审已查明邢运喜、陆小平与杨杰及证人邰某是合伙关系，四人是战友关系，四人工程前期账务由陆小平管理，相互之间出资以借条形式结算，陆小平将三人的合伙款给付证人邰某时，由证人邰某出具借条给陆小平。工程后期账务也就是证据的第四项杨杰支出的费用，移交给杨杰管理，这不是杨杰个人的支出费用。双方对以上事实均无异议。一审法院没有其他证据佐证，认定杨杰持有的11万元借条能证明借贷关系明显不当。二、一审判决分配举证责任错误。一审法院认为邢运喜、陆小平对杨杰提供的借条是杨杰出资款的辩解，提供证据不足，将举证责任分配给邢运喜、陆小平是明显错误的。双方己认可出资款是以借条形式结算，而杨杰提供这一张11万元借条后，庭审时说明其还出资18万余元，一审法官问有无证据，杨杰回答没有。根据“谁主张、谁举证”的规定，应由杨杰提供证据证明其另有出资的证据，否则应认定这11万元是杨杰的出资款。同时一审法院认为民间借贷关系对合伙结算并无影响是严重错误，是典型的“一女二嫁”。三、一审法院对民间借贷依附的事实认定也存在不当之处。一审法院已经依法查明合伙工程是从2009年8月25日开始施工直至2010年9月，除春节期间，双方至少有一人在工地值班，杨杰认可了这一事实，一审法院却以这一证据是孤证，不予认定，而认定邢运喜、陆小平自认收到11万元，一审法院这一认定是典型主观臆断，随意判决。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回杨杰的诉讼请求。
杨杰辩称：本案是民间借贷法律关系，不是合伙法律关系，一审已经确认。本案的款项是邢运喜、陆小平的借款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，杨杰提交了两份菜单，拟证明三位当事人就餐情况，证明三人不是没有同一时间出现在无为，同时，证人邰某的证言是虚假的。邢运喜、陆小平质证意见为：该账单不能反映三方共同吃饭的情况。本院认为该菜单不能达到杨杰的证明目的，本院不予认定。
综合双方的诉辩主张及举质证意见，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：根据查明的事实，双方认可的《7号楼结算单》中对各方借支款项、有无出具借条都有明确记载。邢运喜、陆小平主张本案借条中的11万元系双方出资款，是以借条形式进行结算，但在该结算单中并无该11万元借条的记载。原审对邢运喜、陆小平的辩解意见未予采信正确。杨杰以该借条主张其权利应予支持。邢运喜、陆小平的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2500元，由上诉人邢运喜、陆小平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 邓 侠
审判员 徐胡龙
二〇一四年五月五日
书记员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）登执字第111号
申请�行人中国农业银行股份有限公司登封市支行，住所地登封市中岳大街。
法定代表人闫清杰，行长。
被执行人张学智，男，汉族，1952年12月25日出生。
被执行人李帅敏，男，汉族，1970年5月16日出生。
被执行人段青民，男，汉族，1957年11月26日出生。
中国农业银行股份有限公司登封市支行诉张学智、李帅敏、段青民金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，中国农业银行股份有限公司登封市支行向本院提出了撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于〈执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）登执字第111号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建宇
二〇一五年八月二十五日
书记员 黄晓栋
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威民初字第561号
原告威远县农村信用合作联社越溪信用社。
负责人梁万铭，主任。
被告陈秀花。
本院在审理原告威远县农村信用合作联社越溪信用社诉被告陈秀花金融借款合同纠纷一案过程中，原告威远县农村信用合作联社越溪信用社于2013年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威远县农村信用合作联社越溪信用社撤诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 陈锡友
二〇一三年三月七日
书记员 魏 超
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执461号
本院在执行申请执行人胡希琪与被执行人孔艺庆劳动报酬纠纷一案中，申请执行人胡希琪申请将被执行人孔艺庆纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人孔艺庆有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将孔艺庆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月一日