wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终214号
上诉人（原审被告）：黄伟，男，1969年6月8日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
委托代理人：黄晓敏，女，1964年2月1日出生，汉族，住抚顺市东洲区，系黄伟姐姐。
被上诉人（原审原告）：赵华，男，1956年2月16日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人：杨光，辽宁凯业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵丽霞，女，1957年1月10日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原审被告：黄晓敏，女，1964年2月1日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
原审被告：南铁庄，男，1968年4月6日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
上诉人黄伟因与被上诉人赵华、赵丽霞，原审被告黄晓敏、南铁庄物权保护纠纷一案，不服辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东民初字第00172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄伟及其委托代理人暨原审被告黄晓敏、被上诉人赵华及其委托代理人杨光、被上诉人赵丽霞到庭参加诉讼，原审被告南铁庄经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，坐落于抚顺市东洲区搭连路12-2号楼1单元102号房屋所有权人为原告赵华。2003年原告赵华前妻赵丽霞因下岗没工作，原告将该房屋无偿借给赵丽霞开饭店使用，由于经营不景气，2004年赵丽霞便将此房租给黄伟使用。2008年3月2日双方补签租房协议，内容为：经协商房屋租给黄伟经营，一、房屋租期为长期租用，租金为每年7500元，租期从2008年4月1日起；二、付款方式为每年交一次房租，租金提前一个月交清，如黄伟不租用，提前两个月通知赵丽霞。黄伟在经营使用过程中，因身体原因又将该房交于姐姐黄晓敏经营粮站。2014年3月，黄晓敏将房屋的部分面积租与被告经营超市。2014年底原告告知被告黄晓敏、南铁庄门市房要收回。2015年4月1日赵丽霞再次提出房屋不租了并拒收黄晓敏交付的2015年4月以后的房租，黄晓敏不同意解除合同，要求赵丽霞赔偿损失，但双方并未协商一致。2015年6月18日，原告派人在涉案门市房张贴通知，要求被告于2015年7月31日前将门市房倒出。至今，该门市房仍由被告黄晓敏、南铁庄实际占用。另查，被告黄伟、黄晓敏在经营期间，在该门市房建有门脸一处，但未办理相关审批手续。
原审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案原告将其所有的房屋无偿借给被告赵丽霞使用，其在借用期内对该房屋享有占有、使用、收益的权利。被告赵丽霞未经出借人同意，擅自将房屋出租给被告黄伟，超出其本应享有的占有、使用、收益的权利，属民法上的无权处分行为。被告黄伟因身体原因又将房屋交于姐姐被告黄晓敏使用，被告黄晓敏又将房屋部分面积租与被告南铁庄，被告黄伟、黄晓敏、南铁庄为房屋的实际使用人。现出借人对出租行为不予追认，故该出租行为对出借人不产生法律效力。出借人要求被告黄伟、黄晓敏、南铁庄腾房的诉求，于法有据，本院予以支持。被告黄伟、黄晓敏、南铁庄在使用该房屋过程中，未办理相关审批手续，私自搭建门脸一处，原告要求恢复原状的诉求，于法有据，本院予以支持。原告在2014年底即告知被告房屋要收回，2015年4月被告赵丽霞拒收被告黄晓敏欲缴纳的2015年4月以后的租金，原告在2015年6月18日张贴通知，要求被告黄伟、黄晓敏、南铁庄于2015年7月31日前将门市房倒出，被告黄伟、黄晓敏、南铁庄拒不腾房，侵害了原告的物权，原告要求赔偿经济损失的合理部分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告赵丽霞、黄伟、黄晓敏、南铁庄于本判决发生法律效力之日起30日内，将原告所有的坐落于抚顺市东洲区搭连路12-2号楼1单元102号房屋腾出，并恢复原状；二、被告黄伟、黄晓敏、南铁庄自2015年8月起至上述房屋腾出时止，每月赔偿原告赵华经济损失625元；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元（原告预交），由被告赵丽霞、黄伟、黄晓敏、南铁庄各承担100元，原告承担325元。
上诉人黄伟不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1、我们有租房协议，是长期合同，应该按照协议继续让我们使用，如果不租给我，属于对方违约；2、签订租房协议时，房主赵华是知道的，有证人王宝志和担保人尚尔军作证，协议书上也有证人签名；3、由于赵丽霞之前答应赔偿，我拆除粮油店设备，生意不能正常进行，损失很大，应判决赵华、赵丽霞赔偿损失。
被上诉人赵华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人赵丽霞答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告黄晓敏答辩称，同意黄伟的上诉意见。
原审被告南铁庄未答辩。
本院经二审审理查明一审法院认定事实属实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，当事人对租赁期限没有约定或约定不明确，依照合同条款或交易习惯仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，房屋为赵华所有，赵华借给其前妻赵丽霞后，赵丽霞签订租赁合同出租给黄伟经营使用，按照双方签订租赁合同计算，至2014年底也已实际使用长达6年多，且房屋为对外开放经营，赵华作为房屋所有人，称对此毫不知情不符常理。但无论赵华是否知情，涉案租赁合同未约定具体租期，依据上述法律规定，该租赁合同仍可经合理期限的提前通知而解除。自2014年底，赵华及赵丽霞已作出不再续约要求腾房的意思表示，2015年4月，出租人赵丽霞已通过拒收房租的形式表明不再继续履行该租赁协议，上述行为已可视为通知解除的意思表示，承租人即应在合理期限内腾迁。2015年7月，因上诉人无腾迁意向，房屋所有人依物权主张腾迁于法有据，原审判令腾迁并无不当。上诉人认为约定为长期合同即应一直续租、解约即违约的主张于法无据，本院不予支持。关于上诉人认为因解约而导致的损失应予赔偿，因其并未在一审提起反诉，本案无法合并审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人黄伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓龙
代理审判员 李雪慧
代理审判员 张 微
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 凤
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1534号
罪犯许涵哲，男，1992年6月24日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年10月12日作出（2012）甬余刑初字第1541号刑事判决，以罪犯许涵哲犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯许涵哲在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯许涵哲在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯许涵哲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯许涵哲提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许涵哲减去有期徒刑二个月五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月二日
代书 记员 何锦霞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初20272号
原告：北京国润广恒供暖有限公司，住所地北京市海淀区复兴路×号院二区1号楼2、3层豪阁快捷酒店三层303号。
法定代表人：蒋秀英，总经理。
委托诉讼代理人：栗艳民，北京市常鸿律师事务所律师。
被告：高素英，女，1957年11月30日出生。
原告北京国润广恒供暖有限公司（以下简称国润公司）与被告高素英供用热力合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国润公司的委托诉讼代理人栗艳民与被告高素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国润公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2010年11月15日至2016年3月15日的供暖费13086元，被告承担本案诉讼费。事实和理由：国润公司与北京六建集团公司签订有供暖承包合同，约定由国润公司对海淀区复兴路×号院的供暖锅炉及设备进行改造和更换，并自负盈亏承包供暖项目。国润公司严格按照合同约定，对复兴路×号院提供了供暖服务，但被告六年来以各种理由拖欠供暖费。
高素英辩称，我不同意原告的全部诉讼请求。我没有交供暖费是有原因的，我在×号塔楼居住了31年，最早该楼是由六建公司集体供暖，不用交供暖费。很早以前我楼的暖气就不热，供暖温度不达标，后来为了此事电视台还来采访，但也没有任何改变。原告公司的工作人员来我家看过一次暖气不热的问题，暖气管是凉的，他让我更换暖气片，说我家暖气片老化，我听了他的建议更换了暖气片但还是不热，原告工作人员又说我一家更换不行，需要全楼都更换才可以，说是暖气管道老化。我认为原告这样说是推卸责任，原告供暖温度不达标，我拒绝交纳供暖费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
高素英系北京市海淀区复兴路×3号房屋（以下简称3号房屋）所有权人，该房屋建筑面积为72.7平方米。
2010年6月1日，天津市国润广泰商贸有限公司与北京六建集团公司签订《供暖承包合同》，约定天津市国润广泰商贸有限公司对复兴路×号院的供暖锅炉及设备进行改造和更换，并自负盈亏承包供暖项目。2013年12月5日，天津市国润广泰商贸有限公司北京分公司与国润公司、北京六建集团有限责任公司签订《公司更名告知书》，约定《供暖承包合同》由国润公司继续执行。高素英未支付2010年11月15日至2016年3月15日共6个供暖季的供暖费13086元。
为证明供暖温度不达标，高素英提交塔2楼住户冯×等人共同署名的书面证言，其上署名的证人均未到庭接受询问。同时，高素英申请证人张×出庭作证。张×自称住在北京市海淀区复兴路×号院×号塔楼1401号，其证明称该楼供暖不热，达不到标准温度，供暖公司说是因为管道老化堵塞，但一直没有更换管道。国润公司认为书面证言上署名的证人及出庭的证人均与本案有利害关系，也是其它案件的被告，故对以上证言均不认可。
本院认为，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付采暖费的合同。高素英系3号房屋所有权人，接受了国润公司提供的供热服务，应当及时交付供暖费。高素英主张3号房屋供暖温度未达标，虽提交书面证言并申请张×出庭作证，但证人与本案存在利害关系，仅有证言无法证明高素英主张的事实，故本院对其该项抗辩理由无法采信，其应当交纳相应的供暖费。经本院核算，国润公司主张的供暖费数额准确。
综上所述，国润公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:
高素英于本判决生效之日起十日内给付北京国润广恒供暖有限公司自二〇一〇年十一月十五日至二〇一六年三月十五日期间的供暖费一万三千零八十六元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十四元，由高素英负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 邹月晖
二〇一六年九月十四日
书记员 刘晓晖
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初5095号
原告:格上租赁有限公司,住所地苏州工业园区东富路8号，统一社会信用代码91320594796544758L。
法定代表人：许季睦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋蒙，男，1993年5月23日生，汉族，住江苏省泰兴市，该公司员工。
委托诉讼代理人徐冠，江苏辰海律师事务所律师。
被告：唐建丰,男,1966年11月8日生,汉族，住江苏省太仓市。
被告：杨红英,女,1967年11月6日生,汉族，住江苏省太仓市。
原告格上租赁有限公司诉被告唐建丰、杨红英融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告格上租赁有限公司于2017年7月6日以被告已经履行全部合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经履行全部合同义务为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告格上租赁有限公司撤回对被告唐建丰、杨红英的起诉。
案件受理费减半收取计1051元，由原告格上租赁有限公司负担。
审判员 肖淑红
二〇一七年七月六日
书记员 唐莉萍
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2140号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行。
负责人：刘士友，支行行长。
委托诉讼代理人：高伟铭。
被告：贾廷杰，住德惠市。
被告：王庆翠，住德惠市。
被告：周海泉，住德惠市。
被告：吕秀彦，住德惠市。
被告：周海生，住德惠市。
被告：刘志玲，住住德惠市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行与被告贾廷杰、王庆翠、周海泉、吕秀彦、周海生、刘志玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行委托诉讼代理人高伟铭、被告周海生到庭参加了诉讼，被告贾廷杰、王庆翠、周海泉、吕秀彦、刘志玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告贾廷杰偿还借款本金20000元及利息，利息从贷款违约之日起至贷款全部结清止，按合同约定的年利率15.30%加收50%罚息计算，即从2016年3月12日起按合同约定利率15.30%加收50%的罚息，直到还清贷款为止；2、要求被告王庆翠、周海泉、吕秀彦、周海生、刘志玲对被告贾廷杰还款负连带给付责任；3、由被告承担本案诉讼费及实际支出费用。事实和理由：2015年4月9日，被告贾廷杰在我行提交了小额贷款业务申请表，申请贷款20000元，2015年4月11日，与我行签订了小额贷款借款合同，向我行贷款20000元，同日，诸被告与我行签订了小额贷款联保协议书。按照合同约定，被告贾廷杰在我行贷款20000元，阶段性等额本息还款按月结息，并由王庆翠、周海泉、吕秀彦、周海生、刘志玲对此笔贷款进行担保。被告贾廷杰贷款后，从2015年5月11日开始支付利息，一直到2016年2月11日，之后的利息再没有结过。借款合同约定2016年3月11日至4月11日偿还贷款本金，但被告贾廷杰至今未偿还。
周海生辩称，我确实为贾廷杰贷款进行担保了，贾廷杰确实没有还钱，我承担担保责任。
贾廷杰、王庆翠、周海泉、吕秀彦、刘志玲未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据小额贷款业务申请表一份、小额贷款借款合同一份、小额贷款联保协议书一份、放款通知单一份、个人贷款(手工)借据一枚，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，当事人亦无争议，本院予以确认。
本院认为，被告贾廷杰与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行签订了小额贷款借款合同，与原告形成金融借款合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，被告贾廷杰应按合同约定履行还款义务，被告王庆翠、周海泉、吕秀彦、周海生、刘志玲做为联保人，亦应承担偿还贷款之连带责任。被告贾廷杰、王庆翠、周海泉、吕秀彦、刘志玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行的各项诉讼请求均依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾廷杰于本判决生效后偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行贷款本金20000元，并自2016年3月12日起至还清贷款时止，按年利率15.30%再加收30%罚息支付利息；
二、被告王庆翠、周海泉、吕秀彦、周海生、刘志玲对本判决第一项的贷款偿还、利息支付及本案案件受理费的负担承担连带责任；
三、被告王庆翠、周海泉、吕秀彦、周海生、刘志玲承担保证责任后，有权向被告贾廷杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告贾廷杰负担；邮寄费224元，返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
代理审判员 崔英健
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王熙宁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2140号
原告李学宝，住长春市绿园区系
委托代理人张雪，吉林卓行律师事务所律师。
被告任海洋，吉林省梨树县胜利乡十一组。
被告刘力柱，住辽宁市。
二被告委托代理人于林，吉林吉鼎律师务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平市梨树支公司。
负责人杨萍，经理。
委托代理人乔勇，吉林满誉律师事务所律师。
原告李学宝与被告刘力柱、尹海洋、中国太平洋财产保险股份有限公司四平市梨树支公司机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东独任审判，公开开庭进行了审理，原告李学宝及其委托代理人张雪，被告刘力柱、尹海洋委托代理人于林，被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平市梨树支公司委托代理人乔勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月14日4时许，被告刘力柱驾驶×××-×××号重型半挂货车在京哈高速公路上与原告驾驶的×××中型箱式货车相刮，致原告受伤，要求被告赔偿一切损失。
被告刘力柱、尹海洋辩称，交通事故属实，任海洋是×××-×××号重型半挂货车车主，被告刘力柱是受雇司机，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平市梨树支公司投交强险，同意按法律规定赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平市梨树支公司辩称，同意在交强险理赔限额内依法赔偿。
经审理查明，2015年11月14日4时许，被告刘力柱驾驶×××-×××号重型半挂货车在京哈高速公路上与原告驾驶的×××中型箱式货车相刮，致原告受伤，经吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长余大队认定，被告刘力柱承担此事故全部责任，原告李学宝无责任。被告刘力柱驾驶×××-×××号重型半挂货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平市梨树支公司投交强险。原告受伤后在吉林大学第一医院住院治疗11天。经吉林瑞光司法鉴定中心司法鉴定，意见为：李学宝本次外伤所致左侧多发肋骨骨折，右侧肩胛骨骨折情况可评为十级伤残。原告的各项损失为63864.66元，其中：护理费120.82×11天＝1329.02元，伙食补助费100×11天＝1100元，伤残赔偿金46435.64元，精神损害抚慰金10000元，交通费500元，鉴定费1500元，代理费3000元。
本院认为，原、被告对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认，被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平市梨树支公司应在交强险理赔限额内依法对原告承担赔偿责任，不足部分应由雇主被告任海洋赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平市梨树支公司在交强险理赔限额内赔偿原告李学宝59364.66元（护理费1329.02元，伤残赔偿金46435.64元，精神损害抚慰金10000元，交通费500元）。
二、被告任海洋赔偿原告李学宝4500元（鉴定费1500元，代理费3000元）。
上述判决于生效后立即履行。
案件受理费590元，返还原告295元，被告任海洋承担295元。邮寄费336元，由被告任海洋承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一六年十一月十六日
书记员 姜成龙
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初2140号
原告：刘义会，男，汉族，住长春市宽城区。
被告：潘辉，男，汉族，住长春市南关区。
被告：丁岩，女，汉族，住长春市南关区。
本院在审理原告刘义会与被告潘辉、丁岩借款合同纠纷一案中，因原告提供被告的地址无法送达，且原告无法提供下落不明证明。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回刘义会的起诉。
案件受理费1300元，返还原告1300元，邮寄送达费112.00元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李 艳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王熙宁
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9829号
申请执行人沈心明,男,1970年1月18日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人张红,女,1981年8月5日出生,汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人沈心明与被执行人张红追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的(2016)苏0509民初12653号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确，一、被告张红于本判决生效后十日内支付原告沈心明代偿款36260元及利息损失（以本金36260元为基数，自2015年10月12日起，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，计算至实际支付之日止）。二、驳回原告沈心明的其他诉讼。被告张红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元、公告费690元，合计1396元，由被告张红负担并于本判决生效后十日内直接给付原告沈心明，原告沈心明已预交的诉讼费用本院不再退还。
被告未履行义务，权利人于2017年11月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币36260元及利息，申请执行费444元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，查询被执行人张红在本辖区房产、车辆、银行存款等财产，被执行人张红所有的苏Ｅ×××××已查封（查封期限至2019年12月6日，申请人应于到期日十五日之前向本院申请续查封，如逾期未申请，由此引起的不利后果自行承担），未发现被执行人有其他可执行财产。执行人员向申请执行人告知被执行人相关执行情况，申请执行人在本院告知其上述执行情况后予以认可，同意本次执行程序终结，日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、相关调查材料、笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人可供执行财产另案执行中，申请执行人亦无法提供其它有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)苏0509民初12653号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 朱应明
审判员 吴龙章
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c1729f93-a890-471c-bbf1-a90a00f653d7&imgId=YzE3MjlmOTMtYTg5MC00NzFjLWJiZjEtYTkwYTAwZjY1M2Q3MC5qcGVn01lydyh01)二○一八年六月五日
书记员 王国华
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执9829号申请执行人沈心明,男,1970年1月18日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人张红,女,1981年8月5日出生,汉族，住苏州市吴江区。申请执行人沈心明与被执行人张红追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的(2016)苏0509民初12653号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确，一、被告张红于本判决生效后十日内支付原告沈心明代偿款36260元及利息损失（以本金36260元为基数，自2015年10月12日起，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，计算至实际支付之日止）。二、驳回原告沈心明的其他诉讼。被告张红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元、公告费690元，合计1396元，由被告张红负担并于本判决生效后十日内直接给付原告沈心明，原告沈心明已预交的诉讼费用本院不再退还。被告未履行义务，权利人于2017年11月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币36260元及利息，申请执行费444元。本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在执行过程中，查询被执行人张红在本辖区房产、车辆、银行存款等财产，被执行人张红所有的苏Ｅ×××××已查封（查封期限至2019年12月6日，申请人应于到期日十五日之前向本院申请续查封，如逾期未申请，由此引起的不利后果自行承担），未发现被执行人有其他可执行财产。执行人员向申请执行人告知被执行人相关执行情况，申请执行人在本院告知其上述执行情况后予以认可，同意本次执行程序终结，日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、相关调查材料、笔录等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人可供执行财产另案执行中，申请执行人亦无法提供其它有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的(2016)苏0509民初12653号民事判决书主文部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韩长安审判员  朱应明审判员  吴龙章二○一八年六月五日书记员  王国华
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第15765号
上诉人（原审被告）华北建设集团有限公司，住所地河北省保定市新市区天威西路西三环1566号。
法定代表人王旭，总经理。
委托代理人孙守广，男，1986年3月14日出生。
被上诉人（原审原告）北京市天鸿基业房地产开发有限公司，住所地北京市密云县新城子镇政府大街28号。
法定代表人史小东，总经理。
委托代理人张志辽，重庆钧儒律师事务所律师。
上诉人华北建设集团有限公司（以下简称“华北建设集团”）因与被上诉人北京市天鸿基业房地产开发有限公司（以下简称“天鸿房地产公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第7100号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
天鸿房地产公司在一审中起诉称：2011年1月19日，天鸿房地产公司与华北建设集团就御东园住宅区1#、2#住宅楼、7#楼、地库附楼及地下车库、门卫室施工工程签订了《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》（以下简称“《合同一》”）；2011年1月21日，天鸿房地产公司与华北建设集团就御东园住宅区3#、4#、8#住宅楼、6#配套用房、9#配电室施工工程签订了《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》（以下简称“《合同二》”）；2011年2月14日，天鸿房地产公司与华北建设集团就御东园住宅区5#住宅楼施工工程签订了《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》（以下简称“《合同三》”）。承包合同生效后，华北建设集团实际施工完成的工程结算价款为144780730.85元，截至2013年7月8日，天鸿房地产公司累计向华北建设集团支付工程价款156870000元，其中累计有51270000元（含超付部分）未按规定开具发票。2014年6月12日，合同工程竣工验收。工程竣工验收后，华北建设集团不履行承包合同约定的提交竣工结算报告义务。经天鸿房地产公司多次催促无果的情况下，天鸿房地产公司按承包合同约定于2015年3月23日向其送达了竣工结算书。但华北建设集团收到后，至今未做任何回复。此外，华北建设集团交付工程后，因其施工质量不合格产生维修费316495.55元，由天鸿房地产公司代为支付。据此，天鸿房地产公司诉至一审法院，请求判令华北建设集团返还天鸿房地产公司超付工程款等。
一审法院向华北建设集团送达起诉状后，华北建设集团在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：1.天鸿房地产公司提供的证据中无法证明华北建设集团与本案存在建设工程施工合同关系。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对于确定管辖权的案件事实，举证责任在原告。但现本案天鸿房地产公司并未提供任何可以证明一审法院对本具管辖权的证据材料。3.即使华北建设集团在客观上与本案存在关联，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“原告就被告”的原则，华北建设集团注册地为河北省保定市新市区（现改为竞秀区），本案应由保定市新市区（竞秀区）人民法院管辖。
一审法院经审理认为：经审查，2011年1月19日、1月21日、2月14日，天鸿房地产公司、华北建设集团先后签订《合同一》、《合同二》、《合同三》，明确约定天鸿房地产公司将其位于北京市密云县密云镇新北路南、行宫街东侧的工程发包给华北建设集团，此工程的争议解决方式采用向密云县人民法院起诉的方式，双方签字并盖章。一审法院认为：合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方签订的合同属于建设施工合同，由此产生的纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，即工程所在地人民法院管辖。天鸿房地产公司、华北建设集团合同约定“本工程的争议解决方式采用向密云县人民法院起诉的方式”，即涉案工程所在地法院管辖，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，故一审法院具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告华北建设集团对本案管辖权提出的异议。
华北建设集团不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对于确定管辖权的案件事实，举证责任在原告。但现本案天鸿房地产公司并未提供任何可以证明一审法院对本具管辖权的证据材料。华北建设集团认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的原告就被告原则，应以被告住所地人民法院管辖，华北建设集团住所地为河北省保定市新市区，故本案应由河北省保定市中级人民法院管辖。2.退一万步讲，即使双方有关联，天鸿房地产公司的诉讼标的额为1579206.32元，且本案中华北建设集团将提起反诉，反诉标的额约5000余万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定应由中级人民法院受理，因此本案有管辖权的法院为北京市第三中级人民法院。据此，华北建设集团上诉请求：1.依法撤销一审裁定。2.将本案改由河北省保定市中级人民法院或北京市第三中级人民法院审理。
天鸿房地产公司对于华北建设集团的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：天鸿房地产公司系依据其与华北建设集团签订的《合同一》、《合同二》、《合同三》提起本案诉讼，并请求判令华北建设集团返还天鸿房地产公司超付工程款等，故本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，天鸿房地产公司与华北建设集团签订的《合同一》、《合同二》、《合同三》中均载明：“工程地点：密云县密云镇新北路南、行宫街东侧”，故本案建设工程施工合同之工程所在地位于北京市密云县，北京市密云县人民法院作为本案建设工程施工合同纠纷之不动产所在地人民法院依法对本案有管辖权。华北建设集团的上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由华北建设集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终2595号
上诉人（原审原告）：王海林，男，1972年9月7日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被上诉人（原审被告）：柴剑刚，男，1985年3月28日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚瑶，河北神威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邯郸市聚龙房地产开发有限公司。住所地：河北省邯郸市丛台区联纺路***号盛海蓝郡大厦**层****号。
法定代表人：吕建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张建平,该公司员工。
上诉人王海林因与被上诉人柴剑刚、邯郸市聚龙房地产开发有限公司（以下简称聚龙公司）执行异议之诉纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2016）冀0425民初2245号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王海林上诉请求：依法撤销（2016）冀0425民初2245号民事裁定书，并改判不得执行聚龙花苑小区8号楼3单元102号房产，诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审法院作出(2012)大民初字第3051号民事调解书时，已实际购买了争议房屋，并实际占有，一审法院对该房产进行处分，侵害了上诉人的合法权益，且严惩违反了法律程序。
王海林向一审法院起诉请求：1、判令对属于其的聚龙花苑小区8号楼3单元102号房产不得执行；2、大名县人民法院（2015）大执异字第72号执行裁定书错误，依法确认聚龙花苑小区8号楼3单元102号房产归其所有；3、诉讼费由柴剑刚、邯郸市聚龙房地产开发有限公司承担。
一审法院认为，王海林对（2015）大执异字第72号执行裁定书不服，向该院提出案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定：“案外人执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：…（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关…”，本案王海林虽有明确的诉讼请求，但其在本案中请求涉案房产归其所有，并要求对该房产不得执行与执行所依据的民事调解书中所涉及的标的有关，不符合提起执行异议之诉的条件，故应驳回王海林的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王海林的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：…（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关…”。上诉人王海林在本案中要求不得对涉案房产继续执行，其诉讼请求与执行所依据的（2012）大民初字第3051号民事调解书中所涉及的标的有关，不符合案外人提起执行异议之诉的条件，因此，一审法院裁定驳回上诉人王海林的起诉，并无不当。
综上，王海林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王跃安
审判员 张艳芬
审判员 张树刚
二〇一七年五月二十五日
书记员 白 玉
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民终2595号上诉人（原审原告）：王海林，男，1972年9月7日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被上诉人（原审被告）：柴剑刚，男，1985年3月28日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚瑶，河北神威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邯郸市聚龙房地产开发有限公司。住所地：河北省邯郸市丛台区联纺路***号盛海蓝郡大厦**层****号。法定代表人：吕建明，该公司董事长。委托诉讼代理人:张建平,该公司员工。上诉人王海林因与被上诉人柴剑刚、邯郸市聚龙房地产开发有限公司（以下简称聚龙公司）执行异议之诉纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2016）冀0425民初2245号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王海林上诉请求：依法撤销（2016）冀0425民初2245号民事裁定书，并改判不得执行聚龙花苑小区8号楼3单元102号房产，诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审法院作出(2012)大民初字第3051号民事调解书时，已实际购买了争议房屋，并实际占有，一审法院对该房产进行处分，侵害了上诉人的合法权益，且严惩违反了法律程序。王海林向一审法院起诉请求：1、判令对属于其的聚龙花苑小区8号楼3单元102号房产不得执行；2、大名县人民法院（2015）大执异字第72号执行裁定书错误，依法确认聚龙花苑小区8号楼3单元102号房产归其所有；3、诉讼费由柴剑刚、邯郸市聚龙房地产开发有限公司承担。一审法院认为，王海林对（2015）大执异字第72号执行裁定书不服，向该院提出案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定：“案外人执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：…（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关…”，本案王海林虽有明确的诉讼请求，但其在本案中请求涉案房产归其所有，并要求对该房产不得执行与执行所依据的民事调解书中所涉及的标的有关，不符合提起执行异议之诉的条件，故应驳回王海林的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王海林的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：…（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关…”。上诉人王海林在本案中要求不得对涉案房产继续执行，其诉讼请求与执行所依据的（2012）大民初字第3051号民事调解书中所涉及的标的有关，不符合案外人提起执行异议之诉的条件，因此，一审法院裁定驳回上诉人王海林的起诉，并无不当。综上，王海林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王跃安审判员  张艳芬审判员  张树刚二〇一七年五月二十五日书记员  白 玉
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初1099号
原告曹某某
被告李某某
被告赵某某
本院在审理曹某某与李某某、赵某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 李占强
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨 春
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初237号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社，住所地湛江市坡头区。
负责人黄土焕，该社主任。
委托代理人黎日钦，该社信贷员。
被告陈秀容，住湛江市坡头区。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉被告陈秀容金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉称，被告陈秀容居住在湛江市××××区南调办。被告于1984年4月12日至1992年9月25日分6笔在原告处借款7550元，贷款到期后，原告多次追收，仍无法收回。为了尽快收回该笔借款本息，特向法院起诉，请求：一判决被告尽快还清欠款本金7550元及相应利息；二、由被告承担全部诉讼费用。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”第一百二十一条：“起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；……”原告起诉状仅列写被告的姓名，在法院规定的时间内未能补正被告身份的基本情况和具体住所，不足以认定有明确的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社的起诉。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈智平
二〇一六年三月三十日
书记员 梁罗芬
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭记。
需要补充必要相关材料的，人民法院应及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂草民初字第204号
原告罗金，男，汉族，1972年5月27日生，住四川省中江县青市乡青市村*组**号。身份证号码：5106231972********。
原告罗福元，男，汉族，1976年1月15日生，住四川省中江县永太镇新街**号附***号。身份证号码：5106231976********。
两原告委托代理人李孙彪，江西映山红律师事务所律师。
被告方瑞文，男，汉族，1976年1月15日生，住江西省吉安市遂川县草林镇峨溪村下芳田**号。身份证号码：3624271976********。
原告罗金、罗福元诉被告方瑞文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗金、罗福元的委托代理人李孙彪到庭参加诉讼，被告方瑞文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗金、罗福元诉称，2013年8月5日，被告方瑞文向原告罗金、罗福元借款116000元，约定短期内归还，口头约定月利息1.2分，被告方瑞文出具借条给原告罗金、罗福元。事后被告方瑞文未支付过利息，也没有归还本金。经原告罗金多次催促被告归还借款及利息，被告方瑞文均没有归还。为此，诉至法院，请求法院判令被告方瑞文归还借款本金及利息合计150800元。
原告罗金、罗福元为证明其主张提交了以下两组证据：
1、原告罗金、罗福元身份证及被告方瑞文常住人口信息，拟证明原告罗金主体资格及被告方瑞文身份；
2、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告方瑞文缺席未答辩。
原告罗金、罗福元提交的上述证据能相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年，原告罗金、罗福元与被告方瑞文等一起合伙开办鞋厂，后经营不善，鞋厂倒闭。2013年8月5日，被告方瑞文与原告罗金、罗福元核算，共欠原告罗金、罗福元两人116000元，被告方瑞文出具借条一张。后被告方瑞文一直未归还欠款。2015年7月，原告罗金、罗福元诉至本院，请求法院判令被告方瑞文归还借款本金及利息合计150800元。
本院认为，原告罗金、罗福元与被告方瑞文的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。被告方瑞文理应归还原告罗金、罗福元借款。原告罗金、罗福元要求被告方瑞文归还借款116000元，本院予以支持。至于原告罗金、罗福元主张利息按月息1.2分计算，因原告罗金、罗福元并未提交相关的证据证明双方对利息已有约定，故本院对原告罗金、罗福元的此项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方瑞文于本判决生效之日起5日内归还原告罗金、罗福元借款116000元。
二、驳回原告罗金、罗福元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3316元，由被告方瑞文负担。原告已预交，限被告于本判决生效之日起5日内迳行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 郭建军
审 判 员 谢发亮
人民陪审员 谢九玲
二〇一五年九月三十日
书 记 员 曹绪军
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终490号
上诉人（原审被告）：营口钢铁有限公司。住所地：营口市。
法定代表人田喜库，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张家宽，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：鞍钢附企输送机械厂。住所地：鞍山市。
法定代表人马进贵，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：张建国，系辽宁仁源律师事务所律师。
上诉人营口钢铁有限公司因与被上诉人鞍钢附企输送机械厂买卖合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2016）辽011民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口钢铁有限公司的委托诉讼代理人张家宽，被上诉人鞍钢附企输送机械厂的委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
营口钢铁有限公司上诉请求：判令在一审判决基础上折减一万元货款，被上诉人向上诉人交付供货设备相关技术资料，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人存在延迟履行合同义务等违约行为，影响上诉人正常生产。
鞍钢附企输送机械厂辩称，一审判决正确，请求维持原判。
鞍钢附企输送机械厂向一审法院起诉请求：1、要求被告给付拖欠货款632821元；2、要求被告自2013年9月12日起至付清之日止，以632821元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付利息。
一审法院认定事实：2013年4月19日，原告鞍钢输送厂与营口天盛重工装备有限公司签订《综合原料场带式输送机订货合同》一份。该合同主要载明“一、供货范围、规格型号及价格，1、Y101带式输送机，重量109611kg，单价8912元，总计976832,2、Y102带式输送机，重量31809kg，单价8911元，总计283450，3、Y103带式输送机，重量24657kg，单价8911元，总计219718元，合同总价1480000元；四、结算方式：承兑汇票，付款方式：无预付款，全部合同货物发到买方施工现场，买受方支付合同总额70%（103.6万元），全部货物安装调试合格后，买受方支付合同总价20%（29.6万元），出卖方同时向买受方开具合同总价增值税专用发票，买受方退还出卖方的履约保证金，质保期满没有异议，30天内买受方支付10%质保金（14.8万元）；十一、产品质量保证期：带式输送机安装调试合格后12个月。”等内容。同日原告鞍钢输送厂与营口天盛重工装备有限公司又签订了一份《营口天盛重工装备有限公司带式输送机技术协议》，该协议对双方交易货物的质量进行了具体的约定。上述合同签订后，原告鞍钢输送厂陆续向被告营口钢铁有限公司供应了相应货物。原告鞍钢输送厂提供的单体设备无负荷试车记录两份、设备联动试车记录、安装质量验收记录中载明有Y101、Y102、Y103带式输送机运行正常并验收合格。2013年8月28日，原告鞍钢输送厂与营口天盛重工装备有限公司签订了一份合同编号为TSZG-
GC-2013-0828的《设备安装工程合同》一份。该合同主要载明“一、工程范围：炼铁Z201皮带机安装工程；二、工程日期，竣工日期：2013年9月12日；四、工程单价，吨单价：1300元，总重：43.4吨，总造价：56420元整；五、工程价款的支付形式，2、无工程预付款，工程完工验收合格后付95%，余下的5%为质保金，质保期满后一个月内付清；八、2、工程质保期：6个月，从竣工验收之日算起。”等内容。合同签订后原告按照合同约定履行了相应的义务，原告鞍钢输送厂提供的工程验收报告主要载明“合同编号TSZG-
GC-2013-0828，竣工日期2013年9月12日，竣工情况说明：皮带机安装调试运行正常。”等内容。该竣工报告体现出炼铁Z201皮带机安装调试运行正常。原告于2013年11月21日向被告开具增值税专用发票两份，金额合计为1480000元。原告向被告出具金额为56420元的建筑业统一发票一份。被告于2013年至2014年间，分六次陆续向原告付款，付款金额总计为953599元。被告营口钢铁有限公司尚欠原告鞍钢输送机械厂货款582821元未付。
另查，营口天盛重工装备有限公司于2013年10月8日变更为营口钢铁有限责任公司。被告营口钢铁有限责任公司在庭审中提出反诉，但未在本院指定的日期内缴纳反诉费用。原告于2016年6月7日向本院提起诉讼。
一审法院认为，原告鞍钢附企输送机械厂与被告营口钢铁有限公司之间的买卖合同合法有效。原告鞍钢附企输送机械厂与被告营口钢铁有限公司签订《综合原料场带式输送机订货合同》后，原告依约向被告履行了相应的合同义务，原告鞍钢输送厂提供的单体设备无负荷试车记录两份、设备联动试车记录、安装质量验收记录可以体现出Y101、Y102、Y103带式输送机运行正常并验收合格。原告鞍钢输送厂要求被告营口钢铁有限公司给付尚欠货款580000元，于法有据，本院予以支持。原告鞍钢附企输送机械厂与被告营口钢铁有限公司签订《设备安装工程合同》后，原告依约向被告履行了相应的合同义务，原告鞍钢输送厂提供的工程验收报告可以体现出炼铁Z201皮带机安装调试运行正常。原告鞍钢输送厂要求被告营口钢铁有限公司给付质保金2821元，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，原、被告双方于2013年4月19日签订的合同虽对被告付款的时间进行了约定，但原告提供的证据不能准确确定被告应付款时间，故原告主张的货款582821元的利息可从原告起诉之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。本案中原告要求被告给付履约保证金50000元的诉请，因其未向本院提供证据加以证明，故本院不予支持，待原告鞍钢输送厂证据充分后可另行向被告营口钢铁有限公司主张权利。被告在庭审中提出反诉，但未在本院指定的日期内缴纳反诉费用。关于反诉部分本案不予审查，被告可另行向原告主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告营口钢铁有限公司给付原告鞍钢附企输送机械厂货款582821元；二、被告营口钢铁有限公司自2016年6月7日起至付清之日止以582821元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算向原告支付利息；上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告鞍钢附企输送机械厂其他诉讼请求。案件受理费10130元，由被告营口钢铁有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在买卖合同法律关系，被上诉人已经按照合同约定交付货物，并经上诉人验收接受，上诉人应当依照合同给付相应货款。
综上所述，营口钢铁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人营口钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
代理审判员 狄 荣
代理审判员 刘佳庆
二〇一七年四月七日
书 记 员 王 静
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2628民初774号
原告：贵州方正建筑工程有限公司，住所地：锦屏县三江镇步行街社区。
法定代表人：彭群清，男，该公司董事长。
原告：王国庆，男，1979年8月11日出生，回族，贵州省锦屏县人，居民，住锦屏县。
被告：王红新，男，1971年12月19日出生，汉族，山东省嘉祥县人，农民，户籍所在地：山东省嘉祥县。
本院在审理原告贵州方正建筑工程有限公司、王国庆诉被告王红新建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2018年2月22日以原告与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州方正建筑工程有限公司、王国庆以原告与被告自行协商为由向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州方正建筑工程有限公司、王国庆撤回起诉。
案件受理费5753元，减半收取2876.5元，由原告贵州方正建筑工程有限公司、王国庆负担。
审 判 长 吴 云
审 判 员 吴才屏
人民陪审员 杨先德
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 刘开怀
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第01542号
原告张鹏，男，汉族，居民。
委托代理人郁红科，凤翔县司法局“148“专线法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告赵林强，男，汉族，农民。
原告张鹏诉被告赵林强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由代理审判员赵清华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郁红科到庭参加诉讼，原告张鹏及被告赵林强经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张鹏诉称，2012年7月30日，因投资需要被告向原告借款人民币25000元，被告向原告书写了借条，并约定还款期为2014年7月30日，借贷双方都在借条上签字并按手印。现约定还款期限已过，原告催要无果，为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法的相关规定，原告现起诉要求被告归还原告借款25000元，支付原告借款到期日至2015年9月30日的利息损失1750元，承担原告往返交通费577元。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件；
2、被告书写借条一份，证明借款事实；
3、登机牌、车票、列车时刻表，证明往返费用。
被告赵林强未到庭，无答辩，未质证。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的第一、二份证据能相互印证，与原告陈述一致，本院予以认定，第三份证据登机牌与查询列车时刻表不能证明原告实际产生的费用，不予认定。
经审理查明，被告因投资向原告借款25000元，双方书写有借条一张，写明“现因借款人赵林强因投资（借款用途）需向贷款人张鹏借款人民币贰万伍仟元整（小写25000元整）。借款种类为现金，借款日期为2012年7月30日，还款日期为2014年7月30日前，按时一次性偿还清借款无利息。特立此据为凭。借款人赵林强（亲笔签名并按手印），贷款人张鹏（亲笔签名并按手印）”。经原告催要，被告至今未还，原告起诉要求被告归还借款25000元，支付原告借款到期日至2015年9月30日的利息损失1750元，承担原告往返交通费577元。
本院认为，被告向原告借款25000元，并书写了借条，写明借款金额25000元，债权债务关系清楚。被告没有按期归还借款，违反了诚信原则，应当承担还款责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本案原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，应予支持，原告主张往返交通费等费用无相关证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告赵林强归还原告张鹏借款25000元，并支付借款到期之日至2015年9月30日的借款利息1750元，限判决生效后三十日内履行完毕。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元减半收取215元由被告赵林强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵清华
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王元博
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第01915号
上诉人（原审被告）黄柏山。
上诉人（原审被告）王振军。
二上诉人委托代理人亢艳秋，河北坤平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张春国。
委托代理人黄国强，河北坤平律师事务所律师。
委托代理人姜辣，河北坤平律师事务所律师。
原审被告高永兴。
上诉人黄柏山、王振军因与被上诉人张春国，原审被告高永兴劳务合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2015）丰民初字第696号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人黄柏山、王振军及共同委托代理人亢艳秋，被上诉人张春国委托代理人黄国强、姜辣到庭参加诉讼。原审被告高永兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明的事实：原告于2013年10月在被告高永兴、黄柏山、王振军合伙经营的砂场干活，共计拖欠原告工资640.00元，由被告高永兴为其出具欠条一张，经原告多次索要，被告至今未付。
原审法院判决理由及结果：本案事实清楚，证据确实充分，原告与三被告之间存在劳务合同关系，对于拖欠原告的工资应承担给付责任。原告提交的《丰宁满族自治县人民法院民事调解书》能够证明三被告系合伙关系，被告辩称之所以达成民事调解书是因为三被告对运输费和租赁费签字的，且关于合伙关系法院并没有调查确认，不是法院认定的事实，只是对原告诉讼请求的复述，调解书不属于证据范畴，不认同调解书中三被告合伙关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项之规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。”《最高人民法院关于民事裁判文书的若干规定》（第八稿）第一条规定：“人民法院制作民事判决书、民事裁定书和民事调解书适用本规定。”因此，可以认定民事调解书属于法院裁判文书，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外，对被告此抗辩理由不予采信，故三被告应承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高永兴、黄柏山、王振军于判决生效后十日内连带清偿所欠原告张春国工资640.00元；二、驳回原告张春国的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告高永兴、黄柏山、王振军承担。
上诉人黄柏山上诉称：一审庭审中被上诉人只提供了一份工资表复印件，没有提供原件，所以无法证明该复印件与原件内容是否一致。该工资表是高永兴制作的，一审开庭时，高永兴没有到庭，也无法核对工资数额的真实性。一审法院仅凭没有与原件进行核对的复印件就认定欠付工资的事实是错误的。被上诉人干活的砂场是高永兴开办的，上诉人不是砂场合伙人。一审中被上诉人提供了四份民事调解书用以证明三人之间存在合伙关系，但调解书的内容与本案不具有关联性，根本就无法证明存在合伙关系。一审法院适用法律错误，且审理程序违法。综上所述，上诉人与高永兴不存在合伙关系，一审法院错误的依据调解书认定三人之间的合伙关系，并据此判决上诉人连带清偿被上诉人工资，明显违反法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了当事人的合法权益。请求二审法院对本案发还重审或改判。
上诉人王振军的上诉请求及理由同上诉人黄柏山的上诉请求、理由一致。
被上诉人张春国答辩称：上诉人原审时承认拖欠工资的事实，只是不认可与高永兴是合伙关系。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告高永兴未答辩。
本案审理中，二上诉人向本院提交了原审被告高永兴与丰宁县石人沟乡槽碾沟村二组签订的承包协议和恢复土地协议，欲证明协议是高永兴个人签订的，二上诉人与其不存在合伙关系。被上诉人质证认为，上诉人提交的证据不能够证明二上诉人与原审被告高永兴不存在合伙关系，对协议真实性不认可，与本案无关联性。本院认为，二上诉人所提供的证据，因无其他证据佐证，不能够证明二上诉人与原审被告高永兴不存在合伙关系，故本院不予采信。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案依据被上诉人张春国等劳动者在一审诉讼中提供的丰宁满族自治县人民法院作出的生效的民事调解书，原审被告高永兴出具的欠条，能够认定被上诉人张春国等劳动者在高永兴开办采砂场提供过劳务，高永兴拖欠张春国等劳动者劳动报酬未给付，上诉人黄柏山、王振军与原审被告高永兴存在合伙关系。上诉人黄柏山、王振军与原审被告高永兴对张春国等劳动者劳动报酬的给付，应依法承担连带给付责任。上诉人黄柏山、王振军的上诉主张，未向本院提供充足证据予以证实，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100.00元，由上诉人黄柏山、王振军各负担人民币50.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年九月八日
书 记 员 段映雪
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初4661号
原告杜娟被告：兰州众创空间出租房屋管理有限公司法定代表人：马丽亚
原告杜娟诉被告兰州众创空间出租房屋管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请，撤回对被告兰州众创空间出租房屋管理有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜娟撤诉。
案件受理费102元，由原告杜娟负担。
审判员 张燕林
二〇一七年八月七日
书记员 王永花
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄少刑初字第201号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李某，男，45岁，1970年5月20日生，居民身份证号码2312231970********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省青冈县兴华镇兴华村*组。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1888号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪向本院提起公诉。本院经审查于2015年11月2日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，并于同月18日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人李某于2015年6月24日凌晨，酒后到江阴市周庄镇大西街45弄25号门前空地，采用拉车门等手段盗窃路边停放的车辆内的财物，未果。后偷开停放在路边的牌号为苏B×××××的丰田锐志轿车在江阴市周庄镇镇区转悠。
当日3时许，被告人李某驾驶苏B×××××丰田锐志轿车在江阴市周庄镇西大街转悠时，发现被害人姜某独自步行，遂停车跟踪尾随被害人姜某进入江阴市周庄镇西大街138弄弄堂内，趁四周无人之际，从背后勒住被害人姜某的脖子，将姜某拖到墙边，采用持刀及言语威胁等手段，要求被害人姜某交出财物，后因被害人姜某反抗且有多名路人经过发现而未得逞。
另查明，被害人姜某案发后到医院进行检查，经诊断多处挫伤。
上述事实，被告人李某多次供述在卷，且有物证白色丰田锐志轿车照片，被害人姜某的陈述笔录，证人缪某、王某、吴某、张某甲、张某乙的证言笔录，江阴市公安局制作的被害人人身检查笔录、伤情照片及搜集的门诊病历卡，现场勘验检查工作记录、现场图，相关辨认笔录及照片，监控视频，江阴市公安局出具的刑事案件侦破经过、抓获经过、羁押证明、情况说明，被告人李某的户籍资料、前科判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某偷开他人机动车后，采用暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为确已构成抢劫罪，依法予以从重惩处。公诉机关指控被告人李某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于被告人李某当庭提出的“其离开现场不是因为有人经过，而是其酒醒后意识到是犯罪而离开，属犯罪中止”的辩解意见，根据被害人陈述、证人王某、吴某的证言及被告人李某在侦查阶段的多次供述证实，被告人李某在着手实施抢劫后，因被害人一直反抗，且有路人经过，被告人李某才离开现场，李某上述辩解僻重就轻，不予采纳。被告人李某前罪主刑已执行完毕，附加刑剥夺政治权利仍在执行期间，此次犯罪属于附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，现新罪无须附加剥夺政治权利，故应按照《中华人民共和国刑法》第七十一条的规定予以并罚。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某在实施抢劫过程中因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十九条、第七十一条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十条第（三）项之规定，判决如下：
被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪未执行完毕的剥夺政治权利五年七个月零二十九天合并，决定执行有期三年六个月，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利五年七个月零二十九天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月5日起至2019年1月4日止，罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 周玉萍
人民陪审员 吕云瑞
人民陪审员 陆亚瑛
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十条偷开他人机动车的，按照下列规定处理：
（一）偷开机动车，导致车辆丢失的，以盗窃罪定罪处罚；
（二）为盗窃其他财物，偷开机动车作为犯罪工具使用后非法占有车辆，或者将车辆遗弃导致丢失的，被盗车辆的价值计入盗窃数额；
（三）为实施其他犯罪，偷开机动车作为犯罪工具使用后非法占有车辆，或者将车辆遗弃导致丢失的，以盗窃罪和其他犯罪数罪并罚；将车辆送回未造成丢失的，按照其所实施的其他犯罪从重处罚。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第1347号
原告赵XX，女，汉族。
委托代理人钱旭明，甘肃维正律师事务所律师。
被告玄X1，男，汉族。
委托代理人汪XX，女，汉族。
被告玄X2，男，汉族。
被告玄X3，女，汉族。
被告吕XX，女，汉族。
委托代理人马连霞，甘肃维正律师事务所律师。
被告玄X4，男，汉族。
委托代理人常生峰，甘肃维正律师事务所律师。
原告赵XX诉被告玄X1、玄X2、玄X3、吕XX、玄X4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭毳独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵XX及委托代理人钱旭明、被告玄X1委托代理人汪XX、被告玄X2、被告玄X3、被告吕XX委托代理人马连霞、被告玄X4委托代理人常生峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人玄XX系原告的丈夫，玄X０、玄X1、玄X2、玄X3系原告与玄XX所生育的子女。玄X０与吕XX于1982年12月16日结婚，1984年1月24日生育儿子玄X4，吕XX1988年1月5日因病死亡后，玄X０与吕XX于2004年3月2日结婚，2012年7月25日玄X０因病死亡。2004年，玄XX与原告申请购买了位于本区金汇里38栋XX住宅房屋及15.345平方米储藏室。购买当时，原告与玄XX因经济困难，购房款及装修费等费用15051元由玄X3出资。2006年1月10日，玄XX因病过世。2015年7月，涉案房屋被列入政府拆迁范围，经政府拆迁评估该房价格为175474元。现请求将本区金汇里38栋XX房产及储藏室的产权确认给原告，并对该房屋中遗产部分由原告继承。
被告玄X1辩称，房屋由原告一人继承没有意见，但玄XX遗产的份额我要求原告支付；该房屋玄X3并没有出资。
被告玄X2辩称，同意房屋由原告继承，但玄XX遗产的份额按法定继承的原则分配；购买该房屋时，由于父亲玄XX正在生病，花费较高，故费用都是玄X3出的，我可以证明。
被告玄X3辩称，同意房屋由原告继承，父亲玄XX遗产的份额按法定继承的原则分配；该房屋是旧房屋，购买都是我一人联系、出资的，购房款、装修费及其他相关费用合计15051元。
被告吕XX辩称，同意房屋由原告继承，被继承人玄XX遗产的份额按法定继承的原则分配；认可玄X3在购房时出资15051元。
被告玄X4辩称，同意房屋由原告继承，被继承人玄XX遗产的份额按法定继承的原则分配；认可玄X3在购房时出资15051元。
经审理查明，被继承人玄XX，男，汉族，生于1925年2月20日，山东省泰安市人，生前系八冶建设集团公司第三分公司退休职工，身份证号XXXX。原告赵XX与玄XX于农历1957年12月28日结婚，婚后二人生育4位子女，分别为玄X０、玄X1、玄X2、玄X3。2005年3月24日，玄XX取得了位于本区金汇里38栋ｘｘ住宅房屋的所有权证（产权证号：ｘｘｘｘ号），面积为45.36平方米，该房配有15.345平方米储藏室。由于玄XX一直生病，家中经济较为困难，购房及装修等费用15051元由玄X3出资。2006年1月10日，玄XX因病过世。玄X０生于1959年9月15日，1982年12月16日与吕XX结婚，婚后于1984年1月24日生育一子玄X4。1988年1月5日吕XX因病死亡。2004年3月2日，玄X０与吕XX结婚，婚后再未生育。2012年7月24日，玄X０因病过世。2015年5月，涉案住房列入政府拆迁范围，兰州中瑞房地产咨询估价有限公司对该房及储藏室估价175474元。
上述事实，由原告提交的《证明》、《房屋所有权证》、《户籍注销证明》、《估价报告书》、情况说明，被告玄X3提交的《职工购房合同》、购房及维修基金等交款票据，被告吕XX提交的《亲属关系证明书》、《结婚证》，以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。被告玄X1对涉案房屋在购买时由玄X3出资15051元提出异议，认为是玄XX出资的。对其异议，被告玄X1未提供证据予以证明。而玄X3对其出资的事实，提交有《职工购房合同》、购房及维修基金等交款票据，以及原告、其他被告对该事实的认同，本院对玄X3在购房时出资15051元的事实予以认定。
本院认为，被继承人玄XX死亡后，其的遗产为本区金汇里38栋ｘｘ号住宅房屋及储藏室的一半，即22.68平方米住宅房屋及7.6725平方米储藏室为玄XX的遗产。本院考虑到房产的不可分性，以及保障老年人的晚年生活，确定本区金汇里38栋ｘｘ号房屋及储藏室由原告继承并所有，各继承人应继承的份额，采用折价补偿的方式，由原告补偿给各继承人。该房经评估，现价格为175474元，扣除玄X3的出资15051元后，剩余160423元中的50%由原告及四位子女予以继承，每份为16042.3元。因玄X０后于玄XX死亡，玄X０应继承的份额，转由其子玄X4、其妻吕XX平均继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条第一款第（二）项、第十条、第十三条第一款、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、确认位于本区金汇里38栋ｘｘ号住宅房屋及储藏室（产权证号：ｘｘ号）由原告赵XX继承并所有；
二、原告赵XX分别给付被告玄X1房屋折价款16042.3元；给付被告玄X2房屋折价款16042.3元；给付被告玄X3房屋折价款16042.3元、垫资款15051元；给付被告玄X4房屋折价款8021.15元；给付被告吕XX房屋折价款8021.15元，限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1805元，减半收取为902.5元，由原告承担502.5元，被告玄X1、玄X2、玄X3各承担100元，被告玄X4、吕XX各承担50元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 彭 毳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张银红
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0682民初1443号
原告临湘市农村信用合作联社，住所地：临湘市城中北路*号。
法定代表人程ＸＸ，该联社理事长。
委托代理人肖艳平，男，1968年出生，汉族，湖南省临湘市人，临湘市信用合作联社定湖信用社主任。
被告龚飞良，男，1973年出生，汉族，湖南省临湘市人。
被告邓春保，男，1975年出生，汉族，湖南省临湘市人。
原告临湘市农村信用合作联社诉被告龚飞良、邓春保金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法由审判员沈欣辉适用简易程序公开开庭进行审理，书记员沈鑫担任本庭记录。原告的委托代理人肖艳平到庭参加了诉讼，被告龚飞良、邓春保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款100000元，约定了利息及还款期限。此款到期后经原告多次催讨，被告至今未偿还，故请求人民法院责令两被告立即偿还借款及利息。
原告向本院提交以下证据：
第一组证据：原告的组织机构代码证复印件及营业执照复印件各一份，法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份，共同证明原告身份及诉讼主体资格。
第二组证据：被告邓春保及其配偶龚晓娥常住人口登记卡复印件一份，被告龚飞良与其配偶赵建芳结婚证复印件一份，共同证明两被告诉讼主体资格及此借款为夫妻共同债务。
第三组证据：借款借据复印件一份，借款合同复印件一份，个人业务存款凭证复印件一份，共同证明原、被告已经签订了借款合同，且该借款已于2015年3月17日转账支付给被告龚飞良的事实。
第四组证据：保证合同复印件一份，证明原告与被告邓春保签订了保证合同，承担其保证责任的事实。
两被告未予答辩，未向法庭提供证据。
本院认证认为：原告提交的第一、二、三、四组证据符合证据的真实性、合法性且与本案有关联性，本院予以采信。
根据已采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2015年3月17日，临湘市农村信用社与被告龚飞良签订了借款合同，与担保人邓春保签订了保证合同，并于当天向借款人龚飞良支付了借款100000元。约定借款期限为12个月，月利率为1.08%，每月计息一次。被告龚飞良借款后的利息已经支付至2015年9月21日。此款经原告多次催讨，被告一直未予偿还本息。
本院认为：定湖信用社系原告依法设立的分支机构，依法应以设立该分支机构的法人即原告为当事人，故被告在原告设立的分支机构定湖信用社立据借款的行为应当认定为原、被告之间形成金融借款合同关系。被告借款后应按照约定的期限偿还借款本息，借款期限届满后，被告未偿还借款本息，属违约行为。原告要求被告清偿借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。保证人邓春何与原告签订了保证合同，对被告龚飞良的借款应负连带保证之责。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告龚飞良在本判决发生法律效力后十日内偿还原告临湘市农村信用合作联社借款本金100000元及其利息（利息按双方约定的利率从2015年9月22日起计算至贷款还清之日止），被告邓春保对被告龚飞良的借款负连带责任。
本案受理费2300元，由被告龚飞良负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 沈欣辉
二〇一六年十一月十六日
书记员 沈 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法民一初字第233号
原告：黄某甲。
被告：邱某。
委托代理人：邱德芬。
委托代理人：余玲。
原告黄某甲诉被告邱某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员陈雪如适用简易程序于2015年8月14日、2015年9月17日公开开庭进行审理。原告黄某甲、被告邱某及其委托代理人邱德芬、余玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于1998年11月经人介绍相识，在媒妁之言的撮合下，于1999年1月21日到信宜市人民政府领取结婚证。1999年9月27日生育儿子黄某乙。由于双方婚前了解不够，感情基础薄弱，双方学识、生活环境、习惯不同，且是被告有严重的暴力倾向、性格暴躁，对原告经常恶语相向，结婚那么多年，双方没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻间的关爱和家庭幸福。照顾儿子都是原告一个人独自承受，在共同生活期间，被告对原告漠不关心，彼此积怨，没有沟通。特别是近几年，双方没有话说，也没有同台吃过饭。原告连睡觉都要将门反锁，生怕被告半夜做出杀人放火的事。更令人伤心的是，被告多次请娘家人到原告单位闹事，严重影响原告的工作生活。由于无法忍受没有感情的夫妻生活，原告曾于2008年8月提出协议离婚，但被告不同意。2014年9月，原告第一次向法院提起诉讼离婚，但被告带着娘家人，对原告软硬兼施，最后原告被迫撤诉。但在原告撤诉后，被告依然死性不改，一意孤行。实践证明，原、被告虽然同居一室，但分床多年，因被告不履行夫妻间互相忠实、尊重的义务，致使夫妻感情确已破裂，和好无望，现再次向法院起诉，请求判决：1.准予原、被告离婚；2、婚生儿子黄某乙由被告抚养，抚养费由双方共同负担；3、夫妻共同财产：位于信宜市教育路9号十二幢502房的房产1套、二手小车1辆、摩托车1辆由法院判决；4、本案受理费由原告负担。
被告邱某辩称，一、被告不同意离婚。原告在起诉状所说的事实和理由都是伪造，原、被告婚前婚后感情都是好的，大家相互照顾、共同抚养儿子。原告之所以要离婚是因为原告与信宜市第八小学教师梁昭君有婚外情，一起在市区鸿泰新城对面租房同居。2014年6月，被告找到梁昭君说理，原告知道后，恼羞成怒，干脆离家出走与梁昭君同居，并于2014年9月起诉离婚。此外，被告性格暴躁，经常与他人在外鬼混到深夜一、二点才回家，被告说原告，原告就动手毒打被告，原告先后四次向公安局派出所报案处理。二、由于被告从2008年下岗，身体差，且一直没有工作、收入，原告是高级教师有较高的收入。假如离婚，孩子由原告抚养，抚养费由原告负担。三、假如离婚，夫妻共同财产：1、位于信宜市洪冠镇蓝村甘蚕石古垌村2010年建的五层楼房中的第二层房屋；2、位于信宜市教育路9号十二幢502房的房产1套及车库一个；3、二手小车1辆；4、摩托车1辆。被告只请求将位于信宜市教育路9号十二幢502房的房产1套及车库归被告所有，其他财产归原告所有。四、因是原告的过错导致离婚，要求法院判决原告赔偿精神损失费500000元给被告。
经审理查明，原、被告于1998年11月经人介绍相识谈婚，1999年1月21日，双方自愿到信宜市人民政府办理结婚登记。1999年9月27日生育儿子黄某乙。2014年6月，被告怀疑原告有外遇，与原告发生争吵。原告曾于2014年9月起诉要求与被告离婚，后于同年10月23日向本院申请撤回起诉。2015年7月20日，原告再次以夫妻感情完全破裂由，向本院提起诉讼，提出上述诉称中的诉讼请求。
另查明，原、被告曾于2013年8月29日发生争吵，原告并殴打被告。经报警处理，双方在信宜市公安局城东派出所的主持下达成调解协议。
本院认为，原、被告的婚姻是自由缔结，且已结婚多年，并生育儿子。现原、被告感情出现问题的主要原因是双方在生活上缺乏沟通和信任。只要双方能加强沟通，相互信任，正确处理好与异性朋友的关系，多为子女成长着想，双方还是能重归于好建立和谐家庭的。被告称，原告曾四次殴打被告，对被告实施家庭暴力，但被告只提交了2013年8月29日原告殴打被告事实的证据，且原告否认另三次殴打被告的事实，因此，被告认为，原告对被告实施家庭暴力的证据不充分，本院不予采信。被告称，原告与梁昭君有婚外情，但未提交充分证据予以证明，本院不予采信。现原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的理据不充分，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告黄某甲与被告邱某离婚。
二、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交），由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈雪如
二〇一五年九月二十八日
书记员 梁春晖
附录法律条文内容如下：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初476号
原告：清本环保工程（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区宏达路86号。
法定代表人：姚纳新，总经理。
委托代理人：胡景峰，公司员工。
被告：武汉中有药业有限公司，住所地湖北省葛店开发区创业大道28号。
法定代表人：王朝东。
原告清本环保工程（杭州）有限公司与被告武汉中有药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，被告武汉中有药业有限公司向原告清本环保工程（杭州）有限公司提出和解方案，原告清本环保工程（杭州）有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清本环保工程（杭州）有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告清本环保工程（杭州）有限公司撤诉。
案件受理费6490元，减半收取3245元由原告清本环保工程（杭州）有限公司负担。
审 判 员 李永明
二〇一七年二月二十七日
法官助理 徐 齐
书 记 员 Ｘ Ｘ
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第225号
原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司。
法定代表人谭锡全，该公司总经理。
委托代理人简贤德，该公司职员。
被告广州市旺同物业管理有限公司。
法定代表人黄敬焯。
本院在审理原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司诉被告广州市旺同物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司于2014年3月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司负担。
审判员 刘志强
二〇一四年三月二十一日
书记员 罗雁清
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00326号
申请执行人：杨成，男，汉族，农民。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司，住所地：宝鸡市金台区大庆路西段。
代表人：李宝建，经理。
被执行人：韩亮，男，汉族，农民，系陕CD＊＊**号小型轿车驾驶人。
被执行人：向新有，男，汉族，农民，系陕C＊＊＊**号重型自卸货车驾驶人。
本院审结的（2015）千民初字第00385号巨振华与宋永军修理合同纠纷一案，判处：原告杨成的医疗费10652.70元、误工费15600元、护理费6000元、营养费2100元、住院伙食补助费930元、后续治疗费6000元、鉴定费2200元，共计43482.70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司在陕C＊＊＊**号重型自卸货车机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿26006.76元，在第三者责任保险范围内赔偿5242.78元，由被告韩亮赔偿12233.16元。限判决生效后十五日履行清结。案件受理费540元，由被告向新有负担162元、韩亮负担378元。民事判决书发生效力后，中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司、韩亮、向新友未按期履行给付义务，杨成申请执行。执行中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司、韩亮、向新有于2015年11月12日分别将执行标的31249.54元、12611.16元、162元交付本院，现已发放申请执行人杨成。本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）千民初字第00385号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 马虹英
代理审判员 王 峰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 伟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申596号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：承德君利矿业集团有限公司。住所地：河北省承德市丰宁满族自治县。
法定代表人：王洪，该公司董事长。
委托代理人：杨国彦，河北唐佳律师事务所律师。
委托代理人：张玉青，河北唐佳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙德龙。
一审被告、二审被上诉人：黄成林。
再审申请人承德君利矿业集团有限公司（以下简称君利矿业公司）因与被申请人孙德龙及一审被告、二审被上诉人黄成林租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2015）承民终字第1131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
君利矿业公司申请再审称：（一）原审判决适用法律错误。本案性质为租赁合同纠纷，应将合同法相关法律规定作为裁判依据，原审判决适用《中华人民共和国合同法》第52条、第58条，《中华人民共和国民法通则》第61条、第66条第4款的规定，与案件性质不符。原审判决适用《中华人民共和国民法通则》第66条第4款的规定，明显违背立法原意。（二）原审判决对君利矿业公司、黄成林、孙德龙之间法律关系未审理清楚。本案中，孙德龙与黄成林之间形成租赁合同关系，黄成林与君利矿业公司之间系工程承包合同关系，两个合同是独立的，分别约束各自的合同主体。孙德龙基于租赁合同法律关系只能向黄成林主张权利，其无权向君利矿业公司主张权利。原审判决混淆了不同的法律关系，判决君利矿业公司承担连带责任缺少法律依据。（三）原审判决仅依据陕西祥隆建设工程有限公司出具的函，认定黄成林提供的陕西祥隆建设工程有限公司出具的授权委托书、组织机构代码证、税务登记证等证件是虚假伪造的，缺乏证据证明。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院认为，关于黄成林提供的陕西祥隆建设工程有限公司出具的授权委托书、组织机构代码证、税务登记证等证件是否是虚假伪造的问题。一审庭审过程中，黄成林称其是以2万元从他人手中购买陕西祥隆建设工程有限公司的相关证件。陕西祥隆建设工程有限公司在2014年6月17日致一审法院函中称，黄成林与君利矿业公司签订露天采矿工程承包合同时提供的该公司相关证件是虚假的。君利矿业公司在一审质证过程中表示对陕西祥隆建设工程有限公司出具的上述函的真实性没有异议。因此，原审判决认定黄成林提供的陕西祥隆建设工程有限公司出具的授权委托书、组织机构代码证、税务登记证等证件是虚假伪造的并无不当。
关于君利矿业公司是否应当承担连带责任的问题。君利矿业公司在与黄成林签订《承德君利矿业集团露天采矿工程承包合同》时，疏于审查黄成林提交的企业资料的真实性，且在合同履行过程中，也未将工程款转入陕西祥隆建设工程有限公司的账户，而是转入黄成林个人账户。该合同第六条约定，陕西祥隆建设工程有限公司按君利矿业公司的要求为君利矿业公司开具发票。但君利矿业公司没有证据证明陕西祥隆建设工程有限公司为其开具过发票。故君利矿业公司在实施上述行为过程中理应知道黄成林未取得陕西祥隆建设工程有限公司的代理权，仍与之签订并履行承包合同，造成孙德龙无法取得租赁费。依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第四款之规定：“第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任”。君利矿业公司与黄成林应对孙德龙无法取得租赁费的损失承担连带责任。因此，原审判决君利矿业公司承担连带责任并无不当。
综上，君利矿业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回承德君利矿业集团有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 尹明锐
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法海商初字第1076号
原告：付颖。
委托代理人：刘浩，山东诚功律师事务所律师。
被告：上海信和航运有限公司。
被告：青岛海诺国际海员劳务合作有限公司。
法定代表人：李亚非，职务：总经理
委托代理人：王岩，青岛顺和海运有限责任公司职员。
委托代理人：程光，青岛顺和海运有限责任公司职员。
原告付颖诉被告上海信和航运有限公司、青岛海诺国际海员劳务合作有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩到庭参加诉讼，被告上海信和航运有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，第一次开庭时，被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司委托代理人王岩、程光到庭参加诉讼，第二次开庭时，被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月4日，原告与被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司签订了《船员劳务协议》，被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司将原告外派至上海信和航运有限公司所属“正和12”轮任二副职务，工资标准为每月人民币10200元。原告自2014年11月4日至2015年6月30日在船工作期间，两被告共欠付其工资及其他相关费用人民币76409元。原告请求法院：1、判令两被告向原告支付拖欠的工资人民币76409元及相应利息；2、确认原告对“正和12”轮享有船舶优先权；3、判令两被告承担本案诉讼费、保全费。第一次庭审时，原告以实际下船日期为2015年7月14日为由，请求增加诉讼请求，请求法院判令被告增加支付原告工资4606万元。
被告上海信和航运有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司辩称：对原告主张的事实无异议，对原告主张的工资数额76409元没有异议，但对于原告主张增加的诉讼请求部分，需要核实。被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司在第二次庭审前，并未将核实结果告知本院。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一，船员劳务合同。用以证明：被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司外派原告至被告上海信和航运有限公司所属“正和12”轮任职。
证据二，船员服务簿。用以证明：自2014年11月4日起，原告在正和12轮担任二副职务。
证据三，船舶国籍证书。用以证明：被告上海信和航运有限公司是“正和12”轮的所有权人。
被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司对原告提供的证据一、证据二及证据三的真实性、关联性、合法性均予以认可，本院对上述证据予以采信。
根据上述证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定以下相关事实：
2014年11月4日，原告与被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司签订了《船员劳务协议》，协议约定：被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司将原告外派至“正和12”轮任二副职务，原告在船期间，被告按每月人民币10200元的工资标准支付给原告，不足一月按天计发。被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司应在原告离船之日起30天之内付清所有未领薪酬。
2014年11月4日至2015年6月30日原告在船工作期间，被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司确认共欠付原告工资及其他相关费用人民币76409元。
“正和12”轮的船舶国籍证书记载：“正和12”船舶所有人为被告上海信和航运有限公司。
本案原告于2015年6月24日对两被告提起诉讼，于2015年6月30日向本院申请扣押“正和12”轮，本院于2015年6月30日扣押了“正和12”轮。
本院认为，原告与被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司间的《船员劳务协议》成立，依据协议，原告由被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司派往“正和12”上工作，则被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司应依据协议支付相应报酬。现原告与被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司共同确认：自2014年11月4日至2015年6月30日原告在船工作期间，被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司欠付原告工资76409元应当支付，且协议约定：被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司应在原告离船之日起30天之内付清所有未领薪酬，则被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司应向原告支付工资76409元，并支付自2015年7月31日起至确定支付日止相应利息。原告未提供证据证明其实际下船时间为2015年7月14日，因此，其主张2015年7月1日至2015年7月14日间的工资，本院不予支持。
对于原告请求法院确认就上述工资对“正和12”轮享有船舶优先权的问题，本院认为，我国《海商法》第二十二条第一款规定“船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求”具有船舶优先权，第二十八条规定“船舶优先权应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使”，第二十九条规定“具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使的，船舶优先权消灭”，根据上述规定，就本案的所涉船员工资，原告对“正和12”轮享有船舶优先权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司支付原告付颖人民币76409元及利息（利息自2015年7月31日起至本判决确定支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、原告付颖就上述判决给付款对被告上海信和海运有限公司所有的“正和12”轮享有船舶优先权。
三、驳回原告付颖其他诉讼请求。
以上给付金钱义务，被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司应在本判决生效之日起十日内付清，若逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1825元、保全费人民币940元由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李旭东
审 判 员 刘小娜
人民陪审员 许 珊
二〇一五年十一月四日
书 记 员 任 卫
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第2488号
原告高铁桩，男，汉族，1962年7月24日生，住尉氏县。
被告高合义，男，汉族，1965年11月29日生，住尉氏县。
被告曹桂荣，又名曹贵荣，女，汉族，1967年2月28日生，住址同上。
原告高铁桩与被告高合义、曹桂荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告高合义因家中困难于2002年1月21日、2005年1月16日分别向原告借现金9000元、4000元共计13000元。经催要被告高合义偿还原告200元，后被告给原告拉土又抵账1800元，下余11000元被告至今未还。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款11000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、2002年元月21日借条一张，证明高合义借高铁桩人民币9000元；2、2005年元月16日欠条一张，证明高合义欠高铁桩现金4000元。
二被告未答辩也未向本院提交相关证据。
经审理查明，被告高合义于2002年1月21日向原告高铁桩借款9000元，被告向原告出具借条一张；被告于2005年1月16日欠原告现金4000元，被告高合义向原告出具了欠条一张。2006年5月23日，被告高合义向原告还款200元。2008年2月，高铁桩从高合义处拉土36车，每车50元，共计1800元。原、被告将该1800元与被告欠原告的款项抵账。现被告欠原告款下余11000元，经原告催要被告仍未支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告高铁桩与被告高合义的债权债务关系明确，且有原告提供的借条、欠条在卷佐证，事实清楚。被告高合义应当及时归还，故对原告要求被告偿还其借款11000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告并未就借款约定利息，故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。原告起诉被告曹桂荣，原告并未提供相应证据，证明是二被告的共同债务，故关于原告对曹桂荣的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告高合义于本判决生效后五日内偿还原告高铁桩11000元。
二、驳回原告高铁桩对被告曹桂荣的诉讼请求。
三、驳回原告高铁桩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元减半收取37.5元由被告高合义负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 靳二民
二〇一五年十二月一日
书记员 周 杨
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初1052号
原告：管章陆。
委托诉讼代理人：王福华。
被告：宋敬彪。
被告：杜桂存。
原告管章陆与被告宋敬彪、杜桂存追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中原告自愿撤回对被告杜桂存的起诉。原告管章陆及其委托诉讼代理人王福华到庭参加诉讼，被告宋敬彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管章陆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告工资款8520元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告曾是夫妻关系。原告受雇于被告宋敬彪从事建筑模板劳务工作，自2015年2月至2015年末，经结算被告尚欠原告工资款8520元，被告宋敬彪为原告出具欠条，载明所欠工资款数�及支付违约金等内容。后原告多次催要上述欠款未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告宋敬彪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告宋敬彪系建筑工头，原告管章陆受雇于被告宋敬彪从事民房建筑工作。经结算，自2015年5月24日至2015年12月31日被告宋敬彪共结欠原告管章陆劳务费8520元。后被告宋敬彪向原告管章陆及工友庄士叶等人共同出具欠条一张，载明：“欠条今有马头镇益民村宋敬彪，2015年5月24日至2015年12月31日欠以下人员人工费总计58585元整……管章陆8520元……归还日期2016年8月15日农历（阳历9月15号）全部还清人工费，如有违约，如超一天1000元整违约金……欠款人：宋敬彪371322198307180719写欠条日期2016年2月7号”。欠条出具后，被告宋敬彪未如期付款，原告遂于2017年2月17日诉至本院。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金，但主张被告宋敬彪自欠条出具之日按照年利率6%支付逾期利息。
另查明，被告宋敬彪、杜桂存原系夫妻关系，后二人离婚。庭审中原告自愿撤回对被告杜桂存的起诉。
本院认为，接受劳务的一方应当按照约定向提供劳务的一方及时足额支付劳动报酬。本案中，原告管章陆受雇于被告宋敬彪从事民房建筑工作，被告宋敬彪尚结欠原告工资款8520元未付，被告宋敬彪应承担工资清偿责任。原告自愿放弃被告宋敬彪支付违约金，系对其民事权利的自由处分，不违反法律法规强制性规定，本院予以准允。双方就所欠工资未约定利息，视为不支付利息，但原告可自被告所承诺的最后履行期限之次日即2016年9月16日起主张逾期利息�原告主张逾期利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿撤回对被告杜桂存的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律法规强制性规定，本院亦予以准许。被告宋敬彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的正常审理，应当承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋敬彪于本判决生效之日起十日内支付原告管章陆工资款8520元及利息（利息按年利率6%，自2016年9月16日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元减半收取XXX元，由被告宋敬彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 程 真
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郑煜凡
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执515号
本院在执行李琳追缴罚金一案中，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，本院刑事审判庭于2017年10月23日提出申请，撤销对本案强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执515号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张维勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭 艺
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初2380号
原告:阮华香，女，1978年3月27日出生，汉族，住邵东县。
被告:赵乾君，男，1973年12月14日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告阮华香与被告赵乾君买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告阮华香到庭参加诉讼，被告赵乾君经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮华香向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款43870元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2017年2月起在原告处购货，自2017年2月13日至2017年3月9日共计欠货款43870元。原告多次找被告催讨，被告未予偿还。
被告赵乾君未予答辩，也未向本院提交证据。
原告阮华香围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告的常住人口基本信息复印件、欠条，并经原告当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下:
原告阮华香在邵东工业品市场经营服装批发，被告赵乾君从2017年2月开始在原告阮华香处进购货物。2017年2月13日至2017年3月8日，被告赵乾君分三次在原告阮华香处赊购货物，每次赊购货物之后，向原告阮华香出具欠条，共计欠下原告阮华香货款43870元。经原告阮华香多次催讨，被告赵乾君一直未付货款。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告赵乾君在原告阮华香处赊购货物，经结算后出具欠条，原、被告之间的买卖关系依法成立。合法的买卖关系受法律保护。被告赵乾君在原告阮华香催讨后，应当按照约定的数额支付货款。故原告阮华香要求被告赵乾君支付货款43870元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵乾君在本判决生效后5日内支付原告阮华香货款43870元。
如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元，其他诉讼费560元，共计1457元，由被告赵乾君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 唐军武
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 石 崇
二〇一七年十二月七日
代理书记员 钟黔林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执103号
申请执行人臧记者，男，1963年8月14日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人韩秀侠，女，1965年8月1日生，住徐州市铜山区。
申请执行人臧记者与被执行人韩秀侠借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305执103号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币150706.38元。被执行人依法应承担执行费2161元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2018年1月16日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年7月05日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无可处置财产线索。
本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中未执行到位150706.38元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 王亚东
二〇一八年七月十六日
书记员 杨子仪