河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执异132号
案外人：沧州银行股份有限公司邯郸分行，营业场所：邯郸市丛台区滏东北大街。
负责人：孙茂新，该分行行长。
委托诉讼代理人：苗军华，该行营业部信贷副主任。
申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，营业场所：石家庄市长安区裕华东路。
负责人：徐明勋，该分行行长。
委托诉讼代理人：李喆、尚荣敏，河北世纪方舟律师事务所律师。
被申请人：河北文丰钢铁有限公司，住所地：河北省武安市南环路南侧。
法定代表人：孙树权。
被申请人：河北文丰轧钢有限公司，住所地：河北省武安市南环路南侧。
法定代表人：孙志刚。
被申请人：河北普阳钢铁有限公司，住所地：河北省武安市阳邑镇村东。
法定代表人：石跃强。
委托诉讼代理人：刘剑光，河北正驰律师事务所律师。
被申请人：金鼎重工有限公司，住所地：河北省武安市上团城乡崇义村东。
法定代表人：陈利涛。
被申请人：武安市远丰运输有限公司，住所地：河北省武安市南环路南侧。
法定代表人：李军杰。
被申请人：王建东，1970年11月13日出生，住河北省武安市河北省武安市。
被申请人：王建军，1974年8月3日出生，住河北省武安市河北省武安市。
在本院办理申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行）与被申请人河北文丰钢铁有限公司、河北文丰轧钢有限公司、河北普阳钢铁有限公司（以下简称普阳公司）、金鼎重工有限公司、武安市远丰运输有限公司、王建东、王建军诉前财产保全一案中，案外人沧州银行股份有限公司邯郸分行（以下简称沧州银行）对本院冻结被申请人普阳公司的银行存款主张优先受偿的实体权利，并提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外人沧州银行称，贵院冻结的普阳公司在我行开立的63×××04账户为承兑汇票保证金性质，是为了履行银行《授信额度协议》、《银行承兑协议》，取得银行承兑汇票，由普阳公司依照合同约定存入银行指定保证金账户的保证金，该账户内资金已经被特定化和转移占有质押给银行，银行对上述保证金具有占有、支配和优先受偿权。该保证金账户存款1亿元，系普阳公司在案外人处办理银行承兑汇票业务，票面金额2亿元，期限6个月，从2016年3月18日起至2016年9月18日止。现以上票据已经到期并已承兑，案外人已经垫付了款项。请求解除对普阳公司63×××04保证金帐户存款1亿元的冻结措施。
为证明其主张，案外人提供了以下证据：
证据一、合同及其相关附件。1、沧州银行授信业务批复通知书；2、授信额度协议。欲证明普阳公司与案外人达成2亿元的银行承兑汇票业务合意并签订了授信额度协议。
证据二、银行承兑协议及开出2亿元银行承兑汇票证据。1、沧州银行承兑汇票业务审查批准表；2、沧州银行《银行承兑协议》（共计28张金额贰亿元）；3、271张合计贰亿元银行承兑汇票。欲证明案外人经上级审查批准后与普阳公司分别签订了共计28份、金额2亿元的《银行承兑协议》以及开出271张、总金额为2亿元的承兑汇票；《银行承兑协议》上明确的保证金账户与法院冻结保证金账户为同一个账户。
证据三、保证金及保证金账户等证据。1、《沧州银行银行承兑汇票业务会计操作规程》、《关于一个银承保证金账户对应多张银承的操作指导》操作流程文件；2、保证金账户开立／存入回执；3、沧州银行转账支票及进账单；4、1亿元保证金及保证金账户详细信息表；5、银行操作流程自动生成的《保证金账户止付情况表》。欲证明按照《沧州银行银行承兑汇票业务会计操作规程》、《关于一个银承保证金账户对应多张银承的操作指导》操作流程文件规定，案外人为普阳公司开立了保证金账户，普阳公司存入该账户保证金1亿元；该保证金存入该账户后，银行操作流程自动生成《保证金账户止付情况表》，该保证金呈止付状态，且已被特定化并移交案外人占有、控制。
证据四、保证金账户63×××04《定期账户交易明细表》。欲证明保证金账户持续处于止付状态，该款也从未被挪作其他用途。
证据五、普阳公司还款100005716.57元证据。1、1亿元沧州银行业务回单（1份）；2、普阳公司6300120100000052305活期结算账户9月1日前存款余额5716.57元；3、普阳钢铁6300120100000052305活期结算账户100005716.57元交易明细；4、银行系统自动生成100005716.57元的沧州银行业务回单（155份）；5、银行承兑汇票及与之相对应的托收凭证（154份承兑汇票及托收凭证，总金额100005716.57元）。欲证明2亿元银行承兑汇票普阳公司只还款了100005716.57元。
证据六、案外人承兑垫款本金99994283.43元证据。1、沧州银行邯郸分行承兑垫款本金账户63×××13交易信息查询表（3页）；2、沧州银行邯郸分行承兑垫款本金账户63×××13《贷款统计表》（2页）；3、系统生成《沧州银行贷款回单》（117份，总金额99994283.43元）；4、银行承兑汇票及与之相对应的托收凭证（117份承兑汇票及托收凭证，总金额99994283.43元）；5、271张、总金额2亿元的银行承兑汇票到期备款凭证（271份）；6、2亿元银行承兑汇票状态查询表。欲证明案外人已承兑垫款本金99994283.43元；银行承兑汇票及与之相对应的托收凭证证明案外人的承兑垫款与普阳公司2亿元银行承兑汇票业务的关联性。
证据七、案外人为普阳公司垫款的补充说明及普阳公司归还306642.95元的交易明细及回单。欲证明案外人实际垫付的款项为99687640.48元。
申请人民生银行称，一、本案中的基础合同问题。本案中，沧州银行邯郸分行与普阳公司签订的《综合授信合同》中授信额度为1亿元，具体业务包括：“差额银行承兑汇票额度为1亿元。另，从沧州银行提交的证据《银行承兑汇票业务审查审批表》中表述为：最高授信额度1亿元，已占有授信1亿元，剩余授信额度无，时间为2016年的3月18号。而本案中的《综合授信合同》的签订时间为2015年的9月21号，也就是说在沧州银行审批此项业务之时，没有对应的基础合同，同时审批的额度是1亿元，而并非2亿元。这样就产生两个问题，第一没有对应的业务合同，其是否存在后补合同，这笔业务的合法性就是个问题；第二、审批的额度为一个亿，但现在沧州银行实际的业务额度为二个亿。我方认为本案中的基础合同与其业务审批内容不符。二、关于沧州银行提出的查封账户是否为保证金账户的问题。从沧州银行提交的争议账户的日常流水记录来看，并不能充分说明该账户一直未发生过其他业务。三、根据上级人民法院的批复，本案应由沧州银行按对实体权利的救济途径提起执行异议之诉，并由业务审判庭对案件进行实体权利的审理。综上，我方认为应驳回沧州银行的复议申请。
被申请人普阳公司称，对案外人提交的证据、异议理由及请求予以认可。
本院查明，申请人民生银行与被申请人河北文丰钢铁有限公司、河北文丰轧钢有限公司、普阳公司、金鼎重工有限公司、武安市远丰运输有限公司、王建东、王建军诉前财产保全一案，根据申请人民生银行的诉前财产保全申请，本院于2016年9月5日作出（2016）冀01财保56号民事裁定书，裁定：查封或冻结以上七被申请人名下25000万元的银行存款或同等价值的其他财产。2016年9月13日，本院向沧州银行发出（2016）冀01执保173号协助冻结存款通知书，冻结了被申请人普阳公司在该行开立的63×××04帐户中的银行存款1亿元。之后，案外人沧州银行对此款项主张优先受偿权利，并向本院提出执行异议。
另查明，根据沧州银行的《授信业务批复通知书》、《银行承兑汇票业务审查审批表》以及普阳公司与沧州银行于2015年9月21日签订《授信额度协议》，普阳公司于2016年3月18日在沧州银行开立了63×××04银行承兑汇票保证金账户，并于当日存入该账户款项1亿元。沧州银行对以上账户中的款项办理了止付手续。该账户的交易明细显示，该账户未做其他结算使用，且自开立以存款余额未发生变化。2016年3月18日，沧州银行与普阳公司签订的28份《银行承兑协议》，约定的汇票总金额为2亿元，到期日为2016年9月18日，保证金账户为上述账户；同日，沧州银行开具了出票人为普阳公司、收款人为武安市广普焦化有限公司、总金额为2亿元的271张银行承兑汇票。以上汇票承兑时，普阳公司从其在沧州银行开立的6300120100000052305账户支付了100312359.52元，沧州银行对剩余的99687640.48元予以了垫付。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》（法发〔2000〕21号）第九条规定：“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施”。本案中，根据普阳公司与沧州银行签订的《授信额度协议》和《银行承兑协议》，普阳公司在沧州银行开设了63×××04承兑汇票保证金账户，并存入该账户款项1亿元。沧州银行对该账户采取了止付措施，且该账户一直未做结算使用。总金额2亿元的银行承兑汇票承兑时，沧州银行垫付了99687640.48元的承兑款项。根据以上法律规定，案外人沧州银行对被申请人普阳公司63×××04保证金账户内未丧失保证金功能的99687640.48元款项应享有优先受偿权，其所提异议理由成立，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对被申请人河北普阳钢铁有限公司在沧州银行股份有限公司邯郸分行开设的63×××04账户内的银行存款人民币99687640.48元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 高福兴
审判员 刘福生
审判员 马宏伟
二〇一六年十二月八日
书记员 刘思琦