湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初1245号
原告：邓放庭，男，汉族，1954年11月7日出生，住湖南省湘阴县。
委托代理人：朱铂（一般代理），湘阴县南湖法律服务所法律工作者。
委托代理人：曾铁辉（特别授权），湘阴县南湖法律服务所法律工作者。
被告：肖沐，男，汉族，1989年4月10日出生，住湖南省湘阴县。
委托代理人：聂拥军（一般代理），湖南律言律师事务所律师。
原告邓放庭与被告肖沐赠与合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告邓放庭及其委托代理人朱铂、被告肖沐及其委托代理人聂拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓放庭向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告为其支付的房屋装修款15万元；二、判令被告返还原告为其支付的购车款82500元；三、判令被告承担本案的涉诉费用。事实与理由：原告与被告母亲钟艳辉于2008年相识后以夫妻名义同居，当时被告在湘阴读高中，原、被告对外以父子名义一起共同生活。由于被告母亲没有工作收入，从被告读高中，后到株洲职业技术学院读大学，直到2013年10月参加工作，都是原告为其支付学费和生活费等。2010年，被告得到一套位于****毛坯房，是原告拿出自己卖掉南湖洲老屋房子的钱（共计十五万多元）来进行装修。2016年，被告参加工作后，向原告提出要求买车，原告带被告到湘阴雄鹰汽车贸易有限公司一次性支付82500元交纳购车款和保险费为被告购车。2016年12月31日，原告突发脑出血入院治疗八十四天后出院，现生活不能自理，留下严重的后遗症。被告不念前情，对原告疾患置之不理。原告诉至法院。
被告肖沐辩称，一、原告诉称不实，原告诉请15万元房屋装修款没有事实依据。被告房屋的装修系母亲经手完成，现被告有充分的证据证明装修材料的购买、家电的购买等均由被告母亲完成。原告提供的证明既不客观又不真实。如原告诉称的在步步高电器购买家电四万元，实际上是被告在步步高电器购买22130元的电器，有原始销售凭证为证；购买装饰木材实际上只有13678元，有销售购货凭证为证；购买瓷砖等，实际价款为4873元，加时楼费300元，共计5150元；购买木地板，实际价款2726元，有销售凭证为证；购买水电材料，实际价款9450.6元，购买清单为证；购家具9800元，有购买清单为证。由此可见，原告诉称这些装修材料等均系其出资购买没有事实依据。二、原告诉称所谓的购车款82500元不实。被告是购买了一辆小型家用汽车，但购车款并非原告支付。当初购买车辆时，因被告手中没有这么多钱，原告要被告向他人借款5万元，借款时原告向他人出具了借据。但该5万元的借款原告并没有偿还，是被告自己偿还的。被告偿还借款后，现已收回原告出具的借据，故原告诉称不实。综上，请求法院依法查实并裁定驳回原告的诉讼请求。三、原、被告之间没有形成法律上的父母子女关系。从原告提供证据可看到，被告2007年9月-2010年7月在株洲职业技术学院读书，2010年就开始在外工作，被告读书的费用绝大部分来自爷爷奶奶这边，原、被告没有形成法律上的父母子女关系，被告请求法院依法核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供证据5原告的病案资料、被告提交证据3李长湘出具的证明以及出庭作证的证言、邓放庭出具的借条，双方对上述对方提交的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供证据1原告身份证和证据2被告户籍证明，本院予以认可；对原告提供证据3中六份证明，因出具证明的人未出庭作证，证据效力较低，且无其他证据佐证，本院不予采信。对证据3中2013年12月21日步步高电器江东路旗舰店销售保修单（编号2002381）、2017年5月1日加维斯门窗客户订货单，无原件核对，且原告未在法庭规定的时间内提交原件核对，又无其他证据佐证，该证据与本案有关联，本院不予采信。对原告提供的证据4房屋产权证明复印件及被告个人简历复印件，只能证明房屋系被告个人所有以及被告求学求职的经历，不能达到原告的证明目的。对原告提供证据6邮政银行的交易明细，原告在2016年11月30日刷卡消费2万元，结合庭审情况，被告承认原告刷卡2万元，但被告并未提交证据反证该笔钱是被告给原告钱，由原告刷卡交订金购车，本院对原告提交的证据6予以认可。对被告提交证据1购买海螺水泥送货单3张、福湘木业送货单2张、钟细飞施工明细、信誉卡1张、木地板送货单、步步高电器销售保修单3张、购买其他材料的清单4张，该组证据中购买水泥送货单、福向木业送货单、钟细飞施工明细、信誉卡、木地板送货单、步步高电器销售保修单仅能证明被告装修购买了部分装修材料的事实，其中顾客或客户一栏出现原告邓放庭的名字的只有三张步步高电器销售保险单，考虑原告与被告母亲共同生活的关系，上述证据由谁付款并不清楚。对被告提供购买其他材料的清单4张因系手写，且无其他证据佐证，本院不予采信。对被告提供证据2机动车销售统一发票、完税证明、收据，可证明被告购买了该车。
经审理查明，原告邓放庭与被告肖沐的母亲系恋爱同居关系，两人未办理结婚登记手续。被告肖沐在原告与其母亲同居期间对自己所有的位于湘阴县××（老公安局对面）进行了装修（2013年）并且还购买了一台小车（2016年）。原告邓放庭对被告房屋的装修进行了帮助，同时还为被告购买小车支付了费用。现因原告身体患疾病，要求被告返还其支付的装修费用以及购车费用。
另查明，原告为被告购买车子银行转账支付2万元，帮助被告向李长湘借款5万元，其余车款费用由被告自行支付。其中向李长湘所借的5万元，已由被告归还。原告在庭审中表示其帮被告支付装修款和购车款，系赠与给被告。
本院认为，本案焦点为：被告是否应该返还原告装修款和购车款；如果返还，则返还数额是多少。针对本案焦点，本院分析如下：
关于原告邓放庭主张要求被告肖沐返还房屋装修款，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因原告提供的证据不足以证明其为被告装修房屋支付了费用，即便原告有证据证明其支付了装修款，原告自己也表示系赠与给被告的，双方之间形成了事实上的赠与合同关系，赠与合同除公益捐赠之外其余均属于实践性合同，即以实际交付为生效要件，原告的赠与行为已经结束，其主张不符合《中华人民共和国合同法》第一百九十二条赠与人可撤销赠与的情形，本院对原告要求返还装修款的诉求不予支持。同理，原告主张被告返还购车款，因原告提供的证据仅仅只能证明其为被告购车支付了2万元，但该2万元系原告赠与被告购车，现2万元的赠与行为也已经结束，其主张也不符合《中华人民共和国合同法》第一百九十二条赠与人可撤销赠与的情形，本院对原告要求返还购车款的诉求不予支持。另外，原告主张赠与是附赡养义务的赠与，但并未提交证据证明与被告之间有达成赡养的合意，故本院对其主张不予支持。对于原、被告之间是否形成了法律上的继父子关系，应属另一法律关系，本院在本院中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓放庭的诉讼请求。
本案案件受理费4790元，由原告邓放庭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄斯琴
人民陪审员 杨放明
人民陪审员 黄 利
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 袁 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：
（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；
（二）对赠与人有扶养义务而不履行；
（三）不履行赠与合同约定的义务。
赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。