wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第1290号
原告李战团，男，47岁。
委托代理人李英伟，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告邱朝卿，男，50岁。
原告李战团与被告邱朝卿租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，原告李战团及其委托代理人李英伟、被告邱朝卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李战团诉称，李战团2009年8月租邱朝卿的房屋经营服装生意。2014年5月25日，李战团不再经营，但李战团将当年的租金给了邱朝卿，在使用该房屋时李战团对房屋进行了装修，李战团与邱朝卿、杨永军三方达成转租协议，杨永军应给邱朝卿80000元租金，除了已支付给李战团的10000元，杨永军将70000元给了邱朝卿，邱朝卿只给李战团了65000元，下余5000元及房屋押金2000元未支付给李战团。请求：1、邱朝卿将李战团的房租押金2000元及房屋下余租金5000元归还给李战团；2、诉讼费由邱朝卿承担。
被告邱朝卿辩称，李战团要求邱朝卿返还租金5000元没有依据。李战团租房时，邱朝卿已经明确告知李战团，该房屋是出租做生意的，不是让租用者用来挣转让费的。对于李战团的转让费不予承认。李战团与杨永军已言明转让费包含一切费用，押金均含在里面。李战团在租房期间，多次未按合同约定支付房租。尤其2013年的租房只支付3000元。
经审理查明，2009年10月李战团租用邱朝卿的房屋经营服装生意。双方签订租赁合同，合同内容为：“租赁合同，甲方：邱朝卿，乙方：李战团，甲方现有商铺上下四间，位于西大街政府大门东临，经双方协商一致，甲方同意租给乙方使用，乙方愿意承租该房，依据《合同法》及有关规定，为明确甲、乙双方的权利义务关系，特订立本合同如下：一、租期：暂定为叁年（自2009年10月29日至2012年10月29日止）。二、租金：按年支付，第一年租金为53000.00元，第二、三年每年按55000.00元（以收条为依据）。三、用途：经营服装。四、签订合同时，乙方应向甲方交纳押金贰仟元，乙方使用期满经甲方确认该房产无损坏且缴清水、电费等费时，退还押金，否则，押金不予退还，同时，甲方保留继续追偿的权利。五、1、……4、乙方在使用期届满时要按时缴房于甲方，如继续租用，应提前三个月告知甲方，征得甲方同意，乙方应提前一个月于每年九月二十五日前续交房租，金额按市场而定，否则，到期甲方有权无条件收回房屋。5、…….六、承租人（乙方）有下列情形之一的，甲方有权随时终止合同，收回房屋，并不退还押金。1、乙方擅自将房屋转租，转让或转借的；2、乙方利用承租房屋进行非法活动，损害公共利益的；3、乙方未按本合同规定的时间支付租金；4、如乙方逾期不搬迁，甲方有权向平顶山市仲裁委员会申请仲裁或向当地人民法院起诉，甲方因此所受损失由乙方负责赔偿。七、甲乙双方应信守合同，共同遵守，本合同一式两份，双方共执为凭，立字为据，自双方签字之日起生效。甲方：邱朝卿乙方：李战团2009年10月9日。”合同签订后，李战团支付了2000元押金。该合同到期后，双方未再续签合同，但李战团继续缴纳房租使用该房屋，2013年的房租李战团未按时交给邱朝卿，2014年李战团将该房屋转租给杨永军经营，邱朝卿、李战团、杨永军签订有转让协议，内容为：“甲方邱朝卿同意原承租方（乙方）李战团转让于杨永军（丙方）租用，时间2014年6月1日-10月30日共计伍个月，乙方原合同终止，不得干涉丙方杨永军经营，自签字之日起生效。甲方：邱朝卿，乙方：李战团，丙方：杨永军,2014年5月25日。”2014年5月26日李战团与杨永军就转让费用达成协议，内容为：“转让协议，经房东邱朝卿同意，原承租方（甲方）李战团转让于杨永军（乙方）租用，转让金肆万伍仟元整（45000元）及剩余伍个月房租共计捌万元整（80000元）自签字之日起生效。甲方：李战团，乙方杨永军,2014年5月26日。”经法庭询问杨永军，其称与李战团协商的转让费用为45000元，当时转租时没有经过房主邱朝卿，杨永军怕有问题，就和李战团共同找到房主邱朝卿协商转租事宜，邱朝卿认为转租费用过高，后经协商转让费为40000元，杨永军将70000元给了邱朝卿，其中5000元为冲抵2015年的部分房租，由邱朝卿给李战团65000元。
上述事实，有李战团提供的条据、转让协议，邱朝卿提供的租赁合同及以及当事人的陈述笔录，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系转租房屋引起的纠纷。2009年10月李战团租用邱朝卿的房屋经营服装生意。双方签订有租赁合同，合同到期后，根据双方签的租赁合同的约定，李战团继续缴纳房租使用该房，但李战团未及时缴纳房租，根据双方所签订的租赁合同第五条第四款、第六条的约定，逾期支付房租的不退还押金，李战团要求返还押金2000元的请求，本院不予支持。对于李战团请求邱朝卿返还转租费用5000元，经法庭询问承租人杨永军，邱朝卿并未占有该5000元，故对此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李战团的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李战团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 张 潇
审判员 李银环
审判员 李淑清
二〇一五年四月二十日
书记员 周米娜
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民一初字第1036-1号
原告：王新梅，女，汉族，41岁，住克拉玛依区。
被告：石艳珍，女，汉族，乌鲁木齐市军区。
原告王新梅诉被告石艳珍民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告石艳珍所有的价值920000元的财产予以保全，并提供杨雷名下的克拉玛依区南泉小区渭园X-
X号房屋和何庆胜名下的克拉玛依区南林小区柳园X-X号房屋的产权作为担保。
本院认为，原告王新梅的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告石艳珍所有的价值920000元的财产予以保全。
二、对原告王新梅提供担保的杨雷名下的克拉玛依区南泉小区渭园X-X号房屋和何庆胜名下的克拉玛依区南林小区柳园X-X号房屋的产权手续予以冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王鸿飞
审 判 员 欧 莎
代理审判员 李武君
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘 阳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192财保9号
申请人：成都九龙电力股份有限公司，住所地：四川省成都市顺城街308号冠城广场30楼。
法定代表人：陈志忠。
委托代理人：罗奇，四川君士达律师事务所律师。
被申请人：丰华能源投资集团有限公司，住所地：武汉市武昌区东湖山庄C型88栋。
法定代表人：周光。
担保人：天安财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：四川省成都市青羊区人民中路二段68号中铁瑞城大厦901室。
负责人：郭宏德。
本院于2018年1月18日根据申请人成都九龙电力股份有限公司的申请，作出了（2018）鄂0192财保5号民事裁定书，裁定冻结被申请人丰华能源投资集团有限公司的银行存款13372000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。该裁定已执行。
现申请人成都九龙电力股份有限公司以双方当事人之间的纠纷已达成和解为由，向本院申请解除对被申请人丰华能源投资集团有限公司银行存款13372000元或其相应价值的其他财产的冻结和查封。
本院经审查认为，申请人成都九龙电力股份有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人丰华能源投资集团有限公司银行存款13372000元或其相应价值的其他财产的冻结和查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 邱敏
二〇一八年二月八日
书记员 吴晶
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民终1132号
上诉人（原审原告）：杨应明，男，1977年4月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：王彬，上海国年律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳市巨丰置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区新安大道1757号（105国道北侧、州十三路东侧、州十七路西侧），统一社会信用代码91341200556315710K。
法定代表人：史志远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵群，安徽恒言律师事务所律师。
上诉人杨应明因与被上诉人阜阳市巨丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初3735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杨应明以双方当事人已庭外和解为由，自愿向本院申请撤回上诉和一审起诉。
本院认为，杨应明申请撤回上诉和一审起诉是当事人对自己诉讼权利的处分，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、准许杨应明撤回本案上诉；
二、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初3735号民事判决；
三、准许杨应明撤回本案起诉。
一审案件受理费146元，减半收取计为73元，由杨应明负担；二审案件受理费146元，减半收取计为73元，由杨应明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 杰
审判员 马 林
审判员 刘 伟
二〇一八年五月二十五日
书记员 徐玉洁
附：（2018）皖12民终1132号民事裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄州行非审字第00086号申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。法定代表人陈文，局长。被申请执行人赵建军，男。被申请执行人李慧，女。申请执行人区卫计局于2015年6月15日向本院申请强制执行该局对被申请执行人赵建军、李慧作出的已经发生法律效力的襄州区卫生计生征（2014）第505号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员陈洪波参加评议的合议庭。被申请执行人赵建军、李慧未到庭参加听证。本案现已审查终结。201年12月9日，区卫计局作出襄州区卫生计生征（2014）第505号征收社会抚养费决定，认定赵建军、李慧多生育一个子女，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。并根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定对赵建军、李慧征收社会抚养费51312元。收到该征收决定书后，在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2015年5月9日，区卫计局依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向赵建军、李慧送达了行政决定履行催告书，但赵建军、李慧在限期内仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。经书面审查，本院认为，被申请执行人赵建军、李慧在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，申请人对被申请执行人作出的行政征收决定符合法律、法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长韩庆东审判员吴晓芳人民陪审员陈洪波二〇一五年七月十三日书记员方敏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1996-1号
申请执行人：祝鸣球，男，汉族，现住江苏省江阴市花园五村。
被执行人：郭琪，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区铁西区金顺园商住小区。
被执行人：杨美灵，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区铁西区金顺园商住小区。
关于申请执行人祝鸣球与被执行人郭琪、杨美灵民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出（2014）东民初字第950号民事裁定书，裁定依法查封了被执行人杨美灵所有的位于鄂尔多斯市东胜区团结路四号街坊金顺园商住小区房产一处、被执行人郭琪所有的位于鄂尔多斯市东胜区团结路四号街坊金顺园商住小区房产一处、被执行人郭琪所有的位于鄂尔多斯市东胜区团结路四号街坊金顺园商住小区房产一处。现因查封期限届满，申请执行人申请继续查封上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法继续查封被执行人杨美灵所有的位于鄂尔多斯市东胜区团结路四号街坊金顺园商住小区房产一处；
依法继续查封被执行人郭琪所有的位于鄂尔多斯市东胜区团结路四号街坊金顺园商住小区房产一处；
依法继续查封被执行人郭琪所有的位于鄂尔多斯市东胜区团结路四号街坊金顺园商住小区房产一处；
上述房产继续查封期限为三年。
查封期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在查封期限届满十日内书面提出。
本裁定送达后立即生效。
执行员 折丹彬
二〇一六年二月三日
书记员 张文佳
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第510号
申请执行人吴朝明，男。
被执行人南阳市卧龙区福利冶炼厂。
法定代表人：戴志杰（又名代志杰），任该厂厂长。
被执行人戴志杰（又名代志杰），男。
本院执行的（2014）宛龙执字第510号吴朝明与南阳市卧龙区福利冶炼厂、戴志杰雇员受害赔偿纠纷一案，经本院执行，被执行人南阳市卧龙区福利冶炼厂、戴志杰已将本案确定的义务全部履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙执字第510号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 渠 洋
审 判 员 殷旭睿
代理审判员 鄂志明
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 强克众
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1592号
原告朱某，女，1988年4月22日生，汉族。
被告郑某甲，男，1979年10月6日生，汉族。
本院于2016年8月3日受理原告朱某诉被告郑某甲离婚纠纷一案。依法由审判员陈杨适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：2003年原告、被告在上海务工期间恋爱并同居生活。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记。2004年、2007年，原、被告先后生育一女一子。原、被告共同生活期间没有共同语言，经常生气打架，被告多次对原告实施家庭暴力，夫妻感情完全破裂。原告于2015年起诉被告要求离婚，淮滨县法院判决不准离婚。现原告再次起诉要求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，互不支付抚养费；3.诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张向法庭提供如下证据：1.（2015）淮民初字第998号民事判决书，证明原告系二次起诉离婚；2.结婚登记手续、用以证明婚姻关系的存在；3.户口本复印件，用以证明原、被告之间共同生育一子一女。
经审理查明：原告朱某与被告郑某甲××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女郑某乙，××××年××月××日生育一子郑某丙，现两子女在被告处生活。原告与被告因生活琐事发生矛盾，2013年开始分居至今。
本院认为，原告朱某与被告郑某甲虽共同生活多年，但不注意夫妻感情的培养及巩固，为生活琐事感情不和，2013年开始分居至今。原告朱某2015年起诉要求离婚，法院判决不准离婚后双方夫妻感情仍未得到改善，现原告再次起诉离婚，表明原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告朱某要求离婚的主张，本院应予以支持。婚生女郑某乙、婚生子郑某丙现在被告处生活。经询问，郑某乙、郑某丙均表示其在奶奶家习惯了想和被告一起生活，为了不改变小孩现有生活环境，小孩由被告抚养更有利于其健康成长，故原告要求抚养婚生女郑某乙的主张，本院不予支持。子女抚养费数额，根据当地的实际生活水平确定为每人每月300元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告郑某甲离婚。
二、婚生女郑某乙、婚生子郑某丙由被告抚养，原告每人每月支付抚养费300元，至小孩满十八周岁止，每年12月31日前一次性付清当年抚养费。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 杨
二〇一六年九月一日
书记员 张振杨
-2-
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初338号
原告：张琦，男，汉族。
被告：沈阳岚祥房地产开发有限公司。
原告张琦与被告沈阳岚祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张琦的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告张琦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安 亚 霖
二〇一七年四月一日
书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初2835号
原告王丽娟，女，1951年6月12日生，汉族，广东省汕头市人，广西柳锅锅炉制造有限公司退休职工，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人陈柳新，广西天际律师事务所律师，
委托代理人侯晟，广西天际律师事务所实习律师。
被告广西柳锅锅炉制造有限公司，住所：广西柳州市荣军路248号，注册号：91450200198585584W。
法定代表人蔡国明，该公司董事长。
委托代理人陈平川，该公司职工。
原告王丽娟与被告广西柳锅锅炉制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理。依法由审判员章嵘独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告王丽娟及其委托代理人陈柳新、侯晟，被告广西柳锅锅炉制造有限公司的委托代理人陈平川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽娟诉称，原告系被告的退休职工，被告因资金周转困难，分别于2013年1月5日、2013年11月10日向原告借款60000元、100000元，双方签订了两份《借款协议》，《借款协议》对借款金额、借款利息、借款期限等作了约定。合同签订后，原告履行了付款义务，被告在收到款项后，向原告出具两份《收据》。由于部分债权人的借款于2014年9月到期，被告未能履行还款义务，被告遂于2014年10月16日向所有借款户出具《承诺书》，承诺“资金到位后，按照到期的先后次序履行支付借款的本金和利息，未到期的最迟于2014年12月31日前按照《借款协议》条款，将借款本金及利息支付完毕。”但被告至今仍未履行还款义务，为此，原告诉至法院，请求判决一、被告向原告偿还本金人民币160000元；二、被告向原告偿还借款利息（利息以100000元为本金按年利率14.4%计算，以60000元本金按年利率18%计算，分别从借款之日起暂算至2016年8月1日止为77670元，之后的利息算至被告还清本息之日）；三、诉讼费由被告承担。
被告广西柳锅锅炉制造有限公司辩称，1、原告提供的借款协议上没有当时的公司法定代表人胡洪文的签字，且所盖的公司公章的真实性无法确认，被告不予认可。2、原告提供的收据上所盖的财务专用章的真实性无法确认，经查也没有原告的借款进入被告公司的账户，被告不予认可。3、原告提供的被告出具的承诺书并不是针对原告所写，而是针对被告认可的其他借款户所写。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月5日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款60000元，借款期限二年，从2013年1月5日起至2015年1月5日止，借款年利率为18%，利息在归还借款本金时一次性付清。被告于同日向原告出具《收据》一份。
2013年11月12日，原、被告又签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款100000元，借款期限一年，从2013年11月12日起至2014年11月12日止，年利率为14.4%，利息在归还借款本金时一次性付清。被告于同日向原告出具《收据》一份。以上两份收据均加盖广西柳锅锅炉制造有限公司财务专用章，载明收到原告的借款60000元、100000元。
2014年10月16日，被告针对各借款户出具《承诺书》一份，承诺“资金到位后，按照到期的先后次序履行支付借款的本金和利息，未到期的最迟于2014年12月31日前按照《借款协议》条款，将借款本金及利息支付完毕。”借款期限届满，被告未能按照约定归还借款本金及支付利息，为此，原告诉至本院，提出前述请求。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有双方签订的两份《借款协议》及被告向原告出具的两张《收据》为凭，双方之间成立合法的借贷关系。被告否认与原告之间存在借贷关系，亦否认收到借款，未能提供证据证实，亦无法解释如未收到借款为何会向原告出具收款收据，故被告辩解意见依据不足，本院不予采信，被告否认《借款协议》及《收据》上公章的真实性，但未对公章的真实性申请鉴定，由此造成的不利后果应由被告承担。故被告应按协议约定向原告偿还借款160000元及支付利息，利息计算应从借款之日起分别按双方约定的年利率18%及14.4%计至被告还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告广西柳锅锅炉制造有限公司偿付原告王丽娟借款本金人民币160000元及该款利息（利息计算：以借款本金60000元为基数，按年利率18%计，从2013年1月5日起；以借款本金100000元为基数，按年利率14.4%计，从2013年11月12日起；分别计至借款清偿完毕之日止）。
案件受理费人民币4865元（原告已预交），减半收取2432.5元，由被告广西柳锅锅炉制造有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 章 嵘
二〇一六年十一月十七日
书记员 何柳芳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0203刑初211号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人朱丰良，男，汉族，1984年6月3日出生于安徽省阜阳市，初中文化，个体经营，户籍地为安徽省阜阳市颖东区，住芜湖市弋江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月17日被安徽省芜湖市公安局弋江分局取保候审，同年10月21被安徽省芜湖市弋江区人民检察院取保候审，同年11月15日被本院取保候审。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2016）210号起诉书指控被告人朱丰良犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖市弋江区人民检察院指派检察员曾莉出庭支持公诉，被告人朱丰良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控：2016年5月21日21时许，被告人朱丰良酒后无证驾驶机动车被执勤民警查获。经血样检测，其酒精含量为138mg／100ml，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人朱丰良对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年5月21日21时许，被告人朱丰良未取得机动车驾驶证，酒后驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车，沿本市花津南路由南向北行驶至花津南路沃尔玛门前路段时，被公安民警查获。经血样检测，朱丰良血液酒精含量为138mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
被告人朱丰良到案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱丰良在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表及刑事照片，受理案件登记表，安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单，现场查处照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，查获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱丰良醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。其到案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。其在庭审中自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱丰良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙文博
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01民终1220号
上诉人（原审原告）吴春添，男，汉族，1977年8月7日出生，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：赵永宁，甘肃兴正天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘肃第三建设集团公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：冯勇慧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王金省，甘肃得舍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘肃第三建设集团公司一分公司，住所地兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）徐宗梁，男，汉族，1965年9月24日出生，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：蔡中亮，甘肃勇盛律师事务所律师。
上诉人吴春添与被上诉人甘肃第三建设集团公司、甘肃第三建设集团公司一分公司、徐宗梁建筑设备租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初5511号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴春添上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院予以审理并作出判决。事实和理由：一、案涉租赁合同中，兰州飞达工贸有限公司并未盖章，其并未与甘肃第三建设集团公司、甘肃第三建设集团公司一分公司及徐宗梁形成租赁关系，该公司亦出具证明，证明案涉合同与其无关，因此该公司与本案诉争并无任何关系；二、吴春添实际履行了提供租赁设备的义务，甘肃第三建设集团公司、甘肃第三建设集团公司一分公司、徐宗梁亦按吴春添的指示支付了部分租赁费，因此吴春添与本案其他各方形成了租赁合同关系。综上所述，吴春添与本案具有直接利害关系，其具备原告的诉讼主体资格，有权主张被拖欠的租赁费。
甘肃第三建设集团公司辩称，一审裁定认定事实清楚，应予维持。该公司同时陈述，甘肃第三建设集团公司一分公司系其内设机构。
徐宗良辩称，一审裁定认定事实清楚，应予维持。
吴春添向一审法院起诉请求：一、判令甘肃第三建设集团公司、甘肃第三建设集团公司一分公司、徐宗梁连带支付租赁费243928.93元；滞纳金1335510元（2014年6月18日至2017年6月17日，计1095天），上述合计1579438.9元；二、判令甘肃第三建设集团公司、甘肃第三建设集团公司一分公司、徐宗梁连带支付租赁费243928.93元自2017年6月18日起至实际付款之日每日0.5%的逾期付款滞�金；三、本案诉讼费及因本案发生的其他费用由甘肃第三建设集团公司、甘肃第三建设集团公司一分公司、徐宗梁承担。
一审法院认为，”与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”是作为原告起诉的首要条件。本案中吴春添提供的《建筑设备租赁合同》显示，该租赁合同的出租方为兰州飞达工贸有限公司，吴春添仅在出租方委托代表处签字,故吴春添不应是本案适格的民事诉讼原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告吴春添的起诉。
本院认为，案外人甘肃新飞达工贸有限责任公司曾依据同一事实在甘肃省兰州市西固区人民法院提起诉讼主张权利，吴春添作为其诉讼代理人参加了诉讼。该院于2015年10月29日作出（2015）西民二初字第288号民事判决驳回了甘肃新飞达工贸有限责任公司的诉讼请求。本案中兰州飞达工贸有限公司所出具的《情况说明》的内容与甘肃新飞达工贸有限责任公司在上述诉讼中的陈述、主张相互矛盾。亦与该生效民事判决所查明的事实不一致。故吴春添现主张其与本案诉争具有直接利害关系无事实及法律依据，对其主张具备本案原告的诉讼主体资格的上诉理由本院不予采信。
综上所述，上诉人吴春添的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建军
审判员 冯 诚
审判员 邵云和
二〇一八年七月九日
书记员 夏菁菁
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘01民终1220号上诉人（原审原告）吴春添，男，汉族，1977年8月7日出生，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：赵永宁，甘肃兴正天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）甘肃第三建设集团公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：冯勇慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王金省，甘肃得舍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃第三建设集团公司一分公司，住所地兰州市城关区。被上诉人（原审被告）徐宗梁，男，汉族，1965年9月24日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：蔡中亮，甘肃勇盛律师事务所律师。上诉人吴春添与被上诉人甘肃第三建设集团公司、甘肃第三建设集团公司一分公司、徐宗梁建筑设备租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初5511号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴春添上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院予以审理并作出判决。事实和理由：一、案涉租赁合同中，兰州飞达工贸有限公司并未盖章，其并未与甘肃第三建设集团公司、甘肃第三建设集团公司一分公司及徐宗梁形成租赁关系，该公司亦出具证明，证明案涉合同与其无关，因此该公司与本案诉争并无任何关系；二、吴春添实际履行了提供租赁设备的义务，甘肃第三建设集团公司、甘肃第三建设集团公司一分公司、徐宗梁亦按吴春添的指示支付了部分租赁费，因此吴春添与本案其他各方形成了租赁合同关系。综上所述，吴春添与本案具有直接利害关系，其具备原告的诉讼主体资格，有权主张被拖欠的租赁费。甘肃第三建设集团公司辩称，一审裁定认定事实清楚，应予维持。该公司同时陈述，甘肃第三建设集团公司一分公司系其内设机构。徐宗良辩称，一审裁定认定事实清楚，应予维持。吴春添向一审法院起诉请求：一、判令甘肃第三建设集团公司、甘肃第三建设集团公司一分公司、徐宗梁连带支付租赁费243928.93元；滞纳金1335510元（2014年6月18日至2017年6月17日，计1095天），上述合计1579438.9元；二、判令甘肃第三建设集团公司、甘肃第三建设集团公司一分公司、徐宗梁连带支付租赁费243928.93元自2017年6月18日起至实际付款之日每日0.5%的逾期付款滞�金；三、本案诉讼费及因本案发生的其他费用由甘肃第三建设集团公司、甘肃第三建设集团公司一分公司、徐宗梁承担。一审法院认为，”与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”是作为原告起诉的首要条件。本案中吴春添提供的《建筑设备租赁合同》显示，该租赁合同的出租方为兰州飞达工贸有限公司，吴春添仅在出租方委托代表处签字,故吴春添不应是本案适格的民事诉讼原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告吴春添的起诉。本院认为，案外人甘肃新飞达工贸有限责任公司曾依据同一事实在甘肃省兰州市西固区人民法院提起诉讼主张权利，吴春添作为其诉讼代理人参加了诉讼。该院于2015年10月29日作出（2015）西民二初字第288号民事判决驳回了甘肃新飞达工贸有限责任公司的诉讼请求。本案中兰州飞达工贸有限公司所出具的《情况说明》的内容与甘肃新飞达工贸有限责任公司在上述诉讼中的陈述、主张相互矛盾。亦与该生效民事判决所查明的事实不一致。故吴春添现主张其与本案诉争具有直接利害关系无事实及法律依据，对其主张具备本案原告的诉讼主体资格的上诉理由本院不予采信。综上所述，上诉人吴春添的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张建军审判员  冯 诚审判员  邵云和二〇一八年七月九日书记员  夏菁菁????????1
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终21号
上诉人（原审原告）肖灿兴，男，1964年3月29日出生，，汉族，住江西省资溪县。
委托代理人李香菊（系原告肖灿兴之妻），女，1967年2月21日出生，，汉族，住江西省资溪县。
被上诉人（原审被告）抚州市人民政府，住所地：抚州市赣东大道行政中心。
法定代表人张鸿星，该市市长。
委托代理人黄志耀，江西利群律师事务所律师。
委托代理人李珊玲，江西利群律师事务所律师。
上诉人肖灿兴因诉抚州市人民政府土地行政补偿一案，不服抚州市中级人民法院（2016）赣10行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年6月2日，抚州市人民政府办公室印发《抚州市城市新区内农房拆迁安置补偿实施方案》（抚府办发[2009]25号）。2009年9月30日，抚州市西一路建设工程领导小组拆迁组与肖灿兴签订《抚州市西一路建设工程拆迁补偿安置协议》，协议主要内容为：“肖灿兴座落在冯岭××私有房屋××市城市××路建设工程拆迁范围，肖练兴同意2009年9月30日开始搬迁，2009年10月5日之前搬迁完毕。抚州市西一路建设工程领导小组一次性支付肖灿兴拆迁补偿、各项补贴等，合计人民币47027.7元”。2011年8月9日，白岭安置区二期安置房基础安置工作小组张榜公示《白岭安置区二期安置房基础安置人员名单榜》（第二榜），名单榜上无肖灿兴、肖练兴的名字。肖灿兴承认已经领取了《抚州市西一路建设工程拆迁补偿安置协议》中约定的款项，但其认为抚州市人民政府未对其在新村安置建房用地，并多次找有关部门要求解决，一直未得到安置，抚州市人民政府侵犯了其宅基地使用权，故向法院提起诉讼，请求判令抚州市人民政府行为违法，并尽快为其在新村安置建房用地；本案诉讼费由抚州市人民政府承担。
原审法院经审理后认为，原告起诉应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。本案中，肖灿兴于2009年9月30日与抚州市西一路建设工程领导小组拆迁组签订了《抚州市西一路建设工程拆迁补偿安置协议》，其在庭审时承认已经领取了该协议中约定的款项，但认为抚州市人民政府一直未按协议约定和拆迁安置补偿实施方案中的相关规定对其在涉案拆迁房屋所在地新村安置建房用地，即要求抚州市人民政府为其在涉案拆迁房屋所在地新村安置建房用地，该诉求系对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，应当先申请行政机关裁决，现其直接向人民法院提起诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回肖灿兴的起诉。
肖灿兴不服一审裁定，提出上诉称：其老家是抚州市临川区崇岗镇冯岭下肖村，父母在老家遗留三栋房屋。2009年抚州金巢经济开发区因工程建设需要上诉人全村村民同意搬迁，后签订拆迁补偿协议书。当时签订协议的负责人和镇干部口头承诺上诉人可以享受村拆迁同等待遇。根据抚州市抚府发[2007]号文，也应对上诉人在新村安置建房用地。综上请求撤销抚州市中级人民法院（2016）赣10行初54号行政裁定。
被上诉人抚州市人民政府答辩称，原审法律适用法律正确，应予维持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条，上诉人对土地补偿有异议，应向行政机关裁决，而非向人民法院提起诉讼。肖灿兴依法不能安置新村建房用地。且其于2011年就已经知道不能安置情况，却未在知道之日起六个月内提起诉讼。同时，答辩人不是土地行政补偿的实施主体，答辩人作为本案被告主体不适格。综上，请求驳回肖灿兴上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与二审一致。
本院经审理后认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”该条明确土地补偿异议需经有权机关先行处理，经处理后所形成的确定的权利义务关系方属司法审查的范畴。本案中，白岭安置区二期安置房基础安置工作小组于2011年8月9日张榜公示了《白岭安置区二期安置房基础安置人员名单榜》（第二榜），该名单榜未将肖灿兴纳入安置人员名单中，其实体内容即属于《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条所规定的“土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿”。《征收土地公告办法》第十五条第一款规定，“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”从肖灿兴向原审法院提交的起诉状中可知，其对征收土地方案、征收补偿、安置方案以及补偿标准并未提出异议，而是对白岭安置区二期安置房基础安置工作小组依据安置方案所确定的具体土地补偿内容不服，依法应当由市、县人民政府协调，协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。肖灿兴对其安置争议未经有权机关处理而直接向人民法院起诉，人民法院不予受理，原审裁定据此驳回其起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 芬
代理审判员 洪发胜
代理审判员 涂 乐
二〇一七年四月十九日
书 记 员 柳雨青
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4742号
原告：陈凤仙，女，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：刘晓林，四川恒和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雷，四川恒和信律师事务所律师。
被告：钟文英，女，汉族，住成都市武侯区。
被告：冯维，男，汉族，住成都市武侯区。
原告陈凤仙与被告钟文英、冯维民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈凤仙的委托诉讼代理人刘晓林、张雷到庭参加诉讼，被告钟文英、冯维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈凤仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟文英、冯维归还原告借款本金150000元;2.判令被告钟文英、冯维按月利率2%向原告支付自2015年10月16日起至还清全部欠款之日止的借款利息。事实与理由：被告钟文英、冯维于2015年1月16日向原告借款150000元，并约定月利息3750元（即月利率2.5%），每3月支付1次利息，借款期限为1年，用钟雨峰在橡树林的房产作抵押。原告按约定将款项借给被告，被告按期支付了9个月的利息后，再未支付任何利息。借款期限届满，经原告多次催促，被告拒不履行还款义务。
被告钟文英、冯维未作答辩。
被告钟文英、冯维在本案审理过程中，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告陈凤仙所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，钟文英、冯维向陈凤仙出具《借条》，载明：“今借到陈凤仙现金150000元，每月利息为3750元。每3个月付一次利息，用款时间定为1年。如需用本金提前一个月说明，用钟雨峰在橡树林的房产作抵押。”2015年4月29日、2015年9月6日、2015年11月17日，钟文英名下帐号为622****177分别向陈凤仙名下帐号为622****812的中国农业银行账户转账三次，每次转账11250元，共计33750元。陈凤仙自认钟文英、冯维在借款期限内已支付9个月利息共计33750元。
本院认为，陈凤仙与钟文英、冯维建立的民间借贷关系，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。钟文英、冯维未按照约定借款期限偿还借款本息的行为构成违约，应承担相应违约责任。陈凤仙诉请钟文英、冯维偿还借款本金150000元，理由正当，本院予以支持。本案借贷双方约定的借款利率为月利率2.5%（3750元÷150000元）。现陈凤仙诉请钟文英、冯维按月利率2%支付借款期限内尚欠利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟文英、冯维于本判决生效之日起七日内偿还原告陈凤仙借款本金150000元并支付利息（利息计算方法：以本金150000元为基数，按月利率2%自2015年10月16日起计算至借款付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，诉讼保全费1360元，公告费260元和后续因送达裁判书发生的公告费，由被告钟文英、冯维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小卫
人民陪审员 施 宇
人民陪审员 沈 尤
二〇一六年十月三十一日
书记 员代 锐
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4742号
原告：陈凤仙，女，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：刘晓林，四川恒和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雷，四川恒和信律师事务所律师。
被告：钟文英，女，汉族，住成都市武侯区。
被告：冯维，男，汉族，住成都市武侯区。
原告陈凤仙与被告钟文英、冯维民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈凤仙的委托诉讼代理人刘晓林、张雷到庭参加诉讼，被告钟文英、冯维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈凤仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟文英、冯维归还原告借款本金150000元;2.判令被告钟文英、冯维按月利率2%向原告支付自2015年10月16日起至还清全部欠款之日止的借款利息。事实与理由：被告钟文英、冯维于2015年1月16日向原告借款150000元，并约定月利息3750元（即月利率2.5%），每3月支付1次利息，借款期限为1年，用钟雨峰在橡树林的房产作抵押。原告按约定将款项�给被告，被告按期支付了9个月的利息后，再未支付任何利息。借款期限届满，经原告多次催促，被告拒不履行还款义务。
被告钟文英、冯维未作答辩。
被告钟文英、冯维在本案审理过程中，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告陈凤仙所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，钟文英、冯维向陈凤仙出具《借条》，载明：“今借到陈凤仙现金150000元，每月利息为3750元。每3个月付一次利息，用款时间定为1年。如需用本金提前一个月说明，用钟雨峰在橡树林的房产作抵押。”2015年4月29日、2015年9月6日、2015年11月17日，钟文英名下帐号为6228*****177分别向陈凤仙名下帐号为6228*****812的中国农业银行�户转账三次，每次转账11250元，共计33750元。陈凤仙自认钟文英、冯维在借款期限内已支付9个月利息共计33750元。
本院认为，陈凤仙与钟文英、冯维建立的民间借贷关系，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。钟文英、冯维未按照约定借款期限偿还借款本息的行为构成违约，应承担相应违约责任。陈凤仙诉请钟文英、冯维偿还借款本金150000元，理由正当，本院予以支持。本案借贷双方约定的借款利率为月利率2.5%（3750元÷150000元）。现陈凤仙诉请钟文英、冯维按月利率2%支付借款期限内尚欠利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第�款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟文英、冯维于本判决生效之日起七日内偿还原告陈凤仙借款本金150000元并支付利息（利息计算方法：以本金150000元为基数，按月利率2%自2015年10月16日起计算至借款付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，诉讼保全费1360元，公告费260元和后续因送达裁判书发生的公告费，由被告钟文英、冯维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小卫
人民陪审员 施 宇
人民陪审员 沈 尤
二〇一六年十月三十一日
书记 员代 锐
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4742号
原告：陈凤仙，女，汉族，住四川省仁寿县
委托诉讼代理人：刘晓林，四川恒和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雷，四川恒和信律师事务所律师。
被告：钟文英，女，汉族，住成都市武侯区。
被告：冯维，男，汉族，住成都市武侯区。
原告陈凤仙与被告钟文英、冯维民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈凤仙的委托诉讼代理人刘晓林、张雷到庭参加诉讼，被告钟文英、冯维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈凤仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟文英、冯维归还原告借款本金150000元;2.判令被告钟文英、冯维按月利率2%向原告支付自2015年10月16日起至还清全部欠款之日止的借款利息。事实与理由：被告钟文英、冯维于2015年1月16日向原告借款150000元，并约定月利息3750元（即月利率2.5%），每3月支付1次利息，借款期限为1年，用钟雨峰在橡树林的房产作抵押。原告按约定将款项借给被告，被告按期支付了9个月的利息后，再未支付任何利息。借款期限届满，经原告多次催促，被告拒不履行还款义务。
被告钟文英、冯维未作答辩。
被告钟文英、冯维在本案审理过程中，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告陈凤仙所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，钟文英、冯维向陈凤仙出具《借条》，载明：“今借到陈凤仙现金150000元，每月利息为3750元。每3个月付一次利息，用款时间定为1年。如需用本金提前一个月说明，用钟雨峰在橡树林的房产作抵押。”2015年4月29日、2015年9月6日、2015年11月17日，钟文英名下帐号分别向陈凤仙名下账户转账三次，每次转账11250元，共计33750元。陈凤仙自认钟文英、冯维在借款期限内已支付9个月利息共计33750元。
本院认为，陈凤仙与钟文英、冯维建立的民间借贷关系，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。钟文英、冯维未按照约定借款期限偿还借款本息的行为构成违约，应承担相应违约责任。陈凤仙诉请钟文英、冯维偿还借款本金150000元，理由正当，本院予以支持。本案借贷双方约定的借款利率为月利率2.5%（3750元÷150000元）。现陈凤仙诉请钟文英、冯维按月利率2%支付借款期限内尚欠利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟文英、冯维于本判决生效之日起七日内偿还原告陈凤仙借款本金150000元并支付利息（利息计算方法：以本金150000元为基数，按月利率2%自2015年10月16日起计算至借款付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，诉讼保全费1360元，公告费260元和后续因送达裁判书发生的公告费，由被告钟文英、冯维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小卫
人民陪审员 施 宇
人民陪审员 沈 尤
二〇一六年十月三十一日
书记 员代 锐
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5350号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京利源物业发展有限公司。住所地：江苏省南京市江宁经济技术开发区。
法定代表人：严陆根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐莉，江苏谢满林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：粟延芝，江苏谢满林律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗德能。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐莉娟。
再审申请人南京利源物业发展有限公司（以下简称利源公司）因与被申请人罗德能、徐莉娟商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第7279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
利源公司申请再审称，1.利源公司与罗德能、徐莉娟在合同中已明确约定了逾期交房的违约金标准为５元/天，原审法院不适用该标准，违背了《中华人民共和国合同法》第四条规定合同自愿原则的立法本意。2.即使罗德能、徐莉娟请求调整违约金标准，也应当以违约造成的损失在原来违约金５元/天标准上适当调整违约金数额，而不是直接参照其他标准。3.原审法院未根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，按照有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准作为定案依据，仅依据中介公司的询价结果认定相应租金标准，缺乏法律依据。综上，原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求依法对本案再审。
本院经审查认为，利源公司申请再审理由不能成立。理由如下：1.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，本案罗德能、徐莉娟虽与利源公司在合同中约定了逾期交房违约金标准为５元/天，但该标准显然偏低，不足以弥补罗德能、徐莉娟实际产生的损失，罗德能、徐莉娟主张予以增加违约金，符合法律规定。2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”，因此调增违约金应以不超过违约造成的损失为限，利源公司认为应当在双方约定的逾期交房违约金５元/天标准上适当调整违约金数额，没有法律依据。3.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，逾期交付房屋的损失可以参照同地段同类房屋租金标准确定，一审法院虽未以有关主管部门公布的租金标准来确定损失，或向有资格的房地产评估机构申请对同地段同类房屋的租金价格进行评估，但由于涉案楼盘已经属于第二期开发，涉案楼盘周围百家湖地区亦已形成成熟的房屋租赁市场，一审法院通过向当地三家中介机构询价的方式同样能够客观反映逾期交付期间同类房屋的租金标准，故原审法院参照询价标准调整利源公司逾期交房违约金数额并无不当。综上，利源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京利源物业发展有限公司的再审申请。
审判长 曹 霞
审判员 傅志成
审判员 谢春城
二〇一六年十二月十三日
书记员 戴玉华
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执1260号
申请执行人：兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人：卓生晖。
被执行人：王静，女，1982年12月18日出生，汉族，住福安市。
被执行人：刘若冰，男，1980年1月6日出生，汉族，住福安市。
被执行人：福安市富力士电子有限公司，住所地福安市。
法定代表人：王静。
申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行与被执行人王静、刘若冰、福安市富力士电子有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初4435号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年5月09日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房产，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，申请执行人提出终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初4435号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执1260号申请执行人：兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。负责人：卓生晖。被执行人：王静，女，1982年12月18日出生，汉族，住福安市。被执行人：刘若冰，男，1980年1月6日出生，汉族，住福安市。被执行人：福安市富力士电子有限公司，住所地福安市。法定代表人：王静。申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行与被执行人王静、刘若冰、福安市富力士电子有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初4435号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年5月09日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房产，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，申请执行人提出终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初4435号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年九月二十七日书记员  陈姗姗
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初1004号
申请人：郑州市恒宇石墨新材料有限公司，住所地：河南省郑州市上街区中心路55号院33幢11层1单元1115号。统一社会信用代码：91410106580307681F。
法定代表人：谷同寅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宾宾，河南铁正律师事务所律师。
被申请人：巩义市焱鑫商贸有限公司，住所地：河南省巩义市建设路明阳花园。统一社会信用代码：91410181098593106N。
法定代表人：张丰伟，该公司总经理。
被申请人：张全忠，男，1956年7月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
申请人郑州市恒宇石墨新材料有限公司与被申请人巩义市焱鑫商贸有限公司、张全忠借款合同纠纷一案，申请人郑州市恒宇石墨新材料有限公司于2018年2月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人巩义市焱鑫商贸有限公司和张全忠名下银行账户存款86万元或者查封其同等价值的车辆或房产。申请人郑州市恒宇石墨新材料有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人郑州市恒宇石墨新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人巩义市焱鑫商贸有限公司和张全忠名下银行账户存款86万元或者查封其同等价值的车辆或房产。银行存款冻结期限为自冻结存款之日起一年；查封车辆的期限为自查封之日起二年；查封房产的期限为自查封之日起三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘庆文
二〇一八年二月二十四日
书记员 李政达
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初696号
原告李余波。
被告邱安新。
原告李余波诉被告邱安新追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王洪毅担任审判长、人民陪审员黄涛、刘勇雷参加的合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告李余波到庭参加诉讼，被告邱安新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李余波诉称：被告邱安新雇佣我在其工地做泥工，下欠工钱11300元，并于2014年1月24日向我写下欠条一张，但时至今日，被告以各种借口迟迟不肯支付。为了维护我的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告劳务费11300元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告李余波诉为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原告身份证复印件，被告户籍证明。证明原、被告的主体资格和身份情况。
证据二：欠条一张。证明2014年1月24日被告邱安新欠原告李余波工钱11300元。
证据三：村委会证明一份。证明被告邱安新出具欠条中的“李于波”即本案原告“李余波”。
被告邱安新辩称：未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
庭审中，被告邱安新缺席，未能对原告李余波提供的证据予以质证。经审查，本院认为原告李余波提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能客观真实反映案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年10月左右，原告李余波等人在被告邱安新承接的武汉市黄陂区盘龙城一品国际工程做外墙粉刷工作，约定劳务费每平方米13元。完工结算后，被告邱安新支付了部分劳务费，下欠原告李余波劳务费11300元，2014年1月24日被告邱安新出具欠条一张。后原告多次索要，被告一直未付，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿。原告李余波为被告邱安新提供劳务后，依法有权获取劳动报酬，故对于原告要求被告支付劳动报酬11300元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告邱安新经本院依法公告传唤未到庭应诉答辩，应视为其放弃对原告李余波提交证据进行质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
由被告邱安新于本判决生效后十日内给付原告李余波劳动报酬11300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元由被告邱安新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王洪毅
人民陪审员 黄 涛
人民陪审员 刘勇雷
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张芳芳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第330号
申请执行人胡业忠，男，1956年3月8日出生，住周村区。
被执行人淄博川星纸业有限公司，住所地淄川区杨寨镇袁家东首。
法定代表人：袁帅，经理。
本院在执行申请执行人胡业忠诉被执行人淄博川星纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，山东省淄博市劳动仲裁委员会川劳仲案字（2014）第899号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博川星纸业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人胡业忠2015年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取强制措施，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市劳动仲裁委员会川劳仲案字（2014）第899号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 李纯义
审 判 员 李存华
二〇一七年三月二十日
代理书记员 李珊珊
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1184号
原告:吴国旗,男,汉族,1973年8月11日生,江西南昌人,户籍所在地：江西省南昌市青云谱区，。
委托代理人：谢沛，瀚友律师事务所律师。
被告一：帅良水，男，汉族，1963年3月10日出生，江西南昌人，户籍所在地：江西省南昌市，。
被告二：胡岚英，女，汉族，1967年10月12日出生，江西南昌人，住同上。系帅良水之妻。。
原告吴国旗诉被告帅良水、胡岚英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴国旗及代理人均到庭参加诉讼，被告帅良水、胡岚英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告帅良水于2017年6月3日向原告吴国旗借现金人民币60000元，并约定利息为月息1%，借条中未约定还款日期。后原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院要求判令被告帅良水立即偿还原告借款本金60000元；并且按照约定月息1%计算利息至付清之日止；被告胡岚英系帅良水之妻，债务发生在夫妻关系存续期间所以对以上所有本金及利息承担连带责任；4、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明目的：诉讼主体资格；证据二：被告居民户籍信息，证明目的：诉讼主体资格；证据三、借条复印件，证明目的：原被告双方存在借贷关系；证据四：南昌市公安局新建分局出具的户籍信息，证明目的：两被告系夫妻关系借款且发生在夫妻关系存续期间；证据五：原告和被告的短信记录，证明目的：原告曾向被告催要借款且被告作出回应；
经审理查明：2017年6月3日，被告帅良水向原告吴国旗出具借条载明:“今借到吴国旗现金陆万元整，计息每月1分利息。”借条中未约定还款日期，后因原告多次催讨未果，故诉讼至法院。
另查明，被告帅良水、胡岚英系夫妻关系，产生的债务系夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告要求被告归还借款，理由正当，予以支持。被告至今躲避原告拒不还清借款，属违约行为，应承担违约责任。次借款系两被告夫妻关系存续期间应视为夫妻共同债务。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释<二>》第二十四条《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条中规定，判决如下：
被告帅良水、胡岚英于本判决生效后七日内一次性归还原告吴国旗人民币60000元整，并按约定利息每月1分计息自2007年6月4日起至履行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元（原告已预交），由被告帅良水、胡岚英承担，随同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 程其伟
人民陪审员 何 敏
人民陪审员 廖毛女
二〇一七年四月十九日
书 记 员 胡安琪
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0104民初1184号原告:吴国旗,男,汉族,1973年8月11日生,江西南昌人,户籍所在地：江西省南昌市青云谱区，。委托代理人：谢沛，瀚友律师事务所律师。被告一：帅良水，男，汉族，1963年3月10日出生，江西南昌人，户籍所在地：江西省南昌市，。被告二：胡岚英，女，汉族，1967年10月12日出生，江西南昌人，住同上。系帅良水之妻。。原告吴国旗诉被告帅良水、胡岚英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴国旗及代理人均到庭参加诉讼，被告帅良水、胡岚英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告帅良水于2017年6月3日向原告吴国旗借现金人民币60000元，并约定利息为月息1%，借条中未约定还款日期。后原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院要求判令被告帅良水立即偿还原告借款本金60000元；并且按照约定月息1%计算利息至付清之日止；被告胡岚英系帅良水之妻，债务发生在夫妻关系存续期间所以对以上所有本金及利息承担连带责任；4、本案全部诉讼费用由两被告承担。被告未到庭，也未提交书面答辩状。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明目的：诉讼主体资格；证据二：被告居民户籍信息，证明目的：诉讼主体资格；证据三、借条复印件，证明目的：原被告双方存在借贷关系；证据四：南昌市公安局新建分局出具的户籍信息，证明目的：两被告系夫妻关系借款且发生在夫妻关系存续期间；证据五：原告和被告的短信记录，证明目的：原告曾向被告催要借款且被告作出回应；经审理查明：2017年6月3日，被告帅良水向原告吴国旗出具借条载明:“今借到吴国旗现金陆万元整，计息每月1分利息。”借条中未约定还款日期，后因原告多次催讨未果，故诉讼至法院。另查明，被告帅良水、胡岚英系夫妻关系，产生的债务系夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告要求被告归还借款，理由正当，予以支持。被告至今躲避原告拒不还清借款，属违约行为，应承担违约责任。次借款系两被告夫妻关系存续期间应视为夫妻共同债务。据此依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条中规定，判决如下：被告帅良水、胡岚英于本判决生效后七日内一次性归还原告吴国旗人民币60000元整，并按约定利息每月1分计息自2007年6月4日起至履行完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元（原告已预交），由被告帅良水、胡岚英承担，随同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  程其伟人民陪审员  何 敏人民陪审员  廖毛女二〇一七年四月十九日书 记 员  胡安琪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初966号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄新平，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告黄新平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告黄新平系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款172,649.40元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初3548号
原告：青岛嘉成饲料有限公司，住所地青岛市平度开发区阳光大道132号。
法定代表人：权吉锡，执行董事。
委托诉讼代理人：王炬健，山东天正平律师事务所律师。
被告：程冬冬，汉族，住滨州市滨城区。
被告：李营营，汉族，住滨州市滨城区。
被告：尹子宁，男，1979年4月20日生，汉族，住平度市。
原告青岛嘉成饲料有限公司与被告程冬冬、被告李营营、被告尹子宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛嘉成饲料有限公司的法定代表人权吉锡及委托诉讼代理人王炬健、被告尹子宁到庭参加诉讼，被告程冬冬、被告李营营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
青岛嘉成饲料有限公司向本院提出诉讼请求：判令程冬冬、李营营、尹子宁偿还货款本金39566.20元及利息（自2014年3月13日至判决生效之日）。事实和理由：程冬冬多年来一直从青岛嘉成饲料有限公司处购买饲料，至2014年3月13日，程冬冬欠青岛嘉成饲料有限公司饲料款39566.20元。2014年8月22日，程冬冬以其常用名程乐的名义在催款函上签字确认欠款39566.2元。尹子宁保证程冬冬于2014年12月31日前归还。李营营系陈冬冬妻子。青岛嘉成饲料有限公司多次索要未果。
程冬冬、李营营未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
尹子宁辩称，我不承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。青岛嘉成饲料有限公司提交的催款函署名“程乐”，青岛嘉成饲料有限公司同时提交录音1份和照片1张，欲证明署名“程乐”即为程冬冬。程冬冬提交了反诉状，自认与青岛嘉成饲料有限公司的业务往来，自认欠款事实，自认与李营营系夫妻关系。尹子宁在催款函中注明“我保证客户程乐的货款于2014年12月31日前归还，若没有归还，我负连带责任。”并签字确认，可以认定被告尹子宁为该笔欠款提供保证担保，但是没有约定保证期间，其保证期间应当是自债务履行期限届满之日起6个月，青岛嘉成饲料有限公司未提供证据证明债务履行期限届满后至起诉前曾向尹子宁主张过保证责任，至起诉时，已经超过保证期间。
本院认为，程冬冬欠青岛嘉成饲料有限公司饲料款39566.20元，事实清楚，应当予以清偿并支付逾期还款的利息。李营营系程冬冬配偶，对夫妻关系存续期间的债务应当承担共同清偿责任。青岛嘉成饲料有限公司未在保证期间内向尹子宁主张保证责任，尹子宁免除保证责任。程冬冬、李营营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、程冬冬、李营营欠青岛嘉成饲料有限公司饲料款39566.2元及利息（按年利率6%，自2014年3月13日起计算至判决生效之日），于判决生效后十日内付清；
二、驳回青岛嘉成饲料有限公司对尹子宁的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费789元，减半收取395元，由程冬冬、李营营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋伟键
二〇一七年七月十一日
书记员 刘莎莎
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初3548号原告：青岛嘉成饲料有限公司，住所地青岛市平度开发区阳光大道132号。法定代表人：权吉锡，执行董事。委托诉讼代理人：王炬健，山东天正平律师事务所律师。被告：程冬冬，汉族，住滨州市滨城区。被告：李营营，汉族，住滨州市滨城区。被告：尹子宁，男，1979年4月20日生，汉族，住平度市。原告青岛嘉成饲料有限公司与被告程冬冬、被告李营营、被告尹子宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛嘉成饲料有限公司的法定代表人权吉锡及委托诉讼代理人王炬健、被告尹子宁到庭参加诉讼，被告程冬冬、被告李营营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。青岛嘉成饲料有限公司向本院提出诉讼请求：判令程冬冬、李营营、尹子宁偿还货款本金39566.20元及利息（自2014年3月13日至判决生效之日）。事实和理由：程冬冬多年来一直从青岛嘉成饲料有限公司处购买饲料，至2014年3月13日，程冬冬欠青岛嘉成饲料有限公司饲料款39566.20元。2014年8月22日，程冬冬以其常用名程乐的名义在催款函上签字确认欠款39566.2元。尹子宁保证程冬冬于2014年12月31日前归还。李营营系陈冬冬妻子。青岛嘉成饲料有限公司多次索要未果。程冬冬、李营营未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。尹子宁辩称，我不承担保证责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。青岛嘉成饲料有限公司提交的催款函署名“程乐”，青岛嘉成饲料有限公司同时提交录音1份和照片1张，欲证明署名“程乐”即为程冬冬。程冬冬提交了反诉状，自认与青岛嘉成饲料有限公司的业务往来，自认欠款事实，自认与李营营系夫妻关系。尹子宁在催款函中注明“我保证客户程乐的货款于2014年12月31日前归还，若没有归还，我负连带责任。”并签字确认，可以认定被告尹子宁为该笔欠款提供保证担保，但是没有约定保证期间，其保证期间应当是自债务履行期限届满之日起6个月，青岛嘉成饲料有限公司未提供证据证明债务履行期限届满后至起诉前曾向尹子宁主张过保证责任，至起诉时，已经超过保证期间。本院认为，程冬冬欠青岛嘉成饲料有限公司饲料款39566.20元，事实清楚，应当予以清偿并支付逾期还款的利息。李营营系程冬冬配偶，对夫妻关系存续期间的债务应当承担共同清偿责任。青岛嘉成饲料有限公司未在保证期间内向尹子宁主张保证责任，尹子宁免除保证责任。程冬冬、李营营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、程冬冬、李营营欠青岛嘉成饲料有限公司饲料款39566.2元及利息（按年利率6%，自2014年3月13日起计算至判决生效之日），于判决生效后十日内付清；二、驳回青岛嘉成饲料有限公司对尹子宁的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，减半收取395元，由程冬冬、李营营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋伟键二〇一七年七月十一日书记员  刘莎莎
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3525号
原告:金华银行股份有限公司，住所地金华市光南路668号。
法定代表人：徐雅清。
委托代理人：王化顺，男，1970年10月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。（特别授权）
被告:顾再红，男，1960年3月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告金华银行股份有限公司诉被告顾再红信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。依法由审判员邱阳适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告金华银行的委托代理人王化顺及被告顾再红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金华银行股份有限公司诉称：2012年10月31日被告向原告申办双龙信用卡，原告经审核同意发给号码为6224509985169538信用卡一张，信用额度45000元。被告领取双龙信用卡后不守信用，严重违反双龙信用卡章程，从2015年9月15日未按规定归还最低还款额，当原告发现被告出现不正常透支时，立即对被告采取电话催收，据了解被告经济状况已严重恶化。到2016年7月20日为止，被告所持有的双龙信用卡已逾期本息和滞纳金合计73646.59元。现特向贵院提起诉讼。请求：1、判决被告立即偿付透支本金49408.58元，利息7712.24元，滞纳金16525.77元，合计73646.59元，利息和滞纳金已经算至2016年7月20日止，此后利息从银行记账日开始计算，按日利率万分之五计收复利至本息还清止，滞纳金按最低还款额未还部分百分之五收取，至还足最低还款额止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证明各一份，证明原、被告主体资格的事实。
2、被告办理双龙贷记卡申请书一份、双龙贷记章程、双龙贷记卡申领须知、领用合约及收费明细表一份，证明原、被告间权利义务约定的事实。
3、被告用卡明细清单一份，证明被告透支及未及时还款的事实。
4、被告分户账详单十六份，证明被告欠款的事实。
5、被告申请办卡时提供的资产证明八份及信用情况说明一份，证明被告申请办卡时提供相应资产证明的事实。
被告顾再红出庭应诉，对原告诉请予以认可，未提供证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
2012年10月31日被告向原告申领双龙信用卡一张，信用额度为45000元。被告领取上述信用卡后即进行持卡消费，但自2015年9月15日起未按约归还最低还款额，截止2016年7月20日，被告所持有的双龙信用卡已逾期本息和滞纳金合计73646.59元。
本院认为，被告向原告申领信用卡后，双方即成立了一种合同关系，即原告同意被告在一定时间一定额度内先从信用卡内免息支付进行消费，到时被告按消费额度进行还款，如逾期归还则应承担相应责任的一种约定。现被告已实际使用该卡进行消费，即应按约定的时间和金额进行还款，未按约定还款应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求及理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百十四条之规定，判决如下：
被告顾再红于本判决生效之日起十内归还原告金华银行股份有限公司信用卡透支本金49408.58元，利息7712.24元，滞纳金16525.77元，合计73646.59元，（利息和滞纳金已经算至2016年7月20日止，此后至实际履行之日止仍按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元（已减半收取），由被告顾再红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邱 阳
二〇一六年十月十七日
申请执行时效二年
代书记员 夏剑锋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终13008号
上诉人（原审原告）：浙江诸安建设集团有限公司。
法定代表人：周某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李静薇，河南誉坤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郑州市鸿祥房地产开发有限公司。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王云仙，该公司员工。
委托诉讼代理人：马静，河南尤扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军信息工程大学，住所地河南省郑州市科学大道**号。
法定代表人：郭云飞。
被上诉人（原审第三人）：方光华，男，汉族，1965年2月25日出生。
上诉人浙江诸安建设集团有限公司、上诉人郑州市鸿祥房地产开发有限公司因与被上诉人中国人民解放军信息工程大学、被上诉人方光华建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初4115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初4115号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市二七区人民法院重审。
上诉人浙江诸安建设集团有限公司预交的二审案件受理费81860元予以退回；上诉人郑州鸿祥房地产开发有限公司预交的二审案件受理费42398元予以退回。
审判长 赵军胜
审判员 童 铸
审判员 谢颂琳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钱梦阳
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初2459号
原告：吕键伟，男，汉族，1969年11月15日生，住吉林省珲春市。
被告：长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：曲慧华，经理。
委托诉讼代理人：刘丹，副经理。
委托诉讼代理人：孔令辉，该公司职员。
原告吕键伟与被告长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司（以下简称欧亚集团珲春置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕键伟，被告欧亚集团珲春置业公司的委托诉讼代理人孔令辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕键伟向本院提出诉讼请求：判令欧亚集团珲春置业公司向吕键伟支付逾期办理房屋产权证违约金3193.34元。事实和理由：2015年4月30日，吕键伟与欧亚集团珲春置业公司签订商品房买卖合同，约定吕键伟购买欧亚集团珲春置业公司开发的珲春钻石名城小区第5幢3单元0305号房屋，建筑面积为96.68平方米，购房款为319334元。合同签订后，吕键伟向欧亚集团珲春置业公司交付了全部购房款。双方约定，欧亚集团珲春置业公司应当在商品房交付使用的60日内，将房屋所有权证书交付给吕键伟，如违约则在吕键伟不退房的情形下，欧亚集团珲春置业公司按已付房款的1%向吕键伟支付违约金。现房屋早已交付，但欧亚集团珲春置业公司至今未能办理该房屋的产权证书，亦拒绝向吕键伟支付违约金，故吕键伟诉至法院，请求法院依法裁决。
本案在审理中，经本院主持调解双方当事人未能达成一致。
欧亚集团珲春置业公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为未能按期办理产权证不是公司人员的主观故意，也不是住户的过错，而是办理产权流程周期较长等很多因素，并未影响住户的生活带来不便，因此，希望在相互理解的基础上，调解方式解决。
本院认为，欧亚集团珲春置业公司承认吕键伟在本案中主张的事实，故对吕键伟主张的事实予以确认。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；…”本案中，欧亚集团珲春置业公司未在合同约定的期限内办理房屋所有权证书，构成违约，应当承担违约责任。据此，吕键伟要求支付违约金3193.34元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司自本判决发生法律效力之日支付给吕键伟逾期办理房屋所有权证书违约金3193.34元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴锡哲
二〇一六年十二月五日
书记员 金爱淑
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初2459号
原告：吕键伟，男，住吉林省珲春市。
被告：长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：曲慧华，经理。
委托诉讼代理人：刘丹，副经理。
委托诉讼代理人：孔令辉，该公司职员。
原告吕键伟与被告长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司（以下简称欧亚集团珲春置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕键伟，被告欧亚集团珲春置业公司的委托诉讼代理人孔令辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕键伟向本院提出诉讼请求：判令欧亚集团珲春置业公司向吕键伟支付逾期办理房屋产权证违约金3193.34元。事实和理由：2015年4月30日，吕键伟与欧亚集团珲春置业公司签订商品房买卖合同，约定吕键伟购买欧亚集团珲春置业公司开发的珲春钻石名城小区第5幢3单元0305号房屋，建筑面积为96.68平方米，购房款为319334元。合同签订后，吕键伟向欧亚集团珲春置业公司交付了全部购房款。双方约定，欧亚集团珲春置业公司应当在商品房交付使用的60日内，将房屋所有权证书交付给吕键伟，如违约则在吕键伟不退房的情形下，欧亚集团珲春置业公司按已付房款的1%向吕键伟支付违约金。现房屋早已交付，但欧亚集团珲春置业公司至今未能办理该房屋的产权证书，亦拒绝向吕键伟支付违约金，故吕键伟诉至法院，请求法院依法裁决。
本案在审理中，经本院主持调解双方当事人未能达成一致。
欧亚集团珲春置业公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为未能按期办理产权证不是公司人员的主观故意，也不是住户的过错，而是办理产权流程周期较长等很多因素，并未影响住户的生活带来不便，因此，希望在相互理解的基础上，调解方式解决。
本院认为，欧亚集团珲春置业公司承认吕键伟在本案中主张的事实，故对吕键伟主张的事实予以确认。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；…”本案中，欧亚集团珲春置业公司未在合同约定的期限内办理房屋所有权证书，构成违约，应当承担违约责任。据此，吕键伟要求支付违约金3193.34元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司自本判决发生法律效力之日支付给吕键伟逾期办理房屋所有权证书违约金3193.34元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴锡哲
二〇一六年十二月五日
书记员 金爱淑
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1228号
上诉人（原审被告）：李世民，男，1951年10月3日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人王屏，内蒙古金川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨爱桔，女，1970年3月11日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。
委托诉讼代理人郝力瑛，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
上诉人李世民因与被上诉人杨爱桔买卖合同纠纷一案，不服临河区人民法院（2016）内0802民初3257号民事判决。本院于2016年9月1日立案并依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。上诉人李世民的委托诉讼代理人王屏，被诉人杨爱桔及其委托诉讼代理人郝力瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
临河区人民法院审理查明，2015年9月24日，被告李世民赊购原告杨爱桔葵花籽1450包（其中3638号葵花籽730包，9023号葵花籽720包），每包重量99.5斤，共计546966元，被告在过秤单中签字认可。庭审中，被告认可下欠原告16830元的货款及过秤单“李世民欠”是其书写，其抗辩赊购原告的葵花籽拉运到山东菏泽沙土炒货厂后，货物出现霉变、参有小籽、水分高、重量不符等，多次与原告协商未果，不同意给付，但被告不能提供证据，证明其抗辩理由。
临河区人民法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告李世民拖欠原告下余葵花籽款16830元的事实清楚，有欠条及当事人的陈述为凭，应支付原告欠款。被告抗辩赊购原告的葵花籽拉运到炒货厂后出现霉变、参有小籽、水分高、重量不符等问题未提供证据，且被告从原告处赊购、拉运接收葵花籽时，已当场验看，要求原告装车，并未提出上述异议，其与原告未约定葵花籽的检验期间。当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物的数量、型号、规格的，人民法院应当根据《合同法》第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。根据买卖合同交易习惯、交易性质、目的、方式，被告的抗辩理由没有证据支持，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条的规定，判决：被告李世民于本判决生效后三日内支付原告杨爱桔下余葵花籽款16830元。案件受理费221元，减半收取110.50元，由被告负担，退还原告110.50元。
上诉人李世民诉称，其提供货运协议和食品公司扣款公告，证实其销售的杨爱桔的葵花籽质量存在问题，被食品公司扣款39125元，不应给付杨爱桔货款。
被上诉人杨爱桔辩称，李世民买我的葵花籽时已验货，我的葵花籽没有质量问题，李世民应给付我货款16830元。
二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，李世民二审提供的货运协议是复印件，提供的食品公司扣款公告只加盖公章，没有公司人员签字，货运协议和食品公司扣款公告不能证实葵花籽有质量问题。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物的数量、型号、规格的，人民法院应当根据《合同法》第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外；故对上诉人李世民的上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费221元，由上诉人李世民负担。
本判决为终审判决。
审判长 辛健伟
审判员 仲佳才
审判员 贾东升
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判。
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼02执58号
申请执行人：王壹，男，汉族。
被执行人：魏泽诚，男，汉族，。
申请执行人王壹与被执行人魏泽诚诈骗一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）三亚刑初字第3号刑事判决书已经发生法律效力，判决责令魏泽诚自判决生效之日起将诈骗所得账款人民币4500万元退还给被害人王壹、王祥章、庞洪伟。在执行过程中，本院于2016年10月14日向被执行人魏泽诚发出执行通知书，责令其自通知书送达之日起3日内履行生效判决确定的义务，但魏泽诚逾期未主动履行义务。
本院查明：魏泽诚名下有宝马轿车两部，车牌号码为粤AU98**的已抵押给他人，粤A9W9**已经卖给胡建忠。
本院依法在银行、工商、国土房产、车辆等部门，对被执行人的财产进行调查，目前未找到被执行人可供本案执行的其他财产。经征询申请执行人的意见，申请执行人同意在目前情况下，终结本案的本次执行程序，待执行条件具备后，再行向人民法院申请恢复执行。
本院认为，目前，因未能查找到被执行人其他可供执行的财产，经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 忠
审判员 肖传义
审判员 雷 俐
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 格
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。
终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
第十六条终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。
终结本次执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行人后，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应予支持。
第十七条终结本次执行程序后，被执行人或者其他人妨害执行的，人民法院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初48号
原告陈瑞浩，男，汉族，1979年3月16日出生，住汕头市澄海区。
委托代理人陈卓嘉，广东博能律师事务所律师。
委托代理人杨莺，广东博能律师事务所律师。
被告陈卫杰，男，汉族，1981年11月26日出生，住汕头市澄海区。
被告杨宏亲，男，汉族，1980年2月28日出生，住汕头市澄海区。
原告陈瑞浩诉被告陈卫杰、被告杨宏亲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈瑞浩的委托代理人陈卓嘉、杨莺到庭参加诉讼。被告陈卫杰、被告杨宏亲经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈卫杰因资金需要，于2014年9月2日向原告借款15万元，并承诺于2014年10月1日前付清，被告杨宏亲对被告陈卫杰的借款承担保证责任。然借款期满后，被告陈卫杰以各种借口一再拖延，拒绝还款，被告杨宏亲也未履行保证责任。为维护自身合法权益，故起诉请求：一、判令被告陈卫杰归还原告陈瑞浩借款150000元及利息（自起诉之日至判令还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、判令被告杨宏亲对被告陈卫杰的上述借款及利息承担连带清偿责任。三、判令本案的诉讼费由二被告承担。
原告陈瑞浩对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、居民身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
二、常住人口个人信息表原件2份，证明两被告的诉讼主体资格。
三、借款借据原件1份，证明被告陈卫杰向原告借款及被告杨宏亲对借款担保的事实。
被告陈卫杰、被告杨宏亲均没有提出答辩和提供证据。
本院查明：被告陈卫杰、被告杨宏亲未到庭参加诉讼，也没有提供与本案有关的证据，本院视为其放弃举证与质证的权利。对原告提供的证据，因无相反证据反驳，也无影响其证据效力的因素，本院予以采信。
综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：
被告陈卫杰于2014年9月2日向原告陈瑞浩借款150000元，借款期限自借款之日起至2014年10月1日止。被告杨宏亲承诺作为本借款的担保人，但双方没有约定保证期间。借款期届，二被告均没有依约还款。原告于2016年1月6日诉至本院，要求二被告还款付息。原告于2016年4月20日当庭表示自愿放弃请求被告陈卫杰支付借款利息。
本院认为：本案系一宗民间借贷纠纷。原告与被告陈卫杰之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告陈卫杰向原告借款150000元的事实清楚，证据充分，现原告要求被告陈卫杰付还上述借款150000元，依法有据，本院予以支持。被告杨宏亲作为保证担保人，自愿为被告陈卫杰的借款承担保证责任，因原、被告对被告杨宏亲的保证方式没有约定，视为连带责任保证担保，同时，双方没有约定保证期间，根据法律规定，没有约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告要求被告杨宏亲对被告陈卫杰的上述债务承担连带清偿责任，缺乏法律规定，本院不予支持。被告陈卫杰、被告杨宏亲经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈卫杰应于本判决生效之日起10日内付还原告陈瑞浩借款150000元。
二、驳回原告陈瑞浩的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告陈卫杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 余劲夫
人民陪审员 林贵生
人民陪审员 余哲屏
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 余建为
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初655号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人李玉刚，男，1999年1月17日出生于贵州省黔西县，苗族，初中文化，务工，住所地贵州省黔西县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月23日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）623号起诉书指控被告人李玉刚犯危险驾驶罪，于2017年9月28向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林逸出庭支持公诉，被告人李玉刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2017年6月1日16时56分许，被告人李玉刚酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，从莆田市涵江区行驶至宁海桥路段时，同黄桂龙驾驶的无号牌叉车发生碰撞，造成被告人李玉刚受伤及二车损坏的交通事故。经检测，被告人李玉刚血样中乙醇浓度为86.74mg/100ml，属醉酒后驾车。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李玉刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李玉刚在开庭审理过程中亦无异议，且有现场及抽血照片，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，福建恒信司法鉴定所（2017）毒检字第441号《酒精浓度检验报告书》，福建中安司法鉴定所闽中司[2017]鉴字第LC0603、0604号《车辆技术性能及参数鉴定意见书》，《道路交通事故认定书》，抓获经过，证人证言，常住人口基本信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉刚违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人李玉刚犯危险驾驶罪成立。被告人李玉刚无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。被告人李玉刚归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人李玉刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙金凤
二〇一七年十月二十三日
书记员 林 晨
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。