wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第650号
原告：李泳红，男，汉族，生于1969年4月16日，住绵阳市涪城区。
被告：赵义波，男，汉族，生于1984年2月12日，住绵阳市涪城区。
原告李泳红诉被告赵义波租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员张莉适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告李泳红、被告赵义波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月22日，原告与被告联系租赁被告位于御安街xx号附xx号xxx号房屋，年租金3800元。8月11日、30日、10月3日晚，被告委托管理房屋的蒋某到原告处无理取闹，10月3日小浮桥派出所借到报警后，迅速将原告带到派出所值班室，通知房东赵义波进行调解，要求赵义波协助原告搬离，并退还8个月租金2534元、押金200元，总计2734元。因被告未退还剩余房租及押金，原告特诉至法院，请求判令：被告退还原告8个月房租2534元、押金200元，共计2734元；被告向原告支付违约金1140元；诉讼费被告承担。
被告赵义波辩称，被告给原告租房是事实。2014年10月3日晚，因原告的邻居怀疑原告有不良行为，向派出所报警，并要求被告与原告解除租赁合同。在派出所的协调下，被告已经和原告协商解除了租赁合同，并达成了书面协议。被告给原告找了房子之后，让自己的员工帮助被告搬家，并给被告退还了房租费以及押金共计3000元，原告将其与被告达成的协议退还给被告，因此被告就没有让原告出具收条。
经审理查明：2014年5月22日，原告与被告联系要求租赁被告位于御安街xx号附xx号xxx号房屋，年租金3800元。2014年5月23日，被告将房屋出租给原告，租期从2014年5月23日至2014年5月23日。被告向与原告收取租金3800元、押金200元，并向原告出具收款收据。2014年10月3日，因原告租住房屋周围的居民发现屋外的内衣、裤子被盗，怀疑系原告所为，遂向绵阳市公安局涪城区分局小浮桥派出所报警，要求房东不要再将房屋租给原告。原、被告遂在派出所协商了退房事宜，并达成一致。庭审中，原告陈述原、被告双方未签订书面退款协议。庭后承办人对原告进行了询问，原告陈述，2014年10月3日，小浮桥派出所组织原告与被告进行调解，赵义波写了一份保证，保证不会有类似社会治安案件发生，并保证搬家后给原告退还租金。被告帮原告搬家之后，未向其支付剩余租金及押金，但搬家时被告叫了员工搬家，人比较多，被告向原告要保证书，原告便将保证书退还给被告。。
被告为证明当时其已将租金及押金退还给原告，申请证人李程富、刘晓波出庭作证。证人李程富、刘晓波均系被告的员工，两位证人均陈述，2014年10月帮助原告搬完家后，被告已将租金退还给原告。
以上事实，有当事人陈述、《收据》、证人证言等证据经庭审核实，在卷佐证。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。”第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原、被告协商解除合同后，原告有权要求被告退还剩余的租金。
本案的争议焦点是被告是否向原告退还了租金。针对该争议焦点，本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告主张其向原告支付了租金，应当承担相应的举证责任。被告在庭审中陈述向原告退还了租金，原告将双方达成的关于退还租金的协议交与被告，因此被告未要求原告出具书面的收条。原告申请的证人出庭证明了以上事实。庭审中原告否认原、被告双方就退还租金一事签订了书面协议。但在庭审后承办人的询问中，原告承认被告出具过书面保证书，保证原告搬家后退还租金。但其主张因搬家时被告叫了员工搬家，人比较多，对其构成了威胁，原告便将保证书退还给被告。原告的前后陈述相互矛盾，并且其在庭审后的陈述与被告的陈述一致及证人的陈述一致。本院认定，被告曾向原告承诺退还租金，并出具书面保证。因本案涉及的金额较小，被告向原告支付租金后，原告将书面保证退还给被告，被告不再要求其出具收条符合常理。原告主张当时被告人多，对其造成威胁，但未举证予以证明此种威胁已达到限制其意志的程度，对于原告的主张，本院不予采信。本院认为，原、被告的陈述以及证人证言已达到被告主张其以将租金退还给原告的证明目的，原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李泳红的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告李泳红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一五年六月二十八日
书记员 邓晶晶
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1309号
原告：宁波洛特斯空调工程有限公司。住所地：浙江省宁波高新区菁华路***号*幢*****室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
委托代理人：周雨东，浙江易典律师事务所律师。
被告：郭超，职业不详。
原告宁波洛特斯空调工程有限公司（以下简称洛特斯公司）为与被告郭超买卖合同纠纷一案，于2014年8月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈超明适用简易程序进行审理，因被告需以公告方式送达，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2014年2月2日公开开庭进行了审理，原告洛特斯公司的法定代表人陈建华及委托代理人周雨东到庭参加诉讼，被告郭超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洛特斯公司以被告郭超欠货款87500元为由，请求判令被告返还原告价值87500元的空调设备，并支付违约金17500元。审理中，原告确认请求返还的空调设备为风冷热泵模块式冷热水机组一台、冷冻水泵二台。
被告郭超未作答辩。
原告洛特斯公司为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.《空调设备供销合同》一份，拟证明原、被告之间签订买卖合同的事实；
2.空调报价单、空调配置表、设计图各一份，拟证明原告提供的空调设备的具体组成。
审理中，原告申请证人包某出庭作证，证人当庭陈述：原告承接平安宾馆KTV空调工程，于2013年7月份进场施工，同年9月中旬完工，但订购方仅支付部分价款。
被告郭超未向本院提供证据，也未对原告提供的证据及证人证言发表质证意见。
审理中，原告申请本院对平安宾馆KTV进行现场勘查，经本院勘查，原告完成了被告为平安宾馆KTV购买的全部空调设备的安装。
经本院审查，原告提供的证据1系原件，具备真实性，予以认定，原告提供的证据2、证人包某的证言、本院现场勘查情况与原告证据1互相印证，可以证明原告于2013年9月完成空调设备安装的事实。
本院经审理查明的事实如下：
2013年7月16日，原、被告签订《空调设备供销合同》一份，约定被告向原告购买空调设备主机1台、末端26台，合计价款175000元（详见附件清单），工程地点为平安宾馆KTV，付款方式为合同签订后支付17500元，设备进场后支付52500元，室内机安装完毕后支付35000元，外机到场安装调试结束支付52500元，整套设备正常运转3个月结清余款，若被告延期付款，每天将按未付款项的0.2%赔偿原告违约金，但不得超过合同总金额的10%，若原告交付货物后，被告未及时支付合同约定的货款，原告有权收回货物及停止对被告的售后服务。2013年9月，原告完成空调设备的安装。庭审中，原告自认被告共计付款87500元。另查明，原告要求返还的一台风冷热泵模块式冷热水机组的价格为78800元，二台冷冻水泵的价格为5160元。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同合法有效，在原告已经履行合同义务的情况下，被告应按约支付价款，逾期履行的，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权取回货物，原告主张按未付价款取回相应价值的货物，并无不当，本院予以支持。原告主张的违约金符合合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭超返还原告宁波洛特斯空调工程有限公司风冷热泵模块式冷热水机组一台、冷冻水泵二台，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告郭超支付原告宁波洛特斯空调工程有限公司违约金17500元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2400元，公告费400元，均由被告郭超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 陈俊娥
人民陪审员 严云飞
二〇一五年二月五日
代书 记员 范晓静
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申428号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱文全，女，1955年12月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：杨本和，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
再审申请人朱文全因与被申请人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称杨浦房管局)、上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终704号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱文全申请再审称，其申请获取的上海市杨浦区123街坊、124街坊(部分)地块社会稳定风险评估报告是征收过程中必须的过程，杨浦房管局以“三安全一稳定”为由不予公开，是阻止其行使知情权，违反了法律规定。原审判决不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定申请再审，请求撤销原审判决，责令被申请人将材料提供其申请获取的信息。
本院认为，杨浦房管局受理朱文全的政府信息公开申请后，经延长答复期限，在法定期限内作出不予公开的答复。杨浦房管局经审查认为，公开朱文全申请获取的社会稳定风险评估报告可能会危及社会稳定，遂经向上海市杨浦区人民政府办公室报告后，答复朱文全其申请获取的信息不属于公开范围。杨浦房管局认为如果公开该报告会对相关工作的开展产生不利影响进而危及社会稳定的理由，具有合理性。市住建委所作行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，并无不当。原审判决驳回朱文全的诉讼请求亦无不当。朱文全申请再审的理由缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，朱文全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回朱文全的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申428号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱文全，女，1955年12月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨本和，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人：顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。再审申请人朱文全因与被申请人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称杨浦房管局)、上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终704号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱文全申请再审称，其申请获取的上海市杨浦区123街坊、124街坊(部分)地块社会稳定风险评估报告是征收过程中必须的过程，杨浦房管局以“三安全一稳定”为由不予公开，是阻止其行使知情权，违反了法律规定。原审判决不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定申请再审，请求撤销原审判决，责令被申请人将材料提供其申请获取的信息。本院认为，杨浦房管局受理朱文全的政府信息公开申请后，经延长答复期限，在法定期限内作出不予公开的答复。杨浦房管局经审查认为，公开朱文全申请获取的社会稳定风险评估报告可能会危及社会稳定，遂经向上海市杨浦区人民政府办公室报告后，答复朱文全其申请获取的信息不属于公开范围。杨浦房管局认为如果公开该报告会对相关工作的开展产生不利影响进而危及社会稳定的理由，具有合理性。市住建委所作行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，并无不当。原审判决驳回朱文全的诉讼请求亦无不当。朱文全申请再审的理由缺乏依据，本院不予支持。综上所述，朱文全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回朱文全的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年八月十八日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第87号
原告：福建大众物业管理有限公司，住所地：宁德市东侨置业小区11号208室。组织机构代码：75737064-4。
法定代表人：陈晓珍、公司董事长。
被告：郭上应，男，成年，汉族，宁德市人，住福建省宁德市东海富豪小区7号楼104室。
本院在审理原告福建大众物业管理有限公司与被告郭上应物业服务合同纠纷一案中，原告福建大众物业管理有限公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建大众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 余盛明
二〇一四年一月二十日
书记员 孙锦嫦
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第87号
原告福建大众物业管理有限公司，住所地福建省宁德市。
法定代表人陈晓珍，董事长。
被告郭上应，男，成年，汉族，宁德市人，住福建省宁德市。
本院在审理原告福建大众物业管理有限公司与被告郭上应物业服务合同纠纷一案中，原告福建大众物业管理有限公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建大众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 余盛明
二〇一四年一月二十日
书记员 孙锦嫦
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第87号
原告：福建大众物业管理有限公司，住所地：宁德市东侨置业小区11号208室。组织机构代码：75737064-4。
法定代表人：陈晓珍，公司董事长。
被告：郭上应，男，成年，汉族，宁德市人，住福建省宁德市东海富豪小区7号楼104室。
本院在审理原告福建大众物业管理有限公司与被告郭上应物业服务合同纠纷一案中，原告福建大众物业管理有限公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建大众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 余盛明
二〇一四年一月二十日
书记员 孙锦嫦
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初2507号
原告：昆山南成物流有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇市浦路东侧，组织机构代码78905645-7。
法定代表人：付水根，该公司总经理。
委托代理人：刘尚轲，江苏昆成律师事务所律师。
委托代理人：徐彩珠，江苏昆成律师事务所律师。
被告：六安市世杰汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省六安市经济开发区佛子岭东路与东城路交叉口，组织机构代码55457333-7。
法定代表人：胡子华，该公司总经理。
被告：王圣友，男，1972年6月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告昆山南成物流有限公司（以下简称昆山南成公司）与被告六安市世杰汽车运输服务有限责任公司（以下简称六安世杰公司）、王圣友运输合同纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭并适用普通程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告昆山南成公司的委托代理人刘尚轲到庭参加庭审,被告六安世杰公司（公告送达）、王圣友（公告送达）经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山南成公司本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告65000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月16日，原告交由被告六安世杰公司承运6缸60MEC排气阀总成，被告六安世杰公司所属的被告王圣友在驾驶牌号为皖Ｎ×××××货车在昆山花桥沿蓬青路由西向东行驶至限高桥时，被告王圣友强行通过，造成6缸60MEC排气阀总成从车上摔落在地，导致机器损坏给原告带来了严重的损失。
被告六安世杰公司未作答辩。
被告王圣友辩称，对事故发生经过予以认可，是我在运输过程中驾驶不慎导致机器从车上摔落，但对于本次事故中的机器损失金额不予认可，涉案车辆是我挂靠在被告六安世杰公司名下的。
经审理查明，2015年7月16日，原告昆山南成公司将案外人昆山江锦机械有限公司（以下简称昆山江锦公司）交于其承运的6缸60MEC排气阀总成另交由被告王圣友运送至昆山江锦公司指定地点。王圣友驾驶皖Ｎ×××××货车运输途中，在昆山市花桥××由西向东行驶时，在限高桥下因判断失误将6缸60MEC排气阀总成撞上限高梁，导致6缸60MEC排气阀总成掉落在地，而造成该机器设备不同程度损坏。事故发生后，被告王圣友在事故经过书中作为事故责任人签字确认，认可该事故发生经过。
另查明，事故发生后原告公司人员赶至事故现场，并将损坏机器运回。案外人昆山江锦公司亦立即将损坏的机器设备拉回进行了维修、更换备件处理，2015年7月17日昆山江锦公司将修复完毕的机器设备送至客户处。后经昆山江锦公司清算并向原告出具了事故废品费用清单，清单中载明产品型号为60MC的机器设备更换维修回流管、管接头、螺栓、螺杆、传感环、密封圈等部件的数量及价格，根据该清单，涉案的机器设备更换备件并维修的费用总计为111995.38元。2015年8月19日案外人昆山江锦公司对于本次事故向原告出具了关于南成物流公司运输事故的处理通报，通报中载明了事故经过、机器维修情况、维修费用，并提出要求原告对该次事故中的损失费用111995.38元进行赔偿，此笔费用在当月的运输费用中扣回。原告称该损失费用赔偿已经以运输费用抵扣的方式支付完毕。
再查明，被告王圣友所驾驶的车牌号为皖Ｎ×××××货车行驶证登记车主为被告六安世杰公司，被告王圣友认可其是实际所有人，该车辆系挂靠在六安世杰公司名下从事运输业务。
上述事实，行驶证、事故经过书、损失费用清单、关于南成物流公司运输事故的处理通报及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告王圣友作为承运人，为原告承运6缸60MEC排气阀总成，双方之间存在货物运输合同关系。被告王圣友对事发经过予以认可，即系其驾驶车辆经过限高桥时判断失误造成机器掉落损坏，被告王圣友作为承运人应对运输过程中的货物损坏承担损害赔偿责任。因本次事故受损的机器已经昆山江锦公司运回并维修完毕后交付他人使用，被告王圣友对于昆山江锦公司出具的损失费用清单中的损失金额不予认可，本院认为，原告主张的金额有第三方出具的证明、费用清单予以证实，同时被告作为承运人，在事故发生后本应通过公安机关处理事故，但审理中未有证据显示其报警及事故车辆投有保险，以通过保险公司定损的形式寻求保险救济，被告怠于报警或自己委托评估公司定损，同意对方将财产取走，应承担举证不能后果。被告王圣友作为事故责任方及与原告之间的运输关系相对方，应就货物损失金额向原告作出赔偿。本案中，原告考虑到被告王圣友的支付能力，仅主张被告王圣友赔偿价款65000元，本院对原告该项诉讼请求予以支持。另外，被告六安世杰公司作为王圣友驾驶车辆的被挂靠方，应对挂靠方王圣友的上述赔偿义务承担连带责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王圣友支付原告昆山南成物流有限公司价款65000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告六安市世杰汽车运输服务有限责任公司对被告王圣友的上述赔偿义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，公告费690元，共计3230元，由被告王圣友、六安市世杰汽车运输服务有限责任公司共同负担，此款原告已交纳至本院，被告王圣友、六安市世杰汽车运输服务有限责任公司在履行上述付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 何跃武
人民陪审员 陆 芳
人民陪审员 王思思
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 颜晓龙
附：
《中华人民共和国合同法》
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初1267号
起诉人：张金堤，男，汉族，1957年3月4日出生，住黄石市铁山区。
起诉人张金堤与被起诉人黄石工矿（集团）有限责任公司秀山煤业分公司、湖北省黄石煤炭矿务局、黄石工矿（集团）有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案向我院起诉，本院在审查过程中，起诉人于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，起诉人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条的规定，裁定如下：
准许起诉人张金堤撤回起诉。
审判员 ：赵锦花
二〇一七年七月二十日
书记员 ： 黄 梦
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民申字第00092号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁喜荣，女。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：白晶，女。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：白娇娣，女。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李金花，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白俊宝，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白艳玲，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白艳英，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白艳荣，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白艳华，女。
再审申请人梁喜荣、白晶、白娇娣与被申请人李金花、白俊宝、白艳玲、白艳英、白艳荣、白艳华分割共同财产和继承纠纷一案，不服本院（2011）南民二终字第74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁喜荣、白晶、白娇娣申请再审称：1990年白某甲给其两个儿子分家，白某乙给付白俊宝1万元后，白俊宝搬出此房，房子归白某乙所有，并有李金花、白某乙、白俊宝签字的证明可以证实。邻居可证实争议房屋是白某乙、梁喜荣夫妻所建，且2003年争议房经县房管局变更登记在白某乙的名下，房产证号为新房字第0700**号，此房产证未撤销，应按此证判决。白俊宝、白艳玲、白艳英、白艳荣、白艳华的继承权因时效已丧失，梁喜荣应得50%的份额加上白某乙份额的四分之一共计153812元。原判程序违法。请求撤销原判决依法改判。
本院认为：本案争议的房屋在1988年以白某甲之名办理了房屋所有权证这一事实清楚，原判据此认定该争议房产属白某甲和李金花夫妻共同财产并无不当。申请人所称有证人及“证明”证实分家，此在原审评理部分已作出充分说明，在此不再赘述。申请人所称070086号房产证未被撤销，与事实不符，其在一审法院规定的时间内提交的仅是房产证的复印件，并未提交有效证据证实，故该再审申请不能成立。所称白俊宝、白艳玲、白艳英、白艳荣、白艳华的继承权因时效已丧失无相关证据证实，所称自己应得50%的份额加上白某乙份额的四分之一共计153812元亦无法律和事实依据。故其再审申请不予以支持。
综上，梁喜荣、白晶、白娇娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁喜荣、白晶、白娇娣的再审申请。
审 判 长 范东哲
代理审判员 张朝阳
代理审判员 褚大海
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 郭 娟
大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第01158号
原告：大连筑成机电消防工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区学工街14号。
法定代表人：孙凤声，该公司董事长。
委托代理人：王健，该公司法律顾问。
委托代理人：谢智田，辽宁征信律师事务所律师。
被告：湖北弘毅建设有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人：吴顺红，该公司总经理。
委托代理人：王存义，男，1961年8月23日出生，汉族，该公司职员，住山东省嘉祥县。
委托代理人：王军威，辽宁维典律师事务所律师。
原告大连筑成机电消防工程有限公司为与被告湖北弘毅建设有限公司侵权责任纠纷一案，于2015年7月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员李红独任审判，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。原告大连筑成机电消防工程有限公司委托代理人王健、谢智田、被告湖北弘毅建设有限公司委托代理人王存义、王军威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连筑成机电消防工程有限公司诉称：2014年4月15日，原告的工人李洪章被被告放在现场的装饰石板砸伤，李洪章于2014年7月2日将原告和被告诉至大洼县人民法院，后又撤销了对被告的起诉，大洼县人民法院于2015年4月1日作出（2014）大洼民一初字第00872号民事判决书，以李洪章是原告的雇员为由，判决原告赔偿李洪章343，824.91元，并承担诉讼费2，928.00元，原告认为李洪章受伤是由于被告没有将现场的石板摆放好，且原告已经尽到了合理注意义务，根据相关法律规定应当由被告赔偿原告的损失。故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告经济损失人民币346，752.91元。
被告湖北弘毅建设有限公司辩称：2015年5月份，大洼县人民法院曾组织调解，从事实经过分析，我方不应承担事故责任。李洪章的赔偿应由原告承担，原告要求被告承担赔偿责任无法律依据。该事件的责任应为不真正连带责任，（2014）大洼民一初字第00872号案件是按照雇员无过错责任判决，本案是以侵权责任为案由提起，一个事实两种原因，原、被告对于李洪章受伤的事实无共同的故意，符合不真正连带责任的构成要件。原、被告在承担民事责任的追偿条件上不同于连带责任，只有原告能够证实受害人是由于被告的行为所导致受伤，才享有追偿权利，本案中原告未提供有效的证据，故被告拒绝承担损害赔偿责任。事发当时，被告单位在另一工地施工，事故现场无被告单位人员在场。该事故的发生与天气无关联，虽然事发前后刮风，但是石板距离原告的施工地点2米距离，不可能自行滑落。从原告提供的现场照片分析，现场有我方捆绑石板的钢丝绳，可以看出我方捆绑的钢丝绳和吊板被被告挪动，因我方无人在现场，挪动吊篮的只能是原告公司的人，且在施工现场并没有看到原告的施工安全员。综上，原告诉请法院要求我方承担损害赔偿责任没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告大连筑成机电消防工程有限公司雇佣李洪章在盘锦市文化中心办公楼工地从事安装管道工作，2014年4月15日上午7时许，原告在施工过程中，被被告湖北弘毅建设有限公司放在施工现场的石板砸伤，发生各项经济损失为人民币343，824.91元。李洪章住院期间，原告大连筑成机电消防工程有限公司垫付40，000.00元，被告湖北弘毅建设有限公司垫付20，000.00元。大洼县人民法院于2015年4月1日作出（2014）大洼民一初字第00872号民事判决，判决原告大连筑成机电消防工程有限公司赔偿李洪章各项损失共计人民币303，824.91元（已扣减被告大连筑成机电消防有限责任公司已给付的40，000.00元）；案件受理费2，928元，由原告大连筑成机电消防工程有限公司承担。原告大连筑成机电消防工程有限公司于2015年8月3日按照（2014）大洼民一初字第00872号民事判决，支付给李洪章各项经济损失共计人民币344，000.00元。现原告大连筑成机电消防工程有限公司诉至法院，请求法院判令被告湖北弘毅建设有限公司赔偿原告大连筑成机电消防工程有限公司各项经济损失人民币346，752.91元，并承担本案的诉讼费用
证明以上事实的证据材料有：
1、原告提供的事故现场照片5张、证人齐某、杨某的证言、大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00872号卷宗民事审判笔录8-9页、大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00872号卷宗杨力、韩冰的证明各一份及原、被告陈述。证明事故发生的时间、地点及具体经过。
2、大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00872号民事判决书一份。证明大洼县人民法院判决原告承担赔偿责任的依据和具体数额。
3、李洪章出具的收条一份。证明2015年8月3日原告大连筑成机电消防工程有限公司已赔偿李洪章各项经济损失人民币344，000.00元的事实。
4、被告提供的收条及汇款凭证各一份。证明原告雇员李洪章受伤后，被告湖北弘毅建设有限公司先行垫付人民币20，000.00元的事实。
以上证据材料，经当庭质证及本院审查，具有证据效力，予以采信。
本院认为：搁置物造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中原告大连筑成机电消防工程有限公司的雇员李鸿章在施工现场被被湖北弘毅建设有限公司堆放的石板砸伤，致使李洪章受到损害，被告湖北弘毅建设有限公司应承担赔偿责任。根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中，因雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告大连筑成机电消防工程有限公司已经依照大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00872号民事判决，赔付李洪章各项经济损失人民币344，000.00元，该赔付行为符合法律规定，故原告大连筑成机电消防工程有限公司有权向被告湖北弘毅建设有限公司进行追偿。原告的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。本案被告湖北弘毅建设有限公司已先行赔付李洪章20，000.00元，因与本案不是同一法律关系，本院不予一并处理，被告可另行提起民事诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、最高人民法院《关于审理道人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：
一、被告湖北弘毅建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连筑成机电消防工程有限公司损失344，000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6501元（原告已预交），减半收取3250.5元，由原告大连筑成机电消防工程有限公司负担25元，由被告湖北弘毅建设有限公司负担3225.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 李红
二〇一五年八月十一日
书记员 ＸＸ
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26435号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告杨苑梅，女，1977年11月23日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨苑梅信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杨苑梅系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,983.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,983.31元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法商初字第00253号
原告陶秋云。
委托代理人高家顺，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被告胡国强。
被告丁春红。
被告无锡市银星银材有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区云林街道芙蓉村工业园A区蓉兴三路东。
法定代表人胡国强，该公司董事长。
原告陶秋云与被告胡国强、丁春红、无锡市银星银材有限公司（以下简称银星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员蔡永芳独任审判，后因被告胡国强、丁春红、银星公司下落不明，遂组成合议庭适用普通程序审理，于2015年6月30日向其公告送达了起诉状副本、证据材料、应诉通知书、开庭传票等相关材料，并于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告陶秋云的委托代理人高家顺到庭参加了诉讼，被告胡国强、丁春红、银星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陶秋云诉称，2012年2月，胡国强、丁春红及其经营的银星公司因资金短缺，故向其借款。其先后于2012年2月16日、2013年2月26日分别向胡国强、丁春红、银星公司出借款项80万元、100万元。三被告在收到借款后即出具了借条并明确年息壹分，但之后并未支付利息，又于2015年2月16日重新出具借条并约定了利息及借款期限。之后，胡国强、丁春红下落不明，银星公司亦人去楼空，本息至今未还。故请求法院判令胡国强、丁春红、银星公司立即归还借款215万元并支付利息（以215万元为基数，自2015年2月16日起至实际支付之日止，按年利率14.4%计算）。
审理中，陶秋云减少诉请为：请求法院判令胡国强、丁春红、银星公司立即归还借款215万元并支付利息（以180万元为基数，自2015年2月16日起至实际支付之日止，按年利率12%计算）。
被告胡国强、丁春红、银星公司未出庭未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2015年2月16日，胡国强、丁春红、银星公司向陶秋云出具一份借条，载明：今借到陶秋云2**万元，按年息壹分贰计息，借款期限自2015年2月16日至2016年2月16日。
庭审中，陶秋云提供了储蓄存单2份、现金解款单、银行本票、银行本票兑付凭证、进账单，其中2份储蓄存单载明户名为徐健，存款金额均为30万元；现金解款单载明收款单位为银星公司，金额为80万元，时间为2012年2月16日；银行本票、兑付凭证及进账单载明，背书人徐健将票面金额为100万元的银行本票背书给丁春红，丁春红持票提示银行付款。陶秋云陈述：胡国强、丁春红、银星公司因经营所需向其借款，2012年2月16日，其丈夫徐健从两张储蓄存单中各提取30万元连同其他现金20万元共计80万元，一并打至银星公司帐户；后徐健又于2013年2月26日背书给丁春红一张票面金额为100万元的银行本票；三被告借款后利息分文未付；2015年2月16日，经协商后，三被告对之前借款本金180万元及利息35万元共计215万元重新出具借条。陶秋云另提供一组银星公司经营地址照片，用以证明银星公司已停止经营、人去楼空。
上述事实，有陶秋云提供的借条、储蓄存单2份、现金解款单、银行本票、银行本票兑付凭证、进账单、照片及当事人陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陶秋云就其出借给胡国强、丁春红、银星公司的180万元款项，对借贷发生的原因、时间、款项来源、交付方式等作出了合理陈述，亦能与之提供的证据相佐证，涉诉借条载明的215万元系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金所得，本院依法确认胡国强、丁春红、银星公司结欠陶秋云2**万元的事实成立。另，涉诉借条明确借款期限为2015年2月16日至2016年2月16日，现虽借条载明的借款期限未届满，但在审理中，胡国强、丁春红、银星公司下落不明，故陶秋云有权主张三被告立即归还借款215万元及支付利息（以180万元为基数，自2015年2月16日起至实际支付之日止，按年利率12%计算）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡国强、丁春红、无锡市银星银材有限公司于本判决生效之日起3日内归还陶秋云借款215万元并支付利息（以180万元为基数，自2015年2月16日起至实际支付之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24688元，财产保全费5000元，公告费500元，三项合计30188元，由胡国强、丁春红、银星公司负担（陶秋云同意其预交的诉讼费30188元，本院不再退还，由胡国强、丁春红、银星公司在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 蔡永芳
人民陪审员 孙利明
人民陪审员 高继承
二〇一五年十二月三日
书 记 员 汪琴花
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8478号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，广发银行股份有限公司上海分行行长。委托代理人朱海浪，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人陈凤，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告胡君，�，1981年12月10日出生，汉族，户籍地上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行诉被告胡君信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人朱海浪到庭参加诉讼。被告胡君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司上海分行诉称，被告胡君在原告信用卡业务部开户办理信用卡，被告使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币17,381.03元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告胡君归还透支款人民币17,381.03元(暂算至2015年5月10日)；2、被告胡君偿付自2015年5月11日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：人民币9,939.23元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告胡君承担。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下�广发卡信用卡(个人)申请表及附件(信用卡章程及客户协议)、信用卡帐户交易明细表(信用卡系统查询记录)、催收凭证。被告胡君未作答辩亦未提供证据。鉴于被告胡君未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的广发信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告胡君未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡君应于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司上海分行人民币17,381.03元；二、被告胡君应于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司上海分行利息损失(计算公式：人民币9,939.23元×利率每日万分之五×自2015年5月11日起至判决生效之日止的天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币234.53元，由被告胡君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 杨立文
人民陪审员 周 明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）霍刑初字第00033号
公诉机关霍山县人民检察院。
被告人范某全，男，汉族，安徽省定远县人，初中文化，农民，住安徽省定远县。因涉嫌交通肇事罪于2013年3月15日被霍山县公安局刑事拘留，同年3月19日经霍山县人民检察院批准逮捕，当日由霍山县公安局执行逮捕。现羁押于霍山县看守所。
霍山县人民检察院以霍检刑诉（2013）23号起诉书指控被告人范某全犯交通肇事罪，于2013年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年5月28日公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员万直柱出庭支持公诉，被告人范某全到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍山县人民检察院指控：2013年3月4日17时30分许，被告人范某全驾驶苏A9＊**试号（临牌）轻型普通货车，由本县烂泥坳往落儿岭方向行驶至318省道75KM＋650M处，与对向左转弯行驶的徐某生驾驶的皖NDG4**号普通二轮摩托车发生碰撞，致徐某生当晚死亡、摩托车乘坐人陈某平受伤。霍山县交管大队霍公交认字（2013）第012号《道路交通事故认定书》认定：范某全负本起事故的主要责任。公诉机关认为，被告人范某全违反道路交通安全法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后，被告人范某全拨打“110”报警，归案后如实供述其罪行，属自首，可从轻或者减轻处罚。并当庭出示了书证、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。
被告人范某全对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：2013年3月4日17时30分许，被告人范某全驾驶苏A9＊**试号（临牌）轻型普通货车，由霍山县烂泥坳往落儿岭方向行驶，行至318省道75KM＋650M处时，与对向左转弯行驶的徐某生驾驶的皖NDG4**号普通二轮摩托车发生碰撞，致徐某生当晚死亡、摩托车乘坐人陈某平受伤的交通事故。霍山县交管大队霍公交认字（2013）第012号《道路交通事故认定书》认定：范某全负本起事故的主要责任。
另查明：事故发生后，被告人范某全拨打“110”报警，归案后如实供述其罪行，并赔偿了被害人损失91000元，其中赔偿徐某生丧葬费40000元，陈某平损失51000元；且肇事车辆苏A9＊**试号（临牌）轻型普通货车已投保了交强险和第三者责任险，其中第三者责任险为50000元。
上述事实，被告人范某全在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录，苏A9＊**试号临牌即车辆基本信息，司鉴所（2013）交鉴字第0253号鉴定意见书，说明，机动车安全技术检验报告，（霍）公（刑）检（医）字（2013）03052号法医鉴定书，霍公交认字（2013）第012号道路交通事故认定书，霍山县交管大队证明，苏A9＊**试号（临牌）轻型普通货车保单二张，被告人范某全身份证、驾驶证复印件，证人罗某、罗某雨的证言，被告人范某全的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范某全违反道路交通安全法规，交通肇事致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名正确，本院予以确认。事故发生后，被告人范某全拨打“110”报警，归案后如实供述其罪行，属自首，并赔偿了被害人部分损失，且肇事车辆投保了交强险和第三者责任险，为被害人获得赔偿提供了一定保障，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人范某全犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月15日起至2013年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余立柱
审 判 员 许玉东
人民陪审员 朱家洪
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 詹辉荣
附：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第148号
原告：陈国伟。
被告：徐超俊。
原告陈国伟诉被告徐超俊买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员潘剑丽适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈国伟、被告徐超俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈国伟起诉称：2013年11月30日至同年12月，被告徐超俊先后三次向原告陈国伟经营的陶元帅陶瓷店购买瓷砖共计货款13554元，有被告签字的销货清单三份为证，期间被告徐超俊支付货款5000元，尚欠货款8554元。后经原告多次催讨，被告拖欠货款至今，故原告陈国伟诉至法院请求判令：1、被告徐超俊归还货款8554元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告陈国伟为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
销售清单3份，以证明被告徐超俊向原告陈国伟购买瓷砖共计13554元的事实。
被告徐超俊庭审答辩称：2013年11月30日，被告徐超俊向原告陈国伟购买瓷砖12570元属实，之后发生的货物往来，被告徐超俊不清楚，且已支付原告陈国伟货款5000元。
被告徐超俊未向本院提供证据。
原告陈国伟提供的证据，被告徐超俊除2013年11月30日的销售清单外其余均有异议。经本院审查后认为，2013年11月30日的销售清单具真实性、合法性、关联性，本院予以认定，其余两份销售清单无收货人签名，无法确定真实性，本院不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年11月30日，被告徐超俊向原告陈国伟购买瓷砖共计12570元，被告徐超俊于当日收货后，支付原告陈国伟货款5000元，余款7570元拖欠至今。
本院认为：原告陈国伟与被告徐超俊之间的买卖关系合法有效，被告徐超俊尚欠原告陈国伟货款7570元的事实，有销售清单为凭，本院予以认定。原、被告未约定付款期限，被告徐超俊应在原告陈国伟催讨后的合理期限内支付货款，其拖欠货款不付的行为已属违约，应承担支付货款7570元的民事责任。故对原告陈国伟诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐超俊支付原告陈国伟货款7570元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陈国伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐超俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 潘剑丽
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 黄 露
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初263号
原告林永福。
被告东丰县吉丰粮食收储有限公司。
法定代表人贾郁琼，系该公司董事长。
本院在审理原告林永福与被告东丰县吉丰粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告于2016年3月18日向本院自愿书面提出撤诉申请。
本院认为，原告林永福的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林晓山撤回起诉。
案件受理费1,492.00元，待本裁定生效后予以退回。
审判员 鄂义飞
二〇一六年三月十八日
书记员 丁 雪
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第213号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人霍某。
辩护人贾宽良，甘肃飞天律师事务所律师。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2015）215号起诉书，指控被告人霍某犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派代检察员叶春花出庭支持公诉；被告人霍某及其辩护人贾宽良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2015年5月23日，被告人霍某与被害人刘某某签订年租费为25000元，租期为两年的麻将馆出租协议，霍某于当日交给刘某某租押金52000元。同年7月24日17时许，刘某（刘某某之子）嫌霍某经营麻将馆很吵闹，将霍某的钱包偷走，出于害怕又将该钱包放回麻将馆一包厢内的窗台上。霍某查看监控录像发现钱包为刘某所偷，遂于7月27日12时许告知刘某已确认钱包是其所偷，并称如果报警会对其前途造成影响。刘某害怕霍某报警，便按照霍某的意愿写了一份保证书，承认盗窃了霍某的钱包，且承认曾数次盗窃过霍某的现金，共计3000余元。当日14时许，霍某又将刘某某喊至麻将馆，以如不赔偿精神损失就报警为由要挟刘某某。刘某某害怕报警会影响刘某的前途，提出只要不报警便愿意对霍某进行赔偿。7月29日18时许，刘某某根据霍某提出的赔偿要求，与霍某签订了赔偿精神损失费33000元，退还麻将馆租押金52000元以及因刘某某暂无能力退还租押金，故由霍某无常经营麻将馆一年，并将之前所签订的出租协议作废的赔偿协议。同时在协议中注明，如刘某某于2016年5月不能将52000元租押金退还给霍某，霍某将有权买卖刘某某所有的七里镇东四村17栋楼北侧车棚。签订协议后，刘某某便向霍某先行支付精神损失费20000元。被告人霍某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人霍某辩解，刘某书写的保证书不是按照她的意愿书写的；精神损失赔偿协议是被害人刘某某主动提出签订的。
辩护人贾宽良对本案定性不持异议。辩称，起诉书认定刘某嫌麻将馆吵，出于报复心理盗窃霍某钱包与事实不符。本案的犯罪数额应当以2万元认定，被害人对案件引发存在过错，被告人与被害人已达成赔偿协议，并取得谅解，量刑应在三年以下，建议适用缓刑。
经审理查明，2015年5月23日，被告人霍某与被害人刘某某签订年租费为25000元，租期为两年的麻将馆出租协议，霍某交给刘某某租赁费50000元及押金2000元。同年7月24日17时许，刘某某之子刘某将霍某的钱包偷走，后害怕事发又将该钱包放回麻将馆一包厢内的窗台上。霍某查看监控录像发现钱包为刘某所偷，遂于7月27日12时许，将刘某喊至麻将馆，告知刘某已确认钱包是其所偷，并称如果报警会对其前途造成影响。刘某害怕霍某报警，便按照霍某的意愿写了一份保证书，承认盗窃了霍某的钱包，且承认曾数次盗窃过霍某的现金，共计3000余元。当日14时许，霍某将刘某某喊至麻将馆，以报警为由要挟刘某某，要求退还麻将馆租赁费50000元及押金2000元。因刘某某无钱退还，向霍某承诺一年之后退还52000元，霍某同意并要求刘某某提供抵押、并赔偿一年内的损失。刘某某害怕霍某报警会影响其子刘某的前途，提出只要霍某不报警便愿意对其进行赔偿，霍某趁机讨价还价，要求赔偿30000元及刘某盗窃其钱包的损失3000元。7月29日18时许，刘某某根据霍某的赔偿要求，与霍某签订了赔偿精神损失费33000元，退还麻将馆租押金52000元以及因刘某某暂无能力退还租押金，故由霍某无偿经营麻将馆一年，并将之前所签订的出租协议作废的赔偿协议。同时在协议中注明，如刘某某于2016年5月不能将52000元租押金退还给霍某，霍某将有权买卖刘某某所有的七里镇东四村17栋楼北侧车棚。签订协议后，刘某某便向霍某给付20000元。2015年8月5日，霍某向刘某某索要剩余13000元时，刘某某说没钱、要报案，并于同日向酒泉市公安局七里镇分局报案。案发后，被告人霍某委托辩护人与被害人刘某某达成退赔协议并履行，其行为取得被害人的谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、受案登记表、受案回执、立案决定书证实本案来源；到案经过证实被告人霍某到酒泉市公安局七里镇分局接受讯问的经过；
2、被告人霍某常住人口基本信息证实被告人的年龄、身份情况；
3、被告人霍某的供述证实因发现刘某盗窃了她的钱包后，与刘某之父刘某某签订协议，并收到刘某某支付的赔偿款20000元的犯罪事实；
4、书证：霍某与刘某某签订的租期为两年的麻将馆出租协议一份、刘某书写的保证书一份、刘某某出具给被告人霍某的13000元借条一张、无偿经营麻将馆一年的协议一份、52000元的欠条一张、赔偿协议一份，被告人霍某自己书写的案件经过一份、刘某某与被告人霍某签订的赔偿协议一份、霍某出具给刘某某收条一张、银行交易明细一张证实刘某某与被告人霍某签订出租协议，赔偿协议，给被告人霍某出具欠条、借条，并支付赔偿款20000元的事实；
5、被害人刘某某的陈述证实因其子刘某盗窃了被告人霍某的钱包，害怕霍某报案影响刘某前途与被告人霍某签订协议，并支付赔偿款20000元的事实；刘某的证言证实其盗窃霍某的钱包后因害怕放回霍某经营的麻将馆，被霍某发现后让其写保证书，后以他写的保证书为他盗窃依据找他父亲刘某某签署协议的事实；
6、证人韩某某的证言证实因盗窃一事，刘某给被告人写保证书及刘某某与被告人霍某签订赔偿协议，并给付20000元赔偿款的事实；证人秦某某的证言证实被告人霍某钱包被盗的事实；
7、视频资料：光盘两张证实刘某盗窃霍某钱包的事实；
8、协议书、谅解书证实被告人霍某与被害人刘某某达成退赔协议，并取得谅解的事实。
以上证据均经法庭质证，其来源合法、内容真实有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人霍某以非法占有为目的，以向公安机关揭露受害人之子的违法行为来要挟受害人，强行索取财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人霍某仅持有一张刘某某向其出具的借条，并未实际占有13000元，持借条向刘某某索要时未果，属未遂；因被告人霍某占有麻将馆并取得经营权是基于2015年5月23日与刘某某签订租赁合同，并非赔偿协议中约定的免费经营一年而获得，麻将馆一年的租赁费25000元不应计算为被告人霍某敲诈勒索罪的数额；故公诉机关指控被告人霍某犯敲诈勒索罪数额巨大，证据不足。被告人当庭自愿认罪，已退赔被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人自愿认罪、犯罪数额较大、已退赔被害人损失，取得谅解的辩护观点成立，法庭予以采信。为了打击刑事犯罪，确保公民的人身、财产权利不受侵犯，维护正常的社会治安秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条、第七十三条二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人霍某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马新忠
代理审判员 任玉娜
人民陪审员 胡鸣珍
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 贺晓芬
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第213号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人尹某某，男，1970年2月15日出生于吉林省敦化市，汉族，文盲，农民，住吉林省敦化市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年4月23日被监视居住。
被告人尚某某，男，1969年5月9日出生于吉林省敦化市，汉族，小学文化，农民，住吉林省敦化市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年4月23日被监视居住。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人尹某某、尚某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员王敬彬出庭支持公诉。被告人尹某某、尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月份，在敦化市某某镇某村，被告人尹某某伙同被告人尚某某将自家死因不明的牛拉到邻居孙某某家院内宰杀扒皮。在未经检疫部门检疫的情况下，经二人商量，由尚某某搭乘他人两轮摩托车将死牛肉运至敦化市敦林江东，在江东电影院路边，尚某某以每斤12元至15元不等的价格将死牛肉销售给过路的居民，获利人民币800余元，尚某某将所获赃款交给尹某某的妻子尚某甲用于生活花销。
上述事实，被告人尹某某、尚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人尹某某、尚某某的供述和辩解，证人孙某某、尚某甲、尚某乙证言，敦化市公安局电话查询记录，户籍证明，敦化市公安局破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某、尚某某销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。尹某某、尚某某共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。鉴于尹某某、尚某某犯罪情节较轻，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚，并宣告缓刑。综上，根据尹某某、尚某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内一次性缴纳。）
二、被告人尚某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 殷 磊
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李春光
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2350号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人田×，女，1974年2月27日出生；因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月1日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1958号起诉书指控被告人田×犯诈骗罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员黄婧出庭支持公诉。被告人田×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人田×伙同史×（已判刑）等人于2013年5月14日10时许，经预谋分工后，在本区王四营乡观音堂路口西侧路边，以捡钱分钱的方式，骗取被害人过×的银行存折及密码，后将该存折账户内人民币9000取走。被告人后被查获归案。涉案赃款已损失。
案在本院审理期间，被告人田×退赔其分得的人民币1000元在案。
上述事实，被告人田×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人过×的陈述，证人史×、袁×的证言，银行交易明细，现场照片，110接处警记录，到案经过，本院（2013）朝刑初字第2692号刑事判决书以及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田×以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公民的钱财，数额较大，其行为触犯了刑律，已构成诈骗罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人田×犯诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人田×当庭自愿认罪，退赔个人的犯罪所得，故对其所犯罪行酌予从轻处罚并宣告缓刑。在案款应发还被害人。被告人田×与史×等人系共同犯罪，应承担连带赔偿责任，故依法责令被告人田×退赔本案的犯罪所得发还被害人。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田×犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、责令被告人田×退赔人民币九千元（含在案的人民币一千元），退赔被害人过×；与本院（2013）朝刑初字第2692号刑事判决主文第二项承担连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 钧
二〇一四年八月六日
书记员 齐丽青
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第2162号
原告汝州市司法局，住所地汝州市下洼堂街30号。
法定代表人陈振海，系该局局长。
委托代理人王颜涛，男，汉族，成年，系该局工作人员。
被告张灿伟，男，汉族，1970年8月17日生，住汝州市。
原告汝州市司法局诉被告张灿伟不当得利纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院起诉，本院于2015年8月26日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告汝州市司法局的委托代理人王颜涛到庭参加了诉讼，被告张灿伟经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张灿伟原系原告的职工，在原告下属的临汝镇司法所工作，为财政全供事业编制，但该同志2013年8月到2015年4月长期空岗，后于2015年5月汝州市监察局督查时发现被告没有上班的情况，要求原告处理。原告在调查落实时，被告张灿伟主动辞去公职，但是原告在被告空岗期间给被告发有工资及津贴51738.99元。2015年5月11日，汝州市监察局下发汝监建字（2015）2号建议书，要求原告追回为被告发放的工资以及津贴51738.99元，因无法联系被告，无法追缴，汝州市监察局从原告账户上划走51738.99元，故原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告工资款及津贴51738.99元及利息。
被告张灿伟未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告张灿伟原系原告汝州市司法局工作人员，在汝州市司法局临汝镇司法所工作，为财政全供事业编制。2015年5月，汝州市监察局对反映汝州市司法局职工张灿伟“吃空饷”问题进行了�查，发现被告张灿伟自2013年8月至2015年4月长期脱岗，并违规领取工资津贴51738.99元，汝州市监察局于2015年5月11日作出汝监建字（2015）2号监察建议，建议汝州市司法局按相关规定对张灿伟予以辞退，并追缴其违规领取的全部工资津贴。因原告汝州市司法局逾期未追缴到位，2015年7月22日，汝州市监察局向汝州市司法局追缴违规向被告张灿伟发放的工资及津贴51738.99元。该款原告支付后，向被告张灿伟多次讨要，被告张灿伟至今未予归还。故原告诉至本院。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告张灿伟自2013年8月至2015年4月未上班，但违规领取工资津贴51738.99元，汝州市司法局暂代被告张灿伟将该款上缴汝州市监察局，现原告汝州市司法局要求被告张灿伟返还该51738.99元工资款，本院�予支持。原告要求支付利息于法无据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张灿伟于本判决生效之日起十日内返还原告汝州市司法局工资津贴51738.99元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元，由被告张灿伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 岳源超
审 判 员 周国强
人民陪审员 张俊芳
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李亚东
洛阳市老城区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）老执字第85号
洛阳宏进农副产品批发市场有限公司于2015年1月29日申请执行李少文房屋租赁合同纠纷一案，按照（2014）老民初字第1163号民事判决书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2015年4月16日执行完毕。执行标的（大写）壹万捌仟柒佰柒拾伍元整。
特此通知
二〇一五年四月十六日
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民二初字第264号
原告乐平市新乐化工物资有限公司，地址：江西省乐平市。
法定代表人潘国林，系该公司董事长。
委托代理人潘国超，系该公司员工。
被告江西景卓实业有限公司，地址：江西省乐平市。
法定代表人王德明，系该公司董事长。
委托代理人王伟，系该公司法律顾问。
委托代理人胡清林，系该公司行政部部长。
原告乐平市新乐化工物资有限公司诉被告江西景卓实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘国超、被告委托代理人王伟、胡清林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乐平市新乐化工物资有限公司诉称，本公司自2010年起与被告建立设备配件买卖关系，开始被告信誉良好，没有拖欠货款行为，但自2012年起至2014年被告所欠原告货款一直未付清。原告多次到被告处催收此款，但被告公司无人出面处理，导致货款一直拖欠至今，致使原告公司资金不够周转。因此向本院起诉，要求被告支付拖欠货款243193.84元，并承担本案诉讼费。
被告江西景卓实业有限公司辩称，欠原告货款204696.87元是事实，但现在公司严重亏损已停产，没有能力偿还，愿意与原告协商分期偿还。
经审理查明，2010年11月15日至2014年9月17日，原告陆续为被告提供各种配件，至2014年9月17日被告累计欠原告货款共计204696.87元，双方对所欠货款金额均无异议。在原告向被告催收此款时，被告未付。因此向本院起诉，要求被告支付拖欠货款204696.87元。
上述事实有原、被告身份证明，对账单及对账单明细表，当事人陈述，庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告自2010年11月15日开始，到原告处购买配件，双方买卖合同关系成立，至2014年9月17日被告共计欠原告货款204696.87元，双方对此均无异议。因此对原告要求被告支付货款204696.87元的诉讼请求，本院予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江西景卓实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乐平市新乐化工物资有限公司货款204696.87元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4948元，由原告乐平市新乐化工物资有限公司承担783元，被告江西景卓实业有限公司承担4165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 叶宝金
人民陪审员 罗秀英
人民陪审员 余月风
二0一六年元月二十五日
代书 记员 叶 芳
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1260号
原告王超章，男，1979年6月3日生，汉族。
委托代理人姜新平、郑芳燕，江苏天九律师事务所律师。
被告苏明海，男，1966年9月27日生，汉族。
原告王超章诉被告苏明海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员潘玉君独任审判，公开开庭进行了审理。原告王超章到庭参加了诉讼，被告苏明海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终�。
原告王超章诉称：原被告系朋友关系，2014年10月5日，被告以生意需要资金周转为由，恳请原告帮忙，原告碍于朋友情谊，答应借给被告陆万元，借期一个月。被告在收到原告出借的款项后，向原告出具借条一张，借条中明确载明：“今借到王超章人民币陆万元整，用于生意周转，借期一个月，如未能按期还款，所产生的上诉费、律师代理费、利息等一切费用由苏明海承担。”现还款期限届满，但被告并未按照承诺归还借款，同时，原告顾及朋友情谊，向被告多次催款，但被告均以暂时没钱为由拒绝还款，之前原告尚能联系被告，但是现在被告直接玩失踪。原告认为，被告借款不还的行为，不仅伤害了朋友之谊，也有违诚信原则，更侵犯了原告的合法权益，故诉请判令被告：1、立即向原告归还借款本金计人民币陆万元并按照银行同期贷款利率支付逾期利息（暂计算至起诉之日为600元）以及律师费6000元，合计66600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏明海未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年10月5日，被告苏明海以做生意需要资金周转为由，向原告借款60000元使用，给原告出具借条一张，借条中载明：“今借到王超章人民币陆万元整，用于生意周转，借期一个月，如未能按期还款，所产生的上诉费、律师代理费、利息等一切费用由苏明海承担。”借款到期后经原告多次催要，被告未付，为此引发诉讼。
上述事实，根据原告方陈述，原告举证的被告出具的借条等证据综合分析予以认定。
本院认为：债务应当清偿。在本案中，原告持有被告立据的借款金额为60000元的借据向被告主张债权，本院确认原告持有的借据作为证据使用，因而确认原、被告之间形成债权债务关系，被告作为债务人对该笔借款负有清偿义务，故原告要求被告偿还借款60000元及按照中国人民银行银行同期贷款利率计算支付逾期利息600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费6000元，因原告方仅提供律师收费标准，并未提供相关票据，不足以证明原告的该主张，故对于原告的该诉请，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏明海于本判决生效后十日内偿还借原告王超章款人民币60000元，支付借款利息600，合计60600元；
二、驳回原告王超章的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取733元，由被告苏明海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 潘玉君
二〇一五年六月十日
书 记 员 张书美
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初3617号
原告吴一，农民。
被告吴二，出生日期、民族、职业不详。
被告吴三，出生日期、民族、职业不详。
本院在审理原告吴一诉被告吴二、吴三赡养纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴一撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担（已预交）。
代理审判员 雷勰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈恒
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法海商初字第1410号
原告：邵明姬，男，汉族，1957年8月17日出生，住山东省青岛市市北区。
被告：青岛平安旅游有限公司。住所地：青岛市市南区莘县路**号。
法定代表人：吕本国，董事长。
原告邵明姬诉被告青岛平安旅游有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵明姬到庭参加诉讼，被告青岛平安旅游有限公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：自2013年5月起，原告受雇于被告，在被告所属的“平安”轮上任水手。2014年11月1日至2015年2月10日，被告欠付原告工资10257元。后，被告就上述所欠工资向原告出具欠条，并承诺在2015年6月30日前还清所欠工资，但被告并未履行上述还款义务。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工资人民币10257元及利息1948元（自2014年11月1日至2015年8月24日，按年利率5.7％的4倍计算）。2、诉讼费由被告承担。
被告青岛平安旅游有限公司未答辩。
本院查明：
自2014年4月1日起，原告受雇于被告，在被告所属的“豪港1”轮上任水手。自2014年11月1日至2015年2月10日，被告欠付告工资款。后，被告向原告邵明姬出具工资欠条，欠条载明：被告欠原告工资款10257元整，约定还款日期为2015年6月30日。其后，被告未向原告履行上述还款义务。2015年8月25日，原告向本院提起诉讼。
上述事实有原告提交的证据、庭审笔录在卷佐证，可予认定。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷，原告主张被告向其支付工资10257元事实清楚，本院予以认定。原告主张被告支付所欠工资利息的计算起点及利率均不符合法律规定，本院不予支持。本院确定原告的利息自2015年7月1日起计算至2015年8月24日，按照中国人民银行确定的商业银行同期基准贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛平安旅游有限公司于判决生效之日起十日内支付给原告人民币10257元及利息（自2015年7月1日计算至2015年8月24日，按商业银行同期基准贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费105元，由原告负担16.76元，被告负担88.24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 迟焕德
审 判 员 李 华
代理审判员 王妍娥
二〇一六年一月十三日
本件原本核对无异
书 记 员 雷晓红
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民金初字第136号
原告：舞钢市农村信用合作联社，住所地：舞钢市。
法定代表人：白建波，理事长。
委托代理人：张华卫，男，1976年5月1日生，汉族，舞钢市被告侯春辉，男，1978年3月16日生，汉族，住舞钢市。
被告：张建仓，男，1969年6月26日生，汉族，住舞钢市。
被告：苗向阳，男，1970年8月2日生，汉族，住舞钢市。
被告：陈福敏，女，1976年3月5日生，汉族，住舞钢市。
被告：张会营，男，1977年2月8日生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告舞钢市农村信用合作联社诉被告侯春辉、张建仓、苗向阳、陈福敏、张会营金融借款合同纠纷一案中，原告因其准备与被告私下协商解决，于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就该笔借款准备私下协商解决是法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于对自己的权利所作的处分而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舞钢市农村信用合作联社撤回对被告侯春辉、张建仓、苗向阳、陈福敏、张会营的起诉。
案件受理费减半收取1886元，由原告舞钢市农村信用合作联社承担。
审 判 长 孟晓辉
代理审判员 谷聪一
人民陪审员 周亚飞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李振纲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第1749号
上诉人（原审被告）：张某甲，男
委托代理人：黄培英，河北金胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某乙，女
委托代理人：王巍，任丘市新华路法律服务所法律工作者。
上诉人张某甲因离婚纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2013）任民初字第2293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2008年7月10日原告张某乙与被告张某甲登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2011年4月25日新华路办事处北关村村民委员会分给原、被告每人征地补偿款各53784.86元，此款均由被告张某甲支取。2011年原、被告在任丘市吕公堡镇前李花村开办了一个板厂，建设了三间砖房作为厂房。2011年7月29日，原、被告以原告张某乙名义在任丘市农村信用合作联社吕公堡信用社借款50000元，2012年12月24日偿还1000元，至今尚欠借款本金49000元。2013年4月被告张某甲起诉离婚，原审法院驳回其离婚的诉讼请求。现原告张某乙起诉离婚，被告张某甲同意离婚。
原审法院认为，原告张某乙请求离婚，被告张某甲同意离婚，依法准予原告张某乙与被告张某甲离婚。原告张某乙主张的夫妻共同债务在信用社的借款本金49000元，有其提供的信用社的证明证实，且被告张某甲认可，故应予认定。借款本金49000元及利息应由原、被告共同偿还。原告张某乙主张借王可心90000元，被告张某甲不认可，且原告陈述的借款过程与证人王可心出庭证实的不一致，故不予认定。被告张某甲领取原告张某乙的征地补偿款53784.86元，有北关村村委会的证明所证实，且被告张某甲认可，应予认定。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费，安置补助费以及地上附盖物和青苗补偿费。安置补助费是指国家征收集体土地后，安置被征地单位由于征地造成的多余劳动力的补助费用。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。土地补偿费在土地被征收后，统一支付给作为被征收地单位的农村集体经济组织，其所有权归本集体经济组织的全体成员共同所有。集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序决定，在本集体经济组织内部全体集体经济组织成员中分配已经收到的土地补偿费。根据上述规定，北关村村民委员会分给原、被告每人征地补偿款53784.86元，应属原、被告个人财产，被告支取的原告征地补偿款53784.86元，应返还给原告。被告辩称原告分得的征地补偿款已全部投入板厂，原告否认，且被告没有提供证据证实，故对被告的抗辩不予采信。被告主张夫妻共同财产水泵一个、拆木板的工具九件，价值30000元的木板，原告否认，且被告未提供证据证据证实，故不予认定。原、被告所建厂房（即砖房三间）因涉及案外人，本案不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告张某乙与被告张某甲离婚。二、被告张某甲自本判决生效之日起十日内给付原告张某乙征地补偿款53784.86元。三、原告张某乙、被告张某甲以原告张某乙名义在任丘市农村信用合作联社吕公堡信用社借款49000元及利息，由原告张某乙、被告张某甲共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告张某乙承担325元，被告张某甲承担325元。
判后，原审被告张某甲不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：1、被上诉人张某乙分得的53784.86元，不是被上诉人个人承包地的征地补偿款，北关村征用的耕地，没有原告的承包地，而一审法院把这53784.86元认定为征地补偿款与事实不符。被上诉人是因和张某甲结婚而落户到北关村的，在北关村并不实际拥有自己的承包地。2、争议的53784.86元已经用于2011年5月投资所建厂的厂房修建、打井和厂子投资。3、被上诉人分得的53784.86元应为夫妻共同财产，已经用于夫妻共同建厂的投资和夫妻的共同生活，已不复存在，不应返还。
经审理查明，被上诉人张某乙认可其在北关村并无承包地。在双方婚前，北关村的集体土地被国家征收，在双方当事人夫妻关系存续期间，作为该村村民，张某乙与张某甲均从北关村村委会取得了一定数额的土地补偿款，但对土地补偿款的数额双方存在争议。二审中上诉人张某甲主张婚姻关系存续期间购买助听器、空调、安装暖气及太阳能、购买电动车，对此提交相应收据而未提交发票及其他证据，上诉人张某甲主张还有其他支出但未提供证据，被上诉人张某乙均不认可。二审查明其他事实与一审法院查明相一致。
本院认为，《土地管理法实施条例》第26条第1款规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有……”，该土地补偿费是因集体所有的土地被征收造成土地所有权丧失而取得的土地补偿，因土地的所有权性质决定该补偿费属于集体所有的共有财产，即归该集体组织范围内的劳动者集体所有。在本案中，北关村村委会分配款项中包括村集体土地被国家征用后给予的补偿款，其集体经济组织成员取得的该部分属于村集体组织发放的福利。被上诉人张某乙主张上诉人张某甲领取了更多的款项，但无相应证据支持，本院对其该主张不予认定。新华路办事处北关村村民委员会分给上诉人张某甲与被上诉人张某乙征地补偿款各53784.86元，此款均由被告张某甲支取，现双方离婚，上诉人张某甲应将其中53784.86元返还被上诉人张某乙。上诉人张某甲主张该款用于建厂及购买其他共同财产证据不足，其建厂投资及其他财产情况在本案中不予处理，如上诉人张某甲有其他证据可另行主张权利。原判认定事实清楚、判决结果正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费650元，由被上诉人张某乙负担325元，由上诉人张某甲负担325元；二审案件受理费300元，由上诉人张某甲负担150元，由被上诉人张某乙负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 李宗哲
审判员 郭亚宁
二〇一四年八月十二日
书记员 仉菁华
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第538号
罪犯岩依稍，男，1966年4月8日出生，傣族，文盲，云南省勐海县人，捕前住云南省勐海县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年3月12日作出了（2010）西刑初字第28号刑事判决书，以被告人岩依稍犯运输毒品、非法持有枪支罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年8月12日起至2024年8月11日止），并处没收个人财产人民币40000元。被告人岩依稍不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2010年11月12日作出（2010）云高刑终字第729号刑事判决，对该犯维持原判。2011年1月5日罪犯岩依稍送云南省景洪监狱服刑改造。2011年3月24日调云南省普洱监狱服刑改造。
罪犯岩依稍在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2013年5月27日、2014年5月27日分别作出（2013）普中刑执字第640号、（2014）普中刑执字第567号刑事裁定，对罪犯岩依稍共减刑1年零3个月（刑期至2023年5月11日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年5月4日以（2014）普狱减字第号减刑建议书，提请本院对罪犯岩依稍减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯岩依稍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯岩依稍在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年4月至2015年3月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯岩依稍的表扬审批表、超分记录和罪犯岩依稍个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯岩依稍应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币40000元，罪犯岩依稍因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省勐海县勐遮镇曼燕村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯岩依稍在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯岩依稍在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯岩依稍因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯岩依稍减去有期徒刑八个月（刑期至2022年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢 艳
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终305号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地：江西省九江市开发区九瑞大道106号银星花园1号楼。
负责人：刘小安，该公司经理。
委托代理人：赵玉涛，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）高小毛，男，1963年5月24日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托代理人：张忠，江西一方天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗克银，男，1958年9月19日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司与被上诉人高小毛、罗克银机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司不服江西省九江市濂溪区人民法院(2016)赣0402民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司上诉请求：二审在原审基础上核减赔付款122983.24元并由被上诉人承担二审案件诉讼费用。理由是：1、应当核减无关用药和非医保用药部分的费用。2、残疾赔偿金应以江西省城镇标准计算；3、误工费因误工期限计算过长、且标准过高；4、护理期认定过长。
原审查明，2015年12月22日7时50分许，被告罗克银驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车，沿浔南大道西向东行驶至五金商贸城路段时，与同向行走的行人高小毛发生碰撞，事故致原告高小毛受伤，原告受伤后住院治疗37天，出院医嘱建议全休一年。事故发生后交警部门出具了道路交通事故认定书，认定被告罗克银承担本次事故的全部责任，原告高小毛无责任。原告高小毛伤情经鉴定损伤伤残等级评定为九级，伤后误工时限评定为360天，护理时限评定为150天，营养时限评定为180天，后续治疗费用评定为8000元。另查明赣Ｇ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司处投了相关保险，交通事故发生在保险合同期限内，被告罗克银己垫付了37787.28元医疗费，被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司己向被告返还了30230.08元垫付款。事故发生后原告多次与被告协商，但终因未能取得一致意见而协商不成。为此，原告诉至法院，要求二被告赔偿原告各项人身损害赔偿款共计338828.6元。
原审认为，被告罗克银驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车，沿浔南大道西向东行驶至五金商贸城路段时，与同向行走的行人高小毛发生碰撞，事故致原告高小毛受伤。事故发生后交警部门出具了道路交通事故认定书，认定被告罗克银承担本次事故的全部责任，原告无责任。对原告高小毛损失金额，根据本案实际情况及相关证据，认定如下:1、医疗费38572.2元，有中国人民解放军第一七一医院出具的医疗费发票予以证明，被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司要求核减20%的非医保有药费用却未提交证据证明相关事实，本院不予支持。2、误工费72000元，原告高小毛提供的淳安县千岛湖纯游电子商务有限公司劳动合同及证明可以证明原告确因因此次交通事故导致实际收入减少，对于误工天数考虑到出院医嘱及鉴定意见本院认为以360天计算为宜，误工费标准综合原告提交的相关证据，考虑到原告经常居住地工资收入水平及原告伤情对原告以后工作收入的的影响，本院认为按每天200元计算为宜。3、护理费17700元，对于护理天数按鉴定天数150天计算，原告诉请的护理费标准未超过2015年全省服务行业年平均工资标准，本院予以支持。4、住院伙食补助费740元。5、营养费3600元。6、交通费148元。7、伤残赔偿金174856元，43714元/年×20年×10%＝174856元，原告提交的浙江省临时居住证、房屋租赁合同、电费催收短信、劳动合同及公司证明等证据可以证明原告的经常居住地为浙江省淳安县千岛湖镇，伤情经鉴定构成九级伤残。8、精神抚慰金7000元，原告伤情经鉴定构成九级伤残，经常居住地为浙江省淳安县千岛湖镇。9、司法鉴定费1900元，原告提供的鉴定费发票可以证明，本院予以认可。10、后续治疗费8000元，此费用由专业鉴定机构评定，被告虽有异议却无充足证据反驳，本院予以支持。综上，原告高小毛各项损失共计324516.2元。故本院综合认定对于原告高小毛的损失324516.2元，除了鉴定费1900元外，其他322616.2元均应由被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司赔付。被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司在庭审中对原告提交的鉴定意见书中评定的误工、护理、营养的期限及后期治疗费提出重新鉴定申请，本院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司举证期限届满后，口头提出此申请，且无证据反驳此鉴定意见，故不予准许。另被告罗克银已经向原告垫付了37787.28元医疗费，被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司己向被告罗克银返还了30230.08元垫付款，故被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司还需要向原告高小毛赔付289920.92元，向被告罗克银返还2465.2元（己扣除被告罗克银需要承担的诉讼费3192元、鉴定费1900元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司赔付原告高小毛各项损失共计289920.92元；二、在本判决生效后十日内，被告平安财产保险股份有限公司九江中心支公司返还被告罗克银垫付款2465.2元；三、驳回原告高小毛的其他诉讼请求。案件受理费3192元由被告罗克银负担。
二审中，双方均未提供新的证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，一审庭审中，上诉人仅在举证期限届满后口头提出对误工、护理及相关事项要求重新申请鉴定，但并未提出书面申请，且其亦未有其他证据来推翻一审中作出的鉴定结论。同时在一审中根据高小毛提交的浙江省临时居住证、房屋租赁合同、电费催收短信、劳动合同及公司证明等证据证明高小毛的经常居住地为浙江省淳安县千岛湖镇并无不当，而上诉人仅有陈述，并未提供足以推翻上述证据的相反证据材料，根据民事诉讼证据的相关规定，上诉人应承担举证不利的法律后果。另关于非医保用药的问题，上诉人在一、二审中提出核减非医保用药的主张，但并未提供相应证据证明其具体金额，故对上诉人该主张本院亦不予支持。据此，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理部分予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2759元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 黄丽丽
代理审判员 熊 涛
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈沁榕
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1097号
上诉人(原审被告)：上海百味林食品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：林国林。
被上诉人(原审原告)：上海兴一食品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：倪荣林，总经理。
上诉人上海百味林食品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初12514号民事裁定，向本院提起上诉。
上海百味林食品有限公司上诉称，上诉人实际住所地为上海市黄浦区河南南路XXX号XXX楼XXX、XXX、XXX室，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市黄浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人上海百味林食品有限公司在工商行政管理机关登记注册的地址为上海市嘉定区丰功路XXX号XXX幢XXX楼，属于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权，据此受理本案并无不当。上诉人虽然提出其主要办事机构在上海市黄浦区，但未提供其在工商、税务等部门官方登记的证据材料予以证明。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郭晓娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00384号
申请执行人：新辉润滑油（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：张帆，董事长。
被执行人：芜湖市金大众汽车维修服务有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：钱光明，总经理。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院（2013）镜民二初字第01288号民事调解书，于2014年1月29日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市金大众汽车维修服务有限公司开户在的中国建设银行账户内的存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何俊
二〇一四年二月二十四日
书记员 强超
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执异字第88号
异议人：吴琼，女，汉族，1985年7月3日生，住长春市绿园区四联大街******栋2门***室。
申请执行人：九台市建筑工程有限公司。
法定代表人：曲广君。
委托代理人：王振华，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被执行人：长春达崴房地产开发有限公司。
法定代表人：陈玉红，董事长。
委托代理人：于明凯，该公司副总经理。
本院在执行申请执行人九台市建筑工程有限公司与被执行人长春达崴房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷执行一案中，案外人吴琼对本院查封的位于长春高新区“澳洲城”小区4栋1506室房屋提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，在审查过程中申请执行人九台市建筑工程有限公司向本院申请解除该查封房屋，本院已对该查封房屋予以解除，现异议人吴琼于2015年9月1日向本院提出撤回执行异议书面申请。本院认为异议人吴琼撤回执行异议申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人吴琼撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王国华
人民陪审员 彭文延
人民陪审员 符少波
二〇一五年九月一日
书 记 员 赵姝婷
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第180号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人黄某某，绰号“哦斌”，男，1993年2月10日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月14日被瑞金市公安局刑事拘留，同年7月17日被依法执行逮捕。现羁押于瑞金市看守所。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派代理检察员曾鹏出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月至6月期间，被告人黄某某窜至瑞金市象湖镇金都大道、八一北路、京里街、锦江名城小区、和园小区等地，采取用铁棍、螺丝刀撬开店门或用力推开店面玻璃门、爬围墙的方法入室盗窃现金、黄金项链、电脑、烟酒、茶叶等物。被告人盗窃作案9起，盗窃价值共计人民币16541.48元。具体犯罪事实如下：
1、2015年4月18日凌晨，被告人黄某某窜至瑞金市象湖镇锦江名城滴翠园朱某某经营的“四季小超市”，用撬棍将该超市的门锁撬开后进入超市内，盗得现金500余元及4包软玉溪牌香烟（鉴定价值80.56元）、4包利群（阳光）牌香烟（鉴定价值169.6元）。
2、2015年4月27日凌晨，被告人黄某某窜至瑞金市象湖镇金都大道钟某某经营的“香之韵”酒庄，用力将卷闸门强行拉开后进入店内，盗得一箱（6瓶）泸州老窖白酒、4瓶四特东方韵白酒、2瓶海之星白酒（上述白酒因资料不全无法估价）及现金140元。
3、2015年5月份的一天，被告人黄某某窜至瑞金市象湖镇八一北路原杨某经营的“景超酒行”，用力将该店玻璃门推开后进入店内，盗得铁观音茶叶一斤（因资料不全无法估价）。
4、2015年5月6日凌晨3时许，被告人黄某某窜至瑞金市象湖镇京里街钟某岩经营的“派典形象会所”理发店，用力将该店玻璃门推开后进入店内，盗得一部白色ipad平板电脑（鉴定价值2108.26元）及现金300元。被盗电脑已追回，并发还给被害人。
5、2015年5月15日凌晨，被告人黄某某窜至瑞金市象湖镇桦林北路金和大酒店门口许某某经营的“茅台商行”，用力将该店玻璃门推开后进入店内，盗得现金400元及l条利群牌（新版包装）香烟（鉴定价值122.96元）、3条金聖牌（软盒装）香烟（鉴定价值200.34元）、1条中华牌（硬盒装）香烟（鉴定价值381.6元）、6包中华牌（软盒装）香烟（鉴定价值349.8元）。
6、2015年5月21日凌晨，被告人黄某某窜至瑞金市象湖镇金都大道和园小区门口张某某经营的“和园名烟名酒店”，用撬棍将该店的玻璃门撬开后进入店内，盗得6包和天下牌香烟（鉴定价值508.8元）、14包中华牌（软盒装）牌香烟（鉴定价值816.2元）、12包中华牌（硬盒装）香烟（鉴定价值457.2元）、l条软盒装苏烟（鉴定价值424元）、l条利群牌（软长嘴）香烟（鉴定价值318元）、l条蓝芙蓉王牌香烟（鉴定价值307.4元）、l条大吉品牌香烟（鉴定价值238.5元）、3条极品金聖牌香烟（鉴定价值658.26元）、2条黄鹤楼牌香烟（鉴定价值328.6元）、1条玉溪牌香烟（鉴定价值201.4元）及现金400余元。
7、2015年5月23日凌晨，被告人黄某某窜至瑞金市象湖镇锦江名城滴翠园V8酒吧后面的居民楼二楼杨某发家，爬围墙进入杨某发家中盗得黄金项链1条（鉴定价值为3780元）及现金200元。
8、2015年6月4日凌晨3时许，被告人黄某某窜至瑞金市象湖镇锦绣东方小区边上范某某经营的“陀王药品超市”，用铁棍将玻璃门把手撬坏后进入超市内，用螺丝刀撬开收银台抽屉，从抽屉内盗得现金3050元。
9、2015年6月13日凌晨，被告人黄某某窜至瑞金市象湖镇八一南路绵江小区邓甲经营的小卖部，用铁棍撬开挂锁后进入店内，盗得l包巴豆、5包豆干、5小包口香糖及l瓶东鹏特饮（上述物品因资料不全无法估价）。随后又窜至金瑞明珠后面的巷子内的“3频道”服装店，用铁棍将玻璃门把手撬开后进入店内，盗得收银台抽屉内的现金100元及手表一块（因资料不全无法估价）。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人朱某某、杨某、刘某英、钟某岩、许某某、张某某、杨某发、范某某、胡某文、邓甲的陈述，证人杨志华、邓瑞英的证言，现场勘查笔录，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定意见，监控录像，扣押物品清单及照片，领条，视听资料，瑞金市公安局制作的受案登记表、立案决定书、被告人的归案说明，被告人的常住人口信息等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采取秘密手段先后盗窃他人财物9起，价值人民币16541.48元，属于数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某归案后能坦白交待其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即黄某某的刑期自2015年6月14日起至2016年12月13日止；罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）
二、依法继续追缴被告人黄某某犯罪所得的财物或赃款，返还各受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢瑞琴
二〇一五年十月二十七日
代书记员 罗艳云
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民一初字第00547号
原告：徐奇麟，男，1960年11月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：凌龙珠，女，1961年8月21日出生，汉族。
委托代理人：孟兆喜，男，1956年9月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：滁州蔚然深秀饮品有限公司。
法定代表人：孙宗发，该公司总经理。
原告徐奇麟诉被告滁州蔚然深秀饮品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因被告滁州蔚然深秀饮品有限公司无法送达开庭传票，需公告送达。本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员谢连顺、代理审判员李昌清、人民陪审员周传山组成合议庭进行审理。
审判员 谢连顺
二〇一四年六月三日
书记员 李 济
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申313号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任贤奇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网湖北省电力公司咸宁供电公司。住所地：湖北省咸宁市淦河大道**号。
代表人：曹学勤，该公司总经理。
再审申请人任贤奇因与被申请人国网湖北省电力公司咸宁供电公司（以下简称咸宁供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中民终字第680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任贤奇申请再审称：原判决认定事实不清，适用法律确有错误。任贤奇与咸宁供电公司签订的协议系受欺骗胁迫，应属无效。咸宁供电公司毁坏任贤奇山林一亩多，从其后来另行补给任贤奇350棵树苗亦足以证明此点，原判对此不予认定错误。原判没有图文并茂的现场勘查记录、亦没有依相关规定给予任贤奇侵权补偿，更没有依刑法规定追究相关人员刑事责任。请求依法再审。
本院认为：咸宁供电公司为解决线路安全隐患问题，决定对任贤奇的山林采取降坡处理。双方签订协议，约定咸宁供电公司给予任贤奇一次性补偿费3500元等。双方在协议上签字，任贤奇所在村民委员会作为见证人亦加盖了公章。后因任贤奇认为上述补偿过少，经其委托的律师与咸宁供电公司多番协商，咸宁供电公司答应再补偿任贤奇350棵桂花树苗及200元误工费。现任贤奇主张签订的协议系受欺诈胁迫，应属无效。但从双方签订协议的过程来看，并不存在欺诈胁迫的事实，任贤奇也未提供证据证实其受到了胁迫。即便其对第一次的补偿数额不满，在双方再次协商时，其委托律师与咸宁供电公司商谈补偿事宜，双方对补偿的数额再次达成一致，咸宁供电公司亦依约再次对其进行了补偿，任贤奇也认可并出具了收条。原判据此认定所签协议是双方真实意思表示并无不当，因该协议并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，该协议合法有效，对双方当事人均有约束力。任贤奇现仅因对补偿数额不满而否定该协议的效力于法无据。
关于任贤奇认为补偿数额偏低的问题，一则其所有山林仅被降坡，而并非被征收征用，山林的权利主体并未发生变更；二则对于砍伐的树木，咸宁供电公司先后两次对任贤奇给予补偿，根据《湖北省电力设施建设与保护条例》第三十七条规定：电力设施与农作物、林木相互妨碍时，按照下列规定处理：（一）新建、改建或者扩建电力设施作业中，损害农作物或者林木的，电力设施建设单位应当与其所有人或者管理人达成协议，并按照国家和省有关规定给予一次性补偿。（二）在既有电力设施保护区内新种植或者自然生长的林木，可能危及电力设施安全的，电力设施所有人、管理人应当依法及时予以修剪或者砍伐，不予补偿。本案降坡的情形属于改建电力设施作业，按照第一款规定，因此损害任贤奇林木的，电力设施建设单位即咸宁供电公司应当与任贤奇达成协议，并按照国家和省有关规定给予一次性补偿。原咸宁供电公司虽然就林木补偿达成了协议，但任贤奇认为此协议补偿标准不合法。因各地经济水平有差异，补偿非常复杂，湖北省未制定统一的补偿标准。电力部门根据各地的实际情况，参照各地政府的有关标准自行签订协议。湖北省赤壁市政府在2012年12月31日颁布了赤政办发（2012）173号关于赤壁市电网建设工程项目塔基用地及补偿标准的通知规定成片杉树用材林按每亩800元计算。参照此标准，即便按任贤奇所称咸宁供电公司毁其山林1亩多，咸宁供电公司也已补偿到位。故原判对任贤奇要求咸宁供电公司向其额外再赔偿15500元不予支持并无不当。咸宁供电公司与任贤奇第二次协商时，双方经过多次协调，咸宁供电公司同意补偿其350棵树苗，此仅为双方协商调解的结果，并无对降坡山林的面积进行具体确定的意思表示，任贤奇认为350棵树苗可以证实山林面积的主张无事实依据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百二十四条第一款规定：“人民法院认为有必要的，可以根据当事人的申请或者依职权对物证或者现场进行勘验。勘验时应当保护他人的隐私和尊严”，本案中双方当事人并未申请人民法院至现场勘验，同时因本案也并无涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权现场勘验的情形，故任贤奇主张原判应有图文并茂的现场勘验记录于法无据。因本案系财产损害赔偿纠纷，处理的系平等主体之间的民事争议，对于任贤奇认为原判应追究相关人员的刑事责任此系另一法律关系，无法在本案中一并进行处理。且咸宁供电公司依据双方签订的民事协议已经给予了任贤奇完全补偿，并不存在违法之处。
综上，任贤奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任贤奇的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 杨 艳
代理审判员 王 艳
二〇一六年三月三日
书 记 员 王道斌