辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盘中民二终字第00350号
上诉人（原审被告）郎文杰，男，1965年×月×日出生，汉族，无职业，住辽宁省营口市西市区。
被上诉人（原审原告）盘锦泰鹤门窗制造有限公司，住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区。
法定代表人焦希辰，该公司总经理。
委托代理人贾忠利，辽宁泰来律师事务所律师。
上诉人郎文杰因财产损害赔偿纠纷一案不服大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第00008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郎文杰、被上诉人盘锦泰鹤门窗制造有限公司的委托代理人贾忠利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告郎文杰于2012年4月24日开始受聘于原告公司，先是在项目部任职。2012年6月中旬调入技术部任经理，负责公司承揽的门窗设计工作。被告在任技术部经理期间，公司承揽的东湖新城、兴隆家园、西水湾等工程门窗制作工程均由被告到工地进行实际测量窗户尺寸及设计。先后发生设计错误，导致大量窗户改做或重做。其中，兴隆家园2有24樘塑钢窗不合格返厂改做，发生财产损失3947元（2012年9月12日，原告向被告送达辞退书，双方签订了解除劳动关系协议，原告分两个月扣被告工资3000元，作为其给原告以上造成损失的赔偿）；之后，被告在任技术部经理期间设计的其他工程门窗陆续生产安装，其中，东湖新城有57樘塑钢窗不合格返厂改做，发生财产损失4277元；兴隆家园1有6樘塑钢窗不合格返厂重做，发生财产损失4829元；西水湾有52樘塑钢窗不合格返厂重做，发生财产损失22379元。
原审法院审理认为：根据有关法律规定，劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动者如果违反用人单位的规章制度、技术操作规程和安全规程，给用人单位造成的经济损失，违章劳动者应当进行赔偿。因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可以要求其赔偿经济损失。本案被告郎文杰是工程师，应具备测量窗户尺寸及设计的水平。2012年6月中旬调入公司技术部任经理，负责公司承揽的门窗设计工作。被告任盘锦泰鹤门窗制造有限公司技术部经理期间，公司承揽的东湖新城、兴隆家园、西水湾等工程门窗制作工程均是被告到工地进行实际测量窗户尺寸及设计的工程门窗，由于被告的严重失职，先后发生设计错误，导致大量门窗改做或重做，给原告造成了直接经济损失35432元。根据我国劳动法的有关规定，用人单位既是企业财产的所有人、管理人，又是企业内部的管理者和监督者，所以一旦发生劳动者造成用人单位经济损失的情况，用人单位就具有双重身份，即既是受害人，又是劳动者的管理者。且用人单位支付给劳动者的劳动报酬与劳动者创造的劳动成果具有不对等性，企业作为劳动成果的享有者，更应承担经营风险。同时，用人单位的每一项工作都由不同的劳动者来完成，如果严格要求劳动者根据其过错程度承担全部赔偿责任，实质是将企业的经营风险全部转移到劳动者身上，这对处于弱势地位的劳动者来说，不尽合理。结合本案被告的过失程度及原告经济损失情况，酌定被告郎文杰承担20%的赔偿责任较为适宜。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《劳动法》第十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《民法通则》第一百零六条的规定，作出如下判决：一、由被告郎文杰赔偿原告盘锦泰鹤门窗制造有限公司经济损失人民币35432元的20%即人民币7086.40元，扣减被告已支付的人民币3000元，被告郎文杰还应支付原告盘锦泰鹤门窗制造有限公司赔偿款人民币4086.40元。此赔偿款于本判决生效后十日内付清。如果被告郎文杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告盘锦泰鹤门窗制造有限公司其他诉讼请求。诉讼费535元，由原告承担107元，由被告承担428元。
一审宣判后，原审被告郎文杰不服判决，向本院提起上诉，其上诉请求及理由是：一审法院认定事实不清，一审阶段被上诉人拒绝提供证据，应当承担法律责任；一审法院适用法律错误，一审法院在没有认定事实，且缺乏设计图纸作为证据佐证，没有法律依据的情况下，判决不当。请求二审法院依法改判。
被上诉人盘锦泰鹤门窗制造有限公司服从原审判决。
本案争议的焦点：上诉人郎文杰应否承担赔偿责任。
围绕本案争议的问题，上诉人郎文杰认为，被上诉人在原审中起诉上诉人并没有依据设计图纸及工程发包方的签单。鉴定机构出具的鉴定书没有依据图纸和工程发包方的签单，只是依据产品进行鉴定。综上，被上诉人要求上诉人赔偿没有事实依据。上诉人只承担兴隆家园工程2设计的错误，损失为4320元，其他所涉及的损失问题上诉人不予认可，上诉人不予承担赔偿责任。根据劳动调解仲裁法及最高法院的证据规定，被上诉人起诉上诉人应当提供证据，而被上诉人没有提供图纸和签单，所以，被上诉人要求上诉人赔偿依据不足。原审法院判令上诉人赔偿损失的20%不当，因为劳动部工资支付暂行规定第16条规定了如果劳动者给用人单位造成损失的，按照劳动合同约定只赔偿月工资的20%，而原审法院却判令上诉人赔偿损失总额的20%不当。上诉人认为上诉人只承担应当承担的部分，对其余部分上诉人不予承担赔偿。
围绕本案争议的问题，被上诉人盘锦泰鹤门窗制造有限公司认为，上诉人认为被上诉人在一审诉讼中证据不足，但是案件本身以及从被上诉人提供的证据来看，上诉人是从2012年4月至9月在被上诉人处任职，在其任职期间被上诉人只有三项工程即兴隆家园、东湖新城、西水湾，而上述三项工程恰恰由上诉人负责测量和设计，生产车间是依照上诉人提供的门窗尺寸来进行生产，如果设计出现错误，就会带来成品上出现的错误，这个责任应当由设计部门进行承担，至于上诉人所述的由工程发包方确认及被上诉人作为公司来承担责任是不成立的，直接的责任者是上诉人，由于门窗是特殊产品，司法鉴定所到被上诉人的仓库逐一清点确认不合格门窗，已经对门窗所指向的工地楼号以及质量所在都得到了确认，才出具的鉴定报告，所以该鉴定意见具有权威性，该鉴定意见并无不当。设计图纸保留在被上诉人处，图纸当中有设计的时间，该设计时间与上诉人任职时间相吻合，且该设计图纸被上诉人在一审诉讼中已向原审法院提供过，原审法院没有将该图纸作为证据使用。关于法律适用问题，本案是财产损害赔偿纠纷，并不是劳动争议案件，上诉人与被上诉人是平等的民事主体关系，根据劳动部工资支付暂行规定第16条的规定，被上诉人扣除上诉人工资具有事实和法律依据，上诉人在被上诉人处工作了6个月，每月工资4000元，被上诉人只扣除了3000元，并不违反规定，原审判决判令上诉人所承担的损失费用是在双方已经解除了劳动关系后作出的，因此不受扣发工资比例的限制。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人郎文杰提出其不应赔偿全部损失，原审判决不当的上诉请求，因上诉人郎文杰与被上诉人盘锦泰鹤门窗制造有限公司在劳动关系存续期间，作为被上诉人聘用的工程技术专业人员及管理人员的上诉人郎文杰，其应当具有测量窗户尺寸及设计的能力。但其却在被上诉人所承揽的门窗制作工程中出现测量窗户尺寸及门窗设计的错误，由于上诉人在工作中的失误，致使被上诉人制作的部分门窗改做或重做，为此给被上诉人造成了一定的经济损失。根据劳动部（1994）489号关于《工资支付暂行规定》第十六条“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失”的规定及劳动部（1995）233号关于《违反＜劳动法＞有关劳动合同规定的赔偿办法》第四条“劳动者违反规定或劳动合同的约定解除劳动合同，对用人单位造成损失的，劳动者应赔偿用人单位下列损失：……（三）对生产、经营和工作造成的直接经济损失”的规定，上诉人郎文杰应当对被上诉人盘锦泰鹤门窗制造有限公司的经济损失承担一定的赔偿责任。
综上，原审法院结合本案上诉人的过失程度及被上诉人经济损失情况，判令上诉人郎文杰承担20%的赔偿责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费535元，由上诉人郎文杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝明
代理审判员 董千里
代理审判员 孙继晨
二〇一三年十二月三日
书 记 员 邢晓雪