wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民初字第230号
原告马秀英，女，1968年4月27日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人岳海军，宁夏浩晟律师事务所律师。
委托代理人卢志斌，宁夏正义达律师事务所律师。
被告包建民，男，1968年6月19日出生，汉族，宁夏佳兴房地产开发有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告李永录，男，1965年3月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告强军民，男，1965年7月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告马秀英与被告包建民、李永录、强军民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告马秀英的委托代理人卢志斌、岳海军到庭参加了诉讼。被告包建民、李永录、强军民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告包建民、李永录偿还借款本金610万元及利息（从2015年4月30日开始计算，按照银行基准利率的四倍计算至实际支付之日止）；2、被告强军民对上述本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告诉称，2014年6月，被告包建民、李永录因投资开发商城需要资金向原告借款610万元，约定2015年4月30日前还清，被告强军民对该笔借款承担担保责任。借款到期后，原告多次催要，被告不予偿还，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告包建民、李永录、强军民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张当庭提交了如下证据：证据一、借条一份、转账凭证一份（均系复印件），证明2014年6月10日原告向被告李永录、包建民借款500万元，并由强军民承担保证责任的事实。证据二、借条一份，证明2015年1月13日三被告二次给原告出具借条，借款610万元的事实。三被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审理查明，2015年1月13日，被告包建民、李永录向原告出具借条一张，载明：“今借到马秀英现金人民币陆佰壹拾万元整（小写：6100000.00元），于2015年4月30日一次性归还借款，如逾期未还，李永录和包建民愿以银川市民族南街百姓购物城改扩建项目临街门面一层营业房1000平方米折价相抵，并协助办理相关手续”。被告强军民在该借条上写明：“同意担保到2015年4月30日为止强军民2015年1月13日”。2014年6月10日，原告向被告李永录银行账户转账支付485万元。原告称其他款项以现金方式支付。
本院认为，对于本金，被告包建民、李永录向原告借款，并出具了610万元的借条，本院予以确认，被告包建民、李永录应承担还款责任。对于利息，原告主张自2015年4月30日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因借贷双方没有约定利息，对原告该主张不予支持。对于保证人的保证责任，被告强军民在涉案借条上写明担保至2015年4月30日，保证期间已经届满，对于原告要求被告强军民承担保证责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告包建民、李永录于本判生效之日起十日内偿还原告借款本金610万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告包建民、李永录未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54500元，由被告包建民、李永录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 赵和平
审判员 张 婧
审判员 李山山
二〇一六年四月六日
书记员 祁 斐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第4页共5页
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执501号
申请执行人陈小忠，男，住卢氏县。
被执行人周双宝，男，住卢氏县。
被执行人周子博，男，住卢氏县。
陈小忠请执行周双宝、周子博民间借贷一案，陈小忠依据本院（2016）豫1224民初1815号民事判决书向本院申请强制执行。执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1224执501号执行案件。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
助理审判员 宋延松
二〇一八年七月十八日
书 记 员 莫其昌
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初2090号
原告张彦北，男，汉族，1986年8月14日出生，住内黄县。
委托代理人张院民，男，1967年10月12日出生，汉族，住内黄县。
被告司敬峰，男，汉族，1977年1月1日出生，住内黄县。
被告陈艳莉，女，汉族，1977年11月30日出生，住内黄县。
本院受理原告张彦北与被告司敬峰、陈艳莉民间借贷纠纷一案，原告提供被告司敬峰的地址信息不详，无法向其送达，且原告又不撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告张彦北的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
人民陪审员 张锋民
二〇一六年十二月二日
书 记 员 贾晓柯
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01113号
原告：吴跃发，公务员。
被告：喻劲松。
本院在审理原告吴跃发诉被告喻劲松民间借贷纠纷一案，原告吴跃发于2015年8月20日向本院提出申请，要求撤回对被告喻劲松的起诉。
本院认为，原告吴跃发要求撤回对被告喻劲松的起诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴跃发撤回对被告喻劲松的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴跃发负担。
审 判 长 ＸＸ信
人民陪审员 易善祥
人民陪审员 戴金权
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 崔孝雪
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民一初字第01113号原告：朱建军，男，汉族，1972年9月1日出生，住安徽省阜南县。被告：曾凡亮，男，汉族，住安徽省阜南县，春晖中学东路南500米左右。原告朱建军与被告曾凡亮民间借贷纠纷一案，于2015年3月19日受理后，依法由代理审判员王冬理适用简易程序审理，因适用民事诉讼法规定的其他方式无法直接送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  王冬理二〇一五年六月八日书 记 员  李丹丹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2618号
上诉人（原审原告）青岛恺特刺绣制品有限公司。
法定代表人赵福萍，总经理。
委托代理人魏怀革，山东欣辰律师事务所律师。
委托代理人刘娜，山东欣辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张玉华。
委托代理人查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人王丽月，山东江河海律师事务所律师。
上诉人青岛恺特刺绣制品有限公司因与被上诉人张玉华劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第1682号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人青岛恺特刺绣制品有限公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛恺特刺绣制品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛恺特刺绣制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
代理审判员 徐雪峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 郭丹丹
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0242民初5493号
原告：冉俊德，男，1945年1月29日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：赵华祥，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告：冉勇，男，1963年7月25日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告：冉秀光，男，1975年12月15日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告：张晓英，女，1970年3月8日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告冉俊德诉被告冉勇、冉秀光、张晓英案外人执行异议之诉纠纷一案，原告冉俊德于2017年12月5日向本院提起诉讼，本院于2017年12月5日立案受理。在审理过程中，原告冉俊德以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告冉俊德撤回起诉的意思表示真实，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冉俊德撤回起诉。
案件受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告冉俊德负担，退回原告冉俊德案件受理费40元。
审 判 长 田 彪
人民陪审员 周翠香
人民陪审员 冉隆忠
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 朱 胤
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5886号
原告：梁永波。
被告：周伯魁。
被告：叶君芬。
原告梁永波与被告周伯魁、叶君芬民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月12日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告立即偿还借款165000元及自借款之日按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。2、本案诉讼费由两被告承担。本案依法适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告周伯魁与被告叶君芬系夫妻关系。被告周伯魁因需于2015年10月5日向原告梁永波借款100000元，于2016年2月2日向原告借款65000元，并分别亲笔出具借条两份，约定月利率为2%。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周伯魁、叶君芬在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告梁永波借款165000元及利息（其中借款本金100000元的利息自2015年10月5日起，借款本金65000元的利息自2016年2月2日起均按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，财产保全费1345元，共计3145元，由被告周伯魁、叶君芬负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 廖 媚
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 徐莉莎
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘02行初55号
原告唐静，女，汉族，1987年10月27日出生，住湖南省株洲市石峰区。
原告唐雅玉，女，汉族，1990年4月9日出生，住湖南省株洲市石峰区。
原告姚某某1，男，汉族，2009年5月29日出生，住湖南省株洲市石峰区。
原告姚某某2，男，汉族，2012年2月9日出生，住湖南省株洲市石峰区。
原告凌志斌，男，汉族，1963年4月4日出生，住湖南省株洲市石峰区。
委托代理人刘汉西，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人刘江，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告株洲云龙示范区管理委员会。住所地在株洲云龙示范区云龙大道**号。
法定代表人付访华，主任。
委托代理人谭若波，男，汉族，1979年8月10日出生，系该单位工作人员，住湖南省茶陵县，代理权限为特别授权。
委托代理人程琳，湖南御辩律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告株洲市人民政府。住所地在株洲市天元区天台路**号。
法定代表人阳卫国，市长。
委托代理人彭武刚，男，汉族，1977年9月22日出生，系云龙示范区管理委员会工作人员，住湖南省攸县。代理权限为特别授权。
委托代理人吴颖，湖南一星律师事务所律师，代理权限为一般代理
第三人株洲云龙示范区云田镇莲花社区居委会。
法定代表人张建龙，主任。
委托代理人杨建辉，男，汉族，1965年2月14日出生，该居委会工作人员，住湖南省株洲市石峰区，代理权限为一般代理。
原告唐静、唐雅玉、姚某某1、姚某某2、凌志斌诉被告株洲云龙示范区管理委员会、株洲市人民政府、第三株洲云龙示范区云田镇莲花社区居委会不履行信息公开法定职责一案，本院于2015年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月21日公开开庭审理了本案，五原告共同委托代理人刘江，被告株洲云龙示范区管理委员会（以下简称云龙管委会）委托代理人谭若波、程琳，被告株洲市人民政府（以下简称株洲市政府）委托代理人彭武刚，第三人株洲云龙示范区云田镇莲花社区居委会（以下简称莲花社区）委托代理人杨建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：两被告非法阻止户籍迁入，在未公开信息且不具备开发建设法定条件的情况下，违法与原告订立拆迁补偿合同，原告被征收后未获分文补偿，侵犯了原告合法权益，特诉至法院，请求：判令两被告和第三人公开与原告被拆迁征收的房屋、宅基地、风景林、自留山、自留田山、承包土地相关的建设项目立项、国有土地出让和审批等相关文件信息，由两被告和第三人承担全部诉讼费及其他费用。
被告云龙管委会辩称：答辩人非涉案政府信息的公开主体，原告也未向答辩人提出公开涉案信息的申请。
被告株洲政府辩称：答辩人对授权云龙管委会征地、拆迁等行政职权的政府信息已经主动公开，原告也未向答辩人提出公开涉案信息的申请，原告要求公开的其余信息均不存在。
第三人莲花社区答辩称：不是涉案信息公开主体。
经审理查明：原告唐静、唐雅玉、姚某某1、姚某某2、凌志斌认为被告云龙管委会、株洲市政府非法阻止户籍迁入，在未公开信息且不具备开发建设法定条件的情况下，违法与原告订立拆迁补偿合同，原告被征收后未获分文补偿，曾向被告和第三人口头申请信息公开未得到回复，特诉至法院，五原告未向两被告或第三人提出信息公开书面申请，两被告和第三人否认收到原告的信息公开申请。
本院认为，本案系不履行信息公开法定职责一案，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：(一)被告应当依职权主动履行法定职责的；(二)原告因正当理由不能提供证据的。”根据以上法律、法规的规定，向法院起诉信息公开，应当以先向行政机关申请为前提，本案原告在无证据证实已向被告或第三人提出信息公开申请的情况下，向人民法院提起行政诉讼，要求被告及第三人提供信息，没有法律依据。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐静、唐雅玉、姚某某1、姚某某2、凌志斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭德华
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱英姿
附：本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘02行初55号原告唐静，女，汉族，1987年10月27日出生，住湖南省株洲市石峰区。原告唐雅玉，女，汉族，1990年4月9日出生，住湖南省株洲市石峰区。原告姚某某1，男，汉族，2009年5月29日出生，住湖南省株洲市石峰区。原告姚某某2，男，汉族，2012年2月9日出生，住湖南省株洲市石峰区。原告凌志斌，男，汉族，1963年4月4日出生，住湖南省株洲市石峰区。委托代理人刘汉西，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人刘江，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告株洲云龙示范区管理委员会。住所地在株洲云龙示范区云龙大道**号。法定代表人付访华，主任。委托代理人谭若波，男，汉族，1979年8月10日出生，系该单位工作人员，住湖南省茶陵县，代理权限为特别授权。委托代理人程琳，湖南御辩律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告株洲市人民政府。住所地在株洲市天元区天台路**号。法定代表人阳卫国，市长。委托代理人彭武刚，男，汉族，1977年9月22日出生，系云龙示范区管理委员会工作人员，住湖南省攸县。代理权限为特别授权。委托代理人吴颖，湖南一星律师事务所律师，代理权限为一般代理第三人株洲云龙示范区云田镇莲花社区居委会。法定代表人张建龙，主任。委托代理人杨建辉，男，汉族，1965年2月14日出生，该居委会工作人员，住湖南省株洲市石峰区，代理权限为一般代理。原告唐静、唐雅玉、姚某某1、姚某某2、凌志斌诉被告株洲云龙示范区管理委员会、株洲市人民政府、第三株洲云龙示范区云田镇莲花社区居委会不履行信息公开法定职责一案，本院于2015年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月21日公开开庭审理了本案，五原告共同委托代理人刘江，被告株洲云龙示范区管理委员会（以下简称云龙管委会）委托代理人谭若波、程琳，被告株洲市人民政府（以下简称株洲市政府）委托代理人彭武刚，第三人株洲云龙示范区云田镇莲花社区居委会（以下简称莲花社区）委托代理人杨建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称：两被告非法阻止户籍迁入，在未公开信息且不具备开发建设法定条件的情况下，违法与原告订立拆迁补偿合同，原告被征收后未获分文补偿，侵犯了原告合法权益，特诉至法院，请求：判令两被告和第三人公开与原告被拆迁征收的房屋、宅基地、风景林、自留山、自留田山、承包土地相关的建设项目立项、国有土地出让和审批等相关文件信息，由两被告和第三人承担全部诉讼费及其他费用。被告云龙管委会辩称：答辩人非涉案政府信息的公开主体，原告也未向答辩人提出公开涉案信息的申请。被告株洲政府辩称：答辩人对授权云龙管委会征地、拆迁等行政职权的政府信息已经主动公开，原告也未向答辩人提出公开涉案信息的申请，原告要求公开的其余信息均不存在。第三人莲花社区答辩称：不是涉案信息公开主体。经审理查明：原告唐静、唐雅玉、姚某某1、姚某某2、凌志斌认为被告云龙管委会、株洲市政府非法阻止户籍迁入，在未公开信息且不具备开发建设法定条件的情况下，违法与原告订立拆迁补偿合同，原告被征收后未获分文补偿，曾向被告和第三人口头申请信息公开未得到回复，特诉至法院，五原告未向两被告或第三人提出信息公开书面申请，两被告和第三人否认收到原告的信息公开申请。本院认为，本案系不履行信息公开法定职责一案，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：(一)被告应当依职权主动履行法定职责的；(二)原告因正当理由不能提供证据的。”根据以上法律、法规的规定，向法院起诉信息公开，应当以先向行政机关申请为前提，本案原告在无证据证实已向被告或第三人提出信息公开申请的情况下，向人民法院提起行政诉讼，要求被告及第三人提供信息，没有法律依据。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告唐静、唐雅玉、姚某某1、姚某某2、凌志斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭德华审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一六年六月二十八日书 记 员  朱英姿附：本判决适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终2026号
上诉人（原审被告）：杭州伟业市政园林建设有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区建国北路658号1001室。
法定代表人：赵国良，董事长。
被上诉人（原审原告）：杨思全。
原审被告：傅建红。
原审被告：陈美仙。
上诉人杭州伟业市政园林建设有限公司为与被上诉人杨思全、原审被告傅建红、陈美仙买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第8396号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人杭州伟业市政园林建设有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州伟业市政园林建设有限公司自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第8396号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一六年五月三十日
代书 记员 施秀慧
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第2033号
原告：卢建璋。
委托代理人（特别授权）：崔跃强。
被告：江山市旺福门业有限公司。
法定代表人：严玉兰。
原告卢建璋与被告江山市旺福门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。本案原由代理审判员汪颖适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭于2015年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢建璋及其委托代理人崔跃强到庭参加诉讼，被告江山市旺福门业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢建璋起诉称：原、被告双方于2011年开始发生业务往来，由被告向原告购买木皮。截至2014年6月21日经双方对账，被告共欠原告货款共计人民币壹拾陆万柒仟贰佰捌拾陆元整（￥167286元整）。核对无误后，被告方加盖了江山市旺福门业有限公司合同专用章予以确认，并由对账人严芳签字，而且承诺于6月底给付一部分货款。但至今，经原告多次催讨，被告却以种种理由推诿未付。为此，原告诉讼请求判令：1、被告立即支付货款167286元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交对账单一份，证明原告与被告间存在买卖关系，截至2014年6月21日，被告尚欠原告货款167286元。
被告江山市旺福门业有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审查认为：被告江山市旺福门业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期间内也未向本院提交反驳证据或相反证据，视为自动放弃质证和抗辩权利。原告所提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，可以证明其主张，本院予以采信。
结合庭审陈述及证据认定，本院认定事实如下：原、被告之间有业务往来。2014年6月21日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款167286元，并承诺于2014年6月底支付一部分货款，其余分批付款。对账后，被告未支付任何货款。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。原告已依约向被告交付了货物，被告应依约按时足额支付相应价款。现原告要求被告支付货款167286元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江山市旺福门业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢建璋货款167286元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3646元，公告费560元，合计4206元，由被告江山市旺福门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李亿朝
代理审判员 汪 颖
人民陪审员 周江日
二〇一五年三月二日
书 记 员 蔡 晴
河北省保定市清苑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0608刑初163号
公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。
被告人李亚培，男，1990年8月2日出生于河北省保定市清苑区，，汉族，初中文化，农民，住保定市清苑区。因本案于2016年9月20日被保定市清苑区公安局拘留，2016年9月21日被保定市清苑区公安局取保候审，2016年10月27日被保定市清苑区人民检察院取保候审，2016年11月16日被本院取保候审。
河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉〔2016〕144号起诉书指控被告人李亚培犯交通肇事罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员王兰平出庭支持公诉，被告人李亚培到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月4日8时15分许，被告人李亚培驾驶冀Ｆ×××××号小型普通货车，沿保定市清苑区旅游路由南向北行驶至白城村村南时，因未确保安全、文明驾驶、遇有雨等气象未降低行驶速度，与刘某2驾驶的同向行驶的自行车相撞，造成刘某2创伤性失血性休克死亡的交通事故。被告人李亚培负事故的全部责任。交通肇事后，被告人李亚培拨打“110”及时向公安机关报警，拨打“120”电话。2016年9月11日，被告人李亚培对刘某2的近亲属已进行了赔偿。
上述事实，被告人李亚培在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某、李某、刘某1的证言，河北省保定市清苑区公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、保定市法医鉴定中心血液中酒精含量检验报告书、保定市清苑区公安局检验意见书，现场勘验、检查笔录、现场图及现场照片，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书，机动车行驶证查询结果单、驾驶证信息查询结果单、机动车驾驶证复印件及机动车行驶证复印件，道路交通事故损害赔偿调解书，道路交通事故经济赔偿凭证，谅解书、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亚培违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李亚培的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人李亚培交通肇事后，拨打“110”及时向公安机关报警，拨打“120”电话，如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻处罚。被告人李亚培已赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李亚培犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决确定之日计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘吉利
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘颖丽
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初1474号
原告阿拉善盟新源矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人张新福，系该公司总经理。
委托代理人李文丹，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告潘有文，男，具体信息不详。
原告阿拉善盟新源矿业有限责任公司（以下简称新源公司）诉被告潘有文合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李文丹到庭参加了诉讼，被告潘有文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘有文于2012年3月18日在敦煌市振敦矿业有限责任公司处以分期付款方式购买了一台厦工956‖铲车，前期首付50000元由被告潘有文支付，后期208288.97元由原告阿拉善盟新源矿业有限责任公司先行垫付。并约定在经营期间及使用期间的维护由被告承担，产权归公司所有，由被告潘有文偿还原告垫付款208288.97元后，被告可取得所有权。时至今日，被告依旧没有偿还原告垫付款，为此原告多次向被告索要，均未果。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求：1、请求人民法院判令被告向原告偿还垫付款208288.97元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告潘有文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年4月18日，被告潘有文与敦煌市振敦矿业有限责任公司签订（以下简称振敦公司）《厦工机械产品融资租赁合同》（以下简称合同），合同约定从2011年4月18日起至2012年10月18日止，振敦公司在被告潘有文支付首笔租金50000元后十日内，将价值350000元的厦工牌XG956Ⅲ型铲车交付被告潘有文占有使用。在被告潘有文依照合同约定交清全部350000元后上述铲车的所有权归被告潘有文所有。振敦公司于2011年4月前将上述车辆交付被告潘有文占有使用。为支付租赁费用，被告潘有文与原告新源公司于2012年3月18日达成《借款协议》（以下简称协议），协议约定由原告替被告垫付200000元给振敦公司。原告分别于2011年7月份和11月份以承兑汇票的方式分两次向振敦公司支付各100000元。加上被告潘有文在原告公司担任采购期间公司原告为其垫付的8288.97元，被告潘有文在协议上附注：“总计欠款208288.97元”。现原告诉至本院。
上述事实有原告提交的《厦工机械产品融资租赁合同》1件、《借款协议》1件以及原告庭审时的陈述予以资证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间达成的《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方均应依约履行合同义务。原告履行了垫付租赁费及其他费用的义务，双方形成债权债务关系。现原告诉请支付拖欠的垫付款，被告应当予以支付。被告潘有文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘有文于本判决生效之日起五日内向原告阿拉善盟新源矿业有限责任公司支付垫付款208288.97元。
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212元，由被告潘有文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 朱 萸
二〇一六年八月十九日
书记员 和建明
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初1883号
原告:湖北嘉恒静电鞋服有限公司,住所地湖北省黄冈市团风县淋山河镇护林岗村（106国道旁）,统一社会信用代码91421121331821452H。
法定代表人：孙国进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶宇，江苏海联海律师事务所律师。
被告：昆山优利恩商贸有限公司，住所地昆山市玉山镇朝阳西路2011号昆山万家汇商贸城2号楼00915室,统一社会信用代码913205833237306570。
法定代表人：潘立翠,该公司管理。
委托诉讼代理人：赵玉岸，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘苗，该公司员工。
原告湖北嘉恒静电鞋服有限公司（以下简称嘉恒公司）与被告昆山优利恩商贸有限公司（以下简称优利恩公司）买卖合同纠纷案件，本院于2017年1月20日受理后，由审判员华渊适用小额诉讼程序审理，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉恒公司提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款14978.80元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息；2、由被告支付本案诉讼费用。事实与理由：原告根据被告要求向被告提供鞋、帽、连体服等劳保用品。截止到2015年12月，被告共计结欠原告货款211942元。之后，被告支付货款196963.20元，尚结欠14978.80元未付。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1.购货合同(打印件)，证明双方的合同关系；
2.被告回函、对账单(打印件)，证明被告接到原告律师函后，单方以部分产品质量不合格为由，扣除了原告14978.80元货款。
被告优利恩公司口头答辩称：因原告方提供的产品不合格，导致被告方损失45199.10元，被告与原告多次协商，原告同意承担8000元损失，后又反悔。现被告不同意支付原告的请求款项。
被告优利恩公司为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：
1、不良品统计及后续照片一组，证明原告提供的产品不合格；
2、购货合同一份，证明涉案金额有关产品；
3、对账单一份，证明被告与原告的产品的对账单；
4、无尘服扣款明细一份，证明被告客户出具的扣款明细；
5、不良品采购成本明细一份，证明原告提供的不良品采购成本；
6、银行对账单一份，证明回款记录，实际被客户扣的钱；
7、QQ聊天记录一组，证明交货后无尘服出现问题，被告与原告沟通过程；
8、发票一组，证明被告与客户之间的交易往来；
9、客户往来邮件，证明原告的无尘服系不良产品；
10、客户订单一组，证明全部产品的数量、总金额。
被告优利恩公司对原告嘉恒公司提供的证据的质证意见：对于证据的真实性予以认可。
原告嘉恒公司对被告优利恩公司提供的证据的质证意见：对于证据1真实性及关联性均不认可，该证据无法反映货物的归属、质量问题产生的时间等情况，不能说明我公司提供的货物质量有问题；对于证据2，真实性无异议；对于证据3，对账单真实性无异议，我方是在律师函发放后，在被告的回函中见到该对账单；证据4真实性不认可；证据5真实性不认可；证据6，原告不了解相关情况，但该证据无法证明被告因原告产品质量问题导致的扣款损失；证据7，原告无法确定相关QQ头像的身份，对其真实性无法确认，但要指出该组聊天记录显示时间是2016年7月5日以后，发生在原告向被告多次主张货款之后，正常交易流程若产品有质量问题，应在货物交付后合理期间内提出，因此对该组证据关联性不认可；证据8、9、10，原告不了解相关情况，与本案无关联，且对于证据9，被告当庭表述为系其他公司的货物导致客户公司扣款。
本院认证意见：对于原、被告提供的上述证据，本院对于双方当事人均不持异议部分证据予以确认并在卷佐证。对于被告提供的证据中，原告持有异议的证据1，因相关统计仅为被告单方制作形成，原告并未认可，对该份证据本院不予认定，对于照片，因并无证据证明照片的形成及来源与案涉产品的关系，原告对此也未予认可，故本院对此不予认定；对于证据4，系由案外人制作形成，与本案并无关联，本院不予认定；对于证据5，系被告单方制作形成，原告未予认可，本院不予认定；对于证据6，虽然原告对证据证实性未提出异议，但该证据与本案并无关联性，本院不予认定；对于证据7，被告对于该聊天记录的人员身份并未提供证据予以证明，原告对此也未确认，本院对于该份证据与本案的关联性不予认定；对于证据8、9、10，均系被告与案外人所形成，与本案并无关联性，本院不予认定。
经审理查明：原、被告之间存在业务关系，原告为被告供应鞋、帽、连体服等劳保用品。截止到2015年12月，双方共计发生交易计货款211942元，被告已向原告支付货款196963.20元，余款14978.80元至今未付。
另查明，原告在向被告催要货款过程中，被告曾回函原告并同时附有对账单一份，该对账单显示，被告提出原告产品存在质量问题，不良品涉及的货款金额为29957.60元，被告要求对此款项由双方各承担一半为14978.80元，但嗣后原告未予确认。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告按约向被告交付了货物，被告理应及时向原告支付货款。本案审理过程中，双方对于截止到2015年12月共计发生的货款金额以及已付款金额均无异议，故本院对于原告主张的尚余货款14978.80元予以支持。被告虽答辩称原告产品存在质量问题，但其提供的证据并不能对此予以证明，故本院对被告的上述辩称意见不予采信。关于原告主张的利息，实质即为利息损失，原告的计算方式也无不当，本院予以支持，具体金额以14978.80元为基数，自2017年1月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告昆山优利恩商贸有限公司支付原告湖北嘉恒静电鞋服有限公司货款14978.80元，偿付利息损失（以14978.80元为基数，自2017年1月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取87元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 华 渊
二〇一七年四月十二日
书记员 耿灿生
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11332号
原告任来仁，男，1972年5月12日出生，汉族，住安吉县，现住杭州市萧山区。
被告柯志平，男，1980年7月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告朱荣光，男，1968年11月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告任来仁诉被告柯志平、朱荣光民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员项海波适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任来仁到庭参加诉讼。被告柯志平、朱荣光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告任来仁诉称：2016年1月2日，被告柯志平向原告借款100000元，并出具借条1份，由被告朱荣光提供担保。至今，被告柯志平已支付利息至2016年5月15日，未归还借款，未支付其余利息。被告朱荣光未承担保证责任。现起诉要求：1.被告柯志平返还原告借款100000元，并支付该款自2016年5月16日起至还清日止按月利率2%计算的利息；2.被告朱荣光对上述第一项付款义务负连带责任。
被告柯志平、朱荣光未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条、收条、银行存款凭证各1份，欲证明原告与被告柯志平、朱荣光之间存在保证借贷关系的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：被告柯志平向原告借款100000元，并于2016年1月2日出具借条1份，约定月利率为2%，借期为2016年1月2日至2016年4月2日，被告朱荣光作为担保人在借条上签字，承诺担保内容为借条中明确的全部义务，担保方式为连带责任，担保期限为至借款及利息还清日止。至今，被告柯志平已支付利息至2016年5月15日，未归还借款，未支付其余利息。被告朱荣光未承担保证责任。2016年7月25日，原告诉讼来院。
本院认为：原告与被告柯志平之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告柯志平未按约返还借款，应承担相应的民事责任。被告朱荣光作为担保人在借条上签字，应按照约定的保证方式承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、柯志平返还任来仁借款100000元，并支付该款自2016年5月16日起至还清日止按月利率2%计算的利息，上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、朱荣光对上述第一项付款义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由柯志平负担，由朱荣光负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 项海波
二〇一六年九月十三日
书记员 庞 莹
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盘刑一初字第109号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人郭林昌，男，住云南省曲靖市。因涉嫌犯抢劫罪，2013年9月11日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一诉（2014）38号起诉书指控被告人郭林昌犯抢劫罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派代理检察员宁宇出庭支持公诉。被告人郭林昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月6日14时许，被告人郭林昌伙同他人在本市盘龙区沣源路转锦苑花卉路边，持刀抢劫得被害人杨某某价值人民币4019元的台铃牌电动自行车一辆，后销赃挥霍。2013年9月10日，被告人郭林昌在本市盘龙区沣源路转锦苑花卉路边被公安人员抓获。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：抓获经过说明，被害人报案材料及陈述，辨认笔录和照片，现场指认笔录和照片，价格鉴定结论及被告人郭林昌的供述等证据。
公诉机关认为，被告人郭林昌无视国家法律，抢劫公民合法财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任，请依法判处。并建议对被告人郭林昌在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑，并处罚金。
经审理查明：2013年9月6日14时许，被告人郭林昌伙同他人（另案处理）在本市盘龙区沣源路转锦苑花卉路边，持刀抢劫得被害人杨某某价值人民币4019元的台铃牌电动自行车一辆，后销赃挥霍。2013年9月10日，被告人郭林昌在本市盘龙区沣源路转锦苑花卉路边被公安人员抓获。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有抓获经过说明，被害人报案材料及陈述，辨认笔录和照片，现场指认笔录和照片，价格鉴定结论及被告人郭林昌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭林昌无视国家法律，以非法占有为目的，持刀抢劫公民合法财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。据此，本院为保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，打击抢劫犯罪活动，综合考虑被告人的犯罪事实，认罪态度、社会危害程度等，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭林昌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2017年3月10日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）
二、继续追缴被抢财物发还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 尹学迅
审 判 员 胡 萍
助理审判员 涂 洁
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 田晨媛
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盘刑一初字第109号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人郭林昌，男，1984年10月14日生，汉族，小学文化，农民，住云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯抢劫罪，2013年9月11日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一诉（2014）38号起诉书指控被告人郭林昌犯抢劫罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派代理检察员宁某出庭支持公诉。被告人郭林昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月6日14时许，被告人郭林昌伙同他人在本市盘龙区沣源路转锦苑花卉路边，持刀抢劫得被害人杨某价值人民币4019元的台铃牌电动自行车一辆，后销赃挥霍。2013年9月10日，被告人郭林昌在本市盘龙区沣源路转锦苑花卉路边被公安人员抓获。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：抓获经过说明，被害人报案材料及陈述，辨认笔录和照片，现场指认笔录和照片，价格鉴定结论及被告人郭林昌的供述等证据。
公诉机关认为，被告人郭林昌无视国家法律，抢劫公民合法财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任，请依法判处。并建议对被告人郭林昌在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑，并处罚金。
经审理查明：2013年9月6日14时许，被告人郭林昌伙同他人（另案处理）在本市盘龙区沣源路转锦苑花卉路边，持刀抢劫得被害人杨某价值人民币4019元的台铃牌电动自行车一辆，后销赃挥霍。2013年9月10日，被告人郭林昌在本市盘龙区沣源路转锦苑花卉路边被公安人员抓获。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有抓获经过说明，被害人报案材料及陈述，辨认笔录和照片，现场指认笔录和照片，价格鉴定结论及被告人郭林昌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭林昌无视国家法律，以非法占有为目的，持刀抢劫公民合法财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。据此，本院为保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，打击抢劫犯罪活动，综合考虑被告人的犯罪事实，认罪态度、社会危害程度等，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭林昌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2017年3月10日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）
二、继续追缴被抢财物发还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 尹学迅
审 判 员 胡 萍
助理审判员 涂 洁
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 田晨媛
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0184执362号
申请执行人：杭州库瑞机电有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区戴村镇三头村，组织机构代码665208578。
法定代表人：任建东，董事长。
被执行人：霸州市兴河五金制品有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市康仙庄乡渔厂村，组织机构代码319807762。
法定代表人：朱纪波，董事长
本院在执行申请执行人杭州库瑞机电有限公司与被执行人霸州市兴河五金制品有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，因达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)冀0184执362号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3a943aa2-a399-4a23-814f-a92f00acf752&imgId=M2E5NDNhYTItYTM5OS00YTIzLTgxNGYtYTkyZjAwYWNmNzUyMC5qcGVn01lydyh01)审判员王秀海
二〇一八年六月三十日
书记员 李会锋
河北省新乐市人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）冀0184执362号	申请执行人：杭州库瑞机电有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区戴村镇三头村，组织机构代码665208578。	法定代表人：任建东，董事长。	被执行人：霸州市兴河五金制品有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市康仙庄乡渔厂村，组织机构代码319807762。	法定代表人：朱纪波，董事长	本院在执行申请执行人杭州库瑞机电有限公司与被执行人霸州市兴河五金制品有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，因达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：	终结(2018)冀0184执362号案件的执行。	本裁定送达后立即生效。	审判员王秀海	二〇一八年六月三十日	书记员  李会锋
贵州省麻江县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）黔2635刑初81号
公诉机关贵州省麻江县人民检察院。
附带民事诉讼原告人麻江县城西社区服务中心。
法定代表人刘翠竹，女，系城西社区服务中心主任。
委托诉讼代理人周清志，男，1986年9月4日出生，汉族，大学本科文化，住贵州省凯里市，系麻江县城西社区服务中心综合服务办公室主任。
被告人金绍林，小名金阿弟，男，1976年4月10日出生，畲族，小学文化，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县，住麻江县，无业。2016年9月20日因涉嫌寻衅滋事罪被麻江县公安局刑事拘留，同年10月22日被依法取保候审。2016年12月1日因违反取保候审规定被麻江县公安局刑事拘留，同年12月13日因麻江县人民检察院不批准逮捕被释放。2017年5月12日因涉嫌故意毁坏财物罪被麻江县公安局刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现羁押于麻江县看守所。
被告人廖玉平，小名廖老六，男，1978年6月10日出生，苗族，小学文化，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县，住麻江县，无业。2016年9月20日因涉嫌寻衅滋事罪被麻江县公安局刑事拘留，同年10月22日被依法取保候审。
贵州省麻江县人民检察院以麻检公诉刑诉〔2017〕77号起诉书指控被告人金绍林、廖玉平犯寻衅滋事罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人以遭受经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。麻江县人民检察院指派检察院杨某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托诉讼代理人周清志、被告人金绍林、廖玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，一、2017年4月17日凌晨2时许，被告人金绍林从家外出到麻江县县城街上溜达，在麻江县杏山镇广某工商银行自动取款机旁垃圾桶处捡得一把菜刀后，持菜刀将麻江县城西社区服务中心的铁门、办公室门拉手以及防盗门等处砍坏，又携菜刀到广某卡特精品酒店旁边，将城西社区服务中心安放的55寸户外红外多点无线触摸屏砍毁。经麻江县价格认证中心认定，触摸屏毁坏损失20900元，钢化玻璃门不锈钢把手毁坏损失79元，铁质防盗门毁坏损失70元，外置栅栏式铁大门毁坏损失50元。
二、2016年9月20日凌晨，被告人廖玉平、金绍林在金绍林家饮酒后，廖玉平随手拿了一把斧头，金绍林拿了一把菜刀，两人窜至麻江县杏山镇广某3A栋楼下，看见赵某停放的贵Ｈ×××××号东风标致207轿车后，用手中的工具将该车前引擎盖、后箱盖、左后侧板、左前大灯玻璃罩、前面罩、左后门拉手砍砸坏。之后二人窜往麻江县马鞍山方向，3点50分许，在马鞍山山神庙停车场处，廖玉平用随手捡起的砖头将彭某1停放在此的贵Ｈ×××××号吉利帝豪小轿车后备箱盖砸凹陷。经麻江县价格认证中心认定，赵某的贵Ｈ×××××号东风标致207轿车损失修复价格为6750元。彭某1的贵Ｈ×××××号吉利帝豪小轿车后送修理厂修理，支付修车费600元。案发后，被告人廖玉平主动赔偿赵某损失6600元，赔偿彭某1损失600元。
上述事实，被告人金绍林、廖玉平在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查工作记录、现场图、照片；被告人辨认现场笔录及照片；被告人金绍林辨认作案工具照片；辨认笔录及照片；被害人彭某1、赵某的陈述；证人周清志、吴某、彭某2、彭某3的证言；视听资料；《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押物品、文件清单》；麻江县价格认证中心出具的麻某改价认〔2017〕29号《关于毁坏城西社区触摸屏等设施损失的价格认定结论书》、麻某改价认〔2017〕43号《关于毁坏贵Ｈ×××××号东风标致轿车损失的价格认定结论书》；修理贵Ｈ×××××轿车的《贵州增值税普通发票》；被害人彭某1、赵某分别出具的《收条》和《谅解书》；被告人金绍林、廖玉平的《常住人口信息》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金绍林、廖玉平无故任意毁损公私财物，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人金绍林、廖玉平积极实施犯罪，均系本案主犯。鉴于被告人金绍林当庭自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚；被告人廖玉平归案后能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚，经对其考察，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。由于被告人金绍林的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求被告人金绍林赔偿55寸户外红外多点无线触摸屏损失20900元、钢化玻璃门不锈钢把手损失79元、铁质防盗门损失70元、外置栏损失50元，合计21099元的请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告人金绍林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2019年9月27日止）
二、被告人廖玉平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、由被告人金绍林赔偿附带民事诉讼原告人麻江县城西社区服务中心经济损失21099元。
（限判决生效后十五日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文豪
审 判 员 龙 文
人民陪审员 章兴敏
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 程 霞
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）营刑二终字第00140号
原公诉机关辽宁省盖州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某某，男，1972年6月29日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住盖州市。2013年8月26日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。现因本案于2014年2月12日、14日被盖州市公安局分别行政拘留10日，同年2月14日被释放。2014年4月21日被盖州市公安局行政拘留15日，同年4月24日被盖州市公安局刑事拘留，同年5月27日经盖州市人民检察院批准被盖州市公安局逮捕。现羁押于盖州市看守所。
辽宁省盖州市人民法院审理辽宁省盖州市人民检察院指控原审被告人范某某盗窃犯罪一案，于2014年10月14日作出（2014）盖刑初字第299号刑事判决。宣判后，辽宁省盖州市人民检察院提出抗诉。本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2014年12月9日作出（2014）营刑二终字第00344号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。辽宁省盖州市人民法院于2015年2月10日作出（2015）盖刑重字第1号刑事判决。宣判后，原审被告人范某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人范某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，
2014年2月6日19时许及2014年2月12日15时许，被告人范某某两次窜至盖州市好运来轮胎大全门口处，将两台液压千斤顶盗走。经盖州市价格认证中心鉴定，被盗的液压千斤顶估价合计人民币856元；
2014年2月21日至3月3日间，被告人范某某伙同赵凯（另案处理）多次窜至盖州市西城办事处大景城小区内，将小区内的消防器材盗走。经盖州市价格认证中心鉴定，被盗的消防器材估价合计人民币43560元；
2014年4月19日15时许，被告人范某某伙同王岐（已受行政处罚）驾驶辽H862**号轿车窜至盖州市太阳升闫峪村万和寺工地，将施工所用钢筋480斤盗走。经盖州市价格认证中心鉴定，被盗的钢筋估价人民币744元。
在共同犯罪中，被告人范某某起同等作用，系共犯。
被告人范某某刑满释放后不满5年内又犯新罪，系累犯。
原审法院认为，被告人范某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人范某某起同等作用，系共犯。被告人范某某刑满释放后不满五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（罚金于判决生效后一个月内交纳）。
二、依法追缴所盗赃物返还给被害人。
三、依法没收非法所得上缴国库。
上诉人范某某上诉称：其盗窃物品没有认定的那么多，没有盗窃那么多次，量刑过重。
经审理查明：原审判决认定被告人范某某盗窃犯罪的上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议。
2、同案犯王某、赵某供述。
3、被害人叶某某、高某某、崔某某陈述。
4、证人高某某、李某甲、王某某、李某乙证言。
5、扣押物品清单、丢失物品清单。
6、公安行政处罚决定书、户籍证明、刑事判决书、执法安全情况报告书、物品照片。
7、盖州市大景城小区消防器材被盗摄像监控拍录盗窃场面视屏复读材料。
8、案件说明、辨认照片、辨认笔录。
9、同案犯赵凯的抓捕经过。
10、价格鉴证报告书、视频资料等。
上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人范某某单独或伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人范某某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。对上诉人范某某提出的其没有盗窃那么多次，盗窃物品没有认定的那么多，量刑过重的上诉理由，经查，认定上诉人范某某盗窃犯罪，不仅有被害人的陈述予以证明，亦有证人证言的证实和被告人在侦查机关的供述，同时上诉人在原审庭审中，对起诉书指控的犯罪事实无异议，二审其虽辩称2014年春节前在外地打工，没有作案时间，但2014年春节是2014年1月31日，而本案认定其盗窃事实的期间为2月6日至4月19日，已是春节后，故对其上述理由本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄卫海
审判员 焦仲明
审判员 刘剑勇
二〇一五年五月四日
书记员 邹 燕
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初1641号
原告崔金龙，男，汉族，农民，住依安县。
被告范利军，男，汉族，农民，住依安县。
被告范利臣，男，汉族，个体工商户，住依安县。
原告崔金龙与被告范利军、范利臣运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔金龙，被告范利军到庭参加诉讼，被告范利臣经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告崔金龙诉称，2015年5月起，原告多次为范利臣所经营的红星砖厂拉砖，共欠运费27350元，被告范利军为原告出具了欠据，此款经原告多次催要，二被告一直未予给付，为此，原告要求二被告给付所欠的运费27350元。
原告向本院举示范利军出具的欠据一张，用以证实被告欠运费的事实。
被告范利军辩称，不同意给付，因为所欠运费是原告给红星砖厂运砖所欠，红星砖厂的经营者是范利臣，范利军也是给范利臣打工的，因为范利臣长期不在，原告拉砖时由范利军负责计数，2015年原告拉完砖后，范利军通过与原告核对，砖厂共欠其运费27350元，范利军就给原告出了一张运费的欠据，这笔运费是范利臣所欠，不是范利军个人所欠，而且范利臣也没有把运费给范利军，所以范利军不同意给付。
被告范利臣未到庭应诉和答辩。
经质证，被告范利军对欠据的真实性没有异议，主张运费是红星砖厂所欠，与其无关。原告也认可红星砖厂是范利臣经营，运费标准是与范利臣约定的，所以本院认定原告主张的运费27350元是范利臣经营的红星砖厂所欠。
本院根据上述认证，认定如下事实，被告范利臣经营依安县红星砖厂，红星砖厂的性质为个体工商户，工商营业执照登记的业主为范利臣的妻子张红英。原告崔金龙自有一辆车，被告范利军系范利臣的哥哥，其受范利臣雇佣，平时负责砖厂的日常工作。2015年春原告崔金龙通过与被告范利臣协商，由原告为砖厂运送砖，并约定了运费的标准。此后，原告多次为砖厂运砖，由被告范利军负责计数。2015年10月15日，原告通过找被告范利军核对结算，砖厂共欠原告运费27350元，范利军代表范利臣为原告出具了欠据，此款经原告多次催要，被告范利臣一直未予给付。
本院认为，原告崔金龙要求被告范利臣和范利军给付运费27350元，被告范利军主张其受范利臣的雇佣，运费应由范利臣给付。虽然范利军为原告出具了欠据，因原告自认红星砖厂是范利臣经营，运费标准也是其与范利臣约定的，原告为依安县红星砖厂运送砖，双方形成运输合同关系，被告范利臣应按约定给付原告运费，范利军不应承担责任。虽然依安县红星砖厂工商营业执照登记的业主是张红英，因张红英与范利臣系夫妻关系，而砖厂的性质为个体，所以砖厂所欠的债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告范利臣给付运费的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告范利臣于判决生效后5日内给付原告崔金龙运费27350元；
二、驳回原告崔金龙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元,由被告范利臣负担，与第一款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提起上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 付春红
人民陪审员 郭东魁
人民陪审员 刘士东
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 迟鹏达
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1575号
原告：林兆祥，男，1970年11月7日出生，汉族，农民，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：林兴灿（系林兆祥父亲），住福建省古田县。
被告：张裕春，男，1977年8月14日出生，汉族，农民，住福建省古田县。
原告林兆祥与被告张裕春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林兆祥委托诉讼代理人林兴灿到庭参加诉讼，被告张裕春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林兆祥向本院提出诉讼请求：判令张裕春偿还借款27000元及利息6480元（利息按月利率2%计算，从2015年8月10日起计算至2016年8月9日止）共计人民币33480元，及后期利息（从2016年8月10日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。事实和理由：林兆祥与张裕春系朋友关系。2015年8月10日，张裕春因急需用钱向林兆祥借款27000元，双方口头约定月利率按2%计算，林兆祥要用钱时张裕春应及时返还。在张裕春出具借条后，林兆祥将27000元钱交付给了张裕春。后林兆祥多次向张裕春催讨借款本息，张裕春至今未还。
张裕春未作答辩。
林兆祥围绕诉讼请求依法提交了借条，张裕春未予质证。对林兆祥提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据林兆祥陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日，张裕春向林兆祥借款27000元，张裕春向林兆祥出具借条一份，未约定借期和利息。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法�保护。张裕春向林兆祥借款，应依照约定偿还。林兆祥请求判令张裕春偿还借款本金，有事实及法律依据，予以支持；因张裕春出具的借条上没有利息的约定，故林兆祥要求张裕春按月利率2%支付借款利息缺乏事实依据，不予支持，但张裕春应按年利率6%支付林兆祥自起诉之日起资金占用期间的利息。张裕春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、张裕春应于本判决生效之日起十日内偿还林兆祥借款本金27000元并支付资金占用期间的利息（按年利率6%计算，从2016年8月4日支付至借款全部还清之日止）；
二、驳回林兆祥的其他诉讼请求。
案件受理费637元，减半收取计319元，由张裕春负担260元，林兆祥负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 廖理飞
二〇一六年十月二十五日
书记员 张鹏飞
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定�，从其约定，但以及超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初182号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人许志昌，系该公司法律顾问。
被告：范立业，男，1957年2月25日出生，汉族，住冠县
被告：范路军，男，1972年9月3日出生，汉族，住冠县
被告：范立法，男，1966年3月29日出生，汉族，住冠县
被告：范石明，男，1960年4月3日出生，汉族，住冠县
被告：范洪臣，男，1971年9月25日出生，汉族，住冠县
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告范立业、范路军、范立法、范石明、范洪臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许志昌到庭参加了诉讼，被告范立业、范路军、范立法、范石明、范洪臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，被告范立业于2014年3月29日与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司桑阿镇支行）签订个借字（2014）年第012237491号借款合同，从原告处借款50000元，借款期限至2015年3月20日，利率为11.5‰。同日，被告范路军、范立法、范石明、范洪臣、作为保证人与原告签订《保证合同》合同，为上述借款提供连带责任担保。现该借款已到期，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院判令被告连带偿还借款50000元及利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
五被告未提供答辩。
经审理查明：2014年3月29日，被告范路军与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司桑阿镇支行）签订个借字（2014）年第012237491号借款合同，从原告处借款50000元，双方约定：借款期限自2014年3月29日至2015年3月20日，借款利率为月利率11.5‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2014年3月29日向被告范立业提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司桑阿镇支行开立的存款账户。被告范路军、范立法、范洪臣、范立法对上述借款提供担保，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告范立业未偿还借款本息，被告范路军、范立法、范洪臣、范石明未履行保证责任。原告索要未果，诉至本院。以上事实，有原告提供的借款合同一份、《保证合同》、借款借据一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告范路军借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告范洪臣、范石明、范路军、范立法作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告范路军、法立法、范石明、范洪臣作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告范路军、范立法、范石明、范洪臣就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定。因此，本院予以支持。被告范立业、范路军、范石明、范洪臣、范立法经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告范立业判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000自2014年3月29至2015年3月20月利率11.5‰计算利息；自2015年3月21按上述利率加罚50%计算至借款付清之日止；），并按双方合同的约定计算复利；
二、被告范路军、范立法、范石明、范洪臣担连带清偿责任；被告范路军、范立法、范石明、范洪臣偿还后可向被告范立业追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李守君
审 判 员 赵天鹏
人民陪审员 吕书成
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张熙岩
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6720号
原告陈日升，男，1959年6月15日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告陈存尧，男，1978年6月2日出生，汉族，住南安市。
被告黄新卯，女，1976年9月7日出生，汉族，住南安市溪美湖新路102号，公民身份号码350583197609075468。
本院在审理原告陈日升诉与被告陈存尧、黄新卯民间借贷纠纷一案中，原告陈日升于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方当事人自愿庭�协商为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈日升撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取为2900元，由原告陈日升负担。
审判员 陈燕能
二〇一五年十月九日
书记员 黄明煊
裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0821民初196号
原告中国某某银行股份有限公司吉安县支行，住所地吉安县。
法定代表人黄某生，该行行长。
委托代理人罗和平，该行职工，特别授权。
被告肖月某，男，1971年12月12日出生，汉族，住江西省吉安县。
原告中国某某银行股份有限公司吉安县支行诉被告肖月某信用卡纠纷一案于2016年2月1日立案受理后，原告于2016年2月26日以被告已还款为由向本院提出申请，要求撤回对被告肖月某的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国某某银行股份有限公司吉安县支行撤回对被告肖月某的起诉。
案件受�费268元，减半收取134元，由原告中国某某银行股份有限公司吉安县支行负担。
审判员 ???郭艳芳
二〇一六年二月二十六日
书记员 ?? ? 陈凤
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经民初字第0274号
原告朱长生，退休教授。
委托代理人李凤花。
被告朱顺元，退休职工。
委托代理人张玺娟，江苏朱方律师事务所律师。
委托代理人周宏根，男，1976年2月25日生，汉族。
被告镇江新区拆迁事务所，住所地镇江新区大港街道通都雅寓*号。
法定代表人冷淑云，该拆迁事务所所长。
委托代理人李承举、彭桂景，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
原告朱长生与被告朱顺元、被告镇江新区拆迁事务所（以下简称拆迁事务所）拆迁合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由代理审判员卢焰适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理，原告和委托代理人李凤花，被告朱顺元和委托代理人张玺娟、被告拆迁事务所委托代理人彭桂景到庭参加诉讼。后因案情复杂，由代理审判员卢焰任审判长与人民陪审员夏咏华、朱金顺组成合议庭于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告和委托代理人李凤花，被告朱顺元和委托代理人周宏根、被告拆迁事务所委托代理人彭桂景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1967年2月购买了原由其父母典租的位于镇江新区大港街道双十里162号房屋，购买房屋的契约由被告朱顺元保管。房屋由母亲与弟妹居住，后妹妹出嫁，母亲去世，该房屋由被告朱顺元居住。房屋购买后，没有办理产权登记和宅基地使用权证转移手续。被告朱顺元于1985年12月25日向当地政府领取了该房屋的宅基地使用权证。2013年7月两被告没有通过原告就签订了房屋拆迁协议，并拆除了该房屋，直接侵犯了原告的房屋所有权及房屋拆迁后的安置补偿利益。原告请求法院判令：1.确认两被告于2013年7月20日签订的“房屋拆迁协议”无效；2.判决由原告与镇江新区拆迁事务所签订“房屋拆迁协议”，安置原告不少于建筑面积96.96平方的拆迁安置房；拆迁安置补偿款抵付安置房价，不足部分由原告自付；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。
以下为原告提交的证据材料及两被告的质证意见和本院的认证意见：
1、房契一张，拟证明原大港镇双十里162号房屋为原告所有。
2、两被告签订的“房屋拆迁补偿协议书”，拟证明原告与被告朱顺元在法院进行确权期间，两被告签订了房屋拆迁安置协议，侵害了原告的合法利益。
3、宅基地使用权证，拟证明被告取得宅基地使用权证原告并不知情。
被告朱顺元对证据材料1-3的真实性无异议，但对证明目的不予认可。被告拆迁事务所对证据材料1不予质证，对于证据材料2、3的真实性无异议。原告以及被告朱顺元对于证据材料1-3的真实性无异议，本院予以确认。
4、证词一份，拟证明诉争房屋是原告向原房主赵荣珍、赵亮珍购买的，房屋所有权归原告；同时证明原被告父亲去世后，由原告承担抚养家庭责任，该房屋的大修费用也是原告支付的。两被告对于该证据材料不予认可。对于该证据材料本院结合其他证据，综合认定。
被告朱顺元辩称：购买镇江新区原大港镇双十里162号的房屋是家族行为，该房屋由原、被告的父亲典当回来，后用180元买回，180元不是房屋的全部价值，只是对于典当方的补偿。原告的户口早在几十年前迁走，不再是本村的村民，而被告于1985年12月25日领取了宅基地使用权证。原告起诉已超过诉讼时效。
以下为被告朱顺元提交的证据材料及原告的质证意见和本院的认证意见：
还款证明复印件一份，拟证明张秀华借款给原告和母亲，后由原告、母亲和被告朱顺元共同还款，第一次还款20元。第二次还款100元。原告对于该份证据材料不予认可，原告认为购房款都是由自己支付。被告拆迁事务所对该证据材料无异议。对于该证据材料本院结合其他证据，综合认定。
被告拆迁事务所辩称：因房屋宅基地使用证登记的户主为被告朱顺元，且该房屋一直由被告朱顺元使用直至拆迁，被告朱顺元是诉争房屋的合法产权人，两被告签订的协议合法有效。原告无任何产权凭证，第二项诉请无事实和法律依据应予驳回。被告拆迁事务所未提交证据材料。
经审理查明：镇江新区大港街道双十里162号的房屋由原、被告的祖辈典当租住，原、被告的祖父、父亲及原房主均已去世，该房屋年久失修。1967年2月，原房主的两个女儿赵荣珍、赵亮珍与原告朱长生签订契约一份，约定将典租给原被告祖父的房屋，卖给原告。该房屋由原被告母亲、原告妹妹、被告朱顺元共同居住，后原告妹妹出嫁，母亲去世，该房屋一直由被告朱顺元居住。被告朱顺元于1985年12月25日领取了房屋的宅基地使用权证。
原告曾于2013年3月21日向本院提起诉讼，要求确认大港街道双十里162号房产为其个人所有。因2013年7月20日，被告朱顺元与镇江新区拆迁事务所签订了房屋拆迁协议，该房屋被拆除。本院向原告释明，房屋被拆除后，原告应变更诉讼请求确认原房屋拆迁利益归属。原告坚持要求法院确认房屋归原告所有。本院于2013年11月27日裁定驳回原告的起诉。原告不服提起上诉，后又撤回上诉。原告于2014年2月10日再次诉至本院。
本院认为：被告朱顺元于1985年12月25日领取诉争房屋的宅基地使用权证并在该房屋一直居住，被告拆迁事务所据此与被告朱顺元签订房屋拆迁协议并不违反法律规定，该协议应确认有效，即使被告朱顺元构成无权处分，也不影响拆迁协议的效力，原告可向相关侵权人主张赔偿。原告要求确认两被告签订的协议无效及要求判令由原告与被告拆迁事务所签订“房屋拆迁协议”的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱长生的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告朱长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 卢 焰
人民陪审员 夏咏华
人民陪审员 朱金顺
二〇一四年八月五日
书 记 员 盛 蕾
（附上诉须知）
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民二终字第00117号
上诉人（原审原告）王静萍，女，汉族，1968年6月30日出生，住址辽宁省本溪市平山区。
委托代理人宋彦明、李默涵，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽宁新盛建筑工程有限公司混凝土搅拌站，住所地辽宁省本溪市明山区。
负责人刘新盛，该搅拌站经理。
委托代理人单鼎基，该搅拌站工作人员。
被�诉人（原审被告）本溪亚泰建设有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人宋振福，该公司总经理。
委托代理人张振光，该公司工作人员。
委托代理人单鼎基，该公司法律顾问。
上诉人王静萍因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第00506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定的事实是：2013年12月18日，王静萍与辽宁新盛建筑工程有限公司混凝土搅拌站（以下简称新盛搅拌站）签订预售混凝土协议，约定：乙方（王静萍）一次性预付甲方（新盛搅拌站）混凝土款120万元，甲方2014年向乙方供应标号为C25混凝土4000立方米，每立方米价格300元整，总金额120万元，多退少补，甲方应及时供应乙方所需的混凝土，不得以任何理由拖延供货，如因甲方供货原因造成乙方的损失，甲方将承担预付款之日起月息三分及一切损失，担保方负连带责任。本溪亚泰建设有限公司（以下简称亚泰公司）作为担保方在该协议上签字。协议签订后，新盛搅拌站于2015年4月15日为王静萍出具了李某某（王静萍之夫）混凝土账务明细，内容为：新盛搅拌站供应李某某混凝土共计1146.5立，金额343950元，减李某某自己雇臂架车7110元，等于336840元。现王静萍诉至法院，请求判令新盛搅拌站、亚泰公司连带返还王静萍已给付的购买混凝土款项90万元和连带赔偿违约金（数额按照90万元的三分月息从2013年12月18日起至给付之日止），诉讼费由新盛搅拌站、亚泰公司承担。
另查，王静萍与新盛搅拌站签订预售混凝土协议后，王静萍未给付新盛搅拌站混凝土预付款120万元，王静萍依据新盛搅拌站于2013年10月10日为其出具的借条（30万元）及新盛搅拌站的法定代表人�新盛于2013年9月28日、2013年9月2日为李某某出具的借条（均为19万元）主张已支付与新盛搅拌站签订预售混凝土协议中约定的混凝土预付款。
原审法院认为：王静萍与新盛搅拌站之间签订的预售混凝土协议系双方真实意思表示，双方理应按照协议的约定履行各自应负的义务。但在协议签订后，王静萍未按约定支付新盛搅拌站混凝土预付款，而是依据其对刘新盛及对新盛搅拌站所享有的债权抵顶所应付的混凝土预付款，但新盛搅拌站对此不予认可，且王静萍亦未提供相关证据予以证明新盛搅拌站对该抵顶行为是认可的，故王静萍要求新盛搅拌站返还预付混凝土款90万元及要求亚泰公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。据此判决：驳回王静萍的诉讼请求。案件受理费12800元，由王静萍负担。
上诉人王静萍的上诉请求：撤销一审判决并依法改判；二、上诉费由被上诉�承担。其依据是事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人王静萍享有对被上诉人新盛搅拌站的债权120万元，且双方同意在签订混凝土预售协议时，双方已经同意用此120万元借款冲抵货款，也就是从借款变更至货款且新盛搅拌站也实际履行了部分协议内容，因此，这种变更应认定为合法有效的。
被上诉人新盛搅拌站辩称：王静萍称新盛搅拌站欠其120万元并无证据，其中可证明新盛搅拌站欠款的数额为30万元，刘新盛的借款与新盛搅拌站无关，王静萍也没有证据证明将此30万元转为货款；一审、二审中，王静萍前后陈述不一致。总之，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉。
被上诉人亚泰公司辩称：协议签订后，王静萍并没有将120元货款给付新盛搅拌站，即使是他们双方达成合意，也没有经过我公司同意，我公司对此也不应承担担保责任，我公司只对合同义务作担保。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：王静萍与新盛搅拌站、亚泰公司签订的《预售混凝土协议》是各方的真实意思表示，内容不违法国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，王静萍并未向新盛搅拌站预付120万元货款，虽然王静萍享有新盛搅拌站的债权，但王静萍也未提供充分证据证明债权为120万元且其与新盛搅拌站、亚泰公司三方均同意将此债权转为混凝土预收款，所以新盛搅拌站并未违约，并不需要承担赔偿损失的责任，则亚泰公司就不存在需要承担担保责任的情形。刘新盛与新盛搅拌站是不同的法律主体，王静萍与新盛搅拌站、刘新盛间的民间借贷关系与本案的买卖合同关系亦属于不同的法律关系，不能混同，故关于王静萍要求新盛搅拌站返还货款及亚泰公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一万二千八百元，由上诉人王静萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 周明辉
审判员 孙 燕
审判员 赵丹阳
二〇一五年八月十八日
书记员 张 翔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实�清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第8155号
申请执行人唐为群，男，1969年4月23日生，汉族，住本市闵行区。被执行人陈建斌，男，1972年12月9日生，汉族，住所福建省。原告唐为群与被告陈建斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的(2014)闵民一(民)初字第12490号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告陈建斌应于本判决生效之日起十日归还原告唐为群借款本金人民币7,250,000元；二、被告应于本判决生效之日起十日内支付原告以本金人民币1,650,000元计、自2013年5月21日起，以本金人民币600,000元计、自2013年6月4日起，以本金600,000元计、自2013年6月14日起，以本金2,000,000元计、自2013年7月18日起，以本金1,300,000元计、自2013年7月27日起，以本金1,100,000元计、自2013年11月3日起均至本判决生效之日止、按月利率1.5%计算的利息；三、被告应于本判决生效之日起十日内支付原告财产保全费5,000元。案件受理费71,300.96元，由被告负担。因义务人陈建斌未履行还款义务，故权利人唐为群向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人陈建斌发出执行通知书，但被执行人陈建斌至今未履行还款义务。执行中，通过相关部门查询了被执行人陈建斌银行存款、房产等信息，除在案件审理期间轮候查封了被执行人陈建斌与案外人共某的位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号及上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号房屋外，暂无其他可供执行的财产。对此，申请执行人唐为群亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人陈建斌与他人共某的位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号及上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号房屋已被本院其他案件先予查封，且涉及案外人权某，目前难以处置。除此，暂无其他可供执行的财产线索。根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待上述情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院作出(2014)闵民一(民)初字第12490号民事判决书本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00042号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人丁某，无固定职业。2010年4月曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2014年10月20日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，2014年10月30日被逮捕，现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员朱志斌出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月30日13时50分许，被告人丁某无证驾驶套牌且不符合安全运行技术标准的二轮摩托车由南向北行驶至扬州市广陵区运河北路夫差桥南侧的非机动车道内，与由北向南逆向行驶的被害人周某乙驾驶的电动自行车发生碰撞，致被害人周某乙跌倒路面受伤，被告人丁某在发生事故后，弃车逃逸。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，被害人周某乙脑挫裂伤，伴有神经系统症状，构成重伤二级。经交通事故责任认定，被告人丁某承担事故的主要责任，被害人周某乙承担事故的次要责任。
2014年10月20日，被告人丁某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，在本院审理期间，被告人丁某退赔人民币20000元。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述笔录，未到庭证人周某甲、吴某、高某、陈某、孙某、董某、白某的证言笔录，现场勘验笔录、图、照片，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，驾驶证信息，车辆信息查询记录，通话记录，案发经过，户籍资料，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，驾驶无牌机动车致一人重伤，并负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人丁某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，其赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人丁某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名准确，提请被告人丁某系自首，依法可从轻处罚的公诉意见，有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、（四）项，第三条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2017年10月19日止。）
二、被告人丁某退赔的人民币20000元发还给被害人周美琴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审 判 长 朱兵
人民陪审员 王桂
人民陪审员 周扬
二〇一五年三月六日
书 记 员 刘瀛
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初2758号
申请人：王某某，女，1982年2月4日生，汉族，住运城市盐湖区魏南大街紫薇家园。
身份证号：
被申请人：临猗县妇幼保健计划生育服务中心
统一社会信用代码：12141024408400593D
法定代表人：聂某某，身份证号：
住所地：临猗县五一南路
被申请人：畅某某，女，1968年9月26日生，汉族，住临猗县孙吉镇周贾村。身份证号：
担保人：李某某，男，1981年9月13日生，汉族，吉林省乾安县让字镇大咸村人。身份证号：
本院在审理申请人王某某与被申请人临猗县妇幼保健计划生育服务中心、畅某某代位权纠纷一案中，申请人于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人临猗县妇幼保健计划生育服务中心名下的银行存款122525.1元或查封等价财产，冻结被申请人畅某某名下的银行存款37474.9元或查封等价财产。担保人李某某提供其所有的晋MQ83**号宝来牌小型轿车为申请人作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封担保人李某某所有的晋MQ83**号宝来牌小型轿车，期限两年。
冻结被申请人临猗县妇幼保健计划生育服务中心名下的银行存款122525.1元或查封等价财产。
冻结被申请人畅某某名下的银行存款37474.9元或查封等价财产。
案件申请费1320元，暂由申请人王某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 荆金科
二〇一七年十一月二日
书记员 张凯丽
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第1966号
原告倪吉成。
被告天津市劳职辰通人力资源开发有限公司，住所地天津市北辰区瀛台里1号楼6门203号。
法定代表人郑百旺，经理。
委托代理人杨健，该公司职员。
被告天津辰达工程监理有限公司，住所地北辰区京津公路521号。
法定代表人焦在月，职务董事长。
委托代理人迟绍良，该公司员工。
委托代理人赵鸿斌，该公司员工。
原告倪吉成与被告天津市劳职辰通人力资源开发有限公司、被告天津辰达工程监理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员张兰津适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪吉成，被告天津市劳职辰通人力资源开发有限公司委托代理人杨健、被告天津辰达工程监理有限公司委托代理人迟绍良、赵鸿斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪吉成诉称，原告于2013年5月27日通过招聘入职被告天津辰达工程监理有限公司（以下简称“辰达监理公司”）处，岗位为监理工程师。在签订劳动合同时合同为空白。原告一直工作到2013年12月3日。工作期间原告每周上六天班，每周日加班，被告未支付原告加班工资。原告直到申请劳动仲裁时才知道与被告天津市劳职辰通人力资源开发有限公司（以下简称“劳职辰通公司”）有劳动合同关系。综上，请求法院判令：二被告支付原告加班费7124元。庭审中，原告变更诉请数额为8245.98元。
原告为证明其主张向本院提交的证据有：胸卡，证明原告每天工作时间。
被告劳职辰通公司辩称，原告与被告劳职辰通公司签订劳动合同期限为2013年7月15日起至2015年7月15日止。劳动合同约定原告属于综合计算工时制度。被告劳职辰通公司为原告缴纳社会保险。被告劳职辰通公司同意仲裁裁决内容。
被告劳职辰通公司为证明其主张向本院提交的证据有：劳动合同书。
被告辰达监理公司辩称，原告于2013年5月29日入职被告辰达监理公司处，职务是监理工程师。由被告劳职辰通公司与原告签订的劳动合同，合同约定原告岗位为综合工时制度。被告辰达监理公司在2008年已经申请过综合工时，后又于2014年单独申请批准了综合工时制度。原告所处工程技术类岗位不是标准工时制度，冬季不施工的情况下工资也是照常发放的。原告在被告辰达监理公司工作至2013年11月30日，原告在2013年12月3日到被告辰达监理公司处商谈离职的事情。此前原告书写过一份离职申请，上面没有日期，但是因为工程未完工，所以当时被告辰达监理公司没有批准。综上，被告辰达监理公司同意仲裁裁决内容。
被告辰达监理公司为证明其主张向本院提交的证据有：1、劳动合同书，证明合同约定原告工作时间为综合工时制度；2、宣贯确认书，证明原告熟知并认可劳动合同内容。
经审理查明，原告于2013年5月29日入职被告辰达监理公司，担任监理工程师。原告于2013年7月15日与被告劳职辰通公司签订劳动合同，期限至2015年7月15日止，合同约定原告被派遣至被告辰达监理公司处工作两年，并约定原告工作岗位实行综合计算工时工作制度。被告劳职辰通公司为原告缴纳社会保险。原告在被告辰达监理公司工作至2013年12月3日。
再查，2014年3月24日，原告倪吉成作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决第一被申请人辰达监理公司、第二被申请人劳职辰通公司：支付2013年5月27日至2013年12月3日休息日加班费7124元。2014年5月9日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳仲裁字（2014）第0064号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。申请人不服裁决书，向本院提起诉讼。
上述事实有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、劳动合同书等证据所证明。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
关于原、被告建立劳动关系时间，原告主张为2013年5月27日，被告辰达监理公司主张为2013年5月29日。庭审中，被告辰达监理公司提供由原告签字确认的《宣贯确认书》，载明日期为2013年5月29日，原告未能提供其入职时间为2013年5月27日的证据，应承担举证不能的不利后果，本院确认双方劳动关系建立时间为2013年5月27日。关于原告离职时间，原告主张为2013年12月3日，庭审中被告亦认可该日原告到被告处办理离职相关手续，故本院确认原告为被告最后提供劳动时间为2013年12月3日。
关于原、被告争议焦点问题即被告应否支付原告加班工资，庭审中，原告提出被告单位并未被劳动部门批准实行综合工时，故原告主张被告应按标准工时支付其加班工资。本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，原告与被告劳职辰通公司已在双方签订的《劳动合同书》中就原告工作时间约定为实行综合计算工时工作制度，双方应依劳动合同履行。二被告虽未履行综合工时制度劳动行政部门的审批程序，但应属于违反行政管理规范问题，应由相关行政主管部门进行处罚，而原、被告双方应按照上述法律规定，全面履行各自合同义务。同时，结合原告工作性质和工作岗位的特殊性，也决定了所从事工作属于非标准工时制工作，原告未能提供其实际工作时间已超过综合计算工时工作时间，应承担举证不能的不利后果。综上，原告主张被告支付加班工资的诉请，无事实依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，判决如下：
驳回原告倪吉成的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张兰津
二〇一四年七月七日
书记员 霍 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1529号
原告沈阳万维物业服务有限公司
被告庄松
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告庄松物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年七月十六日
书记员 李 鲲
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初297号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人陈某某，男，1955年7月5日出生于福建省原莆田县，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月27日被取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2016）347号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员何艳霜出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年5月26日23时54分许，被告人陈某某酒后驾驶车牌号粤CS＊＊**小型轿车，途经莆田市涵江区江口镇海星街与324国道交叉路口附近路段时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从被告人陈某某血样中检出乙醇，乙醇浓度为210.22mg／100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、提取血样照片、指认车辆照片、机动车行驶证及驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、福建恒信司法鉴定所（2016）毒检字第0407号酒精浓度检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某血液中的酒精含量在200毫克／100毫升以上，酌情予以从重处罚。鉴于被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱益鹏
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陈清清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3969号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人廖某某（自报）。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月17日被羁押，同日被刑事拘留，2014年9月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）3147号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人廖某某于2014年4月至8月期间多次实施盗窃，具体犯罪事实如下：
1.2014年4月份，被告人廖某某在佛山市顺德区某某桥底露宿，发现该桥旁的轻轨道一个紧急出口处，有一支录像机电杆有电源引线，便准备接驳该电线偷电使用。同年4月3日23时许，其用工具将上述录像机的电线管破开一个缺口拉出电线，并与其事先准备好的电线接驳，后再将电线引进自己的棚子内，平时偷电用电磁炉做饭。后被公安民警抓获予以行政处罚。
2.2014年7月30日3时许，被告人廖某某到顺德区某某街道某某公路一工地内，盗窃了11支螺纹钢材（共价值人民币228元）。后其准备拿去变卖时，被巡逻的公安民警抓获予以行政处罚。
3.2014年8月17日6时许，被告人廖某某骑自行车到佛山市顺德区某某街道某某路北某某大厦物业管理公司，该公司用铁皮在四周围成一个围墙。廖某某见围墙有个洞便钻进工地，在一间没有上锁的工地杂物间捡起一个纤维袋，盗走六个废旧的灯罩头和一捆8米长的电线（无法核价）。后廖某某用自行车载着上述物品离开，行至某某路时被公安民警抓获。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害单位代表符某某的陈述及指认笔录；被告人廖某某的供述及指认笔录；现场勘验笔录及照片；检查笔录、证据保全清单、发还物品清单、处理物品清单；行政处罚决定书、解除拘留证明书；委托书等。
公诉机关据此认为，被告人廖某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人廖某某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人廖某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人廖某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，案发后公安机关起回部分赃物并发还给被害单位，该事实有公诉机关提供的并经当庭质证、认证的检查笔录、证据保全清单、发还物品清单、处理物品清单等予以证实，本院予以确认。
又查明，被告人廖某某因第1宗盗窃行为被公安机关行政拘留九日，因第2宗盗窃行为被公安机关行政拘留十五日，该事实有公诉机关提供的并经当庭质证、认证的行政处罚决定书、解除拘留证明书等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取被害单位财物，侵犯被害单位的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人廖某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人廖某某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。鉴于案发后公安机关起回部分赃物并发还给被害单位，对被告人廖某某酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人廖某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的24日，即自2014年8月17日起至2015年1月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 挺
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 吴瑞青
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。