连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港商初字第1161号
原告张寿梅，女，1965年1月18日生，汉族。
委托代理人王平，江苏海滋律师事务所律师。
被告张旭，男，1984年9月22日生，汉族。
委托代理人徐道波，江苏云台山律师事务所律师。
第三人王军，男，1968年12月6日生，汉族。
委托代理人朱贵珊，江苏明亮律师事务所律师。
原告张寿梅诉被告张旭、第三人王军债权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张寿梅及委托代理人王平、被告张旭及委托代理人徐道波、第三人王军的委托代理人朱贵珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张寿梅诉称，2011年2月1日被告张旭借王军人民币110万元，2011年2月28日被告张旭又借王军人民币50万元。2011年9月1日经王军与被告张旭结算，被告张旭欠利息72万元。债权人王军于2012年4月8日将上述三笔债权转让给原告张寿梅，债权人王军于2012年5月11日将债权转让书面通知被告张旭。现诉至法院，请求判令被告张旭偿还原告欠款232万元并承担本案的诉讼费用。
原告张寿梅为证明其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
一、借条两张和欠条一张，证明2011年2月1日和2011年2月28日被告张旭借王军借款本金160万元、2011年9月1日经张旭和王军结算，张旭欠王军利息72万元。
二、债权转让协议三张，证明债权人王军已经将232万元债权转让给原告。
三、邮政回执三张，证明王军已经将债权转让通知债务人张旭。
被告张旭对上述证据的质证意见为：对证据一借条和欠条上的签名的真实性无异议，但认为110万元的借款实际收到的款项为100.1万元，9.9万元作为利息被预先扣除；50万元借款实际收到的款项是45.5万元，还有4.5万元作为利息预先扣除。对于72万欠条的真实性无异议，但认为利息是按照月息9分计算，远高于民间借贷利息的上限，是违法的，该转让无效；对证据二转让协议的真实性有异议，认为被告所欠王军款项已经结清，所以该转让协议是没有效力的；对证据三的真实性有异议，认为原告没有提供挂号信签收回执，不能代表邮寄的东西被告已经收到。
第三人王军对上述证据的真实性均无异议。
被告张旭辩称，一、原告与第三人王军的债权转让协议对被告不产生法律效力。首先该债权转让并没有通知到被告，因而对债务人不产生法律效力。其次、该三份转让协议内容违法，债权中包括了高利贷部分，王军实际借给被告的款项是1456000元，而不是借条条上显示的160万元，借款时已经将利息预先扣除。另外72万元的利息，由于超出国家规定的民间借贷的利息，所以这部分的利息即使转让也是无效的。二、被告已经将所借王军的本金及高利贷部分的利息全部支付给王军，双方于2012年3月31日就该部分的借款及利息的偿还问题达成了协议，债务本息全部结清。在对账后，王军将所谓的债权又转让给原告，明显没有事实和法律依据，法院应当驳回原告的诉讼请求。
被告张旭为证明其抗辩向法庭提供了如下证据：
一、2012年3月31日被告和王军签订的对账单，证明双方的借款本息全部结清。
二、收条复印件7张，证明案外人崔军代王军收到被告交付给王军的款项共计44万元，包括承兑汇票10万元。
三、被告所在的明国酒店办公室人员陈某银行往来明细一份，证明从2011年9月11日至2012年3月31日期间，被告通过银行取现的方式向王军偿还本息共计162万元。
四、明国酒店的餐饮住宿签单84张，证明王军及其工作人员在明国酒店消费金额39万余元。
五、证人陈某的证言，陈某到庭作证称：张旭提供的往来明细显示的卡是我的，张旭曾通过我的卡存取款。每次需要用钱张旭就会安排我取现或转账。在2011年下半年至2012年上半年这段时间，张旭曾让我从银行取现金100多万元，张旭告诉我说这些钱是还给王军的。在此期间王军及其公司在明国酒店消费有30多万元。
第三人王军代理人对上述证据的质证意见为：对证据一对账单的真实性不予认可，王军从未和被告对过账，王军称其曾有空白签字的白纸在其妹妹王桂红处；对证据二收条的真实性无异议，但是上述款项均是偿还利息，且承兑汇票10万元是空头商业汇票，账上没有钱；对证据三银行往来明细真实性无异议，但不能证明被告的证明目的；对证据四中33张消费单据共计金额49267元的事实认可，对其他的真实性不予认可；对证据五证言的真实性不予认可。
原告对上述证据的质证意见为：对证据一的真实性不予认可；对证据二、四的质证意见同意王军的质证意见；证据三与本案无关联性，不能证明该款项是用于还王军欠款；对证据五证人陈某的证言中关于王军消费的数额及陈某从银行取现金还王军欠款这个事实不予认可，没有其他证据能印证其真实性。
第三人王军述称，已经将债权转让给原告张寿梅，其从未与被告张旭对过账，对账单的内容不是真实的。被告张旭没有向其偿还过本金，仅是向其偿还过利息。
经审理查明：2011年2月1日被告张旭向王军借款人民币110万元并出具借条一份，借条载明“今向王军借人民币壹佰壹拾万元整（￥1100000.00）于2011年3月1日归还给王军。借款人张旭。”该借条的落款的担保人处有丁秋霞签名和盖有连云港市明国餐饮服务有限公司的印章。2011年2月28日张旭向王军借款人民币50万元并出具借条一份，借条载明“今向王军借人民币伍拾万元整（￥500000.00）于2011年2月28日归还给王军。借款人张旭。”该借条的落款的担保人处盖有连云港市明国餐饮服务有限公司的印章。张旭称借条中的还款期限是笔误。2011年9月1日张旭与王军双方对借款利息进行结算，张旭确认欠王军利息72万元并向王军出具欠条一份，欠条载明“欠王军2011年2月1日，2011年2月28日借款壹佰陆拾万元截止到2011年9月1日利息共计：柒拾贰万元整（720000元）。欠款人：张旭，2011年9月1日。”2012年4月8日王军与张寿梅签订债权转让协议，王军将上述债权转让给张寿梅，并于2012年5月11日通过挂号信的形式告知了张旭。
诉讼中，张旭向法庭提供了一份落款日期为2012年3月31日的对账单，该对账单载明“张旭与王军就借款事宜核对如下：张旭在2011年2月1日、2011年2月28日分2次从王军处借款人民币共计：壹佰陆拾万元整（￥1600000.00）。上述借款抵冲王军及其公司在明国大酒店消费费用、张旭还款等，截止到2012年3月31日止，双方所有债务（本息）已全部结清，双方对上述对账结果均无异议。2012年3月31日前王军手中所有借据、单据等全部作废，不具有任何法律效力。注：1、上述部分借款由丁秋霞担保。2、此对账确认函具有法律效力。本人签字：张旭（并按捺手印），本人签字：王军（并按捺手印），2012年3月31日。”该对账单除去张旭和王军的签名和按捺的手印之外，其他部分包括落款日期均为打印形成。王军对该对账单的真实性不予认可，王军称其曾留有在空白纸上签名的纸张给其妹妹王桂红。王军对该对账单上签名的真实性无异议，但对手印是否是其按捺表示记不清楚。
上述事实，有张旭向王军出具的借条、欠条，王军与张寿梅之间的债权转让协议、邮件回执，张旭与王军之间的对账单及当事人陈述在卷予以证实。
本案的争议焦点为：一、第三人王军和原告张寿梅之间的债权转让是否履行了通知义务？二、第三人王军和被告张旭之间的债权债务是否结算完毕？
对于争议焦点一即第三人王军和原告张寿梅之间的债权转让是否履行了通知义务？本院认为，根据原告提供的证据显示，王军已经通过邮件的形式将该债权转让事宜通知被告张旭。退一步而言，即使被告张旭没有收到该债权转让通知，但是王军已经在法庭上明确告知被告张旭已经将该债权转让给张寿梅。因而该债权转让已经履行了通知义务。
对于争议焦点二即第三人王军和被告张旭之间的债权债务是否结算完毕？本院认为，当事人对自己的诉讼主张及抗辩有义务向法庭提供证据予以证实。本案中，王军对被告张旭提供的2012年3月31日对账单的真实性不予认可，并否认与被告张旭之间曾对过账，但王军对该对账单上落款处的其本人签名的真实性并无异议。虽然王军称曾留有在空白纸上签名的纸张给其妹妹王桂红，但并无证据证实被告张旭曾持有王军在空白纸上签名的纸张，因而仅凭王军的该解释不足以否定被告张旭所提供的对账单的真实性，并且张旭提供的证据亦能与该对账单相互印证。因而，依据现有的证据不能否定该对账单的真实性。依据张旭提供的与王军之间的对账单可以证实张旭所欠王军的债务已经结清，原告张寿梅再依据王军转让的所谓债权要求张旭承担还款责任，已无事实和法律依据，对原告张寿梅的该诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张寿梅的诉讼请求。
案件受理费25360元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费25360元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李国栋
审 判 员 李正宁
人民陪审员 张泽柱
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 力
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。