湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00671号
原告周某，男，50岁，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托代理人王腊春，男，某某年某月某日出生，汉族，华容县华民法律服务所法律工作者，住华容县城关镇水乡街*组。
委托代理人王文涛，男，某某年某月某日出生，汉族，华容县华民法律服务所法律工作者，住华容县城关镇环城村*组。
被告华容县粮食局，住所地华容县城关镇蠡北路。
法定代表人孙其美，局长。
委托代理人张某某，男，某年某月某日出生，汉族，华容县粮食局职工，住岳阳市岳阳楼区站前路管理处站前西路3组11号。
被告龙某某，男，42岁，汉族，住湖南省华容县。
委托代理人易小某，湖南昌言律师事务所律师。
原告周某与被告华容县粮食局、龙某某确认合同无效纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员谢冬冰担任审判长，与审判员杨友力、人民陪审员蔡丽组成合议庭。于2013年7月29日9时在本院第四审判庭公开开庭审理了本案，原告周某的委托代理人王腊春、王文涛及被告华容县粮食局的委托代理人张芙蓉、被告龙某某及其委托代理人易小某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告是华容县粮食局下属单位原裕华饲料公司员工，原居住公房61平方米。因原告停薪留职在外，房屋由被告龙某某哥哥龙义辉借住，后来龙某某又住进了此屋。2003年单位实行房改，原告原来居住的公房变为私房，并办理了个人所有房屋产权证，所有权人为原告单独所有。因为状元湖片区旧城改造和环境治理项目，原告的房屋列入拆迁范围。原裕华饲料公司房屋由华容县粮食局负责拆迁，华容县粮食局相应成立了“华容县状元湖片区旧城改造和环境治理项目指挥部”，指挥长即粮食局局长孙其美。2014年4月3日，在未征得原告同意的情况下，两被告签订了《状元湖片区旧城改造和环境治理项目房屋征收拆迁补偿安置协议》，约定给予龙某某拆迁补偿173882.4元，并享受一套安置房指标。协议签订后，指挥部已经支付龙某某8万元。原告知道上述情况后，向被告华容县粮食局申述了事情原委，要求纠正错误，但华容县粮食局不理会原告的意见。原告认为，两被告明知原告是权益人，而避开原告签订拆迁补偿协议，损害了原告的合法权益，该协议应属无效合同。现请求依法确认两被告签订的《状元湖片区旧城改造和环境治理项目房屋征收拆迁补偿安置协议》为无效合同。
原告周某为支持其诉讼请求，向本院递交了下列证据：
1、华容县粮食局裕华饲料公司征拆指挥部的招牌照片一张，拟证明华容县粮食局的被告主体资格。
2、原告房屋产权证、房款收据各一份（复印件、原件龙某某持有），拟证实房屋产权人是原告的事实。
3、两被告签订的状元湖片区旧城改造和环境治理项目房屋征收拆迁补偿安置协议一份（复印件），拟证明两被告侵犯原告合法权益的事实。
被告华容县粮食局辩称，一、本案是政府拆迁行为，华容县粮食局不是本案适格被告。县政府启动状元湖片区旧城改造和环境治理项目系公益事业，实行政府征收。被告作为华容县人民政府的下属机构，受县政府指派，参与状元湖片区原裕华饲料公司房屋的拆迁工作，作出拆迁决策的是华容县人民政府，故被告不是本案被告。二、政府因公益事业的征收行为，属行政行为，本案应属于行政案件。三、与房屋实际所有人龙某某签订拆迁协议，没有违反法律规定。因购房款由龙某某所出，并自2001年居住至今。
被告华容县粮食局为支持其抗辩理由，向本院提供了下列证据：
2013年10月16日华政办函（2013）105号《状元湖片区旧城改造和环境治理项目房屋征收拆迁补偿安置方案》（复印件），拟证明拆迁房屋行为是行政行为。
被告龙某某辩称，一、本案诉争房屋由龙某某出资购买并居住使用至今，房屋产权归龙某某所有。二、原告称该房属于分给职工的福利房与本案事实不符。三、原告起诉超过了诉讼时效。自2003年龙某某占有使用房屋至今，原告一直没有向龙某某主张权利。
被告龙某某为支持其抗辩理由，向本院提供了下列证据：
1、龙某某的身份证复印件一份，拟证明被告的诉讼主体资格。
2、房屋的收款收据（复印件）一份，拟证明购房款3000元由龙某某支付的事实。
3、房屋产权证（复印件）一份，拟证明龙某某交房款后、原裕华饲料公司将房产证交龙某某的事实。
4、水、电、有线电视收费发票各一份，拟证明争议房屋一直由被告居住、占有、使用的事实。
5、2003年8月18日周某在华容县粮食局领取一次性生活安置费12300元的领款凭单（复印件）一份，拟证明原告一次性领取12300元补偿款，包括5000元的住房补贴，已享受补贴的事实。
6、华容县粮食局企业改革实施方案（复印件）一份，拟证明企业改革实施方案中的一次性安置费包含了住房补贴，原告主张不出房款可得到房改房的事实不存在。
7、证人刘某甲、谢某乙、苏某丙出庭作证，证人刘某甲拟证明代龙某某交购房款、周某前妻高荣在场的事实；证人谢某乙为原裕华饲料公司的留守人员，拟证明房屋由龙某某出资购买的事实；证人苏某丙为龙某某的邻居，拟证明自2004年以来，房屋一直由龙某某占有、使用的事实。
8、证人张某丁、胡某英等八位证人证言（复印件）一份，拟证明房屋由龙某某购买，10多年来一直由龙某某居住、占有、使用的事实。
9、两被告签订的状元湖片区旧城改造和环境治理项目房屋征收拆迁补偿安置协议（复印件）一份，拟证明龙某某作为房屋的实际产权人应享有拆迁补偿权。
10、调查尹丽某的调查笔录及录音视听资料各一份，原裕华饲料公司会计拟证明房款由刘某甲代龙某某交纳，原告前妻高荣在场并知晓购房的事实，以及原居住公房职工不要公房的可由其他人购买的事实。
11、徐州中院判例（复印件）一份，拟证明名义产权人没有出资购买、不能享受房屋产权的案例。
经开庭审理，原、被告相互对证据进行了质证，质证意见如下：
对原告提交证据1，两被告无异议；对原告证据2、3，两被告对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。被告华容县粮食局提交的证据，原告认为不能作为行政行为的依据，被告龙某某无异议。对被告龙某某的证据1，原告、被告华容县粮食局无异议；对被告龙某某的证据2，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，被告华容县粮食局无异议；对被告龙某某的证据3，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告华容县粮食局无异议；对被告龙某某的证据4，原告认为水、电、收视发票不能证实龙某某为房屋的产权人，被告华容县粮食局无异议；对被告龙某某的证据5、6，原告认为与本案无关联性，被告华容县粮食局无异议；对被告龙某某的证据7，原告认为刘某甲与被告有利害关系，不能作为证人作证，否认该证据，被告华容县粮食局无异议。原告对证人谢某乙证人证言有异议，被告华容县粮食局无异议。原告对证人苏某丙证人证言认为客观、真实，但证人与被告系邻居、有利害关系，被告华容县粮食局无异议；对被告龙某某的证据8、9，原告对真实性没有异议，但对证明目的有异议，被告华容县粮食局无异议；对被告龙某某的证据10，原告认为调查笔录不属实、但对录音视听资料无异议，被告华容县粮食局无异议；对被告龙某某的证据11，原告认为案例不能作为证据使用，被告华容县粮食局不发表意见。
结合当事人的质证意见，认证如下：原告提交的证据1，双方当事人无异议，予以采信；对原告证据2、3的真实性，双方当事人无异议，对该证据的真实性予以采信。被告华容县粮食局提交的证据，真实、合法、与案情相关联，予以采信。被告龙某某提交的证据1，双方当事人无异议，予以采信；对被告龙某某的证据2、3、4、5、6，客观真实、合法，对其真实性予以采信；对被告龙某某的证据7、8，系证人证言，对其中客观存在的事实部分予以采信；对被告龙某某的证据9，双方当事人对真实性无异议，对该证据的真实性予以采信；对被告龙某某的证据10，尹丽某与双方当事人均无利害关系，证言具有客观真实性，原告提出异议，没有提出充足的证据进行反驳，对该证据应予采信；对被告龙某某的证据11，系案例与本案无关联性，不能作为本案的证据使用。
根据当事人的质证意见和本院认证意见，可以得出以下案情事实：
原告周某系华容县粮食局下属单位原华容县裕华饲料有限公司员工，在该单位居住有公房一间，原告在外工作后房屋由被告龙某某哥哥龙义辉借住，龙义辉与原告系同事，龙某某系临时工，1998年龙某某借住此屋。2003年5月25日，华容县粮食局制定华容县粮食企业改革实施方案，对下属的所有粮食企业进行改制，其中方案规定：补偿标准根据企业资产状况和实际承受能力，全县粮食企业人平经济补偿不得超过1.6万元，基数部分规定所有解除劳动关系对象，不论工龄长短，每人确定补偿基数5000元（包括住房补贴、医疗补助费）。受政策的制约，未参加房改的员工一律不予补贴，已住公房的按下列原则处置：集资建房的原则上不予清退集资款，按原有的协议执行。已住单位分配的成套（含改建）家属房，本人自愿购买的由房产部门核价后出售，本人不愿购买且要求继续居住的，按商品出租房标准缴纳住房租金。华容县裕华饲料有限公司为改制单位之一，2003年8月18日周某到华容县粮食局领取了12300元的一次性生活安置费。2003年9月8日，龙义辉妻子刘某甲在周某前妻高荣陪同下代龙某某到华容县粮食局交纳购房款3000元，收据载明：“周某房屋款（龙某某交）3000元，面积40㎡×75元／㎡，经办人尹丽某。”2003年12月4日，办理了房屋所有权人为周某的华房权城关镇字第0119061号房产证，房屋建筑面积61㎡（包含公共面积）、房屋所在层数3楼。该证由华容县粮食局交龙某某持有，龙某某及其家人一直居住该房屋至今，该居住房屋的水、电、有线电视视收费由龙某某缴纳、户名为龙某某。
2013年10月16日，华容县人民政府制定了《状元湖片区旧城改造和环境治理项目房屋征收拆迁补偿安置方案》，并向各乡镇人民政府、县直各有关单位发出通知，同时成立了华容县状元湖片区旧城改造和环境治理项目指挥部。华容县粮食局下属的原华容县裕华饲料有限公司改制后的房屋在拆迁范围之内。华容县粮食局作为协助拆迁单位之一，成立了华容县粮食局裕华饲料公司征拆指挥部。2014年4月3日，华容县粮食局裕华饲料公司征拆指挥部与龙某某签订了一份《状元湖片区旧城改造和环境治理项目房屋征收拆迁补偿安置协议》，在该协议上加盖有华容县粮食局裕华饲料公司征拆指挥部公章、华容县粮食局法定代表表人孙其美印章及龙某某本人签名。
本院认为，本案争议焦点：1、本案是否属于民事案件受理的范围？如本案属于民事案件的范围，被告华容县粮食局能否作为拆迁主体成为本案的被告？2、本案被拆迁房屋的所有权确认问题？
本案诉争的拆迁协议属于房屋拆迁安置补偿合同，该合同是双方协商一致的基础上签订的，而不是行政机关依职权作出的行政补偿决定，因此，该合同属于民法调整的范围。被告华容县粮食局作为独立法人单位设立临时机构华容县粮食局裕华饲料公司征拆指挥部，临时机构签订的合同，权利、义务由设立临时机构的法人承担，故被告华容县粮食局抗辩认为本案属于行政案件以及其作为本案被告主体不适格的理由不成立，对其抗辩理由本院不予采纳。
根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产房屋物权的设立、变更、转让和消灭，应当依法登记，未经登记，不发生效力。所以产权登记是行政机关对不动产当时权属关系及表现状态的认可和证明，其并不创设具体的权利义务关系，当事人是否享有对不动产的权利仍取决于当事人之间的民事实体法律关系。也就是说房屋产权登记仅是一种行政审查，属于行政确认，而非行政确权。解决本案房屋所有权问题，应看购房人的真实意思表示，并结合房款的支付人、房屋居住、使用等情况综合分析。
本案中原告系华容县裕华饲料有限公司员工，其所住公房借龙义辉、龙某某居住，在2003年企业改制时，企业改制文件明确规定了公房的取得方式，以及尹丽某会计证实放弃公房资格可由其他人购买的情形，原告领取一次性生活安置费时并没有出资购买其名下的公房，且领取的一次性生活安置费已包括5000元的住房补贴。在不到一月时间内，龙义辉妻子刘某甲在周某前妻高荣陪同下代龙某某交纳了购房款，从上述事实足以认定原告及妻子高荣有放弃购买该房屋的意思表示。虽然华容县粮食局协助办理房屋所有权证书，所有权人登记名为周某，但该证一直由龙某某持有，该房屋由龙某某一直居住至今，水、电、有线电视收费由龙某某缴纳、户名为龙某某。原告夫妻明确知道该房屋已由龙某某购买的事实，十多年来也从未以其享有购房资格向龙某某主张过权利，该房屋真实所有权人应视为龙某某。另被告龙某某认为原告起诉超过了诉讼时效，本案系因拆迁补偿合同而引起的纠纷，尚未超过诉讼时效，其辩称理由不成立，该意见本院不予采纳。综上所述，原告诉求缺乏事实依据，同时也有违诚实信用原则，其以名义上的房屋所有权人享有拆迁补偿的理由不成立，无权主张确认华容县粮食局与龙某某签订的《状元湖片区旧城改造和环境治理项目房屋征收拆迁补偿安置协议》为无效合同，对其诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回周某要求确认华容县粮食局与龙某某签订的《状元湖片区旧城改造和环境治理项目房屋征收拆迁补偿安置协议》为无效合同的请求。
案件受理费3777元由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 谢冬冰
审 判 员 杨友力
人民陪审员 蔡 丽
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘 容
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。