江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6479号
上诉人（原审原告）：刘炎卉。
被上诉人（原审被告）：王元花。
被上诉人（原审被告）：贾华东。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：贾华利。
上诉人刘炎卉因与被上诉人王元花、贾华东居间合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院作出的（2016）苏0508民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘炎卉上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持刘炎卉的诉讼请求或将案件发回重审，一、二审诉讼费用由王元花与贾华东承担。事实和理由：一、上诉人的债权转让人苏州云锦房产中介服务部白洋湾分部（以下简称云锦房产）作为居间方于2015年11月16日已促成两被上诉人与买受方签订《房屋买卖（居间）合同》，该合同约定买受方承担中介服务费。同日上诉人与被上诉人签订《佣金确认单》，确认于资金托管当日由被上诉人付清“房价”83万以上部分即15000元佣金。云锦房产分别同被上诉人及买受人建立居间委托关系，并不冲突。二、根据《房屋买卖（居间）合同》第八条约定“甲乙双方的中介服务费在资金托管当天付清，具体在2015年11月30日”，该条款作为特别约定条款，系对被上诉人及买受方分别均需支付中介服务费的内容再次约定。三、原审法院认定佣金确认单系王元花所签署的，仅凭被上诉人的单方陈述即推翻该书证的证据效力，属于适用法律错误。四、原审法院认为“二手房行业交易习惯，中介费用一般由买方承担”并无根据，属于滥用自由裁量权。
王元花、贾华东共同辩称，其同意一审判决，请求驳回上诉、维持原判。理由如下：一、2015年11月16日在买方尚未到达中介处之前，中介工作人员吴勇磊拿出空白的佣金确认书及房屋买卖协议，要求被上诉人在佣金确认单上签字。吴勇磊向被上诉人承诺，佣金确认单只是初步确认，中介费的承担以最后签订的房屋买卖（居间）合同为准，王元花才在空白的确认单上签字，但佣金确认单上面的内容并非王元花所写。二、房屋买卖（居间）合同和佣金确认单签署的是中介方的两个不同工作人员，故佣金确认单上记载的内容虚假，并非被上诉人的真实意思表示，无任何法律效力。三、被上诉人在空白佣金确认单上签字后，买方到中介处，被上诉人、买方、中介就房屋买卖进行磋商并最终达成协议。被上诉人以845000元的价格将房屋出售给买方，所有的税费及中介费由买方承担，中介方确认中介费为1万元。即使认为佣金确认单为真，居间合同在确认单之后签订，系对佣金确认单的变更。因此，中介费应当以居间合同的约定为准，故被上诉人无须承担中介费用。
刘炎卉向一审法院起诉请求：1.王元花、贾华东向刘炎卉支付转让款15000元整；2.王元花、贾华东向刘炎卉支付逾期付款利息暂计70元，实际按照银行同期贷款利率自2015年12月2日起计算至实际清偿之日；3.本案诉讼费由王元花、贾华东承担。
一审法院认定事实：2015年11月16日，出卖方王元花（合同甲方）、买受方田凯（合同乙方）、居间方云锦房产（合同丙方）签订了《房屋买卖（居间）合同》，合同约定主要内容如下：第一条房屋基本情况1、坐落：苏州市姑苏区金阊新城虎殿路1999号玉景湾花园25幢906室；2、所有权人：王元花贾华东。第二条成交价格甲乙双方协商后的实际成交价格为：人民币捌拾肆万伍仟元整，该房屋产权或租赁权过户时产生的个税由乙方承担，营业税由乙方承担，契税由乙方承担，维修基金由甲方承担，其他相关税、费由乙方承担。该房屋配套设施过户的相关税、费用由乙方承担。第三条中介信息服务费及支付甲、乙、丙三方签订本合同时，乙方须向丙方交纳中介信息服务费壹万元整。此外，合同还对违约责任、免责条款等内容作出了约定。合同下方甲方王元花签字，乙方田志鹏（代）签字，丙方云锦房产盖章并有经办人黄世威签字。
一审庭审过程中，王元花、贾华东对刘炎卉提交的佣金确认单中的“王元花”签字的真实性予以确认，但表示佣金确认单的内容不是王元花所写，也非王元花的真实意思表示，该佣金确认单是在居间合同签订前云锦房产的员工吴勇磊让王元花签的，当时佣金确认单是空白的，吴勇磊向王元花表示佣金确认单只是初步确认，中介费最终如何承担以王元花与买方确认的结果为准，王元花出于对中介的信任签了字，认为中介费应以之后三方签订的居间合同的约定为准。
以上事实，有刘炎卉提供的房屋买卖（居间）合同及一审中当事人当庭陈述等证据予以证实。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案所涉房屋买卖交易中，王元花、田凯及云锦房产三方签订的房屋买卖（居间）合同，是三方真实意思表示，不违反法律规定，该居间合同依法成立、有效。关于中介服务报酬的支付主体及金额，居间合同约定了由买方田凯向云锦房产支付10000元，并未约定王元花（卖方）须向云锦房产支付任何中介费用。刘炎卉提交的佣金确认单虽然有王元花本人的签字，但是因为佣金确认单与居间合同落款日期为同日，且在王元花提出佣金确认单的签订时间在居间合同之前的抗辩意见后，刘炎卉未能进一步举证证明云锦房产与王元花已达成了卖方支付中介费的约定。同时根据二手房行业交易习惯，中介费用及相关税费等费用一般由买方承担，三方居间合同的约定也是按照交易习惯就税费及中介费用约定了由买方承担，且买方已按约定支付了中介费用。综上，刘炎卉虽然与云锦房产签订了债权转让协议，但仅凭佣金确认单不足以确认云锦房产与王元花、贾华东之间存在居间费用的债权债务关系，故对于刘炎卉的诉讼主张，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条第一款、第八十二条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘炎卉全部诉讼请求。案件受理费176元，适用简易程序减半收取88元，由刘炎卉负担。
二审另查明，刘炎卉向一审法院提交的佣金确认单上载明“本人王元花……佣金总计房价83万以上部分，大写壹万伍仟元整，承诺于资金托管当日全部付清”，该佣金确认单上右下角写明“经办人：吴勇磊”。涉案《房屋买卖（居间）合同》第三条约定，“中介信息服务费及支付甲、乙、丙三方签订本合同时，乙方须向丙方交纳中介信息服务费壹万元整”，该条文中原有部分内容“甲方须向丙方交纳中介信息服务费人民币元整（大写）”被划线删除。
以上事实有佣金确认单、《房屋买卖（居间）合同》予以佐证。
本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，涉案《房屋买卖（居间）合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。刘炎卉上诉认为涉案居间合同系与佣金确认单同时签订故被上诉人应当按照佣金确认单上的承诺支付居间费用，而被上诉人则抗辩佣金确认单的签订时间早于居间合同。对此本院认为，被上诉人的陈述更具合理性，理由如下：首先，佣金确认单上载明佣金系“房价83万以上部分”，该表述对于涉案房屋的最终售价并不具体明确，而居间合同中则确定房屋价格为845000元；其次，按照常理，如佣金确认单系订立在居间合同之后，则一般应由居间合同的经办人员继续协商后续的佣金事宜，但本案中佣金确认单的经办人员与居间合同的经办人员并非同一人员。现涉案居间合同第三条将房屋出卖人即被上诉人须交纳的中介信息服务费部分予以划线删除并仅约定由房屋买受方承担中介费用，系云锦中介与被上诉人对佣金确认单予以了变更。上诉人另主张居间合同第八条明确约定甲乙双方的中介服务费在资金托管当天付清，该约定并不足以证明被上诉人仍需按照佣金确认单上的约定支付居间费。据此，因涉案居间合同已就被上诉人应支付的中介费用部分予以删除，故刘炎卉要求被上诉人按照佣金确认单支付中介费用的诉请不予支持。
综上所述，刘炎卉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由刘炎卉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冬冬
审 判 员 包 刚
代理审判员 黄源榕
二〇一六年十月十七日
书 记 员 袁丽媛