wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初5743号
原告：赵鹏，女，汉族，1980年11月1日出生，住贵阳市南明区。
委托代理人：吴大海，贵州华尔威律师事务所律师。执业证号：15201200910842003。
委托代理人：杨胜杰，贵州华尔威律师事务所实习律师。
被告：何鹏，男，土家族，1986年8月5日出生，贵州省维罗纳酒店有限公司经理，住贵阳市南明区。
原告赵鹏诉被告何鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡双全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵鹏的委托代理人吴大海，被告何鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鹏向本院提出诉讼请求：一、依法判决解除双方于2015年8月15日签订的房屋租赁合同；二、判令被告对所承租的房屋恢复原状；三、判令被告向原告支付租金6562.4元，支付到其将房屋恢复原状并交还原告之日止（租金暂时计算至2017年5月15日），并向原告支付违约金1772元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2015年8月15日签订《房屋租赁合同》，约定由原告将坐落于贵阳市南明区花果园大街×号花果园项目×区×栋×层×号的房屋出租给被告使用，租赁期为10年，自2015年8月15日至2025年8月14日止。第一年租金为35元/月/平方，第二年租金为40元/月/平方，第三年租金为45元/月/平方，……租金支付方式为按季支付，签约3日乙方应按合同约定的支付方式支付首次房租，房屋租金从房屋实际交付时起算，被告需提前15日向原告支付下一次的房租。合同第六条约定：乙方不按照约定支付租金达15日的，甲方有权要求乙方支付一个月的房租做为违约金并单方解除合同，收回房屋。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，且被告已对房屋进行了部分装修，因被告多次拖延支付租金，经多次催告后仍未支付，其行为已违反合同约定，损害了原告的合法权益。为此特诉至贵院，提出如前诉请。
被告何鹏辩称：原告所诉请租金及事实理由属实，但由于从2015年8月15日承租房屋起在房屋装修和支付租金方面已投入几百万元，酒店至今尚未开业，故不同意解除合同；对于违约金不予认可，如法院判决要承担违约责任，因合同约定违约金过高，要求予以调整降低。
本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，约定被告承租原告所有的位于贵阳市南明区花果园大街×号花果园项目×区×栋×层×号房屋，建筑面积38.02平方米，租赁期限为10年，自2015年8月15日至2025年8月14日止，《房屋交割清单》经双方交验签字盖章并移交房门钥匙后视为交付完成；租金为：第一年35元/月/平方，第二年租金40元/月/平方，第三年租金45元/月/平方，第四年和第五年在第三年租金基础上每年年递增5%（此两年递增比例一样）。以后每隔两年均在前两年租金基础上递增5%；支付方式为：签约3日被告应按合同约定的支付方式向原告支付首次房租，房屋租金从房屋实际交付时起算，被告需提前15日向原告支付下一次的房租；合同签订之日，被告应向原告缴纳履行该合同的保证金（相当于1个月租金）1331元；同时约定如被告不按照约定支付租金达15日的，原告有权要求被告支付一个月房租作为违约金并单方解除合同，收回房屋，被告应按时向原告缴纳租金，每逾期一天，按月租金的千分之三向原告支付违约金。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，但被告自2017年2月15日起至今未按期向原告支付租金。
另查明：本案被告何鹏分别向不同业主租赁贵阳市南明区花果园大街×号花果园项目×区×栋×层×-×号房屋用于经营酒店，被告何鹏从2015年8月15日承租上述房屋至今，仍在装修阶段，尚未投入经营使用。但因资金断链，没有再按期支付赵鹏、鲁文琴、徐湘泉、邹成文四人共计18套房屋的租金。庭审中何鹏也明确表示，已无能力继续按期支付上述原告的租金，只有待酒店经营起来后补交上述原告的租金及支付后续租金。本案原告正是基于被告已无力支付租金的现实，提出如前诉请。
上述事实，有原、被告的陈述、房屋租赁合同等在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属合法有效合同，双方均应全面履行合同义务。但合同签订后，被告从2017年2月15日起未按约定支付原告租金，至原告起诉时即2017年6月已长达4个月，被告已明显违约，且被告何鹏在原告起诉后也无力补交所欠租金和支付后续到期租金，故原告主张解除与被告的租赁合同，应予以支持。对于原告要求被告将所承租的房屋恢复原状并返还原告的请求，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条：“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿”。庭审中，本院已向原被告双方作出释明，但本案原告坚持不同意利用装修残值，故被告应将租赁房屋恢复原状后交还原告。对于原告诉请被告支付2017年2月15日起至2017年5月15日的到期租金6562.4元及后续租金，因被告对所欠租金金额及租金标准并无异议，故对原告的该诉请，本院予以支持。对于原告主张的违约金1772元，因约定过高，被告也请求予以降低调整，故本院酌情按中国人民银行同期同类贷款利率标准予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、解除原告赵鹏与被告何鹏于2015年8月15日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告何鹏于本判决生效之日起十日内将位于贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目F区3栋41层10号房屋恢复原状并返还原告赵鹏。
三、被告何鹏于本判决生效之日起十日内支付原告赵鹏2017年2月15日至2017年5月15日的房屋租金6562.4元；并继续以38.02平方米为基数，按40元/月/平方米标准支付租金至房屋返还原告赵鹏时止，并承担违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2017年2月15日起按已到期租金分段计算至付清上述款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何鹏承担（该款原告赵鹏已预交，被告何鹏在支付上述款项时一并支付给原告赵鹏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡双全
二〇一七年十月九日
书记员 袁 青
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第145号
原告：浙江玉环农村合作银行，住所地玉环县玉城街道玉兴西路**号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托代理人：董灵旭，浙江星汇律师事务所律师。
委托代理人：陈晨，浙江星汇律师事务所律师。
被告：叶再青。
被告：龚福娇。
被告：叶启顺。
原告浙江玉环农村合作银行与被告叶再青、龚福娇、叶启顺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，由本院代理审判员屠超峰独任审判，适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告浙江玉环农村合作银行的委托代理人董灵旭、陈晨，被告叶再青、龚福娇、叶启顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村合作银行诉称：2014年10月28日，原告与被告叶再青、叶启顺订立了《保证借款合同》，被告叶再青向原告借款人民币100000元，借款用途为购买塑料，借款期限自2014年10月28日起至2016年10月20日，借款月利率8.2‰，利息结算方式为按季结算；若未按期归还贷款本金或未按时支付利息，从借款逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。该借款由被告叶启顺提供连带责任保证担保，保证期限为借款期限届满之日起二年内（若贷款人依约提前收回借款的，视同借款期限届满）�保证范围为贷款本金、利息（包含罚息、复息等）、违约金、实现债权费用等；借款后，被告叶再青未按约支付利息，2014年12月21日仅支付利息1.17元，被告叶启顺也未按合同约定履行担保义务。被告叶再青与被告龚福娇系夫妻关系，且该借款发生在其夫妻关系存续期间，该笔借款应当为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。故诉请：1、请求判令被告叶再青、龚福娇共同偿还原告借款本金100000元，支付利息2340.90元（暂计算至2015年1月20日止，包含利息和复利），合计人民币102340.90元；并继续支付自2015年1月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（按照月利率12.3‰计算）。2、请求判令被告叶再青、龚福娇承担本案律师代理费6000元和诉讼费。3、请求判令被告叶启顺对上述款项承担连带清偿责任。
被告叶再青、龚福娇、叶启顺对原告起诉陈述的事实没�异议。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
上述事实有原告提供的原告营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明、三被告身份证复印件、被告叶再青、龚福娇结婚登记表复印件、借款申请表、保证借款合同、借款借据、分户明细账单、本息清单、律师代理费发票以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告叶再青在向原告浙江玉环农村合作银行借款100000元后，尚余借款本息未予归还的事实清楚，双方约定被告未按期支付利息的，原告有权提前收回未到期贷款，现被告未按期支付利息，因此，原告要求被告归还借款本金具有事实和法律依据。双方约定，借款按8.2‰计算利息，未按期归还借款本金的，则应当在借款利息的基础中加收50％的罚息利率计收罚息。被告没有及时返还借款，应当承担支付罚息的违约责任。因此，原告要求被告叶再青偿还本金支付利息及罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据。被告龚福娇与被告叶再青系夫妻关系，本案借款发生于双方夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，被告龚福娇对被告叶再青的债务负有共同清偿的责任。被告叶启顺为本案借款提供连带责任保证担保，在被告叶再青未及时偿还借款时应当代为履行。因此，原告要求被告叶启顺对上述被告叶再青的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据。综上，原告诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告叶再青、龚福娇于本判决生效后一个月内共�偿还原告浙江玉环农村合作银行贷款本金100000元，支付利息及罚息2340.90元，并支付自2015年1月21日起按月利率12.3‰之计算至实际履行之日止的罚息。
二、由被告叶再青、龚福娇于本判决生效后一个月内共同支付原告浙江玉环农村合作银行实现债权费用6000元。
三、由被告叶启顺对上述第一、二项被告叶再青、龚福娇应负的债务承担连带清偿责任。被告叶启顺在履行连带清偿责任后，有权在其承担清偿责任范围向叶再青、龚福娇行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2467元，减半收取1233.50元，由被告叶再青、龚福娇、叶启顺共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费2467元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 屠超峰
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 陈 琪
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第02127号
原告刘邓，男，1981年8月17日出生，汉族，农民。
委托代理人郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告重庆飞洋控股（集团）有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路320号。组织机构代码70936532-2。
法定代表人杨必全，董事长。
委托代理人彭靖，重庆贞枰律师事务所律师，有特别授权。
原告刘邓诉被告重庆飞洋控股（集团）有限公司（以下简称飞洋集团）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后由代理审判员杨见川独任审判，于2015年6月4日、2015年7月13日适用小额诉讼程序两次公开开庭进行了审理。原告刘邓委托的特别授权代理人郑昌勇，被告飞洋集团法定代表人杨必全委托的特别授权代理人彭靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年3月12日签订了商品房销售合同，合同约定房屋总价款为314874元，合同第二条约定了房屋性质为预售商品房，合同第十三条对产权登记、办理登记的期限以及违约责任进行了约定。后被告并没有按照约定为原告办理产权登记，其主要原因安全隐患鉴定一直未能办理产权登记并取得受理单，并被奉节县人民法院认定为办证障碍，办证障碍期间被告不承担违约责任，但2012年2月20日，办证障碍消除，被告应在办证障碍消除2个月内即2012年4月20日取得受理单，而被告为原告实际办理的期限为2012年10月29日。现起诉至法院要求判决被告向原告支付违约金6045.58元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，对签订合同时间，价款、办证障碍消除日、受理单取得日期均无异议，但原告的诉讼主张已经超过诉讼时效。
经审理查明，原、被告于2010年3月12日签订了房屋买卖合同，约定被告将奉节县的商品房以总价款314874元卖与原告，合同约定被告在2010年12月31日前交付房屋。原告支付了房款，被告按期将房屋交付原告。合同第二条约定了房屋性质为预售商品房，合同第十三条第2款约定“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料。并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。”第4款第1项约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在270日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”原、被告签订合同后，“夔门之都”进行建筑安全隐患鉴定，鉴定至2012年2月20日结束，后被告开始为原告办理房产登记，原告取得受理单时间为2012年10月29日。原告认为鉴定期间不要求被告承担责任，但鉴定结束后被告应按照合同约定，在2012年4月20日前为原告办理产权登记并取得受理单，而被告实际办理产权登记并取得受理单的时间是2012年10月29日，属于违反合同约定，现起诉至法院要求判决被告向原告支付违约金6045.58元，诉讼费由被告承担。原告于2015年1月12日由其代理人郑昌勇向本院来访，要求主张权利。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提交的原告身份证、公司基本情况、变更情况、房地产权证、收据、合同、收楼确认书、房地产权属登记受理通知单复印件，被告提交的房屋买卖合同、抵押贷款合同复印件，原告申请法院调取的人民来访登记簿证实，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，原、被告应该按合同约定履行各自的义务。对于本案原告提出的诉讼请求，本院认为原告不要求被告承担“夔门之都”房屋安全隐患鉴定期间的违约责任不违反法律规定，被告也认可，本院予以确认。按照合同约定，被告应在2012年2月20日房屋安全隐患鉴定结束后60日内取得产权登记受理单，即被告应在2012年4月20日前取得登记受理单，但原告实际取得登记受理单的时间是2012年10月29日，属逾期办理。原告应在实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内即2012年11月29日起两年内向被告主张权利，现已经超过两年的诉讼时效，且原告并没有向本院举示其诉讼时效有中止、中断、延长事由的证据，应当承担举证不能的责任，故被告抗辩原告的诉请超过诉讼时效的理由成立，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘邓的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘邓承担（已缴纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨见川
二〇一五年七月十三日
书 记 员 向 娜
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0722行审69号
申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县龙阳镇龙阳大道。
法定代表人李文广，局长。
委托代理人金梦君，男，系该局国土资源局执法监察大队教导员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人丁琳，女，系该局执法监察大队工作人员。代理权限为一般授权代理。
被执行人湖南众一荷花堡生物科技有限公司，住所地湖南省汉寿县聂家桥乡。
法定代表人邓明华，经理。
委托代理人杨永，汉寿县法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
申请执行人汉寿县国土资源局于2016年9月7日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2015]第346号国土行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，2013年8月，湖南众一荷花堡生物科技有限公司（以下简称荷花堡公司）为兴办有机肥料厂，将聂家桥乡原先锋养鸡场改扩建用于生物有机肥料生产，经现场勘测，肥料厂总用地面积为7274平方米，经审查认定，该宗地系聂家桥乡先锋村集体所有土地，其中水田269平方米，旱土301平方米，其他草地1786平方米，设施农用地3462平方米，林地1456平方米，不符合土地利用总体规划，其用地未经依法批准。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，被执行人荷花堡公司构成非法占用土地。对此，2015年12月22日，申请执行人对被执行人送达了汉国土资罚字[2015]第346号国土资源违法案件行政处罚决定书，被执行人在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，也不履行处罚决定。2016年7月15日，汉寿县国土资源局向被执行人送达了《催告通知书》，限接到通知书之日起十日内自动履行，逾期将依法申请汉寿县人民法院强制执行。被执行人在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行，即：一、责令荷花堡公司退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施；二、处罚款人民币37715元（水田10元/平方米，其他地类5元/平方米），并依法追缴因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。
申请执行人向本院提供了如下证据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明申请执行人符合作出具体行政行为的主体资格；
2、国土资源违法案件立案呈批表1份、询问笔录2份、营业执照1份、农村土地租赁合同2份、合伙经营协议书1份、固定资产明细1份、土地借用及鸡房/办公室转让协议书1份、调解协议书1份、股东及债权人代表会议纪要1份、照片6张、荷花堡公司违法用地勘测定界确权图1份、国土资源违法案件调查报告1份、2015年汉寿县国土局集体会审项目意见登记表1份、国土资源行政处罚告知书及送达回证1份、诉求书1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，证明被执行人荷花堡公司非法占用土地的事实以及申请执行人汉寿县国土资源局作出的国土行政处罚决定程序符合法律规定的相关事实。
同时，申请执行人汉寿县国土资源局提供了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的相关规定，作为对被执行人作出行政处罚决定的法律依据。
被执行人荷花堡公司的委托代理人辩称，对行政处罚认定的事实没有异议。但希望国土局能延期对该公司执行，理由如下：一、该企业一直处于亏损状态，负债累累，从2015年10月份左右停业至今，本来要进行破产清算的，但是没人接手，现在公司没有履行债务的能力；二、从经济利益和社会利益的角度，该公司现在是一人公司，原来这块地是荒地，用于养殖，公司负责人想重新将公司回归养殖业，希望能和国土局商量，将该块土地的审批手续办好，将其合法化。望国土局支持。
被执行人荷花堡公司对申请执行人的证据没有异议。
经审查查明，本院查明的事实与申请执行人所述事实一致。
本院认为，申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2015]第346号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人荷花堡至今未履行行政处罚决定，申请执行人汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2015]第346号国土资源违法案件行政处罚决定；
二、限被执行人湖南众一荷花堡生物科技有限公司于本裁定送达之日起十日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并缴纳罚款37715元，依法支付因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。否则，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张茂兴
审 判 员 戴清娟
人民陪审员 刘国珍
二〇一六年九月十九日
代理书记员 李 笑
湖南省汉寿县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0722行审69号申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县龙阳镇龙阳大道。法定代表人李文广，局长。委托代理人金梦君，男，系该局国土资源局执法监察大队教导员。代理权限为特别授权代理。委托代理人丁琳，女，系该局执法监察大队工作人员。代理权限为一般授权代理。被执行人湖南众一荷花堡生物科技有限公司，住所地湖南省汉寿县聂家桥乡。法定代表人邓明华，经理。委托代理人杨永，汉寿县法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。申请执行人汉寿县国土资源局于2016年9月7日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2015]第346号国土行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人称，2013年8月，湖南众一荷花堡生物科技有限公司（以下简称荷花堡公司）为兴办有机肥料厂，将聂家桥乡原先锋养鸡场改扩建用于生物有机肥料生产，经现场勘测，肥料厂总用地面积为7274平方米，经审查认定，该宗地系聂家桥乡先锋村集体所有土地，其中水田269平方米，旱土301平方米，其他草地1786平方米，设施农用地3462平方米，林地1456平方米，不符合土地利用总体规划，其用地未经依法批准。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，被执行人荷花堡公司构成非法占用土地。对此，2015年12月22日，申请执行人对被执行人送达了汉国土资罚字[2015]第346号国土资源违法案件行政处罚决定书，被执行人在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，也不履行处罚决定。2016年7月15日，汉寿县国土资源局向被执行人送达了《催告通知书》，限接到通知书之日起十日内自动履行，逾期将依法申请汉寿县人民法院强制执行。被执行人在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行，即：一、责令荷花堡公司退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施；二、处罚款人民币37715元（水田10元/平方米，其他地类5元/平方米），并依法追缴因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。申请执行人向本院提供了如下证据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明申请执行人符合作出具体行政行为的主体资格；2、国土资源违法案件立案呈批表1份、询问笔录2份、营业执照1份、农村土地租赁合同2份、合伙经营协议书1份、固定资产明细1份、土地借用及鸡房/办公室转让协议书1份、调解协议书1份、股东及债权人代表会议纪要1份、照片6张、荷花堡公司违法用地勘测定界确权图1份、国土资源违法案件调查报告1份、2015年汉寿县国土局集体会审项目意见登记表1份、国土资源行政处罚告知书及送达回证1份、诉求书1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，证明被执行人荷花堡公司非法占用土地的事实以及申请执行人汉寿县国土资源局作出的国土行政处罚决定程序符合法律规定的相关事实。同时，申请执行人汉寿县国土资源局提供了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的相关规定，作为对被执行人作出行政处罚决定的法律依据。被执行人荷花堡公司的委托代理人辩称，对行政处罚认定的事实没有异议。但希望国土局能延期对该公司执行，理由如下：一、该企业一直处于亏损状态，负债累累，从2015年10月份左右停业至今，本来要进行破产清算的，但是没人接手，现在公司没有履行债务的能力；二、从经济利益和社会利益的角度，该公司现在是一人公司，原来这块地是荒地，用于养殖，公司负责人想重新将公司回归养殖业，希望能和国土局商量，将该块土地的审批手续办好，将其合法化。望国土局支持。被执行人荷花堡公司对申请执行人的证据没有异议。经审查查明，本院查明的事实与申请执行人所述事实一致。本院认为，申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2015]第346号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人荷花堡至今未履行行政处罚决定，申请执行人汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准许强制执行申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2015]第346号国土资源违法案件行政处罚决定；二、限被执行人湖南众一荷花堡生物科技有限公司于本裁定送达之日起十日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并缴纳罚款37715元，依法支付因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。否则，本院将依法强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张茂兴审 判 员  戴清娟人民陪审员  刘国珍二〇一六年九月十九日代理书记员  李 笑
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3152号
原告李因军。
委托代理人曹成海，山东东岳远航律师事务所律师。
被告郑峰。
被告徐勤珍。
原告李因军与被告郑峰、徐勤珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李因军及其委托代理人曹成海到庭参加了诉讼，被告郑峰、徐勤珍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李因军诉称，两被告系夫妻关系，2011年11月14日，被告郑峰向原告借款40000元。后原告向被告多次催要，被告一直未予偿还。该债务是在两被告夫妻关系存续期间所借，是两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。要求二被告返还借款40000元并赔偿利息损失。
被告郑峰未答辩。
被告徐勤珍未答辩。
经审理查明，被告郑峰、徐勤珍系夫妻关系，于1997年10月6日登记结婚。被告郑峰于2011年11月14日向原告借款40000元，被告郑峰为原告出具借条一份，未约定利息及还款时间。后经原告多次催要，二被告未还款。原告于2013年7月2日诉来本院。
上述事实，有原被告陈述、借条、结婚登记申请书等证据在卷予以证实。
本院认为，原告李因军与被告郑峰之间的民间借贷合同合法有效，被告郑峰向原告李因军借款40000元，有借条及原告陈述予以证实，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认，被告郑峰应当偿还，经原告催要被告郑峰未在合理期限内归还借款，已构成违约，对由此给原告造成的利息损失，亦应赔偿。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，该债务应由被告郑峰、徐勤珍共同偿还。因双方未约定还款时间及利息，原告要求的损失可从起诉之日起按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑峰、徐勤珍自本判决生效之日起十日内，偿还原告李因军借款本金40000元；
二、被告郑峰、徐勤珍自本判决生效之日起十日内，赔偿原告李因军借款利息（以本金40000元，按中国人民银行公布的同期同类人民币基准贷款利率，自2013年7月2日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郑峰、徐勤珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 苏 刚
审 判 员 徐西斌
人民陪审员 秦发奎
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 李 慧
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3152号
原告徐遵生。
被告慎帮凯。
被告谢印芳。
原告徐遵生诉被告慎帮凯、谢印芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月30日、11月25日公开开庭进行了审理。原告徐遵生，被告谢印芳到庭参加诉讼，被告慎帮凯经本院公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐遵生诉称：我与被告慎帮凯是多年朋友，被告慎帮凯在道北开了一个二手车门市，2010年6月23日之前几天，被告慎帮凯在广州给我打电话说进了一辆奔驰车急需用钱，我向他的银行卡里转帐3万元；2010年6月23日，被告慎帮凯开着他从广州进的奔驰车到我店门前，说还差了18万多元购车款没付向我借钱，车里坐着二三个人等着拿钱，我出于朋友情面就把钱借给他了，慎帮凯给我写了两张借条，包括几天前我给他汇的3万元，并说一次还不清，分二期还，等卖了车之后就还钱，两张借条上的数额加起来（去掉3万元）就是慎帮凯欠别人的购车款。借款到期后，我找慎帮凯很多次，他说车在山东被查扣了，经营困难，等过一段时间再还我，后来就找不到人。两被告于1992年结婚，2010年12月6日离婚。被告慎帮凯向我借款时两被告是夫妻关系，借款用于家庭经营，两被告应当共同偿还借款。现诉至法院，要求两被告偿还借款本金21.61万元及逾期利息（从借款到期之日起至本息还清止，按银行同期贷款基准利息计算）。
被告慎帮凯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告谢印芳辩称：自2009年起，慎帮凯与别的女人有不正当关系，并生育一子。我与慎帮凯于2010年12月6日经法院调解离婚，调解协议约定所有债权债务由慎帮凯承担。慎帮凯向原告借款的事我不知情，这事与我无关，后来原告找不到慎帮凯才找我要钱，我不同意还款，也没有能力还款。
经审理查明：被告慎帮凯与谢印芳原系夫妻，于2010年12月6日协议离婚。2010年6月23日，被告慎帮凯向原告借款共计21.61万元，并出具借条二张，金额为14.86万元的借条上约定2010年7月30前还清，金额为6.75万元的借条上约定2010年8月30日前还清，两张借条上均未约定利息。原告向两被告催要借款未果，遂引起诉讼。
以上事实，有原告与被告谢印芳的当庭陈述，原告举证的借条二张予以证实。
本院认为：被告慎帮凯向原告徐遵生借款共计21.61万元，并出具借条二张，双方形成民间借贷法律关系，是当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告慎帮凯向原告出具的二张借条上均未约定利息，故本案借款应视为无息民间借贷。因被告慎帮凯向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。借款到期后，经原告催要，两被告未及时向原告清偿借款，应当支付迟延还款期间的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慎帮凯、谢印芳于本判决生效后十日内偿还原告徐遵生借款本金21.61万元及逾期利息（借款本金14.86万元的逾期利息，自2010年7月31日起至本判决确定给付之日止；借款本金6.75万元的逾期利息，自2010年8月31日起至本判决确定给付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6192元，由被告慎帮凯、谢印芳负担（原告已预交，本院不再退还，由两被告在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 柳 慧
人民陪审员 蔡 丽
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李晓芳
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00282-1号
申请执行人王明孝，男，生于1963年4月26日，汉族，甘肃省兰州市人，住兰州市。
被执行人王明利，男，生于1971年12月25日，汉族，住凤翔县，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）凤翔民初字第00884号民事判决书，在执行王明孝诉王明利租赁合同纠纷一案中，查明被执行人王明利在中国农业银行股份有限公司凤翔县支行营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条等法律之规定，裁定如下：
划拨被执行人王明利在中国农业银行股份有限公司凤翔县支行营业部存款8673元。
本裁定送到后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王宏斌
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第338号
原告朱院英。
被告黄彩勇。
被告刘冠盛。
原告朱院英与被告黄彩勇、刘冠盛民间借贷纠纷一案，本院2015年2月4日受理后，依法组成由审判员王泽芳担任审判长和人民陪审员李锟芳、何少波参加的合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，书记员陈晓迪担任记录。原告朱院英到庭参加诉讼，被告黄彩勇、刘冠盛经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱院英诉称，其与两被告是多年的邻居。2014年1月2日，两被告请求原告借款20000元用于进货；基于信任，原告借了20000元给两被告，两被告出具了借条，约定还款期限为6个月。借款后，两被告没有还款，请求两被告归还借款本金20000元并从2014年6月2日起至判决生效日止按银行同期利率的4倍计付利息，案件诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供的证据及拟证明的事实为：1、原告身份证复印件，证明其身份情况；2、两被告身份证复印件，证明两被告的身份情况及住址；3、《借条》［借条内容：“今借到朱院英现金贰万元正（￥20000元正）作为生意周转之用，特立此据。借到为6个月。借款人：黄彩勇刘冠盛2014年1月2日”］，证明两被告借款20000元并承诺在2014年6月还款。
被告黄彩勇、刘冠盛未作书面答辩，未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄彩勇、刘冠盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未作答辩，视为其已自动放弃依法享有的抗辩、质证等诉讼权利。经庭审审查，原告的证据来源合法，证据形式符合法律规定，内容明确，本院对原告证据的真实性和证明效力予以认定。审理中原告陈述，借条中“借到为6个月”是指借款期限为6个月；借款时口头约定借款利息为月息1.5%，原告对其约定利息的陈述未提供证据予以证实。
综合全案证据及原告陈述，本院认定以下法律事实：两被告原在岑溪市南渡镇南渡中街经营五金商店及居住时与原告是邻居。2014年1月2日，两被告请求原告借款20000元用于商店进货，当日，原告借了20000元给两被告，两被告出具借条给原告确认借款，约定还款期限为6个月。借款期限届满后，两被告离开南渡中街，没有依约归还借款。
本院认为，两被告借原告之款有其共同签名的借条证实，其借原告之款事实清楚，原、被告之间的债权债务关系成立。借款期限届满后，两被告没有依约还款属不履行债务的违约行为，原告诉请两被告归还借款理据正当，本院依法予以支持。对原告的利息主张，被告的借款期限为6个月即2014年1月2日至2014年7月1日，原告未举证证明借款时双方口头约定了借款利息，因而原、被告之间的借贷属定期无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告应从2014年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，对原告超出上述利息起算时间和利率的利息请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄彩勇、刘冠盛应共同偿还借款人民币20000元及利息（利息从2014年7月2日起至本案生效判决规定的履行期限最后日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告朱院英；
二、驳回原告朱院英的其他诉讼请求。
本案诉讼受理费300元（原告已预交），由被告黄彩勇、刘冠盛共同负担。
上述被告应付之款，限在本案判决生效之日起五日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；帐号：2104370009249019015），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 王泽芳
人民陪审员 李锟芳
人民陪审员 何少波
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈晓迪
附：引用的法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第338号
原告李乾龙，男，侗族，贵州省岑巩县人。
被告贵州省岑巩县隆成房地产开发有限责任公司（以下简称隆成公司），组织机构代码：05504259-0，住所地贵州省岑巩县新兴大道172号。
法定代表人王波，男，系该公司董事长。
委托代理人严明，男，贵州贵信律师事务所律师。
委托代理人彭波，男，系该公司销售部经理。
原告李乾龙诉被告贵州省岑巩县隆成房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，2015年10月28日依法由审判员张亚珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李乾龙、被告贵州省岑巩县隆成房地产开发有限责任公司的委托代理人严明、彭波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月12日，其与被告签订一份商品房预售合同，购买被告开发的幸福壹号第4幢2单元2层203号预售商品房一套，约定了被告于2014年12月31日前向其交房，同时约定了交房条件，后其以银行按揭的方式付清了289241.00元全部房款，后经多次催促，被告至今尚未达到交房条件。由于被告违约，现诉至法院，请求：1.判决被告支付逾期交房违约金18207.00元；2.判决被告支付未达到交付使用条件违约金2892.00元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告向其购买一套商品房并付清了购房款，后因多方原因该房屋直到2015年4月才验收合格，但其2015年6月25日才付清购房款，2015年4月，房屋已经验收合格。2015年7月20日，原告办理房屋交付手续，领取了房屋钥匙，转移了房屋占有，其并不存在逾期交房，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，在法定举证期内向本院提供了以下证据，被告质证意见和本院认证意见如下：
1．原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。被告无异议，该证据系国家有权机关制作的身份证明，内容客观真实、来源合法，本院予以采信。
2．商品房预售合同一份，拟证明双方存在商品房预售合同关系并约定了交付房屋的时间及条件的事实。被告无异议，该证据内容客观真实、来源合法，本院予以采信。
3.收款收据、银行借款凭证各一张，拟证明原告已经按照合同约定履行付款义务。被告无异议，该证据内容客观真实、来源合法，本院予以采信。
5.照片一组，拟证明被告尚未达到交房条件，存在违约的事实。被告有异议，认为该证据只是局部照片，对其证明目的不予认可。本院认为，该照片虽未明确标注取证时间、地点，但能证明拍摄照片时的房屋现状，该证据内容客观真实、来源合法，本院予以采信。
被告为支持其诉讼请求，在法定举证期内向本院提供了以下证据，原告质证意见和本院认证意见如下：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，拟证明被告的诉讼主体资格。原告无异议，该组证据内容客观真实、来源合法，本院予以采信。
2.商品房预售合同、商品房预售许可证、竣工验收报告、交房手续、岑巩供电局文件各一份，拟证明其与原告交易的房屋已经验收合格，达到了交付使用条件，并于2015年7月20日交付原告管理使用，供电因特殊原因，延后了两个月。原告对商品房预售合同、商品房预售许可证和岑巩供电局文件均无异议，但认为竣工验收报告没有相关验收部门的签字盖章，被告交付房屋钥匙也不能认定为正式交房。原告对商品房预售合同和商品房预售许可证无异议，该组证据内容客观真实、来源合法，本院予以采信。竣工验收报告是工程项目竣工后经相关部门组织专家进行质量评估验收后出具的书面报告，是预售商品房屋的质量合格证明书，被告提供的验收报告有验收小组成员签字，该份证据内容客观真实、来源合法，本院予以采信。交房手续是被告向原告交付房屋的手续，以转移房屋的占有为目的，该份证据能够证明被告2015年7月20日向原告交付了房屋钥匙的事实，该份证据内容客观真实、来源合法，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月12日，双方签订了《商品房预售合同》，原告购买被告开发的幸福壹号第4幢2单元2层203号预售商品房一套，建筑面积121.53㎡，套内面积107.48㎡，总价款289241.00元。双方约定了2014年12月31日前交房及交房条件，并约定了逾期付款的违约责任。2014年10月12日原告支付首付款87241.00元。2015年6月25日，原告以银行按揭方式付清了全部购房款。2015年7月20日，原告办理了相关交房手续，领取了房屋钥匙。
上述事实，有当事人陈述及《商品房预售合同》、交付会签单等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：公民、法人的合法权益均受法律保护，原告与被告隆成公司签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该两份合同合法有效，双方均应按照合同约定内容履行各自义务。被告应当按约定在2014年12月31日前交付房屋，但被告直到2015年4月才完成该房屋的竣工验收，其行为违反双方约定。《商品房预售合同》第十二条约定，上水、下水、供电等城市基础设施交付时未达到交付使用条件的，被告应按照合同约定承担逾期交付的违约责任，该合同第十三条约定了逾期交房的违约责任。双方约定交房时间为2014年12月31日，被告未按约定期限交房，直到2015年7月20日才交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。按双方约定，逾期交房的，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之三违约金，从2015年1月1日计算至2015年7月19日，共199天，违约金合计6662.68元。2015年7月20日，原告明知该房屋未达约定交付使用条件，仍然办理了交房手续，领取房屋钥匙，完成房屋的转移占有，被告隆成公司已经履行了交付房屋的合同义务，被告的违约计算至2015年7月20日，故对原告要求被告隆成公司支付逾期交房违约金18207元的诉讼请求，本院支持6662.68元；对原告要求被告隆成公司约定期限内未达交付使用条件违约金2892.00元的诉讼请求，本院不予支持。被告隆成公司虽不承担违约责任，但房屋确实未达到约定的交付使用条件，被告应当采取积极措施，依照合同约定达到交付使用条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告贵州省岑巩县隆成房地产开发有限责任公司支付原告李乾龙2015年1月1日至2015年7月19日逾期交房违约金6662.68元。限本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告李乾龙要求被告贵州省岑巩县隆成房地产开发有限责任公司承担未在约定期限内达到交付使用条件违约金2892.00元的诉讼请求。
案件受理费326.00元，减半收取163.00元，由被告贵州省岑巩县隆成房地产开发有限责任公司承担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
逾期不上诉的，本判决则发生法律效力。权利人可在本判决规定履行期限的最后一日起两年内申请强制执行。
审判员 张亚珠
二〇一五年十一月二日
书记员 潘龙生
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00333号
申请执行人陈刚。
被执行人武汉东方神韵纺织有限公司。
法定代表人萧文华。
本院在执行申请执行人陈刚与被执行人武汉东方神韵纺织有限公司社会保险纠纷一案中，被执行人武汉东方神韵纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉东方神韵纺织有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年七月二十九日
书记员 孙 飞
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第2288号
原告：苗某某，女，1979年3月9日生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：孙某，男，1982年4月25日生，汉族，农民，现住唐山市。
本院在审理原告苗某某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告苗某某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告苗某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张庆伟
二〇一五年八月二十四日
书记员 韩小冉
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1206号
申请执行人邹文春，男，1977年2月20日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人朱立忠，男，1970年9月14日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人邹文春与被执行人朱立忠（2016）闽0821民初1132号民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币5120元及利息，暂时无法执行到位，已告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一六年十月二十八日
代书记员 张靖悦
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0821执1206号申请执行人邹文春,男,1977年2月20日生,汉族,住福建省长汀县。被执行人朱立忠,男,1970年9月14日生,汉族,住福建省长汀县。本院在执行申请执行人邹文春与被执行人朱立忠（2016）闽0821民初1132号民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币5120元及利息，暂时无法执行到位，已告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 廖洪火审 判 员 刘睿智审 判 员 李国平二〇一六年十月二十八日代书记员 张靖悦
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖商初字第31号
原告李全义，身份证号2305061970********，男，1970年5月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区春城路林业住宅楼*号楼*单元***室。
委托代理人王秀芬（原告妻子），女，1972年6月15日出生，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区春城路林业住宅楼*号楼*单元***室。
被告王慧影，身份证号2305051980********，女，1980年5月29日出生，汉族，系双鸭山市乌苏镇鱼馆业主，住黑龙江省双鸭山市尖山区金叶家园*号楼*单元***室。
原告李全义与被告王慧影买卖合同纠纷一案，李全义于2014年12月26日诉讼来院，本院受理后，依法由代理审判员刘君独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。李全义的委托代理人王秀芬，王慧影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全义诉称，2013年7月4日，原、被告签订协议，约定被告王慧影自2013年7月4日起至2014年7月5日为李全义销售源升河大米酒300件，李全义奖励王慧影价值3040元冰柜一台，如果王慧影在约定时间内未完成销售数量，应按未完成数量所对应奖励价值以现金形式返还李全义，协议签订后，李全义履行义务，为王慧影购买3040元冰柜一台，但王慧影在协议约定时间内只销售68件，应返还未完成销售数量所对应的奖励。现请求：1、王慧影返还差价2350元，并承担利息（自2014年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）；2、诉讼费用由王慧影承担。
被告王慧影辩称，没完成销售数量属实，但不是只卖了68件，应该是100多件，而且有时向原告李全义要酒其没有货。
经审理查明，原告李全义是双鸭山市尖山区源升河酒商行个体业主，李全义为黑龙江庆安源升河酿酒有限责任公司双鸭山市代理商。2013年7月4日，源升河有限公司双鸭山总代理作为甲方与作为乙方的一壶老酒王慧影签定《大客户协议》，约定“1、自2013年7月4日至2014年7月5日，双鸭山市乌苏镇鱼馆店在需销售源升河大米酒全品，共计300件，源升河酒业有限公司奖励4280型前冰柜柜3040元……4、如在规定时间内乙方所售源升河大米酒的数量未达到协议所签数量，乙方必须按照实际卖出数量，按比例将所赠促销品的差价，以现金的方式返还给甲方”。李全义授权的张兰云与王慧影在协议书上签字。协议签定后，李全义为王慧影购买价值3040元冰柜一台。王慧影在约定期限内销售68件酒。
另查明，双鸭山市尖山区包苏镇鱼馆为个体工商户，工商登记负责人为被告王慧影；王慧影在原告李全义所提交的明细帐上内容为“总计68元”后签字，李全义主张“总计68元”为笔误，应为“总计68件”；黑龙江庆安源升河酿酒有限责任公司出具证明，证实李全义所赠展柜为李全义个人行为，与公司无关。
本院认为，原告李全义与被告王慧影间签定协议，是双方真实意思表示，原、被告均应按约定履行各自的义务，因协议中约定“如在规定时间内乙方所售源升河大米酒的数量未达到协议所签数量，乙方必须按照实际卖出数量，按比例将所赠促销品的差价，以现金的方式返还给甲方”。现王慧影认可未完成约定销售数量，故本案争议主要是王慧影实际卖酒数量。李全义提交的明细帐中有王慧影签字，虽然写为“总计68元”，但结合原、被告间买卖酒的数量、价格及明细帐记载内容综合分析判断，李全义主张系笔误的理由成立，应为“总计68件”；王慧影辩解其卖酒数量为100多件，但未提交任何证据予以证实，本院对其辩解意见不予以采信；现李全义请求王慧影按照未完成销售数量返还现金的诉讼请求，符合法律规定，李全义主张返还数额2350元（3040元-3040元／300件酒＊68件酒）计算方法正确，数额比实际应得金额少1元，是李全义对自己权利的放弃，不违反法律规定，本院予以支持；李全义主张从合同期满后即自2014年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王慧影于本判决生效后十日内给付原告李全义2350元，并自2014年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，给付至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王慧影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 刘 君
二〇一五年二月三日
书 记 员 王路乔
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2015）尖商初字第31号原告李全义，住黑龙江省。委托代理人王秀芬（原告妻子），住黑龙江省。被告王慧影，住黑龙江省。原告李全义与被告王慧影买卖合同纠纷一案，李全义于2014年12月26日诉讼来院，本院受理后，依法由代理审判员刘君独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。李全义的委托代理人王秀芬，王慧影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李全义诉称，2013年7月4日，原、被告签订协议，约定被告王慧影自2013年7月4日起至2014年7月5日为李全义销售源升河大米酒300件，李全义奖励王慧影价值3040元冰柜一台，如果王慧影在约定时间内未完成销售数量，应按未完成数量所对应奖励价值以现金形式返还李全义，协议签订后，李全义履行义务，为王慧影购买3040元冰柜一台，但王慧影在协议约定时间内只销售68件，应返还未完成销售数量所对应的奖励。现请求：1、王慧影返还差价2350元，并承担利息（自2014年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）；2、诉讼费用由王慧影承担。被告王慧影辩称，没完成销售数量属实，但不是只卖了68件，应该是100多件，而且有时向原告李全义要酒其没有货。经审理查明，原告李全义是双鸭山市尖山区源升河酒商行个体业主，李全义为黑龙江庆安源升河酿酒有限责任公司双鸭山市代理商。2013年7月4日，源升河有限公司双鸭山总代理作为甲方与作为乙方的一壶老酒王慧影签定《大客户协议》，约定“1、自2013年7月4日至2014年7月5日，双鸭山市乌苏镇鱼馆店在需销售源升河大米酒全品，共计300件，源升河酒业有限公司奖励4280型前冰柜柜3040元……4、如在规定时间内乙方所售源升河大米酒的数量未达到协议所签数量，乙方必须按照实际卖出数量，按比例将所赠促销品的差价，以现金的方式返还给甲方”。李全义授权的张兰云与王慧影在协议书上签字。协议签定后，李全义为王慧影购买价值3040元冰柜一台。王慧影在约定期限内销售68件酒。另查明，双鸭山市尖山区包苏镇鱼馆为个体工商户，工商登记负责人为被告王慧影；王慧影在原告李全义所提交的明细帐上内容为“总计68元”后签字，李全义主张“总计68元”为笔误，应为“总计68件”；黑龙江庆安源升河酿酒有限责任公司出具证明，证实李全义所赠展柜为李全义个人行为，与公司无关。本院认为，原告李全义与被告王慧影间签定协议，是双方真实意思表示，原、被告均应按约定履行各自的义务，因协议中约定“如在规定时间内乙方所售源升河大米酒的数量未达到协议所签数量，乙方必须按照实际卖出数量，按比例将所赠促销品的差价，以现金的方式返还给甲方”。现王慧影认可未完成约定销售数量，故本案争议主要是王慧影实际卖酒数量。李全义提交的明细帐中有王慧影签字，虽然写为“总计68元”，但结合原、被告间买卖酒的数量、价格及明细帐记载内容综合分析判断，李全义主张系笔误的理由成立，应为“总计68件”；王慧影辩解其卖酒数量为100多件，但未提交任何证据予以证实，本院对其辩解意见不予以采信；现李全义请求王慧影按照未完成销售数量返还现金的诉讼请求，符合法律规定，李全义主张返还数额2350元（3040元-3040元／300件酒＊68件酒）计算方法正确，数额比实际应得金额少1元，是李全义对自己权利的放弃，不违反法律规定，本院予以支持；李全义主张从合同期满后即自2014年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王慧影于本判决生效后十日内给付原告李全义2350元，并自2014年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，给付至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告王慧影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。代理审判员 刘 君二〇一五年二月三日书 记 员 王路乔
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第23105号
原告张亮。
委托代理人虞骏，上海虞骏律师事务所律师。
被告徐德明。
原告张亮诉被告徐德明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告张亮的委托代理人虞骏、被告徐德明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张亮诉称，2011年8月1日原、被告签订了买卖合同，约定被告应在房地产权利转移之日起50日内迁出户口，若户口未迁出则每逾期1日，被告应当按照房屋转让款人民币（以下币种相同）120万元的日万分之五向原告支付赔偿金，直至被告迁出户口之日。原告起诉请求：判令被告支付原告逾期迁出户口违约金（从2011年12月24日起计算至2014年6月17日止，共计907天，每天按照600元计算）。
被告徐德明辩称，被告已经尽量想办法迁出户口，之前去派出所咨询能否把户口迁入公共户口，派出所的人说不可以。被告还找妹妹帮忙，提出将户口放入他们家中，但是他们要求5万元，被告无力支付。对原告主张计算的违约金天数无异议，但是违约金约定过高，请求调低违约金。
经审理查明，2011年8月1日，原、被告签订了《上海市房地产买卖合同》，约定被告将上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）出售给原告，房屋总价款为120万元；2011年11月15日前交房，2011年9月15日前办理过户手续；被告承诺自房地产权利转移（送件取得收件收据）之日起的五十日内，向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口的迁出手续，若在前述期限内，被告户口未能迁出的，则每逾期一日，甲方应当按照该房地产转让价款的万分之五向乙方交付赔偿金，直至户口迁出时止。
原告付清房款后，被告将系争房屋交付给了原告。2011年11月4日，系争房屋的产权经核准登记于原告名下，但是截至2014年6月17日，被告未将其户口从系争房屋内迁出。
以上事实，由经庭审质证的《上海市房地产买卖合同》、房屋产权证、被告的户口信息等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，于法不悖，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。被告逾期迁出户口，应当承担违约责任。原告主张的逾期迁户口违约金确实高于实际损失。违约金由本院依法参照违约给原告造成的损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平、诚实信用原则予以调整酌定为5万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定判决如下：
被告徐德明应于本判决生效之日起十日内支付原告张亮逾期迁出户口违约金5万元。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，656元，减半收取计4，828元，由原告张亮担4，303元，由被告徐德明负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨立转
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陆佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第1022号
原告罗某
被告刘某
原告罗某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告通过聊微信于2012年11月相识，于2013年3月13日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后常为生活琐事吵闹。结婚不久，被告便经常借故出走，2014年农历2月15日，被告因穿工作服的问题与原告闹矛盾后便离家出走，原告多方寻找无果，被告从此就失去联系，至今未归。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚；被告返还彩礼42800元及三金首饰。
被告刘某未答辩。
经审理查明，2012年11月，原告罗某与被告刘某通过聊微信认识，2013年3月13日，双方在庆阳市西峰区民政局登记结婚，婚后未生育子女。二人在婚初关系尚好，后常因生活琐事闹矛盾，致夫妻关系不睦。被告先后数次离家出走，2014年农历2月15日，双方因穿工作服的问题闹矛盾后被告刘某离家出走，至今下落不明。
另查：原告给付被告因婚彩礼42800元、金项链1条、金手链1条、金戒指1枚；被告的陪嫁物是“联想”笔记本电脑1台、“海信”42英寸液晶电视机1台、自动洗衣机1台、小洗衣机1台；双方婚后无夫妻共同财产、债权、债务。
上述事实，有原告陈述、结婚证、调查笔录、庭审笔录等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原告罗某与被告刘某认识四个月即登记结婚，同居生活，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后，双方常因生活琐事闹矛盾，未建立起夫妻感情，共同生活一年期间，被告数次离家出走，最后一次离家出走后下落不明，导致原、被告之间的夫妻关系名存实亡，应认定双方夫妻感情确已破裂，故原告罗某起诉要求离婚，应予准许；原、被告共同生活时间短，原告在结婚时给付被告的彩礼数额较大，故在离婚时，根据公平原则应酌情考虑由被告返还一定的彩礼；原告给付被告的金项链1条、金手链1条、金戒指1枚属赠与物品，不予返还；被告的陪嫁物属于其婚前个人财产，应归其所有。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条（一）项、第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告刘某离婚；
二、被告刘某于判决生效后30日内返还原告罗某彩礼25000元；
三、陪嫁物“联想”笔记本电脑1台、“海信”42英寸液晶电视机1台、自动洗衣机1台、小洗衣机1台归被告刘某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 魏秉倩
人民陪审员 吴怀智
人民陪审员 袁秀科
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 白园园
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1100号
原告朱金亮，农民。
被告张学森，农民。
本院受理原告朱金亮与被告张学森买卖合同纠纷一案中，原告以纠纷已解决，被告已清偿为由于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告朱金亮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱金亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱金亮承担。
审判员 李素晓
二〇一五年八月六日
书记员 孙卫东
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第986号
罪犯雷前来，男，1955年10月21日出生，农民，汉族，小学肄业，河南省商城县人。曾因犯拐卖妇女罪，于2008年5月28日被商城县人民法院判处有期徒刑五年，罚金4000元，服刑期间又发现漏罪，被追究刑事责任，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省潢川县人民法院于2012年6月16日以（2012）潢刑初字第111号刑事判决书，认定被告人雷前来犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元；与原判有期徒刑五年，罚金4000元数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币7000元。刑期自二〇〇八年三月十一日起至二〇一六年三月十日止，宣判后，于2008年9月19日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月10日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提清减刑假释评审委员会评议后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻监检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯雷前来入狱以来确有悔改表现，并提出相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2007年春一天，被告人吴文秀、余百花经预谋后，将一自称“秋盼盼”的女孩由湖北省团风县带到被告人雷前来家中。而后，吴文秀、雷前来以人民币11200元将“秋盼盼”卖与董进生为妻。
罪犯雷前来在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱记功2次，表扬1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯雷前来自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯雷前来减去有期徒刑五个月。
刑期自二〇〇八年三月十一日起至二〇一五年十月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一五年七月二十二日
书记员 周梦雅
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第669号
原告谢林辉。
委托代理人金九玉，零陵区致力法律服务所法律工作者。
被告蒋常佑。
被告湖南秀华农业科技股份有限公司。
法定代表人李永红。
原告谢林辉与被告蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司（以下简称秀华公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成由审判员管爱萍担任审判长，代理审判员李茜和人民陪审员陈家辉参加的合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行审理。书记员申玉倩担任记录。原告谢林辉到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢林辉诉称：2012年二被告在支付原告水稻种子款时，扣押了原告320元作为种子保纯金。按照原、被告所签订的《稻田承包制种收购合同》约定：原告卖给被告的种子符合所约定的纯度，被告应无条件在2013年9月30日前退还所扣原告的保纯金320元。被告收购原告的种子后，并没有对原告的种子纯度提出异议，故被告应退还原告此款。但原告多次找二被告催讨，被告置之不理，故意躲避又中断联系，为此，特提起诉讼，请求判令被告退还原告种子保纯金320元。
二被告未做书面和口头答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、湖南秀华农业科技股份有限公司企业法人营业执照和组织机构代码证，拟证明被告秀华公司的主体资格；
2、蒋常佑的常住人口登记卡，拟证明被告蒋常佑的身份；
3、委托书，拟证明湖南秀华农业科技股份有限公司委托蒋常佑在零陵区生产杂交水稻制种；
4、《稻田承包制种收购合同》，拟证明被告与原告签订收购种子合同，被告扣留原告10%种子款作为保证金，并应于2013年9月30日前付清；
5、原、被告结算单及村委会证明，拟证明被告扣留原告种子款550元作为保证金；
6、押金表，拟证明被告扣押原告的保证金数额。
对上述证据，被告未到庭发表质证意见，经本院依法审核，上述证据均符合证据的客观性、关联性、合法性的特征，属有效证据，本院予以采信。
二被告未向本院递交任何证据。
根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院的认证，本院确认本案如下事实：2012年3月21日，谢林辉所在的水口山镇羊角井村九组（乙方）与湖南秀华农业科技股份有限公司（甲方）签订《稻田承包制种收购合同》，约定由甲方提供母体种子，乙方负责制种，种子收购价为5.9元／市斤，余10%作为保纯金在2013年9月30日付清，蒋常佑代表甲方签署合同。2013年4月30日秀华公司向零陵区农业局备案了其委托蒋常佑在零陵区生产杂交水稻制种的委托书。另查明，被告湖南秀华农业科技股份有限公司于2012年12月10日取得了种子生产许可证，有效期至2013年12月9日。
本院认为：被告蒋常佑与原告等农户签订的水稻种子种植回收合同，是双方真实意思的表示，且事后又得到具有种子生产资格的被告秀华公司的追认，在合同履行中，原告已依约向二被告交付种子，二被告支付了原告种子款，但有10%余款550元作为质量保证金未给付，现二被告未对种子质量提出异议又逾期付款属违约，故对原告的诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司支付原告谢林辉种子保证金320元，此款限在本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 罗晓男
代理审判员 李 茜
人民陪审员 陈家辉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 申玉倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第130号
申请人：王立晓，男。
被申请人：邱涛，男。
申请人王立晓与被申请人邱涛机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月4日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场的无牌装载机一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、九十四条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场的无牌装载机一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭京山
二〇一四年三月四日
书记员 王明龙
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民四（商）终字第526号
上诉人（原审原告）上海舟乐船舶钢构件有限公司。
法定代表人赵彦军。
委托代理人张明会，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海起衡机电制造有限公司。
法定代表人施直飞。
委托代理人吕惠林，上海龙元律师事务所律师。
上诉人上海舟乐船舶钢构件有限公司（以下简称“舟乐公司”）因买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民二（商）初字第2269号民事裁定，向本案提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
舟乐公司原审中诉称：舟乐公司、上海起衡机电制造有限公司（以下简称“起衡公司”）签订《定作加工合同》一份，约定由舟乐公司向起衡公司定作电子汽车衡一台，后双方又签订了《补充协议》。2012年8月，舟乐公司交付设备给起衡公司后，未安装调试合格，且设备存在严重质量问题。根据《补充协议》及原审法院（2014）青民二（商）初字第1313号案件（以下简称“第1313号案件”）判决书中的内容，舟乐公司有权要求起衡公司履行包修义务并由起衡公司承担维修费用。据此，舟乐公司诉至原审法院，要求判令：起衡公司履行对设备（型号为scs-100T电子汽车衡）的包修义务并承担维修费用。
原审法院经审查，2010年8月14日，舟乐公司、起衡公司签订加工定作合同一份，约定舟乐公司向起衡公司提供型号为scs-100T电子汽车衡一台，总金额为人民币59，500元（以下所涉币种均为人民币）；承揽方对质量负责的条件及期限：除人为及自然灾害损害之外，电子汽车衡质量三包一年，终身维修；验收标准、方法和期限：按国家标准计量验收，如有异议在安装之日起十日内书面通知承揽方；违约责任：承揽方必须按约交货，如有逾期，支付定作方违约金每天100元，定作方必须按时付款，如有逾期，支付承揽方违约金每天100元，并停止使用及支付违约金5万元；备注：安装调试后，余款一次性付清，售后服务接到信息后24小时到。
2010年8月17日，双方另签订《补充协议》一份，约定确保电子汽车衡每年给予承揽方有偿维护保养一次，除人为及自然灾害造成损坏之外，产品质量三包一年（包修、包换、包退）；产品质量免费保修二十年，承揽方在接到定作方保修通知后，24小时内到场；基础施工由定作方负责。2012年8月15日，起衡公司将汽车衡送货至舟乐公司处。
原审法院认为，因舟乐公司曾于2014年9月22日在第1313号案件中提出反诉，诉请要求解除双方之间的定作合同并退还设备款、赔偿经济损失，后原审法院依法驳回舟乐公司的反诉请求。该判决书中认定舟乐公司关于系争设备因质量问题无法使用致使合同目的无法实现的主张，缺乏事实依据，故驳回舟乐公司的反诉请求，该判决已发生法律效力。现舟乐公司再次诉讼至原审法院，其诉请所依据的事实为：涉案电子汽车衡存在严重质量问题，配置与合同约定不符，且测量结果与实际结果严重不符，根本无法投入使用，故舟乐公司在本案中提起诉讼请求有违“一事不再理”原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，原审法院裁定：驳回舟乐公司的起诉。
原审裁定后，上诉人舟乐公司不服，向本院提起上诉称：因设备存在质量问题无法使用，起衡公司的工作人员于2014年9月24日在情况说明上签字确认12支传感器存在质量问题需进行更换。起衡公司曾表示可以进行修理，但由舟乐公司承担材料费、人工费。舟乐公司在第1313号案件中提起反诉要求解除合同，由起衡公司返还货款并赔偿损失，而在本案中舟乐公司则是依据双方在《补充协议》中关于产品质量免费保修二十年的约定，诉请要求起衡公司履行保修义务，本案的诉请与另案的反诉诉请并不相同。请求撤销原审裁定，改判支持舟乐公司的原审诉讼请求。
被上诉人起衡公司辩称：起衡公司在原审审理过程中曾到舟乐公司的安装现场查看，徐春礼在舟乐公司已打印的情况说明上签字，12支传感器系因遭雷击损坏，起衡公司对此愿意进行维修。双方在《补充协议》中约定的保修义务是指起衡公司对于设备存在的问题保证修理，但因此发生的成本费及人工费仍需由舟乐公司承担。舟乐公司提起本案的诉请与之前第1313号案件的反诉诉请系重复起诉，原审法院依据相关法律的规定作出的裁定正确。请求维持原审裁定，驳回舟乐公司的上诉请求。
本院认为，在起衡公司诉舟乐公司的第1313号案件中，舟乐公司认为起衡公司交付的设备不合格，无法正常使用，故提起反诉，诉请要求解除双方之前的定作合同，起衡公司退还舟乐公司设备款并偿付经济损失。而舟乐公司在本案中的诉请为要求起衡公司按照协议的约定履行保修义务。对此，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，判断是否属于重复起诉应当结合前后案件的双方当事人、诉讼标的、诉讼请求、事实和理由等因素综合判定。本案与第1313号案件虽然案件当事人相同，两案均系基于同一设备而产生的纠纷，但舟乐公司在本案中提起的诉请与另案反诉中提起的反诉请求的请求权基础、事实、理由均不相同，不应适用我国《民事诉讼法》第124条第5项关于一事不再理原则的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市青浦区人民法院（2014）青民二（商）初字第2269号民事裁定；
二、本案由上海市青浦区人民法院继续审理。
审判长 陈显微
审判员 庄龙平
审判员 肖光亮
二〇一五年五月七日
书记员 胡雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0965号
上诉人（原审被告）无锡市海鼎冷轧带钢有限公司。
法定代表人包敏，该公司董事长。
委托代理人何毅英。
被上诉人（原审原告）任明军，男。
委托代理人郭文龙。
上诉人无锡市海鼎冷轧带钢有限公司（以下简称海鼎公司）因与被上诉人任明军确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2013）惠民初字第1852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，任明军向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认任明军与海鼎公司存在劳动关系。2013年9月12日，无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会作出惠劳人仲案字（2013）第678号仲裁裁决书，裁决不予支持。任明军不服该裁决，遂诉至原审法院，请求确认其与海鼎公司之间存在劳动关系。
上述事实，由仲裁裁决书当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审审理中，任明军为证明双方存在劳动关系，向法院提交下列证据：1、申请证人何某出庭作证，何某陈述：“2012年11月26日任明军在海鼎公司上班受伤，双方有劳动关系。”2、任某与其所称海鼎公司老板娘谈话录音及摘录一份。录音中：“老板娘称：你一定要多少多少，我哪有那么多能力啊，反正我上次跟你说了，适当补偿一点是可以的，再说你儿子来的时候什么都没有，一样都没有。任某：不是拿复印件来的吗？老板娘：复印件没有用，保险都上不了。……”3、海鼎冷轧产量工资明细表，该表上显示有“任明军”名字及产量工资数额。海鼎公司为证明双方不存在劳动关系向法院提交：2012年10月至11月考勤表、2012年10月至12月工资发放表各一份，上述考勤表与工资发放表未显示“任明军”名字，但均显示有“何某”、“李某”名字。经质证，海鼎公司认可何某为单位员工，但认为何某与任明军有利害关系，对其证言不予认可；对录音、产量工资明细表真实性均有异议，不予认可。任明军对考勤表及工资发放表有异议，认为真实的工资表存在任明军名字，因任明军进厂时间短，还未办理打卡考勤。
为查明事实，原审法院向李某制作谈话笔录一份，并调取李某工伤认定书、劳动能力鉴定书、仲裁调解书各一份，李某陈述：“我2008年4月至2013年5月一直在海鼎公司上班，任明军与我一起在海鼎公司工作，交接班时候能看到他，后来我听说他在2012年11月28日的前几天在上班时候受伤了。”工伤认定书、劳动能力鉴定书、仲裁调解书载明李某系海鼎公司员工，后因工伤与海鼎公司达成调解协议。经质证，双方对证据真实性没有异议，但海鼎公司对李某陈述内容有异议，认为李某未反映真实情况。
原审法院认为，劳动者为证明双方存在劳动关系，应提供初步证据。海鼎公司原职工何某、李某均证实任明军与海鼎公司存在劳动关系，上述证言与产量工资表内容相互印证，可以证明海鼎公司与任明军在2012年11月26日存在劳动关系。海鼎公司抗辩双方不存在劳动关系，在举证能力强于劳动者的情况下，未提供充分证据否认双方存在劳动关系，故对其抗辩不予采信。据此，任明军主张2012年11月26日与海鼎公司存在劳动关系的请求，有事实和法律依据，依法予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认2012年11月26日任明军与海鼎公司存在劳动关系。
原审判决后，海鼎公司不服原审判决，向本院提起上诉称，任明军是其公司职工任某的儿子，任明军经常偷盗，被公安机关多次处理，其父亲任某为了管教任明军，每天带任明军到公司加以看管，有时候任明军帮其父亲干点活。原审法院以李某、任明军舅舅何某的证言等证据证明任明军与其公司之间存在劳动关系是违背事实的。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判确认其公司与任明军之间不存在事实劳动关系。
被上诉人任明军答辩称，其父亲在海鼎公司上班，经过其舅舅介绍于2012年10月到海鼎公司上班。2012年11月26日受伤后海鼎公司将其送往医院，并承担了医疗费，在劳动关系存续期间，其也领取了部分工资，双方符合劳动关系的实质要件，原审法院判决正确，请求予以维持。
二审中，对于原审法院查明的事实，双方当事人均表示无异议，本院依法予以确认。此外，海鼎公司强调，任明军提供的证人证言与其有亲戚关系，不应当予以采信。李某确实曾经是其公司员工，但与任明军的父亲不是一个班，他看到任明军帮他父亲干活就以为任明军是公司的职工了。
本院认为，劳动者主张与用人单位之间存在事实劳动关系，应当提供初步证据予以证明，用人单位否认劳动关系存在的，应当提供相反的证据予以证明。同时应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。
本案中，任明军为证明与海鼎公司之间存在事实劳动关系，提供了证人证言、产量工资明细表等证据证明，虽然海鼎公司称何某与任明军之间存在亲戚关系，但原审法院调查的李某也称述了任明军在海鼎公司干活的事实。海鼎公司认为任明军只是帮其父亲干活，说明任明军利用海鼎公司提供的劳动条件，所提供的劳动是海鼎公司的业务组成部分，而海鼎公司对此也是明知并放任的。任明军提供的产量工资明细表虽然没有海鼎公司盖章，海鼎公司也不予认可，认为其公司没有这样的表格，但该明细表上的员工名字除了任明军外，在海鼎公司提供的考勤表上都能对应，海鼎公司也未提供相应产量统计的其他凭证予以反驳。因此，任明军提供的证据已经能初步证明其与海鼎公司之间存在事实劳动关系。
综上，海鼎公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信，对其上诉请求，亦不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人无锡市海鼎冷轧带钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 钱 菲
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张朴田
温浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第391号
申请执行人温州市瓯海区卫生局，住所地温州市瓯海区将军桥兴海路35号。组织机构代码00252701-7。
法定代表人陈胜利，局长。
委托代理人汤海静。
被执行人曹小敏。
申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年11月12日向本院申请强制执行温瓯卫医罚（2013）42号行政处罚决定确定的被执行人曹小敏立即履行缴纳加处罚款6000元一案，本院于2013年11月12日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年2月19日作出温瓯卫医罚（2013）42号行政处罚决定，决定对被执行人罚款6000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款不超过处罚金额本金）。申请执行人于2013年4月18日发出公告，依法向被执行人送达处罚决定书。2013年7月24日，申请执行人向被执行人发出公告，依法送达催告书。被执行人曹小敏在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年2月19日作出的温瓯卫医罚（2013）42号行政处罚决定加处的罚款（加处罚款金额为6000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡新星
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 潘素莉
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第5043号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司。
法定代表人徐丹，系该公司董事长。
委托代理人吕志斌，系该公司职员。
委托代理人李伟，系该公司职员。
被告魏家坤。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告魏家坤物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费1665元。
审理中，原告未能提供被告魏家坤准确的身份信息，无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 吴 彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1889号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地本市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，该公司董事长。
委托代理人吕涛，该公司职员。
被告徐娟，女。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告徐娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员果立基适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕涛到庭参加诉讼，被告徐娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津华厦物业管理发展有限公司诉称，被告居住本市红桥区万华里XX-
XXX号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。被告房屋面积为83.64平方米，基础物业费收费标准为每平方米每月0.5元，机电设施运行养护费为每平方米每月1.3元，每月应交基础物业费及机电设施运行养护费150.5元。自2010年10月至2014年4月，被告累计拖欠基础物业服务费及机电设施运行养护费6329.6元，滞纳金3591.2元，合计9920.8元。现要求被告一次性给付拖欠的基础物业服务费、机电设施运行养护费及滞纳金，诉讼费由被告承担。
被告徐娟未做答辩。
经审理查明，原告天津华厦物业管理发展有限公司系具有一级资质的物业服务经营公司。原告负责为被告居住的天津市红桥区万华里（无业主委员会）提供前期综合物业服务标准四级服务，即为该小区提供公共区域卫生清洁，垃圾清运，更换楼内照明设备及公共设施的养护等物业服务。基础物业费收费标准为每平方米每月0.5元，机电设施运行养护费为每平方米每月1.3元，被告住房面积为81.83平方米，每月应交基础物业费及机电设施运行养护费147.2元。原告依照综合物业服务标准为该小区提供物业管理服务，基本履行了应尽义务。自2010年10月至2014年4月，被告拖欠基础物业费及机电设施运行养护费共计43个月6329.6元。现原告诉至本院，要求被告给付所欠基础物业服务费、机电设施运行养护费及滞纳金。本案在审理过程中，原告坚持诉请，被告经合法传唤未能到庭提出抗辩。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津华厦物业管理发展有限公司，系一级资质的物业服务企业，已对被告居住的万华里小区提供了前期物业服务，并按照前期物业备案收费标准的服务内容及范围基本履行了应尽的服务义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告的服务，即应按规定履行交纳基础物业服务费及机电设施运行养护费的义务。根据权利义务相一致的原则，原告要求被告给付所欠基础物业服务费及机电设施运行养护费，本院应予支持。原告要求被告支付滞纳金一节，因原告签订的系前期物业管理服务合同要求给付滞纳金欠妥，本院难以支持。被告经合法传唤尚未到庭，应视其放弃对本案的抗辩权利，故应承担对其举证不能的法律结果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告徐娟一次性给付原告天津华厦物业管理发展有限公司2010年10月至2014年4月基础物业服务费及机电设施运行养护费6329.6元；
二、原告的其他请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 果立基
二〇一四年五月二十九日
书记员 黄 翠
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第1889号
原告：赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区六西街。
代表人：赵海莉，主任。
委托代理人：王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：李燕飞，女，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
本院在审理原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社与被告李燕飞金融借款合同纠纷一案中，原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社撤回起诉。
案件受理费1691元，邮寄送达费80元，合计1771元（原告已预交），由原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社负担。
审判员 沈俊竹
二〇一四年八月一日
书记员 丁 楠
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2177号
罪犯任伟，男，1976年3月5日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2013年9月29日作出（2013）九法刑初字第01374号刑事判决，认定任伟犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元，责令退赔被害人经济损失8907.4元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年6月20日以罪犯任伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯任伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其被判处的罚金未缴纳、未退赔被害人经济损失，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任伟减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2013年5月22日起至2016年10月21日止。）
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一六年六月二十七日
书记员 梅琼月
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第0123号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司。
负责人张华林，总经理。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告唐国超，1982年3月5日生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告唐国超电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
审判员 龚甬钰
二〇一四年二月十一日
书记员 曾 文
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00161号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人姜某，男，1960年1月7日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，无业。1996年10月29日因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，2007年6月28日被假释，假释考验期至2008年12月3日止。2013年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）620号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员宋晶晶依法出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月2日1时许，被告人姜某携带螺丝刀、锉刀等工具，窜至本市碑林区金花南路西安理工大学家属院25号楼前，用螺丝刀将被害人李某某停放在此的1辆车牌号为陕E＊＊**的白色长安之星牌面包车（经评估价值26300元）车门撬开，准备驾车逃离时被被害人发现并当场抓获。破案后，赃物追回并发还被害人。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、报警登记表、被害人陈述、抓获经过、现场照片、涉案物品价格鉴定与告知书、扣押物品发还清单、被告人姜某的前科刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、户籍证明及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人姜某所犯罪名成立。被告人姜某曾因犯盗窃罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人姜某的犯罪因其意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可从轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度尚好，依法亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定判决如下：
一、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月2日起至2015年9月1日止），并处罚金30000元（限判决生效后三个月缴纳）。
二、作案工具螺丝刀1把、锉刀2把由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋博
人民陪审员 闫玲
人民陪审员 千楠
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 杨敏
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00161号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人姜某，男，1996年10月29日因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，2007年6月28日被假释，假释考验期至2008年12月3日止。2013年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）620号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员宋晶晶依法出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月2日1时许，被告人姜某携带螺丝刀、锉刀等工具，窜至本市碑林区金花南路西安理工大学家属院25号楼前，用螺丝刀将被害人ＸＸＸ停放在此的1辆车牌号为陕E＊＊＊**的白色长安之星牌面包车（经评估价值26300元）车门撬开，准备驾车逃离时被被害人发现并当场抓获。破案后，赃物追回并发还被害人。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、报警登记表、被害人陈述、抓获经过、现场照片、涉案物品价格鉴定与告知书、扣押物品发还清单、被告人姜某的前科刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、户籍证明及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人姜某所犯罪名成立。被告人姜某曾因犯盗窃罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人姜某的犯罪因其意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可从轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度尚好，依法亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定判决如下：
一、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月2日起至2015年9月1日止），并处罚金30000元（限判决生效后三个月缴纳）。
二、作案工具螺丝刀1把、锉刀2把由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋博
人民陪审员 闫玲
人民陪审员 千楠
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 杨敏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2831号
上诉人（原审被告）范云山，＊生，汉族，户籍地＊＊。
被上诉人（原审原告）陆凤芳，＊生，汉族，户籍地＊＊＊。
委托代理人彭永瑞（系陆凤芳之夫），＊生，汉族，户籍地＊＊。
委托代理人彭子刚（系陆凤芳之子），＊生，汉族，户籍地＊＊＊＊。
上诉人范云山因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第2635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，上海市＊＊路＊＊号原系陆凤芳家庭私房，陆凤芳户在该私房南面弄地搭建一排房屋，编号为临-1、临-2、……临-10。多年前，范云山向陆凤芳承租上海市＊＊路＊＊号-临-10房屋（以下简称系争房屋）经营水果零售。2014年初，陆凤芳与范云山分别作为甲、乙方签订《房屋租赁协议》（以下简称租赁协议），租赁期限自2014年1月1日起至2014年6月30日止，月租金为人民币1，000元。协议约定：碰到动迁时乙方无条件及时搬出此房屋。
同年4月15日上海＊＊办公室在＊＊地块张贴友情提示，＊＊地块已被列入政府征收范围，根据征收补偿相关政策规定，征收补偿以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。租住户不属于补偿对象。之后，陆凤芳多次要求范云山搬离系争房屋，但范云山以要求补偿为由拒之。
2014年7月31日陆凤芳诉至原审法院，请求判令范云山立即迁出系争房屋。范云山则不同意搬离。
原审认为，法律规定出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。陆凤芳出租的房屋系自行搭建，没有合法建房手续，故陆凤芳与范云山签订的租赁协议属于无效合同。
合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。由于陆凤芳与范云山签订的书面房屋租赁协议于2014年6月30日到期，故范云山应当迁出系争房屋返还租赁物。陆凤芳的诉请，应予支持。鉴于尚无证据证明拆迁组对陆凤芳自行搭建的房屋进行了货币补偿，且双方合同中亦约定遇拆迁范云山无条件搬出，故范云山提出搬迁必须由陆凤芳给予补偿的意见，依据不足，不予采纳。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，于2014年9月29日作出判决：范云山于判决生效之日起十五日内搬离上海市＊＊路＊＊号临房。案件受理费减半收取计40元，由范云山负担。
原审法院判决后，上诉人范云山不服，向本院提起上诉称：上诉人长期在系争房屋经营，若被上诉人要求上诉人搬迁应给予一定的过渡期及相关补偿，否则上诉人生活没有着落。根据上海市政府111号文件精神，被上诉人也应给予上诉人相应的动迁补偿。综上，要求撤销原审判决，改判被上诉人给予50，000元左右补偿后，上诉人再予以搬迁。
被上诉人陆凤芳辩称：被上诉人从未从动迁单位获得相关经营性补偿，故上诉人要求被上诉人给予补偿，依据不足。原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人出租给上诉人的房屋系其私自搭建不具有房地产权证，亦未经相关部门规划许可建造，不具有合法性。原审据此认定被上诉人与上诉人就系争租赁房屋所签订的租赁协议无效，当属正确。根据无效合同的处理原则，因无效合同所取得的财产应予返还。同时，鉴于双方签订的租赁协议所约定的租期业已届满，现被上诉人在原审中起诉要求上诉人返还租赁房屋，于法不悖，原审对此予以支持，当属正确。上诉人上诉要求被上诉人在其搬离前给予相应的动迁补偿款，但上诉人并未提供相关证据证明被上诉人已获得动迁单位相关经营性补偿，且根据双方租赁协议约定，遇到动迁上诉人需无条件及时搬离。因此，上诉人以未获得补偿作为其不予搬迁的抗辩，依据不足，本院不予采信。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人范云山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年十一月七日
书 记 员 曹靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1006号
原告周文报，男，汉族，农民，住安新县。
被告周纯子，男，汉族，农民，住安新县。
原告周文报与被告周纯子排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周文报及被告周纯子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文报诉称，原、被告系亲兄弟，2001年2月24日，原告替被告和本村的苑双斌达成换地协议（换地亩数1.2亩），后来被告不同意了，故原告将自家的1.2亩耕地换给了苑双斌，被告又补给了原告自留地。现被告又想要回自留地，原告不同意，被告就在原告自留地堆放了8车烂砖头，使原告无法耕种。因此诉至法院，要求被告停止侵害、恢复原状并赔偿损失；诉讼费用由被告承担。
被告周纯子辩称，原、被告是一家人。原告说替被告换地，不是那么回事，根本不存在补自留地的事。因为二等地有被告一亩地，原告种着。自留地是兄弟三家及两位老人共20口人共同使用的，原告妄图占为己有。我想要回我家和老人共7.6口人的地，原告不给，指使女婿打我。另外，全家人的场片儿被原告卖了，也没有分给我钱。原告诉称的换地的事情经过为：我找苑双斌协商换地的事，原告给了苑双斌1亩圈子（地块儿名，下同）的地，苑双斌给了我1亩北窑（地块儿名，下同）的地，我给了原告1亩马棚（地块儿名，下同）的地。原告诉称的自留地是菜园，叫东园（地块儿名，下同），是在1990年分的，共计20口人的地，每人0.11亩，共计2.2亩，这些地都由原告种着，有十几年了。现在原告打算卖地，卖给别人盖房，我不让卖，并打算要回自己的地，原告不让种，我才在地里拉上烂砖。
原告周文报提交了下列证据：
1、证明一份，载明“自留地土地四邻证明北邻陈彦龙，西邻张欢龙，东邻周全福，南邻道2015年6月29号周文报”，该证明上加盖了安新县芦庄乡北边吴村村民委员会的公章。
2、孙金锁书面证言一份，载明“证明我村村民周文报自留地是我大队分的，长100米，宽14米。特此证明。原四大队会计孙金锁2015年7月6日”。
3、协议一份，载明“协议周文报替纯子圈子换地一事和双彬（斌，下同）协议，永不更换。给双彬是一亩二分地。2001年2月24日”，周文报和苑双斌在协议上签字、摁手印。
4、照片3张，证明争议土地上堆放着部分破碎砖块的现状。
被告对上述证据质证称，对换地协议内容认可，也是我找的苑双斌，对村委会证明、孙金锁证明、照片都没意见，但烂砖是卸在我自己的地里了。
被告周纯子提交了下列证据：
1、2015年10月16日证明一份，载明“分给自留园证明人：张欢龙刘克辉苑双斌”，该证明系打印件，相关姓名上摁有手印。被告拟证明其有自留地。
2、证明一份，载明“21队分地人口114人，水库西21队112.20米”，被告称该证明系大队会计出具，拟证明马棚（也叫水库西）有被告的地。
原告对上述证据质证称，对证据1没意见，分地时确实有被告的地，但已经互换了。对证据2不认可，马棚的地在生产队时早就分了，也已经互换清了。
经审理查明，原、被告系亲兄弟，二人各自耕种本村部分土地。2001年，被告与本村村民苑双斌就土地承包经营权互换一事进行协商，后经原告、被告及苑双斌三方协商，三方约定：苑双斌将其北窑的部分耕地换予被告耕种，原告将圈子的1.2亩耕地换予苑双斌耕种，被告再将其耕种的部分土地换予原告耕种。
庭审中，原告主张被告将其位于东园的自留地换给原告，被告辩称换给原告耕种的是位于马棚的耕地。
本院认为，土地承包经营权是不动产物权的法定种类，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。原告主张与被告进行了土地承包经营权的互换，并称互换涉及圈子、北窑、东园三块土地。被告对互换情况与原告陈述不一致，其辩称是将“马棚”的土地换予原告耕种，而非“东园”的土地。原告就其主张权利所涉及的土地，既没有提供承包经营权已进行登记的证据，亦未能提供与村委会签订承包合同的证据，本院对原、被告是否享有本案所涉及土地的承包经营权及承包的具体情况无法认定。为了查清事实，本院到安新县芦庄乡北边吴村民委员会进行调查核实，但该村委会亦未能证实上述土地承包经营权的情况。综上，根据现有证据，本院不能确认原、被告在上述地块是否享有土地承包经营权，故此，对于以土地承包经营权为基础进行的互换亦无法确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。综上，原告未能提供证据证实自己的主张，故应承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求予以驳回。
依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周文报的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由原告周文报负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王 东
审 判 员 王国繁
人民陪审员 马 骁
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨宏超
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1006号
原告林志杨，男，1981年11月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告林新春，男，1983年9月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告林根贤，男，1986年3月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告林志杨与被告林新春、林根贤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商清楚，自行庭外和解为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林志杨撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 易文键
二〇一五年三月十二日
书记员 彭诗平
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1006号
原告安乡县农村信用合作联社。
法定代表人：王焕波，该联社理事长。
被告祝乐春，女，1964年1月19日出生，汉族，住湖南省安乡县。
本院在审理原告安乡县农村信用合作联社与被告祝乐春金融借款合同纠纷一案中，因被告已主动向原告偿还债务，原告遂于2015年9月11日向本院提出撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告就与被告金融借款合同纠纷一案，撤回对被告诉讼，这是在法律允许范围内原告对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告安乡县农村信用合作联社撤回对被告祝乐春的诉讼。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 马智勇
二〇一五年九月十一日
代理书记员 杨 柳