河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟民初字第3175号
原告娄小景，女，生于1964年11月5日，汉族。
被告娄发群，男，生于1973年10月8日，汉族。
委托代理人杨相国，河南中亨律师事务所律师。
原告娄小景与被告娄发群排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄小景、被告娄发群及委托代理人杨相国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1992年购买了位于中牟县城关镇建设北路42号的一处土地，并于1998年取得国有土地使用权证，该处土地共计208平方米，西邻居民路，南邻娄全胜，北邻梁社强；原告取得该处土地的使用权后，便搭建围墙及房屋七间（东西四间、南北三间）以便出租；2013年7月中旬，原告得知被告娄发群私自将上述房屋中的南北三间出租给王占军、东西四间出租给李世奇，且允许王占军、李世奇共用上述院落，原告便立即通知被告、李世奇及王占军，告知三人签订的房屋租赁合同系无效合同，并要求王占军、李世奇从上述房屋及院落内搬出，被告、王占军及李世奇不予理睬。现原告诉至法院，要求被告娄发群停止侵害、排除妨害，返还原告娄小景位于中牟县城关镇建设北路42号院土地及土地上搭建的石棉瓦房四间，同时赔偿原告2013年6月19日至2014年12月30日的房屋租金损失，每年按10000元计算。
原告娄小景为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、（99）牟证民字第9937号合伙建房公证书1份，用以证明原告娄小景的208平方米宅基地与娄全胜的土地没有关系；
2、郑州市（国有）土地使用证1份；
3、征地协议书1份；
4、河南省新郑市人民法院（2014）新行初字第10号行政裁定书及河南省郑州市中级人民法院（2014）郑行终字第256号行政裁定书各1份；
5、中牟县人民政府牟政（驳行复决）字（2013）07号驳回行政复议申请决定书1份；
6、2013年8月29日调解协议1份；
2-6项证据用以证明本案争议的土地属于原告娄小景所有；
7、证人娄季彬（原、被告之父）的当庭证言1份。
被告娄发群辩称：根据原告的起诉，无法确定原告土地具体位置，原因是其土地的南邻是娄全胜，娄全胜的土地和娄发群的土地进行了调换，也就是说在居民路东梁社强南，临街楼北共有二处宅基地；原告宅基地的四至不明确，无法确定其土地的位置，也无法确定被告构成侵权，更无法确定损失赔偿问题；原告起诉侵权和排除妨害的理由是被告娄发群把房屋出租给了王占军和李世奇，但王占军和李世奇不在原告起诉的地方居住，因此原告请求“停止侵害、排除妨害”没有依据；综上，原告的起诉无法确定其土地的具体位置，四至不明，另外原告起诉被告把房屋租赁给王占军和李世奇，据被告所知，现在这里没有这两个人，因此原告要求被告停止侵权、排除妨害并要求赔偿损失的诉讼请求是没有依据的，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告娄发群为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
1、宅基地示意图1份；常喜、娄全胜、中牟县青年路街道西街村委员会出具的证明各1份；中牟县城关镇西街居民委员会、中牟县城关镇土地管理所出具的证明复印件1份；用以证明在临街的后面居民路路东有娄全胜宅基地一处，该宅基地后来换给了娄发群，也就是说娄发群是在自己的宅基地上进行的建设；
2、收款通知单1份，用以证明当时缴纳土地使用费的情况和土地的划分使用情况，即线道上面有三处宅基地，其中一处宅基地是娄全胜的换给了娄发群；
3、情况说明复印件1份，用以证明临街后面共有四处宅基地，三处为娄季彬也就是原、被告的父亲购买，说明在居民路东，临街宅基地北共有二处宅基地，其中一处是被告的；
4、起诉状、撤诉申请书、调查笔录各1份，送达回执2份，用以证明原告在起诉时本身就不知道其宅基地的具体位置，根据现有证据也不能确定原告宅基地的具体位置；
5、娄全胜的身份证复印件1份。
庭审中，被告娄发群对原告娄小景提供的证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该公证书中所附的合伙建房协议第1、3条正好证明同一个地方有两处宅基地及四间房屋，原告与被告各有一处宅基地及两间房屋；对证据2的合法性有异议，土地证应由中牟县人民政府盖章而不是中牟县土地管理局，且四至不明确，故该证据与本案没有关联性，无法证明本案争议的土地是该土地证上的土地；对证据3有异议，该协议上的位置和面积均进行过更改，更改的地方没有签章，虽和土地使用证上的面积一样，但长和宽不一样，也未提交收费凭证；对第二页上显示的四至有异议，地籍材料明显经过修改；对证据4、5有异议，该组证据均未对土地进行实体性解决，只是进行了程序上的处理，没有确定土地的具体位置；证据6系复印件，无法确认其真实性，且该证据没有被告的签字，被告也不在场，被告对该证据不予认可；对证据7有异议，证言不属实，证人与原、被告均有利害关系，且证人和原告之前起诉过被告娄发群，证人证言效力低。
原告对被告提供的证据1有异议，认为宅基地示意图与原告的宅基地没有关系；娄全胜的证明不属实、常喜的证明与本案无关、城关镇西街村民委员会的证明属实，土地管理所出具的证明不清楚；证据2与本案无关；证据3、4、5属实，原告原来起诉的是西院，现在起诉的是东院，原告土地上证上的宅基地在东边。
为查明案件事实，本院分别于2014年12月23日及2015年3月26日对本案争议的土地及地上附属物进行了现场勘验，制作勘验笔录2份、现场图1份、照片2组，原告对该组证据均无异议；被告娄发群对2014年12月23日制作的勘验笔录、现场、照片均有异议，认为与土地使用证、地籍资料不一致，不能证明原告所诉宅基地的具体位置；被告娄发群对2015年3月26日制作的勘验笔录、照片无异议。
对证据的分析与认定：对原、被告无异议的证据，本院予以采信，有异议的证据，本院分析如下：原告娄小景提供的证据1、2、3、4、5均为原件，本院对该组证据的真实性予以采信，该组证据之间能够相互印证位于中牟县城关镇建设北路42号院的土地归原告娄小景所有；证据6为复印件，无法与原件核实，故本院不予采信；证据7，证人娄季彬为原、被告之父，其了解案件相关事实，故对证人证言能够与其他证据相互印证的部分，本院予以采信。对被告提供的证据1、2，被告无法证明该证据与本案存在关联性，本院不予采信；原告对被告提供的证据3、4、5的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信，但对被告娄发群的证明目的不予采纳。
经审理查明：1998年12月23日，中牟县土地管理局为原告娄小景颁发土地使用证一份，土地使用证号为：郑土权字第（98）334号；2013年11月14日，被告娄发群以中牟县人民政府在没有核实、查清第三人家庭成员分配宅基地及未按法律规定的程序进行调查的情况下，将本属娄小景、娄发群一人一处的宅基地，向娄小景一人颁发了土地使用证为由，将中牟县人民政府作为被告，娄小景作为第三人起诉至河南省新郑市人民法院，河南省新郑市人民法院于2014年4月15日作出（2014）新行初字第10号行政裁定书，以娄发群与中牟县人民政府为娄小景颁发的郑土权字第（98）334号国有土地使用证的具体行政行为之间无法律上的利害关系为由，裁定驳回了娄发群的起诉。后娄发群不服，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，河南省郑州市中级人民法院于2014年11月3日作出（2014）郑行终字第256号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
另查明：2013年11月25日，原告娄小景将被告娄发群、王占军、李世奇诉至本院，要求排除妨害；本案在审理过程中，原告撤回对王占军、李世奇的起诉，经本院审查认为，原告娄小景撤回对王占军、李世奇的起诉，符合法律规定，本院予以准许。位于中牟县城关镇建设北路42号院内有：南北石棉瓦房三间、东西石棉瓦房四间，现东西四间石棉瓦房由被告娄发群占有、使用；东西四间石棉瓦房内有：钻床一台、捏管机一台、车棚架、切割机一台、切床一台，上述物品均系被告娄发群所有。七间石棉瓦房系原、被告之父娄季彬所建，娄季彬同意将七间石棉瓦房赠与原告娄小景。
本院认为：不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，位于中牟县城关镇建设北路42号院的土地及七间石棉瓦房归原告娄小景所有，被告娄发群未经原告娄小景同意占用该土地及东西四间石棉瓦房，侵害了原告娄小景的物权，故原告娄小景要求被告排除妨害，返还位于中牟县城关镇建设北路42号院的土地及东西四间石棉瓦房的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告娄小景要求被告娄发群赔偿租金损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告娄发群于本判决生效之日起二十日之内返还原告娄小景位于中牟县城关镇建设北路42号的土地及该院内东西四间石棉瓦房，并将东西四间简易石棉瓦房内的物品搬出；
二、驳回原告娄小景的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告娄发群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审 判 长 宋卫中
代理审判员 王云单
人民陪审员 张根宪
二〇一五年三月三十日
书 记 员 姚聪慧