浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
丽云商初字第232号
原告：云和爱木玩具有限公司，组织机构代码59575885-6，住所地浙江省云和县凤凰山路58号。
法定代表人：何尚清，执行董事。
委托代理人：杨丽群，女，1980年7月25日出生，汉族，住浙江省云和县，系该公司业务经理。
委托代理人：王旭菲，浙江京衡律师事务所律师。
被告：华联（佛冈）机械制造有限公司，组织机构代码76733834-9，住所地广东省清远市佛冈县径头镇陂下村。
法定代表人：朱锦志，董事长。
委托代理人：曾艳兰，女，1985年10月5日出生，汉族，住广东省清远市，系该公司法务人员。
委托代理人：杨腾造，广东易之堃律师事务所律师。
第三人：清远伟源塑胶有限公司，组织机构代码73988124-8，住广东省英德市东华镇英华居委张屋村。
法定代表人：江振坤，总经理。
委托代理人：张运华，广东益思律师事务所律师。
原告云和爱木玩具有限公司（下称爱木公司）与被告华联（佛冈）机械制造有限公司（下称华联公司）、第三人清远伟源塑胶有限公司（下称伟源公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，本案依法组成合议庭适用普通程序分别于2015年10月16日、2016年4月16日两次公开开庭审理。原告爱木公司委托代理人杨丽群、王旭菲，被告华联公司委托代理人曾艳兰、杨腾造，第三人伟源公司委托代理人张运华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱木公司起诉称，原告系一家依被告确认的样板及图纸生产木制玩具配套部件的的企业，2012年9月8日起，原告与被告华联公司开始建立长期加工承揽合作关系。由原告根据被告提供的图纸及样品生产木制玩具配套部件，加工完成后，根据被告下达的发货指令交由被告组装销售。截止被告最后一次下单时间2013年8月21日止，双方已发生采购单合同291批次，合同总金额达72777670元港币（合同税赋由被告承担，本金额未含税）。
上述291笔采购单中，其中279笔已经履行完毕并且结清货款，但有12笔采购单原告已经生产完成，但由于被告数次要求延期发货而尚未履行交货义务，导致原告积压库存合计金额总价值6449874.16元港币（具体详见双方往来采购单邮件）。并且，基于对被告长期合作的信任，原告根据被告以往采购计划，预生产了部分产品，总价值1172699元港币。
原告认为，被告公司在正常经营的情况下，有能力履行合同却以市场行情为由，数次要求被告延期发货已逾一年，明显丧失商业信用，造成原告仓库、流动资金被占用，已构成违约，应当根据相关法律规定承担违约责任，遂起诉到法院，请求判令：一、被告华联公司继续履行合同，及时提取货物并支付货款港币7622573.16元（按起诉时汇率1:0.8003折算为人民币6100345.3元），并依照合同约定开具17%增值税专用发票另加9个点税额）；二、被告向原告支付资金占用利息（以港币7622573.16元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年3月5日起至货款付清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：一、依法判令原、被告之间的12笔采购单合同解除，被告赔偿原告木料、人工成本及可得利益等各项损失港币7193819元（折算为人民币5757213.35元），并依照合同约定开具17%增值税专用发票另加9个点税额）；二、被告向原告支付资金占用利息（以港币7193819元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年3月5日起至款项付清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告华联公司答辩称：一、原告起诉的采购单已经双方合意取消，双方的合同关系已经解除。原、被告之间确实有生意往来，原告系被告的下游企业，原告系由第三人伟源公司介绍给被告认识，原、被告之间生意往来一直由第三人安排，被告生产的小火车玩具也是由第三人指定生产的。第三人系指令被告向原告采购木制配件的上游企业，且在整个采购链中起决定性的重要作用。原告在起诉中提及的11批次采购单货物经过三方协商一致取消，原、被告之间合同权利义务由第三人承受，根据交易习惯，均以邮件形式进行确认。且原告主动将货物发送给第三人，可以证明原告以行动作出意思表示，同意将上述未履行合同交由第三人继续履行。二、对于原告提供的采购单邮件真实性不认可，存在诸多疑点。三、原告提及11批次采购单均发生在2013年期间，至今已两年时间，且在此期间原告从未要求被告提取货物，从双方邮件往来看，2013年11月之后双方就再无邮件往来。四、原告应当提交充分证据证明已生产完成全部采购单的货物并且无法变卖造成的实际损失。
第三人伟源公司答辩称：一、原、被告之间的加工承揽合同关系与第三人没有关系，三方之间没有形成案涉合同的权利义务转移。二、第三人本身与原告之间也有生意往来，仅2014年一年期间的交易金额就达三千万左右，并且都是由第三人直接向原告下订单，与被告没有任何关系。
原告爱木公司为证明其主张,在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原被告的身份证明文件一份，待证原、被告双方的诉讼主体资格；
2、原被告之间交易邮件（采购单、排期表）往来及浙江省云和县公证处（2015）浙云证字第327号公证书一份，待证原告已经按照被告的要求将货物生产完成，被告却屡次要求延期交货，导致损失共计港币7193819元；
3、爱木公司向华联公司发送的邮件一份，待证原告在邮件中向被告说明了因被告屡次延期交货导致原告大量资金占用，原告请求被告处理的事实；
4、库存盘点表一份，待证原告已经按照被告的要求生产货物，目前积压在仓库中的事实；
5、原被告之间的往来账一份，待证双方往来291笔订单的事实；
6、送货清单一份，待证双方2013年10之后被告仍然在接收原告的货物；
7、根据原告的申请，本院于2016年1月14日组织原告、被告及第三人三方对涉案库存进行了现场勘察，在勘察过程中本院通过请点货物数量、比对型号、拍照等方式，确定了原告生产出的货物如下：
1、合同订单编号H421-13020107，货号“Y9606”产品合同约定10000件，已经生产10400件；
2、合同订单编号H421-13020109，货号“Y5142”产品合同约定22700件，已经生产22700件（其中包含少量零部件为半成品）；
3、合同订单编号H421-13050481，货号“Y4475”产品合同约定10000件，已经生产10800件；
4、合同订单编号H421-13070281，货号“BCW29”产品合同约定10000件，该组产品含两个零部件，分别生产出8730件与9405件，但均为喷漆完成待热转印的半成品；
5、合同订单编号H421-13070291，货号“Y4095”产品合同约定10500件，该组产品除其中一个仅生产9500件外其余均已按合同要求生产完成，但该组产品均为喷漆完成待热转印的半成品；
6、合同订单编号H421-13070326，货号“Y5022”产品合同约定10000件，已生产完成20000件,货号“Y5195”产品合同约定10000件，该组产品除两个零部件生产出9750件与9988件外，其余均已按合同要求生产完成；
7、合同订单编号H421-13070385，货号“BCW36”产品合同约定10500件，已经生产的零部件数量为9989件、10000件、10000件、10000件、9847件、40766件（4pcs/套）、10730件、10152件、8340件；
8、合同订单编号H421-13070392，货号“Y4388”产品合同约定10000件，已经生产12160件；
9、合同订单编号H421-13070395，货号“Y4496”产品合同约定10000件，该组产品除两个零部件生产出9998件与9984件外，其余均按合同要求完成；
并制作了《云和县爱木玩具有限公司现场勘察笔录》。该证据待证原告已经按照被告的要求生产案涉货物，目前积压在仓库中的事实。
被告华联公司为证明其主张,在举证期限内向本院提交如下证据：
1、双方往来邮件，待证原告提供的邮件有修改情况，部分订单中没有单价，无法计算合同价值，且合同的权利义务已经转由第三人伟源公司承继的事实；
2、广东省清远市国信公证处（2015）粤清国信第004733号公证书一份，待证被告提供的邮件证据都是经过公证的，具有真实性、合法性，应当作为认定案件事实的依据；
3、案涉11批次货物配件清单一份，待证每个型号的货物由不同的配件组成，部分配件能够通用，部分配件只能专用的事实；
4、以Y4093型号为例华联公司与爱木公司交易流程，待证双方采购单、排期表、生产、送货、付款等具体交易流程；
5、BCW36、Y4475补数订单、送货单、对账单、付款单及Y4475暂不生产的邮件；待证BCW36、Y4475补数配件已经全部交货、对账完毕、付清货款的事实，及原告起诉中的Y4475（2013年5月29日采购单）暂不生产，爱木已将通用部分挪作它用，部分配件只是备料并未生产的事实；
被告对原告提供的证据，经质证，对证据1无异议；对证据2，认为部分邮件没有具体时间，内容不完整，真实性不予认可，并且采购单注明“配套木头件清单以排期清单为准”，证实采购单上的数量、单价并不准确。部分采购单已经完成或者取消原订单以新的排期表为准；对证据3，邮件的真实性无法查实，对其三性不予认可；对证据4，库存盘点的三性不予确认，不能证明与本案有关，只是原告方单方面的请点盘算，原告方也未进行公证确认；对证据5、6，往来账及送货清单都没有原件，因此对其真实性不予认可，且与本案无关；
原告对被告的提供的证据，经质证，对证据1，邮件内容正好证明原被告之间的交易往来，邮件中对于被告称将所有涉案库存转移到第三人承受并没有形成三方合议，只是被告单方的想法；证据2，对于公证书的形式上三性予以认可，因公证书的内容与前面的证据内容一致，以对证据1的质证意见为准；证据3，货物配件清单，其并不能证明原告损失减少的事实，且与本案无关；证据4，对于交易流程予以认可；证据5，原告是严格按照被告的安排生产货物，对改组证据中，被告所称已经停止生产的事实，原告不予认可，原告已经生产完毕，被告再发邮件要求停止生产已经违约，并且邮件中，原告对被告要求停止的事项表达了不满和异议。
第三人对于原、被告提供的证据，质证后认为与第三人无关，不予确认。
本院对原、被告提供的证据结合双方质证意见，综合认证如下：原告提供的证据1，被告及第三人无异议，本院予以确认；对原告提供证据2，对于双方的采购单、排期表等邮件往来，能够证明原告根据被告提供的图纸及样品生产木制玩具配套部件，加工完成后，因被告多次通过邮件的方式要求延期交货的事实；对原告提供证据3，本院认为能够证明双方并未就合同转移达成一致意见；对原告提供证据4，结合本院组织原被告双方及第三人在云和县玩具协会的见证下，对库存进行现场勘验的结果，本院确认原告已经将合同约定的货物生产完成大部分的事实；对原告提供的证据5、6，仅能证明其与被告之间的交易往来，与本案涉及的订单合同并无关联。对于证据7，本院根据原告的申请于2016年1月14日组织原告、被告及第三人三方对涉案库存进行了现场勘察，在勘察过程中本院通过请点货物数量、比对型号、拍照等方式，确定了原告生产出货物的实际数量，并制作了《云和县爱木玩具有限公司现场勘察笔录》。由于该现场勘察笔录，有双方当事人现场签字确认，原告无异议，被告对其数量无异议，仅提出质量不符合要求的意见，该证据能够证明原告已经将合同约定的货物生产完成大部分的事实，本院予以认定；
对于被告提供的证据1、2，其中双方采购单、排期表等邮件因与原告提供的邮件系同一批邮件，本院不作重复认定；对于邮件中提及RS，无法确定其是否代表第三人伟源公司，且第三人亦质证认为其公司并没有RS的简称，故对被告称邮件中提及合同已经转移的事实不予确认；对于被告提供的证据3，真实性本院予以确认，但与本案无关联；对于被告提供的证据4，真实性予以确认，但并不能待证原被告之间的交易由第三人决定的事实，三方仅是上下游企业的关系；对于被告提供的证据5，原告对补数在诉讼请求中已经去除，与本案无关，对于Y4475暂不生产的邮件，因订单是2013年5月29日下单，被告在2013年9月23日发邮件取消，本院不予认可。
根据上述有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告爱木公司系浙江省云和县一家生产木制玩具配套部件的企业，2012年9月8日起，原告与被告华联公司开始建立长期加工承揽合作关系。由原告根据被告提供的图纸及样品生产木制玩具配套部件，加工完成后，根据被告下达的发货指令交由被告组装销售。双方具体交易流程如下：由华联公司发送采购单邮件给爱木公司，爱木公司根据华联公司的采购单备料，四个月后，华联公司发送排期表给爱木公司，爱木公司根据排期表生产货物、并在约定的时间内送至华联公司交货。自2013年2月25日起，双方共签订了9笔订单合同，具体订单合同如下：
1、2013年2月25日，订单编号H421-13020107，货号“Y9606”产品10000件，合同金额港币86400元；
2、2013年2月26日及2013年4月1日，订单编号H421-13020109，货号“Y5142”产品21400件（后通过排期表追加1300件，共计22700件），合同金额港币1665045元；
3、2013年5月29日，订单编号H421-13050481，货号“Y4475”产品10000件，合同金额港币1168965元；
4、2013年7月23日，订单编号H421-13070281，货号“BCW29”产品10000件，合同金额港币141800元；
5、2013年7月24日，订单编号H421-13070291，货号“Y4495”产品10000件（后通过排期表追加500件，共计10500件），合同金额港币386085元；
6、2013年7月24日，订单编号H421-13070326，货号“Y5022”产品10000件，合同金额港币104280元,货号“Y5195”产品10000件，合同金额港币240300元；
7、2013年7月25日，订单编号H421-13070385，货号“BCW36”产品10000件（后通过排期表追加500件，共计10500件），合同金额港币1137045元；
8、2013年7月25日，订单编号H421-13070392，货号“Y4388”产品10000件，合同金额港币69850元；
9、2013年7月25日，订单编号H421-13070395，货号“Y4496”产品10000件，合同金额港币1329096元；
上述9笔订单合同共计价值港币6328866元,因被告华联公司多次要求延期交货等原因,导致该9笔订单合同生产的货物目前存放于原告爱木公司仓库内。
本院认为，原、被告于2013年2月25日至2013年7月25日通过邮件方式签订的《采购单》、《排期表》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，华联公司公司作为定作人、爱木公司作为承揽人应当按约履行各自义务。被告辩称双方合同已经解除，双方已于2013年10月和第三人协商一致，本案合同权利义务转移给第三人伟源公司的意见，因被告仅凭邮件排期表中出现“RS”，并未证明“RS”就是第三人伟源公司，并且在邮件中并未提及三方权利义务转移的事实，且第三人伟源公司对此亦不予确认，故对此证据不足，本院不予采纳。本院中被告华联公司一再延期收货，构成根本违约，且本案合同标的涉及木制玩具半成品，且生产时间已两年之久，合同已无继续履行的可能，双方的合同应当予以解除。对于原告实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告的损失应当以合同履行后可以获得的利益港币6328866元为限，并且原告并未完全按照被告的要求生产出案涉合同的全部货物，因每一笔订单合同中零部件均有未完成情况，且双方合同并未对零部件的价格进行约定，本院根据原告实际生产情况酌情予以扣减合同价款的5%，故损失应当为港币6012422.7元，按起诉时港币兑人民币汇率1:0.8003折算为人民币4811741.89元。对于原告提出的仓库保管费用，因其未提供具体费用数额，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告云和爱木玩具有限公司与被告华联（佛冈）机械制造有限公司之间的9笔订单合同（编号为H421-13020107、13020109、13050481、13070281、13070291、13070326、13070385、13070392、13070395）；
二、被告华联（佛冈）机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告云和爱木玩具有限公司损失人民币4811741.89元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年3月5日起计算至判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告云和爱木玩具有限公司本案其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费54502元，由原告云和爱木玩具有限公司负担9208元，由被告华联（佛冈）机械制造有限公司负担45294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 廖月秋
代理审判员 汤首宏
人民陪审员 刘少云
二〇一六年九月十二日
代书 记员 席淑红