山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第526号
原告杜建军，男，1967年8月10日生，汉族，晋城市城区人。
委托代理人宋林海，山西权康律师事务所律师。
被告泽州县人民医院。
法定代表人杜玉喜，该医院院长。
委托代理人张晋洋，山西亚圣律师事务所律师。
第三人马纯彪，男，1972年7月15日生，汉族，山西省浮山县人，。
原告杜建军诉被告泽州县人民医院（以下简称泽州医院）、第三人马纯彪医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜建军及委托代理人宋林海，被告委托代理人张晋洋、第三人马纯彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告及第三人于2000年、2001年给原告做鼻部手术导致鼻中隔穿孔已发原告长年存在医疗依赖，丧失户外劳动能力，经（2004）城民初字第1126号民事调解书，达成调解协议，协议约定2004年10月26日以后的后续治疗费待实际发生后另行起诉。现2年诉讼时效将到，故原告将2013年3月5日之后发生的后续治疗费提起诉讼，请求依法判令被告及第三人赔偿原告4489.02元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告在北京和深圳所有的费用不应当赔偿，原告治疗的过敏性鼻炎和慢性咽喉炎的费用不应当赔偿，70元的复印费过高。被告仅对鼻中隔矫正术的并发症和其他相关费用进行赔偿。
第三人辩称：其行为属于职务行为，个人对原告不予赔偿。
审理中，原告杜建军将其主张的赔偿数额变更为32319.5元。
经审理查明：2000年5月，原告杜建军在被告泽州县人民医院住院治疗“慢性肥厚性鼻炎（双）”并进行了手术。2001年8月底，第三人马纯彪在被告泽州县人民医院为原告杜建军施行了“鼻中隔矫正手术”。后原告认为该次手术造成了自己鼻中隔穿孔的并发症，多次找第三人马纯彪和被告泽州医院要求赔偿未果诉至本院。本院审理过程中，经原告申请和本院及晋城市中级人民法院移送，山西省高级人民法院于2007年8月29日委托北京法源司法科学证据鉴定中心对泽州县人民医院医疗过错进行鉴定，北京法源司法科学证据鉴定中心于2008年2月20日作出法源司鉴医字（2007）第07243号法医学鉴定意见书，认为被告泽州医院在为原告提供的医学诊疗过程中存在医疗过失，该医疗过失与原告鼻中隔穿孔的不良后果具有主要因果关系，法医学参与度理论数值为60%左右，后本院以（2004）城民初字第1126号民事调解书调解解决了纠纷。依据调解协议，2004年10月26日以后的后续治疗费用在实际发生后原告凭相关证据另行起诉。
2012年3月2日，原告涉诉本院要求被告泽州医院及第三人对原告的后续治疗费用进行赔偿，本院以（2012）城民初字第277号民事判决书作出判决。
2013年8月9日、2013年4月11日，原告在晋城市人民医院就该病情进行治疗。
2013年11月12日、2013年12月30日、2014年12月21日，原告分别前往深圳市罗湖区中医院莲塘社康、深圳市南山区慢性病防治院、深圳市南山区南山人民医院就该病情进行治疗。
2015年4月12日，原告前往北京同仁医院就病情进行治疗。
2015年3月4日，原告再次依据（2004）城民初字第1126号民事调解书中所协议的“后续治疗费用在实际发生后另行起诉”的约定再次涉诉本院，要求被告泽州医院及第三人赔偿2013年3月5日之后所发生的后续治疗费。
2015年5月20日，经被告泽州县人民医院申请和本院及晋城市中级人民法院移送，晋城市中级人民法院于2015年7月30日委托山东就原告所患慢性咽炎、慢性鼻炎及过敏性鼻炎与鼻中隔矫正手术之间有无因果关系及如有其参与度是多少进行鉴定，山东医学会司法鉴定中心就该鉴定说明情况其不能鉴定，后于2015年9月6日，晋城市中级人民法院再次委托山东大舜司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2015年11月13日向本院作出退鉴函并与2016年1月5日寄出，本院于2016年1月8日签收。
以上事实有原、被告陈述、原告杜建军的身份证及户口本复印件一份、（2004）城民初字第1126号民事调解书一份、（2012）城民初字第277号民事判决书一份、北京法源司法科学证据鉴定中心法源司鉴医字（2007）第07243号法医学鉴定意见书一份、晋城市人民医院门诊病历、深圳市罗湖区中医院的病历等在案佐证。
原告杜建军主张其损害赔偿金额为32319.5元，向本院提供的证据有：
1、医药费10067.4元，提供证据有各医院的医疗费发票共计34支，被告及第三人对该医疗费发票的真实性均无异议，但认为除了冲洗鼻腔的生理盐水外，其他的都是用来治疗鼻炎的用药，原告在手术前就患有鼻炎，故对其治疗慢性鼻炎及过敏性鼻炎的用药不予认可。本院认为，原、被告对医疗费单据的真实性均无异议，本院予以认可。但因人体同一部位或关联部位疾病相互转化这样一个特点以及应由医疗机构就自己的诊疗行为与损害结果之间不存在因果关系举证证明这一法律规定，所以在被告泽州县人民医院不能举证证明自己的诊疗行为与原告杜建军对鼻部不适的后续治疗没有因果关系的情况下，仅仅以原告后续治疗的疾病名称并非在被告泽州县人民医院治疗时造成的疾病鼻中隔穿孔为由进行抗辩，不能成立。由于鼻喉两个部位的相互关联，往往其中一个部位的不适可累及两一个部位，故对于原告杜建军主张的医药费，本院予以支持。
2、交通费1684.7元，提供的证据有交通费单据24支，被告及第三人对该证据的真实性予以认可，但认为北京和深圳的交通费不应当赔偿，且原告在晋城的交通费要求过高。本院认为，原告前往北京、深圳看病的交通费属合理开销，故该1599.4元的费用，本院予以支持。晋城市的交通费85.3元，虽有票据证明，但无法证明该票据均系前往医院看病的费用，故晋城的交通费酌情认定50元，总计交通费1649.4元。
3、住宿费15420元，提供有租房合同一份及收款收据14支，被告及第三人对该证据的真实性不予认可，认为在深圳一年多的时间不可能都是看病，该主张很不合理。本院认为，原告提供的证据显示原告从2013年9月至2014年11月长期居住在深圳，虽有前往深圳看病的事实，但该住宿期长达13个月，除看病所需的住宿外，其他住宿费均系原告的自我扩大的损失，故原告的住宿费本院酌情认定5000元。
4、复印费70元，提供有发票一支，证明其为了后续治疗所复印材料产生的费用。被告及第三人认为其主张费用过高，不合理。本院认为，该费用属合理开销，故酌情认定50元。
以上原告主张的各项赔偿经本院确认为16766.8元.
本院认为，原告杜建军的鼻部不适来源于原告杜建军在被告泽州县人民医院治疗其原有的鼻部疾病“慢性肥厚性鼻炎（双）”时造成的鼻中隔穿孔，按照北京法源司法科学证据鉴定中心于2008年2月20日依法作出的法医学鉴定意见书，可以认定被告泽州县人民医院在为原告杜建军提供的医学诊疗过程中存在医疗过失，该医疗过失与原告杜建军鼻中隔穿孔的不良后果具有主要因果关系，法医学参与度理论数值在60%左右。依照（2004）城民初字第1126号民事调解书第三条，被告泽州县人民医院都应按照60%的比例承担相应的费用即10060.08元（16766.8×60%）。第三人马纯彪辩称其诊疗行为系职务行为，如有责任应由单位承担，符合法律规定。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告泽州县人民医院赔偿原告杜建军医药费等各项损失10060.08元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告杜建军的其他诉讼请求。
诉讼费500元，由被告泽州县人民医院承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田海根
代理审判员 郝婷婷
人民陪审员 黄安光
二〇一六年一月十八日
书 记 员 马晋朝