黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终5508号
上诉人（一审被告）：李世清（又名李士清），男，1960年12月25日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：刘天夫，黑龙江龙广律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：李库，男，1966年6月2日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：赵继山，天津巨澜律师事务所律师。
上诉人李世清因与被上诉人李库土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2017）黑0184民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李世清及其委托诉讼代理人刘天夫、被上诉人李库及其委托诉讼代理人赵继山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李世清上诉请求：1、撤销五常市人民法院(2017)黑0184民初941号民事判决，驳回李库的起诉；2、诉讼费用由李库承担。事实和理由：一、双方签订的《土地转包合同》是在平等、有偿、自愿的前提形成的，不违反法律、法规的强制性规定，该合同也得到了村委会的认可。该合同实为转让合同，明确约定转包期为24年，是剩余年限的经营权及承包期全部义务的转让。而且，该合同已经履行了十三年有余，李库一直没有提出任何异议。现在李库要地，完全就是看到土地值钱眼红所致，是不讲诚信的行为。二、《土地转包合同》中第四条后半部是有“如甲方抽地如数退还转包费”的表述，但这是附条件的表述，这个条件就是合同中的“如上级有文件土地调整，以上级文件为准”，两个如果是并列关系，并不是单独条款，不是对合同履行期限的变更。现在上级没有文件对土地进行调整，那么所附条件就没有成就，条件没有成就，李库就无理由和根据提出抽地的请求。按照《合同法》第四十五条规定，李库、李士清签订的《土地转包合同》第四条是尚未发生效力的条款。三、一审法院采信证据错误，适用法律错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第五条规定“主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。一审中李库请求变更、终止《土地转包合同》根本举不出能够引起合同关系变动的事实，虽然《土地转包合同》第四条约定了能够引起合同关系变动的情形，即如上级有文件调整，以上级文件为准，如甲方抽地如数退还转包费，但自合同履行之日起到如今尚未有土地调整的上级文件，也就是说引起合同关系变动的条件根本没发生或根本不存在，就《土地转包合同》效力而言，没有《土地转包合同》第四条的第一个“如果”，第四条中的第二个“如果”的效力就无从谈起。在此基础上，李库即无事实根据又无理论支撑请求合同关系变动。可一审判决不审视《土地转包合同》的性质及内容，不顾根本不存在引起合同关系变动的事实，即判定“抽地”违背了《证据规定》第六十三条、六十四条之规定，实属错误。一审法院对证据的采信表现出明显的倾向性。对同一条款的论述，李世清没有其他证据证实不能采信，但是李库也仅仅是口头表述，也没有其他证据证实，可是观点就被法院采信，没有依据。将并列出现的条款非要说是合同单独成立的条款，也没有依据。一审法院依据《合同法》第六十二条第四项规定判决，系适用法律错误。该条款是针对债务案件对履行期限约定不明的意见，而本案不是债权债务案件，而且履行期限明确为24年，适用此条款显然错误。
李库辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李世清上诉，维持原判。“如果甲方抽地如数退还转包费”的表述不影响合同效力，该约定是对合同解除条款的约定，虽然与第四条一起，但是是独立的内容，是民事合同终止设立变更解除的约定，因此此项是独立的。合同第四条约定两项内容是法定解除和约定解除，法定的解除以国家的政策为准，约定解除以李库的意思表示为准，并附加条件将承包费退还给承包人，不违反法律规定。李世清耕种土地至今，现在李库身体状况不好，想要抽回土地，李世清没有不给的理由。李库的土地是家庭承包所得的土地，是按人口分得的，如不给，李库就处于失地的状况，按现在的政策和法律规定是不允许的。
李库向一审法院起诉请求：判令李世清按合同约定返还李库家庭承包地11.61大亩，用以维持生计，李库愿将4000元承包费返还给李世清。
一审法院认定事实：2004年3月26日，李库与李世清签订了土地转包合同，合同内容为：甲方，李库；乙方，李世清。经甲、乙双方协商，甲方同意将自己耕种的承包田转包给乙方耕种，双方签订条款如下：一、转包面积11.61大亩，其中水田2.89亩，旱田8.72亩。二、转包费4000元（肆仟圆整）。三、转包期为24年（2004年—2027年末）。四、在本转包期内，乙方承担一切按土地多摊纳的税费两工等。如上级有文件土地调整,以上级文件为准。如甲方抽地，如数退还转包费。五、甲、乙双方各执一份。合同签订后，已实际履行至今。李世清已将上述合同中的旱田改成水田。现李库找到李世清要求返还土地，李世清提出已经旱改水，李库应给付李世清损失，双方就此进行过协商，未达成一致。本案在审理过程中，经向李世清释明有主张赔偿损失的权利，李世清表示不主张该权利。一审法院认为，李库、李世清在自愿、平等、有偿、协商一致的基础上，签订土地转包合同，李库自愿将自家应分的责任田转包给李世清经营，约定了转包费用、转包时间，合同标的合法，约定内容合法、有效，李库、李世清对此亦无异议；在李库、李世清的转包合同中，约定了“如甲方（李库）抽地，如数退还承包费”，该约定属于对合同解除条款的约定，即李库有权解除合同，时间为合同履行期满之前不定期，条件是李库原数无条件退还转包费。现在李库依据合同约定，要求解除合同，有事实和法律依据，应予支持；李世清辩称，李库、李世清转包合同的性质为转让合同，且土地台账已经登记在李世清名下，因庭审中李世清已经承认争议土地系登记在李库名下，李世清亦未举出其他证据证明该土地已经转让给李世清，故该辩解主张证据不足，不予支持；李世清辩称，该合同约定的“如甲方（李库）抽地，如数退还承包费”，是以该合同中约定的“如上级有文件，土地调整”，方能生效，因该解除合同的条款是李库、李世清双方自愿达成一致的协议，是合同中单独成立的条款，该条款已经明确约定，甲方有权在转包期内随时解除合同，该解除条款符合有关法律规定，并不受上级文件和国家土地调整的限制；李世清辩称，该解除条款，是以上级有文件和土地调整为前提，事实和法律依据不足，且无其它证据佐证，不予支持。李库、李世清解除合同后，李库应依约返还李世清全部承包费。李世清提出因旱改水，造成李世清经济损失，因本案在审理过程中，李世清已经明确表示不就该损失主张权利，可另行诉讼。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条、第六十二条第（四）项规定，判决：一、解除李库与李世清于2004年3月26日签订的关于李库在五常市二河乡庆丰村庆丰屯应分承包田11.61大亩转包给李世清的土地转包合同，李世清将该合同中李库所承包的土地11.61大亩返还李库经营，于2017年12月31日前履行；二、李库返还李世清土地转包费4000元，于判决书生效后立即给付。案件受理费100元由李库负担50元，由李世清负担50元，于判决书生效后立即缴纳。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是李库是否有权要求解除其与李世清签订的土地转包合同并要求李世清返还争议土地。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案中，双方当事人对土地转包合同书第四条的理解发生争议。李库认为“如甲方（李库）抽地，如数退还承包费”的约定是对合同解除条款的约定，是独立的内容，李库有权在转包期满前随时主张解除，只要将转包费退还给李世清即可。李世清认为上述约定应该与“如上级有文件土地调整，以上级文件为准”放在一起理解，在没有上级文件调整的情况下，李库无权要求解除合同。针对双方当事人的上述争议，应按照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定来理解该条款的真实意思。从合同有关条款看，该合同第三条约定“转包期为24年（2004-2027年末）”，如果将该合同“如甲方（李库）抽地，如数退还转包费”的约定理解成独立存在，李库随时有权抽地，将与该合同第三条相冲突，会导致第三条的约定没有任何意义。从合同目的看，李库签订合同目的是为了获得转包费，李世清是为了耕种案涉土地获取经济利益，而且李世清为了长期履行合同，将案涉土地从旱田改造成了水田，据此，如果将该合同“如甲方（李库）抽地，如数退还转包费”的约定理解成独立存在，将会与合同目的不符。从诚实信用原则来看，如果将该合同“如甲方（李库）抽地，如数退还转包费”的约定理解成独立存在，李库随时有权抽地，该交易的稳定性将不会得到保障，在李库将旱田改水田，付出了较大投入的情况，将该合同解除，有违诚信原则。综上，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在合同能够继续履行的情况下，李库应当继续履行合同。此外，李库并未举示其没有其他生活来源，由于没有土地耕种而导致其生活困难的相关证据，对李库关于李世清如不返还土地会导致李库处于失地状况的答辩主张，本院不予支持。
综上所述，李世清的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省五常市人民法院(2017)黑0184民初941号民事判决；
二、驳回李库的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由被上诉人李库负担。
本判决为终审判决。
审判长 田晓辉
审判员 潘雪梅
审判员 谢国丰
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 晶