wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第476号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区山西路128号，组织机构代码证72458857-5。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人孟召桐，男，1981年9月16日生，汉族，系该行职员。
被告薛顺刚，男，汉族，1975年8月9日生。
被告吴虹，女，汉族，1979年1月29日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行）诉被告薛顺刚、被告吴虹借款合同纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人孟召桐到庭参加诉讼。被告薛顺刚、被告吴虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称：被告薛顺刚为购买汽车向原告申请贷款，原告与其签订汽车担保贷款合同，向其贷款16万元，分36个月归还，并以被告薛顺刚购买的汽车作为抵押。上述合同签订后，原告按约发放借款，但被告薛顺刚自2012年4月20日起就未按时偿还贷款本息，原告经多次催讨未果。另被告吴虹系被告薛顺刚的配偶，该贷款为婚姻存续期间所负债务，应为夫妻共同债务。故诉至法院，要求法院判令：1、被告薛顺刚归还原告贷款本金77599.36元，支付截止2012年12月24日的利息5034.77元、逾期利息1464.34元，并支付之后的逾期利息（以本金、利息之和81351.27元为基数，自2012年12月25日按合同约定的贷款罚息利率计算至判决确定的给付之日）；2、被告吴虹对上述债务承担共同还款责任；3、确认原告对抵押车辆（牌号为苏A×××××）享有优先受偿权。
被告薛顺刚未应诉。
被告吴虹未应诉。
经审理查明，被告薛顺刚与被告吴虹系夫妻关系，平安银行原名深圳发展银行股份有限公司南京分行（以下简称深圳银行）。2011年8月10日，深圳银行与被告薛顺刚签订《汽车担保贷款合同》1份，约定由薛顺刚向深圳银行借款16万元，用于购买别克汽车，期限为36个月，贷款到期日为2013年8月25日，利率采用浮动利率，以中国人民银行公布的同期贷款基准利率加2.7个浮动点为标准计算，还款方式分别为按月等额还款，借款人未按期支付贷款本息的，深圳银行有权宣布贷款提前到期并立即收回全部已发放的贷款，并就逾期部分（包括本金和利息）从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%。该合同还约定被告薛顺刚将其所购买的别克汽车抵押给深圳银行用作借款担保，担保范围包括全部本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等，并办理了抵押登记手续（机动车登记编号为苏A×××××），被告吴虹作为被告薛顺刚的配偶在个人贷款申请表中同意将该车抵押。
上述合同签订后，深圳银行依约向薛顺刚发放借款16万元，但薛顺刚未按约履行还款义务。2012年8月16日深圳银行名称变更为平安银行。截止2012年12月24日，薛顺刚已连续9个月未按期还款，平安银行遂诉至法院，宣布贷款全部提前到期，要求薛顺刚提前偿还全部款项。审理过程中，原告平安银行因该笔贷款已于开庭之前（即2013年8月25日）到期，不再主张贷款提前到期，而截至开庭之日（即2013年10月28日），被告薛顺刚尚欠贷款本金77599.36元、利息5034.77元、逾期罚息8669.30元，故将第1项诉讼请求变更为要求被告薛顺刚提前归还贷款本金77599.36元、利息5034.77元、逾期罚息8669.30元，并支付自2013年10月29日起至判决确定给付之日止的逾期罚息（以贷款本金及利息之和82634.13元为基数按照合同约定的贷款罚息利率计算）。
上述事实，有个人汽车贷款申请表、汽车担保贷款合同、借款借据、机动车登记证、准予变更登记通知书、结婚证（复印件）、贷款罚息表、还款计划表及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告平安银行与被告薛顺刚签订的汽车担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。被告薛顺刚未按合同约定的还款期限偿还借款，原告平安银行有权要求其归还贷款本息并承担相应的违约责任。根据汽车担保贷款合同约定，原告有权对逾期贷款按逾期贷款罚息利率计收罚息，故对原告平安银行要求被告薛顺刚归还贷款本金77599.36元、利息5034.77元、逾期罚息8669.30元，并支付自2013年10月29日起至判决确定给付之日止的逾期罚息（以贷款本金及利息之和82634.13元为基数，按照合同约定的贷款罚息利率计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告薛顺刚的债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告吴虹作为被告薛顺刚的配偶，应对被告薛顺刚的上述债务承担连带清偿责任，故对原告平安银行要求被告吴虹对被告薛顺刚的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告薛顺刚将其所有的苏A×××××别克牌汽车抵押给原告平安银行，为其上述债务提供抵押担保，系其真实意思表示，且已办理了抵押登记，该抵押权依法设立，原告平安银行有权按照合同约定实现抵押权，与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，故对原告要求以上述抵押物折价或就拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，本院依法予以支持。被告薛顺刚、被告吴虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十二条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告薛顺刚于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金77599.36元、利息5034.77元、逾期罚息8669.30元，并支付自2013年10月29日起至判决确定给付之日止的逾期罚息（以贷款本金及利息之和82634.13元为基数，按照合同约定的贷款罚息利率计算）。
二、被告吴虹对被告薛顺刚的上项债务承担连带清偿责任。
三、原告平安银行股份有限公司南京分行有权对被告薛顺刚名下的抵押物苏A03V**别克牌汽车折价或者拍卖、变卖后在担保范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1920元，公告费560元，由被告薛顺刚、被告吴虹共同负担。该款项已由原告平安银行垫付，被告薛顺刚、被告吴虹在给付上项款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276。）
审 判 长 郑宝海
代理审判员 孙自亮
人民陪审员 张洪林
二〇一三年十一月一日
见习书记员 朱星驰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第01592号
上诉人（原审被告）天津泰达度假交换有限公司，住所地天津市开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层E28室。
法定代表人谢健，董事长。
被上诉人（原审原告）杜程，男，1968年11月10日出生。
委托代理人王琳，河北博典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王浩，女，1971年10月26日出生。
委托代理人王琳，河北博典律师事务所律师。
原审被告北京京瑞房产有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路17号。
法定代表人吴刚，董事长。
委托代理人郭惊涛，男，1983年9月1日出生，北京京瑞房产有限公司综合办公室主任。
上诉人天津泰达度假交换有限公司（以下简称“泰达度假公司”）因与被上诉人杜程、王浩、原审被告北京京瑞房产有限公司（以下简称“京瑞房产公司”）服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第38406号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
杜程、王浩在一审中起诉称：2001年12月31日，杜程、王浩受原审被告的代理北京金色世纪网络订房服务有限公司（以下简称“世纪订房公司”）邀请参加“分时度假”推介会，其宣称是原审被告的代理销售商，原审被告等众多国内外豪华酒店共同组建了一个泰达国际度假俱乐部，专门提供一种崭新的旅游服务“分时度假”，并宣称原审被告是美国RCI公司的成员，而RCI则是全球最大的分时度假交换网络，杜程、王浩可以“在全球100多个国家，3700多家度假酒店的国际度假交换网络中尽情享受精选假期”等。在原审被告的极力游说下，杜程、王浩觉得既可到世界各地旅游度假，又能出租收益，还有退出的保障，没有任何风险，为此购买了分时度假权益，并签订了《泰达国际度假俱乐部休闲度假权益证承购合同书（隔年周）》（以下简称“《合同》”）。世纪订房公司出具附件，承诺办理护照、签证及办理出租，可交换到RCI的酒店。然而时隔不久，世纪订房公司发来通知称该公司出现问题，已经不能办理出租等业务，随后也人去楼空，原审被告不承认世纪订房公司的出租承诺，杜程、王浩提出度假要求，原审被告却始终无法成功安排，京瑞房产公司称其也不负责办理RCI事宜，也不负责度假，只负责到京瑞酒店的住宿。在杜程、王浩多次要求退款时，原审被告均拒绝。另外，RCI已经终止了与泰达度假公司的加盟协议，本案合同中2.2的RCI交换联盟酒店住宿已不可能实现。根据以上事实，杜程、王浩认为原审被告以“分时度假”的名义推销订房业务，且收取了高额消费款后推卸责任，拒绝办理RCI度假等手续，且泰达度假公司已被RCI解除资格，使得本案合同事实上已无法履行。因此，杜程、王浩诉至一审法院，请求判决解除《合同》等。
一审法院向京瑞房产公司、泰达度假公司送达起诉状后，泰达度假公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案所争议的、杜程、王浩要求撤销的《北京京瑞房产有限公司承购合同书》第5.1条归定：“如在本合同执行过程中所发生的争议，合同各方应友好协商解决。协商不成时，各方同意由北京仲裁机构仲裁解决。”泰达度假公司认为，依据上述仲裁条款，本案应当提交仲裁机构裁决，而不应由人民法院受理。据此，泰达度假公司请求一审法院驳回杜程、王浩的起诉。
一审法院经审理认为：各方当事人所签的《合同》中约定的“北京市仲裁机构”可以理解为在北京市的仲裁机构，而在北京市的仲裁机构并不具有唯一性，该约定具体指向不明，故该约定管辖条款无效。因本案案由系服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告京瑞房产公司住所地位于北京市朝阳区，故一审法院具有管辖权。泰达度假公司经一审法院传票传唤未到庭应诉，一审法院依法缺席审理。综上，一审法院裁定：驳回原审被告泰达度假公司对本案管辖权提出的异议申请。
泰达度假公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：依据杜程、王浩与泰达度假公司于2001年12月31日签署的《合同》中4.3条明确写明：“如在因本合同执行过程中所发生争议，合同各方应友好协商解决。协商不成时，各方同意由北京市仲裁机构仲裁解决。”即双方已明确合同纠纷、争议是通过仲裁而非诉讼来解决合同执行过程中发生的争议，而北京市的确存在相对应的仲裁机构——“北京市仲裁委员会”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之第二章“管辖”，第一节“级别管辖”的相关规定，泰达度假公司认为一审法院驳回泰达度假公司的管辖异议申请是错误的。据此，泰达度假公司上诉请求：撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第38406号管辖权异议民事裁定，裁决将本案移送至北京市仲裁委员会仲裁审理。
杜程、王浩对于泰达度假公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：杜程、王浩系依据其与京瑞房产公司、泰达度假公司签订的《合同》提起的诉讼，并要求判决解除《合同》等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案中，杜程、王浩与泰达度假公司、京瑞房产公司签订的《合同》第4.3条约定：“如在因本合同执行过程中所发生争议，合同各方应友好协商解决。协商不成时，各方同意由北京市仲裁机构仲裁解决。”北京市内并非仅有一个仲裁机构，故该条款未约定明确的仲裁委员会，且双方截至本案立案时未就此达成补充协议，故该仲裁条款无效，本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖。鉴于本案原审被告京瑞房产公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。泰达度假公司的上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由天津泰达度假交换有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年一月三十日
书 记 员 唐栋书记员刁建文
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第00445号
原告章某。
委托代理人王新芳，陕西秦南律师事务所律师。
被告某车快修站。
被告张某。
委托代理人孙某。
被告某财产保险股份有限公司兰州市城关区支公司。
委托代理人韩宽强，某财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司法律顾问。
原告章某诉被告某快修站，张某，某财产保险股份有限公司兰州市城关区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新芳、被告张某委托代理人孙某、被告某财产保险股份有限公司兰州市城关区支公司委托代理人韩宽强到庭参加诉讼，被告某快修站经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告章某诉称：2011年10月14日，原告乘坐罗某驾驶的陕XX**号比亚迪牌微型轿车行驶至XXXX公路陕西段某处时与被告张某所有马某驾驶的甘XX**号解放牌重型半挂牵引车／甘X**号陆畅牌重型低平板半挂车相撞，造成微型轿车乘坐人原告章某受重伤。事发后原告章某被送往扶风县人民医院抢救，为了治疗方便，次日原告回到商洛市中心医院治疗，被诊断为：左关节脱位；左肩轴损伤；急性轻型闭合性胸部损伤；左耳皮裂伤。现事故责任认定：马某负此事故的次要责任。因张某所有的车辆挂靠在某快修站，该车在被告某财产保险股份有限公司兰州市城关区支公司投保交强险、商业险，故诉请原告医疗费20312元、护理费3800元（19天×2人×100元／天）、住院伙食补�费950元（19天×50元／天）、营养费380元（19天×20元／天）、交通费321.30元等损失合计25942元，三被告应赔偿（25942元×30%）7782.60元。
被告某快修站书面答辩意见如下，甘XX**号解放牌重型半挂牵引车挂靠在我公司名下，该车的实际车主系被告张某，车辆的行使和运营是由车辆的实际车主控制并从中获得收益，我公司仅收取了500元的服务费，故我公司不承担任何责任。
被告张某辩称，我的车辆在被告某财产保险股份有限公司兰州市城关区支公司投保交强险、第三者责任险，故应由被告某财产保险股份有限公司兰州市城关区支公司赔偿。
被告某财产保险股份有限公司兰州市城关区支公司辩称，对该起事故的真实性及责任认定无异议；在该起事故中，我公司已赔付杨某356078.35元；本案依主次责任在�业险余额范围内赔付原告的合法合理损失，护理费应按一人护理，且护理费每天50元
--60元，住院伙食补助费每天按20元计。
经审理查明：甘XX**号解放牌重型半挂牵引车／甘X**号陆畅牌重型低平板半挂车实际车主是张某，该主挂车挂靠在某快修站。2011年10月14日，原告章某乘坐其战友罗某驾驶的陕XX**号比亚迪牌微型轿车行驶至XXXX公路陕西段某处时与马某驾驶的甘XX**号解放牌重型半挂牵引车／甘X**号陆畅牌重型低平板半挂车相撞，造成微型轿车乘坐人原告章某受重伤。事发后原告章某被送往扶风县人民医院抢救，为了治疗方便，次日原告转到商洛市中心医院住院治疗20天，被诊断为：1、左肩锁关节脱位（Ⅲ度）；2、左肩轴损伤；3、急性轻型闭合性胸部损伤：①左侧3、5肋骨骨折②左侧胸腔积液（少量）；4、左耳皮裂伤。本次事故经宝鸡市公安局交通警察支队西宝高等级公路大队调查，2012年1月4日做出宝公（交）西宝认字（2011）第XXX号道路交通事故认定书，认定：马某负此事故的次要责任；章某无责任。因张某为甘XX**号／甘X**号挂车在被告某财产保险股份有限公司兰州市城关区支公司均投有交强险和责任限额分别为300000元和50000元的第三者责任险，且不计免赔。2013年12月12日商洛市商州区人民法院判令由被告某财产保险股份有限公司兰州市城关区支公司在交强险限额内赔偿杨某240000元，在三责险限额内赔偿杨某116078.35元。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、商洛市中心医住院病历、诊断证明书、车辆行驶证一份、机动车交通事故责任强制保险单一份、机动车辆保险单两份、（2013）商区法民一初字第0XXXX号民事判决书等证据在卷，并经当庭举证、质证，足以认定。
本次事故造原告章某损失经核查认定如下：（1）医疗费合计20312.50元，其中扶风县人民医院住院结算费用1303元，商洛市中心医院住院结算费用19009.50元；（2）护理费1900元（19天×1人×100元／天）；（3）住院伙食补助费570元（19天×30元／天）；（4）营养费380元（19天×20元／天）；（6）交通费经审查核定为321.30元；以上合计23483.80元。
上述事实有原告提交的住院医疗费票据、交通费票据等证据在卷，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，诉讼中各方对此次交通事故的发生及公安交警部门的事故责任认定马某负此事故的次要责任均无异议，马某系被告张某的雇佣司机，故被告张某应担30%的责任，张某所有的车辆挂靠在某快修站，且某快修站负有管理责任并收取管理费，该站应对张某赔偿部分承担�带责任，鉴于被告某财产保险股份有限公司兰州市城关区支公司承保了张某的机动车强制险和三责险，所以被告某财产保险股份有限公司兰州市城关区支公司应在剩余限额范围内赔偿原告损失的30%，原告章某主张的赔偿金额在剩余赔付额范围内，故被告张某和被告某快修站不再承担责任。原告章某主张每天需2人护理，其主张缺乏依据，应按每天一人护理，护理费的主张符合《陕西省2011年度道路事故损害赔偿标准》，应予支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司兰州市城关区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告章某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计23483.80元的30%即7045.14元；
二、驳回原告章某其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 马宏英
二〇一四年五月十五日
书记员 崔 淼
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2014）扶民初字第00445号原告章某。委托代理人王新芳，陕西秦南律师事务所律师。被告某车快修站。被告张某。委托代理人孙某。被告某财产保险股份有限公司兰州市城关区支公司。委托代理人韩宽强，某财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司法律顾问。原告章某诉被告某快修站，张某，某财产保险股份有限公司兰州市城关区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新芳、被告张某委托代理人孙某、被告某财产保险股份有限公司兰州市城关区支公司委托代理人韩宽强到庭参加诉讼，被告某快修站经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告章某诉称：2011年10月14日，原告乘坐罗某驾驶的陕XX**号比亚迪牌微型轿车行驶至XXXX公路陕西段某处时与被告张某所有马某驾驶的甘XX**号解放牌重型半挂牵引车／甘X**号陆畅牌重型低平板半挂车相撞，造成微型轿车乘坐人原告章某受重伤。事发后原告章某被送往扶风县人民医院抢救，为了治疗方便，次日原告回到商洛市中心医院治疗，被诊断为：左关节脱位；左肩轴损伤；急性轻型闭合性胸部损伤；左耳皮裂伤。现事故责任认定：马某负此事故的次要责任。因张某所有的车辆挂靠在某快修站，该车在被告某财产保险股份有限公司兰州市城关区支公司投保交强险、商业险，故诉请原告医疗费20312元、护理费3800元（19天×2人×100元／天）、住院伙食补�费950元（19天×50元／天）、营养费380元（19天×20元／天）、交通费321.30元等损失合计25942元，三被告应赔偿（25942元×30%）7782.60元。被告某快修站书面答辩意见如下，甘XX**号解放牌重型半挂牵引车挂靠在我公司名下，该车的实际车主系被告张某，车辆的行使和运营是由车辆的实际车主控制并从中获得收益，我公司仅收取了500元的服务费，故我公司不承担任何责任。被告张某辩称，我的车辆在被告某财产保险股份有限公司兰州市城关区支公司投保交强险、第三者责任险，故应由被告某财产保险股份有限公司兰州市城关区支公司赔偿。被告某财产保险股份有限公司兰州市城关区支公司辩称，对该起事故的真实性及责任认定无异议；在该起事故中，我公司已赔付杨某356078.35元；本案依主次责任在�业险余额范围内赔付原告的合法合理损失，护理费应按一人护理，且护理费每天50元—60元，住院伙食补助费每天按20元计。经审理查明：甘XX**号解放牌重型半挂牵引车／甘X**号陆畅牌重型低平板半挂车实际车主是张某，该主挂车挂靠在某快修站。2011年10月14日，原告章某乘坐其战友罗某驾驶的陕XX**号比亚迪牌微型轿车行驶至XXXX公路陕西段某处时与马某驾驶的甘XX**号解放牌重型半挂牵引车／甘X**号陆畅牌重型低平板半挂车相撞，造成微型轿车乘坐人原告章某受重伤。事发后原告章某被送往扶风县人民医院抢救，为了治疗方便，次日原告转到商洛市中心医院住院治疗20天，被诊断为：1、左肩锁关节脱位（Ⅲ度）；2、左肩轴损伤；3、急性轻型闭合性胸部损伤：①左侧3、5肋骨骨折②左侧胸腔积液（少量）；4、左耳皮裂伤。本次事故经宝鸡市公安局交通警察支队西宝高等级公路大队调查，2012年1月4日做出宝公（交）西宝认字（2011）第XXX号道路交通事故认定书，认定：马某负此事故的次要责任；章某无责任。因张某为甘XX**号／甘X**号挂车在被告某财产保险股份有限公司兰州市城关区支公司均投有交强险和责任限额分别为300000元和50000元的第三者责任险，且不计免赔。2013年12月12日商洛市商州区人民法院判令由被告某财产保险股份有限公司兰州市城关区支公司在交强险限额内赔偿杨某240000元，在三责险限额内赔偿杨某116078.35元。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、商洛市中心医住院病历、诊断证明书、车辆行驶证一份、机动车交通事故责任强制保险单一份、机动车辆保险单两份、（2013）商区法民一初字第0XXXX号民事判决书等证据在卷，并经当庭举证、质证，足以认定。本次事故造原告章某损失经核查认定如下：（1）医疗费合计20312.50元，其中扶风县人民医院住院结算费用1303元，商洛市中心医院住院结算费用19009.50元；（2）护理费1900元（19天×1人×100元／天）；（3）住院伙食补助费570元（19天×30元／天）；（4）营养费380元（19天×20元／天）；（6）交通费经审查核定为321.30元；以上合计23483.80元。上述事实有原告提交的住院医疗费票据、交通费票据等证据在卷，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，诉讼中各方对此次交通事故的发生及公安交警部门的事故责任认定马某负此事故的次要责任均无异议，马某系被告张某的雇佣司机，故被告张某应担30%的责任，张某所有的车辆挂靠在某快修站，且某快修站负有管理责任并收取管理费，该站应对张某赔偿部分承担�带责任，鉴于被告某财产保险股份有限公司兰州市城关区支公司承保了张某的机动车强制险和三责险，所以被告某财产保险股份有限公司兰州市城关区支公司应在剩余限额范围内赔偿原告损失的30%，原告章某主张的赔偿金额在剩余赔付额范围内，故被告张某和被告某快修站不再承担责任。原告章某主张每天需2人护理，其主张缺乏依据，应按每天一人护理，护理费的主张符合《陕西省2011年度道路事故损害赔偿标准》，应予支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告某财产保险股份有限公司兰州市城关区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告章某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计23483.80元的30%即7045.14元；二、驳回原告章某其他诉讼请求。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判员  马宏英二〇一四年五月十五日书记员  崔 淼
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁商初字第233号
原告：徐忠良。
被告：黄福禄，
原告徐忠良为与被告黄福禄买卖合同纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈昊独任审判，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告徐忠良，被告黄福禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐忠良起诉称：2009年年初，被告黄福禄陆续向原告徐忠良购买电线，并陆续支付货款，截止2014年1月30日，双方结算后被告尚欠原告货款84900元。后被告一直未支付货款，请求判令：1、被告支付原告货款84900元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告黄福禄未做书面答辩，在庭审中口头答辩称：所欠货款是事实，但我现在没有能力履行，我不同意赔偿利息。
原告徐忠良为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，证明原、被告主体适格。
2、欠条1份，证明原、被告之间存在买卖关系，2014年1月30日双方经结算，被告黄福禄尚欠原告货款84900元的事实。
以上二组证据经被告质证后无异议，本院当庭予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间发生的买卖行为并不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效。原告向被告提供了货物，被告应当支付相应货款。双方经结算，被告黄福禄尚欠原告货款84900元，有其出具的欠条为凭，事实清楚，被告应予清偿。被告未及时付款，构成违约，应赔偿自起诉之日（2014年6月25日）起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求与法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告黄福禄于本判决生效后十日内支付给原告徐忠良货款人民币84900元，并支付自2014年6月25日至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1923元，减半收取961.5元，由被告黄福禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费1923元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 陈 昊
二〇一四年七月十七日
代书记员 陶镜玄
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第646号
原告广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禹区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房）。
法定代表人刘建，董事长。
委托代理人王树雷，男，1983年12月15日出生，北京中物商协国际知识产权代理有限公司。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人马宁。
原告广东中奥物业管理有限公司（简称中奥物业公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年11月27日作出的商评字（2014）第90913号关于第12120321号“中奥物管”商标驳回复审决定（简称第90913号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月23日公开开庭审理了本案。原告中奥物业公司的委托代理人王树雷到庭参加诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
第90913号决定系商标评审委员会针对中奥物业公司就第12120321号“中奥物管”商标（简称申请商标）提出的驳回复审请求而作出的。该决定认为：申请商标完整包含第5021359号“中奥”商标（简称引证商标一）、第6396648号“中奥”商标（简称引证商标二），且整体未形成明显区别于引证商标一、二的新含义，三商标并存使用在工商管理辅助等类似服务上，易使消费者对服务来源产生误认，构成使用在类似服务上的近似商标。中奥物业公司提交的证据不足以证明申请商标经过使用能够与各引证商标明确区分，不会造成消费者混淆、误认。依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告中奥物业公司诉称：申请商标拥有独特含义与构思，具有很强的显著性与识别功能，二者在整体视觉、主要识别部分以及中文部分等方面均不相同，故申请商标与各引证商标不构成近似商标。综上，第90913号决定认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法予以撤销并判令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：坚持第90913号决定的认定。第90913号决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求人民法院予以维持。
本院经审理查明：
申请商标（见本判决附图）由中奥物业公司于2013年1月29日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，申请指定使用在第35类广告、替他人推销、商业企业迁移、商业管理和组织咨询、工商管理辅助、商业管理顾问、人事管理咨询、商业审计、在计算机档案中进行数据检索（替他人）、寻找赞助服务上。
引证商标一（见本判决附图）由绍兴市龙人文化传播有限公司于2005年11月24日向商标局提出注册申请，核定使用在第33类商业管理咨询、职业介绍所、计算机数据库信息系统化等服务上。商标专用期限自2009年12月21日起至2019年12月20日止。
引证商标二（见本判决附图）由中国奥林匹克委员会于2007年11月23日向商标局提出注册申请，核定使用在第35类会计、审计、簿记、税款准备等服务上。商标专用期限自2010年7月7日起至2020年7月6日止。
2014年1月13日，商标局就申请商标作出《商标部分驳回通知书》，对申请商标指定使用在广告、替他人推销、商业企业迁移服务上的注册申请予以初步审定公告；对使用在商业管理和组织咨询、工商管理辅助、商业管理顾问、人事管理咨询、商业审计、在计算机档案中进行数据检索（替他人）、寻找赞助服务上的注册申请以与引证商标一、二构成在类似服务上的近似商标为由予以驳回。
中奥物业公司不服上述决定，于2014年1月26日向商标评审委员会提出复审申请，主要理由是申请商标与两引证商标不构成近似商标，不会造成混淆误认；申请商标经宣传与使用具有知名度。
在商标评审阶段，中奥物业公司向商标评审委员会提交了荣誉证明等证据。2014年11月27日，商标评审委员会作出第90913号决定。
在本案庭审中，中奥物业公司对申请商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务构成相同或类似服务不持异议。
以上事实，有第90913号决定、申请商标的商标档案、引证商标一、二的商标档案、商标部分驳回通知书、当事人在评审程序中提交的证据及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
根据相关法律规定，商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。本案中，中奥物业公司对商标评审委员会认定的申请商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务属于相同或类似服务不持异议，本院予以确认。故本案的争议焦点在于申请商标与引证商标一、二是否构成近似商标。申请商标系纯中文文字“中奥物管”，引证商标一、二均系纯中文文字“中奥”。从商标标识上看，申请商标的中文文字完全包含了引证商标一、二的中文文字，且申请商标中的“中奥”两字更为相关公众所注意。按照我国相关公众从左至右的认读习惯，申请商标前两个中文文字与引证商标一、二的中文文字完全相同。就商标整体而言，申请商标与引证商标一、二在文字构成、读音等方面相近，二者共存于相同或类似服务上易使相关公众认为这些服务具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对服务的来源产生混淆误认。因此，申请商标与引证商标一、二已构成使用在相同或类似服务上的近似商标，商标评审委员会据此决定对使用在复审服务上的申请商标予以驳回，并无不当，本院予以支持。中奥物业公司在商标评审阶段提交的证据无法证明申请商标与引证商标一、二不构成近似商标，其关于申请商标与引证商标一、二不构成近似商标的诉讼理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，商标评审委员会作出的第90913号决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持。中奥物业公司的起诉理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2014）第90913号关于第12120321号“中奥物管”商标驳回复审决定。
案件受理费一百元，由原告广东中奥物业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 江建中
人民陪审员 李 红
人民陪审员 仝连飞
二〇一五年四月十七日
法官 助理 朱 江
书 记 员 雷 洋
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1109号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新余市仙女湖区城市建设投资开发有限责任公司。
法定代表人：徐冬春，该公司董事长。
委托代理人：刘光明，江西弘道律师事务所律师。
委托代理人：严端生，江西弘道律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅涛牙，男，汉族，1962年9月11日出生。
委托代理人：邹小强，江西弘杰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新余市仙女湖风景名胜区凤凰湾办事处欧山村民委员会。
负责人：宋长根，该村民委员会主任。
委托代理人：任国辉，江西三江合律师事务所律师。
委托代理人：李辉华，江西三江合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西仙女湖渔业有限责任公司。
法定代表人：欧阳长生，该公司董事长。
再审申请人新余市仙女湖区城市建设投资开发有限责任公司（以下简称城建公司）因与被申请人傅涛牙、新余市仙女湖风景名胜区凤凰湾办事处欧山村民委员会（以下简称欧山村委会）、江西仙女湖渔业有限责任公司（以下简称渔业公司）农业承包合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院(2013)赣民一终字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
城建公司申请再审称：一、傅涛牙与欧山村委会签订的《欧山状元坑库湾开发承包合同》系无效合同。（一）仙女湖原系国家投资兴建水库，库区水域为国家所有，由仙女湖管委会统一管理。欧山村委会无权对外发包。（二）傅涛牙在库湾建房养猪，围湖养鱼，严重污染仙女湖水质，违反了《新余市仙女湖名胜风景区管理暂行办法》、《仙女湖水环境综合整治活动实施方案》，损害社会公共利益。二、二审判决据以认定损失的鉴定结论错误，鉴定程序违法，应不予采信。况且由于合同无效，故对鉴定结论中的可得利益部分，亦不应予以支持。三、二审判决认定城建公司作为财产的承继者承担责任缺乏法律依据。城建公司不是合同当事人，不应当承担违约责任。城建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
欧山村委会、渔业公司提交意见称：同意城建公司的申请再审理由。
傅涛牙提交意见称：城建公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：一、经查明，状元坑库湾长期以来一直由欧山村委会使用及支配。2003年5月，欧山村委会与傅涛牙签订《欧山状元坑库湾开发承包合同》（以下简称《承包合同》）。2003年12月，欧山村委会召开全村党员干部及村民代表大会，大多数人同意将状元坑库湾发包给傅涛牙经营。2004年2月，欧山村委会向新余市仙女湖风景名胜区东坑林场分别作了申请报告和请示报告，对于欧山村委会申请将状元坑库湾发包给傅涛牙进行经营及核实状元坑库湾归属欧山村委会一事，新余市仙女湖风景名胜区东坑林场办公室均批阅为情况属实。综合上述事实，应当认定《承包合同》系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。城建公司主张合同无效不能成立，其主张傅涛牙损害社会公共利益本院不予支持。
二、为确定傅涛牙的损失数额，一审法院曾委托新余金山会计司法鉴定所对傅涛牙投入的资本及未来预期收益进行了司法鉴定。因城建公司不能证明该鉴定存在鉴定机构无资质、鉴定程序违法等情形，故二审判决对城建公司重新鉴定的申请未予支持并无不当。在采纳鉴定结论时，一、二审判决扣除了傅涛牙利用库湾边土地养猪所投入的部分成本，已经适当平衡了当事人各方的利益。现城建公司称鉴定结论错误，本院不予采纳。
三、城建公司虽然不是《承包合同》的当事人，但由于其接收了状元坑库湾的管辖权，直接导致欧山村委会与傅涛牙无法继续履行《承包合同》，故二审法院判决城建公司作为受益人适当补偿傅涛牙的损失并无明显不当，本院予以维持。
综上，城建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新余市仙女湖区城市建设投资开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 侯建军
审 判 员 李 伟
代理审判员 叶 阳
二〇一三年十月三十日
书 记 员 刘亚男
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2183号
原告招国军，男，1954年4月28日出生，汉族，农民。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告李栋，男，1943年7月26日出生，汉族，农民。
原告招国军与被告李栋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，2015年5月6日提出伤残评定申请。2015年8月18日依法由审判员贾永志适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李栋经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招国军诉称，原告与被告系同村村民，2015年3月30日被告找原告帮工扎草。在扎草过程中，将原告的右手扎掉。原告被送到元宝山医院住院治疗十六天，好转后出院。被告为原告支付了医疗费。现起诉要求被告赔偿原告误工费6039元、陪护费1764元、伙食补助费1600元、营养费1600元、伤残赔偿金119712元、精神抚慰金15000元、鉴定费1200元，合计146915元。
被告李栋未答辩，也未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1、光盘一份。证实2015年4月25日，被告在同原告通话中，承认原告在为被告家扎草过程中受伤。
2、诊断书一份。证明原告的伤情。
3、病历一份。证明原告的伤情及住院情况。
4、鉴定书一份。证实原告的伤为五级伤残。
经当庭审核，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予确认。
经审理查明，2015年3月30日，原告为被告家扎草，在劳务过程中，原告不慎将右手扎掉。被告将原告送至平庄镇赤峰宝山医院住院治疗，住院十六天，被告支付了医疗费。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心法医鉴定，结论为，被鉴定人招国军右手损伤依照工伤标准构成五级伤残。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在为被告提供劳务过程中受伤，应当由被告承担赔偿责任，赔偿原告其合理损失；但原告作为成年人，有能力避免事故的发生，在劳动过程有注意的义务，对其损伤也应承担一定的责任；原告要求被告赔偿营养费的请求，因没有相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李栋赔偿原告招国军损失误工费6039元、陪护费1764元、伙食补助费1600元、伤残赔偿金119712元、鉴定费1200元，精神损害赔偿金15000元，合计145315元的百分之八十，即116272元。此款于本判决生效后三十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，减半收取1620元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 贾永志
二〇一五年八月十八日
书记员 周 磊
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更17号
罪犯慈勤波，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一二年七月十七日作出（2012）烟芝刑初字第293号刑事附带民事判决，以被告人慈勤波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失135191.58元，刑期自2011年11月7日起至2017年11月6日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年1月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年10个月6天，已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励二次。2014年度被评为监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯慈勤波的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯慈勤波在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯所在的村民委员会、海阳市盘石店镇人民政府、海阳市民政局出具证明材料证实其家庭经济困难。
上述事实有罪犯慈勤波的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、家庭经济困难证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯慈勤波在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且证明材料证实其家庭困难，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯慈勤波予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 宋慧慧
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字3677号
原告：史秀梅。
被告：史清山。
被告：史清林。
被告：赵金梅。
原告史秀梅与被告史清山、史清林、赵金梅合伙协议纠纷一案，因原、被告双方私下达成协议，原告于2015年9月28日向本院提出撤回对被告史清山、史清林、赵金梅的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告史清山、史清林、赵金梅的起诉；
案件受理费1250元，由原告史秀梅承担。
审判员 闫广练
二〇一五年九月二十八日
书记员 韩明鑫
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民特字第2号
申请人张海旺，男，2002年5月19日出生，汉族
申请人张海珍，女，2004年9月13日出生，汉族
法定代理人张生和，男，1965年7月1日出生，汉族
申请人张海旺、张海珍要求宣告赵霞失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：申请人的父亲张根良于2014年9月3日死亡，申请人的母亲赵霞于2007年农历6月离家出走，至今下落不明，特向法院申请宣告母亲赵霞失踪。
经查：被申请人赵霞，女，1987年1月23日出生，汉族，四川省广元市朝天区大滩镇人，与申请人系母子关系，于2007年农历6月外出后至今未归。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年11月19日在《人民法院报》发出寻找赵霞的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，赵霞仍然下落不明。
本院认为，申请人张海旺、张海珍作为赵霞的子女，申请宣告赵霞失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。赵霞于2007年农历6月离家出走后至今没有音讯，本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其失踪。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款的规定，判决如下：
宣告赵霞为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 荣晓祥
二〇一五年二月二十五日
书记员 刘秀强
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1002财保10号
申请人：中国银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：周立群，该行行长。
委托诉讼代理人：张连忠，男，1967年1月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被申请人：天合石油集团汇丰石油装备股份有限公司，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人：李广峰，该公司董事长。
申请人中国银行股份有限公司牡丹江分行因与被申请人天合石油集团汇丰装备股份有限公司借款合同纠纷一案，于2017年4月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人在中国银行股份有限公司牡丹江分行银行存款人民币999万元（帐号为××），并以担保人中国银行股份有限公司牡丹江分行所有的，坐落于西安区、牡房权证西安区字第××号、房产图号××、建筑面积327.34平方米商服用房一处提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人天合石油集团汇丰石油装备股份有限公司在中国银行股份有限公司牡丹江分行银行存款人民币999万元（帐号为××）；
二、查封担保人中国银行股份有限公司牡丹江分行所有的，坐落于西安区、牡房权证西安区字第××号、房产图号××、建筑面积327.34平方米商服用房一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 卢广玉
二〇一七年四月十九日
书记员 王 楠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1332号
罪犯代普超，男，1973年10月1日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一二年七月十七日作出（2012）宣刑初字第1971号刑事判决，以被告人代普超犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一四年一月三十一日经本院以（2014）昆刑执字第709号刑事裁定减去有期徒刑五个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯代普超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯代普超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累积分考核二次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯代普超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯代普超减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月7日起至2015年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王佳静
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢常芳民初字第23号
原告：周某。
被告：徐某。
原告周某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2012年1
月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡武独任审判，
书记员 严康威担任记录，于2012年2月10日公开开庭进行了审
理。原告周某、被告徐某均到庭参加了诉讼。
原告周某起诉称：原、被告于2010年2月经人介绍相识
并恋爱，××××年××月××日到常山县民政局登记结婚。婚后因被
告脾气很差，经常为家庭琐事争吵，甚至殴打、威胁原告，说
要杀了原告全家。2011年11月5日，被告为一点小事将原告鼻
梁骨打断后，离家出走，至今没有音讯。原告系二婚，被告是
上门女婿，住在原告家，被告平时收入都放在自己手中，不负
责家庭日常开支。原告家中有一年事已高的婆婆及一上小学的
女儿，被告的行为使原告感到害怕，人身安全受到威胁，已无
法与被告继续生活。故原告向法院起诉要求与被告离婚，由被
告承担夫妻共同债务100000元的一半，即50000元，并承担本
案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供了原告身份证复印件1
份，用于证明原告身份；婚姻登记审查表1份，用于证明双方
间夫妻关系；常山县人医院病历卡1份、ct报告单1份、收费收据2张，用于证明被告殴打原告，存在家庭暴力的事实。
被告徐某答辩意见和质证称：原告诉状所称不是事实
。债务方面我是不知晓的，也没有殴打过原告。家中房子的第
二、三层是我建造的。夫妻间吵架是有的，但都是偶尔磕磕碰
碰，所以离婚我是不同意的。
被告没有向法院提供证据。
经审核，本院认为，上列原告所举证据来源合法，内容
真实，与本案有关联，可以证明原、被告登记结婚的事实，但
不足以证明被告实施家庭暴力的事实。
根据上述证据认定及当事人庭审陈述，本院认定本案事
实如下：
原告系二婚，家中有一婆婆、已成年的大女儿及尚在读
小学的小女儿饶若轩。原告于2010年2月经人介绍与被告相识
并恋爱，××××年××月××日到常山县民政局登记结婚。被告是上
门女婿，住在原告家，婚后原、被告常为家庭琐事争吵。2011
年11月21日，被告离家外出生活至今。
本院认为，婚姻自由是我国婚姻法律制度的基本原则，
公民既有结婚的自由，也有离婚的自由。对于夫妻感情已经破
裂的，人民法院应准予离婚。本案原、被告于2010年2月相识
，××××年××月××日登记结婚，婚前经过长达一年多的时间相互
接触与了解，婚姻基础较好。婚后双方虽有争吵，但尚不足以
导致夫妻感情破裂。原、被告双方只需在今后的生活当中互谅
互让、相互关心、遇事多沟通，应当能够重新建立和维持和谐
美满的夫妻关系。原、被告双方的良好的夫妻感情并非不可恢复，其婚姻关系依法不应予以解除。故原告要求离婚的诉讼请
求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求
案件受理费300元减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件
受理费300元。款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户
银行：衢州市建行营业部，账号：101330683500313310001200
05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动
撤回上诉处理）。
审判员蔡武
二〇一二年二月十日
书记员严康威
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01民辖终133号
上诉人（原审被告）王XX，男，汉族，1984年7月1日出生，现住兰州市安宁区。
被上诉人（原审原告）甘肃XX合作银行，住所地甘肃省兰州市榆中县。
法定代表人：陈XX，系该行董事长。
上诉人王XX因与被上诉人甘肃XX合作银行借款合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2018）甘0123民初970号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人王XX上诉称，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定，除非分支机构非依法设立或者虽经依法设立，但未领取营业执照的情况下，才以设立分支机构的法人为当事人。本案贷款银行为甘肃XX合作银行东方红广场支行，其依法设立并领取了营业执照，登记注册地为兰州市城关区庆阳路126号。甘肃XX合作银行东方红广场支行虽不具备法人资格，但是具备民事诉讼的主体资格，且贷款地为兰州市城关区庆阳路126号。故本案中的适格原告应当为甘肃XX合作银行东方红广场支行，甘肃XX合作银行不具备原告的主体资格。依协议管辖的内容，管辖地也不在兰州市榆中县，而在兰州市城关区。故请求撤销原审裁定书，将本案移送至兰州市城关区人民法院审理。
本院经审查认为,2010年5月24日，本案上诉人王XX与甘肃XX合作银行东方红广场支行签订（甘榆农东支）农信（银）房借字（2010按）第030号《个人购房借款/担保合同》，该合同第三十一条约定：”本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；按下列第种方式解决：（一）提交仲裁委员会进行仲裁。（二）向贷款人所在地人民法院提起诉讼。”上述约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。本案贷款人甘肃XX合作银行东方红广场支行所在地为兰州市城关区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”综上，原审法院对本案不享有管辖权，上诉人的上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2018）甘0123民初970号民事裁定；
二、本案由兰州市城关区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 董清梅
审判员 陈 桂
审判员 康慧芳
二〇一八年七月五日
书记员 望 婷
??
??
??
??
1
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1291刑初284号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈卫军，男，1970年6月26日出生于江苏省泰州市，木工。因饮酒后驾驶非营运机动车，于2014年11月22日被海安县公安局交通巡逻警察大队行政罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2015年9月25日被泰州市公安局直属分局取保候审，2016年9月20日被泰州医药高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年9月23日被本院取保候审，同年9月27日被本院决定并于同日被执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2016〕269号起诉书指控被告人陈卫军犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员朱云、被告人陈卫军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月7日20时10分许，被告人陈卫军饮酒后无证驾驶苏M×××××普通二轮摩托车，沿泰州市园博园南门东侧陈杨路由西向东行驶时，发生单方交通事故，致其本人受伤。泰州市公安局交通警察支队四大队认定，被告人陈卫军负事故的全部责任。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈卫军案发时血液中酒精含量为226.05mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人陈卫军归案后如实供述自己的罪行。
以上事实，被告人陈卫军在庭审中均无异议，且有公诉人当庭宣读、出示的涉案车辆照片，常住人口基本信息表，行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，查获经过情况说明，血样提取登记表，证人陈某乙的证言，理化检验报告等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人陈卫军在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陈卫军归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，主动预交罚金，依法予以从轻处罚；其在因酒驾交通违法行为被行政处罚后，不吸取教训，又无证、醉酒驾驶机动车，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人陈卫军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈卫军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2016年11月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春华
二〇一六年九月二十七日
书记员 陶 璇
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第561号
原告李某某，男，汉族，1978年9月23日生，新宁县人，农民，住新宁县。
委托代理人蒋能财，湖南越城律师事务所律师。
被告雷某某，女，汉族，1979年6月19日生，新宁县人，农民，住新宁县。
委托代理人李居庭，新宁县回龙寺法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由代理审判员沈郁凝独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，代理书记员梁丹担任法庭记录。原告李某某及其代理人到庭参加诉讼，被告雷某某及其代理人亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告双方于2002年2月17日经人介绍相识，不久便确立恋爱关系，并于2002年3月11日在新宁县民政局办理了结婚登记手续。婚后于2004年1月27日生育了女儿李某甲，2007年3月15日生育了儿子李某乙。婚后双方因长期在外打工，两地分居，夫妻关系一直较差。没有同共语言，平时互相不联系。原告认为双方夫妻感情已完全破裂，故诉至人民法院请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生女儿李某甲、儿子李某乙由原告抚养，依法由被告承担相应抚养费。
被告雷某某辩称：原、被告夫妻感情正常，不符合判决离婚的法定情形，如果原告坚持要求离婚，则两个婚生子女必须由被告抚养，原告要赔偿被告精神损失费20万元。
原告李某某为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体适格；
2、被告户籍证明，拟证明被告的诉讼主体适格；
3、李某某户口成员信息，证明李某甲系李某某、雷某某之女，2004年1月27日出生；李某乙系李某某、雷某某之子，2007年3月15日出生；
4、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告婚姻关系属实；
5、李隆贵、肖桃容的调查笔录，拟证明李某甲、李某乙自出生后一直居住在李隆贵家，生活期间的生活费基本上是李某某支付的事实及李某某、雷某某长期在外打工，婚后无共同财产且无共同债务的事实；同时证明原、被告经人介绍相识1月左右，便登记结婚的事。
被告雷某某为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、李某甲证词原件，拟证明原被告夫妻感情正常；
2、李某乙证词，拟证明原被告夫妻感情正常。
通过庭审举证、质证，被告对原告提交的1-4号证据的真实性没有异议，本院依法予以认可；被告对原告提交的5号证据的真实性亦没有异议，但表示原告提供的两个小孩的生活费应认定为夫妻共同财产，本院对5号证据的真实性依法予以认可。对被告提交的1－2号证据，因除被告外无其他在场人，且两证人当庭表示这两份证据是被告要求他们签字的，故本院对这两份证据的真实性依法不予以认可。
经审理查明：原告李某某与被告雷某某原、被告双方于2002年2月17日经人介绍相识，不久便确立恋爱关系，并于2002年3月11日在新宁县民政局办理了结婚登记手续。婚后于2004年1月27日生育了女儿李某甲，2007年3月15日生育了儿子李某乙。婚后，双方因长期在外务工，聚多离少，导致夫妻双方产生隔，故原告李某某诉至人民法院要求与雷某某离婚。
本院认为，原告李某某与被告雷某某系自愿结婚，婚后生育了两个子女，双方有较好的感情基础，在婚后的共同生活中亦建立了真正的夫妻感情。双方在外共同为家庭建设努力拼搏，但却由于两地分居而导致双方沟通减少，产生了隔阂，只要双方相互理解、彼此之间多关心、体贴，加强思想交流，正确处理生活中的困难，感情是完全能够和好的。原告李某某提交的证据亦不足以证明双方的夫妻感情已完全破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 沈郁凝
二〇一五年七月九日
代理书记员 梁 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初277号
原告红某，女，1992年03月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告白某某，男，1986年04月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
本院在审理红某与白某某离婚纠纷一案中，原告红某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告红某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告红某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告红某负担。
审判员 张国彬
二〇一六年二月二十三日
书记员 斯琴图
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0182行审99号
申请执行人荥阳市国土资源局。
住所地荥阳市荥泽大道。
法定代表人李本栋局长。
委托代理人孙建明，男，荥阳市国土资源局工作人员。委托权限特别授权。
委托代理人吴卫明，男，荥阳市国土资源局工作人员。委托权限特别授权。
被执行人吕志勇，男，汉族，1973年7月16日出生，住河南省荥阳市。
申请执行人荥阳市国土资源局于2017年9月26日向本院申请强制执行荥国土资罚决字（2017）第121号处罚决定书中拆除非法占用土地上新建建筑物530.79平方米及硬化350.46平方米。本院依法组成合议庭进行了审理。
在审查过程中，申请执行人向本院提出撤回案件申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人荥阳市国土资源局撤回执行申请，本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史 军
审判员 闫志恒
审判员 张万青
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵 骑
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5740号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路电信大楼。统一社会信用代码：913505817573619672。
法定代表人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司员工。
被告：程瑜，男，1967年5月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告程瑜电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司石狮分公司在预缴诉讼费用期间，以经法院调解，双方已于庭外达成和解协议为由提出撤诉申请，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。因中国电信股份有限公司石狮分公司在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤诉。
审判员 王雅稚
二〇一七年九月二十九日
书记员 颜永春
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第187号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王连高，男，1942年11月1日出生，汉族，高中文化。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）钟桂秀，女，1972年5月5日出生，汉族，中专文化。
被申请人（原审被告）王旭峰，男，1970年5月6日出生，汉族，中专文化。
原审被告武威市农业机械管理局，住所地甘肃省武威市凉州区西关街北路13号。
法定代表人吴万宏，该局局长。
原审第三人黄爱花，女，1975年9月10日出生，汉族，高中文化。
原审第三人樊泽天，男，1976年8月17日出生，汉族，大专文化。
原审第三人张建花，女，1977年2月14日出生，汉族，高中文化，住甘肃省武威市凉州区靶场北路**号楼*单元***室。
再审申请人王连高因与被申请人王旭峰、钟桂秀离婚后财产纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2014）武中民终字第308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王连高申请再审称：1、一、二审判决认定案件法律关系错误；2、一、二审法院判决以主观推断判案，没有以事实为根据，以法律为准绳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。
王旭峰提交书面意见认为：1、二审判决认定事实错误；2、一审判决程序错误；3、一、二审判决适用法律错误；4、一、二审判决王连高返还钟桂秀楼房折价款及由王旭峰承担连带责任错误。
本院认为，不动产物权以登记作为权利享有与变更的公示方法，法律通过赋予登记的公信力，使社会公众知悉不动产物权的享有与变动情况。不动产登记簿是记载不动产上的权利状况并备存于特定机关的簿册，是物权归属和内容的根据。而不动产权属证书则是登记机关颁发给权利人作为其享有权利的证明，是不动产登记簿的外在表现形式。不动产登记簿与不动产权属证书都具有证明不动产权利归属的证据资格，但当二者记载的事项不一致时，应当以不动产登记簿为准。虽然如此，不动产登记簿并不具有“绝对”的证明力，作为证据的不动产登记簿，只具有“推定的证据效力”。不动产登记簿“记载的事项”是否真实，需要法院依据“不动产登记的权利推定”规则，予以判定。不动产登记簿记载的事项被法律推定为真实，即在无相反证据证明的情形下，不动产登记簿记载的事项会被法院认定为真实。如果异议方举出反证，证明登记簿上的记载确有错误，登记簿上的记载就被推翻，法院将直接根据该反证认定争议财产的物权归属。《中华人民共和国物权法》第十九条及建设部《房屋登记办法》第八十条的规定都表明，如果有人对不动产登记薄记载的事项提出异议并提出了足以证明真正的权利状况与不动产登记薄的记载不一致的，人民法院就可以直接采纳其证据，确认其权利，推翻不动产登记簿上的记载。本案中，涉案楼房原由被申请人王旭峰与再审申请人王连高于2002年共同签订售房协议从原审被告武威市农业机械管理局购得，此后该楼房由王旭峰与被申请人钟桂秀一直居住使用，2007年协议离婚时，王旭峰将楼房赠与钟桂秀。2011年5月王旭峰又未经钟桂秀同意，擅自变更售房协议，致使该楼房登记为王连高所有并被其出售给第三人。根据以上事实，原审法院认定涉案楼房系由王旭峰与王连高共同出资购买，并无不当。原审法院的判决是根据当事人钟桂秀的反证对涉案争议房屋的物权归属作出的事实认定，而房屋登记机构登记涉案房屋所有权人为王连高的行为，仅是不动产物权的公示行为，并非行政确权行为，原审判决不存在司法确权直接否认行政确权的问题。本案因王旭峰拥有的部分产权是其与钟桂秀在婚姻关系存续期间购置，应属夫妻共同财产，离婚时王旭峰将涉案楼房赠与钟桂秀，只能视为对其与钟桂秀共同共有部分的处分，对王连高拥有部分的处分无效。而王连高作为涉案房屋的共有人将涉案楼房出售给第三人，其对王旭峰、钟桂秀共同拥有部分的处分亦无效。因王旭峰已将自己拥有的部分赠与钟桂秀，钟桂秀与王连高则各享有涉案房产1／2的产权，理应由王连高给付钟桂秀楼房价款的一半。而王旭峰因变更房屋出售协议，造成房屋由王连高出售给第三人，侵犯了作为财产共有人钟桂秀的合法财产权益，则应与王连高承担连带给付责任。综上，王连高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王连高的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何星君
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 艳
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第737号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第737号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人刘某，男，1990年5月12日生，汉族，出生地江苏省兴化市，高中文化，农民，户籍地江苏省兴化市，暂住本市黄浦区；因本案于2014年4月14日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）806号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员戴书晖出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年1月27日20时许，被告人刘某以向被害人鞠某某购买手机为由，将其骗至本市普陀区轻轨中潭路站4号出口附近交易。被告人刘某以借手机打电话为由，从被害人鞠某某母女处借得金色苹果牌iPhone5S手机，后趁二人不备，携该手机逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币3783元。
2014年4月14日，被告人刘某被抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鞠某某的陈述，证人江某某、李某某的证言，辨认笔录及辨认照片，发票、价格鉴定委托书、价格鉴定结论书，扣押清单及发还清单，公安机关的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人刘某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年8月13日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王洁敏
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 魏 彬
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
代理审判员王洁敏
二〇一四年六月二十三日
书记员魏彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊民初字第1027号
原告李之喜。
被告张维亮，居民。
被告岳晓梅，居民。
本院受理原告李之喜与被告张维亮、岳晓梅民间借贷纠纷一案后，原告李之喜于2015年9月8日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告李之喜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款26万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙萱
二〇一五年九月九日
书记员 于峰
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第484号上诉人（原审被告）方永田，男，1943年7月8日出生，汉族，住云霄县。被上诉人（原审原告）方长江，男，1961年4月4日出生，汉族，住云霄县。上诉人方永田因与被上诉人方长江财产损害赔偿纠纷一案，不服云霄县人民法院（2011）云民初字第979号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人方永田以“其与被上诉人方长江已达成庭外和解协议并已实际履行赔补款”为由，于2015年1月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人方永田以其与被上诉人方长江已达成庭外和解协议并已实际履行赔补款为由，向本院申请撤回上诉，该理由并未违反法律规定，符合撤回上诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人方永田撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。本案二审案件受理费人民币1230元，由上诉人方永田负担。本裁定为终审裁定。审判长叶小铭审判员陈永泉代理审判员谢旭耀二〇一五年二月二十七日书记员游雅君附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1979号
罪犯刘敬威，男，1978年8月15日出生，汉族，出生地湖北省孝感市孝昌县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2011年12月6日作出（2011）惠城法刑一初字第286号刑事判决，以被告人刘敬威犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月26日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯刘敬威在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘敬威在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年6月17日，共获24次嘉奖；2012年9月、2013年1月、9月均获得监狱表扬；2014年3月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘敬威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘敬威予以减去有期徒刑十一个月二十六天（刑期执行至2014年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年十月三十一日
书记员 陈妙珊
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第3311号
原告：陈维全。
被告：车立新。
本院在审理原告陈维全诉被告车立新民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈维全撤回起诉。
案件受理费265.00元，减半收取133.00元，由原告陈维全负担。
审 判 长 谭启刚
审 判 员 崔国梁
人民陪审员 相建逢
二〇一五年二月十日
代理书记员 刘 娇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1387号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩月英，女，汉族，1964年4月22日出生，住四川省峨眉山市。
委托代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都银德融资担保有限公司。住所地：四川省成都市高新区高朋大道**号海特集团*号楼*楼。
法定代表人：杨红樱，该公司董事长。
委托代理人：黄艳福，四川法思凯律师事务所律师。
再审申请人韩月英因与被申请人成都银德融资担保有限公司（以下简称银德融资担保公司）追偿权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
韩月英申请再审称：本案的合同《金穗贷记卡汽车分期担保借款合同》并未实际履行，申请人之所以归还了银行14期按揭，是因为申请人之子之前向被申请人借款160万元，导致申请人认为是归还申请人之子的借款。故请求撤销一、二审判决，发回重审。
本院认为，韩月英并未提交《金穗贷记卡汽车分期担保借款合同》并未实际履行的证据，该《合同》系各方当事人真实意思的表示，应为有效合同。《合同》签订后，韩月英在长达一年多时间内持续偿还了14期月供款，其提出是认为归还其子的借款的理由证据不足，请求不能成立。故其申请再审的申请事由，本院不予支持。
综上，再审申请人韩月英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人韩月英的再审申请。
审判长 向森辉
审判员 赵 骏
审判员 许 锐
二〇一五年十月二十七日
书记员 杜 茜
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第684号
原告季某，女，1991年2月7日出生，汉族，住建瓯市。
被告叶某某，男，1981年11月1日出生，汉族，住建瓯市。
原告季某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由代理审判员林宝妹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季某诉称，原、被告于2006年6月1日认识，2007年7月6日生育儿子叶某甲。2011年3月22日，双方补办结婚登记。因双方感情基础薄弱，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，被告不务正业，对家庭不负责任，甚至殴打原告，严重伤害夫妻感情。2013年10月原告向建瓯法院起诉离婚，法院于2013年11月19日判决驳回原告诉讼请求。判决后，双方无法和好，现已分居一年。双方无共同财产和共同债权债务。请求法院判令：1.原、被告离婚；2.婚生子叶某甲由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
被告叶某某未提交书面答辩意见。
经审理，原告季某举有证据1.结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告于2011年3月22日登记结婚；证据2.（2013）瓯民初字第3225号民事判决书一份，用以证明原告于2013年10月向建瓯法院起诉离婚，法院判决认定原、被告于2007年7月6日生育儿子叶某甲的事实。
被告叶某某未向本院提供证据，亦未到庭质证。
本院认为，被告叶某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。原告提供的证据1系有关职权部门所作，本院予以采信；证据2系本院作出的生效裁判文书，本院予以采信。
审理中，本院向被告叶某某调查核实，原、被告于2014年5月开始分居。期间，婚生子叶某甲与被告及其父母共同居住生活。被告叶某某表示不同意离婚，主张婚生子叶某甲由被告负责抚养，抚养费由被告自行负担。原、被告双方无共同财产，无共同债权债务。原告季某表示对被告叶某某的该陈述没有异议。
根据上述本院所采信的证据、原告的陈述及本院的调查，对以下事实本院予以确认：
原告季某与被告叶某某于2006年6月1日认识后开始同居，并于2007年7月6日生育一子叶某甲，于2011年3月22日登记结婚。婚后原、被告双方常因家庭琐事发生争吵。2013年10月14日，原告季某向本院起诉要求与被告叶某某离婚。本院经审理后，于2013年11月19日判决驳回原告诉讼请求。
原、被告于2014年5月开始分居。期间，婚生子叶某甲与被告及其父母共同居住生活。原、被告均陈述双方无夫妻共同财产，无共同债权债务。
综合上述认定，本院认为，原告季某于2013年10月14日向本院起诉离婚，本院判决驳回其诉讼请求后，双方矛盾未能化解，亦无和好可能，应认定为夫妻感情确已破裂，故原告提出与被告离婚的请求，本院予以支持。关于婚生子叶某甲的抚养问题，本院认为，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发。原、被告分居期间，婚生子叶某甲与被告及其父母共同居住生活，考虑到孩子的生活习惯，不改变其生活环境更有利于其健康成长，且原告表示，如果被告坚持要孩子的抚养权，其亦予同意，故被告叶某某提出婚生子叶某甲由被告负责抚养，抚养费由被告自行负担的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告季某与被告叶某某离婚。
二、婚生子叶某甲由被告叶某某负责抚养。
案件受理费人民币245元，减半收取计人民币123元，由被告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 林宝妹
二〇一五年四月十七日
书 记 员 严秀玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
……
7．因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
……
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第684号
原告季敏，女，1991年2月7日出生，汉族，建瓯市方明食府员工，户籍地：建瓯市东峰镇，现住建瓯市。
被告叶华荣，男，1981年11月1日出生，汉族，农民，户籍地：建瓯市小松镇，现住建瓯市。
原告季敏与被告叶华荣离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由代理审判员林宝妹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季敏到庭参加诉讼，被告叶华荣经本院传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季敏诉称，原、被告于2006年6月1日认识，2007年7月6日生育儿子叶宏伟。2011年3月22日，双方补办结婚登记。因双方感情基础薄弱，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，被告不务正业，对家庭不负责任，甚至殴打原告，严重伤害夫妻感情。2013年10月原告向建瓯法院起诉离婚，法院于2013年11月19日判决驳回原告诉讼请求。判决后，双方无法和好，现已分居一年。双方无共同财产和共同债权债务。请求法院判令：1.原、被告离婚；2.婚生子叶宏伟由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
被告叶华荣未提交书面答辩意见。
经审理，原告季敏举有证据1.结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告于2011年3月22日登记结婚；证据2.（2013）瓯民初字第3225号民事判决书一份，用以证明原告于2013年10月向建瓯法院起诉离婚，法院判决认定原、被告于2007年7月6日生育儿子叶宏伟的事实。
被告叶华荣未向本院提供证据，亦未到庭质证。
本院认为，被告叶华荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。原告提供的证据1系有关职权部门所作，本院予以采信；证据2系本院作出的生效裁判文书，本院予以采信。
审理中，本院向被告叶华荣调查核实，原、被告于2014年5月开始分居。期间，婚生子叶宏伟与被告及其父母共同居住生活。被告叶华荣表示不同意离婚，主张婚生子叶宏伟由被告负责抚养，抚养费由被告自行负担。原、被告双方无共同财产，无共同债权债务。原告季敏表示对被告叶华荣的该陈述没有异议。
根据上述本院所采信的证据、原告的陈述及本院的调查，对以下事实本院予以确认：
原告季敏与被告叶华荣于2006年6月1日认识后开始同居，并于2007年7月6日生育一子叶宏伟，于2011年3月22日登记结婚。婚后原、被告双方常因家庭琐事发生争吵。2013年10月14日，原告季敏向本院起诉要求与被告叶华荣离婚。本院经审理后，于2013年11月19日判决驳回原告诉讼请求。
原、被告于2014年5月开始分居。期间，婚生子叶宏伟与被告及其父母共同居住生活。原、被告均陈述双方无夫妻共同财产，无共同债权债务。
综合上述认定，本院认为，原告季敏于2013年10月14日向本院起诉离婚，本院判决驳回其诉讼请求后，双方矛盾未能化解，亦无和好可能，应认定为夫妻感情确已破裂，故原告提出与被告离婚的请求，本院予以支持。关于婚生子叶宏伟的抚养问题，本院认为，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发。原、被告分居期间，婚生子叶宏伟与被告及其父母共同居住生活，考虑到孩子的生活习惯，不改变其生活环境更有利于其健康成长，且原告表示，如果被告坚持要孩子的抚养权，其亦予同意，故被告叶华荣提出婚生子叶宏伟由被告负责抚养，抚养费由被告自行负担的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告季敏与被告叶华荣离婚。
二、婚生子叶宏伟由被告叶华荣负责抚养。
案件受理费人民币245元，减半收取计人民币123元，由被告叶华荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 林宝妹
二〇一五年四月十七日
书 记 员 严秀玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
……
7．因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
……
河南省商水县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1623刑初425号
自诉人陈海亮，男，1975年12月2日生，汉族，农民，住河南省淮阳县。
被告人张河山，男，1964年8月19日生，汉族，农民，住河南省商水县。
自诉人陈海亮以被告人张河山拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈海亮以被告人张河山已经履行了判决书中的义务，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人陈海亮与被告人张河山达成和解协议，并已履行了判决书中确定的全部义务，自诉人在判决宣判前撤回自诉，确属自愿，应当裁定准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释，第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人陈海亮撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡勇
二〇一七年五月二十六日
书记员 井杰
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9003民初335号
原告中国建设银行股份有限公司儋州支行。住所地：海南省儋州市东坡路117号。
法定代表人梁革平，该行行长。
委托代理人符章飞、李娟，该行客户经理。
被告万某亮，男，汉族，1957年09月17日出生，现住海南省儋州市xxx新区xxxx小区xx幢xx号房。公民身份号码：4600291957091xxxx。
被告万某女，女，汉族，1957年02月20日出生，现住海南省儋州市xxx新区xxxx住宅小区xxx幢xxx号房。公民身份号码：4600291957022xxxxx。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司儋州支行诉被告万某亮、万某女金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司儋州支行在法律规定的时间内未预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司儋州支行撤诉处理。
审判员 吴丹
kwtub8yvayxppwv9dw
案件唯一码
二Ο一六年二月二日
书记员张杰
附：本案适用的相关法律条文
最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
审核：吴丹撰稿：吴丹校对：张杰
海南省儋州市人民法院2016年2月2日印制
（共印5份）
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1207号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖金玉，女，汉族，住广东省信宜市。
委托代理人：吴荣国，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省信宜市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍彤，男，汉族，住广东省信宜市。
委托代理人：吴荣国，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省信宜市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信宜市泰隆房地产开发有限公司。住所地：广东省信宜市。
法定代表人：王建新，该公司总经理。
再审申请人赖金玉、伍彤因与被申请人信宜市泰隆房地产开发有限公司（以下简称泰隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2014）茂中法民三终字第180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赖金玉、伍彤申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。信宜市政府大力推广使用管道燃气，仅特许信宜新奥燃气有限公司（以下简称新奥公司）经营该市管道燃气项目。新奥公司只是一家私营企业，不能将其经营行为等同于行政行为。退一步讲，不论新奥公司经营的管道燃气建设工程因何种原因滞后，也是新奥公司与政府之间的法律关系，与本案无关。此外，新奥公司提交的《证明》提到，因受“9.21”事件影响，政府未能及时解决农民留用地问题，受村民阻挠导致燃气储备站建设滞后，但泰隆公司没有对此提交证据予以证明。本案双方签订涉案合同时，泰隆公司承诺“通水、通电、通煤气、通路”，但其中的“通煤气”只要能用瓶装煤气即可，没有要求一定要通管道燃气，只要泰隆公司交付经相关部门验收合格的房屋即可。事实上，泰隆公司也未就通管道燃气问题与再审申请人协商过。即使将合同约定的“通煤气”认定为“通管道燃气”，按照《广东省燃气管理条例》第十条的规定，楼盘管道燃气配套安装工程的建设方是泰隆公司，与新奥公司没有关系，新奥公司的经营行为与本案无关。（二）再审申请人申请二审法院到信宜市人力资源和和社会保障局劳动监察大队调取有关证据，证明泰隆公司曾因拖欠工人工资导致工人罢工，但二审法院未予准许。（三）二审判决结果不符合实际情况。二审判决既认定迟延交楼是因为政府“未通煤气”的原因造成的，但又在明知新奥公司尚未成立的情况下，判令泰隆公司在判决生效之日起三十日内将经验收合格的房屋交付给再审申请人，显然自相矛盾。据此，请求再审本案。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据涉案合同的约定，泰隆公司承诺与商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑达到使用条件，即通水、通电、通煤气、通路。可见，双方当事人在合同中已明确约定通煤气是交房条件之一。根据查明的事实，涉案楼盘未能按时通煤气，原因在于信宜市政府未能及时解决新奥公司燃气储备站的用地问题，致使燃气储备站建设滞后，这属于双方约定的因政府行为导致迟延交房的免责事由。因此，二审法院认定泰隆公司无需承担逾期交房的违约责任，并无不当。鉴于涉案楼盘迟延交房的原因在于政府行为，故二审法院没有再向信宜市劳动行政部门调取泰隆公司是否存在拖欠工人工资导致工人罢工的相关证据，亦无不妥。至于能否继续履行涉案合同的问题，一、二审法院根据再审申请人的一审诉讼请求，结合本案的具体情形，判令泰隆公司在本案判决生效后三十天内将涉案房屋交付给再审申请人，并无不当。
综上所述，赖金玉、伍彤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回赖金玉、伍彤的再审申请。
审 判 长 王振宏
审 判 员 陈志坚
代理审判员 金锦城
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄水妹
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民终706号
上诉人（原审原告）：张安来，男，汉族，1964年3月6日出生，住江苏省南京市江宁区。
委托代理人：顾翠香，江苏锦隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑杰，男，汉族，1966年2月9日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人张安来因与被上诉人郑杰买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初字972号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。上诉人张安来的委托代理人顾翠香，被上诉人郑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张安来一审诉称：张安来与郑杰长期存在石料、沙子买卖生意。2012年3月至2012年6月期间，郑杰供给张安来石料、沙子价款合计556763元。张安来陆续将货款支付给了郑杰。按照法律规定和交易的惯例，郑杰应开具等额的发票给张安来，但郑杰却迟迟不开具发票。故诉请判令：郑杰开具金额为556763元增值税发票给张安来，诉讼费用由郑杰负担。
一审法院认为：增值税纳税人的资格审查、认定的主体是相关税务机关。增值税专用发票的领购、开具、缴销等均由相关税务机关管理，故开具增值税专用发票引起的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，张安来请求郑杰开具增值税专用发票，依法应予以驳回，张安来可向税务机关举报。该院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张安来的起诉。案件诉讼费用依法予以免收。
张安来上诉称：一、本案的争议不是审查增值税纳税人的主体资格；关于纳税人主体的资格在《中华人民共和国税收增收管理法》第21条和《中华人民共和国发票管理办法》第20条已经规定；本案的诉求是要求被上诉人履行法定、约定的开票义务。二、本案的争议是被上诉人是否应该履行合同的附随义务，履行合同义务是否是法院的受案范围。1、一审法院既然将本案定性为买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人之间存在货物买卖关系，作为卖方的被上诉人，除了履行主合同义务即供货之外，开具发票给上诉人也是其附随的合同义务，法定的义务；2、在被上诉人追索货款的诉讼中，上诉人向其所要发票时，被上诉人在庭审中明确表示，在上诉人付款完毕后，将开具发票给上诉人；且在法院的判决书中明确告知“张安来要求郑杰开具相应的发票可另案诉讼”；3、本案中，被上诉人是否履行合同附随义务，是否提供发票给上诉人，关系到上诉人能否有发票进行财务上抵扣。被上诉人不提供发票，必然导致上诉人的财产利益，经济利益受损，该纠纷理应属于法院的受案范围。综上，一审法院认为本案双方当事人之间的争议属于相关税务机关处理，不属于人民法院受理范围的认定错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案发回一审重新审理。
本院认为：民事合同是平等主体之间达成的旨在明确双方权利和义务的协议，合同义务主要为合同当事人之间约定的义务，但不仅限于当事人约定的义务，还应包括法律法规所确定由当事人所承担的义务。本案中，张安来同郑杰之间签订的买卖合同中并未明确约定郑杰在向张安来销售石料、沙子时应提供相应数额的发票，张安来也未能举证证明出具发票符合双方之间或当地同行业的交易习惯。张安来虽诉称出具发票为合同附随义务，但郑杰在案涉销售合同中其主体为个人，而个人在日常生活中提供商品和劳务时，并非均会向接受其商品或劳务的一方提供增值税发票。因此，郑杰是否负有法定的提供增值税发票的义务属于税务主管机关审查认定的范围，而非人民法院在民事诉讼中直接确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐运武
审 判 员 汪振兴
代理审判员 韦少兵
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 纪 震
附法律文书引用条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开民初字第0152号
原告周云。
被告钱海平。
原告周云诉被告钱海平民间借贷纠纷一案，本院2014年1月11日受理后，依法由审判员邢毅独任审判，于同年2月25日公开开庭进行了审理。原告周云到庭参加诉讼。被告钱海平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周云诉称：2013年7月18日，被告钱海平因资金紧张，向原告借款20000元并出具借条，约定1周内归还。1周后，原告多次以电话和短信方式向被告催要，被告却一拖再拖。2013年11月16日，被告又写下欠条，承诺1周内归还，但到期后被告仍以种种理由拖欠不还，拒绝接听、回复原告的电话和信息。请求判令被告归还原告借款20000元及6个月的利息600元。
被告钱海平未答辩。
经审理查明：原告周云系教师，2010年供职于海安县立发中学。2011年，原、被告因同在海安城南驾校学习驾驶相识，�谈中得知，被告姐姐亦在立发中学工作。2013年，被告找到原告，称急于出售其U派的房屋，因该房屋设定了抵押，需要先归还银行贷款，遂向原告提出借款请求。同年7月18日，被告向原告出具借条1份，借到周云人民币20000元，约定1周内归还。但该借条未署明借款日期。借款期限届满后，被告未能按约归还，原告多次打电话、发短信催促被告还款。2013年11月16日，原告找到了被告，要求其还款，被告又向原告出具便条1份：“本人于2013年7月18日借周云人民币贰万元，将于2013年11月22日归还。”因被告仍未按约还款致讼。
另查明，中国人民银行2012年7月6日公布的6个月内金融机构人民币贷款基准利率为5.60%。
庭审过程中，原告将要求被告支付6个月利息600元的诉讼请求，变更为要求被告按中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率，支付所欠借款自2013年11月23日起�判决确定之日止的利息。
上述事实，有当事人陈述，借条、便条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立、有效，应受法律保护。被告钱海平借款事实清楚，应当按约归还借款，逾期归还，应当支付逾期利息。原告将利息部分的诉讼请求变更为要求被告按中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率，支付所欠借款自2013年11月23日起至判决确定之日止的利息，符合法律规定，且未加重债务人负担，本院照准。被告钱海平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱海平归还原告周云借款20000元，并支付所欠借款自2013年11月23日起至本判决确定的履行期间届满之日止的逾期利息，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告钱海平负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
审 判 员 邢 毅
二〇一四年三月三日
见习书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初6321号
原告重庆海清物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路35号8-2号，组织机构代码59923634-2。
法定代表人冉海，总经理。
委托代理人卢世忠，男，1960年3月15日出生，汉族，该公司职工，住重庆市江北区。
被告蒋林，男，1969年5月14日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆海清物业管理有限公司（以下简称海清物业公司）诉被告蒋林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海清物业公司的委托代理人卢世忠到庭参加了诉讼。被告蒋林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告海清物业公司诉称：原告与南岸区龙门皓月小区业主委员会于2014年5月29日，签订了《龙门皓月物业服务合同》。合同约定，原告为龙门皓月小区及其广大业主提供物业服务。小区业主则按约定向原告缴纳物业服务费。其中，物管费按未调价（2013年12月-2014年5月）以建筑面积计算为每平方米0.87元/月，于2014年6月调价后按建筑面积计算为每平方米1元/月，合同还约定了若逾期缴费的滞纳金按千分之二计算。合同签订后，被告从2013年12月起停止向原告缴纳上述费用，期间原告仍向被告提供物业服务并经多次催收无果。故原告起诉至法院请求判令：被告支付所欠物业服务费1834.6元、滞纳金1586.59元，共计3421.19元。
被告蒋林未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告系重庆市南岸区某小区业主，该房屋建筑面积67.73平方米。
2013年12月1日，原告海清物业公司与龙门皓月小区业主委员会签订了《龙门皓月物业服务合同》。合同约定由海清物业公司为龙门皓月小区提供物业服务，合同期限为半年，从2013年12月1日起至2014年5月31日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、合同双方的权利义务、违约责任等事项。合同约定，住宅（二楼以上）的物业服务费按建筑面积计算，0.87元/月/平方米（包含电梯费）；业主或物业使用人未能按时交纳物业服务费应按欠费金额每日千分之三的标准向原告支付违约金。
2014年5月29日，原告海清公司与龙门皓月小区业主委员会续签了《龙门皓月物业服务合同》。合同约定，合同期限为三年，从2014年6月1日起至2017年5月31日止；住宅（二楼以上）的物业服务费按建筑面积计算，1元/月/平方米（包含电梯费）；业主或物业使用人未能按时交纳物业服务费应按欠费金额每日千分之三的标准向原告支付违约金。
合同签订后，原告一直为龙门皓月小区提供物业服务。被告从2013年12月起开始未缴纳物业服务费。从2013年12月起至2014年5月止被告累计拖欠原告物业服务费354元（0.87元/平方米*月×67.73平方米×6个月）；庭审中原告请求被告支付累计拖欠的物业服务费1480.6元（从2014年6月起至2016年3月止，67.3元/月×22个月），违约金按欠费金额每日千分之二计算。
以上事实，《龙门皓月物业服务合同》、房屋登记信息查询证明、居住证明、工作记录、收费台账、欠费清单等证据为证，结合当事人陈述，足以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此龙门皓月小区业主委员会与原告签订的《龙门皓月物业服务合同》对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告已按照合同约定为被告提供了物业服务，被告拒不缴纳物业服务费实属违约，故原告要求被告给付从2013年12月至2016年3月累计拖欠原告物业服务费1834.6元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张按欠费金额每日千分之二计算滞纳金的诉讼请求标准过高，考虑到原告损失情况，本院酌定按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算。被告经本院合法传唤未到参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告蒋林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海清物业管理有限公司物业服务费1834.6元及滞纳金（具体计算方式为自物业服务费欠缴之日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至物业服务费付清之日止）
二、驳回原告重庆海清物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告蒋林承担（原告已垫付，被告于支付上诉款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 佳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张志伦