河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第854号
原告郝巧玲。
委托代理人杨林萍，河北浩博律师事务所律师。
被告朱宾。
被告杨洪峰。
委托代理人王红军。
被告王红军。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司。
负责人王世峰，该公司总经理。
委托代理人穆文凯。
原告郝巧玲与被告朱宾、杨洪峰、中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司（以下简称人保邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年3月13日诉至本院。本院受理后，于2013年3月28日依法通知王红军作为被告参加诉讼，本院依法组成合议庭，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告郝巧玲委托代理人杨林萍、被告朱宾、被告王红军并代理被告杨洪峰、被告人保邯郸支公司委托代理人穆文凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝巧玲诉称，2012年12月10日4时许，被告朱宾驾驶冀D×××××号小客车沿环城西路由西向东行驶至陵西大街向北左转弯时，与沿陵西大街由北向南郝巧玲骑行的电动车发生碰撞、造成郝巧玲右胫腓骨开放性骨折（粉碎性），头面部软组织损伤，且车辆损坏的严重后果。事故发生后，邯郸市公安交通警察支队作出事故认定书，被告朱宾负事故全部责任。被告杨洪峰系冀D×××××号小客车的车主，在人保邯郸支公司投保。故请求法院依法判令，1、被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、残疾赔偿金、精神损失费、鉴定费、检查费、停车费、修车费等各项损失总计116392.60元。2、被告承担本案诉讼费用。后原告变更诉讼请求数额为164852.10元。
原告郝巧玲为证实其主张，提交以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、事故认定书，证明被告朱宾承担事故的全部责任；3、事故车辆的交强险、商业险保单，证明事故车辆在第四被告处投保了交强险及商业险；4、邯郸市中医院的住院费收据、用药清单及邯郸市中心医院的住院费收据，证明原告的医疗费；5、诊断证明书两份及病历，证明原告受伤情况及治疗经过、住院期间二人陪护、需加强营养、需二次手术费40000元及定期复查；6、原告所在单位河北龙王府酒业有限公司营业执照、组织机构代码证，以及该单位为原告出具的误工证明、2012年6月至11月的工资表，证明原告误工情况及月收入数额；7、交通费票据；8、护理人员崔献华身份证复印件、工资及误工证明，证明护理人员的月收入及误工损失；9、停车费、修车费收据，证明原告因交通事故造成的财产损失的具体数额；10、司法鉴定费票据；11、司法鉴定意见书，证明原告伤残等级为拾级一处；12、护理人崔献岗身份证复印件、结婚证复印件、租房协议书、房东杨同友身份证复印件、书面证明，证明护理人崔献岗从事餐饮业。
被告朱宾辩称，对事故认定没有异议。
被告朱宾未提交证据。
被告杨洪峰辩称，此次事故与我没有关系。事故车辆只是登记在我名下，但实际车主系被告王红军，所以在车辆实际使用过程中所发生的一切事情应当由他承担。
被告杨洪峰未提交证据。
被告王红军辩称，对事故的发生无异议，我是事故车辆的实际车主，该车发生的一切事情由我负责。我方为原告垫付了10000元的医疗费。我方车辆在第四被告处投保了交强险，应当由第四被告承担赔偿责任。
被告王红军为证实其辩称，提交朱宾驾驶证、事故车行驶证以及原告收条一份。
被告人保邯郸支公司辩称，1、原告合理、合法损失部分在交强险分项限额内承担；2、依据合同约定，理赔时应提交年检合法有效的行驶证及驾驶证；3、本案诉讼费及间接费用不应由我公司承担。
被告人保邯郸支公司未提交证据。
经庭审质证，被告人保邯郸支公司对原告郝巧玲提交的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，但证明了原告系农村户口，另外需提交原告的户口登记卡；对证据2、3无异议；对证据4真实性无异议，但住院期间产生的医疗费应按医保规定进行赔偿；对证据5真实性无异议，对住院期间二人陪护无异议。但对需二次手术费40000元有异议，一是尚未实际发生，二是应由相关鉴定机构进行鉴定来确定是否需二次手术及二次手术的费用。诊断证明书及病历中并未提到需加强营养。对住院天数有异议，长期、临时医嘱单中只显示到12月31日，而原告是在2013年1月4日出院，我方认为原告的住院天数应计算至2012年12月31日；对证据6真实性有异议。计算方式有异议，误工期计算过长。误工证明也只证明了至2013月3月11日，只能证明至这一天没有发放工资。对工资表有异议，应以单位财务开具且加盖财务公章，而原告提交的工资表上并未加盖公章。对于原告提交河北龙王府酒业有限公司营业执照、组织机构代码证，该公司注册地在大名县，原告的服务处所在大名县，其在石家庄居住，应与事实不符；对证据7交通费，请法院酌情认定；对证据8有异议。一是无法证明护理人员崔献华的身份真实性。二是邯郸能动教育集团是否真实存在的证明。三是对证明中工资3300元，没有相应的工资表来加以佐证。四是对护理费的计算方式有异议，住院期间应按二人陪护计算护理费，出院后应以鉴定机构所出具的鉴定结论为准来计算护理费；对证据9，一是该项费用属于间接费用，不属于我公司赔偿的范围。二是该费用票据应以正式发票为准。修车应有正式的发票或有相关鉴定；对证据10真实性无异议，但属间接费用，我公司不承担；对证据11有异议，该鉴定未通知我公司到场参加鉴定；对证据12，该证据中结婚证证明原告与崔献岗在大名登记结婚，原告在石家庄居住的情况不实。关于租房协议，根据房东杨同友的身份证，该房非商业用房，而是家庭用房，且护理人崔献岗无相应营业执照，不能证明从事餐饮业，另外，租房开始日期为2012年3月8日，至事发时尚未满一年，房东的证明无法律效力。
被告朱宾、杨洪峰、王红军质证意见同被告人保邯郸支公司意见。
原告郝巧玲、被告人保邯郸支公司、被告朱宾、杨洪峰对被告王红军提交的证据真实性均异议。
经审理查明，2012年12月10日4时许，被告朱宾驾驶冀D×××××号小客车沿环城西路由西向东行驶至陵西大街向北左转弯时，与沿陵西大街由北向南郝巧玲骑行的电动车发生碰撞、造成郝巧玲受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经邯郸市公安交通警察支队第一交警大队作出事故认定，认定被告朱宾承担事故的全部责任，郝巧玲不承担此事故责任。事故发生后，原告郝巧玲在邯郸市中医院住院治疗，经诊断为1、右胫腓骨骨折（粉碎性）；2、面部软组织损伤。原告郝巧玲自2012年12月18日至2013年1月4日共住院25天，支付住院费34412.60元（含被告朱宾垫付医疗费用10000元），门诊费608.90元。邯郸市中医院出院医嘱载明术后石膏托固定6-8周，复查X光片，患肢不负重，如有不适，再诊。后原告郝巧玲在邯郸市中心医院检查，支付门诊费150元。根据相关规定，原告郝巧玲住院期间的住院伙食补助费为25天×50元＝1250元。2013年1月5日，邯郸市中医院诊断证明书载明1、住院手术治疗，住院期间需陪床2人，后期需行二次手术，住院医疗费用约3－4万元；2、门诊定期复查。经邯郸市中级人民法院委托，2013年4月20日，邯郸市律正司法医学鉴定中心（2013）伤残鉴字第165号鉴定意见书认定，原告郝巧玲的伤残等级评定为拾级一处。为此次事故，原告郝巧玲支付伤残鉴定费800元，停车费50元、电动车修理费130元。
另查明，冀D×××××号小客车登记车主为被告杨洪峰。被告王红军系该车实际车主。被告王红军为该车向被告人保邯郸支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和商业第三者责任保险（简称商业三者险），保险期间均为2012年5月6日0时至2013年5月5日24时止，其中交强险分项责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险责任限额为200000元。
本院认为，对于邯郸市公安交通警察支队第一交警大队作出的事故认定，被告朱宾承担事故的全部责任，原告郝巧玲不承担事故责任，原、被告均无异议，本院予以采信。冀D×××××号小客车已在被告人保邯郸支公司投保了交强险及商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十三条之规定，对因该车发生交通事故造成原告郝巧玲的人身伤害及财产损失，被告人保邯郸支公司应在交强险分项责任限额内先行向原告郝巧玲予以赔偿，不足部分在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，仍不足的再由被告朱宾赔偿。被告杨洪峰、王红军对事故的发生没有过错，在本案中不承担赔偿责任。关于医疗费，有医疗费票据、住院病历、用药清单予以佐证，本院予以支持。关于误工费，原告郝巧玲仅提交其2012年6月至11月的工资表，未提交其住院及休息期间的工资表，不足以证明其实际收入损失，则应根据河北省2012年批发和零售业职工年平均工资计算，原告郝巧玲因伤致残，其误工日可以计算至评残前一日，即为122天，则其误工费应为24448元／年÷365天×122日＝8171.66元。关于护理费，根据邯郸市中医院出具的诊断证明书，原告郝巧玲住院期间需2人陪床，原告郝巧玲主张由其丈夫崔献岗及崔献岗的哥哥崔献华护理，并提交崔献岗的租房协议及房东杨同友的证明，结合本院对崔献岗小吃店的查勘照片，崔献岗应为餐饮业从业人员，则其护理费应根据2012年河北省住宿和餐饮业职工年平均工资计算，即为21784元／年÷365天×25天＝1492.05元。关于护理人崔献华的护理费，原告郝巧玲仅提供了邯郸市能动教育集团的证明一份，未提交其他证据予以佐证，不能证明其因护理而产生的实际损失，则其护理费应根据2012年河北省职工年平均工资计算，即为36166元／年÷365天×25天＝2477.12元。交通费系因受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告郝巧玲提交的均为出租车车票，且无法与其就医地点、时间、人数相吻合，本院酌定300元。关于营养费，原告郝巧玲未提交医疗机构的明确意见或诊断，对于该项主张，本院不予支持。原告郝巧玲是农村户口，且其主要收入来源于河北龙王府酒业有限公司，而该公司住所地在大名县，故其残疾赔偿金应当以农村居民标准计算，原告郝巧玲的伤残等级为拾级一处，根据相关规定，原告郝巧玲残疾赔偿金为7120元／年×20年×10%＝14240元。原告郝巧玲受伤构成伤残，给其本人在精神上造成一定伤害，结合其责任程度，本院酌定精神损害抚慰金5000元。关于鉴定费，该笔费用系原告为举证而支出的费用，应由原告自己承担。关于二次手术费，原告郝巧玲仅提供邯郸市中医院的诊断书，数额不明确，原告郝巧玲可待实际发生后另行主张。综上，原告郝巧玲各项损失为，医药费34412.60＋608.90＋150＝35171.50元（含朱宾垫付10000元）、误工费8171.66元、护理费1492.05＋2477.12＝3969.17元、住院伙食补助费1250元、交通费300元、残疾赔偿金14240元、精神损害抚慰金5000元、停车费50元、电动车修理费130元。根据交强险条款约定的分项责任限额赔偿项目，被告人保邯郸支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告郝巧玲医药费、住院伙食补助费等共计10000元；在死亡伤残赔偿限额赔偿原告郝巧玲误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计8171.66＋3969.17＋14240＋300＋5000＝31680.83元；在财产赔偿限额赔偿原告郝巧玲停车费、电动车修理费等共计50＋130＝180元。剩余医药费、住院伙食补助费35171.50＋1250-10000-10000＝16421.50元，由被告人保邯郸支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告郝巧玲。被告朱宾为原告郝巧玲垫付的医疗费用10000元，应由被告人保邯郸支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿被告朱宾。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告郝巧玲10000元、在死亡伤残赔偿限额赔偿原告郝巧玲31680.83元、在财产损失赔偿限额内赔偿原告郝巧玲180元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告郝巧玲医疗费用16421.50元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿被告朱宾垫付的医疗费用10000元；
四、被告杨洪峰、王红军在本案中不承担赔偿责任；
五、驳回原告郝巧玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3597元，由原告郝巧玲负担2000元，被告朱宾负担1597元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孟伟彬
代理审判员 叶军华
代理审判员 张书艳
二〇一三年七月十二日
书 记 员 杜令正