wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙民初字第691号
原告：罗某。
委托代理人：项军权、李政。
被告：王某。
本院审理的原告罗某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
代理审判员 周小凤
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 夏达辉
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘法民初字第1459号
原告：云南省计量测试技术咨询服务部
住所：昆明市环城东路东庄*幢*楼。
法定代表人：杨平。
被告：何小川，男，1971年11月21日出生，汉族，住昆明市人与自然**幢*单元***号。身份证号码：5301031971********。
委托代理人：赵忠文、吴佳，系云南明快律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南省计量测试技术咨询服务部诉被告何小川民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告云南省计量测试技术咨询服务部的法定代表人杨平及被告何小川的委托代理人吴佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何小川于2009年1月5日向原告借款30000元，原告多次催讨，被告拖着不归还。此款是何小川借支的备用金，服务部在管理上采取的是项目负责制，由于工作需要，现金用量大，劳动者需要向用人单位借支差旅费、运费等备用金，业务人员在项目完成后，要到财务处报销清理借条，多退少补。此借条是何小川已经报销了差旅费后，借款大于实际支出，遗留下来的借条。被告1995年到被告处工作，1999年离开，2003年重回服务部，2014年5月被告离开，离职后被告应负有返还义务。现诉至法院，请求判令：被告归还所借款项人民币30000元。
被告辩称：本案双方之间并不是普通的借款关系，严格来说向财务领取的款项具有公司备用金的性质，被告是由于开展业务向财务临时借用款项，办理完毕后进行了报账处理，被告未向原告要回借条，不应再承担还款义务，且本案已过诉讼时效。
本院认为，经审查，被告何小川是原告云南省计量测试技术咨询服务部的员工，其在职期间产生多次借条，本案借条记载：今借到财务人民币叁万元整，系作业务借款之用。借条的产生是基于开展原告单位的业务，并非被告个人的事务借款，其与原告之间不存在平等主体间的债权债务关系，依据最高人民法院《关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》规定，不应作为民事案件受理，被告因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告云南省计量测试技术咨询服务部的起诉。
案件受理费人民币550元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 陈 娜
人民陪审员 杜克琳
人民陪审员 杨瑞勋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 兰 婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第935号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行皋埠支行。住所地：绍兴市越城区皋埠镇银春路*号。
负责人：阮中东，系该支行行长。
委托代理人：周立峰。
委托代理人：郦海霞。
被告：秦根夫。
被告：章某甲。
被告：章某乙。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行皋埠支行为与被告秦根夫、章某甲、章某乙金融借款合同纠纷一案，于2014年4月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吕琪喆独任审理，后因被告章某乙下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员吕琪喆担任审判长，与人民陪审员鲁洪法、鲁关营组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）周立峰、郦海霞、被告秦根夫到庭参加诉讼。被告章某甲、章某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日，原告与三被告以及章金海（已病故）共同签订编号为8971120130003158的个人保证借款合同，约定：原告同意向借款人秦根夫发放贷款450000元，借款期限为2013年4月18日至2014年1月23日；实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款月利率为8‰；借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款的还款方式依此约定；保证人章某甲、章某乙自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等。合同第十三条约定：借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；（二）不按约定的贷款用途使用贷款的；……（七）卷入重大不利诉讼的；……（十二）发生其他严重影响偿还债务能力或失去信用情形的。据此原告于2013年4月18日依约发放了贷款450000元，借款期限为2013年4月18日起至2014年1月23日。贷款到期后被告秦根夫未依约还本付息，其余两�告亦未履行担保之责，至今仍结欠本金450000元，结欠利息12698.78元，原告多次催讨未果，故诉至法院请求依法判令：一、被告秦根夫立即归还结欠原告的借款本金450000元，支付利息12698.78元，包括罚息复息等，下同，合计462698.78元。利息算至2014年3月31日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清；二、被告章某乙、章某甲对被告秦根夫以上债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告秦根夫辩称，合同确系其签字，但并非其取款和用款。可通过银行监控查证取款的录像。
被告章某甲、章某乙未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
证据1、保证借款合同一份，拟证明三被告与原告签订真实有效的借款保证合同的事实。
证据2、借款借据、贷款发放确认单一份，拟证明原告依约向被告秦根夫发放贷款的事实。
证据3、利息清单一份，拟证明被告秦根夫的欠息情况。
被告秦根夫经质证对上述证据的真实性无异议，但对放款不清楚，其余同答辩意见。
被告秦根夫在举证期限内向本院提供支付系统专用凭证一份，拟证明原告发放的贷款并非其使用而是由第三方使用的事实。
原告经质证认为支付系统专用凭证中涉及两方面，这份证据只能证明秦根夫和案外人纺织公司之间有资金流转。
被告章某甲、章某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据为原件且与本案有关，各证据相互结合可以证明原告主张的事实。本院对原告提供的证据均予以认定。被告提供的支付系统专用凭证不能达到其证明目的，本院仅对真实性予以确认。
经审理本院查明的事实与原�诉称一致。
另查明，原告自认被告秦根夫支付利息至2013年12月20日。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告秦根夫发放贷款450000元，借款到期后被告未按约还本付息，已构成违约，故对原告要求被告秦根夫归还借款本金及支付相应利息的诉请，本院依法予以支持。被告章某甲、章某乙为上述债务提供连带保证担保，故对原告要求该两被告对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦予支持。被告章某甲、章某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦根夫应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行皋埠支行借款本金人民币450000元，并支付该款自2013年12月21日起至款项付清日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告章金美、章金龙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8240元，财产保全费3020元，由三被告负担。公告费650元，由被告章金美、章金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8240元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吕琪喆
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 鲁关营
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 徐丹艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还�贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉平商初字第1025-3号
原告：王哲峰。
委托代理人：金耀，浙江浙平律师事务所律师。
被告：沈张盛。
本院在审理原告王哲峰与被告沈张盛民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王哲峰撤回起诉。
案件受理费1116元，减半收取558元，财产保全费620元，合计1178元，由原告王哲峰负担。
审判员 张 娜
二〇一三年十一月二十一日
书记员 周丹妮
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初78号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人叶某，男，汉族，1973年6月4日生，户籍地上海市杨浦区。
公诉机关于2016年1月5日以沪浦检刑诉（2016）52号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月18日23时13分许，被告人叶某饮酒后驾驶牌号为沪N7XX**的小型轿车，沿上海市浦东新区杨高南路由南向北行驶至近东三里桥路南约15米处时，叶所驾轿车车头撞击前方同车道内被害人周华弟驾驶的牌号为沪FVXX**的小型轿车尾部，致牌号为沪FVXX**的小型轿车与前方同车道内的被害人秦明华驾驶的牌号为沪FVXX**的小型轿车、被害人周显中驾驶的牌号为沪FYXX**的小型轿车、被害人胡惠君驾驶的牌号为沪FMXX**的小型轿车连环追尾，造成上述5辆轿车物损人民币共计80，967元。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，被告人叶某承担本起事故全部责任。经鉴定，被告人叶某血液中乙醇含量为2.46mg／ml。
被告人叶某到案后能如实供述自己的罪行，并对上述4名被害人进行了经济赔偿，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为被告人叶某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人叶某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人叶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证�确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一六年一月十三日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条……
在道路上驾驶机动车，有下列情形�一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磴民一初字第132号
原告刘浩宇，男，汉族，1976年4月1日出生，住磴口县。
委托代理人刘春燕，女，汉族，1979年12月20日出生，住磴口县。
被告张伟，男，汉族，1981年12月15日出生，住磴口县。
被告张荣，女，汉族，1985年11月3日出生，住磴口县。
委托代理人张伟，男，汉族，1981年12月15日出生，住磴口县。系张荣丈夫。
被告全俊英，女，汉族，1960年5月21日出生，住磴口县。
被告巴特尔，男，蒙古族，1983年3月22日出生，住磴口县。
原告刘浩宇诉被告张伟、张荣、全俊英、巴特尔民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘春燕、被告张伟、全俊英、巴特尔及被告张荣的委托代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月3日被告张伟、张荣向原告借款
100000元，约定借款期限3个月，由被告全俊英、巴特尔承担连带保证责任，借款到期后，经原告多次催要未果，故诉讼至法院，要求被告张伟、张荣偿还欠款100000元，由被告全俊英、巴特尔承担连带保证责任，并由四被告承担本案的诉讼费用。
被告张伟、张荣辩称：二被告于2012年8月2日向原告借款170000元，双方约定月利息0.03元，借期6个月，当时扣除6个月利息30600元，原告实际支付139400元。后二被告又偿还了一部分，余欠100000元二被告于2013年12月3日出具借条、收条各一张，但2013年2月3日至2014年5月3日其二被告共给付利息45000元，现在算下来二被告欠原告55620元本金。
被告全俊英辩称：被告全俊英承担一般担保责任，被告张荣、张伟是实际借款人，而且自身也有偿还能力。
被告巴特尔辩称：被告巴特尔只是担保人，至于利息和偿还期限我都不清楚。
原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：1、2013年12月3日借条一份，证明被告张伟、张荣向原告借款100000元、并有被告全俊英、巴特尔承担担保责任的事实。2、2013年12月3日收条一份，证明被告张伟收到借款100000元的事实。
经庭审质证，四被告对原告所举的1、2号证据均认可。
被告张荣、张伟为支持其答辩意见，向本院举出如下证据：2012年8月2日借条、收条各一份，证明被告从原告处一共借款170000元，偿还了7万，余欠100000出具了借条，现在应该余欠50000多，但是没有还款的条子。
被告全俊英、巴特尔没有举证。
经庭审质证，原告对被告张伟、张荣所举证据不清楚、不认可。
结合当事人陈述及有效证据，经审理查明：2013年12月3日被告张伟、张荣向原告借款100000元，双方口头约定月利率0.03元，借款期限3个月，由被告全俊英、巴特尔承担连带保证责任，四被告出具借条一张，同日被告张伟收到借款100000元，并出具收条一张，后被告张荣、张伟于2014年4月3日向原告支付利息12000元。余欠欠款及利息至今未付，故诉讼至法院，要求被告张荣、张伟偿还借款100000元及利息，由被告全俊英、巴特尔承担连带保证责任，并由四被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张荣、张伟向原告借款100000元，被告张伟、张荣偿付利息12000元，余欠本金及利息未能按约偿还的行为违反诚实信用原则，故对原告要求被告张荣、张伟偿还借款本金100000元及余欠利息的诉讼请求应予支持。被告全俊英、巴特尔作为保证人在借条上签字，原被告双方未约定保证方式，故根据法律规定，被告全俊英、巴特尔应对被告张荣、张伟的借款承担连带保证责任。被告张伟、张荣辩称自己一直在陆续还钱，现在应该余欠50000元左右，还钱的时候没有书面记载，也没有其他证据，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告对自己的辩称并未提供任何证据，故不予支持。对于利息的认定方面，双方口头约定的月利率0.03元超出法律保护范围，超出部分不予支持，故利息应当从2013年12月3日起按银行同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止，余欠利息应核减已给付的12000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张荣、张伟于本判决生效后十日内偿还原告刘浩宇借款本金100000元及利息（利息从2013年12月3日起按银行同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止，核减已给付的利息12000元）。
二、被告全俊英、巴特尔对上述款项承担连带保证责任。
三、被告全俊英、巴特尔承担保证责任后，有权向被告张伟、张荣追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告张荣、张伟承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 韩文娟
代理审判员 张 哲
代理审判员 武晓燕
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 杨东奇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余塘商初字第686号
原告：徐俊。
委托代理人：郭安。
被告：马霖。
被告：王红雅。
被告：马菲。
被告：杨国其。
原告徐俊为与被告马霖、王红雅、马菲、杨国其民间借贷纠纷一案，于2013年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王国仕适用简易程序独任审判。因被告马霖、杨国其下落不明，本院于2013年11月19日依法将案件转换成普通程序，依法组成合议庭于2014年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐俊的委托代理人郭安到庭参加诉讼，被告马霖、王红雅、王菲、杨国其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐俊起诉称：2013年4月27日，被告马霖在被告马菲、杨国其的担保下，以养殖经营甲鱼急需资金周转为由向原告徐俊借款38万元。因被告未按约支付借款利息，原告徐俊向各被告主张还本付息的权利，但遭各被告搪塞推拖，进而电话不接，避而不见，致使原告徐俊索款无着。被告王红雅与被告马霖系夫妻关系，本案债务形成于两被告婚姻关系存续期，依法属夫妻共同债务，应承担共同清偿责任。为此，原告徐俊诉来本院，请求判令：一、被告马霖、王红雅立即清偿借款38万元；二、被告马霖立即承担借款期间约定利息3.8万元（根据本金按银行同期贷款年利率的四倍从2013年4月27日计算至2013年9月27日止，此后计算至本案判决确定的履行日止）；三、被告马菲、杨国其对上述两项请求承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由各被告共同承担。庭审中，原告徐俊变更诉讼请求为：一、判令被告马霖立即清偿借款38万元；二、被告马霖立即承担借款期间约定利息3.8万元（根据本金按银行同期贷款年利率6%的四倍从2013年4月28日计算至2013年9月27日止，此后计算至本案判决确定的履行日止）；三、判令被告王红雅、马菲、杨国其对上述两项请求承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、公告费由四被告共同承担。
原告徐俊为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、借条及收条各一份，用以证明被告马霖在2013年4月27日向原告徐俊借款38万元，借款期间的利息按银行同期贷款的四倍计算，被告马霖在借款时已经收到借款。被告马菲、杨国其为被告马霖的借款承担连带担保，被告马霖让原告徐俊将借款汇入其指定账户的事实。
2、对账单打印确认件两份，用以证明原告徐俊根据被告马霖要求将本案的借款以转账的方式汇入指定账户的事实。
3、婚姻登记查档证明1份，用以证明被告马霖与被告王红雅于2003年1月8日登记结婚，于2013年7与29日离婚；本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
4、缴费凭证一份，用以证明原告徐俊支出公告费650元的事实。
被告马霖、王红雅、马菲、杨国其未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告徐俊提供的证据，被告马霖、王红雅、马菲、杨国其在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告徐俊陈述的相一致，能够证实原告徐俊所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：2013年4月27日，被告马霖向原告徐俊借款38万元，并约定借款期间的利息为银行同期贷款利率的四倍，并由被告马霖承担实现债权所产生的全部费用。该借款由被告马菲、杨国其提供连带责任保证，保证期限为债务履行届满期限之日起两年。被告马霖于同日出具收到38万元借款的收条一份。原告徐俊同日将38万元款项转入被告马霖指定账户。
另查明，被告马霖、王红雅原系夫妻关系，双方于2003年1月8日登记结婚，2013年7月29日离婚，该借款系夫妻关系存续期间所借。原告徐俊为本案支出公告费650元。
本院认为，原告徐俊与被告马霖之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告马霖在收到款项后未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。被告马菲、杨国其作为连带责任保证人，未履行保证责任，也应承担相应的民事责任。该款项系被告马霖、王红雅夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务。故原告徐俊的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马霖、王红雅、杨国其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马霖于本判决生效后十日内归还原告徐俊借款380000元；
二、被告马霖于本判决生效后十日内支付原告徐俊利息38000元（截至2013年9月27日，此后至本判决确定履行之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍另行计付）；
三、被告王红雅、马菲、杨国其对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7570元，公告费650元，由被告马霖负担，于本判决生效后七日内交纳本院，被告王红雅、马菲、杨国其承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7570元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 章 诚
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王 钦
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第03219号
上诉人（原审被告）：重庆金江印染有限公司。住所地：重庆市江津区广兴镇彭桥工业园。组织机构代码：73981484-6。
法定代表人：冯秀乾。
被上诉人（原审原告）：重庆建智塑料有限公司。住所地：重庆市綦江区文龙街道双龙路****号。组织机构代码：20345932-1。
法定代表人：徐孝强。
上诉人重庆金江印染有限公司与被上诉人重庆建智塑料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院于2015年4月2日作出（2015）綦法民管异初字第00023号民事裁定，驳回被告重庆金江印染有限公司对（2015）綦法民初字第01742号案件管辖权提出的异议。重庆金江印染有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆金江印染有限公司上诉称，本案应由其住所地的重庆市江津区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人重庆建智塑料有限公司起诉称，其与上诉人重庆金江印染有限公司从2005年到2014年有业务往来，现经对账，上诉人重庆金江印染有限公司共欠其货款54502元，后经多次催收无果，遂向法院起诉。本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。被上诉人重庆建智塑料有限公司作为履行义务一方，其住所地即合同履行地位于重庆市綦江区。故重庆市綦江区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人重庆金江印染有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年五月十四日
书 记 员 侯煜杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第00252-1号
原告：梁华琴，女，汉族，1975年6月28日出生，户籍地安徽省巢湖市庐江县，现住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：宇汝斌，安徽黄山松律师事务所律师。
委托代理人：郑立胜，安徽今点律师事务所律师。
被告：徐红梅，女，汉族，1969年1月9日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：戴正有，安徽承义律师事务所律师。
第三人：康世菊，女，汉族，1941年9月6日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：戴正有，安徽承义律师事务所律师。
本院在审理原告梁华琴与被告徐红梅、第三人康世菊债权人撤销权纠纷一案中，原告梁华琴于2014年4月30日向本院提出财产保全申请，要求查封第三人康世菊所有的位于合肥市（产权证号：合瑶120X**）房产一套。梁华梅、吴兴龙为原告的保全提供了担保。
本院认为：原告梁华琴提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封康世菊所有的位于合肥市（产权证号：合瑶120XX**）房产一套，限制其产权转让；
二、查封梁华梅所有的位于合肥市明光路房产一套，限制其产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 徐 晖
人民陪审员 陈 蕾
二〇一四年五月四日
书 记 员 杨晓悦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
内蒙古自治区卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卓民初字第325号
原告柳宏亮，男，32岁，满族，现住河北省遵化市，农民，系冀BX36**／冀BKE**挂号半挂货车实际车主。
委托代理人系内蒙古乌兰察布市法律工作者协会法律服务所、法律工作者。
被告张发，男，54岁，汉族，现住河北省张家口市万全县，农民，系冀G518**／冀GQ5**挂号半挂货车实际车主。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人李振波，任经理。
委托代理人系河北天捷律师事务所、律师。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司。
法定代表人马锦玲，任总经理。
委托代理人系中银保险有限公司内蒙古分公司、员工。
原告柳宏亮诉被告张发、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达保险公司）、中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳宏亮及其委托代理人李根喜，被告张发、被告信达保险公司的委托代理人张树政、被告中银保险公司的委托代理人刘军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳宏亮诉称，2014年04月22日08时12分左右，王忠祥驾驶我所有的冀BX36**／冀BKE**挂号半挂货车沿G6高速公路由西向东行驶至事故发生地时与前方同车道内行驶的由张发驾驶自己所有的冀G518**／冀GQ5**挂号半挂货车发生追尾碰撞，造成我的货车驾驶员王忠祥死亡，双方车辆及高速公路路产不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，在此起事故中，王忠祥负事故的主要责任，张发负事故的次要责任，王宏坡无事故责任。据悉被告张发所有的冀G518**／冀GQ5**挂号半挂货车和柳宏亮所有的冀BX36**／冀BKE**挂号半挂货车分别在信达保险公司、中银保险公司投保了商业险和交强险且在保险期限内，在此要求各被告按其应承担的责任赔偿原告的各项损失费用300000元。
被告张发辩称，我的车上的是全险，应由保险公司赔偿，我没有违反交通规则，我个人不赔偿。
被告信达保险公司辩称，原告提供的证据中，行驶证、驾驶证、道路运输证、从业人员资格证和交通事故责任认定书均无异议，拖车费偏高，对修车证明有异议，停运损失不属于保险理赔范围，修理费是否22天不应由修理工说了算，鉴定费、诉讼费不属于理赔范围，我公司不承担，请法院依法判决。
被告中�保险公司辩称，在原告提供的行驶证、驾驶证、营运证、从业人员资格证等证件合法有效的前提下，我公司同意在交强险理赔限额内对其合理损失承担赔偿责任；原告提供的证据均认可，评估费不属于保险赔偿责任范围，施救费过高，停运损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围，诉讼费不属于保险理赔范畴，我公司不承担。
经审理查明，2014年04月22日08时12分左右，王忠祥驾驶柳宏亮所有的冀BX36**／冀BKE**挂号半挂货车沿G6高速公路由西向东在客货车道内行驶至368KM＋6.5M（南幅）附近时与前方同车道内行驶的由张发驾驶自己所有的冀G518**／冀GQ5**挂号半挂货车发生追尾碰撞，造成冀BX36**／冀BKE**挂号半挂货车驾驶员王忠祥死亡，双方车辆及高速公路路产不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，在此起事故中，王忠祥负事故的主要责任，张发负事故的次�责任，王宏坡无事故责任。原、被告对交通事故责任认定书均无异议。原告柳宏亮起诉后，对自己所有的冀BX36**／冀BKE**挂号半挂货车受损程度申请了司法鉴定，法院经征求了原、被告的意见后，委托了乌兰察布市价格认证中心，对该车辆的损失价格进行了鉴定，其鉴定结论，双方当事人均认可。原告已支付了高速拖车施救费26000元；鉴定费3000元。该车辆于2014年06月01日至06月22日在卓资县昌泰汽车服务有限公司进行修理。
还查明，被告张发所有的冀G518**／冀GQ5**挂号半挂货车在信达保险公司投保了机动车交通事故责任强制险一份和机动车第三者责任险两份。原告柳宏亮为自己所有的冀BX36**／冀BKE**挂号半挂货车在中银保险公司投保了机动车损失险，且均在保险有效期内。
本院认为，原、被告对交通管理部门作出的责任认定书，乌兰察布市价格认�中心对冀BX36**／冀BKE**挂号半挂货车的车辆损失价格的认定，均无异议。本院予以确认。被告张发所有的冀G518**／冀GQ5**挂号半挂货车发生交通事故，虽然负次要责任，但是给原告造成的损失严重，应当承担民事赔偿责任，该车辆的承保人信达保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。中银保险公司应当在机动车损失保险限额内按责任比例承担理赔责任。原告柳宏亮主张的施救费、鉴定费是事故发生后产生的必要的实际支出费用，被告应予以赔付。主张的车辆损失费，司法鉴定程序合法，鉴定机构资质合格、结论合理、真实，本院予以采信。主张的停运损失，事实真实、有证据在案，符合法律规定，本院予以支持；被告反驳原告停运（修车天数）日数偏高，但没有相应证据，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，第一百一�七条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险责任限额内赔偿原告柳宏亮车辆损失费2000元；在第三者责任保险限额内赔偿原告柳宏亮车辆损失费70263元（236210元－2000元）×30%，施救费7800元（26000元×30%），鉴定费900元（3000元×30%），三险合计78963元，交强险和三险共计80963元。
二、由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在商业机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费163947元（236210元－2000元）×70%，施救费18200元（26000元×70%），鉴定费2100元（3000元×70%），三险合计184247元。
三、由被告张发赔偿原告柳宏亮停运损失费6706元（1016元×22天）×30%。
诉讼费5800元，由原告柳宏亮负担543元，被告张发负担130元，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担1565元，被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担3562元。
上述款项在判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 林
二〇一四年七月七日
书记员 李虹霞
河北省卢龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卢刑初字第057号
公诉机关河北省卢龙县人民检察院。
被告人滕某某，男，1995年11月10日出生于河北省卢龙县，汉族，初中文化，农民，群众，现住河北省卢龙县。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年11月26日被卢龙县公安局刑事拘留，12月5日转取保候审。2014年1月3日被卢龙县人民检察院取保候审，经本院决定2014年1月16日取保候审于现住址。
河北省卢龙县人民检察院以卢检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人滕某某犯交通肇事罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭对本案进行了审理。河北省卢龙县人民检察院指派代检察员赵永泽出庭支持公诉，被告人滕某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省卢龙县人民检察院指控：2013年11月19日12时35分许，被告人滕某某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿公路由北向南行驶至卢龙县刘田各庄镇中学南路段时，由于超速行驶，遇相对方向来车未减速靠右行驶，与由南向北由卢龙县刘田各庄镇宋翟坨村张金友无证驾驶无号牌二轮摩托相撞，造成滕某某、张金友受伤，张金友经医院抢救无效于2013年11月22日死亡。经卢龙县交警大队认定，滕某某负此事故主要责任。公诉机关提供了责任认定、被告人供述、证人证言等证据。建议本院以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。
被告人滕某某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明：2013年11月19日12时35分许，被告人滕某某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿公路由北向南行驶至卢龙县刘田各庄镇中学南路段时，由于超速行驶，遇相对方向来车未减速靠右行驶，与由南向北由卢龙县刘田各庄镇宋翟坨村张金友无证驾驶无号牌二轮摩托相撞，造成滕某某、张金友受伤，张金友经医院抢救无效于2013年11月22日死亡。经卢龙县交警大队认定，滕某某负此事故主要责任。被告人滕某某已赔偿被害方家属全部损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人滕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某证言，卢龙县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片，车辆技术检验报告，卢龙司法医学鉴定中心法医鉴定、尸体检验报告、死亡医学证明，卢龙县中医院诊断证明，和解协议书、谅解书，抓获经过，被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。开庭审理中被告人自愿认罪，且已赔偿死者亲属损失，取得了死者亲属的谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人滕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王炳顺
审判员 蔡惠敏
审判员 杜 伟
二〇一四年二月二十七日
书记员 王 丽
河南省高级人民法院
通 知 书
（2014）豫法刑申字第00433号
侯永敏：
你为被告人郭爱霞犯伪证罪一案，对原阳县人民法院（2009）原刑初字第23号刑事判决不服，向本院提出申诉。
经审查，原判认定被告人郭爱霞犯伪证罪的事实清楚、证据确实、充分，定罪准确、量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一四年九月十九日
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3388号
申请执行人陈介仁，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3388号申请执行人陈介仁，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初2652号
原告刘波。
委托代理人黄跃东，系陕西丰东律师事务所律师。
被告张令。
委托代理人王静、刘恒，系陕西圣拓律师事务所律师。
被告李仁忠。
委托代理人王静、刘恒，系陕西圣拓律师事务所律师。
被告焦宏涛。
被告李宏。
被告陕西广坤建设工程有限公司。
法定代表人李振华。
原告刘波诉被告张令、李仁忠、焦宏涛、李宏、陕西广坤建设工程有限公司（以下简称广坤公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘波及其委托代理人，被告张令、李仁忠之委托代理人，被告李宏均到庭参加诉讼，被告焦宏涛、广坤公司经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、请求判决被告连带支付原告租赁费80800元；2、请求判决被告连带承担原告律师费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告焦宏涛、李宏与被告广坤公司系挂靠关系，被告焦宏涛、李宏以被告广坤公司名义承包《天津市政工程设计院沿黄公路项目部路基十队》项目后，又将该项目发包给没有资质的被告李仁忠，被告李仁忠承包该工程后，又委托被告张令负责工地事务。2016年2月17日原告与被告张令签订工程机械租赁合同，同年7月10日经原告与被告张令结算，结算单载明租赁费共计120800元未付，后被告焦宏涛代被告张令向原告支付租赁费40000元，余款至今未付。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告张令辩称：被告系广坤公司施工项目工程的工作人员，同时受广坤公司委托代理人李宏、焦宏涛的指派在项目工地工作，其与原告所签订的租赁合同系履行职务行为，原告所诉租赁费应由被告广坤公司、李宏、焦宏涛支付。原告所诉律师费于法无据，应当予以驳回。
被告李仁忠辩称：被告李仁忠系广坤公司所雇施工负责人，同时受被告广坤公司代理人李宏、焦宏涛的指派管理项目工地，其与原告并不存在合同关系，亦非租赁工程机械的实际使用人，不应承担支付租赁费义务。原告所诉律师费于法无据，应予驳回。
被告焦宏涛未到庭，无答辩。
被告李宏辩称：被告李仁忠自被告李宏处承包部分土石方工程，就承包工程自付盈亏。被告张令系被告李仁忠指派的工地管理人员，被告李仁忠、张令均不是广坤公司雇佣的员工，原告与被告张令所签订的合同发生的纠纷与被告无关，故不同意原告诉请。
被告广坤公司未到庭，无答辩。
经审理查明：2016年2月17日原告刘波与被告张令签订工程机械租赁合同，该合同约定被告张令租赁原告车号为陕AM25**号德龙运土车用于221省道沿黄公路宜川境前沟至韩城段二级公路路基土石方工程施工，合同约定自2016年2月15日开始计算租金，工程机械租赁费按包月计算，每月2.5万元，合同同时对双方责任、争议解决等事项进行了约定。2016年7月10日，被告张令向原告出具机械租赁结算单，该结算单载明2016年2月15日-2016年7月9日期间应支付原告租赁费120800元。后被告焦宏涛代被告张令支付租赁费40000元，剩余租赁费未付，原告遂以诉称诉至法院。庭审中原告坚持其诉讼请求，为证明其主张，原告提交的证据有：1、工程机械租赁合同、机械租赁结算单。证明原告与被告张令、李仁忠之间具有工程机械租赁关系，被告欠原告租赁费共计80800元；2、沿黄公路项目路基十队设备款项支付方案。证明被告广坤公司、焦宏涛认可被告张令向原告出具的结算单，被告广坤公司、焦宏涛同意向原告支付租赁费，被告焦宏涛、李宏挂靠被告广坤公司承揽工程。3、委托代理合同及代理费票据。证明原告与陕西丰东律师事务所签订代理合同，代理费为10000元，该费用应由被告承担。被告张令、李仁忠对原告提交的证据均无异议，予以认可。被告李宏对原告提交的证据1、2的真实性不予认可，认为原告刘波与被告张令之前存在雇佣关系，原告出租的工程机械的耗油量与实际工作不符，合同中关于争议解决办法不符合常理，被告焦宏涛在支付方案上签字仅代表其个人，与广坤公司无关。对证据3中委托代理合同的真实性予以认可，对代理费票据不予认可。被告张令提交的授权委托书、公证书。证明被告焦宏涛、李宏均系被告广坤公司的委托代理人，其代理行为后果应由被告广坤公司承担。原告对被告张令提交的证据均予以认可，被告李宏对被告张令提交的证据的真实性予以认可。被告李宏提交的证据有：1、土石方工程施工协议、委托书。证明李仁忠承包工程，委托张令管理工地。张令与原告所签订的协议，并非广坤公司使用；2、承诺书、领条。证明相关结算款项被告已足额支付给张令，被告张令、李仁忠与原告之间的纠纷与其无关。原告对被告李宏提交的证据1中土石方工程施工协议认为与原告无关，对委托书的真实性予以认可。对证据2的真实性不予认可，认为与原告无关。被告张令、李仁忠对被告李宏提交的证据1中土石方工程施工协议的真实性予以认可，但认为该协议系无效合同，对其证明目的不予认可。对委托书的真实性予以认可。对证据2的真实性予以认可，对其证明目的不予认可，认为被告主张足额支付工程款，双方必须进行结算。本案因庭审时被告焦宏涛、广坤公司未到庭，本案调解未能进行。
本院认为，被告李仁忠承包221省道沿黄公路宜川境内前沟至韩城段二级公路路基土石方工程期间，委托张令与原告签订工程机械合同，拖欠租赁费之事实有原告提交的工程机械租赁合同、机械租赁结算单，及被告李宏提交的土石方工程施工协议等证据相佐证，本院依法予以认定。被告张令系被告李仁忠雇佣人员，其与原告签订合同之行为，应系职务行为，该合同相关权利及义务应由被告李仁忠承担，故对原告要求被告李仁忠承担支付租赁费之诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告张令承担支付租赁费之请求，依据不足，本院依法予以驳回。原告主张被告李宏、焦宏涛及广坤公司承担付款责任之请求，本案系租赁合同纠纷，依据合同相对性原则，原告主张被告焦宏涛、李宏、广坤公司承担付款责任依据不足，本院依法予以驳回。关于原告主张被告承担律师费一节，原告之主张于法无据，本院亦予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第九十条之规定，之规定，判决如下：
一、被告李仁忠于本判决生效后十日内支付原告刘波租赁费80800元；
二、驳回原告刘波其余诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2070元，公告费1600元，合计3670元，由原告承担1670元，被告李仁忠承担2000元，被告李仁忠应予本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 王秀萍
二〇一八年五月十五日
书 记 员 肖 凡
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申761号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张友谊，私营业主。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛鑫吉潼包装有限公司，住所地：即墨市黄河三路东首。
法定代表人：金钟海，总经理。
委托代理人：黄立显，山东文鼎律师事务所律师。
再审申请人张友谊因与被申请人青岛鑫吉潼包装有限公司（以下简称鑫吉潼公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第2112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张友谊申请再审称，申请人有新证据证明被申请人自2014年2月25日至2014年10月25日期间一直在使用涉案租赁房屋和土地，被申请人应当支付使用期间的费用。原判决认定申请人不同意交接房屋缺乏证据证明，申请人从未拒绝交接房屋，因涉案租赁房屋被申请人使用4年多，破损严重，申请人要求被申请人予以修复，而原审法院未组织现场交接，被申请人也未对破损房屋进行修复，造成租赁房屋不能顺利交接的责任在于被申请人。据此依据《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定申请再审。
被申请人鑫吉潼公司提交书面答辩意见认为，二审判决应判令申请人返还被申请人租金4万元，被申请人为息事宁人而没有申请再审。被申请人一直抱着合作的态度，积极协商将承租房屋返还给申请人，但申请人拒绝接收，造成被申请人损失扩大。申请人主张被申请人租赁期间租赁物严重损害与事实不符，请求驳回申请人的再审申请。
本院审查认为，申请人在原审没有提供必要证据证明涉案房屋租赁合同办理了建设工程规划许可证，原判决依据《最高人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，认定涉案租赁合同无效于法有据。申请人主张其有新证据证明被申请人自2014年2月25日至2014年10月25日期间一直在使用涉案租赁房屋和土地，被申请人应当支付使用期间的费用，并在再审申请中提交了三份青岛供电公司供电专用收据作为新证据，但申请人并未在再审申请中明示上述新证据拟证明的内容和目的。经本院审查认为，申请人提交的新证据证明内容和目的不明确，新证据显示的申请人缴纳电费的记载与被申请人实际占有使用涉案租赁房屋事实之间缺乏关联性，而申请人再审申请中也未对此做出合理说明和解释，因此，申请人提交的三份用电缴费收据无法认定为《民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据，申请人的该项再审申请事由依法不成立。
涉案房屋租赁合同被认定无效，依据《合同法》第五十八条的规定，合同尚未履行的部分双方负有相互返还的义务。对涉案租赁房屋的返还，双方应秉持相互协助和配合的原则，没有及时办理涉案租赁房屋的交接，双方对此均负有义务和责任。原判决根据查明的事实判令双方相互返还租赁房屋和预付租金具有事实和法律依据。对于申请人要求被申请人修复租赁使用期间破损房屋的问题，属于独立的诉讼请求，申请人应在原审中提出反诉，因申请人未在原审提出反诉，对该争议事项可以另行主张。综上申请人张友谊的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张友谊的再审申请。
审 判 长 王永起
代理审判员 徐兴军
代理审判员 李莉军
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 丁 波
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1306号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邱禄元。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱禄元信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告邱禄元归还信用卡透支款134,594.66元。事实和理由：被告邱禄元系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计134,594.66元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执256号
申请执行人吴某，女，1976年10月1日出生，汉族，住所地贵港市港北区。
被执行人韦某，地址贵港市港北区。男
申请执行人依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2014）贵民一终第135号民事判决，申请执行其与被执行人离婚纠纷一案，本院已于2016年1月20日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2014）贵民一终第135号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的4200元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2014）贵民一终第135号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年六月十五日
书记员 李 辉
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第4034号
原告张某，农民。
身份证号码××
被告任某甲，农民。
身份证号码××
原告张某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告张某，被告任某甲均到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名任某乙。婚后双方性格不合，时常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，原告认为双方已无法继续共同生活，双方自2014年10月份开始分居生活，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，女儿任某乙由原告自行抚养，诉讼费由被告负担。
被告任某甲辩称，我与原告感情挺好，没有发生过争吵，也未分居生活，我不同意与原告离婚。
经审理本院认定，原、被告系同村村民，于2001年经人介绍并于4月2日订婚，2007年二人同在济南打工，并同居生活。××××年××月××日生育女孩任某乙。××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，2011年农历腊月二十二婚娶。2014年12月5日双方因琐事发生争吵，后被告家人也介入吵闹，原告于2015年12月10日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据原告提供的身份证明及结婚证明、原告的当庭陈述等经庭审查实后认定的，其书证及原告陈述已收存、记录在卷。
本院认为，原、被告定亲时，原告仅为12岁，系家庭父辈包办，共同生活期间感情尚可，双方虽为生活琐事发生争吵，夫妻感情尚未破裂，原、被告应理解对方、尊重对方，妥善解决家庭问题，夫妻关系应该能够得到改善。原告离婚请求，理由不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告任某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 王甲生
二〇一五年一月二十日
书 记 员 孙 策
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0426执82号
申请执行人常石平，男，1959年3月21日生，汉族，农民，住涉县。
被执行人赵海林，男，1968年7月14日生，汉族，农民，住涉县。
本院在执行常石平与赵海林劳务合同纠纷一案中，本院于2017年2月23日向被执行人赵海林送达执行通知书及报告财产令，赵海林于2017年3月9日向本院交纳全部执行款及执行费，该案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2016）冀0426民初637号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周炳勋
审 判 员 杨彦波
人民陪审员 武晓龙
二〇一七年三月十一日
书 记 员 赵治国
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初1191号
原告：万在荣，男，1946年11月2日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人王礼彬，海安县孙庄法律服务所法律工作者。
被告：万夕华，男，1956年12月25日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人万智华，海安县雅周法律服务所法律工作者。
原告万在荣与被告万夕华返还原物纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告万在荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李宏林
二〇一七年三月二十三日
书记员 严 杨
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初1748号
原告韩从美，男，50岁。
委托代理人韩春艳，江苏薛志娟律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告马荣，男，48岁。
被告张士芳，女，55岁。
原告韩从美与被告马荣、张士芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由代理审判员朱海俊独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告韩从美的委托代理人韩春艳、被告马荣到庭参加诉讼。被告张士芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。2016年5月11日，原告提出对被告张士芳撤回诉讼，本案现已审理终结。
原告韩从美诉称：被告马荣因需于2015年2月18日向原告借款24000元，并约定了还款期限，现已到期。被告张士芳与被告马荣系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应当对该笔债务共同偿还，现原告多次要求被告偿还债务，可被告拒不偿还，原告无奈，诉至法院，要求：1、依法判决被告偿还借款24000元，并以其为本金，承担按照月利率1.5%从2015年2月18日起至履行完毕之日止计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告马荣辩称：这24000元是连本带利结算下来的，原来的本金是2万元，对于利息我没有意见，虽然条据中没有约定，但我们口头约定月息一分半，我是认可的。
被告张士芳未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告马荣做生意需要向韩从美借款，于2015年2月18日向韩从美出具借条，借条载明：“借条，今借韩从美贰万肆仟元整（￥24000元），马荣，2015年2月18日，还款日期2015年12月17日”。韩从美与被告马荣口头约定利息为月息1.5%，条据中虽未注明，但被告马荣予以认可。原告主张被告偿还本金24000元，并承担该本金从2015年2月18日起按月息1.5%计算的利息，被告马荣予以认可。借款到期后，被告至今未偿还过借款。2016年5月11日，原告提出对被告张士芳撤回诉讼。
上述事实有借条一份、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马荣向原告韩从美借款，双方形成的借贷关系合法有效。被告马荣拖欠原告韩从美借款不还侵害了原告的合法权益，被告马荣应负还款责任。原、被告口头约定了利息为月息1.5%，被告对利息约定予以认可，该约定不违反法律的规定，故原告要求被告承担借款的利息按月息1.5%计算，本院予以认可。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告撤回对张士芳的诉讼不违反法律的规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马荣于本判决生效后十日内偿还原告韩从美本金人民币24000元及利息，利息从2015年2月18日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告马荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费400元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
代理审判员 朱海俊
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 尤庆旭
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1748号
原告：刘玲光，男，1986年2月20日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：男，1948年5月13日出生，百丈漈风景名胜管理处退休职工，住浙江省文成县南田镇南阳路**号。
被告：刘日平，男，1982年4月26日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告刘玲光为与被告刘日平民间借贷纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告刘玲光的委托代理人刘一侠到庭参加诉讼，被告刘日平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告刘玲光诉称：原、被告系朋友关系。2014年期间，被告刘日平以需资金周转为由向原告借款。原告分别于2014年4月2日向被告汇款4万元，于2014年4月3日向被告汇款6万元。2014年9月20日，经双方结算，被告欠原告借款本金10万元，并向原告出具借条一张，约定借款月利率为15‰，2014年10月31日前还款。2014年10月31日，被告偿还原告借款本金3万元。此后，经原告多次催讨，被告未偿还原告剩余借款本息。故请求法院判令：被告刘日平偿还原告刘玲光借款本金7万元及利息（从2014年11月1日起按月利率15‰计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件、被告人口信息各一份，以证明原、被告的身份情况；2、借条一张、汇款凭证两份，以证明被告向原告借款的事实。
被告刘日平未作答辩，也未提供证据材料。
被告刘日平拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据经本院审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年4月期间，被告刘日平以需资金周转为由向原告借款。原告分别于2014年4月2日向被告汇款4万元，于2014年4月3日向被告汇款6万元。2014年9月20日，经双方结算，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借刘玲光人民币十万元整（利息一分五），2014年10月31日（阳历）日前还清，借款人刘日平，2014年9月20日”。2014年10月31日，被告偿还原告借款本金3万元。此后，经原告多次催讨，被告未偿还原告剩余借款本息。2016年8月2日，原告诉至本院。
本院认为：借据是证明双方存在借款合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告持有被告出具的借条，且能把双方借款的发生经过、借条的书写经过及款项的交付经过作出合理的解释，其与被告之间的民间借贷关系本院予以确认。双方明确约定借款期限，被告未按期还款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金7万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的借款月利率为15‰，该利率合法，本院予以支持。故原告的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告刘日平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘日平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玲光借款本金7万元及利息（从2014年11月1日起按月利率15‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘日平负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴正德
人民陪审员 刘少平
人民陪审员 刘志斌
二〇一六年十一月七日
代书 记员 刘祥祥
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执异7号之一
异议人韦现萍。
委托代理人莫先益，广西纵华律师事务所律师。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行，。
代表人蒙志宏，行长。
特别授权委托代理人王仁松，该行信贷管理员。
委托代理人董捷，该行职工。
被执行人吴朝科，
被执行人韦谨玉。
被执行人覃梁洁
被执行人蒙春艳（。
被执行人周智卿
被执行人陈春媛
本案在执行过程中，异议人韦现萍于2016年11月23日向本院请求撤回对本案的执行异议。本院认为，异议人有权处分自己的权利，其撤回执行异议申请的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执异7号案的执行程序。
本裁定送达后起发生法律效力。
审判长 石 晓
审判员 周志军
审判员 韦厚广
二〇一六年十一月二十五日
书记员 韦文杰
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1880-3号
被执行人潘锦阳，男，汉族，19xx年x月xx日出生于xx省xx市县，初中文化，原住xx市**宿舍。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2004年8月21日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。
关于被执行人潘锦阳犯贩卖毒品罪一案，本院于2005年1月31日作出（2005）城刑初字第73号刑事判决书。以潘锦阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年9月2日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人潘锦阳下落不明，未发现被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人潘锦阳下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2005）城刑初字第73号刑事判决对罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年九月十九日
书 记 员 唐庆瑞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第01256号
原告孙某，居民。
委托代理人程高雷，江苏序阳律师事务所律师。
被告程某，居民。
委托代理人张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告孙某负担。
代理审判员 沈小芹
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张 艳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第00847号
上诉人（原审被告）倪学云。
委托代理人沈世鉴，江苏南昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐永生。
委托代理人包小丽。
上诉人倪学云因追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2014）句民初字第0267号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年3月，徐永生、倪学云口头约定：倪学云将座落于句容市白兔镇倪塘自然村的房屋交由徐永生承建，面积200平方米，包清工。2011年9月竣工，2012年1月22日倪学云出具欠条给徐永生，载明“今欠到工程款人民币壹万贰仟元正，建房人工工资款，12000元”。后经徐永生多次索要，倪学云以房屋质量有问题而拒绝支付工程款。徐永生于2014年1月24日向原审法院起诉，要求倪学云给付工资款12000元及其利息。一审审理中，徐永生对利息请求予以放弃。
另查明：徐永生曾于2013年7月向原审法院起诉，后因徐永生未缴纳诉讼费用而按撤诉处理。倪学云曾于2014年1月向原审法院起诉，后倪学云撤回起诉。
上述事实有欠条、裁定书及当事人当庭陈述等证据予以证实。
原审法院认为，倪学云欠徐永生劳动报酬，有据可证，倪学云拖欠不还的行为侵犯了徐永生的合法权益。倪学云提出徐永生建造的房屋存在质量问题，未能提供相关证据予以证明，对此辩解，不予采纳。遂判决：倪学云于判决生效后十日内给付徐永生劳动报酬12000元。
宣判后，上诉人倪学云不服上述判决，向本院提起上诉称：1、在房屋承建过程中，上诉人就发现诸多因被上诉人施工不当造成的质量问题并向被上诉人反映，被上诉人当时亦保证会及时处理，但竣工后，房屋质量问题日趋严重，出现地面下沉、房屋地面及墙面多处开裂、漏水等一系列问题，上诉人遂于2012年1月22日同被上诉人交涉，提出扣取12000元作为质量保证金，被上诉人将房屋修缮完毕后再交付，被上诉人当时承诺会及时修缮，但被上诉人未进行修缮；2、被上诉人提交的欠条无效，不是上诉人的真实意思；3、上诉人在一审中前后两次申请对房屋质量问题进行鉴定，但一审判决对此只字不提，又指出上诉人没有证据证明房屋存在质量问题，有失公正。请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐永生辩称一审判决正确，请求驳回上诉，至于质量问题，上诉人已经另案起诉，应另案处理。
二审期间，上诉人倪学云提供以下证据：
1、常住人口登记卡，拟证明上诉人倪学云只有小学文化程度；
2、照片10张，拟证明涉案房屋存在质量问题。
被上诉人徐永生对上述证据质证认为：证据1不能代表上诉人现在的文化程度；对证据2的真实性需要核实，与本案无关联，如果确实有质量问题，可另案诉讼。
本案争议焦点主要为：1、上诉人给付12000元是否以维修房屋质量问题为前提；2、如何处理本案房屋质量问题。
关于第一项争议焦点，本院认为，涉案房屋没有相应的建设规划许可手续，上诉人与被上诉人就该房屋的建设订立的口头协议无效，但房屋建成后双方就被上诉人付出的劳动形成的欠条，该欠条合法有效，上诉人认为该欠条无效没有法律依据，本院不予采信。
上诉人认为给付12000元应以被上诉人维修房屋质量问题为前提，被上诉人辩称其未作出此项承诺。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据，上诉人向被上诉人出具欠条，但该欠条上并未约定付款的条件，且无其他证据证实上诉人的主张，故本院对上诉人的此项主张不予支持，上诉人应当给付被上诉人12000元。
关于第二项争议焦点，本院认为，上诉人未能提供涉案房屋的建设规划许可手续，该房屋在法律上不存在合法性，该房屋是否存在质量问题以及该质量问题应如何处理，本院不予理涉。
综上，上诉人倪学云的上诉理由均不能成立，本院不予采信，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人倪学云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一四年九月三日
书 记 员 宜 芳
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初163号
原告：马世全，男，1990年2月17日出生，汉族，农民。住潢川县。
被告：刘家明，男，1962年11月6日出生，汉族，农民。住潢川县。
原告马世全与被告刘家明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘家明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马世全向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告返还原告购车款5000元及利息。事实和理由：2016年12月9日前后，原告经张胜利引见说被告有一辆七成新的新鸽牌三轮车要卖，因原告当时在工地干活，没有开过车对车的交易也不懂，被告说他的车好的很，手续齐全，开着就能跑。由于原告买车心切，双方以5000元价格成交。同年12月22日经懂车的朋友引见原告去开发区车管所查询该车的情况，被告的这辆车是报废车，不能上路，更不能买保险，于是原告发现自己上当受骗。后于同年12月23日下午将车开到被告家门口，将车有关的手续及车钥匙放到被告室内的冰箱上，并通知引见人张胜利。后经多方交涉，被告拒不退款，故向法院起诉，恳请依法支持原告的诉讼请求。
被告刘家明未作答辩。
经审理查明，2016年12月22日原告马世全与被告刘家明签订一份转车协议，协议约定被告将自有的一辆新鸽牌三轮摩托车，车牌号为�Ｓ×××××转卖给原告马世全；转卖之日起一切安全事故和车辆管理出现一切事故由马世全负责，被告刘家明不承担责任。协议签订后，被告将车辆交付给原告并收到原告5000元购车款，并将购车发票、购车手续及行车证交付给原告。后原告到车管所进行年检登记，发现该车辆多年未年检，属于报废车辆。同年12月23日下午原告将该车辆退还给被告家中，并将随车钥匙和行车手续交付给被告，主张买卖合同无效，要求被告退还购车款5000元。原、被告协商未果，原告遂诉至法院。
上述事实有原告提供的转车协议、收据证明、机动车销售发票、行车信息复印件、退还车辆的现场照片、潢川县伞陂镇法律服务所证明予以证实。
本院认为，被告所有的车牌号为豫Ｓ×××××的车辆在没具备国家强制性年检注册的情况下进行交易，并未向原告进行明示，违反相关法律规定，合同依法不能成立。办理不了产权过户手续，故原、被告买卖合同无效。且有证据证明原告已退还被告买卖标的物等相关证件，被告应偿还原告货款。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘家明于本判决生效五日内偿还原告马世全货款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘家明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘新力
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 赵 军
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 罗怀锐
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1313号
原告李同升，笔名李某，男，1958年8月19日生，汉族。
委托代理人范铁军，河南宇萃律师事务所律师。一般代理。
被告麻会文，女，1965年10月24日生，汉族，农民。
委托代理人麻文波，河南洛韵律师事务所律师。特别授权。
原告李同升与被告麻会文确认合同效力纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告李同升及其委托代理人范铁军、被告麻会文及其委托代理人麻文波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李同升诉称：我与被告系朋友关系，且多年来时有来往。今年2月23日（农历正月十六日）被告给我打电话约我商量事情。我想着是朋友，应约前往。谁知被告与其男伴预谋在先，使我误入圈套。二人以毁坏我名誉、散布不利于我的言行为由对我殴打、胁迫长达两个小时，并胁迫我书写两万元借条一张。我不写，被被告男友老王殴打，掐住脖子长达两个多小时。我迫于他们的威胁，只好违心书写借条一张，落款“李某”。事后，由于我顾及名声未及时报警，不料被告先行将我诉至法院讨要所谓借款。为维护我的合法权益，我只好诉至法院，要求确认我被胁迫书写借条的行为无效，并由被告赔偿我的损失。
被告麻会文辩称：原告的诉求既无事实根据又无法律依据，依法不能成立。1、原告诉称我及男伴对其殴打、胁迫达两个小时等均不属实。这完全是原告恶意逃避债务，不想偿还借款的借口。借条是原告的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。2、原告所称的老王系王同祥，今年72岁。2015年5月9日到6月1日患脑梗塞入住卢氏县中医院治疗，病情好转后出院，同时他还患有高血压、××，留下后遗症：吐词不清、思维混乱、行动不便。王同祥自身难保，根本没有能力和身体条件殴打比自己年轻13岁的原告，更不可能卡住原告脖子长达两个多小时。3、原告的诉求是要求确认其在2016年2月23日书写的借条无效，但是所诉的事实却是王同祥殴打、胁迫其书写借条。原告应承担举证不能得责任。依据《合同法》第五十四条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案原告起诉的事实与理由是其受到胁迫违心打条，但是其诉讼请求却是要求确认借条无效，前后矛盾。《合同法》第五十二条规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，合同无效。本案中，即便被告胁迫原告书写借条，该借条也不必然无效，只有在损害国家利益时才能导致无效，本案不存在损害国家利益的情况。因此，原告以被告胁迫其打条为由诉求确认借条无效，明显与法律规定不符，依法不能成立。
原告李同升向本院提交的证据材料有：
1、调查王治波、胡保明笔录（复印件）两份。以证明书写借条当晚原告被被告及家人胁迫、殴打后路遇这二人，经询问向二人叙述当时被胁迫出具借条的事实。
2、1993年卢氏县地税局出具的处分决定（复印件）一份。以证明原、被告于1991年就存在不正当男女关系；原告曾经就被被告及其丈夫胁迫过出具过一次借条，经地税局出面解决将胁迫所打的借条要回来，并给原告处分。
3、借条（复印件）一张。以证明原告是受被告及其家人胁迫书写借条，并且落款名字是笔名。
被告麻会文向本院提交的证据材料有：卢氏县诊断证明、出院证（复印件）、身份证（复印件）各一份，证明原告所称的老王患有脑梗塞、行动不便，不具备殴打原告的能力。
经庭审质证，被告麻会文对原告李同升提交的证据1有异议，认为证据形式不符合法律规定，按照民事诉讼法的规定，王献方、郭铁群不是原告的代理人，无权调查证据，不符合证据来源的真实性，内容不客观、不真实，证据效力低、证明力弱，被调查人是听原告叙说被胁迫的，二人应当到庭作证，接受当事人质询，该证据证实不了原告受胁迫、殴打。对证据2有异议，认为该证据是地税局对原告的处分，与本案没有关联性，1993年的处分与2016年的借条没有事实上的联系，不能支持原告的诉求，原告也认为这是错误处分，不能作为定案依据。对证据3无异议，该证据真实、有效，是原告真实意思表示。
原告李同升对被告麻会文提交的证据本身无异议，但是认为与本案没有关联性，不能证明被告主张，不能证明王同祥不能殴打、不会殴打原告，原告被胁迫的时间也不是在其王同祥的住院期间，王同祥仅仅是住院而不是残疾，具备殴打的能力。
经本院审查认为：原告李同升提交的证据3虽然是复印件，但是双方对该证据真实性均无异议，确系原告李同升书写，只是原告认为该证据出具的背景是其被胁迫，被告认为该证据系双方真实意思表示，不存在胁迫情形。双方提交的其他证据，本院将结合庭审调查综合予以认定。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：2016年2月23日，原告李同升为被告麻会文出具借条一张。该借条内容为原告李同升借到被告麻会文现金20000元。2016年3月24日，麻会文认为李同升借到其20000元未能归还诉至本院要求李同升偿还借款。被告李同升认为其出具借条是被麻会文及王同祥胁迫，于2016年5月26日诉至本院要求确认其书写借条的行为无效。
本院认为：本案中，原告李同升为被告麻会文出具借条一张，双方形成的是借款合同关系，现在原告李同升要求确认其书写借条的行为无效，实质即是要求确认双方的借款合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
原告李同升主张其是在被告麻会文及王同祥的胁迫下出具借条，并提交了证据欲证实该主张，但是没有提交任何证据证实其出具的借条损害国家利益，不符合无效合同的法定情形，故因原告李同升提交的证据不足，对于其要求确认该借条无效的请求，本院无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告李同升的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李同升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 史正威
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 常 芸
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4767号
上诉人（原审原告）：天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行，住所地天津市蓟县尤古庄镇尤古庄大街。
负责人：刘广玉，行长。
被上诉人（原审被告）：张振丰，男，1971年11月4日出生，汉族，住天津市蓟县。
被上诉人（原审被告）：吴贺权，男，1972年11月15日出生，汉族，住天津市蓟县。
上诉人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行因与被上诉人张振丰、被上诉人吴贺权金融借款合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第0195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行（以下简称农商银行尤古庄支行）的负责人刘广玉到庭参加诉讼。被上诉人张振丰、被上诉人吴�权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人农商银行尤古庄支行上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判吴贺权对涉诉借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2009年5月27日，吴贺权为张振丰向上诉人借款300000元提供担保，借款期限至2010年5月25日止。借款到期后二被上诉人均未履行还款义务，现尚欠借款本金100元及利息。一审法院仅判决借款人张振丰对所欠本息承担还款责任，驳回上诉人要求吴贺权承担连带清偿责任的诉讼请求有误。
被上诉人张振丰、被上诉人吴贺权未作答辩。
农商银行尤古庄支行向一审法院起诉请求：判令张振丰立即偿还借款本金100元、利息54051.21元（截止到2014年9月20日）及余欠利息，判令吴贺权承担连带清偿责任，诉讼费由张振丰、吴贺权负担。
一审法院认定事实，2009年5月27日，张振丰、吴贺权与天津市蓟县农村信用合作联社（以下简称尤古庄信用社）签订个人保证担保借款合同。合同约定，张振丰为借款人，借款金额300000元，借款用途为归还原贷款，借款期限为2009年5月27日至2010年5月25日，借款月利率9.735‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清；吴贺权为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。同日，吴贺权向尤古庄信用社递交农户贷款担保书，承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日至借款到期日后两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权所需其他费用。合同签订后，尤古庄信用社按约发放贷款300000元。借款到期后，借款人张振丰于2010年9月30日返还借款本金299900元，尚欠借款本金100元；吴贺权亦未履行保证责�。
2010年6月30日，天津市蓟县农村信用合作联社尤古庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行，名称变更后，其债权债务关系由变更后的农商银行尤古庄支行承接。
农商银行尤古庄支行分别于2010年5月25日、2012年8月18日、2013年7月6日、2013年9月14日向张振丰进行催收；并于2013年9月14日向吴贺权主张履行担保责任。截止至2014年9月20日，张振丰尚欠农商银行尤古庄支行借款本金100元、利息54051.21元。
一审法院认为，双方当事人签订的个人保证担保借款合同，其意思表示真实，权利义务明确，合法有效。农商银行尤古庄支行已经依约履行了放款义务，张振丰理应按合同约定履行还款付息的义务。本案中，诉讼时效期间为合同到期之日起两年，诉讼时效期间届满后，农商银行尤古庄支行向张振丰进行逾期贷款催收，张振丰�贷款催收通知书上签字即视为对超过诉讼时效的债务重新确认，同意履行义务，农商银行尤古庄支行要求张振丰偿还借款本息理据充分，一审法院予以支持。合同约定，吴贺权的保证期间自2009年5月27日至2012年5月25日，虽然吴贺权于2013年9月14日在履行连带责任保证通知书上签字确认，但根据《最高人民法院关于如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字的批复》规定：保证期间届满，债权人未依法向保证人主张保证责任时，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担担保责任或者清偿债务，保证人在催款通知书签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法的有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院才应当认定保证人按照新保�合同承担责任。据此，吴贺权在履行连带责任保证通知书上签字，但并不是其对主债权重新提供保证担保的意思表示，因此并未成立新的保证合同。故对农商银行尤古庄支行要求吴贺权承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。张振丰、吴贺权经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、张振丰于判决生效后十日内返还农商银行尤古庄支行借款本金100�；二、张振丰于判决生效后十日内支付农商银行尤古庄支行自2009年5月27日至2014年9月20日的借款利息54051.21元及自2014年9月21日起至判决确定给付之日止按尚欠本金计算的借款利息（按照双方签订的个人保证担保借款合同约定的利率标准执行）；三、驳回农商银行尤古庄支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，由张振丰负担。
本院二审期间，当事人除当庭陈述外，未提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实无误。
本院认为，农商银行尤古庄支行以吴贺权在2013年9月14日履行连带责任保证通知书上签字为由，上诉主张吴贺权对涉诉借款本息承担连带清偿责任。对此，本院认为，农商银行尤古庄支行在保证期间，未向吴贺权主张保证责任。保证期间届满后，保证责任消灭。2013年9月14日，吴贺权在农商银行尤古庄支行出具的履行连带责任保证通知书上签字，不是对主债权重新提供保证担保的意思表示，不能认定吴贺权继续承担保证责任。
综上所述，农商银行尤古庄支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1154元，由上诉人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
审 判 员 常鸣志
代理审判员 白俊勇
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 韩晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终4767号上诉人（原审原告）：天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行，住所地天津市蓟县尤古庄镇尤古庄大街。负责人：刘广玉，行长。被上诉人（原审被告）：张振丰，男，1971年11月4日出生，汉族，住天津市蓟县。被上诉人（原审被告）：吴贺权，男，1972年11月15日出生，汉族，住天津市蓟县。上诉人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行因与被上诉人张振丰、被上诉人吴贺权金融借款合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第0195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行（以下简称农商银行尤古庄支行）的负责人刘广玉到庭参加诉讼。被上诉人张振丰、被上诉人吴�权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人农商银行尤古庄支行上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判吴贺权对涉诉借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2009年5月27日，吴贺权为张振丰向上诉人借款300000元提供担保，借款期限至2010年5月25日止。借款到期后二被上诉人均未履行还款义务，现尚欠借款本金100元及利息。一审法院仅判决借款人张振丰对所欠本息承担还款责任，驳回上诉人要求吴贺权承担连带清偿责任的诉讼请求有误。被上诉人张振丰、被上诉人吴贺权未作答辩。农商银行尤古庄支行向一审法院起诉请求：判令张振丰立即偿还借款本金100元、利息54051.21元（截止到2014年9月20日）及余欠利息，判令吴贺权承担连带清偿责任，诉讼费由张振丰、吴贺权负担。一审法院认定事实，2009年5月27日，张振丰、吴贺权与天津市蓟县农村信用合作联社（以下简称尤古庄信用社）签订个人保证担保借款合同。合同约定，张振丰为借款人，借款金额300000元，借款用途为归还原贷款，借款期限为2009年5月27日至2010年5月25日，借款月利率9.735‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清；吴贺权为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。同日，吴贺权向尤古庄信用社递交农户贷款担保书，承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日至借款到期日后两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权所需其他费用。合同签订后，尤古庄信用社按约发放贷款300000元。借款到期后，借款人张振丰于2010年9月30日返还借款本金299900元，尚欠借款本金100元；吴贺权亦未履行保证责�。2010年6月30日，天津市蓟县农村信用合作联社尤古庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行，名称变更后，其债权债务关系由变更后的农商银行尤古庄支行承接。农商银行尤古庄支行分别于2010年5月25日、2012年8月18日、2013年7月6日、2013年9月14日向张振丰进行催收；并于2013年9月14日向吴贺权主张履行担保责任。截止至2014年9月20日，张振丰尚欠农商银行尤古庄支行借款本金100元、利息54051.21元。一审法院认为，双方当事人签订的个人保证担保借款合同，其意思表示真实，权利义务明确，合法有效。农商银行尤古庄支行已经依约履行了放款义务，张振丰理应按合同约定履行还款付息的义务。本案中，诉讼时效期间为合同到期之日起两年，诉讼时效期间届满后，农商银行尤古庄支行向张振丰进行逾期贷款催收，张振丰�贷款催收通知书上签字即视为对超过诉讼时效的债务重新确认，同意履行义务，农商银行尤古庄支行要求张振丰偿还借款本息理据充分，一审法院予以支持。合同约定，吴贺权的保证期间自2009年5月27日至2012年5月25日，虽然吴贺权于2013年9月14日在履行连带责任保证通知书上签字确认，但根据《最高人民法院关于如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字的批复》规定：保证期间届满，债权人未依法向保证人主张保证责任时，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担担保责任或者清偿债务，保证人在催款通知书签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法的有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院才应当认定保证人按照新保�合同承担责任。据此，吴贺权在履行连带责任保证通知书上签字，但并不是其对主债权重新提供保证担保的意思表示，因此并未成立新的保证合同。故对农商银行尤古庄支行要求吴贺权承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。张振丰、吴贺权经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、张振丰于判决生效后十日内返还农商银行尤古庄支行借款本金100�；二、张振丰于判决生效后十日内支付农商银行尤古庄支行自2009年5月27日至2014年9月20日的借款利息54051.21元及自2014年9月21日起至判决确定给付之日止按尚欠本金计算的借款利息（按照双方签订的个人保证担保借款合同约定的利率标准执行）；三、驳回农商银行尤古庄支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，由张振丰负担。本院二审期间，当事人除当庭陈述外，未提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实无误。本院认为，农商银行尤古庄支行以吴贺权在2013年9月14日履行连带责任保证通知书上签字为由，上诉主张吴贺权对涉诉借款本息承担连带清偿责任。对此，本院认为，农商银行尤古庄支行在保证期间，未向吴贺权主张保证责任。保证期间届满后，保证责任消灭。2013年9月14日，吴贺权在农商银行尤古庄支行出具的履行连带责任保证通知书上签字，不是对主债权重新提供保证担保的意思表示，不能认定吴贺权继续承担保证责任。综上所述，农商银行尤古庄支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1154元，由上诉人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行负担。本判决为终审判决。审 判 长  周全胜审 判 员  常鸣志代理审判员  白俊勇二〇一六年十月二十一日书 记 员  韩晓艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第02076号
原告张灯水，退休农工。系受害人张花民之父。
原告柯多枝，退休农工。系受害人张花民之母。
原告项江涛。系受害人张花民之妻。
原告张碧玉，大学学生。系受害人张花民之女。
共同委托代理人严艳芳，湖北严艳芳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签各种法律文书。
被告国网湖北省电力公司黄梅县供电公司。
法定代表人王远鹏，该公司总经理。
委托代理人张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，代为签收法律文书。
原告张灯水、柯多枝、项江涛、张碧玉诉被告国网湖北省电力公司黄梅县供电公司（下称“黄梅县供电公司”）触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张灯水、柯多枝、项江涛、张碧玉共同委托代理人严艳芳，被告黄梅县供电公司委托代理人张展宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张灯水、柯多枝、项江涛、张碧玉共同诉称，上述原告是张花民的近亲属。2015年7月24日上午11时许，从广州回乡的张花民和本队的几个朋友一起开车到驼湖闸去钓鱼。下车后张花民走到驼湖闸西圩变电站附近，因手持的钓鱼竿没有收拢，鱼竿的顶部不慎触到高压线，致使张花民触电身亡。现场变压器显示触电的高压线是10KV，且经相关部门现场测量，三相高压线距离地面高度没有达到国家规定的最低点5.5米，同时现场没有任何安全防护警示标志。事故发生后的第二天经黄梅县孔龙镇人民调解委员会召集原、被告双方调解，达成协议如下：被告先行支付丧葬费肆万元给原告，具体赔偿数额以原告起诉后法院判决裁定为准。综上所述，原告认为根据《侵权法》相关规定，被告应当承担赔偿责任，原告特提起诉讼，请求判决：1、要求被告按照2015年度广东省交通事故损害赔偿标准向原告赔偿死亡赔偿金603858元、精神抚慰金30000元、丧葬费21608元，合计655466元的70%即418826元（已减去支付的40000元）；2、要求被告承担本案一切诉讼费用。
被告黄梅县供电公司辩称：1、高压线下面属电力设施保护区，禁止垂钓，按照法律规定，发生触电事故，被告依法应当免责；2、受害人自身作为具备完全民事行为能力的成年人，应当知道在高压输电线路附近钓鱼的高度危险性，但其在钓鱼过程中未尽到应有的安全注意义务，应视为其存在重大过失，依法应当减轻侵权人的赔偿责任；3、受害人应该对其受害后果以及事故是如何发生的承担举证责任。4、被告最多只承担10%-20%的责任。
依据双方当事人提供的有效证据并结合各方当事人的陈述，本院查明如下事实：2015年7月24日上午11时许，原告亲属张花民在前往黄梅县孔垄镇驼湖闸西圩变电站附近（孔16开关后湖线驼湖闸张湖西圩10KV高压线3#至4#杆之间）夹港钓鱼时，因手持未收拢的钓鱼竿顶部触碰到高压线，致使张花民触电受伤经抢救无效死亡。事故发生后，经黄梅县孔龙镇人民调解委员会主持调解，由被告黄梅县供电公司先行给付受害人张花民亲属丧葬费40000元，受害人张花民亲属就民事赔偿事宜依法向法院提起民事诉讼，具体赔偿数额以法院判决裁定为准（被告黄梅县供电公司先行给付丧葬费40000元在判决裁定赔偿费总额中扣除）。
另查明，该触电线路所有权及经营权人皆为被告黄梅县供电公司，该线路输送电电压为10KV。受害人张花民触电处位于孔16开关后湖线驼湖闸张湖西圩10KV高压线3#至4#杆之间，高压线距地面垂直距离5.43米。触电处周围没有设置相关警示标志。
还查明，受害人张花民，男，生于1969年9月4日，为原告张灯水、柯多枝之子，原告项江涛之夫，原告张碧玉之父，生前从2010年9月起自购一辆牌号为粤A×××××江铃牌货柜车挂靠在广东省广州市佳迅运输有限公司从事个体货运，租住在广东省广州市白云区黄石街江夏社区。
本院认为，高压供电经营活动属于高度危险的经营活动，被告黄梅县供电公司作为触电高压线路经营单位，依法应对其因运营高压线路而造成的人身损害事故承担无过错民事赔偿责任，且被告黄梅县供电公司在事发地段高压线路架设不符合相关标准，也没有在线路下方周围设置警示标志，显然存在线路管理上的疏漏，从过错的角度亦应承担一定责任；事故受害人张花民作为成年人，不注意规避危险，违犯相关规定手持未收拢的钓鱼竿冒险经过高压线路底下去从事垂钓活动，致使触电身亡，其自身亦存在过错，故依法可以减轻被告黄梅县供电公司应承担的民事赔偿责任。结合本案案情，该事故责任划分比例，以受害人张花民承担30%，被告黄梅县供电公司承担70%为宜。因受害人张花民在事故中死亡，故其应承担的责任依法由原告张灯水、柯多枝、项江涛、张碧玉承担。又因受害人张花民生前在广东省广州市工作居住，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款规定“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”故受害人张花民的死亡赔偿金可按广东省的相关标准计算。因此，对原告张灯水、柯多枝、项江涛、张碧玉要求被告黄梅县供电公司按照2015年度广东省交通事故损害赔偿标准向原告赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费的诉讼请求，本院予以支持，但具体数额应以原告提交的有效证据及相关法律法规规定予以计算核定，且以被告黄梅县供电公司所承担的责任比例为限，被告黄梅县供电公司先行支付的丧葬费40000元应从中扣减；反之，对被告黄梅县供电公司相应的辩驳观点，本院不予采纳。上述原告因其亲属张花民在触电事故中死亡而受到损失，参照《广东省道路交通事故损害赔偿标准》（2015年度）、《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2015年度）之规定，计算如下：死亡赔偿金603858元（30192.9元／年×20年）、精神抚慰金结合侵权人的过错程度及本地平均生活水平酌定为30000元、丧葬费21608元（43217元／年÷2），以上合计655466元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第三十条，《湖北省电力设施建设与保护条例》第二十七条第（二）项之规定，判决如下：
原告张灯水、柯多枝、项江涛、张碧玉因其亲属张花民在触电事故中死亡而受到的损失合计655466元，由被告国网湖北省电力公司黄梅县供电公司赔偿70%即458826元，扣减被告国网湖北省电力公司黄梅县供电公司已支付的丧葬费40000元，尚应支付原告张灯水、柯多枝、项江涛、张碧玉418826元；下余损失由原告张灯水、柯多枝、项江涛、张碧玉自负。
上述应履行的义务，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7582元。由被告国网湖北省电力公司黄梅供电公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 黎利华
审判员 陈志标
审判员 宛 燕
二〇一六年五月二十四日
书记员 汪 余
收款人：黄梅县人民法院开户行：中国建设银行黄梅县支行帐号：42×××66
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第02076号
原告张灯水，男，生于1939年10月30日，汉族，湖北省黄冈市人，退休农工，住黄冈市。系受害人张花民之父。
原告柯多枝，女，生于1947年10月8日，汉族，湖北省黄冈市人，退休农工，住址同上。系受害人张花民之母。
原告项江涛，女，生于1969年1月23日，汉族，湖北省黄梅县人，现住广东省广州市白云区。系受害人张花民之妻。
原告张碧玉，女，生于1995年7月10日，汉族，湖北省黄冈市人，大学学生，现住。系受害人张花民之女。
共同委托代理人严艳芳，湖北严艳芳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签各种法律文书。
被告国网湖北省电力公司黄梅县供电公司。
法定代表人王远鹏，该公司总经理。
委托代理人张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，代为签收法律文书。
原告张灯水、柯多枝、项江涛、张碧玉诉被告国网湖北省电力公司黄梅县供电公司（下称“黄梅县供电公司”）触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张灯水、柯多枝、项江涛、张碧玉共同委托代理人严艳芳，被告黄梅县供电公司委托代理人张展宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张灯水、柯多枝、项江涛、张碧玉共同诉称，上述原告是张花民的近亲属。2015年7月24日上午11时许，从广州回乡的张花民和本队的几个朋友一起开车到驼湖闸去钓鱼。下车后张花民走到驼××变电站附近，因手持的钓鱼竿没有收拢，鱼竿的顶部不慎触到高压线，致使张花民触电身亡。现场变压器显示触电的高压线是10KV,且经相关部门现场测量，三相高压线距离地面高度没有达到国家规定的最低点5.5米，同时现场没有任何安全防护警示标志。事故发生后的第二天经黄梅县孔龙镇人民调解委员会召集原、被告双方调解，达成协议如下：被告先行支付丧葬费肆万元给原告，具体赔偿数额以原告起诉后法院判决裁定为准。综上所述，原告认为根据《侵权法》相关规定，被告应当承担赔偿责任，原告特提起诉讼，请求判决：1、要求被告按照2015年度广东省交通事故损害赔偿标准向原告赔偿死亡赔偿金603858元、精神抚慰金30000元、丧葬费21608元，合计655466元的70%即418826元（已减去支付的40000元）；2、要求被告承担本案一切诉讼费用。
被告黄梅县供电公司辩称：1、高压线下面属电力设施保护区，禁止垂钓，按照法律规定，发生触电事故，被告依法应当免责；2、受害人自身作为具备完全民事行为能力的成年人，应当知道在高压输电线路附近钓鱼的高度危险性，但其在钓鱼过程中未尽到应有的安全注意义务，应视为其存在重大过失，依法应当减轻侵权人的赔偿责任；3、受害人应该对其受害后果以及事故是如何发生的承担举证责任。4、被告最多只承担10%-20%的责任。
依据双方当事人提供的有效证据并结合各方当事人的陈述，本院查明如下事实：2015年7月24日上午11时许，原告亲属张花民在前往黄梅县孔垄镇驼××变电站附近（孔16开关后湖线驼湖闸张湖西圩10KV高压线3#至4#杆之间）夹港钓鱼时，因手持未收拢的钓鱼竿顶部触碰到高压线，致使张花民触电受伤经抢救无效死亡。事故发生后，经黄梅县孔龙镇人民调解委员会主持调解，由被告黄梅县供电公司先行给付受害人张花民亲属丧葬费40000元，受害人张花民亲属就民事赔偿事宜依法向法院提起民事诉讼，具体赔偿数额以法院判决裁定为准（被告黄梅县供电公司先行给付丧葬费40000元在判决裁定赔偿费总额中扣除）。
另查明，该触电线路所有权及经营权人皆为被告黄梅县供电公司，该线路输送电电压为10KV。受害人张花民触电处位于孔16开关后湖线驼湖闸张湖西圩10KV高压线3#至4#杆之间，高压线距地面垂直距离5.43米。触电处周围没有设置相关警示标志。
还查明，受害人张花民，男，生于1969年9月4日，为原告张灯水、柯多枝之子，原告项江涛之夫，原告张碧玉之父，生前从2010年９月起自购一辆牌号为粤Ａ×××××江铃牌货柜车挂靠在广东省广州市佳迅运输有限公司从事个体货运，租住在广东省广州市白云区黄石街江夏社区。
本院认为，高压供电经营活动属于高度危险的经营活动，被告黄梅县供电公司作为触电高压线路经营单位，依法应对其因运营高压线路而造成的人身损害事故承担无过错民事赔偿责任，且被告黄梅县供电公司在事发地段高压线路架设不符合相关标准，也没有在线路下方周围设置警示标志，显然存在线路管理上的疏漏，从过错的角度亦应承担一定责任；事故受害人张花民作为成年人，不注意规避危险，违犯相关规定手持未收拢的钓鱼竿冒险经过高压线路底下去从事垂钓活动，致使触电身亡，其自身亦存在过错，故依法可以减轻被告黄梅县供电公司应承担的民事赔偿责任。结合本案案情，该事故责任划分比例，以受害人张花民承担30%，被告黄梅县供电公司承担70%为宜。因受害人张花民在事故中死亡，故其应承担的责任依法由原告张灯水、柯多枝、项江涛、张碧玉承担。又因受害人张花民生前在广东省广州市工作居住，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款规定“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”故受害人张花民的死亡赔偿金可按广东省的相关标准计算。因此，对原告张灯水、柯多枝、项江涛、张碧玉要求被告黄梅县供电公司按照2015年度广东省交通事故损害赔偿标准向原告赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费的诉讼请求，本院予以支持，但具体数额应以原告提交的有效证据及相关法律法规规定予以计算核定，且以被告黄梅县供电公司所承担的责任比例为限，被告黄梅县供电公司先行支付的丧葬费40000元应从中扣减；反之，对被告黄梅县供电公司相应的辩驳观点，本院不予采纳。上述原告因其亲属张花民在触电事故中死亡而受到损失，参照《广东省道路交通事故损害赔偿标准》（2015年度）、《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2015年度）之规定，计算如下：死亡赔偿金603858元（30192.9元/年×20年）、精神抚慰金结合侵权人的过错程度及本地平均生活水平酌定为30000元、丧葬费21608元（43217元/年÷2），以上合计655466元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第三十条，《湖北省电力设施建设与保护条例》第二十七条第（二）项之规定，判决如下：
原告张灯水、柯多枝、项江涛、张碧玉因其亲属张花民在触电事故中死亡而受到的损失合计655466元，由被告国网湖北省电力公司黄梅县供电公司赔偿７0%即458826元，扣减被告国网湖北省电力公司黄梅县供电公司已支付的丧葬费40000元，尚应支付原告张灯水、柯多枝、项江涛、张碧玉418826元；下余损失由原告张灯水、柯多枝、项江涛、张碧玉自负。
上述应履行的义务，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7582元。由被告国网湖北省电力公司黄梅供电公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 黎利华
审判员 陈志标
审判员 宛 燕
二〇一六年五月二十四日
书记员 汪 余