wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45151号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人杨洁，女，上海瑾之润律师事务所工作。被告邓贻涛，男，1989年6月9日生，汉族，户籍地湖南省邵阳市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告邓贻涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人桑桑到庭参加诉讼，被告邓贻涛经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2013年10月23日，原、被告签订编号为FL-
GX150-13-0247《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告东风悦达起亚汽车一辆(型号及配置：起亚K3-2012款/起亚K31.6自动GLS/，车牌号：粤LEXX**，车架号：LJDMAA229DXXXXXXX)，车辆融资总额为人民币73,040元，首付款47,920元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2,638.26元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年11月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年1月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告邓贻涛支付原告全部未付租金26,382.60元；2、判令被告邓贻涛支付原告截至2016年6月21日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金139.31元及自2016年6月22日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金2,638.26元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告邓贻涛支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告邓贻涛承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)及《车辆交接单》，证明原、被告双方融资租赁法律关系成立；证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告名下并办理抵押登记；证据3、车辆发票、付款证明、付款清单明细表，证明原告已经履行合同义务；证据4、应收债权明细表，证明被告未依约支付租金及其应付租金金额；证据5、催款函及送达回执，证明被告逾期支付租金，原告催告未果；证据6、诉讼委托代理合同、发票及付款凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告邓贻涛未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告邓贻涛未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告邓贻涛签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告邓贻涛未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告邓贻涛经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓贻涛应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金26,382.60元；二、被告邓贻涛应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年6月21日的逾期付款违约金139.31元，以及自2016年6月22日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金2,638.26元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告邓贻涛应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取计269元(原告已预付)，由被告邓贻涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆剑平
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨雯娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初8361号
原告:苗书民,男,1970年7月21日出生,汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：白航，江苏云台山律师事务所律师。
被告:中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司,住所地徐州市淮海西路段庄广场西城华庭B座1-6层。
负责人：任伟，该公司总经理。
原告苗书民与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告苗书民于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苗书民撤诉。
案件受理费减半收取525元，由原告苗书民负担。
审判员 苗苗
二〇一八年一月十六日
书记员 尚璇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三（民）初字第3041号
原告上海澜瑞环境工程有限公司。
法定代表人孟进，总经理。
委托代理人ＸＸ杰，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告俞尧旭。
本院在审理原告上海澜瑞环境工程有限公司诉被告俞尧旭装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海澜瑞环境工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5，090元，减半收取，由原告上海澜瑞环境工程有限公司负担。
审判员 张劲松
二〇一四年十一月二十五日
书记员 吴映辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
……
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1102号
原告：昆明鼎潮物业管理有限公司，住所地：昆明市西山区春雨路七公里处西楚眠山花园商铺2单元1层4室二楼。
法定代表人：祖国平。
委托诉讼代理人：肖泠玥，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告：李斌，男，1973年5月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
被告：谢红疆，女，1968年12月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
原告昆明鼎潮物业管理有限公司与被告李斌、被告谢红疆物业服务合同纠纷一案，本院�2017年1月20日立案，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李斌、被告谢红疆的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明鼎潮物业管理有限公司撤回对被告李斌、被告谢红疆的起诉。
案件受理费60元（原告已预交），已减半收取，由原告昆明鼎潮物业管理有限公司承担。
审判员 徐 静
二〇一七年三月二十日
书记员 刘俊毅
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑一终字第678号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男。曾因犯盗窃罪于1991年12月6日被广东省汕尾市中级人民法院判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，后经减刑实际执行刑期14年3个月7天，附加剥夺政治权利6年，2006年10月4日刑满释放。因本案于2010年7月7日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理福田区人民检察院指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪一案，于2010年10月15日作出（2010）深福法刑初字第1209号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年7月6日20时许，张某某电话联系被告人陈某某欲购买毒品”冰毒”20克，双方约定以260元／克的价格进行交易。被告人陈某某随后在汕尾市陆丰市甲子镇以210元／克的价格购买了30克毒品”冰毒”后来到深圳。2010年7月7日1时许，被告人陈某某携带毒品”冰毒”样品来到本市福田区XX路XX酒店的XX房（以下简称XX房），将”冰毒”样品交与张某某及便衣民警查验，张某某及便衣民警同意交易后，被告人陈某某离开。后张某某再次电话联系被告人陈某某欲以人民币280元／克的价格购买毒品”冰毒”30克，被告人陈某某表示同意。后被告人陈某某携带毒品”冰毒”来到XX房，被告人陈某某将30克毒品”冰毒”（经鉴定，净重29.8克，从中检出甲基苯丙胺成分）交与便衣民警，便衣民警将人民币6000元交与被告人陈某某，被告人陈某某在等待余款人民币2400元时被公安人员当场抓获。公安人员另从被告人陈某某身上缴获毒品”冰毒”两包（经鉴定，共净重11.2克，从中检出甲基苯丙胺成分）。经胶体金法快速检测，被告人陈某某MET呈阳性。
原判认定以上事实，有下列经原审当庭举证、质证的证据证实：被告人的身份材料、涉案毒品照片、说明、扣押物品清单、刑事判决书、刑满释放证明书、收条、情况说明、通话记录、抓获经过；证人张某某、黄某的证言；被告人陈某某的供述；涉案毒品检验报告书、现场检验报告书；现场勘验、检查笔录及照片等。
原判认为，被告人陈某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系特情介入侦破，并非犯意引诱犯罪，但涉案毒品交易在公安机关控制下完成，对被告人可酌情从轻处罚。被告人陈某某曾因犯盗窃罪，于1991年12月6日被广东省汕尾市中级人民法院判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，后经减刑实际执行刑期14年3个月7天，附加剥夺政治权利6年，2006年10月4日刑满释放，2010年7月7日被公安机关抓获，尚余附加剥夺政治权利2年2个月27日，依法应当与本案所判处的刑罚并罚。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处死刑，缓期两年执行，后经减刑刑满释放，在主刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈某某归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、作用、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第五十八条、第六十九条、第七十一条、第六十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元；与前罪尚余的剥夺政治权利2年2个月27日合并，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年二个月二十七日。二、缴获的毒品41克，依法交由公安机关销毁；缴获作案工具手机二部，依法予以没收。
陈某某上诉提出，一审对其量刑太重，请求从轻处罚，理由如下：1、本案系特情介入侦破的毒品案件，上诉人的犯罪行为是在”犯意引诱”和”数量引诱”的双重引诱下实施的，在处刑上应大幅从宽。2、上诉人属于”以贩养吸”，从上诉人身上搜出的11.2克毒品是自己用来吸食的，在量刑上应酌情从轻处罚。
经审理查明，上诉人陈某某犯贩卖毒品罪的事实，已经一审法院查证属实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某某无视国法，非法贩卖含有甲基苯丙胺的毒品，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。针对上诉人提出的上诉意见，经查，本案确系特情介入而侦破的案件，毒品交易的犯意和数量虽由买毒一方提起，但是上诉人在接到他人买毒及对毒品数量进行调整的电话后，并未拒绝，而是在较短时间内即准备好毒品并积极实施贩毒行为，依法不应认定为”犯意引诱”或”数量引诱”。至于上诉人提出具有其他从轻情节的问题，本院认为，原审法院在量刑时综合考虑了上诉人具有累犯的法定从重情节及认罪态度好等酌定从轻情节，并结合本案的具体犯罪情节及社会危害性，依法在法定幅度内对其予以了从宽量刑。上诉人再要求从轻处罚的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣 美
代理审判员 谢 秀 娥
代理审判员 武 文 芳
二〇一〇年十一月三十日
书 记 员 陈虹（兼）
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1723号
原告王传彬。
委托代理人杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告张建。
原告王传彬与被告张建民间借贷纠纷一案，2014年6月26日本院立案受理后，依法组成合议庭，2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告王传彬的委托代理人杨宝敏到庭参加诉讼，被告张建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王传彬诉称，被告从原告处以做生意需现金周转为由借款10万元，并于2013年1月25日为原告出具借条一支。事后经原告催要，被告至今未还。请求依法判令被告立即偿还原告借款10万元，诉讼费用由被告承担。
被告张建未答辩。
经审理查明，2013年1月25日，被告张建给原告王传彬出具“借条今借到现�100000元正，大写壹拾万元正借款人：张建2013年.元.25号”的借条一支，被告张建书写借条并在借条上签名、捺印。该借款被告至今未返还原告。
原告在庭审中陈述，原、被告系朋友关系，被告借款用途园林工程资金周转，出借款项同日在原告家中现金交付。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条及本案庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张建借原告王传彬现金10万元的事实，有被告张建给原告出具的借条为证，足以认定原告王传彬与被告张建之间的借贷关系。被告张建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建于本判决生效之日起十日内返还原告王传彬借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1045元，共计3345元由被告张建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宗树森
审 判 员 谷长江
人民陪审员 石 峰
二〇一五年一月五日
书 记 员 孙文波
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）临民初字第1723号 原告：王洪训。 委托代理人：王宝明，男，1955年4月19日生，汉族。 被告：孙永胜。 委托代理人，孙宾，男1989年9月14日生，汉族。 被告：王令如，出生年月不详。 原告王洪训诉被告孙永胜、王令如劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪训及委托代理人王宝明、被告孙永胜及其委托代理人孙宾到庭参加诉讼，被告王令如经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪训诉称，2011年9月20日起，被告孙永胜和王令如雇佣原告等十多人干土建工程，截止到2012年1月19日，两被告共欠原告工资款5580元，被告王令如给原告写了欠条。该工程款至今未付。为此，原告起诉要求被告立即归还工资款5580元，并赔偿经济损失1035元。 被告孙永胜辩称，被告孙永胜和原告没有雇佣关系，不同意支付原告工资款，请求驳回对被告孙永胜的诉讼请求。 被告王令如未做答辩。 经审理查明，2011年9月20日起，被告王令如雇佣原告从事土建工程，截止到2012年1月19日被告王令如共欠原告工资款5580元。该工程款至今未付。为此，形成诉讼。 上述事实，由原告提供的欠条一份，原、被告的当庭陈述在卷为证，经本院审查，予以采信。 本院认为，被告王令如欠原告王洪训工资款事实清楚，证据充分，原告主张的经济损失符合法律规定，故对原告要求被告王令如支付工资并赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告孙永胜与王令如系合伙，共同雇佣原告王洪训，证据不足，故对原告请求被告孙永胜承担还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条第一百三十四条第七项之规定，判决如下： 一、被告王令如于本判决生效后十日内归还原告王洪训工资款本金5580元； 二、被告王令如与本判决生效后十日内赔偿原告王洪训经济损失1035元； 三、驳回原告王洪训的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王令如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  史景阳 审 判 员  侯文英 人民陪审员  崔 杰 二〇一四年八月十八日 代理书记员  马清清
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀11刑更609号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯薛松，男，1991年9月26日出生，河北省廊坊市人，汉族，小学文化。2013年12月2日入河北省深州监狱服刑。
河北省廊坊市安次区人民法院于2013年10月17日作出（2013）安刑初字第202号刑事判决，以被告人薛松犯盗窃罪判处有期徒刑九年，并处罚金三十五万元（刑期自2013年1月30日起至2022年1月29日止）。本院于2016年6月24日裁定减刑九个月。现河北省深州监狱以（2017）冀深狱减字第252号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月，于2017年11月7日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减提请意（2017）867号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获狱级积极分子1次，日常表现记功2次，表扬1次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯原审刑事判决、入监登记表、年度考核审批表、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯系累犯，在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯薛松减去有期徒刑七个月（本次减刑后刑期自2013年1月30日起至2020年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 崔福林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李林璞
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初5115号
原告：孙孝善，男，1975年8月20日出生，汉族，住福建省连江县。
原告：林晓，女，1975年12月2日出生，汉族，住福建省连江县。
两原告的共同委托诉讼代理人：林明星，福建海山律师事务所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人：胡绍全，福建海山律师事务所律师。
被告：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人：蔡伟健，职务总经理。
委托诉讼代理人：叶文彬，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郑陈书，系该公司工作人员。
原告孙孝善、林晓与被告福建世欧投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。
原告孙孝善、林晓诉称，2012年11月9日，原告购买被告开发的晋安区某小区某房屋，并签订《商品房买卖合同》，其中第八条约定被告应当于2015年3月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列标准各项约定条件的商品交付买受人使用……。第十四条约定关于产权登记的约定……，经双方协商一致同意，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需要登记需由被告提供的资料交付原告……，被告自逾期之日起每日按原告已付购房款的0.01%向原告支付违约金等。合同签订后，原告依约足额支付了购房款，但被告并未依约办理房屋权属登记，其行为已经构成违约，应承担向原告支付逾期办理房屋权属登记的违约金等违约责任。
被告福建世欧投资发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司注册地虽在福州市晋安区，但其公司住所地为福州市台江区，本案应由福州市台江区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷系列案之一，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本系列案应由被告的住所地法院统一管辖为宜。经查，被告注册地虽在福州市晋安区，但其已不在注册地办公，故被告以其主要办事机构所在地即住所地为福州市台江区为由，提出管辖权异议，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告福建世欧投资发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市台江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 徐光智
二〇一六年十二月五日
书 记 员 游秀琴
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初2063号
原告王从雨，男，汉族，1970年12月27日生。
被告刘迎东，男，汉族。
原告王从雨与被告刘迎东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员罗贵明适用简易程序独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。原告王从雨到庭参加诉讼，被告刘迎东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王从雨诉称，2015年3月原告经别人介绍与被告认识并谈妥工资待遇、同年5月份刘并未兑现承诺，直至2016年2月4号原告找到被告家里，被告与原告协商，原告同意被告延至2016年3月底结清，但原告又一次违背诺言，原告多次打电话，发短信给被告，被告不接电话也不回信息，原告很无奈。为维护原告的合法利益，原告遂诉至法院，请求被告支付原告劳务工资6400元、往返路费900元、诉讼费25元、利息200元。
被告刘迎东未作答辩。
经审理查明：原告2015年3月至2015年5月份跟随被告从事焊工工作。2016年2月5日被告刘迎东向原告王从雨出具欠条一张，载明：“王从雨在银丰公司工资已结完参万柒仟元整，尚余陆仟肆百元正2016年3月底前来结算”。后被告未支付上述欠款。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告刘迎东于2016年2月5日出具欠条，共计欠原告工资6400元，被告应当及时清偿，现因被告未及时付清工资款导致原告提起诉讼，被告应承担本案的全部责任，故原告要求被告立即付清所欠工资6400元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘迎东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应承担不利后果。原告要求被告支付拖欠工资的利息和路费900元，因原告未提供证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘迎东于本判决生效之日起十五日内支付原告王从雨工资6400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告刘迎东如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘迎东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（附：南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本贰份。
代理审判员 罗贵明
二〇一六年七月一日
见习书记员 张 琰
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井执字第00424号
申请执行人许某甲。
法定代理人黄某，许力婧母亲。
被执行人许某乙。
许某甲申请执行许某乙为抚养费纠纷一案，河北省井陉县人民法院作出（2011）井民一天初字第00010号民事判决书，并发生法律效力，判决被执行人自2011年1月份始每月付给许某甲抚养费130元至原告18周岁止。许某甲申请执行2013年1月至2014年9月份抚养费计2730元。
本案在执行中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张建军
二〇一四年十二月十二日
书记员 高五清
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1002刑初238号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人李积强，男。因犯强奸罪，1999年12月16日被广东省从化市人民法院判处有期徒刑十年；因犯故意伤害罪，2011年3月7日被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，2014年11月25日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，2015年11月19日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，于2016年6月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月5日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年6月16日被该局监视居住，2016年6月27日经郴州市北湖区人民检察院决定被继续监视居住，同年8月27日由本院决定被郴州市公安局北湖分局逮捕。现羁押于郴州市看守所。
郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2016）178号起诉书和郴北检公诉刑追诉（2016）2号追加起诉决定书指控被告人李积强犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。郴州市北湖区人民检察院指派检察员刘玲出庭支持公诉，被告人李积强到庭参加诉讼。现已审理终结。
郴州市北湖区人民检察院指控称：
1、2015年6月28日4时许，被告人李积强来到郴州市万豪国际酒店一楼大厅，趁被害人谭某某熟睡之际，将其放在身边的苹果牌6(64G)手机盗走并逃离，后将盗得的手机以2050元的价格卖出并进行挥霍。经鉴定，被盗手机的价值为4544元。
上述事实，被告人李积强在开庭审理过程中无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片、人身检查笔录及照片、现场监控录像及图片、辨认笔录、被盗手机发票、价格认定结论书、刑事判决书、公安行政处罚决定书、释放证明书、被害人谭某某的陈述、证人文某某的陈述、被告人李积强的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
2、2016年8月9日14时许，被告人李积强来到郴州市北湖区古玩街101号门面，趁人不备，将被害人刘某某放在门面沙发上的一台VIVO**型手机盗走，并在郴州市人民东路以120元销赃。经鉴定，被盗VIVOX3手机价值人民币864元。2016年8月27日，被告人李积强赔偿了被害人刘某某800元并取得其谅解。
上述事实，被告人李积强在开庭审理过程中无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、被盗手机销售单、价格认定结论书、收条及刑事谅解书、刑事判决书、公安行政处罚决定书、释放证明书、被害人刘某某的陈述、被告人李积强的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
3、2016年8月12日15时许，被告人李积强来到郴州市北湖区健康路10号李红川菜馆，将被害人张某某放在馆内睡椅上一台唯米V100手机盗走。被告人李积强被抓获后，民警将手机发还给张某某。经鉴定，被盗手机价格为人民币40元。
上述事实，被告人李积强在开庭审理过程中无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘查笔录及照片、公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、价格认定结论书、被害人张某某的陈述、被告人李积强的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李积强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李积强在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李积强到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关认为被告人李积强有累犯、坦白的量刑情节，建议本院对其判处十个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金且不适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人李积强适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李积强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月27日起至2017年12月15日止。罚金自本判决生效后三十日内缴清。）
二、依法追缴被盗的一台苹果6（64G）手机发还给被害人谭某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗红荣
二〇一六年十月十一日
书记员 周 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0502民初237号
原告：范君路，女，1965年12月21日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被告：杨幸福，男，1958年7月8日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
本院于2017年3月21日受理了原告范君路与被告杨幸福民间借贷纠纷一案，本案由审判员方牡东担任审判长，与人民陪审员海杰佳、胡海文组成合议庭，适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行审理，原告范君路经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币370元，由原告范君路负担。
审 判 长 方牡东
人民陪审员 海杰佳
人民陪审员 胡海文
二〇一七年五月十五日
代理书记员 刘 飒
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1490号
原告：中实洛阳重型机械有限公司。住所：洛阳市涧西区。
法定代表人：赵传朋，董事长。
委托代理人：何早，该公司法律顾问。特别授权代理。
被告：迁安首钢设备结构有限公司。住所：河北省迁安市沙河。
法定代表人：姜猛，董事长。
委托代理人：管明军，该公司员工。特别授权代理。
本院于2016年3月17日立案受理了原告中实洛阳重型机械有限公司诉被告迁安首钢设备结构有限公司买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告中实洛阳重型机械有限公司委托代理人何早，被告迁安首钢设备结构有限公司委托代理人管明军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中实洛阳重型机械有限公司诉称：2011年12月至2015年8月，原告中实洛阳重型机械有限公司按照被告迁安首钢设备结构有限公司的要求，分别由原告中实洛阳重型机械有限公司给被告迁安首钢设备结构有限公司制作耳轴、倾动装置系统及输入轴、连接器等产品。原告中实洛阳重型机械有限公司依约履行其全部交货义务，被告迁安首钢设备结构有限公司在收悉驱动侧耳轴及游动侧耳轴各一套和输入轴、连接器等产品。期间，原被告双方曾于2014年3月，达成还款协议一份。双方约定：1、甲方（被告）所欠乙方（原告）的货款壹佰伍拾贰万叁仟伍佰玖拾叁元贰角（1523593.2元）。2、甲方保证按约定时间付款或抵钢材。如有异议友好协商，如甲方在2015年6月底前没有付清余款，乙方将向洛阳市涧西区人民法院提起诉讼。但是，截至2015年11月1日被告尚欠原告货款823593.2元，原告多次催讨均未果。为维护原告的合法权益，遂诉入法院，请求判令：1、要求被告立即支付原告货款823593.2元；2、要求被告立即向原告支付逾期付款违约金（按所欠货款823593.2元的中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月起至货款给付之日止）；3、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告迁安首钢设备结构有限公司辩称：对所欠货款数额认可。
经审理查明：2011年12月14日，原被告之间签订了《工业品买卖合同》。合同签订后，原告依约交付给被告驱动端耳轴、游动端耳轴、球铰支撑、倾动装置系统等产品。2014年3月26日原被告双方签订《还款协议》，内容显示被告方欠原告方1523593.2元，若被告方未在2015年6月底前付清余款，原告方可向人民法院起诉。2014年4月至2015年12月16日期间，被告向原告支付了700000元货款，剩余货款823593.2元至今未付。为此，原告诉入法院请求判如所请。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告迁安首钢设备结构有限公司尚欠原告中实洛阳重型机械有限公司货款823593.2元，由原告庭审提交的《还款协议》及双方庭审陈述相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以认可。关于利息计算标准，原告诉求并未超出法律规定，本院予以采纳。关于利息起算时间，结合原告方提交《往来账明细》及庭审陈述，本院认定应从2015年12月17日开始计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及相关法律之规定，判决如下：
被告迁安首钢设备结构有限公司于本判决生效后十日内支付原告中实洛阳重型机械有限公司货款823593.2元及相应利息（该利息以中国人民银行同期贷款利率自2015年12月7日起算至实际清偿完毕之日止）。
逾期，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费12035元，由被告迁安首钢设备结构有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张金涛
人民陪审员 于国军
人民陪审员 张芝政
二〇一六年六月二十日
书 记 员 朱智慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1557号
罪犯白景洲，男，汉族，1956年4月16日出生于黑龙江通河县，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2001年9月19日作出（2001）哈刑初字第370号刑事附带民事判决，以被告人白景洲犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人金万勇经济损失人民币37815元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2004年6月30日以（2004）黑刑执字第556号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2007年6月20日以（2007）哈刑执字第2810号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2010年6月12日以（2010）哈刑执字第2793号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月；于2013年6月21日以（2013）哈刑执字第2725号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯白景洲在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯白景洲予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯白景洲在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯白景洲在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯白景洲减刑的建议应予采纳。根据该犯附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白景洲减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年6月30日起至2017年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王福民
二〇一六年五月四日
书记员 盛丽那
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1026执异14号
案外人：郭子俊，男，1973年2月25日出生，汉族。
申请执行人：曹俊英，女，1971年5月8日出生，汉族。
被执行人：安泽县宏凯房地产开发有限公司，地址：安泽县府城镇
法定代表人，徐迎春，该公司经理。
被执行人：王茂亮，男，1960年9月24日出生。
本院在执行申请人曹俊英与被执行人安泽县宏凯房地产开发有限公司、王茂亮合同纠纷一案中，案外人郭子俊于2016年12月7日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人郭子俊称，原告曹俊英诉被告王茂亮、安泽县宏凯房地产开发有限公司（以下简称“宏凯公司”）合同纠纷一案，经山西省安泽县人民法院（2015）安民初字第281号判决书和山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10民终211号判决书两审判决，现终审判决书已经发生法律效力并由申请人曹俊英申请进入执行程序，在执行过程中，法院将对安泽县锦绣华庭4号楼东单元6层430601号房屋予以强制执行，案外人郭子俊以其于2014年5月18日从王茂亮处实际购买了该房屋，认为法院的执行行为侵犯了其合法权益为由提出执行异议，请求法院立即停止对该房屋的执行。
本院查明：2012年12月31日，被执行人安泽县宏凯公司作为发包人，与河南宏海建设有限公司、王茂亮签订了《安泽和谐小区4号还迁住宅楼工程承包协议书》，由王茂亮负责修建和谐小区（该小区又名“锦绣华庭”）住宅楼，宏凯公司用承建的安泽县和谐小区4号还迁住宅楼东单元1－11层共33套框剪结构住房以均价3000元抵顶王茂亮的相应的工程款。修建期间，2013年3月20日，王茂亮以河南宏海建设有限公司安泽锦绣华庭项目部的名义与申请执行人曹俊英（以“安泽通和建筑材料公司”的名义）签订了供应钢材的《买卖合同》，合同中约定，由曹俊英提供钢材，王茂亮支付相应价款。合同签订后，申请执行人曹俊英履行了供应钢材的义务，被执行人王茂亮未能按合同约定期限支付货款。2014年3月27日，申请执行人曹俊英、被执行人王茂亮、被执行人宏凯公司三方就应支付货款签订了《买卖合同》对异议房屋作了约定。后因王茂亮未支付货款，曹俊英诉至本院，2015年11月9日，安泽县人民法院作出（2015）安民初字第281号民事判决书，确定内容为：一、被告宏凯公司按照双方于2015年4月22日签订的《商品房买卖合同》约定的期限向原告交付安泽县和谐小区四号楼东单元301、303、、401三套房产，并协助原告办理相关的产权登记手续。二、被告宏凯公司于本判决生效后十日内与原告签订安泽和谐小区四号楼东单元403、601、703、803四套房产的商品房买卖合同，并按照合同约定的期限交付原告并协助原告办理产权登记手续。”一审判决后，王茂亮不服上诉至临汾市中级人民法院，经二审审理依法作出：驳回上诉、维持原判的（2016）晋10民终211号民事判决书。文书生效后，申请人曹俊英于2016年7月8日向本院申请强制执行。
另向案外人郭子俊调查，其于2014年5月20日受让的第三人牛某的房子，第三人牛某因债权关系于2014年5月18日与安泽县锦绣华庭项目部签订订购单一份，该订购单记载：订购户别：为四号楼东单元六层430601号房，订购总价款422009元，单价是每平米3388元，面积是124.56平方米，该订购单加盖安泽县锦绣华庭项目部公章，由王茂亮签字。案外人郭子俊并向我院提交了订购单、收款收据及牛某出具的受让证明书、（2015）安民初字第281号民事判决书、（2016）晋10民终211号民事判决书各一份予以证明。
本院认为：案外人郭子俊提供的房屋订购单及收款收据等证据，仅能证明案外人因债权关系与被执行人之间产生一定的合同约定关系，并不能证明其为该房屋的实际权利人，对异议房屋拥有所有权。同时，申请执行人与被执行人之间也存在合同约定，并经人民法院依法审理，山西省安泽县人民法院作出的（2015）安民初字第281号民事判决书和山西省临汾市中级人民法院作出的（2016）晋10民终211号民事判决书主文中对异议房屋进行了确定，不存在执行错误。因此，案外人郭子俊对执行标的提出的执行异议理由不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回对案外人郭子俊的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以
自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郭保忠
审判员 吴晓妍
审判员 姜彩云
二〇一六年十二月十三日
书记员 闫腾龙
山西省安泽县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1026执异14号案外人：郭子俊，男，1973年2月25日出生，汉族。申请执行人：曹俊英，女，1971年5月8日出生，汉族。被执行人：安泽县宏凯房地产开发有限公司，地址：安泽县府城镇法定代表人，徐迎春，该公司经理。被执行人：王茂亮，男，1960年9月24日出生。本院在执行申请人曹俊英与被执行人安泽县宏凯房地产开发有限公司、王茂亮合同纠纷一案中，案外人郭子俊于2016年12月7日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人郭子俊称，原告曹俊英诉被告王茂亮、安泽县宏凯房地产开发有限公司（以下简称“宏凯公司”）合同纠纷一案，经山西省安泽县人民法院（2015）安民初字第281号判决书和山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10民终211号判决书两审判决，现终审判决书已经发生法律效力并由申请人曹俊英申请进入执行程序，在执行过程中，法院将对安泽县锦绣华庭4号楼东单元6层430601号房屋予以强制执行，案外人郭子俊以其于2014年5月18日从王茂亮处实际购买了该房屋，认为法院的执行行为侵犯了其合法权益为由提出执行异议，请求法院立即停止对该房屋的执行。本院查明：2012年12月31日，被执行人安泽县宏凯公司作为发包人，与河南宏海建设有限公司、王茂亮签订了《安泽和谐小区4号还迁住宅楼工程承包协议书》，由王茂亮负责修建和谐小区（该小区又名“锦绣华庭”）住宅楼，宏凯公司用承建的安泽县和谐小区4号还迁住宅楼东单元1－11层共33套框剪结构住房以均价3000元抵顶王茂亮的相应的工程款。修建期间，2013年3月20日，王茂亮以河南宏海建设有限公司安泽锦绣华庭项目部的名义与申请执行人曹俊英（以“安泽通和建筑材料公司”的名义）签订了供应钢材的《买卖合同》，合同中约定，由曹俊英提供钢材，王茂亮支付相应价款。合同签订后，申请执行人曹俊英履行了供应钢材的义务，被执行人王茂亮未能按合同约定期限支付货款。2014年3月27日，申请执行人曹俊英、被执行人王茂亮、被执行人宏凯公司三方就应支付货款签订了《买卖合同》对异议房屋作了约定。后因王茂亮未支付货款，曹俊英诉至本院，2015年11月9日，安泽县人民法院作出（2015）安民初字第281号民事判决书，确定内容为：一、被告宏凯公司按照双方于2015年4月22日签订的《商品房买卖合同》约定的期限向原告交付安泽县和谐小区四号楼东单元301、303、、401三套房产，并协助原告办理相关的产权登记手续。二、被告宏凯公司于本判决生效后十日内与原告签订安泽和谐小区四号楼东单元403、601、703、803四套房产的商品房买卖合同，并按照合同约定的期限交付原告并协助原告办理产权登记手续。”一审判决后，王茂亮不服上诉至临汾市中级人民法院，经二审审理依法作出：驳回上诉、维持原判的（2016）晋10民终211号民事判决书。文书生效后，申请人曹俊英于2016年7月8日向本院申请强制执行。另向案外人郭子俊调查，其于2014年5月20日受让的第三人牛某的房子，第三人牛某因债权关系于2014年5月18日与安泽县锦绣华庭项目部签订订购单一份，该订购单记载：订购户别：为四号楼东单元六层430601号房，订购总价款422009元，单价是每平米3388元，面积是124.56平方米，该订购单加盖安泽县锦绣华庭项目部公章，由王茂亮签字。案外人郭子俊并向我院提交了订购单、收款收据及牛某出具的受让证明书、（2015）安民初字第281号民事判决书、（2016）晋10民终211号民事判决书各一份予以证明。本院认为：案外人郭子俊提供的房屋订购单及收款收据等证据，仅能证明案外人因债权关系与被执行人之间产生一定的合同约定关系，并不能证明其为该房屋的实际权利人，对异议房屋拥有所有权。同时，申请执行人与被执行人之间也存在合同约定，并经人民法院依法审理，山西省安泽县人民法院作出的（2015）安民初字第281号民事判决书和山西省临汾市中级人民法院作出的（2016）晋10民终211号民事判决书主文中对异议房屋进行了确定，不存在执行错误。因此，案外人郭子俊对执行标的提出的执行异议理由不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回对案外人郭子俊的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郭保忠审判员  吴晓妍审判员  姜彩云二〇一六年十二月十三日书记员  闫腾龙
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1378号
上诉人（原审起诉人）：汤太阳，男，1967年11月12日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。
汤太阳因诉南京市人民政府行政其他一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初491号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
2016年9月22日，起诉人汤太阳以南京市人民政府（以下简称市政府）为被告提出诉讼称，2016年3月28日，起诉人对南京市公安局鼓楼分局湖南路派出所（以下简称湖南路派出所）民警使用传唤证及强制传唤的行为不服，向市政府申请行政复议。同月29日，市政府作出行政复议申请补正通知书，要求起诉人将南京市公安局鼓楼分局变更为南京市公安局鼓楼分局湖南路公安派出所。要求依法撤销市政府行政复议申请补正通知书（鼓公(湖)行传字[2016]3号《传唤证》），判令市政府重新作出行政复议申请补正通知书并送达给起诉人。
原审法院认为，市政府行政复议申请补正通知书属行政复议过程中的程序性行为，对起诉人汤太阳的合法权益明显不产生实际影响，且在2016年8月3日南京铁路运输法院的庭审中，汤太阳明确表示对市政府维持湖南路派出所行政行为的程序无异议，仅对作出的维持行政行为不服。因此，汤太阳再就市政府程序性行为向法院起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经释明，汤太阳坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，对汤太阳的起诉不予立案。
汤太阳不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案依据相关法律和司法解释规定属于人民法院行政诉讼的受案范围，被上诉人市政府行政复议申请补正通知对上诉人的合法权益产生了实际影响，请求撤销南京市中级人民法院作出的（2016）苏01行初491号行政裁定书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，市政府行政复议申请补正通知属于行政复议过程中的程序性行为，对汤太阳的权益不产生实际影响。同时，汤太阳已经就市政府的行政复议行为提起了其他诉讼。因此，原审法院对汤太阳的起诉裁定不予立案，并无不当，应予维持。汤太阳的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
审 判 员 杨长青
代理审判员 许祖福
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李云洁
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民辖终字第5号
上诉人（原审被告）霍茂生，男。
委托代理人宋百海，山东东方太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东国恒能源有限公司，住所地山东省日照市东港区北园四路269号。
法定代表人张娟，经理。
委托代理人孙绪利，山东海洋律师事务所律师。
上诉人霍茂生因与被上诉人山东国恒能源有限公司劳动争议纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2013）东民一初字第2146号民事裁定，向本院提起上诉。
原审人民法院裁定认为，原被告之间系民间借贷关系，民间借贷是借款合同的一种。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告霍茂生在原告山东国恒能源有限公司工作期间向原告借款，因此可以确定原被告之间的借款合同履行地在原告住所地即日照市东港区，故原审法院对本案有管辖权。被告所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告霍茂生对本案管辖权提出的异议。
上诉人霍茂生上诉称，一、本案应为劳动争议纠纷，一审法院将本案定为民间借贷错误。根据被上诉人的表述，上诉人从被上诉人处借款实为预借差旅费。被上诉人曾就上诉人预借差旅费事宜提起仲裁申请，但申请被驳回。因被上诉人对该裁决不服又提起诉讼，一审法院应按照劳动争议纠纷案件予以立案。二、发生借款时，上诉人系被上诉人在深圳设立的办事处工作人员，一审法院认定上诉人在工作期间预借差旅费系在被上诉人公司住所地日照市东港区，属于证据不足。请求将本案作为劳动争议纠纷案件审理或者移送至甘肃省天水市秦州区人民法院管辖。
经审查查明，上诉人霍茂生在被上诉人山东国恒能源有限公司工作期间，因公出差需要，数次向公司借款。后因追偿借款产生争议，被上诉人诉至日照市东港区人民法院，请求判令上诉人霍茂生归还出差借款21646.70元。
本院认为，上诉人霍茂生基于工作需要向被上诉人山东国恒能源有限公司借款，此系劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的权利义务关系。本案双方当事人之间的纠纷系为结算因公出差费用而发生，故本案系劳动争议纠纷，并非民间借贷纠纷。原审法院确定案由不当，应予纠正。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位所在地即被上诉人山东国恒能源有限公司所在地为山东省日照市东港区，故原审法院对该案具有管辖权。上诉人霍茂生关于将本案作为劳动争议纠纷案件审理的上诉理由成立，本院予以采纳；但其关于将本案移送至甘肃省天水市秦州区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 徐美玲
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初89号
原告黄赛平，男，1981年5月3日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托代理人朱海斌，上海维盈律师事务所律师。
被告蔡耀，男，1984年11月16日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告盛小玲，女，1986年11月10日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告黄赛平诉被告蔡耀、盛小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，由代理审判员桑林龙适用简易程序于同年2月13日公开开庭进行了审理。原告黄赛平的委托代理人朱海斌到庭参加诉讼。被告蔡耀、盛小玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄赛平诉称，被告蔡耀与被告盛小玲系夫妻。2014年6月27日，被告蔡耀向原告黄赛平借款7万元；2015年1月起，被告蔡耀又多次向原告黄赛平借款。2015年9月7日，经双方结算，被告蔡耀向原告出具金额为25万元的借据，约定利息为一年期银行贷款基准利率的四倍。还款期限届满后，被告未能还款。现要求两被告归还原告借款人民币32万元，支付自2015年9月7日起至实际还款之日止的利息（以25万元为本金基数，按照一年期银行贷款基准利率的四倍计算利息）。
被告蔡耀、盛小玲未答辩。
经审理查明，被告蔡耀于2014年6月27日向原告黄赛平立据借款人民币7万元。其后，自2015年1月起，被告蔡耀数次向原告黄赛平借款。2015年9月7日，经被告蔡耀与原告对账，被告蔡耀欠原告借款25万元，并向原告出具借据。借据中载明按照一年期银行贷款基准利息四倍计算，并约定还款日期为2016年3月9日。其后，因被告未能还款，原告诉讼来院，提出如上诉请。
另查明，被告蔡耀与被告盛小玲于2007年11月20日登记结婚，于2015年9月23日在海门民政局婚姻登记处协议离婚。离婚协议书载明“所有债权债务由男方享有和偿还”。
上述事实，由原告提供的借条、两被告婚姻登记信息及原告方庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借据是证明借贷关系存在的有效凭证，故被告蔡耀在出具借据后应当承担到期归还借款的义务。现被告蔡耀违约，故原告要求被告蔡耀归还借款人民币32万元的诉请，本院予以支持。原告主张自2015年9月7日起，以人民币25万元为基数，一年期银行贷款基准利率的四倍计算利息并无不当，但逾期利息最迟计算至判决确定的履行之日止。案涉债务发生在被告蔡耀与被告盛小玲夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告盛小玲在与被告蔡耀夫妻共同财产范围内对被告蔡耀的债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡耀归还原告黄赛平借款人民币32万元。
二、被告蔡耀支付原告黄赛平借款利息（自2015年9月7日起至判决确定的履行之日止，以人民币25万元为基数，中国人民银行一年期同类基准贷款利率计算）。
三、被告盛小玲在与被告蔡耀共同财产范围内对被告蔡耀的上述一、二项债务承担连带清偿责任。
上述第一、二、三项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告黄赛平的其他诉讼请求。
如被告蔡耀、盛小玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3050元（已减半收取），由被告蔡耀、盛小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6100元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 桑林龙
二○二○一七年二月十三日
书 记 员 季珊珊
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终2460号
上诉人（原审被告）：刘作书。
被上诉人（原审原告）：张玲建。
委托诉讼代理人：熊发兵，江苏禾汇律师事务所律师。
上诉人刘作书因与被上诉人张玲建农村建房施工合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2015）泰曲民初字第0282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘作书上诉请求：撤销一审判决，查清事实，重新审核和认定刘作书二间三层住房的实际施工投入，实事求是地解决矛盾。事实和理由：1、双方于2015年1月25日签署的补充协议内容核心是套用2014年定额按实计算。而泰州金田工程造价咨询有限公司出具的司法鉴定报告，是据张玲建单方提供的施工图纸、竣工结算书及其他资料，没有与刘作书协商沟通，这样的审核鉴定结果不可作为法院判定刘作书付款的依据。协议明确约定，施工完毕，张玲建需出具竣工图并经双方确认提交审核部门，而事实上，张玲建提供的所谓图纸仅是农村建房的一种概念设计，根本没有按图施工，何来按图送审。张玲建在没有全部完工的情况下就撤离了现场，刘作书支付的款项已超出房屋实际成本；2、刘作书对房屋投入的材料有门、窗、外墙墙砖及其它装饰材料，旧房屋拆下的4万块砖被使用，张玲建是认可的，双方仅对估价存有异议；3、房屋存在严重质量问题，造成刘作书的装璜投入全部报废，要求张玲建赔偿；4、因送审材料不符合法定程序，刘作书不应承担鉴定费用。
张玲建辩称，1、一审法院委托有资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定机构是双方摇号确定的，对鉴定的检材及材料、图纸等由刘作书的代理人进行质证，作为司法鉴定的检材。据张玲建了解，鉴定机构不仅依照法律法规、施工合同作为鉴定依据，还到现场进行了勘验，鉴定结论是正确的；2、刘作书虽认为门窗、外墙、文化石等其他装饰材料及4万块砖是其提供，但没有提交证据；3、刘作书认为张玲建建造的房屋质量有问题可另案起诉，本案中，刘作书既没有提出反诉，也没有提起诉讼，且房屋已使用1年多，刘作书对质量是认可的。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张玲建向一审法院起诉请求：张玲建为刘作书在泰兴老家新建三层住宅一幢，双方于2015年1月25日签订《协议书》一份，约定工程包工包料，工作量审计，套用2014年江苏定额按实计算。工程完工后，刘作书仅支付29万元工程款，而张玲建实际已投入50多万元。因刘作书既不同意与张玲建共同请审计部门对工程造价进行审计，又拒绝支付张玲建所垫付的工程款，故请求判令刘作书支付张玲建工程款80769元。
一审法院认定事实：张玲建为刘作书在泰兴市张桥镇刘井村建造二间三层楼房一幢及辅助用房二间。双方于2015年1月25日补签《协议书》一份，明确工程为包工包料，工程造价套用2014年定额按实计算，并注明规费、管理费、税费为零，结算主、辅材费、人工费、机械费、直接费（利润）。同时，该协议第四条第五项约定：审计结束后的审计价，扣除已付的工程款，甲方（即刘作书）同意2天内付清余款，留5%的保质金，于八个月后付完。庭审中，双方一致确认刘作书已给付张玲建工程款316000元。
2016年5月26日，泰州金田工程造价咨询有限公司作出正式鉴定结论：根据2015年1月25日双方所订立合同，案涉工程造价为396769.91元。
一审法院认为，张玲建为刘作书建房，依鉴定结论，工程总价为396769.91元，扣除刘作书已支付的316000元，刘作书尚欠张玲建80769元。刘作书辩称张玲建没有施工资质，故审计造价不应计算利润，对此，因双方签订的《协议书》中已明确约定工程造价包括利润，该约定不违反法律规定，泰州金田工程造价咨询有限公司作出的鉴定结论中包含利润符合双方约定，故对刘作书的该辩称理由，不予采纳。对于工程款的给付，双方约定“留5%的保质金，于八个月后付完”。按行业规则，质保金是以总造价为基数，故所留保质金数额为19838.50元。对保质金的给付期限，根据双方的约定，应为审计结束后八个月，泰州金田工程造价咨询有限公司于2016年5月26日作出鉴定结论，故张玲建可自2017年1月27日起向刘作书主张该款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决：一、刘作书于判决生效之日起十日内给付张玲建60930.50元；二、刘作书于2017年1月27日后十日内给付张玲建19838.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，评估费7000元，合计8820元，由张玲建负担3500元，刘作书负担5320元（此款张玲建已垫付，刘作书在履行上述义务时一并加付给张玲建）。
二审中，双方当事人均无新证据提供，二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张玲建按刘作书的要求为其建房，交付工作成果，刘作书应给付报酬。一审法院依据鉴定结论得出的工程总价，扣减刘作书已付的数额，判决刘作书给付相应的工程款。刘作书上诉虽不予认可鉴定结论，但一审法院经双方当事人同意，委托具有鉴定资质的机构对房屋造价进行鉴定，并将鉴定报告交由刘作书的特别授权代理人进行质证，其称“除对建设工程造价信息是按照2015年2月计算，对其他的没有异议”，据此，应认定鉴定程序合法，结果客观公正，可以作为认定房屋造价的依据。刘作书二审提出其投入部分材料以及因房屋质量造成损失的问题，其未提供证据予以证明，且属于二审中新增加的诉求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百二十八条的规定，刘作书可依法另行主张。
综上所述，刘作书的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人刘作书负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 梅
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初4006号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司江门分公司，住所地江门市蓬江区环市一路13号113室，统一社会信用代码91440703570189669B。
负责人：童庆超。
委托代理人：邝春柔，该公司员工。
被告：彭迎善，曾用名从廉，男，1983年5月19日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司江门分公司（下称赢时通公司）诉被告彭迎善租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告赢时通公司的委托代理人童庆超到庭参加诉讼，被告彭迎善经本院公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赢时通公司诉称：原、被告签订汽车租赁合同，约定原告将车牌号为粤Ｂ×××××的车辆出租给被告使用，租金为5800元/月，租赁期限为2015年11月19日至2017年11月19日，租期为24期。后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告使用，后被告长期无故拖欠租金，已构成根本违约。截至2016年7月，被告累计拖欠租金7个月（欠租期为2016年1月至2016年7月），根据《汽车租赁合同》第一条第三款，被告拖欠原告租金40600元（5800元/月×7个月）；根据合同附件《甲乙双方相关责任义务条款》第五条第二款，滞纳金为8120元【（7+6+5+4+3+2+1）×5800元/月×5%】，之后滞纳金按此方式计算至清偿欠款之日止。
为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付计至2016年7月的租金40600元及滞纳金8120元，之后的租金按5800元/月计至被告实际返还车辆之日止，滞纳金按合同约定标准计算至被告清偿欠款之日止；2、解除原、被告签订的汽车租赁合同，被告返还车牌号为粤Ｂ×××××的车辆；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交证据有：1、汽车租赁合同、车辆交接清单、甲乙双方相关责任条款，证明双方存在租赁的事实，原告已经将汽车交付给被告使用；2、机动车行驶证，证明涉案车辆所有人为深圳市赢时通汽车服务有限公司；3、车号牌粤Ｂ×××××小型汽车违章记录一份，证明被告使用车辆时产生的违章记录。
被告彭迎善经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：
原告赢时通公司与被告彭迎善于2015年11月19日签订《汽车租赁合同》（编号：YST7500020151119009214）及附件《甲乙双方相关责任条款》，约定：由原告将粤Ｂ×××××丰田小轿车出租给被告使用，租赁期限从2015年11月19日至2017年11月19日，租金分24期，每期于当月19日前交付租金5800元；被告未经原告书面许可连续拖欠应付款超过48小时的，原告有权随时单方解除合同并收回所租出车辆；被告在租期内不及时交纳租金，则逾期一个月承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月算。合同签订后，原告将涉案车辆交付给被告使用，双方均在《车辆交接清单》上签名、盖章予以确认。被告于2016年1月开始拖欠原告租金，截止至2016年7月，被告尚欠原告租金40600元，原告经催讨无果，故诉至法院请求解决。
本院认为，本案是租赁合同纠纷。原、被告签订的《汽车租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告已依约向被告交付了汽车，但被告仅支付了部分租金，自2016年1月起没有按期向原告支付购车款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中亦约定了被告逾期付款超过48小时，原告可解除合同并收回出租车辆，本案中，被告逾期长达数月，解除合同的条件已成就，故原告请求解除合同及返还车辆，合理合法，本院予以支持。原告的起诉状包含解除合同的诉讼请求，被告经本院依法公告送达起诉状，公告期于2016年12月26日届满，根据《合同法》第九十六条规定：“合同自通知到达对方时解除”，故双方签订的《汽车租赁合同》应自2016年12月26日解除。
关于车辆使用费问题，在《汽车租赁合同》履行期间，原告主张被告自2016年1月开始拖欠租金，被告未能提供证据证明其已支付相关租金，因《汽车租赁合同》于2016年12月26日解除，故被告应承担2016年1月至2016年12月的租金，按5800元/月计算为69600元（5800元/月×12个月）。《汽车租赁合同》解除后，被告仍占有使用涉案车辆，因此被告应参照《汽车租赁合同》约定5800元/月支付原告占有使用费至返还车辆之日止。
关于滞纳金，租赁合同约定按逾期一个月支付应付款的5%作为滞纳金，不满一个月按一个月计算；违约赔偿金额不得超过实际履行合同净车租金总额的20%，据此，原告请求被告按每月应付租金递增计算滞纳金，符合双方约定，但滞纳金总额应以27840元（5800元/月×24个月×20%）为限。被告应自2016年1月起按当月租金的5%支付滞纳金，经核算，计至2016年12月的滞纳金为22620元【5800元/月×（1+2+……+12）个月×5%】。
被告彭迎善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳市赢时通汽车服务有限公司江门分公司与被告彭迎善签订的《汽车租赁合同》于2016年12月26日解除；
二、被告彭迎善应于本判决发生法律效力之日起三日内将B7B6C0丰田小轿车返还给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司江门分公司；
三、被告彭迎善应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计至2016年12月的租金69600元及滞纳金22620元（2017年1月起的车辆使用费按每月5800元计算至车辆返还之日止；滞纳金按合同约定计算至欠款清偿之日止，以总额不超过27840元为限）给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司江门分公司。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1018元，由被告彭迎善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长
梁珊
审 判 员
王文峰
人民陪审员
李樊荇
二〇一七年三月一日
书 记 员
李海
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执1460号
被拘留人:刘振起公民身份号码:×××3814
本院在执行徐国文与刘振起（2017）浙0783执1460号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项之规定，决定如下：
对刘振起拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月二十四日
()
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初2020号
原告杨改仓。
被告卢忠文。
被告卢立权。
本院在审理原告杨改仓与被告卢忠文、卢立权民间借贷纠纷一案中，原告杨改仓于2016年7月25日以与二被告已私下协商处理为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨改仓申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨改仓撤回起诉。
案件受理费96元，减半收取48元，退付原告杨改仓48元。
代理审判员 张亚丽
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 雷 钰
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初1634号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代理人李家生，理事长。
委托代理人李增淼，该公司职工。
被告谷金洋。
被告曹冬云。
本院于2016年8月15日受理了原告衡东县农村信用合作联社诉被告谷金洋、曹冬云金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司未按规定的日期向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林毅鹏
二〇一六年八月二十三日
书记员 熊阳杰
校对责任人：林毅鹏打印责任人：熊阳杰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初8961号
原告：肖超文，男，1982年3月27日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。
被告：尤芳伟，男，1961年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告肖超文与被告尤芳伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖超文到庭参加诉讼。被告尤芳伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼过程中，本案依法变更为由代理审判员苏镧浠担任审判长，与人民陪审员陈青丽、刘芳共同组成合议庭进行审理，现已审理终结。
肖超文向本院提出诉讼请求：尤芳伟偿还30000元和利息23400元。事实和理由：2013年8月1日，尤芳伟到肖超文办公室借款30000元进行周转，但其在借款到期后未偿还。
尤芳伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。尤芳伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对肖超文提交的借据予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日，尤芳伟出具一份借据，确认向肖超文借款30000元，承诺于2015年11月1日归还并一次性支付利息23400元，借款利息为借款金额3%；如有超期，每月利息800元整至归还为止等。
诉讼过程中，肖超文明确其诉求的23400元利息为2013年8月1日暂计至2015年11月1日的金额，实际应按每月3%计至实际还款之日止。
本院认为，尤芳伟向肖超文借款30000元，有其出具的借据为证，故其应在借款期限届满后依约返还借款本金并支付利息。因双方在借据中约定的借款期间的利率及逾期利率均超过了年利率24%，故就尤芳伟未付之上述利息应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定按年利率24%计算。尤芳伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、尤芳伟于本判决生效之日起十日内返还肖超文借款本金30000元并支付利息（按年利率24%，自2013年8月1日起计至还清之日止）；
二、驳回肖超文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，由肖超文负担153元，尤芳伟负担982元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 苏镧浠
人民陪审员 陈青丽
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年六月七日
代书 记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初8961号原告：肖超文，男，1982年3月27日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。被告：尤芳伟，男，1961年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告肖超文与被告尤芳伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖超文到庭参加诉讼。被告尤芳伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼过程中，本案依法变更为由代理审判员苏镧浠担任审判长，与人民陪审员陈青丽、刘芳共同组成合议庭进行审理，现已审理终结。肖超文向本院提出诉讼请求：尤芳伟偿还30000元和利息23400元。事实和理由：2013年8月1日，尤芳伟到肖超文办公室借款30000元进行周转，但其在借款到期后未偿还。尤芳伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。尤芳伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对肖超文提交的借据予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日，尤芳伟出具一份借据，确认向肖超文借款30000元，承诺于2015年11月1日归还并一次性支付利息23400元，借款利息为借款金额3%；如有超期，每月利息800元整至归还为止等。诉讼过程中，肖超文明确其诉求的23400元利息为2013年8月1日暂计至2015年11月1日的金额，实际应按每月3%计至实际还款之日止。本院认为，尤芳伟向肖超文借款30000元，有其出具的借据为证，故其应在借款期限届满后依约返还借款本金并支付利息。因双方在借据中约定的借款期间的利率及逾期利率均超过了年利率24%，故就尤芳伟未付之上述利息应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定按年利率24%计算。尤芳伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、尤芳伟于本判决生效之日起十日内返还肖超文借款本金30000元并支付利息（按年利率24%，自2013年8月1日起计至还清之日止）；二、驳回肖超文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，由肖超文负担153元，尤芳伟负担982元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  苏镧浠人民陪审员  陈青丽人民陪审员  刘 芳二〇一七年六月七日代书 记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第847号
申请执行人丁玲芝，女，1932年10月15日出生，汉族，湖南省株洲市人，退休，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人湖南百善缘老龄事业发展有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人夏云华。
本院执行申请执行丁玲芝与被执行人湖南百善缘老龄事业发展有限公司合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付人民币8850元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，另支付案件受理费50元和执行费。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）芦法民一初字第929号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一六年六月七日
书记员 谭文英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初358号
原告：张学元。
被告：马强。
第三人：张学禄。
原告张学元诉被告马强、第三人张学禄确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月19日公开开庭进行了审理。原告张学元及其委托代理人马丽萍、朱海红，被告马强，第三人张学禄及其委托代理人于雪霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：２００１年，通过镇政府及村上给我划拨了一块宅基地并办理了土地使用证，因我经济条件不好，所以一直未建房。２０１４年１２月，通过第三人介绍，将我的宅基地转让给了被告，被告将转让费给了第三人。后来得知农村的宅基地转让是法律禁止的，故现起诉请求确认原、被告签订的《宅基地转让协议》无效。
被告马强辩称：不同意原告的诉讼请求。我买的是张学禄的房子，原告和张学禄都在转让协议上签字了，转让款交给了张学禄，现在我已经盖了房子。
第三人张学禄辩称：原告起诉的这块宅基地实际是我所有，我在２０１４年将这块地卖给马强，原告起诉没有依据。原告与我是兄弟，我是家中长子，２００４年母亲及哥哥在上沙河购买８００平方米的宅基地，在原告结婚时母亲做主分家将这块地分给原告。后来我以原告名义在下沙河要了一块地，从２００４年到２０１４年第三人一直居住、建房、使用。后来我生病，决定出售这块宅基地，因为宅基地名义上是原告的，所以签合同时把原告及其妻子叫到现场了，但卖房款４０万元打入我方帐户。后来被告修建了二层楼，已经完工。本案涉及的宅基地属于我所有，原告无权起诉。
经审理查明：第三人系原告长兄，原告母亲决定以原告名义在米东区古牧地镇下沙河村为第三人申请宅基地饲养牛羊。２００４年７月，由原告二哥张学明以原告名义起草申请，第三人具体办理，原米泉市土地管理局古牧地土管所将下沙河五队宅基地一块划拨至原告名下。该宅基地一直由第三人使用。
２０１４年１２月３０日，原告张学元及其妻子马丽萍、第三人张学禄作为甲方与被告马强签订《买卖协议书》，将第三人使用的宅基地院落转让给被告，转让价４8万元。双方约定“此合同一式两份”。四名村民在协议书上作为证明人签字。另外，下沙河村民委员会在被告持有的协议书上加盖村委会印章。合同签订当日，被告将４０万元转让款转至第三人银行卡中。两份协议由被告及第三人各持一份。被告受让宅基地后，已将原房屋拆除重建。
上述事实有原告提交的宅基地办理手续、被告提交的《买卖协议书》、照片，出庭证人张学明的证言，以及当事人陈述在卷为证。其中证人张学明陈述，其与原告和第三人是亲兄弟关系，下沙河村这块地方是母亲看在张学禄早年承担家庭重担付出最多，作为家庭补偿以张学元的名义给张学禄申请的。
本院认为：本案涉及的宅基地虽以原告名义办理，但第三人一直实际占有使用，再结合《买卖协议书》由被告及第三人各持一份且转让款由第三人收取的事实，及以原告名义起草宅基地申请的原告二哥张学明证言，足以认定上述宅基地在分家析产时已分割给第三人，第三人享有上述宅基地及地上附着物的处分权。《买卖协议书》并未侵害原告的权益，故原告并非与本案有直接利害关系的当事人，其无权请求法院对该协议书是否有效进行确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张学元的起诉。
案件受理费７０元（原告已预交），全额退还原告；邮寄送达费120元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 徐雪莉
人民陪审员 晏太昌
人民陪审员 马月贵
二〇一六年六月二十日
书 记 员 罗建红
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初1870号
原告：李宏�，女，1978年12月29日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。
原告：杨志玉，男，1978年8月7日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。
被告：唐山金马房地产开发有限公司，住所地：唐山路南区南新道7号。
法定代表人：高锦珍，董事长。
委托代理人：刘泽民、陈思，河北正一律师事务所律师。
原告李宏香、杨志玉与被告唐山金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军猛、审判员王伟、人民陪审员冯建国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宏香、被告唐山金马房地产开发有限公司的委托代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏香、杨志玉诉称，二原告购买被告开发的坐落于丰润区后卫金都小区××商品房及地下室。商品房价款为489607�、地下室价款20928元，总房款合计510535元。原被告双方约定被告在2013年11月1日前交付房屋，但被告没有按约定交房。被告因延期交房于2014年7月5日做出《承诺书》也并没有按《承诺书》的内容履行义务。同时，被告许诺赠送给原告价值10000元的家电三件套和两年零七个月的物业费也没有兑现。综上，请求法院依法判令被告给付原告逾期交房违约金45999.19元、两年零七个月物业费3823.33元、赠家电三件套款10000元、50顿水费、200度电260元，合计60082.52元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告唐山金马房地产开发有限公司辩称，1.被告同意按照双方签订的商品房买卖合同约定即已交付房价款万分之零点一的标准支付违约金。违约金数额并非原告主张的数额。2.原告主张的承诺书并非在买卖商品房时所作出，也不是双方在平等自愿协商一致下，达成的意见。承诺书内容不是被告的真实意思表示，是被告在2014年7月5日以宋立杰、王素丽为组织者，组织近40名业主拘禁被告的负责人、施工单位负责人以及被告的有关员工，迫于这种压力，被告不得以在业主方拟定的文字上签字以后，才同意放人。被告的负责人高锦珍当即被送往医院治疗。因此，被告不同意按承诺书内容履行，不同意按承诺书内容计算违约金。3.原告主张的水电费、物业费，本应由原告向相关单位、部门支付，即便承诺书是真实意思表示，也应在契税、大修基金等修用中扣除，而非由被告支付给原告。因此，原告的该项诉请不属于本案的涉及范围。更不属于被告应支付的范围。4.违约金的计算基数应以合同约定的已付房价款计算。合同中没有约定地下室的，不应包括地下室价款。
经审理查明，二原告系夫妻关系。二原告自被告处购买商品房及地下室，已付房�合计510535元。原被告双方在《商品房买卖合同》中约定被告应在2013年11月1日前交付涉案房屋，但被告实际通知交房的时间为2016年10月1日。被告因延期交付房屋曾经作出承诺书，承诺书原文如下：承诺书致广大业主：由我公司开发的后卫金都项目目前已接近尾声，由于种种原因未按照合同约定交付，对于延期交房，我公司对广大业主深表歉意，经丰润区房管局协调，公司董事会研究，我公司承诺2014年9月30日前交房，同时对延期交房作出如下补偿：1、2013年11月至2014年5月免除7个月的物业费，补偿业主装修期间的水费50吨，电费200度，同时，按照合同约定赔付违约金。2、2014年6月至2014年9月，按照房款的日万分之0.5赔付业主违约金。3、如果9月30日前仍未交房，从2014年10月份开始，按照房款的日万分之一赔付业主违约金。以上减免费用，在交房时一次性从业主应交的契税、大修基金等费用中扣除，同时，2013年12月20日我单位作出的免除物业费补偿的承诺书作废，以此承诺书为最终决定。特此声明。唐山金马房地产开发有限公司（加盖唐山金马房地产开发有限公司公章）2014年7月5日。被告作出承诺书后未按承诺书内容履行义务。
以上事实有原被告当庭陈述、商品房买卖合同、承诺书等证据予以证明。
本院认为：
2014年7月5日，被告唐山金马房地产开发有限公司面向丰润区后卫金都广大业主制作发出的承诺书，应当视为对业主的要约，经后卫金都小区业主认可后即产生法律效力。
原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务，原告如约履行向被告支付房款的义务，被告亦应按约定期限向二原告交付验收合格的房屋。被告逾期交房的行为已经构成违约，故被告应按合同约定及承诺书的承诺承担违约责任。被告应当给付二原告逾期交房违约金41511.6元，违约金以交付总房款510535元为基数分三段计算：自2013年11月2日至2014年5月31日，按日万分之零点一计算为1077.23元；自2014年6月1日至2014年9月30日，按日万分之零点五计算为3114.26元；自2014年10月1日至2016年10月1日，按日万分之一计算为37320.11元。
二原告主张的水电费、七个月物业费应按承诺书约定“从业主应交的契税、大修基金等费用中扣除”，本案不予涉及。
二原告主张被告赠家电三件套折价10000元及赠两年物业费的诉请，理据不足，本院不予支持。
故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山金马房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告李宏香、杨志玉逾期�房违约金41511.6元。
二、驳回原告李宏香、杨志玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，由被告唐山金马房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王军猛
审 判 员 王 伟
人民陪审员 冯建国
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 路
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执2626号
申请执行人任萌，女，汉族，1988年4月6日出生，住北京市东城区。
被执行人北京商搜环宇科技发展有限公司，住所：北京市丰台区菜户营58号1102室（太平桥企业集中办公区）。
法定代表人高东波。
任萌与北京商搜环宇科技发展有限公司劳动报酬及赔偿金等争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2016]第4362号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：一、北京商搜环宇科技发展有限公司于本裁决生效之日起七日内，支付任萌二〇一六年五月一日至二〇一六年五月三十一日工资五千元；二、驳回任萌的其他仲裁请求。权利人任萌于2017年2月9日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人北京商搜环宇科技发展有限公司邮寄送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人北京商搜环宇科技发展有限公司有可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。本院依法将北京商搜环宇科技发展有限公司纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执2626号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一七年八月三日
书记员 高云鹏
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第01194号
原告：张松盛，建筑承包商。
委托代理人：陈超，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：陈新林，电焊工。
委托代理人：虞晓池，武穴市武穴法律服务所法律工作者。一般代理。
本院在审理原告张松盛与被告陈新林不当得利纠纷一案中，原告张松盛于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张松盛自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张松盛撤回起诉。
案件受理费1918元，减半收取959元，由原告张松盛负担。
审判长 王政清
审判员 吕 璟
审判员 明先红
二〇一五年十月十四日
书记员 蔡 清
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初612号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人邓某，出生地湖北省南漳县，住湖北省南漳县（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯赌博罪于2016年11月24日被羁押并于次日被刑事拘留，2016年12月28日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕511号起诉书，指控被告人邓某犯赌博罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控：自2016年10月起，被告人邓某在其经营的位于本市白云区钟落潭镇竹一村新胜南路21号为民药店后边的士多店内，以扑克牌赌“三公”的方式聚众赌博，并从中抽水渔利。11月24日，公安人员在上址将邓某及多名赌博人员当场抓获，并缴获赌资人民币1720元，赌具扑克牌1副。根据上述事实，公诉机关认为，被告人邓某以营利为目的，聚众赌博，应以赌博罪追究刑事责任。提请法院依法判处。
被告人邓某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，辩称需要照顾父母和某，请求从轻处罚。
经审理查明：自2016年10月起，被告人邓某在其经营的位于本市白云区钟落潭镇竹一村新胜南路21号为民药店后边的士多店内，以扑克牌赌“三公”的方式聚众赌博，并从中抽水渔利。11月24日，公安人员在上址将邓某及多名赌博人员当场抓获，并缴获赌资人民币1720元，赌具扑克牌1副，上述赌资、赌具已由公安机关收缴、没收。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人邓某的供述，证人萧某、冯某、赵某、袁某、郭某、陈某甲、曾某、唐某、彭某、陈某乙、郭某、吴某甲、肖某、冉某、董某、吴某乙的证言，辨认笔录，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，现场勘验笔录，现场照片，赃物赃款照片，行政处罚决定书，到案经过，身份材料。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控邓某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据本案的性质、情节、危害后果及被告人邓某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年7月23日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林丽虹
二〇一七年三月二十八日
书记员 龙筱晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初2602号
原告郑巧，居民。
原告姜海峰，居民。
两原告共同委托代理人郑志仁，河北匡合律师事务所律师。
被告姜海洋，居民。
原告郑巧、姜海峰诉被告姜海洋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员张淮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑巧、姜海峰及其委托代理人郑志仁、被告姜海洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑巧、姜海峰诉称，原告姜海峰与被告姜海洋系兄弟关系，2015年12月原告家房屋拆迁，原告因经济困难无力租房遂在自家宅基地上搭建一临时棚居住，2016年3月3日被告带人砸坏原告家的临时棚，2016年4月9日被告再次来到原告家将宅基地上的60棵杨树折断，现要求被告赔偿原告损失8000元。
被告姜海洋辩称，宅基地是被告的，原告在被告宅基地上搭建临时居住棚和栽种杨树苗，折断的杨树苗最多30棵，小棚子帆布是我拽掉的。
经审理查明，原告姜海峰与被告姜海洋系兄弟关系，原告郑巧与原告姜海峰系夫妻关系。2015年12月原告家房屋拆迁，原告郑巧、姜海峰未租房居住而在父母老宅基地上搭建临时居住棚，并在其父母的宅基地上栽种杨树苗。原告姜海峰与被告姜海洋均认为父母的宅基地应归己所有，为此双方产生矛盾。2016年3、4月间，原告姜海峰与被告姜海洋为父母宅基地归属问题多次产生冲突，被告姜海洋损坏原告姜海峰搭建临时居住棚上的布（价值300元）和竹笆2块（价值20元）、折断杨树苗30棵（价值60元）。双方就赔偿问题协商未果，原告郑巧、姜海峰遂诉至本院。
上述事实，原、被告陈述一致，本院予以确认。
本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，原、被告为父母宅基地归属问题产生矛盾，双方本应通过合法途径妥善解决纠纷，被告姜海洋采取损坏原告搭建的临时居住棚和折断杨树苗的行为侵犯原告的财产权益，应当承担赔偿责任。而原告郑巧、姜海峰在矛盾未协商解决的情况下在父母宅基地上强行搭建临时居住棚和栽种杨树苗显然不当，对此也有过错，故可以减轻被告姜海洋的赔偿责任。据此,经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十一条之规定,判决如下:
原告郑巧、姜海峰的财产损失380元，由被告姜海洋于判决生效后十日内赔偿228元，原告郑巧、姜海峰自行负担152元。
案件受理费减半收取25元,由原告郑巧、姜海峰负担10元，被告姜海洋负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 张 淮
二〇一六年六月二十日
书记员 王晓惠
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申499号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张秋玉，男，1956年6月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市公安局泉港分局，住所地福建省泉州市泉港区南山中路535号。
法定代表人黄建辉，局长。
委托代理人庄友林，男，泉州市公安局泉港分局工作人员。
委托代理人郑建辉，男，泉州市公安局泉港分局工作人员。
再审申请人张秋玉因诉泉州市公安局泉港分局治安行政处罚一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05行终69号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张秋玉申请再审称：原审认定事实错误，且认定被申请人泉港分局具有管辖权违反法律规定。请求撤销一、二审行政判决；改判撤销被申请人泉州市公安局泉港分局作出的泉公港（治安）行罚决字［2015］00131号《行政处罚决定书》；判令被申请人依法登报向上诉人道歉、恢复上诉人名誉、消除对上诉人的影响。
被申请人泉港分局答辩称，一、申请人张秋玉因对高铁征地拆迁赔偿等问题处理不满，先后多次到北京天安门地区非正常上访被依法训诫，事实清楚，行政处罚决定并无不当。二、依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条及公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，我局对居住地为泉港区的张秋玉在北京的治安违法行为具有管辖权。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据被申请人提交的张秋玉、蔡美妹的询问笔录，泉港区信访局泉港信[2015]函7号《关于移交张秋玉等2人到京非正常上访案件的函》，涂岭镇人民政府接访工作说明及其工作人员自述材料、北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的训诫书、泉公港决字[2015]第00072号行政处罚决定书等证据，可以证实申请人张秋玉于2015年6月9日到北京市天安门地区非正常上访，并被北京市公安局天安门地区分局予以训诫的事实以及此前申请人还曾多次在北京天安门地区非正常上访被训诫并在六个月内曾受过治安管理处罚的事实。根据查明的事实，被申请人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定，对再审申请人作出泉公港（治安）行罚决字[2015]00131号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审驳回上诉维持原判，并无不当。
综上，张秋玉申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张秋玉的再审申请。
审 判 长 朱志闽
审 判 员 史寅超
代理审判员 王有章
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 娄俊涛
宋安然
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的。
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
PAGE
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行申499号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张秋玉，男，1956年6月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市公安局泉港分局，住所地福建省泉州市泉港区南山中路535号。法定代表人黄建辉，局长。委托代理人庄友林，男，泉州市公安局泉港分局工作人员。委托代理人郑建辉，男，泉州市公安局泉港分局工作人员。再审申请人张秋玉因诉泉州市公安局泉港分局治安行政处罚一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05行终69号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张秋玉申请再审称：原审认定事实错误，且认定被申请人泉港分局具有管辖权违反法律规定。请求撤销一、二审行政判决；改判撤销被申请人泉州市公安局泉港分局作出的泉公港（治安）行罚决字［2015］00131号《行政处罚决定书》；判令被申请人依法登报向上诉人道歉、恢复上诉人名誉、消除对上诉人的影响。被申请人泉港分局答辩称，一、申请人张秋玉因对高铁征地拆迁赔偿等问题处理不满，先后多次到北京天安门地区非正常上访被依法训诫，事实清楚，行政处罚决定并无不当。二、依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条及公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，我局对居住地为泉港区的张秋玉在北京的治安违法行为具有管辖权。请求驳回上诉，维持原判。本院认为，根据被申请人提交的张秋玉、蔡美妹的询问笔录，泉港区信访局泉港信[2015]函7号《关于移交张秋玉等2人到京非正常上访案件的函》，涂岭镇人民政府接访工作说明及其工作人员自述材料、北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的训诫书、泉公港决字[2015]第00072号行政处罚决定书等证据，可以证实申请人张秋玉于2015年6月9日到北京市天安门地区非正常上访，并被北京市公安局天安门地区分局予以训诫的事实以及此前申请人还曾多次在北京天安门地区非正常上访被训诫并在六个月内曾受过治安管理处罚的事实。根据查明的事实，被申请人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定，对再审申请人作出泉公港（治安）行罚决字[2015]00131号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审驳回上诉维持原判，并无不当。综上，张秋玉申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张秋玉的再审申请。审 判 长  朱志闽审 判 员  史寅超代理审判员  王有章二〇一七年六月二十七日书 记 员  娄俊涛宋安然附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的。（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。