上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初34207号
原告(反诉被告)：杜昌辉，男，1989年7月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：袁正，上海百悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恒，上海百悦律师事务所律师。
被告(反诉原告)：吴明，男，1981年3月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：童喆凡，上海熊兆罡律师事务所律师。
原告杜昌辉与被告吴明健康权纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告吴明向本院提起反诉，本院受理后与本诉合并审理。后，本院根据被告吴明的申请，委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行了鉴定。原告杜昌辉及其委托诉讼代理人袁正，被告吴明的委托诉讼代理人童喆凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜昌辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费人民币15,544.24元、住院伙食补助费210元、营养费1,200元、护理费2,320元、误工费21,794元、交通费1,000元、精神抚慰金5,000元、鉴定费1,000元、律师费6,000元，合计54,068.24元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均系瓦南村村民，被告系村委会书记。2015年11月2日，村委会打算在原告家附近建设健身活动场，由于担心距离太近，村民健身跳舞会打扰家人休息，原告父亲表示健身活动场应该与村民住宅保持一定距离，经协商，双方达成一致意见。次日下午，村委委员付爱群等三人上门告知原告父亲，健身活动场建在原告家旁边，推翻了之前的协商。原告晚上回家后得知此事，于晚上7点多与父亲一起前往被告家，并打电话让付爱群也过来商量，付爱群拒绝。原告敲门，被告母亲称其不在家，原告一时情急用力踢了被告家大门，结果门被踢坏，原告认识到行为过激，向被告母亲表示愿意赔偿。此时，被告从后门冲出来，二话不说就开始用拳头击打原告头部，把原告击倒在地后，用膝盖顶住原告裆部，掰着原告的右手小指，不让原告起身。原告感觉右手小指异常疼痛，请求被告放开，被告不肯，持续近二十分钟。警方到场后，被告仍压着原告，也未放开原告右手小指，警方拍照取证时，被告才松开。后警方拨打120，将原告送至上海市浦东新区周浦医院急救治疗，经诊断，原告为右小指末节骨折，后进行了手术治疗。原告认为，被告身为村支书，拒绝听取村民合理意见，动手后在原告求饶的情况下，仍将原告的手指掰断，给原告的身心造成了严重的损伤，故诉至法院，要求判如所请。
被告吴明辩称，原告至被告家闹事，其受伤本身有不可推卸的责任，请求法院在责任认定后确定赔偿金额。
被告吴明向本院提出反诉诉讼请求：1、判令被告支付医疗费人民币3,740.40元、营养费675元、护理费750元、误工费4,380元、交通费500元、财产损失费2,000元、精神抚慰金5,000元、鉴定费900元、律师费5,000元，合计22,945.40元；2、诉讼费由原告承担。事实与理由：2015年11月3日，因原告父亲对村委决定不服，伙同原告于当日19时30分许至被告家闹事。二人不断敲击被告家的围墙门，被告得知后回家了解情况，发现二人仍在剧烈敲击，便口头制止双方，结果二人直接上来殴打被告，过程中原告挥拳打击被告脸部，造成被告鼻梁骨骨折。后警方进行调解，原告不愿承担相应赔偿责任，反而要求被告向其赔偿损失，致调解不成。被告认为双方都为村里乡亲，本应和谐相处，但原告无理取闹，大肆索要赔偿，故被告提起反诉，请求支持。后被告吴明将反诉请求中的鉴定费变更为1,500元。
针对被告吴明的反诉请求，原告杜昌辉辩称，先动手打人的是被告，原告确有踢打围墙门，愿意赔偿围墙门的合理损失，车辆非原告损坏，其余损失不同意赔偿，因为原告属于正当防卫。
本院经审理认定事实如下：原告系上海市浦东新区周浦镇瓦南村村民，被告系该村村委会书记。2015年11月3日，因对村委会决定在原告家附近建设健身活动场有异议，原告于当晚19时许与其父亲一起前往被告家沟通。原告敲门后，被告母亲称被告不在家，原告踢被告家围墙门，致门损坏。被告到场后，双方发生争执并发生肢体冲突，随后被告将原告按倒在地并摁住原告右手，双方均有损伤。后被告报警，警方分别向双方开具验伤通知书，双方至上海市浦东新区周浦医院治疗。经诊断，原告之伤为右小指末节骨折，住院6天进行手术治疗，共花费医疗费15,545.14元(其中医保统筹支付9,544.86元)；被告之伤为左侧鼻骨骨折，共花费医疗费3,740.60元。
同时查明，被告家围墙门的损坏，经上海市浦东新区价格认证中心鉴定，物损为1,329元。
2016年4月21日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：“杜昌辉因故受伤致右手小指末节骨折，伤后可予以休息60天，营养30天，护理30天。”为作该鉴定，原告支付鉴定费1,000元。2016年9月1日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，结论为：“被鉴定人吴明鼻部及多处软组织因故受伤后休息60日，护理15日，营养15日。”为作该鉴定，被告支付鉴定费1,500元。
上述事实，由原、被告的陈述，原告提供的验伤通知书、受案登记表、接报回执单、价格鉴定结论书、上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书、上海市公安局浦东分局周东派出所询问笔录、上海市浦东新区周浦医院病史资料及发票，被告提供的验伤通知书、上海市浦东新区周浦医院病史资料及发票，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及发票、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及发票等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据双方的庭审陈述及向公安机关所作陈述，本起事件的起因系原告对村委会决定在原告家附近建设健身活动场有异议，其在与其父亲前往被告家询问被告知被告不在家后，未能保持冷静和克制，将被告家围墙门踢坏，在被告到场后，双方发生争执继而引发肢体冲突导致双方互有损伤，对此双方均有过错。关于双方均认为己方系受到对方殴打后进行的正当防卫，因双方均未提交相关证据加以证实，本院不予采信。综合事故发生的原因力及其各自的过错程度，本院确定原告之伤由原告自承30%的责任，由被告承担70%的赔偿责任；被告之伤由被告自承30%的责任，由原告承担70%的赔偿责任。原告对于其踢坏被告家围墙门无异议，故该门的修理费用由原告全额赔偿。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，原告因伤所花费医疗费用凭据核定为15,545.14元，扣除医保统筹支付9,544.86元外，原告实际花费医疗费6,000.28元。2、住院伙食补助费，本院根据原告实际住院天数6日，按每日20元计算，确认为120元。3、误工费，原告未提供其实际收入受损状况，故本院对原告的该项主张不予支持。4、护理费，根据原告的伤情，本院酌定1人护理，按40元/日的标准计算，结合法医鉴定结论，酌情给予伤后护理30日，具体金额本院确认为1,200元。5、营养费，根据原告的伤情，本院酌定按30元/日的标准计算，结合法医鉴定结论酌情给予伤后护理30日，具体金额本院确认为900元。6、交通费，原告受伤后，因就医确需支付相应的交通费用，结合原告就医具体情况，本院酌情确定为400元。7、鉴定费1,000元，有鉴定书及发票为证，本院予以确认。8、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据案件的难易程度和涉诉标的，本院酌情支持2,000元。精神损失费，原告的伤情未构成伤残等级，故原告主张5,000元无任何依据，本院不予支持。综上，本院确认原告的各项合理损失合计为11,620.28元，其中被告应赔偿8,734.20元(其中律师费全额承担)。
本案被告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，被告因伤所花费医疗费用凭据核定为3,740.60元。2、误工费，被告未提供其实际收入受损状况，故本院对被告的该项主张不予支持。3、护理费，根据被告的伤情，本院酌定1人护理，按40元/日的标准计算，结合法医鉴定结论，酌情给予伤后护理15日，具体金额本院确认为600元。4、营养费，根据被告的伤情，本院酌定按30元/日的标准计算，结合法医鉴定结论酌情给予伤后护理15日，具体金额本院确认为450元。5、交通费，被告受伤后，因就医确需支付相应的交通费用，结合被告就医具体情况，本院酌情确定为200元。6、财产损失费，被告家围墙门的损坏，经上海市浦东新区价格认证中心鉴定，物损为1,329元，本院予以确认。至于被告主张的车辆修理费用，因被告未提供证据证明车辆确系原告损坏且被告非车辆所有人，故对于该项主张，本院不予支持。7、鉴定费1,500元，有鉴定书及发票为证，本院予以确认。8、律师费，被告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据案件的难易程度和涉诉标的，本院酌情支持2,000元。精神损失费，被告的伤情未构成伤残等级，故被告主张5,000元无任何依据，本院不予支持。综上，本院确认被告的各项合理损失合计为9,819.60元，其中原告应赔偿7,872.42元(其中财产损失费、律师费全额承担)。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告(反诉原告)吴明于本判决生效之日起十日内赔偿原告(反诉被告)杜昌辉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、律师费、鉴定费等各项损失合计8,734.20元；
二、原告(反诉被告)杜昌辉于本判决生效之日起十日内赔偿被告(反诉原告)吴明医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、律师费、鉴定费、财产损失费等各项损失合计7,872.42元；
三、驳回原告(反诉被告)杜昌辉的其余诉讼请求；
四、驳回被告(反诉原告)吴明的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费1,126.71元，减半收取计563.36元，反诉受理费187元，合计750.36元。由原告(反诉被告)杜昌辉负担549.18元(已交纳)，由被告(反诉原告)吴明负担201.18元(已交纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱 红
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 叶菊盛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。