wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初8152号
原告：赵志江，男，1973年12月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：王洋，天津天衡律师事务所律师。
被告：阮文龙，男，出生年月日不详，汉族，农民，住天津市宝坻区，身份证号码不详。
被告：刘大庆，男，1977年6月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，身份证号码不详。
原告赵志江与被告阮文龙、刘大庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志江的委托诉讼代理人王洋、被告刘大庆到庭参加了诉讼。被告阮文龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志江向本院提出诉讼请求：1、判令被告阮文龙偿还原告借款15000元，被告刘大庆承担连带给付责任；2、诉讼费由被告阮文龙承担。诉讼过程中，原告赵志江放弃要求被告刘大庆承担连带给付责任的诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告阮文龙以做生意资金周转困难为由向原告借款，2015年3月6日原告借给被告阮文龙现金15000元，由被告阮文龙出具了欠条。该欠条约定资金使用期限为30日，但到期后被告阮文龙未还款。
被告阮文龙未作答辩。
被告刘大庆辩称，被告阮文龙因做生意资金周转困难需要借款，经被告刘大庆介绍向原告借款15000元，借款时被告刘大庆在场，但未承诺承担连带责任，故不同意承担连带给付责任。
本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，被告阮文龙经被告刘大庆介绍向原告赵志江借款15000元，被告阮文龙于借款时为原告出具了欠据，内容为：“因资金周转不开，阮文龙今向赵志江借取人民币壹万伍仟元整（￥15000元），于30日还清，如若逾期按倍偿还，如若不还可追究其法律责任。”此款经原告催要，被告阮文龙至今未偿还。
原告针对自己的诉讼请求向本院提交了由被告阮文龙出具的欠据一份，被告刘大庆质证称，在该欠据中担保人位置的签名不是其本人所签，原告当庭表示担保人位置上的签名确实不是被告刘大庆本人所签。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告阮文龙向原告借款并为原告出具相关手续，双方即已形成民间借贷法律关系，此不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告阮文龙向原告借款，其理应及时偿还此笔借款，其未偿还，应负此纠纷的全部责任。
综上所述，原告要求被告阮文龙偿还借款15000元，向本院提交了由被告出具的欠据一份，并就借款过程作了详细说明，对原告此主张，本院予以支持。原告当庭放弃要求被告刘大庆承担连带给付责任的诉讼请求，本院照准。被告阮文龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮文龙于判决生效后立即偿还原告赵志江借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告阮文龙负担（于判决生效后立即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高振雷
二〇一六年十月十九日
书记员 张 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初1631号
原告郭建兵诉被告秦丑丑买卖合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审判员 王晋忠
二〇一六年九月二十二日
书记员 牛慧娟
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初1367号
原告：漳州市金安机电有限公司，住所地福建省漳州市蓝田工业开发区横六路北侧，统一社会信用代码913506037549790321。
法定代表人：严春琪，总经理。
委托诉讼代理人：蓝金成、杨惠贞，福建元光律师事务所律师。
被告：红山区美星消防设备经销处，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区东城大街。
经营者：丁旭。
被告：沈亮，男，住内蒙古赤峰市新城区。
原告漳州市金安机电有限公司与被告红山区美星消防设备经销处、沈亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告漳州市金安机电有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告漳州市金安机电有限公司以双方已庭外和解为由申请撤回起诉，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告漳州市金安机电有限公司撤诉。
案件受理费4249元，减半收取计2124.5元，由原告漳州市金安机电有限公司负担。
审判员 苏碧恋
二〇一七年八月八日
书记员 郑栖伟
SHAPE*MERGEFORMAT福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0603民初1367号原告：漳州市金安机电有限公司，住所地福建省漳州市蓝田工业开发区横六路北侧，统一社会信用代码913506037549790321。法定代表人：严春琪，总经理。委托诉讼代理人：蓝金成、杨惠贞，福建元光律师事务所律师。被告：红山区美星消防设备经销处，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区东城大街。经营者：丁旭。被告：沈亮，男，住内蒙古赤峰市新城区。原告漳州市金安机电有限公司与被告红山区美星消防设备经销处、沈亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告漳州市金安机电有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告漳州市金安机电有限公司以双方已庭外和解为由申请撤回起诉，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漳州市金安机电有限公司撤诉。案件受理费4249元，减半收取计2124.5元，由原告漳州市金安机电有限公司负担。审判员  苏碧恋二〇一七年八月八日书记员  郑栖伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初3357号
原告：芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区鲁港镇龙华村，统一社会信用�码91340200734972757F（0-1）。
法定代表人：周凤武，总经理。
委托诉讼代理人：刘世平，男，住安徽省芜湖市镜湖区，系该公司员工。
被告：芜湖鸠兹建设有限公司，住所地安徽省芜湖市中山北路82号，统一社会信用代码91340200783060930R。
法定代表人：夏可生，经理。
委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。
原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司诉被告芜湖鸠兹建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受芜湖经济技术开发区人民法院移送立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司(以下简称“兴发混凝土公司”)的委托诉讼代理人刘世平，被告芜湖鸠兹建设有�公司(以下简称“鸠兹建设公司”)的委托诉讼代理人汪爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴发混凝土公司向本院提出诉讼请求：被告付清砼款568776.15元（含税），并支付自2016年6月23日至给付之日按银行贷款利率四倍计算的逾期利息。事实和理由：原被告于2014年6月7日签订砼购销合同，约定由原告供货至被告施工的埃夫特机器人项目工程，每立方米税金15元，主体供砼结束六个月付清。后原告供货21998立方米，价款6148039元，被告已支付5909232.85元，尚欠238806.15元，加税金329970元，被告合计应支付568776.15元。原告催要无果，故诉至法院。
被告鸠兹建设公司辩称：568776.15元中货款仅238806.15元，另327900元系税款，原告至今未开具发票，且被告并不要求原告出具发票，故该税金诉请无任何依据。原告主张的货款金额与实际结算金额不一致，按照双方的结算，被告仅欠原告12万余元。且被告拒付的原因是混凝土存在严重质量问题。因此，原告主张逾期利息无事实和法律依据。综上，请求法庭驳回原告对被告的诉请。
当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中出示，本院经审理认定事实如下：原被告于2014年6月7日签订《商品混凝土购销合同》，约定：原告向被告供应混凝土用于埃夫特机器人项目工程，合同约定价款不含税金，开票另加15元/立方米，56m泵另加5元/立方米；每月30日前付上月已供砼款的70%，余款在主体封顶供砼结束后六个月内付清；混凝土浇筑后，甲方（被告）如发现质量等问题，应在三天内书面通知乙方（原告），甲方双方及时协商解决，并及时上报有关质检问题，如通过国家质检部门检测后发现砼强度等级不合格（除施工原因外），�乙方要承担由此产生的一切直接损失；如逾期付款，承担银行贷款利息四倍违约金或赔偿经济损失等。截至2016年6月23日（最后一次供货时间），原告共计供货21998立方米，价款6148039元，被告已支付5909232.85元，尚欠238806.15元，被告主张原告供应的混凝土有质量问题导致地坪表面有许多孔洞，故而拒付余款。
另查明，双方在2015年8月28日对账时原告认可每立方米扣减5元，合计扣减109157.5元（21831立方米×5元/立方米），该款未在诉请中扣除。
本院认为:原告主张被告欠货款，已提供购销合同、结算单等证据为证，双方对该证据真实性均无异议，本院予以采信，扣除原告自愿扣减的部分，拖欠货款应为129648.65元（238806.15-109157.5）。被告主张原告供货有质量问题，但双方在购销合同中已明确约定此种情形的处理方式，被告未�过质检部门认定，仅以此为由拒付货款缺乏依据，本院对此不予采信。关于逾期付款的违约责任，双方在合同中有明确约定，内容不违反法律规定，原告主张按银行贷款利率四倍支付违约金有事实与法律依据，本院予以支持。因最后一次供货时间是2016年6月23日，因此前述违约金应自2016年12月23日起算至实际清偿之日。纳税是公民应尽的义务，双方在合同中已明确约定税金的承担，被告以不需要开发票为由拒付税金违反法律规定，本院不予认可。因此，被告共计应向原告支付货款及税金459618.65元（129648.65+21998×15）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告芜湖鸠兹建设�限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司货款129648.65元、税金329970元，并支付自2016年12月23日起至实际清偿之日止，以未支付货款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4744元，由原告负担918元，被告负担3826元（受理费原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 丁丽珺
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱 寅
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违�方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初3357号原告：芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区鲁港镇龙华村，统一社会信用�码91340200734972757F（0-1）。法定代表人：周凤武，总经理。委托诉讼代理人：刘世平，男，住安徽省芜湖市镜湖区，系该公司员工。被告：芜湖鸠兹建设有限公司，住所地安徽省芜湖市中山北路82号，统一社会信用代码91340200783060930R。法定代表人：夏可生，经理。委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司诉被告芜湖鸠兹建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受芜湖经济技术开发区人民法院移送立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司(以下简称“兴发混凝土公司”)的委托诉讼代理人刘世平，被告芜湖鸠兹建设有�公司(以下简称“鸠兹建设公司”)的委托诉讼代理人汪爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴发混凝土公司向本院提出诉讼请求：被告付清砼款568776.15元（含税），并支付自2016年6月23日至给付之日按银行贷款利率四倍计算的逾期利息。事实和理由：原被告于2014年6月7日签订砼购销合同，约定由原告供货至被告施工的埃夫特机器人项目工程，每立方米税金15元，主体供砼结束六个月付清。后原告供货21998立方米，价款6148039元，被告已支付5909232.85元，尚欠238806.15元，加税金329970元，被告合计应支付568776.15元。原告催要无果，故诉至法院。被告鸠兹建设公司辩称：568776.15元中货款仅238806.15元，另327900元系税款，原告至今未开具发票，且被告并不要求原告出具发票，故该税金诉请无任何依据。原告主张的货款金额与实际结算金额不一致，按照双方的结算，被告仅欠原告12万余元。且被告拒付的原因是混凝土存在严重质量问题。因此，原告主张逾期利息无事实和法律依据。综上，请求法庭驳回原告对被告的诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中出示，本院经审理认定事实如下：原被告于2014年6月7日签订《商品混凝土购销合同》，约定：原告向被告供应混凝土用于埃夫特机器人项目工程，合同约定价款不含税金，开票另加15元/立方米，56m泵另加5元/立方米；每月30日前付上月已供砼款的70%，余款在主体封顶供砼结束后六个月内付清；混凝土浇筑后，甲方（被告）如发现质量等问题，应在三天内书面通知乙方（原告），甲方双方及时协商解决，并及时上报有关质检问题，如通过国家质检部门检测后发现砼强度等级不合格（除施工原因外），�乙方要承担由此产生的一切直接损失；如逾期付款，承担银行贷款利息四倍违约金或赔偿经济损失等。截至2016年6月23日（最后一次供货时间），原告共计供货21998立方米，价款6148039元，被告已支付5909232.85元，尚欠238806.15元，被告主张原告供应的混凝土有质量问题导致地坪表面有许多孔洞，故而拒付余款。另查明，双方在2015年8月28日对账时原告认可每立方米扣减5元，合计扣减109157.5元（21831立方米×5元/立方米），该款未在诉请中扣除。本院认为:原告主张被告欠货款，已提供购销合同、结算单等证据为证，双方对该证据真实性均无异议，本院予以采信，扣除原告自愿扣减的部分，拖欠货款应为129648.65元（238806.15-109157.5）。被告主张原告供货有质量问题，但双方在购销合同中已明确约定此种情形的处理方式，被告未�过质检部门认定，仅以此为由拒付货款缺乏依据，本院对此不予采信。关于逾期付款的违约责任，双方在合同中有明确约定，内容不违反法律规定，原告主张按银行贷款利率四倍支付违约金有事实与法律依据，本院予以支持。因最后一次供货时间是2016年6月23日，因此前述违约金应自2016年12月23日起算至实际清偿之日。纳税是公民应尽的义务，双方在合同中已明确约定税金的承担，被告以不需要开发票为由拒付税金违反法律规定，本院不予认可。因此，被告共计应向原告支付货款及税金459618.65元（129648.65+21998×15）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告芜湖鸠兹建设�限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司货款129648.65元、税金329970元，并支付自2016年12月23日起至实际清偿之日止，以未支付货款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4744元，由原告负担918元，被告负担3826元（受理费原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  丁丽珺二〇一七年六月二十六日书记员  朱 寅附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违�方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善西民一初字第3号
原告李某，农民。
委托代理人薛文明，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告张某甲，农民。
委托代理人顾支农，浙江国傲律师事务所律师。
委托代理人王建，浙江国傲律师事务所实习律师。
原告李某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2004年12月6日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判，于2005年1月7日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人薛文明、被告张某甲及其委托代理人顾支农、王建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格又不合，故经常争吵。现因夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告张某甲辩称，原、被告婚姻基础是好的，婚后感情也尚好，故不同意离婚。
通过庭审中原、被告陈述及举证、质证，本院认定本案事实如下：
原、被告于1995年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名张某乙。婚后初期双方关系尚好，后因被告对儿子教育方法欠妥，致夫妻开始产生矛盾，2004年8月，双方又因经济问题产生矛盾后，原告回娘家居住至今。
上述事实，有结婚证及本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚姻基础尚好，婚后初期感情亦尚可，后虽产生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。本案双方当事人产生矛盾主要是因被告打骂子女所致，应当指出的是，父母对自己子女施以家庭教育是很重要的，但绝不应该采用打骂的方式，打骂子女非但影响儿童身心健康，也给儿童以恶劣的印象。故被告对自己的子女应好好加以爱护，进行耐心的教育，并珍惜夫妻感情，和睦相处，惟有如此，夫妻和好才有可能。考虑到被告有悔改表现，夫妻感情亦尚未彻底破裂，故对于原告以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
原告李某的离婚请求不予准许。
本案受理费600元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 鄢云峰
二〇〇四年二月二十八日
书记员 周 燕
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申621号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姚某1，男，1957年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：李俊，上海王育文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王育文，上海王育文律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姚某2，女，1990年1月29日出生，汉族，住上海市松江区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张某某，女，1961年11月24日出生，汉族，住上海市松江区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姚某3，男，1960年6月26日出生，汉族，住上海市松江区。
再审申请人姚某1因与被申请人姚某2、张某某�姚某3分家析产、法定继承纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第2088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚某1申请再审称，涉案和解协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。安置补偿款与安置面积都是安置补偿利益，两种处置方法具有同等性。原判有误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，涉案和解协议分配的标的是当事人父母的遗产，即姚文和徐佑芳在地上建筑物中的权益可作为遗产进行析分。但姚文和徐佑芳于拆迁补偿安置协议签订之前已死亡，被拆迁人姚某3户选择的补偿安置是货币补偿和易地新建房屋，由于安置面积是对宅基地房屋使用权人的补偿，姚文和徐佑�既已过世，无权再获得此补偿，只应有相应的货币补偿。原判基于此事实，认定姚某3、姚某1在和解协议中约定分配的安置面积，是对遗产标的存在误解，进而判决姚某3给付姚某1人民币91,175元，符合法律规定。姚某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚某1的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申621号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姚某1，男，1957年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李俊，上海王育文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王育文，上海王育文律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姚某2，女，1990年1月29日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张某某，女，1961年11月24日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姚某3，男，1960年6月26日出生，汉族，住上海市松江区。再审申请人姚某1因与被申请人姚某2、张某某�姚某3分家析产、法定继承纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第2088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚某1申请再审称，涉案和解协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。安置补偿款与安置面积都是安置补偿利益，两种处置方法具有同等性。原判有误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，涉案和解协议分配的标的是当事人父母的遗产，即姚文和徐佑芳在地上建筑物中的权益可作为遗产进行析分。但姚文和徐佑芳于拆迁补偿安置协议签订之前已死亡，被拆迁人姚某3户选择的补偿安置是货币补偿和易地新建房屋，由于安置面积是对宅基地房屋使用权人的补偿，姚文和徐佑�既已过世，无权再获得此补偿，只应有相应的货币补偿。原判基于此事实，认定姚某3、姚某1在和解协议中约定分配的安置面积，是对遗产标的存在误解，进而判决姚某3给付姚某1人民币91,175元，符合法律规定。姚某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚某1的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一七年四月二十四日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初579号
原告：曾水根，男，汉族，1966年1月10日出生，江西省吉安市人，住江西省吉安市。
委托代理人：王乐乐，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人：黎泽，广东国锋律师事务所辅助人员。
被告：广东质鼎装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇怡朗路**号*楼。组织机构代码证为：76730437-6。
法定代表人：张军生，该公司总经理。
委托代理人：唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：汤斌，广东大洲律师事务所律师。
原告曾水根诉被告广东质鼎装饰工程有限公司（以下简称“质鼎公司”）劳动争议一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告曾水根的委托代理人王乐乐、黎泽，被告质鼎公司的委托代理人唐玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾水根诉称：2015年8月21日，曾水根被质鼎公司招聘到质鼎公司工作，任油漆工职位，后被质鼎公司指派到其承包的位于东莞市石排镇利丰中央公园别墅样板房施工。2015年9月20日，因下雨，管工曾某安排曾水根去盖天井时，不慎从上面摔落下去，造成曾水根摔伤的事故发生。曾水根受伤后当即被送往东莞市石排人民医院进行治疗。为此，曾水根多次与质鼎公司协商，要求质鼎公司依法为曾水根申请工伤认定，均遭到质鼎公司的回绝。曾水根为维护自己的合法权益，请求法院判令：确认曾水根与质鼎公司双方存有事实劳动关系。
被告质鼎公司辩称：曾水根与质鼎公司不存在事实的劳动关系。1.曾水根是周某雇佣的员工，其中在仲裁裁决书中表明，周某承认其没有工作单位，曾水根及其他两名证人是受雇于周某。2.曾水根也承认其工资是由周某发放，工作时间、地点、内容是由周某安排。以上表明曾水根是受雇于周某，与质鼎公司没有关系。3.质鼎公司与周某的关系为转包合同关系，其中在内部责任书中明确约定，如现场施工人员发生事故由周某承担相关责任。
经审理查明：曾水根主张案外人周某是质鼎公司的项目经理，质鼎公司委托周某招聘其入职工作，自2015年8月21日起，由周某安排其进入东莞市石排镇利丰中央公园别墅样板房工作，主要负责刷油漆等，月工资由周某以现金形式支付，工作至2015年9月20日发生受伤事故，之后未回去工作。为此，曾水根提供《证人证言》、《室内装饰工程项目管理责任书》及《项目经理合作协议》拟证明其主张。质鼎公司仅对《室内装饰工程项目管理责任书》及《项目经理合作协议》予以确认，否认与曾水根存在劳动关系，亦否认周某为其项目经理及委托周某招聘曾水根入职等情况。《室内装饰工程项目管理责任书》及《项目经理合作协议》为2015年7月，质鼎公司与周某（男，公民身份号码36XXXXXXXXXXXXXXXX）签订，内容约定由周某承包质鼎公司位于东莞市石排镇的东江海岸花园别墅样板房（即上述利丰中央公园别墅样板房）的装修工程，工程承包方式为包工、包辅料、包安全、包验收、包检测。《证人证言》，其中证人周某未到庭接受本院询问，证人李某、曾某出庭作证，证明内容大致为李某、曾某及曾水根均是由周某雇请，在上述工程工地工作，在此之前及之后，三人并未在质鼎公司工作，三人的工资都是由周某发放，并未接受质鼎公司的管理，之所以认定三人是质鼎公司的员工，是因为案涉工地是质鼎公司的工地。其中，证人李某证明东江海岸花园别墅样板房的装修工程是由周某从质鼎公司处承包的。
另，经东莞市大朗仲裁庭向周某调查，周某明确表示没有工作单位，曾水根、曾某、李某均为其聘请的员工。
申请仲裁的时间、事项及仲裁裁决结果：2015年11月19日，曾水根向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申请仲裁，请求裁决：2015年8月21日至2015年11月18日期间存在劳动关系。该庭于2016年1月5日裁决：驳回曾水根的全部请求事项。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、证人证言、《室内装饰工程项目管理责任书》及《项目经理合作协议》以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案曾水根对其是由案外人周某聘请、工资由周某发放以及受周某安排工作及管理的事实不持异议，但曾水根主张因周某是质鼎公司的项目经理，周某聘请其的行为均是代表质鼎公司，从而认为曾水根与质鼎公司存在劳动关系。首先，曾水根提供的证人证言并不足以证实周某是质鼎公司的项目经理，反而其中证人李某证明周某与质鼎公司之间为承包关系；其次，从周某与质鼎公司签订的《室内装饰工程项目管理责任书》及《项目经理合作协议》可知，周某与质鼎公司之间是承包关系；最后，根据仲裁庭向周某调查可知，周某并未主张其是质鼎公司的员工，亦未主张其聘请曾水根的行为是代表质鼎公司聘请。现曾水根未有其他有效证据证实其与质鼎公司之间存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果，因此，对曾水根提出确认与质鼎公司存在劳动关系的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告曾水根的全部诉讼请求。
本案受理费5元，原告曾水根申请免交，本院予以准许。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 雷瑟琴
二〇一六年四月八日
书 记 员 卢凤英
叶占娥
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1686号
原告:菏泽市鲁元房地产开发有限公司，住所地菏泽市牡丹南路路东。
法定代表人：刘庆瑞，董事长。
委托诉讼代理人：董鹏，山东诚维律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1987年11月22日出生，汉族，户籍地曹县，住菏泽市。
原告菏泽市鲁元房地产开发有限公司与被告ＸＸ商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》；2.判令被告支付逾期付款违约金57755.90元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于2016年3月3日签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定被告购买原告开发建设的菏泽市锦绣鹏程小区1号楼1单元14004室。根据合同约定，被告应当在合同签订之日支付房款115559元，下剩部分办理按揭贷款。合同签订后，被告未按约定支付房款，根据合同约定，原告有权解除合同，并要求被告支付逾期付款违约金。经原告多次催要无果，诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据法律规定，原告的起诉应当有明确的被告，而原告诉状中所载明的地址的房屋还未交付被告使用，原告亦不能提供材料确定被告住址，根据《商品房买卖合同》中载明的被告身份信息及地址查询得知被告ＸＸ该户籍已经注销，应视为无明确的被告，故原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告菏泽市鲁元房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 仵新忠
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 伟
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第4497号
原告长沙县安沙镇新昌建筑器材租赁部，经营场所：长沙县安沙镇毛塘社区毛塘工业小区（长沙市昌盛蜂业有限公司办公楼）。
经营者吴桃珍，女，1958年5月25日出生，汉族，住湖南省华容县。
委托代理人张雪琴，女，1978年10月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系该公司员工。
被告袁成志，男，1976年12月12日出生，汉族，住湖南省新化县。
被告唐志高，男，1966年5月4日出生，汉族，住湖南省新化县。
原告长沙县安沙镇新昌建筑器材租赁部（以下简称新昌租赁部）与被告袁成志、唐志高建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告新昌租赁部请求判令：被告袁成志、唐志高立即支付原告合同款和赔偿金共计71018元并承担本案诉讼费。
被告袁成志答辩要点：对原告诉请无异议，款项未还是由于涉案工程款尚未支付到位。
被告唐志高答辩要点：对合同的成立、履行无异议，对赔偿款的金额有异议。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、各方当事人无争议的事实
1、袁成志、唐志高为合伙关系，共同承建了毛塘铺讯通物流C1栋工程。
2、2012年9月22日，新昌租赁部与袁成志、唐志高签订了《建筑器材租赁合同》，约定袁成志、唐志高为承建毛塘铺讯通物流C1栋工程租用新昌租赁部的建筑器材。合同签订后，新昌租赁部依约履行了出租义务。2015年1月1日，袁成志在新昌租赁部提供的结算单上载明“实欠租赁费及赔偿款计柒万壹仟零壹拾捌元整（￥71018元）”。
3、案件审理过程中，袁成志于2016年2月3日支付新昌租赁部租赁费35500元，尚欠35518元。
二、各方当事人有争议的事实
唐志高是否需要承担责任。新昌租赁部认为，唐志高与袁成志是合伙关系，每次对账时，唐志高均在场，唐志高虽然没有在结算单上签字，但唐志高应当与袁成志一起对债务承担连带偿还责任。袁成志认为，结算时，唐志高在场，但唐志高表示由袁成志签名即可，故结算单上只有袁成志签名。唐志高认为，其没有在结算单上签字，对结算金额及关于结算单上载明的“丢失赔偿费19613.2元”不予认可，不应由其承担责任。本院认为，唐志高与袁成志之间是个人合伙关系，应当对经营合伙事务所产生的对外债务共同承担偿还责任；虽然唐志高对袁成志在结算单上签字的行为予以否认，但未举证证明袁成志对债务的确认行为有悖于客观事实，故唐志高以其未在结算单上签字为由拒绝承担责任，缺乏事实和法律依据，不予采信。
判决的理由与结果
本院认为，新昌租赁部与袁成志、唐志高签订的《建筑器材租赁合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。新昌租赁部依约履行了出租义务，唐志高、袁成志亦应当按照合同约定支付租金；袁成志已支付35500元，尚欠35518元租金未付侵犯了新昌租赁部的合法权益，新昌租赁部要求合伙人唐志高、袁成志共同承担偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条第二款之规定，判决如下：
一、限被告袁成志、唐志高在本判决生效后十日内共同偿还原告长沙县安沙镇新昌建筑器材租赁部租金35518元；
二、驳回原告长沙县安沙镇新昌建筑器材租赁部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1575元，减半收取787元，财产保全费850元，共计1637元，由被告唐志高、袁成志共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘萍萍
二〇一六年四月八日
书记员 喻 舟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1409号
申请执行人李传龙，男，1978年10月26日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被执行人饶斌，男，1962年8月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被执行人武汉市龙泉建筑工程有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区龙泉覃庙街。
负责人邱福贤，经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0115民初742号民事调解书，向被执行人饶斌、武汉市龙泉建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人饶斌、武汉市龙泉建筑工程有限公司向申请执行人李传龙支付工程款53635元，并承担案件受理费651元、执行费714元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人饶斌、武汉市龙泉建筑工程有限公司银行存款55000元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一六年九月十二日
书记员 段 蕾
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平商初字第250号
原告：温州图兰美装饰有限公司，
住所地温州市人民东路银河大厦二层203室南首。
法定代表人：林振李。
委托代理人：赵初阳。
被告：成华控股集团有限公司。
法定代表人：夏成华。
本院在审理原告温州图兰美装饰有限公司诉被告成华控股集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行支付货款义务为由，于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温州图兰美装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取562.50元，由温州图兰美装饰有限公司负担。
审 判 长 谢夏芬
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一三年五月十四日
代书 记员 施小碧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第35号
原告：汪明安，男，1985年9月7日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告：沈小平，男，1964年6月26日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
原告汪明安诉被告沈小平健康权纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告汪明安到庭参加诉讼。被告沈小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪明安诉称：2013年12月17日下午5时30分左右，被告用木料从身后打到头部，原告的父亲也被打到脸部，经鉴定为轻微伤。当时为上班时间，在同一车间。原告和被告有一台共用的机器，被告当天下午没有上班，原告便使用机器至5时30分。被殴打前双方没有发生口角。由于被告拒绝赔偿，起诉要求：被告沈小平赔偿医疗费8000元，误工费24000元，护理费1400元，精神损失费10000元，营养费5000元，交通费150元，住院伙食补助费420元。
原告汪明安为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.中山市大涌医院入院记录；2.CT检查报告单2份、X线检查报告单1份；3.安静心电图1份；4.诊断书1份；5.病情介绍1份；6.出院记录2份；7.疾病证明书1份；8.病历复印件1张；9.广东省医疗收费票据复印件5张；10.患者费用汇总表、药品配药单；11.报警回执；12.证明；13.行政处罚决定书。
被告沈小平未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年12月19日，中山市公安局出具山公行罚决字（2013）18955号行政处罚决定书，内容为：现查明，2013年12月17日晚18时许，沈小平在大涌镇葵朗路今典居家私厂厂房内上班时，发现其工作用的机器被同厂员工汪明安占用，并将其正在做的货拿下来。于是从地上捡起一根木条冲过去，将汪明安的头部打伤，后被抓获。以上事实有沈小平的陈述、被害人汪明安陈述及证人证言、视频资料等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，决定对沈小平处以行政拘留十日，并处罚500元。汪明安受伤后，于2013年12月18日被送到中山市大涌医院住院治疗。入院情况：患者因“被他人用木头击伤致头晕、头痛8小时”入院。入院头顶部见一伤口长约6CM，已缝合，少许渗血，稍肿胀。住院经过：入院后完善相关辅助检查，给予卧床安静休息，抗感染，护脑、化瘀止痛等治疗。于2013年12月25日出院，共住院7天。出院诊断：头皮挫裂伤术后。出院医嘱：1.门诊随诊；2.住院期间陪护1人，出院后暂休2周；3.带药：龙血竭片。共花费医疗费4272.9元。汪明安经多次向沈小平催讨该款项未果，导致诉讼。
另查：中山市大涌镇今典居家具厂出具《证明》，证明汪明安从2013年3月1日起至2013年12月7日期间在该厂担任木工，工资形式为计件工资，其平均工资约为15500元／月。
本院认为：本案为健康权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。沈小平用木板打伤汪明安头部，有中山市公安局出具的《行政处罚决定书》认定，本院予以确认。对汪明安受伤所产生的医疗费等相关费用，沈小平应承担相应的赔偿责任，无证据证明汪明安存在过错，故沈小平应对汪明安因受伤承担全部的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当进行赔偿。”故沈小平应赔偿汪明安医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等费用。汪明安损失中，医疗费4272.9元有医院收据证明，予以支持；关于误工费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”出院医嘱显示出院后暂休2周，故本院确定其误工时间为14天，加上住院7天，共21天。汪明安虽然主张其工资标准为15500元／天，并提交了中山市大涌镇今典居家具厂出具的《证明》，但该厂并未提供汪明安每月的工资签收表以及该工资缴纳税收的凭证，且汪明安每月收取的工资是计件工资，并非领取固定工资，故本院按《中山市2012年部分职位（工种）工资指导价位》的手工木工的高位数月薪确定汪明安的工资标准，该标准为3577元／月，按误工21天计算，其误工费应为2503.9元（3577元／月÷30天／月×21天）；关于护理费，出院医嘱认定在住院期间有陪护1人，但汪明安未提供护理人员的工资水平，故本院对其酌情按每天90元计算护理费，住院7天，护理费为630元（90元／天×7天）；关于交通费，交通费应当以正式票据为凭，汪明安虽未提供交通费的票据，但考虑到其受伤后住院治疗及出院后到门诊继续治疗以及其陪护家属往返必然要花费一定的交通费用，故本院酌情支持交通费100元；住院伙食补助费，按每天50元计算为350元（50元／天×7天），予以支持；营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。汪明安未提交支出该费用的证据，医嘱中也没有“加强营养”的证明，故对其要求沈小平支付营养费5000元的请求不予支持；关于精神损害赔偿金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，由于汪明安所受伤害并未造成严重后果，故本院对汪明安要求沈小平支付精神损害赔偿金10000元的请求不予支持。汪明安的上述损失共计7856.8元（4272.9元＋2503.9元＋630元＋100元＋350元），故沈小平应向汪明安支付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共7856.8元。沈小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告沈小平于本判决生效之日起七日内向汪明安支付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共7856.8元；
二、驳回原告汪明安的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元（原告已预交），由被告沈小平负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 雷 珊
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初2271号
原告:吴贯勇。
委托诉讼代理人:梁伟，江苏沭新律师事务所律师。
被告:徐州贝鑫房地产开发有限公司。
法定代表人:欧帼梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人:石彦华，男,该公司法律顾问。
被告:赵鹏。
委托诉讼代理人:石彦华。
第三人:新沂市新安街道办事处。
负责人:陆波，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人:顾淑君，江苏宝同德律师事务所律师。
第三人:新沂市新安街道办事处臧圩村社区居民委员会。
负责人:张翔，该社区主任。
委托诉讼代理人:张增勉，男,该社区法律顾问。
本院在审理原告吴贯勇与被告徐州贝鑫房地产开发有限公司、赵鹏，第三人新沂市新安街道办事处、新沂市新安街道办事处臧圩村社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，吴贯勇于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴贯勇撤诉。
案件受理费2969元，减半收取1484.5元，由吴贯勇负担。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 孙国琴
人民陪审员 何全考
二〇一七年四月七日
书 记 员 吴晓梅
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑二初字第207号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人王某某，男，云南省鲁甸县人。2014年7月23日因涉嫌抢劫罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2014年8月29日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
被告人王某，男，云南省鲁甸县人。2014年7月23日因涉嫌抢劫罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2014年8月29日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）600号起诉书指控被告人王某某、王某犯抢劫罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，五华区人民检察院指派代理检察员段金艳出庭支持公诉，上述被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
五华区人民检察院指控：2014年7月15日23时许，被告人王某某、王某以乘坐被害人陈某某驾驶的电动自行车为由，在陈家营中铁二局建设工地门口，使用暴力将电动自行车一辆抢走，经鉴定价值人民币3900元，后销赃挥霍。被告人王某某、王某于2014年7月23日被公安机关抓获。被抢赃物已发还被害人。认为对被告人王某某、王某应以抢劫罪追究刑事责任，请依法惩处。
庭审中，被告人王某某、王某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，没有辩护和辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人王某某户口证明；2、被告人王某户口证明；3、抓获经过；4、被告人王某某供述；5、被告人王某供述；6、报案材料；7、被害人陈某某陈述；8、证人王某证言；9、物证照片；10、鉴定聘请书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；11、物证辨认笔录及指认照片；12、现场辨认笔录及指认照片；13、受害人辨认笔录；14、接受证据材料清单；15、发还清单及其他材料等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王某某、王某以非法占有为目的，以暴力方法强行劫取他人财物，数额达人民币3900元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立。被告人王某某、王某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2017年7月22日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
二、被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2017年7月22日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
三、涉案电动自行车发还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭琼华
代理审判员 李开毅
人民陪审员 王强燕
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李欣璇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第292号
原告姜锋，男，1983年11月16日生，汉族，潍坊豪德利源不锈钢个体业主。
委托代理人齐玉媚，潍坊奎文东明法律服务所，法律工作者。
被告寿光市金粮油脂有限公司。
法定代表人付永亮，总经理。
原告姜锋诉被告寿光市金粮油脂有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜锋及其委托代理人齐玉媚到庭参加诉讼，被告寿光市金粮油脂有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月原、被告签订工矿产品买卖合同一份，约定原告向被告提供不锈钢管道件、泵阀及铺材，并约定合同签订时被告按计划的总款额付5%到原告指定账户，余款45%到2010年3月底付清，5%的质保金到2010年6月底付清。但原告履行合同后，被告尚欠424729.9元未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告不锈钢货款424729.9元及利息。
被告寿光市金粮油脂有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，2009年12月，原告以潍坊豪德利源不锈钢的名义与被告签订工矿产品买卖合同一份，约定原告向被告销售不锈钢管道件、泵阀、辅材等物品，运输方式为汽车运输到买方，运费由卖方承担；合同签订时买方按计划单的总款额付50%到卖方账上，余款45%到2010年3月底付清，5%质保金到2010年6月底付清。
合同签订后，原告于2009年12月27日开始分批供货至2010年4月，每次供货均由被告工作人员张玉清等人在原告出具的销货清单上签字确认。经结算，原告向被告所供产品总货款为1189189.9元，被告退回价值144460元的产品。
另查明，被告于2009年12月26日向原告支付440000元，于2010年底支付原告货款10000元，2010年8月8日付款10000元，2010年9月12日付款10000元，2011年12月12日付款50000元，2011年12月17日付款100000元，共计付款620000元，剩余货款424729.9元（1189189.9元-144460元-620000元）被告未再支付。
上述事实，有原告提交的工矿品买卖合同、销货清单、对账单（含退货清单、付款清单）及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，双方应按约定履行。原告向被告供货后，被告应及时支付货款，其拖欠货款不予支付的行为构成违约，应承担清偿责任。原告要求被告支付货款424729.9元及逾期付款利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持，逾期付款利息可按中国人民银行同期贷款利率，自最后一次付款之日的次日即2011年12月18日起开始计算。被告寿光市金粮油脂有限公司未到庭，视为放弃质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光市金粮油脂有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告姜锋货款424729.9元；
二、被告寿光市金粮油脂有限公司按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，支付原告姜锋货款424729.9元的逾期付款利息（自2011年12月18日起计算至判决确定的履行之日）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7671元，诉讼保全费2670元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘师贤
审判员 房 艳
审判员 燕 华
二〇一三年八月二日
书记员 杨艳青
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）犍为执字第203号
申请执行人：肖洪友，男，生于1951年11月27日，汉族，船工，住四川省犍为县。
被执行人：赵秉伦，男，生于1962年10月28日，汉族，川犍货0090号货船业主，住四川省犍为县。
肖洪友依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2014）犍为民初字第999号民事调解书，于2014年5月6日向本院申请执行。根据该生效法律文书，由赵秉伦在2013年前给付肖洪友40000元，并承担执行费500元。本院在本案执行过程中，查明被执行人赵秉伦已给付1000元，剩余款项暂无能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院（2014）犍为民初字第999号民事调解书由赵秉伦在2013年前给付肖洪友40000元的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 吴剑
二〇一四年十一月二十日
书记员 许华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）外刑初字第139号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人关某某，女，汉族，1993年1月2日出生于黑龙
江省哈尔滨市，身份证号码×××，高中文化，无职业，住黑龙江省尚志市尚志镇立业委*组**号。2013年11月5日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）65号起诉书，指控被告人关某某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员刘德军出庭支持公诉。被告人关某某到庭参加诉讼。经合议庭评议后，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2012年7月15日至2013年1月24日期间，被告人关某某用光大银行信用卡多次在哈尔滨市道外区、南岗区等地银行ATM自动提款机上提取现金和购物消费，共计透支人民币14994.49元。光大银行信用卡部于2013年3月22日至8月2日通过电话、邮寄信件数次催收后仍拒不归还，案发后于同年11月5日其还清全部款项。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人关某某的行为构成信用卡诈骗罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款的规定予以惩处。
被告人关某某对公诉机关指控的事实无异议，无辩解。
经审理查明，2012年7月7日，被告人关某某申请办理了光大银行信用卡（卡号×××），自2012年7月15日至2013年1月24日期间，被告人关某某多次用此卡在黑龙江省哈尔滨市道外区、南岗区等地银行ATM自动提款机上提取现金和购物消费，共计透支人民币14994.49元。光大银行信用卡部于2013年3月22日8月2日通过电话、邮寄信件数次催收后仍拒不归还。后被告人关某某于2013年11月5日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，将欠款全部还清。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源和抓捕经过；2、被告人关某某的供述；3、信用卡申请表、被告人身份证、持卡消费明细；4、光大银行出具的现金存入凭证、外访催收电子档案。
本院认为，被告人关某某利用信用卡恶意透支，诈骗公私财物，给国家信用卡的管理制度造成侵害，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人关某某犯罪以后自动投案并如实供述犯罪，系自首，且赃款全部退缴，依法可从轻处罚。鉴于其有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院院、最高人民检察院关于办理信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人关某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内送交本院，上缴国库）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 宋雪梅
审判员 何静波
审判员 耿建国
二〇一四年四月九日
书记员 胡伟丹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5383号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：建湖县庆丰镇农业推广站金谷农化经营部，住所地江苏省建湖县庆丰镇。
负责人：杨定江。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：上海迪拜植保有限公司，住所地上海市嘉定区和静路986号14层1401室。
法定代表人：仲汉根，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐大炳。
委托诉讼代理人：周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨定江。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：江苏辉丰农化股份有限公司，住所地江苏省大丰市王港南。
法定代表人：仲汉根，该公司董事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：扬州市苏灵化工有限公司，住所地江苏省扬州江都区宜陵镇。
法定代表人：韩宝余，该公司董事长。
委托代理人:朱云和，江苏擎天柱律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：江苏丰源生物工程有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇。
法定代表人：徐直，该公司董事长。
再审申请人建湖县庆丰镇农业推广站金谷农化经营部（以下简称金谷经营部）因与被申请人上海迪拜植保有限公司（以下简称迪拜公司）、徐大炳、杨定江、江苏辉丰农化股份有限公司（以下简称辉丰公司）、扬州市苏灵化工有限公司（以下简称苏灵公司）、江苏丰源生物工程有限公司（以下简称丰源公司）产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省盐城市人民法院(2015)盐民终字第01664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金谷经营部申请再审称：一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，宿迁市农委的鉴定意见不属于民事诉讼中的法定证据，且该鉴定意见也不能证明药害与使用氟环唑、咪鲜胺存在因果关系。2、金谷经营部未违反《农药管理条例》第22条的规定，其系按照迪拜公司的指示向农户作出说明的，其行为不存在任何过错。减产损失是农户自身原因造成，一、二审判决其承担药害部分20%的责任错误。3、一、二审法院对有关证据未当庭质证程序错误。综上，金谷经营部依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项的规定，申请对本案再审。
被申请人丰源公司提交意见认为，丰源公司生产的“920”是一种高效植物生长调节剂，其不存在任何质量缺陷，故一、二审判决认定丰源公司不承担损害赔偿责任是正确的，请求维持一、二审对丰源公司不承担赔偿责任的判决。
本案申诉复查期间，金谷经营部提交以下新证据，证明其行为不存在任何过错，不应当承担损害赔偿责任。
1、辉丰公司氟环唑使用说明书2份。
2、辉丰公司在江苏农业科技报刊登广告33份。
3、峰会公司品牌产品推荐手册。
4、迪拜公司2009年品牌推荐手册。
5、迪拜公司氟环唑宣传推广图片。
6、江苏省农业委员会2011年5月份出版的《农药科学安全适用常识》。
7、苏灵公司植保手册。
8、江苏苏蓉高科种子有限公司出具关于张金贵20**年公司分配农场技术员的证明。
9、张金贵出具关于“制种种植户混用农药”的说明。
10、江苏苏蓉高科种子有限公司出具的关于徐大炳使用氟环唑是基于自需请公司代购的证明。
11、U盘一份：
（1）江苏苏蓉高科种子有限公司负责人制种用药后发来的短信信息。
（2）泗洪县陈圩乡刘宋村喻庆兵与杨定江谈话视频。
（3）农场技术员与杨定江的谈话视频。
本院经审查认为，关于一、二审法院采信宿迁市农委出具的鉴定意见，认定药害与氟环唑、咪鲜胺使用之间存在因果关系是否正确的问题。根据一审法院查明的事实，宿农鉴【2011】007号鉴定书系因金谷经营部不服泗洪农业执法大队洪农鉴【2011】8号鉴定书向宿迁市农委申请鉴定作出的，现金谷经营部又以宿迁市农委的鉴定意见不属于法定证据为由，否认该鉴定意见的证明力，有违诚信，本院不予采信。该鉴定书载明：“造成水稻制种结实率低的原因有很多方面，所涉两系杂交水稻制种出现结实差的原因是药害造成的，气候对后期割叶的田块结实率有一定影响。”同时，涉案的“920”、氟环唑、咪鲜胺三种农药各自本身并不存在缺陷，在此基础上，一、二审法院认定涉案药害系由混配使用涉案农药造成并无不当。
关于一、二审法院认定金谷经营部承担药害部分20%的责任是否正确的问题。宿农鉴【2011】007号鉴定书载明导致水稻制种结实率低系多种原因造成，一、二审法院区分药害部分与非药害部分，并认定药害部分占55%的因素正确。《农药管理条例》第二十二条规定：“农药经营单位必须保证质量，农药产品与产品标签或者说明书、产品质量合格证应当核对无误。农药经营单位应当向使用农药的单位和个人正确说明农药的用途、使用方法、用量、中毒急救措施和注意事项。”金谷经营部作为专业从事农业销售的经营单位，有义务对其销售的农药性能、适用对象以及使用方法等予以审慎核实并向消费者做出正确的说明，其未适当履行上述义务给消费者造成损害的，应当赔偿损失。金谷经营部抗辩称其系按照迪拜公司的指示向消费者作出说明，其不存在任何过错。对此本院认为，金谷经营部作为销售者，未按照使用说明书对农药的使用方法予以核实，××的氟环唑农药销售给徐大炳在水稻制种上使用，存在一定过失。同时，金谷经营部亦应对其销售的商品承担产品使用方法的瑕疵担保责任，故即使金谷经营部主张的事实成立，也不能据此对抗消费者。金谷经营部提交1-7证据系在一、二审程序中即已存在的证据，其未在一、二审程序中作为证据出示，不属于再审阶段的新证据，本院不予采信。其提交的证据8-11，主要证明徐大炳等人系因自需向金谷经营部采购氟环唑、咪鲜胺等农药，上述证据亦不能直接证明金谷经营部对因药害造成的损失不存在任何过错。因此，一、二审法院经综合考虑本案情况酌定金谷经营部承担药害部分20%的责任并无不当。
关于一、二审法院审理程序是否正确的问题。金谷经营部主张一、二审法院未对邵明玉在泗洪农场接受调查的材料以及证明药害系由杨定江误导宣传造成的录音资料当庭质证。但2013年7月12日的一审庭审笔录中载明，一审法院对徐大炳提交的邵明玉谈话笔录以及录音资料组织了质证，并将录音资料的主要内容向当事人作出了陈述，金谷经营部对谈话笔录予以认可，其虽对录音资料拒绝发表质证意见，但不影响该证据质证程序的合法性。金谷经营部主张其提交的多份证据材料均被一、二审法院故意回避，但其对此不能提供充分证据予以证明，本院不予采信。金谷经营部主张一、二审认定事实的主要证据未经质证不能成立，本院不予支持。
综上，金谷经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回建湖县庆丰镇农业推广站金谷农化经营部的再审申请。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 王 芬
代理审判员 陈 皓
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 晓
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5383号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：建湖县庆丰镇农业推广站金谷农化经营部，住所地江苏省建湖县庆丰镇。负责人：杨定江。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：上海迪拜植保有限公司，住所地上海市嘉定区和静路986号14层1401室。法定代表人：仲汉根，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐大炳。委托诉讼代理人：周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨定江。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：江苏辉丰农化股份有限公司，住所地江苏省大丰市王港南。法定代表人：仲汉根，该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：扬州市苏灵化工有限公司，住所地江苏省扬州江都区宜陵镇。法定代表人：韩宝余，该公司董事长。委托代理人:朱云和，江苏擎天柱律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：江苏丰源生物工程有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇。法定代表人：徐直，该公司董事长。再审申请人建湖县庆丰镇农业推广站金谷农化经营部（以下简称金谷经营部）因与被申请人上海迪拜植保有限公司（以下简称迪拜公司）、徐大炳、杨定江、江苏辉丰农化股份有限公司（以下简称辉丰公司）、扬州市苏灵化工有限公司（以下简称苏灵公司）、江苏丰源生物工程有限公司（以下简称丰源公司）产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省盐城市人民法院(2015)盐民终字第01664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金谷经营部申请再审称：一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，宿迁市农委的鉴定意见不属于民事诉讼中的法定证据，且该鉴定意见也不能证明药害与使用氟环唑、咪鲜胺存在因果关系。2、金谷经营部未违反《农药管理条例》第22条的规定，其系按照迪拜公司的指示向农户作出说明的，其行为不存在任何过错。减产损失是农户自身原因造成，一、二审判决其承担药害部分20%的责任错误。3、一、二审法院对有关证据未当庭质证程序错误。综上，金谷经营部依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项的规定，申请对本案再审。被申请人丰源公司提交意见认为，丰源公司生产的“920”是一种高效植物生长调节剂，其不存在任何质量缺陷，故一、二审判决认定丰源公司不承担损害赔偿责任是正确的，请求维持一、二审对丰源公司不承担赔偿责任的判决。本案申诉复查期间，金谷经营部提交以下新证据，证明其行为不存在任何过错，不应当承担损害赔偿责任。1、辉丰公司氟环唑使用说明书2份。2、辉丰公司在江苏农业科技报刊登广告33份。3、峰会公司品牌产品推荐手册。4、迪拜公司2009年品牌推荐手册。5、迪拜公司氟环唑宣传推广图片。6、江苏省农业委员会2011年5月份出版的《农药科学安全适用常识》。7、苏灵公司植保手册。8、江苏苏蓉高科种子有限公司出具关于张金贵20**年公司分配农场技术员的证明。9、张金贵出具关于“制种种植户混用农药”的说明。10、江苏苏蓉高科种子有限公司出具的关于徐大炳使用氟环唑是基于自需请公司代购的证明。11、U盘一份：（1）江苏苏蓉高科种子有限公司负责人制种用药后发来的短信信息。（2）泗洪县陈圩乡刘宋村喻庆兵与杨定江谈话视频。（3）农场技术员与杨定江的谈话视频。本院经审查认为，关于一、二审法院采信宿迁市农委出具的鉴定意见，认定药害与氟环唑、咪鲜胺使用之间存在因果关系是否正确的问题。根据一审法院查明的事实，宿农鉴【2011】007号鉴定书系因金谷经营部不服泗洪农业执法大队洪农鉴【2011】8号鉴定书向宿迁市农委申请鉴定作出的，现金谷经营部又以宿迁市农委的鉴定意见不属于法定证据为由，否认该鉴定意见的证明力，有违诚信，本院不予采信。该鉴定书载明：“造成水稻制种结实率低的原因有很多方面，所涉两系杂交水稻制种出现结实差的原因是药害造成的，气候对后期割叶的田块结实率有一定影响。”同时，涉案的“920”、氟环唑、咪鲜胺三种农药各自本身并不存在缺陷，在此基础上，一、二审法院认定涉案药害系由混配使用涉案农药造成并无不当。关于一、二审法院认定金谷经营部承担药害部分20%的责任是否正确的问题。宿农鉴【2011】007号鉴定书载明导致水稻制种结实率低系多种原因造成，一、二审法院区分药害部分与非药害部分，并认定药害部分占55%的因素正确。《农药管理条例》第二十二条规定：“农药经营单位必须保证质量，农药产品与产品标签或者说明书、产品质量合格证应当核对无误。农药经营单位应当向使用农药的单位和个人正确说明农药的用途、使用方法、用量、中毒急救措施和注意事项。”金谷经营部作为专业从事农业销售的经营单位，有义务对其销售的农药性能、适用对象以及使用方法等予以审慎核实并向消费者做出正确的说明，其未适当履行上述义务给消费者造成损害的，应当赔偿损失。金谷经营部抗辩称其系按照迪拜公司的指示向消费者作出说明，其不存在任何过错。对此本院认为，金谷经营部作为销售者，未按照使用说明书对农药的使用方法予以核实，××的氟环唑农药销售给徐大炳在水稻制种上使用，存在一定过失。同时，金谷经营部亦应对其销售的商品承担产品使用方法的瑕疵担保责任，故即使金谷经营部主张的事实成立，也不能据此对抗消费者。金谷经营部提交1-7证据系在一、二审程序中即已存在的证据，其未在一、二审程序中作为证据出示，不属于再审阶段的新证据，本院不予采信。其提交的证据8-11，主要证明徐大炳等人系因自需向金谷经营部采购氟环唑、咪鲜胺等农药，上述证据亦不能直接证明金谷经营部对因药害造成的损失不存在任何过错。因此，一、二审法院经综合考虑本案情况酌定金谷经营部承担药害部分20%的责任并无不当。关于一、二审法院审理程序是否正确的问题。金谷经营部主张一、二审法院未对邵明玉在泗洪农场接受调查的材料以及证明药害系由杨定江误导宣传造成的录音资料当庭质证。但2013年7月12日的一审庭审笔录中载明，一审法院对徐大炳提交的邵明玉谈话笔录以及录音资料组织了质证，并将录音资料的主要内容向当事人作出了陈述，金谷经营部对谈话笔录予以认可，其虽对录音资料拒绝发表质证意见，但不影响该证据质证程序的合法性。金谷经营部主张其提交的多份证据材料均被一、二审法院故意回避，但其对此不能提供充分证据予以证明，本院不予采信。金谷经营部主张一、二审认定事实的主要证据未经质证不能成立，本院不予支持。综上，金谷经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回建湖县庆丰镇农业推广站金谷农化经营部的再审申请。审 判 长  葛晓明代理审判员  王 芬代理审判员  陈 皓二〇一六年十一月二十八日书 记 员  杨 晓
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石中执恢字第00020-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司黄石东方支行，住所地：黄石市下陆区下陆大道119号。
代表人王贤胜，该行行长。
被执行人陈付国。
被执行人刘双双。
申请执行人中国农业银行股份有限公司黄石东方支行依据已发生法律效力的黄石市黄石港区人民法院（2014）鄂黄石港民特字第00007号民事裁定书，向黄石市黄石港区人民法院申请执行被执行人陈付国、刘双双偿付借款本金及利息计35，683，402.98元，黄石市黄石港区人民法院已立案受理。2014年8月18日，本院将该案提级执行。
在执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司黄石东方支行除已受偿被执行人陈付国、刘双双、大冶市商富矿业有限公司支付的欠款6527.36万元［本案执行标的为35，683，402.98元，另案为本院（2015）鄂黄石中执恢字第00019号，执行标的为54，554，459.64元，两案共计标的为90，237，862.62元］外，尚有余款24，964，262.62元未予受偿，现上述被执行人陈付国、刘双双无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黄石市黄石港区人民法院（2014）鄂黄石港民特字第00007号民事裁定书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可依法适时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一五年十一月十七日
书记员 伍任伟
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开民初字第690号
原告：开化县曙光物业管理有限公司。
法定代表人：柴家伟。
被告：方玉华。
本院在审理原告开化县曙光物业管理有限公司与被告方玉华
物业服务合同纠纷一案中，原告开化县曙光物业管理有限公司于2
013年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权
。原告开化县曙光物业管理有限公司申请撤回起诉，经查确系其
自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开化县曙光物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开化县曙光物业管
理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 王 敏
二〇一三年八月二十一日
代书记员 郑霞骏
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开民初字第690号
原告：开化县曙光物业管理有限公司。
法定代表人：柴家伟。
被告：方玉华。
本院在审理原告开化县曙光物业管理有限公司与被告方玉华物业服务合同纠纷一案中，原告开化县曙光物业管理有限公司于2013年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。原告开化县曙光物业管理有限公司申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开化县曙光物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开化县曙光物业管理有限公司负担（已交纳）。
（此页无正文）
审 判 员 王 敏
二〇一三年八月二十一日
代书记员 郑霞骏
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一（版）初字第93号
原告李某。
委托代理人赖喜洪，安远县欣山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告刘某。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以与被告刘某达成离婚协议并已领取离婚证为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
代理审判员 蒙廖斌
二〇一五年九月十五日
书 记 员 钟志敏
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第510号
原告李宗田，男，1966年3月7日出生，南京田安润滑油公司经理，汉族。
委托代理人孙颖，江苏博亚律师事务所律师。
被告高德仓，男，1948年4月6日出生，汉族，无业。
原告李宗田与被告高德仓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高援独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宗田及其委托代理人孙颖，被告高德仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗田诉称，2008年4月，因有一拆迁工程，被告和我说与我合伙做，因该工程需要交15万元，当时说好一家出一半，被告拿出1万元，缺6.5万元，被告要我帮他借，我付了14万元，共15万元，交给张某某，所以被告出具了6.5万元欠条。2008年6月3日那时我发现这个工程不对劲我不干了，被告仍想干，又向原告借款2万元，当时写了一份收条给我，2009年11月9日，被告又向我出具了借条。被告一直没有归还，现诉至法院要求判令被告归还借款8.5万元，并支付起诉之日起按同期银行贷款利率计算的违约金，承担本案全部诉讼费。
被告高德仓答辩意见：我和原告属合伙投入。2008年4月25日6.5万元借条，我实际一分钱没拿到。2009年11月9日借款2万元，是经过原告同意才交给卓某某的，而且我说工程搞好你再扣。如果工程不成功，等卓某某回来再处理归还。从2008年到现在，这么长时间，有无超过诉讼时效。原告借出去的钱，已向法院起诉并已作出判决，应由五个担保人归还。
经审理查明：2008年4月15日，原、被告商定合伙承接一项拆除工程，因需向张某某缴纳15万元，由原告交付14万元，被告交付1万元，被告为此向原告出具欠条一份，载明：“今欠到李宗田处现金陆万伍仟元整（65000）附注：但有一辆上海汽车在你处，预估15万元左右，待处理完定。欠款人：高德仓2008。4.15”。2008年6月3日，被告向原告借款2万元，交付卓某某，并向原告出具了收条，后于2009年11月9日就该2万元又向原告出具借条一份，载明：“今借到李宗田处贰万元正（投入搞拆迁工程上）等卓某某回来后处理归还。”因张某某等并没有向原、被告提供该拆除工程，李宗田、高德仓共同作为原告对张某某及担保人等人向本院提起诉讼，要求张某某等归还17.8万元（含本案涉及交付张某某的15万元）。本院于2010年11月10日作出（2010）六商初字第293号判决，判决支持了李宗田、高德仓诉讼请求。该判决中查明抵押车辆经浦口区法院执行交还了实际车主。该判决现在本院执行中。原告于2014年4月4日，向本院提起诉讼，要求被告高德仓归还借款8.5万元及支付违约金。
以上事实有原告提供的被告高德仓出具的欠条一份、收条一份、借条一份，及本院（2010）六商初字第293号判决书，原、被告陈述等证实。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款8.5万元，有借条、收条、欠条份证实，应予认定，原告要求被告归还借款8.5万元并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告关于没实际收到款项的辩称，因其中6.5万元系双方共同同意交付张某某的，应属实际收到该款；另2万元被告出具的收条、借条均能证明被告实际收到该款。因双方对还款期限没有或没有明确约定，故并没有超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告高德仓于本判决生效之日起十日内向原告李宗田归还借款8.5万元，并支付自2014年4月4日起（起诉之日）至本院生效判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取962.5元，由被告高德仓负担（该款原告已预交，被告于归还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1925元。
审 判 员 高 援
二〇一四年六月六日
见习书记员 常承华
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第58号
原告赵一X，男，2010年8月3日生，汉族，住天津市河北区。
法定代理人王XX（原告之母），1983年1月20日生，汉族，住天津市河东区。
被告赵二X，男，1983年7月13日生，汉族，住天津市河东区。
原告赵一X诉被告赵二X抚养费纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由代理审判员袁媛独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告赵一X的法定代理人王XX、被告赵二X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告系亲生父子关系，原告为被告赵二X与原告母亲王XX之子。2013年5月6日原告母亲发现被告有外遇后，被告开始�卖车辆、房屋等，并于2013年6月13日将原告母亲告上法庭要求离婚，后被法院判决驳回。被告自2013年5月开始拒绝支付原告的抚养费和其他费用，也未曾看过原告。原告母亲曾多次联系被告要求其履行作为父亲的责任，但被拒绝。现原告已经3岁多，马上要上幼儿园，原告母亲的月工资无力承担原告的生活费用，故原告提起诉讼请求判令：1、要求被告支付2013年5月至2013年12月抚养费，合计12000元；2、要求被告支付2013年7月原告商业保险费12000元及2014年社会保险费用60元，合计12060元；3、要求被告自2014年1月份开始每月5日前支付原告抚养费2500元（其中包括生活费1500元、学费1000元）；4、要求被告每月5日前支付原告商业保险费1000元；5、要求被告支付已发生的医药费127元并每半年根据原告实际医药费支出情况负担50%医药就诊费用；6、要求被告每年支付原告社会保险费60元；7、本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、天津市医疗保险门诊专用收据2张；
2、天津市社会保险专用收据1张；
3、保单电子打印件2张；
4、结婚证复印件1份；
5、出生医学证明复印件1份。
被告辩称：不同意原告的第一项诉讼请求，自2013年5月至今被告没有稳定的工作，且还要赡养父母，故现在没有能力支付孩子的抚养费；原告的第二项诉讼请求不是生活必须的，且没有得到被告的同意，所以被告不同意支付；原告的第三项诉讼请求过高，即使被告找到工作，工资也不多，同意按被告工资的30%支付原告生活费和学费；原告的第四项诉讼请求不是生活必要的支出，不同意支付；关于原告的第五项诉讼请求，如果被告每月给付抚养费的话，抚养费中就包括了医药费、生活费及各种费用，对于已经发生的127元医药费被告不同意给付，因为被告没有收入；对�原告的第六项诉讼请求被告在原告实际缴纳后可以支付一半，即30元。
被告提交如下证据：
1、解除（终止）劳动合同协议书复印件1份；
2、零售客户交易明细清单1张；
3、就失业证复印件1份；
4、花名册复印件1份；
5、解除劳动合同证明书复印件1份；
6、转档通知书复印件1份；
7、接收失业职工退工登记表复印件2份。
经审理查明，被告系原告之父。原告之母王XX与被告系夫妻，双方2009年4月18日登记结婚，2010年8月3日生育原告。2013年5月至今，原告随原告之外祖母生活，期间被告未支付抚养费。2013年6月，被告曾起诉要求与原告的法定代理人离婚，后被法院判决驳回。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提供证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义�时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。原告系被告之子且尚未成年，被告对原告负有法定的抚养义务，被告应在原告未随其生活期间给付原告抚养费。被告虽称无工作，但其未丧失劳动能力，鉴于抚养未成年子女是父母应尽的法定义务，故被告的此一答辩意见并非其拒付抚养费的正当理由，被告应补付前欠抚养费。至于给付抚养费的数额应结合被告的实际收入状况、孩子的实际生活需要及本市的生活水平酌情确定，由于被告主张其自2013年5月至今无稳定工作、没有收入，故本院依据被告自述原月收入情况及本市职工平均工资标准酌情确定被告以每月900元标准补付原告2013年5月至2014年1月的抚养费8100元，被告自2014年2月起每月给付原告抚养费900元。至于原告主张被告每月给付教育费1000元的诉讼请求，最高人民法院关于适用《中华人民共�国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条的规定“抚养费包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用”，故本院对于原告主张被告支付教育费的诉讼请求，不予支持。
关于原告要求被告支付2013年商业保险费及每月5日前支付商业保险费1000元的诉讼请求，被告对此不予认可，且此项支出并非原告必然应当支出的费用，故对于原告此项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付2014年社会保险费60元及医药费127元的诉讼请求，该两项费用属于原告日常支出且数额不大，应包含在抚育费之中，鉴于原告已主张被告补付抚养费，且本案已判令被告补付抚养费，故对于原告此两项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告每半年根据原告实际医药费支出情况负担50%医药就诊费用及每年支付原告社会保险费60元的诉讼请求，因原告主张的上述费用目前尚未发生，�院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内，被告赵二X按每月900元标准补付原告赵一X2013年5月至2014年1月期间的抚养费，共计8100元；
二、被告赵二X自2014年2月起每月给付原告赵一X抚养费900元，至原告赵一X独立生活时止，该款被告赵二X于每月25日前给付原告赵一X；
三、驳回原告赵一X的其他诉讼请求。
如果被告赵二X未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵二X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘喆
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第58号
原告尹某，农民。
被告刘某，原聊城交运集团职工，现从事个体经营。
被告陶某，农民。
原告尹某诉被告刘某、陶某垫付款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告尹某，被告刘某、陶某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称：原告之子尹贻振受雇于陶某从事开车工作，2006年5月1日，尹贻振因车祸死亡，经协商达成赔偿协议，后陶某未按协议约定时间进行赔付，根据协议约定，陶某的牌照为鲁P×××××的车辆需经过东阿法院刘集法庭拍卖，因被告陶某事故前欠东阿运输四公司修车费4756元，原告代被告陶某交纳了上述修车费后，运输四公司才将车辆放行。后被告拒不给付原告该垫付费用，为此诉至法院，请求判令二被告归还垫付款4756元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称：原告所持有的欠条是陶某在我这里修车所欠我的材料费，我修车所用的材料是四公司的，这个欠条是我打给四公司的材料款，然后我让陶某在这个条上签的名，后原告要求将陶某的车提走，我要求他把陶某欠我的钱还给我，原告把陶某欠的钱给我后，把陶某的车开走。我不应该偿还该欠款。
被告陶某辩称：被告刘某所述欠款的过程属实，我欠刘某的钱的也属实，我认可原告垫付了钱，但是这个事已经被刘集法庭处理完了，这个条原告也应该交给刘集法庭。另一方面，我认为原告现在要求该款项已经过了诉讼时效。
经审理查明：原告尹某之子尹贻振受雇于陶某从事开车工作，2006年5月1日，尹贻振因车祸死亡，后该事故经东阿县人民法院刘集法庭主持调解，原告及其家人与被告陶某达成调解协议，刘集法庭制作了（2006）东民一初字第251号民事调解书，内容为“一、被告陶某再支付原告赔偿金等共计10.1万元整，此款于2006年11月1日给付原告2万元，于2006年11月6日给付原告3万元，于2007年3月30日给付原告5.1万元。二、其他别无争执。”后被告陶某未按约定履行。原告提取被告陶某的鲁P×××××车辆由刘集法庭进行公开拍卖，原告在刘某处提取鲁P×××××车时，因被告陶某曾在被告刘某处修理号牌为鲁P×××××车辆，并欠修车费4756元，刘某不允许原告提车，原告代被告陶某交纳了上述修车费后，刘某才将鲁P×××××车辆放行。该调解书于2012年5月4日执行完毕。
另查明：原告所持的欠条是刘某给东阿运输四公司写的，2005年9月30日，刘某用东阿运输四公司的材料为陶某的鲁P×××××车进行了修理，共欠材料费4756元。刘某在给四公司写了欠条，陶某在欠条上面签了名。
以上事实有原告提交的协议书、刘某书写的欠条，本院调取的（2006）东民一初字第251号民事调解书及当事人当庭陈述予以佐证，业经当庭审查质证，均已记录在卷为凭，可以采信。
因原、被告分歧较大，致本案无法调解。
本院认为：被告陶某在刘某处修理鲁P×××××车辆，共花费材料费4756元，原告尹某替陶某给付了该款项，原告和二被告都认可该事实，该款事实清楚，证据确实充分。被告陶某辩称“这个事已经被刘集法庭处理完了，这个条原告也应该交给刘集法庭”，但本案所涉及的修车费是修理鲁P×××××车所花费的，而刘集法庭拍卖的车辆号牌是鲁P×××××，二者并不是同一辆车，被告的辩称理由与情理不符，且被告陶某也未提供相关证据证实该修车费也已经由刘集法庭处理。对该辩称理由，本院不予采信。被告陶某还辩称该款项已经过了诉讼时效，对此本院认为，该款是由于被告陶某未按约定履行发生法律效力的调解书导致原告申请执行产生的，执行完毕的时间为2012年5月4日，本案的诉讼时效应在调解书执行完毕之日计算，本案起诉时并未超过两年，因此，原告的诉讼并未超过诉讼时效。综上，对于原告的诉求，本院予以支持。被告刘某与原告没有债权债务关系，不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陶某于本判决生效后十日内支付原告尹某现金4756元。
二、驳回原告尹某对被告刘某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陶某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孟凡强
人民陪审员 赵承宾
人民陪审员 尹承杰
二〇一四年六月五日
书 记 员 张岩霞
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第58号
原告吕群，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告王功君，男�x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告林克英，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人王功君（系被告林克英之子），基本情况同上。
原告吕群与被告王功君、林克英民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员闫晓辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕群和被告王功君（即被告林克英委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕群诉称，其与被告王功君相识期间，被告王功君因做生意需要资金，于2008年12月8日向原告吕群借款25万元，原告吕群将其前夫抚恤金20万元及个人存款5万元借予被告，后经多次催要，至今未还款。2012年10月9日被告王功君书写欠条并承诺2013年春节前还清欠款。2013年9月21日被告林克英表示愿作为担保人用住房作抵押，并在欠条上签字。2013年9月22日双方再次确定利息，但�告以各种理由拒不还款。请求法院判令被告王功君偿还借款本金25万元、利息6万元，被告林克英作为担保人承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告王功君辩称，欠款25万元属实，当时因生意缺钱且双方关系较好，被告王功君并非以借钱的名义拿到款项，而是原告吕群自愿出的钱。
被告林克英辩称，不认可其承担担保责任，被告林克英仅承认被告王功君有该笔借款，但欠款是其个人行为，与被告林克英无关。
经审理查明，2012年10月9日，被告王功君向原告吕群出具欠条，载明“今欠吕群人民币贰拾伍万元，订于2013年春节前还清。”王功君签名确认。2013年9月21日，王功君在前述欠条复印件上，书写“母亲承认王功君欠此帐。”林克英签名确认。该欠条复印件尾部载明“利息部分按照银行同类定期利率计算：贰拾伍万元由2008年12月8日借出”，王功君签�确认，日期为2013年9月22日。庭审中，双方均认可欠款250000元已经以现金形式支付，利息按照5年期银行存款利率4.75%，自2008年12月8日起计算至2013年12月7日，利息共计59375元。约定还款期限届满后，被告王功君未偿还欠款。
上述事实，有原告吕群和被告王功君、被告林克英委托代理人的当庭陈述、原告吕群提供的欠条两份在案予以证实。
本院认为，原告吕群提供的证据，能够证明原告吕群与被告王功君之间存在民间借贷关系，双方的借贷关系不违反法律规定，合法有效。合法的债权债务关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。原告吕群要求被告王功君偿还借款250000元，符合有关法律规定，本院予以支持。庭审中，双方按照约定5年期银行存款利率4.75%计算自2008年12月8日至2013年12月7日的利息为59375元，该标准符合有关法律规定�本院予以支持，原告主张的超出部分，本院不予支持。被告林克英虽然在借条上签字，但是签字内容为“母亲承认王功君欠此帐”，该内容不足以证明被告林克英对该笔借款负有承担担保责任的意思表示，原告吕群主张被告林克英承担连带担保责任，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王功君于本判决生效之日起十日内偿还原告吕群借款250000元、支付利息59375元。
二、驳回原告吕群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告吕群负担31元，由被告王功君负担2944元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 闫晓辉
二〇一四年一月十六日
书记员 薛玉向
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第58号
原告东港市铁甲灌区管理处。
法定代表人魏景田，该单位主任。
委托代理人刘建军。
被告高希仁。
原告东港市铁甲灌区管理处与被告高希仁供用水合同纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员宋远利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建军、被告高希仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告灌溉农户，其2010年灌溉水田面积为10.50亩，水费亩单价为73.35元，水费共计770元，此款被告至今未给付。故原告诉至本院，请求被告立即给付所欠水费770元及相应违约金。
被告辩称，原告所诉灌溉亩数及所欠水费数额均属实，该款没有给付的原因是原告曾在2009年对“四场”进行维修改造，导致被告所种水田供不上水，被告只好自己租赁水泵进行水田灌溉。此事原告至今未能解决，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告高希仁系原告东港市铁甲灌区管理处灌溉农户，其2010年灌溉水田面积为10.50亩，水费亩单价为73.35元，水费数额共计770元。此款经原告多次催要，被告至今未能给付。2009年10月21日，辽宁省人民政府办公厅印发了辽政办发[2009]109号文件，其中《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》第二十四条规定：农业用水户每年在12月底前交清当年水费，用水户逾期不交付水费的，应当每日支付2‰的违约金。关于被告辩称因原告曾在2009年对“四场”进行维修改造，导致被告所种水田供不上水并由被告自行租赁设备进行灌溉一节，原告未予认可，被告亦未提供证据证明其该项抗辩主张。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及其他书证等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间供用水合同关系成立且合法有效，被告耕种的水田使用了原告提供的灌溉用水，应承担给付水费的义务，拖欠不付系违约行为，应承担违约责任，并应按规定交纳违约金。关于被告辩称因原告曾在2009年对“四场”进行维修改造，导致被告所种水田供不上水并由被告自行租赁设备进行灌溉一节，因被告未能提供充分有效证据证明其该项抗辩主张，且原告未予认可，故对被告的该辩解意见本院不予采信。被告主张的因原告的“四场”维修改造行为给其造成的损失，可依法另行向原告主张。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告高希仁于本判决发生法律效力后10日内给付原告东港市铁甲灌区管理处2010年度水费770元，并自2011年1月1日起至本院确定的给付之日止，按日2‰的标准承担违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 宋远利
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张 健
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第58号
原告王德英。
被告闫世广。
本院在审理原告王德英与被告闫世广民间借贷纠纷一案中，原告王德英于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王德英撤诉。
案件受理费减半收取365元由原告承担（已付）。
审判员 尹宝明
二〇一四年一月二十四日
书记员 董书屹
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2287号
罪犯徐晓兵，男，1970年6月16日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一二年十月八日，德惠市人民法院作出（2012）刑初字第289号刑事判决，认定罪犯徐晓兵犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯徐晓兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐晓兵减去有期徒刑一年（刑期至：二0二二年三月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00700号
原告：王庆，男，汉族，1985年6月出生，住安徽省马鞍山市雨山区
被告：陈光龙，男汉族，1979年12月出生，住安徽省马鞍山市梅山村。
本院在审理原告王庆诉被告陈光龙买卖合同纠纷一案中，王庆于2014年10月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，王庆的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予王庆撤回起诉。
本案诉讼费用50元（已减半收取），由王庆负担。
审判员 罗美娟
二〇一四年十月十三日
书记员 邢晓萍
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第2015号
申请执行人：罗希山，男，汉族，住齐河县。
被执行人：刘光增，男，汉族，住齐河县。
被执行人：刘延堂，男，汉族，住齐河县。
被执行人：刘成滨，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人罗希山申请执行被执行人刘光增、刘延堂、刘成滨民间借贷纠纷一案中，生效判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）齐焦民初字第1613号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孟 亮
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4139号
原告时玉忠
被告蔡建彬
原告时玉忠诉被告蔡建彬追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告时玉忠向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时玉忠撤回起诉。
代理审判员 臧 伟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 郎荣婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第97号
原告刘立宝，男，1979年5月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告临沂嘉顺置业有限公司，住所地：临沂市平安路与新华路交汇处。
本院在审理原告刘立宝与被告临沂嘉顺置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告刘立宝于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘立宝撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘立宝负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一五年一月五日
书 记 员 李晓娜
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第3356号
原告：李某甲（曾用名：张宏），学生。
法定代理人：李某乙，个体工商户。
被告：张某，德州市德城区教育局退休干部。
原告李某甲与被告张某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单国杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人李某乙到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告母亲李某乙与被告2000年相识，后二人发展成同居关系，2003年8月8日，母亲生育了原告，取名张宏，后经亲子关系鉴定，确认被告与原告系亲生父子关系，因非婚生，并未及时报户口，过后报户口时母亲给原告改名为李某甲。自幼原告随母亲生活，被告从没有给过抚养费。2005年1月5日，母亲和被告曾就原告的抚养费问题达成《支付子女抚养费协议书》，并经四川省成都蜀都公证处公证，约定被告向原告母亲支付原告十七年的子女抚养费20万元，但至今被告分文未付，十多年来都是原告母亲含辛茹苦的独自抚养我，母子生活的非常艰苦，随着年龄的增大，原告的生活支出及上学花费越来越多，母亲已无力独自承担抚养费用，被告每月工资5、6千元，具有支付抚养费的能力，为维持原告的基本生活和学习，故原告诉请法院判令被告支付原告抚养费25万元。
被告张某辩称，孩子是无辜的，在被告条件允许的情况下，应尽量满足孩子的诉讼请求，对原告提起的诉讼，被告没有意见。在这里，被告向法庭说明两点，一是起诉状提到的被告住所-
德城区市直小区35号楼7单元401室，2009年被告与前妻离婚时，法院已将房子判给前妻，被告现为他人打工，无房屋及任何财产。二是20万元的抚养费，是十年前经公证处公证的，被告现无支付能力，只有在以后打工生涯中所得收入逐年去支付，被告现有工资正在法院偿还有关债务，希望法院周旋出部分工资支付给原告。被告对抚养原告有不可推卸的责任，被告会尽力保护他，直至原告长大成人。
经审理查明，被告与原告母亲李某乙于2000年相识后同居生活，2003年8月8日，李某乙生育原告，取名张宏，后更名为李某甲。2005年1月5日，李某乙和被告张某在四川省成都市蜀都区公证处办了《支付子女抚养费协议书》，该协议内容：双方在同居期间生有一子（姓名未定，乳名阳阳），现双方协商自愿解除同居关系，为抚养子女的费用，双方达成协议如下，一、儿子阳阳由乙方（李某乙）抚养，甲方（张某）向阳阳支付17年的抚养费共计20万元，二、甲方于本协议生效后1年内付清款项，三、自本协议生效后，甲、乙双方永远互不干扰对方正常生活，互不怨恨。四、甲方如不能在约定期限内向乙方付清款项，还应支付违约金5万元，如乙方违约，向甲方支付违约金5万元。五、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，成都蜀都公证处存档一份。2005年3月14日，经张某、李某乙委托，四川西南司法鉴定中心出具关于张某、李某乙与张宏（原告）亲权的司法鉴定意见，确认张某为张宏的生物学父亲。但签订《支付子女抚养费协议书》后，被告并未按照协议履行义务，为此原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的成都市蜀都公证处（2005）成蜀证内民字第268号公证书、四川西南司法鉴定中心鉴定书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；父母不履行扶养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。原、被告系亲父子关系，被告与原告之母李某乙于2005年1月5日即签订《支付子女抚养费协议书》，并经四川成都市蜀都公证处公证。按照原协议约定，被告应一次性支付原告子女抚养费20万元，如不按约定付款则支付违约金5万元。协议是被告与原告的监护人李某乙自愿达成的，且经公证处公证，该协议对双方均具有法律约束力。原告一直随其母李某乙生活，被告应当按照协议约定支付子女抚养费用。现原告要求被告履行原协议，支付子女抚养费20万元及违约金5万元，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决书生效之日起10日内支付原告李某甲抚养费20万元及违约金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 单国杰
二〇一五年十二月三日
书记员 安 静
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第297号
原告：石旭冰，居民。
被告：张金阳。
原告石旭冰与被告张金阳民间借贷纠纷一案，于2015年2月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吕军独任审判，于2015年3月23日依法公开开庭进行了审理。原告石旭冰到庭参加诉讼，被告张金阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告石旭冰起诉称：2015年1月5日，被告张金阳因资金周转困难，向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，约定借款利息按每月百分之二计算，实现债权的诉讼费用及律师费皆有借款人负担，同时口头约定于2015年1月30日前归还。原告即以现金方式在大佛路118酒店旁将款项交付给被告。借款到期后，经原告多次催讨，被告未支付借款本息，致该纠纷产生。庭审中，原告自愿调整利息计算标准为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，故明确诉讼请求为：1、判令被告张金阳立即归还原告借款本金50000元，并支付自2015年1月5日起至款项付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告石旭冰为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：
1、借条一份，证明被告张金阳于2015年1月5日向原告借款50000元，并约定利息的事实。
2、原告的身份证复印件一份。证明原告的身份信息。
3、被告的身份证复印件一份。证明被告的身份信息。
被告张金阳未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：被告张金阳经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的借条来源与形式合法，内容明确，可以证实被告向原告借款50000元的事实。
综上，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：借条是证明双方当事人存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，本案原、被告间的借贷关系由被告签具的借条可予证实，该借贷关系依法自原告提供给被告借款时生效。合法的借贷关系受法律保护，被告作为借款人依法负有按照约定的期限返还借款的义务，故现原告诉请被告返还借款，符合法律规定。原告石旭冰在庭审中自愿降低利息标准为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。故原告石旭冰要求被告张金阳归还借款50000元，并支付自2015年1月5日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张金阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金阳归还原告石旭冰借款本金50000元，并支付自2015年1月5日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的相应利息，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告张金阳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告张金阳负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
代理审判员 吕军
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 盛瑛