福建省南安市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0583行初203号
原告林东兴,男,1978年9月10日出生，汉族,住福建省永春县。
委托代理人郑文峰、苏有达,福建泉中律师事务所律师、实习律师。
被告永春县人力资源和社会保障局，住所地福建省永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人李连生，该局局长。
委托代理人尤立平、潘丽珠,系该局工作人员。
原告林东兴不服被告永春县人力资源和社会保障局（以下简称永春县人社局）作出的永人社工认不受[2016]2号《关于对林建全工伤认定申请不予受理的决定》,于2016年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年9月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月7日公开开庭审理了本案。原告林东兴的委托代理人郑文峰、被告永春县人社局的委托代理人尤立平、潘丽珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告永春县人社局于2016年8月23日作出永人社工认不受[2016]2号《关于对林建全工伤认定申请不予受理的决定》，以原告林东兴申请工伤认定所提交的材料无法证明其父林建全与永春县长汀煤矿有限责任公司(以下简称永春长汀煤矿公司)之间存在劳动关系，工伤认定申请不符合受理条件为由，根据《工伤保险条例》第二条、第十八条第一款第（一）项规定，决定对原告的工伤认定申请不予受理。
原告林东兴诉称，原告林东兴父亲林建全系永春长汀煤矿公司的电工，每月工资3500元。2016年6月3日15时25分许，林建全下班回家。途中，姚建村驾驶闽Ｄ×××××号小型越野客车从永春县下洋镇新街方向沿S306线往曲斗方向行驶，因姚建村超越路面中心双实线逆向且未保持安全车速，导致车辆碰撞林建全驾驶的闽Ｍ×××××号普通二轮摩托车，造成林建全经抢救无效死亡的交通事故。经永春县公安局交警大队事故认定，姚建村承担事故的全部责任。2016年7月22日，原告向被告提出关于对林建全的工伤认定申请，并提供工资结算表、永春长汀煤矿公司为林建全在中华联合财产保险股份有限公司缴纳的团体意外伤害险名单等相关证明材料，同时申请被告前往永春县公安局交警大队调取相关能够证明林建全与永春长汀煤矿公司存在劳动关系、下班回家途中遭遇事故伤害的相关材料，但被告表示没有立案不能进一步调查。2016年8月23日，被告出具永人社工认不受[2016]2号不予受理决定书，认为经调查，永春长汀煤矿公司名下无下洋新村488#矿井，且原告提交的材料无法证明林建全与永春长汀煤矿公司之间存在劳动关系，故决定不予受理原告的工伤认定申请。原告认为，处于弱势地位的劳动者，根本没有能力搜集、提供很清楚的直接证明存在劳动关系的证据，而本案中，原告已尽力提供工资结算单和被保险人员名单，并提出永春长汀煤矿公司在中华联合财产保险股份有限公司为林建全等人缴纳团体意外伤害保险（原告及代理人因客观原因无法调取），同时申请被告调取相关证明林建全劳动关系、下班回家途中遭遇事故伤害的相关材料，在此情况下，被告继续苛责劳动者提供直接证明存在劳动关系的证明材料，已然失去保护劳动者合法权益的意义。根据《最高人民法院行政审判庭<关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权的请示>的批复》，被告具有认定是否存在劳动关系的职权。因此，被告不应苛责原告提供证明劳动关系的充分证据。而被告不仅强行要求原告提供直接的证据，亦不同意原告的调查申请，但却又声明“经调查，永春长汀煤矿公司名下没有下洋新村488#矿井”，显然，被告违反了公正公平原则，其不予受理原告的工伤认定申请，违反了法律规定，为此，请求撤销被告作出的永人社工认不受[2016]2号《关于对林建全不予认定工伤的决定》，责令被告受理原告关于原告父亲林建全的工伤认定申请。
原告林东兴提供的如下证据：
证据1组，原告林东兴的《居民身份证》复印件1份，该组证据欲证明原告诉讼主体资格。
证据2组，永人社工认不受[2016]2号《关于对林建全不予认定工伤的决定》复印件1份，该组证据欲证明被告于2016年8月23日作出不予受理原告关于对林建全工伤认定申请的决定。
证据3组，永春县桂洋镇桂洋村民委员会出具的加盖永春县公安局桂洋派出所户口专用印章的《证明》复印件、永春县公安局桂洋派出所出具的《户口注销证明》复印件、2016年6月5日《488#煤矿现金付出凭证》照片打印件、2016年5月份《下洋新村488#煤矿工资结算发放表》照片打印件、《488#煤矿人员名单》照片打印件、《调查取证申请书》复印件各1份，该组证据欲证明原告已依照《工伤保险条例》的规定提交相关证据材料，并申请被告调查取证。《488#煤矿现金付出凭证》、《下洋新村488#煤矿工资结算发放表》、《488#煤矿人员名单》照片是在永春长汀煤矿公司用手机拍摄获取的。
被告永春县人社局辩称，根据《工伤保险条例》第十七条的规定及泉州市人民政府泉政文[2014]176号《关于下放工伤认定职权的通知》，答辩人行使本行政区域内工伤保险工作。2016年7月22日，原告林东兴就其父亲林建全在2016年6月3日15时25分许发生交通事故死亡，向答辩人申请工伤认定，因原告所提交的材料欠缺，答辩人当天告知原告在15日内补正“用人单位的营业执照复印件或内资企业登记信息；与用人单位存在劳动关系的证明材料”。2016年7月29日，原告补充永春长汀煤矿公司《内资企业登记基本情况表》、2016年6月5日《488#煤矿现金付出凭证》照片打印件、2016年5月份《下洋新村488#煤矿工资结算发放表》照片打印件、《488#煤矿人员名单》照片打印件。2016年8月10日，原告以需收集林建全与永春长汀煤矿公司之间存在劳动关系的证明材料为由，向答辩人申请延长10日补正材料期限，但期满后原告未能提交林建全与永春长汀煤矿公司之间存在劳动关系的证明材料。经答辩人调查核实，永春长汀煤矿公司名下并没有下洋新村488#矿井，且原告提交的材料无法证明林建全与永春长汀煤矿公司之间存在劳动关系，原告申请工伤认定缺乏事实依据，其申请主体不适格，不符合申请工伤认定的受理条件。原告请求答辩人收集林建全与用人申请单位存在劳动关系材料，与《工伤保险条例》第十八条第一款第二项：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：……（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料”的规定相违背，答辩人不予采信。综上，根据《工伤保险条例》第二条、第十八条第一款第二项的规定，原告工伤认定申请不符合受理条件，答辩人作出不予受理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，原告提起行政诉讼理由不能成立。请求驳回原告的诉讼请求，维持答辩人作出的永人社工认不受[2016]2号《关于对林建全不予认定工伤的决定》。
被告永春县人社局于2016年10月11…5障3日向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据：
证据1组，《工伤认定申请表》复印件、《证据材料提交清单》复印件各1份，该组证据欲证明案件来源。
证据2组，永春长汀煤矿公司的《内资企业登记基本情况表》复印件，该组证据欲证明488#矿井不属于永春长汀煤矿公司的经营矿井。
证据3组，林东兴、林建全的《居民身份证》复印件1份、永春县桂洋镇桂洋村民委员会出具的加盖永春县公安局桂洋派出所户口专用印章的《证明》复印件1份，该组证据欲证明林东兴与林建全系父子关系及申请人的主体资格。
证据4组，2016年6月5日《488#煤矿现金付出凭证》照片打印件、2016年5月份《下洋新村488#煤矿工资结算发放表》照片打印件、《488#煤矿人员名单》照片打印件各1份，该组证据欲证明原告所提供的证据并不能证明林建全与永春长汀煤矿公司之间存在劳动关系。
证据5组，永春县公安局交警大队作出的永公(交)认字[2016]第21023号《道路交通事故认定书》复印件、林建全家到永春长汀煤矿公司的《线路图》、永春县公安局作出的林建全(泉永)公(刑)鉴(医尸)字[2016]52号《法医学尸体检验鉴定书》复印件、林建全的《火化证》复印件各1份，该组证据欲证明原告林东兴之父林建全发生交通事故伤亡的事实。
证据6组，《补正材料通知书》复印件、《延长补正材料期限的申请书》复印件1份，该组证据欲证明程序合法。
证据7组，永春县煤炭管理局出具的《证明》复印件1份，该组证据欲证明永春长汀煤矿公司并无经营下洋新村488#矿井，原告申请主体不适格，答辩人依法决定不予受理的事实依据。
证据8组，泉州市人民政府泉政文[2014]176号《关于下放工伤认定职权的通知》复印件1份，该组证据欲证明被告依法行使工伤认定行政职权。
证据9组，永人社工认不受[2016]2号《关于对林建全不予认定工伤的决定》复印件及《EMS寄件单》复印件各1份，该组证据欲证明被告作出被诉行政行为并依法送达法律文书。
证据10组，《工伤保险条例》第二条、第十八条第一款第(二)项，该组证据欲证明适用法律、法规正确。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：
对于被告永春县人社局提供的证据1、3、5、6、8、9、10组，原告经质证后对真实性均无异议。本院认为，上述证据的形式、来源合法，其客观真实性及与本案关联性，本院予以确认。
对于被告永春县人社局提供的证据2组，原告质证后对证据三性无异议，但不能证明被告的证明对象。本院认为，该组证据的形式、来源合法，其客观真实性及与本案关联性，本院予以确认。
对于被告永春县人社局提供的证据4组，原告质证后对证据真实性没有异议，对证明对象有异议；该组证据充分证明林建全是在永春长汀煤矿公司的附属488#矿井工作，488#矿井不是凭空捏造的。本院认为，原告主张向被告提供的2016年6月5日《488#煤矿现金付出凭证》、2016年5月份《下洋新村488#煤矿工资结算发放表》、《488#煤矿人员名单》照片是在永春长汀煤矿公司用手机拍摄获取的，但未能提供证据证明；从《488#煤矿现金付出凭证》、《下洋新村488#煤矿工资结算发放表》、《488#煤矿人员名单》照片打印件看，并没有发现永春长汀煤矿公司加盖的印章；照片制作成打印件后也没有永春长汀煤矿公司加盖印章予以确认，该照片打印件不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款第（一）项即“提供书证的原件，原本、正本和副本均属于书证的原件。提供原件确有困难的，可以提供与原件核对无误的复印件、照片、节录本；”及第（二）项即“提供由有关部门保管的书证原件的复印件、影印件或者抄录件的，应当注明出处，经该部门核对无异后加盖印章；”的规定，能够证明被告的证明目的。
对于被告永春县人社局提供的证据7组，原告经质证对证据的真实性没有异议，但《证明》外在形式有瑕疵，没有责任人的签章，《证明》的内容不完整，没有涵盖永春长汀煤矿公司的所有矿井，不能证明488#矿井不是永春长汀煤矿公司经营的。本院认为，原、被告对该证据的真实性均无异议，其客观真实性及与本案关联性，本院予以确认。
对于原告提供的证据1、2组，被告经质证对证据的真实性和合法性均无异议。本院认为，上述证据的形式、来源合法，其客观真实性及与本案关联性，本院予以确认。
对于原告提供的证据3组，被告经质证对证据的真实性无异议，但证明对象有异议，原告申请被告调查取证不符合法律规定。本院认为，原告提供该组证据除永春县公安局桂洋派出所出具的《户口注销证明》复印件及《调查取证申请书》外，其他证据均与被告提供的证据相同，认证意见与上述认证意见一致；原、被告对《户口注销证明》、《调查取证申请书》的真实性均无异议，其客观真实性及与本案关联性，本院予以确认。
经审理查明，2016年6月3日15时25分许，姚建村驾驶闽Ｄ×××××号小型越野客车从永春县下洋镇新街方向沿S306线往曲斗（上姚）方向行驶，至164KM+700M处（下洋隧道内路段），因超越路面中心双实线逆向且未保持安全车速行驶，致使车辆与对向林建全驾驶闽Ｍ×××××号普通二轮摩托车交会过程中发生碰撞，造成林建全受伤在抢救途中死亡及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经永春县公安局交警大队认定，并于2016年7月11日作出永公(交)认字[2016]第21023号《道路交通事故认定书》，认定姚建村应承担本事故的全部责任；林建全不承担本事故的责任。2016年7月22日，原告林东兴就其父林建全发生交通事故受到事故伤害，向被告永春县人社局申请工伤认定，并提交林东兴、林建全《居民身份证》、永春县桂洋镇桂洋村民委员会出具的加盖永春县公安局桂洋派出所户口专用印章的《证明》、2016年6月5日《488#煤矿现金付出凭证》照片打印件、2016年5月份《下洋新村488#煤矿工资结算发放表》照片打印件、《488#煤矿人员名单》照片打印件、永公(交)认字[2016]第21023号《道路交通事故认定书》、林建全家到永春长汀煤矿公司的《线路图》、永春县公安局作出的林建全(泉永)公(刑)鉴(医尸)字[2016]52号《法医学尸体检验鉴定书》、林建全《火化证》等证据。当日，被告向原告送达《工伤认定申请补正材料通知书》，要求原告在收到通知书后15日内向被告补正永春长汀煤矿公司的营业执照或者内资企业登记信息及林建全与永春长汀煤矿公司之间存在劳动关系的有效证明材料；并告知逾期未补正，视为放弃补正的权利。2016年7月29日，原告向被告提供永春长汀煤矿公司《内资企业登记基本情况表》。2016年8月10日，原告以需收集林建全与永春长汀煤矿公司之间存在劳动关系的证明材料为由，向答辩人申请延长10日补正材料期限，之后，原告未再向被告提交相关证据。经被告向永春县煤炭管理局调查，永春县煤炭管理局于2016年8月22日出具一份《证明》，证明“永春县长汀煤矿有限责任公司下属矿井为长汀煤矿大丘垅435#和长汀煤矿长汀375#两对矿井”。2016年8月23日，被告以原告提交的材料无法证明林建全与永春长汀煤矿公司之间存在劳动关系，申请工伤认定缺乏法律依据为由，根据《工伤保险条例》第二条、第十八条第一款第（二）项规定，作出永人社工认不受[2016]2号《关于对林建全不予认定工伤的决定》，决定不受理原告的工伤认定申请。原告不服，于2016年9月26日向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告永春县人社局系具有负责本行政区域内工伤保险工作主体资格的行政主管部门，其受理工伤认定申请并作出工伤认定属于其职权范围。本案中，原告林东兴向被告申请工伤认定，并提供林东兴、林建全的《居民身份证》、永春县桂洋镇桂洋村民委员会出具的加盖永春县公安局桂洋派出所户口专用印章的《证明》、永春县公安局交警大队作出的永公(交)认字[2016]第21023号《道路交通事故认定书》、林建全家到永春长汀煤矿公司的《线路图》、永春县公安局作出的林建全(泉永)公(刑)鉴(医尸)字[2016]52号《法医学尸体检验鉴定书》、林建全的《火化证》等证据，但该证据只能证明林建全发生交通事故死亡，林建全家属林东兴符合工伤认定申请的主体资格；原告提供的永春长汀煤矿公司的《内资企业登记基本情况表》也只能证明该公司的基本情况；至于原告提供的2016年6月5日《488#煤矿现金付出凭证》照片打印件、2016年5月份《下洋新村488#煤矿工资结算发放表》照片打印件、《488#煤矿人员名单》照片打印件，因在该打印件中没有体现永春长汀煤矿公司加盖的印章，该打印件制作后也没有该公司加盖印章予以确认，且原告也未能提供证据证明该打印件系从永春长汀煤矿公司用手机拍摄获取的，故该打印件不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款第（一）、（二）项的规定，不能证明林建全与永春长汀煤矿公司之间存在劳动关系。因原告未能向被告提供林建全在永春长汀煤矿公司的“工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）”、“缴纳各项社会保险费的记录”、“用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件”、“劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录”、“考勤记录”、“其他劳动者的证言等”能够证明林建全与永春长汀煤矿公司之间存在劳动关系的相关证据，也未能向被告提供永春长汀煤矿公司将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，而该组织或自然人招用的劳动者即林建全的相关证据，因此，被告在收到原告提交的材料后进行审核，认为原告所提交材料不完整，并告知原告在十五日内补正申请材料。因原告在规定的期间内未能向被告提交林建全与永春长汀煤矿公司之间存在劳动关系的相关证据，且被告经向永春县煤炭管理局调查，永春县煤炭管理局出具了“永春县长汀煤矿有限责任公司下属矿井为长汀煤矿大丘垅435#和长汀煤矿长汀375#两对矿井”的证明，并没有证明下洋新村488#煤矿系永春长汀煤矿公司的矿井。故被告以原告申请工伤认定所提供的材料无法证明其父林建全与永春长汀煤矿公司存在劳动关系，工伤认定申请不符合受理条件，作出永人社工认不受[2016]2号《关于对林建全不予认定工伤的决定》，并无不当。原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。被告作出工伤认定申请不予受理决定，应引用《工伤认定办法》第八条即：“社会保险行政部门受到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门受到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定”“社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》”的规定，被告在作出涉诉决定时引用《工伤保险条例》第二条的规定存在适用法律瑕疵，虽然该瑕疵并不影响本案的定性，应在此予以指出，以强化其执法严肃性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告林东兴的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告林东兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪本合
人民陪审员 李志民
人民陪审员 莫战兰
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈 慧
速 录 员 叶晓青
附页
本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
本案相关的主要法律条文：
最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条根据行政诉讼法第三十一条第一款第（一）项的规定，当事人向人民法院提供书证的，应当符合下列要求：
（一）提供书证的原件，原本、正本和副本均属于书证的原件。提供原件确有困难的，可以提供与原件核对无误的复印件、照片、节录本；
（二）提供由有关部门保管的书证原件的复印件、影印件或者抄录件的，应当注明出处，经该部门核对无异后加盖印章；
（三）提供报表、图纸、会计账册、专业技术资料、科技文献等书证的，应当附有说明材料；
（四）被告提供的被诉具体行政行为所依据的询问、陈述、谈话类笔录，应当有行政执法人员、被询问人、陈述人、谈话人签名或者盖章。
法律、法规、司法解释和规章对书证的制作形式另有规定的，从其规定。
《工伤保险条例》第十八条提出工伤认定申请应当提交下列材料：
（一）工伤认定申请表；
（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；
（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。
工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。
工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制定适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
《工伤认定办法》第八条社会保险行政部门受到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门受到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。
社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。
PAGE