wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）丛民初字第715号
原告邯郸市信德隆担保有限公司，住所地邯郸市经济开发区联通南路2号7层。
法定代表人常君武，该公司经理。
委托代理人常惠，该公司职员。
被告肥乡县石氏养殖有限公司，住所地邯郸市肥乡县元固乡三里堤村。
法定代表人石付玲，该公司经理。
被告石付玲。
本院于2015年3月16日立案受理了原告邯郸市信德隆担保有限公司与被告肥乡县石氏养殖有限公司、被告石付玲追偿权纠纷一案，依法组成合议庭，公开进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告肥乡县石氏养殖有限公司欠原告邯郸市信德隆担保有限公司代偿款本金及利息共计：900000元整（玖拾万元整）于2015年8月25日之前还清。
二、被告石付玲负连带清偿责任。
案件受理费5400元，由被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 王延峰
人民陪审员 张晓飞
人民陪审员 石 磊
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李紫伶
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申691号
再审申请人(原审原告)：丁某1，女，1954年3月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：刘永晓，上海嘉路律师事务所律师。
被申请人(原审被告)：李1，女，1947年1月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(原审被告)：李某2，女，1950年12月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(原审被告)：徐某，女，1979年10月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(原审被告)：丁2，女，1949年4月15日出生，汉族，住江苏省金坛市。
被申请人(原审被告)：丁某3，男，1942年1月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(原审被告)：薛某某，女，1947年9月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(原审被告)：李某3，女，1956年1月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原审原告：霍某1，女，1965年8月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原审原告：霍某2，女，1967年9月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原审原告：姜某1，女，1938年10月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原审原告：王某1，男，1960年11月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原审第三人：上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：江虹，该公司董事长。
再审申请人丁某1因与被申请人李1、李某2、徐某、丁2、丁某3、薛某某、李某3等共有物分割、法定继承纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2014)杨民四(民)初字第3361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁某1申请再审称，自己是李春华、丁秀英的亲生女儿，虽然被他人收养，但同时对生父母抚养较多，可依法分得生父母的适当的遗产。原判决适用法律错误，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项的规定申请再审。
被申请人李1书面答辩称，丁某1自小被他人收养，养子女和生父母间的权利和义务，因收养关系的成立而消除；丁某1也没有对李春华夫妇进行较多的扶养，无权分割李春华夫妇的遗产。原审判决事实清楚，适用法律正确，丁某1的再审申请超过再审时效，请求法院驳回丁某1的再审申请。
本院经审查认为，丁某1虽系李春华、丁秀英再婚后亲生女儿，但因丁某1与姨母丁福妹之间形成事实上的收养关系，故丁某1与李春华、丁秀英的权利义务关系因收养而消除。2014年8月相关居委会出具的《证明》后由该居委会声明作废，并称系由丁某1预先打印准备，且经原审法院调查证实，丁某1虽对李春华有照顾，但并非如丁某1所说的其尽了主要照顾义务。丁某1申请再审认为自己对丁秀英、李春华扶养较多的主张，依据不足。丁某1申请再审期间提供的材料也不属于足以推翻原判决的新的证据。当事人申请再审，应当在法律规定的期限内提出，丁某1的再审申请已经超过法律规定的申请期限。
综上，丁某1的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回丁某1的再审申请。
审判长 李江英
审判员 张庚志
审判员 朱春媚
二〇一七年十月二十六日
书记员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第3181号
原告：尚风臣。
被告：大连恒溢建筑工程有限公司，所在地，普兰店市同益乡西韭村。
法定代表人：王建，系经理。
委托代理人：吕玉品，系辽宁博信律师事务所律师。
被告：于德安，无业。
原告尚风臣诉被告大连恒溢建筑工程有限公司、被告于德安为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙志远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚风臣、被告大连恒溢建筑工程有限公司法定代表人王建、被告于德安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月至11月期间，原告在文景清华园3、4号楼工作，被告大连恒溢建筑工程有限公司未能及时给付原告工资，至今尚欠原告50000元。原告认为被告大连恒溢建筑工程有限公司是该工程的总承包人，原、被告大连恒溢建筑工程有限公司之间应是劳动关系，被告大连恒溢建筑工程有限公司有向原告支付工资的义务。原告要求被告立即给付原告劳动报酬50000元，诉讼费由被告承担。
被告大连恒溢建筑工程有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。涉案工程是文景清华园3、4号楼，是实际施工人于德安从开发商处直接承包的工程，被告只是在施工过程中应开发商要求出具相关手续，具体施工事宜由实际施工人负责，包括工人的招用、工人工资的约定与结算等。原、被告之间不存在劳动关系，原告也没有证据证明其主张。故，不同意原告的诉讼请求。
被告于德安辩称：本案原告是与大连麓达建筑劳务分包公司（以下简称麓达公司）存在劳动关系，不应追加我为被告。我是文景清华园3、4号楼的实际施工人，林明章和我是朋友，林明章系麓达公司的法定代表人，该公司有各种工种劳务人员，有派遣劳务人员的资格。原告是经麓达公司派遣到该工地干活的，我和麓达公司口头约定了工人工资由麓达公司负责。后林明章经我同意从发包人处拿走了部分工程款，包括房子和钱，这里面就含工人的劳务费。因此给付原告工资的义务人应是麓达公司，而不是我和恒溢公司。
经审理查明：被告恒溢公司与大连文景房地产开发有限公司于2012年签订建设工程施工合同，工程内容包括涉案工程文景清华园住宅小区3号、4号楼工程等。大连文景房地产开发有限公司于2014年6月11日出具证明：“我公司开发建设的‘文景清华园3、4号楼’工程，中标承包单位为大连恒溢建筑工程有限公司，实际施工人于德安与我公司直接洽谈的承包施工事宜。在开始施工很长时间后，我公司发现林明章也参与在这项工程施工中。以上情况属实，特此证明。”原告认可林明章负责招用员工到文景清华园3、4号楼工地工作，负责管理员工，与员工约定工资，并负责与员工核算工资，原告系其中一员。案件审理过程中，因被告于德安与本案有利害关系，故依职权追加于德安为本案被告。原告对此表示：在起诉本案之前并不知道实际施工人系被告于德安，对于德安的实际施工人身份不予认可，原告也理不清林明章与二被告之间是什么关系，但原告认为被告恒溢公司是涉案工程的总承包人，原告与被告恒溢公司之间应是劳动关系，故要求法院依据《劳动法》，判决被告恒溢公司承担给付工资的义务。
另查，原告与二被告皆未签订劳动合同。庭审中，被告于德安向本院提供《劳动合同书》一份，甲方签名处印有“大连麓达建筑劳务分包工程有限公司”印章及印有“林明章印”字样的印章，乙方签名处有“尚风臣”的名字，签订日期为2013年3月8日，佐证原告与大连麓达建筑劳务分包工程有限公司存在劳动关系，而该公司的法定代表人系林明章；原告对此质证意见如下：“是贾永超（案外人）为了应付劳动局检查做的这么一个合同，他让我签字我就签了，但是这个合同是假的，我与麓达公司没有劳动关系。”
再查，原告曾同吕玉圣等共25名申请人向普兰店市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人麓达公司给付25名申请人被拖欠的工资合计1691273元，其中申请人尚风臣主张的工资数为89000元。该委于2014年5月7日作出普劳人仲裁字【2014】115号裁决，支持了尚风臣的申请。后麓达公司不服，起诉至法院，法院经审理认定原告尚风臣于2012年9月25日至2013年末在麓达公司承建的白领公寓3号楼、5号楼处工作，并于2014年7月14日作出（2014）普民初字第2557号民事判决，判决该案原告麓达公司对该案被告尚风臣被拖欠的劳务报酬承担给付责任。该案现已生效。
再查，原告曾因追索劳动报酬向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认为原告在申请仲裁时已超过法定退休年龄，即使存在劳动事实，双方之间也不存在劳动关系而是民事雇佣关系，双方产生的争议属于民事纠纷而不是劳动争议，不属于劳动人事争议受案范围。并于2014年6月13日作出普劳人仲裁字[2014]151号仲裁裁决，“驳回申请人尚风臣的仲裁申请”。原告不服此裁决，故起诉到法院。
本院所确认的上述事实，有双方的当庭陈述、普劳人仲裁字[2014]151号仲裁裁决书、（2014）普民初字第2557号民事判决、大连文景房地产开发有限公司于2014年6月11日出具证明在卷为凭，这些证明材料已经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经涉案工程开发商大连文景房地产开发有限公司证实本案案涉工程的实际施工人是于德安，后来林明章参与到该工程中。原告系通过林明章招用到案涉工程从事劳动并受林明章的管理与支配，其工资标准及工资的发放均不是与被告恒溢公司进行约定，也未与被告恒溢公司签订书面劳动合同，原告没有证据证明原告与被告恒溢公司之间存在劳动关系，况且，原告已过了退休年龄，故本院认为原告与被告恒溢公司之间不存在劳动关系，原告以与被告恒溢公司之间存在劳动关系为由，要求适用劳动法判令被告恒溢公司给付工资的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尚风臣的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告尚风臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙志远
二〇一四年十二月十六日
书记员 梁心奕
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初6343号
原告金某某，男，汉族。被告金山区某某村民委员会。法定代表人俞某某，主任。委托代理人陈某某，上海某某律师事务所律师。原告金某某诉被告金山区某某村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告金某某、被告法定代表人俞某某及其委托代理人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1987年初，生产队集体房屋拆除、脱粒场地解散，脱粒设备分配到户，各农户自行解决脱粒农作物。由于原告家责任田达18亩多，场地小，而且场前面六米处有一条约二米宽、一点五米深排水沟，无法在这么小场地上作业。因此，原告父亲多次向队长反映处理场前排水沟问题。最后决定在原告场前埋下排水沟，集体出资购买水泥洞管做地下排水管道排水，原告家出劳动力，保证排水管道畅通。于是在晚稻收割后就立即开沟，农忙结束后，将二边岸做好。由村长、队长验收后讲，给原告兄弟俩每户补贴一分面积，其余损失面积由原告兄弟各自承担，原告在春节前将场前沟填平。1989年5月，原告灌浇水泥场地，由于村长、队长二级领导没有实现补贴责任田面积承诺，导致原告兄弟俩为进出道路发生矛盾。为解决道路问题，原告多次找村、镇领导，还是没能解决。因此，原告诉请：1判令被告补偿责任田损失费3,080元（人民币，下同），从1987年至2015年，按每分责任田每年110元计算。2、判令被告承担交通费1,500元。3、要求被告赔偿原告28年由于道路不通畅影响原告生活造成损失50,000元。被告辩称，关于诉状上原告所称的责任田问题，当时原告家门口有一条天然形成的排水沟，后来被告与原告协商，把天然的排水沟填上，与原告责任田置换，在原告责任田上开了一条沟。原来填平的沟供原告使用，所以不造成原告的损失。因此，原告的诉讼请求与事实不符。原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：1、农村土地承包合同，证明原告有9.44亩承包地。被告无异议。2、1994年度年终分配结算清单，证明由于村民委员会没有将一分地处理好，原告拒交税费造成扣支185.40元。被告对真实性无异议，但认为无法证明原告主张的事实。3、1999年2月27日收款凭证，证明原告交透支款原因是镇党委领导劝说原告先把透支款交掉，再来解决一分地的问题。被告对真�性无异议，但认为无法证明原告主张的事实。4、1998年度年终分配结算清单，证明为什么没交费，因为一分地没有解决。被告对真实性无异议，但认为无法证明原告主张的事实。5、村委会书记兼主任俞某某的情况说明，证明责任地变更情况。被告对俞某某的签字无异议，但认为上面写清楚是事情当时已处理，所以才签字，与原告主张的事实不相符。6、张某某的证明，证明原告现在责任地面积是9.44亩，其中有一分地是用自留地冲转过去。被告对真实性有异议，认为是单方证据。7、1995年某某村通知，证明原告不交款的原因是村里没有把路做好。被告对真实性无异议，但认为与本案无关。8、水泥厂的发票，证明原告买水泥浇家里的场地。被告对真实性无异议，但认为与本案无关。9、照片，证明路的状况。被告对真实性无法确认，认为与本案无关。10、原村民小组长金�出具的原告原来责任地的状况。被告对真实性无异议，认为当时经过双方协商才进行置换，并未造成原告损失。11、俞某某出具的责任田更改情况，证明当时责任田变动情况。被告对真实性无异议。12、金某的证言，证明当初责任田现状。被告对真实性有异议，认为与本案无关。13、村委会会计叶某某的证言，证明村委会将扣掉一分地的单子没有给会计，所以他没记账。被告对真实性、关联性均有异议，认为不符合证据的形式要件。14、原村委会主任金某某某的证言，证明金某某某说村委会已将一分地处理掉了，但单子上没有做进去。被告对真实性、关联性均有异议，认为不符合证据的形式要件。15、三轮车牌照，证明损失的依据。被告认为与本案无关。被告未向本院提供证据材料。经审查，原告提供的证据1、5、10、11，被告无异议，且与本案有关联性，本院予以认�。根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：1987年左右，经原、被告协商，与原告责任田置换，被告将原告家门口的排水沟填平，在原告责任田上开了一条沟，原来填平的水沟供原告使用。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张在责任田置换时，当时生产队同意补偿原告一分地，被告认为当时已经处理，现原告未能提供足够的证据证明其主张，故原告要求补偿责任田损失的请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。对于原告要求被告承担交通费1,500元，缺乏事实和法律依据，本院不予准许。对于原�要求被告赔偿因道路不通畅影响原告生活造成损失50,000元，本院认为，原告所称的损失50,000元无事实依据，原告所称的道路不畅系其与哥哥间的纠纷，与本案无关，本院对该请求不予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告金某某的全部诉讼请求。本案受理费减半收取582元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 褚红梅
二〇一六年九月十二日
书记员 周广旺
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初4356号
原告：鹿理丽，女，1956年12月22日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：湖北苹果装饰设计工程有限公司汉口分公司，住武汉市江汉区青年路326号元辰国际3层。
负责人：王坤，经理。
被告：湖北苹果装饰设计工程有限公司，住武汉市武昌区中北路233号世纪大厦二层。
法定代表人：王坤，执行董事。
原告鹿理丽诉被告湖北苹果装饰设计工程有限公司汉口分公司、湖北苹果装饰设计工程有限公司装饰装修意向书纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿理丽到庭参加诉讼。被告湖北苹果装饰设计工程有限公司汉口分公司（以下简称苹果装饰汉口分公司）、湖北苹果装饰设计工程有限公司（以下简称苹果装饰公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿理丽向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告鹿理丽与被告苹果装饰汉口分公司之间的《装饰装修意向书》；2.被告苹果装饰汉口分公司、苹果装饰公司偿还原告鹿理丽己支付的意向金18300元；3.被告苹果装饰汉口分公司、苹果装饰公司赔偿原告鹿理丽合同违约金9150元；4、诉讼费用由被告苹果装饰汉口分公司、苹果装饰公司承担。事实和理由：被告苹果装饰汉口分公司系被告苹果装饰公司设立的分公司。原告鹿理丽与苹果装饰汉口分公司于2017年12月17日就原告鹿理丽住房（湖北省武汉市江汉区万松街道建设大道417号凌云社区06栋1单元301室）的装修事宜签订《装饰装修意向书》。原告鹿理丽于2018年3月30日至湖北省武汉市江汉区青年路326号元辰国际3层拟向汉口分公司提出意向合同转施工合同，发现苹果装饰汉口分公司已关门停业，原告鹿理丽尝试以电话联系其负责人未果。2018年3月31日至湖北省武汉市武昌区中北路233号世纪大厦2楼拟向被告苹果装饰公司再次提出原告鹿理丽诉求，发现其运营异常，现场有大量业主正在维权，原告鹿理丽现场提出解除意向合同并退款，但被告苹果装饰公司未予回应。被告苹果装饰公司于2018年4月5日发布对业主的致歉信，信中提出因公司运营出现法律纠纷，已暂停运营。鉴于被告果装饰汉口分公司单方终止本意向合同，至今未对原告鹿理丽退款并依合同条款做出相应赔偿，原告鹿理丽数次与被告果装饰汉口分公司协商索要未果。故诉至法院。
被告苹果装饰公司、苹果装饰汉口分公司未作答辩。
原告鹿理丽围绕诉讼请求依法提交了《装饰装修意向书》、收款收据、关于湖北苹果装饰设计工程有限公司时间致歉信等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月6日，被告苹果装饰公司成立，2016年9月9日，被告苹果装饰公司设立了分公司被告苹果装饰汉口分公司。2017年12月17日，原告鹿理丽与被告苹果装饰汉口分公司签订了《装饰装修意向书》，该意向书约定：工程地点在武汉市江汉区建设大道417#凌云社区06栋1单元301，开工日期待定，工程价款合计61000元，若被告苹果装饰汉口分公司单方面终止本意向书需向原告鹿理丽支付本意向书约定工程价款的15%作为违约金，付款方式为原告鹿理丽按照优惠后的工程款额支付30%的意向款（该款项在签订工程合同后冲抵工程款）。该意向书签订当日，原告鹿理丽向被告苹果装饰汉口分公司支付意向金18300元。之后，因被告苹果装饰汉口分公司、苹果装饰公司出现经营问题，原告鹿理丽未能与被告苹果装饰汉口分公司签订主体工程合同。2018年4月5日，被告苹果装饰公司在其运营的微信公众号向广大业主发布致歉信表示因公司运营出现法律纠纷，已暂停运营，并积极寻求解决办法，争取得到业主及合作单位的认可。但截止2018年5月30日，被告苹果装饰公司、苹果装饰汉口分公司仍未恢复正常运营，未就装饰装修意向书与原告鹿理丽进一步协商签订主体工程合同事宜。
本院认为，上述《装饰装修意向书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告鹿理丽与被告苹果装饰汉口分公司签订《装饰装修意向书》的目的是为了后续签订正式的装饰装修合同。该意向书签订后，原告鹿理丽依约支付了装饰装修意向金，但被告苹果装饰汉口分公司并未与原告鹿理丽签订正式的装饰装修合同，目前，被告苹果装饰汉口分公司及被告苹果装饰公司已经暂停经营，因此不能实现该意向书的合同目的，属于《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定的的法定解除事由。故原告鹿理丽主张“解除原告鹿理丽与被告苹果装饰汉口分公司之间的《装饰装修意向书》”的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。本院于2018年5月9日向被告苹果装饰公司、苹果装饰汉口分公司邮寄送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，两被告的公司员工于2018年5月10日签收该邮件，故本案合同的解除时间应当为2018年5月10日。合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告苹果装饰汉口分公司为被告苹果装饰的分公司，不具有法人资格，依照法律规定，其民事责任由被告苹果装饰公司承担。故原告鹿理丽主张苹果装饰汉口分公司、苹果装饰公司偿还己支付的意向金18300元、赔偿合同违约金9150元”的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告鹿理丽与被告湖北苹果装饰设计工程有限公司汉口分公司之间的《装饰装修意向书》于2018年5月10日解除；
二、被告湖北苹果装饰设计工程有限公司汉口分公司、被告湖北苹果装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告鹿理丽己支付的意向金18300元；
三、被告湖北苹果装饰设计工程有限公司汉口分公司、被告湖北苹果装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告鹿理丽合同违约金9150元。
负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，减半收取计243元，由被告湖北苹果装饰设计工程有限公司汉口分公司、被告湖北苹果装饰设计工程有限公司负担（此款原告鹿理丽已预付法院，被告被告湖北苹果装饰设计工程有限公司汉口分公司、被告湖北苹果装饰设计工程有限公司随同上述判决款项一并给付原告鹿理丽）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 胡琦
二〇一八年七月三日
书记员 王倩
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1502民初63号
原告汕尾农村商业银行股份有限公司。住所：广东省汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁B栋1—7楼。统一社会信用代码9144150009179655XC。
法定代表人余胜九，董事长。
委托代理人郑义川、黄雪希，该行职员。
被告陈燕丽，女，1981年1月2日出生，汉族。
被告黄大溪，男，1981年11月11日出生，汉族。
本院在审理原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉被告陈燕丽、黄大溪金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汕尾农村商业银行股份有限公司以被告陈燕丽、黄大溪与原告正在庭外和解中为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汕尾农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费699.56元，减半收取计349.78元，由原告汕尾农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 黄世伦
人民陪审员 叶宜球
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 郑建生
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第1732号
原告聂吉忠，男，1963年8月10日生。
被告胡鹏，男，1991年3月1日生。
被告重庆名流物流有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路46号，其他信息不详。
法定代表人刘树华，该公司总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司南川支公司，住所地重庆市南川区东城北环路8号电信大楼3层，组织机构代码32775377-6。
代表人孙兵，该公司总经理。
特别授权委托代理人陈雄，男，1988年12月27日生。
原告聂吉忠诉被告胡鹏、重庆名流物流有限公司（以下简称物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司南川支公司（以下简称中财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员肖鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂吉忠，被告中财保公司的委托代理人陈雄到庭参加了诉讼。被告胡鹏、物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告聂吉忠诉称，2015年8月28日，被告胡鹏驾驶渝BS83**号重型货车行至贵烟线167KM＋500M处，与原告驾驶的贵AB45**号小型客车碰撞肇事，事故造成原告受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，被告胡鹏负事故全部责任。当天原告被送至六枝特区人民医院住院治疗，经诊断为：多处软组织挫伤。2015年10月3日原告办理出院手续，共计住院35天，医院嘱咐出院休息一周。原告的车辆在修理厂产生修理费10835元，交警大队处理该次交通事故产生停车费1020元，车辆施救费200元。住院期间被告胡鹏垫付医疗费2000元。后由于被告胡鹏不配合原告交付医院收据，至今医院未开具住院发票。被告胡鹏所驾驶的渝BS83**重型货车，法定车主系被告物流公司，该车在被告中财保公司购有交强险和商业险。综上，特诉至人民法院，请求依法判决被告胡鹏赔偿原告医疗费3155.7元，住院伙食补助费3500元，营养费1050元，误工费5334元，护理费3990元，交通费500元，拖车费200元，修理费10835元，停车费1020元，车辆折旧费1000元，以上共计30584.7元，扣除被告胡鹏垫付的2000元，还应赔偿28584.7元；被告物流公司对上述费用承担连带责任；被告中财保公司在交强险和商业三者险内对上述费用承担赔偿责任。
被告中财保公司辩称，对事故发生的事实无异议，渝BS83**号重型货车在本公司投保了交强险和1000000元的商业三者险，原告要求的费用部分过高，需举证证明。
被告物流公司辩称，首先，渝BS83**号重型货车系被告胡鹏所有，挂靠物流公司经营，物流公司只对被告胡鹏承担连带责任。其次，渝BS83**号重型货车在被告中财保公司投保了交强险与商业三者险，应先由被告中财保公司在保险范围内赔偿，不足部分才由被告胡鹏赔偿。
被告胡鹏未答辩。
经审理查明，2015年8月28日，被告胡鹏驾驶渝BS83**号重型货车，沿贵烟线由平寨方向往云盘方向行驶，2时45分许至贵烟线167公里500米处（六十四处门口），与前方原告驾驶左转弯往六十四处家属区的贵AB45**号小型客车碰撞后撞上其车行方向道路左侧灯杆、房屋墙体等固体物肇事。造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告胡鹏负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后到六枝特区人民医院住院治疗35天，经诊断为多处全组织挫伤，医院建议出院后休息一周，支付医疗费425.76元。渝BS83**号重型货车系被告胡鹏所有，挂靠物流公司经营，该车在被告中财保公司投保了交强险和1000000元的商业三者险，事故发生在保险期内。原告系贵州增靖隆房地产开发有限公司的驾驶员，月工资为3800元，事故发生后，作待岗处理，期间未发放工资。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、《疾病证明书》、被告胡鹏的《驾驶证》、《行驶证》、《收条》、《保险单》、《劳动合同》、《未发工资证明》及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告胡鹏驾驶挂靠在被告物流公司的渝BS83**号重型货车发生事故，致原告受伤，负事故全部责任，被告胡鹏与被告物流公司应对原告之伤及贵AB45**号小型客车的损失承担连带责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，渝BS83**重型货车在被告中财保公司投保了交强险及1000000元的商业三者险，故原告因伤受到的损失及贵AB45**号小型客车的损失应先由被告中财保公司在交强险范围内予以赔偿。原告主张的费用确定如下：1、医疗费。原告主张3155.7元，虽然原告提供了一张710元的预交款收据，但不能证明实际支付的医疗费金额，根据原告提供的正式医疗费票据，本院支持425.76元。2、住院伙食补助费。原告主张3500元，被告中财保公司无异议，予以支持。3、误工费。原告受伤住院及休息期间，单位未发放工资，误工费按3800元／月计算42天，为5320元。4、护理费。参照2015年贵州省居民服务业职工平均工资28437元／年／人标准计算35天，确定为28437元÷365×35=2726.8元。5、交通费。酌情支持500元。6、营养费。原告主张1050元，被告中财保公司认可，予以支持。7、车辆修理费10835元。根据原告提供的修理费发票，予以支持。对原告主张的拖车费、车辆折旧费，因原告未提供正式发票及折旧费鉴定依据，故本院不予支持。对原告主张的停车费，于法无据，不予支持。对被告中财保公司称贵AB45**号小型客车的车损应以评估机构的定损价格为准，因评估报告未加盖交警部门的印章，亦未送达当事人，故对被告中财保公司此辩解，不予采信。以上费用共计24357.56元，未超过交强险的赔偿限额，由被告中财保公司在交强险范围内直接赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司南川支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内支付原告聂吉忠误工费等共计24357.56元。
二、驳回原告聂吉忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元（原告已预交），由原告负担37元，被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司南川支公司负担220元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决生效后履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 肖 鸿
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王娅霖
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4540号
原告：徐香兰。
被告：钱新军。
原告徐香兰诉被告钱新军、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员吴正伟独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告徐香兰到庭参加诉讼。被告钱新军、杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对被告杨某某的起诉，本院审查后裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年6月11日，被告钱新军以资金周转困难为由，向原告借款17000元。原告于当日交付了借款，被告出具借条一份。双方口头约定利息按月利率3%计算，后经原告多次催讨，被告钱新军拒绝还款。故诉请判令：1、被告钱新军立即偿还原告借款本金17000元及利息3910元（利息按月息2%从借款之日暂计11个月15天，此后仍按此标准计算至实际付清日止）；2、被告钱新军承担本案诉讼费。
被告钱新军未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、借条一份，证明被告钱新军向原告借款17000元的事实；
2、结婚证（复印件）一份，证明被告钱新军与杨某某系夫妻关系的事实。
被告钱新军未提交证据材料。
被告钱新军经本院合法传唤未到庭，视为放弃了质证的权利。
经本院审查，原告提交的证据1系原件，形式、来源合法，与待证事实相关，本院均予以认定；证据2，因原告撤回对杨某某的起诉，故该证据与本案无关，本院不予认定。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2015年6月11日，被告钱新军向原告借款17000元，当日原告即交付了该款。被告钱新军向原告出具借条一份，载明“今向徐香兰借到现金人民币壹万柒仟元整。”
本院认为：被告钱新军向原告借款17000元有借条为凭，事实清楚，本院予以确认。双方虽未约定借款期限，但原告可以催告被告钱新军在合理期限内归还，故原告要求被告钱新军归还借款本金17000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告虽认为双方口头约定利息为月利率3%，但未提供证据证明双方约定了利息。依照合同法的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。故原告要求按照月利率2%支付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。但对于起诉之日起的逾期利息，原告可以主张，利率应按照银行同期贷款基准年利率4.6%的标准计算。原告主张自借款日（2015年6月11日）起暂计11个月15天即2016年5月26日的利息，本院支持部分应为17元。被告钱新军经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钱新军于本判决生效之日起十日内归还徐香兰借款本金17000元，并支付逾期利息17元（暂计至2016年5月26日，2016年5月27日起至实际付清之日止的逾期利息，以未归还的借款本金为基数，按照银行同期贷款基准年利率4.6%另计）。
二、驳回徐香兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取161元，由徐香兰负担30元，钱新军负担131元。其中，钱新军负担部分，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴正伟
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 陆燕萍
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高新民初字第306号
原告马玉军，男，1960年9月21日出生，汉族，住泰安高新技术产业开发区。
委托代理人李冉冉，山东宇慧律师事务所律师。
被告于学乾，男，1962年6月2日出生，汉族，住泰安市高新技术产业开发区。
被告李元秀，女，1963年1月8日出生，汉族，住泰安高新技术产业开发区。
原告马玉军与被告于学乾、李元秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玉军委托代理人李冉冉到庭参加诉讼，被告于学乾、被告李元秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告马玉军诉称：2013年12月13日，两被告向原告借款300000元，借款期限5个月，月息千分之二十，并以于学乾承包的位于西岭桥西路南的土地使用权和地上附属物提供抵押担保，借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还款，现起诉请求判决两被告偿还借款本金300000元并赔偿经济损失至实际付款之日；依法确认原告对被告抵押的泰安市北集坡镇赵庄村西岭桥西路南的土地使用权和地上附属物享有优先受偿权；本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告于学乾、被告李元秀未答辩。
经审理查明：2013年12月13日，被告于学乾出具借据一份，载明今借马玉军即放款代理人人民币叁拾万元整。同时约定了借款期限为五个月，自2013年12月13日起至2014年5月13日止；借款利率按月息千分之二十计息，超期上浮百分之三十；借款人于学乾及担保人李元秀都有还本及息的责任，同时借款人于学乾把其与赵庄村委在2006年1月1日签订的三十年土地承包合同及土地承包使用权及地上附属物作为此笔借款的抵押，约定如超期不还允许放款代理人处理抵押物，但上述抵押并未在相关部门办理抵押登记。2013年12月14日，原告马玉军通过山东省农村信用社将300000元打入被告指定的户名为刘锡泉的账户。
以上事实有《借据》、个人业务转账回单、土地承包合同、赵庄村委证明、庭审笔录等在卷证实。
本院认为：2013年12月13日被告于学乾作为借款人、被告李元秀作为担保人向原告马玉军借款300000元，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。被告于学乾在借款到后未偿还借款，因此对于原告马玉军要求其偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因被告李元秀对此借款进行担保，被告李元秀也应当承担还款责任。关于原告马玉军主张的经济损失，即自2013年12月14日起按月息2%支付利息的诉讼请求，因双方在借款合同中有明确的约定，本院予以支持。原告要求对被告抵押的泰安市北集坡镇赵庄村西岭桥西路南的土地使用权和地上附属物享有优先受偿权的诉讼请求，因上述抵押物未办理抵押登记，不符合担保法优先受偿的条件，且不得对抗第三人，因此对于此项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于学乾于本判决生效之日起十日内偿还原告马玉军借款300000元并支付逾期付款利息（以本金300000元按照月息2%自2013年12月14日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告李元秀对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告马玉军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2520元，共计8320元，由被告于学乾、李元秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈国鹏
人民陪审员 李宝清
人民陪审员 张茂乾
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵 云
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01646号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李淑容。
委托代理人：杨文佳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆金盘山建材有限公司。住所地：重庆市长寿区葛兰镇西街***号。
法定代表人：江进，该公司执行董事。
委托代理人：游学超，该公司工作人员。
再审申请人李淑容因与被申请人重庆金盘山建材有限公司（以下简称金盘山建材公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第00944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李淑容申请再审称：（一）其于2006年5月起与金盘山建材公司（原重庆市长寿县第二水泥厂）建立劳动关系，2012年11月29日双方签订《终止劳动关系协议》，解除了双方未到期劳动合同，却只按4年3个月的实际工作年限计算经济补偿金错误。（二）金盘山建材公司在此次裁员前未提前三十日向工会或全体职工说明情况，听取意见，并报告给当地劳动行政部门，违反了《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第四十一条规定。（三）上述协议书的签订，让金盘山建材公司规避了为职工缴纳社会保险的法定义务。（四）双方解除劳动关系后，金盘山建材公司并未为职工开具解除或终止劳动合同的证明，办理相关证明档案和社会保险关系转移手续。故双方签订的《终止劳动关系协议》因违反了法律、法规强制性规定应无效。其主张的2012年期间未休年休假工资报酬，金盘山建材公司应予支付。二审判决驳回其相应诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。李淑容依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
金盘山建材公司提交意见称：双方自愿于2012年11月29日签订《终止劳动关系协议》，该协议书约定了在给付李淑容相应工作年限经济补偿金和其他补助金后，双方劳动关系终止，李淑容不得再向金盘山建材公司主张任何经济利益。该协议书应合法有效，金盘山建材公司亦按约履行了自己义务，李淑容无权再行要求金盘山建材公司支付2012年期间未休年休假工资报酬。故请求人民法院驳回李淑容的再审申请。
本院认为：本案争议焦点在于双方2012年11月29日签订的《终止劳动关系协议》效力问题。经审查，李淑容与金盘山建材公司于2012年11月29日就双方2006年5月起至2010年8月期间的劳动关系签订了《终止劳动关系协议》。该协议明确约定：双方于2006年5月建立劳动关系，李淑容于2010年8月调动到重庆润江环保建材股份有限公司工作，李淑容在金盘山公司的工作年限4年3个月；李淑容领取经济补偿金后，双方劳动关系终止，李淑容“不得以任何理由”向金盘山公司“索要任何经济利益”。后金盘山建材公司按约履行了给付经济补偿金的义务。根据劳动合同法第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，金盘山建材公司与李淑容协商终止劳动关系，金盘山建材公司按李淑容在该公司的实际工作年限4年3个月支付其经济补偿金，不违反法律规定；同时，本案属于双方当事人协商解除劳动合同情形，金盘山建材公司不是必须要按照劳动合同法第四十一条规定，提前三十日向工会或全体职工说明情况，听取工会或全体职工意见，并报告给当地劳动行政部门；另李淑容亦没有证据证明金盘山建材公司签订《终止劳动关系协议》目的就是规避为李淑容等职工缴纳社会保险的法定义务。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定……应当认定有效”，上述《终止劳动关系协议》，内容系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，对双方当事人均具有法律约束力。该协议确认了李淑容从2010年8月起就到重庆润江环保建材有限公司工作，其获得在金盘山建材公司工作期间的经济补偿后，不再向金盘山建材公司主张任何经济利益。现李淑容要求金盘山建材公司支付其2012年期间未休年休假工资报酬，缺乏法律依据，又与前述协议书约定不符，二审判决驳回其诉讼请求并无不当，李淑容该申请再审理由不成立。
至于李淑容称金盘山建材公司应为其开具解除或终止劳动合同的证明，办理相应证明档案和社会保险关系转移手续的问题，因属于双方解除劳动关系后金盘山建材公司还应履行的法定义务，该义务是否履行不能作为认定双方争议的上述协议书效力的依据，李淑容该申请再审理由同样不成立。
综上，李淑容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李淑容的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵 欢
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4728号
原告庄珠联，女，1983年7月23日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告郑桂彬，男，1983年11月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告庄珠联与被告郑桂彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄珠联到庭参加诉讼，被告郑桂彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄珠联诉称，要求被告郑桂彬偿还借款人民币130000元及利息（自起诉之日起至还款日止按年利率6%计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告郑桂彬未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2015年3月20日，被告郑桂彬因经商缺乏资金向原告庄珠联借款人民币130000元，约定借款利息按月利率2%计算，没有约定借款期限。借款当日，被告出具借条一份交给原告收执。借款后，经原告催讨，被告未能偿还。
上述事实，有原告庄珠联在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告郑桂彬向原告庄珠联借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告向原告借款人民币130000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告应当偿还。双方约定借款利息按月利率2%计算，现原告要求被告支付自起诉之日即2015年11月9日起至还款日止按年利率6%计算利息，符合有关法律规定，可予准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑桂彬应在本判决生效后十五日内偿还原告庄珠联借款人民币130000元及利息（自2015年11月9日起至还款日止按年利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告郑桂彬负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一五年十二月八日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省永丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0825刑初39号
公诉机关江西省永丰县人民检察院。
被告人张祖海，男，1977年11月19日出生于江西省永丰县，，汉族，初中文化，农民，住江西省永丰县，因涉嫌犯非法毁坏国家重点保护植物罪于2017年1月20日被永丰县森林公安局取保侯审，2017年4月6日经永丰县人民法院决定取保侯审。
江西省永丰县人民检察院以永检公诉刑初〔2017〕30号起诉书指控被告人张祖海犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。永丰县人民检察院指派检察员周春红出庭支持公诉，被告人张祖海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月13日下午，被告人张祖海因担心龙某中学后院山场上的樟树压坏自家房屋，在未经林业主管部门批准的情况下，雇请张某1、李某、张某2将位于其自家屋后、龙某中学后院山场上的一株樟树从树高6-7米处用油锯锯断。经吉安鹭洲司法鉴定中心鉴定，被锯断的树木为香樟，株树为一株，损坏程度为在树高6-7米处使用油锯截杆，目前树主杆仍存活，但对其正常生长构成较大影响。
上述事实，被告人张祖海在开庭审理过程中没有异议，且有以下证据证明：1、物证：砍伐樟树使用的油锯照片；2、书证：常住人口登记表、违法犯罪前科证明、归案情况说明、村民请求、龙冈中学关于树倒塌造成村民张祖海房屋受损赔偿资金请示及会议记录、龙冈畲族乡人民政府出具的证明；3、证人证言：证人曾某1、张某1、李某、张某2、邱某、张某3、谢某、徐某、曾某2的证言；4、被告人的供述与辩解：被告人张祖海的供述；5、鉴定意见：吉安鹭洲司法鉴定中心吉鹭洲司法鉴【2016】字第128号樟树司法鉴定意见书；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、现场勘查照片、指认笔录、指认照片。以上证据均经庭审举证、质证和认证，足以认定。
本院认为，被告人张祖海违反国家规定，非法毁坏国家二级重点保护植物樟树一株，其行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人张祖海的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人张祖海被侦查机关传唤到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后被告人张祖海主动缴纳罚金，有悔罪表现，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张祖海犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处管制三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2017年5月21日起至2017年8月20日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙裕明
审 判 员 陈正勇
人民陪审员 高素莲
二〇一七年五月十日
书 记 员 金 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1203民初699号
原告：谢巨明，男，汉族，1982年3月17日出生，住肇庆市鼎湖区。
被告：陈杰，男，汉族，1984年8月23日出生，住肇庆市鼎湖区。
原告谢巨明诉被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小凤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢巨明到庭参加诉讼，被告陈杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。被告在2014年7月16日，因建房屋之需，向原告借款30000元，并约定于2014年10月16日前归还给原告，但被告至今没有偿还，原告多次要求被告偿还借款未果，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告归还借款30000元及利息21600元（从起诉之日起按月利率2%计算利息至付清之日止）；2被告承担本案全部的诉讼费用。
原告提供证据如下：
1、原告身份证，证明原告的主体资格。
2、被告人口信息全项、户成员信息，证明被告的主体资格。
3、借据，证明原、被告的借款关系。
被告陈杰没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2014年7月16日，被告陈杰立下借据向原告借款30000元，言明在2014年10月16日前全部还清，并在借据签名盖指模确认。借款后，被告陈杰至今没有还款。原告遂于2016年10月13日向本院提起诉讼。
本院认为：被告陈杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。被告陈杰向原告借款30000元，有被告陈杰立下的《借据》在案为凭，事实清楚，本院予以确认。借款后，被告陈杰至今没有归还，其行为已违约，应负违约责任。原告主张被告陈杰归还借款，理据充分，本院予以支持；因借款时双方没有约定借款利息，故原告主张从起诉之日（即2016年10月13日）起计付利息，本院予以支持，但利息应按年利率6%计算至付清款日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈杰应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告谢巨明偿还借款30000元及利息（从2016年10月13日起按年利率6%计算至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费545元，由被告陈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈小凤
二〇一六年十二月二十九日
书记员 邵仲强
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2731民初900号
原告：罗玉金，男，1967年4月5日生，布依族，农民，住贵州省惠水县，
被告：程昌新，男，1963年9月5日生，惠水县国家税务局退休职工，住贵州省惠水县，
原告罗玉金与被告程昌新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告罗玉金到庭参加了诉讼；被告程昌新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系朋友关系，2015年4月被告因装修房屋需要装修款向原告借款，当时原告没钱便于2015年4月27日向自己朋友借款20000元给被告，约定月息为3%。因被告与原告朋友不认识，被告要求只向原告书写借条，原告同意。自借款发生后，被告只付了6个月的利息3600元就未再还本息，现原告朋友要求原告还款，原告多次找被告要求其还款均未果，故原告诉请判令：1、被告偿还原告借款20000元及利息3600元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告程昌新未答辩。
经审理查明：原、被告原系朋友关系，2015年4月，原告向被告借款，因原告当时没钱便与被告商量，由原告向原告的朋友借款后再借给被告，被告称不认识原告的朋友，故只愿向原告出具借条，原告同意。2015年4月27日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到罗玉金人民币贰万元整，月息三分，每月27日前付息600元，借款人：程昌新，并附有被告身份证号码及联系电话。后被告分别于2015年6月27日、2015年10月27日、2015年12月3日付息共计3600元，每次付两个月的利息1200元，并在此前的欠条上予以说明。截止目前，被告未偿还借款20000元以及相应利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明：本案所涉借条未约定还款日期。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的借条原件予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案借条上载有具体借款金额、借款时间以及借款人的签字，本院对该借条予以确认。被告程昌新与原告罗玉金系自愿产生借贷关系，双方的借贷关系依法成立，被告程昌新应当履行还款的义务。原告诉请被告支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定。本案被告已按借条约定的月息3%向原告支付了至2015年12月28日的利息共计3600元，因原、被告约定的月利率3%已超过了法律规定的年利率24%，故本案借款自2015年12月29日的利息应按照年利率24%的标准计算至本判决确定的履行期限届满止。
被告程昌新在本院送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请进行抗辩的权利，由此产生的不利后果应当由被告程昌新承担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五、第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程昌新于本判决书生效之日起十五日内一次性支付原告罗玉金借款本金二万元，并向原告罗玉金支付以二万元本金为基数，按照年利率24%的标准从2015年12月29日起计算至本判决确定的履行期限届满止的利息；
二、驳回原告罗玉金的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十元，由被告程昌新承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 董胜军
审 判 员 龙清艳
人民陪审员 雷凌荔
二〇一六年十一月十日
书 记 员 尹 康
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6879号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告尤将懿。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告尤将懿信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尤将懿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92，822.87元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92，822.87元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第735号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强，男，该行行长。
被告刘金龙
被告张美艳
被告李振国
被告万立峰
被告万利学
被告龚满军
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告刘金龙、张美艳、李振国、万立峰、万利学、龚满军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张井坤公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人侯凯升到庭参加诉讼，被告刘金龙、张美艳、李振国、万立峰、万利学、龚满军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年3月7日原告与被告刘金龙、张美艳、李振国、万立峰、万利学、龚满军签订了贷款联保协议书，约定六被告自愿成立联保小组，自2013年3月7日起至2015年3月7日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年3月7日被告刘金龙与原告签订借款合同一份，借款数额80000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告刘金龙并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告刘金龙及各保证人应承担还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
六被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年3月7日被告刘金龙在原告处借款80000元的事实，期限至2015年3月7日。被告张美艳、李振国、万立峰、万利学、龚满军承担连带保证责任。
六被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告刘金龙于2013年3月7日在原告处借款80000元，借款期限自2013年3月7日起至2015年3月7日止，被告张美艳、李振国、万立峰、万利学、龚满军提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，六被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告刘金龙在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告刘金龙偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告张美艳、李振国、万立峰、万利学、龚满军为被告刘金龙在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现刘金龙不能如期偿还借款，原告要求被告张美艳、李振国、万立峰、万利学、龚满军承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告刘金龙于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金80000元，利息及罚息26314.29元（截止2015年8月8日），合计106314.29元。被告张美艳、李振国、万立峰、万利学、龚满军承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1799.97元由被告刘金龙负担。被告张美艳、李振国、万立峰、万利学、龚满军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一五年九月七日
书 记 员 徐春晓
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初6271号
原告：中国建设银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市新华路53号。
负责人：张中歌任行长职务。
委托诉讼代理人：尹玉风、常征，河南博音律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：汪本炎，男，汉族，1971年11月15日生，住河南省桐柏县。
被告：田瑞雪，女，汉族，1972年9月29日生，住河南省桐柏县。
委托诉讼代理人:汪本炎,与田瑞雪系夫妻关系.
被告范云琴，女，汉族，1952年8月5日生，住河南省桐柏县。
委托诉讼代理人:曾宪平,男,汉族,1953年2月15日出生,住址同上，与范云琴系夫妻关系。
原告中国建设银行股份有限公司南阳分行（以下简称建行南阳分行）诉被告汪本炎、田瑞雪、范云琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后,依法由李靖玥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹玉风、被告汪本炎、被告田瑞雪委托诉讼代理人汪本炎、被告范云琴委托诉讼代理人曾宪平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求,1、判令被告汪本炎向原告偿还借款本金1999998.29元，支付截止2017年7月18日所欠利息及罚息85753.23元，合计2085751.52元，并继续承担自2017年7月19日至全部本息结清之日的利息及罚息。2、判令被告以其抵押的房产对第一项借款本息向原告承担连带清偿责任，并对其抵押房产具有优先受偿权。3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，原告与被告汪本炎，田瑞雪签订了《个人助业借款合同》一份，合同约定：原告向二被告提供200万元的循环使用借款，期限为2015年4月16日到2017年4月16日，按约定利率支付利息及罚息。同日，原告又与被告汪本炎签订了《个人助业借款最高额抵押合同》，以被告自有房产（房产证号：××号），为其贷款提供了抵押担保，并于2015年4月16日办理了抵押登记。2016年4月21日被告填写借款支用单，申请借款200万元，借期11个月。同日，原告将200万的借款转到被告指定的银行账户。现该借款已到期，被告未偿还。
被告汪本炎、田瑞雪辩称：同意偿还利息，但资金困难，暂时无法偿还。
被告范云琴辩称：同意偿还，希望能延长还款期限。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审和质证，被告对原告出示证据均无异议,本院予以确认，在卷佐证,并认定以下案件事实：
2015年4月16日，原告与被告汪本炎，田瑞雪签订了编号为20150231958号《个人助业借款合同》一份，合同约定：原告向二被告提供200万元的循环使用借款，借款额度的有效期间为2015年4月16日到2017年4月16日，借款合同第七条约定：循环支用方式下的贷款利率及罚息利率以该笔借款所对应的中国建设银行个人助业借款支用单中约定为准。中国建设银行个人助业借款支用单约定贷款执行利率和罚息的计算办法。同日，原告又与被告汪本炎签订了编号为20150231958号《个人助业借款最高额抵押合同》，以被告汪本炎所有的房产（房产证号：××号），为贷款提供最高限额为344.0133万元的抵押担保，并于2015年4月16日办理了抵押登记，他项权证为：桐房他证字第15030035**号。《最高额抵押合同》第十六条约定：最高额抵押的范围为主合同项下的全部债务，包括债务人支用借款的本金，利息，罚息以及实现债权与担保权而发生的一切费用。同日，范云琴与原告签订编号为20150231958号《个人助业借款最高额保证合同》，约定：最高债权限额为200万元，保证方式为连带责任保证，并约定：无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），也不论其他担保是否是债务人自己所提供，担保人在本合同项下保证责任均不因此免除。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约提供了借款，汪本炎支付利息到2017年7月18日，支付本金1.71元，下余本息均未支付。
上述事实，由原、被告陈述、借款合同、借款支用单，开立账户通知书、最高额抵押合同、最高额保证合同、银行转账凭证、结算单、开庭笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，原告与汪本炎，田瑞雪签订的借款合同、最高额抵押合同、与范云琴签订的最高额保证合同，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，被告应依约履行借款期内的按时付息义务、借款期满后的偿还本金义务，不按约定付息还本属违约行为，应承担违约责任。现被告汪本炎，田瑞雪逾期未偿还本息，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告汪本炎，田瑞雪偿还借款本金万元，并按照合同约定支付利息、罚息的请求符合法律规定，本院予以支持。最高额抵押是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对发生的债权作担保。以房屋抵押的，应当办理抵押物登记，抵押权自登记时设立。债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以抵押财产折价或者以拍卖、变卖财产价款优先受偿。本案中，原告与被告汪本炎，田瑞雪签订了最高额为344.0133万元的抵押合同，于2015年4月16日办理了抵押登记，并取得他项权证，故原告所享有的抵押权自2015年4月16日起生效。被告申郭在借款到期后不履行还款义务，原告有权对抵押物在最高债权额限度内享有优先受偿权。被告范云琴应按照合同约定对债务承担连带担保责任。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、汪本炎、田瑞雪于本判决生效后十日内向中国建设银行股份有限公司南阳分行偿还借款本金1999998.29元，并自2017年7月19日起按双方签订的借款合同约定的利率计付利息、罚息至款清之日止；
二、中国建设银行股份有限公司南阳分行对抵押合同设定的抵押物在拍卖、变卖时享有优先受偿权。
三、范云琴对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费23486元减半收取11743元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李靖玥
二〇一七年十一月三十日
书记员 景 阳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24318号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李炳雷，男，1975年2月26日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李炳雷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李炳雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51479.24元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币51479.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏05行终195号
上诉人（原审原告）苏永杰。
委托代理人ＸＸ，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张家港市人力资源和社会保障局，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路3号。
法定代表人黄亚红，该局局长。
委托代理人陶雪峰，该局工作人员。
委托代理人金子，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原审第三人石凳建。
委托代理人王军，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
上诉人苏永杰因诉被上诉人张家港市人力资源和社会保障局（以下简称“张家港人社局”）社会保障行政确认一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆行初字第0199号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判经审理查明，苏永杰2013年9月4日开设字号为张家港市锦丰杰泰木材加工厂（以下简称“杰泰厂”）的个体工商户，2014年6月24日注销。石登建于2014年5月20日进入杰泰厂工作，次日在操作机器时夹伤右手。后石登建申请确认劳动关系，张家港市劳动人事争议仲裁委员会2014年7月15日以杰泰厂已注销为由出具不予受理通知书，石登建遂提起民事诉讼。2014年11月3日，张家港市人民法院判决石登建2014年5月21日受伤时与杰泰厂存在劳动关系。苏永杰不服，提起上诉。2015年3月19日，苏州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
2015年4月9日，石登建向张家港人社局提出工伤认定申请。张家港人社局依法受理工伤认定申请后向苏永杰发送限期举证通知书，并于2015年6月16日作出苏（张）工伤判字[2015]00005号工伤判定书，载明“根据《工伤保险条例》第六十六条、原江苏省劳动保障厅《关于实施工伤保险条例若干问题的处理意见》第五条规定，我局作出如下判定：石登建2014年5与21日在苏永杰（字号名称：张家港市锦丰杰泰木材加工厂）工作时受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项‘在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的’规定的情形。”
原审人民法院认为，《工伤保险条例》第六十六条第一款规定，无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、××的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。原江苏省劳动保障厅《关于实施工伤保险条例若干问题的处理意见》第五条规定，无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位职工受到事故伤害或者被诊断、××的，不作为工伤认定的对象。但劳动保障行政部门应依申请判定其是否符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十六条规定的情形。本案中，石登建2014年5月21日在苏永杰开设的杰泰厂操作机器时受伤，因2014年6月24日苏永杰将杰泰厂的个体工商户字号注销，张家港人社局依法作出石登建所受伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条规定情形的判定书并无不妥。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十六条规定，故意犯罪、醉酒或吸毒、自残或自杀导致的伤害，不得认定为工伤；第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原审人民法院认为，苏永杰与石登建之间在2014年5月21日存在劳动关系的事实已经人民法院的生效判决书确认，且苏永杰也不能提供任何证据证明石登建遭受的伤害非因工所致，应当承担举证不能的不利后果。张家港人社局所作工伤判定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回苏永杰的诉讼请求；案件受理费50元，由苏永杰负担。
上诉人苏永杰上诉称：一，其系自然人，不具有相关法律规定的用工主体资格；二，其与石登建之间不存在劳动关系；三，石登建对本次事故的发生存在重大过错。石登建所受伤害不符合认定工伤的情形，张家港人社局不应当作出工伤判定。故请求法院依法改判。
被上诉人张家港人社局辩称，人民法院生效判决书已确认石登建与苏永杰在2014年5月21日存在劳动关系，因石登建申请工伤时苏永杰已将其个体工商户（字号张家港市锦丰杰泰木材加工厂）注销，按照《工伤保险条例》第六十六条、原江苏省劳动保障厅《关于实施工伤保险条例若干问题的处理意见》第五条规定，依法判定石登建所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的情形，系事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法，故请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人张家港人社局作为县级以上地方各级人民政府负责本行政区域内工伤保险工作的行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定及判定的法定职责。
关于上诉人苏永杰就其与石登建之间不存在劳动关系的上诉理由，本院经查认为，江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第01468号民事判决书及江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第00092号民事判决书已确认原审第三人石登建与上诉人苏永杰在2014年5月21日存在劳动关系，且上述判决已发生法律效力。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人苏永杰提出的原审第三人石登建非因工作原因致伤的上诉理由，本院认为，上诉人苏永杰未能提供任何证据予以证实其上诉理由，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，应当承担举证不力的法律后果。故该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，被上诉人张家港人社局根据《工伤保险条例》第六十六条、原江苏省劳动保障厅《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的处理意见》第五条规定，依法判定原审第三人石登建所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的情形，系事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。原审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人苏永杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 周剑鸣
审判员 倪 放
审判员 孙 莹
二〇一六年六月二十三日
书记员 殷晨琦
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2173号
原告陈红，女，1982年12月22日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人孙高维，蕲春县青石镇法律服务所法律工作者。
被告陈雪英，女，1965年12月2日出生，汉族，住蕲春县。
原告陈红与被告陈雪英合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告陈红于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈红申请撤回对被告陈雪英的诉讼，系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈红负担。
审判员 王学军
二〇一八年六月四日
书记员 王明明
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终1387号
上诉人（原审原告）：王九华。
委托诉讼代理人：田惠臣，山东黄河口律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵鹏程，山东黄河口律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：东营昌泽房地产开发有限公司。
法定代表人：张学芳，经理。
委托诉讼代理人：韩萍，山东兴博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王卓群，山东兴博律师事务所实习律师。
上诉人王九华因与被上诉人东营昌泽房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2016）鲁0522民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王九华及其委托诉讼代理人田惠臣、赵鹏程，被上诉人东营昌泽房地产开发有限公司的委托诉讼代理人韩萍、王卓群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王九华上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。理由：1、涉案土地开发之前对民生医院的建筑物的拆除损失就是上诉人的投入，能计算出利润分配货币，如计算不出，也可以实物分配，一审驳回上诉人诉讼请求是拒绝裁判；2、一审中，上诉人提交了5份调查证据申请，一审法院不予调取，不履行法定职责，程序违法。
被上诉人东营昌泽房地产开发有限公司辩称，涉案土地系2011年3月，利津县国土资源局认定上诉人王九华建设的民生医院属于非法占用土地，责令王九华退还并处以罚款；2011年4月、2012年10月，被上诉人分别竞得民生医院占用的土地国有建设用地使用权，并按合同缴纳了土地出让金，为了尽快拿到土地，就连上诉人应缴纳的罚款都是被上诉人实际缴纳，涉案房地产项目是被上诉人独立投资开发，上诉人没有履行出资义务，也未参加管理；即使上诉人履行了共同开发协议约定的出资义务，开发项目现在也不能确定盈亏，不具备分配利润的条件，故上诉人要求分配利润的诉讼请求不应支持。
王九华向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告分配房地产开发利润500000元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定的事实：2006年6月20日，原告向利津县陈庄镇人民政府租赁了位于辛东村以北、中兴路以西的33.9亩土地建设了民生医院，双方约定租赁期限为40年。民生医院系所有制形式为私人的非营利性医疗机构，原告王九华为法定代表人。因民生医院自2010年7月21日取得医疗机构执业许可证以来没有申请校验，利津县卫生局于2014年3月21日向民生医院法定代表人王九华下达了注销决定书，注销了民生医院的医疗机构执业许可证。2011年1月16日，民生医院与被告签订《民生花苑共同开发协议》一份，王九华在协议落款处签字，双方约定利用民生医院土地开发房地产，一切费用均摊，利润平分。2011年3月28日，利津县国土资源局认定原告王九华建设民生医院属于非法占用土地，责令王九华退还非法占用土地、没收占用土地上新建的所有建筑物和其他设施并对王九华处以164120.70元的罚款。2011年8月15日，王九华缴纳了罚款。2012年8月13日，利津县财政局委托利津县国土资源局将没收资产在出让土地时一并处分。2011年4月16日、2012年10月20日，被告分别竞得了民生医院占用的两宗土地的国有建设用地使用权，并按合同约定缴纳了土地出让金，其中第一宗出让土地成交确认书中原告作为被告委托代理人签字。2014年10月4日，李树文、王九华、赵培凯、陈国华签订委托审计协议书一份，约定委托审计机构对民生花苑项目部进行审计并分配利润。当时，李树文为被告法定代表人。2015年3月31日，民生花苑账目由被告股东张学芳接管。
另，民生花苑项目共建设房屋195套、储藏室41套、车库179套。截止目前，尚有正房2套、阁楼25套、储藏室13套、车库14套未出售。
原告一审主张签订合作协议时，双方口头约定原告以拆除地上建筑物、构筑物产生的损失及未来34年的收益作为投资，其余资金由被告垫付或由双方共同向社会融资。后利津县国土资源局告知原告只有确认民生医院违法占地，才能拆除地上建筑物并进行土地出让和房地产开发，所以原告按要求履行了违法占地的确认及罚款手续。被告则认为民生医院非法占地，被告通过合法手续取得了国有建设用地使用权并独立开发、建设了民生花苑项目，双方并未约定原告所述投资方式，因原告始终未出资，故无权要求分配利润。
一审法院认为，原告与被告东营昌泽房地产开发有限公司协商合作开发房地产，原告要求对民生花苑项目的利润进行分配，应当确定该项目成本、收入及利润。截至目前部分房屋尚未出售，且法院依法调取的建设工程施工合同仅能证明民生花苑项目的部分成本，故项目盈亏情况无法确定，原告要求分配利润，证据不足。另外，原告在投资方面的证据欠缺。综上，对原告的诉讼请求不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告王九华的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告王九华负担。
二审中，上诉人王九华提交证据1、集体建设用地申请资料一份。证明：涉案土地是上诉人王九华与利津县陈庄镇辛东村签订的集体建设用地使用权流转补偿合同，约定租赁期间40年，上诉人缴纳了相应的土地使用金。证据2、被上诉人的法定代表人李树文与上诉人王九华的电话录音光盘一份。证明：在涉案案件立案后，李树文希望不通过诉讼、而是通过协商分配利润。被上诉人质证后认为，该两份证据不属于二审新证据，对证据的真实性不予认可。被上诉人取得涉案土地的使用权是依据招、拍、挂的法定程序取得，并按照合同约定缴纳了土地出让金，其提交的申请资料的证明目的与本案无关；关于录音资料，录音不清晰，内容混乱，是不是李树文本人的录音也不清楚。被上诉人现在的法定代表人是张学芳，李树文已无权代表被上诉人。本院认为，该两份证据不能证实上诉人能够分配利润的证明目的，本院不予采信。
二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为，二审中双方争议的问题是：上诉人王九华是否实际参与了涉案房地产开发，其主张分配利润应否支持。
上诉人王九华与被上诉人东营昌泽房地产开发有限公司虽于2011年1月16日签订了民生花苑开发协议，约定共同合作开发房地产，但依据上诉人王九华一、二审提交的证据，均不能证实上诉人王九华是否按照协议约定进行了实际投资。即使按上诉人王九华主张的进行了投资与管理，也不能确定涉案项目现在的盈亏情况。上诉人在一审中申请一审法院调取证据，一审法院依其申请到利津县住房和城乡规划建设局调取了涉案建设工程施工合同，调查其他房地产开发企业的商品房建设成本、建设工程施工合同约定工程款有无变更及被上诉人已付的工程款数额等情况，也仍不能确定涉案房地产项目的盈亏情况，已无调查必要，故一审对上诉人王九华部分调取证据的申请不予支持，程序并无不当。
当事人对自己的主张有责任提供证据，上诉人王九华要求对民生花苑项目的利润进行分配，应当提供证据予以证实该项目成本、收入及利润情况。截至目前房屋部分尚未出售完毕，是否有利润也不清楚，故上诉人王九华认为被上诉人应分配其涉案房地产开发项目利润500000元以及分配实物的主张不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人王九华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人王九华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洪江
审 判 员 翟玉芬
代理审判员 袁永林
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 董文龙
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初692号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系理事长。
委托代理人：常波，系该联社职员。诉讼代理。
被告ＸＸ，男。
被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司。未到庭。
法定代表人李忠民，系该公司经理。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告ＸＸ、伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员邢刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人常波到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：被告ＸＸ在我单位所属伊通农联社非农个贷中心借款800000元，现余额800000元，借款日期2014年12月26日，约定到期日2015年11月20日，利率5.6%，并由伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司提供商服楼抵押担保。目前借款已到期，但被告未按合同约定按时偿还贷款本息，原告多次催收，但被告均拒绝偿还贷款本息，被告拒绝偿还的行为已经使原告按时收回本息的合同目的无法实现，危及原告债权安全，按照借款合同的约定，我联社将依法实现原告的债权和抵押权。故诉至人民法院，请求判令被告ＸＸ偿还借款本金800000元，利息63810.89元（利息计算至2016年3月21日，后续利息算至借款本息还清之日止），本息合计863810.89元；判令原告在被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司抵押物抵押担保的范围内享有优先受偿权；判令诉讼费和其他实现债权的费用由被告承担。
被告ＸＸ、伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司未到庭，也没有提供答辩意见。
原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：
证据1，被告ＸＸ身份证、无婚姻登记记录证明、借款人家庭主要成员还款承诺书各一份。证明被告ＸＸ向原告借款履行了必备的代款流程手续。
证据2，被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司为被告ＸＸ借款提供担保履行了必备的代款流程手续（抵押）。
证据3，个人担保借款合同书一份。证明被告ＸＸ向原告借款并由被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司提供抵的担保双方签订了借款合同的事实。
证据4，吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告ＸＸ于2014年12月26日向原告借款80万元并取走借款的事实。
证据5，贷款利息计算清单一份。证明贷款利息的计算由来。
二被告未到庭，未对上述证据进行质证。上述证据为原告提交的原始书证，有被告的签名、按印及盖章，本院予以确认。
经审理查明：2014年12月25日原告与被告ＸＸ签订个人担保借款合同，合同编号201420120084，借款金额800000元，借款用途贩牛，借款期限自2014年12月25日起至2015年11月20日止，借款利率执行年利率8.4%。上述借款由被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司提供的两个商服楼抵押担保，产权证号分别是SY00009968（房屋所有权人：伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司，房屋坐落：伊通镇人民大路南侧盛宇豪庭22号楼1—9，规划用途：商业服务用房，建筑面积：207.22平方米）和SY00009971（房屋所有权人：伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司，房屋坐落：伊通镇人民大路南侧盛宇豪庭22号楼1—6，规划用途：商业服务用房，建筑面积：223.58平方米），并办理了抵押登记，他项权证号为伊房他证伊通县字第FX000086**号和第FX00008614号，房屋他项权利人为原告伊通满族自治县农村信用合作联社。借款到期后，被告ＸＸ未偿还借款本息。
本院认为，原、被告签订借款合同，原告将借款交与被告ＸＸ，借款合同成立。被告ＸＸ无正当理由拒不归还借款，已经根本违约，应当依法承担还本付息责任。被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司提供两个商服楼为被告ＸＸ借款抵押担保，且办理了抵押登记，抵押合同成立并生效，被告ＸＸ到期不偿还借款，被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司应当承担担保责任，原告在被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司抵押物抵押担保的范围内享有优先受偿权。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ偿还原告借款本金800000元，利息63810.89元（利息计算至2016年3月21日，后续利息算至借款本息还清之日止），本息合计863810.89元；于本判决生效后十日内履行。
二、原告在被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司抵押物抵押担保的范围内享有优先受偿权。
案件受理费6219元（已减半）及实现债权的费用由被告ＸＸ、伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邢 刚
二〇一六年六月六日
书记员 胡艳平
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏04行终158号
上诉人（原审原告）溧阳市戴埠太平微型车修理部，住所地溧阳市戴埠镇镇善西路69号。
经营者朱公平，该公司经理。
被上诉人（原审被告）溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。
法定代表人陆卫林，该局局长。
被上诉人（原审第三人）吴毛桥，男，1997年1月9日生，布依族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
上诉人溧阳市戴埠太平微型车修理部（以下简称戴埠修理部）因与被上诉人溧阳市人力资源和社会保障局（以下简称溧阳人社局）、吴毛桥认定工伤决定一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481行初128号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定，吴毛桥于2016年4月4日发生事故导致右眼受伤，后经多家医院治疗出院。2016年5月3日，吴毛桥向溧阳人社局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表及戴埠修理部的工商登记、吴毛桥的身份证明和病历资料等证据材料，其中申请表上受伤经过简述中载明“2016.04.04，在公平汽修厂内因工作过程中，受到铁屑冲击眼球导致右眼球摘除”，用人单位意见中加盖了戴埠修理部的印章。溧阳人社局于同日受理吴毛桥的申请后，向吴毛桥作了调查询问，吴毛桥称其2014年2月到戴埠修理部工作，从事汽车修理工作，工作时间为7：00-18：00。2016年4月4日9时许，其在戴埠修理部为汽车轮胎更换轴承，用锤子敲击该轴承完成更换时被锤子敲击后产生的铁屑溅入右眼导致受伤，受伤后朱公平送其到医院进行治疗。2016年6月24日，溧阳人社局作出溧人社工认字[2016]第0388号认定工伤决定书，认定吴毛桥受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。戴埠修理部不服，于2017年4月19日诉至原审法院,请求依法撤销上述认定工伤决定。
原审法院认为，对于溧阳人社局具有工伤认定的职权及其作出认定工伤决定遵循的程序，有其提供的相关证据证明，戴埠修理部和吴毛桥均未提出异议，依法予以确认。吴毛桥提供的工伤申请表中对其因工作原因导致受伤的事实进行了描述，该申请表得到了戴埠修理部的盖章确认，结合吴毛桥的病例资料及溧阳人社局对吴毛桥所作的调查笔录，足以认定吴毛桥因工作原因受伤的事实。溧阳人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定认定吴毛桥为工伤，事实清楚，适用法律正确，戴埠修理部要求撤销的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院遂判决：驳回戴埠修理部的诉讼请求,案件受理费50元，由戴埠修理部负担。
上诉人戴埠修理部上诉称，溧阳人社局作出的认定工伤决定缺乏相应的事实依据。请求二审法院依法撤销溧阳人社局作出的认定工伤决定，撤销原审判决。
被上诉人溧阳人社局未向本院提交书面答辩状。
被上诉人吴毛桥未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，溧阳人社局作为溧阳市人民政府社会保险行政部门，负责该行政区域的工伤保险工作，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，具有作出本案认定工伤决定的法定职权。本案中，根据溧阳人社局提供的证据及所作的调查,可以证明吴毛桥与戴埠修理部存在劳动关系，吴毛桥在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，应当认定为工伤。戴埠修理部在一审庭审中对溧阳人社局提供的证据及证明的事实均不持异议，其上诉理由也未能提供任何证据佐证。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，戴埠修理部应承担举证不能的法律后果。综上，溧阳人社局作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原审判决驳回戴埠修理部的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人戴埠修理部负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟 翔
审判员 高淑琴
审判员 周 雯
二〇一七年五月二十六日
书记员 文 婷
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗新民初字第0048号
原告刘某。
被告许某。
本院受理原告刘某诉被告许某离婚纠纷一案后，经审查，被告的户籍地为贵州省岑巩县水尾镇马寨村坪崇四组，已不在江苏省泗阳县李口镇李庄村刘庄组41号居住。
本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告住所地为贵州省岑巩县水尾镇马寨村坪崇四组，且已不在江苏省泗阳县居住，则本院对本案已无管辖权，应移送至贵州省岑巩县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省岑巩县人民法院处理。
代理审判员 张 梁
二〇一四年一月十六日
书 记 员 黄欣欣
宋体仿宋江苏省泗阳县人民法院江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗新民初字第0048号
原告刘某某，男
被告许某，女
本院受理原告刘某某诉被告许某离婚纠纷一案后，经审查，被告的户籍地为贵州省岑巩县水尾镇马寨村坪崇四组，已不在江苏省泗阳县李口镇李庄村刘庄组41号居住。
本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告住所地为贵州省岑巩县水尾镇马寨村坪崇四组，且已不在江苏省泗阳县居住，则本院对本案已无管辖权，应移送至贵州省岑巩县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省岑巩县人民法院处理。
代理审判员 张 梁
二〇一四年一月十六日
书 记 员 黄欣欣
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0922刑初469号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人宗某。曾因犯诈骗罪，于1986年被判处有期徒刑二年；因犯挪用资金罪，于2002年12月18日被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑四年六个月。现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月17日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉〔2016〕436号起诉书指控被告人宗某犯诈骗罪，于2016年11月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员李亚林出庭支持公诉，被告人宗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2016年7月份，被告人宗某到滨海县城，入住东坎镇阜东中路被害人施某经营的“梅兰平安旅社”，和被害人施某结识后得知施某的儿子于某在南京火车站工作想调换工作，便称南京政治学院教授宗某甲是自己叔叔，骗得被害人施某信任后，以去南京托关系、请客吃饭、住宿等为幌子，先后6次骗得被害人施某人民币19200元。
具体犯罪事实如下：
1、2016年8月初的一天，被告人宗某以需要车费为由，骗取被害人施某人民币1000元。
2、2016年8月初的一天，被告人宗某以去南京找关系需要用钱为由，骗取被害人施某人民币2000元。
3、2016年8月12日，被告人宗某以去南京找“叔叔宗某甲”需要用钱为由，骗取被害人施某人民币2000元。
4、2016年8月12日，被告人宗某以去南京找关系办事，需要请客送礼为由，骗取被害人施某人民币5000元。
5、2016年8月15日，被告人宗某以叔叔宗某甲在上海请铁路局领导吃饭、住宿为由，骗取被害人施某人民币7000元。
6、2016年8月18日，被告人宗某以继续帮忙找关系需要用钱为由，骗取被害人施某人民币2000元。又以手机欠费充话费为由，骗取被害人施某人民币200元。
案发后，被追回人民币4000元，已经发还被害人。
上述事实，被告人宗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人施某的陈述，证人宗某甲、陆某、李某等人的证言，滨海县公安局出具的常住人口信息表、发破案经过、辨认笔录、扣押、发还清单，中国农业银行转账凭证6张及交易清单，江苏省溧阳市人民法院刑事判决书，释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人宗某在归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人宗某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为保护公民的财产不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宗某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年九月十七日起至二○一七年四月十六日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人宗某诈骗所得的赃款继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 许 连
二〇一六年十一月二十三日
书记员 崔木妍
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第3284号
原告：徐忠庆，男，1971年8月27日出生，汉族，住普兰店市。
被告：林茂德，男，1972年9月2日出生，汉族，住庄河市。
原告徐忠庆诉被告林茂德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐忠庆到庭参加了诉讼。被告林茂德经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.被告偿还借款8万元，放弃利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月19日，被告因养殖海参需投放海参苗及交纳海参圈租金向原告借款12万元，并出具借条，约定还款期限一个星期。后，被告还款本金4万元，剩余8万元被告至今未还。现原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份，拟证明双方借贷关系的存在。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，是对自己抗辩权利的放弃，本院对原告提供的借条予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年1月19日，被告林茂德给原告出具借条壹张，具体内容为“今林茂德从徐忠庆处借款人民币壹拾贰万元正（120000.元正）于2015年1月25日还清，如果到期未还清产生纠纷，将由普兰店人民法院管辖受理此纠纷。借款人：林茂德。”后，被告偿还借款本金4万元，剩余8万元未还。现原告诉至本院，要求被告偿还剩余借款8万元，不要求被告支付利息。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案原告提供了被告林茂德向其出具的借条，在经本院合法传唤后，被告无正当理由未到庭，是对自己抗辩权利的放弃，本院对双方借贷关系予以确认。根据合同法相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中，双方约定了还款时间，被告应当按约定的还款期限还款，未还款属违约，原告不要求被告支付利息是对自己权利的放弃，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林茂德于本判决生效后十日内偿还原告徐忠庆借款人民币8万元。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
一审案件受理费1800元，公告费1100元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 林丽娜
审 判 员 宋 丽
代理审判员 邢博赟
二〇一六年十月十日
书 记 员 于 佳
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初282号
原告：丰雪婷，女，住吉林省农安县。
委托代理人：谷玉昆，长春市天平法律服务所法律工作者。
被告：郭云志，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告丰雪婷诉被告郭云志委托合同纠纷一案中，原告丰雪婷于2016年2月26日向本院提出对被告郭云志的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费538.00元，免予收取，退于原告丰雪婷。
审判员 潘长文
二〇一六年二月二十六日
书记员 吴佳音
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初15715号
原告：杜志洪，男，1959年2月1日出生，汉族，住东阳市，公民身份号码：3307241959020-10311。
被告：陈运忠，男，1979年1月20日出生，汉族，住东阳市，公民身份号码：330724197901-200737。
原告杜志洪为与被告陈运忠民间借贷纠纷一案，于2017年12月12日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款310000元，并支付利息（自2015年12月30日起按月利率2%计算至2017年11月29日止的利息为142600元，此后利息仍按该利率计算至实际履行之日止，另支付2015年12月30日前尚欠的利息310000元）。本院受理后，依法由审判员甘震适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告杜志洪到庭参加了诉讼，被告陈运忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告归还借款310000元及利息（自2015年12月30日起按月利率2%计算至实际履行之日止，另支付2015年12月30日前尚欠的利息301300元）。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年12月30日，被告陈运忠向原告杜志洪向具借条一份，内容为：“今陈运忠借到杜志洪人民币叁拾壹万元整（310000），月息2分。”同日，被告陈运忠又向原告杜志洪出具欠条一份，内容为：“今陈运忠欠杜志洪利息叁拾壹万元整（310000）。”在该欠条下方，被告陈运忠另行书写以下内容：“2015年12月30日前还清，还款金额（贰拾伍万），否则按全款叁拾壹万计息（月息2分）。”庭审中，原告杜志洪陈述：被告陈运忠曾分别于2011年9月份向原告杜志洪借款100000元、于2011年12月9日向原告杜志洪借款210000元，均约定月息2分。后经双方结算，截至2015年12月30日，被告陈运忠尚欠原告杜志洪借款本金310000元及利息310000元，并由被告陈运忠于2015年12月10日左右向原告杜志洪分别出具借款本金及利息金额均为310000元的上述借条及欠条各一份，但落款日期为2015年12月30日。原告杜志洪自认被告陈运忠已归还利息合计8700元，并自愿在2015年12月30日前被告陈运忠尚欠的借款利息中抵扣。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈运忠于本判决生效之日起十日内归还原告杜志洪借款310000元，并支付利息（利息以借款310000元为基数自2015年12月30日起按月利率2%计算至实际归还之日止，被告陈运忠还应另支付原告杜志洪在2015年12月30日前尚欠的利息301300元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9913元，减半收取4956.5元，由被告陈运忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 甘 震
二〇一八年一月十日
代书记员 陆小龙