wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄行初字第22号
原告：青岛正裕阳光实业有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人王志鹏，男，总经理。
委托代理人李培江，男，山东汉顿律师事务所律师。
委托代理人赵传刚，男，山东汉顿律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区安全生产监督管理局。住所地青岛市黄岛区。
法定代表人隋政先，男，该局长。
委托代理人徐山，男，山东光浩律师事务所律师。
委托代理人崔云青，男，山东光浩律师事务所律师。
原告青岛正裕阳光实业有限公司不服被告青岛市黄岛区安全生产监督管理局（以下简称黄岛区安监局）作出的（青开）安监管罚（2014）1-3号《行政处罚决定书》，于2015年1月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2015年4月1日在第六审判庭公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李培江、赵传刚，被告的委托代理人徐山、崔云青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄岛区安监局（原青岛经济技术开发区安监局）于2014年8月4日作出（青开）安监管罚（2014）1-3号《行政处罚决定书》认为2013年12月25日原告在半岛都市传媒公租房道路硬化施工中发生车辆倾翻事故，致一人死亡。经事故调查组调查分析，原告对事故负有责任，依法决定给予原告罚款12万元的行政处罚。被告依法向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、事故调查报告；2、青岛开发区管委批复文件；3、劳动合同；4、臧学清询问笔录；5、樊华询问笔录；6、原告安全生产培训记录；7、立案审批表；8、行政处罚告知书；9、听证告知书；10、听证会报告书；11、行政处罚决定书；12、文书送达回执。法律依据：《中华人民共和国安全生产法》第二十一条、《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条、国家安监总局《安全生产行政处罚自由裁量标准》。被告以上述证据材料证明具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。本院保留证据复印件存卷。
原告青岛正裕阳光实业有限公司诉称：2013年12月25日，在青岛到保税区以东的公租房道路硬化施工中，因总承包方回填道路地基承载力不足致使原告发生车辆倾翻事故，造成一名驾驶员死亡。事发后，被告对事故责任进行认定：案外人青岛博海建设集团承担主要责任，原告承担次要责任。2014年8月4日，被告作出行政处罚决定书，对原告的罚款额度与青岛博海集团同为12万元。原告认为该处罚决定违背了公平公正原则，故请求判令调整被告对原告过高的处罚额度；诉讼费用由被告负担。原告向本院提供以下证据：1、建设工程停工通知单；2、听证告知书、行政处罚告知书；3、原告法人营业执照、组织机构代码证、道路运输经营许可证；4、司机的驾驶证、上岗证；5、事故调查报告；6、事故现场照片原件5张。本院保留证据复印件存卷。
被告黄岛区安监局辩称：1、被告作出的行政处罚事实清楚、证据充分，事故调查报告认定原告未按规定对宋献洲等从业人员进行安全生产教育和培训，导致其未经教育培训合格就上岗作业，是事故发生的间接原因，因此原告负有事故责任；2、被告的行政处罚适用法律法规正确，程序合法；3、行政处罚决定罚款额自由裁量适当。对发生安全生产事故的生产经营单位处罚的前提是负有责任而不区分责任种类，在法定区间内的裁量适用是以事故伤亡后果的严重程度为标准划分，不区分领导责任、主要责任、次要责任等。应驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：原告提交的1-5号证据，被告对其真实性无异议，本院确认为有效证据；6号证据应系原告拍摄的事故现场照片，对此本院予以确认。被告提交的1-6号证据，原告对其真实性无异议但对证明内容有异议，本院确认为有效证据；7-12号证据，原告无异议，本院确认为有效证据。
经审理查明：2013年12月25日9时30分许，原告的驾驶员宋献洲驾驶混凝土搅拌车向半岛传媒公租房工程前期施工现场运送混凝土，在现场倒车时，因挡土墙及回填路面承受不住混凝土车的载重，挡土墙坍塌，混土车倾翻在基坑内，致宋献洲死亡，直接经济损失约100万元。经各部门人员组成的事故调查组作出调查报告认定：事故性质为一起生产安全责任事故；事故主要责任单位为工程承包方青岛博海建设集团有限公司，次要责任单位为原告，建议由区安监局依法对责任单位进行罚款的行政处罚。2014年5月4日，原青岛经济技术开发区安监局对该事故立案处理，同日向原告送达了行政处罚告知书、听证告知书。2014年6月3日，被告作出听证会报告书。2014年8月4日，被告作出行政处罚决定书，认定原告公司员工宋献洲驾驶超载混凝土搅拌车进场后，在不明现场情况且无人指挥的情况下进入回填道路，路基承受不住车辆重量致使挡土墙坍塌，发生车辆倾翻事故。宋献洲违章行为的发生是由于原告未按规定对从业人员进行安全生产教育和培训，宋献洲未经安全生产教育和培训合格就上岗作业，原告对事故负有责任，违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十一条的规定，依据《安全生产事故报告和调查处理条例》第三十七条第（一）项，决定给予罚款12万元的行政处罚。同日向原告送达了决定书。后原告不服，在法定期限内向本院起诉。庭审中，原告称对被告行政处罚的程序无异议。
另查明，2014年4月起，因行政机构调整，原青岛经济技术开发区安监局的工作关系移交给被告承接，原告当庭申请变更了被告名称。
本院认为，《中华人民共和国安全生产法》第二十一条规定：“生产经营单位应当对从业人员进行安全生产教育和培训，保证从业人员具备必要的安全生产知识，熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程，掌握本岗位的安全操作技能。未经安全生产教育和培训合格的从业人员，不得上岗作业。”国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条规定：“事故发生单位对事故发生负有责任的，依照下列规定处以罚款：（一）发生一般事故的，处10万元以上20万元以下的罚款。”
本案中，双方争议的焦点问题是被告对事故调查报告认定作为次要责任单位的原告与主要责任单位同样罚款12万元是否“显失公正”。对此本院认为：1、被告对原告所作罚款额度符合上述行政法规规定的范围，数额在较低区间内。而且上述国务院条例规定“事故发生单位对事故发生负有责任”，并未规定对事故责任单位必须区分责任主次确定处罚数额，因此不能以事故调查报告认定的主次责任来确定和区分罚款额的多少。2、被告所作处罚不违反合理性原则，即不存在处罚畸轻畸重，同一案件中相同违法不同处罚或责任与处罚颠倒，未考虑被处罚者的承受能力或者对不同案件中的相同违法前后处理不一致等情形。3、行政诉讼法第五十四条第（四）项的规定适用于行政处罚形式上合法但违背合理性原则，明显不公正并与法律精神相背，损害社会或个人利益等滥用自由裁量权的情形。原告没有证据证明被告所作处罚存在上述情形。
综上，被告作出的行政处罚决定书符合法律规定，自由裁量适当，不存在“显失公正”的情形。原告要求调整处罚额度的理由和证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告青岛正裕阳光实业有限公司要求调整被告青岛市黄岛区安全生产监督管理局2014年8月4日作出的（青开）安监管罚（2014）1-3号行政处罚决定书确定的处罚额度的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 车成驹
审 判 员 江社志
代理审判员 庄 照
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 邢志强
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执1022号
被执行人：伦英存，男。
被执行人：张祥龙，男。
被执行人伦英存、张祥龙介绍卖淫罪一案，山东省莒县人民法院于2016年8月15日作出的（2016）鲁1122刑初142号刑事判决书已发生法律效力。权利人于2018年4月12日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2018年4月12日立案执行。
被执行人伦英存缴纳罚金30000元，被执行人张祥龙缴纳罚金15000元。
本案在执行过程中，于2018年4月13日向被执行人送达执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行。本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报被告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，被执行人无其它可供执行的财产或线索。
被执行人伦英存于2018年7月3日向本院缴纳罚金10000元。
在执行期间，我院对被执行人伦英存、张祥龙名下的存款、车辆、房产、财产等相关领域都进行了系统查询，被执行人伦英存、张祥龙无银行存款及其他财产可供执行，无车辆、房产登记信息。被执行人张祥龙现正在监狱服刑，无法履行义务。被执行人伦英存暂无能力履行剩余义务。本院穷尽调查措施，未发现被执行人伦英存、张祥龙有存款或有其他可供执行的财产，该案终结本次执行程序。
本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有能力履行义务或有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 公方红
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年七月十七日
书 记 员 张文臣
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1122执1022号被执行人：伦英存，男。被执行人：张祥龙，男。被执行人伦英存、张祥龙介绍卖淫罪一案，山东省莒县人民法院于2016年8月15日作出的（2016）鲁1122刑初142号刑事判决书已发生法律效力。权利人于2018年4月12日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2018年4月12日立案执行。被执行人伦英存缴纳罚金30000元，被执行人张祥龙缴纳罚金15000元。本案在执行过程中，于2018年4月13日向被执行人送达执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行。本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报被告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，被执行人无其它可供执行的财产或线索。被执行人伦英存于2018年7月3日向本院缴纳罚金10000元。在执行期间，我院对被执行人伦英存、张祥龙名下的存款、车辆、房产、财产等相关领域都进行了系统查询，被执行人伦英存、张祥龙无银行存款及其他财产可供执行，无车辆、房产登记信息。被执行人张祥龙现正在监狱服刑，无法履行义务。被执行人伦英存暂无能力履行剩余义务。本院穷尽调查措施，未发现被执行人伦英存、张祥龙有存款或有其他可供执行的财产，该案终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有能力履行义务或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  公方红人民陪审员  王冠峰二〇一八年七月十七日书 记 员  张文臣
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民二初字第349号
原告：邹国妹，女，1972年5月14日出生，汉族，住广东省德庆县，德庆县德城泰兴商行经营者。
原告：邹建平，女，1969年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，德庆图强现代办公设备购销部经营者。
原告：陆翠茵，女，1971年4月8日出生，汉族。住广东省德庆县，德庆县德城镇广骏饮用水经营部经营者。
原告：何大强，男，1956年11月28日出生，汉族，住德庆县好邻居超级商场，德庆县好邻居超级商场经营者。
原告：徐伟建，男，1966年8月13日出生，汉族，住广东省德庆县，德庆县德城晨光牛奶商行经营者。
原告：聂敬强，男，1980年1月6日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告：李三梅，女，1978年7月21日出生，汉族，住广东省德庆县，德庆县德城镇绽纷花世界商店经营者。
原告：黄月桂，男，1966年12月20日出生，汉族，住广东省德庆县，德庆县德城文华电脑广告经营者。
原告：冼东兰，女，1955年12月2日出生，汉族，住广东省德庆县，德庆县德城祥庆油店经营者。
原告：何锐斌，男，1968年4月8日出生，汉族，住广东省德庆县，德庆县言信商行经营者。
上列原告委托代理人：苏雄波，德庆县好邻居超级商场员工。
被告：德庆县阿尔戈斯酒店管理有限公司，住所地德庆县人民政府东侧。
法定代表人：罗富昊，总经理。
原告邹国妹、邹建平、陆翠茵、何大强、徐伟建、聂敬强、李三梅、黄月桂、冼东兰、何锐斌诉被告德庆县阿尔戈斯酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员黄梁汉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹国妹、邹建平、陆翠茵、何大强、徐伟建、李三梅、黄月桂、冼东兰、何锐斌及其委托代理人苏雄波，被告德庆县阿尔戈斯酒店管理有限公司法定代表人罗富昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹国妹、邹建平、陆翠茵、何大强、徐伟建、聂敬强、李三梅、黄月桂、冼东兰、何锐斌诉称：原告于2011年1月起至2014年10月31日止，供货给被告德庆县阿尔戈斯酒店管理有限公司，被告共欠原告货款648750.27元，经原告多次催收，被告未履行支付义务。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告归还货款：1、原告邹国妹（泰兴商行）206935.10元；2、原告邹建平（德庆图强现代办公设各购销部）124074.36元；3、原告陆翠茵（广骏饮用水）17243元；4、原告何大强（德庆县好邻居超级商场）178850，71元；5、原告徐伟建（晨光牛奶）13189.50元；6、原告聂敬强（德庆县桓通酒店用品）24022.60元；7、原告李三梅（花世界花店）3636元；8、原告黄月桂（文华广告）9878元；9、原告冼东兰（德庆县德城镇祥庆油厂）56355元；10、原告何锐斌（信言商行）14566元；二、本案一切诉讼费用由被告负担。
被告德庆县阿尔戈斯酒店管理有限公司辩称：原告所诉是事实。
经审理查明：原告邹国妹、邹建平、陆翠茵、何大强、徐伟建、李三梅、黄月桂、冼东兰、何锐斌自2011年1月起与被告德庆县阿尔戈斯酒店管理有限公司素有经济往来，由原告向被告供应粮油、日用品、酒类、食品、饮料、办公用品、电脑耗材、桶装水、鲜花及广告制作等，但没有签订合同，实行每月月初对账，不定期支付货款及材料款。2014年11月3日，被告分别与各原告进行对账确认：至2014年10月31日止，分别尚欠：原告邹国妹货款206935.10元；原告邹建平货款124074.36元；原告陆翠茵货款17243元；原告何大强货款178850.71元；原告徐伟建货款13189.50元；原告李三梅货款3636元；原告黄月桂广告制作费及材料款9878元；原告冼东兰货款56355元；原告何锐斌货款14566元。为此，原告于2014年11月17日向本院提起民事诉讼，要求被告清偿所欠货款。原告聂敬强起诉请求被告德庆县阿尔戈斯酒店管理有限公司清偿所欠货款24022.60元，已于2014年12月8日以因本人未能提交足够的举证资料为由向本院提出撤诉申请。本院于同年12月8日作出《民事裁定书》，准许原告聂敬强撤回起诉并负担受理费190元。
上述事实，有原告提供的个体工商户营业执照、身份证、德庆县工商行政管理局企业机读档案登记资料、被告德庆县阿尔戈斯酒店管理有限公司出具的欠款单等证据材料在案予以证实。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告德庆县阿尔戈斯酒店管理有限公司欠原告邹国妹、邹建平、陆翠茵、何大强、徐伟建、李三梅、黄月桂、冼东兰、何锐斌货款及广告制作费、材料款，有原告提供的被告德庆县阿尔戈斯酒店管理有限公司向原告出具的欠款单为据，且经双方当事人核对，本院予以确认。现原告请求被告清偿所欠货款及广告制作费、材料款，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告德庆县阿尔戈斯酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿所欠原告邹国妹货款206935.10元；
二、被告德庆县阿尔戈斯酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿所欠原告邹建平货款124074.36元；
三、被告德庆县阿尔戈斯酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿所欠原告陆翠茵货款17243元；
四、被告德庆县阿尔戈斯酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿所欠原告何大强货款178850.71元；
五、被告德庆县阿尔戈斯酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿所欠原告徐伟建货款13189.50元；
六、被告德庆县阿尔戈斯酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿所欠原告李三梅货款3636元；
七、被告德庆县阿尔戈斯酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿所欠原告黄月桂广告制作费及材料款9878元；
八、被告德庆县阿尔戈斯酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿所欠原告冼东兰货款56355元；
九、被告德庆县阿尔戈斯酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿所欠原告何锐斌货款14566元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9907.50元，减半收取为4953.75元，由被告德庆县阿尔戈斯酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 黄梁汉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 谢永发
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00696-1号
原告：陈杰。
委托代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：侯学勤，男，1961年4月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：侯娜。
本院在审理原告陈杰与被告侯学勤、侯娜民间借贷纠纷一案中，被告侯学勤、侯娜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由蚌埠市蚌山区人民法院审理，理由如下：1、侯学勤、侯娜居住地在蚌埠市蚌山区青年街5单元9号，即被告住所地在蚌山区；2、出借人支付款项所在地为蚌山区，即合同履行地为蚌山区。因此，请求将本案移送至蚌埠市蚌山区人民法院审理。
经审查，本案系双方当事人在涉案借款及利息是否归还事项上产生争议，接受货币一方为出借人陈杰，其居住地在蚌埠市龙子湖区勤俭四里30号（栋）四单元1号，属于龙子湖区管辖范围。根据相关法律规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，陈杰作为接受货币一方，其居住地所属龙子湖区属于合同履行地，故我院对该案有管辖权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
驳回被告侯学勤、侯娜管辖权异议。
管辖权异议申请费100元由被告侯学勤、侯娜承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 刘正举
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴帅昌
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第499号
原告旷某某，男，生于1957年3月14日。
被告吴某某，男，生于1957年6月5日。
本院于2015年1月27日立案受理了原告旷某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，原告旷某某于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告旷某某撤回起诉。
本案诉讼费600元（减半收取），由原告旷某某负担。
审判员 李绍斌
二〇一五年二月二十八日
书记员 杨颖辉
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第93号
申请执行人赵健刚，男，52岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人白占国，男，55岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行赵健刚申请执行白占国合伙纠纷一案中，因被执行人下落不明，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院作出（2012）乌前民初字第1777号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年六月十七日
书记员 王 雪
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321财保446号
申请人：双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人：向建新，该局局长。
被申请人：贺建祝。
被申请人：赵晚云。
申请人根据已生效的双峰县卫生和计划生育局作出的双计生征字[2011]第2085号《征收社会抚养费决定书》，于2016年8月18日向本院申请保全，请求对被申请人贺建祝、赵晚云的银行存款20418元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人贺建祝、赵晚云的银行存款20418元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后�日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
代理审判员 彭文彬
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王展翅
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余马商初字第327号
原告：史迎春，无业。
委托代理人：鲁立策，职工。
被告：陈钢锋，公司股东。。
被告：余姚艾达包装有限公司。住所地：余姚市玉立路***号。
法定代表人：杨斑，该公司执行董事。
被告：陈玉燕。
本院在审理原告史迎春诉被告陈钢锋、余姚艾达包装有限公司、陈玉燕民间借贷纠纷一案。原告史迎春于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告史迎春自愿申请撤回对被告陈钢锋、余姚艾达包装有限公司、陈玉燕的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史迎春撤回起诉。
本案案件受理费11908元，减半收取5954元，财产保全费4770元，合计10724元，由原告史迎春负担。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 陈顺丈
人民陪审员 刘晓方
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 汪优蕾
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1418号
罪犯许心想。2007年因犯盗窃被判处有期徒刑一年。现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2009年3月25日作出（2009）一中刑初字第1号刑事判决，以被告人许心想犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币21万元。同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2009年8月21日作出（2009）津高刑二终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑2次，共计减刑二年三个月。执行机关天津市河西监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，并于2016年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯许心想在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年第一季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯许心想在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细，及罪犯居住地徐州市铜山区大许镇人民政府民政办公室出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯许心想在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯许心想减去有期徒刑一年，罚金人民币21万元不变。
（刑期自2008年5月13日起至2025年2月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年七月十五日
书记员 仝伟奇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初7761号
原告:朱铭成，男，1977年12月13日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：蒋永松、严宏（特别授权），江苏锐文律师事务所律师。
被告：常建荣，男，1974年11月24日生，汉族，住泰兴市。
被告：叶小美，女，1977年10月22日生，汉族，住址同上。
两被告共同委托诉讼代理人：巫志云、巫文浩（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
原告朱铭成与被告常建荣、叶小美民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱铭成及其委托诉讼代理人蒋永松、严宏、被告常建荣及其两被告共同委托诉讼代理人巫志云、巫文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：请求判令被告偿还原告借款本金395000元，并自借款之日起至还款之日止按月利率2%支付利息。事实与理由：2014年6月24日，被告因资金周转不便向原告借款42.5万元，并出具收条一张。后经原告多次催要，被告毫无还款之意。两被告系夫妻关系，应对上述债务承担共同清偿责任。
被告常建荣、叶小美辩称：原告在诉状中所述2014年6月24日被告常建荣因资金周转不便向原告借款42.5万元不是事实，常建荣并未向原告借款，也没有收到该笔借款，并且常建荣也没有将所谓的42.5万元用于家庭生活或家庭生产，故请求法院依法驳回原告对两被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案经审理双方当事人对下列事实和证据无争议：原告和被告常建荣系普通朋友关系，两被告系夫妻关系，于1997年10月23日结婚，被告常建荣和唐小东系朋友关系，唐小东因经营之需向原告借款，因唐小东系外地人，原告不予出借，唐小东即请被告常建荣出面与原告协商借款。2014年6月24日，被告常建荣向原告出具425000元的借条1份，唐小东作为担保人签字，同时被告常建荣向原告出具1份425000元的收条，原告在被告常建荣出具收条后以现金方式交付出借款。唐小东于同日向被告常建荣出具425000元的借条。2016年11月4日，唐小东因犯合同诈骗罪，被告本院判处有期徒刑十二年十个月。
当事人对案件事实和证据争议为：一、原告交付出借款的金额是210000元还是395000元。二、被告叶小美是否对案涉借款承担清偿责任。关于争议一，被告常建荣认可原告交付的现金为210000元，并申请证人郁某到庭作证。郁某为唐小东开车的驾驶员，其证明和唐小东一起去借款，在现场听在场人交谈得知交付的现金是210000元。被告常建荣为证明自己的陈述是真实的，申请进行心理生理测试（俗称测谎），原告表示同意。本院委托国家林业局森林公安司法鉴定中心进行测试，被告常建荣接受测试，得分为+10分，通过测试，原告朱铭成未接受测试。原告在第一次庭审中陈述出借款为425000元，口头约定用期10天，资金来源为自有资金325000元，借其舅舅100000元，但未能举证加以证明。第二次庭审中陈述出借款为395000元。本院认为，被告常建荣向原告借款虽出具了借条，又出具了收条，但双方均认可出具收条前，原告尚未交付款项，故原告负有举证证明履行交付借款的举证责任，原告对此未能举证加以证明。被告常建荣自认原告交付了210000元，虽未有直接证据加以证明，但其提供了证人加以证明，且主动申请测谎，并通过了测试，原告同意测谎，却未接受测试，上述两份证据虽不能作为认定事实的直接依据，但结合原告的举证不能及原告所述前后不一的借款经过和原告与被告常建荣只是普通朋友关系，其明知案涉借款系唐小东所用，却倾其所有，并向他人借款予以出借，且未书面约定利息和还款期限等不合情理之情形综合分析，本院采信被告常建荣所述原告交付借款本金为210000元。根据原告所述借款月利率达22%，而被告称月利率达50%，故本院确信案涉借条中包含大量利息。关于争议二，本院认为，案涉借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告常建荣向原告借款系为唐小东所借，并非为被告常建荣经营或其家庭所用，原告亦明知，且现实际借款人唐小东被判处较长刑期，又为外地人，被告常建荣对唐小东享有的债权很难实现。认定案涉借款为两被告夫妻共同债务有失公允，故被告叶小美不负清偿之责。
本院认为，债务应当清偿，被告常建荣应当清偿借款本金210000元。原告主张按年利率24%计算利息的请求符合法律的规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告常建荣于本判决生效之日起20日内返还原告朱铭成借款本金210000元，并自2014年6月24日起至还款之日止以210000元为计息基数，按年利率24%支付利息，利随本清。
二、驳回原告朱铭成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7675元（原告预交），心理生理测试费3000元（被告常建荣预交），合计10675元，原告负担3300元，被告常建荣负担7375元（被告于履行还款义务时给付原告4375元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 尹红梅
审 判 员 常继平
人民陪审员 周晓群
二〇一七年八月三日
书 记 员 封小倩
附录：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第42573号
原告胡君。
委托代理人赵晶，上海正荣律师事务所律师。
委托代理人于水影，上海正荣律师事务所律师。
被告念果（上海）实业发展有限公司。
法定代表人杨月菊。
被告马铭。
原告胡君与被告念果（上海）实业发展有限公司（以下简称“念果公司”）、马铭买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵晶到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达传票传唤均未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡君诉称：2014年6月5日，原告与被告念果公司签订合同书，约定被告念果公司授权原告销售“益和源”品牌旗下（350ml）规格容量饮料产品，期限为一年。合同签订后，被告一直未发货。2014年8月1日，原、被告双方就退货款事宜协商一致，被告同意退还原告订货款人民币（以下币种同）36，000元，但至今未付。由于被告念果公司是一人有限责任公司，马铭是其自然人股东，应对公司债务承担连带责任。故原告诉请法院判决：1、被告念果公司退还原告货款36，000元；2、被告马铭就被告念果公司的退款义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
证据1、2014年6月5日原告与被告念果公司签订的《合同书》，证明合同约定由原告的门店胡氏酒水批发部销售念果公司旗下的产品；
证据2、2014年8月10日被告念果公司出具的《退货单》，证明念果公司与原告协商同意退还货款，明确已于2014年7月24日退款10，000元，尚有36，000元未退还原告，《退货单》上有负责人马铭的签字；
证据3、2014年5月8日马铭出具的《收条》（复印件），证明念果公司收到原告订货款但未供货，收条本来是马铭个人签字的，在原告要求下念果公司收回该收条换成了有公司盖章的《退货单》即证据2；
证据4、被告念果公司的工商登记资料，证明被告念果公司的自然人股东为马铭，公司类型为自然人独资。
被告念果公司、马铭均未到庭答辩和质证。
鉴于两被告未到庭应诉，经本院审查，原告提供的证据1、2、4均为客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力；原告提供的证据3系复印件，且该证据的证明内容已被证据2涵盖，故本院对该证据不予采纳。
经审理查明，2014年6月5日，原告以胡氏酒水批发部的名义与被告念果公司签订《合同书》，约定甲方授权乙方为甲方销售的“益和源”品牌旗下（350ml）规格容量饮料产品上海市代理商，期限是2014年6月5日至2015年6月4日，有效期一年。此后，原告向被告念果公司支付部分订货款项，被告未向原告发货。2014年8月10日，念果公司向原告出具退货单，载明：原告已付订货金额合计46，000元，订货数量1，000件；因念果公司经营转向，与原告友好协商，双方同意终止合作关系，念果公司并为原告办理退货、退款手续及相关货款返还事宜；上述货款念果公司已经退还原告10，000元，退款日期为2014年7月24日，余款36，000元尚未退还，退款时间按合同约定为合约终止时30个工作日。原告对《退货单》的内容表示认可。此后，念果公司未向原告支付应退款项。
另查明，胡氏酒水批发部系原告自拟门店名称，未经登记注册。被告念果公司系自然人独资的有限责任公司，其自然人股东为马铭一人。
本院认为，原告与被告念果公司签订的《合同书》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守。由于胡氏酒水批发部未登记注册，不具诉讼主体资格，原告系合同签署人，其以自身名义主张合同权利并无不当。被告念果公司收取原告预付的货款后，未按约发货，于2014年8月10日出具《退货单》就终止双方的合作关系、应退货款数额、时间等做出明确，原告对此予以认可，这表明双方就终止合同及退款达成合意，即双方之间的合同于2014年8月10日终止，被告念果公司于次日起30个工作日内退还原告货款36，000元。现被告念果公司超出上述约定期限未向原告退款，违背了双方的约定，原告据此要求被告念果公司退还货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告念果公司系一人有限责任公司，其股东为马铭，在与原告的业务往来中均系马铭经办，马铭又未应诉举证证明念果公司财产独立于其自己的财产，应当对念果公司的债务承担连带责任，故本院对原告要求被告马铭对被告念果公司的付款义务承担连带责任的诉讼请求予以支持。两被告无正当理由拒不到庭应诉答辩，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（七）项、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告念果（上海）实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告胡君货款人民币36，000元；
二、被告马铭对被告念果（上海）实业发展有限公司上述第一项付款义务承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币700元，公告费人民币560元，由被告念果（上海）实业发展有限公司、被告马铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 包 蕾
代理审判员 吴 琦
人民陪审员 周志勇
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张曼倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
……
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初26号
原告:马春兰，女，汉族，1955年3月18日生，住南京市鼓楼区。
被告：兰考县开欣保温材料有限公司
住所地：兰考县闫楼乡闫楼村
法定代表人：闫平义
被告：郝保忠，男，汉族，1974年6月28日生，住兰考县。
委托代理人：李凤荣，河南兰博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告马春兰与被告兰考县开欣保温材料有限公司、郝保忠建设工程合同纠纷一案，原告马春兰于2018年2月1日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告兰考县开欣保温材料有限公司、郝保忠的起诉。
经本院审查，原告马春兰的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马春兰对被告兰考县开欣保温材料有限公司、郝保忠的撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告马春兰负担。
审判员 杨铁池
二〇一八年二月一日
书记员 郭二宁
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安居民初字第281号
原告曾凡志，男，汉族，生于1963年12月31日。
特别授权委托人代理人唐毅，遂宁市安居区司法局安居法律服务所法律工作者。
被告成都置乾物业管理有限公司。
法定代表人曹亮，该公司经理。
本院在审理原告曾凡志诉被告成都置乾物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告曾凡志于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告曾凡志自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予曾凡志撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由曾凡志负担。
审判员 吴义国
二〇一五年一月二十六日
书记员 赵芯雯
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1624号
原告邢台银典物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区太行路。
法定代表人陈瑞正，系该公司经理。
委托代理人郑素莉，系该公司员工。
被告李昊南，男，1995年6月20日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人李健，男，汉族，1968年6月1日出生，住邢台市。
原告邢台银典物业服务有限公司诉被告李昊南物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢台银典物业服务有限公司的委托代理人邓素莉、被告李昊南的委托代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台银典物业服务有限公司诉称，2005年6月23日原告与被告邢台市大都地产开发有限公司签订前期物业服务委托合同，为维也纳花园小区业主提供物业服务。被告为维也纳花园34＃2层2＃门市业主，自2009年11月开始2014年5月不再交纳物业费，原告多次口头及书面向被告催缴，现被告仍未交纳，为此诉至人民法院，请求判令被告支付2009年11月1日至2014年5月31日所欠物业费6，088.5元；本案诉讼费由被告承担。
被告李昊辩称，其门前卫生自2009年11月至今无人清扫，多由自己或环卫工打扫；垃圾无人清运；电路维修均由自己维修；楼顶排水口导致被告门前路面损坏严重，物业一直不维修给我方造成损失，曾多次与被告协调未果，为减少损失自己出资由市政维修；原告收取电费过高；2014年春夏季下水道疏通由自己出资维修。
经审理查明，原、被告于2007年10月6日签订前期物业管理服务协议，该协议约定被告李昊南所居住的维也纳花园商铺2号由原告公司负责其物业服务。协议签订后原告依约履行该协议，被告接受该物业服务。在庭审中，原告称2012年前其公司由邢台银典物业管理有限公司变更为邢台银典物业服务有限公司。原告所主张的门市地面损坏应由市政公司修理而非物业公司修理。原告为证明被告所拖欠物业费，向本院提交前期物业管理服务协议一份、内资企业登记基本情况表一份。被告当庭表示对所拖欠原告物业费数额无异议，但认为原告方的主体有异议，原告未提供相应的物业服务，给其造成损失。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告所签订的前期物业管理服务协议合法有效，原、被告均应按该合同约定履行义务，现原告已履行了合同约定的义务提供了日常的物业管理服务，理应享有收取物业费的权利，故对原告邢台银典物业服务有限公司要求被告李昊南支付拖欠物业费的诉讼请求予以支持。对于原告所主张的损失而拒绝支付物业费的主张与本案无关，可另行起诉。此案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条之规定，判决如下：
被告李昊南自本判决书生效之日起十日内给付拖欠原告邢台银典物业服务有限公司2009年11月1日至2014年5月31日物业费6，088.5元。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李昊南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 徐文涛
审 判 员 张臣合
人民陪审员 葛兰霞
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 宋 艺
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第1126号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人沈某，个体。2004年12月10日因犯聚众斗殴罪被嘉兴市中级人民法院判处有期徒刑四年；2009年5月22日因赌博被桐乡市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元；2010年10月28日因赌博被桐乡市公安局行政拘留五日；2012年4月1日因赌博被桐乡市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元；2012年8月3日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二万六千元，2013年5月24日刑满释放。因本案于2015年3月5日被桐乡市公安局监视居住于其户籍地址，2015年9月10日经桐乡市人民检察院决定被监视居住。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）1108号起诉书指控被告人沈某犯赌博罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员杨顾出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年2月24日至2月26日，被告人沈某（绰号“咬章”）在其经营的桐乡市梧桐街道鸿新路泰源棋牌室内，先后三次组织参赌人员钱红良、李海强、王兴明等人，以赌“筒子功”的形式聚众赌博，从中抽头获利共计6400元。
公诉机关认为，应当以赌博罪追究被告人沈某的刑事责任。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某为谋取非法利益，聚众赌博，从中抽头获利6400元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某归案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚；被告人沈某有违法犯罪前科劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人沈某非法所得6400元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟元元
二〇一五年十二月二日
书记员 金利群
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第1126号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人沈某，个体。2004年12月10日因犯聚众斗殴罪被嘉兴市中级人民法院判处有期徒刑四年；2009年5月22日因赌博被桐乡市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元；2010年10月28日因赌博被桐乡市公安局行政拘留五日；2012年4月1日因赌博被桐乡市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元；2012年8月3日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二万六千元，2013年5月24日刑满释放。因本案于2015年3月5日被桐乡市公安局监视居住于其户籍地址，2015年9月10日经桐乡市人民检察院。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）1108号起诉书指控被告人沈某犯赌博罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员杨顾出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年2月24日至2月26日，被告人沈某（绰号“咬章”）在其经营的桐乡市梧桐街道鸿新路XX棋牌室内，先后三次组织参赌人员钱XX、李XX、王XX等人，以赌“筒子功”的形式聚众赌博，从中抽头获利共计6400元。
公诉机关认为，应当以赌博罪追究被告人沈某的刑事责任。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某为谋取非法利益，聚众赌博，从中抽头获利6400元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某归案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚；被告人沈某有违法犯罪前科劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人沈某非法所得6400元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟元元
二〇一五年十二月二日
书记员 金利群
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第860号
申请执行人焦淑生，男。
被执行人耿二利，男。
本院依据已生效的（2014）延民初字第5186号民事判决书立案执行焦淑生与耿二利劳务合同纠纷一案。该案执行标的为3090元。在此案执行过程中，通过财产调查手段未发现被执行人耿二利有可供执行的财产。被执行人耿二利现下落不明。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）延民初字第5186号民事判决书本次执行程序。
申请人在案件终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文思
审 判 员 李振和
代理审判员 盛 腾
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郝小静
榆林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆中刑一终字第00036号
原公诉机关定边县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某乙，系定边县城市执法大队工作人员。2009年8月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被定边县公安局刑事拘留，同年8月25日被取保候审，2010年7月25日被解除取保候审，2013年10月30日被取保候审，同年12月17日被定边县人民法院决定逮捕，2014年1月7日被定边县人民法院取保候审。
原审被告人纪某乙，系定边县城市执法大队工作人员。2009年7月23日因涉嫌犯非法拘禁罪被定边县公安局刑事拘留，同年7月29日被取保候审，2010年7月25日被解除取保候审，2013年10月30日被取保候审，同年12月17日被定边县人民法院决定逮捕，2014年1月7日被定边县人民法院取保候审。
原审被告人王某乙，又名王明，无业。2009年7月23日因涉嫌犯非法拘禁罪被定边县公安局刑事拘留，同年7月30日被取保候审，2010年7月25日被解除取保候审，2013年10月30日被取保候审，同年12月17日被定边县人民法院决定逮捕，2014年1月7日被定边县人民法院取保候审。
定边县人民法院审理定边县人民检察院指控的被告人纪某乙、王某乙、张某乙犯非法拘禁罪一案。于2014年1月7日作出（2014）定刑初字第00017号刑事判决。宣判后，被告人张某乙均不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2009年7月19日晚上，被告人纪某乙伙同王某乙为索要欠款，将被害人顾林院拉至定边县“凯悦”宾馆，被告人张某乙、陈世伟（在逃）所在的205房间，期间四人辱骂、殴打被害人顾林院，威逼其归还欠款，后四人轮流在“凯悦”宾馆照看被害人顾林院，直至2009年7月22日晚上21点定边县公安局民警将被害人顾林院解救。据此，原判认为，被告人纪某乙、王某乙、张某乙采取强制手段控制、殴打被害人，非法剥夺他人人身自由，其行为侵犯了公民的人身自由权和生命健康权，构成非法拘禁罪。鉴于案发后，三被告人认罪态度尚好，确有悔罪表现，并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第三十八条、第四十一条之规定，判决1、被告人纪某乙犯非法拘禁罪，判处管制一年；2、被告人王某乙犯非法拘禁罪，判处管制一年；3、被告人张某乙犯非法拘禁罪，判处管制一年。
上诉人张某乙上诉称7月22日他没有去宾馆控制被害人，对于纪某乙、王某乙向被害人母亲索要债务，他并不知情。且其还主动到公安机关投案，属自首，应对其免予刑事处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人张某乙和原审被告人纪某乙、王某乙犯非法拘禁罪的事实清楚、正确，有经原审庭审举证、质证的被害人陈述、谅解书以及各被告人供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某乙伙同纪某乙、王某乙，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。三被告人在共同犯罪中，纪某乙、王某乙提议，并将被害人从自家控制到宾馆，系本案主犯，张某乙仅在宾馆参与控制过被害人，作用地位较次，系从犯。张某乙犯罪情节轻微，认罪态度好，可免予处罚。上诉人张某乙上诉称7月22日他没有去宾馆控制被害人，对于纪某乙、王某乙向被害人母亲索要债务，他并不知情之理由，经查，7月22日张某乙并不在宾馆，但其前期参与过控制被害人，限制被害人的人身自由，已构成非法拘禁罪，故该上诉理由不予支持，予以驳回。张某乙还上诉称其主动到公安机关投案，属自首之理由，经查，无证据证明张某乙系主动投案，故不能认定自首，该上诉理由予以驳回。综上，本案纪某乙、王某乙与上诉人张某乙在共同犯罪中作用地位不同，原判在量刑时未予以体现，故应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第三十八条、第四十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、维持定边县人民法院（2014）定刑初字第00017号刑事判决第一、二项，即被告人纪某乙犯非法拘禁罪，判处管制一年，被告人王某乙犯非法拘禁罪，判处管制一年；
二、撤销定边县人民法院（2014）定刑初字第00017号刑事判决第三项，即被告人张某乙犯非法拘禁罪，判处管制一年；
三、上诉人张某乙犯非法拘禁罪，免于刑事处罚。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓钢
代理审判员 沈国柱
代理审判员 马皓贇
二〇一四年四月二日
书 记 员 杨文智
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第910号
申请执行人潍坊丰润投资有限公司。
法定代表人戴明智，总经理。
被执行人潍坊裕泰医用品有限公司。
法定代表人王桂兰，总经理。
被执行人安丘市大成工艺品有限公司，住安丘市景芝镇前院村。
法定代表人王梅，总经理。
被执行人王桂兰。
被执行人马桂忠。
被执行人安丘市酶制剂厂，驻安丘市景芝镇东洼。
法定代表人赵建浩，经理。
申请执行人潍坊丰润投资有限公司诉被执行人潍坊裕泰医用品有限公司、安丘市大成工艺品有限公司、赵建浩、王桂兰、马桂忠债权纠纷一案，本院（2013）奎商初字第420号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2013）奎商初字第420号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年十一月十四日
代书记员 刘淑萍
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执685号
申请执行人：冯利平，男，汉族，1980年7月16日出生。
被执行人：余浩然，男，汉族，1987年5月16日出生。
本院受理冯利平申请执行余浩然借款合同纠纷一案，根据自贡市大安区人民法院已经发生法律效力(2016)川0304民初419民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:
冻结、扣划被执行人余浩然的银行存款人民币20200元。
本裁定立即执行。
执行员 唐诚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨梅
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一初字第280号
原告：陈建征，女，汉族。
委托代理人：陈建启，男，汉族。
被告：马洪军，男，汉族。
被告：武翠兰，女，汉族。
原告陈建征诉二被告马洪军、武翠兰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈建征的委托代理人陈建启到庭参加诉讼。二被告马洪军、武翠兰因下落不明，经公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建征诉称：原、被告系朋友关系。2011年8月28日，被告马洪军以办厂为由向原告借款98000元，称周转一个月即还，利息按2%计付。原告在徐州通过银行向被告马洪军打款98000元。后被告马洪军就该笔借款向原告邮寄借条一份，但借款一直未付。请求判令二被告偿还借款100000元，并按2%计付自借款之日起至还款之日止的利息。本案诉讼费由被告负担。
二被告马洪军、武翠兰均未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告马洪军以办厂为由向原告借款。2011年8月28日，原告通过银行向被告马洪军打款98000元。因当时被告未向原告出具借条，后来在原告的要求下，被告马洪军就该笔借款向原告邮寄借条一份。借条上载明：马洪军借陈建征款壹拾万整，本借款本息于2013年8月份全部还清。借款人：马洪军。2013.2.28。2014年夏，在原告的催促下，被告马洪军偿还原告借款本金10000元，但下余借款本金及利息一直未付。
另查明，被告马洪军和被告武翠兰于1989年11月份申请登记结婚，于2013年2月4日双方登记离婚。本案涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的向被告马洪军汇款银行转账凭证、被告马洪军向原告邮寄的借条、二被告的婚姻登记档案资料及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告陈建征与被告马洪军存在民间借贷法律关系，依法受到法律保护，双方应严格按照协议约定履行各自的义务。被告马洪军在双方约定的借款期限届满后，在原告的催要下，仅向原告偿还10000元借款，余款不予偿付。原告要求被告马洪军偿还下欠本金并支付逾期还款的利息，于法有据，应予支持。逾期还款利息的支付标准及计算期间，由于原告提供的由被告马洪军书写的借条上未明确约定利率标准，故逾期还款的利息可按银行同期同类贷款利率计算；逾期还款利息的计算期间，因被告马洪军在向原告出具的借条上承诺于2013年8月份全部还清借款本息，故逾期还款利息应从2013年9月1日起计算至本判决确定还款之日止。由于涉案债务产生于二被告马洪军、武翠兰婚姻关系存续期间，原告请求被告武翠兰承担连带偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决书生效之日起十日内，被告马洪军、武翠兰连带返还原告陈建征借款90000元，并支付自2013年9月1日起至本判决确定还款之日止的利息，利率按银行同期同类贷款利率计算。
案件受理费3020元，公告费800元，由二被告马洪军、武翠兰连带负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 韩方方
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一初字第280号
原告：陈建征，女，汉族，1970年12月15日生，现住江苏省徐州市泉山区。
委托代理人：陈建启，男，汉族，1970年7月13日生，住江苏省沛县。
被告：马洪军，男，汉族，1966年9月26日生，住许昌市。
被告：武翠兰，女，汉族，1966年8月7日生，住许昌市。
原告陈建征诉二被告马洪军、武翠兰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈建征的委托代理人陈建启到庭参加诉讼。二被告马洪军、武翠兰因下落不明，经公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建征诉称：原、被告系朋友关系。2011年8月28日，被告马洪军以办厂为由向原告借款98000元，称周转一个月即还，利息按2%计付。原告在徐州通过银行向被告马洪军打款98000元。后被告马洪军就该笔借款向原告邮寄借条一份，但借款一直未付。请求判令二被告偿还借款100000元，并按2%计付自借款之日起至还款之日止的利息。本案诉讼费由被告负担。
二被告马洪军、武翠兰均未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告马洪军以办厂为由向原告借款。2011年8月28日，原告通过银行向被告马洪军打款98000元。因当时被告未向原告出具借条，后来在原告的要求下，被告马洪军就该笔借款向原告邮寄借条一份。借条上载明：马洪军借陈建征款壹拾万整，本借款本息于2013年8月份全部还清。借款人：马洪军。2013.2.28。2014年夏，在原告的催促下，被告马洪军偿还原告借款本金10000元，但下余借款本金及利息一直未付。
另查明，被告马洪军和被告武翠兰于1989年11月份申请登记结婚，于2013年2月4日双方登记离婚。本案涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的向被告马洪军汇款银行转账凭证、被告马洪军向原告邮寄的借条、二被告的婚姻登记档案资料及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告陈建征与被告马洪军存在民间借贷法律关系，依法受到法律保护，双方应严格按照协议约定履行各自的义务。被告马洪军在双方约定的借款期限届满后，在原告的催要下，仅向原告偿还10000元借款，余款不予偿付。原告要求被告马洪军偿还下欠本金并支付逾期还款的利息，于法有据，应予支持。逾期还款利息的支付标准及计算期间，由于原告提供的由被告马洪军书写的借条上未明确约定利率标准，故逾期还款的利息可按银行同期同类贷款利率计算；逾期还款利息的计算期间，因被告马洪军在向原告出具的借条上承诺于2013年8月份全部还清借款本息，故逾期还款利息应从2013年9月1日起计算至本判决确定还款之日止。由于涉案债务产生于二被告马洪军、武翠兰婚姻关系存续期间，原告请求被告武翠兰承担连带偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决书生效之日起十日内，被告马洪军、武翠兰连带返还原告陈建征借款90000元，并支付自2013年9月1日起至本判决确定还款之日止的利息，利率按银行同期同类贷款利率计算。
案件受理费3020元，公告费800元，由二被告马洪军、武翠兰连带负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 韩方方
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更606号
罪犯王海宽，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省静乐县人民法院于2011年12月21日作出（2011）静刑初字第79号刑事判决，以被告人王海宽犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年。2014年10月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年。执行机关山西省太原第一监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯王海宽在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯王海宽在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年3月至2017年3月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王海宽在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王海宽减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 支鹏
审判员 闫莉
审判员 胡彦
二〇一七年九月二十五日
法官助理 刘悦
书记员 王昊
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第0409号
原告苏州班戈设备系统有限公司，住所地江苏省苏州市高新区通安镇同心路58号。
法定代表人谢平，该公司执行董事。
委托代理人何益岳，江苏加得律师事务所律师。
委托代理人陈曦，江苏加得律师事务所实习律师。
被告内蒙古广纳工程机械有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇十八公里夭斯图煤矿院内。
法定代表人牛敬超，该公司执行董事。
原告苏州班戈设备系统有限公司与被告内蒙古广纳工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员张伟明独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何益岳、陈曦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州班戈设备系统有限公司诉称，2013年9月2日，原被告签订《销售合同》，约定被告向原告购买热洁炉、水箱及配件。合同签订后，原告按约向被告交付货物，履行了合同义务。被告按约应当于设备交付后半年内支付余款，但截至起诉之日，被告仍有23600元余款未付。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款23600元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、销售合同，证明原被告货物买卖合同的内容；
2、送货单，通过物流送货至被告处，由被告经办人刘晓晨签收，证明原告已经履行送货的义务；
3、增值税发票3张（金额分别为80500元、62500元、3600元）及签收单，证明原告已经向被告开具增值税发票。
本院经审理查明：
2013年9月2日，原被告签订一份《销售合同》，合同约定：被告向原告购买热洁炉及水箱，货款总金额为143000元，其中热洁炉价格为125000元，水箱价格为18000元；交货地点为内蒙古乌海市海南区二十七公里广纳集团驻地；付款办法为预付款23000元合同签订后一周内支付，出货款100000设备出货前一周内支付，尾款20000元设备到场后半年内付清。合同附件材料明细表中列明烟囱价格为1200元／米。合同还对其他相关事项作了约定。签约后，原告于2013年10月24日向被告交付了货物，送货单中载明的货物有热洁炉、水箱及其他配件，其中烟囱载明标配3米另增加3米。原告并向被告开具了金额分别为80500元、62500元、3600元的增值税发票三张，货款合计146600元。被告仅支付了货款123000元，余款23600元一直未付。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方之间存在真实有效的买卖合同关系，原告依约向被告供应了货物，但被告未能付清货款，系属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告内蒙古广纳工程机械有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州班戈设备系统有限公司支付货款23600元。
当事人如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取计195元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审判员 张伟明
二〇一五年四月二十一日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）棣行非查字第12号
申请人无棣县人口和计划生育局。住所地：无棣县棣新四路*号。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人杨树玉，男，42岁。
被申请执行人牛美芳，女，39岁。
申请人无棣县人口和计划生育局于2014年7月5日向我院申请执行对被申请人杨树玉、牛美芳行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县人口和计划生育局向被执行人杨树玉、牛美芳送达了无棣县人口和计划生育局作出的棣费征字（2014）第425号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县人口和计划生育局向被执行人杨树玉、牛美芳作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县人口和计划生育局作出的棣费征字（2014）第425号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行人杨树玉、牛美芳必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费110000元；
申请执行费1550元，由被申请人杨树玉、牛美芳承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一四年七月十一日
书记员 苗天福
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2519号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）282号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员闫某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
被告人张某某于2012年11月8日向中信银行申领了一张信用卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），后持卡透支消费、取现，2013年9月8日最后一次还款人民币6，700元，截止案发共计透支本金人民币12，800.20元，经银行多次催讨，超过三个月未还。
2014年1月13日被告人张某某被抓获到案，如实供述犯罪事实。案发后，被告人张某某家属代为退出全部透支本金。
上述事实，被告人张某某在庭审中无异议，且有被害银行办卡资料、信用卡交易明细、催收记录，还款证明，案发经过，被告人的供述及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后逾三个月拒不归还，数额较大，该行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于被告人张某某作出退赔，认罪悔罪，酌情从轻处罚并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十三条、第七十二条、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起算。）
被告人张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鹏飞
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第278号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人孙某某，男，l980年8月24日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月21日被镇平县公安局刑事拘留，经本院决定，于2015年7月28日被逮捕。现羁押于镇平县看守所。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员庞鑫、徐乐出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2015年6月2日下午，被告人孙某某驾驶豫R5E6**号小型轿车在镇平县建设大道西段五里岗倒车时，因醉酒后驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，与停放的罗某某驾驶的（临）豫A673**号轿车相撞，事故发生后被告人孙某某驾车逃逸至镇平县五岳庙加油站处时，与同向刘某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成刘某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，依法定程序对孙进行血醇鉴定，其乙醇含量为137.07mg／100ml。
案发后，被告人孙某某与被害人罗某某、刘某达成赔偿协议，并于2015年7月21日到镇平县交警大队投案，如实供述了犯罪事实。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，鉴定意见，书证等证据。据此认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之从轻处罚情节。请依法判处。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年6月2日下午，被告人孙某某驾驶豫R5E6**号小型轿车在镇平县建设大道西段五里岗倒车时，因醉酒后驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，与罗某某停放着的（临）豫A673**号轿车相撞，事故发生后被告人孙某某驾车逃逸至镇平县五岳庙加油站处时，与同向刘某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成刘某受轻伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，依法定程序对孙某某进行血醇鉴定，其乙醇含量为137.07mg／100ml。
案发后，被告人孙某某与被害人罗某某、刘某达成赔偿协议，赔偿罗某某经济损失6000元，赔偿刘某经济损失85000元，并于2015年7月21日到镇平县交警大队投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被告人孙某某关于醉酒后驾驶机动车发生交通事故的时间、地点、原因、经过及后果的供述，与被害人罗某某、刘某陈述的案件事实基本一致，并有证人刘玉芝证言，鉴定意见，血醇检验报告，交通事故认定书，常住人口基本信息，驾驶人员及车辆信息查询单，抓获经过，协议书等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，能够相互印证，且被告人孙某某不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，具有法定从轻处罚情节，并能与被害人达成协议，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，确有悔罪表现。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳，上交国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马喜德
二〇一五年八月五日
书记员 魏 东
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第00369号
原告赵更，男，1979年出生，汉族，小学文化，住项城市王明口镇。
被告高文兵，男，约48岁，汉族，住项城市王明口镇。
原告赵更与被告高文兵合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵更到庭参加诉讼，被告高文兵经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵更诉称，2012年5月，原告带领十几位工人为被告在新乡市尚城小区打工。施工过程中，有两名工人受伤，原告为此垫付了医药费和其他开支。2013年3月20日经与被告计算账目，被告为原告出具证明一份，约定一次性给予原告各种补助11000元，后经原告多次催要，被告推绝不还。为此提起诉讼，请求判令被告支付原告补助款11000元及利息；案件受理费由被告承担。
被告高文兵在法定期间内未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2012年5月，原告带领工人为被告在新乡市尚城小区干活。施工过程中，有两名工人受伤，原告垫付了医药费和其他开支。2013年农历正月十五日在被告家中，双方经算账、协商，被告向原告出具证明一份，约定就医疗费、误工费用及施工难度、面积争议等诸多问题，于2013年3月20日前给付原告一次性补助款11000元。后经原告催要，被告至今未支付该款项，为此，双方发生纠纷。
以上事实由原告赵更提交证据身份证，被告高文兵出具的证明，赵中营、高亮出具的证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被双方经算账，被告出具证明一份，承诺就原告为被告施工期间垫付的医疗费、误工费用及施工难度、面积争议等诸多问题，于2013年3月20日前给付原告一次性补助款11000元。该补偿协议应视为原、被告之间达成的一种合同行为，自被告书面承诺并签字时成立生效。后经原告多次催要，被告一直未履行给付义务，对此纠纷应承担全部责任。故对原告要求被告给付补助款11000元的诉讼请求本院予以支持，补偿协议中约定有给付时间，到期后被告未按约履行，应承担违约责任，原告要求被告支付利息的主张合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、二十五条、四十四条、六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高文兵于本判决生效之日起十五日内给付原告赵更补助款11000元及利息（从2014年3月21日至给付完毕之日止，按照同期银行贷款利率支付）。
案件受理费50元，由被告高文兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 任 伟
二〇一五年四月二十七日
书记员 牛凌宇
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1503刑初592号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人杨翠萍，女，1978年9月26日出生于信阳市浉河区，汉族，初中文化，无业，住信阳市浉河区。因本案，于2017年7月19日被信阳市公安局平桥分局取保候审，10月12日被信阳市平桥区人民检察院取保候审，11月10日被本院取保候审。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2017）359号起诉书指控被告人杨翠萍犯信用卡诈骗罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。信阳市平桥区人民检察院检察员刘子平，被告人杨翠萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月23日16时，被告人杨翠萍在信阳市平桥区西凤酒店旁边的邮政储蓄银行ATM机上取钱时，发现冯某遗忘在该ATM机中的银行卡（开户人冯望辉，卡号62×××66），杨翠萍趁机继续操作，分6次取出14500元，随后将此卡带走。2017年7月19日，杨翠萍到信阳市公安局平桥分局投案自首，并将取出的14500元交给公安机关发还冯某。
上述事实，被告人杨翠萍在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某的陈述，证人杨某、王某的证言，ATM机监控视频、户籍信息、无犯罪前科证明、抓获经过、破案经过、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨翠萍冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。杨翠萍犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚;当庭自愿认罪、悔罪;系初犯;积极退赔被害人损失，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨翠萍犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张万汶
二〇一七年十一月二十日
书记员 汤 豫
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）房0111民初15687号
原告北京弘建鑫旺装饰有限公司，住所地北京市丰台区丰北路73号鼎馨缘大酒店206-2室。
法定代表人胡太军，执行董事。
委托代理人高喜，女，1986年6月25日出生，该公司会计，住公司宿舍。
委托代理人李松臣，北京市荣德律师事务所律师。
被告北京鑫港餐饮有限公司，住所地北京市房山区良乡西潞北大街12号二层北侧。
法定代表人李博，经理。
原告北京弘建鑫旺装饰有限公司与被告北京鑫港餐饮有限公司票据追索权纠纷一案，本院受理后，由本院审判员贾茹独任审判，由书记员安双担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告北京弘建鑫旺装饰有限公司的委托代理人李松臣到庭参加了诉讼，被告北京鑫港餐饮有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京弘建鑫旺装饰有限公司诉称：被告因替其法定代表人李博还原告工程款80000元，被告为原告开具了出票日期为2017年3月25日、2017年4月15日的中国农业银行北京窦店支行的支票各一张，支票号码分别为15142441、15142440，票面金额均为40000元。原告于2017年3月28日、2017年4月26日向银行兑现支票，该支票因存款余额不足而被退票。后经原告多次催讨，被告一再推脱，不予履行票据付款义务。原告依据上述事实及《民事诉讼法》等相关规定诉至法院，要求：1、判令被告立即支付票据款80000元。2、判令被告支付利息，第一笔以40000元为基数，自2017年3月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；第二笔以40000元为基数，自2017年4月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。3、诉讼费用由被告承担。
被告北京鑫港餐饮有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告持有中国农业银行转账支票两张，其中一张号码为15142441，出票日期为2017年3月25日，另一张号码为15142440，出票日期为2017年4月15日。上述两张支票的票面金额均为4万元，收款人为原告，出票人为被告，支票出票人处均印有被告财务专用章、李博签章。原告于2017年3月28日持支票号为15142441的支票向银行提示付款，该支票因存款余额不足而被退票。原告于2017年4月26日持支票号为15142440的支票向银行提示付款，该支票因存款余额不足而被退票。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的中国农业银行转账支票及退票理由书各两张等证据在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告签发的号码为15142441、15142440的两张中国农业银行转账支票，符合票据法的相关规定，属有效票据。原告系依法享有票据权利的收款人，被告作为出票人应按照签发的支票金额承担保证向原告付款的责任。上述支票被退票后，原告向被告行使票据追索权符合法律规定，现原告要求被告支付票据金额8万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率，支付自提示付款日至清偿日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第七十条、第八十九条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京鑫港餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京弘建鑫旺装饰有限公司支票金额八万元。
二、被告北京鑫港餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京弘建鑫旺装饰有限公司利息（一笔以四万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二〇一七年三月二十八日起计算至实际清偿之日止；另一笔以四万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二〇一七年四月二十六日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百元，由被告北京鑫港餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贾茹
二〇一七年十月二十三日
书记员 安双
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2823号
原告李书勋。
被告龚永艳。
被告方娟。
原告李书勋诉被告龚永艳、方娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗守环独任审判，2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告李书勋，被告龚永艳到庭参加了诉讼，被告方娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书勋诉称：2014年6月14日至2014年7月16日，被告龚永艳因家庭生活需要、分四次共向我借款103600元，约定月息2分，由被告方娟担保，并出具了借条。借款到期后，该借款经我多次催要未果。是此提起诉讼，请求判令被告龚永艳、方娟偿还借款103600元及利息（从借款之日起至还清借款之日止，按月息2%计算）。
原告李书勋为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2014年6月14日被告龚永艳、方娟出具的借条二张。证明被告龚永艳、方娟在2014年6月14日向原告李书勋分别借款10000元、10800元并约定月息2%的事实。
证据二：2014年7月16日被告龚永艳、方娟出具的借条二张。证明被告龚永艳、方娟在2014年7月16日向原告李书勋分别借款26800元、56000元并约定月息2%的事实。
被告龚永艳辩称：借款103600元，约定月息2分是事实，我认可，等我房子拍卖了之后还钱。
被告龚永艳未向法庭提交证据。
被告方娟未向法院提交书面答辩和证据。
经庭审质证，被告龚永艳对原告李书勋提交的证据无异议，对此证据，本院依法予以确认。
经审理查明：被告龚永艳、方娟因家庭生活所需，于2014年6月14日、2014年7月16日向原告李书勋借款共计103600元，约定按月息2%计算利息，并出具了借条。借款期满后，该款经原告李书勋多次向被告龚永艳、方娟催要未果。是此，引起诉讼。
借条中所盖印章“武汉市黄陂区前川一枝花副食批发部”系被告龚永艳个人开办。
本院认为：被告龚永艳、方娟向原告李书勋借款103600元，有其向原告李书勋出具的借条为证，双方债权、债务关系明确，依法应予保护。故对原告李书勋要求被告龚永艳偿还借款103600元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚永艳、方娟向原告李书勋偿还借款人民币103600元；
二、被告龚永艳、方娟向原告李书勋偿付借款103600元的利息（1、以本金20800元为基数，按年利率24%，从2014年6月14日起算至还清借款之日止；2、以本金82800元为基数，按年利率24%，从2014年7月16日起算至还清借款之日止。）；
上述给付内容，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元，由被告龚永艳、方娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗守环
二〇一六年八月九日
书记员 李 希
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初1006号
原告张连领，男，1968年3月7日出生，汉族。
被告李学锋，男，1957年6月27日出生，汉族。
本院在审理原告张连领诉被告李学锋确认合同无效纠纷一案中，原告张连领于2016年6月22日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张连领的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张连领撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张连领负担。
审 判 长 时清华
人民陪审员 位国新
人民陪审员 邬丙奇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 任振豪
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初4436号
原告:皇甫展智，男，汉族，1970年6月2日出生，住洛阳市涧西区。
被告:白春晓，男，汉族，35岁，住洛阳市洛龙区。
原告皇甫展智与被告白春晓合同纠纷一案，原告皇甫展智申请减、缓、免诉讼费未获批准，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按皇甫展智撤回起诉处理。
审判员 ：张航航
二〇一七年八月二十五日
书记员 ：郭媛媛
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初4436号原告:皇甫展智，男，汉族，1970年6月2日出生，住洛阳市涧西区。被告:白春晓，男，汉族，35岁，住洛阳市洛龙区。原告皇甫展智与被告白春晓合同纠纷一案，原告皇甫展智申请减、缓、免诉讼费未获批准，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按皇甫展智撤回起诉处理。审判员 ：张航航二〇一七年八月二十五日书记员 ：郭媛媛
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初262号
原告严宇，男，汉族，1979年7月28日出生，住四川省郫县。
原告谢树琼，女，汉族，1980年3月15日出生，住四川省。
被告四川省三木置业有限公司，住所地四川省郫县红光镇八里村六社。
法定代表人赵旭明，该公司总经理。
委托代理人赵卓，男，1980年9月15日出生，住所地四川省南充市，现住四川省郫县。系公司员工。
原告严宇、谢树琼与被告四川省三木置业有限公司（以下简称三木公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员张毅适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告严宇、谢树琼、被告三木公司的委托代理人赵卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严宇、谢树琼诉称，原告于2009年3月6日与被告签署了《商品房买卖合同》，该合同1对交付房屋及取得产权证书时间、违约责任等进行明确约定。原告于2015年6月取得房屋产权证，据此请求：1、判令被告支付违约金逾期交房违约金3082.36元、逾期办理产权证书违约金38115.96元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告三木公司辩称，对被告的违约行为无异议，但是原告主张的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明：2009年3月6日，原、被告之间签定了《商品房买卖合同》，合同约定：1、原告严宇、谢树琼以总房款250598元的价格购买被告开发的位于郫县面积为89.48平方米的房屋一套；2、被告应当在2009年12月31日前向原告交付商品房，逾期90日内，按日按照已付房款万分之一向原告支付违约金；逾期超90日，原告可选择退房或者按照前述方式支付违约金；3、被告应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因被告的责任未能在合同约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，原告不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书，原告不退房的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内由被告支付。另查明，被告2010年3月31日通知原告收房，原告认为不符合收房条件，于2010年5月4日实际收房，案涉房屋因楼盘承包方原因导致不具备备案条件，于2014年11月21日取得权属登记证明。
以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、《商品房买卖合同》、房屋所有权证以及原被告双方在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应严格按约定履行。关于二原告要求被告支付逾期交房及逾期办理房屋所有权证违约金的请求，本院认为，因被告的责任原告未能在约定期限内交房及交房之日起365日内取得房屋所有权证书，被告违约事实清楚，对二原告主张被告三木公司承担支付未按时交房及办理房屋所有权证书的违约金要求，本院予以支持。关于违约金标准问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，该法律规定充分说明我国违约金立法采用“补偿性为主，惩罚性为辅”的基本原则。就本案而言，本案中根据查明的事实，在二原告仅提出了被告未按时交房及未取得房屋所有权证书造成损失为由申请被告三木公司支付违约金但无证据证明其具体损失数额的情况下，本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过程程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二条规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，综合考虑实际损失、合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，将被告逾期交房及未取得房屋所有权证书的违约金的计算方式调整为：自商品房交付后365日之日起至二原告取得房屋所有权证书止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之零点三的违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
四川省三木置业有限公司于本判决生效之日起十日内向告严宇、谢树琼支付违约金10614.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费415元，由被告四川省三木置业有限公司负担。诉讼费已由原告严宇、谢树琼垫交，被告四川省三木置业有限公司在履行上述判决义务时一并支付与原告严宇、谢树琼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一六年一月二十七日
书记员 向彦毅
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初262号
原告严宇，男，汉族，1979年7月28日出生，住四川省郫县。
原告谢树琼，女，汉族，1980年3月15日出生，住四川省巴中市巴州区。
被告四川省三木置业有限公司，住所地四川省郫县红光镇八里村六社。
法定代表人赵旭明，该公司总经理。
委托代理人赵卓，男，1980年9月15日出生，住所地四川省南充市嘉陵区，现住四川省郫县红光镇“三木居”1栋2楼8号。系公司员工。
原告严宇、谢树琼与被告四川省三木置业有限公司（以下简称三木公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员张毅适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告严宇、谢树琼、被告三木公司的委托代理人赵卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严宇、谢树琼诉称，原告于2009年3月6日与被告签署了《商品房买卖合同》，该合同1对交付房屋及取得产权证书时间、违约责任等进行明确约定。原告于2015年6月取得房屋产权证，据此请求：1、判令被告支付违约金逾期交房违约金3082.36元、逾期办理产权证书违约金38115.96元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告三木公司辩称，对被告的违约行为无异议，但是原告主张的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明：2009年3月6日，原、被告之间签定了《商品房买卖合同》，合同约定：1、原告严宇、谢树琼以总房款250598元的价格购买被告开发的位于郫县红光镇家园路“三木*居”3幢8单元1层103号面积为89.48平方米的房屋一套；2、被告应当在2009年12月31日前向原告交付商品房，逾期90日内，按日按照已付房款万分之一向原告支付违约金；逾期超90日，原告可选择退房或者按照前述方式支付违约金；3、被告应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因被告的责任未能在合同约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，原告不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书，原告不退房的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内由被告支付。另查明，被告2010年3月31日通知原告收房，原告认为不符合收房条件，于2010年5月4日实际收房，案涉房屋因楼盘承包方原因导致不具备备案条件，于2014年11月21日取得权属登记证明。
以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、《商品房买卖合同》、房屋所有权证以及原被告双方在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应严格按约定履行。关于二原告要求被告支付逾期交房及逾期办理房屋所有权证违约金的请求，本院认为，因被告的责任原告未能在约定期限内交房及交房之日起365日内取得房屋所有权证书，被告违约事实清楚，对二原告主张被告三木公司承担支付未按时交房及办理房屋所有权证书的违约金要求，本院予以支持。关于违约金标准问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，该法律规定充分说明我国违约金立法采用“补偿性为主，惩罚性为辅”的基本原则。就本案而言，本案中根据查明的事实，在二原告仅提出了被告未按时交房及未取得房屋所有权证书造成损失为由申请被告三木公司支付违约金但无证据证明其具体损失数额的情况下，本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过程程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二条规定的'过分高于造成的损失'”的规定，综合考虑实际损失、合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，将被告逾期交房及未取得房屋所有权证书的违约金的计算方式调整为：自商品房交付后365日之日起至二原告取得房屋所有权证书止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之零点三的违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
四川省三木置业有限公司于本判决生效之日起十日内向告严宇、谢树琼支付违约金10614.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费415元，由被告四川省三木置业有限公司负担。诉讼费已由原告严宇、谢树琼垫交，被告四川省三木置业有限公司在履行上述判决义务时一并支付与原告严宇、谢树琼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一六年一月二十七日
书记员 向彦毅
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0124民初262号原告严宇，男，汉族，1979年7月28日出生，住四川省郫县。原告谢树琼，女，汉族，1980年3月15日出生，住四川省。被告四川省三木置业有限公司，住所地四川省郫县红光镇八里村六社。法定代表人赵旭明，该公司总经理。委托代理人赵卓，男，1980年9月15日出生，住所地四川省南充市，现住四川省郫县。系公司员工。原告严宇、谢树琼与被告四川省三木置业有限公司（以下简称三木公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员张毅适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告严宇、谢树琼、被告三木公司的委托代理人赵卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严宇、谢树琼诉称，原告于2009年3月6日与被告签署了《商品房买卖合同》，该合同1对交付房屋及取得产权证书时间、违约责任等进行明确约定。原告于2015年6月取得房屋产权证，据此请求：1、判令被告支付违约金逾期交房违约金3082.36元、逾期办理产权证书违约金38115.96元；2、被告承担本案诉讼费用。被告三木公司辩称，对被告的违约行为无异议，但是原告主张的违约金过高，请求予以调整。经审理查明：2009年3月6日，原、被告之间签定了《商品房买卖合同》，合同约定：1、原告严宇、谢树琼以总房款250598元的价格购买被告开发的位于郫县面积为89.48平方米的房屋一套；2、被告应当在2009年12月31日前向原告交付商品房，逾期90日内，按日按照已付房款万分之一向原告支付违约金；逾期超90日，原告可选择退房或者按照前述方式支付违约金；3、被告应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因被告的责任未能在合同约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，原告不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书，原告不退房的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内由被告支付。另查明，被告2010年3月31日通知原告收房，原告认为不符合收房条件，于2010年5月4日实际收房，案涉房屋因楼盘承包方原因导致不具备备案条件，于2014年11月21日取得权属登记证明。以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、《商品房买卖合同》、房屋所有权证以及原被告双方在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应严格按约定履行。关于二原告要求被告支付逾期交房及逾期办理房屋所有权证违约金的请求，本院认为，因被告的责任原告未能在约定期限内交房及交房之日起365日内取得房屋所有权证书，被告违约事实清楚，对二原告主张被告三木公司承担支付未按时交房及办理房屋所有权证书的违约金要求，本院予以支持。关于违约金标准问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，该法律规定充分说明我国违约金立法采用“补偿性为主，惩罚性为辅”的基本原则。就本案而言，本案中根据查明的事实，在二原告仅提出了被告未按时交房及未取得房屋所有权证书造成损失为由申请被告三木公司支付违约金但无证据证明其具体损失数额的情况下，本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过程程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二条规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，综合考虑实际损失、合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，将被告逾期交房及未取得房屋所有权证书的违约金的计算方式调整为：自商品房交付后365日之日起至二原告取得房屋所有权证书止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之零点三的违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：四川省三木置业有限公司于本判决生效之日起十日内向告严宇、谢树琼支付违约金10614.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费415元，由被告四川省三木置业有限公司负担。诉讼费已由原告严宇、谢树琼垫交，被告四川省三木置业有限公司在履行上述判决义务时一并支付与原告严宇、谢树琼。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 毅二〇一六年一月二十七日书记员 向彦毅
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0124民初262号原告严宇，男，汉族，1979年7月28日出生，住四川省郫县。原告谢树琼，女，汉族，1980年3月15日出生，住四川省巴中市巴州区。被告四川省三木置业有限公司，住所地四川省郫县红光镇八里村六社。法定代表人赵旭明，该公司总经理。委托代理人赵卓，男，1980年9月15日出生，住所地四川省南充市嘉陵区，现住四川省郫县红光镇“三木居”1栋2楼8号。系公司员工。原告严宇、谢树琼与被告四川省三木置业有限公司（以下简称三木公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员张毅适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告严宇、谢树琼、被告三木公司的委托代理人赵卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严宇、谢树琼诉称，原告于2009年3月6日与被告签署了《商品房买卖合同》，该合同1对交付房屋及取得产权证书时间、违约责任等进行明确约定。原告于2015年6月取得房屋产权证，据此请求：1、判令被告支付违约金逾期交房违约金3082.36元、逾期办理产权证书违约金38115.96元；2、被告承担本案诉讼费用。被告三木公司辩称，对被告的违约行为无异议，但是原告主张的违约金过高，请求予以调整。经审理查明：2009年3月6日，原、被告之间签定了《商品房买卖合同》，合同约定：1、原告严宇、谢树琼以总房款250598元的价格购买被告开发的位于郫县红光镇家园路“三木·居”3幢8单元1层103号面积为89.48平方米的房屋一套；2、被告应当在2009年12月31日前向原告交付商品房，逾期90日内，按日按照已付房款万分之一向原告支付违约金；逾期超90日，原告可选择退房或者按照前述方式支付违约金；3、被告应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因被告的责任未能在合同约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，原告不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书，原告不退房的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内由被告支付。另查明，被告2010年3月31日通知原告收房，原告认为不符合收房条件，于2010年5月4日实际收房，案涉房屋因楼盘承包方原因导致不具备备案条件，于2014年11月21日取得权属登记证明。以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、《商品房买卖合同》、房屋所有权证以及原被告双方在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应严格按约定履行。关于二原告要求被告支付逾期交房及逾期办理房屋所有权证违约金的请求，本院认为，因被告的责任原告未能在约定期限内交房及交房之日起365日内取得房屋所有权证书，被告违约事实清楚，对二原告主张被告三木公司承担支付未按时交房及办理房屋所有权证书的违约金要求，本院予以支持。关于违约金标准问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，该法律规定充分说明我国违约金立法采用“补偿性为主，惩罚性为辅”的基本原则。就本案而言，本案中根据查明的事实，在二原告仅提出了被告未按时交房及未取得房屋所有权证书造成损失为由申请被告三木公司支付违约金但无证据证明其具体损失数额的情况下，本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过程程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二条规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，综合考虑实际损失、合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，将被告逾期交房及未取得房屋所有权证书的违约金的计算方式调整为：自商品房交付后365日之日起至二原告取得房屋所有权证书止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之零点三的违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：四川省三木置业有限公司于本判决生效之日起十日内向告严宇、谢树琼支付违约金10614.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费415元，由被告四川省三木置业有限公司负担。诉讼费已由原告严宇、谢树琼垫交，被告四川省三木置业有限公司在履行上述判决义务时一并支付与原告严宇、谢树琼。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 毅二〇一六年一月二十七日书记员 向彦毅