wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2620号
原告：李倩。
被告：郑蓉。
原告李倩诉被告郑蓉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由代理审判员吴正伟适用简易程序独任审判，并于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告李倩到庭参加诉讼。被告郑蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年12月25日，被告因经营资金紧张向原告借款200000元，利息为月息2.5%，并约定3个月后一次性还清借款及利息。借款到期后，被告未归还借款本金及利息，故原告诉至本院要求：1、被告归还原告借款本金200000元，支付利息42500元（从2013年12月25日至2014年9月11日止）；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供借据一份，证明被告向原告借款200000元的事实。
被告未作答辩也未向本院举证。
原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，与本案有关联性，对其证据效力予以认定。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定以下事实：
2013年12月25日，被告向原告借款200000元，并出具借据一份，载明：今从李倩处借得人民币现金贰拾万元整，借期叁个月，自2013年12月25日起至2014年3月24日止，月息2分5，到期归还本金及利息。借款到期后，被告未按约归还，故诉至本院。
本院认为：被告向原告借款200000元的事实有借据为凭，本院予以认定。被告未能在约定的期限内归还借款，原告有权主张该款项。借据中约定的利息为月息2分5，该利率超过了银行同期同档次贷款年利率5.6%的四倍，超过部分不予保护。经计算，自2013年12月25日至2014年9月11日的利息为32356元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑蓉于本判决生效之日起十日内归还李倩借款本金200000元，并支付利息32356元，以上合计232356元。
二、驳回李倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2469元，由李倩负担103元，郑蓉负担2366元，郑蓉负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴正伟
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 陆燕萍
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2011号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行。
住所地：乐平市洎阳中路***号。
统一社会信用代码：91360281705627495L。
负责人马建萍，系该支行行长。
委托代理人胡发江，系该行职工（一般代理）。
被告邹国龙，男，1987年4月19日出生，汉族，江西省乐平市人，家住乐平市。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行（以下简称农行乐平市支行）诉被告邹国龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡发江到庭参加诉讼，被告邹国龙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行乐平市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还信用卡本金9915元及利息1196.73元，合计11111.73元，直到清偿之日止；2、被告承担本案的诉讼费、公告费等费用。事实和理由：邹国龙于2016年11月17日向我行申请办理银联标准卡金卡，额度为10000元。被告于2017年1月9日第一次使用此信用卡（卡号62×××45）消费，一直未偿还此信用卡的本金及利息。截至2017年6月8日积欠信用卡本金9915元及利息1196.73元。经多次催收未果。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能还款。故诉至法院。
被告邹国龙未作答辩。
原告农行乐平市支行围绕诉讼请求提供了如下证据：证据一、营业执照以及法定代表人身份证明书，用以证明原告的主体资格和法定代表人身份。证据二、金穗贷记卡申请资料，用以证明被告向原告申请信用卡，经核实被告符合申领信用卡的条件，原告予以发放信用卡的事实。证据三、账户信息、交易明细查询、情况说明，用以证实被告使用该卡基本情况。证据四、快递催收函，用以证明原告多次对被告催讨，最后一次催讨是2017年5月9日。被告邹国龙未出庭质证。原告提供的证据客观、真实、合法，且与本案事实相关联，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告邹国龙于2016年11月17日向原告申请金穗贷记卡，经原告审查，同意向被告邹国龙发卡，核定额度10000元。至2017年6月8日，被告透支本金9915元，利息1196.73元，合计11111.73元，未能按约还款。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能还款。
本院认为，被告邹国龙申请办理贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告邹国龙应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告邹国龙应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，被告邹国龙已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告农行乐平市支行诉请予以支持。被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邹国龙偿还原告农行乐平市支行信用卡透支借款本金9915元、利息1196.73元，合计11111.73元（利息算至2017年6月8日，2017年6月9日至还清之日止的利息，按合同约定利率计算），限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费78元，减半收取39元，由被告邹国龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 查小东
二〇一七年九月二十一日
代书记员 汪 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0221刑初150号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌非法制造爆炸物一案，于2015年12月15日被水城县公安局刑事拘留，2016年1月20日经水城县人民检察院批准，次日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
被告人刘某乙，农民。因涉嫌非法制造爆炸物一案，于2015年12月15日被水城县公安局刑事拘留，2016年1月20日经水城县人民检察院批准，次日被水城县公安局执行逮捕。现被羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯非法制造爆炸物罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员罗应出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月17日，六盘水恒威爆破有限公司将五袋（每袋30公斤）散装硝铵岩石炸药、一箱（24公斤）硝铵乳化炸药配送到水城县保华乡远宏砂石厂交给实施爆破作业的爆破员刘某乙及安全员刘某甲后，被告人刘某甲与刘某乙二人为了节约爆破成本，在爆破公司配送的四袋散装硝铵岩石炸药内混入八袋（每袋40公斤）由刘某甲自己购买来的硝铵复合肥。硝铵岩石炸药与硝铵复合肥混合物共计308公斤。后经水城县公安局民警从硝铵岩石炸药与硝铵复合肥混合物中抽取7个检材，委托贵州警官职业学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：该自制硝铵类混合炸药可使用于浅孔或中深孔爆破，或使用专门起爆弹、七宝要（包）起爆，可以达到正常爆炸（爆破）效果。
另查明，2013年2月25日，备案工人刘某甲与水城县保华远宏砂石厂签订石料爆破加工合同，被告人刘某甲负责爆破水城县保华远宏砂石厂的岩石。被告人刘某乙受雇于被告人刘某甲。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单，受案登记表，立案决定书，换押证，搜查证，拘留证，逮捕证，被告人刘某甲、刘某乙的户籍信息，爆破人员作业许可证、备案资料，抓获经过，称量笔录，抽样提取笔录及取证清单，扣押物品收条，人身检查笔录，易爆物品管理台账，石料爆破加工合同，证人张某、顾某、金某、朱某、郝某的证言，被告人刘某甲、刘某乙的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录，现场辨认笔录，现场称量视频，讯问视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙为节约爆破成本，未经国家有关部门批准，私自制造爆炸物，其行为均已触犯刑律，构成非法制造爆炸物罪。公诉机关指控被告人刘某甲、刘某乙犯非法制造爆炸物罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。本案系二被告人共同实施的犯罪，被告人刘某甲首起犯意，并积极主动实施犯罪行为，并安排受雇的被告人刘某乙参与实施，在实施犯罪行为中起主要作用，系主犯，应依法从重处罚；被告人刘某乙参与实施犯罪，在犯罪中起次要作用，系从犯，可比照主犯减轻处罚。鉴于被告人刘某甲、刘某乙归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人刘某甲、刘某乙因从事合法的生产经营活动而制造爆炸物，没有造成严重社会危害，案发后确有悔改表现，故可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条，第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月15日起至2018年12月14日止）。
二、被告人刘某乙犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月15日起至2017年12月14日止）。
三、涉案硝铵岩石炸药与硝铵复合肥混合物共计308公斤由收缴机关依法处理
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岑大波
人民陪审员 王林鹏
人民陪审员 吴儒舒
二〇一六年七月一日
书 记 员 王尧尧
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初458号
原告金某。
被告方某。
原告金某诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案结婚证、民事判决书及房产证等起诉，要求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、依法分割三里家园三小区11幢3单元302室房屋。
被告方某未答辩。
本案经审理查明的案涉事实如下：
结婚时间：金某、方某于××××年××月××日登记结婚。
子女情况：未生育子女。
房产情况：原、被告婚后购入杭州市三里家园三小区11幢3单元302室经济适用房一套。
另查明，原告金某于2015年5月11日第一次起诉被告方某离婚，本院于2015年6月9日判决驳回金某的离婚请求。
本院认为，本案原、被告虽系自主婚姻，但婚后未能培养起深厚的夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，本院以驳回原告诉讼请求结案，但此后双方也未能有效弥合矛盾，至原告本次起诉，可认定夫妻感情破裂。原告诉请离婚具有事实与法律依据，本院对原告的离婚诉讼请求予以准许。双方婚后所购房屋系夫妻共同财产，各自对其享有50%的权益。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告金某与被告方某离婚。
二、金某、方某对位于杭州市三里家园三小区11幢3单元302室房屋（杭房权证江移字第××、09716924号）各享有50%的所有权。
按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由被告方某负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 程留会
二〇一六年四月二十三日
书记员 周 瑾
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初301号
原告李玉相，男，汉族，生于1957年2月8日，住甘肃省兰州市红古区。
委托诉讼代理人：周利军，系甘肃可兰律师事务所律师。
被告李伟，男，汉族，生于1971年6月29日，住甘肃省兰州市红古区。
原告李玉相与被告李伟合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉相及委托诉讼代理人周利军、被告李伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉相向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款220000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月8日原被告租赁场地合伙生产电极糊，2010年8月1日原告出资价值278219元各种原料，被告出资流动资金。2013年9月16日经原被告双方结算，被告欠原告王家口电极糊厂投资款280000元，并向原告出具了欠条一份。截止现在被告偿还原告借款60000元，剩余220000元推诿不还。
被告李伟辩称，一、被告于2013年9月16日给原告出具欠条，无论是出具该欠条距离原告向法院起诉的时间，还是被告最后一次支付原告款项的时间均已超出两年诉讼时效。二、被告出具原告欠条的原因是基于合伙投资关系，原被告之间不存在借贷关系，只存在合作投资关系。三、欠条载明被告欠原告款项的性质为投资款，故原告应承担投资中产生的风险，而截至目前合伙企业尚有未获得清偿的债权。四、原被告在合伙期间，虽然对合伙事务有明确分工，但被告在企业运营中未尽其相应义务，其要求返还投资款不合情理。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方对合伙的形成、合伙的解除及欠条产生的原因等事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：一、关于原告主张诉请是否超出诉讼时效的问题。2013年9月16日，原、被告双方口头协商解除了合伙关系，被告向原告出具欠条一份，该欠条未注明还款时间。后被告因原告催要，于2014年1月3日、2014年2月27日以承兑汇票的方式分两次偿还原告50000元。原告又称被告曾于2015年9月份向其支付10000元现金，其后虽然其一直催促还款，但被告均推诿不还，甚至避而不见，被告对此不予认可，称其未在此期间内向原告支付过款项。原告在庭审后向法庭提交了向被告拨打电话的手机界面记录，被告书面质证认为，对该手机界面记录的真实性及所要证明的事实均有异议。根据一般生活常识可推知，原告不可能自认被告未支付的10000元款项，并且，对如此大笔金钱债权，以原告的经济能力，无理由在长达两年的时间里一直未向被告主张其权利，故本院对原告主张事实予以认定。二、关于涉案款项的性质。被告称欠条载明涉案款项为基于投资合伙关系产生的欠款，原告对此也予以确认，但被告认为该款不具备合法性及合理性。该欠条所涉款项是原、被告双方合伙投资办厂时被告所欠的投资款，双方在解除合伙协议时，被告向原告出具了该欠条，现被告质疑其合法性及合理性，但未提交支持其质疑的法律依据及事实根据，并且该欠条从形式到实体均不违反法律、法规的规定，其内容真实合法可信，故应受到法律的保护。三、关于被告所举证据及证人证言中关系到原告在合伙期间是否履行了经营义务及合伙期间对外债权债务的证明力问题。因该两项争议与涉案法律关系无关联性，故本院不予认证。
本院认为，本案的争议焦点主要是涉案欠款诉讼时效的问题。首先，本案中，原被告合伙经营电极糊厂，后原告于2013年9月份退出合伙，经协商被告于2013年9月16日出具原告欠条一份，载明被告欠原告合伙投资款280000元，该笔债务系原、被告双方解除合伙关系结算时理应由被告承担的投资款，应受法律保护。其次，被告向原告出具的欠条中并没有明确的还款期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。被告所举证据均没有拒绝履行义务的记载，在本案举证期间及庭审当中仍未明确表示不履行其义务。另外，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，欠条会因权利人主张权利而引起诉讼时效中断，结合本案被告曾向原告偿还部分款项的事实可知，涉案欠条亦存在时效中断的情形，诉讼时效应从原告最后一次主张债权之日起算。所以，该案诉讼时效因2014年2月27日被告向原告履行还款义务而中断，根据原告向法庭提交并经被告书面质证的向被告拨打电话的手机界面记录，可以确认并有理由相信原告在债权存续期间一直催促被告履行义务，故原告在涉案债权诉讼时效期间内向被告催要欠款的事实可以确认。
综上所述，诉讼时效制度旨在督促怠于行使债权的权利人行使权利，以促进交易流通。根据本案查明的事实及原告的经济状况得知，原告并没有怠于行使或者放弃自己的权利，被告辩称本案已超过诉讼时效，没有法律及事实依据。被告既已出具欠条，本应诚实守信，按约履行义务。由于被告未积极履行偿还原告欠款义务，导致该纠纷的发生，其应承担全部民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告李伟自本判决生效之日起七日内支付原告李玉相220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 邵建礼
二〇一七年三月十三日
书记员 郭珍珠
2
1
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第05484号
原告王昌财，男，1974年8月31日出生，汉族，重庆市璧山区福禄镇浸河村村民。
被告李綦,男，1979年10月2日出生，汉族，重庆市潼南区梓潼街道办事处居民。
原告王昌财与被告李綦合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员郭平担任审判长，与代理审判员李坤、人民陪审员雷杰组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告王昌财到庭参加诉讼，被告李綦下落不明，本院于2015年12月14日公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王昌财诉称，2011年5月4日，王昌财与李綦签订合伙协议，约定由王昌财出资29万元首付款在成都桂溪机械公司购买xxxxx挖掘机一台，李綦在当年12月30日前将该首付款返还给王昌财，利润按四六比例分配。后李綦将还款时间延迟至2014年12月底，期满后李綦一直未结算及还款。现起诉，要求一、由李綦返还首付款29万元及从首付款逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还清日止的利息；二、由李綦支付利润1万元；三、诉讼费由李綦负担。
被告李綦未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月，王昌财与李綦合伙在成都桂溪机械公司购买挖掘机一台。2014年，王昌财与李綦签订《合伙协议书》，主要约定：李綦、王昌财于2011年5月5日在四川成都桂溪机械公司合伙购买一台现代挖机（xxx-x）；由王昌财支付购机首付款29万元，挖机于2011年5月4日提取。2011年12月30日前李綦将挖机首付款全额返还给王昌财。李綦2011年底未返还给王昌财，现将挖机首付款返还时间延迟到2014年12月底；每月按揭款由李綦承担支付；利润按4:6分配，王昌财占4份，李綦占6份等内容。
2011年5月3日，王昌财支付了购买挖机的预付款5万元，同月5日又支付了首付款24万元。后李綦一直未返还给王昌财首付款，也未分配利润。
上述事实，有王昌财的陈述及其提供的合伙协议书、银行交易明细等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。李綦与王昌财签订的合伙协议系双方当事人真实意思表示，协议内容没有违反法律、法规强制性规定，合法有效。王昌财按照协议的支付首付挖机款29万元后，李綦应当按照协议约定按期将该款返还王昌财。李綦经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院采信王昌财关于李綦没有返还该款的陈述，故，对王昌才要求李綦返还该首付挖机款29万元的诉讼请求，本院予以支持。关于王昌财要求由李綦支付利润1万元的请求。关于利息的问题。因双方没有对利息进行约定，及从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至首付款本息还清日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李綦于本判决生效后十日内返还原告王昌财首付款本金29万元及利息，利息从2015年1月1日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计付至首付款本息还清日止；
二、驳回原告王昌财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李綦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费5800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 郭平
代理审判员 李坤
人民陪审员 雷杰
二〇一六年三月十七日
书 记 员 叶欣
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第00822号
原告张耀芳，男，汉族，农民。
委托代理人施定喜，男，汉族，农民。系原告之夫。
被告李俊涛，男，汉族，居民。
本院在审理原告张耀芳诉被告李俊涛房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2015年10月20日立案受理后，案件审理中，原告于2015年11月19日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张耀芳撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，原告申请免交，本院予以准许。
审判员 王鹏
二〇一五年十一月十三日
书记员 张烨
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第9334号
原告闫华丽，女。
委托代理人张中理，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告曹伟庭，男。
原告闫华丽与被告曹伟庭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员傅婉一担任审判长，人民陪审员白志社、刘素舫参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫华丽及其委托代理人张中理到庭参加了诉讼，被告曹伟庭经本院合法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告闫华丽诉称：原、被告双方自2013年开始有钢材销售业务往来，双方于2014年6月7日经过对账签订协议，确认自2013年6月6日起至2014年5月3日止，被告曹伟庭因购买钢材欠付原告闫华丽钢材款195800元。协议签订时，被告曹伟庭承诺于2014年6月30日前偿付上述欠款。上述还款期限届满后，被告曹伟庭经多次催要均不付款。故原告闫华丽诉至法院，诉讼请求：1、判令被告曹伟庭立即支付货款195800元；2、判令由被告曹伟庭承担本案诉讼费。
原告闫华丽向本院提交以下证据予以证明：协议、个体工商户营业执照。
被告曹伟庭既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，原告闫华丽提交的证据可以证明原、被告之间的买卖合同关系及货款数额，且被告曹伟庭既未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告闫华丽提交上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年6月6日至2014年5月3日，原告闫华丽为被告曹伟庭供应钢材。2014年6月7日，原告闫华丽与被告曹伟庭签订协议，载明：被告曹伟庭自2013年6月6日起从原告闫华丽处购买钢材，截止2014年5月3日，共欠付原告闫华丽钢材款195800元，被告曹伟庭承诺在2014年6月30日前偿还上述欠款。被告曹伟庭至今未给付上述货款。
上述事实有原告闫华丽提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告曹伟庭经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告闫华丽为被告曹伟庭供应钢材，双方于2014年6月7日签订协议，对被告曹伟庭欠付货款数额及还款期限进行了确认，故双方之间存在事实上的买卖合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方应切实遵守。现原告闫华丽已向被告曹伟庭履行了供货义务，被告曹伟庭应按协议约定的时间给付货款，但至今未付，故原告闫华丽要求被告曹伟庭给付货款195800元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹伟庭于本判决生效之日起十日内给付原告闫华丽货款十九万五千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百一十六元，由被告曹伟庭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅婉一
人民陪审员 白志社
人民陪审员 刘素舫
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 贯 菲
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初5542号
原告：张军，男，1979年12月8日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
被告：北京金玉丰科技发展有限公司，住所地北京市昌平区立汤路186甲1号楼11层1117室。
法定代表人：陈新庆，职务不详。
原告张军与被告北京金玉丰科技发展有限公司（以下简称：金玉丰公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加了诉讼，被告金玉丰公司经本院传票传唤，其法定代表人陈新庆因合同诈骗罪正在服刑，金玉丰公司未委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：1.判令金玉丰公司协助张军将车牌号为×××车辆过户至张军名下；2.判令金玉丰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：张军购买的车牌号为×××车辆挂靠在金玉丰公司名下进行营运，双方签订了合同书。但是金玉丰公司的法定代表人陈新庆因私刻北京市道路运输审验专用章被刑事拘留，金玉丰公司用私刻的假章为张军办理营运证，导致张军无法正常进行营运，故张军提起诉讼。
本院至金玉丰公司法定代表人陈新庆服刑的监狱向其送达起诉书副本、证据、开庭传票等诉讼材料，陈新庆对上述材料进行了签收并表示对起诉书上载明的事实以及证据无异议，本院依法制作了谈话笔录。但金玉丰公司并未参加本院庭审。
原告张军围绕诉讼请求依法提交了证据，因金玉丰公司未参加庭审，亦未对证据提出异议，故本院对张军提交的全部证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月15日，金玉丰公司（甲方）与张军（乙方）签订《合同书》，约定：乙方为×××车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利；在挂靠期间乙方每年向甲方支付管理费合计1500元；甲方协助乙方车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，所产生的费用由乙方承担；甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担，代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续；为保障甲乙双方利益，减轻车辆出险后的负担，乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制险和商业三者险；甲方应妥善保管该合同所涉车辆登记证、购车发票、保险单证、购置税发票等手续。
庭审中，张军称其按约向金玉丰公司交纳了相应费用。但金玉丰公司的法定代表人陈新庆伪造“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（一级）”、“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（二级）”、“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（三级）”、“昌平区交通局车辆管理专用章（1）”印章，导致张军的×××车辆无法正常运营，现处于停运状态。张军为证明其陈述，向本院提交了（2016）京0115刑初1099号刑事判决书，在该刑事判决书中查明：自2014年2月至2016年1月间，陈新庆在北京市大兴区黄村镇，利用其经营的北京金玉丰科技发展有限公司，与被害人张军等48人签订合同，代为办理道路运输证、车辆技术等级评定、二级维护检测，后利用伪造的“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（一级）”、“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（二级）”、“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（三级）”、“昌平区交通局车辆管理专用章（1）”印章，以代缴营运证、车辆等级评定及车辆二级维护费的方式，骗取被害人共计人民币10.8万元。另查明自2013年1月1日以后金玉丰公司的车辆没有在北京昌平汽车综合性能检测站检测过。根据查明的事实，认为陈新庆以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中虚构事实、隐瞒真相，以代缴费用的方式骗取他人钱财，数额巨大，已构成合同诈骗罪，判决陈新庆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。同时将在案扣押的10.8万元，发还被害人，本案张军作为被害人应发还3000元。
张军主张现×××车辆仍登记在金玉丰公司名下，而金玉丰公司的法定代表人陈新庆伪造印章，导致张军挂靠的×××车辆已不能正常运营，合同目的无法实现，故要求金玉丰公司协助其将×××车辆过户至张军名下。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，金玉丰公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利。张军与金玉丰公司签订合同书后，将其购买的涉案车辆挂靠至金玉丰公司名下运营，则金玉丰公司应依照合同书的约定为张军办理道路运输证、车辆等级评定、二级维护保养等相关手续，以确保挂靠车辆的正常运营，但金玉丰公司法定代表人陈新庆却利用其经营的金玉丰公司，伪造“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（一级）”、“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（二级）”、“北京市道路运输审验专用章昌平交通局（三级）”、“昌平区交通局车辆管理专用章（1）”印章，且自2013年1月1日以后金玉丰公司的车辆从未检测过，金玉丰公司的违约行为导致涉案车辆已不能正常运营，张军有权要求金玉丰公司协助其将×××车辆过户至张军名下。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京金玉丰科技发展有限公司于本判决生效后十日内协助原告张军将×××车辆过户至原告张军名下。
案件受理费三十五元，由被告北京金玉丰科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珊珊
二〇一七年三月二十七日
书记员 高 佳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初14365号
原告：上海焦勇体育场地设施有限公司。
法定代表人：石得平。
委托诉讼代理人：张国艺。
被告：上海根茂园林绿化工程有限公司。
法定代表人：陈建军。
本院在审理上列原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议、不再缴纳诉讼费为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，系对自己民事权利的处分，但因其明确不再缴纳诉讼费，故本案按撤诉处理。根据{最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释}第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海焦勇体育场地设施有限公司撤诉处理。
审判员 谢晓平
二〇一七年十一月二十日
书记员 陆 影
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初2089号
原告：中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行，住所地河北省邢台市桥东区新兴东大街428号，组织机构代码80576892-2。
负责人：赵延品，该行行长。
委托诉讼代理人：董军，男，该行员工。
被告：赵卫强，男，1974年5月16日出生，汉族，住邢台市邢台县。
原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支�与被告赵卫强信用卡纠纷一案，本院于2016年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行的委托诉讼代理人董军到庭参加诉讼。被告赵卫强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行向本院提出诉讼请求：1、被告赵卫强还清拖欠原告信用卡本金、利息及滞纳金共计23746.67元及以后产生的利息及滞纳金；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2013年12月30日在原告处申请信用卡一张，卡号62×××67，信用额度20000元，2014年12月6日原卡丢失补换新卡6259960065369894，2014年12月信用卡透支逾期后，始终未能还清所欠本息，截止2016年8月10日被告尚欠本金、利息及滞纳金23746.67元。
被告赵卫强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵卫强于2013年12月30日在原告处申请中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号62×××67，2014年12月6日原卡丢失补换新卡6259960065369894，信用额度20000元，在其填写的中国农业银行金穗贷记卡申请表中的“申请人签阅”栏中记明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”。在《中国农业银行金穗信用卡章程》第四条约定利息和费用，乙方未按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日万分之五计算，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告领取贷记卡后，使用该贷记卡进行透支消费活动，在约定到期日届满未能按约定还款，截止2016年8月10日被告尚欠本金、利息及滞纳金23746.67元。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡后进行透支消费，在约定还款日届满后不能按约定还款，被告违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，截止2016年8月10日被告尚欠本金、利息及滞纳金23746.67元，原告主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，被告应偿还拖欠原告信用卡本金、利息及滞纳金共计23746.67元并自2016年8月11日起按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算利息及滞纳金至判决履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
判决生效后三日内，被告赵卫强偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行信用卡本金、利息及滞纳金共计23746.67元，并自2016年8月11日起按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算利息及滞纳金至判决履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由被告赵卫强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩 鑫
人民陪审员 王守萍
人民陪审员 王晓晓
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈 冰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第4792号
原告：冯某。
委托代理人：包巨峰，浙江朋成律师事务所律师。
被告：马某。
委托代理人：詹志成，浙江点金律师事务所律师。
原告冯某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员寿宝泉独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，已生育一女。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方志趣不同、缺乏共同语言，夫妻间常因家庭生活琐事发生争吵，多次协议离婚未成，目前夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告马某辩称：原、被告婚前基础较好，婚后共同生活二十余年，已建立夫妻感情，双方虽因家庭生活琐事发生一些争执，但夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
本院经审理查明：原、被告于1991年年初经人介绍建立恋爱关系。××××年××月××日，双方在原绍兴县豆姜乡人民政府登记结婚，婚后生育一女，现已上大学。原、被告婚初夫妻感情尚可，婚后不久，夫妻间因家庭生活琐事及婆媳关系不合等发生矛盾致夫妻不和。原告于2014年5月外出居住，夫妻分居生活至今。
以上事实，由原告提供的婚姻登记记录档案证明及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原告请求离婚，应当举证证明符合法律规定准予离婚的条件。我国婚姻法第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告婚初夫妻感情尚可，现虽因家庭生活琐事及婆媳关系不合等发生矛盾致夫妻不和，但由于夫妻分居时间较短，被告又明确表示不同意离婚，且原告未能提供证据证明导致夫妻感情破裂的上述法定情形，故对原告的离婚请求，本院不予准许。综上，希望原、被告双方能够审视自身的缺点，积极改正，加强沟通，互相关心，互相信任，珍惜已经建立起来的夫妻感情，夫妻尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某要求与被告马某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（预交），减半收取150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 寿宝泉
二〇一五年一月二十日
书记员 谢燕娣
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终1169号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司昌图支公司，住所地昌图县政府路。
主要负责人：杨宝宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：李辉，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王成利，男，1955年11月28日生，汉族，农民，现住昌图县。
委托诉讼代理人：杜金宝，昌图县维权法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿保险股份有限公司昌图支公司因与被上诉人王成利人身保险合同纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2016）辽1224民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，经合议庭庭前阅卷并询问当事人后决定不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国人寿保险股份有限公司昌图支公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审，诉讼费由王成利承担。事实和理由：根据王成利投保的“吉祥卡C”保险的约定，该伤残的伤残等级对应的给付比例为40%，应按保险金额的40%给付。且该卡是本人激活，激活过程中保险人已经了解了该卡条款的内容，特别是保险责任及免责条款的内容。一审法院认定该保险是保险员代为激活并未履行如实告知义务是错误的。
王成利辩称，王成利在投保时，中国人寿保险股份有限公司昌图支公司的代理人将保险卡激活，对免责条款及相关事项未予告知，且中国人寿保险股份有限公司昌图支公司并未将保险卡当场交给王成利。综上，请求驳回上诉，维持原判。
王成利向一审法院起诉请求：要求中国人寿保险股份有限公司昌图支公司给付保险理赔款53340元。
一审法院认定事实：2014年5月16日，王成利购买了1份由中国人寿保险股份有限公司昌图支公司推出的吉祥卡CLN100元的意外伤害保险。卡上标明：意外伤害保险金额为50000元，意外医疗保险金额为3000元，意外伤害，保费为100元，住院日定金额为每日20元，保险期限为一年，投保的激活方式为网上激活，王成利购买后由中国人寿保险股份有限公司昌图支公司保险代办员杨凤玲代为签字并激活。2015年1月14日，王成利与沿302省道由西向东行使的刘忠福驾驶的重型货车，及张亮驾驶的小型轿车、安玉宝的摩托车相撞，赵成、王成利受伤的交通事故，事故发生后王成利被送至昌图县中心医院治疗17天，经医院诊断：脾破裂摘除，花费医疗费40648.57元，之后经铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定其伤残等级为8级和10级，故王成利相应的伤残赔偿金应为84184元。
一审法院认为，王成利、中国人寿保险股份有限公司昌图支公司双方签订的人身保险合同，系双方真实意思的表示且符合相关的法律规定，合法有效。投保人履行了交付保费的义务，保险人应当在约定的范围内履行赔付责任，故王成利的诉讼请求属合同约定的赔付范畴，一审法院予以支持。中国人寿保险股份有限公司昌图支公司以王成利意外伤害未达到合同约定的赔付等级而拒赔，而中国人寿保险股份有限公司昌图支公司拒赔的理由均属免责范畴，按照法律规定，保险人对合同约定的免责条款应当向被保险人作出“明确说明”，未作出明确说明的，该条款不产生效力，本案所涉保险卡系该公司保险代办员代为激活和签字，激活过程中保险代办员未向投保人进行询问亦未履行如实告知的义务，故一审法院对中国人寿保险股份有限公司昌图支公司的辩解理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决：被告中国人寿保险股份有限公司昌图支公司在意外保险金范围内赔付原告王成利伤残赔偿金50000元，在意外医疗保险金范围内赔付原告王成利医疗费3000元，在住院定额（每天20元，共计17天）赔付原告王成利340元，上述款项共计53340元，于判决生效后立即履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，由被告承担。
二审中，双方均未提交证据。本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，王成利与中国人寿保险股份有限公司昌图支公司之间签订的人身保险合同，为双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。王成利交付保险费给中国人寿保险股份有限公司昌图支公司业务员杨凤玲，杨凤玲代王成利激活保险卡，但并未将保险合同中的伤残赔付比例向投保人王成利进行解释说明，故该伤残赔付比例表对投保人王成利不产生法律效力。综上所述，中国人寿保险股份有限公司昌图支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1134元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司昌图支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁宏莉
代理审判员 周新蕊
代理审判员 李小莹
二〇一六年九月十八日
书 记 员 彭云龙
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0211刑初312号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人曾某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月21日被株洲市公安局天元分局取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2016]277号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判于2016年11月25日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员祝晓明出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月20日10时许，被告人曾某某在株洲市天元区马家河镇高科动力谷二十三冶工地食堂厨房内，将其朋友肖某的一台金色苹果6PLUS手机盗走，后逃离现场。经鉴定，该被盗手机价值2240元。
2016年7月21日，被告人曾某某犯罪后主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人曾某某犯罪以后主动将所盗手机退还给被害人肖某，并取得其谅解。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某的报案材料及陈述、户籍资料，证人彭某某的证言，指认现场笔录及照片，被盗财物照片，株公（天马）扣字[2016]0017号扣押决定书及扣押清单，株洲市公安局天元分局登记证据清单及发还物品清单，株天价认定[2016]61号价格认定结论书，被害人肖某出具的谅解书，株洲市公安局天元分局马家河派出所出具的到案经过，被告人曾某某的户籍资料及同步讯问视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。鉴于被告人曾某某犯罪后主动将所盗手机退还给被害人，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人曾某某犯盗窃罪的罪名成立。根据被告人曾某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人曾某某依法适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处罚金四千元；
罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李艳平
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判决罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9294号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号。
负责人：王宁，系行长。
委托诉讼代理人：张新，系辽宁卓正律师事务所律师。
被告：马建,女，1979年8月27日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：姚晓亮,男，1981年3月2日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：张素梅,女，1954年12月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
本院受理原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告马建、姚晓亮、张素梅金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封、扣押被告价值人民币1，133，200.00元的财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告价值1，133，200.00元的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 邹利利
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 瑶
萍乡市湘东区人民法院
民事判决�
（2015）湘民二初字第116号
原告江西萍钢实业股份有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区绿茵路669号1219室。组织机构代码15906641-5。
法定代表人敖新华，公司董事长。
委托代理人万春，公司职工。
被告江西宜春重工集团有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区。组织机构代码55848542-2。
法定代表人周善平，公司董事长。
委托代理人巫华军，法务监审部副部长。
原告江西萍钢实业股份有限公司与被告江西宜春重工集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西萍钢实�股份有限公司委托代理人万春、被告江西宜春重工集团有限公司委托代理人巫华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西萍钢实业股份有限公司诉称：原告江西萍钢实业股份有限公司2013年3月15日以银行转账方式转账10540000元给被告江西宜春重工集团有限公司，2013年9月4日双方签订借款协议，被告江西宜春重工集团有限公司在借款协议签字当日以银行承兑汇票支付了原告借款1170000元，余款9370000元不按借款协议约定偿还，原告为保障其合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、被告江西宜春重工集团有限公司立即偿付借款9370000元；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告江西宜春重工集团有限公司辩称，原告所诉属实，同意偿付原告借款，承担本案诉讼费合财产保全费，但被告目前资金短缺，请求逾期偿付。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
被告江西宜春重工集团有限公司欠原告江西萍钢实业股份有限公司借款9370000元，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77390元，财产保全费5000元，合计82390元，由被告江西宜春重工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
如义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书生效后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王智勇
审 判 员 易平艳
审 判 员 陈 征
二〇一五年十月十九日
代书记员 李景婷
第4页共4页
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民二初字第116号
原告江西萍钢实业股份有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区绿茵路669号1219室。组织机构代码15906641-5。
法定代表人敖新华，公司董事长。
委托代理人万春，公司职工。
被告江西宜春重工集团有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区。组织机构代码55848542-2。
法定代表人周善平，公司董事长。
委托代理人巫华军，法务监审部副部长。
原告江西萍钢实业股份有限公司与被告江西宜春重工集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西萍钢实业股份有限公司委托代理人万春、被告江西宜春重工集团有限公司委托代理人巫华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西萍钢实业股份有限公司诉称：原告江西萍钢实业股份有限公司2013年3月15日以银行转账方式转账10540000元给被告江西宜春重工集团有限公司，2013年9月4日双方签订借款协议，被告江西宜春重工集团有限公司在借款协议签字当日以银行承兑汇票支付了原告借款1170000元，余款9370000元不按借款协议约定偿还，原告为保障其合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、被告江西宜春重工集团有限公司立即偿付借款9370000元；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告江西宜春重工集团有限公司辩称，原告所诉属实，同意偿付原告借款，承担本案诉讼费合财产保全费，但被告目前资金短缺，请求逾期偿付。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
被告江西宜春重工集团有限公司欠原告江西萍钢实业股份有限公司借款9370000元，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77390元，财产保全费5000元，合计82390元，由被告江西宜春重工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书生效后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王智勇
审 判 员 易平艳
审 判 员 陈 征
二〇一五年十月十九日
代书记员 李景婷
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初465号
原告：刘春和，男，1961年3月1日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市**。
被告：茶陵县祥云水电开发有限公司，茶陵县**。
法定代表人：熊勇
第三人：朱航波，男，1969年4月4日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省长沙市**。
原告刘春和与被告茶陵县祥云水电开发有限公司、第三人朱航波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，在诉讼过程中，原告刘春和提出已与被告妥善解决，于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘春和在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘春和撤回起诉。
案件受理费15,523元，减半收取7,762元，由原告刘春和负担。
审 判 长 颜 星
人民陪审员 谭 斌
人民陪审员 毛可夫
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘 彬
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初374号
原告南皮县农户自立服务社。
法定代表人刘冬文，经理。
委托代理人陈亚莉，南皮县农户自立服务社职工。
被告高焕英。
被告马彦。
被告孙淑霞。
被告马海英。
被告高瑞荣。
原告南皮县农户自立服务社与被告高焕英、马彦、孙淑霞、马海英、高瑞荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，五被告经本院传票传唤，无当当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南皮县农户自立服务社诉称，2014年11月20日，被告高焕英、马彦、孙淑霞、马海英、高瑞荣自愿组成贷款小组，与我方签订贷款协议书，五被告各自贷款10000元，约定年利息为1350元，小组贷款金额共计50000元，年利息合计为6750元。还款方式为阶段性等额本息还款，约定自2015年2月18日起每月18日还款1次，每次还款金额为全年本息合计金额的十分之一，同时约定五被告对各自贷款的本金、利息、违约金及原告为实现债权发生的合理费用承担连带清偿责任。协议签订后我方按约定发放了贷款。被告自2015年2月18日至2015年6月18日期间按约定履行了还款义务，但自2015年7月18日至今经原告方多次催收，五被告至今不履行还款义务。特具状起诉，请求判令被告高焕英偿还贷款本息4820元；被告马彦偿还贷款本息4540元；被告孙淑霞偿还贷款本息4540元；被告马海英偿还贷款本息5675元；被告高瑞荣偿还贷款本息4540元；五被告根据实际逾期天数按逾期金额日1‰支付违约金；五被告承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告高焕英、马彦、孙淑霞、马海英、高瑞荣均未答辩。
经审理查明，2014年11月20日，被告高焕英、马彦、孙淑霞、马海英、高瑞荣与原告签订贷款协议书。协议书约定：五被告自愿组成一个由5人组成的贷款小组，向原告申请贷款。原告同意为被告提供贷款，双方协商一致，签订本协议。原告向被告高焕英、马彦、孙淑霞、马海英、高瑞荣分别提供贷款10000元，五被告共计贷款50000元，五被告向原告分期偿还贷款本金并支付利息，分10次还清，每次还款1135元，第一次还款时间2015年2月18日，最后一次还款时间2015年11月18日；五被告未按期如数偿还当期应还贷款时，原告有权向被告按实际逾期天数收取违约金，违约金按逾期金额日1‰收取；五被告组成连带责任保证小组，小组所有成员对五被告上述贷款的偿还和利息、违约金的缴纳及原告为实现债权而发生的合理费用负连带清偿责任；若小组任何一成员未按时足额还款，原告有权向任一或全部小组成员追索，小组成员应在接到原告通知后立即履行清偿义务；因五被告逾期造成原告向被告追讨贷款所发生的律师费、诉讼费及其他因追索而发生的一切费用，均由被告承担。协议签订后，原告按约定发放了贷款，五被告自2015年2月18日至2015年6月18日期间按约定履行了还款义务，被告高焕英已偿还原告贷款本金及利息6530元，被告马彦已偿还原告贷款本金及利息6810元，被告孙淑霞已偿还原告贷款本金及利息6810元，被告马海英已偿还原告贷款本金及利息5675元，被告高瑞英已偿还原告贷款本金及利息6810元。但自2015年7月18日至今五被告不履行还款义务，被告高焕英尚欠原告贷款本金及利息4820元，被告马彦尚欠原告贷款本金及利息4540元，被告孙淑霞尚欠原告贷款本金及利息4540元，被告马海英尚欠原告贷款本金及利息5675元，被告高瑞英尚欠原告贷款本金及利息4540元。上述事实，有原告向本院提供的贷款申请书、贷款协议书、借款凭证、发放贷款现场合影照片予以证实。
本院认为，原告与五被告订立的贷款协议书系双方真实意思表示且不违反法律规定，该合同合法有效。原告向五被告提供了相应的贷款，五被告未按期归还借款本金及利息,属于合同违约，应承担违约责任。原告要求五被告偿还贷款本金及利息并支付违约金的诉讼请求，理由充分，应予支持。五被告自愿组成连带责任保证小组，按照贷款协议书的约定，小组所有成员对五被告上述贷款的偿还和利息、违约金的缴纳及原告为实现债权而发生的合理费用负连带清偿责任，五被告均未按期偿还贷款，故原告要求五被告对上述贷款本金、利息、违约金承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条之规定，缺席判决如下：
被告高焕英于本判决生效之日起五日内偿还原告贷款本金及利息4820元并支付违约金（违约金自2015年7月18日至判决生效之日止按双方贷款协议书约定的实际逾期金额日1‰计算），被告马彦、孙淑霞、马海英、高瑞荣对上述债务承担连带清偿责任；
二、被告马彦于本判决生效之日起五日内偿还原告贷款本金及利息4540元并支付违约金（违约金自2015年7月18日至判决生效之日止按双方贷款协议书约定的实际逾期金额日1‰计算），被告高焕英、孙淑霞、马海英、高瑞荣对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告孙淑霞于本判决生效之日起五日内偿还原告贷款本金及利息4540元并支付违约金（违约金自2015年7月18日至判决生效之日止按双方贷款协议书约定的实际逾期金额日1‰计算），被告马彦、高焕英、马海英、高瑞荣对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告马海英于本判决生效之日起五日内偿还原告贷款本金及利息5675元并支付违约金（违约金自2015年7月18日至判决生效之日止按双方贷款协议书约定的实际逾期金额日1‰计算），被告马彦、孙淑霞、孙淑霞、高瑞荣对上述债务承担连带清偿责任；
五、被告高瑞荣于本判决生效之日起五日内偿还原告贷款本金及用管费4540元并支付违约金（违约金自2015年7月18日至判决生效之日止按双方贷款协议书约定的实际逾期金额日1‰计算），被告马彦、孙淑霞、马海英、高焕英对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 邢家德
代理审判员 张 勇
代理审判员 黄 蕊
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 琪
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初374号
原告南皮县农户自立服务社。
法定代表人刘冬文，经理。
委托代理人陈亚莉，南皮县农户自立服务社职工。
被告高焕英。
被告马彦。
被告孙淑霞。
被告马海英。
被告高瑞荣。
原告南皮县农户自立服务社与被告高焕英、马彦、孙淑霞、马海英、高瑞荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，五被告经本院传票传唤，无当当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南皮县农户自立服务社诉称，2014年11月20日，被告高焕英、马彦、孙淑霞、马海英、高瑞荣自愿组成贷款小组，与我方签订贷款协议书，五被告各自贷款10000元，约定年利息为1350元，小组贷款金额共计50000元，年利息合计为6750元。还款方式为阶段性等额本息还款，约定自2015年2月18日起每月18日还款1次，每次还款金额为全年本息合计金额的十分之一，同时约定五被告对各自贷款的本金、利息、违约金及原告为实现债权发生的合理费用承担连带清偿责任。协议签订后我方按约定发放了贷款。被告自2015年2月18日至2015年6月18日期间按约定履行了还款义务，但自2015年7月18日至今经原告方多次催收，五被告至今不履行还款义务。特具状起诉，请求判令被告高焕英偿还贷款本息4820元；被告马彦偿还贷款本息4540元；被告孙淑霞偿还贷款本息4540元；被告马海英偿还贷款本息5675元；被告高瑞荣偿还贷款本息4540元；五被告根据实际逾期天数按逾期金额日1‰支付违约金；五被告承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告高焕英、马彦、孙淑霞、马海英、高瑞荣均未答辩。
经审理查明，2014年11月20日，被告高焕英、马彦、孙淑霞、马海英、高瑞荣与原告签订贷款协议书。协议书约定：五被告自愿组成一个由5人组成的贷款小组，向原告申请贷款。原告同意为被告提供贷款，双方协商一致，签订本协议。原告向被告高焕英、马彦、孙淑霞、马海英、高瑞荣分别提供贷款10000元，五被告共计贷款50000元，五被告向原告分期偿还贷款本金并支付利息，分10次还清，每次还款1135元，第一次还款时间2015年2月18日，最后一次还款时间2015年11月18日；五被告未按期如数偿还当期应还贷款时，原告有权向被告按实际逾期天数收取违约金，违约金按逾期金额日1‰收取；五被告组成连带责任保证小组，小组所有成员对五被告上述贷款的偿还和利息、违约金的缴纳及原告为实现债权而发生的合理费用负连带清偿责任；若小组任何一成员未按时足额还款，原告有权向任一或全部小组成员追索，小组成员应在接到原告通知后立即履行清偿义务；因五被告逾期造成原告向被告追讨贷款所发生的律师费、诉讼费及其他因追索而发生的一切费用，均由被告承担。协议签订后，原告按约定发放了贷款，五被告自2015年2月18日至2015年6月18日期间按约定履行了还款义务，被告高焕英已偿还原告贷款本金及利息6530元，被告马彦已偿还原告贷款本金及利息6810元，被告孙淑霞已偿还原告贷款本金及利息6810元，被告马海英已偿还原告贷款本金及利息5675元，被告高瑞英已偿还原告贷款本金及利息6810元。但自2015年7月18日至今五被告不履行还款义务，被告高焕英尚欠原告贷款本金及利息4820元，被告马彦尚欠原告贷款本金及利息4540元，被告孙淑霞尚欠原告贷款本金及利息4540元，被告马海英尚欠原告贷款本金及利息5675元，被告高瑞英尚欠原告贷款本金及利息4540元。上述事实，有原告向本院提供的贷款申请书、贷款协议书、借款凭证、发放贷款现场合影照片予以证实。
本院认为，原告与五被告订立的贷款协议书系双方真实意思表示且不违反法律规定，该合同合法有效。原告向五被告提供了相应的贷款，五被告未按期归还借款本金及利息，属于合同违约，应承担违约责任。原告要求五被告偿还贷款本金及利息并支付违约金的诉讼请求，理由充分，应予支持。五被告自愿组成连带责任保证小组，按照贷款协议书的约定，小组所有成员对五被告上述贷款的偿还和利息、违约金的缴纳及原告为实现债权而发生的合理费用负连带清偿责任，五被告均未按期偿还贷款，故原告要求五被告对上述贷款本金、利息、违约金承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条之规定，缺席判决如下：
被告高焕英于本判决生效之日起五日内偿还原告贷款本金及利息4820元并支付违约金（违约金自2015年7月18日至判决生效之日止按双方贷款协议书约定的实际逾期金额日1‰计算），被告马彦、孙淑霞、马海英、高瑞荣对上述债务承担连带清偿责任；
二、被告马彦于本判决生效之日起五日内偿还原告贷款本金及利息4540元并支付违约金（违约金自2015年7月18日至判决生效之日止按双方贷款协议书约定的实际逾期金额日1‰计算），被告高焕英、孙淑霞、马海英、高瑞荣对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告孙淑霞于本判决生效之日起五日内偿还原告贷款本金及利息4540元并支付违约金（违约金自2015年7月18日至判决生效之日止按双方贷款协议书约定的实际逾期金额日1‰计算），被告马彦、高焕英、马海英、高瑞荣对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告马海英于本判决生效之日起五日内偿还原告贷款本金及利息5675元并支付违约金（违约金自2015年7月18日至判决生效之日止按双方贷款协议书约定的实际逾期金额日1‰计算），被告马彦、孙淑霞、孙淑霞、高瑞荣对上述债务承担连带清偿责任；
五、被告高瑞荣于本判决生效之日起五日内偿还原告贷款本金及用管费4540元并支付违约金（违约金自2015年7月18日至判决生效之日止按双方贷款协议书约定的实际逾期金额日1‰计算），被告马彦、孙淑霞、马海英、高焕英对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 邢家德
代理审判员 张 勇
代理审判员 黄 蕊
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 琪
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5321刑初68号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人陈某某，男，1993年9月23日出生，汉族，广西壮族自治区梧州市藤县人，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区梧州市藤县，捕前住广东省新兴县的出租屋。因本案于2016年12月13日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于同年4月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月8日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派代理检察员王嘉慧出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月11日晚上，被告人陈某某伙同“阿飞”（在逃）两人一起来到广东省云浮市新兴县新城镇裕华南路一出租屋门口处，将停在该处的一辆粤W7****豪爵牌白色的女装摩托车盗走。2016年12月12日17时许，公安民警在新兴县新城镇大宇宙网吧抓获被告人陈某某。经新兴县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的豪爵牌女装摩托车价值人民币3485元。
经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、随案移送清单等；被害人许某某的陈述；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图、现场照片；被告人陈某某的供述；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃个人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月13日起至2017年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余洁玲
二〇一七年五月十日
书 记 员 李慧琳
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执字第237-3号
申请执行人：江西省金桥担保有限公司。住所地：南昌市东湖区。
被执行人：佳伟（江西）电源科技有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区。
被执行人：江西盛威制衣有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区。
被执行人：江西佳伟实业有限公司。住所地：南昌市。
被执行人：黄祝君，男，汉族，1955年5月5日出生，系南昌青云工艺品厂业主（组织机构代码），住所地：南昌市东湖区。
被执行人：王菊花，女，汉族，1958年3月12日出生，住南昌市东湖区。
被执行人：黄立伦，男，汉族，1984年12月28日出生，住南昌市东湖区。
被执行人：黄莉，女，汉族，1991年5月25日出生，住南昌市东湖区。
被执行人：熊娟，女，汉族，1987年8月29日出生，住南昌市西湖区。
被执行人：操琳，女，汉族，1990年5月5日出生，住南昌市进贤县。
申请执行人江西省金桥担保有限公司与被执行人佳伟(江西)电源科技有限公司、江西盛威制衣有限公司、江西佳伟实业有限公司、黄祝君、王菊花、黄立伦、黄莉、熊娟、操琳追偿权纠纷一案中，申请执行人于2017年7月7日以其与被执行人达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）洪中执字第237号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 珂
审 判 员 王财斌
代理审判员 李国兴
二〇一七年八月十六日
书 记 员 魏华军
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终292号
上诉人（原审被告）：昆明华敏房地产开发有限公司。
住所：昆明市海源北路*号高新招商大厦。
法定代表人：尹晓敏。
被上诉人（原审原告）：李娟，女，汉族，1978年10月12日出生，身份证登记住址为云南省昭通市昭阳区。
上诉人昆明华敏房地产开发有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初9489号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人昆明华敏房地产开发有限公司上诉称，上诉人的住所地在昆明高新技术开发区，不属五华区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，请求撤销一审裁定，裁定案件移送西山区人民法院审理本案。
被上诉人李娟未提出书面答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”本案中，涉案的房屋位于一审法院辖区，一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施苏萍
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年五月十七日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终292号上诉人（原审被告）：昆明华敏房地产开发有限公司。住所：昆明市海源北路*号高新招商大厦。法定代表人：尹晓敏。被上诉人（原审原告）：李娟，女，汉族，1978年10月12日出生，身份证登记住址为云南省昭通市昭阳区。上诉人昆明华敏房地产开发有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初9489号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人昆明华敏房地产开发有限公司上诉称，上诉人的住所地在昆明高新技术开发区，不属五华区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，请求撤销一审裁定，裁定案件移送西山区人民法院审理本案。被上诉人李娟未提出书面答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”本案中，涉案的房屋位于一审法院辖区，一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 施苏萍审 判 员 王 虹审 判 员 褚玉春二〇一七年五月十七日法官助理 李湘云书 记 员 叶 刚
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初446号
原告：张四梅，女，1965年6月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：陈建学，湖北乾泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：余善球，男，1954年7月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。系原告所在村推荐的公民。代理权限：特别授权。
被告：武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行，经营场所武汉市黄陂区汉口北大道四季美果蔬市场*****号。
经营者暨被告：彭林，男，1961年5月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：彭定好，男，1965年7月6日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告张四梅与被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行（以下简称黄陂广源蔬菜商行）、彭林、彭定好劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张四梅的委托诉讼代理人陈建学、余善球到庭参加诉讼，被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付劳务费1,275元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄陂广源蔬菜商行的法定代表人彭林及彭定好招用凤凰镇余家寨村、余家山村、周家寨村的村民为其从事蔬菜种植，按时计算工资。在村民完成指派的工作任务后，彭林及彭定好以受灾为由拒绝发放工资。原、被告双方已形成劳务关系，在原告依据被告的指示安排提供劳务后，被告理当支付相应的劳务费，时至今日，被告分文未付，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判令如请。
被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年11月20日，被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好共同与湖北东方神农生态科技开发有限公司（以下简称东方神农公司）签订了土地分租协议，租赁东方神农公司原流转的新洲区凤凰镇余家寨村、周家寨村、余家山村的土地从事蔬菜农业种植，彭林、彭定好雇请余家寨村、余家山村、周家寨村的村民在租赁土地上做工，双方口头约定，小组长每月工资2,800元（若不足月，则按实际所做工时计算，每小时报酬为11.6元）；农民工的报酬为每天60元（若不足天，则按实际所做工时计算，每小时报酬为7.5元），自2016年3月至6月间，张四梅及其他农民工完成了彭林、彭定好指派的工作，张四梅应得劳务工资1,275元，彭林、彭定以受灾为由未进行结算和支付。2016年11月29日，在相关部门多次督促下，各村负责记工的小组长将所记农民工工资统计表复印件交与彭林、彭定好对账，彭林、彭定好作出书面承诺，载明：“关于拖欠凤凰镇农民工工资问题，本周星期五准时拿出解决方案，如不拿出解决方案将同意确认农民工小组长先计录的账目为准，示为本人确认。彭林、彭定好2016、11、29号”。另查明，被告黄陂广源蔬菜商行的实际经营者为彭林，系个人经营的个体工商户。因被告至今未付劳务费，现张四梅提起诉讼，请求本院支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的原告身份信息、被告黄陂广源蔬菜商行注册信息、彭林、彭定好的身份信息，土地承包经营权流转合同、土地分租协议、原始记工单、余家山村农民工统计表，彭林、彭定好的书面承诺及武汉市新洲区凤凰镇政府关于该书面承诺出具情况的证明（均为复印件），证人余某1、余某2、余某3的当庭证言等证据证实，并经当庭核对属实，足以认定。
本院认为，原告张四梅受被告黄陂广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好雇请，依指派从事蔬菜种植，双方已成立劳务合同关系，黄陂广源蔬菜商行的经营者彭林及彭定好应当向张四梅支付相应的劳务费。张四梅要求被告支付劳务费1,275元的诉讼请求，有原告提交的农民工统计表、证人证言及彭林、彭定好作出的书面承诺等证据证实，本院予以支持。彭林系黄陂广源蔬菜商行的实际经营者，系个人经营的个体工商户，应该以个人财产承担黄陂广源蔬菜商行经营期间所负的债务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好于本判决生效之日起十日内共同偿付原告张四梅的劳务费1,275元；
二、驳回原告张四梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程秀瑛
二〇一七年四月二十七日
书记员 喻 琼
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑终149号
原公诉机关福建省三明市梅列区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高华福，男，1982年2月20日出生于福建省东山县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省东山县，住福建省三明市梅列区。曾因犯盗窃罪于2003年8月14日被福建省东山县人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯抢劫罪于2006年2月27日被福建省东山县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元，2009年8月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月14日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，2017年1月22日被取保候审，同年5月16日被逮捕。现羁押于福建省三明市看守所。
福建省三明市梅列区人民法院审理福建省三明市梅列区人民检察院指控原审被告人高华福犯盗窃罪一案,于2017年5月16日作出（2017）闽0402刑初121号刑事判决。原审被告人高华福不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2016年12月13日凌晨2时许，被告人高华福到三明市梅列区东新四路三明二中游泳馆门口人行道处，采用扭断摆头锁的方式将被害人李某1停放在此处的闽Ｇ×××××号两轮摩托车（经鉴定价值4140元）盗走。
2、2016年12月13日凌晨3时许，被告人高华福到三明市梅列区乾龙新村390幢楼下，用事先从摩托车上盗得的钥匙，将被害人周某停放在此处的兆润牌摩托车（经鉴定价值2604元）盗走。
当日19时许，被告人高华福在三明市梅列区绿岩新村8幢一单元楼下被公安民警抓获归案。公安民警从高华福处扣押了被盗的2辆摩托车，并发还被害人。
原判认定的上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人李某1、周某的报案材料及陈述、现场指认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、监控视频、车辆信息资料及车辆照片、价格鉴定意见书、扣押清单及发还清单、情况说明、违法犯罪经历查询情况表及罪犯档案资料、抓获经过、身份信息资料、刑事判决书、被告人高华福供述等证据证实。
原判认为，被告人高华福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值6744元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。高华福曾因盗窃受过刑事处罚，其入罪标准按照3000元的百分之五十即1500元确定。高华福曾因犯抢劫罪被判处刑罚，仍不思悔改，现又故意犯罪，酌情从重处罚。高华福归案后能如实供述，依法从轻处罚。据此，原审法院以高华福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
上诉人高华福的上诉理由：其归案后如实供述自己的犯罪事实；检举他人犯罪，有立功表现。原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明，原判认定上诉人高华福采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币6744元的事实清楚，据以认定的证据经一审庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人高华福提出其有立功表现的上诉理由。经查，高华福盗窃摩托车被抓获归案后在取保候审期间，向公安机关提供线索找到另案被盗摩托车并在公安机关提供的照片中辨认出犯罪嫌疑人，属协助公安机关查明其他案件，但尚不符合立功的条件，依法不能认定为立功。故高华福提出其有立功表现的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为,上诉人高华福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6744元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。高华福曾因盗窃受过刑事处罚，其入罪标准按照3000元的百分之五十即1500元确定。高华福曾因犯抢劫罪被判刑，应酌情从重处罚。高华福归案后能如实供述，属坦白，可从轻处罚。原判对高华福如实供述等从轻情节已认定并在量刑时予以考虑，量刑并无不当。高华福上诉请求从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐仲伟
审判员 郑永忠
审判员 徐 浩
二〇一七年七月十四日
书记员 杨俊龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑终149号原公诉机关福建省三明市梅列区人民检察院。上诉人（原审被告人）高华福，男，1982年2月20日出生于福建省东山县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省东山县，住福建省三明市梅列区。曾因犯盗窃罪于2003年8月14日被福建省东山县人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯抢劫罪于2006年2月27日被福建省东山县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元，2009年8月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月14日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，2017年1月22日被取保候审，同年5月16日被逮捕。现羁押于福建省三明市看守所。福建省三明市梅列区人民法院审理福建省三明市梅列区人民检察院指控原审被告人高华福犯盗窃罪一案,于2017年5月16日作出（2017）闽0402刑初121号刑事判决。原审被告人高华福不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1、2016年12月13日凌晨2时许，被告人高华福到三明市梅列区东新四路三明二中游泳馆门口人行道处，采用扭断摆头锁的方式将被害人李某1停放在此处的闽Ｇ×××××号两轮摩托车（经鉴定价值4140元）盗走。2、2016年12月13日凌晨3时许，被告人高华福到三明市梅列区乾龙新村390幢楼下，用事先从摩托车上盗得的钥匙，将被害人周某停放在此处的兆润牌摩托车（经鉴定价值2604元）盗走。当日19时许，被告人高华福在三明市梅列区绿岩新村8幢一单元楼下被公安民警抓获归案。公安民警从高华福处扣押了被盗的2辆摩托车，并发还被害人。原判认定的上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人李某1、周某的报案材料及陈述、现场指认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、监控视频、车辆信息资料及车辆照片、价格鉴定意见书、扣押清单及发还清单、情况说明、违法犯罪经历查询情况表及罪犯档案资料、抓获经过、身份信息资料、刑事判决书、被告人高华福供述等证据证实。原判认为，被告人高华福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值6744元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。高华福曾因盗窃受过刑事处罚，其入罪标准按照3000元的百分之五十即1500元确定。高华福曾因犯抢劫罪被判处刑罚，仍不思悔改，现又故意犯罪，酌情从重处罚。高华福归案后能如实供述，依法从轻处罚。据此，原审法院以高华福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。上诉人高华福的上诉理由：其归案后如实供述自己的犯罪事实；检举他人犯罪，有立功表现。原判量刑过重，请求从轻处罚。经二审审理查明，原判认定上诉人高华福采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币6744元的事实清楚，据以认定的证据经一审庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。关于上诉人高华福提出其有立功表现的上诉理由。经查，高华福盗窃摩托车被抓获归案后在取保候审期间，向公安机关提供线索找到另案被盗摩托车并在公安机关提供的照片中辨认出犯罪嫌疑人，属协助公安机关查明其他案件，但尚不符合立功的条件，依法不能认定为立功。故高华福提出其有立功表现的上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为,上诉人高华福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6744元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。高华福曾因盗窃受过刑事处罚，其入罪标准按照3000元的百分之五十即1500元确定。高华福曾因犯抢劫罪被判刑，应酌情从重处罚。高华福归案后能如实供述，属坦白，可从轻处罚。原判对高华福如实供述等从轻情节已认定并在量刑时予以考虑，量刑并无不当。高华福上诉请求从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐仲伟审判员  郑永忠审判员  徐 浩二〇一七年七月十四日书记员  杨俊龙附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初3231号
原告：张骏。
被告：江飞。
原告张骏与被告江飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张骏到庭参加诉讼，被告江飞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张骏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款2.52万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告张骏变更诉讼请求：1、判令被告立即归还借款2.37万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月8日，江飞因资金周转困难，向张骏借款2.52万元，并出具借条一份，约定了还款日期。到期后，经多次催讨，江飞一直未归还。
张骏为证明其主张，提交如下证据：
1、身份证复印件，证明原告身份；
2、借条，证明借款事实。
江飞未到庭答辩、未质证，亦未提交证据。
经审查，本院认为张骏提交的两组证据均具备真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实与原告诉称一致。
另查明，借款后，江飞归还1500元。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。江飞向张骏借款并出具借条，双方的债权债务关系明确，予以确认，江飞应按约及时归还借款本息。江飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江飞于本判决生效之日起十日内归还原告张骏借款2.37万元，并承担逾期利息损失（自2016年7月5日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费215元（已减半收取），由被告江飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张 蓓
二〇一六年十月二十五日
书记员 胡雅慧
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初785号
原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被告：成乃根，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告成乃根物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 吴爱平
二〇一八年二月二十二日
书记员 费贤亚
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初785号原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。法定代表人：丁辉，该公司经理。被告：成乃根，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告成乃根物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  吴爱平二〇一八年二月二十二日书记员  费贤亚
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初485号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人梁伟健，男，1973年3月26日出生，汉族，文化程度初中，住广州市荔湾区海中东约二巷**号。因本案于2017年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]509号起诉书指控被告人梁伟健犯贩卖毒品罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员李凡出庭支持公诉，被告人梁伟健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月11日16时许，被告人梁伟健通过手机与谢某2某联系后，去到广州市荔湾区海中东约附近公厕内，以人民币100元的价格将毒品海洛因1小包贩卖给谢某2某。交易完成后，被告人梁伟健被抓获，民警当场从其身上缴获毒资人民币100元、毒品海洛因2小包（共净重0.14克，经鉴定，检出海洛因成分）及手机1台，在谢某2某身上缴获毒品海洛因1小包（净重0.07克，经鉴定，检出海洛因成分）。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人梁伟健无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人梁伟健如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人梁伟健在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人梁伟健对公诉机关指控的犯罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人梁伟健在开庭审理时无异议，并有现场照片，缴获的毒品、毒资及作案工具手机（原物照片），证人谢某1、戚某1的证言及辨认笔录，手机截图记录，搜查证、搜查笔录、提取笔录、称量取样笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据材料清单，现场检测报告书，勘验检查材料、现场勘验笔录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字[2017]00060号理化检验报告，公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明，被告人梁伟健的供述及身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人梁伟健无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人梁伟健犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人梁伟健如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁伟健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年9月10日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品海洛因0.21克、作案工具手机1台及毒资人民币100元，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈枫
二〇一七年五月九日
书记员 黄坚
彭嫦
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初1977号
原告夏光，男，汉族，1965年5月18日出生，湖南桂阳县人，现住湖南省桂阳县。
原告李蓉晖，女，汉族，1969年10月29日出生，湖南桂阳县人，现住湖南省桂阳县。系夏光之妻。
委托诉讼代理人唐克勤，系湖南五岭律师事务所律师。
被告郴州盛名房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区香雪大道今日兴城香雪苑东院26栋214号二楼。
法定代表人柳茂林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人刘四有，男，1973年3月9日出生，汉族，湖北省黄石市人，系该公司副总经理，住湖南省郴州市北湖区惠泽路惠泽园小区。
原告夏光、李蓉晖与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏光、李蓉晖的委托诉讼代理人唐克勤，被告盛名公司的委托诉讼代理人刘四有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏光、李蓉晖向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告违约金58105元，2018年1月20日之后至实际交房时的违约金另行计算。2、本案诉讼费由被告承担。
被告盛名公司答辩要点：延期交房事实存在，延期交房原因是由于承建商福建成森恶意停工造成，希望法院酌情处理；本案原告未在合同约定的60天之内将房款付清，其行为已经违约，就原告方违约行为，在本案中一并处理。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、2014年3月1日，原告夏光、李蓉晖（买受人）与被告盛名公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：201400021108）以及附件三和附件四补充协议。合同第三条、第四条约定：买受人购买出卖人开发的岭秀福城一期项目中的第2栋11层1108号房，商品房单价为每平方米2938元，购房总金额358671元。合同第五条约定：买受人于本合同签订之日支付首期房款（含定金）208671元，余款150000元向公积金中心申请贷款。合同第九条约定：出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人。合同第十条约定：由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴、逾期未超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。⑵、逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。
二、原告于2014年3月1日向被告支付房款208671元，于2014年9月12日支付房款150000元。房款358671元已全部履行到位。
三、被告为原告购买的房产到房产管理部门办理了预告登记，经竣工验收后于2018年6月28日通过消防验收，被告通知原告等业主2018年7月1日收房。原告对上述事实无异议，并要求违约金计算至被告通知原告收房时间即2018年7月1日止。
判决的理由与结果
本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原告夏光、李蓉晖与被告盛名公司之间签订的《郴州市商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定支付了全部购房款，被告盛名公司却未按约定期限履行交房义务，已构成违约，应承担违约责任。虽然盛名公司逾期交房，但原告并没有要求解除合同。双方对被告开发的岭秀福城一期项目已达到交房条件，并已通知原告等业主于2018年7月1日收房无异议，但因被告逾期已超过30日，原告与被告所签《郴州市商品房买卖合同》第十条第三款中约定逾期超过30日，按合同约定的最后交付期限的第二天以已交付房价款每日万分之二计算违约金，该约定未超过法律规定的上限，本院予以支持。截止2018年7月1日（通知交房日），被告逾期交房974天，应支付逾期交房违约金为69869.1元（358671元×2÷10000×974天，自2015年10月31日起计算至2018年7月1日止）。至于被告主张原告未按合同约定期限支付购房款，因被告未提起反诉主张权利，本院不作处理，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告夏光、李蓉晖逾期交房违约金69869.1元；
二、驳回原告夏光、李蓉晖的其他诉讼请求。
如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 罗 琛
人民陪审员 韩 霓
人民陪审员 黎冬玉
二〇一八年九月十日
书 记 员 周 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁铁知民初字第226号
原告江苏超兰德企业信用有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地（寅春路18号）。
法定代表人吴志强，该公司董事长。
委托代理人熊辉、马斐斐，江苏天豪律师事务所律师。
被告南京飞铭哲网络技术有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路219号先辉商务中心331室。
法定代表人金本宇。
原告江苏超兰德企业信用有限公司诉被告南京飞铭哲网络技术有限公司网络域名合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，原告于2014年9月10日以双方达成和解且已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告江苏超兰德企业信用有限公司申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏超兰德企业信用有限公司撤回对被告南京飞铭哲网络技术有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏超兰德企业信用有限公司负担。
审 判 长 衣硕朋
代理审判员 刘方辉
代理审判员 钱建国
二〇一四年九月十日
见习书记员 徐 一
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二字第190号
原告：吉林省宇泷饮品有限公司
法定代表人：王树安，职务经理。
委托代理人：陈井秋，吉林省于晓辉律师事务所律师
安邦财产保险股份有限公司白城大安营销服务部
负责人：张中心
被告：安邦财产保险股份有限公司白城中心支公司
法定代表人：高平
委托代理人：任思哲，该公司职员。
原告吉林省宇泷饮品有限公司诉被告安邦财产保险股份有限公司白城中心支公司、安邦财产保险股份有限公司白城大安营销服务部建设财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张明兢独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈井秋，被告安邦财产保险股份有限公司白城中心支公司委托代理人任思哲到庭参加诉讼。被告安邦财产保险股份有限公司白城大安营销服务部未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自有一辆小型越野客车，号牌号码为吉GN89**。2013年3月22日原告将吉GN89**号小型越野车向第一被告投保了机动车商业保险，包括机动车损失险和不计免赔保险，保险期限自2013年3月23日起至2014年3月22日止。投保时第一被告查验了检验有效期至2013年1月的吉GN89**号小型越野车机动车行驶证并留存了复印件，当时原告共计交纳了保险费壹万叁仟多元。
2014年1月20日，原告允许的驾驶人王树安驾驶吉GN89**号小型越野客车沿镇赉镇南湖街由南向北行至南湖市场西门时，与于灵明驾驶的由东向西行驶的吉GR57**号三轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏。镇赉县公安局交通管理大队认定王树安承当全部责任。事故发生后，原告修理吉GN89**号小型越野客车支付修理费用8450.00元。原告向二被告索赔时却被告知因出险车未年检所以拒赔，二被告的作法明显违背合同的约定，因此原告提起诉讼，因第一被告只有承保出单权限无理赔权限，第二被告负责理赔工作，因此将二被告一并起诉，要求二被告立即给付赔偿款8450元，请依法审理。
被告辩称，本案是被告依法拒赔案件。原告的车辆在发生交通事故时未按规定检验，根据双方签订的《非营业用汽车损失保险条款》第六条下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：第十项除另有约定外发生保险事故时，被保险机动车无公安机关交通管理部门核发行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。本案原告车辆未按规定检验，是不属于机动车损失险的保险责任。其次，原告的理赔数额也没有有效证据支持。应依法驳回原告诉讼请求。
原告为支持自己的主张提供如下证据：
1、保险单及保险条款一份，保费收据两枚，机动车行车证一份，证明问题是原被告之间存在保险合同关系，承保时本案中的机动车检验期限已过，但被告依然承保。
2、事故认定书一份，证明事故发生经过及王树安承担全部责任。
3、修理费发票及明细表各一份，证明修理费支出是8450.00元
被告质证对以上证据真实性无异议，证明问题无异议，但是肇事车辆过年检期限所以不予理赔。
综上，本院认为，原告在吉GN89**号小型越野客车投保时，车辆年检有效期为2０13年1月。原被告双方是2013年3月23日签订的保险合同时，车辆已经超过年检有效期，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条规定“机动车应当从注册登记之日起，按照车辆型号对应的期限进行安全技术检验”。据此，机动车按照法定期限进行检验，是国家为保证机动车安全行驶、维护交通安全、保障公众生命财产安全的重要措施，是机动车车主的法定义务。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款“有下列情形之一的，合同无效：……（五）项违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，原被告签订的保险合同时明知原告投保车辆超过检验期限，仍然签订保险合同，违反了法律的强制规定，且至2014年1月20日发生交通事故时，车辆仍没有进行年检，因此双方签定的保险合同，应属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”。原被告签订的保险合同是无效合同。原告的车辆在发生交通事故后，被告不予理赔符合法律规定。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十六条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 张明兢
二〇一四年十月二十三日
书记员 张立卫