wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9262号
申请执行人王玉涛
被执行人鲁水明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初2505号，依法向被执行人鲁水明发出执行通知书，责令被执行人鲁水明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁水明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲁水明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱剑英
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保79号
申请人逯卫超，男，1991年11月1日生，汉族，住滑县。
被申请人王培涛，男，1991年3月27日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2017年2月13日向本院提出申请，要求对被申请人王培涛驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保金20000元及逯卫超所有的豫Ｆ×××××号小型面包车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人王培涛驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车查封于滑县奥联停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一七年二月十三日
书记员 柴冰一
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初4472号
原告：罗海水，男，1962年11月19日出生，汉族，住河南省登封市。
原告：李国顺，男，1964年2月19日出生，汉族，住河南省登封市。
原告：罗金生，男，1964年4月5日出生，汉族，住河南省登封市。
三原告共同委托诉讼代理人：贺书生，男，1963年2月8日出生，汉族，住河南省登封市。
原告：贺书生，男，1963年2月8日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：陈立民，男，成年，河南省驻马店市人，现在登封市唐庄乡承包工程。
本院在审理原告罗海水、贺书生、李国顺、罗金生诉被告陈立民劳务报酬纠纷一案中，原告罗海水、贺书生、李国顺、罗金生于2017年8月14日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗海水、贺书生、李国顺、罗金生提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗海水、贺书生、李国顺、罗金生撤回对被告陈立民的起诉。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告罗海水、贺书生、李国顺、罗金生承担。
审判员 岳青峰
二〇一七年八月十四日
书记员 曾伟丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
广东省广州市中级人民法院
民事判决书
（2016）粤01民终16117号
上诉人(原审原告)：广州香鳄王实业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：孙维敏，总经理。
委托代理人：姜顺玲，广东粤兴律师事务所律师。
委托代理人：马莹，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：胡莉英，住四川省崇州市。
委托代理人：徐福江，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
上诉人广州香鳄王实业有限公司（以下简称“香鳄王公司”）因与被上诉人胡莉英劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院(2016)粤0114民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州香鳄王实业有限公司向胡莉英支付2014年7月30日至2015年6月18日期间未签订劳动合同二倍工资55836.7元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回广州香鳄王实业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由广州香鳄王实业有限公司负担。
判后，上诉人香鳄王公司不服，向本院提起上诉称：一、香鳄王公司未能提供续签的书面劳动合同的原因在于双方同意继续履行原劳动合同，有劳动合同保障双方的权利义务，不属于未签订劳动合同的情形。二、原审法院的判决是对劳动法关于双倍工资支付的误解。三、计算双倍工资的标准应该是合同约定的每月1200元，提成、节日礼金、补贴等应扣除。综上，上诉请求：1、撤销原审判决。2、依法发回重审或改判，判令香鳄王公司无需支付2014年7月30日至2015年6月18日期间未签订劳动合同二倍工资55836.7元。3、本案一审、二审诉讼费由胡莉英负担。
被上诉人胡莉英答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于劳动合同期满后未续签的二倍工资差额问题。双方签订的劳动合同期满后，胡莉英仍在香鳄王公司工作，香鳄王公司超过一个月仍未与胡莉英续签劳动合同。并且香鳄王公司一审阶段提交的证人证言不足以证明未续签劳动合同的过错在于胡莉英。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，香鳄王公司需向胡莉英支付未续签的二倍工资差额。至于二倍工资差额的计算基数问题，根据本案的证据，原审法院以胡莉英的月平均工资5246元作为计算基数并无不当，香鳄王公司主张以劳动合同约定的每月1200元计算没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，经审查香鳄王公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州香鳄王实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 王 珺
审判员 乔 营
二〇一六年十二月二十三日
书记员 沈豪彦
书记员 汤燕弟
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2201号
原告赵晗，男，1978年7月15日出生，汉族，住西平县。
被告赵严春，男，1966年3月26日出生，汉族，住西平县。
被告张玉莲，女，1971年10月24日出生，汉族，住西平县（系赵严春之妻）。
被告李会东，男，1975年9月23日出生，汉族，住西平县。
被告王磊，女，1976年4月14日出生，汉族，住址同上，系李会东之妻。
被告郑贺州，男，1966年1月15日出生，回族，住西平县。
被告张红丽（曾用名王玲），女，1972年8月16日出生，回族，住西平县。
被告西平县华昌储运有限公司，住所地：西平县。
法定代表人胡朝民，该公司经理。
原告赵晗与被告赵严春、张玉莲、李会东、王磊、郑贺州、张红丽、西平县华昌储运有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晗、被告郑贺州、李会东均到庭参加了诉讼，被告赵严春、张玉莲、王磊、张红丽、西平县华昌储运有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晗诉称，2016年12月10日，被告赵严春、李会东、郑贺州以资金短缺为由向原告借款330000元，期限为20天，由被告西平县华昌储运有限公司提供担保，借款到期后，经原告多次催要，七被告只清偿了利息，本金至今不还。故请求：判令被告偿还借款本金330000元及今后利息；本案的诉讼费被告承担。
被告赵严春、张玉莲、王磊、西平县华昌储运有限公司未答辩。
被告张红丽辩称，我不知道该借款，我和郑贺州已经离婚，我什么财产也没有，我也没有签字，该款不应该由我偿还。
被告李会东辩称，借款属实，截止到2017年8月7日利息已经清完，本金没还过。
被告郑贺州辩称，同意李会东意见。
经审理查明：2016年12月10日，原告赵晗与被告李会东、郑贺州、赵严春签订还款协议一份，载明：“甲方，赵晗；乙方，李会东、郑贺州、赵严春；因乙方经营资金周转，双方约定：甲方一次性借给乙方现金33万元，该款为有息借款，利息为3%；借款期限为20天，自2016年12月10日至2016年12月30日止。担保人对乙方借甲方的该借款承担连带偿还责任，担保期限为约定还款之日起两年。注：该借款属债务人三个家庭共同债务。甲方签字人赵晗；乙方签字人李会东、赵严春、郑贺州；担保人：西平县华昌储运有限公司；2016年12月10日。”协议签订后，原告将款借给被告李会东、赵严春、郑贺州。后经原告多次催要，七被告支付原告利息至2017年8月7日，下余本金及利息七被告至今未还，引起纠纷。
另查明：被告赵严春与被告张玉莲系夫妻关系；被告李会东与被告王磊系夫妻关系；被告郑贺州与被告张红丽原系夫妻关系，2017年7月28日离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的还款协议、西平县华昌储运有限公司营业执照、被告身份证及结婚登记证明、离婚协议书、离婚证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，原告将款借给被告李会东、赵严春、郑贺州履行了合同义务，被告李会东、赵严春、郑贺州应当按照合同的约定及时偿还借款，其欠款不还是引起纠纷的原因，对此纠纷应当承担违约责任。故原告赵晗要求被告李会东、赵严春、郑贺州偿还借款及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；被告张玉莲系被告赵严春的妻子、被告王磊系被告李会东的妻子、被告张红丽原系被告郑贺州的妻子，合同约定该债务为家庭共同债务，且借款发生在夫妻关系存续期间，故原告要求被告张玉莲、王磊、张红丽偿还借款及利息，本院予以支持；原告要求被告西平县华昌储运有限公司承担担保责任，偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持；原、被告约定月利率为3%，超过法律规定的年利率24﹪，超过部分的利息约定无效，应按年利率24﹪计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李会东、赵严春、郑贺州于本判决生效后5日内偿还原告赵晗借款33万元及利息（利息从2017年8月7日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）。被告王磊、张玉莲、张红丽、西平县华昌储运有限公司对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，保全费2520元，共计5645元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 常安甫
二〇一七年八月二十六日
书记员 崔利杰
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初2201号
原告赵晗，男，1978年7月15日出生，汉族，住西平县。
被告赵严春，男，1966年3月26日出生，汉族，住西平县。
被告张玉莲，女，1971年10月24日出生，汉族，住西平县（系赵严春之妻）。
被告李会东，男，1975年9月23日出生，汉族，住西平县。
被告王磊，女，1976年4月14日出生，汉族，住址同上，系李会东之妻。
被告郑贺州，男，1966年1月15日出生，回族，住西平县。
被告张红丽（曾用名王玲），女，汉族，1972年8月16日出生，住西平县。
被告西平县华昌储运有限公司，住所地西平县。
法定代表人胡朝民，该公司经理。
本院在审理原告赵晗与被告赵严春、张玉莲、李会东、王磊、郑贺州、张红丽、西平县华昌储运有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告价值40万元的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告价值40万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常安甫
二〇一七年七月十一日
书记员 汪文杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6177号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：黄泽锋，男，1989年10月18日生，汉族，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄泽锋信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄泽锋系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计214,951.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款214,951.22元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6177号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄泽锋，男，1989年10月18日生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄泽锋信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄泽锋系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计214,951.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款214,951.22元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年三月二十九日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702执保620号
申请人：董求知。
被申请人：张智勇。
本院在审理申请人董求知与被申请人张智勇民间借贷纠纷一案中，申请人董求知于2016年12月6日向本院提出保全申请，请求查封被申请人张智勇名下的车牌号为湘J023**的车辆。申请人董求知以其名下的位于武陵区城东半边街道居委会1栋的常德市房权证武字第000757**号房产提供担保。
本院认为，申请人董求知的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张智勇名下的车牌号为湘J023**的车辆；
二、查封申请人董求知名下的位于武陵区城东半边街道居委会1栋的房屋一套（常德市房权证武字第000757**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何李伟
审 判 员 王中鑫
审 判 员 许 鹏
二〇一六年十二月八日
代理书记员 何巧容
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终3089号
上诉人（一审原告）：陈柏泉，男，1947年9月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）魏立业，绍兴市越州法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：陈四九，男，1950年4月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人陈柏泉因与被上诉人陈四九宅基地使用权纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初字2579号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人陈柏泉上诉称：1、涉案的38平方米土地系村集体土地，一审法院认定该土地系非传统意义上的宅基地不妥；一审法院认定涉案土地转让“不涉及批准问题”于法无据。请求二审法院纠正。
被上诉人陈四九答辩称：其与陈柏泉对于涉案土地的转让当时均系双方真实意思表示，并且在此后的所有手续均由其办理，本来已办理过户手续，由于涉案土地属原绍兴县与越城区行政区划调整范围，所以迟迟未能办理。一审法院认定的事实清楚，判决合法，请求二审驳回上诉。维持原判。
一审法院认定：1993年10月28日，沈善良向原绍兴县土地管理局出具《关于要求受让国有土地使用权的申请报告》一份，申请受让坐落于齐贤镇加会村钢材市场对面面积为76平方米的国有土地使用权。后，齐贤镇人民政府（甲方）与沈善良（乙方）签订《土地出让用地协议书》一份，约定甲方收到乙方总出让金31040元，同意乙方在加会村钢材市场对面地段用地，用地面积为76平方米，平均每平方米土地出让金408.42元，建筑占地76平方米，建筑面积3层228平方米，出让期限为70年。协议书还对其他事项进行了约定。
1994年12月2日，齐贤镇加会村村民委员会出具《关于转移土地证明》一份，载明“兹由本村第四组村民陈伯（柏）泉，因在1993年10月28日，在钢材市场对面地段用地，用地面积为76平方米。当时，该人只交村委用地出让金壹万元，尚欠村委21040元。由于未交清土地用地金，不能办理用地协议书手续，经村委研究决定后，委托沈善良代理办理出让用地协议书手续，因此，陈伯（柏）泉在1994年11月15号（日）已交村委21040元，收款凭证01019#，二笔共计31040元土地出让金全部交清。为此，土地使用权归陈伯（柏）泉使用，涉及到沈善良代理办理出让用地协议手续无涉。特立转移土地使用证明说明”。原告陈柏泉实际于1993年7月16日支付土地出让金押金10000元，于1994年11月15日支付土地出让金21040元、利息3524.42元及电费200元，共计24764.2元。
1994年10月16日，齐贤镇加会村村民委员会出具《关于扩建附属房凭证》一份，载明“陈柏全（泉）同志：坐落在钢材市场对面已新建房楼贰间，已交入附房土地征用款肆仟肆佰元，同意你本户扩建附属房，7.6×5计38平方米，特出凭证壹份”。同日，原告陈柏泉交纳附房土地出让金4400元。
1995年4月28日，原告陈柏泉向原绍兴县土地管理局出具《关于要求受让国有土地使用权的申请》一份，因全家人口4人，现有住宅面积148平方米，为了改善住房条件，申请受让坐落于加会村钢材市场对面8#地块、第71#地段，面积为76平方米的国有土地使用权。1995年5月15日，原告陈柏泉向原绍兴县土地管理局出具《国有土地使用权出让呈报表》一份，申请入地坐落为加会村钢材市场对面71#地段，土地性质为国有土地76平方米，开发程度为生地，规划用途为私人住宅；土地利用要求中建设密度为1、容积率为3，基础设施完成年限为1995年5月，建设项目完成年限为1996年5月。原告绍兴县土地管理局于1995年6月22日同意出让该76平方米，出让年限为70年。原绍兴县人民政府于1995年7月21日同意土管局意见。现坐落于齐贤镇加会村（现为绍兴市越城区灵芝镇嘉会村）钢材市场对面面积为76平方米的国有土地使用权[证号为绍兴县国用（1995）字第2912号]登记在陈柏泉名下。
1997年3月22日，原告陈柏泉与被告陈四九签订《关于屋基转让契约》一份，约定加会村第四组村民陈柏泉在钢材市场对面地段，用地面积76平方米，加附属房38平方米，共114平方米一同转让给大庆寺村陈四九建房为业，今后一切土地使用权归陈四九所有，今后对其他任何人、本人陈柏泉无涉；以前所付费用由陈四九支付，并把一切手续转给陈四九。契约签订后，双方依约履行，被告陈四九向原告陈柏泉支付了“以前所付费用”，原告陈柏泉向被告陈四九移交了土地及相关材料。
另查明，本案所涉土地上房屋由被告陈四九实际建造，由陈四九实际居住。双方明确附属房系在《关于屋基转让契约》签订后，由被告陈四九实际建造。2002年10月25日，被告陈四九交纳了土地证工本费20元。
一审法院认为，本案原告认为本案屋基转让契约中的38平方米附属房属于宅基地，只能在本村村民之间调剂，被告不是本村村民，违反法律规定；同时，国有土地使用权转让需要经县级人民政府批准，未经批准的转让行为不具备有效条件，故转让合同无效。根据加会村村民委员会出具的《关于扩建附属房凭证》可以看出，本案附属房系针对本案国有土地使用权所衍生同意扩建的，而非传统意义上的宅基地。本案系国有土地使用权转让，而非国有土地使用权出让，根据国务院《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》相关规定，国有土地使用者在使用年限内可以转让其国有土地使用权，合法权益受国家法律保护。该条例第二十五条第二款虽规定，土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权分割转让的，应当经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，并依照规定办理过户登记，但本案不涉及分割转让问题，亦不涉及批准问题。综上，本案双方当事人在自愿的基础上签订《屋基转让契约》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效本案合同签订后，虽未办理国有土地使用权变更登记，但不影响合同效力。因此，原告要求确认双方签订的内容为114平方米土地使用权转让的《屋基地转让契约》无效，不符合法定无效条件，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第二条、第十五条，国务院《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四条、第十九条第一款、第二十五条之规定，判决驳回原告陈柏泉的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告陈柏泉负担。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈柏泉与被上诉人陈四九对于涉案土地使用权的转让而签订的转让契约，主体适格，意思表示真实，内容未违反相关法律及行政法规，应认定为有效。诚实信用原则系民事活动的基本原则，当事人均须遵守，双方虽未办理相关的使用权变更手续，但不影响合同效力。对于其中的38平方米附属房的占用土地，一审法院认为属于附属于78平方米国有土地而衍生扩建，上诉人与被告人上诉人之间转让的并非传统意义上的独立的宅基地使用权，理解准确。因而上诉人认为一审判决认定事实错误导致判决失当的上诉理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈柏泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈伟明
审 判 员 梅 云
代理审判员 张亚彬
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘莎莎
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初4544号
原告：樊某。
法定代理人：樊国礼（系原告樊某之父），男，1968年2月4日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：任天苍，河南高基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高娜娜，河南高基律师事务所律师。
被告：李某。
法定代理人：李和平（系被告李某之父），亦即本案被告。
被告：李和平，男，1971年10月22日出生，汉族，住荥阳市。
以上二被告委托诉讼代理人：商超，女，1988年10月18日出生，汉族，住荥阳市。
被告：车某。
法定代理人：车东晓（系被告车某之父），亦即本案被告。
被告：车东晓，男，1979年10月29日出生，住荥阳市。
被告：荥阳市广武镇第一初级中学，住所地荥阳市广武镇广武大街。
法定代表人：王丙烈。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人：俞海雷，总经理。
委托诉讼代理人：王小英，该公司员工。
委托诉讼代理人：周宝风，该公司员工。
原告樊某与被告李某、李和平、车某、车东晓、荥阳市广武镇第一初级中学、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司健康权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人樊国礼及其委托诉讼代理人高娜娜，被告李和平及其委托诉讼代理人商超、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人王小英、周宝风到庭参加诉讼。被告车某、车东晓、荥阳市广武镇第一初级中学经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求六被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、二次手术费共计30000元；2.由六被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告李某、车某同为被告荥阳市广武镇第一初级中学在校学生，2016年3月17日，原告与被告李某、车某在课间玩耍时摔倒造成原告右侧胫骨骨折。后在荥阳市第二人民医院、荥阳市薛氏正骨医院治疗，但六被告拒绝赔偿，故诉请法院处理。
被告李某、李和平辩称，被告李某并没有侵害原告樊某的故意，原告樊某对自己的受伤存在一定过错，且樊某系在校期间受伤，被告荥阳市广武镇第一初级中学未尽到教育、监管职责，应承担主要责任。
被告车某、车东晓未作答辩。
被告荥阳市广武镇第一初级中学未作答辩。
被告中国人民财产保险有限公司郑州市分公司辩称，原告樊某、被告李某、车某，均系荥阳市广武镇第一初级中学学生，但原告及被告李某、李和平、车某、车东晓、荥阳市广武镇第一初级中学均未提供相应保单，无法证实被告荥阳市广武镇第一初级中学与被告中国人民财产保险有限公司郑州市分公司的保险合同关系存在。
本院经审理认定事实如下：原告樊某、被告李某、车某系荥阳市广武镇第一初级中学学生。2016年3月17日上午课间休息时，被告李某抱着原告樊某的头、被告车某抱着李某的腰，三人一块用力甩着转圈时摔倒在地，随后荥阳市广武镇第一初级中学组织人员将樊某送往荥阳市第二人民医院治疗，诊断为右胫骨骨折。2016年3月18日，樊某转至荥阳市薛氏正骨医院住院治疗，诊断为右侧胫骨骨折，以手法整复夹板及石膏外固定治疗，2016年3月24日出院。后樊某于2016年4月3日复查时因骨折发生移位再次到荥阳市薛氏正骨医院住院，以钢板内固定手术治疗，2016年4月12日出院。樊某共住院治疗18天，花去医疗费13140.65元，其中李和平已付200元。原告的其他损失未得到赔偿，遂诉至法院，要求六被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、二次手术费共计30000元，并由六被告负担本案诉讼费用。
另查明，2015年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元。
本院认为，原告在被告荥阳市广武镇第一初级中学学习期间受到伤害，该校系封闭式管理，对其未成年学生履行教育、管理、保护不力，应对原告损伤承担与其过错相当的赔偿责任；原告和被告李某、车某均系限制民事行为能力人，打闹玩耍时原告受伤，与各自监护人未充分履行监护职责有关，均应承担相应责任。结合本案案情，本院依法确定被告李某、李和平，被告车某、车东晓，被告荥阳市广武镇第一初级中学对原告的合理损失各赔付四分之一。原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担赔偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。
原告主张的医疗费13140.65元，护理费30482÷365×18=1503.22元，住院伙食补助费18×50=900元，营养费18×30=540元，符合法律规定，本院予以认定，超出部分，本院不予认定。原告主张的交通费未提供相应票据证明，结合其伤情及就医情况等，本院酌定为200元，超出部分，本院不予确认。原告主张的继续治疗费用，可待实际发生后另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李和平、车东晓、荥阳市广武镇第一初级中学于本判决生效之日起十日内，分别赔偿原告樊某医疗费等3870.97元、4070.97元、4070.97元；
二、驳回原告樊某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，原告、被告李和平、被告车东晓、被告荥阳市广武镇第一初级中学各负担68.75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 闫 艳
二〇一六年十一月三日
书记员 周佼皎
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初771号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人李阿国，男，1952年2月18日出生于浙江省临海市，汉族,文盲,打工,家住浙江省临海市。2016年8月30日因本案被玉环县公安局行政拘留十日并处罚款200元。2016年9月7日因涉嫌犯故意伤害罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年9月21日被依法逮捕。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]770号起诉书指控被告人李阿国犯故意伤害罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员周雅峰出庭支持公诉，被告人李阿国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月30日6时许，被告人李阿国在本县坎门街道应东社区虾米厂上班期间，见厂内锅炉旁煤炭起火，遂电话联系老板，后老板联系厂里负责锅炉的葛某前来灭火，被告人李阿国和被害人葛某因此发生口角，被害人葛某用塑料桶扔被告人李阿国，被告人李阿国遂持剪刀将被害人葛某的左胸划伤。被害人葛某受伤倒地，被告人李阿国见状立即拨打110电话报警，后在现场等待并被公安民警传唤到案。经法医鉴定，被害人葛某的损伤为膈肌破裂；左侧血气胸，左肺压缩30%以上，未达70%；左胸部皮肤累计创口2cm长，损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人李阿国的亲属已赔偿被害人葛某人民币48800元并取得谅解。
上述事实，被告人李阿国在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人葛某的陈述、证人黄某、江某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、图、照片、证据保全清单、扣押清单、剪刀照片、六查一联系、行政处罚决定书、接警单、报警电话录音光盘、调解书、谅解书、收条、户籍证明、归案经过、自首证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李阿国法制观念淡薄，为琐事故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪,公诉机关指控的罪名成立。被告人李阿国有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人李阿国犯罪时已满六十周岁，当庭认罪，赔偿被害人经济损失，被害人表示谅解，被害人在本案起因上有一定过错，均可对被告人李阿国酌情从轻处罚。被告人李阿国持凶器伤害他人身体要害部位，酌情从重处罚。综合以上情节，本院决定对被告人李阿国适用缓刑。为维护社会治安，保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李阿国犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋贵良
二〇一六年十一月三日
代理书记员 蔡婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初4941号
原告何隆，男。
委托代理人蔡志保,陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
被告陕西龙扬经济发展有限公司，所在地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
原告何隆诉被告陕西龙扬经济发展有限公司（以下简称龙扬公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何隆委托代理人蔡志保、郭霞光，被告龙扬公司委托代理人许海、于彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何隆诉称，2009年4月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建成的位于西安市新城区公园北路南段1号森林乐章小区第x幢x单元x层x号房屋一套，房屋建筑面积117.26平方米，购房款为557220元，首付款为117220元，余款办理银行贷款，房屋交付日期为2009年7月31日前。并约定被告应在房屋交付使用后730日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。现原告已按照合同的约定履行了付款义务，但被告却未履行合同约定义务，且原告多次要求被告办理房地产权属证书，但被告总是以各种理由拒绝推脱，至今未办理。现要求被告为原告办理房屋权属登记备案手续并支付逾期办理房地产权属证书的违约金5517.07元。
被告龙扬公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，公司已经将办理房产证的相关手续递交相关机关办理，目前房产证正在办理中。原告要求支付违约金，该诉讼请求已超出诉讼时效，不应支持。
经审理查明，2009年4月20日，原告何隆（买受人）与被告龙扬公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区公园北路南段1号森林乐章（现为东尚小区）第x幢x单元x层x号商品房一套，预售预测房屋建筑面积117.26平方米，房屋总售价为557220元。（后据实际测量房屋面积退差价，原告实际交购房款551707元。）付款方式为买受人于2009年4月20日付清首付款117220元整，余款440000元整办理银行贷款。出卖人应当在2009年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同履行了自己的义务。2009年8月2日，原、被告双方办理了房屋交接手续。2014年11月5日被告为原告出具了购房发票。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。
庭审中，原告为证明要求被告支付违约金的诉讼时效存在中断情形，提供了2016年5月13日业主陈芳芳等人与龙扬公司销售总监沈程的谈话录音、2016年5月11日东尚三期一名业主在互联网上向西安市市长反映被告长期不办证的投诉及2016年6月18日西安市人民政府督查室的回复及2016年5月17日被告对东尚三期业主的专告，专告内容为：因我公司原因，导致业主们迟迟未取得房产证，我公司对此深表歉意，目前我公司正在协调各方单位，力求尽快完成房产证的办理工作，以便业主早日取得房产证。同时就业主提出的关于赔偿问题，待房产证取得后，我公司将与业主另行协商，恳请业主谅解。
上述事实有《商品房买卖合同》、购房发票、专告、录音资料、入住签收单及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。被告辩称其公司已经将办理房产证的相关手续递交至房管部门，目前房产证正在办理中，但是未提供证据，本院依法不予采信。依照双方合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。原告有权要求被告支付违约金。对于被告辩称原告该项诉讼请求已过诉讼时效，为此，原告提供了在互联网上向市政府反映材料及回复、部分业主要求被告解决房产证与被告高管的对话录音资料、被告向业主答复的专告等证据，这些均表明原告始终未放弃自己的权利，故被告此辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告陕西龙扬经济发展有限公司于本判决生效后六个月之内为原告何隆办理完毕位于西安市新城区公园北路南段1号森林乐章第x幢x单元x层x室房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告陕西龙扬经济发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告何隆违约金5517.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告陕西龙扬经济发展有限公司承担（原告已预交，被告随欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈洪宾
审 判 员 袁建雯
代理审判员 杨惠妮
二〇一六年十一月三日
书 记 员 庞阳东
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第1761号
原告：温州市鑫城房地产开发有限公司黄岩分公司。住所地：台州市黄岩区商业街区B-II1、BIII地块。
法定代表人：木增权，董事长。
委托代理人：柯晓枫，浙江瀛瓯律师事务所律师。
被告：张胜。
原告温州市鑫城房地产开发有限公司黄岩分公司（以下简称鑫城公司）为与被告张胜房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月9日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法由审判员牟宇立适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告鑫城公司的委托代理人柯晓枫、被告张胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫城公司起诉称：原、被告于2011年5月1日签订租赁合同，被告承租原告位于西城街道金带路601-201室总面积为1755.86㎡的营业房，租期8年，其中2015年至2016年年度的租金为505688元，需在2015年5月1日前支付。但被告至今仍未支付该年度租金，且未支付应承担的物业费12642.19元。据此，要求被告支付租金505688元及自2015年5月2日起按银行贷款利率计算的逾期利息，并支付物业费12642.19元。
被告张胜答辩称：双方曾于2013年9月25日达成补充协议，2015年至2016年年度的租金按8.5折计算。物业公司并未达到物业标准，物业费与被告无关。
在举证期限内，原告提供了租赁合同、房产证、律师函、民事判决书等为证，以证明双方的租赁合同关系及约定的合同义务、物业费的收取标准等事实。被告对证据无异议，但认为租金应按8.5折计算，物业费与其无关。被告提供了通知为证，以证明双方已约定租金按8.5折计算。原告对真实性无异议，但认为这是给予按期支付租金的商户的优惠，由于被告不按期支付，不能再享受这一优惠。本院对上述证据予以认定。
根据上述证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2011年5月1日，原、被告签订了一份一街区·尚品空间精品装饰街租赁合同，约定：原告将黄岩天元商务广场5-11号楼二层南北40至51号的营业房租赁给被告，建筑面积1755.86㎡；租期8年，原告同意在前两年市场培育期免收被告租金，免租期满起至第五年租金收费标准为每年505688元，2015年5月1日支付第五年租金505688元；被告向物业公司缴纳物业管理费。2013年9月25日，原告通知被告，表示：经与尚品空间精品装饰街建材商会协商一致，就免租期后的三年房租，分别给予商会会员7.5折、8折、8.5折优惠，请持商会会员证明于2013年10月1日前缴纳，逾期不提供以上优惠。被告已支付了第三年度、第四年度的租金，但至今未支付2015年度的租金。
另认定，2015年4月20日，台州亿嘉物业管理有限公司起诉原告要求其支付物业管理费，经本院判决原告所有的房屋从2014年4月1日到2015年3月31日止，按一层每月1.2元，二层每月0.6元的价格计付物业管理费，原告已按判决书履行了全部房屋物业管理费缴费义务（其中包括被告承租的营业房），现被告承租二层营业房面积1755.86㎡，其一年应缴物业管理费为12642.19元。
本院认为：原、被告间租赁合同系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应当依约履行。原告要求被告按约支付2015年度的租金505688元及逾期利息、2014年4月1日到2015年3月31日应承担的物业管理费12642.19元，合理合法，本院予以支持。被告称双方已约定第五年租金按8.5折缴纳，但被告并未按期缴纳租金，原告表示不再同意给予被告这一优惠，合情合理，本院予以采纳。被告提出物业管理费与其无关，不符合租赁合同约定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告张胜在判决生效后10日内支付原告温州市鑫城房地产开发有限公司黄岩分公司2015年度租金505688元、2014年4月1日至2015年3月31日的物业管理费12642.19元，并就租金部分自2015年5月2日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8983元，依法减半收取4491.50元，由被告张胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费8983元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 牟宇立
二〇一五年十二月七日
代书记员 梁益玲
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1526刑初15号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人郭某某，男，1982年5月25日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，某公司销售经理，住高唐县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月13日被高唐县公安局取保候审，2016年1月14日被本院取保候审。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉[2016]5号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派代理检察员尹欣欣出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月2日6时25分许，在高唐县某幼儿园附近，被告人郭某某与被害人张某因故发生争执，后二人互殴，互殴过程中被告人郭某某用铁棍将被害人张某左腰部打伤。案发后，经法医鉴定，张某之伤属轻伤。案发后，被告人郭某某主动到案并如实供述犯罪事实。
另查明：张某与被告人郭某某之妻金某某均系某公司职工，后二人通过手机微信熟识并互发暧昧信息。被告人郭某某因从金某某的手机微信中看到张某发给金某某的信息内容后认为二人存在不正当男女关系，心中不满，遂于2015年11月2日6时25分许驾车跟随张某至高唐县某幼儿园附近，将张某驾驶的车辆别停，双方发生争执继而互殴。期间，郭某某从其车中拿了一根铁棍将张某腰部打伤。案发后，法医鉴定，郭某某之伤属轻伤二级，张某之伤属轻伤一级；张某对被告人郭某某表示谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，且有物证铁棍的照片，书证高唐县公安局受案登记表、发破案及归案情况说明、调取证据通知书、谅解书、被告人郭某某的常住人口基本信息，证人金某某的证言，被害人张某的陈述，高唐县公安局（高）公（伤）鉴字[2015]458、459号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场指认笔录及现场照片，监控录像光盘及说明，被告人郭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。张某对本案的发生具有一定过错，对被告人郭某某可酌情从轻处罚。被告人郭某某系自首，且已取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人郭某某的犯罪情节和悔罪表现并经判前社会调查，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，为保护公民的身体健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张焕新
二〇一六年一月二十九日
书记员 石恒晓
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初3982号
原告：刘平。
委托诉讼代理人：操书生，系武汉市江夏区纸坊街道西港街社区居民委员会推荐。
被告：武汉九转房地产开发有限公司。
法定代表人：姚明伦，执行董事。
委托诉讼代理人：祝隆福，系公司会计。
原告刘平诉被告武汉九转房地产开发有限公司（以下简称九转房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员郑保民适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘平的委托诉讼代理人操书生，被告九转房地产公司的委托诉讼代理人祝隆福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告签订的《电化厂周边旧城改造拆迁补偿合同书》有效；2、请求依法确认被告按合同约定分配还建房屋确认单有效；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月29日，原告刘平（乙方）与被告九转房地产公司（甲方）签订了《电化厂周边旧城改造拆迁补偿合同书》，合同约定的拆迁补偿内容为：“甲乙双方确认乙方一楼商铺面积内空高为5.65.8米，甲方按乙方一楼商铺拆迁户实际面积还建99.6㎡；乙方一楼以上面积按甲乙双方一致确认的实际面积还建173.3㎡，如实际面积出现差异时，则按当时市场价格进行补差额价值。”并约定了安置办法为：“过渡房租费：由乙方自行临时安排住房，甲方每月按500元付给乙方，确保一次付清，时间期限为2年半，全部拆迁完成开始计算年月日。”2015年1月31日，原告刘平根据合同对被告九转房地产公司开发的“九转地产·江南世家”进行了选房，所选房号为：“第贰号楼壹单元803房，面积为79.68㎡，还建户姓名：刘平，实际合同还建面积：173.3㎡，面积结算：补2.6㎡”；“第壹号楼贰单元803房，面积为87.95㎡，还建户姓名：刘平，实际合同还建面积：173.3㎡，面积结算：补2.6㎡”。上述两份选房确认单由被告九转房地产公司经办人祝隆福签字确认。2016年3月18日，原告刘平根据合同对被告九转房地产公司开发的“九转地产·江南世家”再次进行了选房，所选房号为：“第叁号门面，面积为57.42㎡，还建户姓名：刘平”；“第肆号门面，面积为57.42㎡”。该两份选房确认单均由被告九转房地产公司盖章。至今被告九转房地产公司未交付原告刘平选房确认单上的房屋。现被告九转房地产公司因资金问题，致使其开发的部分房屋被查封，为不使原告刘平利益受到损失，故诉至法院。
被告九转房地产公司承认原告刘平提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告九转房地产公司经过相关部门审批取得武汉市江夏区电化厂周边旧城改造项目并开发了“九转地产·江南世家”商品房项目，其与原告刘平签订的房屋拆迁安置补偿合同合法有效，双方依据合同达成的选房确认单亦是该合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
确认原告刘平与被告武汉九转房地产开发有限公司于2012年7月29日签订的《电化厂周边旧城改造拆迁补偿合同书》及附件选房确认单有效。
本案受理费1000元，减半收取500元，由被告武汉九转房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郑保民
二〇一六年十二月十九日
书记员 邓 莉
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初951号
原告：彭卫国，男，1970年7月23日生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：李丽萍（系原告彭卫国之妻），女，1972年10月10日生，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。
被告：王道深，男，1970年11月1日出生，汉族，住灵宝市。
原告彭卫国与被告王道深民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告彭卫国委托诉讼代理人李丽萍到庭参加诉讼，被告王道深经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭卫国向本院提出诉讼请求：判令被告王道深偿还借款100000元及利息66000元（从2014年5月10日暂计算至2016年3月10日，月息3分，以后的利息仍要求偿还）。事实与理由：
2014年5月10日，被告向原告借款100000元，2014年7月20日，双方约定到2014年8月20日归还本息。但逾期后，经原告多次催要，被告至今未归还借款。被告的行为严重违反了约定，侵害了原告的利益，请求判如所求。
被告王道深未作答辩。
原告彭卫国向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、借条原件。
被告王道深未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张，本院予以采纳。
本院经审理认定如下事实：2014年7月20日，被告王道深向原告彭卫国出具借条一张，注明：“今借彭卫国现金拾万元整。还款日期2014年8月20日。自2014年5月10日起月息3分至还款日一共还清”。逾期后，被告未能偿还原告借款，引起诉讼。
本院认为：被告王道深向原告彭卫国借款100000元，有其出具的借条为证，原被告之间债权债务关系明确。原告要求被告继续偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。关于利率部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原被告约定利率为月息3分，已经超出上述规定，双方之间的利息，应当按照月息2分即年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百�七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王道深于本判决生效后三日内偿还原告彭卫国借款本金100000元及利息（利息按照年利率24%从2014年5月10日起计算至本院确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费3620元，由被告王道深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 飞
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更652号
罪犯张宝靖，男，1978年1月6日出生，甘肃省张掖市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省张掖市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）张中刑初字第11号刑事判决书，以被告人张宝靖犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年6月18日至2026年1月17日）。判决发生法律效力后，于2011年12月27日交付执行。
2014年10月9日减刑十一个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。本院于2017年10月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好。截止2016年底记功1次，表扬2次。2017年表扬1次。奖分465.9分，专项分20分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张宝靖减去有期徒刑七个月（刑期自2011年1月18日起至2024年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 孙丽莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12771号
原告：钟裕，男，1976年9月25日生，汉族，住广西柳州市。
委托诉讼代理人：梅俊广，重庆信豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张峻，重庆信豪律师事务所律师。
被告：阳炘玲，女，1981年12月6日生，汉族，住成都市武侯区。
原告钟裕与被告阳炘玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由代理审判员陈吉彦担任审判长，与代理审判员张红艳、人民陪审员刘运祥组成合议庭，适用普通程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告钟裕的委托诉讼代理人梅俊广到庭参加了诉讼，被告阳炘玲经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟裕向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告保证金86000元；2.判令被告支付原告逾期返还保证金的违约金2666元（从2016年7月1日至2016年7月31日，每日按保证金的千分之一即86元计算）；3.判令被告赔偿原告保证金86000元。后原告钟裕自愿将第3项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告17200元。事实和理由：2009年9月29日，原被告签订了《房屋租赁合同》，原告于2010年1月21日向被告支付了保证金60080元。2014年10月9日原被告签订了续租合同，原告再次向被告支付保证金25920元，共计86000元，被告于2014年10月31日出具租赁保证金收条一张。2016年3月29日，被告向原告出具了《交接声明》，约定被告于2016年6月30日前向原告退还保证金86000元，但被告一直没有退还。根据租赁合同约定，逾期退还保证金一个月内应每日按保证金的千分之一支付违约金，超过一个月应双倍赔偿保证金。考虑到双倍赔偿可能过高，原告自愿调整至20%即17200元。原告为维护自身合法权利，故诉至法院，请求判如所请。
被告阳炘玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。
经审理查明：2014年10月9日，阳炘玲（甲方）与钟裕（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方将位于重庆市渝北区龙塔街道红黄路56号御景天成3、4号楼群房幢1-8房屋出租给乙方，租期三年，从2014年10月9日起至2017年10月8日止。第五条约定：1.签订合同后，乙方需向甲方支付86000元作为履约保证金，原于2009年9月初签合同时乙方已支付履约保证金60080元，本次续签只需补足差额25920元。2.租赁期满或双方同意解除本合同，甲方应在乙方交还上述房屋并将相关租金及其他水电、中央空调、宽带、通讯、物管等费用结清后的三个工作日内一次性将上述保证金（不计利息）……退还乙方，甲方若预期不退还的，每逾期一日须按保证金的千分之一支付乙方逾期违约金，如超过一个月未退还，按双倍保证金赔偿。该合同还约定了其他内容。
2014年10月31日，阳炘玲出具“租赁保证金收条”，载明：本人阳炘玲收到钟裕租赁重庆市渝北区龙塔街道红黄路56号御景天成3、4号楼群房幢1-8的房屋租赁保证金86000元。阳炘玲在下方注明：2014年10月31日实收25920元，2010年1月21日收60080元冲入本保证金中，原保证金收条作废。
2016年3月29日，阳炘玲出具《交接声明》，载明：今由唐瑶代钟裕结清御景天成北街1-8商铺电费及物管费和门面钥匙，完成前协议约定时间退租。因甲方最近资金周转有问题，协商于2016年6月30日前将保证金86000元退回钟裕账户，特此声明。
庭审中，钟裕陈述：1.2016年3月29日退租时已经结清所有费用；2.阳炘玲一直没有退还保证金86000元，经催收也一直拖延；3.钟裕认为双倍赔偿保证金的性质属于违约金。
以上事实有《商铺租赁合同》、租赁保证金收条、《交接声明》及当事人当庭陈述在案为据。
本院认为，阳炘玲与钟裕自愿签订《商铺租赁合同》，该合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。从阳炘玲出具的收条可见钟裕已支付保证金86000元。阳炘玲出具的《交接声明》中约定于2016年6月30日前退还保证金86000元，系其真实意思表示，其应按此履行。同时，《商铺租赁合同》对逾期退还保证金的违约责任进行了明确约定，《交接声明》对退还时间予以明确但未排除适用上述违约责任的约定，故上述合同条款仍应适用。该条款系对逾期退还保证金在一个月内及超过一个月两种情形违约责任的分别约定，故不应同时适用。现阳炘玲逾期退还保证金超过一个月，按约应双倍赔偿违约金，钟裕主张2016年7月1日至7月31日期间每日按保证金千分之一计算违约金，不符合合同约定，本院不予支持。钟裕认为双倍赔偿违约金过高并自愿主张20%即17200元，系对权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。
阳炘玲不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳炘玲于本判决生效后五日内返还原告钟裕保证金86000元；
二、被告阳炘玲于本判决生效后五日内支付原告钟裕违约金17200元；
三、驳回原告钟裕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3790元，由原告钟裕负担1550元，由被告阳炘玲负担2240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈吉彦
代理审判员 张红艳
人民陪审员 刘运祥
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨如玉
-5-
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终3685号
上诉人（原审原告）：任海建，男，1961年1月2日出生，汉族，住栾川县。
委托代理人：赵宏强，河南钼都律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：吴建国，男，1956年5月27日出生，汉族，户籍地栾川县，现住栾川县。
委托代理人：张元锋，河南鸾州律师事务所律师，一般代理。
原审第三人：常万森，男，1969年6月18日出生，汉族，住伊川县。
上诉人任海建因与被上诉人吴建国、原审第三人常万森案外人执行异议之诉一案，不服河南省栾川县人民法院（2015）栾民初字第846号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任海建及委托代理人赵宏强，被上诉人吴建国及委托代理人张元锋到庭参加诉讼。原审第三人常万森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任海建上诉请求：请求依法撤销一审判决，判决停止执行行为，确认被执行的房产归上诉人所有。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。上诉人向法庭提供了购房收据和售房人常万森的录像资料，房屋出售人常万森也明确认可本案所诉争的房屋已经出售给上诉人，证据形成了完整的证明链条；2.一审判决逻辑错误。既然认定不动产的权利归属是以登记为准，那么该房屋没有登记，在审判阶段经实体审理都不能认定权属，在执行程序经形式性审查人民法院怎么认定是被执行人常万森所有。不动产登记是取得不动产权属的形式要件，但是不动产登记前双方需要建立买卖合同法律关系，之后才能进行不动产登记，本案就是在双方买卖法律关系建立后登记前产生的纠纷，没有进行不动产登记并不必然导致双方的合同法律关系不存在，故一审认定逻辑是错误的，对法律的理解也是错误的；3.一审法院对本案所诉争的房屋强制执行是违反法律规定的。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结若干问题的规定》第二条规定，未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。目前没有任何证据来确定被执行标的权属，且最高人民法院在2015年全国民事审判会议纪要中明确要求，小产权房引发纠纷人民法院不宜审理，应由行政机关处理，不能审理就意味着更不能列入执行标的。综上、上诉人认为，一审判决认定事实错误，请予以撤销并改判。
吴建国辩称，1.任海建声称以30万元从常万森处购买一套房子，并进行了电线预埋、搭建小花池、花架，全部不是事实。掏30万元购买一套房子，没有签订购房合同，且30万元全部以现金方式支付，完全不符合常理和交易习惯。同时，卖房子常万森是让胡志渑负责的，常万森的会计李娟负责装修事直，现在一没和任海建签卖房合同，二没收到任海建的一分购房款、三是房子装修全部是由张海阔负责的，李娟予以配合，装修的钥匙也是张海阔从李娟处领取的，设计是茶社，也是按茶社风格进行装修的，与任海建无任何关系，何来其进行装修。一审中常万森的会计李娟到庭对三楼最东头房子的买卖和装修情况进行了清楚的陈述，装修过程中，也从未见任海建主张任何权利。且任海建和常万森是干亲戚关系，现在二人恶意串通，故意作虚假陈述，意图对抗答辩人的执行，其无理主张不应予以支持；2.本案所涉房屋属“小产权房”，根本不允许进行市场交易和买卖，因其违反了《土地管理法》的规定，属于《合同法》规定的无效合同。因此不论任海建主张的事由是否真实，单从按其主张的买卖合同而言，也属于无效合同，更不能由此产生物权变动的效力，即便交有房款，也只是普通债权，而不能依据违法的无效合同取得房屋产权，任海建起诉要求确认物权与法律规定相背，不应支持。
常万森未到庭参加诉讼，也未发表陈述意见。
任海建向一审法院起诉请求：请求依法确认所建位于栾川县××房产××楼××及楼顶院子东门归原告所有。
一审法院认定事实：吴建国与常万森民间借贷纠纷一案，诉讼中吴建国申请诉讼保全，该院于2014年9月29日作出（2014）栾民初字第893-1号民事裁定书，将常万森在栾川县城关镇幸福西路橡树公馆小区西约50米的自建房（除常明康已购买的房产一套）共计3210㎡和其他财产予以查封，2014年12月10日该院作出（2014）栾民初字第893号民事判决书，判决常万森偿还借款本金400万元及利息，进入强制执行程序，原告任海建以常万森收取其30万购房款的收据，主张被查封的二楼房产一套及院子为其所有，提出执行异议。该院执行机关审查后，裁定驳回了其执行异议，任海建又提起执行异议之诉。另查明，常万森所建房产系违法购买他人宅基地而进行开发的房产。一审法院认为：案外人提起执行异议之诉的基础是案外人对法院的执行标的有实体权利，即拥有所有权或担保物权或用益物权等，且该权利能够足以阻止法院对执行标的的强制执行。本案原告主张其对被执行房屋有所有权的基础证据是购房收据，但该证据为孤证并无其他证据来印证是否真实，不能形成法官的内心确信。其次，不动产的权利归属判断是以登记为准，而原告主张的房屋并未办理相应房屋买卖过户登记及进行公示，故原告的证据不足以阻止法院对原被告诉争房屋的强制执行。另外，关于原告认为法院执行行为违法，原被告诉争房屋为违法建筑，原告不能取得所有权，被告当然也不能申请法院执行此房的观点。法院基于当事人申请，对违法建筑或不具备初始登记条件的不动产进行执行，虽然该不动产可能违法，但从执行角度而言，其为有瑕疵财产，该财产能否满足债权受偿的目的，即可能无法变现、不能办理产权证件、也可能在变现前被拆除，均在承受人的预期风险之内。若无法变现而债权人又不愿接受时，法院将退还被执行人。故不存在裁定查封行为违法和不应执行的问题。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告任海建的诉讼请求。本案受理费100.00元，由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：案外人提起的执行异议之诉得以成立的前提是其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，任海建要求确认诉争房产归其所有，但其与出卖人常万森之间并未签订买卖合同，其也未提供证据证明已实际占有该房产，亦未办理产权过户登记手续。并且任海建所提交的购房收据中房屋坐落位置指向不明，不能证明其所购买的即为诉争房产。更为重要的是，根据查明的本案案情，该诉争房产属“小产权房”，其交易行为依法不受法律保护。据此，任海建要求确认诉争房产归其所有以及以此为由要求排除强制执行的诉求不能成立，本院不予支持。至于任海建在上诉中提出的对诉争房产的强制执行违反法律规定问题，不属案外人执行异议之诉审理范围，本案不予处理。
综上所述，任海建的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由任海建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 焦丽娟
代理审判员 黄兴东
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 任利佳
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0204财保2号
申请人：王立新，男，汉族，1968年5月25日出生，住湖南省株洲市石峰区。
被申请人：殷淑萍，女，汉族，1963年11月1日出生，住湖南省株洲市天元区。
申请人王立新于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人殷淑萍名下价值205000元的银行存款或其他相应财产予以查封、冻结。申请人王立新用其名下雅阁牌小型轿车（湘Ｂ×××××）提供担保。
本院经审查认为，申请人王立新的保全申请符合法律规定，依法应予准许。为保证本案的顺利审理和便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人王立新名下雅阁牌小型轿车（湘Ｂ×××××）。
二、冻结被申请人殷淑萍的银行存款205000元或查封、扣押其价值相当的其他财产及财产权益。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龙政文
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘琳馨
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0204财保2号之一
申请人：王立新，男，汉族，1968年5月25日出生，住湖南省株洲市石峰区。
被申请人：殷淑萍，女，汉族，1963年11月1日出生，住湖南省株洲市天元区。
本院于2018年4月26日作出（2018）湘0204财保2号民事裁定书，查封申请人王立新名下雅阁牌小型轿车（湘Ｂ×××××）、冻结被申请人殷淑萍的银行存款205000元或查封、扣押其价值相当的其他财产及财产权益。
本院经审查认为，（2018）湘0202民初601号民事调解书已确认位于株洲市天元区泰华二村9栋104-2、304-2、204-2号房屋不动产产权归吴雄伟所有，上述房屋不动产权属变更登记由株洲市荷塘区人民法院于2018年4月16日作出（2018）湘0202执231号执行裁定书进行不动产权属变更登记。株洲市荷塘区人民法院于2018年4月16日向株洲市不动产登记中心依法送达了民事裁定书。本院作出（2018）湘0204财保2号民事裁定书对上述房屋进行查封，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，上述房屋不动产产权已发生转移并产生法律效力，故本院对位于株洲市天元区泰华二村9栋104-2、304-2、204-2号房屋应当予以解除查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：
一、解除对王立新名下雅阁牌小型轿车（湘Ｂ×××××）的查封。
二、解除对位于株洲市天元区泰华二村9栋104-2、304-2、204-2号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龙政文
二〇一八年五月十七日
书记员 刘琳馨
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第1304号
原告雷爱梅，女。
委托代理人刘福湘，男，系原告表叔。
被告彭泽县黄岭页岩砖厂。
负责人严锦华，系该厂厂长。
委托代理人谢彬，彭泽城关法律服务所法律工作者
原告雷爱梅诉被告彭泽县黄岭页岩砖厂民间借贷纠纷一案，于2015年10月29日向本院起诉。�院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷爱梅及其委托代理人刘福湘、被告彭泽县黄岭页岩砖厂的委托代理人谢彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月14日，被告因经营需要，向原告借款32万元，约定月利率3%，并出具了借条。后经原告多次催讨，被告未履行还款义务，故诉至法院，要求被告立即偿还借款32万元及利息（自2014年3月15日起按月利率3%计算至偿清之日止），承担本案诉讼费用。
被告辩称，借款属实，但实际情况为：2013年3月15日借款20万元，利息按月利率5%计算，一年产生利息12万元；至2014年3月15日，被告出具新的借据，该12万元利息加进20万元本金。原告只能自2014年3月15日起按20万元本金计算利息；且月利率3%过高，请法庭酌情考虑。
经审理查明，2010年3月11日，被告向原告�款10万元，约定月利率为3%；2010年3月29日，被告再次向原告借款10万元，约定月利率为2%。至2014年3月14日，经双方结算，20万元本金共计产生利息12万元，被告并于当日重新出具了一张32万元借条（背面即为2010年3月29日被告借款10万元的旧借条，已划去作废）。经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告立即偿还借款32万元及利息（自2014年3月15日起按月利率3%计算至偿清之日止），承担本案诉讼费用。
庭审中，本院向原告释明，月利率3%超过法律规定，原告当庭同意按月利率2%计算。
上述事实有借条一份及原、被告庭审陈述在卷证实，足以认定
本院认为，原、被告间的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持。被告辩称，借款32万元系2013年3月15日借款20万元按月利�5%计算一共利息12万元，于2014年3月15日重新出具的条据，与本案查明的事实不符，本院不予采信。被告分别于2010年3月11日、3月29日两次向原告借款20万元，2014年3月14日双方结算，被告重新出具了一张32万元的借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该重新出具的债权凭证，分期的利率并未超过年利率24%，该债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。因此，原告要求被告归还借款并按月利率2%计算支付利息的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告彭泽县黄岭页岩砖厂于本判决发生法律效力后五日内偿还原告雷爱梅借款人民币320000元及利息（自2014年3月15日起至偿清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴华美
审 判 员 梅良琪
人民陪审员 王章斌
二〇一五年十二月四日
书 记 员 魏 文
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终403号
原公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周怡，女，1970年9月8日出生于江苏省苏州市，汉族，大专文化，无职业，户籍地江苏省苏州市姑苏区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人祁从军，北京大是律师事务所律师。
辩护人孙一尧，辽宁希光律师事务所律师。
沈阳市浑南区人民法院审理沈阳市浑南区人民检察院指控原审被告人周怡犯诈骗罪一案，于2017年6月9日作出（2016）辽0112刑初214号刑事判决，认定被告人周怡犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四百万元；犯票据诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币四百三十万元；责令被告人周怡一次性退赔被害人张某人民币四百九十三万三千五百元。原审被告人周怡以原审庭审中对于多项关键性证据并未组织针对性质证，限制了辩方的诉讼权利，违反法定程序，可能影响案件审判以及原审判决对每次借款的具体经过、钱款去向、借款数额等关键事实均未查清，认定其主观上具有非法占有目的、客观上使用了虚假手段进而构成诈骗犯罪证据不足为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审庭审举证、质证环节中未对各项证据拟证明的事实作出任何说明，亦未对影响定罪量刑的关键证据和控辩双方存在争议的证据进行单独质证，限制了被告人和辩护人针对各项指控证据充分发表意见的诉讼权利，进而影响到对案件的公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112刑初214号刑事判决；
二、发回沈阳市浑南区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗冠杰
审判员 郎 冰
审判员 王 宁
二〇一七年八月十七日
书记员 杨 阳
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终857号
上诉人（原审原告）：张厚森，男，1972年6月7日生，汉族，农民，现住昌图县。
上诉人（原审原告）：姚荣凤，女，1940年3月30日生，汉族，农民，现住昌图县。
委托代理人：张厚森，男，1972年6月7日生，汉族，农民，现住昌图县，系姚荣凤儿子。
被上诉人（原审被告）：昌图县昌图镇沙河子村民委员会，住所地昌图县昌图镇沙河子村。
负责人：马庆华，该村民委员会主任。
委托代理人：张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。
上诉人张厚森、姚荣凤因与被上诉人昌图县昌图镇沙河子村民委员会（以下简称沙河子村）农业承包合同纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民二初字第00111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长袁宏莉担任审判长，代理审判员李小莹主审本案，代理审判员宋格参加评议，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人张厚森、上诉人姚荣凤的委托代理人张厚森、被上诉人沙河子村的委托代理人张继衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1998年张厚森、姚荣凤与沙河子村签订土地承包合同，取得土地经营权，经营期限为30年。2013年春，昌图县昌图镇沙河子村40余户农民土地被昌图县国土资源局征收13.0886公顷，用于工业占地。其中张厚森被征用土地11.4亩，获得补偿款255024.00元，姚荣凤被征用10.34亩，获得补偿款231504.00元。现沙河子村已经将补偿款存入张厚森、姚荣凤个人名下。同时，沙河子村为姚荣凤办理了失地农民退休人员保险，现在姚荣凤现按时领取该保险工资。因张厚森、姚荣凤不同意土地被征收，至今未领取土地征收补偿款。
原审法院认为，昌图县国土资源局征收昌图县昌图镇沙河子村集体土地作为工业用地时，沙河子村依法组织本村村民代表大会讨论，超过三分之二以上村民代表同意土地被征收，程序合法。张厚森、姚荣凤虽然与沙河子村签订了土地承包合同，并且取得了集体土地承包经营权，但在合同履行过程中，张厚森、姚荣凤所承包的村集体土地在昌图县国土资源局征收昌图县昌图镇沙河子村集体土地范围内，耕地已不存在，土地承包合同已无法继续履行，因此应予终止履行。张厚森、姚荣凤的承包地被征用后有权依法获得相应补偿的权利，现征收单位已按规定将征地补偿费全部支付给沙河子村，由沙河子村发放存入张厚森、姚荣凤名下，并通过货币或社会保障安置途径对失地农民实行具体安置工作，为姚荣凤发放失地农民退休保险工资，沙河子村做法并无不当之处。综上，张厚森、姚荣凤要求与沙河子村继续履行土地承包合同，原样返还被征用土地、赔偿经济损失无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条二款、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，判决：驳回原告张厚森、姚荣凤要求被告昌图镇沙河村民委员会继续履行土地承包合同，赔偿经济损失的诉讼请求。案件受理费100元由原告负担。
张厚森、姚荣凤不服原审上述民事判决，上诉称：1、沙河子村没有给村民发放关于征地的任何书面材料；2、沙河子村没有给被征地村民开村民大会；3、沙河子村没有与张厚森、姚荣凤签订补偿协议。综上，请求撤销原判，判令张厚森、姚荣凤与沙河子村继续履行合同，沙河子村返还张厚森、姚荣凤土地21.74亩，沙河子村补偿三年来的经济收入。
沙河子村答辩称：上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，昌图县国土资源局征收沙河子村集体土地，经过了沙河子村村民代表三分之二以上的同意，征收程序合法。因诉争土地已经被昌图县国土资源局征收为工业用地，并且已经实际施工，诉争土地已不复存在，张厚森、姚荣凤与沙河子村签订的土地承包合同已经不具备继续履行的条件。征收单位已将征地补偿款支付给沙河子村，沙河子村将张厚森、姚荣凤的征地补偿款汇入二人账户，且为姚荣凤办理了失地农民保险，姚荣凤已经按月领取失地农民退休保险工资，沙河子村亦随时可以为张厚森办理失地农民保险。张厚森、姚荣凤以自己的行为表明对该征收土地行为的认可。因继续履行土地承包合同无事实依据和法律依据，张厚森、姚荣凤无权再要求沙河子村继续履行土地承包合同。二人亦未提供充分证据证明其相应的经济损失，故对张厚森、姚荣凤的上诉请求，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张厚森、姚荣凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁宏莉
代理审判员 宋 格
代理审判员 李小莹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 彭云龙
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行初11号
原告顾小强，男，1954年11月24日出生，汉族，上海市人，住上海市金山区。
被告宁波市海曙区发展和改革局，住所地浙江省宁波市海曙区县前街61号1号楼4楼。
法定代表人庄宏，局长。
委托代理人李筱敏（特别授权代理），浙江明州律师事务所律师。
被告宁波市发展和改革委员会，住所地浙江省宁波市和济街118号。
法定代表人柴利能，主任。
委托代理人陈创，宁波市发展和改革委员会工作人员。
委托代理人宋婧，宁波市发展和改革委员会工作人员。
原告顾小强不服被告宁波市海曙区发展和改革局物价行政监督及被告宁波市发展和改革委员会物价行政监督行政复议一案，于2017年1月22日诉至本院。本院于同日受理，并向原告顾小强送达受理案件通知书，通知其预交案件受理费。因原告未按规定的期限预交案件受理费，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 陆 萍
代理审判员 张 严
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年二月十三日
代书 记员 陈雨晴
附本案相关的法律、法规和规范性文件：
1.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
2.《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0609刑初55号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人刘山，男，1985年11月6日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月15日被刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉［2017］49号起诉书指控被告人刘山犯交通肇事罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员高淑萍出庭支持公诉，被告人刘山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月14日18时44分许，被告人刘山驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿保定市徐水区麒麟店村西公路由西向东行驶时，碰撞前方行人石某、卢某。造成石某当场死亡、卢某受伤的重大交通事故。事故发生后，刘山弃车逃逸，于次日到保定市徐水区交警大队投案自首。经事故认定，刘山应负此事故的全部责任，石某、卢某无责任。经鉴定，石某符合交通事故致多脏器损伤死亡。
另查明，经调解，被告人刘山赔偿被害人石某亲属经济损失共计31.5万元，赔偿被害人卢某经济损失2.2万元，得到谅解。
上述事实，被告人刘山在开庭审理过程中无异议，且有证人王某、卢某、史某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，痕迹勘验报告及照片，驾驶人、车辆信息查询结果单，法医学尸体检验鉴定意见书及照片，死亡证明书，道路交通事故认定书，破案经过，调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘山违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡一人受伤，且负事故的全部责任，并具有逃逸情节，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人刘山有自首情节，可以从轻或者减轻处罚以及已赔偿被害人方经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。根据被告人刘山的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑没有再犯罪的危险。为维护道路交通运输的正常秩序和交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘山犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘新童
审 判 员 赵红梅
人民陪审员 张云龙
二〇一七年三月一日
书 记 员 吕彦青
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武柳商初字第147号
原告：朱彬。
被告：鲍明亮。
被告：陈俊。
被告：陈伟。
被告：陶源森。
原告朱彬与被告鲍明亮、陈俊、陈伟、陶源森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员卢永胜独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理并作当庭宣判。原告朱彬到庭参加诉讼，被告鲍明亮、陈俊、陈伟、陶源森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告朱彬起诉称：2013年12月16日，被告鲍明亮向原告借款30000元整，双方约定利息为月利率2%，并由被告陈伟、陈俊、陶源森自愿为上述借款本息承担保证责任。借款发生后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。请求依法判令被告鲍明亮立即归还借款本金30000元及利息3600元（已计算至2014年6月16日，以后仍按月利率20‰计算至清偿之日止），并由被告陈伟、陈俊、陶源森承担保证责任。
被告鲍明亮未作答辩。
被告陈俊未作答辩。
被告陈伟未作答辩。
被告陶源森未作答辩。
原告朱彬为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、身份证复印件三份和证明二份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借条一份，证明被告鲍明亮向原告朱彬借款30000元，约定借款利息，以及由被告陈伟、陈俊、陶源森提供担保的事实。
上述证据经庭审审查、核实，证据1盖上武义县公安局户口专用章，证据2系原件，借条上有被告鲍明亮、陈伟、陈俊、陶源森的签名；被告鲍明亮、陈俊、陈伟、陶源森一直未向本院提出异议。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告鲍明亮未举证。
被告陈俊未举证。
被告陈伟未举证。
被告陶源森未举证。
综上，本院认定本案事实如下：
2013年12月16日，被告鲍明亮向原告朱彬借款30000元，并向原告出具了借条一份，载明：“兹有鲍明亮向朱彬借人民币30000元，用于资金周转，月利率2%，借款逾期违约金每日为借款金额的千分之二。被告陈伟、陈俊、陶源森自愿为被告鲍明亮的上述借款本息提供保证担保。借款发生后，经原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，原告朱彬与被告鲍明亮之间的借贷关系真实有效，依法受保护。被告鲍明亮尚欠原告朱彬借款本金30000元及利息事实清楚，双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告鲍明亮理应在合理的期限内归还，其未归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈伟、陈俊、陶源森自愿为被告鲍明亮的上述借款本息提供担保，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。在主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告鲍明亮、陈俊、陈伟、陶源森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定，判决如下：
一、被告鲍明亮于本判决生效后10日内归还原告朱彬借款本金30000元并支付自2013年12月16日起按月利率20‰计算至本判决确定履行之日止的利息；
二、被告陈俊、陈伟、陶源森对被告鲍明亮的上述借款本息承担连带清偿责任，被告陈俊、陈伟、陶源森在承担连带清偿责任后有权向被告鲍明亮追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元（已减半）由被告鲍明亮负担，被告陈俊、陈伟、陶源森连带支付，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费640元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 卢永胜
二〇一四年八月二十二日
代书记员 李敏英
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第608号
原告：张某，女，1986年10月4日出生，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：孟庆忠，山东界湖律师事务所律师。
被告：侯某甲，男，1983年12月30日出生，汉族，农民，现在山东省青岛监狱服刑。
原告张某与被告侯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋法祥适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人孟庆忠，被告侯某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告经人介绍相识，于2008年2月18日登记结婚，婚后于2008年农历6月30日生育一男孩，取名侯某乙。婚后夫妻感情尚可。2010年被告因盗窃等犯罪被判处徒刑，被告的行为严重伤害了原告的感情，从而导致夫妻感情破裂。要求与被告离婚，婚生子侯某乙由被告抚养。
被告侯某甲辩称：我同意离婚，但要求抚养婚生子侯某乙。
审理查明：原、被告经人介绍相识，于2008年2月18日登记结婚，婚后于2008年农历6月30日生育一男孩侯某乙。婚后夫妻感情尚可。2010年被告因犯罪被青岛市李沧区人民法院判刑。原告于2012年2月15日具状诉至本院，要求与被告离婚。
另查明：自2009年下半年开始，侯某乙一直随侯某甲的父母亲一起生活。侯某甲的父亲侯和平、母亲丁立红身体健康，有固定收入，并与原告张某达成协议，由他们代为抚养侯某乙。
上述事实，主要依据本院庭审调查及原、被告陈述认定，有关材料均已收录在卷。
本院认为：原被告共同生活期间，被告因盗窃等犯罪被法院判刑。被告的行为严重伤害了夫妻感情，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告在庭审中放弃婚前个人财产，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告侯某甲离婚；
二、婚生子侯某乙随被告生活，由原告每月支付抚养费180元，于每年十二月一日前一次性支付一年度抚养费，直至婚生子独立生活为止；
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋法祥
二〇一二年三月二十二日
书记员 范康熙
兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰刑初字第36号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人王某，又名王某某，男，1989年11月10日出生。因涉嫌交通肇事，2013年12月25日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，经兰考县人民检察院批准，2014年1月6日被兰考县公安局逮捕。现羁押于兰考县看守所。
辩护人李凤荣，河南亚飞律师事务所律师（兰考县法律援助中心指派律师）。
河南省兰考县人民检察院以汴兰检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李凤荣均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月24日18时50分，被告人王某酒后（其血醇含量为201.93mg／100ml）驾驶豫A-H65**号小型普通客车，沿兰考县黄河路由南向北行驶至与中山路交叉口转盘南50米处，将公路东侧站立人陈某某、高某某撞倒，致二人受伤，接着其驾驶的车辆又与公路东侧路边上停放的鲁A-V56**号（车主秦某某）小型轿车、豫B-
WS7**号（车主王某某）小型轿车相撞，致三车不同程度损坏。陈某某经医院抢救无效死亡。经事故责任认定，王某负此事故的全部责任。案发后，被告人王某未对被害人进行任何赔偿且未取得所有被害人谅解。
另查明，庭审结束后，附带民事诉讼原告人高某某以另行提起民事诉讼为由撤回刑事附带民事诉讼，本院已裁定准许。
又查明，被害人陈某某的亲属陈某甲等人及被害人秦某某就民事赔偿已在本院提起民事诉讼，案件正在审理中。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王某常住人口基本信息、受案登记表、接处警登记表、案件来源及破案报告、机动车信息查询单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录、扣押物品、文件清单、兰考县交警大队兰公交（2013）第3296号道路交通事故认定书、当事人血样（尿样）提取登记表、证人秦某甲、王某甲、李某甲、秦某乙、秦某某、高某某、黄某某、赵某、曹某某的证言、开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、兰考县公安局刑事技术室（兰）公（刑）鉴（法医病理）字（2013）62号法医学尸表检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某酒后驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。虽然被告人王某认罪态度较好，但鉴于被告人王某犯罪后未对被害人进行民事赔偿且所有被害人均要求对其从重处罚，故对被告人王某不宜从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人的刑期自2013年12月25日起至2015年12月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏思杰
审判员 刘 富
审判员 杨金亮
二〇一四年五月二十七日
书记员 王 鹏
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00517-1号
申请执行人合肥市新亚出租汽车有限公司。
被执行人孙世见，男，1972年10月9日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2013）包民二初字第01698号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠借款本金50000元、利息8700元、滞纳金1317.5元，并承担诉讼费713元、执行费811元，总计61541.5元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人孙世见所在银行帐户上的存款人民币61541.5元，或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 余振海
二〇一四年三月三日
书记员 陈晓寅
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00517-1号
申请执行人合肥市新亚出租汽车有限公司，住所地合肥市长江东路1163号。
被执行人孙世见。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2013）包民二初字第01698号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠借款本金50000元、利息8700元、滞纳金1317.5元，并承担诉讼费713元、执行费811元，总计61541.5元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人孙世见所在银行帐户上的存款人民币61541.5元，或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 余振海
二〇一四年三月三日
书记员 陈晓寅
山西省清徐县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）清刑初字第17号
公诉机关清徐县人民检察院。
附带民事诉讼原告人潘某1，男，1957年9月17日出生，山西省清徐县人，汉族，住清徐县，系被害人董某1的丈夫。
附带民事诉讼原告人潘某2，男，1989年7月19日出生，山西省清徐县人，身份证号，汉族，住清徐县，系被害人董某1的长子。
附带民事诉讼原告人潘某3，男，1992年1月25日出生，山西省清徐县人，汉族，住清徐县，系被害人董某1的次子。
附带民事诉讼原告人董某2，男，1934年5月19日出生，山西省寿阳县人，汉族，住寿阳县，系被害人董某1的父亲。
附带民事诉讼原告人张某1，女，1939年4月20日出生，山西省寿阳县人，汉族，住寿阳县，系被害人董某1的母亲。
委托代理人潘某4，女，1965年6月22日出生，太原市人，汉族，城镇居民，系被害人董某1的小姑子。（上述附带民事诉讼原告人共同委托，特别授权）
委托代理人谭俊齐，男，1965年10月22日出生，太原市人，汉族，城镇居民，系被害人董某1的外甥。（上述附带民事诉讼原告人共同委托，一般代理）
被告人赵海平，男，1978年7月20日出生，山西省清徐县人，汉族，初中文化，农民，住清徐县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月28日被清徐县公安局刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于清徐县看守所。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地：太原市清徐县文源路东段59号。
法定代表人刘瑞明，经理。
委托代理人郭彬艳，山西泰一律师事务所律师。（特别授权）
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉[2014]3号起诉书指控被告人赵海平犯交通肇事罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人潘某1、潘某3、潘某2、董某2、张某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。清徐县人民检察院代理检察员王诚，附带民事诉讼原告人潘某1、潘某3、潘某2、董某2、张某2的委托代理人潘某4、谭俊齐、被告人赵海平、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司的委托代理人郭彬艳等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月26日18时40分许，被告人赵海平无证驾驶×××号五菱牌小型普通客车，沿208国道由南向北行至823KM+300M处时，未确保安全，撞到同向行驶的董某1所骑的自行车尾部，造成董某1当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人赵海平驾车逃逸。后被告人赵海平于2013年12月28日到公安机关投案。
上述事实，被告人赵海平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、道路交通事故现场图、复制图、交通事故照片、被告人赵海平在公安机关的供述与辩解、公安机关询问证人杜某、潘某1、郝某、张某3、高某、山西省清徐县公安局司法鉴定中心（清）公（法）鉴（尸）字【2013】72号《法医学尸体检验鉴定报告》、山西省清徐县公安局交通警察大队并公交认字【2013】第00274号《道路交通事故认定书》、机动车信息查询结果单、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、交通事故遗留物品清单、本院（2014）清刑初字第17号《刑事附带民事调解书》、调解协议、谅解书、收据、被告人赵海平的供述和辩解等证据证实，足以认定。
另查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人赵海平所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人赵海平居住地的司法局评估同意对被告人适用社区矫正。
附带民事诉讼部分查明，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人潘某1、潘某2、潘某3、董某2、张某2与被告人赵海平除交强险外达成赔偿协议，且已实际履行，并对被告人赵海平的行为予以谅解。附带民事诉讼原告人潘某1、潘某2、潘某3、董某2、张某2向本院申请撤回对附带民事诉讼被告人ＸＸＸ的起诉。附带民事诉讼原告人潘某1、潘某2、潘某3、董某2、张某2请求判令中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在交强险范围内赔偿各附带民事诉讼原告人死亡赔偿金11万元。肇事车辆×××号五菱牌小型普通客车实际所有人为被告人赵海平，该车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司投保交强险，保险期间自2013年12月9日0时至2014年12月8日24时止。
附带民事诉讼原告人潘某1、潘某2、潘某3、董某2、张某2当庭提交的证据有机动车交通事故责任强制保险单、各附带民事诉讼原告人的身份证明、道路交通事故认定书、尸检报告。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司代理人的代理意见：被告人赵海平存在无证驾驶及肇事逃逸的事实，保险公司在交强险责任范围内赔偿第三人的损失，但有权在赔偿之后向侵权人主张追偿。本案中，被告人赵海平系侵权人，对于附带民事诉讼原告人的损失，建议法院直接判决由侵权人赵海平承担。
本院认为，被告人赵海平无证驾驶机动车违反交通安全法规，夜间未降低行驶速度，未察明前方道路情况，发生致一人死亡的交通事故，后驾车逃逸，且负事故全部责任的行为，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人赵海平主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人赵海平已就民事部分与被害人亲属达成赔偿协议，且已履行，并得到被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，被告人赵海平系自首，并积极赔偿被害人亲属，获得被害人亲属谅解，确有悔罪表现，经调查，对被告人赵海平宣告缓刑，对其所居住地没有重大不良影响，且其居住地的司法局同意对其进行社区矫正，可以对被告人赵海平宣告缓刑。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司系肇事车辆的保险人，事故发生时，×××号车所投机动车强制保险尚在承保期限之内，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司对因该事故造成被害人董某1死亡应当在机动车强制保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人潘某1、潘某2、潘某3、董某2、张某2死亡赔偿金110000元，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人赵海平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在死亡伤残限额内赔偿附带民事诉讼原告人潘某1、潘某2、潘某3、董某2、张某2110000元，上述费用由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张润萍
人民陪审员 牛清姣
人民陪审员 刘中有
二〇一四年四月九日
书 记 员 冯志玲
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2014）清刑初字第17号公诉机关贵州省清镇市人民检察院被告人左权友，男，1989年8月3日出生于贵州省清镇市，汉族，塔吊司机，初中文化。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年6月19日被清镇市公安局刑事拘留。同年7月24日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行逮捕。现羁押于清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检刑诉（2013）351号起诉书指控被告人左权友犯合同诈骗罪一案，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派代理检察员冉启兵出庭支持公诉，被告人左权友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清镇市人民检察院起诉指控：2011年11月至2013年3月期间，被告人左权友在签订、履行合同过程中，多次骗取他人财物共计979360元，数额特别巨大。庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据，指控被告人左权友的行为已构成合同诈骗罪，应按照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定追究其刑事责任，并提出对左权友判处有期徒刑十年至十一年并处罚金的量刑建议。被告人左权友对犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2011年11月至2013年3月期间，被告人左权友在签订、履行合同过程中，多次骗取他人财物共计979360元，数额特别巨大。具体事实如下：1、2011年，被告人左权友通过口头约定以月租金10000元人民币的价格，从“贵州锦驿工程设备租赁有限公司”租走一台“5010”型中联中科塔吊，然后私自卖给“黔灵半山”工地项目部，同年11月28日被告人左权友以“重庆升立富机械制造有限公司”的名义与“黔灵半山”工地项目部补签塔吊买卖合同，该台塔吊价值人民币207640元。2、2011年11月份，被告人左权友通过口头约定以月租金10000元人民币的价格，从“贵州锦新力建筑机械租赁有限公司”租走一台“5010”型中联中科塔吊，然后私自卖给向某某，2013年3月20日被告人左权友与向某某补签塔吊买卖合同，该台塔吊价值人民币229120元。3、2012年10月14日，被告人左权友使用假名“吴波”及杜撰“贵州省冶金建设公司”与“贵州瑞安设备租赁有限公司”签定塔吊和施工电梯租赁合同约定塔吊月租金人民币1.3万元、施工电梯月租金1.1万元，后瑞安公司员工张某核实“吴波”系左权友使用的假名，并打电话向左权友问询，被告人左权友辩称其姓名变更过，愿意用真实姓名重新签订合同，但是现在急需使用设备，几天后左权友喊车到瑞安公司拉走一台型号5613的塔吊和一台施工电梯，两天后又运回瑞安公司返还。同年11月25日，左权友与瑞安公司业务员张某联系，称其要来瑞安公司拉塔吊，当日左权友从瑞安公司运走一台5613型塔吊。12月25日左权友使用杜撰的“贵州冶金建设”的名义与瑞安公司补签塔吊租赁合同，同日左权友擅自与付某签订“塔机转让协议”将从瑞安公司租赁的5613型塔吊以22.6万元的价格卖给付某。该台塔吊价值人民币153600元。4、2012年3月，被告人左权友通过口头约定以月租金12000元人民币的价格，从“贵州锦驿工程设备租赁有限公司”租走一台“5610”型中联中科塔吊，然后擅自卖给向某某，该台塔吊价值人民币352000元。5、2012年4月至5月期间，被告人左权友分别从石文森处租赁3个、石文礼处租赁3个、穆松处租赁2个、石云中处租赁5个“塔吊标准节”，然后擅自卖给向某某10个“塔吊标准节”，价值人民币37000元。6、2013年3月9日，被告人左全友与“贵州省建筑工程联合公司清镇市和谐水乡建设项目部”签订“设备采购合同”，“和谐水乡项目部向左权友采购”SC200／200型中联中科施工升降电梯”和“津成牌”电缆200米，左权友当日收取购货款预付款40万元，到约定交货日期时左权友找借口推迟，后来更换手机号和住址，拒不履行合同义务。被告人左权友将上述诈骗所得的金钱，用于购买轿车，到酒吧、KTV、洗浴场所、酒店等地挥霍。上述事实，有经庭审举证、质证下列证据证实：1、被告人左权友的供述；2、被害人向某某、付某等人的陈述，贵州瑞安设备租赁有限公司等的报案材料；3、证人张某、穆某某、罗某某等人的证言；4、《设备采购合同》《买卖合同》《融资租赁合同》等各类合同；5、收条、银行卡转账清单；6、被告人户籍信息等。以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间能形成完整的证据锁链，应作为本案的定案依据。本院认为，被告人左权友以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，诈骗数额特别巨大，构成合同诈骗罪。依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。鉴于被告人认罪态度好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。量刑建议恰当，应予采纳。根据《中华人民共和国》刑法第二百二十四条“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人的财物的。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：一、被告人左权友犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月。并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2023年12月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、赃款赃物继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈玉兰人民陪审员  田仁贵人民陪审员  杨光华二〇一四年一月十四日书 记 员  刘运融