山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终520号
上诉人（原审原告）霍仁之，农民。
委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街1号。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人董君，山东省人民政府工作人员。
委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
上诉人霍仁之因诉山东省人民政府（简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院作出的（2015）济行初字552号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人霍仁之及其委托代理人谭深杰，被上诉人省政府的委托代理人董君、徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案形成争议如下：被告省政府于2015年7月9日作出鲁政复驳字（2015）285号《驳回行政复议申请决定》，认定省政府作出《关于淄博市临淄区土地矿产管理局征用土地的批复》（鲁政土字[2000]361号）（以下简称《361号批复》）后涉及的土地性质已经由集体土地转变为国有土地，霍仁之作为淄博市临淄区齐都镇国家村村民对相关土地没有使用权，与《关于将国有土地使用权划拨给齐都镇国家村民委员会使用的批复》（淄政土临[划拨][2010]12号）（以下简称《12号批复》）没有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回霍仁之的行政复议申请。
原审法院经审理查明：2000年，省政府作出《关于淄博市临淄区土地矿产管理局征用土地的批复》（鲁政土字[2000]361号）（以下简称《361号批复》），原告承包的养猪场位于该批复批准征收的土地范围之内。2010年，淄博市人民政府作出《关于将国有土地使用权划拨给齐都镇国家村民委员会使用的批复》（淄政土临[划拨][2010]12号）（以下简称《12号批复》），同意临淄区齐都镇人民政府将《361号批复》文件批准的国有建设用地中的部分土地使用权划拨给临淄区齐都镇国家村民委员会，用于老年公寓及安置房项目建设。原告不服该《12号批复》，向省政府申请行政复议。省政府于2005年5月21日收到复议申请，并于同日通知原告补正。原告补正材料后，省政府于2015年5月26日予以受理，于2015年7月9日作出鲁政复驳字（2015）285号《驳回行政复议申请决定》。
原审法院认为，省政府收到原告的申请后，在法定期限内履行了接收材料、通知补正、立案受理、作出决定等职责，符合相关法律规定。本案争议的焦点问题是：1、省政府未组织原告对证据进行质证、未交待申请回避权利是否构成程序违法；2省政府认定原告与《12号批复》没有利害关系，认定事实是否清楚。
关于第一个争议的焦点问题。原审法院认为，《行政复议法》第二十二条规定：“行政复议原则上采取书面审查的方法……”《行政复议法实施条例》第三十三条规定：“……对重大复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理。”本案不属于重大复杂的案件，省政府采取书面审查的方式并无不当，书面审查自然无须组织原告对证据进行质证。此外，原告未提出被告工作人员应当回避的申请和理由，被告书面审查不交代申请回避权利亦不违反法律的规定。
关于第二争议的焦点问题。原审法院认为，原告承包涉案养猪场的行为，发生在《361号批复》作出之前，原告对养猪场范围内的土地享有的权利，属于集体土地相关权益的范畴。被告作出《361号批复》，批准将包括原告养猪场在内的集体土地征收为国有建设用地，淄博市人民政府此后作出《12号批复》，同意将《361号批复》文件批准的国有建设用地中的部分土地使用权划拨给临淄区齐都镇国家村民委员会。可见，淄博市人民政府批复处分的是国有建设用地权益，未对原告的集体土地权益进行处分。省政府认定原告与淄博市人民政府上述批复没有利害关系，认定事实清楚。
综上所述，省政府认定原告对《12号批复》提起的行政复议不符合受理条件，并依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回其行政复议申请，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告霍仁之的诉讼请求。案件受理费50元，由原告霍仁之负担。
霍仁之不服原审法院判决，上诉称：无论是《中华人民共和国行政复议法》还是《中华人民共和国行政诉讼法》，都规定了被申请人或被告不得在复议、诉讼阶段自行收集证据。上诉人申请被上诉人为行政复议的被申请人，而被申请人指令山东省国土资源厅作为答复人，这一行为严重违反了行政复议法的有关规定。上诉人在行政复议阶段申请复议的内容，是针对省政府的征地批复。对征地报批手续进行批复是省政府的法定职责，山东省国土资源厅不可能代省政府进行批复。在行政复议指令山东省国土资源厅作为答复人无法律依据，请求依法撤销原审法院判决，改判支持上诉人的诉讼请求，案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人省政府庭前未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称，被上诉人省政府作出的鲁政复驳字（2015）285号《驳回行政复议申请决定》程序合法，认定事实清楚，证据确凿，内容适当，适用法律正确。原审法院判决合法正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院确定的审理重点为：1、省政府作出的鲁政复驳字（2015）285号《驳回行政复议申请决定》是否合法正确。2、原审法院判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确。
针对上述审理重点，庭前，上诉人向本院提供三份证据：1、淄博市国土资源局临淄分局作出的临国土资告知【2016】36号《政府信息公开告知书》，其主要内容为，霍仁之申请公开“申请人所在齐都镇国家村村民委员会所涉临淄区齐都镇国家新村小区建筑项目使用土地进行建设所涉地块建设项目土地预审意见”信息不存在。2、淄博市国土资源局临淄分局作出的临国土资告知【2016】38号《政府信息公开告知书》，其主要内容为，霍仁之申请公开“申请人所在齐都镇国家村村民委员会所涉临淄区齐都镇国家新村小区建筑项目使用土地进行建设所涉地块被征收为国有的征地补偿安置方案”信息不存在。3、淄博市国土资源局临淄分局作出的临国土资告知【2016】39号《政府信息公开告知书》，其主要内容为，霍仁之申请公开“申请人所在齐都镇国家村民委员会所涉临淄区齐都镇国家新村小区建筑项目使用土地进行建设所涉地块被征收为国有的征收公告”信息不存在。庭审中，上诉人以该三份证据认为，上诉人申请行政复议的《361号批复》所涉地块目前没有被征收，没有被安置补偿，也没有进行重新建设，与被上诉人在行政复议期间所查证的事实相悖，因此，被上诉人省政府作出的鲁政复驳字（2015）285号《驳回行政复议决定》，认定事实不清。被上诉人省政府经质证认为，根据《最高人民法院<关于行政诉讼证据若干问题>的规定》第七条第二款，上诉人提供的三份证据不应作为二审法院定案的依据。
上诉人其他陈述意见基本与上诉状相同，被上诉人其他陈述意见基本与答辩意见相同。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，关于本案被诉鲁政复驳字（2015）285号《驳回行政复议申请决定》是否合法正确问题。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二款规定：“行政复议申请符合下列规定，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系。”本案中，被上诉人省政府作出《361号批复》将涉案集体土地转为建设用地并征用为国有土地。上诉人所签订的《原猪场承包协议》发生在《361号批复》之前，但在《361号批复》作出后，上诉人所承包的养猪场在内的集体土地已被征收为国有土地，后淄博市人民政府根据《361号批复》作出《12号批复》，将部分国有土地使用权划拨给临淄区齐都镇国家村民委员会。淄博市人民政府作出《12号批复》处分的是国有建设用地权益，未处分包括上诉人在内集体土地权益。上诉人与淄博市人民政府作出的《12号批复》不具有利害关系。被上诉人省政府据此作出鲁政复驳字【2015】285号《驳回行政复议申请决定》合法正确。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人二审中虽提供三份证据，但该三份证据并不能证明其主张，且与本案被诉鲁政复驳字（2015）285号《驳回行政复议申请决定》认定上诉人与淄博市人民政府作出的《12号批复》不具有利害关系并无关联性，本院不予采纳。至于上诉人所称，被上诉人省政府在行政复议过程以山东省国土资源厅作为答复人程序违法问题，因本案行政复议程序中被申请人并非山东省国土资源厅，因此，上诉人认为被上诉人的行政复议程序违法以及原审法院判决程序违法的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人霍仁之的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人霍仁之负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景凯
代理审判员 王永鹏
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 蒋巧菲