河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初227号
原告高金明。
委托代理人梁福秋。
委托代理人朱雨新，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。
被告朱九悦，男，1952年5月9日出生，汉族，住卢龙县木井镇朱贯各庄村***号，公民身份号码1303241952********。
被告龙巍巍。
原告高金明与被告朱九悦、龙巍巍合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，被告朱九悦在答辩期间提出管辖权异议，2月23日，本院依法裁定驳回朱九悦的管辖权异议。5月4日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，于6月22日依法转换为普通程序公开开庭进行了审理。原告高金明及其�托代理人梁福秋、朱雨新，被告朱九悦、龙巍巍，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月至9月，我与二被告合伙收购、销售酒葡萄，就各自收购、销售情况，三方共同委托秦皇岛至诚会计师事务所有限责任公司审计，对于审计结果，三方一致认可，依据该审计结果，二被告应返还我本金147306元，给付盈利56604元，总计203910元。经我多次催要，二被告一推再拖，无给付诚意。为维护我的合法权益，要求被告尽快返还我本金及利润203910元。
被告朱九悦辩称，对审计结果不认可，这笔钱不存在，欠车上的运费没体现出来，原告做帐没做出来。从我们合伙帐面来说，原告收入329万，开支105万，葡萄款156万。我收入313万，开支314万，209万葡萄款，104万开支，我总体付出370多万。我多给高金明垫付了1.4万多块钱。
被告龙巍巍辩称，我跟朱九悦的意见一样，实际上是高金明欠我们的钱，我们有详细的每车收支费用的帐目。原告给我们垫付13万多事实不存在，实际是朱九悦给高金明垫付了14400元。后在质证过程中，龙巍巍承认原告垫付13万多的事实。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、2015年12月18日由秦皇岛至诚会计师事务所有限责任公司出具的证明一份（共计13页），包括：《证明》1页、《业务收支总表、垫款明细表》1页、《高业务汇总表》7页、《朱业务汇总表》5页。
其中《证明》中载明：“高金明、朱九悦、龙巍巍委托我所对其合作收购及销售葡萄业务的收支情况进行统计，原始数据为三方共同提供，我所对三方提供的数据进行了汇总、计算，得出结果见附表，附表中说明事项影响表内结果。特此证明”。
《业务收支总表》中载明：“现金余�高收（付）款-147306.00朱收（付）款530018.00合计382712.00每股利润（共3股）56604朱应付高=147306＋56604=203910朱应付龙56604朱余额56604朱应付东北葡萄款212900”。
《垫款明细表》中载明：“合计高为朱垫款969415.00朱为高垫款437178.00高为朱净垫款532237.00需说明事项：1、外欠葡萄款212900.00未包含在老高收葡萄成本中：2、以上结果以高垫付熊岳费用71025.00元、从高处支款付北镇费用59245.00元已统计在老朱费用支出为前提，如该费用未统计在老朱费用中则结果另算”。朱九悦、高金明、龙巍巍分别在该页下部书写“同意以上结果”并亲笔签名捺印。
《高业务汇总表》7页及《朱业务汇总表》5页，分别列明了高金明及朱九悦各自业务来往明细。
2、证人张某出庭作证：我是养车的，给原被告双方拉货。我主要跟梁福秋结帐，所有花费的票据我都交给梁福秋。2014年8月25日，我从梁福秋那支款1万元去辽宁熊岳到山东拉货，先后也从梁福秋那拿过钱，朱九悦给我卡上打过2万元，其他还有，总数我想不起来了，他们都有大票，最后还欠我12700元。
3、原告代理人梁福秋统计的关于秦皇岛至诚会计师事务所有限责任公司出具的证明中“需要说明事项2”中的垫付71025元和59245元的明细表一份（共计11页）。
原告用证据1证明原、被告双方帐目已经会计事务所清算的事实，用证据2、3证明原告已经垫付了熊岳费用71025.00元及北镇费用59245.00元的事实。
被告朱九悦、龙巍巍经对原告证据质证，发表如下质证意见：对原告证据1不予认可，认为双方的帐目没清算完，原告还有多报销的情况。对证据2予以认可，但是认为证人所述不全面，朱九悦给张某共计33200元（包括张某承认的20000元）。对证据3中高金明垫付�13万予以认可，但认为朱九悦还给高金明垫付了14万多，最终结果是朱九悦多给高金明垫付1万多。
被告朱九悦、龙巍巍为支持其抗辩，提交如下证据：
1、二被告申请秦皇岛至诚会计师事务所有限责任公司的会计师龙慧平出庭，法院依法通知龙慧平出庭。龙慧平证言：“2015年4月份，原、被告双方找到事务所，说他们的帐目算不清楚，需要我们帮忙算下帐，高金明妻子有一份收购葡萄的记录，朱九悦、龙巍巍他们是龙巍巍一个人记录的，我们单位派我给他们统计数据，他们记录的真实、准确性是他们自己的记录，准确性我们不负责，算帐时三方同时在场确认哪一项，我们给他出汇总，把明细统计完以后，分别有一个小结，三方当时对数据没有异议，在明细数据没有异议的前提下，我们作出汇总，分别统计清楚。他们之间还有互相垫款，我们对单独垫款另外做出一个明细，最后统计一起出具了总表的数据。三方应该给我们签字，因不认可数据没有签字，表外说明的两条，三方现在自己都不清楚具体是否算在其中”。
对于“需说明事项1的内容”，龙慧平释明如下：统计原始数据的时候没人说葡萄外欠款，后来帐目算出后朱九悦提出高金明欠葡萄款，但是指明不了是外欠哪几车，所以外欠葡萄款是单笔反映的。
对于“需说明事项2的内容”，龙慧平释明如下：就是高垫付的费用已经统计在老朱的费用里了，（算）老朱已经花了，已经统计在老朱的费用支出里出具的结果，但是是老高垫付的，是老高借给老朱的，如果老朱没花的话，这个帐目就不正确了。
2、被告龙巍巍统计的《高金明加油明细表费用开支一览表》5页及高金明、朱九悦所有花费明细清单3页。
3、梁福秋手�的高金明运输支款明细4页。
二被告用证据1证明其对会计事务所统计的结果不予认可的事实，用证据2证明高金明为朱九悦垫付50260元、朱九悦给高金明垫付67660元，最后结算是朱九悦给高金明垫付17400元。用证据3证明事务所的帐目与高金明给朱九悦提供的数目不符，高金明报销款项多，大概多报六七万元。
原告高金明经对被告朱九悦、龙巍巍提交的证据质证，发表如下质证意见：
对被告证据1没有异议。对证据2认为系被告单方制作，缺乏真实性、客观性及关联性，不予认可。对证据3认为是最原始的，没有经过共同确认，上面还有各种涂改的痕迹，缺乏真实性，不予认可。认为应按会计事务所出具的数据为依据。
经审核，本院对原、被告提交的证据做如下确认：
原告证据1与被告证据1相结合，能够证实秦皇岛至诚会�师事务所有限责任公司出具的《证明》结论具有不确定性，故本院对原告证据1不予采纳。原告证据2、3、被告证据3均不能证明其待证内容，本院不予采纳。被告证据1原被告双方均无异议，本院予以采纳。被告证据2系被告单方制作，原告不认可，本院不予采纳。被告证据3缺乏真实性、客观性及关联性，不予认可。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年8月至9月间，原告高金明、被告朱九悦、龙巍巍合伙收购、销售酒葡萄。梁福秋负责记录原告高金明的帐目，龙巍巍负责记录朱九悦的帐目。
2015年4月份，原告高金明及其妻子梁福秋、被告朱九悦、龙巍巍共同到秦皇岛至诚会计事务所，就合伙期间的帐目要求会计事务所给予清算。秦皇岛至诚会计事务所指派会计师龙慧平负责统计清算。统计结果出来后，因被告对秦皇岛至诚会计事务所出具的统计结果不认可，二被告拒绝在统计报表上签字确认，后经秦皇岛至诚会计事务所协调，把二被告不认可的两项内容作为需说明事项“1、外欠葡萄款212900.00未包含在老高收葡萄成本中：2、以上结果以高垫付熊岳费用71025.00元、从高处支款付北镇费用59245.00元已统计在老朱费用支出为前提，如该费用未统计在老朱费用中则结果另算”后，并出具“秦皇岛至诚会计事务所对三方提供的数据进行了汇总、计算，得出结果见附表，附表中说明事项影响表内结果”的《证明》后，原高金明、被告朱九悦、龙巍巍在其上签字。
庭审中，原、被告双方均未提交有效证据证明秦皇岛至诚会计事务在统计结果中标注的“需说明事项”的内容。
本院认为，原告高金明起诉要求被告朱九悦、龙巍巍给付合伙期间收购、销售酒葡萄的本金及盈利，因秦皇岛至诚会计事务所出具的统计结论系存在争议的结论，具有不确定性。原告主张原、被告均在统计结果上签字，应视为二被告认可该统计结果，但秦皇岛至诚会计事务所出具的统计结果明确了争议事项，出具的《证明》亦明确了争议事项影响统计结果，原告未提交有效证据证明其主张，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高金明的诉讼请求。
案件受理费4359元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 何 友 山
审 判 员 何立�
人民陪审员 吴 波
二〇一六年七月十一日
代理书记员 李 天 怡