广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1197号
原告胡一定，男，汉族，住湖南省宁远县。公民身份号码×××8511。
被告北京好药师大药房连锁有限公司，住所地北京市大兴区。注册号110106009312773。
法定代表人蒋志涛。
委托代理人王伟，男，汉族，××年××月××日出生，住山西省芮城县。
原告胡一定诉被告北京好药师大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，适用简易程序，由代理审判员霍沛莹独任审理，于2015年12月9日公开开庭，原告及被告的委托代理人王伟依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月21日，原告使用京东账号huyiding89在被告经营的京东网店好药师大药房旗舰店购买了单价89元的丁桂儿尤尔敏复合益生菌粉（以下简称涉案产品）19盒，共支付货款1691元，京东订单号9935834786，汇通运单号50123897507238，原告于2015年8月25日签收。原告打算将涉案产品赠送朋友儿子食用，但朋友称涉案产品含有菊粉、副干酪乳杆菌，婴幼儿不适食用。根据卫生部2008年第20号公告规定副干酪乳杆菌为新资源食品，使用范围不包括婴幼儿食品；卫生部2009年第5号公告规定菊粉为新资源食品，食用范围不包括婴幼儿食品。被告在销售涉案产品的页面有“食用量婴幼儿：建议每天1次，每次一袋”，婴幼儿图片直接误导了原告在内的消费者购买其产品。涉案产品标签使用了儿童卡图片、“丁桂儿童天使基金”公益宝贝计划产品、BABYPROBIOTICS、食用方法每日1次、每次1袋，用温水或直接加入牛奶、米糊等流质食品中调匀饮用、尤尔敏爱儿咨询中心的描述，可见涉案产品属于儿童食品。从保障食品安全、保护婴幼儿身体健康的角度，涉案产品应标识不适宜人群：婴幼儿，但该产品却未标示，不符合卫生部2008年第20号公告、卫生部2009年第5号公告、《国家食品安全标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.1条的规定，同时也违反了《食品安全法》第二十八条禁止生产经营下列食品：（三）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品、第四十二条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项、《产品质量法》第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明、《新食品原料安全性审查管理办法》第十九条食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求。被告销售的涉案产品不符合法律法规和食品安全标准，被告作为食品经营者应当熟知食品相关法律法规、食品安全标准，应按照《食品安全法》第二十七条第三项、第三十二条，履行《产品质量法》第三十三条、《食品安全法》第三十九条、《流通环节食品安全监督管理办法》第十一条、第十八条规定的验货义务，被告应当知道涉案产品不符合法律法规、食品安全标准。根据《食品安全法》第九十六条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，原告诉求合法。为此，原告请求法院判令：1、被告退还原告货款1691元，赔偿16910元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：1、原告诉称涉案产品为婴幼儿产品不符合事实，无法律依据。涉案产品为属于饮料（固体饮料类），为普通食品，不属于婴幼儿食品；2、原告以产品包装图片、食品用量、食用方法判定产品是否属于婴幼儿食品无法律依据，涉案产品依照《预包装食品标签通则》、《预包装食品营养标签通则》进行包装标注，符合国家对预包装食品包装标识的要求；3、涉案产品属于普通食品固体饮料，依据相关文件，可添加使用副干酪乳杆菌，且被告已在产品配料上明确标明，因此不需要在包装上进行特别表示。综上，原告诉请无事实及法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
诉讼中，原告举证及被告质证如下：
1、原告的身份证、被告的企业公示信息，证明原被告的诉讼主体资格。
被告无异议。
2、涉诉产品订单网络截屏截图两份、发票一份、百世汇通邮单照片一份、购物清单一份，证明原告与被告存在买卖关系，原告在被告处购买了涉诉产品19盒，共支付货款1691元。
被告对该组证据无异议。
3、被告京东商店涉诉产品宣传截屏截图两份，证明涉案产品有婴幼儿图片及婴幼儿使用量的建议，被告的宣传暗示了涉案产品是婴幼儿产品。
被告对该份证据的真实性无异议，对证明内容有异议，涉案的产品不是婴幼儿产品，而是普通产品，对婴幼儿的使用量只为建议，且原告没有任何证据证明被告销售的产品为婴幼儿产品，判决是否为婴幼儿产品应以生产标准为判断基础而不是以宣传图片，被告使用的宣传图片符合相关的广告宣传的法律法规。
4、尤尔敏复合益生菌固体饮料十九盒，证明涉案产品包装上的“BABYPROBIOTICS”翻译即为“婴幼儿益生菌”，被告的行为存在误导。
被告对该组证据无异议，但不能翻译为婴幼儿益生菌，应为益生菌宝，消费者在购买产品时应以中文标识为准。
5、卫生部2008年第20号公告一份、卫生部2009年第5号公告一份，证明根据相关的规定副干酪乳杆菌、菊粉为新资源食品，使用范围不包括婴幼儿食品。
被告对该组证据的真实性无异议，对关联性及证明内容有异议，被告所添加的副干酪乳杆菌及菊粉是合法添加并在包装上有列明，但涉案产品不是婴幼儿产品，不适用该两份公告对婴幼儿产品的相关规定。
被告举证及原告质证如下：
1、丁桂益生菌包装说明一份，证明原告在起诉状上所述涉案产品的包装不符合规定与事实不符，被告在销售涉案产品时相关产品的包装是符合国家规定的。
原告对该证据无异议，该证据只能证明卡通图片属于商标，生产商不是食品生产主管部门，不能证明其生产的产品符合国家标准。
2、卫生部监督局关于含菊粉食品标示有关问题的批复一份、卫生部办公厅关于印发《可用于食品的菌种名单》的通知一份，证明涉案产品中添加副干酪乳杆菌、菊粉是符合相关规定的，且涉案产品不属于婴幼儿产品。
原告对该组证据无异议，但副干酪乳杆菌、菊粉的使用范围不包括婴幼儿产品，该组证据不能特别证明被告销售的涉案产品是符合相关规定。
本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2、4无异议，本院对其予以确认；被告对原告提供的证据3、5的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告对被告提供的证据均无异议，本院对其予以确认。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2015年8月21日，原告用京东账号huyiding89在被告的好药师大药房旗舰店购买了19盒单价为89元的尤尔敏复合益生菌固体饮料，共支付货款1691元，订单号：9935834786，百世汇通单号：50123897507238。8月25日原告收到商品。
另查明一，该商品的外包装显示，产品名称：尤尔敏复合益生菌固体饮料，另有BABYPROBIOTICS英文字样；配料：菊粉、麦芽糊精、罗伊氏乳杆菌、副干酪乳杆菌、嗜酸乳杆菌、乳双歧杆菌、长双歧杆菌。该商品外包装上并未注明菊粉、副干酪乳杆菌不适用于婴幼儿食品。
另查明二，被告的好药师大药房旗舰店的产品宣传中食用量建议：婴幼儿：建议每天1次，每次1袋，添加到40°C以下适量温水或牛奶、辅食中同饮；孕妇：在分娩前3-6个月服用，可有效降低父亲或母亲把过敏体质遗传给婴儿的概率，早、晚空腹各2袋／次；健康管理阶段：每天一次，晚睡前1袋。
另查明三，中华人民共和国卫生部于2009年3月25日发出2009年第5号公告，批准菊粉、多聚果糖为新资源食品，其中菊粉的食用量为≤15克／天，使用范围不包括婴幼儿食品。中华人民共和国卫生部于2008年9月9日发出2008年第20号公告，批准副干酪乳杆菌等十种为新资源食品，其中副干酪乳杆菌使用范围不包括婴幼儿食品。
本院认为，原告以被告销售不符合食品安全标准的食品为由提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系有网上订单、交易成功记录等证明，双方之间的买卖关系成立。被告作为商品销售者，应以行业标准严格自律，应对其销售的商品负有安全、保障的义务。
依据查明的事实，被告所销售的尤尔敏复合益生菌固体饮料中含有菊粉、副干酪乳杆菌，由于我国卫生部规定菊粉、副干酪乳杆菌的使用范围不包括婴幼儿食品，因此，被告销售的产品并不适合婴幼儿食用，但被告在产品包装上有BABYPROBIOTICS英文字样，按照一般理解应为婴儿益生菌，并附有对婴幼儿的服食量的建议，根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第（二）项：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：……（二）以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务；……”、第十六条：“经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。”，被告的上述行为已构成欺诈，因此，被告应为其欺诈行为承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到地损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元，为五百元。法律另有规定的，依照其规定……”的规定，被告应依法承担退货退款并支付赔偿金的责任。原告主张涉案产品为婴幼儿食品而使用菊粉、副干酪乳杆菌两种不适合婴幼儿食用的原料，违反《中华人民共和国食品安全法》第二十八条，不符合食品安全标准，被告应当赔偿损失及支付价款十倍赔偿金。本院认为，原告并未提供证据证明涉案产品为专供婴幼儿食品，且该涉案产品宣传中并不仅提供婴幼儿食用量建议，现有证据无法显示涉案产品为专供婴幼儿食品，本院对原告主张涉案产品不符合食品安全标准不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条第一款第（四）、（五）项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京好药师大药房连锁有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还货款1691元给原告胡一定；
二、被告北京好药师大药房连锁有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡一定支付赔偿金5073元；
三、驳回原告胡一定的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费222元，因适用简易程序减半收取111元，由原告胡一定负担71元，被告北京好药师大药房连锁有限公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 霍沛莹
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈海杰
附适用法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第二条在中华人民共和国境内从事下列活动，应当遵守本法：
（一）食品生产和加工（以下称食品生产），食品流通和餐饮服务（以下称食品经营）；
（二）食品添加剂的生产经营；
（三）用于食品的包装材料、容器、洗涤剂、消毒剂和用于食品生产经营的工具、设备（以下称食品相关产品）的生产经营；
（四）食品生产经营者使用食品添加剂、食品相关产品；
（五）对食品、食品添加剂和食品相关产品的安全管理。
供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守农产品质量安全法的规定。但是，制定有关食用农产品的质量安全标准、公布食用农产品安全有关信息，应当遵守本法的有关规定。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到地损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。