广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初831号
原告：雷尾花，女，1973年12月26日出生。
委托代理人：黄森彬，男，广东智成律师事务所律师。
被告：巫好平，男，1987年7月6日出生。
被告：许恒东，男，1987年8月1日出生。
被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司。住址：广州市越秀区侨光路*号华侨大厦*座*楼之一。
负责人：丁国强，男，该公司总经理。委托代理人：
叶监通，男，永安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司。地址：广州市天河区棠下荷光路第一工业区**号江韵大厦*楼******房****房及*楼。
负责人：郑奇，该公司总经理。
委托代理人：简敏菁，女，该公司职员。
原告雷尾花与被告巫好平、许恒东、永安财产保险股份有限公司广东分公司、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷尾花的委托代理人黄森彬，被告永安财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人叶监通到庭参加诉讼，被告巫好平、许恒东、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷尾花起诉称：2016年6月11日15时20分，巫好平驾驶粤Ｆ×××××小型普通客车由周陂往礤下方向行驶，约15时20分许，行驶至县道347线13公里+170米处左侧超车时与雷尾花驾驶的二轮摩托发生碰撞，造成雷尾花受伤的交通事故。翁源县公安局交通警察大队于2016年6月29日作出事故编号为翁公交认字【2016】第001**号《道路交通事故认定书》，认定巫好平负事故的主要责任，雷尾花负事故次要责任。原告受伤后被送往翁源县人民医院住院治疗68天，诊断为：1、左肱骨外科颈骨折并大结节撕脱性骨折；2、左上切牙冠折；3左关节半脱位。2016年8月18日原告出院，出院医嘱：1、住院期间陪护一人；2、出院后需加强营养；3、出院后休息半年；4、后续拆除钢板费用约需一万元左右。
2016年9月20日，广东北江法医临床司法鉴定所作出广北司鉴所【2016】临鉴字第414号《司法鉴定意见书》评定：被鉴定人雷尾花的伤残程度评定为一个九级伤残。
被告巫好平是粤Ｆ×××××小型普通客车的驾驶员；被告许恒东是粤Ｆ×××××小型普通客车的车主；被告永安财产保险股份有限公司广东分公司对粤Ｆ×××××小型普通客车承保了机动车交通事故责任强制保险。被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司对粤Ｆ×××××小型普通客车承保了商业第三者责任险。各被告应按照法律规定承担相应的赔偿。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：一、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告102839.97元（已扣除保险公司垫付的一万元医药费）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在商业第三者险限额内赔偿原告29507.01元（已扣除保险公司垫付的一万元医药费）；三、被告巫好平、许恒东对上述赔偿款承担连带责任；四、本案诉讼费用由各被告承担。
原告雷尾花对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件，证明原告身份信息。
2、翁源县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》复印件，证明事故事实、事故责任划分。
3、被告许恒东行驶证、被告巫好平驾驶证复印件，证明二被告的主体资格。
4、保险单、保险组织机构代码复印件，证明被告保险信息。
5、住院病历、诊断证明、出院小结复印件，证明原告受伤后的住院治疗时间68天、需全休半年、加强营养、后续治疗拆除钢板费用约1万元、住院期间陪护一人的事实。
6、广东省医疗收费票据、伤残鉴定费发票复印件，证明原告医药费、伤残鉴定费金额。
7、出生医学证明复印件，证明抚养人情况。
8、司法鉴定意见书复印件，证明原告受伤已构成一个九级伤残的事实。
被告巫好平、许恒东在答辩期限内没有提交书面答辩状；在举证期限内没有提供任何证据；对原告提供的证据没有提出异议。
被告永安财产保险股份有限公司广东分公司答辩称：
一、对交警查明的事故基本事实及责任划分没有异议。
二、经查询粤Ｆ×××××号牌家庭自用车在我公司投保交强险，被保险人为许恒东，承保时间为2015年10月9日至2016年10月8日，事故发生在保险期间，答辩人已垫付交强险内医疗费赔偿限额1万元，恳请法院首先对承保车辆的司机驾驶证和行驶证进行合法有效的审查，是否存在无证、饮酒、被盗、被保险人的故意行为，如存在相应行为则属于保险免赔范围。
三、原告诉请赔偿的部分项目和金额欠缺充分理由，答辩人有如下异议：1、原告主张医药费、后续治疗费、营养费及住院伙食补助费按照《机动车交通事故责任强制保险条例》的约定，均属于医疗费用赔偿限额项下，该项目限额已用尽，故我方不再承担以上四项的赔偿责任。2、残疾赔偿金:对原告的伤残等级有异议，根据原告的住院病历、诊断证明及出院小结均未记载原告伤情中有“左肱骨头粉碎性骨折”的症状，答辩人认为原司法鉴定结论缺乏事实依据，原告伤情不符合“四肢六大关节内粉碎性骨折”的适用标准。对原告主张的计算标准无异议。3误工费：首先，原告并无证据证明其因伤导致持续误工，并且产生了相应的误工损失，该主张无事实依据支持，不能认定为原告的实际损失，财产保险的基本原则为填补损失原则，未产生实际损失的，保险公司不应予以赔偿。其次，原告主张的误工期过长，根据相关司法解释，误工时间应当计算至定残前一日为止，因此如果认定原告存在伤残情况，答辩人认为误工期最多计算100天，其后产生的误工损失应当由残疾赔偿金进行填补，不应再重复计算。第三，误工费标准缺乏足够证据证明，原告未提供任何证据证明其工作情况，按照农业平均工资标准为28812元/年计算为宜，原告主张的计算标准无事实依据，不予确认。4、精神损害抚慰金：本次事故为双方事故，因此答辩人认为原告主张的抚慰金过高，请法院依法予以酌减。5、护理费：对原告主张的护理费计算标准不予认可，参照当地一般护理人员收费水平及原告伤情，答辩人认为计算标准不应超出60元/天的最高收费水平，如原告自行护理产生的费用会高于此标准，原告完全可以聘请专业人员进行专门护理，超出该部分的费用属于原告自行扩大的部分，答辩人不承担该超出必要部分的护理费赔偿责任。6、被抚养人生活费：原告提供的出生证明为手写记录，答辩人认为不足以证明其实际出生时间，原告应当出具户口本及身份证予以佐证，且即使改时间为真，答辩人认为抚养期也只应计算7个月。7、鉴定费：根据《司法鉴定程序通则》第八条规定，司法鉴定收费执行国家有关规定。根据《司法鉴定收费管理办法》司法鉴定收费项目和收费标准基准价的规定，原司法鉴定所收费过高，答辩人不予确认，且该主张属于原告的举证费用，不属于保险赔偿范围，不应由保险承担。8、交通费：原告未提供任何交通费票据予以佐证，其主张没有事实依据，故不予确认，且原告主张明显过高。
我方仅承保交强险，医疗费赔偿限额已经支付且原告诉请未涉及财产损失，故我方只在伤残赔偿限额11万元内承担赔偿责任。
四、根据交强险保险条款第十条第四项，答辩人依条款约定“因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其它相关费用”系责任免除范围，答辩人不承担该诉讼费用。综上所述，答辩人请求法院依法作出公正判决，维护答辩人的合法权益。
被告永安财产保险股份有限公司广东分公司为其辩解，在举证期限内没有提供任何证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司答辩称：一、肇事车辆粤Ｆ×××××在我公司购买了商业险（保险限额为50万元，含不计免赔），保险期间为2015年10月27日至2016年10月26日日，被告保险人是许恒东，事故发生在保险期间内，我公司只在保险限额内承担赔偿责任。交警部门判定我司被保险人车辆在此次事故中负主要责任，我司对事故认定的事实和责任划分没有异议。二、答辩人只在第三者责任险赔偿限额内内承担相应的赔偿责任，对于超出交强险范围，应按则划分。对于原告提出的若干索赔项目金额有异议或不同意支付。答辩人请求人民法院依法查实肇事车辆及驾驶人员两证（驾驶证、行驶证）的有效信息，并核实另一被告巫好平、许恒东有无垫付情况，在两证有效的情况下答辩人同意在相关保险责任内予以支付。1、答辩人对原告主张的医疗费40924.30元，后续治疗费10000元有异议。原告主张的医疗费答辩人认为应当扣减大概10%的自费药以及交强险的医疗限额后，在按责任划分并扣减巫好平所垫付的6000元后，答辩人再赔付剩余的医疗费用。对于原告主张的后续治疗费，因诊断证明书上也注明只是估算大概的后续治疗费用，但并未实际产生，所以答辩人不同意赔偿后续治疗费。假设法院支持原告主张的后续治疗费，对此答辩人也认为应按责任划分后，再进行赔付。2、答辩人对原告主张的的营养费3000元有异议。答辩人认为原告主张的营养费过高，应以300元比较合适。3、答辩人对原告主张的住院伙食补助费6800元有异议。答辩人认为计算天数应为67天，100元/天×67天=6700元。4、答辩人对于原告主张的其他项目不同意赔付。因其他项目的损失属于交强险的赔偿范围内，且赔偿金不超过交强险的赔偿限额，所以答辩人不同意赔偿其他项目的费用。5、答辩人不同意承担本案诉讼费用。首先，《保险法》第六十六规定：“责任保险的被保险人因第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用除合同另有约定外，由保险人承担。”本条规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。交强险作为责任保险的一种，同样也适用本条规定。根据《交强险条款》责任免除第十条第（四）项约定，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其它相关费用”交强险不负责赔偿和垫付。所以，答辩人不同意承担本案诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司为其辩解在举证期限内未提供任何证据。
经开庭质证，被告永安财产保险股份有限公司广东分公司对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年6月11日,被告巫好平驾驶粤Ｆ×××××小型普通客车由周陂往礤下方向行驶，粤15时20分许，行驶至县道347线13公里+170米处，左侧超车时与雷尾花驾驶的二轮摩托发生碰撞，造成雷尾花受伤的交通事故。2016年6月29日，翁源县公安局交通警察大队出具了翁公交认字【2016】第00193号《道路交通事故认定书》，该事故认定书认定被告巫好平承担事故主要责任，原告雷尾花承担事故的次要责任。原告雷尾花受伤后被送往翁源县人民医院住院治疗，于2016年8月18日出院，住院时间68天，花去医疗费用40924.30元；住院期间由其丈夫雷志英护理，雷志英是农民，自称在家种植甘蔗，无固定收入。2016年8月18日，翁源县人民医院出具《诊断证明书》，临床诊断雷尾花：1、左肱骨外科颈骨折并大结节撕脱性骨折；2、左上切牙冠折；3全身多处皮肤软组织挫擦伤。处理意见为：1、住院时间2016年6月11日至2016年8月18日；2、住院期间陪护一人；3、继续门诊治疗复查，休息半年；4、骨折愈合后需返院拆除内固定物，住院费用约需一万元左右，具体以发生实际费用为准；5、加强营养治疗。2016年9月12日，原告雷尾花委托广东北江法医临床司法鉴定所对其伤病关系和伤残程度进行司法鉴定。2016年9月20日，广东北江法医临床司法鉴定所出具一份《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书的鉴定意见为：（一）雷尾花的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。（二）雷尾花左肱骨近端粉碎性骨折评定为Ⅸ（九）级伤残。原告雷尾花因该次鉴定支付鉴定费2000元。
另查明，被告巫好平持B2类驾驶证驾驶，其驾驶的粤Ｆ×××××号牌小型普通客车登记车主为许恒东。许恒东为粤Ｆ×××××号牌小型普通客车在被告永安财产保险股份有限公司广东分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险金额为：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，保险期限为2015年10月9日0时起至2016年10月8日24时止；在被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司投保了保险金额为50万元附加且不计免赔的第三者商业保险，保险期限均为2015年10月27日0时起至2016年10月26日24时止。雷尾花驾驶的无号牌二轮摩托车为购买保险。
再查明，原告受伤后在翁源县人民医院住院治疗期间，被告永安财产保险股份有限公司广东分公司垫付了10000元，被告许恒东支付了6000元给原告作为治疗费用。
还查明，原告雷尾花与其丈夫雷志英生于1999年5月14日育有一子雷剑亮，现在广州读书。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。翁源县公安局交通警察大队就本案交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定被告巫好平该事故的主要责任，雷尾花负事故的次要责任，各方当事人均没有异议，本院予以确认。原告因本次交通事故受到伤害，被告永安财产保险股份有限公司广东分公司应在交通事故责任强制保险责任责任范围内承担赔偿责任；被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司应在第三者责任险保险责任范围内，根据被保险人车辆在事故中的责任，承担赔付责任；被告巫好平应在保险责任范围外，根据过错责任承担赔偿责任；被告许恒东虽然是肇事车辆粤Ｆ×××××号牌小型普通客车的车主，但是原告并无证据证明被告许恒东对本次事故损害的发生存在任何过错，故被告许恒东不承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国民法通则》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、原告的诉讼请求以及本院认定的证据和事实，本院核定原告的损失为：1、医疗费：原告主张40924.30元，并提供了翁源县人民医院出具的医疗收费票据为凭，故本院予以确认。被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司辩称原告主张的医疗费应扣除10%的自费药，但未在举证期限内提供相应的证据证实原告主张的医疗费用中包含有自费药的事实，故对其请求扣除原告医疗费中10%自费药的抗辩理由，本院不予采信。2、后续治疗费。本院认为，对于后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。据翁源县人民医院的《诊断证明书》证明，原告雷尾花取出遗留体内内固定物总共的后续医疗费用约10000元。因此，本院对原告雷尾花的后续治疗费用10000元予以确认。3、住院伙食补助费：原告住院治疗68天，有翁源县人民医院的诊断证明予以证实，其主张每天按100元计算，没有超出广东省2016年度人身损害赔偿计算标准确定的100/天的计算标准，故本院确认原告的住院伙食补助费合计6800元。被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司辩称原告的住院天数应为67天，而不是68天，没有事实依据，本院不予采信。4、护理费：原告受伤住院治疗期间由其丈夫雷志英一人陪护，雷志英是农民，自称在家种植甘蔗，无固定收入，原告主张按广东省2015年居民服务、修理和其他服务行业标准计算护理费，不符合法律规定，原告的护理费标准应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院根据当地的实际情况酌定原告的护理费计算标准为每天100元；原告主张护理时间68天，并提供了翁源县人民医院出具的《诊断证明书》作依据，本院予以认定。故本院认定原告的护理费为6800元（100元/天×68天），原告主张的超出部分本院不予支持。5、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告于2016年6月11日至2016年8月18日在翁源县人民医院住院治疗68天，而原告定残日期为2016年9月20日，因此原告的误工时间应从2016年6月11日起计算至2016年9月19日止，共计100天，原告诉请其误工时间251天，不符合法律规定，本院不予支持。根据原告提供的证据及其庭审自述，其是农民，在家从事甘蔗种植，无固定收入，亦未提供最近三年的平均收入状况的证据，故其误工收入可参照广东省2015年度农业平均工资标准计算，即28812元/年。本院据此确认原告的误工损失为7893.70元（28812元/年÷365天×100天），原告主张的超出部分本院不予支持。6、残疾赔偿金：经广东北江法医临床司法鉴定所鉴定：雷尾花的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；雷尾花左肱骨近端粉碎性骨折评定为Ⅸ（九）级伤残，根据相关法律规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告系农村居民，其残疾赔偿金可以按照2015年度全省农村居民人均纯收入13360.40元/年作为计算标准。原告主张的残疾赔偿金为53441.60元（13360.40元/年×20年×20%），符合法律规定，本院予以支持。7、被抚养人生活费：被抚养人的生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入和农村居民人均生活消费性支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力有无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，原告和被抚养人雷剑亮为农村户籍，雷剑亮已经17周岁，因此，被抚养人生活费应以2015年度广东省农村居民人均生活消费性支出标准11103.00元/年，计算一年，并根据其抚养义务人的人数计算，即被抚养人的生活费为1110.3元（1人×11103元/年×1年×20%÷2人）。8、营养费：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告受伤后在翁源县人民医院住院治疗，医院根据原告伤情建议原告现出院后加强营养，因此原告主张赔偿营养费，本院予以支持，但其主张3000元营养费的请求过高，结合原告的伤情，本院酌定原告的营养费为1000元。9、精神损害抚慰金：本案事故导致原告受伤且已构成Ⅸ（九）级伤残，确给原告造成了较严重的精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金10000元，符合原告的受伤害程度和当地生活水平，本院予以支持。10、伤残鉴定费：原告主张鉴定费2000元，并提供了相应的鉴定费发票，故本院对此予以确认。11、交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，原告主张交通费1000元，但未提供与其就医地点、时间、人数次数相符合的有关票据，根据原告住院治疗的情况，本院酌定100.00元。综上，本院确认原告因本案事故造成的各项损失为：医疗费40924.30元、后续治疗费10000、00元、住院伙食补助费6800.00元、护理费6800.00元、误工费7893.70元、残疾赔偿金53441.60元、被抚养人生活费1110.30元、精神损害抚慰金10000元、营养费1000.00元、鉴定费2000.00元、交通费100.00元，共计140069.90元。
因被告永安财产保险股份有限公司广东分公司和中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，分别承保了肇事车辆粤Ｆ×××××号牌小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元；商业第三者责任险赔偿限额为50万元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，原告雷尾的医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计58724.30元；残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费、误工费、被抚养人生活费共计79345.60元。被告永安财产保险股份有限公司广东分公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额10000元范围内赔付10000.00元；在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿79345.60元给原告雷尾花。两项合计89345.60元，扣除被告永安财产保险股份有限公司广东分公司已垫付的10000元医疗费外，尚应赔偿给原告雷尾花79345.60元。被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司应在第三者商业责任保险50万元范围内赔付原告雷尾花医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残鉴定费35507.01元{（58724.310000+2000）×70%}，扣除被告许恒东已支付的6000.00元外，尚应赔偿给原告雷尾花29507.01元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条《中华人民共和国道路交通安全法法》第七十六条条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决书发生法律效力后十日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿给原告雷尾花79345.60元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决书发生法律效力后十日内，在第三者商业责任保险50万元范围内赔付原告雷尾花29507.01元。
三、驳回原告雷尾花的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2946.93元，由原告雷尾花负担146.93元，被告永安财产保险股份有限公司广东分公司对负担2500.00元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担300元（原告已预交受理费2946.93元，本院不办理退费，永安财产保险股份有限公司广东分公司应负担2500.00元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司应负担200元由在支付上述赔付款时径付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 陈卫平
人民陪审员 林 虹
人民陪审员 曾优顺
二〇一六年十二月二日
书 记 员 罗 韡