浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终767号
原公诉机关浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈新张，别名沈南，男，1964年3月9日出生于浙江省临安市，汉族，大学本科，家住浙江省临安市。因本案于2015年3月11日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现押于浦江县看守所。
上诉人（原审被告人）蔡银银，男，1964年3月28日出生于浙江省诸暨市，汉族，高中文化，家住浙江省诸暨市。因犯诈骗罪于1996年3月18日被诸暨市人民法院判处有期徒�十四年，剥夺政治权利四年，2004年2月20日刑满释放。因本案于2015年3月25日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现押于浦江县看守所。
辩护人吴伟清，浙江海浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）高仲明，男，1957年2月8日出生于浙江省杭州市，汉族，大学专科，家住浙江省杭州市西湖区。因本案于2014年12月2日被浦江县公安局刑事拘留并上网缉捕，同年12月23日被执行刑事拘留，2015年1月7日被依法逮捕。现押于浦江县看守所。
辩护人陈国松，浙江仙华律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄鑫善，男，1959年2月6日出生于上海市，汉族，高中文化，家住上海市虹口区。因犯挪用资金罪于2001年12月7日被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2015年3月29日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现押于浦江县看守所。
上诉人（原审被告人）张刚正，曾用名张正钢，男，1986年11月24日出生于浙江省浦江县，汉族，大学本科，原系浙江省浦江县檀溪镇前方村村主任，家住浙江省浦江县。因本案于2014年12月2日被浦江县公安局刑事拘留，2015年1月7日被依法逮捕。现押于浦江县看守所。
上诉人（原审被告人）袁百红，曾用名袁博泓，男，1966年11月22日出生于河南省西华县，汉族，大专文化，家住河南省西华县。因本案于2014年12月2日被浦江县公安局刑事拘留并上网缉捕，同年12月23日被执行刑事拘留，2015年1月7日被依法逮捕。现押于浦江县看守所。
辩护人王运书，河南天图律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）顾新民，曾用名顾新明，男，1965年9月19日出生于浙江省德清县，汉族，高中文化，家住浙江省德清县。因本案于2014年12月24日被浦江县公安局刑事拘留，2015年1月7日被依法逮捕。现押于浦江县看守所。
辩护人周迅，浙江宝象律师事务所律师。
原审被告人任光海，男，1964年9月29日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，农民，家住浙江省义乌市。因本案于2015年3月30日被浦江县公安局刑事拘留并上网缉捕，同年5月19日被执行刑事拘留，同年5月21日变更强制措施为取保候审。
浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人沈新张、蔡银银、高仲明、黄鑫善、张刚正、袁百红、顾新民、任光海犯诈骗罪一案，于2016年5月31日作出（2015）金浦刑初字第960号刑事判决。原审被告人沈新张、蔡银银、高仲明、黄鑫善、张刚正、袁百红、顾新民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检�员卢金有出庭履行职务，原审被告人沈新张、原审被告人蔡银银及其辩护人吴伟清、原审被告人高仲明及其辩护人陈国松、原审被告人黄鑫善、张刚正、原审被告人袁百红及其辩护人王运书、原审被告人顾新民及其辩护人周迅、原审被告人任光海到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、2010年5、6月份，被告人蔡银银得知南望信息产业集团有限公司（以下简称南望集团）名下的南望高新研发中心大楼的建造工程（以下简称南望工程）因南望集团内部原因搁置以后，伙同被告人沈新张、高仲明，虚构沈新张为浙江省政府秘书长、高仲明为省委办公厅领导的身份，成立浙江天盛实业有限公司（以下简称天盛公司），以洽谈合作为由，骗取南望集团的信任，并骗得一份合作备忘录。随后，被告人蔡银银、沈新张、高仲明在未取得南望工程所有权�建设权限的情况下，虚构沈新张为浙江省政府秘书长、高仲明为省委办公厅领导的身份以及南望集团已经将南望工程卖给天盛公司的事实，以将工程施工承包给浙江宏超建设有限公司（以下简称宏超公司）为由，从宏超公司骗取人民币200万元的保证金。后因宏超公司多次催促退还保证金，被告人蔡银银以天盛公司名义向宏超公司出具一张借款金额为200万元的借条，并由被告人沈新张以沈某1名义进行担保。后被告人蔡银银以支付利息的方式退还宏超公司共计人民币29.06万元，但一直未退还该笔保证金。直至宏超公司向杭州市西湖区留下派出所报警后，被告人蔡银银才于2014年4月3日退还给宏超公司人民币100万元。
二、2011年3月份，被告人张刚正以认识多名省领导、能够帮助被害人郑金兰办理房产证，但需要前期费用跑关系为由，从被害人郑某处骗取人民币10万元。被告人张刚正找到被告人顾新民，交给顾新民人民币6万元钱办理此事。因事情没有办成，被害人郑某多次催讨，但被告人张刚正拒不退还10万元人民币及办理房产证的相关资料。
三、2012年年初，被告人任光海得知被害人费某欲找人帮忙办理金矿开采证一事后，为从中赚取介绍费，在明知被告人沈新张不是省委办公厅的领导、无能力帮费某办理开采证的情况下，虚构被告人沈新张为省委办公厅领导、被告人高仲明为省委办公厅处长的身份，将被告人沈新张、高仲明介绍给费某认识。被告人沈新张和任光海以前期活动需要经费为由，从被害人费某处骗得人民币50万元，该50万元被沈新张和任光海瓜分。后因金矿开采证一直未予以办理，经被害人费某多次催讨并报警后，被告人任光海于2014年8月1日将人民币50万元退还给费某。
四、2012年年初，被�人沈新张虚构自己为省委副秘书长的身份，以介绍工程并需要相关活动经费为由，从被害人丁某处骗取人民币10万元。
五、2012年9月至2013年5月间，被告人沈新张虚构自己为浙江省委秘书长的事实，以能帮被害人陈某1在浙江省上虞市办理贷款但需要活动经费为由，从被害人陈某1处骗取人民币3万元。后被告人沈新张又虚构自己为桐庐伟邦房地产开发有限公司股东，以能够将杭州市余杭区径山镇龙皇花园房地产开发项目承包给被害人陆某3、于某1平但需要经费给公司其余股东送礼为由，从于某1平处骗取人民币6万元，从陆某3处骗取人民币20万元。
六、2013年5、6月份，被告人蔡银银得知杭州化工研究院（以下简称杭某）名下有个杭州绿色科技广场的项目后，伙同被告人沈新张收集了该项目的相关政府文件，并虚构了天盛公司的主要业务、资产、收益、审计报告等资料，和杭某开始洽谈合作项目的事项。被告人蔡银银伙同被告人沈新张，虚构被告人沈新张是省委办公厅副秘书长的身份，与杭某相关负责人进行恰谈。同时，被告人沈新张开始物色对象，找到周某（另案处理），要周某物色合作的人。后周某联系了被告人黄鑫善，被告人黄鑫善将被害人陆某2介绍给被告人沈新张等人。2013年9月初，被告人沈新张以省委副秘书长的身份和周某、黄鑫善、陆某2等人商谈合作，并虚构了已经和杭某达成项目合作意向的事实，以出前期投资款为由，从被害人陆某2处骗取人民币200万元。该200万元被沈新张、蔡银银、黄鑫善、高仲明、周某等人瓜分。2014年1月份，被告人沈新张又伙同黄鑫善以打点杭某关系等为由，从被害人陆某2处骗取人民币20万元，该款被蔡银银、黄鑫善、高仲明、周某等人瓜分。2014年5月份，被告人沈新张、�鑫善为进一步获得被害人陆某2的信任，伪造一份虚假出资情况证明和前期费用情况说明，又以打点杭某关系为由，从陆某2处骗取人民币50万元，该款被沈新张和黄鑫善瓜分。
七、2013年9月份至2014年8月份间，被告人张刚正得知被害人何增连因违章建房与同村村民发生纠纷，需要找人托关系以保住自己的违章建筑、拆除同村村民的违章建筑以及因打架一事希望免予行政处罚等情况后，先是伙同被告人高仲明、袁百红、顾新民等人，由高仲明冒充省委书记秘书、袁百红冒充省检察院办公室主任、顾新民冒充省纪委处长，以需要经费打点关系为名，分多次从何某1处骗走人民币30余万元，该款被高仲明、袁百红、张刚正瓜分。后被告人张刚正又伙同何某2（另案处理），由何某2冒充省委组织部部长，以同样的名义，分多次从何某1处骗走人民币20余万元，后何某2分�15万元左右，剩余款项被张刚正分得。案发后，何某2家属退出赃款人民币15万元。
八、2013年11月份至2014年5月份间，被告人张刚正在得知被害人蒋某1需要托关系打赢债务纠纷官司后，伙同被告人高仲明、袁百红、顾新民三人分别冒充省委书记秘书、省检察院办公室主任、省纪委处长等身份，以打点关系需要经费为由，从蒋某1处骗取人民币30余万元，该款被张刚正、袁百红、高仲明、顾新民等人瓜分。
九、2013年10月份，被告人张刚正虚构能帮助被害人蒋洪文的父亲蒋元苟（当时因过失致人死亡被浦江县公安局监视居住）认定无罪、需要经费开支为由，从被害人蒋某2处骗取人民币1万元。2014年6月份，被告人张刚正伙同何某2，由何某2冒充省委组织部部长，以同样的理由从被害人蒋某2处骗取人民币3万元，该款项全部由何某2获得。案发后，何某2家属�还被害人蒋某2人民币3万元。
十、2014年1月份，被告人张刚正伙同被告人袁百红、顾新民，由袁百红、顾新民分别冒充省领导、市领导，以能够帮助被害人朱某1的丈夫张某1（当时因涉嫌受贿罪被刑事拘留）减轻处罚，以需要活动经费为由，从被害人朱某1处骗取人民币23万元，被告人张刚正分得人民币13万元，被告人袁百红分得人民币10万元。后因事情没有办成，经被害人朱某1催讨，被告人张刚正退还朱某1人民币16万元。
十一、2014年3月份，被告人张刚正伙同被告人高仲明、袁百红，由高仲明、袁百红二人分别冒充省委书记秘书、省检察院办公室主任，虚构可以将杭州绿色科技广场项目土建工程承包给被害人何某1、陈某2的事实，以交纳工程意向金的名义从何某1、陈某2处骗取人民币60万元，高仲明分得人民币20万元，袁百红分得人民币30万元，张�正分得人民币10万元。
案发后，被告人高仲明退出赃款人民币29万元，被告人袁百红退出赃款人民币10.5万元，被告人顾新民退出赃款人民币1万元，已发还给被害人陈某3、何某1、蒋某1。
十二、2014年6月份，被告人张刚正伙同何某2，由何某2冒充省委组织部长的前夫，以能够帮被害人季儒法的外甥张红松（当时因非法采矿被浦江县公安局刑事拘留）办理取保候审为由，从被害人季某处骗取人民币21万元，何某2分得人民币14万元，张刚正分得人民币7万元。后因此事没有办成，经被害人季某催讨，被告人张刚正退还季某人民币4.5万元。案发后，何某2家属退出赃款人民币14万元。
原判认为，被告人沈新张、蔡银银、高仲明、黄鑫善、张刚正、袁百红、顾新民、任光海以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，八被告人的行为均已构成�骗罪。本案部分犯罪系共同犯罪。被告人高仲明有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人任光海主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人任光海已退出全部赃款，结合其犯罪情节及悔罪表现，决定予以减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，原审判决：一、被告人沈新张犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五十万元；二、被告人蔡银银犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四十万元；三、被告人高仲明犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四十万元；四、被告人黄鑫善犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元；五、被告人张刚正犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十五万元；六、被告人袁百红犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元；七、被告人顾新民犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；八、被告人任光海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元；九、扣押在公安机关未随案移送的车牌号为浙Ａ×××××奥迪A6轿车一辆，依法予以处理；继续向被告人沈新张、蔡银银、高仲明、黄鑫善、张刚正、袁百红、顾新民追缴赃款，发还各被害人。
原审被告人沈新张上诉称，其没有冒充省政府领导实施诈骗，杭州的事情均是正当的投资经营行为和经济往来，其没有虚构工程项目，也没有非法占有他人钱款；其没有参与浦江的事情，请求二审依法改判其无罪。
原审被告人蔡银银上诉及其辩护人辩护提出，蔡银银没有诈骗宏超公司保证金的主观故意，与宏超公司之间是正常的商业行为,未退还保证金也是正常的经济合同纠纷；蔡银银没有与沈新张等人合谋,没有伙同沈新张等人骗取被害人陆某2款项,蔡银银不构成诈骗罪,请求二审依法改判蔡银银无罪。
原审被告人高仲明上诉及其辩护人辩护提出，高仲明没有冒充省政府领导实施诈骗，没有参与南望工程、杭某项目的具体运作，没有获得任何好处；高仲明主观上没有非法占有何某1、蒋某1等人钱款的主观故意；高仲明有重大立功表现，原判量刑畸重，请求二审查清事实予以改判。
原审被告人黄鑫善上诉称，其没有与沈新张、高仲明等人共谋诈骗被害人陆某2，其自身也是受害者，请求二审依法改判其无罪。
原审被告人张刚正上诉称，其没有虚构他人身份实施诈�，其与被害人郑某、何某1、蒋某1、朱某1、季某之间是委托关系，其为他们提供服务性事项；其没有伙同高仲明、袁百红等人以杭州绿色科技广场项目诈骗被害人何某1、陈某2，请求二审依法改判其无罪。
原审被告人袁百红上诉及其辩护人辩护提出，袁百红没有冒充省检察院办公室主任身份实施诈骗；即使构罪，也应认定为从犯，原判量刑过重，请求二审查清事实，依法改判。
原审被告人顾新民上诉及其辩护人辩护提出，顾新民是开车的司机，没有对被害人何某1、蒋某1、朱某1虚构领导身份，其只是作为司机陪同、吃饭，没有参与诈骗的合谋和实施；即使构罪，也应认定为从犯，请求二审依法改判。
原审被告人任光海对原判决无异议。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确�量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由均不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。经查，原审被告人沈新张、蔡银银、高仲明、黄鑫善、张刚正、袁百红、顾新民、任光海，单独或相互结伙，虚构沈新张、高仲明为省委、省政府领导，袁百红为省检察院办公室主任，顾新民为省纪委处长等身份，以能帮忙承包南望、杭某、杭州绿色科技广场项目等工程项目，或以帮助办理房产证，或以帮忙介绍工程，或以帮忙办理贷款，或以能帮忙承包房地产开发项目，或以打点关系等事由，以交纳工程保证金、意向金，或以前期投资，或以需要活动经费等为名骗取被害人计某、郑某、费某、丁某、陆某3、陈某1、于某1平、陆某2、何某1、蒋某1、蒋某2、朱某1、陈某2、季某款项的诈骗事实清楚，有各�害人的陈述，证人徐某、阮某、傅某、潘某、陈某4、于某2、朱某2、楼某1、应某、俞某,4、楼某2、毛某、吴某1、姚某、张某3、朗美群、孙某、陈某6、方某、张某4、张某5、张某6、吴某2、陈某5、章某、张某7、沈某2、张某8的证言，公司基本情况，变更登记情况，天盛公司账户明细，汇兑票据，备忘录，授权委托书，联建协议，建设工程施工合同及相关补充协议，杭州银行进账单，转账支票存根，浙江民泰商业银行结算业务申请书，中国工商银行网上银行电子回单，银行记录，银行交易明细及承诺书，银行转账凭证，取款凭条，转账凭条，存款凭条，银行账户（目）明细，记账本内容，账户收支明细，收款收据，项目经营合作协议，借用车辆协议，借条，收条，汽车租赁登记表，汽车租赁合同，企业法人营业执照，交接单，税务登记证，组织机构代码，开户许可�，机构信用代码证，汽车抵押借款合同，关于浙Ａ×××××租赁情况说明，协议书，浦江县人民法院民事判决书，杭州绿色科技广场项目简介，国有土地使用权证，杭州市人民政府公务处理简复单，杭州市发改委文件，杭州市社会性固定资产投资项目登记表，杭州市建设委员会文件，杭州市人民政府专题会议纪要，杭州市规划局公文处理简复单，杭州市建设委公文处理简复单，九四九三六部队司令部函，关于我院绿色科技广场项目的情况说明，杭州市化工研究院有限公司出具的证明，杭州英泰会计师事务所出具的情况说明，房屋租赁合同，房屋租赁解除协议，退租情况说明，要求延长免租期的报告，催缴通知，物品搬离放行单，收据，明珠大厦房屋物管费结算清单，授权委托书，项目合作协议，收据，股份制合同，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，发还清单�搜查证，搜查笔录，人员辨认笔录，短信截图，情况说明，中共浙江省纪律检查委员会出具的证明，浙江省人民检察院出具的证明，中共浙江省委办公厅人事处出具的证明，浙江省人民政府参事室出具的证明，谅解书，户籍证明，抓获经过，前科资料，同案犯周某、何某2的供述等证据证实，原审被告人沈新张、蔡银银、高仲明、黄鑫善、张刚正、袁百红、顾新民、任光海亦有相关供述在卷，所供与上述证据能够相互印证，足以认定。原审被告人沈新张、黄鑫善、张刚正，原审被告人蔡银银、高仲明、袁百红、顾新民及其辩护人所提沈新张、黄鑫善、张刚正、蔡银银、高仲明、袁百红、顾新民不构成诈骗罪的上诉理由和辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，本院均不予采纳。
本院认为，原审被告人沈新张、蔡银银、高仲明、黄鑫善、张刚正、袁百红、顾新民、任光海以非法占有为目的，单独或相互结伙，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，原审被告人袁百红、顾新民虚构领导身份，共同参与诈骗，事后亦分得部分赃款，依法不宜认定为从犯，原审被告人袁百红、顾新民及其辩护人所提袁百红、顾新民应认定为从犯的上诉理由和辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原判综合考虑各原审被告人的犯罪事实、性质、情节及归案后的认罪态度等，所作量刑并无不当。原审被告人高仲明、袁百红及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一六年十二月七日
代书记员 周莹莹