山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终1145号
上诉人（原审被告）：临汾市喜来圣源酒店管理有限公司。
法定代表人：冯�国，经理。
委托代理人：王银燕，，公司员工。
被上诉人（原审原告）：德州亚太集团有限公司。
法定代表人：杨东堂，董事长。
委托代理人：段彦峰，山西金贝律师事务所律师。
委托代理人：袁金省，公司业务经理。
被上诉人（原审被告）：山西省临汾尧都交通大厦有限公司。
法定代表人：岳虎江，董事长。
委托代理人：王华平，公司工作人员。
上诉人临汾市喜来圣源酒店管理有限公司（以下简称“喜来圣源公司”）与被上诉人德州亚太集团有限公司（以下简称“德州亚太公司”）、山西省临汾尧都交通大厦有限公司（以下简称“尧都交通大厦”）承揽合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人喜来圣源公司委托代理人王银燕，被上诉人德州亚太公司委托代理人段彦峰、袁金省，被上诉人尧都交通大厦委托代理人王华平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2007年7月17日，德州亚太公司与尧都交通大厦签订了《空调工程整改维护合同》，约定由德州亚太公司承揽尧都交通大厦投资建设的圣源商务大酒店的空调整改施工工程。协议签订后，德州亚太公司依约完成了全部施工任务，并经验收交付使用。2009年12月31日，双方在《工程预（结）算审核书》上签名确认工程预(结)算造价为2391644.05元。2012年12月17日，尧都交通大厦给德州亚太公司出具《还款计划》，确认拖欠工程款1074544.05元，承诺于2011年1月31日前支付总欠款额的30%，剩余款项于同年6月30日前还清。2011年10月18日，德州亚太公司收到尧都交通大厦《询证函》显示，截止2011年5月31日欠款额为854544.05元。
原审审理中，尧都交通大厦对欠款数额没有异议。喜来圣源公司主要辩称理由为我公司与尧都交通大厦是承租人和出租人关系，不应对其债务承担偿还责任。2007年尧都交通大厦投资建设了圣源大酒店，2009年12月29日设立分公司尧都大厦圣源大酒店。由于尧都交通大厦拖欠王凤娥34405664.54元、拖欠任晓涛12000000元（时间为2014年1月1日至同年12月31日）无法偿还，为了折抵债务，2013年8月15日，尧都大厦与王凤娥、任晓涛签订了《租赁合同》：尧都交通大厦将临汾市解放东路2号整栋楼房及附属设备、外墙立面、楼顶等全部租赁给王凤娥和任晓涛，租赁期限二十年，租金按照每年叁佰万元结算，年终实际盈利次年一月底前尧都交通大厦减去王凤娥、任晓涛债权。2013年12月23日，任晓涛和冯建国出资设立了喜来�源酒店。根据《合同法》、《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》规定以及租赁合同的约定喜来圣源酒店没有义务代替尧都交通大厦偿还欠款。德州亚太公司审理中则认为喜来圣源公司利用德州亚太公司装修的尧都交通大厦资产进行经营活动，其主张与尧都交通大厦是租赁关系，没有提供租赁工商登记，该租赁经营是一种内部承包关系，故喜来圣源公司应承担连带还款责任。
另查明，2007年尧都交通大厦投资建设了圣源商务大酒店，2009年12月29日设立分公司尧都大厦圣源商务大酒店。2013年12月27日“临汾市喜来圣源酒店管理有限公司”成立，企业法人为冯建国。
二审审理中，被上诉人德州亚太公司提供一份复印自临汾市工商局尧都分局的房屋租赁合同，合同内容为被上诉人尧都交通大厦将房屋租赁给上诉人喜来圣源公司�租期五年，年租金60万，用于证明该份合同与原审时上诉人所提交的租赁合同相矛盾，故主张上诉人所称的租赁关系是虚假的。同时主张，上诉人喜来圣源公司并未按该份合同要求支付60万/年的租金，是在无偿使用房屋，故根据权利、义务对等原则，使用资产就应承担债务。对此，被上诉人主张不是无偿使用，是因尧都交通大厦欠任晓涛和王凤娥的钱，因还不了才租给我方用的。同时被上诉人德州亚太公司还主张上诉人与被上诉人尧都交通大厦间系委托经营关系，但无证据证明。以上为本案基本事实。
山西省临汾市尧都区人民法院认为：德州亚太公司为尧都交通大厦进行空调整改施工工程，工程竣工后经验收进行了移交，对工程款进行了结算。在支付部分款项后尚欠8545454.50万元，双方没有异议，本院予以确认。圣源商务大酒店是尧都交通大厦投资建设，�经工商登记设立公司成为尧都大厦的子公司，事实上圣源商务大酒店也在占用尧都交通大厦经营，因此圣源商务大酒店应当承担还款责任。喜来圣源公司辩称与圣源商务大酒店是租赁关系、不应承担还款责任的理由是否成立，为本案争执的焦点。庭审查明，尧都交通大厦向王凤娥、任晓涛借款时间为2014年1月1日，期限为一年，而租赁合同时间为2013年8月15日，喜来圣源公司是2013年12月27日设立，其辩称以租赁费抵债的说法相互矛盾，不能成立。显然喜来圣源公司是由圣源商务大酒店更名而来，其承接了圣源商务大酒店的资产设施进行经营活动，享受圣源大酒店的权利，同样应当承担其义务，对其辩称意见，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告山西省临汾尧都交�大厦有限公司、被告临汾市喜来圣源酒店管理有限公司在本判决生效后十日偿还原告德州亚太集团有限公司款拖欠的工程款854544.05元，并承担该从2011年6月30日起计算至判决生效之日止的利息，按中国人银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12435元，由二被告承担。
判后，上诉人喜来圣源公司不服，向本院提起上诉称，上诉人与尧都大厦是承租关系，不应对尧都大厦债务承担偿还责任。2009年12月18日，尧都大厦成立了分公司山西省临汾市尧都交通大厦有限公司圣源大酒店，负责经营尧都大厦建设的圣源大酒店。因尧都大厦拖欠王凤娥及任晓涛46405664.54元，为了折抵债务，尧都大厦与王凤娥和任晓涛签订了《租赁合同》，约定以租抵债。2013年12月2日，任晓涛和冯建国出资设立了上诉人公司，王凤娥和任晓涛将上述《租赁合同》中的财产转租给上诉人使用。综上要求二审法院依法改判。
被上诉人德州亚太公司答辩称，1、原审判决正确，应予维持。2、上诉人与被上诉人尧都交通大厦之间所谓的租赁合同关系是虚假的，目的是相互串通达到逃避债务的目的；3、上诉人在使用被上诉人尧都交通大厦的酒店从事经营活动，双方之间是一种委托经营关系，根据权利、义务对等原则，上诉人应承担相应责任。
被上诉人尧都交通大厦对上诉人喜来圣源公司的上诉意见不持异议。
本院认为，本案系基于履行2007年7月17日订立的《空调工程整改维护合同》而形成的合同之债，该合同的签订双方为二被上诉人德州亚太公司和尧都交通大厦。二被上诉人对履行合同后�生的债权债务均不持异议，对此本院予以确认。本案中，上诉人喜来圣源公司系独立法人单位，与被上诉人尧都交通大厦名下的圣源酒店，并非同一主体，上诉人公司成立的时间为2013年12月23日，依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款之规定，“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭”，故上诉人喜来圣源公司的相应民事行为能力应自2013年12月23日公司成立之后产生，其对其行为能力产生后的相应民事责任承担责任，而本案中二被上诉人基于履行合同所形成的债发生于上诉人公司成立之前，且根据合同的相对性原则，上诉人喜来圣源公司也并非该合同的相对方，综上，本案中上诉人喜来圣源公司不应对上述债务承担相应民事责任。原审对此认定不当，应予纠正。至于上诉人喜来圣源公司与被上诉人尧都交通大厦之�的借款合同及租赁合同是否有效，于本案不是同一法律关系，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初485号民事判决；（即被告山西省临汾尧都交通大厦有限公司、被告临汾市喜来圣源酒店管理有限公司在本判决生效后十日偿还原告德州亚太集团有限公司款拖欠的工程款854544.05元，并承担该从2011年6月30日起计算至判决生效之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。）
二、被上诉人山西省临汾尧都交通大厦有限公司在本判决生效后十日内偿还被上诉人德州亚太集团有限公司拖欠的工程款854544.05元，并承担该从2011年6月30日起计算至判决生效之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回被�诉人德州亚太集团有限公司对上诉人临汾市喜来圣源酒店管理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12435元，二审案件受理费12345元，总计24780元，由被上诉人山西省临汾尧都交通大厦有限公司承担20000元，被上诉人德州亚太集团有限公司承担4780元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王斌斌
审 判 员 曹泰山
代理审判员 贾晓斌
二〇一六年八月二日
书 记 员 王 娜