wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第11536号
原告冷远西，男，1967年9月15日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人周彬，重庆宏州律师事务所律师，特别授权。
委托代理人罗秋燕，重庆宏州律师事务所实习律师，一般代理。
被告长航武汉汽车物流有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号2幢13-9、13-10，组织机构代码70947370-2。
负责人ＸＸ元，副总经理。
委托代理人喻行清，男，1971年8月18日出生，汉族，住重庆市南岸区，该公司员工，特别授权。
原告冷远西与被告长航武汉汽车物流有限公司重庆分公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员易圣丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告冷远西的委托代理人周彬、罗秋燕，被告长航武汉汽车物流有限公司重庆分公司的委托代理人喻行清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷远西诉称，原告于2012年7月13日进入被告处工作，入职当天被告向原告收取作业风险金5000元，原告已于2015年9月9日与被告解除合同，后于2015年9月16日向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告返还作业风险金，该仲裁委以原告申请超过法定时效为由不予受理，故，原告诉至法院，请求判令被告退还原告作业风险金5000元。
被告长航武汉汽车物流有限公司重庆分公司承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告长航武汉汽车物流有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内退还原告冷远西作业风险金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告长航武汉汽车物流有限公司重庆分公司负担，并于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 易圣丰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 贾 欢
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第235号
原告杨忠礼，其余略。
委托代理人罗仁荣、吴宣灯，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵州林健林业生态发展有限公司，其余略。（未到庭）
原告杨忠礼与被告贵州林健林业生态发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨忠礼及其委托代理人罗仁荣、吴宣灯到庭参加诉讼，被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨忠礼诉称，2011年被告为发展金银花产业向原告租赁土地种植金银花。双方于同年4月签订《土地租赁协议》，约定：原告将自己责任地租给被告，租赁期限为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元／亩。协议签订后，被告已依约支付了三年的租金，第四年租金应于2014年12月30日支付，期限届满被告未付租金。该行为违反了《土地租赁协议》之约定，请求法院依法判决：1、由被告支付原告2014年4.8亩（每年200元／亩）土地租金960元；2、诉讼费由被告承担。
原告杨忠礼对其主张提供了下列证据：
《土地租赁协议》。证实：原、被告双方于2011年4月11日签订书面协议：约定原告将小地名为红萝卜地责任地（面积为4.8亩）的土地租给被告贵州林健林业生态发展有限公司从事种植经营，租赁期限为15年，至2026年2月止，租金为200元／亩、年。
被告贵州林健林业生态发展有限公司未到庭应诉也未提交书面答辩状和证据。
经庭审质证，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
被告贵州林健林业生态发展有限公司因发展金银花产业向原告杨忠礼租赁土地种植金银花。双方于2011年4月11日签订《土地租赁协议》，约定：原告杨忠礼将自己位于小地名为红萝卜地处的责任地面积4.8亩租赁给被告贵州林健林业生态发展有限公司管理使用，租期为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元／亩。协议签订后，原告杨忠礼依约将土地交付被告贵州林健林业生态发展有限公司使用，被告已按约定支付三年即2013年12月30日前的租金，第四年租期即2014年届满，被告未依约支付租金。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原告杨忠礼已依约将承包土地交付被告管理使用，被告贵州林健林业生态发展有限公司应依“第二年后的土地租金于12月30日前一次性付清”的约定履行租金交付义务。原告杨忠礼诉称被告贵州林健林业生态发展有限公司对约定于2014年12月30日前应支付的2014年约定租金960元，有双方签订的《土地租赁协议》约定为据。被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据证实其案涉租金交付义务已履行，故对原告杨忠礼的该主张予以采纳，对诉请的由被告贵州林健林业生态发展有限公司支付租金960元予以支持。据此，依据前列法律规定和理由，判决如下：
由被告贵州林健林业生态发展有限公司向原告杨忠礼支付2014年土地租赁租金人民币960元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贵州林健林业生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人应当自本判决生效之日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 韦康亮
人民陪审员 廖苇芳
人民陪审员 李祖明
二〇一五年十月九日
书 记 员 张国军
第1页共3页
甘肃省陇南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第39-1号
申请执行人陇南市华业建筑有限责任公司。
法定代表人李全红，系该公司经理。
委托代理人李树新，系该公司十一分公司经理。
被执行人陇南市司法局。
法定代表人赵尚文，任局长。
本院在执行陇南市华业建筑有限责任公司与陇南市司法局建筑工程施工合同纠纷一案中，于2014年9月12日向被执行人陇南市司法局送达了执行通知书，要求被执行人陇南市司法局限期向陇南市华业建筑有限责任公司支付工程款2552480.42元；加倍支付迟延履行期间的债务利息40201.57元；案件受理费26654元、申请执行费27924元，共计2647259.99元，但被执行人未主动履行。本院于2014年9月17日强制划拨了应执行款项，并已向申请执行人陇南市华业建筑有限责任公司支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
甘肃省陇南市中级人民法院于2014年4月17日作出的（2014）陇民一初字第03号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志英
审判员 尹龙羽
审判员 赵格社
二〇一四年十月九日
书记员 李 强
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑更233号
罪犯刘继，男，1996年1月12日出生，汉族，初中文化，籍贯四川省三台县，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
云南省嵩阳县人民法院2013年11月11日作出（2013）嵩少刑初字第3号刑事判决，认定罪犯刘继犯抢劫罪，判处有期徒刑七年七个月，刑期自2013年2月16日至2020年9月15日，并处罚金人民币六千元。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2014年3月11日入监以来积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功2次、表扬2次，考核积分240分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘继减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年2月16日起至2020年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一六年四月七日
书记员 芦 斌
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第1139号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人刘意，男，26岁（1989年10月15日出生）。曾因犯盗窃罪于2010年9月29日被本院判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四千元，刑期自2009年4月1日起至2012年9月30日止。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月2日被羁押，同年7月23日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
被告人张×1，男，36岁（1979年1月13日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月14日被羁押，同年7月23日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人李辉，北京市诚实律师事务所律师。
被告人梁××，男，36岁（1979年3月13日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月14日被羁押，同年7月15日被取保候审。
被告人王×1，男，23岁（1992年3月15日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月14日被羁押，同年7月15日被取保候审。
被告人余×1，男，28岁（1987年11月3日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月14日被羁押，同年7月15日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）1004号起诉书指控被告人刘意、张×1、梁××、王×1、余×1犯寻衅滋事罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王柏江出庭支持公诉。被告人刘意、张×1、梁××、王×1、余×1及辩护人李辉均到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2015年6月14日10时许，被告人刘意伙同被告人张×1、梁××、王×1、余×1等人在北京市昌平区沙河镇××小区门口，借故生非，在公共场所持械对吴××（男，28岁）、朱××（男，30岁）、李×1（男29岁）、高××（男，19岁）、王×2（男，30岁）、冯××（男，24岁）等人进行殴打，后被民警查获。经鉴定，吴××、朱××的损伤程度符合轻伤二级，李×1、高××、王×2、冯××的损伤程度符合轻微伤。
公诉机关认为，被告人刘意、张×1、梁××、王×1、余×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
在法庭审理中，被告人刘意、张×1、梁××、王×1、余×1对公诉机关指控的事实未提出异议，均表示自愿认罪。辩护人提出的辩护意见为，本案应定性为故意伤害罪；被告人张×1到案后如实供述犯罪事实；当庭表示认罪，认罪态度好；系从犯；与被害人达成和解协议；一贯表现良好，无前科劣迹，系初犯，建议对其适用缓刑。
经审理查明：2015年6月14日10时许，被告人刘意伙同被告人张×1、梁××、王×1、余×1等人在北京市昌平区沙河镇××小区门口，借故生非，在公共场所持械对吴××、朱××、李×1、高××、王×2、冯××等人进行殴打，后被民警查获。经鉴定，吴××、朱××的损伤程度符合轻伤二级，李×1、高××、王×2、冯××的损伤程度符合轻微伤。
上述事实，有经庭审质证的被害人吴××、朱××、李×1、高××、王×2、冯××的陈述，证人张×2、方××、余×2、王×3、李×2、郝××、易××、王×4、赵××、张×3的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，接报案经过、到案经过，工作说明，刑事判决书，工作记录，调取证据清单，调解协议书，辨认笔录，被告人的身份证明材料及被告人刘意、张×1、梁××、余×1、王×1的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘意、张×1、梁××、王×1、余×1在公共场所持械随意殴打他人，致二人轻伤，四人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘意、张×1、梁××、王×1、余×1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘意曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。辩护人关于被告人张×1当庭表示认罪，与被害人达成和解协议，一贯表现良好，无前科劣迹，系初犯的辩护意见，本院予以采信；其他辩护意见，本院均不予以采信。鉴于被告人刘意犯罪以后自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，被告人梁××、王×1、余×1庭审自愿认罪，被告人刘意、张×1、梁××、王×1、余×1已与被害人达成调解协议，被害人吴××对被告人刘意、张×1的行为表示谅解，对其均予以从轻处罚。根据五名被告人的具体犯罪情节、社会危害性、认罪悔罪表现及在共同犯罪中的不同作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘意犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2017年1月1日止）。
二、被告人张×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月14日起至2016年12月13日止）。
三、被告人梁××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人王×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人余×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜金星
人民陪审员 许艳玲
人民陪审员 吴继玲
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 熊文超
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第287号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣。
被执行人林光文，男，1975年4月25日出生。
被执行人江丽华，女，1976年8月16日出生。
顺昌县人口和计划生育局申请执行林光文、江丽华征收社会抚养费决定一案，顺昌县人民法院于2014年2月24日作出的（2014）顺执审字第48号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人林光文、江丽华未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人顺昌县人口和计划生育局向法院申请强制执行，本院于2015年5月6日立案执行，申请标的为人民币36936元。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询，被执行人林光文、江丽华在银行虽有存款信息，但账户余额不足，不足支付申请执行标的。二被执行人在林权、车辆、房产、工商等部门无信息登记。
本院认为，被执行人目前暂未被发现有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人其他财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2014）顺执审字第48号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 阳
代理审判员 曹雪芬
代理审判员 黄慎伟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第287号
申请执行人北京天顺源装饰装潢有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人刘景秀，总经理。
委托代理人张旭征，北京市青天律师事务所律师。
被执行人王小滨，男，1978年7月29日出生，公民身份号码×××。
申请执行人北京天顺源装饰装潢有限公司与被执行人王小滨土地承包经营权转让合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2014年9月22日作出的（2014）顺民初字第4986号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息。本院将被执行人的存款一万零五百八十二元予以扣划并发还申请执行人。本院前往被执行人户籍地北京市昌平区小汤山镇官牛坊村调查，该地无被执行人可供执行的财产。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2014）顺民初字第4986号民事判决书第二项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海涛
审判员 单德瑞
审判员 焦海龙
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨震晖
河北省顺平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第287号
申请执行人杨宏斌，男，1983年2月14日生，汉族，住顺平县。
被执行人张龙，男，1989年8月5日生，汉族，住顺平县。
杨宏斌申请执行张龙民间借贷纠纷一案，河北省顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第880号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨宏斌于2015年5月4日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人杨宏斌于2015年11月18日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第880号民事判决书终结执行。
本裁定经送达后即发生法律效力。
执行员 田会永
二〇一五年十一月十八日
书记员 张书恒
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第2057号
原告郑风苏，男，1954年10月24日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告郑明亮，男，成年人，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在审理原告郑风苏与被告郑明亮相邻通行纠纷一案过程中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外协商处理为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑风苏撤回起诉。
本案受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由原告郑风苏负担。
审判员 陈俊红
二〇一五年十一月十六日
书记员 施晓娟
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法台受初字第2号
起诉人：方黎明。
委托代理人：阮金炳，浙江星海律师事务所律师。
委托代理人：余艳霞，浙江星海律师事务所律师。
被起诉人：台州市港泰海运有限公司。
法定代表人：丁根友。
被起诉人：上海鸿盛港泰海运有限公司。
法定代表人：张立中。
起诉人方黎明起诉称：被起诉人台州市港泰海运有限公司、上海鸿盛港泰海运有限公司系合作关系。上海鸿盛港泰海运有限公司系涉案船舶“港泰19”轮的所有权人。2014年3月7日，两被起诉人签订《船舶管理�议》，约定上海鸿盛港泰海运有限公司将其所属的“港泰19”轮委托给台州市港泰海运有限公司实施安全营运和防止污染的管理。起诉人方黎明系台州市港泰海运有限公司的员工，自2014年8月1日至2014年10月16日在“港泰19”轮工作，共计工资95613元未付。2015年2月12日，台州市港泰海运有限公司向方黎明出具欠条一张。此后，方黎明曾多次向两被起诉人催讨，但两被起诉人均以暂时无钱支付为由予以拒绝。现方黎明诉至本院请求判令：1、被起诉人台州市港泰海运有限公司支付起诉人工资人民币95613元；2、被起诉人上海鸿盛港泰海运有限公司对第一项请求承担连带责任，起诉人在船舶优先权范围内优先受偿；3、案件受理费用由两被起诉人承担。
本院认为：起诉人方黎明以其船员工资未获清偿为由，在主张工资的同时，也主张船舶优先权。我国《海商法》第二十一条规定，行使船舶优先权必须针对产生海事请求的船舶。而上海海事法院于2015年3月17日发出拍卖公告，拍卖起诉人方黎明主张船舶优先权的“港泰19”轮。我国《海事诉讼特别程序法》规定，海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期内，就与拍卖船舶有关的债权申请登记，并应当于债权登记后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼；公告期间不登记的，被视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。方黎明要求通过对“港泰19”轮主张船舶优先权以实现其债权，必须向上海海事法院申请债权登记，并应当在债权登记后向该院提起确权诉讼。上述规定均系特别法的规定，根据特别法优先于普通法的原则，本院不应依照我国《民事诉讼法》受理方黎明的起诉。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第�百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人方黎明的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
代理审判员 金 涛
二〇一五年四月二十日
代书 记员 王茜茜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1331号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市卡蒙环保用品有限公司（原东莞市前程远大环保用品有限公司）。住所地为广东省东莞市南城区。
法定代表人：李培俭，该公司总经理。
委托代理人：李国雄，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京亚都空气净化技术有限责任公司。住所地为北京市密云县经济开发区。
法定代表人：何鲁敏，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京亚都空气污染治理技术有限公司。住所地为北京市昌平区。
法定代表人：王济武，该公司董事长。
再审申请人东莞市卡蒙环保用品有限公司（下称卡蒙公司）因与被申请人北京亚都空气净化技术有限责任公司（下称亚都空气净化公司）、北京亚都空气污染治理技术有限公司（下称亚都污染治理公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民二终字第109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
卡蒙公司申请再审称：（一）关于《协议书》确认的异议部分货款42994.34元，二审法院认定双方已协商变更，与事实不符。《对账确认函》只是对《协议书》无争议部分的确认，42994.34元是卡蒙公司的货款，依法应由被申请人退还给卡蒙公司。（二）原审法院认定押金20000元不予退还证据不足。被申请人已承认收取了卡蒙公司的押金，二审法院认定卡蒙公司无法证明已支付押金错误，《协议书》、《对账确认函》均未涉及押金的问题，因此不能推定卡蒙公司已放弃讨要押金，没有证据反映“可提货款”包含了20000元押金。账扣的意思是：发票全额，收款时给折扣。被申请人没有证明押金已退还给卡蒙公司。被申请人应当退还20000元押金给卡蒙公司。综上所述，请求对本案予以再审。
本院经审查认为：一、对于案涉42994.34元是否为卡蒙公司的货款，应否退还卡蒙公司的问题。根据原审查明，2012年11月15日，卡蒙公司与亚都空气净化公司签订一份《协议书》，就退还货款事宜达成合意，明确约定双方无争议款项的支付金额及进度，并约定了42994.34元的争议款项暂时搁置，待双方日后进一步核实后，另行解决。2012年11月22日，亚都空气净化公司向卡蒙公司发出对账确认函，要求卡蒙公司对双方往来账目进行确认，卡蒙公司在对账确认函中确认应退还货款的数额为342618.91元。原审法院据此认定双方已经按照此前的约定，就退还货款的金额问题进行协商并达成一致，并无不当。卡蒙公司主张《对账确认函》只是对《协议书》无争议部分的确认，不涉及双方有异议部分及保证金2万元，但未提供充分的证据予以证明，对此本院不予采信。二、对于押金2万元是否已退还的问题。根据原审查明，卡蒙公司在一审庭审中确认亚都空气净化公司的主张，2万元押金是在货款中账扣，即该2万元显示在账户中但是无法提货，不需要另行支付。卡蒙公司主张“可提货款”中并不包含20000元的押金，但未能提供证据加以证明，本院不予采信。综上所述，卡蒙公司申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，卡蒙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东莞市卡蒙环保用品有限公司的再审申请。
审 判 长 林修凯
代理审判员 陈康秀
代理审判员 王丽华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黎云香
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高坪刑初字第21号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人高文玖，男，汉族，初中文化，无业。因使用假币于2014年8月29日被抓获，次日被行政拘留10日，因涉嫌犯持有假币罪于2014年9月9日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于南充市看守所。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人高文玖犯持有假币罪，于2015年1月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。公诉机关南充市高坪区人民检察院指派检察员宋智勇出庭支持公诉，被告人高文玖到庭参加诉讼。现已审理终结。
南充市高坪区人民检察院指控：被告人高文玖于2014年8月从四川省安县带了1.8万余元的假币到南充市高坪区来使用，住高坪区清溪路和平旅社6号房间。2014年8月29日携带7张50元面值的假币外出使用时被安汉派出所民警抓获，被行政拘留10日。2014年9月1日，和平旅社工作人员到白塔派出所报案称，旅客高文玖已经两天没回旅社居住，警方在该旅馆6号房间内发现高文玖存放的17970元假币。公诉机关认为被告人高文玖的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十二条规定，应当以持有假币罪追究刑事责任。高文玖系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，应从重处罚。
公诉机关为支持以上指控，当庭出示了被告人高文玖的供述，证人杨某某、张某某、杜某某的证言，杨某某对高文玖的辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位、平面图，高文玖指认现场、指认假钞的照片，提取假钞的提取笔录，扣押假钞的扣押决定书和扣押清单，高文玖使用的假钞照片，货币真伪鉴定书，行政处罚决定书，高文玖的户籍信息和四川省青神县人民法院（2011）青神刑初字第24号刑事判决书等证据，诉请本院依法判处。
被告人高文玖对公诉机关指控的事实供认不讳，对公诉机关展示的指控证据亦无异议，表示认罪，请求从宽处罚。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实，本院对公诉机关指控被告人高文玖犯持有假币罪的事实及证据予以确认。
同时查明，被告人高文玖曾因犯持有假币罪，于2011年3月10日被四川省青神县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5万元，刑期至2011年6月6日止。
本院认为，被告人高文玖明知是伪造的货币而持有，数额较大，其行为构成持有假币罪，应依法惩处，公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以支持。被告人高文玖曾因犯持有假币罪被处以刑罚，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人高文玖归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
根据被告人高文玖的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人高文玖犯持有假币罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月29日起至2016年8月28日止，罚金五万元限本判决生效后十日内向本院缴纳，上交国库）；
二、对扣押的假币予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建国
人民陪审员 蒲亨松
人民陪审员 李 涛
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杜华晏
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民初字第652号
原告开封市鼓楼区豪盛洛玻装饰工程处。
法定代表人吴海荣
委托代理人王伟，河南源祥律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告开封市禹王台区繁塔办事处经济发展中心。
本院在审理原告开封市鼓楼区豪盛洛玻装饰工程处诉被告开封市禹王台区繁塔办事处经济发展中心建设工程合同纠纷一案中，原告开封市鼓楼区豪盛洛玻装饰工程处于2013年10月18日提出对被告开封市禹王台区繁塔办事处经济发展中心的撤诉申请。
本院认为，原告开封市鼓楼区豪盛洛玻装饰工程处的撤诉申请符合我国法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市鼓楼区豪盛洛玻装饰工程处撤回对被告开封市禹王台区繁塔办事处经济发展中心的起诉。
本案诉讼费400元，由原告开封市鼓楼区豪盛洛玻装饰工程处承担。
审 判 长 苏新义
审 判 员 裴 蓓
人民陪审员 祁爱琴
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 赵晶晶
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历知民初字第57号
原告青岛太屋不动产中介有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人赖亦凡。
委托代理人周家魁，众成全仁和律师事务所律师。
委托代理人张钦博，众成全仁和律师事务所律师。
被告济南晓龙咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人张明亮。
被告张明亮，男，汉族，1965年出生，济南晓龙咨询有限公司法人，住济南市。
被告何珊珊，女，汉族，1979年出生，系张明亮之妻，住济南市。
本院在审理原告青岛太屋不动产中介有限公司济南分公司与被告济南晓龙咨询有限公司、张明亮、何珊珊特许经营合同纠纷一案中，原告青岛太屋不动产中介有限公司济南分公司于2015年8月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告青岛太屋不动产中介有限公司济南分公司撤回对被告济南晓龙咨询有限公司、张明亮、何珊珊的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛太屋不动产中介有限公司济南分公司撤回对被告济南晓龙咨询有限公司、张明亮、何珊珊的起诉。
案件受理费减半收取人民币590元，由原告青岛太屋不动产中介有限公司济南分公司负担。
审 判 长 李 飒
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 杜 敏
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘思思
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第82号
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局。住所地定西市安定区永定路***号。
法定代表人张建华。
委托代理人王金成。
被执行人朱成龙，男，汉族，农民。
被执行人寇爱军，女，汉族，农民。（系朱成龙之妻）
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局，于2014年6月24日，向本院申请强制执行其于2014年3月12日作出的安计社抚征决（2014）05070号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2014）05070号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书已发生法律效力，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2014）05070号《社会抚养费征收决定书》，准予执行。征收被执行人社会抚养费17572元。
申请执行费164元，由被执行人朱成龙、寇爱军负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 张惠娇
人民陪审员 郭富平
二〇一四年七月二日
书 记 员 李凤林
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4671号
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行。
单位负责人袁长安，经理。
被告李延明，住德惠市。
被告李清文，住德惠市。
被告王洪昌，住德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行与被告李延明、李清文、王洪昌金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉认为，被告李延明在原告处贷款人民币28000元，该款由被告李清文与王洪昌担保，此款经原告多次催要，被告均未给付此款。
在本院审理过程中，被告向德惠市人民检察院举报，原告职工魏某占有该款，涉嫌犯罪。
本院认为，原告向被告主张返还借款及利息，因被告向德惠市人民检察院举报，有举报人名单为凭。故应予驳回原告的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行的起诉。
案件受理费622元，返还原告622元。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邵 军
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4671号
原告李某某，女，1984年1月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告赖某某，男，1981年11月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告李某某诉被告赖某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告李某某以双方欲自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告李某某负担（已缴纳）。
审判员 ? 李 平
二〇一五年十二月十七�
书记员 ?陈小鑫
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4643号
罪犯杨宾，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2012年9月7日作出（2012）青刑初字第404号刑事判决，以被告人杨宾犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。刑期自2012年4月20日起至2018年4月19日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨宾在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨宾在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次。
本院认为，罪犯杨宾在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨宾减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月20日起至2017年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4643号
罪犯杨宾。
天津市西青区人民法院于2012年9月7日作出（2012）青刑初字第404号刑事判决，以被告人杨宾犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。刑期自2012年4月20日起至2018年4月19日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨宾在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨宾在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次。
本院认为，罪犯杨宾在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨宾减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月20日起至2017年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 史军锋
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00728号
申请执行人：刘培祥，男，汉族。
被执行人：韦进红，男，汉族。
申请执行人刘培祥与被执行人韦进红民间借贷纠纷一案中，呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第1096号民事调解书已发生法律效力。权利人刘培祥于2015年9月7日向本院申请执行，本院依法受理。本案申请标的37700元，已执行标的0元，未执行标的37700元（不含延期支付利息及执行费466元）。
本案在执行中，经“四查”，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第1096号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
代理审判员 夏 翔
代理审判员 盛建华
二〇一五年十二月五日
书 记 员 潘 娟
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初3089号
原告威海市创业促进会，住所地威海市政府七号楼。
法定代表人孙××，会长。
委托代理人刘斐斐，山东凌云志律师事务所律师。
被告刘××，男，1988年10月5日出生，现住址不详。
原告威海市创业促进会与被告刘××民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告威海市创业促进会诉称，原、被告签订《资助协议书》一份，协议约定原告向被告提供资助基金50000元，资助期为36个月。协议签订后，原告向被告发放资助款，但被告未按约还款，至今尚欠25780元借款未还，故原告请求判令被告偿还资助款25780元，并按照日万分之五的标准支付违约金。
本院认为，作为民事诉讼主体的自然人，必须有明确的姓名、性别、出生日期、住所、民族等基本身份情况，否则，无法确定该自然人的具体身份。原告在诉讼中不能提供被告刘××的具体有效送达住址及身份证明等基本情况，本院也无法查明该被告的真实身份，原告本次起诉的被告自然人身份不确定，被告主体不明确，故原告的本次起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告威海市创业促进会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王佃晓
二〇一六年六月二十三日
书记员 潘 龙
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初3089号
原告威海市创业促进会，住所地威海市政府七号楼。
法定代表人孙念超，会长。
委托代理人刘斐斐，山东凌云志律师事务所律师。
被告刘XX。
原告威海市创业促进会与被告刘XX民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告威海市创业促进会诉称，原、被告签订《资助协议书》一份，协议约定原告向被告提供资助基金50000元，资助期为36个月。协议签订后，原告向被告发放资助款，但被告未按约还款，至今尚欠25780元借款未还，故原告请求判令被告偿还资助款25780元，并按照日万分之五的标准支付违约金。
本院认为，作为民事诉讼主体的自然人，必须有明确的姓名、性别、出生日期、住所、民族等基本身份情况，否则，无法确定该自然人的具体身份。原告在诉讼中不能提供被告刘银瓶的具体有效送达住址及身份证明等基本情况，本院也无法查明该被告的真实身份，原告本次起诉的被告自然人身份不确定，被告主体不明确，故原告的本次起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告威海市创业促进会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王佃晓
二〇一六年六月二十三日
书记员 潘 龙
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初20640号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。胡健于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
代理审判员 周元恺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王彦力
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民商初字第478号
原告孙信，女，汉族。
被告隋凤英，女，汉族。
原告孙信诉被告隋凤英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由代理审判员李德侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙信、被告隋凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙信诉称，2015年5月11日被告隋凤英向原告借款100000元，约定借款期限为2个月，月息4分，被告为原告出具借据一份。2015年5月18日被告向原告借款16000元，没有约定借款期限，约定月息4分，被告为原告出具借据一份。2015年6月25日被告向原告借款50000元，借款期限为10天，口头约定月息4分，被告为原告出具借据一份。上述三笔借款本金为166000元，经过原告多次索要，被告拖欠不还诉至法院。请求判令被告立即给付原告借款本金166000元及利息（1、利息以100000元为本金，自2015年5月11日起计算至借款付清为止，按照月息4分钱计算；2、利息以16000元为本金，自2015年5月18日起计算至借款付清为止，按照月息4分计算；3、利息以50000元为本金，自2015年6月25目起计算至借款付清为止，按照月息4分计算；）
被告隋凤英承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告隋凤英承认原告孙信在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。但是原告主张三笔借款均按双方约定月利率4分的标准支付相应的借款利息，因双方约定的月利率4分已超过法律规定的年利率24%（即月利率2分），对超过部分本院不予以支持。被告应向原告偿还的借款本金为166000元，三笔借款分别自2015年5月11日、2015年5月18日、2015年6月25日计算至2015年11月21日止，利息为19419元，自2015年11月22日至本判决生效之日止的利息也应以月利率2分予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告隋凤英于判决生效之日起60日内偿还原告孙信借款本金166000元、利息19419元，同时被告应支付自2015年11月22日至本判决生效之日止，以166000元为本金，以月利率2分计算的借款利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2071元、保全费1320元，由被告隋凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 李德侠
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘鑫淼
-1-
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终1604号
上诉人(原审被告)：上海御富股权投资基金管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：廖翌芳，总经理。
被上诉人(原审原告)：龚香娟，女，1969年1月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人上海御富股权投资基金管理有限公司因与被上诉人龚香娟合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初5295号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海御富股权投资基金管理有限公司未能在规定期限内缴纳上诉费并不再要求上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海御富股权投资基金管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一八年二月六日
书记员 汪汝珏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初10368号
原告：张娟，女，汉族，1985年9月23日出生，西安市雁塔区。
原告：吴钢杰，男，汉族，1985年12月1日出生，西安市雁塔区。
被告：陕西世纪春天房地产有限公司。住所地：西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第*层。
法定代表人：林可钦，该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，系该公司员工。
原告张娟、吴钢杰与被告陕西世纪春天房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张娟、被告委托代理人鲁祥忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张娟、吴钢杰诉称，2014年7月21日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第11幢1单元6层10605号”房屋，按合同约定被告于2015年6月30日将该商品房交付原告使用，购买房屋总价款为819622元，现房屋已于2015年8月2日交付。按照《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告自将商品房交付原告使用已达365个有效工作日，却未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，应承担违约责任。现诉至法院请求依法判令：1、被告立即将原告购买的“万象春天DK-6第11幢1单元6层10605号”房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付逾期办证违约金8196元（按合同额1%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西世纪春天房地产有限公司辩称，第一，原告所购买的房屋属于双桥头村城中村改造项目中的开发地块上的商品房，根据西安市的城改政策，开发区域房屋的验收需先进行安置区验收，然后进行开发区验收。在安置区验收中，需先进行配套验收，后进行商住验收，安置区域内规划有一所小学，原来应当由投资商进行建设运营，但根据2015年雁塔区政府及教育部门的要求，该学校变更为公建配套小学，因区政府及教育局就该公建配套小学方案至今未予确定，导致投资商已经开挖的小学工程基础闲置至今，因此导致被告的验收手续相应滞后，被告没有任何的过错和过失。另外，在DK6地块内，有极个别的业主在一楼花园内及顶层屋面私自搭建花架，导致政府相关部门向被告下发了整改通知。目前，被告正在会同物业公司、区城改办等相关部门责令涉室业主进行拆除，故因此原因也使万象春天DK6一期房屋规划验收有所延迟。第二，万象春天项目交付业主使用后，被告一直在积极办理产权登记所需要的备案手续。截止目前，已经完成了消防、节能、人防、环评等手续。目前正在积极与城改办沟通办理规划验收，此后即可进行综合验收，提交备案资料手续。希望原告能给予充分的理解与谅解。第三，被告已经向原告交付了房屋，原告也已经收房装修入住，原告并没有实际损失，且原告要求的违约金偏高。第四，对于诉讼费，被告请求法院依法判决。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方曾签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第11幢1单元6层10605号房屋，建筑面积为116.45平方米，总金额为819622元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告缴纳了全部购房款819622元。后被告按照合同约定如期向原告交付房屋。至今，被告尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、办理规划验收申请、建设用地规划许可证、土地证、建设工程规划许可证、施工许可证、人防、消防、环评、节能、防雷验收手续、整改通知等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，继续为原告办理房产资料报备手续以使原告取得房屋产权证书。结合原、被告诉称及辩称，本案双方当事人的争议焦点为：关于被告主张的逾期未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案的免责理由是否成立的问题。被告作为房地产开发企业，对涉案的城改开发项目时间久，对相关城改政策理解、执行已经有相对完善的企业运作机制，能够充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响。商品房买卖合同是双方意思自治、充分协商的结果，那么被告在签订合同时应当能够预见可能存在的问题，合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，其应当按照合同约定的履行期限履行合同义务，故本院对被告免责的辩称依法不予采信。被告至今未能将办理房屋权属登记需要由其提交的资料报产权登记机关备案，应当承担相应的违约责任。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显，应当承担一定的违约责任。根据合同双方的履约情况及过错程度，双方商品房买卖合同约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告的辩称本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，因原告实际缴纳的总购房款为819622元，据此计算，被告应当向原告支付违约金8196元元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告张娟、吴钢杰购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第11幢1单元6层10605号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张娟、吴钢杰逾期办证违约金8196元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陕西世纪春天房地产有限公司负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 路安平
人民陪审员 顿纪斌
人民陪审员 潘 勇
二〇一八年七月十二日
书 记 员 安菲菲
打印：相丽华校对：安菲菲2018年月日送达
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2266号
原告：陈石，女，汉族，住长沙市雨花区。
被告：石君宜，女，汉族，住长沙天心区。
第三人：陈卓，男，汉族，住长沙市天心区。
原告陈石与被告石君宜、第三人陈卓继承纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，原告陈石以其家庭困难为由申请缓交案件受理费至结案前缴清。因原告陈石表达撤诉意愿并记录在案，我院于2017年3月10日向原告陈石送达缴纳诉讼费用通知书，限其于2017年3月16日前办理诉讼缴纳手续，但其未予缴纳并于2017年3月16日向本院再次申请撤诉。
本院认为，原告陈石虽申请撤诉，但经本院通知缴纳诉讼费用后未在指定期限内交纳，依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案原告陈石提起的与被告石君宜、第三人陈卓的诉讼，按撤诉处理。
审 判 长 董娟娟
人民陪审员 廖巧萍
人民陪审员 王金云
二〇一七年三月十七日
代理书记员 湛骁炜
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2266号
原告：陈石，女，1958年11月9日出生，汉族，住长沙市雨花区韶山北路***号*栋***号房。
被告：石君宜，女，1928年2月16日出生，汉族，住长沙天心区坡子街**号*****号。
第三人：陈卓，男，1952年12月25日出生，汉族，住长沙市天心区仰天湖后街***号*栋1门。
原告陈石与被告石君宜、第三人陈卓继承纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，原告陈石以其家庭困难为由申请缓交案件受理费至结案前缴清。因原告陈石表达撤诉意愿并记录在案，我院于2017年3月14日向原告陈石送达。
本院认为，原告陈石有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈石撤回本案的起诉。
案件受理费元，减半收取4400元，由原告张喜红承担。
审 判 员 董娟娟
二〇一七年一月五日
代理书记员 湛骁炜
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初2266号原告：陈石，女，汉族，住长沙市雨花区。被告：石君宜，女，汉族，住长沙天心区。第三人：陈卓，男，汉族，住长沙市天心区。原告陈石与被告石君宜、第三人陈卓继承纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，原告陈石以其家庭困难为由申请缓交案件受理费至结案前缴清。因原告陈石表达撤诉意愿并记录在案，我院于2017年3月10日向原告陈石送达缴纳诉讼费用通知书，限其于2017年3月16日前办理诉讼缴纳手续，但其未予缴纳并于2017年3月16日向本院再次申请撤诉。本院认为，原告陈石虽申请撤诉，但经本院通知缴纳诉讼费用后未在指定期限内交纳，依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案原告陈石提起的与被告石君宜、第三人陈卓的诉讼，按撤诉处理。审 判 长  董娟娟人民陪审员  廖巧萍人民陪审员  王金云二〇一七年三月十七日代理书记员  湛骁炜
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1974号
原告东港市吉安物业服务有限公司。住所地东港市大东管理区振兴街**号。
法定代表人矫金林，该公司经理。
委托代理人姜其信，东港市长山法律服务所法律工作者。
被告张晓明。
原告东港市吉安物业服务有限公司与被告张晓明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜其信及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系东港市新兴管理区建设小区XXX室业主，其房屋面积为78.047平方米。原告与被告之间存有物业服务合同关系，双方合同约定，物业服务费每平方米每月0.5元，交费日期为每年的6月1日至6月15日。2014年9月11日经东港市物价局第13号文件规定每平方米的物业服务费为0.7元，现被告拖欠2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费共计1778元。故请求判令被告立即给付所欠物业服务费并承担滞纳金。
原告起诉时请求被告承担滞纳金，后撤回该项请求，本院予以准许。
被告辩称，我是2009年购买的房屋，2013年开始漏水，我也找到物业公司，也没人管；2004年我自己维修，不包括我误工费及房屋损失的情况下，我花费500元，这部分费用不应由我承担，如果原告解决该问题我就交纳物业费，并且只同意按0.5元每平方米交纳物业服务费。
原告为证明其主张的事实，提供了物业服务合同、东港市物价局文件，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。
根据原、被告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院认定本案事实如下：
被告系东港市建设小区XXX室（建筑面积78.047平方米）业主。2010年5月14日，原、被告签订了一份“物业服务合同”。合同约定，原告为建设小区提供物业服务，物业服务费每平方米每月0.5元，交费时间为每年的6月1日至6月15日；同时约定物业管理服务费收取和标准调整按市物价局与国家、省、市物业法规调整。2014年9月11日东港市物价局下发关于“建设小区”小区物业服务收费标准备案的通知，明确该小区的住宅物业服务费收费标准为每建筑平方米每月0.7元。被告至今尚欠2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费1649.4元（78.047平方米×0.5元/平方米/每月×20个月+78.047平方米×0.5元/平方米/每月÷30天×10天+78.047平方米×0.7元/平方米/每月÷30天×20天+78.047平方米×0.7元/平方米/每月×15个月）。
本院认为，原、被告之间物业服务合同关系成立、有效。原告依约定及相关规定为被告提供了物业服务，被告应及时支付物业服务费。原告请求合理部分，应予支持。被告抗辩意见无证据予以证明，本院不予采纳，但可另案主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张晓明于本判决生效后十日内给付原告东港市吉安物业服务有限公司2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1649.4元；
二、驳回原告东港市吉安物业服务有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一六年六月二十三日
书记员 于春燕
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执恢179号
申请执行人：张金光，住吉林省梨树县。
被执行人：王付彦，住长春市二道区。
上列当事人因劳务合同纠纷执行一案，由于被执行人王付彦已按照（2016）吉0105民初1003号民事判决书确定的内容履行了给付金钱义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
申请执行人张金光与被执行人王付彦劳务合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一七年六月二十七日
书记员 何少杰
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2049号
原告朱国忠，住福建省莆田市。现住涿州市。
被告孟祥永（勇），住涿州市。
委托代理人徐君，河北博典律师事务所律师。
原告朱国忠诉被告孟祥永（勇）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱国忠，被告孟祥永（勇）委托代理人徐君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年5月25日被告孟祥勇与张立军到我木材厂购买木材，我与张立军不认识。被告孟祥勇原在建安十八公司是彩顺工地当会计。当时十八公司在乐享家园盖楼从此认识。当时孟祥勇与张立军过来要木头，说欠一个月还清，后经多次追讨，被告也答应年底还清，之后一年又一年追讨至今未还。给原告造成重大经济损失，请求判令被告给付材料款5460元及利息，共计10900元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告与原告不存在买卖合同关系，是为张立军证明，债务人是张立军，在2002年被告已将2000元的货款从张立军处为原告索回，有证人能够证实。原告的起诉已超过诉讼时效。自2002年至今已有十多年，原告诉请不应得到支持。原告只起诉孟祥永诉讼主体有误，原告应起诉债务人张立军，其为必要的共同被告。据了解张立军已于三年前去世，其继承人应承担相应的责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年5月25日被告孟祥勇及张立军从原告处赊购木材，并给原告出具欠条一张，欠款5460元，欠款日期为2001年5月25日。
另查，孟祥永与孟祥勇系同一人。
认定上述事实的证据，有原告提交的欠条一张及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告孟祥勇及张立军从原告处赊购木材，欠款5460元，至今已有十四年，原告起诉已超过法律规定的诉讼时效，在庭审中，其未提供未超过诉讼时效的证据，且原告表示该木材款是经孟祥勇介绍，由张立军所欠的木材款，虽然欠款人处写有孟祥勇，但其应向张立军主张权利。故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费73元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
人民陪审员 杨继富
人民陪审员 宋金勇
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘洪娜
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第425号
原告潘维珍，男，1945年9月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，退休工人，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人余辅金，江西红源律师事务所律师。
被告章新达，男，1970年2月16日生，汉族，江西省铅山县人，打工，住江西省铅山县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司，住所地江西省上饶市信州区明德路45号工商大楼5楼。
法定代表人李平安，该公司总经理。
委托代理人刘明，该公司法律顾问。
被告周良军，男，1980年1月11日生，汉族，江西省玉山县人，打工，住江西省玉山县。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司，住所地江西省上饶县旭日大道54号。
法定代表人张光东，该公司经理。
委托代理人郑玫，该公司法律顾问。
原告潘维珍诉被告章新达、周良军、中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判决员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余辅金，被告周良军、章新达、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司委托代理人郑玫，中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司委托代理人刘明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘维珍诉称,2015年1月7日，被告章新达驾驶赣Ｅ×××××号重型仓栅式货车，途经广丰区××街道华西大酒店门前路段时，碰撞到由潘维珍骑行的自行车，将潘维珍甩到上二线同向超车道上，潘维珍受伤倒地，几分钟后，周良军驾驶的赣Ｅ×××××号重型罐式货车碾压到潘维珍的脚部，造成原告潘维珍受伤的交通事故。经广丰区交警大队认定，由被告章新达和周良军共同负事故的主要责任，潘维珍负事故的次要责任。原告受伤后在广丰区中医院住院治疗258天，共花了医疗费100,377.48元。原告经江西铭志司法鉴定中心评定，为一处六级伤残和一处十级伤残，经江西康复辅助器具司法鉴定中心鉴定，假肢费用为63,200元。现请求法院依法判令各被告赔偿原告医疗费等费用共计309,888.50元（不含已支付的医疗费用）；本案诉讼费用由被告承担。
被告章新达辩称，一是其车辆参加了保险，应当由保险公司承担赔偿责任，二是其支付了医疗费7万元，应当依法扣除。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司辩称，医疗费扣除20%的非医保用药，三者险中扣除10%的免赔率，护理费、精神抚慰金等过高，对残疾器具费要求申请重新鉴定。
被告周良军辩称，一是其车辆参加了保险，应当由保险公司承担赔偿责任，二是其支付了医疗费15万元（含5万元补偿款），应当依法扣除。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司辩称，医疗费扣除20%的非医保用药，三者险中扣除10%的免赔率，护理费、精神抚慰金等过高，对残疾器具费要求申请重新鉴定。
经审理查明,2015年1月7日，被告章新达驾驶赣Ｅ×××××号重型仓栅式货车，途经广丰区××街道华西大酒店门前路段时，碰撞到由潘维珍骑行的自行车，将潘维珍甩到上二线同向超车道上，潘维珍受伤倒地，几分钟后，周良军驾驶的赣Ｅ×××××号重型罐式货车（车主是广丰县永利建材有限公司，核定载重12540千克，实际载重20445千克）碾压到潘维珍的脚部，造成原告潘维珍受伤的交通事故。经广丰区交警大队认定，由被告章新达和周良军共同负事故的主要责任，潘维珍负事故的次要责任。原告受伤后在广丰区中医院住院治疗258天，共花了医疗费100,371.48元（有6元无正式发票）。原告经江西铭志司法鉴定中心评定，为一处六级伤残和一处十级伤残，经江西康复辅助器具司法鉴定中心鉴定，假肢费用为63,200元。广丰区中医院证明原告住院期间，其子潘求付护理时间为2015年1月7月至4月25日，潘求兴护理时间为2015年1月7日至9月21日，后续治疗费约为4000元。原告实际支付了轮椅费用1088元，假肢费用23,800元，假肢康复费2000元。庭审期间，两家保险公司要求对原告假肢费申请重新鉴定，后又放弃。事故处理期间，章新达支付了赔偿款7万元，被告周良军支付了赔偿款7万元和补偿款8万元，共计15万元。
另查明，被告周良军驾驶的车辆（车主是广丰县永利建材有限公司）在被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了交强险和三者责任险，三者险限额100万元，投保了不计免赔条款。章新达驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司投保了交强险和三者责任险，三者险限额100万元，投保了不计免赔条款。
上述事实有原告提交的事故责任认定书、医疗费发票等证据证明。双方无异议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定由被告章新达和周良军共同负事故的主要责任，潘维珍负事故的次要责任，本院予以采信。本院酌情由被告章新达和周良军各承担交强险外40%的责任，由原告自负20%的责任。保险公司应当按合同约定承担赔偿责任。原告的经济损失本院核定如下：医疗费100,371.48元，护理费35,728元(88元*406天)，营养费5160元，住院伙食补助费5160元(258天*20元)，交通费3000元，轮椅费用1088元，假肢费用63,200元，鉴定费1300元，伤残赔偿金123,975.90元(24,309*10*51%),精神抚慰金15,000元,共计353,983.38元。上述赔偿款由两家保险公司在交强险内赔偿24万元（各12万元），余款113,983.38元，由被告周良军和章新达各承担40%，即45,593.35元，另20%，即22,796.68元由原告自负。上述由周良军和章新达应当承担的赔偿款中，由其个人承担4534.80元，计算方法：医疗费非医保部分10,037元和鉴定费1300元，合计11,337元，乘40%，即为4534.80元，另41,058.55元由两家保险公司在第三者责任险中赔偿。中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司要求在第三者责任险中再扣除10%的免赔率，但其未提交风险告知证明，对其主张不予支持。原告后续治疗费可等实际发生后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告潘维珍经济损失共计353,983.38元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司各赔偿161,058.55元，由周良军和章新达各承担4534.80元（周良军和章新达各已付7万元），由原告自负22,796.68元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5950元,减半收取2975元,由被告周良军和章新达各负担1487.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一六年三月七日
书记员 郑志仙
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第3925号
原告罗翠，
被告王仕通，
被告张玉平，
原告罗翠诉被告王仕通、张玉平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由审判员李世明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗翠、被告王仕通到庭参加诉讼，被告张玉平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗翠诉称，2015年4月21日，被告王仕通、张玉平从原告罗翠处借走现金180900元整，并写下借款合同，借据及收条各一份，并约定2015年5月20日还款。到期后，被告没有及时还款。原告多次催要，被告一直拖欠不还，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还欠款180900元整及利息（从2015年4月21日至2015年5月20日的利息为4522.5元，从2015年5月20日以后的月利息按中国人民银行贷款利率四倍计算至执行完毕）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告罗翠提交的证据有：借据、收条各一份。
被告王仕通辩称，被告王仕通的内弟张海法的房子抵押贷款，贷款到期后张海法未能偿还，被告王仕通和其爱人张玉平就向原告借款，替张海法偿还贷款。对原告起诉的本金数额无异议，但现在没有钱偿还原告。
被告王仕通未提交证据
被告张玉平既未到庭答辩亦未提交证据。
经审理查明，2015年4月21日，被告王仕通、张玉平向原告罗翠出具借款金额为180900元整的借据一份，约定期限从2015年4月21日起至2015年5月20日止，月利率为2.5%，如不能按借据约定的借款期限还款，逾期后的月利率为同期银行贷款利率的四倍计算，直至还清之日止。当日，被告王仕通、张玉平向原告罗翠出具收到现金180900元整的收条一份。
另查明，在本案的审理过程中，原告罗翠将所其所主张的自2015年4月21日始至2015年5月20日止期间的利息为4522.5元变更为：自2015年4月21日至2015年5月20日期间的利息按月利率2.2%计算为3979元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借据及收条且结合被告王仕通的自认能够证明原、被告之间的债权债务关系成立，故原告要求两被告偿还借款本金180900元，合法有据，本院予以支持。原告主张两被告自2015年4月21日至2015年5月20日期间的利息按月利率2.2%计算为3979元，亦合法有据，本院予以支持。原告主张两被告自2015年5月20日以后的月利息按中国人民银行贷款利率四倍计算至执行完毕，本院支持以本金180900元为基数按借据约定的中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2015年5月21日始至本判决生效之日止期间的利息。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告王仕通、张玉平于本判决生效之日起十日内偿还原告罗翠借款本金180900元及利息（自2015年4月21日始至2015年5月20日止期间的利息3979元，自2015年5月21日始至本判决生效之日止期间的利息以本金180900元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告罗翠的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4008元，减半收取2004元，由被告王仕通、张玉平承担，余额2004元，退还原告罗翠。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李世明
二〇一五年十一月二十七日
书记员 车 越
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二七刑初字第432号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人陈某某，男，1981年5月18日出生。因涉嫌交通肇事于2014年10月25日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2014年11月5日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审。2015年12月10日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2015）417号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年12月10日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员王石敬、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2014年9月2日7时许，被告人陈某某驾驶豫M68X**重型特殊结构货车沿陇海路南侧（施工路段）由东向西行驶至淮北街口东50米处时，与刘某某驾驶的爱玛两轮电动车发生碰撞，致被害人刘某某受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人陈某某电话报警并在现场等待公安人员。经郑州市公安局交通警察支队第三大队认定，被告人陈某某负事故全部责任。现被告人与被害人家属已达成民事赔偿协议。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人陈某某的供述，证人廉某某的证言，公安机关受案及到案经过，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，郑州大学第一附属医院诊断证明书，死亡医学证明书，120电话受理登记单，110报警台证明，驾驶人及机动车信息查询结果单，郑州市公安局交通事故鉴定所法医学尸体检验意见书，赔偿协议，谅解书，收据，被告人身份信息等证据。据此认为被告人陈某某的行为已构成交通肇事罪，并建议本院对被告人陈某某判处一年以下有期徒刑、拘役或者缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人陈某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈某某交通肇事后主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。公诉机关指控其犯交通肇事罪，但系自首的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人陈某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人陈某某系自首，可对其从轻处罚。2、被告方与被害方已达成赔偿协议，赔偿被害方各项损失共计750000元，现已履行完毕；且被告人陈某某已取得了被害人家属的谅解，可对其酌定从轻处罚。3、被告人陈某某系初犯，可对其酌定从轻处罚。4、被告人陈某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金永毅
二〇一五年十二月二十九日
书记员 罗 鑫
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00265号
原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵培，女，1982年9月28日出生于安徽省蒙城县，汉族，无业，住所地安徽省阜阳市颍州区。2011年3月28日因犯贩卖毒品罪被阜阳市颍东区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；2012年7月27日因吸毒被阜阳市颖泉分局行政拘留十天，并处罚款人民币二千元；2012年12月9日因吸毒被阜阳市公安局颖东分局行政拘留十五天，并处罚款人民币伍佰元；2012年12月17日因吸毒被阜阳市公安局颖东分局强制隔离戒毒二年；2013年10月11日因犯贩卖毒品罪被阜阳市颍泉区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2014年6月1日刑满释放。2014年7月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，2014年7月19日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年8月25日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，同日由蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人刘辉，安徽东屹漆园律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）韩沙沙，女，1986年9月22日出生于安徽省蚌埠市，汉族，无业，户籍地蚌埠市，住所地蚌埠市蚌山区。2012年12月12日因犯贩卖毒品罪被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币五千元。2014年4月28日刑满释放。2014年7月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，2014年7月19日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年8月25日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，同日由蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人赵培、韩沙沙犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月30日作出（2015）蚌山刑初字第00183号刑事判决，判决：一、被告人赵培犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；二、被告人韩沙沙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；三、对公安机关扣押的犯罪工具等物品予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人赵培、韩沙沙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员季佳佳、崔林出庭履行职务，上诉人赵培及其辩护人刘辉、上诉人韩沙沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销蚌埠市蚌山区人民法院（2015）蚌山刑初字第00183号刑事判决；
二、发回蚌埠市蚌山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 刘俊杰
审判员 秦 玉
二〇一五年十月八日
书记员 张长英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初6600号
原告李洪岩，女，汉族，1973年12月17日生，住黑龙江省汤原县。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告李明宝，男，汉族，1954年11月19日生，住哈尔滨市南岗区。
原告李洪岩与被告李明宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告李洪岩的委托代理人袁凤强、被告李明宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2012年开始向原告购买多孔砖，总计价款187000元，被告支付了55000元。2014年10月14日，被告向原告出具欠条，确认欠原告132000元，并约定从出具欠条时起，每年支付30000元。因被告未按约定履行每年给付30000元货款的义务，原告为此起诉，请求被告给付货款132000元，并按银行同期贷款利率支付上述欠款自2014年10月15日起至给付之日止的利息。
被告辩称，原告所述与事实不符，被告2015年2月17日给付原告10000元，实际尚欠原告122000元。
原告为证明其主张的事实成立，向本院出示如下证据：欠条一份。证明被告欠原告货款132000元。
被告对原告提供的证据无异议。
被告为证明其主张的事实成立，向本院出示如下证据：收据一份。证明被告2015年2月17日给付原告砖款10000元。
原告对被告提供的证据无异议。
本院确认，原、被告所举证据均真实、合法，且与本案有关，予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：被告2014年10月14日向原告出具欠条，在欠条中被告承认欠原告砖款132000元，并承诺自出具欠条之日起，每年给付原告货款30000元。另查明，被告2015年2月17日给付原告砖款10000元。
本院认为，被告欠原告砖款122000元事实清楚，应予偿还。虽然被告在欠条中承诺的是每年给付原告30000元，但因其并未按承诺向原告支付货款，违反了双方的约定，故对原告请求被告给付全部货款的请求，本院予以支持。因被告在欠条中并未承诺支付利息，对原告请求被告给付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、李明宝于本判决生效后15日内，给付李洪岩货款122000元；
二、驳回李洪岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，李洪岩负担200元、李明宝负担2740元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜再会
人民陪审员 李金鸽
人民陪审员 庞 浩
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨晓宇
河南省新乡市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2014）新中法执字第188号
本院在执行武卫华申请执行熊朝阳、陈小英、陈彦仁股权转让纠纷一案中，申请执行人武卫华申请将被执行人熊朝阳、陈小英、陈彦仁纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人熊朝阳、陈小英、陈彦仁具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人熊朝阳、陈小英、陈彦仁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 王智好
审判员 付士洲
审判员 李 鹏
二○一五年元月二十六日
书记员 于中明
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2601刑初179号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人陈某某，女。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年4月26日被本院判处管制六个月，并处罚金1000元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年2月18日被监视居住。现在家。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2016]176号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员张培忠出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月18日16时许，被告人陈某某在凯里市永乐路建设银行门口处，贩卖一个海洛因零包给杨某某，获毒资200元。完成交易后双方被抓获，当场从杨某某身上缴获0.4克海洛因，从陈某某身上缴获人民币200元、手机一部。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中不持异议，自愿认罪，且有证人杨某某的证言及辨认陈某某照片的笔录，搜查笔录，扣押决定书、清单，现场吗啡检测报告书，指认缴获毒资、毒品零包、毒资、秤量过程及尿检结果照片，秤量笔录，通话清单，上缴毒品清单、收据，毒品送检清单，毒品初检报告书及黔东南州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司）鉴（毒）[2016]033号毒品检验鉴定书，抓获经过，凯里市疾病预防控制中心的证明，本院（2013）凯刑初字第185号刑事判决书，常住人口基本信息及被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知海洛因是毒品而贩卖，其行为已侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成贩卖毒品罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。凯里市人民检察院指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人陈某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。但其曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑罚执行完毕后又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈某某违法所得人民币二百元及其使用的犯罪工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘治国
人民陪审员 陆永勤
人民陪审员 顾劲松
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 潘 敏
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0925刑初209号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人高某，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月26日被取保候审，经本院决定，于同年6月23日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2016〕166号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员范大愚出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2016年5月12日21时14分左右，被告人高某酒后驾驶未年检的苏J×××××号普通二轮摩托车，途经建湖县城明珠路由西向东行驶，行至明珠路与建宝路交叉口处，被民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人高某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升191毫克。案发后，被告人高某如实供述了犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人高某在庭审中无异议，并有受案登记表、查获经过和现场照片、案底查询单、抽血照片、驾驶证和行驶证复印件等书证，证人陈某的证言，被告人高某的供述，盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月二十三日起至二○一六年九月六日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苗 东
二〇一六年六月二十三日
书记员 周丽颖
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初2634号
原告：张惠英，女，1972年10月1日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：程云涛，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人：季力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱佳，江苏和嘉律师事务所律师。
原告张惠英与被告徐永芳、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告张惠英及其委托诉讼代理人程云涛，被告人保张家港公司的委托诉讼代理人钱佳到庭参加诉讼。审理中，原告张惠英申请撤回对被告徐永芳的起诉，本院另行裁定准许。本案现已审理终结。
原告张惠英向本院提出诉讼请求:一、判令被告赔偿原告各项损失148110.15元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月3日15时许，徐永芳驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市南丰镇建工大道由西向东行驶至南丰南路路口左转弯时，该车与沿建工大道北侧非机动车道由东向西原告驾驶的二轮电动车相撞，致使原告倒地受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，徐永芳承担事故的全部责任。原告经鉴定机构鉴定为十级伤残，误工期六个月，护理期一人护理三个月，营养期三个月。因事故车辆的在人保张家港公司投保了保险，故原告就各项损失起诉至法院。
被告人保张家港公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险及商业险100万含不计免赔，事故发生时在保险期限内。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、道路交通事故认定书、徐永芳的驾驶证、事故车辆的行驶证、交强险和商业险保单复印件；2、张惠英的入出院记录、门诊病历、医药费票据、用药清单；3、张惠英的司法鉴定意见书及鉴定费票据；4、张惠英的银行账户交易明细。上述证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据庭审及双方举、质证情况，认定事实如下：2017年3月3日15时，徐永芳驾驶苏Ｅ×××××轿车沿南丰镇建工大道由西向东行驶至建工大道与南丰南路路口左转弯时，该车与沿建工大道北侧非机动车道内由东向西徐永芳驾驶的二轮电动车相撞，造成张惠英受伤，车辆损坏的交通事故。本起事故经交警部门认定，徐永芳承担事故的全部责任。事故车辆在人保张家港公司投保了交强险和商业险，事发时在保险期间。
本院认为，张惠英在本起交通事故中受伤，其赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。对于原告主张的医药费，根据其提供的医药费票据、病历、出院记录等，核算认定为12168.63元（已扣除救护车费）；对于原告主张的住院伙食补助费，根据其住院16天，按照50元/天标准计算，认定为800元；对于原告主张的营养费，根据鉴定意见确定营养期限90天，按照50元/天标准计算，认定为4500元；对于原告主张的护理费，根据鉴定意见确定的护理期限90天，按照100元/天标准计算，认定为9000元；对于原告主张的误工费，根据其提供的工资发放情况计算受伤前的平均工资，扣除误工期间已发放的工资，经核算认定为10864.85元；对于原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原告构成十级伤残，经核算其主张的残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元（在交强险内赔偿），均在合理范围之内，应予以支持；对于原告主张的交通费，根据其就医治疗等情况，酌情认定400元；对于财产损失，根据定损情况及修理费票据，认定为280元；对于原告主张的鉴定费4577.52元，有相应的票据佐证，应予以支持。另，虽然保险公司要求扣除非医保用药，但未能提供证据证明非医保用药种类、数额，亦未能提供证据证明非医保用药与医保用药的差额，对于其主张扣除非医保用药的抗辩，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔偿后的不足部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。故张惠英因本起事故造成的损失合计134835元，由人保张家港在交强险和商业险限额范围内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔偿给原告张惠英134835元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账号，或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告张惠英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取570元，由原告张惠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈 新
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵菊芳
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第2314号
原告于法昌。
委托代理人隋思爽，即墨段泊岚法律服务所法律工作者。
被告管吉清。
被告青岛永盛达物流有限公司。住所地青岛市李沧区重庆中路***号院内。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地青岛市市南区南京路*号府都大厦**楼。
原告于法昌为与被告管吉清、青岛永盛达物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告于2015年4月17日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回本次诉讼。
案件受理费121元减半收取60.5元，由原告负担。
审 判 长 王海军
审 判 员 王柏爱
人民陪审员 付 斌
二〇一五年四月十七日
书 记 员 周丽莎
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初864号
原告吴庆华，男，汉族，生于1972年4月12日，住鹿邑县涡北镇信用路*号***号，系豫P×××××轿车车主，公民身份号码4127251972********。
委托代理人刘劲松，系河南真源律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人班文芳，系该公司总经理。
委托代理人唐晨曦，系河南华豫律师事务所律师。
委托代理人庞亚，系河南华豫律师事务所实习律师。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市。
法定代表人孟庆伟，系该公司总经理。
原告吴庆华与被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安保险公司）、阳光财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院2016年4月6日受理后，依法由审判员叶杨杨适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告吴庆华及其委托代理人刘劲松、被告平安保险公司委托代理人唐晨曦、庞亚到庭参加诉讼，被告阳光保险公司经本院传票传唤未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月22日12时许，原告吴庆华驾驶的豫P×××××轿车与王方振驾驶的豫N×××××轿车发生交通事故，造成原告车辆受损，经交警大队认定王方振负此次事故的全部责任。王方振在阳光保险公司投保交强险、在平安保险公司投保商业险。王方振报险后，二被告拒绝赔付，原告自行修理花费39010元。原告起诉来院，请求判令被告阳光保险公司赔偿原告保险赔偿金2000元；被告平安保险公司赔偿原告保险赔偿金37010元及价格评估费2000元；二被告承担本案诉讼费用。
被告平安保险公司辩称，王方振所有的豫N×××××在其公司投保，但原告损失应先在交强险范围内依法赔偿2000元，超出部分同意按照保险合同约定在商业三责险保险范围内对原告损失依法赔偿，鉴定费、诉讼费不属于其赔偿范围。
被告阳光保险公司未到庭答辩。
原告向本院提交以下证据：
1、吴庆华机动车行驶证、王方振机动车行驶证、保险卡、机动车辆保险单各一份（以上均系复印件），证明王方振为其所有的豫N×××××轿车在平安保险公司投保有商业第三者责任险，保险金额50万元，另证明豫P×××××车辆为原告吴庆华所有。经质证，被告平安保险公司对该组证据的真实性无异议，被告阳光保险公司未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，对该组证据本院予以采信。
2、周口中正鉴定评估字（2016）第031033号事故鉴定评估报告书一份及评估费票据（定额发票）20张、鹿邑县公安交警大队道路交通事故认定书（第20160222120号），证明2016年2月22日12时许原告驾驶豫P×××××轿车与王方振驾驶的豫N×××××轿车发生交通事故，经交警大队认定王方振负此次事故的全部责任，吴庆华车损由王方振负责赔偿，经鉴定原告车损总额为39010元、评估费2000元。经质证，被告平安保险公司对事故认定书真实性无异议，对评估报告结论有异议，认为评估系交警队单方委托，评估机构选取过程以及实际评估过程均未通知平安保险公司到场参与，程序违法，无法证明被评估项目与本事故存在因果关系，为了确定原告实际损失特申请对车辆实际损失部位及对应价格进行司法鉴定并当庭提交鉴定申请，另异议认为评估费不属于保险公司赔偿范围。被告阳光保险公司未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，经本院技术室书面通知，被告平安保险公司未在规定期限内交纳鉴定费，视为放弃鉴定申请，对该评估报告书本院予以采信；被告平安保险公司对交通事故认定书无异议，对交通事故认定书本院予以采信；被告平安保险公司关于评估费票据部分的异议成立，对评估费票据本院不予采信。
3、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，证明王方振为其所有的豫N×××××轿车在阳光保险公司投保有交强险。被告平安保险公司认为该证据与其无关。被告阳光保险公司未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，该证据系复印件，无其他证据予以佐证其真实性，对该证据本院不予采信。
被告平安保险公司、阳光保险公司未向本院提交证据。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2015年11月25日王方振为其所有的豫N×××××轿车在被告平安保险公司处投保商业第三者责任险（保险金额50万元）及不计免赔率（商业第三者责任险），保险期间为2015年11月26日至2016年11月25日。2016年2月22日12时许，原告吴庆华驾驶的豫P×××××轿车与王方振驾驶的豫N×××××轿车发生交通事故，造成原告车辆受损，经鹿邑县公安交通警察大队认定王方振负此次事故的全部责任。被告平安保险公司接险后并未作出理赔。原告吴庆华经鹿邑县公安交通警察大队委托周口市中正价格评估有限公司对事故车辆进行车辆损失价格评估，2016年3月30日周口市中正价格评估有限公司作出周口中正鉴定评估字（2016）第031033号事故鉴定评估报告书，认定豫P×××××轿车的修复价格评估为39010元。
本院认为，本案事实清楚，鹿邑县交通警察大队对本次事故责任划分正确，王方振负此次事故的全部责任，造成原告吴庆华车辆损失，王方振在被告平安保险公司投保商业第三者责任险（保险金额50万元）及不计免赔率（商业第三者责任险），该投保车辆在保险期间发生保险事故，被告平安保险公司应对原告车辆损失进行赔付。原告车辆修复价格评估为39010元，扣除交强险应赔付的财产损失2000元，被告平安保险公司应赔偿原告车辆损失37010元，关于原告要求被告赔偿其车辆损失39010元的诉请，本院部分予以支持。原告要求被告平安保险公司赔偿其车损评估费2000元的诉请，无法律依据，本院不予支持。原告要求被告阳光保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，但未能提供证据予以证明，对该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告吴庆华车辆损失37010元；
二、驳回原告吴庆华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取412.63元，由原告吴庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一六年六月二十三日
书记员 罗 飞
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初7720号
原告：吴启加，男，1958年10月10日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：朱宽生，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：石春红，男，1966年6月18日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：周晓东，响水县南河法律服务所法律工作者。
原告吴启加与被告石春红保证合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告吴启加及其委托诉讼代理人朱宽生、被告石春红及其委托诉讼代理人周晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴启加向本院提出诉讼请求：1.判令被告石春红归还原告借款86384元，并承担该款利息（其中2017年10月30日前的利息为24540元，以后的利息按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人武爱军因经营需要资金周转，于2014年1月5日立据向原告借款10万元，双方对借款期限、借款利率、违约责任等进行了明确约定，并由被告石春红提供担保。借款到期后，经原告多次催要，借款人未能偿还借款本息，被告先后归还借款本息7万元，余款至今未还。
被告石春红辩称，第一、原告提供的借条上担保人是我签字的不错，但是借款合同未能实际履行，借款人武爱军未收到借条上的款项，我不应当承担保证责任；第二、我在为武爱军向原告借款签字担保后，误以为原告已经将借款交付给借款人武爱军，在原告要求我承担保证责任时，无法联系借款人武爱军，我先后归还了7万元借款本金，在原告起诉后，我联系到借款人，武爱军说他没有收到该笔借款，我保留要求原告返还已经给付的7万元的权利；第三、即使原告与借款人武爱军存在真实借贷关系，原告在起诉前从未向借款人主张过权利，本案已经超过诉讼时效，请求法院依法判决。
原告吴启加围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.2014年1月5日以武爱军为借款人，石春红为担保人出具给原告吴启加的10万元借条；2.2014年1月份吴启加的银行存款流水明细；3.2014年1月28日以季月刚为借款人，武爱军为担保人出具给原告吴启加的10万元借条。被告石春红经质证没有异议，但是认为案涉借款未能实际交付，原告的取款记录不能证明是交付给武爱军的。被告石春红围绕其诉讼请求依法提交了2014年1月27日响水县小尖镇汇源农民资金互助合作社的10万元社员借款凭证。原告吴启加经质证对该证据的真实性没有异议，但是认为该借款凭证与本案借款不是同一笔钱，且这份借款凭证上的款项借款没有实际交付，实际交付的是1月28日以季月刚为借款人，武爱军为担保人的10万元借款。本院对双方提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定以下事实：2014年1月5日，借款人武爱军因经营周转需要，立据向原告吴启加借款10万元，双方约定借款期限至2014年2月5日，借款月利率为12‰，如逾期偿还，自愿承担违约金（利率的百分之百罚款），并由被告石春红提供保证，保证期限为借款到期之日起两年。当日，原告吴启加预扣利息900元，从银行取款99100元交付给借款人武爱军。借款到期后，借款人武爱军未能按约归还借款本息，经原告多次向被告催要，被告石春红于2015年3月5日归还4万元，2016年2月7日归还2万元，2017年1月26日归还1万元，余款至今未还。
本院认为，原、被告及借款人武爱军签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。借款的利息不得预先在本金中扣除，本案原告在出借款项时预先扣除了部分利息，故应当按照实际借款数额99100元返还借款并计算利息。被告石春红与原告吴启加未明确约定保证方式，依法应当按连带责任保证承担保证责任。被告武爱军未按双方约定的期限履行还款义务，原告吴启加要求保证人石春红连带归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。保证人石春红承担保证责任后，有权依法向被告武爱军进行追偿。
对于被告石春红已经归还的借款7万元，双方未明确约定是借款本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当优先冲抵被告应当支付的利息，超过部分冲抵借款本金，根据被告还款时间及金额，结合被告应当支付的利息及原告的主张，截至2017年10月29日，被告尚应归还原告借款本金85102.08元，利息24040.83元。被告石春红辩称借贷合同未实际履行，原告为此提供了借款当日原告的银行取款记录，可以印证款项的来源及交付情况，故对被告该辩解不予采信。被告辩称本案原告在诉讼时效期间内未向借款人武爱军主张过权利，原告起诉已经超过法定的诉讼时效，根据本案原被告双方认可的还款情况及时间，可以认定原告在诉讼时效期间内多次向被告石春红主张过权利，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。故本案原告起诉未超过法定的诉讼时效，被告应当承担相应的还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，判决如下：
被告石春红在本判决生效后15日内偿还原告吴启加借款本金85102.08元，并承担该款利息（其中2017年10月30日前的利息为24040.83元，自2017年10月30日起按月利率2%计算至借款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2518元，依法减半收取计1259元，由被告石春红负担1241元，原告吴启加负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一八年一月十一日
书记员 王德才