wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执282-2号
申请人自贡市大安区农村信用合作联社，住所地自贡市大安区。
法定代表人邓阳松，理事长。
被执行人李国兵，男，汉族，1969年4月22日出生，住四川省自贡市自流井区。
被执行人自贡市鼎盛汽车贸易有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人陈拥军，该公司总经理。
本院受理自贡市大安区农村信用合作联社申请执行李国兵、自贡市鼎盛汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，根据由本院制作的（2015）大民二初字第34号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人李国兵、自贡市鼎盛汽车贸易有限公司的可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
自贡市大安区农村信用合作联社依据（2015）大民二初字第34号民事判决书申请执行李国兵、自贡市鼎盛汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张鸣
审 判 员 王引
代理审判员 李杨
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郑磊
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1964号
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王运斌，董事长。
委托代理人王鹏飞，山东平邑农村商业银行股份有限公司职工。
被告王全林，男，汉族，居民。
被告王兴瑞，男，汉族，居民。
被告王秀林，男，汉族，居民。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告王全林、王兴瑞、王秀林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏飞到庭参加诉讼，被告王全林、王兴瑞、王秀林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭�本案现已审理终结。
原告诉称，被告王全林于2014年5月29日在原山东省平邑县农村信用合作联社下属单位柏林信用社借款14000元，月利率11.5‰，期限为12个月，并由被告王兴瑞、王秀林提供担保，借款逾期后，被告未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决被告王全林偿还借款及利息，被告王兴瑞、王秀林承担连带清偿责任。
被告王全林、王兴瑞、王秀林均未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2014年5月30日被告王全林与山东省平邑县农村信用合作联社签订个人借款合同，山东省平邑县农村信用合作联社向被告授信14000元，期限自2014年5月30日至2015年5月20日。2014年5月30日被告王全林使用贷款14000元，期限自2014年5月30日至2015年5月20日，利率为11.5000‰；合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借�从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年5月30日王兴瑞、王秀林与山东省平邑县农村信用合作联社签订保证合同，二被告为王全林提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。合同约定期间届满后，三被告均未按合同约定归还借款本金及利息。原告于2016年4月15日诉至本院。
2015年原山东省平邑县农村信用合作联社解散，于2015年11月12日成立山东平邑农村商业银行股份有限公司，原山东省平邑县农村信用合作联社所有债权债务由山东平邑农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，被告王全林向原山东省平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合同，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期�归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担违约责任。被告王兴瑞、王秀林的担保期间在原告主张权利时尚未逾期，被告王兴瑞、王秀林应当按合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王全林归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款14000元及利息（自2014年5月30日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告王兴瑞、王秀林承担连带清偿责任。定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由三被告负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 吴开喜
二〇一六年六月二日
书 记 员 葛成欣
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民再10号
再审申请人（原审被告）：楼艳敏，女，1985年10月25日出生，汉族，户籍在金华市金东区，现租住在义乌市。
被申请人（原审原告）：ＸＸ，男，1980年10月6日出生，汉族，户籍在武义县，现住金华市婺城区。
原审被告：张化强，男，1977年11月22日出生，汉族，住金华市婺城区。
原审被告：张志荣，男，1952年1月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
原审被告：王淑琴，女，1955年8月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理再审申请人楼艳敏与被申请人ＸＸ、原审被告张化强、张志荣、王淑琴民间借贷纠纷一案中，再审申请人楼艳敏于2017年12月15日向本院申请撤回再审申请。
本院认为：再审申请人楼艳敏的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、准许再审申请人楼艳敏撤回再审申请；
二、本案终结再审程序，恢复原判决的执行。
审 判 长 庄期春
人民陪审员 钱丽英
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 沈丽薇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终318号
上诉人（原审被告）大连锅炉集团有限公司，住所地大连市金州区大魏家街道。
法定代表人刘敏智，该公司董事长。
委托代理人李晓东，该公司法务主管。
被上诉人（原审原告）大连环保设备工程公司，住所地大连市西岗区石道街。
法定代表人唐功诚，该公司总经理。
委托代理人孙权，辽宁博学律师事务所律师。
上诉人大连锅炉集团有限公司不服大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初2448号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送大连市金州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人在合同中对履行地点没有约定，被上诉人诉讼请求为支付欠款94万元，争议标的属给付货币，应确定接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人（原审原告）系接收货币方，其所在地位于原审法院辖区。原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民辖终318号上诉人（原审被告）大连锅炉集团有限公司，住所地大连市金州区大魏家街道。法定代表人刘敏智，该公司董事长。委托代理人李晓东，该公司法务主管。被上诉人（原审原告）大连环保设备工程公司，住所地大连市西岗区石道街。法定代表人唐功诚，该公司总经理。委托代理人孙权，辽宁博学律师事务所律师。上诉人大连锅炉集团有限公司不服大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初2448号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送大连市金州区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人在合同中对履行地点没有约定，被上诉人诉讼请求为支付欠款94万元，争议标的属给付货币，应确定接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人（原审原告）系接收货币方，其所在地位于原审法院辖区。原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于晓梅审 判 员  周伯吉代理审判员  魏久直二〇一六年十一月十八日书 记 员  李玉萱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终1472号
上诉人(原审原告):周江飞，男，1986年10月3日出生，壮族，农民，住柳城县，
委托代理人方笑春，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
被上诉人(原审被告):周庆新，男，1967年9月7日出生，壮族，农民，住柳城县，
第三人(原审第三人):周庆飞，男，1978年3月8日出生，壮族，农民，住柳城县，
上诉人周江飞与被上诉人周庆新、第三人周庆飞排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2017）桂0222民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人周江飞的上诉请求：请求依法撤销广西壮族自治区柳城县人民法院（2017）桂0222民初1517号民事判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，所作出的判决是错误的，请依法改判，改判依法支持上诉人一审的诉讼请求。本案相关的客观事实是：被上诉人与第三人是同胞兄弟，涉及的第三人的“围墙”的房屋，原先是被上诉人、第三人的父母建造的，被上诉人与第三人分家之后，本案涉及买卖的房屋是被上诉人的。被上诉人在签房屋买卖《协议书》之前，不可能不与其近亲属商量过。因此，第三人是知情并且同意的。同时，作为买卖房屋的大事，有关“通行”方面的重要细节，第三人不可能不知情(并且还有同村的人作为“在场人”在场见证)。更重要的是，该事实已经存在近十年，第三人不可能不知道，而知道那么长的时间没有明确反对，则是认可!不存在“不追认”的问题。基于以上的事实和理由，一审法院的判决是错误的。请全面审查本案，作出公正的判决。
被上诉人周庆新答辩称，本案中被上诉人自家所建围墙完全建在周庆飞房屋的石墙上，且未超出周庆飞房屋的石墙基之外，根本不存在违约和侵害上诉人权利的问题。因此上诉人的诉请，完全不符合法律和事实，依法不应得到支持。上诉人只想着有利于自己的生产，方便自己的生活，却是以侵害别人权利为代价。综上，上诉人的诉讼请求于情于理都是站不住脚的，请求驳回上诉人的上诉请求。
第三人周庆飞答辩称，本案中，第三人既不存在侵权的故意，也没有侵权的事实，上诉人与被上诉人达成的协议，根本就没有征求过第三人的意见，就侵占了第三人户的廊檐位宅基地的使用权，对第三人而言明显是一种侵权。上诉人只想着有利于自己的生产，方便自己的生活，却是以侵害别人权利为代价，请求驳回上诉人的上诉请求。
周江飞向一审法院起诉请求：1、判令周庆新拆除周庆飞房屋石墙基0.34米外的围墙（整体为南北走向，拆除范围：从最西端往东量长9.3米，高1.35米的墙体）；2、一审案件诉讼费由周庆新承担。
一审法院认定事实：周江飞与周庆新、周庆飞是同村邻里关系，周庆飞房屋在西面，周江飞的房屋（原为周庆新房屋）在东面。2008年10月15日，周江飞、周庆新签订《协议书》，协议约定周庆新将位于东面的房屋转让给周江飞。2017年4月份，周庆新在争议地点修建一条南北走向的围墙。周江飞以协议中第四条款明确约定“从周庆飞石墙基量出34厘米作为公用，双方不允许建筑”为由，要求周庆新拆除超过周庆飞石墙基0.34米的围墙。周庆新辩称其所修建的围墙并未违反协议拒绝拆除。周江飞与周庆新的本案纠纷经柳城县社冲乡人民调解委员会调解无果，周江飞遂诉至该院。诉讼过程中，周庆飞以原审第三人的身份申请参加诉讼，该院经审理后依法追加周庆飞为原审第三人参加本案诉讼。周庆飞以在其不知情的情况下，周江飞、周庆新擅自处分周庆飞的宅基地为由，请求该院确认《协议书》中第四条款“从周庆飞石墙基量出34厘米作为公用，双方不允许建筑”无效。为查明案件事实，该院到争议现场进行了勘察，制作了现场勘验简图一张并拍摄了现场照片8张。经该院现场勘察，周庆新所建围墙为南北走向，长9.3米，高1.35米；该围墙与周庆飞的房屋东侧墙面间隔距离为0.35米至0.4米；房屋东侧房檐宽度为0.5米。周江飞与周庆新、周庆飞对该院制作的现场勘查简图、勘察数据以及拍摄的现场照片均无异议。
一审法院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，周江飞、周庆新签订的《协议书》是在双方协商一致基础上所签，是双方真实的意思表示。周江飞、周庆新同在一个村集体，双方签定协议转让的是周庆新的房屋，并无损害国家、集体利益。从该院现场勘察认定，周庆飞的房屋东侧房檐宽度为0.5米，在各方当事人均未能提供相关证据明确宅基地界线的情况下，按照常理及风俗，该院认定房檐的宽度包括在宅基地范围内。周庆新所建围墙与周庆飞的房屋东侧墙面间隔距离为0.35米至0.4米，即该围墙修建在周庆飞宅基地范围内。从庭审及现场调查得知，争议地之前存在石墙，周江飞尚且可以通行汽车，周庆新修建围墙之后汽车不能通行。据此，原先的石墙与周庆飞的房屋东侧墙面间隔距离应当等于或小于周庆新所建围墙与周庆飞的房屋东侧墙面间隔距离。由此可以认定，石墙基应在周庆飞宅基地范围内。该院认为，周江飞、周庆新签订的《协议书》第四条款在周庆飞并不知情的情况下擅自处分周庆飞的宅基地，现周庆飞明确表示不予追认该合同条款，该条款损害了周庆飞的利益，属于无效条款。周江飞以无效条款为依据进行诉讼，该院不予支持。对于周庆飞要求确认《协议书》第四条款约定“从周庆飞石墙基量出34厘米作为公用，双方不允许建筑”无效，该院予以确认。周江飞基于无效的合同条款提出本案诉讼请求，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十一的规定，判决：驳回周江飞的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元（周江飞预交），由周江飞负担。
二审期间，双方当事人均没有新证据提交。
二审中，经本院询问各方当事人，周庆新、周庆飞、周江飞均称案涉围墙为周庆新、周庆飞的父亲周廷珠所建，该事实与本案有关联性，本院予以查明，故一审查明的事实除“2017年4月份，周庆新在争议地点修建一条南北走向的围墙”有误外其他事实正确，本院对一审法院其余查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人在村中比邻而居，且有亲属关系，应当坦诚相待、平等协商，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好通行、排水等各方面的相邻关系。本案中周庆新、周江飞签订的《协议书》中周庆新将自己房屋转让给周江飞，但《协议书》第四条在第三人周庆飞并不知情的情况下擅自处分周庆飞的宅基地，现周庆飞明确表示不予追认该合同条款，该条款损害了周庆飞的利益，属于无效条款。周江飞以无效条款为依据进行诉讼，一审法院不予支持并无不当。且根据二审查明的事实，本案各方当事人均称争议围墙是案外人周廷珠所建，周江飞请求周庆新承拆除围墙亦没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，周江飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人周江飞已预交），由上诉人周江飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佳
审 判 员 黄智文
审 判 员 赵舒颖
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 覃宝云
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更607号
罪犯李文涛，男，1970年4月21日出生于陕西省西安市碑林区，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
云南省保山市中级人民法院于2010年4月7日作出（2010）保中刑初字第77号刑事判决，以被告人李文涛犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2009年11月13日起止2024年11月12日止。于2010年4月28日交付执行。云南省保山市中级人民法院于2012年2月28日减刑一年一个月，于2013年5月30日减刑一年；于2014年8月4日减刑�一个月。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李文涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯李文涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获得2017年上半年改造积极分子，考核期内综合累积分174.13分，名列五家渠监狱二监区351名罪犯第14名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯李文涛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李文涛减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年11月13日起至2021年3月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 刘新建
审判员 孙 杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨子仪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16362号
上诉人（原审被告）深圳市宝安区保安服务公司，住所地深圳市宝安区新安街道35区保安服务公司综合楼（办公场所）。
法定代表人任晓伟。
委托代理人黄灏，户籍地址广东省兴深圳市南山区，系上诉人员工。
被上诉人（原审原告）葛勇刚，户籍地址江西省樟树市。
委托代理人温旭良，广东民忻律师事务所律师。
上诉人深圳市宝安区保安服务公司（以下简称宝安保安公司）因与被上诉人葛勇刚追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法劳初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
另查，宝安保安公司对一审查明的事实没有异议，对加班时间、加班工资的计算基数以及加班费的计算方式均无异议，仅认为原审计算有误。
再查，宝安保安公司上诉请求仅对加班工资差额、经济补偿以及律师费有异议，对其他事项未提出上诉请求。
本院认为，葛勇刚与宝安保安公司之间曾存在的劳动关
系合法有效，双方的合法权益均应受相关法律法规的保护和约束。本案的争议焦点为宝安保安公司应向葛勇刚支付加班工资差额、解除劳动合同经济补偿及律师费的数额问题。
因宝安保安公司对原审认定的加班时间、加班工资计算基数以及计算方式均无异议，原审据此计算出的加班工资差额并无不当，本院予以确认。
关于解除劳动合同经济补偿问题，因宝安保安公司确实存在未足额支付加班工资的情形，葛勇刚以此为由提出被迫解除劳动合同，符合法律规定，宝安保安公司依法应当向其支付解除劳动关系的经济补偿，原审认定的数额正确，本院予以确认。
原审依据葛勇刚的胜诉比例核算出宝安保安公司应当支付的律师费亦无不当，本院予以确认。
对原审判决的其他内容，宝安保安公司并未提出异议，本院予以确认。
综上，上诉人宝安保安公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市宝安区保安服务公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 王 晋 海
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 连亮（兼）
附法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0105民初908号
原告蒲某某，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：刘振，兰州黄河律师事务所律师。
被告：甘肃某某房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省天水市秦州区。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨智超，该公司员工。
被告：甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司（集团），住所地甘肃省兰州市安宁区。
负责人：杨某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小娣，该公司员工。
原告蒲某某诉被告甘肃某某房地产开发有限责任公司（以下简称某某公司）、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司（以下简称某某兰州分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲某某委托诉讼代理人刘振与被告某某公司委托诉讼代理人杨智超、被告某某兰州分公司委托诉讼代理人张小娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某某提出诉讼请求：1、判令被告立即向登记机构报备资料，协助原告办理位于兰州市安宁区某某*盛世华都的房地产登记手续，登记该房屋产权证书于原告名下；2、请求将双方合同约定过低的以房屋总价款0.01%支付违约金调高至以违约之日按日万分之二支付违约金；3、判令被告承担因延期办理房屋产权证书给原告造成的违约损失35088.96元（2017年3月28日至2018年2月8日，按照中国人民银行逾期贷款利率计，房屋总价款为608787元×年利率4.35%（1+50%）÷360天×318天=35088.96元）。事实与理由：2014年7月30日，原、被告签订了1份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于兰州市安宁区某某*盛世华都商品房1套，建筑面积70.10平方米，公共部分与公摊面积为18.13平方米，房屋总价款为608787元；原告于签订合同之日向被告支付首付款208787元，于同年10月23日前，以公积金贷款方式向被告付清余款400000元。被告应在房屋交付使用后730天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得产权证的，原告不退房，被告按已付房价款的0.01%承担违约金。原告依约定履行了付款义务后，被告于2015年3月29日将该房屋交付给原告使用，但至今未按约定办理备案手续，未能取得产权证书。原告多次提出依约办理房屋产权证书及赔偿损失，均无果。因被告违约，且违约期限自2017年3月28日起至2018年2月8日止，已达318天，而合同约定的违约金低于造成的损失，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告某某公司、某某兰州分公司辩称：原告的第1项诉请，不需要司法裁决，其本就是原、被告在合同中的约定或随附义务，被告一直在积极办理。原告诉请第2项不能成立。法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求法院或仲裁机构予以增加。本案中，被告虽未能在约定的时间里完成工作，但房屋已交付使用，并不存在给原告造成损失的情形；第3项要求被告赔偿损失的诉请亦不能成立。合同中已对民事违约责任进行了约定，原告在其第2项诉请中，也已对违约责任进行了主张，故不应重复主张。请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于原告提交的《商品房买卖合同》1份、物业管理服务协议1份、相关费用缴费收据1份，因被告对其真实性及所证明的事实均未提出异议，故对上述证据予以认定。被告提交兰州某某盛世华都税务缴纳明细1份、某某公司发票领取问题的答复1份、兰州市经济技术开发区地税局预缴税款未开发票申请表1份、被告给物管处《关于某某盛世华都有关情况的汇报》1份，拟证明被告公司在积极履行相关义务，至今无法完善产权办证手续的责任不在被告。原告对税务缴纳明细表真实性无异议，但认为税务手续办理不是办理产权证的先决条件，被告与税务机关的问题不能对抗广大业主，也不能因此成为迟延办证的抗辩理由。庭审中，原告对上述证据的真实性未提出异议，故予以认定。被告提交[2015]008防雷装置验收合格证1份、安人防验字[2015]006号竣工验收认可书1份、民用建筑节能专项竣工验收备案表1份、兰公消验字[2015]第0115号建设工程消防验收意见书1份（因办理相关竣工验收手续时均需提交原件，故以上证据均为复印件），拟证明被告已积极的履行其办证义务。原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的持有异议，仅能说明被告在房屋验收方面做了部分工作，但对于办理房屋产权证并未尽到应尽义务。对证据的真实性予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当受到法律的保护。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。依据本案双方签订的《商品房买卖合同》，双方当事人负有的合同义务有：原告应按照合同约定支付全部购房款；被告应在商品房交付使用后730天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，因被告的责任而不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。本案中，原告按期完成了缴纳购房款的合同义务，被告对此亦无异议，故原告在履约过程中，不存在违约情形。被告在合同约定期限内，未能办理相关资料备案手续，确属违约，理应承担违约责任。庭审中，被告虽称其之所以未依约履行相关义务系税务工作受阻所致，无法向原告开具税务发票，而办理产权登记需原告持有税务发票，方可办理，但被告提交的证据，仅能证明被告做了相关前期工作，未能对最终延迟办理资料备案手续及迟延办证不可归责于被告提交相应的证据予以证明，对酿成纠纷应承担全部责任。但是关于原告要求被告立即向登记机构报备资料，协助办理房地产产权登记手续，将房屋产权证书办理在原告名下的诉请，因该项请求的办理属相关行政部门的职能范畴，应予驳回。原告关于请求将双方合同约定的违约金标准予以调高，并承担因被告迟延办理房屋产权证书而给原告造成的违约损失的诉请，因本案原告在签约时，系完全民事行为能力人，能够独立承担民事责任，双方在签订《商品房买卖合同》时，意思表示真实，关于违约金的约定亦不违反法律规定，同时由于被告已按合同约定的期限交付房屋给原告居住使用，庭审中，原告未能举出确实充分的证据证实其因延期办理房屋产权证书而造成的具体违约损失，不能证明原告所遭受的经济损失明显高于双方约定的违约金，故对原告请求调高违约金标准的诉请，不予支持；对原告请求被告承担违约损失的诉请，应以合同约定为准进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告甘肃某某房地产开发有限责任公司、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司于本判决生效之日起10日内向原告蒲某某支付违约金60.87元。
二、驳回原告蒲某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，减半收取计339元，由原告蒲某某负担289元；被告甘肃某某房地产开发有限责任公司、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司负担50元,于本判决生效之日起10日内给付原告蒲某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 胡 剑
书记员 胡小媛
二〇一八年六月五日
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0105民初908号原告蒲某某，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：刘振，兰州黄河律师事务所律师。被告：甘肃某某房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省天水市秦州区。法定代表人：王某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨智超，该公司员工。被告：甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司（集团），住所地甘肃省兰州市安宁区。负责人：杨某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小娣，该公司员工。原告蒲某某诉被告甘肃某某房地产开发有限责任公司（以下简称某某公司）、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司（以下简称某某兰州分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲某某委托诉讼代理人刘振与被告某某公司委托诉讼代理人杨智超、被告某某兰州分公司委托诉讼代理人张小娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒲某某提出诉讼请求：1、判令被告立即向登记机构报备资料，协助原告办理位于兰州市安宁区某某·盛世华都的房地产登记手续，登记该房屋产权证书于原告名下；2、请求将双方合同约定过低的以房屋总价款0.01%支付违约金调高至以违约之日按日万分之二支付违约金；3、判令被告承担因延期办理房屋产权证书给原告造成的违约损失35088.96元（2017年3月28日至2018年2月8日，按照中国人民银行逾期贷款利率计，房屋总价款为608787元×年利率4.35%（1+50%）÷360天×318天=35088.96元）。事实与理由：2014年7月30日，原、被告签订了1份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于兰州市安宁区某某·盛世华都商品房1套，建筑面积70.10平方米，公共部分与公摊面积为18.13平方米，房屋总价款为608787元；原告于签订合同之日向被告支付首付款208787元，于同年10月23日前，以公积金贷款方式向被告付清余款400000元。被告应在房屋交付使用后730天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得产权证的，原告不退房，被告按已付房价款的0.01%承担违约金。原告依约定履行了付款义务后，被告于2015年3月29日将该房屋交付给原告使用，但至今未按约定办理备案手续，未能取得产权证书。原告多次提出依约办理房屋产权证书及赔偿损失，均无果。因被告违约，且违约期限自2017年3月28日起至2018年2月8日止，已达318天，而合同约定的违约金低于造成的损失，故原告诉至法院，请求判如所请。被告某某公司、某某兰州分公司辩称：原告的第1项诉请，不需要司法裁决，其本就是原、被告在合同中的约定或随附义务，被告一直在积极办理。原告诉请第2项不能成立。法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求法院或仲裁机构予以增加。本案中，被告虽未能在约定的时间里完成工作，但房屋已交付使用，并不存在给原告造成损失的情形；第3项要求被告赔偿损失的诉请亦不能成立。合同中已对民事违约责任进行了约定，原告在其第2项诉请中，也已对违约责任进行了主张，故不应重复主张。请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于原告提交的《商品房买卖合同》1份、物业管理服务协议1份、相关费用缴费收据1份，因被告对其真实性及所证明的事实均未提出异议，故对上述证据予以认定。被告提交兰州某某盛世华都税务缴纳明细1份、某某公司发票领取问题的答复1份、兰州市经济技术开发区地税局预缴税款未开发票申请表1份、被告给物管处《关于某某盛世华都有关情况的汇报》1份，拟证明被告公司在积极履行相关义务，至今无法完善产权办证手续的责任不在被告。原告对税务缴纳明细表真实性无异议，但认为税务手续办理不是办理产权证的先决条件，被告与税务机关的问题不能对抗广大业主，也不能因此成为迟延办证的抗辩理由。庭审中，原告对上述证据的真实性未提出异议，故予以认定。被告提交[2015]008防雷装置验收合格证1份、安人防验字[2015]006号竣工验收认可书1份、民用建筑节能专项竣工验收备案表1份、兰公消验字[2015]第0115号建设工程消防验收意见书1份（因办理相关竣工验收手续时均需提交原件，故以上证据均为复印件），拟证明被告已积极的履行其办证义务。原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的持有异议，仅能说明被告在房屋验收方面做了部分工作，但对于办理房屋产权证并未尽到应尽义务。对证据的真实性予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当受到法律的保护。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。依据本案双方签订的《商品房买卖合同》，双方当事人负有的合同义务有：原告应按照合同约定支付全部购房款；被告应在商品房交付使用后730天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，因被告的责任而不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。本案中，原告按期完成了缴纳购房款的合同义务，被告对此亦无异议，故原告在履约过程中，不存在违约情形。被告在合同约定期限内，未能办理相关资料备案手续，确属违约，理应承担违约责任。庭审中，被告虽称其之所以未依约履行相关义务系税务工作受阻所致，无法向原告开具税务发票，而办理产权登记需原告持有税务发票，方可办理，但被告提交的证据，仅能证明被告做了相关前期工作，未能对最终延迟办理资料备案手续及迟延办证不可归责于被告提交相应的证据予以证明，对酿成纠纷应承担全部责任。但是关于原告要求被告立即向登记机构报备资料，协助办理房地产产权登记手续，将房屋产权证书办理在原告名下的诉请，因该项请求的办理属相关行政部门的职能范畴，应予驳回。原告关于请求将双方合同约定的违约金标准予以调高，并承担因被告迟延办理房屋产权证书而给原告造成的违约损失的诉请，因本案原告在签约时，系完全民事行为能力人，能够独立承担民事责任，双方在签订《商品房买卖合同》时，意思表示真实，关于违约金的约定亦不违反法律规定，同时由于被告已按合同约定的期限交付房屋给原告居住使用，庭审中，原告未能举出确实充分的证据证实其因延期办理房屋产权证书而造成的具体违约损失，不能证明原告所遭受的经济损失明显高于双方约定的违约金，故对原告请求调高违约金标准的诉请，不予支持；对原告请求被告承担违约损失的诉请，应以合同约定为准进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告甘肃某某房地产开发有限责任公司、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司于本判决生效之日起10日内向原告蒲某某支付违约金60.87元。二、驳回原告蒲某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，减半收取计339元，由原告蒲某某负担289元；被告甘肃某某房地产开发有限责任公司、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司负担50元,于本判决生效之日起10日内给付原告蒲某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 胡 剑书记员 胡小媛二〇一八年六月五日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异50号
异议人（被执行人）：刘某，男，汉族，1975年1月18日出生，住临沂市兰山区。
申请执行人：巩某，女，汉族，1978年9月1日出生，住临沂市兰山区。
在本院执行（2017）鲁1302执462号案件，即申请执行人巩某与被执行人刘某离婚纠纷一案中，异议人刘某对执行其名下鲁Ｑ×××××汽车不服，向本院提出书面异议。
异议人刘某称，请求贵院依法中止对本案的执行，等待刘某武诉刘某、巩某债务纠纷判决。理由如下：异议人刘某诉巩某离婚纠纷案件中只对婚姻关系和财产进行了判决分割，对婚姻期间存续债务没有进行分割。现在债权人刘某武诉债务人刘某、巩某偿还债务纠纷案即将开庭，待债务明确后再继续执行。因此，请求贵院中止对上述财产的执行，切实维护异议人的合法权益。
申请执行人巩某称，请求贵院依法驳回异议人的异议请求。理由如下：一、异议人请求贵院依法中止该案的执行没有法律依据。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第一百零二条的规定，该案不存在中止执行的法定情形。二、申请执行人申请执行的依据是（2016）鲁1302民初12706号判决书，而刘某武执行是依据（2017）鲁1302民初121号，一个是离婚诉讼，一个是民间借贷纠纷，两者是不同的案由和事实，没有任何关联性，不足以阻却本案的执行。三、即便刘某武案件审理完毕，判决系婚姻存续期间的共同债务，刘某武据此可以要求异议人和申请执行人共同承担偿还责任。这两个案件的申请执行人和执行标的均不相同，这是两个相互独立的案件，互不影响案件的执行。综上，异议人的异议理由不成立，请求贵院依法驳回异议人的请求。
本院查明，申请执行人巩某与被执行人刘某离婚纠纷一案，即（2016）鲁1302民初12706号案件，本院于2017年1月22日立案执行。本院于2017年2月27日依据（2017）鲁1302执462号执行裁定书，查封了刘某名下车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆，并向临沂市车管所送达了协助执行通知书、执行裁定书。异议人刘某提出书面异议后，本案遂暂缓执行。
另查明，案外人刘某武诉刘某、巩某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，同年3月7日，刘某武向本院提出撤回诉讼申请，本院作出裁定准许刘某武撤回申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。执行行为是指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施。据以执行的生效判决中，明确刘某向巩某分别支付鲁Ｑ×××××别克轿车折价款40000元、临沂市兰山区泰美花园11号楼××室房产折价款63989元，刘某未主动履行应承担的义务，在执行过程中，依法查封刘某名下鲁Ｑ×××××别克轿车，符合法律规定，执行行为并无不当。刘某主张其与巩某的共同债务未进行分割，要求中止本案的执行，该主张并不是对执行行为提出异议，而是对执行方法提出异议，该异议不属于执行异议审查范围。本案是否符合中止执行的情形，应由执行法官作出裁决。
综上所述，刘某的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘某的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 张华东
人民陪审员 周文耿
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘园园
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初463号
原告：王海龙，男，1951年10月08日出生，汉族。
原告：文凤英，女，汉族，1966年11月19日出生。
被告：孙孝文，女，汉族，1982年03月03日出生，现住辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县.
被告：张品，男，1977年01月11日出生，汉族，现住辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县。
被告：赵学彬，男，汉族，1965年12月23日出生。
原告王海龙、文凤英诉被告孙孝文、张品、赵学彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐文玉适用简易程序于2016年04月18日公开开庭进行了审理。原告王海龙、文凤英，被告孙孝文、赵学彬到庭参加诉讼。张品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海龙、文凤英向本院提出诉讼请求：1、判令被告张品、孙孝文给付原告借款人民币74400元，被告赵学彬承担连带责任；2、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月11日被告张品、孙孝文在原告处共借款74400元。被告赵学彬为担保人。原告要求被告还款遭被告拒绝。无奈起诉至法院要求被告履行还款义务。
被告孙孝文辩称，这个事情我不清楚。
被告赵学彬辩称，2015年5月份被告张品在王海龙家借现金50000元，当时打了6万元的欠条，是我担保的，孙孝文不在场，到期前后王海龙多次向我催款还钱，张品一直说过几天还上，直到2016年6月份，王海龙夫妇把张品、孙桂洲和我约到他们家要求张品更换欠条，当时孙孝文不在场，原告夫妇让我和张品在另一张欠条上签字，我拿过欠条一看，由原欠条6万元已更换金额为74400元，仅仅一年多时间，由原来的6万元增加至74400元，估计利息高达4分之多，当时我在极不情愿的情况下在欠条上签了字，张品走后，原告夫妇一直催张品还钱，我也一直在催张品还钱，张品总是在电话里说过几天还钱，于2016年8月份与张品彻底失去联系，此笔欠款至今未还。我不承担担保责任，原因有三个：1、张品在王海龙家借钱时孙孝文不在场；2、此借款2015年5月份借的款，于2016年5月份到期；3、2016年6月份更换欠条，由原来的5万元现金增至74400元，已超过国家规定的标准，更换欠条时孙孝文不在场。
被告张品未答辩亦未向本院提交证据。
原告王海龙、文凤英为支持其诉讼请求，向本院提供借据一枚，证明被告孙孝文、张品在原告处借款的事实及赵学彬提供担保的事实。被告孙孝文质证意见为借据上的名字不是本人所签。被告赵学彬质证意见为借据上的名字我看不清了。
原告提交证据符合证据的客观性、合法性特征，且与本案有关联，可以作为本案的定案依据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年5月份被告张品在原告处借款本金5万元，双方口头约定月利息2分，并约定2016年5月份还款。被告在出具借条时将利息计算在内，借条金额为6万元。到期后，被告未履行义务，于2016年6月11日被告更换借据，以6万元为基数，月利息2分，计算至2017年6月11日，借据金额为74400元。被告张品在借款人处签名按印确认，被告赵学彬在担保人处签字按印确认，被告张品出具借据时被告孙孝文未在场，签名非孙孝文本人签。
本院认为，被告张品2016年5月向原告王海龙、文凤英借款本金50000元的事实清楚，双方债权、债务关系明确，被告应履行还款义务，但被告未按约定履行还款义务，应承担相应责任。原、被告双方约定的月利率未违反法律的强制性规定。故对于原告要求给付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告赵学彬为被告张品向原告王海龙、文凤英借款进行担保，双方未约定保证方式，应承担连带保证责任。被告赵学彬作为担保人，应对上述借款承担连带清偿责任。被告赵学彬在偿还上述借款后，有权向被告张品追偿。被告孙孝文未亲自在借据上签字，且原告承认借据上的名字非孙孝文本人所签，故对原告主张被告孙孝文承担还款义务的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张品于本判决生效后十日内偿还原告王海龙、文凤英借款本金50000元及利息（利息自2015年6月1日起按月利息2分计算至本判决确定的给付之日止）。被告赵学彬对上述款项承担连带清偿责任。
二、被告孙孝文不承担还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取830元，由被告张品、赵学彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 徐文玉
二〇一七年四月二十一日
书记员 永 占
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初396号
原告：ＸＸ，男，1983年11月2日出生，汉族，系河北优教科技股份有限公司运维经理，现住石家庄市桥西区。
被告：河北铠朗新型材料科技有限公司，住所地灵寿县城东工业园工业路。
法定代表人：尹剑，该公司董事长。
原告ＸＸ与被告河北铠朗新型材料科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告河北铠朗新型材料科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还拖欠工资13918.88元及2.5个月经济补偿金7500元，共计21418.88元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月5日与被告签订合同建立劳动关系，并在被告单位担任网络维护职务，工资为3000元/月。原告在被告工作期间，被告拖欠原告2015年2、3、4、5、6五个月的工资共计13918.88元，原告曾多次向被告催讨，被告承诺等财务状况好转后再支付。被告的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定。根据《劳动合同法》第三十八条中用人单位未及时足额支付劳动报酬给劳动者，劳动者可以解除劳动合同。根据《劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告应支付原告2.5个月的经济补偿金。原告认为，依法向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，除应全额支付拖欠工资外，还应对原告加付2.5个月的经济补偿金。原告为维护合法权益，特提起诉讼，希望能支持原告诉求。
被告河北铠朗新型材料科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：原告ＸＸ与被告河北铠朗新型材料科技有限公司于2013年5月5日签订KL-012《劳动合同书》，合同书第一条：本合同为固定期限劳动合同。合同期限为三年，自2013年5月5日至2016年5月5日止，其中试用期为3个月。第二条：被告根据工作岗位的实际需要，安排原告从事网络工作，工作地点为灵寿。第八条：被告结合本单位的经营特点和经济效益，依法确定本单位的工资分配制度。原告的工资水平，按照本单位薪酬的相关管理规定执行，结合原告的当期业绩、工作技能、劳动强度、效益贡献等确定，总收入不低于当地最低工资标准。第九条：被告在每个月第十五个工作日之前以货币形式支付原告工资。原、被告分别在合同上签字、盖章。原告签订合同时入职。
2015年8月1日，原、被告签订解除/终止劳动关系协议书，该协议书第五项工资结算清单：原告自2015年2月1日至2015年6月30日，在被告方工资未结，共计13918.88元（1945.68+3000+3000+3000+3000-26.8=13918.88）。原告在解除或终止劳动关系前十二个月的月工资数额分别为3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、1945.68元、3000元、3000元、3000元、3000元。原告于2017年3月6日向灵寿县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告发放拖欠工资及经济补偿金，该仲裁机构以已超过申诉时效为由不予受理。
以上有劳动合同书、解除/终止劳动关系协议书、交通银行石家庄中山西路支行零售客户交易清单、不予受理案件通知书及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订劳动合同书，已建立劳动关系，用人单位应及时足额支付劳动者劳动报酬，被告拖欠原告工资13918.88元，应予支付。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并应当向劳动者支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿金计算为：（3000元+3000元+3000元+3000元+3000元+3000元+3000元+1945.68元+3000元+3000元+3000元+3000元）÷12个月×2.5个月=7280.35元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河北铠朗新型材料科技有限公司向原告ＸＸ补发2015年2月1日至2015年6月30日工资13918.88元；
二、被告河北铠朗新型材料科技有限公司支付原告ＸＸ经济补偿金7280.35元。
以上款项自本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335，减半收取计168元，由被告河北铠朗新型材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省灵寿县人民法院。
审判员 刘梅
二〇一七年四月二十四日
书记员 冯竹
平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温平鳌商初字第184号
原告：曹××。
被告：林××。
被告：陈××。
原告曹××与被告林××、陈××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年6月23日立案受理，依法由审判员杨隆隆适用简
易程序公开开庭进行了审理。原告曹××、被告林××、陈×
×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹××诉称：原、被告是朋友关系，被告林××于2
008年7月14日向原告借款50000元，并出具了欠条。后原告多
次向被告催讨，被告拒绝还款，故起诉要求被告偿还欠款5万
元。
被告林××辩称：欠款属实，用于自己疾病治疗以及家
庭生活和子女教育。
被告陈××辩称：原告诉状中所称借款不是事实，被告
陈××没有向原告借过款，也没有在欠条上签字。根据借款时
间来看，两被告已分居，现被告陈××已起诉要求与林××离
婚，林××却在分居后的一年二个月时间里向八个人借款达59
.5万，因此是原告与被告林××串通制造欠条，林××想让陈
××共同承担，以多分得财产。应驳回原告诉讼请求。
为证明其主张的事实，原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、原告身份证和被告常住户口登记表，证明
原告和被告身份和主体资格；2、结婚证，证明两被告是夫妻
；3、借条一份，证明林××于2008年7月14日向原告借款5000
0元。上述证据经庭审质证，被告林××未表示异议，被告陈
××对证据1、2无异议，对证据的真实性提出异议。本院认为
，证据1、2应予认定，证据3系被告林××出具，现林××未
表示异议，被告陈××提出异议的理由不足，故证据3应予认
定。
经审理本院认定：两被告系夫妻关系。被告林××于200
8年7月14日向原告借款50000元，并出具了欠条。
本院认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国
婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定债权人就婚
姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应
当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人
明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三
款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三
款规定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的
，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或
妻一方所有的财产清偿。本案中被告林××出具欠条向原告借
款50000元事实清楚，该笔债务产生于两被告夫妻关系存续期
间，应视为夫妻共同债务，至于两被告之间对该笔债务如何定
性和分担，可另循途径解决。现原告要求两被告偿还欠款5万
元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈××称原告与林×
×串通制造欠条并无相应证据证实，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六
条的规定，判决如下：
限被告林××、陈××于本判决生效之日起一个月内偿
还原告曹××欠款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告林××、陈
××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费1050元，至迟应在上诉
期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31
9299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
审判员 杨隆隆
二〇〇九年九月二十二日
书记员 林寿兵
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终443号
上诉人（原审原告）：郑建英，女，1976年2月26日出生，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：高斌，四川品贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘大中，男，1956年4月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：涂刚，四川营欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹强，四川营欣律师事务所实习律师。
原审被告：邓朝兵，男，1974年12月26日出生，汉族，住四川省营山县。
上诉人郑建英因与被上诉人潘大中及原审被告邓朝兵房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2016）川1322民初3305号民事判决，向本案提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郑建英于2017年4月24日向本院提交撤诉申请，自愿擅回本案起诉。同日，潘大中、邓朝兵分别向本院提交书面材料，均同意郑建英撤回起诉。
本院认为，上诉人郑建项在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销四川省营山县人民法院（2016）川1322民初3305号民事判决；
二、准许郑建英撤回起诉。
一审案件受理费538.00元（已减半），由郑建英负担。二审案件受理费1,076.00元，减半收取538.00元，由郑建英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘荣耀
审判员 吴 彪
审判员 田 娟
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 南
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更852号
罪犯王建立，男，汉族，1978年12月26日出生于山东省巨野县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一四年十一月十三日，山东省巨野县人民法院作出(2014)巨刑初字第189号刑事判决，以被告人王建立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产一万元。宣判后，被告人不服提出上诉。二○一五年一月五日，本院作出(2014)菏刑一终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯王建立在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王建立在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王建立在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王建立在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王建立减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2014年5月22日起至2025年10月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 徐 培
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初748号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人丁杰，男，汉族，1968年5月23日出生。2016年3月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）638号起诉书指控被告人丁杰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月23日20时许，被告人丁杰在本市江汉区振兴路航天花园附近戴记烧烤店门前，趁人不备，盗得被害人程某停放于此价值人民币4500元的南方光阳牌电动自行车1辆。接被害人报案，公安机关根据线索于同年3月27日将被告人丁杰抓获。赃物销赃后所获赃款已挥霍。公诉机关认为，被告人丁杰具有前科、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人丁杰有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
被告人丁杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人丁杰具有前科、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人丁杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2018年3月27日起至2018年9月26日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一八年六月二十八日
书记员 黄旭慧
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2018）鄂0103刑初748号
案由：盗窃
当事人：被告人丁杰
院 长
庭 长
|
主 审 人
发
2018-6-28
|
校对人（即主审人）：罗鸿飞
拟印份数：25份
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0103刑初748号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人丁杰，男，汉族，1968年5月23日出生。2016年3月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）638号起诉书指控被告人丁杰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年3月23日20时许，被告人丁杰在本市江汉区振兴路航天花园附近戴记烧烤店门前，趁人不备，盗得被害人程某停放于此价值人民币4500元的南方光阳牌电动自行车1辆。接被害人报案，公安机关根据线索于同年3月27日将被告人丁杰抓获。赃物销赃后所获赃款已挥霍。公诉机关认为，被告人丁杰具有前科、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人丁杰有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人丁杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丁杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人丁杰具有前科、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人丁杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2018年3月27日起至2018年9月26日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗鸿飞二〇一八年六月二十八日书记员  黄旭慧湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2018）鄂0103刑初748号案由：盗窃当事人：被告人丁杰院    长              庭    长              主  审  人                  发      2018-6-28              校对人（即主审人）：罗鸿飞拟印份数：25份
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1912号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖某2，男，1972年7月27日出生，汉族，住湖南省祁东县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖优草，女，1998年2月22日出生，汉族，住湖南省祁东县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖某1，男，2005年10月21日出生，汉族，住湖南省祁东县。
肖优草、肖某1法定代理人：肖某2（肖优草、肖某之父），男，1972年7月27日出生，汉族，住湖南省祁东县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎名毫（肖某2之岳父），男，1944年9月14日出生，汉族，住广东省乐昌市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李有兰（肖某2之岳母），女，1947年10月10日出生，汉族，住广东省乐昌市。
上述五再审申请人共同委托诉讼代理人：黎贱英，（黎名毫、李有兰之女），女，1976年3月10日出生，汉族，住广东省乐昌市。
上述五再审申请人共同委托诉讼代理人：齐向潮，湖南天戈律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祁东县第二人民医院，住所地湖南省祁东县白地市镇健康街**号。
法定代表人：李友琳，院长。
再审申请人肖某2、肖优草、肖某1、黎名毫、李有兰因与被申请人祁东县第二人民医院医疗损害责任纠纷一案,不服衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，肖某2、肖优草、肖某1、黎名毫、李有兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 易 上
审 判 员 陈 辉
审 判 员 蒋 敏
二〇一八年一月八日
代理书记员 苏玲玉
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执异147号
申请人：青岛新华尔工贸有限公司。住所地青岛市城阳区城阳街道明阳路***号*层。
法定代表人：赵振韶，经理。
委托代理人：赵娜。
申请执行人：田红。
被执行人：青岛青波化学有限公司。住所地青岛市城阳区长城路北段。
法定代表人：段村寿，经理。
被执行人：崔建平。
被执行人：代学良。
被执行人：青岛恒安置业有限公司。住所地青岛市城阳区长城路。
法定代表人：牛莉，总经理。
本院在执行申请执行人田红与被执行人青岛青波化学有限公司、崔建平、代学良、青岛恒安置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人青岛新华尔工贸有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
申请人青岛新华尔工贸有限公司向本院提出申请称，2017年1月25日，申请执行人田红将本案全部债权转让给我公司，请求变更我公司为本案申请执行人。
申请人青岛新华尔工贸有限公司提交证据如下：一、2017年1月25日申请执行人田红与申请人青岛新华尔工贸有限公司签订的《债权转让协议》；记载申请执行人田红将本案全部债权转让给青岛新华尔工贸有限公司；二、债权转让通知书及EMS邮递单据、查询回单，记载申请执行人田红分别向被执行人青岛青波化学有限公司、崔建平、代学良、青岛恒安置业有限公司邮寄了债权转让通知书，告知本次债权转让的事实；三、2017年6月12日《山东法制报》，其中第二版刊登了《债权转让暨催收公告》，告知本次债权转让的事实。
申请执行人田红发表意见称，我认可本次债权转让，对申请人提交的证据没有异议，同意变更其为本案申请执行人。
本次审查程序中，未取得被执行人青岛青波化学有限公司、崔建平、代学良、青岛恒安置业有限公司的意见。
查明，申请执行人田红与被执行人青岛青波化学有限公司、崔建平、代学良、青岛恒安置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日作出的（2013）北民初字第3360号民事判决书已经发生法律效力，判令青岛青波化学有限公司、崔建平、代学良应偿还田红借款本金310万元及利息等，青岛恒安置业有限公司承担连带清偿责任。该判决生效后，田红向本院申请执行，本院以（2015）北执字第168号立案执行。
2017年1月25日，申请执行人田红与申请人青岛新华尔工贸有限公司签订了《债权转让协议》，向申请人青岛新华尔工贸有限公司转让了本案全部债权,并向被执行人青岛青波化学有限公司、崔建平、代学良、青岛恒安置业有限公司邮寄《债权转让通知书》告知债权转让事实，于2017年6月12日在《山东法制报》第二版刊登了《债权转让暨催收公告》，告知本次债权转让的事实。
本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请人青岛新华尔工贸有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人的申请符合上述法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第二项、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更申请人青岛新华尔工贸有限公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 曲永青
审判员 吕宝琳
审判员 周桂莲
二〇一七年十月十二日
书记员 于程程
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4171号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《谁人了解我》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《谁人了解我》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《谁人了解我》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《谁人了解我》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《谁人了解我》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《谁人了解我》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《谁人了解我》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《谁人了解我》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《谁人了解我》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《谁人了解我》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）西刑初字第297号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人林某，绰号XX，农民。因本案于2010年6月11日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉字（2011）第203号起诉书指控被告人林某犯敲诈勒索罪、抢夺罪，于2011年4月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成了合议庭，公开审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员陈凌茵、被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2007年5月17日21时许，被告人林某伙同卢某（已判刑）驾驶一辆红色男式摩托车（车牌号：桂A-×××××）在南宁市永和大桥靠近中华路一侧的摩托车车道，趁乘坐在一辆女式踏板摩托车上的王某不备，抢走王某的一只黄色皮包，内有现金998元、“三星”SGH-C208型手机一台、“UT斯达康”小灵通手机一台。经鉴定，被抢的三星手机价值250元，斯达康小灵通价值30元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受理登记表、被害人王某的陈述、证人卢某、陈某、段某的证言、扣押及返还物品清单、现场指认笔录、估价鉴定结论等证据证实，足以认定。
二、2008年9月16日，卢宪武、林体、卢杰、卢结安到南宁市西乡塘区双定镇坛塘坡刘某开办的伐土厂，以向有关部门告发及妨碍施工等相威胁索要“封口费”10000元。次日，该厂的陆某乙被迫向卢宪武等人交纳5000元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受理登记表、被害人刘某的陈述、证人陆某甲、陆某乙及卢结安的证言、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
此外，公诉机关当庭提供的《户籍证明》、《抓获经过》证实林某的个人身份情况及归案过程。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，结伙乘人不备抢夺公民财物1278元，数额较大，其行为均已构成抢夺罪；林某以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人财物价值5000元，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。在抢夺共同犯罪中，林某与同案犯分工合作，互相配合，积极实施抢夺行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；林某伙同他人利用行驶的机动车辆抢夺，依法从重处罚。在敲诈勒索共同犯罪中，林某起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。林某犯数罪，依法应当数罪并罚。林某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百七十四条、第十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（三）、（四）项的规定，判决如下：
被告人林某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年6月11日起至2011年10月10日止；金于判决生效后的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄朝晖
人民陪审员 胡开展
人民陪审员 张卫红
二〇一一年五月三十日
书 记 员 陆露艳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初12837号
原告：索克集食渔乐（厦门）商业运营管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区滨海街道曾厝垵村海鲜坊3号楼之三至之四单元。
法定代表人：张长征，总经理。
委托诉讼代理人：邹永权、苏兴坚，福建通久律师事务所律师。
被告：陈添智，男，1988年12月27日出生，汉族，住厦门市集美区.
委托诉讼代理人：林伟国，福建汇丰联盟律师事务所律师。
原告索克集食渔乐（厦门）商业运营管理有限公司（以下简称索克管理公司）与被告陈添智劳动争议一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。索克管理公司的委托诉讼代理人邹永权、苏兴坚，被告陈添智及其委托诉讼代理人林伟国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
诉讼请求
索克管理公司的诉讼请求：索克管理公司只需支付陈添智拖欠的工资:15725.4元。
案件事实
一、入职时间：2017年2月3日。
二、劳动者工作岗位：平面设计师。
三、约定及实际领取的每月工资数：8000元。
四、欠发工资数额：16311元。
五、申请仲裁时间：2017年7月13日。
六、仲裁请求：索克管理公司支付陈添智2017年5月1日至2017年7月12日期间的工资16311元。
七、仲裁结果：索克管理公司支付陈添智2017年5月1日至2017年7月12日期间的工资16311元。
裁判结果
本院认为，索克管理公司和陈添智之间存在劳动关系，双方均应遵循相关劳动法律履行权利、义务。索克管理公司主张陈添智因请假未出勤，应扣除未出勤的工资585.6元，但是并未提交考勤表等证据证明陈添智的出勤情况，因此对其主张本院不予采信。同时依法采信陈添智的主张即其并未缺勤。因此，索克管理公司应向陈添智支付工资16311元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、索克集食渔乐（厦门）商业运营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈添智支付2017年5月1日至2017年7月12日期间的工资16311元；
二、驳回索克集食渔乐（厦门）商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由索克集食渔乐（厦门）商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 刘亚乐
二〇一七年十月二十日
书记员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初12837号原告：索克集食渔乐（厦门）商业运营管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区滨海街道曾厝垵村海鲜坊3号楼之三至之四单元。法定代表人：张长征，总经理。委托诉讼代理人：邹永权、苏兴坚，福建通久律师事务所律师。被告：陈添智，男，1988年12月27日出生，汉族，住厦门市集美区.委托诉讼代理人：林伟国，福建汇丰联盟律师事务所律师。原告索克集食渔乐（厦门）商业运营管理有限公司（以下简称索克管理公司）与被告陈添智劳动争议一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。索克管理公司的委托诉讼代理人邹永权、苏兴坚，被告陈添智及其委托诉讼代理人林伟国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼请求索克管理公司的诉讼请求：索克管理公司只需支付陈添智拖欠的工资:15725.4元。案件事实一、入职时间：2017年2月3日。二、劳动者工作岗位：平面设计师。三、约定及实际领取的每月工资数：8000元。四、欠发工资数额：16311元。五、申请仲裁时间：2017年7月13日。六、仲裁请求：索克管理公司支付陈添智2017年5月1日至2017年7月12日期间的工资16311元。七、仲裁结果：索克管理公司支付陈添智2017年5月1日至2017年7月12日期间的工资16311元。裁判结果本院认为，索克管理公司和陈添智之间存在劳动关系，双方均应遵循相关劳动法律履行权利、义务。索克管理公司主张陈添智因请假未出勤，应扣除未出勤的工资585.6元，但是并未提交考勤表等证据证明陈添智的出勤情况，因此对其主张本院不予采信。同时依法采信陈添智的主张即其并未缺勤。因此，索克管理公司应向陈添智支付工资16311元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、索克集食渔乐（厦门）商业运营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈添智支付2017年5月1日至2017年7月12日期间的工资16311元；二、驳回索克集食渔乐（厦门）商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由索克集食渔乐（厦门）商业运营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  刘亚乐二〇一七年十月二十日书记员  吕 宁附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1639号
原告：蒋凌云，女，汉族，1976年6月28日出生，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：张启华，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘炼鑫，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市武江区高级英才教育培训中心，地址：韶关市武江区沙洲尾芙蓉新城嘉丽苑*层。
负责人：李妙霞。
被告：韶关市全知教育科技有限公司。住所：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城1、2幢地下室3号自编之一、之二、之三及-4层4号商铺。
法定代表人：李妙霞。
被告：李妙霞，女，汉族，1977年2月11日出生，住韶关市曲江区。
原告蒋凌云与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋凌云的委托诉讼代理人刘炼鑫到庭参加了诉讼，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋凌云向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心《韶关市高级英才教育课外辅导中心一对一委托协议》；2、判令被告韶关市武江区高级英才教育培训中心退回原告人民币18000元；3、判令被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的退款义务承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2015年10月28日，为使孩子欧阳骏的学习成绩有所提升，原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心签订了一份《韶关市高级英才教育课外辅导中心一对一委托协议》。并向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交纳数学、英语一对一教育辅导费18000元。原告交纳了上述费用不久，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心提出，现已在韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城设立新的培训场所，关于孩子的培训事宜全部转到韶关市全知教育科技有限公司去，并给欧阳骏办理了全知教育的学生卡，后被告韶关市全知教育科技有限公司无法正常教学，很快就彻底关闭了。原告认为，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心以诱骗手段将辅导业务转给被告韶关市全知教育科技有限公司，现单方停止辅导的行为已明显损害了原告的合法权益；鉴于被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不具有独立的法人资格，且至今尚未清算，李妙霞作为开办人，理应承担相应的责任。因此，被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞应依法对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的行为承担连带责任。为此，为维护原告的合法权益，原告今具状起诉，请求人民法院依法判如所请。
本院于庭前对被告李妙霞所作的询问笔录中，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞承认原告蒋凌云提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告蒋凌云与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心于2015年10月28日签订的《韶关市高级英才教育课外辅导中心一对一委托协议》；
二、被告韶关市武江区高级英才教育培训中心应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告蒋凌云180**元；
三、被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的退款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭志光
审 判 员 成燕萍
人民陪审员 马丽仪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杜颖希
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1375号
上诉人（原审被告）：冯昌敏，女，1985年12月8日出生，汉族，住河南省固始县。
被上诉人（原审原告）：崔玮，男，1976年2月7日出生，汉族，住上海市闵行区，联系地址上海市徐汇区。
上诉人冯昌敏因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初16674号民事裁定，向本院提起上诉。
冯昌敏上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷纠纷，上诉人住所地在河南省固始县，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送河南省固始县人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人崔玮起诉至原审法院，要求上诉人偿还借款，故本案系民间借贷纠纷，被上诉人崔玮系接受货币一方，其住所地在上海市闵行区，依照上述法律规定，上海市闵行区为合同履行地，原审法院对本案是具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年九月十二日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初4653号
原告：朱贤春，女，1999年2月18日出生，汉族，住仙游县。
被告：陈杰，男，1998年8月31日出生，汉族，住仙游县。
原告朱贤春与被告陈杰同居关系子女抚养纠纷一案,本院于2017年7月6日立案。原告朱贤春于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告莆田市万豪物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许朱贤春撤诉。
案件受理人民币100元，减半收取人民币50元，由朱贤春负担。
审判员 张世伟
二〇一七年七月十二日
书记员 林 静
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯县民初字第1589号
原告广西良岩贸易股份有限公司，住所地：南宁市良庆区。
法定代表人唐娟，该公司经理。
委托代理人徐志、陈明，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告武安市众联经贸有限公司，住所地：河北省武安市。
法定代表人张满军，该公司经理。
委托代理人邢秋平，河北恒星律师事务所律师。
被告邯郸县中铁钢模板厂，住所地：邯郸市107国道。
负责人张光云，该厂厂长。
委托代理人邢秋平，河北恒星律师事务所律师。
被告张光云，邯郸县中铁钢模板厂厂长。
原告广西良岩贸易股份有限公司与被告武安市众联经贸有限公司、邯郸县中铁钢模板厂、张光云票据返还请求权纠纷一案，由鞍山市铁东区人民法院移送本院，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，原告、唐娟与上海晶和实业有限公司有业务往来，从上海晶和实业有限公司取得承兑汇票一张，票号为10500054／20066630，出票日期为2011年7月18日，出票人：鞍钢股份有限公司，出票人账号：21×××41，付款行：建行鞍钢支行，收款人：安阳长江铁合金有限责任公司，收款人账号：17×××35，收款人开户银行：工行安阳分行车站支行，出票金额：2509630.35元人民币，汇票到期日为2012年1月18日。因收到汇票时原告注册登记手续未完成，公司法定代表人唐娟以个人名义与上海晶和实业有限公司签订销售合同，取得该汇票，2011年10月份广西良岩贸易股份有限公司成立，唐娟本人认可该承兑汇票属于原告所有，上海晶和实业有限公司出示证据予以证明。2011年11月4日，原告以该银行承兑汇票丢失为由，向鞍山市铁东区人民法院申请公示催告，该院于2011年11月26日在人民法院报上发出公告。公告期间内，因河北利阳贸易有限公司向该院申报权利，鞍山市铁东区人民法院于2012年1月18日作出（2011）东民催字第19号民事裁定书，终结了公示催告程序。之后河北利阳贸易有限公司将该汇票转让给被告邯郸县中铁钢模厂，现该汇票背书日期为空白。原告认为该汇票权利属于原告所有，原告并未转让他人，被告武安市众联经贸有限公司取得该汇票没有事实和法律依据，河北利阳贸易有限公司在公示催告期间将该汇票转让给邯郸县中铁模板厂，该背书转让无效。故诉至法院，请求判决票号为10500054／20066630的银行承兑汇票为原告所有并判决被告返还该银行承兑汇票。
本院在审查过程中，依法于2013年8月20日向原告发出提供担保通知书，要求原告在收到通知书之日起七日内向我院提供担保，原告于8月26日收到该通知书，但未在规定时间内向我院提供担保。
本院认为，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三十八条的规定，失票人向人民法院提起诉讼的，除向人民法院说明曾经持有票据及丧失票据的情形外，还应当提供担保。担保的数额相当于票据载明的金额。该条规定失票人（即本案原告）向法院提起诉讼应提供担保，失票人提供担保应是受理该案的前置条件。依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告广西良岩贸易股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 范华安
审 判 员 代丽荣
人民陪审员 裴梓雅
二〇一三年九月九日
书 记 员 李丽芬
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2076号
原告：阮孔明。
委托代理人：杨慧萍，浙江新台州律师事务所律师。
被告：徐民。
被告：徐国平。
原告阮孔明与被告徐民、徐国平民间借贷纠纷一案，原告阮孔明于2016年3月15日向法院提起诉讼，诉请：被告徐民、徐国平归还原告借款10000元，并支付自2013年5月5日起至履行完毕之日止按月利率2.5%计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉请为：一、被告徐民归还原告借款10000元，并支付自2013年5月5日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；二、被告徐国平对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2013年5月5日，被告徐民向原告阮孔明借款10000元，并向原告阮孔明出具借条一份，双方约定月利率为2.5%。被告徐国平对上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息及违约金等。借款后被告徐民未返还原告阮孔明借款本息，被告徐国平亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐民于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告阮孔明借款10000元，并支付利息（以本金10000元为基数，自2013年5月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；
二、被告徐国平对被告徐民的上述债务向原告阮孔明承担连带责任；被告徐国平承担连带保证责任后，有权向被告徐民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由被告徐民、徐国平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费262元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 张灵敏
人民陪审员 蔡仙花
人民陪审员 项蔓玲
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初2076号原告：阮孔明。委托代理人：杨慧萍，浙江新台州律师事务所律师。被告：徐民。被告：徐国平。原告阮孔明与被告徐民、徐国平民间借贷纠纷一案，原告阮孔明于2016年3月15日向法院提起诉讼，诉请：被告徐民、徐国平归还原告借款10000元，并支付自2013年5月5日起至履行完毕之日止按月利率2.5%计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉请为：一、被告徐民归还原告借款10000元，并支付自2013年5月5日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；二、被告徐国平对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2013年5月5日，被告徐民向原告阮孔明借款10000元，并向原告阮孔明出具借条一份，双方约定月利率为2.5%。被告徐国平对上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息及违约金等。借款后被告徐民未返还原告阮孔明借款本息，被告徐国平亦未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐民于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告阮孔明借款10000元，并支付利息（以本金10000元为基数，自2013年5月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；二、被告徐国平对被告徐民的上述债务向原告阮孔明承担连带责任；被告徐国平承担连带保证责任后，有权向被告徐民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告徐民、徐国平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费262元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。审 判 长  张灵敏人民陪审员  蔡仙花人民陪审员  项蔓玲二〇一六年六月二十九日代书 记员  周云飞附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0207刑初136号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人黄某，男，1979年12月31日出生，汉族，初中文化，无固定职业，群众，现住包头市。因本案于2017年6月20日被包头市公安局九原区分局刑事拘留，于同年6月27日被包头市公安局九原区分局取保候审。于同年9月11日经本院决定取保候审。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员张军出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，2017年5月12日21时06分许，被告人黄某醉酒后（经检测，血中乙醇浓度含量为90.6mg/100ml）驾驶蒙B0E7**小型轿车行驶至包头市××区立交处时，被执勤的交通民警当场查获。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单，返还物品凭证，常住人口基本信息，身份证复印件，驾驶证复印件，行驶证复印件，驾驶人信息查询单，机动车查询结果单，查获经过，侦破报告，酒精检测报告单，当事人血样（尿样）提取登记表，被检验体内酒精含量家属通知书，酒精检验受理登记表，黄某抽血照片，情况说明，协议，笔录一份，被告人黄某的供述与辩解，血中乙醇检验报告等证据在案佐证。
上述证据来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人黄某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某犯罪后能够如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。同时对被告人黄某适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐长芳
二〇一七年九月十五日
书记员 孙丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初字第3334号
原告：蒋某某。
委托代理人：罗某。
被告：罗某甲。
被告：罗某乙。
被告：罗某丙。
被告：罗某丁。
原告蒋某某诉被告罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗洪适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某某委托代理人罗某，被告罗某甲、罗某乙、罗某丙到庭参加了诉讼，被告罗某丁经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原告与其配偶罗某已年满80多岁的老人，年事已高，身体不好，患有冠心病、高血压、脑血栓等多种疾病，并且蒋某某已瘫痪多年在床，生活不能自理，原告有四个子女，即本案四被告，均已成年，因原告退休工资很低，身体不好，两个老人生活极其困难，仅靠退休养老金，实难维持两个老人的基本生活，因此向四个子女索要赡养费，催款无果，故原告诉至法院，请求：1、判令四被告每人每月支付赡养费300元，共计1200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗某甲、罗某乙、罗某丙辩称：对原告所述的事实和理由均无异议，每月总计愿意支付父母共计200元生活费，以后产生的医疗费据实由四被告共同负担。
被告罗某丁未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原告与案外人罗某系夫妻关系，共育有四个子女，即本案四被告，现均已成年。庭审中，原、被告一致认可，被告父母现均在养老院居住，向养老院每月总计支付5000元费用（其中蒋某某每月3200元，罗某每月1800元），蒋某某瘫痪在床，每月工资收入1500元，原告罗某每月工资收入3200元，除蒋某某尿不湿费用外，养老院负责原告及罗某的吃住及日常护理，蒋某某每月产生尿不湿费用约100元。
审理中，由于双方对给付赡养费的金额各持己见，故调解未果。
以上事实由亲属关系证明、结婚证、当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：尊重和赡养老人是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的法定义务，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告含辛茹苦将子女抚养成人，其子女理应团结互助，共同照顾好老人的晚年生活，在物质上提供保障，精神上给予安慰。本案中，原告已年满80周岁，且瘫痪在床，应视为丧失劳动能力，被告理应对原告进行赡养。
对于赡养费的具体金额，应根据原告的实际需要、子女的负担能力和当地的生活水平确定。现原告与其配偶均在养老院居住，综合考虑原告的退休金及在养老院的支出情形，本院酌情认定四被告从2018年4月起每月月底前各支付原告赡养费300元。
综上，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁从2018年4月起每月月底前各支付原告蒋某某赡养费300元。
本案案件受理费减半收取为40元，由被告罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁负担，上述费用原告已预交，被告在支付2018年4月份赡养费时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 员 罗 洪
二〇一八年三月二十六日
法官助理 王 浩
书 记 员 张琬玲