襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01422号
原告王建林，男，1984年6月25日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人李永兵，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。
被告襄阳市金世纪饮品有限公司（简称金世纪饮品公司）。住所地：襄阳市。
法定代表人梁秀平，金世纪饮品公司总经理。
委托代理人王世勇，湖北长久律师事务所律师。
原告王建林诉被告金世纪饮品公司服务合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告王建林及其委托代理人李永兵，被告金世纪饮品公司的委托代理人王世勇到庭参加诉讼。2015年3月19日，本院再次公开开庭进行审理，原告王建林及其委托代理人李永兵到庭参加诉讼，被告金世纪饮品公司王洪升到庭参加诉讼，但庭后未向本院提交代理手续。本案现已审理终结。
原告王建林诉称，2014年6月30日，原、被告签订代理协议书一份，协议约定：乙方即原告代理甲方即被告产品，乙方负责丹江路、东风路、米公路区域纯净水市场的销售工作，并对相关销售管理违约情形及违约金等事项作出约定。该协议签订后，乙方按协议约定履行了相应义务，甲方在该协议生效履行的过程中又安排其亲戚在该协议约定由乙方负责代理销售的区域销售纯净水，从而严重干扰影响了乙方正常代理销售业绩。且甲方擅自随意变更、终止该协议的履行。根据代理协议约定，甲方行为侵犯了乙方的利益，构成违约。为维护乙方的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。故请求依法判令：1、被告返还代理风险金1万元。2、被告支付原告违约金10万元，并承担本案的诉讼费用。
被告金世纪饮品公司辩称：原告未向被告交纳代理风险金，不存在返还问题；被告没有违约，是原告违反合同约定，本案诉讼费不应有被告承担。
原告王建林为证明其主张提供如下证据：
1.代理协议一份。证明协议生效并已履行。被告对代理协议的真实性无异议，本院予以采信。
2.金世纪饮品公司企业登记信息一份。证明所签协议与公司经营范围一致和该公司股东持股及负责人等基本情况，也证明原告与被告相关负责人谈话录音的真实性。被告质证对企业登记信息的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议。本院对该证据的真实性予以采信。
3.王建林与金世纪饮品公司李会计通话录音。证明协议约定内容与协议签订后的履行情况。被告对该录音资料的合法性不予认可，认为该证据与本案无关联性，也不能证明原告所要证明的内容，只能说明双方还没进行结算。对该组证据，本院将结合其他证据来综合认定。
4.王建林与金世纪饮品公司周文革谈话录音。证明被告承认双方所签协议合法有效，且已履行及被告未按协议履行构成违约的事实。被告认为原告的录音是非法偷录的，不具有合法性，也不能确定是周文革说的话，更不能确定具体时间、地点等。录音的内容也不能证明被告构成违约。对该组其他证据，本院将结合其他证据来综合认定。
5.被告另行安排人员在米公路、东风路、丹江路送水的照片、视频一组及水票。证明被告金世纪饮品公司在协议履行过程中的违约事实。被告质证认为照片及视频资料是偷拍偷录的，不具备合法性，地点、时间也不能确定，也无法认定是被告方的水，更不能证明送水的人是谁派出的，对原告要证明的内容，不具备关联性。对水票的真实性需核实后才能确认。本院认为，对水票的真实性被告未在本院规定的期限内核实，且水票上都加盖了被告公司印章，对其真实性本院予以采信。对该组证据，本院将结合其他证据来综合认定。
被告金世纪饮品公司未提供证据。
经审理查明，原告王建林原系被告金世纪饮品公司的员工。2014年6月30日，原、被告双方签订代理协议书一份，协议载明：为更好地开拓丹江路、东风路、米公路纯净水市场，本着互惠互利的原则，经甲方（金世纪饮品公司）乙方（王建林）协商达成如下协议：一、甲乙双方共同开拓，甲方提供符合国家标准的产品和相关的宣传资料及产品合格证书。二、乙方代理甲方产品，不得销售其他公司所生产的同类产品，不得私自发行水票及服务卡，发现一次即视为违约。三、为了保证企业形象统一，乙方所需水桶必须从甲方购买，甲方以成本价售出，不得加价，记为20元每只。四、甲方提供专用水桶200只，供乙方周转，若当月结算后水桶量占周转桶不符，每只按20元核算，重新补充到200只。五、甲方按当月送水量，及收回水票数，返还乙方售后服务费1.5元每张。六、甲方提供办公室用水每月5桶，超出自理。七、乙方销售需从甲方处购买水票，单价为4.5元每张，现款现货。八、甲方每月送水需做到桶、票两清。九、乙方不得自行终止其片区的售后服务，如确因不可抗拒因素，无法继续服务，须提前两个月与甲方协商，经甲方同意后，可返还风险金。十、甲方不得无故停止供水，特殊情况如停水、电、设备检修须提前通知乙方，甲乙双方不能随意终止或变更协议，否则视为违约。十一、甲、乙双方违约金拾万元整。十二、协议有效期内，乙方不得影响甲方整体形象（包括售后服务），否则视为违约，甲方有权撤销其代理权，并扣除风险金。十三、代理风险金为壹万元。十四、本协议有效期从2014年7月1日至2015年6月30日为止。十五、本协议期满后，乙方有优先承包权。协议签订后，因被告尚欠原告三个月工资8112元，被告同意原告先不交纳1万元代理风险金，由原告向被告出具了一张1万元风险金的欠条。诉讼中，本院到被告单位进行核实，被告公司会计李书琴认可欠原告工资8112元。协议签订后原告一直按协议约定履行送水工作。2014年7月下旬，原告以被告的一名副经理又安排其亲戚向原告承包并代理的三条路送水，被告的行为违反了合同约定，也给原告造成了经营损失为由找到被告的一名副经理，要求其承包的三条路不能再有其他人送水，但遭到拒绝，在协商未果的情形下，被告收回了配给原告的送水电动车及刷卡机，致使原告不能继续送水。之后，原告又在2014年8月4日找到公司经理周文革协商送水一事，但后来仍未能继续送水。被告称，原告给客户送水时私自加价，导致客户投诉到公司，后被告在2014年7月23日通知原告送水，原告单方终止合同不再送水，被告才于7月27日找原告收回了电动车和刷卡机。诉讼中，本院为核实原告与周文革谈话录音的真实性，几次到被告公司均未找到周文革经理，后通过电话联系，周文革不认可录音的内容，但对原告找其反映送水一事予以认可，并认为该客户资源是公司的，王建林只负责送水，不能因王建林交了1万元代理风险金客户就是他的；并称每次送水都是客户打电话到公司，公司再安排王建林去送水；有时王建林也会把电话留给客户，客户直接给王建林打电话，这样违背了公司的运作模式；不能说三条路客户都是他的。庭审中，王洪升也认可三条路除原告送水外还有一名工作人员在送水，但双方对违约责任各执一词。另，原告现持有被告公司水票1382张。
上述事实，有代理协议、照片、视频资料、录音资料、调查笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的代理协议，系双方当事人的真实意思表示，协议内容合法有效。从协议的内容理解，首先，原、被告是共同开拓丹江路、东风路、米公路纯净水市场，被告负责提供产品，原告所送的纯净水必须从被告处购买，不得销售其他公司同类产品，虽该约定明确限制原告只能销售被告的产品及被告指定的区域市场，但该约定系双方真实意思表示，对原、被告均具有约束力。其次，根据代理协议第二条“乙方代理甲方产品”、第十二条“甲方有权撤销其代理权”及第十五条“本协议期满后，乙方有优先承包权”的约定，原告对上述三条路市场应既享有承包权又享有独自代理权。故原告诉称其享有丹江路、东风路、米公路三条路的独家代理权的事实，本院予以采信。被告在“共同开拓”中的权利义务只是协议第一条约定的“甲方提供符合国家标准的产品和相应的宣传资料及产品合格证书”。至于原告提出被告违约并应承担10万元违约金的诉请，本院认为，被告方在诉讼中也明确表示该三条路还安排有其他人员在送水，并认可在2014年7月27日收回了配送给原告的电动车和刷卡机。结合原告提供的照片、视频资料、录音资料及有关证据，原告证据的证明力明显优于被告的抗辩，也能印证系被告违反合同约定，故原告主张被告构成违约的事实，本院予以支持。虽协议中约定违约金10万元，被告也提出不应支付的抗辩理由，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，被告已构成违约的事实，结合原、被告合同约定的违约条款及违约金，再参考原告提交的水票的金额及违约期限，以及原告预期利益等综合因素考虑，本院酌情支持违约金3万元，对原告主张多出部分，本院不予支持。原告要求被告返还1万元代理风险金的请求，因原告未交纳，且原告也未要求解除双方协议，故原告的此项诉请，本院不予支持。被告辩称不构成违约，不应承担违约责任的抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告金世纪饮品公司于本判决生效之日起十日内向原告王建林支付违约金3万元。
二、驳回原告王建林的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，由被告金世纪饮品公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周建军
审 判 员 臧玉红
代理审判员 陈爱军
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘胜豪