黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初1863号
原告张国民，男，1959年11月27日出生，汉族，农民，住巴彦县西集镇荣誉村文明李旁把六屯，居民身份证号2301261959********。
委托代理人张可黑龙江九州律师事务所律师。
委托代理人张秋，女，1991年8月9日出生，汉族，农民，住巴彦县西集镇荣誉村文明李旁把六屯。
被告梁淑丽，女，1956年8月26日出生，汉族，农民，
住巴彦县巴彦镇红星村付家屯，居民身份证号2321261956********。
委托代理人武若华，女，1942年2月1日出生，汉族，退休干部，住辽宁省沈阳市沈河区南二经街75号3-5-2。
被告赵守臣，男，汉族，出生年月不详，汉族，住巴彦县巴彦镇。
被告于焕忠，男，1959年10月2日出生，汉族,农民，住黑龙江省巴彦县巴彦镇复生委*组，居民身份证号2321261959********。
被告刘树莺，男，1975年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县巴彦镇中心委*组，居民身份证号：2321261975********。
委托代理人郭贵杰（于焕忠和刘树莺的委托代理人），黑龙江省鼎承律师事务所律师。
原告张国民与被告杨淑丽、赵守臣、于焕忠、刘树莺提供劳务者致害纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张国民及委托代理人张可、被告梁淑丽及委托代理人武若华、于焕忠、刘树莺及委托代理人郭贵杰到庭参加诉讼。被告赵守臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张国民向本院提出诉讼请求：1.要求被告梁淑丽赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金，精神抚慰金122，300.69元；2.要求被告赵受臣、于焕忠、刘树莺基于合伙关系赔偿原告经济损失；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月19日，原告经被告刘树莺介绍来到被告梁淑丽处砸车库房盖，原告在梯子上施工，由于梯子侧滑，原告落地受伤，后原告被送往哈尔滨市医科大学附属第二医院进行治疗，共住院治疗8天，花费医疗费45,233.00元。经诊断为肋骨骨折、液性气胸、肺挫伤、闭合性胸外伤。在原告住院期间，四被告没有支付任何费用，原告出院后向被告索赔，被告拒不赔偿。原告认为被告梁淑丽是雇主，雇员在雇用活动中受伤理应由被告梁淑丽承担赔偿责任。同时，在雇佣过程中，原、被告四人之间形成合伙关系，根据利润共享、风险平摊的基本原则，原告是在合伙人的共同利益做事，其受伤，其他合伙人也应与所得利益相应的赔偿责任。
梁淑丽辩称，本案应依法确认被告梁淑丽与被告刘树莺口头承揽合同合法有效。原告张国民在诉状中明显有编造的事实，被告从来没有和张国民建立雇佣合同，以前没有见过此人，直到原告受伤，也不知道被告姓梁。原告于6月18、19号来干活是被告刘树莺带来的三个人之一，而诉状中编造成是刘树莺介绍到被告处干活。被告家车库砸铁皮由他们四个人独立完成，完成后一次性付款，答辩人将定作物交给他们以后，被告不在现场，原告故意编造成混淆承揽合同和雇佣合同。原告诉讼请求答辩人梁淑丽赔偿其医疗费等不符合法律相关规定。答辩人无赔偿责任，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿司法解释第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害，或者造成自身伤害的定做人不承担赔偿责任，原告的诉讼请求不符合法律规定。梁淑丽在原告到巴彦县医院就诊时垫付了挂号费、医药费、一共是744.00元。其中520.00元是本案定作物的砸车库铁皮的劳务报酬。保留追偿其偿还垫付医药费的权利。不承担诉讼费用。
于焕忠、刘淑莺辩称，原告的损害赔偿与二人不存在任何过错，不应当承担任何责任。1、于焕忠、刘淑莺和张国民之间属于合作关系。彼此之间都是临时搭伙从事劳务，人员比较机动灵活并不固定；2、原、被告之间没有订立无论是书面还是口头的合伙协议。个人合伙必须有合伙协议这是构成个人合伙的前提条件。原、被告之间只是受雇于雇主梁淑丽，为其从事劳务，属于雇佣关系。雇工在雇佣过程中受到人身损害的应该按照最高院司法解释第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。再者为了防范劳务市场临时搭伙出现人身损害赔偿问题,2001年开始巴彦县出劳务的雇工就定了一个不成文的规定那就是在临时搭伙过程中因自身原因出现人身损害问题由其自身负责与他人无关。原告经常在劳务市场出劳务也应该知道这个约定,并且本次原被告为雇主梁淑英出劳务也定了一个口头约定那就是风险个人承担,该约定合法有效不违反法律规定,所以原、被告之间仅仅是一种具有协作成分的松散联合体关系。自由组合没有固定组织，没有字号，按照劳务所得，责任自行承担。2、二被告之间对原告的人身损害不存在因果关系。法律规定承担侵权责任的形式仅有两种一是过错责任，一是无过错责任。原告作为一名完全民事行为能力人在出劳务过程中应该知道安全的重要性，原告没有尽到足够的安全注意义务，原告缺乏安全意识，存在重大过错，原告的过错行为是造成其身体损伤的主要原因。二是雇主在雇佣过程中，没有为雇工提供必要的安全防护措施，雇主的过错也是造成原告身体损伤的原因之一。相反二被告却和原告的身体损伤没有任何因果关系；三是即使是原、被告之间构成了合伙关系，二被告承担的也是补偿责任。而不是赔偿责任。参照最高院关于合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任的批复适当予以补偿而不是赔偿。综上，本案应由原告和雇主按照过错承担责任。被告于焕忠刘树莺不应承担原告身体损害的任何责任。请求人民法院依法驳回原告要求被告于焕忠、刘树莺所有的诉讼请求。
赵守臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院递交书面答辩状，亦未出示反驳或抗辩的证据，视为对其权利的放弃，应承担相应的法律后果。
本院在审理过程中张国民、刘树莺、于焕忠为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告张国民举示证据情况如下：
证据A1、住院费票据、门诊票据、病历、诊断、用药明细，拟证明：原告受伤后在哈医大二院住院治疗共用去费用45,495.89元。
被告梁淑丽、刘树莺、于焕忠对张国民举示是证据质证认为：无异议。
证据A2、司法鉴定意见书，拟证明：其鉴定结论作为本案计算赔偿数额的依据。
被告梁淑丽、刘树莺、于焕忠对张国民举示是证据质证认为：无异议。
证据A3、照片，拟证明：原告张国民与被告刘树莺、于焕忠、赵守臣工作环境及被告梁淑丽提供的工具、梯子均系存在安全隐患。
梁淑丽对张国民举示是证据质证认为：照片中的梯子是我家提供的，但是我的梯子不单薄，这个梯子主要解决上下的问题，不解决施工的问题。不是站在梯子上施工和我们定做人无关，照片中显示出不是高空作业，梯子没有坏是质量好的，梯子是刘树莺同意用的。
刘树莺、于焕忠对张国民举示是证据质证认为：对该组证据真实性和关联性和原告所待证的问题均没有异议。工作用的梯子是雇主提供的。
证据A4、证人席子云和战俊青书面证言，拟证明：原告与刘树莺、于焕忠常年合伙砸铁皮。
梁淑丽对张国民举示是证据质证认为：证据真实性无异议，席子云说他们一贯都在一起砸铁皮。这就是承揽合同的形式，即时结算，战俊青说的也是这个问题，都证明是加工承揽合同的体现，不是雇佣，和本案都是一致的。
刘树莺、于焕忠对张国民举示是证据质证认为：对两份证言的真实性有异议，按照证据规定证人应当出庭作证接受质询才能还原案件的真实情况，该二人没有出庭作证不符合证据规定的要求。另外该二人证明的问题的关联性也有异议，即使该二人所述属实，也只是说明二被告与二证人有过合作关系与本案没有关联。
被告刘树莺、于焕忠举示证据情况如下：
证据B1、证人高平、苗永平证言，拟证明：在巴彦县劳务市场雇工为了防范临时搭伙出现人身损害问题，彼此之间约定在出劳务过程中出现人身损害赔偿问题个人负责，风险自担。并且证人和原告也在一起共同出过劳务受伤都是由个人承担的。
张国民对刘树莺、于焕忠举示是证据质证认为：有异议，1、原告与各证人之间从来没有约定过风险由个人承担，各证人如果确实受伤其放弃向其他合伙人主张权利是其自愿的行为；2、本次合伙各证人并没有参与不能确定本次合伙曾经存在风险自担的约定。
梁淑丽对刘树莺、于焕忠举示的证据质证认为：两位证人证言出庭作证恰恰证明了行业形成的规律，都是这么遵守的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1.关于照片，原、被告对梯子由梁淑丽提供均无异议，本院予以确认，对其证明梯子存在安全隐患事实应有其他证据佐证。证人席子云和战俊青证言，因证人未出庭，对其真实性、关联性应有其他证据佐证；2.证人高平、苗永平当庭证言对其合法性予以确认，关联性应有其他证据佐证。
本院认为，本案的焦点为:一、如何确认本案事实及划分双方在该纠纷中的责任？二、如何确认被告的具体赔偿项目及标准？
如何确认本案事实及划分双方在该纠纷中的责任的问题。本院认为,从合同的目的来看，被告要求的是原告的工作成果而非工作过程，原告只要在规定的期限内，将被告的简易房铁皮盖完成即可，没有对工作过程的任何要求。从双方的关系上来看，原告与被告没有从属关系，原告在工作过程中不用接受被告的指挥与控制，只要独立的完成工作成果即可，且工具由被告自带，原告张国民、被告于焕忠、刘树莺、赵守臣与被告梁淑丽口头约定的应当是一份承揽合同，而非雇佣合同。原告无证据证明梁淑丽在定做、指示、选任中存在过失，梁淑丽不应承担赔偿责任。四人为共同承揽人，承揽人在完成工作成果过程中受到伤害，由承揽人自行承担，因该劳动所得报酬由承揽人平均分配，承揽人之间没有形成固定的合伙体，因此，他们之间应认定为合作关系。原告的受伤，其他人均无过错，不应对原告的损失承担赔偿责任。作为承揽人之一的原告在承揽劳动中受伤，应由其他三人承担补充赔偿责任，即其他承揽人各承担10%的赔偿责任。
关于如何确认被告的具体赔偿项目及标准的问题。本院认为，公民的生命健康受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、误工费、伙食补助费等损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历、诊断病人费用清单等相关证据确定。原告张国民支付医疗费45,495.00元，被告无异议，且是正规医疗费票据，且与原告受伤治疗具有关联性，对此予以确认；关于住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每人每天100.00元，原告住院8天，其伙食补助费为800.00元；关于误工费应根据受害人误工时间和收入状况确定，原告为农民，应按农村居民标准计算。误工时间有司法鉴定医疗终结时间4个月予以证明，因原告未要求二次手术相关事项进行鉴定，对二次手术误工时间，护理时间不予认定。即应按照2016年黑龙江省人身损害赔偿标准农、林、牧、渔平均工资标准应予支持，即9,388.27元（28,556.00元÷365天×120天）；关于护理费，与原告受伤因果关系也是直接的，且有司法鉴定证明，对原告该项请求应予支持。由于原告未提供护理人员身份证明，原告诉请参照2016黑龙江省人身损害赔偿标准农、林、牧、渔平均工资给付不违反法律规定，予以支持即:7,115.00元[（2人×30天×28,556.00元÷365天）＋（2人×30天×28,556.00元÷365天）]；交通费不仅仅是受害人治疗过程中产生的交通费，还应包括受害人必要的陪护人员所花费的交通费，受害人到医院就医需要其他人陪护，陪护人员交通费用也是该起损害引起的，应当获得赔偿，但原告未提供交通费票据，对原告的该项请求不予支持；关于残疾赔偿金，原告张国民经司法医学鉴定九级残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年城镇居民可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，因原告张国民系农村居民，应参照2016年黑龙江省农村居民人均纯收入11,095.00元，即44,380.00元（11,095.00元×20年×20﹪）。关于精神损害抚慰金给付标准问题。因张国民的伤情，属于“严重精神损害”的法定情形，原告主张精神损害赔偿金成立，应予支持，本院酌定精神损害抚慰金为3,000.00元。
综上所述，原告张国民的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一，原告张国民医疗费45,495.00元、住院伙食补助费800.00元、误工费9,388.27元、护理费7,115.00元，伤残赔偿金44,380.00元，精神损害抚慰金3,000.00，合计110，158.27元。以上费用由于焕忠、刘树莺、赵守臣分别承担10%责任，即于焕忠赔偿原告张国民10,943.83元，刘树莺赔偿原告张国民10,943.83元，赵守臣赔偿原告张国民10,943.83元，余额由原告张国民自行承担，
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,554.00元(原告已交纳），由被告负担赵守臣负担255.00元、于焕忠负担255.00元、刘树莺负担255.00元，由原告张国民负担1，7,89.
00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨广新
审判员 梁树新
审判员 张志芬
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨启悦