wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4027民初413号
原告:马海明，男，1985年5月9日出生，回族，农民，现住新疆特克斯县。
被告:ＸＸ明，男，出生年月不详，回族，农民，现住新疆特克斯县。
原告马海明与被告ＸＸ明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告马海明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马海明撤回起诉处理。
审判员 李秀兰
二〇一七年四月六日
书记员 谢尊霞
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4027民初413号原告:马海明，男，1985年5月9日出生，回族，农民，现住新疆特克斯县。被告:ＸＸ明，男，出生年月不详，回族，农民，现住新疆特克斯县。原告马海明与被告ＸＸ明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告马海明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马海明撤回起诉处理。审判员  李秀兰二〇一七年四月六日书记员  谢尊霞
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执89-2号
申请执行人郑有业。
被执行人唐日能。
申请执行人郑有业与被执行人唐日能合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）江民初字第2235号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人唐日能没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑有业向本院申请强执行，请求被执行人唐日能偿还债务款18000元及诉讼费530元，本院依法立案执行。被执行人唐日能至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人唐日能名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人唐日能名下登记的车牌号为桂B×××××的锋范牌小型汽车一辆。
二、被执行人唐日能负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人唐日能可以使用被查封财产；但因被执行人唐日能的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为贰年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 覃仕壮
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 覃晓霜
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初2087号
原告杨晓风，住址巴彦县。
被告田立山，住址巴彦县。
原告杨晓风与被告田立山民间借贷纠纷一案，原告杨晓风于2016年8月2日向本院提起诉讼。本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员刘春荣适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告杨晓风到庭参加诉讼，被告田立山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨晓风诉称：2014年10月4日田立山在杨晓风处借款20,000.00元，田立山出具欠据，当时约定一个月后给付。此款到期后杨晓风多次索要至今未果,因此诉至法院,要求田立山立即给付欠款20,000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告田立山未向法院提供书面答辩及举示相关证据。
在本院开庭审理过程中，杨晓风为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
杨晓风举示证据情况如下：
证据A.欠据。拟证明：被告田立山于2014年10月4日在原告杨晓风处借款20,000.00元，并约定一个月归还。
本院确认：因田立山未到庭，无法对上述证据进行质证，应视为其放弃质证权利。经审查，杨晓风的举示的证据A1符合证据的真实性，合法性，关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：2014年10月4日被告田立山因缺少资金在原告杨晓风处借款20,000.00元，田立山给杨晓风出具借据并约定一个月归还，后杨晓风多次索要该借款至今未果。
本院认为：被告田立山向原告杨晓风借款，并出具欠据，是双方的真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系成立，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定:“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告诉讼，有书面欠据，证据确实充分，其主张依法予以支持。原告主张一个月归还，系双方当事人的约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告田立山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的对其不利后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田立山自本判决生效之日起10日内给付原告杨晓风借款20,000.00元。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告田立山负担，于本判决生效后三日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘春荣
二〇一六年八月十二日
书记员 周洪军
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云01刑终638号
上诉人(原审自诉人暨附带民事诉讼原告人)：李才靖，男，回族，1975年6月18日出生，住云南省昆明市宜良县。
上诉人李才靖不服云南省宜良县人民法院作出的(2016)云0125刑初189号刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
一审裁定认为：李才靖的自诉不属于人民法院直接受理的自诉案件的范围，裁定对李才靖的自诉不予受理。
上诉人李才靖上诉称：一审裁定适用法律错误，上诉人的自诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第三项的规定，一审裁定以数额特别巨大为由不予受理错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为，上诉人分别对两名被起诉人提起自诉，要求追究被起诉人查某盗窃罪的刑事责任，追究被起诉人高某掩饰、隐瞒犯罪所得罪的刑事责任。首先，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条第二项规定：“人民法院直接受理的自诉案件包括：……（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：……8、刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。”盗窃罪属于刑法分则第五章规定的罪名，李才靖自诉称查某盗窃物品的价值为30万元（落牌后40余万元），根据《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，李才靖自诉的盗窃财物属“数额特别巨大”，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定盗窃数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，故李才靖要求追究被起诉人查某犯盗窃罪的自诉不属于人民法院直接受理的自诉案件范围。其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条第三项规定：“人民法院直接受理的自诉案件包括：……（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”本案中，李才靖自诉要求追究被起诉人高某掩饰、隐瞒犯罪所得罪的刑事责任，但其没有提交相应证据证实高某的犯罪事实，且李才靖提交的公安机关和检察院的材料中均显示其提出控告的对象为查某，而非高某，故李才靖要求追究被起诉人高某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的自诉亦不属于人民法院直接受理的自诉案件范围。综上，上诉人李才靖的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年十一月四日
法官 助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）云01刑终638号上诉人(原审自诉人暨附带民事诉讼原告人)：李才靖，男，回族，1975年6月18日出生，住云南省昆明市宜良县。上诉人李才靖不服云南省宜良县人民法院作出的(2016)云0125刑初189号刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。一审裁定认为：李才靖的自诉不属于人民法院直接受理的自诉案件的范围，裁定对李才靖的自诉不予受理。上诉人李才靖上诉称：一审裁定适用法律错误，上诉人的自诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第三项的规定，一审裁定以数额特别巨大为由不予受理错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院认为，上诉人分别对两名被起诉人提起自诉，要求追究被起诉人查某盗窃罪的刑事责任，追究被起诉人高某掩饰、隐瞒犯罪所得罪的刑事责任。首先，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二项规定：“人民法院直接受理的自诉案件包括：……（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：……8、刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。”盗窃罪属于刑法分则第五章规定的罪名，李才靖自诉称查某盗窃物品的价值为30万元（落牌后40余万元），根据《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，李才靖自诉的盗窃财物属“数额特别巨大”，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定盗窃数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，故李才靖要求追究被起诉人查某犯盗窃罪的自诉不属于人民法院直接受理的自诉案件范围。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第三项规定：“人民法院直接受理的自诉案件包括：……（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”本案中，李才靖自诉要求追究被起诉人高某掩饰、隐瞒犯罪所得罪的刑事责任，但其没有提交相应证据证实高某的犯罪事实，且李才靖提交的公安机关和检察院的材料中均显示其提出控告的对象为查某，而非高某，故李才靖要求追究被起诉人高某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的自诉亦不属于人民法院直接受理的自诉案件范围。综上，上诉人李才靖的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十九条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  万绍敏代理审判员  张丽红二〇一六年十一月四日法官 助理  李湘云书 记 员  叶 刚
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0727民初769号
原告张晓亮。
委托代理人张德茂，山西祁明律师事务所律师。
被告李志香。
原告张晓亮与被告李志香买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李志杰依法独任审理，原告张晓亮及其委托代理人张德茂、被告李志香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张晓亮诉称，被告李志香与许建海系夫妻关系，该二人家庭养殖生猪。期间被告购买河南碧云天饲料有限公司猪饲料，截止2014年3月30日累计欠猪饲料款36630元。为此许建海出具欠条一张。河南碧云天饲料有限公司于2014年3月把该债权转让于原告。2014年9月2日许建海支付原告3000元，此后许建海去世，原告曾多次向被告催要剩余欠款，但被告至今未还任何款项，故原告诉至法院要求被告偿还剩余欠款28630元（已经核减原告应承担的粉碎机款5000元）。
被告李志香辩称，买卖饲料形成的欠款是事实，但是因给许建海治病以及许建海去世后花销太大，现在没有能力偿还，可以分期偿还。
经审理查明，被告李志香与许建海系夫妻关系，该二人家庭养殖生猪。该二人夫妻关系存续期间，从原告处购买河南碧云天饲料有限公司猪饲料，截止2014年3月30日累计欠猪饲料款36630元。为此许建海出具欠条一张。河南碧云天饲料有限公司于2014年3月把该债权转让于原告。2014年9月2日许建海支付原告3000元，此后许建海去世，原告曾多次向被告催要剩余欠款，但被告至今未还任何款项，故原告诉至法院要求被告偿还剩余欠款28630元（已经核减原告应承担的粉碎机款5000元）。
诉讼过程中，原、被告达成协议，被告李志香以母猪两头抵顶其所欠原告20000元欠款。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：欠条一张，河南碧云天饲料有限公司出具的情况说明一份，张晓亮出具的收条一张。
本案经本院主持调解，因双方分歧较大，调解未果。
本院认为，被告李志香与许建海共同从河南碧云天饲料有限公司购买猪饲料并由许建海向原告出具欠条，可以证明双方买卖合同成立。河南碧云天饲料有限公司将该债权转让给原告，不违反法律的强制性规定，本院依法予以确认。被告李志香与许建海于夫妻关系存续期间所欠的饲料款，应属夫妻共同债务，在许建海去世后，被告李志香依法应予继续偿还。现河南碧云天饲料有限公司依法将该债权转让于原告，故对于原告要求被告偿还欠款8630元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告李志香于本判决生效后十日内，偿还原告张晓亮8630元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告已预交的案件受理费516元，因原告减少诉讼请求至8630元，故应退还原告466元，剩余案件受理费50元，减半收取25元，由被告李志香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 李志杰
二〇一六年十月十三日
书记员 刘兴旺
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发
生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初1440号
原告：袁艺宏。
被告：谢雪平。
原告袁艺宏与被告谢雪平运输合同纠纷一案，本院于2015年12月30日进行诉前登记，2016年6月12日立案受理，原告诉请：1、判令被告支付原告运费33000元，并赔偿原告从2014年1月1日起至实际付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
本院经审理认定：原、被告之间存在运输合同关系。2012年2月14日，原、被告经结算，被告欠原告运费63000元，双方约定2012年12月付30000元，2013年付33000元。同日，被告出具原告欠条一张。此后，被告支付原告运费30000元，余款拖欠至今。2015年12月30日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢雪平于本判决生效之日起十日内支付原告袁艺宏运费33000元，并赔偿原告从2014年1月1日起至实际付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，公告费560元，合计1185元，由被告谢雪平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴宏斌
人民陪审员 黄志城
人民陪审员 朱桂寅
二〇一六年七月十五日
申请执行期间二年书记员童俊
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初127号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人陈某某，男，1997年6月24日出生于莆田市涵江区，汉族，中专文化，务工，住莆田市涵江区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月25日被刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2016）158号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院于同年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员林荔涵出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：1.2015年12月初的一天，被告人陈某某来到莆田市涵江区国欢镇黄霞村黄巷＊＊＊号，趁无人之机，溜进被害人康某某家中，未找到财物随即逃离现场。
2.同日，被告人陈某某来到涵江区国欢镇黄霞村黄巷＊＊＊号，趁无人之机，溜进被害人康某甲家中，盗走其存放在房间一个箱子内的现金1000元（人民币，下同），尔后逃离现场。
3.同年12月25日9时许，被告人陈某某来到涵江区国欢镇黄霞村＊＊＊号，趁无人之机，利用随身携带的一把螺丝刀撬开被害人黄某某家门，盗走其存放在房间办公桌抽屉内的现金100元，并逃离至门口时被黄某某发现，在逃出黄某某家一段距离后被群众当场制服。公安人员到现场抓获被告人陈某某，当场提取并扣押被盗现金100元、作案工具螺丝刀一把，后将现金100元退还黄某某。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、户籍证明、收条、被害人康某某、康某甲、黄某某的陈述、提取笔录、扣押决定书、现场勘验笔录及现场照片、现场图、辨认笔录、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次采取秘密手段，入户窃取他人现金1100元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某在实施第1起盗窃时，已经着手实行犯罪，由于意志以外原因而未能得逞，属犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某某判处有期徒刑六个月以上一年以下的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年8月24日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、追缴现金人民币1000元，退还被害人康某甲；
三、扣押在公安机关的作案工具螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林坤
二〇一六年四月五日
书记员 姚丹
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照犯从轻或者减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终3号
上诉人（原审原告）：于晓东，男，1974年6月7日出生，汉族，无职业，住河北省邢台市。
被上诉人（原审被告）：卢锦玲，女，1950年12月17日出生，汉族，天津市螺帽五厂退休职工，住天津市河东区。
上诉人于晓东因与被上诉人卢锦玲名誉权纠纷管辖权异议一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初6251号民事裁定，向本院提起上诉。
于晓东上诉称，请求撤销一审裁定，指令本案由天津市河北区人民法院审理。事实和理由：被上诉人的户籍地为天津市××大街××号且现居住于此，有多份法律文书证实，不适用住所地与经常居住地不一致的法律条款，本案应由被上诉人住所地天津市河北区人民法院管辖。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人未能提供证据证明侵权行为地位于天津市，且被上诉人卢锦玲提交的天津市河东区向阳楼街道滇池里社区居委会出具的居住证明可以证实其经常居住地位于天津市河东区，故天津市河北区人民法院对本案不具有管辖权。上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定处理结果并无不当，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 刚继斌
二〇一七年一月四日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫0782民初904号
原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司辉县市某公司，住所地：辉县市孟庄镇孟庄大道路西。
法定代表人冯福山冯某，任该公司总经理。
委托代理人孙勇孙某，男，1956年6月26日生，汉族，住辉县。系该公司职工（特别授权）。
被告孔令斌孙某某，男，1988年1月20日生，汉族，住河南省卫辉市。
原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司辉县市某公司（以下简称天昊公司）诉被告孔令斌孙某某服务合同纠纷一案，原告于2016年3月11日诉至本院，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票；向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票。本院于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告天昊公司代理人孙勇孙某到庭参加了诉讼，被告孔令斌孙某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月17日，原、被告签订了豫Ｇ×××××《车辆挂靠协议》，协议约定被告将豫Ｇ×××××挂靠在原告处，被告挂靠车辆的必入险种及最低保额，车辆续保必须通过原告代办，保险到期前，被告必须及时向原告交纳续保的保费，被告未按规定向原告交纳续保保费，需一次性向原告支付违约金5000元，同时原告有权扣留该车辆直至保险续保手续办理完毕。现该挂靠车辆保险已经于2013年11月16日到期，原告在保险到期前多次联系被告办理续保及年检审车，但被告以无力承担保费为由，未按规定进行车辆年审、办理车辆保险，故诉至法院，要求解除原、被告之间《车辆挂靠协议》，被告将豫Ｇ×××××车辆过户出原告，并依约支付原告服务费10200元。
被告孔令斌孙某某未向本院提供答辩意见。
依据原告主张，本院归纳本案审理焦点为：1、原、被告之间签订的《车辆挂靠协议》是否应当解除及被告应否将豫Ｇ×××××号车辆过户出原告名下；2、被告应否支付原告服务管理费10200元。
原告为证明其主张，向本院提供的证据是：2011年11月17日，原、被告签订的豫Ｇ×××××《车辆挂靠协议》一份，证明被告将豫Ｇ×××××（发动机号：16111206572，车架号：LZGCPZP61BX082541）挂靠在原告处，被告应每月向原告支付200元服务管理费，时间应从2011年11月17日到2016年2月16日。
被告孔令斌孙某某未向本院提供任何证据材料。
经庭审质证，被告未到庭，视为放弃质证权利，原告的提供的证据内容客观真实，来原合法，能够证明案件的基本事实，本院确认为有效证据。
依据当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：2011年11月17日，原、被告签订了豫Ｇ×××××《车辆挂靠协议》，协议约定被告将车辆豫Ｇ×××××（发动机号：16111206572，车架号：LZGCPZP61BX082541）挂靠在原告处，被告要按照规定办理车辆全保险，原告协助被告办理车辆入户、挂牌、办证等手续，被告需要交给服务管理费200月。2011年11月17日至2016年2月16日，被告未依约交纳上述服务费用，未按规定进行车辆年审、办理车辆保险。
本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。被告不履行协议，拒不交纳车、证审验费，未按规定进行车辆年审、办理车辆保险，显属违约，故原告要求解除双方签订的《车辆挂靠协议》，证据充分，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付服务费10200元，不违反原、被告之间的约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司辉县市某公司与被告孔令斌孙某某于2011年11月17日签订的《车辆挂靠协议》；
二、被告孔令斌孙某某于本判决生效后十日内将豫Ｇ×××××车辆过户出原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司辉县市某公司；
三、被告孔令斌孙某某于本判决生效后十日内支付原告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司辉县市某公司服务费一万零二百元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由被告孔令斌孙某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 周智霞
二〇一六年五月七日
书记员 裴 洁
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初410号
原告广西苏源投资股份有限公司。
法定代表人苏文，该公司总经理。
委托代理人黄党生，广西龙翔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告广东强雄建设集团有限公司。
法定代表人李建强。
原告广西苏源投资股份有限公司与被告广东强雄建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员潘少勇适用简易程序，于2015年5月24日公开开庭审理了本案。书记员梁芳萍担任法庭记录。原告广西苏源投资股份有限公司的委托代理人黄党生到庭参加了诉讼，被告广东强雄建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告广西苏源投资股份有限公司诉称：被告广东强雄建设集团有限公司承建田阳华讯广场一期工程建设项目。2014年10月3日，被告与原告签订了《百色市商品混凝土购销协议》，购买原告的商品混凝土。2016年2月25日，经双方对账，被告尚欠原告商品混凝土款1091695.00元。过后经原告多次催促，被告至今没有向原告支付拖欠的商品混凝土款，造成原告的经济损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付商品混凝土款591695.00元，并从2015年5月11日起至付清款项之日止，以591695.00元为基数，按每天
5‰向原告支付违约金，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照及组织机构代码各1份，证明原告的身份情况；2、法定代表人证明书1份，证明苏文为原告公司的法定代表人；3、被告查询单1份，证明被告的身份；4、商品混凝土购销协议书1份，证明双方存在买卖关系；5、对账函1份，证明被告拖欠原告的货款；6、回款明细表1份，证明被告拖欠原告货款；7、对账单，证明被告拖欠原告货款；8、对账函、回款明细表各1份，证明被告目前尚欠原告的货款为591695元。
被告广东强雄建设集团有限公司未到庭参加诉讼、未作答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广东强雄建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和提交的证据予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2014年10月3日，原告广西苏源投资股份有限公司与被告广东强雄建设集团有限公司签订了一份以广西苏源投资股份有限公司为供方、广东强雄建设集团有限公司为需方的《百色市商品混凝土购销协议》，该协议主要约定：一、供方按合同约定的混凝土品种及单价向需方提供商品混凝土……四、结算、付款方式及期限：1、货款实行月结，以自然月为结算日期，供方将票据汇总后与需方进行对账，双方签字或盖章确认，办好手续后，需方在五个工作日内将货款全额支付给供方；2、30天内无混凝土供应交易视为工程缓建或停建，从停建浇筑混凝土之日起，两个月内付清所有混凝土货款……九、违约责任：1、如供方不能按双方约定时间供货达到三次时，需方有权终止合同，并每推迟一天，供方按需方当次要求供货金额的千分之五向需方支付违约金；2、如需方不能按本合同约定时间付款，供方有权暂（缓）停供混凝土，由此引起需方工期延误和质量问题及经济损失，供方不负任何责任，并每推迟一天，需方按所欠货款总额的千分之五向供方支付违约金及供方其他费用支出，直至付清为止，供方有权终止合同。合同签订后，原告依据合同约定向被告供应商品混凝土。经原、被告双方对账，被告与原告购买的商品混凝土货款为
2032895.00元。期间，从2014年7月9日至2016年4月26日，被告累计向原告支付货款1441200.00元。现被告尚欠原告货款591695元。因被告没有按合同约定向原告支付货款，原告遂向本院起诉，请求：1、判令被告向原告支付商品混凝土款591695.00元，并从2015年5月11日起至付清款项之日止，以591695.00元为基数，按每天5‰向原告支付违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告广西苏源投资股份有限公司与被告广东强雄建设集团有限公司签订的《百色市商品混凝土购销协议》没有违反法律、法规的规定，为合法有效的合同，原、被告双方应按约定履行各自义务。原告依约向被告供应了商品混凝土，被告也应按约定向原告支付混凝土货款，被告没有完全履行支付购房款义务，已构成违约，应承担违约责任。本案中，被告与原告购买的商品混凝土数量、价格等，有原告提供的《百色市商品混凝土购销协议》、《送货单》、《对账单》等证据证实，本院予以确认。被告与原告购买的商品混凝土总货款为2032895.00元，扣除被告已经支付的货款1441200.00元，被告尚欠原告的商品混凝土货款591695.00元，应当由被告向原告支付。原告起诉请求被告支付商品混凝土货款591695.00元的主张，证据确凿充分，本院予以支持。因被告不按约定的时间支付货款，被告还应当按照约定向原告支付逾期利息，利息的计算方式为：以本金
591695.00元为基数，从2015年6月21日起至本案生效判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率（基准利率）的四倍分段计付。原告主张按每天5‰计算利息过高，过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东强雄建设集团有限公司向原告广西苏源投资股份有限公司支付商品混凝土货款591695.00元及利息［利息的计算方式为：以本金591695.00元为基数，从2015年6月21日起至本案生效判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率（基准利率）的四倍分段计付］；
二、驳回原告广西苏源投资股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费14625元，简易程序审理，减半收取7313元（原告已预交），由被告广东强雄建设集团有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 潘少勇
二〇一六年五月三十日
书记员 梁芳萍
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0721刑初271号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人高春辉，男，1963年8月16日出生。因涉嫌诈骗，于2018年3月26日被前郭县公安局取保候审。现取保候审于居住地。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2018]187号起诉书，指控被告人高春辉犯诈骗罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员王洪哲出庭支持公诉，被告人高春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2015年5月26日，被告人高春辉在乾安县鸿轩农机装备有限公司顶名虚假购买海山牌554拖拉机1台，骗取国家农机补贴款人民币15700元。2018年3月26日，被告人高春辉到公安机关投案自首。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、书证等证据，认为被告人高春辉已构成诈骗罪，应依法判处。
被告人高春辉对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明,被告人高春辉系吉林省乾安县所字乡坚字村农民。2015年5月，被告人高春辉到乾安县农机局办理购买农机手续后，在乾安县鸿轩农机装备有限公司为松原市奥瑞海山有限公司顶名虚假购买海山牌AH554型号拖拉机一台，骗取国家农机补贴款人民币15700元。2018年3月26日，被告人高春辉到公安机关投案。
上述事实，被告人高春辉在开庭审理过程中均无异议，并有被告人高春辉供述，证人刘某、杨某、任某证言，乾安县所字乡坚字村村民委员会介绍信，2015-2017年乾安县农机购置补贴农具验收单，2015年农业机械购置补贴农户信息表，吉林省农机购置补贴购机告知书，高春辉身份证及直补折复印件，机动车销售统一发票，2015年申请购机补贴资金到折保证书，中国邮政储蓄账户交易明细，办案说明，抓捕经过，破案经过，公民户籍信息证明，移交函，指定管辖决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高春辉以非法占有为目的，骗取国家农机补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高春辉犯罪后，主动投案，属自首，可以从轻处罚。被告人高春辉在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人高春辉系初犯，且当庭如实供述自己的犯罪行为，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、自首、从犯、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高春辉犯诈骗罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐宏杰
二〇一八年六月十九日
书记员 于海晶
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第427号
原告孔某（孔银娟、孔银菊），务农。
委托代理人郭建平，嘉善天成法律服务所法律工作者。
被告李某，务农。
委托代理人杨文静，嘉善天成法律服务所法律工作者。
原告孔某诉被告李某离婚一案，原告于2003年6月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员庄育独任审判，于同年7月21日公开开庭进行了审理，原、被告及各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：由于双方性格差距较大，且被告气量小，经常无故怀疑原告有不正当行为。为此被告打原告，原告多次离家出走。于1997年下半年双方分居至今，现夫妻感情已破裂，诉至法院要求判令：1、原、被告离婚；2、女儿（李芸颖，14岁）由被告抚养教育；3、夫妻财产各半享有；4、诉讼费各半承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
证据一、原、被告身份证两份，证明双方身份。
证据二、结婚登记申请书一份，证明原、被告是合法夫妻。
被告辩称：原、被告未真正分居，被告并未打骂过原告，原告本人也有过错，故不同意离婚。
被告为自己的主张向本庭提供调查笔录一份，证明原告在惠民镇惠通村长期住在梅龙泉家里。
上述事实和证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认，原告对被告提供的证据有异议，认为原告只为梅龙泉打工。
本院认定的事实如下：原、被告于1988年经人介绍后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女名叫李芸颖。起初双方关系尚可。1997年原告种大棚后，双方经常为生活琐事而争吵。被告在外打工未将收入交给原告，引起原告不满。2000年上半年开始原告外出，但亦时常回家居住。
本院认为，原、被告婚后已建立夫妻感情，但因未能正确处理经济问题引起夫妻矛盾。只要双方能正确对待矛盾，珍惜已有的夫妻感情，双方和好还是有可能的。原、被告夫妻感情未彻底破裂，故原告的离婚之诉本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告孔某离婚之诉本院不予准许。
本案受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费300元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 庄 育
二〇〇三年七月二十四日
书记员 吴中梁
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初334号
原告：段佳佳，女，1995年4月11日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：郭振岗，男，河南龙云律师事务所律师。
被告：高二涛，男，1981年2月3日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：孙旭东，男，1987年2月12日出生，汉族，住河南省正阳县。
原告段佳佳与被告高二涛、孙旭东劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭缺席进行了审理。原告段佳佳及其委托诉讼代理人郭振岗、被告高二涛到庭参加诉讼；被告孙旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段佳佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告互负连带清偿责任向原告支付工资4163元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高二涛开办一足浴店，名字为鲁山县中原足迹足浴店，后被告高二涛将该店承包给被告孙旭东经营，原告在被告处工作，但被告拖欠原告报酬共计4163元不予支付。原告找被告追要，但被告互相推诿，被告孙旭东避而不见，被告高二涛又将原告赶出其足浴店，拒绝支付报酬。
被告高二涛辩称，鲁山县中原足迹足浴店是答辩人开办的，之前的员工工资答辩人都支付完毕了，后来孙旭东同答辩人签订承包合同重新装修后经营该足浴店，孙旭东承包后的所有员工都是孙旭东招聘的，是孙旭东经营不善导致足浴店倒闭的，不是答辩人把员工赶出去的。原告的工资应该由孙旭东支付，因为是孙旭东招聘的员工，与答辩人没有关系。
被告孙旭东未答辩。
本院依据当事人陈述、举证、质证及庭审调查可以认定以下案件事实：
2015年初，被告高二涛筹资在鲁山县人民路东段公园北门路东开办一足浴店，字号为“鲁山县中原足迹足浴店”，于2015年4月22日取得营业执照，营业执照载明经营者为高二涛。被告高二涛经营该店至2016年6月6日，与被告孙旭东另行签订协议，将该店转租给被告孙旭东经营，名称字号不变。被告孙旭东接手后将该店装修整改后于2016年6月18日正式开业迎宾。被告孙旭东在经营过程中于2016年8月23日凌晨自行离开，该店被迫关闭。现原告向本院提起诉讼要求被告支付其工资4163元，引起诉讼。
另查明：1、鲁山县中原足迹足浴店在被告高二涛经营期间的员工工资，被告高二涛均已按约支付完毕；2、原告在鲁山县中原足迹足浴店工作期间，被拖欠工资4163元，被拖欠时段为2016年7月1日至2016年8月20日，共计50天，该50天这一特定时间段内，鲁山县中原足迹足浴店的实际经营者为被告孙旭东；3、原告系经被告孙旭东招聘进入鲁山县中原足迹足浴店工作；4、原告在立案时，列鲁山县中原足迹足浴店为本案共同被告，鲁山县工商行政管理局于2016年9月7日已经将该店予以注销。
本院认为，合同具有相对性。鲁山县中原足迹足浴店于2015年4月22日取得营业执照，经营范围为足浴服务，该字号被核准的只是字号的经营范围，非合同的相对方。2016年6月6日被告高二涛将该足浴店转租给被告孙旭东经营，字号未变更。原告是在被告孙旭东经营该店期间被孙旭东招聘的员工，因此原告与被告孙旭东之间形成了劳务合同关系，故原告在鲁山县中原足迹足浴店工作期间被拖欠的工资4163元应当由被告孙旭东负责清偿。由于原告无证据证明被告高二涛应当在本案中承担责任，故被告高二涛在本案中不承担责任。被告孙旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙旭东于本判决生效之日起十日内向原告段佳佳支付工资4163元。
二、驳回原告段佳佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告孙旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王春晓
二〇一七年四月十日
书记员 李培辉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终7133号
上诉人（原审被告）：西安麦德龙商贸有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态北辰路958号。
法定代表人：JEROENBASTIAANDEGROOT，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘涛，陕西伟天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高晶，陕西伟天律师事务所实习律师。
陕西省西安市雁塔区。上诉人西安麦德龙商贸有限公司（以下简称麦德龙公司）因与被上诉人魏强产品
上诉人西安麦德龙商贸有限公司（以下简称麦德龙公司）因与被上诉人魏强产品销售者责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。麦德龙公司委托诉讼代理人高晶，被上诉人魏强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
麦德龙公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判麦德龙公司无需向魏强返还购物款及支付赔偿金；2、诉讼费由魏强负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，魏强不能提供证据证明在麦德龙公司商场的购买行为，双方不存在买卖合同关系。魏强提供的购物发票只能证明魏强在发票显示的时间点从麦德龙公司购买了相应商品，不能证明购买的就是超过保质期的商品。不能排除魏强在其他商场购买过期的同种商品或故意将商品存放过期后提交法庭，或事前夹带过期商品进入其公司商场进行掉包的合理怀疑。在魏强向西安市未央区食品药品监督管理局（以下简称未央食药局）投诉后，未央食药局及时清查了其公司商场食品，未发现过期食品，可见其公司对将过期的商品有严格的撤货下架制度和措施。二、一审法院适用法律错误。食品是否符合食品安全法第一百四十八条规定的“十倍”惩罚性赔偿的前提要件是，不符合食品安全标准及因食用遭受损害结果。魏强不避讳其职业打假人的身份，故意购买过期商品，并不以食用为目的。魏强未能提供任何病例、诊断证明、医疗证据等证明其食用了过期食品并且因此产生不良反应或者病理状况，故魏强并未食用购买的食品，也未因此受到损害，魏强的诉讼请求不应支持。
魏强辩称：一、其已向一审法院提交了购物发票、实物、实物销毁清单，以证明合同关系的成立。麦德龙公司出具的购物发票上载明的商品信息不完整，对于具体食品仅载明“食品”、“饮品”等，并不能指向特定的商品。麦德龙公司称诉争商品并非在麦德龙公司经营场所购买，或并非在购物凭证上记载的时间购买。法院对此应考虑到购物凭证系由麦德龙公司格式化制作和出具，麦德龙公司对购物凭证呈现的信息具有管控能力和义务，应当对其购物凭证信息不完整承担相应的风险责任。魏强难以对购物凭证的具体化程度提出要求，不应要求其对此承担过重的举证责任。在买卖合同关系存在争议时，其已经提供初步证据予以证明，如麦德龙公司对此有异议，应由麦德龙公司承担相应的举证责任。二、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，只要消费者购买了不符合食品安全标准的食品，即可主张十倍赔偿金，无需证明其受到了人身损害。食品安全法第一百四十七条规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。麦德龙公司作为食品经营者，应对其所销售的食品是否符合食品安全标准进行严格审查，只要销售的食品存在通过形式和外观即可判断的安全隐患，即可推定食品经营者构成“明知”，属于明知而销售不符合食品安全标准的行为，魏强除要求麦德龙公司赔偿货款损失外，还可要求支付价款十倍的赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿。原审判决证据充分，认定事实情况，适用法律正确，程序合法，判决公正，请求驳回麦德龙公司的上诉请求。
魏强向一审法院起诉请求：麦德龙公司退还魏强购物款112元，并支付十倍的赔偿金。
一审法院认定事实：2015年9月17日，魏强在麦德龙公司购买怡口莲巧克力风味夹心牛奶糖2箱（生产日期2014年3月16日，保质期18个月），花费112元。现魏强以麦德龙公司销售过期食品为由，诉至原审法院要求麦德龙公司返还购货款112元并赔偿1120元，共计1232元。
一审法院认为，魏强提供的购物小票及视频截图等证据能够证明涉案产品系在麦德龙公司购买，双方形成了买卖合同关系。麦德龙公司未尽应尽审查义务而销售超出保质期的食品，造成食品安全隐患，现应承担相应的法律责任。魏强要求返还购物款及10倍赔偿符合法律规定，应予支持。麦德龙公司关于驳回魏强诉请的辩称理由，因无充分证据证明及法律依据，本案不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百八十四条之规定，判决如下：麦德龙公司于本判决生效后三日内返还魏强购物款112元，赔偿魏强价款十倍的赔偿金1120元，共计1232元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（魏强已预交），麦德龙公司承担，于付上款时直付魏强。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被控不符合食品标准的产品是否是麦德龙公司销售的；2、麦德龙公司是否应当退还货款并支付价款十倍的赔偿金。
魏强提交2015年9月17日购物小票、视频截图，以期证明怡口莲巧克力风味夹心牛奶糖2箱由麦德龙公司销售，麦德龙公司虽对上述证据不予认可，否认该产品系由其销售，但为提交证据推翻上述证据，故本院认定魏强诉称的怡口莲巧克力风味夹心牛奶糖2箱是麦德龙公司销售的。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定，经营者提供的商品不符合质量要求的，消费者可以要求退货。本案中麦德龙公司所销售的怡口莲巧克力风味夹心牛奶糖所标示保质期是18个月（生产日期2014年3月16日），上述产品的时间是2015年9月17日，由此可见，涉案产品已经超出了产品所标明的保质期限，作为销售者的麦德龙公司在无相反证据的情况下，应当推定麦德龙公司经营明知是不符合食品安全标准的食品。麦德龙公司应当返还魏强购买涉案产品的货款112元。本案中魏强在购买涉案产品后虽然没有证据显示给其造成了人身实际损害，但是《食品安全法》中的按照价款十倍赔偿的规定并不以造成实际损害为前提，一审法院依据法律规定判决麦德龙公司支付价款十倍的赔偿并无不当之处。
综上所述，麦德龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人西安麦德龙商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 娟
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初2493号
原告：淅川县恒信企业管理服务有限公司。
法定代表人：张春玲，该公司经理。
委托代理人：张士群，该公司职工。
被告：邓建会，男，汉族，生于1959年8月27日，住内乡县。
被告：靳立冬，男，汉族，生于1973年12月26日，住内乡县。
委托代理人：王海涛，内乡县飞龙法律服务所法律工作者。
原告淅川县恒信企业管理服务有限公司（以下简称“恒信公司”）与被告邓建会、靳立冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒信公司、被告靳立冬及其委托代理人到庭参加诉讼，被告邓建会经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告恒信公司诉称：2014年10月24日，被告邓建会向原告借款现金20万元，约定借款期限三个月，由被告靳立冬担保。该款到期后，经原告催要，被告没有按时偿还欠款。为维护原告合法权益，特诉诸法院，要求判令被告偿还欠款20万元，并支付利息，由被告靳立冬承担连带责任保证。
被告邓建会缺席无答辩。
被告靳立冬辩称：靳立冬的担保责任已被合法免除，依法不再为该笔借款承担担保责任；合同上明确约定答辩人只同意为其担保三个月，在约定期间内答辩人已尽到保证责任。
经审理查明：2014年10月24日，被告邓建会向原告恒信公司借款20万元，双方签订了借款合同、借据、担保承诺书、还款承诺书，由被告靳立冬承担保证责任。双方约定借款期限三个月，月利率4%。该款借出后被告邓建会共支付利息26000元，下欠本金及利息未予支付。后经原告恒信公司多次催要，二被告对剩余部分利息及本金推拖不还，为此原告特诉诸法院，要求被告邓建会从速偿还欠款20万元及利息，由被告靳立冬承担连带清偿责任。
上述事实，有借款合同、借据、担保承诺书、还款承诺书等证据及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓建会向原告恒信公司借款20万元，并由被告靳立冬担保，有借款合同、借据、担保承诺书、还款承诺书为凭，原告恒信公司要求被告邓建会偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。该款借出后被告邓建会共支付利息26000元，对已支付利息，本院依法支持借款月利率为3%，26000元为四个月零10天的利息，双方约定月利率4%超出法律规定，本院依法支持未支付利息借款月利率为2%，利息可自2015年3月5日（利息付清次日）起计算至该款还清之日止。担保承诺书对担保期限约定不明，担保期限为借款到期后两年内（2017年1月23日止），故被告靳立冬仍需对上述债务承担连带清偿责任。被告靳立冬在承担保证责任后，有权向被告邓建会追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓建会在本判决生效后十日内偿还原告淅川县恒信企业管理服务有限公司欠款本金20万元，并按月利率2%支付自2015年3月5日起至该款还清之日止的利息，被告靳立冬对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告邓建会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
代理审判员 熊昭吉
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈通达
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1326民初2493号原告：淅川县恒信企业管理服务有限公司。法定代表人：张春玲，该公司经理。委托代理人：张士群，该公司职工。被告：邓建会，男，汉族，生于1959年8月27日，住内乡县。被告：靳立冬，男，汉族，生于1973年12月26日，住内乡县。委托代理人：王海涛，内乡县飞龙法律服务所法律工作者。原告淅川县恒信企业管理服务有限公司（以下简称“恒信公司”）与被告邓建会、靳立冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒信公司、被告靳立冬及其委托代理人到庭参加诉讼，被告邓建会经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告恒信公司诉称：2014年10月24日，被告邓建会向原告借款现金20万元，约定借款期限三个月，由被告靳立冬担保。该款到期后，经原告催要，被告没有按时偿还欠款。为维护原告合法权益，特诉诸法院，要求判令被告偿还欠款20万元，并支付利息，由被告靳立冬承担连带责任保证。被告邓建会缺席无答辩。被告靳立冬辩称：靳立冬的担保责任已被合法免除，依法不再为该笔借款承担担保责任；合同上明确约定答辩人只同意为其担保三个月，在约定期间内答辩人已尽到保证责任。经审理查明：2014年10月24日，被告邓建会向原告恒信公司借款20万元，双方签订了借款合同、借据、担保承诺书、还款承诺书，由被告靳立冬承担保证责任。双方约定借款期限三个月，月利率4%。该款借出后被告邓建会共支付利息26000元，下欠本金及利息未予支付。后经原告恒信公司多次催要，二被告对剩余部分利息及本金推拖不还，为此原告特诉诸法院，要求被告邓建会从速偿还欠款20万元及利息，由被告靳立冬承担连带清偿责任。上述事实，有借款合同、借据、担保承诺书、还款承诺书等证据及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓建会向原告恒信公司借款20万元，并由被告靳立冬担保，有借款合同、借据、担保承诺书、还款承诺书为凭，原告恒信公司要求被告邓建会偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。该款借出后被告邓建会共支付利息26000元，对已支付利息，本院依法支持借款月利率为3%，26000元为四个月零10天的利息，双方约定月利率4%超出法律规定，本院依法支持未支付利息借款月利率为2%，利息可自2015年3月5日（利息付清次日）起计算至该款还清之日止。担保承诺书对担保期限约定不明，担保期限为借款到期后两年内（2017年1月23日止），故被告靳立冬仍需对上述债务承担连带清偿责任。被告靳立冬在承担保证责任后，有权向被告邓建会追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓建会在本判决生效后十日内偿还原告淅川县恒信企业管理服务有限公司欠款本金20万元，并按月利率2%支付自2015年3月5日起至该款还清之日止的利息，被告靳立冬对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告邓建会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨万荣代理审判员  熊昭吉人民陪审员  陈 刚二〇一六年十二月二十三日书 记 员  陈通达
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初2511号
原告:贺对平，男，1960年10月出生，汉族，神木县万镇镇新才湾村人，现住神木县神木镇西门口旧公安局家属楼南侧约30米。
被告:李香田，男，1963年1月出生，汉族，神木县神木镇永兴办事处二堂村人，现住神木县永兴办事处二堂村*组**号。
被告:孟兴爱，女，1967年2月出生，汉族，神木县神木镇永兴办事处二堂村人，现住神木县永兴办事处二堂村*组**号，系被告李香田之妻。
原告贺对平与被告李香田、孟兴爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员白光军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺对平到庭参加了诉讼，被告李香田、孟兴爱经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺对平向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息从2012年10月1日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月6日、2012年4月8日，被告李香田、孟兴爱因资金周转向原告分别借款10万元、7万元，共计17万元。2012年10月1日，二被告又向原告借款13万元，被告将原借据收回，并向原告出具了30万元的借据一支，双方约定月利率为2.3%。之后原、被告又将月利率变更为1.8%。后二被告未向原告偿还借款本息，经原告催要未果，故诉至法院。
原告贺对平向法庭提交了以下证据
1、借据1支、转账汇款凭条2支，证明二被告于2012年10月1日向原告出具30万元的借据一支，约定月利率2.3%，未约定借款期限，且原告已将该借款交付的事实。
2、户籍证明1份，证明被告李香田、孟兴爱系夫妻关系。
被告李香田、孟兴爱未到庭答辩亦未向法庭提交相关证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以实现原告的证明目的，本院均予以采信。
经审理查明，2011年至2012年间，被告李香田、孟兴爱陆续向原告贺对平借款。2012年10月1日双方经结算后二被告重新向原告出具了30万元的借据一支，约定月利率为2.3%，未约定借款期限。之后二被告至今未偿还过借款本息，经原告催要未果，故涉诉本院。另，原告称二被告重新向原告出具借据后不久其与被告口头约定按月利率1.8%计算利息。
本院认为，被告李香田、孟兴爱既不出庭应诉答辩又不提供相应证据，消极行使诉讼权利，应视为对自己诉讼权利的放弃和对原告所陈述事实予以认可。二被告向原告借款不仅达成借款合意，且原告已实际交付借款，借款合同成立并已生效。合法的借贷关系受法律保护，因双方未约定借款期限，原告可随时要求偿还，现原告要求二被告偿还借款，本院予以支持。二被告借款时未约定各自承担的借款份额，应为连带之债，故二被告均负有清偿全部借款的义务。
借款时双方书面约定月利率为2.3%，但原告称借款后双方又口头约定月利率为1.8%，该约定并不加重被告的负担，现原告要求按月利率1.8%计算利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李香田、孟兴爱于本判决生效后十五日内偿还原告贺对平借款本金30万元及利息（利息从2012年10月1日起按月利率1.8%计算至借款本金偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李香田、孟兴爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白光军
二〇一七年四月十一日
书记员 李 源
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第3943号
原告姜凤义，男，1961年9月13日出生，汉族，农民，住所地赤峰市。
委托代理人田凤玲，克什克腾旗浩来呼热法律服务所法律工作者。
被告赤峰徳发矿产有限公司，所在地克什克腾旗万合永镇永明村选矿。办公地点克什克腾旗经棚镇社保局家属楼2号楼1单元202室。
法定代表人苗壮，该有限公司董事长。
委托代理人张树宝，内蒙古兴林律师事务所律师。
委托代理人赵志华，男，1964年11月14日出生，汉族，公司副总经理，住所地鄂尔多斯市。
被告魏民，男，1977年1月2日出生，汉族，个体，住所地林西县。
原告姜凤义与被告赤峰德发矿产有限公司及被告魏民劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜凤义的委托代理人田凤玲、被告赤峰德发矿产有限公司的委托代理人张树宝、赵志华、被告魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜凤义诉称，2015年4月16日至7月10日，原告受雇于魏民在位于克什克腾旗万合永镇广义村双庙组的赤峰德发矿产有限公司从事卷扬工工作。当时，原、被告口头约定被告每月支付原告劳动报酬3500-4500元。原告工作了两个月，被告只支付了原告5月份一个月工资。6月及7月工资未支付。被告赤峰德发矿产有限公司没有支付工程款，没钱支付给工人工资。故原告要求二被告支付原告劳动报酬7460元。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、2015年7月28日被告魏民与井长许久富、姜凤山签订的尾欠工人工资表一份，证明被告魏民和德发矿产有限公司欠原告劳动报酬7460元。
2、赤峰德发矿产有限公司2015年5月18日到7月10日姜凤义的工资表一份，证明尾欠姜凤义工资款7460元。
二被告对上述证据均无异议。
被告赤峰德发矿产有限公司辩称，因德发不是原告的直接雇佣方，对是否拖欠原告的工资及数额不了解。对于被告魏民说德发拖欠其工程款不是事实。从德发的往来账目中反应不出拖欠魏民的工程款。如拖欠工程款，需要进行结算。德发也只在拖欠工程款范围内承担责任。
被告赤峰德发矿产有限公司为支持其辩解理由提交2015年6月30日借据一枚，金额为30万元，借款人为魏民；2015年7月2日收据一枚，金额为30万元，收款人为魏民；2015年7月10日收据一枚，金额为5000元，收款人为杨东辉；三份证据证明在合同约定的期限内被告德发矿产有限公司已经给付了魏民工程款，并且时间均发生在发工资之前，所以德发不拖欠魏民工程款。
原告对该证据无异议。被告魏民对该证据真实性无异议，但认为这是给工人借支，一共是60.5万元，工资是60万元，5000元是给工人的车费。
被告魏民辩称，赤峰德发矿产有限公司与我个人签订的合同，原告是我雇佣的，他是从事卷扬工工作，每月工资3500元，现在欠原告工资7460元。现在被告德发没有给我结算工程款，我就给工人发了一个月工资。
被告魏民为支持其辩解理由提交如下证据：
1、2015年4月18日至5月18日出矿工程量及零工，均有矿长签字。证明所干的活还有工程量，同时证明60万元不够，德发公司还欠魏民工程款。
原告认为2015年6月11日记载的“2015年5月16日-6月8日矿量，201方×3=306×100=30600”不是井长许久富书写，2015年4月7日盲竖井民工明细表也不是许久富所写。被告德发对该证据无异议。
2、2015年4月18日至7月15日从井口到选场为德发矿产公司拉的矿量清单，5月份是5708.73吨，6月至7月份是2375.47吨，每吨100元。证明德发矿产公司欠魏民矿量工程款是808420元。
原告无异议。被告德发矿产公司认为被告魏民实际采矿量是7500.48吨，每吨是85元，累计欠637540.8元，还有渣量款244092元，总欠款881632.8元。另外公司替魏民垫付电费款98607元，垫付火工费167997.6元，其他19739.4元。公司总计垫付286344元，另外公司已经向魏民支付了605000元，超支了9711.2元。
本院对原、被告庭审陈述及所提供证据综合分析认证如下：
1、对原告所提交的证据1、2，二被告均无异议，本院予以采信。
2、对于被告赤峰德发矿产有限公司所提供的证据，原告无异议，被告魏民亦认可领取了605000元的事实，本院对该证据予以采信。
3、对于被告魏民所提供的证据，因被告魏民所计算的矿量与被告赤峰德发矿产有限公司所计算矿量不一致，二被告亦没有进行实际的清算，而且二被告之间系承包关系。与本案拖欠农民工工资及劳务纠纷无直接关联性，故本院对被告魏民所提供证据所证明的事实作为不支付原告工资的事实不予采信。
经本院审理查明，2015年4月被告赤峰德发矿产有限公司与被告魏民签订承包合同，由被告赤峰德发矿产有限公司将其位于克什克腾旗万合永镇广义村双苗组矿山部分采矿工程发包给被告魏民。由被告魏民进行实际施工，双方约定了权利义务。2015年4月6日，被告魏民雇佣原告姜凤义从事卷扬工工作并进驻场地施工，约定每月工资3500元，于每月15日前支付工资。截止2015年7月10日场地停工，尾欠原告工资款7460元。
本院认为，被告赤峰德发矿产有限公司将部分采矿权发包给被告魏民进行实际施工，其主要工程包括挖掘巷道，采掘矿石。双方约定承包期为2015年4月6日到2016年1月8日，每月10日结算工程款，每月25日验收。二被告形成的是承包合同关系。被告魏民作为合同签订一方，按合同约定，由被告魏民进行实际的挖掘与采矿，故合同的实际施工人为被告魏民。被告魏民再次雇佣原告从事卷扬工工作对工程采掘进行施工，并约定给付原告工资每月3500元。原告与魏民之间形成劳务雇佣关系。在原告姜凤义为被告魏民提供劳务后，被告魏民理应及时支付劳务费用。但被告魏民未积极履行支付劳务费的义务，因此，原告要求被告魏民给付劳务费7460元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告赤峰德发矿产有限公司是否承担责任问题。本院认为，被告德发矿产有限公司将部分挖掘及采矿工程发包给被告魏民，被告魏民作为实际施工人，其应按照承包合同关系向被告德发矿产有限公司主张尾欠款项。同时，本案原告与被告魏民未形成新的承包关系，而是被告魏民雇佣原告从事劳务，故原告并非本案的实际施工人。基于此，被告赤峰德发矿产有限公司尾欠被告魏民工程款，原告也不能直接向被告赤峰德发矿产有限公司主张权利。故本院对原告要求被告赤峰德发矿产有限公司承担给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告魏民于本判决生效之日起十日内给付原告姜凤义劳务费7460元；
驳回原告姜凤义其他诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，由被告魏民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一五年九月十七日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2015）克民初字第3943号原告姜凤义，男，1961年9月13日出生，汉族，农民，住所地赤峰市。委托代理人田凤玲，克什克腾旗浩来呼热法律服务所法律工作者。被告赤峰徳发矿产有限公司，所在地克什克腾旗万合永镇永明村选矿。办公地点克什克腾旗经棚镇社保局家属楼2号楼1单元202室。法定代表人苗壮，该有限公司董事长。委托代理人张树宝，内蒙古兴林律师事务所律师。委托代理人赵志华，男，1964年11月14日出生，汉族，公司副总经理，住所地鄂尔多斯市。被告魏民，男，1977年1月2日出生，汉族，个体，住所地林西县。原告姜凤义与被告赤峰德发矿产有限公司及被告魏民劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜凤义的委托代理人田凤玲、被告赤峰德发矿产有限公司的委托代理人张树宝、赵志华、被告魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜凤义诉称，2015年4月16日至7月10日，原告受雇于魏民在位于克什克腾旗万合永镇广义村双庙组的赤峰德发矿产有限公司从事卷扬工工作。当时，原、被告口头约定被告每月支付原告劳动报酬3500-4500元。原告工作了两个月，被告只支付了原告5月份一个月工资。6月及7月工资未支付。被告赤峰德发矿产有限公司没有支付工程款，没钱支付给工人工资。故原告要求二被告支付原告劳动报酬7460元。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、2015年7月28日被告魏民与井长许久富、姜凤山签订的尾欠工人工资表一份，证明被告魏民和德发矿产有限公司欠原告劳动报酬7460元。2、赤峰德发矿产有限公司2015年5月18日到7月10日姜凤义的工资表一份，证明尾欠姜凤义工资款7460元。二被告对上述证据均无异议。被告赤峰德发矿产有限公司辩称，因德发不是原告的直接雇佣方，对是否拖欠原告的工资及数额不了解。对于被告魏民说德发拖欠其工程款不是事实。从德发的往来账目中反应不出拖欠魏民的工程款。如拖欠工程款，需要进行结算。德发也只在拖欠工程款范围内承担责任。被告赤峰德发矿产有限公司为支持其辩解理由提交2015年6月30日借据一枚，金额为30万元，借款人为魏民；2015年7月2日收据一枚，金额为30万元，收款人为魏民；2015年7月10日收据一枚，金额为5000元，收款人为杨东辉；三份证据证明在合同约定的期限内被告德发矿产有限公司已经给付了魏民工程款，并且时间均发生在发工资之前，所以德发不拖欠魏民工程款。原告对该证据无异议。被告魏民对该证据真实性无异议，但认为这是给工人借支，一共是60.5万元，工资是60万元，5000元是给工人的车费。被告魏民辩称，赤峰德发矿产有限公司与我个人签订的合同，原告是我雇佣的，他是从事卷扬工工作，每月工资3500元，现在欠原告工资7460元。现在被告德发没有给我结算工程款，我就给工人发了一个月工资。被告魏民为支持其辩解理由提交如下证据：1、2015年4月18日至5月18日出矿工程量及零工，均有矿长签字。证明所干的活还有工程量，同时证明60万元不够，德发公司还欠魏民工程款。原告认为2015年6月11日记载的“2015年5月16日-6月8日矿量，201方×3=306×100=30600”不是井长许久富书写，2015年4月7日盲竖井民工明细表也不是许久富所写。被告德发对该证据无异议。2、2015年4月18日至7月15日从井口到选场为德发矿产公司拉的矿量清单，5月份是5708.73吨，6月至7月份是2375.47吨，每吨100元。证明德发矿产公司欠魏民矿量工程款是808420元。原告无异议。被告德发矿产公司认为被告魏民实际采矿量是7500.48吨，每吨是85元，累计欠637540.8元，还有渣量款244092元，总欠款881632.8元。另外公司替魏民垫付电费款98607元，垫付火工费167997.6元，其他19739.4元。公司总计垫付286344元，另外公司已经向魏民支付了605000元，超支了9711.2元。本院对原、被告庭审陈述及所提供证据综合分析认证如下：1、对原告所提交的证据1、2，二被告均无异议，本院予以采信。2、对于被告赤峰德发矿产有限公司所提供的证据，原告无异议，被告魏民亦认可领取了605000元的事实，本院对该证据予以采信。3、对于被告魏民所提供的证据，因被告魏民所计算的矿量与被告赤峰德发矿产有限公司所计算矿量不一致，二被告亦没有进行实际的清算，而且二被告之间系承包关系。与本案拖欠农民工工资及劳务纠纷无直接关联性，故本院对被告魏民所提供证据所证明的事实作为不支付原告工资的事实不予采信。经本院审理查明，2015年4月被告赤峰德发矿产有限公司与被告魏民签订承包合同，由被告赤峰德发矿产有限公司将其位于克什克腾旗万合永镇广义村双苗组矿山部分采矿工程发包给被告魏民。由被告魏民进行实际施工，双方约定了权利义务。2015年4月6日，被告魏民雇佣原告姜凤义从事卷扬工工作并进驻场地施工，约定每月工资3500元，于每月15日前支付工资。截止2015年7月10日场地停工，尾欠原告工资款7460元。本院认为，被告赤峰德发矿产有限公司将部分采矿权发包给被告魏民进行实际施工，其主要工程包括挖掘巷道，采掘矿石。双方约定承包期为2015年4月6日到2016年1月8日，每月10日结算工程款，每月25日验收。二被告形成的是承包合同关系。被告魏民作为合同签订一方，按合同约定，由被告魏民进行实际的挖掘与采矿，故合同的实际施工人为被告魏民。被告魏民再次雇佣原告从事卷扬工工作对工程采掘进行施工，并约定给付原告工资每月3500元。原告与魏民之间形成劳务雇佣关系。在原告姜凤义为被告魏民提供劳务后，被告魏民理应及时支付劳务费用。但被告魏民未积极履行支付劳务费的义务，因此，原告要求被告魏民给付劳务费7460元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告赤峰德发矿产有限公司是否承担责任问题。本院认为，被告德发矿产有限公司将部分挖掘及采矿工程发包给被告魏民，被告魏民作为实际施工人，其应按照承包合同关系向被告德发矿产有限公司主张尾欠款项。同时，本案原告与被告魏民未形成新的承包关系，而是被告魏民雇佣原告从事劳务，故原告并非本案的实际施工人。基于此，被告赤峰德发矿产有限公司尾欠被告魏民工程款，原告也不能直接向被告赤峰德发矿产有限公司主张权利。故本院对原告要求被告赤峰德发矿产有限公司承担给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告魏民于本判决生效之日起十日内给付原告姜凤义劳务费7460元；驳回原告姜凤义其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，由被告魏民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张晓明二〇一五年九月十七日书记员  王海飞
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初998号
原告邢立大，男，1982年8月21日出生，汉族。
委托代理人孙长余，系东六家子镇法律服务所法律工作者。
被告辽宁佰德隆食品有限公司。
法定代表人杨亚东，男，1977年9月5日出生，汉族。系该公司经理。
委托代理人李满方，男，1971年3月6日出生，汉族。系该公司职工。
原告邢立大诉被告辽宁佰德隆食品有限公司（以下简称佰德隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员范洪适用简易程序于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告邢立大委托代理人孙长余与被告佰德隆公司委托代理人李满方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢立大诉称：2015年12月至2016年1月9日期间，被告佰德隆公司向我赊购冷冻猪肉欠款129445元，佰德隆公司给我出具了欠据。后经我多次催要，佰德隆公司始终拒绝支付，我只好诉至法院，要求佰德隆公司立即支付冷冻猪肉款129445元。
被告佰德隆公司辩称：我公司向邢立大购买冷冻猪肉欠款129445元属实。我公司因资金周转不开，现不能确定何时能够支付，但我公司会尽快想办法支付。
经审理查明，2015年12月至2016年1月9日期间，被告佰德隆公司向原告邢立大赊购冷冻猪肉欠款129445元，佰德隆公司法定代表人杨亚东出具了欠据。后经邢立大多次催要，佰德隆公司始终拒绝支付，邢立大诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告邢立大提供的身份证复印件、欠据、佰德隆公司企业机读档案登记资料以及双方当事人开庭陈述笔录。以上证据复印件均与原件核对无异，并经当庭举证、质证，依法予以认证。
本院认为，原告邢立大与被告佰德隆公司买卖冷冻猪肉合同成立，邢立大已向佰德隆公司交付冷冻猪肉制品，其要求佰德隆公司支付价款的请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条四款、第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告辽宁佰德隆食品有限公司支付原告邢立大冷冻猪肉款129445元。在本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3037元，由被告辽宁佰德隆食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 范 洪
二〇一六年五月三十日
书记员 马士楷
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终333号
上诉人（一审原告）史星浩，男，1989年6月26日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人史星浩因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初606号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、史星浩作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、史孝炳和史星浩作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年4月25日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危�房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金6035元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额251940元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人史星浩负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一七年四月十日
书 记 员 周 晶
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终83号
上诉人（原审被告）：薛兴俊。
委托代理人：许红艳，山西诚敏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李延刚。
被上诉人（原审原告）：临汾临运重型汽车销售服务有限公司。
法定代表人：李尧琦，董事长。
委托代理人：裴志琴，该公司职工。
委托代理人：李聪聪，该公司职工。
上诉人薛兴俊、李延刚因与被上诉人临汾临运重型汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人薛兴俊、李延刚与被上诉人临汾临运重型汽车销售服务有限公司于2013年8月30日签订汽车消费信贷购销合同、借款协议书及担保书后，被上诉人向上诉人薛兴俊交付了买卖车辆。至2014年9月2日之后，上诉人薛兴俊未能按合同约定支付购车余款。审理中，双方当事人一致认同上诉人薛兴俊未付购车借款本金及利息为268981元。二上诉人上诉认为，2014年10月份因上诉人薛兴俊未按约还款，被上诉人强行要求上诉人薛兴俊的司机将车辆开至被上诉人停车场，应视为被上诉人依照《汽车消费信贷购销合同》第二页中“三、双方权利；1、甲方权利；（3）乙方若出现下列情况之一，甲方有权解除本合同，并要求乙方赔付损失或收回车辆并对已收取款项不予退还。A、乙方未按期付清分期付款表中的任一期款项或依本合同规定的任一费用达60日以上的；”的约定，将本案买卖车辆收回并解除了合同，上诉人薛兴俊不应再偿付剩余车款及利息。被上诉人述称，本案买卖车辆系上诉人薛兴俊自行开至其停车场。原审法院未查清车辆停放在被上诉人的停车场至今是本案当事人哪方所为？另查明，本案买卖车辆从2014年10月份起至今未进行年检审验，车辆的实际价值可能存在大幅贬损的情形。本院认为，原审法院还应查清造成车辆价值贬损的原因、贬损数额及合理划分当事人双方应承担的责任,并将涉案车辆进行公正处理，有利于化解双方当事人之间的纠纷。综上，原审判决认定基本事实不清，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初1548号民事判决；
二、本案发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。
审判长 刘燕萍
审判员 马华明
审判员 秦文彬
二〇一七年三月十六日
书记员 赵倩雯
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初2874号
原告张某某。
被告彭某某。
本院在审理原告张某某与被告彭某某离婚纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，原告已预交，退还原告。
审 判 长 李养民
人民陪审员 王秀萍
人民陪审员 强明利
二〇一七年八月十五日
书 记 员 惠婧华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第877号
原告颜银贵。
被告赵云微。
被告邵作柱。
原告颜银贵诉被告赵云微、邵作柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭审理了本案。原告颜银贵到庭参加诉讼，被告赵云微、邵作柱经本院公告送达出庭传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜银贵起诉称：2011年2月4日,被告赵云微、邵作柱因资金周转困难向原告借款10万元，并出具借据凭证交给原告收执。后原告曾多次向被告催讨，二被告均声称暂时资金周转困难，要求暂缓偿还，至今未偿还。现原告起诉要求判令：被告赵云微、邵作柱偿还借款10万元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率�算至实际履行完毕之日止）。
诉讼中，原告颜银贵补充：被告赵云微、邵作柱系夫妻关系,经营塑料生意。原告与被告邵作柱系少年朋友，同时与二被告系邻居关系，经营销售手机生意二十来年。2011年2月2日左右，被告赵云微联系原告要求借款10万元，约定月利率1%，一年付一次利息，未约定借款期限。2011年2月4日，原告于其家中向被告赵云微交付现金10万元。被告赵云微表示自己不识字，回家让其女儿赵海欧书写借条，后将已出具好的借条交予原告。被告赵云微已支付按月利率1%计算至2013年农历年底利息。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。
原告颜银贵提交如下证据：
证据一、原告颜银贵居民身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告赵云微、邵作柱户籍查询回执一份�证明二被告的诉讼主体资格；
证据三、借条一份，证明被告赵云微、邵作柱向原告借款10万元的事实。
被告赵云微、邵作柱未作答辩，亦未提交证据。
被告赵云微、邵作柱经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告颜银贵提供的上述证据一至二来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采纳；被告赵云微的女儿邵海欧在本院对其谈话中表示借条由其母赵云微让其书写，被告赵云微的儿子邵海彬在谈话中表示借条上的印章是由其母亲赵云微刻制的、，结合原告当庭陈述被告赵云微将已出具好的借条交予原告，故对该借条上被告赵云微的印章的真实性予以认定，被告邵作柱的印章的真实性有待其他证据补强，证据三可证明被告赵云微向原告借款的事实。
经审理，本院认定事实如下：被告赵云微与被告邵作柱于1983年3月14日补办结婚登记手续。被告赵云微向原告颜银贵借款10万元，被告赵云微向原告出具时间为2011年2月4日的借条一份。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同即民间借贷，自贷款人提供借款时生效。被告赵云微向原告颜银贵借款意思表示真实，双方形成的借贷关系合法有效。原告与被告赵云微未约定借款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。现原告未提供证据证实双方对本案借款约定利息情况，故本案借款应视为不支付利息。现被告赵云微未还款，应承担违约责任。故对原告要求被告赵云微偿还借款10万元及赔偿利息损失的诉讼请求�予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未能提供证据证明原告与被告赵云微曾明确约定上述债务为个人债务，亦未能提供夫妻曾对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定的证据，故原告要求被告邵作柱共同偿还上述借款，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵云微、邵作柱于本判决生效之日起十五日内偿还原告颜银贵借款10万元及利息损失（自2015年10月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率�算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵云微、邵作柱负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多缴纳的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年�向本院申请执行。
审 判 长 张小玲
人民陪审员 陈秀飞
人民陪审员 黄树贤
二〇一六年五月三十日
代书 记员 董利武
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初553号
原告周野崽，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人万德仁，江西丰凯律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告周小宝，男，汉族，吉水县人，1961年生，住吉水县。
委托代理人周军尉（系被告儿子），男，汉族，吉水县人，住址同上，代理权限：一般代理。
原告周野崽与被告周小宝物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈小胜适用简易程序对本案进行公开开庭审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周野崽诉称：原、被告系亲兄弟，上世纪八十年代，原、被告村里进行土地承包经营权调整，原告及父亲分别分得良田若干亩。后两年，父亲将自己分得的土地承包经营权分成三份，自己一份，被告一份，三子周小军一份，其中白路树下1.4亩良田登记在父亲名下。1982年，母亲去世，三兄弟召集家庭所有成员协商，由原告与父亲共同生活，承担父亲生老死葬的义务，被告及老三周小军同意将该1.4亩田交给原告耕种，以作为赡养父亲的条件。原告与父亲共同生活二十多年，期间原告承担了父亲所有的赡养义务，后父亲于2015年6月去世，在长达二十多年的时间里，被告也未对该1.4亩良田提出过任何要求。然而在2015年，被告突然提出要将该1.4亩田平分，并在田中间铲出一半归自己。在2016年4月17日，被告未与原告协商就直接在田里全部插完秧，被告的行为严重侵犯了原告的合法经营权。现原告起诉至法院，请求法院判令：一、判令被告停止对原告位于白路树下1.4亩良田承包经营权的妨害，恢复该田原状；二、判令被告赔偿原告因无法耕作白路树下1.4亩良田造成的损失5000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告周小宝辩称：该1.4亩土地是我父亲的，也是我父亲在耕种，而不是原告在经营。父亲去世前，也曾交代由我们三兄弟平分这块地，所以这块地应该三兄弟平分，而不是属于原告个人的。
为支持自己的主张及诉讼请求，原告向法庭提交了二组证据：
1、明细表三张，证明原告父亲及原告三兄弟在1981年3月26日分得承包地的具体情况，同时证实本案所争的1.4亩土地当时是登记在原、被告父亲名下，后来因原告父亲跟随原告共同生活，该土地流转到原告名下。*
2、土地承包经营权证一本，证明该1.4亩土地登记在原告名下，从1998年开始，原告父亲周明发一直跟随原告生活直至去世，原告父亲的承包经营地也一直由原告经营的事实。
被告周小宝未向法庭提交证据。
对于原告提交的二组证据，被告不予质证。本院认为，原告提供的证据1，虽系手写的田亩登记表，结合原、被告的陈述，可以证实原告父亲周明发在1981年承包了该村白路树下三角夹1.4亩的土地。对于原告的证据2，该土地承包经营权证的承包人一栏虽写明承包人姓名为周野崽、明发，以及承包土地面积8.975亩，但该证并未载明原告及周明发具体的承包土地地块、面积及位置，无法证实本案所涉的该1.4亩土地是否包含在所承包的8.975亩之中，故对该证据不予认定。
通过原告起诉、被告答辩以及对证据的分析认定，本院确认本案的法律事实如下：
1981年，原、被告的父亲周明发承包了水田乡桑园村的土地，其中包含本案所涉的位于该村白路树下三角夹面积为1.4亩的土地。周明发共育有三子，�别为本案的原、被告及案外人周小军。原、被告婚后组成了各自的家庭并先后与父亲周明分户，原、被告均按照标准重新承包了土地。从1993年开始，原、被告的父亲跟随原告共同生活，该1.4亩便由原告及其父亲共同耕作。2015年6月，原、被告父亲李明发去世。2016年4月至今，被告在本案所涉的承包地进行耕种。
本院认为，?当事人对自己的主张有责任提供证据。原告称被告侵害了其位于白路树下1.4亩的承包经营权，原告应提供充足的证据证明该承包经营权归原告所有。经原、被告双方确认，本案所涉1.4亩土地系原、被告父亲周明发所承包。原告称1998年该村调整了土地承包经营权，已将该1.4亩土地登记在原告名下，但原告提交的证据2仅记载了承包土地面积为8.975元，而未记载具体的承包地块、面积、位置，无法证明该1.4亩土地包含在原�所承包的8.975亩土地之中。同时，原告称经原、被告家庭成员协商，家庭成员均同意由原告独自赡养父亲，并将本案该1.4亩土地交给原告耕种作为独自赡养父亲的条件，但原告未提供任何证据证实，故该意见不予采信；综上，原告未能提供充分的证据证实其系该1.4亩土地的承包经营权人，故对于原告的诉讼请求不予支持。原告主张的损失5000元并未提供证据证实，对于该主张不予认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周野崽的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 陈小胜
二〇一六年六月八日
书 记 员 赵梅竹
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0822民初553号原告周野崽，男，汉族，吉水县人，住吉水县。委托代理人万德仁，江西丰凯律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告周小宝，男，汉族，吉水县人，1961年生，住吉水县。委托代理人周军尉（系被告儿子），男，汉族，吉水县人，住址同上，代理权限：一般代理。原告周野崽与被告周小宝物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈小胜适用简易程序对本案进行公开开庭审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周野崽诉称：原、被告系亲兄弟，上世纪八十年代，原、被告村里进行土地承包经营权调整，原告及父亲分别分得良田若干亩。后两年，父亲将自己分得的土地承包经营权分成三份，自己一份，被告一份，三子周小军一份，其中白路树下1.4亩良田登记在父亲名下。1982年，母亲去世，三兄弟召集家庭所有成员协商，由原告与父亲共同生活，承担父亲生老死葬的义务，被告及老三周小军同意将该1.4亩田交给原告耕种，以作为赡养父亲的条件。原告与父亲共同生活二十多年，期间原告承担了父亲所有的赡养义务，后父亲于2015年6月去世，在长达二十多年的时间里，被告也未对该1.4亩良田提出过任何要求。然而在2015年，被告突然提出要将该1.4亩田平分，并在田中间铲出一半归自己。在2016年4月17日，被告未与原告协商就直接在田里全部插完秧，被告的行为严重侵犯了原告的合法经营权。现原告起诉至法院，请求法院判令：一、判令被告停止对原告位于白路树下1.4亩良田承包经营权的妨害，恢复该田原状；二、判令被告赔偿原告因无法耕作白路树下1.4亩良田造成的损失5000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告周小宝辩称：该1.4亩土地是我父亲的，也是我父亲在耕种，而不是原告在经营。父亲去世前，也曾交代由我们三兄弟平分这块地，所以这块地应该三兄弟平分，而不是属于原告个人的。为支持自己的主张及诉讼请求，原告向法庭提交了二组证据：1、明细表三张，证明原告父亲及原告三兄弟在1981年3月26日分得承包地的具体情况，同时证实本案所争的1.4亩土地当时是登记在原、被告父亲名下，后来因原告父亲跟随原告共同生活，该土地流转到原告名下。·2、土地承包经营权证一本，证明该1.4亩土地登记在原告名下，从1998年开始，原告父亲周明发一直跟随原告生活直至去世，原告父亲的承包经营地也一直由原告经营的事实。被告周小宝未向法庭提交证据。对于原告提交的二组证据，被告不予质证。本院认为，原告提供的证据1，虽系手写的田亩登记表，结合原、被告的陈述，可以证实原告父亲周明发在1981年承包了该村白路树下三角夹1.4亩的土地。对于原告的证据2，该土地承包经营权证的承包人一栏虽写明承包人姓名为周野崽、明发，以及承包土地面积8.975亩，但该证并未载明原告及周明发具体的承包土地地块、面积及位置，无法证实本案所涉的该1.4亩土地是否包含在所承包的8.975亩之中，故对该证据不予认定。通过原告起诉、被告答辩以及对证据的分析认定，本院确认本案的法律事实如下：1981年，原、被告的父亲周明发承包了水田乡桑园村的土地，其中包含本案所涉的位于该村白路树下三角夹面积为1.4亩的土地。周明发共育有三子，�别为本案的原、被告及案外人周小军。原、被告婚后组成了各自的家庭并先后与父亲周明分户，原、被告均按照标准重新承包了土地。从1993年开始，原、被告的父亲跟随原告共同生活，该1.4亩便由原告及其父亲共同耕作。2015年6月，原、被告父亲李明发去世。2016年4月至今，被告在本案所涉的承包地进行耕种。本院认为，?当事人对自己的主张有责任提供证据。原告称被告侵害了其位于白路树下1.4亩的承包经营权，原告应提供充足的证据证明该承包经营权归原告所有。经原、被告双方确认，本案所涉1.4亩土地系原、被告父亲周明发所承包。原告称1998年该村调整了土地承包经营权，已将该1.4亩土地登记在原告名下，但原告提交的证据2仅记载了承包土地面积为8.975元，而未记载具体的承包地块、面积、位置，无法证明该1.4亩土地包含在原�所承包的8.975亩土地之中。同时，原告称经原、被告家庭成员协商，家庭成员均同意由原告独自赡养父亲，并将本案该1.4亩土地交给原告耕种作为独自赡养父亲的条件，但原告未提供任何证据证实，故该意见不予采信；综上，原告未能提供充分的证据证实其系该1.4亩土地的承包经营权人，故对于原告的诉讼请求不予支持。原告主张的损失5000元并未提供证据证实，对于该主张不予认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周野崽的诉讼请求。本案诉讼费减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。代理审判员  陈小胜二〇一六年六月八日书 记 员  赵梅竹法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终2449号
上诉人（原审原告）：费海涛，男，1985年4月5日生，汉族，个体经营者，住泾阳县。
委托诉讼代理人：张波，陕西雅世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司（原名称：咸阳市渭城区农村信用合作联社），住所地咸阳市渭城区人民东路3号。
法定代表人：梁成林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范龙，男，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：陈万哲，陕西天之骄律师事务所律师。
上诉人费海涛因与被上诉人陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司借款担保合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404民初1993号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人费海涛于2017年3月16日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，费海涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许费海涛撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人费海涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫亚君
审判员 陈军伟
审判员 马 莹
二〇一七年三月十六日
书记员 张燕宁
-2-
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1605号
原告莫勇。
被告王庆。
本院于2016年4月18日立案受理原告莫勇与被告王庆民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员沈桁适用简易程序公开开庭进行审理，原告莫勇到庭参加诉讼，被告王庆经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告莫勇诉称，被告于2015年11月28日向原告莫勇借款人民币20000元，并出具借条一份。后经原告多次催要借款，被告拒不归还欠款。现原告具状诉至法院请求判令被告归还借款人民币20000元并承担本案诉讼费用。
被告王庆未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告王庆于2015年11月28日向原告莫勇借款人民币20000元，并出具借条一份，借条载明“今借莫勇人民币贰万元整（20000.0）”，原告同日通过银行转账的方式将20000元汇入被告王庆账户内。后经原告多次催要，被告未能偿还借款，致原告涉讼。
上述事实有借条、银行转账凭证及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王庆向原告莫勇借款的事实有借条及银行转账凭证证实，原告莫勇与被告王庆之间的借贷关系合法成立且有效。现被告王庆尚欠原告借款人民币20000元，本院对此予以确认。原、被告借款时未约定利息及还款期限，该借款属无息不定期借款，原告可随时要求被告偿还借款，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王庆经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王庆于本判决生效之日起十日内偿还原告莫勇借款本金合计人民币20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告王庆负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]
代理审判员 沈桁
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王彤
内蒙古自治区高级人�法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行申56号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郝雅和，女，1958年9月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区呼和浩特市公安局赛罕区分局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区惠民街。
法定代表人华伟，局长。
再审申请人郝雅和因诉内蒙古自治区呼和浩特市公安局赛罕区分局治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2014）呼行终字第00060号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郝雅和申请再审称，再审申请人在劝阻他人跳楼时被公安民警劝离，下楼后拾起跳楼人员的鞋子再次上楼送鞋时，被公安民警强行带到派出所�并作出拘留十日罚款伍佰元的处罚决定。再审申请人没有实施扰乱生产秩序的行为，被申请人的处罚决定不当，请求撤销原审判决。
本院认为，再审申请人郝雅和同王雪于2014年5月20日下午30分许，进入内蒙古自治区高级法院西侧施工工地4楼，王雪宣称要跳楼，二人经赶到现场的公安民警多次劝说仍拒绝离开，严重扰乱了施工单位的生产秩序，被申请人内蒙古自治区呼和浩特市公安局赛罕区分局对其作出拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚并无不当。再审申请人郝雅和申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人郝雅和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
�回再审申请人郝雅和的再审申请。
审 判 长 王旭军
代理审判员 任慧卿
代理审判员 刘艳涛
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 姚雅男
内蒙古自治区高级人�法院行 政 裁 定 书（2017）内行申56号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郝雅和，女，1958年9月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区呼和浩特市公安局赛罕区分局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区惠民街。法定代表人华伟，局长。再审申请人郝雅和因诉内蒙古自治区呼和浩特市公安局赛罕区分局治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2014）呼行终字第00060号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郝雅和申请再审称，再审申请人在劝阻他人跳楼时被公安民警劝离，下楼后拾起跳楼人员的鞋子再次上楼送鞋时，被公安民警强行带到派出所�并作出拘留十日罚款伍佰元的处罚决定。再审申请人没有实施扰乱生产秩序的行为，被申请人的处罚决定不当，请求撤销原审判决。本院认为，再审申请人郝雅和同王雪于2014年5月20日下午30分许，进入内蒙古自治区高级法院西侧施工工地4楼，王雪宣称要跳楼，二人经赶到现场的公安民警多次劝说仍拒绝离开，严重扰乱了施工单位的生产秩序，被申请人内蒙古自治区呼和浩特市公安局赛罕区分局对其作出拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚并无不当。再审申请人郝雅和申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人郝雅和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：�回再审申请人郝雅和的再审申请。审 判 长  王旭军代理审判员  任慧卿代理审判员  刘艳涛二〇一七年四月二十四日书 记 员  姚雅男
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初5339号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：孙洪涛，系该公司经理。
委托代理人：刘继，男，系该公司员工，现住沈阳市大东区。
被告：王玲娣，女，现住沈阳市于洪区。
原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告王玲娣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳绿建物业服务有限公司委托代理人刘继、被告王玲娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月6日原告与辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订了《绿地老街坊一期前期物业管理服务合同》，2011年6月6日，原告与辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司续签了《绿地老街坊一期前期物业管理服务合同》，双方约定：由原告为绿地老街坊一期全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为“住宅按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取”，“业主和物业使用人逾期不交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日千分之三交纳滞纳金”，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即给付拖欠的自2011年5月1日至2016年4月30日物业费9195元、电梯费720元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：欠费属实，但是我没有交纳物业费是有原因的，2013年9月份涉案房屋判决给我，之前是我们两个人共有，现在是我个人的名字，我同意承担涉案房屋的相关的权利义务。涉案房屋判决给我后，我才装修入住，之前一直是空着的。我认为我没有居住的时候，没有办理入住手续的时候，不应该交纳物业费。
经审理查明：原告沈阳绿建物业服务有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2008年7月22日，沈阳市顺意房产物业有限公司取得了“老街坊.城北新苑”前期物业服务项目的《中标通知书》，中标的物业服务费标准为月/平方米建筑面积1.2元。
2009年，“沈阳市顺意房产物业有限公司”变更登记为“沈阳绿建物业服务有限公司”。
2009年6月6日，原告沈阳绿建物业服务有限公司（乙方）与辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业管理服务合同》，约定：由甲方选聘乙方对“老街坊.城北新苑”提供前期物业管理服务事宜。物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅及高层住宅1.2元/月/平方米；商业网点0.6元/月/平方米；电梯费按居住人数12元/人/月。合同期限自2009年6月1日起至2011年5月31日止。
2011年6月6日，原告沈阳绿建物业服务有限公司（乙方）与辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业管理服务合同》，约定：由甲方选聘乙方对“老街坊.城北新苑”提供前期物业管理服务事宜。物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅及高层住宅1.2元/月/平方米；门市物业0.6元/月/平方米；电梯费按政府定价执行。合同期限自2011年5月30日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同后自动终止。
2016年5月20日，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区居民委员会出具一份证明，内容为：“绿地老街坊.城北新苑”小区位于于洪区赤山路55号，系沈阳市于洪区北陵街道八家子社区辖区。该园区2009年建成至今，一直由沈阳绿建物业服务有限公司在此进行物业服务，沈阳绿建物业服务有限公司收费员每年电话催费，上门收费，张贴通知收费。
被告王玲娣系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其拖欠自2011年5月1日至2016年4月30日物业费9195元、电梯费720元。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务合同及补充协议、中标通知书等证据在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告沈阳绿建物业服务有限公司与辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王玲娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳绿建物业服务有限公司交纳其拖欠的2011年5月1日至2016年4月30日物业费9195元、电梯费720元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月三十日
书记员 魏立涛