wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终66号
上诉人（原审被告）江苏奥泰建设发展有限公司,住所地淮安市王营镇政府社区服务中心办公楼。
法定代表人林延香,该公司董事长。
被上诉人（原审原告）高明。
委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
原审被告林延香。
原审被告王旭岗。
原审被告高柏峰。
上诉人江苏奥泰建设发展有限公司（以下简称奥泰公司）因与被上诉人高明及原审被告林延香、王旭岗、高柏峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗商初字第00833号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
奥泰公司一审提出管辖权异议称：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中奥泰公司住所地为淮安市淮阴区、林延香住所地为南京市鼓楼区，故原审法院无管辖权。
原审法院经审查认为：本案是民间借贷合同纠纷，奥泰公司及原审被告林延香、王旭岗、高柏峰负有向高明履行还款责任的义务，接受货币方为高明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，高明作为接受货币一方，其住所地泗阳县人民法院对该案享有管辖权。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回奥泰公司对本案提出的的管辖权异议。
奥泰公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：本案系民间借贷纠纷，根据法律规定，奥泰公司作为接受货币的一方，奥泰公司住所地为淮安市××区，原审法院无管辖权。因此，请求二审法院撤销原审裁定。
本院经审查认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”该条规定中“接受货币一方所在地”确有两种理解和确定方式，即出借人所在地和借款人所在地。在如何确定借款合同纠纷的合同履行地时，需具体区分纠纷产生的缘由，如双方当事人就案涉借款是否实际交付等产生争议时，则以借款人所在地为合同履行地；如双方当事人就案涉借款及其利息是否归还等问题产生争议时，则以出借人所在地为合同履行地。这样规定的目的就是为了平衡债权人和债务人之间的利益，即由给付货币一方自行选择给付方式并自行承担在接受货币一方所在地给付货币之前的履约费用和风险。
本案中，双方系因借款及利息是否归还事项产生争议，此时，接受货币一方所在地应为出借人高明所在地，故高明的住所地泗阳县人民法院对本案具有管辖权。
综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 张 熠
代理审判员 刘路路
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘 佳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第4页/共5页
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初3235号
原告:武某某，女，1969年1月28日出生，汉族
委托诉讼代理人：贺某，陕西若定律师事务所律师。
被告：杨某，女，1983年06月18日出生，汉族。
被告：薛某，男，1977年5月2日出生，汉族。
被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：李某，总经理。
委托诉讼代理人：段某某，男，该公司员工，住该公司。
委托诉讼代理人：胡某，女，该公司员工，住该公司。
原告武某某与被告杨某、薛某、华安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武某某委托代理人贺某，被告杨某、被告薛某、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人段某某、胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿各项费用共计43450元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月20日21时，被告杨某驾驶车牌号为陕ALC6**的小型客车，在未央区渔藻路与渭滨路交叉口处将正在人行横道行走的原告撞倒，造成原告左胫腓骨开放性骨折，及全身多处软组织挫伤。该事故经交警未央大队第6101125201405227号《道路交通事故认定书》认定被告杨某负全责，原告无责任。该肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司购买购有交强险。原告为维护其的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法支持。
被告杨某辩称，事故属实，其垫付原告医疗费16353.25元，上述费用保险公司应当承担保险责任。
被告薛某辩称，事故属实，其系该事故车辆的车主，与被告杨某系夫妻关系，其他答辩意见同被告杨某。
被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，事故属实，肇事车辆确实在其公司投有交强险，事故发生在保险期限内，其愿在投保限额内赔付原告，该事故发生在2014年8月，且原告提供的证据证明2014年9月5日治疗终结，原告主张的损失早已超过诉讼时效。
经审理查明，2014年8月20日21时许，杨某驾驶车牌号为陕ALC6**的小型客车，沿鱼藻路由西向东行驶至渭滨路交叉口左转时，与在此交叉口北侧由东向西横过道路的行人武某某碰撞，致武某某受伤，车辆受损，造成交通事故。经道路交通事故认定书（简易程序）第6101125201405227号认定：杨某负事故全部责任，武某某无事故责任。事故发生后，原告被送往西安凤城医院进行治疗，出院诊断为：左胫腓骨开放性骨折，全身多处软组织损伤，实际住院16天。出院医嘱载明“1、注意休息，加强营养，每日行针眼酒精滴孔，避免针眼感染；2、出院后2周来门诊复查；3、继续在床上进行功能锻炼，4-6周后逐渐拄拐下床活动；4、3-6月后来院门诊复查X线决定是否去除外固定架；5、不适随诊”，共计花费医疗费20541.23元，其中由原告垫付4887.98元，由被告杨某垫付15653.25元，被告杨某另支付住院期间部分护理费用700元。诉讼中，原告向本院申请对其的误工期限与护理期限进行司法鉴定，经陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，其鉴定意见为；（一）被鉴定人武某某此次外伤误工期限为180日。（二）被鉴定人武某某此次外伤护理期限为90日。鉴定费1600元，原告已垫付。另查，被告薛某系陕ALC6**的小型客车的车主，其与被告杨某系夫妻关系。又查，事故车辆在被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司投有交强险，事故发生在保险期限内。后原、被告双方因赔偿事宜产生争议，故诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，因双方分歧太大，致调解未果。
另查明，原告武某某提交的医疗票据截止于2016年5月22日。
上述事实有道路交通事故认定书、医疗费票据、司法鉴定意见书、收款收据、住院病案、门诊病历、诊断证明书、保单、劳动合同、工资表、误工证明、护理证明、收条、质证笔录以及庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，因身体遭受侵害，受害人有权要求致害人进行赔偿，致害人对其侵权行为应承担相应的民事责任。杨某驾驶被告薛某所有的车辆违反交通安全法规，发生交通事故，致原告受伤，后经交警部门认定，被告杨某负事故全部责任，原告武某某无事故责任，因被告薛某系涉案车辆车主，且与被告杨某系夫妻关系，故应由被告薛某与被告杨某连带赔偿原告的各项合理损失。又因该事故车辆在被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司投有交强险，故应由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿原告，不足部分由被告薛某与被告杨某共同承担。关于被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称原告主张的损失诉讼时效已过，经本院核查原告提供的医疗费票据及复诊病历足以证明原告在受伤后一直在持续治疗中，根据法律规定，原告主张的损失并未超过诉讼时效，本院对被告保险公司的辩称不予采信。
经核实确认，原告武某某的损失为：1、医药费共计20541.23元，其中由原告垫付4887.98元，由被告杨某垫付15653.25元；2、住院伙食补助费按每日30元计16天，共480元；3、营养费按每日30元计60天，共1800元；4、护理费，因原告提供的证据不足，故本院酌情按每日100元，参照司法鉴定意见书护理期限计90天，共9000元；5、交通费，本院酌情认定300元；6、精神损失抚慰金，考虑到原告伤势较轻，故本院不予支持；7、误工费，根据司法鉴定意见书，误工期限180日，因原告提供的误工证明不足以证明其工资实际减少的情况，故参照2015年陕西省私营企业单位员工年平均收入33220元的标准，计16382.47元。以上各项损失中其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计22821.23元，已超过交强险医疗费赔偿限额1万元，故由被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告武某某7167.98元，返还被告杨某2832.02元，剩余医疗费用12821.23元已由被告杨某垫付，由被告杨某与被告薛某共同承担。以上各项损失中其中护理费、误工费、交通费共25682.47元，由被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告24982.47元，返还被告杨某垫付的护理费700元。故被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司共计赔偿原告武某某各项费用32150.45元，赔偿被告杨某医疗费及护理费共3532.02元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告武某某各项损失32150.45元；
二、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内赔偿被告杨某垫付的医疗费及护理费3532.02元；
三、驳回原告武某某其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，鉴定费1600元，原告已预交，由原告武某某承担230元，由被告杨某与被告薛某共同承担2256元，上述两被告承担的诉讼费及鉴定费于本判决生效后十日内支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 康 璐
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 朱秋云
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初4206号
原告：于立祥，男，汉族，1965年8月16日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
被告：彭迺义，男，汉族，1955年6月12日生，住淮安市清浦区。
被告：江苏名厦建设工程有限公司，统一社会信用代码91320891685886827R。住所地淮安经济技术开发区正大路**号。
法定代表人：张云峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵海松，江苏安淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩卫转，江苏安淮律师事务所实习律师。
原告于立祥与被告彭迺义，被告江苏名厦建设工程有限公司（以下简称名厦公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法由代理审判员蔡红芹适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于立祥的委托诉讼代理人房登峰，被告彭迺义，被告名厦公司的委托诉讼代理人赵海松、韩卫转到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于立祥向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资款9500元。
被告彭迺义对欠付原告工资款的事实及金额予以认可。
被告名厦公司辩称，原告起诉名厦公司没有事实和法律依据，原告方与本被告不存在劳务关系也不存在劳动关系，对于原告是否在本被告承包的工地上工作并不知情，请求法庭驳回原告诉请。
本院经审理认定如下事实：被告名厦公司系淮安经济技术开发区九龙湖金泽苑工程的承包方，被告彭迺义具体负责金泽苑22、23、28号楼瓦工的现场施工，原告于立祥受被告彭迺义雇佣提供瓦工劳务。2014年7月26日，经结算，原告尚有9500元工资未领取，被告彭迺义就此向原告出具欠条。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述、工资欠条、财务凭证等载卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告受被告彭迺义雇佣提供瓦工劳务，被告彭迺义应向原告支付相应的劳务报酬，彭迺义尚欠原告工资款9500元，有欠条予以证实，事实清楚、证据充分，彭迺义应予以支付。原告要求被告名厦公司支付该款项无事实、法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告彭迺义于本判决生效后十日内支付原告于立祥工资9500元。
二、驳回原告于立祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭迺义负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘明明
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1151号
申请执行人马建东
被执行人张海军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初00382号，依法向被执行人张海军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张海军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张海军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张海军（证件号码：）在宁波农业银行的60×××58的存款人民币44500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年六月二十九日
书记员 尚 洁
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申474号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)罗克雄，汉族，住湖北省黄石市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市司法局，住所地上海市徐汇区。法定代表人郑善和，该局局长。委托代理人陈忠明。被申请人(一审被告、二审被上诉人)中华人民共和国司法部，住所地北京市。法定代表人吴爱英，该部部长。再审申请人罗克雄因司法鉴定执业活动投诉处理一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中行终字209号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗克雄申请再审称：有新证据能够证明司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心是非法鉴定机构，鉴定人是在编在岗的事业单位工作人员；司法鉴定中心出具的鉴定意见书所依据的样本2字迹(复印件)不是申请人所写，法院委托材料中也没有此样本。所谓的重新鉴定事项也是没有采用任何鉴定材料的虚假鉴定；原审法院判决认定事实错误，上海市司法局未履行法定职责，对司法鉴定中心的违规行为没有依法查处，给申请人造成了极大的经济和精神损失；二审法院违法违规认定司法鉴定中心的行政许可，该中心是非法鉴定机构，是三无机构。上海市司法局向该中心颁发司法鉴定许可证是严重违法行为；二审法院适用法律错误，按照法律规定，鉴定人故意作虚假鉴定，意图陷害他人或者隐匿罪证的，应当追究刑事责任，承担法律后果。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项之规定，对本案提起再审。上海市司法局提交意见称：该局已经依法履行了法定职责，被申请人接到申请人的投诉信后，即开展了调查，发现司法鉴定中心有超时出具鉴定意见、用词不当、收费不规范等问题，遂向其发出整改通知。但不存在须给予行政处罚的情形，故就申请人提出的相关问题进行了答复；被申请人作出具体行政行为符合法律规定，申请人认为样本2是司法鉴定中心或者某个鉴定人采取非法手段、非法渠道获得，缺乏事实依据。至于申请人认为司法鉴定中心出具假鉴定的问题，被申请人查明鉴定中确实存在问题，但尚不构成虚假鉴定；关于申请人要求赔偿的问题，已依法告知其通过民事途径解决；另申请人要求撤销司法鉴定中心《司法鉴定许可证》，因该中心的设立非被申请人的权限，故也非该局职责范围。而申请人要求撤销司法鉴定许可证，不具有原告资格。请求法院维持原判，驳回再审申请。本院认为，2013年3月21日，湖北省黄石市中级人民法院(以下简称黄石法院)委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心(以下简称鉴定中心)对罗克雄刑事案件所涉资料进行笔迹鉴定，鉴定中心于2013年7月25日作出鉴定意见书，主要内容为检材需检字迹与罗克雄的样本字迹特征符合点价值较高。罗克雄认为送检材料中样本2非其所写，请求黄石法院和鉴定中心剔除样本2再进行鉴定，鉴定中心同意后于2014年5月20日向黄石法院发函，告知剔除样本2后，无法判断检材《中国工商银行现金支票(鄂)》背面“收款人签章”栏内的签名字是否罗克雄所写。罗克雄不服，向上海市司法局投诉，上海市司法局经审查后作出司法鉴定执业投诉处理答复书，罗克雄遂向中华人民共和国司法部(以下简称司法部)提出行政复议，后司法部因罗克雄申请撤回行政复议而作出行政复议终止决定书。2014年9月3日，鉴定中心根据委托法院的要求，作出了补充鉴定意见书，由鉴定人签名并加盖鉴定中心鉴定专用章。2015年3月12日罗克雄又向上海市司法局针对鉴定中心的鉴定提出投诉，上海市司法局收到罗克雄的投诉来信后，针对投诉内容展开了调查，调阅了鉴定卷宗，询问鉴定人，未发现鉴定中心和有关鉴定人存在作假鉴定的法定情形，即于2015年3月30日就罗克雄所投诉的事项分九项内容作出了投诉处理答复，对鉴定中心在2014年5月20日致黄石法院的函中将剔除样本2后的补充鉴定错误表述为“重新鉴定”提出批评，鉴定中心也重新出具了补充鉴定意见书；并对鉴定中心没有采用书面协议方式明确注明邀请专家的费用承担事项提出了批评，责令退还部分鉴定费；对其投诉的其他事项的查处情况也一并进行了告知，对未发现鉴定机构及鉴定人作假鉴定的证据向投诉人作了说明，对其投诉诉求作了回应。上海市司法局所作投诉处理答复认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。司法部依据相关法律作出的行政复议决定，亦符合法律规定。原审法院判决驳回罗克雄的诉讼请求，并无不当。罗克雄系对向上海市司法局投诉司法鉴定中心的鉴定执业活动所作的答复不服提起的本案诉讼，故其认为司法鉴定中心系非法鉴定机构，是三无机构等，不属本案审查范围；罗克雄主张鉴定中心作出的鉴定是虚假鉴定，样本2是鉴定中心或者某个鉴定人采取非法手段、非法渠道获得等，缺乏相应证据予以证明，难以采信。至于其主张行政赔偿的问题，原审判决也作了充分阐明，本院不再赘述。综上，罗克雄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回罗克雄的再审申请。
审 判 长 王 远
审 判 员 高淑平
代理审判员 刘 琳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申474号再审申请人(一审原告、二审上诉人)罗克雄，汉族，住湖北省黄石市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市司法局，住所地上海市徐汇区。法定代表人郑善和，该局局长。委托代理人陈忠明。被申请人(一审被告、二审被上诉人)中华人民共和国司法部，住所地北京市。法定代表人吴爱英，该部部长。再审申请人罗克雄因司法鉴定执业活动投诉处理一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中行终字209号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗克雄申请再审称：有新证据能够证明司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心是非法鉴定机构，鉴定人是在编在岗的事业单位工作人员；司法鉴定中心出具的鉴定意见书所依据的样本2字迹(复印件)不是申请人所写，法院委托材料中也没有此样本。所谓的重新鉴定事项也是没有采用任何鉴定材料的虚假鉴定；原审法院判决认定事实错误，上海市司法局未履行法定职责，对司法鉴定中心的违规行为没有依法查处，给申请人造成了极大的经济和精神损失；二审法院违法违规认定司法鉴定中心的行政许可，该中心是非法鉴定机构，是三无机构。上海市司法局向该中心颁发司法鉴定许可证是严重违法行为；二审法院适用法律错误，按照法律规定，鉴定人故意作虚假鉴定，意图陷害他人或者隐匿罪证的，应当追究刑事责任，承担法律后果。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项之规定，对本案提起再审。上海市司法局提交意见称：该局已经依法履行了法定职责，被申请人接到申请人的投诉信后，即开展了调查，发现司法鉴定中心有超时出具鉴定意见、用词不当、收费不规范等问题，遂向其发出整改通知。但不存在须给予行政处罚的情形，故就申请人提出的相关问题进行了答复；被申请人作出具体行政行为符合法律规定，申请人认为样本2是司法鉴定中心或者某个鉴定人采取非法手段、非法渠道获得，缺乏事实依据。至于申请人认为司法鉴定中心出具假鉴定的问题，被申请人查明鉴定中确实存在问题，但尚不构成虚假鉴定；关于申请人要求赔偿的问题，已依法告知其通过民事途径解决；另申请人要求撤销司法鉴定中心《司法鉴定许可证》，因该中心的设立非被申请人的权限，故也非该局职责范围。而申请人要求撤销司法鉴定许可证，不具有原告资格。请求法院维持原判，驳回再审申请。本院认为，2013年3月21日，湖北省黄石市中级人民法院(以下简称黄石法院)委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心(以下简称鉴定中心)对罗克雄刑事案件所涉资料进行笔迹鉴定，鉴定中心于2013年7月25日作出鉴定意见书，主要内容为检材需检字迹与罗克雄的样本字迹特征符合点价值较高。罗克雄认为送检材料中样本2非其所写，请求黄石法院和鉴定中心剔除样本2再进行鉴定，鉴定中心同意后于2014年5月20日向黄石法院发函，告知剔除样本2后，无法判断检材《中国工商银行现金支票(鄂)》背面“收款人签章”栏内的签名字是否罗克雄所写。罗克雄不服，向上海市司法局投诉，上海市司法局经审查后作出司法鉴定执业投诉处理答复书，罗克雄遂向中华人民共和国司法部(以下简称司法部)提出行政复议，后司法部因罗克雄申请撤回行政复议而作出行政复议终止决定书。2014年9月3日，鉴定中心根据委托法院的要求，作出了补充鉴定意见书，由鉴定人签名并加盖鉴定中心鉴定专用章。2015年3月12日罗克雄又向上海市司法局针对鉴定中心的鉴定提出投诉，上海市司法局收到罗克雄的投诉来信后，针对投诉内容展开了调查，调阅了鉴定卷宗，询问鉴定人，未发现鉴定中心和有关鉴定人存在作假鉴定的法定情形，即于2015年3月30日就罗克雄所投诉的事项分九项内容作出了投诉处理答复，对鉴定中心在2014年5月20日致黄石法院的函中将剔除样本2后的补充鉴定错误表述为“重新鉴定”提出批评，鉴定中心也重新出具了补充鉴定意见书；并对鉴定中心没有采用书面协议方式明确注明邀请专家的费用承担事项提出了批评，责令退还部分鉴定费；对其投诉的其他事项的查处情况也一并进行了告知，对未发现鉴定机构及鉴定人作假鉴定的证据向投诉人作了说明，对其投诉诉求作了回应。上海市司法局所作投诉处理答复认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。司法部依据相关法律作出的行政复议决定，亦符合法律规定。原审法院判决驳回罗克雄的诉讼请求，并无不当。罗克雄系对向上海市司法局投诉司法鉴定中心的鉴定执业活动所作的答复不服提起的本案诉讼，故其认为司法鉴定中心系非法鉴定机构，是三无机构等，不属本案审查范围；罗克雄主张鉴定中心作出的鉴定是虚假鉴定，样本2是鉴定中心或者某个鉴定人采取非法手段、非法渠道获得等，缺乏相应证据予以证明，难以采信。至于其主张行政赔偿的问题，原审判决也作了充分阐明，本院不再赘述。综上，罗克雄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回罗克雄的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  高淑平代理审判员  刘 琳二〇一六年十一月十六日书 记 员  徐 驰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）阳执字第284号
申请执行人李涛，工人。
被执行人张树国。
本院立案执行的（2010）阳执字第284号申请执行人李涛申请执行被执行人张树国机动车交通事故责任纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2009）高民初字第330号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年四月十一日
书记员 张树红
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第4583号原告厦门明熙资产管理有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路840号第八层金榜大厦802室。法定代表人黎明，经理。委托代理人严学裕、吕曼司。被告林建义，男，1970年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市。委托代理人曾小玮，福建兴世通律师事务所律师。本院在审理原告厦门明熙资产管理有限公司与被告林建义房屋租赁合同纠纷一案过程中，本院于2015年1月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林月蓉独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长林月蓉审判员刘一红人民陪审员蔡添寿二〇一五年四月十七日代书记员林靓靓附件本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更77号
罪犯董超，男�汉族，生于1994年4月27日，四川省仁寿县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2014年8月6日作出（2014）巴法刑初字第00578号刑事判决，以被告人董超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金4000元。责令与同案犯共同退赔被害人经济损失200元。判决发生法律效力后，于2014年9月4日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年2月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董超在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯董超在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯董超的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定以及证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯董超在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚以及未积极执行财产刑等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条以及第六条之规定，裁定如下：
对罪犯董超减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年三月六日
书 记 员 张惠中
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2262号
申请执行人陈运水，男，1976年9月1日出生，汉族。
被执行人郭方星，男，1986年10月2日出生，汉族。
被执行人李秦，女，1988年1月2日出生，汉族。
申请执行人陈运水和被执行人郭方星、李秦民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2016）闽0181民初1472号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈运水向本院申请强制执行，请求责令被执行人郭方星、李秦赔偿人民币15万元及迟延履行期间债务利息。本院于2016年7月18日立案执行后，向被执行人郭方星、李秦发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行福建分行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政邮储银行福建分行查询，未发现被执行人郭方星、李秦有可供执行的银行存款；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人郭方星、李秦无房产登记信息；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人郭方星名下有一部丰田牌小型轿车，被执行人李秦名下有一部吉普牌小型客车，因车辆还未查找到，无法控制到案。本院依法采取了如下措施：（1）将郭方星、李秦纳入失信被执行人名单；（2）查封被执行人郭方星名下的丰田牌小型轿车，查封被执行人李秦名下的吉普牌小型客车。
本院认为，被执行人郭方星、李秦未申报财产情况，申请执行人陈运水未提供被执行人财产信息情况，经调查发现的丰田牌小型轿车和吉普牌小型客车尚未控制到案且无其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初1472号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 薛正坤
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2501民初735号
原告：康忠，男,1955年4月24日出生,汉族,住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。
原告：张树，男,1969年4月13日出生,汉族,住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。
被告：罗江，男,40岁,汉族,住内蒙古自治区二连浩特市
被告刘文斌，男,40岁,汉族,住内蒙古二连浩特市。
被告：二连市环宇国际物流有限责任公司，地址内蒙古自治区二连浩特市中央大道以东、北疆街北。
法定代表人:董小波,职务总经理.
本院在审理原告康忠、张树与被告罗江、刘文斌、二连浩特市环宇国际物流有限责任公司劳务合同纠纷一案中，因原告康忠、张树未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员黎东林
二0一七年九月十九日
书记员萨日那
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2501民初735号原告：康忠，男,1955年4月24日出生,汉族,住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。原告：张树，男,1969年4月13日出生,汉族,住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。被告：罗江，男,40岁,汉族,住内蒙古自治区二连浩特市被告刘文斌，男,40岁,汉族,住内蒙古二连浩特市。被告：二连市环宇国际物流有限责任公司，地址内蒙古自治区二连浩特市中央大道以东、北疆街北。法定代表人:董小波,职务总经理.本院在审理原告康忠、张树与被告罗江、刘文斌、二连浩特市环宇国际物流有限责任公司劳务合同纠纷一案中，因原告康忠、张树未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员黎东林二0一七年九月十九日书记员萨日那
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民二终字第93号
上诉人（原审原告）：冀中能源张家口矿业集团有限公司牛西矿业分公司，住所地：张家口市涿鹿县武家沟镇蛮子营村。
负责人：刘洪魁，该分公司经理。
委托代理人：沈智华，河北思洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石俊锋。
原审第三人：张家口市三方劳务派遣有限公司，住所地张家口市下花园区汽车站3楼。
法定代表人：刘建锁，该公司经理。
委托代理人：黄贵恒，该公司业务主管。
上诉人冀中能源张家口矿业集团有限公司牛西矿业分公司因与被上诉人石俊锋、原审第三人张家口市三方劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院于2015年7月30日作出（2015）涿民初字第628号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人沈智华，被上诉人石俊锋，原审第三人委托代理人黄贵恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，涿鹿县劳动争议仲裁委员会作出的（2015）第16号仲裁裁决书，已为牛西矿业设定了义务，裁决牛西矿业按照与三方派遣公司签订的协议，向三方派遣公司支付石俊锋的相关费用。现牛西矿业依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定提起民事诉讼，符合法律规定。故原审法院以仲裁裁决未为牛西矿业设定义务，牛西矿业的诉讼请求与其自身无利害关系为由，驳回牛西矿业的起诉，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销涿鹿县人民法院的（2015）涿民初字第628号民事裁定；
二、指令河北省涿鹿县人民法院进行审理。
审判长 成 进
审判员 牟 键
审判员 韩建新
二〇一五年九月三十日
书记员 王立军
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民辖终100号
上诉人（原审被告）：王裕林，男，汉族，1974年10月15日出生，住四川省营山县。
被上诉人（原审原告）：唐其权，男，汉族，1968年7月1日出生，住陕西省宝鸡市。
原审被告：成都思珩建筑集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区高升桥路22号中亚大楼4楼409号。
法定代表人：周利，董事长。
上诉人王裕林不服四川省营山县人民法院（2015）营民初字第3152号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王裕林上诉称，原审法院认定事实错误，因上诉人是成都思珩建筑集团有限公司的委托代理人，为贵州省织金至普定高速公路第七标段的项目负责人，代表单位负责合同谈判、签订合同等工作。上诉人代表成都思珩建筑集团有限公司与被上诉人签订《隧道工程劳务分包合同》属于典型的职务行为。被上诉人明知上诉人不具备独立的诉讼权力能力，不具有法人资格，不应列为第二被告，被上诉人为了逃避法律关于民事诉讼管辖的规定，虚列被告，故此案不应由被上诉人住所地所在的人民法院管辖。综上请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市武侯区人民法院或者织金县人民法院审理。
本院经审查认为，2012年，成都思珩建筑集团有限公司在承建贵州省织金至普定高速公路第七标段的工程项目时，其授权的委托代理人与唐其权签订了《隧道工程劳务分包合同》，现唐其权起诉请求成都思珩建筑集团有限公司返还所收的该工程保证金。本案争议的法律关系性质为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案属于适用专属管辖的案件，应适用不动产所在地法院管辖原则。由于案涉工程项目在贵州省织金县，故应由该工程所在地贵州省织金县人民法院管辖，原审法院对此认定不当，应予以纠正。上诉人王裕林的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省营山县人民法院（2015）营民初字第3152号民事裁定；
本案由贵州省织金县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 刘 燕
二〇一六年五月二十五日
书记员 何孟雅
包头铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）内7101民初67号
原告张海龙，男，汉族，1980年9月29日出生。住址内蒙古乌兰察布市凉城县。
委托代理人董一然，内蒙古瑞安律师事务所律师。
委托代理人肖雪锋，内蒙古瑞安律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险有限公司内蒙古分公司包头中心支公司（以下简称太平洋公司）。住所地包头市稀土高新区东邻劳动路、北邻友谊大街友谊嘉园******号。
负责人李树学，太平洋公司总经理。
委托代理人牧仁，太平洋公司员工。
原告张海龙诉被告太平洋公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员宋汝宽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海龙的委托代理人董一然、肖雪锋，被告太平洋公司的委托代理人牧仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张海龙诉称，2016年3月4日4时50分，原告张海龙雇佣的司机驾驶牌照为蒙B771**、蒙BL6**挂货车行驶至鄂尔多斯市康巴什新区萨拉乌苏路时，主车右后轮起火并造成车辆损失。原告张海龙为减少损失，委托第三人进行施救并对车辆予以修理。原告张海龙在被告太平洋公司处投保了车辆损失险，但是理赔时被告太平洋公司拒绝赔偿。为此特向法院起诉，请求法院依法判令被告太平洋公司1、赔偿原告张海龙车辆修理费41200元、施救费7300元；2、诉讼费由被告承担。
被告太平洋公司辩称，事故车辆并未投保自燃损失险，依照机动车商业保险、车辆损失保险条款第5条第2款、第8条第3款的规定，营业货车的自燃不在车损险理赔范围之内，故被告太平洋公司不承担赔偿责任，亦不承担诉讼费用。
经审理查明，2016年3月4日4时50分，原告张海龙雇佣的司机驾驶牌照为蒙B771**、蒙BL6**挂货车行驶至鄂尔多斯市康巴什新区萨拉乌苏路时，主车右后轮自燃起火，造成车辆损失。产生修理费41200元、施救费7300元。2015年8月10日，原告张海龙为蒙B771**、蒙BL6**挂货车在被告太平洋公司处投保车辆损失险，责任限额为分别为315000元、90000元，保险期间为2015年8月10日至2016年8月9日。原告张海龙未投保附加保险自燃损失险。内蒙古自治区康巴什新区公安消防大队作出公消火认简字[2016]第0002号《火灾事故简易调查认定书》，认定起火部位为汽车主车右后轮和大梁，起火原因为长期行驶导致轮胎发热引起自燃。上述事实，有庭审笔录，有原告张海龙向本院提交的1、挂靠证明；2、《火灾事故简易调查认定书》；3、保险单；4、发票。被告太平洋公司向本院提交的保险单二份在案佐证。上述证据经开庭举证、质证，被告太平洋公司对原告张海龙提交的证据的真实性无异议，但认为原告张海龙在被告太平洋公司处未投保自燃损失险，《火灾事故简易调查认定书》认定，起火是轮胎发热引起自燃，因自燃造成的损失不在车损险的理赔范围内，对该答辩主张，本院予以采纳。原告张海龙对被告太平洋公司提交的证据的真实性无异议，对保险合同的格式条款不予认可，认为没有因轮胎起火造成车辆损失免责约定，被告太平洋公司应当承担保险责任，该辩论主张，本院不予采纳。
本院认为，原告张海龙为蒙B771**、蒙BL6**挂货车在被告太平洋公司处投保车辆损失保险，未投保附加险自燃损失险，车辆发生自燃事故后，要求被告太平洋公司在车损险责任范围内承担因自燃造成的损失，没有合同依据。原告张海龙要求被告太平洋公司赔偿车辆损失的诉讼请求，本院不予支持。被告太平洋公司要求驳回原告张海龙诉讼请求的主张，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张海龙的诉讼请求。
案件受理费506元（简易程序减半收取），由原告张海龙负担.
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 宋汝宽
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵才博
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他的法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初21906号
申请人：宣靖，男，1989年11月17日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人：唐伯官，上海永乐律师事务所律师。
委托代理人：唐逸文，上海永乐律师事务所律师。
被申请人：郑芸，女，1970年12月16日生，汉族，住上海市闸北区。
本院在审理申请人宣靖诉被申请人郑芸房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年3月27日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人郑芸名下位于上海市浦东新区惠南镇拱海路XXX弄XXX号XXX室的房产，并由宣靖、张新妹以其名下位于上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人郑芸名下位于上海市浦东新区惠南镇拱海路XXX弄XXX号XXX室的房产。
二、查封宣靖、张新妹名下位于上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤福青
二〇一八年三月二十九日
书记员 周燕芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6375号
原告：孙财森，男，汉族，个体工商户，现住延吉市。
委托诉讼代理人：李海涛，吉林鑫州律师事务所律师。
被告：延吉市豪柏购物广场。
法定代表人：郑顺玉，该购物广场总经理。
委托诉讼代理人：金虎山，吉林由正律师事务所律师。
第三人：延吉市现代百货业主委员会。
负责人：张金赜，延吉市现代百货业主委员会主任。
委托诉讼代理人：赵志贵，延吉市现代百货业主委员会委员。
本院在审理原告孙财森诉被告延吉市豪柏购物广场、第三人延吉市现代百货业主委员会之间合伙协议纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙财森的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙财森撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告孙财森负担。
审判长 张念德
审判员 张妍妍
审判员 崔 麟
二〇一七年十月九日
书记员 于 明
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初347号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人赵雷强，男，1986年9月25日出生，汉族，初中毕业，农民，在伊川县万驰汽车服务公司工作，住伊川县。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2015年10月23日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌非法拘禁犯罪，于2015年11月27日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕；因涉嫌非法拘禁犯罪，于2015年12月11日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌非法拘禁犯罪，于2016年11月10日被伊川县人民检察院取保候审；因涉嫌非法拘禁犯罪，于2016年12月6日被本院取保候审。
辩护人关社卿，河南绿洲律师事务所律师。
被告人董阳伟，男，1990年5月27日出生，汉族，初中肄业，农民，在伊川县正和汽修工作，住伊川县。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2015年10月23日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌非法拘禁犯罪，于2015年11月27日经伊川县人民检察院批准，次日被伊川县公安局执行逮捕；因涉嫌非法拘禁犯罪，于2015年12月11日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌非法拘禁犯罪，于2016年11月10日被伊川县人民检察院取保候审；因涉嫌非法拘禁犯罪，于2016年12月6日被本院取保候审。
辩护人刘发坤，伊川县法律援助中心律师。
被告人张遂鹏（曾用名张维朋、张伟鹏），男，1978年12月30日出生，汉族，小学毕业，无业，现住伊川县。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2015年11月11日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌非法拘禁犯罪，于2015年11月27日经伊川县人民检察院批准，次日被伊川县公安局执行逮捕；因涉嫌非法拘禁犯罪，于2015年12月11日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌非法拘禁犯罪，于2016年11月10日被伊川县人民检察院取保候审；因涉嫌非法拘禁犯罪，于2016年12月6日被本院取保候审。
辩护人白胜武，河南绿洲律师事务所律师。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）277号起诉书指控被告人赵雷强、董阳伟、张遂鹏犯非法拘禁罪一案，于2015年11月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人赵雷强、董阳伟、张遂鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2015年10月15日22时许，被告人赵雷强为向被害人张某3讨要借款，纠集董阳伟、张遂鹏等人驾车来到伊川县鸦岭乡北瑶沟村张堂自然村张某3家的牛场，赵雷强等人与张某3发生争吵并殴打张某3，并强行将张某3拽进面包车拉至伊川县城贰仟家汽车城以东伊河滩空旷处，让张某3赤裸上身跪在地上向其逼要欠款。期间，张某3再次被殴打，致其身体多处受伤，直至当晚12时许，赵雷强等人离开，留下张某3独自在伊河滩被殴打处。10月16日0时许，张某3步行至伊川县公安局附近，借路人电话才和家人取得联系并报警。经鉴定，张某3损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人赵雷强家属赔偿被害人30000元，被害人对三被告人表示谅解。
认定上述事实的证据有：书证：户籍及前科证明、协议、谅解书及收条、抓获经过等；证人董某、张某1、张某2、蔡某的证言；被害人张某3陈述；被告人赵雷强、董阳伟、张遂鹏的供述；伤情鉴定意见书；协议书、谅解书、收款条等。庭审质证时，被告人赵雷强、董阳伟、张遂鹏对上述证据亦无提出异议，且证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人赵雷强、董阳伟、张遂鹏为索取债务，非法限制张某3人身自由，期间对张某3多次实施殴打，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，应当以非法拘禁罪共同犯罪追究其刑事责任。三被告人归案后，能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。三被告人经社区矫正机关评估，符合社区矫正条件，可以适用缓刑。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵雷强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人董阳伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人张遂鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许少锋
二〇一六年十二月十二日
书记员 何睿娥
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第00693号
上诉人（原审被告）喀左文雅美术装潢有限公司，住所地喀左县大城子镇。
法定代表人羿文亚，经理。
委托代理人赵廷波，辽宁思达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）喀左县大城子镇吴龙美术装潢部，住所地喀左县大城子镇。
经营者丛日超，男，1989年9月16日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人田喜平，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
上诉人喀左文雅美术装潢有限公司因与被上诉人喀左县大城子镇昊龙美术装潢部合伙纠纷一案，不服喀左县人民法院（2015）喀大民初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
喀左县大城子镇昊龙美术装潢部在一审中起诉称：2014年7月20日，原告与被告签订合伙协议书，合伙经营京沈客专辽宁段在喀左施工的美术装潢广告业务，约定双方各占净利润50%。该工程总造价686292元，原告垫付成本243250元，工程款客户已全部打入被告账户。被告分期支付原告180000元后，未按合伙协议约定向原告结算利润。请求法院判决被告给付原告盈余分配利润267771元。
被告喀左文雅美术装潢有限公司辩称：原告所述的净利润
及工程成本被告不认可，原、被告不是合伙。
一审法院审理查明：2014年7月20日，原、被告签订一份合作协议书，合伙经营中铁九局项目部京沈客专辽宁段在喀左施工的美术装潢广告业务，协议书约定：原、被告双方各占净利润50%，净利润只是扣除制作项目的材料费、人工费、运输费和帐后税金，其他费用一概不计算。双方合伙后，因被告与施工单位有特殊关系，该工程由原告先行设计、制作和安装，工程施工完毕经验收合格后，原告出具六份工程报价单提交给被告，被告将工程报价单提交到高铁项目部及各工区。原告通过被告向中铁九局项目部出具工程报价单，其中广告装潢部分289100元、消防器材41200元、白钢展示栏24470元、梁场44875元、二工区84232元、三工区58221元、三工区作业队37772元、四工区12500元、五工区93922元，合计686292元。上述报价经高铁项目部及各工区审核后，已将工程款分期打入被告提供的账户。期间，被告先后向原告支付制作费用180000元，原告向被告提出制作成本为243250元。工程结束后，双方就工程成本发生争议，原告起诉，要求被告支付盈余分配利润267771元。庭审中，双方认可工程总造价为620000元，被告就工程成本不认可，但不要求评估，被告本人拒绝出庭，拒绝向本院提交税票存根。但被告在与原告的通话中，认可成本为200000元，原告对被告的认可无异议。
另查明，按被告收入620000元工程款计算，被告应纳税款
22225.29元。
一审法院判决认定：本案原、被告双方签订的合作协议书是双方的真实意思，双方应按协议约定履行义务。原告按协议要求完成了施工项目的现场测量、设计、报价、制作和安装，被告应按协议向原告结算合伙盈余利润。原告要求被告给付相应盈余分配利润的诉讼请球，应予支持。关于双方认可的工程总造价620000元，工程成本200000元，不违反法律规定，本院予以确认。关于双方依协议约定净利润为工程总造价620000元，扣除工程成本（材料费、人工费、运输费）200000元及税金22225.29元，计397774.71元，双方各占净利润的50%，为双方计算盈余分配利润的依据。因此，原告要求被告给付相应盈余分配利润的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第五十五条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告喀左文雅美术装潢有限公司于本判决生效后十五日内给付原告喀左县大城子镇昊龙美术装潢部合伙盈余分配利润198887元及垫付成本20000元，合计218887元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5316元，减半收取2658元，由原告喀左县大城子镇昊龙美术装潢部负担511元，被告喀左文雅美术装潢有限公司负担2147元。
喀左文雅美术装潢有限公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要理由是：被上诉人只享受利益，不分担风险，上诉人与被上诉人之间签订的“合作协议书”不符合法律规定的合伙概念，双方之间的关系不应认定为合伙关系。被上诉人对自己提出的制作成本有义务提供证据予以证明，在上诉人不认可工程制作成本也没有上诉人签字的情况下，被上诉人对工程制作成本有义务提供证据或申请评估予以证明，原判将本应由被上诉人承担的举证责任要求上诉人承担，属于适用法律错误。
喀左县大城子镇昊龙美术装潢部服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有合伙协议书、报价单、纳税证明、电话录音及当事人陈述在卷证实。
本院认为：上诉人与被上诉人双方签订的合作协议书是双方的真实意思，双方应按协议约定履行义务。一审认定工程总造价620000元，工程成本200000元，依据充分，本院予以确认。扣除工程成本及税金的利润，双方应按约定进行分配。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5316元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉华
审判员 邹新录
审判员 王海娇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 孙海燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11729号
上诉人（原审原告）：闵某植，男，朝鲜族。
被上诉人（原审被告）：崔某玉，女，朝鲜族。
上诉人闵某植与被上诉人崔某玉因离婚纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初2485号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。
上诉人闵某植的上诉请求及理由：双方当事人感情早已破裂，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院改判双方当事人离婚。
被上诉人崔某玉辩称：其不同意离婚，原审判决正确，要求维持原判决。
一审法院经审理查明：原告与被告系自由恋爱，于1997年1月23日登记结婚，婚后于1998年5月4日共育一女闵某兰，于2007年9月29日出生一子闵某宪。结婚初期，原、被告感情尚可，婚后因生活琐事发生矛盾，2016年1月初，原、被告争吵后原告从家中搬出开始分居，原告与被告协商离婚未果，故原告诉至本院。
一审法院认为:我国实行婚姻自由的婚姻制度，夫妻双方应共同维护平等、和睦的婚姻关系。现原、被告登记结婚近20年，彼此间已有足够的了解，双方需要互相扶持照顾。和谐稳定家庭的维护系夫妻双方应尽的责任和义务。在漫长的婚姻生活中，夫妻间难免会遇到各种诱惑和摩擦，应选择理性对待，双方均应对婚姻负责，对感情负责。现双方分居未满两年，原告又未能充分举证存在夫妻感情确已破裂的其他法定离婚事由，双方感情尚需时间检验，故原告诉请离婚的理由不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回原告闵某植离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告闵某植承担。
本院查明案件事实与原审法院一致。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。上诉人与被上诉人系自由恋爱，登记结婚近二十年，并育有一子一女，婚姻基础较好。在日常的婚姻生活中，难免会遇到各种矛盾挫折，夫妻双方应当互相信任、互相扶持，为了孩子的健康成长，应当共同努力创造和谐完整的家庭氛围。现双方分居未满二年，不具备法律所规定的感情确已破裂的法定离婚事由，双方感情有和好的可能。综上所述，上诉人闵某植的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人闵某植负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓娟
审 判 员 吴永梅
代理审判员 高 松
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第17073号
原告北京圣吉昌顺商贸有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A座932。组织机构代码：68196162-3。
法定代表人吴光为，经理。
被告李继东，男，1980年3月28日出生。
本院在审理原告北京圣吉昌顺商贸有限公司（以下简称商贸公司）诉被告李继东挂靠经营合同纠纷一案中，原告商贸公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告商贸公司自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京圣吉昌顺商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京圣吉昌顺商贸有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 周艳娟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王 焕
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0726民初579号
原告：马彬，男，1986年10月16日出生，汉族，农民，现住蔚县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京东城区朝门北大街17号。
负责人：郭少军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙桂玲，北京市。
原告马彬与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马彬、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司委托诉讼代理人孙桂玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为杜某交通事故死亡案垫付的医疗费10244.54元；死亡赔偿金59595元；丧葬费28494元，交通费1100元；精神抚慰金30000元，以上共计129433.54元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月8月22时47分许，原告驾驶京Ｎ×××××小型轿车由西向东行驶至蔚县蔚州镇前进路一完小门口路段时，遇见杜某由北向南步行路过公路的过程中相撞，发生交通事故，致行人杜某受伤，后经医院治疗无效于2018年1月16日死亡。事故发生后，蔚县工作人员出视现场，并于2018年2月7日出具事故认定书：死者社书明负事故主要责任，原告负事故次要责任。事后原告联系被告公司解决处理事故中死亡人杜某的赔偿之事，但被告以被赔偿人的姐妹两人只有杜金花一人在场参加调解赔偿不妥为由推缓赔偿事宜。因此，原告才直接先与死者的亲属其妹杜金花在蔚县工作人员的主持下，双方进行调解并且自愿达成赔偿协议：即原告一次性赔偿死者杜某死亡赔偿金、丧葬费、住院医疗费、交通费等费用133000元(见调解书)。2017年7月31日原告与中国人民财产保险股份有限公司北京分公司签订了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险两种保险合同，期限为一年。事故发生在合同有效期间，该公司应按照机动车交通事故责任强制保险条例以及有关法律规定，负有承担死者杜某死亡赔偿责任。为此，原告起诉被告公司依法支付原告自己为本案垫付杜某死亡的各项赔偿款129433．54元。请人民法院支持原告诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保财险北京市分公司”）辩称，被告认为原告不具备向被告申领保险金的资格，所以法院应当驳回原告的诉求，理由如下：1、原告马彬需提供向杜某的法定继承人履行因交通事故的责任应承担的医疗费、丧葬费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金给付的依据，本案当中未见原告提交上述证据，因此原告不享有保险金的请求权；2、原告马彬需提供交通事故认定书、驾驶证等相关证据，便于保险公司审核交通事故的真实性及交通事故的依据，便于判断是否存在保险的免责事由。如上述证据没有问题，那么保险公司商业三者险部分根据交通事故认定马彬为次责，那么保险公司应当承担责任比例最高不超过30%；3、原告应当提供杜某的死因及死亡证明；4、涉案交通事故认定马彬为次责，杜某承担主要责任，保险公司认为杜某对本起交通事故应该存在严重的过错，请法院酌情考虑马彬的赔偿的数额，保险公司认为不可过高；5、原告的主张欠缺佐证。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8月22时47分许，原告驾京Ｎ×××××3小型轿车由西向东行驶至蔚县蔚州镇前进路一完小门口路段时，遇杜某明由北向南步行路过公路的过程中相撞，发生交通事故，致行杜某明受伤，后经医院治疗无效于2018年1月16日死亡。事故发生后蔚县队工作人员出了现场，并于2018年2月7日出具事故认定书：死者社书明负事故主要责任，原告负事故次要责任。事后，原告一次性赔偿死杜某明死亡赔偿金、丧葬费、住院医疗费、交通费、精神抚慰金等费用133000元。
牌号京Ｎ×××××3小型轿车在被告人保财险北京市分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险且不计免赔。案涉交通事故发生在保险期间内。
又查明，死杜某明，男，1941年1月2日生，户籍所在地河北省张家口市蔚县号，农业户口。
再查明，2016年河北省农村居民人均年可支配收入为11919元，2016河北省全省在岗职工年平均工资为56987元。
本院认为，原告马彬作为案涉机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险的被保险人有就其损失向被告人保财险北京市分公司主张赔偿之权利。经庭审查明，原告主张的交通费1100元中的600元部分并非用于先行赔付死杜某明家属，故该600元应于剔除，原告可向被告主张的交通费仅为500元。就本案而言，原告主张的其实际支出的精神损害抚慰金30000元应由被告人保财险北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付；原告实际支出的死亡赔偿金11919×5=59595元、丧葬费56987÷2=28494元、交通费500元，三项共计88589元首先应由被告在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付80000元，不足部分由被告在商业第三者责任保险责任限额500000元内按照责任比例赔付即8589元×30%=2576.7元。原告实际支出的医疗费10244.54元首先应由被告在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元内赔付原告10000元，剩余部分由被告在商业第三者责任保险责任限额500000元内按照责任比例赔付即244.54元×30%=73元，以上共计122649.7元。
综上所述，对原告要求被告在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险责任限额内赔付其已支付死杜某明家属的129433.54元的诉讼请求，本院不予全部支持，仅支持其122649.7元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告马彬机动车交通事故责任强制保险理赔金及商业第三者责任保险理赔金共计122649.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2889元，减半收取1445元，由原告马彬负担76元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担1369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李凌云
二〇一八年六月十二日
书记员 刘丽媛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执恢32号
申请执行人徐吉广，男，1953年7月26日生，汉族，无职业，现住汪清县大兴沟镇。
被执行人王永恒，男1950年8月12日生，汉族，无职业，现住延吉市进学街文汇社区。
被执行人李明男，男，1973年6月28日生，朝鲜族，延吉市宇震运输有限公司职员，现住延吉市公园街园月社区。
本院在执行申请执行人徐吉广与被执行人王永恒、李明男之间劳务合同纠纷执行一案中，申请执行人徐吉广依据本院已发生法律效力的（2015）延民初字第403号民事调解书，于2016年1月20日向本院申请执行（1、劳务费10500元；2、案件受理费30元；3、执行费57.95元）。本案在执行过程中，依法向被执行人王永恒、李明男送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，现因被执行人自动履行上述义务。申请执行人徐吉广申请本院已发生法律效力的（2015）延民初字第403号民事调解书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李俊霖
二〇一六年二月二日
书记员 李永洙
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0125民初453号
原告：中国农业银行股份有限公司上林县支行，住所地上林县。
法定代表人：周勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：覃少治，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：李健壮，该支行工作人员。
被告：熊兰飞，女，1984年11月28日出生，壮族，住上林县。
被告：莫海江，男，1985年2月19日出生，壮族，住上林县。
原告中国农业银行股份有限公司上林县支行与被告熊兰飞、莫海江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃少治、李健壮到庭参加诉讼，被告熊兰飞、莫海江经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告熊兰飞偿还原告借款本金47472.93元、利息6085.11元（计至2017年2月28日，往后顺延另计），庭审中，原告主张利息计至2017年3月22日为7473.69元；2.被告莫海江对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：被告熊兰飞于2012年9月25日，由莫海江作为保证担保，在原告处借农户小额贷款50000元，签约三年循环使用期限，单笔使用期限为一年，一年到期归还后可循环再使用，约定采用按季结息、到期还本的方式。2015年10月27日贷款到期后，被告熊兰飞一直未能履行全额归还利息义务，致使贷款形成不良，目前被告熊兰飞仍拖欠原告贷款本金47472.93元及相应利息。
被告熊兰飞、莫海江未作答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告主张偿还借款本金47472.93元及相应利息有借款人熊兰飞、担保人莫海江与原告签订的《农户贷款借款合同》（以下简称《借款合同》）、记账凭据、还款明细予以证明，本院予以确认。《借款合同》对利息的约定并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，原告按照合同约定计算出借款人至2017年3月22日欠原告借款利息7473.69元，本院予以采信，往后利息按合同约定计至还清之日止。《借款合同》约定莫海江对前述债务承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告主张被告莫海江对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告莫海江承担责任后，有权就代为偿还部分向被告熊兰飞追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊兰飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上林县支行借款本金47472.93元及利息（至2017年3月22日为7473.69元，之后按《农户贷款借款合同》的约定计至偿清之日止)；
二、被告莫海江对上述债务承担连带偿还责任。被告莫海江承担责任后，有权就代为偿还部分向被告熊兰飞追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1139元，减半收取计569.5元，由被告熊兰飞、莫海江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1139元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××17。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 莫遥
二〇一七年四月二十四日
书记员 蒙晨
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商特字第36号
申请人：王亚萍。
被申请人：朱利强。
被申请人：朱贇。
申请人王亚萍于2015年11月16日向本院提出对被申请人朱利强、朱赟实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员赵超进行了审查。
申请人王亚萍称：2014年6月26日，申请人与被申请人签订《房屋抵押借款合同》一份，约定被申请人向申请人借款75万元，借款期限自2014年6月26日至2015年6月26日止，借款利率为月息2%。被申请人朱利强将其所有的位于桐乡市梧桐街道世纪花苑香榭丽庭4幢402室的房屋及车库为上述债务提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权费用等。被申请人到期未能归还借款，故双方约定延期一个月归还，然到期后，被告仍未能归还借款，故申请人申请要求判令：1、拍卖或变卖被申请人朱利强、朱贇抵押给申请人王亚萍的位于桐乡市梧桐街道世纪花苑香榭丽庭4幢402室的房屋及车库【房产证号：桐房权证桐字第××号、国有土地证：桐国用（2004）第S8385号】，所得价款优先清偿申请人王亚萍借款本金75万元、利息60000元（按月息2%，自2015年7月26日暂计至2015年11月25日，并计算至实际清偿之日止）。2、本案受理费由被申请人朱利强、朱贇负担。
被申请人朱利强、朱贇在本院指定的异议期限内，未就案件事实和证据提出异议。
本院经审查认为：双方当事人签订的《房屋抵押借款合同》以及办理的桐房他证字第001081**号他项权利证均合法、有效。被申请人朱利强、朱贇以其位于桐乡市梧桐街道世纪花苑香榭丽庭4幢402室的房屋及车库【房产证号：桐房权证桐字第××号、国有土地证：桐国用（2004）第S8385号】提供抵押担保系其真实意思表示，符合《担保法》的有关规定。借款到期后，被申请人朱利强、朱贇尚结欠申请人王亚萍借款本金75万元及利息（以本金75万元为基数，按月息2%，自2015年7月26日计算至抵押物被拍卖清偿之日），故申请人王亚萍有权就被申请人朱利强、朱贇提供的抵押物优先受偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：
准予对被申请人朱利强所有的位于桐乡市梧桐街道世纪花苑香榭丽庭4幢402室的房屋及车库【房产证号：桐房权证桐字第××号、国有土地证：桐国用（2004）第S8385号】依法变价，申请人王亚萍对变价后所得款项在借款本金75万元及利息（以本金75万元为基数，按月息2%，自2015年7月26日计算至抵押物被拍卖清偿之日）范围内优先受偿。
本案申请费用11900元，减半收取5950元，由被申请人朱利强、朱贇负担。
本裁定为终审裁定。
当事人如对本裁定有异议的，应当在收到裁定书之日起十五日内向本院提出。
代理审判员 赵 超
二〇一五年十二月九日
书 记 员 倪凯杰
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执200号
申请执行人甘华，男，1979年12月3日出生，汉族，住所地贵港市港北区。
被执行人杨选良，男，1954年9月6日出生，汉族，住所地贵港市港南区。
贵港市港南区人民法院于2015年6月17日作出的（2015）南民初字第898号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人杨选良逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月16日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人支付申请执行人货款57002.2元，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人杨选良于2017年8月14日自动履行10000元的货款。本院依法对被执行人杨选良的财产进行了查证，经向银行、车辆、土地、房产、工商等部门调查，未发现被执行人杨选良名下有可供执行的财产。在向申请执行人甘华告知查证结果后，申请执行人甘华表示不能提供被执行人杨选良可供执行的财产线索，同意本案予以终结本次执行程序，待具备执行条件时再重新申请执行。
本院认为，本案被执行人杨选良目前无可供执行的财产,且申请执行人甘华亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨选良新的财产线索，申请执行人甘华可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第898号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 梁汝才
二〇一七年八月二十三日
书记员 苏家铃
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初6095号
原告：籍洪，男，1976年1月16日生，汉族，江苏省常州市人，现住地常州市钟楼区。
委托代理人：赵晨，江苏律邦律师事务所律师。
委托代理人：陈文博，江苏律邦律师事务所实习律师。
被告：陈眉庆，男，1977年3月7日生，汉族，福建省宁德市人，现住地福建省宁德市蕉城区。
委托代理人：徐张寿，男，1962年4月10日生，汉族，福建省宁德市人，现住地福建省宁德市。
原告籍洪诉被告陈眉庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告籍洪的委托代理人赵晨和陈文博、被告陈眉庆的委托代理人徐张寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告籍洪提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金80000元及逾期利息9440元（按年利率6%计算，从2015年9月2日计算至2017年8月10日，80000*6%/360*708），本息共计89440元（捌万玖仟肆佰肆拾元）。事实和理由：2015年1月19日被告向原告借款80000元人民币，约定被告于2015年9月1日前还清借款。当日原告向被告交付了80000元现金。借款到期后，被告未能还款，为此，原告起诉来院。
被告陈眉庆承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告现身患重病，经济较为困难，故请求分期还款，并减免部分利息。
本院认为，被告陈眉庆承认原告籍洪在本案中主张的事实，且该事实有借条等证据予以证实，故对原告籍洪主张的事实予以确认，被告欠原告借款本金80000元，被告应予偿还，但考虑到被告的实际困难，履行期限以3个月为限较为合理。对于逾期付款利息，虽双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但依法律规定，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故原告主张按年利率6%来计算逾期利息为9440元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈眉庆于本判决发生法律效力之日起90日内支付原告籍洪借款本金80000元及逾期利息9440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1019元，由被告陈眉庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 秦 宏
二〇一七年十一月十七日
法官助理 王艳萍
书 记 员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第01704号
申请执行人解明华。
被执行人周建军。
申请执行人解明华与被执行人周建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）澄滨民初字第2109号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，周建军应于2015年2月18日前归还解明华借款15000元，并负担案件受理费138元。根据申请执行人解明华的请求，本院于2015年3月5日立案执行。
执行过程中，本院依法通过对银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，被执行人周建军名下有一套位于江阴市黄龙三村21幢506室的房产，该房产已设定抵押，且已被江阴市人民法院另案查封，周建军名下车牌号为苏B×××××的小汽车也已被另案查封，且去向不明，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄滨民初字第2109号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘浩明
执行员 张峥莉
执行员 王澄宇
二〇一五年五月二十六日
书记员 薛丹雁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第345号
原告罗勇。
委托代理人黄秋怡，广西欣源律师事务所律师。
被告广西全盛投资有限公司，住所地：南宁市江南区。
法定代表人周家胜，总经理。
委托代理人黄浩然，广西大航律师事务所律师。
本院在审理原告罗勇诉被告广西全盛投资有限公司租赁合同纠纷一案中，依法提前3日传唤当事人于2015年4月3日15时开庭审理，在开庭时，原告未按照本院通知的时间到庭参加诉讼。
本院认为，当事人应当按照法院传票规定的时间，提前妥善安排好其他事务，按时到庭参加诉讼，若事务冲突，应当提前申请延期开庭或者推卸其他事务。现原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1314元（已减半收取），由原告罗勇负担。
审判员 丘 理
二〇一五年四月七日
书记员 赵海冰
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执8号
申请执行人：华夏信汇（大连）投资有限公司，住所地辽宁省瓦房店市新华街道富华小区46幢附楼1号附楼2号网点。
法定代表人李键，，该公司经理。
委托代理人许靖宗，辽宁瑾华律师事务所律师。
委托代理人宋传平，辽宁新世纪律师事务所律师。
被执行人：大连嘉泰生态网业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市李官镇华铜。
法定代表人王春意，该公司董事长。
被执行人：王春意，男，汉族。
被执行人：王春天，男，汉族。
被执行人：王忠奇，男，汉族。
本院在执行华夏信汇（大连）投资有限公司与大连嘉泰生态网业有限公司、王春意、王春天、王忠奇民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2015）西民初字第4304号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣划被执行人大连嘉泰生态网业有限公司、王春意、王春天、王忠奇名下的银行存款14616256元及迟延履行利息或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 赵文岩
二〇一七年三月十六日
书记员 王 赛
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执8号申请执行人：华夏信汇（大连）投资有限公司，住所地辽宁省瓦房店市新华街道富华小区46幢附楼1号附楼2号网点。法定代表人李键，，该公司经理。委托代理人许靖宗，辽宁瑾华律师事务所律师。委托代理人宋传平，辽宁新世纪律师事务所律师。被执行人：大连嘉泰生态网业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市李官镇华铜。法定代表人王春意，该公司董事长。被执行人：王春意，男，汉族。被执行人：王春天，男，汉族。被执行人：王忠奇，男，汉族。本院在执行华夏信汇（大连）投资有限公司与大连嘉泰生态网业有限公司、王春意、王春天、王忠奇民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2015）西民初字第4304号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣划被执行人大连嘉泰生态网业有限公司、王春意、王春天、王忠奇名下的银行存款14616256元及迟延履行利息或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  赵文岩二〇一七年三月十六日书记员  王 赛
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）渝铁法民初字第00053号
原告重庆汇旺物流有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号313室，组织机构代码07565183-6。
法定代表人徐在模，总经理。
委托代理人成应平，女，汉族。
被告李军红，男，汉族。
原告重庆汇旺物流有限公司（以下简称汇旺公司）与被告李军红挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，因被告李军红下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。2015年7月20日，本院依法由代理审判员饶琳惠担任审判长，与代理审判员陈嘉宾、人民陪审员王廷芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇旺公司的委托代理人成应平到庭参加诉讼，被告李军红经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告汇旺公司诉称，2014年3月被告李军红自行出资购买东风汽车一辆（车牌号渝BS97**），并挂靠于汇旺公司经营，双方于2014年3月12日签订《普通货车挂靠经营合同》，合同成立并生效，合�对双方权利义务作了约定。同日，被告如约缴纳了管理费。但被告在挂靠车辆保险于2014年4月19日到期后，拒绝对其车辆投保并缴纳保险费，拒绝对车辆进行年审，原告多次联系均无果，鉴于被告已构成违约，汇旺公司乃诉至法院，请求判令：1、解除李军红与汇旺公司于2014年3月12日签订的《普通货车挂靠经营合同》；2李军红协助汇旺公司将渝BS97**车辆产权转移至李军红名下；3、本案诉讼费由李军红承担。
经审理查明，2013年3月7日，汇旺公司与李军红签订《普通货车挂靠经营合同》，约定李军红（合同中称乙方）将其所有的渝BS97**东风牌货车挂靠在汇旺公司（合同中称甲方）名下进行经营，挂靠期限自合同签订之日起至该车按照国家有关规定报废为止，乙方按年一次性向甲方缴纳管理费3000元／年，乙方应对挂靠于甲方的车辆及时投保并缴纳保险费，甲方�权对乙方经营车辆进行安全检查，负有对乙方车辆年审、保险等相关手续到期及时通知义务，负有保证国家对车辆相关税费按时足额征收到位的责任。同时还约定，在合同期限内发生下列情形之一的甲方有权解除合同：1、乙方车辆超过一个月不参加年审；2、乙方拖欠保险费一个月未缴纳；3、乙方私自将车辆改型、造成车辆实际情况与登记不符。同日，李军红向汇旺公司缴纳管理费3000元。
另查明，渝BS97**车辆东风牌中型自卸货车车辆登记日期为2013年4月24日，车辆所有权人为汇旺公司，保险到期日为2014年4月19日，车辆检验有效期至2014年4月。
还查明，从2014年4月起，李军红未缴纳车辆保险费，未将车辆进行年审。
上述事实，有《普通货车挂靠经营合同》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》、《机动车交通事故责任强制保险批单》、《中华人民共和国机动车行驶证》及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，汇旺公司与李军红签订的《普通货车挂靠经营合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，李军红未缴纳车辆保险费、未按时年审车辆，均已超过一个月，已达到合同约定的解除条件，汇旺公司有权解除合同。因此，本院对汇旺公司要求解除其与李军红签订的《普通货车挂靠经营合同》的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，……，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，渝BS97**车辆为李军红出资购买，根据合同约定，挂靠在汇旺公司名下进行经营。合同解除后，该车辆产权应当转移登记至实际所有人李军红名下，因此，本院对汇旺公司要求李军红协助办理渝BS97**车辆产权转移手续的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除重庆汇旺物流有限公司与李军红于2014年3月12日签订的《普通货车挂靠经营合同》；
二、被告李军红在本判决生效后十日内协助重庆汇旺物流有限公司办理渝BS97**车辆产权转移手续，将渝BS97**车辆产权转移至李军红名下。
本案案件受理费50元，由李军红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 饶琳惠
代理审判员 陈嘉宾
人民陪审员 王廷芬
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 肖 丹
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2045号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人喻某甲，男，1996年12月12日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地兴文县。因本案于2016年9月29日被羁押，同年9月30日被中山市公安局行政拘留十五日，同年10月14日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1964号起诉书指控被告人喻某甲犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员方素华出庭支持公诉，被告人喻某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月29日23时10分许，被告人喻某甲醉酒后无证驾驶粤Ｊ×××号二轮摩托车（载被害人王某、徐某2）至中山市古镇镇××路口处时，碰撞被害人徐某3驾驶的粤Ｔ×××号小型轿车而肇事，事故造成喻某甲、王某、徐某2受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人喻某甲明知他人报警仍留在现场等候处理，并如实供述上述犯罪事实。经鉴定，被告人喻某甲驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为133.5mg/100ml。经认定，被告人喻某甲承担事故的全部责任。案发后，被告人喻某甲已获得被害人王某、徐某2的谅解。
上述事实，被告人喻某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人王某、徐某2、徐某3的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队古镇大队的抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、酒精呼气测试及提取血液样本的照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、谅解书、被告人喻某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人喻某甲有自首情节，依法可从轻处罚。被告人喻某甲已获得被害人王某、徐某2的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人喻某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人喻某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人喻某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2016年11月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 青长秀
黄雪仪
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初910号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人丁某甲。因本案于2016年4月11日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]863号起诉书指控被告人丁某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董嫔出庭支持公诉，被告人丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月10日23时10分许，被告人丁某甲酒后驾驶牌号为浙E×××××小型普通客车，行驶至湖州市沪聂线的154KM+600M处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气测试，数值达136mg/100ml。后被告人丁某甲于当日23时22分许在解放军第九八医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人丁某甲血液中乙醇浓度为142mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交通警察支队对被告人丁某甲醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人丁某甲在法庭审理中亦无异议，并有：人口信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人丁某乙的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人丁某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人丁某甲到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人丁某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李文秋
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第15850号
上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人安军，董事长。
被上诉人（原审原告）阚琼，女，1989年2月15日出生。
委托代理人金汉来，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称世纪卓越公司）因与被上诉人阚琼买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第30007号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
阚琼在一审中起诉称：2014年10月29日，阚琼在世纪卓越公司网站按照其明示公开的流程完成订单下单购买“ECOVACS科沃斯智能家用扫地机机器人地宝战斧CEN360”。但是世纪卓越公司以该款商品缺货为理由单方取消了该买卖合同。故阚琼诉至一审法院，请求判令世纪卓越公司继续履行合同等。
一审法院向世纪卓越公司送达起诉状后，世纪卓越公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：世纪卓越公司认为本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件审理结果的影响超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件的情形，依法应由中级人民法院管辖，故一审法院对本案没有管辖权，应移送北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案系因网络购物引起的买卖合同纠纷，并非有重大影响的案件，不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。本案并未违反级别管辖的相关规定，故一审法院对案件有管辖权。世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议。
世纪卓越公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件已经超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件，应当依法由北京市第三中级人民法院管辖，一审法院审理本案违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的规定。综上，世纪卓越公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
阚琼对于世纪卓越公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：本案系阚琼以买卖合同纠纷为由向法院提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。鉴于原审被告世纪卓越公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。世纪卓越公司上诉理由本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 施成微书记员刁建文
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终48号
上诉人（原审被告）：孟丽，女，1973年8月20日出生。
委托诉讼代理人：王盛伟（系孟丽之夫），1974年2月23日出生。
被上诉人（原审原告）：北京东润明珠物业管理有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华园一里三区9幢101室。
法定代表人：樊位灵，副总经理。
委托诉讼代理人：陈海龙，男，北京东润明珠物业管理有限责任公司办公室主任。
委托诉讼代理人：王佳会，女，北京东润明珠物业管理有限责任公司办公室文员。
上诉人孟丽因与被上诉人北京东润明珠物业管理有限责任公司（以下简称：东润明珠公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初16715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孟丽上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判孟丽不向东润明珠公司支付物业费；上诉费由东润明珠公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，涉案小区系由北京世纪美泰物业管理公司提供物业服务，东润明珠公司与涉案小区业委会签订合同的相关情况没有查清；一审法院适用法律错误，东润明珠公司与涉案小区业委会签订的物业合同未成立亦未生效，以事实物业服务为由要求上诉人给付物业费是错误的，涉案房屋的面积认定没有法律依据；东润明珠公司提供的物业服务极差。
东润明珠公司辩称，我们公司事实上在涉案小区提供了物业服务。同意一审判决。
东润明珠公司向一审法院起诉请求：1.判令孟丽给付2013年5月17日至2016年12月31日物业费8395.74元，滞纳金503.6元，共计8899.39元；2.本案诉讼费由孟丽承担。
一审法院认定事实：孟丽系×室房屋业主，房屋建筑面积为151.81平方米。2013年5月1日，北京经济技术开发区新康家园（以下简称：新康业委会，委托方，甲方）与东润明珠公司（受托方，乙方）签订《北京市物业服务合同》（以下简称：物业合同），约定由东润明珠公司为北京经济技术开发区天华园一里三区提供物业服务，规划建筑面积为171187平方米。物业费实行包干制。合同还对双方的权利义务等事项进行了约定。上述合同签订后，东润明珠公司依约进驻小区对小区进行了物业服务。孟丽未交纳2013年5月17日至2016年12月31日此期间的物业服务费。
孟丽主张东润明珠公司的资质不符合招标要求，无法提供相应服务。东润明珠公司提交了物业服务企业资质证书复印件，其资质等级为三级。孟丽主张自己没有与东润明珠公司签订物业服务协议，东润明珠公司也未提供物业服务，中标物业公司为世纪美泰公司。为此提交了新康家园业主大会决议复印件、新康业委会成员证明复印件、新康业委会授权书世纪美泰公司交接工作复印件、新康业委会与世纪美泰公司于2013年5月13日签订的新康家园小区物业合同补充协议复印件以及部分业主向世纪美泰公司交纳物业费票据复印件等证据。东润明珠公司认为其与新康业委会签订了物业合同，且没有听说过世纪美泰公司，不认可该组证据。
孟丽主张东润明珠公司垃圾处理、电梯维护、绿化管理、地下室存在安全隐患、私自将垃圾站改建为洗车房、路灯破损、地面损坏、私设广告等诸多方面服务不到位。东润明珠公司认为违规占用垃圾处理站开办洗车房问题，现洗车房未经营，实际由保洁人员居住；垃圾堆积是由于当天交通堵塞垃圾车没能进入导致；电梯停运因为搬家的业主挡住电梯门容易发生事故，其已进行了安全宣传；小区绿化管理水平较好，被其他小区作为榜样；地下室杂物已清理完毕；路灯及地面均有维修记录；广告收入用于小区共建。
一审法院认为，东润明珠公司接受新康业委会委托，对孟丽居住的新康家园小区进行物业管理，委托行为依法有效，受法律保护。孟丽享受了物业服务的有关权利，双方形成事实上的物业合同关系，理应遵循公平和等价有偿原则诚实履行合同义务。东润明珠公司在提供物业服务的过程中，在保洁、电梯维护、公共管理等方面存在瑕疵，故对于物业费的金额，法院依法酌情予以扣减；因孟丽未交纳物业管理服务费，系属对东润明珠公司的服务资格存在异议，并非恶意欠交，故对东润明珠公司要求孟丽给付滞纳金的诉讼请求法院不予支持。孟丽虽提出其所在小区与世纪美泰公司签订物业服务合同，但其未向法院提交双方签订的物业服务合同，且其亦未向世纪美泰公司交纳过物业服务费用，孟丽主张东润明珠公司不具备业主大会要求的资质、与新康业委会签订的物业合同无效。根据《物业服务企业资质管理办法》的规定，三级资质物业服务企业可以承接20万平方米以下住宅项目和5万平方米以下的非住宅项目的物业管理业务。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。现东润明珠公司的资质符合规定的承接新康家园小区项目条件，且新康业委会与东润明珠公司签订的物业合同亦不构成合同法第五十二条其他各项规定的合同无效要件。故孟丽请求确认前述合同无效的诉讼请求，无法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、孟丽于判决生效后十日内给付北京东润明珠物业管理有限责任公司二○一三年五月十七日至二○一六年十二月三十一日的物业服务费共计7556.17元；二、驳回北京东润明珠物业管理有限责任公司的其他诉讼请求；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，孟丽提交了案外人北京启荣世纪物业管理有限公司开具的物业费收费收据、火灾事故认定书、消防水泵水压表及业主致街道办的整改函，以证明东润明珠公司不是涉案小区的物业服务公司、未尽到物业服务。东润明珠公司认为以上证据与本案没有关系，消防部门没有对火灾下定论。本院查明的其他事实与一审无异。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。新康业委会与东润明珠公司签订物业服务合同，约定东润明珠公司接受新康业委会委托，对孟丽居住的新康家园小区进行物业管理，东润明珠公司基于其实际提供了物业服务的事实要求孟丽交纳物业费并无不当。孟丽主张新康家园小区系由案外人北京世纪美泰物业管理公司提供物业服务，但未能就此提供充分的证据加以证实，故本院对孟丽的该项上诉理由不予采信。孟丽主张一审法院对涉案房屋的面积认定没有依据，但孟丽未就其面积异议提交相关证据予以证明，且其在一审法院审理过程中明确表示对该面积予以认可，故孟丽的该项上诉主张依据不足，本院不予采信。对于孟丽上诉主张的东润明珠公司提供的物业服务极差一节，一审法院在审查证据及双方当事人陈述的基础上已经考虑到东润明珠公司在提供物业服务方面存在的瑕疵，并对孟丽应当交纳的物业费依法予以酌情扣减，该处理并无不当，本院对一审法院的该项认定和处理予以维持。
综上所述，孟丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孟丽负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 平
审 判 员 李明磊
审 判 员 何江恒
二〇一八年二月七日
法官助理 何海云
书 记 员 刘梦辰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民三初字第00478号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：梁金辉，董事长。
委托代理人：佟宇，安徽征宇律师事务所律师。
委托代理人：穆世舟，安徽征宇律师事务所律师。
被告：张连福，男，汉族，1966年10月16日出生，住河南省夏邑县。
原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井贡公司）与被告张连福侵害商标权纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法由审判员赵晨适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告古井贡公司委托代理人佟宇，被告张连福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古井贡公司诉称：古井贡商标是经国家商标局注册的驰名商标，古井贡酒既有较高的市场知名度和客户美誉度，具有较高的品牌价值。2015年，合肥市工商行政管理局在对张连福检查，发现该店销售假冒原告注册商标的白酒，合肥市工商行政管理局对其进行行政处罚。古井贡公司认为张连福的行为已经侵犯了古井贡公司的注册商标专用权，给品牌价值造成极坏影响。请求法院判令张连福：1、立即停止侵犯古井贡公司注册商标专用权的行为，赔偿经济损失50000元；2、支付古井贡公司支出的合理费用6000元。
被告张连福辩称：其不是造假，古井贡公司现要求的赔偿过高不合理。
经审理查明：安徽古井贡酒股份有限公司系股份有限公司，成立于1999年3月5日，注册资本为23500.0000万人民币，主要从事粮食收购、生产白酒、啤酒、葡萄酒、酿酒设备、包装材料等。古井贡公司经核准注册了第7417861号“古井贡酒原浆献礼版”、第7196668号“古井贡酒原浆5年”、第7196674号“古井贡酒原浆8年”商标，现均在注册有效期内，核定使用商品均为第33类，均包括酒（饮料）。古井贡酒具有较高的品牌价值、市场知名度和美誉度。
2015年2月份，合肥市包河区市场监督管理局根据举报，对张连福经营的合肥市包河区福尚烟酒商店检查。2015年3月30日，合肥市包河区市场监督管理局出具（包）市监滨罚字（2015）03号行政处罚决定书，该处罚决定书记载：张连福经营场所内和车辆内存放的12瓶古井贡献礼版白酒、27瓶古井贡5年原浆白酒，12瓶古井贡8年原浆白酒和“口子窖”、“宣酒”系列白酒。经鉴定，均系假冒注册商标的白酒。合肥市包河区市场监督管理局对上述涉案白酒依法予以没收，并罚款15000元。现该处罚决定书生效。古井贡公司认为张连福的行为侵犯其合法权益，遂诉至法院。
另查明，张连福经营的合肥市包河区福尚烟酒商店已经注销。古井贡公司提供委托代理协议以及律师费、公证费等发票以证明其为维权支出的合理开支。
上述事实，有公证书、行政处罚决定书、委托代理协议、发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：古井贡公司作为第7417861号“古井贡酒原浆献礼版”、第7196668号“古井贡酒原浆5年”、第7196674号“古井贡酒原浆8年”注册商标的权利人，有权按照法律规定享有注册商标专用权，并针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。
本案中，涉案商品经古井贡公司鉴定系假冒注册商标的商品，结合古井贡公司提供的其他证据足以证明涉案商品属于未经商标注册人许可，在同一种商品上使用相同注册商标的假冒产品，张连福擅自销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为，侵犯了古井贡公司享有的注册商标专用权，依法应当承担民事侵权责任。
张连福作为涉案烟酒店的经营者，未能举证证明涉案商品是合法取得并说明提供者，故古井贡公司要求张连福停止侵权、赔偿损失的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。
对于赔偿损失的数额，本院有如下考量：第一、古井贡牌商标在我国品具有较高的市场知名度和良好的市场声誉的状况；第二、古井贡公司未能举证证明其因张连福侵权行为所导致的实际损失，也未能举证证明张连福因侵权行为的违法所得，综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉等因素尤其是涉案没收物品的数量；第三、律师代理费等费用的合理部分可以列入制止侵权行为的费用，但应合理确定，综上本院酌定张连福向古井贡公司赔偿经济损失18000元，其余部分不再支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告张连福于本判决生效之日起立即停止侵犯原告安徽古井贡酒股份有限公司注册商标专用权的行为；
二、被告张连福于本判决生效之日起十日内一次性向原告安徽古井贡酒股份有限公司赔偿经济损失18000元（包括为制止侵权行为所支出的合理费用开支）；
三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，减半收取600元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担100元，被告张连福负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵晨
二〇一五年九月二十九日
书记员 王颖
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十八条公民、法人的著作权（版权），专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失。
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权……（三）销售侵犯注册商标专有权的商品的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果