wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1210号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王峰，男，1964年3月27日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省哈尔滨市人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市松北区世纪大道*号。
法定代表人宋希斌，市长。
委托代理人孙延涛、叶清，辽宁华轩律师事务所律师。
再审申请人王峰因诉被申请人黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）劳动教养一案，不服黑龙江省高级人民法院于2016年7月18日作出的（2016）黑行终199号行政判决，向本院申请再审。本院于2017年3月7日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
王峰原是黑龙江省五常市沙河子供销社下岗职工，因供销社股金分红等问题，多次到北京非正常上访。五常市公安局分别于2007年6月28日、2008年12月24日、2009年3月17日给予王峰行政拘留十日的处罚。2009年4月22日，王峰再次到北京上访，并冲击新华门，被北京警方制止，后被哈尔滨市驻京信访工作组工作人员带回原籍，并将其移送五常市公安局治安大队。2009年5月1日，原哈尔滨市劳动教养管理委员会（以下简称哈尔滨市劳教委）对王峰作出哈劳教五字（2009）第070号《劳动教养决定书》（以下简称70号劳教决定），主要内容为：王峰2009年4月22日到北京非正常上访，并在新华门实施过激行为，被北京警方送往马家楼分流中心。根据《劳动教养试行办法》第十条第四项之规定，决定对王峰劳动教养一年。劳教期限自2009年4月23日至2010年4月22日。70号劳教决定告知60日的复议期限和三个月的起诉期限。2009年5月7日，70号劳教决定送达王峰。2010年4月13日，王峰被解除劳动教养后，多次向人民法院提起诉讼，相关法院未收取材料，亦未出具不予受理裁定书。2015年5月29日，王峰提起本案行政诉讼，请求撤销70号劳教决定。
哈尔滨市中级人民法院(2015)哈行初字第24号行政判决认为，王峰在上访过程中不听劝阻，到中央国家机关驻地附近非法上访，扰乱社会治安。哈尔滨市劳教委根据《劳动教养试行办法》第十条第(四)项的规定，对王峰作出劳动教养决定，证据确凿，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王峰的诉讼请求。王峰不服，提起上诉。
黑龙江省高级人民法院（2016）黑行终199号行政判决认为，哈尔滨市劳教委认定王峰非正常上访，扰乱社会秩序主要事实清楚，证据充分，对其作出劳动教养决定，适用法律并无不当。二审期间，王峰申请调查取证，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条规定，不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持一审判决。
王峰申请再审称：70号劳教决定主要证据不足、适用法律错误、程序违法、超越职权、滥用职权。请求撤销一、二审判决，撤销70号劳教决定。
哈尔滨市政府答辩称:王峰违法事实清楚，70号劳教决定证据充分、合法有效。请求驳回王峰的再审申请。
本院经审查认为，《劳动教养试行办法》第十条第（四）项规定，聚众斗殴、寻衅滋事、煽动闹事等扰乱社会治安，不够刑事处分的人，属于劳动教养的适用对象。本案中，王峰因所在单位股金分红等问题，多次到北京非正常上访，多次被行政拘留。王峰不吸取教训，仍违规上访，并于2009年4月22日冲击新华门，其行为严重扰乱社会治安，符合劳动教养的适用条件。哈尔滨市劳教委作出70号劳教决定，主要事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。一、二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。王峰主张70号劳教决定主要证据不足、适用法律错误、程序违法、超越职权、滥用职权，没有事实根据，本院不予支持。
综上，王峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王峰的再审申请。
审 判 长 郭修江
审 判 员 万 挺
审 判 员 潘 杰
二〇一七年六月五日
法官助理 于 浩
书 记 员 战 成
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
(四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3、劳动教养试行办法
第十条对下列几种人收容劳动教养；
（一）罪行轻微、不够刑事处分的反革命分子、反党反社会主义分子；
（二）结伙杀人、抢劫、强奸、放火等犯罪团伙中，不够刑事处分的；
（三）有流氓、卖淫、盗窃、诈骗等违法犯罪行为。屡教不改，不够刑事处分的；
（四）聚众斗殴、寻衅滋事、煽动闹事等扰乱社会治安。不够刑事处分的；
（五）有工作岗位，长期拒绝劳动，破坏劳动纪律，而又不断无理取闹，扰乱生产秩序、工作秩序、教学科研秩序和生活秩序，妨碍公务，不听劝告和制止的；
（六）教唆他人违法犯罪，不够刑事处分的。
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0105刑初220号
公诉机关：西宁市城北区人民检察院
被告人：吉皮支铁，男，彝族，1983年7月5日出生于四川省越西县，无业，暂住西宁市。2017年6月9日因本案被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年6月23日依法逮捕。现押于西宁市公安局第一看守所。
西宁市城北区人民检察院于2017年9月4日以北检公诉刑诉（2017）236号起诉书指控被告人吉皮支铁犯非法持有毒品罪向本院提起公诉，本院受理后于同年9月14日依法公开开庭审理了本案，西宁市城北区人民检察院检察员安娜出庭支持公诉，被告人吉皮支铁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月9日1时许，西宁市公安局城北公安分局民警根据线索，在被告人吉皮支铁居住的本市城北区马坊和悦居小区8号楼某室，查获其非法持有的疑似毒品3包。
经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，查获的疑似毒品净重67.7克，从中均检出海洛因成份。
认定上述事实的主要证据有：书证查获经过证明、搜查笔录、扣押决定书、毒品称量记录、鉴定报告、刑事照片、被告人吉皮支铁身份证明等，事实清楚，证据确实充分，被告人吉皮支铁无异议并当庭表示自愿认罪。
本院认为，被告人吉皮支铁非法持有毒品海洛因67.7克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。西宁市城北区人民检察院的指控成立。被告人吉皮支铁归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人吉皮支铁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2017年6月9日起，至2024年6月8日止），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 庞俊峰
人民陪审员 朱生福
人民陪审员 朱晓东
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张 盼
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1056号
上诉人（原审被告）东莞市建工集团有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号建工大厦。
法定代表人陈炽辉，经理。
被上诉人（原审原告）李孝国，男，1965年2月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原审被告东莞市建工集团有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南四段**号1一2（栋）*层。
负责人周建芬，经理。
原审被告刘吉中，男，1967年9月30日出生，汉族，住四川省安岳县。
原审被告王爱民，男，1978年10月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原审被告王洪林，男，1975年9月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
上诉人东莞市建工集团有限公司不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初791号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理本案。上诉人东莞市建工集团有限公司称，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由东莞市具有管辖权的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为，李孝国向人民法院诉称，东莞市建工集团有限公司成都分公司将其承建的都江堰市玉堂镇宝瓶村土地整理安置房工程中的劳务分包给刘吉中，刘吉中又将其中的钢筋工作分包给王爱民，后因资金不到位而停工，李孝国一直被拖欠劳务报酬。经镇政府协调支付了部分报酬，剩余部分待东莞市建工集团有限公司与劳务方核算后予以支付。请求人民法院判令王爱民、王洪林支付劳务报酬等。本案系劳务合同纠纷，本案劳务涉及的工程位于四川省都江堰市，故四川省都江堰市人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人东莞市建工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 朱 江
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执1268号
西安雅致集成建筑有限公司、中铁建工集团有限公司：
申请执行人西安雅致集成建筑有限公司依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初8152民事判决申请执行中铁建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2016）陕0112民初8152民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月二十九日
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00587号
原告：唐汉林，无固定职业。
委托代理人：王丹，湖北诚明律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：张红方，湖北诚明律师事务所实习律师，一般代理。
被告：黄玉林，无固定职业。
被告：任家涛，武汉市洪山区鑫七家私与武昌区家涛家具大世界经营部经营者。
原告唐汉林与被告黄玉林、任家涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑绍斌公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丹、张红方到庭参加诉讼，被告黄玉林、任家涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐汉林诉称：2013年11月9日，被告黄玉林向原告借款人民币100万元整，约定借款期限为6个月，月利息为3%。当日，被告任家涛出具担保函，自愿为上述借款提供连带担保。被告黄玉林在借款一个月后失联，被告任家涛自愿提前承担连带责任，并于2013年12月13日向原告出具《还款计划》，偿还了部分款项。2014年3月27日，被告任家涛再次就被告黄玉林差欠原告的60万元的款项向原告出具借条一张，并约定该60万元款项由其在4个月内还清。截止2015年9月份，被告尚差欠原告30万元未还，原告多次找被告还款，被告未予偿还，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款人民币300，000元，并支付立案之日自判决之日期间的利息；2、被告任家涛承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告唐汉林为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、原告身份证及被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份情况；
证据二、2013年11月9日被告黄玉林出具的借条一张，拟证明被告黄玉林向原告借款1000，000元，并约定借款期限为6个月、月息3分；
证据三、2013年11月9日被告任家涛出具的担保函、2013年12月13日还款计划书、2014年3月27日被告任家涛出具的借条各一份，拟证明被告任家涛自愿为被告黄玉林的借款承担连带担保责任；
证据四、个体工商户营业执照2份，拟证明被告任家涛系武汉市洪山区鑫七家私和武汉市武昌区家涛家具大世界经营部的经营者，其有还款的能力；
证据五、中国建设银行账户流水单一份，拟证明2013年11月9日原告通过银行转账的方式向被告黄玉林转账96万元的事实。
被告黄玉林、任家涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，应视为其放弃质证及举证权利，故本院对原告提交的证据均依法予以采信。
根据原告唐汉林诉称及举证，本院确认下列事实：
2013年11月9日，被告黄玉林向原告借款人民币100万元整，约定借款期限为6个月，月利息为3%，被告任家涛出具担保函，自愿为上述借款提供连带担保。当日，原告通过银行转账方式，预先扣除借款利息4万元后将96万元转给被告黄玉林。2013年12月13日，被告任家涛向原告出具《还款计划》，保证分三期于2014年3月25日前还清借款100万元。2014年3月27日，被告任家涛向原告出具借条一张，注明被告黄玉林所差欠的60万元借款由其在4个月内还清。截止2015年9月，被告共还款82万元，其中利息7500元。被告至今尚有借款本金14万元未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，且债务应当清偿。2013年11月9日，被告黄玉林向原告唐汉林借款100万元并出具借条，同日通过建设银行转账的方式向被告黄玉林转账96万元，双方之间的借贷关系成立且合法有效。但由于原告在实际发放借款时扣除了4万利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，应当认定借款本金为96万元。本案庭审中查明，被告任家涛替黄玉林偿还了借款本金81.25万元及利息7500元，故原告唐汉林诉称被告欠其30万元的事实与庭审查明的事实不符，被告黄玉林实际尚欠原告借款本金应为14.75万元。原告主张被告支付自立案之日起至判决之日期间的利息的诉讼请求，鉴于借贷双方对逾期还款利率没有约定，故以年利率6%的标准计算为宜
根据《中华人民共和国担保法》第十四条“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”以及第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，2013年11月9日，被告任家涛对借款出具担保函，明确其自愿为黄玉林2013年11月9日－2014年11月9日之间单笔或多笔借款承担连带担保责任。故被告任家涛应当对上述债务承担连带担保责任。被告任家涛于2013年12月13日向原告出具《还款计划》以及2014年3月27日向原告出具借条约定被告黄玉林所差欠的60万元借款由其在4个月内还清的行为，应当视为其自愿履行连带担保责任的行为，系其真实的意思表示，内容不违反法律的强制性规定，故原告要求被告任家涛承担连带保证责任的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄玉林于本判决生效之日起十五日内向原告唐汉林偿还借款14.75万元及逾期还款利息（利息自2015年10月8日起按照年利率6%计算至本判决确定之日）。
二、被告任家涛对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告唐汉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2，900元，由被告黄玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：1767；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑绍斌
二〇一六年××月××日
书记员 汪 娟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00587号
原告：唐汉林，无固定职业。
委托代理人：王丹，湖北诚明律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：张红方，湖北诚明律师事务所实习律师，一般代理。
被告：黄玉林，无固定职业。
被告：任家涛，武汉市洪山区鑫七家私与武昌区家涛家具大世界经营部经营者。
原告唐汉林与被告黄玉林、任家涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑绍斌公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丹、张红方到庭参加诉讼，被告黄玉林、任家涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐汉林诉称：2013年11月9日，被告黄玉林向原告借款人民币100万元整，约定借款期限为6个月，月利息为3%。当日，被告任家涛出具担保函，自愿为上述借款提供连带担保。被告黄玉林在借款一个月后失联，被告任家涛自愿提前承担连带责任，并于2013年12月13日向原告出具《还款计划》，偿还了部分款项。2014年3月27日，被告任家涛再次就被告黄玉林差欠原告的60万元的款项向原告出具借条一张，并约定该60万元款项由其在4个月内还清。截止2015年9月份，被告尚差欠原告30万元未还，原告多次找被告还款，被告未予偿还，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款人民币300，000元，并支付立案之日自判决之日期间的利息；2、被告任家涛承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告唐汉林为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、原告身份证及被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份情况；
证据二、2013年11月9日被告黄玉林出具的借条一张，拟证明被告黄玉林向原告借款1000，000元，并约定借款期限为6个月、月息3分；
证据三、2013年11月9日被告任家涛出具的担保函、2013年12月13日还款计划书、2014年3月27日被告任家涛出具的借条各一份，拟证明被告任家涛自愿为被告黄玉林的借款承担连带担保责任；
证据四、个体工商户营业执照2份，拟证明被告任家涛系武汉市洪山区鑫七家私和武汉市武昌区家涛家具大世界经营部的经营者，其有还款的能力；
证据五、中国建设银行账户流水单一份，拟证明2013年11月9日原告通过银行转账的方式向被告黄玉林转账96万元的事实。
被告黄玉林、任家涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，应视为其放弃质证及举证权利，故本院对原告提交的证据均依法予以采信。
根据原告唐汉林诉称及举�，本院确认下列事实：
2013年11月9日，被告黄玉林向原告借款人民币100万元整，约定借款期限为6个月，月利息为3%，被告任家涛出具担保函，自愿为上述借款提供连带担保。当日，原告通过银行转账方式，预先扣除借款利息4万元后将96万元转给被告黄玉林。2013年12月13日，被告任家涛向原告出具《还款计划》，保证分三期于2014年3月25日前还清借款100万元。2014年3月27日，被告任家涛向原告出具借条一张，注明被告黄玉林所差欠的60万元借款由其在4个月内还清。截止2015年9月，被告共还款82万元，其中利息7500元。被告至今尚有借款本金14万元未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，且债务应当清偿。2013年11月9日，被告黄玉林向原告唐汉林借款100万元并出具借条，同日通过建设银行转账的方式向被告黄玉林转账96万元，双方之间的借贷关系成立且合法有效。但由于原告在实际发放借款时扣除了4万利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，应当认定借款本金为96万元。本案庭审中查明，被告任家涛替黄玉林偿还了借款本金81.25万元及利息7500元，故原告唐汉林诉称被告欠其30万元的事实与庭审查明的事实不符，被告黄玉林实际尚欠原告借款本金应为14.75万元。原告主张被告支付自立案之日起至判决之日期间的利息的诉讼请求，鉴于借贷双方对逾期还款利率没有约定，故以年利率6%的标准计算为宜
根据《中华人民共和国担保法》第十四条“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”以及第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，2013年11月9日，被告任家涛对借款出具担保函，明确其自愿为黄玉林2013年11月9日－2014年11月9日之间单笔或多笔借款承担连带担保责任。故被告任家涛应当对上述债务承担连带担保责任。被告任家涛于2013年12月13日向原告出具《还款计划》以及2014年3月27日向原告出具借条约定被告黄玉林所差欠的60万元借款由其在4个月内还清的行为，应当视为其自愿履行连带担保责任的行为，系其真实的意思表示，内容不违反法律�强制性规定，故原告要求被告任家涛承担连带保证责任的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄玉林于本判决生效之日起十五日内向原告唐汉林偿还借款14.75万元及逾期还款利息（利息自2015年10月8日起按照年利率6%计算至本判决确定之日）。
二、被告任家涛对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告唐汉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2，900元，由被告黄玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑绍斌
二〇一六年××月××日
书记员 汪 娟
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1016号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人赵某，于安徽省固镇县，农民。因犯敲诈勒索罪，于2015年1月27日被嵊州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元，2015年8月27日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年5月19日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人李某甲，于安徽省宿州市，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年5月19日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1024号起诉书指控被告人赵某、李某甲犯敲诈勒索罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈婷婷、被告人赵某、李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月27日下午1时许，被告人赵某、李某甲经事先商量，结伙至余姚市兰江街道潭井弄82-84号对面的马路，故意用手碰撞驶经该路段由被害人魏某驾驶的轿车，并以撞伤需要治疗为由，采用言语威胁等手段，从被害人魏某处索得人民币100元。
同年5月初的一天下午1时许，被告人赵某、李某甲经事先商量，结伙至余姚市凤山街道环球岛商务酒店对面的人行道上，采用上述相同手段从驾驶轿车驶径该处的被害人叶某处索得人民币1800元。
同月6日中午12时许，被告人赵某、李某甲经事先商量，结伙至余姚市凤山街道胜一村村委会门口，采用上述相同手段从驾驶轿车驶径该处的被害人李某乙处索得合计价值人民币1166元的329软中华香烟2条。
2016年5月18日，被告人赵某、李某甲被余姚市公安局民警抓获。案发后，被告人赵某向三被害人共退赃人民币3100元。
上述事实，被告人赵某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证卷烟价格证明、情况说明、照片说明、发还物品清单、刑事判决书、罪犯档案资料、身份信息、“抓获经过”，被害人魏某、李某乙、叶某陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、李某甲以非法占有为目的，结伙多次敲诈勒索他人财物，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵某、李某甲归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人赵某已退出赃款，酌情予以从轻处罚。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年12月17日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人李某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年11月17日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一六年八月十五日
代书记员 韩 枫
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初1957号
原告许锦，男，1981年10月2日出生，汉族。
委托代理人姚强，湖南中兴律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、和解的权利。
被告曾军爱，女，1982年2月27日出生，汉族。
原告许锦与被告曾军爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员李叶舟担任审判长，人民陪审员易新能、沈顺珍参加的合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告许锦及其委托代理人姚强到庭参加诉讼。被告曾军爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许锦向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金45000元及利息（按年息6%，从起诉之日计算至实际支付之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年被告曾军爱向原告许锦借款45000元，被告于2014年10月18日出具了借条。后被告没有归还借款并无法联系，故原告向本院起诉。
被告曾军爱未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条、转账凭证等证据。被告未提交证据，亦未就原告提交的的证据发表质证意见，视为放弃举证和质证的权利。对于原告提交的证据，经查符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年3月前后，被告曾军爱向原告许锦提出借款需求，2014年3月12日原告通过银行转账向被告出借2万元。2014年4-5月份期间，被告又分两次以现金方式向原告出借25000元。2014年10月18日，被告向原告出具一张借条，载明借到原告许锦人民币45000元。后被告一直没有还款并无法联系上，遂引发本案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案需要的查明的重点为原、被告的借贷关系是否成立，被告需要归还的本金及利息数额。根据原告提供的借条及转账凭证等证据，可认定原告许锦与被告曾军爱之间的借贷关系合法成立，借款本金为45000元。合法的借贷关系受法律保护，被告应当向原告偿还借款本金45000元。原告还主张被告应按年利率6%的标准，向原告支付从起诉之日起至实际还款之日的利息，经查，原、被告没有约定借期内利息及逾期还款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……”之规定，原告的诉请于法有据，本院予以支持。
另被告曾军爱经传票传唤，无正当理由不参加庭审，应视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告曾军爱本判决生效后十日内一次性偿还原告许锦借款本金人民币45000元；
二、被告曾军爱自2016年9月12日开始，以本金45000元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付利息直至本金还清之日。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币925元，由被告曾军爱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 李叶舟
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一七年一月十七日
书 记 员 杨 华
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执异字第1号
申请执行人：山东省博兴县万松纸业有限公司，住所地：山东省博兴县郝村北。
法定代表人：田家伟，董事长。
被执行人：淄博美联包装制品有限公司，住所地：淄博高新区石桥办事处朱庄村北首。
法定代表人：马爱红。
第三人：马爱红。
第三人：朱秀军。
本院在执行山东省博兴县万松纸业有限公司与淄博美联包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人淄博美联包装制品有限公司不能履行生效法律文书确定的义务。经查明，淄博科信有限责任会计师事务所于2010年1月21日出具验资报告，淄博美联包装制品有限公司自然人股东马爱红、朱秀军分别以货币资金出资57万元，38万元，已于2010年1月21日缴存淄博美联包装制品有限公司在齐商银行柳泉支行开立的临时账户（账号：0334）。经查询淄博美联包装制品有限公司在齐商银行柳泉支行并无此账户信息，据此自然人股东马爱红、朱秀军系虚假出资。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
追加马爱红、朱秀军为本案被执行人。被执行人马爱红、朱秀军在虚假注册资金的范围内对申请执行人山东省博兴县万松纸业有限公司承担责任。被执行人马爱红、朱秀军应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人山东省博兴县万松纸业有限公司清偿债务62000元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 伊丽霞
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘 旭
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1506号
原告中国银行股份有限公司海伦支行。
法定代表人王树群。
委托代理人边佳友，男，汉族。
被告朱国庆，男，汉族。
被告兴喜珍，女，满族。
被告刘海东，男，汉族。
被告于大钊，男，汉族。
被告朱秀杰，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司海伦支行与被告朱国庆、兴喜珍、刘海东、于大钊、朱秀杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人边佳友到庭参加诉讼，被告朱国庆、兴喜珍、刘海东、于大钊、朱秀杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月20日，原告与被告朱国庆、兴喜珍、刘海东、于大钊、朱秀杰签订了贷款合同，其中包括保证条款，约定原告向任一被告发放贷款，其余被告应承担保证还款责任，2015年5月7日，被告朱国庆在原告处贷款150，000元，贷款期限为2015年5月7日至2016年5月7日，月利率为5.8‰，借款用途为农作物种植，逾期还款利息为合同约定利率基础上加收50%。此款到期后，经原告多次向被告主张还款，各被告均未还款，原告诉至法院要求被告朱国庆偿还原告借款本金150，000元及利息（利息自2015年5月7日起按月利率5.8‰计算至2016年5月7日，自2016年5月8日起按月利率8.7‰计算），同时要求被告兴喜珍、刘海东、于大钊、朱秀杰对原告朱国庆的借款本息承担连带偿还责任。
被告朱国庆、兴喜珍、刘海东、于大钊、朱秀杰经本院合法传唤未到庭、未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：农户联保贷款申请表、贷款合同、借据，证实被告朱国庆在原告处借款150，000元及被告兴喜珍、刘海东、于大钊、朱秀杰为其担保的事实。
被告朱国庆、兴喜珍、刘海东、于大钊、朱秀杰均未提供书面证据。
本院综合审查认证如下：原告所提供的农户联保贷款申请表、贷款合同、借据无违背法律条款，并有各被告签字，对上述证据予以确认。
本院根据原告的陈述及确认的证据，查明案件事实如下：2015年4月20日，原告与被告朱国庆签订了贷款合同，并由被告兴喜珍、刘海东、于大钊、朱秀杰提供连带保证，原告按约定提供给被告朱国庆贷款150，000元，约定月利率5.8‰，借款期限为12个月，逾期还款利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。原告于2015年5月7日向被告朱国庆发放了贷款。到期后，被告朱国庆未能偿还借款本息，其余被告未履行保证还款责任。
本院认为，被告朱国庆、兴喜珍、刘海东、于大钊、朱秀杰与原告签订借款合同，并互为担保，原告基于此合同履行了贷款义务，被告朱国庆未按约定日期偿还借款本息，其余被告亦未履行保证还款责任，原告要求被告朱国庆按约定给付借款本息，其余被告承担连带还款责任的请求符合法律规定，予以支持。被告朱国庆、兴喜珍、刘海东、于大钊、朱秀杰经传唤未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱国庆于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司海伦支行借款本金150，000元及利息（2015年5月7日至2016年5月7日按月利率5.8‰计算，2016年5月8日起按月利率8.7‰计算）；
二、被告兴喜珍、刘海东、于大钊、朱秀杰对判决第一项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，650元，由被告朱国庆、兴喜珍、刘海东、于大钊、朱秀杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 陈洪威
二〇一六年八月十六日
书记员 王立峰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初6141号
原告：杨伟程，男，汉族，1978年9月21日生，新疆和静县人，司机，住库尔勒市。
被告：王文，男，汉族，1978年2月3日生，新疆库尔勒市人，无固定职业，住库尔勒市。
原告杨伟程与被告王文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟程到庭参加诉讼。被告王文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨伟程向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款250000元；2、被告向原告支付利息132930元（250000元×0.00633×21个月×4倍）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，被告向原告借款250000元，承诺每月支付利息，并出具借条，但被告一直未给付利息，本金也未归还，故诉至法院。
王文未到庭参加诉讼。经本院与被告电话联系，被告称借款属实，也认可利息，但现在无能力支付。
本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，被告向原告借款250000元(银行转帐140000元，现金110000元)，出具借条，约定每月还利息7500元。但被告至今未给付利息及本金。现原告要求被告给付借款本金及利息。
本院认为：债务应当清偿。本案中被告认可应向原告偿还借款本金250000元的事实，本院予以确认。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，利率不能超过年利率24%。本院只支持月利率2%的利息，利息为105000元（250000元×2%×21个月），超过的部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文于本判决生效之日起十五日内向原告杨伟程支付借款250000元。
二、被告王文于本判决生效之日起十五日内向原告杨伟程支付借款利息105000元。
三、驳回原告杨伟程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3521.97元（已减半收取），由原告杨伟程负担209.47元，被告王文负担3312.5元（原告已预交，被告在给付前款时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一六年十二月十五日
书记员 蒋 萍
江苏省沛县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）苏0322刑初73号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，男，1975年10月20日生，初中文化，农民，住沛县。
委托代理人孟宪群，江苏沛翔律师事务所律师。
被告人王某某，男，1964年1月7日生，汉族，高中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月20日被沛县公安局取保候审，同年11月12日经沛县人民检察院决定取保候审，同日由沛县公安局执行取保候审。
辩护人暨委托代理人李厚伟，江苏彭城律师事务所律师。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）785号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪向本院提起公诉，诉讼中附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院于2016年2月6日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭合并进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某的委托代理人孟宪群�被告人王某某及其辩护人暨委托代理人李厚伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人李某诉称：2015年9月29日晚，其被王某某用玻璃杯砸伤额部，后至沛县张寨医院、沛县人民医院住院治疗，花去医疗费用数万元。起诉要求被告人王某某赔偿医疗费人民币6000元、误工费10000元、护理费人民币1500元、住院伙食补助费人民币270元、营养费人民币225元、交通费人民币200元、整容费人民币50000元，合计要求被告人王某某赔偿人民币68195元。
被告人王某某表示愿意依法赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，但没有能力赔偿。
经审理查明：
2015年9月29日19时许，被告人王某某同李某等人在沛县张寨镇姬庄陈某家喝酒时，被告人王某某同李某因喝酒发生争执。后在陈某家门口，被告人王某某和李某互相撕扯，被告人王某某用玻璃杯将李某额头砸伤。经鉴定，李某面部损伤程度属轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人李某受伤后至沛县张寨卫生院、沛县人民医院、沛县疾控预防控制中心治疗，共计住院13天，花费医疗费人民币5533.27元。
经多次调解，双方赔偿意见差距较大，没有达成赔偿协议。诉讼中，被告人王某某自愿将赔偿款人民币10000元交至司法机关。
上述事实，被告人王某某及附带民事诉讼原告人李某的委托代理人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人、附带民事诉讼原告人李某的委托代理人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片，（沛）公（物）鉴（损）字[2015]340号法医学人体损伤程度检验鉴定意见、沛检技审[2016]7号技术性证据审查意见书，沛县人民医院住院病案，号码为0000712743等5份江苏省医疗门诊�住院收费票据，证人陈某、蒋某、郑某的证言，被害人李某的陈述，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人、辩护人提出被告人王某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。
因被告人王某某的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的经济损失，被告人王某某应当予以赔偿，但附带民事诉讼原告人诉讼请求超过法律规定的部分，本院不予支持。
对附带民事诉讼原告人要求被告人王某某赔偿住院伙食补助费、营养费、整容费的诉讼请求，经查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十五条第一款、第二款“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”的规定，附带民事诉讼原告人的该诉讼请求既不符合法律规定又未提交证据予以佐证，本院不予支持。
对附带民事诉讼原告人李某要求被告人王某某赔偿误工费10000元、护理费1500元的诉讼请求，经查认为，附带民事诉讼原告人李某的委托代理人当庭没有提交证实附带民事诉讼原告人误工费、护理费数额的证据，鉴于附带民事诉讼原告人李某受伤确实存在误工费用，本院依法确定附带民事诉讼原告人的误工费为人民币1184.04元、护理费为人民币1184.04元。
对附带民事诉讼原告人李某要求被告人王某某赔偿医疗费人民币6000元的诉讼请求，经查，附带民事诉讼原告人李某当庭提交的医疗费发票的合计金额为人民币5533.27元，附带民事诉讼原告人的�诉讼请求数额有误，本院予以纠正。
对附带民事诉讼原告人李某要求被告人王某某赔偿交通费人民币200元的诉讼请求，经查认为，尽管附带民事诉讼原告人李某的委托代理人当庭没有提交证据，但考虑附带民事诉讼原告人李某的就医确实会产生交通费，附带民事诉讼原告人的该诉讼请求成立，本院予以支持。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王某某犯故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人王某某系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三�、第三十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人李某的医疗费人民币元5533.27、误工费人民币1184.04元、护理费人民币1184.04元、交通费人民币200元，合计人民币8101.35元，于判决书生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵新沛
代理审判员 陈兆霞
人民�审员ＸＸ梅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 魏 源
江苏省沛县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）苏0322刑初73号公诉机关江苏省沛县人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，男，1975年10月20日生，初中文化，农民，住沛县。委托代理人孟宪群，江苏沛翔律师事务所律师。被告人王某某，男，1964年1月7日生，汉族，高中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月20日被沛县公安局取保候审，同年11月12日经沛县人民检察院决定取保候审，同日由沛县公安局执行取保候审。辩护人暨委托代理人李厚伟，江苏彭城律师事务所律师。江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）785号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪向本院提起公诉，诉讼中附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院于2016年2月6日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭合并进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某的委托代理人孟宪群�被告人王某某及其辩护人暨委托代理人李厚伟到庭参加诉讼。现已审理终结。附带民事诉讼原告人李某诉称：2015年9月29日晚，其被王某某用玻璃杯砸伤额部，后至沛县张寨医院、沛县人民医院住院治疗，花去医疗费用数万元。起诉要求被告人王某某赔偿医疗费人民币6000元、误工费10000元、护理费人民币1500元、住院伙食补助费人民币270元、营养费人民币225元、交通费人民币200元、整容费人民币50000元，合计要求被告人王某某赔偿人民币68195元。被告人王某某表示愿意依法赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，但没有能力赔偿。经审理查明：2015年9月29日19时许，被告人王某某同李某等人在沛县张寨镇姬庄陈某家喝酒时，被告人王某某同李某因喝酒发生争执。后在陈某家门口，被告人王某某和李某互相撕扯，被告人王某某用玻璃杯将李某额头砸伤。经鉴定，李某面部损伤程度属轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人李某受伤后至沛县张寨卫生院、沛县人民医院、沛县疾控预防控制中心治疗，共计住院13天，花费医疗费人民币5533.27元。经多次调解，双方赔偿意见差距较大，没有达成赔偿协议。诉讼中，被告人王某某自愿将赔偿款人民币10000元交至司法机关。上述事实，被告人王某某及附带民事诉讼原告人李某的委托代理人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人、附带民事诉讼原告人李某的委托代理人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片，（沛）公（物）鉴（损）字[2015]340号法医学人体损伤程度检验鉴定意见、沛检技审[2016]7号技术性证据审查意见书，沛县人民医院住院病案，号码为0000712743等5份江苏省医疗门诊�住院收费票据，证人陈某、蒋某、郑某的证言，被害人李某的陈述，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。庭审中，公诉人、辩护人提出被告人王某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。因被告人王某某的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的经济损失，被告人王某某应当予以赔偿，但附带民事诉讼原告人诉讼请求超过法律规定的部分，本院不予支持。对附带民事诉讼原告人要求被告人王某某赔偿住院伙食补助费、营养费、整容费的诉讼请求，经查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十五条第一款、第二款“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”的规定，附带民事诉讼原告人的该诉讼请求既不符合法律规定又未提交证据予以佐证，本院不予支持。对附带民事诉讼原告人李某要求被告人王某某赔偿误工费10000元、护理费1500元的诉讼请求，经查认为，附带民事诉讼原告人李某的委托代理人当庭没有提交证实附带民事诉讼原告人误工费、护理费数额的证据，鉴于附带民事诉讼原告人李某受伤确实存在误工费用，本院依法确定附带民事诉讼原告人的误工费为人民币1184.04元、护理费为人民币1184.04元。对附带民事诉讼原告人李某要求被告人王某某赔偿医疗费人民币6000元的诉讼请求，经查，附带民事诉讼原告人李某当庭提交的医疗费发票的合计金额为人民币5533.27元，附带民事诉讼原告人的�诉讼请求数额有误，本院予以纠正。对附带民事诉讼原告人李某要求被告人王某某赔偿交通费人民币200元的诉讼请求，经查认为，尽管附带民事诉讼原告人李某的委托代理人当庭没有提交证据，但考虑附带民事诉讼原告人李某的就医确实会产生交通费，附带民事诉讼原告人的该诉讼请求成立，本院予以支持。本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王某某犯故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人王某某系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三�、第三十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人李某的医疗费人民币元5533.27、误工费人民币1184.04元、护理费人民币1184.04元、交通费人民币200元，合计人民币8101.35元，于判决书生效后三十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵新沛代理审判员  陈兆霞人民�审员ＸＸ梅二〇一六年二月二十六日书 记 员  魏 源
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0203民初315号
原告李守忠，男。
委托代理人王广明，山西民仁律师事务所律师。
被告任帅，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司，住所地山西省大同市矿务局保险大楼。
负责人，乔建明，该公司经理。
委托代理人史勇，该公司员工。
原告李守忠与被告任帅、中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司（以下简称财保大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李守忠的委托代理人王广明、被告财保大同公司的委托代理人史勇到庭参加诉讼。被告任帅经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李守忠诉称，2015年10月28日18时45分许，被告任帅驾驶晋BBW0**号小型轿车，在开源西街石化加油站对面停车时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告李守忠被送往大同市第三人民医院进行治疗，经诊断为右股骨开放性骨折（粉碎中段）、右手拇指近节指骨基底骨折、右手第二掌骨基底骨折。该事故经交警部门认定事故责任。原告李守忠、被告任帅应负该起事故同等责任。原告经大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心评定为十级伤残。原告认为因被告过错给原告造成巨大的经济损失及精神伤害，被告应予以赔偿。同时，被告驾驶的车辆在财保大同公司投保，且事故发生在保期内，被告财保大同公司应在保险限额内赔偿。原告要求二被告赔偿各项费用90563元；诉讼费由被告负担。
被告任帅未出庭应诉、未提交书面答辩意见并放弃了对原告提供证据的质证权利。
被告财保大同公司辩称，对事故发生经过、责任认定、肇事车辆的投保情况无异议。对原告的合理损失愿意在交强险限额范围内赔付。精神抚慰金、鉴定费、诉讼费不在我公司保险理赔范围，我公司不予承担。
原告针对其主张，向本院提供下列证据：
证据一、交通事故证明一份，欲证明事故发生的经过及侵权事实；
证据二、大同市第三人民医院医疗费收据、诊断证明、出院证明、住院病案首页，欲证实原告在事故发生后，原告在大同市第三人民医院就诊的情况及住院治疗花费；
证据三、大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书一份及鉴定费收据，欲证实原告鉴定为十级伤残，花费鉴定费2100元的事实；
证据四、保单一份，欲证实被告任帅驾驶的肇事车辆在财保大同公司投保了机动车交通事故责任强制保险；
证据五、大同市矿区居委会、村委会、派出所证明、暂住证、租房合同及证人证言，欲证明原告李守忠事发前一直在租住房居住情况；
财保大同公司未向本院提交相应的证据。
庭审质证过程中，财保大同公司对原告提供的证据一交通事故证明书、证据二医疗费收据、诊断证明、出院证明、病案首页，证据三司法认定书，证据四保单无异议，本院对上述证据予以采信。对证据五、租房合同及证人证言有异议，对租房合同的真实性无异议，需要租房人当庭证明，租房人当庭证实了与原告承租房屋的事实，且共同居住在该社区邻里当庭予以证实原告在该社区居住有近二年之久。故本院对原告在事发前一年内在本辖区居住的事实予以确认。
根据双方当事人的当庭陈述及本院确认的上述有效证据，认定本案事实如下：
2015年10月28日18时45分许，被告任帅驾驶晋BBW0**号小型轿车，在开源西街石化加油站对面停车时，与原告未取得机动车驾驶证驾驶无牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告李守忠被送往大同市第三人民医院进行治疗，住院21天，花费医疗费37155.66元（原告支付22155.66元、被告任帅垫付15000元）.经诊断为右股骨开放性骨折（粉碎中段）、右手拇指近节指骨基底骨折、右手第二掌骨基底骨折。该事故经交警部门认定原告李守忠、被告任帅应负该起事故同等责任。原告经大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心评定为十级伤残。
另查，本案事故车辆晋BBW0**号小型轿车，在被告财保大同公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生时尚在保险期内。保险限额为122000元。
本院认为，公民享有生命健康权，被告任帅驾驶机动车违反交通安全法造成交通事故，致使原告李守忠受伤。被告应对原告造成的经济损失予以赔偿。该事故经交警部门认定原告李守忠、被告任帅负该起事故同等责任。被告任帅驾驶的肇事车辆在财大同公司投保，按照法律规定应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分按照原、被告双方责任比例赔付。关于原告损失的项目及数额的确定：1、残疾赔偿金51656元（2015年度山西省城镇居民人均可支配收入25828元/年×20年×10%）；2、鉴定费2100元；3、交通费500元；4、精神损害抚慰金5000元；5、医疗费37155.66元（原告支付22155.66元、被告任帅垫付15000元）；6、护理费1752.8元（按1人参照山西省2014年居民服务业标准30467元/年÷365天×21天）；7、营养费315元（21天×15元/天）；8、住院伙食补助费315元（20天×15元/天）；9、二次手术费7500元（根据鉴定报告）；10、误工费9182.4元（参照GA/T相关评定准则，按照参照山西省2014年居民服务业标准30467元/年标准支持110天）；以上共计115476.86元。由财保大同公司在交强险限额内赔偿80191.2元，不足部分按照原、被告双方在此次事故责任比例承担赔付。即原告主张医疗费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费，共计45285.66元，由财保大同公司在医疗费10000元内承担，其余35285.66元由原告李守忠自付17642.83元（35285.66元×50%），其余赔付款项17642.83元，由被告任帅赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国交通道路安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司赔付原告李守忠80191.2元，于本判决生效之日起三个工作日内履行；
二、被告任帅赔付原告李守忠17642.83元，折抵被告任帅垫付15000元，被告任帅给付原告李守忠2642.83元，于本判决生效之日起一个月内履行；
三、驳回原告李守忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付债务利息，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706元（原告已预交），由被告任帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 柳贡余
人民陪审员 庞亮亮
人民陪审员 朱丽娜
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 马晓娟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初14199号
原告：广东省高速公路发展股份有限公司。住所地广东省广州市白云路**号。注册号440000400006921。
法定代表人：郑任发，董事长。
委托诉讼代理人：邝晃煊，广东星宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓彩芳，广东星宇律师事务所律师。
被告：佛山市亿信股权托管服务有限公司。住所地广东省佛山市禅城区同济西路**号永丰大厦*座****室。注册号440602000234744。
法定代表人：祝楚能，总经理。
原告广东省高速公路发展股份有限公司（以下简称“粤高速”）与被告佛山市亿信股权托管服务有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，并于2017�11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓彩芳、被告法定代表人祝楚能依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司（以下简称“中登深圳公司”）登记在南海市电业发展实业总公司沙头公名下1405股原告非流通股份的股东登记无效；2.确认南海市电业发展实业总公司沙头公名下的1405股粤高速募集法人股（现为流通A股）应按照出资人实际出资的情况，变更登记在出资人周引娣名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告前身为成立于1993年2月9日的广东佛开高速公路股份有限公司（下称“佛开公司”）。佛开公司成立时，向南海市电业发展实业总公司沙头公以定向募集的方式发行了股份，但南海市电业发展实业总公司沙头公认购股份的部分资金实际来源于周引娣（以下简称出资人），上述出资人实际上是以南海市电业发展实业总公司沙头公的名义持有佛开公司的募集法人股。佛开公司于1993年6月30日经广东省企业股份制试点联审小组办公室粤联审办[1993]68号文批准，重组更名为“广东省高速公路发展股份有限公司”，登记在南海市电业发展实业总公司沙头公名下的股份与其他募集法人股一样按3.2∶1的比例缩并为粤高速股份。原告经批准，于1996年7月向境外投资者发售13500万股B股，并于同年8月15日在深圳证券交易所挂牌上市交易；于1998年1月发行社会公众股(A10股)10,000万股，并于同年2月20日在深圳证券交易所挂牌上市交易。按照规定，原告的募集法人股暂不上市交易，中国工商银行广东省信托投资公司佛山市办事处（以下简称“工行信托佛山办事处”）对其进行了集中登记托管。根据南海市电业发展实业总公司沙头公的申请，工行信托佛山办事处按照各出资人实际出资认购股份的情况，向各出资人分别出具了《内部证券存折（法人股）》，载明其出资认购的粤高速募集法人股的数量。这一做法符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》的规定。由于政策原因，工商信托佛山办事处被行政撤销。该部分股份后转由被告托管，被告向各出资人换发了新的《内部证券存折》。但被告至今未将各出资人持股的有关情况报送中登深圳公司，致使有关股份在中登深圳公司仍登记在南海市电业发展实业总公司沙头公名下。从实际出资认购募集法人股至今，出资人均按照实际出资认购的股份数领取分红，且南海市电业发展实业总公司沙头公从未对此提出过异议。经历次送股、配股及转增股份，截至起诉之日，出资人实际出资认购�股份数已变更为周引娣，1405股，且股份性质因股权分置改革的实施已由募集法人股变更为流通A股。原告认为，根据“谁投资、谁收益”的原则及实际出资人周引娣向原告提出的确认股东权利的诉讼请求，恳请法院查明事实，判如所请。
被告辩称：对原告起诉的事实被告予以确认。对于存在个人化问题的法人股，被告确实未提交实际股份出资人的名册给中登深圳公司，导致中登深圳公司的股东名册与实际出资情况不符合。但造成这一结果有特定的历史和客观原因，被告不存在过错。对于因历史原因造成的股东登记资料与实际出资情况不符，同意法院按实际出资人重新确定股东身份并变更中登深圳公司的股东名册。
原告举证：
1、原告的企业法人营业执照；
2、被告企业机读档案登记资料；
3、原、被告签订的《股份�托管协议》；
4、被告出具的《证明》；
5、实际出资人的身份证、股票存折；
被告对上述证据均无异议。
被告在诉讼中未提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据及起诉的事实均无异议，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，股份实际上是股东向公司的投资，股东作为出资者按其投入公司的资本额享有包括收益权、重大事项决策权等在内的权利。在股份公司中，大部分中小股东投资于公司的目的是享受投资收益权，即从公司获得分红的权利。本案中，原告以定向募集方式向社会法人募集股份时，以南海市电业发展实业总公司沙头公名义出资认购的股份，其实际出资人为周引娣，被告对出资人进行了实名登记，建立了股东名册。上述情况的存在有其特定的社会历史原因，被告登记存管的股东名册符合《�家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》（体改生【1996】122号文）第九条所规定的关于法人股个人持有问题的处理精神。原告自1993年设立至今，历次的分红派息均由被告根据股东名册，派发到实际出资人，南海市电业发展实业总公司沙头公从未享有过历次派息并且从未提出过异议。据此，根据本案事实和“谁出资谁享有权益原则”，中登深圳公司登记在南海市电业发展实业总公司沙头公名下的1405股原告非流通股份，其实际权利人应为周引娣。原告的股权分置改革方案实施后，中登深圳公司登记的股东名册与实际股东不符合的情况，对原告彻底完成股权分置改革造成了障碍；原告的股份实现全流通后，上述相关股份的实际权利人将难于继续享有分红等股东权利。为保护实际投资者的合法权益，根据证�市场规范管理的要求，对与实际出资情况不符的股东登记名册应予以纠正。原告根据股份实际权利人周引娣的请求，提出确认股东身份和变更股东登记名册的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第六条、第七条、第一百二十五条，《中华人民共和国证券法》第一百六十条第三款之规定，判决如下：
一、确认由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司报送中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司登记在南海市电业发展实业总公司沙头公名下1405股广东省高速公路发展股份有限公司法人股的股东登记无效；
二、南海市电业发展实业总公司沙头公名下的1405股广东省高速公路发展股份有限公司股份应变更登记为：
周引娣，公民身份号码：，1405股。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎青松
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄洁莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益
受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确
定各方的权利和义务。
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信�则，秉持诚
实，恪守承诺。
第一百二十五条民事主体依法享有股权和其他投资性权利。
《中华人民共和国证券法》
第一百六十条第三款证券登记结算机构应当保证证券持有人名册和登记过户记录真实、准确、完整，不得隐匿、伪造、篡改或者毁损。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初7868号
原告:祁桂珠，女，1948年8月13日出生。
委托诉讼代理人:高鹏，男，1962年10月22日出生。
被告：祁淑云，女，1967年11月1日出生。
本院在审理原告祁桂珠与被告祁淑云排除妨害纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祁桂珠撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告祁桂珠负担（已交纳）。
审判员 赵永攀
二〇一七年十二月四日
书记员 昝 彤
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二执外异字第37号
原告李俊华，男，汉族，1980年8月1日出生，住址广东省惠州市大亚湾区。
委托代理人李俊华妙，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托代理人马彦忠，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
被告邱明瑛，女，汉族，1965年8月14日出生，住址安徽省太和县。
委托代理人彭芃，广东华商律师事务所律师。
委托代理人李聪微，广东华商律师事务所实习律师。
第三人深圳市新宝通交通运输有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河环仓路新宝通大楼一楼，组织机构代码71524180-1。
法定代表人彭少平，董事长。
委托代理人蓝善雄，系该公司业务经理。
委托代理人林引福，广东仁皓律师事务所律师。
上列当事人执行异议之诉纠纷一案，原告诉请：1、确认粤Ｂ×××××车辆归原告所有；2、立即解除对涉案车辆的查封，并终止对涉案车辆的执行措施；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
申请执行人邱明瑛与被执行人深圳市新宝通交通运输有限公司股权转让纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第1548号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行。本院依法受理，案号为（2015）深宝法执字第876号，在执行过程中，本院依法查封被执行人深圳市新宝通交通运输有限公司名下车辆一批，包括本案原告李俊华主张权利的车辆。李俊华在执行案件中提出案外人异议，本院经审理作出（2015）深宝法执外异字第88号执行裁定书，驳回李俊华的异议。
原告为证明其主张，提交以下证据：1、《深圳市新宝通交通运输有限公司旅游车承包经营合同》，合同记载李俊华（乙方）与深圳市新宝通交通运输有限公司（甲方）约定乙方承包经营车辆以甲方名称登记上户，车牌粤Ｂ×××××3；车辆的购置费用和税项由乙方承担；承包经营期限自2011年7月22日至2019年7月22日止；乙方每车每月向甲方交纳承包管理费1800元；乙方签订合同时向甲方交纳保证金每车20000元……签订时间2011年7月22日。2、深圳市华峯汽车贸易有限公司出具的收款收据2张，记载深圳市华峯汽车贸易有限公司分别于2011年5月24日、2011年7月15日收到李俊华购车款5万元、59.5万元。3、郑州宇通客户股份有限公司车辆交接单，记载2011年7月16日，李俊华提取型号6122HB9车辆。4、客车（汽车）销售合同，记载卖方深圳市华峯汽车贸易有限公司，买方李俊华，客车型号ZK6122HB9，价款64.5万元。
另查，涉案车辆登记在第三人名下，于2013年3月19日被本院查封。
第三人向本院提交了6张收款收据，记载第三人收取李俊华交来涉案车辆管理费。
判决结果
原告请求法院确认其对涉案车辆享有所有权，应当就其对车辆享有排他的物权承担举证责任。原告提交的收据、车辆交接单、销售合同证明已支付粤Ｂ×××××车辆的购车款，结合原告与第三人所签承包经营合同及管理费收据，原告对涉案车辆的诉讼请求有证据予以证实，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
确认粤Ｂ×××××车辆归原告李俊华所有；
二、终止对粤Ｂ×××××车辆的执行措施。
案件受理费1825元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 刘 启 玲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 肖晔瑜（兼）
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
第4页共5页
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0722民初579号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，住所地嘉荫县朝阳镇。
法定代表人何某，行长。
委托代理人李某某，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行员工。
被告宋某某，男，汉族，嘉荫县青山乡上马村村民。
本院于2016年10月18日，立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行诉被告宋某某等借款合同纠纷一案。原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行撤回起诉。
案件受理费6990元，减半收取3495元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行负担。
审判员 张建军
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 利
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8194号
原告：白湖全，男，1982年9月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：厦门三舫华昌物业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长岸路432号第二层。
法定代表人：顾建平。
原告白湖全与被告厦门三舫华昌物业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告白湖全于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。白湖全向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白湖全撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 苏镧浠
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初8194号原告：白湖全，男，1982年9月2日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：厦门三舫华昌物业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长岸路432号第二层。法定代表人：顾建平。原告白湖全与被告厦门三舫华昌物业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告白湖全于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。白湖全向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白湖全撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  苏镧浠二〇一七年九月二十五日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民催150号
申请人：陈林河，男，1976年10月10日出生，汉族，住广东省普宁市。
申请人陈林河申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法对其号码为30823014的普通支票1张(付款行中山农村商业银行股份有限公司横栏支行营业部，出票人中山市凯慕狮照明科技有限公司，票面金额125000元，收款人陈林河)办理了公示催告手续，并于2017年4月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。但申请人经本院通知后未在指定期间内交纳刊登公告所需的费用，致不能在报刊上将公告公示，不符合公示催告的法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十九条和最高人民法院《关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第二百二十九条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人陈林河负担。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一七年五月二十二日
书记员 林翠铭
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民催150号申请人：陈林河，男，1976年10月10日出生，汉族，住广东省普宁市。申请人陈林河申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法对其号码为30823014的普通支票1张(付款行中山农村商业银行股份有限公司横栏支行营业部，出票人中山市凯慕狮照明科技有限公司，票面金额125000元，收款人陈林河)办理了公示催告手续，并于2017年4月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。但申请人经本院通知后未在指定期间内交纳刊登公告所需的费用，致不能在报刊上将公告公示，不符合公示催告的法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十九条和最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百二十九条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人陈林河负担。审判长  曾同源审判员  潘国鼎审判员  刘紫怡二〇一七年五月二十二日书记员  林翠铭
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初862号
原告龙上江。
委托代理人贺新华，永新县禾川法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被告刘建华。
被告尹位云。
被告董家杏。
被告贺家发。
本院在审理原告龙上江与被告刘建华、尹位云、董家杏、贺家发合伙协议纠纷一案中，原告龙上江于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙上江的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告龙上江撤回起诉。
案件受理费4040元，减半收取2020元，由原告龙上江负担。
审 判 员 刘 琼
审 判 员 贺 梅
人民陪审员 陈忠泉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 尹贝芬
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0830民初862号原告龙上江，男，1983年12月11日生，汉族。被告刘建华，男，1971年8月7日生，汉族。被告尹位云，男，1964年6月5日生，汉族。被告董家杏，男，1963年3月20日生，汉族。被告贺家发，男，1965年12月21日生，汉族。本院在审理原告龙上江与被告刘建华、尹位云、董家杏、贺家发合伙协议纠纷一案中，原告龙上江于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙上江的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告龙上江撤回起诉。案件受理费4040元，减半收取2020元，由原告龙上江负担。审 判 员  刘 琼审 判 员  贺 梅人民陪审员  陈忠泉二〇一六年十二月二十二日书 记 员  尹贝芬
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0828民初144号
原告：魏抗存，男，x年x月x日出生，汉族，住佳县。
委托代理人：张锦明，男，x年x月x日出生，汉族，住佳县。
被告：王继明，男，x年x月x日出生，汉族，住山西省临县。
被告：郭建梅，女，成年，汉族，住山西省临县克虎镇杏连庄村。系被告王继明妻子。
被告：王保平（王宝平），男，x年x月x日出生，汉族，住山西省临县。
原告魏抗存与被告王继明、郭建梅、王保平保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。庭审中，原告自愿申请撤回对被告郭建梅、王保平的起诉并获本院准许。原告魏抗存及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告王继明、郭建梅、王保平经传票传唤，均无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏抗存向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还2015年1月10日（2014年农历11月20日）所担保的王青生所贷款30000元及按约定应付的利息；2、要求被告负担索要贷款及利息所花费的包车费用等600元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告王继明偿还2015年1月10日（2014年农历11月20日）所担保的王青生所贷款30000元及按约定应付的利息并放弃对包车费的诉请。事实及理由：2015年1月20日（2014年农历11月20日），借款人王青生向原告魏抗存借款30000元，约定月利率为1.5%，未约定还款期限，由被告王继明、王保平担保。后借款人及担保人均未向原告支付本金及利息分文。原告多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。
被告王继明未答辩亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未向法院提供证据且未对原告提供的证据以任何方式提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点为被告王继明是否应当向原告魏抗存承担保证还款责任。原告与借款人王青山签订的借款合同及与被告王继明签订的保证合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，均应认定为合法有效。合同约定月利率为1.5%，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。合同中未约定保证责任方式，根据相关法律规定，被告王继明应当对该笔债务承担连带保证责任，故原告魏抗存可直接要求被告王继明承担担保还款责任。合同未约定还款期限，原告可以催告借款人及被告王继明在合理期限内返还。故原告要求被告还本付息之主张，本院予以支持。被告王继明经合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王继明于本判决生效之日起三日内向原告魏抗存偿还借款本金30000元及其利息（利息从2015年1月10日起至实际给付之日止，月利率以1.5%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王继明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 陈 楚
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘飞娥
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0223民初23号
原告：焦凯民，男，1969年8月16日出生，汉族，养车户，广灵县人。
委托诉讼代理人：邢晓明，山西省广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。
被告：闫峰，男，1976年2月16日出生，汉族，河北省鹿泉市人。
原告焦凯民与被告闫峰货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦凯民、委托代理人邢晓明到庭参加诉讼，被告闫峰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告焦凯民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告运费及卸车费84330元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月至10月，被告通过广灵县金隅水泥厂业务员高翔会介绍雇佣原告的货车给被告拉水泥，从广灵县金隅水泥厂拉到阳高县守口堡水库，双方议定每吨运费为50元，每吨卸车费为10元，原告给被告共运水泥1905.5吨，运费共计95275元。当时被告还让原告给垫付了水泥卸车费19055元。2014年8月14日，被告通过银行给原告转账付款30000元，剩余84330元承诺于2014年底付清。到了年底，原告向被告催要，被告却借故推脱不给，要让原告等一段时间，可是没想到，两年来，原告多次找到被告催要，但被告就是借故不给，原告无奈，只好依法起诉，请求依法追回被告所欠的水泥运费及卸车费84300元。
被告闫峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，但被告既不提交答辩状，又没有提供证据，亦未参加证据交换，且拒不出庭，故本院应视为被告放弃质证的权利。原告提供的证据为：1、苗淑斌的收条两份，证明2014年7月18日、2014年8月6日两次收焦凯民送往阳高守口堡水库水泥计1731.1吨，原告称苗淑斌系被告的业务代理人；2、马德全、张贵兵、刘沛的证明材料，证明2014年4月初至10月，在阳高守口堡水库卸焦凯民运来的水泥1905.5吨，每吨卸费10元，共收焦凯民的业务代理人张昶给付的卸车费19055元；3、证人王春江的证明材料及出庭证言，证明2014年4月至10月给焦凯民从广灵金隅水泥公司运往阳高守口堡水库水泥624吨，每吨运费50元，运费计31200元；4、证人郭志海的证明材料及出庭证言，证明2014年4月至10月给焦凯民从广灵金隅水泥公司运往阳高守口堡水库水泥856吨，每吨运费50元，运费计42800元；5、证人靳世军的证明材料及出庭证言，证明2014年4月至10月给焦凯民从广灵金隅水泥公司运往阳高守口堡水库水泥425.5吨，每吨运费50元；6、张昶和闫峰的短信记录，证明被告欠原告运费及卸车费的事实及原告多次找被告催要欠款的事实；7、证人高翔会的出庭证言，高翔会称系广灵金隅水泥公司业务员，证明原告是广灵金隅水泥公司的业务代理，被告也是广灵金隅水泥公司的工作人员，苗书斌是被告的下级，也是被告的业务代理人，原告给被告运水泥1905.5吨，每吨运费50元，卸车费每吨10元，被告只给了原告30000元的运费，剩余的至原告起诉前都没有给付原告；8、CD光盘一张，证明原告跟被告索要运费、卸车费的时间、地点的事实及欠款的数额。
对于原告提供的证据，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对各份证据的证明力大小进行了如下实质性的审核和判断：原告提供的以上8份证据，本院经审查，来源和形式都合法，同时，对待证事实都具有关联性。原告提供的1、2、3、4、5、7号证据，相互印证，互相关联，证明原告于2014年4月至10月给被告从广灵金隅水泥公司运水泥至阳高守口堡水库，共承运水泥1905.5吨，每吨运费50元、卸车费10元的事实，本院对该6份证据予以采信。原告提供的6、7、8号证据，也证明原告给被告承运水泥的事实，并且该3份证据与原告的诉称一至，相互印证了原告给被告承运水泥，运费、下车费款项合计114330元、被告于2014年8月14日给付原告运费30000元、尚欠原告84330元运费及卸车费的事实。本院依法询问了原告的业务代理人张昶，张昶陈述苗淑斌是被告的业务代理人，替被告签收了运水泥的回单。同时，张昶还陈述，自己做为原告焦凯民的业务代理人，替原告跟被告索要运水泥的承运费及下车费。为索款多次给被告打电话，还5次去石家庄与被告协商付款事宜。本院亦对张昶与被告互相发短信的内容及原告提供的CD光盘进行了审查，短信记录了双方协商付运费、卸车费的内容。CD光盘记录双方进行了核帐，被告尚欠原告84000多元运费、卸车费的内容及原告方向被告索款的内容。故本院对原告提供的6、8号证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月至10月，被告闫峰雇佣原告焦凯民从广灵金隅水泥公司往阳高守口堡水库承运水泥，双方议定每吨运费为50元、卸车费10元，原告共给被告承运水泥1905.5吨，承运费、卸车费共计114330元，2014年8月14日，被告给原告付款30000元，剩余84330元被告承诺于2014年底付清。2014年过后，被告未付给原告84300元的承运、卸车费，原告多次找被告索要该费用，未果，故于2017年1月12日诉至本院，请求依法追回。
本院认为，原告已按被告指定的地点，将水泥承运至阳高守口堡水库，已完全履行了约定的义务。原告履行义务后，被告仅支付运费、卸车费30000元，剩余84330元不按双方约定支付，属违约行为，应该承担继续履行、采取补救措施等违约责任。
综上所述，原告焦凯民请求被告闫峰支付84330元的承运费、卸车费，于法有据，本院应予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫峰于本判决生效后十日内支付原告焦凯民承运、卸车费84330元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元，由被告闫峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 章云峰
审 判 员 薛媛媛
人民陪审员 邓振华
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王雪君
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初4565号
原告：唐贵宾，男，1984年7月14日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：聂逢兵，男，1975年2月20日出生，汉族，住沂南县。
原告唐贵宾与被告聂逢兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐贵宾及其委托诉讼代理人巴全兴、被告聂逢兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐贵宾向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费12539.13元、误工费3456.80元、护理费5530.88元、住院伙食补助费960元、交通费1000元、营养费960元，共计24447.81元。事实和理由：2016年7月28日22时许，被告聂逢兵驾驶鲁Ｇ×××××号低速普通货车沿原省道336线由北向南行驶至沂南县界湖镇大成庄村路段，将行人原告唐贵宾刮倒，造成原告唐贵宾受伤，车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定被告聂逢兵负事故全部责任，原告唐贵宾无事故责任。
被告聂逢兵辩称，发生事故属实，肇事车辆鲁Ｇ×××××号低速普通货车归我所有，该车没有保险，事故发生后我为原告垫付医疗费7700元，原告有治疗旧伤费用，不应由我承担。
原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：
1、交通事故认定书，证明事故发生的过程，责任划分出，被告承担全部责任。
2、医疗费单据3张，省立医院价格单1张、药房拿药单据2张。
3、诊断证明2份。
4、病历、用药明细。
5、交通费单据。
6、护理人员身份证明、户口本。
被告对上述证据均无异议，并提供垫付医疗费收到条一张，面额7700元。原告对被告垫付医疗费收到条没有异议。
原、被告双方对于上述证据均未提出异议，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经本院认定的证据，认定事实如下：
2016年7月28日22时许，被告聂逢兵驾驶鲁Ｇ×××××号低速普通货车沿原省道336线由北向南行驶至沂南县界湖镇大成庄村路段，将行人原告唐贵宾刮倒，造成原告唐贵宾受伤，车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定被告聂逢兵负事故全部责任，原告唐贵宾无事故责任。
原告受伤后，经沂南县人民医院住院、沂南攀峰骨科医院治疗，共住院32天，支出医疗费11524.53元，其中，被告聂逢兵垫付7700元。原告之伤情，经沂南县人民医院诊断为：1、面部多处裂伤；2、多处皮肤软组织挫擦伤，3.22牙震荡；4、右尺神经沟减压、尺神经前移术后；5、肋骨骨折。
肇事车辆鲁Ｇ×××××号低速普通货车实际车主系被告聂逢兵，该车未投保交强险和商业三者险。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定被告聂逢兵负事故全部责任，原告唐贵宾无事故责任，事实清楚，责任划分适当。被告聂逢兵应当对原告的经济损失首先承担赔偿责任。
原告主张的误工费3456.80元、护理费5530.88元、住院伙食补助费960元，要求合理，应予支持；原告要求的医疗费，可以认定的有效票据为11524.53元；交通费酌定300元；原告要求的营养费，因无医院相关证明，不予支持。
综上所述，原告唐贵宾所有经济损失为21772.21元，由被告聂逢兵赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项规定，判决如下：
被告聂逢兵赔偿原告唐贵宾所有经济损失21772.21元（含已垫付款7700元）。
上述款项，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告聂逢兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李遵武
二〇一七年一月十一日
书记员 郭晓宁
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执恢45号
申请人：李正义
被执行人：敖淑梅
申请执行人李正义与被申请执行人敖淑梅其他案由纠纷一案，本院（2016）吉0821民督274号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2016）吉0821民督274号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一八年四月十二日
书记员 ：李海波
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终1012号
上诉人（原审被告）张光俊，男，汉族，生于1964年5月19日，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审原告）张德宇，男，汉族，生于1948年2月22日，住四川省仪陇县。
委托代理人林兴晏，男，汉族，生于1971年6月10日，住四川省仪陇县，系张德宇女婿。
上诉人张文俊与被上诉人张德宇因身体权、健康权、生命权纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2015）仪民初字第3577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法审判员谭世蓉担任审判长、审判员沈咏梅、审判员苟豪组成的合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
张光俊上诉请求，撤销原判，驳回张德宇要求我赔偿的诉讼请求。事实和理由如下：一、我因成功阻止张德宇等人盗卖村民耕地的行为，致使张德宇等人怀恨在心，张德宇抓住2015年8月22日我与他争吵之机，对我实施报复计划，捏造张德宇挨打住院的所谓事实对我实施污蔑陷害。派出所在没有出示我打伤张德宇的任何证据情况下将我强迫拘留，并非依法拘留。二、张德宇对我多次陷害，我不是无故打人。张德宇当夜回家后感觉身体不适纯属撒谎，医院诊断结论、处理方式与张德宇本人所述病因自相矛盾，我并未打伤他。三、要求法院调取派出所所有录音录像和证人证言材料，邀请当时所有在场人和2015年8月31日在仪陇县公安局闹事人员参与法庭辩论，由二审法院给与公正判决。
被上诉人张德宇答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审经审理查明，2015年8月22日晚8时许，张光俊因听同村村民李化能（李仕能）说张德宇说自己的坏话便找张德宇理论，理论无果后，在二人找相关的证人对质过程中，张光俊扇了张德宇的左脸一耳光。后经村社干部调解无果后，便各自回家。回家后，张德宇感觉身体不适，其妻询问后，拨打110报警。随即，张德宇被送入仪陇县人民医院，医生开药后，让其第二天到医院检查。8月23日，张德宇在仪陇县人民医院检查后被诊断为左耳挫伤、左侧面部软组织伤，住院治疗5天后于2015年8月28日出院，出院医嘱：“注意休息，如有不适，门诊随访。”张德宇此次受伤共用去医疗费3,206元。张德宇在庭审中陈述其受伤后可以行走。2015年9月1日，仪陇县公安局作出仪公行罚决字（2015）403号《行政处罚决定书》对张光俊处以行政拘留5日。另查明，张德宇居住在仪陇县光华乡大洲坝村，从事农业生产。
一审认为，公民的人身权利依法受法律保护。侵害公民的身体健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。本案张光俊听信他人传言后本应理智对待，而非执意找张德宇及相关证人进行对质引发纠纷，并致伤张德宇。对于张德宇受伤产生的损失张光俊应承担民事赔偿责任。张光俊辩称已承担法律责任，《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。……”仪陇县公安局对张光俊处以拘留5日的行政处罚决定，并不影响其依法应当承担的民事赔偿责任。张德宇虽年满60周岁，仍从事农业生产，误工损失参照四川省2014年度农、林、牧、渔业平均工资34,203元予以计算。张德宇主张的营养费，因没有明确的医嘱及相关证据证明，不予支持。张德宇受伤后有自理生活能力，住院期间由护士护理，不需另外产生护理费，对其主张的护理费不予支持。对张德宇自行前往医院治疗产生的交通费酌情认定100元。张光俊的侵权行为对张德宇未造成严重后果，对精神损失费2,000元不予支持。为此，张德宇的损失认定为：医疗费3,206元、住院伙食补助费150元、误工费468.5元、交通费100元，共计3,924.5元。同时，张德宇对张光俊的不理智行为也应冷静地对待，对质过程中两人言语上的冲突难免对矛盾升级都会产生一定的影响，因此，对张德宇要求张光俊公开书面道歉或当面道歉的诉讼请求，不予支持。据此，判决如下：一、张光俊在本判决生效之日起十日内赔偿张德宇医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计3,924.5元；二、驳回张德宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元由张光俊负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，2015年9月1日，仪陇县公安局仪陇县公安局作出仪公行罚决字（2015）403号《行政处罚决定书》，查明“2015年8月22日晚8时许，违法行为人张光俊在听李化伦说张德宇说自己的坏话，后找张德宇理论，违法行为人张光俊与张德宇、李化伦三人去找村上干部祝继成对质时，因张德宇说我没那么多时间和你争论这个事情，接着张光俊将其左脸扇了一耳光，造成张德宇左耳挫伤，左脸部软组织伤”。二审庭审中，张光俊认可扇了一耳光，并未把张德宇打伤。二审中，因张光俊未到庭，本院将张德宇在一审提交的住院治疗证据交给张光俊质证，张光俊质证认为，张德宇当时没有受伤，医院的住院记录不真实，软组织伤只有撞击后才能发生，当时并未打120进行抢救，医院的诊断与事实不合，对其证据不予认可。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益”、本案系张德宇以张光俊为被告提起的健康权、身体权纠纷，仪陇县公安局仪陇县公安局作出仪公行罚决字（2015）403号《行政处罚决定书》已查明2015年8月22日张光俊有损害张德宇的行为，二审庭审中张光俊对损害行为没有异议，只是否认张德宇为此受伤住院一事，对双方当事人没有异议的事实本院予以确认。事发次日，张德宇入住仪陇县人民医院，诊断为：1、左耳挫伤；2、左侧面部软组织损伤。张光俊在与张德宇伦理时不冷静扇了张德宇一耳光致张德宇受伤，侵害了张德宇的健康权，依法应当承担侵权责任。诉讼中，张光俊主张张德宇提供的住院记录不真实与事实不合，张德宇在纠纷中没有受伤，既未提供证据对此予以证明，也未提供证据证实张德宇在与其发生纠纷后另在他处受伤的事实，故依法应当自行承担举证不能的法律后果。一审法院根据现有证据，综合案件各类要素判决张光俊对张德宇在纠纷中受伤后的损失承担全部的责任，符合法律规定，本院依法予以维持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张光俊的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元由张光俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭世蓉
审判员 沈咏梅
审判员 苟 豪
二〇一七年一月十日
书记员 赵叶兰
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初558号
原告：浙江龙盛染料化工有限公司，住所地杭州湾上虞经济技术开发区，统一社会信用代码91330600785664076N。
法定代表人：何旭斌，职务：董事长。
委托诉讼代理人:陈刚强，系公司员工。
被告：陈志鑫，男，汉族，1962年6月7日出生，住浙江省宁波市海曙区，。
被告：韩秀阁，女，汉族，1966年3月8日出生，住住浙江省宁波市海曙区，。
被告：陈方圆，女，汉族，1992年11月26日出生，住浙江省宁波市海曙区，。
被告：绍兴市上虞区益腾化工有限公司，住所地：绍兴市上虞区道墟镇联江村351号，统一社会信用代码：91330604598527973C。
法定代表人：汪海燕。
原告浙江龙盛染料化工有限公司诉被告陈志鑫、韩秀阁、陈方圆、绍兴市上虞区益腾化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江龙盛染料化工有限公司撤诉。
案件受理费4069元，减半收取计2034.5元，由原告负担。
审判员 闫利峰
二〇一八年一月三十日
书记员 俞洁燕
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初1883号
原告杜乔芳，女，1950年7月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人（特别授权代理）严丽华、李忠贤，浙江格至律师事务所律师。
被告浙江汇凯园林市政有限公司。住所地杭州市江干区九环路九号4号楼1楼118室。
法定代表人高霞，董事长。
委托代理人（特别授权代理）卢玉娟，北京大成（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告杜乔芳诉被告浙江汇凯园林市政有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杜乔芳于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜乔芳的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜乔芳撤回起诉。
案件受理费人民币10元，原告杜乔芳自愿负担。
审 判 员 朱学军
二〇一七年十月十八日
代书记员 夏晓青
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初516号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理�：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：何春云，女，1965年1月5日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告何春云劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书�，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电�备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二�一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的�裁定驳回起诉。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审281号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人洪加兵，男，1986年07月19日出生，汉族。
被执行人蔡阿双，女，1985年09月06日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人洪加兵、蔡阿双行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年09月11日以被执行人洪加兵、蔡阿双于2015年02月09日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第446（新店135）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人洪加兵、蔡阿双于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币82608元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第446（新店135）号征收社会抚养费决定书，于2015年09月14日依法送达给被执行人洪加兵、蔡阿双。被执行人洪加兵、蔡阿双在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第446（新店135）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人洪加兵、蔡阿双在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年09月11日作出的翔计生征决字（2015）第446（新店135）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人洪加兵、蔡阿双应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币82608元；
三、被执行人洪加兵、蔡阿双在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年五月三十日
书记员（代） 许清详
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初3290号
原告：高铭岑，男，1968年4月15日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：胡晓军，四川英艳律师事务所律师。
被告：侯小全，男，1984年1月17日出生，汉族，住四川省南部县。
原告高铭岑与被告侯小全民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高铭岑及其委托代理人胡晓军到庭参加诉讼，被告侯小全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高铭岑向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告侯小全偿还原告高铭岑借款本金61000元，并支付资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，高铭岑变更诉讼请求为：撤回对2016年5月14日借款的请求，要求被告归还借款41000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年5月14日，被告称其需要用钱向原告借款20000元，并出具借条一份；2015年4月14日被告又向原告借款17000元，并出具借条一份；2016年1月22日被告又向原告借款4000元，并出具借条一份。三笔借款被告至今分文未偿还，原告多次向被告催要借款，被告却以诸多理由推诿，故诉至人民法院。
侯小全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告高铭岑与被告侯小全在开办汽车租赁公司的过程中相识，被告侯小全需要资金，从2014年5月起至2016年5月止，陆续在原告经营汽车租赁的门市部向原告借款，原告以现金方式向被告提供了借款。被告收到原告的现金后分别向原告出具了《借条》，内容为“借条今借到高铭岑人民币贰万元整小写（20000.00）借款人：侯小全2014.5.14”、“借条今借到高铭岑人民币壹万柒仟圆整（17000）借款人：侯小全2015年4月14日”、“借条今借到高铭岑人民币肆仟元圆小写（4000）元（租金八个月到时协商）借款人：侯小全2016年1月22日”。之后，原告向被告催收借款未果，遂诉至人民法院。
本院认为，被告侯小全向原告高铭岑借款的事实，有被告书写的《借条》及原告的陈述为证，本院予以确认。原告与被告之间的借款合同因交付已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。被告借款后，不向原告返还借款的行为，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。2016年1月22日被告向原告借款4000元时，在《借条》上备注“租金八个月到时协商”，原告称被告除了借钱外，还在原告处租车并已经有八个月未支付租金，在借这笔钱时原告要被告把租金一起写在这张《借条》上，被告要求租金以后协商并按此意思在《借条》上进行备注，原告的陈述符合情理，不影响本院对借款事实的确认。被告应当向原告偿还借款41000元，双方未约定利息，现原告要求被告支付资金占用利息，依法可从其起诉之日起按照年利率6%的标准支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告侯小全在本判决生效后十日内向原告高铭岑返还借款本金41000元并支付利息（利息的计算方法：以本金41000元为基数，从2016年8月23日始至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%的标准进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告侯小全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 邓金蓉
二〇一六年九月三十日
书记员 王 娅