常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1999号
原告孙红。
委托代理人秦怡龄，江苏常仁律师事务所律师。
被告邱星星。
被告常州梦锦纸业有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道桐家工业园11号。
法定代表人黎森林，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号保险大厦。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人诸葛志鸿，该公司员工。
原告孙红与被告邱星星、常州梦锦纸业有限公司（以下简称梦锦纸业公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红及其委托代理人秦怡龄、被告邱星星、被告人保常州公司的委托代理人诸葛志鸿到庭参加诉讼，被告梦锦纸业公司经本院传票传唤后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红诉称：2013年10月16日，被告邱星星驾驶的小型客车与原告驾驶的电动车相撞，发生交通事故，经交警部门认定邱星星负事故的全部责任。现原告起诉要求被告赔偿原告的下列损失：医疗费11676元、住院伙食补助费270元、营养费720元、护理费5400元、误工费21000元（按照每月3500元计算6个月）、残疾赔偿金68682元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费其中父亲孙其超（1952年7月20日出生）为42256元、母亲耿立英（1952年3月6日出生）39909元、儿子姚远（2004年11月17日出生）9390元、、交通费800元、鉴定费2500元，合计207613元。
被告人保常州公司答辩：对于原告所主张的事故发生的经过、责任的认定及机动车向我公司投保的信息均没有异议。原告系单方委托进行的司法鉴定，鉴定材料未经质证，未协商选择鉴定机构，违反程序，且原告系左胫骨中下段骨折，根据我公司的前期跟踪，原告的伤势不累及膝关节和踝关节。因此，对其单方委托所获得的该鉴定意见不予认可，申请重新鉴定。对原告所发生的医疗费用要求扣除10%的医保外用药费用；住院伙食补助费认可14天计252元，营养费、护理费均予认可；对于误工费损失，要求原告提交银行明细；交通费酌情认可200元，保险公司不承担鉴定费和诉讼费用。
被告邱星星答辩：我同意保险公司的意见。另外我垫付了原告的医疗费25328.24元和电动车维修费750元。我是梦锦纸业的员工，事发当天我是借用公司的车子出去打牌的，不在履行职务期间。
经审理查明，2013年10月16日，被告邱星星驾驶注册登记在梦锦纸业公司名下的牌号为苏D×××××小型普通客车沿本市青龙苑二期店面房附近的道路由北向南行驶至尼科尼亚公司门口向东左转弯停车时，遇原告孙红驾驶电动自行车沿该道路由南向北行驶至事发地，两车相撞，发生交通事故。本起事故经交警部门认定邱星星承担全部责任。事发后，原告至常州市第一人民医院住院治疗2次，合计14天，发生医疗费36961.96元（其中原告支出11633.72元、邱星星支付25328.24元）。后原告通过江苏常仁律师事务所向南京东南司法鉴定中心申请司法鉴定，该所于2015年7月14日作出司法鉴定意见书，认为原告因交通事故致左下肢丧失功能10%以上，构成十级伤残，另建议误工期180日、护理期90日、营养期60日。现原告向本院提起本案诉讼。被告梦锦纸业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。
另查明，被告梦锦纸业公司为被告邱星星所驾驶的机动车向被告人保常州公司投保了交强险、限额为20万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险。本起事故发生在保险期内。
上述事实交通事故认定书、保单、驾驶证和行驶证、病历、出院记录、医疗费票据、药费清单、劳动合同、工资证明、人口登记卡、沭阳县公安局出具的原告家庭成员情况说明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、车辆维修票据及当事人的陈述等证据证明。
本案当事人争议的焦点是：对原告单方向司法鉴定机构申请获得的司法鉴定意见是否采纳。
本院认为，虽然司法鉴定机构的鉴定意见系基于原告单方申请所作出，但经本院审查，该鉴定机构具有相应的鉴定资质，且在鉴定中通过送检材料的审查和病情显示、体格检查及法医学检验等方式，依据相关规范作出的鉴定意见客观真实，本院予以采纳。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的规定，结合司法鉴定机构的鉴定意见，确认原告的住院伙食补助费252元、营养费720元、护理费5400元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元。原告所提交的劳动合同中注明基本工资为2780元，其仅提供所在单位的工资证明主张按照每月3500元的标准计算，但没有相应的发放记录等证据佐证，故按照每月2780元的标准确认误工费损失16680元。原告的车损经定损为750元，本院予以确认。交通费酌情支持200元。原告支出的鉴定费用2500元有相应的票据证明，予以确认。根据原告提交的户籍登记信息及家庭成员情况说明，可以证明原告尚有父母和儿子三个被扶养人，其主张被扶养人生活费于法有据，但应以定残日为起算点计算赔付的年限，并结合被扶养人还有其他扶养人的情况和受害人的伤残等级等因素计算。因此，确定被扶养人生活费总计48125.60元（其中姚远8216.60元、孙其超19954.60元、耿立英19954.60元）。原告和被告邱星星支付的医疗费36961.96元有医疗机构出具的票据印证，本院予以确认，其中按照10%的比例扣减3696元作为医保外用药费用，由被告邱星星负责赔付。其余损失的赔付按照《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的处理规则，由承保交强险和商业第三者责任险的人保常州公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内负责赔付，不足部分由邱星星负责赔付。由于本起事故并非发生在邱星星履行梦锦纸业公司职务期间，原告主张被告梦锦纸业公司承担民事责任，没有法律依据，本院不予支持。被告梦锦纸业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院在已查明事实的基础上，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、孙红在本起事故中的损失合计185281.56元。其中的医药外用药费用3696元、鉴定费2500元由邱星星负责赔付，剩余179085.56元中由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险责任限额范围内赔付120000元、在商业第三者责任险限额范围内赔付59085.56元。
以上各被告应赔付的款项经与邱星星垫付的25328.24元相折算后，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司直接向孙红支付159953.32元，向邱星星支付19132.24元。均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回王孙红的其余诉讼请求。
案件受理费1439元（原告已预交），减半收取719.50元，由孙红负担150.50元、邱星星负担200元、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王伟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 占丽