wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第406号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人王某，系山西省晨辉商品混凝土配送有限公司职工。2013年4月27日因涉嫌犯过失致人死亡罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留。2013年5月9日被依法取保候审，2014年5月9日被依法取保候审。
辩护人吕雪梅，系山西奇政律师事务所律师。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2014）第240号起诉书指控被告人王某犯过失致人死亡罪，于2014年5月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员胡献红出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人吕雪梅到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月27日早8点左右，山西省晨辉商品混疑土配送有限公司职工、被告人王某驾驶该公司白色重汽豪沃水泥搅拌车（晋K×××××）于该公司院内泵台处出发行驶至装料厂，在其行车途中因疏忽大意将该公司女员工、被害人张某轧死。案发后王某报警并主动到公安机关投案。
根据上述事实，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人王某的行为已构成过失致人死亡罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定惩处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
被告人王某的辩护人吕雪梅的辩护意见是，被告人王某系过失犯罪，有投案自首情节，积极赔偿被害人家属经济损失，已取得被害人家属谅解，建议判处缓刑。
经审理查明，2013年4月27日早8点左右，山西省晨辉商品混疑土配送有限公司职工、被告人王某驾驶该公司白色重汽豪沃水泥搅拌车（晋K×××××）于该公司院内泵台处出发行驶至装料厂，在其行车途中因疏忽大意将该公司女员工、被害人张某轧死。案发后王某报警并主动到公安机关投案。
2013年4月27日，山西省晨辉商品混凝土配送有限公司与被害人张某家属王锁太、王爱国、刘爱英达成赔偿协议，由山西省晨辉商品混凝土配送有限公司一次性赔偿死者家属丧葬费、死亡赔偿金等各项费用共计人民币600000元，并已履行。同年5月3日，被告人王某给付被害人张某家属精神损失费人民币70000元，被害人张某家属同时为被某
认定以上事实，有公诉机关提供并经当庭质证、核实的下列证据予以证实：
1、被告人王某在公安机关的供述。2013年4月27日早晨快8点的时候，该来到山西省晨辉商品混凝土配送有限公司从队长办公室签完到后和同事宇树亮交接水泥搅拌车，准备开车去后院装料。发动汽车的时候看了看，车边没有人，车发动后该就向右打了方向，朝着西南方向的料场驶去，汽车行驶时没有看后视镜，也不知道有没有人在车的附近，该到了料场停下车后，公司同事李树斌就跑过来说：“你轧死人了。”该就赶紧和李树斌向泵台跑去，跑过去看见一辆自行车倒在地上，自行车的东面躺着一个人，该就意识到出事了，就打110报了警，然后和队长说：“队长，把我送到派出所吧，我出事了。”队长就把该送到派出所
2、证人宇树亮在公安机关的询问笔录。2013年4月27日早晨7点50分左右，在山西省晨辉商品混凝土配送有限公司，该和同事王某交接班，当时公司的白色重汽豪沃水泥搅拌车停在泵房的门口，王某上了车准备开车走，该就准备回家，过了几秒该就听到院里的人喊，该回头一看就看到王某的车轧了一个人，车还是继续开，那个被轧了的人当时已经不动了。
3、证人宇树亮在公安机关的询问笔录。2013年4月27日早晨8点左右，该在公司泵台附近正准备坐车走，就听见有人喊叫了，该就回头看，看见公司的一辆水泥搅拌车已经开到了快到装料的地方了，泵台西侧躺着一个人，这个人已经不动了，队长谢晋清就叫该过去叫王某，该就赶紧往过跑，跑过去后该就对王某说：“你轧了人了。”然后该和王某就赶紧跑到了出事的地方。
4、证人贾某在公安机关的询问笔录。2013年4月27日早晨8点10分左右，有人打电话通知该说公司出事了，该到了公司门房后，王某在门房里坐着，王某对该说：“我要去派出所自首。”并且还让该送他去派出所，于是该就开车带着王某去了新华街派出所自首了。
5、晋中市公安局110接处警卡。证实2013年4月27日早晨8点07分33秒，王某报警称自己开车撞了一辆自行车，一人已死亡。
6、晋中市公安局城区分局刑事侦查大队出具的到案经过。证实2013年4月27日早晨8点07分，王某拨打110报警，随后在其单位领导贾某的陪同下到新华街派出所投案自首。
7、晋中市公安局城区分局现场勘验检查工作记录、现场平面图、现场照片、尸检照片。证实案发现场情况。
8、晋中市公安局城区分局技术中队公（晋中城区）鉴（尸）字（2013）011号鉴定文书。经鉴定，张某系开放性颅脑损伤、脊髓横断、胸腹腔脏器损伤及肢体离断而死亡。
9、赔偿协议书、谅解书及收条。证实2013年4月27日山西省晨辉商品混凝土配送有限公司与被害人张某家属王锁太、王爱国、刘爱英达成赔偿协议，由山西省晨辉商品混凝土配送有限公司一次性赔偿丧葬费、死亡赔偿金、等各项费用共计人民币600000元，并已履行。同年5月3日，被告人王某给付被害人张某家属精神损失费人民币70000元，被害人张某家属同时为被某
10、常住人口详细信息。证明王某的身份情况与审理查明的身份情况一致。
上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王某在公司驾驶车辆过程中，由于疏忽大意，导致本单位职工张某被轧身亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应予惩处，公诉机关的指控成立。被告人王某在案发后主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人王某在庭审中选择自愿认罪，积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属谅解，依法可酌情对其予以从轻处罚。对其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王广文
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 霍俊英
二〇一四年八月四日
兼书 记员 陈 玲
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执227号
申请执行人蒋勇，男，1967年9月1日生，汉族，住广西壮族自治区宜州市。
特别授权委托代理人石景松，广西桂三力律师事务所律师。
被执行人广西广维化工有限责任公司，地址：广西壮族自治区宜州市庆远镇金宜大道688号。
法定代表人吴福胜，董事长。
申请执行人蒋勇与被执行人广西广维化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，河池市中级人民法院于2014年3月12日作出的（2013）河市民四终字第44号民事判决书已发生法律效力。权利人蒋勇于2017年3月7日向本院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为（2017）桂1281执227号。截止2014年3月7日，被执行人广西广维化工有限责任公司应履行的义务为：支付给蒋勇终止劳动关系经济补偿金1186元，2009年12月1日至2010年6月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额7719.33元及利息。
本院在执行过程中，双方当事人于2017年3月28日自行达成执行和解，即广西广维化工有限责任公司向蒋勇支付案款本金共计8905.33元，蒋勇在收到上述案款后自愿放弃剩余逾期利息并同意本院终结（2013）河市民四终字第44号民事判决书的执行，执行费50元由被执行人负担（已交纳）。被执行人已于2017年4月6日履行完毕。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院（2013）河市民四终字第44号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 晓
审判员 周志军
审判员 杨培兴
二〇一七年四月十七日
书记员 韦文杰
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第03568号
原告：高某甲，女，1983年8月14日生，汉族，住太和县。
委托代理人：孙爱东，安徽天联天律师事务所律师。
被告：高某乙，男，1979年12月1日生，汉族，住址同上。
原告高某甲与被告高某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人孙爱东到庭参加了诉讼，被告高某乙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：原、被告于××××年××月初五生育一男孩取名高某丙，××××年××月××日生育一女孩取名高某丁，××××年××月××日办理结婚登记，婚后被告经常借酒后打骂、侮辱、虐待、恐吓原告及其家人，原、被告感情已彻底破裂，无和好可能，特起诉要求与被告离婚，判令所生育两个子女由原告抚养女孩高某丁，被告抚养男孩高某丙。
被告高某乙未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月初五生育一男孩取名高某丙，××××年××月××日生育一女孩取名高某丁，××××年××月××日办理结婚登记。原告李小双以夫妻感情不和为由于2015年9月29日诉至本院要求与被告高某乙离婚。
上述事实由原告当庭陈述、原告身份证复印件、原、被告结婚证书复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：只要原、被告双方相互尊重，互谅互让，原、被告尚有和好可能，且原告庭审中并未提供证明夫妻感情确已破裂的充分证据，其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许高某甲与高某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张卫权
二〇一五年十一月二十三日
书记员 明见锋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初4917号
原告：沈某甲。
委托代理人：戚秋月，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：沈某乙。
委托代理人：沈景福。
原告沈某甲为与被告沈某乙离婚纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员谢飞娜独任审理，于2016年6月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈某甲及其委托代理人戚秋月、被告沈某乙及其委托代理人沈景福均到庭参加诉讼。
原告沈某甲起诉称：原告与被告沈某乙于2006年经人介绍相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育双胞胎女儿沈某丙、沈某丁，现年10岁，就读于小学三年级（后当庭更正为二年级）。婚初，双方经营一家手机店，感情尚可。婚后三年，被告判若二人，常常夜不归宿，白天睡觉、晚上活动、不参加工作，二个女儿全交由原告父母照看、抚养，原告多说几句，被告咬人、扔东西，家庭矛盾不断。2014年6月29日，双方又发生争吵，被告回娘家居住，于7月27日回家生活，双方虽同在一个屋檐下，形同陌人、互不搭理，被告一月内半夜回家留宿基本也只有一二天的时间，至此原告自暴自弃，离婚之意更绝。原、被告婚后于2010年左右（具体购入时间忘记了）共同出资购买了大众宝来车一辆，买入价118000元，首付40%，用现金支付，之后每月从被告账户转账2500元或3000元用以支付，车子现价值3-4万元。原、被告无夫妻共同债权、共同债务。现原告诉请判令：1.原、被告离婚；2.婚生双胞胎女儿原、被告各抚养一个，抚养费各自自理；3.婚续期间的共同财产浙B×××××大众宝来车辆双方各半分割；4.本案诉讼费由被告承担。
被告沈某乙当庭答辩称：1.被告不同意离婚，对财产分割问题不再过多陈述；2.二个女儿现就读于小学二年级而非三年级，从原告不了解女儿这个状况也可知原告对家庭不负责任；3.原告所陈述的被告不管女儿等情况均不属实，被告白天工作，小孩早上是原告母亲或被告送出，晚上均是被告接回家照顾；4.原告所说的车辆是被告母亲买给被告的，于2010年3月买入，车价加上保险总价130000元，首付是被告母亲从他人处借来的50000元和加上自己所有的25000元支付的，其中包含了保险费用，车辆现价值3万多元。原、被告无夫妻共同债权、共同债务。
本院认定本案事实如下：原告与被告沈某乙于2006年经人介绍相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育双胞胎女儿沈某丙、沈某丁，现年10岁，就读于小学二年级。
以上事实由原告提供的证据结婚证、居民户口簿各一份及原、被告在庭审中的陈述等予以证实。
案经调解，原告沈某甲要求与被告沈某乙离婚，被告不同意离婚，致调解不成。
本院认为：原告沈某甲起诉要求与被告沈某乙离婚，应由原告负举证责任，以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。现原告提供的证据不足以证明原告所主张的原、被告夫妻感情彻底破裂的事实，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，在共同生活中互谅互让、互敬互爱，双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取计150元，由原告沈某甲负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢飞娜
二〇一六年六月二十三日
代书记员 胡珊珊
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初6588号
原告：中铁建（北京）物业管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市开福区秀峰路69号山语城会所3楼。
负责人：阮班健，该公司经理。
委托诉讼代理人：李国建，男，1991年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县小池镇。该公司员工。
委托诉讼代理人：黄芬，女，1976年5月26日出生，汉族，住陕西省神木县中鸡镇。该公司员工。
被告：唐洲，男，1988年10月21日出生，汉族，住湖南省长沙县江背镇梅花社区。
原告中铁建（北京）物业管理有限公司长沙分公司（以下简称：中铁建公司）诉被告唐洲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中铁建公司委托诉讼代理人李国建、黄芬到庭参加了诉讼，被告唐洲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中铁建公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付自2017年1月1日起至2017年12月31日止拖欠的物业管理服务费1843.2元；2、依法判令被告按照欠缴金额的日5‰的标准向原告支付自欠付之日起实际付清之日止的违约金（暂算至2017年10月31日止的违约金为1289.47元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月12日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，由原告为被告购买的位于“中国铁建*山语城二期”住宅小区×栋××号商品房（建筑面积为90.38平方米）提供物业管理服务。协议约定：原告向被告提供相关的物业管理服务，被告应向原告缴纳物业管理服务，按建筑面积每月每平方米1.7元计算，物业管理服务费采用预交方式，按季度缴纳，如被告不按协议约定的收费标准和时间缴纳上述费用，则原告有权要求被告补交并支付违约金，违约金支付标准从逾期之日起按拖欠金额的日千分之五计算。协议为原、被告双方真实意思表示，内容合法、协议合法有效。协议签订后，原告依约向被告提供了相关的物业管理服务，但被告自2017年1月1日起至2017年12月31日止拖欠应向原告缴纳的物业管理服务费。原告经多次催讨未果，遂向贵院起诉，请求依法判令被告按照双方所签订的约定支付所欠原告的物业管理服务费及相应的违约金并承担本案全部诉讼费用。
被告唐洲辩称，被答辩人没有原告主体资格，无权要求答辩人给付物业费。答辩人从未有不缴纳物业费的想法，系因为被答辩人未解决答辩人的自来水问题、未按照协议提供相应合格的物业服务、攫取属于全体业主的公共利益。被答辩人也无权收取违约金。
经审理查明:2012年10月15日，中铁房地产集团长沙置业有限公司选聘原告中铁建公司为其开发的中国铁建*山语城二期小区的前期物业服务公司，并于原告中铁建公司签订《山语城二期前期物业服务合同》。2015年3月12日，被告唐洲（乙方）与原告中铁建公司签订了《前期物业服务协议》，该协议约定：甲方为中国铁建*山语城二期提供前期物业服务；乙方房屋为该小区×栋××房屋的业主，房屋类型为住宅，房屋建筑面积为90.38平方米；甲方对本物业的房屋本体、公共场所、共用部位、共用设施设备、环境卫生、绿化养护、秩序维护、交通组织与车辆停放管理等项目及其附属建筑物、配套设施设备进行维护、修缮与管理；住宅作为生活用途、按建筑面积每月每平方米1.7元计；乙方须在每月25号前缴纳下季度物业服务费用，也可按半年/年度交；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准、时间及规定缴交有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按应付款的千分之五向甲方支付违约金；本协议自签字之日起生效，生效时限至山语城二期住宅小区业主委员会成立并与新的物业企业或仍与甲方签订新的物业服务合同时止。
另查明，被告唐洲以原告未按照前期服务协议提供相应合格的物业服务等为由，自2017年1月1日起未再向原告缴纳物业管理费，截至2017年12月31日，被告唐洲欠缴物业费共计1843.2元。原告曾向被告送达《律师函》，催缴2017年1月1日至2017年9月30日的物业服务费。
以上事实有《山语城二期前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》、律师函、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护。原告提供物业管理服务，被告唐洲应按协议约定支付物业管理费。故被告唐洲应向原告支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费1843.2元。
二、被告唐洲在庭审中称未交物业费系因原告未解决其自来水问题、未按照前期服务协议提供相应合格的物业服务。本院认为，被告唐洲提交的证据不足以证明原告物业公司提供的服务存在重大瑕疵，即在履行合同过程中存在重大违约行为，导致被告丧失了根本合同利益，而物业服务是一项全方位、多层次、持续性的服务，物业公司在提供物业服务过程中可能存在暂时的、个别的、轻微的服务瑕疵，但其不足以成为业主拒绝交纳物业服务费的理由，如果大量业主因为以上原因拒绝交纳物业费，将导致物业公司失去赖以运营的经济来源，从而最终影响到业主的根本利益。需要指出的是，物业公司在物业服务过程中，需要以业主利益为导向，对物业服务过程中存在的问题及时整改，不断提升物业服务质量；关于被告主张的自来水问题，根据双方当事人陈述及庭审提交的证据不能证明该问题与物业公司的物业服务有关，对于该问题被告可在查明原因、确认责任后，向相关责任人主张权利，故被告唐洲拒绝交纳物业费的理由本院不予采纳。原告未提交证据证明被告唐洲属恶意欠费，且为督促原告中铁建公司提高物业服务质量，应本着“有则改之，无则加勉”的理念考虑业主的意见，故对中铁建公司要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告唐洲于本判决生效之日起五日内向原告中铁建（北京）物业管理有限公司长沙分公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费1843.2元；
二、驳回原告中铁建（北京）物业管理有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 许洪源
人民陪审员 陈雪晴
人民陪审员 柳 良
二〇一八年二月五日
代理书记员 龙泽兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0105民初6588号原告：中铁建（北京）物业管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市开福区秀峰路69号山语城会所3楼。负责人：阮班健，该公司经理。委托诉讼代理人：李国建，男，1991年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县小池镇。该公司员工。委托诉讼代理人：黄芬，女，1976年5月26日出生，汉族，住陕西省神木县中鸡镇。该公司员工。被告：唐洲，男，1988年10月21日出生，汉族，住湖南省长沙县江背镇梅花社区。原告中铁建（北京）物业管理有限公司长沙分公司（以下简称：中铁建公司）诉被告唐洲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中铁建公司委托诉讼代理人李国建、黄芬到庭参加了诉讼，被告唐洲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铁建公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付自2017年1月1日起至2017年12月31日止拖欠的物业管理服务费1843.2元；2、依法判令被告按照欠缴金额的日5‰的标准向原告支付自欠付之日起实际付清之日止的违约金（暂算至2017年10月31日止的违约金为1289.47元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月12日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，由原告为被告购买的位于“中国铁建·山语城二期”住宅小区×栋××号商品房（建筑面积为90.38平方米）提供物业管理服务。协议约定：原告向被告提供相关的物业管理服务，被告应向原告缴纳物业管理服务，按建筑面积每月每平方米1.7元计算，物业管理服务费采用预交方式，按季度缴纳，如被告不按协议约定的收费标准和时间缴纳上述费用，则原告有权要求被告补交并支付违约金，违约金支付标准从逾期之日起按拖欠金额的日千分之五计算。协议为原、被告双方真实意思表示，内容合法、协议合法有效。协议签订后，原告依约向被告提供了相关的物业管理服务，但被告自2017年1月1日起至2017年12月31日止拖欠应向原告缴纳的物业管理服务费。原告经多次催讨未果，遂向贵院起诉，请求依法判令被告按照双方所签订的约定支付所欠原告的物业管理服务费及相应的违约金并承担本案全部诉讼费用。被告唐洲辩称，被答辩人没有原告主体资格，无权要求答辩人给付物业费。答辩人从未有不缴纳物业费的想法，系因为被答辩人未解决答辩人的自来水问题、未按照协议提供相应合格的物业服务、攫取属于全体业主的公共利益。被答辩人也无权收取违约金。经审理查明:2012年10月15日，中铁房地产集团长沙置业有限公司选聘原告中铁建公司为其开发的中国铁建·山语城二期小区的前期物业服务公司，并于原告中铁建公司签订《山语城二期前期物业服务合同》。2015年3月12日，被告唐洲（乙方）与原告中铁建公司签订了《前期物业服务协议》，该协议约定：甲方为中国铁建·山语城二期提供前期物业服务；乙方房屋为该小区×栋××房屋的业主，房屋类型为住宅，房屋建筑面积为90.38平方米；甲方对本物业的房屋本体、公共场所、共用部位、共用设施设备、环境卫生、绿化养护、秩序维护、交通组织与车辆停放管理等项目及其附属建筑物、配套设施设备进行维护、修缮与管理；住宅作为生活用途、按建筑面积每月每平方米1.7元计；乙方须在每月25号前缴纳下季度物业服务费用，也可按半年/年度交；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准、时间及规定缴交有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按应付款的千分之五向甲方支付违约金；本协议自签字之日起生效，生效时限至山语城二期住宅小区业主委员会成立并与新的物业企业或仍与甲方签订新的物业服务合同时止。另查明，被告唐洲以原告未按照前期服务协议提供相应合格的物业服务等为由，自2017年1月1日起未再向原告缴纳物业管理费，截至2017年12月31日，被告唐洲欠缴物业费共计1843.2元。原告曾向被告送达《律师函》，催缴2017年1月1日至2017年9月30日的物业服务费。以上事实有《山语城二期前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》、律师函、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为：一、原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护。原告提供物业管理服务，被告唐洲应按协议约定支付物业管理费。故被告唐洲应向原告支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费1843.2元。二、被告唐洲在庭审中称未交物业费系因原告未解决其自来水问题、未按照前期服务协议提供相应合格的物业服务。本院认为，被告唐洲提交的证据不足以证明原告物业公司提供的服务存在重大瑕疵，即在履行合同过程中存在重大违约行为，导致被告丧失了根本合同利益，而物业服务是一项全方位、多层次、持续性的服务，物业公司在提供物业服务过程中可能存在暂时的、个别的、轻微的服务瑕疵，但其不足以成为业主拒绝交纳物业服务费的理由，如果大量业主因为以上原因拒绝交纳物业费，将导致物业公司失去赖以运营的经济来源，从而最终影响到业主的根本利益。需要指出的是，物业公司在物业服务过程中，需要以业主利益为导向，对物业服务过程中存在的问题及时整改，不断提升物业服务质量；关于被告主张的自来水问题，根据双方当事人陈述及庭审提交的证据不能证明该问题与物业公司的物业服务有关，对于该问题被告可在查明原因、确认责任后，向相关责任人主张权利，故被告唐洲拒绝交纳物业费的理由本院不予采纳。原告未提交证据证明被告唐洲属恶意欠费，且为督促原告中铁建公司提高物业服务质量，应本着“有则改之，无则加勉”的理念考虑业主的意见，故对中铁建公司要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告唐洲于本判决生效之日起五日内向原告中铁建（北京）物业管理有限公司长沙分公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费1843.2元；二、驳回原告中铁建（北京）物业管理有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐洲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  许洪源人民陪审员  陈雪晴人民陪审员  柳 良二〇一八年二月五日代理书记员  龙泽兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终273号
上诉人（原审原告）：通化义耕物业服务有限公司。
代表人：黄国华，经理。
委托诉讼代理人：杨剑，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵希富，吉林星浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马世君，男，汉族，1984年1月1日出生，住通化市东昌区。
原审第三人：通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人：周辞美，经理。
上诉人通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）因与被上诉人马世君及原审第三人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
义耕公司上诉请求：撤销（2016）吉0502民初2035号民事判决，依法判令：1、马世君缴纳拖欠物业费1418.58元；2、按合同约定按日千分之三承担拖欠物业费期间的违约金；3、华翔公司承担连带责任；4、一、二审诉讼费由马世君承担。主要上诉理由：从2009年开始，义耕公司采取上门催缴等多种方式催缴物业费，一直延续到2013年。义耕公司已将历史遗留的《催缴物业费通知书》提供给一审法院，但一审法院没有采纳。司法实践中，公告、电子邮件、传真、短信、电话等形式均可认定为“书面催缴”，人民法院审查物业公司提供的催缴物业费证据，不应过分严格。2013年6月，义耕公司解除物业服务合同并停止物业管理，但义耕公司始终没有放弃对欠缴物业费主张权利。2013年6月以后，义耕公司曾向政府多次反应解决拖欠物业费问题。2013年7月起诉拖欠物业费的全体业主，通化市中级人民法院于2015年1月8日向义耕公司送达了（2013）通中民初字第94号民事判决书，诉讼时效期间应从2015年1月8日起计算，故本案未超过诉讼时效期间。
马世君二审辩称，马世君没有享受到义耕公司的物业服务，也没有收到任何形式的物业费书面催缴通知书，只是在2016年8月收到法院传票才知道此事，义耕公司的起诉起超过诉讼时效期间，一审法院裁判正确。
华翔公司二审未到庭，其提供的书面陈述意见为：本案为物业服务合同纠纷，华翔公司不是物业服务合同的主体，小区业主是否拖欠物业费与华翔公司无关，房屋是否存在质量问题与物业费是否交纳无关联，义耕公司要求华翔公司承担连带责任没有法律依据。一审法院裁判正确，二审法院应予维持。
义耕公司向一审法院起诉请求：马世君给付物业费1418.58元及违约金，华翔公司承担连带责任。
一审法院认定事实：义耕公司原系华翔五月花城小区的物业服务公司，2010年开始为该小区提供物业服务，2013年5月末义耕公司退出该小区的物业管理，马世君系该小区4区1号楼3单元201室业主。华翔公司系该小区的开发商。
一审法院认为，依据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条规定：“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”1.义耕公司要求马世君缴纳拖欠的物业费及承担违约金的诉讼请求不成立，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，本条司法解释将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。庭审过程中义耕公司未向法庭提交向马世君经书面催交的证据，因此义耕公司应承担其举证不能的后果。2.华翔公司应诉主体资格不适格。本案为物业服务合同纠纷，华翔公司并非物业服务合同主体，房屋质量问题是业主与建设单位之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴费没有法律上的必然联系。3.义耕公司的诉讼超过了法定的诉讼时效。义耕公司于2013年5月份就退出了小区物业管理，2016年义耕公司才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期间，庭审中义耕公司亦未提交诉讼时效中止、中断的证据。综上，物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，经书面催交是起诉的前提和必要条件，本案义耕公司作为物业服务企业没有履行法定的书面催交程序，其诉讼请求不应支持。依照上述法律规定，一审法院判决：驳回义耕公司的诉讼请求。案件受理费50元，由义耕公司负担。
本院二审期间，义耕公司提供了2010年至2012年义耕公司向小区其他业主下达的《物业费催缴通知单》存根三张，（2015）东江西民初字第441号民事判决书及（2015）通中民三终字第236号民事判决书各一份，对其诉讼主张进行补强。
本院二审查明的事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，义耕公司是否向马世君送达了物业费书面催缴通知，是否在法律规定的诉讼时效期间内向马世君主张权利，义耕公司负有举证责任。义耕公司提供的小区内其他业主《物业费催缴通知单》的时间节点为2010年至2012年，（2013）通中民初字第94号案件为合同纠纷，当事人为华翔公司而非马世君，该判决对马世君不具有拘束力。义耕公司提供的上述证据无法证明2013年至2016年期间，义耕公司向马世君主张过权利，义耕公司没有完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。自2013年物业服务合同解除后至2016年7月义耕公司起诉时，已超过二年诉讼时效期间。义耕公司主张马世君给付2010年至2013年物业费1418.58元及违约金，本院不予支持。华翔公司并非物业服务合同的相对人，义耕公司主张华翔公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。需要指出，（2015）东江西民初字第441号民事判决和（2015）通中民三终字第236号民事判决中，义耕公司主张的物业费截至时间为2013年5月31日，义耕公司起诉的时间为2015年5月6日，因未超过法定的二年诉讼时效期间，故其诉讼主张得到支持。
综上所述，义耕公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由通化义耕物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 范立华
审判员 王立武
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵慧博
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终273号上诉人（原审原告）：通化义耕物业服务有限公司。代表人：黄国华，经理。委托诉讼代理人：杨剑，该公司职员。委托诉讼代理人：赵希富，吉林星浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马世君，男，汉族，1984年1月1日出生，住通化市东昌区。原审第三人：通化华翔置业投资有限公司。法定代表人：周辞美，经理。上诉人通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）因与被上诉人马世君及原审第三人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。义耕公司上诉请求：撤销（2016）吉0502民初2035号民事判决，依法判令：1、马世君缴纳拖欠物业费1418.58元；2、按合同约定按日千分之三承担拖欠物业费期间的违约金；3、华翔公司承担连带责任；4、一、二审诉讼费由马世君承担。主要上诉理由：从2009年开始，义耕公司采取上门催缴等多种方式催缴物业费，一直延续到2013年。义耕公司已将历史遗留的《催缴物业费通知书》提供给一审法院，但一审法院没有采纳。司法实践中，公告、电子邮件、传真、短信、电话等形式均可认定为“书面催缴”，人民法院审查物业公司提供的催缴物业费证据，不应过分严格。2013年6月，义耕公司解除物业服务合同并停止物业管理，但义耕公司始终没有放弃对欠缴物业费主张权利。2013年6月以后，义耕公司曾向政府多次反应解决拖欠物业费问题。2013年7月起诉拖欠物业费的全体业主，通化市中级人民法院于2015年1月8日向义耕公司送达了（2013）通中民初字第94号民事判决书，诉讼时效期间应从2015年1月8日起计算，故本案未超过诉讼时效期间。马世君二审辩称，马世君没有享受到义耕公司的物业服务，也没有收到任何形式的物业费书面催缴通知书，只是在2016年8月收到法院传票才知道此事，义耕公司的起诉起超过诉讼时效期间，一审法院裁判正确。华翔公司二审未到庭，其提供的书面陈述意见为：本案为物业服务合同纠纷，华翔公司不是物业服务合同的主体，小区业主是否拖欠物业费与华翔公司无关，房屋是否存在质量问题与物业费是否交纳无关联，义耕公司要求华翔公司承担连带责任没有法律依据。一审法院裁判正确，二审法院应予维持。义耕公司向一审法院起诉请求：马世君给付物业费1418.58元及违约金，华翔公司承担连带责任。一审法院认定事实：义耕公司原系华翔五月花城小区的物业服务公司，2010年开始为该小区提供物业服务，2013年5月末义耕公司退出该小区的物业管理，马世君系该小区4区1号楼3单元201室业主。华翔公司系该小区的开发商。一审法院认为，依据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定：“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”1.义耕公司要求马世君缴纳拖欠的物业费及承担违约金的诉讼请求不成立，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，本条司法解释将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。庭审过程中义耕公司未向法庭提交向马世君经书面催交的证据，因此义耕公司应承担其举证不能的后果。2.华翔公司应诉主体资格不适格。本案为物业服务合同纠纷，华翔公司并非物业服务合同主体，房屋质量问题是业主与建设单位之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴费没有法律上的必然联系。3.义耕公司的诉讼超过了法定的诉讼时效。义耕公司于2013年5月份就退出了小区物业管理，2016年义耕公司才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期间，庭审中义耕公司亦未提交诉讼时效中止、中断的证据。综上，物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，经书面催交是起诉的前提和必要条件，本案义耕公司作为物业服务企业没有履行法定的书面催交程序，其诉讼请求不应支持。依照上述法律规定，一审法院判决：驳回义耕公司的诉讼请求。案件受理费50元，由义耕公司负担。本院二审期间，义耕公司提供了2010年至2012年义耕公司向小区其他业主下达的《物业费催缴通知单》存根三张，（2015）东江西民初字第441号民事判决书及（2015）通中民三终字第236号民事判决书各一份，对其诉讼主张进行补强。本院二审查明的事实与一审查明事实基本一致。本院认为，本案为物业服务合同纠纷，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，义耕公司是否向马世君送达了物业费书面催缴通知，是否在法律规定的诉讼时效期间内向马世君主张权利，义耕公司负有举证责任。义耕公司提供的小区内其他业主《物业费催缴通知单》的时间节点为2010年至2012年，（2013）通中民初字第94号案件为合同纠纷，当事人为华翔公司而非马世君，该判决对马世君不具有拘束力。义耕公司提供的上述证据无法证明2013年至2016年期间，义耕公司向马世君主张过权利，义耕公司没有完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。自2013年物业服务合同解除后至2016年7月义耕公司起诉时，已超过二年诉讼时效期间。义耕公司主张马世君给付2010年至2013年物业费1418.58元及违约金，本院不予支持。华翔公司并非物业服务合同的相对人，义耕公司主张华翔公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。需要指出，（2015）东江西民初字第441号民事判决和（2015）通中民三终字第236号民事判决中，义耕公司主张的物业费截至时间为2013年5月31日，义耕公司起诉的时间为2015年5月6日，因未超过法定的二年诉讼时效期间，故其诉讼主张得到支持。综上所述，义耕公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由通化义耕物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王艳刚审判员  范立华审判员  王立武二〇一七年三月二十七日书记员  赵慧博
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执1731号
本院依据已生效的本院（2015）澄刑初字第00937号刑事判决书，于2016年2月1日立案执行，要求被执行人汪青华缴纳罚金6000元。
本案在执行过程中查明，被执行人汪青华犯盗窃罪，被本院于2015年5月28日判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。本院依法对被执行人汪青华的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人汪青华有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄刑初字第00937号刑事判决书中被执行人应缴纳罚金部分的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产后，本案即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 韩鹏彦
二〇一六年六月十五日
书记员 陈 宸
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执1731号本院依据已生效的本院（2015）澄刑初字第00937号刑事判决书，于2016年2月1日立案执行，要求被执行人汪青华缴纳罚金6000元。本案在执行过程中查明，被执行人汪青华犯盗窃罪，被本院于2015年5月28日判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。本院依法对被执行人汪青华的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人汪青华有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄刑初字第00937号刑事判决书中被执行人应缴纳罚金部分的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产后，本案即恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  刘建林执行员  韩鹏彦二〇一六年六月十五日书记员  陈 宸
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初4888号
原告：赵楠，女，汉族，1986年8月26日生，住所地：郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王亦丰，系河南星灿律师事务所律师。
被告：汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司，住所地：汝州市东建材B17区20号。统一社会信用代码：91410482555705653Q。
法定代表人：孙全英，女，汉族，1966年3月21日生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：王松志，系河南聚图律师事务所律师。
原告赵楠与被告汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月27日向本院提起诉讼，本院于2016年7月28日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告赵楠的委托诉讼代理人王亦丰、被告汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司委托诉讼代理人王松志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵楠诉称，2015年3月16号，原被告双方订立了博易观光医疗主题园区安养老年公寓购房合同，原告按照合同编号为（001184）第五条的约定在当天支付了购房预付款10万元。预付款有效期是3个月，自2015年3月16日至2015年6月15日，合同约定有效期内原告享有养老公寓优先购买权，有效期满，原告未支付购房剩余部分款将不再享有优先购买权，并由被告足额返还预付款，合同约定的优先购买期满后，原告没有支付剩余的购房款，被告也没有按合同约定返还原告的购房预付款10万元，原告多次找被告公司交涉，但被告以种种理由推脱，无奈原告起诉至法院，要求被告依照合同第七条第八项的约定，要求返还10万元房款并按每日支付原告购房预付款千分之一的违约金。
原告向本院提交下列证据：证据：1、2015年3月16日的购房合同一份。2、转款凭证复印件两张，共计10万元。3、收据一份。以上证据证明原被告之间签订合同及原告支付10万元购房预付款的事实以及要求被告支付违约金（日千分之一）的事实。
被告汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司辩称，被告方认可收到原告的预付购房款10万元，该10万元预付购房款，被告方按合同有义务返还给原告，但被告不同意原告的第二项诉讼请求，理由是原被告双方所签订的购房合同为无效合同，该购房合同第一条明确了被告方仅取得有土地使用权和建设工程规划许可证，没有取得商品房预售许可证，不符合法律规定的商品房预售条件，因此，合同约定的违约金不能作为原告向被告提出主张的依据。另外，原被告之间的纠纷，实际上是民间借贷纠纷，只是原被告以购房合同的形式完成了双方的民间借贷行为。
被告汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司未向本院提交证据。
在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求按民间借贷纠纷审理此案，请求被告归还本金100000元，并从付款之日起按日千分之一支付利息。
经庭审质证,被告对原告出示的证据无异议。并称该10万元预付购房款，按合同有义务返还给原告。但因双方所签订的购房合同为无效合同，因此，合同约定的违约金不能作为原告向被告提出主张的依据。另外，原被告之间的纠纷，实际上是民间借贷纠纷。原告对被告所称的该纠纷，实际是民间借贷纠纷表示认同，但除归还本金100000元外，应按违约金日千分之一支付利息。本院认为，虽被告对原告出示的证据无异议，但足以认定上述合同，名为购房合同，实际为民间借贷及原告支付给被告100000元的事实。上述对违约金的约定，可视为对利息的约定。
根据上述证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
原告赵楠以购房的名义于2015年3月16日与被告汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司签订了博易观光医疗养老主题园区安养老年公寓购房合同，该合同第一条第1项规定按建筑面积计算，该养老公寓单价为8000元／平方米，总金额996640元；第五条第3项规定买受人支付购房预付款100000元，预付款有效期三个月，自2015年3月16日起至2015年6月15日止。有限期内，买受人享受养老公寓优先购买权。有效期满，买受人未交付剩余购房款，买受人不再享受养老公寓优先购买权，并由出卖人足额返还预付款；合同第七条第8项规定出卖人未按合同约定返还购房款的，依照超出约定的时间，按日支付给买受人购房预付款千分之一的违约金等条款。合同签订的当日，原告付给被告购房预付款100000元。有效期满，买受人未支付剩余购房款，被告未按约定足额返还预付款，经催要无果。上述合同名为购房合同，实为民间借贷。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。从庭审及当事人的举证情况，本院可以确认上述合同，名为购房合同，实为民间借贷，对此，原、被告均表示认同。现原告要求被告归还本金100000元，合理、合法，本院予以支持。原告要求支付利息，可按日千分之一计付，但超过年利率24%以上部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告赵楠本金100000元及利息（利息自2015年3月16日起按日千分之一计付利息至判决确定的债务人履行债务期满之日止，但超过年利率24%以上部分不予保护）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 耿建立
审 判 员 刘平玉
人民陪审员 杭红晓
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 乔海洋
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初847号
原告武汉市城洲冶金机电设备有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街中份村一组。
法定代表人陶加国，该公司总经理。
委托代理人周晓娟，湖北佑君律师事务所律师（特别授权代理）。
被告武汉浦项特种耐火材料有限公司，住所地武汉市阳逻经济开发区汉施路88号。
法定代表人GUNYOUNGSONG，该公司董事长。
原告武汉市城洲冶金机电设备有限公司（以下简称城洲公司）与被告武汉浦项特种耐火材料有限公司（以下简称浦项公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员周洪文适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告城洲公司的委托代理人周晓娟到庭参加诉讼，被告浦项公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城洲公司诉称，原告与被告自2009年开始发生业务往来，2011年10月开始，被告向原告购买冶金产品并支付了部分货款。截止2015年1月5日，原告共向被告提供了价值2169643.30元的冶金产品，被告支付了1421148元的货款，下欠货款748495.30元，另被告在2011年12月13日之前尚有货款4600元未付，被告共计下欠原告货款753095.30元至今未付。后原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告浦项公司向原告支付货款753095.30元及逾期付款利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行贷款基准利率上浮30%计算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告浦项公司承担。
被告浦项公司未到庭答辩
经审理查明，原告城洲公司与被告浦项公司自2009年开始发生业务往来，2011年10月开始，被告向原告购买冶金产品并支付了部分货款。截止2015年1月5日，原告共向被告提供了价值2169643.30元的冶金产品，被告支付了1421148元的货款，下欠货款748495.30元，另被告在2011年12月13日之前尚有货款4600元未付，被告共计下欠原告货款753095.30元至今未付。后原告多次向被告催收无果。原告城洲公司诉来本院，提出上述诉请。
以上事实，有报价单、增值税发票，银行帐户流水等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，原告已经实际履行了向被告交付标的物的义务，被告作为买受人应当向原告公司支付货款。故原告城洲公司要求被告浦项公司向其支付货款753095.30元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告双方未就违约责任进行约定，原告主张逾期付款损失自起诉之日起按照中国人民银行贷款基准利率上浮30%计算至清偿之日的诉讼请求，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉浦项特种耐火材料有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告武汉市城洲冶金机电设备有限公司支付货款753095.30元及逾期付款利息（利息以753095.30元为本金基数，自2016年3月15日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至清偿之日止）；
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11320元，减半收取5660元由被告武汉浦项特种耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费11320元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周洪文
二〇一六年六月二十三日
书记员 梅 婷
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京04民辖终6号
上诉人（原审被告）北京信诚出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路1号铁道部科学研究院环形铁道试验基地招待所内2层B座201。
法定代表人胡燕芳，经理。
委托代理人侯瑞杰，女，1954年11月26日出生，北京信诚出租汽车有限公司职员。
被上诉人（原审原告）赵磊，男，1982年3月3日出生。
委托代理人于常彬，北京安科律师事务所律师。
上诉人北京信诚出租汽车有限公司（以下简称信诚公司）因与被上诉人赵磊出租汽车运输合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院（2016）京7101民初65号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开审理了此案。
赵磊在一审中起诉称，2015年5月8日，原告与北京游够天下国际旅行社有限公司签订《团队出境旅游合同》并支付了2599元的旅游费用计划出国旅游。2015年5月11日22时许原告搭乘被告信诚公司的车牌号×××号出租车前往首都机场，途径北京市朝阳区机场高速出京方向T3入口处发生车祸，致使原告受伤，事后原告多次与被告联系，就医疗费用和旅游费用等损失进行协商，但至今没有达成一致意见。原告认为被告作为承运人没有完全履行自己的法定义务，应当依法赔偿原告的赔偿费用和旅游费用等损失，为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费18468.94元，住院伙食费3000元，营养费3500元，护理费900元，交通费2976.50元，误工费40000元，共计68845.44元；二、被告赔偿原告的《团队出国旅游合同》违约责任损失2599元；三、本案的诉讼费用由被告承担。2016年1月21日，原告向一审法院提交变更诉讼请求申请书，申请撤回第一项诉讼请求。
一审法院向被告送达起诉状后，被告信诚公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，请求将该案移送北京市朝阳区人民法院审理，理由是：被告注册地、经营地及交通事故发生地均在朝阳区，而北京铁路运输法院在北京市海淀区，依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案的管辖法院应为北京市朝阳区人民法院。
一审法院经审理认为：《民事诉讼法》第二十七条规定，因公路等运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。2013年12月北京市高级人民法院指定北京铁路运输法院受理北京市东城区、西城区、朝阳区、海淀区内发生的运输合同纠纷一审案件。本案是出租汽车运输合同纠纷，被告住所地在北京市朝阳区，原告乘坐被告出租车受伤亦发生在朝阳区，属于北京市高级人民法院指定一审法院管辖案件范围，故一审法院对本案有管辖权，被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。
综上，一审法院裁定：驳回被告北京信诚出租汽车有限公司对本案提出的管辖权异议。
信诚公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：上诉人认为该案件应由上诉人住所地或合同履行地（事故发生地）人民法院管辖审理。在此期间被上诉人撤销了起诉书中关于交通事故损害部分的诉讼请求，改向朝阳区人民法院提起诉讼而保留了向上诉人主张赔偿《团队出国旅游合同》经济损失的请求事项。上诉人认为该起运输合同中涉及的交通事故损害赔偿请求被上诉人已撤销，被上诉人的有关《团队出国旅游合同》的赔偿请求不符合法律规定，该案不应在北京铁路运输法院进行审理。综上，上诉人认为原审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法撤销原审法院的裁定，维护上诉人的合法权益。
针对信诚公司的上诉，被上诉人（原审原告）赵磊在法定答辩期内未答辩。
本院经审查认为，本案系原告赵磊以信诚公司为被告提起的出租车运输合同纠纷。其撤回第一项诉讼请求的申请，并未改变其合同之诉的选择，故管辖权仍应以运输合同纠纷来确定。《民事诉讼法》第二十七条规定：“因公路等运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”。根据最高人民法院批准的《北京市高级人民法院关于指定北京铁路运输中级法院和北京铁路运输法院受理案件范围的通知》（京高法发〔2013〕444号）的规定，北京铁路运输法院受理北京市东城区、西城区、朝阳区、海淀区内发生的运输合同纠纷民事一审案件。本案被告住所地在北京市朝阳区，原告乘坐被告出租车受伤亦发生在朝阳区，属于北京市高级人民法院指定北京铁路运输管辖案件的范围，故一审法院对本案具有管辖权，上诉人信诚公司（原审被告）的上诉理由不能成立。一审法院裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京信诚出租汽车有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 硕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第05249号
原告某银行榆林分行。
委托代理人张某。
被告王某。
被告王某某。
被告张某某。
被告权某。
被告艾某某。
原告某银行榆林分行与被告王某、王某某、张某某、权某、艾某某金融借款合同纠纷一案，原告某银行榆林分行于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告某银行榆林分行申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某银行榆林分行撤回对被告王某、王某某、张某某、权某、艾某某的起诉。
案件受理费12190元，收取190元，退还原告某银行榆林分行12000元。
审 判 长 朱爱琳
审 判 员 李长鹏
人民陪审员 常四娃
二〇一四年十二月二日
书 记 员 雷梦娟
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民一终字第00211号
上诉人（原审被告）：江苏盐城二建集团有限公司。
法定代表人：肖春虎，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：林河北，男，1968年9月21日出生。
原审被告：江苏盐城二建集团有限公司宿州（深圳）家园产业园。
负责人：戴俊。
上诉人江苏盐城二建集团有限公司不服安徽省宿州埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第01489号民事裁定，向本院提起上诉称：其公司的住所地为江苏省盐城市阜宁县城胜利北路，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；”的规定，本案应由江苏省阜宁县人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省阜宁县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系林河北与江苏盐城二建集团有限公司、江苏盐城二建集团有限公司宿州（深圳）家园产业园在履行建设工程施工合同过程中所发生的纠纷。因上诉人江苏盐城二建集团有限公司的住所地在江苏省盐城市阜宁县，而该案所涉工程的施工地即合同履行地在安徽省宿州市埇桥区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，江苏省阜宁县人民法院、宿州市埇桥区人民法院对本案均具有管辖权。现因原审原告林河北已先行向宿州市埇桥区人民法院提起诉讼，所以，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案不应再行移送。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘庆民
审判员 李保山
审判员 曹国富
二〇一四年五月六日
书记员 邵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初1053号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人马某某（曾用名隆隆），男，1997年6月9日出生于山东省青岛市李沧区，汉族，初中文化，无业，住山东省青岛市李沧区。2013年1月29日因吸毒被决定行政拘留五日，不予执行；2016年11月2日因吸毒被决定行政拘留十日并责令社区戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月24日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，3月22日被逮捕。
被告人孙某某（曾用名孙某），男，1977年7月5日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，青岛市市北区“闫家山小院”饭店厨师，户籍所在地山东省安丘市，住山东省青岛市李沧区。2016年7月3日因吸毒被决定行政拘留十日；2016年8月19日因吸毒被决定行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月8日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，2月25日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]1041号起诉书指控被告人马某某、孙某某犯贩卖毒品罪，于2017年8月15日向本院提起公诉，本院于次日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员李佳凝出庭支持公诉，被告人马某某、孙某某到庭参加诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理一次。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
2016年12月18日，吕某通过“豆豆”等人联系被告人孙某某购买15克冰毒，孙某某又联系被告人马某某。被告人孙某某得知马某某可以以300元每克的价格购买冰毒，便提议以400元每克的价格卖给吕某，赚取差价平分。后吕某以微信转账的形式付给孙某某人民币6,000元，孙某某将其中5,200元微信转账给马某某。当晚，马某某将从“新疆”（身份不祥）手中购买等2克冰毒放至青岛市李沧区夏庄路天府老妈饭店门口北侧柱子处，并告知孙某某，孙某某将2克冰毒取回后交给吕某。2016年12月19日晚上，被告人马某某再次将从“新疆”手中购买的4克冰毒送至孙某某处。孙某某截留部分冰毒，将剩下等3小包约1.5克冰毒交给吕某。综上，被告人马某某、孙某某贩卖冰毒共计15克。
公诉机关认为，被告人马某某、孙某某违反毒品管理法规向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见等证据予以证实。
被告人马某某辩称，第二次其从“新疆”处购买了7包冰毒，自己留下了1包，将剩下的6包给了孙某某。贩卖毒品的数额不应认定为15克。
被告人孙某某辩称，第二次马某某给的是4包还是6包记不清楚了，其只给了吕某3包，剩下的自己都留下了。贩卖毒品的数额不应认定为15克，应是部分既遂部分未遂。
经审理查明，
2016年12月18日，吕某通过“豆豆”等人联系被告人孙某某购买15克冰毒，孙某某又联系被告人马某某。孙某某得知马某某可以以300元每克的价格购买冰毒，便提议以400元每克的价格卖给吕某，赚取差价平分。后吕某以微信转账的形式付给孙某某人民币6000元，孙某某将其中5200元微信转账给马某某。当晚，马某某从“新疆”（身份不祥）手中购买3克冰毒，自己留下1克，将剩下的2克冰毒放至青岛市李沧区夏庄路天府老妈饭店门口北侧柱子处，并告知孙某某，孙某某将冰毒取回后交给吕某2小包约1克冰毒。2016年12月19日晚上，马某某再次将从“新疆”手中购买7克冰毒，自己留下1克后，将剩下的6克送至孙某某处，孙某某截留部分冰毒，将剩下的3小包约1.5克冰毒交给吕某。
综上，被告人马某某、孙某某贩卖冰毒共计15克，其中7克未遂。
同时查明，办案民警在办理吕某涉嫌吸毒案中，发现孙某某嫌贩卖毒品。2017年2月7日，民警在青岛市市北区兴隆路兴隆花园小区门口将孙某某抓获。通过孙某某民警掌握马某某涉嫌贩卖毒品。2017年2月23日，在青岛市李沧区枣园路14号工商银行旁边的爱乐网咖内将马某某抓获。孙某某、马某某到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、发破案经过、立案决定书、到案经过等书证一宗证实本案的发破案经过及被告人马某某、孙某某的到案经过；常住人口基本信息证实马某某、孙某某的身份情况；检查笔录、证据保全决定书、保全清单、扣押决定书、扣押清单及照片一宗证实从孙某某处扣押疑似冰毒的白色晶体情况及扣押孙某某、马某某手机情况；微信聊天、微信转账照片一宗证实吕某、孙某某、马某某相互联系及微信转账的情况；行政处罚决定书证实孙某某、马某某的受行政处罚情况；毒品检验报告证实扣押白色晶体重量及均检出甲基苯丙胺成分；情况说明证实“新疆”的具体身份信息正在进一步落实中；证人吕某的证言及被告人孙某某、马某某的供述证实了孙某某、马某某贩毒毒品的事实，吕某等人的辨认笔录、指认现场照片在案予以作证。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某、孙某某违反毒品管理法规，共同预谋向他人贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为构成贩卖毒品罪，部分未遂。公诉机关的指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。关于马某某、孙某某提出贩卖毒品的数额不应认定15克的意见，经查，孙某某与马某某合谋后答应向吕某贩卖冰毒15克，并且收受了吕某支付的毒资，后分次给吕某冰毒，应认定贩卖毒品的数额为15克。故马某某、孙某某的该意见不成立，本院不予采纳。关于孙某某辩解的部分既遂部分未遂的意见，经查，虽然马某某、孙某某与吕某达成贩卖毒品的协议，但部分毒品仍未进入交易环节，对该部分毒品应认定未遂。孙某某的该意见成立，本院予以采纳。对于有吸毒情节的贩毒人员，应以其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，但马某某购买毒品的上家“新疆”未到案，其购买的毒品数量无法查明，但马某某给孙某某毒品的数量有二人的供述可以相互印证，且无证据证明该部分毒品并非用于贩卖，故应认定马某某、孙某某贩卖毒品既遂的克数为8克。
被告人马某某、孙某某有吸毒劣迹，本案在量刑时酌情予以考虑；马某某、孙某某犯罪部分未遂，可比照既遂犯减轻处罚；马某某、孙某某对行为性质的辩解不影响其认罪态度，二被告人当庭自愿认罪，可酌情对其从处罚。根据被告人马某某、孙某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十三条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2023年2月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2023年2月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、没收扣押在案冰毒1.5克（由扣押机关青岛市公安局青岛经济技术开发区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹旭晶
审判员 栾 冲
审判员 王德成
二〇一八年一月九日
书记员 单梦頔
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民初878号
原告：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地河西区绍兴道与永安道交口罗兰花园6号楼1-4层（永安道219号）。
主要负责人：游勤，行长。
委托诉讼代理人：赵光伟，天津专威律师事务所律师。
被告：港海（天津）建设股份有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心六层6026-66。
法定代表人：陈德顺。
被告：天津顺航海运有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7区2单元-537）。
法定代表人：陈德顺。
被告：陈德顺，男，1963年8月17日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被告：任永春，女，1979年2月10日出生，汉族，住天津市塘沽区。
原告兴业银行股份有限公司天津分行与被告港海（天津）建设股份有限公司、天津顺航海运有限公司、陈德顺、任永春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告兴业银行股份有限公司天津分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按兴业银行股份有限公司天津分行撤回起诉处理。
审 判 长 张德明
代理审判员 王孟璐
人民陪审员 隋庆辰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 底 健
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民初878号原告：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地河西区绍兴道与永安道交口罗兰花园6号楼1-4层（永安道219号）。主要负责人：游勤，行长。委托诉讼代理人：赵光伟，天津专威律师事务所律师。被告：港海（天津）建设股份有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心六层6026-66。法定代表人：陈德顺。被告：天津顺航海运有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7区2单元-537）。法定代表人：陈德顺。被告：陈德顺，男，1963年8月17日出生，汉族，住天津市塘沽区。被告：任永春，女，1979年2月10日出生，汉族，住天津市塘沽区。原告兴业银行股份有限公司天津分行与被告港海（天津）建设股份有限公司、天津顺航海运有限公司、陈德顺、任永春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告兴业银行股份有限公司天津分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司天津分行撤回起诉处理。审 判 长  张德明代理审判员  王孟璐人民陪审员  隋庆辰二〇一七年十二月四日书 记 员  底 健
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂11民终68号
上诉人（原审原告）：陈长晨，男，1985年7月26日出生，汉族，个体户，住广西富川瑶族自治县。
被上诉人（原审被告）：广西富川华泰大酒店有限责任公司，住所地广西富川瑶族自治县富阳镇真龙路。
法定代表人：谢华林，该公司总经理。
上诉人陈长晨因与被上诉人广西富川华泰大酒店有限责任公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，不服广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2016）桂1123民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，通过法院专递方式向上诉人陈长晨邮寄送达包括开庭传票在内的法律文书，上诉人陈长晨已于2017年2月19日签收。上诉人陈长晨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈长晨撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈长晨负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌丽琪
审 判 员 邓行奇
代理审判员 卢晓春
二〇一七年三月十七日
书 记 员 侯美妃
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03财保24号
提交人：深圳仲裁委员会。
申请人（仲裁申请人）：嘉发物业发展（深圳）有限公司。住所地广东省深圳市福田保税区内B105-58地块。组织机构代码：61881889-1。
委托代理人：王彪，广东深田律师事务所律师。
委托代理人：施凡，广东深田律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：黄壁权，男。
深圳仲裁委员会受理申请人嘉发物业发展（深圳）有限公司（以下简称嘉发公司）与被申请人黄壁权之间物业服务合同纠纷仲裁案件，受案号为：（2016）深仲涉外受字第21号。申请人嘉发公司向深圳仲裁委员会提出了财产保全申请，深圳仲裁委员会将申请人的该财产保全申请转交本院。申请人嘉发公司请求依法查封被申请人黄壁权的财产，以价值人民币265,963.78元为限。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保单保函，为申请人的仲裁财产保全申请提供担保，如申请人保全申请错误致使被申请人遭受损失的，中国平安财产保险股份有限公司保证向被申请人在赔偿限额内进行赔偿，该保函为不可撤销保函。
本院认为：申请人嘉发公司请求查封被申请人黄壁权的财产，中国平安财产保险股份有限公司出具保单保函为本案仲裁财产保全提供担保，申请人嘉发公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人黄壁权的财产，以价值人民币265,963.78元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 育 元
代理审判员 林 建 益
代理审判员 赵 雪 琳
二〇一六年五月四日
书 记 员 吴佳(兼)
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0823刑初332号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人陈多明，男，1989年10月24日出生，汉族，广东省雷州市人，中专文化，住广东省湛江市雷州市。因本案，于2015年9月11日主动到公安机关投案自首，当日被取保候审。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2016）279号起诉书指控被告人陈多明犯信用卡诈骗罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员祝冰出庭支持公诉，被告人陈多明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月8日18时许，被告人陈多明准备在遂溪县河头镇农村信用社分社处的自动取款机取钱时，发现自动取款机里有一张信用卡（账户名：王小玲，账号：62×××00，该卡是湛江市雷州市客路镇林高挖下村村民温妃尼取款时忘取的），正处于交易状态。被告人陈多明即分两次从该卡上取走现金共计6000元。案发后，被告人陈多明将6000元现金退还给温妃尼并取得温妃尼的谅解。
上述事实，被告人陈多明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案告知书；被告人陈多明的供述；受害人温妃尼的陈述；证人温某、陈某的证言；取款流水、手机短信；现场勘验笔录和对现场照片、ATM机视频截图辨认；协议书、谅解书；被告人陈多明归案情况说明和常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈多明无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人信用卡诈骗人民币6000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人陈多明犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈多明具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈多明提出的量刑建议与其罪责刑相适应，本院予以采纳。为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈多明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李哲杰
二〇一六年十一月九日
书记员 詹力源
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初20492号
原告：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市渭滨区，现住地重庆市沙坪坝区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
主要负责人：崔雪，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告贾伟与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾伟，被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店的委托诉讼代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元。2、判令诉讼费由被告直接支付原告。事实和理由：原告于2017年12月2日在被告处购得散称“雀巢威化散装”一袋，该产品标注有“生产日期：20161223；保质期至：20171123”，该产品已超过保质期。食品安全法第三十四条规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。综上，原告依据食品安全法第一百四十八条的规定提起诉讼。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店辩称，原告没有证据显示涉案产品系在被告处购买。即使涉案产品是被告销售，也不能证明在销售时存在过期的事实。通过原告诉称的购买经过，其一共分为二十二单进行购买结算，意图获得惩罚性赔偿，有违诚信原则，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告于2017年12月2日在被告处购买了一袋由天津雀巢有限公司生产的“雀巢脆脆鲨”，支付7.32元，该食品为独立小包装，散装称重销售。该食品部分独立小包装的外包装标明的生产日期为20161223，保质期至20171123。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的购物小票、购物视频、产品实物、打称标签等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据原告提交的购物小票、产品实物、打称标签以及购物视频，可以认定原告于2017年12月2日在被告处购买了由天津雀巢有限公司生产的“雀巢脆脆鲨”散装一袋的事实。被告虽辩称涉诉商品未在其处购买，但并未举示充分的证据予以证明，故对其辩解意见本院不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；该法第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案涉案产品外包装上明确标注了产品的生产日期和保质期，原告购买该产品时，该产品已超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为销售者，对其销售的食品应尽到适当的查验义务，本案食品已超过保质期，但被告仍予销售，应当按照《中华人民共和国食品安全法》的规定予以赔偿。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告关于原告系恶意索赔，其诉讼请求不应支持的辩解理由本院不予采信。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店自本判决生效之日起十日内赔偿原告贾伟1000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店负担，此款限于本判决生效之日起十日内迳付原告贾伟。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张娟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 洪静
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第949号
申请执行人覃焕旺。
被执行人广西南宁巨东种养有限公司，住所地广西南宁六景工业园区。
法定代表人宁承东。
覃焕旺与广西南宁巨东种养有限公司养殖、种植回收合同纠纷一案，宾阳县人民法院于2014年11月10日作出的（2014）宾民二初字第448号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西南宁巨东种养有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃焕旺于2015年10月21日向本院申请强制执行，请求被执行人支付原告饲料费16648元，退还合同保证金36000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人广西南宁巨东种养有限公司的财产进行了查证，查明被执行人原有的三宗国有土地使用权［使用权证号：横国用（2006）第00003433号、横国用（2005）第00002972号、横国用（2005）第00002976号］已分别于2007年1月13日、2009年10月26日变更所有权人为案外人广西巨东食品有限公司［变更后使用权证号：横国用（2007）第00006631号、横国用（2009）第00010430号、横国用（2009）第00010429号］，且上述三宗地已于2014年8月25日被上海市黄浦区人民法院查封。经查，被执行人在金融、土地、房产、车管、工商等部门均查无其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人广西南宁巨东种养有限公司目前没有可供执行的财产，且申请人也无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2014）宾民二初字第448号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程增光
审 判 员 李 坚
代理审判员 邵健锐
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴 昊
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宾执�第949号申请执行人李荣，女，1966年9月30日生，汉族，农民，住宾县新甸镇玉泉村永利屯。被执行人王向春，男，1968年12月12日生，汉族，无职业，住宾县新甸镇玉泉村永利屯。本院在执行李荣与王向春婚后财产纠纷一案中，被执行人应给付申请人欠款30万元。在执行过程中，双方当事人已自行和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2014）宾民初字第2574号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 文审判员 姚云和审判员 李忠学二〇一五年十二月九日书记员 李松涛
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0423行审48号
申请执行人衡山县卫生和计划生育局。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明。
被执行人聂某某，男。
被执行人邱某某，女组。
申请执行人衡山县卫生和计划生育局于2016年10月27日向本院申请强制执行被执行人违法生育征收社会抚养费一案，申请执行两被执行人社会抚养费17800元。
本院经审查认为，申请执行人衡山县卫生和计划生育局于2016年4月20日以被执行人夫妇违法生育一个孩子，根据《湖南省人口与计划生育条例》和《社会抚养费征收管理办法》的规定，作出山计生征字[2016年]第423208030号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费17800元。本院认为，申请执行人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，被执行人在收到征收决定书后，在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不按征收决定书履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和》第九十七条
、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条 第二款 之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人衡山县卫生和计划生育局对被执行人聂某某、邱某某作出的山计生征字[2016年]第423208030号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石 爱 清
审判员 曾运和人民陪审员谭交林
二〇一六年十月二十八日
书记员 汪 攀
校对责任人：曾运和 打印责任人：汪攀
---
附法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条
……
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
湖南省衡山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0423行审48号申请执行人衡山县卫生和计划生育局。法定代表人旷立伟，局长。委托代理人黄清明。被执行人聂某某，男。被执行人邱某某，女组。申请执行人衡山县卫生和计划生育局于2016年10月27日向本院申请强制执行被执行人违法生育征收社会抚养费一案，申请执行两被执行人社会抚养费17800元。本院经审查认为，申请执行人衡山县卫生和计划生育局于2016年4月20日以被执行人夫妇违法生育一个孩子，根据《湖南省人口与计划生育条例》和《社会抚养费征收管理办法》的规定，作出山计生征字[2016年]第423208030号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费17800元。本院认为，申请执行人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，被执行人在收到征收决定书后，在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不按征收决定书履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和》第九十七条  、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条 第二款 之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人衡山县卫生和计划生育局对被执行人聂某某、邱某某作出的山计生征字[2016年]第423208030号《征收社会抚养费决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石    爱    清审判员 曾运和人民陪审员谭交林二〇一六年十月二十八日书记员 汪         攀校对责任人：曾运和 打印责任人：汪攀附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条……人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初656号
原告：苏某，女，汉族，住广东省高要市，公民身份号码：×××2527。
被告：朱某甲，男，汉族，住广东省高要市，公民身份号码：×××5732。
原告苏某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：原、被告于2008年9月经人介绍相识谈婚，并于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情较好，双方于××××年××月××日生育女儿朱某乙，于××××年××月××日生育儿子朱某丙。被告常年酗酒，于2015年7月有打原告，无给家用，迫使母子分离。被告于2016年2、3月份在外勾三搭四，意图出轨，经原告规劝仍劣性不改。致使原告对其心灰意冷，决定离婚。婚后夫妻没有购置房产。原告现向人民法院提起诉讼，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，抚养费各自负担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱某甲没有答辩意见。
经审理查明：原告苏某与被告朱某甲于2008年9月经人介绍相识谈婚，并于××××年××月××日在高要市民政局自愿登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生育女儿朱某乙，于××××年××月××日生育儿子朱某丙。原、被告婚后由于欠缺良好的交流和沟通，致使夫妻间产生隔阂，原告认为被告酗酒和偶尔使用家庭暴力导致夫妻矛盾产生，且原告认为被告于2016年初有出轨行为致使夫妻矛盾激化，原告以夫妻感情破裂为由，于2016年4月20日向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
本案庭审过程中，原告述称双方婚后没有夫妻共同财产亦没有夫妻共同债权债务。
以上事实，有起诉状、身份证、结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、照片等证据及本案开庭笔录在案证实。
本院认为：根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原告苏某与被告朱某甲自愿登记结婚，婚后初期夫妻感情尚好并于2010年生育了女儿、2012年生育了儿子，已经积累了一定的夫妻感情基础。原告认为被告酗酒、使用家庭暴力和有出轨行为，但并没有提供充分的证据予以证明，因此对原告的主张，本院不予采纳。本院认为双方发生矛盾的原因是因家庭琐事和双方不能良好沟通所引致，除此之外，双方并无大的矛盾，只要夫妻双方互相体谅，家庭成员间加强沟通，彼此包容，共同面对生活的困境，原、被告夫妻间存在的问题是可以得到解决的，夫妻感情亦是可以和好的。因此，本院认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能，原告要求与被告离婚，理据不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告苏某与被告朱某甲离婚。
本案受理费300元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟章
代理审判员 贾书昌
人民陪审员 谭洁芳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 朱贤志
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00336号
原告薛盛行，男，1982年2月17日出生。
委托代理人杨立新，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告马涛涛，男，1988年6月26日出生。
被告李杰丽，女，1988年5月21日出生。
原告薛盛行诉被告马涛涛、李杰丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛盛行及其委托代理人杨立新、被告马涛涛到庭参加诉讼，被告李杰丽经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月23日，原告与二被告签订借款抵押合同一份，双方约定被告向原告借款人民币318000元，借款期限为二个月（自2013年1月23日起至2013年3月23日止），借款内的借款月利率为2.5%。二被告自愿将其自有的位于孟州会昌办事处光华路东侧梦都花苑房屋经依法抵押登记后抵押给原告作为担保，被告按期归还申请人人民币318000元贷款本金及支付利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等债权得到清偿的担保。2013年9月5日，二被告由于没有及时还款，为原告出具证明愿以房抵债。2013年9月11日归还18000元。2015年1月18日，二被告又借走原告现金10万元，到期后仅归还3万元，余下款项推拖拒付至今。因此，提起诉讼，请求：1、依法判令二被告归还原告借款370000元及利息（利息自2015年1月18日起至付清之日按月息2.5%计付）；2、依法确认原告在抵押物拍卖或变卖所得价款的范围内优先受偿；3、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令二被告归还原告借款370000元及利息（利息自2015年1月18日起至付清之日按月利率2%计算）。
被告辩称，2013年1月23日借原告款318000元，当时原告实际给付282000元，扣除2个月利息，按月利率6%，每月18000元。2015年年底该又给原告打了一张10万元条，顶的是318000元的利息，具体几个月该不清楚，不是借原告的现金。该按照月利率6%给付原告一年利息，是按月支付的，给付的是现金，原告没有给该出具收据，之后的是按照月利率5%给付的，每月15000元，给付几个月之后，中间有几个月利息未付，之后又在建行门口给付了原告20000元利息。
依据原被告的诉辩意见，本院依法归纳本案的争议焦点为：原告要求被告给付370000元及利息有无事实和法律依据。
原告提交的证据为：1、2013年1月23日、2015年1月18日借条两张，证明被告借原告现金418000元的事实；2、房屋他项权证书一份，证明被告将房屋抵押给原告，原告对该房屋享有抵押权，应该优先受偿的事实；3、2013年9月5日二被告出具的证明一份，证明二被告借原告现金318000元、约定利息及用房抵押的事实。经质证，被告马涛涛对证据1、2、3的真实性均无异议；被告李杰丽未到庭，视为其自愿放弃对原告提交证据质证的权利。经审查，对原告提交证据1、2、3的真实性予以采信。
二被告马涛涛、李杰丽未向本院提交证据。
依据原、被告当庭陈述及有效证据，本院认定本案事实如下：被告马涛涛于2013年1月23日借原告薛盛行318000元，约定月利率为2.5%，被告李杰丽用其位于孟州市会昌办事处光华路东侧梦都花苑房屋抵押担保，双方在孟州市房管部门办理了抵押登记手续。被告马涛涛又于2015年1月18日借原告现金100000元。被告于2013年9月11日归还原告18000元，后又归还原告30000元，共计归还原告本金48000元。被告马涛涛称当时约定借款318000元，但原告当时扣除了两个月的利息36000元，只给被告现金282000元；2015年给原告出具的10万元借条实际是利息，不是借款；之后又给付了原告几个月利息，每月利息15000元，又在建行门口给了原告20000元利息，未提交相关证据，原告对被告的以上辩解意见予以否认。
另查明，二被告马涛涛、李杰丽系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告马涛涛两次从原告薛盛行处借款共计418000元，有被告出具的借条及房屋他项权证为凭，事实清楚，证据充分，被告理应还款。原告认可被告已归还48000元本金，因此被告应归还原告370000元。因双方借据中约定月利率为2.5%，诉讼中原告要求利息从2015年1月18日起按月利率2%计算，不违反法律规定。因此利息应从2015年1月18日起至判决确定给付之日按月利率2%计算。被告辩称原告借款当时扣除了两个月的利息36000元，只给被告现金282000元；2015年给原告出具的100000元借条实际是利息，不是借款；之后又给了原告几个月利息，每月利息15000元，又在建行门口给了原告20000元利息，原告否认，被告未提交证据证明，对被告的辩称理由本院不予采信。二被告马涛涛、李杰丽系夫妻关系，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告马涛涛、李杰丽应共同偿还。原、被告之间签订了抵押合同并在房管部门办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效，原告要求对被告李杰丽位于孟州市会昌办事处光华路东侧梦都花苑房屋优先受偿，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马涛涛、李杰丽于判决生效后三日内给付原告薛盛行借款370000元及利息（利息从2015年1月18日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）；
二、原告薛盛行对被告李杰丽所有的位于孟州市会昌办事处光华路东侧梦都花苑房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6840元，由被告马涛涛、李杰丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一五年十一月九日
书记员 杨亚彬
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00336号
原告薛盛行，男，汉族，1982年2月17日出生。
委托代理人杨立新，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告马涛涛，男，汉族，1988年6月26日出生。
被告李杰丽，女，汉族，1988年5月21日出生。
原告薛盛行诉被告马涛涛、李杰丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛盛行及其委托代理人杨立新、被告马涛涛到庭参加诉讼，被告李杰丽经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月23日，原告与二被告签订借款抵押合同一份，双方约定被告向原告借款人民币318000元，借款期限为二个月（自2013年1月23日起至2013年3月23日止），借款内的借款月利率为2.5%。二被告自愿将其自有的位于孟州会昌办事处光华路东侧梦都花苑6号楼152室房屋经依法抵押登记后抵押给原告作为担保，被告按期归还申请人人民币318000元贷款本金及支付利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等债权得到清偿的担保。2013年9月5日，二被告由于没有及时还款，为原告出具证明愿以房抵债。2013年9月11日归还18000元。2015年1月18日，二被告又借走原告现金10万元，到期后仅归还3万元，余下款项推拖拒付至今。因此，提起诉讼，请求：1、依法判令二被告归还原告借款370000元及利息（利息自2015年1月18日起至付清之日按月息2.5%计付）；2、依法确认原告在抵押物拍卖或变卖所得价款的范围内优先受偿；3、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令二被告归还原告借款370000元及利息（利息自2015年1月18日起至付清之日按月利率2%计算）。
被告辩称，2013年1月23日借原告款318000元，当时原告实际给付282000元，扣除2个月利息，按月利率6%，每月18000元。2015年年底该又给原告打了一张10万元条，顶的是318000元的利息，具体几个月该不清楚，不是借原告的现金。该按照月利率6%给付原告一年利息，是按月支付的，给付的是现金，原告没有给该出具收据，之后的是按照月利率5%给付的，每月15000元，给付几个月之后，中间有几个月利息未付，之后又在建行门口给付了原告20000元利息。
依据原被告的诉辩意见，本院依法归纳本案的争议焦点为：原告要求被告给付370000元及利息有无事实和法律依据。
原告提交的证据为：1、2013年1月23日、2015年1月18日借条两张，证明被告借原告现金418000元的事实；2、房屋他项权证书一份，证明被告将房屋抵押给原告，原告对该房屋享有抵押权，应该优先受偿的事实；3、2013年9月5日二被告出具的证明一份，证明二被告借原告现金318000元、约定利息及用房抵押的事实。经质证，被告马涛涛对证据1、2、3的真实性均无异议；被告李杰丽未到庭，视为其自愿放弃对原告提交证据质证的权利。经审查，对原告提交证据1、2、3的真实性予以采信。
二被告马涛涛、李杰丽未向本院提交证据。
依据原、被告当庭陈述及有效证据，本院认定本案事实如下：被告马涛涛于2013年1月23日借原告薛盛行318000元，约定月利率为2.5%，被告李杰丽用其位于孟州市会昌办事处光华路东侧梦都花苑6号楼152室房屋抵押担保，双方在孟州市房管部门办理了抵押登记手续。被告马涛涛又于2015年1月18日借原告现金100000元。被告于2013年9月11日归还原告18000元，后又归还原告30000元，共计归还原告本金48000元。被告马涛涛称当时约定借款318000元，但原告当时扣除了两个月的利息36000元，只给被告现金282000元；2015年给原告出具的10万元借条实际是利息，不是借款；之后又给付了原告几个月利息，每月利息15000元，又在建行门口给了原告20000元利息，未提交相关证据，原告对被告的以上辩解意见予以否认。
另查明，二被告马涛涛、李杰丽系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告马涛涛两次从原告薛盛行处借款共计418000元，有被告出具的借条及房屋他项权证为凭，事实清楚，证据充分，被告理应还款。原告认可被告已归还48000元本金，因此被告应归还原告370000元。因双方借据中约定月利率为2.5%，诉讼中原告要求利息从2015年1月18日起按月利率2%计算，不违反法律规定。因此利息应从2015年1月18日起至判决确定给付之日按月利率2%计算。被告辩称原告借款当时扣除了两个月的利息36000元，只给被告现金282000元；2015年给原告出具的100000元借条实际是利息，不是借款；之后又给了原告几个月利息，每月利息15000元，又在建行门口给了原告20000元利息，原告否认，被告未提交证据证明，对被告的辩称理由本院不予采信。二被告马涛涛、李杰丽系夫妻关系，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告马涛涛、李杰丽应共同偿还。原、被告之间签订了抵押合同并在房管部门办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效，原告要求对被告李杰丽位于孟州市会昌办事处光华路东侧梦都花苑6号楼152室房屋优先受偿，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马涛涛、李杰丽于判决生效后三日内给付原告薛盛行借款370000元及利息（利息从2015年1月18日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）；
二、原告薛盛行对被告李杰丽所有的位于孟州市会昌办事处光华路东侧梦都花苑6号楼152室房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6840元，由被告马涛涛、李杰丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一五年十一月九日
书记员 杨亚彬