湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第255号
原告（反诉被告）:运城市盐湖区北相精诚模具厂，住所地运城市盐湖区工业园，组织机构代码L8403535-X。
经营者：邹霞，女，1984年3月20日出生，汉族，居民，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：柳娟，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）：石门县华恒塑业有限公司，住所地：湖南省石门县楚江镇双红居委会四组。
法定代表人宫慧丽，系该公司负责人。
被告宫慧丽，女，1962年11月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告宫永超，男，1968年10月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
上述三被告共同委托诉讼代理人：李书欣，湖南前进律师事务所律师，特别授权代理。
原告运城市盐湖区北相精诚模具厂（以下简称运城模具厂）与被告石门县华恒塑业有限公司（以下简称华恒公司）、宫慧丽、宫永超定作合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，华恒公司于2015年12月1日向本院提起反诉，本院受理后依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告运城模具厂委托代理人柳娟，被告华恒公司、宫慧丽、宫永超及三被告委托代理人李书欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
运城模具厂向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付货款61000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：邹霞与谢志伟夫妻共同经营山西精诚模具厂（注册名称为运城市盐湖区北相精诚模具厂），经人介绍与被告宫永超相识，后被告宫永超以被告石门县华恒塑业有限公司的名义到原告厂里采购模具，双方于2015年6月15日签订书面合同后，原告按照合同约定向被告公司供应模具，货款共计为166000元，被告仅支付105000元，并以种种理由拒绝支付剩余货款。被告宫慧丽系华恒公司法定代表人，与宫永超系姐弟关系，该公司的经济往来均从被告宫慧丽与宫永超的个人账户流动，说明三被告之间的人格混同，故三被告对上述债务应承担共同付款责任。故根据合同法等相关法律规定诉至法院，请求支持原告的主张。
华恒公司辩称：该起合同纠纷是属于被告华恒公司与原告签
订的，那么本案的责任主体应是华恒公司，而不是另外两被告宫慧丽、宫永超，原告给被告华恒公司交付的模具存在严重的质量问题，请求法庭驳回原告的诉请。
华恒公司向本院提出反诉请求：请求法院判令被反诉人运城模具厂返还货款105000元，赔偿反诉人经济损失5000元。事实和理由：2015年6月15日，反诉人与被反诉人签订模具合同，约定被反诉人给反诉人销售模具，交模日期为收到预付款之日起45天，被反诉人如未按合同履行，赔付反诉人50万元。反诉人在签订合同当日即支付预付款5万元，但被反诉人延期10天交货，并未经反诉人允许在模具上刻录被反诉人厂名，致使反诉人生产的胶框为被反诉人进行广告宣宣传，且模具将反诉厂名刻错，更为严重的是被反诉人交付的模具在生产过程中发生爆裂，致反诉人生产的3.5万只胶框无框盖无法销售，给反诉人造成重大经济损失。为此，特提出反诉，请求判准前述请求事项。
运城模具厂对华恒公司的反诉辩称：被告反诉请求的第一项不合法，反诉请求第二、三项没有事实依据，应当驳回被告华恒公司的反诉请求，详细意见在辩论中阐述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交的照片原件1份，拟证明原告提供的模具有质量问题，已损坏。原告对真实性、关联性提出异议，认为不能达到被告的证明目的，模具有多重可能导致损坏，本院经审查认为模具损坏是事实，故对该证据的真实性予以采信。2、原告提交的山西运城盐湖区工业园区管理委员会证明原件1份，拟证明山西精诚模具厂与运城市盐湖区北相精诚模具厂是同一厂家的事实，被告提出异议，认为该证明应该有负责人签字，出具证明的主体应当是工商部门而不应该是管理委员会，本院经审查认为本案从被告的答辩及提出反诉请求，均表明被告对《模具合同》上山西精诚模具厂为运城市盐湖区北相精诚模具厂这一事实表示认可，故本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，原告运城模具厂（乙方）与被告华恒公司（甲方）签订《模具合同》，甲方代表宫永超、乙方代表谢志伟（系运城模具厂经营者邹霞的丈夫）分别在合同上签字。合同约定甲方因生产需要，委托乙方加工制造模具，双方约定了模具的名称、尺寸、重量及价格，40斤框3付，单价为36000元，30斤框1付，单价为34000元，40斤盖子1付，单价为12000元，30斤盖子1付，单价为12000元，价款总计166000元。合同还约定框子：滑块和头子材料彩用P20氮化，2块大板选择45＃调质；盖子：P20氮化，顶尖是套管，扣子是镶的，氮化进2次炉。对模具的技术要求：此模具按甲方提供的尺寸要求为准，乙方严格按照甲方需求来开模。模具在正常使用下保修期为一年。（改尺寸、加重、减轻、改底、改花型等不在保修范围内。如需修改付给乙方相应的费用）。甲方验收合格后，在生产过程中如果模具一年内出现非人为的问题，乙方负责无偿免费维修，如筐子原料出现质量问题，与乙方无关，乙方不承担甲方的损失。如不是原料所造成产品有缺陷，模具厂家到厂确认，如是模具问题，厂家免费维修。付款方式：预付款人民币伍万元整，甲方把30%预付款付给乙方后，乙方开始制模。试模样品寄到甲方，经甲方严格确认后产品质量过关，再模具出运到甲方当地（湖南：常德、石门）提货前付壹拾万元整，余款壹万陆仟元整经乙方上门调试好并甲方认可后当场付清。交模日期：按收到预付款之日起计45日。违约责任即赔偿办法：如乙方未按照上述条款（甲方要求的加工工艺、模具尺寸、材料、交货期、修模）需赔付伍拾万元。上述合同签订后，原告运城模具厂向被告华恒公司交付了合同约定的6付模具，被告支付了货款105000元。被告华恒公司于2015年10月初开始使用30斤盖模具进行生产，使用一个星期后模具发生爆裂损坏，随即被告将这一情况告知原告，原告上门维修后说不能维修。不久，原告向本院提起诉讼，要求被告支付剩余货款61000元。本案在审理过程中，被告华恒公司向本院申请委托鉴定机构对本案所涉模具进行质量鉴定，本院依法选取了湖南省质量检验协会作为鉴定机构，本院组织双方当事人到鉴定机构准备进行鉴定，因鉴定机构仅能对合同约定的材料P20氮化及45＃钢质进行鉴定，不能对其他参数进行质量鉴定，被告华恒公司认为无法达到其申请鉴定目的，遂撤回鉴定申请。另查明，本案被告华恒公司系一人有限责任公司，自然人股东为法定代表人宫慧丽。
本院认为，本案的案由应为定作合同纠纷，本案所涉《模具合同》由原告运城模具厂（乙方）与被告华恒公司（甲方）签订，双方在合同中约定：甲方因生产需要，委托乙方加工制造模具。并且约定了具体的尺寸、规格、技术要求；原告是严格按照被告对模具的尺寸、材质、技术要求，以自己的设备、技术、劳力完成工作并向被告交付工作成果，由被告给付劳动报酬，因此本案的案由应为定作合同纠纷。本案的争议焦点在于：一、本案所涉模具是否存在质量问题；二、原告要求三被告共同支付货款61000元是否有事实及法律依据；三、华恒公司要求运城模具厂返还货款105000元及赔偿经济损失5000元是否有事实及法律依据。
一、本案所涉模具是否存在质量问题
根据《合同法》第二百六十一条之规定：承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。本案中，原告交付模具并未提交相应的技术资料和有关质量证明。原、被告在合同中约定了一年的保修期，说明模具可能存在潜在的瑕疵，需要通过使用才能发现。省质量检验协会仅能对《模具合同》约定的材质P20氮化及45＃调质进行检测，对合同没有约定的其他质量参数无法进行检测，该模具没有国家标准、行业标准，应按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。现原告交付的30斤盖的模具，被告仅使用一个星期就发生爆裂损坏，被告在模具损坏后也及时通知了原告，该模具尚在保修期却无法维修，不能达到被告的合同目的，应认定本案所涉30斤盖的模具存在质量问题。
二、原告要求三被告共同支付货款61000元是否有事实及法律依据。
原告运城模具厂与被告华恒公司签订《模具合同》，原告运城模具厂按约交付了模具，被告华恒公司应给付货款。华恒公司辩称原告交付的模具存在质量问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告交付的30斤盖的模具存在质量问题，被告华恒公司在使用一个星期后就发生爆裂损坏，原告应按合同约定进行维修，现该模具无法维修不能达到被告华恒公司的合同目的，在原告交付的模具不符合约定时，被告华恒公司有权拒绝履行该套模具（含盖、框）的付款义务46000元，故对原告要求被告华恒公司支付货款15000元的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。
被告华恒公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告宫慧丽为华恒公司的法定代表人，系唯一自然人股东，其未提供证据证明公司财产独立于自己财产，应该对华恒公司的债务承担连带责任，故对原告要求被告宫慧丽共同支付货款的请求本院予以支持；被告宫永超以华恒公司的名义，代表华恒公司签订本案所涉合同，原告虽主张被告宫永超与被告宫慧丽及华恒公司人格混同，但其并未提供证据证明，故对原告要求被告宫永超共同承担责任的请求，本院不予支持。
三、华恒公司要求运城模具厂返还货款105000元及赔偿经济损失5000元是否有事实及法律依据。
本案中运城模具厂向被告交付的6付模具，仅有1付损坏无法维修，其他5付使用数天后未再使用，是否存在质量问题构成根本违约，不能查明，故本院对华恒公司要求运城模具厂返还货款105000元的诉讼请求不予支持。对华恒公司要求运城模具厂赔偿经济损失5000元的诉讼请求，虽然本案所涉30斤盖模具损坏无法生产框盖，但华恒公司并未对其所受到的经济损失提供证据加以证明，故本院对反诉原告要求反诉被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告石门县华恒塑业有限公司、宫慧丽于本判决生效后十日内支付原告运城市盐湖区北相精城模具厂货款15000元；
二、驳回原告运城市盐湖区北相精城模具厂的其他诉讼请求：
三、驳回反诉原告石门县华恒塑业有限公司的反诉请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1325元，由被告石门县华恒塑业有限公司、宫慧丽负担326元，原告运城市盐湖区北相精城模具厂负担999元；反诉案件受理费2500元，减半收取计1250元，由反诉原告石门县华恒塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 刘德平
代理陪审员 谭 慧
人民陪审员 王文欣
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈果夫
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。