wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初5295号
原告：唐光伟。
委托诉讼代理人：倪中华，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：于怀波。
被告：蒋永伟。
原告唐光伟诉被告于怀波、蒋永伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告唐光伟的委托代理人倪中华到庭参加诉讼，被告于怀波、蒋永伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐光伟提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金48547元，并承担自2014年7月9日至判决生效之日的违约金和利息（按月利率2%计算）；2、判令被告承担律师代理费2500元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月9日，被告于怀波、蒋永伟经丹阳市共赢投资管理公司（以下简称共赢公司）推荐，向原告借款52960元，双方签订借款协议，约定借期为24个月，被告按每月等额还本付息的方式偿还。原告于2014年5月12日向两被告出借52960元。嗣后，被告仅偿还2个月的本息，2014年7月9日起未能偿还，为此，请求判如所请。
被告于怀波未应诉答辩，也未提供证据。
被告蒋永伟未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年4月25日，被告于怀波因经营伊媚儿养生美容院向共赢公司申请借款30万元并填写借款服务申请表一份，填写中被告于怀波列被告蒋永伟为配偶。2014年5月9日，两被告作为甲方与作为乙方的原告签订借款协议一份，约定两被告向原告借款52960元，月偿还本息数额为2607元，还款分期月数为24个月，还款日为每月18日前，还款起止日期为2014年6月18日至2016年5月18日。协议第三条约定，在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条中借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给共赢公司服务费、咨询费的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账户中。（咨询费、服务费的有关事项及具体金额借鉴甲方与共赢公司签订的《信用咨询及管理服务协议》）协议第六条还约定，若甲方违约而产生的律师费、诉讼费等费用由甲方承担。同日，两被告作为甲方与作为乙方的共赢公司签订信用咨询及管理服务协议一份，该协议载明，甲方经乙方推荐，与特定出借人于2014年5月9日签订《借款协议》，协议第三条还约定，甲方同意在获得借款协议约定借款资金的当日向乙方支付咨询费、审核费、服务费三方合计12960元，上述费用由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的上述费用由出借人代为支付给乙方。另根据委托扣款授权书的约定，由共赢公司从被告于怀波中国银行卡中扣划相关款项金额。原告于2014年5月12日通过中国银行转账至被告于怀波的账户40000元。两被告已偿还本息至第2期，尚欠本金48547元。
另查明，2014年5月12日，共赢公司向原告出具收据一张，载明收到原告代于怀波交纳的咨询管理费12960元。
再查明，原告为本次诉讼支付律师代理费2500元。
以上事实由原告提供的借条、服务申请表、信用咨询及管理服务协议、借款协议、中国银行客户回单、收款收据、委托扣款授权书、还款注意事项提醒函、律师代理费发票、委托代理合同、原告方的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款事实清楚，且系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。关于借款本金的数额，根据借款协议的约定，借款本金数额为52960元，另信用咨询及管理服务协议约定了被告应向共赢公司交纳的咨询管理费12960元，此款由原告在向被告出借款项时代为扣除，两被告在涉案两份协议中均签字捺印确认，对该服务费是明知并认可的，故该12960元应当属于借款本金的组成部分，而非利息。两被告已还款至第2期即2014年7月8日，现尚欠借款本金48547元，原告主张按自2014年7月9日起按月利率2%违约金和罚息高于约定利率，依照约定应调整为年利率18%。原告主张的律师费2500元符合协议约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告于怀波、蒋永伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于怀波、蒋永伟于本判决生效后十日内偿还原告唐光伟借款本金48547元及利息（自2014年7月9日起至判决生效之日止，按年利率18%计算）；
二、被告于怀波、蒋永伟于本判决生效后十日内给付原告唐光伟律师费2500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，公告费600元，合计1676元，由被告于怀波、蒋永伟负担（此款原告已垫付，由两被告连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤春迩
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 邱美霞
二〇一六年十一月九日
书 记 员 汪春霞
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第460号
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地德安县石桥路15号。
负责人宛靖，行长。
委托代理人胡民。
被告胡朋林。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告胡朋林小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由代理审判员秦慧娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行的委托代理人胡民到庭参加了诉讼，被告胡朋林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉称，2013年2月4日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，约定被告向原告借款3万元，合同有效期3年，并对借款期限、利率、逾期利率作了约定。合同签订当天，原告向被告发放贷款3万元。被告借款后，自2013年6月起未按约定偿还借款利息。现请求被告归还贷款30000元以及借款利息3259.28元（计算至2014年9月20日）。
被告胡朋林未答辩。
经审理查明，2013年2月4日，原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称“贷款合同”），约定被告可采用自助可循环方式向原告借款3万元用于资金周转；单笔借款期限最长不超过一年；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。本合同1年期以内（含1年）的借款按季结息，结息日为每季末月的20日。合同签订当日，被告向原告借款3万元，当时同期同类贷款基准利率为6%，被告向原告出具的借款记账凭证约定正常利率上浮30%，超期利率上浮50%。被告借款后，原告按记账凭证约定的利率向原告收取利息。至2014年9月20日，被告向原告支付利息2249.35元，尚欠利息2303.90元未付。另被告欠原告本金3万元至今未还。2015年8月10日，原告诉至本院。
上述事实有原告盖章和被告签名的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证和银行卡明细清单以及本案庭审记录等证据存卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告胡朋林签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和记账凭证是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。被告胡朋林未按合同履行义务，违反了合同的约定，应向原告偿还借款本息并承担违约责任。原告要求被告胡朋林偿还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告计算利息金额有误，超出合同约定部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡朋林于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行偿还借款本金30000元，偿付利息2303.90元（计算至2014年9月20日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631.48元，减半收取315.74元（原告已预付），由被告胡朋林负担，随上述款项一同付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
代理审判员 秦慧娟
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王茂雄
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第460号
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地德安县石桥路15号。
负责人宛靖，行长。
委托代理人胡民，男，该行客户经理，住德安县。
被告胡朋林，男，1975年12月30日生，汉族，住德安县。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告胡朋林小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由代理审判员秦慧娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行的委托代理人胡民到庭参加了诉讼，被告胡朋林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉称，2013年2月4日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，约定被告向原告借款3万元，合同有效期3年，并对借款期限、利率、逾期利率作了约定。合同签订当天，原告向被告发放贷款3万元。被告借款后，自2013年6月起未按约定偿还借款利息。现请求被告归还贷款30000元以及借款利息3259.28元（计算至2014年9月20日）。
被告胡朋林未答辩。
经审理查明，2013年2月4日，原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称“贷款合同”），约定被告可采用自助可循环方式向原告借款3万元用于资金周转；单笔借款期限最长不超过一年；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。本合同1年期以内（含1年）的借款按季结息，结息日为每季末月的20日。合同签订当日，被告向原告借款3万元，当时同期同类贷款基准利率为6%，被告向原告出具的借款记账凭证约定正常利率上浮30%，超期利率上浮50%。被告借款后，原告按记账凭证约定的利率向原告收取利息。至2014年9月20日，被告向原告支付利息2249.35元，尚欠利息2303.90元未付。另被告欠原告本金3万元至今未还。2015年8月10日，原告诉至本院。
上述事实有原告盖章和被告签名的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证和银行卡明细清单以及本案庭审记录等证据存卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告胡朋林签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和记账凭证是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。被告胡朋林未按合同履行义务，违反了合同的约定，应向原告偿还借款本息并承担违约责任。原告要求被告胡朋林偿还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告计算利息金额有误，超出合同约定部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡朋林于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行偿还借款本金30000元，偿付利息2303.90元（计算至2014年9月20日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631.48元，减半收取315.74元（原告已预付），由被告胡朋林负担，随上述款项一同付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
代理审判员 秦慧娟
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王茂雄
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0121财保48号
申请人：宁夏金维制药股份有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远开发区。
法定代表人李谦，系公司总经理。
委托诉讼代理人辛来强，男，1989年1月22日出生，汉族，大学文化程度，系公司员工，住宁夏泰瑞制药股份有限公司员工宿舍。
担保人：宁夏泰瑞制药股份有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远开发区。
法定代表人：王忠中，系公司总经理。
被申请人：上海金日冷却设备有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇车亭公路1296号。
法定代表人李麟添，系公司总经理。
申请人宁夏金维制药股份有限公司于2017年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海金日冷却设备有限公司名下的银行存款2000000.00元或同等价值的财产予以保全。担保人宁夏泰瑞制药股份有限公司以名下×××迈凯B5小型普通客车和×××别克牌小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人宁夏金维制药股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。同时为防止保全错误给被申请人造成财产损失，应对担保人提供的担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人上海金日冷却设备有限公司名下的银行存款2000000.00元或同等价值的财产,期限一年；
二、冻结担保人宁夏泰瑞制药股份有限公司名下的×××迈凯B5小型普通客车和×××别克牌小型普通客车的过户登记手续，期限一年。
案件申请费5000.00元，由申请人宁夏金维制药股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员江新科
二〇一七年十月二十日
书记员桑浩东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0121财保48号申请人：宁夏金维制药股份有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远开发区。法定代表人李谦，系公司总经理。委托诉讼代理人辛来强，男，1989年1月22日出生，汉族，大学文化程度，系公司员工，住宁夏泰瑞制药股份有限公司员工宿舍。担保人：宁夏泰瑞制药股份有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远开发区。法定代表人：王忠中，系公司总经理。被申请人：上海金日冷却设备有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇车亭公路1296号。法定代表人李麟添，系公司总经理。申请人宁夏金维制药股份有限公司于2017年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海金日冷却设备有限公司名下的银行存款2000000.00元或同等价值的财产予以保全。担保人宁夏泰瑞制药股份有限公司以名下×××迈凯B5小型普通客车和×××别克牌小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人宁夏金维制药股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。同时为防止保全错误给被申请人造成财产损失，应对担保人提供的担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海金日冷却设备有限公司名下的银行存款2000000.00元或同等价值的财产,期限一年；二、冻结担保人宁夏泰瑞制药股份有限公司名下的×××迈凯B5小型普通客车和×××别克牌小型普通客车的过户登记手续，期限一年。案件申请费5000.00元，由申请人宁夏金维制药股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员江新科二〇一七年十月二十日书记员桑浩东
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0514民初284号
原告：李喜生，男，1986年出生，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：林镇桂，汕头市潮南区峡山法律服务所法律工作者。
被告：林岳川，男，1994年出生，汉族，住汕头市潮南区。
原告李喜生与被告林岳川买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告李喜生的委托诉讼代理人林镇桂到庭参加诉讼，被告林岳川经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李喜生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告货款127945元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至被告还清货款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年起，原告开始与被告有生意往来。被告因业务需要经常向原告购买手机配件材料，期间被告仅付还部分货款。2017年10月7日，被告在结欠货款对账单上签名确认累计结欠原告货款127945元。原告经多次催讨未果，遂向人民法院起诉。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证，据以证明其主体资格。
2.身份证复印件，据以证明被告的主体资格。
3.《结欠货款对账单》，据以证明被告结欠其货款127945元的事实。
被告林岳川未作答辩，也没有提交任何证据。
经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2016年开始，被告林岳川经常向原告李喜生购买手机配件。2017年10月7日，被告在《结欠货款对账单》上签名捺印确认截至2017年10月7日结欠原告货款127945元。2018年2月23日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告林岳川截至2017年10月7日结欠原告李喜生货款127945元，有《结欠货款对账单》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求判令被告付还货款127945元，于法有据，本院予以支持。由于双方对结欠货款没有约定付款期限及逾期付款违约金，原告请求判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还清欠款之日止的利息，符合法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林岳川应于本判决生效之日起10日内付还原告李喜生货款127945元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年2月23日计至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2858.90元，减半收取计1429.45元，由被告林岳川负担。原告李喜生已预交的案件受理费不再退还，被告应负担的案件受理费1429.45元在履行还款义务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林荣基
二〇一八年四月三日
书记员 马泽桐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第646号
罪犯刘甘露，于浙江省永嘉县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年6月9日作出(2011)甬慈刑初字第636号刑事判决，以罪犯刘甘露犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。违法所得人民币30000元，继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年1月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘甘露在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘甘露在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘甘露在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯刘甘露提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘甘露予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年二月四日
代书 记员 张文雯
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执912号
申请执行人：王超，男。
被执行人：莒县环宇石材有限公司。
法定代表人：夏瑞莲，该公司负责人。
申请执行人王超于2018年4月2日向本院申请执行的王超与莒县环宇石材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为工资74604元，案件受理费833元。
山东省日照市中级人民法院拍卖被执行人莒县环宇石材有限公司所属机械设备及建构筑物，在2018年1月29日至2018年1月30日淘宝网举行的网络拍卖上，买受人日照市浩宇矿业有限公司以14037460元最高价竞得。
山东省日照市中级人民法院执行人员在莒县人民法院指挥中心约谈工人代表于佐江等人，双方协调后，申请人同意工资按申请标的额90%给付。
2018年6月13日，山东省日照市中级人民法院将部分拍卖款转入山东省莒县人民法院。
本院发放给申请执行人王超67143.6元，该案按执行完毕予以结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的王超与莒县环宇石材有限公司追索劳动报酬纠纷一案的（2018）鲁1122执912号案件予以结案。
二〇一八年六月十五日
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初96号
原告山东华力电机集团股份有限公司。
法定代表人曲云凯，该公司董事长。
委托代理人李增强，该公司职工。
被告榆次油研液压有限公司。
法定代表人王春乐，该公司董事长。
委托代理人王立学，山西神明律师事务所律师。
原告山东华力电机集团股份有限公司与被告榆次油研液压有限公司（以下简称为榆次油研公司）买卖电机合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慈方铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李增强、被告委托代理人王立学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间多年有业务往来，在交易中双方采取往来记账、分批付款的方式进行结算。原、被告于2015年5月19日对账，确认被告欠原告货款360593.76元，之后再无业务。对该欠款原告多次派员催要，被告均以种种理由拒付。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，要求被告立即偿付所欠电机货款360593.76元以及延付利息（庭审中原告变更诉讼请求为360689.76元以及延付利息）。
被告辩称，我方认为原告仅提供对账函，且两份对账函数额不一致，证据不足导致本案事实不清，不能证明原告的诉请。另外原、被告在2011年以后没有发生业务往来，且原告一直没有向被告主张权利，现已超过两年的诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告之间存在业务往来。2016年1月4日，本院收到原告提交的本案起诉状并予以受理。在审理过程中，原告为证实其主张提交对账函两份，其中第一份对账函载明截至对账日2010年10月20日，被告欠款余额为360689.76元。该对账函上原告方盖有原告山西分公司公章及经办人滕华刚签字，被告方盖有榆次油研合同专用章及相关经办人签字。对该对账函，被告认为其上应当加盖榆次油研公司的财务专用章，而不是合同专用章。第二份对账函载明截至对账日2015年5月19日，被告欠款余额为360593.76元。该对账函上原告方盖有原告山西分公司公章及相关经办人签字，被告方盖有太重集团榆次液压工业有限公司（以下简称为榆次液压公司）公章及经办人孙建中的签字。对该对账函，被告认为其上应当加盖榆次油研公司的财务专用章，而不是榆次液压公司的公章。
庭审中，被告称太重集团是大型国企，集团有很多下属公司，榆次液压公司是其中之一。榆次油研公司原本是中日合资企业，后日方退出，日方的股份由榆次液压集团收购，但公司名称未变，仍为榆次油研公司。现榆次油研公司归榆次液压集团管理，榆次液压集团又下放给了太重集团管理，但太重集团对榆次油研公司只是宏观管理，各自的生产经营还是独立的。孙建中为榆次液压公司的采购科科长。
另查，2011年2月以后，原、被告再未发生交易。被告主张自第一张对账函的对账日期2010年10月20日以后，原、被告仍有业务发生，但对业务金额既表示不清楚，亦不进行落实，同时主张双方并未最终决算。
对于原告所提交两份对账函的对账数额略有差额的问题，原告称此差额系被告付原告承兑时调整的差额数。
以上事实有当事人的陈述、对账函等相关证据在案为凭。
本院认为，原告之诉求为电机欠款，现原告提交对账函两份，第一份被告方加盖了榆次油研合同专用章且有相关经办人的签字，虽被告以没有加盖财务专用章为由进行抗辩，但合同专用章对外同样代表公司意思，对原告而言，在双方明知对账的情况下，原告完全有理由相信被告在对账函上加盖合同专用章的行为具有公司对账确认的意思，由此产生的对账后果应当由被告公司承担。故被告之抗辩，理由不当，本院不予采纳。对于第二份对账函，从被告的自述内容来看，被告公司与榆次液压公司在直属上级及业务范围等方面确实存在重叠性，故在原告于2015年要求被告公司再次对账时，通过榆次液压公司及其工作人员对原告的对账内容进行盖章确认的行为可以看出，榆次液压公司与被告公司之间存在着紧密联系，故应当认定原告的再次对账行为使本案债权的诉讼时效得以重新计算，被告以此为由主张原告诉请超过诉讼时效，本院不予支持。现第二份对账函形成较晚，数额亦小于第一份对账函，且原告已盖章确认，应当认定原告对第二份对账函的数额亦予认可，故本案诉争欠款数额应当以第二份对账函所载数额为准。对于延期付款利息，因原、被告未明确约定欠款支付时间，被告应当于原告主张之日支付欠款。现原告提出给付之诉，应当视为原告作出了给付的明确主张，故被告应当自原告提起诉讼之日即2016年1月4日起支付延期付款利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告榆次油研液压有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告电机货款360593.76元以及利息（以360593.76元为本金，自2016年1月4日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3354元（系减半收取），保全费2322元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 慈方铭
二〇一六年六月三日
书记员 颜 芳
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执950号
申请执行人卢春山，男，1974年11月25日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被执行人张杭城，男，1977年6月7日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
卢春山与张杭城追偿权纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）靖民初第1247号民事判决书已经发生法律效力。权利人卢春山于2016年7月26日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年7月28日向被执行人张杭城发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人张杭城的财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。现申请执行人卢春山尚有本金人民币55857元及利息未受偿。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执950号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曾清华
附：本案相关的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1727号
上诉人（原审被告）淄博三菱磨料磨具有限公司，住所地山东省淄博市张店区。
法定代表人郭怀森，该公司经理。
委托代理人刘金芳，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王宏魁，男，1974年7月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）安阳市中福陶瓷有限公司，住所地河南省内黄县。
法定代表人王长辉，该公司董事长。
原审被告李海国，男，1968年9月17日出生，汉族。
上诉人淄博三菱磨料磨具有限公司因与被上诉人王宏魁、安阳市中福陶瓷有限公司，原审被告李海国买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2015）内民二初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告淄博三菱磨料磨具有限公司承包了被告安阳市中福陶瓷有限公司的抛光生产线。从2013年3月开始，原告王宏魁供给被告淄博三菱磨料磨具有限公司用于被告安阳市中福陶瓷有限公司抛光生产线的磨具和弹性模块，但双方未签订书面供货合同，2013年年底，双方业务关系终止。2014年11月29日，被告淄博三菱磨料磨具有限公司向原告出具了一份手续，其内容为“今从三菱磨具公司欠款中砖款中，付王宏魁1250000元正，转砖13888箱”，该手续有被告淄博三菱磨料磨具有限公司业务代表李海国本人签名，被告安阳市中福陶瓷有限公司法人代表签名“同意安排发货”。后因安阳中福陶瓷有限公司经营不善等原因，未以瓷砖顶原告欠款。
以上事实，有原告王宏魁提交的2014年11月29日手续（欠条）一份；被告淄博三菱磨料磨具有限公司提供的2014年7月19日欠条一张、2013年7月19日收款收据一份、2013年10月8日收据一张、工行电子回单一份、证人徐某的证言；原审法院依职权调取的工商登记信息及双方当事人的当庭陈述证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，本案争议的第一个焦点是：本案当事人的主体资格问题。被告淄博三菱磨料磨具有限公司和李海国均辩称原告不适格，原审法院认为，被告所辩称的安阳市鑫阳模具厂，原告称并不存在，也没有进行工商登记，同时双方也没有书面的供货合同，原告据以起诉的主要证据（2014年11月29日手续）也不显示安阳市鑫阳模具厂字样，因此，被告的辩称，证据不足，不予采信。本案争议的第二个焦点是：2014年11月29日手续（欠条）的定性问题。被告淄博三菱磨料磨具有限公司和李海国均辩称该手续是债权转让，原告否认并认为是一种履行方式，原审法院认为，债权的转让应当有协议，由当事人就转让的有关事项进行明确的约定，本案所涉手续并没有明确注明是债权转让协议，也没有原告的签名，该手续只能约束被告淄博三菱磨料磨具有限公司和安阳市中福陶瓷有限公司两方，因此该手续不符合债权转让的规定，被告辩称的理由不能成立。现该手续没有履行，原告的债权不能实现，原告有权继续主张自己的权利。本案争议的第三个焦点是：本案所涉债务的责任承担及数额问题。关于责任承担主体问题，被告李海国系被告淄博三菱磨料磨具有限公司的业务代表，对李海国的行为，被告淄博三菱磨料磨具有限公司也予以认可，故李海国行使的是职务行为，个人不应承担责任，其行为后果应由被告淄博三菱磨料磨具有限公司承担。关于本案债务的数额问题，被告淄博三菱磨料磨具有限公司和李海国均辩称实际欠款应为72万元左右，但是被告未能提供有效的证据，双方又没有书面供货合同，故被告的辩称不能推翻2014年11月29日手续（欠条）上载明的数额。综上，被告辩称的理由不能成立，被告淄博三菱磨料磨具有限公司应当承担偿还欠原告125万元货款的责任，对原告的该项请求予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告被告淄博三菱磨料磨具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王宏魁欠款人民币125万元；二、驳回原告王宏魁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16050元，由被告淄博三菱磨料磨具有限公司负担。
淄博三菱磨料磨具有限公司上诉称，与上诉人之间进行买卖磨块的交易主体是“安阳市鑫阳磨具厂”，王宏魁是以此名义与上诉人发生交易。上诉人实际在办理债权转让手续前欠被上诉人王宏魁720252.10元，超出所谓529747.90元属于王宏魁代办的顶砖手续。被上诉人作为一审原告负有对于自己主张继续举证的责任，被上诉人王宏魁提交的证据不足以证实欠款关系。上诉人与被上诉人王宏魁之间已经以债权转让的方式履行完毕，且王宏魁接受债权后与新的债务人约定了具体的履行方式。请求发回重审或者改判由安阳中福陶瓷有限公司承担责任。
王宏魁答辩称，原审判决认定事实清楚，上诉人上诉没有任何理由。安阳市鑫阳模具厂没有注册，并不存在。上诉人称债权转让的理由不成立。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，一、关于本案主体问题。淄博三菱磨料磨具有限公司上诉称，与上诉人进行买卖磨块的交易主体是“安阳市鑫阳磨具厂”，但是未提供充分证据；上诉人2014年11月29日出具的“今从三菱磨具公司欠款中砖款中，付王宏魁1250000元正，转砖13888箱”，可以证明上诉人是与王宏魁进行的交易。淄博三菱磨料磨具有限公司该项上诉主张，证据、理由不足。二、关于淄博三菱磨料磨具有限公司欠款数额问题。淄博三菱磨料磨具有限公司主张实际欠被上诉人王宏魁720252.10元，但未提供充分证据，上诉人2014年11月29日出具的“今从三菱磨具公司欠款中砖款中，付王宏魁1250000元正”手续，可以证明上诉人应当给付的债务为1250000元。三、关于淄博三菱磨料磨具有限公司的债权是否转让给王宏魁抵顶公司债务问题。上诉人2014年11月29日出具的“今从三菱磨具公司欠款中砖款中，付王宏魁1250000元正，转砖13888箱”，并未注明是债权转让，从文义理解，应当是上诉人履行债务的一种方式，是通知上诉人的债务人付款的一种方式。上诉人淄博三菱磨料磨具有限公司上诉主张债权转让抵顶所欠王宏魁的债务，理由不足。综上，淄博三菱磨料磨具有限公司上诉主张证据、理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16050元，由淄博三菱磨料磨具有限公司负担，
本判决为终审判决。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 宋 涛
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第1660号
原告：浙江金道律师事务所，住所地杭州市文二路***号西湖国际科技大厦*楼**层。
负责人：胡祥甫。
委托代理人：乙笑牛，浙江金道律师事务所律师。
被告：苗世玉。
原告浙江金道律师事务所诉被告苗世玉法律服务合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员饶端洁独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乙笑牛到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月6日，原告与被告签订《委托代理合同》，约定：被告应当于签订该合同后三日内向原告支付基本律师费20万元。合同签订后，原告依据约定指派律师参与被告授权委托的事项，顺利完成了委托事务并获得一审胜诉。然而，被告却一直未向原告支付律师费用，已构成根本违约，侵犯了原告合法权益。故原告请求判令：1、被告向原告支付律师费20万元；2、被告向原告支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率自2013年6月1日起计至实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年3月6日，原告与被告签订《委托代理合同》一份，约定：“一、委托事项：1、对邹明敏涉嫌刑事犯罪向公安机关报案、控告；2、参加苗世玉等四人与邹明敏关于撤销《还款承诺书》及《谅解备忘录》的民事纠纷案件（含一审、二审（或有））”。……五、律师费。甲、乙双方确认本合同项下委托事项系疑难复杂案件，自愿采用协商收费（风险代理）之方式，具体如下：（一）基本律师费。甲方于本合同签订后三日内向乙方支付20万元律师费，基本律师费与案件结果无关。……”同日，被告向浙江省慈溪市人民法院出具《授权委托书》，委托原告的两名律师作为被告的代理人参加被告等人与邹明敏借款合同纠纷一案的诉讼活动。2013年4月8日，被告向原告出具《承诺书》，承诺于2013年5月底前支付原告基本律师费20万元。2013年11月13日，浙江省慈溪市人民法院就邹明敏诉被告等人民间借贷纠纷一案作出一审判决：驳回邹明敏的诉讼请求。2014年1月8日，原告向被告发出《催款函》，要求被告支付基本律师费20万元。被告至今未支付。2014年7月29日，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实由委托代理合同、授权委托书、（2013）甬慈商初字第500号民事判决书、催款函、承诺书及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《委托代理合同》合法有效，双方应予遵守。被告未按合同约定于合同签订后三日内支付基本律师费20万元，其后，亦未按其承诺于2013年5月底前支付该款，故原告有权要求其立即支付律师费20万元。被告未按约付款，给原告造成损失，其还应按银行同期贷款基准利率赔偿原告利息损失。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苗世玉于本判决生效之日起十日内支付浙江金道律师事务所律师费200000元，并按年利率6%赔偿浙江金道律师事务所自2013年6月1日起至实际付款之日止的利息损失。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4484元减半收取2242元，由苗世玉负担，该款于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 饶端洁
二〇一四年十月二十日
书记员 胡菁清
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执865号
被执行人：江如兰，女，1967年10月10日出生，汉族，个体工商户，住泰宁县。
本院在执行移送执行人泰宁县人民法院与被执行人江如兰拖欠诉讼费一案中，于2016年11月18日依法向被执行人江如兰邮寄送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的给付义务，即支付诉讼费849元。根据本院调查，被执行人江如兰除被本院另案查封的位于泰宁县杉城镇杰家巷21号的共有房屋外，暂无银行存款和其他财产可供执行，且对该资产的处置难度较大，尚需一定的程序及时间。被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一七年五月十五日
书记员 廖长春
附法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉法恢执字第00066号
申请执行人胡西玲
被执行人杜建明
本院在执行胡西玲与杜建明雇员受害赔偿纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2010）眉民一初字第334号民事判决书。执行标的59746.85元。受理费1222.50元。2010年申请人与被执行人在执行过程中自愿达成和解协议：申请人愿以28000元结案，其余案款自愿放弃，不再追偿。由被执行人自2010年分四期（年）向申请人给付，每期（年）给付7000元。本案现已按协议执行三期（年）案款21000元及受理费1222.50元。本次申请第四期（年）案款7000元。执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，并责令其在三日内履行案款。被执行人现已将申请人本次申请最后一期案款7000元已执行到位。至此，本案案款28000元现已全部按双方和解协议执行清结。被执行人亦承担了本案执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）眉民一初字第334号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建华
审判员 冀有会
审判员 王延伟
二〇一四年八月一日
书记员 喻永刚
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第09582号
原告翟景荣，女，1946年12月9日出生。
被告龚文芳，女，1984年1月12日出生。
被告刘菲，男，1978年9月21日出生。
委托代理人龚文芳（被告刘菲之妻），同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，营业场所北京市密云县经济开发区西一街16号12层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人姜腾飞，男，1983年11月9日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部职员。
原告翟景荣诉被告龚文芳、刘菲、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟景荣，被告龚文芳，被告刘菲的委托代理人龚文芳，被告保险公司的委托代理人姜腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟景荣诉称：2013年9月5日8时10分，在北京市通州区马驹桥镇新海北里小区内，被告龚文芳驾驶小客车（车号：京Ｎ8ＬＦ**）与我发生交通事故，造成我受伤。此次事故交管部门认定：被告龚文芳负事故全部责任，我无责任。被告刘菲系被告龚文芳驾驶的事故车辆的车主，事故车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险。现双方就赔偿事宜协商无果，为维护自己合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告方赔偿我残疾护理费43200元、营养费4500元、赔偿金94819.40元、鉴定费2300元、精神损害抚慰金20000元、医疗费13960.99元、后续治疗费20000元，共计198780.39元，本案诉讼费用由被告承担。
被告龚文芳、刘菲辩称：我们没有意见，同意赔偿原告的合理经济损失。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了一份交强险和一份20万元不计免赔商业三者险，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2013年9月5日8时10分，在北京市通州区马驹桥镇新海北里小区内，龚文芳驾驶小客车（车号：京N8LF**）与翟景荣发生交通事故，造成翟景荣受伤。此次事故交管部门认定：龚文芳负事故全部责任，翟景荣无责任。后经北京市通州区交通支队长陵营大队委托北京中天司法鉴定中心对原告翟景荣进行伤残等级鉴定，结论为：翟景荣的左胫腓骨骨折的伤残等级为十级，右踝骨骨折的伤残等级为十级，右2-4跖骨骨折的伤残等级为十级，综合评定伤残赔偿指数为20%。
另查：被告龚文芳驾驶的事故车辆系被告刘菲所有，在被告保险公司处投有交强险及20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
经核实，原告翟景荣的经济损失为：营养费2000元、残疾赔偿金94819.40元、精神损害抚慰金7000元、医疗费97873.50（被告龚文芳垫付83940.51元）、护理费17100元（被告龚文芳垫付8100元）、鉴定费2300元，共计221092.90元。
上述事实，有交通事故责任认定书、诊断证明书、医疗费票据、鉴定费发票、伤残鉴定书、住院病历、户口本以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等费用。根据本案查明的事实，被告龚文芳与原告翟景荣发生交通事故，造成原告翟景荣受伤，被告龚文芳负事故全部责任，被告龚文芳理应赔偿原告翟景荣的合理经济损失，作为车主的被告刘菲应对此负连带赔偿责任。鉴于事故车辆在被告保险公司处投有交强险及商业三者险，故被告保险公司应在交强险限额范围内对原告翟景荣的合理损失承担赔偿责任，超出交强险范围部分，由被告保险公司在商业三者险范围承担赔偿责任，再不足的，由被告龚文芳承担赔偿责任。关于原告翟景荣主张的营养费，因此次事故造成原告翟景荣伤残，故本院对依法酌情确定该项损失为2000元；关于原告翟景荣主张的护理费，本院核实其住院期间及出院的3个月需要护理，其中住院期间的护理费8100元已由被告龚文芳垫付，出院后的护理费本院根据护理行业收费标准确定为9000元；关于原告翟景荣主张的精神损害抚慰金，因本次事故造成其截肢，对其身心造成了巨大的伤害，且其在本次事故中属于无过错方，故本院依法酌情确定该项损失为7000元；关于原告翟景荣主张的二次手术费，因未实际发生，故本院对该项诉讼请求不予支持，其可待实际发生后再另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部给付原告翟景荣医疗类赔偿金一万元、精神损害抚慰金等死亡伤残类赔偿金十一万，共计十二万元（被告龚文芳垫付九万二千零四十元五角一分），于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部给付原告翟景荣医疗费、残疾赔偿金等共计九万八千八百零八元一角，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告翟景荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
鉴定费二千三百元，由被告龚文芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一千九百三十八元，由原告翟景荣负担四百三十八元（已交纳），由被告龚文芳负担一千五百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一四年七月十八日
书 记 员 周 杨
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第259号
罪犯陈立，男，1973年7月15日出生于河南省光山县，汉族，高中文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2000年7月3日以（2000）商刑初字第34号刑事附带民事判决书，以故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2000年8月25日以（2000）豫刑一终字第325号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2000年9月29日交付执行。在服刑期间，2002年8月24日经河南省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身年；2004年12月20日经河南省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2007年12月18日经本院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年不变，2011年1月20日经本院减为有期徒刑十六年九个月，剥夺政治权利七年不变，刑罚执行机关河南省第一监狱于年月日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯陈立自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
原判认定：该犯因琐事与本厂车间班长丁某某不和，案发前曾发生争吵厮打.2000年1月15日上午，丁某某带人找陈，发生争吵厮打被人劝解，当日下午5时许，该犯携刀尾随丁某某至厂门外并喊住丁，二人再次发生争吵厮打，厮打中，该犯持刀照丁的胸、背部等处连刺6刀，致丁当场死亡。
罪犯陈立在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到连续表扬3次，记功1次奖励。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈立自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈立减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2004年12月20日起至2020年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 张文学
审判员 管小强
二〇一四年一月十七日
书记员 王晓璐
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初1751号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行。
负责人：马媛。
委托诉讼代理人：张欣，女。
被告：吉恩钧，男。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告吉恩钧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行撤诉。
案件受理费1807元（已减半收取），由原告沈阳中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行负担。
审判员 韩文平
二〇一八年五月十一日
法官助理王洪敏
书记员张沈萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e519fc98-0af8-46dd-82bb-a8f100ffd0af&imgId=ZTUxOWZjOTgtMGFmOC00NmRkLTgyYmItYThmMTAwZmZkMGFmMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初1751号	原告：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行。	负责人：马媛。	委托诉讼代理人：张欣，女。	被告：吉恩钧，男。	原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告吉恩钧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行撤诉。	案件受理费1807元（已减半收取），由原告沈阳中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行负担。	审判员  韩文平	二〇一八年五月十一日	法官助理王洪敏	书记员张沈萍
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初1619号
原告杨旭生，男，1978年11月10日出生，汉族，住广东省普宁市，现住福建省泉州市丰泽区。
被告肖建加，男，1983年6月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告杨旭生与被告肖建加民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由代理审判员郭锡锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨旭生到庭参加诉讼，被告肖建加经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告称其家里要建房子需要资金向原告借款，于2013年4月15日向原告借款15万元，以上事实有被告肖建加立下借条为据。原告多次向被告催讨借款，但被告拒不偿还。原告请求判令被告立即偿还借款15万元，并自2013年10月15日起至实际付款之日止按月利率1.5%计算利息。
被告肖建加未作答辩。
经审理查明，2013年4月15日，被告肖建加向原告杨旭生借款15万元，当日被告出具一份借条给原告收执，借条载明：“今向（出借人）杨旭生借到人民币壹拾伍万元整，即￥150000元。借款期限自2013年4月15日起至年月日止，共天，利率为1.5分／月……。”被告肖建加在借条的借款人处签名按手印确认。原告自认被告按月利率1.5%支付利息至2013年10月14日止。
以上事实有借条及庭审笔录等证实，本院予以认定。
本院认为，被告肖建加向原告杨旭生借款15万元，有被告出具的借条予以证实，本院予以认定。借条未约定还款时间，原告可以随时主张被告还款，原告要求被告立即偿还借款15万元，合理合法，应予支持。借条中约定“利率为1.5分／月”，不违反法律强制性规定，原告要求被告自欠息之日起即2013年10月15日起按月利率1.5%计付利息，合理合法，应予支持。被告肖建加经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖建加应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨旭生借款150000元，并按月利率1.5%自2013年10月15日起至实际还款之日止计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告肖建加负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭锡锋
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张振兴
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第970号
罪犯唐宝成。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2013年9月27日作出（2013�甬东刑初字第464号刑事判决，以罪犯唐宝成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；赃物予以追缴并返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯唐宝成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯唐宝成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯唐宝成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯唐宝成提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐宝成减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年四月九日
代书 记员 张文雯
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津法民初字第06570号
原告：程林，男，汉族，1968年7月22日出生，住重庆市江津区。
被告：黄友明，男，土家族，1985年11月7日出生，住重庆市黔江区。
被告：何云高，男，土家族，1985年8月8日出生，住重庆市黔江区。
原告程林与被告黄友明、何云高民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，由审判员黄平担任审判长，与人民陪审员张贵群、人民陪审员袁增富依法组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告程林到庭参加诉讼，被告黄友明、被告何云高经本院传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程林诉称：二被告因承建秀山县梅江镇风貌改造工程资金缺乏，2012年11月8日，向原告借现金245000.00元，被告当日向原告出具《借条》一张，并约定于2013年1月30日前还清。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款无果。故请求人民法院判令二被告共同返还原告借款本金245000.00元；判令二被告共同支付原告借款逾期利息（以借款本金245000.00元为基数从2013年1月31日起按照中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率标准计付至借款本金245000.00元还清时止）；本案诉讼费、保全费由二被告共同负担。
被告黄友明、被告何云高未提出答辩意见。
经审理查明：原告程林与被告黄友明系朋友关系。2011年6月，被告黄友明与被告何云高等人共同承建秀山县梅江镇风貌改造工程，后因资金缺乏，被告黄友明于2012年11月8日向原告借款245000.00元，当日被告黄明友向原告程林出具《借条》：兹黄友明于2011年6月做秀山县梅江镇风貌改造工程，向程林借款人民币245000.00元，于2013年1月30日前还清，以此为凭，如到期未还钱，可向江津法院起诉。借款期限届满后，原告多次催收无果。2013年9月24日，原告程林起诉来本院，提出前述请求。
上述事实，有原告提供的被告黄友明于2012年11月8日出具的《借条》原件一份，以及当事人陈述，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告黄友明于2012年11月8日向原告程林出具的《借条》，是双方当事人真实意思的表示，证明了原、被告之间因民间借贷形成的债权债务关系，该《借条》合法有效，本院予以确认。被告黄友明借款后理当按约履行偿还义务，被告黄友明未依约偿还借款的行为有悖于诚实信用原则，原告诉请归还借款本金人民币245000.00元，本院予以支持。由于被告黄友明未按约定时间归还借款，原告诉请逾期利息按照中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率标准计付，符合相关法律的规定，本院予以支持。对于原告要求被告何云高共同承担归还借款本金并共同承担支付逾期利息。因被告何云高等人与原告程林之间没有借贷法律关系，被告黄友明在借条上虽写明借款用于秀山县梅江镇风貌改造工程，但没有证据证明原告出借的款项实际用于被告何云高等人共同承包经营的事实。原告诉讼主张由被告何云高共同清偿，无事实依据和法律依据，其诉讼主张本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告黄友明在本判决生效后十日内归还原告程林借款本金人民币245000.00元。
二、被告黄友明在本判决生效后十日内偿付原告程林借款逾期利息（以借款本金245000.00元为基数，从2013年1月31日起按照中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率标准计付至本判决指定履行期限时止）。
三、驳回原告程林的其余诉讼请求。
如果被告黄友明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4975.00元、保全费1770.00元、公告费800.00元，合计7545.00元，由被告黄友明负担。此款原告程林已向本院预交，由被告黄友明在履行上述义务时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 平
人民陪审员 张贵群
人民陪审员 袁增富
二〇一四年三月十三日
书 记 员 黄 勇
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民保字第00004号
申请人刘凤安，女，汉族，1974年5月2日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。
被申请人王海军，男，汉族，住址辽宁省本溪满族自治县，系辽E57F**号小型轿车车主，其他信息不详。
申请人刘凤安与被申请人王海军因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月19日向本院提出诉前保全申请，请求本院采取诉前财产保全措施，扣押被申请人王海军所有的辽E57F**号小型轿车。申请人已向本院提供所有权人为付广军的山林进行担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全申请的上述原因成立，申请人已经向本院出具的申请保全的保证符合法律规定。为保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人王海军所有的辽E57F**号小型轿车予以扣押（扣押期限从2014年2月19日起至2015年2月19日止）；
二、对担保人付广军所有的山林予以查封（查封期限从2014年2月19日起至2016年2月19日止）。
查封期间，不得买卖、损毁、转让、抵债被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有其他妨碍执行的其他行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 晶
二〇一四年二月十九日
书 记 员 单海波
附：相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1372号
原告董某。
委托代理人樊冠勤，河北瑞达律师事务所律师。
被告李某甲。
原告董某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告董某及委托代理人樊冠勤到庭参加了诉讼。被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告经人介绍相识，因双方均未达到法定婚龄未依法登记。按农村习俗举办结婚仪式，于××××年××月××日补办了结婚手续，由于婚前彼此缺乏了解，婚后发现双方性格各异，经常为生活琐事吵架，导致夫妻感情破裂，原告于2013年8月23日向文安县人民法院起诉离婚，该院于2013年10月29日下达（2013）文民初字第1517号判决书判决不准离婚。至今六个月有余，一直分居，夫妻感情仍未好转，夫妻感情已经彻底破裂。故请求法院依法判令原、被告离婚；判令婚生女儿李某乙随原告生活，被告承担相应的抚养费。
被告李某甲未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供：（2013）文民初字第1517号民事判决书一份，证明这是第二次起诉离婚，感情已经彻底破裂。
被告未到庭质证，视为质证权利的放弃。
对原告提供的证据，本院做如下确认：
原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿李某乙（现随被告生活）。原告曾于2013年10月9日起诉与被告离婚，于2013年10月29日判决不准原、被告离婚。
本院认为，2013年原告第一次起诉与被告离婚，被判决不准离婚后，原、被告夫妻感情并未好转，现原告再次提起离婚诉讼，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。因原、被告之女现随被告生活，为了有利于女儿的健康成长，以不改变其生活环境为宜，故李某乙应随被告生活。原告应适当承担子女抚养费，并享有探望权。在诉讼中，原告放弃主张夫妻共同财产的请求，本院准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告董某与被告李某甲离婚；
二、离婚后，原、被告之女李子烨随被告生活，由原告给付被告子女抚养费每月300元，2014年9月至12月份的子女抚养费1200元，于本判决生效后五日内履行，以后每年的子女抚养费3600元，于每年的一月十日前履行；
三、原告对李子烨享有探望权，于每月的第一个星期日在李子烨处探望；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告董某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
人民陪审员 张百青
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李 雪
相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女之间的关系，不因父母离婚后而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生的争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式，时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望权利；中止的消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1372号
原告董某。
委托代理人樊冠勤，河北瑞达律师事务所律师。
被告李某甲。
原告董某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告董某及委托代理人樊冠勤到庭参加了诉讼。被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告经人介绍相识，因双方均未达到法定婚龄未依法登记。按农村习俗举办结婚仪式，于××××年××月××日补办了结婚手续，由于婚前彼此缺乏了解，婚后发现双方性格各异，经常为生活琐事吵架，导致夫妻感情破裂，原告于2013年8月23日向文安县人民法院起诉离婚，该院于2013年10月29日下达（2013）文民初字第1517号判决书判决不准离婚。至今六个月有余，一直分居，夫妻感情仍未好转，夫妻感情已经彻底破裂。故请求法院依法判令原、被告离婚；判令婚生女儿李某乙随原告生活，被告承担相应的抚养费。
被告李某甲未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供：（2013）文民初字第1517号民事判决书一份，证明这是第二次起诉离婚，感情已经彻底破裂。
被告未到庭质证，视为质证权利的放弃。
对原告提供的证据，本院做如下确认：
原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿李某乙（现随被告生活）。原告曾于2013年10月9日起诉与被告离婚，于2013年10月29日判决不准原、被告离婚。
本院认为，2013年原告第一次起诉与被告离婚，被判决不准离婚后，原、被告夫妻感情并未好转，现原告再次提起离婚诉讼，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。因原、被告之女现随被告生活，为了有利于女儿的健康成长，以不改变其生活环境为宜，故李某乙应随被告生活。原告应适当承担子女抚养费，并享有探望权。在诉讼中，原告放弃主张夫妻共同财产的请求，本院准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告董某与被告李某甲离婚；
二、离婚后，原、被告之女李某乙随被告生活，由原告给付被告子女抚养费每月300元，2014年9月至12月份的子女抚养费1200元，于本判决生效后五日内履行，以后每年的子女抚养费3600元，于每年的一月十日前履行；
三、原告对李某乙享有探望权，于每月的第一个星期日在李某乙处探望；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告董某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
人民陪审员 张百青
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李 雪
相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女之间的关系，不因父母离婚后而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生的争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式，时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望权利；中止的消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1372号
原告严厚根，男，1948年1月15日出生，汉族。
委托代理人严开发，男，系原告严厚根的儿子。
被告严清池，男，1950年4月15日出生，汉族。
原告严厚根与被告严清池保证合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员魏志艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严厚根委托代理人严开发到庭参加诉讼，被告严清池经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严厚根诉称，2012年11月20日，案外人严某某因生意资金周转需要向原告借款150000元，并出具借条交由原告收执，被告严清池以担保人身份在借条上签名确认。后经原告多次催讨，案外人严某某及被告严清池均未还款。现请求判令被告立即偿还原告150000元，并自借款之日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
原告严厚根为证明自己的主张，向本院提供借条一张，证明案外人严某某向原告借款并由被告严清池提供担保的事实。
被告严清池未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，被告严清池未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。原告严厚根提供的借条可作为本案的定案依据，本院依法予以采信。
经庭审举证并认证，本院对本案主要事实作如下认定：
2012年11月20日，案外人严某某向原告严厚根借款150000元，并出具借条一份。被告严清池同意为该借款提供担保，并以担保人身份在借条上签字。后经原告严厚根催讨，严建明及被告严清池均拒绝还款。
诉讼过程中，原告严厚根于2014年7月10日向本院提出诉讼保全申请，要求查封、扣押、冻结被告严清池价值相当于150000元的财产。本院依法裁定查封、冻结被告严清池价值相当于150000元的财产，并于2014年7月18日冻结被告严清池名下的在漳州益社房屋拆迁有限公司中价值150000元财产。
本院认为，原告严厚根与案外人严某某及被告严清池之间的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告严清池在借条上作为担保人签名，双方当事人对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。因此，在借款人严建明拒不履行还款义务时，原告严厚根依法有权选择要求被告严清池承担保证责任。原告严厚根要求被告严清池归还借款150000元的请求，符合双方约定及法律规定，应予支持。因本案双方当事人在借条中未约定借款期限及利息，应视为不定期无息保证借款合同，原告严厚根要求被告严清池自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的请求，缺乏依据，不予支持，依法应自原告主张权利之日起开始计算逾期利息。被告严清池经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条的规定，判决如下：
一、被告严清池应于本判决生效之日起十日内支付原告严厚根借款本金150000元，并自2014年6月30日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
二、驳回原告严厚根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，由被告严清池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 魏志艳
二〇一四年八月十二日
书记员 陈晓琪
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，…应作为借贷案件审理。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第1372号
原告严厚根，男，1948年1月15日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告严清池，男，1950年4月15日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告严厚根与被告严清池民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出诉讼保全申请，要求查封、扣押、冻结被告严清池价值相当于人民币150000元的财产，并已向本院提供两辆小轿车作为担保。
本院认为，原告严厚根的申请符合法律规定，可予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款和第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结案外人严开发所有的闽EN19**号小型轿车、案外人严顺珠所有的闽EBR6**号小型轿车的交易。
二、查封、扣押、冻结被告严清池价值人民币150000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏志艳
二〇一四年七月十日
书记员 陈晓琪
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2014）文民初字第1372号   原告文昌市住房和城乡建设局，住所：文昌市清澜开发区文府路市委大院西副楼2楼。   法定代表人符史文，局长。   委托代理人王业镇，海南昌宇律师事务所律师。   委托代理人张淑婷，海南昌宇律师事务所实习律师。   被告符永明，男，1979年3月9日出生，汉族，现住文昌市。身份证号：XXX。   委托代理人刘长征，海南大弘律师事务所律师。   本院在审理原告文昌市住房和城乡建设局与被告符永明经济适用房转让合同纠纷一案中，原告于二O一四年十二月三日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告文昌市住房和城乡建设局申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告文昌市住房和城乡建设局撤回起诉。   案件受理费659.83元，由原告文昌市住房和城乡建设局负担。   （本页无正文）   审判员 于葆龄      二O一四年十二月三日   书记员 杨秀玲
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初803号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人李威振，男，1975年11月10日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市洪山区。因涉嫌抢劫罪，于2016年5月23日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于武汉市洪山区看守所。
法定代理人李某，李威振之父。
辩护人陈亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告人罗坤清，男，1992年11月22日出生于湖北省竹山县，汉族，小学文化，务工人员，住湖北省竹山县。因涉嫌抢劫罪，于2016年6月19日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人熊群云，湖北雄楚律师事务所律师。
湖北省武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）794号起诉书指控被告人李威振、罗坤清犯抢劫罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。被告人李威振之父李某于2016年11月4日对被告人李威振精神状态提出鉴定申请，武汉市精神病医院司法鉴定所于2017年4月6日将鉴定结论送达本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉，被告人李威振及法定代理人李某，辩护人陈亮，被告人罗坤清及辩护人熊群云等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月22日20时许，被告人李威振伙同被告人罗坤清及姚某、罗某、戚某、“二愣子”（均另案处理）等人，购买并携带刀具窜至本市洪山区尖东智能花园小区保安值班室内，找到该小区保安队长高某，以李威振曾被高某欺负为由，持刀威胁被害人高某索要人民币5000元。被害人高某将自己随身携带的700元及向同事借得的200元交出后，又逼迫其向李威振下跪叩头。尔后被告人李威振、罗坤清等人逃离现场。案发后两被告人被公安机关抓获归案。被告人李威振所得赃款300元已被扣押。被告人李威振、罗坤清家属已代为赔偿被害人高某损失并取得谅解。被告人李威振经鉴定为精神发育迟滞（轻度），属限制刑事责任能力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获、破案经过、扣押物品清单；证人王某1、王某2的证言；被害人高某的陈述；赔偿谅解书；辨认笔录；视听资料；司法鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李威振、罗坤清以暴力胁迫手段抢劫他人钱财，其行为均已构成抢劫罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李威振属限制刑事责任能力人，依法可减轻处罚。被告人李威振、罗坤清能当庭自愿认罪，赔偿被害人损失并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人李威振辩护人辩称被告人李威振精神发育迟滞，属限制刑事责任能力且当庭自愿认罪，主动退赃，案发后被告人李威振家属与被害人达成赔偿谅解协议，可减轻和从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人罗坤清辩护人辩称被告人罗坤清当庭自愿认罪，在共同犯罪中罪责相对较轻，已取得被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第十八条第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条规定，判决如下：
一、被告人李威振犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月23日起至2018年5月22日止。罚金已缴纳。）
二、被告人罗坤清犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月19日起至2019年6月18日止。罚金已缴纳。）
三、公安机关扣押的赃款人民币三百元，由其发还被害人高作华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐中泉
审 判 员 廖春泉
人民陪审员 朱燕燕
二〇一七年五月五日
书 记 员 马 路
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第132号
申请执行人攀枝花市水务局，住所地：攀枝花市东区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司，住所地：米易县攀莲镇。
申请执行人攀枝花市水务局根据已发生法律效力攀水罚（2013）1号行政处罚决定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定履行期限届满，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人米易县石峡水电开发有限公司银行存款＊＊＊元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ： 余 斌
二〇一四年八月二十三日
书记员 ：蒋发儒
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初1187号
原告：邯郸市正宇运输有限公司。
地址：邯郸市邯山区南环路中段路南。
法定代表人：张涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：何爱香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李新海，该公司法律顾问。
被告：赵书廷，男，1966年10月29日生，汉族，住成安县。
被告：李海林，男，1981年11月4日生，汉族，住成安县。
被告：李帅，男，1986年5月21日生，汉族，住成安县。
原告邯郸市正宇运输有限公司与被告赵书廷、李海林、李帅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2015）成民初字第960号民事判决书。原告邯郸市正宇运输有限公司不服该判决，向邯郸市中级人民法院提起上诉。邯郸市中级人民法院于2016年5月10日作出（2016）冀04民终1997号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案，原告邯郸市正宇运输有限公司的诉讼代理人何爱香、李新海、被告赵书廷和李帅到庭参加诉讼，被告李海林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：1.判令被告赵书廷立即给付所欠原告借款64436元，并承担约定的违约金，被告李海林负连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵书廷因购买营运汽车向原告借款97000元，并同原告签订了借款合同，约定每月还款10000元，15个月还清。借款期间自2013年11月25日至2015年2月25日止。如乙方违约，甲方有权收回车辆进行变卖，卖车款抵借款后不足部分，乙方一并补齐。被告李海林自愿为赵书廷提供担保，并在借款协议上签字。协议签订后，被告未按约定还款。原告按照约定将车收回，该车已到强制报废期，原告将该车作报废处理，报废补偿款抵顶车款后，被告尚欠原告64436元。由于被告拒不还款，原告诉至法院，依法维权，请求法院支持诉求，公正裁判。
被告赵书廷辩称，原告说的不是事实，我是2014年3月30日签订合同，原告给我一辆车，我分期付款八个月已经给原告6万元，2014年11月30日在鸡泽审车，2014年12月30日原告把车扣了，原告说把车头报废了，说挂车没有。
被告李海林未作答辩。
被告李帅辩称，我要求原告出示证明与我有关系的证据。
本院经审查认为，原告与被告赵书廷签订借款协议，原告未向被告赵书廷履行协议中的款项。原告向被告李帅转账80000元，原告称被告赵书廷与李帅是合伙关系，被告赵书廷、李帅均表示两人不是合伙关系，被告赵书廷是被告李帅雇佣的司机。原、被告之间并非民间借贷关系，而是分期付款买卖合同关系，本院已向邯郸市正宇运输有限公司释明本案案由，原告坚持以民间借贷关系提起诉讼，故驳回原告邯郸市正宇运输有限公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市正宇运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 汪 领
审 判 员 武红磊
人民陪审员 李雪其
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第02692号
原告梅逸。
被告刘君旗。
被告ＸＸ娟。
委托代理人陈藴琦，江苏申越律师事务所律师。
原告梅逸诉被告刘君旗、ＸＸ娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员李峰适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。原告梅逸，被告刘君旗、ＸＸ娟的共同委托代理人陈藴琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅逸诉称：刘君旗、ＸＸ娟于2014年11月7日向他借款40万元，借款期限半年，并以云亭云新一村XX幢ＸＸＸ室的房产抵押。到期后，刘君旗、ＸＸ娟未履约还款，利息也仅支付至2015年8月。故诉至法院，请求判令被告立即归还借款40万元及利息（自2015年9月7日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算）。
被告刘君旗、ＸＸ娟共同辩称：（一）、梅逸扣除11000元中介费用后实际给付借款仅38.9万元，故借款本金应是38.9万元；（二）、收取梅逸汇款的银行卡虽以ＸＸ娟的名义办理，但实际保管与使用均是刘君旗的姐姐，出借款项后的利息也是刘君旗的姐姐通过该银行卡支付的；（三）、刘君旗、ＸＸ娟的家庭经济条件都很困难，无一次性还款能力。
经审理查明：2014年11月7日，刘君旗、ＸＸ娟向梅逸出具借条1份，载明：兹有刘君旗、ＸＸ娟由于周转资金紧缺，用于屠宰之用。特地向梅逸借款肆拾万元整，在六个月之内归还清，2014年11月7日至2015年5月7日，月息每月6000元，到期全部归还。当日，梅逸通过转账汇入ＸＸ娟银行卡（62×××17）38.9万元。
另查明，2014年11月10日，刘君旗、ＸＸ娟在坐落于云亭街道云新一村XX幢ＸＸＸ室房屋设立了抵押登记。
审理中梅逸确认：（一）、2014年11月7日，他转账汇款给ＸＸ娟借款时扣除了1个月的利息6000元、中介费5000元；（二）、2014年11月7日出借款项后，刘君旗、ＸＸ娟已支付利息至2015年8月。
以上事实，由借条、转账交易凭证、房屋他项权证及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。刘君旗、ＸＸ娟向梅逸出具的借条系其真实意思表示，审理中梅逸提供的借款、转账凭证等证据表明其已履行了出借义务。刘君旗、ＸＸ娟未按约履行还款义务，应当承担归还借款本息的民事责任。
关于梅逸出借款项的金额问题。根据查明的案件事实：2014年11月7日，梅逸转账汇款给ＸＸ娟借款时扣除了1个月的利息6000元、中介费5000元。被告刘君旗、ＸＸ娟主张梅逸扣除利息6000元、中介费5000元后实际给付借款38.9万元，借款本金应是38.9万元。本院认为在民间借贷中，出借人与借款人在借贷关系中除约定利率外，还约定借款人向出借人支付中介费、担保费等费用的，应视为对利息的约定。另借款的利息不得预先在本金中扣除，在交付本金时预先扣除利息的，应当按照实际交付数额认定借款本金并计算利息。故本案应当按原告梅逸直接扣除利息6000元、中介费5000元后交付的款项认定为借款的本金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、刘君旗、ＸＸ娟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还梅逸借款38.9万元及利息（自2015年9月7日起至实际给付之日止按月息1.5%计算）；
二、驳回梅逸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3868元（梅逸已预交），由ＸＸ娟、刘君旗负担，于本判决发生法律效力后十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:11×××05。
审判员 李峰
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈超
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执异33号
异议人（被执行人）：沂源源泰置业有限公司，住所地沂源县城河东路100号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
申请执行人：许立文，男，1968年2月4日出生，汉族，沂源县历山街道办事处鲁山路小学教职工，住沂源县。
本院在执行申请执行人许立文与沂源源泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人沂源源泰置业有限公司于2017年6月20日向本院提出异议。本院受理后，异议人沂源源泰置业有限公司于2017年11月1日向本院申请撤回执行异议。
经审查，本院认为，异议人沂源源泰置业有限公司申请撤回执行异议，是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人沂源源泰置业有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙淑海
审判员 李家永
审判员 崔宝春
二〇一七年十一月一日
书记员 李 萍
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执725号
申请执行人：王衡，男，1982年4月11日出生，汉族，个体，初中文化，住安徽省涡阳县
被执行人:孙坤，男，1976年12月26日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省涡阳县
被执行人：朱传锋（小名朱小东），男，1982年7月24日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县
申请执行人王衡申请执行孙坤、朱传锋民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人王衡于2017年6月12日向本院申请撤回执行申请，不再要求法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初3556号民事判决书的执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 史春萍
二〇一七年六月十二日
书记员 宁 帅
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）承行终字第00025号
上诉人（原审原告）魏爱东，住河北省承德市。
委托代理人梁广余，河北省承德市鹰手营子矿区鹰手营子镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）承德市鹰手营子矿区人民政府。
法定代表人谷宏健，该政府区长。
委托代理人胡文光，河北逸先律师事务所律师。
委托代理人徐朝利，承德市鹰手营子矿区人民政府土地储备中心主任。
上诉人魏爱东与被上诉人承德市鹰手营子矿区人民政府房屋行政征收一案，魏爱东不服平泉县人民法院（2014）平行初字第18-1号行政裁定，于2014年12月23日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人梁广余、被上诉人的委托代理人胡文光、徐朝利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审裁定事实，2014年3月6日，承德市鹰手营子矿区发展改革局作出国民经济和社会发展规划说明、承德市城乡规划局鹰手营子分局作出城乡规划说明、承德市鹰手营子矿区国土资源局作出用地说明。2014年3月7日，承德市鹰手营子矿区国有土地上房屋征收补偿办公室作出征收补偿安置方案征求意见稿，并进行公布。
2014年5月16日，被告作出第38号房屋征收决定。被告在作出第38号房屋征收决定的同时，还作出征收通告，并将补偿安置方案公布。现征收范围内的大多数被征收人，已经通过签订补偿协议的方式完成征收。
魏爱东在向承德市中级人民法院提起行政诉讼时，在征收范围内有商业用房一处，房屋项下的土地为国有。但魏爱东因与程东利民间借贷纠纷一案，2014年9月1日承德市鹰手营子矿区人民法院作出（2013）鹰执字第181－2号执行裁定书，裁定将魏爱东所有的位于承德市鹰手营子矿区营子镇大街4号商业用房一处交付程东利抵偿债务。程东利取得魏爱东的房屋后，2014年9月12日与鹰手营子矿区房屋征收部门签订了补偿协议。
一审裁定认为，魏爱东在向承德市中级人民法院提起行政诉讼时，在第38号房屋征收决定范围内有商业用房一处，故人民法院对其的起诉应当予以受理。但在人民法院审理的过程中，2014年9月1日承德市鹰手营子矿区人民法院作出（2013）鹰执字第181－2号执行裁定书，裁定将魏爱东所有的位于承德市鹰手营子矿区营子镇大街4号商业用房一处交付程东利抵偿债务。故自2014年9月1日起魏爱东与第38号房屋征收决定不再具有法律上的利害关系，也就是不再具备原告的诉讼主体资格，故本院依法应当裁定驳回魏爱东的起诉。本院依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告魏爱东的起诉。
上诉人上诉称，请求承德市中级人民法院撤销河北省平泉县人民法院（2014）平行初字第18-1号行政裁定书，依法改判支持上诉人的原诉讼请求。原审法院适用法律错误。一、原审法院认定的“2104年9月1日承德市鹰手营子矿区人民法院作出的（2013）鹰执字第181-2号执行裁定书，裁定将魏爱东所有的位于承德市鹰手营子矿区营子镇大街4号商业用房一处交付程东利抵偿债务”一事确实有法律文书为证。但是，上诉人为维护自己的合法权益不受侵害，已对上述问题向承德市人民检察院提请了抗诉。针对程东利依和解协议抵债的合法性目前还没有法律上的最终定论。二，上诉人提起原审诉讼时，是承德市鹰手营子矿区营子镇大街4号商业用房的所有人这一事实是无可争议的，上诉人提起原审诉讼时具有原告资格。纵观我国的行政法律、法规没有规定行政诉讼过程中原告丧失资格后怎样处理的法律规定。上诉人在原审诉讼中提起诉讼的目的是请求法院确认被上诉人的行政征收行为在程序上违法，侵害了行政相对人的合法权利。作为原审法院的职责应是依据我国的相关法律、法规确认被上诉人的行政行为是否违法，以便行政机关在今后的具体行政行为中不致于再违法行政浪费国家的行政资源，更好的为民服务，树立良好的行政形象。综上，上诉人认为：原审法院的裁定在适用法律上存在错误。为此，上诉人为维护自己的合法权益，特依法向承德市中级人民法院提起上诉，请求贵院支持上诉人的上诉主张。
被上诉人答辩称，一审裁定适用法律正确。上诉人虽然称已就承德市鹰手营子矿区人民法院（2013）鹰执字第181-2号执行裁定提请了抗诉，承德市中级人民法院并未送达再审裁定书，承德市鹰手营子矿区人民法院（2013）鹰执字第181-2号执行裁定仍然是生效的法律文书，承德市鹰手营子矿区营子镇大街4号商业用房的所有权人是程东利，上诉人魏爱东与被征收房屋已无利害关系，为此，答辩人请求驳回上诉人的上诉请求。
上诉人魏爱东在一审时未提交的证据。
被上诉人鹰手营子矿区人民政府在一审时提供的证据有：1.2014年3月7日鹰手营子矿区国有土地上房屋征收补偿办公室征收营子镇周边地块房屋补偿安置方案征求意见稿（以下简称补偿安置方案征求意见稿）。以此证明补偿安置方案经过讨论后，向社会发布征求意见，还证明征收目的；2.第38号房屋征收决定。以此证明具体行政行为存在，还证明征收范围及目的；3.2014年5月16日鹰手营子矿区人民政府关于对国有土地上房屋进行征收通告（以下简称征收通告）。以此证明按征收条例的规定，向被征收人发布了征收通告；4.2014年5月16日承德市鹰手营子矿区人民政府关于征收营子镇办公楼周边区域补偿安置方案（以下简称补偿安置方案）。以此证明程序合法；5.2014年3月6日鹰手营子矿区发展改革局关于营子镇政府办公楼周边地块征收项目规划说明（以下简称国民经济和社会发展规划说明）。以此证明该地块符合国民经济和社会发展规划；6.2014年3月6日承德市城乡规划局鹰手营子分局关于营子镇政府办公楼周边地块符合城乡规划的说明（以下简称城乡规划说明）。以此证明符合城乡规划；7.2014年3月6日营子区国土资源局关于营子镇政府办公楼周边地块征收项目用地说明（以下简称用地说明）。以此证明符合土地利用规划；8.2012年12月6日承德市鹰手营子矿区人民法院（2012）鹰民初字第1526号民事调解书、2013年8月27日执行和解协议、2014年9月1日承德市鹰手营子矿区人民法院（2013）鹰执字第181－1号执行裁定书。以此证明魏爱东原在征收范围内的房屋已经变更到程东利名下，程东利已经和被告达成补偿协议，现魏爱东在征收范围内已不再拥有房屋。
当事人在一审提交的证据随卷移交本院，并在二审中出示。经庭审质证、认证，本院对证据效力的确认与一审相同。
根据上述确认的合法有效证据，本院认定的事实与一审认定事实无异。
本院认为，2014年9月1日承德市鹰手营子矿区人民法院作出（2013）鹰执字第181－2号执行裁定书，裁定将上诉人魏爱东所有的位于承德市鹰手营子矿区营子镇大街4号商业用房一处交付程东利抵偿债务。因此，自2014年9月1日起上诉人魏爱东与第38号房屋征收决定不再具有法律上的利害关系，也就是不再具备本案的诉讼主体资格，故原审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、审判程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费50.00元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘松平
审 判 员 李 奇
代理审判员 祁春梅
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 静
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第00142号
原告刘某某，男，1967年3月10日出生，汉族。
被告赵某某，男，1979年6月26日出生，汉族。
被告某某有限公司商丘中心支公司。
委托代理人王占民、韩方钊，河南杨善律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任责任纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费180元，减半收取90元，由原告刘某某承担。
（此页无正文）
审判长 高君华
审判员 陈志强
审判员 尹德勇
二〇一五年九月二十五日
书记员 耿 洁
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第00142号
原告刘某某，男，1967年3月10日出生，汉族，
被告赵某某，男，1979年6月26日出生，汉族，住商丘市梁园区建设办事处沈楼村42号，身份证号码412301197906263011。
被告某某商丘中心支公司，
委托代理人王占民、韩方钊，河南杨善律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任责任纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费180元，减半收取90元，由原告刘某某承担。
审判长 高君华
审判员 陈志强
审判员 尹德勇
二〇一五年九月二十五日
书记员 耿 洁
四川省大邑县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0129执180号
大邑聚仁物业管理有限公司、牟攀：
关于大邑聚仁物业管理有限公司申请执行被执行人牟攀合同纠纷一案，本院已于2017年8月16日执行完毕。
执行员 唐鑫
二〇一七年八月十六日
书记员 杨莎
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异326号
申请人：中润经济发展有限责任公司，住所地北京市西城区三里河东路5号中商大厦9层。
法定代表人：赵连刚，董事长。
委托代理人：王伟，北京市宏欣律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区西四环南路54号。
负责人：周蕾，副行长。
被执行人：中物投资有限公司，住所地北京市东城区东中街32号楼。
法定代表人：吴定胜。
被执行人：中软软件产业有限公司，住所地北京市海淀区中关村82楼西平房。
法定代表人：万荣南。
本院在执行中国建设银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称建行丰台支行）与中物投资有限公司（以下简称中物公司）、中软软件产业有限公司（以下简称中软公司）企业之间借款纠纷一案[执行案号：（2002）二中执字第00728号]过程中，申请人中润经济发展有限责任公司（以下简称中润公司）向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中润公司称，建行丰台支行与中物公司、中软公司企业之间借款纠纷一案，法院经审理于2002年3月19日作出（2002）二中民初字第02107号《民事判决书》，确认中物公司归还建行丰台支行借款本金1500万元及利息、罚息，中软公司对上述给付款项承担连带清偿责任（以下简称涉案债权）。上述《民事判决书》已经发生法律效力，正在执行程序中。2004年6月8日，中国建设银行北京市分行与中国信达资产管理公司北京办事处（以下简称信达北京办事处）签订《债权转让协议》将涉案债权转让与信达北京办事处。2006年7月20日，信达北京办事处与中润公司签订《债权转让协议》，将涉案债权转让与中润公司。上述债权转让已由中国建设银行北京分行、信达北京办事处、中润公司在相关媒体上联合发布了债权转让暨催收公告，履行了法定的通知义务。故依据相关法律规定，中润公司申请变更其为本案申请执行人。
本院查明，建行丰台支行与中物公司、中软公司企业之间借款纠纷一案，本院于2002年3月19日作出（2002）二中民初字第02107号民事判决书，判决：“一、中国建设银行北京丰台支行与中物投资有限公司签订的借款合同及中国建设银行北京丰台支行与中软软件产业有限公司签订的保证合同均有效。二、中物投资有限公司于本判决生效后十日内偿还中国建设银行北京丰台支行借款本金人民币一千五百万元及利息（截止二ＯＯ一年十二月二十一日的利息为一百零四万四千五百四十三元九角一分；自二ＯＯ一年十二月二十二日起至实际付清之日止的利息按中国人民银行有关逾期贷款计收利息的规定计算）。三、中软软件产业有限公司对上述判决第二项承担连带偿还责任。”
上述判决生效后，本院以（2002）二中执字第00728号立案执行。
另查明，2004年6月8日，中国建设银行北京市分行与信达北京办事处签订《债权转让协议》，载明将涉案债权在内的23笔债权转让给信达北京办事处。2004年6月30日，中国建设银行、中国建设银行北京市分行、信达北京办事处在《北京日报》联合发布《债权转让暨催收公告》。
2004年9月17日，中国信达资产管理公司与银建国际资产管理有限公司（以下简称银建公司）签订《债权转让协议》，将涉案债权在内的标的债权转让给银建公司。同年12月19日，银建公司向中国信达资产管理公司出具《授权委托书》，载明鉴于双方已于2004年9月17日签署了《债权管理及处置协议》，委托中国信达资产管理公司全权管理与处置标的债权。
2006年7月20日，信达北京办事处与中润公司签订《不良贷款债权转让合同》，将涉案债权在内的债权资产转让给中润公司。同年11月1日，信达北京办事处、中润公司在《法制日报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》。
本院审查过程中，建行丰台支行、信达北京办事处对上述债权转让事实予以确认。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本院（2002）二中执字第00728号执行案件中，执行依据所确定债权的未履行部分，已经由原债权人转让给信达北京办事处，信达北京办事处再将上述债权转让给中润公司。上述债权转让，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且均依法对债务人履行了通知义务，应予确认。故中润公司申请变更其为（2002）二中执字第00728号执行案件申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
本院（2002）二中执字第00728号执行案件申请执行人由中国建设银行股份有限公司北京丰台支行变更为中润经济发展有限责任公司。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。
审判长 连 强
审判员 曾小华
审判员 侯成成
二〇一七年十一月八日
书记员 张 洋
张楠
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5109号
原告：夏某。
法定代理人：汪全香（系原告之母），女，1974年6月6日出生，汉族，户籍所在地：湖北省监利县。
委托代理人（特别授权代理）：肖彦林，湖北楚天法律事务所法律工作者。
被告：张炯，男，1992年1月2日出生，汉族，户籍所在地：湖北省武汉市江夏区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，地址：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
本院在审理原告夏某与被告张炯、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏某于2016年10月18日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张炯、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的起诉。
本院认�，原告夏某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
本案诉讼费687元，减半收取343.5元，由原告夏某自行承担。
审判员 夏秋
二〇一六年十月十八日
书记员 李巍