wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初769号
原告：田晓图，男，汉族。
委托代理人：王春生，新疆廉正律师事务所律师。
被告：哈密佩鼎矿业有限公司。
法定代表人：章锦云，经理。
被告：陈美华，女，汉族。
原告田晓图诉被告哈密佩鼎矿业有限公司（以下简称佩鼎矿业公司）、陈美华合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告田晓图及其委托代理人王春生，被告陈美华到庭参加诉讼，被告佩鼎矿业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田晓图诉称，2014年11月1日，原告与被告佩鼎矿业公司签订《砖厂生产承包合同》，约定由原告为被告佩鼎矿业公司生产加工红砖，截止2015年9月12日，原告为被告佩鼎矿业公司加工红砖的费用共计387495元。后原告多次找被告索要未果，现诉至法院，请求依法判令：两被告共同支付劳务费387495元及利息（自起诉之日起至判决确定给付之日止，利率按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
庭审中，原告田晓图为支持其诉讼主张提供证据有：1、2014年11月1日，原告与被告佩鼎矿业公司签订《砖厂生产承包合同》，一份，证明原告与被告佩鼎矿业公司间存在承包合同关系的事实；2、欠条两份，证明被告欠付原告387495元的事实。
经质证，被告陈美华对原告提供的证据1、证据2的真实性均没有异议。
被告陈美华辩称，1、欠付原告的费用属实，但在出具欠条后曾向原告支付了5000元，所以，应欠付382495元；2、被告佩鼎矿业公司的法定代表人章锦云系被告陈美华的儿子，原告与被告佩鼎矿业公司签订合同，该笔欠款也是因该合同产生，但因章锦云现不在哈密，被告陈美华愿意承担付款责任；3、原告应给被告归还24个电瓶。
庭审中，被告陈美华未向法庭提供证据。
被告佩鼎矿业公司在答辩期内未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2014年11月1日，原告与被告佩鼎矿业公司签订《砖厂生产承包合同》，该合同载明：“甲方（佩鼎矿业公司）砖厂生产及安全管理工作由乙方（田晓图）承包，经甲、乙双方共同协商就砖厂生产及安全管理工作有关事项达成如下协议条款：一、2015年红砖生产计划及产品规格：1、生产成品多孔方砖：600万块；2、生产成品标砖400万块，以上计划根据发货情况，砖品种另行调整计划生产。二、承包生产成品砖单价及工资结算方式：1、多孔圆孔方砖成品价：0.24元每块，小红标砖0.185元每块。2、甲方每月月底同乙方对本月产品验收，结算按当月成品砖数为准（大砖每块0.22元，小砖每块0.16元）结算，剩余部分等砖厂停工一个月付清。每月15日发上月工资，由乙方负责造工资表交甲方，焦生砖不予结算，由乙方自行处理……”。合同签订后，原告即进行了生产。后原、被告双方进行结算，2015年7月8日，被告陈美华向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠田晓图工资92629元整（玖万贰仟陆佰贰拾玖元）。欠款人：陈美华.2015.7.8。”2016年1月28日，被告陈美华又向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠田晓图砖款294866元整（包括押金2万在内）（贰拾玖万肆仟捌佰陆拾陆元整）。欠款人：陈美华.2016.1.28。”后被告向原告支付5000元，剩余欠款一直未予支付，引起诉讼。
另查，庭审中，被告陈美华认可其为被告佩鼎矿业公司的员工，同时，被告陈美华亦为被告佩鼎矿业公司法定代表人章锦云的母亲。原告将其诉讼请求变更为：被告支付欠款382495元及利息（自起诉之日起至判决确定给付之日止，利率按银行同期贷款利率计算）。
再查，在诉讼中，原告将欠付被告的24个电瓶已还清，并由被告陈美华出具证明一份，其载明：“田晓图欠的电瓶已全部清。宋益江、陈美华。2016年4月26日。”
本院认为，原告与被告佩鼎矿业公司签订《砖厂生产承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，属合法有效合同，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定生产了砖块，被告佩鼎矿业公司亦应按合同约定及时向原告付款，其未予及时付款实属违约，除应承担相应的民事法律责任外，对因此产生的利息损失亦应一并予以支付。被告陈美华向原告出具欠条的行为属职务行为，但在本案中，被告陈美华愿意承担该付款责任，故对原告要求两被告共同承担责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈密佩鼎矿业有限公司、陈美华于本判决生效之日起十日内共同向原告田晓图支付欠款382495元。
二、被告哈密佩鼎矿业有限公司、陈美华于本判决生效之日起十日内共同向原告田晓图支付欠款382495元的利息损失（自2016年2月2日起至本判决确定给付之日止，利率按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7112元，减半收取3556元，由被告哈密佩鼎矿业有限公司、陈美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员 李文婷
二〇一六年四月二十六日
书记员 韩玉娇
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00307号
原告：徐祖玲，女，1986年11月26日生，汉族，个体经营户，住安徽省天长市××队××号。
委托代理人：吕俊，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被告：尹春霖，男，1987年2月19日生，汉族，无业，住安徽省××××号。
被告：徐祖凤，女，1989年7月8日生，汉族，个体经营户，住安徽省××××号。
本院于2014年8月7日立案受理了原告徐祖玲诉被告尹春霖、徐祖凤民间借贷纠纷一案。原告徐祖玲于2014年8月11日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告徐祖玲撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐祖玲撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年八月十一日
书记员 魏丽丽
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第01932号
原告：汤磊，男。
委托代理人：叶春生，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：孙骏，男。
委托代理人：段美传，安徽黄山松律师事务所律师。
原告汤磊诉被告孙骏民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告汤磊及其委托代理人叶春生，被告孙骏委托代理人段美传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤磊诉称：2014年1月24日，被告孙骏向原告借款10万元，并出具借条一份。后经原告多次讨要，被告均推诿不付，现诉请被告立即归还借款10万元及利息3.2万元（从2014年1月25日起按月2%利率暂算至2015年5月25日，本清息止）。
被告孙骏辩称：原告诉称10万元借款是原告引诱被告赌博而差欠原告的赌债，没有现金交易，原告人为将借款期限提前一年，从而多计算一年利息。原、被告间因赌博产生的债务系非法债务，不受法律保护，请求驳回原告诉讼请求。
原告举证及证明对象：一、身份证，证明原告身份信息，系适格诉讼主体；二、借条一张，证明被告孙骏向原告借款的事实；三、证人刘豹出庭作证证明：其与孙骏相识，知道孙骏向原告借钱一事，时间在2015年一、二月份（临近2015年春节）期间，地点在巢湖世纪大道岸香咖啡厅，其到该咖啡厅时原、被告和刘宝武在喝茶，后来来了一个送钱的人，孙骏当时说其要还别人钱。
被告对原告证据一无异议，证据二即借条形式上缺少借款用途等构成要素，不能作为证据使用，借条上记载的内容不真实，也不合法，不予认可；证人所述借款时间与借条上记载不一致，证言中描述借钱场景不符合常理。
被告举证及证明对象：一、身份证，证明被告身份情况；二、行政处罚决定书、询问笔录，证明孙骏差欠原告10万元为赌债，原告多次引诱被告赌博，导致被告差欠原告赌债。
原告对证据一无异议，对证据二真实性无异议，不能证明该款系赌债。
本院认证如下：一、各当事人无异议的证据经本院审查予以确认；二、原告证据二即借条，该借条上载明条据出具时间为2014年1月24日，借款期限为2015年1月24日至同年2月24日，若借条出具于2014年，借款期限却是一年后的一个月，明显与常理不符，经与证据三即证人证言相结合进行分析，该借条出具于2015年1月24日符合常理，条据上借条出具日应当是被告笔误；三、被告证据二原告对其真实性无异议，对该组证据进行分析，能证明原、被告�在一起赌博，关于本案所涉债务系赌债只有被告一人陈述，并无其它证据相辅证，同时根据询问笔录中各参与人陈述的赌博时间，与本案所涉债务时间不同，故该组证据不能证明本案所涉债务系赌债。
根据庭审及认证的证据可查明以下事实：2015年1月24日，被告孙骏出具借条给原告，借到原告10万元，借款期限自2015年1月24日至同年2月24日，利率3%。庭审中，原告陈述借款时扣除了6000元利率，实际给付被告9.4万元。该款经原告催讨，被告一直未还，成讼。
本院认为：原告汤磊向被告孙骏提供借款，被告孙骏应在借款期限届至时及时归还，现其未能归还，故原告诉请被告孙骏偿还借款，本院予以支持，关于借款数额，原告自述扣除了6000元利息，只结付9.4万元，根据法律规定，借款人提供借款时，先行从本金中扣除的利息应当核减，不得计算本金，故�案借款本金应为9.4万元。双方约定借款期限为一个月，利率3%，已超过国家对民间借贷利率的限制性规定，对超过的部分本院不予保护，原告按月2%利率主张利息亦超过同期银行贷款利率4倍，现本院以同期银行贷款利率4倍即年22.4%（5.6%／年×4）计算利息。被告辩称该借款为赌债，举证不充分，本院不予采信。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙骏于本判决生效之日起五日内偿还原告汤磊借款9.4万元及利息（按年22.4%利率自2015年1月24日起计算至实际偿还之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元，原告汤磊负担305元，被告孙骏负担1165元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一五年七月十九日
书记员 黄 晓
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德乾商初字第365号
原告：李旭岗。
被告：丁健卫。
原告李旭岗与被告丁健卫民间借贷纠纷一案，于2015年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员杨军适用简易程序于2015年9月9日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告李旭岗诉称，原、被告双方原系合作伙伴，后双方解除合作关系，并于2014年5月27日对合作期间的资金进行了结算。经结算，被告丁健卫应支付原告人民币23200元。因被告资金紧张，被告要求向原告借款人民币300000元，原告以妻子ＸＸ敏的名义以银行汇款的方式将人民币276800元汇入被告丁健卫的银行账号，加上被告所欠原告的23200元，共计人民币300000元。被告于2014年5月27日向原告出具借条一份，并约定于2014年12月底前分批归还，借款不计利息。同日，原、被告双方还书面约定2014年5月26日前双方之间的业务费和资金往来已全部结清。后被告仅归还原告借款50000元，余款250000元经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉请判令被告立即归还原告借款250000元，并支付逾期还款期间的利息损失10000元（按年利率6%暂计算至2015年8月1日）。
被告丁健卫未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告李旭岗为证明上述事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1.《借条》一份，用于证明被告向原告借款300000元、原告已履行出借义务且被告至今未归还借款的事实。
证据2.中国建设银行转账凭条一份，用于证据原告于2014年5月27日汇款276800元给被告，连同被告应支付给原告的23200元，已向被告履行了30万元的出借义务。
证据3.结婚证一份，用于证明原告与案外人ＸＸ敏系夫妻关系，原告以妻子ＸＸ敏的名义汇款给被告符合常理。
对原告李旭岗提交的上述证据，虽未经被告丁健卫质证，但结合原告庭审陈述，本院经审核认为上述证据均符合有效证据的条件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告双方曾系合作伙伴。2014年5月27日，原、被告双方对合作期间的资金进行了结算。经结算，被告丁健卫应支付原告李旭岗人民币23200元。结算当日，被告以资金紧张为由向原告借款人民币300000元，原告以妻子ＸＸ敏的名义通过银行汇款的方式将人民币276800元汇入被告的银行账号，外加被告应支付原告的23200元，合计形成300000元的债权债务关系。同日，被告向原告出具借条一份，确认原告对其享有300000元的债权，并约定于2014年12月底前分批归还，借款不计利息。借条还载明，截至2014年5月26日止，原、被告之间所有的业务费和资金往来已全部结清。后被告仅归还原告借款50000元，余款250000元经原告多次催讨，被告至今未还，双方纠纷成讼。
另查明，原告与案外人ＸＸ敏于1998年10月23日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，且合法有效，应受法律保护。原告李旭岗依约履行出借义务后，被告丁健卫未及时归还全部借款，现原告主张被告立即归还借款250000元的诉请，并无不当，本院予以支持。对原告提出的支付逾期还款利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故本院以借款本金250000元为基数，按照年利率6%为计算标准，依原告的诉请自2015年1月1日计算至2015年8月1日共计7个月，经计算对原告逾期付款损失的诉请在8750元的范围内予以支持（250000元×年利率6%÷12个月×7＝8750元），其余部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁健卫归还原告李旭岗借款本金人民币250000元；
二、被告丁健卫支付原告李旭岗逾期还款利息8750元（暂计算至2015年8月1日，其后利息按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）；
上述两项合计人民币258750元，限本判决生效后十日内支付，如被告丁健卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李旭岗的其他诉讼请求；
案件受理费5200元减半收取2600元，由被告丁健卫负担2591元，由原告李旭岗负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 杨军
二〇一五年九月九日
代书记员 章萍
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东乌民初字第50号
原告张海东，男，汉族，无职业，现住乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
原告任智敏，女，汉族，无职业，现住乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
被告锡林浩特神苑房地产开发有限公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人李x。
被告锡林浩特神苑房地产开发有限公司乌拉盖分公司，住所地乌拉盖管理巴音胡硕镇。
法定代表人李xx。
本院在审理原告张海东、任智敏诉被告锡林浩特神苑房地产开发有限公司、锡林浩特神苑房地产开发有限公司乌拉盖分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告张海东、任智敏经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告张海东、任智敏承担。
审判员 王建民
二〇一五年二月十六日
书记员 康亚慧
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第811号
罪犯吴荣忠。现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即江西省德兴市人民法院于2012年4月26日作出的（2012）德刑初字第40号刑事判决，以被告人吴荣忠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2014年6月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该犯表扬奖励的审批材料。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励8次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯吴荣忠在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴荣忠减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2014年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 余林娣
代理审判员 周立峰
二〇一四年七月十七日
代书 记员 何文甜
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滨行初字第0052号
原告中国石油天然气股份有限公司天津销售分公司，住所地天津市河东区海河东路与大直沽中路交口海河大厦5-7层。
负责人高栋平。
委托代理人曹磊，天津天关律师事务所律师。
委托代理人张文娟，天津天关律师事务所律师。
原告中国石油天然气股份有限公司天津销售分公司塘沽头道沟加油站，住所地天津市滨海新区塘沽中心桥镇头道沟。
负责人高栋平。
委托代理人曹磊，天津天关律师事务所律师。
委托代理人张文娟，天津天关律师事务所律师。
被告天津市滨海新区规划�国土资源管理局，住所地天津市滨海新区开发区第二大街42号。
法定代表人霍兵，局长。
委托代理人张义明，该局主任科员。
委托代理人吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告中国石油天然气股份有限公司天津销售分公司、中国石油天然气股份有限公司天津销售分公司塘沽头道沟加油站诉被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局土地行政处罚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理。本案在审理过程中，原告于2015年5月25日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告中国石油天然气股份有限公司天津销售分公司、中国石油天然气股份有限公司天津销售分公司塘沽头道沟加油站的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告中国石油天然气股份有限公司天津销售分公司、中国石油天�气股份有限公司天津销售分公司塘沽头道沟加油站撤回对被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局的起诉。
案件受理费25元，由原告中国石油天然气股份有限公司天津销售分公司、中国石油天然气股份有限公司天津销售分公司塘沽头道沟加油站承担（原告预交50元，本院退还25元）。
审 判 长 孙国文
代理审判员 田瑞刚
人民陪审员 张彦海
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 于玲玲
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第870号
原告李XX，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被告邵XX，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1974年6月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。现下落不明。
原告李XX与被告邵XX离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李XX到庭参加了诉讼，被告邵XX经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称：我与被告邵XX于1993年结婚，婚后生育一名女孩李X。我与被告婚初夫妻感情很好，后因家庭琐事经常口角打仗，于2008年3月份离家出走，至今下落不明，故原告李XX诉至法院要求与被告离婚。
被告邵XX经合法传唤未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：原告李XX与被告邵XX于1993年结婚，婚后生育一名女孩李X，现已成年。二人在共同生活中经常因家庭琐事争吵，被告邵XX于2008年3月份离家出走至今下落不明。原告李XX诉至法院要求与被告邵XX离婚。
上述事实有拜泉县新生乡青山村民委员会介绍信、证人卢XX、李X甲的证言予以证实，足以认定。
本院认为：离婚以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中，原告李XX与被告邵XX于1993年未经登记以夫妻名义共同生活，依﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）﹥第五条之规定，原、被告之间形成事实婚姻法律关系。原、被告双方在共同生活期间经常因琐事发生矛盾，且被告邵XX于2008年3月份离家出走至今下落不明，不履行夫妻及家庭的义务，原、被告之间已经失去夫妻感情得以维系的基础，应认定夫妻感情确已破裂，对原告提出离婚的诉讼请求予以支持。被告邵XX经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
准予原告李XX与被告邵XX离婚。
案件受理费300.00元及公告费560.00元由原告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭顺达
审 判 员 尉曼野
代理审判员 殷大朕
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘 伟
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初1049号
原告陆某，男，1975年6月17日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。
委托代理人付佳丽，辽宁森盛律师事务所律师。
被告李某，男，1984年3月28日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
被告吕某，男，1954年10月7日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。
二被告共同委托代理人张晓光，辽宁晟然律师事务所律师。
原告陆某与被告李某、被告吕某合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
陆某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付原告应得的分红款100万元（以最终审计评估结果为准）；2、要求诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年8月23日，原告陆某以其个人独资企业名义与普兰店市鑫凤物业管理有限公司签订一份《供热协议书》购得该公司包括古城路锅炉房在内的两处供暖锅炉设备及供热经营权。2014年11月24日，原告又与被告李某签订了一份《合同转让协议书》，将上述设备及供热经营权原价转让给李某。同日，原告又与二被告签订一份《股份分配承诺书》，约定李某购得的供热设备及供热经营权中的李某持60%股份，吕某持30%股份，原告陆某持10%股份，每年按股分红。协议签订后，由二被告共同经营，原告不再参与经营。按约定，二被告应每年向原告粉红，根据原告估算，时至今日经营已达三个年头，二被告应至少给原告分红100万元，但二被告始终没有履行分红义务。
经审查，本院认为，案外人葫芦岛市八家子经济开发区兴源供热中心（个人独资企业、投资人陆某）取得相关权益后，虽然陆某以个人的名义与二被告分别签订了合同转让协议、合同转让承诺、股份分配承诺，但陆某的行为应属职务行为，其以原告名义提起本案之诉，主体不适格，不符合法定的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陆某的起诉。
已收原告陆某案件受理费13,800元，予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 杨兆丛
人民陪审员 陆爱华
人民陪审员 范淑辉
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘晶莹
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1302民初1049号原告陆某，男，1975年6月17日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。委托代理人付佳丽，辽宁森盛律师事务所律师。被告李某，男，1984年3月28日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告吕某，男，1954年10月7日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。二被告共同委托代理人张晓光，辽宁晟然律师事务所律师。原告陆某与被告李某、被告吕某合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。陆某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付原告应得的分红款100万元（以最终审计评估结果为准）；2、要求诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年8月23日，原告陆某以其个人独资企业名义与普兰店市鑫凤物业管理有限公司签订一份《供热协议书》购得该公司包括古城路锅炉房在内的两处供暖锅炉设备及供热经营权。2014年11月24日，原告又与被告李某签订了一份《合同转让协议书》，将上述设备及供热经营权原价转让给李某。同日，原告又与二被告签订一份《股份分配承诺书》，约定李某购得的供热设备及供热经营权中的李某持60%股份，吕某持30%股份，原告陆某持10%股份，每年按股分红。协议签订后，由二被告共同经营，原告不再参与经营。按约定，二被告应每年向原告粉红，根据原告估算，时至今日经营已达三个年头，二被告应至少给原告分红100万元，但二被告始终没有履行分红义务。经审查，本院认为，案外人葫芦岛市八家子经济开发区兴源供热中心（个人独资企业、投资人陆某）取得相关权益后，虽然陆某以个人的名义与二被告分别签订了合同转让协议、合同转让承诺、股份分配承诺，但陆某的行为应属职务行为，其以原告名义提起本案之诉，主体不适格，不符合法定的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陆某的起诉。已收原告陆某案件受理费13,800元，予以退还。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  杨兆丛人民陪审员  陆爱华人民陪审员  范淑辉二〇一七年十一月二十四日书 记 员  刘晶莹
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第3022-1号
申请执行人：珠海格力地产物业服务有限公司，住址：珠海市。
法定代表人：周琴琴。
被执行人：丁桂奇，女，汉族，户籍地：广东省茂名市，公民身份号码：×××3022。
被执行人：周芳，女，汉族，户籍地：广东省茂名市，公民身份号码：×××0827。
本院依据已经发生法律效力的（2013）珠香法民三初字第543号民事判决书，向上述被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行完毕生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人丁桂奇、周芳所有的位于珠海市香洲区九洲大道中2123号6栋2单元2801房。
二、上述查封期限为两年，自2014年11月4日至2016年11月3日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫应裕
二0一四年十月二十二日
书记员符晓玉
第2页，共2页
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安高民初字第00901号
原告黄某。
委托代理人罗浩，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告张某。
本院在审理原告黄某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告黄某向本院申请撤诉。
本院认为：原告黄某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。
审 判 员 杨云霞
二〇一五年九月八日
见习书记员 吉顺林
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新民初字第102号
原告：杨某。
委托代理人：刘勇军。
被告：徐某。
原告杨某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员韩亚子适用简易程序独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人刘勇军到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告杨某起诉称：原、被告于××××年××月××日在原富阳市民政局登记结婚，结婚证号为浙富结字010502003。婚后二人在××××年××月××日生下一女，取名徐雯静，且绝大部分时间为原告一人抚养教育。然原、被告的正常婚姻关系并未维持多久，便开始淡化，这与二人婚前缺乏深入了解不无关系，且原告结婚时刚年满二十岁，对感情问题认识不深，缺乏社会阅历，最终导致二人感情日渐淡化，现二人已无夫妻之实，感情也已彻底破裂，无和好可能。原告遂诉至法院，请求判令：1、原、被告解除婚姻关系。2、婚生女徐雯静由原告抚养。3、被告每月支付女儿抚养费800元，学杂费、医疗费等其他费用凭发票各半承担。
为证明上述事实，原告杨某向本院提供下列证据：
1、结婚证（与原件核对一致的复印件）一份，以证明原、被告于××××年××月××日在原富阳市民政局登记结婚的事实。
2、户口本、出生证明（与原件核对一致的复印件）各一份，以证明原、被告婚后于××××年××月××日生育一女，取名徐雯静的事实。
被告徐某未答辩，亦未未向本院提供证据。
对原告杨某提供的证据1、2，被告徐某经本院传票传唤后未到庭质证，视其放弃质证权利。本庭审核认为，原告提供的证据1、2符合证据的有效构成要件，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2004年，原、被告经人介绍认识后相恋。××××年××月××日，双方在原富阳市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，原、被告的婚生女徐雯静出生。现原告认为因被告对家庭、原告不关心且双方无沟通等事实导致夫妻感情破裂。故诉请法院要求离婚。
本院认为：婚姻是以感情为基础，原、被告系自主婚姻，双方婚姻基础较好。经查，原、被告在共同生活中产生矛盾后，未及时沟通，亦未互谅互让。本院认为，只要加强沟通，互谅互让，原、被告之间还是有和好可能。故原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告杨某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告徐某经本院传票传唤后未到庭诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某之离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 韩亚子
二〇一五年五月二十日
代书记员 章欣瑜
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第989号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告马春泉，男，1965年3月12日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告马春泉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由代理审判员高贺林适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告马春泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人刘忠财于2014年2月17日，从信用联社贷款本金40，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日为2014年9月27日，并由担保人马春泉、刘晓民、张海洲负连带保证责任。到期后借款人刘忠财未偿还欠款本金40，000元。故信用联社诉至法院，请求借款人刘忠财偿还欠款本金40，000元，利息1，717.80元（利息算至2015年3月1日），本息合计41，717.80元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人马春泉、刘晓民、张海洲对上述债务承担连带保证责任。诉讼中，信用联社撤回对借款人刘忠财及担保人刘晓民、张海洲的诉讼。
被告马春泉未答辩。
信用联社举示证据情况如下：
一、法人营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、2011年9月27日最高额联保借款合同。证明刘忠财、马春泉、刘晓民、张海洲联保的事实。
三、2014年2月17日借款凭证。证明借款人刘忠财借款的事实及数额。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2011年9月27日，信用联社与刘忠财、马春泉、刘晓民、张海洲签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人的借款金额为40，000元，借款期限为2011年9月27日至2015年3月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，刘忠财于2014年2月17日向信用联社借款40，000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年9月27日；到期后，借款人刘忠财未偿还借款，尚欠借款本金40，000元，利息1，717.80元，本息合计41，717.80元，利息算至2015年3月1日。
本院认为：信用联社与刘忠财、马春泉、刘晓民、张海洲签订的最高额联保借款合同合法、有效；信用联社放弃对借款人刘忠财及保证人刘晓民、张海洲的追偿权，系信用联社自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，信用联社按约定发放了贷款，借款人刘忠财未按约定履行到期贷款的还款义务，保证人马春泉应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告马春泉经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，信用联社要求保证人马春泉承担连带保证责任给付借款本息及自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马春泉给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000元，利息1，717.80元（利息计算至2015年3月1日），本息合计41，717.80元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829.30元减半收取414.65元，由被告马春泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一五年七月十四日
书 记 员 夏俊峰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终81号
原公诉机关南京市玄武区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，男，1990年1月1日出生，汉族，小学文化，无业。2005年6月曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月；2006年10月曾因犯盗窃罪被行政拘留五日；2006年10月曾因犯盗窃罪被行政拘留十五日；2007年4月曾因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2008年11月曾因扒窃被劳动教养一年；2010年9月曾因吸毒被罚款人民币五百元；2012年4月曾因扒窃被劳动教养一年（所外执行）；2014年11月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，2015年2月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于同年10月31日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民法院审理南京市玄武区人民检察院指控原审被告人罗某犯盗窃罪一案，于2015年12月20日作出（2015）玄刑初字第208号刑事判决，判处原审被告人罗某有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。原审被告人罗某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）罗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人罗某自愿请求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗某撤回上诉。
南京市玄武区人民法院（2015）玄刑初字第208号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞国栋
代理审判员 刘天虹
代理审判员 刘明世
二〇一六年二月十八日
书 记 员 孟鑫鑫
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第614号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人王某，务工农民。因本案于2015年3月23日被桐乡市公安局取保候审。
辩护人杨佳斌、费小玲，浙江靖远律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）605号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员沈晓颜出庭支持公诉，被告人王某、辩护人杨佳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人王某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关同时提供了交通事故现场勘查笔录、交通事故认定书、死因鉴定意见书、证人证言等证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人王某予以惩处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，无辩护意见。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人王某有自首情节；2、被告人王某认罪态度较好；3、被告人王某竭尽所能履行赔偿义务，确有悔罪表现。综上，要求对被告人王某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2015年1月14日16时07分许，被告人王某驾驶浙F×××××号小型普通客车沿320国道由西往东行驶，途经320国道与本市濮院镇桐星大道交叉口地方时，因未让直行车辆先行且未靠道路中心点左侧转弯，与对向非机动车道由西往东行驶的由被害人周某驾驶的电动三轮车发生追尾碰撞，造成被害人周某倒地受伤，后经救治无效于同年1月21日死亡的道路交通事故。案发后，被告人王某主动报警并留在现场，归案后对上述交通肇事犯罪事实供认不讳。
案经桐乡市公安局交通警察大队事故认定，被告人王某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（三）项、第（七）项之规定，应负事故全部责任。
2015年3月12日，经桐乡市交通事故人民调解委员会调解，被告人王某与被害人周某近亲属达成协议，由被告人王某自愿额外补偿对方损失180000元，并承担尸检费10000元（上述款项均已支付），其余死亡赔偿金、丧葬费等损失由被害人周某近亲属向被告人王某及保险公司依法索赔（此案本院已受理，并在审理过程中）。当日，被害人周某近亲属出具了谅解书。
以上事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、交通事故现场勘查笔录及照片，证实案发现场有关情况；2、证人岑某、龚某证言，证实案发经过情况；3、交通事故认定书，证实被告人王某应负事故全部责任；4、死因鉴定意见书，证实被害人周某因车祸死亡的事实；5、抓获经过，证实被告人王某案发后报警并留在现场的事实；6、驾驶证、保险单等书证，证实被告人王某具备驾驶资格，车辆有保险（交强险及100万额度的商业第三者责任险）的事实；7、人民调解协议、收条、谅解书，证实被告人王某与被害人周某近亲属已达成赔偿协议并取得对方谅解；8、被告人王某的在案供述。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某案发后报警并留在现场，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人王某对被害人近亲属造成的损失作了积极赔偿并取得对方谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故辩护人提出的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。综上，本院根据案情及上述量刑情节，对其予以从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴幼涛
人民陪审员 郑岳连
人民陪审员 蒋志群
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈 华
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬溪执字第190-3号
申请执行人冯志云，四川省蓬溪县人。
被执行人夏禄高，四川省蓬溪县人。
被执行人叶清华，四川省蓬溪县人。
被执行人颜永平，四川省蓬溪县人。
被执行人王兵，四川省蓬溪县人。
被执行人蒋德坤，四川省蓬溪县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）蓬溪民初字第1333号民事判决书，于2014年4月15日向被执行人王兵、蒋德坤、夏禄高、叶清华、颜永平发出执行通知书，责令被执行人王兵、蒋德坤、夏禄高、叶清华、颜永平在收到执行通知书10日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王兵、蒋德坤、夏禄高、叶清华、颜永平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王兵在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户存款人民币31161.6元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后发生法律效力。
代理审判员 旷国军
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 徐 林
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行审字第00102号
申请人：丹东市振兴区城市管理局，住辽宁省丹东市。
法定代表人：梁恩波，该局局长。
委托代理人：姜文庆，男，1972年11月19日出生，汉族，住辽宁省丹东市。
被申请人：李冬（丹东市振兴区东巷小渔屋业主），男，1980年11月27日出生，住辽宁省丹东市。
申请执行人丹东市振兴区城市管理局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，于2015年5月12日作出的振城管罚决字（2015）第1-008号行政处罚决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处理决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 谭红霞
人民陪审员 杨 雪
人民陪审员 陈晶媛
二〇一五年七月十六日
书 记 员 谭沙莎
1
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第0722号
原告钱某，退休人员。
被告卢某，无固定职业。
原告钱某诉被告卢某离婚纠纷一案，在诉讼过程中原告申请撤诉，本院经审查后依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤诉。
案件受理费减半收取120元，由原告承担（已交纳）。
代理审判员 徐威
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李卓
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第288号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人方某，男，汉族，1981年1月7日生，湖北省通城县人，初中文化，农民。因犯抢劫罪于2001被判处有期徒刑六年，于2006年8月28日刑满释放。因本案于2015年9月1日被嵩明县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于嵩明县看守所。
辩护人杨永富，云南滇源律师事务所律师。
被告人黎某，女，汉族，1988年1月15日生，湖北省通城县人，初中文化，农民。因本案于2015年9月1日被嵩明县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
被告人何某，男，汉族，1981年3月15日生，湖北省通城县人，初中文化，农民。因本案于2015年9月1日被嵩明县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于嵩明县看守所。
被告人郑某某，男，汉族，1994年5月18日生，湖北省通城县人，初中文化，农民。因本案于2015年9月1日被嵩明县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于嵩明县看守所。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人方某、黎某、何某、郑某某涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日依法公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员葛应新出庭支持公诉，被告人方某、黎某、何某、郑某某及辩护人杨永富均到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵩明县人民检察院指控：
1.2015年8月28日下午16时许，被告人方某、黎某、何某、郑某某在嵩明县嵩阳街道通灵街新华书店附近，以按摩为由将陈某某骗至嵩阳街道赵家湾5号出租房内，乘机盗走陈某某人民币2800元。
2.2015年8月30日晚21时许，被告人方某、黎某、何某、郑某某在嵩明县嵩阳街道秀嵩街，以按摩为由将翟某某骗至嵩阳街道赵家湾5号出租房内，乘机盗窃翟某某的人民币9700元。
公诉机关认为，被告人方某、黎某、何某、郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民12500元，数额较大，四被告人之行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究四被告人的刑事责任。公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、抓获经过、户籍证明等证据支持其指控，建议判处被告人方某有期徒刑一年至二年，并处罚金；判处被告人黎某、何某、郑某某有期徒刑八个月至一年零六个月，并处罚金。
被告人方某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，其表示认罪悔罪，请法庭从轻处罚。
辩护人杨永富发表了如下辩护意见：1.对公诉机关指控的事实及罪名无异议；2.被告人方某认罪、悔罪态度较好；3.被告人方某家属在案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解；4.被告人方某与被告人黎某系夫妻关系，方某系家庭支柱，二人有两未成年子女需要抚养。综上，建议法庭对被告人方某从轻处罚，在有期徒刑八个月至一年零六个月期间量刑。
被告人黎某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，其表示认罪悔罪，请法庭从轻处罚。
被告人何某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，其表示认罪悔罪，请法庭考虑其系初犯，从轻处罚。
被告人郑某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，其表示认罪悔罪，请法庭从轻处罚。
经审理查明：
1.2015年8月28日下午16时许，被告人方某、黎某、何某、郑某某在嵩明县嵩阳街道通灵街新华书店附近，以按摩为由将陈某某骗至嵩阳街道赵家湾5号出租房内，乘机盗走陈某某人民币2800元。
2.2015年8月30日晚21时许，被告人方某、黎某、何某、郑某某在嵩明县嵩阳街道秀嵩街，以按摩为由将翟某某骗至嵩阳街道赵家湾5号出租房内，乘机盗窃翟某某的人民币9700元。
案发后，被告人方某、黎某赔偿了陈某某、翟某某的经济损失并取得了谅解。
上述事实有被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、谅解书、户籍证明、抓获经过等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某、黎某、何某、郑某某以非法占有为目的，共同实施盗窃，窃取人民币12500元，四被告人的行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。四被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。被告人方某、黎某于案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，对二被告人均可酌情从轻处罚。辩护人前述的有关辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。辩护人其余辩护意见，本院在量刑时已酌情考虑。被告人方某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。综上，根据四被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性和在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日刑期，即自2015年9月1日起至2016年11月30日止），并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日刑期，即自2015年9月1日起至2016年8月31日止），并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
三、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日刑期，即自2015年9月1日起至2016年10月31日止），并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
四、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日刑期，即自2015年9月1日起至2016年10月31日止），并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 角丽媛
审 判 员 杨 燕
人民陪审员 李学军
二〇一六年一月五日
书 记 员 任 勇
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1167号
申请执行人郭建良
被执行人冯现昌
郭建良诉冯现昌买卖合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永青
审判员 魏玉莲
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩振华
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初17609号
原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：ＸＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：吕雪成，男，1988年1月22日，汉族，户籍地北京市怀柔区九渡河镇庙上村***号1门，约定送达地址北京市昌平区巩华家园19号院7号楼三单元402室。
原告上海浦东发展银行普陀支行与被告吕雪成信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告吕雪成偿付原告信用卡本金人民币24691元(币种下同)、截止至2016年9月24日的利息7685.89元、取现手续费80元、滞纳金9217.31元，共计41674.20元，并承担自2016年9月25日起，至实际还款日止的利息、滞纳金；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中,原告表示,因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，滞纳金名称已改为逾期还款违约金，故其将诉请中的滞纳金明确为逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年6月25日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年9月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金24691元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明：原告在该卡的《领用合约》中约定：当被告在信用卡申请表上签名或使用信用卡时，表明被告已接受本合约的条款和条件并将受其约束，被告的信用卡的使用受本合约的管辖；2.1基于被告所提供的信息是真实和准确的，且该等信息在将来也将保持真实和准确的前提上，浦发银行信用卡中心向被告发行该信用卡；6.3最低还款额将就美元和(或)人民币当期余额分别进行计算，最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月账单为10%)*本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期还款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用，如果被告未按照第6.6款对任何到期款项进行全额还款，被告将不再享受免息还款期待遇，并须按照第7.1款的规定支付相应利息，直到被告归还所有欠款；7.1如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；7.2被告还必须支付下列费用：(a)滞纳金，如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金;(f)取现手续费，就每一笔被告所获得的取现，按照现额的3%的费率计算的取现费，该等取现费应符合浦发信用卡中心不时决定并通知您的最低收费；8.3被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；14.5如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向本行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。另附件1、附件2费用表对利息、滞纳金等收费标准作了规定。被告在填写信用卡申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。
本院认为，依法成立的协议应受法律保护。被告向原告申请信用卡，并在《领用合约》上签字，即表明被告自愿遵守合约及章程约定。原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，被告持卡消费透支后，未及时偿还透支本金，应承担违约责任。现原告按照合同约定的标准向被告主张欠款本息及逾期还款违约金等费用，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕雪成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡欠款本金人民币24691元及相应的利息、逾期还款违约金(分别为人民币7685.89元、人民币9217.31元，自2016年9月25日起按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定计算至实际清偿之日止)、取现手续费人民币80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币841元，减半收取计人民币420.50元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一七年七月二十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129寻民331号
原告王某某，女，住寻甸回族彝族自治县。
被告李某某，男，住址同上。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院2016年2月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告经过自由恋爱按农村习俗举行婚礼，2007年9月28日生育儿子李某甲，现在上小学，2010年2月25日登记结婚。儿子李某甲出生后，被告从未管过小孩，小孩从小一直都是我带着，被告没有尽到做丈夫和父亲的责任，不照管家庭，经常对我实施家庭暴力。现我与被告夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。请求法院判决:一、准予原告与被告离婚；二、婚生孩子李某甲由原告抚养；三、诉讼费由被告负担。
被告李某某辩称，我不同意离婚，小孩不是原告一人带大的，原告要抚养小孩我不同意，我承认以前没有照管好家庭，我现在已经改了。
原告王某某为证明自己的诉讼主张，提供结婚登记审查表一份。欲证实原被告经民政局登记结婚，属合法的夫妻关系。
经质证，被告对证据无异议，本院予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实:
原告王某某与被告李某某经过自由恋爱，于2007年按农村习俗举行了婚礼，2007年9月28日生育儿子李某甲，现在上小学。2010年2月25日双方到婚姻登记机关登记结婚。双方无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，婚姻当事人组建家庭后应互相支持、互相帮助、共同努力处理好各种关系，从而进一步巩固感情，促使夫妻感情稳定、和谐。本案原、被告经自由恋爱结婚，婚前有一定感情基础，现双方因家庭琐事产生矛盾，应加强沟通，互相关心、互相理解，珍惜夫妻感情。且双方所生小孩在读小学，需要良好的学习、生活环境。本案中，原告未提交证据证实双方的夫妻感情完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王琼芬
二〇一六年四月十一日
书记员 毕馨予
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01595号
申请执行人常熟市理尔邦农村小额贷款有限公司，住所地江苏省常熟市服装城商城中路27号二楼。
法定代表人毛建华，董事长。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人周高峰。
被执行人毛小梅。
被执行人常熟港汇投资实业有限公司，住所地江苏省常熟市招商北路137号。
法定代表人李云丰。
被执行人常熟温商投资担保有限公司，住所地江苏省常熟市招商城新莲路（洋蕾商务楼201室）。
法定代表人林甲存。
常熟市理尔邦农村小额贷款有限公司与周高峰、毛小梅、常熟港汇投资实业有限公司、常熟温商投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）熟民初字第0688号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、周高峰、毛小梅共同归还常熟市理尔邦农村小额贷款有限公司借款400万元，计算至2013年7月23日止的利息（含逾期利息）人民币457955.57元，合计4457955.57元，并支付以400万元中未履行部分为基数自2013年7月24日起至本判决确定的给付之日止按同期银行贷款利率四倍计算的逾期利息。二、周高峰、毛小梅共同向常熟市理尔邦农村小额贷款有限公司支付为实现债权而产生的律师费人民币107514元。三、常熟港汇投资实业有限公司、常熟温商投资担保有限公司对上述第一、第二项中付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币43741元，保全费人民币5000元，公告费609元，合计人民币49350元，由常熟市理尔邦农村小额贷款有限公司负担394元，由周高峰、毛小梅、常熟温商投资担保有限公司、常熟港汇投资实业有限公司负担48956元。因周高峰、毛小梅、常熟港汇投资实业有限公司、常熟温商投资担保有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，常熟市理尔邦农村小额贷款有限公司向法院申请执行，本院于2014年9月1日立案受理。
本案在执行过程中发现：被执行人常熟港汇投资实业有限公司所有的位于常熟市招商北路137号房地产经本院另案三次拍卖，因无人报名而流拍；被执行人周高峰、毛小梅因涉案群多，其所有的房产已被多家法院首先查封；亦未发现被执行人常熟温商投资担保有限公司有可供执行的财产。至此，本案尚未执行到位的款项为人民币4614819.57元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议，此外，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本院裁定本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人常熟港汇投资实业有限公司所有的位于常熟市招商北路137号房地产经本院另案三次拍卖，因无人报名而流拍；被执行人周高峰、毛小梅因涉案群多，其所有的房产已被多家法院首先查封；此外未能发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，并同意本院裁定本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2013）熟民初字第0688号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵俊峰
审判员 邵 钧
审判员 王 芳
二〇一五年二月二十六日
书记员 朱 杰
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磁民初字第655号
原告：刘平。
被告：苗长江。
原告刘平与被告苗长江为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘平到庭参加了诉讼，被告苗长江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平诉称，2011年9月7日，原告向被告供应草鱼饲料75袋，合款9600元，被告以资金紧张为由未支付货款，并于当日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告以种种理由予以推诿，拒不支付货款。故要求被告立即给付原告饲料款9600元。
被告苗长江未答辩。
经审理查明，原告销售邯郸市圣德福生物科技有限公司鱼饲料，被告养鱼。从2011年4、5月份原告开始给被告送鱼饲料，一直是现金交易，货到付款。2011年9月7日，原告又给被告送去一车草鱼饲料，共75袋，合款9600元。被告表示没有钱，并当场给原告写下欠条一张。该款后经原告催要，被告至今未还。上述事实有原告陈述、证人李海超证言及原告所提供欠条等在卷证实。
本院认为，被告欠原告饲料款9600元系事实，有其向原告所出具欠条和证人李海超证言所证实，被告应当如数偿还原告。原告所诉事实清楚、证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告苗长江在本判决生效后十日内偿还原告刘平饲料款9600元。
案件受理费50元，由被告苗长江负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 胡红勇
代理审判员 杨 晓
人民陪审员 张 策
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 杨亚坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磁民初字第655号
原告：刘平，男，1980年12月1日出生，汉族，务农，住磁县路村营乡东田井村。身份证号：1304271980********。
被告：苗长江，男，1973年4月6日出生，汉族，务农，住磁县林坦镇苗庄村。身份证号码：1321301973********。
原告刘平与被告苗长江为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘平到庭参加诉讼，被告苗长江经本院合法传唤无正当理由拒不到。本案现已审理终结。
原告刘平诉称，2011年9月7日，原告向被告供应草鱼饲料75袋，合款9600元，被告以资金紧张为由未支付货款，并于当日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告以种种理由予以推诿，拒不支付货款。故要求被告立即给付原告饲料款9600元。
被告苗长江未答辩。
经审理查明，原告销售邯郸市圣德福生物科技有限公司鱼饲料，被告养鱼。从2011年4、5月份原告开始给被告送鱼饲料，一直是现金交易，货到付款。2011年9月7日，原告又给被告送去一车草鱼饲料，共75袋，合款9600元。被告表示没有钱，并当场给原告写下欠条一张。该款后经原告催要，被告至今未还。上述事实有原告陈述、证人李海超证言及原告所提供欠条等在卷证实。
本院认为，被告欠原告饲料款9600元系事实，有其向原告所出具欠条和证人李海超证言所证实，被告应当如数偿还原告。原告所诉事实清楚、证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苗长江在本判决生效后十日内偿还原告刘平饲料款9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苗长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 胡红勇
代理审判员 杨 晓
人民陪审员 张 策
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 杨亚坤
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第1962号
原告符锐荣，男，汉族。
被告李汉坤，男，汉族。
本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告符锐荣撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，原告已预交诉讼费人民币603元，本院予以退回人民币578元。
代理审判员 贺 琼
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张俊鑫
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第283号
上诉人（原审被告）黄寿安，男，壮族，1956年9月16日出生，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被上诉人（原审原告）吴业峰，男，汉族，1977年4月17日出生，住广东省广州市花都区。
原审被告韦廷军，男，汉族，1974年12月9日出生，住广西壮族自治区贵港市港南区。
上诉人黄寿安不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法狮民一初�第409-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案为民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，由被告住所地人民法院管辖。原审适用民诉法第二十三条的规定，属适用法律错误。本案被告黄寿安的住所地与经常居住地均在广西都安瑶族自治县，被告韦廷军的住所地与经常居住地均在广西贵港市港南区，据此，本案管辖权在广西都安瑶族自治县或广西贵港市港南区人民法院。请求撤销原裁定，将本案移送至广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地的批复》规定，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。原审原告提供的2012年7月16日的中国工商银行股份有限公司佛山南海官窑支行个人业务凭证及中国农业银行股份有限公司南海松岗支行银行卡业务回单显示，被上诉人吴业峰向上诉人韦廷军中国工商银行的账户汇款28万元、通过农业银行卡转帐12万元。因此，本案的贷款方所在地为佛山市南海区。故南海区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 杨恩敏
代理审判员 麦闻文
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李 敏
湖南省长沙市望城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0112行审7号
申请执行人长沙市望城区国土资源局，住所地:长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。
法定代表人张宏彬，局长。
委托代理人黄春其，男，1971年1月20日出生，汉族，系长沙市望城区国土资源局工作人员。
委托代理人汤伟勇，湖南弘一律师事务所律师。
被执行人刘国强，男，1962年9月29日出生，汉族，住长沙市望城区。
申请执行人长沙市望城区国土资源局于2018年5月8日向本院申请强制执行对刘国强户作出的国土资腾[2017]第4号限期腾地决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人长沙市望城区国土资源局作出的国土资腾[2017]第4号限期腾地决定书的合法性进行了审查。本院于2018年5月18日组织召开了听证会。申请执行人的委托代理人黄春其、汤伟勇到会参加了听证，被执行人刘国强经本院通知无正当理由未到会参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人长沙市望城区国土资源局申请称：申请执行人对住长沙市望城区雷锋街道雷锋村小鱼塘组372号刘国强户房屋拆迁补偿安置问题，于2017年8月7日对刘国强户作出了国土资腾[2017]第4号《限期腾地决定书》，并于2017年8月9日送达被申请执行人。现《限期腾地决定书》规定的期限已过，而被申请执行人未在法定期限内提起行政诉讼，拒不履行。为此，申请长沙市望城区人民法院对刘国强户予以强制执行。申请执行人长沙市望城区国土资源局向本院提交了作出国土资腾[2017]第4号《限期腾地决定书》的证据及法律法规依据。
经审查查明，2016年2月3日，湖南省人民政府（2016）政国土字第171号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收长沙市望城区雷锋镇雷锋村23.1994公顷土地作为湘江新区2015年第一批次用地（2015年报部项目）。长沙市望城区人民政府于2017年4月1日发布了[2017]第2号《征收土地方案公告》，公告了被征地的所有权人、建设用地项目名称、征地位置、征地面积、补偿标准、农业人员安置途径等。申请执行人长沙市望城区国土资源局于2017年4月12日发布了[2017]第06号《征地补偿安置方案征求意见公告》。经长沙市望城区人民政府批准，申请执行人长沙市望城区国土资源局于2017年4月21日发布了[2017]第13号《征地补偿安置方案实施公告》，公告了征收土地房屋数量及拆迁人口数量、征地补偿标准、征地补偿总费用、农业人员安置办法、拆迁腾地期限等。刘国强户的房屋及附属设施在项目用地红线范围内。申请执行人长沙市望城区国土资源局依据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》等文件的规定对刘国强户的房屋及设施进行了调查登记和核算，书面通知刘国强户，要求其腾出土地，并将该户的征地补偿费用进行了专户储存。刘国强户未按规定期限腾地。申请执行人长沙市望城区国土资源局于2017年7月28日向刘国强户送达了国土资告字[2017]第4号《限期腾地告知书》，责令刘国强户到长沙市高新技术产业开发区拆迁事务所办理有关手续，腾出土地，并告知其陈述、申辩的权利。申请执行人长沙市望城区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，于2017年8月7日对刘国强户作出国土资腾[2017]第4号《限期腾地决定书》，并于2017年8月9日送达给刘国强户。《限期腾地决定书》责令刘国强户在接到该限期腾地决定书之日起10日内到长沙市高新技术产业开发区拆迁事务所办理有关手续，腾出土地,并告知了申请行政复议和提起诉讼的权利。
长沙市望城区国土资源局作出的国土资腾[2017]第4号《限期腾地决定书》认定刘国强户房屋总建筑面积431.18平方米（其中合法建筑面积170平方米），依据《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿实施办法》规定的补偿标准，核算该户房屋补偿费145197元，房屋设施补偿费98600元，青苗补偿费71400.81元，室外设施补偿费52000元，生产用房补偿费15600元，农用工具、牲畜补助费2000元，房屋搬迁补助费2720元，购房补助费176800元，房屋过渡补助费32640元，合计596957.81元。已书面告知刘国强户并按《长沙市征地补偿安置条例》第十四条的规定进行了专户储存。刘国强户农业人口3人（户主刘国强、妻子高月娥、女儿刘湘）安置由长沙市望城区人民政府按照《长沙市征地补偿安置条例》的规定执行。申请执行人长沙市望城区国土资源局于2018年3月22日向刘国强户送达了国土资催字[2018]第2号《限期腾地催告书》，被执行人刘国强未腾出土地。申请执行人长沙市望城区国土资源局于2018年5月8日向本院申请强制执行。
本院认为，长沙市湘江新区2015年第一批次用地（2015年报部项目）经湖南省人民政府审批批准，刘国强户涉案的房屋及附属设施用地在征地红线范围内，依法应当腾出土地。长沙市望城区国土资源局作出的限期腾地决定书认定刘国强户房屋中的合法建筑面积170平方米具有法律法规依据，针对该合法建筑核算该户房屋补偿等各项费用合计596957.81元，补偿标准符合《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿实施办法》的规定。申请执行人长沙市望城区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定对被执行人刘国强户作出的限期腾地决定不存在明显缺乏事实依据、明显缺乏法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。刘国强未在法定期限内提起诉讼，又未自动履行，申请执行人长沙市望城区国土资源局申请强制执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市望城区国土资源局于2017年8月7日对刘国强户作出的国土资腾[2017]第4号《限期腾地决定书》；
二、限被执行人刘国强户在收到本裁定书之日起5日内自动履行限期腾地决定所确定的拆迁腾地义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红宇
审 判 员 匡国梁
人民陪审员 谭铁安
二〇一八年五月三十一日
代理书记员 杨添祎
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省长沙市望城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0112行审7号申请执行人长沙市望城区国土资源局，住所地:长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。法定代表人张宏彬，局长。委托代理人黄春其，男，1971年1月20日出生，汉族，系长沙市望城区国土资源局工作人员。委托代理人汤伟勇，湖南弘一律师事务所律师。被执行人刘国强，男，1962年9月29日出生，汉族，住长沙市望城区。申请执行人长沙市望城区国土资源局于2018年5月8日向本院申请强制执行对刘国强户作出的国土资腾[2017]第4号限期腾地决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人长沙市望城区国土资源局作出的国土资腾[2017]第4号限期腾地决定书的合法性进行了审查。本院于2018年5月18日组织召开了听证会。申请执行人的委托代理人黄春其、汤伟勇到会参加了听证，被执行人刘国强经本院通知无正当理由未到会参加听证。本案现已审查终结。申请执行人长沙市望城区国土资源局申请称：申请执行人对住长沙市望城区雷锋街道雷锋村小鱼塘组372号刘国强户房屋拆迁补偿安置问题，于2017年8月7日对刘国强户作出了国土资腾[2017]第4号《限期腾地决定书》，并于2017年8月9日送达被申请执行人。现《限期腾地决定书》规定的期限已过，而被申请执行人未在法定期限内提起行政诉讼，拒不履行。为此，申请长沙市望城区人民法院对刘国强户予以强制执行。申请执行人长沙市望城区国土资源局向本院提交了作出国土资腾[2017]第4号《限期腾地决定书》的证据及法律法规依据。经审查查明，2016年2月3日，湖南省人民政府（2016）政国土字第171号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收长沙市望城区雷锋镇雷锋村23.1994公顷土地作为湘江新区2015年第一批次用地（2015年报部项目）。长沙市望城区人民政府于2017年4月1日发布了[2017]第2号《征收土地方案公告》，公告了被征地的所有权人、建设用地项目名称、征地位置、征地面积、补偿标准、农业人员安置途径等。申请执行人长沙市望城区国土资源局于2017年4月12日发布了[2017]第06号《征地补偿安置方案征求意见公告》。经长沙市望城区人民政府批准，申请执行人长沙市望城区国土资源局于2017年4月21日发布了[2017]第13号《征地补偿安置方案实施公告》，公告了征收土地房屋数量及拆迁人口数量、征地补偿标准、征地补偿总费用、农业人员安置办法、拆迁腾地期限等。刘国强户的房屋及附属设施在项目用地红线范围内。申请执行人长沙市望城区国土资源局依据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》等文件的规定对刘国强户的房屋及设施进行了调查登记和核算，书面通知刘国强户，要求其腾出土地，并将该户的征地补偿费用进行了专户储存。刘国强户未按规定期限腾地。申请执行人长沙市望城区国土资源局于2017年7月28日向刘国强户送达了国土资告字[2017]第4号《限期腾地告知书》，责令刘国强户到长沙市高新技术产业开发区拆迁事务所办理有关手续，腾出土地，并告知其陈述、申辩的权利。申请执行人长沙市望城区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，于2017年8月7日对刘国强户作出国土资腾[2017]第4号《限期腾地决定书》，并于2017年8月9日送达给刘国强户。《限期腾地决定书》责令刘国强户在接到该限期腾地决定书之日起10日内到长沙市高新技术产业开发区拆迁事务所办理有关手续，腾出土地,并告知了申请行政复议和提起诉讼的权利。长沙市望城区国土资源局作出的国土资腾[2017]第4号《限期腾地决定书》认定刘国强户房屋总建筑面积431.18平方米（其中合法建筑面积170平方米），依据《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿实施办法》规定的补偿标准，核算该户房屋补偿费145197元，房屋设施补偿费98600元，青苗补偿费71400.81元，室外设施补偿费52000元，生产用房补偿费15600元，农用工具、牲畜补助费2000元，房屋搬迁补助费2720元，购房补助费176800元，房屋过渡补助费32640元，合计596957.81元。已书面告知刘国强户并按《长沙市征地补偿安置条例》第十四条的规定进行了专户储存。刘国强户农业人口3人（户主刘国强、妻子高月娥、女儿刘湘）安置由长沙市望城区人民政府按照《长沙市征地补偿安置条例》的规定执行。申请执行人长沙市望城区国土资源局于2018年3月22日向刘国强户送达了国土资催字[2018]第2号《限期腾地催告书》，被执行人刘国强未腾出土地。申请执行人长沙市望城区国土资源局于2018年5月8日向本院申请强制执行。本院认为，长沙市湘江新区2015年第一批次用地（2015年报部项目）经湖南省人民政府审批批准，刘国强户涉案的房屋及附属设施用地在征地红线范围内，依法应当腾出土地。长沙市望城区国土资源局作出的限期腾地决定书认定刘国强户房屋中的合法建筑面积170平方米具有法律法规依据，针对该合法建筑核算该户房屋补偿等各项费用合计596957.81元，补偿标准符合《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿实施办法》的规定。申请执行人长沙市望城区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定对被执行人刘国强户作出的限期腾地决定不存在明显缺乏事实依据、明显缺乏法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。刘国强未在法定期限内提起诉讼，又未自动履行，申请执行人长沙市望城区国土资源局申请强制执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予强制执行长沙市望城区国土资源局于2017年8月7日对刘国强户作出的国土资腾[2017]第4号《限期腾地决定书》；二、限被执行人刘国强户在收到本裁定书之日起5日内自动履行限期腾地决定所确定的拆迁腾地义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周红宇审 判 员  匡国梁人民陪审员  谭铁安二〇一八年五月三十一日代理书记员  杨添祎附:本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更156号
罪犯骆科友，男，1988年2月28日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年6月25日作出（2008）泉刑初字第122号刑事判决，以被告人骆科友犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。责令被告人骆科友及同案人分别退赔各被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年6月21日以（2011）榕刑执字第3799号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；于2013年10月28日以（2013）榕刑执字第6632号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省仓山监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯骆科友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯骆科友已缴纳罚金人民币3500元，其中之前减刑已缴纳罚金人民币1000元；本次缴纳罚金人民币2500元。
本院认为，罪犯骆科友在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯骆科友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯骆科友减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯骆科友减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的罚金人民币2500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年8月23日起至2016年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一六年一月十五日
书 记 员 林 燕
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6196号
原告夏多付。
委托代理人钟巍巍，上海瑞吉律师事务所律师。
被告李林忠。
原告夏多付与被告李林忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告夏多付的委托代理人钟巍巍、被告李林忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏多付诉称：原、被告双方系同乡。2012年初双方发生业务往来，由被告自原告处批发酒类及饮料，双方约定先拿货后付款。至2012年9月24日，被告自原告处批发走最后一批货物后，再未至原告处进货也未支付所欠货款。2012年10月28日，经催讨，被告向原告出具欠条一份，确认所欠货款合计为人民币（以下币种同）508，500元，并承诺以后每月分批返还。但事后被告却未依约向原告支付所欠货款，经原告多次催讨未果，被告仍未支付上述货款，故原告提起诉讼请求法院判令：1、被告立即支付所欠货款508，500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李林忠辩称：2011年起至2012年10月，双方发生业务往来，被告从原告处批发酒水饮料，至2012年10月28日，被告出具欠条一份，确认所欠货款为508，500元，并约定被告每月分期还款1至2万元；从2013年1月29日至2013年9月21日期间，原告分批从被告处拉走酒水饮料合计24万余元，此外，被告女儿支付原告现金40，000元，以上共计281，789.50元，故被告现在尚欠原告货款226，710.50元。
经审理查明：原、被告之间存在买卖关系，由被告从原告处批发酒水饮料。2012年10月28日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠夏多付货款508，500元（伍拾万捌仟伍佰元正），以后每个月分批返还（每个月还壹到贰万左右）”。嗣后，原告分批从被告处拉走部分货物，此外，被告女儿支付原告现金40，000元。因余款一直拖欠至今遂涉讼。
在审理中，经本院向原告及被告女儿询问，双方确认在被告出具欠条后，原告合计从被告处拉走的货物价值241，789.50元，此外，被告女儿支付原告现金40，000元。
以上事实，由欠条、业务往来明细表、银行对账单、谈话笔录及原、被告在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
本案中，原告为证明自己的主张而提供的欠条、业务往来明细表、银行对账单真实有效，本院对其真实性予以确认，并确认双方之间存在买卖合同关系，被告应当及时偿付所欠原告货款。现双方确认在被告出具欠条后，原告从被告处拉走的货物价值合计为241，789.50元，此外，被告女儿支付原告现金40，000元，应当从欠款总额中予以扣除，故本院确认被告尚欠原告货款余额为226，710.50元。
被告关于最后一批货款价值215，000元，其相应损失原告应当承担责任的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告李林忠于本判决生效之日起十日内偿付原告夏多付货款226，710.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，885元，减半收取计4，442.50元，由原告夏多付负担2，092元（已付），被告李林忠负担2，350.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢铭
二〇一四年九月九日
书记员 张健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎垦民一初字第641号
原告樊颖，女，汉族，1968年3月1日出生。
被告王军，男，汉族，38岁。
被告冉儒敏，男，汉族，1979年10月30日出生。
原告樊颖与被告王军、冉儒敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由代理审判员王玉娟独任审理。于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告樊颖到庭参加了诉讼，被告王军、冉儒敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告樊颖诉称：2014年6月至8月，二被告合伙种地，陆续从原告处购买农资产品，共计12667元。至今被告对上述款项迟迟不予支付，原告多次找被告协商付款一事均未果，无奈原告诉至法院。请求二被告支付货款12667元，并承担案件邮寄送达费281元，案件受理费58元。
被告王军、冉儒敏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月19日、2014年6月21日、7月31日、2014年8月23日，被告王军、冉儒敏分别在原告处购买农资，欠付货款合计12667元。其中2014年6月19日的送货单上系王军本人签名，其余送货单上王军的签名均系冉儒敏代签。另查，被告王军与冉儒敏均在庭后的调查笔录中承认2014年双方系合伙关系。原告为本次诉讼支付邮寄送达费281元。
以上事实，有原告提交的送货单原件、邮寄送达费发票、被告王军、冉儒敏的谈话笔录及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，原、被告虽未形成书面买卖合同，但是双方已经依法建立了有效的买卖合同关系。被告王军、冉儒敏在原告处购买农资共计12667元，有被告签字的送货单证实。原告樊颖已经交付货物，被告王军、冉儒敏应当支付相应的货款。
根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。”本案中，被告王军、冉儒敏系合伙关系，故被告王军、冉儒敏应当对该笔货款承担共同偿还责任。
原告因本次诉讼支付的邮寄送达费281元，为原告的实际损失，亦应由被告方负担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王军、冉儒敏于本判决生效后十日内支付原告樊颖货款12667元，邮寄送达费281元，合计12948元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费58元（已减半收取，原告樊颖已预交），由被告王军、冉儒敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
代理审判员 王玉娟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 宋丹丹
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初1617号
原告：黎申原，男，1966年9月11日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告：湖南珠华机械有限公司，住所地湖南省株洲高新区董家塅工业园。
法定代表人：周建勤。
原告黎申原诉被告湖南珠华机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告黎申原于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎申原的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎申原撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
审判员 张拥军
二〇一六年九月十八日
书记员 汤 敏
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00568号
罪犯刘江涛，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省高级人民法院于2003年12月19日作出（2003）冀刑一终字第896号刑事判决，以被告人刘江涛犯强奸、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2007年2月11日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2010年8月19日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯刘江涛在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬、记功奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘江涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘江涛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年2月11日起至2023年12月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年三月十日
书 记 员 孙世伟
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第2740号
原告：沈阳博嘉物业有限公司。
被告：杨国庆。
本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司与被告杨国庆物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 郭郁
二〇一五年八月六日
书记员 周佳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第627号
上诉人（原审被告）：沈阳通利公共交通有限公司。
法定代表人：杨福军，该公司总经理。
委托代理人：张宏立，该公司员工。
委托代理人：何玉君，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙桂兰，女，1958年12月15日出生，汉族，无职业。
委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜子川，男，1984年5月13日出生，汉族，沈阳通利公共交通有限公司司机。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司。
负责人：刘成，该公司经理。
委托代理人：刘禹，北京大成律师事务所沈阳分所律师。
沈阳通利公共交通有限公司与孙桂兰、姜子川、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院于2013年11月22日作出（2013）沈河民一初字第999号民事判决，沈阳通利公共交通有限公司不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员孙悦担任审判长，代理审判员王洋、杜娟参加评议的合议庭，本案现已审理终结。
原审中孙桂兰诉称，2013年1月6日14时，孙桂兰的女儿杜婧驾驶辽C×××××号小型轿车行驶至沈阳市沈河区热闹路风雨坛街岗北口50米处与姜子川驾驶的辽A×××××号公交车发生交通事故，事故造成车膜损坏。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，姜子川负此次事故全部责任，孙桂兰无责任。姜子川驾驶的肇事车辆为沈阳通利公共交通有限公司所有，且肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司投保。现孙桂兰为要求赔偿经济损失诉至法院，请求法院依法判决：1、赔偿车膜损失23000元、复印费50元；2、诉讼费由三被告负担。
姜子川辩称，姜子川系在工作时间内发生交通事故，系职务行为，给孙桂兰车辆造成一道刮痕，该事故交通队认定我方负全责，对事故责任没有异议，但对孙桂兰提出的赔偿数额有异议。
沈阳通利公共交通有限公司辩称，姜子川系在工作时间内发生交通事故，系职务行为，给孙桂兰车辆造成一道刮痕，该事故交通队认定我方负全责，对事故责任没有异议，但对孙桂兰提出的赔偿数额有异议。中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司已赔偿2000元，我公司已经收到。
中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司辩称：本案肇事车辆在我公司仅投保了交强险，交强险财产损失赔偿限额2000元，已经支付给了被保险人沈阳通利公共交通有限公司，故本案中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司不应当在承担赔偿责任。
原审法院经审理查明，2013年1月6日14时，孙桂兰的女儿杜婧驾驶辽C×××××号小型轿车行驶至沈阳市沈河区热闹路风雨坛街岗北口50米处与姜子川驾驶的辽A×××××号公交车发生交通事故，事故造成孙桂兰车辆后保险杠部位的车膜损坏。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，姜子川负此次事故全部责任，孙桂兰无责任。2012年6月11日，辽C×××××号轿车在北京建腾军达汽车用品经营部贴膜，该车辆分别贴有亚光膜麦卡9800（比利时）、电镀膜3M（产地日本）、透明膜KPMF（英国），总计花费126000元，其中后保险杠部分贴膜花费23000元。另查明，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司大东支公司投保交强险，交强险财产损失赔偿限额为2000元，已支付给沈阳通利公共交通有限公司。
原审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。孙桂兰车辆因交通事故受到损失，其合理的诉讼请求应予支持。沈阳通利公共交通有限公司的辽A×××××号公交车在中国人民财产保险股份有限公司大东支公司投保交强险，中国人民财产保险股份有限公司大东支公司应在交强险保险责任范围内承担责任，但交强险财产损失赔偿2000元已由中国人民财产保险股份有限公司大东支公司支付给沈阳通利公共交通有限公司，即其已承担了赔偿责任。关于车膜损失赔偿，孙桂兰主张23000元，确系孙桂兰贴膜实际花费，因事故发生时与孙桂兰车辆贴膜时间间隔较短，故对孙桂兰的诉讼请求予以支持，故应由沈阳通利公共交通有限公司赔偿孙桂兰车膜损失费23000元。关于复印费赔偿，孙桂兰主张50元，孙桂兰并未提供相关证据予以证明，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、沈阳通利公共交通有限公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿孙桂兰车膜损失费23000元；二、驳回孙桂兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费380元，由沈阳通利公共交通有限公司负担。
宣判后，沈阳通利公共交通有限公司不服该判决，以“孙桂兰车膜改色违法，车膜费用过高且没有正规发票，不能确定其真实费用”为由，向本院提起上诉。
本院查明的案件事实与一审法院查明案件事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，对于上诉人沈阳通利公共交通有限公司提出孙桂兰车膜改色违法的上诉主张，因其未提供充分的证据证明自己的主张，故本院对其提出的该项上诉主张，不予支持。对于上诉人沈阳通利公共交通有限公司提出车膜费用过高且不真实的上诉主张，孙桂兰向原审法院提供了车辆贴膜公司的收据、通用发票以及原审法院工作人员到车辆贴膜公司所做的笔录，足以证明车辆贴膜的真实费用，原审法院据此认定车膜损失并无不当。且上诉人沈阳通利公共交通有限公司并未提供足够的相反证据支持自己的主张，故对于上诉人沈阳通利公共交通有限公司提出的该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人沈阳通利公共交通有限公司公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
代理审判员 杜 娟
代理审判员 王 洋
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省盘山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盘县刑初字第00023号
公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
被告人王某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月4日被取保候审。现在其住所。
盘山县人民检察院以盘县检刑诉字（2014）20号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。盘山县人民检察院指派助理检察员朱岩出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月29日11时25分许，被告人王某驾驶辽LK86**号捷达牌小型轿车沿大锦线由西向东行驶至盘锦市东郭镇辽宁振兴造纸厂路口西侧时，由于路面湿滑，其操作不当，致使车辆发生侧滑，撞在公路左侧树上后掉入沟内，造成该车乘车人郭某当场死亡、唐某、李某、王某某不同程度受伤的严重后果。经盘锦市公安局交通警察支队辽河口大队认定，被告人王某负本起事故的全部责任。
另查明，被告人王某分别赔偿被害人郭某的近亲属、被害人唐某、李某、王某某经济损失280000元、7000元、3100元、900元，并获得谅解。辽宁省盘山县司法局对被告人王某进行了审前社会调查评估认为，被告人王某平时表现一贯良好，对其可适用非监禁刑。
上述事实，被告人王某在审理过程中亦无异议，并有证人唐某、李某、王某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、平面图及照片、尸体检验意见书、道路交通事故责任认定书、被告人王某的供述及其户籍证明、协议书、收条、调查评估意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通管理法规，违章驾驶，造成一人死亡的严重后果，且负全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，应予以支持。被告人王某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王某获得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，其所在地司法局已对其作出审前调查评估，认为其在社区内一贯表现较好，对其宣告缓刑不会对社区造成不良影响，故决定对其适用缓刑。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴军洲
二〇一四年五月五日
书记员 刘慧帝
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1828号
原告：戚某。
被告：吴某。
委托代理人：韩勇，浙江泰正律师事务所律师。
原告戚某为与被告吴某离婚纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告戚某与被告吴某于××××年××月××日登记结婚，婚后因感情不和，长期没有言语沟通，加上双方性格差异较大，夫妻之间因为琐事意见不一致经常产生矛盾，以致发生争吵，甚至出现打架情形。被告于2015年4月搬离居住。原告认为：双方夫妻感情已彻底破裂，维持这样的夫妻关系对双方都不利。特此，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告辩称：原告陈述的事实与客观事实不符，双方产生矛盾的最主要原因在于原告，原被告双方所谓没有共同语言，只是原告片面的理解，可能由于经济原因，双方的感情没有刚开始那么甜蜜。夫妻结婚后，总是要归于平淡的，不可能一直甜蜜浪漫。夫妻之间应当互帮互助，珍惜彼此。希望原被告双方能够多看到对方的优点，加强沟通。双方没有达到法定离婚条件。被告不同意离婚。
根据原、被告提供的证据及双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚好。近来，双方为家庭生活琐事时有摩擦，直至分居生活，影响了夫妻感情。原告遂向本院起诉，要求与被告离婚。案经调解无效。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚初感情尚可。导致近来夫妻关系紧张并最终引起诉讼的原因在于双方不能正确处理夫妻间的矛盾，时有争执，影响了夫妻感情。案虽经调解无效，但不属于应准予离婚的情形。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，只要原、被告能够珍惜以往的夫妻感情，在今后的生活中互相尊重、互相帮助，正确处理夫妻间的矛盾，夫妻是可以和好的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告戚某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙金林
二〇一五年十一月十二日
书记员 韩瑞功
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第04910号
原告李洪建，男，1986年1月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆施其建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大石路，组织机构代码75007204-6。
法定代表人刘彬，该公司总经理。
委托代理人王中平，男，1965年1月29日出生，汉族，住重庆市綦江区（一般授权）。
委托代理人张玲，女，1966年4月30日出生，汉族，住重庆市綦江区（一般授权）。
原告李洪建诉被告重庆施其建筑工程有限公司（以下简称“施其建筑公司”）委托合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告李洪建与被告施其建筑公司之委托代理人王中平、张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪建诉称，原告承建被告施其建筑公司承包的渝黔高速公路綦江城区隔音墙一标段，该工程已于2011年11月19日经整改验收合格，在施工中，原告于2011年6月25日委托被告向实际施工人和施工班组刘万红、李庆松支付人工工资150000元，而在（2012）綦法民初字第00541号建设工程施工合同一案中，刘万红、李庆松否认收到该款，致使原告又支付150000元，因施其建筑公司未履行原告委托的付款义务，变相占有原告的工程款，故诉至法院要求判令被告施其公司支付原告150000元工程款及其利息。
被告施其建筑公司辩称，原告所诉不实，我公司已根据原告的委托将款支付给刘万红、李庆松，已经将义务履行完毕，故应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告承建被告承包的渝黔高速公路綦江城区隔音墙一标段工程，原告于2011年6月25日向被告出具委托书载明：“兹有李洪建委托施其建筑公司代支付刘万红、李庆松在渝黔高速公路綦江段至三江方向隔音墙施工班组工人全部工资人民币现金150000.00元，大写人民币壹拾伍万元正。特此委托。委托人：李洪建。2011.6.25。”次日，被告根据原告的委托将款交付刘万红、李庆松后，刘万红、李庆松向被告出具了收条，原告李洪建作为见证人在收条上签字，该收条载明：“今收到施其建筑公司代李洪建支付渝黔高速公路綦江段至三江方向隔音墙施工班组工人工资人民币现金150000.00元，大写人民币壹拾伍万元正。施工班组工人工资已全部付清。班组现金领取人：刘万红。班组现金领取人：李庆松。见证人：李洪建。2011.6.26。”2011年6月27日，刘万红在签收的费用报销单载明：“2011年6月27日。用途高速隔音片（李建）。金额150000元。金额大写壹拾伍万。原26日收条作废，付现金（刘万红签注）。在高速路隔音墙项目开支，王中平，2011.6.27。领款人：刘万红。”因刘万红在2012年7月4日在刘万红诉李洪建、綦江区市政园林管理局建设工程施工合同一案的庭审中不认可收到该150000元款项，原告乃诉至本院要求解决。庭审中，原告要求追加刘万红作为第三人，因原告未对刘万红提出具体的诉讼请求，本院依法未予准许。
上述事实，有原告提供的委托书及收条，2012年7月4日的庭审笔录，被告提供的委托书及收条、费用报销单及原告和被告代理人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告委托被告向他人付款，原告作为在场人已经见证被告已经履行完毕委托事务，原告无权利要求被告归还已经支付的款项，故对原告要求还款的请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，判决如下：
驳回原告李洪建的全部诉讼请求。
本案案件受理费1650元，减半收取825元由原告李洪建负担（已纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张元明
二〇一四年八月十八日
书记员 胡 彬