湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第255号
原告（反诉被告）胡维良，男，1958年6月16日出生，汉族，农民。
原告（反诉被告）钟家桂，女，1962年1月26日出生，汉族，农民，系原告胡维良之妻。
原告（反诉被告）胡某1，女，2005年1月22日出生，汉族，学生，系原告胡维良之孙女。
原告（反诉被告）胡某2，女，2007年8月19日出生，汉族，学生，系原告胡维良之孙女。
上列原告（反诉被告）胡某1、胡某2法定代理人何某某，女，1986年11月17日出生，汉族，农民，系原告胡某1、胡某2之母。
上列四原告（反诉被告）共同委托代理人王伟明，湖南天牌律师事务所律师。
上列四原告（反诉被告）共同委托代理人刘广，湖南天牌律师事务所律师。
被告（反诉原告）李灿钊，男，1975年11月5日出生，彝族，农民。
委托代理人李海鹏，湖南秦湘律师事务所律师。
委托代理人刘先进，湖南秦湘律师事务所律师。
被告（反诉被告）中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区贵毕路观邸（御景华庭）正三层3-2、2-3号。
负责人陈波，该公司经理。
委托代理人谢涛，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人王云，湖南天戈律师事务所律师。
被告（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。
负责人戴绪清，该公司总经理。
委托代理人王端生，男，1955年2月24日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司法律顾问。
第三人付君，男，1990年4月7日出生，汉族，居民。
委托代理人蔡敬，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人周明，湖南天戈律师事务所律师。
第三人王征，男，1990年12月2日出生，汉族，居民，。
委托代理人蔡敬，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人周明，湖南天戈律师事务所律师。
第三人张小霞（反诉被告），女，1985年12月17日出生，汉族，农民。
原告胡维良、钟家桂、胡某1、胡某2为与被告李灿钊、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（平安保险毕节支公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（人保财险衡阳分公司），第三人付君、王征机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼。2015年5月10日第三人付君、王征、张小霞提出独立诉讼请求。2015年5月25日被告胡维良提出反诉。2015年7月20日第三人张小霞提出独立诉讼请求。2015年8月4日，原告申请追加人保财险衡阳分公司为被告。本院受理后，依法组成由审判员肖勇为担任审判长，人民陪审员李贵福、曹姣参加的合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，审理期间变更合议庭，组成由审判员肖勇为担任审判长，审判员贺水郴、人民陪审员周冬云参加的合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。书记员龙娇姿担任记录。原告（反诉被告）胡维良及四原告（反诉被告）委托代理人王伟明、刘广，被告（反诉原告）李灿钊及其委托代理人李海鹏、刘先进，被告（反诉被告）平安保险毕节支公司委托代理人谢涛，被告（反诉被告）人保财险衡阳分公司委托代理人王端生，第三人付君、王征共同委托代理人蔡敬、周明，第三人张小霞（反诉被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告（反诉被告）共同诉称：2014年12月16日22时10分许，胡友斌驾驶湘DM7X**号小型普通客车沿107国道自南向北行驶至万隆基加油站地段时，因未按规定超车，致使其驾驶的小车与被告李灿钊驾驶的贵FQX**号小型轿车发生碰撞，造成胡友斌受伤及两车受损的交通事故。事发后，胡友斌被送往衡阳市中心医院抢救，因伤势过重抢救无效于当天死亡。2015年1月21日，衡阳市公安局交通警察支队石鼓区大队作出衡公交认字[2014]第00049号交通事故认定书，认定被告李灿钊承担次要责任，胡友斌承担主要责任，第三人付君、王征不承担责任。被告李灿钊驾驶的小型轿车在被告平安保险毕节支公司投保了交强险和保额为300000元的商业三责险。为此，原告诉请：1、依法判令被告李灿钊赔偿原告医疗费2427.88元、死亡赔偿金531400元，丧葬费21946.5元，精神损害抚慰金50000元，被抚养人生活费191200元（90540元+100660元），交通费5000元、办理丧事误工费5250元，以上合计为817224.38元，被告李灿钊应承担的赔偿数额为398889.7元；2、请求判令被告平安保险毕节支公司在交强险和商业三责险赔偿限额内承担赔偿责任，并直接将赔偿款支付给原告；3、依法判令本案诉讼费用由两被告承担。
2015年8月4日，四原告申请追加人保财险衡阳分公司为本案被告，四原告称湘DM7X**号小型普通客车在人保财险衡阳分公司投保了保额为每座20000元的车上人员责任险，四原告是受益人，故人保财险衡阳分公司应当向四原告支付赔偿金。
为支持其诉讼请求，四原告共同提供以下证据：
证据1、四原告及受害人胡友斌的常住人口登记卡、衡阳县公安局岣嵝派出所出具的亲属关系证明，以证明四原告的诉讼主体资格；
证据2、道路交通事故认定书，以证明交通事故基本情况及被告李灿钊承担次要责任，受害人胡友斌承担主要责任，第三人付君、王征不承担责任；
证据3、衡阳市民和司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，以证明受害人胡友斌因交通事故死亡；
证据4、衡阳市中心医院医药费发票及费用清单，以证明受害人胡友斌在中心医院抢救费用共计2427.88元；
证据5、贵FQX**号小型轿车交强险及商业三责险保险单，以证明贵FQX**号小型轿车投保情况；
证据6、湘DM7X**号小型普通客车拖车费发票，以证明支付拖车费460元；
证据7、衡阳县岣嵝乡福星村民委员会出具的证明；
证据8、离婚协议书；
上列证据7、8以证明受害人胡友斌与何某某于2011年10月31日离婚，小孩胡某1、胡某2由受害人胡友斌抚养；
证据9、房屋租赁合同；
证据10、衡阳市公安局蒸湘分局蒸湘北路派出所询问笔录及该派出所出具的证明；
证据11、衡阳市石鼓区衡达工艺品制作室出具的证明；
证据12、衡阳市石鼓区衡达工艺品制作室税务登记证；
上列证据9、10、11、12以证明受害人胡友斌从2012年8月6日至发生交通事故时，一直在衡阳市工作生活；
证据13、衡阳县岣嵝乡福星村村民委员会指定监护人函，以证明福星村民委员会指定胡维良作为胡某1、胡某2的监护人；
证据14、湘DM7X**号小型普通客车交强险、商业三责险保险单，以证明湘DM7X**号小型普通客车投保情况；
证据15、湘DM7X**号小型普通客车行驶证、受害人胡友斌驾驶证，以证明受害人胡友斌是合法驾驶车辆。
被告李灿钊对四原告的起诉辨称：衡阳市公安局交通警察支队石鼓区大队作出衡公交认字[2014]第00049号交通事故认定书认定的事故发生情况属实，对责任划分也没有异议。原告主张的赔偿金额过高，请求法院依法核定。被告李灿钊认为，根据事故认定书，其只承担20%的赔偿责任，且已经购买保险，赔偿责任应由保险公司承担。
并反诉称：交通事故发生后，反诉原告被120急救车送往衡阳市中心医院治疗，住院时间为2014年12月16日至2015年1月30日，共计45天，支付住院医疗费62069.99元。2014年4月8日经南华大学司法鉴定中心鉴定，反诉原告残疾程度分别评定为两个ⅹ级，误工损失评定为120天，住院期间一人陪护，后续治疗费8000元。本次事故中反诉原告所有的贵FQX**号长安牌小型轿车受损，2015年5月20日经衡阳市价格认证中心鉴定，车辆损失费49410元。事发后，仅反诉被告人保财险衡阳分公司垫付医疗费10000元，其余损失均未获赔偿。湘DM7X**号小型普通客车系反诉被告张小霞所有，在反诉被告人保财险衡阳分公司投保了交强险及限额为300000元的商业三责险；贵FQX**号小型轿车在被告平安保险毕节支公司投保了车损险及限额为50000元的车上人员责任险（司机）。为此，反诉原告请求：1、判令反诉被告赔偿：车辆损失49410元，车损价格鉴定费400元，拖车租赁费460元，残疾赔偿金63768元，被抚养人生活费46004.8元，司法鉴定费1300元，医疗费52069.99元，误工费14632元，护理费6300元，住院伙食补助费1350元，交通及住宿费2000元，后续治疗费8000元，精神损害抚慰金10000元，以上损失共计255694.79元。根据责任比例，反诉原告请求赔偿212586.35元。反诉被告人保财险衡阳分公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由反诉被告张小霞和其他反诉被告在继承财产范围内共同承担；2、判令反诉被告平安保险毕节支公司在保险限额内赔偿车上人员损失费43108.44元；3、本案反诉费由反诉被告承担。
为支持其辩解主张和反诉请求，被告（反诉原告）李灿钊提供以下证据：
证据1、道路交通事故认定书，以证明交通事故基本情况及被告（反诉原告）李灿钊承担次要责任，受害人胡友斌承担主要责任，第三人付君、王征不承担责任；
证据2、衡阳市中心医院病历、入院记录、出院记录，以证明反诉原告李灿钊伤势及治疗情况；
证据3、衡阳市中心医院住院医疗费票据，以证明反诉原告李灿钊住院45天，支付医疗费62069.99元；
证据4、南华大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，以证明反诉原告李灿钊残疾程序、误工时间、护理人员、后续治疗费等；
证据5、司法鉴定费发票，以证明反诉原告李灿钊支付鉴定费1300元；
证据6、反诉原告李灿钊及其配偶高安芬、小孩李鸿瑶、李鸿煜、父母李兴林、高龙先的常住人口登记卡、贵州省大方县公安局普底派出所出具的反诉原告李灿钊及其配偶的户籍证明、反诉原告李灿钊户籍所在地龙峰村民委员会出具的证明（一），以上证据证明反诉原告李灿钊的抚养人情况；
证据7、反诉原告李灿钊的结婚证、反诉原告李灿钊户籍所在地龙峰村民委员会出具的证明（二）、大方县百纳彝族乡百纳村民委员会出具的居住证明、烟草专卖零售许可证、个体工商户营业执照，以证明反诉原告李灿钊一家从事个体工商经营，主要收入来源于城镇，应按城镇居民标准进行赔偿；
证据8、衡阳市价格认证中心作出的价格鉴定结论书，以证明贵FQX**号小型轿车损失为49410元；
证据9、鉴定费收据，以证明反诉原告李灿钊支付鉴定费400元；
证据10、贵FQX**号小型轿车拖车费发票，以证明反诉原告李灿钊支付拖车费460元；
证据11、被告人保财险衡阳分公司的交强险、商业三责险的保险单，以证明湘DM7X**号小型普通客车投保情况；
证据12、平安保险毕节支公司的交强险、商业三责险的保险单，以证明贵FQX**号小型轿车的投保情况；
证据13、贵FQX**号小型轿车行驶证、反诉原告李灿钊的驾驶证，以证明反诉原告李灿钊是合法驾驶。
第三人付君、王征对四原告（反诉被告）的起诉及被告（反诉原告）李灿钊的反诉共同述称：对本诉和反诉的事实没有异议，本案中第三人付君、王征在事故中无责任，所受损失应优先获得赔偿。
并分别提出了独立的诉讼请求，诉称：2014年12月16日22时10分，付君与王征搭乘受害人胡友斌驾驶的湘DM7X**号小型客车，在衡阳市石鼓区107国道1792KM地段与被告李灿钊驾驶的贵FQX**号小轿车相撞，造成第三人付君、王征受伤、双方车辆受损、胡友斌死亡的交通事故。该事故经石鼓区交警大队认定，胡友斌负事故主要责任，李灿钊负事故次要责任，付君、王征无事故责任。事发后，第三人未获得任何赔偿，付君为王征垫付了4947.74元医疗费用。
第三人付君请求：一、依法判令原、被告及第三人张小霞共同赔偿，1、医疗费54748元（包括为王征垫付4947.74元）；2、误工费14057元；3、护理费3853元；4、交通费2000元；5、残疾赔偿金53140元；6、精神损害抚慰金5000元；7、住院伙食补助费1170元；8、营养费2000元；9、后续治疗费15000元；10、被抚养人生活费16501.50元；11、司法鉴定费630元；以上共计168099.50元。二、由原、被告及第三人张小霞承担诉讼费。
第三人王征请求：一、依法判令原、被告及第三人张小霞共同赔偿，1、医疗费4947.74元（由付君垫付）；2、误工费15541元；3、护理费889元；4、交通费2000元；5、残疾赔偿金106280元；6、精神损害抚慰金10000元；7、住院伙食补助费270元；8、营养费2000元；9、后续治疗费4000元；10、被抚养人生活费33003元；11、司法鉴定费630元；12、衣服损失499元；以上共计175112元（不包括医疗费）。二、由原、被告及第三人张小霞承担诉讼费。
第三人付君为支持其独立诉讼请求，提供以下证据：
证据1、交通事故认定书，以证明本次事故中，王征、付君两人无事故责任；
证据2、湘DM7X**车辆信息、胡友斌驾照、胡友斌法定继承人基本信息（常住人口登记卡）、贵FQX**车辆信息、平安保险公司保险单，以证明原、被告及第三人张小霞系适格责任主体；
证据3、衡阳市中心医院医疗费票据，以证明付君医药费为49800.3元；
证据4、司法鉴定意见书，以证明付君系10级伤残，误工时间为121天，后期医疗费为15000元；
证据5、衡阳市珠晖区弘发润滑油经营部个体工商户营业执照及工资证明，以证明付君事故前3个月的收入情况；
证据6、中心医院病历，以证明付君治疗情况、护理时间；
证据7、付君夫妻及儿子付熙程的户籍资料、出生医学证明、衡阳县西渡镇槐花社区出具的证明，以证明被抚养人基本情况以及被抚养人生活费的标准；
证据8、鉴定费票据，证明支付鉴定费630元。
第三人王征为支持其独立诉讼请求，提供以下证据：
证据1、衡阳市中心医院医疗费票据，以证明医疗费用为4947.74元；
证据2、司法鉴定意见书，以证明王征系9级伤残，误工时间为134天，后期医疗费为4000元；
证据3、衡阳市珠晖区弘发润滑油经营部个体工商户营业执照及工资证明，以证明王征近3个月的收入情况；
证据4、中心医院病历，证明王征治疗情况、护理时间；
证据5、王征夫妻及女儿户籍材料、结婚证，以证明被抚养人基本情况以及被抚养人生活费的标准；
证据6、服装发票，以证明损失衣物价值。
第三人（反诉被告）张小霞对四原告的起诉及第三人付君、王征的独立诉讼请求未发表意见，并对被告（反诉原告）李灿钊的反诉辨称：湘DM7X**号小型普通客车登记的所有人为张小霞，受害人胡友斌与第三人张小霞是朋友关系，胡友斌是借车使用，发生事故时胡友斌持有合法有效驾驶证，因此，第三人张小霞在本次事故中没有过错，不应对事故损失承担赔偿责任。
并提出了独立的诉讼请求，诉称：2014年12月16日，第三人张小霞将湘DM7X**号小型普通客车借给受害人胡友斌使用，由于未按规定超车，与李灿钊驾驶的贵FQX**小轿车发生碰撞，造成多人受伤、两车受损的交通事故。事故责任人是胡友斌和李灿钊，事故车辆在保险公司购买了保险，故车辆损失应由李灿钊和两保险公司赔偿。为此，请求：1、判令被告李灿钊赔偿第三人张小霞损失52660元；2、或判令被告平安保险毕节支公司、人保财险衡阳分公司在保险责任范围内直接赔偿第三人张小霞损失52660元；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，第三人张小霞提供以下证据：
证据1、价格鉴定结论书，以证明湘DM7X**号小型普通客车损失为52200元；
证据2、湘DM7X**号小型普通客车拖车费发票，以证明第三人张小霞支付拖车费460元；
证据3、被告人保财险衡阳分公司交强险和商业三责险保险单，以证明湘DM7X**号小型普通客车投保情况。
四原告（反诉被告）对被告李灿钊的反诉及第三人付君、王征的独立诉讼请求共同辩称：对反诉人及第三人诉称的事实没有异议，请求法院对其请求的赔偿项目、标准、金额等依法核定。湘DM7X**小型普通客车在人保财险衡阳分公司投保，反诉原告及第三人的损失应由保险公司负责赔偿。本案中本诉四原告请求赔偿的损失都属于四原告所有，不能用来赔偿其他人的损失，四原告没有继承受害人胡友斌的遗产，而且胡友斌也没有遗产，故本诉四原告不应成为被告，请求法院驳回反诉人及第三人对本诉四原告的诉讼请求。另辩称第三人（反诉被告）李小霞在事故中无过错，其车辆损失应该获得赔偿。
四原告（反诉被告）未提供新证据支持其辩解主张。
被告（反诉被告）平安保险毕节支公司对四原告的本诉辩称：原告胡某1、胡某2系未成年人，其父亲去世，应由其母亲何某某作为法定代理人参加诉讼，委托代理人也应由其法定代理人委托。并就赔偿问题提出如下辩解：1、核实被保险车辆行驶证、驾驶证合法有效情况下，根据保险合同约定承担保险赔付责任；2、原告请求赔偿的各项损失超过交强险分项限额部分，根据商业三责险保险合同约定保险人承担30%赔付责任，且不能超过300000元的限额；3、本案受害人系农村户口，应参照农村居民标准计算各项损失；4、被抚养人（原告胡某1、胡某2）其母也有抚养责任，原告请求精神损害抚慰金数额过高，根据事故责任应酌情认定为20000元左右，其他各项损失请求法院依法核定；5、诉讼费和鉴定费不属于保险赔付范围。
对被告（反诉原告）李灿钊的反诉辩称：被告（反诉原告）李灿钊的贵FQX**小轿车在平安保险毕节支公司投保了车辆损失险和车上人员责任险（司机）属实，平安保险毕节支公司根据保险合同约定承担相应赔付责任。
对第三人付君、王征提出的独立诉讼请求辩称：付君、王征以反诉原告身份提出诉讼请求，不符合法律规定，其应以第三人身份提出独立诉讼请求。实体方面，请求法院核实行驶证、驾驶证合法有效后，才确认由其公司承担赔偿责任，各项损失超过交强险各分项限额部分，根据保险合同保险人只承担30%的赔偿责任，同时，保险人只承担医保范围内的各项损失。关于其伤残等级，请求法院给予七天时间申请重新鉴定。其他各项损失，请求法院依法核实。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
对第三人（反诉被告）李小霞提供的独立诉讼请求辩称：1、车损应经保险公司定损，并应提供维修发票、维修清单等证据；2、车损应按事故责任比例由各方分担，其公司只负担30%；3、应在商业三责险赔偿限额内进行赔偿。
被告（反诉被告）平安保险毕节支公司为支持其辩解主张，提供一份机动车辆保险条款。
被告（反诉被告）人保财险衡阳分公司对四原告本诉辩称：本诉原告以其在人保财险衡阳分公司投保了车上人员险为由，申请追加人保财险衡阳分公司为被告，公司愿意按照保险合同的约定进行赔付，但原、被告及第三人的损失，首先应由被告平安保险毕节支公司在交强险范围内按比例进行赔付，再由车上人员险按照保险合同予以理赔。
对被告（反诉原告）李灿钊的反诉辩称：反诉当事人不是本诉原有当事人，反诉不成立，反诉原告应另行起诉。对实体问题提出如下辩解意见：1、人保财险衡阳分公司已于2015年1月16日为被告（反诉原告）李灿钊垫付医疗费10000元，此款应当在最后赔偿额中扣除；2、应提供有效行驶证、驾驶证，否则人保财险衡阳分公司有权拒赔；3、对车辆损失，保留申请重新鉴定的权利；4、受害人胡友斌负事故主要责任，应承担60%的赔偿责任，被告（反诉原告）李灿钊承担40%的赔偿责任；5、各项损失超过交强险各分项限额部分，依据保险合同的约定保险人只承担30%的赔偿责任；6、医疗费应按医保标准核减30%非医保用药；7、误工费、抚养费应按农村居民标准进行赔偿；8、其他损失由法院依法核定。
对第三人付君、王征提出的独立诉讼请求辩称：第三人付君、王征诉称湘DM7X**号小型普通客车在人保财险衡阳分公司投保了车辆损失险和车上人员责任险（乘客）属实，人保财险衡阳分公司根据保险合同约定承担相应赔付责任。
对第三人（反诉被告）李小霞提供的独立诉讼请求辩称：1、事故发生后应及时报案，并由保险公司派人去现场进行定损，本案事故车辆未定损，请求给予10天时间申请重新鉴定；2、事故是主次责任，应按责任比例进行赔偿。
被告（反诉被告）人保财险衡阳分公司未提供证据支持其辩解主张。
本院组织原、被告及第三人进行了举证、质证，对各方提供的证据质证、认证如下：
对四原告共同提供的证据，被告李灿钊质证意见：对证据1真实性及证明目的无异议，认为受害人胡友斌是农村居民；对证据2、3、4、5、13、14、15的“三性”没有异议；对证据6的真实性、合法性没有异议，认为拖车费应由车主承担；对7、8真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，受害人胡友斌死亡，应由小孩母亲承担抚养义务；对证据9、10、11、12的真实性没有异议，但不能证明受害人胡友斌的工资收入。被告平安保险毕节支公司质证意见：对证据1中的常住人口登记卡没有异议，对派出所出具的证明有异议，没有出证人签名；对证据2、3、4、5没有异议；认为证据6与本案无关；对证据7、8有异议，认为村委会证明没有出证人签名，小孩的母亲也有抚养义务；对证据9、10、11、12有异议，认为以上证据不能证明工资收入；对证据13有异议，认为小孩的母亲是法定监护人；对证据14、15没有异议。被告人保财险衡阳分公司质证意见：对证据1真实性无异议，该户籍资料证明原告是农村人口，应按农村居民标准进行赔偿；对证据2、3、4、5无异议；对证据6真实性无异议，该费用不应保险公司赔偿；对证据7、8真实性无异议，抚养小孩是父母的法定义务；证据9、10、11、12由法院核定；对证据13、14、15无异议。第三人付君、王征共同质证意见：对证据1、2、3、5、7、8、13、14、15没有异议，认为证据4、6、9、10、11、12均涉及赔偿金额、标准问题，请求法院依法核定，且与第三人无关。第三人张小霞质证意见：对证据1至15均无异议。
以上证据本院审核认为，被告及第三人对证据1、2、3、4、5、14、15的真实性均无异议，该部分证据来源合法，与本案存在关联，本院予以采信；证据6是拖车费收据，第三人张小霞（车主）提出独立诉讼请求，拖车费属实际支出，本院予以采信；证据7、8是关于受害人胡友斌离婚后小孩由其抚养的证据，证据客观真实，本院予以采信，但该证据不能免除小孩母亲的抚养责任；证据9、10、11、12是有关受害人赔偿标准的证据，以上证据能证明受害人死亡前在城镇工作生活，本院予以确认，关于受害人月工资3200元的事实，未提供劳动合同、工资单等证据佐证，本院不予确认。
对被告（反诉原告）李灿钊提供的证据，四原告（反诉被告）的质证意见：对证据1、2、5、8、9、10、11、12、13没有异议；对证据3有异议，认为应当提交用药清单及费用详单；对证据4真实性、合法性、关联性有异议，保留申请重新鉴定的权力；对证据6真实性没有异议，但对其证明目的有异议，没有提供作为当地人民政府征收土地的文件，土地是否全部征收不清楚，因此不能认定其属于失地农民，不应按照城镇居民标准进行赔偿；认为证据7与本案无关。被告平安保险毕节支公司质证意见：对证据1、2、3、4、5、7、9、10、11、12、13的质证意见同原告；对证据6有异议，认为不能达到其证明目的，根据相关文件规定，拥有耕地在0.3亩以下才算失地农民；对证据8有异议，保留申请重新鉴定的权利。被告人保财险衡阳分公司质证意见：对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但认为应在车上人员险范围内进行赔偿；对证据4无异议；对证据5有异议，认为不在其公司赔偿范围；证据6、7请求法院依法核定；对证据8有异议，请求保留申请重新鉴定的权利；认为证据9、10不是其公司赔偿范围；对证据11、12、13无异议。第三人付君、王征共同质证意见：对证据1、2、4、6、7、8、11、12、13没有异议；对证据3、5、9、10请求法院依法核实，且认为该部分证据与第三人无关联。第三人（反诉被告）张小霞的质证意见同原告。
以上证据本院审核认为，原、被告及第三人对证据1、2、3、的真实性均无异议，该部分证据来源合法，与本案存在关联，本院予以采信；证据4、5是鉴定意见书及鉴定费发票，被告提出异议，但未在本院指定的时间内提出书面申请，本院予以采信；证据6是有关抚养费方面的证据，证据7是有关赔偿标准方面的证据，证据来源合法，与本案存在关联，且证据之间能相互印证，本院予以采信；证据8、9是衡阳市价格认证中心作出的价格鉴定结论书及收费票据，被告提出异议，但未在本院指定的时间内提出书面申请，本院予以采信；证据10、11、12、13，原、被告及第三人均无异议，本院予以采信。
对第三人付君、王征提供的证据，四原告（反诉被告）对第三人付君提供的证据质证意见：对证据1、2、6、7、8没有异议；对证据3有异议，应当提供治疗费用详单；对证据4的证明目的有异议，保留申请重新鉴定的权利，对证据5有异议，认为证据形式不合法，应当提供工资发放条或者银行转账凭证佐证；对第三人王征提供的证据质证意见：对证据1有异议，认为应当提供治疗费用详单；对证据2有异议，保留申请重新鉴定的权利；对证据3有异议，认为证据形式不合法，应当提供工资发放条或者银行转账凭证佐证；对证据4没有异议；对证据5有异议，认为户籍资料不能达到证明目的，对结婚证没有异议；对证据6有异议，认为发票中载明的衣物不是受损衣服。
被告（反诉原告）李灿钊对第三人付君提供证据的质证意见：对证据1、2、8没有异议；对证据3有异议，应当附治疗费用清单；对证据4有异议，没有鉴定人、鉴定机构资质证明，保留申请重新鉴定的权利；对证据5有异议，工商营业执照与本案没有关联，证明没有加盖单位公章，也没有出证人的签名，证据形式不合法，而且未提供工资条及劳务合同佐证；对证据6、7的真实性、合法性没有异议。对第三人王征提供证据的质证意见：对证据1真实性没有异议，应当提供治疗费用清单；对证据2有异议，没有鉴定人、鉴定机构资质证明，保留申请重新鉴定的权利；对证据3有异议，工商营业执照与本案没有关联，证明没有加盖单位公章，也没有出证人的签名，证据形式不合法，而且未提供工资条及劳务合同佐证；对证据4没有异议；对证据5真实性没有异议，关联性有异议，无法证明被抚养人的关系；对证据6有异议，不能证明是受损服装。
被告（反诉被告）平安保险毕节支公司对第三人付君提供证据的质证意见：对证据4司法鉴定意见书有异议，同意被告李灿钊的质证意见，请求法院给予七天时间申请重新鉴定；其他证据的质证意见同原告。对第三人王征提供证据的质证意见：对证据2司法鉴定书有异议，同意被告李灿钊的质证意见，请求法院给予七天时间申请重新鉴定；其他证据的质证意见同原告。
被告（反诉被告）人保财险衡阳分公司对第三人付君提供证据的质证意见：对证据1、2无异议；对证据3无异议，但应在车上人员险范围内进行赔付，超出部分不承担责任；对证据4无异议；证据5由法院依法认定；对证据6、7无异议；认为证据8不是人保财险衡阳分公司赔偿范围。对第三人王征提供证据的质证意见：对证据1无异议，但应在车上人员险范围内进行赔付，超出部分不承担责任；对证据2无异议；证据3由法院依法认定；对证据4、5无异议；证据6未经定损确认。
第三人张小霞对第三人付君、王征提供证据的质证意见同原告。
以上证据本院审核认为，第三人付君提供的证据1、2、3、6、7、8，原、被告及第三人张小霞对证据的真实性均不无异，该部分证据来源合法，内容真实，与本案存在关联，本院予以采信；证据4是鉴定意见书，相关当事人提出异议，但未在本院指定的时间内提出书面申请，本院予以采信。证据5是有关误工损失计算标准的证据，请求的工资金额未超过湖南省2014年城镇非私营单位在岗职工年平均工资标准，本院予以确认。第三人王征提供的证据1、4、5，原、被告及第三张小霞对证据的真实性均无异议，该部分证据来源合法，内容真实，与本案存在关联，本院予以采信；证据2是鉴定意见书，相关当事人提出异议，但未在本院指定的时间内提出书面申请，本院予以采信。证据3是有关误工损失计算标准的证据，请求的工资金额未超过湖南省2014年城镇非私营单位在岗职工年平均工资标准，本院予以确认。证据6是新购衣服票据，与损坏衣服价值没有关联，本院不予采信。
对第三人（反诉被告）张小霞提供的证据，四原告（反诉被告）的质证意见：对证据1、2、3均无异议。被告（反诉原告）李灿钊的质证意见：对证据1、2、3均无异议。被告（反诉被告）平安保险毕节支公司的质证意见：对证据1有异议，认为应提供维修票据；对证据2有异议，认为拖车费不属于保险赔付范围；对证据3无异议。被告（反诉被告）人保财险衡阳分公司质证意见：对证据1有异议，保留申请鉴定的权利；对证据2有异议，认为不属于保险公司赔偿范围；对证据3无异议。第三人付君、王征的质证意见：对证据1、2、3无异议。
以上证据本院审核认为，第三人张小霞提供的证据1是一份物价部门的价格鉴定结论书，两保险公司提出异议，但未在本院指定的时间内提出书面申请，本院予以采信。证据2拖车费属于实际支出，本院予以采信。证据3是两份保险单，各方当事人均无异议，本院予以采信。
被告（反诉被告）平安保险毕节支公司提供一份机动车辆保险条款，原告、其他被告及第三人对保险条款均无异议，本院予以采信。
本院根据以上采信的证据及原、被告及第三人的陈述，经审理查明如下事实：
2014年12月16日22时10分许，受害人胡友斌驾驶湘DM7X**号小型普通客车，搭乘第三人付君、王征，沿国道107线由南向北行驶至1792KM+100M（万隆基加油站）地段时，因未系安全带、未按规定超车、超速行驶，致使其驾驶的小车保险杠左前端与未系安全带、超速行驶、未按规定使用灯光的被告李灿钊驾驶的贵FQX**号小型轿车保险杠左前端相碰撞，造成多人受伤及两车受损的交通事故。事发后，胡友斌因伤势过重抢救无效死亡。2015年1月21日，衡阳市公安局交通警察支队石鼓区大队作出衡公交认字[2014]第00049号交通事故认定书，认定胡友斌承担事故主要责任，被告李灿钊承担次要责任，第三人付君、王征不承担责任。
被告李灿钊驾驶的小型轿车在被告平安保险毕节支公司投保了交强险和商业三责险，其中商业三责险包括：1、车辆损失险，赔偿限额82900元；2、商业第三者责任保险，赔偿限额300000元；3、全车盗抢险，赔偿限额82900元；4、车上人员责任险（司机），赔偿限额50000元；5、车上人员责任险（乘客），单个赔偿限额10000元；5、不计免赔率特约条款（包括全车盗抢险、车上人员责任险、车辆损失险、商业第三者责任险）。胡友斌驾驶的湘DM7X**号小型普通客车在被告人保财险衡阳分公司投保了交强险和商业三责险，其中商业三责险包括：1、机动车损失保险，责任限额74900元；2、第三者责任保险，责任限额300000元；3、车上人员责任险（司机），责任限额20000元；4、车上人员责任险（乘客），责任限额20000元；5、不计免赔率特约条款（包括车辆损失险、商业第三者责任险、车上人员责任险）。
原告胡维良、钟家桂系受害人胡友斌父母，原告胡某1、胡某2系受害人胡友','2018-10-08
03:54:13',0,'web',NULL),(12773923,'fd74df3a-aa3b-496c-9d84-a78a00b2fddc','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：76次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"fd74df3a-aa3b-496c-9d84-a78a00b2fddc\",\"案件名称\":\"广州市耀安实业发展有限公司；重庆华夏消防有限公司买卖合同纠纷一审调解书\",\"案号\":\"（2017）渝0112民初755号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1496678400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"重庆市渝北区人民法院\",\"法院ID\":\"2452\",\"法院省份\":\"重庆\",\"法院地市\":\"重庆市第一中级人民法院\",\"法院区县\":\"渝北区\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"广州市耀安实业发展有限公司；重庆华夏消防有限公司买卖合同纠纷一审调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"广州市耀安实业发展有限公司；重庆华夏消防有限公司买卖合同纠纷一审调解书
（2017）渝0112民初755号\");$(\"#hidDocID\").val(\"fd74df3a-aa3b-496c-9d84-a78a00b2fddc\");$(\"#hidCaseName\").val(\"广州市耀安实业发展有限公司；重庆华夏消防有限公司买卖合同纠纷一审调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）渝0112民初755号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市渝北区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2452\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市渝北区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-05-18\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"广州市耀安实业发展有限公司；重庆华夏消防有限公司买卖合同纠纷一审调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-06\\\\\",\\\\\