wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4434号
原告杨法生，曾用名杨发生，男，1952年2月18日出生。
被告济源腾翔禽业有限公司。
法定代表人聂英英，公司经理。
原告杨法生与被告济源腾翔禽业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨法生、被告法定代表人聂英英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月份，其通过别人介绍到济源诚德禽业有限公司上班，后该公司于2014年11月4日变更为被告。当时约定工资每天50元，其工作到9月份，但被告只给其发了部分工资，还欠其9月份工资1300元，现经其催要，被告一直未付。现要求被告支付其所欠工资1300元。
被告辩称：原告何时去上班，工资多少其均不清楚，其仅仅是名义上的法定代表人，其没有经营，所以其不应给付原告工资。
原告提供的证据有：1、企业变更信息1份，证明2014年11月4日被告由济源诚德禽业有限公司变更而来。2、9月份考勤表1页，上班22天，每天50元，计1100元，11月份考勤表1页，上班4天，每天50元，计200元，共计1300元，考勤员都是赵景恩。其从事的是挂鸭工作。
被告对原告提供的证据1、2无异议，但原告是否工作其不清楚。
被告提供的证据有：协议书一份，证明聂英英仅是公司的名义法人，实际经营人还是原来的法人，所以聂英英不应承担责任。
原告对被告提供的证据认为聂英英与赵建国私下签订的协议，对其没有约束力，所以被告还应承担责任。
认证意见：原告提供的证据，被告无异议，予以认定，被告提供的证据，是聂英英与赵建国私下签订的协议，不能证明其主张。
根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：2014年7月份，原告到济源诚德禽业有限公司上班，后该公司于2014年11月4日变更为被告济源腾翔禽业有限公司。原告工作到9月份，但被告只给原告支付了部分工资，还欠原告工资1300元未支付。庭审中，被告法定代表人聂英英提供其与公司原法定代表人赵建国签订的协议，称其只是名义上的法人，其没有实际经营，不应承担责任。
本院认为：对于被告欠原告劳务工资1300元，有原告提供的考勤表为证，且被告未提出异议，本院予以认定，现原告要求支付，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告法定代表人辩称，其与赵建国签订的协议可以证明其只是名义上的法人，其没有实际经营，不应承担责任，因该协议是聂英英与赵建国私下签订的协议，且不能对抗原告在公司工作的事实，所以其辩称理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告济源腾翔禽业有限公司于判决生效后十日内支付原告杨法生1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担；暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
人民陪审员 苗文才
人民陪审员 张 静
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨亚楠
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0704刑初33号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人张新明，男，1980年11月20日出生于湖北省荆州市，汉族，文化程度初中，无业，户籍住址：荆州市荆州区。2015年9月13日因本案被羁押，同年9月14日因本案被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2016）10号起诉书指控被告人张新明犯贩卖毒品罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人张新明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月13日21时许，被告人张新明通过电话联系好贩毒事宜后，在江门市江海区礼乐镇新民公寓2068房，贩卖1小包净重3.2克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给辛某罗，之后二人被公安机关人赃并获。公安机关另从被告人张新明身上缴获净重共计2.7克的甲基苯丙胺2小包。
上述事实，被告人张新明在开庭审理过程中亦无异议，且有：1．缴获的毒品甲基苯丙胺、赃款人民币等物证；2．户籍资料、抓获经过等书证；3．证人“华仔”等人的证言；4．被告人张新明的供述；5．辨认、勘验笔录；6．鉴定意见；7．视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张新明无视国家法律，违反国家对毒品管制的法律法规，贩卖毒品甲基苯丙胺共计5.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张新明所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人张新明当庭自愿认罪，且犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张新明判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张新明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月13日起至2017年9月12日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、随案扣押的作案工具酷派手机1台，依法予以没收，交由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 亮
人民陪审员 曾楚惠
人民陪审员 梁宝珍
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 吴淑贞
第1页共3页
广东省江门市江海区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0704刑初33号公诉机关江门市江海区人民检察院。被告人张新明，男，1980年出生于湖北省荆州市，汉族，文化程度初中，无业，户籍住址：荆州市荆州区川店镇。2015年9月13日因本案被羁押，同年9月14日因本案被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押在江门市看守所。江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉[2016]10号起诉书指控被告人张新明犯贩卖毒品罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人张新明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年9月13日21时许，被告人张新明通过电话联系好贩毒事宜后，在江门市江海区礼乐镇新民公寓2068房，贩卖1小包净重3.2克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给辛某罗，之后二人被公安机关人赃并获。公安机关另从被告人张新明身上缴获净重共计2.7克的甲基苯丙胺2小包。上述事实，被告人张新明在开庭审理过程中亦无异议，且有：1．缴获的毒品甲基苯丙胺、赃款人民币等物证；2．户籍资料、抓获经过等书证；3．证人“华仔”等人的证言；4．被告人张新明的供述；5．辨认、勘验笔录；6．鉴定意见；7．视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张新明无视国家法律，违反国家对毒品管制的法律法规，贩卖毒品甲基苯丙胺共计5.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张新明所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人张新明当庭自愿认罪，且犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张新明判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：一、被告人张新明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月13日起至2017年9月12日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）二、随案扣押的作案工具酷派手机1台，依法予以没收，交由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 亮人民陪审员  曾楚惠人民陪审员  梁宝珍二〇一六年三月二十一日书 记 员  吴淑贞
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初2337号
原告：黑龙江恒久建设工程有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：石福亭，董事长。
委托诉讼代理人：姜洪林，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张迎全，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告：鸡西中冀汽车销售有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：陈宏伟，经理。
委托诉讼代理人：王悦娇，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：马建明，男，该公司员工。
第三人：庞大汽贸集团股份有限公司，住所地河北省唐山市栾县。
法定代表人：庞庆华，董事长。
原告黑龙江恒久建设工程有限责任公司与被告鸡西中冀汽车销售有限公司，第三人庞大汽贸集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告黑龙江恒久建设工程有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江恒久建设工程有限责任公司的撤诉申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黑龙江恒久建设工程有限责任公司撤诉。
案件受理费15422元，减半收取计7711元，由黑龙江恒久建设工程有限责任公司负担。
审 判 员 王 剑
人民陪审员 王 月
人民陪审员 张俊亮
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 孙宏丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第343号
原告周某。
被告钱某甲。
委托代理人曹晨（普通代理），浙江嘉深律师事务所律师。
原告周某与被告钱某甲离婚纠纷一案，原告于2005年5月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员洪永平独任审判，于2005年6月14日公开开庭进行了审理，原告、被告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2004年原告曾到法院提起离婚诉讼，在审判人员的调解下，并考虑到被告当庭表示在今后的生活中改变态度，和主动承担家庭责任，原告同意了调解。但经过这7个月的时间，被告非但没有改变态度反而变本加厉，从拿到调解书起，每天都很晚回来直到凌晨，法院要求被告给付原告的1385元也没给。2004年10月原告在忍无可忍的情况下住回了娘家，但被告至今没有诚心接原告回家，现原、被告感情已彻底破裂。请求法院判令：1、解除原、被告婚姻关系，2、婚生子的抚养权由法院判决，3、将现有住房变卖，在还清共同债务的情况下双方分割。诉讼费由被告负担。
被告钱某甲辩称，原告陈述不属实，上次和好后我每天按时上下班，我每月千余元工资又要养家又要还贷款，我已完全尽到了家庭责任。我们的房子首期付款50000元，是卖了我母亲的老房才买的新房子，上次按法院的要求我也到房管所将原告列为房子共有人，该做的我都做了，但不长时间原告以各种原因经常回娘家，儿子也不愿意管，我也上原告娘家接原告，她要钱我也给，我已尽到了做丈夫的职责，而且我们之间根本谈不上夫妻感情已彻底破裂，从儿子的成长和教育，我坚决不同意离婚。
综上所述，结合原、被告的口头陈述，本院确认事实如下：1993年10月原、被告相识并自由恋爱，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生一子钱某乙。婚后感情尚可，但也为一些生活琐事争吵，2004年9月原告以夫妻感情破裂为由诉至法院请求离婚，后经法院调解和好。现原告以相同理由再次提出离婚，被告则以感情未彻底破裂并承担了家庭责任，和从教育抚养儿子为由，坚决不同意离婚。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的，原、被告双方是经过自由恋爱才登记结婚，婚姻基础是牢固的，只要双方善于处理家庭矛盾，珍惜夫妻感情，互谅互让，各自纠正自己的缺点错误，仍是一个美滿幸福的家庭。继上次和好以后被告已将房产证办好了共有，说明被告是珍惜双方感情和爱护这个家庭的。现原告再次以夫妻感情破裂为由，请求离婚的诉讼与事实不符，故对该离婚的请求，本院不予支持。被告以夫妻感情未破裂及有利于儿子成长教育决不同意离婚的抗辩意见，与事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
原告周某的离婚请求不予支持。
本案受理费3500元，由原告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3500元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专嘉市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 洪永平
二〇〇五年六月二十日
书记员 顾 瑾
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执220号
申请人张家口市彩坤架管租赁站，住所地张家口市桥东区小辛庄村。
经营者郑会荣。
被执行人内蒙古兴和县东方建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县城关镇东大街51号。
法定代表人李亮，该公司总经理。
本院受理的上列申请人与被执行人租赁合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2015）东商初字第216号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人内蒙古兴和县东方建筑安装有限责任公司在金融机构存款及在其他单位收入14764元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
迟延履行期间债务利息计算至本案执行完毕之日止。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 张志强
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨伟杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初9432号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行。
负责人：刘晓勤，行长。
委托诉讼代理人：苏建明（特别授权）。
被告：黄琴。
被告：黄刘狗。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告黄琴、黄刘狗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行特别授权委托代理人苏建明到庭参加诉讼，被告黄琴、黄刘狗经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄琴立即归还原告本金45000元，利息10890元（计算至2015年9月20日），合计本息55890元，以及按合同约定的逾期年利率18%计算至实际给付之日止的利息；2、被告黄刘狗承担连带偿还责任；3、本案诉讼费等相关费用由两被告承担（此款原告已预缴，被告在履行上述款项时一并给付原告）。事实与理由：被告黄琴于2014年4月17日向原告借款90000元，由被告黄刘狗及刘杰提供连带责任保证担保，双方约定年利率为12%，约定到期日为2015年4月15日，该笔借款已逾期，而被告未能履行其还款义务，故诉至法院。
被告黄琴、黄刘狗未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年4月17日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告黄琴、黄刘狗及刘杰签订个人担保借款合同一份，合同约定：被告黄琴向原告借款90000元；用于购百货，借款期间自2014年4月17日至2015年4月15日止；年利率为12%；黄刘狗为该借款提供连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。2014年4月17日，被告黄琴出具借据一份，确认该日从原告借得90000元。借款到期后，被告黄琴未能按约偿还借款，被告黄刘狗及刘杰亦未按约履行保证义务。原告于2016年9月以黄琴、刘杰、黄刘狗为共同被告向本院起诉，在原告起诉后，刘杰于2016年9月27日偿还了原告借款本金45000元，审理中，原告申请撤回了对刘杰的起诉。
以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、担保书、借据、被告的身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告签订的个人担保借款合同及担保书系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告黄琴，被告黄琴应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率18%支付逾期还款的利息。故原告要求被告黄琴偿还尚欠的借款本金45000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告黄琴支付原告自2014年4月17日起至2015年4月15日止按照年利率12%计算本金90000元的期内利息；自2015年4月16日起至2016年9月27日止按照年利率18%计算本金90000元的逾期利息；自2016年9月28日起至实际给付之日止按照年利率18%计算本金45000元的逾期利息。被告黄刘狗对被告黄琴的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告黄刘狗应承担连带偿还责任。按照双方约定，黄刘狗应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告黄刘狗承担保证责任后，有权向被告黄琴追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄琴偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行尚欠的借款本金45000元。
二、被告黄琴支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2014年4月17日起至2015年4月15日止按年利率12%计算本金90000元的借款利息。
三、被告黄琴支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2015年4月16日起至2016年9月27日止按照年利率18%计算本金90000元的逾期利息。
四、被告黄琴支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2016年9月28日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金45000元的逾期利息。
上述一、二、三、四项均于判决生效后立即履行。
五、被告黄刘狗对上述一、二、三、四项承担连带偿还责任。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告黄琴、黄刘狗负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2320元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 章海涛
二〇一六年十一月四日
见习书记员 魏 群
河北省唐山市路南区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0202行初23号
原告李桂友。
被告唐山市公安局路南区分局，住所地唐山市路南区和泰里和泰道。
法定代表人许广三，该局局长。
委托代理人李磊，唐山市公安局路南区分局工作人员。
委托代理人张伯江，唐山市公安局路南区分局工作人员。
原告李桂友诉被告唐山市公安局路南区分局行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内提出答辩并向本院提交了相关的证据、依据。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及被告唐山市公安局路南区分局的委托代理人，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市公安局路南区分局于2015年12月5日作出唐公南（友）行罚决字（2015）第0311号处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对原告行政拘留十日。原告不服，向本院提起诉讼。
原告诉称，被告唐公南（友）行罚决字（2015）第0311号《公安行政处罚决定书》对原告作出拘留行政处罚的行为违法，依法应予撤销。事实和理由如下：一、2015年12月4日，原告进京到国家信访部门反映问题，因道路不熟，误入中南海周边地区，被北京市公安局西城公安分局府右街派出所训诫，后送到马家楼接济服务中心，没有将原告及相关资料移交给被告。北京市公安局西城公安分局（2015）第4269号回执、西公（2016）第22号-不存告知书，证明原告在北京期间无违法行为。但是被告却违法拘留原告十天，于法无据；二、被告对本案没有管辖权，如果原告在北京中南海周边地区有违法行为，也应由北京市西城公安分局处罚。如果原告在北京中南海周边地区有违法行为，被告处罚也要建立在北京市公安局西城分局将证明原告违法行为的资料及相关手续移交给被告的基础之上，被告才有权处罚原告；三、被告所谓的证据，依法无效，不能作为认定原告在北京中南海周边地区有违法行为的证据；四、2015年12月4日，北京市公安局西城分局府右街派出所对原告给予行政处罚即训诫，被告再一次对原告就同一事实给予行政处罚，没有法律依据。综上所述，被告唐山市公安局路南区分局的处罚决定，严重违反了我国法律和中央有关的规定，是非法越权，严重侵犯了原告的人身权利。所以请求法院以事实为依据，以法律为准绳，依法公正判决，支持原告的诉讼请求。
原告为支持上述观点，向法庭提交如下证据：证据一、政府信息不存在告知书4269号，证明我不存在违法行为，未在中南海扰乱社会秩序，我上访是我个人的权利，应该受到法律保护；证据二、国内挂号信函收据复印件一份，证明原告就是去中南海周边邮局去邮寄东西去了，也去信访局了，原告误入中南海周边了。
被告唐山市公安局路南区分局辩称，2015年12月4日，我辖区居民李桂友在北京中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局训诫。以上事实有李桂友的陈述和申辩，报案材料，询问笔录，路南区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的证明，河北省公安厅驻京工作队出具的证明，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书等证据证实。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，被告对原告作出行政拘留十日的处罚决定，做到了定性准确，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当。请求人民法院依法维持被告对原告作出的处罚决定。
被告唐山市公安局路南区分局向本院提交了以下证据：证据一、报警案件登记表；证据二、受案登记表；证据三、传唤审批表；证据四、传唤证；证据五、被传唤人家属通知书；证据六、公安行政处罚告知笔录；证据七、行政处罚审批表；证据八、公安行政处罚决定书；证据九、行政拘留执行回执；证据十、行政拘留家属通知书。以上证据证明对原告作出的公安行政处罚程序合法；证据十一、北京市公安局西城分局训诫书，证明原告在中南海周边信访行为，作为我局行政处罚的直接证据使用；证据十二、接返工作人员证言，证明到北京市马家楼接济服务中心将信访人接回唐山。马家楼接济服务中心是北京市对非正常上访人员的分流部门，佐证原告非正常上访行为；证据十三、河北省公安厅驻京工作队出具移交单，证明扰乱公共场所秩序的违法事实；证据十四、路南区处理信访突发群体事件办公室出具的证明，证明从信访管理部门进行证实；证据十五、询问笔录、行政处罚告知笔录，即原告本人陈述、申辩；证据十六、训诫书，训诫情况，证明主观故意明确，且属于多次违法，符合从重处罚的情形。上述证据证明了原告的违法行为。
经庭审质证，原告对被告唐山市公安局路南区分局所提交证据的质证意见为：被告的证据都是违法的，造假的，原告有北京市公安局西城分局的证明回执，证明没有与当地公安局进行移交，北京市公安局西城分局给原告的回执是原告申请的政府信息公开的内容不存在，不存在原告的违法行为，也没有移交到唐山市公安局，该政府信息不存在。对其他的证据根本与事实不符。
被告唐山市公安局路南区分局对原告所举证据的质证意见为：对证据一、该案符合由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的案件，因此我局依法受理了该案，信息录入公安执法办案系统，因此北京通过公安执法查询程序未发现，北京警方不需要在重复录入该案件的信息，还有这个所谓的立案和移交你申请的政府信息公开的主体是错误的。因为对原告进行查获以及训诫书全是由西城分局府右街派出所作出的；对证据二、邮寄信件和违法行为没有必然联系。
本院对上述证据认证如下：对原告提交证据的真实性、合法性予以确认；对被告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2015年12月4日16时许，原告因反映问题到北京中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，并被送到北京马家楼接访中心，后友谊里办事处工作人员将其接回。2015年12月5日，被告唐山市公安局路南区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告李桂友行政拘留十日，并制作了唐公南（友）行罚决字2015第0311号决定书，送达原告。原告不服，遂形成本诉。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为发生地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告唐山市公安局路南区分局对本案具有管辖权。《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”原告进行信访，应当到指定场所，依法有序进行，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员，也不允许信访人员滞留。原告多次到敏感地区上访，并多次被训诫和处罚，属于情节较重的情形，被告唐山市公安局路南区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告作出拘留十日的行政处罚，并无不当。被告唐山市公安局路南区分局履行了受案登记、制作询问笔录、审批、告知、送达等程序，程序合法。另外，被告唐山市公安局路南区分局在原告被北京市公安机关训诫后，作出拘留十日的处罚决定，并不违反“一事不再罚”的原则，原告关于撤销该处罚决定的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李桂友的诉讼请求。
案件受理费50元由原告李桂友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 温 杰
代理审判员 黄晓璇
人民陪审员 刘志坚
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 白铁良
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初2096号
原告：熊显洪，男，汉族，1985年9月17日出生，住綦江县。
被告：杜敏，男，汉族，1979年2月1日出生，住四川省盐亭县。
原告熊显洪诉被告杜敏装修装饰合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告熊显洪到庭参加了诉讼，被告杜敏经本院公告送达传票通知，没有正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊显洪诉称，原告与被告于2016年1月23签订《装修协议书》，约定由被告杜敏为原告熊显洪装修原告的住房，房屋位于九龙坡区石板镇西城××单元××号。合同约定装修方式为整装，包工包料，具体包含地柜、吊柜、集成吊顶、灯具、洁具、墙地砖、木地板及所有辅材。工程总价为108000元，工期60天。但截至2016年4月底，被告装修了地板砖、厨房、卫生间及铺设电线后就停工至今。但原告根据被告要求已经支付装修款103500元。经第三方重庆市古驿道装饰工程有限公司鉴定，被告未完装修工程造价为74145.31元。原告为了催促被告完成装修，向公司请假回家，产生误工费及交通费。故诉至法院请求一、判令确认装修合同于2017年6月1日解除；二、判令被告赔偿原告经济损失，装修损失75000元，差旅费4375元、误工损失21250元、鉴定费1800，共计97425元。本案诉讼费被告承担。
被告杜敏没有答辩，也没有递交书面答辩意见。
经审理查明，原告熊显洪与被告杜敏于2016年1月23签订《装修协议书》，约定由被告杜敏为原告熊显洪装修原告的住房，房屋位于九龙坡区石板镇西城××单元××号。合同约定装修方式为整装，包工包料，具体包含地柜、吊柜、集成吊顶、灯具、洁具、墙地砖、木地板、套装门及所有辅材。工程总价为108000元，工期60天。但截至2016年4月底，被告仅装修了部分地板砖、厨房、卫生间及电线铺设，然后就停工至今。集成吊顶、灯具、洁具、地柜、吊柜、套装门等均未装修。但是原告根据被告要求，共计已经支付被告103500元。
2017年5月18日，重庆市古驿道装饰工程有限公司针对原告房屋未装修的部分出具预算表，共计工程总造价为74145.31元。同时产生咨询费1800元。
上述事实，有装修合同、收条、预算表等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原被告之间签订的装修合同，没有违反法律规定，双方应当按照合同约定全面履行。但是被告作为装修承揽方，在合同约定的工期内未完成装修，且至今未完成装修义务，其行为已经表明被告不履行合同义务，导致原告的合同目的无法实现，故原告有权解除合同。原告起诉和开庭应当视为通知被告解除合同，故对原告要求确认合同于2017年6月1日解除的请求，本院予以支持。合同解除后，对于被告已经装修的部分，原告已经支付了相应的价款，对于未装修的部分，由于原告已经将近支付完毕多有装修款项，故被告应当将未装修部分的装修款退还原告，根据第三方的预算，被告未装修部分价值为74145.31元，故被告应当退还原告的装修款为74145.31元。同时，由于被告不履行合同，导致原告咨询第三人产生的咨询费1800元，应当由被告承担。经本院传票通知后拒不到庭，本院视为其对自身抗辩权利的放弃。
对于原告的误工费和差旅费，本院认为，对于原告请假回家的目的，可能是为了探亲，也可能是为了查看自己的房子，也可能是专程回家催促被告完成装修，故本院无法认定误工费和差旅费与本案有关联性，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告熊显洪与被告杜敏于2016年1月23签订《装修协议书》于2017年6月1日解除。
二、被告杜敏于本判决生效之日起五日内支付原告熊显洪75945.31元。
三、驳回原告熊显洪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2190元由被告杜敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，请到本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖海清
人民陪审员 罗 梅
人民陪审员 张 群
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘 洪
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第04407号
原告西安市雁塔区宏泰物资租赁站，住所地西安市雁塔区东江村工业园内。经营者：唐某某，男，汉族，系西安市雁塔区宏泰物资租赁站业主，住该租赁站。
被告陕西有色建设有限公司，住所地西安市雁塔区西影路289号。
法定代表人卢晓岚。
本院在审理原告西安市雁塔区宏泰物资租赁站与被告陕西有色建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安市雁塔区宏泰物资租赁站撤回起诉。
本案案件受理费3284元，减半后由原告负担。
代理审判员 赵琳君
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 敏
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初352号
原告：周某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：徐某某，女，汉族，农民，户籍地重庆市丰都县，经常居住地安徽省枞阳县。
本院于2016年2月3日立案登记原告周某某与被告徐某某离婚纠纷一案。依法由代理审判员邱养林进行诉前调解。2016年2月4日，周某某向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告周某某撤回诉前调解的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回诉前调解。
代理审判员 邱养林
二〇一六年二月四日
书 记 员 何 赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初352号
原告：周某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：徐某，女，汉族，农民，户籍地重庆市丰都县，经常居住地安徽省枞阳县。
本院于2016年2月3日立案登记原告周某与被告徐某离婚纠纷一案。依法由代理审判员邱养林进行诉前调解。2016年2月4日，周某向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告周某撤回诉前调解的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回诉前调解。
代理审判员 邱养林
二〇一六年二月四日
书 记 员 何 赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4272号
原告：赵庆玲，女，1964年6月2日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：王梦影，四川蓉信律师事务所律师。
被告：冯宪云，男，1962年10月26日出生，汉族，住成都市锦江区XXXXXX。
本院在审理原告赵庆玲诉被告冯宪云公司设立纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告赵庆玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵庆玲撤回起诉处理。
审判员 张 文
二〇一七年五月三十一日
书记员 覃雪梅
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）浙8601民初568号
原告：孔得峰，男，1970年5月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：侯明珠，女，1985年6月21日出生，住河南省邓州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区下沙街道天城东路246-117、246-118号（上沙永裕大厦1幢）。
负责人：杨建良。
原告孔得峰与被告侯明珠、中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司（以下简称人保经开区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告孔得峰到庭参加诉讼，被告侯明珠、人保经开区支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔得峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯明珠赔偿车辆停运损失1900元；2、判令被告人保经开区支公司在保险责任范围内赔偿2000元；3、判令被告侯明珠承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月5日，在秋××高架××出口北向××段，被告侯明珠驾驶浙Ｆ×××××号车辆与原告孔得峰驾驶的浙Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成浙Ａ×××××车辆损坏。经交警部门认定，侯明珠负事故全部责任。被告人保经开区支公司系浙Ｆ×××××号车辆保险承保公司。原告孔得峰车辆维修费支出2000元，车辆停运损失1900元，共计损失3900元，两被告应予赔偿。
被告侯明珠未提交书面答辩状，经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审抗辩权利。
被告人保经开区支公司向本院提交答辩状辩称：1、我司承保浙Ｆ×××××车辆机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任险50万元、不计免赔率险，保险期限为2015年3月27日至2016年3月27日，事故发生在保险期限内。2、对于事故事实和责任没有异议，我司定损浙Ａ×××××车辆损失2000元，故在保险金额2000元以内赔付。
原告孔得峰提供的证据有：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故事实与责任认定；
2、机动车辆保险事故快捷赔案处理单、汽车修理（加工）用料清单、维修费发票各1份，证明经定损维修，原告支付车辆维修费用2000元；
3、杭州华驰汽车工贸有限公司（以下简称华驰公司）证明1份，证明车辆维修时间2天；
4、杭州市客运出租汽车管理处办证中心（以下简称客运管理处）证明1份，证明原告停运损失950元/天。
被告侯明珠、人保经开区支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审举证、质证权利。
经庭审审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。证据证明效力后文另行阐述。
根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2016年3月5日11时25分，被告侯明珠驾驶浙Ｆ×××××号车辆沿秋石高架由北向南行驶到德胜高架出口处以北200米时，追尾前方原告孔得峰驾驶的浙Ａ×××××号出租客运小型轿车，导致浙Ａ×××××号车辆前冲再撞上前方浙Ａ×××××号车辆，发生三车交通事故，造成浙Ａ×××××号车辆车头车尾部位受损。杭州市公安局交通警察支队高架道路大队出具第1900112604号道路交通事故认定书（简易程序），认定侯明珠未保持安全车距，负事故全部责任。同日，孔得峰送修车辆，经中国人民财产保险股份有限公司定损，华驰公司进行车辆维修。2016年3月6日10-11时期间，孔得峰向华驰公司支付车辆维修费2000元，车辆维修竣工出厂。同日，华驰公司出具证明1份，内容“浙Ａ×××××于2016年3月5日到我修理厂维修至2016年3月6日出厂，共计维修时间贰天整”。2016年3月15日，客运管理处出具证明1份，内容“杭州市客运出租汽车单车日营业额为玖佰伍拾元整”。
另查明，被告人保经开区支公司承保浙Ｆ×××××车辆交强险、第三者责任险50万元、不计免赔率险，保险期间为2015年3月27日至2016年3月27日，本案事故发生在保险期间以内。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案中，经交警部门认定，侯明珠负交通事故全部责任，本院予以确认。原告车辆维修费2000元，本院予以确认。被告人保经开区支公司系浙Ｆ×××××车辆交强险、商业三者险承保人，对于向原告赔偿损失2000元无异议，本院予以确认。因案涉三车相撞事故，本院酌定人保经开区支公司在交强险财产损失限额范围内向原告赔偿1000元，在商业三者险范围内赔偿原告2000元－1000元＝1000元。关于客运车辆停运损失。原告主张950元/天×2天＝1900元。本院认为，华驰公司出具的车辆维修时间2天的证明内容对应公历日期天数，证明效力不足，原告当庭陈述2016年3月6日10-11时期间车辆维修竣工出厂，本院结合事故发生时间，酌情认定车辆停运时间1天；客运管理处出具的客运出租汽车单车日营业额950元的证明内容既非法定适用标准，亦非浙Ａ×××××车辆日营业额实际收入，且日营业额与停运损失并非等同概念，证明效力不足，原告未提供其它证据证明停运损失，本院酌情认定原告车辆停运损失500元/天；综上，原告客运车辆停运损失500元/天×1天＝500元，侵权人侯明珠应予赔偿。原告相应诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险和商业保险责任限额范围内向原告孔得峰赔偿损失2000元；
二、被告侯明珠于本判决生效之日起十日内向原告孔得峰赔偿损失500元；
三、驳回原告孔得峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孔得峰负担9元，被告侯明珠负担16元。
原告孔得峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告侯明珠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 黄忻
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵瑞
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初5093号
原告：王磊，男，1961年7月16日出生，汉族，住四川省内江市。
委托诉讼代理人：谢松，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁壮，四川君合律师事务所律师。
被告：骆建明，男，1968年10月7日出生，汉族，住成�市成华区。
被告：蒋波，女，1971年6月18日出生，汉族，住成都市成华区。
被告蒋炜，男，1965年7月7日出生，汉族，住成都市成华区。
原告王磊与被告骆建明、蒋波、蒋炜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告王磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王磊撤回起诉处理�
审判员 张 文
二〇一七年六月二十一日
书记员 覃雪梅
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初141号
原告：聂陆军，男，汉族，1975年5月24日出生，住安阳市北关区。
被告：安阳市尚普山居装饰材料有限公司，住所地安阳市文峰区平原路中段德隆街交叉口东南角。
法定代表人：贾智云，职务：经理。
被告：贾智云，女，汉族，1984年8月8日出生，住安阳市北关区。
原告聂陆军与被告安阳市尚普山居装饰材料有限公司、贾智云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告聂陆军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告贾智云撤回起诉处理。
审判员 祝 昉
二〇一八年一月十一日
书记员 马千昊
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初141号原告：聂陆军，男，汉族，1975年5月24日出生，住安阳市北关区。被告：安阳市尚普山居装饰材料有限公司，住所地安阳市文峰区平原路中段德隆街交叉口东南角。法定代表人：贾智云，职务：经理。被告：贾智云，女，汉族，1984年8月8日出生，住安阳市北关区。原告聂陆军与被告安阳市尚普山居装饰材料有限公司、贾智云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告聂陆军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾智云撤回起诉处理。审判员 祝 昉二〇一八年一月十一日书记员 马千昊
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执712号
申请执行人陈仁章，男，1954年8月28日出生，住天台县。
被执行人奚熙武，男，1976年9月8日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人陈仁章与被执行人奚熙武民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初4703号民间借贷一案中，被执行人奚熙武应归还申请人76000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人奚熙武分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人奚熙武纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人奚熙武的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人奚熙武有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人奚熙武有其他可供执行的财产。申请执行人陈仁章亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人奚熙武目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执712号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人奚熙武有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年七月十三日
代书 记员 陈蒙琦
浙江省天台县人民法院
执行裁定书
（2017）浙1023执712号
申请执行人陈仁章，男，1954年8月28日出生，住天台县三合镇朗树前村朗树东路9-1号，公民身份号码:332625195408286614。
被执行人奚熙武，男，1976年9月8日出生，住天台县三合镇朗树前村康庄东路104-5号，公民身份号码:332625197609086634。
本院在执行申请执行人陈仁章与被执行人奚熙武民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初4703号民间借贷一案中，被执行人奚熙武应归还申请人76000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人奚熙武分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人奚熙武纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人奚熙武的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人奚熙武有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人奚熙武有其他可供执行的财产。申请执行人陈仁章亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人奚熙武目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执712号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人奚熙武有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长王卫
审判员王才荣
代理审判员丁盛
二〇一七年七月十三日
代书记员陈蒙琦
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执712号申请执行人陈仁章，男，1954年8月28日出生，住天台县。被执行人奚熙武，男，1976年9月8日出生，住天台县。本院在执行申请执行人陈仁章与被执行人奚熙武民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初4703号民间借贷一案中，被执行人奚熙武应归还申请人76000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人奚熙武分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人奚熙武纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人奚熙武的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人奚熙武有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人奚熙武有其他可供执行的财产。申请执行人陈仁章亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人奚熙武目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执712号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人奚熙武有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年七月十三日代书 记员  陈蒙琦浙江省天台县人民法院执行裁定书（2017）浙1023执712号申请执行人陈仁章，男，1954年8月28日出生，住天台县三合镇朗树前村朗树东路9-1号，公民身份号码:332625195408286614。被执行人奚熙武，男，1976年9月8日出生，住天台县三合镇朗树前村康庄东路104-5号，公民身份号码:332625197609086634。本院在执行申请执行人陈仁章与被执行人奚熙武民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初4703号民间借贷一案中，被执行人奚熙武应归还申请人76000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人奚熙武分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人奚熙武纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人奚熙武的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人奚熙武有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人奚熙武有其他可供执行的财产。申请执行人陈仁章亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人奚熙武目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执712号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人奚熙武有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长王卫审判员王才荣代理审判员丁盛二〇一七年七月十三日代书记员陈蒙琦
浙江省天台县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1023执712号被执行人奚熙武，男，1976年9月8日出生，住天台县。本院在执行申请执行人陈仁章与被执行人奚熙武（2016）浙1023民初4703号民间借贷纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人奚熙武未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：对被执行人奚熙武拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年六月二十日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4616号
原告：厦门汇驰商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路676号,统一社会信用代码91350203678289127P。
法定代表人：郭连合，经理。
委托诉讼代理人：王荣文，福建典格律师事务所律师。
被告：蔡金东，男，1971年9月13日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告厦门汇驰商贸有限公司与被告蔡金东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾燕珍进行独任审理。在审理过程中，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 曾燕珍
人民陪审员 郑明娥
人民陪审员 林志川
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00405-1号
申请执行人王某某。
法定代理人王某某。
被执行人刘某某。
申请执行人王某某依据已经发生法律效力的本院（2012）灞民初字第00455号民事调解书，于2014年3月12日向本院申请执行，要求被执行人刘某某给付其案款1680元。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人刘某某在银行的存款1600元，下余案件款80元因存款余额不足，未能扣划。本案现需终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第00405号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一四年九月五日
书 记 员 常皓泽
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0683刑初489号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人曲凡奎，男，1963年7月13日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，无业，住枣阳市。曾因犯抢劫罪，于1988年被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十三年，1997年10月30日刑满释放。因涉嫌犯非法处置查封、冻结的财产罪，于2017年9月15日被枣阳市公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。
辩护人张尚和，湖北明讼律师事务所律师。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉［2017］423号起诉书指控被告人曲凡奎犯非法处置查封、冻结的财产罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员姜曼出庭支持公诉，被告人曲凡奎及辩护人张尚和到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年6月28日，陈某1、陈某2向本院提起民事诉讼，要求被告人曲凡奎返还租赁使用的挖掘机，并赔偿损失。本院受理后，依陈某1、陈某2申请，作出[2004]枣民初字第657-1号民事裁定，将曲凡奎租用陈某1、陈某2的小松220型挖掘机予以查封、冻结。2004年8月13日，本院将裁定送达给曲凡奎，并责令曲凡奎看管被查封、冻结的挖掘机，不得变卖、转移、抵押。2005年6月5日，曲凡奎为逃避履行义务，私自将查封、冻结的挖掘机变卖后逃匿。
陈某1、陈某2诉曲凡奎返还财产纠纷一案，经本院和襄阳市中级人民法院两审终结，其中确定一项义务：曲凡奎应当于判决生效后七日内将小松220型挖掘机返还给陈某1、陈某2。判决生效后，2005年6月23日，经陈某1、陈某2申请，案件执行立案。因曲凡奎将挖掘机变卖致使案件无法执行。
另查明，2017年10月12日，曲凡奎与陈某1、陈某2达成执行和解，履行了赔偿义务，取得对方谅解。
上述事实，被告人曲凡奎在开庭审理过程中亦无异议，且有陈某2、张某、夏某、曲某等证人的证言，本院[2004]枣民初字第657-1号民事裁定及查封财产清单、[2005]枣法民初字第33号民事判决书、送达回证、执行通知书，执行和解协议及谅解书、收条，襄阳市中级人民法院[2005]襄中民三终字第179号民事判决书，枣阳市人民法院案件移送函，枣阳市公安局立案决定书，户籍信息、讯问视频等证据在案为据，足以认定。
本院认为，被告人曲凡奎擅自将已被人民法院依法查封、冻结的财产予以变卖，造成生效判决无法执行，情节严重，其行为构成非法处置查封、冻结的财产罪。公诉机关指控其犯非法处置查封、冻结的财产罪罪名成立。鉴于曲凡奎归案后如实供述自己的罪行，当庭能够真诚悔罪且积极赔偿造成的损失，取得对方谅解，可以从轻处罚。辩护人辩称曲凡奎有坦白情节，积极赔偿损失、取得对方谅解的意见与事实、证据相符合，予以采纳。视其主观恶性，犯罪情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曲凡奎犯非法处置查封、冻结的财产罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2017年12月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周俊庆
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 鹏
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执恢175号
申请执行人：大连康美崎营养酒保健品有限公司，住所地：大连市甘井子区羊圈子。
法定代表人：韩立光，系董事长。
被执行人：大连盛道集团有限公司。住所地：大连市种上去捷山街奋斗巷**号。
法定代表人：刘春丽，系董事长。
被执行人：大连富佳房屋开发有限公司，住所地大连市西岗区白云新村山庄北二街24号。
法定代表人：孙迎生，系总经理。
被执行人：大连洪运房屋拆迁工程有限公司，住所地：大连市新开路141号。
申请执行人大连康美崎营养酒保健品有限公司与被执行人大连盛道集团有限公司、大连富佳房屋开发有限公司、大连洪运房屋拆迁工程有限公司侵权赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）大民一初字第6号民事判决书确认生效。申请执行人大连康美崎营养酒保健品有限公司向本院申请恢复执行，本院于2017年2月16日立（2017）辽02执恢175号执行案件。在执行过程中，申请执行人大连康美崎营养酒保健品有限公司于2018年7月19日申请恢复本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁决如下：
终结本院（2017）辽02执恢175号案件的执行。
本裁定送达立即生效
执行长 刘如魁
执行员 杨东辉
执行员 张建文
二〇一八年七月十九日
书记员 曲汝鑫
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4272号
罪犯刘某。现在江苏省常州监狱服刑。
常熟市人民法院于2014年10月15日作出（2014）熟刑初字第00771号刑事判决，以被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯刘某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到记奖二次、监狱表扬一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘某的刑罚减去有期徒刑三个月十七天（减刑后的刑期至2017年1月18日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚 旭
审判员 江 军
审判员 万杨飞
二〇一七年一月五日
书记员 许莉莉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民二初字第53号
原告：江门市新会区百达塑料制品厂有限公司，住所地广东省江门市新会区。
法定代表人：黎伯仲，总经理。
委托代理人：梁伟业，男，1979年6月出生，汉族，住广东省江门市新会区，系江门市新会区百达塑料制品厂有限公司业务员。
被告：中山市小榄镇柏飞塑料制品厂，住所地广东省中山市。
投资人：孙杰进。
被告：孙杰进，男，1971年9月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：孙泽进，男，1974年1月出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：欧谷山，广东雅商律师事务所律师。
原告江门市新会区百达塑料制品厂有限公司（以下简称百达公司）诉被告中山市小榄镇柏飞塑料制品厂（以下简称柏飞厂）、孙杰进、孙泽进买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员谭震华独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告百达公司的委托代理人梁伟业，被告孙泽进的委托代理人欧谷山到庭参加诉讼，被告孙杰进（也是柏飞厂的投资人）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告百达公司诉称：2012年10月至2013年10月间，原告百达公司供应塑料制品配件给被告，总货款275805.8元，被告收货后，支付了部分货款，尚欠货款224926.9元未支付。被告孙泽进作为被告柏飞厂的实际经营者及被告孙杰进作为被告柏飞厂的投资人，均应对被告柏飞厂所欠的货款承担连带责任。请求判令：被告柏飞厂、孙杰进、孙泽进支付货款224926.9元及逾期利息（利息从起诉之日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告百达公司。
被告柏飞厂、孙杰进未应诉、答辩。
被告孙泽进辩称：被告孙泽进是柏飞厂的员工，不是经营者，不应承担货款偿还责任。
经审理查明：2012年10月至2013年10月间，百达公司供应塑料制品配件给柏飞厂，总货款275805.8元，柏飞厂收货后，支付了部分货款，尚欠货款224926.9元未支付。百达公司催收无果，于2013年12月9日向本院提起诉讼。
另查：柏飞厂是孙杰进投资的个人独资企业，于2008年11月10日成立。
本院认为：百达公司与柏飞厂的买卖关系成立，合法有效。柏飞厂尚欠百达公司的货款，应当支付。柏飞厂是孙杰进投资的个人独资企业，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。”第三十一条规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”百达公司未能举证证明柏飞厂已解散和清算及孙泽进是柏飞厂的实际经营者，不能认定柏飞厂的财产不足以清偿债务及孙泽进是柏飞厂的实际经营者，应由百达公司承担举证不能的不利后果，依法柏飞厂的债务现不应由投资人孙杰进及孙泽进承担。百达公司请求柏飞厂支付货款及催告后的利息，理据充分，本院予以支持，请求孙杰进、孙泽进支付货款及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。柏飞厂、孙杰进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也不应诉、答辩，视为其放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2012）8号）第二十四条第四款、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、第三十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中山市小榄镇柏飞塑料制品厂于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款224926.9元及利息（利息自2013年12月9日起至本判决指定的支付日期止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告江门市新会区百达塑料制品厂有限公司。
二、驳回原告江门市新会区百达塑料制品厂有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4674元，减半收取2337元，由被告中山市小榄镇柏飞塑料制品厂负担（该费原告已预交，由被告中山市小榄镇柏飞塑料制品厂在履行上述付款义务时径直付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一四年三月六日
书记员 袁超华
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00048号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人张某某（曾用名：张某某），男，1988年7月27日出生于常德市武陵区，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，2013年12月18日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年12月25日经常德市武陵区人民检察院批准，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以湘常武检刑诉[2014]22号起诉书指控被告人张某某犯非法持有枪支罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派代检察员刘婧出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2013年下半年，“旺儿”（身份不详）将一支手枪、一枚子弹以2800元的价格抵押给被告人张某某，之后张某某将枪支、弹药放在武陵区黄金台金刀湾的出租房内。2013年12月17日18时许，张某某将租房内的枪支、弹药取出装进随身携带的咖啡色LV背包内，并将背包放在其驾驶的湘J795**黑色别克牌小轿车上。次日9时许，公安机关在常德市武陵区沅安路亚米国际酒店405号房查获被告人张某某，并从其驾驶的小轿车上收缴仿制六四军用手枪一把、六四式军用子弹一发、砍刀五把。经鉴定，送检枪形物品以火药动能，利用管状器具发射金属弹丸，能发射军用制式枪弹药，认定为枪支，具有杀伤力。被检弹形物品1枚为六四式手枪弹，为军用枪弹。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有1、抓获材料；2、扣押物品、文件清单；3、户籍材料；4、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人张某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人张某某认罪态度较好且当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月18日起至2014年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
代理审判员 张旭升
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 张 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1353号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高瑞华，蓟县渔阳建筑公司退休职工。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市蓟县人民政府，住所地天津市蓟县府前街2号。
法定代表人王洪海，该县县长。
再审申请人高瑞华因诉天津市蓟县人民政府（以下简称蓟县政府）政府信息公开一案，不服天津市高级人民法院（2015）津高行终字第0027号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员李涛、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实：高瑞华向蓟县政府提出政府信息公开申请，要求公开其房屋（蓟县城关镇西关村3区）所属地块上建设项目（即蓟县新城示范小城镇一期及于桥水库环境建设项目）向天津市人民政府提交的示范小城镇土地整理复垦规划。蓟县政府于2014年11月20日收到该申请。涉案政府信息经蓟县国家保密局审核，蓟县国家保密局出具“经审查，此件涉及敏感信息，不得公开”的审核意见。同时，蓟县政府将与涉案政府信息相关的文件确定为秘密级国家秘密。蓟县政府于2014年12月8日对高瑞华作出主要内容为“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第八条、第十四条，《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第三条第五、六项，第五条第十四项等规定，经保密行政管理部门审查，您申请的信息不属于政府信息公开的范围”的《告知书》，并邮寄送达高瑞华。高瑞华对该《告知书》不服提起本案行政诉讼，请求确认蓟县政府作出的《告知书》违法并责令其限期公开政府信息。
天津市第一中级人民法院一审认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，蓟县政府具有负责该行政区域内政府信息公开工作的主体资格，作出政府信息公开答复是其法定职权。蓟县政府提供的证据能够证明高瑞华申请公开的政府信息已经法定程序被确定为秘密级国家秘密，且保密期限尚未届满。蓟县政府作出不属于政府信息公开范围的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款的规定，适用法规正确。蓟县政府在收到高瑞华的申请后，在法定期限内作出《告知书》并向高瑞华送达，程序合法。据此作出（2015）一中行初字第0011号行政判决：驳回高瑞华要求确认被告蓟县政府所作出《告知书》违法并责令其限期公开政府信息的诉讼请求。高瑞华不服，提起上诉。
天津市高级人民法院二审认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条的规定，蓟县政府具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出政府信息公开答复的行政主体资格和法定职权。蓟县政府作出被诉《告知书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的法定期限。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第二款的规定，行政机关在公开政府信息前应当对拟公开的政府信息进行审查。蓟县政府提供的《国家秘密变更审批表》等有关定密证据能够证明其在收到高瑞华的政府信息公开申请后，依法进行了保密审查。高瑞华申请公开的政府信息系经蓟县政府审批确定为“秘密”文件的附件，保密期限为10年。蓟县政府作出该定密行为符合《中华人民共和国保守国家秘密法》第十三条第二款规定的定密权限，履行了审批程序，明确了密级、保密期限、知悉范围等内容。根据上述事实，高瑞华申请公开的政府信息依法不应予以公开。蓟县政府作出被诉《告知书》不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二项的规定。一审法院判决驳回高瑞华的诉讼请求并无不当，一审法院根据案件情况采取适当的审理方式以避免泄露涉及国家秘密的政府信息亦无不当。据此作出（2015）津高行初字第0027号行政判决：驳回上诉，维持原判。
高瑞华申请再审称：（一）再审申请人所申请公开的政府信息，没有确定为国家秘密的必要，不应当予以保密；（二）对于再审申请人申请公开的政府信息被确定为国家秘密的证据，二审法院未经法庭质证；（三）再审申请人所申请的政府信息属于再审被申请人应当依法进行公告、宣传的政府信息，不属于国家秘密。故请求本院撤销一、二审判决，判令再审被申请人蓟县政府依法向其公开所申请的政府信息。
本院认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第二款的规定，行政机关在公开政府信息前应当对拟公开的政府信息进行保密审查。蓟县政府对涉案政府信息进行保密审查后将该信息确定为国家秘密符合法律规定。原审法院依据《中华人民共和国保守国家秘密法》第十三条规定，对定密机关的定密权限、审批程序等程序事项进行形式审查并无不当。根据《中华人民共和国保守国家秘密法》第十三条、第二十条的规定，政府信息是否属于国家秘密由法定机关确定，对政府信息是否属于国家秘密有争议的，由国家保密行政管理部门或者省、自治区、直辖市保密行政管理部门确定。因此，国家秘密确定权和国家秘密争议的裁决权具有专属性，再审申请人对涉案政府信息是否属于国家秘密持有异议，依法不属于行政审判职权范围。政府信息公开诉讼的目的就是为了获悉政府信息的内容，因此，政府信息并非作为证据存在，无论是公开审理还是不公开审理，均不得在法庭上出示、宣读以及质证。否则，本不应公开的政府信息因出示、宣读、质证而事实上公开之后，诉讼也会变得毫无意义。因此，原审法院采取对《国家秘密变更审批表》等有关定密证据进行审查的方式，符合最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第六条“人民法院审理政府信息公开行政案件，应当视情采取适当的审理方式，以避免泄露涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私或者法律规定的其他应当保密的政府信息”的要求。再审申请人关于原审法院对确定为国家秘密的政府信息未经法庭质证的主张不能成立。
综上，高瑞华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人高瑞华的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 李 涛
代理审判员 李纬华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1353号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高瑞华，蓟县渔阳建筑公司退休职工。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市蓟县人民政府，住所地天津市蓟县府前街2号。法定代表人王洪海，该县县长。再审申请人高瑞华因诉天津市蓟县人民政府（以下简称蓟县政府）政府信息公开一案，不服天津市高级人民法院（2015）津高行终字第0027号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员李涛、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。原审法院查明以下主要事实：高瑞华向蓟县政府提出政府信息公开申请，要求公开其房屋（蓟县城关镇西关村3区）所属地块上建设项目（即蓟县新城示范小城镇一期及于桥水库环境建设项目）向天津市人民政府提交的示范小城镇土地整理复垦规划。蓟县政府于2014年11月20日收到该申请。涉案政府信息经蓟县国家保密局审核，蓟县国家保密局出具“经审查，此件涉及敏感信息，不得公开”的审核意见。同时，蓟县政府将与涉案政府信息相关的文件确定为秘密级国家秘密。蓟县政府于2014年12月8日对高瑞华作出主要内容为“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第八条、第十四条，《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第三条第五、六项，第五条第十四项等规定，经保密行政管理部门审查，您申请的信息不属于政府信息公开的范围”的《告知书》，并邮寄送达高瑞华。高瑞华对该《告知书》不服提起本案行政诉讼，请求确认蓟县政府作出的《告知书》违法并责令其限期公开政府信息。天津市第一中级人民法院一审认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，蓟县政府具有负责该行政区域内政府信息公开工作的主体资格，作出政府信息公开答复是其法定职权。蓟县政府提供的证据能够证明高瑞华申请公开的政府信息已经法定程序被确定为秘密级国家秘密，且保密期限尚未届满。蓟县政府作出不属于政府信息公开范围的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款的规定，适用法规正确。蓟县政府在收到高瑞华的申请后，在法定期限内作出《告知书》并向高瑞华送达，程序合法。据此作出（2015）一中行初字第0011号行政判决：驳回高瑞华要求确认被告蓟县政府所作出《告知书》违法并责令其限期公开政府信息的诉讼请求。高瑞华不服，提起上诉。天津市高级人民法院二审认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条的规定，蓟县政府具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出政府信息公开答复的行政主体资格和法定职权。蓟县政府作出被诉《告知书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的法定期限。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第二款的规定，行政机关在公开政府信息前应当对拟公开的政府信息进行审查。蓟县政府提供的《国家秘密变更审批表》等有关定密证据能够证明其在收到高瑞华的政府信息公开申请后，依法进行了保密审查。高瑞华申请公开的政府信息系经蓟县政府审批确定为“秘密”文件的附件，保密期限为10年。蓟县政府作出该定密行为符合《中华人民共和国保守国家秘密法》第十三条第二款规定的定密权限，履行了审批程序，明确了密级、保密期限、知悉范围等内容。根据上述事实，高瑞华申请公开的政府信息依法不应予以公开。蓟县政府作出被诉《告知书》不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二项的规定。一审法院判决驳回高瑞华的诉讼请求并无不当，一审法院根据案件情况采取适当的审理方式以避免泄露涉及国家秘密的政府信息亦无不当。据此作出（2015）津高行初字第0027号行政判决：驳回上诉，维持原判。高瑞华申请再审称：（一）再审申请人所申请公开的政府信息，没有确定为国家秘密的必要，不应当予以保密；（二）对于再审申请人申请公开的政府信息被确定为国家秘密的证据，二审法院未经法庭质证；（三）再审申请人所申请的政府信息属于再审被申请人应当依法进行公告、宣传的政府信息，不属于国家秘密。故请求本院撤销一、二审判决，判令再审被申请人蓟县政府依法向其公开所申请的政府信息。本院认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第二款的规定，行政机关在公开政府信息前应当对拟公开的政府信息进行保密审查。蓟县政府对涉案政府信息进行保密审查后将该信息确定为国家秘密符合法律规定。原审法院依据《中华人民共和国保守国家秘密法》第十三条规定，对定密机关的定密权限、审批程序等程序事项进行形式审查并无不当。根据《中华人民共和国保守国家秘密法》第十三条、第二十条的规定，政府信息是否属于国家秘密由法定机关确定，对政府信息是否属于国家秘密有争议的，由国家保密行政管理部门或者省、自治区、直辖市保密行政管理部门确定。因此，国家秘密确定权和国家秘密争议的裁决权具有专属性，再审申请人对涉案政府信息是否属于国家秘密持有异议，依法不属于行政审判职权范围。政府信息公开诉讼的目的就是为了获悉政府信息的内容，因此，政府信息并非作为证据存在，无论是公开审理还是不公开审理，均不得在法庭上出示、宣读以及质证。否则，本不应公开的政府信息因出示、宣读、质证而事实上公开之后，诉讼也会变得毫无意义。因此，原审法院采取对《国家秘密变更审批表》等有关定密证据进行审查的方式，符合最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第六条“人民法院审理政府信息公开行政案件，应当视情采取适当的审理方式，以避免泄露涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私或者法律规定的其他应当保密的政府信息”的要求。再审申请人关于原审法院对确定为国家秘密的政府信息未经法庭质证的主张不能成立。综上，高瑞华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人高瑞华的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  李 涛代理审判员  李纬华二〇一六年六月二十四日书 记 员  李林涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初64410号
原告：中国农业银行股份有限公司上海川沙支行，住所地上海市浦东新区川沙镇新川路XXX号。负责人：丁惠华，行长。委托代理人陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告：杨秋霞，女，1984年3月20日生，汉族，住福建省宁德市周宁县狮城镇虎岗村XXX号。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行与被告杨秋霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的委托诉讼代理人陈雁君到庭参加了诉讼，被告杨秋霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告截止2015年10月6日的信用卡欠款本金97,460.46元、利息13,717.20元、滞纳金5,437.74元，利息及滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：杨秋霞向中国农业银行股份有限公司上海川沙支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2015年10月6日，杨秋霞欠中国农业银行股份有限公司上海川沙支行借款本息等共计116,615.40元，中国农业银行股份有限公司上海川沙支行催收未果后起诉。杨秋霞未作答辩。中国农业银行股份有限公司上海川沙支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。杨秋霞未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息及滞纳金，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨秋霞应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行归还信用卡欠款本金97,460.46元；二、被告杨秋霞应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行支付截至2015年10月6日的信用卡利息13,717.20元、滞纳金5,437.74元；三、被告杨秋霞应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行支付自2015年10月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,632元，由被告杨秋霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
审 判 员 谷丽云
人民陪审员 卜军形
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终870号
上诉人（原审原告）：辽宁汇宝硼业有限公司，住所地辽宁省宽甸满族自治县硼海镇大汤石村。
法定代表人：陈义军，该公司经理。
委托诉讼代理人：柳鹏，辽宁兴达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：杨立民，男，1986年1月6日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。
上诉人辽宁汇宝硼业有限公司因与被上诉人杨立民工伤保险待遇纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2018）辽0624民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人辽宁汇宝硼业有限公司的委托诉讼代理人柳鹏、被上诉人杨立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁汇宝硼业有限公司上诉请求：依法撤销宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624民初393号民事判决；依法改判上诉人按被上诉人实际住院天数，承担被上诉人停工留薪治疗期间工资，或发回原审法院重审，被上诉人承担涉案费用。事实与理由：1、原审判决认定事实错误。被上诉人发生交通事故后，实际住院天数为33天。被上诉人医疗终结出院后，就不应确定为停工留薪治疗期间，而原审却认定被上诉人停工留薪治疗期间为十二个月，显然是认定事实错误，二审应当依法予以纠正；2、原审判决适用法律错误。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期间，原工资福利不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。上述规定已明确，上诉人对被上诉人应承担的是被上诉人暂停工作接受工伤医疗的工资，被上诉人住院医疗33天，上诉人应当支付33天的工资即4161.30元。原审判决违反第三十三条的规定，将被上诉人没有住院的近11个月时间，也确定在暂停工作接受工伤医疗期间内，违反法律规定，二审应依法予以撤销。
杨立民辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
辽宁汇宝硼业有限公司向一审法院起诉请求：原告承担被告停工留薪期间工资额不应是45396元，应承担被告停工留薪期间工资额根据被告实际住院天数计算为4161.30元；诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年9月8日，被告杨立民在原告辽宁汇宝硼业有限公司工作期间受伤。后被告在宽甸满族自治县中心医院住院治疗33天，期间原告未按《工伤保险条例》向被告支付相关待遇。2015年9月22日，经宽甸满族自治县人力资源和社会保障局认定被告所受之伤为工伤。2017年1月23日，经丹东市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告为因工致残大部分丧失劳动能力第九级，无护理依赖。宽甸满族自治县劳动人事争议仲裁委员会审理被告杨立民与原告辽宁汇宝硼业有限公司工伤保险待遇争议一案庭审中，被告表示与原告解除劳动关系，一次性解决此次争议。2018年1月16日，宽甸满族自治县劳动人事争议仲裁委员会以宽劳人仲[2018]4号仲裁裁决书裁决原告向被告支付停工留薪期间的工资45396元。
一审法院认为：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，依法享受工伤医疗待遇。被告杨立民在原告辽宁汇宝硼业有限公司工作期间受伤已认定为工伤，且认定伤残等级为9级，原告应根据相关规定支付被告工伤待遇款项。停工留薪系因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的职工的应有权利。《工伤保险条例》第三十三条规定，在停工留薪期内，职工原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月，工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇。宽甸满族自治县劳动人事争议仲裁委员会依据被告实际住院治疗情况和丹东市劳动能力鉴定委员会评定被告伤残等级时间，裁决被告停工留薪期的工资为45396元（12个月×3783元/月），并无不当。原告诉请其应承担被告停工留薪期间工资额应根据被告实际住院天数计算为4161.30元，于法无据，法院不予支持。判决：驳回原告辽宁汇宝硼业有限公司的诉讼请求。
二审中，当事人均未提供新证据。
本院二审认定的事实除同一审法院一致外，另查明，被上诉人杨立民受伤后先后两次住院治疗，第一次住院时间为2014年9月8日至2014年10月6日；第二次住院时间为2016年10月8日至2016年10月14日，两次住院治疗时间合计33天。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为被上诉人的停工留薪期的工资应当如何确定。
停工留薪系职工因工作遭受事故伤害时需要暂停工作接受工伤医疗应享有的权利。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期间，原工资福利不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。根据该条规定，工伤的停工留薪期一般包括工伤住院期间加上出院后的休养期间。本案中，被上诉人杨立民在上诉人辽宁汇宝硼业有限公司工作期间受伤已认定为工伤，且经丹东市劳动鉴定委员会认定为9级伤残。被上诉人杨立民经医院诊断为右股骨粉碎性骨折，腰椎右侧横突闭合性骨折，并经两次住院治疗，上诉人在一审时亦认可被上诉人自2014年9月8日至2015年9月22日期间未在上诉人处工作，故一审法院认为宽甸满族自治县劳动人事争议仲裁委员会依据被上诉人实际住院治疗情况并结合丹东市劳动能力鉴定委员会评定被上诉人的伤残等级时间，裁决被上诉人停工留薪期的工资为45396元（12个月×3783元/月）并无不当，进而驳回上诉人的诉讼请求的判决正确，上诉人应根据相关法律规定支付被上诉人应享有的工伤待遇相关款项。
综上所述，辽宁汇宝硼业有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人辽宁汇宝硼业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 姝
审判员 于 军
审判员 卢国华
二〇一八年七月二十三日
书记员 张东明
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初3683号
原告：邓秀荣，女，1967年5月4日生，汉族，河北省保定市曲阳县东旺乡高门屯村人。
委托诉讼代理人：张凤姣，河北中天律师事务所律师。
被告：郝攀龙，男，汉族，1989年1月11日生，河北省定州市西城区郝白土村人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花路105号。
负责人邢运江，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。
原告邓秀荣与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定公司）、郝攀龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓秀荣的委托诉讼代理人张凤姣，被告人保财险保定公司委托诉讼代理人张杰、被告郝攀龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓秀荣向本院提出诉讼请求，1.请求二被告赔偿原告各项损失24505元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月5日17时许，被告郝攀龙驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿河龙线由东向西行驶到定州市东明家居广场门前路段处时，与驾驶电动自行车由东向西行驶摔倒后的原告邓秀荣相碾压，致使原告邓秀荣受伤。事故发生后，原告邓秀荣住院治疗，经医院诊断，原告头部外伤、左眼眶内壁骨折、左侧鼻骨骨折。原告共住院21天，花去医药费共计8968元。本次事故经定州市公安交警大队定公交认字（2015）第0573号交通事故认定书认定，被告郝攀龙负此次事故的主要责任.经查证，被告郝攀龙驾驶的冀Ｆ×××××号轿车在人保财险保定公司投保交强险，且事故发生在保险期间。被告支付7000元医药费后未再赔偿，故起诉请求法院依法维护原告合法权益。
被告郝攀龙承认事故属实，辩称车上有全险，应由保险公司负担。
被告人保财险保定公司认可事故事实，辩称，该事故车在我公司投保交强险和责任限额30万元不计免赔三者险，事故发生在保险期间内。在被保险车辆行驶证和被告驾驶证合法有效的前提下对原告因本次事故造成的符合法律规定和保险合同约定的合理损失在交强险分项限额内赔付，不足部分由我司在商业三者险责任限额内赔付70%的责任。我司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下，2015年11月5日17时许，被告郝攀龙驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿河龙线由东向西行驶到定州市东明家居广场门前路段处时，与驾驶电动自行车由东向西行驶摔倒后的原告邓秀荣相碾压，致使原告邓秀荣受伤。事故发生后，原告住院治疗21天，医药费共计8968元，被告郝攀龙支付7000元，原告本人支付1968元。原告的住院伙食补助费2100元，误工费1137元。本次事故经定州市公安交警大队定公交认字（2015）第0573号交通事故认定书认定，被告郝攀龙负此次事故的主要责任，原告邓秀荣负次要责任。被告郝攀龙驾驶的冀Ｆ×××××号轿车在人保财险保定公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间。以上事实各方均无异议，本院予以确认。
对于双方有异议的证据本庭组织双方进了举证和质证，认定事实如下，1.原告提交其夫甄丙学与单位的劳动合同、工资证明、扣发工资证明，主张按每日200元的标准计算护理费。被告保险公司认为：因甄丙学工资证明收入4500元，应当提供完税证明，出具的扣发工资证明没有负责人签名，基于上述两个理由对原告此项证据不予认可，依甄丙学的户口性质应按林牧副渔标准计算护理费。本院认为，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，原告提交的扣发工资证明没有相应人员签名，故被告异议成立，原告的此项证据因形式欠缺不予认定其效力。因原告住院期间确需有人护理，按2016年居民服务业标准支持一人的护理费用33543元÷365×21=1929元。2.原告主张营养费，被告有异议，因原告未提交医疗机构需加强营养的意见，不予确认。3.原告眼部及鼻部受伤，虽未致残，但影响工作、生活和学习，应给予一定精神抚慰，被告不予赔偿的理由不成立。考虑到被告保险公司的支付能力，和双方的过错程度，支持1000元。3.交通费原告主张1000元，但未提交证据，被告认可300元，故确认300元。
本院认为，被告郝攀龙驾驶机动车碾伤原告负事故主要责任，事实清楚，证据充分，对于原告的损失应当依法赔偿。因被告攀龙驾驶的车辆在人保财险保定公司处投保了交强险和商业三者险。故原告的损失应首先由保险公司赔偿，如有不足的由被告郝攀龙赔偿。原告的医疗费1968元，伙食补助费2100元，误工费1137元，护理费1929元、交通费300元，精神抚慰金1000元，均在交强险的赔偿范围之内，故不分责任大小全部由被告人保财险保定公司赔偿。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告邓秀荣8434元。
如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担25元，原告邓秀荣负担181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张文彩
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄 昕
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初82号
原告顾新华。
委托代理人马征（系特别授权），泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告曾吉荣。
委托代理人陈翔（特别授权），江苏福坤律师事务所律师。
原告顾新华与被告曾吉荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾新华及其委托代理人马征、被告曾吉荣及其委托代理人陈翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾新华诉称，原、被告系朋友关系。2014年12月5日被告向原告借款30000元，后经催要被告偿还5000元。余款25000元原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特提起诉状，诉至本院。
被告曾吉荣辩称，向原告借款30000元属实，但被告已于2015年1月偿还8000元，原告在被告的本子上写收到8000元。2015年8月偿还5000元，由原告顾新华出具收条一份。2015年9月，原告委托叶桂东向被告收取还款5000元，由叶桂东出具收条一份。2015年10月，被告于长江银行南大门对面偿还原告4000元，2015年11月在上述地点又偿还原告4000元。综上，被告尚欠原告借款4000元未予偿还。
经审理查明，2014年12月5日被告具体向原告借款30000元，被告于2015年8月11日偿还借款5000元。
以上事实由原、被告当庭陈述、2014年12月5日被告出具给原告的借条、2015年8月11日原告出具给被告的收条在卷佐证。
本案的争议焦点为：被告所辩称的2015年1月还款8000元、2015年9月12日通过叶桂东还款5000元、2015年10月16日还款4000元、2015年11月17日还款4000元的还款事实是否成立。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、周单元经营日志一份，原告顾新华于2015年1月在该日志中记载“收到捌仟元整。收款人顾新华”，证明还款8000元事实。经质证，原告认可“收到捌仟元整。收款人顾新华”是由其本人书写。但该笔钱与本案没有关联，原、被告之间除了3万元借款外，还存在其他经济往来，被告介绍原告做直销产品，原告投资9960元，该8000元系被告偿还原告的投资款。该条子已经被裁剪，裁剪的内容可能是时间，也可能被告本人记载的9960元直销产品已经还款完毕的内容。庭审中，原告陈述：2014年腊月其与奚某共同向被告支付18000元，由被告出具18000元借条给原告，用于购买9960元直销产品。因原告系介绍人，仅需缴纳8000元。后原告及奚某发现系传销，要求被告退款。被告于2015年4月份左右退给奚某9960元，退给原告8000元。因原告当时未带被告出具的18000元的借条，故按被告要求在其本子上注明“收到捌仟元整。”此后其将18000元的借条退还给了原告，原告撕毁了。为证明上述事实，原告申请证人奚某到庭作证。
2、原告于2015年9月12日委托叶桂东向被告收取还款5000元，叶桂东出具收条一份，载明“今收到曾吉荣还顾新华人民币伍仟元整。（人民币5000元）/具条人：叶桂东/2015.9.12”。被告另提交录音一份，证明叶桂东收取5000元的事实。原告主张未收到叶桂东转交的5000元，录音资料中也未能证明原告收到叶桂东转交的5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告曾吉荣尚欠原告顾新华借款2.5万元事实清楚，证据充分，被告曾吉荣依法负有偿还借款的义务。
关于争议焦点中8000元能否认定为本案还款的问题，本院认为：1、从周单元经营日志所记载的前后内容，可以推断“收到捌仟元整。收款人顾新华”书写时间为2015年1月份。形成时间与原告及证人奚某陈述的2015年3、4月份不符。且被告奚某陈述其收到被告的9960元退款，未向被告出具收条。2、关于原告出具8000元收条的过程，被告方问“当时是不是用一张纸打的”，证人答“是的”。被告方问“是不是一张独立的纸”，证人答“记不得”。证人奚某的上述证言致周单元经营日志中原告顾新华所写“收到捌仟元整。收款人顾新华”是否为偿还的9960元项目的投资款的问题存疑。3、针对原告退还18000元借条时，为何没有要求被告退还8000元的收条的问题。原告陈述“因为当时我们处的相当好，当时没有考虑到这点。”结合日常生活经验法则，明显不合常理，本院对原告解释不予采信。4、原告提交2015年7月25日的接处警工作记录一份，双方因债务纠纷发生矛盾至公安机关出警，被告未陈述偿还部分借款，证明2015年7月25日之前，被告就3万元借款分文未还，还款8000元与本案无关。因原告未能提交询问笔录或视听资料予以佐证，本院认证认为出警记录不足以证明原告主张。综上，本院认为，原告出具8000元收款内容记载于借条出具后产生，原告未能充分举证证明系被告偿还的双方之间其他经济往来，应认定为本案还款。至于原告抗辩的9960元项目投资款的问题，可另行主张权利。
关于叶桂东的收条问题因被告未能举证证明叶桂东受原告委托收取还款且叶桂东将5000元转交原告，故叶桂东出具给被告的收条不能单独作为认定还款已经完毕的依据，该5000元不能作为还款在本案中予以冲减，被告可向叶桂东主张权利。
关于被告主张2015年10月16日还款4000元、2015年11月17日还款4000元，未能提交相应证据证明其主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告曾吉荣于本判决生效后十日内偿还原告顾新华借款17000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告顾新华负担125元，被告曾吉荣负担300元（此款由原告垫付，被告曾吉荣于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费425元（帐户：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，帐号：10×××68，行号：103312820114）。
审 判 长 尹红梅
代理审判员 赵 玮
人民陪审员 朱 磊
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 周洁璟
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2923民初906号
原告秦秉丽，女，1966年12月16日生，汉族，祥云县人。
被告李学标，男，1983年1月28日生，汉族，祥云县人。
被告刘菊美，女，现年53岁，汉族，祥云县人。
原告秦秉丽诉被告李学标、刘菊美民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦秉丽，被告刘菊美到庭参加了诉讼，被告李学标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告刘菊美与原告是多年好朋友，被告李学标系刘菊美儿子，2014年9月1日，刘菊美称其儿子因经营煤炭厂需向原告借款30万元，原告念及多年交情就将钱借给二被告，双方约定春节前归还，利息为3分，并写下借条。后被告从2015年3月起就未支付利息并躲避原告。原告无奈只能起诉要求：1、判令二被告返还借款本金30万元并支付利息9万元。2、诉讼费由被告承担。
被告刘菊美辩称，对原告主张的本金及利息我没有意见，我们之前商量好就是按本金30万，利息9万还款的。我们还商量好用老房子抵款20万元，其它19万元打了一个借款合同。之前付过5个月的利息，但付过的利息没有包含在我们商量好的9万元内。
被告李学标未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明：被告李学标、刘菊美系母子关系，原告与刘菊美系朋友，2014年9月1日，原告借款300000元给二被告，双方约定月息3分，二被告向原告出具了借条。后被告支付了5个月利息后就未还款，现原告向本院起诉要求二被告归还本金300000元及利息90000元。上述事实有本院认可的证据原告身份证复印件1份、借条1份、李学标身份证复印件1份证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告借款给二被告，二被告应依约归还借款。故原告要求被告归还借款人民币300000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定月息为3分，现原告只主张定期利息90000元，被告刘菊美亦予以认可，对此本院予以支持。被告李学标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学标、刘菊美于本判决生效后五日内返还原告秦秉丽借款本金人民币300000元并支付利息90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8315元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 姚弟文
人民陪审员 罗梅仙
人民陪审员 杨云洪
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 高 静
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1670号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李老发，男，1987年11月21日出生，苗族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省。因本案于2017年6月11日被羁押，次日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被中山市公安局决定行政拘留十五日并处罚款人民币一千元。同年6月27日被中山市公安局刑事拘留，同年7月4日被中山市公安局取保候审。同年7月24日被中山市第一�区人民检察院取保候审。同年8月2日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1705号起诉书指控被告人李老发犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，被告人李老发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月11日下午5时许，被告人李老发未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车途经中山市坦洲镇南坦路150号灯柱对开非机动车道，与被害人罗某驾驶的电动自行车碰撞而发生交通事故，造成罗某受伤及上述车辆损坏。随后，被告人李老发留在现场等候公安人员处理。经广东岐江司法鉴定所鉴定，被告人李老发静脉血液中检出乙醇(酒精)成分，含量为124.5mg/100ml。归案后，被告人李老发如实供述了上述罪行。案发后，被告人李老发赔偿被害人罗某的经济损失人民币4000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李老发在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李老发无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李老发有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人李老发赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李老发符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于�理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李老发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一七年八月九日
书记员 梁文虎
卜璐
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民特49号
申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行，住所地兴化市美饰街63号。
负责人江安龙，行长。
委托代理人刘传芳、朱瑞煜，系农商行员工。
被申请人王恒。
申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行（以下简称农商行金桥支行）与被申请人王恒申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，于2016年6月14日依法组织双方当事人进行听证，本案现已审查终结。
申请人农商行金桥支行申请称，2014年4月11日，被申请人王恒与我行签订了最高额个人担保借款合同，我行依该合同向王恒合计发放贷款400000元。王恒亦依约将设定抵押担保的房屋进行了抵押登记，我行为抵押权人。王恒的上述借款分别于2016年4月10日、2016年4月20日到期，但其未能依约清偿。故申请拍卖、变卖王恒的抵押财产，所得价款优先偿还我行的贷款本金400000元及利息（其中300000元，自2015年12月21日至2016年4月10日，按年利率7.49%计算利息、自2016年4月11日至实际给付之日止，按年利率11.235%计收罚息；另100000元自2015年12月21日至2016年4月20日，按年利率7.49%计算利息、自2016年4月21日至实际给付之日止，按年利率11.235%计收罚息）、对应付未付利息按人民银行规定计收复利；
被申请人王恒未答辩。
申请人农商行金桥支行为支持自己的主张，提交如下证据：1、2014年4月11日，农商行金桥支行与王恒签订的最高额个人担保借款合同一份，王恒为借款人，担保方式为抵押担保，王恒以其自有的位于兴化市英武居委会德诚城市广场707、708室提供抵押担保，并就双方权利、义务进行了明确约定。具体借款数额、期限等以借款借据为准，双方在合同上签字、盖章确认。2、借款借据两份。2015年4月10日、2015年4月21日农商行金桥支行向王恒分别发放贷款300000元、100000元，借据上载明到期日分别为2016年4月10日、2016年4月20日，年利率均为7.49%，每月21日结息，并由王恒签名确认。该两笔借款到期未获清偿，利息仅结至2015年12月20日，此后未结息，一直拖欠至今。3、兴他项（2014）第440号土地他项权证、兴房他证兴化字第T0215**号房屋他项权证各一份，证明王恒提供抵押的房产已依法进行了抵押登记，农商行金桥支行为抵押权人。
本院依法审核后，对下列事实予以确认：2014年4月11日，农商行金桥支行与王恒签订最高额个人担保借款合同，约定，王恒为借款人，最高借款数额为400000元，最高额借款期限为2014年4月11日至2017年4月11日，实际借款数额、期限、利率以借款借据为准，逾期还款的罚息利率在执行利率基础上加收50%，应付未付利息按中国人民银行规定计收复利；担保方式为最高额抵押担保，抵押人王恒，抵押物为位于化市英武居委会德诚城市广场707、708办公室，抵押担保范围为最高额借款本金、利息、罚息、复利等。王恒于2014年4月14日将上述合同约定的抵押财产进行了抵押物登记，抵押权人为农商行金桥支行，并将领取的兴房他证兴化字第T0215**号房屋他项权证、兴他项（2014）第440号土地他项权证交农商行金桥支行收执。2015年4月10日、21日农商行金桥支行向王恒分别发放贷款300000元、100000元，王恒在借款借据上签名确认。两份借据载明到期日分别为2016年4月10日、4月20日，年利率均为7.49%，每月21日结息。王恒在借款到期后未能清偿本金，至今尚欠本金400000元，利息已结至2015年12月20日。
本院认为，被申请人王恒以自己所有的位于兴化市英武居委会德诚城市广场707、708办公室作抵押，并已依法进行了抵押物登记，申请人农商行金桥支行依法享有抵押权。被申请人王恒依约取得最高额借款400000元，但在借款期限届满未能清偿，事实清楚，证据充分，依法申请人农商行金桥支行可以申请实现担保物权。农商行金桥支行的申请具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
立即拍卖、变卖被申请人位于兴化市英武居委会德诚城市广场707、708（办公室），所得价款优先偿还申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行贷款本金本金400000元及利息（其中300000元，自2015年12月21日至2016年4月10日，按年利率7.49%计算利息、自2016年4月11日至实际给付之日止，按年利率11.235%计收罚息；另100000元自2015年12月21日至2016年4月20日，按年利率7.49%计算利息、自2016年4月21日至实际给付之日止，按年利率11.235%计收罚息）、对应付未付利息按人民银行规定计算复利。
申请费2496元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈 虹
二〇一六年六月二十五日
书记员 邹佳慧