wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6251号
原告平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
委托代理人邓庆高、吴泽华，福建思中律师事务所律师、实习律师。
被告吴泽亮，男，1975年9月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告周玲玲，女，1976年1月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告吴泽亮、周玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员罗彬适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，发现被告吴泽亮、周玲玲下落不明，有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 莹
代理审判员 罗 彬
人民陪审员 张晨昀
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈松林
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初6251号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，组织机构代码67827524-3。主要负责人：王波，行长。委托诉讼代理人：邓庆高、吴泽华，福建思中律师事务所律师、实习律师。被告：吴泽亮，男，1975年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被告：周玲玲，女，1976年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行厦门分行）与被告吴泽亮、周玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行厦门分行的委托诉讼代理人邓庆高、吴泽华到庭参加诉讼。被告吴泽亮、周玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行厦门分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴泽亮、周玲玲共同向原告归还借款本金392995.81元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月25日的利息、罚息合计为152427.83元，复利为35631.53，此后罚息以逾期借款本金为基数、复利以所欠利息罚息为基数，均按月利率1.89%上浮50%,计至贷款偿还完毕之日止）；二、判令二被告承担原告为实现本案债权支出的律师费19000元、财产保全费2897元；三、本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：2014年7月1日，被告吴泽亮与原告签订了一份《个人信用贷款合同》，约定被告吴泽亮向原告贷款50万元。合同签订后，原告依约向被告吴泽亮发放贷款50万元，但被告吴泽亮未能按约足额还款。被告吴泽亮与被告周玲玲系夫妻关系，上述贷款发生于二被告婚姻关系存续期间，故原告诉至本院。被告吴泽亮、周玲玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，原告与被告吴泽亮签订一份《个人信用贷款合同》，约定：被告吴泽亮向原告贷款50万元；贷款期限36个月，贷款利率为固定利率月利率1.89%；按月等额还本付息；若被告吴泽亮有拖欠本金、利息或费用等行为的，构成违约事件，原告有权要求被告吴泽亮提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告吴泽亮任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利；被告吴泽亮应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年7月2日，原告依约向被告吴泽亮发放贷款50万元，到期日为2017年7月2日，还款方式为按月等额还款。现因被告吴泽亮未按期还款，原告诉至本院，为此，原告支付律师费19000元。本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，于2016年11月3日向本院缴纳财产保全费2897元。另查明，被告吴泽亮与被告周玲玲于2001年3月27日登记结婚。庭审中，原告确认截止2016年11月25日，被告吴泽亮尚欠原告借款本金392995.81元，利息及罚息为152427.83元，复利为35631.53元。以上事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行明细、银行对账单、结婚登记申请书、委托代理合同、发票等证据及本院庭审笔录佐证，被告吴泽亮、周玲玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。上述事实，本院予以认定。本院认为，原告与被告吴泽亮签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约提供贷款，但被告吴泽亮未能按期还款，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告有权依约要求被告吴泽亮偿还所欠的全部借款本金392995.81元及相应利息、罚息、复利，并支付原告为向其主张债权而支付的律师费19000元、财产保全费2897元。因上述债务发生于被告吴泽亮、周玲玲夫妻关系存续期间，被告周玲玲应对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴泽亮、周玲玲应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金392995.81元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月25日的利息及罚息为152427.83元，复利为35631.53元，此后按合同利率即月利率1.89%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至被告吴泽亮、周玲玲实际还款之日止），同时支付律师费19000元、财产保全费2897元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8716元，由被告吴泽亮、周玲玲负担。被告吴泽亮、周玲玲应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 （李 莹）代理审判员 （罗 彬）人民陪审员 （张晨昀）二〇一六年十一月二十八日代书记员（ 符雪 媛）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17498号
罪犯左安芹，女,现年46岁，汉族，云南省潞西市人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○四年十二月三日作出（2004）大中刑初字第329号刑事判决,以被告人左安芹犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。�判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年三月二十八日以（2005）云高刑终字第181号刑事判决书，维持对被告人左安芹的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年四月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3157号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年二月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第256号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年六月二十六日、二○一四年四月十六日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯�安芹在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯左安芹在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯左安芹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯左安芹减去有期徒刑八个月(刑期自2010年2月10日起至2027年8月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初848号
原告李建华，男，1968年1月19日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
委托代理人胡智泉、闵彤，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房，注册号42**1。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告李建华诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金12221元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2015年1月8日，原告李建华与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第7幢9层2号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款611072元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告李建华与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金12221元（611072元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告李建华支付违约金12221元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取53元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二○二○一七年三月二十三日
书记员 李雪婵
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2504号
原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰崇义分理处。住所地：四川省都江堰市。
负责人周敏，该分理处主任。
委托代理人李纪朋，系该行职员。
被告范春林，男，1963年12月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰崇义分理处（以下简称农商行都江堰崇义分理处）与被告范春林信用卡借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由由审判员陈晓红担任审判长、代理审判员何加敏、人民陪审员李国平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行都江堰崇义分理处的委托代理人李纪朋到庭参加诉讼，被告另一处经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行都江堰崇义分理处诉称，2009年11月12日，被告范春林向原告申领天府信用卡一张，于当日填写天府信用卡申请表，且其已了解该信用卡使用规则，已充分了解该信用卡领用合约。后原告通过其申请，向其发放天府信用卡一张，授信额度1.5万元。被告范春林接卡后，多次通过该信用卡支取现金、消费等方式使用该信用卡，截至2015年6月30日共结欠本金、利息及费用共计19529.60元。被告范春林透支该信用卡金额后，截至最后还款日均未清偿全部透支本金、利息及费用。经原告多次催收，被告范春林仍未归还上述款项，其行为已严重违法信用卡领用合约的约定，严重损害原告合法权益。被告透支之后，一直未归还其信用卡的借款，原告多次催收，被告至今也未归还信用卡借款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉请法院：1.判令被告范春林立即向原告偿还信用卡借款本金、利息及费用合计19529.60元及至全款还清之日止的利息、费用等款项（截至2015年6月30日结欠本金及利息合计19529.60元，从2015年6月30日起至全款还清之日止的利息、费用等款项按天府信用卡领用合约计算）；2.判令被告范春林承担本案全部诉讼费用、财产保全费用等原告实现债权所产生的一切费用。
被告范春林未应诉答辩。
经审理查明，2009年11月12日，被告范春林向原告申领天府信用卡一张，于当日填写天府信用卡申请表，且其已了解该信用卡使用规则，已充分了解该信用卡领用合约。后原告通过其申请，向其发放天府信用卡一张，授信额度1.5万元。被告范春林接卡后，多次通过该信用卡支取现金、消费等方式使用该信用卡，截至2015年6月30日共结欠本金、利息及费用共计19529.60元（其中刷卡消费13992.26元、利息2029.58元、费用3507.76元）。上述款项的计算规则在信用卡领用合约已明确约定。被告透支之后，一直未归还其信用卡的借款，原告多次催收，被告至今也未归还信用卡借款。原告诉至本院。
以上事实有原告提供的被告的身份信息、天府信用卡申请表及天府信用卡（个人卡）领用合约、信用卡欠款情况表、天府信用卡初审记录表以及原告的陈述。被告范春林未到庭应诉也未提交证据，是其放弃自己的诉讼权利和对原告提供的证据的质证权利。本院对原告出示证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认可，对上述证据予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《天府信用卡（个人卡）领用合约》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，合同成立有效。签约后，原告履行了合同约定义务，将天府信用卡（个人卡）交付给被告使用，后被告未归还其信用卡的借款及利息，依据原、被告所签订的《天府信用卡（个人卡）领用合约》的约定，被告应承担归还原告信用卡借款本金、利息及费用的民事责任，原告的诉请，合理、合法，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告范春林于本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰崇义分理处信用卡借款本金、利息、费用等款项（截至2015年6月30日结欠本金及利息合计19529.60元，从2015年6月31日起至全款还清之日止的利息、费用等款项按天府信用卡领用合约计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费288元，公告费186.67元，由被告范春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 晓 红
代理审判员 何 加 敏
人民陪审员 李 国 平
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘胡会子
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字17668号
原告：郑小琴，女，汉族，1975年9月20日生，住。
委托代理人：蔡家良，重庆承业律师事务所律师。
委托代理人：张瑶，重庆承业律师事务所律师。
被告：李格，女，汉族，1981年6月27日生，住。
被告：熊伟，男，汉族，1982年1月1日生，住。
委托代理人：孟祥森，重庆国彦律师事务所律师。
原告郑小琴诉被告李格、熊伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法于2016年6月29日、2016年7月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭由原告郑小琴委托代理人蔡家良、张瑶，被告李格，被告熊伟委托代理人孟祥森到庭参加诉讼。第二次开庭由原告郑小琴的委托代理人张瑶，被告李格，被告熊伟的委托代理人孟祥森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小琴诉称：二被告系夫妻，因购房于2014年8月25日向原告借款2万元，并于2015年9月30日出具借条。原告多次要求被告偿还，但被告一直未偿还，故原告起诉来院要求被告偿还借款本金2万元并承担本案诉讼费。
被告李格答辩称：借款属实。
被告熊伟答辩称：要求通过鉴定核实原告起诉状上签字真实性，怀疑诉讼不真实，即使能证明借款属实，是李格的个人借款，与熊伟无关，二被告之间存在离婚争议，对借款不予认可。
经审理查明：2014年12月31日，原告通过银行转账打给被告李格22200元。2015年9月30日，李格书写借条，借条内容为李格、熊伟夫妇于2014年9月向郑小琴借款2万元，用于支付恒大金碧天下商品房首付款。借条上记载借款人为李格和熊伟，熊伟名字为李格所写。熊伟对借条真实性不予认可，认为打款时间与借条时间不一致，无法证明借款实际产生时间，借条上记载的借款用途也与实际不符，李格借款多次用于房屋首付款，李格和郑小琴有其他业务往来。
另查明：李格和熊伟系夫妻，双方于2010年3月结婚，于2010年4月离婚，于2012年4月复婚，现双方未解除婚姻关系。2014年8月，以李格的名义购买位于一套位于重庆恒大金碧天下的房屋。李格陈述房屋首付款为157305元，当时购房有优惠，首付款可以分4次在4年内支付，第一次支付首付款31473元，加上大修基金和上税等，2014年8月签合同需支付6万多，因资金不足，故向原告借款用于支付房款。
审理中：案件承办人与郑小琴通过电话联系，郑小琴称其在广州，不方便到庭，起诉是其真实意思表示。在本院要求下，原告从广州市向本院邮寄情况说明，说明内容为原告与重庆承业律师事务所达成委托协议，原告起诉被告的民间借贷纠纷是原告真实意思表示，要求被告偿还借款。
上述事实，有借条、李格银行卡客户交易查询明细及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为：在原告电话陈述的情况与原告从广州邮寄情况说明内容一致，均认可诉讼属于其真实意思表示，要求被告偿还借款，委托也是真实意思表示。本院认为本案诉讼系原告真实意思表示，被告熊伟要求鉴定起诉状上原告签名真实性与起诉是原告真实意思表示无关，本案无需对起诉状上签名进行鉴定。诉讼是原告真实意思表示，本院理应按法律程序审理本案。本案系民间借贷纠纷。根据庭审查明情况，本案争议焦点为原告所诉被告向原告借款2万元事实是否存在以及如果借款属实，借款应由谁偿还。针对争议焦点，本院分析评判如下：1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。由此可见，原告凭银行转账凭证提起民间借贷纠纷，应先推定双方之间是借贷关系，如被告有抗辩，并有证据证明抗辩事由成立的，法院再依法认定。本案中，银行卡客户交易明细显示原告于2014年8月25日给李格转款2.22万元，其中2万元原告陈述为借款，因能证明转款事实，故应推定原告与李格之间存在借贷关系。被告熊伟称原告与李格之间存在其他业务关系，但未提交证据证明，故被告该主张本院不予采纳，该款项往来仍应推定为借贷。并且在2015年9月30日，李格出具借条，再次确认了双方的借贷关系，虽然借条上记录时间与打款时间不一致，但考虑到出具借条时间在打款1年后，且记载的时间与借款实际发生的时间相差不多，记忆有误属正常现象，借款时间记录错误不能否定在2014年8月25日原告通过银行转账提供被告李格2万元借款事实。故本院认为李格于2014年8月25日向原告借款2万元事实存在。2、对于谁承担还款责任问题。原告款项打给李格，李格也认可借款，故李格作为借款人，应承担还款责任。虽然借条上记载款项为李格和熊伟夫妇所借，但借条上熊伟的签字为李格所写，不能证明熊伟知晓李格出具借条行为。但即使熊伟不知道李格出具借条行为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，李格在夫妻存续期间向他人借款，应按夫妻共同债务处理，熊伟应对夫妻共同债务承担共同还款责任。且根据当事人庭审陈述，在借款时间段内，以李格个人名义进行过购房，即在购房期内，短时间需支出大笔资金用于购买房屋，所以此时期对外借款符合日常生活情理，也可佐证借款真实性。现无证据证明借款已偿还，故原告要求被告李格、熊伟共同偿还2万元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李格、熊伟于本判决生效之日起5日内共同偿还原告郑小琴借款本金2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为150元，由被告李格、熊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜婷
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘洪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）九法民初字17668号原告：郑小琴，女，汉族，1975年9月20日生，住。委托代理人：蔡家良，重庆承业律师事务所律师。委托代理人：张瑶，重庆承业律师事务所律师。被告：李格，女，汉族，1981年6月27日生，住。被告：熊伟，男，汉族，1982年1月1日生，住。委托代理人：孟祥森，重庆国彦律师事务所律师。原告郑小琴诉被告李格、熊伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法于2016年6月29日、2016年7月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭由原告郑小琴委托代理人蔡家良、张瑶，被告李格，被告熊伟委托代理人孟祥森到庭参加诉讼。第二次开庭由原告郑小琴的委托代理人张瑶，被告李格，被告熊伟的委托代理人孟祥森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑小琴诉称：二被告系夫妻，因购房于2014年8月25日向原告借款2万元，并于2015年9月30日出具借条。原告多次要求被告偿还，但被告一直未偿还，故原告起诉来院要求被告偿还借款本金2万元并承担本案诉讼费。被告李格答辩称：借款属实。被告熊伟答辩称：要求通过鉴定核实原告起诉状上签字真实性，怀疑诉讼不真实，即使能证明借款属实，是李格的个人借款，与熊伟无关，二被告之间存在离婚争议，对借款不予认可。经审理查明：2014年12月31日，原告通过银行转账打给被告李格22200元。2015年9月30日，李格书写借条，借条内容为李格、熊伟夫妇于2014年9月向郑小琴借款2万元，用于支付恒大金碧天下商品房首付款。借条上记载借款人为李格和熊伟，熊伟名字为李格所写。熊伟对借条真实性不予认可，认为打款时间与借条时间不一致，无法证明借款实际产生时间，借条上记载的借款用途也与实际不符，李格借款多次用于房屋首付款，李格和郑小琴有其他业务往来。另查明：李格和熊伟系夫妻，双方于2010年3月结婚，于2010年4月离婚，于2012年4月复婚，现双方未解除婚姻关系。2014年8月，以李格的名义购买位于一套位于重庆恒大金碧天下的房屋。李格陈述房屋首付款为157305元，当时购房有优惠，首付款可以分4次在4年内支付，第一次支付首付款31473元，加上大修基金和上税等，2014年8月签合同需支付6万多，因资金不足，故向原告借款用于支付房款。审理中：案件承办人与郑小琴通过电话联系，郑小琴称其在广州，不方便到庭，起诉是其真实意思表示。在本院要求下，原告从广州市向本院邮寄情况说明，说明内容为原告与重庆承业律师事务所达成委托协议，原告起诉被告的民间借贷纠纷是原告真实意思表示，要求被告偿还借款。上述事实，有借条、李格银行卡客户交易查询明细及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为：在原告电话陈述的情况与原告从广州邮寄情况说明内容一致，均认可诉讼属于其真实意思表示，要求被告偿还借款，委托也是真实意思表示。本院认为本案诉讼系原告真实意思表示，被告熊伟要求鉴定起诉状上原告签名真实性与起诉是原告真实意思表示无关，本案无需对起诉状上签名进行鉴定。诉讼是原告真实意思表示，本院理应按法律程序审理本案。本案系民间借贷纠纷。根据庭审查明情况，本案争议焦点为原告所诉被告向原告借款2万元事实是否存在以及如果借款属实，借款应由谁偿还。针对争议焦点，本院分析评判如下：1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。由此可见，原告凭银行转账凭证提起民间借贷纠纷，应先推定双方之间是借贷关系，如被告有抗辩，并有证据证明抗辩事由成立的，法院再依法认定。本案中，银行卡客户交易明细显示原告于2014年8月25日给李格转款2.22万元，其中2万元原告陈述为借款，因能证明转款事实，故应推定原告与李格之间存在借贷关系。被告熊伟称原告与李格之间存在其他业务关系，但未提交证据证明，故被告该主张本院不予采纳，该款项往来仍应推定为借贷。并且在2015年9月30日，李格出具借条，再次确认了双方的借贷关系，虽然借条上记录时间与打款时间不一致，但考虑到出具借条时间在打款1年后，且记载的时间与借款实际发生的时间相差不多，记忆有误属正常现象，借款时间记录错误不能否定在2014年8月25日原告通过银行转账提供被告李格2万元借款事实。故本院认为李格于2014年8月25日向原告借款2万元事实存在。2、对于谁承担还款责任问题。原告款项打给李格，李格也认可借款，故李格作为借款人，应承担还款责任。虽然借条上记载款项为李格和熊伟夫妇所借，但借条上熊伟的签字为李格所写，不能证明熊伟知晓李格出具借条行为。但即使熊伟不知道李格出具借条行为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，李格在夫妻存续期间向他人借款，应按夫妻共同债务处理，熊伟应对夫妻共同债务承担共同还款责任。且根据当事人庭审陈述，在借款时间段内，以李格个人名义进行过购房，即在购房期内，短时间需支出大笔资金用于购买房屋，所以此时期对外借款符合日常生活情理，也可佐证借款真实性。现无证据证明借款已偿还，故原告要求被告李格、熊伟共同偿还2万元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告李格、熊伟于本判决生效之日起5日内共同偿还原告郑小琴借款本金2万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为150元，由被告李格、熊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  姜婷二〇一六年七月二十五日书记员  刘洪
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执异2号
异议人:王力，男，1970年3月24日出生，住铁力市。
申请执行人：徐志权，男，1951年12月1日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人徐志权与被执行人王力债务转移合同纠纷一案中，被执行人王力对本院拍卖位于铁力市XXX号楼第X户商服楼房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年2月21日举�了听证。异议人王力、申请执行人徐志权参加了听证。现已审查终结。
异议人王力称：铁力市法院查封申请人位于铁力市XX小区X号楼第X户商服面积为XX平方米是错误的，该楼实际面积是XX平方米，该面积是开发商聘请铁力市房屋管理部门经仪器科学测绘的。铁力市法院委托黑龙江国林拍卖有限公司拍卖的标的物是第X户商服（XX大酒店）整体，而面积却是XX平方米，拍卖标的物与实际严重不符。另外，异议人只欠申请执行人83万元，而且异议人有其他标的物可供执行，铁力市法院却将超出执行标的额近20倍（XX大酒店仅装修费用就六百多万元，整体价值为1700万元）的正在营业的第X户商服进行查封拍卖违背了法律规定。综上，请求铁力市法院终止对第8户商服的执行，以保护异议的合法权益。
申请执行人徐志权称：异议人称将房屋出售不属实，房屋是王力的，王力在执行过程中始终承认房屋是其所有的。
本院查明：申请执行人徐志权与被执行人王力债务转移合同纠纷一案，（2016）黑0781民初919号民事判决书判决王力偿还徐志权83万元。判决书生效后，王力未履行还款义务，徐志权依法于2016年9月9日申请强制执行。执行过程中，本院依徐志权申请，于2016年9月26日依法查封了王力所有的位于铁力市XX小区X号楼东数第X户商服楼房[铁力市地税局销售不动产统一发票（自开）上显示付款方为王力，王力所称的整体XX平方米面积分为两部分，一部分是XX平方米（开三张发票，税务局给出的理由是每张发票面积不能超过900平方米）、一部分是XX平方米（独立发票、即本院查封的部分）。此两部分现在合在一起经营酒店生意，在工商注册登记为“铁力市正阳XX大酒店”，经营者为褚继珍]，并向王力送达了相关手续。在此期间王力始终表示不同意法院处置此楼房，并提供了其在XX有三套商服（一套是XX平方米左右，其余两套是XX平方米）可供执行。（2016）黑0781执971号执行案件在未给出王力合理解释的情况下，委托黑龙江辰星资产评估公司对此楼房进行了评估，价格为306.98万元，并委托黑龙江国林拍卖有限公司对此楼房进行了拍卖。
本院认为，（2016）黑0781执971号执行案件，在执行过程中，应就王力提供与其拖欠债务相当价值的财产进行处置，而不应该超标的额查封、评估、拍卖本案争议的楼房（王力拖欠徐志权83万元债务，此楼房评估价格为306.98万元）。至于王力在听证时称此争议房屋已出卖给杨雅文的说法，因在执行过程中本院与其所谈的笔录及其提出书面异议表述的内容上看，王力时始终承认房屋系其所有，况且王力作为完全民事行为能力人就其房屋已出卖这么重大的事情其不应该在听证时才临时提出，故本院对此房屋是否出卖的事实不予认定；综上，本院处置王力所有的位于铁力市XX小区X号楼东数第X户商服楼房（面积为XX平方米）的行为，属于超标的额查封，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，裁定如下：
撤销铁力市人民法院作出的（2016）黑0781执971号执行裁定书，终止对王力所有的位于铁力市XX小区X号楼东数第X户商服楼房（面积为XX平方米）的拍卖。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向伊春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛万志
代理审判员 杨艳国
代理审判员 张正杰
二〇一七年三月六日
书 记 员 历 军
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温文商初字第91号
原告：杨某某。
委托代理人：郑某某。
被告：蔡某某。
原告杨某某为与被告蔡某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告杨某某及其委托代理人郑某某到庭参加诉讼，被告蔡某某
经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告杨某某起诉称：2008年1月2日，被告蔡某某向原告
借款100000元，并向原告出具借条一张，双方未书面约定利率
和还款日期。借款后，原告多次向被告催收借款，被告均未偿
还。现请求判令被告蔡某某偿还借款本金100000元及利息（从
起诉之日起按人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款还清
日止）。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，提供了被告
蔡某某出具的借条一份，以证明被告借款未还的事实；原、被
告身份证复印件各一份，以证明双方身份情况的事实。
被告蔡某某未作答辩。
对原告提供的上述证据经庭审审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，对其证明效力予以确认。
经审理本院认定的事实如下：2008年1月2日，被告蔡某
某向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，双方未书面
约定利率和还款日期。借款后，经原告催讨，被告至今未偿还
借款。
本院认为：原告杨某某与被告蔡某某之间的借贷关系依
法成立有效，应受国家法律保护。被告蔡某某向原告杨某某借
款后，即对原告负有返还借款的义务。本案双方未约定还款期
限，依照法律规定，被告可以随时向原告归还借款；原告可以
随时要求被告返还借款，但应给对方必要的准备时间。另外，
虽然双方在借据上未约定利息，依法视为不支付利息，但被告
经原告催告后（起诉）仍不偿还借款，原告按人民银行同期同
档次贷款基准利率（月利率4.05‰），向被告主张自起诉之日
起的利息损失，应当予以准许。现原告要求被告偿还借款1000
00元及利息的诉讼请求，事实清楚，理由充分，应予以支持。
被告蔡某某未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第二百零六条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和
国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判
决如下：
被告蔡某某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某某
借款100000元及利息（从2010年4月22日起按月利率4.05‰计
算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告蔡某某负担，款限本判决生
效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶克勤
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 刘化秀
二〇一〇年八月二十日
书 记 员 林晓燕
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1697号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人吴伟东，男，1978年11月8日出生于浙江省永康市，汉族，文盲，家住浙江省永康市。2006年5月17日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑二年；2011年4月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，2013年2月6日刑满释放；2016年8月29日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）1602号起诉书，指控被告人吴伟东犯诈骗罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人吴伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月27日，被告人吴伟东因资不抵债，经预谋后从永康市永平汽车租赁有限公司租赁一辆浙Ｇ×××××本田CRV越野车，同日伪造该车的行驶证后将该车以5万元的价格质押给陈某2。经鉴定，涉案越野车价值人民币10万元。现该车已由汽车租赁公司自行追回。
上述事实，有经庭审质证的被告人吴伟东的供述、证人陈某1、牟某,4、李某、陈某2等人的证言、辨认笔录及照片、车辆租赁合同、伪造的行驶证、价格鉴定意见书、到案经过、身份信息、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴伟东以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，将租赁车辆质押借款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人吴伟东的意见，予以支持。被告人吴伟东在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人吴伟东归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案车辆已被租赁公司追回，对被告人吴伟东酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的身体健康权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴伟东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2020年2月28日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应建栋
人民陪审员 金顺谱
人民陪审员 姚晓娃
二〇一七年一月十一日
代书 记员 邵美丽
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终1024号
上诉人（原审原告）李彦强，男，汉族，1971年10月23日出生，白银市工业学校教师，住甘肃省白银市白银区王岘东路31号1单元9室。
委托代理人高国珍，甘肃岱峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李钰，男，汉族，1997年10月21日出生，住甘肃省白银市白银区工农路**号*单元**室。
法定代理人许月玲，女，汉族，1975年11月11日出生，甘肃省司法厅监狱管理局狱政管理处干部。住甘肃省白银市白银区工农路**号*单元**室。系李钰之母。
被上诉人（原审被告）许月玲，汉族，1975年11月11日出生，甘肃省司法厅监狱管理局狱政管理处干部。住甘肃省白银市白银区工农路**号*单元**室。
上诉人李彦强因婚姻家庭纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2015)城民白初字第47号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，l996年原告与被告许月玲相识，于1997年1月10日在白银市平川区宝积路街道办事处自愿登记结婚，同年10月21日日生育一男孩取名李钰。2000年8月16日，原告与被告许月玲双方在白银市白银区人民法院调解离婚。后原告在与被告许月玲的谈话中得知婚生孩李钰不是双方所生，故诉至法院。
原审法院认为，原告所诉婚生孩不存在亲子关系并赔偿精神抚慰金的请求，虽然原告提供了视听资料、医院病历，但是医院病历也没有反映三方的相关数据，视听资料也无其他证据相互印证；在被告不同意做亲子鉴定及不配合的情况下，现无证据推定原告与被告李钰是否不存在亲子关系。因原告的证据不足，故对其诉请应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十六条第一款(二)条之规定，判决：驳回原告李彦强的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。
宣判后，李彦强不服，向本院提出上诉称：一审判决程序错误，一审认定事实错误，适用法律不当。首先，本案适用普通程序审理，开庭只有两名合议庭成员到庭开庭。其二，一审上诉方提供的录音证据足以证明上诉人与被上诉人非亲子关系，被上诉人未到庭也未提交足够相反的证据，且被上诉人拒绝进行上诉人在审理过程中申请的亲子鉴定，一审法院以证据不足驳回上诉人的诉讼请求显属不当。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人李钰、许月玲未答辩。
经审理查明，原审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，针对上诉人李彦强所主张原审判决程序错误的问题，本院查阅了李彦强签字确认的一审开庭笔录，并未发现合议庭成员缺席的情况，所以上诉人所主张的审判程序错误的理由因无证据支持而不能成立，本院不予采信。诉讼中，李彦强提交的证据均不能有效证明其所提主张，缺乏最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)〉第二条第二款明确规定的“提供必要证据予以证明”的法定条件，所以原审法院以证据不足为由，判决驳回李彦强的诉请并无不当，应予维持。上诉人李彦强所提原审判决认定事实错误和适用法律不当的理由因无事实和法律依据而不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李彦强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 新
代理审判员 李文军
代理审判员 王 晖
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 金文丽
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执659号
申请执行人：中国银行股份有限公司江门台山支行。住所地：台山市桥湖路**号。
负责人：梁某某，是该支行行长。
被执行人：朱某某，男，1975年10月26日出生，汉族，住台山市三合镇。
被执行人：陈某1，女，1972年4月17日出生，汉族，住台山市三合镇。
被执行人：陈某2，女，1977年6月14日出生，汉族，住台山市海宴镇。
本院申请执行人中国银行股份有限公司江门台山支行与被执行人朱某某、陈某1、陈某2金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2017）粤0781民初121号民事调解书，被执行人朱某某、陈某1、陈某2应支付被执行人281459.15元给申请执行人中国银行股份有限公司江门台山支行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳金钱的义务，但被执行人至今没有履行。
本案在执行过程中，于2017年11月10日对权属被执行人陈某1名下位于广东省台山市台城的房屋及权属被执行人陈某1名下位于广东省台山市台城车房的财产予以查封。因上述查封财产均已抵押至其他金融部门，暂无法处置，现申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 小 聪
审判员 方 展 校
审判员 黄 小 英
二〇一七年十一月十六日
书记员 张榕榕（代）
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执659号申请执行人：中国银行股份有限公司江门台山支行。住所地：台山市桥湖路**号。负责人：梁某某，是该支行行长。被执行人：朱某某，男，1975年10月26日出生，汉族，住台山市三合镇。被执行人：陈某1，女，1972年4月17日出生，汉族，住台山市三合镇。被执行人：陈某2，女，1977年6月14日出生，汉族，住台山市海宴镇。本院申请执行人中国银行股份有限公司江门台山支行与被执行人朱某某、陈某1、陈某2金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2017）粤0781民初121号民事调解书，被执行人朱某某、陈某1、陈某2应支付被执行人281459.15元给申请执行人中国银行股份有限公司江门台山支行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳金钱的义务，但被执行人至今没有履行。本案在执行过程中，于2017年11月10日对权属被执行人陈某1名下位于广东省台山市台城的房屋及权属被执行人陈某1名下位于广东省台山市台城车房的财产予以查封。因上述查封财产均已抵押至其他金融部门，暂无法处置，现申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林  小  聪审判员 方  展  校审判员 黄  小  英二〇一七年十一月十六日书记员 张榕榕（代）
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2404刑初190号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人齐某，男，1967年2月26日出生，汉族，出生地为黑龙江省巴彦县，小学文化，无职业，户籍所在地暨住址为珲春市。因涉嫌交通肇事，于2015年4月2日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，于同年4月10日被珲春市公安局取保候审；于2016年4月30日被珲春市人民检察院取保候审；于2016年7月26日本院决定对其继续取保候审。
辩护人薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉（2016）192号起诉书指控被告人齐某犯交通肇事罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珲春市人民检察院指派检察员冯旭出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月18日14时许，被告人齐某酒后驾驶无号牌燃油三轮车，沿森林山大路由北向南行驶，当行驶至珲春市靖和街东市场东侧路口时，与行人许某某、白某某相撞，造成许某某死亡、白某某受伤的道路交通事故。经珲春市公安司法鉴定中心法医尸体检验，许某某系头部与钝性物体撞击，导致颅脑严重损伤而死亡。经吉林天一司法鉴定所对被告人齐某血液中乙醇浓度定量分析，从被告人齐某血样中检出乙醇，浓度为173.6111mg／100ml，经交通事故车辆安全性能检验鉴定，涉案无号牌燃油三轮车符合三轮普通摩托车的定义及参数要求。经珲春市公安交通警察大队珲公交认字[2015]第20号道路交通事故认定书认定，被告人齐某负此起道路交通事故的全部责任，许某某、白某某无责任。
案发后，被告人齐某主动报警，在现场等待警察到来，并如实向公安机关供述犯罪事实。齐某已赔偿被害人许某某家属人民币308000元；赔偿白某某人民币10000元。
上述事实，被告人齐某在侦查阶段予以供认，开庭审理过程中亦无异议，且有被害人白某某的陈述，证人李某某的证言，血液乙醇含量检验报告，现场勘查笔录、照片，驾驶人、车辆信息，道路交通事故责任认定书，法医尸体检验意见书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人齐某有自首情节，且积极赔偿被害人损失，取得被害方的谅解，依法对其从轻处罚。被告人齐某的辩护人提出的被告人系自首，且积极赔偿被害人损失，取得被害方的谅解，希望对其判处缓刑的辩护意见，经查，符合本案事实和相关法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出可对被告人齐某判处一年以上三年以下有期徒刑的量刑建议，及被告人齐某提出的可对其适用缓刑的刑罚执行方式意见，均符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人齐某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人齐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姚 伟
二〇一六年八月三日
书记员 关诗源
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执62号
申请执行人史鸿钰，男，1982年9月6日出生，汉族。
被执行人王志全，男，1967年10月20日出生，汉族。
本院在执行史鸿钰申请执行王志全民间借贷纠纷一案中，申请执行人史鸿钰与被执行人王志全达成和解协议，申请执行人史鸿钰同意被执行人王志全以名下所有的房产抵偿执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2015）北商初字第624号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付长俊
二〇一六年六月二十二日
书记员 谷世国
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终75号
上诉人（一审被告）：江西电缆有限责任公司。住所地：江西省吉安市吉州区禾埠乡。
法定代表人：朱亮，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：中国银行股份有限公司吉安市分行。住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道63号。
负责人：章化萍，该分行行长。
委托代理人：杜红民，江西求正沃德律师事务所律师。
一审被告：朱亮，男，汉族，1959年2月22日出生。
一审被告：毛春如，女，汉族，1962年3月23日出生。
一审被告：吴有银，男，汉族，1967年9月15日出生。
一审被告：李小群，女，汉族，1965年9月24日出生。
一审被告：周小捷，女，汉族，1960年1月26日出生。
一审被告：邱志义，男，汉族，1961年1月10日出生。
一审被告：陈典祠，男，汉族，1962年4月3日出生。
一审被告：罗天秀，女，汉族，1962年1月29日出生。
一审被告：李文勇，男，汉族，1966年5月17日出生。
一审被告：李春华，女，汉族，1979年2月5日出生。
一审被告：郭书建，男，汉族，1952年1月5日出生。
一审被告：敖小炳，女，汉族，1954年10月7日出生。
上诉人江西电缆有限责任公司（以下简称江西电缆公司）为与被上诉人中国银行股份有限公司吉安市分行（以下简称中国银行吉安分行）及一审被告朱亮、毛春如、吴有银、李小群、周小捷、邱志义、陈典祠、罗天秀、李文勇、李春华、郭书建、敖小炳借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省高级人民法院（2015）赣民二初字第48-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中国银行吉安分行以江西电缆公司未依约偿还借款本息为由诉至江西省高级人民法院，请求法院判令：一、江西电缆公司向中国银行吉安分行清偿借款本金117500000元和利息5864308.6元（暂计至2015年10月28日）；二、朱亮、毛春如、吴有银、李小群、周小捷、邱志义、陈典祠、罗天秀、李文勇、李春华、郭书建、敖小炳对上述借款本息承担连带清偿责任；三、江西电缆公司按《最高额抵押合同》约定履行抵押担保责任，中国银行吉安分行就抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费、律师费及其他因实现债权而产生的费用由被告共同承担。
江西省高级人民法院受理案件后，江西电缆公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：本案诉讼标的额123364308.6元，按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，应由江西省吉安市中级人民法院管辖，故请求移送本案至江西省吉安市中级人民法院审理。
江西省高级人民法院一审裁定认为：《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人一方住所地不在受理法院所处行政辖区的第一审民商事案件，诉讼标的额5000万元以上的一审民商事案件，属于江西省高级人民法院管辖。本案被告陈典祠、罗天秀住所地均为广东省揭阳县，诉讼标的为123364308.6元，根据上述规定，该院对本案具有管辖权，江西电缆公司的管辖权异议不能成立。裁定驳回江西电缆公司对本案管辖权提出的异议。
江西电缆公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：一、其与中国银行吉安分行为本案借贷纠纷的主体，双方同在江西省吉安市吉州区；二、吉安市吉州区公安分局工业园派出所证明，陈典祠、罗天秀夫妇的户籍所在地虽然是在广东省揭阳县，但他们的经常居住地在吉安市吉州区，与上诉人、被上诉人属同一辖区；三、吴有银、李小群夫妇，李文勇、李春华夫妇皆住江西省吉安市吉州区，一审裁定书对其住址描述错误；四、债权人同时在当地起诉上诉人，将来上诉人的破产清算也在当地法院审理，将本案移送当地法院审理，更有利于上诉人债务的统一处置。故请求将本案移送江西省吉安市中级人民法院审理。
各被上诉人未提交书面答辩意见。
一审裁定作出后，江西电缆公司提供《证明》一份，载明本案一审被告陈典祠、罗天秀自2008年起一直居住在江西省吉安市吉州工业园吉安东川实业有限公司。该《证明》加盖“吉安市公安局吉州分局工业园派出所”印章，落款时间为2016年1月22日。
本院于2016年5月12日组织中国银行吉安分行、江西电缆公司、陈典祠、罗天秀对上述《证明》进行质证，江西电缆公司、陈典祠、罗天秀未能参加。中国银行吉安分行主张该《证明》无当地居民委员会出具的相关材料佐证，不符合法律规定，不能证明陈典祠、罗天秀的经常居住地在江西省吉安市吉州区。
本院认为：本案争议焦点为案件的级别管辖。
江西电缆公司在一审裁定作出后提供加盖“吉安市公安局吉州分局工业园派出所”印章的《证明》材料一份，欲证明陈典祠、罗天秀的经常居住地在江西省吉安市吉州区。在本院对本案管辖权异议二审审查期间，组织各方当事人对该《证明》进行质证，但江西电缆公司、陈典祠、罗天秀均拒绝参加。本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零三条第一款规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。”上述《证明》未经双方当事人质证，不能作为认定陈典祠、罗天秀经常居住地在江西省吉安市的根据。上诉人江西电缆公司根据该《证明》主张陈典祠、罗天秀经常居住地在江西省吉安市的理由，不能成立。由于本案陈典祠、罗天秀住所地在广东省揭东县，属一方当事人住所地不在受理法院所在省级行政辖区的案件。根据本院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的情形，江西省高级人民法院可管辖诉讼标的额5000万元以上的一审民商事案件。本案诉讼标的额超过一亿，达到江西省高级人民法院级别管辖标准，江西省高级人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，原裁定适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国香
代理审判员 周其濛
代理审判员 张 娜
二〇一六年六月三十日
书 记 员 柳 珊
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖终75号上诉人（一审被告）：江西电缆有限责任公司。住所地：江西省吉安市吉州区禾埠乡。法定代表人：朱亮，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：中国银行股份有限公司吉安市分行。住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道63号。负责人：章化萍，该分行行长。委托代理人：杜红民，江西求正沃德律师事务所律师。一审被告：朱亮，男，汉族，1959年2月22日出生。一审被告：毛春如，女，汉族，1962年3月23日出生。一审被告：吴有银，男，汉族，1967年9月15日出生。一审被告：李小群，女，汉族，1965年9月24日出生。一审被告：周小捷，女，汉族，1960年1月26日出生。一审被告：邱志义，男，汉族，1961年1月10日出生。一审被告：陈典祠，男，汉族，1962年4月3日出生。一审被告：罗天秀，女，汉族，1962年1月29日出生。一审被告：李文勇，男，汉族，1966年5月17日出生。一审被告：李春华，女，汉族，1979年2月5日出生。一审被告：郭书建，男，汉族，1952年1月5日出生。一审被告：敖小炳，女，汉族，1954年10月7日出生。上诉人江西电缆有限责任公司（以下简称江西电缆公司）为与被上诉人中国银行股份有限公司吉安市分行（以下简称中国银行吉安分行）及一审被告朱亮、毛春如、吴有银、李小群、周小捷、邱志义、陈典祠、罗天秀、李文勇、李春华、郭书建、敖小炳借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省高级人民法院（2015）赣民二初字第48-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国银行吉安分行以江西电缆公司未依约偿还借款本息为由诉至江西省高级人民法院，请求法院判令：一、江西电缆公司向中国银行吉安分行清偿借款本金117500000元和利息5864308.6元（暂计至2015年10月28日）；二、朱亮、毛春如、吴有银、李小群、周小捷、邱志义、陈典祠、罗天秀、李文勇、李春华、郭书建、敖小炳对上述借款本息承担连带清偿责任；三、江西电缆公司按《最高额抵押合同》约定履行抵押担保责任，中国银行吉安分行就抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费、律师费及其他因实现债权而产生的费用由被告共同承担。江西省高级人民法院受理案件后，江西电缆公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：本案诉讼标的额123364308.6元，按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，应由江西省吉安市中级人民法院管辖，故请求移送本案至江西省吉安市中级人民法院审理。江西省高级人民法院一审裁定认为：《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人一方住所地不在受理法院所处行政辖区的第一审民商事案件，诉讼标的额5000万元以上的一审民商事案件，属于江西省高级人民法院管辖。本案被告陈典祠、罗天秀住所地均为广东省揭阳县，诉讼标的为123364308.6元，根据上述规定，该院对本案具有管辖权，江西电缆公司的管辖权异议不能成立。裁定驳回江西电缆公司对本案管辖权提出的异议。江西电缆公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：一、其与中国银行吉安分行为本案借贷纠纷的主体，双方同在江西省吉安市吉州区；二、吉安市吉州区公安分局工业园派出所证明，陈典祠、罗天秀夫妇的户籍所在地虽然是在广东省揭阳县，但他们的经常居住地在吉安市吉州区，与上诉人、被上诉人属同一辖区；三、吴有银、李小群夫妇，李文勇、李春华夫妇皆住江西省吉安市吉州区，一审裁定书对其住址描述错误；四、债权人同时在当地起诉上诉人，将来上诉人的破产清算也在当地法院审理，将本案移送当地法院审理，更有利于上诉人债务的统一处置。故请求将本案移送江西省吉安市中级人民法院审理。各被上诉人未提交书面答辩意见。一审裁定作出后，江西电缆公司提供《证明》一份，载明本案一审被告陈典祠、罗天秀自2008年起一直居住在江西省吉安市吉州工业园吉安东川实业有限公司。该《证明》加盖“吉安市公安局吉州分局工业园派出所”印章，落款时间为2016年1月22日。本院于2016年5月12日组织中国银行吉安分行、江西电缆公司、陈典祠、罗天秀对上述《证明》进行质证，江西电缆公司、陈典祠、罗天秀未能参加。中国银行吉安分行主张该《证明》无当地居民委员会出具的相关材料佐证，不符合法律规定，不能证明陈典祠、罗天秀的经常居住地在江西省吉安市吉州区。本院认为：本案争议焦点为案件的级别管辖。江西电缆公司在一审裁定作出后提供加盖“吉安市公安局吉州分局工业园派出所”印章的《证明》材料一份，欲证明陈典祠、罗天秀的经常居住地在江西省吉安市吉州区。在本院对本案管辖权异议二审审查期间，组织各方当事人对该《证明》进行质证，但江西电缆公司、陈典祠、罗天秀均拒绝参加。本院《关于适用的解释》第一百零三条第一款规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。”上述《证明》未经双方当事人质证，不能作为认定陈典祠、罗天秀经常居住地在江西省吉安市的根据。上诉人江西电缆公司根据该《证明》主张陈典祠、罗天秀经常居住地在江西省吉安市的理由，不能成立。由于本案陈典祠、罗天秀住所地在广东省揭东县，属一方当事人住所地不在受理法院所在省级行政辖区的案件。根据本院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的情形，江西省高级人民法院可管辖诉讼标的额5000万元以上的一审民商事案件。本案诉讼标的额超过一亿，达到江西省高级人民法院级别管辖标准，江西省高级人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，原裁定适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨国香代理审判员  周其濛代理审判员  张 娜二〇一六年六月三十日书 记 员  柳 珊
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初947号
原告：李锋美，男，汉族，1938年6月20日生，住赣州经济技术开发区。
委托代理人：魏巍，江西凯莱律师事务所律师。
被告：邱春生，男，汉族，成年，住赣州经济技术开发区。
本院在审理原告李锋美诉被告邱春生相邻纠纷一案中，原告李锋美于2018年2月5日向本院提出对被告邱春生撤诉申请。
本院认为，原告李锋美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李锋美撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告李锋美承担。
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 邬元沛
二〇一八年二月五日
代理书记员 张声涛
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0402刑初347号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人柳应虎，男，1982年2月1日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍地宁夏固原市，住宁夏固原市。2017年5月26日因涉嫌盗窃罪，被固原市公安局经济技术开发区分局取保候审，2017年8月17日被固原市原州区人民检察院取保候审，2017年9月25日被本院决定继续取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检公诉刑诉［2017］255号起诉书指控被告人柳应虎涉嫌盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员麻小平出庭支持公诉，被告人柳应虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2017年5月19日16时许，被告人柳应虎的妻子赵春燕捡到被害人马某某遗失的一部OPPO手机后，将该手机交给了被告人柳应虎，被告人柳应虎将手机密码解锁后，将马某某的微信支付密码更改。2016年5月20日，被告人柳应虎通过马某某的手机微信分多次将马某某账号内的钱转给赵春燕和自己的微信账号共计2644.46元人民币，并将所得款项用于日常开支。2017年5月22日，马某某向公安机关报案，2017年5月26日，被告人柳应虎到公安机关投案。
案发后，公安机关追回手机和被盗现金发还被害人。
公诉机关为证实指控被告人柳应虎的犯罪事实成立，提供了相应证据。认为被告人柳应虎的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，被告人柳应虎犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人柳应虎对被指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年5月19日16时许，被害人马某某遗失的一部OPPO手机被赵春燕（系被告人柳应虎妻子）捡到，后赵春燕将手机交给被告人柳应虎，被告人柳应虎将手机密码解锁后，通过更改马某某遗失的手机微信密码方式，分多次将马某某账号内的钱转至赵春燕和其微信账号内，金额达人民币2644.46元。
2017年5月22日，马某某向公安机关报案，同年5月26日，被告人柳应虎到公安机关自动投案，并如实供述了自己的罪行。破案后，公安机关追回遗失的手机和被盗财物发还被害人。
上述事实，被告人柳应虎在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、银行卡交易明细、扣押、发还清单、户籍证明、被害人马某某的陈述、被告人柳应虎的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳应虎无视国法，以非法占有为目的，擅自更改他人手机微信密码，窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人柳应虎犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人柳应虎能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人柳应虎赔偿被害人全部经济损失，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，系初犯、偶犯，酌情予以从轻处罚。为保护国家、集体、个人财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人柳应虎犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元；
二、责令被告人柳应虎退赔被害人经济损失（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 计永峥
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 蕊
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0682行审92号
申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市。
法定代表人石剑，局长。
委托代理人平四勇，如皋市资源局副局长。
委托代理人胥振华，如皋市资源局工作人员。
被执行人如皋市白蒲镇杨家园村村委会，住所地如皋市。
法定代表人顾云霞，主任。
申请执行人如皋市国土资源局于2016年6月24日向本院申请强制执行皋国土资罚[2015]03122201号《行政处罚决定书》。申请执行事项：1、责令退还非法占用的3576平方米（折5.36亩）土地；2、限期拆除不符合规划土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的土地处以的罚款，计人民币15684元及加处罚款。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2014年9月28日，被处罚人如皋市白蒲镇杨家园村村委会未经有权部门批准，擅自占用白蒲镇杨家园村22组集体土地建设拆迁安置房。经实地勘测，占地总面积3576平方米（折5.36亩）。上述3576平方米用地中，732平方米符合土地利用总体规划，2844平方米不符合土地利用总体规划，占用前土地类别为水田、田坎、旱地、村庄。2015年10月4日，如皋市国土资源局向被处罚人送达了《行政处罚听证告知书》，告知了违法事实和拟作出的行政处罚、理由、依据及依法享有陈述、申辩、听证的权利。被处罚人在规定期限内未提出陈述、申辩，也未提出听证申请。2015年10月24日，如皋市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定对被处罚人作出皋国土资罚[2015]03122201号《行政处罚决定书》：1、责令退还非法占用的3576平方米（折5.36亩）土地,没收在非法占用符合规划的732平方米土地上新建的建筑物和其他设施，限期拆除在非法占用的不符合规划的2844平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用的符合规划的732平方米土地处以每平方米2元的罚款，计人民币1464元；对非法占用的不符合规划的2844平方米土地处以每平方米5元的罚款，计人民币14220元；共计人民币15684元，上缴市财政。限被处罚人自接到本处罚决定书之日起十五日内将罚款交至指定银行和账户。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于11月2日送达被处罚人。
被处罚人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，亦未履行。2016年5月8日，如皋市国土资源局向被处罚人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行行政处罚事项。被处罚人未能履行。
本院认为，申请执行人如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2015]03122201号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被处罚人如皋市白蒲镇杨家园村村委会合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
准予强制执行如皋市国土资源局皋国土资罚[2015]03122201号《行政处罚决定书》。执行事项：1、责令退还非法占用的3576平方米（折5.36亩）土地；2、限期拆除不符合规划土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的土地处以的罚款，计人民币15684元及加处罚款。以上第1、2项由如皋市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙建国
审 判 员 王 华
代理审判员 商晶晶
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 马天跃
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初290号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人杨斌，男，1989年5月31日出生于江苏省常州市，汉族，大专文化，中车集团长江公司常州分公司职员，户籍所在地江苏省常州市武进区，住江苏省常州市武进区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月10日被刑事拘留，4月28日被取保候审，8月10日经本院决定被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2017]299号起诉书指控被告人杨斌犯诈骗罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员朱晓燕出庭支持公诉，被告人杨斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月至2017年2月期间，被告人杨斌以帮忙调动工作需要请客等为由，先后在常州市武进区戚墅堰街道花溪兰亭小区等地实施诈骗6起，骗得被害人杨某、张某财物共计价值人民币10294.64元。
1、2016年10月10日，被告人杨斌以调动工作需要办手续为由，在常州市武进区戚墅堰街道花溪兰亭2幢乙单元601室骗得被害人杨某的医保卡，后通过他人在药店刷卡消费套现，共计价值人民币1462.04元。
2、2016年10月20日，被告人杨斌以调动工作走关系需要请客吃饭为由，在常州市武进区戚墅堰街道花溪兰亭小区门口骗取被害人杨某人民币4000元。
3、2016年10月某日，被告人杨斌以调动工作走关系需要请客吃饭为由，在上述小区门口骗取被害人杨某人民币600元。
4、2016年12月22日，被告人杨斌以帮忙找工作已垫付报名费为由，骗得被害人张某人民币800元。
5、2016年12月某日，被告人杨斌以找工作调档案需要使用医保卡为由，骗得被害人张某医保卡，后通过他人在药店刷卡消费套现，共计价值人民币1532.6元。
6、2017年2月某日，被告人杨斌告知被害人张某帮忙找工作需要支付中间人好处费、补交社保费，后于2月8日骗得被害人张某人民币1900元。
案发后，被告人杨斌已向二被害人退还全部赃款。
另查明，2017年4月9日，被告人杨斌经民警电话通知后主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人杨斌预缴罚金人民币5000元。
上述事实，被告人杨斌在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关、被告人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证常住人口信息表、医保卡刷卡记录、微信转账记录、取款记录、收条；证人高某、施某、刘某的证言笔录；街道派出所民警出具的发破案、抓获经过、情况说明；被害人杨某、张某的陈述笔录。
本院认为，被告人杨斌多次诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人杨斌经公安机关电话通知后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人杨斌犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人杨斌犯诈骗罪，判处拘役三个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年4月10日起至2017年11月4日止），并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晋鹏
二〇一七年八月十日
见习书记员 徐 俐
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第1160号
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行。
负责人张猛。
委托代理人周艳。
被告朴生花。
被告金平。
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行（以下简称原告）与被告朴生花、被告金平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘琪担任审判长，与人民陪审员曹积泉、人民陪审员祁国庆共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周艳到庭参加了诉讼，被告朴生花、被告金平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月10日，被告朴生花向原告申请贷款80万元，同日被告金平出具承诺函，承诺为被告朴生花上述贷款承担共同还款责任。2013年7月18日，原告与被告朴生花签订了《个人二手住房贷款合同》，约定借款金额80万元，被告朴生花以位于青岛市城阳区**房屋作为抵押。后双方办理抵押登记，原告依约发放贷款。但被告朴生花未按时还款。原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告朴生花签订的《个人二手住房贷款合同》，判令被告朴生花偿还原告借款本息及至判决生效之日的利息、罚息（截至2015年8月3日，借款本息合计为人民币780532.54元）；2、确认原告对被告朴生花位于青岛市城阳区***房屋享有抵押权，并对抵押房产的变现价款享有优先受偿权；3、被告承担原告的律师费人民币41427元以及本案案件受理费、保全费以及原告为实现债权的其他费用（包括但不限于邮寄费、公告费等）；4、被告金平对上述借款本息及各项费用承担连带保证责任。
被告朴生花、被告金平未答辩。
经审理查明，被告朴生花与被告金平于2012年3月登记结婚。2013年7月10日，被告朴生花提出二手房贷款申请。同日，被告金平与被告朴生花向原告出具共同债务人承诺函，承诺被告朴生花向原告申请的80万元个人贷款，为两被告共同对外负债，愿共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息的责任等。2013年7月18日，原告所辖中国银行股份有限公司青岛中央商务区支行（贷款人、抵押权人）与被告朴生花（借款人、抵押人）签订2013年个贷字066201号《个人二手住房贷款合同》，约定借款人向贷款人借款人民币80万元，用于购买青岛市城阳区***房屋。贷款期限为240个月。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月。第一个浮动周期内，按照实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。贷款按照按月等额本息方式偿还。按月结息付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收100%。借款人出现未按期归还贷款本息等事件即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权等。该合同还约定，借款人以其位于青岛市***房屋为借款提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。2013年9月9日，双方就上述抵押房产办理了抵押登记手续，登记的债权数额为人民币80万元。
合同签订后，原告按约发放贷款。因被告朴生花未按约定还款，截至2015年8月3日，已拖欠4期款项未还清。截至2016年2月29日，被告朴生花拖欠已到期借款本金人民币18078.72元、利息人民币32931.55元、罚息人民币1866.03元，借款本金余额为人民币765832.12元。
原告委托律师代理本案诉讼的律师费为人民币41427元。
上述事实，有原告提交的《二手房贷款申请书》、2013年个贷字066201号《个人二手住房贷款合同》、个人贷款凭证、共同债务人承诺函、房地产他项权证、委托代理合同、律师费发票、逾期未还款明细、两被告的身份证、户口簿、结婚证复印件、中银人（2013）159号文件等证据及当事人陈述在案佐证，具有证明本案事实的效力，本院予以采信。
本院认为，被告朴生花与原告所辖中国银行股份有限公司青岛中央商务区支行签订的2013年个贷字066201号《个人二手住房贷款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认该合同合法有效。原告依约履行了发放贷款义务，被告朴生花未按约定按期偿还贷款本息于法无据，应承担违约责任。根据合同约定，在此情况下，贷款人有权要求解除合同，宣布该合同项下的贷款本息提前到期。故原告要求被告朴生花偿还该合同项下的全部贷款本息，本院予以支持，截至2016年2月29日，被告朴生花应偿还的借款本金为765832.12元、利息人民币32931.155元、罚息人民币1866.03元，该日之后的利息、罚息，仍应按照双方签订的《个人二手住房贷款合同》计付。原告主张律师费人民币41427元，因律师费系因被告朴生花违约造成贷款人追索债权的损失，且合同中对此明确约定由借款人承担，本院予以支持。被告朴生花以其位于青岛市城阳区***房屋为借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，原告要求确认对该抵押房屋享有抵押权，本院予以支持。被告金平作为共同债务人，应当履行承诺，对被告朴生花的上述债务向原告承担共同还款责任。被告朴生花、被告金平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告朴生花所签订的2013年个贷字066201号《个人二手住房贷款合同》;
二、被告朴生花偿还原告中国银行股份有限公司青岛市北支行借款本金人民币765832.12元；
三、被告朴生花偿付原告中国银行股份有限公司青岛市北支行利息、罚息（截至2016年2月29日的利息为人民币32931.155元、罚息为人民币1866.03元，自2016年3月1日起至判决生效之日止的利息、罚息，仍按照《个人二手住房贷款合同》的约定计付）；
四、被告朴生花支付原告中国银行股份有限公司青岛市北支行律师代理费人民币41427元；
五、上述二至四项，被告金平向原告中国银行股份有限公司青岛市北支行承担共同清偿责任；
六、原告中国银行股份有限公司青岛市北支行对被告朴生花位于青岛市城阳区***房屋享有抵押权。
上述二至四项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币12020元、财产保全费人民币4670元、公告送达费600元，由被告朴生花、被告金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琪
人民陪审员 祁国庆
人民陪审员 曹积泉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 董淑钰
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初3734号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李书民职务：董事长。
住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段。
统一社会信用代码：91411729876230716A。
委托诉讼代理人：马步野，男，该行职工。
被告：杨从忠，男，1983年9月1日出生，汉族，农民，住新蔡县。
被告：梁小辉，女，1985年8月24日出生，汉族，农民，住新蔡县
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称新蔡农商行）与被告杨从忠、梁小辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新蔡农商行委托诉讼代理人马步野到庭参加诉讼、被告杨从忠、梁小辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新蔡农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告杨从忠偿还我行的贷款本金5万元及利息、罚息和实现债权的费用；2.请求判决被告梁小辉对被告杨从忠的债务承担连带清偿还款责任。事实与理由：被告杨从忠以卖电动车为由向我行申请贷款，2013年8月8日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定我行向被告杨从忠发放贷款5万元，期限为36个月：自2013年8月8日至2016年8月8日止，贷款利率为10.26‰，结息日为每季末月的第20日，被告梁小辉为该贷款提供连带担保责任。合同签订生效后，我行依约向被告杨从忠发放了贷款，但贷款到期后，经我行多次追要，二被告一直未偿还该借款的本金及利息，为此，我行提出如上诉讼请求。
杨从忠、梁小辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨从忠以经营电动车生意缺少资金为由向原告方申请贷款，2013年8月8日原、被告双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告向被告发放贷款5万元，期限为36个月：自2013年8月8日至2016年8月8日止，贷款利率为10.26‰，结息日为每季末月的第20日。合同签订生效后，原告方依约向被告杨从忠发放了贷款。贷款到期后，经原告方多次向二被告催要，二被告未予偿还，为此，原告方起诉来院，请求：判令被告杨从忠、梁�辉偿还贷款本金5万元及利息、罚息、和实现债权的费用。
本院认为，金融借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中，贷款人新蔡农商行依借款合同约定的日期、数额提供了借款给被告使用，则借款人被告杨从忠、梁小辉理应按照约定的日期、数额支付本金和利息，但被告杨从忠、梁小辉至今未按合同的约定履行自己的还款义务，故原告方要求被告杨从忠、梁小辉偿还该借款本金和利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于新蔡农商行要求被告杨从忠、梁小辉支付借款期间的罚息和实现债权的费用的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告方要求被告杨从忠、梁小辉偿还借5万元及借款利息的诉讼请求，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条规定，判决如下：
一、限被告杨从忠于判决生效后十日内偿还原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司借款五万元及利息（利息自借款之日起至还清贷款之日止，按借款合同中约定的利率计算）；
二、被告梁小辉对被告杨从忠的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司要求被告杨从忠、梁小辉支付罚息及实现债权费用的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由杨从忠、梁小辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚国富
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵 宁
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1729民初3734号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李书民职务：董事长。住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段。统一社会信用代码：91411729876230716A。委托诉讼代理人：马步野，男，该行职工。被告：杨从忠，男，1983年9月1日出生，汉族，农民，住新蔡县。被告：梁小辉，女，1985年8月24日出生，汉族，农民，住新蔡县原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称新蔡农商行）与被告杨从忠、梁小辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新蔡农商行委托诉讼代理人马步野到庭参加诉讼、被告杨从忠、梁小辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新蔡农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告杨从忠偿还我行的贷款本金5万元及利息、罚息和实现债权的费用；2.请求判决被告梁小辉对被告杨从忠的债务承担连带清偿还款责任。事实与理由：被告杨从忠以卖电动车为由向我行申请贷款，2013年8月8日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定我行向被告杨从忠发放贷款5万元，期限为36个月：自2013年8月8日至2016年8月8日止，贷款利率为10.26‰，结息日为每季末月的第20日，被告梁小辉为该贷款提供连带担保责任。合同签订生效后，我行依约向被告杨从忠发放了贷款，但贷款到期后，经我行多次追要，二被告一直未偿还该借款的本金及利息，为此，我行提出如上诉讼请求。杨从忠、梁小辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨从忠以经营电动车生意缺少资金为由向原告方申请贷款，2013年8月8日原、被告双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告向被告发放贷款5万元，期限为36个月：自2013年8月8日至2016年8月8日止，贷款利率为10.26‰，结息日为每季末月的第20日。合同签订生效后，原告方依约向被告杨从忠发放了贷款。贷款到期后，经原告方多次向二被告催要，二被告未予偿还，为此，原告方起诉来院，请求：判令被告杨从忠、梁�辉偿还贷款本金5万元及利息、罚息、和实现债权的费用。本院认为，金融借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中，贷款人新蔡农商行依借款合同约定的日期、数额提供了借款给被告使用，则借款人被告杨从忠、梁小辉理应按照约定的日期、数额支付本金和利息，但被告杨从忠、梁小辉至今未按合同的约定履行自己的还款义务，故原告方要求被告杨从忠、梁小辉偿还该借款本金和利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于新蔡农商行要求被告杨从忠、梁小辉支付借款期间的罚息和实现债权的费用的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告方要求被告杨从忠、梁小辉偿还借5万元及借款利息的诉讼请求，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条规定，判决如下：一、限被告杨从忠于判决生效后十日内偿还原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司借款五万元及利息（利息自借款之日起至还清贷款之日止，按借款合同中约定的利率计算）；二、被告梁小辉对被告杨从忠的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司要求被告杨从忠、梁小辉支付罚息及实现债权费用的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十五元，由杨从忠、梁小辉负担。本判决为终审判决。审判员  姚国富二〇一七年十一月二十日书记员  赵 宁
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执1138号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西南墅支行。
被执行人郑爱庆、唐淑英、唐功军、郑国庆、刘敬斌。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西南墅支行与被执行人郑爱庆、唐淑英、唐功军、郑国庆、刘敬斌金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2014）西商初字第408号民事判决书的本次执行程序执行。
发现被执行人可供执行的财产后，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一六年六月二十七日
书记员 于华亮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17512号
原告：重庆渝高物业管理有限责任公司。住所地：重庆市北部新区财富大道19号（重庆财富中心科技创业园）2幢二层4#，组织机构代码20289782-1。
法定代表人：汤伟。
被告：田洁，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告田洁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日登记立案后，依法由代理审判员马依婷适用小额诉讼程序进行审理，原告重庆渝高物业管理有限责任公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 马依婷
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 周艳萍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初17512号原告：重庆渝高物业管理有限责任公司。住所地：重庆市北部新区财富大道19号（重庆财富中心科技创业园）2幢二层4#，组织机构代码20289782-1。法定代表人：汤伟。被告：田洁，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告田洁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日登记立案后，依法由代理审判员马依婷适用小额诉讼程序进行审理，原告重庆渝高物业管理有限责任公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  马依婷二〇一六年九月二十八日书 记 员  周艳萍
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执异字第554号
异议人：乌兰察布市当代房地产开发有限公司。
法定代表人：顾守信，公司经理。
申请执行人：刘佩琨，男，蒙古族，现住乌兰察布市集宁区。
被执行人：鲁世泉，男，汉族，52岁，现住集宁区。
本院在执行刘佩琨与鲁世泉民间借贷纠纷一案中，异议人乌兰察布市当代房地产开发有限公司对我院作出的（2015）集法执字第554-1号执行裁定书的第一项、第三项不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人乌兰察布市当代房地产开发有限公司称，我公司开发的建设工程全部发包给内蒙古成泰建设安装工程有限责任公司，至于被执行人鲁世泉与内蒙古诚泰建设安装工程有限责任公司之间属于何种法律关系与异议人无任何关系。承包公司承建的工程形成的房屋的所有权属异议人所有，异议人与承建人之间只存在施工合同上的债权债务关系，即使承建人对建设工程投入资金也不能改变该法律属性，其对建设工程所形成的房屋只具有法律所规定的优先权，而该权利的行使非经法定程序并不能改变工程的权属关系，故人民法院在对被执行人鲁世泉的个人债务执行程序当中查封异议人所有的房屋是缺乏事实与法律依据的，应当予以纠正。
本院查明，异议人乌兰察布市当代房地产开发有限公司与河北天宏建筑有限责任公司（法定代表人鲁世泉）于2012年8月签订了《建筑工程施工合同的补充合同》，工程名称：乌兰察布市某某广场商业小区。工程地址：集宁区某某路133号。承包楼号为1、2、3、4、5号楼等。之后异议人乌兰察布市当代房地产开发有限公司与乌兰察布市诚泰建筑安装有限责任公司、鲁世泉签订《建筑工程施工合同的补充合同》，合同中约定，工程价款的支付：“双方同意以本项目1号楼、5号楼及回迁楼下门脸房抵顶工程承包价款，2号楼下面底店一、二层均价6500元/㎡，住宅不分层均为3800元/㎡。
本院认为，异议人与乌兰察布市诚泰建筑安装工程有限责任公司、鲁世泉所签订的《建筑工程施工合同的补充合同》是双方真实意思的表达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
变更集宁区人民法院作出的（2015）集法执字第554-1号执行裁定书第一项为：依法查封被执行人鲁世泉在乌兰察布市当代房地产开发有限公司乌兰察布市某某路某某广场住宅小区投资建筑的未出售的楼房：1号-3-1704。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向乌兰察布市中级人民法院申请复议。
审判长 鲍恩浩
审判员 郝立群
审判员 李永革
二〇一六年九月三十日
书记员 郑 华
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执668号
申请执行人张文瑞，男，1965年1月18日出生，汉族，住梧州市万秀区。
被执行人杨标，男，1970年7月19日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人张文瑞依据梧州市万秀区人民法院作出的(2015）万民初字第1154号民事判决书，向本院申请执行被执行人杨标民间借贷纠纷一案，申请执行标的145000元及利息，案件受理费3200元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别到梧州市各商业银行，房地产管理部门进行调查，了解到被执行人无银行存款及房产、土地。现被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，导致本案无法继续执行。
本院认为，因本案无继续执行的条件，经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李研材
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年九月二十七日
书记员 莫海梅
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执668号申请执行人张文瑞，男，1965年1月18日出生，汉族，住梧州市万秀区。被执行人杨标，男，1970年7月19日出生，汉族，住贺州市八步区。申请执行人张文瑞依据梧州市万秀区人民法院作出的(2015）万民初字第1154号民事判决书，向本院申请执行被执行人杨标民间借贷纠纷一案，申请执行标的145000元及利息，案件受理费3200元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别到梧州市各商业银行，房地产管理部门进行调查，了解到被执行人无银行存款及房产、土地。现被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，导致本案无法继续执行。本院认为，因本案无继续执行的条件，经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李研材审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年九月二十七日书记员  莫海梅
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初3496号
原告（反诉被告）：汪俊贤，男，1961年2月16日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：姜彪，江苏锋行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何昌松，江苏锋行律师事务所律师。
被告（反诉原告）：章德勤，男，1969年10月28日生，汉族，居民，现住南京市溧水区。
原告（反诉被告）汪俊贤与被告（反诉原告）章德勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪俊贤及其委托诉讼代理人姜彪、何昌松，被告章德勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告汪俊贤向本院提出诉讼请求：确认汪俊贤与章德勤签订的房屋买卖协议书合法有效并判令章德勤继续履行协议，协助办理南京市××××室房屋产权变更登记手续。事实和理由：章德勤系华东地质勘查局805队职工，在房改时购买了该单位位于南京市××××室房屋。汪俊贤也是该单位职工，因父母是外地人，来宁后无处居住，便出资12500元向章德勤购买案涉房屋。为此，双方于2001年3月2日就房屋买卖事宜签订了《协议书》，后案涉房屋一直由汪俊贤父母居住至今。章德勤于2001年3月19日取得案涉房屋的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》并交给汪俊贤，但至今未办理过户登记。汪俊贤因要求章德勤配合办理过户手续无果，遂诉讼来院。
本诉被告章德勤辩称：1.根据1999年5月1日施行的《已购公有住房和经济适用住房上市出售管理暂行办法》，已取得合法产权证书的已购公有住房和经济适用房可以上市出售，章德勤取得案涉房屋房产证时间为2001年3月19日，而本案房屋买卖协议书签订时间为2001年3月2日，故其在未取得房产证的情况下，不得出售案涉房屋。2.前述暂行办法明确已购公有住房上市出售应向房屋所在地的县级以上人民政府房地产行政主管部门提出申请，提交房屋所有权证等资料，由主管部门审核，并自收到申请之日起十五日内作出是否准予其上市出售的书面意见，故章德勤不能私自出售案涉房屋。3.房屋买卖合同应依法办理批准登记手续才能生效，案涉房屋买卖协议虽成立，但双方并未到房管部门办理房屋变更登记，不产生所有权转移的效力。
反诉原告章德勤向本院提出诉讼请求：判令解除汪俊贤与章德勤签订的《协议书》并要求汪俊贤返还位于南京市××××室房屋。事实和理由：同本诉答辩意见。
反诉被告汪俊贤辩称：章德勤已取得案涉房屋的所有权证和土地使用证，依法可以出售。双方签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，章德勤应全面履行自己的义务，协助原告办理过户手续。
本院经审理认定事实如下：2001年3月2日，汪俊贤与章德勤就房屋买卖事宜签订《协议书》一份，约定：章德勤自愿将其从单位所购买产权房一套（28m2，条式楼2栋4楼）出售给汪俊贤，房款12500元（包括产权证、车仓、内部装饰）于签订协议时一次性付清，产权过户费用全部由汪俊贤负责。同日，汪俊贤向章德勤支付购房款12500元。协议签订后，章德勤将上述房屋交付给汪俊贤使用至今。2001年3月19日，上述房屋办理了《房屋所有权证》（所有权证号：六房改字第××号），登记的所有权人为章德勤，所有权性质为私有，房屋座落在六城镇北外街108号402室，面积37.21m2，房屋取得方式为房改售房。2001年8月3日，上述房屋办理了《国有土地使用证》。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，汪俊贤与章德勤为买卖案涉房屋所签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性效力性规定，应为合法有效，双方均应遵照履行。根据法律规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。签订《协议书》时章德勤虽未取得合法产权证书，不具备对案涉房屋的处分权，但并不影响该协议效力，故章德勤关于协议无效的辩称意见，缺乏依据，本院不予采纳。案涉房屋系通过房改售房方式取得所有权，根据相关规定，已取得合法产权证书的已购公有住房可以上市出售。《协议书》签订后不久，章德勤即取得案涉房屋的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，其作为产权人享有处分该房屋的权利，具备了履约能力，在汪俊贤按约履行了支付购房款的义务后，其作为出售人除应向汪俊贤交付房屋外，还应履行协助其办理房屋产权变更登记的义务。同时，根据双方协议中的约定，因办理不动产权变更登记产生的相关税费应由汪俊贤承担。章德勤拒绝履行合同义务，主张解除双方签订的《协议书》并要求汪俊贤返还房屋，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、本诉被告章德勤于本判决生效之日起十日内协助本诉原告汪俊贤办理南京市六合区XXX号XXX室房屋（所有权证号：六房改字第××号）的不动产权变更登记手续，所产生的相关税费由本诉原告汪俊贤承担；
二、驳回反诉原告章德勤的反诉请求。
本诉案件受理费减半收取1830元，反诉案件受理费1830元，合计3660元，由章德勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费（本诉3660元，反诉1830元；户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 朱家清
二〇一七年八月二十三日
书记员 周玉梅
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第04536号
原告王强，男，汉族，1987年3月14日出生，现住重庆市渝北区。
委托代理人张妮、张燕，重庆树深律师事务所律师。
被告姚传碧，女，汉族，1961年6月16日出生，现住重庆市渝北区。
被告陈莉，女，汉族，1991年7月19日出生，现住重庆市渝北区。
委托代理人游国平、刘泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。
原告王强与被告姚传碧、陈莉健康权纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员杨儒跃独任审判，适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理，原告王强的委托代理人张燕，被告姚传碧、陈莉及其代理人游国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王强诉称：原告为重庆润丰四季物业公司保安，工作地点为渝北区兰桂大道1号润丰*水尚楼盘。2014年1月4日上午，因与润丰*水尚的开发商重庆好利来物业发展有限公司有矛盾，被告与一帮人聚集在润丰*水尚楼盘大门口拉横幅、喊口号。原告劝其离开却被被告追打，导致原告双手被打伤。经渝北区人民医院诊断，原告左肘及双手软伤，原告为治疗花费医药费455.2元、交通费20元，并造成误工损失812元。要求二被告连带赔偿原告医药费455.2元、误工费812元及交通费20元；诉讼费由二被告承担。
被告姚传碧、陈莉辩称：二被告没有单独或共同实施对原告的侵权行为，不应当承担任何责任，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告王强系重庆润丰四季物业管理有限公司的保安，月工资2526元。重庆润丰四季物业管理有限公司系重庆好利来物业发展有限公司开发的润丰*水尚小区的物业服务公司。被告姚传碧、陈莉系润丰*水尚小区的业主。被告姚传碧、陈莉等业主认为其购买的房屋有质量问题，实际面积少于合同约定的面积，多次找重庆好利来物业发展有限公司解决未果，形成积怨。
2014年1月4日，被告姚传碧、陈莉及其他一些人聚集在润丰*水尚售楼部附近公路的两侧，有人拉着横幅，横幅内容为“要想上当，来买润丰水尚”，“润丰水尚虚假广告，欺诈销售，还我公道”；有人手持棍棒，二被告也手持棍棒；有人手执高音喇叭重复播放“要想上当，来买润丰*水尚”。原告与其他保安上前劝阻二被告等人，原告并去拿下载有“要想上当，来买润丰水尚”字样的横幅时，被二被告用木棒打伤。事发当天，原告到重庆市渝北区人民医院门诊就医，被诊断为：右肘及双手软伤，医院建议原告休息一周。为此，原告花费医疗费455.2元、交通费19.6元。
另，原告在2014年1月休息7天，该月工资为2302.83元。
上述事实有当事人陈述、门诊病历、诊疗证明、医药费发票、检查报告单、视听资料、前期物业服务合同、劳动合同、工资表、考勤表及工资账户交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被告姚传碧、陈莉未通过正当途径理性处理与其房屋开发商之间的纠纷，而采取与众人聚集闹事的过激方式，并共同将原告打伤，二被告具有过错，构成共同侵权。原告并无过错，二被告应连带赔偿原告的全部损失。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据前述法律规定，原告有权就以下损失请求赔偿：医疗费455.2元，交通费19.6元，误工费223元（误工前的月工资2526元一误工后的月工资2302.83元），共计697.8元。
综上所述，二被告应连带赔偿原告以上损失697.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条及第二十二条之规定，判决如下：
被告姚传碧、陈莉在本判决生效后十日内连带赔偿原告王强医疗费、误工费等损失697.8元。
本案受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由被告姚传碧、陈莉连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨儒跃
二〇一四年四月九日
书记员 杜 洋
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝北法民初字第04536号原告王强，男，汉族，1987年3月14日出生，现住重庆市渝北区。委托代理人张妮、张燕，重庆树深律师事务所律师。被告姚传碧，女，汉族，1961年6月16日出生，现住重庆市渝北区。被告陈莉，女，汉族，1991年7月19日出生，现住重庆市渝北区。委托代理人游国平、刘泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。原告王强与被告姚传碧、陈莉健康权纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员杨儒跃独任审判，适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理，原告王强的委托代理人张燕，被告姚传碧、陈莉及其代理人游国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王强诉称：原告为重庆润丰四季物业公司保安，工作地点为渝北区兰桂大道1号润丰·水尚楼盘。2014年1月4日上午，因与润丰·水尚的开发商重庆好利来物业发展有限公司有矛盾，被告与一帮人聚集在润丰·水尚楼盘大门口拉横幅、喊口号。原告劝其离开却被被告追打，导致原告双手被打伤。经渝北区人民医院诊断，原告左肘及双手软伤，原告为治疗花费医药费455.2元、交通费20元，并造成误工损失812元。要求二被告连带赔偿原告医药费455.2元、误工费812元及交通费20元；诉讼费由二被告承担。被告姚传碧、陈莉辩称：二被告没有单独或共同实施对原告的侵权行为，不应当承担任何责任，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告王强系重庆润丰四季物业管理有限公司的保安，月工资2526元。重庆润丰四季物业管理有限公司系重庆好利来物业发展有限公司开发的润丰·水尚小区的物业服务公司。被告姚传碧、陈莉系润丰·水尚小区的业主。被告姚传碧、陈莉等业主认为其购买的房屋有质量问题，实际面积少于合同约定的面积，多次找重庆好利来物业发展有限公司解决未果，形成积怨。2014年1月4日，被告姚传碧、陈莉及其他一些人聚集在润丰·水尚售楼部附近公路的两侧，有人拉着横幅，横幅内容为“要想上当，来买润丰水尚”，“润丰水尚虚假广告，欺诈销售，还我公道”；有人手持棍棒，二被告也手持棍棒；有人手执高音喇叭重复播放“要想上当，来买润丰·水尚”。原告与其他保安上前劝阻二被告等人，原告并去拿下载有“要想上当，来买润丰水尚”字样的横幅时，被二被告用木棒打伤。事发当天，原告到重庆市渝北区人民医院门诊就医，被诊断为：右肘及双手软伤，医院建议原告休息一周。为此，原告花费医疗费455.2元、交通费19.6元。另，原告在2014年1月休息7天，该月工资为2302.83元。上述事实有当事人陈述、门诊病历、诊疗证明、医药费发票、检查报告单、视听资料、前期物业服务合同、劳动合同、工资表、考勤表及工资账户交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被告姚传碧、陈莉未通过正当途径理性处理与其房屋开发商之间的纠纷，而采取与众人聚集闹事的过激方式，并共同将原告打伤，二被告具有过错，构成共同侵权。原告并无过错，二被告应连带赔偿原告的全部损失。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据前述法律规定，原告有权就以下损失请求赔偿：医疗费455.2元，交通费19.6元，误工费223元（误工前的月工资2526元一误工后的月工资2302.83元），共计697.8元。综上所述，二被告应连带赔偿原告以上损失697.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条及第二十二条之规定，判决如下：被告姚传碧、陈莉在本判决生效后十日内连带赔偿原告王强医疗费、误工费等损失697.8元。本案受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由被告姚传碧、陈莉连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨儒跃二〇一四年四月九日书记员  杜 洋
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第785号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人许某，农民。因本案于2014年3月6日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）279号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年6月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员郭辰晨出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月27日15时许，被告人许某持证驾驶苏D×××××号小型轿车，沿常州市武进区湖塘镇武宜路由南向北行驶至德禾豪景小区门口段，与胡某驾驶的苏D×××××号小型轿车相撞发生交通事故。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，胡某承担事故的全部责任。民警在事故处置中发现许某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为190.8毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，事发后，被告人许某明知他人报警，仍在现场等候公安机关前来处理。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人胡某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有自首情节，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人许某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关建议对被告人判处拘役二个月至四个月的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 运
二〇一四年六月十六日
书 记 员 郭建兰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。