辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第187号
上诉人（原审原告）：隋某甲，女，××族，××年××月××日出生，农民。
上诉人（原审原告）：隋某乙，男，××族，××年××月××日出生，农民。
上诉人（原审原告）：隋某丙，女，××族，××年××月××日出生，农民。
三上诉人共同委托代理人：卫茂升，辽宁××律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：隋某丁，男，××族，××年××月××日出生，农民。
被上诉人（原审第三人）：隋某戊，男，××族，××年××月××日出生。
委托代理人：王世忠，系辽宁××律师事务所律师。
原审被告：隋某己，男。
原审被告：隋某庚，女。
原审被告：杨某某，女。
原审被告：隋某辛，男。
原审被告：隋某壬，男。
上诉人隋某甲、隋某乙、隋某丙、隋某丁与被上诉人隋某戊、原审被告隋某辛、隋某己、隋某壬、隋某庚、杨某某因继承纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院于2013年10月16日作出（2011）旅民初字第1150号民事判决，上诉人隋某甲、隋某乙、隋某丙、隋某丁不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人隋某甲、隋某乙、隋某丙的共同委托代理人卫茂升、上诉人隋某丁的委托代理人、被上诉人隋某戊的委托代理人王世忠到庭参加了诉讼，原审被告隋某辛、原审被告隋某己、原审被告隋某壬、原审被告隋某庚、原审被告杨某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：原告父母育有子女五人，长子隋一、次子隋某乙、三子隋某丁，长女隋某甲、次女隋某丙。王××、隋××分别于1993年、1994年去世。长子隋一于2005年去世。王××、隋××有一处房屋遗产，坐落于旅顺（房屋面积119平方公尺，8间）。被告隋某丁为该房屋遗产的保管人。2011年4月25日，三原告向被告隋某丁提出，要求分割该遗产。被告隋某丁称，该房屋现已由第三人隋某戊占有。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求分割父母房屋遗产，被告承担本案诉讼费。
原审被告隋某丁辩称：父母去世之后，房屋确实由被告保管。后来被告从旅顺迁到大连，由于案涉房屋已上锁，因此没有对房屋进行管理，隋某戊何时占用房屋我不清楚。
原审第三人隋某戊辩称：不同意原告诉讼请求。原告主张的房屋已经由隋某丁转让给第三人且第三人已经向�某丁交付了转让房款。原告只有继承房款的权利，对该房屋没有继承权。被告辩称意见与事实不符，第三人与被告之间有房屋买卖协议，有交款收据，有被告提供的其他继承人之间的分家协议。隋某丁取得了房屋所有权，将房屋转让给第三人符合法律规定，本案第三人属于合法取得该房屋所有权，而不是占用。本案诉讼主体有误，原告将该四人列为被告不符合法律规定，未到庭的被告应当为原告，如果该四被告放弃参与诉讼的权利，即视为放弃继承遗产的权利。
原审法院经审理查明：被继承人隋××、王××系夫妻关系，二人婚后生育子女五人，即：长子隋一、次子隋某乙、三子隋某丁，长女隋某甲、次女隋某丙。1993年2月21日，隋××召开家庭成员会议，达成如下分家协议，其内容为：“一、家中现有房屋共捌间。（其中：正房五间，厢房三间）”二、老人健在时�使用和住的权利，但正房不得超过三间。三、二位老人不在后，全部的房屋产权归隋某丁所有。四、本协议共一份，由隋某丁保存，自签字日起生效，即可另行更换房照，由隋××改为隋某丁即可。隋××及其子女隋一、隋某丁、隋某甲、隋某丙在该分家书上按印，隋某乙在该分家书上盖印章。王××、隋××分别于1993年、1994年去世。1996年3月16日，大连市旅顺口区村民委员会同意隋某丁继承上述房屋。1998年3月13日，隋某丁将上述房屋卖给第三人隋某戊，实际价款为6000元，由隋某丁配偶出具房款收条。房屋出卖后，隋某戊与其配偶李××因离婚，李××又与隋某丁签订相同内容的房屋买卖契约。隋某戊与李××的户籍均位于大连市旅顺口区。案涉房屋位于大连市旅顺口区，房产执照号为旅政房字第××号，集体土地使用证号为集用（××）字第××号。原告主张案涉房屋应按份继承，被告隋某丁对原告的主张无异议，对第三人的证据的质证观点与原告一致。另查：隋一于2005年去世。隋一妻子杨某某有长子隋某辛、次子隋某己、三子隋某壬、长女隋某庚。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三人隋某戊为证明房屋买卖契约有效，提举了分家书、房屋买卖契约、收条、证明，均有隋某丁和其配偶任××的签名或印章，被告隋某丁虽然否认该组证据的真实性，但经本院释明其表示不申请鉴定，应由其承担举证不能的法律后果。第三人另还提举了旅顺口区村镇房屋继承契纸、房产执照、集体土地使用证，进一步说明该房屋买卖契约的真实性已经得到案涉房屋所在村集体的认可。由此可见，房屋买卖契约系隋某丁与第三人隋某戊夫妻之间真实意思表示。原、被告在第三人隋某戊夫妇占有使用案涉房屋的数年时间没有异议，且当时房屋价款6000元，根据当时的市场行情标准亦属合理，第三人隋某戊的户籍系案涉房屋所在村户口，其购买本村房屋，不违反法律、法规强制性规定，该契约依法成立并已生效。虽然原、被告否认分家书的真实性，但根据“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的法律规定，业已成立的房屋买卖契约应受到法律保护。因此，原告无权要求继承业已出卖的案涉房屋，而仅可要求继承房屋出卖后的价款所得。依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：驳回原告隋某甲、隋某乙、隋某丙的诉讼请求。案件受理费500元，其他诉讼费50元，合计550元，由原告负担。
原审原告隋某甲、隋某乙、隋某丙的上诉请求及理由是请求撤销原判，依法分割案涉房屋。无证据证明案涉《房屋买卖契约》成立并已生效、案涉《房屋买卖契约》未得到农村集体的认可；无据表明案涉收条有真实性并与案涉《房屋买卖契约》有关联性；无据表明所谓分家书具有真实性并与案涉的《房屋买卖契约》有关联性；有证据表明，上诉人隋某甲、隋某乙、隋某丙对案涉房屋享有继承权。
上诉人隋某丁的上诉请求及理由是请求撤销原判，依法分割案涉房屋。案涉房屋仍在隋××名下，并未变更；上诉人隋某丁对案涉房屋没有继承行为；不存在案涉《房屋买卖契约》，更无买卖行为，自己也没有收到购房款。
二审查明的事实与一审认定事实一致。
二审法院另查明，上诉人隋某丁与妻子任××出具《证明》一份，证明自己将案涉房屋卖给案外人隋某戊的事实。上诉人隋某丁与案外人任××在案涉《证明》上签字。上述事实有案涉《证明》为证，该证据已经双方当事人当庭质证，对其证明的事实，本院予以采信。
本院认为，本案争议的焦点是四上诉人是否有权利请求对案涉房屋依据继承关系进行分割。首先，案涉房屋登记在被继承人隋××名下，其在生前出具了案涉《分家书》，《分家书》明确约定案涉房屋在被继承人去世后归上诉人隋某丁所有，在被继承人去世后，上诉人隋某丁取得案涉房屋的事实已经被当地村民委员会确认。其次，上诉人隋某丁在取得案涉房屋所有权后，将案涉房屋出卖给了被上诉人隋某戊，并在被上诉人隋某戊同意的情况下，与隋某戊的前妻李××签订了《房屋买卖协议》，该协议上有隋某丁的签字确认，而隋某丁的妻子任××依据该协议的约定取得了案涉房屋的卖房款。�院依据上述事实认定被上诉人隋某戊在取得案涉房屋所有权时是依据上诉人隋某丁所提供的该房屋合法取得的相关手续且支付了合理的房屋价款，故被上诉人隋某戊、案外人李××在取得案涉房屋的所有权时是善意的，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；……”，四上诉人丧失了请求分割案涉房屋的权利，现四上诉人请求依法继承案涉房屋，于法无据，本院不予支持。关于上诉人主张案涉《房屋买卖契约》无效的上诉理由，因隋某戊的前妻李××签订了案涉《房屋买卖协议》，该协议上有隋某丁的签字确认，且上诉人隋某丁、隋某丁的妻子任××在案涉《证明》上签字确认自己将案涉房屋卖给隋某戊的事实，本院依据上述事实认定案涉《房屋买卖契约》是上诉人隋某丁真实的意思表示，不存在违反法律相关规定的情况，上诉人主张案涉《房屋买卖契约》不具有真实性，因其不能提供充分有效的证据对此予以证明，故其此项上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人隋某甲、隋某乙、隋某丙共同承担550元，由上诉人隋某丁承担550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
代理审判员 陈 薇
代理审判员 金 艳
二〇一四年四月一日
书 记 员 唐蓉荣