湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初1452号
原告：ＸＸ英，女。
原告：肖丽，女。
原告：杨福珍，女。
三原告共同委托诉讼代理人：胡强，澧县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：郭辉，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司。住所地：澧县澧西街道小西门社区澧州路***号。
负责人：叶惠，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄勇，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
ＸＸ英、肖丽、杨福珍与被告郭辉、中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司（以下简称太平洋财保澧县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖丽、原告肖丽及其余原告ＸＸ英、杨福珍的共同委托诉讼代理人胡强、被告太平洋财保澧县公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。被告郭辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ英、肖丽、杨福珍向本院提出诉讼请求：判决二被告赔偿原告各项损失170295.45元。事实和理由：2016年10月13日晚19时40分许，肖大贵驾驶湘J7MY**普通二轮摩托车（后载杨仕元、陈鸿平）从澧县方石坪集镇上返回枞杨村，当车沿XJ19王方公路由西往东行驶至王家厂镇南河村三组路段时，撞在先期经过的郭辉驾驶的湘J763**号货车尾部漏掉下来的树兜上，造成肖大贵经医院抢救无效死亡，杨仕元、陈鸿平受伤的交通事故。2016年10月27日，澧县公安局交通警察大队以澧公交认字（2016）第2016010号道路交通事故认定书认定郭辉承担事故次要责任，肖大贵承担事故主要责任。事发前湘J763**号货车在被告太平洋财保澧县公司投有交强险、商业三责险各一份。原告为维护自身合法权益，特具状向本院提起诉讼。
被告郭辉未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
被告太平洋财保澧县公司辩称，1、本起交通事故不构成保险责任，被保险车辆与受害人无直接接触，本车交强险和三责险均不适用；2、对交警部门的责任划分有异议，被保险车辆承担次要责任的证据不足，事故认定书不能作为证据采信；3、原告应该另行提供确实充分的证据证明交通事故的发生与被保险车辆有因果关系，仅凭事故发生后一个星期司机自己的陈述，无目击证人无监控视频，无直接证据证明；事故发生后第二天的交警调查笔录与保险公司的调查笔录中司机均没有承认树木是从其车上掉落下来的，一个星期后再承认，交警认定对其划分次责证据不充分；如果原告不能提供充分的直接证据予以证实被保险车辆与事故发生存在因果关系，保险公司不承担保险赔付责任，如证据确实充分法院应查明另两位伤者情况与本案一并处理，或者两位伤者放弃诉讼。如有确实充分的证据证明保险公司承担责任，被保险车辆驾驶人违反装载规定，依据保险合同约定商业险应加扣10%免赔率；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告郭辉未到庭质证，应视为对质证权利的放弃。对有争议的证据和事实本院认定如下：对原告提交的澧县公安局交通警察大队所作的澧公交认字（2016）第2016010号道路交通事故认定书、交警部门对被告郭辉的两次调查笔录，被告太平洋财保澧县公司对合法性无异议，对真实性有异议，保险公司认为交警部门对被告郭辉所作的两次调查笔录，郭辉的陈述前后矛盾，本起事故与被告郭辉驾驶的车辆无关，没有直接证据证明受害人肖大贵撞上的树兜是从郭辉驾驶的车辆上掉落，不能证明投保车辆与事故的发生有因果关系。本院认为，交警部门作出的事故认定是通过现场勘查、调查走访及相关鉴定结论作出的，对事故发生的原因及责任划分作了充分说明，其程序合法，理由充分，保险公司未提交相应的证据予以反驳，故对交通事故认定书的证明效力本院予以采信；对被告郭辉在交警部门前后两次不同的陈述，本院认为交警部门为查清案件事实向被告郭辉进行调查是依法行使职权，郭辉在交警部门先期未掌握充分证据指向其驾驶车辆为肇事车辆时而不予认可，当交警部门通过大量调查走访及排查，有充分证据指向现场遗留树兜为郭辉驾驶车辆所致时，郭辉在证据和事实面前无法辩驳而承认，符合客观实际，故对两份调查笔录的证明效力本院予以采信。对交警部门向证人陈鸿平、杨仕元、王锡如的调查笔录，被告太平洋财保澧县公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明现场遗留树兜是从被告郭辉驾驶的车辆上掉落，本院认为对陈鸿平、杨仕元的两份调查笔录能够证明证人陈鸿平、杨仕元和受害人肖大贵在事发当天下午5点30分左右经过事故现场时未发现有树兜等掉落物；对证人王锡如的调查笔录能够证明事故发生时的时间为当天晚上7点40分左右，以上调查笔录客观真实，来源合法能够作为定案依据，故本院予以采信。对交通费领条、向多助身份证、驾驶证、行驶证复印件，被告太平洋财保澧县公司对其真实性合法性关联性均提出异议，认为应提交相关正式票据，本院认为肖大贵死亡后雇请车辆将其遗体从医院运至家中是客观发生的事实，且收条时间亦与肖大贵死亡时间相符，向多助是个人不是经济实体，当事人无法要求拖运人提供正式票据，该组证据能够证明原告产生了交通费1500元的事实，本院予以采信。对杨仕元、陈鸿平书写的申请书，本院认为不属于证据范畴，不作为证据使用。
另查明：诉讼中，经本院释明，本案另两位伤者陈鸿平、杨仕元已向本院提交了书面申请，承诺放弃在交强险限额内主张权利；放弃向肖大贵主张赔偿的权利，并放弃同案向人民法院主张诉讼权利；本院认为系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。
本院认为，被告郭辉驾驶机动车时所载货物洒落，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条之规定，造成本案交通事故，负事故的次要责任；受害人肖大贵饮酒后无证驾驶机动车，且不按规定配带头盔载人，扩大自身损害后果，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第四十九条、第五十一条之规定，对本起交通事故的发生应负主要责任。澧县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书分析认定事故原因客观，定责准确，本院将作为划分民事责任的依据。被告郭辉应对肖大贵的损害后果承担赔偿责任，肖大贵的过错和违法行为可相应减轻其民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。［最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》］第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因此，被告太平洋财保澧县公司应依照法律规定和合同约定承担赔偿责任。对于原告的诉讼主张，被告太平洋财保澧县公司抗辩称不属于保险事故，投保车辆与事故发生不具有因果关系，不适用事故车辆交强险和商业三责险的主张，本院认为被告郭辉驾驶的车辆是否为肇事车辆，是否造成他人人身损害已经由交警部门事故认定书予以认定，且被告郭辉在证据和事实面前亦予以认可，保险公司未能提交相应的证据来反驳，能够认定保险车辆发生了保险事故，故被告的该抗辩主张本院不予采纳。对被告太平洋财保澧县公司抗辩称，被保险车辆驾驶人违反装载规定，依据保险合同约定商业险应加扣10%免赔率的主张，和不承担诉讼费和鉴定费的主张，符合合同约定，本院予以采纳。
原告ＸＸ英、肖丽、杨福珍因本案交通事故造成的损失，本院审查核定如下：
1、医疗费：根据澧县人民医院医疗费票据，核定为5701.35元；
2、死亡赔偿金227935.83元：以湖南省农村居民2015年度人均可支配收入10993元/年为标准，计算20年，死亡赔偿金为10993元/年×20年﹦219860元；被扶养人生活费8075.83元：受害人肖大贵生前被扶养人杨福珍，现年78岁，农村居民，生育子女6人，其扶养费核定为9691元/年×5年÷6=8075.83元；以上两项合计227935.83元；
3、丧葬费24262.5元：按照湖南省2015年职工月平均工资标准，以6个月总额计算，6个月×53889元/年÷12月/年﹦26944.5元；
4、处理后事人员工资600元：原告未提交证据佐证，但其客观存在，原告主张600元，本院认为其主张未违反法律规定，予以核准；
5、交通费1500元：原告提交了相应证据佐证，本院予以核准；
6、精神损害抚慰金25000元：三原告的近亲属肖大贵在本案交通事故中死亡，致三原告精神损害严重。考虑到肖大贵在本案交通事故中的过错，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，本院酌定精神损害抚慰金25000元，原告主张35000元过高，超过部分不予支持；
综上，四原告因本案交通事故造成的损失为：医疗费5701.35元、丧葬费24262.5元、死亡赔偿金227935.83元、处理后事人员工资600元、交通费1500元、精神损害抚慰金25000元，合计人民币284999.68元。
对于原告ＸＸ英、肖丽、杨福珍的损失284999.68元，依据交强险合同约定，被告太平洋财保澧县公司在10000元医疗费限额项下赔偿5701.35元；在110000元死亡残疾赔偿限额项下赔偿原告损失110000元；以上两项合计115701.35元；依据商业三者险合同约定，被告太平洋财保澧县公司赔偿原告损失33859.66元：〔284999.68元－115701.35元（交强险赔偿金额）〕×20%（事故责任30%-绝对免赔率10%）﹦33859.66元；二险合计赔偿149561.01元。被告郭辉赔偿三原告16929.84元；其余损失由三原告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告ＸＸ英、肖丽、杨福珍因本案交通事故受损的284999.68元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿115701.35元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿33859.66元；二险合计赔偿149561.01元；由被告郭辉赔偿16929.84元；
二、驳回原告ＸＸ英、肖丽、杨福珍的其它诉讼请求。
上述款项自本判决生效之日起15日内履行完毕，并将款项汇入中国工商银行股份有限公司澧县支行，户名：澧县财政局非税收入汇缴结算专户，帐号：1908072029200010760。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由减半收取1850元，由原告ＸＸ英、肖丽、杨福珍负担1295元，由被告郭辉负担555元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘 莉
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 王辉霞