江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧埭商初字第00123号
原告江苏四方机械集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区三余镇人民路111号。
法定代表人梁为民，该公司董事长。
委托代理人周国军，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
被告溧阳市东纺科技织物材料有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头工业集中区莲花路36号。
法定代表人蒋锡平，该公司总经理。
原告江苏四方机械集团有限公司（以下简称四方公司）与被告溧阳市东纺科技织物材料有限公司（以下简称东纺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员刘金文适用简易程序，后依法由审判员刘金文、人民陪审员史小平、史建贞组成合议庭，分别于2016年2月19日、2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周国军，被告法定代表人蒋锡平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四方公司诉称，2014年9月初，原、被告经南通天合利贸易发展有限公司（以下简称天合利公司）介绍，被告向原告购买纺织货物。同年9月20日、9月27日，原告向被告发货，货款合计241306.45元，由被告单位工作人员签字确认，并且原告已向被告开具发票。后经原告催要货款未果。请求判令：被告给付原告货款241306.45元；被告承担本案的诉讼费。
被告东纺公司辩称，其与原告之间没有买卖合同关系，双方相互不认识，没有往来。收到了原告起诉的毛绒产品，但应该是南通德利堡家用纺织品有限公司（以下简称德利堡公司）提供的货物，当时被告是为德利堡公司加工该批货物，由德利堡公司支付被告加工费，被告不需要支付该货款。
经审理查明：2014年8月，天合利公司与被告商定，由被告为其加工一批长毛地垫，总金额415152元。经天合利公司介绍，由被告公司向原告采购加工长毛地垫所需长毛绒，双方未签订书面协议。2014年9月20日、9月27日，原告分别向被告公司运送滚束长毛绒。2014年12月16日，原告业务员梁红霞与被告公司业务员就该批货物收货、退货及货款金额情况通过QQ聊天进行对账，经核实货物总金额为241306.45元，并将被告公司增值税发票开票信息提供给原告公司，要求按照上述货款开具增值税发票。同日，原告公司按照该货物数量开具了增值税发票，发票金额为241506.45元。原告要求被告支付该货款未果，遂诉至本院。
庭审中，1、被告辩解收到的该货物，系为德利堡公司加工地垫，德利堡公司提供的原料，增值税发票系德利堡公司提供的为被告抵税所用，并未与原告存在买卖关系。对此，原告提供德利堡公司出具书面《情况说明》，该说明记载该笔业务系原、被告两公司之间的买卖关系，该公司未向原告提供任何用于抵扣税发票。被告对此又辩解认为，该《情况说明》不属实，天合利和德利堡公司为同一个姓陈的老板，该货物是天合利公司提供的，由被告为其加工的。2、被告提供一份天合利与被告签订的《出口产品供需合同》，被告提供的该合同约定原均为打印字体，其中产品名称：地垫、计量单位：千克，数量：6446.4，单价：64.4006，总价：415152元，该部分内容空白处手写如下内容：“需方提供面料给供方加工，表面长毛绒由需方负责送到供方负责付款，供方负责底布、海绵、副材料等。本合同单价115152元壹拾壹万伍仟壹佰伍拾贰元整不包括长毛绒款为加工价”。该合同落款处由两公司盖章，被告公司盖章处填有“需方自己确认绵棉号后送给供方”。被告陈述，该合同的最终约定的内容是手写部分，原打印部分经过协商后修改，文字由被告公司法定代表人书写，该合同一式两份，均有添加文字。原告提供天合利公司保存的该合同，合同均为打印，该合同上没有上述手写文字，另天合利公司出具情况说明，陈述该合同价格包括面料、一切辅料及包装价格，该其公司存档的合同未加盖公章，加盖公章的附件系交由被告公司用于其开具增值税发票使用，且当时也未加盖被告公司盖章，被告公司收到该合同后，未回传天合利公司；被告公司在该合同上手写篡改合同内容与事实不符。
另根据原告申请，本院向时任被告公司业务跟单员薛霞进行调查，并制作调查笔录，其陈述，天合利公司与被告签订加工合同一份，其为该合同的业务跟单员，该合同价款为415152元，含原材料款，原合同为打印件，无任何手写文字，该文字系添加上去的。经天合利公司介绍，被告向原告采购长毛绒材料，由原告向被告公司进行送货，扣除退货等，其与原告公司梁红霞进行对账，被告公司应付原告货款为241306.45元。又因德利堡公司同时为被告公司加工靠垫，德利堡公司、天合利公司与被告就相互支付加工费及被告支付原告货款协商抵债事宜，后因被告反悔未果。原告对薛霞的陈述无异议。被告认为，其并未让薛霞与原告对账，其仅与天合利公司有往来，该面料是天合利公司提供的，不清楚为何薛霞陈述被告要付款给原告。
以上事实，由原告提供的销货汇总表、QQ聊天截图、增值税发票、承诺书、出口产品供需合同、情况说明，被告提供的出口产品供需合同，法院制作的调查笔录等证据及当事人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，本案中，被告对收到原告所送货物无异议，双方未签订书面合同，原告主张其与被告成立买卖合同法律关系，被告辩解该货物为天合利公司提供的加工原料，与被告无买卖合意。为此本案的争议焦点为：原、被告之间是否成立买卖合同关系。
根据法律规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、发票等主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。根据本案中原告提供的证据显示：1、被告收到原告运送的货物，并由其公司业务员进行核实清点、退还部分货物，同时，被告与原告就所送货物价款进行对账，并要求原告向其开具了相应的货物买卖的增值税发票，且被告已就该发票进行抵税处理。被告的上述行为均系以货物买受方的身份实际履行买卖合同，如仅作为加工方接受定作方提供的加工原料，并不需要履行上述系列行为。2、根据被告公司业务员、该业务的经办人薛霞陈述，原告提供的该批货物系被告公司向原告购买，被告应支付货款给原告，该证据进一步证明，双方系买卖合同关系。3、被告认为该批货物系天合利公司提供的加工原料，而天合利公司对此予以否认，并表示原告向被告出卖货物系由其介绍，被告提供的其与天合利签订的加工合同，由被告添加文字篡改内容，合同价款已包含原料款；同时薛霞也陈述，被告提供的该合同上述手写文字为人为添加，原告合同为打印件，被告辩解所接收的货物为天合利公司的加工原料的意见，没有依据。为此，原告与被告之间存在买卖合同法律关系，且已实际履行，被告支付货款应以双方对账的金额为准，即241306.45元。原告主张要求被告支付该货款的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告溧阳市东纺科技织物材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏四方机械集团有限公司货款241306.45元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4920元，保全费1726元，合计6646元，由被告溧阳市东纺科技织物材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费4920元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局（非税收入专户），账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳市支行营业部。
审 判 长 刘金文
人民陪审员 史小平
人民陪审员 史建贞
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈 郁