wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第1558号
原告孙学梅，女，汉族，宁夏银川人，大专文化，个体，住宁夏银川市。
委托代理人郭景潮，男，汉族，陕西省西安市人，大学文化，退休干部，现住西安市。
被告孙学军，男，汉族，宁夏贺兰县人，大学文化，现住贺兰县。
本院于2015年7月13日年立案受理了原告孙学梅诉被告孙学军民间借贷纠纷一案，已开庭审理。原告孙学梅于2015年8月17日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告孙学军的起诉。
本院认为，原告孙学梅的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙学梅撤回对被告孙学军的起诉。
案件受理费7873元，已减半收取3936元，由原告孙学梅负担。
审判员 王海涛
二〇一五年八月十七日
书记员 刘晓静
第1页共2页
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00279号
申请执行人：詹德勤，女，1983年11月10日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：刘华芳，女，1978年6月11日出生，汉族，住肥东县。
申请执行人詹德勤与被执行人刘华芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）肥东民一初字第02209号民事判决书，执行被执行人刘华芳民间借贷纠纷一案，但被执行人刘华芳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明位于合肥市瑶海区长江东大街688号紫云府6幢3104室房屋（产权证号：合瑶字第81200029**号）为被执行人刘华芳所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘华芳所有的位于合肥市瑶海区长江东大街688号紫云府6幢3104室房屋（产权证号：合瑶字第××号）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一五年三月十二日
书记员 李光辉
湖北省武穴市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂1182执547号
瑞昌市永恒洗沙有限公司：
你公司与甄朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）鄂1182民初字第77号民事调解书已发生法律效力。甄朝阳于2016年6月12日向本院申请强制执行，本院于2016年6月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向甄朝阳支付货款10万元，并按中国人民银行同期贷款自2014年6月10日起支付利息至还清之日止。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、缴纳案件受理费及保全费1150元，申请执行费1400元。
户名：武穴市人民法院当事人钱物返还中心
账号：82010000000004206
开户行：湖北武穴农村商业银行股份有限公司永宁支行
二〇一六年六月十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒绝不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执547号
申请执行人：甄朝阳，男，1989年6月11日出生，住所地河北省保定市博野县。
被执行人：瑞昌市永恒洗沙有限公司，住所地：江西省瑞昌市码头镇。组织机构代码：08711934-5。
法定代表人：郭熙清，男，该公司经理。
申请执行人甄朝阳与被执行人瑞昌市永恒洗沙有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）鄂1182民初77号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人瑞昌市永恒洗沙有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甄朝阳向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人瑞昌市永恒洗沙有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人甄朝阳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人瑞昌市永恒洗沙有限公司新的财产线索，申请执行人甄朝阳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2016）鄂1182民初77号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
执行员 喻政胜
二〇一六年十一月十五日
书记员 李金盛
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执547号
申请执行人：甄朝阳，男，1989年6月11日出生，住所地河北省保定市博野县。
被执行人：瑞昌市永恒洗沙有限公司，住所地：江西省瑞昌市码头镇。组织机构代码：08711934-5。
法定代表人：郭熙清，男，该公司经理。
申请执行人甄朝阳与被执行人瑞昌市永恒洗沙有限公司买卖合同纠纷一案,本院（2016）鄂1182民初77号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人瑞昌市永恒洗沙有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甄朝阳向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人瑞昌市永恒洗沙有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人甄朝阳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人瑞昌市永恒洗沙有限公司新的财产线索，申请执行人甄朝阳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2016）鄂1182民初77号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
执行员 喻政胜
二〇一六年十一月十五日
书记员 李金盛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第5099号
原告：李裕庆。
被告：周小强。
委托代理人：沈财勇，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：陈玉娟。
原告李裕庆为与被告周小强、陈玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告李裕庆、被告周小强的委托代理人沈财勇到庭参加诉讼。被告陈玉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李裕庆诉称：两被告于2012年1月9日向原告借款人民币500000元。原告依约将500000元一次性汇入被告陈玉娟的银行账户内。2012年1月10日，被告周小强出具借条一份给原告。原告将上述借款交付给两被告时，两被告对外宣称为夫妻关系。嗣后，两被告未能归还。现要求：判决两被告返还原告借款人民币500000元并支付利息（从2012年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍计付至实际履行之日止）。
被告周小强辩称：借款是事实，已经归还100000元，尚欠原告借款人民币400000元。借款时原、被告双方未对利息进行约定。借款是被告周小强向原告借的，只是用被告陈玉娟的账户进行汇款转账。被告周小强与被告陈玉娟不是夫妻，该笔借款应当由被告周小强一人偿还。
原告李裕庆对被告周小强的辩称补充意见如下：100000元款项确实收到，但是用来付利息的，原、被告双方口头约定2分利。借款是两被告一起借的。我朋友都说两被告已经同居很多年了，快结婚了，就是不知道两被告有没有登记，如果他们没有关系也不会把钱打给被告陈玉娟。
被告陈玉娟未做答辩，也未向本院提供证据。
原告就其诉请向本院提供借条、转账凭证各一份，证明被告周小强向原告李裕庆借款500000元整的事实。
被告周小强质证对借条真实性无异议，确实向原告借了500000元，已经归还了100000元。转账凭证真实性无异议，是被告周小强向原告借款，与被告陈玉娟无关。
被告就其辩称向本院提供提供银行明细二份，证明已返还原告借款人民币100000元的事实。提供结婚证一份，证明被告周小强与案外人朱凤娟是夫妻关系的事实。
原告质证对上述证据的真实性无异议，但上述汇款是用于支付利息。
经原、被告双方质证对上述证据的真实性均无异议，本院予以认可。
经审理查明：2012年1月9日，被告周小强向原告李裕庆借款人民币500000元，并出具借条一份，但未约定借款利息及借款期限。同日，原告依约将500000元借款汇入被告陈玉娟的账户。嗣后，被告周小强通过银行转账给原告人民币100000元。
本院认为：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告诉称，双方口头约定的月利率为2%，但未能提供证据证明，且被告周小强也否认存在利息约定，故本院依法认定该笔借款为无息借款。被告已经支付的100000元款项应当认定为是被告返还给原告的借款本金。因本案讼争借款为无息借款，故本院仅支持原告从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率向被告周小强主张逾期利息。因原告无法证明两被告系夫妻关系，本院不能认定该笔借款系夫妻共同债务。且原告也无法证明被告陈玉娟为共同借款人。故原告关于要求被告陈玉娟返还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。被告陈玉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小强于本判决生效后十日内返还原告李裕庆借款人民币400000元及利息（从2014年12月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告李裕庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元，由原告李裕庆负担3000元，由被告周小强负担3150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币376.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王慧
二〇一五年三月十一日
书 记 员 黄浩
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑初字第102号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人周某，男，1973年10月25日出生，汉族，教师。2014年4月2日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，当月15日被取保候审。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉[2015]33号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用�易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员李兆军出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2014年3月4日17时45分许，被告人周某驾驶苏A×××××轿车沿本区六竹线由西向东行驶至程桥街道黄木桥路段时，因对路面情况疏于观察，在超越前方同方向车辆时驶入路左，撞上詹某由东向西骑行的“林海”牌助力车，致詹某倒地受伤，后经医院抢救无效死亡，经南京市公安局六合分局交通警察大队认定，被告人周某负此事故的全部责任。
案发后，周某主动报警并留在现场等候公安机关处理，归案后作如实供述。另，被告人周某已与被害人詹某的近亲属达成和解协议，取得了谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人詹某、常某的证言，机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故车辆技术检验报告、物证检验意见书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、和解协议、发案经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，1、被告人周某违反交通运输管理法规，因而发生事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，定性准确，本院予以采纳。2、事故发生后，被告人周某主动报警并留在现场等候处理，归案后作如实供述，系自首，依法对其从轻处罚。3、被告人周某与被害人的近亲属达成和解协议并取得谅解，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴世平
二〇一五年四月七日
书 记 员 沈静书
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2028号
原告吕振杰，男，生于1960年3月27日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人刘畅，女，生于1985年12月25日，汉族，山东省农民工维权工作站工作人员，住济南市。
被告孟海龙，男，生于1978年2月24日，汉族，农民，住济南市。
被告张绪勇，男，生于1970年11月17日，汉族，农民，住济南市。
原告吕振杰与被告孟海龙、张绪勇劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员冯建独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕振杰及其委托代理人刘畅，被告孟海龙、张绪勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕振杰诉称，原告自2013年开始跟随二被告在多个建筑工地上从事装修工作，现二被告共计拖欠原告9755元工资未付。后原告多次找到二被告催要工资，二被告于2015年2月15日向原告出具欠条一张，但至今未付。现原告要求被告支付工资欠款9755元及利息1200元；诉讼费用由被告承担。
被告孟海龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
被告张绪勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，被告张绪勇与孟海龙系雇佣关系，原告经孟海龙介绍自2013年3月至2013年6月在被告张绪勇承包的工地从事墙面装修工作，双方约定每天工资170元，并有加班现象，最终经结算工资款共计11755元，由孟海龙于2015年2月15日向原告出具欠条一份。欠条内容载明：“今欠吕振杰11755元整2015年02月15日孟海龙”。2015年春节被告孟海龙向原告支付2000元，并在欠条上注明“-2000元=9755元”的字样。后经原告多次向二被告催要欠款未付，诉至本院。
被告孟海龙庭后于2015年10月10日到庭接受询问。孟海龙称，其跟随张绪勇干活已多年，双方系雇佣关系。由孟海龙介绍原告及其他人一起为张绪勇工地干活，且原告及被告孟海龙本人的工资款张绪勇均未支付。后由张绪勇于2014年1月29日向孟海龙出具欠其本人及原告等人的工资总欠条一份，共计73000元，欠条内容为：“欠条今欠孟海龙总款柒万叁仟元整（73000元）张军2014.01.29”。后由于原告等人向孟海龙催要工资，孟海龙于2015年向原告出具欠条一份。
另查，“张军”与“张绪勇”系同一人，有原告提交的电话录音予以证实，且孟海龙询问笔录中陈述“张军”系平时习惯叫法。原告及两被告均为个人劳务，未提供其他从业资格证明。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条原件、被告孟海龙提交欠条复印件、录音光盘及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告系个人提供劳务，其经孟海龙介绍，在被告张绪勇承包的工地上工作，由被告张绪勇与孟海龙为其发放工资。经各方结算，对于欠发原告工资报酬数额已经确定，两被告应及时偿付。被告张绪勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。现原告持两被告出具的欠据向本院主张权利，被告孟海龙对欠据无异议，本院对原告提供的欠据予以认定，对于其要求两被告发放劳动报酬的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因欠据中并未载明利率的计算方式，且付款期限不明确，所以对于原告主张的利率计算期间本院不予认定，可以欠款数额为基数，自原告向本院主张权利之日起以中国人民银行同期贷款利率计算。被告孟海龙主张因被告张绪勇未能支付工人工资，所以其无法支付原告工资，所以对于原告主张的欠款，应由两被告共同偿还，鉴于被告张绪勇已经将欠款数额合计向被告孟海龙出具了欠据，且根据孟海龙陈述，其中包括了原告主张部分，所以被告张绪勇在本案中偿还的部分应在其欠孟海龙的数额中予以扣除。案经调解未果，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孟海龙、张绪勇于本判决生效之日起十日内向原告吕振杰支付劳务费9755元；
二、由被告孟海龙、张绪勇于本判决生效之日起十日内向原告吕振杰支付以劳务费9755元为基数，自2015年8月13日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算所得的利息；
三、驳回原告吕振杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告孟海龙、张绪勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冯 建
二〇一五年十一月三日
书记员 于菲菲
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2028号
原告某联社。
被告盛某金。
原告某联社与被告盛某金金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王立文独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王卫东到庭参加诉讼，被告盛某金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年4月14日，被告盛某金在某联社三青山信用社借款1笔，金额为10000元，到期日为2012年4月13日，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金10000元及利息。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2009年4月14日，被告盛某金在原告长岭县农村信用联社三青山信用社借款1笔，金额10000元，到期日为2012年4月13日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金10000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告盛某金于判决生效后立即偿还原告借款本金10000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，剩余25元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一五年七月十七日
书记员 朱松涛
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岭商初字第34号
原告王××，男，1963年6月15日出生，汉族，身份证号×××，系双鸭山东荣小区物业公司职工，现住×××。委托代理人薛××，男，系黑龙江薛成海律师事务所律师。
被告李××，男，1980年3月29日出生，汉族，身份证号×××，系黑龙江省龙×××双鸭山分公司×××保卫科职工，现住×××。
被告殷××，女，1980年2月7日出生，汉族，身份证号×××，系双鸭山×××个体业主，现住×××（未到庭）。
委托代理人李××，系被告殷××丈夫。
本院于2014年6月23日立案受理原告王××诉被告李××、殷××民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘彩荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王××、被告李××作为被告及被告殷××的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王××诉称，二被告系夫妻关系，2012年7月，被告李××从原告处借款18万元，在原告多次催要的情况下，2013年6月18日，被告李××给原告出具了18万元的欠据一份，并以自己的工资卡质押给原告。至2014年6月，被告已经偿还了28000.00元，尚欠152000.00元。故诉至法院，要求二被告共同偿还借款，给付银行同期贷款利息
14400.00元及以152000.00元为基数按月息8%计算至完全给付之日的利息，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交的证据有：1被告李××2013年6月18日出具的欠据一份，证明被告李××欠款的数额及欠款时间。2、二被告户籍证明二份，证明二被告系夫妻关系，应共同偿还该笔欠款。对原告提交的以上证据二被告均无异议，且符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对以上证据予以采信。
二被告辩称，对欠款的事实无异议，亦同意偿还，但目前没有还款能力，只能用工资偿还，不同意给付利息。
二被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年7月，被告李××向原告王××借款18万元，未出具欠据。2013年6月18日被告李××为原告出具了一份18万元的欠条，并将自己的工资卡质押给原告王玉生，未约定利息。原告每月领取被告李××的工资，至2014年6月被告已偿还原告28000.00元，余款152000.00元未付。原告诉讼至法院，要求二被告偿还欠款152000.00元、给付银行同期贷款利息14400.00元及自2014年6月18日以后以152000.00元为基数按月息8%计算至完全给付之日的利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生特定的权力和义务的关系。享有权利的人为债权人，负有义务的人为债务人。被告李××向原告王××借款事实清楚，并为原告出具了借据，被告李××负有偿还原告欠款的义务。被告殷××与被告李××系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，二被告均负有偿还义务。故原告要求二被告共同偿还欠款的诉讼请求依法应予以支持。因原、被告双方对该欠款即未约定还款期限也未约定给付利息，原告要求给付逾期付款利息的请求应不予准许，故原告要求给付2013年6月18日至2014年6月期间的利息依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决如下：
一、被告李××、殷××偿还原告王××借款152000.00元，此款于判决生效后一个月内付清。
二、驳回原告王××其他诉讼请求。
案件受理费3628.00元减半收取1814.00元、保全费500元均由二被告负担。
如被执行人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 刘彩荣
二〇一四年七月九日
书记员 贾 鹏
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03037号
原告：朱某甲，女，1978年7月24日生，汉族，农民。
委托代理人：朱立新（系原告之父），男，1952年10月27日生，汉族，农民。
被告：王某某，男，1977年3月26日生，汉族，农民。
原告朱某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员吴仲文适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人朱立新到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤逾期无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：原、被告虽登记结婚，生育一子一女，但共同生活期间常因生活琐事生气，原告曾诉至法院请求离婚，判决不准许后，至今未能和好，再次提起诉讼。请求和被告离婚，原告无能力，婚生子女由被告自行抚养。
被告辩称：如原告不想和我过日子，同意离婚，并同意抚养子女，家中房屋归我儿子所有，没有共同财产，尚欠外债386600元。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1999年3月21日生一男孩，取名逍遥，2004年8月16日生一女孩，取名王肖雅，现均在云南玉溪上学，随被告生活，2007年2月14日补办结婚登记手续。原、被告共同生活期间，时常因生活琐事生气。原告曾诉至法院，请求和被告离婚，本院（2013）太民一初字第03334号民事判决书，以其夫妻感情未确已破裂为由判决不予准许，至今仍未能和好。原告再次诉讼来院。
另查明：原、被告子女明确书面表示，如父母离婚，愿意随父亲生活。
以上事实有原告提交的其身份证、户口本复印件计6页、（2013）太民一初字第03334号民事判决书1份，被告提交的其身份证复印件，子女书面证明计3页，对原告父亲朱立新、哥哥朱某乙的询问笔录及庭审记录在卷予以证明。
本院认为：原、被告虽系合法夫妻，受法律保护，但本院判决不准许其离婚后，至今仍未能和好，应视其夫妻感情确已破裂，且被告同意和原告离婚，不违反法律规定，故原告请求离婚，本院应予准许。原、被告婚生子女现均随被告生活，被告愿意抚养两个子女，原告不同意抚养其子女，其子女均表示如父母离婚，愿意随父亲生活，为利于其子女健康成长，考虑客观实际，以被告抚养婚生子女为宜。被告辩称债务386600元，房屋归儿子所有，未能举证，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、准许原告朱某甲与被告王某某离婚。
二、原、被告婚生男孩逍遥、婚生女孩王肖雅由被告自行抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴仲文
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈 磊
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷民特字第00001号
申请人夏湘衡，男，1963年10月22日出生，汉族，住株洲市荷塘区。
被申请人邬跃群，女，1969年2月24日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
申请人夏湘衡申请�告被申请人邬跃群无民事行为能力纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人夏湘衡称，申请人夏湘衡与被申请人邬跃群系夫妻关系，被申请人邬跃群于2010年8月28日，因机动车意外事故导致急性重型颅脑外伤等重伤，经手术抢救成为植物人状态，至今已五年一直在本市住院治疗，长年处于昏迷状态，并请专人24小时全天候陪护照顾。2010年8月28日至2013年12月24日，在株洲市中心医院神经外科住院，2013年12月24日转入湖南省直中医院针灸科住院，现仍在该医院接受治疗。2012年8月16日经株洲劳动能力鉴定委员会组织医疗专家组进行医疗技术鉴定，结论为：一级伤残，完全护理依赖。鉴定目前邬跃群5年以来一直处于植物生存状态，完全丧失自理。被申请人因颅脑严重损害导致自觉思维活动能力丧失，并处于无意识精神状态，属于广义上的精神病人，可以适�《民法通则》关于无民事能力认定的规定。特向法院申请特别程序：认定被申请人邬跃群为无民事行为能力人，并指定夏湘衡为邬跃群的法定监护人。
本院认为，申请人夏湘衡为证明被申请人邬跃群无民事行为能力，向本院提交了《株洲市劳动能力鉴定结论书》、医院病历资料复印件。经审查，《株洲市劳动能力鉴定结论书》依据《职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准作出壹级伤残及完全护理依赖的结论，不能作为认定被申请人邬跃群无民事行为能力的依据。医院病历资料仅记载个人病史、入院诊断情况、头部CT检查报告、胸部X线检查结果等情况，均不能作为认定无民事行为能力的依据。因此，申请人提交的证据均不能认定被申请人邬跃群无民事行为能力。本院于2015年4月2日曾书面通知申请人夏湘衡，告知其应在指定期限内提交进行无民事行为能力鉴定的申请�，还应提交被申请人邬跃群近亲属身份及联系方式，以便确认被申请人的法定代理人进行诉讼，但申请人夏湘衡至今未提交相关诉讼材料，应承担举证不能的后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回申请人夏湘衡的全部申请。
本判决为终审判决
审判员 黄 河
二〇一五年六月三十日
书记员 贺宏亮
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十七条、申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条、人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉�请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第643号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人陈乙。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉（2014）617号起诉书指控被告人陈乙犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人陈乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月14日14时许，被告人陈乙在本市杨浦区开鲁路XXX-
XXX号经营“世纪通讯”手机店期间，将其戴尔牌笔记本电脑中的22个淫秽视频文件复制至顾客陈甲的手机内存卡中，并收取陈甲人民币20元，后被民警抓获。嗣后，民警在被告人陈乙的戴尔牌笔记本电脑中查获淫秽视频文件119个。
上述事实，被告人陈乙在开庭审理过�中亦无异议，并有证人陈甲、陆某的证言及辨认笔录，作案现场、作案工具等的照片，上海市公安局杨浦分局《检查笔录》、《证据保全清单》，上海辰星电子数据司法鉴定中心《司法鉴定检验报告书》，上海市新闻出版局《上海市出版物鉴定书》，公安机关出具的《工作情况》，被告人陈乙的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人陈乙的行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。被告人陈乙到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人陈乙以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人陈乙依法应予惩处。被告人陈乙到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对文化娱乐制品的管理和社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三�六十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈乙犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
陈乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、扣押在案的违法所得人民币20元、犯罪工具笔记本电脑、读卡器等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠珠
二〇一四年七月四日
书记员 吕 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国�法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市槐荫�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执294号
被执行人崔玉强，男，1963年7月7日出生，汉族，住所地济南市。
被执行人崔玉强非法经营一案，本院作出的（2015）槐刑初字第268号刑事判决书已发生法律效力，本案已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）鲁0104执294号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时向本院申请执行剩余债权
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵 盼
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民劳初字第00020号
原告焦作市宏昌胶业有限公司，住所地：博爱县博王路中段。
法定代表人王爱利，该公司经理。
委托代理人杜保金，男，1962年6月5日出生。
被告赵加加，男，1968年7月18日出生。
委托代理人刘利害，男，1966年6月1日出生。
原告焦作市宏昌胶业有限公司诉被告赵加加为劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员王云峰适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告焦作市宏昌胶业有限公司的委托代理人杜保金、被告赵加加的委托代理人刘利害到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告焦作市宏昌胶业有限公司诉称：2013年1月1日，原告与张某某签订了厂房设备租赁合同，将原告所有的丁基车间所有的厂房及设备出租给张某某，用于生产经营，租赁期为三年，租赁期间所需的工人由张某某自行招聘。按照被告人在博爱县劳动人事争议仲裁委员会的陈述，被告人是2013年4月到张某某租赁的丁基车间工作，同年4月19日被机器轧伤，而此期间原告已将车间出租，同时被告也不是原告招聘的工作人员。博爱县劳动人事争议仲裁委员会在未查明案件事实的情况下，认定原告与被告之间存在劳动关系是错误的。诉请判令：1、请求法院确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告负担。
被告赵加加辩称：双方存在劳动关系，原告诉请无法律依据，诉请驳回原告诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳庭审争议焦点为：原告焦作市宏昌胶业有限公司与被告赵加加是否存在劳动关系。
围绕争议焦点，原告焦作市宏昌胶业有限公司向本院提交的证据材料有：租赁合同一份，原告以此证明被告所工作的车间已出租给他人，被告在此车间工作不是原告招聘和录用的工人。
被告赵加加质证后提出无异议，认为1、承租方张某某无经营执照；2、租赁合同有造假嫌疑，因在仲裁时，原告说过没租赁合同和承包合同；3、不能证明被告在丁基车间工作出的工伤。
本院经审查认为，该租赁合同在形式上、内容上均不违背法律规定，而被告赵加加也无证据证明合同是造假形成的，故本院确认其证据效力。
被告赵加加向本院提交的证据材料有：1、录音资料二份，被告赵加加以此证明原、被告存在劳动关系；2、证人杨某某、张某某当庭证言，被告赵加加以此证明其受伤后与原告焦作市宏昌胶业有限公司协商过。
原告焦作市宏昌胶业有限公司质证后提出异议，认为录音的相对方是否是李某某、魏某某无法确认，李某某的录音在什么情况下录制不清楚，魏某某说的不符合公司招聘人员的程序；二证人证言均属孤证，不具证明效力，且描述的公司办公场所与实际不符。
本院经审查认为，第一组证据材料证据来源不明，无其他有效证据证明其真实性，本院不予采信；第二组证据材料中，证人作为被告赵加加的同村人，和被告赵加加及其父亲同去原告焦作市宏昌胶业有限公司协商解决问题符合常理，且证言亦无不实之处，故本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年1月1日原告焦作市宏昌胶业有限公司将公司的丁基车间租赁于案外人张某某，双方签订了租赁合同。2013年4月初，被告赵加加到原告焦作市宏昌胶业有限公司丁基车间工作，双方未签订劳动合同。同年4月19日，被告赵加加在工作中受伤。后被告赵加加到博爱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年4月1日博爱县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决原、被告之间存在劳动关系，原告焦作市宏昌胶业有限公司不服仲裁裁决，向本院起诉。
本院认为：根据原、被告双方所陈述的事实以及证言所证明的事实，可以确认被告赵加加在原告焦作市宏昌胶业有限公司丁基车间工作。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》举证责任分配原则，作为出租方的原告焦作市宏昌胶业有限公司应负承租方张某某是否有相关的经营证照的举证责任，因原告焦作市宏昌胶业有限公司不能证明张某某有经营证照，故应承担相应的不利后果。被告赵加加在原告焦作市宏昌胶业有限公司丁基车间工作期间，虽然原告焦作市宏昌胶业有限公司将丁基车间租赁给了案外人张某某，但因案外人张某某经营期间无相关的经营证照，其不具备用工主体资格。依据《关于对企业在租赁过程中发生伤亡事故如何划分事故单位的复函》（劳办发（1997）62号）第一条规定：“企业在租赁、承包过程中，如果承租方或承包方无经营执照，仅为个人（或合伙）与出租方或发包方签订租赁（或承包）合同，若发生伤亡事故应认定出租方或发包方为事故单位。”参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”被告赵加加与原告焦作市宏昌胶业有限公司存在劳动关系。故根据《关于对企业在租赁过程中发生伤亡事故如何划分事故单位的复函》（劳办发（1997）62号）第一条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条之规定判决如下：
被告赵加加与原告焦作市宏昌胶业有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告焦作市宏昌胶业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一四年五月二十二日
书记员 张 帆
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执47-3号
申请执行人郜延武，男，1970年6月12日出生，汉族。
被执行人陈予川，男，1971年3月7日出生，汉族。
被执行人闪霞，女，1976年4月12日出生，回族。
被执行人王迪，男，1975年5月12日出生，汉族。
被执行人王冬红，男，1967年4月24日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院（2015）站民二初字第00135号民事调解书，责令被执行人陈予川、闪霞、王迪、王冬红履行生效法律文书确定的义务，但四被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留提取闪霞在银行的代发工资收入26997.02元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李海波
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邮刑初字第00348号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人朱某，务工。因涉嫌交通肇事罪，2014年8月12日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
辩护人李峰，江苏金飞达律师事务所律师。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2014）362号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员俞颖菲出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人李峰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月10日19时39分许，被告人朱某无证驾驶机件不符合技术标准的无号牌二轮摩托车，由南向北行驶至高邮市203县道22km＋600m处，遇情况采取措施不力，未按操作规范安全、文明驾驶，与前方同向由刘某骑的电动自行车发生碰撞，致电动车乘员左生妹（女，1965年2月5日生）颅脑损伤后死亡。高邮市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人朱某负该起事故的主要责任。事故发生后，被告人朱某委托他人报警并在现场等候交警处理，归案后如实供述主要犯罪事实，已赔偿被害方人民币10万元。
在本院审理过程中，被告人朱某与被害人亲属达成赔偿协议，另赔偿被害人亲属人民币32万元并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中无异议，并有公诉机关当庭举证的证人刘某、陈某甲、陈某乙的证言，公安机关出具的“122”接处警记录单、案件侦破经过、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、车辆照片、车辆发动机号、车架号照片、尸检照片、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，高邮市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书，无驾驶证证明、车辆信息查询记录单，医疗记录，常住人口信息及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。对辩护人提出的被告人具有自首、初犯、赔偿损失等合理辩护意见本院已依法予以采纳。
案发后被告人朱某委托他人报警并在现场等候交警处理，归案后如实供述了犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；无证驾驶不符合安全技术标准的无号牌机动车，酌情从重处罚；积极赔偿被害人亲属损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。
为维护道路交通秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 虞亚春
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈海云
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第01057号
原告王艳，农民。
委托代理人王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告徐州天虹联合置业有限公司，住所地睢宁县睢城镇仝场村潘村9幢203室。
法定代表人洪仁爱，该公司董事长。
委托代理人李娟、余宗辉，江苏千秋业律师事务所律师。
原告王艳与被告徐州天虹联合置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法由审判员ＸＸ福适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，分别于2013年8月6日、2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告王艳及其委托代理人王辉、被告徐州天虹联合置业有限公司的委托代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳诉称：2010年10月17日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，并经网上备案。合同约定了房屋面积、价款、交付期限及违约责任等相关事项，后原告按约定支付了全部购房款，而被告至今未能向原告交付合格的商品房。根据该合同第八条、第九条的约定，现提起诉讼要求被告继续履行合同交付合同约定的商品房、给付逾期上房违约金直至实际交付之日，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告徐州天虹联合置业有限公司辩称：原告购买的第14号楼已经于2012年5月10日通过了单位工程质量竣工验收，综合验收结论为合格，只因为供电规划的调整一期工程的综合验收无法备案，但房屋早已具备使用条件。被告早在2012年5月14日就通知原告上房，原告已于5月17日签收；即便被告没有取得商品住宅交付使用批准文件，也是因为供电规划的调整导致无法进行综合验收备案，所以政府迟迟未能下发商品住宅交付使用的批准文件，这种情况属于原、被告双方签订的商品房买卖合同第八条第二款第二项的约定，属于政府有关机构的行为导致的，被告不构成违约。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年10月17日，原告王艳与被告徐州天虹联合置业有限公司签订了一份商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于睢宁县天虹大道28号天虹世纪城小区第14幢2单元103号房屋一处，建筑面积为122.52平方米，总价款为389416元；合同第六条约定原告签署合同时支付房款119416元，余款270000元通过按揭贷款于2010年11月1日前支付；合同第八条约定被告应当在2012年5月18日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品住宅交付使用批准文件、并符合本合同约定的商品房交付原告使用，但同时又约定如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、因有关政策、法规的变动或政府部门有关机构的行为，导致出卖人逾期交房的，由出卖人出具政府有关部门的相应证明文件。合同签订后，原告支付了房屋价款。2012年5月10日，天虹世纪城一期工程第14幢楼的建设、监理、施工、设计单位对单位工程质量进行竣工验收，验收结论为合格。2012年5月14日，被告徐州天虹联合置业有限公司通过特快专递的方式将上房通知书邮寄原告王艳，且原告已经签收。现原告以被告未能按时交付符合合同约定的商品房为由，提起本次诉讼。在诉讼过程中，原告于2014年4月8日接收了涉案房屋，并变更了诉讼请求，要求被告交付涉案房屋的竣工验收备案表、支付从2012年5月19日起至2014年4月7日期间的延期交房违约金。
另查明，2011年1月18日，江苏省电力公司睢宁县供电公司为被告开发的天虹世纪城小区提供供电方案，其中详细记载小区的总用电容量、接入工程方案、受电系统方案、计量方式以及设置箱变的数量、位置等。2011年8月20日，江苏省电力公司睢宁县供电公司重新对该小区的供电方案进行规划，由原设置箱变8座更改为设置配电室4座、箱变2座。2012年5月9日，睢宁县规划局就天虹世纪城小区配电用房布局方案进行公示通告，调整后为设置箱变三处、开闭所一个、配电室三个。2012年11月12日，睢宁县规划局为被告发放建设工程规划许可证。因部分业主申请停止执行该工程，徐州市规划局于2013年7月29日下发了（2013）徐规行复停字9号停止执行具体行政行为通知书，通知睢宁县规划局自2013年7月29日起至作出行政复议决定之日前，停止该具体行政行为。目前，该供电工程处于停工状态，小区也因此无法通过综合验收。后根据供电需要，被告徐州天虹联合置业有限公司与江苏景天置业有限公司、江苏天越置业有限公司以及睢宁县瑞凯房地产开发有限公司联合在欧洲城小区建设开闭所，供天虹世纪城、欧洲城、奥体清华苑以及瑞凯国际城四家小区使用，并于2013年3月6日签订了配电房联建协议书。
再查明，睢宁县房管局、睢宁县国土资源局于2013年12月30日发布公告，对包括涉案项目天虹世纪城一期（1-28号）在内的22个开发项目集中办理“两证”。
以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、购房发票、特快专递回执、单位工程质量竣工验收记录、供电方案、（2013）徐规行复停字9号停止执行具体行政行为通知书、配电房联建决议书、集中办理两证公告、收楼确认书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告王艳与被告徐州天虹联合置业有限公司签订了商品房买卖合同，从被告处购买了房屋一处，并支付了全部购房款，被告应当在双方约定的交房期限前将符合约定标准的商品房交付原告。本案争议的焦点在于被告有没有在规定的期限内交付符合合同约定的房屋；被告是否存在逾期交房的违约行为。双方在合同中约定上房的最后期限为2012年5月18日，但合同同时约定因有关政策、法规的变动或者政府部门有关机构的行为，导致被告逾期交房的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期。按照供电部门的意见，规划部门已经对原先的规划设计进行了变更，应属于符合合同约定的可予以延期的范畴。故在此期间，尽管被告尚未取得商品房住宅交付使用批准文件，不应认定被告存在逾期交房的违约行为。涉案房屋在交房期限前已通过工程质量竣工验收，并可于2014年1月14日至2月8日间集中办理“两证”，房屋质量和功能实际已经达到交付使用的标准，被告亦在交房期限前书面通知原告上房，而原告拒绝接受房屋，被告不应因此承担继续履行合同交付约定的商品房竣工验收备案表、支付逾期上房违约金的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王艳对被告徐州天虹联合置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费1140元，由原告王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ福
人民陪审员 刘光俭
人民陪审员 乔昌安
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 侃
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第二条第一款本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民四终字第1799号
上诉人（原审被告）：ＸＸ震，工人。
委托代理人：李学先，山东广宇行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘僡杰，农民。
委托代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。
上诉人ＸＸ震因与被上诉人刘僡杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳民一初字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳民一初字第410号民事判决；
二、发回山东省莱阳市人民法院重审。
审判长 门 伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一五年十一月六日
书记员 肖 婷
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终343号
上诉人（原审被告）蔡雅红，女，1971年12月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被上诉人（原审原告）洪茹璇，女，1962年10月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
上诉人蔡雅红因与被上诉人洪茹璇民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第4930号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人蔡雅红未在法定期限内预交二审案件受理费，也未依法申请减、免、缓交诉讼费等司法救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡雅红自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅志杰
审 判 员 傅 京
代理审判员 邓文安
二〇一六年四月十一日
书 记 员 朱俊平
附：引用的主要法律条文和执行申请提示
1、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
2、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的时间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第3678号
原告李庆顺，农民。
被告张显卓，农民。
原告李庆顺与被告张显卓买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海方独任审判，公开开庭进行了审理。原告李庆顺到庭参加了诉讼，被告张显卓经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李庆顺诉称：2012年9月7日，被告因购买原告的车欠原告人民币5000元，并出具欠条为凭。2013年6月份，被告付给原告2000元，余额3000元至今未付。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判令被告给付欠款3000元并负担自起诉之日起的利息，诉讼费由被告负担。
被告张显卓未答辩。
经审理查明：2012年9月7日，被告购买原告轿车一辆，欠原告购车款5000元，被告给原告出具欠条1份，载明“今欠李庆顺人民币伍仟元正（5000.00），张显卓，2012.9.7。”2013年6月份，被告给原告还款2000元，尚欠3000元至今未付。
上述事实，有原告方提交的欠条1份、当事人的陈述和庭审笔录记录在案，可以采信。
本院认为：原、被告间关于车辆买卖的约定合法有效，双方均应依法履行。被告已经购买了原告的车辆，应当向原告支付购车款。被告欠原告购车款不付是错误的，应当承担民事责任。故原告要求被告支付所欠购车款3000元及利息（自2014年10月23日起至判决生效之日止，按本金3000元、中国人民银行同期贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。被告未答辩亦未到庭质证，视为对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告张显卓付给原告李庆顺购车款3000元。
二、被告张显卓付给原告自2014年10月23日起至判决生效之日止，按本金3000元、中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上列一、二项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，速递费60元，共计85元，由被告张显卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李海方
二〇一四年十一月三日
书记员 姜美玲
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第341号
申请执行人邹水雄，男，汉族，住福建省厦门市。
被执行人廖忠源，男，汉族，住福建省沙县。
本院受理的申请执行人邹水雄与被执行人廖忠源民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院依法查封被执行人财产，短时间内暂时无法�现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第1576号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 姜长生
二〇一四年九月十日
书记员 黄 河
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑二初字第323号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人林某，女，××年××月××日出生。因本案，2014年7月11日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人张旭，广东××律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1967号起诉书指控被告人林某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王浩出庭支持公诉。被告人林某及其辩护人张旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人林某于2009年4月2日、2013年9月26日在中国工商银行申请办理了两张信用卡，卡号×××6884的信用卡额度为40000元人民币，卡号×××4881的信用卡额度为300000元人民币，之后开始提现、透支，于2014年3月17日最后一次还款后，就再未偿还银行欠款。经银行催收拒不还款，并且变更申领登记的家庭地址、联系方式、工作单位以逃避银行的催收。截止2014年7月1日，卡号×××6884的信用卡透支本金的数额为18939.34元人民币，利息及滞纳金等费用为2183.52元人民币，卡号×××4881透支本金的数额为280300.12元人民币，利息及滞纳金等费用为21183.94元人民币。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、书证：
报案材料、交易明细、催收记录、结清证明、刑事谅解书、存款回单、被告人林某身份证明材料、抓获经过；2、证人证言：证人黄某的证言；3、被告人林某供述及辩解。
公诉机关认为，被告人林某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行催收后仍不归还，且数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。特提起公诉，请求依法判决。
被告人林某对公诉机关指控的上述犯罪事实及证据没有异议，承认控罪。
被告人林某的辩护人为其辩称：被告人家属在案发后已归还被害单位全部欠款，获得被害人谅解；被告人如实供述自己犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚；被告人家境困难，对其从轻处罚有利于贯彻教育与惩罚相结合的原则。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某犯信用卡诈骗罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
另查明，被告人林某家属于2014年7月22日还清中国工商银行股份有限公司深圳市分行全部欠款人民币301484.06元，被害单位中国工商银行股份有限公司深圳市分行出具了书面谅解书对被告人行为予以谅解。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡行催收后仍不归还，且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人林某犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人林某归案后，如实供述自己罪行，并积极偿还所透支的全部欠款，避免了特别严重后果的发生，依法可以减轻处罚。鉴于被告人林某主观恶性较小，悔罪态度较好，决定对其适用缓刑，给予其悔过自新机会。辩护人请求从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李少平
代理审判员 苏 宏
人民陪审员 宋福娟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 丁 黎
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2193号
罪犯丁开飞，男，1991年3月5日生，汉族，安徽省六安市人，初中文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二○一一年三月十一日作出（2011）松刑初字第93号刑事判决，认定丁开飞犯抢劫罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一三年六月十九日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1553号刑事裁定，对罪犯丁开飞减去有期徒刑十个月。
执行机关上海市南汇监狱于二○一四年十月十一日提出（2014）沪司狱南减字第289号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯丁开飞自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯丁开飞自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯丁开飞的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁开飞在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁开飞减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年10月1日起至2017年4月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屠春含
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平民初字第1107号
原告：陆华英。
委托代理人：刘良根。
委托代理人：刘吉林。
被告：蒋文珍。
委托代理人：汪全荣。
原告陆华英与被告蒋文珍饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2012年7月24日立案受理，依法由审判员朱跃飞适用简易程序独任审判，并于2012年8月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘良根、刘吉林，被告及其委托代理人汪全荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告系邻里关系。2012年1月3日上午，被告所饲养的狗将原告腿部咬伤，原告先后在平湖市第一人民医院、复旦大学附属金山医院住院治疗。原告的损失如下：医疗费24575.98元、住院�食补助费660元、护理费12000元、误工费7500元、交通费668元、营养费1320元，合计46723.98元。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失46723.98元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，原告被狗咬伤后，被告将其送至平湖市第一人民医院治疗，并垫付医疗费11831.08元。原告在平湖市第一人民医院治疗高血压、类风湿性关节炎和右示指化脓性感染产生的医疗费应由其自行承担。原告在复旦大学附属金山医院发生的医疗费不应由被告承担。咬伤被告的狗并非被告饲养，原告起诉的主体错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了以下证据材料：
一、治安案件调解书1份，证明原、被告之间的纠纷经平湖市公安局新仓派出所调解未成。
二、平湖市第一人民医院�诊病历及出院记录各1份，复旦大学附属金山医院门诊病历及出院记录各1份，证明原告治疗的经过。
三、医疗费发票15份（其中平湖市第一人民医院住院收费收据为复印件），证明原告因治疗支出医疗费24575.98元。
四、诊断证明5份，证明原告需要休息的期限。
五、交通费发票4页，证明原告因治疗支出交通费668元。
被告质证认为，对证据一的真实性无异议，因被告并非狗的饲养人，故原、被告没有达成调解协议。对证据二中平湖市第一人民医院的病历及出院小结的真实性无异议，原告在2012年1月3日入院诊断中就有高血压病、类风湿性关节炎和右示指化脓性感染，出院疗效评价为治愈，出院医嘱中明确说明应注意事项，对复旦大学附属金山医院的病历及出院记录的真实性无异议，但原告系治疗右小脚皮肤创面感染，并非狗咬伤�成的。对证据三中平湖市第一人民医院住院收费收据复印件的真实性无异议，但该费用已由被告垫付，2011年12月24日及12月30日平湖市新仓镇医院的医疗费发票与本案无关，其它医疗费发票缺乏病历相印证，复旦大学附属金山医院的医疗费是用于治疗皮肤创面感染的，与本案无关联。证据四，休息和护理期限应经过司法鉴定确定。对证据五中的公交车发票无异议，对其余面额为50元和10元的定额发票均有异议。
被告提供如下证据：
一、平湖市新仓镇畜牧兽医站证明1份及平湖市新仓镇犬类防疫汇总表3份，证明咬伤原告的狗的饲养人为陆秀根，原告起诉被告为主体错误。
二、住院收费收据及用药清单各1份，证明被告为原告垫付了平湖市第一人民医院的治疗费用11831.08元。
三、狂犬病疫苗使用知情同意书及收费收据各1份，证明被告为原告垫付狂犬病疫苗注射费549元。
原告质证认为，对证据一的真实性无异议，但原告从平湖市公安局新仓派出所处了解案件情况后将蒋文珍列为被告的。对证据二的真实性无异议，但其中的2500元是由原告支付的。证据三，无异议。
经审核，本院对当事人提供的证据认定如下：原告提供的证据二、证据三，本院对平湖市第一人民医院和复旦大学附属金山医院发生的医疗费予以认定，但证据三中没有相关病历相印证的医疗费要院不予认定。原告提供的证据五，本案根据案情，酌情认定交通费为400元。被告提供的证据一，本院对其真实性予以认定，结合庭审中当事人的陈述，本院认定咬伤原告的狗系被告与陆秀根饲养。当事人提供的其余证据均真实合法，且与本案有关联性，能证明所主张的事实，故本院予以采信，作为本案定案依据。
基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：原、被告系邻里关系，陆秀根与被告系夫妻关系。2012年1月3日上午，被告夫妻饲养的狗将原告右小腿咬伤。原告受伤后即被送至平湖市第一人医院治疗，入院诊断为：右小腿狗咬伤、右小腿皮肤软组织撕脱挫裂伤、高血压3级、类风湿性关节炎、右示指化脓性感染术后不愈合，并于2012年1月19日出院。2012年3月9日至2012年3月26日，原告又因“右小腿创面感染”在复旦大学附属金山医院住院治疗。原、被告之间的纠纷经平湖市公安局新仓派出所调解未成，原告故诉至本院要求被告赔偿相应损失。
经本院核定原告的经济损失为：医疗费23621.14元（包括狂犬病疫苗费，但扣除伙食费），住院伙食补助费660元，护理费2492.81元（27572元／年÷365天＊33天），交通费酌定为400元，总计27173.95元。被告为原告垫付医疗费12380.08元。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，咬伤原告的狗系被告与陆秀根共同饲养，故相关的侵权责任应由被告与陆秀根共同承担。经过本院释明，原告不同意追加陆秀根为本案共同被告，鉴于被告与陆秀根系夫妻关系，原告仅起诉部分侵权人未违反法律规定，本院认定由被告承担全部的侵权责任，被告提出原告起诉被告为主体错误的主张本院不予采纳。
对于原告的损失，本院根据原告的主张，具体数额认定如下：医疗费，本院按相关票据进行结算，被告垫付的狂犬病疫苗注射费属于医疗费范畴，故一并计算，平湖市广陈卫生院和平湖市新仓镇医院的医疗费，没有相应病历相印证，本院不予认定。被告虽主张部分医疗费与本案缺乏关联性，但未在本院指定期限内对医疗费的合�性提出书面鉴定申请，故被告的主张本院不予采信。住院伙食补助费，原告请求660元未超过损失的合理范围，本院予以准许。护理期限，按原告的实际住院天数，以2011年浙江省全社会在岗职工年平均工资私营单位27572元计算。原告请求5个月的护理费，缺乏依据，本院不予支持。由于原告已超过法定退休年龄，且未提供相关误工损失依据，故原告要求被告赔偿误工费的请求，本院不予支持。营养费，原告未提供相关证据，本院不予支持。交通费，本院根据案情，酌情予以认定。综上，原告的各项经济损失共计27173.95元。被告垫付的平湖市第一人民医院的住院费用和狂犬病疫苗注射费应予扣除。原告主张其在平湖市第一人民医院住院期间支付医疗费2500元，被告予以否认，原告亦不能提供相应证据予以证明，故原告的主张，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告蒋文珍于本判决生效后十日内赔偿原告陆华英各项经济损失14793.87元；
二、驳回原告陆华英的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陆华英与被告蒋文珍各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民�院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱跃飞
二〇一二年十月二十二日
书记员 金 娜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初9276号
原告：黄芳，女，1973年5月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：朱希阳、郑晓倩（实习），浙江浦阳律师事务所律师，特别授权。
被告：戴彤武，男，1972年9月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：于艳文，女，1975年3月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告黄芳与被告戴彤武、于艳文民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄芳委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告戴彤武、于艳文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄芳向本院提出的诉讼请求：判令被告戴彤武、于艳文立即归还原告借款本金人民币200000元及利息100000元（按月息1.5%从2014年7月16日起算至2017年11月15日，减去已付的2万元，以后另计至借款本金实际清偿之日止），暂计300000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由:二被告于1997年10月16日登记结婚。2014年7月15日，被告戴彤武向原告黄芳借款200000元，约定月利率1.5分，并出具借条一张，原告通过汇款方式交付借款。借款后，被告仅支付了20000元利息，其余利息及借款本金至今未归还。
戴彤武、于艳文未作答辩。
经审理，本院查明事实与原告所述相一致。
本院认为，原告黄芳与被告戴彤武之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告戴彤武尚欠原告黄芳借款本金200000元及利息之事实清楚，证据充分，有被告戴彤武出具的借条及原告的庭审陈述为凭。本案借款发生于被告戴彤武、于艳文婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同归还。因双方并未明确约定还款期限，原告可以随时要求被告归还借款，二被告没有归还借款，应承担相应的民事法律责任。被告戴彤武、于艳文经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告戴彤武、于艳文于本判决生效之日起十日内归还原告黄芳借款本金200000元及利息（自2014年7月16日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止，应扣除已经支付的20000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郭子教
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 何伟健
申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE??
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初9276号原告：黄芳，女，1973年5月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人：朱希阳、郑晓倩（实习），浙江浦阳律师事务所律师，特别授权。被告：戴彤武，男，1972年9月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：于艳文，女，1975年3月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告黄芳与被告戴彤武、于艳文民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄芳委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告戴彤武、于艳文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄芳向本院提出的诉讼请求：判令被告戴彤武、于艳文立即归还原告借款本金人民币200000元及利息100000元（按月息1.5%从2014年7月16日起算至2017年11月15日，减去已付的2万元，以后另计至借款本金实际清偿之日止），暂计300000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由:二被告于1997年10月16日登记结婚。2014年7月15日，被告戴彤武向原告黄芳借款200000元，约定月利率1.5分，并出具借条一张，原告通过汇款方式交付借款。借款后，被告仅支付了20000元利息，其余利息及借款本金至今未归还。戴彤武、于艳文未作答辩。经审理，本院查明事实与原告所述相一致。本院认为，原告黄芳与被告戴彤武之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告戴彤武尚欠原告黄芳借款本金200000元及利息之事实清楚，证据充分，有被告戴彤武出具的借条及原告的庭审陈述为凭。本案借款发生于被告戴彤武、于艳文婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同归还。因双方并未明确约定还款期限，原告可以随时要求被告归还借款，二被告没有归还借款，应承担相应的民事法律责任。被告戴彤武、于艳文经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告戴彤武、于艳文于本判决生效之日起十日内归还原告黄芳借款本金200000元及利息（自2014年7月16日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止，应扣除已经支付的20000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元（已减半收取），由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 郭子教二〇一七年十二月二十八日代书记员 何伟健申请执行时效贰年逾期不予执行???
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1383号
申随柱：
你与闫琦合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第179号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人郭晓鹏，男，生于1986年6月19日。
辩护人张乐平，河南禹曦律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）139号起诉书指控被告人郭晓鹏犯敲诈勒索罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员胡永伟出庭支持公诉，被告人郭晓鹏及其辩护人张乐平到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称，2014年2月15日晚，被告人郭晓鹏趁被害人王某某醉酒将其上衣脱光，在禹州市集结号宾馆五楼515房间，用其手机对王某某拍裸照，以此要挟王某某及其丈夫王某某，后王某某为要回裸照被郭晓鹏殴打致轻微伤。2014年2月17日14时许，在禹州市花石乡白沙车站郭晓鹏敲诈王某某及王某某现金两万元后被公安民警当场抓获。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人郭晓鹏敲诈公私财物，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人郭晓鹏对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
辩护人的辩护意见是被害人王某某对本案的发生有一定过错，对被告人应考虑适用非监禁刑。
经审理查明，被告人郭晓鹏与被害人王某某原系恋人关系，2014年2月15日晚，郭晓鹏趁王某某醉酒将其上衣脱光，在禹州市集结号宾馆五楼515房间，用其手机对王某某拍裸照，以此要挟王某某及其丈夫王某某，后王某某为要回裸照被郭晓鹏殴打致轻微伤。2014年2月17日14时许，在禹州市花石乡白沙车站郭晓鹏敲诈王某某及王某某现金两万元后被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人郭晓鹏在庭审中供认不讳，并有证人王某某、任某某的证言，被害人王某某的陈述，被告人郭晓鹏的供述，户籍证明，指认照片，POS签购单，集结号宾馆入住登记卡、退房登记卡，禹州市公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单，禹州市公安局公（禹）伤鉴（法医）字（2014）186号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，以上证据已经庭审举证、质证，能够相互印证，足以认定。
被告人郭晓鹏对被害人王某某的陈述有异议，当庭提出没有用裸照威胁她。被害人王某某的陈述和证人王某某的证言中均提到被告人声称如果不给两万元钱，就把裸照发到网上。被告人郭晓鹏的供述中也提到让被害人王某某给其两万元钱，啥事没有，把手机和电脑上的裸照都删掉。被害人陈述、证人证言、被告人供述能够相互印证，被告人郭晓鹏当庭辩解理由与以上证据相矛盾，本院对其辩解不予采纳。
本院认为，被告人郭晓鹏敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭晓鹏与被害人王某某原系恋人关系，本案因婚姻纠纷引发，对被告人可酌情从轻处罚。被告人郭晓鹏以非法手段获取他人隐私勒索他人财物，可酌情从重处罚。辩护人提出本案被害人有一定过错，但没有相关证据予以印证，本院对该辩护意见不予采纳。综合考虑本案被告人郭晓鹏的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，判决如下：
被告人郭晓鹏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2015年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 景艳美
人民陪审员 李娜敏
二〇一四年六月三十日
书 记 员 葛丽娟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6871号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告许美姣。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告许美姣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告许美姣系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,975.37元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,975.37元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初153号
原告：刘连州，男，汉族，山东省龙口市人，住龙口市。
委托代理人：蒋丽媛，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告：冷爱国，男，汉族，山东省莱州市人，住莱州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市。
负责人：邓建军，经理。
委托代理人：王山基，该公司法律顾问。
原告刘连州与被告冷爱国、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以上简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘连州的委托代理人蒋丽媛、被告冷爱国、被告人寿保险公司的委托代理人王山基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连州诉称，2016年9月5日5时55分许，刘连州驾驶鲁FMKX**号三轮载货摩托车沿村路由南向西左转行驶至206国道招远市辛庄镇侯家中桥路口处时，车辆车斗左侧处与沿206国道由西向东行驶的冷爱国驾驶的鲁Y30X**号轿车前头相撞，致刘连州受伤、车辆受损。经交警大队责任认定，刘连州承担事故的主要责任，冷爱国承担事故的次要责任。原告请求被告赔偿损失10000元，审理中，原告将诉讼请求增加至242237元。
被告冷爱国在庭审中辩称，肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险和商业三者险50万元，商业三者险约定不计免赔，事故发生在保险有效期内，同意赔偿原告的合理损失，事故发生后已支付原告医疗费5000元。
被告人寿财产保险公司在庭审中辩称，肇事车辆在该公司投保交强险及商业三者险50万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生在保险有效期内，同意赔偿原告的合理损失，但是本案的诉讼费、鉴定费、非医保用药不属于保险责任限额内，该公司不承担这部分费用，发生事故后已为原告垫付10000元，本次事故给冷爱国驾驶的鲁Y30X**车辆造成车损为31666元，该公司已全额赔偿给被告冷爱国，我公司要求原告赔偿我公司替原告垫付的22766.2元。
经审理查明，2016年9月5日5时55分许，刘连州驾驶鲁FMKX**号三轮载货摩托车沿村路由南向西左转行驶至206国道招远市辛庄镇侯家中桥路口处时，车辆车斗左侧处与沿206国道由西向东行驶的冷爱国驾驶的鲁Y30X**号轿车前头相撞，致刘连州受伤、车辆受损。经交警大队责任认定，刘连州承担事故的主要责任，冷爱国承担事故的次要责任。原告受伤后先后到招远市人民医院龙矿医院共计住院治疗75天，共花医疗费172122.6元。诊断为：闭合性脑外伤（轻）、硬膜下血肿（右额颞顶）、硬膜外血肿（左颞）、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤（左顶）、左颞骨骨折、头皮血肿（左顶）、软组织挫伤（左耳、左小腿）、心脏病、呼吸衰竭、肺部感染。2017年5月13日，经双方共同选择由本院委托，由烟台正禾司法鉴定所作出（2017）临鉴字第317号司法鉴定意见书，结论为：1、刘连州因伤致颅脑损伤遗留四肢瘫，肌力4级构成4级伤残；开颅血肿清除术构成10级伤残。伤后住院期间二人护理，余1人护理至评残之日。自评残之次日起需部分护理依赖。原告缴纳鉴定费3660元。本次事故给被告冷爱国造成的车损为31666元该赔偿额已由被告保险公司支付。事故后，被告冷爱国已支付原告5000元，被告保险公司已支付原告10000元。被告保险公司代原告赔偿冷爱国的车损22766.2元（31666元×70%）。
另查明，冷爱国驾驶的机动车在中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生时均在保险有效期内。
又查明，原告刘连州系龙口市黄山馆镇失地居民。2016年度山东省城镇居民人均收入为34012元，2016年度山东省招远护工月平均工资为1710元。
2017年1月6日，原告刘连州以诉称主张及理由诉至本院。审理中，原、被告各持己见，致本案调解不成。
上述事实，事故认定书、事故责任认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、鉴定报告、鉴定费单据、龙口市南山集团游侠公司购房收据、龙口市黄山馆镇臧格庄村村委证明等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，刘连州驾驶的机动车与冷爱国驾驶的机动车相撞，致原告受伤、车辆受损。经交警大队责任认定，刘连州负事故的主要责任，冷爱国负事故的次要责任。该认定事实清楚，责任认定准确，本院予以采纳。原告请求赔偿精神抚慰金10000元，原告虽然受伤较重，但其本身负事故的主要责任，以赔偿5000元为宜。原告请求赔偿护理费18240元[住院期间护理费8550元（57元/天×75天×2人）+出院后护理费9690元（170天×57元/天）]、护理依赖费91800元（1700元/月×12个月×9年×50%），系对自己权利的合理处分，亦不违反法律规定，本院予以准许。本次交通事故给原告刘连州造成的合理经济损失为：医疗费172122.6元、伤残赔偿金220397.76元（34012元/年×9年×72%）、护理费18240元[住院期间护理费8550元（57元/天×75天×2人）+出院后护理费9690元（170天×57元/天）]、后续护理费91800元、交通费2000元、住院伙食补助费2250元（30元/天×75天）、鉴定费3660元、精神抚慰金5000元、车损500元，以上合计515970.2元。上述损失由被告人寿保险在交强险之内赔偿原告各项经济损失120500元（医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、车损500元），交强险之外的损失395470.2元由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司按照30%的赔偿即118641.06元，扣除已支付的10000元及被告保险公司代原告赔偿冷爱国的车损22766.2元，因此，被告保险公司共应赔偿原告206374.86元（120500元+118641.06元-10000元-22766.2元）。被告冷爱国已支付原告5000元，未提起反诉，原告亦同意退还，本案不予合并审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等有关的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告刘连州经济损失206374.86元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4934元，由原告刘连州负担538元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司4396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王振峰
人民陪审员 曹仕远
人民陪审员 郭新瑞
二〇一七年七月十八日
书 记 员 徐志应
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第2112号
原告刘立叶。
委托代理人范书元。
被告兰孝琴。
委托代理人谭韬，新疆制衡律师事务所律师。
原告刘立叶诉被告兰孝琴凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员程群策适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范书元，被告兰孝琴及其委托代理人谭韬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘立叶诉称：2013年5月19日至同年6月19日期间，被告陆续从我处拉走化肥35.5吨，共计欠款92640元，该款经多次索要，被告至今未付，现要求被告立即给付欠款92640元。
被告兰孝琴辩称：原告所述与事实不符。我从未以个人名义从原告处拿过化肥，我以前在天脊集团阿克苏办事处和阿克苏地区九鼎农资有限责任公司工作过，我向原告出具收据的行为系职务行为，现阿克苏地区九鼎农资有限责任公司还在经营，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告刘立叶为证实其主张，在庭审中提交以下证据：
1、2013年5月29日被告出具的收据一份，以此证明被告收到原告化肥未付款，被告对该证据真实性认可，但对其证明力不予确认，本院对该证据的真实性予以确认；
2、玖鼎农资商品调拨单6张，以此证明原告给被告供货情况，被告对该6张单据上“兰孝琴”字样的签名认可，但认为该6张单据出具时间均为2013年6月，与本案无关联性，不予认可，本院对该证据真实性予以确认。
被告兰孝琴为证实其主张，在庭审中提交以下证据：
1、进货单一张，以此证明被告收到的化肥全部进入天脊集团阿克苏办事处库房，原告对该证据不认可。本院认为，该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认；
2、工资表两张，以此证明被告在天脊集团阿克苏办事处领取工资情况，原告对该证据不认可。本院认为，该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认；
3、证人王龙证言，内容：2009年底至2014年4月底，证人王龙在天脊集团阿克苏办事处打工，当时一块共事的有原告兰孝琴、吐逊江、会计邓齐等人，天脊集团阿克苏办事处负责人是吴杰庆，对原告提交的玖鼎农资商品6张调拨单不清楚。证人吐尔逊巴克证言，内容：2004年6月在天脊集团阿克苏办事处工作，天脊集团阿克苏办事处于2014年3月注销，现该办事处叫阿克苏地区九鼎农资有限责任公司，原告兰孝琴、王龙我们一起共事，负责人是吴杰庆，原告提交的6张调拨单是被告兰孝琴开的，我当时受老板指派拉的化肥。以此证明被告的行为系职务行为，原告对该证据不认可。本院认为，该组证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院通过对上述原、被告所提供的证据进行分析、认证后，确定以下案件事实：
2013年5月至同年6月期间，被告在天脊集团新疆销售分公司阿克苏办事处工作，期间，被告受天脊集团新疆销售分公司阿克苏办事处的指派，以天脊集团新疆销售分公司阿克苏办事处的名义与原告发生过化肥买卖关系，在买卖过程中，被告向原告提交了加盖有天脊集团新疆销售分公司阿克苏办事处公章的调拨单，原告收取了被告提交的调拨单，且未提出异议。
本院认为：企业法人的工作人员，以法人名义从事的经营活动，应当由企业法人承担民事责任，本案中，被告系天脊集团新疆销售分公司阿克苏办事处的工作人员，其以天脊集团新疆销售分公司阿克苏办事处的名义与原告发生化肥买卖关系，且被告向原告提交了加盖有天脊集团新疆销售分公司阿克苏办事处公章的调拨单，原告对被告提交的调拨单予以接受，视为原告已认可被告的职务行为，故原告现要求被告支付化肥款的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告的辩称意见，证据、理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘立叶的诉讼请求。
案件受理费2116元，已减半收取1058元，由原告刘立叶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 程群策
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 蕊
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1783号
原告：程筱。
委托代理人：吕江莉，永康市大众法律服务所法律工作者。
被告：王威。
被告：王辉。
被告：浙江隆成得众门业有限公司，住所地：浙江省武义县黄龙工业区群山路7号。
法定代表人：王辉。
原告程筱与被告王威、王辉、浙江隆成得众门业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程筱的委托代理人吕江莉到庭参加诉讼，被告王威、王辉、浙江隆成得众门业有限公司经本院合法传唤未到庭。
原告程筱起诉称：原、被告系朋友介绍认识。2014年7月，被告王威找到原告，称其做生意资金周转困难，请求向原告暂借款项。原告同意后借给被告15万元，被告王威亲笔书写借条，载明：向程筱借到人民币15万元，月利2.5分。被告王辉、浙江隆成得众门业有限公司自愿为此提供担保。嗣后，原告因家中拆迁急需用钱，向被告催要，被告均以资金紧张为由推脱。为此，请求判令：1、由被告王威归还借款15万元及利息（利息从2014年7月15日起按月利2.5分计算至确定还款之日止）；2、由被告王威承担本案代理费用3000元；3、由被告王威承担本案诉讼费用；4、由被告王辉、浙江隆成得众门业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告王威、王辉、浙江隆成得众门业有限公司未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告王威、王辉的人口登记信息表、浙江隆成得众门业有限公司的公司基本情况各一份，用以证明被告的主体适格。
2、借条原件、转账凭证各一份，用以证明2014年7月15日，被告王威向原告借款人民币15万元，利息按月利率2.5%计算，款项汇入被告王威农行6228480388678052076。如产生纠纷，被告承担由此产生的一切费用（包括实现债权的诉讼法、律师代理费等），并按借款金额每日千分之五赔偿违约金。被告王辉、浙江隆成得众门业有限公司提供连带担保，担保期限为借款到期后二年。2015年7月16日，原告依约将款项15万元汇入指定的被告王威农行账户的事实。
3、委托代理协议原件、增值税发票各一份，用以证明原告为实现债权支付代理费3000元的事实。
被告王威、王辉、浙江隆成得众门业有限公司未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年7月15日，被告王威向原告借款人民币15万元，利息按月利率2.5%计算，款项汇入被告王威农行6228480388678052076。如产生纠纷，被告承担由此产生的一切费用（包括实现债权的诉讼法、律师代理费等），并按借款金额每日千分之五赔偿违约金。被告王辉、浙江隆成得众门业有限公司提供连带担保，担保期限为借款到期后二年。2015年7月16日，原告依约将款项15万元汇入指定的被告王威农行账户。原告为本案支出代理费3000元。
本院认为，被告王威由被告王辉、浙江隆成得众门业有限公司提供担保向原告程筱借款15万元的事实清楚，此有原告在庭审当中提供的由被告出具的借条、汇款凭证及当庭的陈述予以佐证。因双方没有约定借款期限，原告可随时向原告主张权利。经催讨，被告至今没有归还借款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告将利息计算标准调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以采纳。双方约定实现债权的全部费用由借款人承担，故被告应承担原告因本案所支出的代理费3000元。被告王辉、浙江隆成得众门业有限公司为被告王威向原告程筱借款提供担保，担保期限为2年，故被告王辉、浙江隆成得众门业有限公司应承担连带责任。综上，原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王威归还原告程筱借款人民币15万元及利息（利息从2014年7月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。
二、由被告王威支付原告程筱因本案所支出的代理费3000元。
上述款项限判决生效十日内履行。
三、由被告王辉、浙江隆成得众门业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4036元，公告费650元，合计4686元，由被告王威负担，由被告王辉、浙江隆成得众门业有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼永高
代理审判员 徐高建
人民陪审员 吴哲儿
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 卢隽宁
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302民初1208号
原告柳州致上物业服务有限公司来宾分公司，地址来宾市桂中大道368号大地景苑物业会所。
负责人罗宁，总经理。
委托代理人邱丽丽，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托代理人彭臣概，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告樊秀芳。
原告柳州致上物业服务有限公司来宾分公司诉被告樊秀芳物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人依法行使自己的权利，且没有损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告柳州致上物业服务有限公司来宾分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告柳州致上物业服务有限公司来宾分公司承担（已交）。
代理审判员 周黎莉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 童 迪
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第07818号
原告袁小亮，男，1974年1月27日出生，汉族，住是长寿区。
委托代理人邹碧玉，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告中国化学工程第七建设有限公司重庆分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道关口，组织机构代码70938883-1。
负责人袁向东，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨兰芬，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）熊娅，重庆渝州律师事务所实习律师。
本院在审理原告袁小亮诉被告中国化学工程第七建设有限公司重庆分公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告袁小亮于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁小亮在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁小亮撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁小亮负担（原告已交纳）。
代理审判员 许武星
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 佳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第8208号
原告杨付祥，男，1967年9月19日出生。
委托代理人白斌，北京市诚实律师事务所律师。
委托代理人刘爱京，北京市诚实律师事务所律师。
被告樊俊杰，男，1990年6月12日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人藏炜，总经理。
委托代理人陈小波，北京市华堂律师事务所律师。
原告杨付祥与被告樊俊杰、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨付祥及其委托代理人白斌、刘�京，被告保险公司到庭参加诉讼，被告樊俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨付祥诉称：2012年9月18日16时30分，在昌平区南口镇南口医院红绿灯处，樊俊杰驾驶号牌为京F800**的小客车行驶至上述地点时与原告（行人）发生交通事故，造成原告受伤。事故经交通管理部门作出事故认定书，认定樊俊杰负全部责任，原告无责任。原告受伤后到医院进行了必要的检查和治疗，并自行支付了医疗费，同时还给原告造成了其他损失，上述损失应由被告承担。因樊俊杰的行为侵害了原告的合法权益，故起诉至法院，请求：1、判令被告支付医疗费38356.91元、护理费6500元、误工费10000元、营养费4500元、伙食补助费3050元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，共计65906.91元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告太平洋公司答辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险10万元，但原告怠于行使诉讼权利超过诉讼时效，请法庭依法核实本案交通事故及肇事车辆行驶证、肇事司机驾驶证，以便确认我公司是否应该承担赔付责任，就原告的各项诉讼请求即便我公司保险赔付责任成立，其医疗费中超医保范围的自费药不属于保险赔付部分，我公司不同意承担，原告的误工期经鉴定为90-120日，结合原告的病案材料及损伤情况建议酌定90日，误工费偏高，护理费依据鉴定机构的护理期给予调整，交通费与就医无关的不予认可，营养费没有医嘱不同意承担，如果法庭认为其伤情确实需要加强营养应参考营养期予以调整，精神损害金不同意承担，诉讼费、鉴定费不属于保险赔付范围不同意承担。
被告樊俊杰未答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明：2012年9月18日16时30分，在昌平区南口镇南口医院红绿灯处，樊俊杰驾驶车牌号为京F800**的小客车行驶至上述地点时将行人杨付祥撞伤。事故经昌平交通支队马池口大队作出事故认定书，认定樊俊杰负全部责任，杨付祥无责任。后杨付祥至昌平区医院就诊，主要诊断为骨折，住院61天。2014年7月25日，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，杨付祥的损伤原则上伤后误工期可考虑90日-120日，护理期可考虑30日，营养期可考虑30日-90日，具体请结合实际发生情况使用。
另查，2013年12月25日，杨付祥曾就本次事故向本院起诉，2014年5月6日，本院作出（2014）昌民初字第00845号裁定书准许原告杨付祥撤诉。
再查，车牌号为京F800**的车辆事发时在被告太平洋公司处投有交强险及商业三者险10万元，事故发生在保险期限内。
原告的各项损失，经本院核实为：医疗费38356.91元、住院伙食补助费61天×50元＝3050元、营养费70天×30元＝2100元、护理费6500元、误工费10000元�酌定）、交通费400元（酌定）。
上述事实有交通事故认定书、机动车信息情况、驾驶人信息、车辆保险情况、诊断证明、病历、医疗费票据、护理费发票、误工证明、鉴定费发票及鉴定文书、（2014）昌民初字第00845号裁定书及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错�度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，被告樊俊杰驾驶的车辆投保有交通事故责任强制保险及商业三者险，事故发生时车辆在保险期内，且被告樊俊杰负事故全部责任，应就原告杨付祥的损失承担赔偿责任，被告保险公司应在保险责任限额对原告杨付祥承担先行赔付义务，不足的部分由被告樊俊杰负担。对于被告保险公司认为原告的诉讼超过诉讼时效的辩解，因原告杨付祥曾于2013年12月25日向本院提起过诉讼，引起了诉讼时效的中断，再次起诉时诉讼时效应自撤诉后重新计算，故原告杨付祥的起诉在诉讼时效期间内。对于原告杨付祥诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制险范围内给付原告杨付祥医疗费用类赔偿金一万元、死亡伤残类赔偿金一万六千九百元，共计二万六千九百元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任第三者商业险范围内给付原告杨付祥经济赔偿三万三千五百零六元九角一分，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告杨付�其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百四十八元，由被告樊俊杰负担，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费二千一百元，由被告樊俊杰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王玉民
人民陪审员 邢全江
人民陪审员 陈英方
二〇一四年十月三十日
书 记 员 赵 淼
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商特字第49号
申请人中国工商银行股份有限公司义乌分行。
负责人沈初阳。
委托代理人童晟。
委托代理人陈勇。
被申请人义乌市华隆食品有限公司。
法定代表人何姣英。
本院在受理申请人中国工商银行股份有限公司义乌分行与被申请人义乌市华隆食品有限公司申请实现担保物权一案后，申请人中国工商银行股份有限公司义乌分行于2014年5月21日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司义乌分行的撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司义乌分行撤回申请。
审判员 刘苏英
二〇一四年五月二十一日
书记员 沈 颖