wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1626号
原告吴磊，女，1979年6月19日出生，汉族，干部。
被告王胜仁，男，1974年10月15日出生，汉族，干部。
被告王庆松，男，1962年3月20日出生，汉族，干部。
被告焦林涛，男，1976年8月28日出生，汉族，干部。
本院在审理原告吴磊与被告王胜仁、王庆松、焦林涛民间借贷纠纷一案中，原告吴磊于2016年6月22日向本院提出保全申请，要求将被告王胜仁在泌阳县农村信用合作联社郭集信用社的账户62×××31，被告王庆松在泌阳县农村信用合作联社郭集信用社的账户62×××36予以冻结。将被告焦林涛所有的位于泌阳县北环路北侧“御景湾”小区6号楼1单元19楼1904号房屋一套予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告吴磊的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、将被告王胜仁在泌阳县农村信用合作联社郭集信用社的账户62×××31予以冻结，将被告王庆松在泌阳县农村信用合作联社郭集信用社的账户62×××36予以冻结。
二、将被告焦林涛所有的位于泌阳县北环路北侧“御景湾”小区6号楼1单元19楼1904号房屋一套予以查封，在查封期间，该房产由焦林涛管理使用，但不得有变卖、抵押、赠与、毁损等其他权利设定行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据有关法律规定，冻结存款的有效期限自冻结裁定送达之日起一年，查封不动产的有效期限自查封裁定送达之日起三年，在有效查封期间案件未审理执行终结的，申请人应当在有效查封期间内向本院申请续延，逾期未申请的，由申请人承担法律后果。
审判员 罗洪林
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 静
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执140号之一
申请执行人冯运生，男，汉族，1959年8月17日生。
被执行人岳建新，男，汉族，1968年6月14日生。
本院在冯云生与岳建新合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1946号民事调解书，向被执行人岳建新发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初1946号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 牧
审 判 员 徐彦召
代理审判员 袁艳明
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈明安
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执140号申请执行人冯运生，男，汉族，1959年8月17日生。被执行人岳建新，男，汉族，1968年6月14日生。本院在执行冯运生与岳建新合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1946号民事调解书，向被执行人岳建新发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人岳建新在银行（或信用社）的存款14000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐彦召二〇一七年二月二十七日书记员  陈明安
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣07执异12号
异议人（被执行人）：黄水生，男，1975年11月生，汉族，住赣州市宁都县。
委托代理人：邱雯，江西南芳律师事务所律师。
异议人（被执行人）：江淑琴，女，1980年10月生，汉族，住赣州市。
申请执行人：郑顺游，男，1975年9月生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：万顺装饰工程有限公司，住所地：赣州市章江北大道118号蔚蓝半岛。
本院在执行申请执行人郑顺游与被执行人黄水生、江淑琴、万顺装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年2月20日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人黄水生、江淑琴称，本案标的物在竞拍期间，黄水生与郑顺游于2016年11月7日达成执行和解协议，郑顺游同意暂停房产的拍卖程序，黄水生承诺在2016年11月15日前归还30万元、2017年1月25日前归还170万元，履行完毕后郑顺游撤回强制执行申请。之后，黄水生于2016年11月14日向郑顺游支付10万元，并与郑顺游通过微信确认将和解协议第一项应付款项的剩余20万元付款期限推迟到2016年11月底。因黄水生当时在国外，郑顺游还通过微信向黄水生发送了向法院申请暂停拍卖的申请。而郑顺游一直欺瞒黄水生，并未向执行法院申请暂停房产的拍卖程序，导致执行法院作出（2015）赣中执字第185-5、185-6执行裁定书。黄水生知晓房产被拍卖后，暂停了和解协议约定款项的支付。拍卖房产价值至少在240万元以上，因郑顺游的过错导致房产被强制以110万元的底价成交，严重损害了异议人的权益。综上，郑顺游与黄水生自愿达成了执行和解协议，黄水生已按照协议约定履行了相关义务，符合民事诉讼法第二百五十六条规定的情形，故应中止拍卖程序，请求依法撤销（2015）赣中执字第185-1号执行裁定书及（2015）赣中执字第185-5、185-6号执行裁定书。
本院查明，本院在执行申请执行人郑顺游与被执行人黄水生、江淑琴、万顺装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年11月18日作出（2015）赣中执字第185-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人江淑琴所有的位于杨公路4号越秀花苑雅秀轩2栋303室及其位于越秀花苑雅秀轩1栋13号车库和赣州市水西镇河排上35号“帝怡江景”6栋1004室房产。2016年11月17日，杨公路4号越秀花苑雅秀轩2栋303室经第三次竞拍，买受人杨招莲以43.7万元的价格竞得该房产。2016年12月9日，本院依法作出（2015）赣中执字第185-3号执行裁定书，裁定解除该房产的查封，并将该房产过户至买受人杨招莲名下。2016年12月16日，本院依法将该裁定书及协助执行通知书送达给赣州市不动产中心，同时将裁定书送达给杨招莲。2016年11月17日，赣州市水西镇河排上35号“帝怡江景”6栋1004室房产经第三次竞拍，买受人刘婧以73.1万元的价格竞得该房产。2016年12月9日，本院依法作出（2015）赣中执字第185-4号执行裁定书，裁定解除该房产的查封，并将该房产过户至买受人刘婧名下。2016年12月16日，本院依法将该裁定书及协助执行通知书送达给赣州市不动产中心，同时将裁定书送达给刘婧。经申请执行人郑顺游的申请，本院作出（2015）赣中执字第185-5号执行裁定书，裁定解除被执行人黄水生所有的位于蔚蓝半岛H1-H3栋二层204号店铺（产权证号：Ｓ0××75）、H1-H3栋29号商铺（产权证号：Ｓ0××83）的查封。另查明，2016年11月7日，黄水生与郑顺游签订执行和解协议，主要内容为：郑顺游在签订协议后，向法院申请解除黄水生所有的位于蔚蓝半岛H1-H3栋二层204号店铺（产权证号：Ｓ0××75）、H1-H3栋29号商铺（产权证号：Ｓ0××83）的查封，并暂停杨公路4号越秀花苑雅秀轩2栋303室、1栋13号车库和赣州市水西镇河排上35号“帝怡江景”6栋1004室房产的拍卖程序；黄水生承诺于2016年11月15日前归还30万元借款本金，于2017年1月25日前归还170万元借款本金；黄水生违反还款承诺，郑顺游有权立即向法院申请继续对上述房产进行重新查封及强制执行。案外人刘节生作为连带保证人在该协议中签名。协议签订后，黄水生并未按协议履行还款义务。
本院认为，黄水生与郑顺游于2016年11月7日所签订的执行和解协议中明确约定：黄水生违反还款承诺，郑顺游有权立即向法院申请继续对执行法院查封的房产进行重新查封及强制执行。而客观上黄水生并未按该协议履行还款义务。且杨公路4号越秀花苑雅秀轩2栋303室及赣州市水西镇河排上35号“帝怡江景”6栋1004室房产，已于2016年11月17日经第三次拍卖，由杨招莲、刘婧分别竞买取得，并经本院于2016年12月9日作出的（2015）赣中执字第185-3、185-4号执行裁定书于同年12月16日依法分别取得上述房产的物权。因此，黄水生、江淑琴要求中止上述房产的拍卖程序并撤销上述执行裁定书缺乏法律依据。而本院作出的（2015）赣中执字第185-5号执行裁定系依郑顺游解除黄水生所有的位于蔚蓝半岛H1-H3栋二层204号店铺（产权证号：Ｓ0××75）、H1-H3栋29号商铺（产权证号：Ｓ0××83）的查封申请所作出的解除查封裁定，客观上已维护了黄水生的权益，且本院并未作出（2015）赣中执字第185-6号执行裁定书，故客观上不存在撤销该两份裁定书的必要。综上，黄水生、江淑琴的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人黄水生、江淑琴的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 温雪岩
审 判 员 罗 宁
代理审判员 沈象筠
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李涵江
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣07执异12号异议人（被执行人）：黄水生，男，1975年11月生，汉族，住赣州市宁都县。委托代理人：邱雯，江西南芳律师事务所律师。异议人（被执行人）：江淑琴，女，1980年10月生，汉族，住赣州市。申请执行人：郑顺游，男，1975年9月生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：万顺装饰工程有限公司，住所地：赣州市章江北大道118号蔚蓝半岛。本院在执行申请执行人郑顺游与被执行人黄水生、江淑琴、万顺装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年2月20日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人黄水生、江淑琴称，本案标的物在竞拍期间，黄水生与郑顺游于2016年11月7日达成执行和解协议，郑顺游同意暂停房产的拍卖程序，黄水生承诺在2016年11月15日前归还30万元、2017年1月25日前归还170万元，履行完毕后郑顺游撤回强制执行申请。之后，黄水生于2016年11月14日向郑顺游支付10万元，并与郑顺游通过微信确认将和解协议第一项应付款项的剩余20万元付款期限推迟到2016年11月底。因黄水生当时在国外，郑顺游还通过微信向黄水生发送了向法院申请暂停拍卖的申请。而郑顺游一直欺瞒黄水生，并未向执行法院申请暂停房产的拍卖程序，导致执行法院作出（2015）赣中执字第185-5、185-6执行裁定书。黄水生知晓房产被拍卖后，暂停了和解协议约定款项的支付。拍卖房产价值至少在240万元以上，因郑顺游的过错导致房产被强制以110万元的底价成交，严重损害了异议人的权益。综上，郑顺游与黄水生自愿达成了执行和解协议，黄水生已按照协议约定履行了相关义务，符合民事诉讼法第二百五十六条规定的情形，故应中止拍卖程序，请求依法撤销（2015）赣中执字第185-1号执行裁定书及（2015）赣中执字第185-5、185-6号执行裁定书。本院查明，本院在执行申请执行人郑顺游与被执行人黄水生、江淑琴、万顺装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年11月18日作出（2015）赣中执字第185-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人江淑琴所有的位于杨公路4号越秀花苑雅秀轩2栋303室及其位于越秀花苑雅秀轩1栋13号车库和赣州市水西镇河排上35号“帝怡江景”6栋1004室房产。2016年11月17日，杨公路4号越秀花苑雅秀轩2栋303室经第三次竞拍，买受人杨招莲以43.7万元的价格竞得该房产。2016年12月9日，本院依法作出（2015）赣中执字第185-3号执行裁定书，裁定解除该房产的查封，并将该房产过户至买受人杨招莲名下。2016年12月16日，本院依法将该裁定书及协助执行通知书送达给赣州市不动产中心，同时将裁定书送达给杨招莲。2016年11月17日，赣州市水西镇河排上35号“帝怡江景”6栋1004室房产经第三次竞拍，买受人刘婧以73.1万元的价格竞得该房产。2016年12月9日，本院依法作出（2015）赣中执字第185-4号执行裁定书，裁定解除该房产的查封，并将该房产过户至买受人刘婧名下。2016年12月16日，本院依法将该裁定书及协助执行通知书送达给赣州市不动产中心，同时将裁定书送达给刘婧。经申请执行人郑顺游的申请，本院作出（2015）赣中执字第185-5号执行裁定书，裁定解除被执行人黄水生所有的位于蔚蓝半岛H1-H3栋二层204号店铺（产权证号：Ｓ0××75）、H1-H3栋29号商铺（产权证号：Ｓ0××83）的查封。另查明，2016年11月7日，黄水生与郑顺游签订执行和解协议，主要内容为：郑顺游在签订协议后，向法院申请解除黄水生所有的位于蔚蓝半岛H1-H3栋二层204号店铺（产权证号：Ｓ0××75）、H1-H3栋29号商铺（产权证号：Ｓ0××83）的查封，并暂停杨公路4号越秀花苑雅秀轩2栋303室、1栋13号车库和赣州市水西镇河排上35号“帝怡江景”6栋1004室房产的拍卖程序；黄水生承诺于2016年11月15日前归还30万元借款本金，于2017年1月25日前归还170万元借款本金；黄水生违反还款承诺，郑顺游有权立即向法院申请继续对上述房产进行重新查封及强制执行。案外人刘节生作为连带保证人在该协议中签名。协议签订后，黄水生并未按协议履行还款义务。本院认为，黄水生与郑顺游于2016年11月7日所签订的执行和解协议中明确约定：黄水生违反还款承诺，郑顺游有权立即向法院申请继续对执行法院查封的房产进行重新查封及强制执行。而客观上黄水生并未按该协议履行还款义务。且杨公路4号越秀花苑雅秀轩2栋303室及赣州市水西镇河排上35号“帝怡江景”6栋1004室房产，已于2016年11月17日经第三次拍卖，由杨招莲、刘婧分别竞买取得，并经本院于2016年12月9日作出的（2015）赣中执字第185-3、185-4号执行裁定书于同年12月16日依法分别取得上述房产的物权。因此，黄水生、江淑琴要求中止上述房产的拍卖程序并撤销上述执行裁定书缺乏法律依据。而本院作出的（2015）赣中执字第185-5号执行裁定系依郑顺游解除黄水生所有的位于蔚蓝半岛H1-H3栋二层204号店铺（产权证号：Ｓ0××75）、H1-H3栋29号商铺（产权证号：Ｓ0××83）的查封申请所作出的解除查封裁定，客观上已维护了黄水生的权益，且本院并未作出（2015）赣中执字第185-6号执行裁定书，故客观上不存在撤销该两份裁定书的必要。综上，黄水生、江淑琴的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：驳回异议人黄水生、江淑琴的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审 判 长  温雪岩审 判 员  罗 宁代理审判员  沈象筠二〇一七年三月三十一日书 记 员  李涵江
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第343号
原告赵士宏。
被告东丰县南屯基镇南福兴村村民委员会。
法定代表人封俊成。
原告赵士宏诉被告东丰县南屯基镇南福兴村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵士宏及被告东丰县南屯基镇南福兴村村民委员会主任封俊成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵士宏起诉称，2008年9月18日，时任南屯基镇南福兴�民委员会支部书记兼主任徐树良代表村委会与卢宝成签订了《东丰县农村公路建设项目合同书》，工程未实际开工，便将工程项目给了原告。2008年9月18日，原告与被告签订《东丰县农村公路建设项目合同书》，被告将南福兴村一组至村部2公路、八组至六组3公里路段（均不包括桥涵）建设工程发包给原告施工；建设工期一年（2008年9月18日至2009年9月18日）；工程造价以实际验收历程每公里32万元；付款期限为2008年底付总工程款的30%，余款于2009年12月30日前付清。合同还约定，如不按期付款，按农村信用社利率计息；并可以用南福兴村的转移支付资金在经管站扣除付给原告；合同另对工程质量、竣工验收、双方责任作了约定。原告承包的工程竣工后，经验收合格交付使用，累计工程总造价1，757，080.00元，除给付部分工程款外，尚欠工程款本金1，357，000.00元及利息。因被告违约，原告所欠农民工工资无力给付，所欠银行贷款被起诉并已执行。2012年3月按国家相关政策规定，农村公路建设欠账由国家财政解决。根据其精神，被告和南屯基镇政府已将所欠原告工程款本金1，357，000.00元逐级上报审批，等待给付，但约定的利息没有报送。按合同约定和相关法律、法规、司法解释的规定，被告所欠工程款利息应当给付，按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，原告虽未取得建筑施工企业资质，应认定合同无效；但第二条规定，合同无效，但建设工程竣工验收合格，工程价款应予支持；第十七条、第十八条对给付工程款利息作了明确规定。合同无效主要责任在被告，且利息具有本金法定孳息的性质，按公平原则应给付。最高人民法院指导性案例已有相同案例，虽然合同认定无效，但保�了工程款利息的诉请。故将被告提起诉讼，请依法裁定，以维护原告的合法权益。要求一、被告给付所欠工程款利息448，795.00元，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息（计算至2012年12月31日，要求继续计算至给付之日）；二、要求被告承担本案诉讼费用。
被告东丰县南屯基镇南福兴村村民委员会答辩称，
1、2008年9月8日，原告赵士宏同徐树良（书记）签订合同中，村委会负责收工程款
2、2009年9月5日现任支部书记（本人）同原告签订修路补充条款，合同中说明如下两点：（1）收款方式乙方收款，村组干部协助收款；（2）收款施工当中出现一切后果由乙方负责。
3、以前合同村里没开村民代表会（一事一议），村里没有会议记录。
4、上报化解债务，镇不允许报利息。
5、乙方如要利息，由乙方向农户去要，村里不负担利息。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、2005年合同书复印件一份，证明闫广有修路的事实，被告具体情况不了解。
证据二、2008年《农村公路建设项目合同协议书》一份，证明修建公路的事实，被告无异议。
证据三、闫广有出具的证明一份，证明闫广有同意将债权转移给原告的事实，被告无异议。
被告为支持其主张，向本院提交了一份协议书，证明2008年签订的合同对工程款收取方式改变的事实。原告认为协议是真的，但协议无效。
经审理查明：（一）2005年7月7日被告东丰县南屯基镇南福兴村与闫广有签订的东丰县公路建设项目协议书中所欠闫广有剩余工程款103，000.00元，经被告东丰县南屯基镇南福兴村同意此债权转给原告赵士宏所有。
（二）2008年9月18日原告赵士宏与被告东丰县南屯基镇南福兴村签订的东丰县农村公路建设项目合同协议书中，被告尚欠原告剩余工程款1，149，136.00元。
综上两项剩余工程款本金总计人民币1，252，136.00元，被告已于2012年3月按照农村公路建设欠账由国农财政解决的政策规定逐级上报审批，等待给付。现原告起诉要被告给付剩余工程款1，252，136.00元的利息448，795.00元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告赵士宏于2008年9月18日与被告东丰县南屯基镇南福兴村民委员会签订的建设工程施工合同尚未取得建设工程企业资质，应认定合同无效，但合同无效后，建设工程竣工验收合格，工程价款应予给付。因合同无效主要责任在于被告明知原告无建设施工企业资质与其签订施工合同，负合同无效的主要责任，被告尚欠原告103，000.00元系建设剩余工程款。且利息具有本金法定孳息的性质。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告的抗辩理由本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条第（一）项之规定，判决如下：
被告东丰县南屯基镇南福兴村村民委员会于本判决生效后立即给付原告赵士宏剩余工程款总计人民币1，252，136.00元的利息（利息计算方法：一、工程款本金103，000.00元的利息从2005年10月1日起至判决生效确定的给付之日时止利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；二、工程款本金1，149，136.00元的利息从2009年9月19日起至判决生效确定的给付之日时止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，032.00元（原告已垫付）由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
代理审判员 鄂义飞
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 齐曼丽
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第343号
原告赵俊林，女，汉族，1982年8月3日出生，现住邯郸市大名县。
委托代理人杜朝伟，河北ＸＸ律师事务律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人宋群录，该公司总经理。
委托代理人王振华，该公司职员。
原告赵俊林与被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵俊林及委托代理人杜朝伟，被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托代理人王振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月18日，刘方方驾驶原告车辆冀EF69**行驶至京港澳公路370处时，与王宏明驾驶的冀A855**发生交通事故，经公安机关认定，刘方方承担全部责任。事故发生后，原告支付施救费2500元，并为对方支付汽车修理费45612元。原告在被告处投保了第三者保险，被告推诿拒赔，只好诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告保险理赔金48112元。
被告辩称，原告在出险时驾驶证有效期已过，未申请领取新驾驶证，在保险合同条款属于责任免除，不属于保险责任。根据我方计算：对方车的损失为43000元，施救费为460元。
经审理查明，2013年8月18日，刘方方驾驶原告车辆冀EF69**行驶至京港澳公路370处时，与前方由王宏明驾驶的冀A855**号小型轿车追尾，造成两车损坏、无人伤亡的交通事故。经公安机关认定，在此事故中，刘方方驾车未与前方车辆保持规定的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十条之规定，刘方方承担事故全部责任。在公安机关调解下，刘方方负责施救费2500元，王宏明汽车修理费45612元。原告在被告处投保了交强险、第三者责任保险，保额100000元，不计免赔，时间自2013年1月28日起至2014年1月27日止。原告向被告理赔，被告拒绝赔偿，原告只好诉至法院。
另查明，被告举证刘方方驾驶证应于2013年7月20日前申请换领新驾驶证，但在2013年8月21日前尚未申请换领，原告认可该事实。原告提交了换领的新驾驶证，新驾驶证有效期自2013年7月21日到2023年7月20日。被告对新的驾驶证予以认可，被告主张发生事故时属于驾驶证过期。
本院认为，原告在被告处投保交强险、第三者商业险，原告车辆在保险期间内发生了交通事故，被告应在交强险、第三者责任险限额内对原告及第三者的损失予以赔偿。原告向第三者实际赔偿了修理费45612元、施救费发生为2500元，被告辩称损失过高修理费应减去2600元，施救费应为460元，证据不足，本院不予采信。道路交通事故责任书认定原告驾驶员驾车未与前方车辆保持规定的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十条之规定，没有将驾驶证过期未申请换领新证作为事故认定依据。事故发生时原告司机刘方方确实存在驾驶证有效期满后未按时换证的情况，根据公安部《中华人民共和国机动车驾驶证管理办法》的规定，对持证人“未申请并超过有效期换证的，依法处罚后予以换证”。也就是，驾驶员未按期办理换证手续，其驾驶证并不必然被吊销，在接受公安机关交通管理部门的处罚后仍可以办理换证手续，刘方方自初次领取驾驶证时起至保险事故发生时止，并不存在驾驶证被吊销或者驾驶许可被撤销的情况，事故后原告司机及时申请换领了新证也为有效，因此，保险公司以驾驶员在保险事故发生时持过期驾驶证、违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定，在保险合同属于责任免除为由，拒绝承担赔偿责任，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
判决生效后十日内被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险、第三者责任保险范围内赔偿原告赵俊林48112元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵双志
审 判 员 韩占水
代理审判员 吕 军
二〇一四年六月三十日
书 记 员 谷贝贝
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第1545号
原告刘某，女，1988年3月13日生。
被告杨某，男，1983年2月14日生。
原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由审判员吴剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2012年3月22日登记结婚，2013年8月20日生育一子管某某。由于婚后在家庭生活中常为家庭琐事争吵，双方分居生活，影响了夫妻感情。2015年3月原告提出离婚，因被告不同意而未离婚。原告希望被告能有所改变，但被告仍然不履行丈夫和父亲的职责，双方已经没有再共同生活的基础。儿子管某某一直与原告生活，被告从未关心和照顾管某某的生活，为了管某某的健康成长，管某某由原告抚养较为适宜。请求判令解除原、被告的婚姻关系；婚生子管某某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
原告刘某为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、身份证1份。拟证明原告的身份情况。
2、结婚证1份。拟证明原、被告于2012年3月22日登记结婚。
被告杨某对以上证据无异议。
本院认为，以上证据符合证据“三性”，本院予以确认。
被告杨某辩称，其同意与原告离婚，不同意孩子由原告抚养。
被告杨某未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2012年3月22日登记结婚；2013年8月20日生育一子管某某。原、被告在婚姻关系存续期间，有共同债务14万元，无共同财产和债权。
本院认为，原、被告因性格差异未处理好家庭关系，致使双方矛盾加深，夫妻感情日益淡薄。现原告向本院起诉与被告离婚，被告也同意离婚，可以确认原、被告夫妻感情确已破裂。对原告刘某的离婚诉请，本院予以支持。婚生子管某某现尚年幼，从有利于孩子生活、教育和成长等方面考虑，管某某随母亲生活较为适宜，故对原告要求抚养管某某的诉请，本院予以支持。原告要求被告每月支付管某某500元抚养费的诉请，综合本地区的经济水平和消费水平，本院予以支持。共同债务14万元，由原、被告各偿还7万元，并互负连带清偿责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告杨某离婚。
二、婚生子管某某由原告刘某抚养，被告每月支付抚养费500元（于本判决生效之日起当月开始支付）。
三、共同债务14万元，由原告刘某偿还7万元，被告杨某偿还7万元，原、被告对该共同债务承担连带清偿责任。
案件受理费100元（原告已预交），原告刘某负担50元，被告杨某负担50元（于本判决生效之日起十日内付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
双方当事人在本判决生效前，不得另行结婚。
审判员 吴 剑
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵明月
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第255号
申请执行人新疆博湖农村商业银行股份有限公司（以下简称博湖农商银行），所在地博湖县人民西路。
法定代表人徐常友，该社董事长。
被执行人高德顺，男，汉族，农民，1968年12月16日出生，现住博湖县。
被执行人李强，男，汉族，1967年9月28日出生，疆博农民，现住博湖县。
被执行人李建，男，汉族，1972年9月11日出生，农民，现住博湖县。
被执行人王兴军，男，汉族，1975年3月26日出生，农民，现住博湖县。
申请人博湖县农商银行与高德顺、李强、李健、王兴军借款合同纠纷一案，博湖县人民法院于2014年11月5日作出的（2014）博民初字第386号民事判决书已经发生法律效力。权利人博湖县农商银行于2015年4月30日向本院申请强制执行。执行标的为案件款582851.28元（其中执行费8277元）。本案在执行过程中，被执行人高德顺与申请人博湖县农商银行达成和解协议，协议约定：1、高德顺等人于2016年2月15日缴纳剩余案件款582851.28元，缴纳执行费8277元2、现申请人博湖县农商银行撤销（2014）博民初字第386号民事判决书的执行，如被执行人高德顺等人未能如期支付案件款，本院可恢复本案的执行。鉴于双方当事人已达成和解协议，经申请人申请终结（2014）博民初字第386号民事判决书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结博湖县人民法院的（2014）博民初字第386号民事判决书的执行。
二、申请人博湖县农商银行对被执行人高德顺等人享有582851.28元的债权，当被执行人高德顺等人在2016年2月15日前未能履行和解协议时，申请人有权向本院申请对被执行人恢复582851.28元债权的强制执行，法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 伊力哈木·赛依提
审 判 员 王 辉
代理审判员 顾 安 斐
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 建 刚
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第255号
申请执行人：马金芝，女，汉族，1977年12月12日出生，住址：博乐市小营盘镇七大队二乡五村。
被执行人：金花，女，蒙古族，1978年5月10日出生，住博乐市南城廉租房2区*号楼*单元***室。
被执行人：马斌，男，回族，住博乐市南城廉租房2区*号楼*单元***室。
本院受理执行申请执行人马金芝与被执行人金花、马斌民间借贷一案，该案执行标的为103275元，未执行标的为103275元。该案立案后，经法院“四查”查明被执行人无其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，申请执行人亦书面同终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按和解协议内容履行，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结博乐市人民法院（2014）博民一初字第97号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 都克加甫
审判员 帕 木
审判员 孙 宝 军
二〇一五年八月二十一日
书记员 才龙巴图
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第255号
申请人郜小荣，女，1963年4月10日出生。
被执行人王长春，男，1975年10月15日出生。
本院立案执行申请人郜小荣与被执行人王长春借款合同纠纷一案，被执行人王长春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王长春的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年四月二十五日
书记员 葛琳琳
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初1991号
原告陈建华，男，1971年9月4日出生，汉族。
委托代理人张标志，山西隆德晟律师事务所律师。
被告王爱芳，女，1971年8月1日出生，汉族。
被告张雅菲，女，1999年4月7日出生，汉族。
原告陈建华诉被告王爱芳、张雅菲借款纠纷一案，本院2017年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。原告陈建华及其特别授权代理人张标志，被告王爱芳到庭参加了诉讼。被告张雅菲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系母女关系。被告王爱芳的丈夫、被告张雅菲的父亲张永军与原告陈建华系朋友关系，2013年3月20日，张永军因资金周转，向原告陈建华借款100000元，并向原告出具借条。不幸的是在张永军未归还原告借款的情况下，于2013年6月4日张永军因突发疾病去世，二被告作为张永军的合法继承人，原告多次向二被告催要上述借款，二被告却以种种理由推脱，至今未还。现诉至法院，请求判决二被告归还原告借款。
被告王爱芳辩称其不清楚张永军向原告借款的事情。
本院认为：遗产按照下列顺位继承：第一顺序：配偶、子女、父母。本案死者张永军的母亲健在，原告仅起诉了死者张永军的配偶、女儿，未起诉死者的母亲，遗漏了必要共同诉讼参与人，故被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈建华的起诉。
案件受理费2300元，退还原告陈建华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 李庆英
人民陪审员 冯红秀
二〇一七年十二月十二九日
书 记 员 李 捷
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1282号
原告:河南亮泰物业服务有限公司，住所地：河南省开封市龙亭嘉泰北苑小区3号楼102房。统一社会信用代码：91410202MA3XDG998P.
法定代表人：刘护民，公司总经理。
委托诉讼代理人：李永红，女，该公司工作人员,代理权限为特别授权。
被告:李海涛,男,1971年3月19日出生,住河南省开封市。
原告河南亮泰物业服务有限公司诉被告李海涛物业服务合同纠纷一案,本院于2017年9月7日立案。原告河南亮泰物业服务有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南亮泰物业服务有限公司提出撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许河南亮泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由河南亮泰物业服务有限公司负担。
审判员 王素彩
二〇一七年十月九日
书记员 栗安然
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第1470号
原告任建正。
委托代理人田金好，安徽孟德春律师事务所律师。
被告陆钦荣。
原告任建正诉被告陆钦荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员王囡囡适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告任建正的委托代理人田金好、被告陆钦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任建正诉称，2013年被告从原告处购买煤炭144.6吨，每吨价格为850元，被告当时以钱不够为由，拖欠原告煤炭款122910元，被告收到煤炭之后写了字据，之后经原告催要，被告支付部分煤款30000元，尚欠煤款92910元未付，现请求判令被告立即支付原告货款92910元，并承担本案的诉讼费用。
被告陆钦荣辩称，一、原告诉讼请求已超过法律规定的一年的诉讼时效；二、原、被告之间不存在买卖合同关系，该买卖合同的相对人是张国胜，我只是出于朋友关系代为出具收条给原告，张国胜才是该买卖关系的实际受益人。
经审理查明，原、被告之间存在煤炭买卖往来，2013年7月28日被告陆钦荣就所收到的原告的煤炭向原告出具收条一份，该收条的主要内容为“今收到任建正三八快四车计总数量壹佰肆拾肆点陆吨（144.6吨），原价每吨850元，陆钦荣，2013.7.28号。”
另查明，原告自认被告已给付货款30000元。
以上事实，有原告提供的收条一份及原、被告的庭审陈述等材料在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于诉讼时效，本案为买卖合同纠纷，应适用一般诉讼时效，依据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，且本案中合同双方当事人并未约定履行期，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故本案并未超过诉讼时效。本案双方争议的焦点是被告是否为合同相对人，原告认为被告是合同相对人，被告认为自己仅是代为出具收条。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，原告持被告出具的对煤炭数量、单价都明确约定的收条主张权利，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，总价款为122910，故其已完成了相应的举证责任。因被告在诉讼中未提供充分的证据证明自己的事实主张，故根据上述司法解释的规定，被告承担举证不能的法律后果。原告自认被告已给付货款30000元，故被告应另行给付原告货款92910元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陆钦荣于本判决生效之日起15日内给付原告任建正货款人民币92910元。
案件受理费减半收取1061.5元，由被告陆钦荣负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2123元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院帐号：80×××63）。
代理审判员 王囡囡
二〇一五年六月十五日
书 记 员 周 莺
附本案判决适用的法律条文:
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项规定。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄商初字第13号
原告桐城市国元塑业有限公司（组织机构代码75681317-5），住所地在安徽省桐城市新渡镇土桥村合安路西侧。
法定代表人程国元，总经理。
委托代理人沈坤，江苏益邦律师事务所律师。
被告南京迈崛户外用品有限公司（组织机构代码67494922-0），住所地在南京市江宁区横溪街道西岗社区。
法定代表人葛洪召，经理。
原告桐城市国元塑业有限公司（以下简称国元塑业公司）与被告南京迈崛户外用品有限公司（以下简称迈崛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告国元塑业公司的委托代理人沈坤到庭参加诉讼。被告迈崛公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国元塑业公司诉称，被告迈崛公司曾向其购买塑料制品。后双方经结算，迈崛公司尚欠其货款47202.36元。现要求迈崛公司支付货款47202.36元及利息（自2013年12月24日起至2014年6月23日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告迈崛公司未应诉。
经审理查明，被告迈崛公司曾向原告国元塑业公司购买塑料制品。2013年12月24日，双方经对账，迈崛公司出具对账单1份，载明迈崛公司尚欠国元塑业公司货款47202.36元。后迈崛公司未给付。
2014年1月，国元塑业公司向本院提起诉讼，要求迈崛公司支付货款及利息。审理中，因迈崛公司下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。逾期，迈崛公司未到庭参加诉讼。
上述事实，有对账单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行合同。本案中，原告国元塑业公司与被告迈崛公司间的买卖合同关系，并不违反法律的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。国元塑业公司履行了购货义务，有权获取货款。迈崛公司在出具对账单后未及时给付货款，系违约行为，应承担违约责任。故对国元塑业公司要求迈崛公司给付价款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定付款期限，故国元塑业公司自其主张权利之日起可要求迈崛公司支付相应的利息。因迈崛公司下落不明，本院依法公告送达后，仍未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南京迈崛户外用品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告桐城市国元塑业有限公司价款47202.36元及利息1115.27元（自2014年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率年利率5.6%计算至2014年6月23日），合计48317.63元。
二、驳回原告桐城市国元塑业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费计1030元，由被告迈崛公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审 判 长 成 林
人民陪审员 张家文
人民陪审员 熊光荣
二〇一四年六月二十三日
见习书记员 戴 阳
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）紫民小额字第00014号
原告明某某，陕西省紫阳县人。
委托代理人李某某，法律工作者。
被告陕西省三秦建设集团总公司。
法定代表人杨某某，系该公司董事长。
被告代某某，四川省阆中市人。
本院在审理原告明某某与被告陕西省三秦建筑集团总公司、代某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告明某某于2015年1月22日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告明某某撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告明某某承担。
代理审判员 蔡腾飞
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 胡 伟
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中刑终字第00127号
原公诉机关湖北省应城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）祁某，无业。1995年6月9日曾因犯抢劫罪、流氓罪被应城市人民法院判处有期徒刑二年，1996年8月1日刑满释放。1998年12月9日又因犯强奸幼女罪被应城市人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年。2011年6月11日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月12日被应城市公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于应城市看守所。
辩护人李宗毅，湖北锡爱律师事务所律师。
应城市人民法院审理应城市人民检察院指控原审被告人祁某犯寻衅滋事罪一案，于2015年5月7日作出（2015）鄂应城刑初字第00046号刑事判决。原审被告人祁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2014年8月19日14时许，被告人祁某见汉川市居民陈华侨驾驶车牌号为鄂A×××××别克轿车行驶至应城长江埠办事处利民旅社对面，遂超车拦下陈华侨所开车辆，被告人祁某下车对其进行撕扯，陈华侨下车躲开，被告人祁某随即就用自己的拳头、胳膊肘猛砸陈华侨所驾鄂A×××××别克轿车前后挡风玻璃，后被告人祁某又到居民胡丽梅在该街道旁所开五金店门口欲取店门口的木椅砸车，胡丽梅上前劝阻，被告人祁某遂朝胡丽梅的头部猛击数拳，朝其脸部猛掴两掌，后持木椅将陈华侨的别克车前后挡风玻璃、右侧前后门车窗玻璃及车保险杆等部位砸坏。经鉴定，陈华侨别克车损毁价值人民币6860元。
案发后，被告人祁某主动赔偿了被害人经济损失人民币8000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人祁某在庭审中亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、到案经过、有关书证以及被告人祁某的供述等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人祁某无故损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人祁某刑满释放后仍不思悔改，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应当从重处罚。归案后及庭审中，尚能如实供述其犯罪事实，属认罪态度较好。其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，属有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款之规定，原判判决被告人祁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。
被告人祁某上诉称：1、不构成寻衅滋事罪，只构成故意毁坏财物罪；2、量刑过重。其辩护人提出了基本与之相同的辩护意见。
经审理查明，二审理查明的事实与证据和一审相同，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人祁某及其辩护人提出的“不构成寻衅滋事罪，只构成故意毁坏财物罪”的辩解意见，经查，被告人祁某任意损毁他人财物情节严重，且随意殴打他人，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件而非故意毁坏财物罪，故上述辩解意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人祁某及其辩护人提出的“量刑过重”的辩解意见，经查，被告人祁某归案后及一审庭审中认罪态度较好，案发后赔偿了被害人全部经济损失并取得了被害人谅解，可以对其从轻处罚，故“量刑过重”的辩解意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持应城市人民法院（2015）鄂应城刑初字第00046号刑事判决的事实及定性部分，撤销其刑罚部分；
二、上诉人（原审被告人）祁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月12日起至2016年6月11日止。）
本判决为终审判决。
审判长 李晓庆
审判员 陈 涛
审判员 李 菁
二〇一五年七月十六日
书记员 许 丹
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第433号
原告：张文金。
委托代理人：李灼顺。
被告：张瞻。
原告张文金为与被告张瞻买卖合同纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张文金的委托代理人李灼顺到庭参加诉讼，被告张瞻经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。
原告张文金诉称：1993年8月15日，被告张瞻在北京向其购买风衣120件，单价32元，棉衣665件，单价42元，合计货款31770元，并由被告张瞻出具了欠条。现请求判令被告张瞻立即给付货款31770元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至实际付清之日止。
被告张瞻未作答辩与举证。
经审理，本院认定案件事实与原告张文金陈述的事实相一致。
认定上述事实的证据：《欠条》和原告张文金的陈述。
本院认为：原告张文金与被告张瞻的买卖行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，应确认有效。被告张瞻在出具欠条后，未及时给付货款，对纠纷成讼应承担全部责任。原告张文金的诉讼请求合法，本院予以支持。需要指出，被告张瞻在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张瞻自判决生效之日起十日内，给付原告张文金货款31770元，并自2014年5月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率偿付利息损失至判决确定的履行之日止。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告张瞻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费590元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 崔 明
代理审判员 张秋阳
人民陪审员 应舜朝
二〇一四年七月九日
代理书记员 余佳艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在受到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第1107号
原告滨海苏杭超市，住所滨海县阜东南路东侧商业大夏***号。
负责人黄定亮，该超市经营者。
委托代理人杨建，滨海县城中法律法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
委托代理人黄天良，男，51岁。代理权限：特别授权代理。
被告范爱华，女，49岁。
委托代理人刘训伟，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告滨海苏杭超市（以下简称苏杭超市）与被告范爱华劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法由审判员徐正康适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏杭超市委托代理人杨建、黄天良、被告范爱华及其委托代理人刘训伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告属于个体工商户而不是企业，这由原告在滨海县工商行政管理局登记的营业执照为佐证。原告经营超市场所是租赁的，员工基本上是经营者黄定亮和合伙人的家人，属一种家庭经营方式，不存在用工关系。雇佣其他（包括被告在内）员工未达到7人。因此原告对被告的用工属劳务关系，不属劳动关系，不受劳动法调整的范畴。2013年11月底被告到原告报名，双方商定月工资为900元，原告要求签合同，被告拒绝签合同，其理由岁数大，今天在这边做，明天不代表就这边做，原告考虑到超市的整体用工规则，基本上员工上班不愿签合同，上班时间长短员工自我决定，业主无权控制，故也就认可被告的行为。故请求法院判令：1、原告不支付被告2013年11月1日至2014年5月31日的二倍工资9155.3元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，“个体工商户”属“个体经济组织”，“个体经济组织”适用“劳动法”早就有法律规定。2013年10月1日被告被原告单位录用为超市员工，岗位为理货员。2014年6月3日原告与被告解除了劳动关系。在用工期间，原告没有与被告签订书面合同，也没有为被告办理社会保险手续。原告没有任何证据证明被告拒绝与其签订劳动合同，更没有任何证据证明因被告拒绝签订劳动合同，原告已经书面通知被告终止劳动关系。被告是2013年10月1日至2014年6月1日被原告录用为超市员工，工作期间表现很好，无不良记录，更没有旷工记载。该事实有2014年6月3日滨海苏杭超市盖有公章的证明为凭。综上，被告认为，原告诉讼理由均不能成立。请求法院判令原告向被告支付2013年11月至2014年5月31日未订立书面劳动合同的二倍工资9578元。一个月的经济补偿金的标准的二倍赔偿金即2736元。
经审理查明，被告于2013年10月1日到原告单位上班，岗位为理货员，双方当事人未签订书面劳动合同。被告于2014年6月1日离开原告单位，之后被告向滨海县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求苏杭超市支付未签订劳动合同二倍工资9155.3元，仲裁委审理后于2014年7月30日作出裁决：苏杭超市支付被告2013年11月1日至2014年5月31日未订立书面劳动合同的二倍工资9155.3元。苏杭超市不服仲裁裁决，于2014年8月15日诉至本院，请求判准诉讼请求。
另查明，被告离岗前的未订立书面劳动合同领取的工资金额为9578元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或抗辩意见所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张和被告其劳务关系所举证据不能证明其主张，本院依法不予采信。原告是个体工商户，领取了营业执照，符合劳动法规定的用工主体，故原、被告之间形成事实上的劳动关系。因原告没有和被告订立书面劳动合同，按照法律规定，用人单位在用工之日起满一年，未与劳动者订立书面劳动合同的。用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，应当按照《劳动合同法》第八十二条的规定，向劳动者每月支付两倍的工资，原告要求被告支付未订立书面劳动合同两倍工资差额的请求，符合法律规定，应予支持。被告对仲裁裁决书的二倍工资金额虽有异议，但没有向本院起诉，视为被告服从仲裁裁决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告滨海苏杭超市于本判决生效之日起15日内向被告范爱华支付未订立书面劳动合同的两倍工资差额9155.3元。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费10元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 徐正康
二〇一四年十月二十日
书记员 龚煊涵
附适用法律条文
1、《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
2、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
3、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执734号
申请执行人:新沂市棋盘镇农民资金互助合作社,住所地新沂市棋盘镇。
法定代表人：卢沂文，系该单位经理。
委托代理人：晁京，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被执行人：宋宝成,男,1987年12月1日出生,住新沂市。
被执行人:方恒梅,女,1982年10月12日出生,住新沂市。
被执行人:万建设,男,1981年6月28日出生,住新沂市。
被执行人:张雷,男,1977年1月1日出生,住新沂市。
被执行人:许传甫,男,1958年5月30日出生,住新沂市。
申请执行人新沂市棋盘镇农民资金互助合作社与宋宝成、方恒梅、万建设、张雷、许传甫民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出了（2017）苏0381民初7768号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新沂市棋盘镇农民资金互助合作社于2018年2月1日依法向本院申请执行，要求被执行人宋宝成、方恒梅、万建设、张雷、许传甫给付人民币45260元。
在执行过程中，1.本院于2018年2月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未予履行。
2.本院于2018年2月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.2018年2月5日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.本院执行人员前往被执行人住所地，经查找，未发现被执行人的具体下落。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款45260元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
审 判 员 王雪莲
二〇一八年五月二十一日
法官助理 顾远征
书 记 员 于 琛
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦山民初字第196号
原告：姚若祥，男，1969年2月10日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托代理人（特别授权）：杨军，芦山县法律援助中心律师。
被告：代兴明，男，1965年2月11日出生，汉族，四川省汉源县人，现住四川省芦山县。
原告姚若祥诉被告代兴明劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员何俊超独任审判，并于2015年3月24日公开开庭进行审理。原告委托代理人杨军、被告代兴明到庭参加了诉讼。
本案在审理过程中，原告姚若祥于2015年3月30日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告姚若祥自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚若祥撤回对被告代兴明的起�。
案件受理费减半收取25元，由原告姚若祥负担。
审判员 何俊超
二〇一五年三月三十一日
书记员 宋 燕
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00266号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人游某，绰号“游子”，曾用名游高乐，务农。因犯盗窃罪，于2005年12月被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2007年11月被湖北省武汉市洪山区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2008年7月2日被湖北省武汉市青山区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2012年3月5日被湖北省黄冈市红安县人民法院判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪，于2014年1月2日被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月20日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年6月17日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2014）188号起诉书指控被告人游某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人游某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月20日10时许，被告人游某到本市鄂城区花湖经济开发区，采取用起子撬龙头锁的手段，盗得被害人黄某某停放在此的银灰色本田125型摩托车一辆，当行至湖北省武汉市九峰收费站时被公安机关抓获。经鄂州市鄂城区价格认证中心物价鉴定，该车价值人民币4，160.00元。
上述事实，被告人游某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、到案情况说明、机动车销售发票、扣押物品清单、发还物品清单、照片、刑事判决书；被害人黄某某的陈述；证人胡某某的证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人游某的罪名成立。被告人游某在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人游某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，赃物及时追回，没有给受害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人游某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人游某的刑期自2014年5月20日起至2015年3月19日止）。
罚金须于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周亚敏
二〇一四年八月十三日
书记员 吕璟莹
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00266号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人游某，绰号“游子”，曾用名游高乐，务农。因犯盗窃罪，于2005年12月被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2007年11月被湖北省武汉市洪山区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2008年7月2日被湖北省武汉市青山区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2012年3月5日被湖北省黄冈市红安县人民法院判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪，于2014年1月2日被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月20日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年6月17日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2014）188号起诉书指控被告人游某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人游某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月20日10时许，被告人游某到本市鄂城区花湖经济开发区辽源公寓2栋2单元楼下，采取用起子撬龙头锁的手段，盗得被害人黄某某停放在此的银灰色本田125型摩托车一辆，当行至湖北省武汉市九峰收费站时被公安机关抓获。经鄂州市鄂城区价格认证中心物价鉴定，该车价值人民币4，160.00元。
上述事实，被告人游某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、到案情况说明、机动车销售发票、扣押物品清单、发还物品清单、照片、刑事判决书；被害人黄某某的陈述；证人胡某某的证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人游某的罪名成立。被告人游某在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人游某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，赃物及时追回，没有给受害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人游某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人游某的刑期自2014年5月20日起至2015年3月19日止）。
罚金须于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周亚敏
二〇一四年八月十三日
书记员 吕璟莹
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00266号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人游兴国，绰号“游子”，曾用名游高乐，务农。因犯盗窃罪，于2005年12月被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2007年11月被湖北省武汉市洪山区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2008年7月2日被湖北省武汉市青山区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2012年3月5日被湖北省黄冈市红安县人民法院判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪，于2014年1月2日被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月20日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年6月17日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2014）188号起诉书指控被告人游兴国犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人游兴国到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月20日10时许，被告人游兴国到本市鄂城区花湖经济开发区辽源公寓2栋2单元楼下，采取用起子撬龙头锁的手段，盗得被害人黄某某停放在此的银灰色本田125型摩托车一辆，当行至湖北省武汉市九峰收费站时被公安机关抓获。经鄂州市鄂城区价格认证中心物价鉴定，该车价值人民币4，160.00元。
上述事实，被告人游兴国在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、到案情况说明、机动车销售发票、扣押物品清单、发还物品清单、照片、刑事判决书；被害人黄某某的陈述；证人胡某某的证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游兴国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人游兴国的罪名成立。被告人游兴国在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人游兴国归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，赃物及时追回，没有给受害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人游兴国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人游兴国的刑期自2014年5月20日起至2015年3月19日止）。
罚金须于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周亚敏
二〇一四年八月十三日
书记员 吕璟莹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初14914号
原告：沭阳县沭城城北小区乙师傅冷鲜肉店，住所地江苏省沭阳县沭城城北小区**号。
投资人：乙克洪。
委托诉讼代理人：冯建国，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：胡春波，居民。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，原告沭阳县沭城城北小区乙师傅冷鲜肉店于2016年10月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告胡春波的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沭阳县沭城城北小区乙师傅冷鲜肉店撤回起诉。
案件受理费减半收取191元，由原告沭阳县沭城城北小区乙师傅冷鲜肉店负担。
审判员 张磊娟
二〇一六年十月二十四日
书记员 沙 莎
书记员 李仁和
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2486号
罪犯丁志文，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二〇一一年三月二十八日作出（2011）廊刑初字第13号刑事判决，以被告人丁志文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人丁志文不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇一一年六月七日作出（2011）冀刑三终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。河北省高级人民法院于二〇一三年十二月十八日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省保定监狱于2016年4月25日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁志文在服刑期间，于2014年1月14日至2016年1月14日，获计分记功奖励2次、表扬奖励5次，获单项记功奖励1次，表扬1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁志文减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2013年12月18日起至2030年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王向颖
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01401号
申请执行人：宁国市河沥溪街道办事处长虹村村民委员会，住所地宁国市，
法定代表人：李宗平，主任。
被执行人：张爱红，女，1971年6月27日出生，汉族，住宁国市，系宁国市红福竹制品厂业主。
申请执行人宁国市河沥溪街道办事处长虹村村民委员会与被执行人张爱红合同纠纷一案，本院于2015年1月14日作出（2014）宁民二初字第00646号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年7月2日提出强制执行申请，要求被执行人支付案件执行款323510.00元。
现查明：被执行人张爱红无可供执行的财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民二初字第00646号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 高 银
二〇一五年十二月四日
书记员 秦 健
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第245-4号
申请执行人：方艺霖，男，1990年10月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：李夕春，女，1963年2月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人方艺霖与被执行人李夕春买卖合同纠纷一案，申请执行人方艺霖以本院（2013）莱州民初字第1653号民事判决已经发生法律效力、被执行人李夕春拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李夕春的银行存款13000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一四年二月十五日
书记员 张振军
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法坭民初字第91号
原告佛山市三水区农村信用合作联社白坭信用社。
负责人胡汉强，该社主任。
委托代理人刘颜健。
委托代理人欧冬花。
被告佛山市三水成亮实投资有限公司。
法定代表人李照新。
被告佛山市三水区金本市场开发有限公司。
法定代表人李照新。
被告李照新。
被告李翠华，女，1984年10月3日出生，住广州市荔湾区。
原告佛山市三水区农村信用合作联社白坭信用社诉被告佛山市三水成亮实投资有限公司、佛山市三水区金本市场开发有限公司、李照新、李翠华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员肖穗祥担任审判长，与代理审判员何东海、人民陪审员邓静波组成合议庭适用普通程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人刘颜健到庭参加了诉讼，被告佛山市三水成亮实投资有限公司、佛山市三水区金本市场开发有限公司、李照新、李翠华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告佛山市三水成亮实投资有限公司因自有资金不足，向原告申请借款。原、被告于2014年2月26日签订《借款合同》，向原告借款3000000元，借款期限自2014年2月26日至2014年8月25日，以权属为佛山市三水区金本市场开发有限公司证号为“佛三国用（2005）第20051100073号”位于金本开发区竹山村“沙岗”H的国有土地使用权作抵押担保。被告李照新、李翠华签订《个人财产担保借款协议》，自愿为原告向被告佛山市三水成亮实投资有限公司发放的借款承担连带清偿责任。目前，被告李照新作为被告佛山市三水成亮实投资有限公司的法定代表人已经逃避债务、下落不明，且被告佛山市三水成亮实投资有限公司、佛山市三水区金本市场开发有限公司可能涉及其他重大经济纠纷，明显影响到本案合同项下义务的履行。鉴于被告佛山市三水成亮实投资有限公司出现《借款合同》约定的违约事项，严重危及原告债权，根据法律规定和约定，原告要求宣布该笔借款提前到期。请求判令：一、确认编号为信借合字第10020149901088648号的借款合同提前到期；二、被告佛山市三水成亮实投资有限公司立即偿还借款本金3000000元，并支付该借款自2014年3月21日起至实际清偿之日按合同约定的逾期年利率10.08%计算的利息及复利；三、原告对抵押物（权属为佛山市三水区金本市场开发有限公司证号为“佛三国用（2005）第20051100073号”位于金本开发区竹山村“沙岗”H的国有土地使用权）享有优先受偿权；四、被告佛山市三水区金本市场开发有限公司、李照新、李翠华对被告佛山市三水成亮实投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由四被告承担。
为了证明其诉讼主张，原告提供编号为10020149901088648号的《借款合同》、《借款申请书》、《借款借据》、编号为10120149905225981号的《最高额抵押担保合同》、《他项权证》各一份，被告李照新、李翠华签订的《个人财产担保借款协议书》一份。
被告佛山市三水成亮实投资有限公司、佛山市三水区金本市场开发有限公司、李照新、李翠华没有答辩，也没有提交任何证据。
经审查，原告提供的证据是原件，且与本案有关联，本院予以采信。对被告佛山市三水成亮实投资有限公司向原告借款3000000元的事实予以确认。对被告佛山市三水区金本市场开发有限公司作为担保人，以自己所有的位于位于金本开发区竹山村“沙岗”H的国有土地使用权作抵押；被告李照新、李翠华自愿为被告佛山市三水成亮实投资有限公司的借款担保承担连带清偿责任的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系及担保关系受法律保护。原、被告之间签订的《借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《个人财产担保借款协议书》均是合法有效的合同，应受法律保护。被告佛山市三水成亮实投资有限公司向原告借款后，自2014年3月21日起拖欠利息，法定代表人已因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，涉及其他较大金额的诉讼，符合《借款合同》中约定的原告宣布借款提前到期的条件，本院予以支持。原告起诉时即主张被告支付2014年3月21日至本判决生效日止期间按逾期年利率10.08%计付的利息，只有确认合同解除后方可认定被告逾期还款。原告在没有确认合同解除的情况下即主张被告逾期还款缺乏事实依据。对于原告主张借款提前到期后，被告应支付的逾期利息和复利，合同法规定的违约金是赔偿性而非惩罚性，而逾期罚息实质上作为对被告逾期归还贷款所应给予原告的违约金，具有补偿性质。如果再计算复利，实际是给予原告双倍损失补偿，对被告不公平。因此，本案中合同提前到期后应只按照约定在年利率6.72%的基础上加收50%计算罚息，不能计算复利，故对原告请求逾期罚息计算复利，本院不予支持。被告佛山市三水区金本市场开发有限公司作为担保人，以自己所有的位于位于金本开发区竹山村“沙岗”H的国有土地使用权作抵押，办理了合法的他项权登记手续，因此原告享有优先受偿权，本院对原告该诉请予以支持。被告李照新、李翠华以以个人财产自愿为被告佛山市三水明秀贸易有限公司本案的借款承担连带担保，现原告诉请二被告对上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院亦予以支持。被告佛山市三水成亮实投资有限公司、佛山市三水区金本市场开发有限公司、李照新、李翠华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第二十一条，第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告佛山市三水区农村信用合作联社白坭信用社与被告佛山市三水成亮实投资有限公司2014年2月26日签订的编号为信借合字第10020149901088648号《借款合同》提前至起诉日到期。
二、被告佛山市三水成亮实投资有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款3000000元，并支付上述借款从2014年3月21日至本判决确定的清偿日止按年利率6.72%计算的利息；自本判决确定的清偿日第二日起至实际清偿之日止，按年利率10.08%计算的利息。
三、原告对权属为被告佛山市三水区金本市场开发有限公司位于金本开发区竹山村“沙岗”H的国有土地使用权（证号为佛三国用（2005）第20051100073号）的折价或者拍卖、变卖所得价款，在上述本判决第一项、第二项判决款项范围内享有优先受偿权。
四、被告李照新、李翠华对被告佛山市三水成亮实投资有限公司的上述第一项、第二项判决款项承担连带清偿责任。
五、驳回原告佛山市三水区农村信用合作联社白坭信用社其他诉讼请求。
案件受理费30800元，保全费5000元，合共35800元，由被告佛山市三水成亮实投资有限公司、佛山市三水区金本市场开发有限公司、李照新、李翠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖穗祥
代理审判员 何东海
人民陪审员 邓静波
二〇一四年七月十四日
书 记 员 龙东成
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法坭民初字第91号
原告佛山市三水区农村信用合作联社白坭信用社。
负责人胡汉强，该社主任。
委托代理人刘颜健。
委托代理人欧冬花。
被告佛山市三水成亮实投资有限公司。
法定代表人李照新。
被告佛山市三水区金本市场开发有限公司。
法定代表人李照新。
被告李照新。
被告李翠华，女，1984年10月3日出生，住广州市荔湾区。
原告佛山市三水区农村信用合作联社白坭信用社诉被告佛山市三水成亮实投资有限公司、佛山市三水区金本市场开发有限公司、李照新、李翠华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员肖穗祥担任审判长，与代理审判员何东海、人民陪审员邓静波组成合议庭适用普通程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人刘颜健到庭参加了诉讼，被告佛山市三水成亮实投资有限公司、佛山市三水区金本市场开发有限公司、李照新、李翠华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告佛山市三水成亮实投资有限公司因自有资金不足，向原告申请借款。原、被告于2014年2月26日签订《借款合同》，向原告借款3000000元，借款期限自2014年2月26日至2014年8月25日，以权属为佛山市三水区金本市场开发有限公司证号为“佛三国用（2005）第20051100073号”位于金本开发区竹山村“沙岗”H的国有土地使用权作抵押担保。被告李照新、李翠华签订《个人财产担保借款协议》，自愿为原告向被告佛山市三水成亮实投资有限公司发放的借款承担连带清偿责任。目前，被告李照新作为被告佛山市三水成亮实投资有限公司的法定代表人已经逃避债务、下落不明，且被告佛山市三水成亮实投资有限公司、佛山市三水区金本市场开发有限公司可能涉及其他重大经济纠纷，明显影响到本案合同项下义务的履行。鉴于被告佛山市三水成亮实投资有限公司出现《借款合同》约定的违约事项，严重危及原告债权，根据法律规定和约定，原告要求宣布该笔借款提前到期。请求判令：一、确认编号为信借合字第10020149901088648号的借款合同提前到期；二、被告佛山市三水成亮实投资有限公司立即偿还借款本金3000000元，并支付该借款自2014年3月21日起至实际清偿之日按合同约定的逾期年利率10.08%计算的利息及复利；三、原告对抵押物（权属为佛山市三水区金本市场开发有限公司证号为“佛三国用（2005）第20051100073号”位于金本开发区竹山村“沙岗”H的国有土地使用权）享有优先受偿权；四、被告佛山市三水区金本市场开发有限公司、李照新、李翠华对被告佛山市三水成亮实投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由四被告承担。
为了证明其诉讼主张，原告提供编号为10020149901088648号的《借款合同》、《借款申请书》、《借款借据》、编号为10120149905225981号的《最高额抵押担保合同》、《他项权证》各一份，被告李照新、李翠华签订的《个人财产担保借款协议书》一份。
被告佛山市三水成亮实投资有限公司、佛山市三水区金本市场开发有限公司、李照新、李翠华没有答辩，也没有提交任何证据。
经审查，原告提供的证据是原件，且与本案有关联，本院予以采信。对被告佛山市三水成亮实投资有限公司向原告借款3000000元的事实予以确认。对被告佛山市三水区金本市场开发有限公司作为担保人，以自己所有的位于金本开发区竹山村“沙岗”H的国有土地使用权作抵押；被告李照新、李翠华自愿为被告佛山市三水成亮实投资有限公司的借款担保承担连带清偿责任的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系及担保关系受法律保护。原、被告之间签订的《借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《个人财产担保借款协议书》均是合法有效的合同，应受法律保护。被告佛山市三水成亮实投资有限公司向原告借款后，自2014年3月21日起拖欠利息，法定代表人已因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，涉及其他较大金额的诉讼，符合《借款合同》中约定的原告宣布借款提前到期的条件，本院予以支持。原告起诉时即主张被告支付2014年3月21日至本判决生效日止期间按逾期年利率10.08%计付的利息，只有确认合同解除后方可认定被告逾期还款。原告在没有确认合同解除的情况下即主张被告逾期还款缺乏事实依据。对于原告主张借款提前到期后，被告应支付的逾期利息和复利，合同法规定的违约金是赔偿性而非惩罚性，而逾期罚息实质上作为对被告逾期归还贷款所应给予原告的违约金，具有补偿性质。如果再计算复利，实际是给予原告双倍损失补偿，对被告不公平。因此，本案中合同提前到期后应只按照约定在年利率6.72%的基础上加收50%计算罚息，不能计算复利，故对原告请求逾期罚息计算复利，本院不予支持。被告佛山市三水区金本市场开发有限公司作为担保人，以自己所有的位于位于金本开发区竹山村“沙岗”H的国有土地使用权作抵押，办理了合法的他项权登记手续，因此原告享有优先受偿权，本院对原告该诉请予以支持。被告李照新、李翠华以以个人财产自愿为被告佛山市三水成亮实投资有限公司本案的借款承担连带担保，现原告诉请二被告对上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院亦予以支持。被告佛山市三水成亮实投资有限公司、佛山市三水区金本市场开发有限公司、李照新、李翠华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第二十一条，第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告佛山市三水区农村信用合作联社白坭信用社与被告佛山市三水成亮实投资有限公司2014年2月26日签订的编号为信借合字第10020149901088648号《借款合同》提前至起诉日到期。
二、被告佛山市三水成亮实投资有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款3000000元，并支付上述借款从2014年3月21日至本判决确定的清偿日止按年利率6.72%计算的利息；自本判决确定的清偿日第二日起至实际清偿之日止，按年利率10.08%计算的利息。
三、原告对权属为被告佛山市三水区金本市场开发有限公司位于金本开发区竹山村“沙岗”H的国有土地使用权（证号为佛三国用（2005）第20051100073号）的折价或者拍卖、变卖所得价款，在上述本判决第一项、第二项判决款项范围内享有优先受偿权。
四、被告李照新、李翠华、佛山市三水区金本市场开发有限公司对被告佛山市三水成亮实投资有限公司的上述第一项、第二项判决款项承担连带清偿责任。
五、驳回原告佛山市三水区农村信用合作联社白坭信用社其他诉讼请求。
案件受理费30800元，保全费5000元，合共35800元，由被告佛山市三水成亮实投资有限公司、佛山市三水区金本市场开发有限公司、李照新、李翠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖穗祥
代理审判员 何东海
人民陪审员 邓静波
二〇一四年八月一日
书 记 员 龙东成
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民一初字第01044号
原告：胡小芳，女。
被告：舒守国，男。
被告：陈月琴，女，1968年11月8日生，汉族，城镇居民，住址同上，公民身份号码3425291968********。
原告胡小芳诉被告舒守国、陈月琴民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告胡小芳到庭参加了诉讼，被告舒守国、陈月琴经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
胡小芳诉称：2013年11月22日，舒守国因经济周转困难向胡小芳借款52000元，并出具借条1张，言定半年后归还。借款到期后，胡小芳多次催讨未果。陈月琴与舒守国系夫妻，应承担连带清偿责任。故胡小芳诉至法院，请求判令舒守国立即偿还借款52000元及相应利息（自2014年5月21日起按照银行同期贷款利率计算至清偿之日止）并承担案件受理费，陈月琴对上述款项承担连带清偿责任。
舒守国、陈月琴未出庭亦未提交书面答辩意见亦未举证。
胡小芳围绕自己的主张向法庭举证如下：
胡小芳、舒守国、陈月琴身份证复印件各1份，证明胡小芳、舒守国、陈月琴身份情况。
借条1份。证明舒守国向胡小芳借款52000元，并约定2014年5月21日归还的事实。
本院依法调取的证据，当事人质证意见如下：
舒守国、陈月琴结婚登记申请书及离婚登记审查处理表各1份，证明舒守国、陈月琴于1992年2月17日登记结婚，于2015年3月4日离婚的事实。
经审查，胡小芳所举证据及本院调取的证据，均具有客观性、合法性、关联性，证明效力本院均予以确认。
经审理查明：2013年11月22日，舒守国因经营企业资金周转困难向胡小芳借款52000元，并出具借条1张，内容为：“今借到胡小芳人民币伍万贰仟元整（￥52000.00），此款2014年5月21日归还。具借人舒守国13.11.22日。”借款期限届满后，舒守国一直没有偿还借款及利息。
另查明，舒守国与陈月琴于1992年2月17日登记结婚，2015年3月4日登记离婚。2015年8月3日，胡小芳诉至本院请求判令舒守国立即偿还借款52000元及相应利息（自2014年5月21日起按照银行同期贷款利率计算至清偿之日止）并承担案件受理费，陈月琴对上述款项承担连带清偿责任。
本院认为：合法的民间借贷关系，应受法律保护。舒守国向胡小芳借款，事实清楚、债权债务关系明确。双方约定的还款期限已届满，舒守国应当及时偿还借款。该笔借款双方没有约定利息，视为不支付利息，舒守国未按照约定的期限返还借款，应当按照银行同类贷款利率支付逾期利息。该笔借款发生于舒守国、陈月琴婚姻关系存续期间，陈月琴没有提供证据证明该债务是舒守国的个人债务及借款没有用于夫妻共同生活，故陈月琴应对借款本金及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，第123条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒守国于本判决生效后10日内偿还原告胡小芳借款52000元及相应利息（自2014年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）；
二、被告陈月琴对上述借款及相应利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告胡小芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元（原告已预交），公告费300元，合计1478元，由被告舒守国负担（于本判决生效后10内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 潘玲玲
人民陪审员 王 健
人民陪审员 许婷婷
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民一初字第01044号
原告：胡小芳，男。
被告：舒守国，男。
被告：陈月琴，男，1968年11月8日生，汉族，城镇居民，住址同上，公民身份号码：3425291968********。
原告胡小芳诉被告舒守国、陈月琴民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 潘玲玲
二〇一五年九月二日
书记员 张 安
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂华容民初字第00240号
原告：祝少安。
委托代理人：阮拥军，湖北吴都律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告：柳运安。
被告：杨玉枝（又名杨玉梅）。
本院于2015年5月12日受理了原告祝少安诉被告柳运安、杨玉枝民间借贷纠纷一案，依法由审判员王某某适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行审理，原告祝少安及其委托代理人阮拥军、被告柳运安到庭参加诉讼；被告杨玉枝经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月21日被告柳运安以购买汽车差钱为由，通过熟人介绍，共计向原告借款人民币100，000元，并出具借条一张，同时口头约定月息二分。截至2014年9月28日扣除已经偿还的利息外，尚欠本息合计人民币117，000元，并向原告出具新的借条一张，同时约定在2014年内还款一半。但经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延至今，原告遂诉至法院，请求人民法院依法判令二被告偿还借款本金人民币100，000元，利息人民币17，000元，共计人民币117，000元，后期利息从2014年9月28日（按照月息二分计算）算至本金还清之日；并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
证据一、原告的《身份证》、二被告的《户籍信息》和《婚姻登记记录查询证明》，拟证实原、被告的主体资格。
证据二、《借条》，拟证实被告至今仍欠原告本息共计人民币117，000元。
被告柳运安在答辩期内未提交书面答辩状，其在庭审中承认向原告借款是事实，借款金额原为人民币150，000元，偿还借款人民币65，000元，支付利息人民币4，500元，下欠借款本金人民币85，000元。2014年9月28日，承诺支付原告利息人民币32，000元，没有约定月利率。另外，我与被告杨玉枝已于2015年5月底在民政部门办理离婚手续，我是借款人，应由我偿还，不应由被告杨玉枝偿还。
被告柳运安在指定的举证期内未向本院递交证据材料。
被告杨玉枝在答辩期内未向本院提交书面答辩状，亦未在指定的举证期内向本院递交证据材料。
经庭审质证，被告柳运安对原告祝少安提交的证据一、证据二无异议，对上述没有异议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年初，被告柳运安为购买货车经营运输业，向原告祝少安借款人民币150，000元。2013年8月份，被告柳运安向原告偿还借款人民币65，000元，并向原告支付利息人民币4，500元，下欠原告借款人民币85，000元。2014年9月28日，被告柳运安承诺向原告支付利息人民币32，000元，并书写金额为人民币117，000元的借条给原告。
另查明，至2015年5月8日止，被告柳运安与被告杨玉枝的婚姻关系处于存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告柳运安下欠原告祝少安借款人民币85，000元未能及时偿还，是造成本案纠纷的责任方，应承担还本付息的民事责任。被告柳运安承诺支付原告祝少安借款利息人民币32，000元，是其真实意思表示，未违反法律规定；被告柳运安于与被告杨玉枝婚姻关系存续期间向原告祝少安借款，用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务。故原告祝少安要求被告柳运安、杨玉枝偿还借款人民币85，000元及利息人民币32，000元的诉讼请求，本院予以支持；但原告要求二被告支付自2014年9月28日至还款之日止（按月息二分）的利息，因无约定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中国人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告柳运安、杨玉枝共同偿还向原告祝少安借款人民币85，000元及利息人民币32，000元。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
二、驳回原告祝少安的其他诉讼请求。
本案受理费人民币1，320元，由被告柳运安、杨玉枝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，收款单位：鄂州市非税收入汇缴结算户，开户银行：鄂州市建行营业部，帐号：42×××61。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王某某
二〇一五年六月八日
书记员 黄某某
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越催初字第28号
申请人安徽新江淮投资有限公司。
法定代表人秦光。
委托代理人（特别授权代理）胡宏伟。
申报人常州市武进区东安建国摩托车修理店。
负责人裴建国。
申请人安徽新江淮投资有限公司因遗失银行承兑汇票（号码为3130005222360451）向本院申请公示催告。本院受理后于2013年3月26日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现申报人已在规定期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案案件受理费100元，由申请人安徽新江淮投资有限公司负担。
审判员 刘宏华
二０一三年六月七日
书记员 顾瑶瑶
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第527号
原告中银消费金融有限公司。
法定代表人祝树民，该公司董事长。
委托代理人万洪亮、孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告徐海明。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司）与被告徐海明借款合同纠纷一案，本院2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托代理人孟婧到庭参加诉讼，被告徐海明经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费公司诉称：2014年11月4日，原告与被告签订［新易贷］�用贷款额度申请和使用合约一份。合约约定，被告向原告贷款，用于家装，贷款额度金额为8万元，贷款期限为36期，利率上浮210%，还款方式为等额本息，月结还款，还款日为每月最后一日，逾期付款滞纳费按日收取，并委托原告将贷款划入被告指定的账户等。合同签订后，原告按约发放贷款，2015年1月1日起，被告未能按时足额还款，原告有权终止合约，收取全部借款本息。现起诉要求判令：1、被告偿还原告借款本金、利息、滞纳费合计85819.98元（计算至2015年6月15日），其他利息自2015年6月16日起至被告实际支付之日止按照原合同约定的标准计算；2、被告给付原告律师代理费1710元。
被告徐海明在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。
经审理查明：2014年11月4日，原告与被告签订［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约一份。合约约定，被告向原告贷款，用于家装，贷款额度金额为8万元，贷款期限为36期，利率采用浮动利率，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围；在贷款发放的同时，原告从被告还款帐户扣收放款金额3%作为现金动用费；还款方式为等额本息，月结还款，还款日为每月最后一日；逾期付款滞纳费按日收取（逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收）；被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。
合约签订后，原告按约发放贷款，后被告未能按时足额还款，截止2015年6月15日，被告徐海明欠原告中银消费公司借款本金77673.10元、利息3866.97元、滞纳金4279.91元。
2015年6月23日，原告中银消费公司为追讨上述债权与江苏南昆仑律师事务所签订委托代理合同一份。合同约定原告中银消费公司支付律师代理费1710元。
上述事实，有信用贷款额度申请和使用合约、委托代理合同、发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的信用贷款额度申请和使用合约合法有效，当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告按约发放贷款后，被告应按约归还借款，被告未按约归还借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金、利息、滞纳费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付律师代理费符合双方约定，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百�六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海明于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金77673.10元。
二、被告徐海明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司利息3866.97元、滞纳金4279.91元（截止2015年6月15日），并支付自2015年6月16日起至实际给付之日止的逾期利息、滞纳费（按原、被告签订的信用贷款额度申请和使用合约约定的标准计算）。
三、被告徐海明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司律师代理费1710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1946元、保全费1070元、公告费606元，合计3622元，由被告徐海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 卞正鲁
人民陪审员 黄苏霞
人民陪审员 丁玉华
二〇一六年三月五日
书 记 员 李 慧
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
�一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00264号
上诉人（原审被告）郭群伟，又名郭志杰，男。
委托代理人刘长太，河南真泰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）郭玉阳，又名郭青坡，男。
委托代理人韩长杰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人郭群伟因与被上诉人郭玉阳买卖合同纠纷一案，不服义马市人民法院（2014）义民初字第501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月9日、2015年4月3日公开开庭审理了本案。上诉人郭群伟及其委托代理人刘长太，被上诉人郭玉阳及其委托代理人韩长杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月8日，郭群伟从郭玉阳处购黄河啤酒5228件，合计价款176780元，郭群伟分别于2014年2月18日、2014年2月24日、2014年2月25日共三次通过银行转帐的方式，向郭玉阳预先支付酒款7.9万元。2014年4月底，因郭群伟一直未支付剩余酒款，郭玉阳自郭群伟处拉走黄河王啤酒620件，合计酒款24800元。后郭玉阳多次向郭群伟催要剩余款项，郭群伟以无钱为由，将其所有的东风小型面包车一辆抵顶酒款5.5万元，并于2014年6月29日，在渑池塔尼东风售后服务站将上述车辆交于郭玉阳，并签订了购车协议，车辆未办理过户手续。因该车辆有违章记录未处理完毕，郭玉阳将车辆行驶证等相关证件交还于郭群伟本人处理违章，后郭群伟反悔，一直拒绝配合郭玉阳办理车辆过户手续，截至郭玉阳起诉之日，郭群伟尚欠郭玉阳剩余酒款72980元。
原审法院认为：郭玉阳、郭群伟之间的买卖行为合法、有效，应受法律保护。郭玉阳要求郭群伟支付剩余酒款，符合法律规定，予以支持。郭群伟辩称该买卖协议是与郭青坡签订，与郭群伟没有任何关系，该辩称理由，与庭审调查的事实不符，不予采信。郭群伟另辩称郭玉阳所提交的购车协议，是其受郭玉阳胁迫所签订，该辩称理由，郭群伟未提交充分证据证实，且与本案不属于同一法律关系，不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决：郭群伟于本判决生效之日起五日内向郭玉阳支付酒款72980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由郭群伟承担。
郭群伟不服一审判决，向本院提起上诉称：与我有经济往来的是郭青波，郭玉阳诉讼主体不适格；一审认定事实错误，假定郭玉阳就是郭青波，我从郭玉阳处购买啤酒5228件价值176780元，支付郭玉阳啤酒款有转账79000元、2014年2月25日收款条证明的72000元，以及郭玉阳一审起诉状中认可的70000元，共计221000元；郭玉阳从我处拉走的啤酒有其认可的620件价值24800元，以及6张啤酒收到条证明的631件价值23572元，共计48372，郭玉阳共欠我92592元，我不欠郭玉阳任何款项。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人郭玉阳答辩称：郭玉阳与郭青坡是同一人，郭群伟事实上是认可的；郭群伟称我还欠他钱无事实依据，郭群伟支付的酒款只有转账72000元，我从郭群伟处拉走的啤酒共计620件价值24800元，一审认定郭群伟欠我酒款是正确的。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，郭玉阳提交了郭新伟、郭省委证人证言两份，两人并出庭作证，欲证明落款为2014年2月25日郭青波收到郭志杰72000元现金的收款条，实际上是2014年3月8日郭玉阳对2014年2月24日收到郭群伟的50000元转账，和2014年2月25日收到郭群伟的22000元转账两笔款项补打的收款条。郭群伟质证称对两人的证人证言有异议，两人与郭玉阳有经济上的利害关系，有意偏袒，两人陈述不一致。本院认证：两份证人证言与两人当庭证词相互吻合，可以和其他证据结合作为认定案件事实的依据。
二审中，郭玉阳提交其在中国工商银行的2014年2月份的账户历史明细清单一份，欲证明2014年2月25日其身在青海西宁，不可能收到郭群伟现金72000元。本院认证：该账户清单与一审中郭群伟提交的账户清单内容一致，形式合法，可以和其他证据结合作为认定案件事实的依据。
二审庭审中，法庭组织双方当事人对一审时郭群伟提交的6张啤酒收到条再次进行质证，郭玉阳质证称认可6张啤酒收到条中除了4件青岛啤酒之外的自己亲笔签字部分，但对于郭新伟签字的部分和郭群伟后期自行添加上去的部分不予认可。郭群伟称6张啤酒收到条记载的啤酒均是郭玉阳实际拉走的，郭新伟签字的部分实际上也是郭玉阳拉走的，自己补记的部分也是经过郭玉阳同意的，没有收到4件青岛啤酒的钱。本院认证：该6张啤酒收到条中郭玉阳自己签字的部分，虽然其对4件青岛啤酒的款项有异议，但未提交证据证明，故对郭玉阳签字部分应予以认定。郭群伟称郭新伟签字部分及自己后期添加部分实际上是郭玉阳拉走的，但未提交证据证明，该部分本院不予认定。
二审经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：
一、关于郭玉阳诉讼主体是否适格，郭群伟称与其有经济往来的是郭青波，与本案的郭玉阳不是同一人，但其未提交充足证据予以证明，一审根据义马市公安局常村派出所出具的证明，结合郭玉阳持有多份与郭群伟有经济往来证据的事实，以及双方当事人的陈述，综合认定郭玉阳就是与郭群伟有经济往来的郭青波，符合实际情况。郭群伟的该上诉理由，本院不予支持。
二、关于郭群伟是否欠郭玉阳酒款，郭玉阳提交的证人证言与其在中国工商银行的2014年2月份账户历史明细清单中的相关信息相互吻合，可以认定2014年2月25日收款条中的72000元，实际是郭群伟50000元和22000元两笔转账的收款条。关于郭玉阳从郭群伟处拉走啤酒的数量及价款，郭群伟提交的6张啤酒收到条中能认定部分可证明郭玉阳拉走的啤酒数量与价款少于郭玉阳自认的620件价值24800元，一审认定为620件价值24800元并不损害郭群伟的利益。郭群伟的其他主张因证据不足，本院不予支持。综合全案证据与当事人的陈述，郭群伟共欠郭玉阳的啤酒款为176780-79000-24800=72980元，一审认定的数额符合实际情况，处理并无不当。郭群伟称其不欠郭玉阳酒款的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1625元，由上诉人郭群伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李会强
审 判 员 张攀峰
代理审判员 马 艳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 牛晓俞
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2014）莆刑执字第282号
罪犯王忠国，男，1964年5月14日出生，福建福州人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于1992年6月12日作出（92）榕法刑一字第033号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于1992年11月9日作出（1992）闽法刑上字第170号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该判决发生法律效力后于1993年1月12日交付省二监执行劳动改造。服刑期间，于1997年1月28日经福建省高级人民法院作出（1997）闽刑执字第11号刑事裁定，对该犯减为20年，剥夺政治权利9年，其刑期自1997年1月28日至2017年1月27日止，于2001年2月13日经莆田市涵江区人民法院作出（2001）涵刑初字第014号刑事裁定，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，与前罪余刑16年2个月23天，剥夺政治权利9年合并，决定执行有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利九年，又于2005年5月11日经本院作出（2005）莆刑执字第413号刑事裁定对其减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利9年，又于2008年4月24日经本院作出（2008）莆刑执字第445号刑事裁定对其减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利9年，又于2010年12月31日经本院（2010）莆刑执字第1685号刑事裁定对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利9年，现刑期自2000年11月4日至2016年4月3日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年4月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二年以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院认为：罪犯王忠国在刑罚执行期间，2012年累计扣6分，2013年累计扣4分，悔罪表现一般，不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，决定如下：
将闽莆监减字（2014）第109号减刑建议书退回执行机关莆田监狱。
二〇一四年四月三十日