山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初2126号
原告：孙守林。
委托诉讼代理人：陈继亮，山西析成律师事务所律师。
被告：阳城县华源公共汽车有限公司，住所地：阳城县南城西街76号。
法定代表人：杨晋国，任经理。
委托诉讼代理人：张慧斌，阳城县华源公共汽车有限公司安全经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司，住所地：阳城县新阳西街8号。
代表人：史跃兵，任经理。
委托诉讼代理人：王海生，山西海双龙律师事务所律师。
原告孙守林与被告阳城县华源公共汽车有限公司（以下简称华源公司）、中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司（以下简称人保财险阳城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙守林及其委托诉讼代理人陈继亮、被告华源公司的委托诉讼代理人张慧斌和被告人保财险阳城支公司的委托诉讼代理人王海生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙守林向本院提出诉讼请求：判令被告华源公司赔偿原告因交通事故所遭受的各项经济损失131409.16元，由被告人保财险阳城支公司在所承保道路客运承运人责任保险限额内向原告承担赔偿责任。事实和理由：2015年11月25日17时许，原告在搭乘被告华源公司司机杨海兵驾驶该公司的晋E×××××号公共汽车时，由于司机操作不当，致使原告摔倒受伤。原告住入阳城县人民医院治疗，诊断为右股骨下段粉碎性骨折。该事故经阳城县公安局交通警察大队责任认定杨海兵负全部责任，原告无责任。原告的伤残经山西金诚司法鉴定中心鉴定为十级伤残。由于被告华源公司的车辆在人保财险阳城支公司投有道路客运承运人责任保险，保险责任限额为每人（座）70万元。综上，原告认为，原告搭乘被告华源公司的公共汽车，形成旅客运输合同关系，被告公司有义务保障原告的人身安全，发生交通事故造成原告受伤，理应承担赔偿责任；被告人保财险阳城支公司作为被告华源公司的保险承保人，应在承保责任限额内向原告承担赔偿责任。
被告华源公司口头辩称：该公司的车辆在被告人保财险阳城支公司投有客运道路保险和承运人保险，原告的损失应由保险公司在保险责任限额内赔偿。
被告人保财险阳城支公司口头辩称：1、依法驳回原告对该公司的起诉，本案为道路交通事故责任纠纷，被保险车辆虽在我公司投有道路客运承运人责任保险，但该保险属于商业保险，该公司和华源公司之间是保险合同，两案合并无任何法律依据，原告将保险公司列为本案的被告，存在诉讼主体错误。2、根据该公司和被保险车辆所确定的保险合同明确约定被保险人给旅客造成损失，被保险人未向旅客赔偿，保险人不负责赔偿保险金额。由此可见，华源公司就本次损害未给原告赔偿的情况下，要求保险公司支付保险金于法无据。3、原告主张的精神损害抚慰金以及鉴定费，根据保险合同第6条，明确约定不属于保险人的赔偿范围。原告主张的后续治疗费，尚未实际发生，应另案起诉。对原告起诉的其他损失，要求法庭依法核实。根据保险合同第6条12项规定，应扣除保险合同载明的免赔额。综上，鉴于保险公司不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告对该公司的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案无争议的事实为：2015年11月25日17时许，杨海兵驾驶晋E×××××号长安牌中型普通客车，由阳城县城拉客送往北留，该驾车沿陵沁线由南向北行至杨家村路段，因操作不当，导致乘员孙守林摔倒，造成孙守林受伤住院的道路交通事故。经阳城县公安局交警大队道路交通事故认定书认定杨海兵负事故的全部责任，原告孙守林无责任。事故发生后，原告被送往阳城县人民医院住院治疗，经诊断为右股骨下段粉碎性骨折，住院31天，于2015年12月26日出院。原告又于2015年12月31日进行第二次住院，诊断为右股骨下段骨折术后，于2016年2月4日出院，住院35天，原告两次住院天数为66天。杨海兵驾驶的被告华源公司的晋E×××××号车辆在被告人保财险阳城支公司投有道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为70万元，投保座位数18座，保险期间自2015年11月13日零时起至2016年11月12日24时止，该事故发生在保险期间内。原告住院期间，司机杨海兵给原告垫付医疗费用28448.16元。
针对双方有异议的事实和证据，本院分析认定如下：1、被告人保财险阳城支公司认为该公司不是本案适格的被告，被保险车辆在被告保险公司虽投有道路客运承运人责任保险，但该保险属于商业保险，该公司和华源公司之间是保险合同，两案合并无任何法律关系。原告方认为被告保险公司是本案适格的诉讼主体，将被告人保财险阳城支公司列为被告，符合有关法律规定。本院认为，道路客运承运人责任险是一种责任保险，主要是指对客运经营者在运输过程中发生交通事故或者其他意外事故，致使旅客遭受人身伤亡或直接财产损失，依法应当由被保险人对旅客承担的赔偿责任，由保险公司在保险责任限额内给予赔偿。《保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。因此，本案原告将被告人保财险阳城支公司列为被告，符合法律规定，被告人保财险阳城支公司在本案中是适格的被告。2、医疗费28448.16元（包括住院医疗费27916.56元和检查费531.6元），原告提供了医疗住院收费票据2支、医疗门诊收费票据5支以及阳城县人民医院住院病历、诊断证明、出院证、病人花费一日清单等，原被告对此均无异议，本院予以确认。3、住院伙食补助费，原告主张按照每天50元的标准计算，被告认为应按每天30元的标准计算，本院认定原告的伙食补助费的标准为每天50元，计算66天，为3300元。4、原告受伤需要加强一定的营养，原告主张营养费的标准每天15元合理合法，计算66天，营养费为990元。5、原告系农村居民，原告主张误工费的标准为每天114元，符合法律规定，但原告主张的误工天数337天过长，根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天，但原告并未提供其持续误工的证明，因此本院酌情确定原告的误工天数为240天，误工费为27360元。6、原告的护理人员孙学林、孙学平均系农村居民，根据原告的长期医嘱记载11月25日至11月27日需留陪2人，被告保险公司同意2人护理天数为5天，因此原告的护理天数为71天，按照农林牧渔业的工资标准每天114元计算，护理费为8094元。7、原告的伤情经山西金诚司法鉴定中心鉴定为十级伤残，原告系农村居民，现年46周岁，残疾赔偿金的计算标准参照山西省2015年居民人均可支配收入17854元计算，残疾赔偿金为35708元。8、被告人保财险阳城支公司提供了道路客运承运人责任保险条款，认为该公司对原告的精神损害抚慰金、被保险人的间接损失以及本合同中载明的免赔额不予赔偿，应当由侵权人赔偿，被告华源公司针对被告人保财险阳城支公司的意见向本院提供了特别约定及山西省道路客运、危险货物运输承运人责任保险示范项目合作协议书，认为道路客运承运人责任保险条款是2009年的，而该特别约定以及合作协议书均是2015年6月8日的，应以特别约定和合作协议书为准。本院认为，此特别约定和合作协议书，因原件在山西省道路运输协会处，被告华源公司向法院提供了复印件，该合作协议书第一条载明适用范围为凡在山西省道路运输协会与签订了合作协议的保险公司投保道路旅客运输、危险品货物运输承运人责任保险的企业或经营户都适用于本协议书，此特别约定和合作协议书也是双方的真实意思表示，因此对被告华源公司提供的两份证据，本院予以认定。针对本次交通事故给原告带来一定的精神损害，充分考虑精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚功能等因素，责任划分等，本院酌情认定精神损害抚慰金为5000元。9、原告提供了阳城县人民医院骨科出具的证明，证实原告术后行内固定物取出术需手术费8000元，此项费用虽尚未发生，但也是必然要发生的，因此对原告主张的后续治疗费8000元，本院予以认定。10、鉴定费1500元，原告提供了鉴定费发票，客观真实，因鉴定费也属于原告受伤所实际支出的费用，本院予以认定。尽管被告人保财险阳城支公司认为保险条款中约定不承担鉴定费，但该条款是保险人与被保险人之间的约定，对原告没有约束力。
综上，原告的损失为：医疗费：28448.16元，住院伙食补助费3300元，营养费990元，误工费27360元，护理费8094元，残疾赔偿金35708元，精神损害抚慰金5000元，后续治疗费8000元，鉴定费1500元，以上合计118400.16元。
本院认为，本次事故经阳城县公安局交警大队的道路交通事故认定书认定杨海兵负事故的全部责任，孙守林无责任，原被告均无异议，本院予以确认。因杨海兵系被告华源公司所雇佣的司机，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，因此被告华源公司作为用人单位，应当对杨海兵在履行职务过程中侵权致人损害承担赔偿责任。又因被告华源公司的晋E×××××号长安牌中型普通客车在被告人保财险阳城支公司投有道路客运承运人责任保险，该起事故发生在保险期间内。在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成原告受伤，作为赔偿权利人，原告依法享有对被告人保财险阳城支公司的直接请求权，因此被告人保财险阳城支公司应在道路客运承运人责任险限额内对原告主张的损失承担赔偿责任，超出责任限额的部分，由被告华源公司承担。原告住院期间，驾驶晋E×××××号长安牌中型普通客车的司机杨海兵垫付医疗费28448.16元，因杨海兵不是本案的当事人，其也未向法院提出主张，因此本案不予处理。被告人保财险阳城支公司对原告的伤残鉴定意见有异议，但在法律规定的期限内未向本院提出书面的重新鉴定申请，视为被告人保财险阳城支公司放弃重新鉴定的权利。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司于本判决生效之日起15日内在道路客运承运人责任险限额内赔偿原告孙守林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费等计118400.16元。
二、驳回原被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，由原告孙守林负担260元，被告阳城县华源公共汽车有限公司负担2670元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马金爱
人民陪审员 孙廷龙
人民陪审员 郭建飞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李霞平