长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0191刑初91号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人贺贵培，户籍所在地：吉林省长春市绿园区，捕前住长春市朝阳区。因涉嫌强奸罪，于2015年8月8日被刑事拘留，于同年8月20日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
辩护人李嫦艳，吉林关东律师事务所律师；
辩护人梁日江，吉林和美律师事务所律师。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉(2016)57号起诉书指控被告人贺贵培犯强奸罪、故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,不公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员高洪亮、代理检察员吴明岩出庭支持公诉，被告人贺贵培及其辩护人、被害人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月份被告人贺贵培与被害人陈某某通过微信相识，发展成男女朋友关系，2015年5月份，被害人陈某某向被告人贺贵培提出分手，被告人贺贵培因故泄愤，将被害人陈某某丈夫郑福良所有的标志307轿车的前后大灯砸坏，2015年8月5日，被告人贺贵培在长春市经济技术开发区中东大市场停车场，将被害人陈某某所有的×××奥迪A7轿车前车盖及雨刷器损坏，并胁迫被害人陈某某驾驶×××奥迪A7轿车行驶至长春经济技术开发区会展中心附近，被告人使用暴力、威胁等手段强行与被害人发生性关系。随后，被告人贺贵培将被害人陈某某送往中日联谊医院救治，被告人贺贵培逃离医院。被害人陈某某于同日20时许报案，公安机关经调查，于2015年8月7日对该案立案侦查，2015年8月8日公安机关在长春市东润风景小区10栋1409室将贺贵培抓获到案。到案后被告人贺贵培对被害人陈某某进行了赔偿，获得被害人陈某某谅解。
公诉机关认为：被告人贺贵培使用暴力、胁迫等手段违背妇女意志，强行与被害人陈某某发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，其故意毁坏他人财物，数额较大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚追究其刑事责任。
被告人贺贵培对公诉机关指控事实及罪名有异议，其辩解称：第一、被告人与被害人交往三年，发生性关系时对被害人没有使用暴力、威胁手段，被害人是配合的；第二、毁坏被害人的雨刷器是为了自我保护，不是故意犯罪；第三、办案单位出具的微信截图是被害人提供的，且不是全部对话的微信截图，应当由微信公司提供。
被告人的辩护人发表辩护意见认为，第一、被告人与被害人发生性关系时并未使用暴力、胁迫等手段，具体来说1.被害人与被告人是多年情人关系，在发生性关系之前二人是有默契的，在整个发生性关系的过程中被害人都没有反抗行为,被害人的伤是二人发生性关系后被被告人殴打所致;2.被告人对被害人在微信上发送的过激言论是在5月份发送，不是案发当日。第二、对经开分局委托长春市公安局作出的两份DNA鉴定有异议，第一份鉴定意见书后面的特别说明中体现，检材保存三个月过期销毁，那么第二份鉴定检材不足，不能予以采信。第三、案发后贺贵培父母代为赔偿被害人13万元人民币，得到被害人谅解。第四、被害人对本案关键证据前后叙述矛盾，故被害人的陈述不具有客观真实性。第五、被告人的行为不构成故意毁坏财物罪，被毁坏的两台车分别是被害人的以及被害人丈夫郑福良的，损害发生原因不一样，并且没有被害人的追诉和控告，故该项罪名不成立。第六、本案办案程序有问题，据“长春市第三看守所入所健康检查表”显示，被告人入所时腰腹部有划痕一处，因此贺贵培在公安机关的两份口供可能存在刑讯逼供，不能采信；另外，两份DNA鉴定是在2015年作出的，但是公安机关是在2016年才送达，剥夺了被告人重新鉴定的权利。综上，根据疑罪从无原则，应当对被告人贺贵培判处无罪，立即释放。
经审理查明：2013年3月份被告人贺贵培与被害人陈某某通过微信相识，发展成男女朋友关系，2015年5月份，被害人陈某某向被告人贺贵培提出分手，被告人贺贵培因故泄愤，将被害人陈某某丈夫郑福良所有的标志307轿车的前后大灯砸坏，并在微信上威胁陈某某如果分手，就伤害陈某某的丈夫和孩子，并将二人性爱光盘拿给陈某某丈夫看。2015年8月5日，被告人贺贵培来到长春市经济技术开发区中东大市场陈某某经营的服装店找陈某某并抢走了陈某某的手机，之后在停车场陈某某所有的×××奥迪A7车辆附近等陈某某，陈某某来到停车场上车后，贺贵培也想上车，陈某某不同意，贺贵培用身体挡住陈某某的车，不让陈某某驾车离开，用手机砸车辆的前机盖，并折断雨刷器，将陈某某轿车的前车盖及雨刷器损坏。陈某某不得已让贺贵培上车，贺贵培胁迫被害人陈某某驾车行驶至会展中心附近，与被害人发生性关系。之后，因被害人陈某某不肯告诉贺贵培其手机密码，贺贵培将陈某某面部和身体等多部位打伤（未做伤情鉴定），之后被告人贺贵培将被害人陈某某送往中日联谊医院救治，期间陈某某因害怕贺贵培，求护士帮忙给陈某某的姐姐打电话，被告人贺贵培知道陈某某姐姐要来后逃离医院。被害人陈某某于同日20时许报案，公安机关经调查，于2015年8月7日对该案立案侦查，2015年8月8日公安机关在长春市东润风景小区10栋1409室将贺贵培抓获到案。到案后被告人贺贵培家属对被害人陈某某进行了赔偿，获得被害人陈某某谅解。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供如下证据：
1.受案登记表、立案决定书、到案经过，证实2015年8月5日20时被害人陈某某向公安机关报案称其在会展中心附近被贺贵培威胁强行发生性关系，之后贺贵培对陈某某进行殴打。公安机关于2015年8月7日进行立案侦查。2015年8月8日公安机关在长春市经开区东润风景小区10栋1409室将被告人贺贵培抓获归案。
2.户籍信息证明，电话查询记录，证实贺贵培1984年4月2日出生，犯罪时为完全刑事责任能力人，作案时年满十八周岁，无违法犯罪记录。
3.谅解书及收条，证实被告人贺贵培父母已经向被害人陈某某赔偿经济损失人民币130000元，陈某某对贺贵培表示谅解。
4.长春市公安法鉴定中心出具的[2015]705号鉴定文书、[2015]1191号鉴定文书，鉴定意见通知书，经济技术开发区分局刑警大队2016年8月26日出具的情况说明（一），公安卷二P76-80及独立页，证实陈某某阴道内的擦拭物所检出的精子与贺贵培DNA分型比对一致。
5.长价认刑字第1510862号价格鉴定结论书及其附表，鉴定人及鉴定机构资质证明，鉴定意见通知书，独立页，证实贺贵培毁坏陈某某及其丈夫的车辆，车辆损失的价格为6063元。
6.指认照片，证实贺贵培对案发现场进行了指认、贺贵培威胁微信截屏、陈某某被打照片。
7.经济技术开发区分局刑警大队2016年8月26日出具的情况说明（二），证明经向看守所管教李安也了解，李安也并未回忆起曾经给贺贵培做过关于其伤情的询问笔录，经开分局刑警大队也并未找到针对贺贵培的询问笔录。
8.证人张某某、于某某证言笔录，二人证实在案发当天，贺贵培到中东市场找陈某某并打闹的事实。
9.证人白某某证言笔录，白某某系中日联谊医院护士，其证实贺贵培与陈某某到中日联谊医院救治，当时陈某某十分害怕，向白某某诉说被贺贵培殴打的经过，并请白某某给陈某某的姐姐打电话。
10.证人刘某某证言笔录，刘某某系通汇汽修老板，其证实贺贵培与陈某某驾驶×××奥迪轿车到其开办的通汇汽修修车，修理车更换雨刷器共计470元，车的前机盖有几个坑，但是没有进行维修。
11.被害人陈某某陈述笔录，证实陈某某称其与贺贵培是2013年3月通过微信认识的，之后和贺贵培发展成男女朋友关系，2013年10月陈某某与其他男子结婚仍和贺贵培保持情人关系，2015年5月份，她和贺贵培提出分手，贺贵培不同意，并用语言威胁陈某某，称要杀了陈某某的丈夫和孩子。2015年5月17日贺贵培砸了陈某某丈夫的标志307汽车，将车的左侧大灯右后侧大灯砸坏，维修花费3000元，贺贵培扬言要将陈某某与其做爱的视频发给陈某某的丈夫。2013年8月5日贺贵培到了陈某某在中东市场开办的服装店，贺贵培抢走陈某某的手机，陈某某跑出服装店，贺贵培在中东市场停车场找到了陈某某，贺贵培跳上陈某某的车，用手机砸车，并且将雨刷折坏，贺贵培用身体挡住陈某某的车，不让陈某某将车开走，陈某某没有办法才让贺贵培上了车，贺贵培要陈某某与其回家，陈某某不同意，二人就到了会展中心，贺贵培威胁陈某某说，如果不和其发生性关系，就不让陈某某离开，并威胁陈某某要伤害陈某某的孩子和丈夫，陈某某按照贺贵培的意思到了车的后排坐，贺贵培强迫陈某某自行脱光衣服，并与陈某某发生性关系，之后贺贵培向陈某某索要手机密码，陈某某不给贺贵培。贺贵培就殴打陈某某，将陈某某头部、面部打伤。之后将陈某某送往中日联谊医院救治，到医院后，贺贵培限制陈某某人身自由，陈某某给其姐姐打电话报警。
12.被告人贺贵培供述笔录，证实贺贵培与陈某某2013年确立情人关系，2015年5月陈某某提出分手，贺贵培不肯，先后砸了陈某某丈夫的汽车和陈某某在中东大市场的服装店。2015年8月5日贺贵培又去陈某某的服装店抢走了陈某某的手机，之后又砸了陈某某的轿车前机盖并折断了陈某某轿车的雨刷器，陈某某不得已让贺贵培上车，贺贵培要求陈某某和他回到他在东润风景的家中，陈某某不想与他发生性关系就没去，之后贺贵培一直不归还陈某某的手机和手包，不肯放陈某某走，并提出要和陈某某去会展中心附近找个僻静地方谈一谈，当车开到会展中心之后，陈某某在贺贵培的威胁之下与贺贵培发生性关系。
辩护人针对辩护意见，当庭出示如下证据：
长春市第三看守所入所健康检查表，证实被告人贺贵培入所时腰后侧和右腹部有划痕，这个伤能够证明贺贵培被刑讯逼供。
证据分析：
1.贺贵培的辩护人认为705号和1191号两份鉴定结论不具有客观真实性，具体质证意见如下：第一、辩护人认为705号鉴定文书的“705”代表7月5号提取检材，而本案案发是2015年8月份，故此份鉴定意见没有采集贺贵培的DNA。本庭认为，“705”号只是鉴定文书的编号，与提取检材日期无关。第二、辩护人认为抓获贺贵培之后就应当立即提取贺贵培的DNA，而1191号鉴定距离705号鉴定三个月，705号鉴定并没有用贺贵培的血样做检材，故705号鉴定不能作为定案证据。本庭认为，贺贵培的DNA不会在案发后三个月有变化，故1191号鉴定是在三个月后提取贺贵培的血液，不影响1191号鉴定结论的真实性，并且705号鉴定结论只是证明了陈某某阴道擦拭物和内裤可疑斑迹检出的精子均属于同一男子，1191号鉴定结论补充证明了705号鉴定检测出的被害人内裤及阴道擦拭物中精液的DNA分型与贺贵培的DNA分型一致。第三、辩护人指出705号鉴定结论尾部记载检材保留期限仅为3个月，因此1191号鉴定没有可参照对比的检材。本庭认为，1191号鉴定所参照的样本不是705号的检材，而是705号鉴定书中的精子DNA分型结论，故705号鉴定中所使用的检材是否保留，与1191号鉴定结论的客观真实性无关。第四、705号鉴定结论上并没有写提取检材的时间，陈某某是已婚妇女，因没有提取检材的时间，故无法证明作为检材的内裤和阴道擦拭物是与被告人发生性关系时产生的。本庭认为，705号鉴定文书是由具有法律资质的鉴定机构依法作出，没有文件规定鉴定结论上必须体现检材提取时间，且1191号鉴定正说明了贺贵培的DNA分型与陈某某内裤上和阴道擦拭物中的精子DNA分型一致，故705号鉴定没有检材提取时间，不影响所提取检材的客观性以及鉴定结论的真实性。第五、1191号鉴定应当以被害人的内裤和阴道擦拭物品作为检材，而不应当用705号鉴定书的DNA分型做参照。本庭认为，1191号鉴定可以与705号鉴定结论当中的DNA分型进行对比和参照，辩护人的质证意见于法无据，本庭不予采纳。第六、辩护人指出两份鉴定意见通知书是2016年8月24日才送达的，程序上不合法，剥夺了被告人重新鉴定的权利。本庭认为，鉴定意见通知书的送达期间在法律上无明确规定，且鉴定意见通知书何时送达不影响被告人申请重新鉴定的权利，故对辩护人的此质证意见不予采纳。第七，辩护人认为，对705号和1191号两份鉴定检材关系的说明应当由鉴定机构作出，而不是公安机关。本庭认为，705号与1191号鉴定中所用检材的关系，在1191号鉴定意见当中已经明确说明，无需鉴定机构再另行出具情况说明，并且公安机关出具的情况说明与1191号鉴定意见对检材情况的说明是一致的，故对于辩护人的质证意见，本庭不予采纳。第八、辩护人认为，705号鉴定结论的检材包含被害人陈某某的阴道擦拭物，而根据被害人的陈述，案发当时擦拭物已经被扔出窗外，故705号鉴定应当没有据以检测的检材。本庭认为，案发后陈某某在车内将擦拭身体的纸巾扔出窗外，不能证明陈某某体内再无贺贵培的精液，故对辩护人提出的705号鉴定无阴道擦拭物这一检材的质证意见本庭不予采纳。综上，本庭认为，705号鉴定文书和1191号鉴定文书能够证明案发后陈某某内裤上和阴道擦拭物中含有贺贵培的精子，这与贺贵培和陈某某所说的二人在没有使用避孕套的情况下发生性关系的事实，能够相互印证，形成完整证据链条，因此对辩护人的质证意见不予采纳。
2.对于价格鉴定结论书，贺贵培认为雨刷器的维修价格不能计算在价格损失里面，并且损坏的陈某某丈夫的标志车辆已经赔偿了，也不能计算在损失数额里面。对此质证意见本庭认为，陈某某和陈某某丈夫的车辆损失都是贺贵培造成的，陈某某车辆的雨刷器价格应当计算在损失数额内，并且赔偿被害人的损失是作为量刑情节考虑的，无论贺贵培是否赔偿，都不影响对其故意毁坏财物行为的定性，故对此质证意见不予采纳。
对于价格鉴定结论书，贺贵培的辩护人提出如下质证意见，第一、辩护人指出价格鉴定是由办案机关委托的，并没有被害人报案和控告，本庭认为，故意毁坏财物罪不是亲告罪，办案机关有权利委托价格鉴定，公诉机关可以直接提起公诉，故没有被害人的报案和控告不影响这份价格鉴定结论的证明力，也不影响对被告人故意毁坏财物罪的审理。第二、价格鉴定结论记载的内容没有实物及现场勘查记录，本庭认为，由于受损车辆均已修复，故侦查机关不能提供实物和现场勘查记录，但是本案关于车辆的型号和具体受损位置，被害人陈述、被告人供述相互吻合、彼此印证，故此份鉴定结论的鉴定项目是客观真实的。第三、鉴定结论与实际修理数额相差大，故此份价格鉴定结论书不具有真实性，本庭认为，仅凭鉴定结论中雨刷器价格与实际修理价格有差距就认定价格鉴定结论不具有真实性，于法无据，对此质证意见本庭不予支持。公诉机关提出质证意见认为，长春市价格认证中心为国家法定的司法鉴定机构，其出具的鉴定结论是根据行业标准和客观事实作出的，应当作为定案依据，对公诉人的质证意见本庭予以采纳。第四、鉴定意见通知书的时间与鉴定意见时间不符，鉴定意见通知书的送达时间晚于鉴定意见作出时间是违反程序的，故该鉴定意见通知书不能作为本案定案依据，本庭认为，此质证意见于法无据，本庭不予采纳。综上，本庭对于此份价格鉴定结论予以采信。
3.贺贵培及其辩护人对微信截图这份证据有异议，辩解称贺贵培用微信给陈某某发恐吓信息是在2015年5月份，距离案发时间较远，并且这份证据是从陈某某手机上导出的，不是微信公司官方提供的，另外微信截图只是二人部分对话，不是全部对话，故不能作为本案定罪证据。本庭认为，第一、尽管微信截图显示贺贵培发送威胁语言是2015年5月份，陈某某向贺贵培提出分手之时，但是直到2015年8月份案发，陈某某一直不想与贺贵培恢复情人关系，贺贵培也并没有放弃纠缠陈某某，并且根据陈某某的陈述，在案发当天，贺贵培也跟陈某某提过“你有家有孩子，我都知道在哪，你不想好谁都别想好”的威胁性话语，故微信里贺贵培对陈某某的威胁是持续的没有中断的。第二、贺贵培承认给陈某某发送过威胁的语言和图片，故微信截图是由陈某某手机导出的不影响证据的证明力。第三、部分截图能够证明贺贵培对陈某某进行了威胁和恐吓。故本庭对微信截图证据予以采信，对被告人贺贵培及其辩护人的质证意见本庭不予采纳。
4.被告人贺贵培对经开分局刑警大队2016年8月26日出具的情况说明表示异议，贺贵培表示当时李安也给其伤情做了文字记录，贺贵培在该记录还签字了。辩护人认为这份情况说明是公安机关自己出具的，并且该份说明没有附李安也针对贺贵培的询问笔录，故该份情况说明不能与其他证据形成有效证据链条。本庭认为，李安也作为看守所管教，不是专业的医学人员，即便其对贺贵培进行了询问，其询问笔录也不能作为判定贺贵培在侦查机关受到了刑讯逼供的证据，况且目前李安也表示从未给贺贵培做过伤情笔录，侦查机关也没能找到贺贵培所说的该份询问笔录，辩护人要求补充该份询问笔录的申请本庭不予支持。并且本庭认为，能够对贺贵培入所身体情况进行说明的是入所健康检查表，而贺贵培入所健康检查表并没有体现贺贵培身上有刑讯逼供所导致的相应损伤，故对贺贵培及其辩护人的质证意见不予采纳。
5.被告人贺贵培及其辩护人对证人张某某、于某某证言有异议，辩称案发当天去中东市场找陈某某，但是并没有打闹，本庭认为，证人张某某、于某某证明的是案发前贺贵培多次去中东市场打闹，并不是案发当天也在中东市场陈某某的摊位打闹，故对此质证意见本庭予以采纳。但是，证人张某某证言也证明陈某某因为害怕贺贵培，躲在了张某某摊位的款台下面，这说明贺贵培已对陈某某构成了精神上的威胁，至于案发当天是否在陈某某的店内打闹不影响本案对贺贵培强奸行为的认定。
6.辩护人认为证人白某某的证言不能证明贺贵培当时强行与被害人发生关系，不能作为证据使用，本庭认为该份证据证明的是案发后贺贵培带着陈某某去医院就诊时陈某某的精神状态，虽然不能证明案发之时的情况，但是能够反映出陈某某被贺贵培长时间威胁和控制人身自由之后对贺贵培产生的恐惧和害怕心理，应当作为证据使用，故对辩护人的质证意见不予采纳。
7.被告人贺贵培对其在公安机关供述以及被害人陈某某的陈述有异议，第一、贺贵培称其没有强行脱去被害人的衣服，衣服是被害人自己脱的。对此质证意见，本庭认为，被害人是受贺贵培威胁，非自愿与贺贵培发生关系，即便衣服是被害人自行脱去，但是也是受到贺贵培的威胁才自己动手脱衣服，故衣服是被害人自行脱去还是被告人强行扒去不影响本案定性，故对此质证意见不予采纳。第二、贺贵培称在车内发生关系之前并没有威胁过陈某某，这与贺贵培在公安机关供述不一致，贺贵培的辩护人也提出质证意见认为贺贵培2015年5月份给陈某某发送的威胁语言，因距离案发时间较远，不能成为贺贵培强迫被害人发生性关系的证据，本庭认为，根据现有证据能够证明，贺贵培在案发之前除了发微信恐吓陈某某，还多次去被害人陈某某店里打闹，多次动手打陈某某，砸陈某某丈夫的汽车，特别是案发当天也砸了陈某某的车，抢走陈某某的手机和包，不让陈某某走，控制陈某某的人身自由，贺贵培也承认知道陈某某害拍自己，贺贵培的种种行为对被害人陈某某足以构成精神上的强制，故本庭认为陈某某是在贺贵培的威胁之下与贺贵培发生性关系，对贺贵培的质证意见不予采纳。第三、贺贵培及其辩护人辩称贺贵培是在与陈某某发生性关系之后才殴打陈某某，对陈某某在检察机关的供述提出质疑，当庭审理时，陈某某表明案发之前在车里贺贵培确实没有殴打过她，以陈某某在公安机关的供述为准，故本庭认定贺贵培并不是以暴力方式强迫被害人与其发生性关系。第四、贺贵培的辩护人称贺贵培与陈某某发生关系时面对面的姿势能够看出二人具有默契，被害人是自愿的，对此质证意见，本庭认为没有依据，故不予采纳。第五、辩护人认为被害人对于本案关键处的陈述含混不清，前后矛盾，本庭认为，在庭审过程中，被害人陈悦表示具体细节问题由于距离案发时间较远已经记不清，以在公安机关的陈述为准，故对辩护人的此质证意见不予采纳。第六、辩护人指出贺贵培讯问笔录上的性别写成了“女”，该笔录系刑讯逼供下形成，对此意见公诉人认为，笔录上性别书写错误仅是笔误，该笔误不影响讯问笔录的证明力，对于公诉人的质证意见，本庭予以采纳。第七、辩护人认为陈某某的陈述笔录与贺贵培的供述笔录有雷同之处，且两份笔录均为机打，因此有复制粘贴的嫌疑，公诉机关认为给两人取笔录的时间有间隔，具体办案机构也不一样，仅仅根据两份材料都是机打的就推断办案机关有复制粘贴的嫌疑，于法无据，本庭对公诉人的质证意见予以采纳，认定陈某某陈述笔录和贺贵培供述笔录都具有证明效力。第八、辩护人认为对贺贵培的讯问是2015年8月8日上午连续4个小时完成的，是疲劳取证，本庭认为此质证意见于法无据，且根据贺贵培的讯问笔录，两次讯问时间分别是七点至八点，八点半至十一点半，并不是连续四个小时，故对辩护人的此质证意见不予采纳。
8.对于辩护人举证的贺贵培入所健康检查表，公诉机关认为，入所健康检查表尽管证明了入所时贺贵培确实有伤，但是贺贵培在第一次庭审中供述其眼部有伤，眼球严重充血，这与健康检查表中所记录的损伤位置不一致，且贺贵培后腰及右腹部仅为划痕，无法证明该划痕是侦查人员用暴力手段造成的，故依据此健康检查表无法认定贺贵培被刑讯逼供，故贺贵培在公安机关的两次供述笔录具有客观真实性。对公诉机关的质证意见，本庭予以支持。
9.被告人贺贵培及其辩护人辩称，贺贵培与被害人陈某某交往三年，发生性关系时没有使用暴力、威胁等手段，被害人也没有反抗行为，是配合发生性关系的，对此辩解意见本庭认为，被害人在案发前三个月即与被告人贺贵培提出分手，贺贵培一直不同意，砸了被害人丈夫的车，还多次去被害人中东大市场的摊位打闹，发威胁性微信给被害人，在案发当天贺贵培也去被害人的摊位抢走被害人的手机，之后又用手机砸了被害人的汽车，被害人不得已才让被告人上车，被告人上车后又抢了被害人的包，一直不肯归还被害人手机和包，控制被害人的自由，使被害人产生恐惧心理，进而使被害人不敢反抗，尽管被害人与贺贵培发生性关系，但是被害人并非自愿，贺贵培侵犯了妇女性的自决权，故本庭对贺贵培及其辩护人的辩解意见不予支持。
10.被告人贺贵培辩称其折断被害人的雨刷器是自我保护，不是故意犯罪，对此辩解意见本庭认为，贺贵培是为了纠缠被害人，让被害人同意其上车，才用身体挡住被害人的车不让被害人走，其折断雨刷器的目的也是要控制被害人，阻止被害人离开，使被害人对其产生恐惧心理，故对此辩解意见不予采纳。
11.被告人辩护人指出，案发后被告人贺贵培的父母代贺贵培向被害人赔偿13万元，被害人出具谅解书对贺贵培表示谅解，但是没有明确说明是对强奸谅解还是故意毁坏财物的谅解，辩护人认为应当认定是对两项犯罪都谅解，对此辩护意见本庭予以采纳。
12.被告人及其辩护人认为，贺贵培损害的分别是被害人丈夫的汽车和被害人的汽车，损害时间和原因不一样，故不能认定被告人犯故意毁坏财物罪，本庭认为，故意毁坏财物罪的构成要件是被告人故意毁坏公私财物，数额较大，本案被告人两次故意毁坏被害人及其丈夫的车辆，且已达到数额较大的定罪标准，应当构成故意毁坏财物罪，对辩护人的辩护意见本庭不予采纳。
上述其他证据均经庭审举证、质证，控辩双方均无异议，可作为本案的定案证据。
本院认为，被告人贺贵培使用胁迫手段，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，侵犯妇女性的自决权，其行为已构成强奸罪。被告人贺贵培故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控贺贵培犯强奸罪、故意毁坏财物罪的事实及罪名成立。鉴于被告人贺贵培系初犯，在案发后贺贵培家属赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条【强奸罪】、第二百七十五条【故意毁坏财物罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的确定根据】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】之规定，判决如下：
被告人贺贵培犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币6000元，数罪并罚决定执行有期徒刑四年六个月，罚金人民币6000元（罚金自判决生效后30日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月8日起至2020年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张玉辉
代理审判员 王若思
人民陪审员 罗冬雪
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 梁忠杰