浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第1675号
上诉人（原审被告）：楼云飞。
委托代理人：吴律洪。
被上诉人（原审原告）：金伟忠。
委托代理人：张晓。
委托代理人：王剑萍。
上诉人楼云飞为与被上诉人金伟忠租赁合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2013）东巍商初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2002年7月30日开始，楼云飞向金伟忠租用钢管、扣件（轧头），约定日租金为钢管每米0.01元、扣件每只0.007元。2012年1月22日（即农历辛卯年除夕），在楼云飞家经双方对账，截止2011年12月31日，楼云飞尚租用金伟忠的钢管5478.1米、扣件2811只；2011年12月31日前的租费为273728.31元，并由楼云飞签字确认。
金伟忠于2013年3月4日向原审法院起诉，请求判令：一、解除租赁合同；二、要求楼云飞立即支付租金300905.3元（仅计算至2012年12月31日止，此后租金钢管按每米每天0.01元、扣件按每天每只0.007元计付至钢管扣件返还之日止）；立即返还钢管5478.1米、扣件（轧头）2811只（若无法实物返还的，按市场价赔偿，钢管每米15元，扣件每只6元，合计99037.5元）。原审庭审中，金伟忠陈述起诉状书写有错误：“2002年10月”应为“2002年7月30日”，“547811米”应为“5478.1米”。
楼云飞在原审中答辩称：双方曾发生过租赁业务是事实，但发生业务往来的时间并非是金伟忠诉称的时间，而是从2002年初开始到2004年底结束。双方之间的权利、义务均已全部结清，并已全部履行完毕。双方之间的债权、债务关系已全部消灭，金伟忠无权再向楼云飞主张权利。金伟忠起诉的材料不客观，内容不真实，诉请的理由不成立。综上，请求法院驳回金伟忠的全部诉讼请求。
原审法院审理认为：金伟忠与楼云飞之间的租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。在双方结算后，经金伟忠催讨，楼云飞未支付所欠的租金，故金伟忠要求解除合同的诉讼请求，予以支持。金伟忠要求楼云飞支付2011年12月31日前所欠租金273728.1元的诉讼请求，不超过双方的结算，予以支持。截止2011年12月31日，楼云飞尚租用金伟忠的钢管5478.1米、扣件2811只，其租金仍应按约定继续计算。2012年度的租金应为27251.628元（5478.1米×0.01元×366天＝20049.846元、2811只×0.007元×366天＝7201.782元），而原告要求楼云飞支付2012年度的租金27177.2元，不超过双方的约定，亦予以支持。金伟忠主张楼云飞若未能返还钢管、扣件，应按钢管每米15元，扣件每只6元赔偿，因未能提供钢管、扣件上述价格的证明，故原审法院认为，若楼云飞未能返还尚租用的钢管、扣件，应按判决生效之日的市场价格折价赔偿给金伟忠。楼云飞关于双方的债权、债务已全部履行完毕的辩称，因无相关证据证明，金伟忠亦不予认可，故对该辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十四条、第二百二十七条、第二百三十五之规定，判决：一、解除金伟忠与楼云飞之间的租赁合同；二、楼云飞应于判决生效之日起三日内支付金伟忠租金300905.3元（租金已计算至2012年12月31日，此后租金按钢管每米每天0.01元、扣件每只每天0.007元计付至钢管扣件返还之日止）；三、楼云飞应于判决生效之日起十五日内返还原告钢管5478.1米、扣件（轧头）2811只（若无法归还，则按判决生效之日的市场价折价赔偿）。如未按判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由楼云飞负担。
楼云飞不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、双方钢管、扣件租赁交易往来共计35笔，楼云飞已付清租金并已返还钢管、扣件的事实清楚。双方的钢管、扣件租赁交易往来从2002年7月30日开始至2003年6月20日止，陆续发生钢管租赁52136米，扣件26943个。从2002年8月6日开始至2003年8月份止，楼云飞已陆续将钢管、扣件全部返还给金伟忠。二、金伟忠向原审法院提供的39页发货单，其中第15、26、27页所谓的发货单，没有楼云飞的签名，楼云飞也未授权过他人代收签名，系金伟忠伪造。金伟忠向原审法院提供的第15、26、27页所谓的发货单，首先楼云飞没有收到过该发货单中的钢管和扣件，更没有在该发货单上签名，也未授权过他人代收签名。该3份所谓的发货单上系他人的签名，金伟忠以是楼云飞的妹妹（楼云飞没有妹妹）和值班人员的签名为由，没有事实和证据予以证明。三、金伟忠向原审法院提供的所谓证据一4页，交易内容不真实，尾页落款处内容系金伟忠剪裁，该份证据不真实、不合法。2003年8月止，双方的交易往来已停止，款物结算已两清。金伟忠事隔多年后在2012年1月22日突然到楼云飞家，将事先打印好的书面单子，以原账目不对为由要楼云飞对账并在该单子上签字确认。当事人楼云飞认为，在早年双方就已经结算完毕，不存在再对账，所以在金伟忠提供的单子上落款处签了“名字”和写了“账单不符，不予认可”字样。后金伟忠便离去。本案中，金伟忠将该单子落款处“账单不符，不予认可”的字样进行剪裁作为双方的对账证据主张。该份证据不真实、不合法，不具有法律效力。四、2003年3月31日的租赁结清单，我方单据反映的是钢管810米，扣件500只，与金伟忠的底单不相符，金伟忠在其底单上篡改了2700米的钢管。另外，2002年11月5日楼云飞归还801.2米钢管和262只轧头，金伟忠的结算清单中没有反映。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，致判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回金伟忠的诉讼请求。
金伟忠二审中答辩称：楼云飞的上诉理由不能成立。楼云飞在一审第一次开庭时否认双方存在租赁事实，第二次开庭时称钢管、扣件已经归还，租金已经付清，明显是不诚信的表现。关于楼云飞提出的2003年3月31日的发货单，该日共有两次发货、两份发货单（一审中均已提供），其中第一份发货单的钢管是2700米，第二份发货单中将第二次发货的钢管810米和第一次发货的钢管2700米加在一起，故结算清单中记载2003年3月31日租赁的钢管是3510米，并没有多算。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审中金伟忠未向本院提供证据。楼云飞向本院提供如下证据：
1、2003年3月31日的发货单（复写件）一份，用以证明：2003年3月31日楼云飞向金伟忠租赁钢管810米、扣件500只，金伟忠一审提供的2003年3月31日的发货单是被其篡改过的，由810米篡改为3510米。
2、2002年11月5日的收货单（复写件）一份，用以证明：楼云飞于2002年11月5日归还钢管801.2米、扣件262只，金伟忠一审提供的结算清单中并未记载楼云飞于2002年11月5日归还的钢管和扣件数。
3、2002年9月21日的收货单（复写件）一份，用以证明：楼云飞在2002年9月21日归还的钢管和扣件数，这与金伟忠一审提供的结算清单中记载的数字是不相符的。
对楼云飞提供的证据，金伟忠发表如下意见：对证据1，2003年3月31日共租了两批货、有两份发货单，一审中金伟忠也提供了该两份单据，结算时为了简化，故在其中一份发货单中将两笔加在一起，这与结算清单中载明的内容也是一致的，并没有重复计算。对证据2，对于楼云飞主张的2002年11月5日收货单中载明的钢管和扣件，结算清单中并没有遗漏，只是记载的时间是2002年12月5日，两者的内容是完全一致的。对证据3，2002年9月21日归还钢管、扣件，在结算清单中已经予以记载，并没有遗漏。
对楼云飞提供证据，本院认定如下：证据1，楼云飞提供的2003年3月31日发货单复写件中记载的钢管数为“810米”，金伟忠提供的该发货单原件记载的钢管数为“810米＋2700=3510米”，而金伟忠一审中提供的2003年3月31日的另一份发货单中记载的钢管数为2700米，故2003年3月31日的两份发货单相加的钢管数为3510米，这与金伟忠一审提供的结算清单中记载的2003年3月31日的钢管数3510米也是相符的。故楼云飞提供的证据1，不能证明2003年3月31日的发货单被篡改的事实。证据2，金伟忠抗辩称，楼云飞主张该笔归还的钢管扣件相对应的即为结算清单中2011年12月5日记载的这一笔。经查，楼云飞提供的2011年11月5日的收货单中注明钢管801.2米、扣件262只，这与结算清单中记载的2011年12月5日归还钢管801.2米、扣件262只的内容是完全一致的，且楼云飞也未能提供其他归还钢管、扣件的凭证，故本院对金伟忠的抗辩予以采信，楼云飞提供的证据无法证明其待证事实。证据3，对于2002年9月21日归还的钢管扣件，金伟忠提供的结算清单中已经予以记载，且结算清单记载的数量多于楼云飞提供的收货单中记载的数量，故对于2002年9月21日归还的钢管扣件数，应当以结算清单中记载的内容为准。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，金伟忠要求楼云飞支付拖欠的钢管、扣件租金并返还相应的钢管、扣件，对此，金伟忠提供了经由楼云飞签字确认的结算清单及相应的发货单予以证明，且结算清单和发货单载明的内容能够相互对应。楼云飞对结算清单中其签名的真实性无异议，但主张结算清单记载的内容不真实，“账单不符、不予认可”，双方交易往来已结清，对此，因楼云飞未能提供有效证据予以证明，故本院不予采信；且根据楼云飞的陈述，双方的交易在2003年8月就已结清，但双方在2012年1月却再次进行对账，并由楼云飞在结算清单中签字确认，且发货单的原件仍由金伟忠保存，楼云飞的该主张明显与常理不符。综上，根据双方当事人的举证情况，楼云飞主张本案所涉钢管扣件租赁交易已结清，依据不足，本院不予支持。楼云飞的上诉理由不足，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人楼云飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 金 莹
审 判 员 应 倩
二〇一三年十二月十九日
代书记员 梁昊婷