wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初24号
原告：齐有福，茌平县信达运输有限公司驾驶员。
原告：茌平县信达运输有限公司。住所地：茌平县信发工业园。
法定代表人：庄桂强，经理。
两原告共同委托代理人：盛伟华，山东德鼎律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市利民西路4号临街*楼***层。
负责人：李洁，经理。
委托代理人：王猛，英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司法律顾问。
原告齐有福、茌平县信达运输有限公司（以下简称信达公司）与被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称英大财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员张东风独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐有福、信达公司的共同委托代理人盛伟华，被告英大财险的委托代理人王猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐有福诉称：2014年11月13日，信达公司为鲁P×××××-鲁P×××××挂重型半挂车在被告处投保了车上人员责任险，并附加了不计免赔。2015年1月26日，齐有福驾驶被保险车辆在河北省邢台县境内322省道51公里处时，与相对行驶的李宪军驾驶的冀A×××××-冀A×××××挂重型半挂车相撞，造成齐有福、李士秀（乘车人）受伤，两车不同程度损坏的交通事故。交警部门勘察后认定齐有福承担事故全部责任。齐有福因交通事故受伤并造成损失，因向被告申请理赔未果，现依法起诉，请法院依法判令被告赔偿原告因受伤造成的各项损失共计73313.55元。
原告信达公司诉称：要求被告赔偿73313.55元。
被告英大财险答辩称：原告车辆投保情况属实，应先由对方车辆的保险公司在无责限额内赔付，同意赔偿原告剩余的合理合法损失；被告不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理查明：2014年11月13日，信达公司为鲁P×××××-鲁P×××××挂重型半挂车在被告处投保了车上人员责任险，并附加了不计免赔。2015年1月26日20时30分许，齐有福驾驶被保险车辆（载李士秀）由西向东行驶至322省道51公里路段时，与相对行驶的李宪军驾驶的冀A×××××-冀A×××××挂重型半挂车相撞，造成齐有福、李士秀受伤，两车不同程度损坏的交通事故。交警部门勘察后认定齐有福承担事故全部责任。经医院诊断，齐有福的伤情为：1、左胫骨骨折；2、右膝部软组织挫伤；3、左足趾皮肤挫伤；4、面部皮肤挫伤。齐有福于2015年1月27日3时入聊城市第二人民医院住院治疗，于2015年2月11日出院，支付医药费20789.57元。经原告委托聊城法衡司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：齐有福误工时间180天，护理时间90天，住院时两人护理，出院后一人护理，营养时间90天。齐有福还需做左胫骨髓内钉内固定取出手术，该二次手术费8000元左右，二次手术误工时间30天，护理时间20天，一人护理（二次手术相关费用原告另行主张）。原告支付鉴定费2000元。原告住院期间由其妻李爱玲（女，1982年5月2日出生，汉族，农村居民。住临清市金郝庄乡任中村）、其弟齐有生（男，1983年6月14日出生，汉族，农村居民。住临清市金郝庄乡任中村）护理。因原告向被告申请理赔未果，诉来本院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费20789.57元、误工费32997.6元、护理费12426.38元、住院伙食补助费1600元、营养费2700元、交通费1000元、鉴定费1800元，共计73313.55元。上述损失不包括二次手术相关费用。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：，原告信达公司为其鲁P×××××-鲁P×××××挂重型半挂车与被告签订的保险合同系双方自愿签订，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。投保车辆在保险期内发生交通事故，致齐有福受伤，给其造成了损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，因原告信达公司未向齐有福赔偿，因此，对信达公司要求被告赔偿的诉讼请求，本院不予支持。被告应当按照保险合同的约定直接向齐有福支付赔偿金。被告对聊城法衡司法鉴定所的鉴定意见有异议，但被告在本院限期内未递交重新鉴定申请，亦未提供反驳证据，本院对其异议不予采信。被告辫称，鉴定费属于间接损失，被告不予赔偿。本院认为，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应当赔偿。对于原告要求的交通费，本院根据原告住院、护理人员往来、原告做鉴定等实际情况，酌情支持交通费400元。综上，参照山东省2015年人身损害赔偿相关标准，本院认定原告齐有福的各项损失为：医疗费20789.57元、误工费32981.4元（183.23元×180天）、护理费12309.15元（117.23元×105天）、住院伙食补助费1500元（100元×15天）、营养费2700元（30元×90天）、交通费400元、鉴定费1800元，共计72480.12元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告齐有福各项损失共计72480.12元。
二、驳回原告齐有福其他诉讼请求。
三、驳回原告茌平县信达运输有限公司诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华英大共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，由原告齐有福负担25元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担766元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张东风
二〇一六年三月二十一日
书记员 谢倍倍
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执00430号
申请执行人:圣某某。
被执行人:孙某。
本院依据已经生效的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款285元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年三月十日
书记员 王华鑫
。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执651号
申请执行人蔡铸延，男，1957年11月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈忠武，男，1971年3月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第3054号《民事判决书》，于2016年5月13日向被执行人陈忠武、陈向英发出《执行通知书》，限其三日内履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈忠武、陈向英至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院执行过程中查明，登记在被执行人陈忠武名下的车牌号为闽BQ02**号的丰田牌小汽车和车牌号为闽BV88**号的丰田牌小汽车和车牌号为闽BJ98**号的宝来牌小汽车和车牌号为闽BP85**号的丰田牌小汽车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定等有关规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人陈忠武名下的车牌号为闽BQ02**号的丰田牌小汽车。
二、查封登记在被执行人陈忠武名下的车牌号为闽BV88**号的丰田牌小汽车。
三、查封登记在被执行人陈忠武名下的车牌号为闽BJ98**号的宝来牌小汽车。
四、查封登记在被执行人陈忠武名下的车牌号为闽BP85**号的丰田牌小汽车。
五、被执行人陈忠武负责保管被查封的财产。在查封期间被执行人陈忠武不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈忠武不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
六、查封期限为二年。
需要继续查封的，申请人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 李 峙
执行员 李亮德
二〇一六年五月十三日
书记员 欧丽琼
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执651号
申请执行人蔡铸延，男，1957年11月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈忠武，男，1971年3月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈向英，女，1972年8月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第3054号《民事判决书》，于2016年5月31日向被执行人陈忠武、陈向英发出《执行通知书》，限其三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人陈忠武、陈向英至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院执行过程中查明登记在被执行人陈忠武名下坐落于拱辰居委会学园北路的房地产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人陈忠武名下坐落于拱辰居委会学园北路的房地产。
二、指令被执行人陈忠武负责保管被查封的房产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、责令被执行人陈忠武在本裁定送达之日或查封公告张贴之日起十日内履行本院（2015）荔民初字第3054号《民事判决书》确定的债务，逾期未履行或未完全履行的，本院将对查封的房产予以评估、拍卖。
四、查封期限为三年。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封申请；被执行人履行债务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 李亮德
执行员 李 峙
二〇一六年五月三十一日
书记员 欧丽琼
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00151号
原告重庆市江城拆迁工程有限公司，住所地重庆市江北区洋河北路8号。组织机构代码75306559-7。
法定代表人傅忠荣，总经理。
委托代理人许立、罗玉杰，重庆志同律师事务所律师。
被告邹昌洪，男，1974年1月21日生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人兰晓勇，重庆智策律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第02123号原告重庆市江城拆迁工程有限公司与被告邹昌洪房屋租赁合同纠纷一案中，被告邹昌洪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在重庆市大足区，本案应适用原告就被告管辖的原则，要求将案件移送重庆市大足区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷案件，原、被告双方在房屋租赁合同中无书面管辖约定，应适用法定管辖规则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，涉案租赁房屋位于重庆市江北区，即合同履行地在本院辖区，因此本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告邹昌洪对本案管辖权提出的异议。
本案诉讼费100元，由被告邹昌洪承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 尤至皋
二〇一四年四月二十一日
书记员 徐琳琳
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初1233号
原告：福建建诚置业有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：苏雷斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司职员。
被告：王传善，男，1975年2月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市。
负责人：潘汉彬，该分行行长。
原告福建建诚置业有限公司与被告王传善、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告福建建诚置业有限公司于2018年3月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告福建建诚置业有限公司以已与被告自行和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建建诚置业有限公司撤诉。
审判员 康志强
二〇一八年三月五日
书记员 杨瑜瑜
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第330号
原告蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社。
负责人郭长锋，该社主任。
委托代理人柳长青，男。
被告王桂合，农民。
被告李进凤，农民。
被告张涛，农民。
被告高祥坤，农民。
被告公茂存，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社与被告王桂合、李进凤、张涛、高祥坤、公茂存借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社委托代理人柳长青到庭参加诉讼，被告王桂合、李进凤、张涛、高祥坤、公茂存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社诉称，被告王桂合于2012年12月31日向我社借款149500元，借款用途为借新还旧，期限至2013年11月10日，现结欠149200元。双方签订了个人借款合同，约定贷款月利率11.5000‰，按季结息，到期还款，被告李进凤签订借款人配偶共同还款承诺书，被告张涛、高祥坤、公茂存对该笔借款进行了担保，并签订了保证合同，承担连带还款责任。被告在此期间，一直拖欠利息，贷款到期后也未及时归还。为此，特提起诉讼，要求被告王桂合、李进凤偿还借款149200元及利息，被告张涛、高祥坤、公茂存承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告王桂合、李进凤、张涛、高祥坤、公茂存在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2012年12月31日，原告蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社与被告王桂合签订个人借款合同，合同约定：被告王桂合向原告借款149500元，借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款期限为2012年12月31日至2013年11月10日。借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结算，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同时约定借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计算罚息，直至本息清偿为止。同日，被告李进凤与原告签订借款人配偶共同还款承诺书，自愿为上述借款承担共同还款责任，被告张涛、高祥坤、公茂存与原告签订保证合同，自愿为借款人王桂合的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订以后，被告王桂合于2012年12月31日向原告借款149500元，于2013年11月10日到期，双方约定月利率为11.5000‰，原告依约向被告王桂合发放了上述借款。借款到期后，经原告多次催要，被告于2013年9月27日偿还本金300元，自借款后一直未支付利息，剩余贷款本金149200元及利息至今未还。原告遂诉至本院，要求被告王桂合、李进凤偿还借款149200元及利息，被告张涛、高祥坤、公茂存承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、农户借款申请审批书、借款合同、借款人配偶共同还款承诺书、保证合同、借款借据等证据证实，均已记录、收集在卷，足以认定。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社与被告王桂合之间的借款合同、与被告张涛、高祥坤、公茂存之间的担保合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告王桂合向原告借款149500元至今仍有149200元未偿还，事实清楚，证据充分，被告理应按时偿还。被告李进凤作为上述借款的共同还款人应承担共同还款责任，故对原告要求被告王桂合、李进凤偿还借款149200元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张涛、高祥坤、公茂存作为保证人对上述借款进行担保，原、被告双方约定保证方式为连带责任保证，应对上述借款承担连带清偿责任。因被告未到庭，本案无法进行调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王桂合、李进凤于本判决生效后五日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社借款149200元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2013年1月1日起，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张涛、高祥坤、公茂存对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3284元，由被告王桂合、李进凤、张涛、高祥坤、公茂存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张家明
审 判 员 王金玉
人民陪审员 马玉新
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张玉玲
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙商初字第330号原告蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社。负责人郭长锋，该社主任。委托代理人柳长青，男，该社副主任，住蒙阴县。被告王桂合，男，1967年9月20日出生，汉族，农民，住蒙阴县云蒙湖生态区。被告李进凤，女，1967年10月24日出生，汉族，农民，住蒙阴县云蒙湖生态区。被告张涛，男，1985年4月18日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告高祥坤，男，1985年4月26日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告公茂存，男，1990年4月14日出生，汉族，农民，住蒙阴县云蒙湖生态区。原告蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社与被告王桂合、李进凤、张涛、高祥坤、公茂存借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社委托代理人柳长青到庭参加诉讼，被告王桂合、李进凤、张涛、高祥坤、公茂存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社诉称，被告王桂合于2012年12月31日向我社借款149500元，借款用途为借新还旧，期限至2013年11月10日，现结欠149200元。双方签订了个人借款合同，约定贷款月利率11.5000‰，按季结息，到期还款，被告李进凤签订借款人配偶共同还款承诺书，被告张涛、高祥坤、公茂存对该笔借款进行了担保，并签订了保证合同，承担连带还款责任。被告在此期间，一直拖欠利息，贷款到期后也未及时归还。为此，特提起诉讼，要求被告王桂合、李进凤偿还借款149200元及利息，被告张涛、高祥坤、公茂存承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。被告王桂合、李进凤、张涛、高祥坤、公茂存在法定期限内未作答辩。经审理查明，2012年12月31日，原告蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社与被告王桂合签订个人借款合同，合同约定：被告王桂合向原告借款149500元，借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款期限为2012年12月31日至2013年11月10日。借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结算，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同时约定借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计算罚息，直至本息清偿为止。同日，被告李进凤与原告签订借款人配偶共同还款承诺书，自愿为上述借款承担共同还款责任，被告张涛、高祥坤、公茂存与原告签订保证合同，自愿为借款人王桂合的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订以后，被告王桂合于2012年12月31日向原告借款149500元，于2013年11月10日到期，双方约定月利率为11.5000‰，原告依约向被告王桂合发放了上述借款。借款到期后，经原告多次催要，被告于2013年9月27日偿还本金300元，自借款后一直未支付利息，剩余贷款本金149200元及利息至今未还。原告遂诉至本院，要求被告王桂合、李进凤偿还借款149200元及利息，被告张涛、高祥坤、公茂存承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、农户借款申请审批书、借款合同、借款人配偶共同还款承诺书、保证合同、借款借据等证据证实，均已记录、收集在卷，足以认定。本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社与被告王桂合之间的借款合同、与被告张涛、高祥坤、公茂存之间的担保合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告王桂合向原告借款149500元至今仍有149200元未偿还，事实清楚，证据充分，被告理应按时偿还。被告李进凤作为上述借款的共同还款人应承担共同还款责任，故对原告要求被告王桂合、李进凤偿还借款149200元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张涛、高祥坤、公茂存作为保证人对上述借款进行担保，原、被告双方约定保证方式为连带责任保证，应对上述借款承担连带清偿责任。因被告未到庭，本案无法进行调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王桂合、李进凤于本判决生效后五日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社借款149200元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2013年1月1日起，至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告张涛、高祥坤、公茂存对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3284元，由被告王桂合、李进凤、张涛、高祥坤、公茂存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张家明审 判 员  王金玉人民陪审员  马玉新二〇一四年三月二十六日书 记 员  张玉玲
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
寻民二初字第168号
原告彭某某，男，汉族，住江西省寻乌县。
被告谢某某，男，汉族，住江西省寻乌县。
原告彭某某诉被告谢某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由审判员罗瑞飘独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告彭某某、被告谢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：2013年农历一月初九，我将我的“金轮牌”二轮摩托车以2000元的价格转让给被告谢某某，被告谢某某因经济困难，立下一张欠条交我执存，约定于同年农历八月前归还，逾期则按每月200元计息。欠款到期后，经我多次催取，被告谢某某拒不偿还。现提起诉讼，请求法院依法判决被告谢某某：1、归还欠款2000元并支付从2013年农历八月起每月200元的利息，利随本清；2、承担本案诉讼费用。
原告彭某某向法庭提交了以下证据：1、原告彭某某身份证复印件一份，以证明原告彭某某的诉讼主体资格；2、被告谢某某分别于2013年农历一月初九、2013年农历七月初二书写的欠条原件各一份，以证明被告谢某某向原告彭某某购买摩托车并拖欠其2000元的事实，双方约定利息和还款时间的情况，被告谢某某付息的情况。
被告谢某某辩称，1、我以2000元价格购买原告彭某某摩托车是事实；2、在2014年5月间我另外写了一张2000元的欠条给原告彭某某，注明此款于2014年农历十二月归还；3、在今年农历二、三月间我还了原告彭某某购车款500元；4、我总共支付原告彭某某利息1000元；5、原告彭某某要拿出我在2014年5月写的欠条，我才会还款给原告彭某某。
被告谢某某未向法庭提交证据。
经审查，原告彭某某提交的证据1能证明其诉讼主体资格，予以认定；证据2能证明双方买卖摩托车的事实，符合“三性”，予以认定。
经审理查明：2013年农历一月初九，被告谢某某以2000元的价格购买了原告彭某某一辆“金轮牌”摩托车，被告谢某某因经济困难未付款，出具了一张欠条交原告彭某某执存。欠条载明：“今实【买】到彭某某摩托车一架（金轮车）实【买】后不反悔，但目前无钱则写欠条今年农历6月还清，计币贰仟元正。实人【购买人】谢某某。2013年1月初9日”。同年农历七月初二，被告谢某某因无钱还款，又出具一张欠条交原告彭某某执存。欠条载明：“滋【兹】欠到某某摩托车钱贰仟元（￥2000元）现在到期，我又拿不出来，还不上，多欠一月，这个月我迷【弥】补一百元利息，到八月初还清。如没还每月二百元利息。2013年农历7月初二.经欠人谢某某。”尔后，被告谢某某支付了2013年农历七月份的欠款利息100元，支付2013年农历八月至十月的利息每月各200元，合计700元。因被告谢某某未继续支付利息并归还购车款，因而成讼。其中，2013年农历十一月初三的公历时间为2013年12月5日。
以上事实，有被告谢某某分别于2013年农历一月初九、2013年农历七月初二出具给原告彭某某的欠条二张及双方当事人陈述附卷证实，足以认定。
另查明：2013年12月5日中国人民银行同期贷款基准利率六个月以内（含）的年利率为5.6％（月利率4.67‰）。
本院认为，原告彭某某与被告谢某某间买卖摩托车的事实清楚，证据确实充分，双方买卖关系成立。买卖事实发生后，被告谢某某应当及时按照约定偿还欠款。被告谢某某辩称已另外出具一张欠条给原告彭某某，并已归还欠款500元，已支付利息共1000元，因被告谢某某未能提供相关证据予以证实且原告彭某某对此不予认可，本院不予采信。被告谢某某经原告彭某某催款后未能履行约定义务，侵害了原告彭某某的合法权益，应承担民事责任，赔偿原告彭某某逾期付款损失。故原告彭某某要求被告谢某某偿还欠款2000元，本院予以支持；因被告谢某某已支付2013年农历十一月初二前的利息，故逾期付款损失起算时间应为2013年农历十一月初三，即公历2013年12月5日；每月的逾期付款损失按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算，双方约定的欠款月息200元明显高于其实际损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告谢某某在本判决生效之日起十日之内偿还原告彭某某欠款计人民币2000元并支付其逾期付款损失（逾期付款损失计算方式：以欠款2000元为本金，从2013年12月5日起按月利率4.67‰计息至本院确定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序收取人民币25元，由被告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 罗瑞飘
二〇一四年六月十六日
书记员 王 洁
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第2001号
原告姜鲁宁，男，汉族，1974年1月26日出生。
委托代理人严浩。
被告周辉，男，汉族，1977年4月23日出生。
原告姜鲁宁与被告周辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员王玉刚适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告姜鲁宁的委托代理人严浩、被告周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜鲁宁诉称，原告与被告周辉因玻璃生意认识，被告周辉长期从原告处进货。2014年3月6日，被告周辉因尚欠原告玻璃货款50000元未归还，当天向原告出具了欠条1份。事后，原告多次催要无果。现诉至人民法院，请求判令：1、被告周辉支付原告货款50000元整，并自2014年3月6日起按银行同期贷款利率支付利息至支付之日；2、被告周辉承担本案诉讼费用。
被告周辉辩称，欠条确实是我所写，但是我于2014年7月9日向原告的爱人闵某支付了货款8000元。原告卖给我的玻璃存在质量问题，导致买玻璃的人向我索赔。另外，原告还曾经向我借款1000元，至今未偿还。
经审理查明，原告姜鲁宁与被告周辉通过玻璃生意认识，被告长期从原告处买玻璃，从2012年底至2013年全年，被告累计欠原告货款50000元。2014年3月6日被告向原告出具了欠条1份，载明：“今欠姜鲁宁玻璃货款伍万元正。￥50000.00。”2014年7月9日，被告向原告妻子支付货款8000元。后经原告多次催要，被告未支付原告剩余货款。
上述事实，有当事人的一致陈述，原告举证的欠条，以及本案开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告姜鲁宁与被告周辉长期存在买卖合同关系，原告姜鲁宁向被告周辉提供玻璃，被告应当支付原告货款。被告向原告出具了欠条确认了货款为50000元，现经原被告一致确认，被告已支付8000元，故被告尚欠货款42000元应当支付给原告。买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到货物的同时支付价款，未支付价款的，对方可以要求其支付价款。关于原告姜鲁宁主张被告周辉自2014年3月6日起按银行同期贷款利率支付利息至支付之日的请求，因被告在收到货物后未及时向原告支付货款，经原告催要，被告于2014年3月6日出具了欠条，被告应当自该日起给付利息，本院确定按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。关于被告周辉主张原告曾向其借款1000元的事实，因被告未提供证据予以证明，原告也不予认可，未产生债的冲抵，故本院对被告这一辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告周辉于本判决生效之日起十日内支付原告姜鲁宁货款人民币42000元及利息（自2014年3月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告姜鲁宁负担100元，由被告周辉负担425元（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王玉刚
二〇一四年十一月十九日
见习书记员 滕 翩
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第984号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，大学文化，户籍地广东省珠海市，身份证号码×××9178。因本案于2015年2月9日被羁押，次日被刑事拘留，2015年3月12被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）825书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月9日20时许，被告人周某与韦某经电话联系，在珠海市香洲区柠溪天与地西餐厅路边，以人民币800元的价格贩卖1袋白色晶体状物质给韦某后，被公安人员当场人赃并获。民警从被告人周某处查获作案工具白色OPPO牌手机一部、毒资人民币800元，从韦某处查获白色晶体状1袋（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.59克）。同日，被告人周某向公安机关提供重要线索并协助公安机关抓获了涉嫌其毒品交易上家赵家富（已被逮捕）。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韦某的证言及辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，抓获经过，手机通话记录，珠海市公安局香洲分局案件审查大队出具的情况说明，珠海市公安局翠香派出所出具的情况说明，逮捕证，现场检测报告书，珠公司化鉴字（2015）190号理化检验报告书，户籍资料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反毒品管理法规，贩卖少量毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某提供重要线索，从而得以侦破其他案件，是立功，依法可以从轻处罚。被告人周某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2015年5月8日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具白色OPPO牌手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王天皓
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 冼宇新
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11252号
原告深圳市鼎铭时代实业有限公司。
法定代表人毛跃，该公司总经理。
委托代理人彭德标，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
委托代理人曾祥宇，北京市兰台（前海）律师事务所实习律师。
被告李立勋。
上述原、被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭德标、被告李立勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2015年6月15日。
二、工作岗位：总工程师。
三、签订劳动合同情况：双方签订了一份期限自2015年6月15日至2016年6月15日的劳动合同，试用期2个月，被告每日工作8小时（不超过8小时），每周工作6天，试用期每月工资12000元，试用期满每月工资15000元，每月30日发放工资。
四、工资支付形式：银行转账。
五、离职时间：2016年1月19日。
六、原告的仲裁请求：1.被告恢复和返还公司设备的设计资料，包含太阳能电池片焊片机的机械结构三维图和工程图，电器布置图（含PLC软件），以及外协和外购的BOM清单等；2.被告赔偿原告经济损失10万元；3.被告履行保密义务。
七、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
八、原告的诉讼请求：同仲裁请求。
双方对以下事项有争议：
九、关于被告恢复和返还公司设备的设计资料，包含太阳能电池片焊片机的机械结构三维图和工程图，电器布置图（含PLC软件），以及外协和外购的BOM清单等的请求。
原告主张被告离职时恶意将保管的设计资料复制拷贝和删除，被告对此予以否认。原告在仲裁阶段申请了证人出庭作证，证人对原告主张被告复制和删除相关内容表示不清楚，确认被告在离职时进行了相关设计资料的交接。原告提交了工作交接情况、会议记录，但其上并无被告签字确认，被告不予确认。原告提交了员工离职交接登记表原件，其上显示“工作档案及资料不齐全不完整”，但被告持有的复印件并无该项内容，该内容亦未经被告签字确认，且与其余交接内容显示的被告已全部移交相悖。综上，本院认为被告已经与原告进行离职交接，原告的证据不足以证明被告存在删除、占有公司设备设计资料的事实，应当由原告承担举证不能的不利后果，对其该项请求，本院不予支持。
十、经济损失。
原告主张经济损失为被告工作期间存在工作失误，导致原告与案外人东莞建达灯饰有限公司产生买卖合同纠纷【案号为(2016)粤0306民初2994号】，原告遭受了损失。(2016)粤0306民初2994号案件双方已经调解结案，原告并未提供证据证明其遭受损失的具体情况，也未提供证据证明该案与被告的关联性，故应由原告承担举证不能的不利后果，对其该项请求，本院不予支持。
十一、保密义务。
双方签订了《劳动合同补充协议》，其中约定被告应将相关文档于离职前交原告审核归档保存，并有保密义务。该条款并未约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿，且事实上原告也未支付被告经济补偿，故该条款不具备竞业限制条款的法律效力，被告仅需基于诚实守信原则履行一般的保密义务及受职业道德约束，原告依据竞业限制条款要求被告履行保密义务，本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告深圳市鼎铭时代实业有限公司的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告深圳市鼎铭时代实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 胡 静
二〇一六年十一月二十四日
书记员 颜毅（兼）
书记员 柳 晓 凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共4页
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第118号
申请执行人中国农业银行股份有限公司合山市支行，住所地合山市城站路50号。
法定代表人陈宗培，该行行长。
委托代理人覃国智，客户经理。
委托代理人张远，客户经理。
被执行人谭艳梅。
被执行人韦梅秀。
被执行人蒙少元。
被执行人罗先机。
本院在执行中国农业银行合山市支行申请执行韦梅秀、谭艳梅、蒙少元、罗先机关于金融借款合同纠纷一案中，依职权对四被执行人的银行存款、房产、地产、车辆等进行调查。经查实，被执行人韦梅秀、谭艳梅、蒙少元、罗先机现暂无可供执行财产。
本院认为，本案四被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽所有财产调查措施后亦未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）合民初字第453号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对（2014）合民初字第453号民事判决的本次执行程序。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行的条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄雪莲
审 判 员 莫善球
代理审判员 农于宁
二〇一五年八月四日
书 记 员 覃桂茶
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省榆树市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0182行审67号
申请执行人榆树市环境保护局，住所地榆树市榆西大街南段。
法定代表人闫会学，局长。
委托代理人王东，该局法制科科长。
被执行人吉林正榆农业科技开发有限公司，住所地榆树市榆西大街南段农机批发市场1号楼配件街19号。
法定代表人杨小平，公司总经理。
申请执行人榆树市环境保护局于2017年8月10日向本院申请强制执行榆环罚字[2016]490号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人榆树市环境保护局称，吉林正榆农业科技开发有限公司违法排放污染物一案，我局于2016年12月22日制作了榆环罚字[2016]490号《榆树市环境保护局行政处罚决定书》，并于当日直接送达。由于该单位未及时履行缴纳义务，我局于2017年6月23日制作了榆环催字[2017]037号《榆树市环境保护局督促履行义务催告书》，并于当日直接送达。由于被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行行政处罚确定的义务，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请你院强制执行下列内容：罚款贰万元整。
经审查，本院认为，《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十一条规定：“从事畜禽规模养殖未按照国家有关规定收集、贮存、处置畜禽粪便，造成环境污染的，由县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门责令限期改正，可以处五万元以下的罚款。”本案中，申请执行人榆树市环境保护局作出的榆环罚字[2016]490号行政处罚决定认定被执行人吉林正榆农业科技开发有限公司为从事畜禽规模养殖的主体，该认定缺乏相应的证据予以证实，属主要证据不足。故申请执行人榆树市环境保护局的强制执行申请不符合法律规定的强制执行条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人榆树市环境保护局榆环罚字[2016]490号行政处罚决定。
申请执行人榆树市环境保护局如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王丽娜
审 判 员 申家超
人民陪审员 佟玉英
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘思慧
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初4183号
原告：威海市商业银行股份有限公司塔山支行，住所地威海市统一路281号，组织机构代码：72078524-8。
负责人：杨海玲，行长。
委托诉讼代理人：陶晓成，系威海市商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：张明哲，系威海市商业银行股份有限公司员工。
被告：梁博。
被告：彭娟。
原告威海市商业银行股份有限公司塔山支行与被告梁博、彭娟金融借款、抵押合同纠纷一案，本案于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威海市商业银行股份有限公司塔山支行之委托诉讼代理人陶晓成到庭参加诉讼。被告梁博、彭娟经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海市商业银行股份有限公司塔山支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金454513.45元及利息（计算至2016年7月20日的数额为1835.17元，自2016年7月21日至被告实际履行之日止的利息、罚息、复利等，按照合同约定的方式及标准计算），并支付财产保全申请费3120元；2、判令原告对二被告抵押的位于威海市房产在拍卖、变卖后所得价款的范围内享有优先受偿权。事实和理由为：原告与被告梁博于2015年7月23日签订了一份房屋担保借款合同，约定原告向被告梁博发放贷款460000元用于购买位于威海市房产，合同约定的年利率为5.4%，贷款期限最长不超过360个月，每月20日为结息、还款日，被告梁博以购买的上述房产对上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告彭娟系被告梁博的配偶，向原告出具了共同债务人承诺书，对借款、抵押等事项均予以确认同意，承认该借款为夫妻共同债务，共同负责款项清偿。合同签订后，原告依约将款项发放给被告彭娟，但截至2016年7月30日，被告在原告处的贷款已经连续3期未按期偿还，被告的行为已经构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，故原告诉至法院，请求处理。
梁博、彭娟均未作答辩。
经审理查明，2015年7月23日，原告与被告梁博签订了一份房屋担保借款合同，该合同约定原告向被告梁博提供借款460000元用于购买位于威海市房产；借款期限最长不超过360个月，实际起讫日期以借款凭证的记载为准；借款利率为年利率5.4%，按年调整，于下年初开始，按相应的利率档次和浮动幅度执行新的利率；还款方式为等额本息还款法，每月的20日为还款日；借款人连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还借款本息的，原告有权要求借款人归还贷款本息，宣布已发放的贷款提前到期、停止支付借款人尚未使用的借款和提前收回全部贷款本息；被告梁博以其所购买的上述房产提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权、抵押权的一切费用；借款人未按本合同约定的日期（含本合同项下借款依照约定被宣布提前到期之日）归还借款本息的，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日起，按本合同约定的借款利率基础上加收50%的罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对于不按时支付的利息及罚息，贷款人有权按规定计收复利。合同还对其他事项进行了约定。又，2015年7月8日，被告彭娟向原告出具了共同债务人承诺书，承诺上述债务系其与被告梁博的共同债务，自愿与被告梁博共同承担还款责任。
2015年7月24日，原告与被告梁博就上述房产办理了抵押登记。2015年7月28日，原告依约向被告梁博发放了贷款460000元。被告梁博自2016年4月20日开始出现逾期还款的情况，截止至2016年7月20日，被告梁博尚欠原告借款本金454513.45元、利息及罚息1835.17元。此后，二被告均未再向原告偿还任何款项。
另查明，原告为本案诉讼支出财产保全申请费3120元。
以上事实，有当事人陈述及房屋担保借款合同、借款凭证、他项权证、还款明细等在案佐证。
本院认为，原告与被告梁博签订的房屋担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。原告按照房屋担保借款合同的约定向被告梁博发放了贷款，被告梁博理应按合同约定履行还本付息的义务，但被告梁博未能依约偿还原告借款本息，已连续三期未按约偿还原告借款本息，其行为已经构成了违约，故原告要求被告梁博偿还全部借款本息（包括至还款之日止的利息、罚息）、支付财产保全申请费的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告彭娟向原告出具了共同债务人承诺书，自愿与被告梁博共同承担还款责任，故原告有权要求被告彭娟与被告梁博共同偿还上述款项。原告与被告梁博已就上述房产办理了抵押登记，原告对该房产依法享有优先受偿权。
综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁博、彭娟共同偿还原告威海市商业银行股份有限公司塔山支行借款本金454513.45元、利息及罚息（计算至2016年7月20日的数额为1835.17元，自2016年7月21日至实际履行之日止的利息、罚息及复利，按合同约定的方式及标准计算），并支付原告财产保全申请费3120元；
二、原告威海市商业银行股份有限公司塔山支行对被告梁博名下的位于威海市房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8146元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 王希宝
人民陪审员 孙树民
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘向蓉
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1135号
罪犯白太杰，男，1976年8月14日出生于河南省泌阳县，汉族，小学文化，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年9月24日作出(2008)东法刑初字第4197号刑事判决书�认定被告人白太杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年3月11日至2020年3月10日止，2012年7月30日被本院予以减去有期徒刑一年八个月，2014年8月20日被本院予以减去有期徒刑九个月，至2017年10月10刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张杰、李哲出庭履行职务，被提请减刑的罪犯白太杰，证人葛永富、熊良到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯白太杰在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯白太杰予以减刑。
经审理查明，罪犯白太杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改�；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、表扬一次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白太杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯白太杰予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯白太杰予以减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 蕾
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保59号
申请人：杨洪彦，男，回族，住山东省东明县。
被申请人：温海华，男，汉族，现住山东省东明县。
申请人称，2015年6月11日，被申请人温海华以周转资金为由向申请人杨洪彦借现金人民币8万元，口头约定月利息为2%，并现场出具借条一张，双方约定2015年9月11日还清本金及利息。借款到期后，被申请人温海华未履行还款义务。申请人杨洪彦多次催要至今未还，现被申请人温海华下落不明。申请人杨洪彦为保护其合法权益，要求查封被申请人温海华名下位于东明县梦蝶路水岸鑫城小区56栋3单元6××号房产证号：20××66的房产，并提供孙卫民所有的鲁Ｒ×××××号小型普通客车作为担保，担保数额为12万元。
经审查，本院认为，申请人杨洪彦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十四条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人温海华名下位于东明县梦蝶路水岸鑫城小区56栋3单元6××号房产证号：20××66的房产二年。
查封孙卫民所有的鲁Ｒ×××××号小型普通客车一年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
二〇一七年三月六日
书记员 杨俊杰
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2651号
原告：平顶山市展业投资担保有限公司，住所地：平顶山市湛河区新华路南段（锦绣花园62号楼西单元1、2层0501001号），组织机构代码：56727079-X。。
法定代表人：冯晓红，董事长。
被告：平顶山市永泰房地产开发有限公司。
法定代表人：丁永，董事长。
原告平顶山市展业投资担保有限公司诉被告平顶山市永泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告请求：1、依法判令被告平顶山市永泰房地产开发有限公司偿还借款本金550万元及利息；2、依法判令被告平顶山市永泰房地产开发有限公司支付担保费；3、判令被告平顶山市永泰房地产开发有限公司依约承担违约责任；4、诉讼费、保全费、律师代理费均由被告承担。
经审查，原告平顶山市展业投资担保有限公司与被告平顶山市永泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告起诉的被告的经工商变更登记已不存在，其诉讼主体已消失。
本院认为，我国民事诉讼法规定，民事案件原告的起诉必须有明确的被告。本案中，原告在起诉书中列明的被告主体资格已消失，不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。原告可待明确适格的被告后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告平顶山市展业投资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一六年十月三十一日
书记员 岳梦星
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初17035号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告刘治荣，女，汉族，1971年7月9日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告刘治荣信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年10月24日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨法执字第69—1号
申请执行人周启门。
被执行人何永庆。
本院在执行申请执行人周启门与被执行人何永庆机动车交通事故责任纠纷［（2015）峨法执字第69号］一案中，广西壮族自治区柳江县人民法院于2014年8月8日作出的（2014）江民初字第747号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何永庆没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人周启门向柳江县人民法院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款1186.59元，并承担案件受理费3000.00元。柳江县人民法院受理后，因被执行人何永庆及其财产所在地均在广西天峨县，柳江县人民法院依法委托我院执行。我院受理后，立案号为（2015）峨法执字第69号。
本案在执行过程中，本院依法强制执行得款2500元交付给申请执行人，经“四查、两查”，被执行人何永庆无其他可供执行财产，且其长期外出打工，下落不明。为此，本院认为，对本案未履行的债务1686.59元，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行债务利息。待发现被执行人何永庆有可供执行财产或线索时，申请人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请恢复执行或由本院依职权主动恢复执行。据此，本案的本次强制执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）峨法执字第69号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仕雄
审判员 韦 安
审判员 王细忠
二〇一五年十二月二十九日
书记员 覃图波
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终157号
上诉人（原审原告）魏国华，男，1956年6月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局南阳路分局，住所地郑州市金水区岗杜北街2号。
法定代表人赵书文，局长。
委托代理人刘鹏举，该分局执法执纪监督室科员。
上诉人魏国华因诉被上诉人郑州市公安局南阳路分局
（以下简称南阳路公安分局）不履行法定职责一案，不服郑州市管城回族区人民法院作出的（2016）豫0104行初156号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，2016年8月，原告魏国华以其父亲魏天祥名义就其家庭房屋被暴力摧毁，涉嫌犯罪向被告报警。后原告向南阳路公安分局申请政府信息公开，要求对其电话报警的处警情况及处理结果予以公开。南阳路公安分局于2016年9月6日向魏国华出具信息公开答复书，内容为：“我局接到报警后，依法对你的报警情况进行了受理，后对房屋损毁现场、周边人员及拆迁指挥部进行了走访，并对案发现场的监控进行了调取，同时根据你提供的房屋情况正在与价格鉴定部门进行沟通，希望及早获取房屋价值证明。目前，你的报警情况我局正在调查处理过程中。”魏国华认为其以家庭房屋被不明人员摧毁，涉嫌刑事犯罪为由，向公安机关报案要求立案侦查，南阳路公安分局推诿不予立案，涉嫌行政不作为，向法院提起行政诉讼。诉讼中，南阳路公安分局对魏国华作出并向其邮寄郑公南阳（治）不立字[2016]0008号《不予立案通知书》，内容为：“魏国华,你于2016年01月11日提出控告的2016.01.11郑州市金水区南阳路派出所魏国华被故意损坏公私财物案，我局经审查认为，因郑州铁路运输中级法院2016年6月22日所判决认定该案件属政府拆迁行为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。”
一审认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。魏国华称其以家庭房屋被不明人员摧毁，涉嫌刑事犯罪为由，向公安机关报案要求立案侦查，是否立案侦查应由被告根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定进行判断、决定及回复，该行为属被告履行刑事司法职能的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告魏国华的起诉。
魏国华上诉称，魏国华的父亲魏天祥在郑州市南阳路寺坡12号楼1号有一套住宅。2016年元月11日造成7点左右，上诉人父亲的房屋被不明身份的人暴力摧毁，致使上诉人无家可归，上诉人向被上诉人报警，被上诉人的民警在值班室对上诉人说：“拆迁是政府行为，你应该去找政府，而不应该找我们。”对上诉人的报警置之不理，未做任何笔录，违反了公安部的相关规定，上诉人无奈通过诉讼将金水区人民政府起诉到法院，金水区人民政府对于上诉人的房屋被毁一事矢口否认，并在法庭上一再表明，要求上诉人到公安机关报案处理。上诉人再次来到公安机关要求立案调查，被上诉人仍然拒绝调查处理。按照《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》中的相关规定，不予立案决定应该在上诉人报警后，最长时间不超过一个月，而被上诉人的不予立案决定，是在上诉人将被上诉人的违法行为起诉到法院后，在证据递交的最后期限作出的，已经违背了相关法律、法规，而一审法院对被上诉人这一违法事实不予认定，简单地认定被上诉人该行为属于履行刑事司法职能的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，而予以驳回起诉，认定事实有误，适用法律错误。综上所述，上诉人认为一审法院裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审法院的裁定，并重新对该案的事实予以开庭审理，并重新作出判决。二审经审理查明的事实与一审一致。
被上诉人南阳路公安分局答辩称，被上诉人不存在不作为，郑州市铁路中院已经确定上诉人房屋被拆的行为是政府行为，上诉人隐瞒该事实，要求我局立案侦查，系恶意占用侦查资源，诉讼我局不作为，系恶意占用审判资源。我局依据生效判决书的内容，制作并向上诉人送达了不予立案告知书。上诉人对我局的诉讼不属于行政诉讼受案范围，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人魏国华父亲的房屋被强拆一事，魏国华报案要求被上诉人进行刑事立案处理，被上诉人已经作出相应的行政行为，对该不予刑事立案的处理不服，《中华人民共和国刑事诉讼法》规定了相关的检察立案监督程序，上诉人可依据该法规定的程序进行救济，该争议不属于《中华人民共和国行政诉讼法的受案范围》，一审驳回魏国华的起诉，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人认为被上诉人不予刑事立案处理程序违法，其要求启动行政诉讼对争议事项进行监督的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 贇
审 判 员 王娟丽
代理审判员 余 滢
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 董胜男
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0602民初1175号
原告：淮北市石台镇童台社区居民委员会，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：张雷，该村主任。
委托诉讼代理人：徐斌，安徽启宇律师事务所律师。
被告：张祖红，男，1972年9月生，住安徽省淮北市杜集区。
原告淮北市石台镇童台社区居民委员会（以下简称童台居委会）与被告张祖红农业承包合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童台居委会法定代表人张雷及其委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼。被告张祖红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童台居委会向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告发包是土地；2.被告支付土地租赁费87080元；3.律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月5日，原、被告签订土地承包合同，约定原告发包给被告位于童台社区程台村东北湖新复垦吴义勤鸭厂以南，程台养殖场以北，面积86余亩的土地，承包期限3年至2013年3月4日止，承包金为每年每亩260元，合同签订之日一次性缴纳。合同签订后原、被告均履行了各自义务。合同到期后，原告要求被告返还土地，被告要求继续承包并按原合同承包费用缴纳。随着土地承包金的上涨，现在承包费已远远高出合同约定的数额，原告提出增加承包费，被告不同意，多次协商未果。原告要求返还土地，被告拒绝并一直强占至今。
张祖红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述，本院认定证据和事实如下：对原告提供的证据土地承包合同、见证书、证明的真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以采信。本院认定，2010年3月5日，原、被告签订土地承包合同，约定原告将其管理、使用的位于童台社区程台村东北湖新复垦吴义勤鸭厂以南，程台养殖场以北，面积86余亩的土地发包给被告；承包期限3年，从2010年3月5日起至2013年3月4日止；土地承包金为每年每亩260元，共22360元，合同签订之日一次性足额支付；被告参加投标时所交的5000元押金转为履约保证金，如被告在履行本合同时有违约情节出现，此保证金直接由原告收回；如无违约情形出现，合同期满不续约原告返还给被告；未经原告同意被告不得擅自转包该土地；由于被告违反合同约定，拒缴、逾期缴纳承包金、擅自转包或擅自改变土地用途等侵犯集体财产的行为时，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任；承包期满，合同自行终止等。合同签订后的当天，被告向原告缴纳三年土地承包金67080元和押金5000元。三年土地承包期满后，原、被告双方就土地承包金协商未果，未重新达成新的土地承包协议，但被告仍继续在该承包地上种植作物至今。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告达成的书面土地承包协议为有效合同，对双方均有约束力，双方应按照协议约定履行义务。本案中，原告已按合同约定将承包土地供被告使用3年，合同期满后，按照双方约定该土地承包合同自行终止，被告应将承包土地返还给原告。但被告在土地承包期满后未能与原告达成新的土地承包协议，反而继续占用该承包地至今。故对原告诉请被告返还承包的土地，本院予以支持。原告诉请被告支付承包期满后继续占用该承包地的租赁费87080元（自2013年3月5日起按260元／亩／年计算至2016年6月止），因被告在土地承包期满后未将承包土地返还给原告，其行为侵害了原告的财产权利，按照其与原告签订的土地承包合同约定已构成违约。对原告要求被告参照土地承包合同约定价款支付土地租赁费，本院支持72670元（260元／亩／年÷12个月×86亩×39个月）。原告诉请被告支付律师，但经本院释明后原告未提交该花费的证据材料，且双方签订的土地承包合同中对此又未作出明确约定，故本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张祖红于本判决生效之日起十五日内返还原告淮北市石台镇童台社区居民委员会发包的土地，
二、被告张祖红于本判决生效之日起十五日内支付原告淮北市石台镇童台社区居民委员会土地租赁费72670元；
三、驳回原告淮北市石台镇童台社区居民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1977元，原告淮北市石台镇童台社区居民委员会负担337元，被告张祖红负担1640元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 霍园园
代理审判员 陆 涛
人民陪审员 程海波
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 孙 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1122民初950号
原告：黄文莲，女，1987年6月9日出生，汉族，现住武邑县。
被告：李鸣，男，1969年1月30日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被告：河北新友物流有限公司
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司
负责人：王翔，经理。
委托代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。
原告黄文莲与被告李鸣、河北新友物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年10月10日受理后，现依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告黄文莲、被告保险公司委托代理人贾艳飞均到庭参加诉讼，原告黄文莲申请撤回对被告李鸣、河北新友物流有限公司的起诉，要求被告保险公司在保险责任限额内赔偿其损失，不违反法律规定，本院依法予以准许，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月4日13时30分，李鸣驾驶冀Ａ×××××号重型厢式货车，沿京广线由南向北行驶，行驶至京广线264公里（与武圈路交叉口）处，与由东向西驶入京广线的黄文莲无驾驶证驾驶的电动二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，黄文莲受伤的交通事故，该事故经武邑县公安交通警察大队以冀公交认字（2016）第0241号道路交通事故认定书认定黄文莲承担此事故主要责任，李鸣承担此事故次要责任。原告因此事故受到如下损失：医疗费8266.49元、误工费5200元、护理费1380元、住院伙食补助费900元、营养费900元、交通费300元，共计16946.5元。被告李鸣系肇事车辆驾驶人、被告河北新友物流有限公司系该车车主、该车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保有交强险和商业三者险，本案事故发生在保险期限内，根据本案事实，被告方依法应对原告的损失承担赔偿责任。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计16946.5元。本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：对事故发生的时间、地点、当事人情况、事故责任划分均没有异议，事故车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。原告的合理合法损失同意在保险限额内赔偿。诉讼费用我公司不予承担。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：原告黄文莲因此事故造成损失的项目、数额如何确定及要求被告赔偿的依据？
围绕争议焦点，原告主张与诉状一致，另要求保险公司赔偿其车辆损失费。原告提交证据如下：1、原告身份证复印件一份；2、道路交通事故认定书一份；3、武邑县医院诊断书一份、收费票据一份、住院病历、费用清单各一份；4、武邑县洪文木器厂出具的原告误工证明一份、工资表四份；5、被告的行驶证、驾驶证各一份、投保单及代抄单两份；6、信诚电车维修收据单一张。
被告保险公司质证认为：对原告提交的证据1-3、证据5均没有异议。证据4原告提交的扣发工资证明显示是每天110元，原告按每天130元主张与该证据不符，且未提交劳动合同。对证据6不认可，应提交正式的维修发票。对其他证据没异议。原告未提交护理人员的工资证明，护理费我方认为应按农村标准计算。原告未提交出院后需要休息以及护理的相关医嘱，对主张出院后的护理费、误工费不认可。营养费、交通费过高，请法院酌定。对此没有证据提交。
本院对上述原告方提供的证据认证意见是：被告保险公司对原告提供证据1-3、证据5均没有异议，该系列证据真实合法有效，与本案具备关联性，予以采纳。被告保险公司对原告方提供的证据4不认可并提出了质证意见，原告提供的误工证明没有单位负责人签字、工资表形式也不规范，且原告未提供其与工作单位之间的劳动合同、缴纳社会保险证明以证实证据的真实性，对该项证据不予采纳，误工费标准应参照河北省上一年度农、林、牧、渔业年平均工资19779元计算适宜。根据原告受伤住院需要护理的实际情况、结合当前社会的实际情况，确认原告的护理费标准参照河北省上一年度居民服务业年平均工资33543元计算适宜。参照中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，确认原告误工期限为35天，护理期限为15天，营养期限为9天。原告提供证据6被告保险公司不认可并提出了质证意见，因原告并未对车损进行专业鉴定，该损失数额无法确认，其提交的电车维修收据也非正式发票，原告无法证实该证据与本案的关联性，故不予采纳。因原告受伤住院，结合原告的伤情，综合考虑入院、出院、检查的实际需要，确认原告交通费为300元。
综上，确认原告黄文莲因本案交通事故造成的损失是：医疗费8266.49元、住院伙食补助费900元（9天×100元／天）、营养费270元（9天×30元／天）、误工费1896.62元（35天×19779元／365天）、护理费1380元（15天×92元／天）、交通费300元共计13013.11元。
本院经审理查明：2016年8月4日13时30分，李鸣驾驶冀Ａ×××××号重型厢式货车，沿京广线由南向北行驶，行驶至京广线264公里（与武圈路交叉口）处，与由东向西驶入京广线的黄文莲无证驾驶的电动二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，黄文莲受伤。经武邑县公安交通警察大队以冀公交认字（2016）第00241号道路交通事故认定书认定，黄文莲承担此事故主要责任，李鸣承担此事故次要责任。被告李鸣系冀Ａ×××××号重型厢式货车驾驶人、被告河北新友物流有限公司系该车登记车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保有交强险和商业三者险各一份，本案事故发生在保险期限内。原告黄文莲受伤后住院治疗9天，支付医疗费8266.49元。
本院认为：本次交通事故给原告黄文莲造成人身伤害，作为侵权人的李鸣应当赔偿其损失；但是因其驾驶车辆已经投保有保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的合理合法损失应首先由投保交强险和商业三者险的保险公司进行赔偿，不足部分由侵权人李鸣与被告河北新友物流有限公司连带承担。本案原告申请撤回对被告李鸣、被告河北新友物流有限公司的起诉，要求被告保险公司在保险责任限额内赔偿其损失，不违反法律规定，依法予以准许。故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告黄文莲医疗费8266.49元、住院伙食补助费900元、营养费270元、误工费1896.62元、护理费1380元、交通费300元共计13013.11元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄文莲损失总计13013.11元，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如届期未履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告黄文莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王凤娇
二〇一六年十一月七日
书记员 史秋芝
河北省盐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0925刑初7号
公诉机关盐山县人民检察院。
被告人被告人赵某某，女，1965年10月12日出生，汉族，群众，农民，小学文化，住河北省盐山县。2015年6月17日因涉嫌犯非法行医罪被盐山县公安局刑事拘留，同月24日被盐山县公安局取保候审，2016年6月24日被盐山县人民检察院取保候审，2017年1月5日被盐山县人民法院取保候审。
盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人赵某某犯非法行医罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，本院于2017年1月4日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员郭勇志出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐山县人民检察院指控：2015年6月16日凌晨0时30分许，被害人唐某3因出现肚子疼痛、呕吐等症状，其奶奶王某带领唐某3前往蔡洪志为主要负责人的常庄乡蔡家村卫生室看病，蔡洪志的妻子被告人赵某某在未取得医师资格证、医师执业证书的情况下，对被害人唐某3采取打针的方式进行治疗，唐某3回家后出现手脚发凉等更加严重的症状，遂送至盐山县人民法院抢救，后经抢救无效死亡。经司法鉴定，被害人唐某3符合急性肠胃炎引起感染中毒及脱水导致微循环衰竭死亡。
针对以上事实，公诉机关当庭出示了被告人赵某某的供述、证人唐某1、王某、高某1、唐某2、高某2的证言。
河北医科大学法医鉴定中心法医病理鉴定意见书、医疗职业资格证复印件、职业证复印件、被告人赵某某的户籍证明信、破案报告、抓获经过、收条、和解书、补充侦查报告书等证据予以证实。认为被告人赵某某未取得医生职业资格而非法行医，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法行医罪追究其刑事责任。被告人赵某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，与被害人近亲属已达成刑事和解，系坦白，可酌情从轻处罚。
被告人赵某某对公诉机关指控其犯非法行医罪的事实、罪名均无异议，当时我也是心疼孩子，在非常紧急的情况下为了救孩子，我丈夫没在家，出于这个状况我才给孩子打的针。无证据向法庭提供。
经审理查明：2015年6月16日凌晨0时30分许，被害人唐某3因出现肚子疼痛、呕吐等症状，其奶奶王某带领唐某3前往蔡洪志为主要负责人的常庄乡蔡家村卫生室看病，蔡洪志的妻子被告人赵某某在未取得医师资格证、医师执业证书的情况下，对被害人唐某3采取打针的方式进行治疗，唐某3回家后出现手脚发凉等更加严重的症状，遂送至盐山县人民法院抢救，后经抢救无效死亡。经司法鉴定，被害人唐某3符合急性肠胃炎引起感染中毒及脱水导致微循环衰竭死亡。
认定上述事实的证据如下：
（一）书证
被告人赵某某的户籍证明信：被告人赵某某的年龄、身份等基本情况，以及无犯罪记录的事实。
破案报告、抓获经过：本案案件来源、案件事实和案件侦破及案发当日将赵某某带至盐山县公安局接受讯问。
3、收条、和解书：被告人赵某某赔偿唐某1孩子死亡的一切费用292000元人民币，唐某1不再追究赵某某的任何责任。
（二）证人证言
1、证人唐某1的证言：2015年6月14日下午，唐某3在小卖部喝了大瓶、凉的饮料。15凌晨5时许，母亲对其说唐某3肚子疼、吐了，其带着唐某3到高营村姓王的诊所，给孩子打了两针，还给孩子拿了8袋药、四粒胶囊，分两次吃。回家后，唐某3上午10点多钟吃一次、下午两点多钟吃一次，没再出现吐、肚子疼情况。晚上12点钟，母亲称其儿子唐某3吐了，肚子疼，她带着孩子到本村蔡洪志诊所打针，时蔡洪志的媳妇给唐某3配药打的针。次日凌晨3点多，母亲让其到唐某3屋里，其摸孩子腿、脚、脸感觉挺凉，唐某3还喊热，要开风扇，说他渴、烧心、肚子难受，还挣扎。其赶紧叫了哥哥唐某2和母亲一起送唐某3去盐山县医院，到医院后没有抢救过来，把唐某3的尸体拉回家了。
2、证人王某的证言：2015年6月14日，唐某3开始肚子疼，还吐，次日早晨由唐某1带着唐某3去高营村王文升诊所看病，打的针，还包了药，白天孩子没再说肚子疼。到了晚上唐某3又说肚子疼，其领着他到本村蔡洪志家给看病，由蔡洪志的媳妇赵某某给孩子打的针。回家后，不一会儿，孩子说身上热，其摸着孩子脚和脑门很凉，但孩子说热的受不了，其叫着孩子大爷唐某2带着孩子到盐山县医院，但孩子已经死亡了。
3、证人高某1的证言：2015年6月16日凌晨4点40分左右，患儿唐某3经抢救无效死亡的事实经过。
4、证人唐某2的证言：2015年6月16日凌晨3点多钟，其开车拉着唐某3去盐山县医院，医生说孩子没脉了，经抢救没抢救过来。
5、证人高某2的证言：2016年6月15日早晨6点左右，蔡家村一个30多岁的男子领着他儿子到其家卫生室看病，说他儿子晚上吐了好几次、肚子疼、想解大便，去卫生室吐了几口黄水，孩子的腰是弯的，其按照肠胃炎给这个男孩打了两针，还给孩子拿了儿泻停颗粒8袋，让他回去分两次吃，孩子没再回来。
（四）鉴定意见河北医科大学法医鉴定中心法医病理鉴定意见书、医疗职业资格证复印件、职业证复印件：唐某3到诊所后，打针使用了硫酸阿米卡星注射液、溴米那普鲁卡因注射液、盐酸消旋山莨菪碱注射液、组织病理学检查未检见药物过敏现象，不支持药物过敏导致死亡。；2015年6月16日凌晨，唐某3到诊所看病，于打针后3、4个小时死亡。组织病理学检查见急性肠胃炎；微循环高度淤血；脑水肿等病理改变。综合分析，唐某3符合急性肠胃炎引起感染中毒及脱水导致微循环衰竭死亡。
（五）被告人赵某某的供述：2015年6月15日晚上12点多钟，本村王某背着她的孙子唐永兴到其家卫生室来。其当时已经休息，王某把其叫起来说她孙子永兴喝了从冰箱里拿出来的大瓶饮料，前天晚上就开始吐、痛。孩子闭着眼睛，跟他奶奶说要睡觉，王某说孩子身上凉。其丈夫蔡洪志没在家，其就按照一般吐、肚子疼给唐永兴屁股上打一针。用的药是米卡星一支、溴米那普鲁卡一支、盐酸消旋山莨菪碱注射液半只。当时给唐永兴注射时，是把这三种药吸入针管后注射到唐永兴屁股上。打完针后，其也没说别的，王某背着唐永兴回家了。
其没有从医资格相关的任何证件，丈夫蔡洪志开卫生室二十多年，平时给他帮忙打针输液。
上述各证均经当庭质证，来源合法有效，本院予以确认，足以证实被告人赵某某犯非法行医罪之事实属实。
本院认为，被告人赵某某未取得医生职业资格而非法行医，情节严重，其行为构成非法行医罪。被告人赵某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，系坦白，可对其从轻处罚；鉴于被告人赵某某已与被害人近亲属已达成刑事和解，赔偿因被害人的死亡给近亲属造成的损失，得到被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯非法行医罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金五千元（已交纳）。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尚 伟
人民陪审员 张广俊
人民陪审员 付浩楠
二〇一七年二月十日
书 记 员 朱 磊
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2623民初513号
原告石清龙，男，1967年9月3日生，苗族，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。
被告石里王，又名石根生，男，1958年6月6日生，苗族，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。
被告张英荣，女，1970年7月7日生，苗族，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。二被告系夫妻关系。
原告石清龙诉被告石里王、张英荣健康权纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石清龙到庭参加诉讼，被告石里王、张英荣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系兄弟关系，原告的房屋与被告的房屋相邻，原告的房屋坐落于坎上，被告的房屋坐落于坎下，原告大门口有一条历史通道（石砌梯子坎）供原告通行，上上下下都经过被告家门口，后政府从原告家背后修公路，原告即拆除旧房建新房，并将大门改朝公路边。大约在2014年，被告也拆除旧木房建砖房，并想占用历史通道来扩宽房屋，原告不同意，被告便强行开挖梯子坎，并敲打原告石清龙房屋的凉台等，由此双方发生矛盾，经村领导调解，明确该历史通道归原告，被告不能占用。后被告未心甘，在建新房时，仍然借用通道的空隙处修建了碗柜，但不影响原告通行，原告也就罢了，可是被告见原告不作声而得寸进尺，于2017年2月20日趁原告不在家，悄悄用浆砌砖在通道上修建鸡舍，拦住了通行，原告发现后，当晚即去拆除鸡舍，被告张英荣拿出铲铲来打原告，石昌兵见状即去抢张英荣的铲铲，此时被告石里王拿出砖头打原告，首先打到原告头部，致使原告晕倒在地，接着又来敲打石昌兵头部和脸上，精辟原告到马号镇医院治疗，医生建议转县医院。经县医院诊断：原告右眼眉毛上起肿块，住院治疗1天，花费914元。特诉至法院，请求1、判决被告赔偿原告医疗费和交通费914元、误工费1760元（8天×220元）、护理费880元（8天×110元）、两块方子200元。2、案件受理费由被告承担。
二被告未到庭答辩。被告石里王庭前提交答辩状意见为：原告称被告拆旧木房建新房占用共用通道不符合事实，被告修建的鸡舍并没有阻拦通道。行凶是石清龙引起的，石清龙先将张英荣按倒在地，被告石里王无奈才动手的。张英荣左手骨折，医治耗费近500元，石里王右肋条骨折损伤，前后服用中药1000元，现尚未恢复。原告应赔偿被告误工费4400元、护理费1200元、医疗费2100元、伙食费1000元。
经审理查明，原告石清龙与被告石里王系亲兄弟关系，二人与石昌兵是堂兄弟关系。原、被告两家在施秉县马号镇六合村××组相邻而居。2017年2月19日19时许，石昌兵爱人刘岁留发现被告家修建碗柜、鸡笼堵住了自家和石清龙家的路，刘岁留遂告知石昌兵，石昌兵约石清龙去砸碗柜和鸡笼，后石昌兵拿着斧头、石清龙拿着钢筋去砸碗柜和鸡笼。被告张英荣见状拿着洋铲出来打到石昌兵脸上，石昌兵与张英荣抢洋铲后拉扯到二被告家中，石清龙也跟着到被告家中。后来回家的石里王拿着砖头打到石清龙头部。石清龙在马号中心卫生院进行包扎并由救护车送往施秉县人民医院，花费650元，在施秉县人民医院住院1天，花费医疗费264元。原告住院期间，无家属护理。
另查明，被告修建碗柜、鸡笼所占过道的纠纷地曾于2016年4月19日经施秉马号镇六合村民委员会人民调解委员会调解，调解意见为“石里王家所建房屋必须给石九三、石清龙两家留出过道，路口最窄处留64cm……”此次原、被告发生打架也是因为二被告在过道上修建碗柜、鸡笼引发。施秉县公安局于2017年6月3日作出行政处罚决定书，给予石里王行政拘留十日。
以上事实有原告提供的石清龙、石清龙、张英发、刘岁留、石里王、张英荣、石春华询问笔录，行政处罚决定书（施公马行罚决字[2017]135号）、医疗费票据等证据，以及原告当庭陈述在案，可以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”本案二被告与原告因过道纠纷已经当地人民调解委员会处理，但二被告不履行调解协议，反而在过道上修建碗柜、鸡笼，影响原告通行导致矛盾进一步升级，在双方发生纠纷过程中，被告石里王用砖头打到原告头部，致使原告受伤住院，对于原告的损失，被告石里王应承担主要责任。被告张英荣并未殴打原告，不承担赔偿责任。事发时原告也未冷静处理双方的矛盾，反而拿钢筋径行砸掉碗柜、鸡笼，原告自身也有一定的过错，对其损失应当承担次要责任。根据原、被告双方的过错程度，本院确定对原告损失，由其自行承担30%的责任，被告石里王承担70%的责任为宜。原告的损失为：1、医疗费、救护车费914元。2、误工费：131元/天×1天=131元（131元／天系参照贵州省2016年农林牧渔业标准计算）。3、原告住院期间并未请人护理，护理费不予支持。以上共计1045元，原告自行承担1045元×30%≈313.5元，被告承担1045元×70%≈731.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，判决如下：
被告石里王于本判决生效后十日内赔偿原告石清龙
医疗费、误工费等共计731.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告石里王负担（未交）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。
如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 孙鲁霞
二〇一七年十月九日
书记员 宋 丽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执268号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。
负责人：陶建春，该支行行长。
委托代理人：罗文辉，男，1966年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该银行职工。
被执行人：邱迎生，男，汉族，1981年2月7日出生，住江西省新余市分宜县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌高新支行与被执行人邱迎生信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌高新支行向本院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0191执268号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽华
审判员 胡显耀
审判员 邓鹏羽
二〇一七年七月二十六日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执268号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。
负责人：陶建春，该支行行长。
委托代理人：罗文辉，男，1966年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该银行职工。
被执行人：邱迎生，男，汉族，1981年2月7日出生，住江西省新余市分宜县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初648号民事判决书，向被执行人邱迎生发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人邱迎生的存款及收入9900元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 胡显耀
二〇一七年六月二十二日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执268号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。负责人：陶建春，该支行行长。委托代理人：罗文辉，男，1966年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该银行职工。被执行人：邱迎生，男，汉族，1981年2月7日出生，住江西省新余市分宜县。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初648号民事判决书，向被执行人邱迎生发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人邱迎生的存款及收入9900元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一七年六月二十二日书记员  曹梦娜
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初4355号
原告孙成平，女，汉族，现住廊坊市广阳区。
被告刘志伦，男，汉族，现住廊坊市广阳区。
被告邸秀红，女，汉族，现住廊坊市广阳区。
本院在审理原告孙成平与被告刘志伦、邸秀红排除妨害纠纷一案中，原告孙成平于2016年10月12日向本院提出撤诉申请，撤回对于被告刘志伦、邸秀红的起诉。
本院认为原告孙成平的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙成平撤回对被告刘志伦、邸秀红的起诉。
审 判 长 ：邵罗侠
代审 判员 ： 丁 钉
人民陪审员 ：张云海
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 晶
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执389号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长垣支行。
住所地;长垣县桂林大道中段。
负责人焦玉彬，人该支行行长。
被执行人张敏，女，1983年2月19日出生，汉族，住长垣县武邱乡纸房村。身份证号：410728198302194064。
被执行人河南鸿昱实业集团有限公司。
住所地;长垣县常村镇辛兴村。
法定代表人陶保功。
本院在执行中国农业银行股份有限公司长垣支行申请张敏、河南鸿昱实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人长期外出，去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初3364号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人张敏、河南鸿昱实业集团有限公司有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3364号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年八月九日
书记员 李庆杰
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初138号
原告肖承亮，男，1982年12月14日生，住赣州市南康区。
委托代理人陈晖晖、刘星林，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。
被告江西省贵竹发展有限公司，住所地：赣州经济技术开发区华坚中路东侧。
法定代表人熊晓洪，系该公司董事长。
委托代理人王临国，赣州市章贡区解放法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告肖承亮诉被告江西省贵竹发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晖晖、被告委托代理人王临国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖承亮诉称：2015年1月29日，原、被告与案外人张先锋共同签订《协议书》，约定张先锋将其对被告享有的债权240000元转让给原告，并由被告向原告出具借条。被告应在2016年1月28日前向原告归还借款240000元，自2015年1月29日起按月利率2%计付利息。协议签订后，被告并未按约定向原告支付利息，也未向原告归还本金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。请求：1、请求依法判令被告偿还原告本金人民币240000元，利息57600元（利息暂算至2016年1月28日，此后的利息按月利率2%算至还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告江西省贵竹发展有限公司辩称：借款是事实。债权转让后，贵竹公司没有钱来归还张先锋的钱，后来债权转让，达成协议，24万元的债权转让给原告，债权的金额和利率，贵竹公司也给肖承亮出具了借条，当时，因资金困难，暂时无力归还原告的借款。原告的诉讼表示理解，目前公司也有难处，在积极生产，希望谅解，在做延期还款的计划。
经审理查明：2015年元月29日，原告肖承亮与被告江西省贵竹发展有限公司及案外第三人张先锋签订一份债权转让协议书，由张先锋对被告江西省贵竹发展有限公司的债权转让给原告肖承亮。三方当事人约定：张先锋对被告江西省贵竹发展有限公司享有的240000元债权转让给原告肖承亮。被告江西省贵竹发展有限公司承诺在2016年元月28日前归还240000元给原告，并按2%的月利率从2015年元月29日起计算利息，利息按季支付。三方当事人在协议上签字确认。事后，被告江西省贵竹发展有限公司未按约定向原告归还借款。故原告诉至本院，请求两被告偿还原告借款人民币240000元整及利息人民币57600元，从2016年1月28日起计算至还款并按月利率2%计算利息，息随本清，由被告承担本案诉讼费用。
以上事实有原告被告的庭审陈述和原告提交的原告身份证复印件、被告工商登记信息复印件、协议书、借条等证据相互印证，足以认定。
本院认为：原告肖承亮与被告江西省贵竹发展有限公司及案外第三人张先锋签订的债权转让协议是合法有效，当事人应当按协议的约定全面履行。原告肖承亮作为债权受让人，有权要求债务人偿还借款本息。原告要求被告江西省贵竹发展有限公司还本付息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条，判决如下：
一、被告江西省贵竹发展有限公司尚欠原告肖承亮借款计人民币240000元整，被告江西省贵竹发展有限公司应于本判决生效后十天内向原告清偿。
二、被告江西省贵竹发展有限公司在归还借款本金240000元的同时，应从2015年元月29日起按2%的月利率计算利息，利随本清。
本案受理费5764元，由被告江西省贵竹发展有限公司承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 赖树森
二〇一六年六月二十日
代理书记员 付桂春
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初382号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇中心路。
负责人：张爽，职务：行长。
委托诉讼代理人：李涛，男，木兰县支行工作人员，住木兰县。
被告：王振波，男，1983年9月11日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：张绍卓，男，1965年8月29日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称：邮储银行木兰支行）与被告王振波、张绍卓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行木兰支行委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告王振波、张绍卓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。案件在审理过程中，原告邮储银行木兰支行于2017年6月2日申请撤回对曹俭、赵连波的起诉。
邮储银行木兰支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王振波偿还借款本金50000.00元及利息21816.28元，本息合计71816.28元，利息算至2016年12月23日，嗣后利息计算至给付之日；2.要求被告张绍卓承担连带保证责任；3.要求被告王振波承担诉讼费及催收时产生的费用。事实与理由：2014年3月26日被告王振波由张绍卓、曹俭、赵连波担保在原告处借款5万元，约定借款期限12个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。到期后，经原告多次索要，被告没有按约定偿还本金及利息，故诉至本院，要求支持诉讼请求。
王振波、张绍卓未提交答辩。
原告为证明主张的事实成立，向本院依法提交以下证据：
证据一、小额贷款借款合同，拟证明2014年3月26日被告王振波在原告邮储银行木兰支行借款人民币5万元。
证据二、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，拟证明2014年3月26日邮储银行木兰支行向借款合同指定的王振波个人结算账户发放贷款5万元。
证据三、小额贷款联保协议书，拟证明被告张绍卓对王振波借款承担连带保证责任。
二被告未到庭进行质证，视为其放弃抗辩和质证的权利。上述证据经合议庭评议认为，原告提供的证据与原告所诉事实相一致，并有被告签名及奈印，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原告主张的事实，应认定为有效证据，本院予以确认。
本院根据确认的证据及庭审调查，认定事实如下：2014年3月26日，被告王振波由张绍卓、曹俭、赵连波担保在原告邮储银行木兰支行处借款人民币5万元，并分别签订“小额贷款借款合同”“小额联保借款协议书”，借款合同约定借款期限12个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。并约定被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；被告王振波、张绍卓与曹俭、赵连波成立联保小组，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间2014年3月26日至2016年3月26日，单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元；合同签订之日，邮储银行木兰支行向借款合同指定的王振波个人结算账户发放贷款5万元。借款到期后，经原告多次催要，被告一直没有全部偿还借款本金及利息，截止2016年12月23日仍欠借款本金50000.00元，利息21816.28元。案件在审理过程中，原告邮储银行木兰支行于庭审前申请撤回对曹俭、赵连波的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间签订的“小额贷款借款合同”“小额联保借款协议书”系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。双方应严格遵守并履行合同义务，依据查明的事实，原告已经履行了放款义务，二被告应按合同约定履行相应的还款义务。逾期给付本金的应按合同违约条款利息加收30%罚息。“小额联保借款协议书”约定，联保小组成员之间对任意小组成员的贷款承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定“保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，原告邮储银行木兰支行申请撤回对曹俭、赵连波的起诉，符合法律规定。原告主张被告给付催收时产生的费用，并未提交证据予以证实，本院不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上所述，原告主张被告王振波给付借款本金及利息、主张被告张绍卓承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条规定，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王振波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金50000.00元。
二、被告王振波于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息21816.28元（计算至2016年12月23日），嗣后利息按年利率17.55%（原利率加收30%罚息）计算至给付之日。
三、被告张绍卓对上述一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元，由被告王振波负担。公告费560元被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张宝林
审 判 员 张洪彬
人民陪审员 郭纯华
二〇一七年六月九日
书 记 员 郭丽丽
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0127民初382号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇中心路。负责人：张爽，职务：行长。委托诉讼代理人：李涛，男，木兰县支行工作人员，住木兰县。被告：王振波，男，1983年9月11日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：张绍卓，男，1965年8月29日出生，汉族，农民，住木兰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称：邮储银行木兰支行）与被告王振波、张绍卓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行木兰支行委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告王振波、张绍卓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。案件在审理过程中，原告邮储银行木兰支行于2017年6月2日申请撤回对曹俭、赵连波的起诉。邮储银行木兰支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王振波偿还借款本金50000.00元及利息21816.28元，本息合计71816.28元，利息算至2016年12月23日，嗣后利息计算至给付之日；2.要求被告张绍卓承担连带保证责任；3.要求被告王振波承担诉讼费及催收时产生的费用。事实与理由：2014年3月26日被告王振波由张绍卓、曹俭、赵连波担保在原告处借款5万元，约定借款期限12个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。到期后，经原告多次索要，被告没有按约定偿还本金及利息，故诉至本院，要求支持诉讼请求。王振波、张绍卓未提交答辩。原告为证明主张的事实成立，向本院依法提交以下证据：证据一、小额贷款借款合同，拟证明2014年3月26日被告王振波在原告邮储银行木兰支行借款人民币5万元。证据二、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，拟证明2014年3月26日邮储银行木兰支行向借款合同指定的王振波个人结算账户发放贷款5万元。证据三、小额贷款联保协议书，拟证明被告张绍卓对王振波借款承担连带保证责任。二被告未到庭进行质证，视为其放弃抗辩和质证的权利。上述证据经合议庭评议认为，原告提供的证据与原告所诉事实相一致，并有被告签名及奈印，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原告主张的事实，应认定为有效证据，本院予以确认。本院根据确认的证据及庭审调查，认定事实如下：2014年3月26日，被告王振波由张绍卓、曹俭、赵连波担保在原告邮储银行木兰支行处借款人民币5万元，并分别签订“小额贷款借款合同”“小额联保借款协议书”，借款合同约定借款期限12个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。并约定被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；被告王振波、张绍卓与曹俭、赵连波成立联保小组，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间2014年3月26日至2016年3月26日，单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元；合同签订之日，邮储银行木兰支行向借款合同指定的王振波个人结算账户发放贷款5万元。借款到期后，经原告多次催要，被告一直没有全部偿还借款本金及利息，截止2016年12月23日仍欠借款本金50000.00元，利息21816.28元。案件在审理过程中，原告邮储银行木兰支行于庭审前申请撤回对曹俭、赵连波的起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间签订的“小额贷款借款合同”“小额联保借款协议书”系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。双方应严格遵守并履行合同义务，依据查明的事实，原告已经履行了放款义务，二被告应按合同约定履行相应的还款义务。逾期给付本金的应按合同违约条款利息加收30%罚息。“小额联保借款协议书”约定，联保小组成员之间对任意小组成员的贷款承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定“保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，原告邮储银行木兰支行申请撤回对曹俭、赵连波的起诉，符合法律规定。原告主张被告给付催收时产生的费用，并未提交证据予以证实，本院不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，原告主张被告王振波给付借款本金及利息、主张被告张绍卓承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条规定，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王振波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金50000.00元。二、被告王振波于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息21816.28元（计算至2016年12月23日），嗣后利息按年利率17.55%（原利率加收30%罚息）计算至给付之日。三、被告张绍卓对上述一、二项承担连带清偿责任。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1595元，由被告王振波负担。公告费560元被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张宝林审 判 员  张洪彬人民陪审员  郭纯华二〇一七年六月九日书 记 员  郭丽丽