重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0240民初3006号
原告：周瑜，男，生于1988年7月8日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：马普泽，重庆律缘律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司石柱支公司，住所地：重庆市石柱县南宾镇楼房湾麻柳林（蟠龙豪庭小区）3幢12、13号门面。
组织机构代码：09566944-3。
负责人：秦旭海，该公司经理。
委托诉讼代理人：马丽莹，重庆锋语律师事务所律师。
原告周瑜与被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司石柱支公司（以下简称安诚财保石柱支公司）保险纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告周瑜及其委托诉讼代理人马普泽，被告安诚财保石柱支公司的委托诉讼代理人马丽莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿保险金85805.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年9月30日，原告购买黄某渝HL**宝马车，由于该车系黄某按揭购车，无法过户到原告名下。2015年8月21日，原告以黄某的名义向被告投保机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，保险期间从2015年8月24日17时起至2016年8月24日24时止，商业保险险种：机动车第三者责任险30万元和不计免赔率险。2016年1月7日，原告向被告增加保额，保险期间自2016年1月8日00:00时起至2016年8月24日23:59:59时止，增加险种：全车盗抢险（含不计免赔）保额为331296.00元；车损险（含不计免赔）保额331296.00元；第三者责任险（含不计免赔）保额由30万元增加至100万元。2016年5月5日，原告将车借给朋友陈某使用。2016年5月7日01时20分左右，陈某将车给其朋友唐某驾驶，沿重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）南宾镇都督大道至步步高至堤口方向行驶，行驶至南宾镇万寿大道老国税路口时，与马思睿驾驶的渝HD××××小车相碰撞，造成两车部分受损的交通事故。经石柱县公安局交通巡逻警察大队认定：唐某在本次事故中负全部责任。被告认为唐某非黄某允许的驾驶人，根据机动车综合商业保险条款责任免除第一章第八条（二）第8条的规定拒绝赔付。
被告安诚财保石柱支公司辩称：渝HL**被保险人是黄某而不是原告周瑜，周瑜并非本案适格原告。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。该车系车主黄某租赁给陈某使用，改变了该车使用性质，依据保险条款，我公司不同意原告的诉讼请求。前期我公司已经理赔了交强险2100.00元。诉讼费不属于保险公司理赔范围。
原告周瑜为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、周瑜的居民身份证；
2、汽车转让（买卖）协议、汽车分期专用银行卡、收条；
3、道路交通事故认定书；
4、唐某驾驶证；
5、渝HL**号机动车行驶证；
6、增加险种保单；
7、强制保险保单抄件；
8、商业车险投保情况告知书；
9、投保人声明；
10、渝HL**和渝H**维修费发票；
11、渝HL**定损单；
12、拒赔通知书；
13、收据。
被告安诚财保石柱支公司质证认为：1、对证据1的真实性无异议。2、对证据2，不予认可，无法确定真实性，被保险人未通知我司，我公司对此转让真实性不知情。对工商银行卡与本案无关不予认可。3、证据3系复印件。4、对证据4无异议。5、对证据5的真实性无异议。可看出渝HL**机动车所有人是黄某，并非原告，且该车使用性质是非营运。6、对证据6的真实性无异议，可看出被保险人是黄某非本案原告周瑜。7、对证据7的真实性无异议。该保单列明性质为家庭使用系5座车，被保险人是黄某，再次证明原告主体不适格。8、证据8-9系复印件。对第12页投保人声明无异议，说明被保险人黄某明确知晓免责条款。10、对证据10-11的真实性无异议，对金额无异议。但是被保险人是黄某，不是原告，原告并非本案适格主体。11、对证据12无异议。12、证据13无保险公司接受人员签字，无法确认真实性。
被告安诚财保石柱支公司为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单；
2、车辆保险投保告知书；
3、机动车交通事故责任强制保险条款；
4、机动车综合商业保险条款；
5、机动车综合商业保险免责事项说明书；
6、投保人声明；
7、驾驶员陈某自述。
原告周瑜质证认为：1、对证据1-4的真实性无异议，但是这份证据中投保人、被保险人、投保车辆所填写信息均不是黄某书写的，仅仅是黄某签的名字。不能证明被告尽到了提示说明义务，且仅仅是投保了交强险和商业险，对车损险不能起到证明作用。2、证据5没有被保险人黄某或利益人周瑜的签字，不能证明被告对免责事项尽到了提示和说明义务。3、证据6的书写内容均是被告工作人员书写的，仅仅是投保人签章处是黄某签的名字，不能被告证明尽到了提示告知说明义务。声明框框中的内容是被告伪造的。4、证据7是非法证据。被告利用经侦队非法限制陈某人身权利而取得的证据，且陈某并非本案交通事故的驾驶员。该证据是非法证据，是孤证，不能证明渝HL**属于营运车辆。
证人黄某应原告周瑜的申请出庭作证，证明：1、黄某与周瑜于2014年9月30日签订《车辆买卖协议》，将渝HL**车辆转让给原告周瑜。2、2015年8月21日，因原告周瑜不在家，黄某代周瑜为渝HL**车投保。3、2016年1月7日增加保险不是黄某去办理的，是周瑜自己去办理的。
证人陈某应原告周瑜的申请出庭作证，证明：1、“驾驶员陈某自述”是被告利用经侦大队取得的违背陈某真实意思的证据，不具有真实性。2、陈某是向周瑜借车而不是租车。3、陈某与唐某是朋友关系，唐某有驾照，是陈某允许唐某驾驶渝HL**车的。
根据原、被告的举证、质证、证人的当庭陈述及本院对证据的采信情况，本院确认以下事实：
2014年9月30日，原告周瑜（为乙方）与黄某（为甲方）签订《汽车转让（买卖）协议》，以200000.00元的价格购买黄某所有的渝HL**宝马车一辆，由于该车系黄某按揭购车，双方约定：甲方（黄某）在2017年12月1日前提供该车一切过户手续，并协助乙方过户。未过户之前银行按揭款由乙方（周瑜）自理。
2015年8月21日，原告周瑜仍以黄某的名义向被告投保机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，保险期间从2015年8月24日17时起至2016年8月24日24时止，商业保险险种：机动车第三者责任险30万元和不计免赔率险。2016年1月7日，原告周瑜向被告增加保额，保险期间自2016年1月8日00:00时起至2016年8月24日23:59:59时止，增加险种：全车盗抢险（含不计免赔）保额为331296.00元；车损险（含不计免赔）保额331296.00元；第三者责任险（含不计免赔）保额由30万元增加至100万元。
2016年5月5日，原告周瑜将渝HL**小轿车借给陈某使用。2016年5月7日01时20分左右，唐某（驾驶证准驾车型为C1）在陈某允许下驾驶渝HL**小轿车沿南宾镇都督大道步步高向堤口方向行驶，行驶至南宾镇万寿大道老国税路口时，与马思睿驾驶的渝H**小车相碰撞，造成两车部分受损的交通事故。2016年5月8日，石柱县公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：本次事故由当事人唐某负全部责任。
2016年5月9日，加盖安诚财产保险股份有限公司重庆分公司理赔专用章的《机动车保险车辆损失情况确认书》载明：车牌号码：渝HL**；承修厂家：中汽宝渝宝马维修站；损失类型：主车车损；定损时间：2016年5月9日；定损总计金额：79365.00元（其中：更换零部件共计38项，总计金额：69865.00元；修理工时费总计金额：8600.00元；残值作价金额：100.00元；施救费金额：1000.00元）。
2016年8月3日，加盖安诚财产保险股份有限公司重庆分公司理赔专用章的《拒赔通知书》载明：“尊敬的被保险人黄某：关于您在我司承保车辆于2016年5月7日在重庆市石柱县南宾镇万寿大道老国税路口发生交通事故，经我司核查事故发生时，出险驾驶员与被保险人不认识并与车主说定以800元一天租车，根据机动车综合商业保险条款责任免除第一章第八条（二）第8条“非被保险人允许的驾驶员”；第九条（五）“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”之规定，不属于保险责任，故我司商业险将不予赔付，请予理解”。
2016年8月17日，原告周瑜向本院提起诉讼。
另查明：被告安诚财保石柱支公司收取了原告周瑜修车发票原件三张（其中：发票两张，收据一张），并出具了加盖被告公司理赔专用章的《收据》一张。
本院认为：本案的争议焦点是：一、本案原告周瑜的诉讼主体资格是否适格？二、本案是否属于保险责任范畴？三、原告请求赔偿的保险金数额是否适当？现逐一评析如下：
一、本案原告周瑜的诉讼主体资格是否适格？
黄某在保险期间内，将其投保于被告保险公司的机动车辆转让给原告周瑜，根据《保险法》第四十九条第一款“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务”的规定，周瑜作为机动车的受让人承继被保险人的权利和义务，享有保险金请求权。因此，本案原告周瑜的诉讼主体资格是适格的。
二、本案是否属于保险责任范畴？
发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人对保险车辆采取施救、保护措施或就近将其移送至具备相应修理资质的修车处所支出的合理费用，保险人负责赔偿。该项费用不得超过出险当地政府颁发的有关收费标准，且最高赔偿金额以保险金额为限。
被保险人允许的驾驶人，包含两层含义：一是被保险人允许的驾驶人，指持有驾驶执照的被保险人本人、配偶及他们的直系亲属或被保险人的雇员，或驾驶人使用保险车辆在执行被保险人委派的工作期间、或被保险人与使用保险车辆的驾驶人具有营业性的租赁关系。二是合格，指上述驾驶人必须持有有效驾驶执照，并且所驾车辆与驾驶执照规定的准驾车型相符。只有“允许”和“合格”两个条件同时具备的驾驶人在使用保险车辆发生保险事故造成损失时，保险人才予以赔偿。本案是商业保险，虽然不能适用《道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》，但是《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条已经明确规定：“（二）被保险人，是指的投保人及其允许的合法驾驶人。”显然，被保险人包括“允许的合法驾驶人”，陈某借用车辆，属于“被保险人允许的合格驾驶人”，同时也是被保险人。合格驾驶人唐某在陈某的允许下驾驶渝HL**车，应视为被保险人允许的驾驶人。被告提交的证据不足以证明“陈某租用渝HL**车”以及“因渝HL**车辆转让导致被保险机动车危险程度显著增加”的事实主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应承担举证不能的不利后果。因此，本案属于保险责任范畴，且不属于责任免除情形。
三、原告请求赔偿的保险金数额是否适当？
《中华人民共和国保险法》第五条规定：“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。本案被告在《机动车保险车辆损失情况确认书》上载明“定损总计金额79365.00元”，表明：被告认可原告车辆损失金额为79365.00元。被告已经向原告赔付的2100.00元，可以在其应付保险金中予以扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司石柱支公司于本判决生效后十五日内向原告周瑜赔偿保险金77265.00元。
二、驳回原告周瑜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1946.00元，减半收取973.00元，由原告周瑜负担107.00元，由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司石柱支公司负担866.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘文华
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋来勇