云南省曲靖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云03行终18号
上诉人（原审原告）沙荣发，男，汉族，1965年4月21日生，麒麟区人。
被上诉人（原审被告）曲靖市房地产管理局。
住所地：曲靖市西苑小区。
法定代表人余先辉，局长。
原审第三人沙桓宇，男，汉族，1991年10月1日生，麒麟区人，无业，住曲靖市麒麟区。
上诉人沙荣发因房屋登记一案，不服曲靖市麒麟区人民法院（2015）麒行初字第69号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认：原告沙荣发与第三人沙桓宇系父子关系，与第三人代理人尹建菲原系夫妻。曲靖金石房地产开发有限公司作为出卖人与作为买受人的第三人沙桓宇及作为共同买受人的尹建菲、沙荣发签订了商品房购销合同，购买坐落于曲靖市南宁东路（锦苑小区）5幢X号建筑面积263.46平方米房屋一套，并于2010年3月21日办理了合同登记号为（QJ20100321XXXX）的商品房购销合同登记备案表，该备案登记表载明的房屋买受人为沙桓宇，共有人为尹建菲、沙荣发。2010年7月13日，被告曲靖市房地产管理局作出曲房权证曲靖市字第20XX**号房屋所有权登记行为，将坐落于曲靖市南宁东路（锦苑小区）5幢X号建筑面积263.46平方米房屋一套登记为沙桓宇单独所有，并发放了房屋所有权证书。
2013年1月10日，原告沙荣发作为委托人委托曲靖金正房地产评估有限公司对曲靖市南宁东路（锦苑小区）5幢X号属沙桓宇单独所有的房地产价值进行评估，金正房地产评估有限公司完成评估后将评估结果致函沙荣发。同日，沙荣发作为借款人、尹建菲作为共同借款人与曲靖市住房公积金管理中心签订个人购建住房借款担保合同，向曲靖市住房公积金管理中心申请贷款30万元，沙桓宇作为该贷款抵押人用曲靖市南宁东路（锦苑小区）X号作为抵押担保，并办理了抵押权登记。在房地产抵押登记表上注明了房屋坐落、权利价值及房屋所有权人系沙桓宇。2013年6月21日，沙荣发与尹建菲经婚姻登记机关协议离婚，该离婚协议关于婚后共同财产分割中未提及曲靖市南宁东路（锦苑小区）X号房屋如何分割。
原审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”。本案原告沙荣发对被告曲靖市房地产管理局作出的曲房权证曲靖市字第20XX**号房屋所有权登记行为不服提起诉讼的起诉期限应从其知道或应当知道具体行政行为内容之日起计算，最长不得超过两年。原告沙荣发因办理住房公积金贷款需要于2013年1月10日委托曲靖金正房地产评估有限公司对曲靖市南宁东路（锦苑小区）X号属沙桓宇单独所有的房地产价值进行评估，由第三人沙桓宇作为该贷款抵押人用曲靖市南宁东路（锦苑小区）X号房屋作为抵押担保，并办理了抵押权登记，应视为原告自2013年1月10日即已知道被告作出的曲房权证曲靖市字第20XX**号将原属沙桓宇、尹建菲、沙荣发三人共同购买的房屋登记为第三人沙桓宇单独所有的房屋所有权登记行为内容，原告沙荣发如对该登记行为有异议，应当自2013年1月11日起两年内向人民法院提起诉讼，本案原告已超过两年的起诉期限且未提出正当理由，依法应裁定驳回起诉。而原告提出其自2015年6月才知道被告作出的登记行为的主张与本院查明的事实不符，也有悖于常理，不予确认。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。”因原告的起诉超过了法律规定的起诉期限，已丧失诉权，故其主张要求撤销被告曲靖市房地产管理局于2010年7月13日作出的曲房权证曲靖市字第20XX**号房屋所有权登记行政行为的起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告沙荣发的起诉。案件受理费50元免交。
原审裁定送达后，沙荣发不服向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销曲靖市麒麟区人民法院（2015）麒行初字第69号行政裁定，撤销曲靖市房地产管理局违法登记的曲房权证曲靖市字第20XX**号房屋所有权证。其上诉的主要理由是：本案涉及的房屋为处曲靖市麒麟区建保路景苑小区5幢X号，为沙荣发与尹建菲在婚姻存续期间共同出资购买。2010年上半年，由尹建菲在沙荣发不知实情的情况下，个人独自申请办理该房的房屋产权登记手续。2010年7月13日，由被上诉人曲靖市房地产管理局违法登记为沙桓宇个人单独所有。被上诉人的违法登记，主要是违反了中华人民共和国物权法、国家建设部房屋登记办法、国家住建部房屋登记簿管理办法以及合同法等国家有关法律法规的规定。被上诉人登记的曲靖市字第20XXXX号房屋产权证，其行政登记行为损害了国家行政机关的形象，更损害了上诉人的合法权益，应当依法予以撤销，保护上诉人对该房产权的共有权。
被上诉人曲靖市房地产管理局答辩称：麒麟区人民法院(2015)麒行初字第69号行政裁定书认定事实清楚，适用法律准确，应当依法予以维持。上诉人沙荣发对于2010年7月13日被上诉人将曲靖市南宁东路锦苑小区X号登记为其子沙桓宇单独所有是明知和认可的。上诉人沙荣发2013年1月10日办理住房公积金贷款时，将该房屋作为抵押物，需委托曲靖金正房地产评估有限公司对该房屋的价值进行评估，应提交房屋产权证。在曲靖市房地产抵押登记表和公积金贷款合同中，上诉人沙荣发与尹建菲是作为借款人而不是抵押人，抵押人系沙桓宇，在共有人一栏并没有沙荣发、尹建菲二人的签名。一审裁定书认定上诉人知道该房屋办理在其子沙桓宇名下的最迟时间是在2013年1月10日有充分的事实依据，以上诉人沙荣发的起诉超过起诉期限而驳回其起诉完全符合法律规定。
原审第三人沙桓宇二审中未作陈述。
经二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人沙荣发作为借款人、尹建菲作为共同借款人于2013年1月10日，与曲靖市住房公积金管理中心签订个人购建住房借款担保合同，向曲靖市住房公积金管理中心申请贷款30万元，第三人沙桓宇作为抵押人用曲靖市南宁东路（锦苑小区）X号房屋为该笔贷款担保，并办理了抵押权登记。上诉人沙荣发、第三人沙桓宇及尹建菲均在借款担保合同和房地产抵押登记表上签名，并且该两份文书中均载明了曲靖市南宁东路锦苑小区X号房屋的所有权属第三人沙桓宇单独所有。上述证据能够证明上诉人沙荣发自2013年1月10日即已知道曲靖市房地产管理局颁发的曲房权证曲靖市字第20XX**号产权证，将曲靖市南宁东路锦苑小区X号房屋登记为第三人沙桓宇单独所有的事实。因上诉人沙荣发未在两年内提起诉讼，原审人民法院认定上诉人沙荣发的起诉已超过两年的起诉期限且未提出正当理由，裁定驳回其起诉并无不当。上诉人沙荣发的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟剑锋
审判员 唐文兵
审判员 屠春明
二〇一六年五月十八日
书记员 温采会