广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9280号
原告：赵淑基，女，香港特别行政区居民，现住广东省广州市花都区，居民身份证号×××6145（A）。
被告：佛山市南纺商贸有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：陈文帮。
委托诉讼代理人：李涵，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：卢小芸，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，现住广州市天河区龙口。公民身份号码×××5529。
委托诉讼代理人：任丹，广东正大方略律师事务所律师。
第三人：陈文帮，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。
原告赵淑基诉被告佛山市南纺商贸有限公司（以下简称南纺公司）、卢小芸案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈超与审判员汤丽娟、人民陪审员江言枝组成合议庭。诉讼中，本院依原告申请追加了陈文帮作为第三人参与本案诉讼。本案于2016年10月25日公开开庭审理，原告、被告南方公司的委托诉讼代理人、被告卢小芸及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人陈文帮经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认广州市天河区龙口西路538号8E房屋归原告所有；2、判决不得执行广州市天河区龙口西路538号8E房；3、停止对（2016）粤0604执2619号案的执行；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告佛山市南纺商贸有限公司诉第三人卢小芸，陈文帮民间借贷纠纷案已进入执行程序【执行案号：（2016）粤0604执2619号】，佛山市禅城区人民法院于2015年10月28日以（2015）佛城法民三初字第3225—1号《民事裁定书》查封了广州市天河区龙口西路538号8E房。原告于2016年8月3日向佛山市禅城区人民法院提出执行异议，2016年9月4日，佛山市禅城区人民法院作出（2016）粤0604号执异154号《执行裁定书》，以原告提供的证据不足以支持原告是涉案房屋的所有权人为由驳回了原告的异议请求。原告认为，佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604执异154号《执行裁定书》驳回原告的执行异议请求是错误的。原告提供的转账凭证足以证明涉案房屋是由原告全额出资购买，原告是涉案房屋的实际产权人。2010年7月，原告拟购买广州市天河区龙口西路538号8E房，因原告是香港人，在广州已有多处物业，故原告在购买涉案房屋时考虑暂时不登记在自己的名下，故原告与卢小芸协商，以卢小芸的名义代为购房，并约定如果原告想登记在自己的名下时，卢小芸同意无条件随时予以配合登记回来。于是，原告于2015年7月29日将购房款转账给卢小芸【见证据1】，卢小芸与2010年8月18日与上述房屋的原业主签订购房合同，办理了房地产权证【见证据2】。虽然原告转账给卢小芸的款项超过了购房款，但并不能以此否认原告全额支付涉案房款的事实。后由于政府出台相关限购政策，原告是香港身份，暂时未能将涉案房屋过户至原告名下，但原告是涉案房屋的实际产权人双方是没有争议的。综上所述，涉案房屋的实际出资人是原告，原告是实际产权人，卢小芸只是名义上的产权人，对涉案房屋不享有任何实体权益。如本案执行涉案房屋，将给原告造成无法挽回的巨大损失，有违公平公正的原则。故原告请求贵院依法确认广州市天河区龙口西路538号8E房所有权归原告所有，并判决不得执行广州市天河区龙口西路538号8E房。为维护原告合法权益，特提起本次诉讼。
被告南纺公司辩称：一、原告对涉案标的不享有物权，涉案房屋依法登记为第三人卢小芸所有。本案诉讼争议标的广州市天河区龙口西路538号8E房屋一直登记在卢小芸名下。根据我国物权法第9条规定，不动产物权的处分以登记为生效要件。据此，原告主张的未经登记的“实际产权人”说法不成立。二、原告对该房屋不享有任何优先权。原告对该房产未经登记为合法的物权权利人，其与第三人卢小芸之间的约定性质为债权，不具有有限性与优先权。无权主张先于被告实现个人权利或主张停止被告依法申请执行的债权。三、原告非善意第三人，其诉讼请求不应得到支持。1.原告与第三人卢小芸为母女关系。且第三人在自身经营生意期间多利用原告账户进行资金往来。在本案中二人有虚假诉讼，恶意规避债务的嫌疑。2.另外，依原告陈述的事实可以得知其明显为了规避相关限购政策，存在过错，对于购买房屋的风险可预见。理应承担此风险。四、被告根据生效判决书申请强制执行，法院对第三人名下房产采取执行措施合法有据，不应停止执行。1.陈文帮，卢小芸拒不履行债务的行为违反了（2016）粤民终77号《民事判决书》。法院有权对其强制执行。2.执行法院作出的（2016）粤06民终77号《民事裁定书》明确了不支持原告的执行异议，原告无新事实证据提出，因此该裁定应予以支持。3.《北京高院《关于审理执行异议之诉案件适用法律若干问题的指导意见》第19条：“法院在执行生效法律文书确定的金钱债务过程中，对登记在被执行人名下的特定房屋实施强制执行，案外人以其与被执行人之间存在借钱买房关系，其为房屋实际所有权人为由，要求对该房屋停止执行的，一般不予支持，申请执行人要求对该房屋许可执行的，一般予以支持”。据此，本案不应停止执行。综上所述，本案被告可申请执行登记在第三人名下的房产。原告的执行异议无法律依据，恳请法院驳回其诉讼请求。
被告卢小芸辩称，被告同意原告的诉讼请求，因为涉案房屋系由原告全额出资，以被告的名义代为购房的，涉案房屋应当归原告所有。
对本案证据，本院作如下认证：对原告提供的证据，两被告对其真实性均无异议，本院予以采信。对被告南纺公司提供的证据，原告及被告卢小芸对其真实性均无异议，本院予以采信。对被告卢小芸提供的证据1，原告及被告南纺公司对其真实性均无异议，本院予以采信；对被告卢小芸提供的证据2，因无原件予以核对，本院对其不作确认。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
第三人陈文帮与被告卢小芸于2000年6月9日登记结婚，于2012年5月16日达成《离婚协议书》并办理了离婚登记。第三人陈文帮为南纺公司法定代表人。2015年9月17日，南纺公司将陈文帮、卢小芸、陈文峰诉至本院，案号：（2015）佛城法民三初字第3225号。南纺公司在该案中提出陈文帮向南纺公司偿还借款本金750000元及利息；卢小芸对陈文帮的债务承担连带责任等各项诉求。案经审理，本院作出（2015）佛城法民三初字第3225号民事判决书，判令：陈文帮向南纺公司清偿借款本金750000及利息；驳回南纺公司的其他诉讼请求。南纺公司因不服上述判决，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于2016年2月22日作出（2016）粤06民终77号民事判决书，判决陈文帮、卢小芸向南纺公司清偿借款本金750000及利息。因陈文帮、卢小芸未能履行生效法律文书确定的义务，南纺公司遂向本院申请执行，本院以（2016）粤0604执2619号案立案执行。2016年6月16日，本院作出（2016）粤0604执2619号执行裁定：冻结、扣划、提取被执行人陈文帮、卢小芸的存款、收益932045元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相当价值的其他财产。2016年6月23日本院委托评估机构对本院2015年10月28日诉讼期间查封的登记在卢小芸名下的广州市天河区龙口西路538号8E房进行评估，拟对该房产进行拍卖或变卖。在该案执行中，原告向本院提出执行异议。本院于2016年8月31日作出（2016）粤0604执异154号执行裁定书，驳回原告提出的停止执行的异议请求。原告遂于2016年9月12日向本院提起案外人执行异议之诉。
2010年7月29日，原告赵淑基向被告卢小芸的银行账户转账1700万元。2010年8月18日，卢小芸与常晓辉签订《房屋买卖合同》，约定由卢小芸以188万元的价款向常晓辉购买涉案房屋，付款方式为首期支付90万元，余款98万元由贷款银行拨入给卖方。涉案房屋于2010年9月7日登记至被告卢小芸名下。2010年9月28日，卢小芸将上述房产抵押给中国光大银行股份有限公司广州花城大道支行，并办理了抵押登记。
诉讼中，原告陈述：被告卢小芸与原告系母女关系，涉案房屋平时是卢小芸在居住；涉案房屋日常产生的费用由卢小芸缴纳，原告每个月都有给钱其；原告具体没有过问向谁购买涉案房屋，应该是通过上一手购买的；原告不清楚涉案房屋有无抵押，钱给了女儿，让她去处理，没有过问很仔细；涉案房屋挂在卢小芸名下，是因当时卢小芸没有房屋，所以需要买一间房屋给卢小芸，房屋登记在原告还是卢小芸名下由卢小芸自行决定。
诉讼中，原告举证了涉案房产的销售不动产统一发票，但该发票原件系被告卢小芸当庭提供。
本院认为，原告作为（2015）粤0604执2619号案案外人对该案执行标的主张权利，并据《民事诉讼法》第二百二十七条规定提起诉讼，本案系案外人执行异议之诉。
原告是香港特别行政区居民，本案属于涉港民事案件，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十八条的规定，因涉案房产为本院在办执行案件所查封，应认定本院所在地为本案法律关系最密切联系地，本案应适用中华人民共和国法律，本院对本案具有管辖权。在诉讼程序方面应比照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（下称《民诉法解释》）第三百零五条之规定，原告起诉符合法律规定。另据《民诉法解释》第三百一十一条之规定，原告对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
依据本院所采信的证据并结合庭审，本院认为原告对涉案房产不具足以排除执行的民事权益，具体理由如下：
首先，涉案房产登记在卢小芸名下。依据物权法第九条之规定，不动产物权公示制度的法律效果产生公信及权利推定效力，除有确凿充分证据外，原则上以登记权属人为权利人。涉案房产登记在被执行人卢小芸名下，应推定该房产属于卢小芸所有。
其次，原告所称“借名购房”缺乏充分证据支持。一、原告与卢小芸均确认双方之间为母女关系，基于两人身份关系特殊，且卢小芸已因负债列为被执行人，在审查“借名购房”合意真实性方面需严格审慎。案中，原告确认未就“借名购房”合意与卢小芸形成书面协议，并表示涉案房产登记在原告还是卢小芸名下由卢小芸自行决定，可见双方“借名购房”基础并不真实。二、虽原告举证证实其向卢小芸银行账户转账1700万元，但转账金额、时间与涉案房产交易金额、时间不能一一对应，无法当然认定上述款项中包含涉案房产的购房款。三、原告不清楚涉案房产交易细节及权利状况。如原告只是借用卢小芸名字购买涉案房产，据日常生活经验判断，原告对交易相对方及日后涉案房产是否设置他项权理应知情了解，但原告却表示并不清楚涉案房产出售方且不知情涉案房产有无抵押，显然有违常理。四、涉案房产由卢小芸占有使用。原告自认其平时居住在他处，只是有时去涉案房产与卢小芸同住，而涉案房产产生的各项费用亦是由卢小芸交纳。五、原告案中提交的发票原件系卢小芸当庭提供予原告。综上，原告所称涉案房产系“借名购房”，不为本院所采信。
再者，即使涉案房产部分出资源于原告，原告对涉案房产也不享有实体权益。结合原告庭审陈述，即便本院采信原告转账予卢小芸款项中包含部分购房款，但基于双方之间特殊身份关系，该款项交付亦应认定为赠与，与涉案房产权属并无实质关联。
综上所述，原告不为涉案房产实际权利人，其对涉案房产并不享有足以排除强制执行的民事权益，故其案中各项诉求本院均不予支持。
依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵淑基的全部诉讼请求。
本案适用普通程序，案件受理费为30800元，由原告赵淑基负担。
如不服本判决，原告赵淑基可在判决书送达之日起三十日内，被告南纺公司、卢小芸可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
审 判 员 汤丽娟
人民陪审员 江言枝
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王佳仁
附证据目录：
原告提交如下证据：
转账凭证、购房合同、发票、房地产权证；
被告南纺公司提交如下证据：
1.2016粤06民终77号民事判决书；
2.产权查册表。
被告卢小芸提交如下证据：
1.业务凭证；
2.（2016）粤民申3598号案听证传票。
附引用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。