wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01883号
原告：钟某。
被告：陆某。
本院在审理原告钟某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告钟某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告钟某负担。
审 判 员 唐 伟
二〇一五年十月十九日
代理书记员 凌振华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01883号
原告：吕某某，女，1987年9月10日出生，汉族，农民。
被告：李某某，男，1986年4月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告吕某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
审判员 林艺
二〇一五年五月二十六日
书记员 戎健
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑城民初字第386号
原告苗某某，女，1977年4月9日生。
被告冯某某，男，1977年1月29日生。
原告苗某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告苗某某到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某某诉称，原告苗某某与被告冯某某经媒人介绍后相识，于2011年5月31日登记结婚。因双方婚前没有感情基础，婚后生活不和谐，经常吵架，感情已经破裂。请求法院判令：原告与被告离婚，涉案费用由被告承担。
被告冯某某缺席未答辩。
经审理查明，原告苗某某与被告冯某某经媒人介绍后相识，于2011年5月31日在滑县民政局登记结婚。原告未提交导致夫妻感情完全破裂的证据。
以上事实，有原告提供的结婚证、原告当庭陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。原、被告经媒人介绍相识后登记结婚，婚后夫妻感情尚可。虽然双方因沟通不畅，影响了夫妻感情，如果原、被告能正确处理好各类家庭事务，相互理解，相互扶持，夫妻感情有可能改善，且原告并未提交导致夫妻感情完全破裂的证据。故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告苗某某与被告冯某某离婚。
案件受理费300元，由原告苗某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
审 判 员 吴俊鸣
人民陪审员 暴新山
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 路晶晶
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执恢字第01212号
申请执行人王英梅。
被执行人刘继峰。
本院在执行王英梅与刘继峰借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘继峰在金融机构有存款，本院依法对被执行人刘继峰在金融机构的存款人民币153800元予以划拨，并由申请人王英梅领取。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）长民初字第04057号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年二月九日
书记员 李 彦
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民二初字第00223号
原告：宿州市卓求源商贸有限公司。
被告：天津大桥焊材集团有限公司。
本院在审理宿州市卓求源商贸有限公司与天津大桥焊材集团有限公司关于买卖合同纠纷一案中，原告宿州市卓求源商贸有限公司于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市卓求源商贸有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宿州市卓求源商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告宿州市卓求源商贸有限公司负担。
审判员 常茂泉
二〇一四年九月三日
书记员 黄迪迪
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第374号
原告：俞嘉善。
被告：孙剑波。
被告：李珍。
本院在审理原告俞嘉善与被告孙剑波、李珍合同纠纷一案中，原告俞嘉善于2015年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告俞嘉善自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞嘉善撤回起诉。
本案案件受理费313元，减半收取156.50元，由原告俞嘉善负担。
审 判 员 郑学强
二〇一五年一月二十九日
代书记员 莫永丰
四川省自贡市沿滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沿滩刑初字第69号
公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。
被告人廖某某，男，1980年12月10日出生，四川省富顺县人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年7月25日被自贡市公安局沿滩分局刑事拘留，同年8月28日被该局依法逮捕，现羁押于自贡市看守所。
辩护人罗安平，四川仁厚律师事务所律师。
自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉字（2015）第63号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院检察员刘迎利、被告人廖某某及辩护人罗安平到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人廖某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪、妨害公务罪的罪名与事实无异议。
辩护人辩称，对公诉机关指控被告人廖某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪的罪名无异议，但对其妨害公务的犯罪事实有不同意见。因交警执法行为不规范导致被告人行为冲动，所以应当减轻处罚。被告人廖某某到案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。请求法院判处被告人廖某某缓刑。
经审理查明：2015年7月24日晚20时许，被告人廖某某醉酒驾驶机动车回家途中，在自贡市沿滩区沿滩镇汪坝村小地名“洪沟”处，被正在执法的沿滩区交警大队民警查获。交警在依法对廖某某进行检查时，廖某某不配合检查，对执法交警辱骂、冲撞、抓扯，并抢夺执法记录仪等，造成两名交警受轻微伤。被告人廖某某被随后赶来的民警强行带离现场，对其抽血样送检，经自贡联立司法鉴定中心检验，廖某某血液检测乙醇浓度为：101.7mg∕100ml。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、被告人的户籍信息及到案说明，现场勘验、检查、辨认笔录及照片，自贡市联立司法鉴定中心关于廖某某血液乙醇浓度的检验报告书、法医学人体损伤决定书，证人付某某等人的证言，被告人廖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人廖某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，在被查获后，以暴力手段非法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为分别构成危险驾驶罪和妨害公务罪，应对被告人廖某某实行数罪并罚，公诉机关指控罪名成立。辩护人称被告人廖某某在案发后如实坦白自己的罪行，能当庭认罪，可以从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。其它辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下；
被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑九个月，并处罚金2000元，定于本判决生效后一月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2016年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牟险峰
二０一五年十二月三日
书记员 彭玉芳
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0582行审66号
申请执行人张家港市环境保护局，住所地张家港市杨舍镇港城大道248号。
法定代表人严亚明，该局局长。
被执行人姚江，男，1981年6月7日生，汉族，住所地张家港市。
申请执行人张家港市环境保护局于2018年7月3日向本院申请强制执行张环罚字〔2017〕100号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人张家港市环境保护局于2017年6月27日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定作出张环罚字〔2017〕100号行政处罚决定书，决定：姚江罚款40000元，并责令立即停止不锈钢打磨抛光项目的生产。限于接到本处罚决定之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在法定期限内未履行处罚决定，申请执行人于2018年1月8日催告被执行人履行行政处罚决定书，被执行人逾期仍未执行。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：监察现场记录、调查询问笔录、图片证据、行政处罚告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为，被执行人姚江建设的不锈钢打磨抛光工段未建设配套的污染防治设施，主体工程即投入运行。行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请执行人张家港市环境保护局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定对被执行人作出的张环罚字〔2017〕100号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人张家港市环境保护局所作张环罚字〔2017〕100号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陆建忠
审 判 员 寿仕元
人民陪审员 王丽华
二〇一八年七月十七日
书 记 员 张 莺
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更697号
罪犯许国雄，男，1971年8月18日出生，汉族，广东省曲江县人，初中文化，现在南口监狱二监区服刑。
广东省广州铁路运输中级法院于2002年3月28日作出（2002）广铁中法刑初字第13号刑事判决，以被告人许国雄犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2002年9月21日作出（2002）粤高法刑一终字第315号刑事判决，以上诉人许国雄犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年1个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2025年11月13日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关南口监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯许国雄在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯许国雄在2014年下半年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬2次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许国雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯许国雄减去有期徒刑十个月（刑期执行至2025年1月13日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月二日
书记员 李 静
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第2899号
原告：广州市增城叁龙服装辅料店，住所地广东省广州市增城区。
负责人：廖观轩。
委托代理人：李虹儒，广东平诺律师事务所律师。
被告：广州市兴珑纺织服装有限公司，住所地广东省广州市增城区。
法定代表人：宁远生。
原告广州市增城叁龙服装辅料店诉被告广州市兴珑纺织服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员李月梅适用简易程序独任审理，并于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告广州市增城叁龙服装辅料店的委托代理人李虹儒到庭参加诉讼，被告广州市兴珑纺织服装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市增城叁龙服装辅料店起诉称：被告向原告购买货物。截止2015年8月，被告拖欠原告货款本金53486.6元。原告多次向被告追讨，被告不予理睬。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款本金53486.6元及利息（以53486.6元为本金，按照年利息24%，自2015年7月31日起暂计至2015年12月10日为4677.5元）；2、本案诉讼费用由被告负担。
为证明原告主张，原告提交如下证据：
1、送货单16张，证明2016年6至7月被告向原告购买了价值53486.6元货物。
2、7月份对账单，证明被告拖欠原告7月份货款26571元。
3、支票以及退票理由书，证明被告曾经向原告出具一张金额为13458元的支票，但因因余额不足而退票。
被告广州市兴珑纺织服装有限公司未到庭，亦未向法院提交书面答辩或证据。
原告所举证据，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认以下事实：
2015年6月至7月，被告分多次向原告购买了价值共计40029元的服装辅料，有16张送货单及7月份对账单为据。2015年9月3日，被告曾向原告出具一张13458元的支票拟用于支付本案的货款，后因余额不足被退票。另查，被告至今没有向原告支付任何货款。
另查，双方未签订书面的买卖合同。原告在庭审中主张双方口头约定当月货款当月底结清，延迟付款的以年利率24%计算违约金。
本院认为：原、被告虽未签订书面的买卖合同，但买卖行为已实际发生，原告按约定向被告提供货物后，被告理应履行向原告支付货款的义务。现被告拖欠原告货款40029元的行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告支付货款本金53486.6元，缺乏事实依据，本院对原告请求货款本金超过40029元的部分，不予支持。另外，原告主张按照年利率24%计算逾期付款违约金，由于逾期付款违约责任是买卖合同的重要条款，而本案中双方没有签订书面的合同，原告该项主张缺乏相应的证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对原告该项主张，不予采纳。故此，本院推定双方对逾期付款的违约责任没有作出具体的约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本案逾期付款的违约金从2015年7月31日起按照中国人民银行逾期罚息利率标准计至款项付清之日至。被告广州市兴珑纺织服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告广州市兴珑纺织服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市增城叁龙服装辅料店支付货款40029元及违约金（违约金以40029元为本金，从2015年7月31日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，由被告广州市兴珑纺织服装有限公司负担439元，由原告广州市增城叁龙服装辅料店负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李月梅
二〇一六年二月二日
书记员 赖智健
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00640-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司合肥北城支行
负责人：许正兆，该支行行长。
被执行人：康申玲
被执行人：李述军
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司合肥北城支行与被执行人康申玲、李述军金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下财产暂无法执行，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第00886号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 程徐林
审判员 何晓燕
二〇一五年七月二十四日
书记员 郭行妍
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江阳执字第80号
申请执行人王太权，男，1966年11月29日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人费良泉，男，1961年5月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人罗运宏，男，1961年10月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人四川省泸州市第十建筑工程公司。
法定代表人石美华，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2011）安居民初字第638号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令费良泉、罗运宏向王太权支付租金人民币10400元，四川省泸州市第十建筑工程公司对王太权承担租金人民币2500元的连带给付责任，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人费良泉、罗运宏的银行存款11000元，四川省泸州市第十建筑工程公司的银行存款3000元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人费良泉、罗运宏、四川省泸州市第十建筑工程公司相应的合法收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 刘晓春
二〇一三年一月二十三日
书记员 李 梅
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3872号
原告：秦某。
被告：苗某。
本院在审理原告秦某诉被告苗某离婚纠纷一案中，原告秦某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告秦某负担。
审判员 马景金
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 栋
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第00027号
原告蒋新国，男，汉族，1951年10月22日生.
委托代理人王洪涛，竹沟法律服务所工作人员。
被告张来友，男，46岁，汉族，农民。
本院在适用简易程序审理原告蒋新国与被告张来友劳务合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 郭亚东
人民陪审员 叶墨林
人民陪审员 邓新义
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张 慧
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第3437号
原告郭际霞，女，汉族，住胶州市。
委托代理人王金成，系胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告赵钦波，男，汉族，住胶州市。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路12号。
案号：机动车交通事故责任纠纷
原告郭际霞与被告赵钦波、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的诉讼请求。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对二被告赵钦波、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭际霞撤回对二被告赵钦波、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张洪森
二〇一五年八月十日
书记员 张 义
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第01231号
申请执行人杨先杰。
被执行人熊辉。
本院在执行申请执行人杨先杰与被执行人熊辉撤销权纠纷一案中，被执行人熊辉未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人熊辉银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谌 勇
二〇一四年十一月十三日
书记员 许鹏飞
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民监字第1号
原申请人：史兴良，男，1965年6月12日出生，汉族，住宁波市北仑区霞浦街道陈华村*组**号。
原被申请人：於仲凯。
原申请人史兴良与原被申请人於仲凯申请支付令一案，本院于2007年12月21日作出（2008）甬仑民督字第4号支付令，该支付令已经发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论认为，该支付令申请人与被申请人涉嫌虚假诉讼犯罪，应移送公安侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十五条之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 袁士增
审 判 员 聂宗莲
代理审判员 马艳华
二〇一三年八月十四日
代书 记员 徐 颖
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终58号
上诉人（原审原告）：郑春生。
委托代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑佩贞。
委托代理人：郭健卫，浙江多联律师事务所律师。
上诉人郑春生为与被上诉人郑佩贞民间借贷纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2015）台椒商初字第3625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院审理认定：姜义达于1998年3月9日、1998年9月23日分别立据向原告借款61000元、12000元，共计73000元，口头约定借款期限为一至两个月，未约定借款利息。借款后，姜义达分文未付。另认定，被告郑佩贞系姜义达妻子，姜义达于2005年7月19日死亡。
原告郑春生于2015年11月4日，以被告郑佩贞的丈夫姜义达于2005年7月亡故，姜义达生前共计向原告借款73000元，在双方约定期限没有结算付清，原告多次向被告催讨未果为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告郑佩贞归还借款73000元，并支付该款自欠款之日起至起诉之日止按月利率0.03％计算的利息37230元。
被告郑佩贞在原审中答辩称：被告从未向原告借款。被告对丈夫姜义达的借款不知情，姜义达曾任台州市椒江区第二糖烟酒公司总经理，即使与原告存在借款关系，也应是职务行为，并非个人借款且其借款并未用于家庭共同生活。本案借条未约定利息，原告诉请主张要求利息并无法律依据。被告丈夫姜义达于2005年7月亡故，此时借款合同终止，原告应在姜义达亡故之日起两年内主张，本案已超过诉讼时效。
原审法院审理认为：原告与姜义�之间的民间借贷合法、有效。姜义达尚欠原告借款属实，但根据《中华人民共和国民法通则》的规定，本案原告向人民法院请求保护的诉讼时效为两年，相关诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时计算，否则将依法丧失胜诉权。原告起诉称姜义达在双方约定期限没有结算付清，在庭审中自认借款时约定个把月、两个月左右归还，故应认定为原告与姜义达约定了借款期限。借款期限届满后，姜义达未及时返还借款，原告应当知道其享有的权利受到了侵害。现原告并无证据证明其在借款期限届满后向姜义达催讨的事实，退一步讲，即使原告曾向姜义达催讨过，姜义达已于2005年7月19日死亡，且原告庭审中认可未曾向被告催讨过，故无论从借款期限届满之日起还是从姜义达死亡之日起计算诉讼时效，均已超过两年。综上，原告要求被告返还借款，已超过法定的两年诉讼�效，故对其请求应予驳回。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和第一百三十七条之规定，于2015年12月15日作出如下判决：驳回原告郑春生的诉讼请求。一审案件受理费1252元（已减半），由原告郑春生负担。
上诉人郑春生不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。一、被上诉人的丈夫姜义达于1997年3月9日向上诉人借款61000元，于1998年9月23日向上诉人借款12000元，并出具借条两份，合计借款73000元。双方没有约定还款期限，也没有口头约定借款期限为一至两个月。上诉人在原审中是有提到当时姜义达随口讲过个把月，但实际上这仅是姜义达的随口说说的，并不是双方的明确约定。二、上诉人出借给姜义达借款73000元的资金来源于台州市椒江区第二糖烟酒公司的货款。上诉人于2005年前曾几次向姜义达讨要该借款，但曾任台州市椒江区第二糖烟酒公司总经理的姜义达明确说台州市椒江区第二糖烟酒公司没有向你要货款，我的借款也先欠着你，等台州市椒江区第二糖烟酒公司什么时候向你讨要货款了，那么到时你来向我要借款。上诉人考虑到姜义达是公司总经理，公司全是他说了算，上诉人也就认可本案还款的约定，也就是说等台州市椒江区第二糖烟酒公司什么时候向上诉人催讨货款时，届时上诉人再向姜义达催讨借款。三、直至2015年7月23日，台州市椒江区第二糖烟酒公司起诉向上诉人催讨货款，上诉人此时才想到跟姜义达之间的还款约定，遂于2015年11月4日提起本案诉讼。综上所述，本案上诉人与姜义达之间的民间借贷合法有效，双方并没有约定明确的还款期限，但双方约定了一个附条件的还款时间，即台州市椒江区第二糖烟酒公司向上诉人催讨货款时，届时上诉人再�姜义达催讨借款的约定，所以本案的诉讼时效应自2015年7月23日起算。上诉人请求：撤销原审判决并改判支持上诉人的原审诉讼请求；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人郑佩贞答辩称：一、被上诉人对于本案借贷关系根本不知情。被上诉人在接到一审法院开庭传票和起诉书副本前根本就不知道上诉人与姜义达之间有借款关系。姜义达早在2005年7月19日死亡，上诉人自始至终从未向被上诉人提起本案借款或者催讨。二、本案诉讼时效已过事实清楚。首先，上诉人在一审庭审时所称借款期限为一至二个月，是上诉人自己真实意思表示，这与上诉人在民事起诉书中陈述：“在双方约定期限没有结算付清，原告多次向被告催讨”能够相互印证。第二，上诉人关于本案借款附条件的主张不是事实。在一审庭审中，上诉人从未向法庭陈述过姜义达与其�过这样的约定。因此，不论上诉人在一审时所称的借款期限一至二个月，还是多次向姜义达催讨，姜义达在2005年的死亡时间均能够确定本案的诉讼时效早已经超过。综上，被上诉人请求依法驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案上诉人与姜义达之间的民间借贷合法、有效。但根据《中华人民共和国民法通则》的规定，本案上诉人向人民法院请求保护的诉讼时效为两年，相关诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时计算，否则将依法丧失胜诉权。上诉人在本案起诉时称姜义达在双方约定期限没有结算付清，在原审庭审中也自认借款时约定个把月、两个月左右归还，故应认定为上诉人与姜义达就本案借款口头约定了借款期限。现姜义达已于2005年7月19日死亡，上诉人在本案中没有证据证明姜义达死亡后其就本案借款曾向被上诉人催讨过，故本案借款的诉讼时效不管是从借款到期时起算还是上诉人向姜义达催讨后起算均已超过诉讼时效。上诉人主张其欠台州市椒江区第二糖烟酒公司货款的事实与本案有关联，但其对此并未提供有效证据予以证明，故上诉人关于其与姜义达就本案借款的偿还约定条件的主张没有事实依据，本院不予支持。综上，上诉人要求被上诉人返还借款，已超过法定的两年诉讼时效，原审法院对上诉人的诉讼请求予以驳回并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判处得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2504元，由上诉人郑春生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 戴莹莹
代理审判员 洪海波
二〇一六年二月十八日
代书 记员 王 旖
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更7号
罪犯杨民千（曾用名杨明天、杨民谦），男，1965年6月3日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2008年8月17日作出（2007）陕刑一终字第204号刑事判决，以被告人杨民千犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿14069.5元。2008年11月13日送陕西省汉中监狱服刑。2011年3月25日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年9月20日又经该院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2033年3月19日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯杨民千的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯杨民千在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨民千在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杨民千确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨民千确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯杨民千的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨民千减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2032年4月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年一月十六日
书 记 员 李 路
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初778号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑庆瑜，住所地福建省南安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑庆瑜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑庆瑜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72，007.50元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72，007.50元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初1004号
原告徐公亭，男，19XX年X月X日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告于继顺，男，19XX年X月X日出生，汉族，住青岛市黄岛。
原告徐公亭诉被告于继顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马先明担任审判长，与审判员刘德强、审判员金玉兰共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐公亭到庭参加了诉讼，被告于继顺经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐公亭诉称，2015年2月17日，被告于继顺向原告借款人民币壹万壹仟元整，后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告人民币壹万壹仟元；二、诉讼费由被告承担。
被告于继顺经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2015年2月17日，被告因作生意需要资金向原告借款11000元，并向原告出具了欠条。原告于借款当日给付被告现金11000元。原、被告未约定还款时间及利息。被告借款后，未偿还过借款。
上述事实，有原告提交的借条及原告当庭陈述在案佐证，经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐公亭持有被告于继顺向原告出具的借条向本院主张权利，经本院审查未发现存在瑕疵，被告于继�经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未在诉讼中对本案事实提出任何异议，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应承担不利的法律后果。因此，本院对原、被告间借款的真实性予以确认。被告于2015年2月17日向原告借款11000元，双方未约定还款时间，根据相关法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。综上，依照《中华人民共和国合同》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于继顺于本判决生效后十日内一次性支付原告徐公亭借款本金人民币11000元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告于继顺负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 马先明
审判员 刘德强
审判员 金玉兰
二〇一六年八月十一日
书记员 曹 彬
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第2715号
原告南京清茳物业管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区江东北路418号。
法定代表人张慎行，总经理。
委托代理人闵婕、杨斌，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
被告ＸＸ伦，男，1957年8月18日生。
原告南京清茳物业管理有限公司与被告ＸＸ伦劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告南京清茳物业管理有限公司的委托代理人闵婕、杨斌，被告ＸＸ伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京清茳物业管理有限公司诉称，被�于2012年3月1日与原告签订全日制劳动合同，在原告处从事保安工作，月工资1350元，每天工作8小时。被告于2013年6月14日口头提出辞职申请，原告予以准许，并要求被告按照公司规定办理相应的离职手续。被告未予理睬，自次日起不再到公司上班。原告于2013年6月15日以书面方式再次通知被告到公司办理离职手续，并以特快专递的方式寄送给被告，被告收到公司通知后，仍未予以理睬，拒不办理离职手续也没有到公司上班。现诉请判令原告无需向被告支付经济补偿金2159.7元。
被告ＸＸ伦辩称，要求原告按照仲裁裁决结果支付被告经济补偿金2159.7元，加班工资427元，并放弃在仲裁申请中的其他主张。
经审理查明，被告ＸＸ伦于2012年3月1日与原告南京清茳物业管理有限公司签订劳动协议书，双方约定自2012年3月1日起，以完成秩序维护员工作任务。原告安排被告在南京市�点，从事秩序维护员工作，每天工作8小时，按完成工作计酬，每月1140元。原告未为被告办理社会保险。2013年6月14日被告ＸＸ伦离开被告处。2013年6月17日原告以书面形式通知被告到公司办理离职手续并在“员工离职审批表”上签名，被告拒签。2013年5月30日，被告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年9月9日以宁浦劳人仲案（2013）859-869号仲裁裁决书裁决，自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性给付申请人ＸＸ伦2012年12月至2013年5月加班工资427元、解除劳动关系经济补偿金2159.7元；驳回申请人ＸＸ伦主张的二倍工资诉请。
另查明，2012年11月27日，被告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张二倍工资、入职以来的加班工资、补缴社会保险等。2013年4月3日南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会以宁浦劳仲案字（2013）第77-91号仲裁裁决书裁决，一、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性给付申请人ＸＸ伦2012年3月1日至11月30日加班工资2364.2元；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人依法为申请人补缴2012年3月1日至双方劳动关系消亡期间社会保险，补缴的手续、险种、数额等由被申请人住所地社会保险经办机构审核，双方各自缴纳应缴部分，补缴社会保险产生的滞纳金由被申请人承担；三、……；四、驳回申请人主张的二倍工资、2012年3月1日之前的社会保险。2012年12月1日至2013年5月底被告ＸＸ伦双休加班5天，原告已发被告加班工资180元。被告ＸＸ伦离职前十二个月平均工资为1441.05元。
上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、劳动合同书、考勤表、通知、工资明细，被告提交的情况说明、通知及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方订立�劳动合同，合法有效，双方依法确立劳动关系。被告主张2013年6月14日解除劳动关系，原告对此不持异议，则双方劳动关系于此日解除。关于仲裁裁决：自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性给付申请人ＸＸ伦2012年12月至2013年5月加班工资427元。本院认为，原、被告双方对此仲裁裁决均不持异议，故本院对此予以支持。关于仲裁裁决：自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性给付申请人ＸＸ伦؀解除劳动关系经济补偿金2159.7元。本院认为，原告主张被告自动离职，被告主张系原告口头通知其离职，对此原、被告双方均未能举证证明各自观点，原告未提交证据证明被告自动离职的事实，应承担举证不能的法律后果，且原告存在法律规定应支付被告经济补偿金的情形，故应支付被告经济补偿金，由原告提交的工资明细反映被告离职前十二个月平均工资为1441.05元，被告对此不持异议，被告2012年3月1日签订劳动协议书，2013年6月14日离职，因被告的主张未超过其应得部分，本院予以支持，为2159.7元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项，第四十六条，第四十七条第一款规定，判决如下：
原、被告之间的劳动关系于2013年6月14日解除。
原告南京清茳物业管理有限公司于本判决生效后十日
内支付被告ＸＸ伦加班工资427元，经济补偿金2159.7元，合计人民币2586.7元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
�判员林咏梅
二〇一三年十一月二十八日
书记员 王红莲
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第01063号
申请人张金财，男，1966年3月2日出生，汉族，神木县人，个体�。
被执行人高尚华，男，1952年9月6日出生，汉族，神木县人，农民。
本院在执行张金财依据本院（2013）神民初字第02971号民事调解书申请执行高尚华民间借贷纠纷一案中，向被执行人高尚华发出执行通知书，责令被执行人高尚华偿还申请人借款人民币3.6万元，后申请人张金财与被执行人高尚华自行达成和解协议：被执行人高尚华自愿当即偿还申请人人民币17960元，剩余部分的18040元其自愿于2014年2月31日前偿还完毕，并负担案件执行费440元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院作出的（2013）神民初字第02971号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一三年十二月二十六日
书记员 王 军
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民二初字第299号
原告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司。住所地巨鹿县××东路。
代表人孙彩霞，经理。
被告王红亮，农民。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司诉被告王红亮追偿权纠纷一案中，被告王红亮向本院提出管辖权异议，异议称，本案是因保险合同引起的追偿权纠纷，不是交通事故侵权案件，不应当适用侵权案件地域管辖的规定，而应当适用一般地域管辖原则，即原告就被告原则。故请求法院将本案移送平乡县人民法院审理。
本院经审查认为，原告的管辖权异议理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送平乡县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 夏广庚
二〇一五年十一月三十日
书记员 马晓宇
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初825号
原告田爱荣，女，1945年5月8日生，汉族。
原告田爱荣诉被告李杰民间借贷纠纷一案，原告田爱荣于2016年6月28日以与被告私下协商为由向本院申请撤回对被告李杰的起诉。
本院认为，原告田爱荣申请撤回对被告李杰的起诉理由正当，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田爱荣撤回对被告李杰的起诉。
案件受理费304元，减半收取为152元，由原告田爱荣负担。
审 判 长 李佳楠
人民陪审员 姜一佳
人民陪审员 黄 珊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赛 楠
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第533号
原告庞某某，女，1982年12月13日出生，汉族，农民，现住康保县。
被告曲某某，男，1980年12月8日出生，汉族，农民，现住康保县。
本院在审理原告庞某某与被告曲某某离婚纠纷一案中，原告庞某某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告庞某某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告庞某某负担。
审判员 郭维海
二〇一四年六月三十日
书记员 吕 卉
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准予撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第533号
原告尹红杰，男，汉族，甘肃省陇南市康县。
被告付满德，男，汉族，甘肃省陇南市武都区。
本院在审理原告尹红杰与被告付满德合伙协议纠纷一案中，原告尹红杰于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹红杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹红杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹红杰负担。
审 判 长 薛 兵
代理审判员 辛文平
人民陪审员 梁彦军
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第533号
原告庞某，女，××年××月××日出生，汉族，农民。
被告曲某，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
本院在审理原告庞某与被告曲某离婚纠纷一案中，原告庞某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告庞某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告庞某负担。
审判员 郭维海
二〇一四年六月三十日
书记员 吕 卉
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第408号
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地：定南县历市镇建设东路26号。
负责人杨北城，系该支行行长。
委托代理人何瑞，男，该行客户经理，特别授权。
委托代理人徐辉珍，女，该行风险经理，特别授权。
被告宋观桥，男，1962年4月24日生，汉族，定南县人，住定南县。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称农业银行定南支行）诉被告宋观桥信用卡纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员蔡艳艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何瑞、被告宋观桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行定南支行诉称，2010年9月，被告宋观桥向我行书面提出申领金穗信用卡（准贷记卡），该卡具有透支现金和消费功能，最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息。经我行上级行审批同意后授信额度30000元，被告宋观桥在2010年11月在我行柜台激活该卡，被告宋观桥从2010年11月至2014年4月30日期间能正常归还借款和相应利息。直到2014年5月1日被告宋观桥支取30000元，相当于透支现金30000元，之后被告宋观桥欠款1次，共计10012.62元，现仍欠金穗信用卡（准贷记卡）本金19987.38元及所产生利息8552.95元（截止2015年9月9日），合计28540.33元，迄今为止被告宋观桥的信用卡透支已逾期437天。借款逾期后，我行工作人员多次向被告仅需催收，但被告宋观桥未履行还款义务，因此特起诉至法院，请求依法判令被告宋观桥从速归还拖欠我行金穗信用卡（准贷记卡）透支本金19987.38元及所产生利息8552.95元（截止2015年9月9日），总共合计28540.33元；实现债权的一切费用（诉讼费用、律师费用等）由被告承担。
原告农业银行定南支行向法庭提交了下列证据：
营业执照复印件一份，法定代表人身份证明原件一份，拟证明原告诉讼主体资格。
被告宋观桥身份证、人口登记卡、金穗信用卡（准贷记卡）个人申请表、领用合约复印件各一份，准贷记卡卡资料查询单原件一份，拟证明被告宋观桥的诉讼主体资格及在原告处申请准贷记卡的事实。
贷记卡交易明细查询单原件三份、金穗准贷记卡催收通知单复印件三份、债务逾期催收通知书复印件三份、中国农业银行金穗准贷记卡催收通知单原件三份、ＡＢＩＳ利息试算交易单原件一份、催收函原件一份，拟证明被告宋观桥欠款情况及农业银行定南支行工作人员已多次向被告宋观桥催收款项的事实。
被告宋观桥答辩称，对该金穗准贷记卡欠款数额及所产生的利息没有意见，但并不清楚该金穗准贷记卡是如何办理的，虽在申领合约上签字并领取了该金穗卡，但是与其弟弟宋树荣一起到农业银行激活的，激活后由宋树荣使用，具体透支多少钱并不清楚，诉讼费也不应其承担。
被告宋观桥未向法庭提交证据。
经审理查明，原告农业银行定南支行经定南县工商行政管理局核发了《营业执照》。被告宋观桥于2010年9月7日向原告农业银行定南支行申请办理中国农业银行金穗准贷记卡，被告张宋观桥在《中国农业银行金穗准贷记卡申请表》申请人签名处签名确认。《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》对申领、使用、利息和收费、对帐单及还款等方面进行了载明，如第四条第2项载明“准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整”；第五条第2项载明“乙方须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息”。该申请被批准后，被告宋观桥于2010年11月18日领取并激活使用了卡号为62×××20的金穗准贷记卡。之后，被告宋观桥转借该卡给他人进行透支消费，期间于2015年5月31日归还了欠款本金20000元，截至2015年9月9日被告宋观桥尚欠金穗准贷记卡透支额人民币28540.33元(其中本金19987.38元，利息8552.95元)未归还。为此，原告诉至本院。以上事实，有原告农业银行定南支行提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告农业银行定南支行是经工商部门核发《营业执照》的金融机构，其经营农业银行金穗准贷记卡金融业务符合我国法律法规的规定，被告宋观桥在申请领用农业银行金穗准贷记卡时承诺愿意遵守领用协议的各项规则，并与原告达成合意，该合意是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告宋观桥在使用农业银行金穗贷记卡过程中，存在透支款项的事实，截止2015年9月9日，被告尚欠原告透支本金19987.38元、利息8552.95元。因此，被告宋观桥在进行透支消费（提现）后应按约定承担还本付息的责任。据此，原告农业银行定南支行的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宋观桥应在本判决发生法律效力之日起15日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行农业银行金穗准贷记卡透支本金19987.38元以及支付利息8552.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，减半收取256元，由被告宋观桥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 蔡艳艳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘 文
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第0299号
申请执行人：朱新霞。
被执行人：张建。
案由：机动车交通事故责任纠纷
申请执行人朱新霞与被执行人张建机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第2022号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月23日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2014）港民初字第2022号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 陈玉刚
二〇一五年七月二十日
书记员 周 曼
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4317号
上诉人（原审被告）：深圳市火舞饮食管理有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城新亚洲花园1C12-13。
法定代表人：谢辉，总经理。
上诉人（原审被告）：深圳市火舞饮食管理有限公司龙华分公司，住所地深圳市龙华新区民治街道高速公路西侧书香门第上河坊广场6栋1W13、6栋1W23、6栋1W25。
主要负责人：谢波。
共同委托诉讼代理人：王仲彦，广东同观律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄伍岗，住湖北省通城县。
上诉人深圳市火舞饮食管理有限公司、深圳市火舞饮食管理有限公司龙华分公司因与被上诉人黄伍岗买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初23625号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。在本案中，被上诉人在上诉人深圳市火舞饮食管理有限公司龙华分公司购买商品，上诉人深圳市火舞饮食管理有限公司龙华分公司所在地位于深圳市宝安区，即本案买卖合同的履行地应为深圳市宝安区。被上诉人选择在合同履行地提起本案诉讼，符合相关法律规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 魏楚娟
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终48号
上诉人（原审原告）陈某甲，女，1980年3月5日出生，汉族。
委托代理人贾大群。
被上诉人（原审被告）贾某甲，男，1984年5月4日出生，汉族。
上诉人陈某甲因变更抚养关系纠纷一案，不服确山县人民法院（2015）确民初字第00326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈某甲及其委托代理人贾大群，被上诉人贾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陈某甲、贾某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子贾某乙。2011年9月6日，陈某甲、贾某甲双方经原审法院调解离婚，民事调解书中关于婚生子贾某乙抚养的约定内容为：“……二、婚生子贾某乙由陈某甲抚养，贾某甲于每年的12月31日前向贾某乙支付当年1200元的抚养费，至贾某乙满18周岁止；……”。贾某乙在陈某甲、贾某甲双方离婚后依照民事调解书一直随陈某甲生活，贾某甲也一直按照约定支付了相应的抚养费。陈某甲的父亲陈某乙残疾人且患有××，但由于其病症属重症慢性病，相关医疗费由国家按照规定全额支付。陈某甲的母亲贾某丙患有多发性动脉瘤，在庭审中陈某甲提出贾某丙的病症需要巨额医疗费，但未出示医嘱或医疗鉴定结论等证明需要巨额医疗费的相应证据。贾某丙目前享受农村低保补助。陈世杰与贾某丙共生育二女，长女为陈某甲，次女现已成年，在外打工。经询问，陈某甲无××或伤残。
原审法院认为，父母对于子女的抚养既是权利也是义务，对于子女抚养问题，应当从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，陈某甲与贾某甲对于婚生子贾某乙的抚养方式已经在双方离婚调解书中作出了明确约定，双方也一直按照调解书的约定履行相应抚养义务，孩子贾某乙一直跟随陈某甲生活，且陈某甲也在尽力为孩子提供较好的生活、学习条件，因此，改变生活环境可能对孩子的成长不利。另外，目前贾某甲下落不明，转移孩子抚养权没有现实基础的情况下，贾某乙由陈某甲继续抚养既是适合地，也属于唯一的选择。陈某甲本人不存在××或伤残等致使其不能履行抚养义务的情况，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，其在庭审中主张的家庭生活困难并非必须变更抚养关系的法定条件，故不能成为其作为孩子母亲轻易放弃抚养权的理由。根据查明的事实，陈某甲的父母均在享受国家相应救助和补助，其还有一胞妹可以共同赡养父母，是否存在实际的家庭生活困难也有待进一步举证。综上，对于陈某甲变更抚养关系的请求不予支持。关于陈某甲诉状中提出的担心抚养孩子可能影响其再婚、就业的问题。抚养子女作为父母应尽的法定义务不应附随条件，直接抚养子女一方如存在经济困难可以依法要求对方增加抚养费，但不能因抚养子女对其生活造成一定的影响而拒绝履行抚养义务。关于陈某甲在诉状中主张，贾某甲几年来在北京建厂营利，父母身体××完全有能力抚养孩子的问题。对于贾某甲的经济状况和生活状况陈某甲均未提交证据加以证明，不能确定贾某甲的抚养能力和抚养条件究竟如何。贾某甲的父母并非法律规定的贾某乙的监护人和顺位在前的抚养人，二人对于贾某乙不具有法定的抚养义务，除非二人自愿替代贾某甲直接抚养贾某乙，否则二人是否具有抚养贾某乙的能力不能成为变更抚养权案件考量的因素。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，原审法院判决：驳回陈某甲的诉讼请求。案件受理费300元，由陈某甲负担。
陈某甲不服原审判决，向本院上诉称：原审法院判决认定事实不清。其本人无固定经济收入，其父母均已年迈，且重病在身，现无力抚养孩子生活、上学。贾某甲现在外经商，具备一定的经济收入及抚养孩子的条件。原审法院判决处理不当。请求撤销原判，改判孩子贾某乙变更为贾某甲直接抚养。
贾某甲答辩称，2011年9月6日双方离婚时明确约定婚生子贾某乙由陈某甲抚养，有已生效的民事调解书为证。其与陈某甲离婚后又经离了两次再婚，现又已生育了三个孩子，均由其一人抚养。双方离婚后，婚生子贾某乙一直随陈某甲生活多年，现变更孩子的抚养权，不利于孩子的生活、成长。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第37条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费胡一部或全部，负担费用的多少和期限胡长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。2011年9月6日，贾某甲、陈某甲双方离婚时明确约定婚生子贾某乙由陈某甲抚养，有已生效的民事调解书为证。确定变更子女抚养关系应从与子女共同生活的一方是否患××或因伤残无力继续抚养子女、与子女共同生活的一方是否存在不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响等方面综合予以考虑。陈某甲、贾某甲双方离婚后，婚生子贾某乙一直随陈某甲生活多年，在此期间，陈某甲、贾某乙二人均未出现、发生过上述可能导致改变子女抚养关系的情形，同时贾某甲与陈某甲离婚后又经离了两次再婚，又已生育了三个孩子，均由其抚养。现变更贾某乙的抚养权，不利于孩子的生活、成长及身心健康。综上，陈某甲的上诉理由不足，予以驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈某甲负担。本判决为终审判决。
审判长 张美荣
审判员 郑志宏
审判员 明建文
二〇一六年三月三十日
书记员 曾 克
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执902号
申请人：李房，男，1966年9月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地广西贵港市金港大道793号。
负责人苏东荣，该公司经理。
申请人李房与被执行人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）桂0821民初1476号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李房向本院申请强执行，请求被执行人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司支付赔偿款14156.32元。本院依法受理。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议且履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
本院（2016）桂0821民初1476号民事判决已执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦权峻
审 判 长 韦权峻
代理审判员 杨子葓
代理审判员 廖培华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈枢文
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第1751号
原告中宁县农村信用合作联社。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人黄金魁，系该社理事长。
委托代理人强振忠，系该社营业部主任。代理权限为特别授权。
被告何国庆，男，生于1967年3月4日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告黄向东，男，生于1961年3月24日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告何涛，男，生于1988年9月6日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告余万宏，男，生于1963年7月4日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告张彦彪，男，生于1973年8月6日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县农村信用合作联社诉被告何国庆、黄向东、何涛、余万宏、张彦彪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人强振忠，被告张彦彪到庭参加了诉讼，被告何国庆、黄向东、何涛、余万宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告于2015年8月17日向本院提出财产保全申请，本院对被告余万宏所有的车辆予以查封。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月31日，原告与被告何国庆签订《借款合同》一份，约定被告何国庆向原告借款285000元，借款用途为借新还旧，期限为12个月（自2013年1月31日至2014年1月30日），利率为月息11.5‰，按季计付利息；被告何国庆未按合同约定归还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率上浮50%计付罚息，即逾期利率为月息17.25‰等内容。同日，被告黄向东、何涛、余万宏、张彦彪与原告签订《保证合同》一份，约定被告黄向东、何涛、余万宏、张彦彪为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告何国庆发放借款285000元。合同履行中，被告何国庆于2013年3月21日偿还借款利息5353.2元，2013年6月21日偿还借款利息152.33元。合同到期后，被告何国庆未按约定偿还借款本息，被告黄向东、何涛、余万宏、张彦彪作为担保人亦未履行保证责任。现要求：1、判令被告何国庆偿还借款本金285000元，利息139711.71元（利息计算至2015年6月30日），共计424711.71元，并承担实际还清借款前的利息；2、判令被告黄向东、何涛、余万宏、张彦彪对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、保全费由五被告连带承担。
原告为证实其主张的事实向法庭提交《借款合同》、《保证合同》、借款借据、利息清单、五被告身份证复印件各一份，拟证实2013年1月31日，被告何国庆向原告借款285000元，被告黄向东、何涛、余万宏、张彦彪为被告何国庆的该笔借款提供连带责任保证，被告何国庆欠原告借款本金285000元，利息139711.71元（计算至2015年6月30日）的事实。
被告张彦彪辩称，我为该笔借款提供担保属实，我愿意承担担保责任。但我现在没有能力承担。
被告张彦彪未向法庭提交证据材料。
被告何国庆、黄向东、何涛、余万宏未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。
对原告向法庭提交的证据，被告张彦彪无异议。经审核，其来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明，2013年1月31日，被告何国庆与原告签订《借款合同》一份，约定被告何国庆向原告借款285000元，借款用途为借新还旧，借款期限为12个月，自2013年1月31日至2014年1月30日，借款利率为月利率为11.5‰，按季计付利息；被告何国庆未按合同约定归还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息，即逾期利率为月息17.25‰等内容。同日，原告与被告黄向东、何涛、余万宏、张彦彪签订《保证合同》一份，约定被告黄向东、何涛、余万宏、张彦彪为该笔借款提供连带责任保证；保证期间为自主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年；保证范围为借款本金285000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债权人为实现债权和担保权利而发生的费用（包括诉讼费、差旅费、执行费、公告费、送达费、律师费）等内容。合同签订后，原告按约定向被告何国庆发放借款285000元。在合同履行过程中，被告何国庆于2013年3月21日偿还利息5353.2元，2013年6月21日偿还借款利息152.33元。借款到期后，被告何国庆对下欠借款本金285000元及利息139711.71元（计算至2015年6月30日）一直未还，被告黄向东、何涛、余万宏、张彦彪也未履行保证责任。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》合法有效，依法应予保护。原告按照合同的约定向被告何国庆发放借款，被告何国庆没有依约向原告还本清息，被告黄向东、何涛、余万宏、张彦彪亦未履行保证责任，均属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告何国庆、黄向东、何涛、余万宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告中宁县农村信用合作联社借款本金285000元，利息139711.71元（计算至2015年6月30日），共计424711.71元，2015年6月30日以后的利息，按照月利率17.25‰计算至借款还清之日；
二、被告黄向东、何涛、余万宏、张彦彪对上述借款本息及以后的利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7671元，保全费1770元，共计9441元，由被告何国庆、黄向东、何涛、余万宏、张彦彪连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 顾学文
人民陪审员 刘宁增
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 魏小翠
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初6329号
原告：秦绪兵，居民。
委托诉讼代理人：匡波，日照东港中基法律服务所法律服务工作者。
被告：日照新天地建设工程有限公司，住所地日照市临沂路、淄博路北。
法定代表人：厉昌军，经理。
原告秦绪兵与被告日照新天地建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由代理审判员叶凡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦绪兵及其委托诉讼代理人匡波到庭参加诉讼。被告日照新天地建设工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦绪兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告一次性支付原告租赁费57700元并承担本案费用。事实与理由：被告承揽军分区工程施工期间，租用原告机械，截止2015年1月27日尚欠原告机械台班费及装车费57700元，至今未付。
案经送达，被告日照新天地建设工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年被告承揽位于日照市东港区北京路军分区工地的工程，在工程施工期间，被告向原告租用挖掘机，由原告向被告提供挖掘机及挖掘机司机，经结算，租赁费共计107700元，后被告支付原告租赁费50000元，尚欠57700元未付，被告于2015年1月27日为原告出具欠款金额为57700元的欠款凭据一份并加盖公司财务专用章予以确认。
上述事实，有原告陈述、欠款凭据等在卷为凭。
本院认为：原告提供的证据足以证实被告向其租赁挖掘机的事实，双方之间形成租赁关系。原告依约向被告提供租赁物后，被告应当根据双方结算足额向原告支付租赁费，被告未能足额支付租赁费构成违约，故对于原告要求被告支付租赁费57700元的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告日照新天地建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告秦绪兵租赁费57700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元，减半收取622元，由被告日照新天地建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 叶 凡
二〇一六年十一月四日
书 记 员 于善慧
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第1492号
原告：王美凤。
被告：高治平。
被告：郑涛。
被告：郑小卫。
被告：曹丽君。
原告王美凤诉被告高治平、郑涛、郑小卫、曹丽君民间借贷纠纷一案，于2015年11月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告王美凤、被告郑涛到庭参加诉讼，被告高治平、郑小卫、曹丽君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王美凤诉称：2013年10月22日，被告高治平向原告借款70万元，由高治平出具借条一张。借款约定于2013年12月22日前一次性还清，借款利率按银行或信用社同期同类贷款利率四倍计算。借款到期后，原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。现请求判令：被告高治平立即向原告归还借款本金70万元；被告郑涛、郑小卫、曹丽君对被告高治平的借款承担连带责任；诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了证据如下：
借条一份，证明被告高治平向原告借款700000元，被告郑涛、郑小卫、曹丽君对上述借款承担连带责任的事实。
被告郑涛质证后称无异议，本院予以确认。
被告郑涛答辩称欠款属实，因被告高治平经济困难所以未还款，而我与我的家人也因经济困难所以未履行连带担保义务。被告郑涛未向本院提交证据。
被告高治平、郑小卫、曹丽君未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2013年10月22日，被告高治平向原告借款70万元，由被告高治平出具借条一张。被告郑涛、郑小卫、曹丽君在借条中签字作为担保人，为此次借款担保。至今，被告高治平未归还借款，被告郑涛、郑小卫、曹丽君亦未履行担保义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高治平向原告借款以及由被告郑涛、郑小卫、曹丽君提供担保的事实有被告高治平出具并由被告郑涛、郑小卫、曹丽君签字的借条为凭，本院予以认定。因此，原告要求被告高治平归还借款本息及要求被告郑涛、郑小卫、曹丽君承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告高治平于本判决生效之日起十日内返还原告王美凤借款700000元。
二、由被告郑涛、郑小卫、曹丽君对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、财产保全费4020元，合计14820元，由被告高治平、郑涛、郑小卫、曹丽君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一六年六月十五日
代书 记员 王 帆
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初1914号
原告陈某某。
被告郑某某。
原告陈某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日受理立案后，依法适用简易程序由审判员焦万军独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告郑某某经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原被告双方于1996年相互认识，于1997年12月19日在盘县特区镇人民政府办理结婚证，结婚证字号为城结字第97620号，于1999年3月25日生育一女孩。由于原被告双方婚前缺乏深入了解，没有良好的感情基础，草率结婚，婚后共同生活中脾气、性格各异，常因家庭琐事发生矛盾并争执，经常吵闹打架，加之双方不能相互理解和沟通，天长日久，矛盾不断加深，导致双方不能继续共同生活下去，期间，虽经多方劝解不能改善。2015年10月13日起诉至盘县人民法院城关法院，被告没有到庭应诉，由法庭法官打电话给被告，被告不同意离婚而撤诉。撤诉后，被告依然我行我素，不归家，不履行妻子的义务，双方现已分居多年，2014年3月起被告不辞而别，离家出走，不知去向，至今下落不明，原告多方寻找，毫无音信。现请求依法判决原告与被告离婚，双方所生女孩由原告抚养，被告不承担孩子抚养费。
原告陈某某为支持其诉讼请求，在举证期限内提交的证据有：1、结婚证复印件，用于证明原被告双方属合法夫妻关系的事实。2、陈蕾身份证复印件，用于证明原被告双方共同生育一女孩的事实。3、（2015）黔盘民初字第3487号民事裁定书复印件一份，用于证明原告陈某某曾起诉要求与被告郑某某离婚的事实。
以上证据均系有资质的机关出具，符合证据的“三性”原则，本院依法予以采信并作为认定本案事实的依据。
被告郑某某未到庭质证及答辩。
被告郑某某在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，原被告双方于1997年12月19日在盘县特区镇人民政府办理结婚证，结婚证字号为黔城结字第97620号，于1999年3月25日生育一女孩。原被告双方婚后因性格脾气各异，常为家庭琐事产生矛盾，原告陈某某遂于2015年10月13日向本院起诉要求与被告郑某某离婚，因被告郑某某不同意离婚而撤诉，现因被告郑某某离家外出且联系不上，原告陈某某于2016年4月18日再次向本院起诉，请求判决原告陈某某与被告郑某某离婚，双方所生女孩由原告陈某某抚养，被告郑某某不承担孩子抚养费。
另查明，被告郑某某经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。被告郑某某离家外出后，原被告双方所生女孩陈蕾跟随原告陈某某一起生活至今。
本院认为，本案需解决的问题是，原被告双方夫妻感情是否确已破裂。在本案中，原被告双方于1997年12月19日在盘县特区镇人民政府办理结婚证，其双方的婚姻关系是合法夫妻关系，应受法律保护。原被告双方虽因生活感情等琐事产生矛盾，但只要原被告双方能互谅互让，相互理解，本着同甘共苦，和睦相处的原则，原被告双方定能改善夫妻关系，和好如初。原告陈某某以双方夫妻感情破裂为由，请求判决原告陈某某与被告郑某某离婚，但又未能提供原被告双方夫妻感情确已完全破裂的相应证据来加以佐证，故本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币200元，因适用简易程序审理减半收取人民币100元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 焦万军
二〇一六年五月二十四日
书记员 毛晶晶
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3489号
申请执行人浙江融信担保有限公。
被执行人倪小东。
被执行人王仁言。
被执行人倪道洪。
被执行人王建香。
申请执行人浙江融信担保有限公司与被执行人倪小东、王仁言、倪道洪、王建香追偿权纠纷执行一案，（2016）浙0483民初3465号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年09月21日本院申请执行，要求被执行人支付267557.91元。
本院立案后,经法院执行到223887.00，另查被执行人暂无可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执3489号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 李永华
审 判 员 周智伟
二〇一七年三月六日
（代）书记员 顾欢欢
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初151号
原告：王凯军，男，1978年10月20日出生，汉族，无固定职业，住太原市万柏林区。
被告：赵太生，男，1966年3月15日出生，汉族，太原市第一出租汽车司机，住太原市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司，住所地太原市杏花岭区北大街中段38号，统一社会信用代码91140100701016953A。
负责人：贾志刚，经理。
委托诉讼代理人：薛伟伟，山西中吕律师事务所律师。
原告王凯军与被告赵太生、中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯军，被告赵太生，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司委托诉讼代理人薛伟伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王凯军向本院提出诉讼请求:判令二被告赔偿原告车辆维修费6253元，并由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月29日15:00分，赵太生驾驶晋Ａ×××××号车沿双塔西街（非机动车道）由西向东行驶至桃园南路西里三条口调头时，与由西向东行驶王凯军驾驶的晋Ａ×××××号车相撞，造成晋Ａ×××××号车左侧、晋Ａ×××××号车前部受损的交通事故。交警认定赵太生负事故全部责任，王凯军无责任，赵太生不认可责任认定，也拒绝赔偿王凯军损失。晋Ａ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司投保，故起诉。
被告赵太生辩称，对方车压实线与我的车相撞，我对事故认定书有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司辩称，晋Ａ×××××号车在我公司投保交强险和30万元的商业三者险，我公司同意在保险限额内承担责任，但不承担诉讼费。对事故认定书的意见与被告赵太生一致。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据各方无异议的证据及陈述，本院认定事实如下：2016年12月29日15:00，赵太生驾驶晋Ａ×××××号车沿双塔西街（非机动车道）由西向东行驶至桃园南路西里三条口调头时，与由西向东行驶王凯军驾驶晋Ａ×××××号车相撞，造成晋Ａ×××××号车左侧、晋Ａ×××××号车前部受损的交通事故。交警认定赵太生负事故全部责任，王凯军无责任。赵太生不认可交警的责任认定。原告为修车支付车辆维修费6253元。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司是晋Ａ×××××号车的交强险和商业三者险的保险人，商业三者险的限额为30万元。
本院认为，关于本案交通事故情形及责任认定，有交警事故认定书为证，该认定书认定赵太生负事故全部责任。被告赵太生不认可交警的责任认定，称原告王凯军驾车压双实线，但并未提供证据佐证，本院对赵太生的抗辩意见不予采信，并认可交警事故认定书的责任认定。原告的车辆维修费6253元有维修费明细、发票、照片为证，所修理的部位与交通事故认定书描述的部位吻合，本院对此予以认定。原告的此项损失没有超过交强险财产损失限额与商业三者险限额之和，应当由承保晋Ａ×××××号车交强险和商业三者险的被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司赔偿给原告，被告赵太生不需要承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王凯军车辆维修费6253元。
二、驳回原告王凯军对被告赵太生的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半）由被告赵太生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 乔守忠
二〇一七年二月二十四日
书记员 贺申烨
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永西民初字第144号
原告：张海洋，男，1981年10月4日出生，汉族，张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：薛福国，张掖市甘州区南街法律服务所法律工作者。
被告：吕全山，男，1983年5月16日出生，汉族，甘肃永昌县人。
原告张海洋与被告吕全山民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案。原告张海洋于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海洋以与被告吕全山借款已处理完毕为由提出的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张海洋撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张海洋负担。
审判员 赵永东
二〇一七年六月六日
书记员 何 磊
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永西民初字第144号原告：张海洋，男，1981年10月4日出生，汉族，张掖市人委托诉讼代理人：薛福国，张掖市甘州区南街法律服务所法律工作者。被告：吕全山，男，1983年5月16日出生，汉族，永昌县人原告张海洋与被告吕全山民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案。原告张海洋于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海洋以与被告吕全山借款已处理完毕为由提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张海洋撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张海洋负担。审判员  赵永东二〇一七年六月六日书记员  何 磊
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4731号
原告张某。
法定代理人张启军（系张某的父亲），男，1974年9月24日出生，汉族，住址同上。
委托代理人张守仁，南京市六合区竹镇法律服务所法律工作者。
被告黄晓宇，男，1996年6月9日出生，汉族，住南京市六合区。
委托代理人黄亮（系黄晓宇的父亲），男，1971年11月29日出生，汉族，住址同上。
被告王玉朝，男，1966年6月9日出生，汉族，住南京市六合区。
被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市玄武区黄埔路2号黄埔科技大厦A1幢第23层2301-2308以及第一层西北面。
负责人胡旭，总经理。
委托代理人耿敬昌，女，1992年6月25日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告张某与被告黄晓宇、王玉朝、阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称阳光财保南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来担任审判长，与人民陪审员肖元明、周闵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人张守仁，被告黄晓宇的委托代理人黄亮，被告王玉朝，被告阳光财保南京支公司的委托代理人耿敬昌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2016年2月10日18时45分，被告黄晓宇驾驶被告王玉朝所有的苏Ａ×××××小型客车由北向南行驶至竹镇镇大泉村部路段时，追尾撞到同方向由缪某某骑行的载着原告的自行车，造成事故，致缪某某及原告受伤，车辆损坏。南京市公安局六合分局交通警察大队认定黄晓宇负此事故全部责任，原告无责任。故原告提起诉讼，要求被告黄晓宇、王玉朝及其车辆投保交强险和第三者责任险的阳光财保南京支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等计人民币295476元（小数点后四舍五入，以下同）。
被告黄晓宇、王玉朝辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，我方车辆投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告阳光财保南京支公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，涉案车辆在我司投保了交强险和1000000元的第三者责任险，有不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2016年2月10日18时45分，黄晓宇驾驶苏Ａ×××××小型客车由北向南行驶至竹镇镇大泉村部路段时，追尾撞到同方向由缪某某骑行的载着张某的自行车，造成事故，致缪某某、张某受伤，车辆损坏。张某被送往南京市儿童医院进行治疗，经诊断，张某的伤情为多发伤、重度颅脑外伤、脑疝、硬膜外出血等。张某住院21天，共用去医疗费79366元。2016年2月25日，南京市公安局六合分局交通警察大队认定黄晓宇负此事故全部责任，缪某某、张某无责任。
另查明：张某系六合区某某某某学生。黄晓宇驾驶的苏Ａ×××××小型客车所有人为王玉朝，该车在阳光财保南京支公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。黄晓宇与王玉朝系借用关系。
2016年7月19日，张某诉讼来院，要求黄晓宇、王玉朝、阳光财保南京支公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。诉讼过程中，本院根据原告的鉴定申请，委托南京医科大学司法鉴定所对张某的伤残等级、护理期限、营养期限进行了鉴定。2016年11月21日，鉴定所作出鉴定意见，结论为：张某颅脑损伤致轻度精神障碍、日常活动能力部分受限构成九级伤残，颅骨骨折复位术后构成十级伤残，其伤后护理期限为90日，营养期限为90日。为做上述鉴定，张某用去鉴定费3010元。最终，原告将其诉讼请求明确为295476元。庭审中，黄晓宇、王玉朝表示愿意承担5000元的非医保用药费用。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、出院记录、用药清单、南京医科大学司法鉴定所的鉴定报告和鉴定费票据、张某就读的六合区竹镇镇民族小学出具的证明、苏Ａ×××××小型客车的交强险和第三者责任险保单及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康和财产权受法律保护。
庭审过程中，原、被告双方均表示对交警部门认定黄晓宇负此事故全部责任，缪某某、张某无责任无异议，本院对交警部门的责任认定予以采信，黄晓宇应对张某的人身及财产损害后果承担全部赔偿责任；由于黄晓宇驾驶的苏Ａ×××××小型客车在阳光财保南京支公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据道路交通安全法的规定，阳光财保南京支公司应首先在交通事故责任强制险限额内向原告进行赔偿，超出交强险的部分由黄晓宇、阳光财保南京支公司按照王玉朝与阳光财保南京支公司签订的第三者责任险合同的约定赔偿；黄晓宇、王玉朝表示愿意承担5000元非医保用药费用不违反法律规定，本院对此予以确认。
原告的医疗费79366元，有医疗费票据和出院记录、用药清单予以证实，本院对此予以认定；原告的住院伙食补助费根据其住院天数，本院认定630元（30*21）；原告主张的营养费、护理费、交通费，本院根据原告的伤情、就诊情况、鉴定结论、本地的经济状况分别确定为2700元(90天,每天30元)､8520元(住院21天,每天110元,出院69天,每天90元)､1000元；原告的残疾赔偿金，根据其伤残等级、年龄应为156127元；原告系未成年人，本次交通事故给原告造成的身体上的伤害势必给其未来的工作、生活带来严重影响，故对原告主张的精神损害抚慰金15000元本院予以支持；原告主张的车辆损失，虽未向本院提供相应的证据予以证实，但交警部门出具的事故认定书中已明确载明原告有车损的事实，故对原告的车损本院酌定为600元；原告主张的休学费2000元，因其未能向本院提供证据予以证实，本院对此不予支持。原告的上述各项损失计人民币263943元,由阳光财保南京支公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿258943元,被告黄晓宇赔偿5000元｡
为此,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款､第一百四十二条之规定,判决如下:
一､被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张某人民币258943元;
二､被告黄晓宇于本判决生效后十日内赔偿原告张某人民币5000元｡
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息｡
案件受理费1776元(原告预交400元),鉴定费3010元,合计人民币4786元,由原告张某负担400元，被告黄晓宇负担4386元｡
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院｡根据《人民法院诉讼收费办法》,同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1776元｡南京市中级人民法院的开户行:中国工商银行南京市汉口路支行,帐号:43×××18。
审 判 长 朱明来
人民陪审员 肖元明
人民陪审员 周 闵
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 周 荔
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初2399号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人欧阳博，男，1988年10月21日出生，公民身份号码×××。曾因盗窃于2004年11月被治安拘留十五日；又因盗窃于2009年9月被行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕2534号起诉书指控被告人欧阳博犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人欧阳博于2008年12月10日9时许，在北京市朝阳区某小区员工宿舍内，窃走被害人熊某（男，26岁）惠普牌笔记本电脑1台（无法作价）、王某（男，19岁）华硕牌笔记本电脑1台（无法作价）、冯某（男，21岁）华硕牌笔记本电脑1台（价值人民币5000元）、易某（男，40岁）行李箱1个（无法作价）。被告人欧阳博于2017年2月20日主动到公安机关投案自首并如实供述。已签署《认罪认罚具结书》。
公诉机关建议对被告人欧阳博所犯盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人欧阳博在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人欧阳博犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月20日起至2017年12月19日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
二、责令被告人欧阳博退赔被害人冯某、熊某、王某、易某的经济损失，分别予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张然
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初5792号
原告：李庆春
被告：大连润天房屋开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区高安里13号。
法定代表人：武立民，董事长。
委托代理人：常英克
原告李庆春诉被告大连润天房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆春、被告的委托代理人常英克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付逾期交房违约金44182元（自2014年8月1日起至2016年9月30日止，共791天，按已付房款总额日万分之一计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街X号房屋，面积89.35平方米，单价6251.39元，房屋总价款558562元。被告应于2014年7月31日前将符合约定条件的房屋交付原告，如被告逾期交房，应自合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交购房款的违约金。合同签订后，原告将购房款全部支付被告，被告至今未向原告交付案涉房屋。
被告辩称，原告所述属实，被告存在逾期交付房屋的事实，现仍无法交付案涉房屋。对原告主张的违约金数额没有异议，但被告公司现无力支付，请求法院依法判决。
经审理查明，原、被告2012年11月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的案涉位于大连经济技术开发区图强街X号房屋（建筑面积89.35平方米），单价6251.39元，总价款558562元。同时约定，被告应在2014年7月31日前交付房屋，否则被告应自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付购房款总额万分之一违约金。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，但被告至今未能向原告交付案涉房屋。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票及双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据材料业经开庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案依据。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告依约交付全部购房款，被告应按照合同约定的期限交付房屋。被告至今未能交付房屋的行为构成违约，应当依约向原告支付违约金。故原告要求被告支付自2014年8月1日起至2016年9月30日止逾期交房违约金44182元的诉讼请求，合法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李庆春逾期交房违约金44182元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 谷 晓 霞
二〇一六年十一月八日
书记员 曲懿（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执915号
申请执行人大同市云冈宾馆有限责任公司，住大同市城区。
被执行人大同市三三木艺装饰设计有限责任公司，住大同市城区。
本院在执行申请执行人大同市云冈宾馆有限责任公司与被执行人大同市三三木艺装饰设计有限责任公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款168502.04元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵雁惠
执行员 白向东
执行员 张宏杰
二〇一六年九月三十日
书记员 陈 伟
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0202执915号申请执行人大同市云冈宾馆有限责任公司，住大同市城区。被执行人大同市三三木艺装饰设计有限责任公司，住大同市城区。本院在执行申请执行人大同市云冈宾馆有限责任公司与被执行人大同市三三木艺装饰设计有限责任公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款168502.04元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  赵雁惠执行员  白向东执行员  张宏杰二〇一六年九月三十日书记员  陈 伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民特46号
申请人：王一三，女，汉族，1986年3月18日出生。
委托诉讼代理人：董滨，河南天新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈贵轩，河南天新律师事务所律师。
被申请人：曹建勋，男，汉族，1953年12月22日出生。
委托诉讼代理人：蓝澜，金博大律师事务所律师。
申请人王一三申请撤销郑州仲裁委员会于2016年1月19日作出的（2013）郑仲裁字第406号仲裁裁决一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人王一三的委托诉讼代理人沈贵轩，被申请人曹建勋及其委托诉讼代理人蓝澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人王一三申请称：一、撤销郑州仲裁委2016年1月19日作出的（2013）郑仲裁字第406号仲裁裁决书；二、本案申请费由被申请人曹建勋承担。事实与理由:2012年3月27日，其与曹建勋签订了《房屋买卖合同》，约定双方应在本合同签订之日起解押后六十个工作日内，共同到房管局立契并办理过户及相关手续。曹建勋不但不予配合办理过户手续，反而以中介公司迟迟未能按照其承诺负责办理该房屋的转让手续，给曹建勋造成经济损失为由要求其出具30万元人民币补偿。其向郑州仲裁委提出仲裁申请，要求曹建勋协助其办理房产过户手续。曹建勋随即反诉要求明确双方之间的签订房屋买卖合同无效。2016年1月19日，郑州仲裁委作出仲裁裁决有以下可撤销的法定情形：一、曹建勋隐瞒了足以影响公正裁决的证据。二、仲裁程序与仲裁规则不符。
被申请人曹建勋称：一、其根本没有所谓的隐瞒相关证据并由此导致影响仲裁案件裁决的情形，王一三的主张没有事实根据。1、王一三在该仲裁案中已经对其的房屋于2013年8月已经办理出房产证予以明知、并由王一三自身对该事实提供了相关证据，仲裁委基于此、也对于上述事实予以认定并据此作出的相应仲裁裁决，因此根本不存在其对此问题予以隐瞒的情况，更不存在由此影响仲裁裁决的情况。二、本案涉及的仲裁案件根本不存在程序违反法定程序之处、根本不存在因超期应被撤销的情况。1、仲裁法根本没有对于仲裁期限作出明确性规定，因此不存在仲裁程序违反违法的情形。2、王一三以审理期限过长为由、认为仲裁程序违法，缺乏法律依据。3、对于审理期限，据其了解，审理期限较长的原因是因为仲裁委组织双方进行了多次调解工作，对此，郑州仲裁委仲裁规则有明确规定，审理法院可以调取该仲裁案档案。三、其有证据证明，王一三之所以在2016年9月底、即收到仲裁裁决将近满六个月时提起撤销申请，完全是由于其依据该仲裁裁决认定、提起了对王一三的仲裁申请、且该仲裁结果将对王一三不利，基于此为达到拖延该仲裁结果的目的，王一三才提起的此次撤销申请。
经审理查明，1.王一三与曹建勋签订的《房屋买卖合同》对房屋的状况、成交价格、付款方式、办理过户的期限及条件、税费负担、违约责任等作出了约定。2.王一三已于2012年4月9日依约向曹建勋支付首批购房款40万元。3.曹建勋已实际将合同约定房屋交付王一三。4.王一三已于2012年4月6日装修入住至今近5年。5.曹建勋在2013年8月14日将前述合同约定的本应过户给王一三的房产登记在自己名下。6.王一三于仲裁程序中的请求曹建勋协助王一三办理房产过户手续。7.仲裁裁决以王一三过户登记的仲裁请求无合同依据，王一三过户登记的仲裁请求无履行基础为由驳回王一三的仲裁请求。
本院认为，涉案《房屋买卖合同》合法有效。综合该合同内容可知，王一三与曹建勋签订合同目的系为将约定房屋过户至王一三名下。王一三已按约定支付部分房款，曹建勋亦将房屋交给王一三。王一三接受房屋并装修入住，实际占有涉案房屋已多年。曹建勋无视王一三的履约情况及前述房屋被王一三实际占用房屋多年的事实，违背合同约定将涉案房产登记在自己名下，且已明确表示不再履行该买卖合同，其违约恶意明显。裁决结果不支持王一三的请求，将成就曹建勋的恶意违约意图，且致涉案房屋的实际占用和权证相分离的危险状态，造成曹建勋一房二卖或抵押该房屋等风险，危害不特定人员的利益，必将有害于公共利益。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销郑州仲裁委员会（2013）郑仲裁字第406号裁决。
申请费400元，由被申请人曹建勋负担。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘梦蕊
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初7021号
原告：李江波，男，1989年7月7日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：薛保庆、黑龙（实习），河南龙图律师事务所律师。
被告：张金玉，男，1970年3月10日，汉族，住河南省内黄县。
被告：安阳市希旺运输有限公司责任公司，住所地，安阳市殷都区邺城大道西段路北。（未到庭）
负责人：朱怀生，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦16楼、17楼北半楼1楼部分。
负责人：吕红伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗冲，改公司（郑州公司）员工。
原告李江波与被告张金玉、安阳市希旺运输有限公司责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，因故原告于2017年12月20日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费394元，减半收取197元，由原告负担。
审判员 赵睿
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘飞
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初942号
被告：南京民丰装饰市场管理服务有限公司，住所地南京市六合区潘营路88号。
法定代表人：乐根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李浩，男，公司法律顾问，住。
本院在审理原告谷成友诉被告南京民丰装饰市场管理服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，谷成友于2017年2月20日向本院申请撤回对王明苍的起诉。
本院认为，谷成友自愿向本院申请撤回对南京民丰装饰市场管理服务有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许谷成友撤回对南京民丰装饰市场管理服务有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计730元，由谷成友负担。
代理审判员 张巧玲
二〇一七年三月六日
见习书记员 尹 星
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执3306号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁职务：行长
被执行人：吕卫。
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人吕卫信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第02765号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息共计13106.29元，诉讼费50元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院对被执行人吕卫名下的银行账号信息、房产信息、车辆信息、工商管理登记进行了查询，发现被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索，本院依申请执行人申请将被执行人吕卫列入失信被执行人名单并对其发出限制消费令，申请执行人同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郭 沛
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执3306号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁职务：行长
被执行人：吕卫。
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人吕卫信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第02765号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息共计13106.29元，诉讼费50元，本院已依法受理。
本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未在指定期限内履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、提取、扣划吕卫银行存款14000元或同等价值财产。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 郭 沛
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1103号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：冯学民，男，1949年10月13日出生。
委托代理人吴有龙，北京市融鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：密云县古北口镇司马台村经济合作社，住所地北京市密云县古北口镇司马台村。
法定代表人吕大如，社长。
委托代理人付海江，男，1974年7月4日出生。
委托代理人席振合，北京市檀州律师事务所律师。
申请人冯学民因与被申请人密云县古北口镇司马台村经济合作社（以下简称司马台经济社）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民（商）终字第7242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人冯学民申请再审称，一、原审判决适用法律错误。1、家庭承包和非家庭承包法律地位相同。2、原审认定被申请人组织的村民代表会议程序合法是错误的。3、原审法院认定被申请人通过村民代表会议决定解除合同符合法律规定错误，实为单方解除合同。4、被申请人解除合同后，理应赔偿申请人的剩余承包期利益损失、改良投入和违约金等损失。5、二审法院认定申请人所主张的损失、补偿在《地上物补偿协议》中没有约定，因而没有获得补偿的合同根据，属于严重的适用法律错误。二、原审法院认定事实存在错误。三、一审法院审判组织组成不合法。四、本案存在一定行政管理背景，应给与足够重视，方显公平。依法应予改判。
被申请人司马台经济社提交书面意见称，原审判决事实清楚，适用法律恰当，申请人所持诉讼观点不能成立，故应驳回申请人的再审申请。
本院认为，司马台经济社为推进本村新村建设步伐，就本村家庭（土地）承包合同和非家庭（土地）承包合同的解决方案，交由村民代表大会议定，符合相关法律规定的村民代表大会议事范围，属履行正常的民主议定程序，且参加会议的村民代表符合法定人数，其程序合法，应为有效。其中所涉本案纠纷的内容为：非家庭承包合同范围内的耕地、山地，由村经济合作社与承包户解除承包合同，并对承包户的地上物进行补偿。解除合同后，由村经济合作社收回土地出租给古北口镇政府。申请人对村民代表大会的召开及决议内容亦为明知。
司马台经济社据此与申请人签订了《地上物补偿协议》。该协议系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反国家法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应遵照执行。在该补偿协议中，双方明确了对申请人进行补偿的内容、补偿的时间。同时，双方还明确了申请人在该协议签字同意后所有的非家庭承包合同终止履行。故在双方当事人在补偿协议上签字确认后，本案所涉《土地承包合同书》即终止履行。现申请人称村民代表会议程序违法，本案实为司马台经济社单方解除合同之理由与事实不符。
在《地上物补偿协议》中，双方当事人对终止合同履行时申请人应当获得的补偿范围、金额及给付时间均进行了限制性约定，申请人亦是在此基础上同意终止履行《土地承包合同书》，并因此获得了相应的青苗及地上物补偿款。现申请人要求司马台经济社赔偿预期利益损失、土地改良费及违约金等，因双方在合同中没有对上述费用的补偿进行过约定，而司马台经济社在合同终止履行后亦不同意对此进行补偿，故申请人在本案中要求的上述费用没有合同根据，原审法院判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。
一审法院以简易程序审理本案不违反法律规定。
综上，原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人冯学民的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回冯学民的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李 炜
代理审判员 林 涛
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴莎莎