广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4538号
原告苏斌海，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告佛山市顺德区博领家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人朱逸弘。
委托代理人郑晓红，该是公司职员。
原告苏斌海诉被告佛山市顺德区博领家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2016年5月6日公开开庭审理，原告苏斌海，被告佛山市顺德区博领家具有限公司的委托代理人郑晓红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
1.劳动仲裁请求：苏斌海申请劳动仲裁，请求裁决佛山市顺德区博领家具有限公司支付2015年12月工资8500元、11月工资差额2005元、报销费用7113.5元、违法解除劳动合同赔偿金25500元、业绩成果损失费324300元、年终奖50000元、精神损失费50000元，并补缴在职期间社会保险。
2.劳动仲裁结果：佛山市顺德区博领家具有限公司支付苏斌海2015年12月工资8500元、报销费用2113.5元，驳回苏斌海其他仲裁请求。
3.原告的诉讼请求：被告支付原告2015年12月工资8500元、报销费用2113.5元、11月工资差额2005元、违法解除劳动合同赔偿金25500元、精神损失费50000元，并判定双方劳动合同为无效合同，被告支付无签订合法劳动合同双倍工资差额117962元并补缴在职期间社会保险。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.原告2014年10月29日入职；
2.双方劳动关系于2015年12月29日解除；
3.被告确认应向原告支付2015年12月工资8500元及报销费用2113.5元；
4.被告未为原告参加社会保险。
本案中，双方举证及质证意见如下：
1.原告提交了如下证据：顺劳人仲案非终字（2016）第191号仲裁裁决书复印件、送达回证复印件、劳动合同复印件、投诉登记表复印件、考勤记录照片打印件、周某希与原告微信聊天记录、被告各银行账号信息、原告中国农业银行银行卡交易明细清单、EMS全球邮政特快专递邮单复印件2份。
被告认为，对原告提交的证据的真实性无异议，但原告提供的聊天记录不完整，而且被告没有逼迫原告离职，是原告有辞职的意愿，所以被告才要求原告提交离职申请书；被告2016年1月12日催告原告上班，原告于2016年1月11日向劳动部门申请仲裁但劳动部门于2016年1月18日才受理，被告在劳动部门受理后才收到原告的劳动仲裁申请书。
2.被告提交了如下证据：移交客户资料表复印件、周某希与原告的微信聊天记录打印件、工资表复印件。
原告认为，对工资表的真实性有异议，原告银行交易明细证明2015年4月工资数额有问题，被告少发2800元，后来以奖金形式补发；2015年12月份工资少了4590元，后来以转账形式补发；原告从事业务销售，根本不存在加班费；无任何证据显示被告曾发放490元作为无购买社保的补偿；其他月份的工资数额与银行账单上显示收到的数额一致；对其他证据的真实性无异议；移交客户资料表是原告在仲裁时提交的，被告是因这份材料才辞退原告，要原告交出客户资料；从聊天内容可以看出，是被告逼原告离职。
对于双方提交的证据，本院认定如下：
原告提交的证据，被告对真实性无异议，本院予以采信；被告提交的移交客户资料表复印件、周某希与原告的微信聊天记录打印件，原告对真实性无异议，本院予以采信；被告提交的工资表，原告对其中记载的部分月份应发工资数额无异议，对其他数额有异议，而该证据没有原告的签名确认，被告亦无提供其他证据佐证该证据中各项工资构成及其数额的真实性，故对原告有异议的数额不予采信。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.被告是否应向原告支付2015年11月工资差额2005元。
原告认为，2015年1月至10月的平均工资为9094.36元，而2015年11月份工资实发仅6495元。
被告认为，被告已足额支付原告2015年11月的工资，无须重复支付。
本院经审查后认为，根据《广东省工资支付条例》第四十四条“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任”的规定，被告主张已足额支付原告2015年11月的工资，应承担相应举证责任，被告对此提交工资表以证明原告2015年11月工资为6495元且已经发放，但该工资表并无原告签名确认，被告亦无举证佐证该工资表中各项工资构成及其数额的真实性，尤其被告在庭审中明确表明无证据证实该工资表中实际出货金额，则被告所计算的原告2015年11月提成并无依据证实，被告应承担举证不能的不利后果。因原告亦未能对其2015年11月应收工资数额举证，本院参照原告2014年11月至2015年10月的平均工资数额进行计算。对于原告2014年11月至2015年10月的工资数额，双方对于2015年6月5日发放的2800元及2015年12月3日发放的4590元的性质有争议，原告主张该两笔均属于补发的工资，被告则主张2800元属于奖金、4590元属于报销款，但被告已经在其提交工资表中主张每月工资已经包含奖金，再行发放奖金与常理不合，同时，根据本院采信的原告提交的银行交易明细清单，并不存在其他报销款，被告对此亦不能合理解释，且被告作为用人单位亦无举证证实自己主张的金额属性，应承担举证不能的不利后果，本院采信原告的主张，认定原告2014年11月至2015年10月的月平均工资为7972.92元（该期间工资总额95675元÷12个月），则被告应向原告支付2015年11月工资差额1477.92元（应收工资7972.92元-实收工资6495元），对原告诉请超出部分不予支持。
2.被告是否应向原告支付违法解除劳动关系赔偿金25500元。
原告认为，从最后一次考勤到投诉到劳动部门的时间，再到被告发出的微信内容，可以看出是被告非法强制辞退原告。
被告认为，聊天记录可以证明原告2015年12月29日离开公司，于12月30日收到被告发出的《催告上班通知书》后并没有回来上班。被告于2016年1月16日再次发出《催告上班通知》，原告收到后仍未回来上班。双方解除劳动关系是因原告个人原因离职。原告经催告后连续旷工19天，根据劳动合同的约定，属于严重违反公司规章制度，被告可以依法解除劳动合同并不予支付经济补偿金；且原告个人原因离职，被告亦无须支付经济补偿金。
本院经审查后认为，双方对于劳动关系解除的原因主张不一。根据本院采信的证据，可以证明原告在2015年12月28日有打卡考勤并于当日提交《移交客户资料表》给被告，办理了客户资料的交接；被告工作人员从12月28日中午起，通过微信询问原告去处并要求原告回来交接东西以及提交离职申请书；12月29日被告工作人员又再次微信要求原告联络及提交离职申请书；12月30日被告工作人员通过微信向原告发出《催告上班通知书》要求原告31日前回厂上班及办理相关手续，但原告收到该些微信后均未予任何回应；2016年1月8日，原告投诉至人民调解委员会，但被告不同意原告所提出的要求，双方调解不成；1月12日，被告向原告发出《催上班通知》；1月19日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，提出因原告连续旷工19天视为其自动离职，要求原告回来办离职手续。
综上，双方在2015年12月28日即办理了客户资料的交接手续，原告并在当日后未再回被告处工作。原告主张是被告在12月28日之前即要求原告离职，但并无提交任何证据证实；与此相反，根据原告与被告工作人员的微信记录，在双方办理了客户资料的交接手续后，被告多次要求原告提交离职申请或催告原告上班，但原告均未予任何回应。因此，对于用人单位而言，如果员工自行离职并不予提交任何离职申请，用人单位的举证责任应与其举证能力相适应，而被告作为用人单位，从当天起即多次联络原告并催告其回公司工作，被告已经履行了其举证能力范畴内的相应举证责任；而对于原告而言，在被告多次联络其并催告其回公司工作时，不予任何回应，且其提交的证据亦不能证明是被告辞退原告，故原告应承担举证不能的不利后果。本院认定双方劳动关系于2015年12月28日因原告自行离职而解除，被告无须向原告支付违法解除劳动关系赔偿金。
3.被告是否应向原告支付精神损失费50000元。
原告认为，应判令被告支付精神损失费50000元。
被告认为，该请求不属于劳动争议受案范围，且没有事实和法律依据。
本院经审查后认为，根据本院在双方争议事项2中的认定，双方劳动关系于2015年12月28日因原告自行离职而解除，原告亦不能提供任何证据证明被告负有向其支付精神损失费50000元的法律义务，原告该诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
原告诉请被告支付2015年12月工资8500元及报销费用2113.5元，被告在庭审中予以确认，本院对此予以确认。
原告诉请确认双方劳动合同为无效合同、并由被告支付无签订合法劳动合同双倍工资117962元，但原告在庭审中确认该两项诉讼请求并无经过劳动仲裁，违反了劳动争议仲裁前置程序，本院不予审理。
原告诉请被告补缴社会保险，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，征缴社会保险费、确定社保缴费年限、缴费基数等属于社会保险部门的职责，不属于人民法院受理案件的范围，本院依法不予审理。原告可就该问题向相关劳动保障行政部门申请处理。
原告在仲裁时请求的业绩成果损失费、年终奖金，仲裁裁决不予支持，原告未对该两项起诉，视为服裁，本院不予审理。
裁判结果
根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区博领家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告苏斌海支付2015年11月工资差额1477.92元、2015年12月工资8500元、报销费用2113.5元；
二、驳回原告苏斌海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢 琳
二〇一六年五月三十一日
书记员 梁淑军