wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川14民终547号上诉人（原审被告）仁寿县ＸＸ建宝水泥有限公司。法定代表人陈启超，董事长。上诉人（原审被告）仁寿县ＸＸ建宝水泥有限公司广石分公司。负责人黄革，经理。二上诉人委托代理人魏强，男，汉族，1968年3月1日出生。二上诉人委托代理人龙渡江，男，汉族，1977年2月28日出生。被上诉人（原审原告）四川江油南方建设工程有限公司。法定代表人黎贤传，董事长。委托代理人黎盛，四川太白律师事务所律师。上诉人仁寿县ＸＸ建宝水泥有限公司（以下简称：建宝公司）、仁寿县ＸＸ建宝水泥有限公司广石分公司（以下简称：建宝公司广石分公司）不服四川省仁寿县人民法院（2015）仁寿民初字第1886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2008年7月17日，四川江油南方建设工程有限公司（以下简称：南方公司）与建宝公司广石分公司签订《3200T/D熟料新型生产线机电设备安装承包合同》（合同编号WYJB-24），约定南方公司为建宝公司广石分公司的石灰石破碎至熟料散装的全线机电设备安装（不含篦冷机、收尘器及110kv总降电气）。2009年12月8日，南方公司与建宝公司广石分公司签订《补充协议》,约定建宝公司广石分公司将年产150万吨水泥生产线机电设备安装内容委托给南方公司承包，并约定补充协议为WYJB-24合同的延伸。合同签订后，南方公司按约定安装完工，建宝公司广石分公司分别于2009年11月14日、2010年2月6日、2012年3月31日接收设备，并投入生产。2010年2月6日和2012年3月31日，南方公司与建宝公司广石分公司分别对3200T/D熟料新型生产线和150万吨水泥生产线的机电设备安装工程进行决算，工程款共计18021496元。2012年5月15日，双方进行对账，建宝公司广石分公司未付南方公司的工程款为3984275元。建宝公司广石分公司在对账后，共计付款12笔，金额共计2585500元，尚欠南方公司工程款1398775元未付。2015年4月23日，南方公司要给付工程款未果，遂起诉请求判令建宝公司、建宝公司广石分公司给付工程款1398775元并从2012年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清时止。原审法院认为，南方公司为建宝公司广石分公司安装生产设备，建宝公司广石分公司接收设备并投入生产，建宝公司广石分公司应当支付相应工程款。建宝公司广石分公司属建宝公司从事业务经营活动的分支机构，不能独立承担民事法律责任，应当由建宝公司承担民事责任。建宝公司未及时支付工程款，造成南方公司资金占用损失，应当按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率从南方公司主张权利之日（即2015年4月23日）起计算资金利息至款付清时止。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、仁寿县ＸＸ建宝水泥有限公司在判决生效之日起十五日内支付四川江油南方建设工程有限公司工程款1397775元，并从2015年4月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率计算利息至款付清时止。二、驳回四川江油南方建设工程有限公司的其他诉讼请求。建宝公司、建宝公司广石分公司上诉称，与南方公司签订的安装承包合同中未对逾期付款的违约责任进行约定，南方公司主张违约赔偿应当举证证明其所受损失。原审判令建宝公司按照银行同期贷款利率向南方公司支付利息缺乏事实和法律依据。请求撤销原判中利息部分，改判建宝公司不承担逾期付款利息。南方公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明的案件事实与原审法院经审理查明的案件事实一致。对原审判决书载明的案件事实，本院予以认定。上述事实，有《3200T/D熟料新型生产线机电设备安装承包合同》、《补充协议》、《资料移交单》、《决算总表》、《对账单》、《客户往来财会账》等证据及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，本案性质为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。依照该规定，原审法院判决建宝公司从南方公司起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率向南方公司支付逾期付款利息并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费18300元、保全费5000元，二审案件受理费1400元，均由仁寿县ＸＸ建宝水泥有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 廖 敏审判员 余林峰审判员 罗 洁二〇一六年六月二十九日书记员 金永霞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民申63号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：饶金陵，男，汉族，1947年6月7日出生，住成都市成华区。
委托代理人：苏银花，成都市成华区青龙法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈立群，女，汉族，1964年10月2日出生，住成都市成华区。
委托代理人：苏银花，成都市成华区青龙法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈成吉，男，汉族，1962年12月9日出生，住陕西省城固县。
再审申请人饶金陵、陈立群（以下简称：饶金陵二人）因与被申请人陈成吉装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2015）成民终字第5935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
饶金陵二人申请再审称，鉴定机构于2015年4月30日出具的鉴定意见明显错误且鉴定程序违法，原审不应采信。理由是：双方签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》约定，陈成吉对饶金陵二人所属两套房屋进行装修。装修过程中，双方各自进行了部分装修，后陈成吉请求饶金陵二人支付剩余装修款提起本案诉讼。一审仅委托对陈成吉装修造价进行了鉴定，并未对饶金陵二人自行装修部分予以鉴定，该鉴定意见明显错误，且一审针对本次鉴定未出具委托书，系鉴定程序违法，原审采信该鉴定意见作出认定不当。综上，请求再审并改判本案。
2016年5月22日，本院依职权向四川建业工程咨询有限公司调取案涉司法鉴定委托情况。该机构向本院提供了由一审法院于2014年11月4日出具的（2014）成华民委鉴字第156号司法鉴定委托书。饶金陵二人对该司法鉴定委托书的真实性无异议。
本院认为，一审法院在对陈成吉的装修造价进行鉴定时，向鉴定机构出具了（2014）成华民委鉴字第156号司法鉴定委托书，故饶金陵二人认为一审未出具委托书，鉴定程序违法的再审理由不能成立。一审在确认双方装修总量的基础上，组织双方对饶金陵二人自行装修部分进行了核实和签字确认。鉴定机构依据双方确认的各自装修的部分，对陈成吉装修部分的造价进行鉴定并无不当，原审依据该鉴定意见并结合相关证据材料，认定陈成吉的装修造价金额亦无不妥。饶金陵二人提出鉴定机构未对其自行装修部分进行鉴定，因此原审不应采信对陈成吉装修部分的造价鉴定的再审理由不能成立。
综上，饶金陵、陈立群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回饶金陵、陈立群的再审申请。
审 判 长 王乾良
代理审判员 崔俊安
代理审判员 田 笛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 纯
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭中执复字第6号
申请复议人（被执行人）中冶京诚（湘潭）重工设备有限公司。
法定代表人施设。
委托代理人潘旭。
申请复议人中冶京诚（湘潭）重工设备有限公司（以下简称中冶京诚公司）不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（以下简称雨湖区法院）作出的（2014）雨法执字第106号罚款决定，向本院申请复议，本院已立案审查。
在本院审查申请复议人中冶京诚公司不服雨湖区法院作出的（2014）雨法执字第106号罚款决定而提出的复议申请期间，雨湖区法院根据中冶京诚公司的自动纠错及履行生效法律文书的实际情况，决定对中冶京诚公司予以减轻处罚，事后，中冶京诚公司向本院出具了撤回复议申请的报告。本院审查后认为，中冶京诚公司提出撤回复议申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许中冶京诚（湘潭）重工设备有限公司撤回不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院作出的（2014）潭执字第106号罚款决定提出的复议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涌
审 判 员 陈志雄
审 判 员 邹湘辉
二〇一四年八月七日
代理书记员 成 通
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省文成县人民法院
民 � � 判 决 书
（2016）浙0328民初1715号
原告：浙江文成北银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路城东大桥头，统一社会信用代码：9133030057395344XM。
法定代表人：蒋增浩，系该行董事长。
委托代理人：郑心心，男，1991年11月21日出生，汉族，系浙江文成北银村镇银行股份有限公司职工，住浙江省文成县。
委托代理人：雷萍萍，女，1993年7月13日出生，汉族，系浙江文成北银村镇银行股份有限公司职工，住浙江省文成县。
被告：胡秀勤，男，1977年6月21日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：胡方兴，男，1968年3月28日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司为与被告胡秀勤、胡方兴金融借款合同纠纷一案，于2016年7月27日向法院提起诉讼，诉�：1、判令被告胡秀勤立即偿还原告借款本金28958.77元及利息（截止至2016年5月26日的期内利息568.75元、逾期利息599.74元，共计为1168.49元；逾期利息从2016年5月27日起按年利率15.75%计算至本金还清之日止）；2、判令被告胡方兴对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理。原告于2016年7月27日向本院申请财产保全，要求查封被告胡方兴的房屋，本院于2016年7月28日作出民事裁定书，裁定查封登记在被告胡方兴名下的坐落于文成县珊溪镇鱼山路的房产，查封标的：3.1万元。本案于2016年11月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月29日，被告胡秀勤、胡方兴与原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司签订合同编号为2015DKHT030502231号《最高额保证借款合同》，合同约定贷款人同意自2015年4月29日至2018年4月28日期间向借款人胡秀勤发放贷款，最高贷款限额为人民币5万元。借款用途及种类以本合同项下各笔借款《调查审批书》上确定的种类与用途为准。在上述借款期间内，借款人应在最高贷款限额内逐笔向贷款人提出申请，贷款人有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况对各笔贷款进行逐笔审批并决定是否发放。借款利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔《调查审批书》约定利率为准。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还。若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告胡方兴为上述借款提供连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。同�，被告胡秀勤向原告提交借款用款申请书（调查审批书），并与原告签订借款借据，明确借款金额为5万元，借款利率为月利率8.75‰，借款期限为2015年4月29日至2016年4月28日。同日，原告按约向被告胡秀勤的账号发放贷款5万元后，被告胡秀勤已偿还2016年3月20日之前的利息，于2016年4月28日偿还借款本金1041.23元，于2016年5月26日偿还借款本金2万元。截止至2016年5月26日，被告胡秀勤尚欠借款本金28958.77元及期内利息568.75元、逾期利息599.74元。被告胡方兴亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡秀勤于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成北银村镇银行股�有限公司借款本金28958.77元及利息（截止至2016年5月26日的利息为1168.49元；逾期利息从2016年5月27日起按年利率15.75%计算至本金还清之日止）；
二、被告胡方兴对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，保全费330元，合计903元，由被告胡秀勤、胡方兴负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
代理审判员 李晶晶
人民陪审员 陈越光
二〇一六年十一月十日
代书 记员 林艳艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翠屏执异字第2-1号
案外人杨俊高，男。
案外人曾淑英，女。
申请执行人马祥刚，男。
被执行人任永科，男。
本院在执行马祥刚与任永科买卖合同纠纷的（2012）翠屏民初字第3679号民事判决一案中，案外人杨俊高、曾淑英2013年7月24日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨俊高、曾淑英称：法院查封的登记在任永科名下的宜宾市翠屏区江北古塔路和苑小区1幢3单元5层1号住房，系案外人法院查封之前已经向任永科购买，要求法院解除查封。主要事实和理由是：2009年6月25日，案外人经中介介绍购买了向任永科购买了该房，支付了116800元房款后，对房屋进行了装修，居住至今。因该房属于经济适用房，需要产权手续完备后五年才能办理过户手续，故一直未办理过户手续。2013年5月8日，案外人得知法院因任永科与他人的纠纷对登记在任永科名下的该房进行了查封，故提出执行异议。案外人出具了购房协议和收条，以证明其向任永科购买的事实；案外人持有登记在任永科名下房屋所有权证和国有土地使用权证，以证明任永科转移房屋的依据；案外人出具委托过户公证书，以证明任永科认可办理过户手续的事实；案外人出具和苑小区物管证明，以证明案外人从2010年一直居住在该房的事实。
本院查明，2007年12月26日，任永科向宜宾市翠屏区规划和建设局购买了位于宜宾市翠屏区古塔路“和苑”1幢3单元5层1号，建筑面积78.89平方米的经济适用房一套，买卖合同约定“乙方（任永科）购买的本经济适用房在取得房屋所有权证和土地使用权证5年后方可上市出售。出售时乙方提出申请，经市房管局审查合格，并按出售时同地段普通商品住房与经济适用住房差价的50%向政府交纳收益后，办理有关出售手续”。2008年12月2日，宜宾市房地产管理局向任永科颁发了该房的房屋所有权证。根据案外人出具的2009年7月1日任永科、黄兰（房屋共有人）与杨俊高、曾淑英签订的购房协议，协议约定“任永科、黄兰将位于宜宾市翠屏区古塔路‘和苑’1幢3单元5层1号房屋以117800元出售给杨俊高、曾淑英，任永科、黄兰收到杨俊高、曾淑英的购房款116800元后移交房屋和房屋手续（房屋所有权证），待土地证办理后再支付余款1000元”。根据案外人出具的2009年7月1日的收条，任永科、黄兰收到杨俊高、曾淑英的购房款116800元。根据案外人出具的2009年7月1日的公证书，任永科、黄兰委托杨晏梅（案外人之女）办理该房的过户手续。2012年6月25日，宜宾市国土资源局翠屏区分局向任永科颁发了该房的国有土地使用权证。本院2013年4月28日调查到该房登记在任永科的名下，遂于2013年5月3日依法予以查封。2013年5月13日，宜宾市房产公司物业管理分公司和苑小区物业管理处证明案外人从2010年交纳该房的物管费至今。案外人在本院询问过程中陈述，在购买该房时知道是经济适用房，需要五年才能过户，所以未办理过户手续。
本院认为：案外人在向被执行人购买该房时已经知道该房系经济适用房，买卖依法受限制。其交易行为违反了经济适用房管理的有关规定，案外人虽然向被执行人支付了购房款并实际居住该房，但至今未办理房屋过户登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，不动产的变更未登记不发生物权转移的效力。本院于2013年5月3日对该处实施查封措施时，宜宾市翠屏区古塔路“和苑”1幢3单元5层1号登记在任永科的名下，本院对其查封符合法律规定。故案外人提出的执行异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，裁定如下：
驳回案外人杨俊高、曾淑英的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 包 虹
审判员 刘 彤
二〇一三年八月八日
书记员 刘 勇
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1453号
申请执行人：定远县人民法院，住所地安徽省定远县金山路，统一社会信用代码113411250032187342。
法定代表人：侯金鹏，院长。
被执行人:常波，男，1990年6月17日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
郑在春与常波买卖合同纠纷一案，法律文书生效，王立德应向本院缴纳案件诉讼费1220元。本案在执行过程中，被执行人常波交诉讼费1220元。自动履行完毕。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1125执1453号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许峰
二〇一七年九月十二日
书记员 谢凯
附：本案适用的相关法律法规。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初194号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人高某某，住吉林省德惠市。因故意毁坏财物，于2016年11月13日被行政拘留十五日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年11月25日被转为刑事拘留，于2016年12月23日被监视居住。经本院决定，于2017年3月14日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
被告人董某某，住吉林省德惠市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年12月2日被监视居住。经本院决定，于2017年3月14日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
被告人曹某某，住吉林省德惠市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年12月2日被监视居住。经本院决定，于2017年3月14日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]152号起诉书指控被告人高某某、董某某、曹某某犯故意毁坏财物罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院检察员孟兰星，被告人高某某、董某某、曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月1日1时50分许，被告人董某某因曾与被害人胡某某发生矛盾，出于报复胡某某，遂伙同被告人高某某、曹某某来到胡某某经营的“峰华”二手车行（位于本市宽城区菜市南街东一胡同）门前，用脱漆剂将胡某某的黑色马自达（车牌号：×××）小型轿车车身油漆损坏，用砖头前述二手车行的卷帘门、牌匾砸坏。经鉴定，胡某某因本案被毁损财物共计价值人民币5615元。
另查明，案发后，被告人高某某、董某某、曹某某已与被害人胡某某达成和解协议，三被告人共同赔偿胡某某人民币一万九千元，胡某某对三被告人的行为谅解。
上述事实，三被告人均无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、到案经过、电话查询记录、常住人口数据查询详细信息、谅解书、机动车交易合同书、行政处罚决定书，被害人胡某某的陈述，指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片，价格认定结论书等证据，足以认定。
本院认为，被告人董某某为泄愤伙同被告人高某某、曹某某故意毁坏他人财物，其行为均已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。高某某到案后如实供述本案的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。董某某、曹某某自动投案并如实供述本案的犯罪事实，系自首，亦可依法从轻处罚。三被告人的家属能够代为被害人胡某某的经济损失，并取得了胡某某的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条【故意毁坏财物罪】、第二十五条【共同犯罪】、第六十七条第一及三款【自首及坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金自本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人董某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金自本判决生效后立即缴纳。）
三、被告人曹某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金自本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本。
代理审判员 巴卓
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王楠
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9048号
上诉人（原审被告）:宋日龙，男，1964年3月26日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：沈阳市皇姑区淮东社区海华新居自管会，住所地沈阳市皇姑区延河街72号。
法定代表人：陈美琪，自管会主任。
上诉人宋日龙因与被上诉人沈阳市皇姑区淮东社区海华新居自管会（以下简称“海华新居自管会”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初3590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋日龙上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或改判；2.本案诉讼费由海华新居自管会承担。事实与理由：一、物业服务不达标。二、房屋存在质量问题，漏雨应予维修。三、自管会不属于物业性质，在我方未交纳物业费时不应将我方姓名在园区内公示。
海华新居自管会辩称，1.关于房屋质量问题，上诉人称房屋漏水，已维修好。更主要的是，业主公约有规定房屋维修不归自管会；2.关于公布未交纳物业费人员姓名问题，自管会从2012年开始对园区管理，都将未交纳物业费人员姓名公布；3.关于物业服务是否达标问题，我认为不属实，我们隔一天一打扫还有彻底打扫的时候。
海华新居自管会向一审法院起诉请求：1.要求宋日龙给付2016年10月1日至2017年9月30日期间的物业费1,317元、车库管理费100元、电费140元；2.判令宋日龙承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：宋日龙系位于沈阳市皇姑区延河街72号242室“海华新居”小区（建筑面积为121.92平方米）的业主。因海华新居小区原物业公司撤出小区，小区处于无人管理状态，后经社区召开选举并公示海华新居自管会于2015年9月25日成立，自2015年10月1日起，由海华新居自管会按照业主建筑面积0.9元/平方米收取物业费。海华新居自管会于2015年10月14日制定《海华新居小区物业费管理办法》，其中第六条规定：每年的10月1日至次年9月30日为年度物业费的发生日。每年10月1日至11月30日为物业费的交纳期。宋日龙在享受物业服务的同时未缴纳2016年10月1日至2017年9月30日止的物业服务等相关费用，海华新居自管会遂于2017年4月11日起诉到一审法院要求宋日龙给付。
一审法院认为，因原物业公司撤出，沈阳市皇姑区淮东社区海华新居自管系经过沈阳市皇姑区塔湾街道淮东社会根据法律规定，为小区服务管理之需要而成立的，自管会的成立合法、有效，其制定的各项规定对包括被告在内的全体业主具有约束力。海华新居自管会作为宋日龙所在住宅小区的物业服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业服务费。而宋日龙拒不向海华新居自管会交纳物业费，系违约行为。又因对于业主交纳物业费的时间已经在《海华新居小区物业费管理办法》中予以规定，即为提前交纳下一年度的物业费，宋日龙在庭审中对此并未提出异议，故对于海华新居自管会主张宋日龙交纳物业费的请求，一审法院予以支持。
关于宋日龙主张物业服务有瑕疵的问题。庭审中，宋日龙提供相片证明小区内存在其自有的房屋漏水以及小区内卫生打扫未达到其要求的标准。关于卫生情况，宋日龙提供的相片无法证明卫生情况系属于持续发生的事实，而物业服务是继续性合同，只有当合同一方主体完全未履行合同义务时，另外一方才可以完全拒绝履行义务，故宋日龙依此为由拒交物业费，一审法院不予支持。关于宋日龙主张自有房屋漏水问题，因房屋质量系属于商品房销售合同纠纷，并非属于物业服务合同纠纷，两者不属于同一法律关系，故对于宋日龙该主张，本院不予审理。
关于海华新居自管会主张物业费、车库管理费的具体数额问题，宋日龙庭审中明确对海华新居自管会主张的拖欠物业费及车库管理费的数额没有异议，故宋日龙应向海华新居自管会支付自2016年10月1日至2017年9月30日期间的物业费1,317元、车库管理费100元。
关于海华新居自管会主张的电费问题，宋日龙在庭审中自认原电费收取标准为100元，海华新居自管会主张因需要投入花费故电费涨至140元，但海华新居自管会并未提供相关证据，故关于电费问题，本院采信宋日龙主张，应为100元。
综上所述，根据根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：一、宋日龙于本判决生效后三日内一次性给付沈阳市皇姑区淮东社区海华新居自管会自2016年10月1日至2017年9月30日期间的物业费1,317元，车库管理费100元、电费100元。如果宋日龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回沈阳市皇姑区淮东社区海华新居自管会其他诉讼请求。案件受理费25元，由宋日龙承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《物业管理条例》第十条：“同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。……”的规定，在沈阳市皇姑区塔湾街道淮东社区的指导下，由沈阳市皇姑区延河街72号、74号两栋楼的98户全体业主参加的业主大会，选举产生了沈阳市皇姑区淮东社区海华新居自管会。故海华新居自管会的成立是合法有效的，其制定的《海华新居小区业主公约》及《海华新居小区物业费管理办法》对包括宋日龙在内的全体业主具有法律约束力。现海华新居自管会组织人员对涉案园区提供物业服务，宋日龙理应交纳物业费，故一审判令宋日龙履行交纳物业费的义务并无不当。
关于宋日龙提出海华新居自管会的物业服务不达标的上诉主张，本院认为，一方面，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而本案中，宋日龙对其该项主张提供了照片，但无法证明其主张的事实属于持续性发生的事实；另一方面，即便园区存在物业服务不达标等问题，也只能说明物业服务存在瑕疵，并未构成根本违约，宋日龙不能以此作为拒绝交纳物业费的理由。故对宋日龙的该项上诉主张，本院不予支持。
关于宋日龙提出房屋存在漏雨等质量问题，海华新居自管会未尽到维修义务，故不交纳物业费的上诉主张，本院认为，根据《海华新居小区物业费管理办法》第三条物业费的使用范围规定，海华新居自管会养护、维修小区内公共设施，并不包括业主自身房屋存在质量问题的维修。故对宋日龙该项上诉主张，本院亦不予支持。
综上所述，宋日龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋日龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾宏斌
审判员 姜会军
审判员 韩彩霞
二〇一七年八月二十九日
书记员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1391民初707号
原告：孙蒙，男，1989年11月6日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
原告：王纪霞，女，1966年3月20日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，总经理。
委托代理人：赵玉霞，山东百正律师事务所律师。
原告孙蒙、王纪霞与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙蒙、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人赵玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙蒙、王纪霞诉称，2016年7月2日7时30分许，邹春晓驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车沿宝山路由南向北行驶至事故地点时，其车左前部与沿双月园路由西向东行驶的孙蒙驾驶的电动车（车载王纪霞）右侧相撞，造成两车不同程度受损及乘车人受伤的道路交通事故。事故发生后，双方对赔偿问题协商未果，为了维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计4万元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为10万元。庭审中，原告撤回了对被告邹春晓的起诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险，本次事故无法查清事故责任，在核实无免赔情况下，可以在交强险无责限额内赔偿原告合法损失，原告系农村户口，赔偿数额应按照农村标准计算，程序性费用不承担。
经审理查明，2016年7月2日7时30分许，邹春晓驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车沿宝山路由南向北行驶至事故地点时，其车左前部与沿双月园路由西向东行驶的孙蒙驾驶的电动车（车载王纪霞）右侧相撞，造成两车不同程度受损及王纪霞受伤的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故证明，双方对路口信号灯反映不一致，无法查清事故成因。事故发生后，原告王纪霞在临沂市罗庄区人民医院住院治疗27天，花费医疗费24962.04元、施救费50元。经原告委托山东金信价格事务所有限公司评估，原告孙蒙驾驶的电动车车辆损失为526元。经原告委托山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，原告王纪霞的损伤构成十级伤残，其误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。原告花费鉴定费1200元。
另查明，邹春晓驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险。邹春晓与原告达成了调解。
上述事实，主要根据当事人的陈述、临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队道路交通事故证明、山东医专附属医院司法鉴定所出具的司法鉴定所鉴定意见书、山东金信价格事务所有限公司评估意见书、诊断证明、病历、医院住院、门诊发票等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故证明，无法查清事故责任，本院根据公平原则，超过交强险部分由原告孙蒙与邹春晓双方各承担50%的责任。乘坐人王纪霞无事故责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告王纪霞主张的医疗费24962.04元，有相应医疗费票据、住院病历及用药明细证实，本院予以认定。原告孙蒙、王纪霞户口性质系农村范围，但自2011年12月份起原告在临沂高新技术产业开发区辖区的宝丽*盛世华庭小区居住，有购房合同、购房收据等证据证实，关于原告的损失按照城镇标准计算。原告王纪霞的主张的误工费10368元，本院予以支持；原告提供了护理人员工资证明，银行流水账号，原告主张的护理费按照护理人员孙蒙月平均工资3290元，本院予以支持6580元（3290元／月*2个月）；原告王纪霞主张的伤残赔偿金，因原告王纪霞构成十级伤残，本院予以支持63090元（630900元*0.1）；原告主张的营养费，结合原告的伤残情况，本院予以支持1800元（30元／天*60天）；原告的住院伙食补助费，结合原告的住院天数，本院予以支持810元（30元/天*27天）；原告主张的精神抚慰金，本院酌情支持1000元；原告主张的鉴定费1200元，有合法有效的发票为证，本院予以支持。原告主张的交通费，结合原告的住院天数，本院予以支持270元（10元/天*27天）。综上，原告王纪霞因本次交通事故造成的损失为：医疗费24962.04元、误工费10368元、护理费6580元、伤残赔偿金63090元、营养费1800元、住院伙食补助费810元、精神抚慰金1000元、鉴定费1200元，交通费270元，共计110080.04元。
原告孙蒙在本此交通事故中主张的车辆损失费526元，有山东金信价格事务所有限公司评估意见书为证，本院予以支持；原告主张的施救费50元，邮寄费80元，有实际支出的票据为证，本院予以支持；原告主张的评估费没有提交相关发票证实，本院不予支持。综上，原告孙蒙在本此交通事故造成的经济损失为：车辆损失费526元、施救费50元，邮寄费80元，共计656元。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险范围内赔偿原告王纪霞医疗费10000元、误工费10368元、护理费6580元、伤残赔偿金63090元、精神抚慰金1000元，交通费270元，车辆损失费526元，共计91834元。原告的剩余损失已经与邹春晓达成调解，本院不再另行支持。根据保险合同机动车车上人员责任保险第四十二条规定，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费，保险公司不负责赔偿，本案诉讼费由原告负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险范围内赔偿原告王纪霞医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆损失费，共计91834元；
二、驳回原告孙蒙、王纪霞的其他诉讼请求。
以上判决内容于判决生效后十日内将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行账户：81×××29（注明案号及原告姓名）。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费320元，共计2620元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费2300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
二〇一六年九月十八日
书 记 员 孙继梅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第283号
申请执行人梁维文，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司员工。被执行人柳州市天元千鸿市场开发管理有限责任公司。
法定代表人陈柳屹，该公司总经理。梁维文申请执行柳州市天元千鸿市场开发管理有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）鱼民初（一）字第1489号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人柳州市天元千鸿市场开发管理有限责任公司暂无可供执行的财产，现依法终结本次执行程序，待具备可供执行条件再依照申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：梁维文依据（2013）鱼民初（一）字第1489号民事判决书申请执行柳州市天元千鸿市场开发管理有限责任公司（2015）鱼执字第283号案件终结本次执行程序，待具备执行条件再依照申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严 敬 军
审判员 谭 丽 娜
审判员 龚明二○一五年九月六日
书记员 冯 旭 东
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初字第2782号
原告长春天天手机集团有限公司，住所长春市南关区人民大街2076号。
法定代表人祁秀珍，总经理。
委托代理人刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告朝阳区彭博手机配件经销店，住所长春市朝阳区富锋清华园*期**栋***室。
经营者，刘志鹏，住长春市朝阳区。
原告长春天天手机集团有限公司与被告朝阳区彭博手机配件经销店加盟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春天天手机集团有限公司委托代理人刘宏威到庭参加诉讼。被告朝阳区彭博手机配件经销店经营者刘志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月7日，原告与刘志鹏签署了连锁加盟合同，约定被告向原告支付加盟保证金5000元后成为原告的加盟者，可以免费使用原告的注册商标标识、名称和装潢设计，但被告必须从原告处进货。合同签订后，被告方始终以暂不具备经营条件、店铺还在选址、装修等为由，始终未在原告处进货。2015年底，原告发现被告已经具备经营条件，并开始实际经营，于是原告根据合同约定，多次对被告进行更改劝告，要求被告履行合同义务，但被告仍以各种理由推脱。因被告严重违反合同约定，不遵守诚实信用原则，损害原告合法权益，故诉至法院：1、请求判令解除原、被告之间连锁加盟合同。2、判令被告承担诉讼费用。
被告刘志鹏答辩：加盟后前两年我在公司进货，后期公司的批发部解体，没有要求我再进货。合同约定原则在公司进货，没有强行规定必需进货。如原告返还加盟保证金5000元，同意解除合同。
经审理查明：2010年1月7日，原告与被告签订连锁加盟合同，合同约定：加盟保证金为每个店铺5000元，在缔结加盟合同时向总部支付。自双方在相互确认书上签字时起，此加盟金即充作委托保管的加盟申请保证金。此加盟保证金在合同终止并且加盟方无违约责任情况下，在15各工作日内返还给加盟方；加盟商家位于朝阳区富锋镇；加盟者有权使用长春天天手机集团有限公司的徽记、商标；加盟店经营的商品，原则上由总部进货，总部按进货价格加运费发给加盟店。每月最低进货量为元（不低于加盟者总进货量的60%）。长春天天手机集团有限公司根据实际情况免费为加盟者提供商标标识的喷绘布牌匾，免费为加盟者提供室内的装修设计及形象设计。加盟者不得将有关长春天天手机集团有限公司连锁的计划及运营活动等内容向第三方泄露。如加盟者违反此条规定，长春天天手机集团有限公司有权解除合同并没收加盟保证金；当加盟者有下列情形之一时，长春天天手机集团有限公司有权解除本合同：（1）缺少本合同规定的加盟条件或者对本合同、运营规章因故意或过失而出现重大违反时。（2）不坚持向总部集中进货的原则，在规定外进货，或者不遵照总部的指导与其他业者进行交易。（3）不遵照总部的更改劝告，或不予以确实的答复时。（4）滞付商品货款返还，或不遵守支付期限及规定的支付方法时。（5）当总部判断商店的全部或部分不能使用，或财务状况明显恶化，或营业陷入不景气等不能继续进行正常的经营时。（6）加盟店废止营业。（7）给天天手机造成严重的信誉等商业影响。
本院认为，原告、被告签署的连锁加盟合同系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告经营店铺使用了原告所属的徽记、标识，合同中第五条进货渠道条款表述每月最低进货量为多少元虽未明确约定，但其后的括号中表述不应低于加盟方总进货量的60%，据此可以认定双方对于被告在原告处的进货是有确定的量化标准的，但被告未能提供证据证实其从原告处履行了进货义务。因此，原告的主张应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》条之规定，判决如下：
一、解除原告长春天天手机集团有限公司与被告朝阳区彭博手机配件经销店经营者刘志鹏签署的《连锁加盟合同》。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 箐
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨相力
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑终344号
原公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨长才，男，1976年3月8日出生于广西贵港市，汉族，初中文化，无业人员，户籍地址：广西壮族自治区贵港市覃塘区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年1月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。
辩护人余波，广西桂三力律师事务所律师。
原审被告人杨汉权，男，1969年7月27日出生于广西贵港市，汉族，初中文化，无业人员，户籍地址：广西壮族自治区贵港市覃塘区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年12月28日被抓获，同月30日被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理青秀区人民检察院指控原审被告人杨长才、杨汉权犯滥伐林木罪一案，于二0一六年七月五日作出（2016）桂0103刑初246号刑事判决，原审被告人杨长才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员韩珊珊出庭履行职务，上诉人（原审被告人）杨长才及其辩护人余波及原审被告人杨汉权到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103刑初246号刑事判决根据抓获经过、户籍证明、南宁市青秀区刘圩镇林业站证明、协议书、运输木材记录单据、现场指认照片、现场勘查笔录、证人龙某、姚某、何某、樊某、玉福平证言、林木采伐现场调查报告、鉴定意见、被告人杨长才、杨汉权供述等证据认定：2014年12月9日，被告人杨长才、杨汉权与何某签订协议，购买位于南宁市青秀区刘圩镇六阳村新旧坡的一片60亩速生桉林木。从当月11日起至22日，杨长才、杨汉权在没有办理采伐许可证的情况下，雇请龙某、姚某等18人对购买来的林木进行砍伐、运输。经鉴定，被砍伐林木为巨尾桉，砍伐林木面积3.87公顷，采伐林木蓄积量407.8立方米。
原判认为，被告人杨长才、杨汉权违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人共同出资并管理砍伐事宜、分赃，均起主要作用，是主犯，按其参与的全部犯罪处罚。二被告人能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十七条的规定，判决如下：一、被告人杨长才犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；二、被告人杨汉权犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
上诉人（原审被告人）杨长才上诉称，因其资金困难，无法投入资金参与刘圩镇的林木砍伐，但杨汉权想利用其与本地人的关系，要求其在林木购买协议上签字，以保顺利，但其并未在此次林木砍伐中投入资金、参与管理和获取利益。过程中，其仅去过两次伐木现场，分别是为了拿取租车费和与杨汉权商讨伐木合同上签名的事情。
上诉人（原审被告人）杨长才的辩护人提出：杨长才虽是购买林木的合伙人，但其对购买林木的出资情况、组织工人砍伐、砍伐林木的数量及出售获利等情况均不知情，说明在这次购买林木过程中，杨长才仅起到介绍林木来源的作用，是名义上的合伙人，实际上并未享有份额。由于杨长才对所购买的林木没有参与出资、组织、指挥砍伐运输林木及支付工人工资、支付运费、销售林木等事项，故其对与杨汉权所购林木的处置等并无实际管理权；杨长才前期的部分支出（请工人修路）仅为垫资，其在杨汉权等人伐木期间几次到达现场只是为了向杨汉权要回自垫资金，不能等同于亦参与组织管理伐木之事宜；由于杨长才与杨汉权是名义上的合伙人，其对杨汉权无证砍伐林木之事实是有知情，即便由此杨长才需要负法律责任，亦应以购买林木后，能够具体参与组织指挥砍伐木、出售木头、获利分配等经营管理的情况来区分主次责任。现有证据不能认定杨长才对杨汉权等人滥伐林木进行了组织指挥等实际管理，杨长才应为本案的从犯。综上，一审法院认定事实错误，导致适用法律错误、量刑畸重，请求二审法院对杨长才改判三年以下有期徒刑。上诉人（原审被告人）杨长才及其辩护人无新证据向法庭提交。
南宁市人民检察院认为，一审法院认定上诉人（原审被告人）杨长才伙同杨汉权滥伐林木的犯罪事实清楚，证据确实充分。一审判决定罪准确，量刑适当，适用法律正确，程序合法。建议驳回杨长才的上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且认定事实的证据均经一、二审法院庭审举证、质证属实。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨长才及原审被告人杨汉权违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。在共同犯罪中，杨长才、杨汉权共同签订林木购销协议，是被砍伐林木所有者。其二人分工负责，共同组织工人进场砍伐林木，在滥伐林木的犯罪活动中均起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
针对杨长才及其辩护人提出的上诉意见，经查，杨长才与杨汉权合伙购买位于南宁市青秀区刘圩镇六阳村新旧坡的60亩速生桉林木。现有证据虽无法查清杨长才、杨汉权购买林木的出资及利益分配情况。但是，现有证据已充分证实杨长才、杨汉权均明知所购买林木尚无采伐许可证仍进行无证砍伐。期间，杨长才不但参与前期修路、雇佣工人等事项，期中亦由其哥哥杨长安与杨汉权共同管理砍伐、运输、销售林木等活动。以上事实足以认定杨长才在本案涉及林木的滥砍伐犯罪活动与杨汉权负同等责任，均起到主要作用，应是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。故对杨长才及其辩护人提出的杨长才仅是名义上合伙人，其对杨汉权滥伐林木没有实际参与管理，不应与杨汉权负同等责任的上诉意见与查明事实不符，不予采纳；杨长才、杨汉权滥伐林木数量巨大，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。杨长才归案后无任何法定减轻处罚情节，一审法院根据其二人的犯罪事实、性质、情节及其认罪态度等已经对其二人从轻处罚，其量刑亦在法定幅度内。故杨长才及其辩护人要求对杨长才判处三年以下有期徒刑意见无事实及法律依据，不予支持。一审判认定事实清楚，证据确实充分。南宁市人民检察院的出庭意见正确，应予以支持。一审判决定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵秀贞
审 判 员 郑晓霞
代理审判员 曾德昊
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王逸尘
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0711民初647号
原告：钟习风，男，汉族，1976年12月6日出生，住安徽省铜陵县。
委托代理人：黄国华，铜陵市法律援助中心指派律师
被告：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区银塘镇。
法定代表人：葛士军，马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司公司董事长.
原告钟习风诉被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司（以下简称“黄山公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟习风及其委托代理人黄国华到庭参加诉讼，被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟习风诉称：被告黄山公司承建铜陵兴发实业有限责任公司开发的乾庄小区住宅工程，后将该工程的瓦工工程交由原告等六人承包施工。王幸福作为瓦工班组长带领原告及其班组成员按被告指令完成了结构砌墙工程量。但被告未依约按时、足额支付原告等人工资，共拖欠原告班组六人的工资77610元，其中欠原告工资为12935元。后原告多次催讨未果。2017年1月11日，王幸福代表瓦工班组以承包人身份与被告达成付款协议：被告确认拖欠王幸福等2015年工资77610元整。协议约定该款于2017年元月25日支付，如遇困难不能支付，则延期至2017年5月30日付清。约定的付款期限已过，被告仍未支付。原告现诉至法院，请求：1、判令被告立即支付拖欠工资12935元及利息（自2017年6月1日起按银行同期贷款利率月5‰计算至被告付款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司未答辩。
经审理查明：被告黄山公司承建铜陵兴发实业有限责任公司开发的乾庄小区住宅工程，后将该工程的结构砌墙工程交由原告等六人施工。王幸福作为瓦工班组长带领原告及其班组成员按被告指令完成了工程量。但被告未依约按时、足额支付原告等人工资，共拖欠原告班组六人的工资77610元，其中欠原告工资为12935元。后原告多次催讨未果。2017年1月11日，王幸福代表瓦工班组以承包人身份与被告达成付款协议：被告确认拖欠王幸福等2015年工资77610元整。协议约定该款于2017年元月25日支付，如遇困难不能支付，则延期至2017年5月30日付清。约定的付款期限已过，被告仍未支付。原告现诉至法院，请求判如所请。
上述事实的证据有：原告提交的付款协议、工资清单及当庭陈述等证据在案证实，已经庭审举证和本院审查核实，予以认定。
本院认为:劳动者的合法权益应当受法律保护。原告等六人依约完成了被告所交付的结构砌墙工程量，被告应及时足额支付原告等人劳动报酬。但被告一直拖欠未支付。在原告等人的催讨下，被告才与代表原告等六人的王幸福签订了付款协议，并约定了最后的还款期限，所欠工程款就是包括原告在内的六人工资。但被告在到期日（2017年5月30日）前仍没有支付所欠款项。为此，原告要求被告立即支付所拖欠工资及支付逾期付款利息的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告钟习风工资12935元及利息（自2017年6月1日起按银行同期贷款利率计算至被告付款时止）
如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
此页无正文
审判员 朱 汪 清
二〇一七年十月十日
书记员 胡官顺（代）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动法》第五十条——工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条——当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条——利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条——基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2946号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行。
负责人：王俊涛，任行长。
委托诉讼代理人：李文彬，该行职工。
被告：冷贵喜，男，汉族，1968年4月7日出生，农民。
被告：冷贵党，男，汉族，1972年7月5日出生，农民，住泌阳县马古田镇陈庄村委冷庄。
被告：冷万松，男，汉族，1962年2月26日出生，农民。
原告中国银行股份有限公司泌阳县支行与被告冷贵喜、冷贵党、冷万松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行委托诉讼代理人李文彬到庭参加诉讼，被告冷贵喜、冷贵党、冷万松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息（本金25056.81元整，利息按还款日另计）；2、诉讼费及有关费用由被告承担。事实和理由：2014年1月7日，被告冷贵喜在原告处贷款30000元整，期限为3年，单笔用款期限1年，由冷贵党、冷万松担保。2015年1月7日贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特具文起诉。
被告冷贵喜、冷贵党、冷万松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，法定期间未提出答辩，未提交相关证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院当庭予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日，被告冷贵喜与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定：贷款人中国农业银行泌阳县支行向借款人冷贵喜发放贷款30000元作为养猪用途。用款方式为可循环方式，自2014年1月7日至2017年1月6日止，借款人在30000元的额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款提取及还款账号：62×××19。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季度的20日。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告冷贵党、冷万松对被告冷贵喜的借款承担连带保证责任。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人未按约定归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。三被告分别以借款人、担保人的身份在合同上签字。
借款合同签订后，原告按合同约定方式通过帐号为62×××19银行卡向被告冷贵喜发放贷款30000元。借款期限届满后，被告冷贵喜下欠借款本金25056.81元及利息未按约定归还，被告冷贵党、冷万松也没有履行连带保证义务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向被告冷贵喜发放贷款30000元，被告冷贵喜应依约履行还本付息的还款义务，被告冷贵党、冷万松应当承担连带保证责任。被告的行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告冷贵喜、冷贵党、冷万松偿还贷款本息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告承担诉讼费用，根据原被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的相关约定，诉讼费用应由被告冷贵喜、冷贵党、冷万松承担，该项诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冷贵喜于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金二万五千零五十六元八角一分及利息（利息按照合同约定的利率计算至实际还款日）。被告冷贵党、冷万松承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告冷贵喜、冷贵党、冷万松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姜丽君
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 冰
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第1663号
原告祝熠辉，男，1979年10月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告祝诗剑，男，1987年9月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告祝熠辉诉被告祝诗剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员黎金涛担任审判长与人民陪审员郑金良、陈达奇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝熠辉到庭参加诉讼。被告祝诗剑经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告祝熠辉诉称，2009年8月16日，被告以缺少资金周转为由向原告借款48,000元，由被告出具借条，双方约定按月利率2%计算利息。后经原告多次催取，被告祝诗剑以各种理由推诿，拒绝还款。现请求判令被告祝诗剑偿还借款本金48,000元，并按月利率2%支付2009年8月16日起至借款还清日止的利息，本案受理费由被告承担。
被告祝诗剑未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2009年8月16日，被告以缺少资金周转为由向原告借款48,000元，并出具借条。双方在借条中约定按月利率2%计算利息,利息按月结付。后经原告多次催取，被告至今分文未付。2015年9月，原告祝熠辉诉至本院。因被告祝诗剑未到庭，法庭调解未能进行。
以上事实有原告祝熠辉身份证，被告祝诗剑出具的借条，上饶市广丰区沙田镇沙溪村民委员会证明及原告祝熠辉庭审陈诉佐证。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，原、被告间债权债务关系明确，原告要求被告清偿该借款的主张，本院予以支持。双方对该借款利息约定的按月利率2%计算，符合法律规定，原告要求被告按约支付利息的请求，本院予以支持。被告祝诗剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第二十六条之规定，判决如下：
被告祝诗剑应偿还原告祝熠辉借款本金计人民币48,000元，并按月利率2％支付利息（自2009年8月16日至借款实际还清之日止），限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告祝诗剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黎金涛
人民陪审员 郑金良
人民陪审员 陈达奇
二〇一六年三月七日
书 记 员 余芳芳
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2015）广民一初字第1663号原告祝熠辉，男，1979年10月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被告祝诗剑，男，1987年9月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。原告祝熠辉诉被告祝诗剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员黎金涛担任审判长与人民陪审员郑金良、陈达奇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝熠辉到庭参加诉讼。被告祝诗剑经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告祝熠辉诉称，2009年8月16日，被告以缺少资金周转为由向原告借款48,000元，由被告出具借条，双方约定按月利率2%计算利息。后经原告多次催取，被告祝诗剑以各种理由推诿，拒绝还款。现请求判令被告祝诗剑偿还借款本金48,000元，并按月利率2%支付2009年8月16日起至借款还清日止的利息，本案受理费由被告承担。被告祝诗剑未作答辩，也未提交相关证据。经审理查明，2009年8月16日，被告以缺少资金周转为由向原告借款48,000元，并出具借条。双方在借条中约定按月利率2%计算利息,利息按月结付。后经原告多次催取，被告至今分文未付。2015年9月，原告祝熠辉诉至本院。因被告祝诗剑未到庭，法庭调解未能进行。以上事实有原告祝熠辉身份证，被告祝诗剑出具的借条，上饶市广丰区沙田镇沙溪村民委员会证明及原告祝熠辉庭审陈诉佐证。本院认为，合法借贷关系应受法律保护，原、被告间债权债务关系明确，原告要求被告清偿该借款的主张，本院予以支持。双方对该借款利息约定的按月利率2%计算，符合法律规定，原告要求被告按约支付利息的请求，本院予以支持。被告祝诗剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：被告祝诗剑应偿还原告祝熠辉借款本金计人民币48,000元，并按月利率2％支付利息（自2009年8月16日至借款实际还清之日止），限判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告祝诗剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  黎金涛人民陪审员  郑金良人民陪审员  陈达奇二〇一六年三月七日书 记 员  余芳芳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初773号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人孔某某，男，1989年4月17日生，汉族，户籍地青海省。
被告人赵某某，男，1996年3月21日生，汉族，户籍地重庆市。
辩护人丁慧英，上海金英律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]782号起诉书指控被告人孔某某、赵某某犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人孔某某、赵某某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的律师丁慧英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月9日傍晚，被告人孔某某、赵某某至上海市浦东新区源深路XXX号源深体育中心内紫阳富豪酒店门口，采用工具开锁的手段，窃得被害人李某某停放于该处的价值人民币2,691元的三斯牌TDR958Z型两轮电动自行车一辆。
2017年11月9日、12月18日，被告人孔某某、赵某某分别被公安人员抓获到案。
上述事实，被告人孔某某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述、证人金某的证言、辨认笔录、调取证据清单、发还清单、估价证明、刑事判决书、刑满释放证明书、相关前科材料、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某、赵某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。孔某某、赵某某系累犯，依法从重处罚，孔某某、赵某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。赵某某的辩护人所提的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元(此款应在判决生效后一个月内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月9日起至2018年7月8日止。)
二、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元(此款应在判决生效后一个月内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月18日起至2018年8月17日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一八年三月二日
书记员 徐 轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1703民初1748号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司与被告代以斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，已口头裁定准许原告撤诉，并记入笔录。现该案予以结案。
二〇一七年六月二十九日
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）射非诉行审字第00193号
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会，住所地为射阳县合德镇红旗西路1号。
法定代表人尤春月，主任。
委托代理人严剑。
委托代理人尹开柏。
被执行人王栋梁，农民。
被执行人朱成芳，农民。
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会于2014年10月9日向本院申请强制执行射计征决字（2014）137号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
射阳县人口和计划生育委员会征收决定认定：被执行人王栋梁、朱成芳因不符合《江苏省人口与计划生育条例》规定生育，被射阳县人口和计划生育委员会征收抚养费各36344元，合计征收72688元。射计征决字（2014）137号《社会抚养费征收决定书》已于2014年6月6日送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，尚欠72688元。
本院认为，申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的《社会抚养费征收决定书》程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的射计征决字（2014）137号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
申请执行费990元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孔玲玲
审判员 侍加林
审判员 皋德玉
二〇一四年十月十三日
书记员 高素娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6718号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陆其坚，男，1980年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆其坚信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,190.58元。原告诉称,被告陆其坚系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,190.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0981民初985号
原告：李辉，男。
被告：樊志刚，男。
原告李辉诉被告樊志刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法由审判员尉志勤担任审判长，与人民陪审员高建生、人民陪审员蔺发孝组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加了诉讼，被告樊志刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付拖欠原告砂石料款27955元，及2015年5月至今银行贷款利息，并且承担诉讼费。事实和理由：2015年5月至8月，被告在玉门市下西号镇川北镇承揽修建工程生物电厂期间，从原告处购买价值27955元的砂石料（砂石料款有樊志刚打的欠条为证），原告多次向被告索要无果，原告多次向被告索要无果，故现具状起诉，请求法院依法裁判。
樊志刚未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年5月至8月，被告在玉门市下西号镇川北镇承揽修建玉门生物电厂工程，经人介绍相识，被告从原告处购买砂石料若干，被告口头承诺一月一结账，截止2015年7月4日原告供砂石一月，原告问被告要钱，被告说账没有结下来，让原告继续供砂石。2015年8月4日，又供砂石一个月，原告问被告要结算，被告还说没有钱，原告于是停止供砂石，双方经结算原告供砂石价款共计27955元，被告向原告出具欠条两张，并承诺工程款到位后立即给付。后此款经原告索要，被告就一直推脱未付。以上事实有原告在庭审中的陈述、欠条在案佐证。
关于原告主张的货款利息，因未主张具体的利息金额，且未缴纳诉讼费，本院不予支持。
本院认为，原、被告之间的砂石料买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方当事人应当全面履行，本案原告按照口头约定向被告出卖砂石料且已经结算，被告应当履行付款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告樊志刚给付原告李辉货款27955元，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，公告费600元，由被告樊志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
审 判 长 尉志勤
人民陪审员 高建生
人民陪审员 蔺发孝
二〇一七年六月五日
书 记 员 苏 娟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初12839号
原告：翁剑平，女，1962年5月16日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，浙江玉海律师事务所律师。
被告：林则彪，男，1969年6月11日出生，汉族，住瑞安市。
被告：李仙妹，女，1971年10月12日出生，汉族，住瑞安市。
原告翁剑平与被告林则彪、李仙妹买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月31日向法院提起诉讼，诉请：1.两被告共同支付原告货款27.4万元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序受理后，因两被告下落不明转为普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审�认定：2015年始，被告林则彪因需陆续向原告翁剑平购买鞋材。2017年1月15日，经结算，被告林则彪结欠原告货款27.4万元，并出具欠条交原告收执。嗣后，被告林则彪分文未付。
另查明，被告林则彪、李仙妹于2008年1月30日办理结婚登记手续。
本院认为，原告翁剑平以货款属于被告林则彪、李仙妹的夫妻共同债务为由要求被告李仙妹承担还款责任，但未能提供证据证明该货款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故本院对该主张不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
一、被告林则彪于本判决生效之日起十日内支付原告翁剑平货款274000元，并赔偿利息损失（从2017年10月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、驳回原告翁剑平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，由被告林则彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 陈继苗
人民陪审员 方丽明
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 陈丽霞
?PAGE?-2-?
?PAGE?-3-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初12839号原告：翁剑平，女，1962年5月16日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：ＸＸ，浙江玉海律师事务所律师。被告：林则彪，男，1969年6月11日出生，汉族，住瑞安市。被告：李仙妹，女，1971年10月12日出生，汉族，住瑞安市。原告翁剑平与被告林则彪、李仙妹买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月31日向法院提起诉讼，诉请：1.两被告共同支付原告货款27.4万元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序受理后，因两被告下落不明转为普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审�认定：2015年始，被告林则彪因需陆续向原告翁剑平购买鞋材。2017年1月15日，经结算，被告林则彪结欠原告货款27.4万元，并出具欠条交原告收执。嗣后，被告林则彪分文未付。另查明，被告林则彪、李仙妹于2008年1月30日办理结婚登记手续。本院认为，原告翁剑平以货款属于被告林则彪、李仙妹的夫妻共同债务为由要求被告李仙妹承担还款责任，但未能提供证据证明该货款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故本院对该主张不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：一、被告林则彪于本判决生效之日起十日内支付原告翁剑平货款274000元，并赔偿利息损失（从2017年10月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；二、驳回原告翁剑平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5410元，由被告林则彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  朱文亮人民陪审员  陈继苗人民陪审员  方丽明二〇一八年二月二十六日书 记 员  陈丽霞??-2-???-3-?
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初5992号
原告：张小君，男，1995年6月19日出生，汉族，户籍所在地漳州市龙文区，住龙海市，
被告：蔡爱娟，女，1983年8月7日出生，汉族，住龙海市，
原告张小君与被告蔡爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。2017年11月8日，原告张小君经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张小君撤诉处理。
案件受理费553元，减半收取276.5元，由原告张小君负担。
审判员 曾聪明
二〇一七年十一月八日
书记员 许福顺
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初140号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人曾举，男，1966年12月5日出生，汉族，初中文化，工人，住江苏省睢宁县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年6月1日被取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2015〕751号起诉书指控被告人曾举犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员李春富、顾瑶出庭支持公诉，被告人曾举到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月28日15时许，被告人曾举酒后驾驶苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车，沿睢宁县八一路由东向西行驶到八一路与红叶路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人曾举静脉血中乙醇成份含量为161.9mg/100ml，属醉酒驾驶。
2015年6月1日，被告人曾举经电话通知到公安机关接受讯问，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人曾举在开庭审理过程中亦不持异议，且有发破案经过、驾驶人信息查询结果单等书证；徐州市公安局物证鉴定意见书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾举在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人曾举归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾举犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，罚金人民币二千元（已缴）。
（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 宁斐然
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王 冕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞行驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执1615号
申请执行人梁桂学，男，1969年10月1日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人陈嘉丽，女，1963年2月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
关于梁桂学与陈嘉丽追偿权纠纷一案，本院于2013年9月30日作出（2013）围民初字第3114号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈嘉丽送达执行通知书，责令被执行人限期履行（2013）围民初字第3114号民事判决书所确定的义务。现因被执行人陈嘉丽确无可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）围民初字第3114号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王志新
审 判 员 窦永海
代理审判员 丁会群
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李春虹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执1615号申请执行人梁桂学，男，1969年10月1日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人陈嘉丽，女，1963年2月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于梁桂学与陈嘉丽追偿权纠纷一案，本院于2013年9月30日作出（2013）围民初字第3114号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陈嘉丽送达执行通知书，责令被执行人限期履行（2013）围民初字第3114号民事判决书所确定的义务。现因被执行人陈嘉丽确无可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）围民初字第3114号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王志新审 判 员  窦永海代理审判员  丁会群二〇一七年十一月二十四日书 记 员  李春虹
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初6033号
原告：华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：山东省临沂市经济技术开发区皇山路东段沿街。统一社会信用代码：913713006817005626.
主要负责人：张廷慧，经理。
委托诉讼代理人：王玉朋，山东东蒙律师事务所。
被告：公为会，男，1965年3月29日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：李杨，山东东蒙律师事务所。
原告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称华安财保临沂公司）与公为会追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华安财保临沂公司的委托诉讼代理人王玉朋，被告公为会的委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安财保临沂公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还保险公司垫付赔偿款111833元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年8月1日，平邑县人民法院作出（2014）平民初字第1345号判决书，判决由原告为被告先行垫付因高成英、李现廷、李伟诉被告交通肇事一案的赔偿金111833元，判决书中并指原告有权向被告主张权利。为维护原告权利，请求法院判如所请。
被告公为会辩称，1.原告不是本案适格主体，根据交强险保险条例24条规定，追偿主体是救助管理机构。2.根据交强险保险条例22条、24条规定，追偿的范围仅限于抢救费用和丧葬费用，显然原告的诉讼请求超出了法律规定的诉讼范围。3.原告的诉讼超过了诉讼时效，原告的立案时间是2016年11月16日，而实际赔偿受害人的日期为2014年8月28日，被告的起诉超过了法律规定的2年诉讼时效，在保险公司赔偿受害人以后，从来没有向被告主张索赔的权利。4.被告在原告处购买交强险时，原告没有核实被告驾驶证的状况，保险公司责任应当自负。5.被告不存在肇事逃逸。
当事人围绕自己的诉讼请求进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告向本院提交的（2014）平民初字第1345号传票原件、（2014）平民初字第1345号应诉通知书原件、公为会身份证原件、机动车车辆保险理赔款计算书、行驶证复印件、公为会驾驶证信息查询表打印件、事故现场照片彩印件等证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的（2014）平民初字第1345号民事判决书，用来证实被告存在逃逸的事实，被告质证认为不是逃逸，不是没有驾驶证，而是不符，原告保险公司没有核实驾驶证情况。本院认为，因公为会的交通违法行为发生交通事故，导致李某死亡，公为会负事故全部责任，公为会准驾车型不符，具有弃车逃逸的情形，并且本院作出的（2014）平民初字第1345号民事判决书已经发生法律效力，应当认定被告公为会存在逃逸的事实；2.对于原告提交的证据7催款函原件，证实原告于2016年7月29日向被告邮寄了催款函，原告起诉时没有超过法律规定的诉讼时效。被告质证认为没有接到催款函，但是被告没有提交证据证实自己的辩解理由，本院认为，原告通过邮寄的方式向被告住所地邮寄催款函，是对自身权利的主张，诉讼时效中断，本案原告行使追偿权没有超过法律规定的诉讼时效。
就各方争议的事实，根据本院审查确认的证据，本院认定如下：
被告被告公为会在事故发生时存在逃逸的事实。对于（2014）平民初字第1345号民事判决书，原告在履行支付义务后，于2016年7月29日向被告公为会进行了催要，本案原告起诉没有超过法律规定的诉讼时效。
本院认为，原告华安财保临沂公司承在交强险保险责任限额范围内予以赔偿高成英、李现廷、李伟死亡赔偿金、丧葬费、车损共计111833元，取得追偿权。原告有权依照保险法的像被告主张追偿权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告公为会返还原告华安财保临沂公司垫付款111833元；
上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行(如通过银行付款，应汇至中国农业银行账号:15891101040006668000070。每个案件单独划款，并注明案号，不得与其他案件混同划款，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担)。
未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费2537元，由被告公为会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（最迟于上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卜永利
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 陈 宁
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 孙青青
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终3145号
上诉人（原审原告）黄玉霞，女，1972年4月16日出生，汉族，住解放区。
被上诉人（原审被告）卜帆，女，1987年6月3日出生，汉族，住解放区。
被上诉人（原审被告）中银保险有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市解放东路**号。
代表人李安民，总经理。
委托代理人卢桂青，河南敬事信律师事务所律师。
上诉人黄玉霞与被上诉人卜帆、中银保险有限公司焦作中心支公司（下称中银保险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，黄玉霞于2016年5月9日向山阳区人民法院提起诉讼，请求判令：1、卜帆赔偿其各项损失47206.52元；2、中银保险焦作公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由二被告承担。山阳区法院于2016年10月20日作出（2016）豫0811民初1420号民事判决。黄玉霞不服原判，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日受理后依法组成合议庭，并于2016年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人黄玉霞、被上诉人中银保险焦作公司的委托代理人卢桂青到庭参加诉讼。被上诉人卜帆经本院传票传唤未申明理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年9月21日1时10分许，被告卜帆驾驶自有的豫Ｈ×××××号小型轿车经民主路由北向南行驶至民主路与烈士街交叉口北侧时，与由南向北步行的原告相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经交管巡防大队认定，被告卜帆负全部责任，原告黄玉霞不负责任。
原告于受伤当日起至2015年10月12日在焦作市第二人民医院住院21天，支出住院费8171.52元、门诊费1027元，经诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、右肩关节积液；3、左膝关节积液，右股骨外髁可疑骨折；4、左侧额叶轻度脑白质脱髓鞘。出院医嘱为：1、应用活血化瘀药物；2、半月后复诊；3、进一步查右膝关节CT，了解有无骨折；4、休息贰周。
豫Ｈ×××××号小型轿车在中银保险焦作公司投保有交强险、商业第三者责任保险，被保险人均为被告卜帆，保险期间均为2015年5月5日至2016年5月4日，商业第三者责任保险限额为20万元。
另查明，原告与丈夫杨胜利经营饭店，2015年度河南省住宿和餐饮业平均工资为31010元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在商业第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担责任。被告中银保险焦作公司作为豫Ｈ×××××号车辆投保交强险与商业第三者责任保险的保险人，应对原告的损失在强制保险与商业第三者责任保险的责任限额范围内予以赔偿。交强险医疗费用赔偿限额为10000元，中银保险焦作公司应在此限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费；交强险伤残赔偿限额为110000元，中银保险焦作公司应在此限额项下赔偿原告误工费、护理费、交通费。对超出交强险医疗费用赔偿限额的住院伙食补助费由中银保险焦作公司在商业第三者责任保险内予以赔偿。因原告未构成伤残，其要求赔偿营养费、精神抚慰金，无事实依据，该部分诉请不予支持。原告要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，理由正当，予以支持，但应以该院认定的数额为准，超出部分不予支持。1、医疗费9198.52元（8171.52元+1027元）；2、住院伙食补助费1050元（50元×21天）；3、误工费2974元（31010元÷365天×35天）；4、护理费1784元（31010元÷365天×21天）；5、交通费酌定84元。被告卜帆辩称其向原告垫付七、八百元，但未提供证据证明，原告亦不认可，故该辩解不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定。
原审法院判决：一、被告中银保险有限公司焦作中心支公司应自判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告黄玉霞医疗费9198.52元、住院伙食补助费801.48元，在伤残赔偿限额内赔偿原告黄玉霞误工费2974元、护理费1784元、交通费84元；
二、被告中银保险有限公司焦作中心支公司应自判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险内赔偿原告黄玉霞住院伙食补助费248.52元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由卜帆负担313元，黄玉霞负担667元。
黄玉霞上诉称，原判误工费、护理费过低，其是经营饭店的，丈夫是主厨，饭店的营业收入绝对高于判决的数额，请求误工费、护理费均按7200元赔偿。
卜帆未答辩。
中银保险焦作公司辩称，原判正确，对方的上诉没有法律依据，应驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，并征询其同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：原判赔偿的误工费、护理费是否适当。
针对争议焦点，当事人均无新证据提交。上诉人认为原判赔偿不适当，应按2016年在职员工的工资标准来计算。另原审判决的住院天数少一天，要求误工费、护理费按7200元计算的依据是按厨师的行业标准计算的。其他详见上诉状。中银保险焦作公司称，一审判决合理有据，适用法律正确，对方的上诉要求没有法律依据。
经本院审理查明的案件事实与原审查明的一致。
本院认为，由于上诉人黄玉霞的上诉请求缺乏相应的事实和法律依据，其上诉理由不能成立，故本院不予采信。原判认定基本事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人黄玉霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 程全法
审判员 贾胜利
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘 颖
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1867号
原告（执行案外人）：任某，女，1974年12月27日出生，身份证号码×××，汉族，住所地克什克腾旗经棚镇新村居民委员会公路段家属楼1501号。
被告（申请执行人）：陈某，男，1970年7月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡某，女，1970年3月2日出生，汉族。（系被告妻子）
第三人（被执行人）：张某，男，1971年8月17日出生，身份证号码×××，汉族，住所地克什克腾旗经棚镇新村居民委员会公路段家属楼1501号。
原告任某与被告陈某、第三人张某、崔某、张某案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月5日立案后，原告任某于2017年4月17日撤回了对第三人崔某军、张某的诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某、被告陈某委托代理人胡某、第三人张志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任毅彬向本院提出诉讼请求：请求要求确认其对登记在张志勇名下的的位××镇房屋享有二分之一的份额，并停止对涉案房屋的执行。事实和理由：原告与第三人系夫妻关系，张志勇系被告陈某与崔亚军借款的担保人。陈某与崔亚军、张志勇、张君山民间借贷纠纷一案克旗法院宣判后，已进入执行程序。陈某在诉讼过程中对原告与张志勇共有的房产进行了保全，原告依法向克旗法院提出执行异议，克旗法院2017年3月13日作出裁定，驳回了原告的异议请求。原告认为该认定事实不清、适用法律错误。第一、陈某所保全的财产系原告与张志勇的共有财产，该财产没有析产，陈某对原告部分的财产无权进行保全。第二、张志勇对陈海军与崔亚军之间的担保是个人行为，原告不承担相应的连带责任，张志勇只能在他个人享有的财产中承担连带责任，该财产未经分割，执行中不能直接处分共有人的财产。综上，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与他人共有的财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查、扣、冻的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有的份额内的财产的查、冻、扣人民法院应当裁定予以解除。因此，原告与张志勇共有财产未分割前，人民法院不能对不承担连带责任的原告（共有人）的财产进行执行。因涉案房屋不能分割，故原告不同意将该房屋进行拍卖用予执行。
被告陈某辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。涉案房产登记在张志勇的名下，属于张志勇个人财产，且原告对张志勇对外担保是知情的。故认为张志勇名下的财产即涉案房产应该予以执行。
第三人张志勇述称，同意原告的诉讼请求。涉案房屋是我与原告的同共财产。我与原告是1996年结婚的，于2004年购买的涉案房屋。我担保的事情我妻子任毅彬并不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈某因与张志勇民间借贷纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼，并同时申请保全了登记在张志勇名下的的位××镇。该案经本院主持调解，双方达成一致调解意见，由借款人崔亚军承担还款本金30万元及利息，张志勇、张君山对借款本息承担连带清偿责任。该民事调解书发生法律效力后，陈某于2016年3月16日向本院申请执行。执行过程中，原告任毅彬向本院提出执行异议，经本院审查，驳回了任毅彬的异议请求。任毅彬不服遂提起本案诉讼。
另查明，原告任毅彬与第三人张志勇于1996年11月20日登记结婚，上述房产于2007年4月2日办理产权登记，登记所有权人为张志勇。2014年12月30日，张志勇为崔亚军向陈某借款进行担保。
本院认为，本案的争议焦点为涉案房产是否为任毅彬与张志勇的共同财产，应否用于张志勇对陈某所负债务的执行。
我国《婚姻法》第十七条规定：”夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”本案中，任毅彬与张志勇于1996年11月20日登记结婚，而涉案房产系2007年4月2日购买，发生在双方结婚10年以后，虽登记在张志勇名下，但双方均主张该房屋为二人共有财产，被告在未提交证据证明该房产由他人出资购买的情况下，认定该房屋系任毅彬、张志勇用共同财产购买，为二人共同财产较符合常理。故本院确认涉案房屋为原告任毅彬与第三人张志勇共同共有。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：”对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，被扣押的房产系被执行人张志勇与其配偶任毅彬的夫妻共同财产，而张志勇对外担保所负债务为其个人债务，任毅彬无需对张志勇的个人债务承担偿还责任。若任毅彬要求本院对该共有财产进行析产并停止对其享有份额的执行，则符合上述规定，本院应予以支持。但任毅彬要求停止对该财产的执行则无法律依据。
综上所述，涉案房产为任毅彬与张志勇夫妻共同财产，双方对该房产均享有所有权，任毅彬以共有人身份阻却该房产用于执行张志勇个人债务于法无据。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：
一、登记在张志勇名下的的位××镇房屋（房产证号100048**）为原告任毅彬与第三人张志勇共同共有；
二、驳回原告任毅彬的其他诉讼请求。
案件受理费100元、邮寄费60元，由原告任毅彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨显明
审 判 员 杜继伟
人民陪审员 潘凤合
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李奥研
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初1867号
原告：任某，女，1974年12月27日出生，汉族。
被告：陈某，男，1970年7月10日出生，汉族。
第三人：张某1，男，1971年8月17日出生，汉族。
第三人：崔某，男，1970年11月8日出生，汉族。
第三人：张某2，男，1970年7月27日出生，回族。
原告任某诉被告陈某、第三人张某1、崔某、张某2执行异议之诉一案，原告任某于二0一七年四月十七日向本院提出撤回对第三人崔某、张某2的起诉。
本院认为，原告任某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回对第三人崔某、张某2的起诉。
审 判 长 杨显明
审 判 员 杜继伟
人民陪审员 潘凤合
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李奥研
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0425民初1867号原告（执行案外人）：任某，女，1974年12月27日出生，身份证号码×××，汉族，住所地克什克腾旗经棚镇新村居民委员会公路段家属楼1501号。被告（申请执行人）：陈某，男，1970年7月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡某，女，1970年3月2日出生，汉族。（系被告妻子）第三人（被执行人）：张某，男，1971年8月17日出生，身份证号码×××，汉族，住所地克什克腾旗经棚镇新村居民委员会公路段家属楼1501号。原告任某与被告陈某、第三人张某、崔某、张某案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月5日立案后，原告任某于2017年4月17日撤回了对第三人崔某军、张某的诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某、被告陈某委托代理人胡某、第三人张志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任毅彬向本院提出诉讼请求：请求要求确认其对登记在张志勇名下的的位××镇房屋享有二分之一的份额，并停止对涉案房屋的执行。事实和理由：原告与第三人系夫妻关系，张志勇系被告陈某与崔亚军借款的担保人。陈某与崔亚军、张志勇、张君山民间借贷纠纷一案克旗法院宣判后，已进入执行程序。陈某在诉讼过程中对原告与张志勇共有的房产进行了保全，原告依法向克旗法院提出执行异议，克旗法院2017年3月13日作出裁定，驳回了原告的异议请求。原告认为该认定事实不清、适用法律错误。第一、陈某所保全的财产系原告与张志勇的共有财产，该财产没有析产，陈某对原告部分的财产无权进行保全。第二、张志勇对陈海军与崔亚军之间的担保是个人行为，原告不承担相应的连带责任，张志勇只能在他个人享有的财产中承担连带责任，该财产未经分割，执行中不能直接处分共有人的财产。综上，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与他人共有的财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查、扣、冻的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有的份额内的财产的查、冻、扣人民法院应当裁定予以解除。因此，原告与张志勇共有财产未分割前，人民法院不能对不承担连带责任的原告（共有人）的财产进行执行。因涉案房屋不能分割，故原告不同意将该房屋进行拍卖用予执行。被告陈某辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。涉案房产登记在张志勇的名下，属于张志勇个人财产，且原告对张志勇对外担保是知情的。故认为张志勇名下的财产即涉案房产应该予以执行。第三人张志勇述称，同意原告的诉讼请求。涉案房屋是我与原告的同共财产。我与原告是1996年结婚的，于2004年购买的涉案房屋。我担保的事情我妻子任毅彬并不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈某因与张志勇民间借贷纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼，并同时申请保全了登记在张志勇名下的的位××镇。该案经本院主持调解，双方达成一致调解意见，由借款人崔亚军承担还款本金30万元及利息，张志勇、张君山对借款本息承担连带清偿责任。该民事调解书发生法律效力后，陈某于2016年3月16日向本院申请执行。执行过程中，原告任毅彬向本院提出执行异议，经本院审查，驳回了任毅彬的异议请求。任毅彬不服遂提起本案诉讼。另查明，原告任毅彬与第三人张志勇于1996年11月20日登记结婚，上述房产于2007年4月2日办理产权登记，登记所有权人为张志勇。2014年12月30日，张志勇为崔亚军向陈某借款进行担保。本院认为，本案的争议焦点为涉案房产是否为任毅彬与张志勇的共同财产，应否用于张志勇对陈某所负债务的执行。我国《婚姻法》第十七条规定：”夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”本案中，任毅彬与张志勇于1996年11月20日登记结婚，而涉案房产系2007年4月2日购买，发生在双方结婚10年以后，虽登记在张志勇名下，但双方均主张该房屋为二人共有财产，被告在未提交证据证明该房产由他人出资购买的情况下，认定该房屋系任毅彬、张志勇用共同财产购买，为二人共同财产较符合常理。故本院确认涉案房屋为原告任毅彬与第三人张志勇共同共有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：”对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，被扣押的房产系被执行人张志勇与其配偶任毅彬的夫妻共同财产，而张志勇对外担保所负债务为其个人债务，任毅彬无需对张志勇的个人债务承担偿还责任。若任毅彬要求本院对该共有财产进行析产并停止对其享有份额的执行，则符合上述规定，本院应予以支持。但任毅彬要求停止对该财产的执行则无法律依据。综上所述，涉案房产为任毅彬与张志勇夫妻共同财产，双方对该房产均享有所有权，任毅彬以共有人身份阻却该房产用于执行张志勇个人债务于法无据。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：一、登记在张志勇名下的的位××镇房屋（房产证号100048**）为原告任毅彬与第三人张志勇共同共有；二、驳回原告任毅彬的其他诉讼请求。案件受理费100元、邮寄费60元，由原告任毅彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  杨显明审 判 员  杜继伟人民陪审员  潘凤合二〇一七年六月十五日书 记 员  李奥研
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0221民初321号
原告:王爱生，男，汉族，个体，住平罗县阳光城市
被告：王生江，男，，汉族，个体，住平罗县。
原告王爱生与被告王生江追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告王爱生于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王爱生的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王爱生撤诉。
案件受理费257元，由原告王爱生负担。
审 判 员 马 琼
二〇一八年二月八日
法官助理 刘婉婉
书 记 员 陆佳楠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）金兰刑初字第477号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人张翠兰，女，1971年11月17日出生于湖北省洪湖市，汉族，大专文化，兰溪市商业医院员工，家住湖北省洪湖市螺山镇钦宫东路****号，现住浙江省兰溪市商业医院集体宿舍。因涉嫌非法进行节育手术犯罪于2011年8月25日被兰溪市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
辩护人蔡昌熙、刘晓华，浙江大名律师事务所律师。
兰溪市人民检察院以（2012）兰检刑诉字第23号起诉书指控被告人张翠兰犯非法进行节育手术罪，于2011年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张翠兰及辩护人蔡昌熙到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，2011年1月下旬，被告人张翠兰手持伪造的执业医师资格证书前来兰溪市商业医院应聘医师，后在商业医院妇科工作。自2011年1月下旬至2011年8月17日期间，被告人张翠兰明知自己没有取得医生资格而在兰溪市商业医院非法从事引、治疗，擅自对董小娟、徐亚飞、谢巧燕、马安敏、贺雪梅、吴吉珍、方冬兰、李霞等人进行终止妊娠手术致其胎儿流产。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董小娟、徐亚飞、谢巧燕、马安敏、贺雪梅、吴吉珍、方冬兰、李霞、叶华诚、严冰、严婉萍、吴亚军、朱伟宏证言，伪造的医师资格证书、工资单、相关文件、行政执法证、相关文件、检查报告单、医药费发票、案件移送书、辨认笔录及照片，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张翠兰明知自己未取得医生执业资格，违反国家计划生育政策和制度，擅自多次为他人进行终止妊娠手术，情节严重，其行为已构成非法进行节育手术罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张翠兰在归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，保护公共卫生安全，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张翠兰犯非法进行节育手术罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月25日起至2012年3月24日止），并处罚金人民币五千元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 健
二〇一二年一月四日
代书记员 叶胜青