内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第375号
上诉人（原审被告）马俊梅，女，回族，现住五原县隆兴昌镇。
委托代理人白树钧，内蒙古蒙正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任利平，男，汉族，现住五原县隆兴昌镇。
委托代理人苏志荣，内蒙古五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）马有林（又名来来），男，回族，现住五原县隆兴昌镇。
被上诉人（原审被告）樊茂鑫，男，汉族，现住五原县隆兴昌镇。
被上诉人（原审原告）马子龙，男，回族，现住五原县隆兴昌镇。
上诉人马俊梅为与被上诉人任利平、马有林、樊茂鑫、马子龙民间借贷纠纷一案，不服五原县人民法院（2014）五民初字第1950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日受理后、依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人马俊梅及其委托代理人白树钧、被上诉人任利平的委托代理人苏志荣、被上诉人马有林、被上诉人樊茂鑫、被上诉人马子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月22日，马占学向马子龙借款人民币30万元，双方约定月息2分钱，马占学给马子龙书写借条一张。马占学去世后，马子龙向被告催要借款，2014年5月8日，该笔借款返还10万元本金及3000元利息。
上述事实有下列证据可以证实，本院应予确认。
1，2014年3月22日马占学书写的借条一份。
2，当事人的当庭陈述。
原审法院经审理认为：出借人向借款人催要借款后，借款人应当在合理的期限内返还借款本金及利息。本案马占学2014年3月22日向马子龙借款30万元，马占学去世后，马子龙向马占学的妻子马俊梅催要借款后，被告马俊梅作为马占学的妻子应当及时返还原告马子龙借款及利息。因原告马子龙没有证据证明被告任利平、马有林、樊茂鑫对于该笔借款应当承担返还义务；因此，应当依法驳回其对该三位被告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告马俊梅返还原告马子龙借款本金20万元及利息（利息按照月息2分钱从2014年3月22日计算至还清为止）。上述款项于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告马子龙对被告任利平、马有林、樊茂鑫的诉讼请求。案件受理费2150元由被告马俊梅承担。
上诉人马俊梅不服五原县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，本案马俊梅丈夫马占学向马子龙借款是因为马占学、任利平、马有林、樊茂鑫四人合伙经营的鸿鼎兴盛达门市收购，当时马占学管理钱，任利平管理帐，任利平在合伙账上有记录，马占学去世后，马子龙向任利平要款，任利平还本金10万元及利息3000元。马占学的借款用于了合伙经营兴盛达门市，人民法院应认定此借款由合伙人共同承担偿还，马占学应承担的部分由其妻子马俊梅承担，一审法院判决认定忽视了基本事实的存在。借条固然是证据，反映了借款过程，但借款事实上的用途�用于共同合伙经营。综上，原审判决不公，上诉人不应承担过多的法律责任，法律的公平也恰恰体现在此。请求二审法院明查公断，以保护上诉人的合法权益。
被上诉人马子龙答辩称，上诉人说的对的，他们四个人合伙做生意，有账目，他们不可能不知道，是他们共同借款。
被上诉人任利平答辩称，马占学向马子龙借款，被上诉人不知道，该笔借款没有用于被上诉人马有林、樊茂鑫和马占学的合伙经营。因生意需要资金需要借款时，合伙的四人都进行了协商，看利息的高低决定是否借用，该笔借款马占学没有告诉过被上诉人，所以该笔借款为马占学个人借款。马占学去世后上诉人给被上诉人打电话要账，任利平便带了10万元去，看了欠条后认为此笔借款没有用于合伙经营，但因合伙经营中有马占学的利润便先付了10万元，待结算后从马占学的利�中扣除，3000元的利息是上诉人付的。
被上诉人马有林答辩称，合伙是我们四人合伙，我和上诉人的丈夫的叔侄关系，但是30万元借款我不知道，没有用于我们合伙经营中，还款我们也不知道是怎么回事，还款后任利平和我们说还了10万元，最后从马占学的利润中扣除。
被上诉人樊茂鑫答辩称，我和他们一样，事实就是事实，借款时没和我们说。
二审中上诉人提供1-3号证明，举证意图用以证明马占学、任利平、马有林、樊茂鑫四人合伙经营。被上诉人任利平质证称，对以上证据不认可，因为证人没有出庭作证。被上诉人马有林、樊茂鑫、马子龙对三份证据认可。上诉人提供的4号证据用以证明四人合伙经营账目记载现还欠马子龙20万元。被上诉人任利平代理人质证称，因为马占学管钱，任利平管账，该笔钱没有进账，账单上面的字不知道是谁书写的，但肯定不是任利平书写。被上诉人马有林、樊茂鑫不认可该账目。被上诉人马子龙认可该证据，欠我30万元还了10万元，所以现在欠20万元。
经二审审理查明，2009年9月，马占学、任利平、马有林、樊茂鑫四人合伙经营五原县鸿鼎兴盛达门市进行收购，合伙分工马占学管理钱，任利平管理帐，马有林、樊茂鑫负责跑外面。2014年3月22日，马占学向马子龙借款30万元，并出具内容为“今借到、马子龙现金叁拾万（300000元）、月息0.02%分、马占学2014、3、22号”的书面借条。2014年4月16日马占学去世，马子龙向合伙人要款，2014年5月8日任利平给付马子龙10万元，任利平在马占学出具的书面借条内容的下面标注“2014年5月8号付103000元，下欠：200000元、（半年结息）从3月22号计息”。
另外，一审庭审中，马子龙称2014年5月8日任利平还了100000元及3000元利息，下欠200000元一直没给利息，下欠200000元条子是任利平写的。马俊梅上诉状中称103000元均系任利平给付，二审庭审中任利平的代理人称借条中2014年下面的字即“2014年5月8号付103000元，下欠：200000元、（半年结息）从3月22号计息”是任利平写的，但任利平只给付了100000元，3000元利息是马俊梅还的。
另查明，二审庭审笔录记载“上诉人提供4号证据系四人合伙经营账目（外欠债务），主张该帐目中明确记载欠马子龙20万元，证明现还欠马子龙20万元。审：有没有帐目本？上诉人：在任利平手里。马有林：有了。樊茂鑫：有了。审：帐目和4号证据一样吗？马有林：我看见不一样。樊茂鑫：我也看不出来。任利平：帐在我们手里，上诉人拿走了。”
二审查明的其余事实，与原审相同，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。马占学、任利平、马有林、樊茂鑫四人合伙经营五原县鸿鼎兴盛达门市进行收购，合伙分工马占学管理钱，任利平管理帐，马有林、樊茂鑫负责跑外面，故应认定马占学、任利平、马有林、樊茂鑫形成合伙关系。本案借款虽系马占学给马子龙出具的书面借条，一方面，作为管帐人的任利平在马占学出具的书面借条“今借到、马子龙现金叁拾万（300000元）、月息0.02%分、马占学2014、3、22号”的内容下面标注“2014年5月8号付103000元，下欠：200000元、（半年结息）从3月22号计息”，并实际清偿了借款本金100000元。另一方面，上诉人二�庭审中提供了四合伙人外欠债务的账目，该帐目中明确记载欠马子龙20万元，被上诉人马有林、樊茂鑫、任利平均认可有合伙帐目，但均未提供合伙帐目进行核对，且管帐人任利平本人一、二审均不到庭，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定，应推定本案借款用于合伙经营，已入合伙帐目。故上诉人主张本案争议借款用于了合伙经营兴盛达门市，此借款应由合伙人共同承担偿还，马占学应承担的部分由其本人承担的上诉理由，应予支持。
另外，双方对一审判决的利息计算均未提出异议，利息承担应不做调整。
综上，原审判决认定事实部分不清，适用法律不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古五原县人民法院（2014）五民初字第1950号民事判决；
二、马俊梅、任利平、马有林、樊茂鑫共同偿还马子龙借款本金20万元及利息（利息按照月息2分钱从2014年3月22日计算至还清为止），上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费6450元，由上诉人马俊梅负担1612.50元，由被上诉人任利平、马有林、樊茂鑫各负担1612.50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 彬
审 判 员 刘 平
代理审判员 徐文军
二〇�五年七月二日
书 记 员 邬竟夫