北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第5651号
原告北京德昌物业管理有限公司，住所地北京市昌平区南口镇新兴路13号。
法定代表人张秀云，总经理。
委托代理人王丹，北京市岳成律师事务所上海分所律师。
委托代理人赵茂，北京市岳成律师事务所律师。
被告北车（北京）轨道装备有限公司，住所地北京市昌平区南口镇道北西区584、585
法定代表人孙凯，董事长。
委托代理人付金雅，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人姜川，北京市易和律师事务所律师。
原告北京德昌物业管理有限公司与被告北车（北京）轨道装备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京德昌物业管理有限公司的委托代理人王丹、赵茂，被告北车（北京）轨道装备有限公司的委托代理人付金雅、姜川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京德昌物业管理有限公司诉称：原被告于2010年4月6日就被告承租原告所管理的诉争房屋及德昌商务花园内一幢混合结构的四层楼房（以下简称四层楼房）签订《房屋租赁合同》。租期自2010年3月1日至2015年3月1日。2014年2月22日，原被告就原《房屋租赁合同》签订《房屋租赁合同补充协议》，明确被告不再租用四层楼房，诉争房屋租赁使用截止日期为2015年3月1日。2015年3月1日租期结束后被告一直迟迟未将诉争房屋交还原告。原告多次催促被告交还诉争房屋，并要求被告支付诉争房屋的房屋占有使用费，均遭被告拒绝。被告的行为已经严重的侵犯了原告的合法权益，原告要求：1、被告向原告交还北京市昌平区南口镇新兴路13号德昌花园内食堂及附属建筑（以下简称诉争房屋）；2、被告支付拖欠的房屋占有使用费6411元（按年156000元计算，自2015年3月1日计算至2015年3月15日），逾期腾房违约金11700元（按房屋年租金的日千分之五计算，自2015年3月1日计算至2015年3月15日）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告北车（北京）轨道装备有限公司辩称：对于原告的第1项诉讼请求没有异议，原、被告双方在2010年4月6日签订的房屋租赁合同，但在2012年4月1日，经原告同意，被告将涉案房屋转租给北京美刻鸿运快餐部后，在被告不知情的情况下，美刻鸿运快餐部将涉案房屋转租给北京志宏祥业上网服务公司，后经原告授权，被告多次与志宏祥业上网服务公司协商，但其拒不腾退涉案房屋，这是造成被告在合同到期后不能按时向原告交付房屋的原因；对于第2项诉讼请求没有异议。
经审理查明：北京市昌平区粮食局（原昌平县粮食局）系北京市昌平区南口镇新兴路13号（以下简称新兴路13号）房屋的登记所有权人。2009年7月10日，北京市昌平区粮食局将新兴路13号的部分房屋（昌平区南口镇南口粮食购销站办公楼、20间平房、食堂餐厅及现有的水、电、暖设施）委托给原告进行物业管理及相应的房屋出租与经营，委托期限自2009年5月31日至2029年8月31日止。
2010年4月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方向乙方出租由甲方承租的位于新兴路13号“德昌商务花园”一幢混合结构的四层楼房（建筑面积为3008.1平方米）、一幢食堂（建筑面积为404平方米）及附属建筑；食堂西侧的附属建筑物，乙方将进行改造，作为员工浴池使用；乙方租赁该楼房屋的租期为5年，自2010年3月1日至2015年3月1日；该合同还约定了其他条款。合同签订后，原告将相关房屋交付被告使用，被告向原告支付了租金。2014年1月15日，被告要求与原告解除上述租赁合同。2014年2月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同补充协议》，约定：对于乙方提前一年不再租用主楼的行为，……甲方不予追究乙方违约责任；原《房屋租赁合同》中提及乙方租用的404平方米食堂，乙方继续租赁使用一年，使用日期为原合同到期日即2015年3月1日，租费6万元，于2014年6月30日前付清；该补充协议还约定了其他条款。补充协议签订后，被告向原告支付了6万元租金。
2012年4月1日，被告与北京美刻鸿运快餐部签订《租赁合同》，被告将新兴路13号32幢404平方米作为厨房、餐厅及与餐饮有关的办公场地，租期自2012年4月1日至2015年3月30日。被告称该《租赁合同》中的404平方米即原、被告所签《房屋租赁合同》中的食堂，虽然该《租赁合同》未明确约定将附属建筑亦租赁与北京美刻鸿运快餐部，但被告将食堂及附属建筑一并交与了北京美刻鸿运快餐部使用。被告的上述转租行为未征得原告的事先同意。庭审中，被告陈述北京美刻鸿运快餐部后来未经被告同意私自将新兴路13号“德昌商务花园”内食堂（建筑面积约为404平方米）及附属建筑转租给他人使用。2013年12月10日，应被告的要求，原告为被告出具《授权委托书》，载明：“经我公司同意，你公司于2012年4月1日将位于新兴路13号‘德昌商务花园’内食堂（建筑面积约为：404平方米）及附属建筑转租给北京美刻鸿运快餐部，但目前该食堂及附属建筑物已由第三方占有使用，今授权你公司代表我公司收回上述建筑物的使用权”。
附属建筑情况见附图。
上述事实，有房屋所有权证、委托书、房屋租赁合同、函、房屋租赁合同补充协议、房租发票、租赁合同、授权委托书、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》系双方真实意思表示，且未违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。被告未经原告事先同意将房屋转租与北京美刻鸿运快餐部，但根据原告为被告出具的《授权委托书》，原告对于被告转租与北京美刻鸿运快餐部的行为进行了事后追认。原、被告原本约定的合同终止日期为2015年3月1日，但被告转租与北京美刻鸿运快餐部的租期截止2015年3月30日，既然原告对于该转租行为进行了追认，故本院认定原、被告之间就食堂及附属建筑的租赁合同终止日期顺延至2015年3月30日。合同期满后，被告应将承租房屋交还原告，故对于原告要求被告交还新兴路13号德昌花园内食堂及附属建筑一节，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告支付拖欠的房屋占有使用费6411元（按年156000元计算，自2015年3月1日计算至2015年3月15日）一节，被告对此予以认可，故本院对其数额不持异议，需要指出的是，原告主张的房屋占有使用费实质应为房屋租金。对于原告要求被告支付逾期腾房违约金11700元（按房屋年租金的日千分之五计算，自2015年3月1日计算至2015年3月15日）一节，2015年3月1日至2015年3月15日仍处于原、被告合同期间，原告主张该段期间的逾期腾房违约金缺乏依据，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十六条、第二百一十二条、第二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北车（北京）轨道装备有限公司返还原告北京德昌物业管理有限公司位于北京市昌平区南口镇新兴路13号32幢的食堂及附属建筑，于本判决生效后七日内履行。
二、被告北车（北京）轨道装备有限公司支付原告北京德昌物业管理有限公司二○一五年三月一日至二○一五年三月十五日的房屋租金六千四百一十一元，于本判决生效后七日内履行。
三、驳回原告北京德昌物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十元，由原告北京德昌物业管理有限公司负担九十元，已交纳；由被告北车（北京）轨道装备有限公司负担三百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董晶晶
二〇一五年七月七日
书记员 雷迎新
附属建筑情况见下图：
附属建筑
附属建筑2
附属建筑1