福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第103号
原告莆田市兴安运输联运有限公司长途客运分公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇埭里村（福厦路97公里处）。
法定代表人吴志忠，经理。
委托代理人曾建峰，福建众益律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道198号。
法定代表人刘焕文，总经理。
委托代理人胡祖波，福建品义律师事务所律师。委托权限特别代理。
原告莆田市兴安运输联运有限公司长途客运分公司（以下简称“兴安客运公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称“莆田财保公司”）因保险合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员连森妹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兴安客运公司的委托代理人曾建峰，被告莆田财保公司的委托代理人胡祖波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴安客运公司诉称：2014年1月23日，原告雇佣的驾驶员邓某某驾驶原告所有的闽BY55**号大客车，从西天尾往莆田市区方向，行驶至国道324线南少林路口时，与案外人肖某某驾驶的无牌号轻便二轮摩托车发生碰撞，造成肖某某死亡及两车损坏的交通事故。原告所有的闽BY55**号大客车在被告公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车损失险，损失险保额为人民币29万元，并不计免培率。经被告评估，确认闽BY55**号大客车的车辆损失为人民币20481元。本起事故给原告造成的经济损失有：车辆损失费人民币20481元，施救拖车费人民币990元，施救吊车费人民币1600元，检测费人民币1300元，合计人民币24371元。请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失人民币24371元。
被告莆田财保公司辩称：原告的诉求应该扣除案外人的强制险承担的部分，剩余的由被告承担50%；原告诉求的车损应该以原告提供的票据和修理项目清单为准，吊车费属于重复诉求不应支持。
在本案审理过程中，原告兴安客运公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一：原告的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》及身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体适格。
证据二：《交通事故认定书》复印件一份，证明原告因本起交通事故造成车辆损坏的事实。
证据三：《责任强制保险单》、《机动车保险单》复印件各一份，证明原告所有的闽BY55**号客车已向被告投保限额为人民币29万元的车辆损失险，并投保不计免赔。
证据四：《车辆损失情况确认书》复印件一份、《维修发票》复印件二份，证明被告对肇事车辆的损失评估为人民币20481元。
证据五：交通施救拖车费《发票》复印件一份、交通施救吊车费《发票》复印件二份，证明原告因本起交通事故花去车辆拖车费人民币990元、吊车费人民币1600元。
证据六：《驾驶证》、《行驶证》、《运输证》复印件各一份，证明驾驶员邓某某有驾驶资质。
被告莆田财保公司对原告提供的上述证据质证认为：证据一、二、三、四、六的真实性、合法性和关联性均无异议；但是，证据二可以证实本案交通事故，应由案外人的二轮摩托车的车主在交强险部分先行赔付，不足部分由被告保险公司承担50%；证据四原告应该提供车辆修理项目清单予以证实是否真实发生该笔费用以及是否真实有去修理过。证据五的真实性、合法性和关联性均有异议，原告只提供施救费的发票没有提供施救的范围及施救单位的资质，拖车和吊车均属于施救范围，吊车费、拖车费属于重复诉求。
本院经审查分析认为：被告虽对证据五的三性有异议，但原告均提供原件核对，证据来源合法，证据显示内容与证明对象有关联性，对原告提供的上述证据的真实性与证明对象本院予以确认。
被告莆田财保公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》复印件一份，证明本案中原告的诉求应该先由案外人摩托车主先行赔付，不足部分再由被告保险公司对原告的损失进行50%赔付。
原告兴安客运公司质证认为：真实性没有异议，但是该条款保险公司并没有告知原告，也没有尽到说明的义务，更重要的是该条款与保监会关于保险相关条款相矛盾，保险公司应当在保险范围内进行全额赔付。
本院经审查分析认为：被告提供的该保险条款是格式条款，原告无异议，对该条款的真实性予以确认。但是，该保险条款第二十六条规定“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”是免除保险人依法应承担的义务和加重被保险人责任，被告又没有提供证据证明对该条款作出足以引起原告注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向原告作出明确说明，故该条款的合法性和关联性不予确认。
根据原、被告的陈述及本院认定的上述有效证据，本案查明事实如下：
原告兴安客运公司系肇事车辆闽BY55**号客车的所有人。2013年6月20日，原告为闽BY55**号客车在被告莆田财保公司投保了交强险，保险期限自2013年6月21日至2014年6月20日。2013年6月29日，原告又在被告公司投保了商业险，保险期限自2013年6月30日至2014年6月29日，其中机动车损失险保额人民币29万元，且约定不计免赔率。
2014年1月23日，原告兴安客运公司雇佣的驾驶员邓某某驾驶原告所有的闽BY55**号大客车，从西天尾往莆田市区方向，途经324国道南少林路口路段时，与案外人肖某某驾驶的无牌号轻便二轮摩托车发生碰撞，造成肖某某死亡及两车损坏的交通事故。2014年2月18日，莆田市公安局荔城分局交警大队对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定肇事双方负事故同等责任。2014年2月27日，原告兴安客运公司支付了交通施救费人民币990元、吊车费人民币1600元。2014年3月11日，被告莆田财保公司确认闽BY55**号大客车车辆损失为人民币20481元。2014年4月10日，原告兴安客运公司支付了汽车修理费人民币20481元。因原告向被告主张赔付保险金遭拒绝，致诉讼。案经本院主持调解，因双方各持已见，致调解无效。
本院认为：原告兴安客运公司与被告莆田财保公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告兴安客运公司主张其所有闽BY55**号大客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，提供的上述证据足以证明其主张，本院予以采信。该事故发生在保险期限内，属于保险合同规定的情形，被告莆田财保公司应按合同约定在保险责任限额内向原告兴安客运公司支付保险赔偿金。原告主张因本事故支付的交通施救费人民币990元、吊车费人民币1600元，属于事故发生后所支付的必要、合理费用，并有相关收费发票印证；主张车辆损失费人民币20481元，有被告出具的《车辆损失情况确认书》及相关发票为据，本院予以认定。即原告兴安客运公司因本事故造成的经济损失合计人民币23071元，未超过保险合同约定的责任限额，被告莆田财保公司应承担赔偿责任。原告主张支付车辆检测费人民币1300元，因未提供有关票据，缺乏事实依据，本院不予支持。被告莆田财保公司向原告赔付保险金后，可在赔偿金额范围内代位行使对第三者（案外人）请求赔偿的权利，故被告抗辩应扣除事故责任相对方强制险承担的部分损失，缺乏法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，而被告以《营业用汽车损失保险条款》第二十六条的规定抗辩只承担50%的赔偿责任，因该条款免除了保险人责任和加重被保险人责任，被告未提供证据证明已作出足以引起原告注意的提示并明确说明，故该条款违反了法律规定，系无效条款，被告的该辩解无理，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第三十条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告莆田市兴安运输联运有限公司长途客运分公司经济损失人民币二万三千零七十一元；
二、驳回原告莆田市兴安运输联运有限公司长途客运分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币409元，减半收取人民币204.5元，由原告莆田市兴安运输联运有限公司长途客运分公司负担人民币25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担人民币179.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 连森妹
二〇一五年一月二十日
书记员 谢超萍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。