江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第01841号
原告刘军。
被告舍弗勒（中国）有限公司。
法定代表人张艺林（ZhangYiLin），中国区首席执行官。
委托代理人王一敏，江苏周瑞昌律师事务所律师。
原告刘军与被告舍弗勒（中国）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理，依法由审判员王颖瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘军，被告舍弗勒（中国）有限公司的委托代理人王一敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称：原告于2007年7月10日进入被告企业从事仓管工作，双方签订了劳动合同，最后一份合同到期日为2015年7月9日。2014年11月19日，被告以原告违反劳动纪律为由对其作出开除处理。但原告认为并未违反规章制度，原告患有××，请假主管又不批，当时原告因身体不适在桌上趴了一下。原告申请劳动仲裁，但仲裁委对原告的请求不予支持。故原告不服仲裁裁决，请求法院确认被告于2014年11月19日作出的解除与原告劳动合同的行为违法，并判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金66285元。
被告舍弗勒（中国）有限公司辩称：原告在被告处工作期间曾于2014年8月份发生过一般违纪，收到书面警告处分，又于11月19日发生严重违纪，即工作期间睡觉。被告依据《员工手册》的相关规定对原告作出解除劳动合同决定，该决定有事实和法律依据，并不违法。被告无需支付原告违法解除劳动合同的赔偿金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2007年7月10日进入被告处从事仓库操作工工作，双方签订了劳动合同，最后一份合同期限为2012年7月10日至2015年7月9日。原告的工作时间为白班8：00-16：00，中班16：00-24：00，夜班24：00-次日8：00，每班工作8小时。2014年11月18日，原告上夜班，即工作时间为18日24：00至19日8：00。11月19日，被告以原告在2014年11月19日夜班工作期间睡觉，严重违反规章制度为由，解除了与原告的劳动合同，并事先将解除原告劳动合同的情况告知了工会。11月20日，被告为原告出具了离职证明。原告离职前12个月的平均工资为4419元／月。
2014年12月，原告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告解除劳动合同违法，并支付其赔偿金67984元。2015年1月6日，原告在该案仲裁庭审后的当日以“自愿放弃仲裁申请，与被申请人今后不存在劳动争议”为由，向仲裁委撤回仲裁申请。该委出具太劳人仲案字（2015）59号仲裁决定书，准予原告撤回仲裁申请。
2015年11月13日，原告再次向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告于2014年11月19日作出的解除与原告的劳动合同的行为违法，并要求被告支付赔偿金66285元。该委于同年12月16日作出太劳人仲案字（2015）第967号仲裁裁决书，对原告的请求未予支持。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查明：2014年6月12日，被告召开工会协商会，对2014版《员工手册》的修改部分进行讨论。该版《员工手册》8.1.3条对“严重违纪”，公司可立即解雇的情形做了规定，包括“工作期间睡觉的”。原告于2014年8月1日签收了该版《员工手册》，明确“本人已仔细阅读了《员工手册-2014版》及附件的各项规定，对其中的内容已经全部通晓和充分理解，并愿意遵守《员工手册》及附件中所列的各项规章制度。如有违反、愿意承担相应的法律后果”。
为证明原告存在严重违纪行为，被告当庭提供了如下证据：
1、江苏周瑞昌律师事务所王一敏、陈碧玲律师于2014年12月30日对被告员工顾晓飞、沈伟伟、许春健所作的调查笔录。
顾晓飞陈述：我和刘军都是一厂模具服务部的，我是模具服务部的主管，刘军是仓库管理员。11月19日早上6点……我走到模具仓库时，就看到刘军趴在桌上睡觉，没有立即叫醒他，想看他到底睡到什么时候。看了大概十分钟左右，刘军还没醒，这时有一个生产员工拿了材料从仓库里出来。领材料的流程应该是由领料人填好单子由仓库管理员进去拿，生产人员是不允许进仓库的，那个生产人员出来后就把刘军叫醒了……照片是我看到刘军趴在桌上睡觉时用手机拍的……以前刘军也有上班时间睡觉，但我没有直接看到，刘军的两个领班看到的。
沈伟伟陈述：我和刘军都是一厂模具服务部的，我是模具服务部的领班，刘军是仓库管理员。听说刘军在11月19日上班时睡觉的事情，但没有直接看到。2014年10月左右，我和他一起上夜班，我去仓库时看到他趴在桌上睡觉，就叫醒他……第二次我进去拿东西时，发现他没有在工作岗位，就直接到仓库里拿东西，发现他坐在角落里靠在墙边睡觉。我就用手机拍下了照片。
许春健陈述：我和刘军都是一厂模具服务部的，我是模具服务部的领班，刘军是仓库管理员。听说刘军在11月19日上班时睡觉的事情，但没有直接看到。大概在2014年八、九月份左右，我正好加班，他在上夜班，我去三楼的辅料仓库拿材料，就看到刘军躺在仓库的地上睡觉，他身下垫的硬纸板，头下枕的衣服，睡得挺沉的……刘军躺在地上睡觉的照片是我拍的，我叫了他一下，正好有同事打电话叫我过去，我就离开了，不知道他有没有醒……辅料仓库不是他的工作区域。
2、照片及行为说明，其中趴在工作台上的照片系模具服务部主管顾晓飞在2014年11月19日早上6点所拍摄；躺在仓库角落里的照片系模具服务部领班沈伟伟拍摄；躺在地上、身下垫纸板的照片系模具服务部领班许春健拍摄。
3、落款时间为2014年12月1日的仲裁申请书，原告在申请书的事实和理由部分，称“2014年11月18日夜班，我在完成所有领导安排的工作后，已经是2014年11月19日凌晨6点，又困又累，在不影响工作的情况下，在自己的工作区域，趴在办公桌上打盹了10分钟，在这十分钟时间，我的主管顾晓飞来我的工作岗位两次，第一次用手机给我拍了几张打盹的照片，第二次来我的工作区域，也就是11月19日凌晨6：10叫醒我，并严重批评我上班睡觉，我当时虚心接受批评”。原告在申请书中认为其他公司发现工作期间睡觉的，或扣200元，或扣除当天工资，最严重的扣除当月生产奖金，而被告与其解除劳动合同违法。
4、太劳人仲案字（2015）第59号案件的庭审笔录，2015年1月6日，顾晓飞、许春健在仲裁庭审时出庭作证，证言与其在调查笔录中的陈述基本一致。原告在该案仲裁庭审中自认2015年11月19日早上6点在工作时间睡了10分钟，对被告提供的证据真实性均不持异议，也明确知道员工手册上关于上班时间睡觉，公司可以解除劳动合同的规定，但认为自己没有给公司造成任何经济损失。
针对上述证据，原告在太劳人仲案字（2015）第59号案件庭审时未提出异议。在本案诉讼庭审中，对顾晓飞证言，原告认为其陈述生产员工将其叫醒不是事实，其没有睡觉，只是因身体不适在桌上趴了一会；对沈伟伟证言，原告认为夜班仓库只有其一人上班，且有门禁，沈伟伟不可能进入仓库进行拍照，且沈伟伟也没有陈述具体的时间和出示照片原件；对许春健证言，原告认为没有说明具体的时间，且许春健非仓库人员，不可能进入辅料仓库；对照片及行为说明提出异议，认为照片看不出是原告，行为说明也是根据调查笔录记录的；对仲裁申请书及仲裁庭审笔录，原告对自己的陈述同样提出异议，认为自己书写申请书时头脑不清醒，考虑欠妥，仲裁庭审时比较紧张，没有认真思考及核实。
原告当庭亦提供了多家医院的门诊病历，病历显示原告自2012年9月起多次进行皮肤科及血管外科的门诊治疗。原告以此主张其工作期间患有××，皮肤会特别疼痛及瘙痒，在工作之余会趴在桌上稍作休息。被告对病历真实性不持异议，但认为病历所载的病症与本案并无关联性，原告当时身体状况不存在不能提供正常工作的情况，原告也从未向被告请假或告知其身体不适合工作。
上述事实，有原告提供的门诊病历、太劳人仲案字（2015）第967号仲裁裁决书，被告提供的解除劳动合同通知及公示照片、工会告知书及照片、书面警告、调查笔录、照片及说明、2014年11月考勤记录、太劳人仲案字（2015）第59号仲裁申请书及庭审笔录、员工手册、会议签到表及公示照片、确认函、离职证明及邮寄凭证以及原、被告双方当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：《劳动合同法》赋予了用人单位在“劳动者严重违反用人单位规章制度”的情形下解除劳动合同的权利。
首先，关于解除依据。被告作为劳动关系中用人单位一方，具有用工自主权，其有权制定劳动纪律和规章制度。对于违反劳动纪律和规章制度的劳动者，用人单位亦有权作出相应处理。被告处的《员工手册》经民主程序制定并修改，且依法告知了原告。原告亦签字承诺愿意遵守《员工手册》及附件中所列的各项规章制度，故被告处的《员工手册》可以作为解除劳动合同的依据。
其次，关于解除事实。被告解除原告劳动合同的理由是原告在2014年11月19日工作期间（即11月18日夜班时间）有睡觉的行为。从太劳人仲案字（2015）第59号仲裁申请书及庭审笔录的内容看，原告在双方发生争议后一开始即承认自己在工作期间睡觉的事实；首次仲裁庭审时，对被告提供的证据也予以认可，即原告在工作时间睡觉，直至主管发现并拍照，原告均未察觉；原告在该次仲裁庭审后以双方不存在劳动争议撤回了申请，现再次以“身患××，头疼趴了一会”进行抗辩，推翻了之前的陈述，但未作出合理的解释，本院对原告此次的辩解不予采纳。更何况，原告每班工作8小时，符合国家法定的工作时间标准，若轮到夜班工作，原告也应在8小时之外合理安排充分休息，以保证正常工作；如确遇身体不适，也应及时告知被告，以便安排他人替岗。但原告并未告知被告，其提供的病历也不足以证明其无法正常工作。故被告以原告在工作期间睡觉认定其行为符合《员工手册》规定的严重违纪行为并无不妥。
最后，关于解除程序。被告将解除原告劳动合同的决定通知了工会及原告，履行了告知义务，解除程序亦符合法律规定。
综上，因原告严重违反被告的规章制度，被告与其解除劳动合同合法有据。故原告要求确认被告违法解除其劳动合同并主张赔偿金的请求无相应法律及事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘军的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。
审判员 王颖瑛
二〇一六年三月二十五日
书记员 沈 烨