云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第229号
原告：李艳，女，汉族。
原告：蒋点惠，女，汉族。
法定代理人：李艳，女，系原告蒋点惠母亲。
原告：蒋点豪，女，汉族。
法定代理人：李艳，女，系原告蒋点豪母亲。
原告：龚琼珍，女，汉族。
上述四原告的共同委托代理人：ＸＸ峰，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王家洪，男，汉族。
被告：罗菊琼，女，汉族。
上述二被告的共同委托代理人：王丽萍，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司。
负责人：陈立志，公司经理。
委托代理人：彭冬梅，女，白族，系中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司的法律顾问，特别授权代理。
原告李艳、蒋点惠、蒋点豪、龚琼珍诉被告王家洪、罗菊琼、中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告李艳及原告蒋点惠、蒋点豪的法定代理人、原告龚琼珍及其共同委托代理人ＸＸ峰、被告王家洪、罗菊琼及其共同委托代理人王丽萍，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司的委托代理人彭冬梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李艳、蒋点惠、蒋点豪、龚琼珍诉称：2014年10月18日，蒋云波醉酒后未按规定带安全头盔驾驶AKV720号“铃木”牌普通二轮摩托车由宜良县匡远镇下墩子村驶往前所村。19时27分许，蒋云波驾车行至宜良县匡远镇沙子河村华生苗圃路段时，所驾车车头部及身体与前方道路右侧王家洪停放装载柳树的云R125**号“东风”牌重型厢式货车左后尾部及货厢挡板左侧相撞，致蒋云波现场死亡，两车受损的道路交通事故。事故发生后，云南省宜良县公安局交通警察大队对本次交通事故作出了认定，由AKV720号车辆驾驶人蒋云波承担此次事故的主要责任，云R125**号车辆驾驶人王家洪承担此次事故的次要责任。综上，被告的行为构成侵权，直接给原告方造成人身损害及财产损失，据此，为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请人民法院支持原告方的诉讼请求。1、判令被告赔偿原告方因蒋云波死亡造成的死亡赔偿金464720元、处理丧葬事宜的交通费及伙食费5000元、被扶养人生活费194256元、精神抚慰金5000元，以上费用668976.00元。上述费用由保险公司在交强险及商业险限额范围内承担赔偿责任，不足部分按过错比例进行分担。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王家洪、罗菊琼辩称：第一，关于原告方要求赔偿的费用待原告方出示证据后再发表意见；第二，根据事故认定书，蒋云波承担此次事故的主要责任，王家洪承担此次事故的次要责任，蒋云波醉酒驾车，我方只应当承担最多20%的赔偿责任；第三，王家洪所驾车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，先由保险公司支付后不足部分再由王家洪承担；第四，我方垫付原告方费用四万元，应从原告方的损失中进行扣减；第五，被告罗菊琼虽然是车主，但王家洪有驾驶证，本案中罗菊琼没有任何过错不应承担赔偿责任；第六，精神抚慰金已经包含在死亡赔偿金中，同时蒋云波承担此次事故的主要责任，精神抚慰金不应得到支持。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司辩称：罗菊琼所有的车辆在我公司投保交强险及商业险，我公司根据保险合同进行理赔；罗菊琼所有的车辆转向不合格，同时行驶证只检审到2014年6月，根据保险合同，我方在商业险内不进行赔偿，事故认定书中事故发生时车辆已经过了时效，同时转向灯光不合格等，对于免责情况在保险条款中我公司已经履行应尽的提示义务。对其母亲的扶养费不应支持，醉酒驾驶精神抚慰金不应支持。
本案诉争的焦点：原告方的损失如何认定，被告是否应承担赔偿责任？
庭审中，原告方为证实自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、云南省宜良县公安局交通警察大队出具的宜公交认字（2014）第00089号道路交通事故认定书一份，欲证实蒋云波承担此次事故的主要责任，王家洪承担此次事故的次要责任；
2、宜良县第一人民医院出具的死亡医学证明书一份，欲证实蒋云波的死亡原因；
3、宜良县春云橱柜店个体工商户营业执照复印件一份，宜良县春云橱柜店出具的证明一份、工资表二十份，欲证实蒋云波于2010年至死亡时一直在宜良县春云橱柜店上班；
4、租房协议一份，房东保慈凤身份证复印件一份，欲证实蒋云波的工资收入情况，本案中死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算；
5、宜良县匡远街道办事处五星社区居民委员会出具的证明一份，欲证实被扶养人龚琼珍生育儿女的情况；
6、证人王某某作庭作证，其陈述：“我是春云橱柜的老板，蒋云波从2013年1月到春云橱柜店工作至发生交通事故时，2014年10月30日的工资是蒋云波媳妇签的字，从2013年蒋云波开始打工，都是她媳妇签他的名字领取工资”；
7、证人张某某出庭作证，其陈述：“我与蒋云波是同事，我们2013年春节后同时去春运橱柜上班的，蒋云波上班开始一直住在家里，蒋云波骑摩托车上下班，做装修工作，我与蒋云波是一个村的，他媳妇住在家里，在城里是否有住处不清楚”；
8、证人陈某出庭作证，其陈述：“2013年1月份开始我与蒋云波一起做事，在玉桥小区搞家装，做柜子，贴砖，蒋云波在宜良住，但不知道住什么地方，只是吃饭会在一起”。
上述证据，经质证，被告王家洪、罗菊琼对证据1、2的真实性、合法性无意见；对证据3、4不认可，认为没有提交蒋云波的劳动合同，租房协议不是派出所出具的合法居住证明，原告方提交的证据不能证实蒋云波在城镇居住生活满一年；对证据5的真实性、合法性无意见，但认为原告没有提交与蒋云波关系的证明；对证据6、7、8不认可，认为不真实，原告方没有提交合法的劳动合同及劳动合同在相关部门备案的材料。派出所没有出具合法的居住证明，证人证言中对于蒋云波居住地方的陈述相互矛盾，最后一次领工资2014年10月30日，10月18日蒋云波就已经死亡了，证据相矛盾。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司对证据1、2的真实性、合法性、关联性无意见，认为王家洪所驾车辆检审只到2014年6月检验合格；对证据3、4的质证意见与被告王家洪、罗菊琼的意见一致；对证据5的真实性、合法性、关联性不认可，认为居委会没有证明资格，派出所才有出具证明的资格；对证据6、7、8不认可。
庭审中，被告王家洪、罗菊琼向本院提交如下证据：
1、云南省宜良县公安局交通警察大队出具的宜公交认字（2014）第00089号道路交通事故认定书一份，欲证实蒋云波承担此次事故的主要责任，王家洪承担此次事故的次要责任；
2、机动车行驶证、驾驶证、从业资格证复印件各一份，欲证实车辆在检验有效期内，王家洪合法驾驶；
3、机动车交通事故责任强制保险单二份，欲证实投保交强险及商业三者险，二份保险均在有效期内；
4丧葬费协议和赔偿凭证各一份，欲证实被告王家洪支付过丧葬费40000元，该款应从原告方的损失中扣取。
经质证，原告方对证据1、2、3、4的真实性没有意见。对于车辆行驶证，检验有效期到2015年6月，不存在保险公司所说的过期。对于丧葬费我方没有起诉，所以不应进行扣减。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司对证据1无异议，对证据2的关联性不认可，认为是事后补检的；对证据3的关联性不认可；对证据4无异议。
庭审中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司向本院提交如下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单副本、机动车交通事故责任强制保险条款各一份，欲证实被告罗菊琼所有的肇事车辆云R125**向保险公司投保了交强险，保险期间自2014年7月25日起至2015年7月24日止及原、被告之间的权利、义务应当按照合同约定予以确定；
2、神行车保系列产品保险单（副本）一份、神行车保系列产品投保单及机动车第三者责任保险条款各一份，欲证实被告罗菊琼所有的肇事车辆云R125**向保险公司投了商业险，保险期间自2014年7月25日起至2015年7月24日止，原、被告之间的权利、义务应当按照合同约定予以确定，事故时间为2014年10月，而当时行驶证检审至6月，根据机动车第三者责任保险条款的规定，保险公司在三者险范围内不负任何赔偿责任。
上述证据，经质证，原告方对证据1、2真实性无意见，对证据2的证明内容不认可。被告王家洪、罗菊琼对证据1无意见，对证据2的真实性无意见，对证明内容有意见，认为商业险不进行赔偿违背了事实及本案的客观情况。
本院认为，原告方提交的证据1、2、5真实，合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据3宜良县春云橱柜店个体工商户营业执照、宜良县春云橱柜店出具的证明、工资表，因原告方未提交相关的劳动合同等证据证实，本院不予采信；证据4租房协议及房东保慈凤身份证复印件及证据6、7、8证人证言，无相应证据证实其真实性，本院不予采信。被告王家洪、罗菊琼提交的证据1、2、3、4真实、合法，与本案具有关联性，本院予采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司提交的证据1真实，合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2中神行车保系列产品保险单（副本），欲证实罗菊琼购买商业三者险，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。神行车保系列产品投保单及机动车第三者责任保险条款，虽然罗菊琼在投保人声明及确认处签字认可，但神行车保系列产品投保单系格式条款，声明及确认的内容不足以引起投保人罗菊琼注意，2014年7月24日在签订合同时就合同内容未向投保人作明确说明或提示，罗菊琼投保了签单保费为468.74元的三责险不计免赔条款。故本院对神行车保系列产品投保单及机动车第三者责任保险条款的免责部分不予采信，其他内容本院予以采信。
经庭审和举证质证，结合本院采信的证据，本院确认以下事实：
2014年10月18日，原告方亲属蒋云波醉酒后未按规定带安全头盔驾驶云AKV7**号“铃木”牌普通二轮摩托车由宜良县匡远镇下墩子村驶往前所村。19时27分许，蒋云波驾车行至宜良县匡远镇沙子河村华生苗圃路段时，所驾车车头部及身体与前方道路右侧王家洪停放装载柳树的云R125**号“东风”牌重型厢式货车左后尾部及货厢挡板左侧相撞，致蒋云波现场死亡，两车受损的道路交通事故。此事故因被告王家洪驾驶的云R125**号车停放装柳树时该车经检验转向、灯光不合格，未开启前照灯、视廓灯和后位灯，所装柳树长度超出车厢，经云南省宜良县公安局交通警察大队认定，蒋云波承担此次事故的主要责任，王家洪承担此次事故的次要责任。另查明，受害人蒋云波系农村居民户口，于1978年2月22日出生，其生前与原告李艳系夫妻，于2002年9月14日生育一女即本案原告蒋点惠，于2008年2月2日生育一子即本案原告蒋点豪，均系农村居民户口。原告龚琼珍系受害人蒋云波母亲，生于1955年1月28日，于2013年7月12日经农转城为城镇居民户口，其丈夫已去世，生前生育子女二人（含受害人蒋云波）。被告王家洪停放装载柳树的云R125**号“东风”牌货车登记车主为其妻子罗菊琼，于2014年7月24日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司投保了机动车第三者责任强制保险及赔偿限额为30万元的第三者责任商业险、三责险不计免赔条款。发生交通事故时尚在保险期内，发生交通事故后双方协商，被告王家洪垫付原告方因蒋云波死亡的丧葬费40000元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部份，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案系机动车之间发生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。被告王家洪停放装载柳树的云R125**号“东风”牌货车，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司投保了机动车第三者责任强制保险及赔偿限额为30万元的第三者责任商业保险、三责险不计免赔条款。故对原告方因蒋云波在本次交通事故中死亡造成的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司在机动车第三者责任强制保险分项限额中死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿；超出限额部份按照各自过错的比例由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任。对被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司主张罗菊琼所有的云R125**号车辆转向不合格，同时行驶证只检审到2014年6月，根据保险合同规定在商业险内不进行赔偿的抗辩理由，因罗菊琼所有的云R125**号“东风”牌货车于2014年7月24日购买了三责险不计免赔条款。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司与罗菊琼签订合同时就合同内容未向投保人作明确说明或提示，故本院对其抗辩主张不予支持，就原告方的诉讼请求，原告方主张因蒋云波死亡造成的死亡赔偿金464720元，因蒋云波系农村居民户口，原告方未提供受害人蒋云波在城镇的合法暂住证明，原告方提供的证据不足以证实受害人蒋云波生前在城镇有相对固定的工作和收入，故原告方主张蒋云波的死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算不符合法律规定，本院不予支持，其死亡赔偿金按农村居民人均可支配收入计算为122820元（6141元×20年）。原告方主张被扶养人蒋点惠、蒋点豪生活费的请求，原告蒋点惠生于2002年9月14日，原告蒋点豪生于2008年2月2日，其被扶养人生活费计算至18周岁，故其主张蒋点惠生活费14232元（4744元×6年÷2人），蒋点豪生活费28646元（4744元×12年÷2人）符合法律规定，本院予以确认。对其主张被扶养人龚琼珍生活费的请求，原告龚琼珍生于1955年1月28日，客观上已丧失劳动能力，现已由农转城为城镇居民户口，故被扶养人龚琼珍生活费按城镇标准计算，其主张151560元（15156元×20年÷2人）符合法律规定，本院予以确认。原告方主张处理丧葬事宜支出的交通费及伙食费5000元，超过必要、合理开支，本院不予支持，但原告方因蒋云波发生交通事故后处理丧葬事宜确实产生交通费，本院酌情认定2000元。原告方主张精神抚慰金5000元，因本次交通事故给原告方造成严重的精神伤害，其主张精神抚慰金符合法律规定，本院予以确认。综上所述，本院依据法律规定的赔偿范围和赔偿标准，结合原告方的诉讼请求，原告方因蒋云波死亡造成的损失费用为：死亡赔偿金122820元、被扶养人蒋点惠生活费14232元、被扶养人蒋点豪生活费28464、被扶养人龚琼珍生活费151560元、处理丧葬事宜的交通费2000元、精神抚慰金5000元，合计324076元。该费用由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额中在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告方因蒋云波死亡造成的精神抚慰金、死亡赔偿金110000元，剩余214076元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司在商业三者险责任险限额内赔偿30%，合币64222.80元。上述费用因未超出交强险及商业三者险责任限额，被告王家洪、罗菊琼在本案中不再承担赔偿责任。对于被告王家洪垫付的丧葬费40000元，因在本案中原告方未主张权利，在本案中不予处理，被告王家洪可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司在本判决书生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿原告李艳、蒋点惠、蒋点豪、龚琼珍因蒋云波死亡造成的精神抚慰金、死亡赔偿金110000元，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告李艳、蒋点惠、蒋点豪、龚琼珍因蒋云波死亡造成的剩余损失214076元的30%，合币64222.80元，合计赔偿174222.80元；
三、驳回原告李艳、蒋点惠、蒋点豪、龚琼珍的其他诉讼请求。
案件受理费10490元，减半收取5245元，由原告李艳、蒋点惠、蒋点豪、龚琼珍负担3671.50元，被告王家洪、罗菊琼负担1573.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 秦东华
二〇一五年三月六日
书记员 马云燕