河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第1344号
原告：张自明
委托代理人：贾小建，滦南县奔城法律服务所法律工作者。
原告：张霞
委托代理人：贾小建，滦南县奔城法律服务所法律工作者。
原告：张辉
法定代理人：张自明
委托代理人：贾小建，滦南县奔城法律服务所法律工作者。
原告：尹全
委托代理人：贾小建，滦南县奔城法律服务所法律工作者。
被告：王树才
委托代理人：郑太顺
被告：高国
委托代理人：郑太顺
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司
负责人：李庆文
委托代理人：张晓菲
原告张自明、张霞、张辉、尹全与被告高国、王树才、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法由审判员李佳适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告张自明、张霞，原告张辉的法定代理人张自明，四原告的特别授权委托代理人贾小建，被告高国、王树才的特别授权委托代理人郑太顺，被告保险公司的特别授权委托代理人张晓菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张自明、张霞、张辉、尹全诉称，2014年5月21日15时50分许，原告张自明姑爷张辉驾驶冀BZ19**号货车由西向东行驶至古冶区南外环不锈钢口处时与同向行驶停车等待信号灯的被告高国驾驶的冀BR33**号货车发生追尾碰撞。后张辉驾驶的冀BZ19**号货车起火，致副驾驶位置的尹红花死亡，双方车辆受损的交通事故。2014年6月18日唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队做出了冀公交认字第（2014）第00026号事故认定书，认定张辉负此事故的主要责任，被告高国负此事故的次要责任，尹红花无责任。经查被告高国驾驶的冀BR33**号货车车主为被告王树才，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期限内，故被告保险公司对原告因此次交通事故造成的各项经济损失在交强险和商业三者险限额内具有赔偿义务。此次交通事故因尹红花死亡给直系亲属四原告造成的经济损失有：死亡赔偿金182040元、丧葬费21266元、精神损害抚慰金15000元、交通费2000元、火化等费用500元、尸体存放费3000元、担架罩等费用867元、法医鉴定费2000元、被扶养人生活费15335元，共计人民币242008元。现死亡尹红花直系亲属四原告为了维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求依法判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告方因此次交通事故造成的各项经济损失110000元，剩余经济损失132008元要求被告按40%予以赔偿。被告保险公司应先在商业三者险限额内予以赔偿，超出商业三者险限额外的损失由被告高国、王树才予以赔偿，三被告共赔偿尹红花直系亲属四原告各项经济损失人民币162803.20元，并承担本案的诉讼费用。
被告高国在庭审中辩称，高国是王树才雇佣的司机，原告的损失应当由车主王树才及保险公司承担。
被告王树才在庭审中辩称，王树才系冀BR33**号大货车的车主，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的经济损失应当由保险公司进行赔偿。
被告保险公司在庭审中辩称，冀BR33**号大货车在行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的前提下对原告合理、合法的损失予以赔付。本次事故双方均为机动车，且我公司承保车辆在事故发生时处于静止状态，因此关于原告的经济损失，我公司主张按10%的比例进行赔付。在事故发生时我公司的承保车辆有超载现象，依据第三者保险的规定应当扣除10%的免赔率。根据最高法院确认精神损害抚慰金的依据，本次事故我公司承保车辆负有次要责任，因此关于15000元的精神抚慰金明显过高。存尸费、火化费、担架罩等费用均应当包括在丧葬费当中，属于原告重复索要。法医鉴定费不是保险理赔范围。被扶养人生活费计算过高。交通费请求数额过高。
在审理过程中，原、被告主要围绕着以下争议焦点进行举证、质证。
一、原、被告在此次交通事故中所要承担的责任比例。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1．交通事故认定书复印件1份（与原件核对无误，原件另案存档）、道路交通事故损害赔偿调解书1份，用以证明本次事故经交警部门认定为主次责任，同时被告应按损害赔偿调解书承担40%的赔偿责任。
经质证，保险公司对事故认定书的真实性没有异议，对损害赔偿调解书有异议，认为该份调解书并未发生法律效力，且调解书当事人也未按调解书履行赔偿责任。因此不能以此作为诉保险公司承担40%责任比例的依据。其他二被告对原告提交的上述证据没有异议。
经审查，三被告对交通事故认定书没有异议，本院予以确认。签订交通事故损害赔偿调解书的当事人对调解书无异议，本院予以确认。
二、原告要求被告赔偿各项经济损失的数额及依据。
四原告提出如下主张并在举证期内提交如下证据：
1．死亡赔偿金182040元，提交了尹红花居民死亡医学证明、死亡证明信、遗体火化证明书复印件、唐山市人民检察院检验鉴定文书、尹红花身份证复印件各1份，按河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均年纯收入9102元计算20年。经质证，三被告对上述证据没有异议。经审查，四原告的此项主张符合法律规定，其计算方法正确，故本院对四原告主张的死亡赔偿金182040元予以确认。
2．丧葬费21266元，主张按河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准中职工年平均工资42532元计算6个月。经质证，三被告对四原告此项主张没有异议。经审查，三被告对四原告此项主张无异议，本院予以确认。
3．交通费2000元、火化等费用500元、尸体存放费3000元、担架罩等费用867元、法医鉴定费2000元，提交交通费票据20张、河北省滦县殡仪馆收费收据1张、唐山市古冶区中医医院门诊收费票据1张，唐山市古冶区中医医院门诊收费票据1张、提交唐山市古冶区人民检察院技术鉴定收据1张。
经质证，三被告认为交通费过高，请法院酌定。鉴定费票据为现金收据，无法显示交款人姓名，认为与本案没有关联性。火化费、尸体存放费、担架罩等费用应包含在丧葬费当中，原告方不能重复主张。
经审查，三被告关于原告方不能重复主张火化费、尸体存放费、担架罩等费用的质证意见合理，本院予以支持。交通费应以正式票据为准，故本院根据地点远近、人数、次数等因素酌情认定四原告的交通费为1000元。而四原告提交的法医鉴定费票据并非正式票据不能证明其真实性，故本院对此不予确认。
4．被扶养人生活费15335元（其中：死者儿子张辉9201元，死者父亲尹全6134元），提交结婚证复印件、尹全身份证复印件、张辉身份证复印件、张霞身份证复印件，张自明、尹红花、张霞、张辉常住人口登记卡复印件各1份（以上证据原件与复印件核对无误，原件已退回），滦县雷庄镇石佛口村村民委员会出具的证明1份，滦县东安各庄镇东安各庄村第九届村民委员会出具的证明1份，用以证明死者儿子张辉1998年出生，发生交通事故时15周岁按3年计算，扶养人为两人，其被扶养人生活费为9201元。死者父亲尹全现年超过70周岁，有五个扶养人，其被扶养人生活费为农村居民人均年生活消费支出的养费为6134元。
经质证，三被告对上述证据的真实性无异议，但认为交通事故发生时，张辉已经年满16周岁，被扶养生活费按一年计算。关于尹全扶养人情况，应其所在地派出所出具证明予以证实。
经审查，在交通事故发生时死者尹红花的儿子张辉未满16周岁，其张辉的被扶养人生活费应按3年计算，故本院依法确认张辉的被扶养人生活费为9201元（6134元／年×3年÷2）。滦县东安各庄镇东安各庄村第九届村民委员会的证明能够证实被扶养人尹全的扶养人的人数为5人，故本院依法确认尹全的被扶养人生活费为6134元（6134元／年×5年÷5）。
5．精神损害抚慰金15000元，因本次事故造成尹红花死亡，按2014年河北省交通事故标准计算。
经质证，二被告认为死者乘坐的车辆负事故的主要责任，四原告主张过高。
经审查，本次交通事故造成尹红花死亡的严重后果，给其家属造成了严重精神伤害，精神损害抚慰金的数额应根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素确定，故本院酌定四原告的精神抚慰金为10000元。
经审理查明，2014年5月21日15时45分许，张辉驾驶冀BZ19**号重型自卸货车由西向东行驶至古冶区南外环不锈钢口处时与同向停车等待信号灯的高国驾驶的冀BR33**号重型自卸货车发生追尾碰撞，后张辉驾驶的冀BZ19**号重型自卸货车起火，致副驾驶位置的尹红花死亡，双方车辆受损。原告张自明系冀BZ19**号重型自卸货车车辆的所有人。2014年6月18日，唐山市公安交通警察支队第四大队出具冀公交（2014）第00026号道路交通事故认定书认定：张辉驾驶超载重型自卸货车未与前车保持安全车距，负事故的主要责任，高国驾驶超载重型自卸货车，负事故的次要责任，尹红花无责任。2014年6月25日唐山市公安交通警察支队第四大队出具了道路交通事故损害赔偿调解书，调解书中约定“按张辉60%，高国40%负责赔偿尹红花死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、解决事故人员交通费误工费等”。死者尹红花生前为农业户口，原告尹全（1938年1月21日出生）系尹红花之父，原告张自明系尹红花之夫，原告张霞系尹红花之女，原告张辉（1998年7月2日出生）系尹红花之子。四原告在本次交通事故中的合理损失为：死亡赔偿金182040元、丧葬费21266元、交通费1000元、张辉的被扶养人生活费9201元，尹全被扶养人生活费6134元，精神损害抚慰金10000元，共计人民币229641元。
另查明，被告高国系被告王树才雇佣的司机。被告王树才系冀BR33**号重型自卸货车的登记车主。冀BR33**号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万元，并投保了不计免赔特约险。交强险保险期限自2013年10月16日零时起至2015年2月12日二十四时止。商业三者险保险期间自2014年3月6日零时起至2015年3月5日二十四时止。此事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，交警部门已经作出冀公交（2014）第00026号道路交通事故认定书，认定张辉负事故的主要责任，高国负事故的次要责任，尹红花无责任。参考事故认定书，张辉驾驶超载重型自卸车未与前车保持安全车距，是事故发生的主要原因，故在本案中应承担70%的责任，而高国应承担30%的责任。被告高国系被告王树才雇佣的司机，是在从事雇佣活动中造成了四原告亲属尹红花死亡，故应由被告高国的雇主即被告王树才对四原告的合理损失承担赔偿责任。因被告王树才为其所有的冀BR33**号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故四原告合理损失先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。交强险不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿，因冀BR33**号重型自卸货车在发生交通事故时存在超载现象，保险公司依照保险合同的约定扣除10%事故免赔率的主张合理，本院予以支持，而保险公司因免赔不予承担的部分应由被告车主王树才负担。因原告张自明与被告王树才、高国的共同代理人郑太顺在交警部门的主持下签订了交通事故损失赔偿调解书（按张辉60%，高国40%负责赔偿尹红花死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、解决事故人员交通费误工费等），在调解书没有申请撤销及双方约定解除的情形下，该份调解书仍然具有民事法律效力，故王树才应按协议约定承担四原告剩余10%合理损失的赔偿责任。综上，四原告的合理损失229641元，由保险公司在交强险限额内承担110000元，保险公司在商业三者险限额内承担32303.07元（229641元-110000元）×30%×（1－10%），被告王树才承担15553.33元（229641元-110000元）×（10%＋30%×10%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险责任限额内赔偿原告尹全、张自明、张霞、张辉精神损害抚慰金、死亡赔偿金人民币110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告尹全、张自明、张霞、张辉丧葬费、死亡赔偿金、张辉的被扶养人生活费、尹全的被扶养人生活费、交通费共计人民币32303.07元。
三、被告王树才赔偿原告尹全、张自明、张霞、张辉丧葬费、死亡赔偿金、张辉的被扶养人生活费、尹全的被扶养人生活费、交通费共计人民币15553.33元。
四、被告高国不承担赔偿责任。
五、驳回原告尹全、张自明、张霞、张辉其他诉讼请求。
以上第一、二、三项于本判决生效后二十日内履行。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、被告王树才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币557元，由被告王树才负担222.80元，由原告尹全、张自明、张霞、张辉负担334.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李 佳
二〇一四年十二月三十一日
书记员 李金玲
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。