浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第335号
上诉人（原审被告）：黄彩妃。
委托代理人：谢东子。
被上诉人（原审被告）：金鑫。
原审原告：郑微微。
上诉人黄彩妃因机动车交通事故责任纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2013）台路民初字第2706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，2012年6月21日，被告黄彩妃驾驶浙J×××××号轻型普通货车，途径路桥区金辰国际7幢地下车库路段时，因操作不当与车库墙体发生碰撞，造成车上乘客原告郑微微、金仁政受伤及车辆局部受损的道路交通事故。事故后，原告被送往医院住院治疗，第一次住院治疗26天，花费医疗费45208.88元；第二次住院7天，花费医疗费9141.87元；另花费门诊费用2310.18元，共计花费医疗费人民币56660.93元。该事故经台州市公安局交通警察支队路桥大队认定（路公交肇字第090021号），被告负本次事故的全部责任，原告郑微微、金仁政无责任。2014年2月21日，经台州求是司法鉴定所鉴定，原告郑微微所受伤害构成交通事故十级伤残；鉴定误工时间、护理时间分别为自受伤之日起至伤后183天、93天；鉴定原告主张的医疗费中，不属于医疗费用范围的金额为1714元，不合理费用金额为1688.05元。另查明，被告黄彩妃系由被告金鑫临时打电话联系，指示其送货至指定客户处，送货回来后支付其相应的运送费用。原告郑微微、金仁政也系由被告金鑫临时打电话联系，介绍其随车装卸货，装货费用由被告金鑫承担，卸货费用由客户方承担（包含在已付货款中）。原告郑微微、金仁政乘坐被告黄彩妃的货车未支付任何费用，系免费搭乘。被告黄彩妃在送货途中因操作不当，与车库墙体发生碰撞，造成车上乘客原告郑微微、金仁政受伤及车辆局部受损的道路交通事故。事故发生后，被告黄彩妃为原告郑微微垫付医药费人民币42208.88元。被告金鑫愿基于人道主义补偿给受害人郑微微、金仁政共计人民币15000元。
原审法院审理认为，被告黄彩妃驾驶其所有的浙J×××××号轻型普通货车，因操作不当与车库墙体发生碰撞，造成车上乘客原告郑微微、金仁政受伤及车辆局部受损的道路交通事故，经台州市公安局交通警察支队路桥大队认定，被告黄彩妃负本次事故全部责任，原告郑微微、金仁政无责任，事实清楚，证据充分。被告黄彩妃辩称，原告系好意搭乘，应承担一定责任；被告黄彩妃与金鑫之间存在雇佣关系，应当由雇主承担主要责任，该院认为，原告郑微微在被告黄彩妃允许下免费搭乘，双方形成好意搭乘关系，交通事故是在好意搭乘过程中发生，根据公平原则，无偿乘车人应自担部分风险，适当减轻被告黄彩妃承担的赔偿责任，被告黄彩妃的答辩理由成立，应予采纳；根据被告黄彩妃提供的证据及法庭调查事实，被告黄彩妃与被告金鑫并未签订书面合同，被告金鑫口头要求被告黄彩妃将货物运至约定地点，并支付相应的费用，被告黄彩妃自行提供运输工具，运输过程不受被告金鑫控制和支配，双方未形成从属关系，可以认定被告黄彩妃与被告金鑫构成运输合同关系，并非雇佣关系，被告黄彩妃的答辩理由不成立，不予采纳。被告金鑫辩称，自己不存在过错，对该事故没有责任，该院认为，原告郑微微系由被告金鑫临时打电话联系，介绍其搭乘被告黄彩妃的车辆以便装卸货，应视为被告黄彩妃好意搭载的受益人，即使无过错，也应基于无过错责任原则，在受益范围内对受害人给予适当补偿。综上，基于交通事故责任认定、好意搭乘及本案实际情况的综合因素考虑，该院酌情认定被告黄彩妃承担85%的赔偿责任为宜。结合本案实际情况，对于原告的合理损失，该院确定如下：1、医疗费，原告主张56660.93元，根据原告提供的医疗费票据，该院予以确认。参照《司法鉴定意见书》，扣除不属于医疗费费用1714元，不合理费用1688.05元，该院认定原告合理的医疗费为53258.88元；2、伤残赔偿金，原告主张14552元／年＊20年＊10%=29104元，根据原告实际伤残情况，该院予以确认；3、误工费，原告主张183天＊110元／天=20130元，参照《司法鉴定意见书》的鉴定意见，该院予以确认；4、护理费，原告主张93天＊110元／天=10230元，参照《司法鉴定意见书》，确定原告护理时间为93天，确定原告护理期限为住院33天为完全护理110元／天，出院后60天为部分护理55元／天，该院确认护理费金额为33天＊110元／天＋60天＊55元／天=6930元；5、住院伙食补助费，原告主张33天＊50元／天=1650元，根据国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元／天，该院确认该部分金额为33天＊30元／天=990元；6、营养费，原告主张3000元，结合原告伤残等级及实际恢复情况，该院确定营养费金额为800元；7、交通费，原告主张330元，根据原告实际住院、门诊治疗情况，该院予以确认；8、精神损害抚慰金，原告主张5000元，根据本案受害人无偿乘坐被告黄彩妃的车辆构成好意搭乘，考虑无偿乘车的特殊性和驾驶员的无偿服务，驾驶员承担责任的赔偿范围应区别于一般道路交通事故损害赔偿范围，赔偿项目不应包括精神损害抚慰金，故该院不予确认；9、鉴定费，原告主张1200元，系原告为确定其伤残等级所花费必要费用，该院予以确认；10、其他必要费用，原告主张527元，系原告为治疗因本次交通事故造成的损伤所花费必要费用，该院予以确认。综上，该院确定原告的合理损失为人民币113269.88元。综上，被告黄彩妃按本次交通事故85%的赔偿责任比例，应赔偿给原告郑微微各项损失共计人民币113269.88元＊85%=96279.4元。鉴于被告黄彩妃已垫付给原告郑微微医疗费共计人民币42208.88元，故被告黄彩妃实际还应赔偿原告郑微微人民币54070.52元。对于被告金鑫自愿补偿受害人的15000元，该院酌情分配给原告郑微微人民币12000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决如下：一、被告黄彩妃于判决发生效力之日起十日内赔偿给原告郑微微医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等合计人民币54070.52元。二、被告金鑫于判决发生效力之日起十日内补偿给原告郑微微合计人民币12000元。（上述款汇：户名，台州市路桥区人民法院执行款专户，开户银行：浙江泰隆商业银行，帐号：63×××89）。三、驳回原告郑微微的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，依法减半收取975元，由被告黄彩妃承担。
宣判后，黄彩妃不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人金鑫之间系雇佣关系，事实清楚。被上诉人金鑫通过电话联系雇佣上诉人自带车辆为其运输，并约定运输完成后支付费用，上诉人遵照被上诉人指示的地点、路线运输瓷砖，在途经路桥区金辰国际7幢地下车库转弯陡峭路段时，不慎与墙体发生碰撞，造成原审原告受伤及上诉人车辆受损的事故发生。上诉人与被上诉人虽未签订书面劳动合同，但整个运送过程中，从随车人员的安排、装卸以及运输的路线均由被上诉人指定，双方之间存在人身从属关系，符合雇佣关系的构成要件。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》额相关规定，被上诉人作为雇主，应当承担相应的赔偿责任。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
金鑫答辩称：上诉人与被上诉人之间不构成雇佣关系，被上诉人电话联系上诉人让其送货，告知其具体地点，至于选择哪条路线以及如何到达，均由上诉人自主决定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
郑微微未作陈述。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各方当事人对于事故发生的基本事实均无异议，现争议的主要焦点在于上诉人黄彩妃与被上诉人金鑫之间是否形成雇佣关系。上诉人黄彩妃上诉认为其为被上诉人运送货物至指定地点，受被上诉人的指挥与监督，符合雇佣关系构成要件。根据本案已查明的事实，上诉人黄彩妃日常以自有货车为他人提供货物运输服务，费用按路程计算，将货物运输至指定地点后即进行结算，且提供服务的对象并不固定，上述行为符合运输合同关系的特征，属于承揽关系范畴。本案中上诉人在为被上诉人运输货物的途中发生交通事故，虽然目的地系由被上诉人指定，但整个运输的过程相对独立，所通行的路段也属于公共道路，相关风险应能为上诉人所预见并采取相应措施避免。上诉人认为被上诉人存在指示上的过失缺乏相关事实与法律依据，故原审判决认定上诉人与被上诉人之间形成运输合同关系，并酌情判令上诉人承担相应民事赔偿责任并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1135元，由上诉人黄彩妃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓明
代理审判员 柯星霞
代理审判员 黄 磊
二〇一四年六月四日
代书 记员 赵灵仙