重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14529号
原告：重庆科嘉混凝土有限公司，住重庆市北碚区，统一社会信用代码91500109668937274E。
法定代表人：陈小波，总经理。
委托诉讼代理人：刘小龙，系公司员工。
被告：北城致远集团有限公司，住重庆市渝北区，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人：曹兴平，董事长。
委托诉讼代理人：袁绪丽，系公司员工。
委托诉讼代理人：王伟舟，系公司员工。
原告重庆科嘉混凝土有限公司与被告北城致远集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，被告提出了管辖权异议，本院依法中止审理，中止事由消除后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小龙、被告委托诉讼代理人王伟舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆科嘉混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告混凝土货款207211.2元；2、判令被告支付违约金，违约金的计算方式为：以503491.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍从2015年7月26日计算至2016年2月5日；以207011.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍从2016年2月6日起计算至付清时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月26日，原、被告签订《重庆市建设工程预拌混凝土供应、运输合同》，约定由原告向被告在美丽阳光家园（井口公租房）D组田项目供应预拌混凝土。此后，原告按照合同约定向被告供应混凝土货物金额共计14307011.20元，但被告在支付货款14100000元后，尚欠207011.20元未予支付。原告为维护自身合法权益，故诉至来院。
北城致远集团有限公司辩称，第一、原告确认的未支付金额应为197518.3元；第二、被告不应支付违约金，因原、被告双方约定的合同中没有相关条款，原告要求支付违约金没有依据；第三，原告的诉请没有事实和法律依据，且该债权已经超过诉讼时效。恳请法院依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告举示的《重庆市建设工程预拌混凝土供应、运输合同》、《重庆科嘉混凝土有限公司商品混凝土结算表》、付款明细表证据予以确认；2、对被告举示的《对账单（对账联）》证据予以确认；3、对原告举示的违约金计算表证据，因系原告单方制作，被告不予认可，本院依法不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月26日，以被告为甲方、原告为乙方，双方签订《重庆市建设工程预拌混凝土供应、运输合同》，约定由原告向被告井口公租房工程项目提供所需预拌砼，合同主要约定内容为：“六、本工程预拌砼计量及结算付款办法本工程预拌砼计量办法，采用下列条款所述方式计算：1、预拌砼供应量按乙方运到甲方现场实际签收的供应量计算，以m3为计量单位。甲方可随时对乙方的砼运输车实际装载量过磅抽检，若误差超过国家计量允许范围（+2%），则该批次供应的预拌砼全部按抽查的平均数计算（抽检时，须乙方前场工长在场，每批次砼第一车不能作为抽检依据，每次抽检不得低于三车，并按三车平均值作为抽查依据）。2、本工程预拌砼结算及付款方法：（1）结算确认供应量的办法：甲乙双方每月25日结清当月预拌砼供应量，填写结算单据，并由双方现场负责人员签字或盖章（项目部章或公章）生效。（2）结算确认货款金额的时间：乙方应在每月27日前提交当月的砼供应量合计价款，甲方应在乙方提交月结算单后3日内核定金额并盖章（单位公章或项目部章）确认，逾期未确认的，视为甲方认可乙方提供的月结算量，月结算量累计金额即作为该工程总决算金额。（3）付款条件：甲方在工程基础完工（即正负零以下混凝土供应完毕）后60日支付乙方所供混凝土货款的70%，在主体封顶后二个月内支付全部货款的70%，余下30%在主体封顶后6个月内平均支付完毕。本合同中的“工程完工”，包括但不限于出现工程实际竣工、供应合同到期、甲方所需砼浇注完毕。合同供应期内若出现甲方连续30天内未使用乙方砼或累计使用量不足200m3等情形，则视为工程完工。甲方向乙方支付剩下的尾款与甲方办理工程总结算无任何关系，甲方不得以此理由向乙方拖延双方合同约定的尾款支付时间。（4）付款方式：甲方支付货款，必须以乙方为受款对象，并按本合同约定方式进入乙方指定账户，未进入乙方指定账户或向乙方销售人员以现金方式支付货款均视为无效付款，但如乙方销售人员持乙方加盖财务印章的正式收据，收取现金的除外。（5）甲方不按合同约定付款当月货款，乙方有权停止供货且不承担违约责任，甲方应在乙方书面函告停止供货之日起15日内结清并支付乙方实际供应的全部砼货款。十一、争议、违约与索赔3、违约与索赔（2）因违约而索赔时，索赔方应提供索赔的有关证据，并在违约事件发生之日起14日内向违约方发出索赔书面通知，如索赔方未在上述期限内向违约方提出索赔，视为索赔方放弃索赔权利，对方在接到索赔通知后7日内必须给予答复，如7日内不予答复，应视为已经同意对方索赔通知。违约索赔的金额以合同约定或双方共同确认的为准”。
合同签订后，自2012年11月至2015年1月期间，原告向被告提供合同约定货物，双方对供应货物按月进行了结算，并签署了23份结算表（含调整结算表1份），23份结算表载明了浇筑时间、工程部位、结算量、单价、结算金额等信息，具体金额如下：1、2012年11月3日至2013年1月20日，原告共计向被告供应货物金额为343240元；2、2013年1月21日至2013年2月25日，原告共计向被告供应货物金额为467092元；3、2013年2月26日至2013年3月25日，原告共计向被告供应货物金额为998473.70元；4、2013年3月26日至2013年4月25日，原告共计向被告供应货物金额为2006078.50元；5、2013年4月26日至2013年5月25日，原告向被告供应货物金额为1286798.50元（量结供货金额为1327448.50元，调整结算价差40650元）；6、2013年5月26日至2013年6月25日，原告向被告供应货物金额为1725521.40元；7、2013年6月26日至2013年7月25日，原告向被告供应货物金额为1617217.70元；8、2013年7月26日至2013年8月25日，原告向被告供应货物金额为1559022.60元；9、2013年8月26日至2013年9月25日，原告向被告供应货物金额为593213.90元；10、2013年9月26日至2013年10月25日，原告向被告供应货物金额为689523.60元；11、2013年10月26日至2013年11月25日，原告向被告供应货物金额为237230.90元；12、2013年11月26日至2013年12月25日，原告向被告供应货物金额为885143.30元；13、2013年12月26日至2014年1月20日，原告向被告供应货物金额为396339.60元；14、2014年1月21日至2014年2月25日，原告向被告供应货物金额为73237.60元；15、2014年2月26日至2014年3月25日，原告向被告供应货物金额为104572.80元；16、2014年3月26日至2014年4月25日，原告向被告供应货物金额为406897.50元；17、2014年4月26日至2014年5月25日。原告向被告供应货物金额为160023.60元；18、2014年5月26日至2014年6月25日，原告向被告供应货物金额为139137元；19、2014年6月26日至2014年7月25日，原告向被告供应货物金额为124110元；20、2014年7月26日至2014年8月25日，原告向被告供应货物金额为115810元，备注载明，结账扣除接泵的工钱、管卡、爆管的人工费等三项费用；21、2014年11月26日至2014年12月25日，原告向被告供应货物金额为74807元；22、2014年12月26日至2015年1月25日，原告向被告供应货物金额为3520元。上述供货金额合计为14307011.2元。
被告向原告的付款情况为：2013年9月27日付款3000000元；2014年1月3日付款3000000元；2014年1月26日付款500000元；2014年4月18日付款300000元；2014年6月20日付款2500000元；2014年7月24日付款500000元；2014年9月25日付款2000000元；2014年11月7日付款2000000元；2016年2月5日付款300000元。上述付款合计金额为14100000元。
2016年6月15日，原告向被告出具《对账单（对账联）》，载明内容为：“北城致远集团有限公司：在向贵司供应混凝土工作中，得到贵司的大力支持，我们表示万分感谢！为理清财务数据，现将贵我两司的往来账进行核对，截至2016年6月15日我司供应贵司井口公租房（美丽阳光家园D组团）项目混凝土价款共计14307011.20元，大写：（壹仟肆佰叁拾万零柒仟零壹拾壹圆贰角整），贵司尚欠我司混凝土货款共计207011.20元，大写：（贰拾万零柒仟零壹拾壹圆贰角整）。谢谢合作”。2016年7月4日，被告向原告出具《确认单（回执联）》，载明内容为：“重庆科嘉混凝土有限公司：经双方核实，截止2016年6月15日，贵司供应我司井口公租房（美丽阳光家园D组团）项目混凝土价款共计14307011.20元，大写：（壹仟肆佰叁拾万零柒仟零壹拾壹圆贰角整），我公司尚欠你司混凝土款207011.20元（大写：贰拾万零柒仟零壹拾壹圆贰角整）”，田甜在经办人处签字，同时该确认单下方空白处载明有手写内容：“2014年8月份一次爆管于2014年8月30日付管工费1500元,2013年7月2日、7月8日共计：3688.9元，2013年8月扣4304元，以上总计扣款：9492.9元，实际欠款为：197518.3元（大写：壹拾玖万柒仟伍拾壹拾捌元叁角整）”。
本院认为：原、被告签订的《重庆市建设工程预拌混凝土供应、运输合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法成立、合法有效。合同签订后，原告依约向被告承建的工程项目提供了相应货物，双方对供应货物的货款金额也进行了结算，被告应当按照合同约定支付货款。根据双方的结算单，原告共计向被告供应货物的货款金额为14307011.2元，被告已经支付14100000元，被告尚欠原告货款207011.2元。
对于双方争议的原告在供货过程中产生的“接泵的工钱、管卡、爆管的人工费”，因该部分费用已由被告垫付，而双方的结算表中已有备注，且在最后一次的对账单中对具体金额予以了明确，故对该部分费用即9492.9元，依法应在原告货款中予以抵扣。抵扣后，被告尚欠原告货款197518.3元。
根据原、被告双方在合同第六条第2项第3款“付款条件：甲方在工程基础完工（即正负零以下混凝土供应完毕）后60日支付乙方所供混凝土货款的70%，在主体封顶后二个月内支付全部货款的70%，余下30%在主体封顶后6个月内平均支付完毕，本合同中的“工程完工”包括但不限于出现工程实际竣工、供应合同到期、甲方所需砼浇注完毕。合同供应期内若出现甲方连续30天内未使用乙方砼或累计不足200m3等情形，则视为工程完工”的约定，原告最后一次向被告供货时间为2015年1月25日，此后未再供货。故应以2015年2月26日视为案涉工程完工时间。被告应当于2016年8月26日前付清原告全部货款。现被告已经逾期付款，故原告要求被告支付剩余货款的主张，应当予以支持。对于被告抗辩债权已经超过诉讼时效，无事实及法律依据，本院不予采信。
原、被告双方合同中约定“因违约而索赔时，索赔方应提供索赔的有关证据，并在违约事件发生之日起14日内向违约方发出索赔书面通知，如索赔方未在上述期限内向违约方提出索赔，视为索赔方放弃索赔权利，对方在接到索赔通知后7日内必须给予答复，如7日内不予答复，应视为已经同意对方索赔通知。违约索赔的金额以合同约定或双方共同确认的为准”，本案中，原告并未举示证据证明其在向本院提起诉讼之前向被告发出过书面的索赔通知，原告于2016年7月29日向本院提起诉讼要求被告支付违约金，视为向被告发出索赔通知。根据合同约定，原告有权主张从2016年7月29日倒推14日即2016年7月15日起开始计算的违约金，在此之前的违约金视为原告放弃，原告主张的，本院不予支持。因合同并未约定违约金的计算标准，现原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，无事实及法律依据，本院依法调整为按年率6%计算违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北城致远集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆科嘉混凝土有限公司货款197518.3元；
二、被告北城致远集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆科嘉混凝土有限公司逾期付款违约金（违约金计算标准：以197518.3元为基数，从2016年7月15日起，按年利率6%计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆科嘉混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告北城致远集团有限公司直接支付给原告重庆科嘉混凝土有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘杰
二〇一六年十二月八日
书记员 张倪