wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执异73号
申请执行人张正学，男，1974年12月3日生，汉族，住安徽省。委托代理人盛刚，上海六邦律师事务所律师。被执行人吴爱明，男，1981年12月24日生，汉族，住江西省抚州市。第三人王淑苹。本院在执行申请执行人张正学与被执行人吴爱明等买卖合同纠纷一案中，因被执行人吴爱明在执行期间未履行本院(2015)奉民一(民)初字第2361号民事调解书确定付款义务，现申请执行人张正学向本院提出，被执行人吴爱明与第三人王淑苹于2011年4月登记结婚，申请执行人张正学与被执行人吴爱明产生的买卖合同债务在被执行人吴爱明与第三人王淑苹婚姻登记的存续期间，故请求将第三人王淑苹追加为本案的被执行人。经本院查明，被执行人吴爱明与第三人王淑苹于2011年4月6日登记结婚，至今未离婚。申请执行人张正学与被执行人吴爱明产生的买卖合同债务在吴爱明与第三人王淑苹婚姻登记的存续期间，现申请执行人张正学请求将第三人王淑苹追加为本案的被执行人于法无悖。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法�若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：一、追加王淑苹为本案的被执行人。二、王淑苹应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人张正学给付货款人民币191,008元和违约金100,000元。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金献忠
人民陪审员 沈剑峰
人民陪审员 汤小华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘燕飞
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻�第十九条第三款规定情形的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第10920号
原告吕友明，男，1953年10月17日出生。
被告北京路桥瑞通养护中心有限公司七处，住所地北京市房山区阎村镇阎村路北口。
法定代表人王凤平，经理。
本院在审理原告吕友明诉被告北京路桥瑞通养护中心有限公司七处物件损害责任纠纷一案中，原告吕友明于2013年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告吕友明向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕友明撤回起诉。
代理审判员 杨海松
二〇一三年十月三十日
书 记 员 蔡亮亮
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12309号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘光俊。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘光俊信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,823.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,524.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘光俊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,348.78元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12309号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘光俊。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘光俊信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,823.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,524.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘光俊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,348.78元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年六月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初1368号
原告：董标成，男，1965年12月29日出生，汉族，原黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司副总经理，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：李辉，江苏法震律师事务所律师。
被告：黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司，住所地黑龙江省绥芬河综合保税区。
法定代表人：尹晋丽，职务不详。
原告董标成与被告黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告董标成的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。被告黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告董标成向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工资105805元、应报销未报销费用29509元。事实与理由：2012年3月，原告参与被告的筹建工作。2012年9月被告成立后，原告在被告处任副总经理一职，月工资10000元。原告任职期间，按照公司的要求履行了相应的职责，但被告一直未能足额向原告支付工资。截止2014年1月原告离职，被告共拖欠原告工资105805元。原告任职期间，被告另拖欠原告未报销费用29509元。原告多次催要，被告始终拒绝支付。故原告诉讼至法院。
被告黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司未答辩。
原告董标成围绕诉讼请求依法提交了欠条2份、债务确认表1份。本院认为，被告黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
被告黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告成立之前，原告即参与被告的筹建工作。2012年9月被告成立后，原告在被告处任副总经理一职，月工资10000元。原告任职期间，被告未向其足额支付劳动报酬。原告于2014年1月离职。2014年12月18日，被告给原告出具2张欠条，承认拖欠原告工资1058050元以及应报销未报销费用29509元。被告承诺于2015年12月18日之前偿还上述两笔款项。但被告至今未支付。
本院认为，原告在被告处工作，被告支付原告报酬，双方之间劳动关系成立。根据法律规定，用人单位应当按月以货币形式支付给劳动者工资，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。经双方结算，被告共拖欠原告工资105805元、应报销未报销费用29509元。原告以被告出具的工资欠条为证据要求被告支付上述拖欠的工资，符合法律规定。故本院对原告要求被告给付拖欠工资105805元、应报销未报销费用20509元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司给付拖欠原告董标成的工资105805元、应报销未报销费用29509元，合计135314元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告黑龙ＸＸ山电动汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 姜广峰
人民陪审员 徐景财
人民陪审员 潘志强
二〇一七年四月七日
书 记 员 王 刚
云南省盐津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0623行初67号
原告郑邦付，男，生于1952年9月4日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
原告郑邦元，男，生于1958年4月10日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
原告陈义述，女，生于1950年9月20日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
原告刘立云，男，生于1945年11月20日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
上述原告之委托代理人陈顺禹，男，生于1943年4月6日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县，代理权限为特别授权。
原告陈顺禹，男，生于1943年4月6日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
被告盐津县人民政府。地址：盐津县黄葛槽新区政通路。
法定代表人郑磊，县长。
委托代理人邓祥荣，云南亨达律师事务所律师，代理权限为一般授权。
第三人陈世全，男，生于1962年10月3日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
原告郑邦付、郑邦元、陈义述、刘立云、陈顺禹诉被告盐津县人民政府及第三人陈世全林业行政管理一案，于2016年11月17日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原告郑邦付、陈顺禹等5人诉称：争议林地“郭家埂”面积5亩，东至田边，南至河沟，西至二埂子下河，北至下坡路。此林地从1953年起就分配给同心三社，责任制到户后，同心三社将“郭家埂”林地分给本案5原告经营使用。1991年第三人将“郭家埂”东界田边竹林处砍了一大块种苞谷，后来苞谷是由同心三社集体出面收的。事后，经乡干部解决，同心三社收获的苞谷不退还，责令陈世全补种树秧弥补损失。最后，陈世全在本地内栽了杉树和几窝竹子，以农网改造为名，将大面积杉树砍伐出卖。2005年5月12日，第三人将“郭家埂”林地填在他的林权登记证内，小地名“郭家埂”，面积5亩，东至同心三社田边，南至河，西至陈光显边界，北至路。2008年林权制改革期间，第三人将与5原告有争议的林地“郭家埂”以“白岩湾”为名扩大面积填在其登记表内，并办理了林权证。第三人伪造林权登记表，骗取《林权证》，欺骗政府及林权办证人员，其行为违法。为此，请求撤销盐林证字（2009）第050624008号《林权证》中关于“白岩湾”林地的登记。
被告盐津县人民政府辩称：一、被告对第三人颁发《林权证》主体合法；二、被告对第三人颁发《林权证》程序合法；三、被告向第三人颁发《林权证》的行为没有侵犯原告的合法权益。5原告主张争议的林地属同心三社分给其经营使用，却没有证据证明。5原告主张的“郭家埂”与“白岩湾”是没有关系的两个地块，原告根本没有证据证明登记在第三人名下的“白岩湾”属同心三社所有。因此，被告向第三人颁发《林权证》的行为没有侵犯原告合法权益，请求驳回5原告诉讼请求。
第三人陈世全述称：5名原告在“郭家埂”及“白岩湾”处根本没有林地，不存在与第三人有林地争议，其没有任何依据证明，被告颁发给第三人的《林权证》与其有利害关系，请求法院驳回5原告的起诉。
经审本院理查明：2009年6月16日，被告盐津县人民政府向第三人陈世全颁发了盐林证字（2010）第050624008号《林权证》，该林权证登记了地名为“白岩湾”的林地，四至边界为：东至坟坎子，西至陈光彬林地，南至河沟，北至还路，面积为6.8亩。2016年11月17日，陈顺禹等5原告向本院提起诉讼，提交了2008年陈世全《林权申请登记表》、2005年陈世全《林权登记申请表》、盐津县林业局证明复印件各1份及关于“大拐”处林地争议行政判决书1份。认为被告将“郭家埂”改名为“白岩湾”登记在第三人的《林权证》上，侵害了其合法权益，请求撤销被告向第三人颁发的盐林证字（2009）第050624008号《林权证》(该林权证号实为（2010）第050624008号)中关于“白岩湾”林地的登记。
本院认为，5名原告认为被告将“郭家埂”林地改名为“白岩湾”填在第三人盐林证字（2010）第050624008号《林权证》内，而第三人不承认5名原告在“郭家埂”和“白岩湾”有林地，否认与原告存在林地争议。被告也不认可5名原告对争议林地享有权属，否认其颁证行为侵犯原告合法权益。在诉讼中，5名原告只提交了第三人对争议林地拥有权属的相关证据，却没有提交自己对争议林地享有权利的证据，其提交的一份判决书是关于“大拐”林地争议的裁判，与本案争议不相关联。
综上所述，5名原告不能提供证据证明与被诉行政行为有利害关系，不具备行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郑邦付、郑邦元、陈义述、刘立云、陈顺禹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 陈银虎
审 判 员 肖 静
人民陪审员 陈龙轩
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 谭远琴
附件
本案引用的法律条文
一、第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省盐津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0623行初67号
原告郑某甲，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县中和镇中堡。
原告郑某乙，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县中和镇中堡村。
原告陈某丙，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县中和镇中堡村。
原告刘某丁，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县中和镇中堡村。
上述原告之委托代理人陈顺禹，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县中和镇中堡村，代理权限为特别授权。
原告陈顺禹，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县中和镇中堡。
被告盐津县人民政府。地址：盐津县黄葛槽新区政通路。
法定代表人郑磊，县长。
委托代理人邓祥荣，云南亨达律师事务所律师，代理权限为一般授权。
第三人陈某某，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县中和镇中堡村。
原告郑某甲、郑某乙、陈某丙、刘某丁、陈顺禹诉被告盐津县人民政府及第三人陈某某林业行政管理一案，于2016年11月17日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原告郑某甲、陈顺禹等5人诉称：争议林地“郭家埂”面积5亩，东至田边，南至河沟，西至二埂子下河，北至下坡路。此林地从1953年起就分配给同心三社，责任制到户后，同心三社将“郭家埂”林地分给本案5原告经营使用。1991年第三人将“郭家埂”东界田边竹林处砍了一大块种苞谷，后来苞谷是由同心三社集体出面收的。事后，经乡干部解决，同心三社收获的苞谷不退还，责令陈某某补种树秧弥补损失。最后，陈某某在本地内栽了杉树和几窝竹子，以农网改造为名，将大面积杉树砍伐出卖。2005年5月12日，第三人将“郭家埂”林地填在他的林权登记证内，小地名“郭家埂”，面积5亩，东至同心三社田边，南至河，西至陈光显边界，北至路。2008年林权制改革期间，第三人将与5原告有争议的林地“郭家埂”以“白岩湾”为名扩大面积填在其登记表内，并办理了林权证。第三人伪造林权登记表，骗取《林权证》，欺骗政府及林权办证人员，其行为违法。为此，请求撤销盐林证字（2009）第050624008号《林权证》中关于“白岩湾”林地的登记。
被告盐津县人民政府辩称：一、被告对第三人颁发《林权证》主体合法；二、被告对第三人颁发《林权证》程序合法；三、被告向第三人颁发《林权证》的行为没有侵犯原告的合法权益。5原告主张争议的林地属同心三社分给其经营使用，却没有证据证明。5原告主张的“郭家埂”与“白岩湾”是没有关系的两个地块，原告根本没有证据证明登记在第三人名下的“白岩湾”属同心三社所有。因此，被告向第三人颁发《林权证》的行为没有侵犯原告合法权益，请求驳回5原告诉讼请求。
第三人陈某某述称：5名原告在“郭家埂”及“白岩湾”处根本没有林地，不存在与第三人有林地争议，其没有任何依据证明，被告颁发给第三人的《林权证》与其有利害关系，请求法院驳回5原告的起诉。
经审本院理查明：2009年6月16日，被告盐津县人民政府向第三人陈某某颁发了盐林证字（2010）第050624008号《林权证》，该林权证登记了地名为“白岩湾”的林地，四至边界为：东至坟坎子，西至陈光彬林地，南至河沟，北至还路，面积为6.8亩。2016年11月17日，陈顺禹等5原告向本院提起诉讼，提交了2008年陈某某《林权申请登记表》、2005年陈某某《林权登记申请表》、盐津县林业局证明复印件各1份及关于“大拐”处林地争议行政判决书1份。认为被告将“郭家埂”改名为“白岩湾”登记在第三人的《林权证》上，侵害了其合法权益，请求撤销被告向第三人颁发的盐林证字（2009）第050624008号《林权证》(该林权证号实为（2010）第050624008号)中关于“白岩湾”林地的登记。
本院认为，5名原告认为被告将“郭家埂”林地改名为“白岩湾”填在第三人盐林证字（2010）第050624008号《林权证》内，而第三人不承认5名原告在“郭家埂”和“白岩湾”有林地，否认与原告存在林地争议。被告也不认可5名原告对争议林地享有权属，否认其颁证行为侵犯原告合法权益。在诉讼中，5名原告只提交了第三人对争议林地拥有权属的相关证据，却没有提交自己对争议林地享有权利的证据，其提交的一份判决书是关于“大拐”林地争议的裁判，与本案争议不相关联。
综上所述，5名原告不能提供证据证明与被诉行政行为有利害关系，不具备行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郑某甲、郑某乙、陈某丙、刘某丁、陈顺禹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 陈银虎
审 判 员 肖 静
人民陪审员 陈龙轩
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 谭远琴
附件
本案引用的法律条文
一、第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省盐津县人民法院行 政 裁 定 书（2016）云0623行初67号原告郑某甲，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县中和镇中堡。原告郑某乙，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县中和镇中堡村。原告陈某丙，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县中和镇中堡村。原告刘某丁，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县中和镇中堡村。上述原告之委托代理人陈顺禹，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县中和镇中堡村，代理权限为特别授权。原告陈顺禹，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县中和镇中堡。被告盐津县人民政府。地址：盐津县黄葛槽新区政通路。法定代表人郑磊，县长。委托代理人邓祥荣，云南亨达律师事务所律师，代理权限为一般授权。第三人陈某某，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县中和镇中堡村。原告郑某甲、郑某乙、陈某丙、刘某丁、陈顺禹诉被告盐津县人民政府及第三人陈某某林业行政管理一案，于2016年11月17日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原告郑某甲、陈顺禹等5人诉称：争议林地“郭家埂”面积5亩，东至田边，南至河沟，西至二埂子下河，北至下坡路。此林地从1953年起就分配给同心三社，责任制到户后，同心三社将“郭家埂”林地分给本案5原告经营使用。1991年第三人将“郭家埂”东界田边竹林处砍了一大块种苞谷，后来苞谷是由同心三社集体出面收的。事后，经乡干部解决，同心三社收获的苞谷不退还，责令陈某某补种树秧弥补损失。最后，陈某某在本地内栽了杉树和几窝竹子，以农网改造为名，将大面积杉树砍伐出卖。2005年5月12日，第三人将“郭家埂”林地填在他的林权登记证内，小地名“郭家埂”，面积5亩，东至同心三社田边，南至河，西至陈光显边界，北至路。2008年林权制改革期间，第三人将与5原告有争议的林地“郭家埂”以“白岩湾”为名扩大面积填在其登记表内，并办理了林权证。第三人伪造林权登记表，骗取《林权证》，欺骗政府及林权办证人员，其行为违法。为此，请求撤销盐林证字（2009）第050624008号《林权证》中关于“白岩湾”林地的登记。被告盐津县人民政府辩称：一、被告对第三人颁发《林权证》主体合法；二、被告对第三人颁发《林权证》程序合法；三、被告向第三人颁发《林权证》的行为没有侵犯原告的合法权益。5原告主张争议的林地属同心三社分给其经营使用，却没有证据证明。5原告主张的“郭家埂”与“白岩湾”是没有关系的两个地块，原告根本没有证据证明登记在第三人名下的“白岩湾”属同心三社所有。因此，被告向第三人颁发《林权证》的行为没有侵犯原告合法权益，请求驳回5原告诉讼请求。第三人陈某某述称：5名原告在“郭家埂”及“白岩湾”处根本没有林地，不存在与第三人有林地争议，其没有任何依据证明，被告颁发给第三人的《林权证》与其有利害关系，请求法院驳回5原告的起诉。经审本院理查明：2009年6月16日，被告盐津县人民政府向第三人陈某某颁发了盐林证字（2010）第050624008号《林权证》，该林权证登记了地名为“白岩湾”的林地，四至边界为：东至坟坎子，西至陈光彬林地，南至河沟，北至还路，面积为6.8亩。2016年11月17日，陈顺禹等5原告向本院提起诉讼，提交了2008年陈某某《林权申请登记表》、2005年陈某某《林权登记申请表》、盐津县林业局证明复印件各1份及关于“大拐”处林地争议行政判决书1份。认为被告将“郭家埂”改名为“白岩湾”登记在第三人的《林权证》上，侵害了其合法权益，请求撤销被告向第三人颁发的盐林证字（2009）第050624008号《林权证》(该林权证号实为（2010）第050624008号)中关于“白岩湾”林地的登记。本院认为，5名原告认为被告将“郭家埂”林地改名为“白岩湾”填在第三人盐林证字（2010）第050624008号《林权证》内，而第三人不承认5名原告在“郭家埂”和“白岩湾”有林地，否认与原告存在林地争议。被告也不认可5名原告对争议林地享有权属，否认其颁证行为侵犯原告合法权益。在诉讼中，5名原告只提交了第三人对争议林地拥有权属的相关证据，却没有提交自己对争议林地享有权利的证据，其提交的一份判决书是关于“大拐”林地争议的裁判，与本案争议不相关联。综上所述，5名原告不能提供证据证明与被诉行政行为有利害关系，不具备行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告郑某甲、郑某乙、陈某丙、刘某丁、陈顺禹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  陈银虎审 判 员  肖 静人民陪审员  陈龙轩二〇一六年十二月十二日书 记 员  谭远琴附件本案引用的法律条文一、第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第801号
申请执行人钟柱国。
被执行人梁尚全。
被执行人林凤娟。
本院在执行申请执行人钟柱国与被执行人梁尚全、林凤娟民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效的本院（2013）浔民初字第2731号民事判决确定的义务：偿还借款本金60000元及其利息给申请执行人，但被执行人逾期至今未履行。对此，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五�一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第2731号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一五年十一月四日
书记员 蒋克新
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第801号
申请执行人吴水荣，女，1965年2月15日，九江市。
被执行人胡锦秀，女，1973年12月29日，九江市。
本院于2015年4月23日立案执行吴水荣申请胡锦秀一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人胡锦秀应支付申请人吴水荣案款20560.0元，承担执行费208.4元。现因被执行人胡锦秀暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浔执字第801号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡振霄
二〇一六年三月二十三日
书记员 琚 杰
内蒙古自治区丰镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0981民初546号
原告丰镇市某小区业主委员会，住所地丰镇市。
委托代理人：张某，系某小区业主委员会主任
被告丰镇市某物业管理有限责任公司，住所地内蒙古丰镇市。
法定代表人：任某
本院在审理原告丰镇市某小区业主委员会与被告丰镇市某物业管理有限责任公司排除妨害纠纷一案中，原告丰镇市新城区某小区业主委员会于2017年5月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告丰镇市某小区业主委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丰镇市新城区某小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，计50元，由原告丰镇市某小区业主委员会负担。
审判员 李培林
二〇一七年五月二十三日
书记员 田杨杨
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执870号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路。机构代码：16890450-5
法定代表人：时伟，董事长。
被执行人：郑国华，男，1981年08月09日出生，汉族，农民，住山东省山东省菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人郑国华金融借款担保合同纠纷一案中，据以执行的山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初889号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑国华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司于2017年04月28日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人郑国华的银行存款及车辆信息，经过调查被执行人郑国华暂无其他可供执行的财产。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司也未能够提供被执行人郑国华可供执行的财产线索，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。本院依法将被执行人郑国华纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人郑国华无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初889号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司尚未实现的上述债权，应当由被执行人郑国华继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司发现被执行人郑国华有可供执行的财产线索，可以持原生效判决书及本裁定书向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一七年八月十五日
书记员 欧位岚
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申686号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱桂兵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市公安局清浦分局，住所地淮安市清浦区人民南路7号。
法定代表人冯建淮，该分局局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）王爱民。
再审申请人朱桂兵因诉淮安市公安局清浦分局（以下简称清浦公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中行终字第00043号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱桂兵申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1、原审法院违法采信证据，被申请人清浦公安分局提供的谈话笔录中的吴宜龙、陈梅、戴冬冬均未到庭作证，且吴宜龙、陈梅与王爱民具有利害关系，不应作为定案依据。被申请人清浦公安分局提供的视频资料不完整，不应予以采信。2、申请人提供证据表明系吴宜龙指使王爱民对申请人进行殴打，原审法院错误将吴宜龙认定为案外人不当。原审法院仅凭王爱民、吴宜龙、戴冬冬的不实证言认定申请人与王爱民在案发当日下午发生过矛盾，明显错误。请求本院撤销原审判决，发回重审或者依法提起再审。
本院认为，在卷证据显示，2014年1月4日，申请人与王爱民因琐事发生口角。当晚九时许，王爱民前往龙泉浴室找申请人理论，双方先是拉扯，继而发生殴打。打架过程中，申请人与王爱民均动手殴打对方。经鉴定，申请人构成轻微伤。上述事实有朱桂兵、王爱民的陈述，吴宜龙、戴冬冬的证人证言，清浦公安分局调取的龙泉浴室室内室外监控录像、朱桂兵的《法医学人体损伤程度鉴定书》和王爱民的病历资料等证据予以证实，清浦公安分局在依法履行了传唤、调取监控录像、询问、伤情委托鉴定、听取陈述与申辩等程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对王爱民作出行政拘留十日并处伍佰元罚款的行政处罚认定事实清楚且程序合法。故原审法院判决驳回申请人朱桂兵的诉讼请求并无不当。
综上，朱桂兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱桂兵的再审申请。
审 判 长 郑琳琳
代理审判员 黄 河
代理审判员 唐 颖
二〇一六年十月十日
书 记 员 钱伟红
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申686号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱桂兵。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市公安局清浦分局，住所地淮安市清浦区人民南路7号。法定代表人冯建淮，该分局局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）王爱民。再审申请人朱桂兵因诉淮安市公安局清浦分局（以下简称清浦公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中行终字第00043号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱桂兵申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1、原审法院违法采信证据，被申请人清浦公安分局提供的谈话笔录中的吴宜龙、陈梅、戴冬冬均未到庭作证，且吴宜龙、陈梅与王爱民具有利害关系，不应作为定案依据。被申请人清浦公安分局提供的视频资料不完整，不应予以采信。2、申请人提供证据表明系吴宜龙指使王爱民对申请人进行殴打，原审法院错误将吴宜龙认定为案外人不当。原审法院仅凭王爱民、吴宜龙、戴冬冬的不实证言认定申请人与王爱民在案发当日下午发生过矛盾，明显错误。请求本院撤销原审判决，发回重审或者依法提起再审。本院认为，在卷证据显示，2014年1月4日，申请人与王爱民因琐事发生口角。当晚九时许，王爱民前往龙泉浴室找申请人理论，双方先是拉扯，继而发生殴打。打架过程中，申请人与王爱民均动手殴打对方。经鉴定，申请人构成轻微伤。上述事实有朱桂兵、王爱民的陈述，吴宜龙、戴冬冬的证人证言，清浦公安分局调取的龙泉浴室室内室外监控录像、朱桂兵的《法医学人体损伤程度鉴定书》和王爱民的病历资料等证据予以证实，清浦公安分局在依法履行了传唤、调取监控录像、询问、伤情委托鉴定、听取陈述与申辩等程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对王爱民作出行政拘留十日并处伍佰元罚款的行政处罚认定事实清楚且程序合法。故原审法院判决驳回申请人朱桂兵的诉讼请求并无不当。综上，朱桂兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回朱桂兵的再审申请。审 判 长  郑琳琳代理审判员  黄 河代理审判员  唐 颖二〇一六年十月十日书 记 员  钱伟红
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民抗3号
抗诉机关：安徽省滁州市人民检察院。
申诉人（一审被告）：董学和，男，1970年11月21日出生，汉族，私营业主，住安徽省天长市，
被申诉人（一审原告）：王龙宝，男，1963年10月18日出生，汉族，工人，住安徽省天长市，
申诉人董学和因与被申诉人王龙宝民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2016）皖1181民初1090号民事判决，向安徽省天长市人民检察院申请监督，该院审查后提请安徽省滁州市人民检察院抗诉。安徽省滁州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项、第（十）项规定的情形，以滁检民（行）监［2017］34110000017号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百一十七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 董乃康
审判员 蔡太传
审判员 闫 真
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 蕾
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
第四百一十七条人民检察院依当事人的申请对生效判决、裁定提出抗诉，符合下列条件的，人民法院应当在三十日内裁定再审：
（一）抗诉书和原审当事人申请书及相关证据材料已经提交；
（二）抗诉对象为依照民事诉讼法和本解释规定可以进行再审的判决、裁定；
（三）抗诉书列明该判决、裁定有民事诉讼法第二百零八条第一款规定情形；
（四）符合民事诉讼法第二百零九条第一款第一项、第二项规定情形。
不符合前款规定的，人民法院可以建议人民检察院予以补正或者撤回；不予补正或者撤回的，人民法院可以裁定不予受理。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第576号
原告沈阳厚中物业管理有限责任公司
被告孟东辉。
本院在审理原告沈阳厚中物业管理有限责任公司诉被告孟东辉物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳厚中物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年六月十六日
书记员 李 鲲
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初676号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人贺某某，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月3日被神木县公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
辩护人张一千，北京君致律师事务所西安分所律师。
神木县人民检察院以神检诉刑诉［2016］581号起诉书指控被告人贺某某犯交通肇事罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人问某某、史某某、郭某某、问某甲、问某乙、问某丙向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。神木县人民检察院指派奥龙、冯小玲出庭支持公诉，被告人贺某某及其辩护人张一千到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月3日12时许，被告人贺某某驾驶陕K号五征牌三轮车从神木县前坡出发准备到沙峁镇，由北向南行驶至神盘路19KM+850M处时，因车辆失控，相撞于由南向北步行的行人问某丁，致使问某丁经抢救无效于当日死亡。神木县公安交通警察大队认定，贺某某承担本次事故的全部责任。另查明，经本院主持调解，被告人贺某某自愿赔偿被害人问某丁家属因问某丁死亡的全部经济损失共计人民币113000元，附带民事被告人中国人民财产保险股份有限公司在交强险责任范围内赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币106000元，附带民事原告人问某某、史某某、郭某某、问某甲、问某乙、问某丙对被告人贺某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人贺某某在庭审中无异议，且有其在侦查阶段的供述，受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、立案回执、常住人口基本信息、户籍证明、前科证明、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、抓获经过说明、尸体处理通知书、诉前保全告知书，证人郭某某的证言，陕西省神木县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书及鉴定委托书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片说明、神盘路神木侯川超限检测站检测单、神木县公安局交通警察大队道路交通事故认定书及送达回执、呼气式酒精检测结果单等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某违反道路交通安全法律、法规的有关规定，驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人贺某某归案后能如实供述其罪行，又能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可对其从轻处罚。经神木县司法局对被告人贺某某进行社会调查评估，认为对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，具备社会矫正条件，故决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晨光
审 判 员 杜 鹏
人民陪审员 高春芳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵海霞
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终8675号
上诉人（原审原告）宋峰，男，1987年5月13日出生，汉族，住大连市中山区。
被上诉人（原审被告）王冰，女，1990年2月6日出生，汉族，住庄河市。
委托代理人郑东东，辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人胡之光，辽宁法大律师事务所律师。
上诉人宋峰因与被上诉人王冰民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初7740号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，宋峰以王冰涉嫌刑事诈骗向大连市公安局中山分局报案且大连市公安局中山分局已立案为由申请撤回本案的上诉。
本院认为，宋峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宋峰撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长富喜胜
审判员毛国强
审判员王虹
二〇一七年十一月十四日
书记员李彩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终8675号上诉人（原审原告）宋峰，男，1987年5月13日出生，汉族，住大连市中山区。被上诉人（原审被告）王冰，女，1990年2月6日出生，汉族，住庄河市。委托代理人郑东东，辽宁法大律师事务所律师。委托代理人胡之光，辽宁法大律师事务所律师。上诉人宋峰因与被上诉人王冰民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初7740号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，宋峰以王冰涉嫌刑事诈骗向大连市公安局中山分局报案且大连市公安局中山分局已立案为由申请撤回本案的上诉。本院认为，宋峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宋峰撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长富喜胜审判员毛国强审判员王虹二〇一七年十一月十四日书记员李彩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初622号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人陈盾，男，1968年2月23日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省澧县。2009年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币一千元;2011年8月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2011年10月24日刑满释放。因本案于2016年5月15日被抓获，2016年5月16日被刑事拘留，2016年5月31日被依法逮捕。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉［2016］627号起诉书指控被告人陈盾犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人陈盾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈盾于2016年5月5日16时许，携带钳子等作案工具，窜至长沙市岳麓区金星路王府井广场东侧停车场，趁无人注意之机，采取剪锁等手段，将被害人董某停放在该处价值人民币3060元的美利达战神自行车盗走。以人民币800元的低价销赃给熊某,4（另案处理），所获赃款被挥霍。案发后，追回被盗自行车已发还被害人董某。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人陈盾判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人陈盾在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：扣押的作案工具钳子、帽子各1个，书证：被害人董某的报案、长沙市公安局岳麓分局咸嘉湖派出所出具的抓获经过及情况说明、搜查笔录、扣押物品清单、被告人陈盾的身份证明材料及现实表现、被害人董某提供的购买被盗自行车凭证、被害人董某所写的谅解书、湖南省澧县人民法院作出的（2009）澧刑初字第61号刑事判决书及澧刑执字第61号执行通知书、潮安县人民法院作出的（2011）安刑初字第419号刑事判决书、潮安县看守所出具的安看释字（2011）269号刑满释放证明书、证人陈某,熊某,4的证言、被害人董某的陈述、被告人陈盾的供述、长沙市岳麓区价格认证中心作出的岳价认鉴（2016）127号价格鉴定意见书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：被告人陈盾盗窃作案时的现场监控视频及讯问被告人陈盾的视频光碟2张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈盾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈盾犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人陈盾曾因掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人陈盾被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈盾认罪态度好，赃物已追回，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈盾犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年5月15日起至2017年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈虹
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初4376号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人马某某，男，1986年7月9日出生，汉族，户籍地安徽省无为县昆山乡三公行政村丁山自然村XXX号；2017年8月3日因涉嫌犯开设赌场罪被上海市。
辩护人卫魁，上海恒杰律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2017］3680号起诉书指控被告人马某某犯开设赌场罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2017年6月初起，被告人马某某为非法牟利，先后在本区曹路镇、合庆镇等地开设“二八杠”赌场供他人进行赌博活动，累计10余场。同月12日0时许，公安机关在本区合庆镇勤奋村八队小树林中查获被告人马某某开设的赌场，当场查获参赌人员60余人，缴获赌资63,200元及赌具若干。
当日，被告人马某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人马某某的供述笔录，证人陈某某、王某、孙某等人的证言及辨认笔录，公安机关的检查笔录、扣押清单、调取证据清单、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书及案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某开设赌场聚众赌博，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三百零三条第二款的规定，已构成开设赌场罪，应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人马某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马某某到案后能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人马某某的辩护人提出建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人马某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赌资、赌具，应予没收。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
一、被告人马某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币八千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年5月2日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、扣押在案的赌资、赌具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一七年十二月一日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂应城刑初字第00102号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人胡某，绰号三毛，因涉嫌犯强迫交易罪于2013年11月16日经应城市人民检察院批准逮捕，2014年6月10日由应城市公安局执行。2014年6月19日应城市人民检察院决定取保候审。2014年6月26日本院决定取保候审。
应城市人民检察院以应检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人胡某犯强迫交易罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员毛绘出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月以来，华能热电公司在应城市郎君镇辖区建厂开工。武汉市江腾铁路有限责任公司、武汉九州兴建设集团有限公司、湖南第四工程有限公司、江西赣阳建筑工程有限公司、湖北中房建设工程总承包有限公司先后分别承接了华能热电公司应城工区的铁路专线工程、办公基地的附属工程、围墙工程和挡土墙工程、煤区临时道路工程、2号办公室建筑工程。在上述公司建设期间，被告人胡某同胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、万某、万某甲、万某乙一起伙同他人采取阻挠、威胁的方式，阻碍上述公司在华能热电工地施工，强行要求向工地提供建筑材料和土方挖运等服务，致使工地被迫停工。尔后，上述公司被迫接受被告人等人提供的建筑材料和土方挖运服务，工地才顺利施工。分述如下：
1、2013年3月，胡某甲带领被告人胡某和胡某丙、胡某乙等人，安排胡某丁组织人员，先后两次到武汉九州兴建设集团有限公司施工现场阻止拖砖的车辆进场，迫使该工程停工，后武汉九州兴建设集团有限公司被迫同意接受了被告人胡某和胡某甲等人提供的红砖、沙、水泥等建筑材料。
2、2013年4月，武汉九州兴建设集团有限公司欲将该施工工地的一段水泥路面工程交由应城市居民胡生明承建，胡某甲得知后，遂邀约被告人胡某和胡某乙、胡某丁等人阻止胡生明同武汉九州兴建设集团有限公司签订合同，要求该公司将工程交由其承建，武汉九州兴建设集团有限公司被迫同意，被告人胡某和胡某甲等人以每平方11.5元的价格取得了工程后，将该工程交给了胡生明承建，后以每平方8.5元的价格同胡生明结算。
3、2013年1月至3月底期间，被告人胡某和胡某甲、胡某丙、胡某丁等人先后两次组织人员到湖北中房建设工程总承包有限公司承建的华能热电2号办公楼建筑工程现场，阻止施工，迫使该工程停工，后湖北中房建设工程总承包有限公司被迫同意接受了被告人胡某一伙提供的红砖、沙。
4、2013年5月初，胡某甲、胡某丙和被告人胡某等人同万某、万某甲、万某乙商议，一同组织人员采取阻止施工的方式，取得武汉市江腾铁路有限责任公司铁路专线路基工程的土方机械挖掘施工权，并约定好利润分配的比例，由被告人胡某和胡某甲、胡某丙、胡某乙等人占利润的63%，万某、万某甲、万某乙等人占利润的37%。2013年5月12日上午，被告人胡某和胡某甲、胡某丙、万某、万某甲、万某乙等人，组织10余台货车，并组织人员到武汉市江腾铁路有限责任公司的施工现场阻止施工，迫使该工程停工，武汉市江腾铁路有限责任公司被迫同意接受被告人胡某和胡某甲、胡某丙、万某、万某甲、万某乙等人向该工地提供土方机械挖掘。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害方的报案材料、证人证言、同案人的供述、刑事判决书、到案经过、有关书证以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某伙同他人以威胁手段强迫他人接受服务，情节严重，其行为已构成强迫交易罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人胡某犯强迫交易罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。在共同犯罪中，被告人胡某一伙作用均等，不宜区分主从犯，但可根据各人在共同犯罪中的具体地位和作用，对罪责相对较轻的适当予以从宽处罚。案发后，被告人胡某主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首，具有法定从轻或减轻处罚情节。公诉机关对上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人胡某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法可对被告人胡某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第二项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第四十三条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯强迫交易罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月15日起至2015年1月4日止。罚金限于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 梁
审 判 员 胡 丽
人民陪审员 李 卓
二〇一四年八月十二日
书 记 员 危智胜
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执1347号
申请执行人罗长明，乾安县人。
被执行人于有，乾安县人。
申请执行人罗长明与被执行人于有机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人于2017年10月29日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 姚永德
审判员 岳成忠
审判员 王 清 江
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 葳
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0723执1347号申请执行人罗长明，乾安县人。被执行人于有，乾安县人。申请执行人罗长明与被执行人于有机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人于2017年10月29日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 姚永德审判员 岳成忠审判员 王   清   江二〇一七年十二月二十日书记员 张      葳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第616号
罪犯黄勇盛，农民，原，非累犯。现在广西平南监狱服刑。
广西梧州市中级人民法院于2007年12月28日作出（2007）梧刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人黄勇盛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，刑期自2007年3月13日起至2019年3月12日止。判决发生法律效力后于2008年4月23日送平南监狱服刑，服刑期间刑期于2011年4月13日、2013年4月12日经本院二次裁定区减去有期徒刑二年四个月，减刑后刑期至2016年11月12日止。执行机关平南监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关平南监狱认为，罪犯黄勇盛在服刑期间能遵守监规纪律，积极改造，有悔改表现，建议对该犯减完余刑。并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册、奖励审批表等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关提请减刑建议没有提出异议。
经审理查明，罪犯黄勇盛在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术学习和劳动，完成劳动任务，2012年度和2013年度均获监狱年度表扬，累计获奖励分105.85分。以上事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定书、奖惩审批表、计分考核手册、监狱提请减刑讨论记录等证据证实。
本院认为，罪犯黄勇盛在刑罚执行期间能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。符合减刑的法定条件。对执行机关提请减刑的建议，本院根据该犯改造表现及余刑情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄勇盛减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2015年5月12日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年四月二十七日
书记员 杨银菊
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初287号
原告：眉山市东坡区农村信用合作联社。
法定代表人：宁汉明，理事长。
委托代理人：马婧艺。
委托代理人：田国彬。
被告：任建忠。
被告：周丹。
被告：王继平。
被告：眉山市风尚装饰工程有限公司。
法定代表人：周丹。
本院于2016年1月13日立案受理了原告眉山市东坡区农村信用合作联社（以下简称：东坡区信用联社）诉被告任建忠、周丹、王继平、眉山市风尚装饰工程有限公司（以下简称：眉山风尚装饰公司）金融借款合同纠纷一案，依法由审判员沈志全独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东坡区信用联社的委托代理人马婧艺、田国彬，被告任建忠到庭参加了诉讼，被告周丹、王继平、眉山风尚装饰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东坡区信用联社诉称，2013年9月25日，原告与被告任建忠签订了《循环借款合同》，约定原告在三个年度期限内最高向被告任建忠提供430万元贷款，循环使用。同日，被告周丹、王继平与原告签订《最高额保证合同》，约定为该循环借款提供连带责任保证。被告眉山风尚装饰公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定以该公司所有的多功能用房（房产证号：眉权房权证字第00332**号，土地证号：眉市国用【2007】第009**号）为该循环借款作抵押担保，并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告依约定向被告任建忠发放了贷款430万元。到期后，被告任建忠依约定还本付息。2014年9月23日，被告任建忠又申请贷款430万元，期限1年，贷款利率为月利率9.9‰，到期一次还本。同日，原告依约向被告任建忠发放了贷款430万元。2014年12月21日后被告未依约按月结息付息。2015年9月22日到期后，被告仍未还本付息。综上，为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告任建忠立即偿还原告贷款本金430万元及逾期还款罚息（罚息计算方式：以430万元为基数，从2015年9月22日起，按照月利率14.85‰计算至付清时止）；依法判令被告任建忠立即偿还原告欠付的利息390225元；确认原告对被告眉山风尚装饰公司所有的抵押资产享有优先受偿权；确认被告周丹、王继平承担连带保证担保责任；本案诉讼费由被告承担。
被告任建忠辩称，原告陈述属实，其计算的欠付的借期内利息为390225元无异议。但是其是以自己的名义贷款，贷款实际为眉山风尚装饰公司使用，眉山风尚装饰公司为此笔贷款及其产生�费用提供了抵押担保，抵押物能够足额偿还该债务，其不承担任何还款责任。
被告周丹、王继平、眉山风尚装饰公司未作答辩。
经审理查明，被告周丹、王继平原系夫妻。2013年9月25日，原告与被告任建忠签订了《循环借款合同》（合同编号：AQBL142013000008）。合同约定：在2013年9月25日至2016年9月24日期间，原告向被告任建忠提供限额为430万元的借款；贷款利率为月利率9.9‰，如贷款逾期未还，逾期贷款利率上浮50%；按月结息付息，到期一次性还本，结息日为每月20日。同日，原告与被告周丹、王继平签订了《最高额保证合同》（合同编号：AQBL142013000008-1）。合同约定：被告周丹、王继平为《循环借款合同》（合同编号：AQBL142013000008）项下全部债务提供连带责任保证。同日，原告与被告眉山风尚装饰公司签订了《最高额抵押合同》（合同编号�AQBL20130041962）。合同约定：被告眉山风尚装饰公司将其所有的位于东坡区环湖东路151号碧辉园2区14栋2层*号面积为697.93平方米的房屋（档0082835）为《循环借款合同》（合同编号：AQBL142013000008）项下全部债务提供抵押担保。2013年9月26日，原告与被告眉山风尚装饰公司办理了抵押登记。2014年9月23日，原告应被告任建忠申请向其发放贷款430万元，借款借据补充约定：月利率9.9‰，按月结息，到期一次性还本，借款到期日为2015年9月22日。被告任建忠按约足额付息至2015年6月23日。截止2015年9月22日，被告任建忠与原告当庭确认尚未归还的利息为390225元。经催收未果，原告于2016年1月13日诉至本院。
上述事实，有原告提交的与原件核对一致的《循环借款合同》、额度支用申请审批书、借款借据、还款明细清单、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、抵押物清单、他项权证，被告任建忠、周丹、王继平、眉山风尚装饰公司的身份信息和结婚证复印件以及原告与被告任建忠当庭陈述予以证实。
本院认为，原告当庭出示了《循环借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、抵押物清单、他项权证等证据原件，依法应当予以采信。合法借贷关系应当依法保护，原告按约发放贷款，被告任建忠应按约定足额还本付息。逾期未还的，应当按合同约定支付逾期罚息。被告任建忠与原告当庭确认：截止2015年9月22日，尚未归还的本金为430万元、利息为390225元，本院予以采信。原告主张被告偿还借款本金和利息以及逾期还款的罚息的诉讼请求，本院应依法予以支持。原告请求确认被告周丹、王继平、眉山风尚装饰公司依法承担担保责任，符合合同的约定，本院予以支持。本案诉讼费由本院依法确定。被告�丹、王继平、眉山风尚装饰公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任建忠于本判决生效之日起三十日内偿还原告眉山市东坡区农村信用合作联社借款本金430万元和逾期还款的罚息（罚息计算方式：以430万元为基数，从2015年9月23日起，按月利率14.85‰计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的本金给付之日给付，按月利率14.85‰计算至本金付清时止）；
二、被告任建忠于本判决生效之日起三十日内偿还原告眉山市东坡区农村信用合作联社截止2015年9月22�逾期未付利息390225元；
三、原告眉山市东坡区农村信用合作联社对被告眉山市风尚装饰工程有限公司提供的抵押物位于东坡区环湖东路151号碧辉园2区14栋2层的房地产（档案保管号：0082835）在上述债权范围内享有优先受偿权；
四、被告周丹、王继平对本判决确定的被告任建忠的债务承担连带保证责任；
五、驳回原告眉山市东坡区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23063元，由被告任建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 沈志全
二〇一六年三月二十一日
书记员 郝思琪
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初870号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，理事长。
委托代理人张志平，东河信用社主任。
被告祝传文，男，1967年10月30日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告祝传文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法由代理审判员李雨欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志平到庭参加诉讼，被告祝传文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2010年12月31日，被告祝传文在原告所属的东河信用社借款本金人民币25万元，用于水稻种植，约定月利率8.73‰，定于2012年5月30日偿还。后被告祝传文未能在指定期限内偿还借款，经原告多次催要，被告偿还本金人民币3万元，余款人民币22万元至今未能给付。现原告起诉要求被告立即偿还借款本金22万元及全部利息。案件受理费由被告承担。
被告祝传文未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：
证据一、《个人借款合同》一份，证明被告祝传文向原告桦川县农村信用合作联社所属的东河信用社申请借款，借款用途为种地，借款金额人民币25万元，借款期限为18个月；
证据二，原、被告双方签订的《农户保证借款档案》一份，证明被告祝传文于2010年12月30日用土地经营权提供担保，办理借款手续，借款期限为2010年12月31日起至2012年5月30日止；
证据三，《借款凭证》一份，证明被告祝传文在原告处借款人民币本金25万元，约定月利率为8.73‰，余款人民币22万元至今未还。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃了质证的权利。
本院经审查认为，被告的借款申请及原、被告双方签订的个人借款合同、农户保证借款档案、借款凭证，有双方当事人的签字、捺印，本院对上述三份证据的真实性予以确认，能够证明被告向原告借款25万元，已偿还3万元，余款22万元至今未还的事实。
根据本院确认的证据，经审查认定，本案基本事实如下：被告祝传文在原告所属东河信用社借款本金人民币25万元，用于农业生产，约定月利率8.73‰，定于2012年5月30日偿还。至2017年4月5日被告祝传文尚欠本金合计人民币22万元及借款的全部利息。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告祝传文经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。原告依合同向被告提供了借款，被告应按合同的约定履行偿还本息的义务。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告要求被告偿还借款及利息，本院予以支持。原告放弃其他联保人的还款责任，是对自身权利的合法行使，本院予以尊重。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告祝传文于本院判决生效后十日内，偿还原告借款本金人民币22万元及利息（按合同约定）。
案件受理费2300元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 李雨欣
二〇一七年五月三日
书 记 员 焦凌擎
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1022刑初37号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人阮新多，男，1967年9月29日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，劳务人员，住浙江省乐清市。2017年11月24日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年12月1日被取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2018]36号起诉书指控被告人阮新多犯交通肇事罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员黎群松出庭履行职务，指控：
2017年10月23日，被告人阮新多驾驶达到报废标准的浙Ｊ×××××号普通二轮摩托车，从三门县蛇蟠乡在水一方旁养殖塘驶往蛇蟠人渡码头。18时10分许，行经蛇蟠乡环岛公路彭坝村路段时，与行人卢亚华发生碰撞，造成车辆损坏，卢亚华经医院抢救无效死亡的道路交通事故。2017年11月24日，经三门县公安局交通警察大队认定，被告人阮新多承担本起事故的主要责任，卢亚华承担本起事故的次要责任。被告人阮新多已经与被害人家属达成调解协议，并取得被害人家属的谅解。
案发后，被告人阮新多积极抢救被害人，并在三门县人民医院向侦查人员投案，到案后如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人阮新多具有自首、驾驶达报废标准车辆、获得被害人家属谅解情节，建议判处被告人阮新多有期徒刑十个月至一年二个月。
被告人阮新多对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人阮新多犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人阮新多犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人阮新多犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑有努
二〇一八年二月五日
法官助理 王婕妤
代书记员 杨帅帅
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……。
第七十二条第一款：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，......：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终392号
上诉人（原审原告）宁夏建工集团装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人陈宗平，该公司董事长。
委托代理人朱岩炯，宁夏正义达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）祁永宏，男，1971年9月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区吴忠市经寺堡开发区。
委托代理人黄璐芳，银川市西夏区法律援助中心律师。
原审第三人李翰轩，男，1965年9月8日出生，汉族，职业、住址不详。
原审第三人马利成，男，1974年9月30日出生，汉族，职业、住址不详。
上诉人宁夏建工集团装饰工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2015）夏民初字第1272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2016年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人宁夏建工集团装饰工程有限公司的委托代理人朱岩炯，被上诉人祁永宏的委托代理人黄璐芳到庭参加诉讼。原审第三人李翰轩、马利成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告承接舜天嘉园一期工程，并将工程发包给不具有施工资质的第三人李翰轩。第三人李翰轩又将该工程中的水暖工程部分分包给第三人马利成。后第三人马利成招用被告在舜天嘉园一期工程从事水暖安装工作。工程结束后，第三人马利成于2013年9月30日向被告出具欠条一张，内容为：“今欠到舜天嘉园水暖工祁永宏工人工资18700元。”后原告与被告及第三人李翰轩、马利成因“工资报酬”等发生争议，被告向银川市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求原告向其支付工资18700元。该委员会于2015年4月14日作出银劳人仲字[2015]182号裁决书，裁决原告向被告支付工资18700元及原告办理完结上述款项后，双方终止一切劳动权利义务关系。原告不服上述裁决书起诉至法院。请求依法判令：1、被告与原告不存在劳动关系；2、驳回被告要求原告支付工资18700元的请求；3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。通过该特别规定，可以认为在本案中，原告虽不是被告的直接招用方，但作为涉案工程的承接方，与不具有施工资质的第三人马利成招用来的原告之间存在拟制的劳动关系，为了保护作为劳动者的被告在劳动法上的基本权利，原告应向被告支付工资18700元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十四条第一款之规定，判决：一、原告宁夏建工集团装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告祁永宏支付工资18700元；二、驳回原告宁夏建工集团装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，宁夏建工集团装饰工程有限公司不服，向本院提起上诉称，上诉人没有承建舜天嘉园工程，也未签定过有关涉案工程的合同。上诉人与被上诉人之间没有任何关系，上诉人与原审第三人马利成之间也没有拟制的劳动关系。请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人不向被上诉人支付工资18700元。
被上诉人祁永宏辩称，上诉人的上诉理由与客观事实不符。舜天家园一期工程是上诉人承揽建设，对此上诉人前后说法不一，目的在于推卸其用工主体法定义务。原审第三人马利成是舜天家园一期工程水暖分项工程的具体负责人，其给被上诉人出具了工资欠条，故上诉人应当支付的工资数额是确定的。本案被上诉人从2013年就开始讨要工资，历经两年，上诉人以合法的上诉方式无期限的拖延诉讼，上诉人应支付逾期支付工资的利息。
原审第三人李翰轩、马利成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”上诉人宁夏建工集团装饰工程有限公司在劳动仲裁案件中自述其与原审第三人李翰轩签订舜天嘉园一期工程分包协议。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，上诉人作为发包方，将涉案工程发包给不具有施工资质的个人，对分包人招用的劳动者，应由其承担用工主体责任。一审法院从保护劳动者获得劳动法上的基本权利角度出发确认上诉人与被上诉人祁永宏之间存在拟制的劳动关系，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审第三人李翰轩、马利成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其放弃答辩和质证的权利。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁夏建工集团装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 瑾
审 判 员 高凤梅
代理审判员 宁 丽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁01民终392号上诉人（原审原告）宁夏建工集团装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人陈宗平，该公司董事长。委托代理人朱岩炯，宁夏正义达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）祁永宏，男，1971年9月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区吴忠市经寺堡开发区。委托代理人黄璐芳，银川市西夏区法律援助中心律师。原审第三人李翰轩，男，1965年9月8日出生，汉族，职业、住址不详。原审第三人马利成，男，1974年9月30日出生，汉族，职业、住址不详。上诉人宁夏建工集团装饰工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2015）夏民初字第1272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2016年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人宁夏建工集团装饰工程有限公司的委托代理人朱岩炯，被上诉人祁永宏的委托代理人黄璐芳到庭参加诉讼。原审第三人李翰轩、马利成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告承接舜天嘉园一期工程，并将工程发包给不具有施工资质的第三人李翰轩。第三人李翰轩又将该工程中的水暖工程部分分包给第三人马利成。后第三人马利成招用被告在舜天嘉园一期工程从事水暖安装工作。工程结束后，第三人马利成于2013年9月30日向被告出具欠条一张，内容为：“今欠到舜天嘉园水暖工祁永宏工人工资18700元。”后原告与被告及第三人李翰轩、马利成因“工资报酬”等发生争议，被告向银川市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求原告向其支付工资18700元。该委员会于2015年4月14日作出银劳人仲字[2015]182号裁决书，裁决原告向被告支付工资18700元及原告办理完结上述款项后，双方终止一切劳动权利义务关系。原告不服上述裁决书起诉至法院。请求依法判令：1、被告与原告不存在劳动关系；2、驳回被告要求原告支付工资18700元的请求；3、本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。通过该特别规定，可以认为在本案中，原告虽不是被告的直接招用方，但作为涉案工程的承接方，与不具有施工资质的第三人马利成招用来的原告之间存在拟制的劳动关系，为了保护作为劳动者的被告在劳动法上的基本权利，原告应向被告支付工资18700元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十四条第一款之规定，判决：一、原告宁夏建工集团装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告祁永宏支付工资18700元；二、驳回原告宁夏建工集团装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，宁夏建工集团装饰工程有限公司不服，向本院提起上诉称，上诉人没有承建舜天嘉园工程，也未签定过有关涉案工程的合同。上诉人与被上诉人之间没有任何关系，上诉人与原审第三人马利成之间也没有拟制的劳动关系。请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人不向被上诉人支付工资18700元。被上诉人祁永宏辩称，上诉人的上诉理由与客观事实不符。舜天家园一期工程是上诉人承揽建设，对此上诉人前后说法不一，目的在于推卸其用工主体法定义务。原审第三人马利成是舜天家园一期工程水暖分项工程的具体负责人，其给被上诉人出具了工资欠条，故上诉人应当支付的工资数额是确定的。本案被上诉人从2013年就开始讨要工资，历经两年，上诉人以合法的上诉方式无期限的拖延诉讼，上诉人应支付逾期支付工资的利息。原审第三人李翰轩、马利成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”上诉人宁夏建工集团装饰工程有限公司在劳动仲裁案件中自述其与原审第三人李翰轩签订舜天嘉园一期工程分包协议。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，上诉人作为发包方，将涉案工程发包给不具有施工资质的个人，对分包人招用的劳动者，应由其承担用工主体责任。一审法院从保护劳动者获得劳动法上的基本权利角度出发确认上诉人与被上诉人祁永宏之间存在拟制的劳动关系，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审第三人李翰轩、马利成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其放弃答辩和质证的权利。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宁夏建工集团装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 瑾审 判 员  高凤梅代理审判员  宁 丽二〇一六年六月二十三日书 记 员  哈 越附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。……《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民一初字第01533号
原告仇淑娟，女，1958年12月31日出生，汉族，个体户，住安徽省泗县。
被告王杰，女，汉族，1968年5月18日，个体户，住安徽省泗县。
本院在审理原告仇淑娟与被告王杰借款合同纠纷一案中，原告仇淑娟于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告仇淑娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 苗晓莉
二〇一四年五月二十一日
书记员 蔡 杰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0302民初3159号
原告：陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜锁林，该公司董事长。
委托代理人：王斌，男，汉族。
委托代理人：马卫军，陕西本玄律师事务所律师。
被告：韩锋，男，汉族。
被告：蔡丽，女，汉族。
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉被告韩锋、蔡丽借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。该案在审理过程中，本院发现被告韩锋、蔡丽因涉嫌诈骗罪，已被宝鸡市金台区检察院以金检刑诉[2018]80号起诉书提起公诉。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的民事案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。
综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费4960元于本裁定生效后退回原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 江珉
二〇一八年七月二十日
书记员 韩露
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民10562号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：杨小松，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆君凯酒店有限公司，住所地重庆市北部新区龙帆路1号。
法定代表人：袁世海，董事长。
委托代理人；张华，男，1969年10月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人：龚攀，男，1982年8月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）起诉被告重庆君凯酒店有限公司（以下简称“君凯公司”）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由代理审判员欧春利适用简易程序于2016年6月20日开庭审理，原告音集协的委托代理人杨小松、徐娇，被告君凯公司的委托代理人张华、龚攀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告音集协起诉称：原告于2008年成立后，与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式取得了《广岛之恋》《爱的路上只有我和你》《春天花会开》《好聚好散》《两极》音乐电视作品的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了上述音乐电视作品，并向不特定的消费者提供。被告的行为侵犯了原告的权利，故起诉至人民法院：1、被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2、被告赔偿是原告经济损失5000元。本案诉讼费用由被告负担。
被告君凯公司答辩称：1、被告并没有经营KTV业务；2、原告举示的公证书中所附的发票，其上加盖的公章与被告的公章不符；3、被告属于两江新区管辖，原告取证的地点属于江北区，根据规定发票不能跨区域使用。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年3月6日，原告与滚石国际音乐股份有限公司（以下简称“滚石公司”）签订《音像著作权授权合同》，约定：滚石公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（仅限卡拉OK经营场所）信托甲方管理；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由原告行使的以上权利；原告可要求滚石公司提交载有授权音像节目的载体：卡拉OK版本一套，带有伴唱音轨及卡拉OK导唱字母，适合KTV使用；原告依本合同取得的授权仅限于在中国大陆地区使用；合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理等。2015年1月28日，滚石公司发表声明称将上述《音像著作权授权合同》自动顺延三年，直至2017年12月31日。
2016年1月19日，重庆市公证处出具（2016）渝证字第3517号公证书，载明：原告委托代理人杨小松于2015年12月14日申请办理证据保全公证，杨小松与公证人员于2016年1月11日19点40分来到重庆市江北区北滨路368号金源时代广场的乐巢KTVA05房间，进行点歌、消费。公证人员对摄像机和照相机进行了清洁性检查，并进行了格式化处理后，对该KTV点播歌曲进行了摄像。保全结束后，获得POS签购单一张、重庆市地方税务局通用机打发票一张，公证人员将其复印后，附于公证书后，原件交与杨小松保存。公证书附件有：1、光盘二张；2、照片二张；3、快钱POS签购单复印件一张（商户名称为重庆乐巢）；4、重庆市地方税务局通用机打发票复印件一张（发票号码为122××××4，开票单位为君凯公司，加盖的发票专用章号为5009××××）；5、歌单一张。
另查明：被告住所地位于重庆市北部新区龙帆路1号，经营范围包括住宿、餐饮、宾馆、卡拉OK、KTV等。被告的发票专用章号为5001××××，2012年8月28日，被告从重庆市北部新区国家税务局购买了通用机打式发票50份，122××××4号发票状态为未开。
还查明：为证明享有涉案音乐电视作品的著作权，原告举示了《流行歌曲经典》中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑），其上显示出版物内音乐电视作品全部著作权归属滚石公司所有。
以上事实，有经庭审质证的（2016）渝江证字第3517号公证书及附件、《流行歌曲经典》、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及附件、声明、说明（重庆市北部新区国家税务局出具）、发票领购簿、发票专用章实物（被告）、发票专用章印记（被告）、国税发票及当事人陈述等在案为凭，应予认定。
本院认为：滚石公司系涉案音乐电视作品的著作权人，原告经滚石公司授权获得了涉案音乐电视作品的放映权，其有权就侵犯其放映权的行为提起诉讼，本案争议焦点为：被告是否实施了侵犯原告著作权的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告举示的公证书后所附的122××××4发票上加盖的发票专用章号码为5009××××，与被告实际使用的发票专用章号码5001××××不一致，且经重庆市北部新区国家税务局核实被告实际购买的122××××4号发票状态为未开，同时原告公证取证的地点位于江北区，与被告住所地北部新区亦不属于同一区域。故原告举示的证据不足以证明被告实施了侵犯原告著作权的行为，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 欧春利
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 何丽丽
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终3229号
上诉人（原审被告）：湖南百家汇投资有限公司，住所地长沙市望城区经济开发区同心路1号投资服务中心3楼。
法定代表人：付胜龙。
委托诉讼代理人：王铀林，男，1979年10月12日出生，汉族，住湖南省双峰县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李凤，女，1989年12月13日出生，汉族，住湖南省安仁县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：湖南长大四维混凝土有限公司黄金分公司，住所地湖南省长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区。
法定代表人：谭志雄。
委托诉讼代理人：贺丰，湖南民韦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志，湖南民韦律师事务所律师。
上诉人湖南百家汇投资有限公司因与被上诉人湖南长大四维混凝土有限公司黄金分公司票据付款请求权纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院作出的(2016)湘0112民初2119号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人湖南百家汇投资有限公司于2017年7月17日向本院提交了《撤回上诉申请书》，以双方当事人已达成和解协议为由申请撤回本案上诉。
本院认为，本案审理期间,上诉人湖南百家汇投资有限公司与被上诉人湖南长大四维混凝土有限公司黄金分公司达成了庭外和解协议，现上诉人湖南百家汇投资有限公司提出撤回上诉的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南百家汇投资有限公司撤回上诉。一审判决不予执行。
本案二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人湖南百家汇投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 晴
审 判 员 王红兰
代理审判员 戴 静
二〇一七年七月二十日
书 记 员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初7608号
原告：捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：陈同刚，总裁。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。
被告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼。
法定代表人：米昕。
原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司负担。
审判员 倪红霞
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初233号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人王根木，男，1992年8月30日生，汉族，初中文化，无业，捕前住南昌市新建区，户籍所在地本市新建区。2013年11月25日因盗窃被江西省新建县公安局行政拘留十五日；2014年10月24日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑十个月；2016年1月28日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。2016年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]261号起诉书指控被告人王根木犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人王根木到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年08月25日5时许，被告人王根木到本市红谷滩新区翠苑路网民部落网吧二楼，见在此上网的被害人王某趴在桌上睡着，便趁其不备将王某放在桌面上的一部苹果6plus手机盗走（鉴定价值人民币4025元）。
2016年8月28日被告人王根木主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王根木在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、刑事照片、司法鉴定意见、归案经过、刑事判决书、情况说明、被告人的身份证明及其供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王根木以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值4025元的财物，其行为已构成盗窃罪，且属数额较大。公诉机关指控被告人王根木的主要犯罪事实清楚、证据确凿，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王根木有前科劣迹并系累犯，应当从重处罚；其有自首情节，当庭自愿认罪，又可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王根木犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年5月28日止），并处罚金人民币一千元（限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫兵
审 判 员 罗陆海
人民陪审员 魏竹子
二〇一七年五月三日
书 记 员 章 瑶
附有关刑法条文（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）户刑初字第00127号
公诉机关户县人民检察院
被告人王某甲，男，1996年2月28日出生，汉族，高中文化，农民。2014年4月14日因涉嫌盗窃罪被户县公安局刑事拘留，4月17日被取保候审，现在家。
户县人民检察院以户检刑诉字（2014）109号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。户县人民检察院检察员杨燕出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
户县人民检察院指控，2014年4月10日凌晨3时许，就读于户县四中高二（12）班的被告人王某甲趁人熟睡之机潜入该校男生宿舍楼519室，盗走该室王某乙一部白色三星NOTE3手机。经鉴定被盗手机价值为2903元。破案后，公安机关追回手机发还失主。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据证明：1.受案登记表、辨认笔录及照片、押扣、发还清单、抓获经过；2.被害人王某乙的陈述；3.证人闫某某的证言4.价格鉴定书；5.被告人王某甲的供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。户县人民检察院指控被告人王某甲犯罪事实和罪名成立。被告人王某甲能如实供述犯罪事实，属坦白，且全部退赃，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元（罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘军鹏
二〇一四年八月四日
书记员 李慧芝
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0521民初2547号
原告：李勇，男，1970年7月17日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：李岩珈，贵州靖毕律师事务所律师。
被告：大方县长石镇人民政府，住所地：贵州省大方县长石镇街上。
法定代表人：张永杰，该镇镇长。
委托诉讼代理人：李林，大方县中心法律服务所法律服务工作者。
第三人：大方县长石镇山坝村民委员会，住所地：贵州省大方县长石镇山坝村新民组。
法定代表人：兰德勋，该村委会主任。
原告李勇与被告大方县长石镇人民政府(以下简称长石镇政府)及第三人大方县长石镇山坝村民委员会（以下简称山坝村委会）征地补偿合同纠纷一案，本院于2018年6月18日立案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人李岩珈，被告长石镇政府委托诉讼代理人李林，第三人山坝村委会主任兰德勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：１、判决被告返还原告的荒山征收补偿款1244984.70元，并自2018年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至全部款项付清之日止；２、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年，正值全县兴起充分开发和利用荒山之际，原告因自身发展需要，同时也为了配合被告及第三人完成开发和利用荒山的政策性任务，与第三人于2001年8月29日签订了《荒山转让协议》(下称协议)，将涉案的山坝村新建组小地名为坪子上光荞土背后的荒山约80亩（估计）转让给原告开发，转让期限为50年，即2001年9月1日起至2051年9月1日止。期间，原告对涉案荒山进行了多次利用和开发。2017年，恒大集团帮扶长石镇山坝村过程中，因建设第十六育种场征收了涉案荒山在内的荒山和土地，整个征地工作完成后，村民纷纷领取了相应的征收补偿款，部分不明真相的村民认为涉案征收补偿款属于集体，要求分配该笔荒山征收补偿款，被告便将应于2017年12月13日起发放的征收补偿款扣留，至今未作任何调查处理，亦未将扣留的应属原告所有的征收补偿款返还给原告。原告认为，作为本村本组村民，有权依法流转村内被闲置的荒山进行开发利用，第三人应当按照协议约定积极配合原告行使权利。涉案荒山自协议签订之日起，相关的权利义务随之转移，协议签订时因测量技术相对滞后，面积无法精确，现经科学仪器进行精准测量，原告受让取得的荒山面积除了荒山内原已修建的道路面积1.57亩外，原告受让取得的荒山实际面积为101.92亩，应当领取的征收补偿款为1244984.70元。根据相关法律规定，行政机关处理行政事务的合理期限为2个月，被告应当自超越该期限之日起即2018年2月13日起支付扣留涉案征收补偿款给原告造成的经济损失。因原告曾与被告多次协商未果，特诉请人民法院依法作出判决，维护原告的合法权益。
被告长石镇政府辩称，１、原、被告双方没有签订任何房屋征收合同，且没有任何房屋征收。本案不是法院的民事诉讼管辖，原、被告不是平等的民事主体地位关系。我方对土地进行征收属于行政职权，是具体的行政行为，应由行政诉讼法的规定进行调整。所以，本案不是法院的民事管理范围。２、原告转让土地不符合法律规定，违反农村土地管理法、承包法及村民委员会组织法的规定，属于无效合同，原告不应取得征地补偿款。３、原告诉称的荒山的土地使用权不管是合法取得还是非法取得，除1.07亩外，其余未被任何单位征用。４、我方没有占用保管原告诉称的标的，如原告要求我方给付也只是行政给付。同时，我方不是征地补偿合同相对方。本案涉及的征地款不是原告应得的征地补偿款，原告所取得的荒山没有被征用，不存在征地补偿款赔偿给原告。故请求依法驳回原告的诉求。
第三人山坝村委会辩称，根据土地承包管理法，原告方合同无效。１、根据土地管理法及签订合同的相关程序，合同不合法。２、合同内容根据土地管理法规定，签订土地合同的协议，不能改变土地使用的现状。根据协议内容，原告承包荒山的用途不清楚，不知道是种植还是开矿，还是搞房地产。３、根据合同的签订方式，无双方的义务和权利。４、协议没有规定违约责任。所以根据土地管理法的规定，合同无效。原告的起诉不是事实，恒大集团征用的荒山不是原告承包的荒山，山坝村的荒山补偿款与原告无关。
本院经审理查明如下事实：2001年8月29日，原告李勇作为乙方，第三人山坝村委会作为甲方，签订《荒山转让协议》，内容为：经甲乙双方协商一致，甲方自愿将山坝坪子上光荞土背后的荒坡约捌拾亩转让给乙方进行开发，为此特定本协议：一、转让荒山四至界限，东方抵长青边界良子顶上中心，南抵村委荒山，西抵村民同等自留地的小荒地，北抵长青电杆延伸出去的弯弯。总面积约捌拾亩。二、转让期限：二00一年九月一日至二0五一年止，共五十年。三、转让费，协议签定，由乙方一次性支付甲方转让费伍佰元。四、凡涉及该荒山的一切地界等纠纷，概由甲方负责，影响乙方开发利用造成损失，由甲方负责。五、乙方在转让期内，如需转包他人，须经甲方同意方可。六、本合同一式三份，甲方一份，乙方二份。七、本合同自签订之日起生效。合同签订后，原告李勇向第三人山坝村委会支付了荒山转让费500元。2017年，恒大集团帮扶山坝村，因建设第十六育种场征用了原来承包给陈福胜的大海子荒山及包括原告在内的部分村民的耕地，荒山补偿款为1244984.70元（荒山面积为103.49亩，荒山补助为12030元/亩，总金额为103.49亩×12030元/亩=1244984.70元）。2018年6月8日，原告李勇以恒大集团征用的荒山属于其承包的荒山为由诉来本院，要求被告返还征收补偿款1244984.70元。
本院认为，本案牵涉的是荒山征地补偿款的返还，故本案应为征地补偿纠纷。本案中，恒大集团征用的是山坝村的地名为大海子的荒山，而原告承包的荒山为坪子上光荞背后的荒山。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提供的证据不能证明山坝村被征用的大海子荒山属于其所有，也不能证明山坝村所得的荒山补偿款1244984.70元与其有直接的利害关系，故应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告的诉讼主体不适格，应驳回其起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，裁定如下：
驳回原告李勇的起诉。
案件受理费8080元，退回原告李勇。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 章 英
二〇一八年七月十二日
法官助理 杨昌齐
书 记 员 文 茳
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初2197号
原告潘芬莉，女，1977年9月19日出生，汉族。
被告黄艳梅，女，1978年12月12日出生，汉族。
一般授权委托诉讼代理人霍俊，男，1979年4月21日，汉族。
本院于2016年11月21日受理原告潘芬莉与被告黄艳梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院定于2016年12月29日8时30分公开开庭审理，原告潘芬莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告潘芬莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告潘芬莉撤诉处理。
本案受理费100元减半收取50元，由原告潘芬莉承担。
审 判 员 王业太
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 舒 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初10716号
原告浦洪斌。
被告邱宏斌。
原告浦洪斌与被告邱宏斌买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告浦洪斌的诉讼请求为：1、判令邱宏斌给付材料款1万元；2、本案诉讼费由邱宏斌负担。
本院认为，买受人应当按照约定的价格支付货款。本案中，邱宏斌结欠浦洪斌价款1万元，有浦洪斌提供的由邱宏斌签字确认的欠条为凭，事实清楚，邱宏斌未按约及时归还所欠价款是产生本纠纷的原因，其应负给付之责。浦洪斌要求邱宏斌支付价款1万的诉讼请求，证据充分，依法应予支持。邱宏斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供其已经支付了有关价款的证据，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百二十六条之规定，判决如下：
邱宏斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付浦洪斌价款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（浦洪斌已预交），由邱宏斌负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付浦洪斌。
本判决为终审判决。
代理审判员 高 勇
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王海珠
第1页共2页