wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第676号
原告：长兴城南诚品混凝土制品有限公司。
诉讼代表人：阚继山。
委托代理人：曾涛，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：庄晓刚，浙江兴长律师事务所律师。
被告：长兴县雉城建筑工程公司。
法定代表人：杜友才。
原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司诉长兴县雉城建筑工程公司对外追收债权纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后并向原告送达了《预交案件受理费通知》，通知其在7日内预交案件受理费，原告逾期未交纳诉讼费用且在本院通知后仍未在指定期限内交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，原告在指定期间内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 汪普庆
二〇一五年八月十一日
书记员 徐小燕
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2063号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人张永贤，男，1975年5月18日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化，务工，户籍地江西省贵溪市。
被告人张永贤犯抢夺罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年3月29日作出的（2016）闽0212刑初144号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月27日立案执行，要求被执行人张永贤缴交罚金人民币10000元。被执行人张永贤至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人张永贤的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执2063号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人张永贤，男，1975年5月18日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化，务工，户籍地江西省贵溪市。被告人张永贤犯抢夺罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年3月29日作出的（2016）闽0212刑初144号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月27日立案执行，要求被执行人张永贤缴交罚金人民币10000元。被执行人张永贤至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人张永贤的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十二月二十七日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684执保237-3号
原告：修桂花，女，1948年4月24日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。
委托诉讼代理人：孙永良，男，1976年5月4日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市。
委托诉讼代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。
被告：高志国，男，1977年10月1日出生，汉族，农民住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：曲爱娟，蓬莱市新港法律服务所法律工作者。
原告修桂花与被告高志国机动车道路交通事故责任纠纷一案已调解结案，原告修桂花申请解除对被告高志国名下银行存款的冻结。
本院经审查认为，原告修桂花的解除冻结申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被告高志国名下银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王莉敏
二〇一七年八月十四日
书记员 邵 妍
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0684执保237-3号原告：修桂花，女，1948年4月24日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：孙永良，男，1976年5月4日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。被告：高志国，男，1977年10月1日出生，汉族，农民住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：曲爱娟，蓬莱市新港法律服务所法律工作者。原告修桂花与被告高志国机动车道路交通事故责任纠纷一案已调解结案，原告修桂花申请解除对被告高志国名下银行存款的冻结。本院经审查认为，原告修桂花的解除冻结申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告高志国名下银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  王莉敏二〇一七年八月十四日书记员  邵 妍
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3465号
原告：孙雁。
委托代理人：俞平光，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：何元英。
原告孙雁诉被告何元英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员金增儿适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告孙雁的委托代理人俞平光到庭参加诉讼。被告何元英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣判。
原告孙雁起诉称：2014年7月10日，被告因经营需要向原告借款人民币100000元，同年9月5日又向原告借款70000元，并分别出具借条，当时口头约定在两三个月左右可以归还。后经原告多次催讨，被告一直认欠不还。故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告�还原告借款人民币170000元，并支付从起诉日起至还清日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。
原告孙雁为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供提供如下证据：
1.借条2份，证明被告向原告借款的事实。
2.取现凭证6份，证明原告于2014年7月10日和2014年9月5日当天取现后支付被告借款的事实。
被告何元英未做答辩，亦未向本院提供证据。
原告孙雁提供的证据，被告何元英未到庭质证，视为放弃其质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
被告何元英向原告孙雁借款共计170000元，并分别于2014年7月10日出具100000元借条一份，于2014年9月5日出具70000元借条一份。借款后，经原告催讨，被告至今未归还。
�查明，原告孙雁于2014年7月10日有银行取款记录，金额为95982.69元，于2014年9月5日有银行取款记录，金额为70000元。本院认为：被告何元英向原告孙雁借款170000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告在借款后，理应及时归还借款，其未归还，显系违约，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款本金170000元的诉请，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息，本院认为，符合法律规定，予以支持。被告何元英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
一、被告何元英应于本判决生效之日起十日内归还原告孙雁借款本金170000元；
二、被告何元英就上述第一项款项应于本判决生效之日起十日内支付原告孙雁自2016年4月25日起至借款还清日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息（不超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元,减半收取1850元,由被告何元英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审�决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。
审 判 员 金增儿
二〇一六年五月十六日
代书记员 杨 江
重庆市城口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0229刑初85号
公诉机关重庆市城口县人民检察院。
被告人朱品东，男，1975年10月28日生于重庆市城口县，汉族，文盲，务农，住重庆市城口县。因涉嫌犯虐待罪于2016年8月17日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于城口县看守所。
辩护人唐天凌，重庆葛城律师事务所律师。
重庆市城口县人民检察院以城检刑诉[2016]84号起诉书指控被告人朱品东犯故意伤害罪一案，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。城口县人民检察院检察员周绍万、庞仁志出庭支持公诉，被告人朱品东及其辩护人唐天凌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人朱品东一直与其父母朱某1、李某1共同生活。2014年6月30日朱某2（系朱某1的大儿子，朱品东的大哥）意外死亡，朱品东与被害人朱某1就朱某2的死亡赔偿金使用问题产生分歧，此后朱品东长期在家对朱某1进行殴打或辱骂。2014年9月份，朱品东与朱某1打架时，朱某1用刀将朱品东头部砍伤，因此加深了朱品东对其父母的厌恶，伤愈后更加频繁打骂被害人朱某1。2016年2月18日12时许，朱品东与朱某1打架时，朱品东用手将朱某1左手手臂掰骨折。同年7月中旬的一天中午，朱品东以朱某1不帮其修房屋为由，对朱某1进行辱骂，并将其推倒在地，致朱某1左手手臂再次受伤。同年8月14日20时许，朱品东以朱某1到派出所举报自己虐待家庭成员为由，对朱某1进行打骂。2016年8月26日，经重庆市城口县公安局物证鉴定室鉴定，朱某1的损伤程度系轻伤一级。
上述事实，被告人朱品东在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户口证明、抓获经过、行政处罚决定书、被害人朱某1受伤照片、诊断证明、住院病历、办案说明，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位图、现场照片，指认笔录及指认照片，法医学人体损伤程度鉴定书，证人李某1、余某、朱某3、陈某、唐某、李某2的证言，被害人朱某1的陈述，被告人朱品东的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱品东故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人朱品东犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关认为，被告人朱品东到案后如实供述犯罪行为，可对被告人朱品东从轻处罚，建议对其在有期徒刑一年至一年六个月判处刑罚，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。对辩护人提出的本案被害人也存在过错，且被告人朱品东到案后如实供述犯罪行为，要求对被告人朱品东从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳；对辩护人提出的本案部分言词证据属非法证据应予以排除的辩护意见，辩护人没能提供有效证据予以支持，本院不予采纳。
综上，本院为保护公民人身安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人朱品东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2018年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖帮明
人民陪审员 丁世刚
人民陪审员 文木军
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 石 玮
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0112行审5号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男。
委托代理人张权，男。
被执行人西安市亿居装饰工程有限公司曲江分公司。
负责人赵尧庆,职务不详。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2016]007号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拒绝劳动监察，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未按照要求提供全部相关材料，接受调查。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项、第（三）项的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项、第（三）项的规定，作出市人社罚字[2016]007号行政处罚决定，对被执行人处以2万元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2016]007号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一七年一月十七日
书 记 员 赵 凯
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0214行审94号
申请人青岛市城阳区卫生和计划生育局，住所地青岛市城阳区华城路三小区16号楼，组织机构代码32601205-2。
法定代表人郭春庆，系该局局长。
被申请人纪桂英，女，1976年9月14日生，汉族，住青岛市城阳区，
申请人青岛市城阳区卫生和计划生育局于2016年6月1日向本院提出申请，要求强制执行青岛市城阳区卫生和计划生育局对陈宝木计生行政征收一案于2015年9月30日作出的青城费征字[2015]第208号《社会抚养费征收决定书》。
本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭,对青城费征字[2015]第208号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查执行。本案现已审查完毕。
经审查，青岛市城阳区卫生和计划生育局于2015年9月30日作出青城费征字[2015]第208号《社会抚养费征收决定书》,并于2015年9月30日依法送达。青岛市城阳区卫生和计划生育局于2016年4月26日依法送达《履行义务催告书》，催告被申请人履行义务。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，青岛市城阳区卫生和计划生育局作出的青城费征字[2015]第208号《社会抚养费征收决定书》，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市城阳区卫生和计划生育局申请本院执行的青城费征字[2015]第208号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 防
人民陪审员 魏玉琦
人民陪审员 郭 刚
二〇一六年十月十日
书 记 员 苏晓艳
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初2499号
原告：张全发，男，1955年7月14日出生，汉族，住邹平县。
被告：刘继宏，男，1952年4月28日出生，汉族，住邹平县。
委托诉讼代理人：孙丽莉（刘继宏之妻），女，1956年4月6日出生，汉族，住邹平县。
原告张全发与被告刘继宏侵权责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理，2018年1月8日公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张全发向本院提出诉讼请求：1.赔偿精神损失费及其他费用11674元；2.判令被告申请解除对原告退休金账户的冻结，返还划扣的退休金，并恢复名誉；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：滨城区人民法院做出（2014）滨民三初字第111号民事判决书，判决原告与前妻王爱华共同偿还王爱华借被告款项。因原告对该借款不知情，不能提供证据，故上诉、再审、抗诉等均被驳回。在此案执行期间，原告发现了新证据可以证实王爱华于2011年12月23日通过农业银行邹平县支行账户，给刘继宏的账号转入14万元、300元；于2012年1月20日转入刘继宏账号利息7200元，即王爱华已支付本金190300元，尚欠49700元。被告以诉讼欺诈的手段，冻结扣划原告的退休金。原告配合法院正常履行执行情况下，仍列入失信人名单,给原告精神上、名誉上受到了严重损害，特诉至法院，望判如所请。
刘继宏辩称，刘继宏的妻子孙丽莉与张全发前妻王爱华是多年同事，曾多次借款给王爱华。孙丽莉多次去王爱华家中索要未果，不得已诉至法院。（2014）滨民三初字第111号判决做出后，张全发提起上诉、提请再审、抗诉，均予以驳回。根据一事不再理规定，应驳回张全发的诉讼请求。张全发所提到的王爱华转给刘继宏14万元、300元系归还的其他借款，与刘继宏原起诉的19万元没有任何关联性，有证据予以证实。综上，应驳回张全发的诉讼请求。
本案争议焦点是:原告所诉被告构成侵权能否成立。
因根据原被告陈述即可裁判，对原被告提交的证据不再予以评价。
根据原告陈述的事实和理由，其主张被告侵权的依据是在（2014）滨民三初字第111号民事判决书历经一审、二审后生效,再审申请及抗诉均予以驳回的前提下，发现新证据而提起本诉。同时，原告陈述其已向法院院长提出请求申请启动错案发现程序，尚未答复。即，在法庭辩论终结前，（2014）滨民三初字第111号民事判决书尚系生效判决。在未依法定程序予以推翻生效判决前提下，原告仍须履行生效判决所确定的义务。本案无权更改生效裁判文书的裁判结果,亦无权审查原告提交的是否系“新证据”，原告以发现可推翻生效判决的新证据为由而主张被告构成侵权，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条，一百七十五条的规定，判决如下：
驳回原告张全发的诉讼请求。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告张全发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李红蕾
二〇一八年一月二十日
书记员 付 茜
河北省正定县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀0123刑初220号
自诉人郭某，男，1956年1月3日生，汉族，住石家庄市正定新区。
被告人仝某1，男，1962年7月22日生，汉族，住石家庄市正定新区。
被告人仝某2，男，1982年9月11日出生，汉族，住正定新区。
自诉人郭某以被告人仝某1、仝某2犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人在宣告判决前，同被告人自行和解达成协议，故向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人郭某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人郭某撤诉。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永刚
人民陪审员 张君华
人民陪审员 孙晓阳
二〇一七年十月十六日
书 记 员 赵 琳
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第337-2号
申请执行人唐全清，男，44岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人康克锦，男，48岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人唐全清申请执行被执行人康克锦劳务合同纠纷一案中，被执行人康克锦应支付唐全清执行款。现因被执行人康克锦暂无可供执行的财产，执行款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第770号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人康克锦具备执行条件时，申请执行人唐全清可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 李太刚
审判员 张春蓉
二〇一五年十二月七日
书记员 李德洪
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执78号
申请执行人：吴林忠
被执行人：睢县鑫业置地有�公司
本院已立案受理吴林忠申请执行你提供项目管理合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你们于2016年1月20日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年一月十五日
书记员 刘国际
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢1012号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初6204号民事判决书,于2017年11月21日立案执行申请执行人孙国灵与被执行人蒋国民民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币10000元+50.38元(其中案件执行标的金额10000元，执行费50.38元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十一日
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初1527号
原告:唐华琴，女，生于1985年02月23日，汉族，四川省宜宾市宜宾县人，住宜宾县复龙镇。
原告:李光玉，男，生于1985年1月23日，汉族，四川省江安县人，住江安县铁清镇。
委托诉讼代理人:陈蓉，宜宾市南溪区留宾乡法律服务所法律工作者。
被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。
组织机构代码：69919449-3。
法定代表人：江林，职务：经理。
原告唐华琴、李光玉与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。
本院经审查认为，本案与（2016）川1503民初1511号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）川1503民初1511号案件审理。
审判员 刘冬梅
二〇一六年十一月二十日
书记员 宋 楠
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1503民初1527号原告:唐华琴，女，生于1985年02月23日，汉族，四川省宜宾市宜宾县人，住宜宾县复龙镇。原告:李光玉，男，生于1985年1月23日，汉族，四川省江安县人，住江安县铁清镇。委托诉讼代理人:陈蓉，宜宾市南溪区留宾乡法律服务所法律工作者。被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。组织机构代码：69919449-3。法定代表人：江林，职务：经理。原告唐华琴、李光玉与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。本院经审查认为，本案与（2016）川1503民初1511号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2016）川1503民初1511号案件审理。审判员  刘冬梅二〇一六年十一月二十日书记员  宋 楠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执1125号
申请执行人郦叶根，男，1970年7月19日出生，汉族，住宁波市江东区。
被执行人嘉兴市广恒置业有限公司，住所地嘉兴市南湖区广益路705号嘉兴市世界贸易中心1号楼2301室-5。
法定代表人ＸＸ兴。
被执行人嘉兴市宏兴标准厂房开发有限公司，住所地嘉兴市秀洲区油车港镇茶园北路333号，统一社会信用代码91330400782910374Q。
法定代表人ＸＸ开。
申请执行人郦叶根与被执行人嘉兴市广恒置业有限公司、嘉兴市宏兴标准厂房开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0402民初1632号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人嘉兴市广恒置业有限公司、嘉兴市宏兴标准厂房开发有限公司支付申请执行人借款1750500元，本院于2017年5月2日立案执行。
本院于2017年5月2日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产状况,其未履行也未申报；本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息进行司法查询，查明被执行人嘉兴市广恒置业有限公司名下有位于嘉兴市世界贸易中心的39套房产，已全部抵押给第三人。本院对上述房产进行评估、拍卖，拍卖款项尚不足以清偿抵押债权，同时被执行人嘉兴市广恒置业有限公司涉嫌刑事犯罪已被桐乡市公安局刑事立案，其法定代表人ＸＸ兴已被刑事拘留;被执行人嘉兴市宏兴标准厂房开发有限公司已被嘉兴市秀洲区人民法院受理其破产申请，其名下财产由破产清算组统一处置，除此之外二被执行人名下暂无财产可供执行。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2017年9月14日本院向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2017）浙0402执1125号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一七年九月十八日
书 记 员 朱力加
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执1125号
申请执行人郦叶根，男，1970年7月19日出生，汉族，住宁波市江东区。
被执行人嘉兴市广恒置业有限公司，住所地嘉兴市南湖区广益路705号嘉兴市世界贸易中心1号楼2301室-5，组织机构代码55615276-3。
法定代表人ＸＸ兴。
被执行人嘉兴市宏兴标准厂房开发有限公司，住所地嘉兴市秀洲区油车港镇茶园北路333号，统一社会信用代码91330400782910374Q。
法定代表人ＸＸ开。
申请执行人郦叶根与被执行人嘉兴市广恒置业有限公司、嘉兴市宏兴标准厂房开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0402民初1632号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人嘉兴市广恒置业有限公司、嘉兴市宏兴标准厂房开发有限公司支付申请执行人借款1750500元，本院于2017年5月2日立案执行。
本院于2017年5月2日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产状况,其未履行也未申报；本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息进行司法查询，查明被执行人嘉兴市广恒置业有限公司名下有位于嘉兴市世界贸易中心的39套房产，已全部抵押给第三人。本院对上述房产进行评估、拍卖，拍卖款项尚不足以清偿抵押债权，同时被执行人嘉兴市广恒置业有限公司涉嫌刑事犯罪已被桐乡市公安局刑事立案，其法定代表人ＸＸ兴已被刑事拘留;被执行人嘉兴市宏兴标准厂房开发有限公司已被嘉兴市秀洲区人民法院受理其破产申请，其名下财产由破产清算组统一处置，除此之外二被执行人名下暂无财产可供执行。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2017年9月14日本院向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2017）浙0402执1125号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一七年九月十八日
书 记 员 朱力加
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初4514号
原告：唐英勇。
原告：索忠臣。
原告：孙素英。
原告：张萍。
原告：索某1。
原告：索某2。
原告共同委托诉讼代理人：赵启富，江苏宝宇律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司锦州中心支公司。
主要负责人：王德俊，总经理。
委托诉讼代理人：袁波，永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司法务。
原告唐英勇、索忠臣、孙素英、张萍、索某1、索某2诉被告永安财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称永安财保锦州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，首先适用简易程序，于2016年11月10日进行第一次公开开庭审理，后转为普通程序，于2017年4月19日进行了第二次公开开庭审理。原告的共同委托诉讼代理人赵启富、被告的委托诉讼代理人袁波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐英勇、索忠臣、孙素英、张萍、索某1、索某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损149000元、评估费7450元、车辆拆检费1800元、停车费7050元、施救费900元，合计166200元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与索孝野实际共有的辽Ｇ×××××号重型仓栅货车挂靠于北镇市正兴车队，该车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔等保险。在保险期内，被保险车辆发生事故，致使索孝野死亡，并造成车辆损失。原告索忠臣、孙素英、张萍、索某1、索某2系索孝野的法定继承人。原告就车辆理赔事宜与被告协商未果的情况下，为保护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如诉请。
被告永安保险锦州支公司辩称：1、辽Ｇ×××××车辆在我公司投保机动车交强险一份，商业车损险一份，保险期间为2016年6月14日至2017年6月13日；2、辽Ｇ×××××注册日期为2013年6月，保单生效于辽宁省费率改革之前，承保新车购置价格224730元，于事故前已使用36个月，车辆损失达到全损的情况下车辆及残值之和不应超过151917.48元的实际价值。如车辆维修核定损失、需提供维修发票；3、事故损失为第四次碰撞造成的损失，应按共同承担的责任进行赔偿；4、评估费、拆检费、停车费、诉讼费等其他间接损失不予承担。
原告围绕诉讼请求，依法提交了事故责任认定书、机动车信息查询结果单、车辆归属权证明、亲属关系证明、保险单、公估报告等证据，对上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：辽Ｇ×××××重型仓栅式货车系索孝野与唐英勇出资购买，并挂靠在辽宁省北镇市正兴车队，该车辆在永安保险锦州支公司投保了车辆损失险和不计免赔特约险，保险金额为
224730元。保险期间自2016年6月14日至2017年6月13日。
2016年7月13日9时18分左右，在京沪高速（上海至北京）884KM+800M处，周凯驾驶的辽Ｇ×××××车辆与其他车辆发生交通事故，致周凯及乘坐该车的索孝野死亡，车辆损坏。2016年9月21日，唐英勇及索孝野的法定继承人索忠臣、孙素英、张萍、索某1、索某2向本院提起诉讼，要求永安保险锦州支公司对车辆损失等进行赔偿，并申请车损评估。本院依法委托南京阳光智恒保险公估有限公司扬州分公司进行评估，2017年3月16日，该公司作出公估报告，扣除残值，定损金额为14900元，原告支付公估费7450元。
本院认为，本案所涉保险合同合法有效，作为车辆实际所有人及法定继承人的原告有权依照合同约定及法律规定要求作为保险人的被告予以赔偿。原告要求被告赔偿因事故造成的车损
14900元及施救费900元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告未提交停车费系车辆损失险赔偿范围的证据及拆检费与本案关联性的证据，故被告关于停车费、拆检费不予赔偿的辩称本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告唐英勇、索忠臣、孙素英、张萍、索某1、索某2149900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告唐英勇、索忠臣、孙素英、张萍、索某1、索某2的其他诉讼请求。
本案受理费3624元，鉴定费7450元，合计11074元，由原告唐英勇、索忠臣、孙素英、张萍、索某1、索某2负担50元，被告永安财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担
11024元（此款原告已垫付，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 潘玉泉
代理审判员 杨浩杰
人民陪审员 徐广才
,
二〇一七年五月十二日
书 记 员 顾久香
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执410号之一
申请执行人张琼华，女，汉族，生于1972年1月12日，重庆市沙坪坝区人，城镇居民，住重庆市沙坪坝区。
被执行人汤雪梅，女，汉族，生于1979年5月11日，四川省武胜县人，农村居民，住武胜县。
四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第2741号民事判决书已经发生法律效力，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人汤雪梅所有的存于岳池县农村信用合作联社X账户上的银行存款玖佰玖拾元�￥990元）予以扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 左朋飞
二〇一六年五月十八日
书记员 杨雪梅
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执410号之二
申请执行人张琼华，女，汉族，生于1972年1月12日，重庆市沙坪坝区人，城镇居民，住重庆市沙坪坝区。
被执行人汤雪梅，女，汉族，生于1979年5月11日，四川省武胜县人，农村居民，住武胜县。
四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第2741号民事判决书已经发生法律效力，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人汤雪梅所有的存于岳池县农村信用合作联社罗渡信用社X账户上的银行存款贰仟陆佰玖拾玖元（￥2699元）予以扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 左朋飞
二〇一六年五月十八日
书记员 杨雪梅
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执410号之四
申请执行人张琼华，女，汉族，生于1972年1月12日，重庆市沙坪坝区人，城镇居民，住重庆市沙坪坝区。
被执行人汤雪梅，女，汉族，生于1979年5月11日，四川省武胜县人，农村居民，住武胜县。
四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第2741号民事判决书已经发生法律效力，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人汤雪梅所有的长安牌小型汽车（号牌号码：X；车辆识别代码：X）一辆予以查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 左朋飞
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨雪梅
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执410号
申请执行人张琼华，女，汉族，生于1972年1月12日，重庆市沙坪坝区人，城镇居民，住重庆市沙坪坝区。
被执行人汤雪梅，女，汉族，生于1979年5月11日，四川省武胜县人，农村居民，住武胜县。
四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第2741号民事判决书已经发生法律效力，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人汤雪梅所有的存于中国农业银行股份有限公司岳池县支行X账户上的银行存款玖万肆仟贰佰柒拾肆元（￥94274元）予以扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 左朋飞
二〇一六年五月十八日
书记员 杨雪梅
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终1109号
上诉人（原审原告）陈小军，男，1985年3月15日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人许晓达、苏敏，福建达峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）漳州香江房地产开发有限公司，住所地漳州市芗城区瑞得园2幢（龙江居委会内）。
法定代表人杨孙西，董事长。
委托代理人郑全美，福建中仑律师事务所律师。
委托代理人刘蔚然，该公司职员。
上诉人陈小军因与上诉人漳州香江房地产开发有限公司（以下简称“香江公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第10143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈小军的委托代理人苏敏、上诉人香江公司的委托代理人郑全美、刘蔚然到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清、适用法律错误、严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（四）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第10143号民事判决；
二、发回漳州市芗城区人民法院重审。
预交的二审案件受理费50元退还上诉人陈小军，预交的二审案件受理费253元退还上诉人漳州香江房地产开发有限公司。
审判长 花 絮
审判员 李 凌
审判员 翁艺晖
二〇一六年七月二十日
书记员 卢 杰
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终1109号
上诉人（原审原告）陈小军，男，1985年3月15日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人许晓达、苏敏，福建达峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）漳州香江房地产开发有限公司，住所地漳州市芗城区瑞得园2幢（龙江居委会内）。
法定代表人杨孙西，董事长。
委托代理人郑全美，福建中仑律师事务所律师。
委托代理人刘蔚然，该公司职员。
上诉人陈小军因与上诉人漳州香江房地产开发有限公司（以下简称“香江公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第10143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈小军的委托代理人苏敏、上诉人香江公司的委托代理人郑全美、刘蔚然到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清、适用法律错误、严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（四）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第10143号民事判决；
二、发回漳州市芗城区人民法院重审。
预交的二审案件受理费50元退还上诉人陈小军，预交的二审案件受理费253元退还上诉人漳州香江房地产开发有限公司。
审判长 花 絮
审判员 李 凌
审判员 翁艺晖
二〇一五年七月二十日
书记员 卢 杰
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民一初字第00246号
原告马意洲。
委托代理人：熊典，湖北知有律师事务所律师。
被告鄂州鑫厦置业有限公司，住所地湖北省鄂州市滨湖路13号。
法定代表人范志平。
委托代理人张鑫，湖北中和信律师事务所律师。
被告夏胜军，公民。
原告马意洲诉被告鄂州鑫厦置业有限公司、夏胜军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员邵光东适用简易程序，先后于2015年10月9日和10月15日两次开庭审理，原告马意洲及其委托代理人熊典与被告鄂州鑫厦置业有限公司的委托代理人张鑫到庭参加了诉讼。被告夏胜军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告鄂州鑫厦置业有限公司因经营需要流动资金，于2014年3月31日与原告签订《抵押借款合同》向原告借款200万元，约定期限为12个月，月利率为2%，按月付息，期满一次性归还本金。如果因一方违约发生诉讼，约定由黄石市黄石港区人民法院管辖，守约方要求违约方履约时，违约方须无条件接受，并由违约方承担诉讼费、律师费、公告费、评估费、拍卖费、执行费等一切费用损失。2014年4月1日，原告通过案外人“邓淑珍”的网上银行活期转账汇款方式向被告鄂州鑫厦置业有限公司指定的收款人“夏胜军”的账户支付了借款200万元，被告鄂州鑫厦置业有限公司向原告出具了《借条》，被告夏胜军在该《借条》作为“连带保证人”签名。尔后，两被告已按约支付利息至2014年10月1日止，自2014年10月1日之后未付息，2014年12月8日，被告已返还了本金20万元，下欠本金余额180万元。现因被告拒还本金及利息，故起诉请求判令两被告连带承担：1、立即偿还告借款本金180万元及利息（自2014年10月1日起，以本金200万元为基数按月利率2%计算至2014年12月8日止；自2014年12月9日起，以本金180万元为基数按月利率2%计算至清偿欠款之日止）；2、赔偿原告律师费等损失94235元；3、承担本案诉讼费用。
原告为支持其请求，提供了原告及被告夏胜军的公民身份证复印件、被告鄂州鑫厦置业有限公司的企业登记资料、《抵押借款合同》、《借条》及《汇款凭证》、律师代理合同及收费发票等证据材料。
被告鄂州鑫厦置业有限公司口头答辩：原被告之间是民间借贷法律关系，原告主张的利息及其他损失相加超过了年利率24%，其超过部分依法不应支持。被告未能按约还本付息属实，希望双方能通过协商，将房子作价还款的协议。
被告鄂州鑫厦置业有限公司提供了其《营业执照》、《组织机构代码证》及法定代表人身份证明等证据材料。
被告夏胜军未应诉。
经庭审质证，被告鄂州鑫厦置业有限公司对原告提供的证据的真实性未提出异议。但提出：对原告自认的还本、付息截止日，被告需要进一步对账确认，如认为有误，被告将在2015年10月19日向法院提供对账异议，逾期则由法院确认原告自认的事实；对原告主张的律师费，合同虽已约定由被告方负担，但其收费标准应当符合规定，请求人民法院依法依规核定。原告对被告提供的证据未提出异议。至2015年10月19日，被告鄂州鑫厦置业有限公司未向本院提供对账异议。本院经审核，对双方质证无争议的证据均予以认定。关于原告的律师费，原告已支付律师费92704元，经审核，该费额不违反发改价格（2014）2755号《国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知》及《湖北省律师服务收费管理办法》规定的收费标准，本院予以确认。
经审理查明：2014年3月31日，被告鄂州鑫厦置业有限公司与原告签订《抵押借款合同》向原告借款200万元，约定借款期限为12个月，月利率为2%，按月付息，期满一次性归还本金。如违约发生诉讼，则由违约方承担诉讼费、律师费等一切费用损失。2014年4月1日，原告按合同约定，通过案外人“邓淑珍”网上银行活期转账汇款方式向被告鄂州鑫厦置业有限公司指定的收款人“夏胜军”的账户支付了借款200万元，被告鄂州鑫厦置业有限公司向原告出具了《借条》，被告夏胜军在该《借条》作为“连带保证人”签名。庭审中，原告自认两被告已按约支付利息至2014年10月1日止，自2014年10月1日之后未付本息；2014年12月8日，两被告返还了本金20万元。现因两被告拒还本息而形成诉争。原告已支付了律师费92704元。
本院认为：原告与被告鄂州鑫厦置业有限公司之间的民间借贷合同，不违反法律规定，自2014年4月1日原告实际支付了借款时生效。但被告未能按约还本、付息，其行为构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等合同约定的违约责任。被告夏胜军作为连带责任保证人，对被告鄂州鑫厦置业有限公司的上述债务，依法应当承担连带责任。
关于原告提出的具体诉求。1、判令两被告连带偿还原告借款本金180万元及利息（自2014年10月1日起，以200万元为本金按月利率2%计算至2014年12月8日止；自2014年12月9日起以180万元为本金按月利率2%计算至清偿欠款之日止）。因约定的月利率2%换算为年利率就是24%，该项请求符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。2、判令两被告连带赔偿原告律师费等损失94235元。因原告实际支付的律师费额为92704元，该费额不违反相关收费标准，对该部分损失请求，本院依法予以支持。对其超出部分损失的请求，本院采信被告关于“原告主张的利息及其他损失相加超过了年利率24%，其超过部分依法不应支持。”的答辩意见，依法予以驳回。3、由两被告连带承担本案诉讼费用。该项请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告鄂州鑫厦置业有限公司在本判决生效后十日内，向原告马意洲返还借款本金180万元，同时支付自2014年10月1日起，以200万元为本金按月利率2%计算至2014年12月8日止期间的利息和自2014年12月9日起以180万元为本金按月利率2%计算至清偿欠款之日止期间的利息。
二、被告鄂州鑫厦置业有限公司在本判决生效后十日内，向原告马意洲赔偿律师费损失为92704元。
三、被告夏胜军对被告被告鄂州鑫厦置业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼受理费25485元及保全费5000元由被告鄂州鑫厦置业有限公司、夏胜军连带负担。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费25485元，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，帐号：17×××29，汇入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邵光东
二０一五年十月二十六日
书记员 刘 盼
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初148号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人朱辉，男，1995年8月29日出生于湖北省恩施土家族苗族自治州利川市，土家族，小学文化，无业，住利川市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月27日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人朱云劲，男，1995年3月18日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，住乐清市。曾因贩卖毒品罪于2016年1月21日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，于2016年5月9日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪于2016年10月27日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人朱辉、朱云劲犯贩卖毒品罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员季子群出庭支持公诉，被告人朱辉、朱云劲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年10月19日18时许，被告人朱辉受上家庄天博指使，送一小包价值100元的毒品冰毒到虹桥镇上陶村卫生室前面的路上贩卖给吴某。
2、同年10月23日18时许，被告人朱辉受上家庄天博指使，送一小包价值100元的毒品冰毒到虹桥镇上陶村卫生室前面的路上贩卖给吴某。
3、同年10月27日凌晨，阿某（化名）向庄天博购买毒品冰毒，阿某汇款150元给庄天博后，庄天博指使被告人朱辉、朱云劲将毒品送到乐清市虹桥镇飞虹小区。二人带着毒品来到飞虹小区路口准备抛时，被民警当场抓获。现场查获的毒品净重0.23克，经鉴定，含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人朱辉、朱云劲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、阿某、刘某、吴某的证言、上交笔录、提取笔录、当场称量记录、扣押决定书、扣押清单、照片、毒品上交清单、通话记录、抓获经过、理化检验报告、辨认笔录、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱辉、朱云劲违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人朱辉多次贩卖毒品属情节严重，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人朱云劲曾因贩卖毒品被判过刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，又系毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人朱辉、朱云劲在共同犯罪中起次要作用，属从犯；归案后能如实供述自己的罪行，对被告人朱辉予以减轻处罚，对被告人朱云劲予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人朱辉判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑并处罚金，对被告人朱云劲判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2018年8月26日止）。
二、被告人朱云劲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年8月26日止）。
三、扣押于公安机关的毒品及作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张益华
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 哲
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初655号
原告：张晓红，女，1967年7月24日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：周保的，男，1964年6月3日出生，汉族，住河北省沙河市。
被告：任素娥，女，1963年11月18日出生，汉族，住河北省沙河市。
被告：周雅辉，男，1987年4月13日出生，汉族，住河北省沙河市。
被告：沙河市亚辉矿业有限公司，住所地沙河市西冯村。
法定代表人：周雅辉，男，系该公司总经理。
被告：河北神豪农业开发有限公司，住所地邢台市桥西区中华大街988号红星美凯龙B座708房间。
法定代表人：周保的，男，系该公司总经理。
原告张晓红与被告周保的、任素娥、周雅辉、沙河市亚辉矿业有限公司、河北神豪农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行审理。
张晓红向本院提出诉讼请求：1.判令被告周保的、任素娥偿还原告借款本金贰佰万元；2.判令被告向原告支付利息到履行完毕之日止及实现本案债权所支付的相关费用；3.判令被告周雅辉、沙河市亚辉矿业有限公司、河北神豪农业开发有限公司按《借款担保协议》的约定对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：被告周保的、任素娥于2015年5月16日向原告借款贰佰万元，在借款同时，由周雅辉、沙河市亚辉矿业有限公司、河北神豪农业开发有限公司与原告签订了担保协议书，自愿向原告承担连带保证责任。上述借款早已逾期，期间除偿还原告少部分利息外，仍拖欠原告本金贰佰万元及利息。经原告多次催要仍不偿还借款本息。为保证原告合法权益，减少原告实际损失，望依法判决支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告张晓红已就被告周保的合同诈骗向邢台市公安局桥西分局经济犯罪侦查大队报案，该大队于2017年5月15日受理，本案所涉纠纷可能涉及刑事犯罪。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理合同诈骗刑事案件适用法律若干问题的意见》中“关于涉及民事案件的处理问题：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的合同诈骗刑事案件，有关单位或个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有合同诈骗犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案不应作为民间借贷纠纷案件受理、审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回张晓红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李江顺
二〇一七年五月二十二日
书记员 吴 欣
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢324号
刘自元：
本院执行的刘自元与娄利珍买卖合同合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年5月6日作出（2015）浏执字第3302号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因刘自元提供可供执行财产，特申请恢复执行6000元，经本院强制执行，被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月三十日
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终7653号
上诉人（原审被告）：徐广雄，男，1979年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：尹少辉，男，1975年6月7日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
原审被告：陈绍显，男，1979年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：康玉环，女，1984年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：佛山市顺德区三虹照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇南浦工业区兴业路2号之四，组织机构代码证号56082165-9。
法定代表人：徐广雄。
上诉人徐广雄因与被上诉人尹少辉及原审被告陈绍显、康玉环、佛山市顺德区三虹照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人上诉时，一并向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，本院向其送达《不同意缓交诉讼费通知书》后仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐广雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 硕
第1页共3页
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终386号
上诉人（原审原告）：新乡市大陆汽车服务有限公司，住所地新乡经济开发区青龙路李庄段。
法定代表人：李玉梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：祁小芳，该公司员工。
被上诉人（原审被告)：永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市胜利路与南环路交叉口新盾嘉苑2栋1单元108号。
负责人：李树礼，该公司经理。
委托诉讼代理人：李钟珍，该公司员工。
上诉人新乡市大陆汽车服务有限公司因与被上诉人永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称永安新乡公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院(2016)豫0703民初1756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新乡市大陆汽车服务有限公司委托诉讼代理人祁小芳，被上诉人永安新乡公司委托诉讼代理人李钟珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人新乡市大陆汽车服务有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判，判决被上诉人赔偿上诉人各项损失10880元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：原审法院认定上诉人所有的货物受损金额不符合客观实际，本次事故共造成上诉人承运的货物损失金额为10880元，上诉人已经将受损货物的全部损失赔偿给了货物所有人，因上诉人在被上诉人处投保有货物损失险，被上诉人应当将上诉人已经支付的10880元赔偿给上诉人。
被上诉人永安新乡公司辩称：原审判决适用法律正确，应于维持，驳回上诉。
新乡市大陆汽车服务有限公司向一审法院起诉请求：请求永安新乡公司赔偿新乡市大陆汽车服务有限公司损失10880元。
一审法院认定事实：2014年10月24日，双方签订一份《国内货物运输保险合同》，约定：被保险人新乡市大陆汽车服务有限公司，牌照号码：豫G57**挂，起运时间2014年10月27日，保险金额30万元，保险费4800元，每次事故绝对免配额1000元或者损失金额的10%，高者为准，期限一年。2015年9月21日，新乡市大陆汽车服务有限公司与新乡市金星纺织有限公司签订一份运输合同，由驾驶员王景坤驾驶豫Ｇ×××××豫G57**挂号重型半挂车承运新乡市金星纺织有限公司的棉纱5吨，200件，价值95000元，目的地义乌，运费2000元，到日期2015年9月23日。2015年9月23日，货物到达义乌，货物被雨淋湿（经网上查询，义乌当地当天天气为小雨转阴），其中2件棉纱受损，价值950元，其他棉纱包装受损。新乡市大陆汽车服务有限公司司机将该批货物拉回新乡重新包装整理。
一审法院经审理认为：双方签订《国内货物运输保险合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。在保险期间内，新乡市大陆汽车服务有限公司运输货物遭受雨淋，致使货物2件棉纱受损，其他棉纱包装受损，不至于导致货物全部拉回，新乡市大陆汽车服务有限公司应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失，而不至于造成损失进一步扩大。仅能认定2件棉纱损失价值950元，按照合同约定应属免赔范围，故新乡市大陆汽车服务有限公司请求永安新乡公司赔偿新乡市大陆汽车服务有限公司损失10880元，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条之规定，判决：驳回新乡市大陆汽车服务有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由新乡市大陆汽车服务有限公司承担。
本院经审理查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，二审期间，新乡市大陆汽车服务有限公司对何时向永安新乡公司报案未明确答复。
本院认为：本案双方签订的保险合同合法有效，双方对涉案事故发生在保险期间内，永安新乡公司应按照保险合同赔偿无异议，本院予以确认。新乡市大陆汽车服务有限公司上诉称事故共造成上诉人承运的货物损失金额为10880元，而非一审认定的950元。因一审期间新乡市大陆汽车服务有限公司认可本次保险事故造成损失为2件价值945元的货物，且在保险事故发生后新乡市大陆汽车服务有限公司未及时向永安新乡公司报案，其是否及时采取措施减少损失以及因货物被损坏造成的间接损失是否应由永安新乡公司赔偿均无法确定，新乡市大陆汽车服务有限公司亦未提交证据证明其主张。一审依据新乡市金星纺织有限公司出具的证明上载明“损坏2件棉纱950元”认定涉案事故受损价值，判决永安新乡公司在限额范围内免除赔偿责任并无不当。综上所述，新乡市大陆汽车服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费72元，由新乡市大陆汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一七年四月六日
书记员 温源源
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民北关初字第507号
原告翟万牛，男，1950年1月27日出生，汉族，榆次区什贴镇桥头村村民，住。
委托代理人蔺芳芳，山西民力律师事务所律师。
被告贾春喜，男，1969年11月10日出生，汉族，榆次区郭家堡乡南沟村村民，住。
原告翟万牛与被告贾春喜土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟万牛及其委托代理人蔺芳芳、被告贾春喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月，原告与榆次桥头润栓砖厂签订了《土地租赁合同》，约定原告将桥头村村南杏沟地10.78亩出租给桥头砖厂，出租期从2007年至砖厂不干。2010年该砖厂负责人赵润栓将砖厂卖给了芦守元，2011年芦守元又将砖厂转卖给梁铁链。后梁铁链与被告贾春喜合伙经营该砖厂。现砖厂因政策原因关停。梁铁链退出了对砖厂的占有，但被告仍然非法占有该宗土地，为此诉至本院，请求判令被告返还其占有原告的杏沟地10.78亩。
被告辩称，其已经开始准备恢复耕地，同意返还土地，但要等政府验收之后，退了钱才能返还。
经审理查明，原告翟万牛于1993年起承包了榆次区什贴镇桥头村杏沟果树地9.28亩，承包期30年，自1993年至2023年。并于2001年承包了榆次区什贴镇桥头村从村民齐彩云名下收回的杏沟地1.5亩。2007年1月，原告与榆次桥头润栓砖厂签订了《土地租赁合同》，约定原告将前述杏沟地10.78亩出租给桥头砖厂，出租期从2007年至砖厂不干。2010年该砖厂负责人赵润栓将砖厂卖给了芦守元，2011年芦守元又将砖厂转卖给梁铁链。后梁铁链与被告贾春喜合伙经营该砖厂。现砖厂因政策原因关停。梁铁链退出了对砖厂的占有，但被告仍然非法占有该宗土地，为此诉至本院，请求判令被告返还其占有原告的杏沟地10.78亩。庭审中，被告对原告陈述的事实不持异议，但表示其在政府有30万元的押金，其已将土地平整，等待政府验收，退还押金后就将原告承包地土地返还。双方当事人各执己见，调解不成为本案事实。
本院所确认的上述事实，有原告提供的农业用地承包使用权档案、村委会证明、土地租赁合同、购买协议及原、被告陈述笔录等相关证明材料在案为凭，已经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包本农村集体经济组织发包的农村土地，土地承包经营权可以流转。原告与榆次桥头润栓砖厂签订了《土地租赁合同》，约定原告将前述杏沟地10.78亩出租给桥头砖厂，出租期从2007年至砖厂不干。现砖厂已因政策原因关停，该土地租赁合同已经到期应当终止履行。被告贾春喜理应将诉争土地平整到适宜耕种的条件下返还给原告。其辩称的等待政府验收退还押金后，再将原告承包地土地返还的理由，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
被告贾春喜于本判决生效后10日内将其占有原告翟万牛的杏沟地10.78亩恢复耕种条件返还原告。
一审案件受理费100元，其他诉讼费240元，共计340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张为民
审 判 员 任科晋
人民陪审员 张英虎
二〇一五年十月十二日
书 记 员 梁秀丽
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初948号
原告：南红霞，女，1969年10月23日生。
被告：裴明胜，男，1973年11月28日生。
原告南红霞与被告裴明胜民间借贷纠纷一案，本院2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南红霞、被告裴明胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南红霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告裴明胜偿还借款本金124300元，利息18640元；本息合计142940元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：七、八年前，被告裴明胜向原告借款本金80000元，当时约定借款利率为月利率2%，借款到期后被告裴明胜未能还款，2016年9月，将本息合计后，被告裴明胜写了124300元的借条一张，截至2017年4月15日，本息合计124300元。现要求被告裴明胜偿还借款本金及利息。
被告裴明胜辩称：2012年5月份，我向原告借款50000元，付了部分利息，2015年欠原告部分利息，本金未还，本息合计欠原告80000元，给原告出据80000元借条一张，之后再没有付过利息，也没有偿还本金，到2016年9月份，共欠原告本息合计124300元，给原告出据124300元的借条一张，2016年11月28日给原告偿还10000元，没有确认是本金还是利息，2017年3月14日给原告偿还2000元，也没有确认是本金还是利息，共计偿还12000元。再同意偿还70000元，不同意原告请求。
本院经审理认定事实如下：2012年5月份，被告裴明胜向原告借款50000元，借款到期后，被告裴明胜未能还款。2016年9月，在本息合计后被告裴明胜向原告出具124300的借条，该借条未约定利息。2016年11月28日，被告裴明胜给原告南红霞偿还10000元。2017年3月14日，被告裴明胜给原告南红霞偿还2000元。2017年4月17日，原告向本院起诉。要求被告裴明胜偿还借款本金及利息。审理中，被告裴明胜不同意原告请求，经调解，双方未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述，身份证复印件，借条等证据所证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告南红霞诉称给被告裴明胜借款80000元，无证据证实，被告裴明胜认可50000元，应以50000元认定。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出据债权凭证，前期利率超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金，未超过部分的利息可计入后期本金。原告请求的前期利息，本院依法核定为：借款本金50000元，自2012年5月至2016年11月止，利息按年利率24%计算为54000元，本息合计104000元。后被告裴明胜偿还本金12000元。被告裴明胜欠原告南红霞本息合计92000元。故原告南红霞要求被告裴明胜偿还本金124300元，利息18640元的诉请，本院不予支持。被告裴明胜辩称已偿还12000元，再同意偿还70000元的意见，无法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
被告裴明胜于本判决书生效之日起十日内偿还原告南红霞借款本息合计92000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，减半收取计1580元，由被告裴明胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 车志雄
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨 刚
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1122民初948号原告：南红霞，女，1969年10月23日生。被告：裴明胜，男，1973年11月28日生。原告南红霞与被告裴明胜民间借贷纠纷一案，本院2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南红霞、被告裴明胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南红霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告裴明胜偿还借款本金124300元，利息18640元；本息合计142940元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：七、八年前，被告裴明胜向原告借款本金80000元，当时约定借款利率为月利率2%，借款到期后被告裴明胜未能还款，2016年9月，将本息合计后，被告裴明胜写了124300元的借条一张，截至2017年4月15日，本息合计124300元。现要求被告裴明胜偿还借款本金及利息。被告裴明胜辩称：2012年5月份，我向原告借款50000元，付了部分利息，2015年欠原告部分利息，本金未还，本息合计欠原告80000元，给原告出据80000元借条一张，之后再没有付过利息，也没有偿还本金，到2016年9月份，共欠原告本息合计124300元，给原告出据124300元的借条一张，2016年11月28日给原告偿还10000元，没有确认是本金还是利息，2017年3月14日给原告偿还2000元，也没有确认是本金还是利息，共计偿还12000元。再同意偿还70000元，不同意原告请求。本院经审理认定事实如下：2012年5月份，被告裴明胜向原告借款50000元，借款到期后，被告裴明胜未能还款。2016年9月，在本息合计后被告裴明胜向原告出具124300的借条，该借条未约定利息。2016年11月28日，被告裴明胜给原告南红霞偿还10000元。2017年3月14日，被告裴明胜给原告南红霞偿还2000元。2017年4月17日，原告向本院起诉。要求被告裴明胜偿还借款本金及利息。审理中，被告裴明胜不同意原告请求，经调解，双方未能达成协议。上述事实，有双方当事人的陈述，身份证复印件，借条等证据所证实。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告南红霞诉称给被告裴明胜借款80000元，无证据证实，被告裴明胜认可50000元，应以50000元认定。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出据债权凭证，前期利率超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金，未超过部分的利息可计入后期本金。原告请求的前期利息，本院依法核定为：借款本金50000元，自2012年5月至2016年11月止，利息按年利率24%计算为54000元，本息合计104000元。后被告裴明胜偿还本金12000元。被告裴明胜欠原告南红霞本息合计92000元。故原告南红霞要求被告裴明胜偿还本金124300元，利息18640元的诉请，本院不予支持。被告裴明胜辩称已偿还12000元，再同意偿还70000元的意见，无法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:被告裴明胜于本判决书生效之日起十日内偿还原告南红霞借款本息合计92000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取计1580元，由被告裴明胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员  车志雄二〇一七年五月二十二日书记员  杨 刚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18894号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：汪大勇，男，1973年9月5日出生，汉族，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告汪大勇信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,324.00元。原告诉称,被告汪大勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,324.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年五月二十三日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1488号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号,组织机构代码X3153397-7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人:龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人:梁剑云，广东衡德律师事务所律师。
被告：傅华强，男，1978年12月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山市分行）诉被告傅华强信用卡纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。建设银行中山市分行的委托代理人梁剑云到庭参加诉讼，被告傅华强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行中山市分行提出诉讼请求：傅华强向建设银行中山市分行清偿信用卡欠款本金40608.27元，及按中国建设银行龙卡汽车约定标准计算至还清之日止的利息及滞纳金（暂计至2016年10月15日，利息9756.3元、滞纳金2513.7元）。在庭审中，建设银行中山市分行变更滞纳金的计收时间，只计算至2015年10月10日即2513.7元，之后不再计收。
被告傅华强未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：43×××62。
信用卡种类：龙卡汽车卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：以每月最低还款额未还部分的5%计收。
欠款情况：截止至2017年9月15日尚欠本金40608.27元，利息是18864.9元，滞纳金是2513.7元，合计61986.87元。之后除利息继续增加外，滞纳金不再产生。
本院认为，傅华强在信用卡申请表上签名确认愿意遵守建设银行中山市分行信用卡客户协议的约束，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。傅华强持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给建设银行中山市分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有建设银行中山市分行提交的银行记账系统数据以及对账单明细予以证实，且傅华强没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。被告傅华强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告傅华强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付本金40608.27元、滞纳金2513.7元及利息（截止至2017年9月15日，利息为18864.9元，以40608.27元为基数，从2017年9月16日起按日万分之五计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元（原告已预交），由被告傅华强负担，该款被告于本判决生效之日起七日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 叶迟玖
审判员 陆招胜
审判员 陈春华
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈芷云
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初755号
原告邵海波，市民。
被告李辉，农民。
原告邵海波诉被告李辉不当得利纠纷一案，本院受理2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告邵海波到庭参加了诉讼。被告李辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告邵海波诉称，2016年1月23日，我用手机银行给李健打款。由于我操作不当，误给李辉打款5000元。经过我打电话，发短信多次催要，李辉拒绝返还。故起诉至法院，请求依法判令李辉返还不当得利款5000元。
被告李辉未向本院提交答辩状。
原告邵海波为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、中国银行打款凭证，证实中国银行的付款人邵海波，账户：00×××46向中国农业银行的收款人名称：李辉，账户：62×××78付款5000元；时间2016-1-23.
2、手机银行的截图三张，证实李辉与李健的账户相邻，存在误点可能性。
本院审核认为，原告的证据1、2具有证据的真实性、合法性，与本案相关联，本院对其予以采纳。
经审理查明，2016年1月23日，原告邵海波操作手机银行向李健转款时，在收款人处填写的是被告李辉，造成原告邵海波向被告李辉转款5000元。经原告催要，被告未返还。
本院认为，被告李辉取得原告邵海波的5000元没有合法的根据，其行为已经构成不当得利。故对原告邵海波请求被告李辉返还不当得利的诉讼请求，本院予以支持。被告李辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告李辉于本判决生效后三日内返还原告邵海波5000元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李辉负担。（原告已经预交50元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李桤三
审 判 员 蒋红梅
人民陪审员 李 琰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 冯 松
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初755号
原告邵海波，男，1978年2月18日，汉族，市民，现住昌黎县昌黎镇四街幸褔里*组*号，公民身份号码1303221978********。
被告李辉，1981年7月31日，农民。
原告邵海波因与被告李辉不当得利纠纷一案，于2016年3月14日向本院提出申请，要求对被告李辉的银行存款5120元予以冻结。原告已向本院提供现金5000元担保。
经审查，本院认为，原告邵海波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，的规定，裁定如下：
冻结被告李辉的银行存款5120元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李桤三
二〇一六年三月十四日
书记员 李绍辉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9436、9437号
上诉人（原审原告、被告）：马一成，男，1965年4月22日出生，汉族，住江苏省建湖县。
被上诉人（原审被告、原告）：昆山开发区大金盾物业管理有限公司,住所地昆山开发区樾河北路318号，统一社会信用代码913205836617629424。
法定代表人：杜军荣，董事长。
委托诉讼代理人：凌锋，公司副总经理。
委托诉讼代理人：孙杏弟，公司保安中队长。
上诉人马一成因与被上诉人昆山开发区大金盾物业管理有限公司（以下简称金盾物业公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初10225号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
马一成上诉请求：请求二审撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、依据考勤平时加班88小时，双休加班152小时事实，而昆山法庭酌情认定双休加班60小时与本人实际加班有很大出入，另，加班工资应以实际工资为标准，而不是基数工资发放。2、约定解除待通知金，该司没有约定解除事实，违法解除赔偿金不能代替约定解除待通知金也是事实，因此存在约定解除待通知金。3、电子操作证复审员以及用人单位造成本人没有找到工作的补偿金，用人单位口头解除本人事实，依据劳动法仲裁期间存在劳动关系，电工操作证复审不是个人行为，依据安全总局30号令应该参加复审，是在招聘条件之中，并且用人单位签合同带有欺骗性，且解除理由不符合劳动法规定，已具有法律效力，并且没有约定解除，依据劳动法规定，直接造成本人经济损失，也应承担赔偿责任。
被上诉人金盾物业公司表示服判。
马一成向一审法院起诉请求：一、平时加班及双休加班工资：合计9160元。二、电工操作证复审费240元、体检费40元、以及差额工资1007元。三、未有提前约定解除待通知金3500元，以及用人单位造成没有找到工作补偿4万元。
金盾物业公司向一审法院起诉请求：请求依法撤销昆劳人仲案字（2016）第5433号仲裁裁决书。
一审法院认定事实：马一成于2015年10月14日进入金盾物业公司处工作，双方签订有劳动合同，合同中约定马一成加班费计发基数为：昆山市最低工资标准，2015年12月12日，金盾物业公司以试用期不合格为由，解除了与马一成之间的劳动合同。马一成出勤方式为白班+夜班，次日休息，后日白班为一轮以此类推。每日出勤时间为白班早8点至晚17点，夜班晚17点至次日早8点。因马一成岗位系电工，在夜班值班时间如遇电路问题才会进行维修。故金盾物业公司在值班室准备了床铺以便马一成夜班值班时休息及睡觉，且金盾物业公司也给与马一成50元每班（夜班）作为夜班补助。金盾物业公司已支付马一成加班费386.21元。马一成电工证复核手续系双方解除劳动关系后办理。
又查明，2015年10月至12月期间昆山市最低工资标准为1680元每月。
原告马一成于2016年4月22日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、要求金盾物业公司支付马一成2015年10月至12月期间平时加班费2864元、双休日加班费6546元；2、支付电工操作证复审费240元及体检费40元；3、支付2015年10月基本工资差额480元；4、支付解除劳动合同待通知金3500元；5、支付误工费40000元。仲裁委裁决如下：一、金盾物业公司支付马一成2015年10月至12月期间双休日加班费差额772.99元；二、驳回马一成的其他诉讼请求。
以上事实由仲裁裁决书、考勤表、工资表、解除劳动合同通知书、民事判决书、民事裁定书、劳动者的劳动合同以及当事人陈述予以证实。
一审法院认为：马一成进入被告单位工作，与金盾物业公司建立了劳动关系。关于平时加班费的问题，原审法院认为马一成系8小时工作制，故不存在平时加班费。关于2015年10月至12月期间双休日加班费的问题，原审法院酌情认定马一成2015年10月至12月期间双休日加班60小时，以双方合同中约定的1680元每月作为计发标准，金盾物业公司应当支付该期间马一成双休日加班费1159.2元，现已支付386.21元，存在差额772.99元。被告昆山开发区大金盾物业管理有限公司应支付原告马一成2015年10月至12月期间双休日加班费差额772.99元。
对马一成要求支付电工操作证复审费及体检费的请求，因该证件的复审及体检均系双方解除劳动合同后产生的费用，故金盾物业公司无需承担，对原告的该项请求，原审法院不予支持。
关于马一成要求金盾物业公司支付2015年10月基本工资差额的请求，马一成要求金盾物业公司支付解除劳动合同待通知金及误工费的请求，昆劳人仲案字（2016）第5104号裁决书均已对其作出了裁决。该裁决书现已生效，原审法院不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：
一、昆山开发区大金盾物业管理有限公司支付马一成2015年10月至12月期间双休日加班费差额772.99元，于判决生效后十日内履行。
二、驳回马一成的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由马一成负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，一审庭审中，马一成对被上诉人所提供的考勤表、工资表等证据无异议，根据工资表载明，马一成双休日加班时间共计为20小时，原审酌定60小时，被上诉人并未提出异议，本院予以确认。
马一成主张的电工操作证复审费及体检费用，均系发生于双方劳动合同解除之后，本院不予支持。
关于马一成要求金盾物业公司支付解除劳动合同待通知金及误工费的请求，昆劳人仲案字（2016）第5104号裁决书均已对其作出了裁决。该裁决书现已生效，本案不再理涉。
综上所述，上诉人马一成的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马一成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年二月三日
书 记 员 芮 园
江苏省苏州市中级人民法院
民 � � 判 决 书
（2016）苏05民终9436、9437号
上诉人（原审原告、被告）：马一成，男，1965年4月22日出生，汉族，住江苏省建湖县。
被上诉人（原审被告、原告）：昆山开发区大金盾物业管理有限公司,住所地昆山开发区樾河北路318号，统一社会信用代码913205836617629424。
法定代表人：杜军荣，董事长。
委托诉讼代理人：凌锋，公司副总经理。
委托诉讼代理人：孙杏弟，公司保安中队长。
上诉人马一成因与被上诉人昆山开发区大金盾物业管理有限公司（以下简称金盾物业公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初10225号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
马一成上诉请求：请求二审撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、依据考勤平时加班88小时，双休加班152小时事实，而昆山法庭酌情认定双休加班60小时与本人实际加班有很大出入，另，加班工资应以实际工资为标准，而不是基数工资发放。2、约定解除待通知金，该司没有约定解除事实，违法解除赔偿金不能代替约定解除待通知金也是事实，因此存在约定解除待通知金。3、电子操作证复审员以及用人单位造成本人没有找到工作的补偿金，用人单位口头解除本人事实，依据劳动法仲裁期间存在劳动关系，电工操作证复审不是个人行为，依据安全总局30号令应该参加复审，是在招聘条件之中，并且用人单位签合同带有欺骗性，且解除理由不符合劳动法规定，已具有法律效力，并且没有约定解除，依据劳动法规定，直接造成本人经济损失，也应承担赔偿责任。
被上诉人金盾物业公司表示服判。
马一成向一审法院起诉请求：一、平时加班及双休加班工资：合计9160元。二、电工操作证复审费240元、体检费40元、以及差额工资1007元。三、未有提前约定解除待通知金3500元，以及用人单位造成没有找到工作补偿4万元。
金盾物业公司向一审法院起诉请求：请求依法撤销昆劳人仲案字（2016）第5433号仲裁裁决书。
一审法院认定事实：马一成于2015年10月14日进入金盾物业公司处工作，双方签订有劳动合同，合同中约定马一成加班费计发基数为：昆山市最低工资标准，2015年12月12日，金盾物业公司以试用期不合格为由，解除了与马一成之间的劳动合同。马一成出勤方式为白班+夜班，次日休息，后日白班为一轮以此类推。每日出勤时间为白班早8点至晚17点，夜班晚17点至次日早8点。因马一成岗位系电工，在夜班值班时间如遇电路问题才会进行维修。故金盾物业公司在值班室准备了床铺以便马一成夜班值班时休息及睡觉，且金盾物业公司也给与马一成50元每班（夜班）作为夜班补助。金盾物业公司已支付马一成加班费386.21元。马一成电工证复核手续系双方解除劳动关系后办理。
又查明，2015年10月至12月期间昆山市最低工资标准为1680元每月。
原告马一成于2016年4月22日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、要求金盾物业公司支付马一成2015年10月至12月期间平时加班费2864元、双休日加班费6546元；2、支付电工操作证复审费240元及体检费40元；3、支付2015年10月基本工资差额480元；4、支付解除劳动合同待通知金3500元；5、支付误工费40000元。仲裁委裁决如下：一、金盾物业公司支付马一成2015年10月至12月期间双休日加班费差额772.99元；二、驳回马一成的其他诉讼请求。
以上事实由仲裁裁决书、考勤表、工资表、解除劳动合同通知书、民事判决书、民事裁定书、劳动者的劳动合同以及当事人陈述予以证实。
一审法院认为：马一成进入被告单位工作，与金盾物业公司建立了劳动关系。关于平时加班费的问题，原审法院认为马一成系8小时工作制，故不存在平时加班费。关于2015年10月至12月期间双休日加班费的问题，原审法院酌情认定马一成2015年10月至12月期间双休日加班60小时，以双方合同中约定的1680元每月作为计发标准，金盾物业公司应当支付该期间马一成双休日加班费1159.2元，现已支付386.21元，存在差额772.99元。被告昆山开发区大金盾物业管理有限公司应支付原告马一成2015年10月至12月期间双休日加班费差额772.99元。
对马一成要求支付电工操作证复审费及体检费的请求，因该证件的复审及体检均系双方解除劳动合同后产生的�用，故金盾物业公司无需承担，对原告的该项请求，原审法院不予支持。
关于马一成要求金盾物业公司支付2015年10月基本工资差额的请求，马一成要求金盾物业公司支付解除劳动合同待通知金及误工费的请求，昆劳人仲案字（2016）第5104号裁决书均已对其作出了裁决。该裁决书现已生效，原审法院不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：
一、昆山开发区大金盾物业管理有限公司支付马一成2015年10月至12月期间双休日加班费差额772.99元，于判决生效后十日内履行。
二、驳回马一成的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由马一成负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，一审庭审中，马一成对被上诉人所提供的考勤表、工资表等证据无异议，根据工资表载明，马一成双休日加班时间共计为20小时，原审酌定60小时，被上诉人并未提出异议，本院予以确认。
马一成主张的电工操作证复审费及体检费用，均系发生于双方劳动合同解除之后，本院不予支持。
关于马一成要求金盾物业公司支付解除劳动合同待通知金及误工费的请求，昆劳人仲案字（2016）第5104号裁决书均已对其作出了裁决。该裁决书现已生效，本案不再理涉。
综上所述，上诉人马一成的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马一成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年二月三日
书 记 员 芮 园
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2689号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤洪锋，男，汉族，1970年7月20日出生，住广东省中山市东区。
委托代理人：梁国英，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托代理人：蔡楠，广东中元（中山）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市交安汽车运输有限公司。住所地：广东省中山市港口镇木河迳西路**号水禾园**幢15卡商铺。
法定代表人：安辉建，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安辉建，男，汉族，1973年8月7日出生，住广东省珠海市香洲区，暂住广东省中山市石岐区。
再审申请人汤洪锋因与被申请人中山市交安汽车运输有限公司（以下简称交安公司）、安辉建之间合伙协议纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民二终字第284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤洪锋申请再审称：（一）汤洪锋在一、二审阶段已经提供了转账凭证、安辉建出具的收条、交安公司监事安小兵的证言及交安公司的资产负债表等证据，证明交安公司的资产与安辉建的个人财产混同，交安公司的资产被安辉建转移。一、二审法院认为汤洪锋未能提交相关证据不当，将证明举证责任分配给汤洪锋错误。二审法院要求安辉建和交安公司在三日内提交交安公司账册等证据，但两者拒不提交，应承担举证不能的后果，二审法院在判决书中对上述应提交而未提交的情况避而不谈不当。二审法院的前述行为有杜法裁判的嫌疑。（二）二审法院认为安辉建以个人账户收支汤洪锋与交安公司的合作款并不必然导致损害汤洪锋的利益，认定事实错误，缺乏证据证明。二审法院在确认安辉建存在滥用公司独立人格损害公司债权人利益的行为的同时，却认为因无法确认交安公司是否无法偿还汤洪锋的债权而驳回汤洪锋要求安辉建承担连带责任的请求，适用法律错误。综上，请求对本案进行再审。
本院认为：汤洪锋申请再审所涉主要问题为安辉建是否需对交安公司的债务承担连带清偿责任，其中主要涉及交安公司的财产是否与安辉建的个人财产混同问题。本案现有证据反映了以下事实：一是安辉建以个人账户为交安公司的相关营业行为进行收支；二是安辉建以个人名义为交安公司的营业行为出具收据。股东个人财产与公司财产混同的判断标准较为严格，一般包括股东收益与公司盈利混同、股东支出与公司支出混同、公司无独立财产等等。二审法院认为仅上述事实尚不足以判断交安公司的财产与安辉建的个人财产已经混同，并无不当。至于汤洪锋认为二审法院有枉法裁判的嫌疑，因未能举证证实，以该理由申请再审，本院不予采纳。
综上，汤洪锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回汤洪锋的再审申请。
审判长 杨 靖
审判员 林修凯
审判员 黄湘燕
二〇一六年八月八日
书记员 黎云香
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2689号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：汤洪锋，男，汉族，1970年7月20日出生，住广东省中山市东区。
委托代理人：梁国英，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托代理人：蔡楠，广东中元（中山）律师事务所实习律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：中山市交安汽车运输有限公司。住所地：广东省中山市港口镇。
法定代表人：安辉建，董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安辉建，住广东省珠海市香洲区，暂住广东省中山市石岐区。
再审申请人汤洪锋因与被申请人中山市交安汽车运输有限公司（以下简称交安公司）、安辉建之间合伙协议纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民二终字第284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤洪锋申请再审称：（一）汤洪锋在一、二审阶段已经提供了转账凭证、安辉建出具的收条、交安公司监事安小兵的证言及交安公司的资产负债表等证据，证明交安公司的资产与安辉建的个人财产混同，交安公司的资产被安辉建转移。一、二审法院认为汤洪锋未能提交相关证据不当，将证明举证责任分配给汤洪锋错误。二审法院要求安辉建和交安公司在三日内提交交安公司账册等证据，但两者拒不提交，应承担举证不能的后果，二审法院在判决书中对上述应提交而未提交的情况避而不谈不当。二审法院的前述行为有杜法裁判的嫌疑。（二）二审法院认为安辉建以个人账户收支汤洪锋与交安公司的合作款并不必然导致损害汤洪锋的利益，认定事实错误，缺乏证据证明。二审法院在确认安辉建存在滥用公司独立人格损害公司债权人利益的行为的同时，却认为因无法确认交安公司是否无法偿还汤洪锋的债权而驳回汤洪锋要求安辉建承担连带责任的请求，适用法律错误。综上，请求对本案进行再审。
本院认为：汤洪锋申请再审所涉主要问题为安辉建是否需对交安公司的债务承担连带清偿责任，其中主要涉及交安公司的财产是否与安辉建的个人财产混同问题。本案现有证据反映了以下事实：一是安辉建以个人账户为交安公司的相关营业行为进行收支；二是安辉建以个人名义为交安公司的营业行为出具收据。股东个人财产与公司财产混同的判断标准较为严格，一般包括股东收益与公司盈利混同、股东支出与公司支出混同、公司无独立财产等等。二审法院认为仅上述事实尚不足以判断交安公司的财产与安辉建的个人财产已经混同，并无不当。至于汤洪锋认为二审法院有枉法裁判的嫌疑，因未能举证证实，以该理由申请再审，本院不予采纳。
综上，汤洪锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回汤洪锋的再审申请。
审判长 杨 靖
审判员 林修凯
审判员 黄湘燕
二〇一六年八月八日
书记员 黎云香
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申2689号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：汤洪锋，男，汉族，1970年7月20日出生，住广东省中山市东区。委托代理人：梁国英，广东中元（中山）律师事务所律师。委托代理人：蔡楠，广东中元（中山）律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：中山市交安汽车运输有限公司。住所地：广东省中山市港口镇。法定代表人：安辉建，董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安辉建，住广东省珠海市香洲区，暂住广东省中山市石岐区。再审申请人汤洪锋因与被申请人中山市交安汽车运输有限公司（以下简称交安公司）、安辉建之间合伙协议纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民二终字第284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤洪锋申请再审称：（一）汤洪锋在一、二审阶段已经提供了转账凭证、安辉建出具的收条、交安公司监事安小兵的证言及交安公司的资产负债表等证据，证明交安公司的资产与安辉建的个人财产混同，交安公司的资产被安辉建转移。一、二审法院认为汤洪锋未能提交相关证据不当，将证明举证责任分配给汤洪锋错误。二审法院要求安辉建和交安公司在三日内提交交安公司账册等证据，但两者拒不提交，应承担举证不能的后果，二审法院在判决书中对上述应提交而未提交的情况避而不谈不当。二审法院的前述行为有杜法裁判的嫌疑。（二）二审法院认为安辉建以个人账户收支汤洪锋与交安公司的合作款并不必然导致损害汤洪锋的利益，认定事实错误，缺乏证据证明。二审法院在确认安辉建存在滥用公司独立人格损害公司债权人利益的行为的同时，却认为因无法确认交安公司是否无法偿还汤洪锋的债权而驳回汤洪锋要求安辉建承担连带责任的请求，适用法律错误。综上，请求对本案进行再审。本院认为：汤洪锋申请再审所涉主要问题为安辉建是否需对交安公司的债务承担连带清偿责任，其中主要涉及交安公司的财产是否与安辉建的个人财产混同问题。本案现有证据反映了以下事实：一是安辉建以个人账户为交安公司的相关营业行为进行收支；二是安辉建以个人名义为交安公司的营业行为出具收据。股东个人财产与公司财产混同的判断标准较为严格，一般包括股东收益与公司盈利混同、股东支出与公司支出混同、公司无独立财产等等。二审法院认为仅上述事实尚不足以判断交安公司的财产与安辉建的个人财产已经混同，并无不当。至于汤洪锋认为二审法院有枉法裁判的嫌疑，因未能举证证实，以该理由申请再审，本院不予采纳。综上，汤洪锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汤洪锋的再审申请。审判长 杨 靖审判员 林修凯审判员 黄湘燕二〇一六年八月八日书记员 黎云香
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0405刑初99号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人贾海全，男，1982年6月10日出生于枣庄市台儿庄区，汉族，小学文化，住枣庄市台儿庄区。2001年4月因犯盗伐林木罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元；2006年6月因犯销售赃物罪被枣庄市市中区人民法院判处管制一年，并处罚金三千元；2007年10月因犯拐卖妇女罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金五千元；2016年11月因犯盗窃罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。因涉嫌故意伤害罪于2017年8月23日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。
枣庄市台儿庄区人民检察院以枣台检公一刑诉（2017）54号起诉书指控被告人贾海全犯故意伤害罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员卢延国出庭支持公诉，被告人贾海全，被害人郝某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2017年8月14日14时30分许，在台儿庄区泥沟镇坊上村一超市门前，被告人贾海全因琐事与被害人郝某2发生争吵，进而推搡打斗。后贾海全拿菜刀朝郝某2追砍，造成郝某2受伤。经法医鉴定，郝某2身体所受损伤为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人贾海全的行为构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，予以判处。
被告人贾海全对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年8月14日14时30分许，在台儿庄区泥沟镇坊上村一超市门前，被告人贾海全因琐事与被害人郝某2发生争吵，进而推搡打斗。后贾海全拿菜刀朝郝某2追砍，造成郝某2受伤。经法医鉴定，郝某2身体所受损伤为轻伤二级。被告人贾海全于案发当日主动到公安机关投案。
审理过程中，被告人贾海全与被害人郝某2达成赔偿协议，得到了被害人的谅解。
上述事实，有被告人贾海全供述与辩解，被害人郝某2陈述，证人郝某1、孙某证言，法医鉴定，和解协议，案件侦破情况说明，刑事判决书，户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭举证、质证，证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人贾海全故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故�伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人贾海全主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚；与被害人达成赔偿协议并得到谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民人身安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下:
被告人贾海全犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年8月23日起至2018年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘玉奇
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 张言安
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 马玉萍
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审469号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人高长征，该局工作人员。
被执行人韩士杰，男，1984年12月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人张军利，女，1986年4月13日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年4月19日向本院申请强制执行其于2017年7月10日作出的邯山卫计征决河（2017）098号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定韩士杰、张军利不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2014年4月30日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月10日对韩士杰、张军利作出邯山卫计征决河（2017）098号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费34800元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）098号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）098号征收社会抚养费决定；
二、韩士杰、张军利于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费34800元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法雅民初字第271号
原告：孟赞成（系死者孟超X的父亲），住河南省上蔡县。
原告：康娟（系死者孟超X的母亲），住河南省上蔡县。
以上两原告的委托代理人：陈连强，广东鹤明律师事务所律师。
以上两原告的委托代理人：孙逊，广东鹤明律师事务所律师。
被告：李伟俊，住广东省鹤山市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：张文才，该公司总经理。
委托代理人：吕银仙，该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙逊及被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司的委托代理人吕银仙（以下简称“保险公司”）、被告李伟俊出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告482987.90元（备注：该损失先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分由被告李伟俊、被告保险公司连带赔偿）2、诉讼费由上述被告承担。
被告保险公司辩称：（详见附表）。
被告李伟俊辩称其已赔偿30000元给原告方。
本院经审理查明：2015年4月13日18日40分，被告李伟俊驾驶粤J×××××号小型轿车由鹤山市桃源圩往富岗渔村方向行驶，行至桃源镇富岗村委会办公楼门前路段时，与从左侧横冲过道路的行人孟超X发生碰撞，造成孟超X当场死亡的道路交通事故。鹤山市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定李伟俊承担此事故的同等责任，孟超X、孟某共同承担此事故的同等责任。
另查明：一、粤J×××××号小型轿车登记车辆所有人为李伟俊，该车在被告保险公司处投保了机动车辆交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及赔偿限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内；二、死者孟超X自2015年3月份起就读鹤山市桃源润鹏幼儿园，其父亲孟某自2010年11月起至今起至今在鹤山市××镇利莉丝印厂工作；三、被告李伟俊已赔偿原告30000元。
本起事故造成两原告损失合共663530.50元。
本院认为，事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告的损失663530.50元，应先由被告保险公司在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元。超出交强险部分应由被告保险公司在商业第三者责任险50万（不计免赔）内按责赔偿，原告超出交强险的损失为276765.25元［（663530.50元-110000元）×50%）］，扣减被告李伟俊已赔偿的30000元，被告保险公司在商业第三者责任险50万（不计免赔）内按责赔偿原告246765.25元，由于原告的损失已获得足额赔偿，故被告李伟俊在本案中无需对原告作出赔偿。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿110000元给原告孟某、康某。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险（不计免赔）限额内赔偿246765.25元给原告孟某、康某。
三、驳回原告孟某、康某的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4272.50元（原告已预交4272.50元），由原告孟赞成、康娟负担1116.50元、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担3156元，被告保险公司负担部分应于本判决生效之日起十日内付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 汤有为
二〇一五年十月十五日
书记员 王施婷
附表：
序号赔偿项目原告主张被告保险公司辩称被告李伟俊答辩本院认定及理由一丧葬费29672.50元29672.50元由法院核实。已赔偿30000元。64790元／年÷12个月×6个月＝32395元，现原告诉请金额为29672.50元，本院依法予以支持。二死亡赔偿金603858元6519740元应按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》2014年全省农村居民人均纯收入计算。死者孟超凡在城镇读书，其父亲在城镇务工。根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》2014年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）：30192.9元／年×20年×=603858元。三精神损害抚慰金30000元50000元过高。酌定。经本院核定，原告因本起交通事故造成的损失合计663530.50元（包含被告李伟俊垫付的30000元）。