贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初311号
原告李光华，男，1963年9月20日生，汉族，住清镇市。
原告杨孝莲，女，1962年4月20日生，汉族，住址同上。
二原告共同委托代理人李家文，男，1990年3月15日生，汉族，系二原告之子，住址同上，代理权限为一般代理。
被告贵州鼎益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭大街电信大楼13层，统一社会信用代码9152018166696587XT。
法定代表人杭大海，董事长。
委托代理人舒孝义，男，1969年10月31日生，汉族，系被告贵州鼎益房地产开发有限公司副总经理，代理权限为特别代理。
委托代理人杨贤凤，女，1964年5月21日生，苗族，系被告贵州鼎益房地产开发有限公司工作人员，代理权限为一般代理。
原告李光华、杨孝莲诉被告贵州鼎益房地产开发有限公司（以下简称鼎益房开）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告李光华、杨孝莲及共同委托代理人李家文、被告鼎益房开的委托代理人舒孝义、杨贤凤到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李光华、杨孝莲诉称：原告在清镇市××路原竹木市场有砖混结构房屋一栋，其中住宅101.49平方米，门面89.89平方米，加工用房90平方米。被告获清镇市人民政府批准，在清镇市建国路南侧进行项目建设，修建道路和商住楼。原告的房屋位于被告的拆迁范围需要拆迁，经双方协商，2012年2月29日，达成书面《房屋拆迁安置补偿协议》，约定原告于2012年3月6日前搬迁完毕将房屋交与被告处理。被告对原告的拆迁安置补偿为：住房和加工房实行货币补偿，门面房实行产权调换，被告以清镇市××路新修后门面54号21.83平方米、55号16.95平方米，前门面37号51.96平方米，商场门面57号49.65平方米，共计140.39平方米与原告进行产权调换，原告不支付被告任何费用，被告支付原告门面、住房、加工户（房）搬迁费3924.15元，原告自行周转过渡，过渡期多层18个月（高层24个月），被告按原告原房屋建筑面积，付给原告临时安置补助费，支付方式为先付6个月8090.1元，后每6个月支付一次。双方同时约定，被告不按协议约定期限安置原告房屋应按《贵阳市房屋拆迁管理办法》第十九条第三款的规定增发原告过渡费。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，被告亦按约定支付了货币补偿、搬迁费和约定过渡期内的过渡费。被告分三次每次支付原告过渡费8090.1元。约定的过渡期结束，被告并未向原告交付约定的门面房，被告自认违约，并自行对过渡费进行调整，自2013年8月30日起开始实行超期过渡费，2013年8月26日支付2013年9月至2014年2月期间的过渡费10786.8元。按双方合同第八条第2项约定，自2013年9月起，被告应按每超一个月按照临时安置补助费标准递增10%支付超期临时安置费，按此计算，2013年9月至2014年2月期间被告应付原告过渡费为10921.64元，被告少付了134.8元。2014年3月起，被告仍继续按照该标准每六个月支付一次超期过渡费，现已付至2016年2月，共计43147.2元，被告并未按合同约定进行递增支付，按照约定的递增标准支付应为92227.14元，两者相差49079.94元，被告应当按合同约定补足支付原告。被告逾期未交付门面房屋，导致原告遭受门面租金预期收益损失，该区域门面租金为每平方米每月80至200元，现每月原告遭受租金损失15442.9元，被告支付超期过渡费每月5528元，明显低于所遭受的损失，故请求对违约金标准进行调整。综上，请求判令：一、被告贵州鼎益房地产开发有限公司支付李光华、杨孝莲2014年3月至2016年2月期间的超期临时安置过渡费差额49079.94元；二、请求人民法院变更原告与被告2012年2月29日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》第八条第二项为“自2012年3月1日起，贵州鼎益房地产开发有限公司未按协议约定期限安置李光华、杨孝莲房屋，每月支付李光华、杨孝莲超期临时安置过渡费15442.9元”
被告鼎益房开辩称：一、原告与被告签订拆迁协议，约定被拆除住房101.49平方米、加工房90平方米，实行一次性货币补偿，补偿金额为1009888元；商业门面89.89平方米，实行产权调换，以公司将修建的商住房门面进行安置回迁140.39平方米。产权调换的商业门面89.89平方米发放过渡费，每半年发放一次，每月每平方米20元人民币，被告已支付原告过渡费至2016年3月7日。二、2012年，建国南路旧城改造纳入三角花园整体棚户区改造项目，原规划6＋1的楼房改为高层建筑电梯房，是政府的统一规划造成至今不能修建回迁安置门面房，违约责任不在被告方。三、《贵阳市房屋拆迁管理办法》第十九条第三款的规定，是指住房超期过渡费逐月递增10%到五倍，商业门面不递增，原告诉请的是门面房，法律上没有依据有递增的情况。综上，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月29日，被告鼎益房开（甲方、拆迁人）与原告李光华、杨孝莲（乙方、被拆迁人）签订《房屋拆迁安置补偿协议》，约定：被告对原告位于清镇市××路竹木市场124号砖混结构住宅101.49平方米、门面89.89平方米、加工房90平方米进行拆迁，原告于2012年3月6日搬迁完毕；住房和加工房采取货币补偿，门面房采取产权调换方式拆迁，被告以清镇市××路新修后门面54号21.83平方米、55号16.95平方米，前门面37号51.96平方米，商场门面57号49.65平方米，共计140.39平方米与原告进行产权调换，原告不支付被告任何费用；原告同意在建设期间自行周转过渡，过渡期为多层18个月高层24个月，被告按原告原房屋建筑面积，付给原告临时安置补助费8090.1元（先计发6个月8090.1元，以后每6个月发放一次）；双方结算后，被告应支付原告各项拆迁补偿费用合计1009888元（含第一期临时安置补助费8090.1元）；同时，双方还约定被告如未按协议约定的期限安置原告房屋，应按《贵阳市房屋拆迁管理办法》第十九条第三款的规定增发过渡费。2012年3月6日，原告将被拆迁房屋交被告拆除。
2012年3月1日，被告支付原告拆迁补偿款1009888元，含第一期（6个月）临时安置补助费8090.1元；2012年7月13日，被告支付原告安置费8090.1元；2013年3月5日，被告支付原告安置费8090.1元；2013年8月26日，被告支付原告安置费10786.8元；2014年2月28日，被告支付原告安置费10786.8元；2014年8月25日，被告支付原告安置费10786.8元；2015年3月6日，被告支付原告安置费10786.8元；2015年8月25日，被告支付原告安置费10786.8元。综上，被告共支付原告安置费78204.3元。
另，2013年7月1日，被告决定从即日起门面房过渡费标准从15元／平方米／月提高到20元／平方米／月。
2014年3月14日，《贵州都市报》刊登被告作出的日期为2014年3月5日的《公告》，告知清镇市建国路旧城改造被拆迁户，双方所签拆迁安置补偿协议涉及的拆迁地块纳入清镇市三角花园棚户区改造项目规划范围内并进行统一规划，公司暂停全部建设行为，后续问题将依据所签协议和合同法规定进行处理。
审理中，被告认可过渡期为18个月。
上述事实，有原、被告的陈述、房屋拆迁安置补偿协议、转账记录及进账单、交房单、关于提高过渡费标准的备案申请、贵州都市报公告等证据在卷佐证。上述证据经过庭审质证，本院予以认定。
本院认为：被告鼎益房开与原告李光华、杨孝莲签订的《房屋拆迁安置补偿协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，应为有效合同，对双方均具有拘束力。双方协议约定，原告同意在建设期间自行周转过渡，过渡期为多层18个月高层24个月，被告按原告原房屋建筑面积，付给原告临时安置补助费。审理中，被告认可过渡期为18个月。2012年3月6日，原告将被拆迁房屋交被告拆除，过渡期应从当日起算，至18个月后为2013年9月5日，自2013年9月6日起为超期过渡期。
本案争议焦点为被告是否向原告支付超期过渡费，本院认为，因被告至今未开始建设，不能按约定向原告交付回迁门面，其行为已构成违约，因其违约行为导致原告产生损失，且原、被告双方于《房屋拆迁安置补偿协议》中约定被告如未按协议约定的期限安置原告房屋，应按《贵阳市房屋拆迁管理办法》第十九条第三款的规定增发过渡费，故被告应向原告支付超期过渡费。关于原告诉请被告支付2014年3月至2016年2月期间的超期临时安置过渡费差额49079.94元的主张，现查明，被告已支付原告2014年3月6日至2016年3月5日过渡费43147.2元（10786.8元／六个月×4），原告诉请被告支付超期临时安置过渡费的期间应为2014年3月6日至2016年3月5日，原告主张的超期临时安置过渡费差额49079.94元符合双方约定，故对该主张本院予以支持。
关于原告诉请变更与被告所签的《房屋拆迁安置补偿协议》第八条第二项为“自2016年3月1日起，被告未按协议约定期限安置原告房屋，每月支付原告超期临时安置过渡费15442.9元”的主张，因协议系合同双方当事人协商一致形成的合意，原告该主张无事实和法律依据，故不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、被告贵州鼎益房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李光华、杨孝莲2014年3月6日至2016年3月5日期间的超期临时安置过渡费差额49079.94元；
二、驳回原告李光华、杨孝莲的其他诉讼请求。
案件受理费1413元，由原告李光华、杨孝莲负担383元，由被告贵州鼎益房地产开发有限公司负担1030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 程 丹
人民陪审员 杨光华
人民陪审员 桑德志
二〇一六年五月三十日
书 记 员 兰 茜