惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）惠湾法民一初字第297号原告：惠州市某某工程公司大亚湾分公司。住所地：惠州市大亚湾区。以下简称“惠州某建大亚湾公司”。负责人：林某某。委托代理人：罗某甲、罗某乙，广东力臣律师事务所律师。被告：大庆某某安装集团有限责任公司。住所地：大庆市龙凤区。以下简称“大庆某某公司”。法定代表人：王某某。委托代理人：姜某，该公司职员。委托代理人：于某某，黑龙江龙跃律师事务所律师。原告惠州某建大亚湾公司诉被告大庆某某公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2013年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月8日对此案公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗某甲、被告委托代理人姜某、于某某到庭参加诉讼。此后，因双方对涉案建设工程的结算问题不能达成一致意见，本院遂委托有关评估单位对涉案结算问题进行审核。2014年7月14日，合议庭对此案再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗某乙，被告委托代理人姜某、于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年10月20日，原告与被告的某某加氢尾油项目部签订了一份《分包协议书》，约定：被告将其总承包的某某能源发展股份有限公司惠州石化分公司40万吨／年综合利用项目罐区、装车区和其它公用区工程中的部分土建工程交由原告施工。原告依约进行了施工。针对工程中的实际情况，双方经协商对部分综合单价进行了调整，并增加了部分工程量。被告于2011年1月20日对原告的工程量也进行了核定及确认。该工程结算总款为人民币4145457元，扣除占用被告台班费36670元，应付总款为4108787元。截至2012年1月12日，被告已支付了工程款3551500元，但尚余土建工程款人民币557287元至今未付。经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判令：1、被告支付拖欠原告土建工程款人民币557287元及其利息(按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年1月20日计至付清之日止)；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：原告营业执照、被告企业登记信息、分包协议书、惠州某建加氢尾油项目工程款结算汇总表、原料油罐区工作量、工程进度款结算书2010.8.9-9.17、原《罐区、装车区和其他公用区土建工程量清算确认表》等，拟证明其诉称的事实。被告辩称：被答辩人关于答辩人拖欠其土建工程款人民币557287元及其利息的诉讼请求是没有事实与法律依据的，理由如下：一、合同签订及结算方式的确定：2009年10月20日答辩人委托被答辩人对某某加氢尾油综合利用项目罐区、装车区和其他公用区工程中的部分土建工程进行施工，双方签订了《分包协议书》。根据《分包协议书》第6条关于合同价款的确定中所述，双方明确约定为固定单价合同，最终的结算方式是依据分包协议书附件《罐区、装车区和其他公用区土建工程量确认表》中所确认的综合单价，以及施工图加变更签证的工程量进行结算。二、结算情况。l、被答辩人于2011年1月10日向答辩人提交了结算资料，结算资料上报总金额4108787元，承包人的工程技术部专业工程师仅对被答辩人上报结算资料这一事件进行确认，并不负责对工程量及综合单价进行核实确认。同时答辩人的项目经理在被答辩人上报的结算资料中签署意见为“由费控部核实工程量”。该结算资料由被答辩人报答辩人费控部预算人员审核。答辩人费控部预算人员按照相关结算规定及GB50500-2008《建设工程工程量清单计价规范》中的工程量计算规则，依据施工图纸，变更签证审核后，结算额为3529616。但被答辩人坚持认为其上报的结算资料中所报金额为4108787元即为最终结算额，这一观点是没有事实与法律依据的。三、产生分歧的根源及被答辩人的错误之处。1、不能以上报结算资料的环节作为最终结算依据。答辩人与被答辩人双方作为从事某某活动的主体，对工程结算程序及过程应该是非常清楚、熟悉的，任何一个工程项目分包人提供的结算资料必须经过承包人的费用工程师按照施工图纸及相关资料进行审核，再按照承包人的结算流程逐级审核后，最后确定最终结算额，才能作为结算的依据，未经承包人审核仅由分包人单方提交的结算资料是无效的，不能作为结算的依据。2、双方发生争议的原因是对工程量确认计算方式不同。双方签订的《分包协议书》中明确约定是固定单价合同，固定单价是清单计价的方式之一(具体清单计价分为：固定单价、固定总价、成本加酬金)，是指投标人完成由招标人提供的工程量清单所列项目的全部费用。既然分包协议明确规定合同价款的确定为固定单价合同，所以工程量的计算方法必须按照工程量清单计算方法计算。中华人民共和国住房和城乡建设部与中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局联合发布的《某某工程工程量清单计价规范》(GB50500-2008)明确了清单项目的工程量计算规则，其实质是以形成工程实体为准，并以完成后的净值来计算的。这一计算方法与国内之前执行的定额计价有本质的区别，定额计价除了计算净值外，还包括因施工方案所采用的施工方法而导致的工程量的增加；如坑基开挖工程，其施工方案可能采用放坡开挖，或者采用其他的结构围护形式，如采用放坡开挖方法施工，则土方工程量的计算结果是坑基开挖土方量净值与因放坡而增加的土方工程量之和。采用其他结构围护形式施工的工程量计算结果更是不同。即同一项工程，不同的承包商计算出来的工程量可能不同，同一承包商因采用的施工方案不同，其工程量计算结果也不同。但是，采用了工程量清单计价法，严格执行计价规范的工程量计算规则，工程实体的工程量是唯一的。而将施工方案引起工程费用的增加折算到综合单价中。统一的清单工程量为各投标人提供了一个公平竞争的平台。本案中双方发生争议的主要原因是被答辩人以定额计价的方式确认工程量，即除工程实体工程量以外还另外主张施工过程中放坡、工作面增加的工程量。却以合同规定的清单单价核定结算额，这是完全没有道理的。举例说明：答辩人费控部对被答辩人的工程量做出最终核定，对被答辩人所上报的结算资料中超出施工图纸双方协商增加工程量范围以外的工程量予以合理扣除，其中最主要的是土方部分的核减，被答辩人上报的总土方量为33024方，经答辩人核减后总土方量为14776方，审减量为18248方，按照答辩人对被答辩人上报结算审核后，审减金额为423471元。产生以上差量的主要原因是，被答辩人所报土方量中包含放坡、工作面等增加的土方量，而答辩人是依据GB50500—2008《建设工程工程量清单计价规范》中P42页A．1土(石)方工程中的第三项挖基础土方的工程量计算规则中描述的“按设计图尺寸以基础垫层底面积乘以挖土深度计算”这一规则进行核减的。放坡、工作面等增加的土方工程量，已计入挖基础土方的综合单价内。并且答辩人与某某加氢尾油项目建设单位也是依据这一原则对土方工程进行结算的，结算结果已通过了第三方审计单位的复核。被答辩人主张的其余项目与答辩人认可部分的差异，与上述情况大体相同。答辩人愿意以图纸结合相关的工程签证依据国家规范与被答辩人进行结算。答辩人与被答辩人在分包协议中约定的土方综合单价为18元／m3。考虑到施工过程中油料价格、机械费、人工费价格上涨等因素，并结合现场实际情况，承包人对分包人的土方单价上调至23元／m3，14#撑管廊、15#撑管廊基础的土方综合单价上调至25.3元／m3，以上单价在双月进度款中已经予以确认，最终结算也是按照以上调整后的价格计算。四、付款情况。分包协议中第9条关于付款双方明确约定，“根据业主审批的双月进度款中的工程量及本协议附件中的综合单价确定进度结算，待业主工程款到位后，按照结算额的80%支付”。答辩人严格按照协议约定在业主资金拨付到位后累计支付被答辩人工程款3555076元。经答辩人费控部结算，并与业主核对，答辩人不但结清对方全部的工程款，并且超额付款25460元。综上所述，答辩人不仅不拖欠被答辩人的工程款，反而超额支付了工程款，答辩人请求法院驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。被告向法庭提交的证据有：《分包协议书》及工程量清单确认表、GB50500-2008《建设工程工程量清单计价规范》、罐区、装车区和其它公用区工程施工总承包合同、施工图纸一套、我方编制的决算书、付款凭证等，拟证明其辩称的事实。经审理查明：2009年10月20日，原、被告签订《分包协议书》一份，约定甲方即被告大庆某某公司总承包的某某能源发展股份有限公司40万吨/年加氢尾油综合利用项目罐区、装车区和其他公用区工程中的部分土建工程交由乙方即原告惠州某建大亚湾公司施工。约定的主要内容有：1、工程名称：原料罐区、轻油罐区、成名罐区及8＃、14＃、15＃管廊基础工程。5、合同价款：暂定365万元，最终以结算为准。6、合同价款确定：⑴本工程为固定单价合同，详见合同附件；⑵单价所包括的内容详见附件说明；⑶最终工程量的结算以施工图加变更签证的工程量为结算依据；⑷附件中未包括部分的结算，参照业主的结算规定，双方另行确定。7、甲方责任：现场负责人王殿泉、提供具备施工条件的施工现场、及时办理施工必须的各项手续、按时提供施工必需的施工图纸等材料、协调施工现场各方面关系，以满足乙方施工需要、对乙方的施工管理及技术、质量进行监督。8、乙方责任：现场负责人许栋、须服从甲方现场管理人员的统一指挥、调配，需遵守建设单位现场管理规定；严格按设计图纸及有关规范施工，如质量达不到甲方与业主签订合同标准，乙方负责限期整改，如整改后仍达不到约定标准，按有关规定处罚；乙方必须按业主要求对进场人员进行安全教育，严格遵守业主方的相关规定，设专职安全员，对施工中造成的安全事故及人员伤亡均由乙方负责，在甲方下达进场通知后，乙方必须保证3日内主要人员设备进场。9、付款：根据业主审批的双月进度款中的工程量及本协议附件中的综合单价确定进度结算，待业主工程款到位后，按结算额的80％支付。其余款项待工程全部完成验收合格双方按实际完成工程量结算完，业主资金到位并扣除保修金5％后付给，保修金待保修期满后支付（保修期按甲方与业主合同规定）。10、其他：……。同时该合同以《罐区、装车区和其他公用区土建工程量清单确认表》作为附件。签订合同后，原告按合同约定进行施工，至2010年8月份完成了合同约定的施工工程。2011年1月10日，原告向被告提交《惠州某建加氢尾油项目工程款结算汇总表》，该结算书报告工程造价为人民币4108787元，被告项目部负责人于2011年1月12日收到该结算书后，在项目领导栏签署“由控制部按图纸核算工程量后按合同计价”的内容。但此后原告并未收到被告公司控制部的结算结果。2013年1月30日，原告向本院起诉，并提出前述诉讼请求。本案审理过程中，因被告对原告主张的结算持异议，本院遂依法委托惠州市某某工程造价咨询事务所有限公司对原告向被告主张的结算进行审核，经审核涉案项目土建工程的工程造价为人民币4077576.41元。庭审中，原告对被告方主张的已付工程款3555076元无异议，则根据该工程造价审核报告书，被告尚欠原告的未付工程款为人民币522500.41元。另，原告惠州某建大亚湾公司系全民所有制企业，经营范围为可承担16层以下，24米跨度以下的某某物，高度50米以下的构筑物的某某施工。认定以上事实，本院采信了原、被告相一致的庭审陈述，并有原告提交的原告营业执照、被告企业登记信息、分包协议书、惠州某建加氢尾油项目工程款结算汇总表、工程进度款结算书2010.8.9-9.17、原《罐区、装车区和其他公用区土建工程量清算确认表》等证据和被告提交的《分包协议书》及工程量清单确认表、罐区、装车区和其它公用区工程施工总承包合同、付款凭证等证据，及本院依法委托惠州市某某工程造价咨询事务所有限公司所做的《工程造价审核报告书》等证据在卷证实，足以认定。被告对惠州市某某工程造价咨询事务所有限公司所做的《工程造价审核报告书》提出异议，某某次庭审时，本院依法通知惠州市某某工程造价咨询事务所有限公司出庭接受质询，惠州市某某工程造价咨询事务所有限公司并提交了相关资质材料。因而本院对该评估结论予以采信，对被告要求重新鉴定的请求，不予支持。本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同，原告具有相应施工资质，其内容不违反法律的规定，为有效合同，双方当事人应按合同的约定履行。原告按合同约定完成涉案合同的施工内容后，被告有按合同约定支付工程款的义务，原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应从签收结算材料之日起计算利息，因涉案建设工程已于此前竣工并交付，因而该主张符合有关规定，应予支持。被告的辩解意见未提供充分的证据证实，并与合同的约定及实际履行情况不符，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告大庆某某安装集团有限责任公司在本判决生效后10日内支付原告惠州市某某某某工程公司大亚湾分公司剩余工程款人民币522500.41元，并从2011年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款利息至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》某某百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9373元，由原告负担585元，由被告负担8788元。评估鉴定费43087元，由原告负担330元，由被告42757元。诉讼保全费3320元，由被告负担。该三项费用均已由原告预付，被告应在本判决生效后将其应负担部分迳行向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  彭斌生审判员  李海仁审判员  徐 黎二〇一四年九月四日书记员  于 凯