wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初554号
原告：陈均强，男，1964年12月15日出生，壮族，居民，住广西武宣县。
被告：蒙建伟，男，1972年2月12日出生，汉族，居民，住广西武宣县。
被告：巫丽英，女，1976年12月9日出生，汉族，居民，住广西武宣县。
原告陈均强与被告蒙建伟、巫丽英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告陈均强到庭参加诉讼，被告蒙建伟、巫丽英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈均强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告归还原告借款本金30000元及利息6960元（按年利率4.35%的四倍自2014年12月19日计算至2016年4月19日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，两被告则为夫妻关系，2014年12月19日两被告以经营生意急需资金周转为由向原告借款人民币30000元，同日原告向被告蒙建伟交付现金人民币30000元，被告蒙建伟则向原告出具借条一份，双方约定于2015年3月19日还款，借款人蒙建伟及担保人巫丽英在借条上签名捺印。借款期限到后，被告蒙建伟并未如约向原告还款，且经原告多次向两被告催收，被告均不予理睬，至今未向原告归还过借款本息款。被告蒙建伟、被告巫丽英未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、被告蒙建伟出具的借条一份，证明原、被告之间存在合法的债权债务关系；2、被告蒙建伟及被告巫丽英的户籍信息，证明两被告的身份情况。
被告蒙建伟、巫丽英未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据的质证权利。对原告所举证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告蒙建伟于2014年12月19日向原告借款3万元，并于同日向原告写下借条一张，约定还款期限为2015年3月19日，双方在借条中还约定如被告逾期不还或不全部还清借款而引起的诉讼，所有诉讼费用全部由借款人承担，同时逾期借款利息按银行同期的最高借款利息的四倍付利息给原告。被告蒙建伟及被告巫丽英分别在借条中“借款人”处和“担保人”处签名捺印。被告蒙建伟向原告借款后，至今未向原告归还过借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒙建伟向原告借款30000元并于借款当时向原告出具借条一张，借款人蒙建伟在借条上签名捺印，该借款是双方当事人的真实意思表示，借条内容和形式合法，且各方已实际履行，因此双方形成的借贷关系合法有效，各方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告蒙建伟在约定的还款期限届满及在原告要求归还借款后没有向原告归还借款，其行为确已构成违约。因此，原告要求被告蒙建伟向其归还借款本金30000元的主张有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告主张被告蒙建伟按年利率4.35%的四倍支付自借款之日起至2016年4月19日止的利息，但从原告提供的借条内容看，原、被告对借期利率并未约定，故对于原告主张被告支付借期内利息的诉讼请求本院不予支持。经查询2015年3月19日至今的银行同期同类贷款年利率均不小于4.35%，本案原、被告对逾期还款利率按年按利率4.35%的四倍支付的约定符合法律规定，故对原告要求被告按双方约定年利率4.35%的四倍向其支付借款逾期利息5655元的主张本院予以支持。被告巫丽英作为该借款的担保人在前述借条中的“担保人”处签名捺印，这是当事人的真实意思表示，其行为符合《担保法》的相关规定，据此，本案的担保合同成立并生效，被告巫丽英应对前述借款本金及利息承担担保责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，判决如下：
一、被告蒙建伟归还原告陈均强借款本金30000元；
二、被告蒙建伟向原告陈均强支付利息5655元；
三、被告巫丽英对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈均强其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费724元，由被告蒙建伟、被告巫丽英承担698元，由原告陈均强承担26元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费724元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业室，账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫庆师
审 判 员 黄锦刚
人民陪审员 郭召阳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 饶刘诚
适用的法律依据：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2705号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告陈宝锋，男，1979年12月12日生，住辽宁省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告陈宝锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币50，666.69元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币50，666.69元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2675号
申请执行人：练才女，女，1948年11月16日出生，汉族，职工，住象山县。
被执行人：范文菊，女，1937年1月1日出生，汉族，农民，住象山县。
申请执行人练才女与被执行人范文菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初3324号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按调解书确定的期限履行，申请执行人练才女于2016年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人范文菊支付执行款50000元及利息，承担执行费650元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月2日依法向被执行人范文菊发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。现被执行人范文菊尚应支付执行款50000元及利息，承担执行费650元。经执行查明，被执行人范文菊现无财产可供执行，申请执行人练才女同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2675号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年八月二十六日
代书记员 李世进
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第211-2号
申请执行人覃桂很。
被执行人廖振华。
被执行人莫柳艳。
申请执行人覃桂很与被执行人廖振华、莫柳艳民间借贷纠纷一案，本院（2015）合民初字第63号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有在规定的期间内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院受理后已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起履行下列义务：（1）偿还申请执行人覃桂很借款本金30000元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费582元，公告费350元，申请执行费350元。
本院在执行过程中，已对被执行人廖振华的房屋及被执行人莫柳艳的车辆进行评估拍卖。另查明，被执行人已无其他可供执行的财产。由于评估拍卖需要一定的时间，本案未能在本次执行期限内执行完结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合民初字第63号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂勇
助理审判员 覃桂茶
助理审判员 农于宁
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张荣开
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第00065号
原告朱宏飞，男，1963年6月18日生，汉族，住所长春汽车经济技术开发区。
被告朱静波，女，1965年5月21日生，汉族，住所长春汽车经济技术开发区。
被告李延春，男，1966年4月25日生，汉族，住所长春汽车经济技术开发区。
原告朱宏飞诉被告朱静波、李延春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱宏飞，被告朱静波、被告李延春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月10日被告李延春、朱静波买房交首付款钱不够，从我这借20000.00元说用几个月，我从2007年要钱至今，二被告也未还款，现原告急用钱，故诉至法院，请求判令二被告偿还借款及利息（利息自2006年12月10日起至实际给付时止，按照中国人民银行的同期贷款利率计算）。
被告李延春辩称：已经还款，2006年我与被告朱静波一起去我老丈人朱成林那借款20000.00元，当时朱成林让我出个欠条，欠条没有写明借谁的钱，就写的借款多少。2011年有钱了，我让我前妻朱静波去还给了朱成林。利息部分没有约定。
被告朱静波：已经还款，2006年我与被告李延春买房时缺钱，我和李延春商量回我父母那借点，之后我自己回去借钱，当时家里我爸妈和原告住在一起,都在家，原告说我得和李延春一起来，否则不能借，当时我就回家了。第二天,我和李延春又去的，原告提出要我打个借条，李延春就打了借条，李延春替我签了名，我当时也在场。借条签完后，借条放在桌上了，我爸收起来的,之后就走了。2011年我自己去还钱，到家就我爸妈在家，我把钱就还给我爸了，我冲我爸要借条，我爸说借条在原告那里。我爸说这借款里有5000.00元是他的，15000.00元是原告的，之后我就回家了。事隔5、6天，去取借条时，我爸说原告把借条弄丢了，我爸给我打了一个收条。我认为我从我爸那里借钱，还给我爸没有毛病，出具借条的时候，不知道有原告15000.00元。利息部分没有约定。
经审理查明：原告与被告朱静波系兄妹关系，二被告原系夫妻关系，2010年10月18日离婚。2006年12月10日，二被告婚姻关系存续期间，因买房缺钱，二人一同回被告朱静波娘家借款，并出具借条一份，内容为：“借人民币20000.00元整，买房用款。”被告李延春在借条上签名按捺，并代朱静波签名，朱静波在场并认可该代签行为。现原告以上述借条为据，提起诉讼要求二被告偿还借款及利息，引发本案纠纷。庭审中，二被告自述出借人系被告朱静波已故之父朱成林，而非原告，且该笔借款已经偿还，双方也未约定利息，并提供内容为：“收静子买房借款20000.00元整”的收条一份，收款人处落款为“朱成林”，收款时间为“2011年4月25日”，该收条上另记载：“因宏飞上班没在家我替的”的内容，落款“宋淑华”，还款人“朱静波”。
另查，1.上述时间2006年12月10日、2011年4月25日，原告与其父朱成林、其母宋淑华在一起生活，住东西屋。2.2009年3月25日、26日、28日，原告从朱成林账户共计取款112172.00元，原告自述该款系与其父朱成林一同取出，因朱成林年迈眼花，故由原告签字,取完钱后已交还朱成林。
本院认为：原告诉请二被告偿还借款20000.00元，并提供二被告出具的借条予以证明，被告虽对于原告出借人身份及借款数额有异议，但未能提供反证予以证明，故本院对于2006年12月10日二被告向原告借款20000.00元的事实予以确认。二被告另主张上述借款已还给朱成林，并提供收条、取款凭证、宋淑华证明材料予以佐证，但从被告提供的收条看，该收条并非原告出具，上述证据也无法有效形成证据链条证明二被告已向原告偿还了借款，因二被告对已还款事实举证不足，故上述借款20000.00元应予偿还。关于利息，从借条上看，双方对借款期间的利息及还款时间并无约定，原告虽自述双方约定两、三个月还款，但不能予以证实，故原告所主张的利息应自起诉时计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱静波、被告李延春于本判决生效后十五日内连带偿还原告朱宏飞借款本金20000.00元并支付利息（利息自2015年1月23日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告朱宏飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由被告朱静波、李延春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺德才
代理审判员 李初旭
人民陪审员 孙洪杰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐庆伟
张 锦 成 与 雷 云 露 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第511-2号
申请执行人张锦成，男，1960年10月18日出生，汉族，乾安县人，住乾安县乾安镇，身份证号码：2223281960********。
被执行人雷云露，男，1967年9月8日出生，汉族，乾安县人，干部，住乾安县乾安镇，身份证号码：2223281967********。
申请执行人张锦成与被执行人雷云露买卖合同纠纷一案，乾安县人民法院于2014年3月31日作出（2014）乾民初字第551号民事判决：被告雷云露于本判决生效后向原告张锦成支付价款人民币47883.00元及逾期利息。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，依法扣划被执行人雷云露银行账户存款人民币50000.00元给申请人，申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2014）乾民初字第551号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一四年八月二十八日
书记员 王兰贺
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执3104-1号
申请执行人高玉柱，男。
被执行人陈军志，男。
本院在执行申请执行人高玉柱与被执行人陈军志机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人高玉柱依据（2015）未民初字第07754号民事判决书，于2016年11月17日向本院申请执行，执行标的为774925元。执行中，因被执行人陈军志无可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产线索，本院依法终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第07754号民事判决本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一七年五月十二日
书记员 周思通
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民二初字第1313号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地：安化县东坪镇建设路21号。
特别授权委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心员工。
被告邓阳益，男，1988年5月2日出生，汉族，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告邓阳益金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，由审判员姚建生、代理审判员张珺、人民陪审员周友华依法组成合议庭，由审判员姚建生担任审判长并主审本案，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告邓阳益经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，被告邓阳益因做生意于2012年10月20日向安化县农村信用合作联社马路信用社借款15000元，约定期限12个月，月利率11.04‰，双方签订了《借款合同》。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2013年12月24日止，被告邓阳益尚欠原告本金15000元，利息2373.60元，逾期利息182.16，本息合计17555.76元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：判令被告邓阳益偿还原告借款本金15000元，利息2373.60元，逾期利息182.16，扣减暂收利息170元，本息合计17555.76元（利息计算至2013年12月24日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。
原告安化县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照；
2、原告组织机构代码证；
3、原告法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告主体资格。
6、借款借据；
7、借款合同；
8、利息计算清单；
以上3份证据拟证明被告邓阳益于2012年向安化县农村信用合作联社借款的事实。
被告邓阳益未到庭，也未答辩。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－8客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告邓阳益因做生意于2012年10月20日向安化县农村信用合作联社马路信用社借款15000元，约定期限12个月，月利率11.04‰，双方签订了《借款合同》。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2013年12月24日止，被告邓阳益尚欠原告本金15000元，利息2373.60元，逾期利息182.16，本息合计17555.76元。
本院认为：被告邓阳益与原告签订的《借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，原告提出的还本付息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓阳益于本判决生效之日起十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金15000元，利息2373.60元，扣减暂收利息170元，逾期利息182.16，本息合计17555.76元（利息计算至2013年12月24日止）。2013年12月24日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告邓阳益承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效，被告逾期不履行给付义务，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 姚建生
代理审判员 张 珺
人民陪审员 周友华
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 魏琳娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申386号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李国防。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺纪松。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦平安。
一审被告、二审上诉人：河南恒生建筑安装有限公司。
法定代表人高巨模，经理。
再审申请人李国防因与被申请人贺纪松、焦平安及一审被告、二审上诉人河南恒生建筑安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2014）新中民一终字第648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李国防申请再审称，原判决认定事实错误。李国防与焦平安于2012年8月19日将款项全部结清，包括工人工资，且有焦平安书写的证明为证。李国防与贺纪松诉求的工资款无关。原判决适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条规定，不应适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案申请再审。
本院经审查认为，本案中，河南恒生建筑安装有限公司将工程分包给李国防后，李国防又转包给焦平安，则李国防与焦平安之间的结算问题是工程承包分包的内部问题，不能对抗合同外的第三人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》的适用范围是建设工程施工合同纠纷，本案是追索劳动报酬纠纷，因此李国防申请再审称本案应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》的理由不能成立。贺纪松系在李国防转包给焦平安的工地提供劳务并获取劳动报酬的农民工，原审依照劳动和社会保障部依法制定的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，判令李国防承担连带清偿责任并无不当。
综上，李国防的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李国防的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 张 玮
审判员 胡水清
二〇一七年八月七日
书记员 梁梦思
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终936号
上诉人（原审被告）:北京凯瑞联盟教育科技有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城东一办公楼十六层3、4室。
法定代表人：王林，执行董事。
被上诉人（原审原告）：王敏，女，1979年12月5日出生。
上诉人北京凯瑞联盟教育科技有限公司（以下简称凯瑞联盟公司）因与被上诉人王敏特许经营合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初12840号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人凯瑞联盟公司上诉称：虽然其与被上诉人签订的《芝麻街英语培训中心合作协议》（以下简称涉案协议）中存在管辖条款，但涉案协议的实际履行地位于辽宁省丹东市振兴区，故本案应由辽宁省丹东市振兴区人民法院管辖。据此，请求撤销一审裁定，将本案移送至该院审理。
被上诉人王敏答辩称，涉案协议明确约定了管辖条款，该条款对双方具有约束力，故请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖。就本案而言，上诉人与被上诉人在涉案协议的第四十七条第2项中约定“凡因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，……任何一方可向北京市东城区人民法院诉讼解决。……”。该管辖约定未违反级别管辖和专属管辖，应为有效。现被上诉人依据该管辖条款就涉案协议争议向北京市东城区人民法院提起诉讼，北京市东城区人民法院可依法受诉管辖。上诉人关于本案应由实际履行地法院管辖的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十
条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的
规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京凯瑞联盟教育科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第2561号
原告姜琳琳。
被告江苏华杉环保科技有限公司，住所地宜兴市新街街道恒通路101号。
法定代表人李祖华，该公司董事长。
委托代理人卢龙林、裴国俊（受该公司的特别授权委托），该公司职员。
原告姜琳琳与被告江苏华杉环保科技有限公司（以下简称华杉环保公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆长平适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告姜琳琳、被告华杉环保公司的委托代理人卢龙林、裴国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜琳琳诉称，截止到2014年10月辞职时华杉环保公司结欠她工资36062.34元，公司承诺11月底前付清，但华杉环保公司未能支付，现只得向法院起诉，请求判令华杉环保公司立即支付拖欠的工资36062.34元及利息。
被告华杉环保公司辩称，拖欠工资是事实，应当扣除1000元代交的社保金，余款愿意分期支付。
经审理查明，2012年8月13日姜琳琳到华杉环保公司研究部任职，然华杉环保公司从2014年1月起拖欠该员工工资，2014年10月姜琳琳离开华杉环保公司，离职时华杉环保公司承诺结欠姜琳琳的工资36062.34元于2014年11月30日前付清。嗣后华杉环保公司仅代为支付社保费用1000元，对该款姜琳琳同意从工资总额中扣算，但不同意华杉环保公司提出的分期还款计划。因华杉环保公司未能付清工资，姜琳琳遂向本院提起诉讼。
上述事实，有工资欠款单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应当提供相应的证据加以证明。庭审中双方虽一致确认尚应支付工资35062.34元，但因华杉环保公司未能按约付清所欠工资，其应承担引起本案纠纷的全部责任，姜琳琳的大部分诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、华杉环保公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付姜琳琳35062.34元及利息（自2014年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回姜琳琳的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取386元已由姜琳琳垫付，该款由姜琳琳负担16元，华杉环保公司负担370元，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付姜琳琳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陆长平
二〇一五年一月二十三日
书记员 吴 渊
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0328刑初88号
公诉机关广西壮族自治区龙胜各族自治县人民检察院。
被告人杨某甲，于广西壮族自治区龙胜各族自治县，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年7月27日被龙胜各族自治县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。同年8月5日由龙胜各族自治县人民检察院决定取保候审，同年8月31日由本院决定取保候审，次日交由公安机关执行。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民检察院以龙检刑诉（2016）91号起诉书指控被告人杨某甲犯滥伐林木罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙胜各族自治县人民检察院检察员韦杰鹏出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月份，被告人杨某甲在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，到其位于龙胜各族自治县江底乡建新村矮岭下组“棉花冲”（地名）山场砍伐林木。经鉴定，被告人杨某甲砍伐林木共计302株，折活立木蓄积量33.41立方米。公诉机关认为，被告人杨某甲违反国家森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年10月份，被告人杨某甲在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自携带油锯、斧头、柴刀等工具到其位于龙胜各族自治县江底乡建新村矮岭下组“棉花冲”（地名）山场砍伐林木。经龙胜各族自治县林业调查规划设计队鉴定，被告人杨某甲砍伐林木共计302株，折活立木蓄积量33.41立方米。
2016年6月17日，被告人杨某甲主动到龙胜各族自治县森林公安局里骆派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有物证随案移送的作案工具油锯、斧头、柴刀各一把，公安机关出具的《归案说明》、《扣押物品、文件清单》及随案移交清单、《森林、林木、林地状况登记表》、《林权证更正申请表》、户籍证明等书证，证人杨某乙、杨某丁、杨某丙、潘某的证言，被告人杨某甲的供述，龙胜各族自治县林业调查规划设计队出具的《勘验鉴定意见》，犯罪嫌疑人杨某甲辨认作案现场笔录及照片、指认物证照片，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人杨某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人杨某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。为保护森林资源不受侵犯，维护国家对林业资源的管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清）；
二、随案移送的作案工具油锯、斧头、柴刀各一把，依法收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明荣
二〇一六年九月十三日
书记员 陈善柳
附判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00065号
申请人贾林，男。
被执行人孟旭，男。
申请执行人贾林与被执行人孟旭民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日作出（2013）新民初字第3731号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息，查封了被执行人所有的轿车一辆，但申请人暂未要求处置该车辆；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为350000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，应当终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第3731号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十一月二日
书记员 沈小凡
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00065号
申请人贾林，男。
被执行人孟旭。
申请执行人贾林与被执行人孟旭民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日作出（2013）新民初字第3731号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息，查封了被执行人所有的轿车一辆，但申请人暂未要求处置该车辆；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为350000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，应当终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第3731号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十一月二日
书记员 沈小凡
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00065号
申请执行人管安良。
被执行人陕西青山置业有限公司，住所地西安市未央区经济技术开发区北二环西段5号B1区凤城明珠2幢2单元14层。
法定代表人容亚龙，该公司总经理。
管安良与陕西青山置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第00283号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2014）西中民二终字第01644号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陕西青山置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人管安良向本院申请执行，要求被执行人陕西青山置业有限公司支付购房款316180元、利息及诉讼费8539元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人陕西青山置业有限公司发出执行通知书，但被执行人陕西青山置业有限公司未按期履行，本院依法强制扣划了被执行人陕西青山置业有限公司的银行存款，并已将所欠案款发还申请人管安良，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）新民初字第00283号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2014）西中民二终字第01644号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 肖宏远
审判员 朱 评
二〇一五年二月十日
书记员 王 敏
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第00065号申请执行人贾某某，男，1988年12月20日生，汉族，农民。被执行人新野县聚星全能美发店。本院在执行申请执行人贾某某与被执行人新野县聚星全能美发店为社保纠纷一案中，因被执行人自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  齐清风审判员  单明山审判员  赵 钦二〇一五年四月十三日书记员  赵 力
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406民初314号
原告：李芹云，男，1952年7月1日出生，汉族，住山亭区。
被告：李芹孝（曾用名李芹效），1953年10月9日出生，汉族，住山亭区。
第三人：山亭区桑村镇上黄沟村村民委员会。
法定代表人：崔继效，村主任。
原告李芹云与被告李芹孝、第三人山亭区桑村镇上黄沟村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李芹云申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李芹云撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李芹云负担。
审 判 长 高 杨
人民陪审员 仇光景
人民陪审员 孙丽华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 苗 梅
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金武刑初字第285号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人徐应来。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年1月29日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检刑诉（2013）286号起诉书指控被告人徐应来犯危险驾驶罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月4日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员吴昊出庭支持公诉。被告人徐应来到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月28日19时40分许，被告人徐应来酒后驾驶浙G×××××号小型轿车沿武义县明招路由南往北方向行驶，当车行驶至火车站地段时被执勤交警查获，经现场酒精呼气检测，乙醇含量为0.94mg／ml。经金华市公安局物证鉴定所对被告人徐应来的血液检验鉴定，其血液中乙醇含量为0.87mg／ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人徐应来庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、驾驶证、行驶证复印件等；证人胡某的证言；物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐应来违反道路交通安全法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人徐应来归案后和庭审中如实认罪，且犯罪情节轻微，予以从轻处罚。为维护公共安全，保护公民的人身和财产权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐应来犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钱春武
二〇一三年六月四日
代书记员 王嫦娟
附：
（2013）金武刑初字第285号刑事判决书
适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江安执字第183号
申请执行人王万忠，男，1971年8月10日出生，汉族，住江安县。
被执行人罗义容，女，1976年5月1日出生，汉族，住江安县。
申请执行人王万忠申请执行被执行人罗义容承揽合同纠纷（案号为﹤2012﹥江安民初字第1119号）一案中，双方当事人自愿达成以下和解协议：一、被执行人罗义容于2013年9月30日前偿还王万忠欠款2000元。余款15700元在2013年12月30日前付清。二、如果被执行人罗义容未按上述协议履行，则支付王万忠违约金5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条关于“有�列情形之一的，人民法院裁定终结执行……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院（2012）江安民初字第1119号民事调解书第一项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘 萍
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 徐锦科
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第00507号
原告石永歌，农民。
被告李法东，农民住封丘县陈桥镇西香湖村。
本院在审理原告石永歌与被告李法东劳务合同纠纷一案中，原告石永歌于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石永歌撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 刘长军
二〇一四年三月三日
书记员 张慧平
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四初字第589号
原告河南天海物业管理有限公司，住所地郑州市金水区玉凤路333号1号楼4层。
法定代表人，汪清。
委托代理人李孝童，男，汉族，1986年3月17日出生，住河南省安阳市，系该公司员工。
委托代理人魏彦琴，女，汉族，1979年6月7日出生，住郑州市，系该公司员工。
被告唐昆梅，女，汉族，1975年10月5日出生，住郑州市金水区。
委托代理人齐爱利，河南荟智源策律师事务所律师
原告河南天海物业管理有限公司（以下简称“原告”）诉被告唐昆梅（以下简称“被告”）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李孝童、魏彦琴及被告委托代理人齐爱利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是一家专业从事物业管理服务的公司，经招标中标为发展东郡小区提供物业管理与服务。被告购买了位于郑州市××楼××单元××（××东）商品住宅××套，并于2010年3月19日与原告签订了物业管理服务协议，根据协议约定，自2010年4月1日以后，在原告公司按约正常履行物业服务的情况下，被告却以种种理由拒不履行协议约定的缴费义务，经原告多次催要未果。鉴于以上事实，被告的行为已经违反了双方签订的协议，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至本院，请求判令被告支付拖欠原告的物业管理服务费10496.56元（物业费截止至2015年6月30日）及违约金3148.97元（按照未交费金额30%计收违约金），并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交以下证据：
一、公司营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明及法人身份证复印件
二、物业管理服务协议及被告身份证复印件
三、催费通知单
四、欠费统计表
被告辩称，第一，原、被告之间不存在合同关系，故原告依据物业合同所主张的相应费用，应予以驳回；第二，因原告对本单元42号的不当维修行为，导致被告家中被水浸泡，被告家中的木地板变形、墙体脱落，原告自已允许被告不缴纳物业费用直至其为被告进行维修完为止，原、被告之间一直都未签订任何物业服务合同；第三，原告所提交的《发展东郡前期物业管理服务协议》系伪造的，并非被告与其签订的，也非被告委托他人代为签订，第四，假设原告所提交的《发展东郡前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示且双方均签字盖章，那么原告所主张的大部分物业费用也已超过了诉讼时效。
被告未提交证据。
经审理查明：
原告举证一份《发展东郡前期物业管理服务协议》，主要载明：甲方原告，乙方唐昆梅，物业名称发展东郡，类型3-1-15东住宅，坐落位置3-1-15东，建筑面积144.88平方米，原告按照本协议向唐昆梅收取物业管理费用和其它相关费用，住宅按建筑面积每月每平方米1.15元，原告交房时按季度预收物业管理费，以后两个月为期限收取物业管理费用，以后唐昆梅在每单月10日前履行交纳义务，唐昆梅违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求唐昆梅补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金等。协议尾部甲方盖章处加盖“发展东郡管理处内部专用章”，乙方签章处显示“唐昆梅”、代表人“胡耀根”，落款日期为2010年3月19日。
原告举证《催费通知单》及《欠费统计单》，但被告辩称未收到过上述单子、未在上面签字确认，原告未提供其他证据证明。
2015年5月29日，原告提起本诉。
被告辩称，被告未与原告签订上述协议，亦未授权胡耀根代表其签订上述协议；被告认可上述协议是胡耀根签订的，且其签订上述协议时未向原告出示被告的授权委托书。本院认为：原告是发展东郡小区的物业服务者，被告是发展东郡小区3-1-15东（建筑面积144.88平方米）的业主，原、被告之间形成事实上的物业服务合同关系。原告于2015年5月29日起诉被告要求其支付物业服务费及违约金，但其所提供的证据不足以证明其在诉讼时效内向被告催缴过2013年5月29日以前的物业服务费，被告对此不予认可，且辩称该部分物业服务费诉讼时效已过，被告的答辩意见，理由充分，本院予以采纳；原告仅有权要求被告支付2013年5月29日之后的物业服务费用。根据住宅按建筑面积每月每平方米1.15元的标准计算，截至2015年6月30日，被告应当向原告缴纳的物业服务费用为3998.69元。原告的诉讼请求，本院支持其中的3998.69元，其余部分，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐昆梅于本判决生效后十日内支付原告河南天海物业管理有限公司物业服务费3998.69元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费141元，减半收取70.5元，由原告负担45.5元、被告负担25元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 马俊辉
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 聂文慧
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初2200号
原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周维生，总经理。
委托代理人：王毅，该公司职工。
委托代理人：赵立山，该公司职工。
被告：薛秀兰，其他自然情况不详，住包头市。
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告薛秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市鑫瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费免交，原告包头鑫瑞物业服务有限公司预交25元，全部退还原告。
代理审判员 王 敏
二〇一七年八月十一日
书 记 员 董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初550号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号，统一社会信用代码913301835551566587。
主要负责人：王武金，行长。
委托诉讼代理人：王晓林、谢群，均系该行员工。
被告：孙益民，男，1957年11月27日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：李永秀，女，1961年12月1日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：李春勤，男，1978年11月14日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：陆建明，男，1960年9月29日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称“民泰银行”）诉被告孙益民、李永秀、李春勤、陆建明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员黄赛琼依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人王晓林、被告李春勤、陆建明到庭参加诉讼，被告孙益民、李永秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行提出诉讼请求：1、被告孙益民、李永秀归还原告借款本金1000000元，支付截至2017年12月26日的利息79352元、逾期罚息1635元、复利2490.87元，合计1083477.87元，并按月利率9.81‰继续支付原告从2017年12月27日起至款项还清日止的罚息、复利；2、被告李春勤、陆建明对上述1项债务共同承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
庭审中，原告民泰银行将第1项诉讼请求变更为：被告孙益民、李永秀归还原告借款本金人民币1000000元，支付截至2017年12月21日的期内利息79352元、复利2361.13元，并按月利率9.81‰继续支付原告从2017年12月22日起至款项还清日止的罚息、复利（罚息以借款本金1000000元为基数，复利以79352元为基数）。
事实与理由：2016年12月22日，被告孙益民、李永秀、李春勤、陆建明与原告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，合同编号浙民泰商银保借字第DK050616003467号。该合同约定：被告孙益民、李永秀向原告借款人民币1000000元；借款用途为以贷还贷；借款支付方式为受托支付；借款期限为自实际（首次）提款日起至2017年12月21日；借款利率为月利率6.54‰的固定利率；借款结息方式为按季结息；贷款到期（含提前到期），利随本清；借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下的债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告李春勤、陆建明自愿为被告孙益民、李永秀上述借款提供连带责任保证担保，保证的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），并约定同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任等。
上述保证借款合同签订后，原告于当天向被告孙益民、李永秀发放了1000000元贷款。借款到期后，被告孙益民、李永秀未按约履行还款责任，被告李春勤、陆建明亦未承担担保责任。原告认为，四被告不履行义务的行为已经侵害了原告的合法权益，应按照合同及法律规定承担相应的责任，故原告特提起诉讼，请求判如所请。
被告孙益民、李永秀未作答辩。
被告李春勤答辩称：担保是事实，但签字是在本人公司签的，案涉贷款已经多次转贷，但之前的借款本金金额是500000元，后增加到1000000元，为了顺利完成转贷，本人在无奈之下才签字的。希望原告考虑到本人的现实情况，根据担保人数分摊责任。本人愿意承担一半的担保责任，但要求给予脱保。
被告陆建明答辩称：答辩意见除与被告李春勤一致外，需要补充的是，本人愿意承担一半的担保责任，但需要分期付款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告孙益民、李永秀未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查后对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告民泰银行起诉的事实一致。
本院认为：原告民泰银行与被告孙益民、李永秀、李春勤、陆建明签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、与被告孙益民签订的《浙江民泰商业银行借款借据》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告民泰银行已依约发放贷款，被告孙益民、李永秀未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告民泰银行主张的要求被告孙益民、李永秀共同归还借款本金并支付相应利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。
被告李春勤、陆建明自愿为系争借款提供连带责任保证，应对孙益民、李永秀的案涉债务承担连带清偿责任，其代偿后，有权向被告孙益民、李永秀追偿。关于被告李春勤、陆建明提出的根据担保人数分摊担保责任的抗辩意见，没有事实与法律依据，本院不予彩信。
综上，原告民泰银行的诉请，合法有据，本院予以支持。被告孙益民、李永秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙益民、李永秀共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金1000000元，支付截至2017年12月21日的期内利息79352元、复利2361.13元，并按月利率9.81‰继续支付原告自2017年12月22日起至款项还清日止的罚息及复利（罚息以借款本金1000000元为基数，复利以79352元为基数），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李春勤、陆建明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14535元（原告预交14551元），减半收取7267.5元，保全申请费5000元，合计12267.5元，由被告孙益民、李永秀、李春勤、陆建明共同负担。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙益民、李永秀、李春勤、陆建明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 黄赛琼
二〇一八年三月六日
代书记员 郑骊梅
*2*
*1*
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0111民初550号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号，统一社会信用代码913301835551566587。主要负责人：王武金，行长。委托诉讼代理人：王晓林、谢群，均系该行员工。被告：孙益民，男，1957年11月27日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：李永秀，女，1961年12月1日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：李春勤，男，1978年11月14日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：陆建明，男，1960年9月29日出生汉族，住杭州市富阳区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称“民泰银行”）诉被告孙益民、李永秀、李春勤、陆建明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员黄赛琼依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人王晓林、被告李春勤、陆建明到庭参加诉讼，被告孙益民、李永秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民泰银行提出诉讼请求：1、被告孙益民、李永秀归还原告借款本金1000000元，支付截至2017年12月26日的利息79352元、逾期罚息1635元、复利2490.87元，合计1083477.87元，并按月利率9.81‰继续支付原告从2017年12月27日起至款项还清日止的罚息、复利；2、被告李春勤、陆建明对上述1项债务共同承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。庭审中，原告民泰银行将第1项诉讼请求变更为：被告孙益民、李永秀归还原告借款本金人民币1000000元，支付截至2017年12月21日的期内利息79352元、复利2361.13元，并按月利率9.81‰继续支付原告从2017年12月22日起至款项还清日止的罚息、复利（罚息以借款本金1000000元为基数，复利以79352元为基数）。事实与理由：2016年12月22日，被告孙益民、李永秀、李春勤、陆建明与原告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，合同编号浙民泰商银保借字第DK050616003467号。该合同约定：被告孙益民、李永秀向原告借款人民币1000000元；借款用途为以贷还贷；借款支付方式为受托支付；借款期限为自实际（首次）提款日起至2017年12月21日；借款利率为月利率6.54‰的固定利率；借款结息方式为按季结息；贷款到期（含提前到期），利随本清；借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下的债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告李春勤、陆建明自愿为被告孙益民、李永秀上述借款提供连带责任保证担保，保证的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），并约定同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任等。上述保证借款合同签订后，原告于当天向被告孙益民、李永秀发放了1000000元贷款。借款到期后，被告孙益民、李永秀未按约履行还款责任，被告李春勤、陆建明亦未承担担保责任。原告认为，四被告不履行义务的行为已经侵害了原告的合法权益，应按照合同及法律规定承担相应的责任，故原告特提起诉讼，请求判如所请。被告孙益民、李永秀未作答辩。被告李春勤答辩称：担保是事实，但签字是在本人公司签的，案涉贷款已经多次转贷，但之前的借款本金金额是500000元，后增加到1000000元，为了顺利完成转贷，本人在无奈之下才签字的。希望原告考虑到本人的现实情况，根据担保人数分摊责任。本人愿意承担一半的担保责任，但要求给予脱保。被告陆建明答辩称：答辩意见除与被告李春勤一致外，需要补充的是，本人愿意承担一半的担保责任，但需要分期付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告孙益民、李永秀未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查后对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告民泰银行起诉的事实一致。本院认为：原告民泰银行与被告孙益民、李永秀、李春勤、陆建明签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、与被告孙益民签订的《浙江民泰商业银行借款借据》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告民泰银行已依约发放贷款，被告孙益民、李永秀未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告民泰银行主张的要求被告孙益民、李永秀共同归还借款本金并支付相应利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。被告李春勤、陆建明自愿为系争借款提供连带责任保证，应对孙益民、李永秀的案涉债务承担连带清偿责任，其代偿后，有权向被告孙益民、李永秀追偿。关于被告李春勤、陆建明提出的根据担保人数分摊担保责任的抗辩意见，没有事实与法律依据，本院不予彩信。综上，原告民泰银行的诉请，合法有据，本院予以支持。被告孙益民、李永秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙益民、李永秀共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金1000000元，支付截至2017年12月21日的期内利息79352元、复利2361.13元，并按月利率9.81‰继续支付原告自2017年12月22日起至款项还清日止的罚息及复利（罚息以借款本金1000000元为基数，复利以79352元为基数），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李春勤、陆建明对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14535元（原告预交14551元），减半收取7267.5元，保全申请费5000元，合计12267.5元，由被告孙益民、李永秀、李春勤、陆建明共同负担。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙益民、李永秀、李春勤、陆建明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 黄赛琼二〇一八年三月六日代书记员 郑骊梅·2··1·
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执460号
申请执行人：崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人：吴勋，该局局长。
被执行人：黄某某，男，1983年8月22日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县铜钟乡佛岭村3组。
被执行人：蒋某，女，1987年7月8日生，汉族，崇阳县人，住址同上，系黄某某之妻。
本院在执行崇阳县卫生和计划生育局与黄某某、蒋某征收社会抚养费一案中，查明被执人黄某某、蒋某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人黄某某、蒋某的银行存款25872元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行
审判员 但晓甫
二〇一六年十月八日
书记员 毛雪渊
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初字第631号
原告杨某某，男，汉族，1963年11月2日出生，现住佳木斯市郊区永红北焦化社区。
被告姜某某，男，汉族，1967年12月12日出生，现住哈尔滨市呼兰区。
原告杨某某诉被告姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加诉讼，被告姜某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：被告姜某某于2013年开始多次在原告处借款，经双方结算被告欠原告借款100000元，并用被告姜某某所有的坐落于建三江管局的某某车库作抵押，约定借款月利息为4分。借款期满后经原告多次向被告索要，被告至今未偿还。故诉至法院，只请求被告立即偿还借款本金50000元及利息，并承担诉讼费用。
被告姜某某既未出庭应诉，也未向法院提供证据材料。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据证：
证据一：被告姜某某于2014年6月24日出具的100000元的借条一份（原件）
证明：被告姜某某2013年开始多次在向原告借款，经双方结算被告欠原告借款100000元，被告于2014年6月24日出具100000元借据，并用被告姜某某所有的坐落于农垦建三江管局某某车库作抵押。
本院经审查认为，该证为原件，且有原告通过某某银行汇入被告姜某某银行账户的汇款凭证，因此，本院对该证予以采信。
本院根据确认的证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：被告姜某某于2013年开始多次向原告借款，原告于2014年5月31日汇入被告姜某某银行账户中48000元、2014年6月21日汇入46000元、2014年6月24日汇入28800元，经双方结算，被告于2014年6月24日向原告出具100000元借据，并用被告姜某某所有的坐落于农垦建三江管局的某某车库作抵押，未约定还款期限。借款期满后，经原告多次向被告索要，被告至今未偿还。故诉至法院，暂时请求被告立即偿还借款本金50000元及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，被告姜某某向原告杨某某借款，原告按双方的约定已将款项分批汇入被告银行账户中，双方已形成借贷关系，被告未按约定及时偿还借款本息属违约行为，应承担违约责任。原告与被告约定的借款利息4分过高，高出部分不受法律保护。虽然借据中写明借款100000元，但原告只请求被告偿还50000元，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告姜某某于判决生效后立即偿还原告杨某某借款50000元及利息（借款本金50000元，从2014年6月24日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告承担，同上述款项一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 崔京虎
人民陪审员 吴亚芳
人民陪审员 张晓英
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨 洋
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第721号
原告中国银行股份有限公司佳木斯建三江支行，组织机构代码56516626-X，住所地黑龙江省建三江管理局北环路东段南侧。
负责人蒋春和，该行行长。
委托代理人赵杨，黑龙江同和律师事务所律师，执业证号12308199810526751。
被告钟敏，农民。
被告张胜文，农民。
被告徐全利，农民。
被告高宝峰，农民。
被告崔明路，农民。
原告中国银行股份有限公司佳木斯建三江支行因与被告钟敏、张胜文、徐全利、高宝峰、崔明路金融借款合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵杨到庭参加诉讼，被告钟敏、张胜文、徐全利、高宝峰、崔明路经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年1月25日，原告与五被告签订《中国银行股份有限公司益农贷·种植贷贷款合同》，合同约定：五被告向原告借款，分别为钟敏借款200000元、张胜文借款180000元、徐全利借款220000元、高宝峰借款190000元、崔明路借款180000元，期限为12个月，期限为2012年2月29日至2013年2月28日止；各被告之间对上述贷款相互提供连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定于2012年2月29日发放了贷款。借款期限届满后，被告徐全利、高宝峰、崔明路按期足额偿还了贷款本息，被告钟敏、张胜文未按合同约定偿还贷款本息。故原告诉至法院，要求1、五被告连带偿还借款本金、利息共计286532.19元；2、由五被告负担本案诉讼费用及其他费用。庭审中原告变更诉讼请求，要求将借款利息计算至被告实际给付之日止。
被告钟敏、张胜文、徐全利、高宝峰、崔明路未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下4组证据：
证据1.营业执照、组织机构代码证、金融许可证各1份（经核对提供复印件），证明原告的主体资格；
证据2.种植贷贷款合同（经核对提供复印件），证明原、被告签订贷款合同，及约定的权利义务关系；
证据3.借款借据，证明原告履行放款义务；
证据4.领卡单，证明被告领取了贷款卡且卡内存有原告向被告发放的贷款。
被告钟敏、张胜文、徐全利、高宝峰、崔明路未到庭，未发表质证意见。
本院的认证意见为：对于原告当庭提交的证据1、2、3、4具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实。且五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信。
被告钟敏、张胜文、徐全利、高宝峰、崔明路未提供证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2012年1月25日，原告与五被告签订《中国银行股份有限公司益农贷·种植贷贷款合同》，合同约定：五被告共向原告借款960000元（其中钟敏借款200000元、张胜文借款180000元、徐全利借款220000元、高宝峰借款190000元、崔明路借款170000元），约定月利率为7.38‰，借款用途为种植，期限为12个月，自2012年2月29日至2013年2月28日；保证方式为连带责任保证，借款人互为本合同项下其他借款人承担连带保证责任；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年；贷款发生逾期，加收贷款利率50%的逾期利息；以及其他的权利义务约定。此后，原告按约定向被告发放了贷款。贷款到期后，被告徐全利、高宝峰、崔明路按约定偿还了借款本息，截止2015年12月4日被告钟敏尚欠原告借款本金88413.7元、利息罚息18470.96元未偿还；被告张胜文尚欠原告借款本金135000元、利息罚息44726.96元未偿还。
本院认为：原告与被告钟敏、张胜文、徐全利、高宝峰、崔明路签订的贷款合同有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约为各被告提供了贷款，各被告应当如期还本付息。由于被告未按合同约定的还款期限偿还借款，应按合同约定承担违约责任。原、被告约定的利率符合法律规定本院予以支持，故被告钟敏应当偿还原告借款本金88413.7元、利息罚息18470.96元；被告张胜文应当偿还原告借款本金135000元、利息罚息44726.96元（上述利息计算至2015年12月4日）。被告徐全利、高宝峰、崔明路作为借款人和连带责任保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告钟敏给付原告中国银行股份有限公司佳木斯建三江支行借款本金88413.7元、利息罚息18470.96元（上述利息计算至2015年12月4日），合计106884.66元；
二、被告张胜文给付原告中国银行股份有限公司佳木斯建三江支行借款本金135000元、利息罚息44726.96元（上述利息计算至2015年12月4日），合计179726.96元；
上述第一、二项于本判决生效之日起10日内履行；
三、被告钟敏、张胜文互负连带清偿责任；被告徐全利、高宝峰、崔明路对被告钟敏、张胜文的上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；被告徐全利、高宝峰、崔明路在履行连带清偿责任后有权向被告钟敏、张胜文追偿；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5599元，由被告钟敏、张胜文、徐全利、高宝峰、崔明路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 包建锋
审 判 员 周君君
代理审判员 刘忠臣
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 孟 瑞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初7658号
原告北京瀛海创佳建筑材料厂，住所地北京市大兴区瀛海镇西一村。
个体经营者刘美英，厂长。
委托代理人魏建军，北京市亚奥律师事务所律师。
委托代理人吴焕忠，男，1974年8月11日出生，汉族，北京瀛海创佳建筑材料厂副厂长，住北京市大兴区瀛海镇西一村。
被告北京建工一建工程建设有限公司,住所地北京市西城区右安门内大街75号。
法定代表人李正，董事长。
委托代理人孙海民，男，1975年2月18日出生，北京建工一建工程建设有限公司职员，住北京市西城区。
委托代理人朱海龙，男，1987年4月28日出生，北京建工一建工程建设有限公司职员，住北京市西城区。
原告北京瀛海创佳建筑材料厂（以下简称瀛海材料厂）与被告北京建工一建工程建设有限公司（以下简称建工一建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院法官程洁玲独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理，瀛海材料厂厂长刘美英及其委托代理人魏建军、吴焕忠，建工一建公司之委托代理人朱海龙、孙海民到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
瀛海材料厂诉称，2011年4月，瀛海材料厂与建工一建公司签订《买卖合同》，约定瀛海材料厂为建工一建公司王四营两限房及配套公建工程供应建筑材料。2015年10月30日经双方结算，建工一建公司尚欠剩余瀛海材料厂588314元货款未结清。故瀛海材料厂诉至法院，诉讼请求如下：1、判令建工一建公司向瀛海材料厂支付货款588314元及违约金（以欠款金额588314元为计算基数，自2015年10月30日起按照日万分之二计算至实际清偿之日止，总金额不超过合同总价款372550元的百分之三）；2、判令建工一建公司承担本案诉讼费用。
瀛海材料厂为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、买卖合同；2、结算确认单；3、收料单36份。经本院庭审质证，建工一建公司对上述所有证据的真实性均予以认可，本院予以确认。
建工一建公司答辩称：违约金计算过高。因为结算单没有公司签章只有个人签字，故对结算单的效力不予认可。
建工一建公司未向本院提交任何证据。
本院对本案确认以下事实：
2011年4月，建工一建公司（需方、甲方）与瀛海材料厂（供方、乙方）签订《买卖合同》，约定：乙方为甲方王四营两限房及配套共建供应工业品。双方就合同标的、数量、价款达成一致协议。合同总计金额为372550元。合同价款的调整：表内的单价一栏不得调整；结算数量按照甲方实际接收的数量为准；结算时的合同总价（结算总价）按照单价乘以结算数量计算。供货期间为本合同生效之日至工程整体竣工，在本合同约定的供货期内，本合同约定货物单价不予调整。货物所用整体工程项目竣工验收、甲乙双方结算完毕，甲方在60日内支付乙方至结算价款的100%。甲方未按本合同约定支付合同价款的，自构成逾期支付之日起，每个日历天应按逾期未付的价款的0.02%向乙方支付违约金，但违约金的累计数额不能超过本合同价款的3%。各方当事人以任何形式对于本合同实质内容（标的、质量、价款、履行期限、履行地点、付款方式、违约责任）的修改、变更，必须采取书面形式，且其所加盖的印章和签字应与本合同所载的一致，方为有效。各方当事人对于本合同未尽事宜可以签订书面补充协议，书面补充协议所加盖的印章和签字应与本合同所载的一致，方为有效。对合同实质内容的修改、变更及签订的补充协议，所加盖的印章和签字与本合同所载不一致的，不发生法律效力，对本合同各方当事人没有约束力。落款甲方处有建工一建公司签章及委托代理人叶耀东签名，乙方处由瀛海材料厂签章及委托代理人吴奇签字。
2015年10月30日，建工一建公司与瀛海材料厂签订王四营工程结算确认单，确认内容如下：合同金额为372250元，结算金额为1324007.80元，已付金额为735693.80元，累计欠款为588314元。瀛海材料厂签章及委托代理人吴奇签字，建工一建公司落款处由叶耀东签字确认。
截至本案庭审之日，建工一建公司尚欠瀛海材料厂的588314元货款未支付。
上述事实有瀛海材料厂提交的证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。瀛海材料厂与建工一建公司之间签订《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定自觉履行各自的义务。瀛海材料厂依约向建工一建公司交付货物，建工一建公司即应向瀛海材料厂支付货款。
本案的争议焦点在于《结算确认单》的效力问题。2015年10月30日，瀛海材料厂与建工一建公司签订了《结算确认单》，因该协议仅有经办人叶耀东的签名，并未加盖建工一建公司的公章，建工一建公司对于该结算单的效力并不认可。本院认为，《买卖合同》中约定了各方当事人以任何形式对于本合同实质内容（标的、质量、价款、履行期限、履行地点、付款方式、违约责任）的修改、变更，必须采取书面形式，且其所加盖的印章和签字应与本合同所载的一致，方为有效。但结算确认单并未涉及对合同的修改和变更，而是对于结算金额和支付金额的确认，且结算单中的叶耀东的签名与《买卖合同》中的签名一致，叶耀东签名的行为应为职务行为，其签字确认的后果对建工一建公司具有法律约束力，故该《结算确认单》应为有效。瀛海材料厂依据该协议要求建工一建公司支付欠付货款的诉讼请求，本院予以支持。
关于瀛海材料厂要求建工一建公司支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。有关建工一建公司辩称违约金过高的答辩意见，并无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京建工一建工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京瀛海创佳建筑材料厂货款五十八万八千三百一十四元；
二、被告北京建工一建工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京瀛海创佳建筑材料厂违约金（以五十八万八千三百一十四元为基数自二○一五年十月三十日起计算至实际清偿之日止，按照日万分之二利率计算，总金额不得超过一万一千一百七十六元五角）。
如果被告北京建工一建工程建设有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百三十元，由被告北京建工一建工程建设有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程洁玲
二〇一六年五月二十五日
书记员 洛萧萧
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2041号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：孟显跃，该行职工。
被告：杨树春。
被告：刘航宇。
被告：刘寿先。
被告：刘明翔。
被告：刘明亭。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告杨树春、刘航宇、刘寿先、刘明翔、刘明亭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员李树光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟显跃到庭参加诉讼，被告杨树春、刘航宇、刘寿先、刘明翔、刘明亭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2014年1月10日，被告杨树春由被告刘航宇、刘寿先、刘明翔、刘明亭担保与原告签订办理农村生产经营贷款1笔，期限3年，金额5500000元，合同约定期限为2014年1月10日至2017年1月9日，第二次使用分两笔贷款，第一笔使用期限2015年1月19日至2015年1月18日，金额2600000元。第二笔期限自2015年1月21日至2016年1月20日，金额2900000元。贷款到期后被告未按期还款，虽经多次催收均以无款支付为由拒不归还。请求依法判令被告偿还原告借款本金5500000元，并按借款合同约定利率支付至还清之日的利息；请求确认原告对被告抵押的房地产享有优先受偿权。
被告杨树春、刘航宇、刘寿先、刘明翔、刘明亭未提交答辩意见。
经审理查明：2013年12月24日，被告杨树春向原告提出贷款申请，额度5600000元，贷款方式为可循环非自助贷款，期限3年。被告刘寿先、刘明翔、刘明亭和侯建（原告已撤回对其的起诉）作为保证人，同时向原告出具担保承诺书，同意就被告杨树春的该笔贷款提供连带责任保证。2014年1月10日，被告杨树春经被告刘宇航担保，与原告签订编号为37020120140014801的农户贷款借款合同，约定：被告杨树春向原告借款5500000元；借款方式为可循环方式，自2014年1月10日起至2017年1月9日止，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，受托收款账户为6273；借款利率执行以借款当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30％确定，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；采用抵押担保，担保物为房地产，详见编号37020120140014801房地产抵押清单，被告刘航宇以其所有的寿房权证寿光字第号房产作抵押。担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费及实现债权和担保权所产生的一切费用。同年1月10日，原告与被告刘航宇到寿光市房地产管理局设立抵押登记，并办理了寿房他证寿光字第20141072**号房屋他项权利证书，房屋他项权利人均为原告。
2015年1月19日，被告杨树春向原告申请贷款2600000元，期限1年，至2016年1月18日，原告于同日向被告杨树春出具借款凭证，并将借款2600000元汇入被告指定的账户。同年1月21日，被告杨树春向原告申请贷款2900000元，期限1年，至2016年1月20日，原告于同日向被告杨树春出具借款凭证，并将借款2900000元汇入被告指定的账户。以上借款执行年利率7.28%，逾期年利率10.92%。借款后，被告仅结息至2015年10月20日。到期后，借款本金5500000元及2015年10月21日之后的利息，被告杨树春均未支付。
上述事实，有原告提交的被告刘航宇出具的同意抵押承诺书、农户贷款借款合同、担保承诺书、房地产抵押清单、房屋他项权利证明，借款凭证、利息还款明细、贷款基本信息表及当事人的陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告杨树春、刘航宇签订的农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，合法有效。原告提供的借款凭证，被告杨树春已经签字确认，证实原告已按合同约定履行了出借义务。借款后，被告杨树春未按合同约定返还借款本金并支付利息，原告要求其返还借款本金并支付利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告刘航宇自愿以其房屋为被告杨树春的借款提供担保，并办理了抵押权登记，该抵押合法有效，被告刘航宇应以抵押的资产优先清偿担保的债务。原告实现抵押权后，被告刘航宇有权向债务人追偿。被告刘寿先、刘明翔、刘明亭作为保证人，承诺担保被告杨树春的借款事项明确，担保合法有效，因未明确保证期间，视保证期间为自借款届满之日起六个月，至原告起诉之日，仍在保证期间内，被告刘寿先、刘明翔、刘明亭应对被告杨树春的债务负连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨树春返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金5500000元，并支付利息（自2015年10月21日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告刘航宇以其抵押的寿房权证寿光字第号房产优先清偿担保的债务；在抵押权人实现抵押权后，其有权向债务人杨树春追偿；
三、被告刘寿先、刘明翔、刘明亭对上述第一项债务负连带清偿责任，其承担保证责任后，其有权向债务人杨树春追偿。
上述第一项内容，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李树光
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙晓迪
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1109-2号
原告山东百特电子有限公司，住所地山东省青州市丰收路1199号。组织机构代码75639665-8。
法定代表人陈志平，该公司董事长。
被告平定县建华石油支撑剂有限公司，住所地山西省平定县锁簧镇谷头村。
法定代表人王建军，该公司董事长
本院在审理原告山东百特电子有限公司诉被告平定县建华石油支撑剂有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原山东百特电子有限公司撤回起诉。
案件审理费2900元，减半收取1450元，诉讼保全费1270元，均由原告负担。
代理审判员 张钰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郇蕾
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第4773号
原告刘国成。
被告宋建明。
本院于2015年11月2日立案受理原告刘国成与被告宋建明民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序审理，因须公告向被告宋建明送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，依法转为适用普通程序，由代理审判员郑东升担任审判长与人民陪审员刘国文、张朝中组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告刘国成到庭参加诉讼。被告宋建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘国成诉称，2015年6月15日，被告因其承建的工程需垫支，在原告处借得现金50万元，并承诺于2015年9月25日前归还。同时，被告将本人房产证和土地证作借款担保。同日，原告通过银行向被告转款交付50万元，借款到期后，被告未按约定归还借款，经原告多次催收，被告均以种种理由推诿。现原告诉求判定被告宋建明归还借款50万元并按银行同期贷款利率支付从2015年9月26日起至付清之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告宋建明未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告宋建明因承建工程急需资金垫支，于2015年1月25日向原告刘国成借款40万元，刘国成通过唐海陶的账户分5笔，每笔5万元，共向宋建明转款25万元，通过董增培招商银行网银分3笔，每笔5万元，共向宋建明转款15万元，完成40万元借款交付，被告宋建明向原告刘国成出具借条，载明：“今借到刘国成现金人民币大写肆拾万元正，小写400000.00元，定于贰零壹伍年玖月贰拾伍日归还。注：房产证和土地使用证作抵押。”2015年6月25日，被告再次向原告借款10万元，并出具借条，该借条载明：“今借到刘国成现金人民币大写壹拾万元正；小写￥100000.00元，定于2015年9月25日归还。特立此剧！”原告刘国成向被告宋建明转款交付10万元借款。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均以种种理由进行拖欠，至今尚未偿还原告借款本金及利息。
上述事实，有原、被告身份信息各一份，借条原件二份，银行转款凭证原件三份以及原告方的当庭陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为支持其诉讼主张向本院提交了借条二份、银行转款凭证三份和房产证、国土使用证，该组证据能够证明被告向原告借款50万元的基本事实，被告宋建明未按约定归还原告借款本金，原告以此要求被告偿还借款本金50万元及从2015年9月26日起按6%计算利息至付清之日止，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋建明于本判决生效之日起10日内偿还原告刘国成借款本金50万元及利息（以本金50万元为基数，利息从2015年9月26日起按年率利6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，公告费600元，共计12420元由被告宋建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郑东升
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一六年二月十五日
书 记 员 贺胜楠
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北宝民初字第83号
原告宁x，女，2007年10月29日出生，汉族，学生。
法定代理人姜x，女，1986年8月10日出生，汉族，农民。
委托代理人白x，黑龙江x律师事务所律师。
被告宁xx，男，1985年1月12日出生，汉族，农民。
原告宁x诉被告宁xx抚养费纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁x的委托代理人白x到庭参加诉讼。被告宁xx经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宁x诉称，原告法定代理人姜x与被告宁xx于2011年6月21日经民政部门办理离婚，并协议婚生女孩宁x由姜x抚养，被告宁xx每年给付子女抚养费3000元。2012年被告宁xx因服刑，原告及法定代理人无法与被告联系，现被告宁xx已刑满释放，但一直拒绝给付子女抚养费，故原告诉至法院，要求：1、被告给付2011年至2015年子女抚养费12000元；2、被告每年给付子女抚养费3000元至原告年满18周岁时止；3、诉讼费用由被告承担。
被告宁xx未答辩，未出庭。
经审理查明，原告宁x的母亲即其法定代理人姜x与原告父亲即被告宁xx因感情不和，于2011年6月21日经绥化市北林区民政部门办理离婚登记，并约定婚生女孩即原告宁x由姜x抚养，被告宁xx每年给付子女抚养费3000元。离婚后，原告宁x与母亲姜x生活，现就读于龙江县xx中心小学。因被告宁xx自离婚至今未给付子女抚养费，故原告诉至法院，要求被告每年给付子女抚养费3000元（自2011年6月22日起至原告年满18周岁时止）并承担案件受理费。上述事实有当事人陈述、离婚证、离婚协议书等证据在卷证实。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告宁x的母亲与被告宁xx离婚后，原告一直随母亲姜x生活，作为父亲的被告理应按照协议约定履行支付原告抚养费的义务。故原告要求被告支付抚养费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告宁xx于本判决生效后十日内给付原告宁x20**年6月22日至2015年6月21日的子女抚养费12000元。
二、被告宁xx每年给付原告宁x子女抚养费3000元，此款自2015年6月22日至原告宁x年满18周岁时止。
案件受理费100元由被告宁xx负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一五年五月四日
书 记 员 吕喜军
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一保字第00220号
申请人聂素菊。
被申请人高爱龙。
申请人聂素菊于2014年8月6日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人高爱龙驾驶的冀A982**号轻型自卸货车一辆（保全价值1万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人高爱龙驾驶的冀A982**号轻型自卸货车一辆（保全价值1万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨玉国
二〇一四年八月六日
书记员 封丽腾
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟开民初字第0127号
原告季玉英。
委托代理人孙凤兰。
被告郭朝阳。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号。
负责人陶文清，总经理。
委托代理人杨蓉、龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
原告季玉英诉被告瞿海松、郭朝阳、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由审判员邓刚适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。诉讼中原告撤回对被告瞿海松的起诉，本庭裁定予以准许。原告季玉英的委托代理人孙凤兰、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司委托代理人杨蓉到庭参加诉讼。被告郭朝阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季玉英诉称：2013年7月4日10时20分许，原告驾驶无号牌电动三轮车与前方停车的瞿海松所驾驶苏E×××××微型普通客车（行驶证载明车辆所有人为被告郭朝阳）车头相撞，致原告受伤。常熟市公安局交通巡逻警察大队认定原告负事故的主要责任、瞿海松负事故的次要责任。原告之伤构成十级伤残。故请求判令被告赔偿各项损失共计116048.94元（医药费15862.56元、住院伙食补助费324元、营养费1620元、护理费6300元、残疾赔偿金67622.38元（包括被抚养人生活费2546.38元）、精神抚慰金5000元、误工费14400元（2400元／月×6个月）、鉴定费2520元、交通费1500元、车损900元），诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃主张被抚养人生活费。
被告郭朝阳未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司辩称：我司对事故事实和责任认定无异议，愿意在交强险内承担责任，超过交强险部分应该由被告郭朝阳承担后向我司理赔；原告诉请过高。
经审理查明：2013年7月4日10时20分许，原告季玉英驾驶无号牌电动三轮车沿常熟市常浒线由西往东行驶至常熟市银星机械厂旁时，与前方停车的瞿海松所驾的苏E×××××微型普通客车相撞，致原告受伤、两车不同程度损坏。常熟市公安局交通巡逻警察大队在事故调查后于同月16日出具道路交通事故认定书，认定原告负该起事故的主要责任、瞿海松负事故的次要责任。为赔偿事宜，原告诉讼来院。
另查明：事发当天，原告即入常熟市第二人民医院治疗，诊断为创伤性硬膜下血肿、脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血，住院18天，于2013年7月22日出院。苏州大学司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定后于2014年2月12日提出鉴定意见认为：季玉英此次交通事故致其颅脑外伤，目前遗留神经功能障碍评为十级伤残，余伤情尚不足评残，建议其误工时限掌握在伤后180日较为合适，伤后90日可根据临床治疗需要予以营养支持及一人护理为宜。
又查明：瞿海松受雇于被告郭朝阳，苏E×××××车辆登记所有人亦系被告郭朝阳，事发时该车在被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司办理有机动车交通事故责任强制保险（责任限额122000元）和第三者责任商业保险（保险金额30万元，附加不计免赔率特约条款）。
以上事实由道路交通事故认定书、病历资料、司法鉴定意见书、行驶证、保险单以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本院确认原告因本起交通事故造成损失为：医疗费15862.56元、住院伙食补助费324元、营养费900元、护理费4500元（50元／天×90日×1人）、残疾赔偿金65076元、精神抚慰金2000元、误工费9180元（1530元／月×180天）、鉴定费2520元、交通费500元、车损900元，以上合计101762.56元。鉴于瞿海松所驾苏E×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司办理了第三者责任强制保险，故由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿92156元（医疗费用项下1万元、死亡伤残费用项下81256元、财产损失项下900元）。超过交强险责任限额的原告损失9606.56元，由被告郭朝阳按40％的责任比例承担3842.62元。又因苏E×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了第三者责任商业保险，故被告郭朝阳应承担的赔偿金额由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在第三者责任商业保险范围内直接支付给原告。被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司合计应赔偿原告95998.62元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司赔偿原告季玉英因交通事故造成损失人民币95998.62元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告季玉英的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取490元，由原告季玉英负担60元，被告郭朝阳负担430元（原告同意其预交案件受理费的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审判员 邓 刚
二〇一四年七月四日
书记员 史婷婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭庙民初字第00375号
原告管某，居民。
委托代理人叶裴，江苏雅凯律师事务所律师。
被告卜某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 祝红娟
二〇一五年四月十四日
书记员 晏 鸾
辽宁省抚顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚县刑初字第00053号
公诉机关抚顺县人民检察院。
被告人刘某某，男，1980年3月24日出生，汉族，小学文化，农民，住抚顺县峡河乡。1995年7月因抢劫罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2000年6月因寻衅滋事被抚顺市劳动教养委员会劳动教养二年；2003年10月因盗窃罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑九年；2013年4月因故意伤害罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑一年二个月。2015年5月27日因涉嫌寻衅滋事罪被抚顺县公安局刑事拘留，同年6月9日经抚顺县人民检察院批准逮捕，同日由抚顺县公安局执行逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。
抚顺县人民检察院以抚县检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被�人刘某某犯寻衅滋事罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺县人民检察院检察员王丹、被告人刘晓光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某某任意损毁公共财物，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款处罚。被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年5月26日15时许，被告人刘某某酒后来到抚顺县峡河乡政府办公楼内，认为无人理睬自己，气急下在楼内大声谩骂，无故用脚踹各楼层办公室的屋门，扰乱了乡政府正常办公秩序。经勘查：刘某某踹坏2扇1.9M＊0.8M的实木门，2扇1.9M＊0.8M的复合门、1把7压锁。经鉴定：被损屋门及门锁共计价值人民币2，524.00元。现被告人家属已经同峡河乡政府达成赔偿协议取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、到案经过、户籍证明、刑事判决书、调解协议、证人李某某、王某某、周某某、卢某某、肖某某的证言、鉴定意见2份、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某任意损毁公共财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人刘某某在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，�以从轻处罚。被告人刘某某积极赔偿被害人得到被害人谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，第六十五条第一款，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年12月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 ：潘红爽
人民陪审员 ： 王 娇
人民陪审员 ： 佟 萍
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 ： 王 莹
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初84号
原告：吴玉双，男，住长春市绿园区。
被告：崔鹏飞，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告吴玉双诉被告崔鹏飞委托合同纠纷一案中，本院于2016年1月5日立案。原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因提供不了被告准确送达地址，故申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴玉双撤诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审 判 长 谢省伦
审 判 员 张 奇
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年十月十二日
书 记 员 倪春祥
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第00987号
原告王某某。
委托代理人王晓斌，代理权限为一般代理。
被告邢某甲。
原告王某某诉被告邢某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王晓斌按时出庭参加诉讼，被告邢某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2011年4月28日登记结婚，2012年8月30日生育一女孩叫邢某乙。由于婚前双方了解不够，婚后发现被告不务正业，经常因家务事与其吵闹，不尽丈夫和父亲义务，被告的所作所为经其及亲朋多次规劝，但被告仍屡教不改。随着时间的推移，双方彼此积怨，没有共同语言，夫妻长期分居，现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉讼至法院，要求与被告离婚及孩子邢某一随原告生活，被告每月支付抚养费1200元至孩子成人，夫妻共同财产依法分割。
被告未到庭应诉，其庭前答辩意见为同意离婚，孩子由原告自费抚养并承担一半家庭债务。
原告针对其诉讼请求当庭出示了结婚证原件一份，欲证明原、被告存在夫妻关系。
本院认为，该证据来源合法，客观真实，与待证事实间存在关联性，本院予以采信。
本案审理焦点：
原、被告夫妻感情是否破裂？
经审理查明，原、被告从2008年起自由恋爱，后于2011年4月28日登记结婚，婚后于2012年8月30日生育一女孩，取名邢某乙。由于双方婚前了解不够，草率结婚，在婚后共同生活期间夫妻双方常因家庭琐事发生矛盾。2013年4月起夫妻双方开始分居，现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉讼至法院要求与被告离婚，孩子由其抚养，被告按月承担抚养费。
本院认为，原、被告在共同生活期间，由于缺乏夫妻间应有的信任、存在彼此生活习性的差异，导致夫妻关系失和。对于原告要求离婚之诉请，被告在庭前亦明确表示同意，本院依法予以准许。子女抚育，从有利于孩子的健康成长出发，根据原、被告的抚养能力、抚养条件及孩子以往的生活环境等因素，并结合本案的实际情况作综合考虑，确定孩子邢某乙随原告生活较妥。对于抚养费的数额，本院参照本地生活标准确定被告每月承担孩子抚养费300元。对于原、被告夫妻共同财产和债务分割问题，因被告未到庭无法查清财产和债务情况，原告当庭放弃该请求，故本案不予涉及，原、被告双方可另行起诉进行分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告邢某甲离婚；
二、孩子邢某乙由原告王某某抚养，被告邢某甲自2013年11月起每月承担孩子抚养费300元直至独立生活。
诉讼费300元，原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 猛
代理审判员 刘 斌
人民陪审员 刘红浩
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 袁 展
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
第页
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第495号
原告马进龙，男，1963年2月7日出生，回族，经商，现住拉萨市。
被告铁亚古白，男，1966年3月1日出生，回族，原住拉萨市。
原告马进龙与被告铁亚古白买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，原告马进龙于2015年11月6日以需收集证据为由，向本院提出申请要求撤回对被告铁亚古白的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告马进龙提出的该撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告马进龙撤回对被告铁亚古白的起诉。
案件受理费3404元（原告预交），依法减半收取1702元，由原告马进龙承担。
审 判 长 蒋 利
审 判 员 达娃卓嘎
人民陪审员 扎西尼玛
二〇一五年十一月六日
书 记 员 德吉央宗