wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初227号
原告：舒银英，女，1953年1月12日出生，汉族，住濮阳县。
原告：王建军，男，1983年4月14日出生，汉族，住址同上。
原告：任莹莹，女，1984年3月6日出生，汉族，住址同上。
原告：王若熙，女，2009年12月18日出生，汉族，住址同上。
四原告共同委托代理人：孙会娟，濮阳县法律援助中心律师。
被告：濮阳县城关镇东街村民委员会。
法定代表人：舒永红，该村委会主任。
组织机构代码：B6776029-0。
委托代理人：李亚鹏，该村委会会计。
委托代理人：白占玲，河南长庚律师事务所律师。
原告舒银英、王建军、任莹莹、王若熙诉被告濮阳县城关镇东街村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人孙会娟，被告濮阳县城关镇东街村民委员会委托代理人李亚鹏、白占玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒银英、王建军、任莹莹、王若熙诉称：原告舒银英于1953年1月12日出生于濮阳县××镇××街××号，属濮阳县城关镇金水桥街东街村集体成员。原告一直享受被告村民应享受的同样待遇，也履行承担村干部选举投票、计划生育等各种义务。原告爱人王海新与原告结婚后，在原告方落户，原告儿子王建军均在原告方落户，儿媳任莹莹也在原告方落户，孙女王若熙出生后出落户在原告方。1982年被告调整集体用地，给原告在城关镇××以南××以北分配了责任田半亩，后被告将发包的土地统一管理。2015年12月份，因建设金堤河湿地公园将村集体用地征用，濮阳县政府将村集体土地征地补偿款拨付给被告。被告于2016年9月份，将征地补偿款按期公布的名单每人8000元予以发放，名单中包含1982年已分得承包地的人员，也包含未分得承包地的人员。虽然原告也是被告村集体成员，但原告没有进入分配方案名单，也未取得征地补偿款应有的份额。原告为维护自身权益，请求依法判令被告支付原告与其他村集体成员相同份额的征地补偿款共计32000元，本案诉讼费由被告承担。
被告濮阳县××××村民委员会辩称：一、本案不是承包地征收补偿费用纠纷，本案系集体经济组织成员认为分配方案不当纠纷，不属于法院受理范围，应驳回原告起诉。1982年被告村委会以户为单位进行集体用地承包，并非是被告诉称的按照每人半亩地进行分配。1984年，被告将承包土地统一收回，涉案土地属东街村委会集体所有，也一直由被告统一管理，涉案土地不是承包地。二、分配方案合法有效。三、本案系集体组织成员认为分配方案不当，按照《村民委员会组织法》的相关规定，原告应当向县级以上人民政府农业、农经部门反映解决，原告提起的民事诉讼，人民法院不应受理。三、原告经常居住地和生产生活所在地为濮阳县城关镇新华居委会，原告是新华居委会组织成员，在新华居委会已经享有村民待遇，不应参与东街村委会土地补偿款的分配。
经审理查明：原告舒银英于1953年1月12日出生于濮阳县××××村。1982年，被告濮阳县××××村民委员会以包含舒银英所在家庭在内的户为单位实施村集体土地家庭联产承包责任制，将村集体土地向村各农户进行发包，原告舒银英家庭取得分包村集体土地。1984年，被告濮阳县××××村民委员会将发包土地统一收回，对该村集体土地进行统一经营、管理。原告舒银英结婚后户籍未迁出，且一直在东街居住。原告任莹莹、王若熙户籍也在东街。原告舒银英新型农村合作医疗保险费用交纳、低保均由被告濮阳县××××村民委员会管理。
2015年12月，因建设金堤河国家湿地公园建设，濮阳县人民政府依法将濮阳县××××村的集体土地进行征收，征用集体土地199.257亩，向濮阳县××××村依法发放征地补偿款1215.4628万元，并将上述款项汇入被告濮阳县××××村居民委员会银行账户。
2015年12月14日，被告濮阳县××××村民委员会组织召开分配会议，商定从该村五个村民小组及党员中推选村民代表及党员代表。2016年1月1日，经推选每个村民小组产生七名村民代表，并推选十名党员代表。经该村群众代表、党员代表多次商议，2016年3月2日，被告濮阳县××××村民委员会发布集体土地征收补偿赔偿费用分配公告，制定征地费用分配方案，并注明公告公示期为7天，公示期后，由各组代表入户登记名单。后被告濮阳县××××村民委员会发布拟定公示名单，该公示名单注明，此拟定名单公示期七天，有何异议望在公示期内向代表委员提出，正式名单20号公布。该拟定分配名单公示后，四原告提出异议。2016年9月18日，被告濮阳县××××村民委员会按前公布的分配人员名单，按照每人8000元的标准，向分配名单上载明的人员进行银行汇款。2017年1月9日，四原告以其未纳入分配名单为由诉讼来院。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理；村民会议可以授权村民代表会议讨论决定征地补偿费的使用、分配方案事项。本案中，被告濮阳县××××村民委员会组织村民代表、党员代表召开了村民会议对征地补偿费用的使用、分配进行了讨论，并最终决定了分配方案。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，村民代表会议讨论决定了村集体土地征收补偿费用分配方案，被告濮阳县××××村民委员会依据方案确定了参与分配名单。原告以其未列入分配名单为由提起诉讼，即认为村民会议讨论决定的分配方案侵害其合法权益，违反了法律规定。原告应向城关镇人民政府申请解决。原告提起的诉讼，不属于法院审理范围。故依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告舒银英、王建军、任莹莹、王若熙的起诉。
案件受理费600元，原告舒银英、王建军、任莹莹、王若熙不予负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘兴华
代理审判员 白秀兰
人民陪审员 柴淑真
二〇一七年四月十七日
书 记 员 孔垂立
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第04954号
原告：重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3号，组织机构代码，67612421-4。
法定代表人：陈刚，总经理。
委托代理人：孟怡，重庆财信律师事务所律师。
被告：蒋杨琴，女，40岁，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司与被告蒋杨琴物业管理服务合同纠纷一案中，本院通知重庆零距离物业服务有限公司七日内到本院交纳案件受理费，期满后，重庆零距离物业服务有限公司未向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 顾鲁晓
二〇一四年六月十三日
书 记 员 杨凌燕
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年九执字第35号
申请执行人张某甲，男性，63岁，汉族，地址九台市。
被执行人张某乙，女性，32岁，汉族，地址长春市朝阳区。
本院于2014年1月8日立案执行张某甲申请张某乙姻家庭、继承一案，根据已经发生法律效力的（2013）九立调字第224号，被执行人应协助申请执行人办理土地过户手续，在执行过程中，本院依法为申请执行人办理了土地使用权过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）九立调字第224号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周启超
二〇一四年六月二十日
书 记 员 钱 程
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年九执字第35号
申请执行人张某甲，男性，63岁，汉族，地址九台市。
被执�人张某乙，女性，32岁，汉族，地址长春市朝阳区。
本院于2014年1月8日立案执行张某甲申请张某乙婚姻家庭、继承一案，根据已经发生法律效力的（2013）九立调字第224号，被执行人协助申请人办理土地过户手续，在执行过程中，本院依法为申请人办理了土地使用权过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）九立调字第224号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周启超
二〇一四年六月二十日
书 记 员 钱 程
�江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第561号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇。
被执行人李根法。
申请执行人乐清市国土资源局于2015年8月14日向本院申请强制执行乐土资罚[2015]0088号行政决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋。要求被执行人于限定时间内履行上述义务。本院于2015年8月14日受理后，由审判员独任进行了书面审查。在审查期间，申请执行人乐清市国土资源局于2015年8月18日要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人乐清市国土资源局撤回要求强制执行2015年5月17日作出的乐土资罚[2015]0088号行政决定的申请。
代理审判员 卓晓平
二〇一五年八月十八日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民固初字第6号
原告：段俊民，男，汉族。
委托代理人：宋鹏飞，河南帝豪律师事务所律师。
被告：马庭安，男，汉族。
委托代理人：冯一鹏，河南帝豪律师事务所法律工作者。
原告段俊民诉被告马庭安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员田建权独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告段俊民及其委托代理人宋鹏飞、被告马庭安的委托代理人冯一鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段俊民诉称：原告于2013年7月份受雇于被告在郑州市干建筑活，工程结束后，被告欠原告工资4000元，被告于2013年11月16日给原告出具欠条一份，注明欠工资4000元，后原告多次向被告追要未果，故诉至法院，要求被告支付原告工资4000元。
被告马庭安辩称：欠原告工资4000元属实，请求分批偿还。
经审理查明：原告段俊民于2013年7月份受雇于被告马庭安在郑州市南曹乡小侯村干建筑活，工程结束后，被告欠原告工资4000元，被告于2013年11月16日给原告出具欠条一份，注明欠工资4000元，后原告多次向被告追要未果，故诉至法院，要求被告支付原告工资4000元。
另查明：段俊民又名段大民。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》“劳动者享有取得劳动报酬的权利”的规定。原告受雇于被告打工，原告与被告实际形成了雇佣与被雇佣的关系，原告受雇于被告进行了施工，工程已完毕，且被告给原告出具有欠条，故对原告要求被告支付工资4000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告马庭安于判决生效后十日内支付原告段俊民劳动报酬4000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国没事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告马庭安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 田建权
二〇一五年二月九日
书记员 鲁远卓
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初602号
原告：赵卫东，男，1969年3月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：卢敦才，男，1967年7月13日出生，汉族，住温岭市。
原告赵卫东与被告卢敦才民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10日向法院提起诉讼，诉请：被告返还借款46000元及自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率标准计算的利息。本案依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告卢敦才于农历2010年12月30日向原告赵卫东借款76000元，未约定利息及借款期限。�被告仅归还了30000元，尚欠46000元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢敦才在本判决生效后十日内返还原告赵卫东借款46000元并支付自2018年1月10日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告卢敦才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费950元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
（此页无正文）
审 判 长 马招财
人民陪审员 赵友妙
人民陪审员 叶丽华
二〇一八年四月十二日
书 记 员 胡丹丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初602号原告：赵卫东，男，1969年3月26日出生，汉族，住温岭市。被告：卢敦才，男，1967年7月13日出生，汉族，住温岭市。原告赵卫东与被告卢敦才民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10日向法院提起诉讼，诉请：被告返还借款46000元及自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率标准计算的利息。本案依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告卢敦才于农历2010年12月30日向原告赵卫东借款76000元，未约定利息及借款期限。�被告仅归还了30000元，尚欠46000元至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢敦才在本判决生效后十日内返还原告赵卫东借款46000元并支付自2018年1月10日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告卢敦才负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费950元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。（此页无正文）审 判 长  马招财人民陪审员  赵友妙人民陪审员  叶丽华二〇一八年四月十二日书 记 员  胡丹丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初2397号
原告：何志强，男，1981年2月7日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告：杨百会，男，成年人，汉族，住河南省长垣县。
原告何志强与被告杨百会买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告何志强于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何志强的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何志强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由何志强负担。
审判员 关磨
二〇一八年五月三十一日
书记员 徐瑶
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1533号
原告：温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司。住所地：温州市龙湾区永强大道****号*座***室。
法定代表人：冯定献。
委托代理人（特别授权代理）：杨邦宝、陈李烨，浙江光正大律师事务所律师。
被告：李云清。
被告：范德淼。
被告：王美眉。
被告：李云光。
被告：温州市大华燃料有限公司，住所地：温州市龙湾区海滨街道小陡村。
法定代表人：李云光。
原告温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司为与被告李云清、范德淼、王美眉、李云光、温州市大华燃料有限公司小额借款合同纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院起诉，诉请：1、判令被告李云清立即向原告偿还借款本金人民币45万元及借款期限内利息1327.5元（从2015年7月21日起至2015年7月24日止按月利率17.7‰计算）、逾期利息（从2015年7月25日起至债务履行完毕之日止按月利率20‰计算）；2、判令被告范德淼、王美眉、李云光、温州市大华燃料有限公司对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告共同承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司委托代理人杨邦宝到庭参加诉讼，被告李云清、范德淼、王美眉、李云光、温州市大华燃料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月25日，被告李云清作为借款人，被告王美眉、李云光、范德淼、温州市大华燃料有限公司作为保证人与原告签订合同号为（2015）龙富保借字第2318号《保证借款合同》，合同主要约定：借款本金为人民币45万元；借款期限自2015年3月25日起至2015年7月24日止；借款利率为月利率17.7‰，若未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收100%罚息利率计收罚息；保证人自愿为本合同借款人提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年。当日，原告依约向被告李云清支付借款人民币45万元。借款后，被告仅支付利息至2015年7月20日止，现尚欠借款本金45万元及相应利息。
另，原告曾向本院申请诉前财产保全并交纳保全费5000元，本院于2015年9月21日作出（2015）温龙民保字第98号民事裁定书，裁定查封被申请人李云光所有的坐落于温州市龙湾区海滨街道永强大道4914号（所有权证号：085006）的房产。
本院认为，被告李云清尚欠原告借款本金45万元及利息事实清楚，证据充分，其未依约还本付息的行为已构成违约。现原告诉至本院要求被告李云清清偿上述欠款并要求被告范德淼、王美眉、李云光、温州市大华燃料有限公司承担连带清偿责任，符合法律规定及借款合同的约定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云清于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司借款本金45万元，并支付利息（从2015年7月21日起按月利率17.7‰计算至2015年7月24日止）、逾期利息（从2015年7月25日起按月利率2%计算至本金履行完毕之日止）；
二、被告范德淼、王美眉、李云光、温州市大华燃料有限公司对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任。承担保证责任后均有权向被告范德淼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8070元（原告已预缴），保全费5000元，共计13070元由被告李云清、范德淼、王美眉、李云光、温州市大华燃料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一六年二月十五日
代书 记员 章林坚
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑初字第421号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人苗某，男，1986年11月24日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2014）340号起诉书指控被告人苗某犯危险驾驶罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉，被告人苗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月29日22时15分许，未依法取得机动车驾驶证的被告人苗某，酒后驾驶豫U802**号牌（该号牌系挪用）二轮摩托车，沿济源市文昌路由南向北行驶至望春剧场路段时，与被害人史某某酒后骑电动自行车沿事故地点由南向北行驶时发生事故，造成史某某受伤，两车损坏。经鉴定，苗某血液中酒精含量为283mg／100ml。经交通事故责任认定，被告人苗某承担事故同等责任。
另查明，案发后，被告人苗某已与被害人史某某达成赔偿协议并履行完毕，史某某对苗某的行为表示谅解。
上述事实，被告人苗某在开庭审理过程中无异议，且有被害人史某某的陈述，证人杨某某的证言，视听资料，现场勘查笔录及现场图，现场照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，血醇检验报告书，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，协议书，刑事谅解书，发还物品清单，案发破经过，到案证明，户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某酒后无证在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为283mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，且发生交通事故，承担事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。苗某在案发后认罪态度较好，且积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 王浩杰
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 徐晓蕾
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初5273号
原告：刘文军，男，1990年11月8日出生。
委托代理人：刘伟，北京义贤律师事务所律师。
被告:大永徽（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区增光路45号东门综合楼1-2层，注册号110108001591859。
法定代表人：范桃媛，总经理。
委托代理人：汪晓华，北京市凯铭律师事务所律师。
原告刘文军与被告大永徽（北京）餐饮管理有限公司（以下简称大永徽公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，由本院代理审判员刘凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文军委托代理人刘伟，被告大永徽公司委托代理人汪晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘文军诉称，我于2015年6月5日入职大永徽公司，岗位凉菜大工，月均工资6000元，并于2015年11月24日离职。在职期间，大永徽公司一直未与我签订书面劳动合同，现要求大永徽公司支付我未签书面劳动合同二倍工资差额。诉讼请求：大永徽公司支付我2015年7月5日至11月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额30000元。
大永徽公司辩称，不同意刘文军的诉讼请求，同意仲裁裁决。刘文军与我公司已经解除劳动关系，在离职时双方已确认不存在劳动争议。
经审理查明：刘文军2015年6月5日入职大永徽公司，工作至2015年11月24日，双方于当日解除劳动关系。
刘文军主张大永徽公司未与其签订书面劳动合同，应支付其未签劳动合同二倍工资差额。大永徽公司对刘文军的主张不予认可，其主张刘文军离职时已确认双方无任何劳动争议。大永徽公司提交《离职办理登记表》为证。《离职办理登记表》为制式表格，表格上方个人信息处载有刘文军个人基本信息、离职日期、离职原因等内容，表格下方“意见及对公司建议”一栏是刘文军手写的“本人在职期前（间）工资、加班费相关补偿等费用均已全部结清，病假已按照劳动法规定结清，不存在任何劳动争议”，落款处有刘文军签字，落款日期为2015年11月24日。刘文军对《离职办理登记表》的真实性予以认可，但主张手写内容未明确�示双方对未签劳动合同二倍工资差额不存在争议，且其是在被迫情形下签署的《离职办理登记表》，内容显失公平。刘文军未就此提交任何证据。
刘文军以要求确认其与大永徽公司之间存在劳动关系、大永徽公司支付其未签劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字（2016）第2441号裁决书，裁决：确认双方2015年6月5日至2015年11月24日期间存在劳动关系；驳回刘文军其他诉讼请求。刘文军不服该裁决，于法定期限内向本院起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、京海劳人仲字（2016）第2441号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘文军主张其是被迫签署《离职办理登记表》，但未提交任何证据，本院无法采信。刘文军在《离职办理登记表》自书了“本人在职期前（间）工资、加班费相关补偿等费用均已全部结清，病假已按照劳动法规定结清，不存在任何劳动争议”，可见其对于基于劳动关系产生的权利已作出处置，确认双方不存在任何劳动争议。此部分内容不违反法律法规的强制性规定。刘文军作为具有完全民事行为能力的自然人，应对其签字行为承担法律后果。因刘文军已确认与大永徽公司不存在劳动争议，故本院视为其已放弃权利，现刘文军要求大永徽公司支付其2015年7月5日至11月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
双方均认可仲裁裁决第一项，本院不持异议。
�上所述，依据依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认刘文军与大永徽（北京）餐饮管理有限公司二〇一五年六月五日至十一月二十四日期间存在劳动关系。
二、驳回刘文军的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由刘文军负担，已缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 凯
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 董洪辰
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第176号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人代某甲，男，1995年12月24日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，农民。2015年6月2日因本案被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
被告人彭某甲，男，1995年10月31日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，农民。2015年3月13日因吸毒被行政拘留十二日；同年6月2日因吸毒被行政拘留十四日；同年6月16日因吸毒被强制隔离戒毒两年；2015年6月26日因本案被逮捕。现羁押于荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人代某甲、彭某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员杨山卜出庭支持公诉，被告人代某甲、彭某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控，2015年1月至6月1日期间，被告人代某甲、彭某甲邀约吸毒人员龚某某、朱某、严某某（均已被行政处罚）、王某甲（在逃）等人共同或者单独出钱，购买甲基苯丙胺（冰毒），先后多次在被告人代某甲位于荣县过水镇的家中以及被告人彭某甲位于荣县过水镇的家中，用事先准备好的矿泉水瓶、吸管、锡箔纸等吸毒工具，采取“吹壶壶”的方式共同吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人代某甲、彭某甲在审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明等书证；证人朱某、严某某、龚某某、代某乙、彭某乙、王某乙等人的证言；被告人代某甲、彭某甲供述以及现勘记录及照片、毒品检测报告书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某甲、彭某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，予以支持。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
一、被告人代某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月2日起至2016年4月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人彭某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月26日起至2016年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 但崇军
二〇一五年八月十七日
书记员 魏 琨
山东省荣成市人民法院刑 事 判 决 书（2015）荣刑初字第176号公诉机关山东省荣成市人民检察院。被告人伯某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月31日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押看守所。荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2015）258号起诉书指控被告人伯某犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐、李延宗出庭支持公诉。被告人伯某到庭参加诉讼。现已审理终结。荣成市人民检察院指控，2015年5月15日至2015年5月16日，被告人伯某先后到荣成市人和镇窑沟村、东邵山村，采用钻窗入室等手段，盗窃人民币现金150元、监控主机等物品一宗，所盗现金及物品共计价值人民币65100元。具体犯罪事实如下：1、2015年5月15日2时许，被告人伯某到人和镇窑沟村东广达石材厂院内，趁人不备，将齐某停放在院内的鲁H×××××号面包车直接开走，所盗面包车价值人民币56250元。2、2015年5月16日18时许，被告人伯某到人和镇东邵山村曾某的养貂厂，采用推窗入室手段，盗窃人民币现金150元、1块“英纳格”男表、2个监控主机，所盗现金及物品共计价值人民币8850元。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被害人齐某、曾某的陈述，证人连某的证言，被告人伯某的供述，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，监控录像，工作说明，机动车信息，受案登记表，抓获经过，扣押及发还清单，被告人身份信息等证据予以证实。公诉机关认为，被告人伯某先后两次盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人伯某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2015年5月15日至2015年5月16日，被告人伯某先后到荣成市人和镇窑沟村、东邵山村，采用钻窗入室等手段，盗窃人民币150元、监控主机等物品一宗，所盗现金及物品共计价值人民币65100元。具体犯罪事实如下：1．2015年5月15日2时许，被告人伯某到人和镇窑沟村东广达石材厂院内，趁人不备，将齐某停放在院内的鲁H×××××号面包车开走，所盗车辆价值人民币56250元。2．2015年5月16日18时许，被告人伯某到人和镇东邵山村曾某的养貂场，采用推窗入室手段，盗窃人民币150元、1块“英纳格”男表、2个监控主机，所盗现金及物品共计价值人民币8850元。上述事实，被告人伯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人齐某、曾某的陈述，证人连某的证言，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，监控录像，工作说明，机动车信息，受案登记表，抓获经过，扣押及发还清单，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伯某先后两次盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人伯某归案后，如实供述罪行，且积极退赃，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人伯某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月31日起至2018年5月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人伯某向被害人曾某退赔人民币1550元（已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王 力人民陪审员  夏雪明人民陪审员  宋保成二〇一五年十月十三日书 记 员  岳晓蕾
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00407-1号
申请人杜启权。
被申请人常德市鸿海食品有限公司。
法定代表人顾庆平。
被申请人顾庆平。
申请人杜启权与被申请人常德市鸿海食品有限公司、顾庆平申请诉前财产保全一案，申请人杜启权于2014年10月16日向本院提出申请，要求对被申请人常德市鸿海食品有限公司、顾庆平所有的价值1056000元的财产进行诉讼保全。申请人杜启权以其位于常德市武陵区东江乡新安村三组的建设用地规划许可证二份提供担保（证号：201002022、201201006），第三人段冬芝以其所有的位于常德市武陵区皇经阁的房屋一套提供担保（证号：常房权证第00500**号）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人常德市鸿海食品有限公司、顾庆平的银行存款1056000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封申请人杜启权使用的位于常德市武陵区东江乡新安村三组的建设用地使用权二宗（证号：201002022、201201006）。
三、查封担保人段冬芝所有的位于常德市武陵区皇经阁的房屋一套（证号：常房权证第00500**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许鹏
二〇一四年十月十七日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第05870号
原告重庆森荣物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路83号。
被告杨春勤，女，1969年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理重庆森荣物业管理有限公司与杨春勤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆森荣物业管理有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆森荣物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆森荣物业管理有限公司撤回对被告杨春勤的起诉。
本案案件受理费25元由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 张敏
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘春
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法民三初字第255号
原告何深。
委托代理人黎文富，广东法申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告余国权。
原告何深诉被告余国权民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日以简易程序立案受理后，因被告余国权下落不明，无法直接送达，本院于2015年8月25日裁定将本案转为适用普通程序审理，并于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告何深的委托代理人黎文富到庭参加诉讼，被告余国权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何深诉称，2014年年中，原告经朋友介绍与被告相识。2014年10月10日，被告以经济困难为由向原告借款，原告考虑到与被告是朋友关系，基于对被告的信任便同意借款10000元给被告，同日，原告将现金10000元借给被告，被告当场立下借条给原告存执，双方约定该款于2014年10月10日归还，否则每天赔偿损失100元。借款逾期后，原告多次要求被告归还借款，但被告以各种理由推搪，为维护原告的合法权益，原告特依法诉至法院，请求判令：1、被告余国权偿付借款10000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率4倍从2014年10月14日起计至还清款之日止）给原告。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告余国权既没有向本院提交书面答辩状，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，被告余国权于2014年10月10日向原告何深借款10000元，并于当日亲笔立下《借条》给原告存执，双方约定该笔款项于2014年10月14日前还清，并约定逾期未还清借款的，被告需按每日100元的标准赔偿原告的损失。被告余国权在该份《借条》的“借款人”栏处亲笔签名并捺印，被告还将其《国土资源执法监察证》原件交给原告收执。该《借条》内容为：“现余国权向何深借壹万元正（10000.），于2014年10月14号前还清。如果在2014年10月14号前不还清要赔偿损失，每日计壹佰元正。借款人：余国权（捺有指模）。身份证：XXXXXXXXXX（捺有指模）。2014.10.10”。
庭审中原告何深确认其在被告余国权立据当日已将本案款项10000元以现金形式交付给被告，且被告余国权借到款后没有偿付过借款本息给原告。此外，经原告追索，但被告余国权至今未偿还。2015年8月10日，原告诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
另查明，因被告余国权下落不明，无法直接送达，本院刊登公告送达起诉状、应诉通知书等法律文书，公告届满后，被告余国权未到庭应诉。
以上事实有原告提交的身份证复印件、被告的常住人口个人信息表、《借条》等证据及庭审笔录予以证实，且原告在庭审中确保上述证据的合法性及真实性，本院予以采信。被告余国权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
本院认为，原、被告双方系完全民事行为能力人，双方的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因此，被告余国权向原告何深借款人民币10000元的事实，有被告余国权亲笔立具的《借条》为凭，本院予以确认。被告余国权借款逾期后，经原告追索而没有偿还，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任。
原告何深与被告余国权在《借条》中约定了还款期限，故被告余国权应当按照约定的期限返还借款给原告何深。此外，虽然双方没有约定借款期限内的利息，但约定了被告逾期未还清借款则需按每日100元的标准赔偿原告损失，该约定应视为逾期利息，根据相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算损失的主张，据理合法，本院予以支持。但因为双方约定本案借款限于2014年10月14日前还清，该还款期限应包含2014年10月14日当日在内。故原告请求从2014年10月14日起计算逾期利息的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因此，被告余国权只需偿付借款本金10000元及从借款逾期之日（即2014年10月15日）起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至还清款之日止的利息给原告何深。被告余国权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据充分，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告余国权在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金10000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率4倍从2014年10月15日起计至还清款之日止）给原告何深。
二、驳回原告何深的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告余国权负担（该款原告已预交，由被告余国权迳付给原告何深）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 罗维斯
审 判 员 黄 燕
代理审判员 郭喜仍
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 梁婉玲
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1381民初1136号
原告：谢德明，
被告：阆中机电职业学校，住所地阆中市七里工业园区迎宾大道。
法定代表人：段阳宗，该校校长。
委托诉讼代理人：徐华，四川伊丽达律师事务所律师。
被告段阳宗。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年3月29日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢德明撤回起诉。
案件受理费减半收取575元，由原告谢德明负担。
审判员 宋明华
二〇一七年三月二十九日
书记员 龚钰婷
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法水保字第104-1号
申请人洪伟，男，汉族。
被申请人黄体友，男，汉族。
申请人洪伟与被申请人黄体友机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2014年9月2日向本院提出申请，要求查封被申请人黄体友所有的粤BXXN**号小型轿车壹辆。
经审查，申请人提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人黄体友所有的粤BXXN**号小型轿车壹辆。
在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得转让、拍卖、抵押、租赁、赠与或以其他形式处分。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 卜 健
审判员 张运强
审判员 李 军
二〇一四年九月二日
书记员 叶剑舟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2512号
原告：李亮钊，男，1984年1月2日出生，汉族，住广东省省中山市。
委托代理人：殷坤仪、林文结，广东保信律师事务所律师。
被告：李文君，女，1987年10月19日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：谢应飞，男，1985年5月2日出生，汉族，住广东省中山市。
原告李亮钊诉被告李文君民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，原告李亮钊的申请，本院依法追加谢应飞作为本案共同被告参加诉讼，并由审判员张文辉独任审判�于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告李亮钊委托代理人林文结到庭参加诉讼，被告李文君、谢应飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亮钊诉称：2013年11月1日，被告向原告出具借条一份，借条显示：被告向原告借款50000元（该借款已由原告于2013年10月31日通过网上银行转账给被告），借款期限自2013年11月1日起至2014年5月31日止，被告于每月1日前向原告支付利息1250元。借款期满后，原告于2014年7月7日委托律师向被告发函，要求其返还借款50000元及利息，被告置之不理。原告特诉至本院，请求判令：1.被告向原告返还借款50000元；2.被告按每月1250元向原告支付借款利息至借款还清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告以被告李文君与谢应飞系夫妻关系为由，要求被告谢应飞对李文君的上述债务承担连带清偿责�。原告并变利息为以借款50000元为基数，自2014年7月1日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借条、中国工商银行电子银行回单；2.律师函、快递单及签收底单；3.牡丹灵通卡历史明细清单一份、工商银行大涌支行交易明细一份；4.结婚登记审查处理表。
被告李文君、谢应飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：原告李亮钊与被告李文君是朋友关系。因生意周转需要资金，李文君向李亮钊借款。2013年10月31日，李亮钊通过中国工商银行网上银行向李文君的账户转款50000元。次日，李文君向李亮钊出具借条，载明：李文君向李亮钊借款50000元，为期半年，由2013年11月1日至2014年5月31日止，每月1日支付利息1250元。后李文君仅支付利息至2014年6月，还款期满亦未如期偿还借�，原告催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：被告李文君与谢应飞系夫妻关系，双方于2010年3月10日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告李亮钊提供的借条及电子银行回单、交易明细可以充分证实其与被告李文君之间存在合法有效的借款合同关系。因此，双方均应履行各自义务。现原告已履行出借款项义务，被告未履行偿还借款的义务，其行为已构成违约，应承担还本付息等违约责任。原告主张借款利息按照银行同期同类贷款利率四倍计算，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告李文君的上述债务发生在其与被告谢应飞夫妻婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故被告谢应飞应当对被告李文君的前述债务承担连带清偿责任。被告李文君、谢应飞不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，原告李亮钊的诉求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李文君于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李亮钊偿还借款50000元及利息（利息自2014年7月1日起，以借款50000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际清偿之日止�；
二、被告谢应飞对被告李文君的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，减半收取为541元（原告李亮钊已预交），由被告李文君、谢应飞共同负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张文辉
二〇一四年十一月十一日
书记员 姚 班
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎执字第96号
申请执行人扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人胡兆清，职务经理。
组织机构代码X2711389-X。
被执行人贾忠海，男，1972年3月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人蒋春文，女，1968年2月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人贾丽娜，女，1976年6月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人李秀侠，女，1971年1月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在执行申请执行人扎兰屯市农村信用合作联社与被执行人贾忠海、蒋春文、贾丽娜、李秀侠金融借款合同纠纷一案，（2014）扎民初字第1211号民事判决书确定被执行人贾忠海给付申请执行人借款本金30000.00元、利息至止清偿之日止（2015年7月6日）为10970.68元，诉讼费688.00元，执行费443.00元，合计42101.68元。被执行人贾忠海于2014年7月6日将全部案件款42101.68元交付给申请执行人扎兰屯市农村信用合作联社，至此本案执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2014）扎民初字第1211号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 姜风祥
二〇一五年七月六日
书记员 丁学军
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第4582号
原告郑玉英，女，汉族，1974年6月10日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告郑玉英与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑玉英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 陈世铁
二〇一四年六月十九日
书 记 员 黄少雄
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第300号
原告王某某，女，1975年9月27日生，汉族，农民。
委托代理人吕彦国，山西阳和律师师务所律师。
被告杜某某，又名杜某某，男，1974年4月17日生，汉族，农民。
原告王某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人吕彦国、被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍于1994年6月11日登记结婚。双方于1996年1月生育一子杜某，现已成年；2002年10月生育一女杜某。夫妻共同财产有：位于阳高县罗文皂镇某某村大市场正瓦房3间，位于罗文皂镇某某村大棚一处（面积约1.5亩）、福田牌农用汽车1辆。双方无夫妻共同债权、债务。在共同生活期间，双方因性格不合，缺乏共同语言，经常为家务琐事发生矛盾，且事后难以沟通。为此，原告从2013年5月开始离家出走，双方至今一直分居生活。原告认为，双方之间的夫妻感情现已彻底破裂，故原告诉至本院要求：⒈与被告杜某某离婚；⒉婚生女杜某随原告生活，被告依法一次性给付女儿抚养费11011元；⒊放弃分割夫妻共同财产。
为支持其诉讼请求，原告王某某向本院提供如下证据材料：
原告身份证复印件1份，用以证明原告王某某的身份
情况。
⒉结婚证复印件1份，用以证明原、被告于1994年6月11日登记结婚，双方系夫妻关系。
证人张某某、杨某的书面证言2份及各自身份证明各1份，用以证明原告王月梅从2013年5月开始外出打工，与被告杜文燕至今一直分居生活。
被告杜某某辩称，原告在诉状中所称的结婚时间、婚生两子女身份及无夫妻共同债权情况均属实。原告所称的夫妻共同财产除有3间房屋不是事实外，其余财产均是事实，因该房屋系婚后被告父亲出资28000元购买，被告实际出资仅3000元，虽购房收据记载为被告名下，但不应认定为原、被告夫妻共同财产。此外，被告购买上述1处大棚时，向阳高县罗文皂信用社贷款4.5万元，至今本息分文未付，应作为夫妻共同债务处理。原告所称的分居时间也不是事实，原、被告实际从2015年6月2日开始才正式分居生活。
为支持答辩意见，被告杜某某向本院提供如下证据材料：
被告身份证复印件1份，用以证明被告杜某某的身份
情况。
子女户口复印件各1份，用以证明原、被告所生子女
杜某、杜某的身份情况。
山西省阳高县罗文皂镇某某村民委员会证明材料1
份，用以证明原告王某某从2013年5月外出打工后，经常回家，但从2015年6月2日开始，原告再未回家。
庭审中，本院组织原、被告对相对方提供的证据材料进行质证。质证时，被告对原告提供的身份证、结婚证复印件无异议，对原告提供的证人张某某、杨某的书面证言有异议，认为该证言笔迹系同一人书写，且二位证人均未出庭作证，故证人证言内容不真实；原告对被告提供的身份证、两子女户口复印件无异议，对被告提供的某某村委会证明材料有异议，认为该证明材料内容不真实，原告曾于2015年5月26日上午回过被告家中，后于当日下午就离去，从其外出打工后一直未与被告同居生活。
根据原、被告的质证意见，本院对双方提供的证据材料作如下认证：
原告提供的身份证、结婚证复印件，被告提供的身份证、两子女户口复印件，相对方均无异议，本院对其证明效力予以确认。原告提供的张某某、杨某书面证言，因被告有异议，且二位证人无正当理由未出庭作证，故本院对其内容真实性无法认定，对其证明效力不予确认。被告提供的莫家堡村委会证明材料，原告有异议，且因该证明材料仅加盖单位公章，未有经办人签名，因此，该证明材料形式不合法，本院对其证明效力亦不予确认。
经审理查明，原告王某某与被告杜某某经人介绍于1994年6月11日结婚。双方于1996年1月27日生育一子杜某，现已成年；2002年10月22日生育一女杜某，现随被告生活。夫妻共同财产有位于阳高县罗文皂镇某某村大市场正瓦房3间，位于罗文皂镇某某村大棚一处（面积约1.5亩）、福田牌农用汽车1辆。双方无夫妻共同债权。现原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，被告答辩称不同意离婚。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。在本案中，原、被告虽经人介绍结婚，婚姻基础一般，但双方从结婚至今已逾二十年，且婚后生育两子女，足以说明双方已建立起一定的夫妻感情。在婚姻关系存续期间，双方难免发生矛盾，只要双方及时沟通，相互尊重，相互理解，彼此包容，多为对方考虑和着想，双方的矛盾可能得以化解，双方的关系就有可能缓和。况且双方所生之子正面临成家和创业之人生重要阶段，女儿正处于读书和成长之关键时刻，创造一种良好和谐的家庭环境，更有利于子女的健康成长和良性发展。现原告提出离婚，被告不同意离婚，原告又未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告杜某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 刘敬青
审判员 顾永清
审判员 王雅琼
二〇一五年十月十三日
书记员 于光远
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
㈠重婚或有配偶者与他人同居的；
㈡实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
㈢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
㈣因感情不和分居满2年的；
㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第300号
原告易某甲，男，1982年3月13日出生，汉族，农民。
委托代理人肖平凤，邵阳县维权法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1986年3月21日出生，汉族，农民。
原告易某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员易中红担任审判长，与审判员黎倩、人民陪审员唐珍亮组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，书记员张琦标担任法庭记录，原告易某甲及其委托代理人肖平凤到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易某甲诉称，1999年8月，原、被告在深圳打工相识并确立恋爱关系，几个月后两人就租房同居生活在一起。2000年，原告带被告回河伯乡石塘村居住，被告分别于2002年8月27日、2008年9月12日生育大儿子易乙、小儿子易丙，2008年11月27日，双方自愿到邵阳县婚姻登记机关办理了结婚登记手续；婚后，双方因性格不和及地方生活习惯、风土人情的差异互不相让，经常发生矛盾，吵闹不断，2011年10月20日，原、被告因家庭琐事发生争吵，被告狠心抛下两个小孩离家出走，至今未归，逢年过节也未曾回来看望两个小孩，双方分居生活至今将近4年之久，在婚姻关系存续期间，无共同财产也无共同债务，夫妻感情已完全破裂，特提起离婚诉讼，请求判决原、被告离婚，婚生小孩易乙、易丙由原告抚养，由被告支付小孩抚养费用56176元。原告易某甲在庭审过程中变更诉讼请求，自愿放弃要求被告张某某承担小孩抚养费。
被告未答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据。
原告易某甲为支持其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.结婚证2份，用以证明原、被告系夫妻关系；
2.原、被告婚生小孩易乙、易丙的常住人口登记卡复印件各1份，用于证明原、被告婚生小孩的基本情况；
3.原告委托代理人对易冬青、易凤云、赵灵芝的调查笔录各1份，用于证明原、被告生育两个小孩，感情不和，经常吵架，被告自2011年离家出走，至今杳无音讯。
以上证据经庭审，合议庭评议认为，原告提交的证据1、2，均由国家有关机关出具，具有公信力，予以认定，原告提交的证据3，相互印证，客观真实，予以认定。
经庭审，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下法律事实：
原告易某甲与被告张某某于1999年8月在深圳打工时相识，被告张某某分别于2002年8月27日、2008年9月2日生育小孩易乙、易丙，双方于2008年11与27日在邵阳县民政局登记结婚，婚后，双方曾为家庭琐事发生过争吵，被告于2011年10月份与原告发生争吵后，离家出走，双方自此分居至今。
本院认为，原告易某甲与被告张某某的婚姻基础和婚后感情均为一般，被告自2011年10月份离家出走后，双方分居已近四年，原、被告夫妻感情应已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；原、被告婚生小孩易乙、易丙现随原告父母生活，被告自离家出走后，未尽到抚养小孩的义务，且目前下落不明，故两小孩应由原告抚养为宜，原告在庭审中表明自愿放弃要求被告承担小孩抚养费，是对自己民事权利的合法处分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告易某甲与被告张某某离婚；
二、原、被告婚生小孩易乙、易丙由原告易某甲负责抚养成年，原告易某甲自愿承担小孩抚养费。
本案受理费200元，由原告易某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 易中红
审 判 员 黎 倩
人民陪审员 唐珍亮
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张琦标
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第6674号
原告李峰。
委托代理人聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。
被告宋珊昌。
被告孙巧峰。系宋珊昌之妻。
原告李峰诉称，被告宋珊昌分别于2013年8月11日、2014年1月8日向原告李峰借款人民币43800元，用于资金周转，现均已过还款期限，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告具状诉讼，请求依法判令：一、被告宋珊昌、孙巧峰偿还原告李峰借款本金43800元；二、两被告偿付自2013年9月11日起至判决生效之日止以10000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；三、两被告偿付自2014年2月4日起至判决生效之日止以33800元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；四、两被告承担律师代理费2000元及本案的诉讼费。
被告宋珊昌辩称，对借条没有异议，利息没有约定，原告起诉被告要求偿付43800元，实际上被告只借款30000元，另外我偿还了原告部分本金。我借钱一事被告孙巧峰不知情，也没有在借条上签字，不应当承担责任。
被告孙巧峰未答辩。
经审理查明，被告宋珊昌与被告孙巧峰系夫妻关系。2013年8月11日，被告宋珊昌向原告李峰借款10000元用于资金周转，并向原告出具借条一张，双方约定：“借款期限自2013年8月11日起至2013年9月10日止，全部金额于2013年9月10日一次性偿还”。2014年1月4日，被告宋珊昌向原告李峰借款33800元用于资金周转，并向原告出具借条一张，双方约定：“借款期限自2014年1月4日起至2014年2月3日止，全部金额于2014年2月3日一次性偿还，担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向贷款人承担连带责任保证……实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）……”
另查明，被告宋珊昌分别于2013年11月12日、12月3日、12月23日、2014年1月7日、1月13日向原告李峰青岛农村商业银行账户汇款合计人民币12500元。被告宋珊昌于2014年3月11日起至2014年7月2日止向原告李峰青岛农村商业银行账户汇款10笔，合计人民币16000元。原告为起诉本案支出律师代理费2000元。
以上事实，有原被告的当庭陈述，借条二张、客户回单15支、委托代理合同一份、发票一张等在案佐证，经本院当庭审查予以确认。
本院认为，被告宋珊昌向原告李峰借款并出具借条，双方之间借贷关系成立有效。被告宋珊昌庭审中提�15支单据予以证明系偿还原告的借款本金28500元，原告质证后对该证据不予认可，辩称系被告偿还借款的违约金及利息，本院认为，被告提交的15支单据，其中2013年11月12日起至2014年1月13日止的5支单据计12500元，系被告宋珊昌向原告借第二笔款到期之日前汇入，该12500元本院认定系被告偿还原告的借款10000元，对于超出借款额部分系被告自愿给付，未侵犯他人的合法权益，本院不予干预。因双方在借条中未约定利息与违约金，对已还款金额被告宋珊昌亦不认可系逾期还款的利息，原告亦不能提交证据证明双方有违约金及利息的约定，故本院认定借款33800元双方未约定利息与违约金，被告宋珊昌对原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息没有异议，本院予以支持，故扣除被告应予偿还自2014年2月4日至2014年12月11日（判决之日）止的利息1727元（33800元×6.0%÷360天×287天＋33800×5.6%÷360天×21天），剩余14727元为偿还借款本金。双方在借条中关于律师代理费中的约定系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。上述债务系在被告宋珊昌与被告孙巧峰婚姻关系存续期间发生，依据婚姻法相关规定，应当按被告宋珊昌与被告孙巧峰的夫妻共同债务处理，故被告孙巧峰也应承担还款责任。被告孙巧峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，其法律后果自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋珊昌、孙巧峰于判决生效后十日内偿付原告
李峰借款本金19073元及自2014�12月12日起至判决生效之日止以19073元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、被告宋珊昌、孙巧峰支付原告李峰律师代理费2000元。
三、驳回原告李峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1003元，减半收取501.5元，由被告宋珊昌、孙巧峰、负担216元，原告李峰负担285.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨 涛
二〇一四年十二月十一日
书记员 鲁本仑
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不�确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00486号
申请执行人姚新国，无职业。
委托代理人何桂兵，无职业，（一般代理）。
被执行人湖北华丰建筑安装工程有限公司第十工程处，住所地武汉市青山区建设十一路青宜居20栋1单元1203室（工商注册登记地武汉市青山区46街坊84门17号）。
负责人黄鹤，该公司经理。
关于姚新国诉湖北华丰建筑安装工程有限公司第十工程处合同纠纷一案，本院于2015年7月3日作出的（2015）鄂青山民二初字第00445号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姚新国于2015年8月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人湖北华丰建筑安装工程有限公司第十工程处应当履行下列义务：1、向申请执行人姚新国支付工资18，000元；2、向申请执行人姚新国支付从2015年8月12日起计算到2015年9月2日止的迟延履行期间债务利息69.30元；3、承担案件受理费125元，执行费172元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北华丰建筑安装工程有限公司第十工程处银行存款人民币18，366.30元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 彭惠运
审判员 任国义
审判员 梅祥新
二〇一五年九月二日
书记员 万增晖
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申453号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵鸿瑞，男，1960年1月2日出生，汉族，无职业，住伊春市伊春区世纪园小区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵克勤，男，1963年2月11日出生，汉族，无职业，住伊春市伊春区八一小区*号楼*单元***室。
再审申请人赵鸿瑞因与被申请人赵克勤买卖合同纠纷一案，不服伊春市中级人民法院作出的（2015）伊中民终字第178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
赵鸿瑞申请再审称：赵克勤转让的是班线经营权，不是合作经营权，其在原审中承认该事实。班线经营权是黑龙江省运输管理局根据《中华人民共和国道路运输条例》第十条，通过行政许可程序，批准给伊春隆源公司的。该条例规定该经营权的经营期限是四至八年。该条例第十八条规定“不得擅自终止或转让班线运输”。因此，班线经营权是不能转让的。本案涉案6万元收条上载明的“转让经营权”系赵克勤强加给申请人的内容，并不是真正反应收条上的用途。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销原审判决，支持申请人的请求。
本院认为，本案系权利转让合同法律关系，即赵克勤转让了其作为客运线路承包经营者通过出资获得收益的权利，也即是赵克勤从事客运业务的主体资格。客运线路经营权本质是交通运输管理部门许可从事客运经营的一种行政许可，权利主体为经许可的运输公司即隆源集团。赵克勤作为客运线路的承包经营人对该线路只享有一定期限内的占有、使用、和收益权，而无处分权。本案中虽然赵克勤在收条上注明的是“赵克勤经营的汤旺河至哈市卧铺车的经营权”，但其实质却是客运线路经营参与人对该线路经营主体资格的转让。赵克勤并未处分隆源集团的财产，该条客运线路经营权权属依然属于隆源集团所有。从《中华人民共和国道路运输管理条例》第十八条：“班线客运经营者取得道路运输经营许可证后，应当向公众连续提供运输服务，不得擅自暂停、终止或者转让班线运输。”的规定解读，《条例》禁止线路经营权转让，但该《条例》第十八条的规定适用的前提是经过行政审批的运输公司主体，也就是本案隆源集团，隆源集团在本案中并未有转让经营权的违法行为，因此，赵克勤与赵鸿瑞之间的转让协议并不违反该《条例》的强制性规定。故双方签订的转让协议应为有效，原审判决并无不当。
至于赵鸿瑞主张的“本案涉案6万元收条上载明的“转让经营权”系赵克勤强加给申请人的内容，并不是真正反应收条上的用途”，因其未提供证据证明，故该项申请理由不能支持。
综上，赵宏瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回赵宏瑞的再审申请。
审 判 长 王永生
审 判 员 张燕明
代理审判员 李 鑫
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申453号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵鸿瑞，男，1960年1月2日出生，汉族，无职业，住伊春市伊春区世纪园小区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵克勤，男，1963年2月11日出生，汉族，无职业，住伊春市伊春区八一小区**楼****。再审申请人赵鸿瑞因与被申请人赵克勤买卖合同纠纷一案，不服伊春市中级人民法院作出的（2015）伊中民终字第178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。赵鸿瑞申请再审称：赵克勤转让的是班线经营权，不是合作经营权，其在原审中承认该事实。班线经营权是黑龙江省运输管理局根据《中华人民共和国道路运输条例》第十条，通过行政许可程序，批准给伊春隆源公司的。该条例规定该经营权的经营期限是四至八年。该条例第十八条规定“不得擅自终止或转让班线运输”。因此，班线经营权是不能转让的。本案涉案6万元收条上载明的“转让经营权”系赵克勤强加给申请人的内容，并不是真正反应收条上的用途。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销原审判决，支持申请人的请求。本院认为，本案系权利转让合同法律关系，即赵克勤转让了其作为客运线路承包经营者通过出资获得收益的权利，也即是赵克勤从事客运业务的主体资格。客运线路经营权本质是交通运输管理部门许可从事客运经营的一种行政许可，权利主体为经许可的运输公司即隆源集团。赵克勤作为客运线路的承包经营人对该线路只享有一定期限内的占有、使用、和收益权，而无处分权。本案中虽然赵克勤在收条上注明的是“赵克勤经营的汤旺河至哈市卧铺车的经营权”，但其实质却是客运线路经营参与人对该线路经营主体资格的转让。赵克勤并未处分隆源集团的财产，该条客运线路经营权权属依然属于隆源集团所有。从《中华人民共和国道路运输管理条例》第十八条：“班线客运经营者取得道路运输经营许可证后，应当向公众连续提供运输服务，不得擅自暂停、终止或者转让班线运输。”的规定解读，《条例》禁止线路经营权转让，但该《条例》第十八条的规定适用的前提是经过行政审批的运输公司主体，也就是本案隆源集团，隆源集团在本案中并未有转让经营权的违法行为，因此，赵克勤与赵鸿瑞之间的转让协议并不违反该《条例》的强制性规定。故双方签订的转让协议应为有效，原审判决并无不当。至于赵鸿瑞主张的“本案涉案6万元收条上载明的“转让经营权”系赵克勤强加给申请人的内容，并不是真正反应收条上的用途”，因其未提供证据证明，故该项申请理由不能支持。综上，赵鸿瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回赵鸿瑞的再审申请。审 判 长  王永生审 判 员  张燕明代理审判员  李 鑫二〇一六年六月二十八日书 记 员  李婷婷
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执29号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行
被执行人李军、徐凤侠、李佳庆、刘佳宝
本院在中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行与李军、徐凤侠、李佳庆、刘佳宝借款合同纠纷执行案件中，被执行人李军、徐凤侠、李佳庆、刘佳宝，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通榆县人民法院（2017）吉0822执29号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章万刚
审 判 员 王伟华
代理审判员 王 军
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘振平
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0822执29号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行被执行人李军、徐凤侠、李佳庆、刘佳宝本院在中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行与李军、徐凤侠、李佳庆、刘佳宝借款合同纠纷执行案件中，被执行人李军、徐凤侠、李佳庆、刘佳宝，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结通榆县人民法院（2017）吉0822执29号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章万刚审 判 员  王伟华代理审判员  王 军二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘振平
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404财保80号
申请人：李志平，男，1952年11月14日出生，汉族，住邯郸市邯山区，。
被申请人：孟卫霞，女，1974年9月13日出生，汉族，住邯郸市复兴区，。
被申请人：邯郸市誉扬环保科技有限公司，住所地邯郸市邯山区陵西南大街87号君兴大厦7-15。
申请人李志平于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邯郸市誉扬环保科技有限公司名下冀Ｄ×××××号小型越野客车一辆，保全价值30000元，或冻结、扣押其同等价值的财产，申请人李志平已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人邯郸市誉扬环保科技有限公司名下冀Ｄ×××××号小型越野客车一辆，保全价值30000元，或冻结、扣押其同等价值的财产。
案件申请费320元，由申请人李志平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 袁海新
二〇一七年十一月六日
书记员 王欣平
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1064号
申请执行人王定富，男，1965年4月4日出生，汉族，四川蓬溪县人，农民，现住宁夏回族自治区银川市金凤区.
被执行人张志刚，男，1970年8月19日出生，汉族，宁夏吴忠市人，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人谭立功，男，1966年8月14日出生，汉族，宁夏银川市人，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2014）金民初字第744号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月14日向本院申请执行。本案应执行标的166340元（含执行费2360元），未执行标的166340元。执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或线财产索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第744号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国君
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年四月十三日
书 记 员 侯 瑜
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）金执字第1064号
贾云丽：
关于你申请执行徐树军抚养费纠纷一案，申请执行标的共计3185元。在执行过程中，被执行人已直接向你支付。至此，你向本院申请执行的本院（2014）金少民初字0004号民事判决书执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一五年二月四日
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初7443号
原告：李某，男，1960年5月28日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘某，内蒙古广城律师事务所律师。
被告：尚某，男，1965年10月28日出生，汉族，农民。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，适用简易程序进行审理。后经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金37500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年1月20日，被告向我借款10000元，同时约定按月利率15‰计算利息。2011年1月31日，被告向原告借款27500元，以上借款被告均未偿还。
被告尚某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提交借条（欠条）符合证据的关联性、合法性、真实性的特征本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月20日，被告向原告借款10000元，同时约定按月利率15‰计算利息。2011年1月31日，被告向原告借款27500元。现原告起诉要求被告偿还借款37500元。以上事实有被告为原告出具的借条（欠条）在卷佐证。
本院认为，被告为原告出具借条（欠条）能够认定双方之间的借贷关系。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应当在原告催告后及时偿还借款。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尚某于本判决生效后三日内偿还原告李某借款本金37500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙明迪
审 判 员 唐志勇
人民陪审员 季 杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 汪大伟
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第829号
原告温永华，男，1979年8月28日生，汉族，宁都县人，住赣州市章贡区。
被告邝玉庭，男，1988年8月1日出生，汉族，于都县人，住于都县。
原告温永华与被告邝玉庭民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温永华到庭参加诉讼，被告邝玉庭经本院传票传唤，未委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温永华向本院提出诉讼请求：1、被告邝玉庭偿还原告人民币33280元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原、被告曾有生意往来，被告因欠原告货款及向原告借用了现金，于2014年10月20日向原告出具了33280元的借条一张。借条约定2015年6月1日前还清，逾期则按二分利息计算。到期后，原告多次未果，只好诉请法院处理。
被告邝玉庭未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有被告向原告出具的借条为据，可以认定。原告要求被告偿还借款33280元并支付逾期利息之诉求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第206条、第207条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告邝玉庭偿还原告温永华人民币33280元，并支付自2015年6月2日起至还清款时止，按月利率20‰计算的利息，限被告于本判决生效后六十日内付清，利随本清。
本案受理费620元，由被告邝玉庭负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 余德胜
人民陪审员 谢 运
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 刘佳丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执01519号
申请执行人周某1，男，1957年11月11日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
申请执行人周某2，女，1962年1月1日生，汉族，住上海市闸北区。
申请执行人周某3，男，1964年11月16日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
申请执行人周某4，男，1946年12月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人周某4，男，1967年6月17日生，居民身份证号3601111967********，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区庐山北大道107支路*栋***室。
被执行人周某5，男，1946年12月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。
关于周某1、周某3、周某4、周某2与周某5转继承纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（1991）民中字第187号民事调解书、（1992）民中字第12号民事判决书、（2015）锡滨太民初字第00300号民事调解书已发生法律效力，依据（1991）民中字第187号民事调解书确认坐落于无锡市郊区大浮南村187号房中进楼下朝南四架房间一只产权归孟林娣、周某1、周某3、周某4、周某2所有，并从187号前进屋内和天井内进出；依据（1992）民中字第12号民事判决书坐落于无锡市郊区大浮南村187号房前进与中进房屋间的天井由孟林娣、周某1、周某3、周某4、周某2与周文保共同使用；依据（2015）锡滨太民初字第00300号民事调解书落于无锡市郊区大浮南村187号房中进楼下朝南四架房中孟林娣的所有权份额由四人周某1、周某3、周某4、周某2共有。根据申请人的执行申请，本院于2015年08月23日立案受理。申请人要求周某5协助其将无锡市郊区大浮南村187号房中进楼下朝南四架房间一只产权从原来的房产证中分离出来归本案四申请人共同共有，办理新的房产及土地证。
本院在执行中咨询了无锡市不动产登记中心滨湖分中心，其意见是如果要将无锡市郊区大浮南村187号房中进楼下朝南四架房间一只产权从原来的房产证中分离出来归本案四申请人共同共有，办理新的房产及土地证，必须由周某5协助交出无锡市郊区大浮南村187号房原房产证、土地证的登记证号，因为历史原因该房屋原登记档案已经遗失，同时由本院向无锡市不动产登记中心滨湖分中心出具民事裁定书、协助执行通知书强制注销无锡市郊区大浮南村187号房原房产证、土地证及孟林娣（申请人母亲）于1994年办理的归其所有的房屋份额对应的土地证号（浮940**）后才能办理。
本院在执行中另查明（1991）民中字第187号民事调解书、（1992）民中字第12号民事判决书、（2015）锡滨太民初字第00300号民事调解书只是确认了无锡市郊区大浮南村187号房中进楼下朝南四架房间一只产权归本案申请人共同所有但生效法律文书中并没有确认周某5有协助其办理的义务。本院询问了周某5的意见，其明确表示申请人据以执行的生效法律文书中没有明确其有协助申请人办理以上房屋产权分割的义务，故其不同意本院强制注销无锡市郊区大浮南村187号房原房产证、土地证，不会协助申请人办理以上房屋产权分割办证。
本院认为，执行案件申请人申请立案执行，必须符合以下条件：申请或移送执行的法律文书已经生效；申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；申请执行人在法定期限内提出申请；申请执行的法律文书有明确的执行内容，且执行标的和被执行人明确；义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；属于受申请执行的人民法院管辖。本案中，申请人据以执行的生效法律文书只是确认了无锡市郊区大浮南村187号房中进楼下朝南四架房间一只产权归本案申请人共同所有但生效法律文书中并没有确认周某5有协助其办理的义务，且周某5明确表示不同意协助申请人办理以上房产分割办证，故本案不再具有执行内容，申请人应通过另案诉讼明确周某5有协助办理以上房产分割办证的具体义务，再另行申请执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一条）项的规定，裁定如下：
驳回周某1、周某3、周某4、周某2依据（1991）民中字第187号民事调解书、（1992）民中字第12号民事判决书、（2015）锡滨太民初字第00300号民事调解书对周某5的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 焘
二〇一六年十一月十四日
书记员 许伟杰
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢16号
申请人杨慧敏，女，1992年5月1日生，汉族，市民，住辉县市。
申请人杨超，男，2007年2月13日生，汉族，市民，住辉县市。
申请人侯清风，女，1966年8月1日生，汉族，教师，住辉县市，。
申请人司明月，女，1941年10月10日生，汉族，农民，住辉县市。
被执行人牛建华，男，1979年7月1日生，汉族，教师，住辉县市。
侯清风、司明月、杨慧敏、杨超申请执行牛建华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，四申请人依据生效的（2009）辉民初字第130号民事判决书，于2010年8月18日申请执行，本院于2010年8月25日向被执行人牛建华送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款132783.49元、抚慰金15000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费3200元、执行费2115元。逾期未履行。
执行期间，本院依法对被执行人牛建华每月工资收入的75%予以扣留、提取。交付申请人现金81785元，余款申请人自愿放弃，同意结案。结算执行费2115元，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）辉民初字第130号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 孙中科
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0824刑初140号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人钟某某，男，1990年2月9日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住武平县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月11日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人钟某某犯交通肇事罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院代理检察员刘海泉，被告人钟某某，侦查人员林某某、罗某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2014年12月9日19时许，被告人钟某某驾驶车牌为闽F6XX**号的重型货车（已向中国人民财产保险股份有限公司龙岩分公司投保交通事故责任强制保险和第三者责任保险共计112.2万元）从武平县东留镇往武平县城方向行驶，行至省道309线357KM＋750KM路段时，和对向行驶由蓝某某驾驶的南京“苏迪”牌三轮电动车发生碰撞，造成被害人蓝某某当场死亡、车辆损坏的重大交通事故。案发后，被告人钟某某用其手机拨打电话报警并在现场等候公安人员处理。案发后，武平县公安局就本案先后作出两份交通事故责任认定书，认定双方当事人负事故的同等责任，被害人蓝某某家属不服，分别对该两份事故责任认定书提出了复核和申诉。最终，武平县公安局作出武公交重认字2015第2号《道路交通事故重新认定书》，认定被告人钟某某负本起事故主要责任。
公诉机关认为，被告人钟某某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
另查明，经福建华宇司法鉴定所鉴定，闽F6XX**号重型货车灯光性能、转向系性能、制动系性能、喇叭等符合机动车运行安全技术条件要求；南京“苏迪”牌三轮电动车的制动系不符合机动车运行安全技术条件要求。经龙岩市公安局法医学尸体检验鉴定，被害人蓝某某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。2014年12月10日上午，武平县公安局依法提取了被害人蓝某某体内的血液，经福建闽西司法鉴定所鉴定，被害人蓝某某被提取送检的血液中检测出的乙醇含量为268.27毫克／100毫升。
案发后，被告人钟某某已预交赔偿款4万元至武平县公安局交通警察大队，其中3万元于2014年12月10日支付给被害人蓝某某家属。被害人蓝某某家属就机动车交通事故责任纠纷一案已向本院另行提起民事诉讼。
在本案审理过程中武平县司法局向本院出具了关于被告人钟某某符合社区矫正条件的调查评估意见。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.人员基本信息、违法犯罪前科劣迹证明、到案经过、被告人的驾驶证及重型货车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、情况说明、经济赔偿凭证、调解情况说明、福建省交警总队关于车辆属性的文件等书证；2.证人曾某某、钟某乙、蓝某甲、林某某、罗某某等人的证言；3.武平县公安局交通警察大队制作的事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认尸体笔录及照片、提取被害人血样笔录等勘验检查笔录；4.武平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、撤销道路交通事故责任认定书的决定、道路交通事故重新认定书，龙岩市公安局交巡警支队道路交通事故复核结论、龙岩市公安局复查信访事项答复意见书、信访事项核查意见决定书、福建省公安厅信访事项核查意见决定书、龙岩市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学尸体检验鉴定书、福建闽西司法鉴定所出具的乙醇检测检验报告书、福建华宇司法鉴定所出具的车辆检验鉴定报告等鉴定意见；5.武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人能主动报警，并在现场等候处理，之后又能如实供述自己的罪行，是自首，公诉机关据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人赔偿了被害人蓝某某家属部分损失，公诉机关据此建议对被告人酌情从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，又鉴于被告人具备社区矫正条件，依法可对被告人宣告缓刑。被告人必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人钟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 侯良石
人民陪审员 陈向前
人民陪审员 修荣华
二〇一六年六月一日
书 记 员 连 影
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执497号
申请执行人徐秋良，
被执行人姚鹏，
本院依据已经发生法律效力的沅江市人民法院（2015）沅民二初字第33号民事调解，在执行徐秋良与姚鹏买卖合同纠纷一案中。权利人徐秋良应受偿39513.5元；未受偿39513.5元。对尚未受偿数额，待被执行人有可供执行财产时，权利人可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0981执497号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 小 林
执行员 杨 立 民
执行员 彭 泉
二〇一六年十月十六日
书记员 伍昌（代）
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3246号
原告王仁金，男，汉族，1964年11月17日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人徐中亮，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告西安富鑫置业有限公司，住所地陕西省西安市新城区东二环石家街西铁工程家园C栋12层5号，组织机构代码68896324-2；
法定代表人叶海峰，总经理。
原告王仁金与被告西安富鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由代理审判员赵磊独任审判，适用简易程序于2016年5月16日公开开庭审理。原告王仁金及委托代理人徐中亮到庭参加诉讼，被告西安富鑫置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王仁金诉称，2012年10月，被告因资金周转向原告借款。原告于2012年10月19日通过中国工商银行向被告法定代表人叶海峰转款390万元，并约定利息为月利率5%。2012年12月25日，被告偿还本金200万元。后被告再未还款，原告多次催收后无果，现诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金190万元，并支付利息159.6万元（以本金190万元为基数，从2012年10月19日起按月利率2%计算至2016年3月6日止）。后原告在庭审中将利息变更为154.04万元。
被告西安富鑫置业有限公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见辩称，原被告之间合作开发房地产项目，原告曾承诺出资1400余万元，但出资不足。原被告之间的借款问题应待双方对项目评估、审计、清算后再另行解决。
经审理查明：叶海峰系被告西安富鑫置业有限公司法定代表人。
2012年10月19日，原告王仁金向叶海峰银行转账390万元。
2012年10月19日，被告西安富鑫置业有限公司向原告出具收据，载明：“交款单元王仁金，收款方式转汇，人民币壹佰玖拾万元整，￥1900000元，收款事由富鑫公司卤阳湖富鑫时代街区土地挂牌借资，月息5分，（共借390万元，退还200万元），2012年10月19日入账。”
庭审中，原告陈述该收据实际出具时间为2012年12月25日，因被告西安富鑫置业有限公司是在2012年12月25日还款200万元后向原告出具的收据，并在收据上将日期载明为转账390万元的日期。双方未约定还款期限。
认定以上事实的依据有原告举示的收据、中国工商银行转账凭证、法定代表人身份证明等证据为凭，以及当事人陈述，足以认定。
本院认为：原告向被告西安富鑫置业有限公司法人叶海峰银行转账390万元，被告在向原告还款200万元后，向原告出具了190万元的收据，应当认定原被告间建立了合法有效的借贷关系。
双方对还款期限未作出约定，根据法律规定，原告可以要求借款人随时还款，但应当给予借款人必要的准备时间，据此本院认为还款日期应在被告答辩期届满之日即2016年5月13日。原告向法院提起诉讼，即视为向被告西安富鑫置业有限公司就该笔借款进行了催收，被告未履行还款义务，已构成违约，其应当承担偿还原告借款并承担违约责任的民事责任。原告要求被告偿还借款本金190万元的主张符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中约定利息为月利率5%（年利率为5%*12=60%），原告要求被告支付利息154.04万元（以本金190万元为基数，从2012年10月19日起按月利率2%计算至起诉之日即2016年3月6日止），符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
被告西安富鑫置业有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安富鑫置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王仁金借款本金190万元，并支付利息154.04万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34323元，因适用简易程序减半收取17161.5元，由被告西安富鑫置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵 磊
二〇一六年六月一日
书 记 员 黄宗黎
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执0316号
黄庆秋
本院执行的黄庆秋申请王永孝、何莎民间借贷纠纷一案，经被执行人王永孝、何莎自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年七月一日
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行初字第00080号
原告章仪昶。
原告章林杰。
原告章付杰。
原告章文杰。
原告章贵杰。
五原告委托代理人叶敬柱、孙龙，江苏德沛律师事务所律师。
被告沭阳县人民政府。
法定代表人卞建军，该县县长。
出庭负责人杨维启，该县副县长。
委托代理人叶建康，江苏勤辉律师事务所律师。
第三人江苏羽蒙服饰有限公司。
法定代表人顾丽君，该公司董事长。
委托代理人陈红珠，该公司工作人员。
原告章仪昶、章林杰、章付杰、章文杰、章贵杰诉沭阳县人民政府（下称沭阳县政府）要求撤销土地使用权证一案，本院于2015年8月31日立案受理。因江苏羽蒙服饰有限公司（下称羽蒙公司）与本案处理结果有法律上的利害关系，本院依法通知其作为案件第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。原告章林杰、章付杰、章文杰、章贵杰及五原告的委托代理人叶敬柱，被告沭阳县政府的出庭负责人杨维启、委托代理人叶建康，第三人羽蒙公司的委托代理人陈红珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章仪昶等五人诉称，2012年10月28日，沭阳县龙庙镇庄塘村委会（下称庄塘村委会）与五原告签订土地租赁合同，五原告将其依法承包的位于龙庙镇庄塘村十二组共计3.2亩土地租赁给庄塘村委会，租期十年。其后，庄塘村委会将该土地租赁给郑治开发房地产。原告得知情况后多次向相关部门反映，但均未得到妥善处理。2015年3月，原告才知道上述土地使用权人已变更为第三人羽蒙公司，且被告已为其颁发了土地使用权证。被告未尽调查职责，未依法征收土地，即将原告依法取得的承包地确定给第三人使用，并为其颁发了土地使用权证，该颁证行为违法，并严重侵害了原告的合法权益，请求依法撤销土地使用权证。
被告沭阳县政府辩称，涉案土地系村集体乱坑坟地，并非五原告承包的责任田，1998年农村土地二轮承包时村集体也未将该地块承包给五原告耕种。2013年，经省政府批准，该地块已被征收为国有土地。2014年11月27日，原土地使用权人郑治将该地块土地使用权及厂房整体转让给第三人羽蒙公司。2014年12月4日，被告根据第三人和原土地使用权人的申请，审核了当事人提交的变更土地使用权的相关资料，为涉案土地办理了土地使用权变更登记，并为第三人颁发了国有土地使用权证。被告的颁证行为合法，亦未侵犯五原告的合法权益。故章仪昶等五人与被告的颁证行为之间不具有利害关系，其诉讼主体不适格，请求依法驳回起诉。
第三人羽蒙公司同意被告的答辩意见。
本院经审理查明，原告章仪昶等五人均系沭阳县龙庙镇庄塘村村民。2012年10月23日，庄塘村委会与章付杰等四人签订一份合同，主要内容为：“甲方：沭阳县龙庙镇庄塘村委会乙方：章付杰为加快农村经济建设，经甲乙双方协商，乙方同意将自留地的使用权、经营权租给甲方使用，签定如下协议：一、甲方使用乙方自留地土地1.8亩…二、土地使用权、经营权甲方按照每亩1000元计算，甲方租用乙方土地1.8亩，共计1800元…三、租用期限为10年…甲方：庄塘村委会（公章）章杰元（签名）乙方：章林杰章付杰章贵杰章文杰（签名）”。2012年10月28日，庄塘村委会与章仪昶签订一份合同，该合同与上述合同内容一致，只是所涉土地的长度及面积不同，该合同第二条约定：“土地使用权、经营权，甲方按照每亩1000元计算，甲方租用乙方土地1.2+0.2亩，共计1400元…”。后涉案土地转由案外人郑治使用并建起厂房。2013年，经省政府批准，涉案土地被征收为国有。2014年6月28日，沭阳县国土资源局与郑治签订《国有建设用地使用权出让合同》，将包括涉案土地在内的11300平方米的土地出让给郑治使用。2014年9月，被告为郑治颁发了沭国用（2014）第30183号国有土地使用权证。2014年11月27日，郑治作为甲方，沭阳县龙庙镇人民政府作为乙方，羽蒙公司作为丙方，三方签订一份协议书，其中第一条约定：“甲方同意将其位于立派路东侧、章杰东板厂西侧，郑治建设第30183号'2158'厂房（厂房编号：2158-30183）及厂房建筑占地部分土地使用权转让给丙方，该厂房建筑面积11400平方米（图纸量算面积），土地面积11300.0平方米。土地使用权转让价格共计113.00万元”。后郑治和羽蒙公司申请办理土地使用权变更登记手续，并提交了土地登记申请表及协议书、当事人身份证等变更土地使用权材料。2014年12月4日，被告为第三人羽蒙公司颁发了国有土地使用权证。
诉讼中，被告认可五原告与庄塘村委会签订合同中所涉土地在第三人羽蒙公司的国有土地使用权证载明的用地范围之内。
上述事实有五原告与庄塘村委会签订的合同、苏政地【2013】538号《江苏省人民政府关于沭阳县2013年度第8批次村镇建设用地的批复》、国有土地建设用地使用权出让合同、郑治的沭国用（2014）第30183号国有土地使用权证、郑治与沭阳县龙庙镇人民政府及羽蒙公司签订的协议书等证据证实。
本案争议焦点为：章仪昶等五人与被告颁证行为之间是否具有利害关系，其是否具备本案原告主体资格。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”。本案中，章仪昶等五人主张争议土地系其承包田，属于集体土地，但现有证据能够证明该地块已被批准征收为国有，后又出让给案外人郑治使用，且郑治已取得国有土地使用权证，第三人的土地使用权系郑治转让所得，因此，对章仪昶等五人的权利义务产生直接影响的是前期土地征收行为，而章仪昶等五人与本案被告颁发给第三人国有土地使用权的颁证行为之间不具有利害关系，故其不具备本案原告主体资格，无权提起本案诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回章仪昶、章林杰、章付杰、章文杰、章贵杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 刘志群
审 判 员 刘国超
代理审判员 于元祝
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 赵桐艺
第5页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宿中行初字第00080号原告章仪昶。原告章林杰。原告章付杰。原告章文杰。原告章贵杰。五原告委托代理人叶敬柱、孙龙，江苏德沛律师事务所律师。被告沭阳县人民政府。法定代表人卞建军，该县县长。出庭负责人杨维启，该县副县长。委托代理人叶建康，江苏勤辉律师事务所律师。第三人江苏羽蒙服饰有限公司。法定代表人顾丽君，该公司董事长。委托代理人陈红珠，该公司工作人员。原告章仪昶、章林杰、章付杰、章文杰、章贵杰诉沭阳县人民政府（下称沭阳县政府）要求撤销土地使用权证一案，本院于2015年8月31日立案受理。因江苏羽蒙服饰有限公司（下称羽蒙公司）与本案处理结果有法律上的利害关系，本院依法通知其作为案件第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。原告章林杰、章付杰、章文杰、章贵杰及五原告的委托代理人叶敬柱，被告沭阳县政府的出庭负责人杨维启、委托代理人叶建康，第三人羽蒙公司的委托代理人陈红珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告章仪昶等五人诉称，2012年10月28日，沭阳县龙庙镇庄塘村委会（下称庄塘村委会）与五原告签订土地租赁合同，五原告将其依法承包的位于龙庙镇庄塘村十二组共计3.2亩土地租赁给庄塘村委会，租期十年。其后，庄塘村委会将该土地租赁给郑治开发房地产。原告得知情况后多次向相关部门反映，但均未得到妥善处理。2015年3月，原告才知道上述土地使用权人已变更为第三人羽蒙公司，且被告已为其颁发了土地使用权证。被告未尽调查职责，未依法征收土地，即将原告依法取得的承包地确定给第三人使用，并为其颁发了土地使用权证，该颁证行为违法，并严重侵害了原告的合法权益，请求依法撤销土地使用权证。被告沭阳县政府辩称，涉案土地系村集体乱坑坟地，并非五原告承包的责任田，1998年农村土地二轮承包时村集体也未将该地块承包给五原告耕种。2013年，经省政府批准，该地块已被征收为国有土地。2014年11月27日，原土地使用权人郑治将该地块土地使用权及厂房整体转让给第三人羽蒙公司。2014年12月4日，被告根据第三人和原土地使用权人的申请，审核了当事人提交的变更土地使用权的相关资料，为涉案土地办理了土地使用权变更登记，并为第三人颁发了国有土地使用权证。被告的颁证行为合法，亦未侵犯五原告的合法权益。故章仪昶等五人与被告的颁证行为之间不具有利害关系，其诉讼主体不适格，请求依法驳回起诉。第三人羽蒙公司同意被告的答辩意见。本院经审理查明，原告章仪昶等五人均系沭阳县龙庙镇庄塘村村民。2012年10月23日，庄塘村委会与章付杰等四人签订一份合同，主要内容为：“甲方：沭阳县龙庙镇庄塘村委会乙方：章付杰为加快农村经济建设，经甲乙双方协商，乙方同意将自留地的使用权、经营权租给甲方使用，签定如下协议：一、甲方使用乙方自留地土地1.8亩…二、土地使用权、经营权甲方按照每亩1000元计算，甲方租用乙方土地1.8亩，共计1800元…三、租用期限为10年…甲方：庄塘村委会（公章）章杰元（签名）乙方：章林杰章付杰章贵杰章文杰（签名）”。2012年10月28日，庄塘村委会与章仪昶签订一份合同，该合同与上述合同内容一致，只是所涉土地的长度及面积不同，该合同第二条约定：“土地使用权、经营权，甲方按照每亩1000元计算，甲方租用乙方土地1.2+0.2亩，共计1400元…”。后涉案土地转由案外人郑治使用并建起厂房。2013年，经省政府批准，涉案土地被征收为国有。2014年6月28日，沭阳县国土资源局与郑治签订《国有建设用地使用权出让合同》，将包括涉案土地在内的11300平方米的土地出让给郑治使用。2014年9月，被告为郑治颁发了沭国用（2014）第30183号国有土地使用权证。2014年11月27日，郑治作为甲方，沭阳县龙庙镇人民政府作为乙方，羽蒙公司作为丙方，三方签订一份协议书，其中第一条约定：“甲方同意将其位于立派路东侧、章杰东板厂西侧，郑治建设第30183号‘2158’厂房（厂房编号：2158-30183）及厂房建筑占地部分土地使用权转让给丙方，该厂房建筑面积11400平方米（图纸量算面积），土地面积11300.0平方米。土地使用权转让价格共计113.00万元”。后郑治和羽蒙公司申请办理土地使用权变更登记手续，并提交了土地登记申请表及协议书、当事人身份证等变更土地使用权材料。2014年12月4日，被告为第三人羽蒙公司颁发了国有土地使用权证。诉讼中，被告认可五原告与庄塘村委会签订合同中所涉土地在第三人羽蒙公司的国有土地使用权证载明的用地范围之内。上述事实有五原告与庄塘村委会签订的合同、苏政地【2013】538号《江苏省人民政府关于沭阳县2013年度第8批次村镇建设用地的批复》、国有土地建设用地使用权出让合同、郑治的沭国用（2014）第30183号国有土地使用权证、郑治与沭阳县龙庙镇人民政府及羽蒙公司签订的协议书等证据证实。本案争议焦点为：章仪昶等五人与被告颁证行为之间是否具有利害关系，其是否具备本案原告主体资格。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”。本案中，章仪昶等五人主张争议土地系其承包田，属于集体土地，但现有证据能够证明该地块已被批准征收为国有，后又出让给案外人郑治使用，且郑治已取得国有土地使用权证，第三人的土地使用权系郑治转让所得，因此，对章仪昶等五人的权利义务产生直接影响的是前期土地征收行为，而章仪昶等五人与本案被告颁发给第三人国有土地使用权的颁证行为之间不具有利害关系，故其不具备本案原告主体资格，无权提起本案诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：驳回章仪昶、章林杰、章付杰、章文杰、章贵杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  刘志群审 判 员  刘国超代理审判员  于元祝二〇一六年二月二十二日书 记 员  赵桐艺第5页/共6页