wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2659号
上诉人（原审被告）：重庆特种起重机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇新店村，统一社会信用代码91500107203+063036J。
法定代表人：赵文革，执行董事。
被上诉人（原审原告）：重庆减速机厂有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧城街道牛角湾，统一社会信用代码91500227203902565L。
清算小组负责人：张治宜，清算小组副组长。
上诉人重庆特种起重机械制造有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初6015号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人住所地在九龙坡，本案应由上诉人住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人住所地在重庆市××山区，重庆市璧山区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杜万江
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑二初字第85号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人姚某某，因涉嫌销售假药罪，于2014年9月29日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年1月8日以惠城检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人姚某某犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员王婧出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2014年8月份开始，被告人姚某某在未取得许可的情况下从一名叫“阿乌”的男子处购买奥亭复方磷酸可待因口服溶液，并销售给他人。2014年9月29日，姚某某与骆浩相约在麦地南路麦地南山庄小区门口交易时被公安人员抓获，并在其挎包内缴获上述止咳水122小袋（经判定为假药）。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人姚某某销售未标示依法批准生产、进口的药品批准文号的药品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人姚某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人姚某某对公诉机关指控其犯销售假药罪不持异议。
经审理查明，2014年8月份开始，被告人姚某某在未取得许可的情况下从一名叫“阿乌”的男子处购买奥亭复方磷酸可待因口服溶液，并销售给他人。2014年9月29日，姚某某与骆浩相约在麦地南路麦地南山庄小区门口交易时被公安人员抓获，并在其挎包内缴获上述止咳水122小袋（经判定为假药）。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书，证人证言，抓获经过，户籍材料，扣押决定书，鉴定意见，通话记录，被告人供述。
本院认为，被告人姚某某销售未标示依法批准生产、进口的药品批准文号的药品，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人姚某某犯销售假药罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姚某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年4月28日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一五年一月二十日
书记员 严晓威
附相关法律条文：
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3599号之一
申请执行人:王远潇，男，1989年5月5日出生，住浙江省安吉县。
被执行人:陈先杰，男，1981年5月26日出生，住安吉县。
申请执行人王远潇与被执行人陈先杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日作出的（2017）浙0523民初4465号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王远潇于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人陈先杰支付案件款30410元（含诉讼费410元）及利息。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人王远潇尚有债权30410元及利息未受偿。现被执行人陈先杰暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程思瑶
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王 宽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4393号
原告广州汇纳新材料科技有限公司，住所地XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人李嘉琪。
委托代理人刘秋霞，广东和志满律师事务所律师。
被告深圳市光能科技有限公司，住所地XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人卢少鹏。
原告广州汇纳新材料科技有限公司与被告深圳市光能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘秋霞到庭参加诉讼。被告深圳市光能科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年9月至2015年4月间向原告购买灌封胶等产品，价款总计617,422.5元。原告已依约向被告交付胶水，但被告未如数支付货款，截至2015年4月9日，被告尚欠原告货款547,422.5元未付。原告催收未果，特诉至法院，请求判令被告支付原告货款547,422.5元及利息（利息以547,422.5元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率四倍计算，自2015年4月9日计至实际清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告素有业务往来，原告向被告供应胶水等货物，其中，2014年9月货款192,000元，2014年10月至11月货款148,800元，2014年12月货款37,102.5元，2015年1月货款168,000元，2015年3月货款48,000元，2015年4月货款23,520元，上述款项共计617,422.5元。原告持有的2014年9月对账单中另记载：“已收到5月20日支票70,000元，已进帐；5月25日支票70,000元，无法进帐，支票已退回光能；8月12日支票52,000元，未到期。”原告持有的2014年10月至11月对账单中记载：“已收到6月28日支票70,000元，无法进帐；6月30日支票78,000元，无法进帐。”原告另持有被告出具的中国银行支票一张，出票日期为2015年8月12日，金额为52,000元，该支票于2015年8月13日被银行退票，退票理由为出票人帐户已经依法冻结。原告确认，被告已向其支付2014年9月部分货款70,000元。
另查，原告于2015年9月6日诉至本院，提起本案诉请。
庭审中，原告主张，被告于2015年6月28日、6月30日向其出具两张支票，金额分别为70,000元、78,800元，由于无法进帐，其已将支票退回被告，但未提供证据予以证明。原告另主张，原、被告曾签订过买卖合同，其向被告送货后，被告均予以签收，但原告并未保留合同及相关送货单据。
以上事实有原告提供的对账单、支票、退票理由书、银行进账单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告深圳市光能科技有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
被告向原告下订单，原告向其供应货物，这完全符合买卖合同的特征，双方之间已形成买卖合同关系。该买卖合同关系系双方真实意思的表示，符合国家法律、法规的规定，应依法确认有效。被告收到原告提供的货物，应当按照约定支付货款。本院查明被告拖欠原告的货款金额为547,422.5元（617,422.5元－70,000元），原、被告双方并未就货款支付期限有过明确约定，故原告有权随时向被告主张货款。原告要求被告支付货款547,422.5元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期付款，已属违约，原告有权要求被告支付逾期付款利息，但原告未举证证明双方曾就逾期付款利息的计算标准进行过明确约定，故利息应以547,422.5元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.5倍计算，自起诉之日即2015年9月6日计至实际清偿之日止。原告诉求超出的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市光能科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告广州汇纳新材料科技有限公司货款547,422.5元及逾期付款利息（利息以547,422.5元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.5倍计算，自起诉之日即2015年9月6日计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,722元、公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 韩超宇(兼)
书 记 员 买 晓 荣
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0731民初745号
原告谢某某。
被告吴某某。
原告谢某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼。被告吴某某下落不明，本院依法公告向其送达了开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1994年1月16日登记结婚。女长谢银薇，现年21周岁，在外打工。被告于2000年离家出走，至今下落不明。
被告吴某某在法定期限内，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告于1994年1月16日登记结婚。长女谢银薇，现年21周岁。被告于2000年离家出走，至今下落不明。原、被告无共同财产、共同债务。
以上事实有原告提供的结婚证、户口登记卡复印件、涿鹿县矾山镇上七旗村委会出具证明可以证实。
本院认为，被告抛弃家庭，离家出走长达16年，与原告长期互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告谢某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯瑞忠
人民陪审员 唐世平
人民陪审员 张建庭
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 周 峰
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
同法第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终1926号
上诉人（原审原告）：彭友芬，女，1954年10月22日出生，汉族，务农，住贵州省大方县。
被上诉人（原审被告）：胡强，男，1973年11生8日出生，汉族，务农，住贵州省大方县。
上诉人彭友芬因与被上诉人胡强保管合同纠纷（一审所定案由为财产损害赔偿纠纷）一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人彭友芬上诉请求：撤销一审判决，查清事实，作出公正判决。事实和理由：1、一审判决认定的事实与一审庭审查明的事实不符。胡强侵占彭友芬牛款7600元，买牛人喂牛三年产三头牛崽，一头牛崽6000元，彭友芬的损失共计18,000元；一审中胡强提交的协议书不真实，签订协议时的在场人证言为虚构，协议的内容与本案无关联性；2016年彭友芬找过胡强要钱，本案没有超过两年的诉讼时效。2、一审判决适用法律不当。本案应适用《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条占有返还之规定，而不应适用该法第一百三十五条关于诉讼时效至规定。3、一审判决不公且错误。一审庭审中当事人认可胡强主张的15,000元赔偿由胡强另案主张，且胡强也没有说不给彭友芬7600元，一审判决用推理的事实作为定案的依据错误。
被上诉人胡强辩称，2014年3月8日彭友芬因与李光荣发生纠纷，请胡强的妻子和女儿去劝架，致胡强妻子和女儿被李光荣家人打伤，彭友芬和潘志华书面承诺支付胡强家医疗费15,000元，因彭友芬未支付胡强家家15,000元医疗费，所以胡强就没有支付她7600元卖牛款。
原审原告彭友芬向一审法院起诉请求：判决胡强给付彭友芬卖牛款7600元，并赔偿彭友芬损失18,000元。
一审法院认定事实：李光荣和被告胡强均系彭友芬女婿，潘志华系彭友芬之子。2013年12月，胡强将彭友芬一头母牛卖给同村村民李光祥，售价7610元，胡强给付彭友芬10元。胡强承诺用剩余7600元替彭友芬购置棺木，但至今未购买。后来，彭友芬家与李光荣家发生纠纷，导致胡强妻子和女儿受伤，彭友芬和潘志华承诺给付胡强家医疗费15,000元，并定于2014年1月27日付清，但至今未支付。
一审法院认为，胡强将彭友芬饲养的牛出卖后，承诺将剩下的款项为彭友芬购买棺木，但胡强未购买，从胡强与彭友芬于2014年1月17日就订立协议书，可以看出彭友芬应当知道自己的权益受到侵害，彭友芬在诉讼时效期内未积极主张权利。至彭友芬起诉时，本案已超两年的诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年”的规定，对彭友芬的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，一审判决：驳回原告彭友芬的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告彭友芬负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明：2013年12月，胡强经彭友芬同意，将未支付彭友芬的7600元卖牛款为彭友芬购买棺木，并带彭友芬到同村村民胡万春家看棺木，后未买成棺木，彭友芬又同意该7600元由胡强代为保管，双方未约定保管期限。2016年底，彭友芬到胡强家要求胡强拿出部分卖牛款给彭友芬使用，胡强以彭友芬未支付彭友芬之前承诺的15,000元医疗费为由，拒绝支付卖牛款，致双方发生争议，彭友芬起诉至一审法院。其余事实，与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点：胡强应否返还彭友芬主张的7600元买牛款并赔偿彭友芬18,000元损失。一审诉讼时彭友芬提交的《民事起诉状》中，以及二审时彭友芬提交的《民事上诉状》中，彭友芬均认可曾同意胡强用7600元卖牛款为其购买棺木的事实，即便胡强在卖牛时未经彭友芬同意，但彭友芬之后的行为表明其已追认了胡强卖牛的行为，后因未买成棺木，彭友芬与胡强又口头约定由胡强为彭友芬保管该7600元，就该7600元卖牛款，彭友芬与胡强之间形成保管合同关系。彭友芬请求胡强返还7600元卖牛款，本案系保管物返还问题引发的纠纷，案由应确定为保管合同纠纷，一审将本案案由确定为财产损害赔偿纠纷有误，本院依法予以纠正。母牛产崽虽属自然规律，但涉案母牛被出卖后，需要投入大量的人力物力进行喂养才能继续存活并产崽，且涉案母牛被胡强出售后已经彭友芬事后追认，彭友芬并未实际喂养该牛，其要求胡强赔偿18,000元的产崽损失，无任何事实和法律依据，本院不予支持。彭友芬与胡强达成保管该7600元卖牛款的合意时，未约定保管期限，也未约定保管费用，视为无固定期限的无偿保管，彭友芬可以随时领取保管物，胡强应当向彭友芬归还保管物。胡强主张该卖牛款已用于抵偿彭友芬欠自己的医疗费，因彭友芬请求返还卖牛款系物权请求，而胡强请求支付医疗费为债权请求，属于不同的法律关系，且胡强在彭友芬向其主张返还卖牛款时并未向彭友芬主张过抵偿，彭友芬也未同意抵偿，胡强主张的医疗费也不是彭友芬的单独个人债务，故胡强主张的抵偿事实不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十七条：“保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及其孳息返还寄存人。”的规定，胡强应当向彭友芬返还7600元卖牛款,至于胡强请求彭友芬支付的15,000元医疗费，胡强可另案主张。一审判决以彭友芬起诉时超过两年的诉讼时效为由驳回彭友芬的诉讼请求错误，本院依法予以纠正。
综上所述，彭友芬的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初1098号民事判决；
二、由被上诉人胡强于本判决生效后十日内向上诉人彭友芬一次性支付卖牛款7600元；
三、驳回彭友芬的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费125元，由被上诉人胡强负担；二审案件受理费250元，由被上诉人胡强负担。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向原审法院或被执行人财产所在地的人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 艳
审 判 员 王明会
审 判 员 李中付
二〇一七年八月二十二日
法官助理 刘光全
书 记 员 主宏亮
拟稿
核稿
签发
校印
主审人
其他合议庭成员
审判长
庭 长
主管
院 长
审判长 或独任审判员
庭 长
院 长
校对
打印
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13348号之一
申请人：兆晶股份有限公司，住所地：浙江省慈溪市新兴产业集群区新兴大道88号，统一社会信用代码：91330200587455089C。
法定代表人：郁纪坤，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚吕斌，浙江煜华律师事务所律师。
被申请人：天津东电电气有限公司，住所地：天津市东丽区华明高新技术产业区弘轩道一号，统一社会信用代码：911201105534349768。
法定代表人：陈梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘英鸿，该公司员工。
申请人兆晶股份有限公司诉被申请人天津东电电气有限公司定作合同纠纷一案，本院依法裁定在25万元范围内冻结被申请人天津东电电气有限公司的银行账户。现双方已经达成调解协议，且申请人兆晶股份有限公司申请解除对被申请人天津东电电气有限公司的银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
在250000元范围内解除对被申请人天津东电电气有限公司银行账户的冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员黄金锦
二○一八年一月四日
书记员陈奕瑾
?PAGE?2?
?PAGE?2?
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3688号
罪犯石德忠，于贵州省黎平县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年1月20日作出了(2010)甬慈刑初字第9号刑事判决，以被告人石德忠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯石德忠在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯石德忠在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯石德忠在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石德忠减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十一日
代书记员 何锦霞
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终753号
上诉人（原审原告）张艳，女，1986年2月7日生，汉族，住南通市港闸区。
被上诉人（原审被告）南通市公安局港闸分局，住所地南通市。
法定代表人陶峰，局长。
应诉负责人保国祥，南通市公安局港闸分局副局长。
委托代理人刘迟，南通市公安局港闸分局工作人员。
被上诉人（原审被告）南通市公安局，住所地南通市。
法定代表人陈旭，局长。
委托代理人陆逶，南通市公安局工作人员。
委托代理人李明，南通市公安局工作人员。
上诉人张艳因政府信息公开一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623行初81号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张艳于2017年1月12日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人张艳向本院申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张艳撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人张艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 金保阳
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王 蕾
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第835号
罪犯柴兵，又名柴银柱，男，汉族，1983年4月3日出生，小学文化，捕前住乌海市海勃湾区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2010年10月20日作出（2010）乌勃刑初字第00189号刑事判决，认定被告人柴兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金15000元。刑期自2010年5月24日起至2017年3月23日止。判决生效后，于2010年10月31日交付执行。2014年8月25日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯柴兵在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，累计获得记功奖励四次。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，包头监狱对罪犯柴兵提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯柴兵在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，本考核期内累计获得记功奖励四次，未缴纳罚金。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯柴兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因其未积极履行缴纳罚金义务，本次减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柴兵减去有期徒刑八个月，刑期至2016年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 王雪冰
审判员 李庆平
二〇一四年九月二十三日
书记员 李 欢
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5751号
原告：严宝水，男，1981年9月12日出生，汉族，住绍兴市越城区越西新村**幢***室，公民身份号码3306021981********。
委托代理人（特别授权）：徐丽霞，浙江民伸律师事务所律师。
被告：施洋洋，男，1990年12月14日出生，汉族，住绍兴市越城区府山街道银都花园*幢***室，公民身份号码3306021990********。
被告：胡明，男，1991年7月5日出生，汉族，住绍兴市越城区皋埠镇坝内村东陈***号，公民身份号码3306021991********。
原告严宝水与被告施洋洋、胡明民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月11日向本院提起诉讼，诉请：一、被告归还借款人民币30万元，并支付自2015年6月13日起至判决履行之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息（暂计至起诉之日止为8416元）；二、被告支付原告为实现债权支出的律师费2万元；三、本案诉讼费由被告承担。后增加诉讼请求：判令被告胡明承担连带保证责任。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐丽霞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月12日，被告施洋洋向原告出具借条一份，内容为被告施洋洋向原告借款30万元，承诺于2015年6月12日前归还，如不按期归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，同时由借款人承担一切费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费及调查取证的费用）。被告施洋洋在借款人处签名捺印，被告胡明在担保人处签名捺印。同日，原告通过银行转账形式将上述款项中的20万元转入被告施洋洋账户，余款10万元原告陈述系现金交付给被告施洋洋。被告施洋洋于当日在上述借条下方向原告签具收条一份，载明：“今收到小写人民币￥300000元，大写人民币叁拾万元整。”原告为实现本案债权支出律师代理费2万元。原告陈述借条出具后，被告施洋洋未还本付息，被告胡明也未履行担保之责。
本院认为，原告与被告施洋洋之间的民间借贷关系、与被告胡明之间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。被告施洋洋未按约归还借款已构成违约，应承担违约责任，故原告要求该被告归还借款并支付相应的逾期利息，理由正当，本院予以支持。原告主张的律师费，有借条为凭且数额合理，本院予以支持。被告胡明在案涉借条担保人处签字，原告要求其为被告施洋洋上述全部债务承担连带清偿责任，本院依法亦予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施洋洋应于本判决生效之日起十日内归还给原告严宝水借款人民币30万元，并支付该款自2015年6月13日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告施洋洋应于本判决生效之日起十日内支付给原告严宝水为实现本案债权支出的律师代理费2万元；
三、被告胡明对被告施洋洋的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6226元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。公告费400元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6226元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢280号
申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司。住所地：阳谷县景阳路**号。
负责人：吕寻中，支行行长。
被执行人：山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司，住阳谷县张秋镇。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司与被执行人山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的(2016）鲁1521民初997号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告杨贵环、宋化爱于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行借款本金4990000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息3710.21元，应予扣除）。二、被告山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司、苑学勇、苑清杰对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告杨贵环追偿。被执行人山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司依法申请法院强制执行，本院于2017年7月28日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行，但被执行人并未履行。于2017年8月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2017年3月9日作出的（2017）鲁1521民初539号民事判决书的本次执行程序;
二、本案执行标的额4990000元及迟延履行期间的债务利息元及案件受理费550元、申请执行费350元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈风桐
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张国权
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢280号申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司。住所地：阳谷县景阳路**号。负责人：吕寻中，支行行长。被执行人：山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司，住阳谷县张秋镇。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司与被执行人山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的(2016）鲁1521民初997号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告杨贵环、宋化爱于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行借款本金4990000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息3710.21元，应予扣除）。二、被告山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司、苑学勇、苑清杰对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告杨贵环追偿。被执行人山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司依法申请法院强制执行，本院于2017年7月28日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行，但被执行人并未履行。于2017年8月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院于2017年3月9日作出的（2017）鲁1521民初539号民事判决书的本次执行程序;二、本案执行标的额4990000元及迟延履行期间的债务利息元及案件受理费550元、申请执行费350元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  陈风桐二〇一七年九月二十二日书 记 员  张国权
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初1027号
原告：刘秀云，女，1954年12月24日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：朱亚会，登封市法律援助中心指派律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人：俞海雷，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：马自芳，河南春秋律师事务所律师。
原告刘秀云与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀云及其委托诉讼代理人朱亚会、被告人民保险公司的委托诉讼代理人马自芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的具体诉讼请求为：请求判决被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计28500元，并承担本案诉讼费。
双方对下列要素事实没有争议：2016年12月23日8时50分许，弋志峰驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在登封市××路与××交叉口北50米路段停车后，开车门时与沿嵩山路由南向北行驶的张雪芳驾驶的豫Ａ×××××普通二轮摩托车相撞，致张雪芳及摩托车乘车人原告刘秀云受伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，弋志峰承担事故的全部责任。原告刘秀云在登封市中医院住院治疗31天，支出医疗费6496.17元。弋志峰驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险。原告刘秀云和受害人张雪芳均同意平均分配交强险医疗费赔偿责任限额。
双方争议的要素为：误工费、护理费和交通费的数额。
本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：一、关于误工费。原告刘秀云虽已超过60周岁，但仍有劳动能力，平时从事卫生保洁工作，无固定收入，也未提供证据证明最近三年的平均收入，故本院酌定参照2015年河南省居民服务业职工平均工资30864元（84.56元/天）计算误工费。原告刘秀云右髌骨骨折、右股骨骨折，住院治疗31天，出院医嘱为继续休息2个月，原告刘秀云芳主张出院后再计算60天误工费，理由成立，本院予以支持，原告刘秀云的误工费为7694.96元（84.56元/天×91天）。二、关于护理费。依据登封市中医院出具的陪护证明，原告刘秀云出院后休息2个月期间仍需陪护一人，参照2015年河南省居民服务业职工平均工资30864元（84.56元/天），原告刘秀云的护理费为7694.96元（84.56元/天×91天）。三、关于交通费。根据原告住院治疗情况，本院酌定交通费为310元。
综上，因弋志峰驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险，且弋志峰承担事故的全部责任，故被告人民保险公司应当在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任。原告刘秀云和受害人张雪芳的医疗费、住院伙食补助费和营养费之和超出了交强险10000元的医疗费赔偿责任限额，误工费、护理费和交通费之和未超出交强险110000元的伤残赔偿责任限额，故被告人民保险公司应当在交强险医疗费赔偿责任限额内赔偿原告刘秀云50**元，在伤残赔偿责任限额内赔偿原告刘秀云误工费、护理费和交通费计15699.92元，以上共计20699.92元。原告请求被告赔偿28500元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘秀云206**.92元；
二、驳回原告刘秀云的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，减半收取计142.5元，由原告刘秀云负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁二辉
二〇一七年三月十日
书记员 张根生
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申252号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张顺香。
委托代理人：俞引南。
再审申请人张顺香因诉上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)违法征地动迁一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第73号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张顺香申请再审称，1997年10月27日，上海市莘庄工业区经济技术发展有限公司（以下简称莘庄公司）利用闵行区政府的行政文件和行政授权，在没有履行法定的征地程序、未对被征土地进行补偿、未对被征土地涉及的人员进行安置的情况下，违法实施征地动迁，违法强迫、欺骗申请人与该公司签订征地拆迁协议，侵犯了申请人的宅基地及其房产的使用权。申请人的起诉符合法律规定，一、二审裁定违背基本事实，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院受理本案并公正审理。
本院经审查认为，1997年10月27日，再审申请人张顺香与莘庄公司签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定甲方拆迁人莘庄公司与乙方被拆迁人张顺香同意互换房屋产权，莘庄公司用新建房屋置换张顺香的房屋。乙方原房屋所有权证及土地使用证交予甲方，由甲方办理注销手续。该协议已实际履行完毕。房屋互换之后，再审申请人对原房屋及土地已不具有所有权和使用权。再审申请人无证据证明闵行区政府实施或委托莘庄公司对其实施征地动迁的具体行政行为。原审裁定不予立案并无不当。再审申请人提出的申请理由不能成立。
综上，再审申请人张顺香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张顺香的再审申请。
审 判 长 包剑平
代理审判员 李志强
代理审判员 张杨民
二〇一六年六月二十八日
()
书记员邵海强
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申252号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张顺香。委托代理人：俞引南。再审申请人张顺香因诉上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)违法征地动迁一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第73号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张顺香申请再审称，1997年10月27日，上海市莘庄工业区经济技术发展有限公司（以下简称莘庄公司）利用闵行区政府的行政文件和行政授权，在没有履行法定的征地程序、未对被征土地进行补偿、未对被征土地涉及的人员进行安置的情况下，违法实施征地动迁，违法强迫、欺骗申请人与该公司签订征地拆迁协议，侵犯了申请人的宅基地及其房产的使用权。申请人的起诉符合法律规定，一、二审裁定违背基本事实，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院受理本案并公正审理。本院经审查认为，1997年10月27日，再审申请人张顺香与莘庄公司签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定甲方拆迁人莘庄公司与乙方被拆迁人张顺香同意互换房屋产权，莘庄公司用新建房屋置换张顺香的房屋。乙方原房屋所有权证及土地使用证交予甲方，由甲方办理注销手续。该协议已实际履行完毕。房屋互换之后，再审申请人对原房屋及土地已不具有所有权和使用权。再审申请人无证据证明闵行区政府实施或委托莘庄公司对其实施征地动迁的具体行政行为。原审裁定不予立案并无不当。再审申请人提出的申请理由不能成立。综上，再审申请人张顺香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张顺香的再审申请。审 判 长  包剑平代理审判员  李志强代理审判员  张杨民二〇一六年六月二十八日()书记员邵海强
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初298号
原告：侯某1，男，1981年12月21日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
被告：王某，女，1991年7月15日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
原告侯某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某1、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某1向本院提出诉讼请求：1.判决原告侯某1与被告王某离婚；2.判决四个子女归原告抚养；3.判决被告每月支付四个孩子抚养费、教育费2056.67元至四个孩子分别年满十八周岁止；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年自由恋爱后同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育长女侯某2，××××年××月××日生育二女侯某3，××××年××月××日生育三女侯某4，××××年××月××日生育长子侯某5。婚姻关系存续期间无共同财产及共同债务。2013年被告以外出打工为由，对家庭不管不问，没有尽到夫妻的义务。夫妻感情彻底破裂，无继续和好的可能。
被告王某辩称，同意与原告离婚，孩子四个都由原告抚养，被告不支付抚养费。婚姻关系存续期间，有共同财产拖拉机一辆，被告要求赠与4个孩子作为抚养费。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年自由恋爱后同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育长女侯某2，××××年××月××日生育二女侯某3，××××年××月××日生育三女侯某4，××××年××月××日生育长子侯某5。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告每月给付每个孩子抚养费500.00元，被告放弃对拖拉机的分割。
本院认为，原、被告一致同意离婚，系双方真实的意思表示，本院依法予以准许。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案中，原告请求四个孩子均由其抚养，被告每月支付每个孩子抚养费500.00元，被告也同意四个孩子由原告抚养，但被告不支付抚养费。被告不支付抚养费的主张于法无据，本院不予支持。庭审过程中，原告明确表示如被告不支付抚养费，则孩子侯某2、侯某3由被告抚养，侯某4、侯某5由原告抚养。从有利于子女的成长及原、被告双方的负担能力的角度看，四个孩子由原、被告各自抚养两人为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告侯某1与被告王某离婚，予以准许；
二、孩子侯某4、侯某5由原告侯某1抚养，侯某2、侯某3由被告王某抚养。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告侯某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 熊英寿
二〇一七年三月二日
书记员 肖正江
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终1290号
上诉人(原审被告)许前成，男，1975年6月4日出生，汉族，驾驶员，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审原告）重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司,住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路24号,组织机构代码70941736-4。
法定代表人任飞，执行董事。
委托代理人谭文胜，重庆乾乙律师事务所律师。
委托代理人杨洪，男，1967年10月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市垫江县。
上诉人许前成因与被上诉人重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司（以下简称垫江运输公司）合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2015）垫法民初字第05683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员项江陵担任审判长，与代理审判员蔡伟、郭玉梅组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年1月6日，垫江运输公司与许前成签订《重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司出租汽车驾驶员劳动合同书》，《合同书》约定许前成在垫江运输公司处从事出租汽车驾驶工作，并按照垫江运输公司方的《出租汽车营运管理办法》、《安全管理体系》及《重庆市出租汽车治安管理办法》的规定完成营运工作任务，按时足额缴纳生产责任考核任务款；垫江运输公司方按规定支付许前成工资并为许前成办理缴纳社会保险。《合同书》第十条第一项规定“《出租汽车营运管理办法》、《安全管理体系》等相关规章制度作为本劳动合同的补充与附件，与本劳动合同具有同等法律效力”。《出租汽车营运管理办法》第二十条规定“每车每月生产任务为13985.5元，生产任务款每10天收取一次，每月5日、15日、25日为生产任务款缴纳时间”。因每辆出租车由两名驾驶员驾驶，许前成每月应缴纳生产任务款为6992.75元。
在签订《重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司出租汽车驾驶员劳动合同书》前，垫江运输公司对许前成进行了岗前培训，并告知了《出租汽车驾驶员劳动合同书》、《出租汽车营运管理办法》、《安全管理体系》等相关内容。合同签订后，垫江运输公司将车牌号为渝GT01**的出租车交付许前成驾驶，许前成亦按时向垫江运输公司缴纳了2015年1月至3月的生产任务款。2015年4月，许前成开始拖欠垫江运输公司生产任务款，截至2015年8月14日，许前成共欠垫江运输公司生产任务款29306元。2015年8月20日，由于许前成未缴纳拖欠的生产任务款，垫江运输公司解除了与许前成的劳动关系并将渝GT01**号出租车收回。其后，垫江运输公司向许前成追索生产任务款未果，遂诉至一审法院，请求判令许前成立即支付生产责任款29306元及资金占用利息（从2015年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清时止）。
许前成一审辩称：1.我与垫江运输公司签订的《重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司出租汽车驾驶员劳动合同书》第十条第一款是无效的；2.双方曾口头约定生产责任款缴纳标准应按照2014年标准执行，而不是按照垫江运输公司所主张的标准执行。综上，请求驳回垫江运输公司的诉讼请求。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。垫江运输公司与许前成签订《出租汽车驾驶员劳动合同书》，垫江运输公司按照合同约定履行了合同义务，许前成也应该按照合同约定履行按时缴纳生产任务款的义务，许前成逾期拒不缴纳生产任务款构成违约，依法应当承担支付生产任务款及利息的违约责任。许前成抗辩提出《出租汽车驾驶员劳动合同书》第十条第一款无效、双方曾口头约定生产责任款缴纳标准应按照2014年标准执行的主张，但由于其未举示充分的证据予以证明，对其主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由许前成于判决生效后十日内支付垫江运输公司生产任务款29306元及资金占用利息（从2015年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清时止）。如果许前成未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费533元，依法减半收取266.5元，由许前成负担。
许前成不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回垫江运输公司的诉讼请求。其主要上诉理由为：1、双方签订的《出租汽车驾驶员劳动合同书》中并没有关于我应向垫江运输公司支付生产任务款29306元的具体约定，而《出租汽车运营管理办法》是公司颁布的抽象管理文件，不能作为《出租汽车驾驶员劳动合同书》的附件。同时《出租汽车运营管理办法》也没有规定生产任务款的具体数额，不具有合同约束力。2、我与垫江运输公司建立的是劳动合同关系，本案应当适用《劳动合同法》的规定而不应当适用《合同法》的规定。按照《劳动合同法》的规定，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约责任，因此一审法院判决我承担违约责任于法无据。
垫江运输公司答辩称：许前成与我公司是在履行劳动关系过程中形成的内部承包合同关系，因此一审法院适用合同法的相关规定处理本案正确，请求驳回许前成的上诉请求。
本院二审查明的案件事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为，上诉人许前成与被上诉人垫江运输公司签订的《垫江运输公司出租汽车驾驶员劳动合同书》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。该合同书载明《垫江运输公司出租汽车运营管理办法》等相关规章制度作为合同的补充与附件，故《垫江运输公司出租汽车运营管理办法》系双方签订的《劳动合同书》的组成部分，双方均应按照《垫江运输公司出租汽车运营管理办法》的规定履行各自义务。《垫江运输公司出租汽车运营管理办法》第二十条明确规定每车每月须缴纳生产任务款13985.5元，并明确每月5日、15日、25日为生产任务款缴纳时间，许前成作为完全民事行为能力人，其在《垫江运输公司出租汽车驾驶员劳动合同书》上签字的行为应认定其对该合同内容的理解，同时许前成在合同签订后按《垫江运输公司出租汽车运营管理办法》的规定缴纳生产任务款至2015年3月，表明其对垫江运输公司《出租汽车运营管理办法》的内容知晓且并无异议。故许前成认为双方合同中并没有约定缴纳生产任务款、没有规定生产任务款具体数额的上诉理由与本案查明的事实不符，本院不予采纳。许前成与垫江运输公司签订的合同名称为《出租汽车驾驶员劳动合同书》，但其经营模式为许前成每月向垫江运输公司缴纳定额生产任务款，其余营业收入归许前成所得，故双方形成的劳动合同关系与一般劳动合同关系有所区别，带有承包经营合同的特征，故一审法院适用《中华人民共和国合同法》处理本案并无不当。垫江运输公司作为经营实体，在不违反法律规定的前提下有权选择适合自身情况的内部管理模式，其与许前成约定的经营模式不违反法律规定，亦属当前出租车行业的惯例，双方应遵照执行。许前成在获得出租车营业收入的情况下拒绝缴纳生产任务款的行为违反了双方约定，亦有违公平原则，其上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费533元，由上诉人许前成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 项江陵
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 郭玉梅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 余婷婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3408号
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）。住所地：上海市浦东新区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人范红梅，四川迪扬律师事务所律师。
被告李珊珊，女，1990年1月29日出生，汉族，住成都市双流县东升街道航港路***号**栋*单元*楼***号。
原告中银公司与被告李珊珊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人范红梅到庭参加了诉讼，被告李珊珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银公司诉称，2014年12月1日，被告向原告申请20万元的借款额度，还款方式为等额本息36期。2014年12月3日，原、被告签订《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供15万元的贷款，以中国人民银行一年期人民币贷款利率上浮210%为年利率计算利息，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款的行为按照约定提高利率水平。同时约定，被告未按期归还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布合约项下贷款本息部分提前到期或要求被告提前结清贷款。合同签订后，原告依约履行借款义务，被告未按约还款，原告多次催收未果，原告诉至本院，请求判令确认双方签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》于2016年3月22日解除；判令被告偿还借款本金140064.37元；判令被告支付截止2015年9月7日的利息9421.68元，并自2015年9月8日起，按照约定利率支付利息至实际付清时止；判令被告按照每日75元的标准支付滞纳金，至实际付清时止；判令被告支付律师费15924元。
被告李珊珊未答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
另查明，一、《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》约定，被告逾期还款的滞纳金分段按日收取，按照被告欠款金额，其每日应支付的滞纳金为75元；被告逾期还款，应支付原告为实现债权支付的律师费等；二、2016年3月22日，原告向被告邮寄发送《律师函》，载明双方签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》解除；三、庭审中，原告提交律师费发票金额为3185元。
上述事实，有营业执照、身份证、《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》、《律师函》、EMS邮寄凭证、律师费发票及当事人陈述记录收集在案，予以佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原、被告签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定的内容，合法有效，双方均应按照约定享受权利，履行义务。合同履行过程中，被告未按约还款，实属违约。根据合同约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款款项并按约支付利息、承担违约金。2016年3月22日，原告向被告发送《律师函》载明因被告违约，《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》解除，被告未提出异议，可以认定《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》于当日解除。故，原告要求确认《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》解除并要求被告归还借款本金、利息并承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告应承担因其违约导致原告为实现债权支付的律师费。现原告提交的证据证明其已经支付律师费3185元，此费用应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中银消费金融有限公司与被告李珊珊于2014年12月3日签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》于2016年3月22日解除；
二、被告李珊珊于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金140064.37万元以及借款利息（利息数额以还款当日原告贷款结算系统产生的数据为准）；
三、被告李珊珊于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截止2015年9月7日的滞纳金9749.59元，并自2015年9月8日起，按照每日75元的标准支付滞纳金，至本金实际付清时止；
四、被告李珊珊于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费3185元；
五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3485元，公告费560元，共计4045元，由原告中银消费金融有限公司负担325元，被告李珊珊负担3720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王晓钟
代理审判员 闵 筱
人民陪审员 白玉茹
二〇一六年八月十八日
书 记 员 徐 练
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01182号
原告叶金容。
委托代理人李四鹏，代理权限为特别授权。
被告朱红珍。
被告叶清家。系被告朱红珍的丈夫。
原告叶金容与被告朱红珍、叶清家民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹志勇、张琳，人民陪审员周玉龙组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其代理人李四鹏到庭参加了诉讼，因被告朱红珍、叶清家下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，公告期满后，被告朱红珍、叶清家逾期仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告叶金容诉称：2013年，上述两被告因资金周转困难，委托同村李金凤帮忙筹借资金，李金凤找到原告说明了借款情况，并代两被告口头承诺借款20，000.00元，期限一个月，月利率按月息4分计算。同年7月13日，原告到银行取款20，000.00元现金交给李金凤，当天李金凤到两被告家将20000元现今交给两被告。该借款经两被告收取后向原告出具了借据，并书面约定月息四分，上述借款还款期届满后，原告依约向两被告索要借款本金及利息，两被告均以资金困难为由长期拖欠至今，原告故诉至法院。请求1、依法判令上述两被告偿还原告借款本金20，000.00元，利息17，600.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱红珍、叶清家未到庭参加诉讼无辩称意见。
原告叶金容为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：
证据一：原告身份证、被告的户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格适格，被告之间系夫妻关系。
证据二：2013年7月13日，被告朱红珍向原告出具的借条一张，拟证明被告向原告借款20，000.00元的事实。
证据三：原告叶金容个人存折复印件，拟证明叶金容于2013年7月13日在银行取款20，000.00元的事实。
证据四：李金凤调查笔录一份，视频录像一份，录音资料六份，拟证明朱红珍，叶清家向叶金容借款20，000.00元的经过及多次向被告朱红珍催款的事实。
被告朱红珍、叶清家在本院指定的举证期限内未向法院提交证据。
被告朱红珍、叶清家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。经审核，本院认定，原告所举证据内容真实合法，在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年7月13日，被告朱红珍、叶清家因资金周转困难，经李金凤介绍向原告叶金容借款20，000.00元，原告遂到银行通过存折取款20，000.00元，随李金凤一起送至被告叶清家家里，被告叶清家收到该笔借款后向原告出具借条一张，并在借条上注明每月4分息为准。嗣后，原告多次向被告催要借款本息未果，因而成讼。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中根据原告提供的被告叶清家出具的借条、银行取款凭证等证据，可以证明被告叶清家向原告叶金容借款20，000.00元的事实。该借贷行为系原告叶金容与被告叶清家的真实意思表示，但借条约定的借款利息为月息四分过高，本院依法对其进行调整为年利率24%计息。双方在借条中没有约定还款期限，原告叶金容可随时主张自己的权利，被告叶清家未按约归还原告借款本息，是酿成此次纠纷的过错方，应承担全部民事责任。原告起诉要求被告叶清家归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。两被告系夫妻，原告主张的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定为归各自所有，并且债权人知道该约定的除外。因两被告未主张本案系争借款属法律规定的除外情况，故本案中被告朱红珍对被告叶清家所负债务应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还，故本院对原告要求被告朱红珍共同承担还款责任的诉讼请求予以支持。对于被告朱红珍、叶清家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱红珍、叶清家应于本判决生效之日起十日内归还原告叶金容借款人民币20，000.00元，并支付原告叶金容相应利息13，200.00元（以人民币20，000.00元为基数，自2013年7月14日起至2016年4月14日，按年利率24%计算）；
二、驳回原告叶金容其他诉讼请求。
本案受理费人民币740.00元，由被告朱红珍、叶清家负担（该款原告已预缴，待判决生效后十日内由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审 判 长 邹志勇
审 判 员 张 琳
人民陪审员 周玉龙
二〇一六年四月十一日
书 记 员 毛志平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂鄂城民初字第01182号原告叶金容，女，1971年2月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。委托代理人李四鹏，系鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告朱红珍，女，1975年1月13日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被告叶清家，男，1972年9月16日出生，汉族，鄂州市人，住址同上。原告叶金容与被告朱红珍、叶清家民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹志勇、张琳，人民陪审员周玉龙组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其代理人李四鹏到庭参加了诉讼，因被告朱红珍、叶清家下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，公告期满后，被告朱红珍、叶清家逾期仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告叶金容诉称：2013年，上述两被告因资金周转困难，委托同村李金凤帮忙筹借资金，李金凤找到原告说明了借款情况，并代两被告口头承诺借款20，000.00元，期限一个月，月利率按月息4分计算。同年7月13日，原告到银行取款20，000.00元现金交给李金凤，当天李金凤到两被告家将20000元现今交给两被告。该借款经两被告收取后向原告出具了借据，并书面约定月息四分，上述借款还款期届满后，原告依约向两被告索要借款本金及利息，两被告均以资金困难为由长期拖欠至今，原告故诉至法院。请求1、依法判令上述两被告偿还原告借款本金20，000.00元，利息17，600.00元；2、本案诉讼费由被告承担。被告朱红珍、叶清家未到庭参加诉讼无辩称意见。原告叶金容为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：证据一：原告身份证、被告的户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格适格，被告之间系夫妻关系。证据二：2013年7月13日，被告朱红珍向原告出具的借条一张，拟证明被告向原告借款20，000.00元的事实。证据三：原告叶金容个人存折复印件，拟证明叶金容于2013年7月13日在银行取款20，000.00元的事实。证据四：李金凤调查笔录一份，视频录像一份，录音资料六份，拟证明朱红珍，叶清家向叶金容借款20，000.00元的经过及多次向被告朱红珍催款的事实。被告朱红珍、叶清家在本院指定的举证期限内未向法院提交证据。被告朱红珍、叶清家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。经审核，本院认定，原告所举证据内容真实合法，在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对原告提供的证据予以认定。本院经审理，认定事实如下：2013年7月13日，被告朱红珍、叶清家因资金周转困难，经李金凤介绍向原告叶金容借款20，000.00元，原告遂到银行通过存折取款20，000.00元，随李金凤一起送至被告叶清家家里，被告叶清家收到该笔借款后向原告出具借据一张，并在借条上注明每月4分息为准。嗣后，原告多次向被告催要借款本息未果，因而成讼。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中根据原告提供的被告叶清家出具的借条、银行取款凭证等证据，可以证明被告叶清家向原告叶金容借款20，000.00元的事实。该借贷行为系原告叶金容与被告叶清家的真实意思表示，但借条约定的借款利息为月息四分过高，本院依法对其进行调整为年利率24%计息。双方在借条中没有约定还款期限，原告叶金容可随时主张自己的权利，被告叶清家未按约归还原告借款本息，是酿成此次纠纷的过错方，应承担全部民事责任。原告起诉要求被告叶清家归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。两被告系夫妻，原告主张的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定为归各自所有，并且债权人知道该约定的除外。因两被告未主张本案系争借款属法律规定的除外情况，故本案中被告朱红珍对被告叶清家所负债务应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还，故本院对原告要求被告朱红珍共同承担还款责任的诉讼请求予以支持。对于被告朱红珍、叶清家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱红珍、叶清家应于本判决生效之日起十日内归还原告叶金容借款人民币20，000.00元，并支付原告叶金容相应利息（以人民币20，000.00元为基数，自2013年7月14日起至实际还款日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告叶金容其他诉讼请求。本案受理费人民币740.00元，由被告朱红珍、叶清家负担（该款原告已预缴，待判决生效后十日内由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。审 判 长 ：邹志勇审 判 员 ： 张 琳人民陪审员 ：周玉龙二〇一六年四月十一日书 记 员 ：毛志平
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初12897号
原告：薛同强，男，汉族，住青岛市平度市。
委托诉讼代理人：韩卫江，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。
被告：管明安，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：刘春华，女，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：管明严，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：青岛姜家屯石灰石厂，住所地：青岛市黄岛区王台镇姜屯村。
负责人：管明安，职务经理。
原告薛同强与被告管明安、刘春华、管明严、青岛姜家屯石灰石厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告薛同强及其委托诉讼代理人韩卫江到庭参加了诉讼，被告管明安、刘春华、管明严、青岛姜家屯石灰石厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛同强向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告管明安、刘春华偿还借款本金4100000元；2、判令被告管明安、刘春华支付借款利息，以410万元为基数按月利率2%自2016年5月30日计算至本息付清之日止，截至起诉前暂定为123万元；3、判令被告管明安、刘春华承担原告追讨欠款所支付的律师费40万元；4、依法判令被告管明严、青岛姜家屯石灰厂对上述本金、利息和律师费承担连带保证付款责任；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月30日，原告薛同强与被告管明安、刘春华签订借款协议，被告管明安、刘春华向原告薛同强借款410万元，借款期限为三个月，自2016年5月30日至2016年8月31日止，借款利率为月息3%。协议中明确该款系被告2016年5月30日前历次借款本金和利息的结余款，协议签订后原借款协议和借条作废，以新的借款协议和借据为借款证据。被告管明安在签订借款协议的当日向原告出具了内容为“截止到2016年5月30日，共借薛同强人民币410万元”的借条。原告曾于2011年10月11日向被告管明安出借400万元，2012年8月1日向被告管明安出借60万元，原告两次共向被告出借460万元，原告薛同强要求确认410万元为借款本金，并以此为基数按月利率2%计算利息，截止诉前利息为410万元×2%×15个月=123万元。另外，借款协议中还约定被告管明安、刘春华自愿承担未按期还款给原告造成的全部经济损失、法律责任和原告为追回借款所产生的各项费用。被告管明严和青岛姜家屯石灰石厂作为保证人，用其全部财产为被告管明安和刘春华提供连带责任保证，除应承担借款本息的还款责任外，还应承担原告的律师费，被告管明严和青岛姜家屯石灰石厂应对上述全部债务承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告管明安、刘春华、管明严、青岛姜家屯石灰石厂未作答辩，也未在举证期内提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案存在关联，符合证据的形式要件，本院均予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年1月11日，被告管明安向原告薛同强借款400万元，2012年8月1日，被告管明安再次向原告薛同强借款60万元。后管明安共偿还利息295万元。2016年5月30日，双方经对账签署借款协议一份，协议约定：乙方管明安因业务需求向甲方薛同强借款人民币410万元，该款项系乙方2016年5月30日前借款本金和利息结余款；借款期限自2016年5月30日起至2016年8月31日止，总期限为3个月；借款利率为月利率3%；借款到期后，乙方一次性还清甲方借款本利息446.9万元，若超出还款期限，乙方除需按照日利率5‰支付甲方利息外，同时需按日利率5‰支付违约金；如乙方不能按期还清借款，乙方自愿用其全部资产及所有股东作为偿还甲方借款的保证，在该借款没有还清本金和息费前，其所属财产乙方不得向他人租售转让，如有违约，甲方有权依法采取各种有效措施追讨欠款直到追回全部借款本金和息费为止，乙方自愿承担由此发生的全部经济损失、法律责任，为追讨欠款所产生的各项费用；丙方管明严、丁方青岛姜家屯石灰石厂自愿承担该协议约定的连带保证责任，丙方、丁方自愿用其全部财产作为乙方借款的连带保证，其保证期限为乙方还清甲方全部财产作为乙方借款的连带保证，其保证期限为乙方还清甲方全部借款本息为止，连带保证人与借款人承担连带责任。同日，被告管明安向原告薛同强出具借条一份，内容为：“借条，截止到2016年5月30日，共借薛同强人民币4100000元整”。后被告未按照协议约定还款，原告诉来本院。
另查明，被告刘春华西系被告管明安之妻，该借款发生于夫妻关系存续期间。
庭审中，原告主张为实现债权支付律师代理费40万元，并提交增值税发票予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案系民间借贷纠纷，被告管明安从原告处借款，有借条、借款协议、转账凭证为证，且被告予以认可，足以认定。原、被告之间产生债权债务关系，被告对所欠款项应予偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证，如果前期利率没有超过24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”原被告双方的借款时间发生在2011年和2012年，借款本金共计460万元，后被告偿还原告利息295万元，利率显然未超过24%，现双方对账后于2016年形成借款协议一份，将借款本金重新予以认定，是双方真实意思表示，也不违反法律法规的强制性规定，双方均应按照借款协议全面履行各自义务，现被告逾期还款，原告要求被告偿还借款本金410万元的诉讼请求，依法应予支持。原、被告在借款协议中就该借款期间及利息作出约定，原告要求被告自2016年5月30日起按照月利率2%支付利息，亦于法有据，本院予以支持。原告主张的律师代理费400000元过高，不符合律师服务收费标准，本院依法调整为200000元。被告刘春华系被告管明安之妻，该借款发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由其承担共同还款责任。被告管明严、青岛姜家屯石灰石厂作为连带保证人在借款协议上签字，应对被告管明安的上述欠款承担担保责任，担保人承担保证责任后，可向债务人追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管明安、刘春华于本判决生效之日起10日内向原告薛同强偿还借款本金4100000元并支付利息（以4100000元为基数，自2016年5月30日起按月息2%计算至实际给付之日止）。
二、被告管明安、刘春华于本判决生效之日起10日内向原告薛同强支付律师代理费200000元。
三、被告管明严、青岛姜家屯石灰石厂对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告薛同强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51910元、保全费5000元（原告已预交），由被告管明安、刘春华负担，被告管明严、青岛姜家屯石灰石厂承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 孟广聚
二〇一八年一月十日
书 记 员 夏 萍
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终4015号
上诉人（原审原告）:刘四港，男，2000年9月21日出生，汉族，住河南省商水县。
法定代理人：王翠霞，女，1970年2月20日出生，汉族，住河南省商水县。系刘四港之母。
被上诉人（原审被告）:河南雪狼旅游客运有限公司。住所地：郑州高新区长椿路11号河南省大学科技园***栋。
法定代表人：秦海艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丰年，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号***层。
法定代表人：郑申，该支公司经理。
委托诉讼代理人：马伟，该支公司员工。
被上诉人（原审被告）:周口市豫东汽车场站有限公司周口中心站。住所地：周口市交通路中段。
负责人：吕有亮，该站站长。
上诉人刘四港因与被上诉人河南雪狼旅游客运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司、周口市豫东汽车场站有限公司周口中心站客运合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2017）豫1602民初3003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，刘四港于2017年9月5日申请撤回上诉。
本院认为，刘四港在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘四港撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘四港负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 薇
审判员 张 杰
审判员 石 磊
二〇一七年九月五日
书记员 王明旭
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初1971号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行。住所地蕲春县漕河镇齐昌大道***号。
主要负责人：周治国，该支行行长。
委托诉讼代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：曾凤珍，女，1973年9月8日出生，汉族，住蕲春县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行与被告曾凤珍、胡志能金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行委托诉讼代理人王礼军，被告曾凤珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行向本院提出诉讼请求：判令被告曾凤珍、胡志能偿还原告贷款本金48500元，利息、罚息35945.89元，合计84445.89元（利息、罚息计算至2016年10月12日，以后利息、罚息计算至贷款还清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾凤珍丈夫胡志能于2011年8月15日在原告处贷款50000元，并与原告签订《小额联保借款合同》，约定贷款期限12个月，自2011年8月15日至2012年8月15日、贷款年利率为14.4%。合同签订后，原告依约将贷款发放给胡志能，但胡志能未按合同约定期限还款。本案审理过程中，原告申请撤回对胡志能的起诉，本院依法另行制作民事裁定书予以准许。
曾凤珍辩称，我丈夫胡志能在原告处借款属实，因我丈夫胡志能去世，家庭困难，没有能力偿还借款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月15日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行与被告曾凤珍丈夫胡志能签订《小额联保借款合同》，合同约定胡志能向原告借款50000元，借款用途为购饲料，借款期限自2011年8月15日至2012年8月15日，年利率为14.4%，逾期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，罚息利率为21.6%，逾期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。还款方式为阶段性等额本息还款。2011年8月15日，原告依据合同约定将50000元借款发放给胡志能。2012年9月5日，胡志能去世。截止到2016年10月12日，借款人胡志能已偿还借款本金1500元、借款利息5484.06元，尚欠原告借款本金48500元及利息（包含罚息）35945.89元，合计84445.89元。原告催收未果，遂诉至本院。
另查明，胡志能与曾凤珍于1993年11月4日登记结婚。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行与胡志能签订的《小额联保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，该借款发生于被告曾凤珍与胡志能婚姻关系存续期间，被告曾凤珍未能举证证明原告与胡志能明确约定该债务为个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，该债务应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告曾凤珍偿还借款本息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告曾凤珍于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行偿还借款本金48500元、利息（包含罚息）35945.89元，合计84445.89元（利息、罚息计算至2016年10月12日止)，其后利息按年利率21.6%顺延至贷款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1911.10元，减半收取计955.55元，由被告曾凤珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 江豫军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 段 浩
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初1971号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行。住所：蕲春县漕河镇齐昌大道***号。
主要负责人：周治国，该银行行长。
委托诉讼代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：胡志能。
被告：曾凤珍。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行与被告胡志能、曾凤珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行于2016年10月28日向本院提出对被告胡志能的撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行向本院申请撤回对被告胡志能的起诉，不违反法律规定。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行撤回对被告胡志能的起诉。
审判员 江豫军
二〇一六年十一月二日
书记员 段 浩
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初12692号
原告：吴国胜。
委托诉讼代理人：颜牡丹，浙江攀远律师事务所律师。
被告：周功锐。
被告：陈少爱。
原告吴国胜诉被告周功锐、陈少爱买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月15日向本院起诉，诉请判令：一、被告周功锐、陈少爱共同偿还货款69700元；二、被告周功锐、陈少爱支付拖欠货款的利息损失（自2016年2月10日起算至全部货款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。原告吴国胜及其委托诉讼代理人颜牡丹到庭参加诉讼，被告周功锐、陈少爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告周功锐向原告购买吊牌，经双方结算，被告周功锐结欠原告货款71700元。后被告周功锐偿还货款2000元，余欠69700元至今未予偿付。
另查明，周功锐、陈少爱于2002年11月26日办理结婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周功锐、陈少爱于本判决生效后十日内偿付吴国胜货款69700元并赔偿经济损失（自2016年12月15日起以69700元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1614元，减半收取807元，由周功锐、陈少爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 高葱葱
二〇一七年一月十三日
代书 记员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等的违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初10114号
原告:王阿梅。
被告:卢乃拼。
原告王阿梅与被告卢乃拼加工合同纠纷一案，原告于2016年9月29日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告卢乃拼偿还原告加工款60000元并赔偿利息损失（自2016年9月29日起算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告卢乃拼曾委托原告王阿梅加工纸袋。2015年10月25日双方经结算，被告卢乃拼共欠原告加工费60000元并出具欠条一份。后经原告催讨，被告卢乃拼至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
卢乃拼于本判决生效后十日内支付王阿梅加工费60000元并赔偿利息损失（以60000元为基数，自2016年9月29日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由卢乃拼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 戴美洁
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 徐叶明
二〇一七年一月十八日
代书 记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0628民初328号
原告：杨某1，男，2001年10月1日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告：杨某2，女，2007年4月4日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告共同法定代理人：谭某（系原告母亲），女，1975年8月11日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：杨某3（系原告父亲），男，1975年6月7日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告杨某1、杨某2诉被告杨某3抚养费纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理，原告的法定代理人谭某、被告杨某3均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的抚养费64000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨某1、杨某2是杨某3和谭某的共同子女。谭某与杨某3于2014年5月13日协议离婚，《离婚协议》约定子女杨某1、杨某2由母亲谭某抚养监护，杨某3每月按时给付孩子抚养费2000.00元，每月10日前付清，给付日期从2014年5月13日起至子女完成高中教育学历或18岁止。协议离婚后，杨某3一直未给付原告任何抚养费，谭某多次找杨某3协商未果，遂起诉至法院请求判决被告支付拖欠的抚养费64000.00元（32个月*2000元/月）。
杨某3辩称：谭某有固定资产，刚买了新车，东门桥电信专营店每月收入一万多，位于蓼皋镇公园路63号的住房出租租金以及租给联通公司的机房租金都是由原告收取；铜仁金滩电信营业厅转让给她弟弟，谭某共拿走四万元；在矿山安装监控的四万元也被谭某拿走了；在贵阳所得的工程款五万元我也分给谭某两万元；两个孩子被送去秀山念书，我希望将孩子接回松桃念书。且谭某的教育方式有问题，有意疏远我与孩子的关系。
本院经审理认定事实如下：谭某与杨某3于2014年5月
13日登记离婚，《离婚协议书》第二条第1项约定了“子女杨某1、杨某2由谭某抚养监护，杨某3每月按时支付子女杨某1、杨某2抚养费2000.00元（包含生活费、教育费及医疗费），给付日期从2014年5月13日起至子女完成高中教育学历或年满18岁止。”《离婚协议书》是谭某与杨某3双方的真实意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力。期间杨某3已支付子女抚养费20000.00元。双方当事人对上述事实均无异议，本院予以认定。
本院认为，父母对未成年人子女有抚养的义务，父母离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费。双方在《离婚协议中》为自己设定义务，为子女设定权利，没有损害子女的合法权益。因此，杨某1、杨某2要求其父亲杨某3支付从2014年3月13日至2016年11月12日共计32个月的子女抚养费（2000.00元/月），合计64000.00元的诉讼请求，符合法律规定，扣除已经支付的20000.00元，余款44000.00元，杨某3应予支付。杨某3提出已经按月足额支付了谭庆子女抚养费的辩解，并没有提供证据证明，其反驳主张，本院不予采纳
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、由杨某3支付杨某1、杨某22016年11月12日前的抚养费余款44000.00元于本判决生效后十日内支付。
二、驳回杨某1、杨某2的其他诉讼请求。
案件受理费1400.00元，减半收取700.00元，由杨某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 喻虹钧
二〇一七年三月八日
书记员 龙思俊
附：一、相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养抚助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利……。
第三十六条第二款：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
2、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条：抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁止……。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行初160号原告施孟琼，女，1929年9月5日出生，香港居民，住香港新界沙田。委托代理人郭枫，男，1955年10月28日出生，香港居民，住香港九龙，系原告施孟琼之子。被告福州市人民政府，住所地福州市鼓楼区乌山路96号。法定代表人尤猛军，市长。委托代理人翁忻、陈琳，福州市人民政府工作人员。原告施孟琼诉被告福州市人民政府（以下简称福州市政府）颁证行为一案，于2017年7月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告施孟琼诉称，原告于2009年10月发现居住保管与××福州市××号(原17号)房产(以下简称诉争房产)被一伙诈骗盗匪占据使用。原告多次报警请求协助，出警的警察告知似民事纠纷，指导原告进行民事起诉返还原物追讨。原告分别于2012年和2016年向法院提起诉讼，原告在庭审的答辩证据中得知诉争房屋的《国有土地使用证》由被告登记或办理至“施孟哲”名下，榕仓S字第05104号《房屋所有权证》也由所谓的“施孟哲”代办申请原名换证。原告于2015年6月依法明确继承诉争房产所有权，故持法院《法律文书生效证明书》向福州市不动产登记中心申请登记，福州市不动产登记中心于2016年6月依据《中华人民共和国建设部令》第169号第八条：办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致原则，拒绝执行人民法院《法律文书生效证明》，拒绝原告登记。但原告原持有的他字第01347号《房地产他项权利证明书》内的登记是没有做任何的状况限制，原始房屋地产买卖文书也没有任何状况限制，而福州市政府作出的榕仓S字第05104号《房屋所有权证》是在未以合法程序对事实进行认定的情况下进行的违法登记，其必须依法承担行政责任。目前，持有榕仓S字第05104号《房屋所有权证》者还在进行招摇撞骗，声称所谓“施孟哲”长期居住在诉争房屋内，以此作为占据房屋的依据，严重损害了原告的合法权利。根据《福建省城市房屋产权登记条例》相关规定，给房屋产权人造成损失的，登记部门应当赔偿损失和构成犯罪的由司法机关依法追究刑事责任。故原告特提起诉讼，请求：1.依法注销福州市政府发出的福州市仓山区房地产管理局填发的榕仓S字第05104号《房屋所有权证》；恢复他字第01347号《房地产他项权利证明书》；依《法律文书生效证明书》登记房屋所有权和领取所有权证；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告撤销福州市政府发出的福州市仓山区房地产管理局填发的榕仓S字第05104号《房屋所有权证》；恢复他字第01347号《房地产他项权利证明书》；依《法律文书生效证明书》登记房屋所有权和领取所有权证；2.判令被告承担行政赔偿；赔偿原告因持有该违反国家法律规定和违反《福建省城市房屋产权登记条例》程序的《房屋所有权证》（榕仓S字第05104号）者拒绝返还诉争房屋的经济损失（按每月15000元，自2009年10月计至交还房屋之日止）和民事追讨产生的诉讼费、律师费等费用约500000元；3.判令被告承担行政法律责任；4.诉讼费用由被告承担。被告福州市政府辩称，1.福州市政府向施孟哲颁发房屋所有权证的行为不属于法院受理范围。1991年4月施孟哲持其已过世父亲施得伦房产证申请原名换证，1993年12月福州市政府为其发放了房屋所有权证（权证号：榕仓S字第S05104），登记所有权人为施得伦，建筑面积为324.2平方米。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，福州市政府颁发的房屋所有权证不属于法院受理范围，应驳回起诉。2.原告已超过起诉期限，应驳回原告的起诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。福州市政府向施孟哲发证的时间是1993年，至今已过20余年，超过了上述规定的法定期限。3.根据国家赔偿法相关规定，原告关于国家赔偿的申请也已经超过了诉讼时效，不符合国家赔偿法规定的赔偿范围，被诉的原名换证行为与房屋被共有人之一占有处分没有因果关系，原告应该向共有人主张分配租金与返还财产，该争议属于原告家庭内部纠纷。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”。原告施孟琼请求撤销被告福州市政府作出的榕仓S字第05104号《房屋所有权证》，该证颁发时间为1993年12月，原告于2017年7月13日向本院提起行政诉讼，明显已超过法定起诉期限。原告关于其系通过民事诉讼才得知诉争房屋由施孟哲办理了原名换证导致耽误起诉期限，故本案不适用二十年起诉期限的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。原告要求被告依《法律文书生效证明书》为其登记房屋所有权证，而登记房屋所有权证并非被告的法定职责，原告该诉请无事实根据，依法应予驳回。另，原告主张案外人拒绝返还诉争房屋造成的经济损失以及其通过民事诉讼等方式维权产生的经济损失属于另一法律关系，不属于行政受案范围，本院亦不予审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项规定，裁定如下：驳回原告施孟琼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 王小倩审 判 员 徐 晶审 判 员 郑 鋆二〇一七年九月二十八日法官助理 蔡陈飞书 记 员 陈佳怡附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第2065号
原告王长学，男，生于1954年2月9日，汉族，住禹州市磨街乡大涧村*组。
被告白帆，男，生于1967年5月11日，汉族，住禹州市西大街***号。
原告王长学诉被告白帆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长学到庭参加诉讼，被告白帆经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长学诉称：白帆于2014年5月27日向我借现金5万元，并向我书写借据一份，约定借款时间为一个月。到期后，我即向白帆追要，但却无法找到白帆。故起诉，请求判令被告白帆偿还借款5万元，并承担本案诉讼费。
被告白帆无答辩。
原告王长学为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、王长学身份证明；2、2014年5月27日白帆所立借据一份。
本院经审查认为，原告提供的证据，证明内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，可作为本案定案依据。
经审理查明：被告白帆于2014年5月27日向原告王长学立借据，借王长学现金5万元。该借据未约定还款期限。
本院认为：被告白帆借原告王长学款5万元，有白帆所立借据为证，双方借贷关系成立。借据无还款时间约定，原告王长学可随时主张权利，故原告王长学要求被告白帆偿还5万元借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第六十二条第四项之规定，判决如下：
被告白帆于本判决生效后十日内偿还原告王长学款5万元。
本案受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告白帆承担，暂由原告王长学垫付，待被告白帆履行还款义务时一并支付。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：张世飙
人民陪审员 ：冀红斌
人民陪审员 ：沈彦云
二〇一五年二月九日
书 记 员 ： 路 静
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1689号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区人民南路66路4幢红河中路27号、4-1附39号、4-1附33号，统一社会信用代码91500118903794657P。
负责人：杨忠坚，行长。
委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。
被告：张前印，男，1969年3月2日生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行（下称工行永川支行）与被告张前印金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行永川支行的委托诉讼代理人张登建到庭参加诉讼，被告张前印经本院公告送达传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
工行永川支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还截止于2017年1月21日的借款本金290093.70元、利息8393.60元，支付自2017年1月22日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利(其中罚息以未还借款本金为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算，复利以未还利息为基数按罚息利率计算)；并对被告所有的坐落于重庆市永川区红河南路1888号3幢1-4-1#的房产享有抵押权，在被告不能清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。事实与理由：2010年10月18日,原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定由原告向被告发放贷款35万元，被告以其上述房产向原告提供抵押担保。合同签订后，原告如约发放贷款，但被告未按时如期偿还贷款。
张前印未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2010年10月18日,原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放贷款350000元，贷款期限为240个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%。还款方式为按月等额本息还款。若被告未按时足额偿还贷款本息的，原告有权要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在贷款利率基础上加收50%确定。被告以其所有的位于重庆市永川区红河南路1888号3幢1-4-1#的房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用。合同签订后，原告向被告发放了贷款350000元，但被告却未按时如期偿还贷款。截止2017年1月21日，被告尚欠本金290093.70元、利息8393.60元。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同的约定履行了向被告发放贷款的义务，被告理应按照合同的约定履行偿还借款本息的义务，现被告逾期未还的行为构成违约，致使合同约定提前偿还全部借款本息的条件成就，故原告要求被告偿还全部借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告以其所有的房屋为本案借款作抵押，并就该房屋办理了抵押登记，原告有权要求对抵押房屋处置后的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张前印于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行截止2017年1月21日的借款本金290093.70元、利息8393.60元和自2017年1月22日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以未还借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮15%再上浮50%计算，复利以未还利息为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮15%再上浮50%计算）；
二、若被告张前印逾期未清偿上述债务，原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行有权就被告张前印提供抵押的位于重庆市永川区红河南路1888号3幢1-4-1#的房产予以拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5780元，由被告张前印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘 星
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘 钦
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1126执754号
申请执行人李万胜，男，1960年生，汉族，农民。
申请执行人后万民，男，1969年生，汉族，农民。
申请执行人付建军，男，1964年生，汉族，居民。
申请执行人王永忠，男，1966年生，汉族，居民。
申请执行人袁想花，女，1977年生，汉族，居民。
申请执行人蒋正宏，男，1982年生，汉族，农民。
申请执行人周尕锁，女，1969年生，汉族，农民。
申请执行人刘慧平，男，1982年生，汉族，居民。
申请执行人朗吉宗，男，1945年生，汉族，农民。
委托代理人:李万胜、后万民、付建军。
被执行人陈小军，男，汉族，1979年生，居民。
申请执行人李万胜、后万民、付建军等9人依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2017）甘1126民初1312号民事判决书于2017年9月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人陈小军交付窝工损失1120元及案件受理费35元，已交付申请执行人。判决修砌围墙的施工，因现在冬季不宜施工，无条件继续执行，经征求申请执行人李万胜、后万民、付建军等人意见，同意撤销对本案的执行，本院认为该撤销申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结甘肃省岷县人民法院（2017）甘1126民初1312号民事判决书的执行。
申请执行人在法定期限内可以再次申请执行。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判长 张彦明
审判员 王银虎
审判员 杜俊峰
二〇一八年一月四日
书记员 韩雪松
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1126执754号申请执行人李万胜，男，1960年生，汉族，农民。申请执行人后万民，男，1969年生，汉族，农民。申请执行人付建军，男，1964年生，汉族，居民。申请执行人王永忠，男，1966年生，汉族，居民。申请执行人袁想花，女，1977年生，汉族，居民。申请执行人蒋正宏，男，1982年生，汉族，农民。申请执行人周尕锁，女，1969年生，汉族，农民。申请执行人刘慧平，男，1982年生，汉族，居民。申请执行人朗吉宗，男，1945年生，汉族，农民。委托代理人:李万胜、后万民、付建军。被执行人陈小军，男，汉族，1979年生，居民。申请执行人李万胜、后万民、付建军等9人依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2017）甘1126民初1312号民事判决书于2017年9月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人陈小军交付窝工损失1120元及案件受理费35元，已交付申请执行人。判决修砌围墙的施工，因现在冬季不宜施工，无条件继续执行，经征求申请执行人李万胜、后万民、付建军等人意见，同意撤销对本案的执行，本院认为该撤销申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2017）甘1126民初1312号民事判决书的执行。申请执行人在法定期限内可以再次申请执行。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审判长  张彦明审判员  王银虎审判员  杜俊峰二〇一八年一月四日书记员  韩雪松