wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣07行终75号
上诉人（原审原告）会昌县周田镇半岗村游古洞村小组（下称游古洞组）。
诉讼代表人张佩春，该组组长。
委托代理人张闽春，会昌县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）会昌县人民政府。
法定代表人余学明，该县县长。
委托代理人朱鸿林，该县林业局干部。
委托代理人邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师。
原审第三人会昌县周田镇半岗村委会。
法定代表人张洪斌，该村委会主任。
原审第三人会昌县周田镇梅子村禾二小组。
诉讼代表人张卫周，该组组长。
委托代理人张淦生，男，1977年5月11日生，汉族，江西省会昌县人。
上诉人游古洞组因林业行政裁决一案，不服寻乌县人民法院作出的（2015）寻行初字第7号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告和第三人半岗村委会争议的山场地名为“荒田坑、洪岽”，位于会昌县周田镇半岗村区域内。地名为“洪岽背”的山场，位于“洪岽”山场和“荒田坑”山场中间。“洪岽背”山场的归属，原告和第三人半岗村委会无争议，均认为是第三人禾二小组的山场。争议山场“荒田坑、洪岽”的地名和四至界址，原告和第三人半岗村委会无异议，原告和第三人半岗村委会争议的焦点是“荒田坑、洪岽”山场的归属。在被告处理该纠纷期间，第三人半岗村委会出示了1981年林业三定时的山林执照，载明：洪岽山场，面积200亩，四至界址，东以洪岽埂水东北，南水迳田黄荆坝去洪岽路，西碑石窝岽顶，北野猪古坑至小河；荒田坑山场，面积1000亩，四至界址，东野猪古坑至小河，南罗汉山，西园登仔岽顶，北水站脑坑。被告组织原告和第三人半岗村委会到现场指界，第三人半岗村委会1981年林业三定时的执照载明的四至界址与争议山场“荒田坑、洪岽”相吻合。原告出示了1964年的山林所有权执照，载明：长坑尾山场，四至界址，东罗溪山，南凤凰岽，西凹背坑岽埂，北寨下坑。长坑尾山场地名和四至界址与争议山场“荒田坑、洪岽”不相吻合，被告认定该执照载明的山场不在争议山场“荒田坑、洪岽”范围内。原告在本案庭审中也承认长坑尾山场与争议山场“荒田坑、洪岽”不重合，是另一片山。在本案中，原告提交了1964年的《周田公社林权落实登记表》作为争议山场“荒田坑、洪岽”的权属依据，该表记载：半岗大队，山名“洪岽、罗溪山”，面积1500亩，四至界址，东紫云山太平岩罩罗陂，南安子石洞口洪岽顶，西荒田坑尾园登仔，北长坑尾垇背坑至凤凰岽以南。托该大队第九、十队经营（第九、十队合并成现在的游古洞村小组）。原告称“洪岽、罗溪山”和争议山场“荒田坑、洪岽”四至基本相符，根据地形图注明的地物标，对照“洪岽、罗溪山”的四至界址，“洪岽、罗溪山”与争议山场“荒田坑、洪岽”有部分重合。另，被告在作出处理决定前曾组织原告和第三人半岗村委会进行调解，但未达成一致意见。
原审法院认为，山林权属争议应以林业三定时期的权属为依据。第三人半岗村委会持有争议山场“荒田坑、洪岽”1981年林业三定时的山林执照。原告未提供争议山场“荒田坑、洪岽”的任何权属证照。原告虽提供了1964年的《周田公社林权落实登记表》，但该证据只能证明原告曾经管理过争议山场“荒田坑、洪岽”。被告在处理原告与第三人半岗村委会山林纠纷时，曾向相关的干部群众调查了解事实，也组织了双方现场指界和调解。被告作出的会府处字（2014）3号《山林权属处理决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审法院根据《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告会昌县周田镇半岗村游古洞村小组的诉讼请求。受理费50元，由原告会昌县周田镇半岗村游古洞村小组承担。
上诉人游古洞组提出上诉，请求二审法院撤销一审判决。主要事实和理由：1.“荒田坑、洪岽、紫云山背、肖岩背、树杞塘、黄鳝塘”六块山场从土改至今都由上诉人经营管理，林地所有权属于上诉人方。有1964年的林权落实登记表可以证实，其中该表中记载的洪岽、罗溪山山场四至即包括了“荒田坑、洪岽、紫云山背、肖岩背、树杞塘、黄鳝塘”六块山场。另有张卫庄、张卫荣、张洪圣等群众及上诉人的经营管理协议书等证据可以证实。2.原审第三人半岗村委会所取得的争议山场权证没有权源依据，是不合法的。3.即使争议山场的林地所有权属于村集体，那么林地的使用权，林木的经营权和所有权也应该属于上诉人。4.依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第21条的规定，争议山场应该归上诉人方所有。
被上诉人会昌县人民政府答辩称，争议山场“荒田坑、洪岽”地名和四至界址上诉人和原审第三人半岗村委会并无异议。上诉人没有出示争议山场“荒田坑、洪岽”山场所有权执照。上诉人出示的1964年“长坑尾”山场的所有权执照，山场地名和四至界址与争议山场“荒田坑、洪岽”不符，无法认定其包含了争议山场“荒田坑、洪岽”。上诉人提供的《合同书》等证据只能证明上诉人曾经管理过该山场的事实。原审第三人半岗村委会提供的1981年山林所有权执照无论是载明的地名还是四至界址都与争议山场“荒田坑、洪岽”吻合。因此，会府处字（2014）3号《山林权属处理决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人会昌县周田镇半岗村委会及会昌县周田镇梅子村禾二小组同会昌县人民政府的答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
以上事实有一审法院随卷移送的证据、二审询问协调笔录在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款的规定，被上诉人会昌县人民政府有权对本案争议山场作出调处。《林木林地权属争议处理办法》第六条规定：“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。”《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十一条规定，县内的山林权属争议，以林业三定时期确定的权属为依据。本案中，上诉人出示的1964年“长坑尾”山场经实地踏界，并不包含争议山场，故其不能作为本案争议山场确权的依据。除此之外，上诉人对争议山场并未持有相关权属凭证。而原审第三人会昌县周田镇半岗村委会及会昌县周田镇梅子村禾二小组对争议山场持有1981年“林业三定”时期颁发的山林所有权执照。因此，被上诉人根据上诉人的调处申请，经过调查取证，在组织各方调解不成的情况下，根据上述规定将争议山场确权给原审第三人，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人会昌县周田镇半岗村游古洞村小组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周洋发
代理审判员 高 霞
代理审判员 张小光
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘 英
代理书记员 胡 君
江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）赣07行终75号上诉人（原审原告）会昌县周田镇半岗村游古洞村小组（下称游古洞组）。诉讼代表人张佩春，该组组长。委托代理人张闽春，会昌县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）会昌县人民政府。法定代表人余学明，该县县长。委托代理人朱鸿林，该县林业局干部。委托代理人邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师。原审第三人会昌县周田镇半岗村委会。法定代表人张洪斌，该村委会主任。原审第三人会昌县周田镇梅子村禾二小组。诉讼代表人张卫周，该组组长。委托代理人张淦生，男，1977年5月11日生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县。上诉人游古洞组因林业行政裁决一案，不服寻乌县人民法院作出的（2015）寻行初字第7号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，�告和第三人半岗村委会争议的山场地名为“荒田坑、洪岽”，位于会昌县××村区域内。地名为“洪岽背”的山场，位于“洪岽”山场和“荒田坑”山场中间。“洪岽背”山场的归属，原告和第三人半岗村委会无争议，均认为是第三人禾二小组的山场。争议山场“荒田坑、洪岽”的地名和四至界址，原告和第三人半岗村委会无异议，原告和第三人半岗村委会争议的焦点是“荒田坑、洪岽”山场的归属。在被告处理该纠纷期间，第三人半岗村委会出示了1981年林业三定时的山林执照，载明：洪岽山场，面积200亩，四至界址，东以洪岽埂水东北，南水迳田黄荆坝去洪岽路，西碑石窝岽顶，北野猪古坑至小河；荒田坑山场，面积1000亩，四至界址，东野猪古坑至小河，南罗汉山，西园登仔岽顶，北水站脑坑。被告组织原告和第三人半岗村委会到现场指界，第三人半岗村委会1981年林业三定时的执照载明的四至界址与争议山场“荒田坑、洪岽”相吻合。原告出示了1964年的山林所有权执照，载明：长坑尾山场，四至界址，东罗溪山，南凤凰岽，西凹背坑岽埂，北寨下坑。长坑尾山场地名和四至界址与争议山场“荒田坑、洪岽”不相吻合，被告认定该执照载明的山场不在争议山场“荒田坑、洪岽”范围内。原告在本案庭审中也承认长坑尾山场与争议山场“荒田坑、洪岽”不重合，是另一片山。在本案中，原告提交了1964年的《周田公社林权落实登记表》作为争议山场“荒田坑、洪岽”的权属依据，该表记载：半岗大队，山名“洪岽、罗溪山”，面积1500亩，四至界址，东紫云山太平岩罩罗陂，南安子石洞口洪岽顶，西荒田坑尾园登仔，北长坑尾垇背坑至凤凰岽以南。托该大队第九、十队经营（第九、十队合并成现在的游古洞村小组）。原告称�洪岽、罗溪山”和争议山场“荒田坑、洪岽”四至基本相符，根据地形图注明的地物标，对照“洪岽、罗溪山”的四至界址，“洪岽、罗溪山”与争议山场“荒田坑、洪岽”有部分重合。另，被告在作出处理决定前曾组织原告和第三人半岗村委会进行调解，但未达成一致意见。原审法院认为，山林权属争议应以林业三定时期的权属为依据。第三人半岗村委会持有争议山场“荒田坑、洪岽”1981年林业三定时的山林执照。原告未提供争议山场“荒田坑、洪岽”的任何权属证照。原告虽提供了1964年的《周田公社林权落实登记表》，但该证据只能证明原告曾经管理过争议山场“荒田坑、洪岽”。被告在处理原告与第三人半岗村委会山林纠纷时，曾向相关的干部群众调查了解事实，也组织了双方现场指界和调解。被告作出的会府处字（2014）3号《山林权属处理决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审法院根据《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告会昌县××村游古洞村小组的诉讼请求。受理费50元，由原告会昌县××村游古洞村小组承担。上诉人游古洞组提出上诉，请求二审法院撤销一审判决。主要事实和理由：1.“荒田坑、洪岽、紫云山背、肖岩背、树杞塘、黄鳝塘”六块山场从土改至今都由上诉人经营管理，林地所有权属于上诉人方。有1964年的林权落实登记表可以证实，其中该表中记载的洪岽、罗溪山山场四至即包括了“荒田坑、洪岽、紫云山背、肖岩背、树杞塘、黄鳝塘”六块山场。另有张卫庄、张卫荣、张洪圣等群众及上诉人的经营管理协议书等证据可以证实。2.原审第三人半岗村委会所取得的争议山场权�没有权源依据，是不合法的。3.即使争议山场的林地所有权属于村集体，那么林地的使用权，林木的经营权和所有权也应该属于上诉人。4.依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第21条的规定，争议山场应该归上诉人方所有。被上诉人会昌县人民政府答辩称，争议山场“荒田坑、洪岽”地名和四至界址上诉人和原审第三人半岗村委会并无异议。上诉人没有出示争议山场“荒田坑、洪岽”山场所有权执照。上诉人出示的1964年“长坑尾”山场的所有权执照，山场地名和四至界址与争议山场“荒田坑、洪岽”不符，无法认定其包含了争议山场“荒田坑、洪岽”。上诉人提供的《合同书》等证据只能证明上诉人曾经管理过该山场的事实。原审第三人半岗村委会提供的1981年山林所有权执照无论是载明的地名还是四至界址都与争议山场“荒田坑、洪岽”吻合。�此，会府处字（2014）3号《山林权属处理决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。原审第三人会昌县周田镇半岗村委会及会昌县周田镇梅子村禾二小组同会昌县人民政府的答辩意见。本院对原审法院查明的事实予以确认。以上事实有一审法院随卷移送的证据、二审询问协调笔录在卷证实。本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款的规定，被上诉人会昌县人民政府有权对本案争议山场作出调处。《林木林地权属争议处理办法》第六条规定：“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。”《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十一条规定，县内的山林权属争议，以林业三定时期确定的权属�依据。本案中，上诉人出示的1964年“长坑尾”山场经实地踏界，并不包含争议山场，故其不能作为本案争议山场确权的依据。除此之外，上诉人对争议山场并未持有相关权属凭证。而原审第三人会昌县××村委会及会昌县周田镇梅子村禾二小组对争议山场持有1981年“林业三定”时期颁发的山林所有权执照。因此，被上诉人根据上诉人的调处申请，经过调查取证，在组织各方调解不成的情况下，根据上述规定将争议山场确权给原审第三人，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人会昌县周田镇半岗村游古洞村小组承担。本判决为终审判决。审 判 长  周洋发代理审判员  高 霞代理审判员  张小光二〇一六年五月二十五日书 记 员  刘 英代理书记员  胡 君
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0281刑初26号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人宁安会，男，1989年8月20日出生，居民身分证号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省瓦房店市。因故意伤害罪一案，于2017年10月20日被瓦房店市公安局刑事拘留；于2017年11月3日经瓦房店市人民检察院批准逮捕，瓦房店市公安局于当日执行逮捕；于2017年11月10日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人宁安会犯故意伤害罪一案，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、代理检察员宫家音出庭支持公诉，被告人宁安会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2017年3月13日8时许，在瓦房店市复州城镇八里村小落房屯潘某某家大棚东侧，被告人宁安会及其妻子王某某与马某某及其丈夫潘某某，因为邻里纠纷发生口角后厮打，宁安会持灰铲子将马某某头部打伤。经鉴定，马某某的伤情为轻伤二级。被告人宁安会故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人宁安会如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人宁安会对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年3月13日8时许，在瓦房店市复州城镇八里村小落房屯潘某某家大棚东侧，被告人宁安会及其妻子王某某与马某某及其丈夫潘某某，因为邻里纠纷发生口角后厮打，宁安会持灰铲子将马某某头部打伤。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，马某某头皮瘢痕形成符合钝器伤，损伤程度构成轻伤二级。
案后，双方达成和解协议，被告人宁安会一次性赔偿被害人马某某各项经济损失合计人民币85000元，被害人马某某不再追究宁安会的刑事责任及其他民事责任。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、证人潘某某、王某某、石某某、宁某某、曹某某证言笔录、被害人马某某陈述笔录、被告人宁安会供述笔录、马某某住院病历、宁安会住院病历、王某某住院病历、和解协议书、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人宁安会均无异议，予以确认。
本院认为，被告人宁安会故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人宁安会犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宁安会如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第(一)项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人宁安会犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨冬冬
二〇一八年一月十九日
书记员 胡婉莹
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0521民初2883号
原告：大方大山汽车驾驶培训学校。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇北郊涂层织物厂内。
负责人：吴道明，大方大山汽车驾驶培训学校校长。
原告：吴道明，男，1950年10月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告：朱义堂，男，1965年10月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告大方大山汽车驾驶培训学校、吴道明诉被告朱义堂合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。2017年4月14日原告大方大山汽车驾驶培训学校、吴道明向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大方大山汽车驾驶培训学校、吴道明申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大方大山汽车驾驶培训学校、吴道明撤诉。
案件受理费31730.00元，减半收取15865.00元，由原告大方大山汽车驾驶培训学校、吴道明负担。
财产保全费5000.00元，退还原告大方大山汽车驾驶培训学校、吴道明。
审 判 长 王 静
人民陪审员 蒙丽君
人民陪审员 雷 英
二〇一七年四月十日
书 记 员 魏海洋
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0521民初2883号 原告：穆世福，男，1965年3月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：莫渊，男，1978年12月29日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：赵新春，系贵州本芳（黔西）律师事务所专职律师。 原告穆世福与被告莫渊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆世福、被告莫渊委托诉讼代理人赵新春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告穆世福向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还所借本金240,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月12日向原告借款200,000.00元，拿自己的集体土地使用证作为抵押，被告于2014年7月28日向原告借款80,000.00元，拿自己的规划许可证作为抵押，被告总共向原告借款280,000.00元，当时双方约定月利率6%，被告借款后，原告总共得被告的利息149,500.00元，到2015年10月30日之前，按原、被告双方约定的利息，被告还差原告的利息114,500.00元，差的这个利息，被告来给原告讲还不起利息，原、被告双方商量以后，原告同意以后还的款以本金计算，2015年10月后被告陆陆续续还了原告40,000.00元的本金，之后被告就未还款，至2017年6月15日被告共计欠原告借款240,000.00元，被告重新出具借条给原告，并承诺在被告房子拆迁后就还原告这笔钱，房子未拆迁前，300.00元、200.00元多少拿点钱给原告，后原告多次向被告催收未果，故依法提起诉讼。 被告莫渊辩称，关于原、被告之间借款本金实际为多少，需要原告方提供相应的凭证，2017年6月15日的借条实际并无借款关系发生；原、被告双方已口头约定，待被告房屋拆迁后归还借款，但现被告房屋并未拆迁，所以约定的还款期限未至，原告的诉权因条件不具备而不应获得支持。 经审理查明：被告于2014年6月12日向原告借款200,000.00元，于2014年7月28日向原告借款80,000.00元，被告两次向原告借款共计280,000.00元，双方约定月利率6%，被告用其集体土地使用证和建设用地规划许可证作为抵押，借款后，被告支付了原告部分利息（原告称被告支付原告利息共计149,500.00元），2015年10月双方约定被告以后支付的现金作为本金偿还，2015年10月后被告陆续偿还原告40,000.00元借款本金，之后被告就未再偿还原告借款。2017年6月15日,被告重新出具内容为“今借到穆世福现金240000.00元整，贰拾肆万元整。借款人：莫渊，2017年6月15日”的借条给原告，双方就被告下欠原告借款240,000.00元本金之事实以借条的方式进行了确认。被告重新写借条时承诺其房子拆迁后偿还原告该笔借款，房子拆迁前多少偿还原告一点借款，因被告未履行承诺，故原告诉至法院。庭审中，被告对欠原告借款240,000.00元借条之真实性无异议，但认为约定的还款期限未至，原告的诉权因条件不具备而不应获得支持。同时以最高人民法院的一个批复为依据对原告出具的证明被告欠原告借款的录音资料的合法性有异议。 以上事实，有原告的陈述、借条、录音资料等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案被告对原告出具的借条真实性无异议，被告尚欠原告借款240,000.00元之事实，有原告的陈述、借条、录音资料等相关证据佑证，应予确认。本案属民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告借原告的钱，应当依法予以偿还，故对原告请求被告偿还其借款240,000.00元的诉讼请求应予以支持。被告辩称，双方约定的还款期限未至，本院认为，被告所欠原告240,000.00元的借款，首先，双方未约定还款时间，其次，写借条时被告承诺在其房子拆迁后偿还原告借款，是被告对偿还该笔借款的还款态度，被告房子拆迁是一个不确定的事实，不能因被告以一个不确定的事实承诺偿还原告借款理解为双方约定了还款时间，这样对原告显失公平，再次，被告对原告承诺其房子拆迁前多少偿还原告一点借款也未予以履行，原告主张自己的权利，要求被告还款，符合法律规定，对被告的该辩称，无事实依据和法律依据，应不予采信。被告对原告出具的录音资料合法性有异议，认为不能作为本案定案的证据，其抗辩依据为1995年《最高人民法院关于未经对方当事人同意私自录音取得的资料能否作为证据使用问题的批复》（法复[1995]2号）关于“未经对方当事人同意私自录制其谈话，系不合法行为，以这种手段取得的录音资料，不能作为证据使用”的批复。本院认为，关于未经对方当事人同意私自录制其谈话的录音证据的认定，最高人民法院于2015年2月4日颁布施行的《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《解释》）已进一步明确了该司法精神，该《解释》第一百零六条规定：“对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据”，显然，未经对方当事人同意录制其谈话取得的证据，只有是在严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的情况下，才不能作为认定案件事实的根据，反之，可以作为认定案件事实的根据。同时，该《解释》第五百五十二条还规定：“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用若干问题的意见》同时废止，最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用”。因此，对于未经对方当事人同意私自录制的录音资料等证据的认定，应以《解释》的规定为依据。本案中，录音证据系原告妻、女为本案被告所欠原告240,000.00元借款与被告协商的谈话过程，它反映的是原、被告双方借贷的相关事宜，与本案基本事实密切相关，且录音环境除原告妻、女及被告外没有其他人在场，录音资料取得的场合、手段、内容均未严重侵害他人合法权益，未违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗，故对该录音证据应予采纳，并作为本案相关事实的依据，对被告的该辩称应不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条、第五百五十二条之规定，判决如下： 被告莫渊在本判决生效后十日内偿还原告穆世福借款240,000.00元。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,450.00元，由被告莫渊负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  王 琼 二〇一七年八月二十九日 法官助理  汪世虎 书 记 员  王晓娥
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0724民初834号原告：何林甲，男，生于1941年1月4日，汉族，农民,住西乡县。委托诉讼代理人：何弟银（系何林甲之子），男，生于1978年7月1日，汉族，农民，住西乡县。委托诉讼代理人：李三全，男，西乡县堰口法律服务所法律工作者。被告：李克兴，男，生于1963年12月14日，汉族，农民，住西乡县。原告何林甲与被告李克兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何林甲的委托诉讼代理人何弟银、李三全到庭参加诉讼，被告李克兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月11日17时19分，原告何林甲驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至西乡县沙河镇老街时，与被告停放在路边的无号牌正三轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故发生。事故发生后，原告即被送往西乡县人民医院检查、治疗，后转入汉中三二○一医院住院治疗。西乡县公安局交通警察大队对该事故作出了事故责任认定书，认定原告负本次事故的主要责任，被告李克兴负本次事故的次要责任。原告住院治疗15日，共花用医疗费43724.06元，原告的伤情经汉中汉航法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。被告停放在路边的无号牌正三轮摩托车未投保机动车交通事故强制保险，为此起诉要求确认原告的经济损失为：医疗费43724.06元、误工费8700元、护理费14500元、住院伙食补助费1200元、营养费2300元、伤残赔偿金5132.50元、精神抚慰金1000元、二次手术费6000元、交通费120元、鉴定费2280元，合计84956.56元，由被告先在交强险限额内赔偿，超出部分由原、被告双方按事故责任认定承担赔偿责任。被告李克兴未到庭，无辩称意见。经审理查明：2018年1月11日下午17时19分，原告何林甲无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至西乡县沙河镇老街时，与被告李克兴停放在路边的无号牌正三轮摩托车相撞，造成原告何林甲受伤、两车不同程度受损的交通事故发生。事故发生后，原告即被送往西乡县人民医院检查、治疗，后转入汉中三二○一医院住院治疗。诊断为：1、右胫骨平台开放性粉碎性骨折；2、右膝关节半脱位；3、右侧腓骨上端骨折；4、右股骨外侧踝骨撕脱性骨折；5、右小腿皮肤套伤；6、右膝腓总神经损伤；7、右下肢软组织损伤。原告在汉中三二○一医院住院治疗15天，共花用医疗费（含在西乡县人民医院门诊检查）43724.06元。西乡县公安局交通警察大队于2018年2月14日作出了道路交通事故责任认定书，认定原告何林甲负本次事故的主要责任，被告李克兴负本次事故的次要责任。原告的伤情经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定，于2018年4月11日作出陕汉航司所【2018】法临鉴字第510号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人何林甲右膝部损伤（右胫骨平台开放性粉碎性骨折，右膝关节半脱位，右侧腓骨上端骨折，右股骨外侧踝骨撕脱性骨折）内固定术后，其伤残等级评定为十级伤残；其二次手术评估为6000元，住院时间评估为25天左右；其护理期综合评定为120日，营养期综合评定为90日。另查明：原告何林甲驾驶的无号牌普通二轮摩托车及被告李克兴的无号牌正三轮摩托车均未按规定投保机动车交通事故责任强制保险。陕西省2017年农村居民人均可支配收入为10265元。庭审中，原告自愿放弃所主张的误工费和交通费的请求。认定上述事实，有下列证据证实：1、原告提交的身份证复印件1份，证明了原告的基本身份情况；2、原告提交的汉中三二○一医院诊断证明书1份、住院病历1套，证明了原告的伤情及治疗情况；3、原告提交的汉中三二○一医院住院费票据1张、汉中三二○一医院门诊票据3张、西乡县人民医院门诊票据6张，证明了原告治疗支出费用的情况；4、原告提交的陕西汉中汉航法医司法鉴定所法医学司法鉴定意见书1份，证明了原告的伤情评定为十级伤残及原告二次手术费用、护理期、营养期的评估情况。上述证据，经本院审查，证据来源和取证程序合法，证据间能相互印证，具有证明效力，应予认定，本院予以采信。本院认为，公民的生命健康、合法财产权受法律保护。机动车驾驶员应当严格遵守道路交通安全法律、法规，安全驾驶，避免自己或他人遭受人身、财产损失。本案中，原告何林甲无证驾驶无号牌普通二轮摩托车上道路行驶，撞在被告李克兴停放在路旁的无号牌正三轮摩托车上，造成了自己受伤、两车受损的交通事故发生，原告应负事故的主要责任。被告李克兴未在规定的地点停放车辆，致使原告驾驶车辆与停放车辆相撞，被告李克兴应负事故的次要责任。西乡县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书，认定原告何林甲负本次事故的主要责任，被告李克兴负本次事故的次要责任，程序合法，定性准确，符合法律规定，本院予以采信。原告何林甲驾驶的普通二轮摩托车及被告李克兴的正三轮摩托车均未按规定投保机动车交通事故责任强制保险，其行为均违反道路交通安全法律、法规的规定。原告年龄较大，无证驾驶无牌号摩托车，单方冲撞被告停放在路旁的车辆上，实施的侵权行为导致了损害后果的发生，应当酌情减轻被告的赔偿责任。被告李克兴的正三轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，致使原告在发生交通事故后丧失了从保险公司的交强险中获得赔偿的权利，但依照法律规定，被告仍应按照其车辆应当投保的机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超过强制保险责任限额部分的损失，由被告再赔偿20%，其余损失应由原告自负。原告在审理中，自愿放弃误工费和交通费的主张，符合法律规定，本院予以准许。对原告合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款，《陕西省实施办法》第六十七条、第六十八条第一款（二）项、第（四）项，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、确认原告何林甲的经济损失有：医疗费43724.06元、护理费9600元（120天×80元／天）、住院伙食补助费1200元（40天×30元／天）、营养费1800元（90天×20元／天）、残疾赔偿金5132.50元、二次手术费6000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2280元，合计70736.56元，由被告李克兴在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告何林甲25732.50元；超过交强险部分再由被告李克兴赔偿原告何林甲20%即9000.81元（含赔偿鉴定费456元），共计赔偿原告何林甲34733.31元，限本判决生效之日起30日内付清。其余损失由原告自负。二、驳回原告何林甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由原告何林甲负担200元、被告李克兴负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  崔新建二〇一八年七月四日书记员  程芝蓉
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终1964号
上诉人（原审原告）李军，男，1978年1月25日生，满族，无业。
委托诉讼代理人李泽，辽宁义帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市众强工业有限公司。
法定代表人李晓波，该公司总经理。
委托诉讼代理人周明亮，辽宁凯阳律师事务所律师。
上诉人李军与被上诉人葫芦岛市众强工业有限公司承揽合同纠纷一案，葫芦岛市龙港区人民法院于2016年9月26日作出（2016）辽1403民初1107号民事裁定，李军不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。上诉人李军的委托诉讼代理人李泽，被上诉人葫芦岛市众强工业有限公司的委托诉讼代理人周明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军一审诉称，多年来，被告一直承包承建渤海船舶重工有限责任公司船舶制造的分段工程，2011年开始，被告便将其承包的船舶分段工程的人工费承包给原告，当时双方口头约定，人工费按原告完成的每个分段工程量的30%结算。现渤海船舶重工有限责任公司已与被告结算完毕，原告依约履行了义务，2011年至2014年间的人工费已经结算完毕，但被告仍欠原告2015年工程人工费15万元未支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告给付人工费15万元及利息；二、被告承担本案诉讼费用。
被告葫芦岛市众强工业有限公司一审辩称，2015年8月左右，本案原告作为一审原告基于承包渤船重工有限责任公司船舶分段工程的人工费之事已经在龙港区人民法院对答辩人提起过一次诉讼，当时要求答辩人支付拖欠的人工费51，528.00元，龙港区人民法院对这一建设工程施工合同纠纷案件经开庭审理后，于2016年4月20日作出了（2015）龙北民初字第00198号民事判决认定原告要求被告给付人工费的请求事实不清，证据不足，对其诉讼请求依法不予支持，并驳回原告李军的诉讼请求，该判决已发生法律效力。原告对被告提起本次诉讼违反了“一事不再理”的诉讼原则，对其本次诉请应予驳回。
一审法院经审理查明，自2011年起，被告葫芦岛市众强工业有限公司从渤海船舶重工有限责任公司处承揽船舶分段工程，原告以被告葫芦岛市众强工业有限公司职工的名义承包船舶分段工程的人工费，原告与被告葫芦岛市众强工业有限公司口头约定，由原告自带工人，按原告完成工程量的30%提取费用，双方进行了人工费结算。原告没有充分证据证明被告就其已完成的工程量未予结算。另查明，2015年8月，本案原告基于被告承包渤船重工有限责任公司船舶分段工程的人工费之事在龙港区人民法院提起过诉讼，当时要求答辩人支付拖欠的人工费是51,528.00元，龙港区人民法院对这一建设工程施工合同纠纷案件经开庭审理后，于2016年4月20日作出了（2015）龙北民初字第00198号民事判决书认定原告要求被告给付人工费的请求事实不清，证据不足，对其诉讼请求依法不予支持，并判决驳回原告李军的诉讼请求，该判决已发生法律效力。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供充分证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告李军就同一事实曾于2015年8月起诉过被告葫芦岛市众强工业有限公司，本院于2016年4月20日作出了（2015）龙北民初字第00198号民事判决认定原告要求被告给付人工费的请求事实不清，证据不足，对其诉讼请求依法不予支持，并最终判决驳回原告李军的诉讼请求，该判决已发生法律效力。本次再诉也没有新的证据提出，原告再次以被告欠人工费为由诉至法院，违反了民事诉讼中的一事不再审理原则。因此，对原告的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告李军对被告葫芦岛市众强工业有限公司的起诉。退回案件受理费1,650.00元。
李军上诉的理由及请求是，上诉人认为一审裁定认定事实错误。具体理由是，按照保全的整本帐目有记载但钱没给上诉人，还有工程大票单，记载上诉人参与了工程，完全靠对方的帐进行结算，上诉人起诉是有证据的，请求二审法院依法改判。
葫芦岛市众强工业有限公司二审辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明事实与一审裁定认定事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供充分证据加以证明，但法律另有规定的除外。上诉人李军就此案同一事实曾于2015年8月起诉过被上诉人葫芦岛市众强工业有限公司，一审于2016年4月20日作出了（2015）龙北民初字第00198号民事判决认定上诉人李军要求被上诉人给付人工费的请求事实不清，证据不足，对其诉讼请求依法不予支持，并判决驳回李军的诉讼请求，该判决已发生法律效力。李军再次起诉仍没有提供新的证据，因此上诉人李军违反了民事诉讼中的一事不再审理原则。一审法院对上诉人李军的诉请依法裁定驳回，并无不当。对上诉人的上诉请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱俊芬
审判员 张宏林
审判员 陈 超
二〇一六年十二月十二日
书记员 曲兆文
本裁定书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1271号
原告张旭，女，汉族。
委托代理人孙来成。代理权限：代为立案、参加一审诉讼，代为承认、反驳对方诉讼请求，代为提供证据，代为调解，代收法律文书。
被告李大财，男，汉族。
被告黄启明（曾用名黄起铭），男，汉族。
被告王洪刚，男，汉族。
原告张旭与被告李大财、黄启明、王洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告张旭，被告李大财、黄启明、王洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭诉称：2014年1月26日，被告李大财在原告处借款人民币600000元，约定月利率为15‰，借款期限至2014年4月26日；被告黄启明、王洪刚为该笔借款提供连带责任�证担保。借款到期后，被告未偿还借款。现原告诉至法院，要求被告李大财偿还借款本金人民币588000元、利息人民币176400元，并承担本案诉讼费用、保全费；要求被告黄启明、王洪刚承担连带还款责任。
被告李大财辩称：借据上签名是其签的，但其不认识原告，也未向原告借过钱。
被告黄启明辩称：不认识原告，但担保人处签字是其本人签的，其认可。
被告王洪刚辩称：认识原告，借据上签名和指纹记不清是不是其本人签的，不要求鉴定。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份。证明2014年1月26日，被告李大财在原告处借款人民币600000元，约定月利率为15‰、借款期限三个月；被告黄启明、王洪刚为此笔借款的连带责任保证人。
经庭审质证，被告李大财对该份证据无异议。
经庭审质证，被告黄启明对该份证据无异议。
经庭审质证，被告王洪刚对该份证据无异议。
本院经审查认为：该份证据能够证明被告李大财于2014年1月26日在原告张旭借款人民币600000元，双方约定月利率为15‰，借款期限至2014年4月26日；被告黄启明、王洪刚为该笔借款提供连带责任保证，并约定保证期限、保证范围等案件事实。本院对该份证据予以采信。
被告李大财、黄启明、王洪刚除当事人陈述外，未向本院提供其他证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：2014年1月26日，被告李大财经被告王洪刚介绍在原告张旭处借款人民币600000元，双方约定月利率为15‰，借款期限为三个月，自2014年1月26日至2014年4月26日；被告黄启明、王洪刚为该笔借款提供连带责任保证，保证期限至借款本息清偿时止，保证范围包括借款本息及其他相关费用。同日，原告预先扣除借款期间利息人民币12000元，实际交付借款人民币588000元。借款到期后，被告李大财未偿还借款本息。庭审中，被告李大财辩称此笔借款不是向原告借的，而是向被告王洪刚借的；被告黄启明辩称此笔借款系被告李大财向被告王洪刚借的，其作为担保人；被告王洪刚辩称此笔借款系李大财向其本人借的，被告黄启明为担保人。
本院认为：原告张旭与被告李大财系民间借贷关系，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效，被告应当按照约定履行还款义务。借款到期后，被告李大财未偿还借款，违反合同约定，应当承担偿还借款并支付利息的责任。原、被告之间的借款系有息借款，双方约定月利率15‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故�告要求被告李大财偿还借款本金并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告黄启明、王洪刚均系具有清偿能力的自然人，自愿为此笔借款提供连带责任保证，对此笔借款在保证范围内承担连带还款责任。故原告要求被告黄启明、王洪刚承担连带清偿责任的诉讼请求合法，本院予以支持。被告李大财、黄启明、王洪刚辩解称该借款系被告王洪刚出借给李大财。若被告王洪刚为此笔借款的出借人，借据应当在被告王洪刚手中，而不应是原告持有该借据，并且被告王洪刚在借据上的担保人处签字，其自己为自己所出借的借款担保，该辩解意见明显不符合常理。三被告辩解意见不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规�，判决如下：
一、被告李大财于判决书生效之日偿还原告张旭借款本金人民币588000元、利息人民币176400元【（588000元×15‰×20／月（2014年1月26日至2015年9月26日）】，本息合计人民币764400元；
二、被告黄启明、王洪刚对上述借款本息承担连带清偿责任；被告黄启明、王洪刚承担连带清偿责任后有权向被告李大财追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11444元、保全费人民币2170元，由被告李大财负担，被告黄启明、王洪刚承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 罗 聪
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张可心
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第160号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人孙某某，男，1971年1月11日出生于河南省太康县。因涉嫌故意伤害于2015年2月22日被太康县公安局刑事拘留，同年3月5日被太康县公安局执行逮捕。现押太康县看守所。
辩护人于继春，河南英伦律师事务所律师。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某华、刘某东向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了合并审理。太康县人民检察院指派检察员李常进、高亮出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人于继春、附带民事诉讼原告人刘某华、刘某东及其诉讼代理人于学光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2015年2月19日12时许，被告人孙某某在太康县独塘乡“绿洲生态园”院内因琐事与刘某华、刘某东发生争吵，后引起厮打。被告人孙某某持木棍分别将刘某华、刘某东鼻部、面部、头部打伤。经鉴定，刘某华之伤属轻伤，刘某东之伤属轻微伤。据此，认定被告人孙某某犯故意伤害罪，请求依法判处。
被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，愿意赔偿被害人的经济损失。
辩护人的辩护意见，本案被害人有过错，农历大年初一到被告人的父亲住处找事，双方系互殴，被告人当庭自愿认罪，系偶犯，应当从轻处罚。
经审理查明，2015年2月19日（农历正月初一）中午12时许，太康县独塘乡官桥行政村村民刘某华、刘某东到太康县独塘乡“绿洲生态园”找老板郑明亮说村里浇地的事，与看园的孙某灵发生争执，孙某灵之子孙某某在屋内听到后出来，与二人发生厮打，在打架过程中，被告人孙某某用砖头、木棍分别将刘某华面部，刘某东头部打伤。经太康县公安局法医人体损伤鉴定，刘某华之伤属轻伤，刘某东之伤属轻微伤。在本案审理过程中被告人亲属与被害人达成民事和解，赔偿经济损失10万元，取得了被害人的谅解，刘某华、刘某东撤回了附带民事诉讼。
上述事实被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪、悔罪，且有被害人刘某华、刘某东的陈述，证人孙某灵、刘某彬、孙某云等人的证言，户籍证明，物证照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片，人体损伤程度鉴定意见书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某因琐事纠纷，持械伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某当庭认罪、悔罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月22日起至2015年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李效华
审判员 陈春红
审判员 刘 军
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘军然
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第160号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人闫某某，男，1978年1月11日出生，汉族，初中文化程度，无业。该因涉嫌危险驾驶罪于2015年9月3日被太谷县公安局取保候审。
太谷县人民检察院以太检刑诉（2015）137号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪于2015年10月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员侯艳芳、代检察员高宗伟出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2015年9月2日晚21时10分许，被告人闫某某驾驶五菱面包车行驶至108国道660公里处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场�获。经山西晋安司法鉴定所对送检的闫某某的血液进行酒精检测，其酒精含量为124.39mg／100ml。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人闫某某酒后驾驶机动车，经检测其血液中酒精含量为124.39mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒后驾驶机动车标准，属醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人闫某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人闫某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人闫某某的供述，证人骈某某的证言、证人石某某的证言，山西省太谷县公安局交通�察大队出具的查获经过、太谷县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式检测酒精结果单、驾驶人信息查询单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询单、机动车行驶证复印件、代取机动车委托书、被告人闫某某的常住人口基本信息，山西晋安司法鉴定所（2015）血检字第1411号司法鉴定检验报告书等证据证实，被告人闫某某对上述证据亦未持异议，犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人闫某某违反交通管理法规在道路上醉酒驾驶机动车辆，经检测其血液酒精含量达124.39mg／100ml，已超过80mg／100mg的醉酒后驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人闫某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马宪斌
审 判 员 杨 琛
人民陪审员 王淑娟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 房立村
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0721民初1532号
原告宋建港。
委托诉讼代理人刘加坤，法律服务所法律工作者。
被告孟清如。
委托诉讼代理人孟祥顺，男，汉族，1966年10月25日出生，住址同上。
原告被告民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月11日诉至本院，本院依法适用简易程序于2016年8月8日公开开庭审理了本案。原被告及代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月10日，被告借原告22000元，承诺一个月还清。后经原告多次催要，被告总以各种理由推脱至今未还，故诉至法院，要求被告归还借款22000元及利息。
原告向本院提交借据一份，该借据载明：今借宋建港现金贰万贰千元（22000元）孟清如2015年2月10日。
被告辩称，原告起诉的22000元是非法借贷，是因为赌博，被告输给原告的赌债，当时没有现金，给原告出具了一份借条。该赌债不应受法律保护。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审调查，被告对原告提交的借条本身内容的真实性不持异议，认可是自己所写，但认为原告没有借给自己钱，是赌债，不受法律保护。本院认为，原告提交�证据内容真实、形式合法，与本案相关联，能够证明案件事实，被告的质证内容没有任何证据证明，无法否定或推翻原告提交证据的证据效力，本院对该证据予以采信。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年2月10日，被告向原告借款22000元。后经原告催要至今未还，原告诉至法院，要求被告归还借款22000元及利息。
本院认为，原告与被告之间民间借贷法律关系依法成立并生效，本案中被告对原告出具的借条应视为双方对上述法律关系的确认，原告据此向被告要求支付借款22000元及相应利息符合事实和法律规定，本院予以支持。被告辩称该款系赌债，不受法律保护的意见没有任何证据证明，其该项理由本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限孟清如于判决书生效后十日内支付原告宋建港借款22000元及利息（利息以22000元为基数，自宋建港起诉之日即2016年10月11日起，按照同期银行贷款利率计算至本判决书确定的履行期限届满之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由孟清如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李正杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨艳慧
甘肃省清水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0521刑初104号
公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
被告人程东海，男，1947年6月29日出生于甘肃省清水县。
清水县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人程东海犯非法持有枪支罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，并依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行审理。清水县人民检察院指派检察员刘金保出庭支持公诉，被告人程东海到庭参加诉讼。现已审理终结。
清水县人民检察院起诉书指控：2016年6月13日，清水县公安局红堡派出所民警根据相关转办线索获悉程东海非法持有枪支。民警遂持证依法对程东海的住宅进行检查，程东海主动上缴一支自制单筒猎枪,民警当场予以扣押。被告人程东海所持枪支系其于上世纪八十年代从一个叫魏得珠的人处购得（该人经查已去世），起初用来打野鸡和野兔，之后一直存放于家中。经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定,该枪支是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
指控上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见及检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人程东海无视国家法律，非法持有枪支，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人程东海当庭自愿认罪，悔罪态度较好，无前科，持枪未造成严重后果，建议对被告人判处非监禁刑。
被告人程东海对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议，表示愿意认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年6月13日，清水县公安局红堡派出所民警获悉程东海非法持有枪支，遂依法对程东海的住宅进行检查，程东海主动上缴一支自制单筒猎枪,民警当场予以扣押。被告人程东海所持枪支系其于上世纪八十年代从一个叫魏得珠的人处购得，用来打野鸡和野兔，后一直存放于家中。经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定，该枪支是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
认定上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.书证。①接受刑事案件登记表，证明案件来源；②户籍证明，证明被告人身份情况，与其当庭供述一致；③归案情况说明，证实被告人归案过程；④扣押物品清单、涉案财物移交清单，证实被告人程东海非法持有的自制单筒猎枪已移交清水县公安局扣押的事实；⑤前科查询情况说明，证实被告人程东海无前科；⑥取保候审决定书，证实被告人程东海于2016年7月19日因涉嫌非法持有枪支罪被清水县公安局取保候审的事实；⑦指认照片、现场照片，证实枪支存放现场情况。
2.证人程某某的证言，证实被告人程东海非法持有一支自制单筒猎枪的事实。
3.被告人供述和辩解，如实交待犯罪事实。
4.鉴定意见，甘肃省公安厅物证鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）【2016】205号检验鉴定意见书，证实送检枪支为自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
5.检查笔录，证实民警对被告人程东海住宅的检查经过。
上述证据，经当庭质证，被告人均未表示异议，且来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，作为对被告人程东海定罪量刑的依据，依法予以确认。
本院认为，被告人程东海违反《中华人民共和国枪支管理法》规定，非法持有自制单筒猎枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，予以确认。公诉机关关于被告人程东海当庭自愿认罪，悔罪态度较好，无前科，持枪未造成严重后果，建议对被告人判处非监禁刑的公诉意见符合案件事实及相关法律规定，依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人程东海犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（刑期自判决执行之日起计算，即自2016年12月2日起至2017年12月1日止。）
二、涉案枪支一支依法予以没收，由扣押单位清水县公安局依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申晓云
审 判 员 张玉梅
人民陪审员 雷贵中
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 潘银洁
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初367号
原告：魏明杰。
被告：淄博大度教育信息咨询有限公司。
法定代表人：王超，经理。
委托代理人：王海云，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
原告魏明杰诉被告淄博大度教育信息咨询有限公司居间合同纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏明杰，被告淄博大度教育信息咨询有限公司的委托代理人王海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏明杰诉称，原、被告于2014年5月7日签订为原告办理到美国工作签证合同，办理周期为6至8个月，原告按约向被告支付预付款2万元，被告未按约完成签证手续。原告多次要求被告返还预付款，被告均以没钱推脱。被告于2015年9月4日与原告签订了一份还款协议，承诺2015年9月28日前偿还原告5千元，2015年9月28日至2015年12月1日偿还5千元，2016年2月8日前偿还完剩余1万元预付款，但被告未按上述协议履行还款义务。为此诉至法院，要求判令被告偿还预付款20000元；判令被告赔偿利息损失3000元；判令被告赔偿原告为索要欠款而支付的路费、住宿费2000元；本案诉讼费由被告承担。
被告淄博大度教育信息咨询有限公司辩称，原告所述事实被告无异议；被告要求利息计算过高；路费、住宿费及诉讼费无法律依据，被告不应承担。
经审理查明，2014年5月7日，原被告签订合同一份，约定被告根据美国市场需要，面向社会招聘员工，原告愿意到被告派遣地工作；原告需向被告交纳46000元服务费，签订合同后交20000元，签证下来交26000元，剩余100000元到达美国后一年内付清；被告负责签证的办理，签证为美国工作签证，办理周期为6至8个月。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约交付20000元服务费，被告未按约履行合同义务，未办理签证手续。经原告催要，被告于2015年9月4日向原告出具还款协议，承诺于2016年2月8日前偿还全部欠款，但被告未按协议履行还款义务。被告违约，原告主张利息损失3000元（本金20000元，按银行同期贷款利率，自2014年5月7日计算至2015年12月7日）。原告主张为催要欠款花费路费、住宿费2000元。
上述事实，有原告提交的合同、付款凭证、还款协议书以及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约付款，被告未按约履行办理签证等合同义务，构成违约，原告主张被告应当返还20000元服务费，合法有据，本院予以支持。原告主张利息损失自2014年5月7日开始计算，于法无据，利息应自2015年1月7日开始计算为1141元，对原告多主张的部分，本院不予支持。原告主张路费、住宿费2000元，但未提交相应证据予以证实，本院对此不予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告淄博大度教育信息咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告魏明杰预付款20000元。
二、被告淄博大度教育信息咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏明杰利息损失1141元。
三、驳回原告魏明杰其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取188元，由被告淄博大度教育信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张 恒
二〇一六年四月十二日
书记员 王梦洋
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0711刑初394号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人王鹏飞，男，1989年9月7日出生。2013年因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2013年11月14日刑满释放。因涉嫌盗窃，经新乡市公安局卫北分局决定，于2017年8月23日被新乡市公安局卫北分局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，2017年9月6日经新乡市牧野区人民检察院批准，同日被新乡市公安局卫北分局逮捕。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检监所刑诉[2017]11号起诉书指控被告人王鹏飞犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员王增光、彭立新出庭支持公诉。被告人王鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2017年8月23日1时许，被告人王鹏飞在新乡市牧野区北干道工人街四巷处盗窃一辆嘉陵牌燃油助力车，车里有两台P**机。后行至宏力大道胜利路交叉口西50米处，被巡逻的公安干警抓获。经新乡市牧野区价格认证中心鉴定，被盗燃油助力车和POS机认定共计1162元。公诉机关认为，被告人王鹏飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应证据。
被告人王鹏飞对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2017年8月23日1时许，被告人王鹏飞在新乡市牧野区北干道工人街四巷口处盗窃一辆嘉陵牌燃油助力车，车里有两台P**机。后行至宏力大道胜利路交叉口西50米处，被巡逻的公安干警抓获。经新乡市牧野区价格认证中心鉴定，被盗燃油助力车和POS机认定共计1162元。嘉陵牌燃油助力车一辆、POS机二台已发还给被害人。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实:
1、被告人王鹏飞的照片、户籍证明证实被告人王鹏飞
的基本情况及被告人犯罪时已达到完全刑事责任能力年龄。
2、违法犯罪网络查询记录、洛阳市涧西区人民法院刑事判决书、洛阳市看守所刑满释放证明书证实被告人王鹏飞2013年9月9日因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2013年11月14日刑满释放。
3、现场图、现场照片证实案发现场情况及被盗物品情况。
4、到案经过证实被告人王鹏飞系被抓获到案。
5、新乡市公安局卫北分局扣押物品、文件清单,发还物品、文件清单，被盗物品照片证实，办案单位扣押了涉案赃物并发还给被害人。
6、新乡市牧野区价格认证中心价格认定结论书证实，被盗标的嘉陵燃油助力车在基准日的市场价格为972元；被盗标的随行付POS机在基准日市场价格为190元，共计1162元。
7、证人师某1证言证实，2017年9月23日早上其去骑摩托车时候发现车不见了，因为被盗时车是其妹妹师某2骑的，其就问她怎么回事，其妹妹说是晚上22时到家后将摩托车停到了楼下单元口西侧，因其当天有事其就让其妹妹报案，后其妹妹告知其摩托车已找到，其告知其妹妹车座下有两三台黄色的随行付POS机，由于其是帮助别人推销POS机，平时卖剩下的都放在车座下面，后公安机关返还给其了。
8、被害人师某2的陈述证实，2017年8月22日晚，其将嘉陵牌摩托车车把锁上锁后放在其家楼下楼道口右侧，今天早上8点其哥哥师某1上班的时候说摩托车不在了，其就报警了，另还听其哥哥说摩托车座下还有两台P**机，因为这辆车平时是其哥哥骑的，其哥哥是卖POS机的。
9、被告人王鹏飞的供述与辩解证实，2017年8月23日凌晨，其走到新乡市牧野区北干道某医院一个小区里发现一辆摩托车没有上大锁，只是将车把锁锁了，其当时用力将把锁硬别开后，其直接推着走了，其推着摩托车沿北干道北侧便道一直往西走，走到第二个路口时就被巡逻民警抓获了。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王鹏飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人王鹏飞如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王鹏飞有犯罪前科，应当酌情从重处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王鹏飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年1月22日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郭梅珍
人民陪审员 邱么润
人民陪审员 韩吉梅
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 赵茹宁
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初220号
原告郑甲，女，1997年12月12日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告郑某乙，男，1964年5月5日生，汉族，江西省泰和县人，户籍地：泰和县，现住安福县。
本院在审理原告郑甲与被告郑某乙抚养费纠纷一案中，原告郑甲于2016年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑甲撤回起诉。
本案诉讼费100元减半收取50元由原告负担。
审判员 朱烈旗
二〇一六年四月一日
书记员 黄贤平
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0430财保15号
申请人：刘殿福，男，汉族，1945年11月15日出生，，住邱县。
被申请人：ＸＸ，女，汉族，1995年10月5日出生，，住邱县，系冀Ｄ×××××号小型轿车驾驶人。
被申请人：刘西珍，住邱县，系冀Ｄ×××××号小型轿车所有人。
申请人刘殿福以与被申请人ＸＸ驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车发生交通事故为由，于2017年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求对该车采取保全措施，申请保全的金额为70000元，并向本院提供了担保。
本院审查认为，原告提出财产保全申请并向本院提供了担保，其申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人ＸＸ驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，期限一年（自2017年6月7日至2018年6月6日），由河北省邱县公安交通警察大队妥善保管。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人刘殿福在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永岭
二〇一七年六月七日
书记员 郭燕燕
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初3694号原告：赵威东，男，汉族，1985年9月10日出生，住吉林省伊通满族自治县。被告：重庆自由自宅网络科技有限公司，住所地重庆市渝北区东湖南路333号1幢9-18，统一社会信用代码91500000346014733D。法定代表人：刘晨星，业务部经理。委托诉讼代理人：杨小燕，女，汉族，1991年9月1日出生，住重庆市梁平县，公司员工。原告赵威东与被告重庆自由自宅网络科技有限公司（以下简称自由自宅公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员潘寒冰适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗难担任法庭记录。原告赵威东、被告的委托诉讼代理人杨小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵威东向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告2016年11月8日至2017年1月27日期间的租金2666.4元（1000元/月÷30天×80天）；2.被告支付原告2016年11月8日至2017年1月27日期间的补偿金2666.4元；3.被告返还原告押金1000元；4.被告赔偿原告误工费、车费、电话费等1000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，原被告签订了《租赁合同》，合同约定租赁期限从2016年10月27日至2017年10月27日，月租金1000元，但是涉案房屋于2016年11月7日因卫生间主管道堵塞导致无法入住，原告于当日将钥匙交还给被告公司业务员田勇，涉案房屋维修至2017年1月17日被告公司通知原告入住，按照合同约定，因原告导致的正常维修使被告不能使用时，被告应补偿原告，但被告拒绝退还租金也拒绝补偿原告。被告自由自宅公司辩称，1.2016年11月8日至2017年1月27日期间的租金不应退还，因该期间仍处于租赁期间，至今未解除租赁合同，2016年11月7日原告通知被告维修，2017年1月7日被告维修好房屋后已通知原告入住；2.补偿金的前提是房屋出现问题系被告原因造成，而本案中涉案房屋出现问题并非被告造成，系物管主管道堵塞导致房屋返水；3.租赁合同约定未到期退房，押金不退；4.误工费、车费、电话费无事实依据。故请驳回原告的诉请。经审理查明：2016年10月28日，自由自宅公司为甲方、赵威东为乙方签订《租赁合同》，甲方将位于重庆市某小区某房间出租给乙方用作住宅使用，月租金1000元，按月支付，由乙方在当期届满7天前交付给甲方。租赁期自2016年10月28日至2017年10月27日止。乙方在签订合同时应支付房屋租赁保证金1000元，合同终止并结清因使用房屋产生的所有费用后，甲方将保证金无息退回。保证金不得抵付租金或者因使用房屋产生的费用，除双方另有约定或本合同另有约定外。甲方应保证房屋内附属设备、设施能正常运行及使用。该合同第七条第一项约定，在租赁期内，乙方逾期交纳租金时，应按欠费总额2%/天向甲方支付违约金。欠费超过10天的，甲方有权解除合同并收回房屋继续出租（乙方遗留在房屋内的物品，甲方有权处置）；同时，有权收取乙方与保证金同等金额的违约金（甲方同意继续租赁给乙方的情况除外）。该合同第七条第二项约定，如甲方不及时履行维修、维护义务给乙方造成损失，甲方负责赔偿。因甲方所导致的房屋的正常维修使乙方暂时不能使用该房屋时，甲方应给乙方补偿，补偿金额以乙方实际不能使用该房屋的天数的租金的2倍计算。该合同第七条第五项约定，本合同约定的租赁期间，任何一方因对方违约以外的原因要求提前终止租赁合同的，应书面或电话通知对方，自该通知送达对方30天后本合同自动终止。甲方要求提前终止合同的，应退还保证金，并支付与保证金同等金额的违约金给乙方；乙方要求提前终止合同的，乙方应支付与保证金同等金额的违约金给甲方。合同还约定了其他事项。合同签订后，自由自宅公司将涉案房屋交付给赵威东使用。赵威东向自由自宅公司交纳了2016年10月28日自2017年1月27日期间的租金3000元及保证金1000元。2016年11月7日，因该房屋主管道堵塞导致房屋返水无法使用，原告于当日将房屋钥匙交给被告并通知被告维修房屋。2017年1月17日，自由自宅公司房屋管家田勇通过微信方式通知赵威东入住。2017年2月3日，自由自宅公司收回了房屋。庭审中，原告赵威东陈述，因自由自宅公司收回之日就是双方租赁合同解除之日。上述事实，有《租赁合同》、收据、微信聊天记录、原被告陈述等，经庭审质证，足以认定。本院认为，关于2016年11月8日至2017年1月27日期间的租金。《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定，承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。本案中，2016年11月7日，自由自宅公司出租给赵威东的房屋因主管道堵塞导致房屋返水无法使用，赵威东因此于2016年11月7日起未使用该房屋，故其要求自由自宅公司退还2016年11月8日开始的租金，本院予以支持。该房屋维修完毕后，自由自宅公司于2017年1月17日通知了赵威东入住，赵威东因自身原因不入住，其要求自由自宅公司退还2017年1月18日至2017年1月27日的租金，无事实依据，本院不予支持。故自由自宅公司应退还赵威东2016年11月8日至2017年1月17日的租金2333元（1000元/月×2个月+1000元/月÷30天×10天，四舍五入到元）。关于2016年11月8日至2017年1月27日期间的补偿金。《租赁合同》约定，因甲方所导致的房屋正常维修使乙方暂时不能使用该房屋时，甲方应给乙方补偿，补偿金额以乙方实际不能使用该房屋的天数的租金的2倍计算。本案中，原被告双方均认可房屋不能使用的原因系主管道堵塞导致房屋返水，赵威东并未举示证据证明主管道堵塞、房屋返水系自由自宅公司造成，故其要求自由自宅公司支付2016年11月8日至2017年1月27日期间的补偿金，不符合双方合同的约定，本院不予支持。关于押金。自由自宅公司于2017年2月3日收回了涉案房屋，其在庭审中称此举是为了让赵威东交租金，但是赵威东的租金已交至2017年1月27日，按照双方合同约定2017年1月28日至2月27日的租金交付时间为2017年2月20日，2017年2月3日尚未到租金交付时间，结合赵威东的陈述，本院合理相信自由自宅公司以收回房屋的实际行为解除了双方的租赁合同，按照合同约定，自由自宅公司应退还赵威东的押金1000元。关于误工费、车费、电话费。本案中，赵威东未举示证据证明产生了以上费用，其要求自由自宅公司支付误工费、车费、电话费，无事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆自由自宅网络科技有限公司限本判决生效之日起三日内退还原告赵威东2016年11月8日至2017年1月17日的租金2333元。二、被告重庆自由自宅网络科技有限公司限本判决生效之日起三日内退还原告赵威东押金1000元。三、驳回原告赵威东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆自由自宅网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  潘寒冰二〇一七年四月六日书记员  罗 难
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3661号
被执行人：姚某，男，1989年5月18日出生于江苏省兴化市，汉族，小学文化，个体经营者。因涉嫌犯强迫交易罪于2012年11月19日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2013]373号起诉书指控被告人姚某犯强迫交易罪，本院于2013年6月19日作出（2013）江宁刑二初字第179号刑事判决书，被告人姚某犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币三万元。该判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2017年7月25日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国执行网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查询系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户情况进行了调查，依法查封被执行人姚正安名下苏Ｍ×××××车辆，现被执行人无财产可供执行。
本院已将被执行人姚某纳为失信被执行人，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查询系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户等情况进行了调查，除被查封的苏Ｍ×××××车辆外，被执行人无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁刑二初字第179号刑事判决书中姚某涉财产部分执行的本次执行程序。
如发现被执行人姚某有可供执行财产，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 吕润进
审判员 查 勇
审判员 徐 进
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 磊
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第2345号
申请执行人中国工商银行股份有限工商成都盐市口支行。住所地：成都市锦江区。
负责人张良，中国工商银行股份有限工商成都盐市口支行行长。
被执行人姜林华，男，1968年9月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人傅治英，女，1968年7月5出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人中国工商银行股份有限工商成都盐市口支行与被执行人姜林华、傅治英信用卡纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年7月22日作出的（2015）锦江民初字第1806号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限工商成都盐市口支行于2015年12月16日向本院申请执行。
本院立案执行后，于2015年12月18日向被执行人姜林华、傅治英公告送达了执行通知书，限其立即履行生效法律文书所确定的义务，执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人姜林华、傅治英未履行支付义务。执行中查封了被执行人姜林华所有的宝马X5汽车车籍，未查找到其它可供执行的财产线索。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限工商成都盐市口支行有债权，即被执行人姜林华、傅治英应当向中国工商银行股份有限工商成都盐市口支行偿还欠款504421.29元及利息，案件受理费9742元、公告费600元未受偿。申请执行人中国工商银行股份有限工商成都盐市口支行于2016年6月8日以被执行人姜林华、傅治英无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人中国工商银行股份有限工商成都盐市口支行有债权，即被执行人姜林华、傅治英应当向中国工商银行股份有限工商成都盐市口支行偿还欠款504421.29元及利息，案件受理费9742元、公告费600元未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2015年7月22日作出的（2015）锦江民初字第1806号民事的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一六年六月八日
书记员 陈良友
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3148号
罪犯郑宏杰，现在天津市津西监狱渔山分监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2014年3月28日作出（2014）蓟刑未初字第0019号刑事判决，以被告人郑宏杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，刑期自2013年10月2日起至2015年10月1日止。
天津市津西监狱渔山分监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑宏杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郑宏杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获单项奖励3次。
本院认为，罪犯郑宏杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑宏杰减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2013年10月2日起至2015年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年七月三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3148号
罪犯郑宏杰。
天津市蓟县人民法院于2014年3月28日作出（2014）蓟刑未初字第0019号刑事判决，以被告人郑宏杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，刑期自2013年10月2日起至2015年10月1日止。
天津市津西监狱渔山分监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑宏杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郑宏杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获单项奖励3次。
本院认为，罪犯郑宏杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑宏杰减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2013年10月2日起至2015年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长刘发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年七月三日
书 记 员 史军锋
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨开商初字第00242号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号。
负责人张华林，该公司总经理。
委托代理人周寅辉、杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告姜建华。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司诉被告姜建华电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司无锡分公司撤回对被告姜建华的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
代理审判员 孙熠
二〇一四年十二月一日
书 记 员 徐凌
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第649号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人黄璇。
被告人曾某某。
辩护人徐月英，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）714号起诉书指控被告人黄璇、曾某某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴捷出庭支持公诉，被告人黄璇、被告人曾某某及其辩护人徐月英到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年2月至3月，被告人黄璇、曾某某结伙多次在本市徐汇、松江、黄浦等地的网吧内，窃得多名被害人的手机，共计价值人民币3，000余元。具体分述如下：
1.2014年2月19日晚，被告人黄璇、曾某某至本市徐汇区某路某号某网咖网吧，由黄璇转移被害人沈某某的注意，曾某某趁沈某某不备之际，窃得其置于桌上的苹果牌IPHONE5型手机（16G）一部（价值人民币3，070.50元）。
2.2014年2月20日晚，被告人黄璇、曾某某至本市黄浦区某路某号某网吧，窃得被害人吉某某的联想牌手机一部。
3.2014年2月27日17时20分许，被告人黄璇、曾某某至本市松江区某路某弄某号某网吧，由曾某某转移被害人沈某的注意，黄璇趁沈某不备之际，窃得其置于桌上的三星牌手机一部。
4.2014年3月7日14时30分许，被告人黄璇、曾某某至本市浦东新区某路某号某网吧，由黄璇转移被害人郝某某的注意，曾某某趁郝某某不备之际，窃得其置于桌上的苹果牌IPHONE4S型手机一部。
2014年3月11日，被告人黄璇、曾某某分别在本市某路一浴场内及上海至来宾的某次列车上被公安人员抓获。两被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人黄璇、曾某某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人黄璇、曾某某到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对两被告人均判处一年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人黄璇、被告人曾某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。同时，相关辩护人认为，被告人曾某某系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人沈某某、吉某某、沈某、郝某某的陈述，搜查笔录、扣押笔录及扣押清单，调取证据清单、赃物照片及发票，刑事判决书、刑满释放证明书，监控录像截图、上海市徐汇区物价局价格鉴定结论书，接报回执单、查获经过、工作情况及被告人黄璇、曾某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄璇、曾某某以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，共计人民币3，000余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人黄璇曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人黄璇、曾某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄璇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2015年2月10日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年10月10日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
三、责令被告人退赔各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一四年七月十八日
书记员 魏大众
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初673号
原告陈丹萍。
法定监护人陈新相。
委托代理人陈新定。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司通山支公司。
委托代理人余琴。
原告诉称：2015年9月1日开学期间，原告陈丹萍在通山第四小学老师手里交钱购买了学生保险一份。原告因病住院治疗，在出院后找到学校有关老师和领导，于2016年3月20日由学校出具的书面材料一份，到中国太平洋财产保险股份有限公司通山支公司去办理相关理赔手续。原告家长持学校出具的书面材料来到通山支公司，被告知通山支公司不能办理赔付手续，要求去找中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司。后咸宁中心支公司相关工作人员口头告知不能赔付，没有给出解释和书面答复。2016年3月底，原告家长再次找到通山支公司被告知原告所患疾病不在赔付范围内�原告为保护自己的合法权益，特具状起诉，请求：判令被告承担原告此次治疗颈部疾病农合补偿报销后的医疗费用差额71398.0元。
经本院审查认为，2015年8月31日，通山县通羊镇第四完全小学与中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司签订学生幼儿意外伤害保险单（保险单中含原告陈丹萍）。故原告起诉的中国太平洋财产保险股份有限公司通山支公司不是本案适格当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告陈丹萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 邵瑞光
二〇一六年七月二十二日
书记员 张 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第563号
申请执行人宋ＸＸ，男，汉族，1975年生。
被执行人沈旭阳，男，汉族，1985年生。
本院受理宋ＸＸ申请执行沈旭阳借款一案，卢氏县人民法院作出的（2015）卢民五初字第118号民事判决书已经发生法律效力，权利人宋ＸＸ申请法院强制执行，在执行过程中被执行人沈旭阳长期外出下落不明、暂无财产可供执行，已经执行债权数额为零元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）卢民五初字第118号民事判决书终结本次本次执行程序，待案件具备执行条件时申请执行人宋ＸＸ可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段宇飞
审判员 胡 斌
审判员 陈金斗
二〇一五年十二月三日
书记员 武张龙
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42047号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平东街滨海花园。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告李桂丰。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告李桂丰物业服务合同纠纷一案，原告天津市博大物业管理有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 姬 凯
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘立巍
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第728号
原告：王冬梅。
被告：陈雪琴。
被告：上海瑞教实业有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
被告：瑞教集团有限公司。
法定代表人：陈瑞教。
原告王冬梅诉被告陈雪琴、上海瑞教实业有限公司、瑞教集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员董文乐适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告王冬梅到庭参加诉讼，被告陈雪琴、上海瑞教实业有限公司、瑞教集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王冬梅起诉称：被告陈雪琴以资金周转需要为由，于2010年12月和2011年7月合计向原告借款175万元，并由被告上海瑞教实业有限公司、瑞教集团有限公司提供担保，并口头约定月利率1.5%，利息付至2013年6月25日。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未予偿还。因此，原告诉至法院，要求判令：1、被告陈雪琴偿还原告借款175万元并支付利息（从2013年6月25日起至判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）；2、被告上海瑞教实业有限公司、瑞教集团有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。庭审过程中，原告变更第1项的诉讼请求为：要求被告陈雪琴偿还原告借款75万元并支付利息（从2013年6月25日起至判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）。并补充陈述事实：被告已于去年偿还100万元，现尚欠原告借款75万元。
原告王冬梅在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证、企业法人营业执照、组织机构代码证，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条，用以证明被告陈雪琴向原告借款75万元及被告上海瑞教实业有限公司、瑞教集团有限公司自愿作保证人的事实；3、银行业务凭证，用以证明原告已经将款项实际支付给被告的事实。
被告陈雪琴、瑞教集团有限公司、上海瑞教实业有限公司未作答辩。
被告陈雪琴、瑞教集团有限公司、上海瑞教实业有限公司在举证期限内，未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，上述证据符合有效证据的法律特征，被告陈雪琴、瑞教集团有限公司、上海瑞教实业有限公司拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告陈雪琴之间的借贷关系明确，被告陈雪琴欠原告王冬梅借款75万元未还事实清楚，证据充分，现被告陈雪琴未履行还款义务，故原告要求被告陈雪琴偿还借款本金75万元及按月利率1.5%支付利息，于法有据，本院予以支持。由于原告与被告上海瑞教实业有限公司、瑞教集团有限公司对保证方式没有约定，故被告上海瑞教实业有限公司、瑞教集团有限公司应对被告陈雪琴的上述偿付款承担连带保证责任，但被告上海瑞教实业有限公司、瑞教集团有限公司在承担连带责任后，有权向被告陈雪琴追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈雪琴应于本判决生效后十日内偿还王冬梅借款本金75万元并支付利息（从2013年6月26日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率1.5%）；
二、上海瑞教实业有限公司、瑞教集团有限公司对上述的偿付款承担连带保证责任；上海瑞教实业有限公司、瑞教集团有限公司在承担连带保证责任后，有权向陈雪琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由陈雪琴、瑞教集团有限公司、上海瑞教实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费12800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 董文乐
二〇一四年五月二十六日
代书记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行立初字第00913号
起诉人苏桂芳，女，1963年12月11日出生。
起诉人苏桂芳以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向本院提起行政诉讼。苏桂芳称，其于2013年12月25日向司法部申请信息公开，申请的信息是：司法部关于法医临床业务范围中的致伤物和致伤方式推断定义。司法部于2014年1月22日作出（2014）第9号《政府信息公开告知书》。苏桂芳对该告知书不服，故起诉请求撤销司法部政府信息公开告知书（2014）第9号，请求司法部公开“关于法医临床业务范围中的致伤物和致伤方式推断定义”。
经审查查明：2014年3月苏桂芳不服司法部（2014）第9号《政府信息公开告知书》，以司法部为被告向本院提起了行政诉讼，请求司法部公开“关于法医临床业务范围中的致伤物和致伤方式推断定义”。本院经审查作出了2014年三中行初字第00554号行政裁定书，裁定不予受理苏桂芳的起诉。苏�芳不服该裁定，上诉到北京市高级人民法院。北京市高级人民法院维持了原裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。在行政诉讼中，起诉人不能针对同一行政行为重复起诉。起诉人重复起诉的，应当裁定不予立案。本案中，苏桂芳已经构成了重复起诉。因此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条之规定，裁定如下：
对起诉人苏桂芳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 彬
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密民（商）初字第2839号
原告王天朗，男，1983年11月16日出生。
被告单保利，男，1963年4月4日出生。
本院在审理原告王天朗与被告单保利民间借贷纠纷一案中，因原告王天朗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费四百二十五元，由原告王天朗负担（已交纳）。
代理审判员 王 石
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 郑晓莉
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏行审字第00089号
申请执行人夏邑县工商行政管理局。地址：河南省夏邑县。
法定代表人程亚涛，职务局长。
委托代理人蔡玉荣、何秋梅，夏邑县××行政管理局工作人员。
被执行人郭小领。
夏邑县工商行政管理局于2015年11月10日向本院申请强制执行，请求执行其于2015年2月2日对被执行人作出的夏工商处字（2015）第12号行政处罚决定书。并提交了相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人向本院提交的证据不能证明其向被执行人合法送达工商处字（2015）第12号处罚决定书，属程序违法。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人夏邑县工商行政管理局2015年2月2日对被执行人郭小领作出的夏工商处字（2015）第12号行政处罚决定。
本裁定送达后即生效。
审判长 王学献
审判员 刘玉华
审判员 孙 亚
二〇一五年十二月八日
书记员 何永涛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第84号
上诉人（原审原告）青岛九鼎立钢结构工程有限公司。住所地：胶州市北关工业园。
法定代表人高思善，总经理。
委托代理人衣起平，男，1969年10月20日出生。
被上诉人（原审被告）孙均春，农村居民。
委托代理人唐志科，山东泽川律师事务所律师。
上诉人青岛九鼎立钢结构工程有限公司因与被上诉人孙均春占有保护纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第3054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日受理。本案受理后，由代理审判员王燕担任审判长并担任本案主审，与审判员杨海东、代理审判员徐奎浩共同组成合议庭，本院于2014年2月20日、2月26日依法审理了本案。本案现已审理终结。
原告青岛九鼎立钢结构工程有限公司在一审中诉称：2012年12月4日，被告组织人将原告所有的，借给案外人青岛立特新能源科技有限公司使用的，停放在平度市兰底工地内价值20000元的鲁B×××××小型普通客车非法扣押开走，要求被告返还，并赔偿非法扣押车辆期间的营运损失10000元。
被告孙均春在一审时答辩称：被告扣押的是青岛立特新能源科技有限公司的车辆，原告从未向被告主张过权利，在公安机关也一直有立特公司进行交涉，原告有恶意扩大损失的可能。因青岛立特新能源科技有限公司欠被告工程款，经被告多次催要拒付，因此被告将车辆扣押进行合法留置。因该车非营运车辆，不存在营运损失。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明，被告孙均春曾为青岛立特新能源科技有限公司位于平度市南村镇兰底工地处施工，双方未结算工程款。2012年12月4日下午，被告孙均春见青岛立特新能源科技有限公司工人欲将工地上钢筋拉走，即进行阻止并召集本村村民数人，将停放在工地上的登记在原告名下的鲁B×××××小型普通客车（非营运性质）扣押开走。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿经济损失9365元，其中车辆投保费2365元，租车费7000元。
原审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原、被告之间虽存在经济纠纷，但应通过合法途径来解决彼此之间的纠纷，而不应自行扣留他人财物而达到索债的目的。被告孙均春的行为侵犯了原告物的所有权，不符合留置的条件，应返还非法扣押的车辆。原告要求被告赔偿车辆保险费及租车费的诉讼请求，无法律依据，法院不予支持。但因为被告的扣车行为，导致原告需另行安排交通工具，本着诚实信用与公平合理原则，考虑原告用车的必要性与合理性，法院酌定被告赔偿原告经济损失3000元为宜。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条，判决如下：一、被告孙均春返还原告青岛九鼎立钢结构工程有限公司鲁B×××××小型普通客车一辆。二、被告孙均春赔偿原告青岛九鼎立钢结构工程有限公司经济损失3000元。上述一、二项，均于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙均春负担。因原告已预交，限被告于判决生效后10日内直接付给原告。宣判后，原审原告青岛九鼎立钢结构工程有限公司不服，上诉至本院。
上诉人青岛九鼎立钢结构工程有限公司上诉称：一、被上诉人于2012年12月4日将上诉人所有的停放在工地上的面包车强行开走，虽经向公安机关报案追要，但被上诉人无理拒返。后上诉人向平度法院提起诉讼，被上诉人才于2013年10月10日将非法扣押的面包车开至南村法庭。至此，被上诉人非法扣押上诉人面包车长达306天。若该车用于出租，租赁费每日至少70元，该租赁费计款达21420元。另，上诉人为该车投保险费2365元，该费用也应由被上诉人承担。此外，若按扣押期间上诉人的租车费用计算，被上诉人也应陪付上诉人租车费17400元。综上，一审法院判决被上诉人赔偿上诉人经济损失3000元违反了公平合理的原则，依法应予改判。二审庭审过程中，上诉人又明确其上诉请求为依法改判被上诉人支付赔偿款9365元。
被上诉人孙均春未提交书面答辩状，其在二审时口头答辩称：原判认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，被上诉人在上诉人不知情的情况下擅自将上诉人所有的鲁B×××××小型普通客车拉走，侵犯了上诉人的物权，对于车辆扣押期间上诉人产生的合理损失，被上诉人理应予以赔偿。现上诉人主张被上诉人至少应支付赔偿款9365元，其中含车辆投保费2365元，租车费7000元。对此，本院认为，关于租车费损失，上诉人在法庭告知的举证期间内未能提交包括发票等相关票据予以佐证，被上诉人对此也不予认可，因此，原审法院不予认定正确，本院对此予以维持。关于投保费应否赔偿的问题，本院认为，车辆扣押期间并不影响上诉人对车辆享有保险利益，因此，对于该项费用被上诉人不应赔偿。考虑到车辆扣押期间，上诉人选用替代性交通工具的必要性，因此，原审法院从公平合理的角度出发酌情判决被上诉人赔偿上诉人经济损失3000元合情合理，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不当，本院予以驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人青岛九鼎立钢结构工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
审 判 员 杨海东
代理审判员 徐奎浩
二〇一四年三月十七日
书 记 员 岳峰婷
速 录 员 王媛媛
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第160号
罪犯陈德榜，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2010年9月6日作出（2010）深中法刑一初字第38号刑事判决，以被告人陈德榜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元。宣判后，被告人陈德榜不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年2月28日作出（2010）粤高法刑二终字第317号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯陈德榜在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月20日以（2013）东中法刑执字第596号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2023年1月30日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯陈德榜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈德榜服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年2月1日至2014年11月30日共获得嘉奖20次，2013年7月、2014年3月、2014年10月共获得表扬3次，2014年11月评为改造积极分子，累计被扣1分。该犯尚未履行财产刑，也未提交相关贫困证明材料。根据罪犯收支明细表，罪犯陈德榜在2012年12月至2014年11月期间，狱内月均消费约为644元，在东莞监狱个人经济账户余额约为4111.37元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈德榜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯系主犯，综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈德榜减去有期徒刑八个月十五天（减刑后刑期执行至2022年5月15日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 刘悦婷
二〇一五年三月二十日
书 记 员 方慧敏
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法环行非审字第00007号
申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路***号。
法定代表人张广莉，总队长。
被执行人重庆旺恒养殖有限公司，住所地重庆市大足区铁山镇高龙村九组。
法定代表人周家敏。
申请执行人重庆市环境监察总队于2014年12月25日向本院申请强制执行渝环监罚（2014）346号《行政处罚决定书》中罚款壹拾万元以及加处罚款壹拾万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议�进行了审查。现已审查完毕。
2014年2月27日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人“旺恒农业铁山30万只蛋鸡生态养殖基地”项目未按规定报批环评报告书，擅自投入生产使用，经监测被执行人外排废水化学需氧量、氨氮、悬浮物浓度分别为3560毫克／升、221毫克／升、650毫克／升，分别超过《畜禽养殖业污染物排放标准》（GB18596-2001）7.9倍、1.76倍、2.25倍。2014年3月26日，申请执行人向被执行人送达了《环境保护行政处罚告知书》、《环境保护行政处罚听证告知书》。2014年8月4日，申请执行人作出渝环监罚（2014）346号《行政处罚决定书》，罚款壹拾万元整。2014年8月9日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2014年11月6日，申请执行人向被执行人送达了《督促履行行政处罚决定催告书》。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申�执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未办理环评手续擅自投入生产，违反了《重庆市环境保护条例》第十八条的规定。渝环监罚（2014）346号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市环境监察总队申请执行的渝环监罚（2014）346号《行政处罚决定书》中罚款壹拾万元�加处罚款的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
对重庆市环境监察总队作出的渝环监罚（2014）346号《行政处罚决定书》中罚款壹拾万元及加处罚款壹拾万元的处罚决定准予强制执行。
本案执行申请费2900元，由被执行人重庆旺恒养殖有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 陈小丹
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣城民初字第0145号
原告张微，居民。
被告马济金，居民。
委托代理人孟婉秋。
被告马济浩，居民。
本院在审理张微与被告马济金、马济浩民间借贷纠纷一案中，因原告张微经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张微负担。
审判员 穆加友
二〇一四年三月十三日
书记员 张长俊
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第111号
申请执行人：刘双。
被执行人：孙景国、刘春玲。
茌平县作出的（2013）茌民一初字第1368号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
查封被执行人孙景国、刘春玲所有的在XXXX村楼房一套，未经本院许可，不得办理过户等相关手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王保军
代审判员 冯吉臻
代审判员 王树军
二〇一四年一月十五日
书 记 员 刘 峰
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1118号
罪犯叶辉，男，1987年12月16日出生，汉族，初中文化，河南省新野县人，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年11月1日作出（2012）东二法刑初字第1412号刑事判决，以罪犯叶辉犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。宣判后，该犯不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2013年1月15日作出（2013）东中法刑一终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月27日被投入广东省英德监狱服刑；2014年6月9日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2029年5月31日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶辉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。兑现记功3次；获2014年度监狱改造积极分子奖励1次，2014年9月获监狱表扬奖励1次。上述事实,有罪犯叶辉的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯叶辉服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶辉减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2012年6月1日起至2028年6月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年五月十九日
书记员 刘丰采