wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邯山刑初字第23号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人柳某。因涉嫌盗窃罪于2012年6月14日被监视居住，同年6月15日被刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
被告人彭某。因涉嫌盗窃罪于2012年6月14日被监视居住，同年6月15日被刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
被告人杨某。因涉嫌盗窃罪于2012年6月14日被监视居住，同年6月15日被刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2013）9号起诉书指控被告人柳某、彭某、杨某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员贺帅出庭支持公诉，被告人柳某、彭某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2012年6月13日凌晨3时许，被告人柳某伙同被告人彭某、杨某在邯郸市丛台区向阳路“博凯烟酒”门市，由被告人彭某、杨某望风，被告人柳某用事先自制的“T”字改锥将“博凯烟酒”门市卷帘门锁撬开，三人进入门市内盗窃现金800余元，香烟五条，鉴定价值680元。次日凌晨，三被告人在邯郸市邯山区渚河路161号“名烟名酒”门市由被告人彭某、杨某望风，被告人柳某用事先自制的“T”字改锥将卷帘门撬开，在撬内侧玻璃门锁时，被巡逻民警发现并抓获。破案后追回现金196元及部分香烟，退还失主。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人柳某、彭某、杨某进行惩处。建议判处三被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人柳某、彭某、杨某在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、被害人陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、被告人供述、户籍证明及现实表现等证据在案佐证。
本院认为，被告人柳某、彭某、杨某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。三被告人能够自愿认罪，且部分赃款已追回，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人柳某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月15日起至2013年2月14日止，罚金自判决生效之日起一个月内交付本院）
二、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月15日起至2013年2月14日止，罚金自判决生效之日起一个月内交付本院）
三、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月15日起至2013年2月14日止，罚金自判决生效之日起一个月内交付本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹英会
二〇一三年一月十八日
书记员 黄晓庆
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民二初字第00225号
原告：盘山县沙岭镇水利工作站。住所地：盘山县。
法定代表人：于井东，系该站站长。
委托代理人：何友，系该站员工。
被告：于常贵，男，1946年5月13日出生，汉族，农民，住盘山县。
原告盘山县沙岭镇水利工作站（以下简称水利站）诉被告于常贵供用水合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由代理审判员李大海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人何友到庭参加诉讼，被告于常贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告水利站诉称：被告系盘山县沙岭镇热河台村村民。多年来，二被告耕种水田6.97亩，由原告为其供水，至2013年末，被告欠原告水费836.40元没有给付，该费用经原告派员多次催要，被告拒付欠款。故原告诉至本院，要求被告立即给付拖欠的水费836.40元，并由被告承担一切诉讼费用。
原告对其主张提供了如下证据：
证据一、收费许可证，证明原告收取水费具有合法资格。本院认为，这份证据客观真实，与本案相关联，故本院予以采纳。
证据二、土地面积证明，证明被告耕种水田面积。本院认为，该证据来源合法、内容真实、与本案相关联，故本院予以采纳。
被告于常贵未作答辩也未提供证据。
经审理查明：被告系盘山县沙岭镇热河台村村民。多年来，被告耕种水田6.97亩，由原告为其供水，至2013年末，被告欠原告水费836.40元。2014年6月12日原告诉至本院，要求被告立即给付拖欠的水费836.40元。
本院认为：被告耕种水田，其水源由原告提供，原、被告间因供用水而形成权利义务关系，该种关系受法律保护。被告享受了用水的权利，同样亦应承担交纳水费的义务。被告用水后拒绝交纳水费的作法，侵害了原告的合法权益，原告要求被告给付拖欠的水电费于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于常贵给付原告盘山县沙岭镇水利工作站水费人民币836.40元，该款于判决生效后立即给付。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 李大海
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 冯梦龙
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第1725号
原告：谢某。
委托代理人：李灯明，贵阳市法律援助中心援助律师。
被告：罗某甲。
原告谢某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员胡晓东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢某及其委托代理人李灯明、被告罗某甲到庭参加诉讼，并已当庭宣判。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女。由于婚前缺乏了解，轻信被告而结婚。婚后被告对原告进行殴打，毫不顾及夫妻感情。原告本身是××人，已经是弱势群体，被告仍对其实施家庭暴力，使原告的身体和精神受到双重折磨。原告身为××人，无力抚养子女，也无生活来源。现向人民法院提起诉讼，请求判令：1、原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产：车牌号贵A×××××面包车一辆，家具及床上用品价值40000元；返还赠与原告的金银首饰价值2236元；3、婚生女罗某乙由被告抚养，原告不支付抚养费；4、被告赔偿原告人民币10000元；5、被告每月向原告支付生活困难补助1000元；6、原告每月探视子女4次；7、诉讼费由被告承担。
被告罗某甲辩称：我不同意离婚，小孩还小，离婚对孩子的伤害太大，而且我们是因为经济问题产生矛盾；我们双方的脾气差异较大，产生口角是正常的，我保证以后以后不动手打她；我没有向原告父母借款买车，买车的钱是我找朋友借的，车子现在抵债给阮素琼，也已经过户了；金银首饰一直都在原告处；家具电器我都不要，原告可以全部拉走。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在贵阳市花溪区石板镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一女罗某乙。共同生活期间，双方因家庭琐事产生矛盾，被告数次殴打原告。婚姻关系存续期间，被告为原告购买金戒指一枚、金项链一条；原告父母为双方购置家具家电若干；双方购买面包车一辆。现原告以双方感情已破裂为由诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原、被告陈述，原告户籍证明、被告身份证、结婚登记审查处理表、销售发票和质量保证单等收集在卷，并业经质证，本院予以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，夫妻双方结婚组成家庭，应对家庭及子女尽到相应的义务。本案原、被告家庭关系不和睦，被告还因琐事数次殴打原告，导致夫妻关系紧张。但婚生女尚在哺乳期，如果双方离婚，对婚生女的健康成长极为不利，本院希望双方本着珍惜婚姻和家庭，爱护子女的原则，积极解决夫妻矛盾和家庭矛盾。庭审中，被告表示以后不再殴打原告，希望被告认识到其行为的错误并及时改正，给予原告足够的尊重和信任。因此，原告的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
案件受理费人民币100元（已减半收取），由被告罗某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 胡晓东
二〇一五年六月十六日
书记员 王 丽
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第1855号
原告赵丙山。
委托代理人赵悦同，系河北翔凯律师事务所律师。
被告于书鉴。
原告赵丙山与被告于书鉴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵丙山委托代理人赵悦同到庭参加诉讼，被告于书鉴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赵丙山诉称，2014年3月21日，被告向原告借款15万元，约定于2014年10月21日还款。2014年10月22日，被告又向原告借款10万元，约定还款期限至2014年11月22日。上述还款期限届满后，经原告多次催要，被告仍不还款，故起诉至法院，要求被告还款。
被告于书鉴未答辩。
经审理查明，2014年3月21日，被告于书鉴向原告赵丙山借款15万元，约定于2014年10月21日还款。原告于当日向被告提供了借款136500元，差额作为利息扣除。2014年10月22日，被告又向原告借款10万元，约定于2014年11月22日还款。原告于当日提供了借款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今仍未给付。
另查明，原告赵丙山对该两笔借款的利息均不主张。
以上事实有借款协议一份、中国工商银行个人业务凭证一份、证明一份、借条一份、中国农业银行河北省分行转账凭证一份、当事人陈述及开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告于书鉴向原告赵丙山借款，原、被告双方借款合同关系成立，原告如约提供借款后，被告应按约履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，故2014年3月21日的借款本金数额应认定为136500元；原告对两笔借款均不主张利息，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告于书鉴于本判决生效之日起五日内偿还原告赵丙山借款本金236500元整。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元及保全费1770元由被告于书鉴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 陈久波
审 判 员 李纯福
代审判员 范颖娇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 旭
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民辖终45号
上诉人（原审被告）陈静。
被上诉人（原审原告）黄彩兰。
上诉人陈静因与被上诉人黄彩兰民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初1112-1号民事裁定，向本院提出上诉称：双方未对借款事宜约定管辖，借条第4条：“发生任何纠纷约定由债权人户籍所在地法院管辖”，该手写部分系黄彩兰后来私自添加，请求法院对该文字形成时间予以鉴定。其认为本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送江苏省海门市人民法院管辖处理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人在借条中约定发生任何纠纷由债权人户籍所在地人民法院管辖解决。故黄彩兰向其户籍所在地孝感市孝南区人民法院提起诉讼符合法律规定。现陈静主张该约定是黄彩兰在借条形成后私自添加的，要求对手写部分笔迹形成时间予以鉴定，由于上诉人陈静没有提供证据证明其主张，故本院不予支持。陈静的上诉理由和请求不能成立，本院依法不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨杰
审判员 陈萍
审判员 陈伟
二〇一六年八月十五日
书记员 熊菲
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1808号
申请执行人许巧英。
被执行人广汇建设集团有限公司。
法定代表人周当，董事长。
原告许巧英与被告广汇建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日作出的（2015）东商初字第7090号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许巧英于2016年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年3月3日向被执行人广汇建设集团有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人许巧英未实现债权20万元及利息。现因被执行人广汇建设集团有限公司无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年3月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执1808号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 葛心爱
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初50号
原告：太湖县汤泉乡侯六村太平组。住所地安徽省太湖县。
代表人：李胜全，该组组长。
委托诉讼代理人：盛文来，太湖县汤泉乡法律服务所法律工作者。
被告：李敬顺，男，1953年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：陈克中，太湖县晋熙镇法律服务所法律工作者。
原告太湖县汤泉乡侯六村太平组与被告李敬顺财产损害赔偿责任纠纷一案中，本院于2017年1月5日立案，原告太湖县汤泉乡侯六村太平组于2017年3月22日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告太湖县汤泉乡侯六村太平组撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告太湖县汤泉乡侯六村太平组负担。
审判员 雷克勤
二〇一七年三月二十四日
书记员 洪珍珍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行立终字第00977号
上诉人（一审起诉人）张玉华等1159人。（详细名单见附录）
诉讼代表人张玉华，女，1953年1月12日出生。
诉讼代表人高焕荣，女，1963年5月5日出生。
诉讼代表人刘伟，男，1961年7月27日出生。
上诉人张玉华等1159人不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行立初字第00750号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人张玉华等1159人诉称：起诉人本着公平自愿的原则与北京绿海农业技术开发有限公司签订了《奶牛买卖合同》，并委托上海融联租赁有限公司将奶牛出租给北京日升德龙养殖中心。各起诉人与上海融联租赁有限公司签订《租赁委托书》，与北京日升德龙养殖中心签订《奶牛租赁合同》，北京日升德龙养殖中心按照合同约定每月支付租金。部分起诉人与北京阿尔曼食品有限公司签订了《牛奶供销合同》，并交纳了连锁加盟保障金5万元，合同约定该保障金在合同期满后退还。蒙京华投资有限公司负责该项目的推广和办理合同事宜。2008年12月3日，北京市公安局朝阳分局以涉嫌“非法吸收社会公众存款”之名，将蒙京华公司查封、冻结。26名中层以上管理人员被羁押，同时还冻结了与起诉人有合同关系的北京绿海农业技术开发有限公司、北京日升德龙养殖中心、北京阿尔曼食品有限责任公司的资金，并对相关公司的资产和生产实行全面监管。北京市公安局朝阳分局在查封之时，并未按照有关法律程序给予起诉人查封财物清单。冻结监管期间，绝大部分资金和资产下落不明，损失惨重。在监管北京阿尔曼食品有限责任公司期间，北京市公安局朝阳分局拒绝返还奶站的加盟保障金，起诉人的合法权益受到严重侵害。且案件还未进入司法程序时，便以涉案企业赃物为名，以极低价格将查封、监管的资产和公司拍卖，但移交的法院案卷中没有有关拍卖的材料。法律规定租赁物不得拍卖，北京市公安局朝阳分局拍卖属于起诉人物权的租赁物，严重侵犯了起诉人的合法权益。故，起诉人向法院提起诉讼，请求法院判令北京市公安局朝阳分局在执行公务期间的行为违法，及违法办案、监管不力给各起诉人造成经济损失；判令北京市公安局朝阳分局在执行公务期间拍卖违法及给各起诉人造成经济损失；依法责令北京市公安局朝阳分局给予各起诉人出示执行公务查封时与实际财物相符的并符合有关法律程序规定的财物查封清单；依法责成北京市公安局朝阳分局给予各起诉人出示拍卖起诉人财物的清单和相关手续；依法责令北京市公安局朝阳分局赔偿各起诉人精神补偿费人民币1元。
一审法院经审查后认为：起诉人提起的行政诉讼应属于人民法院行政诉讼的受案范围。公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人起诉所针对的行为，系北京市公安局朝阳分局实施于北京蒙京华投资有限公司涉嫌“非法吸收社会公众存款”案侦查阶段。起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对其起诉，不予立案。
张玉华等1159人不服一审裁定，提起上诉，要求二审法院撤销一审裁定，依法受理此案。
经审理，本院认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，应当属于行政诉讼受案范围。根据相关法律及司法解释规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人所诉事项，系公安机关在侦查相关刑事犯罪案件中的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院据此对张玉华等1159人的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 卢瑞华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 邵希君
上诉人（一审起诉人）名单附录：
（略）
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金浦商初字第3074号
原告任艳文。
委托代理人郑风。
被告童鑫城。
原告任艳文与被告童鑫城民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，被告童鑫城于2012年4月12日向原告任艳文借款人民币40000元，由被告童鑫城出具借条一张。后经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。现原告提起诉讼，请求判令被告归还借款40000元并支付利息（利息按银行同期贷款利率计算从起诉之日起至实际履行完毕之日止）；且本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告提交了借条（原件）一份，证明2012年4月12日，被告童鑫城向原告借款40000元的事实。
被告童鑫城未作答辩，也未提供任何证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明，2012年4月12日，被告童鑫城向原告任艳文借款40000元，并出具借条一张，写明“今借任艳文人民币40000（肆万元整）”。同日，原告交付了现金38500元。后经原告催讨，被告归还了3000元，但剩余借款至今尚未归还。故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：被告童鑫城向原告任艳文借款人民币38500元之事实清楚，证据充分。被告本应如数归还借款，至今拖欠不还是民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。原、被告未约定利息，应视为不支付利息，但可从起诉之日起按照银行同期贷款基准利率计算。被告已归还的3000元，应当作为本金予以扣减。故原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
限被告童鑫城于本判决生效后十日内归还原告任艳文借款计人民币35500元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2012年10月24日起计算至本判决确定归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费650元，合计人民币1450元，由被告童鑫城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行二o一三年四月九日
书 记 员 许 可
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第00144号
原告武汉征原电气有限公司。
法定代表人王建新，总经理。
委托代理人黄颖兰。
委托代理人孔红杏。
被告董长军。
委托代理人赵克明，湖北獬志律师事务所律师。
委托代理人范学海，黄冈市保险法律服务所法律工作者。
原告武汉征原电气有限公司（以下简称征原电气公司）诉被告董长军追偿权纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员李义飞独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告征原电气公司的委托代理人黄颖兰、孔红杏，被告董长军的委托代理人范学海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告征原电气公司诉称，被告董长军系我公司离职员工，职务是大货车驾驶员。2014年4月25日，被告董长军驾驶我公司鄂A**号大货车在武汉市江岸区谌家矶大道与鄂A**号奥迪牌小轿车发生追尾。经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告在此次交通事故中承担全部责任。后奥迪车主李云桥向武汉市江岸区人民法院提起诉讼，在法院主持下达成调解协议，除保险公司支付的款项外，由我公司代被告另行支付赔偿款10，000元。2014年8月18日，我公司代被告向奥迪车主李云桥支付了10，000元赔偿款。因该交通事故系被告个人原因造成的，按照《民法通则》相关规定以及双方签订的劳动合同，被告应对其个人过错承担相应责任，故就该10，000元赔偿款原告享有对被告的追偿权，要求被告赔偿原告造成的全部损失。请求判令：被告董长军向我公司支付交通事故赔偿款10，000元。案件受理费由被告董长军负担。
被告董长军辩称，1、我是原告征原电气公司的工作人员，工作人员因执行工作任务造成他人损害的，应由用人单位承担侵权责任；2、交通事故并非是我故意或重大过失造成的，征原电气公司没有追偿权；3、依据民法公平原则，征原电气公司是董长军执行职务行为的受益人，依法应由征原电气公司承担侵权责任，该事故赔偿款10，000元应由征原电气公司支付。请求驳回原告征原电气公司全部诉讼请求。
原告征原电气公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、劳动合同、应聘人员信息表、汽车驾驶员安全常识试卷，证明双方存在合法的劳动关系，原告对被告进行过驾驶员安全培训，被告有十几年的驾龄经验，对原告造成损失的原告可以向被告追究赔偿责任；
2、湖北省武汉市江岸区人民法院民事调解书，证明对交通事故的赔偿达成的协议，原告向奥迪车主承担一万元的赔偿责任；
3、武汉市公安局江岸区交通大队事故认定书，证明对交通事故的责任划分，被告对交通事故承担全部责任；
4、收条，证明奥迪车主李云桥收到原告征原电气公司支付的赔偿金；
5、付款凭证，证明原告向奥迪车主李云桥支付赔偿金，原告享有对被告的追偿权。
被告在庭审中未向本院提交证据。
经庭审质证，被告董长军对原告征原电气公司提交的证据1中劳动合同、应聘人员信息表无异议，对汽车驾驶员安全常识试卷有异议，认为不能达到证明目的；对证据2、3无异议，但认为不能证明该事故赔偿款应由被告董长军支付；对证据4、5无异议，但认为无法证明原告征原电气公司享有追偿权。
对当事人无异议的证据，本院对证据效力予以确认。对当事人有异议的证据，本院认为，征原电气公司提交的证据1中汽车驾驶员安全常识试卷与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：征原电气公司原名武汉正远铁路电气有限公司，2013年7月11日经工商部门核准企业名称变更为现名。鄂A**号中型普通货车所有人系原告征原电气公司。
2013年9月13日，原告征原电气公司（甲方）与被告董长军（乙方）签订《劳动合同》，约定甲方聘用乙方从事大车驾驶员岗位工作，合同期限为一年，自2013年9月13日至2014年9月12日止。乙方工资为计件。乙方由于违反国家法律法规、安全操作规程、制度而致伤、致残者，甲方协助治疗，费用由乙方自理；若因此给公司造成重大损失者，甲方将对其作除名处理直至追究其法律责任。
2014年4月25日，被告董长军在驾驶原告征原电气公司鄂A**号中型普通货车与李云桥驾驶的鄂A**号奥迪牌越野车在武汉市江岸区谌家矶大道相撞，造成两车受损的交通事故，经武汉市公安局江岸区交通大队作出事故认定，被告董长军在此次交通事故中承担全部责任。
2014年6月11日，武汉市江岸区人民法院受理李云桥起诉董长军、征原电气公司、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，该院于同月16日作出（2014）鄂江岸民初字第01444号民事调解书，除保险公司支付的款项外，征原电气公司向李云桥支付赔偿款10，000元。同年8月18日，征原电气公司向李云桥支付了10，000元赔偿款。
2014年7月19日，被告董长军与原告征原电气公司办理离职手续。
2015年1月15日，原告征原电气公司诉至本院，要求如诉称。审理中，双方均坚持诉、辩称意见。本案调解不成。
本院认为，追偿权是法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利，该权利是基于一定的基础法律关系而产生的，专属于一定的民事主体。本案中，被告董长军与原告征原电气公司之间系劳动关系，征原电气公司是用人单位，被告董长军在执行职务过程中发生交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。庭审中，原告征原电气公司未能举证证明侵权行为系由于被告董长军在驾驶车辆过程中故意或者有酒驾、醉驾及非法驾驶行为等重大过失造成的，该行为超出法律赋予的职权或单位授权，且本案并无债权范围内可行使追偿权的情形，亦无保证责任中产生的追偿权情形。法律没有规定用人单位对工作人员执行工作任务造成他人损害的，单位在承担赔偿责任后享有追偿权，本案并无可行使追偿权的情形和事实。原告征原电气公司要求被告董长军支付其与交通事故受害方自愿达成调解的交通事故赔偿款10，000元的诉请无法律依据，本院不予支持。
被告董长军辩称交通事故并非其故意或重大过失造成的，征原电气公司没有追偿权的意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告武汉征原电气有限公司诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉征原电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李义飞
二〇一五年四月六日
书记员 万 江
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第304号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人廖某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月11日被青田县公安局刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1191号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月28日1时许，被告人廖某窜至青田县鹤城街道临江路大埠头菜市场，用老虎钳及T字型开锁工具将被害人黄某停放在大门内侧的一辆电动三轮车盗往温州销赃。经鉴定，该被盗电动三轮车价值人民币5360元；
2014年4月3日凌晨2时许，被告人廖某与叶某（身份不清，另案处理）经商议后到青田县鹤城街道盗取电动车卖钱，经物色后由叶某放风，被告人廖某用T字型开锁工具将被害人孙某某停放在上山巷1弄6号门前的电动三轮车和车上的8台弹珠机盗走。经鉴定被盗电动车价值人民币1000元，被盗8台弹珠机价值人民币3360元。
2014年4月6日凌晨2时许，被告人廖某窜至青田县温溪镇塘里岙村金西巷21号附近，用T字型开锁工具及螺丝刀将被害人杨某某停放在此的一辆黄色助力车盗走。经鉴定，被盗的黄色助力车价值人民币2340元。
2014年4月10日16时30分许，被告人廖某骑着被盗的黄色助力车途经圩仁卡口时因形迹可疑被民警当场查获。后公安机关依法查扣被盗黄色助力车及8台弹珠机并返还给被害人。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人廖某的户籍信息复印件、侦查报告、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、收款收据、出厂合格证、送货单，作案工具两把，被害人杨某某、黄某、孙某某的陈述，被告人廖某的供述与辩解，青田县价格认证中心青价认（2014）40号价格鉴定结论书，现场辨认笔录，现场辨认照片、青田县公安局青公搜查字（2014）第12号搜查证、搜查笔录、搜查照片、现场勘验笔录、现场照片、现场示意图，视频截图、光盘制作说明、监控光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取公民的合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人廖某归案后认罪态度较好，部分赃物已发还给被害人，酌情予以从轻处罚。为保护公民的财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2015年4月10日止），并处罚金人民币5000元（限本判决生效后即缴纳）。
二、被告人廖某在本判决生效后即退赔被害人黄某经济损失人民币5360元、孙某某经济损失人民币1000元。
三、扣押在案的作案工具螺丝刀和T字型工具各一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊秀丽
二〇一四年七月十日
代书记员 叶圣洁
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东乌民初字第543号
原告温登攀，男，汉族，现在乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
被告蔡伟刚，男，满族，现住贺斯格乌拉牧场。
原告温登攀诉被告蔡伟刚追偿权纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员小荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温登攀、被告蔡伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温登攀诉称，温登攀与蔡伟刚系朋友关系，2014年10月1日，蔡伟刚在乌拉盖管理区巴音胡硕镇天元小区向温登攀借款30000元，约定一年的利息为3000元，并出具借条两份。一张20000元，另一张13000元，还款日期为2015年10月1日，如果2015年10月1日不能按时还款，就先行偿还20000元，剩余的10000元同利息3000元日后再还。两张借条中所写借款内容为温登攀所写，借款人签字及按捺指印为蔡伟刚本人所签。还款期限届满后蔡伟刚未能按时偿还，经温登攀多次催要无果。2015年10月8日温登攀催款时，蔡伟刚称羊价太低没有卖羊，不行就用羊来抵债。2015年10月12日，蔡伟刚打电话称与家人未商量通，故不能用羊抵债，并扬言把财产转移的话温登攀也无能为力之类的话，无奈诉至法院。原告温登攀的具体诉讼请求如下：1、判处被告偿还原告借款33000元并支付原告相应利息（按照国家同期银行贷款利率计算，利息起止时间为2015年10月2日至判决生效之日止）；2、如被告无偿还原告借款，原告请求以被告所养牲畜（羊）作为抵押进行偿还；3、本案案件受理费由被告承担。
被告蔡伟刚庭审答辩称，没有意见，事实存在，但现在没有能力偿还借款。
经本院审理查明，2012年被告蔡伟刚向案外人闫建斌借款28000元，原告温登攀提供担保，2014年，原告温登攀代被告蔡伟刚偿还借款本金及利息33000多元。2014年5月，原告温登攀代被告蔡伟刚向案外人周永梅偿还借款利息3500元。2014年10月4日，被告蔡伟刚给付原告温登攀15000元，当日为原告温登攀出具20000元及13000元的两份《欠条》，约定还款日期为2015年10月1日，但该款项至今未付。
2015年10月2日，中国人民银行同期6个月内贷款利率为5.10%。
以上事实，有原告温登攀提交的《欠条》原件2份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告温登攀作为担保人已代被告蔡伟刚偿还了借款，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定有权向借款人蔡伟刚追偿。被告蔡伟刚出具《欠条》的行为，认可了原告温登攀代还借款的事实。被告蔡伟刚未按《欠条》约定的2015年10月1日偿还款项的行为已经违约，依法应当继续履行给付款项33000元的义务。被告未按约定期限给付欠款应当给付逾期利息，利息自2015年10月2日至判决生效日按中国人民银行同期贷款利率5.10%计算。因原被告双方未达成抵押合同，故原告要求被告用所养牲畜（羊）作为抵押进行偿还的诉求依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡伟刚于本判决生效后三日内给付原告温登攀33000元及利息（自2015年10月2日至判决生效日按中国人民银行同期贷款利率5.10%计算）；
二、驳回原告温登攀的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元减半收取为312元，由被告蔡伟刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 小 荣
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李云艳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4254号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人罗某，男，1997年9月26日出生，壮族，中专文化，户籍所在地广西壮族自治区河池市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月28日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2017年5月4日被深圳市公安局取保候审。
辩护人单冬，广东巨通律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕2079号起诉书，指控被告人罗某犯故意伤害罪。被告人罗某的行为属于防卫过当，鉴于罗某自愿认罪认罚，建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役。
辩护意见
|
被告人罗某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻意见（详见书面辩护词）。
查明事实
|
2017年3月28日1时许，被告人罗某与朋友在宝安区沙井街道步涌社区新时代酒吧门口，发现女友韦某某被殷某某等几名男子骚扰，于是二人上前与对方争论。殷某某见状即上前殴打被告人罗某，随后殷某某一方多名男子对罗某殴打，罗某予以还击。在打斗过程中，被告人罗某使用凶器刺伤被害人殷某某等人，致被害人殷某某腹部及手臂多处被刺伤，至陈金祥左眼部挫伤、右前臂裂伤。韦某某被李某某持塑料椅砸致头皮挫伤。经鉴定，被害人殷某某的损伤程度为重伤二级，陈金祥、韦某某所受损伤均为轻微伤。2017年3月28日1时许，公安机关接报赶到现场，被告人罗某见状返回接受公安机关调查。关于本案的民事赔偿部分，经本院主持调解，被告人赔偿被害人经济损失65000元，被害人予以谅解，请求对被告人适用缓刑。
本院意见
|
被告人罗某的行为构成故意伤害罪，有认罪认罚从宽情节。被告人系防卫过当，且已赔偿、获得谅解，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人宣告缓刑。
判 决
|
一、被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）；
二、作案工具菜刀一把依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 李 雯
二〇一七 年 八月 三日
书 记 员 吴 霞（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4254号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人罗某，男，1997年9月26日出生，壮族，中专文化，户籍所在地广西壮族自治区河池市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月28日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2017年5月4日被深圳市公安局取保候审。													辩护人单冬，广东巨通律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕2079号起诉书，指控被告人罗某犯故意伤害罪。被告人罗某的行为属于防卫过当，鉴于罗某自愿认罪认罚，建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役。																															辩护意见																							被告人罗某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻意见（详见书面辩护词）。																															查明事实																							2017年3月28日1时许，被告人罗某与朋友在宝安区沙井街道步涌社区新时代酒吧门口，发现女友韦某某被殷某某等几名男子骚扰，于是二人上前与对方争论。殷某某见状即上前殴打被告人罗某，随后殷某某一方多名男子对罗某殴打，罗某予以还击。在打斗过程中，被告人罗某使用凶器刺伤被害人殷某某等人，致被害人殷某某腹部及手臂多处被刺伤，至陈金祥左眼部挫伤、右前臂裂伤。韦某某被李某某持塑料椅砸致头皮挫伤。经鉴定，被害人殷某某的损伤程度为重伤二级，陈金祥、韦某某所受损伤均为轻微伤。2017年3月28日1时许，公安机关接报赶到现场，被告人罗某见状返回接受公安机关调查。关于本案的民事赔偿部分，经本院主持调解，被告人赔偿被害人经济损失65000元，被害人予以谅解，请求对被告人适用缓刑。																															本院意见																							被告人罗某的行为构成故意伤害罪，有认罪认罚从宽情节。被告人系防卫过当，且已赔偿、获得谅解，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人宣告缓刑。																															判 决																							一、被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）；													二、作案工具菜刀一把依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 李 雯													二〇一七 年 八月 三日													书 记 员 吴 霞（兼）
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第566号
原告张某。
被告陈某。
原告张某与被告陈某民间借贷纠纷一案，原告2015年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告系朋友关系，2014年3月26日被告找到我声称其经营的窗帘店进货钱不够，请求原告向其借款10000元，出于信任我借给了她。2014年4月18日又以同样的理由向我借款6000元，并口头承诺一个月内归还，但时至起诉前已逾期一年之久。我多次催促被告还钱，被告均已各种理由搪塞推脱，不予返还。在多次催促无果的情况下，为了维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判决：1、被告归还原告16000元欠款；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
被告陈某借条2张，拟证明被告借款的事实。
被告陈某没有答辩，也没有向法庭提交证据。
经庭审举证质证，对原告所举的证据，被告未到庭，本院视为其放弃质证的权利。原告所举的借条证据符合证据的客观性、关联性及合法性，予以采信，作为认定本案案件事实的依据。
依据上述采信的证据，结法庭审中查明的事实，本院确认以下法律事实：被告陈某以经营窗帘店进货钱不够为由，分别于2014年3月26日和2014年4月18日在原告陈某处借款10000元和6000元。原告陈大武提出口头还款期限为1个月，但此后原告张某多次向被告陈某催促还款，被告陈某均以各种理由推脱，不予返还。因双方协商无果，原告为此诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案争议焦点是：原告张某与被告陈某借款合同是否成立？被告陈某是否有还款的义务？在本案中，原告张某提供了被告陈某本人出具的借条，对于本案的借款事实足以确认，被告陈某借款之后，原告张某多次向陈某催促还款，但被告陈某一直不予偿还，违反了法律规定义务，被告陈某应承担还款的民事责任。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告陈某偿还原告欠款16000元，限于本判决生效后七日内履行完毕。
本案件受理费200元由被告陈某承担。
如义务人未按本判决指定期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决指定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 颜 晖
二〇一五年七月一日
代理书记员 沈玲丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初739号
原告白凤君，男，住望奎县。
被告冯国恩，男，住望奎县。
原告白凤君与被告冯国恩土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告白凤君到庭参加诉讼，被告冯国恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告白凤君诉称，2014年10月23日，原告从陈某某手买原校田地10.5亩，有收款人陈某某，经手人宋某某签订的合同为证。每亩地价为333元，期限为6年，即从2015年至2020年止。合同签订后，2015年原告已经耕种了一年。2016年5月初，原告分两次在该地播种了玉米，由于地的南头是洼地种不上，原告种的是北头的岗地，种了6亩多地玉米。10多天后，原告发现该地被被告毁掉，也播种了玉米。南头的4亩多地是原告种的，被告没种，对此，被告并不否定，但被告称该地块是其从杨某某手买的，为此原、被告双方发生争执。后期，原告雇人喷的药、施的肥，进行田间管理，被告再没有经营过。原告诉至法院要求被告冯国恩停止侵权，将10.5亩土地返还原告经营管理。
被告冯国恩未到庭参加诉讼，也未在庭前提交答辩意见、证据材料，视为放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
原告白凤君为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据1、证人陈某某出庭作证。证明证人陈某某从惠七满族镇前水八村承包的机动地（原校田地）10.5亩，于2014年10月23日转包给原告白凤君耕种的事实。
证据2、收据两份。第一份收据证明陈某某转包给原告土地25亩，承包期限自2015年至2020年，每亩地333元，粮补归买主，如果没有粮补，每亩地退回50元钱。第二份收据证明陈某甲从村上承包17亩土地，后又转给陈某某承包，陈某某将该17亩土地中的原校田地10.5亩转包给原告经营的事实。
本院对原告白凤君当庭出示的证据及证人出庭作证的证言进行了当庭核对，本院综合审查认证如下：上述证据客观、真实、与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2014年10月23日，原告在陈某某手流转土地25亩，承包期为2015年至2020年，每亩333元，原告已付清50000承包费。2015年原告已耕种一年。2016年春耕时，被告将25亩土地中的学校地块（校田地）10.5亩旋耕起垄，原告发现后，便耕种玉米，被告发现后又再次播种玉米。原、被告为此发生争执。后期，原告进行了田间经营管理。原告要求被告立即停止侵权，该争议地块由原告继续经营、管理。本院受理后，已于2016年6月7日向被告冯国恩送达应诉通知、举证须知、开庭传票，届期被告冯国恩无正当理由未出庭应诉。
本院认为，陈某某转包给原告白凤君的土地行为符合法律规定，合同合法有效。原告白凤君依法享有此土地承包期内的占有、使用、收益的权利。被告冯国恩在2016年春耕时无任何理由将原告白凤君已经播种玉米的土地再次播种为玉米，被告冯国恩的行为侵犯了原告的土地经营权。原告要求被告立即停止侵害，该争议地块继续由原告白凤君经营、管理的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯国恩立即停止侵权，原告白凤君转包的原校田地10.5亩继续由原告白凤君经营、管理。
案件受理费50元由被告冯国恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 安国峰
代理审判员 林春风
人民陪审员 栗 群
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王 亮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温松商初字第332号
原告：岳双红。
委托代理人：陈子明。
被告：陈子敬。
被告：杨华。
原告岳双红为与被告陈子敬、杨华民间借贷纠纷一案，于2015年9月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理。本案于2015年9月30日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年1月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告岳双红的特别授权委托代理人陈子明到庭参加诉讼，被告陈子敬、杨华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告岳双红起诉称：被告陈子敬与被告杨华系夫妻关系。2015年1月8日，被告陈子敬因需向原告岳双红借款40000元，约定月利率2%，并亲笔出具借条一份。后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：1、判令两被告立即偿还借款本金人民币40000元，并支付自2015年9月8日起按月利率1%的标准计算至实际偿付之日止的利息；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令两被告立即偿还原告借款40000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告岳双红为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、两被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、借条一份，用以证明被告陈子敬向原告借款40000元的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明该债务发生在被告陈子敬与被告杨华夫妻关系存续期间的事实。
4、中国工商银行明细清单一份，用以证明原告岳双红于2015年1月9日取款40000元，向被告交付借款的事实。
被告陈子敬、杨华未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原告提供的上述证据来源合法、内容真实。被告陈子敬、杨华既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料应当作为认定本案事实的依据，故本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
被告陈子敬与被告杨华系夫妻关系。被告陈子敬因需于2015年1月9日向原告岳双红借款40000元，并亲笔出具借条一份，后该款经原告多次催讨未果。
本院认为，原告岳双红与被告陈子敬之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原、被告对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内偿付借款本金。该债务发生在陈子敬、杨华夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，故被告杨华应承担共同偿还责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈子敬、杨华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告岳双红借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈子敬、杨华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费800元，在提交上诉状时预交，在上诉期间内未预交的，应当在上诉期满七日内预交，逾期不交按撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 郭定勇
人民陪审员 张夏春
人民陪审员 张 丽
二〇一六年一月十二日
代书 记员 徐莉莎
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初4572号
原告许向辉。
委托代理人林楠，河北德圣律师事务所律师。
原告许珊。
委托代理人葛丹丹，河北德圣律师事务所律师。
被告龙铁军。
原告许向辉、许珊诉被告龙铁军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫军独任审判，公开开庭进行了审理。原告许向辉的委托代理人林楠、原告许珊的委托代理人葛丹丹、被告龙铁军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许向辉、许珊诉称，许向辉是许珊父亲，许珊是秦皇岛市海港区北环路509号楼一门701-707房屋的房主，并将上述房屋的管理、出租等事宜委托给许向辉全权处理。2015年1月15日，许向辉与被告签订《租赁合同》，约定被告租赁本案房屋，合同期限为2015年2月30日至2025年2月30日，2015年2月30日至2020年2月30日期间年租金18万元，2020年2月30日至2025年2月30日期间年租金25万元，先付后用，每年提前一个月支付。（2月30日系合同笔误，实际应为2月28日）。合同签订后，被告支付了2015年2月28日到2016年2月27日房租18万元，并使用了本案房屋。首年房屋租赁关系已经履行完毕，但被告未按合同约定支付2016年2月28日到2017年2月27日房租18万元，原告诉至法院请求判令被告支付2016年2月28日到2017年2月28日的房屋租金18万元，诉讼费由被告承担。
被告龙铁军辩称，签订租赁合同的事属实，第一年的房租我已经交清了。在2016年2月我搬出该房屋，物业公司不让我搬东西，物业公司向我要物业费两万多，合同约定物业费由我负担，但原告说过不用我交，由于物业费的事，我的东西没搬出去。在此之前，原告对楼房内装修的物品进行清点，空调可以让我搬走，现在钥匙在我手中。原告向我要过，但屋内有我的东西，我认为不能给他。我认为我不拖欠原告租金。
经审理查明，位于秦皇岛市海港区北环路509号楼一门701-707号房屋系原告许珊购买，其委托其父亲许向辉管理房屋。2015年1月15日，原告许向辉与被告龙铁军签订《租赁合同》一份，合同约定，原告将秦皇岛市海港区北环路509号楼一门701-707建筑面积600平方米租给被告使用。合同期限为2015年2月30（28）日至2025年2月28（28）日，租金的交纳采取按年支付，每年提前一个月支付，采取先付后用的方式，2015年2月30（28）日至2020年2月30（28）日期间年租金18万元，2020年2月30（28）日至2025年2月30（28）日期间年租金25万元。租赁期间所发生的各种税费（水、电、暖、物业费等）均由被告自行承担。租赁期间双方不得擅自终止合同，如有特殊情况需提前6个月通知对方，双方根据情况协商解决，如由被告单方面要求终止合同，房屋内外设施均归原告所有，房屋结构需回复原样或由被告赔付改造费用且当年租金不退。
合同签订后，被告向原告支付了2015年2月28日到2016年2月28日的房屋租金18万元，原告将房屋交付被告使用，被告用该房屋作为秦皇岛泽林装饰有限公司办公场所。因被告未向原告支付2016年2月28日至2017年2月28日房租，原告向本院起诉，要求被告支付2016年2月28日到2017年2月28日的房屋租金18万元，诉讼费由被告承担。
诉讼中被告提出，在2016年春节前，公司的任经理（被告外甥）与原告沟通过不再租赁房屋的事情，在2016年2月份，被告与原告一起协商搬家的事情，且就搬家问题达成一致；被告申请秦皇岛泽林装饰有限公司客户业务员王玉环出庭作证，证明上述事实。原告对被告该意见不予认可，称之前并未就解除合同达成一致，也没有对屋内物品进行清点，被告搬走屋内物品原告也不知道，只是被告搬物品后，物业公司通知原告才知道的，依据合同约定，物业费应由被告负担；证人属于被告的公司员工，与被告存在利害关系，其所作证言不能作为证据使用。
另查，被告已将秦皇岛泽林装饰有限公司的办公场所搬至秦皇岛市恒大城办公，因被告未交纳物业费，物业公司阻止被告搬运诉争房屋内的办公用品，现该房屋仍由被告占用。
以上事实，有当事人的陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效。原、被告所签租赁合同为10年期租赁合同，虽被告将公司的办公场所搬至秦皇岛市海港区恒大城，但被告提供的证据不能证明原、被告双方就解除租赁合同达成了合意，原告要求被告支付拖欠的2016年2月28日到2017年2月28日的房租18万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告龙铁军与本判决生效后10日内向原告许向辉、许珊支付2016年2月28日到2017年2月28日的房租18万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取，由被告龙铁军负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 莫 军
二〇一六年五月三十日
代理书记员 杜佳兴
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初451号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王某，男，1990年2月26日出生，出生地北京市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址北京市大兴区。因涉嫌故意伤害，于2017年1月10日被羁押并被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]344号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员赵斌峰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年5月27日23时许，被告人王某伙同他人在北京市大兴区黄村镇某歌厅门口，因琐事将被害人吴某打伤，经法医鉴定被害人吴某受外伤致右侧尺骨骨折、急性内开放性颅脑损伤及身体多处软组织损伤，左侧脑挫伤、左侧额顶叶血肿、左侧少量蛛网膜下腔出血伴发症性癫痫及混合性失语，其损伤程度属重伤二级，被告人王某后被抓获，到案后如实供述了上述事实。
另查明，关于被害人吴某的损害赔偿事宜，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，由被告人王某与在场人石某共同一次性赔偿被害人吴某经济损失共计人民币500000元。被害人吴某对被告人王某与石某表示谅解。
被告人王某在开庭审理过程中对指控的事实未提出异议。
上述事实，有被告人王某的供述，被害人吴某的陈述，证人魏某、郭某、杨某、金某、徐某、庞某、李某、侯某、张某、石某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，到案经过，被告人的身份证明及本院民事调解协议书等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人王某到案后如实供述犯罪事实，又与被害人达成和解并已赔偿被害人经济损失，被害人已对被告人王某表示谅解，故依法对其从轻处罚。据此，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡学文
人民陪审员 刘立升
人民陪审员 王爱清
二〇一七年五月十一日
书 记 员 孟媚琪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初223号
原告：李新丛，男，1964年9月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：王岳兵，男，1973年1月5日出生，汉族，住温岭市。
原告李新丛为与被告王岳兵民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日向本院提起诉讼，诉请判令：被告偿还原告借款本金25000元，并支付自2016年3月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还原告借款本金25000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年6月17日，被告王岳兵因需向原告李新丛借款50000元，并出具了借条一份。审理过程中，原告自认被告已偿还借款本金25000元，剩余借款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王岳兵在本判决生效之日起十日内偿还给原告李新丛借款本金25000元，并支付自2017年1月5日起以本金25000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告王岳兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 朱梦瑶
二〇一七年二月十六日
书 记 员 蔡敏艳
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保327号
申请人张某1，女，1929年6月8日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
申请人张某2，男，1952年生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被申请人张某3，女，1956年10月26日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被申请人张某4，女，1951年12月27日生，汉族，住山西省晋中市。
被申请人张某5，女，1958年2月4日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被申请人张某6，男，1954年生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
申请人张某1、张某2因继承纠纷一案于2017年10月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张某3、张某4、张某5、张某6银行存款300万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产�其他财产权。华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张某3、张某4、张某5、张某6银行存款300万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年十月十九日
书记员 张文文
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初4149号
原告：尹金甫，男，1964年5月10日出生
被告：王志刚，男，1961年1月6日出生，职业不详。
被告：北京绿色草原科技养殖中心，住所地北京市大兴区安定镇马各庄村村委会北300米。
法定代表人：王志刚，职务不详。
原告尹金甫与被告王志刚、被告北京绿色草原科技养殖中心（以下简称：绿色养殖中心）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹金甫到庭参加诉讼。被告王志刚、被告绿色养殖中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹金甫向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还尹金甫垫付7000元，并支付债务利息（自2000年11月17日垫付起至还清时按照银行同期利率支付）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2000年6月，绿色养殖中心在北京市大兴区半壁店承建养殖中心施工时，绿色养殖中心找到尹金甫介绍施工队，并为绿色养殖中心进行了施工，因绿色养殖中心施工时资金困难，又欠施工队人工费，急需支付。二被告找到尹金甫协商后，由尹金甫为二被告垫付支出人工费7000元，后由二被告再偿还尹尹金甫所垫的款项。可二被告一直推脱，经尹金甫多次讨要未付，后与二被告无法联系，经尹金甫多年查找后拒不偿还。
被告王志刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告绿色养殖中心未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，尹金甫向本院提交了欠条，其中载明：欠梁秀芳人工费7000元。此欠条已经由尹金甫垫付，本养殖中心欠尹金甫7000元。欠款人为绿色养殖中心，并有王志刚签字。2009年1月19日，绿色养殖中心被吊销营业执照。
对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王志刚、绿色养殖中心经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。根据尹金甫所提交的欠条，可以证明尹金甫与绿色养殖中心之间存在民间借贷法律关系。公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部的财产对公司的债务承担责任。王志刚作为绿色养殖中心的法定代表人，在该欠条签字，系代表公司行为，相应法律后果应当由绿色养殖中心承担。对尹金甫要求王志刚承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期还款利息，因双方并未约定逾期利率，出借人可以要求按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因借款行为发生于2001年11月17日，本院酌定自2001年11月18日起计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京绿色草原科技养殖中心偿还原告尹金甫借款七千元（于本判决生效后七日内履行）；
二、被告北京绿色草原科技养殖中心于本判决生效后十日内支付原告尹金甫自二〇〇一年十一月十八日起至给付之日的利息（以七千元为基数，按照年利率百分之六计算）；
三、驳回原告尹金甫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京绿色草原科技养殖中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳），公告费二百六十元，由被告北京绿色草原科技养殖中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文强
人民陪审员 王顺元
人民陪审员 肖文坡
二〇一六年十月二十日
书 记 员 马 月
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2130号
原告：邓建国，男，1959年10月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人黄小俊，新余市钢城法律服务所法律工作者。
被告：王红平，男，1976年9月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：张五芽，男，1971年12月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人肖灵芝，江西弘道律师事务所律师。
被告新余市水北建筑工程有限公司，住所地新余市渝水区城北一水天城14栋27楼。
法定代表人张五芽，公司总经理。
原告邓建国（下称原告）与被告王红平（下称第一被告）、张五芽（下称第二被告）、新余市水北建筑工程有限公司（下称第三被告）追偿权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员杨永清担任审判长，与人民陪审员严志红、刘晓根组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄小俊、第一被告、第二被告委托代理人肖灵芝到庭参加诉讼。原告于2016年8月25日申请撤回对第三被告的起诉，并经本院准许。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系第三被告前任总经理，其于2015年辞去公司总经理职务。原告在担任公司总经理期间为第三被告垫付近200000元的五大员（施工员、安全员、质检员、材料员、资料员）培训费。2015年3月16日，原告与第三被告新任总经理即第二被告及股东（第一被告）办理公司移交手续，约定公司新接交人即第一、二被告应于2015年3月16日支付原告培训费100000元。但时至今日，被告方分文未付。为此，原告起诉到法院，请求法院判令第一、二被告支付原告垫付的培训费100000元，并按月息2分支付自2015年3月6日起至付清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
第一被告辩称，我只是第三被告的一个员工，对原告主张的100000元培训费不是很清楚。
第二被告辩称，首先，原告的诉讼主体不适格，原告起诉状上具状人的签字与原告提交证据中提交人的签字不一致。其次，原告是与新余市水北商会签订了承包经营协议，原告在承包期内应将第三被告升级为一级建筑资质，并承担相应费用，且原告未提交相应的垫付凭证，其垫付的事实有待核实，因此，原告主张的诉请没有事实和法律依据；再次，原告主张要求计算利息没有法律依据。
经审理查明，原告于2013年9月1日与新余市水北商会签订了承包经营协议书，约定新余市水北商会将第三被告经营权发包给原告经营，原告在承包经营过程中，第三被告取得、增加资质归原告使用，并约定原告负责将第三被告升为一级建筑资质，并缴纳1000000元保证金，如完成升级目标，全额退还保证金。原告系第三被告前任总经理，其于2015年辞去公司总经理职务。2015年2月至3月期间，原告与第三被告股东即第一被告办理公司移交手续，包括第三被告的五大员在内的技术人员证照移交。2015年3月16日，第三被告总经理即第二被告、原公司经理即原告、公司职员施宇豪等人协商确定：“公司新接交人应付公司移交人管理费37万元，补五大员培训费10万元，共计人民币肆拾柒万元。签名当日付培训费10万元，公司收到挂牌费37万元应及时转入移交人指定账户（账户另详）”。对此，原告在该确认书上的移交人签名处签字确认，第一被告最后在接交人签名处签字确认。
上述事实有原告提交的股东会决议（复印件）一份、水北建筑公司印章、证照移交表21张，被告提交的承包经营协议书（复印件）一份及庭审笔录为证。
本院认为，本案属追偿权纠纷。原告主张要求第一、二被告支付其垫付的培训费100000元。首先，原告与第二被告等人协商确定，公司新接交人应于2015年3月16日支付移交人培训费100000元，对此，原告在交接人处签字予以确认，第一被告最后在接交人处签字予以认可，因此，第一被告应支付原告培训费100000元。其次，第二被告虽参与协商，但未签字确认其应支付原告培训费，因此，第二被告不承担原告主张的培训费用。再次，第一被告主张其仅为第三被告的员工，对原告主张的培训费不清楚，但第一被告系第三被告的股东，也亲自参与办理交接手续，并作为最后一个在双方协商确认书上签字予以认可，其应注意到交接人应支付移交人100000元培训费的事宜，而不是由公司支付该款项，且第一被告未向原告出具公司授权委托函证实其行为是代理行为，公司也未在接交人处加盖公章予以证实，因此，对第一被告的该主张不予支持。如第一被告认为其是公司职务行为，可向公司主张权利。最后，第一被告主张原告移交的手续不齐全，导致公司不能公开招标，但其并未提交证据予以证实，且第一被告在交接后，经协商确认其应支付原告培训费100000元，而未再行注明原告应另行补全手续，因此，对第一被告的该主张不予支持。综上，予以认定第一被告应支付原告培训费100000元。
原告主张要求第一被告支付利息（按月息2分支付自2015年3月6日起至付清之日止的利息），由于本案所涉款项不是借款，且双方没有约定利息的计算，因此，对原告的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王红平应在本判决生效之日起十日内支付原告邓建国培训费用100000元。
二、驳回原告邓建国的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，诉讼保全费1220元，合计3520元，由被告王红平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审??判??长杨永清
人民陪审员 严志红
人民陪审员 刘晓根
二〇一六年十二月十四日
书??记??员陈园园
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第742号
原告曹瑞英，农民，住唐山市曹妃甸区。
被告孙义宽，居民，住唐山市曹妃甸区。
本院在审理原告曹瑞英与被告孙义宽民间借贷纠纷一案中，原告曹瑞英于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹瑞英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告曹瑞英撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告曹瑞英负担。
代理审判员 陈宏宇
二〇一五年三月六日
书 记 员 王珈琦
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1122刑初146号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人柳双豪，男，1974年12月30日出生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，小学文化程度，务农，住武汉市黄陂区。1991年因犯盗窃罪被黄陂县人民法院判处有期徒刑一年六个月；同年因犯脱逃罪、盗窃罪被孝南区人民法院判处有期徒刑十一年；2016年因犯盗窃罪被大悟县人民法院判处有期徒刑十一个月。2017年5月27日因涉嫌盗窃罪被红安县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押红安县看守所。
湖北省红安县人民检察院以鄂红检刑诉[2017]119号起诉书指控被告人柳双豪犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法独任审理，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员许英出庭支持公诉，被告人柳双豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月至5月期间，被告人柳双豪在红安县地区盗窃作案三起，盗得摩托车3辆，价值人民币17237元。具体事实如下：
1、2017年4月5日中午，被告人柳双豪采取撬锁的手段将吴吉林停放在红安县高桥镇岳家岗村附近的一辆福田五星牌正三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值5810元。
2、2017年5月5日中午，被告人柳双豪采取撬锁的手段将王模文停放在红安县高桥镇江家店大路边新农村的一辆劲隆牌正三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值9360元。
3、2017年5月8日下午，被告人柳双豪采取撬锁的手段将唐某志停放在红安县G346公路城关镇路段的路边一辆大阳牌正三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值2067元。
上述事实，被告人柳双豪无异议，且有失主吴吉林、王某、唐某志的陈述；物证（被盗车辆、钥匙、行驶证、机动车登记证等）；书证（车辆信息表、户籍资料、办案说明、违法犯罪人员信息表等）；证人彭某、张某1、张某2等人的证言；红安县物价局价格鉴定中心鉴定出具的鉴定意见；被告人柳双豪的供述与辩解等证据证实。
本院认为，被告人柳双豪无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人柳双豪曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚；被告人归案后能坦白认罪、悔罪，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条规定，判决如下：
被告人柳双豪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2019年5月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘松涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 张巧兰
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保521号
申请人刘盛莲，女，1971年11月5日出生，住湖南省郴州市。
申请人万忠林，男，1969年6月15日出生，住湖南省郴州市。
被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司。住所郴州市北湖区。
法定代表人曾楷峰。
申请人刘盛莲、万忠林因与被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司商品房屋买卖合同纠纷一案，于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人刘盛莲、万忠林提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人刘盛莲、万忠林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司银行存款人民币100000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建新
二〇一七年八月八日
书记员 贺 鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4409号
原告青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人葛敏，董事长。
委托代理人杜增善，系山东倡通律师事务所律师。
委托代理人付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。
被告张若领，男，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛科苑物业管理有限公司诉被告张若领物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛科苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 凯
二〇一五年七月一日
书记员 田俊峰
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4409号原告：付友亭，农民。被告：任义俊，渔民。被告：王洪义，渔民。被告：赵建亭，渔民。本院在审理原告付友亭与被告任义俊、王洪义、赵建亭劳务合同纠纷一案过程中，原告付友亭于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付友亭的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告付友亭撤回起诉。本案受理费25元，由原告付友亭承担。审判员滕奉朝二〇一五年九月二十八日书记员白龙飞
江苏省海安县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0621行初233号
原告张宏军。
被告如皋市国土资源局，住所地如皋市大司马路55号。
法定代表人石剑，如皋市国土资源局局长。
委托代理人李曼，如皋市国土资源局工作人员。
原告张宏军与被告如皋市国土资源局（以下简称如皋国土局）政府信息公开一案，本院于2016年10月8日立案受理后向被告送达了应诉通知书及诉状副本。被告在答辩期内向本院提交了答辩状及相关证据材料。2016年11月3日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张宏军，被告如皋国土局副局长周长海及委托代理人李曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年2月23日，原告张宏军向被告如皋国土局申请政府信息公开。被告如皋国土局于同月28日收悉后，经负责人同意，答复期限延长15个工作日，并告知了张宏军。2016年4月6日，被告作出〔2016年〕皋国土资依复第49号政府信息公开申请答复书（以下简称49号答复），并向原告进行了送达。
原告张宏军诉称：49号答复依法不能成立。原告申请的政府信息属于被告在履职过程中应当制作的信息，也是被告办理行政执法事项的执法依据。请求判决撤销49号答复，并责令被告重新答复。
被告如皋国土局辩称：49号答复程序合法，答复内容适当。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张宏军向被告如皋国土局所申请公开的信息描述为“1.公开如皋国土局2011年3月向如皋市丁堰人民政府（以下简称丁堰政府）移交3136平方米非法建筑物的事实及法律依据；2.书面公开如皋国土局于2010年3月向丁堰政府移交的违法建筑物及其他设施的状态信息；3.书面公开如皋国土局未对皋国土资罚（2015）01102103号及01102105行政处罚决定中涉及的违法行为进行查处的事实理由及法律依据”。如皋国土局将答复期限延长15个工作日后，于2016年4月6日作出49号答复。针对原告申请公开的政府信息1项，被告答复称，经审查原告系重复申请，原告所申请的信息，在〔2015年〕皋国土资依复第438号政府信息公开申请答复书中，已告知原告将违法建筑物移交给丁堰政府政策法律依据，被告不再重复答复，同时向原告提供了没收建筑物接受函及没收建筑物平面图复印件；对第2项，被告答复称，如皋国土局于2010年3月未向丁堰政府移交非法建筑物和其他设施，故无此信息；对第3项，被告答复称，经查无此信息。原告不服，引发诉讼。
上述事实有双方当事人陈述和辩解，原、被告提供的2016年2月23日申请报告、49号答复及所附没收建筑物接受函及没收建筑物平面图，被告提供的延期答复告知书及邮寄凭证、49号答复邮寄凭证、〔2015年〕皋国土资依复第438号政府信息公开申请答复书等证据材料予以证实。
本院认为：49号答复是否准确，要从本案原告所申请公开的信息内容进行分析。第一，原告申请公开的信息第1项，要求公开的是如皋国土局2011年3月向丁堰政府移交3136平方米非法建筑物的事实及法律依据。介于原告曾向被告提出过类似的信息申请，且被告如皋国土局已答复原告，据此被告在49号答复中告知原告不再重复答复，同时将没收建筑物接受函及没收建筑物平面图提供给原告，这一答复满足了原告的知情权；第二，原告要求公开的信息第2项，因被告在2010年3月未向丁堰政府移交违法建筑物相关信息，被告答复原告称此信息不存在符合客观情况；第三，原告申请公开的信息第3项，其实质是对被告如皋国土局作出的行政处罚决定提出的质疑和咨询，该信息显然不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，如皋国土局在49号答复中称无此信息，虽不准确，但并不违法。
综上，应认为如皋国土局的49号答复程序合法，答复内容并无不妥，基本符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。原告的诉讼请求无事实根据及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（八）项的规定，判决如下：
驳回原告张宏军的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张宏军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）
审判员 徐爱贤
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已履行法定告知或者说明义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执663号
申请执行人：刘汉武，男，1971年4月18日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被执行人：安徽华能建筑工程有限公司，经营住所地安徽省六安市舒城县。
法定代表人：潘发宏，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘汉武与被执行人安徽华能建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，查明，被执行人安徽华能建筑工程有限公司名下没有可以执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 韧
审判员 姚 生
审判员 叶剑峰
二〇一七年十二月四日
书记员 张韵琴
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1021执663号申请执行人：刘汉武，男，1971年4月18日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被执行人：安徽华能建筑工程有限公司，经营住所地安徽省六安市舒城县。法定代表人：潘发宏，系该公司总经理。本院在执行申请执行人刘汉武与被执行人安徽华能建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，查明，被执行人安徽华能建筑工程有限公司名下没有可以执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 韧审判员 姚 生审判员 叶剑峰二〇一七年十二月四日书记员 张韵琴
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终3709号
上诉人（原审原告）柴超，男，1961年5月22日出生，深圳市赛特莱特科技有限公司董事长。
委托代理人王美琪，女，1972年3月28日出生，深圳市赛特莱特科技有限公司职员，住河北省石家庄市。
委托代理人郄超鹏，男，1990年10月20日出生，深圳市赛特莱特科技有限公司职员，住河北省石家庄市。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人庞磊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人神达电脑股份有限公司，住所地台湾地区新竹科学工业园区新竹研发二路1号。
法定代表人苗丰强，董事长。
上诉人柴超因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第1562号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
2008年3月3日，神达电脑股份有限公司（简称神达公司）向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册了第6575798号“探索趣mio”商标（简称被异议商标），指定使用的商品为国际分类第9类“卫星导航器；定向导航器；电子自动导航器；全球定向卫星接收器；全球定位导航仪；可用以追踪车辆及船舶之导航仪器；移动电话”。
2002年4月26日，柴超向商标局申请注册了第3160283号“Mio”商标（简称引证商标），于2003年6月14日经商标局核准注册，指定使用的商品为国际分类第9类“计算机存储器；便携计算机；计算机外围设备；读出器（数据处理设备）；天线；电子信号发射机；导航仪器；寻呼机套；录音机；录音载体”。经续展后商标权专用期限至2023年6月13日止。
在被异议商标的法定异议期内，柴超向商标局提出异议申请，商标局经审理后作出（2012）商标异字第29685号裁定，裁定被异议商标予以核准注册。柴超不服，于2012年7月27日向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请，请求不予核准被异议商标注册。
2013年11月11日，商标评审委员会作出商评字〔2013〕第102749号关于第6575798号“探索趣mio”商标异议复审裁定（简称第102749号裁定），认定:被异议商标的申请注册未违反修改前《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定。柴超所提异议复审理由不成立。依据《商标法》第三十三条、第三十四条的规定，商标评审委员会裁定：被异议商标予以核准注册。
柴超不服第102749号裁定,于法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为，商标评审委员会作出第115039号裁定的主要证据充分，适用法律正确，审查程序合法。柴超的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回柴超的诉讼请求。
柴超不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决。柴超主要的上诉理由是：第102749号裁定违反了法律程序；原审法院认定被异议商标与引证商标存在明显区别是错误的；神达公司从一开始申请MIO系列商标就严重损害了其著作权；原审法院应采纳其证据。
商标评审委员会、神达公司均服从原审判决。
经审理查明，原审法院查明事实清楚，有经庭审质证的被异议商标和引证商标档案、（2012）商标异字第29685号裁定、异议复审申请书、《商标评审案件证据交换通知书》、商标异议复审质证意见书、第102749号裁定、各方提交的其它证据材料以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《商标法》第三十一条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。本案中，柴超在异议复审申请书中仅提到了被异议商标侵害了其在先商标专用权，而并未提到被异议商标侵害了其在先著作权。商标评审委员会对此没有进行评述并无不当。
《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。本案中，被异议商标由中文“探索趣”和经过一定变形的字母“MIO”组成，其中“探索趣”在被异议商标中所占比例较大，同时考虑到中国消费者的呼叫习惯，被异议商标中的中文“探索趣”为其主要识别部分。而引证商标仅由字母“MIO”组成，其与被异议商标存在一定区别，两者不构成近似标识。原审法院认定被异议商标与引证商标未构成《商标法》第二十八条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标并无不当。
另外，根据相关法律规定，无正当理由未在行政阶段提交的证据，不是商标评审委员会作出第102749号裁定的依据，在诉讼阶段一般不予采纳；并且，柴超在诉讼阶段补充提交的证据与本案亦无直接关联。故，原审法院对柴超在诉讼阶段补充提交的证据依法不予采纳并无不当。同时，原审法院关于商标评审委员会作出第102749号裁定的程序存在一定的瑕疵，但未对柴超的合法权益造成实质性损害的认定并无不当。
综上，柴超的上诉理由因缺乏依据不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由柴超负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 袁相军
二〇一六年十一月十七日
书记员 王婉晨
书记员 谢京辉
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第827号
申请执行人孙玉良。
被执行人于晓洋。
被执行人万建。
被执行人万鹏飞。
本院在执行申请执行人孙玉良与被执行人于晓洋、万建、万鹏飞债权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，且执行履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2014）即民初字第4078号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一六年三月九日
书记员 王明明
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初385号
原告：夏俊亮，男，1970年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：王光君、于珊，山东福阳律师事务所律师。
被告：赵宝珠，男，1954年11月12日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。
被告：赵洪高，男，1955年1月9日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。
被告：赵顺禄，男，1949年8月3日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。
三被告共同委托诉讼代理人：闫君卿，烟台芝罘正扬法律服务所法律工作者。
原告夏俊亮诉被告赵宝珠、赵洪高、赵顺禄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告夏俊亮于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏俊亮请求撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏俊亮撤诉。
案件受理费1833元，减半收取916元，由原告夏俊亮负担。
审判员 赵志强
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 苑
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终8926号
上诉人（原审原告）：北京求实兴盛家具厂，住所地北京市大兴区青云店镇小张本村东高野路*号。
业主朱玉敏，该家具厂经营者。
委托代理人封丽媛，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：施红利，女，1978年9月12日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。
原审被告：贾红建，男，1978年2月21日出生，汉族，现住河北省定州市。
上诉人北京求实兴盛家具厂与被上诉人施红利因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院2015年裕民二初字第01384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
北京求实兴盛家具厂上诉请求：撤销一审判决书第二项判决内容，依法改判施红利对北京求实兴盛家具厂的货款47960元及利息承担连带清偿责任；本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人施红利辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。贾红建写的借条不应由我偿还。
北京求实兴盛家具厂向一审法院起诉请求：二被告连带向原告支付货款47960元及支付逾期利息。
一审法院认定事实：原告求实家具厂与被告施红利于2013年10月31日签订求实家具专卖店合同，约定原告指定被告施红利在河北省石家庄市怀特商场开设“求实”家具板式系列专卖店，原告特此指定专卖店地点为石家庄市裕华区怀特家具城负一层C区14号，协议履行期为：2013年10月31日至2014年10月31日。当天，原被告签订求实家具专卖店附加合同，约定新上店面展品铺货不在打折，展品货款延缓期为6-8个月，每月最低按展品货款总额百分之十还款。原告称贾红建与施红利系合伙代理销售，双方一直合作至2014年6月，因二被告长期拖欠货款，导致双方解除代理，经结算，由被告贾红建就剩余货款67960元给原告出具欠条，但至今未能偿还。被告施红利称专卖店是被告贾红建的，自己只是店员，并提交怀特家居城商位租赁合同一份，证实怀特家具城负一层C区14号商位的承租方为瑞家家具，法人代表为被告贾红建，租赁期限为：2013年9月1日至2014年8月31日。
一审法院认为：原告求实家具厂与被告施红利签订的《求实家具专卖店合同》是双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同合法有效，且明确了被告与原告之间的权利义务关系，本院予以确认。原告按约定履行了供货义务。关于被告贾红建与被告施红利是否为合伙关系的问题，根据原告提供的证据，不能证实被告施红利在合伙中提供了资金或者实物，也不能证实被告施红利在合伙中提供了技术性劳务，被告施红利不具备合伙人资格，且被告施红利否认与被告贾红建系合伙关系，在该合同中，原告求实家具厂指定的专卖店系被告贾红建个人承租，被告贾红建出具欠条，尚欠原告货款47960元，故该货款应由被告贾红建予以偿还。原被告之间未约定逾期违约金，故可自原告主张权利之日起（即2015年10月29日）按照银行同期贷款利率计算。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告贾红建于本判决生效之日起十五日内支付给原告北京求实兴盛家具厂货款47960元及利息（利息自2015年10月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告北京求实兴盛家具厂的其他诉讼请求。案件受理费999元，公告费560元，由被告贾红建负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债权利息。被执行人未按判决指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：双方争议的焦点为被上诉人是否承担给付责任？
本案中，贾红建给上诉人出具了欠条，该欠条上并没有被上诉人的签字，现上诉人虽主张被上诉人与贾红建系合伙关系，但并未提供被上诉人与贾红建合伙的有关证据，其要求被上诉人承担给付责任的依据不足。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所述理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费999元，由上诉人北京求实兴盛家具厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨爱军
审判员 杨来斌
审判员 申 玉
二〇一六年十一月十七日
书记员 马 鑫
河北省石家庄市中级人民法院
民事判决书
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第818号
罪犯李超，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年11月4日作出（2011）滨刑初字第151号刑事判决，以被告人李超犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金70000元（未缴）。刑期自2011年5月11日起至2023年11月10日止。
天津市杨柳青监狱于2014年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李超在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次；获表扬奖励一次。
本院认为，罪犯李超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月11日起至2023年1月10日止），并处罚金70000元（未缴）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月十二日
书记员 史军锋
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00639号
罪犯黄永刚，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）咸刑终字第00204号刑事判决，以黄永刚犯盗窃罪判处其有期徒刑六年（刑期至2017年1月6日止），并处罚金10000元。判决生效后，于2011年12月27日送陕西省马栏监狱执行刑罚。2014年5月9日经本院（2014）咸中刑执字第00103号刑事裁定减刑一年，现刑至2016年1月6日止。
执行机关陕西省马栏监狱提请对罪犯黄永刚减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄永刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计折合9个积极，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄永刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计折合9个积极。本院审理期间，缴纳罚金500元。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯黄永刚服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄永刚予以减去余刑，并处罚金10000元仍按原判决执行（共计缴纳罚金5500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 潘义民
审判员 陈美丽
二〇一五年八月十日
书记员 樊志强
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛遂法刑初字第98号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人戴伟林（曾用名戴强弟），男，1975年9月23日出生，广东省遂溪县人，汉族，初中文化，务农，住遂溪县。因本案，于2014年11月17日被羁押，11月18日被刑事拘留，同日因病被取保候审。在取保候审期间又因贩卖毒品，于2014年12月7日被羁押，12月8日被刑事拘留，12月23日被逮捕。现押于湛江市特殊监所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2015）95号起诉书，指控被告人戴伟林犯贩卖毒品罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员朱华燕出庭支持公诉，被告人戴伟林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
遂溪县人民检察院指控：2014年11月17日19时许，被告人戴伟林通过电话联系，在遂溪县城月镇田头村村口处向吸毒人员黄某耀贩卖毒品2小包，获得赃款人民币200元，刚交易完毕即被公安干警抓获，当场从被告人戴伟林身上缴获赃款人民币200元，从黄某耀身上缴获毒品2小包。经鉴定，被缴获的毒品净重0.47克，检见海洛因成份。
2014年12月7日11时许，被告人戴伟林通过电话联系，在遂溪县城月镇田头村一碾米店门口向吸毒人员周某利贩卖毒品2小包，获得赃款人民币60元，交易完毕即被公安干警抓获，当场从被告人戴伟林身上缴获人民币60元，从周保利身上缴获毒品2小包。经鉴定，被缴获的毒品净重0.17克，检见海洛因成份。
以上事实，被告人戴伟林在开庭审理过程中亦无异议，并有
被告人戴伟林的供述；证人黄某耀、周某利的证言；搜查证、搜查笔录；现场勘验笔录、现场照片、缴获的毒品照片、赃款照片；扣押、移送物品清单；被告人戴伟林、证人黄某耀和周某利的辨认笔录；湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字（2014）1664号、1771号《毒品检验鉴定报告》；被告人戴伟林的归案情况说明及其常住人口登记信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴伟林无视国家法律，为以贩养吸，贩卖毒品海洛因共0.64克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人戴伟林犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人戴伟林因贩卖毒品被公安机关抓获后被取保候审，在取保候审期间不遵守规定，继续贩卖毒品，本应从重处罚，鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议与被告人的罪刑相适应，本院予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴伟林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年12月12日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的赃款人民币260元、作案工具黑色诺基亚手机2台、红色诺基亚手机1台、黑色杂牌按键手机1台没收上缴国库；随案移送的毒品海洛因0.64克予以没收，由公安机关按有关规定销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小娟
二〇一五年三月二十三日
书记员 沈建平
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条
第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初949号
原告:太原市城区农村信用合作联社钢材市场分社，住所地：太原市万柏林区和平北路***号晋龙钢铁交易大厦*层。
负责人：张文明，主任。
委托诉讼代理人：都卫国，太原市城区农村信用合作联社钢材市场分社信贷客户经理。
被告:太原市伟立物资有限公司，住所地：太原市尖草坪区和平北路龙盛钢材市场北楼36#、37#。
法定代表人：周明霞，经理。
被告:太原市恒路达轮胎经销服务有限公司，住所地：太原市晋源区新晋祠路488号二层233-235号。
法定代表人：赵士永，经理。
被告:宋丽亚，山西省长治市郊区居民。
原告太原市城区农村信用合作联社钢材市场分社与被告太原市伟立物资有限公司、太原市恒路达轮胎经销服务有限公司、宋丽亚借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社钢材市场分社的委托诉讼代理人都卫国、被告太原市恒路达轮胎经销服务有限公司的法定代表人赵士永到庭参加诉讼，被告太原市伟立物资有限公司、宋丽亚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市城区农村信用合作联社钢材市场分社向本院提出诉讼请求：1.判令被告太原市伟立物资有限公司偿还原告借款本金3452000元及利息（暂计算至2016年5月21日为1227321.36元）;2.判令被告太原市恒路达轮胎经销服务有限公司、宋丽亚承担连带清偿责任；3.判令诉讼费及其他费用由三被告承担。事实和理由：2013年12月6日，原告与被告太原市伟立物资有限公司签订《流动资金贷款合同》，约定被告太原市伟立物资有限公司向原告借款350万元，用途为购买钢材，年利率10.455%（月利率为8.7125‰），贷款期限从2013年12月6日起至2014年12月5日止。同日，原告与太原市恒路达轮胎经销服务有限公司签订《最高额保证合同》，约定太原市恒路达轮胎经销服务有限公司愿意为太原市伟立物资有限公司签订的贷款合同项下的义务向原告提供最高额保证担保，担保金额为350万元。担保范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等；担保方式为连带责任保证；担保期间为债权履行届满二年。同日，原告与被告宋丽亚签订《特别担保合同》，约定被告宋丽亚自愿以全部家庭财产及家庭收入为太原市伟立物资有限公司的债务提供连带责任保证。确保太原市伟立物资有限公司签订的贷款合同的义务得到切实履行，保证金额为350万元。担保范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等；担保方式为连带责任保证；担保期间为债权履行届满二年。被告太原市伟立物资有限公司借款到期后，一直未履行还款义务。经原告多次催收，于2016年5月10日归还本金48000元。尚欠本金3452000元及借款利息，三被告至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请判如所请。
太原市伟立物资有限公司未作答辩。
太原市恒路达轮胎经销服务有限公司辩称，被告认可借款事实和担保行为，借款事实发生在2013年，合同约定担保期限是两年，被告认为已经过了担保期限。
宋丽亚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月6日，原告与被告太原市伟立物资有限公司签订了合同编号为010108008131206B013292的《流动资金贷款合同》，约定被告太原市伟立物资有限公司向原告借款350万元，贷款期限从2013年12月6日起至2014年12月5日止，年利率为12%。同日，原告与太原市恒路达轮胎经销服务有限公司签订了合同编号为010108008131206B013292的《保证合同》，约定太原市恒路达轮胎经销服务有限公司为太原市伟立物资有限公司签订的贷款合同项下的义务向原告提供保证担保，担保金额为350万元，保证方式为连带责任保证。担保范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。同日，原告与被告宋丽亚签订了合同编号为2013年12字第1号的《特别担保合同》，约定被告宋丽亚自愿以全部家庭财产及家庭收入为太原市伟立物资有限公司提供保证担保，担保金额为350万元，保证方式为连带责任保证。担保范围包括：贷款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。借款合同到期后，被告太原市伟立物资有限公司于2016年5月10日归还本金48000元，剩余借款本金3452000元及利息至今未付。
本院认为，本案的争议焦点是：借款本金及利息、被告太原市恒路达轮胎经销服务有限公司的担保责任是否已经过了担保期限。合法债务应当清偿，被告太原市伟立物资有限公司向原告太原市城区农村信用合作联社钢材市场分社借款350万元，借款事实清楚，理应归还，被告太原市伟立物资有限公司于2016年5月10日归还本金48000元，故原告要求被告太原市伟立物资有限公司归还剩余本金3452000元的诉讼请求，本院予以支持。《流动资金贷款合同》中5.1.1条约定年利率为12%，被告太原市伟立物资有限公司应当支付原告借期内利息3500000元×12%×1年=420000元。《流动资金贷款合同》中5.6条约定逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，故逾期利率为18%。被告太原市恒路达轮胎经销服务有限公司与原告签订《保证合同》，合同约定担保期间为2014年12月6日至2016年12月5日。被告宋丽亚与原告签订《特别担保合同》，合同约定保证期间为2014年12月6日至2016年12月5日。在合同约定的保证期间内，原告向本院提起诉讼要求被告太原市伟立物资有限公司、宋丽亚承担保证责任，上述保证人的保证期间均未经过，应按照合同约定承担连带保证责任。被告太原市伟立物资有限公司、宋丽亚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、十八条、二十一条、二十五条、三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告太原市伟立物资有限公司于判决生效后十日内支付原告太原市城区农村信用合作联社钢材市场分社3452000元及借期内利息420000元，并按照年利率18%计算逾期利息，自2014年12月6日起至实际支付之日止；
二、被告太原市恒路达轮胎经销服务有限公司、宋丽亚对上述第一项的债务承担连带责任；
三、被告太原市恒路达轮胎经销服务有限公司、宋丽亚对上述第一项的债务承担保证责任后，有权向太原市伟立物资有限公司追偿；
四、驳回原告太原市城区农村信用合作联社钢材市场分社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34416元、公告费560元，由被告太原市伟立物资有限公司负担，被告太原市恒路达轮胎经销服务有限公司、宋丽亚承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 范温慧
审 判 员 王振玉
人民陪审员 申润成
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘俊霞