wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1449号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（原济南市历城区农村信用合作联社），住所地济南市。
代表人刘军，行长。
委托代理人刘帅（特别授权代理），男，生于1986年11月23日，汉族，系该单位员工，住济南市历城区。
被告吴吉成，男，生于1965年11月3日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告吴吉群，男，生于1964年4月1日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告李尚伟，男，生于1972年4月10日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告李京成，男，生于1962年12月28日，汉族，农民，住济南市历城区。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（原济南市历城区农村信用合作联社，以下简称济南农商行历城支行）因与被告吴吉成、吴吉群、李尚伟、李京成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行历城支行的委托代理人刘帅到庭参加诉讼。被告吴吉成、吴吉群、李尚伟、李京成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行历城支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴吉成偿还人民币借款5万元，截至2013年5月20日的利息3263.63元，本息合计53263.63元；2、2013年5月20日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止；3、被告承担全部诉讼费、执行费以及因诉讼发生的相关费用；4、担保人吴吉群、李尚伟、李京成承担连带还款责任。事实与理由：被告吴吉成于2012年7月28日在仲宫信用社贷款5万元，于2013年7月27日到期，由吴吉群、李尚伟、李京成提供担保，并承担连带偿还责任。贷款到期后，被告均未偿还贷款本息，多次催收未果。为此，原告提起诉讼。
被告吴吉成、吴吉群、李尚伟、李京成均缺席，未作答辩。
原告济南农商行历城支行围绕诉讼请求依法提交了证据：四被告身份证复印件各1份；《个人借款合同》1份；《最高额保证合同》1份；借款借据1份；利息明细表1份。经庭审查证后，本院予以确认并在卷佐证。本院认定：2011年3月15日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社与被告吴吉成签订《个人借款合同》，约定：被告吴吉成借款伍万元整；借款期限为2011年3月15日至2014年2月15日；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社与被告吴吉群、李尚伟、李京成签订《最高额保证合同》，约定：被告吴吉群、李尚伟、李京成自愿为该信用社自2011年3月15日至2014年2月15日止与吴吉成办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任；保证期间为决算期届至之日起两年。
合同签订后，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社于2012年7月28日向被告吴吉成发放贷款5万元，被告吴吉成出具借据，载明贷款到期日为2013年7月27日，月利率为9‰。贷款到期后，被告吴吉成未履行还款义务。被告吴吉群、李尚伟、李京成也未承担保证责任。截至2016年8月20日，被告吴吉成欠原告借款本金30695.28元、利息14387.82元。
另查明，2015年5月5日，济南市历城区农村信用合作联社变更名称为济南农村商业银行股份有限公司历城支行。
本院认为，原告济南农商行历城支行与被告吴吉成之间的金融借款合同关系，以及原告与被告吴吉群、李尚伟、李京成之间的担保合同关系，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告吴吉成发放贷款后，被告吴吉成理应按约按时偿还借款本息，被告未按时偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告吴吉成偿还借款本金5万元，经调查，截止2016年8月20日，被告吴吉成尚欠借款本金30695.28元，故对原告该项诉讼请求，本院部分支持。原告要求自2013年5月21日起按借款利率9.00‰上浮50%计算利息，该计算利率符合合同约定，应予支持，但计算基数应以尚欠本金为基数，计算时间应自2016年8月21日起算。被告吴吉群、李尚伟、李京成自愿为被告吴吉成向原告的借款提供连带责任保证，因此原告要求三被告承担连带清偿责任，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其承担保证责任后，有权向被告吴吉成追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吴吉成于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金30695.28元。
二、被告吴吉成于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行欠款利息14387.82元（截至2016年8月20日）。
三、被告吴吉成于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行以30695.28元为基数，自2016年8月21日起，按月利率9.00‰上浮50%计算至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止的逾期还款利息。
四、被告吴吉群、李尚伟、李京成对上述一至三条所判款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告吴吉成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1131元，原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担204元，被告吴吉成、吴吉群、李尚伟、李京成负担927元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 路玉虎
人民陪审员 赵 婷
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 璐
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉川执字第00659号
申请执行人高某，个体工商户。
被执行人湖北恒港贸易有限公司。住所地：武汉市东西湖区新沟镇工业园。负责人胡红涛，该公司执行董事。
（2013）鄂汉川民初字第01259号民事判决书生效后，被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2014年11月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2014年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，被执行人于2014年11月16日履行了赔偿经济损失640.67元的法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的108条的规定，裁定如下：
（2014）鄂汉川执字第00659号案件生效法律文书确定的内容全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡振华
审判员 余克辉
审判员 蒋敦华
二〇一四年十一月十八日
书记员 尹学昌
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第385号
原告张洪涛。
委托代理人王亮。
被告刘晓东。
原告张洪涛诉被告刘晓东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪涛的委托代理人王亮到庭参加了诉讼。被告刘晓东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪涛诉称，2012年12月20日，原告以20000元的价格购买被告双环牌汽车一辆（车牌号：鲁G×××××），双方签订了售车协议书一份，原告已将20000元车款交付被告，但被告至今未协助办理该车辆过户手续。请求判令双环汽车一辆（鲁G×××××）归原告所有；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘晓东未答辩。
经审理查明，2012年12月20日，原告以20000元的价格购买被告拥有的双环SCEO小型客车一辆，车牌号为：鲁G×××××，发动机号：SCR7158，车架号：LHA0203D86406792，同时，原、被告双方签订《售车协议》一份约定：甲方（被告）以人民币2万元向乙方（原告）出售双环SCEO车一辆，车牌号码为：鲁G×××××，发动机号：SCR7158，车架号：LHA0203D86406792，此车过户手续由乙方负责办理，过户费由乙方负责支付。签字即生效，双方不得反悔，如有一方违约，违约方按全车款30%的赔偿对方经济损失等。被告作为甲方、原告作为乙方在该协议上签名认可（详见该协议）。协议签订的同时，原告将购车款20000元支付被告，被告给原告出具收到条一份，被告将该车交付原告。因该车辆至今未办理过户手续原告起诉于本院。
上述事实，有原告的陈述，售车协议，收到条在案为证。
本院认为，原、被告签订的售车协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方应按协议约定全面履行各自义务，在被告收到购车款后，未协助原告办理该车辆的过户手续，造成纠纷应负全部责任。原告的请求符合法律规定应予支持，被告拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利所作的处分，应当承担据此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
车牌号码为鲁GS50**的双环牌汽车一辆归原告张洪涛所有。
案件受理费400元，由被告刘晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 何忠义
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 田李梅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初20816号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告雷群英，女，1973年11月25日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告雷群英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告雷群英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35984.16元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35984.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00449号
原公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝朝阳，无业。2004年6月9日因犯盗窃罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2012年11月15日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被石家庄市深泽县公安局刑事拘留，2012年12月14日被石家庄市深泽县公安局取保候审，2013年12月13日被石家庄市深泽县公安局监视居住。2014年6月11日因涉嫌盗窃罪被原石家庄市公安局桥东分局刑事拘留。2014年6月27日被原石家庄市公安局桥东分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市长安区人民法院审理石家庄市长安区人民检察院指控原审被告人郝朝阳犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年4月14日作出（2015）长刑初字第71号刑事判决，被告人郝朝阳不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：
（一）、关于盗窃部分
2014年5月1日，被告人郝朝阳以朋友结婚用车为由将被害人李某丙的牌号冀J×××××的黑色保时捷凯宴越野车借出后，私自在车上安装GPS系统，之后将GPS的用户名和密码告诉了李昱（在逃），5月3日被告人郝朝阳将车还给被害人李某丙。几日后，被害人李某丙让被告人郝朝阳帮忙修车，被告人郝朝阳找到李昱（在逃），二人一起到石家庄东联汽配城配制了一把钥匙，并将配制的车钥匙交给了李昱（在逃）。5月16日21时许，李昱（在逃）、宋方海（在逃），窜至石家庄市燕都花园4号楼西侧，使用配制的车钥匙，将被害人李某丙的车牌号冀J×××××的黑色保时捷凯宴越野车一辆盗走，后李昱（在逃）在山东省济南市将此车以18.5万元卖给刁某。经鉴定，被盗车辆价值为人民币283400元。
案发后，被告人郝朝阳在被害人李某丙的多次追问下，通过GPS系统查找到被盗车辆所在位置后，通知被害人李某丙，并通过公安机关将该车取回。
2014年6月11日，被告人郝朝阳主动到原石家庄市公安局桥东分局投案自首。
上述事实，被告人郝朝阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郝朝阳供述，失主李某丙陈述，接受证据清单，车辆登记证书复印件，证人王某、刁某、李某甲证言，辨认笔录，调取证据清单（李昱工商银行卡账目明细），扣押物品、文件清单，接受证据清单，被盗车辆照片，以车抵债协议书，价格鉴定意见书，到案情况说明，户籍证明及现实表现等证据。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
（二）、关于掩饰、隐瞒犯罪所得部分
2012年10月，被告人郝朝阳伙同乔某（另案处理）从李某乙处以三万余元价格收购明知是被盗车辆的灰色本田CRV越野车一辆，后将该车以四万余元卖给李昱。经鉴定，该车价值人民币184241元。
2012年10月，被告人郝朝阳伙同乔某（另案处理）从李某乙处以四万余元价格收购明知是被盗车辆的紫色本田奥德赛汽车，后郝朝阳以48000元将该车卖出。经鉴定，该车价值人民币260166元。
上述事实，被告人郝朝阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郝朝阳供述，同案犯李昱供述，证人蔡某、李某乙、乔某、邢某、朱某、陈某证言，辨认笔录，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，价格鉴定意见书等证据。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
原审法院认为，被告人郝朝阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人郝朝阳明知是犯罪所得而予以收购并销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。案发后，被告人郝朝阳积极配合公安机关追缴被盗车辆，未给被害人造成经济损失，依法可酌情从轻处罚。被告人郝朝阳案发后主动到公安局机关投案，并如实供述自己的犯罪行为，属自首，依法可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条、第六十九条之规定，判决如下：被告人郝朝阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。
上诉人郝朝阳要求对李某丙的车牌号冀J×××××的黑色保时捷凯宴越野车进行重新鉴定；是被胁迫参与盗窃的；盗窃李某丙的车只是配了车钥匙，没到盗窃现场。
经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）郝朝阳犯罪的事实及证据与本院查明的相一致。相关证据已经原判庭审质证，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）被告人郝朝阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人郝朝阳明知是犯罪所得而予以收购并销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人郝朝阳要求对李某丙的车牌号冀J×××××的黑色保时捷凯宴越野车进行重新鉴定，经查，其要求重新鉴定的理由不充分，故不予采纳；所提是被胁迫参与盗窃的观点，经查，无证据证实，故不予采纳；所提盗窃李某丙的车只是配了车钥匙，没到盗窃现场的观点，一审法院亦做了认定。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 峰
审 判 员 邵彩然
代理审判员 张 宁
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郅 茎
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民初字第1387号
原告陈萍，居民。
委托代理人王加龙、王建凤，江苏新苑律师事务所律师。
被告孙从贵，男，1973年2月22日生，汉族，居民。
被告盐城市赛福汽车零部件有限公司，住所地在盐城市盐都区世纪大道盐城中小企业（创业）园内。
法定代表人孙从贵，该公司总经理。
两被告共同委托代理人季卫。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市亭湖区建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人孙晓震，江苏因果律师事务所律师。
本院在审理原告陈萍诉被告孙从贵、盐城市赛福汽车零部件有限公司、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈萍于2014年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈萍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈萍撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈萍负担。
代理审判员 宋 君
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 ＸＸ露
盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）都民初字第1387号 原告陈萍，居民。 委托代理人王加龙、王建凤，江苏新苑律师事务所律师。 被告孙从贵，男，1973年2月22日生，汉族，居民。 被告盐城市赛福汽车零部件有限公司，住所地在盐城市盐都区世纪大道盐城中小企业（创业）园内。 法定代表人孙从贵，该公司总经理。 两被告共同委托代理人季卫。 被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市亭湖区建军东路58号。 负责人朱礼荣，该公司总经理。 委托代理人孙晓震，江苏因果律师事务所律师。 本院在审理原告陈萍诉被告孙从贵、盐城市赛福汽车零部件有限公司、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈萍于2014年11月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈萍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈萍撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈萍负担。 代理审判员 宋 君 二〇一四年十一月二十八日 书 记 员 **露
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲调确字第741号
申请人：浙江省六江源绿色食品有限公司。住所地：丽水市莲都区碧湖镇九龙街***号。
法定代表人：陈晓南，董事长。
委托代理人（特别授权）：李爱珍，系申请人浙江省六江源绿色食品有限公司职工。
申请人：徐芳。
本院于2015年11月4日受理了申请人浙江省六江源绿色食品有限公司和申请人徐芳关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李斌审查此案，现已审查完毕。
申请人浙江省六江源绿色食品有限公司和申请人徐芳因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月4日经丽水市公安局交通警察支队莲都大队调解，达成了如下调解协议：
申请人浙江省六江源绿色食品有限公司在保险范围内赔偿申请人徐芳因交通事故造成的各项损失共计126307.84元，申请人浙江省六江源绿色食品有限公司自愿补偿申请人徐芳其他损失10574.33元，申请人浙江省六江源绿色食品有限公司已支付申请人徐芳损失44800元。经扣减，申请人浙江省六江源绿色食品有限公司还应实际支付申请人徐芳损失92082.17元。上述款项于2015年12月4日前付清。本次事故其他无争议，今后各方相互不再追究。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 斌
二〇一五年十一月四日
代书记员 陈肖滢
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第13582号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告岳亮。
被告何文凤。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告岳亮、何文凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告岳亮、何文凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年2月28日，原告与被告岳亮、何文凤签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告岳亮购得的车牌号为“津NGXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币39，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.24%；逾期贷款年利率为22.86%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年4月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币26，909.73元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“津NGXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告岳亮以其所有的车牌号为“津NGXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年9月4日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告岳亮、何文凤未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告岳亮、何文凤签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告岳亮、何文凤归还余欠贷款本金人民币26，909.73元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“津NGXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳亮、何文凤应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币26，909.73元、支付上述贷款本金至2014年9月4日止的利息人民币1，642.56元，逾期利息人民币293.74元；
二、被告岳亮、何文凤应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币26，909.73元自2014年9月5日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告岳亮、何文凤届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“津NGXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告岳亮所有，不足部分由被告岳亮、何文凤清偿。
案件受理费人民币521元，减半收取计人民币260.50元，由被告岳亮、何文凤负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一四年十月十七日
书记员 陈裔佼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新立终字第99号
上诉人（原审被告）：刘松宏，男，汉族，1967年12月2日出生，户籍所在地湖南省涟源市，现住湖南省涟源市。
被上诉人（原审原告）：湖北兆恒建设工程有限公司。住所地：湖北省。
法定代表人：陈桢，该公司董事长。
上诉人刘松宏与被上诉人湖北兆恒建设工程有限公司委托合同纠纷管辖权异议上诉一案，喀什地区中级人民法院于2015年2月28日作出（2015）喀民初字第14-1号民事裁定。刘松宏不服向本院提起上诉称，本案案由应定为不当得利纠纷，一审法院仅根据被上诉人提供的四张银行流水对账单，将案由定为合同纠纷有误，上诉人和被上诉人住所地均不在喀什地区境内，根据相关法律规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本�移送至湖南省娄底市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案双方当事人虽未签订书面合同，但根据被上诉人提供的银行企业活期明细查询表、原审法院与被上诉人委托代理人的谈话笔录和本院与被上诉人法定代表人的电话笔录可以证明双方当事人之间存在事实合同关系，且被上诉人称，曾口头委托上诉人代为联系业务和帮忙购买材料，故本案应为委托合同纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案被告住所地和合同履行地人民法院都有管辖权，由最先立案的人民�院管辖。根据最高人民法院《关于对宁波保税区华能联合开发有限公司与中信贸易公司等委托代理进口合同纠纷一案管辖权问题的复函》之规定，委托合同的履行地是，受托人办理委托事务的地点。湖北兆恒建设工程有限公司辉宏分公司营业场所在新疆疏附县，并其承建的工程也在疏附县，因上诉人代该分公司办理委托事务，故该合同履行地在疏附县，疏附县属喀什地区辖区，根据《新疆维吾尔自治区高级人民法院关于调整全区各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》，喀什地区中级人民法院管辖诉讼标的金额在200万元以上至5000万元以下及一方当事人住所地不在本辖区的诉讼标的金额在100万元以上至2000万元以下的民商事纠纷案件。本案诉讼标的为1966万余元，根据以上规定，喀什地区中级人民法院对本案有管辖权。综上，原审人民法院驳回刘松宏对本案�辖权提出的异议并无不当。刘松宏的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 倩
代理审判员 艾尼 瓦尔
代理审判员 古丽巴哈尔
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈 玲 玲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五（民）初字第644号
原告钟金伟。
委托代理人王文军，上海市闵行区江川法律服务所法律服务工作者。
被告何杰峰。
原告钟金伟与被告何杰峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。因被告何杰峰下落不明，本院以公告形式送达起诉状副本等相关法律文书，后依法组成合议庭于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告钟金伟的委托代理人王文军到庭参加了诉讼。被告何杰峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告钟金伟诉称，原、被告于2014年12月7日共同签订购买上海市××区××路××弄××号×××室的房屋买卖合同，以人民币（下同）200万元的价格成交。之后，原告先后两次通过银行转帐方式向被告支付购房定金及购房款共计35万元，并商定于2015年1月30日共同去闵行区房地产交易中心审税并办理相关过户手续。但到商定日期时原告联系不到被告，电话也打不通。现原告为维护自身合法权益，遂诉诸法院要求判令（一）被告返还购房定金及购房款35万元；（二）被告赔付违约金5万元。
被告何杰峰未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，位于××区××路××弄××号×××室房屋的产权人为被告何杰峰及其父母何某甲、沈某甲共同共有。
2014年12月7日，原告钟金伟（作为承购方，签约乙方）与被告何杰峰（作为出售方，签约甲方，其中何某甲、沈某甲在该合同上的签名是由何杰峰代签的，无任何委托代理购房的手续）与及案外人上海A房地产经纪事务所（作为经纪方，丙方）签订《房屋买卖定金合同》1份，约定由甲方将依法座落在上海市××区××路××弄××号×××室房屋（面积为125.54平方米）出售给乙方。成交总价为200万元。房款分3次付清，于2014年12月7日付5万元作为定金，待支付首付款时抵作房价款。于2014年12月7日前付20万元，于2015年1月4日付10万元。甲方同意于2015年3月10日前腾出该房屋，通知乙方进行验收交接，配合相关的房屋交接手续及办理相应的过户手续，并出示当期的水、电、煤、物业管理等费用的结算清单，多退少补。违约金为定金金额即＿元，所收定金以依据为准。甲方违约必须双倍退还乙方定金，乙方违约则甲方没收定金，以后双方均不得追究对方任何责任。违约金由守约方与丙方各分得50%，作为对丙方劳务的必要补偿。双方约定于2015年1月30日前至丙方处签订《上海市房地产买卖合同》。签订后，各条款均以《上海市房地产买卖合同》为准。甲乙双方已通知其他配偶及相关权利人，其配偶及相关权利人已同意以上全部条款，甲乙双方各自对该合同的法律责任负责。
签约当日及2015年1月4日，原告先后从案外人钟某甲的银行帐户及自己的银行帐户中分别向被告支付25万元及10万元，合计35万元。被告则于2014年12月7日向原告出具《定金收据》1份，载明：今本人何杰峰因出售××区××路××弄××号×××室房屋，收到买方交给的购房定金5万元整。又收到房款20万元整。嗣后，于2015年1月4日又出具收到房款10万元整。
但至上述定金合同约定的签订正式房地产买卖合同日期（即2015年1月30日前），原告因联系不到被告而无法与被告订立《上海市房地产买卖合同》，遂成讼。
以上事实，由原告提供的《房屋买卖定金合同》、被告出具的《定金收据》、银行转帐凭证、涉案房屋的房地产登记信息以及原告的当庭陈述等证据为证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。
上述证据具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。
本院认为，根据原告提供的涉案房地产登记信息显示，位于××区××路××弄××号×××室房屋的产权人为被告何杰峰及其父母何某甲、沈某甲共同共有。而本案被告在涉案房屋共有权人何某甲、沈某甲毫不知情，且无任何委托代理购房手续的情况下，采用擅自在定金合同上代替何某甲、沈某甲签名的形式，在案外人上海A房地产经纪事务所的居间下签订的《房屋买卖定金合同》应属无效。根据合同法的有关规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，造成上述定金合同无效的主要过错责任在被告，但作为原告及居间方，在被告未能出示共有产权人任何委托代理购房手续的情况下，也未对该房屋共有产权人是否同意出售作进一步的核查，且未至涉案房屋现场进行实地看房，亦对造成上述定金合同无效存在一定的过错。因此，被告因上述定金合同收取原告支付的35万元应当返还给原告。此外，鉴于原告要求被告赔付违约金5万元的前提是合同有效，而本案所涉的《房屋买卖定金合同》为无效合同，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、本案所涉《房屋买卖定金合同》为无效。
二、被告何杰峰于本判决生效之日起十日内返还原告钟金伟35万元。
三、驳回原告钟金伟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，300元，由原告钟金伟负担912.50元，被告何杰峰负担6，387.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈春芳
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 沈德勤
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 周 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第1006号
原告吴某，女，1965年9月2日生，汉族，住上海市吕巷镇某玩村*组****号。
委托代理人陈某某，上海某律师事务所律师。
被告陈某，男，1987年10月8日生，汉族，住上海市金山区朱泾镇南圩新村**号***室。
被告某财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人张某某，总经理。
委托代理人李某，某事务所律师。
原告吴某诉陈某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月1日21时36分许，第一被告驾驶牌号为沪CJB8**号轿车，在本区亭枫公路、南横街路口处，与原告乘坐的由黄某某驾驶牌号为沪CHH＊**号轿车发生碰撞，导致原告受伤。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）认定：第一被告负事故全部责任，原告无责任。故原告诉至法院，要求第一被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失共计12，581.30元，第二被告在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）范围内承担赔偿责任。
第一被告未提交书面答辩，在庭审过程中称对事发经过和责任认定均无异议，原告诉请金额过高；对误工证明有异议；营养费认可20元／天；营养期、护理期期限过长，要求鉴定人出庭作证。
第二被告未到庭参加诉讼，在庭前提交的书面答辩中称，肇事车辆在第二被告处投保交强险，事发时在保险期限内；但第一被告在事发后逃逸，故不同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。对于具体损失金额，第二被告辩称医疗费应扣除非医保部分、统筹和附加支付部分、无病史记录相佐证的费用；营养费认可20元／天；误工费认可1820元／月；护理费认可30元／天；鉴定费不属于交强险赔偿范围。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实；肇事车辆在第二被告处投保了交强险，保险期限为2013年10月22日至2014年10月21日。
又查明，2014年8月11日，上海灵瑞律师事务所委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的三期期限进行评定。该机构于同月15日出具下述鉴定意见：被鉴定人之损伤酌情给予休息期60日，营养期30日，护理期30日。虽然第一被告对鉴定意见有异议，申请鉴定人出庭，但未提供相应的证据足以证实自己的观点，且该鉴定机构根据客观病史等材料所作出的鉴定意见合法有效，可作为裁判的依据，故本院对第一被告有关鉴定人出庭的申请不予采纳。
以上事实，由原、被告基本信息；交通事故认定书；交强险保单；医疗单据；误工证明；司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体和财产造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方均无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。第二被告认为第一被告肇事后存在逃逸行为，故不同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。本院认为根据相关法律之规定，驾驶员肇事后逃逸并不属于交强险免责条款明确规定的事由，因此，第二被告仍应在交强险范围内承担赔偿责任。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出的部分或不属于交强险理赔范围的部分由第一被告承担赔偿责任。
本院基于庭审查明的事实，确认原告损失如下：1、医疗费，本院凭据确认为1382.30元；2、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算30天为900元；前述1-2项合计2282.30元，由第二被告在交强险医疗损失赔偿限额内承担。3、误工费，原告诉请按照3400元／月的标准，并提交了误工证明和工资清单等证据，第一被告对该证据虽有异议，但并未提供相反的证据予以证实，故本院对该抗辩意见不予采纳，参照鉴定意见计算2个月为6800元；4、护理费，原告诉请按照本市居民服务行业职工的平均工资2199元／月，本院予以支持，参照鉴定意见计算1个月为2199元；前述3-4项合计8999元，由第二被告在交强险伤残赔偿限额内承担。5、鉴定费，本院凭据确认为1000元，不属于保险理赔范围，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告1000元，第二被告应在交强险责任限额内赔偿原告11，281.30元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、陈某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告1000元；
二、某财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告11，281.30元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（小额诉讼），由第一被告负担。第一被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 夷赟
二〇一五年三月十九日
书 记 员 周惠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第00784号
原告：王某，女，1964年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：方军建，砀山县法律援助中心律师。
被告：邵某，男，1963年9月24日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王某与被告邵某离婚纠纷一案，本院2015年3月17日立案受理后，依法由审判员戴志强独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人方军建到庭参加诉讼，被告邵某经传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识，于1986年12月1日举行结婚仪式同居生活，婚后生育四个子女，现均已成年。由于婚前缺乏了解，婚后性格差异较大，夫妻双方常因生活琐事发生矛盾，原告曾于2014年7月起诉离婚，后因其他原因撤回起诉。原、被告分居数年，相互不尽夫妻义务，夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活，请求法院依法判决离婚。
被告邵某未到庭参加诉讼，但庭后调解笔录中意见为：原、被告现已无法共同生活，被告同意离婚；为了孩子结婚产生的借账，原告王某必须承担一半。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1986年12月1日举行结婚仪式并同居生活，婚后生育四个子女，现均已成年。近年，因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系恶化，原告曾于2014年7月起诉离婚，经调解撤回起诉后未能和好。现原、被告已分居生活，相互不尽夫妻义务，被告亦认同两人无法共同生活，表示同意离婚。
以上事实有原告身份证复印件、（2014）砀民一初字第01250号民事裁定书、调解笔录、原告庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案原告王某以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，被告邵某应诉后，表示同意，可视为夫妻感情确已破裂，且无和好可能。对于原告王某的离婚诉求，本院依法予以支持。对于被告所称夫妻为子女结婚产生的借账，应由原告承担一半的答辩意见，因具体债务不明确，原告也不认同，本案不作处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告邵某离婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 戴 志 强
二〇一五年七月十六日
书记员 欧阳乾坤
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第400号
申请执行人杨婧茹（曾用名白婧茹），女，生于2003年12月13日，汉族，学生，住章丘市。
被执行人白玉帅，男，生于1980年12月5日，汉族，居民，住章丘市。
本院执行申请执行人杨婧茹（曾用名白婧茹）与被执行人白玉帅抚养费纠纷一案，进入执行程序后，经过对被执行人在银行、房管、工商、车管等的查询，未发现可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，执限内不能执结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）章民初字第243号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 苗 峰
二〇一五年八月二十七日
书记员 许海燕
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第927号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告卢振春。
被告王振忠，民族、籍贯、。
被告卢建元，民族、籍贯、。
被告王振敬，民族、籍贯、。
被告卢建房，民族、籍贯、。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告卢振春、王振忠、卢建元、王振敬、卢建房借款担保合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款45000元或查封（扣押）被告同等价值的财产，原告已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款45000元或查封（扣押）被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 钟德军
审判员 李在兴
审判员 陈广华
二〇一五年十一月三十日
书记员 张艳霞
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第927号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告卢振春。
被告徐春峰。
被告王振忠。
被告卢建元。
被告王振敬。
被告卢建房。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被告卢振春、徐春峰、王振忠、卢建元、王振敬、卢建房金融借款担保合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己享有诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费799元，减半收取400元，保全费925元，由原告负担。
审判员 李在兴
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张艳霞
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初412号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人曹曦，总经理。
被告王春梅，女，生于1975年7月11日，汉族，四川省遂宁市人，村民。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告王春梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审判员 唐军
二〇一六年二月二十九日
书记员 郭典
秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0391执异34号
案外人徐东。
委托代理人秦洁，河北法润律师事务所律师。
申请执行人秦皇岛市鹏凯建筑机械设备有限公司，住所地秦皇岛市海港区海阳镇三村，统一社会信用代码91130300685729151A。
法定代表人王玉涛，经理。
委托代理人张秋月，秦皇岛市鹏凯建筑机械设备有限公司业务员。
委托代理人乌向阳，秦皇岛市鹏凯建筑机械设备有限公司业务员。
被执行人秦皇岛市安装工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街240号，组织机构代码证代码71831926-4.
法定代表人傅法学，董事长。
委托代理人李孝臣。
本院在执行申请执行人秦皇岛市鹏凯建筑机械设备有限公司与被执行人秦皇岛市安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，案外人徐东于2016年6月12日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，公开召开了听证会，现已审查终结。
案外人徐东称，案外人于2013年9月25日与秦皇岛市安装工程有限公司签定了资质挂靠合作协议，并在2013年10月28日以秦皇岛市安装工程有限公司的名义与辽宁益海嘉里地尔乐斯淀粉科技有限公司签定了建设工程施工合同。案外人作为实际施工人完成了投标、签约、施工、决算等合同项下的全部义务，并将施工项目交付给了辽宁益海嘉里地尔乐斯淀粉科技有限公司。按照合同约定辽宁益海嘉里地尔乐斯淀粉科技有限公司将工程款拨付给了实际施工人徐东，至今尚欠工程质保金未予给付。根据最高人民法院关于建设工程施工合同的司法解释，案外人作为实际施工人，有权利向发包方辽宁益海嘉里地尔乐斯淀粉科技有限公司主张欠付范围内的工程款直接受偿权，辽宁益海嘉里地尔乐斯淀粉科技有限公司有义务将欠付工程款直接给付实际施工人徐东，实际施工人对此享有足以排除申请执行人秦皇岛市鹏凯建筑机械设备有限公司申请法院强制执行的实体权利。所以该执行标的并不是被执行人安装公司的到期债权。根据最高人民法院关于建设工程款优先受偿权的司法解释，案外人作为实际施工人对辽宁益海嘉里地尔乐斯淀粉科技有限公司主张工程款并享有优先受偿权，优于银行的抵押权和其它债权。而申请执行人秦皇岛市鹏凯建筑机械设备有限公司对被执行人秦皇岛市安装工程有限公司所主张的仅仅是普通债权（租赁费），且辽宁益海嘉里地尔乐斯淀粉科技有限公司只是协助执行人而不是被执行人。被执行人秦皇岛市安装工程有限公司对辽宁益海嘉里地尔乐斯淀粉科技有限公司享有的债权并未到期，并不符合申请执行人秦皇岛市鹏凯建筑机械设备有限公司申请法院强制执行被执行人到期债权的条件，因为在本案中工程质保金尚未达到合同所约定的给付条件和期限，并未形成被执行人秦皇岛市安装工程有限公司对辽宁益海嘉里地尔乐斯淀粉科技有限公司的到期债权。故提出异议，请求撤销秦皇岛经济技术开发区人民法院（2013）秦开执字第149-1号协助执行通知书，并停止对秦皇岛市安装工程有限公司在辽宁益海嘉里地尔乐斯淀粉科技有限公司未结工程款的强制执行。
申请执行人秦皇岛市鹏凯建筑机械设备有限公司述称，案外人依据的法释（2004）第14号司法解释是实际施工人主张工程款权利的规定，不是执行异议申请人的规定，案外人认可为实际施工人，该实际施工人是与总承包人或者分包人之间订立的承包合同，违反建筑法第26条规定，属于无效合同。首先不能对抗合法存在的总包合同。其次，不属于合法招标备案建设工程施工合同当事人。不能依据无效的合同关系来对抗有效的、经过招投标的建设工程施工合同当事人之间而产生的合法权利义务。《合同法》第二百八十六条规定是调整合法建设工程施工合同当事人之间的优先受偿权的规定。而且该权利的行使是有期限的。竣工交付半年之内行使，超期无优先受偿权。不是案外人执行异议规定。案外人不是与建设单位签署建设工程施工合同主体，故不适用该条法律规定。从权利主体上案外人就不具备资格。从时间上也超过该条司法解释规定的期限。
被执行人秦皇岛市安装工程有限公司述称，同意案外人的请求。
本院查明，在申请执行人秦皇岛市鹏凯建筑机械设备有限公司申请执行被执行人秦皇岛市安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，秦皇岛经济技术开发区人民法院于二0一四年五月七日向辽宁益海嘉里地尔乐斯淀粉科技有限公司发出（2013）秦开执字第149-1号协助执行通知书载明，“扣留被执行人秦皇岛市安装工程有限公司在辽宁益海嘉里地尔乐斯淀粉科技有限公司未结工程款55000元。”案外人徐东于2016年6月12日向本院提出书面异议，并提交资质挂靠合作协议一份、建设工程施工合同一份、工程造价审核报告一份、2015年6月1日工程竣工验收报告一份、2015年9月21日工程竣工验收报告一份、工程款拨付电子银行回单八份、投标保证金电子银行交易回单一份、完工证明二份，用以证明案外人徐东是辽宁益海嘉里地尔乐斯淀粉科技有限公司工程项目的实际施工人，与秦皇岛市安装工程有限公司是资质挂靠关系。徐东作为实际施工人完成了合同项下的全部施工内容，且该工程已竣工验收合格，徐东依法可以向辽宁益海嘉里地尔乐斯淀粉科技有限公司主张在欠付工程款范围内的优先受偿权。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中载明，“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”。以上规定的优先受偿权属于承包人所有，本案中案外人徐东不是建设工程施工合同中的承包人，故案外人徐东关于其对辽宁益海嘉里地尔乐斯淀粉科技有限公司工程款享有优先受偿权的主张没有事实及法律依据。其执行异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人徐东的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高亚东
审 判 员 邢晓林
人民陪审员 王中民
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王玉兰
河北省新乐市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）冀0184执1068号
关于![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=348ed447-5957-424d-aaf3-a92e00b7b2ef&imgId=MzQ4ZWQ0NDctNTk1Ny00MjRkLWFhZjMtYTkyZTAwYjdiMmVmMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=348ed447-5957-424d-aaf3-a92e00b7b2ef&imgId=MzQ4ZWQ0NDctNTk1Ny00MjRkLWFhZjMtYTkyZTAwYjdiMmVmMS5qcGVn01lydyh01)李超与李小分、张俊岭、李敏、李佳奇、李佳瑶所有权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案执行，并于2018年6月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
审判员 张永
二〇一八年六月二十日
书记员 张伟
河北省新乐市人民法院	执 行 案 件 结 案 通 知 书	（2016）冀0184执1068号	关于李超与李小分、张俊岭、李敏、李佳奇、李佳瑶所有权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案执行，并于2018年6月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。	特此通知。	审判员  张永	二〇一八年六月二十日	书记员  张伟
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3319号
原告：陆生明，男，1953年8月13日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：池旭兵，男，1975年8月26日出生，汉族，住金华市金东区。
原告陆生明与被告池旭兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王画独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告陆生明到庭参加诉讼，被告池旭兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆生明诉请：1、被告支付原告劳务报酬13860元及逾期付款利息（利息按月利率1%从2015年10月1日计至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月23日，金华市金东区澧浦镇政府将岳山背建筑垃圾清运工作交由被告池旭兵承揽，其将部分垃圾清运工作包给原告陆生明，原告共工作63个工时，约定的报酬计算标准为220元/工时，该些劳动报酬皆由被告池旭兵雇佣的工地管理人员丁长园签字确认。原告于2015年7月底完成所承包的工作并结算后，多次要求被告支付劳动报酬未果，故诉至本院。
为证明上述事实，原告陆生明向本院提交了以下证据：
1、收款收据9张，证明被告确认原告为其提供铲车工作时间63小时，约定报酬为每小时220元的事实；
2、（2016）浙0703民初1280号民事判决书、证明、进账单、付款凭证复印件各1份，证明涉案工程是被告池旭兵向金东区澧浦镇政府承揽并已经收到澧浦镇政府支付的全部工程款。
被告池旭兵未作答辩，也未向法院提供证据。
对原告提供的证据经本院审核，本院认为，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对以上证据予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2015年7月23日，金华市金东区澧浦镇政府将岳山背建筑垃圾清运工作交由被告池旭兵承揽，被告将垃圾清运工作包给原告陆生明。2015年7月23日至2015年7月31日，原告共工作63个工时，双方约定的报酬计算标准为220元/工时，该些劳动报酬皆由被告池旭兵雇佣的工地管理人员丁长园签字确认。被告至今未支付劳动报酬。
本院认为，原、被告间存在劳务合同关系，被告在原告按约提供劳务后，应当按约支付报酬。本案原、被告于2015年7月底已对报酬进行了结算，被告工地管理人员出具结算单9张载明尚欠原告63个工时×220元/工时＝13860元报酬未支付，故对原告主张由被告支付报酬的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付自2015年10月1日起因其逾期支付报酬而导致的利息损失，符合事实与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告池旭兵于本判决生效后十日内支付原告陆生明报酬13860元，并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年10月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告陆生明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告池旭兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 画
二〇一六年十一月一日
代书 记员 金凌蝉子
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第850号
申请执行人长汀县金圣典当有限公司，住所地长汀县。
法定代表人吴余亮，总经理。
被执行人漳平富邦房地产开发有限公司，住所地漳平市。
法定代表人何晓芳，总经理。
申请执行人长汀县金圣典当有限公司与被执行人漳平富邦房地产开发有限公司典当纠纷一案，本院于2014年4月17日作出的（2013）漳民初字第1929号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年8月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2014年9月11日查封了被执行人漳平富邦房地产开发有限公司名下坐落于漳平市菁城街道顶郊村江滨路实验中学旁幢号为A311、A409、A411、A503、A505、A512，B1117、B1217的房产，并对上述房产委托评估拍卖。另查明被执行人漳平富邦房地产开发有限公司名下的上述房产均已于2012年12月25日抵押给申请人长汀县金圣典当有限公司。
本院认为，本院已启动对抵押物漳平市菁城街道顶郊村江滨路实验中学旁幢号为A311、A409、A411、A503、A505、A512，B1117、B1217的房产的评估拍卖程序。本院完成对抵押物的处置尚需时日，且申请人长汀县金圣典当有限公司同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（一）款之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2013）漳民初字第1929号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有除抵押物外其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年二月十日
书 记 员 李敏（代）
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00808号
上诉人（原审被告）肖宗敏，农民。
委托代理人刘树臣。
被上诉人（原审原告）金建章，农民。
委托代理人王英翠，女，1946年7月13日生，汉族，农民，系原告之妻。
委托代理人贾军平。
被上诉人（原审被告）肖永利，农民。
上诉人肖宗敏因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2014）行民一初字第00358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告肖永利组建有一支浇筑房顶的施工队。2012年9月23日下午，被告肖永利雇佣原告等人在曲阳元坦村浇筑房顶时，因被告肖宗敏所支合子板的柱子折断，致使原告与其推着的小车一块从房顶上摔下。原告被送行唐县中医院治疗一天，后转至河北医科大学第三医院住院治疗15天。原告伤情经诊断为腰四椎体压缩性骨折。原告伤后在行唐县中医院住院治疗花费1442.30元，在河北医科大学第三医院住院治疗花费36514.72元，原告称二被告都已支付。原告出院后复查两次的医疗费用、评残鉴定费、复查的交通费用及住院期间的误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食费、营养费等，法院已另案解决。原告于2013年11月19日至2013年12月9日在河北医科大学第三医院住院进行二次手术，住院费10278.71元、门诊费398.84元、就医交通费1003.9元。原告另请求被告赔偿护理费742.8元、住院伙食补助费1000元、营养费3600元。
原审认为，原告金建章与被告肖永利系雇佣关系，雇员在从事雇用活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。原告在从事雇佣活动中从房顶上摔下致伤，系被告肖宗敏所支合子板的柱子折断，导致房顶坍塌所致，被告肖宗敏存有过错。原告现起诉雇主肖永利与过错方肖宗敏，应由被告肖宗敏直接对原告所诉求损失予以赔偿。原告诉求的损失包括二次手术住院费10278.71元、门诊费398.84元；住院伙食费，按每日50元计算，住院20天，计1000元；护理费按一人护理，参照2013年度河北省农林牧渔业年平均工资13669元的标准，护理期限20天，计748.98元；虽出院医嘱载明加强营养，但原告请求的营养费3600元较高，法院不予支持，营养费按1000元计算较妥，上述损失共计13426.53元，应由被告肖宗敏赔偿，被告肖永利对原告此部分损失不再负赔偿责任。被告肖宗敏称原告对其起诉已过诉讼时效，因原告此次住院损失刚刚产生，原告就这部分损失向被告主张权利，不超法律规定的一年诉讼时效，故被告肖宗敏所辩理由，法院不予支持。判决：被告肖宗敏于判决书生效后十日内赔偿原告金建章经济损失13426.53元。案件受理费156元，减半收取78元，由被告肖宗敏负担。
判后，肖宗敏不服，其上诉称：金建章在事故中存在多种错误，原审认定上诉人有过错是认定事实错误；金建章受伤后，其曾依雇佣关系起诉肖永利，现金建章因二次手术费用又向上诉人主张，违背了法律规定；金建章向上诉人主张权利已过诉讼时效，原判支持其请求是错误的，请求依法改判。
经审理查明，肖永利的施工队系为人浇筑房顶，肖宗敏专为浇筑房顶面支合子板，肖永利与肖宗敏不属同一施工队。其它基本事实同一审查明。
本院认为，金建章受伤系因肖宗敏所支盒子板的柱子折断而引发房顶坍塌所致。原审认定肖宗敏对事故的发生存在过错，客观公正。肖宗敏称金建章年龄较大且超负荷劳动为事故的直接原因，不合情理，本院不予采纳。金建章基于雇佣关系要求肖永利赔偿其第一次治疗的费用，符合法律规定，现金建章基于侵权法律关系，诉请肖宗敏赔偿其第二次治疗费，合法有据，故原审判决肖宗敏承担赔偿责任是正确的，金建章于第一次住院治疗后，其就行使了赔偿请求权，金建章于第二次手术后就提起了本案诉讼，肖宗敏主张金建章起诉已过诉讼时效期间，理据不足，本院不予支持。综上，原判并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费156元，由肖宗敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 颜景山
审判员 孟志刚
二〇一四年七月十四日
书记员 郭智芳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民辖终310号
上诉人（原审被告）：丁长青，男，1973年8月23日出生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审原告）：连云港市安福房屋拆迁有限公司，住所地连云港经济技术开发区。
法定代表人：许建美，该公司董事长。
上诉人丁长青因与被上诉人连云港市安福房屋拆迁有限公司返还原物纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初4444号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人丁长青上诉称，其因工作原因，自2016年3月就一直居住在山东省潍坊寿光市，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，潍坊寿光市人民法院对本案有管辖权。请求依法撤销一审裁定，将本案移送潍坊寿光市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地是江苏省连云港市海州区，江苏省连云港市海州区人民法院对本案有管辖权。连云港市安福房屋拆迁有限公司因本案向江苏省连云港市海州区人民法院提起民事诉讼，江苏省连云港市海州区人民法院予以受理，并无不当。丁长青请求将本案移送潍坊寿光市人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童 衡
审判员 黄 宇
审判员 刘井鑫
二〇一七年十一月六日
书记员 高萌萌
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初4261号
原告：尉氏县农村信用合作联社
被告：杜xx
原告尉氏县农村信用合作联社诉被告杜xx借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，申请符合法律规定且不损害其他人的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审判员 胡瑞平
二〇一七年十月二十三日
书记员 韩二丽
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建寿商初字第399号
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行，住所地浙江省建德市寿昌镇东昌北路9号。
诉讼代表人唐建江，行长。
委托代理人（特别授权）李振、董雪艳，该行职员。
被告张涛。
被告傅彩红。
被告徐卫民。
被告李红。
本院在审理原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行与被告张涛、傅彩红、徐卫民、李红金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2015年12月11日向原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行送达了受理案件通知书，并通知其在接到通知后七日内预交案件受理费，但原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行在规定的期限内，未依法履行预交案件受理费的诉讼义务，也未提出诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行撤回起诉处理。
代理审判员 翁 婷
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 余鹏键
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1998号
罪犯陆定军，男，1994年3月10日出生，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2014年12月31日作出(2014)津法刑初字第00939号刑事判决，以被告人陆定军犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。同案其他被告人不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年3月16日作出（2015）渝五中法少刑终字第00101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年5月21日起至2018年5月20日止。判决发生法律效力后，于2015年4月8日交付执行机关执行。
执行机关重庆市渝西监狱于2017年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯陆定军能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯陆定军在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市渝西监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陆定军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆定军减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年八月十九日
书记员 雷 钧
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1189号
原告：赵永强，汉族，1969年6月15日出生，驾驶员，住安徽省淮北市烈山区。
被告：申家胜，汉族，1984年11月25日出生，驾驶员，住安徽省凤阳县。
委托代理人：张裕国，安徽濠梁律师事务所律师。
原告赵永强与被告申家胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由代理审判员王维适用简易程序独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告赵永强、被告申家胜的委托代理人张裕国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵永强诉称：赵永强因更换新车需要欲将其所有的皖F×××××解放牌重型自卸货车对外出售。2016年3月21日，经中间人宋家强介绍，赵永强与申家胜达成口头买卖协议。协议约定：车价款54000元，车辆完成过户手续后交付给申家胜，如过户手续不成，将车款退回给申家胜，申家胜将车辆退还给赵永强，两不相欠。申家胜支付车款后，赵永强驾驶员宋杰配合申家胜将车辆从含山县开至凤阳县刘府珍珠水泥厂院内暂放，等待办理过户手续。2016年3月22日，双方到淮北市车辆管理所办理过户手续时，由于该车辆属黄标车辆无法办理过户手续，双方达成协议由申家胜退还车辆，赵永强退还车款。后赵永强联系申家胜取车退款时，申家胜要求赔偿3000元损失费。经多次协商无果，2016年3月24日，申家胜未经赵永强同意强行把车门撬开运营车辆。请求解除赵永强与申家胜之间的口头买卖协议；申家胜返还皖F×××××解放牌重型自卸货车；申家胜赔偿自2016年3月24日至车辆返还之日按800元／日计算的运营损失；本案诉讼费用由申家胜承担。
申家胜辩称：申家胜已按协议约定全额支付购车款54000元，且车辆已交付给申家胜，双方之间买卖协议已实际履行完毕，涉案车辆所有权已发生转移。赵永强诉讼无事实和法律依据，请求驳回赵永强的诉讼请求。
赵永强为支持自己的诉讼主张，提交下列证据，并经对方当事人质证：
1、赵永强身份证复印件一份。证明赵永强的诉讼主体资格。
申家胜的质证意见为：无异议。
2、机动车登记证书、行驶证各一份。证明赵永强系皖F×××××车辆的登记车主。
申家胜的质证意见为：无异议。
3、证明三份。证明皖F×××××车辆是营运车辆，每天营运收入最低800元。
申家胜的质证意见为：与本案不具有关联性。该证明属证人证言，证人未出庭接受质证，达不到赵永强的证明目的。
申家胜为支持自己的抗辩意见，提交下列证据，并经对方当事人质证：
收条一张。证明申家胜已实际支付购车款54000元。
赵永强的质证意见为：无异议。
本院对上述证据认证如下：
赵永强提交的证据1、2，申家胜无异议，上述证据的证明力，本院予以确认；赵永强提交的证据3，申家胜有异议。本院经审查认为，樊银鹏与李圣友出具的证明系证人证言，证人未出庭作证。含山县李庄运输有限公司出具的证明无出证人签名，不符合证据的形式要件。申家胜的异议理由成立，该证据的证明力，本院不予确认。
申家胜提交的证据，赵永强无异议，该证据的证明力，本院予以确认。
根据上述认定的证据结合庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：赵永强系皖F×××××解放牌重型自卸货车登记车主。2016年3月21日，经宋家强从中介绍，赵永强将其所有的皖F×××××解放牌重型自卸货车出售给申家胜，约定车款为54000元。当日，宋家强向申家胜出具收条一张。收条载明：“今收到卖车款伍万肆仟元整（54000）。”庭审中，赵永强也认可在2016年3月21日当天即收到54000元购车款。因涉案车辆无法过户、要求申家胜退还车辆未果，赵永强诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，通过双方当事人在庭审中陈述能够证明赵永强与申家胜之间的买卖合同关系存在。《中华人民共和国合同法》规定：标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国物权法》规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。赵永强系皖F×××××解放牌重型自卸货车车主，其将该车以54000元的价格出售给申家胜，申家胜已向其全额支付购车款并实际占有该车。庭审中，赵永强与申家胜对上述事实也均表示认可。双方之间的车辆买卖合同已实际履行完毕，涉案车辆所有权已发生转移。涉案车辆未办理过户登记手续只是不得对抗善意第三人，并不影响物权转移的效力。赵永强认为涉案车辆无法过户、申家胜强行把车门撬开运营车辆，但其提交的证据不足以证明上述诉讼理由的成立，本院不予采信。综上，赵永强要求解除双方之间的口头买卖协议、申家胜返还车辆并赔偿运营损失的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。申家胜认为双方之间的买卖协议已实际履行完毕、涉案车辆所有权已发生转移的抗不理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵永强的诉讼请求。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告赵永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王 维
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 卓孟玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让。
《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国物权法》第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第2133号
原告深圳市亨鑫鞋业有限公司，住所地深圳市宝安区37区新乐社区晶美花园6栋101，组织机构代码06495104-0。
法定代表人罗中霞。
委托代理人梁昌柳，广东深义律师事务所律师。
被告深圳市文淇轩贸易有限公司，住所地深圳市福田区国际文化大厦16楼1617，组织机构代码06274098-7。
法定代表人叶雪英。
被告叶雪英，女，汉族，1978年8月22日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。
原告深圳市亨鑫鞋业有限公司（以下�称“亨鑫鞋业”）与被告深圳市文淇轩贸易有限公司（以下简称“文淇轩公司”）、叶雪英买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告亨鑫鞋业法定代表人罗中霞、委托代理人梁昌柳到庭参加诉讼，被告文淇轩公司、叶雪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判决被告亨鑫鞋业支付原告货款2951663元及违约金115689.68元；2、被告叶雪英对以上货款及违约金承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告称起诉后，被告支付了部分货款，故金额减少121073元，变更为2830590元。
被告缺席无答辩。
本院查明的事实
被告文淇轩公司自2013年开始陆续采购原告的鞋子，2014年1月1日、2014年10月13日，双方分别签订了《2014年新品订单供货合同》及《2015年订单供货（购销）合同/协议》合同约定，结算方式是被告文淇轩公司承诺送货60天内付清全部货款，若被告无故拖延，原告有权停止供货，逾期支付货款，被告应按货款总金额每日1%支付违约金，逾期货款的利息按银行同期利率四倍计算。原告根据被告下达的订单送货，根据原告提供的送货单显示最后一次送货时间是2015年1月5日。其后被告文淇轩公司经常拖欠原告的货款，并多次承诺支付原告款项。2015年2月12日，被告叶雪英与原告及被告文淇轩公司签订了一份《个人保证合同》，被告叶雪英同意对被告文淇轩公司与原告之间截止2015年2月12日被告文淇轩公司对原告的欠款3065663元及此后的欠款承担连带责任保证，保证的范围包括约定的货款、税费等本金、利息、违约金及原告实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费等）。2015年5月8日，经双方对账，截止当日被告文淇轩公司欠原告货款2951663元，庭审中，原告确认起诉后被告支付了5万元的货款，并用库存商品抵款71073元，故被告现尚欠原告的款项为2830590元。
判决结果
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
原告为证明自己的主张提供了，送货单、对账单，可以证明原、被告之间买卖关系成立，被告文淇轩公司在收取原告的货物后，应及时支付货款，故对原告要求被告支付货款2830590元诉讼请求本院�以支持。双方签订的供货合同中约定，被告文淇轩公司如逾期付款，按银行贷款利率的四倍支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其第一笔货款的起算时间，原告最后一次送货的时间是2015年1月5日，按月结60日的付款方式，利息自2015年3月7日起计算。被告叶雪英自愿为被告文淇轩公司欠付的货款承担连带担保责任，故应对被告文淇轩公司上述货款的给付承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告深圳市文淇轩贸易有限公司于本判决生效之日起五日支付原告深圳市亨鑫鞋业有限公司货款2830590元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2015年3月7日起计算至被告实际支付之日止�；
二、被告叶雪英对被告深圳市文淇轩贸易有限公司需承担的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他上述请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31339元、财产保全费5000元由被告深圳市文淇轩贸易有限公司、叶雪英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张力英
人民陪审员 蔡金兰
人民陪审员 黄雨霞
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张俊鑫
书 记 员 陈雪滢
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》第十八条
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付�延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第1542号
原告袁竞，男，1992年8月7日出生，汉族。
委托代理人陈志坚，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人马滨，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告株洲天发物业管理有限责任公司，住所地：株洲市天元区长江北路。
法定代表人罗山河。
本院在审理原告袁竞诉被告株洲天发物业管理有限责任公司物业服�合同纠纷一案中，原告袁竞于2015年11月2日申请撤回对被告株洲天发物业管理有限责任公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告袁竞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁竞撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告袁竞承担。
审判员 刘晓秦
二〇一五年十一月二日
书记员 郭 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第3233号原告郑惠燕，女，1978年8月7日出生，汉族，农民，住龙海市。委托代理人郑顺源，福建泾渭明律师事务所律师。被告陈茶香，女，1985年9月12日出生，汉族，农民，住龙海市。原告郑惠燕与被告陈茶香民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员陈国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑惠燕的委托代理人郑顺源，被告陈茶香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑惠燕诉称，2015年4月15日，被告因急需资金周转，向原告借款50400元，同时出具一份借条给原告收执；后原告要求被告偿还借款，但被告无正当理由拒不归还。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款50400元。被告陈茶香辩称，我不认识原告，款项我是通过第三方周吴辉向原告借的，我通过周吴辉向原告借现金30000元，当时双方口头约定借款月息10%，截止2015年4月15日，我已向原告借款12个月，产生的利息36000元，期间我通过周吴辉转手已付原告利息15600元，尚欠原告利息20400元，加上借款本金30000元，我结欠原告本息50400元，周吴辉拿一张借条到我家让我签名和书写身份证号码，过后我汇2000元给周吴辉让他还原告；由于目前我还款能力差，要求每月还原告1000元直至还清50400元。经审理查明，2015年4月15日，被告向原告借款50400元，被告在原告出具的借条上签名并书写自己的身份证号码，但双方未书面约定借款利息和借款期限，后经原告向被告追讨借款未果，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。本院认为，原告郑惠燕主张向被告陈茶香追讨借款，有原告出具的被告陈茶香签名为借款人的一张借条和一份庭审笔录为据，借款的事实可以认定；原告请求被告偿还借款，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：被告陈茶香应于本判决生效之日起三十日内偿还原告郑惠燕借款50400元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1060元，减半收取530元，由被告陈茶香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员陈国辉二〇一五年七月三十一日书记员姚建平
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第729号
原告张翠梅，女，1981年3月18日出生，汉族，居民，住广东省英德市浛洸镇光南居委会连塘组。
被告袁作雄，农民。
被告蔡丽华（被告袁作雄之妻），农民。
原告张翠梅与被告袁作雄、蔡丽华民间借贷纠纷一案，原告张翠梅于2014年6月30日向本院提起诉讼。本院受理后，原告张翠梅于2014年7月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告袁作雄、蔡丽华的银行存款16万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供相�的财产担保。同日，本院作出（2014）涟民一初字第729－1号民事裁定书，次日，在娄底市房产局对被告袁作雄所有位于娄底市娄底市乐花路东侧的住房一套（栋号0001、房号132501）办理了查封登记手续。另本院依法组成由审判员宁孝俭担任审判长，人民陪审员刘岸斌、陈楚文参加的合议庭，由代理书记员张恒丽出庭担任记录，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告张翠梅到庭参加了诉讼，被告袁作雄、蔡丽华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张翠梅诉称：被告袁作雄因缺乏资金到原告处借现金16万元，并于2013年3月5日出具了借条。事后，原告多次向被告袁作雄催讨，但被告袁作雄总是以无钱为理由拒绝偿还。被告蔡丽华系被告袁作雄之妻，此借款系夫妻共同借款。现原告为维护自身合法利益。故特向法院提起诉讼，请求法院判令两被告偿还原告借款本金16万元，并由两被告承担本案诉讼费用。
原告张翠梅为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、《借据》1份（原件），拟证明被告袁作雄向原告借款16万元的事实。
2、《历史信息表》1份（打印件），拟证明两被告系合法的婚姻关系的事实。
被告袁作雄、蔡丽华未答辩亦未质证、举证。
对原告提交的证据，本院经审查认为符合证据的“三性”即合法性、真实性、关联性，可以作为本案定案的依据。
根据原告的上述的举证、质证，原告在庭审过程中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
被告袁作雄、蔡丽华系夫妻关系，原告与被告袁作雄经朋友介绍相识，后其双方准备合伙开办歌舞厅。2010年3至4月，原告分两从银行转帐汇款至被告袁作雄帐上合计金额为16万元。后歌舞厅未办成。2013年3月5日，被告袁作雄就前述款项向原告出具了借据，其内容为“借到张翠梅十六万元整、壹拾陆万元整”。此款经原告多次向被告袁作雄催讨未果。原告遂诉至本院。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告袁作雄所欠原告张翠梅的借款，立有借据，双方之间的债权债务关系明确、合法，原告张翠梅与被告袁作雄未约定偿还期限，原告张翠梅可以随时要求被告袁作雄偿还，现原告张翠梅要求被告袁作雄偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。鉴于两被告原系夫妻关系，在婚姻存续期间，夫或妻一方所欠的债务，系夫妻共同债务，故原告张翠梅要求两被告共同偿还的诉讼请求，符合法�规定，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告袁作雄、蔡丽华在本判决书生效后五日内偿还原告张翠梅本金16万元。
本案诉讼费3500元，财产保全费1320元，合计为4820元，由被告袁作雄、蔡丽华负担。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 宁孝俭
人民陪审员 陈楚文
人民陪审员 刘岸斌
二〇一四年八月十四日
代理书记员 张恒丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的�借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未�定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0902刑初39号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人努尔艾合买提·买买提，男，1990年2月20日出生，户籍所在地新疆维吾尔自治区泽普县,住新疆维吾尔自治区碦什地区泽普县。被告人努尔艾合买提·买买提因涉嫌盗窃罪,于2017年1月14日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留,同年1月20日经本院决定对其逮捕，当日由该分局执行逮捕。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人努尔艾合买提·买买提犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员刘晓睿出庭支持公诉，被告人努尔艾合买提.买买提及其辩护人苏建虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年1月13日晚，被告人努尔艾合买提·买买提至本市亭湖区建军中路169号金鹰国际购物中心负一层地下通道出口门帘处，采取尾随靠近、乘人不备等手段，扒窃被害人韩某放在上衣左插手口袋内的苹果6sPLUS手机一部，价值人民币2940元。案发后，追回赃物已发还给被害人。
被告人努尔艾合买提·买买提被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人努尔艾合买提·买买提当庭无异议，并有证人王某的证言；被害人韩某的陈述；盐城市公安局亭湖分局出具的常住人口信息、发破案经过、抓获经过、扣押决定书；盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书；盐城市公安局亭湖分局制作的视听资料等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人努尔艾合买提·买买提以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人努尔艾合买提·买买提犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人努尔艾合买提·买买提已经着手实施犯罪，由于犯罪意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人努尔艾合买提·买买提虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人努尔艾合买提·买买提犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月14日起至2017年3月13日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 璐
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陆晨宇
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志之外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东南民初字第222号
原告：陈甲。
委托代理人：陈乙。
被告：陆某某。
被告：马某某。
陈甲与陆某某、马某某民间借贷纠纷一案，于2010年6月
30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由助理审判员周力
钢适用简易程序，于2010年7月21日公开开庭进行了审理并当
庭宣告判决。陈甲的委托代理人陈乙到庭参加诉讼，陆某某、
马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
陈甲起诉称，马某某、陆某某以资金周转为由，于2007
年3月13日向陈甲借款500000元，并出具借条一份，口头约定
年利率为22%。经催讨，陆某某与马某某于2007年10月归还利
息30000元。后陆某某向陈甲出具还款计划一份，承诺在约定
时间归还本金及利息，并约定利息年利率按20%计算。到期后
陆某某与马某某未按约定履行归还义务。故请求法院判令陆某
某、马某某归还借款500000元及利息280000元（利息算至2010
年3月12日，此后利息按年利率20%计算至实际履行之日止）。
陈甲在举证期限内向本院提供了借条一份、还款计划一
份，用以证明上述诉称事实。
陆某某、马某某未作答辩，亦未提供证据。经审理，本院认证如下：陆某某、马某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利
。陈甲提供的借条、还款计划，符合有效证据的构成要件，本
院予以确认。据此认证，本院认定的事实如下：2007年3月13
日，被告陆某某、马某某向原告陈甲借款人民币500000元，并
出具借条一份，口头约定年利率22%。后经原告催讨，被告陆
某某于2008年6月12日出具还款计划一份，承诺2008年6月底支
付剩余利息80000元（利息算至2008年3月12日止，2007年10月
已付利息30000元），同年8月底前归还本金100000元，此后每
两个月归还100000元至还清止，此后利息按年息20%计算。但
届期至今，陆某某与马某某分文未还。
本院认为，陆某某、马某某向陈甲借款500000元的事实
清楚，证据确实充分，陆某某、马某某未按约履行还款义务，
属违约行为，依法应承担相应的民事责任。陈甲主张在2007年
3月13日借款时其与陆某某、马某某口头约定利息为年利率22%
，本院认为虽然利息为年利率22%未在借条中写明，但在陆某
某出具的还款计划中已对相关利息予以承认，并归还了部分利
息，故本院依法予以采纳。故陈甲的诉讼请求理由成立，本院
予以支持。陆某某、马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，应由其自行承担拒不到庭的法律后果。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
之规定，判决如下：
陆某某、马某某应于本判决生效后十日内归还陈甲借款本金500000元及利息280000元（利息算至2010年3月12日，此
后利息按约定年利率20%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，减半收取5800元，由陆某某、马某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 周力钢
二〇一〇年七月二十一日
代书 记员 周惠惠
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第961号
申请执行人徐美莲，女，汉族，1944年7月21日出生。
被执行人王玉梅，女，汉族，1964年6月8日出生。
被执行人王福顺，男，汉族，1952年10月23日出生。
关于申请执行人徐美莲申请执行被执行人王玉梅、王福顺抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）二七民一初字第194号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王玉梅、王福顺的银行存款人民币3800元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年六月十七日
书记员 杨向民
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初1173号
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码×××，住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务董事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被告孙晓国（公民身份号码×××），住延寿县。
被告潘德金（公民身份号码×××），住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告孙晓国、潘德金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告孙晓国到庭参加诉讼，被告潘德金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙晓国偿还借款50000元、利息8679元（从借款之日起计算至2016年3月25日），自2016年3月26日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止;2.判令被告潘德金承担偿还债务的连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月5日，孙晓国、潘德金自愿组成了农户最高额互保小组与农商银行签订了联保借款合同，自2013年3月5日至2016年3月1日孙晓国、潘德金可以在60000元范围内向农商银行借款。2014年11月10日孙晓国在原告处借款50000元，月利率为9.78‰，还款日期为2016年1月10日，并由潘德金承担偿还债务的连带责任。逾期孙晓国没有偿还。
被告孙晓国无辩称。
被告潘德金未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
本案在审理过程中，对孙晓国作出的调查笔录证实了孙晓国在农商银行借款、潘德金担保及法院在审理该案件时潘德金外出，无法查找的事实。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭举示：
证据一、身份证复印件二份，证明二被告的身份情况；
证据二、借款凭证一份，证明孙晓国借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户最高额互保借款合同一份，证明潘德金承担连带保证责任的事实；
被告孙晓国没有提交证据，被告潘德金未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息。
综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙晓国于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息8679元（从借款之日起计算至2016年3月25日），并从2016年3月26日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
二、被告潘德金承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267元，由被告孙晓国、潘德金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一六年九月三日
书 记 员 周家丹
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民一终字第00487号
上诉人（一审原告）：汤尊，男，1939年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：马敏，安徽杜文律师事务所律师。
委托代理人：杨树雨，安徽杜文律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：汤义兵，男，1965年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被上诉人（一审被告）：汤义产，男，1969年4月27日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
上诉人汤尊因与被上诉人汤义兵、汤义产土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2015年7月27日作出的（2015）灵民初字第01919号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年9月1日受理后，依法由审�员马晓红担任审判长，与代理审判员杜飞、李震组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人汤尊及其委托代理人杨树雨，被上诉人汤义兵、汤义产到庭参加诉讼。
汤尊一审诉称：汤义兵、汤义产拒不执行法院判决裁定，给其造成土地损失29120元、精神损失20000元。要求汤义兵、汤义产退出土地，并赔偿损失49120元；并承担本案诉讼费用。
一审法院查明：汤尊与汤义兵、汤义产土地承包经营权纠纷一案中涉及的土地位于灵璧县向阳乡汤圩村小刘庄西，灵璧县人民法院已就此纠纷于2005年8月3日作出（2004）灵民一初字第347号民事判决：一、汤义兵、汤义产将1.9亩土地退给汤尊，地名为小刘庄家西地，位于大路北，南至沟，北至路，东至汤义兵地，西至路。二、汤义兵赔偿汤尊0.96亩地的经济损失按每年每亩300元计算，从1998年至土地退还给汤尊时止。三、灵璧县向阳乡汤圩村村民委员会赔偿汤尊经济损失按每年每亩300元计算，从1995年至土地退还给汤尊时止。四、驳回汤尊的其他诉讼请求。汤尊不服向检察机关提出申诉，安徽省宿州市人民检察院于2007年9月11日以宿检民行抗字（2007）第63号民事抗诉书向宿州市中级人民法院提出抗诉，宿州市中级人民法院以（2007）宿中民一监字第119号函转灵璧县人民法院对该案进行再审。灵璧县人民法院经再审于2008年10月23日作出（2008）灵民一再初字第07号民事判决，维持灵璧县人民法院（2004）灵民一初字第347号民事判决。宣判后，汤尊不服，向宿州市中级人民法院提出上诉。宿州市中级人民法院审理查明，原审及再审判决查明事实属实，于2009年6月9日作出（2009）宿中民二再终字第2号民事判决：一、撤销灵璧县人民法院（2004）灵民一初字第347号民事判决第三项和灵�县人民法院（2008）灵民一再初字第07号民事判决；二、维持灵璧县人民法院（2004）灵民一初字第347号民事判决第一项、第二项、第四项；三、灵璧县向阳乡汤圩村村民委员会赔偿汤尊0.94亩损失按每年每亩300元从1995年起计算至2004年底时止；四、汤义产赔偿汤尊0.94亩损失按每年每亩300元从2005年起计算至土地退还给汤尊时止。汤尊在本案中认为，原审认定土地1.9亩，是按农村当地计量标准得出的亩数，不是国家规定计量标准计算得出的实际亩数，因此，原审按照1.9亩计算损失有误，应当按照实际亩数计算损失。原审判决土地位于大路北，南至沟，北至路，东至汤义兵地，西至路，地名为小刘庄家西地。汤义兵、汤义产没有按照判决把土地全部退给汤尊。
一审法院认为：汤尊与汤义兵、汤义产土地承包经营权纠纷一案，已经作出终审判决，并发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：驳回汤尊的起诉。
汤尊不服一审裁定，提出上诉称：1、一审法院未开庭审理本案即裁定驳回汤尊起诉错误。2、汤尊本次诉讼是基于新事实和新证据，符合起诉条件。3、汤尊的起诉符合相关法律规定的受理条件，一审法院裁定驳回其起诉错误。
汤义兵、汤义产辩称：双方间纠纷已经法院判决并执行完毕，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院查明：一审查明属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，当事人之间的纠纷经人民法院生效判决书处理的，人民法院立案后，发现不符合起诉条件的，应当依法裁定驳回起诉。本案中，汤尊与汤义兵、汤义产因土地承包经营权纠纷，汤尊曾经向人民法院起诉要�汤义兵、汤义产返还土地和赔偿损失，案经人民法院生效判决处理后，汤尊本次以原人民法院的生效确认的土地亩数和计算损失方式错误为由，再次提起诉讼，不属于新事实，不符合起诉条件。一审法院受理本案后，在查明双方纠纷已经人民法院生效判决书处理的情况下，不经开庭审理，迳行裁定驳回汤尊起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定。据此，一审裁定适用法律正确，本院予以维持，汤尊上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 晓 红
代理审判员 李 震
代理审判员 杜 飞
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 �夏春秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。