重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝02行终361号
上诉人（原审被告）重庆市奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号,组织机构代码66357961-5。
法定代表人肖亚南，局长。
委托代理人何伟，重庆夔府律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯直均，男，汉族，生于1973年10月3日，住重庆市奉节县。
委托代理人周庆平，重庆贞坪律师事务所律师。
原审第三人奉节县龙池乡义和煤厂，住所地奉节县竹园镇义和村，注册号奉工商5002362000035572-3。
投资人张孝平。
上诉人重庆市奉节县社会保险局（简称奉节社保局）因工伤保险待遇行政给付一案，不服重庆市奉节县人民法院（2016）渝0236行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，冯直均在奉节县龙池乡义和煤厂（简称义和煤厂）从事采煤工作，工作期间，义和煤厂为其参加了工伤保险，参保时间为2008年2月22日至2010年3月23日。2015年5月4日，冯直均经重庆市职业病防治院诊断为煤工尘肺叁期。2015年6月9日，经奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年9月有2日，经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为叁级伤残。冯直均向奉节社保局书面申请，要求核发其工伤保险待遇。奉节社保局于2016年2月14日作出《不予支付工伤待遇通知书》，认为冯直均的工伤发生在退保之后，按《社会保险法》第三十三条、《工伤保险条例》第二条和《重庆市工伤保险实施办法》第二十六条的规定，奉节社保局不予支付冯直均的工伤待遇。冯直均对该通知不服，向法院提起诉讼，请求撤销该《不予支付工伤待遇通知书》，判令奉节社保局立即核发其工伤保险待遇，并由奉节社保局承担诉讼费。
原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。奉节社保局作为本行政区域内的社会保险经办机构，系法律、法规授权的组织，负责本行政区域内工伤保险待遇核定支付工作，具有核发工伤保险待遇的法定职责，是本案适格的被告。
关于奉节社保局提出冯直均退出工伤保险后被诊断出职业病不应由工伤保险基金支付工伤保险待遇的意见，法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费；第三十六条规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇；根据上述规定，职工参加工伤保险后患职业病且经工伤认定、劳动能力鉴定，应当享受工伤保险待遇，其中法律规定的应从工伤保险基金中支付的费用应当由社会保险经办机构核定支付。本案中冯直均虽离开工作岗位且退出工伤保险后才诊断出职业病，但《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条规定，曾经从事接触职业病危害作业，当时没有发现罹患职业病，离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（一）办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休人员；（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员。第九条规定，按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇。本案中，冯直均在义和煤厂处工作期间系从事职业病危害的作业，离岗后经职业病诊断、鉴定，明确的用人单位是义和煤厂，冯直均在义和煤厂从业期间，参加了工伤保险，义和煤厂也依法为其缴纳了工伤保险费，冯直均的职业病经社会保险行政部门认定为工伤，并进行了伤残等级鉴定，因此冯直均的工伤保险待遇应当按《工伤保险条例》的规定支付。关于奉节社保局提出根据《职业病防治法》的规定，义和煤厂未依法对冯直均进行离职体检，发生的工伤保险费用应由义和煤厂承担的意见，对此，法院认为工伤保险制度是社会立法，其宗旨是为维护劳动者合法权益，降低用工单位用人风险。劳动者构成工伤，且从业期间依法参加工伤保险，对保险费用无拖欠，社保机构就应支付相应的工伤待遇，而用工单位是否依法为其进行离岗体检，是否存在违反相应劳动法律法规的行为不是社保机构不予支付工伤待遇的法定条件，应由劳动监察部门另行处理。因此，奉节社保局提出的该意见不成立。
综上，冯直均申请工伤保险基金支付其工伤保险待遇符合法律、法规规定，奉节社保局应当依法核定支付其工伤保险待遇。据此判决一、撤销奉节社保局于2016年2月14日向冯直均作出的《不予支付工伤待遇通知书》；二、责令奉节社保局于本判决生效之日起30日内依法核定并支付冯直均的工伤保险待遇。
宣判后奉节社保局不服，上诉称，依法参加工伤保险并按时足额缴费是享受工伤待遇的必备条件，冯直均是在终止参保后才做出职业病诊断，工伤认定及伤残鉴定，其身份已不属参保职工，不应由工伤保险基金支付工伤待遇；义和煤厂未按《职业病防治法》为冯直均作离岗体检且违法解除劳动关系，后果应由义和煤厂承担。人社部法【2013】34号文件与《工伤保险条例》等内容抵触，不应适用。请求二审法院依法改判。
奉节社保局举证期限内提交，并在原审庭审中举示如下证据依据：1、组织机构代码证；2、事业单位法人证书；3、重庆市参加社会保险人员基本情况表；4、重庆市参加社会保险单位人员减少申报表；5、《不予支付工伤待遇通知书》；6、《工伤保险条例》；7、《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发〔2012〕22号）;8、《职业病防治法》；9、《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）；
冯直均为证明其诉讼主张，提交如下证据：1、冯直均的身份证复印件；2、营业执照；3、《不予支付工伤待遇通知书》；4、职业病诊断证明书（渝疾控职诊字201502043号）；5、《认定工伤决定书》（奉节人社伤险认决字〔2015〕号330）；6、工伤职工劳动能力初次鉴定结论书（奉节劳初鉴字〔2015〕628号）；7、工伤保险参保证明。
义和煤厂未到庭亦未提交证据。
原审法院对上述证据认证意见为，上列证据具有真实性，合法性，均予以采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。
本院查明事实与原审法院查明事实无异。
本院认为，根据《社会保险法》的规定，社会保险待遇包括工伤保险待遇、基本养老保险待遇等，其支付职责依法由社会保险经办机构履行。奉节社保局作为奉节县行政区域内社会保险经办机构，依法具有工伤保险待遇审核、支付等职责。
根据《社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”的规定，本案中，冯直均已被诊断出患煤工尘肺职业病，且经社会保险行政部门认定所患职业病为工伤，义和煤厂为其参与工伤保险，冯直均应当享受工伤保险待遇。
奉节社保局称，依据《中华人民共和国职业病防治法》的规定，义和煤厂应在冯直均离岗时履行为其进行离岗体检的义务，以便准确界定其职业病发病时间并及时启动工伤保险程序，但义和煤厂违法与冯直均解除劳动关系，未对冯直均进行离岗体检，故应由义和煤厂对冯直均支付工伤保险待遇。对此认为，义和煤厂是否依法为劳动者进行离岗体检仅关系到其是否违反行政管理规范，应否接受劳动监察部门行政处罚的问题，不能作为奉节社保局拒绝行使工伤保险待遇给付职责的理由。
奉节社保局称，《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》与《工伤保险条例》规定有抵触，其效力低于《工伤保险条例》，不应适用。对此认为，《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》是国务院社会保险行政部门对如何正确适用《工伤保险条例》作出的解释性意见，对工伤保险工作中的疑难问题进行明确，是对《工伤保险条例》中的原则性规定的细化，与其并无抵触，应予适用。
综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。奉节社保局的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人奉节县社会保险局负担。
本判决为终审判决。
审判长 程鸿声
审判员 陈克梅
审判员 刘红霞
二〇一六年十一月十三日
书记员 谭宁波