山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终1669号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区。
诉讼代表人：孙海宁，总经理。
委托诉讼代理人：荣国君，山东博特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩邦国，山东博特律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区。
诉讼代表人：郭和平，总经理。
委托诉讼代理人:冯爱玲，女，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：滕以乐，男。
委托诉讼代理人：刘立刚，日照东港扶平法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：王君，男。
被上诉人（原审被告）：李德强，男。
被上诉人（原审被告）：王继勉，男。
委托诉讼代理人：李德强，男。
上诉人安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称安邦财险日照公司）、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保财险日照公司）因与被上诉人滕以乐、王君、李德强、王继勉机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院做出的（2016）鲁1102民初3253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦财险日照公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。事实和理由：一、一审判决证据不足。一审法院仅依据滕以乐提供的医院费用统计表即对其医疗费用予以认定，明显证据不足，滕以乐应当提供医疗费发票证实其主张。二、涉案交通事故已超法定诉讼时效，应驳回滕以乐的诉讼请求。涉案交通事故发生于2011年3月17日，而滕以乐于2016年4月7日以治疗脑外伤后遗症花费医疗费12万元为由提起诉讼，时隔五年，滕以乐不能证明其损伤与涉案交通事故之间存在关联性，且滕以乐起诉时已过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。
人保财险日照公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判；诉讼费由滕以乐、王君、安邦财险日照公司、李德强、王继勉承担。事实和理由：一审判决认定滕以乐误工费缺少事实和法律依据。事发时，滕以乐年满68周岁，已丧失了劳动能力，一审中，滕以乐提供的村委证明不能证实其存在持续误工的事实，还应提交工资单、工资发放证明、银行卡流水明细等证据材料予以证实；其他上诉理由同安邦财险日照公司。
滕以乐辩称：对于诉讼时效，滕以乐因涉案交通事故导致颅脑损伤，伤情较重，经治疗未完全康复，期间多次与李德强协商，未能达成协议，后申请法律援助提起诉讼，因此涉案交通事故并未超过诉讼时效；对于住院费票据，滕以乐受伤后记忆力减退，住院费发票丢失，但是有住院病历、用药明细以及医院出具的收费证明等证实其实际支出；对于误工费，事故发生时滕以乐在本村街道打扫卫生，因涉案交通事故受伤误工，理应获得误工费补偿。
王君、李德强、王继勉辩称，请求法院查明事实，依法裁判。
滕以乐向一审法院起诉请求：判令王君、李德强、王继勉、安邦财险日照公司、人保财险日照公司赔偿滕以乐各项损失共计13006.85元，并承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：滕以乐于2011年在日照市东港区秦楼街道滕家村村民委员会从事勤杂工作，月薪800元。2011年3月17日9时许，李德强驾驶鲁Ｌ×××××号牌商务车沿日照市兖州路由北向南行驶至五莲路口处时，与沿五莲路由东向西行驶的由谢印潭驾驶的鲁Ｌ×××××号牌面包车相撞，致鲁Ｌ×××××号牌面包车失控，驶入兖州路西侧人行道内，将兖州路人行横道内的行人张守雪、刘延成、滕以乐撞伤。日照市公安局交通警察支队直属大队认定，谢印潭负事故主要责任，李德强负事故次要责任。
谢印潭驾驶的鲁Ｌ×××××号牌面包车所有人是王君，谢印潭是王君雇佣的驾驶员；李德强驾驶的鲁Ｌ×××××号牌商务车所有人是王继勉，李德强是王继勉雇佣的驾驶员。鲁Ｌ×××××号牌面包车、鲁Ｌ×××××号牌商务车分别在安邦财险日照公司、人保财险日照公司投有道路交通事故责任强制保险，保险限额分别为：1、医疗费赔偿限额10000元；2、财产损失赔偿限额2000元；3、死亡伤残赔偿限额为110000元。事故发生在保险期内。鲁Ｌ×××××号牌面包车在安邦财险日照公司投保商业第三者责任险（赔偿限额为300000元，不计免赔）；鲁Ｌ×××××号牌商务车在人保财险日照公司投保商业第三者责任险（赔偿限额为300000元，不计免赔）。
事故发生后，滕以乐在日照市人民医院住院治疗19天，病历记载：神志恍惚、精神状态差，诊断为轻度闭合颅脑损伤（脑挫伤、硬膜下血肿、左颞部蛛网膜下腔出血、双额颞部硬膜下积液）、头皮裂伤、××、肺气肿、××症。滕以乐共支付医疗费22010.85元。王君（经办人谢印潭）已经支付给滕以乐5000元，李德强已经给付滕以乐15000元。
2016年4月7日，滕以乐因头疼发作一个月，在日照市人民医院门诊诊治，诊断：脑外伤后头疼。滕以乐支付诊疗费15.39元。
因同一交通事故，一审法院作出（2013）东民一初字第473号、（2013）东民一初字第474号民事判决，分别判决王君作为鲁Ｌ×××××号牌面包车的所有人，按事故责任比例70%承担赔偿责任；王继勉作为鲁Ｌ×××××号牌商务车所有人，按事故责任比例30%承担赔偿责任；李德强在从事雇佣活动过程中不存在重大过失，不承担赔偿责任；安邦财险日照公司、人保财险日照公司分别在交强险责任限额范围内赔偿张守雪医疗费10000元；判决上述二保险公司在交强险赔偿限额内分别赔偿张守雪残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、财产损失等24293.99元；判决上述二保险公司在交强险赔偿限额内分别赔偿刘延成护理费、交通费、误工费等3367.20元。
安邦财险日照公司、人保财险日照公司主张滕以乐的起诉已超过诉讼时效。滕以乐主张其伤后有后遗症，一直未治疗终结，期间曾多次与王君协商处理，但一直未达成协议。
一审认定上述事实的证据有当事人陈述、日照市人民医院费用统计证明、门诊收费票据、住院病历、用药明细、门诊病历、居委会证明、民事判决书等。
一审法院认为：李德强驾驶鲁Ｌ×××××号牌商务车与谢印潭驾驶的鲁Ｌ×××××号牌面包车相撞，致行人张守雪、刘延成及滕以乐受伤属实。谢印潭负事故主要责任，李德强负事故次要责任，有公安机关出具的责任认定书佐证，予以确认。根据事故双方的过错程度，酌定王君作为鲁Ｌ×××××号牌面包车的所有人，承担70%事故赔偿责任；王继勉作为鲁Ｌ×××××号牌商务车所有人，按事故责任比例30%承担赔偿责任；李德强在从事雇佣活动过程中不存在重大过失，不承担赔偿责任。滕以乐的损失首先由安邦财险日照公司和人保财险日照公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由王君承担70%，由王继勉赔偿30%。本案交通事故属实，滕以乐损失确实存在，王君和李德强亦赔偿了滕以乐的部分损失，安邦财险日照公司、人保财险日照公司应当按照保险合同积极履行赔偿义务，两保险公司未提交滕以乐拒绝理赔的证据，其主张滕以乐之诉超过诉讼时效，理由不当，不予支持。
下列损失应列入滕以乐损失范围：1、医疗费22026.24元，滕以乐虽未提交其在日照市人民医院住院期间的医疗费单据，但其提交的住院期间的医疗费明细及该医院出具的费用清单等证据能够证明滕以乐医疗费的具体数额，予以确认；2、住院伙食补助费，滕以乐主张380元，并无不当，予以支持；3、护理费，根据滕以乐的伤情，酌定按照80元/天计算19天，共计1520元（80元/天×19天）；4、误工费，滕以乐虽然年逾六十周岁，但其所在居委证明其确实存在误工损失，根据滕以乐的伤情酌定误工日79天，按照800元/月计算，共计2106.93元（800元/月÷30天×79天）；5、交通费，酌定300元。上述各项共计26333.17元。
滕以乐的上述损失，由安邦财险日照公司、人保财险日照公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费1963.47元，余款22406.24元，由王君赔偿15684.37元（22406.24元×70%），由王继勉赔偿6721.87元（22406.24元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、安邦财险日照公司在机动车交强险赔偿限额内赔偿滕以乐1963.47元；二、人保财险日照公司在交强险赔偿限额内赔偿滕以乐1963.47元；三、王君赔偿滕以乐15684.37元，扣除其已经支付给滕以乐的5000元，王君赔偿滕以乐10684.37元；四、王继勉赔偿滕以乐6721.87元，兑除其已经支付给滕以乐的15000元，滕以乐应返还王继勉8278.13元；五、驳回滕以乐本案的其他诉讼请求。上述一至三项，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费125元，减半收取62.50元，由王君负担44元，由王继勉负担18.50元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实和证据与一审认定一致。
本院认为，李德强驾驶鲁Ｌ×××××号牌商务车与谢印潭驾驶的鲁Ｌ×××××号牌面包车相撞，致行人张守雪、刘延成及滕以乐受伤。公安交通管理部门作出交通事故认定书，认定谢印潭负事故主要责任，李德强负事故次要责任。两机动车分别在安邦财险日照公司、人保财险日照公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定，安邦财险日照公司、人保财险日照公司首先应当在在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。滕以乐未能提供证据证实2016年4月7日的诊疗费支出与交通事故有关，一审判决不予支持正确。本案争议焦点是滕以乐的起诉是否超过诉讼时效。滕以乐于2011年3月17日发生交通事故，住院治疗19天，同年4月4日治疗终结出院，于2016年7月18日向原审法院提起诉讼。安邦财险日照公司、人保财险日照公司提出诉讼时效抗辩。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七之规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，从权利人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。一审诉讼过程中，滕以乐主张其一直未完全康复，期间亦多次与王君就赔偿问题进行协商，王君未予否认，且王继勉已赔付滕以乐的款项数额超出其应当赔付的款项数额。滕以乐并非怠于行使权利，一审认定滕以乐的诉讼请求未超过诉讼时效期间并无不当。安邦财险日照公司、人保财险日照公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，安邦财险日照公司、人保财险日照公司的上诉请求不成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司与中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司各负担62.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 张锦秀
代理审判员 徐笑梅
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吴俊霞