wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0421民初1272号
原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。
法定代表人：卫锐江，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张延军，男，1973年8月5日出生。
被告：段宏岩，女，1977年2月19日出生。
原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称黎都农商行）与被告张延军、段宏岩借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告黎都农商行的委托诉讼代理人刘小平、被告张延军到庭参加诉讼。被告段宏岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎都农商行向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带清偿借款50000元、利息20111.91元（计算至2017年6月21日），合计70111.91元，并清偿利息至本案执行完毕止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月27日，被告张延军向原告借款5万元，借款到期日为2014年12月26日，用途为购货，并立有《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告张延军与被告段宏岩是夫妻，并签有《财产共有人同意证明》：“本人同意以夫妻共同财产及本人全部收入归还贷款本息”。合同到期并在被告张延军借款逾期的情况下，尚欠借款本金50000元，利息20111.91元，（计算至2017年6月21日），合计70111.91元未清偿。现诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告张延军对原告黎都农商行诉请的借款事实及金额予以认可，同意在能力范围之内尽快还款。
被告段宏岩在法定答辩期间内未提出答辩意见，开庭时亦未到庭。
经审理查明，经被告张延军申请，于2013年12月27日与原告黎都农商行签订编号为0545121113xxxxxxxxx的贷款合同一份，合同约定：被告张延军向原告贷款50000元，贷款用途为购货，贷款期限为2013年12月27日至2014年12月26日止，贷款利率为年利率9.6%。该贷款按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日，贷款到期后一次性归还本金。逾期贷款罚息利率为在本贷款利率水平上加收30%。同日被告张延军与原告签订农户小额信用贷款合同，约定，经贷款人评定，借款人在2013年12月27日至2014年12月26日期间的信用等级为贰级，借款人在上述期间内的最高贷款余额为人民币50000元。2013年12月27日被告张延军的妻子段宏岩给原告出具财产共有人同意证明。2013年12月27日原告按约将贷款50000元支付于被告张延军。被告张延军在借款期间内支付原告利息1000.09元。借款期限到后，被告张延军未按约归还借款及支付剩余利息。截止2017年6月21日，被告张延军共结欠本金50000元，利息20111.91元。
上述事实被告张延军无异议，并有原告黎都农商行提供的山西省农村信用社自然人借款申请书、贷款合同、农户小额信用贷款合同、借款借据、合同签订影像资料、贷款明细查询、利息说明、被告张延军、段宏岩的身份证、结婚证复印件、长治县韩店镇长安社区居民委员会出具的证明、财产共有人同意证明等证据在案佐证。
本院认为，我国《合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限支付利息及返还借款。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中原告黎都农商行与被告张延军于2013年12月27日签订的贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同当属有效合同。原告黎都农商行在合同签订后依约向被告张延军支付借款50000元，被告张延军应当依据合同约定履行自己的义务。而被告张延军在支付部分利息后，剩余本息未按约归还。故原告黎都农商行要求被告张延军按约归还本息的诉请具有事实和法律依据，应予支持。被告段宏岩作为被告张延军的配偶，于2013年12月27日向原告出具了财产共有人同意证明，说明其对被告张延军向原告贷款50000元的事实是明知的，而该债务系在二被告婚姻存续期间产生，被告段宏岩又无证据证明该债务为法定的被告张延军的个人债务的情形，故该债务依法应认定为二被告的夫妻共同债务。被告段宏岩应对该债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张延军、段宏岩在本判决生效之日起一个月内共同返还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付截止2017年6月21日的借款利息20111.91元，共计70111.91元，并按约定的利率支付利息计算至本院判决确定的履行期限内实际给付之日。
如果未按如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1553元，减半收取776.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 韩 莉
二〇一七年十一月十日
书记员 张晓慧
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0421民初1272号原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张延军，男，1973年8月5日出生。被告：段宏岩，女，1977年2月19日出生。原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称黎都农商行）与被告张延军、段宏岩借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告黎都农商行的委托诉讼代理人刘小平、被告张延军到庭参加诉讼。被告段宏岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎都农商行向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带清偿借款50000元、利息20111.91元（计算至2017年6月21日），合计70111.91元，并清偿利息至本案执行完毕止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月27日，被告张延军向原告借款5万元，借款到期日为2014年12月26日，用途为购货，并立有《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告张延军与被告段宏岩是夫妻，并签有《财产共有人同意证明》：“本人同意以夫妻共同财产及本人全部收入归还贷款本息”。合同到期并在被告张延军借款逾期的情况下，尚欠借款本金50000元，利息20111.91元，（计算至2017年6月21日），合计70111.91元未清偿。现诉至法院，请求支持原告的诉请。被告张延军对原告黎都农商行诉请的借款事实及金额予以认可，同意在能力范围之内尽快还款。被告段宏岩在法定答辩期间内未提出答辩意见，开庭时亦未到庭。经审理查明，经被告张延军申请，于2013年12月27日与原告黎都农商行签订编号为0545121113xxxxxxxxx的贷款合同一份，合同约定：被告张延军向原告贷款50000元，贷款用途为购货，贷款期限为2013年12月27日至2014年12月26日止，贷款利率为年利率9.6%。该贷款按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日，贷款到期后一次性归还本金。逾期贷款罚息利率为在本贷款利率水平上加收30%。同日被告张延军与原告签订农户小额信用贷款合同，约定，经贷款人评定，借款人在2013年12月27日至2014年12月26日期间的信用等级为贰级，借款人在上述期间内的最高贷款余额为人民币50000元。2013年12月27日被告张延军的妻子段宏岩给原告出具财产共有人同意证明。2013年12月27日原告按约将贷款50000元支付于被告张延军。被告张延军在借款期间内支付原告利息1000.09元。借款期限到后，被告张延军未按约归还借款及支付剩余利息。截止2017年6月21日，被告张延军共结欠本金50000元，利息20111.91元。上述事实被告张延军无异议，并有原告黎都农商行提供的山西省农村信用社自然人借款申请书、贷款合同、农户小额信用贷款合同、借款借据、合同签订影像资料、贷款明细查询、利息说明、被告张延军、段宏岩的身份证、结婚证复印件、长治县韩店镇长安社区居民委员会出具的证明、财产共有人同意证明等证据在案佐证。本院认为，我国《合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限支付利息及返还借款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中原告黎都农商行与被告张延军于2013年12月27日签订的贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同当属有效合同。原告黎都农商行在合同签订后依约向被告张延军支付借款50000元，被告张延军应当依据合同约定履行自己的义务。而被告张延军在支付部分利息后，剩余本息未按约归还。故原告黎都农商行要求被告张延军按约归还本息的诉请具有事实和法律依据，应予支持。被告段宏岩作为被告张延军的配偶，于2013年12月27日向原告出具了财产共有人同意证明，说明其对被告张延军向原告贷款50000元的事实是明知的，而该债务系在二被告婚姻存续期间产生，被告段宏岩又无证据证明该债务为法定的被告张延军的个人债务的情形，故该债务依法应认定为二被告的夫妻共同债务。被告段宏岩应对该债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张延军、段宏岩在本判决生效之日起一个月内共同返还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付截止2017年6月21日的借款利息20111.91元，共计70111.91元，并按约定的利率支付利息计算至本院判决确定的履行期限内实际给付之日。如果未按如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元，减半收取776.5元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 韩 莉二〇一七年十一月十日书记员 张晓慧附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0821民初1420号
原告王战利，男，汉族，1977年11月3日生，住焦作市马村区。
被告凌新河，男，汉族，1978年1月17日生，住修武县。
被告王彩霞，女，汉族，住修武县。
原告王战利与被告凌新河、王彩霞民间借贷纠纷一案中，本案于2016年11月4日立案。原告王战利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王战利撤回起诉处理。
审判员 高国杰
二〇一六年十二月十五日
书记员 许林林
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0821民初1420号原告王战利，男，汉族，1977年11月3日生，住焦作市马村区。被告凌新河，男，汉族，1978年1月17日生，住修武县。被告王彩霞，女，汉族，住修武县。原告王战利与被告凌新河、王彩霞民间借贷纠纷一案中，本案于2016年11月4日立案。原告王战利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王战利撤回起诉处理。审判员  高国杰二〇一六年十二月十五日书记员  许林林
温州市鹿城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）温鹿行赔初字第1号
原告王骏。
原告江淑群。
原告江淑萍。
原告江淑雅。
原告江小红。
原告高洁洁。
原告严亦钶。
法定代理人王骏。
上述七位原告的诉讼代表人王骏、江舒雅。
上述七位原告的共同委托代理人谢城飞。
被告温州市旅游局。
法定代表人张纯洁。
委托代理人陈静、周若凯。
原告王骏、江淑群、江淑萍、江淑雅、江小红、高洁洁、严亦钶诉被告温州市旅游局旅游行政赔偿，于2014年1月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告以与被告已达成和解协议为由申请撤诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王骏、江淑群、江淑萍、江淑雅、江小红、高洁洁、严亦钶撤回起诉。
本案受理费25元，由原告王骏、江淑群、江淑萍、江淑雅、江小红、高洁洁、严亦钶负担。
审 判 长 王浩泽
代理审判员 麻永和
人民陪审员 潘昌静
二〇一四年四月四日
书 记 员 董舒舒
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第06263号
原告赵某，男，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人刘昌永，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。
被告王某，女，汉族，住宿州市埇桥区。
本院于2014年9月9日立案受理原告赵某诉被告王某婚约财产纠纷一案，依法由代理审判员赵开丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某委托代理人刘昌永、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2012年底其与王某经王树银介绍相识并确立恋爱关系，年月初四举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续，后外出打工，同年阴历八月十五双方因故分居，当年春节王某未回家过年。2014年春收前，王某与他人结婚生活并办理结婚登记手续。其与王某相处期间，其于2012年正月初六经介绍人给付王某见面礼11600元，2013年腊月二十四给付王某礼金42000元及婚礼仪式时给王某“上车礼”2000元，共计给付彩礼55600元。综上，其按习俗给付王某数额较大的彩礼，现王某与他人结婚生活，给其造成巨大的精神痛苦和经济负担。现具状起诉，请求依法判决王某返还彩礼款49600元并承担本案诉讼费用。
王某辩称，第一，其与赵某恋爱期间，赵某自愿给付其55600元彩礼是事实，但其与赵某同居时间已近一年，未办理结婚登记过错在于赵某，其不应返还彩礼；第二，其已将彩礼全部购物，带回赵某家中；第三，二人婚约破裂过错在于赵某。其无过错，彩礼及购买的物品全部在赵某家中，其不应返还彩礼。
赵某在诉讼过程中，向法庭提供的证据材料为：1、身份证复印件一份，证明其主体资格；2、介绍人王树银出具的书面证言，内容为“我作为中间介绍人，介绍赵某于王某相识确立恋爱关系。2012年正月初六，经我的手给女方见面礼11600元，2013年腊月二十四，经我的手给女方过启彩礼42000元，另外还有2000元的上车礼，合计总共有55600元”，证明赵某给付王某55600元彩礼的事实。
王某对上述证据材料无异议。
王某在诉讼过程中，向法庭提供的证据材料为：1、物品清单一份，证明彩礼用于购买物品；2、2013年1月1日购物收据，金额7400元，证明购买“海尔”洗衣机、冰箱、彩电花费7400元；3、购买家具收据，金额11500元；4、床上用品清单，共计4970元。
赵某对上述证据材料的质证意见为：证据1中电器、家具存在，床上用品赵某家里没有，该证据与本案无关；证据2、3无异议；证据4中的物品现不在赵某家中。
本院听取了原、被告的举证、质证意见，对原、被告提供的证据材料的证明效力认定如下：一、赵某提供的证据1、2，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告无异议，其证明效力本院予以认定；二、王某提供的证据1中的电器、家具被告无异议，大盆、电磁炉与赵某于庭后向本院提交的“王某个人带来的物品应属王某所有，我不要她的任何东西”申请中所列的物品相互印证，以上物品本院予以认定；证据2、3，赵某无异议，其真实性本院予以认定；证据4系王某个人所写，赵某有异议，王某没有其他证据佐证，其真实性本院不予认定。
经审理查明，2012年底，赵某与王某经中间人介绍相识，并确立恋爱关系。恋爱期间赵某给付王某见面礼11600元、过启彩礼42000元、上车礼2000元。年月初四赵某与王某举行结婚仪式后同居生活，但未办理结婚登记手续，同年阴历八月十五双方因故分居生活，年月王某与他人登记结婚。现赵某诉至本院请求依法判决王某返还其彩礼款49600元。
另查明，王某在赵某处的陪嫁物品有：“海尔”牌洗衣机、冰箱、彩电各一台，衣柜、被橱、电脑桌、鞋柜、厨柜、桌子、老板椅、茶几、衣架、鞋架、五指沙发各一件，椅子六把，钱凳四个，沙发加茶几一套，大盆、电磁炉各一个。庭审中，王某自愿放弃其在赵某处的陪嫁物品，赵某愿意接受上述陪嫁物品；后赵某向本院提交书面说明，声明王某个人带来的物品应属王某所有，其不要王某的陪嫁物品。
本院认为，赵某与王某未办理结婚登记手续即同居生活，现双方因故解除同居关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。赵某共计给付王某彩礼55600元，结合赵某与王某举行结婚仪式后同居时间，王某应酌情予以返还，结合本案具体情节，以15000元为宜。王某与赵某举行婚礼仪式时带来的个人物品及陪嫁归个人所有，其应在合理期间内拉走，在此期间，赵某应妥善保存王某的陪嫁物品，不得转移、毁损。王某庭审中主张的其他陪嫁物品，因其没有证据证明，本院不予认定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告王某于本判决生效之日起十五日内返还原告赵某彩礼15000元；
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，原告赵某负担363元，被告王某负担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 赵开丽
二〇一四年十二月一日
书 记 员 曹子恒
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0902民初2498号
原告：内蒙古时代佳欣物业服务有限公司，住所地乌兰察布市集宁区。
法定代表人：尚宏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:张俊玲，该公司员工。
被告：马丽娜，女，现住乌兰察布市集宁区。
原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司与被告马丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司承担。
审判员郭岗
二0一七年十月二十五日
书记员邢晓晖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0902民初2498号原告：内蒙古时代佳欣物业服务有限公司，住所地乌兰察布市集宁区。法定代表人：尚宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人:张俊玲，该公司员工。被告：马丽娜，女，现住乌兰察布市集宁区。原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司与被告马丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司承担。审判员郭岗二0一七年十月二十五日书记员邢晓晖
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1488号
原告临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路与北外环交汇处北300米路东，组织机构代码证号73815103-2。
法定代表人孙志会，董事长。
委托代理人赵帅，系原告公司员工。
委托代理人赵全超，山东沂州律师事务所律师。
被告张德胜，个体业主。
被告李丽，个体业主。
原告临沂市顺通汽车运输有限公司（以下简称顺通公司）与被告张德胜、李丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵全超到庭参加了诉讼，被告张德胜、李丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺通公司诉称，2013年10月14日，被告张德胜、李丽采取分期付款方式在原告处购买鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号营运货车一辆，车辆总价款641392元，首付50392元，在中国工商银行贷款350000元，剩余购车款241000元由被告在原告处分期一年还清。原告将车辆交付被告使用后，被告未按约定期限偿还欠款本息。另外，原告作为案外人胡京杰、李胜珍在银行贷款的担保人，因案外人违约，原告先后为案外人垫付银行贷款254323.22元。截止原告起诉日，被告及案外人累计共欠原告495323.22元及利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告张德胜、李丽和案外人胡京杰、李胜珍连带偿还原告购车款及垫付款495323.22元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张德胜、李丽均未作答辩。
经审理查明，被告张德胜与李丽系夫妻关系。2013年10月14日，被告张德胜、李丽采取分期付款方式在原告处购买鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号营运货车一辆，车辆总价款641392元，被告首付50392元，在中国工商银行贷款350000元，剩余购车款241000元，双方协商由被告在原告处做借款分一年期偿还。同日被告张德胜、李丽为原告出具欠条一份，载明被告欠原告购车款256951元（包含利息15951元），付款日期自2013年10月14日起至2014年10月13日止，于每月的15日前按还款明细表约定数额分期偿还。上述欠款后经原告多次催要，被告至今未还。
另查明，原告顺通公司曾为案外人胡京杰、李胜珍在中国工商银行担保贷款350000元，因案外人胡京杰、李胜珍违约未还，原告先后为案外人垫付银行贷款254323.22元，该款经原告催要，案外人未能偿还。原告顺通公司已就该垫付款将案外人胡京杰、李胜珍一并诉至本院，要求案外人偿还。诉讼期间，原告顺通公司以上述垫付款与本案非系同一法律关系为由，自动申请撤回对案外人胡京杰、李胜珍的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告现申请变更诉讼请求，仅要求被告张德胜、李丽偿还购车欠款256951元及利息。
上述事实，主要根据原告陈述、原告提供的借款合同、欠条等证据，经庭审调查、质证所认定，上述证据及证实情况均已收集并记录在卷。
本院认为，被告张德胜、李丽购买原告车辆尚欠原告购车款256951元，有被告张德胜、李丽为原告出具的欠条予以证实，上述欠款事实清楚，本院予以认定。原告现要求被告张德胜、李丽偿还欠款256951元及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告张德胜、李丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对其质证抗辩权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张德胜、李丽偿还原告临沂市顺通汽车运输有限公司欠款256951元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年10月14日起至实际履行之日止），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5154元，财产保全费2370元，由被告张德胜、李丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 国 良
人民陪审员 高 学 民
人民陪审员 季 文 江
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵春龙存在
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11354号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告杨红梅，女，1987年1月30日出生，汉族，住四川省内江市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨红梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨红梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39548.94元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39548.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深盐法民一初字第718号
原告:石长丰。
委托诉讼代理人:黄冈，系原告丈夫。
委托诉讼代理人：张学聘，广东瑞�律师事务所律师。
被告:张媛媛。
被告：袁泽炜。
委托诉讼代理人:岳建忠，系被告公公。
被告：深圳市铭景实业有限公司。
法定代表人：刘志辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖攀，广东华程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋建弟,系公司员工。
原告石长丰与被告张媛媛、袁泽炜、深圳市铭景实业有限公司相邻关系纠纷一案，原告是于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石长丰自愿撤回对被告袁泽炜的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石长丰撤回对被告袁泽炜的起诉。
审判员 孙 小 玲
二〇一五年�月二十日
书记员 陈丹丹（兼）
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2565号
起诉人石某。
本院收到起诉人石某诉被起诉人廊坊市广阳区万庄镇石何营�村民委员会的起诉状。起诉人诉称，根据从廊坊市中级人民法院提供的证据，涿密高速公路征地补偿款、地上物补偿款已支付给被告，被告至今不支付给原告补偿款，原告要求被告按照冀政（2012）141号文件、冀政（2008）132号文件、廊政办（2012）77号文件规定，支付给原告补偿款，故向法院起诉判令被告支付征地补偿款、地上物补偿款。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。由此可见，村民委员会对于本村事务享有自治权。村民委员会如何分配征地补偿款的事项属于行使村集体事务管理权的行为，对于村民委员会行使村民自治权限的行为，人民法院不应加以干涉。故起诉人的起诉事�不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第四项的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第123、154条的规定，裁定如下：
对起诉人石某的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本两份，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 刘智慧
审判员 王 芳
审判员 方振勇
二〇一六年四月二十七日
书记员 苏 然
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初17097号
原告北京华奥方元能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街21号3号楼地下一层1-1。
法定代表人王学军，总经理。
委托代理人刘媛媛，女，1981年1月1日出生。
被告王长军，男，1977年5月10日出生。
委托代理人廖继荣，女，1977年11月10日出生。
原告北京华奥方元能源科技有限公司（以下简称原告）与被告王长军（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李刚独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘媛媛，被告的委托代理人廖继荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾系北京市朝阳区水郡长安小区的供暖服务企业，于2010年11月至2012年3月期间为该小区提供供暖服务。被告系该小区东区6号楼1单元0701号房屋（简称涉案房屋）所有人，该房屋建筑面积为273.58平方米。被告未交纳2011年11月15日至2012年3月15日期间的供暖费，现原告起诉要求被告支付2011年11月15日至2012年3月15日的供暖费8207.40元。被告称其拖欠供暖费主要是因为涉案房屋的供暖温度不足，并就此向本院提交了原告向其追索2010-2011年度供暖费后，双方在法院主持下所达成的调解书。该调解书中显示，原告认可被告房屋供暖温度不够，确定被告向原告交纳2010-2011年的供暖费金额为5745.18元。被告认可该调解书的真实性，但不认可被告主张的供暖不达标的事实，亦不同意对本案进行调解。
上述事实，有供暖备案登记证、供暖合同、民事调解书、当事人的陈述及前述证据等相关证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告虽未直接订立合同，但就涉案房屋的供暖服务形成事实上的合同关系，被告享受了供暖服务，应当依照相关标准向原告交纳供暖费。被告主张原告提供供暖服务期间，涉案房屋室内温度不达标，并就此提交了调解书等证据佐证，本院对此予以采信。原告应当就供暖费用对被告进行适当减免，具体数额，本院结合案情酌情判定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告王长军于本判决生效后七日内向原告北京华奥方元能源科技有限公司支付二〇一一年十一月十五日至二〇一二年三月十五日期间的供暖费五千七百四十五元；
二、驳回原告北京华奥方元能源科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王长军负担（于本判决生效后七日内交纳)。
本判决为终审判决。
审判员 李 刚
二〇一六年六月二十九日
书记员 张君斓
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第177号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人彭某（绰号“阿龙”），男，1982年9月24日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，木工，住古田县，户籍在古田县。因涉嫌故意伤害罪，于2014年4月22日被古田县公安局刑事拘留，同年5月27日经古田县人民检察院批准，次日由古田县公安局执行逮捕。现羁押于古田县看守所。
古田县人民检察院以古检公诉刑诉（2014）1085号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派代理检察员吴传忠出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2013年11月2日22时许，被告人彭某伙同三、四名男子（另案处理）在古田县城东街道新都会娱乐餐饮广场楼下及对面的千里轮胎行前的非机动车道上与林某某发生扭打。其间，彭某一方中的一名男子持刀砍伤林某某。经古田县公安局法医学鉴定，被害人林某某损伤为轻伤。
为证实其指控，公诉机关向本院提交了相关证据。公诉机关认为，被告人彭某因小事伙同他人持刀砍伤被害人致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人彭某辩解称，只有其一人与被害人发生打架，且持刀将被害人砍伤。
经审理查明，被告人彭某曾因琐事与被害人林某某发生口角而怀恨在心，2013年11月2日22时许，被告人彭某伙同三、四名男子（另案处理）在古田县城东街道新都会娱乐餐饮广场楼下及对面的千里轮胎行前的非机动车道上围殴林某某。其间，彭某一方中的一名男子持刀砍伤林某某。经古田县公安局法医学鉴定，被害人林某某头部、颈部多处裂创，长度累计达54.7cm，左侧颧弓骨折，系轻伤；彭某下唇唇红部分缺损、面部多处皮擦伤，系轻微伤。案发后，被告人彭某已赔偿林某某1OOOO0元人民币，并取得谅解。2014年4月22日，被告人彭某主动到古田县公安局投案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人林某某陈述，之前其与被告人彭某发生过言语冲突，2013年11月2日22时许，彭某打电话叫其到新都会娱乐餐饮广场楼下，被彭某等四五人围住打了几拳，后跑到马路对面又被他们殴打，其中一人持刀向其砍了几刀。
2、证人黄某某、陈某某、范某某证言及辨认笔录证实，2013年11月2日22时许，他们看见在新都会楼下被告人彭某等四五个人围住林某某，彭某与林某某争吵一会儿后就跑到对面轮胎店非机动车道上，彭某一伙动手殴打林某某，其中一人用刀砍伤林某某，后被陈伟明等人劝开。
3、证人叶某某、胡某某证言证实，当晚打架时他们不在现场，但事后看到彭某与林某某均有受伤。
4、古田县公安局法医学临床检验鉴定书、情况说明证实，被害人林某某损伤为轻伤，被告人彭某损伤为轻微伤。
5、现场勘查笔录、现场图及照片证实案发地点。
6、到案经过证实被告人彭某于2014年4月22日主动到古田县公安局投案。
7、户籍证明证实，被告人彭某已达完全刑事责任年龄。
8、和解协议书、谅解书证实被告人彭某已赔偿林某某1OOOO0元人民币，并取得谅解。
9、古田县公安局情况说明证实，其他涉案人员身份未查清，待查清后再处理。
10、被告人彭某供述只有其一人与被害人打架，持刀砍伤被害人。
针对被告人彭某关于只有其一人殴打被害人林某某的辩解。经查，被害人林某某陈述与证人黄某某、陈某某、范某某证言可相互印证被告人彭某一方有四五个人参与殴打林某某，其中有一个陌生人持刀砍伤林某某，因此被告人彭某的辩解是在包庇同案人，没有事实依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人彭某因小事伙同同案人持刀砍伤他人，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭某虽主动投案，但没有如实供述犯罪事实，依法不能认定为自首，鉴于其主动投案，可酌情从轻处罚；被告人彭某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱国贤
审 判 员 黄晓芬
人民陪审员 邱丽卿
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 兰凌宇
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第177号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人彭某（绰号“阿龙”），男，1982年9月24日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，木工，住古田县，户籍在古田县。因涉嫌故意伤害罪，于2014年4月22日被古田县公安局刑事拘留，同年5月27日经古田县人民检察院批准，次日由古田县公安局执行逮捕。现羁押于古田县看守所。
古田县人民检察院以古检公诉刑诉（2014）1085号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派代理检察员吴传忠出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2013年11月2日22时许，被告人彭某伙同三、四名男子（另案处理）在古田县城东街道新都会娱乐餐饮广场楼下及对面的千里轮胎行前的非机动车道上与林某发生扭打。其间，彭某一方中的一名男子持刀砍伤林某。经古田县公安局法医学鉴定，被害人林某损伤为轻伤。
为证实其指控，公诉机关向本院提交了相关证据。公诉机关认为，被告人彭某因小事伙同他人持刀砍伤被害人致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人彭某辩解称，只有其一人与被害人发生打架，且持刀将被害人砍伤。
经审理查明，被告人彭某曾因琐事与被害人林某发生口角而怀恨在心，2013年11月2日22时许，被告人彭某伙同三、四名男子（另案处理）在古田县城东街道新都会娱乐餐饮广场楼下及对面的千里轮胎行前的非机动车道上围殴林某。其间，彭某一方中的一名男子持刀砍伤林某。经古田县公安局法医学鉴定，被害人林某头部、颈部多处裂创，长度累计达54.7cm，左侧颧弓骨折，系轻伤；彭某下唇唇红部分缺损、面部多处皮擦伤，系轻微伤。案发后，被告人彭某已赔偿林某1OOOO0元人民币，并取得谅解。2014年4月22日，被告人彭某主动到古田县公安局投案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人林某陈述，之前其与被告人彭某发生过言语冲突，2013年11月2日22时许，彭某打电话叫其到新都会娱乐餐饮广场楼下，被彭某等四五人围住打了几拳，后跑到马路对面又被他们殴打，其中一人持刀向其砍了几刀。
2、证人黄某、陈某、范某证言及辨认笔录证实，2013年11月2日22时许，他们看见在新都会楼下被告人彭某等四五个人围住林某，彭某与林某争吵一会儿后就跑到对面轮胎店非机动车道上，彭某一伙动手殴打林某，其中一人用刀砍伤林某，后被陈某等人劝开。
3、证人叶某、胡某证言证实，当晚打架时他们不在现场，但事后看到彭某与林某均有受伤。
4、古田县公安局法医学临床检验鉴定书、情况说明证实，被害人林某损伤为轻伤，被告人彭某损伤为轻微伤。
5、现场勘查笔录、现场图及照片证实案发地点。
6、到案经过证实被告人彭某于2014年4月22日主动到古田县公安局投案。
7、户籍证明证实，被告人彭某已达完全刑事责任年龄。
8、和解协议书、谅解书证实被告人彭某已赔偿林某1OOOO0元人民币，并取得谅解。
9、古田县公安局情况说明证实，其他涉案人员身份未查清，待查清后再处理。
10、被告人彭某供述只有其一人与被害人打架，持刀砍伤被害人。
针对被告人彭某关于只有其一人殴打被害人林某的辩解。经查，被害人林某陈述与证人黄某、陈某、范某证言可相互印证被告人彭某一方有四五个人参与殴打林某，其中有一个陌生人持刀砍伤林某，因此被告人彭某的辩解是在包庇同案人，没有事实依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人彭某因小事伙同同案人持刀砍伤他人，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭某虽主动投案，但没有如实供述犯罪事实，依法不能认定为自首，鉴于其主动投案，可酌情从轻处罚；被告人彭某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱国贤
审 判 员 黄晓芬
人民陪审员 邱丽卿
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 兰凌宇
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第三百八十三条。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第177号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人王某甲，男，1961年1月9日出生于黑龙江省大兴安岭，汉族，初中文化，无职业，现住唐山市。2014年8月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被唐山市公安局古冶区分局取保候审于现住址。
唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉字（2014）165号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员杨雨出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月15日4时15分许，被告人王某甲醉酒无证驾驶无牌两轮摩托车由南向北行驶至古范路林西货栈北时，与同向行驶的王某乙驾驶的小客车发生交通事故，致王某甲受伤、车辆受损。经唐山宏基司法鉴定中心检测其血液酒精含量为318.mg／100ml。经唐山市公安交通警察支队第四交警大队道路交通事故认定书认定王某甲负此事故的同等责任。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；证人王某乙、芦某某的证言材料；酒精检验报告及驾驶人血样提取登记表；车辆痕迹检验报告；道路交通事故认定书；告知笔录；现场勘查笔录、现场图及现场照片；赔偿协议及情况说明；机动车驾驶证、行驶证及驾驶人信息查询；血样提取表；扣押物品清单；被告人王某甲的供述材料、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。唐山市古冶区人民检察院指控被告人王某甲的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人王某甲能自愿认罪，并积极赔偿受害人的经济损失，依法酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金刚
审 判 员 赵本顺
人民陪审员 徐建茹
二〇一四年十二月一日
书 记 员 蒋晓蕾
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）古刑初字第177号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人鲁某，曾用名鲁某1，男，彝族，1979年12月22日生，大专文化，无业，户籍所在地为四川省乐山市峨边彝族自治县。现住云南省丽江市古城区。原系丽江市古城区四方保安公司员工。2014年5月27日因涉嫌危险驾驶罪被丽江市公安局古城分局取保候审。公诉机关以古检公刑诉〔2014〕148号起诉书指控被告人鲁某犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人解某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，于2014年7月8日依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。公诉机关指派检察员石文君出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人解某及被告人鲁某到庭参加诉讼。附带民事诉讼双方已达成调解协议，本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年4月28日，被告人鲁某（持C1类驾照）在饮酒后未经车辆所有人解某同意，擅自驾驶被害人解某的云Ｐ×××**号小型普通客车上道路行驶，当车辆行驶至古城区教育路古城区一中门前路段时与路边树木相撞，并造成车辆、树木损坏的道路交通事故。民警接警赶至现场后，发现被告人鲁某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对鲁某进行了呼出气体酒精含量测试，测试结果为316mg/100mg，已超过80mg/100mg的醉酒临界值。随后民警将被告人鲁某带至丽江市人民医院提取了血样。2014年4月30日丽江市公安局古城分局交通警察二大队委托丽江市公安司法鉴定中心对鲁某的血样进行酒精定量检测，检测结果为242.7mg/100mg。另经查明：经交警部门认定，该交通事故被告人鲁某承担全部责任，被告人鲁某支付了修理费4720元，被告人鲁某与原告人就交通费赔偿达成了调解协议。上述事实，被告人鲁某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、户籍证明、身份证复印件、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、呼气酒精含量检测结果告知记录、血样提取登记表、血液酒精检测委托书、检验报告、车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验、呼气测试照、提取血样现场照、提取血样封装照、车辆损毁照、事故现场照、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、现场指认笔录及照片、悔过书等证据证实，足以认定，本院予以确认。公诉机关认为，被告人鲁某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人鲁某归案以来如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。本院认为：被告人鲁某违反交通管理运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，危及他人生命健康和财产安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人鲁某案发后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。为此，本院根据本案的犯罪事实，对社会的危害程度及被告人鲁某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金5000元自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可于收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  文仕勇二〇一四年七月十六日书记员  王 琳
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第1383号
原告福州万嘉利物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区道山路1号楼6层。
法定代表人熊赐福，该公司执行董事。
委托代理人林钟奇，该公司职员。
被告魏娜，女，1972年10月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人林云，福建创元律师事务所律师。
本院在审理原告福州万嘉利物业管理有限公司与被告魏娜物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福州万嘉利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1652元，减半收取826元，由原告福州万嘉利物业管理有限公司负担。
审判员 黄长水
二〇一四年六月二十四日
书记员 高仁玉
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1168号
罪犯吴美迪，男，1991年9月8日出生，汉族，中专文化，务工。现在福建省清流监狱第五监区服刑。
福建省永安市人民法院于2012年6月18日作出（2012）永少刑初字第20号刑事判决，以被告人吴美迪犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年3月12日起至2015年9月11日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年7月5日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年3月23日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴美迪在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2014年获监狱改造积极分子。2012年7月至2015年1月考核累计达标分17.2分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吴美迪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴美迪减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年3月12日起至2015年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 阙 斌
审判员 张 雄
二〇一五年四月九日
书记员 陈少君（代）
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初930号
原告张书忠，男，1979年6月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告赖礼聪，男，1967年6月1日出生，汉族，德化县上涌镇门头村人，住德化县。
被告蒋秀惜，女，1968年10月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林素真，女，1969年6月13日出生，汉族，德化县葛坑镇大正村人，住德化县。
原告张书忠与被告赖礼聪、蒋秀惜、林素真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张书忠到庭参加诉讼，被告赖礼聪、蒋秀惜、林素真经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告赖礼聪、蒋秀惜共同偿还借款24000元及自借款日起至还款日止按月利率2%计算的利息，被告林素真承担连带清偿责任，被告承担本案诉讼费。
被告赖礼聪、蒋秀惜、林素真未作答辩，也没有提供相关证据材料。
经审理查明，2014年1月5日，被告赖礼聪向原告张书忠借款24000元，当日，被告赖礼聪出具借条一张给原告收执。借条载明“兹向张书忠借现金人民币大写贰万肆仟元正，小写24000元，约定月利率以2%计算”等内容。同年5月7日，被告林素真作为担保人出具保证书一份给原告收执，保证书中载明“兹有赖礼聪因生意周转需要，于2014年1月5日向张书忠借款人民币贰万肆仟元正，本人林素真愿为其担保，承担连带本息清偿责任”等内容。现原告认为，借款后，被告未能偿还借款本息，由于该借款发生在被告赖礼聪、蒋秀惜婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，要求被告蒋秀惜共同承担还款责任。还查明，被告赖礼聪、蒋秀惜于1991年7月30日办理结婚登记。
本院认为，被告赖礼聪向原告张书忠借款至今未能偿还，有原告提供的借条为据，该借条可以证实原告与被告赖礼聪的借款合意和借款的实际发生，原、被告的借款系不定期有息民间借贷关系。被告赖礼聪向原告借款24000元应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。据此，本案原、被告在借条上约定按月利率2%计算利息，并未超过法律规定的年利率24%，现原告要求被告支付按月利率2%计算的利息，也应予支持。因该债务发生在被告赖礼聪、蒋秀惜婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现被告赖礼聪、蒋秀惜未能提供该债务系原告与被告赖礼聪明确约定为个人债务的证据，因此，原告要求被告蒋秀惜共同承担偿还借款本息的请求，应予支持。被告林素真为被告赖礼聪借款提供担保，保证合同有效，原告要求被告林素真承担连带清偿责任，也应予支持。被告赖礼聪、蒋秀惜、林素真没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖礼聪、蒋秀惜应在本判决生效后十五日内偿还原告张书忠借款人民币24000元及自2014年1月5日起至还款日止按月利率2%计算的利息。
二、被告林素真对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告林素真承担保证责任后，有权向被告赖礼聪、蒋秀惜追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，公告费560元，由被告赖礼聪、蒋秀惜、林素真负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林 雅 春
人民陪审员 陈 丽 蓉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄 燕 萍
速 录 员 陈 春 霞
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”
5、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的权利。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7285号
原告：王斌，男，1969年5月25日生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：何传彦，上海明伦律师事务所律师。
被告：黄瑜，女，1979年1月27日生，汉族，住上海市崇明区。
原告王斌与被告黄瑜合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王斌撤诉。
案件受理费减半收取计2,900元，由原告王斌负担。
审判员 倪叶平
二〇一七年八月二十八日
书记员 孟文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更847号
罪犯刘全成，男，1974年5月23日出生于新疆玛纳斯县，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2010年9月26日作出(2010)昌刑初字第0234号刑事判决，以被告人刘全成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失323330元。刑期自2010年6月30日起至2025年6月29日止。该犯于2010年10月26日交付监狱执行。本院于2015年11月18日裁定减刑十一个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月5日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘全成在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、《财产性判项履行情况审核表》、《罪犯财产性判项履行能力评估意见书》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯刘全成在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子7次，综合累积分名列新湖监狱四监区监督员班22名罪犯第11名。该犯考核期内大帐共计3653.12元，消费1542.3元，账户余额2110.82元，服刑期间未履行财产性判项。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘全成在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但其履行财产性判项不积极，应降低其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘全成减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年6月30日起至2024年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 杨子仪
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民二初字第00075-2号
原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县。
法定代表人吕彦志，该公司董事长。
委托代理人许建平，该公司资产保全部经理，代理权限系特别授权。
委托代理人邱鹏飞，该公司资产保全部办事员，代理权限系特别授权。
被告祁门县瑞园教育投资管理有限公司，住所地黄山市祁门县。
法定代表人胡吉宝，该公司执行董事。
被告徐武君，男，1975年8月16日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托代理人胡吉宝，公民身份号码330824196707244913，代理权限系特别授权。
本院在审理原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司诉被告祁门县瑞园教育投资管理有限公司、徐建民、徐武君、徐文军、徐芝君金融借款合同纠纷一案中，原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司与被告祁门县瑞园教育投资管理有限公司、徐建民、徐武君、徐文军、徐芝君达成相关和解，并于2015年12月11日向本院申请撤回起诉。现原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司依法向本院申请提前解除对被告徐建民、徐武君、徐文军、徐芝君所有的房产查封，提前解除对被告徐文军在浙江瑞园控股集团有限公司、黄山瑞园高新科技有限公司、开化瑞兴土石方工程有限公司、开化瑞祥贸易有限公司的股权，提前解除被告徐建民、徐武君、徐文军、徐芝君相关银行存款各100万元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告徐建民、徐武君、徐文军、徐芝君所有的房产的查封；
二、解除对被告徐文军在浙江瑞园控股集团有限公司、黄山瑞园高新科技有限公司、开化瑞兴土石方工程有限公司、开化瑞祥贸易有限公司的股权的查封；
三、解除对被告徐建民的相关银行存款100万、被告徐武君的相关银行存款100万、被告徐文军的相关银行存款100万、被告徐芝君的相关银行存款100万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卫德平
审 判 员 汪 谦
人民陪审员 许仙桃
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 倪 璇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1174号
罪犯张洪云，男，23岁，汉族，湖南省耒阳市人，现在江苏省句容监狱服刑。
淮安市楚州区人民法院于2011年5月10日作出（2011）楚刑初字第135号刑事判决，以被告人张洪云犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年3月11日提出减刑建议书�报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯张洪云服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张洪云在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张洪云在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张洪云减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2014年3月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判�邰玉妹
审判员 许宏亮
审判员 杨道骏
二〇一四年三月二十六日
书记员 赵 岚
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初306号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该行行长。
委托诉讼代理人：刘其松，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：尹艳芳，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：黄征兵，男，1973年10月12日出生，汉族，住所地在南京市高淳区。
被告：蒋海兰，女，1976年10月18日出生，汉族，住所地在湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：孙齐俊，男，1974年9月29日出生，汉族，住所地在南京市高淳区。
被告：吴小兵，男，1972年10月2日出生，汉族，住所地在南京市高淳区。
被告：孙春华，男，1973年1月3日出生，汉族，住所地在南京市高淳区。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告黄征兵、蒋海兰、孙齐俊、吴小兵、孙春华借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人刘其松到庭参加了诉讼，被告黄征兵、蒋海兰、孙齐俊、吴小兵、孙春华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄征兵、蒋海兰偿还借款本金89433.55元及利息、罚息（截至2017年6月20日利息为962.5元、罚息为43630.96元，自2017年6月21日起至实际清偿借款本金之日止的罚息按年利率14.85%计算），另支付律师费10000元；2、判令被告孙齐俊、吴小兵、孙春华对黄征兵的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2013年4月18日，原告与被告黄征兵签订《借款合同》，约定借款金额为10万元，借款期限为12个月，借款用途为经营周转，双方同时对借款利率、逾期罚息、律师费的承担等进行了约定。被告孙齐俊、吴小兵、孙春华与原告签订《担保合同》，为被告黄征兵的上述债务承担连带责任保证。原告按约发放借款后，被告未按约还款。
被告黄征兵、蒋海兰、孙齐俊、吴小兵、孙春华未应诉。
本院经审理认定事实如下：2013年4月18日，原告与被告黄征兵签订《借款合同》，约定黄征兵向原告借款10万元，用途为经营周转，借款期限为12个月，自2013年4月18日至2014年4月18日，借款年利率为9.9%，逾期罚息利率按照约定利率上浮50%收取，如果被告存在逾期还款等违约行为的，原告有权要求被告支付逾期罚息、要求被告承担原告为主张权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。同日，被告孙齐俊、吴小兵、孙春华与原告签订《担保合同》，孙齐俊、吴小兵、孙春华作为保证人提供连带责任保证，担保范围为主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）和所有其他应付合理费用。被告黄征兵与被告蒋海兰系夫妻关系，于2007年5月14日登记结婚。蒋海兰向原告出具声明，声明知晓案涉借款并同意以夫妻共同财产予以清偿。2013年4月19日，原告向被告黄征兵的账户发放了借款10万元，借款凭证载明的执行年利率为9.9%。被告黄征兵未按约还款，截至2017年6月20日，尚欠借款本金89433.55元、利息962.5元、罚息43630.96元。因被告未按约还款，故原告诉至本院。为此，原告委托国浩律师（南京）事务所律师代为处理诉讼事宜，双方约定的律师代理费为10000元，国浩律师（南京）事务所律师向原告开具了金额为10000元的发票。
本院认为，原告民生银行南京分行与被告黄征兵签订的《借款合同》，与被告孙齐俊、吴小兵、孙春华签订的《担保合同》均合法有效，各方当事人均应按约履行。原告按约向被告黄征兵发放了贷款，黄征兵应按合同约定履行还款义务，但被告黄征兵未按合同约定偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告黄征兵偿还借款本息并承担律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蒋海兰与黄征兵系夫妻关系，被告蒋海兰知晓并同意共同清偿案涉债务，故原告要求被告蒋海兰承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告孙齐俊、吴小兵、孙春华自愿为涉案借款提供担保，故原告要求孙齐俊、吴小兵、孙春华承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄征兵、蒋海兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金89433.55元、利息962.5元及罚息（截至2017年6月20日的罚息为43630.96元，自2017年6月21日起至实际清偿借款本金之日止的罚息按年利率14.85%计算），并支付律师费10000元；
二、被告孙齐俊、吴小兵、孙春华对被告黄征兵的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3301元、保全费1520元、公告费（以实际发生为准），由被告黄征兵、蒋海兰、孙齐俊、吴小兵、孙春华负担（此款原告已预付，上述被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3301元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 王军辉
人民陪审员 竺春燕
二〇一七年七月四日
法官 助理 赵 佳
书 记 员 李 程
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初15300号
原告：深圳市长锦成电器有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道东方社区立业路8号兆丰祥大厦607-608号房（办公场所）。
法定代表人：刘长庚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张泽奇、陈跃龙，分别系广东盟凯律师事务所律师及实习律师。
被告：中山市小榄镇威的电器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇裕成二路6号。
法定代表人：刘魁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚伟、黄燕山，均系广东共阳律师事务所律师。
原告深圳市长锦成电器有限公司（以下简称长锦成公司）诉被告中山市小榄镇威的电器有限公司（以下简称威的公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张泽奇、陈跃龙，被告委托诉讼代理人黄燕山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长锦成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还质量保证金50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年9月18日签订一份《协议书》，约定由原告向被告提供电机产品，被告在原告货款中扣留部分货款作为质量保证金，该保证金由被告在协议终止之日起六个月内返还给原告。协议签订后，原告按需求向被告提供电机产品，到2011年4月21日被告共扣留原告质量保证金共计50000元。2015年7月15日，原告向中山市第二人民法院提起诉讼要求解除与被告所签订的协议书，中山市第二人民法院于2015年10月9日依法作出了（2015）中二法民二初字第992号民事判决，判决解除原、被告于2009年9月18日签订的协议书。被告对该判决不服提起上诉，中山市中级人民法院于2016年3月22日作出了（2016）粤20民终428号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现在，原被告于2009年9月18日签订的协议书已经依法解除，并且期限已超过六个月，被告按照约定，应将所扣留的5万元质量保证金返还给原告。原告经过多次催讨，被告却不予理睬。现诉至法院。
原告为证实其诉求向本院提交证据如下：1.协议书一份；2.收据一份；3.（2014）中二法民二初字第877号判决书一份；
4.（2015）中中法民二终字第142号民事判决书一份；5.（2015）中二法民二初字第992号民事判决书一份；6.（2016）粤20民终428号民事判决书一份；7.催款律师函一份；8.快递单及快递签收单查询单。
被告辩称，一、确认协议书的三性，但原告在履行义务的过程中迟延交货给被告造成损失，故质量保证金5万元应用于赔偿被告的损失。同时被告采用原告的电机配件制作产品交付给苏泊尔公司时，苏泊尔公司在质量检测时发现质量问题，亦通过邮件方式向被告公司发送了质量检测报告，由于时间比较久远，暂时未找到质量检测报告。对原告逾期交货及供货质量不合格而给被告造成的损失，被告在本案中不提出反诉；二、对原告提交的其他证据的三性均予以确认。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2009年9月18日，威的公司（甲方）与长锦成公司（乙方）签订协议书一份，约定甲方采购乙方电机配件，合同有效期自2009年8月1日至2010年8月1日止。甲方向乙方下达有效订单后，乙方应严格按订单要求的供货时间内按时按质按量供货。为了推动乙方按质生产，乙方同意预扣5万元作为质量保证金，质保金按每个月货款的20%扣除，双方若终止协议，无质量纠纷，甲方须在协议终止日起的六个月内退还给乙方。上述协议签订后被告威的公司于2011年4月21日给原告出具收据一份，载明“今收到深圳市长锦成电器有限公司质保金人民币大写金额五万元整（￥50000）”。之后，长锦成公司先后四次向法院提起民事诉讼要求解除长锦成公司与威的公司签订的上述协议书，中山市中级人民法院则于2016年3月22日作出（2016）粤20民终428号终审判决，裁决解除长锦成公司与威的公司于2009年9月18日签订的协议书。2016年11月25日长锦成公司委托广东盟凯律师事务所律师通过EMS邮政快递向威的公司发出催款函，要求威的公司退还质保金5万元，威的公司员工于2016年11月26日在上述EMS快递单上签收。但威的公司仍未退还，长锦成公司遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，依原告长锦成公司与被告威的公司所签订协议关于5万元质量保证金退还的约定，被告威的公司履行退还质量保证金义务的条件包括两个方面，一是双方所签订协议需终止，二是无质量纠纷。鉴于双方所签订的协议已于2016年3月22日依法判决解除，故协议所涉及的权利义务终止履行。同时，在现有证据的情况下，被告威的公司亦未提交证据证实协议所涉及的电机产品存在质量问题，因此，本院认定被告威的公司履行退还5万元质量保证金的条件已成就，原告长锦成公司诉请被告威的公司返还5万元质量保证金的理由，有理有据，本院予以支持。另外，关于被告威的公司抗辩称原告长锦成公司延迟交货且产品质量存在问题而给其造成损失的问题。鉴于被告威的公司针对损失问题并未提起反诉，故本院对此项事实不予审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告中山市小榄镇威的电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市长锦成电器有限公司退还质量保证金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担（此款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 夏重彬
二〇一七年三月十七日
书记员 叶 婷
牛璐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14968号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：覃正昌，男，1979年02月14日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告覃正昌信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,419.55元。原告诉称,被告覃正昌系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,419.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民特297号
申请人：安徽天盛元典当有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：郭玮，职务董事长。
委托代理人：欧阳永辉，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：汪慧，安徽昊华律师事务所实习律师。
申请人：朱清华，男，1955年5月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院于2016年11月1日立案受理了申请人安徽天盛元典当有限公司与朱清华关于司法确认（2016）皖商调字第429号调解协议的申请，并依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。现已审查终结。
申请人安徽天盛元典当有限公司与朱清华因典当合同纠纷，于2016年11月1日经安徽省商会调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、双方确认，截至2016年10月20日，朱清华欠付安徽天盛元典当有限公司借款本金110万元，利息41.8万元（利息按月利率2%自2015年3月21日计算至2016年10月20日，此后利息按月利率2%支付至款清之日止），合计151.8万元未予支付；
二、双方确认，朱清华应向安徽天盛元典当有限公司支付律师费用150000元；
三、双方确认，朱清华欠付安徽天盛元典当有限公司上述总计166.8万元，于2016年11月11日前还款20万元；于2017年1月28日前还款50万元；余款96.8万元及2016年10月21日后产生利息于2017年3月31日前偿清；
四、双方确认，安徽天盛元典当有限公司对朱清华向安徽天盛元典当有限公司设定抵押的位于合肥市新站区凤阳路澳澜宝邸**室房产（房地产权证号：合产字第**号；房地产他权证号：合瑶字第**）在处置时享有优先受偿权（优先受偿范围包括主债权及利息，安徽天盛元典当有限公司因实现债权产生的费用）；
五、本协议履行完毕后，双方对上述纠纷再无其他争议；
六、本协议自双方签字之日起生效；
七、本协议一式三份，双方各持一份、安徽省商会调解中心备案一份，具有同等法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人安徽天盛元典当有限公司与朱清华于2016年11月1日经安徽省商会调解中心主持调解达成的（2016）皖商调字第429号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 王天利
二〇一六年十一月十七日
书记员 曹翔燕
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执629号
申请执行人邵长全，居民。
被执行人平邑县平邑街道办事处城中居委会。
被执行人平邑县站前建筑工程公司。
本院在执行邵长全与平邑县平邑街道办事处城中居委会、平邑县站前建筑工程公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第3127号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一六年七月二十日
书记员 陈贵华
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第434-2号
原告李伟朝，男，1988年4月出生，汉族。
原告张乐乐，女，1987年8月出生，汉族。
二原告的委托代理人温绍，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被告马忠毅，男，1993年10月出生，汉族。
本院在审理原告李伟朝、张乐乐诉被告马忠毅机动车交通事故责任纠纷一案中，本院正在审理原告张根祥诉被告马忠毅、王广超、宝丰县丰宝出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案及原告王广超诉被告马忠毅机动车交通事故责任纠纷一案。
本院认为，本案必须以原告张根祥诉被告马忠毅、王广超、宝丰县丰宝出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案及原告王广超诉被告马忠毅机动车交通事故责任纠纷一案的审理结果为依据，而该二案尚未审结，本案应中止诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 高建彬
人民陪审员 王飞英
人民陪审员 李孟琳
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王世荷
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初435号
原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行。
地址廊坊市广阳区曙光道26号。
负责人邢少强，行长。
委托代理人王建远，该支行员工。
被告孙爱民。
被告孙美菊。
委托代理人冯国旺，河北瀛川律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行与被告孙爱民、孙美菊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯学森独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建远、被告孙爱民及被告孙爱民、孙美菊委托代理人冯国旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行诉称，经借款人孙爱民申请，2007年6月1日，原告与借款人孙爱民签订了编号B：【房贷】字【廊坊】行【曙光】支行（2007）年（0285）号《个人购房借款／担保合同》，约定孙爱民向原告借款28万元，年利率6.12%，年逾期利率7.956%，借款期限自2007年6月5日至2027年6月5日，用途为购买位于廊坊市万庄镇墨其营村东3-401号自有住房并以其做抵押，该抵押物在廊坊市房管局依法办理了抵押登记手续（廊坊市房他字第20071127号）。贷款发放后借款人每月基本能正常归还贷款利息，2015年4月开始出现违约。目前尚欠我行贷款本金200878.42元，利息2832.86元。虽经我行催收，借款人未能按期偿还我行贷款本息，该笔贷款目前尚欠我行本息合计203711.28元。上述贷款及利息拖欠已久，为维护我行的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金200878.42元、利息2832.86元（截止到2015年9月11日）及至贷款还清之日止的利息；诉讼费由被告承担。
被告孙爱民、孙美菊辩称，第一，被告向原告借款及还款情况属实，欠款数字基本正确；第二，被告目前没有偿还能力，愿意积极经原告同意处置抵押物品偿还原告的借款。
经审理查明，2007年6月1日，原告与被告孙爱民签订了编号A：【房贷】字【廊坊】行【曙光】支行（2007）年（0285）号《个人购房借款／担保合同》，合同约定，被告孙爱民向原告借款28万元用于购买位于廊坊市万庄镇墨其营村东3-401号房屋，贷款期限为20年，自2007年6月5日至2027年6月5日止，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定，据此确定年利率为6.12%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。被告以购买的涉案房产做抵押，并在廊坊市房地产管理局依法办理了抵押登记手续，办理了房屋他项权证（廊坊市房他字第20071127号）。被告孙美菊在合同的共同借款人、抵押物共有人处签字。
2007年6月5日，原告向被告孙爱民发放贷款28万元。在合同履行过程中，被告孙爱民开始每月基本能正常归还贷款利息，但自2015年4月开始出现违约，截止到2016年3月5日，被告尚欠贷款本金198693.26元、利息6289.49元。
庭审中，原告要求二被告偿还贷款本金198693.26元、利息6289.49元，并支付自2016年3月6日至付清贷款之日止的利息，按双方签订的《个人购房借款／担保合同》约定计算。
以上事实有《个人购房借款／担保合同》、借款借据、房屋他项权证、个人贷款系统信息表及原、被告陈述可证。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，当事人应本着诚信原则确实全面履行合同义务。原告如约履行出借义务，被告违约，未按期履行还款义务，原告要求被告孙爱民、孙美菊偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第107条、第113条之规定，判决如下：
被告孙爱民、孙美菊于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行贷款本金198693.26元、利息6289.49元，并支付自2016年3月6日至付清贷款之日止的利息，按双方签订的《个人购房借款／担保合同》约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告孙爱民、孙美菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 冯学森
二〇一六年四月六日
书记员 尹菲菲
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1374号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人楼欢雨，农民，；因盗窃于2007年12月3日被行政拘留六日；因盗窃于2008年1月15日被行政拘留十日；因使用假币于2008年7月16日被行政拘留十日；因盗窃于2009年3月16日被行政拘留五日；因盗窃于2009年6月14日被行政拘留十二日；因本案于2012年2月16日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕，现羁押于杭州市�山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）785号起诉书指控被告人楼欢雨犯抢劫罪，于2012年7月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员黄维娜、被告人楼欢雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年2月16日5时许，被告人楼欢雨采用拨开院门插销的方式，推门进入杭州市萧山区楼塔镇管村村章和平、俞士香夫妇家中，在实施盗窃过程中被章和平、俞士香夫妇发现，被告人楼欢雨为抗拒抓捕咬伤被害人俞士香的右手臂，并用桌上的水果盘砸章和平、俞士香夫妇，后被告人楼欢雨被当场抓获。经鉴定，被害人俞士香的伤势已构成轻微伤。
另查明：经杭州安康司法鉴定所鉴定，被告人楼欢雨无精神病，患脑梗塞、失语，被评定为完全刑事责任能力人。
上述事实，被告人楼欢雨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人俞士香、章和平的陈述，证人王海云的证言，损伤检验意见书，杭州安康司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验检查工作记录及照片，扣押物品清单，物证照片，公安行政处罚决定书，萧山区楼塔镇卫生院诊断证明，案发经过，情况说明，被告人楼欢雨的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人楼欢雨以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物时，为抗拒抓捕当场使用暴力并致被害人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，且系入户抢劫。公诉机关指控的罪名成立。被告人楼欢雨的犯罪行为因意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第�款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人楼欢雨犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月16日起至2016年2月15日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新政
人民陪审员 徐玲仙
人民陪审员 周幼丽
二〇一二年八月九日
书 记 员 徐王剑
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第4733号
原告商进财，男，1981年3月10日出生，汉族，住漳浦县。
被告胡煌彬，男，1984年5月20日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告商进财诉被告胡煌彬民间借贷纠纷一案中，原告商进财于2015年10月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告商进财以原、被告双方已达成和解协议并已履行为由而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商进财撤回起诉。
本案受理费人民币300元，撤诉减半收取为人民币150元，由原告商进财负担。
审判员 黄锦洪
二〇一五年十月十九日
书记员 刘旺兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民初字第3541号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人宋惠娟。
委托代理人孙海荣。
委托代理人冷会章。
被告孙伟。
本院在审理淮安市浦东物业服务有限公司与孙伟物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市浦东物业服务有限公司申请在本案中撤回对被告孙伟的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回对被告孙伟的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 潘树林
二〇一三年十一月五日
书记员 高春花
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5450号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：明良胜，男，1973年4月5日出生，汉族，户籍地：湖北省嘉鱼县。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部为与被告明良胜信用卡纠纷一案，于2016年5月19日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还信用卡欠款本金及相关费用89718.68元（截至2016年4月27日止，从2016年4月28日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2、被告承担全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年8月12日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为40×××51）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2016年4月27日，被告积欠信用卡透支本息共计89718.68元，其中本金74943.26元，利息7081.58元，滞纳金4303.78元，消费手续费3390.06元。另查明，2016年6月15日被告偿还原告0.84元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告明良胜于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金74942.42元；
二、被告明良胜于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息7081.58元，滞纳金4303.78元，消费手续费3390.06元(暂计算至2016年4月27日，次日起的利息等其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2043元，由被告明良胜负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告明良胜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
审 判 员 张闪闪
人民陪审员 胡 红
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 刘 璐
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终863号
上诉人（原审被告）：铜陵鑫联实业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道北段616号6层。
法定代表人：丁希斌，总经理。
被上诉人（原审原告）：九江银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎国际广场B座。
负责人：刘健，行长。
原审被告：铜陵市飞腾商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市长江中路406号汇丰大厦十、十一层。
法定代表人：黄扣所，总经理。
原审被告：黄扣所，铜陵市飞腾商贸有限责任公司总经理。
原审被告：吴珊珊，女，1964年6月8日出生，职业不详，住安徽省铜陵市铜官山区。
上诉人铜陵鑫联实业有限责任公司因与被上诉人九江银行股份有限公司合肥分行、原审被告铜陵市飞腾商贸有限责任公司、黄扣所、吴珊珊金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民二初字第02548号民事裁定，向本院提起上诉。
铜陵鑫联实业有限责任公司上诉称，本案是一起上诉人与被上诉人签订有《最高额保证合同》而引发的担保合同纠纷，不是一起金融借款合同纠纷，既然是一起合同纠纷，就应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此可见，“被告住所地”是人民法院管辖本案的法律依据。被上诉人明知上诉人的住所地在铜陵市淮河大道北段616号6层，却违反上述法律的规定在不是被告住所地的合肥市庐阳区人民法院提起诉讼，被上诉人的起诉和法院的受理都与民事诉讼法的规定不符，此案应由上诉人的住所地铜陵市铜官山区人民法院管辖。至于《最高额抵押合同》中的管辖约定，是被上诉人提供的格式合同要求的，不具有法律效力。请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送铜陵市铜官山区人民法院管辖。被上诉人九江银行股份有限公司合肥分行二审未作书面答辩；原审被告铜陵市飞腾商贸有限责任公司、黄扣所、吴珊珊二审均未作书面陈述。
本院经审查认为，根据被上诉人的诉请、理由及依据，本案系被上诉人提起的以主债务人及担保人为共同被告，以借款纠纷为请求权基础的给付之诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”的规定，本案依主合同确定管辖。本案主合同之一的综合授信合同第十四条第二项明确约定了争议解决办法为“协商不成，向乙方所在地人民法院提起诉讼”，该约定不违反法律的规定，应为有效。同时，根据约定优先原则，该约定管辖优先于一般地域管辖规则适用本案。乙方即被上诉人九江银行股份有限公司合肥分行住所地位于合肥市庐阳区濉溪路287号，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈 萍
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民辖终863号上诉人（原审被告）：铜陵鑫联实业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道北段616号6层。法定代表人：丁希斌，总经理。被上诉人（原审原告）：九江银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎国际广场B座。负责人：刘健，行长。原审被告：铜陵市飞腾商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市长江中路406号汇丰大厦十、十一层。法定代表人：黄扣所，总经理。原审被告：黄扣所，铜陵市飞腾商贸有限责任公司总经理。原审被告：吴珊珊，女，1964年6月8日出生，职业不详，住安徽省铜陵市铜官山区。上诉人铜陵鑫联实业有限责任公司因与被上诉人九江银行股份有限公司合肥分行、原审被告铜陵市飞腾商贸有限责任公司、黄扣所、吴珊珊金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民二初字第02548号民事裁定，向本院提起上诉。铜陵鑫联实业有限责任公司上诉称，本案是一起上诉人与被上诉人签订有《最高额保证合同》而引发的担保合同纠纷，不是一起金融借款合同纠纷，既然是一起合同纠纷，就应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此可见，“被告住所地”是人民法院管辖本案的法律依据。被上诉人明知上诉人的住所地在铜陵市淮河大道北段616号6层，却违反上述法律的规定在不是被告住所地的合肥市庐阳区人民法院提起诉讼，被上诉人的起诉和法院的受理都与民事诉讼法的规定不符，此案应由上诉人的住所地铜陵市铜官山区人民法院管辖。至于《最高额抵押合同》中的管辖约定，是被上诉人提供的格式合同要求的，不具有法律效力。请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送铜陵市铜官山区人民法院管辖。被上诉人九江银行股份有限公司合肥分行二审未作书面答辩；原审被告铜陵市飞腾商贸有限责任公司、黄扣所、吴珊珊二审均未作书面陈述。本院经审查认为，根据被上诉人的诉请、理由及依据，本案系被上诉人提起的以主债务人及担保人为共同被告，以借款纠纷为请求权基础的给付之诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”的规定，本案依主合同确定管辖。本案主合同之一的综合授信合同第十四条第二项明确约定了争议解决办法为“协商不成，向乙方所在地人民法院提起诉讼”，该约定不违反法律的规定，应为有效。同时，根据约定优先原则，该约定管辖优先于一般地域管辖规则适用本案。乙方即被上诉人九江银行股份有限公司合肥分行住所地位于合肥市庐阳区濉溪路287号，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一六年十一月十七日书记员  陈 萍
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑二终字第0102号
原公诉机关太仓市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何芳秀，农民。2007年5月17日因持有、使用假币被张家港市公安局行政拘留三日；2010年7月16日因犯盗窃罪被常熟市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五千元。2013年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人邰飞，江苏广浩律师事务所律师。
太仓市人民法院审理太仓市人民检察院指控原审被告人何芳秀犯盗窃罪一案，于2014年4月3日作出了（2014）太刑二初字第0037号刑事判决。原审被告人何芳秀不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员宋杰出庭履行职务。上诉人何芳秀及其辩护人邰飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年9月29日，被告人何芳秀至太仓市双凤镇、浏河镇等地，采用趁人不备的方式，盗窃苹果iPhone手机三部，共计价值人民币5696元，具体分述如下：
1、2013年9月29日下午，被告人何芳秀至太仓市双凤镇建新路三纤丝理发店，采用趁人不备的方式，窃得被害人谢某放在镜台上的苹果iPhone4手机1部，物品价值人民币1128元。
2、2013年9月29日晚上，被告人何芳秀至太仓市娄东街道板桥板捷街自然堂化妆品店，采用趁人不备的方式，窃得被害人朱某放在柜台上的苹果iPhone4手机1部，物品价值人民币1760元。
3、2013年9月29日晚上，被告人何芳秀至太仓市浏河镇复兴西街146号海伦雪莉皮包店，采用趁人不备的方式，窃得被害人刘某放在吧台上的苹果iPhone5手机1部，物品价值人民币2808元。
案发后，公安机关已调取了全部赃物，并发还被害人。
另查明，被告人何芳秀于2010年7月16日因犯盗窃罪被常熟市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五千元（罚金未缴纳）。
上述事实，有被害人谢某、朱某、刘某的陈述，证人何某的证言，抓获经过，搜查笔录，扣押清单、发还物品清单及物品照片，车辆信息，道路监控截图，案发现场照片，价格鉴证意见，江苏省常熟市人民法院（2010）熟刑二初字第0297号刑事判决书，被告人何芳秀的身份材料等证据证实。
原审人民法院认为，被告人何芳秀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人何芳秀在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，并将前罪所判刑罚和此次所判刑罚数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十七条第一款，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人何芳秀有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；撤销（2010）熟刑二初字第0297号刑事判决书中对被告人何芳秀适用缓刑五年的部分，执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，合并决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元。
上诉人何芳秀上诉称其没有实施盗窃犯罪行为。
辩护人提出本案没有直接证据证明何芳秀实施了盗窃行为；被告人进入太仓市的时间是晚上八点，三被害人报案时间为当天17时、20时、21时，不能排除其他人作案。
出庭检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原审判决认定的一致，且所有证据均经原审法院当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人何芳秀称其没有实施盗窃犯罪行为的上诉理由及辩护人称没有直接证据证明何芳秀实施盗窃犯罪行为的辩护意见，经查，首先，监控录像截图证明何芳秀夫妇驾驶的苏E×××××轿车在三名被害人丢失手机的时间段出现在本案三处作案地点附近。被害人报案时描述盗窃手机的女子穿红色长裤、头发过肩、扎马尾辫、手里拿两本医院发的杂志等特征及海伦雪莉店附近监控录像拍到嫌疑人的视频截图，均与何芳秀归案当日衣着服饰、发型特征一致。同时搜查笔录证明侦查机关在何芳秀乘坐的苏E×××××轿车上查获两本杂志，一本健康大视野，一本银湖周刊，与被害人陈述的内容能够相互印证；其次，上诉人何芳秀与本案各被害人素不相识，经辨认三名被害人均指认上诉人何芳秀曾到被害人店内，实施了盗窃手机的犯罪行为，且本案被盗三部手机均在何芳秀夫妇驾驶的轿车内被查获，进一步证明上诉人何芳秀实施了盗窃行为；最后，虽然上诉人何芳秀、证人何洋某否认盗窃手机犯罪事实，但是何芳秀的供述与何某的证言之间在当天到太仓市的目的、是否知晓苏E×××××轿车上有iphone手机等细节上存在重大矛盾，何某称涉案手机均是收购得来的证言不能提供证据予以支持，且其多次证言之间也有矛盾之处，与本案其他证据存在冲突，不能作为定案的依据。综上，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人称何芳秀进入太仓市的时间是晚上20时，三被害人报案时间为当天17时、20时、21时，不能排除其他人作案的辩护意见，经查，证人何某的证言证明2013年9月29日下午四点多其和何芳秀就已经进入太仓市双凤镇境内，路面监控录像截图证明何某和何芳秀乘坐苏E×××××轿车于2013年9月29日16时35分进入太仓市境内，当日16时41分进入太仓市双凤镇辖区，上诉人何芳秀具有作案时间，与被害人报案时间亦不冲突，该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人何芳秀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人何芳秀在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，并将前罪所判刑罚和此次所判刑罚数罪并罚。原审判决认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。检察机关的相关意见经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范晓荣
代理审判员 辛以春
代理审判员 纪长波
二〇一四年五月十五日
书 记 员 冯 斌
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1809号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
被执行人程实，男，1978年7月7日出生，汉族，户籍地北京市海淀区恩济庄**号3门***号。
关于中国建设银行股份有限公司北京市分行与程实信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2015)西民（商）初字第01728号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人程实至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人程实名下的银行存款四十二万一千五百六十七元九角八分并支付自二○一四年六月十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；
二、冻结、划拨被执行人程实应负担的案件受理费七千六百二十四元、公告费二百六十元、执行费六千三百四十一元七角八分及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿执行证书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人程实应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人程实应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 吕 江
二〇一六年六月二十九日
书记员 张明刚
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎民初字第02449号
原告杨某某，女，1986年10月1日出生，汉族，农民，现住扎赉特旗。
被告张某甲，男，1976年5月16日出生，汉族，农民，现住扎赉特旗。
原告与被告离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由审判员徐明和适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告杨彩霞、被告张春峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年11月登记结婚，婚后生育一子，现两岁，双方婚后感情不和，被告经常赌博，不做家务活，夫妻感情已破裂，请求离婚，我抚养孩子，被告承担抚养费每月600元。。
被告辩称，我与原告登记结婚是事实。我没有经常赌博，我也管孩子。如果离婚的话，我同意孩子由原告抚养，我不同意拿抚养费。
经审理查明，原、被告于2011年11月28日在扎赉特旗民政局婚姻登记处登记结婚，被告系再婚，婚后生一男孩，现二岁，叫张某乙，共同生活期间，因家庭琐事常吵架，家庭财产一台旧摩托车（价值500元），无债权，债务35200元（其中欠：1、扎旗小城子信用社贷款16000元；2、张某丙2000元；3、张某丁1000元4、张某戊1500元；鲁某某3000元；张某戌13000元）。
上述事实有原告起诉、身份证复印件、扎赉特旗民政局的婚姻登记证，庭审笔录等证据在卷佐证。事实清楚，证据确实，足以认定
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但共同生活期间未建立起和谐稳定的夫妻感情，因琐事常争吵，导致夫妻感情破裂，经本院调解和好无望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，“人民法院审理离婚案件，应当进行调解：如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”；第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担的多少和期限的长短，由双方协议或；协议不成时，由人民法院判决”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条“两周岁以下的子女，一般随母方生活”之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告张某甲离婚；
婚生子张某乙（二岁）随原告杨某某生活，至张某乙
年满十八周岁止，被告张某甲每给付抚养费500元，从2014年11月起每月的1号给付当月的抚养费；
旧摩托车一台（无牌照，价值500元）归被告所有；
外债35200元，原告偿还。
本判决生效即执行
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
此页无正文
审判员 徐明和
二〇一四年十一月九日
书记员 包玉光