wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0747号
原告桂行同。
委托代理人郭庆峰，句容市郭庄法律服务所法律工作者。
被告陈智军。
被告中华联合财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市兴隆大街700号。
代表人姜跃武，系该公司总经理。
委托代理人王俊，系该公司员工。
原告桂行同与被告陈智军、中华联合财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员刘成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂行同委托代理人郭庆峰、被告陈智军、被告保险公司委托代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂行同诉称：2014年8月25日10时11分许，被告陈智军驾驶苏A×××××号小型客车行驶至104国道后白镇李家桥路段调头时，与原告所驾驶的苏L×××××摩托车碰撞，致原告桂行同受伤，摩托车损坏。经认定，陈智军承担此事故的全部责任。现要求两被告赔偿原告桂行同损失15845.27元（含医疗费2690.27元、住院伙食补助费180元、营养费135元、护理费320元、误工费10670元、车辆保管费150元、交通费500元、修理费1200元），并由两被告承担诉讼费。
被告陈智军辩称：对事故发生及责任认定没有异议。事故发生后为伤者桂行同垫付医疗费1186.36元，要求一并处理。南京长发客运有限公司为苏A×××××小型轿车的登记车主，被告陈智军系南京长发客运公司员工，事故发生时正履行职务行为。
被告保险公司答辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议；事故车辆在被告保险公司投保了交强险、限额为150000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生保险期间内；在本起事故中，保险公司已为尹宏玲垫付医疗费10000元；对于医疗费，金额由法院核定；住院伙食补助费天数认可8天，标准认可18元／天；因原告所受伤情为软组织挫伤，对原告营养费、护理费不予认可；对误工费，天数认可15天，标准认可54元／天；交通费，认可200元；车辆维修费910元；车辆保管费不属于保险赔偿范围，我司不予认可。
经审理查明：2014年8月25日10时11分，陈智军驾驶苏A×××××小型客车，行驶至老104国道后白镇李家桥路段掉头时，与桂行同驾驶苏L×××××普通摩托车发生碰撞，致两车损坏，桂行同受伤及苏L×××××普通摩托车乘坐人尹宏玲受伤。句容市公安局交通（巡逻）警察大队作出认定，陈智军承担此事故的全部责任，桂行同、尹宏玲无责任。桂行同受伤后在句容市人民医院住院留观，于2014年8月29日办理住院手续，于2014年9月2日出院，出院诊断为多发性软组织擦挫伤。原告桂行同的医疗费总额为3876.63元，其中原告桂行同支付医疗费2690.27元，被告陈智军支付1186.36元。
另查明：苏A×××××号小型客车的登记车主为南京长发客运有限公司，该车辆在被告保险公司投保了交强险、限额为150000元的商业三者险及不计免赔率特约险，事故发生在保险期间内。被告陈智军具有准驾车型为B2的驾驶资质。在本案庭审过程中，原告桂行同不要求追加南京长发客运有限公司为本案被告参加诉讼，不要求南京长发客运有限公司对本案原告的损失承担赔偿责任。
再查明：事故发生前，原告桂行同在句容市金刚石工具厂从事模具工工作。
以上事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、句容市人民医院门诊病历、出院记录、医疗费发票、收款收据、误工证明、营业执照复印件、被告陈智军提交的医疗费发票、被告保险公司提交的定损单及到庭当事人、代理人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康依法受法律保护。句容市公安局交通（巡逻）警察大队对本起交通事故的责任认定，并无不当，本院予以确认。被告陈智军与原告桂行同各自驾驶机动车发生碰撞，致伤原告，给原告造成的损失，先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，其余损失由被告保险公司根据合同约定在商业三者险限额内承担，仍不足部分由被告陈智军承担。对于原告诉请的营养费、护理费以及误工费天数，被告保险公司均有异议，根据原告的伤情及治疗情况，对于营养费、护理费天数分别酌定为9天、5天，对于误工费天数参照《中华人民共和国公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定为30天。经审核，本院确认原告桂行同损失如下：1、医疗费3876.63元；2、住院伙食补助费180元（9天×20元／天）；3、营养费135元（9天×15元／天）；4、护理费350元（5天×70元／天）；5、误工费，根据原告工作情况，标准参照2012年度江苏省制造业在岗职工42096元／年进行计算，即115.33元／天，原告请求按110元／天进行计算，本院予以准许，计算为3300元（30天×110元／天）；6、交通费，根据原告就诊情况，酌定为300元；7、车辆修理费，原告请求1200元，提供有修理费发票，但未提供评估意见书或修理清单，仅发票不能证明与本起事故的关联性，被告保险公司认可910元，本院予以确认；8、车辆保管费150元；以上损失共计9201.63元，由被告保险公司在交强险限额内承担4860元（含护理费350元、误工费3300元、交通费300元、车辆修理费910元），在商业三者险限额内承担4191.63元（含医疗费3876.63元、住院伙食补助费180元、营养费135元），车辆保管费为间接费用，由被告陈智军负担。事故发生后，被告陈智军已支付1186.36元，扣除其承担的车辆保管费150元，余款1036.36元从被告保险公司赔偿给原告的款项中扣除，直接支付给被告陈智军。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江苏省分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告桂行同医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费及车辆修理费共计9051.63元，扣除被告陈智军已支付的1036.36元，还需赔偿原告桂行同8015.27元，此款于本判决书生效之日起十日内给付；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司江苏省分公司支付被告陈智军1036.36元，此款于本判决书生效之日起十日内给付；
三、被告陈智军赔偿原告桂行同车辆保管费150元（已支付）。
如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈智军负担200元（此款原告桂行同已预交200元，被告陈智军于本判决生效之日起十日内将其负担的200元给付原告桂行同）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 刘 成
二〇一五年八月十日
书记员 李文娟
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第110号
罪犯曹某某，男，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省冠县人民法院于2014年1月15日作出（2014）冠刑初字第4号刑事判决，以被告人曹某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。被告人曹某某不服，提出上诉。本院于2014年3月10日作出（2014）聊刑一终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年5月29日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年1月19日提出鲁聊狱减建字（2014）1429号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励、嘉奖奖励各一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹某某减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张玉芬
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第66号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人王某甲，女，汉族。
被告赵某某，男，汉族。
被告河南亚联汽车运输有限公司平顶山分公司
本院在审理原告王某某诉被告赵某某、河南亚联汽车运输有限公司平顶山分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告赵某某、河南亚联汽车运输有限公司平顶山分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
代理审判员 安 全
二〇一五年二月二日
书 记 员 田松景
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第66号
原告漯河市东润物业管理有限责任公司。
被告李振江，男。
本院在审理原告漯河市东润物业管理有限责任公司与被告李振江合同纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其自愿提出，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告漯河市东润物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告漯河市东润物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 王 斐
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张毅（兼）
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1653号
原告高某，男，1987年11月25日出生，汉族，职工，住宁夏银川市西夏区。
被告董某某，女，1989年9月8日出生，汉族，无业，住址同原告。
本院在审理原告高某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告高某以双方自行协商处理为由，于2015年8月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告高某申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（实收100元），由原告高某负担。
审判员 靳佳莉
二〇一五年八月十七日
书记员 韩亚茹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初888号
原告：湖北精诚钢结构股份有限公司，住所地团风县城南工业园。
法定代表人：孙秋正，该公司董事长。
委托代理人：霍家红，公司员工。
委托代理人：罗志宏，湖北德铭律师事务所律师。
被告湖北好美佳丰彩色包装印务有限公司，住所地湖北省浠水县浠水经济开发区散花工业园。
法定代表人：南又国，该公司董事长。
原告湖北精诚钢结构股份有限公司与被告湖北好美佳丰彩色包装印务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告湖北精诚钢结构股份有限公司的委托代理人霍家红、罗志宏到庭参加诉讼，被告湖北好美佳丰彩色包装印务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北精诚钢结构股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款190000元；2.被告支付违约金37582元（从2014年1月4日算至2016年9月18日），之后按每日38元算至付清之日止；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月28日，原、被告签订一份《建筑钢结构工程承揽合同》，原告履行了合同全部义务。2014年1月3日，原、被告进行结算，确认本案工程价款为69万元，已付50万元，下欠19万元未付。
被告湖北好美佳丰彩色包装印务有限公司未作答辩。
原告湖北精诚钢结构股份有限公司向本院提交证据，被告湖北好美佳丰彩色包装印务有限公司未到庭质证，视为其放弃应享有的民事诉讼权利，对原告提交的证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月28日，原告湖北精诚钢结构股份有限公司与被告湖北好美佳丰彩色包装印务有限公司签订一份《建筑钢结构工程承揽合同》，该合同约定工程价款、支付、工期、质量、验收、违约责任等内容。原告按照合同约定完成了钢结构工程。2014年1月3日，原、被告进行工程结算，确认工程价款为690000元。截止2013年8月，被告给付原告工程价款500000元，下欠190000元。2016年9月6日，湖北省团风县公证处出具的（2016）团证字第213号公证书载明，本案钢结构工程已经施工完毕。
本院认为，原、被告签订钢结构承揽合同，系其双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告按照合同约定完成钢结构工程，并进行结算，被告应当按照合同约定支付下欠工程价款，并承担逾期付款的违约责任。原告主张的违约金按下欠工程款日万分之二计算，系合同约定，且不违反法律规定，本院予以认可。原告主张的违约金，应当从工程结算期满一年后开始计算。
综上所述，被告应当支付原告下欠工程价款190000元，并按合同约定支付违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北好美佳丰彩色包装印务有限公司支付原告湖北精诚钢结构股份有限公司工程款190000元及违约金。（从2015年1月4日起按日万分之二算至付清之日）
二、驳回原告湖北精诚钢结构股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4564元，减半收取计2282元由被告湖北好美佳丰彩色包装印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 廖大能
二〇一六年十一月四日
书记员 罗 静
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0202民初1347号
原告逯登德，男，汉族，生于1962年9月24日，海东市村民。
原告王月莲，女，汉族，生于1957年9月6日，海东市村民。
被告巨占庆，男，汉族，生于1968年6月19日，海西州村民。
原告逯登德、王月莲与被告巨占庆机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员时海萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告逯登德、王月莲及被告巨占庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告逯登德、王月莲向本院提出诉讼请求1、要求被告赔偿原告逯登德医疗费9989.83元、误工费26000元（100天×260元）、护理费1500元（15天×100元×1人）、住院伙食补助费750元（15天×50元）、交通费400元、营养费2000元（100天×20元）合计40639.83元；赔偿原告王月莲医疗费6125.1元、误工费10000元（100天×100元）、护理费1500元（150×100元×1人）、住院伙食补助费750元（15天×50元）、交通费400元、营养费2000元（100天×20元）、其他损失305元（停车费185元+衣服款120元），合计21080.1元，以上共计60719.93元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2017年5月29日7时03分许，被告驾驶×××号小轿车，沿朝阳山片区路段由南向北行驶至碧水园小区十字处，与原告逯登德驾驶的载乘着原告王月莲的无号牌摩托车相撞，造成一起致使二原告受伤、双方车辆受损的道路交通事故，二原告受伤后被送往青海省总队医院住院治疗15天，原告逯登德花去医疗费9989.83元、原告王月莲花去医疗费6125.1元，被告只给二原告支付了1000元医疗费。交警大队认定事发路段属于未修建完工且未交付的道路，不属于道路交通事故。
被告巨占庆辩称：原告逯登德违章载人无证驾驶应负全部责任，事故发生路段未修建完工，故事故不属于道路交通事故；且二原告要求赔偿的费用过高。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对二原告提交的医疗费发票8张、出院证2份、诊断证明2份、明细表2份、报告单3份、就诊单2份、交通费发票4张及事故调查结论均无异议，原告对被告提交的照片4张无异议，原、被告对本院依职权调取的事故现场图、被告的驾驶证、行车证的复印件均无异议，故对以上证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证；对本院依职权调取的被告在交警大队的陈述其主要内容与事故现场图、原告陈述一致故本院予以采信；二原告提交的收据1份、销售单1份因不符合票据的形式要件，故不予采信；对证明1份其内容显示是二原告花去医疗费1000元但没有其他票据予以印证，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。2017年5月29日7时03分许，被告巨占庆驾驶×××号小轿车，沿朝阳山片区路段由南向北行驶至碧水园小区十字处，与原告逯登德无证驾驶载乘着原告王月莲的无号牌摩托车相撞，造成一起致使二原告受伤、双方车辆受损的道路交通事故，交警大队认定事发路段属于未修建完工且未交付的道路，不属于道路交通事故。二原告受伤后被送往中国人民武装警察部队青海省总队医院各住院治疗14天，原告逯登德花去医疗费10028.33元、原告王月莲花去医疗费4863.86元，住院期间各有1人陪护。被告巨占庆已支付二原告医疗费1000元。另查明，被告巨占庆系×××号小轿车的车主，该车在事故发生期间没有投保交强险。
本院认为，公民的人身权受法律保护。本案中，原告逯登德驾驶搭载原告王月莲的无号牌摩托车与被告巨占庆驾驶的×××号小轿车相撞，致使原告逯登德、王月莲受伤，在此次事故中因原告逯登德无证驾驶无号牌摩托车由东向西行驶过程中，没有让右方来车即被告巨占庆驾驶×××号小轿车先行，故原告逯登德自身有过错，应减轻被告巨占庆的赔偿责任，被告巨占庆没有谨慎驾驶，注意过往车辆的安全，故应承担相应的赔偿责任。关于二原告要求赔偿误工费及护理费的请求，结合二原告住院期间及建休意见确定原告逯登德的误工期间为14天，王月莲的误工期间为74天，护理期根据住院期间应确定二原告均为14天，误工费、护理费标准应结合当地的实际生活水平每天按100元计算；关于要求赔偿住院伙食补助费的标准过高每天应按30元计算为宜；交通费二原告提出赔偿800元，但只提交了35元的票据，故应予支持35元；关于二原告要求被告赔偿营养费的请求因没有医院的相关建议故不予支持，要求赔偿其他损失的请求因于法无据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条《中华人民共和国道路交通法》第十九条第一款、第四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告逯登德的医疗费10028.33元、住院伙食补助费420元、误工费1400元、护理费1400元，原告王月莲的医疗费4863.86元、住院伙食补助费420元、误工费7400元、护理费1400元、交通费35元，合计27367.19元，被告巨占庆赔偿8210.1元（27367.19元×30%），扣除已支付的1000元，剩余的7210.1元于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告逯登德、王月莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取后为655元，由被告巨占庆承担197元，原告逯登德、王月莲承担458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 时海萍
二〇一七年九月十九日
书记员 弋牧鑫
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初1008号
原告永川区大名彩印厂，住所地重庆市永川区大安街道办事处全兴路59号，组织机构代码L7817375-6。
经营者何春。
原告重庆热土贸易有限公司，住所地重庆市大渡口区茄子溪街道茄子溪新街225号，组织机构代码57214539-5。
法定代表人李燕，总经理。
二原告共同委托代理人何祖明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告重庆美尔康塑胶有限公司，住所地重庆市开县工业园区赵家食品轻工产业园。
法定代表人李子清。
原告永川区大名彩印厂（以下简称大名彩印厂）、重庆热土贸易有限公司（以下简称热土公司）与被告重庆美尔康塑胶有限公司（以下简称美尔康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由代理审判员魏冬梅担任审判长，与人民陪审员程高容、杨霞组成合议庭，适用普通程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告大名彩印厂的经营者何春、及二原告共同的委托代理人何祖明到庭参加了诉讼，被告美尔康公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大名彩印厂、热土公司诉称，原告大名彩印厂、热土公司与被告美尔康公司于2013年3月18日签订了《塑料管材包装膜采购协议》一份，约定美尔康公司长期委托大名彩印厂生产加工塑料包装制品，合同还对产品种类、质量要求、时间要求、交货方式等作了明确的约定。鉴于美尔康公司需要提供增值税发票，故在该协商上增列了热土公司为合同主体。合同签订后，原告依约供应了货物，被告美尔康公司按时付清了2013年前的货款，但自2014年起被告美尔康公司就常常拖欠货款，经原告多次催收未付清，故起诉要求被告美尔康公司支付�原告货款367083.75元。
被告重庆美尔康塑胶有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月18日，原告大名彩印厂、热土公司（均为乙方）与被告美尔康公司（甲方）签订了《塑料管材包装膜采购协议》一份，协议约定甲方长期委托乙方生产加工塑料包装制品，并约定了质量要求、交货时间、交货方式、结算方式、违约责任等内容，其中结算方式为甲方收货后三个工作日内付款，并在该合同后附加了附件对产品最低报价和质量标准进行了约定。2013年1月1日至2015年12月30日期间，原告热土公司依约向被告美尔康公司供货，被告美尔康公司付清了2013年前的所有货款，但自2014年1月起被告美尔康公司就未按期付款，截止2015年12月31日，被告美尔康共欠原告热土公司货款367083.75元。2016年1月8日结算后，被告美尔康公司在明细分类�表上注明“重庆美尔康塑胶有限公司欠重庆热土贸易有限公司材料款小写：367083.75元，大写叁拾陆万零捌拾叁元七角伍份结算经办人：陈历碧（加盖重庆美尔康塑胶有限公司财务专用章）”。此后，被告美尔康公司亦未付款。
上述事实，有原告提供的采购协议、明细分类账及原告陈述等证据在卷佐证，并经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订采购协议，双方形成了买卖合同法律关系，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务，原告热土公司依约供货后，被告美尔康公司理应及时付款。至于大名彩印厂，虽签订合同时乙方包含了热土公司和大名彩印厂，但明细分类账和结算条款中，仅载明其欠热土公司货款的情况，而未载明其欠大名彩印厂货款的情况，且原告大名彩印厂亦未举证证明其实际履行了合同，及其与原告热土公司的内部关系等事实，故本院仅对原告热土公司的诉讼请求予以支持，对原告大名彩印厂的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆美尔康塑胶有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆热土贸易有限公司货款367083.75元；
二、驳回原告永川区大名彩印厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6810元，由被告重庆美尔康塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 魏冬梅
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张 杨
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执70-2号
申请执行人姜连芬。
被执行人烟台吉凯服饰有限公司。
法定代表人卞在根。
申请执行人姜连芬与被执行人烟台吉凯服饰有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第843号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值3064元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年一月二十二日
书记员 焦向东
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0811民初420号
原告：张家界鸿源门窗业有限公司，统一社会信用代码：91430800673550971A，住所地张家界市永定区南滨花园C1-301。
法定代表人：张克军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐汇兵，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。
被告：慈利县第二建筑安装工程公司，统一社会信用代码：91430821187000704W，住所地慈利县零阳镇零阳中路。
法定代表人：杨军，该公司经理。
委托诉讼代理人：周志明，男，1966年12月28日出生，汉族，慈利县第二建筑安装工程公司部门经理，住慈利县。
原告张家界鸿源门窗业有限公司与被告慈利县第二建筑安装工程公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。张家界鸿源门窗业有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张家界鸿源门窗业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张家界鸿源门窗�有限公司撤回起诉。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由张家界鸿源门窗业有限公司负担。
审判员 赵文英
二〇一七年十一月十三日
书记员 龚 芳
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初415号
原告：孙建明，男，1975年11月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：杨祖军，男，1975年6月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在审理原告孙建明与被告杨祖军买卖合同纠纷一案过程中，原告孙建明于2017年3月29日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙建明撤回起诉。
案件受理费185元，由原告孙建明负担。
审判员 曾 进
二〇一七年三月三十日
书记员 张婵娟
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初1208号
原告：于志军，男，1970年2月5日出生，住所庆安县。
被告：宋洪军（未出庭）。
被告：胡海燕（未出庭）。
被告：胡大勇（未出庭）。
原告于志军与被告宋洪军、胡海燕、胡大勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于志军到庭参加了诉讼，被告宋洪军、胡海燕、胡大勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告于志军向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金242,700.00元及利息，利息按约定计算至给付之日止；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月1日被告宋洪军、胡海燕在原告于志军处借款242,700.00元，当时双方约定此款月利率1.2％，未约定还款期限，此款由被告胡大勇担保。三被告为原告出具了此款的借据一份，原告多次向被告索要，此款一直拖欠至今。
被告宋洪军未出庭，亦未答辩。
被告胡海燕未出庭，亦未答辩。
被告胡大勇未出庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月1日被告宋洪军、胡海燕在原告于志军处借款242,700.00元，当时双方约定此款月利率1.2％，未约定还款期限，此款由被告胡大勇担保。三被告为原告出具了此款的借据一份，原告多次向被告索要，此款一直拖欠至今。上述事实有三被告为原告出具的借据及当事人的当庭陈述在卷证实。
本院认为，原、被告之间民间借贷法律关系事实清楚，原告于志军要求被告宋洪军、胡海燕偿还借款242,700.00元有理，本院应予支持；双方约定月利率1.2％符合法律规定，本院予以支持。因被告胡大勇为此款担保，故应承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋洪军、胡海燕偿还原告于志军借款242,700.00元及利息（利息自2017年4月1日起至实际履行之日止，按月利率1.2％计算）。
二、被告胡大勇承担连带清偿责任。
上述款项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,514.00元，原告于志军负担67.00元，被告宋洪军、胡海燕负担2,470.00元；诉讼保全费1,762.00元由被告宋洪军、胡海燕负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 宫长河
二〇一七年八月二十一日
书记员 王世泽
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民初2716号
原告山东奥宇模板有限公司，住所地山东省滕州市平行南路126号。统一社会信用代码91370481567739578T。
法定代表人刘国恩，该公司董事长。
委托代理人李长江，该公司法务部职员。
委托代理人胡勤宏，该公司办公室主任。
被告盐城市曙明劳务有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区新阜大厦105室（6）。
法定代表人周曙明。
原告山东奥宇模板有限公司诉被告盐城市曙明劳务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案。
原告山东奥宇模板有限公司诉称：请求判令被告支付拖欠的加工费；2.4693万元及违约金2.9335万元（计算至2015年9月6日），并承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月17日，原、被告签订模板加工定作合同，约定由原告为被告加工拼装式全钢大模板系列产品，具体结算以发货单载明数量为准。付款方式为合同签订三日内支付定金19万元，产品验收后交付之前支付38万元，余款于模板进场后3个月内按照最终结算数额一次性付清。延期支付按应付未付租金的日千分之三支付违约金。原告按约于2014年3月14日、5月7日、5月8日分三批交付被告，总计数量为73.18吨，加工费用46.4693万元，原告多次索要，被告已支付44万元，尚欠2.4693万元。
被告盐城市曙明劳务有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告以合同履行地向本院起诉，不符合法律规定。经对原告提交的模板加工定作合同审查，原、被告双方未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”的规定，本案合同履行地不在泗洪县，同时被告住所地也不在泗洪县，故本院对本案无管辖权。本案应移送至被告住所地的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送盐城市亭湖区人民法院管辖处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张新育
人民陪审员 王友飞
人民陪审员 杨成国
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李 莹
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
第1页/共4页
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1324民初2716号原告山东奥宇模板有限公司，住所地山东省滕州市平行南路126号。统一社会信用代码91370481567739578T。法定代表人刘国恩，该公司董事长。委托代理人李长江，该公司法务部职员。委托代理人胡勤宏，该公司办公室主任。被告盐城市曙明劳务有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区新阜大厦105室（6）。法定代表人周曙明。原告山东奥宇模板有限公司诉被告盐城市曙明劳务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案。原告山东奥宇模板有限公司诉称：请求判令被告支付拖欠的加工费；2.4693万元及违约金2.9335万元（计算至2015年9月6日），并承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月17日，原、被告签订模板加工定作合同，约定由原告为被告加工拼装式全钢大模板系列产品，具体结算以发货单载明数量为准。付款方式为合同签订三日内支付定金19万元，产品验收后交付之前支付38万元，余款于模板进场后3个月内按照最终结算数额一次性付清。延期支付按应付未付租金的日千分之三支付违约金。原告按约于2014年3月14日、5月7日、5月8日分三批交付被告，总计数量为73.18吨，加工费用46.4693万元，原告多次索要，被告已支付44万元，尚欠2.4693万元。被告盐城市曙明劳务有限公司未应诉答辩。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告以合同履行地向本院起诉，不符合法律规定。经对原告提交的模板加工定作合同审查，原、被告双方未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”的规定，本案合同履行地不在泗洪县，同时被告住所地也不在泗洪县，故本院对本案无管辖权。本案应移送至被告住所地的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送盐城市亭湖区人民法院管辖处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张新育人民陪审员  王友飞人民陪审员  杨成国二〇一六年八月十二日书 记 员  李 莹附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。第1页/共4页
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3284号
原告章捷，男，1980年9月17日出生，汉族，上饶市信州区人，住上饶县。
委托代理人周经纬，一般代理，上饶市信州区法律事务所。
被告上饶市信农实业有限公司，经营地址上饶市信州区五三大道47号1-4号，法定代表人：梁向前，组织机构代码07183758-8。
原告章捷诉被告上饶市信农实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章捷及委托代理人周经纬，被告法定代表人梁向前均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章婕诉称，2016年6月25日，原告与被告签订了《商铺租赁合同》，约定甲方（被告）姜位于信州区五三大道47号商场C区01号商铺出租给乙方（原告）作为商铺商用，商铺面积27.2平方米，期限为贰年，自23016年7月1日至2018年6月30日，每季租金4500元，保证金5000元。协议签订后，原告向被告交纳了租金和保证金，花费巨资装修，但开张不到一个星期，商场大门被上饶市三利圆矿业有限公司强行关闭，原因是被告不向房东交纳租金，在2016年9月10日强行关闭一个多月，复业遥遥无期，为维护原告合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告退还保证金5000元，退回从2016年7月1日-2016年9月30日三个月租金4500元，承担违约金6000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告上饶市信农实业有限公司辩称，保证金5000元是合理的，退回一个月的租金和交付违约金不能接受，因为这不是由于他们造成的，是因为房东强行关门造成的，他们也是受害方，并且原告使用了2个月。
经审理查明，2016年6月25日，原告与被告签订了《商铺租赁合同》，约定甲方（被告）姜位于信州区五三大道47号商场C区01号商铺出租给乙方（原告）作为商铺商用，商铺面积27.2平方米，期限为贰年，自23016年7月1日至2018年6月30日，每季租金4500元，保证金5000元。协议签订后，原告按约向被告交纳了租金4500元和保证金5000元。在2016年7月-8月原告营业期间，房东上饶市三利圆矿业有限公司强行将店铺关门过几天，虽影响原告正常经营，但又立即能恢复营业。在2016年9月10日，原告经营的商铺被房东上饶市三利圆矿业有限公司强行关闭至今日，一直未能正常开业。
原告章捷就其主张向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、原被告签订的《商铺租赁合同》，证明原告有承租权，且被告有责任保证原告的正常经营；
3、两张收款收据，一张是保证金5000元，一张是3个月的租金4500元，证明原告按照合同的约定履行了合同的义务；
4、上饶市三利圆矿业有限公司给承租户的通知书，证明被告收取原告押金、租金后不支付房东的承租费，影响原告的正常经营。
被告上饶市信农实业有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，根据合同的相对性原则，本案原被告签订的《商铺租赁合同》系原被告的真实意思表示，合同约束的对象系原被告双方，被告有保证原告正常经营的责任与义务，因此被告答辩称本案纠纷系由上饶市三利圆矿业有限公司造成的，与其无关，本院不予认同。由于被告违约在先，原告交付的保证金及未能正常营业的近一个月的租金被告应予以退回，因《商铺租赁合同》中未明确约定违约条款，且原告未能提供相关证据证明其经济损失，故原告的违约金诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上饶市信农实业有限公司在本判决生效后十日内退还原告章捷交付的保证金人民币5,000元及一个月的租金人民币1,500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费112元,减半收取56元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐小飞
二〇一六年十二月六日
书记员 何 恬
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0883刑初421号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人刘显光，男，1977年9月19日出生于山东省邹城市，汉族，中专文化，临矿集团王楼煤矿职工，住邹城市。因本案于2017年8月4日被刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕。
辩护人陈超，山东法至上律师事务所律师。
被告人韩和伦，男，1987年9月13日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，住邹城市。因本案于2017年8月4日被刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕。
被告人秦显臣，男，1964年12月3日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，农民，住邹城市。因本案于2017年8月4日被刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕。
辩护人孙兴志，山东康桥（济宁）律师事务所律师。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2017〕423号起诉书指控被告人刘显光、韩和伦、秦显臣犯妨害公务罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员韩国明出庭支持公诉，前述被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月2日18时，邹城市公安局南屯派出所副所长邵某带队，带领民警周长礼、于某等人，在北宿镇西故社区依法执行任务时，遭到被告人刘显光、韩和伦、秦显臣及部分村民围堵、殴打，并被掀翻车辆，直至次日凌晨4时许，同时造成民警及辅警受伤、出警车辆受损。同时对前来劝解的邹城市北宿镇政府工作人员进行围堵、殴打。经法医鉴定，辅警王某的颈部及肢体损伤均属轻微伤；民警邵某的伤未达到轻微伤；政府工作人员宋某的伤情为轻微伤。受损警车及执法记录仪，经邹城市价格认证中心认定，被损物品价值9562元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述与辩解、鉴定意见、证人证言及相关书证，认为三被告人行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘显光、韩和伦、秦显臣对指控的犯罪事实和罪名均没有异议，当庭自愿认罪。被告人刘显光的辩护人提出的主要辩护意见是：被告人刘显光未参与妨害公务全部犯罪过程，犯罪情节相对较轻；当庭自愿认罪，悔罪态度良好；已赔偿公安机关财产损失及相关人员的经济损失并取得谅解；系初犯、偶犯。被告人秦显臣的辩护人提出的主要辩护意见是：被告人秦显臣在本案中发挥的作用较小，起次要、辅助作用，应系从犯；未参与全部犯罪过程；到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有坦白情节；系初犯、偶犯；主观恶性较小；已积极赔偿并取得谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年8月2日17时30分许，邹城市公安局南屯派出所副所长邵某带领民警周长礼、于某等人，着制式警服，驶乘鲁H00**警、鲁H35**警两辆警车前往邹城市北宿镇圣和家园西故社区，对涉嫌违法行为人黄法良依法进行传唤。民警准备将黄法良带离西故社区时，遭到数十名西故村村民阻拦。后围观群众越聚越多，北宿镇南屯社区书记宋某、西故村支部书记秦显路先后赶至现场，经劝说无效，部分村民继续围堵出警人员，同时对宋某、秦显路进行谩骂。期间发生肢体冲突，被告人刘显光参与了对宋某的殴打。出警民警在制止及护送宋某离开过程中，与部分村民发生撕扯，辅警王某被推倒在地并致昏迷，在120急救车到达将王某抬至车上后，部分村民又对120急救车辆进行围堵不让离开。僵持至次日凌晨1时许，部分村民又将鲁H00**警车辆掀翻，被告人韩和伦、秦显臣具体参与了掀车过程。直至凌晨4时许，村民陆续离开，120急救车才将王某送至医院抢救。经鉴定，王某的颈部及肢体损伤均属轻微伤，邵某的伤未达到轻微伤，宋某的伤情为轻微伤；警车及执法记录仪被损坏价值为9562元。
2017年8月3日，三被告人被传唤到案。后三被告人分别对宋某、王某及南屯派出所被损物品进行经济赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人刘显光、韩和伦、秦显臣在开庭审理过程中亦无异议，且有执法记录仪视频资料、现场勘查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、价格认证结论书、证人邵某、于某、刘某2、刘某3、王某、宋某等人证言、辨认笔录、公安机关出具的出警说明和到案说明、和解协议书、谅解书、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘显光、韩和伦、秦显臣伙同他人，以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。三被告人行为属于暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。在共同犯罪中，三被告人虽未参与全部犯罪过程，但均系积极参加者，不宜区分主从犯，应均按主犯对待，其具体参与情节在量刑时予以考虑，被告人秦显臣的辩护人关于秦显臣应系从犯辩护意见不予采纳。三被告人归案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，另积极赔偿被害人因受伤及财物受损产生的经济损失并取得谅解，均可从轻处罚。辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳，另提出的被告人系初犯、偶犯的辩护意见经查属实，亦予以采纳。综合三被告人犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘显光犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年7月3日止）；
二、被告人韩和伦犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年7月3日止）；
三、被告人秦显臣犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年7月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本十份。
审 判 长 刘建锋
人民陪审员 聂有为
人民陪审员 李怀霞
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘 勇
江西省德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执恢38号之三
申请执行人共青农村商业银行股份有限公司，住所地共青城共青路，联系电话1387922****。
委托代理人张瑞元，所在单位推荐的人。
被执行人陈虹，男，42岁，1976年4月7日出生，住德安县。
被执行人王文娟，女，40岁，1978年4月1日出生，汉族，住德安县，。
本院于2017年7月26日立案执行共青农村商业银行股份有限公司申请陈虹、王文娟借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的德安县人民法院2016赣04**民初213号民事判决书，被执行人陈虹、王文娟应支付申请执行人共青农村商业银行股份有限公司案款1651911.55元，承担执行费18919.12元。本院已执行1250000.0元,尚有401911.55元未执行。
本院查明，被执行人名下除本案已经拍卖的房产无其他房产、土地使用权、证券、车辆、银行存款等财产。
2018年5月23日，本院找申请执行人委托代理人张瑞元谈话，告知本案被执行人财产查询、处置结果，并征询其被执行人财产线索及终结本次执行程序意见。
2018年5月2日，本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。
现因被执行人陈虹、王文娟目前无财产可供执行，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执恢38号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 简正波
审判员 邓辉龙
二〇一八年六月二十日
书记员 林家宇
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执恢38号之二
申请执行人共青农村商业银行股份有限公司，住所地共青城共青路，联系方式1387922****。
法定代表人张炳松，董事长。
被执行人王文娟，女，汉族，1978年4月1日出生，住所地德安县，
被执行人陈虹，男，1976年4月7日出生，住所地德安县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0426民初213号民事判决书，于2016年9月26日向被执行人王文娟、陈虹发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人王文娟、陈虹至今未履行生效法律文书确定的义务。
2018年4月8日，本院对被执行人王文娟所有的位于德安县宝塔大道××小区××区房产证号为10××36、10××37号房产进行公开拍卖。
竞买人丁凤、吕春来、杜小青通过竞买号X5984于2018年4月8日在德安县人民法院于淘宝网开展的“德安县熙鸿小区一楼、二楼店面”司法拍卖项目公开竞价中，以最高价1250000元（壹佰贰拾伍万元）胜出。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、被执行人王文娟名下位于德安县宝塔大道熙鸿小区A区的房产（房产证号为德房权证城字第××、10××37号、土地证号为6××7、6××8号）归买受人丁凤（公民身份号码：）、吕春来（公民身份号码：）、杜小青（公民身份号码：）三人按份共有，丁凤、吕春来、杜小青各占1/3份额；
二、买受人丁凤、吕春来、杜小青应持本裁定书在30日内到德安县房地产管理部门（或土地管理部门）办理产权过户手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕良勇
审判员 杨泽贵
审判员 简正波
二〇一八年五月二日
书记员 林家宇
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执恢38号之一
申请执行人共青农村商业银行股份有限公司，住所地共青城共青路，联系方式1387922****。
法定代表人张炳松，董事长。
被执行人王文娟，女，汉族，1978年4月1日出生，住所地德安县，
被执行人陈虹，男，1976年4月7日出生，住所地德安县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0426民初213号民事判决书，于2016年9月26日向被执行人王文娟、陈虹发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人王文娟、陈虹至今未履行生效法律文书确定的义务。
2018年4月8日，本院对被执行人王文娟所有的位于德安县宝塔大道××小区××区房产证号为10××36、10××37号房产进行公开拍卖。
竞买人丁凤、吕春来、杜小青通过竞买号X5984于2018年4月8日在德安县人民法院于淘宝网开展的“德安县熙鸿小区一楼、二楼店面”司法拍卖项目公开竞价中，以最高价1250000元（壹佰贰拾伍万元）胜出。
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王文娟名下位于德安县宝塔大道熙鸿小区A区房产证号为10××36、10××37号房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕良勇
审判员 杨泽贵
审判员 简正波
二〇一八年五月二日
书记员 林家宇
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执恢38号
申请执行人共青农村商业银行股份有限公司，住所地共青城共青路，联系方式1387922****。
法定代表人：陶燕琴。
被执行人陈虹，男，1976年4月7日出生，汉族，住德安县
被执行人王文娟，女，汉族，1978年4月1日出生，住德安县，联系方式。
本院依据已发生法律效力的德安县人民法院（2016）赣0426民初213号民事判决书，于2016年9月20日向被执行人陈虹、王文娟发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈虹、王文娟至今没有履行法律文书确定的义务。
2017年3月13日，申请执行人共青农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求拍卖被执行人王文娟所有的位于德安××宝塔大道熙鸿小区房产证号为10××36、10××37的房产。
本院认为，申请执行人共青农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人王文娟所有的位于德安县宝塔大道熙鸿小区房产证号为10××36、10××37的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 熊本员
审判员 杨泽贵
二〇一七年八月三十一日
书记员 林家宇
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01550号
原告陈波，男，1970年4月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人田兴军，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张建功，男，1975年9月1日出生，汉族，住湖北省十堰市。
被告付雅男，女，1988年8月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告陈波诉被告张建功、付雅男民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法组成由审判员徐守炜担任审判长并主审，审判员罗军、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告陈波及其委托代理人田兴军与被告张建功到庭参加了诉讼，被告付雅男经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈波诉称：2014年3月24日被告向原告借款60万元，约定于2014年8月底还清。2015年2月4日被告又向原告借款40万元，期限2个月，以上共计100万元，均约定月息3%。至2015年4月止，被告共返还借款本金30万元，利息付至2015年3月。之后，被告拒不支付本金及利息。请求判令被告支付原告借款70万元及利息16.8万元（暂计算至2015年11月），并承担本案诉讼费。
原告陈波为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
证据一、借条2份，证明被告向原告借款100万元的事实；
证据二、转款凭证3份，证明原告向被告支付借款的事实。
被告张建功辩称：欠钱是事实，但现在没有钱，总共借了100万元本金，还欠70万元本金未还。利息还了1年多，当时约定3分息，已还了27万元利息。我没说不还，一直在挣钱还。
被告张建功未向本院提交相关证据。
被告付雅男经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经庭审质证，被告张建功对原告陈波提交的证据均无异议。对上述无异议的证据，本院予以采信。
经审理查明：被告张建功、付雅男原系夫妻，于2015年9月18离婚。2013年1月底，被告张建功、付雅男向原告陈波借款60万元，约定月利率3%。2013年1月31日原告陈波预扣1个月利息1.8万元，通过其公司会计刘汉英的账户向两被告共转款58.2万元。2014年3月24日两被告共同向原告陈波出具了60万元借条，并注明：于2014年8月底前还清。2015年2月4日被告张建功又向原告陈波借款40万元，口头约定月利率3%。当日，原告陈波预扣1.2万元利息，向被告张建功转款38.8万元，被告张建功向原告陈波出具了40万元借条，注明借期2月。后被告陆续支付借款利息27万元、本金30万元。原告陈波索要剩余借款及利息未果，引起诉讼。诉讼中，原告陈波不能提供收回30万元本金的具体时间，同意按有利于被告的期限，即从2015年2月4日40万元借款的次日终止计算30万借款利息。
本院认为：被告张建功、付雅男向原告陈波共借款97万元，尚欠67万元，有借条、银行转款凭证及被告张建功的陈述为证，借款属实，理应偿还。该借款发生在被告张建功、付雅男夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告陈波主张100万元借款，现尚欠70万元，但原告陈波出借时预扣借款利息，应按实际出借金额支持其诉请。原告陈波主张16.08万元借款利息，加上被告已支付的27万元利息，计算至判决时，在法定限额内，故原告陈波16.08万元利息请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，参照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张建功、付雅男于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈波借款67万元、利息16.08万元，共计83.08万元；
二、驳回原告陈波其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费12480元、保全费4520元，共计17000元（原告陈波已预交），由被告张建功、付雅男共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 徐守炜
审 判 员 罗 军
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年四月三十日
书 记 员 李 新
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01550号
原告陈波。
委托代理人田兴军，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张建功。
被告付雅男。
原告陈波诉被告张建功、付雅男民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法组成由审判员徐守炜担任审判长并主审，审判员罗军、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告陈波及其委托代理人田兴军与被告张建功到庭参加了诉讼，被告付雅男经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈波诉称：2014年3月24日被告向原告借款60万元，约定于2014年8月底还清。2015年2月4日被告又向原告借款40万元，期限2个月，以上共计100万元，均约定月息3%。至2015年4月止，被告共返还借款本金30万元，利息付至2015年3月。之后，被告拒不支付本金及利息。请求判令被告支付原告借款70万元及利息16.8万元（暂计算至2015年11月），并承担本案诉讼费。
原告陈波为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
证据一、借条2份，证明被告向原告借款100万元的事实；
证据二、转款凭证3份，证明原告向被告支付借款的事实。
被告张建功辩称：欠钱是事实，但现在没有钱，总共借了100万元本金，还欠70万元本金未还。利息还了1年多，当时约定3分息，已还了27万元利息。我没说不还，一直在挣钱还。
被告张建功未向本院提交相关证据。
被告付雅男经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经庭审质证，被告张建功对原告陈波提交的证据均无异议。对上述无异议的证据，本院予以采信。
经审理查明：被告张建功、付雅男原系夫妻，于2015年9月18离婚。2013年1月底，被告张建功、付雅男向原告陈波借款60万元，约定月利率3%。2013年1月31日原告陈波预扣1个月利息1.8万元，通过其公司会计刘汉英的账户向两被告共转款58.2万元。2014年3月24日两被告共同向原告陈波出具了60万元借条，并注明：于2014年8月底前还清。2015年2月4日被告张建功又向原告陈波借款40万元，口头约定月利率3%。当日，原告陈波预扣1.2万元利息，向被告张建功转款38.8万元，被告张建功向原告陈波出具了40万元借条，注明借期2月。后被告陆续支付借款利息27万元、本金30万元。原告陈波索要剩余借款及利息未果，引起诉讼。诉讼中，原告陈波不能提供收回30万元本金的具体时间，同意按有利于被告的期限，即从2015年2月4日40万元借款的次日终止计算30万借款利息。
本院认为：被告张建功、付雅男向原告陈波共借款97万元，尚欠67万元，有借条、银行转款凭证及被告张建功的陈述为证，借款属实，理应偿还。该借款发生在被告张建功、付雅男夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告陈波主张100万元借款，现尚欠70万元，但原告陈波出借时预扣借款利息，应按实际出借金额支持其诉请。原告陈波主张16.08万元借款利息，加上被告已支付的27万元利息，计算至判决时，在法定限额内，故原告陈波16.08万元利息请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，参照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张建功、付雅男于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈波借款67万元、利息16.08万元，共计83.08万元；
二、驳回原告陈波其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费12480元、保全费4520元，共计17000元（原告陈波已预交），由被告张建功、付雅男共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 徐守炜
审 判 员 罗 军
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年四月三十日
书 记 员 李 新
十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂茅箭民二初字第01550号原告陈波，男，1970年4月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人田兴军，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告张建功，男，1975年9月1日出生，汉族，住湖北省十堰市。被告付雅男，女，1988年8月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告陈波诉被告张建功、付雅男民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法组成由审判员徐守炜担任审判长并主审，审判员罗军、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告陈波及其委托代理人田兴军与被告张建功到庭参加了诉讼，被告付雅男经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈波诉称：2014年3月24日被告向原告借款60万元，约定于2014年8月底还清。2015年2月4日被告又向原告借款40万元，期限2个月，以上共计100万元，均约定月息3%。至2015年4月止，被告共返还借款本金30万元，利息付至2015年3月。之后，被告拒不支付本金及利息。请求判令被告支付原告借款70万元及利息16.8万元（暂计算至2015年11月），并承担本案诉讼费。原告陈波为支持其诉请，向本院提交了如下证据：证据一、借条2份，证明被告向原告借款100万元的事实；证据二、转款凭证3份，证明原告向被告支付借款的事实。被告张建功辩称：欠钱是事实，但现在没有钱，总共借了100万元本金，还欠70万元本金未还。利息还了1年多，当时约定3分息，已还了27万元利息。我没说不还，一直在挣钱还。被告张建功未向本院提交相关证据。被告付雅男经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。经庭审质证，被告张建功对原告陈波提交的证据均无异议。对上述无异议的证据，本院予以采信。经审理查明：被告张建功、付雅男原系夫妻，于2015年9月18离婚。2013年1月底，被告张建功、付雅男向原告陈波借款60万元，约定月利率3%。2013年1月31日原告陈波预扣1个月利息1.8万元，通过其公司会计刘汉英的账户向两被告共转款58.2万元。2014年3月24日两被告共同向原告陈波出具了60万元借条，并注明：于2014年8月底前还清。2015年2月4日被告张建功又向原告陈波借款40万元，口头约定月利率3%。当日，原告陈波预扣1.2万元利息，向被告张建功转款38.8万元，被告张建功向原告陈波出具了40万元借条，注明借期2月。后被告陆续支付借款利息27万元、本金30万元。原告陈波索要剩余借款及利息未果，引起诉讼。诉讼中，原告陈波不能提供收回30万元本金的具体时间，同意按有利于被告的期限，即从2015年2月4日40万元借款的次日终止计算30万借款利息。本院认为：被告张建功、付雅男向原告陈波共借款97万元，尚欠67万元，有借条、银行转款凭证及被告张建功的陈述为证，借款属实，理应偿还。该借款发生在被告张建功、付雅男夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告陈波主张100万元借款，现尚欠70万元，但原告陈波出借时预扣借款利息，应按实际出借金额支持其诉请。原告陈波主张16.08万元借款利息，加上被告已支付的27万元利息，计算至判决时，在法定限额内，故原告陈波16.08万元利息请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，参照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张建功、付雅男于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈波借款67万元、利息16.08万元，共计83.08万元；二、驳回原告陈波其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费12480元、保全费4520元，共计17000元（原告陈波已预交），由被告张建功、付雅男共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  徐守炜审 判 员  罗 军人民陪审员  曾新彩二〇一六年四月三十日书 记 员  李 新
十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂茅箭民二初字第01550号原告陈波。委托代理人田兴军，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告张建功。被告付雅男。原告陈波诉被告张建功、付雅男民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法组成由审判员徐守炜担任审判长并主审，审判员罗军、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告陈波及其委托代理人田兴军与被告张建功到庭参加了诉讼，被告付雅男经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈波诉称：2014年3月24日被告向原告借款60万元，约定于2014年8月底还清。2015年2月4日被告又向原告借款40万元，期限2个月，以上共计100万元，均约定月息3%。至2015年4月止，被告共返还借款本金30万元，利息付至2015年3月。之后，被告拒不支付本金及利息。请求判令被告支付原告借款70万元及利息16.8万元（暂计算至2015年11月），并承担本案诉讼费。原告陈波为支持其诉请，向本院提交了如下证据：证据一、借条2份，证明被告向原告借款100万元的事实；证据二、转款凭证3份，证明原告向被告支付借款的事实。被告张建功辩称：欠钱是事实，但现在没有钱，总共借了100万元本金，还欠70万元本金未还。利息还了1年多，当时约定3分息，已还了27万元利息。我没说不还，一直在挣钱还。被告张建功未向本院提交相关证据。被告付雅男经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。经庭审质证，被告张建功对原告陈波提交的证据均无异议。对上述无异议的证据，本院予以采信。经审理查明：被告张建功、付雅男原系夫妻，于2015年9月18离婚。2013年1月底，被告张建功、付雅男向原告陈波借款60万元，约定月利率3%。2013年1月31日原告陈波预扣1个月利息1.8万元，通过其公司会计刘汉英的账户向两被告共转款58.2万元。2014年3月24日两被告共同向原告陈波出具了60万元借条，并注明：于2014年8月底前还清。2015年2月4日被告张建功又向原告陈波借款40万元，口头约定月利率3%。当日，原告陈波预扣1.2万元利息，向被告张建功转款38.8万元，被告张建功向原告陈波出具了40万元借条，注明借期2月。后被告陆续支付借款利息27万元、本金30万元。原告陈波索要剩余借款及利息未果，引起诉讼。诉讼中，原告陈波不能提供收回30万元本金的具体时间，同意按有利于被告的期限，即从2015年2月4日40万元借款的次日终止计算30万借款利息。本院认为：被告张建功、付雅男向原告陈波共借款97万元，尚欠67万元，有借条、银行转款凭证及被告张建功的陈述为证，借款属实，理应偿还。该借款发生在被告张建功、付雅男夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告陈波主张100万元借款，现尚欠70万元，但原告陈波出借时预扣借款利息，应按实际出借金额支持其诉请。原告陈波主张16.08万元借款利息，加上被告已支付的27万元利息，计算至判决时，在法定限额内，故原告陈波16.08万元利息请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，参照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张建功、付雅男于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈波借款67万元、利息16.08万元，共计83.08万元；二、驳回原告陈波其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费12480元、保全费4520元，共计17000元（原告陈波已预交），由被告张建功、付雅男共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  徐守炜审 判 员  罗 军人民陪审员  曾新彩二〇一六年四月三十日书 记 员  李 新
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4232号
原告深圳市金海岸电子有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道中环路西侧大信花园4栋204(办公场所)。
法定代表人钟利华。
委托代理人王述勇，广东深和律师事务所律师。
被告深圳市鑫辽远电路有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边社区工业五路5号B栋一楼A区。
法定代表人张铭华。
被告张铭华，男，汉族，1979年3月15日出生，住址安徽省歙县。
被告张铭宏，男，汉族，1980年9月9日出生，住址安徽省歙县。
原告与被告加工合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王述勇到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告一委托原告对其线路板作沉镍金加工处理，双方约定当月结款，逾期付款每日按3％支付滞纳金，截止即日被告一尚欠原告线路板加工费人民币426,946.38元未付。被告一于2015年7月份解散，被告二、被告三未依法组织清算且将被告一的应收帐款收归己有，其财产同被告一的财产发生了严重的混同，且严重损害了原告的合法权益，应对被告一所欠债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，原告诉请：1、判令被告一支付加工费人民币426,946.38元及滞纳金(滞纳金以426,946.38元为基数每日3％自起诉之日开始计至欠款付清之日止)。2、判令被告二、被告三承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由三被告承担。
三被告未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年-2013年9月份期间原告与被告深圳市鑫辽远电路有限公司之间曾存在业务往来，具体为原告给被告提供线路板沉镍金加工处理。双方约定的付款方式为月结60天，逾期付款违约责任为按日3%计算违约金。双方曾进行过对账，对账结果显示被告拖欠原告加工款426,946.38元未付。
另查，被告张铭华、张铭宏系被告深圳市鑫辽远电路有限公司的股东。
本院认为，原告与被告深圳市鑫辽远电路有限公司之间建立的加工合同关系合法有效，应受法律保护。原告依双方约定履行合同后，有权要求深圳市鑫辽远电路有限公司支付相应的加工款，深圳市鑫辽远电路有限公司没有及时履行付款义务的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因，因此深圳市鑫辽远电路有限公司应支付原告加工款426,946.38元及逾期付款违约金。由于双方约定的违约金计算标准过高，本院依法予以调整，调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自起诉之日即2015年9月1日起计算至款项实际清偿之日止。原告要求被告张铭华、张铭宏对被告深圳市鑫辽远电路有限公司应承担的上述债务承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市鑫辽远电路有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市金海岸电子有限公司加工款426,946.38元及逾期付款违约金（违约金以426,946.38元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2015年9月1日起计算至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7,704元，由被告深圳市鑫辽远电路有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一六年三月九日
书 记 员 李壬贵(兼)
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共4页
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初987号
原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行，住所地安徽省桐城市双港镇双港大道118号。
负责人：张超，该支行行长。
委托代理人：周小生，该支行副行长。
被告：刘芝贵，无固定职业。
被告：张五三，无固定职业。
原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行诉被告刘芝贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。2016年4月10日，本院依据原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行的申请追加张五三为本案的被告，并依法由代理审判员余月红适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行委托代理人周小生到庭参加诉讼，被告刘芝贵、张五三经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行诉称：2012年6月4日，被告刘芝贵、张五三立据向我行借款30000元，约定借款到期日为2013年6月3日。至起诉时止，被告共欠我行借款本金29989.67元、利息16621.78元，为此我行诉至法院要求两被告立即偿付借款本息合计46611.45元。
被告刘芝贵未作出答辩。
被告张五三未作出答辩。
经审理查明：被告刘芝贵与被告张五三系夫妻关系。2012年6月4日，被告刘芝贵、张五三与原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行（原安徽桐城农村合作银行双港支行）签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款30000元用于购买服装等商品，借款年利率14.76%，借款期限自2012年6月4日至2013年6月3日，利息按季结算，结息日固定为每季末月的第20日。同时还约定，借款合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告立据向原告借款30000元。借款到期后，被告分别于2012年6月30日、2012年9月30日、2012年12月27日、2013年3月29日、2013年6月29日、2013年9月27日向原告支付利息209.10元、1131.60元、1119.30元、1107元、1236.15元、1697.40元，合计6500.55元，并偿还借款本金10.33元。2015年6月26日，被告刘芝贵在原告的催收借款通知单上签字。截止2016年3月10日，被告共欠原告借款本金29989.67元、利息16621.78元（借款本金30000元，自2013年9月22日至2015年6月21日按月利率1.845%计息为11771.10元；借款本金29989.67元，自2015年6月22日至2016年3月10日按月利率1.845%计息为4850.68元，合计16621.78元)，合计46611.45元。2016年3月29日，原告诉至本院，要求判令被告刘芝贵、张五三立即偿还借款本金29989.67元，并支付利息16621.78元，合计46611.45元。
上述事实，有原告陈述及两被告身份证和结婚证复印件、借款合同、借款借据、催收借款通知单、利息清单等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告经协商一致订立借款合同，原告已履行合同所约定的贷款义务，被告作为借款人理应履行合同所约定的按时偿付借款本息义务。据此，为保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘芝贵、张五三欠原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行借款本金29989.67元、利息16621.78元,合计46611.45元，此款于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元减半收取483元，由被告刘芝贵、张五三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 余月红
二〇一六年五月十七日
书 记 员 彭家吉
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的主务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第0574号
申请执行人赵万起。
被执行人孙玉梅。
申请执行人赵万起与被执行人孙玉梅民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
代理审判员 吕正才
代理审判员 赵大琨
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王晓宇
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初354号
原告：范志胜，男，1965年9月26日出生，汉族，住淳安县。
被告：钱小兵，男，1974年9月29日出生，汉族，住淳安县。
原告范志胜诉被告钱小兵民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告钱小兵归还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费、公告费由被告钱小兵负担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年10月18日，被告钱小兵向原告范志胜借款30000元用于工程资金周转，并于当日出具借条一份，约定于2016年10月22日前归还。因被告钱小兵未践约，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱小兵于本判决生效之日起十日内返还原告范志胜借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告钱小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 詹鹏飞
二〇一七年二月八日
代书记员 虎高峰
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3325号
原告：张宝群，男，1978年1月22日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告：胡永锋，男，1983年6月13日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告张宝群诉被告胡永锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张宝群到庭参加了诉讼。被告胡永锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝群请求本院判令：1、判决被告立即偿还原告欠款90000元及利息1800元每月×6个月=10800元，共计100800元；2、判令被告起诉后利息按2分另算；3、判决被告承担本案全部费用。
被告胡永锋未到庭参加诉讼，亦未作答辩，且未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据原告提交的证据以及原告当庭陈述，本院确认如下事实：
原告张宝群与被告胡永锋经案外人雷卫龙介绍相识。2015年2月4日，被告因资金紧张向原告借款用于周转，原告陆续向被告银行账号转账26000元，并向被告指定的他人的账户转账200000元，用于被告做矿产品生意资金周转。2015年2月，被告将矿产品卖出后，与原告进行了结算，被告偿还部分欠款后，还欠原告90000元。在原告的要求下，被告写下《借条》：“今借到张宝群人民币玖万元整（90000元整）。每月付利息2分。借款人：胡永锋2015年3月18号以前付清。注：每月2分支付利息”。到还款日期后，原告多次找被告要求还款，被告均以各种理由和借口拒绝归还。故此，原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。一、被告胡永锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。民间借贷法律关系一旦成立，依法受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第八十四条第二款规定：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定：公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。故对原告要求被告胡永锋偿还借款90000元本金的诉讼请求，本院予以支持。原告张宝群主张被告支付利息10800元，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因原、被告之间约定了利息，但因借条上未注明具体借款日期，故利息从借款到期之日起至起诉之日止，按月息2%计算，为10800元，故此，原告要求被告支付利息10800元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告胡永锋偿还原告张宝群借款本金90000元；
二、被告胡永锋支付原告张宝群利息10800元（利息从2015年3月18日计算至2015年9月18日，此后利息按月息2%计算至借款还清之日止）。
上述一、二项合计100800元，限被告胡永锋于本判决生效后五日内付清。
如果被告胡永锋未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，由被告胡永锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 赵会敏
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 悠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1002民初3325号原告：张宝群，男，1978年1月22日出生，汉族，住湖南省郴州市。被告：胡永锋，男，1983年6月13日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告张宝群诉被告胡永锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张宝群到庭参加了诉讼。被告胡永锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝群请求本院判令：1、判决被告立即偿还原告欠款90000元及利息1800元每月×6个月=10800元，共计100800元；2、判令被告起诉后利息按2分另算；3、判决被告承担本案全部费用。被告胡永锋未到庭参加诉讼，亦未作答辩，且未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据原告提交的证据以及原告当庭陈述，本院确认如下事实：原告张宝群与被告胡永锋经案外人雷卫龙介绍相识。2015年2月4日，被告因资金紧张向原告借款用于周转，原告陆续向被告银行账号转账26000元，并向被告指定的他人的账户转账200000元，用于被告做矿产品生意资金周转。2015年2月，被告将矿产品卖出后，与原告进行了结算，被告偿还部分欠款后，还欠原告90000元。在原告的要求下，被告写下《借条》：“今借到张宝群人民币玖万元整（90000元整）。每月付利息2分。借款人：胡永锋2015年3月18号以前付清。注：每月2分支付利息”。到还款日期后，原告多次找被告要求还款，被告均以各种理由和借口拒绝归还。故此，原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。一、被告胡永锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。民间借贷法律关系一旦成立，依法受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第八十四条第二款规定：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定：公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。故对原告要求被告胡永锋偿还借款90000元本金的诉讼请求，本院予以支持。原告张宝群主张被告支付利息10800元，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因原、被告之间约定了利息，但因借条上未注明具体借款日期，故利息从借款到期之日起至起诉之日止，按月息2%计算，为10800元，故此，原告要求被告支付利息10800元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告胡永锋偿还原告张宝群借款本金90000元；二、被告胡永锋支付原告张宝群利息10800元（利息从2015年3月18日计算至2015年9月18日，此后利息按月息2%计算至借款还清之日止）。上述一、二项合计100800元，限被告胡永锋于本判决生效后五日内付清。如果被告胡永锋未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，由被告胡永锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  郭 蓉人民陪审员  曾庆懂人民陪审员  赵会敏二〇一七年五月二十二日书 记 员  李 悠附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初1440号
原告张俊芬，女，1981年4月14日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市赛罕区腾飞南路麦迪逊花园C区*号楼*单元***号。
被告贺永福，男，1980年10月27日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市玉泉区小召前街文化大院*楼*单元***号。
被告崔金霞，女，1984年5月4日出生，汉族，无固定职业，住址同上。
原告张俊芬与被告贺永福、崔金霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。2016年5月19日依法由审判员刘建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊芬到庭参加诉讼，被告贺永福、崔金霞经本院传票传唤，无正�理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告三人是老乡，两位被告是夫妻关系，2013年12月20日两位被告以承包工程为由，向原告借款153000元，约定还款日期为2015年9月10日，并约定利息为每月3分，还款日期到期后两位被告以暂时无钱偿还为由，一直拖延给付。2016年3月底，原告找到被告贺永福索要该笔借款，被告贺永福承诺于2016年4月20日前连本带息偿还原告184000元，并打下借条一张，然而约定的日期到后被告并未还款。故诉至贵院，现请求判令被告贺永福、崔金霞偿还原告借款184000元。
原告为支持自己的诉请向法庭提供欠条2张，拟证明被告向原告借款10万元，到还款期2016年4月20日本息共计184000元。
被告贺永福、崔金霞未作答辩。
经审理查明，2013年12月20日，被告贺永福向原告张俊芬借款10万元。2015年9月�告贺永福、崔金霞写下借条一张，本息共计153000元，并承诺于2015年9月10日偿还借款本息，但借款到期后被告没有履行还款义务。2016年3月被告贺永福再次写下借条一张，本息共计184000元，并承诺于2016年4月20日前偿还借款本息，以上三笔借款至今未还。
以上事实有借条、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告张俊芬与被告贺永福、崔金霞债权债务关系明确有欠条为证，本院予以认定。原告要求偿还借款10万元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求偿还84000元利息的请求，虽然借款时双方没有书面约定利率，但根据184000元的借条可以推定双方约定的月利率为3.5%。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，双方当事人约定的利率超过了月利率2%，不符合法律规定，应当从借款之日2013年12月20日至2016年4月20日按照月利率2%计算，即56000元（100000元×2%×28个月=56000元）。被告贺永福、崔金霞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺永福、崔金霞于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊芬借款本金10万元及利息56000元（100000元×2%×28个月=56000元），共计156000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由被告贺永福、崔金霞承担1687元，原告张俊芬303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%�出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1035号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：陈勇，该公司客户经理。
委托代理人：马瑞宪，该公司客户经理。
被告:孙作文。
被告:李玉龙。
被告:孙作波。
本院于2017年2月15日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告孙作文、李玉龙、孙作波金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人陈勇、被告孙作文到庭参加了诉讼，被告李玉龙、孙作波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告孙作文归还贷款本金37916.23元及利息（从2014年3月6日起至2015年3月5日，以40000元为基数，按年利率12.62%计算；从2015年3月6日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率12.62%上浮50%计算）；2、被告李玉龙、孙作波对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月6日，被告孙作文向原告下属的码头支行借款40000元，约定年利率为12.62%，到期日为2015年3月5日，被告李玉龙、孙作波为被告孙作文借款提供连带责任担保。贷款到期后，被告于2015年4月28日归还本金100元，2015年5月20日归还本金200元，2015年8月17日归还本金1000元，2015年10月30日归还本金783.77元，其余本息均未归还。
被告孙作文辩称：认可原告的诉讼请求。
被告李玉龙、孙作波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月11日，原告与被告孙作文、李玉龙、孙作波签订一份《阳光信贷农户联保贷款合同》，约定：从2013年9月11日起至2016年9月10日止，三被告自愿组成联保小组，贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内一次或分次发放贷款，其中孙作文的最高额贷款余额为40000元；在此期间和最高额贷款余额内，由联保小组的所有成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的其他费用；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率在合同利率基础上加收50%计算）。2014年3月6日，码头支行向被告孙作文发放贷款40000元，借款借据中载明借款到期日为2015年3月5日，借款利率为年利率12.62%，结息方式为到期日结息。贷款到期后，被告于2015年4月28日归还本金100元，2015年5月20日归还本金200元，2015年8月17日归还本金1000元，2015年10月30日归还本金783.77元，其余本息均未归还。2017年2月15日，原告以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、联保贷款合同、借款借据、贷款账户明细查询、活期存款账户明细打印等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与被告孙作文、李玉龙、孙作波签订的《阳光信贷农户联保贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效合同。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告依合同约定发放了贷款，借款人即被告孙作文未按约定还款，原告要求孙作文归还欠款本息，保证人李玉龙、孙作波承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告李玉龙、孙作波经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙作文于判决生效后十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金37916.23元及利息（从2014年3月6日起至2015年3月5日，以40000元为基数，按年利率12.62%计算；从2015年3月6日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率12.62%上浮50%计算）；
二、被告李玉龙、孙作波对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费748元，减半收取374元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 秦 凯
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王柏焱
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1788号
上诉人（原审被告）李心志。
委托代理人吴信珍，河南正剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）蒋玉英，女，1967年9月15日出生，汉族，系李心志之妻。
委托代理人吴信珍，河南正剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）永城市桦丰面粉有限公司。
法定代表人李心志，该公司董事长。
委托代理人吴信珍，河南正剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耿坤，男，1987年7月11日出生，汉族。
委托代理人李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梅妍妍，女，1987年10月26日出生，汉族。
委托代理人李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
上诉人李心志、蒋玉英、永城市桦丰面粉有限公司（简称桦丰面粉公司）与被上诉人耿坤、梅妍妍民间借贷纠纷一案，耿坤、梅妍妍于2016年1月13日向永城市人民法院起诉，请求判令李心志、蒋玉英、桦丰面粉公司偿还其借款本金2120000元，按月息3分支付利息，并承担本案诉讼费。该院于2016年3月2日作出（2016）豫1481民初502号民事判决。李心志、蒋玉英、桦丰面粉公司不服该判决，提起上诉。本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人李心志、蒋玉英、桦丰面粉公司共同委托的代理人吴信珍，被上诉人耿坤、梅妍妍共同委托的代理人李晓京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月20日，桦丰面粉公司与梅妍妍签订借款合同，约定桦丰面粉公司向梅妍妍借款2000000元，期限自2014年11月20日至2014年12月25日，月息3分。后桦丰面粉有限公司偿还部分借款，余本金1000000元未还。2015年1月21日，李心志、蒋玉英与耿坤签订借款合同，约定李心志、蒋玉英借耿坤3000000元，期限自2015年1月21日至2015年5月20日，通过银行转账付1725000元，付现金275000元，加上2014年11月20日合同余款1000000元，计3000000元，由李心志、蒋玉英出具收条。后于2015年4月21日还款30000元，6月19日还款350000元，6月20日还款250000元，6月23日还款200000元，6月26日还款500000元，11月14日还款20000元，12月6日还款10000元，12月17日还款20000元，以上共计还款计1380000元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年11月20日，桦丰面粉公司与梅妍妍签订借款合同，2015年1月21日，李心志、蒋玉英与耿坤签订借款合同，且2014年11月20日合同项下的余款1000000元转入2015年1月21日的合同，合同项下的款项均经梅妍妍账户支付，故梅妍妍为该笔借款的出借人之一，桦丰面粉公司系该笔借款的借款人之一，李心志、蒋玉英、桦丰面粉公司辩称梅妍妍、桦丰面粉公司均不具备本案诉讼主体资格，理由不足，该院不予采纳。李心志、蒋玉英均系完全民事行为能力人，给耿坤、梅妍妍出具收款收条的行为系民事法律行为，耿坤、梅妍妍述称通过银行转账支付李心志、蒋玉英一部分款项，以现金形式支付一部分款项，计3000000元，较为合理，该院予以采纳。李心志、蒋玉英、桦丰面粉公司辩称借款时耿坤、梅妍妍已预扣部分利息，无证据支持，该院不予采纳。自2015年4月21日至2015年12月17日，李心志、蒋玉英、桦丰面粉公司已偿还1380000元，扣除本息，截止2015年6月26日，尚余本金2129920元未还，耿坤、梅妍妍主张本金2120000元，该院予以支持。耿坤、梅妍妍主张月息3分，超出法律规定月息2分的范围，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李心志、蒋玉英、永城市桦丰面粉有限公司于判决生效后五日内给付耿坤、梅妍妍借款本金2120000元，并于2015年6月27日起按月息2分计算利息至清偿完毕之日止（2015年11月14日还20000元、12月6日还10000元、12月17日还20000元，计50000元予以扣除）；二、驳回耿坤、梅妍妍其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26640元，减半收取13320元，保全费5000元，由李心志、蒋玉英、永城市桦丰面粉有限公司负担。
上诉人李心志、蒋玉英、桦丰面粉公司上诉称：1、本案涉及到两个借款合同，借款当事人不同，且本案诉讼程序违法。2、2014年11月20日，桦丰面粉公司与梅妍妍签订借款合同，合同约定借款本金2000000元，梅妍妍实际支付本金1768000元，预先扣除利息272000元。2015年蒋玉英、李心志与耿坤签订借款合同，合同约定借款本金2000000元，耿坤、梅妍妍实际支付本金1725000元，预先扣除利息275000元。原审认定借款本金3000000元，认定事实错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人耿坤、梅妍妍答辩称：1、本案诉讼主体李心志、蒋玉英、桦丰面粉公司上诉时未提起上诉，不应列为二审的审查范围。2、李心志、蒋玉英、桦丰面粉公司与耿坤、梅妍妍借款分两个阶段，第一次向梅妍妍借款2000000元，偿还部分本金及利息，下欠1000000元。第二次借款2000000元，加上之前欠款，形成3000000元借款，原审认定事实清楚。3、本案第一次借款是以桦丰面粉公司的名义借款，第二次是该公司法人李心志签订的借款合同，借款用于公司经营，该公司实质上是李心志及蒋玉英夫妻两人的公司，第二份借款合同虽然没有加盖公司印章，法定代表人李心志的行为应为职务行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决对本案借款本金数额的认定是否正确？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
上诉人李心志、蒋玉英、桦丰面粉公司，被上诉人耿坤、梅妍妍二审均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年11月20日，桦丰面粉公司与梅妍妍签订借款合同，约定桦丰面粉公司向梅妍妍借款2000000元，合同签订后，桦丰面粉公司偿还部分本金及利息。2015年1月21日，双方进行结算，下欠1000000元。李心志、蒋玉英、桦丰面粉公司主张本次借款予先扣除利息，不予支持。2015年1月21日，李心志、蒋玉英与耿坤签订借款合同，约定李心志、蒋玉英借耿坤3000000元。2014年11月20日借款合同下欠1000000元转为本次借款本金，耿坤支付2000000元，李心志、蒋玉英给耿坤出具3000000元的收据对上述借款予以确认。合同签订后，李心志、蒋玉英、桦丰面粉公司偿还借款本金及利息1380000元。现李心志、蒋玉英、桦丰面粉公司主张本次借款予先扣除利息，不予支持。梅妍妍作为该笔借款的出借人之一，桦丰面粉公司系该笔借款的借款人之一，且该公司为2015年1月21日借款提供了担保。原审判决李心志、蒋玉英、桦丰面粉公司共同偿还下余借款并无当。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人李心志、蒋玉英、永城市桦丰面粉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 雪