江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1091号
上诉人（原审被告）：陈辉。
委托诉讼代理人：申承华，海安县角斜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：沈义玲。
委托诉讼代理人：高大军，江苏奔月律师事务所律师。
上诉人陈辉因与被上诉人沈义玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋开民初字第1208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈辉上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：1.事故发生地段为由北向南左弯道形。其驾驶电动三轮车由北向南正常行驶在该路道黄实线西侧，丁某驾驶电动自行车由南向北行驶时车辆越过中心线与其车辆相撞。从事故现场录像及其与丁某车辆所在位置可以看出，丁某所驾车辆的车头已越过中心线，其电动三轮车仍然在事发路段黄实线以西部分，其根本无法避让，只能本能地采取紧急制动措施，其根本无违章行为。一审法院认定丁某所驾的电动自行车车头倒在黄实线另一边，丁某的致命伤在胸腹部，系被其所驾的电动自行车车头撞击后失血，进一步证明丁某的电动车车头与其车辆发生碰撞，碰撞点在道路黄实线西侧，其在该事故中应无责任。2.丁某长期居住生活在农村，一审法院以丁某的户籍地在如皋就参照城镇居民标准计算死亡赔偿金依据不足。3.一审法院认定精神抚慰金数额偏高。4.一审判决适用无过错责任原则有误。
沈义玲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
沈义玲向一审法院起诉请求：依法判令陈辉赔偿其因交通事故造成各项损失共计571876.27元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年6月6日3时40分左右，陈辉驾驶电动三轮车沿如皋市湾如线由北向南行至东陈镇凌新大桥南侧，与对向行驶由丁某驾驶的电动自行车发生事故，致丁某受伤，两车损坏。丁某随即被送往如皋博爱医院治疗，但经抢救无效于当日死亡，共计支出医疗费3534.62元。2015年7月9日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出皋公交认字[2015]第00490号道路交通事故认定书，认定陈辉驾驶未经公安机关交通管理部门登记且经过私自加装驾驶车篷的机动车，未能采取有效措施确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”及第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是事故发生的原因之一；丁某驾驶非机动车未靠右侧行驶，未确保安全，是事故发生的另一原因，故认定陈辉、丁某分别承担本起事故的同等责任。丁某（××××年××月××日生，户籍所在地为如皋市××镇××居民区××组××号）与沈义玲系夫妻关系，两人未生育子女。丁某的父母均已去世多年。事故发生后，陈辉给付沈义玲3万元。道路交通事故现场图显示，事故发生路段东西路宽7米，左右道各宽3.5米，陈辉驾驶的电动三轮车车头距西路边2.4米左右，车尾距西路边1.5米左右，路西边民房前系水泥场地。审理中，陈辉申请调取事故卷宗，并提交录像一份，证明死者丁某在行驶过程中突然越过道路中间的黄线，快速冲向陈辉的电动三轮车，导致事故的发生。陈辉表示看到丁某驾驶的车辆后，其踩了刹车，方向没有动，就是现场照片上的位置。
一审法院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金以及受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等其他合理费用。本案中，丁某因交通事故死亡，沈义玲作为丁某的法定继承人有权请求陈辉承担民事责任。
关于争议焦点1，即事故认定书所认定的责任是否正确的问题。公安机关管理部门制作的交通事故认定书应当作为人民法院审理案件的依据，当事人提供证据足以证明该责任认定与事实不符的，人民法院可根据查明的事实重新认定责任。陈辉辩称事故认定书认定其未能采取有效措施确保安全，这一事实不存在，其已经采取了必要有效的措施，西侧是民房楼房，如果其向西避让，很可能造成自身的其他危险；且事故认定书中并没有记载道路中间有黄实线以及丁某越过黄实线行驶的关键性事实，事故是由丁某主动型行为造成的。一审法院认为，从事故卷宗中现场照片只能看出丁某驾驶的电动自行车车头部分倒在黄实线另一边，主要车位部分仍在其行驶的道上，而且从现场照片及录像中也不能断定事发时丁某越过道路中间的黄实线行驶，因此，陈辉的相关辩解难以采信。关于陈辉是否采取有效措施确保行车安全，现场照片及事故现场图显示事发时陈辉的车辆车头距离中间黄实线较近，离西边民房尚有一定的距离，其具备向右转向并减速的时空条件；而据其陈述，其在当时仅仅踩了刹车，而车头方向并没有动，故事故认定书中认定其未采取有效措施确保行车安全与案涉事实相符，应予认定。综上，陈辉所提交的证据难以证明其主张，难以采信。
关于争议焦点2，即陈辉是否应在交强险范围内优先赔偿沈义玲损失的问题。公安部门虽依法认定陈辉驾驶的电动三轮车为机动车，但目前我国该类车辆在车辆登记、管理以及交强险的承保上尚处于滞后状态，故现实中投保交强险存在客观限制，判决其违反法定义务（即投保交强险）而承担交强险的民事责任，有违公平原则。故对沈义玲关于由陈辉在交强险责任限额内承担责任的主张，不予支持。因事发时丁某驾驶的是非机动车，故在考虑赔偿责任时应适用无过错责任原则。考虑到丁某在本起事故中的过错程度，确定由陈辉对沈玲的损失承担60%的赔偿责任。
关于沈义玲主张的各项损失，一审法院依法审核如下：1、医药费。沈义玲主张3534.62元，并提供相关证据佐证，予以认可。2、死亡赔偿金。沈义玲主张按照2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元/年计算20年为686920元。陈辉对适用标准提出异议。经查，受害人丁某户籍所在地在如皋，死亡时60周岁，故沈义玲主张该项损失为686920元（34346元/年×20年），于法有据。3、丧葬费。沈义玲主张25639.5元，陈辉无异议，该院照准。4、精神损害抚慰金。沈义玲的亲属因交通事故死亡，故其主张精神损害抚慰金，符合法律规定。根据侵权行为所造成的后果、当事人的过错程度及当地平均生活水平等因素，衡情确定陈辉承担3万元。5、交通费。沈义玲主张500元，该院照准。6、处理丧葬事宜人员误工费。沈义玲主张1000元，但未提供任何证据佐证，陈辉不予认可。沈义玲主张该项损失于法有据，结合本案实际情况，酌定按照2014年度江苏省农业在岗职工平均工资31077元/年计算该项损失为766.28元（31077÷365×3人×3天）。7、财物损失费。沈义玲主张500元，但未提交任何证据佐证。根据事故认定书及事故时照片，应能认定死者丁某驾驶的电动自行车受损，结合电动自行车的受损部位及为了减轻当事人的讼累，酌定支持300元。综上，沈义玲因丁某在事故中死亡而造成的损失为：医疗费3534.62元，死亡赔偿金686920元、丧葬费25639.5元、交通费500元、处理丧葬事宜人员误工费766.28元、财物损失费300元，合计717660.4元，由陈辉按责60%承担430596.24元，连同精神损害抚慰金3万元，合计赔偿460596.24元，扣除已给付的3万元，尚应赔偿430596.24元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、陈辉赔偿沈义玲医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、处理丧葬事宜人员误工费及财物损失费等计430596.24元，于判决发生法律效力后十五日内履行。二、驳回沈义玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由沈义玲负担230元，陈辉负担700元。
本院二审期间，陈辉围绕上诉请求依法提交了事故道路照片五张，以证明事故发生时其行驶路线在拐弯黄实线右侧。本院组织当事人进行了质证。沈义玲质证认为，照片是涉案地段的照片，但该组照片并不能证明丁某在交通事故中应承担主要责任，且交巡警大队在事故认定书中已经对责任依据道路交通安全法做出了明确划分。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于事故责任以及赔偿责任问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。如皋市公安局交通巡逻警察大队结合现场勘查、当事人陈述、检验鉴定、视听资料等证据，综合认定了事故责任。陈辉虽对案涉交通事故认定书有异议，认为其无责任，但其提供的照片仅是案涉事故路段的照片，并不能推翻案涉道路交通事故认定书。一审法院因此以案涉事故认定书作为认定本案事实的依据，并无不当。丁某驾驶的是电动自行车，陈辉驾驶的为电动三轮车，根据事故责任，同时兼顾优者危险负担原则，一审法院确定由陈辉对沈玲的损失承担60%的赔偿责任并无不当。
关于死亡赔偿金的计算标准问题。考虑到南通城乡经济发展、城镇化的推进、户籍制度改革的实施等因素，受害人系户籍登记在南通市行政管辖区域内的居民的，相关赔偿标准均按城镇居民标准计算。丁某的户籍登记地在南通市行政管辖区域内，一审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，并无不当。
关于精神抚慰金数额是否偏高问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款关于确定精神损害抚慰金所应考虑的因素综合考虑，原审因此确定精神损害抚慰金为3万元，基本合理。
综上所述，陈辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1860元，由陈辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 任蕴涵