福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第3576号
上诉人（原审原告）吴泽民，男，1964年出生，汉族。
委托代理人傅潮虹，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门公交集团开元公共交通有限公司。
法定代表人赵俊，总经理。
委托代理人郑志宁、林琳，福建金海湾律师事务所律师。
上诉人吴泽民因与被上诉人厦门公交集团开元公共交通有限公司（以下简称开元公交公司）劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第8571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴泽民向原审法院提起诉讼，请求判令：一、开元公交公司支付吴泽民2003年1月至2013年3月20日期间法定节假日加班费差额25902.5元；二、开元公交公司支付吴泽民2003年1月至2013年3月期间延长工作时间加班费差额127731元；三、开元公交公司返还吴泽民2003年1月至2013年3月20日期间扣押工资51840元（开元公交公司从吴泽民的每月工资扣押432元）；四、确认吴泽民与开元公交公司于2004年4月1日、2006年12月20日、2007年12月26日签订的劳动合同及2007年12月26日签订的《劳动合同附件
--
驾驶员》为无效合同；五、开元公交公司赔偿吴泽民2013年1月、2月、3月的损失5710.78元；六、开元公交公司支付吴泽民2013年1月、2月、3月的年终奖2250元；七、开元公交公司为吴泽民补缴1997年12月至1998年12月的社保；八、开元公交公司为吴泽民补办2008年10月开元公交公司办理的太平洋保险；九、开元公交公司补缴吴泽民在本次诉讼开元公交公司应补偿吴泽民的全部金额增加50%；十、开元公交公司单方改变吴泽民合同身份没有买断工龄，开元公交公司根据国家有关规定重新执行。
原审判决查明，一、吴泽民与厦门公交总公司分别于1998年3月18日、2004年4月1日签订《劳动合同》。2006年12月20日吴泽民与开元公交公司签订《劳动合同》。2007年12月26日双方签订最后一份《劳动合同》及《劳动合同附件-
驾驶员》，合同期限自2008年1月1日起的无固定期限，该合同约定吴泽民严重违反劳动纪律或者开元公交公司规章制度的，开元公交公司可以随时解除劳动合同。《劳动合同附件-
驾驶员》第18条规定“本公司2007年3月17日职代会通过之《管理制度（第一册）》及2007年12月12日职代会通过之《管理制度（第二册）》作为本合同的附件。”开元公交公司于2012年4月1日颁布实施《开元公共交通有限公司管理制度汇编》，该制度汇编第七章第二条第二款规定：“一个月连续或累计违反本规定（二）的规定4次以上的或累计违反本规定（二）的规定8次以上的。”吴泽民在开元公交公司的《传阅登记情况表》签名，确认已阅读知晓规章制度。自2012年1月28日起吴泽民有9天存在一般违章。2013年1月17日，开元公交公司以吴泽民2012年全年累计违反制度汇编第七章第二条第二款规定而安排吴泽民待岗，并发出待岗通知单，该通知单记录吴泽民2012年1月28日，无签下午班工号，扣款100元；2012年3月25日，无故脱4班，扣款400元；2012年5月14日，迟到脱4班，扣款400元；2012年6月2日，无佩戴臂章，扣款100元；2012年6月15日，无佩戴臂章，扣款100元；2012年8月26日，迟到脱2班，扣款200元；2012年9月13日，无佩戴臂章，扣款100元；2012年10月25日，无佩戴臂章，扣款100元；2012年8月26日，迟到脱2班，扣款200元。吴泽民自2013年1月17日起至2013年3月21日期间处于待岗状态，吴泽民每天至开元公交公司处在《待岗人员考勤表》上签名。2013年3月20日，厦门市公交集团开元公共交通有限公司工会委员会作出情况说明，该说明内容为：吴泽民在2012年度全年累计出现违反《开元公司交通有限公司》规定的行为达9次，在对其进行安全及规章制度的培训后，吴泽民又拒绝参加公司组织的复岗业务考试，吴泽民的行为已违反了该公司的规章制度，公司依据规章制度在解除与吴泽民劳动合同前征求了我委的意见，委员会同意开元公交公司对吴泽民作出解除劳动合同的处理。2013年3月21日，开元公交公司作出一份《关于解除吴泽民劳动合同的决定》，主要内容为：吴泽民在2012年度全年累计出现违反《开元公司交通有限公司》规定的行为达9次，在对吴泽民进行安全及规章制度的培训后，吴泽民又拒绝参加公司组织的复岗业务考试，吴泽民的行为已违反了该公司的规章制度，公司依据规章制度解除与吴泽民的劳动合同。开元公交公司工会委员会同意开元公交公司对吴泽民作出解除劳动合同的处理。
2008年1月1日，厦门公交集团有限公司作为甲方、开元公交公司作为乙方与吴泽民作为丙方签订一份《协议书》，约定吴泽民与厦门公交集团有限公司签订的《劳动合同》期满自行终止，改由开元公交公司与吴泽民在平等自愿的原则下签订新的《劳动合同》，吴泽民与开元公交公司签订的《劳动合同》为无固定期限劳动合同，自2008年1月1日起计算。2011年5月25日至2013年4月30日，开元公交公司均依法向劳动行政部门申请对包括吴泽民在内的驾驶员工作岗位实行综合计算工时工作制。2011年5月，开元公交公司与厦门公交集团开元公共交通有限公司工会委员会签订一份《厦门公交集团开元公共交通有限公司工资集体合同》，其中第二条第三款规定加班费计算的月工资基数为1100元，且不低于厦门市企业职工月最低工资标准和职工劳动合同约定的加班费计算基数。2012年6月，上述双方再次签订《厦门公交集团开元公共交通有限公司工资集体合同》，其中第三条第二款规定加班费计算的月工资基数为1100元，且不低于厦门市企业职工月最低工资标准和职工劳动合同约定的加班费计算基数。2011年5月至2013年3月份期间，开元公交公司按照上述计算基数和统计的加班时数，按月支付申请人法定节假日加班费和延长工作时间加班费，支付方式为银行转账。在此期间内的多个月份，吴泽民均在每月领取工资后签署工资无异议签名表（期间共计22个月，其中吴泽民签名的共计12个月）。开元公交公司于1998年12月开始为吴泽民缴纳社会保险费，缴纳至2013年3月份。
二、开元公交公司以吴泽民2012年有9天存在一般违章，安排吴泽民待岗，吴泽民自2013年1月17日起至2013年3月21日期间处于待岗状态，每天至吴泽民处在《待岗人员考勤签名表》上签名。2013年3月21日，开元公交公司以吴泽民严重违反规章制度为由，解除其与吴泽民的劳动关系。2013年6月6日，吴泽民作为申请人以开元公交公司作为被申请人向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决开元公交公司：一、支付违法解除劳动合同的赔偿金151470元；二、支付2013年2月至2013年3月期间无故克扣的工资4964元。厦门市劳动争议仲裁委员会于2013年8月20日作出厦劳仲案（2013）第0771号《裁决书》，认定开元公交公司（被申请人）系合法解除劳动合同，裁决驳回吴泽民（申请人）的仲裁请求。吴泽民不服该裁决，向本院提起诉讼，原审法院于2013年11月30日作出（2013）思民初字第11813号《民事判决书》，驳回吴泽民的诉讼请求。
三、厦门市公共交通总公司于1997年5月14日制定《关于恢复实行事业单位工资标准与各项指标性挂钩的规定》（厦公交（1997）办045号），规定“实行事业单位工资标准后，全员浮动工资432元（45%津贴110元／人，省市保留185元／人，岗位津贴87元／人，满勤奖50元／人）和津贴（奖金）一起，与营收、班次、安全、出勤等内容挂钩”。
四、2014年3月17日，吴泽民作为申请人以开元公交公司作为被申请人向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决确认吴泽民与开元公交公司分别于2004年4月1日、2006年12月20日、2007年12月26日签订的《劳动合同》为无效合同，并要求裁决开元公交公司：1、支付2002年1月至2013年3月20日期间法定节假日加班费差额25902.5元；2、支付2003年1月至2013年3月20日期间延长工作时间加班费127731元；3、返还2003年1月至2013年3月20日期间扣押的工资51840（每月432元）；4、赔偿2013年1月至2013年3月的损失5710.78元；5、支付2013年1月至2013年3月的年终奖2250元；6、补缴1997年12月至1998年12月的社会保险费；7、补办2008年10月被申请人其他员工均办理的太平洋保险；8、补偿申请人在本次仲裁中被申请人应补偿申请人的全部金额的50%；9、因被申请人单方改变申请人合同身份且没有买断工龄，根据国家有关规定重新执行。2014年5月22日，厦门市劳动争议仲裁委员会作出厦劳仲案（2013）第0771号《裁决书》，驳回了吴泽民的全部仲裁请求。吴泽民不服仲裁，向原审法院提起诉讼。开元公交公司对仲裁裁决无异议。
原审判决认为，一、关于加班费方面。用人单位有义务举证证明其已足额支付劳动者相关加班费。但依据《工资支付暂行规定》第6条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。有关吴泽民的超过两年以上的加班费支付记录，开元公交公司无予以保管的义务。现吴泽民要求开元公交公司支付超过两年以上（以吴泽民申请仲裁时间即2013年3月为起点）的未足额支付的延长工作时间加班费差额和法宝节假日加班费差额，对于该部分请求，吴泽民负有举证证明其存在着加班的事实及开元公交公司未支付该加班费的事实进行举证，吴泽民虽提供了行车记录（复印件）证明存在着加班事实，但开元公交公司认为该证据是复印件，对真实性提出异议，且吴泽民也未再提供其他证据予以佐证，故对于该组证据不予采纳。吴泽民并未能提供足够的证据证明开元公交公司未支付该期间的加班工资，据此，吴泽民应承担举证不能的不利后果。对于未超过两年的加班工资问题。根据《厦门市企业工资支付条例》第十六条规定，加班工资的计算基数不得低于劳动合同中约定的本人工资标准。开元公交公司与吴泽民所在工会通过集体协商方式达成一致，签订集体合同，制定程序合法，合同内容中有关加班工资计算基数的约定并不违反相应法律及《劳动合同》的约定。开元公交公司按照双方确认的《超时加班计算标准》计算加班工资，没有违反相关规定。吴泽民在2011年5月至2013年3月期间，按月领取相应工资并在工资表上签名，说明吴泽民对开元公交公司的加班费计算基数是明知且不持异议。故对于吴泽民主张开元公交公司长期执行的加班费计算方式并非双方当事人真实意思表示，系开元公交公司单方克扣，不予以采纳。开元公交公司已足额按有关规定向吴泽民支付了相应的加班费。据此，吴泽民提出的第一项、第二项诉求，缺乏事实根据，不予支持。
二、关于扣押工资方面。结合《关于恢复实行事业单位工资标准与各项指标性挂钩的规定》（厦公交（1997）办045号）规定“实行事业单位工资标准后，全员浮动工资432元（45%津贴110元／人），省市保留185元／人，岗位津贴87元／人，满勤将50元／人）和计贴（奖金）一起…”和福建省高级人民法院作出的（2012）闽民申字第423号《民事裁定书》等生效判决所认定的有关1997年6月18日的《关于恢复实行事业单位工资标准并与各项指标挂钩的报告》，可以认定开元公交公司实行工资总额同经济效益指标挂钩办法后，“全员浮动工资432元”已于当月重新核算后以奖金名义发放。另根据国务院1993年11月15日发布的《关于机关和事业单位工作人员工资制度改革问题的通知》和人事部、财政部《关于印发〈有条件的事业单位实行工资总额同经济效益指标挂钩暂行办法〉的通知》（人计发（1995）51号），事业单位改革后实行工资总额同经济效益指标挂钩办法，即按照“增人不增工资总额，减人不减工资总额”的原则，实施工资总额计提办法的改革。开元公交公司提供的证据已充分证明了其按相应的规定支付了吴泽民相应的工资，也不存在着任意扣押工资的情形。故对于吴泽民要求开元公交公司支付2003年1月至2013年3月20日期间的工资51840元的诉讼请求，不予支持。
三、关于合同效力方面。吴泽民并未提供充分的证据证明其与开元公交公司于2004年4月1日、2006年12月20日、2007年12月26日签订的劳动合同及2007年12月26日签订的《劳动合同附件
--
驾驶员》存在《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定的情形，故双方签订的《劳动合同》等应视为系双方当事人真实意思表示，依法已经生效。因此，对于吴泽民提出的第四项诉求，不予支持。
四、关于工资损失方面。吴泽民在2013年1月17日至2013年3月21日期间处于待岗状态，待岗人员按照厦门市当年月最低工资标准的80%支付待岗生活费，开元公交公司已支付给吴泽民2013年1月的待岗期间的工资，没有低于同期厦门市企业职工月最低工资标准，没有违反规章制度的规定，也没有违反劳动法律的规定。因此，吴泽民要求开元公交公司支付2013年1月的损失，不予支持。另，2013年2月与3月的损失事实上与吴泽民提出的第三项诉求系针对同一事实依据同一理由提出，不再重复处理。且该诉讼请求与2013年11月30日作出（2013）思民初字第11813号《民事判决书》所作出的有关2013年2月至2013年3月份期间无故克扣工资的处理是相同。
五、关于年终奖方面。《开元公共交通有限公司管理制度汇编》经职工代表大会讨论，提出方案和意见，并与工会平等协商修订，制定程序合法，依法可以作为认定本案事实的依据。根据该制度关于年终奖考核的规定，在合同期限内，因职工违法违纪而被公司依法解除劳动关系者，公司不予发放当年年终考核奖。《关于解除吴泽民劳动合同的决定》载明吴泽民在2012年累计出现违反《管理制度汇编》规定的行为达9次，因严重违反开元公交公司规章制度而被开除。因此，吴泽民要求开元公交公司支付2013年1月至2013年3月的年终奖2250元的诉讼请求，不予支持。
六、关于缴纳社保方面。吴泽民要求开元公交公司补缴1997年12月至1998年12月期间的社会保险费的诉讼请求已过诉讼时效，故不予支持。
七、关于办理商业保险方面。用人单位为劳动者办理商业保险是用人单位根据自身营运情况而定。本案中，吴泽民要求开元公交公司为其投保“太平盛世（98）长寿养老B款60岁领”商业保险的诉讼请求，由于吴泽民并未举证证明开元公交公司有此义务，且该诉讼请求也超过诉讼时效期间，不予支持。
八、关于50%补偿金方面。由于吴泽民前面的诉讼请求均不予以支持，且吴泽民也未举证证明其符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，故对于吴泽民要求在本次诉讼开元公交公司应补偿吴泽民的全部金额增加50%的诉讼请求，不予支持。
九、吴泽民关于开元公交公司单方改变吴泽民合同身份没有买断工龄，开元公交公司根据国家有关规定重新执行的主张，涉及单位改制的范畴，不属于法院受理范围，不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条、第三十一条、第三十九条、第四十三条、第四十六条、第五十一条、第五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回吴泽民的诉讼请求。
宣判后，吴泽民不服，向本院提起上诉。
上诉人吴泽民上诉称，一、开元公交公司应当支付吴泽民2002年至2013年期间的法定节假日加班费差额25902.52元、延时加班费差额127731元。经劳动行政部门批准实行综合计算工时工作制的，其综合计算工作时间超过法定标准工作时间的部分，应视为延长工作时间，并应按规定支付劳动者延长工作时间的工资。无论是实行标准工时制还是综合工时制，只要存在延长工作时间的情况下，均应当支付加班工资。开元公交公司仅以厦门市最低工资标准作为计算加班费的依据明显错误，也下开元公交公司自行提交的证据三《厦门企业实现不定时和综合计算工时工作制申报表》中“按照不低于劳动者本人小时工资的150%支付加班工资”相违背。吴泽民在一审阶段所提交的行车记录单系开元公交公司发给吴泽民的，能够证明吴泽民存在延时加班的事实。二、开元公交公司应当返还吴泽民2003年至2013年扣押工资51840元。开元公交公司从2003年起每月扣留吴泽民432元作为绩效考核，变相克扣工资。三、吴泽民与开元公交公司于2004年4月1日、2006年12月20日、2007年12月26日签订的劳动合同及2007年12月26日签订的《劳动合同
--
附件》无效。开元公交公司与吴泽民签订的劳动合同没有约定工资的具体数额，且2007年12月26日签订《劳动合同》时并不存在附件，是在事后补签的，且在签订时开元公交公司并未将附件中所涉及的《管理制度（一）》、《管理制度（二）》交由吴泽民阅读，因此，开元公交公司的行为违反了《劳动合同法》的规定，应当认定为无效合同。四、开元公交公司应当赔偿吴泽民2013年1月、2月、3月的损失5710.78元。开元公交公司无故让吴泽民从2013年1起待岗学习，并于2013年3月21日违法解除与吴泽民的劳动关系，为此，开元公交公司应当支付吴泽民2013年1月、2月、3月的损失5710.78元。五、开元公交公司应当支付吴泽民2013年1月、2月、3月的年终奖2250元。开元公交公司并无证据证明吴泽民违反了公司的规章制度，以吴泽民违反公司的规章制度拒绝支付年终奖，没有事实和法律依据。六、开元公交公司应当为吴泽民补缴1997年12月至1998年12月、2008年3月至2010年7月份的社会保险。开元公交公司在1997年12月至1998年12月、2008年3月至2010年7月期间未为吴泽民缴纳社会保险，开元公交公司作为吴泽民的用人单位，应及时足额为吴泽民缴纳社会保险。七、开元公交公司应为吴泽民补办2008年10月全公司办理的太平洋保险。2008年10月份开元公交公司为公司的其他员工均办理太平洋保险中的太平盛世（98）长寿养老险，唯独没有为吴泽民投保该险种。吴泽民在开元公交公司处工作了10余年，勤勤恳恳、兢兢业业，吴泽民理应享有该福利。八、开元公交公司应当补偿吴泽民在本次诉讼应补偿全部金额增加50%，即113961.5元。开元公交公司违法解除与吴泽民的劳动关系，且未及时足额支付吴泽民加班工资，应当补偿吴泽民在本次诉讼开元公交公司应补偿吴泽民的全部金额增加50%。九、开元公交公司应当为吴泽民恢复事业单位的员工身份。开元公交公司在未与吴泽民协商的情况下，单方面将吴泽民从事业单位员工变更为企业员工身份，且没有买断吴泽民的工龄，应当为吴泽民恢复事业单位的员工身份。吴泽民请求撤销原审判决，改判支持吴泽民原审的全部诉讼请求。
被上诉人开元公交公司辩称，一、开元公交公司已经依法足额向吴泽民支付了相应的加班费，吴泽民在每月领取工资后也均向开元公交公司确认了对工资数额及结构等均没有异议，吴泽民要求开元公交公司支付加班费差额的上诉请求，缺乏事实和法律根据。1、加班费计算基数问题，根据开元公交公司与工会部门约定且经过劳动行政部门备案的《集体合同》的约定，计算员工的加班费基数是厦门市最低工资标准，所以，开元公交公司依据厦门市最低工资标准计算吴泽民的加班费基数，不仅符合《集体合同》的约定，而且也符合《厦门市企业工资支付条例》的规定。同时，吴泽民误解了加班费计算基数与计算方式的差别，在计算方式上，开元公交公司已经严格按照国家规定的倍数计算相应的加班费。2、开元公交公司每月根据路签体现的趟次，计算驾驶员相应的延时加班的加班费，于每月工资中一并予以发放。吴泽民在每月领取工资后，需要向吴泽民核对相应的工资数额、结构等事项，在核对无误后，在上签名确认，而吴泽民也基本上都在《工资无异议签名表》进行了签名确认。吴泽民提交的行车记录单没有任何印章，也没有任何人员签名，更无法证明是开元公交公司发放给吴泽民的材料，不能作为证据使用。二、吴泽民没有证据证明其工资中有被扣押过月432元的事实，且生效判决也已经认定“432”问题属于合法的企业内部工资调整行为，吴泽民要求开元公交公司返还扣押工资的上诉请求，缺乏事实和法律根据。工资支付凭证保留的期限为2年，超过2年以上的事实，需要权利主张方提供相应的证据予以证明。按照开元公交公司目前保留的工资支付凭证，开元公交公司并未在吴泽民的工资中扣押过月432元。而且“432”问题，已经生效判决认定，是“在每月初在工作总额中扣减部分工资，再于每月中下旬以奖金形式发放”，属于符合当时政策法规规定的企业内部工资调整的一种合法行为。三、吴泽民与开元公交公司之间签订的前后三份劳动合同，都是吴泽民与开元公交公司之间的真实意思表示，内容合法且都已经实际履行，因此，吴泽民提出要求确认劳动合同及附件无效的上诉请求，缺乏事实和法律根据。吴泽民与开元公交公司所签订的劳动合同，使用的版本均为厦门市劳动和社会保障局统一印制的文本，合同中的条款也符合法律规定，劳动报酬也做了明确的约定，即便没有约定具体的工资金额，也并不必然导致合同无效。劳动者可以与用人单位协商变更劳动合同，可以通过补充协议的方式进行。吴泽民提出的合同及补充协议无效的理由，依法不能成立。四、吴泽民在2013年2、3月期间因为严重违反规章制度而被待岗，开元公交公司已经按照规章制度的规定且高于劳动合同约定的工资标准向吴泽民支付了待岗期间的工资，且吴泽民要求开元公交公司支付克扣如上期间工资的仲裁请求，已经依法被仲裁委驳回，吴泽民再次要求开元公交公司赔偿其2013年1-3月期间损失的上诉请求，缺乏事实和法律根据。五、生效判决已经认定吴泽民在合同期限内因为违反规章制度而被解除劳动合同，开元公交公司作为用人单位有权根据规章制度的规定决定是否发放年终奖，吴泽民要求开元公交公司发放年终奖的上诉请求，缺乏事实和法律依据。根据开元公交公司的《管理制度汇编》的规定，员工若在劳动合同期限内因为严重违反规章制度而被解除劳动合同的，则开元公交公司不予发放当年度的年终奖，生效判决已经认定，吴泽民在2013年3月21日因为严重违反开元公交公司的规章制度而被开元公交公司依法解除劳动合同，按照该规定，开元公交公司也无需向吴泽民发放年终奖。因此，吴泽民该项上诉请求，缺乏事实和法律根据。六、开元公交公司已经为吴泽民办理了社会保险费用的缴交手续，故吴泽民要求开元公交公司补缴1997年12月起至1998年12月期间社保费用的上诉请求，已经超过了劳动争议仲裁时效，依法应予驳回。首先，吴泽民的入职时间是1998年3月18日，并非1997年12月入职；其次，根据《中华人民共和国社会保险法》第63条的规定，如果存在开元公交公司未为吴泽民缴纳自1997年12月起至1998年12月期间社保费用的事实，则属开元公交公司欠缴的情景，依法不属于劳动争议范围之内；最后，吴泽民如上期间是否需要缴交社会保险、是否已经缴交社会保险等事实，吴泽民均没有任何证据予以证明，而且该项诉讼请求涉及的时间至今已经15年时间，已经超过了劳动争议仲裁时效。七、吴泽民要求开元公交公司为其补办2008年10月太平洋保险的上诉请求，缺乏法律根据，应当依法予以驳回。首先，该项请求，不属于劳动争议事项，不应由人民法院或劳动争议仲裁委员会的受理；其次，是否存在开元公交公司为全公司的人员办理了太平洋保险及办理的具体险种等事实，需要吴泽民进一步举证；最后，商业保险并不存在可以补办的现象。因此，吴泽民提出的该项诉讼请求，缺乏法律根据。八、由于开元公交公司并不需要向吴泽民支付经济补偿金且不存在未足额向吴泽民支付加班费的事实，所以吴泽民要求开元公交公司补偿其在本次诉讼中开元公交公司应补偿的全部金额的50%的请求，缺乏事实和法律根据。九、吴泽民提出恢复事业单位的员工身份，请求不明确且不属于人民法院受理范围，同时也缺乏事实和法律根据。吴泽民所称的“将其在原单位厦门化工厂的工龄计入被告工龄”的陈述，是没有任何依据的。吴泽民在之前案件的仲裁阶段中已经自认了其在开元公交公司处的工龄并未包括其在厦门化工厂的工龄，所以，针对工龄的问题，吴泽民的陈述已经先后矛盾；其次，吴泽民提交的厦门公交总公司的收款收据，虽然体现的是“用于补助工龄”，但该用于补助工龄并不是为了把吴泽民在厦门化工厂的工龄并入厦门公交总公司，而是为了解决吴泽民的薪资水平进行工资套改而收取的费用，即如果缴交了工龄补助款，则其薪资水平就可以适当提升，反之，就维持不变；最后，厦门公交总公司在1998年时尚属事业单位，而吴泽民原工作单位厦门化工厂属于国有企业，而且，吴泽民在1993年就已经从厦门化工厂辞职，所以，按照当时的政策及规定，不可能存在可以将吴泽民在厦门化工厂的工龄连续计入厦门公交总公司的事实。开元公交公司请求驳回吴泽民的所有上诉请求。
经审理查明，对原审判决查明认定的事实，除吴泽民对“自2012年1月28日起吴泽民有9天存在一般违章”有异议外，其余事实均无异议，本院对没有争议的事实予以确认。
另查明，1、开元公交公司原职工陈月云与开元公交公司劳动争议案，经本院于2010年8月25日作出（2010）厦民终字第1428号民事判决，陈月云不服申请再审，福建省高级人民法院作出的（2012）闽民申字第423号民事裁定。上述生效裁判均认定，开元公交公司实行工资总额同经济效益指标挂钩办法后，每月被扣取的款项432元于当月经重新核算后以奖金名义发放，故开元公交公司不存在克扣工资的行为。
2、原审法院于2013年11月30日作出（2013）思民初字第11813号民事判决驳回吴泽民的诉讼请求，吴泽民不服向本院提起上诉，本院于2014年5月28日作出（2014）厦民终字第551号民事判决认定，吴泽民2012年度存在一般违章情形已达到8次，严重违反公司规章制度，开元公交公司有权解除劳动合同，并据此驳回了吴泽民要求开元公交公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求。
本院认为，一、关于合同效力。吴泽民与开元公交公司于2004年4月1日、2006年12月20日、2007年12月26日签订劳动合同，2007年12月26日签订《劳动合同附件
--
驾驶员》，吴泽民称合同无效应承担举证责任，但其并未提供证据证明合同存在《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定无效的情形。双方签订的上述协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，吴泽民主张合同无效没有事实和法律依据。
二、关于加班费。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。劳动者确有加班的，用人单位有义务举证证明其已足额支付劳动者相关加班费。《工资支付暂行规定》第6条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。有关吴泽民的超过两年以上的加班费支付记录，开元公交公司无强制保管、提供的义务。现吴泽民要求开元公交公司支付超过两年以上（以吴泽民申请仲裁时间即2013年3月为起点）的未足额支付的延长工作时间加班费差额和法宝节假日加班费差额，对于该部分请求，吴泽民负有义务举证证明其存在加班的事实及开元公交公司未支付该加班费，吴泽民虽提供了行车记录，但为复印件，吴泽民也未再提供其他证据予以佐证，故对于该组证据原审判决不予采纳并无不当。吴泽民提供的证据尚不足以证明开元公交公司未支付该期间的加班工资，吴泽民应承担举证不能的不利后果。关于未超过两年的加班费。根据《厦门市企业工资支付条例》第十六条规定，加班工资的计算基数不得低于劳动合同中约定的本人工资标准。开元公交公司与吴泽民所在工会通过集体协商方式达成一致，签订集体合同，制定程序合法，合同内容中有关加班工资计算基数的约定并不违反相关法律及《劳动合同》的约定。开元公交公司按照双方确认的《超时加班计算标准》计算加班工资，没有违反相关规定。况且，吴泽民在2011年5月至2013年3月期间，按月领取相应工资并在工资表上签名，说明吴泽民对开元公交公司的加班费计算基数明知且不持异议。吴泽民主张开元公交公司长期执行的加班费计算方式系开元公交公司单方克扣行为，不能成立。开元公交公司已足额按有关规定向吴泽民支付了相应的加班费，吴泽民要求开元公交公司支付加班费差额，证据不足，原审判决不予支持并无不当。
三、关于开元公交公司是否扣押吴泽民的工资。根据国务院1993年11月15日发布的《关于机关和事业单位工作人员工资制度改革问题的通知》和人事部、财政部《关于印发〈有条件的事业单位实行工资总额同经济效益指标挂钩暂行办法〉的通知》（人计发（1995）51号），事业单位改革后实行工资总额同经济效益指标挂钩办法，即按照“增人不增工资总额，减人不减工资总额”的原则，实施工资总额计提办法的改革。开元公交公司实行工资总额同经济效益指标挂钩办法，每月被扣取的款项432元于当月经重新核算后以奖金名义发放，不存在任意扣押工资的情形。上述事实亦经生效裁判确认。吴泽民要求开元公交公司返还被扣押工资51840元的诉讼请求，不能成立。
四、关于2013年1－3月的工资损失。《开元公共交通有限公司管理制度汇编》经职工代表大会讨论，并与工会平等协商修订，制定程序合法，依法可以作为本案认定事实的依据。吴泽民2012年度因为严重违反公司的规章制度，开元公交公司依《开元公共交通有限公司管理制度汇编》的规定决定其待岗，安排培训，并按照规章制度的规定支付其待岗期间的工资，符合有关劳动法律规定。吴泽民主张存在工资损失，依据不足。
五、关于年终奖。根据《开元公共交通有限公司管理制度汇编》关于年终奖考核的规定，在合同期限内，因职工违法违纪而被公司依法解除劳动关系者，公司不予发放当年年终考核奖。吴泽民2012年严重违反开元公交公司规章制度而被解除劳动合同，开元公交公司据此不予发放当年年终考核奖符合劳动法的有关规定。吴泽民要求开元公交公司支付2013年1月至2013年3月的年终奖2250元的诉讼请求，不能成立。
六、关于社保费缴纳。吴泽民要求开元公交公司补缴1997年12月至1998年12月期间的社会保险费。用人单位已为劳动者办理了社会保险费用的缴交手续，仅因欠缴、少缴社会保险费发生争议，依法应由有关社会保险征缴机构处理，不属于劳动争议受理案件范围。开元公交公司已经为吴泽民办理了社会保险费用的缴交手续，故吴泽民该项请求本院不予处理。
七、关于商业保险办理。为劳动者办理商业保险是用人单位根据自身营运情况决定，用人单位具有经营自主权。本案中，吴泽民要求开元公交公司为其补办投保“太平盛世（98）长寿养老B款60岁领”商业保险的诉讼请求，由于吴泽民并未举证证明开元公交公司有此合同义务，且按其主张应办理的时间计算该诉讼请求也超过一年仲裁时效期间，原审不予支持并无不当。
八、关于50%补偿金。由于吴泽民前述诉讼请求均不予以支持，且吴泽民也未举证证明符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，故吴泽民要求增加50%补偿的诉讼请求不能成立。
九、关于吴泽民所称开元公交公司单方改变吴泽民合同身份没有买断工龄，开元公交公司应根据国家有关规定重新执行的主张。该项诉讼请求内容不明确，不符合人民法院受理劳动争议民事诉讼的有关规定，原审判决予以驳回并无不当。
综上所述，吴泽民的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由吴泽民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 庄伟平
审 判 员 刘旺婢
二〇一五年七月十八日
代书记员 李 琦
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。