河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2706号
上诉人（原审被告）：董志敏（又名董侠），女，汉族，1962年10月10日生，住淮滨县。
委托代理人蔡中智，河南正声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐凯，男，汉族，1988年5月25日生，住淮滨县。
委托代理人张铭信，河南全为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨金红，男，汉族，1970年10月15日生，住淮滨县。
被上诉人（原审被告）：孙德勋，男，汉族，1964年11月29日生，住。
被上诉人（原审被告）：国网河南淮滨县供电公司。
法定代表人：汪峰。
委托代理人冯春生，系公司员工。
委托代理人洪流，河南全为律师事务所律师。
上诉人董志敏因与被上诉人徐凯、被上诉人杨金红、被上诉人孙德勋、被上诉人淮滨县电业局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2016）豫1527民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董志敏及其委托代理人蔡中智，被上诉人孙德勋，被上诉人徐凯的委托代理人张铭信，被上诉人国网河南淮滨县供电公司的委托代理人冯春生、洪流到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告孙德勋、董志敏找被告杨金红在马集镇街道建造三层以上住房，期间，因施工用电需要，由被告杨金红提供电线，私自在就近生产用电电表箱处接用380伏高压电力。2015年8、9月份，因董志敏所建房屋需要吊装材料，在孙德勋所建房屋楼顶搭建吊机，并从孙德勋所建房屋屋内接拉电线，使用该高压电力。同期，孙德勋所建房屋主体已完工，需要安装窗户，孙德勋找到原告徐凯为其安装窗户，该窗户原材料及加工成型由孙德勋购买完成，原告徐凯进行安装，孙德勋支付工费。2015年9月17日下午，原告徐凯在为被告孙德勋安装四楼窗户时，不慎接触到房内窗户边上，正在作业通电的私拉高压电线，导致被电击。孙德勋在场见状后，用地上的装修废弃材料把电线勾掉。事发当日，原告被送往信阳骨科医院住院治疗，住院49天，后出院在马集卫生院门诊继续换药治疗。花费住院治疗费17183.55元。2016年2月1日，信阳明德法医临床司法鉴定所鉴定意见，原告构成八级伤残，鉴定费700元。原告徐凯系非农业户口，居住城镇，从事居民生活家用安装服务行业工作，其夫妻二人尚有子女徐梁（2岁）、徐天意（1岁）需要抚养。
原审认为，原告徐凯为被告孙德勋安装窗户，并未提供材料加工，乡镇家用安装，符合提供个人劳务的特点。故原告在提供劳务的过程中受伤，孙德勋作为接受劳务一方没有提供安全可靠的工作环境，没有管理好所建房屋内的电路安全，允许并使用过私拉电路，其存在过错，应当承担原告损失的赔偿责任。酌定其承担原告损失20%的赔偿责任。原告徐凯不注重自身安全，在提供劳务时疏忽大意，不重视危情的排除，其本人也存在一定过错，酌定其本人承担30%的责任。被告杨金红作为事故电线的所有人，和直接使用人，没有管理好用电线路，其作为包工者，也没有做好施工现场的用电安全防范工作，构成共同侵权，也应按其过错，承担一定责任，酌定其承担原告损失20%的赔偿责任。被告董志敏辩称不是所建房屋所有人，但有证据证明其有包工行为，与工头杨金红结算，并指示工作，故无论其是不是该所建房屋的所有人，均不影响其管理人和发包人责任的承担。被告董志敏将建筑工程发包给没有相关资质的个人，并允许其使用私拉较高电压的生产用电，不注重建筑施工的安全防范，致使其建房使用的电线击伤他人，构成共同侵权，也应按其过错，承担一定责任。酌定其承担原告损失20%的赔偿责任。被告国网河南淮滨县供电公司，虽称没有接到各被告的用电申请，没有巡查、管理个人所有电路安全的责任，但该案中，私接用电时间较长，供电公司，没有提供证据证明其对该私接用电的接出设备的巡查、管理记录等证据，故供电公司没有管理好自身所有的电力设施，致使私接生产用电长时间使用，而没有发现或采取措施，也是造成原告被电击损伤的原因之一。酌定其承担原告损失10%的赔偿责任。根据法律规定结合原告诉求确认原告损失如下：治疗费17183.55元；误工费11246元（30864元÷365天×133天）；护理费4143元（30864元÷365天×49天）；住院伙食补助费1470元（49天×30元）；营养费1470元（49天×30元）；交通费票据无法核实，但转院需要实际发生，酌定为800元；残疾赔偿金（含被抚养人生活费）238368.3元（25576元×20年×30%＋17154元×33年×30%÷2人）；精神抚慰金13000元；鉴定费700元。合计288380.85元。原告主张护理按两人计算损失、高额残疾赔偿金及精神抚慰金等部分诉求，因无充分证据证实，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告杨金红赔偿原告徐凯损失共57676.17元（288380.85元×20%）。二、被告孙德勋赔偿原告徐凯损失共57676.17元（288380.85元×20%）。三、被告董志敏赔偿原告徐凯损失共57676.17元（288380.85元×20%）。四、被告国网河南淮滨县供电公司赔偿原告徐凯损失共28838元（288380.85元×10%）。五、驳回原告徐凯其他讼诉请求。案件受理费6086元，由原告徐凯负担1800元，被告杨金红负担1300元，被告孙德勋负担1300元，被告董志敏负担1300元，被告国网河南淮滨县供电公司负担386元。
上诉人董志敏上诉称，一、上诉人不是本案适格主体，不应当承担责任。二、被上诉人徐凯在孙德勋提供劳务过程中受伤，孙德勋应当承担主要责任，徐凯自身也应当承担相应责任。三、被上诉人杨金红作为具体建房施工的包工人员，应当承担民事赔偿责任。四、原审判决国网河南淮滨县工地公司承担责任比例较低。请求撤销原判，驳回被上诉人徐凯对上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐凯答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求维持原判。
被上诉人孙德勋答辩称，我把窗户安装工程包给了徐凯的父亲，徐凯来干活受伤，但导致受伤的电线是董志敏盖五楼所用。
被上诉人国网河南淮滨县供电公司答辩称，本案中是低压电导致徐凯受伤，对于私自安装的低压电电力公司不负有监督义务，且董志敏和孙德勋也没有提出用电申请，因此董志敏的上诉没有任何道理。原审认定事实清楚，证据确实充分，判决公平合理，请求维持原判。
被上诉人杨金红仅本院依法传唤未到庭参与诉讼，也未向本案提交书面答辩状。
二审查明的基本事实与一审一致。
另查明，二审庭审中，上诉人董志敏提交房屋准建证和建房合同各一份，证明本案所建房屋不属于董志敏所有，上诉人不应承担任何责任。被上诉人徐凯质证称，准建证系1988年所办，已经作废，和新建房屋无关。建房合同没有签订时间，不能证明何时签订，也不能证明合同约定所建房屋就是本案房屋，对真实性不予认可。被上诉人孙德勋质证称，建房合同是在建房期间签订的，房子是翻建房屋。被上诉人国网河南淮滨县供电公司质证称，对该两份证据不予认可。本案一审已经查明，上诉人和被上诉人双方均认可董志敏是房屋所有人，其身份很清楚，上诉人的证据不能证明本案事实。
本院认为，根据本案查明事实，上诉人董志敏将房屋发包给被上诉人杨金红承建，负责所建房屋的指示管理，并和杨金红结算工程款。由于上诉人董志敏提交的的村镇房屋准建证为董国明所有，提交的建房合同为贾明芳所签，鉴于本案涉案房屋为翻建房屋且董国明和贾明芳并非同一人，因此上述两份证据不能证明上诉人并非本案涉案房屋的所有权人。即使上诉人董志敏并非本案所涉房屋的所有权人，但其作为该房屋的管理人，将工程发包给没有资质的杨金红承建，且在房屋建设期间未尽到合理注意义务，允许杨金红私拉电线导致被上诉人徐凯受伤，因此应当承担相应的赔偿责任，原审法院认定事实并无不当，上诉人董志敏关于原审判决其承担责任错误的上诉理由本院不予支持。上诉人董志敏若有充分证据证明本案涉案房屋的所有权人可另行向房屋所有权人追偿。本案中，原审法院结合全案事实，根据当事人陈述和双方提交的证据并依照相关法律规定划分责任比例并无不当，上诉人董志敏关于原审责任划分不当、其他被上诉人承担责任比例过少的上诉理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6086元，由上诉人董志敏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代理审判员 姚涛
二〇一六年十一月七日
书 记 员 吴雪