wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初4336号
原告：蔡宏伟，男，1999年6月12日出生，住常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：文功亮，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：姚晓明，男，1986年3月15日出生，住湖南省临澧县官亭乡彭市村。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地常德市武陵区城西办事处鸿升社区武陵大道777号。
负责人：张友军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴宝玉，女，1990年2月14日出生，住常德市武陵区，系该公司员工，特别授权代理。
蔡宏伟与姚晓明、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法由审判员印捷适用简易程序，公开开庭进行了审理，蔡宏伟委托诉讼代理人文功亮，人寿财保公司委托诉讼代理人戴宝玉到庭参加诉讼。姚晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡宏伟诉称其总损失包括：医疗费36571.8元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、误工费36000元、护理费14400元、交通费500元、鉴定费1300元、车损1000元，合计95771.8元。现请求判决：被告姚晓明赔偿蔡宏伟92400元；人寿财保公司在保险范围内承担责任；被告承担诉讼费。
人寿财保公司辩称：按保险合同约定赔偿，原告部分损失过高，医疗费赔偿医保用药，不承担诉讼费及鉴定费。
姚晓明未到庭视为放弃相应的诉讼权利。
根据当事人陈述、举证、质证情况，本院确认下列案件事实：2016年12月8日14时，蔡宏伟驾驶湘无牌两轮摩托车沿常德市武陵区紫御华庭地下停车场由东向西行驶至一交叉路口时，遇姚晓明驾驶小轿车由北向南行至该处，两车侧面相撞，造成蔡宏伟受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，姚晓明与蔡宏伟负事故同等责任。事故发生后，蔡宏伟在常德市第一中医院住院治疗15天。受伤期间，总共花费住院医疗费26487.8元、门诊治疗、检查及医药费共1584元，医疗费共计28071.8元。蔡宏伟的伤情于2017年4月25日经常德市岐黄司法鉴定所鉴定：损伤未构成伤残等级，误工300天，1人护理时间120天，营养期90天，后期行内固定取出术医疗费8000元左右。蔡宏伟花费鉴定费1300元。
另查明：姚晓明驾驶的车辆在人寿财保公司投保一份交强险及一份保额为20万元不计免赔率第三者责任险，本起事故发生在保险期间内。蔡宏伟在事故发生前从事装饰装修工作，月收入3000元。姚晓明垫付医疗费26487.8元。
以上事实有道路交通事故认定书、保险单抄件、司法鉴定意见书、驾驶证、医疗费发票、鉴定费发票、身份资料、查勘询问笔录等为据。
本院认为：蔡宏伟的损失首先在交强险限额范围内进行受偿，不足部分再由人寿财保公司在保险范围承担替代赔偿责任，保险不予赔偿部分由姚晓明�偿。
蔡宏伟各项损失核定如下：
1、医疗费28071.8元，根据发票核定。对人寿财保公司关于医疗费仅赔偿医保费用的抗辩主张，因其无证据证明已尽免责条款说明义务，亦无证据证明本案医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故不予支持。
2、后续治疗费8000元，根据鉴定意见结论确定。
3、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、护理费14400元、交通费500元均未超过法律规定标准，予以支持。
4、误工费30000元（3000元/月×10月）。
5、鉴定费1300元。
6、车辆损失无证据证明，不予支持。
蔡宏伟总损失88271.8元。该损失首先由人寿财保公司在交强险内赔偿54900元（医疗费10000元+护理费14400元+误工费30000元+交通费500元），在第三者责任险内赔偿16035.9元[（总损失88271.8元-交强险54900元-鉴定费1300元）×50%]，人寿财保公司共计赔偿70935.9元。姚晓明应赔偿蔡宏伟650元（鉴定费1300元×50%），抵减其已垫付费用，应退还姚晓明25837.8元。
综上，人寿财保公司向蔡宏伟赔偿45098.1元，向姚晓明赔偿25837.8元。姚晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司于本判决生效之日起三日内向蔡宏伟赔偿45098.1元，向姚晓明赔偿25837.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，减半收取1055元，由蔡宏伟负担268元，姚晓明负担787元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 印 捷
二〇一八年一月三十日
代理书记员 叶洁林
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1621刑初301号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人刘某某，男，1983年12月20日出生，汉族，初中文化。因吸食毒品于2016年9月19日被羁押，次日被行政拘留，因本案于同年9月22日被刑事拘留，9月24日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2016]276号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。广东省紫金县人民检察院指派检察员张兆廉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月19日，被告人刘某某为庆祝其儿子三周岁生日，邀请朋友在紫金县古竹镇竹港酒店KTV555房唱歌，期间被告人刘某某将含有甲基苯丙胺，俗称“奶茶”的合成毒品混入可乐内，与吸毒人员黎某某、黎某甲、张某、罗某某共同饮用。当晚23时许，被告人刘某某及吸毒人员黎某某、黎某甲、张某、罗某某被当场抓获。经现场检测，上述五人的尿液均呈阳性。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黎某某、黎某甲、张某、罗某某、林某期证言，现场勘验、检查笔录及拍照，现场检测报告书、行政处罚决定书，抓获经过、常住人口基本信息以及被告人刘某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人刘某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人刘某某一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年9月21日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝兰芳
二〇一六年十二月十四日
书记员 罗春霞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8580号
原告：罗志强，男，1968年03月03日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：杜江涛，男，1971年08月04日出生，汉族，住合肥市马鞍山南路。
被告：浦澍涓，女，1968年07月22日出生，汉族，住合肥市马鞍山南路。
本院在审理原告罗志强诉被告杜江涛、浦澍涓民间借贷纠纷一案中，原告罗志强于2017年10月10日向本院提出财产保全申请，请求对被告杜江涛、浦澍涓价值1212200元人民币的财产予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告罗志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即冻结、查封或扣押被告杜江涛、浦澍涓价值1212200元的财产；
二、立即冻结、查封或扣押原告罗志强价值1212200元的财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马峰才
二〇一七年十月十日
书记员 阮 莉
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1493号
申请执行人：温冬娜，女,汉族。
委托代理人:姚�,天津优法律师事务所律师。
委托代理人:刘帅,天津优法律师事务所律师。
被执行人：天津市洪起嘉泰五金贸易有限公司，住所地天津市和平区西康路36号6层。组织机构代码:07962929-X
本院于2017年3月30日立案执行申请执行人温冬娜与被执行人天津市洪起嘉泰五金贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案。2016年12月26日，本院作出（2016）津0103民初10991号民事调解书，申请执行人据此要求被执行人天津市洪起嘉泰五金贸易有限公司依生效判决向申请执行人温冬娜偿还160000元。
执行中，本院于2017年3月30日依法向被执行人天津市洪起嘉泰五金贸易有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。经执行，本院于2017年7月21日将被执行人天津市洪起嘉泰五金贸易有限公司列入被执行人失信名单。经查，被执行人天津市洪起嘉泰五金贸易有�公司名下银行账户、机动车、房屋信息、证劵信息，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供其他相关财产线索。现申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，现终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二�一七年七月二十五日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执1493号申请执行人：温冬娜，女,汉族。委托代理人:姚�,天津优法律师事务所律师。委托代理人:刘帅,天津优法律师事务所律师。被执行人：天津市洪起嘉泰五金贸易有限公司，住所地天津市和平区西康路36号6层。组织机构代码:07962929-X本院于2017年3月30日立案执行申请执行人温冬娜与被执行人天津市洪起嘉泰五金贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案。2016年12月26日，本院作出（2016）津0103民初10991号民事调解书，申请执行人据此要求被执行人天津市洪起嘉泰五金贸易有限公司依生效判决向申请执行人温冬娜偿还160000元。执行中，本院于2017年3月30日依法向被执行人天津市洪起嘉泰五金贸易有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。经执行，本院于2017年7月21日将被执行人天津市洪起嘉泰五金贸易有限公司列入被执行人失信名单。经查，被执行人天津市洪起嘉泰五金贸易有�公司名下银行账户、机动车、房屋信息、证劵信息，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供其他相关财产线索。现申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，现终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。裁定送达后立即生效。审 判 长  曹耀辉代理审判员  王 宁代理审判员  刘 腾二�一七年七月二十五日书 记 员  张文伯
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂96执69号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房。住所地：湖北省潜江市。
代表人金红梅，投资人。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）鄂汉江中民知初字第00266号、00267号、00268号、00269号、00270号、00271号、00272号、00273号、00274号、00275号民事判决书，判决：潜江市琴舞飞扬练歌房于本判决生效之日起停止使用《认真》、《撕夜》等10部音乐电视作品，即在经营活动中不得放映《认真》、《撕夜》等10部音乐电视作品；潜江市琴舞飞扬练歌房于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支每部音乐电视作品450元等。该判决生效后，潜江市琴舞飞扬练歌房未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2018年3月5日立案执行。因本案被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2015）鄂汉江中民知初字第00266号、00267号、00268号、00269号、00270号、00271号、00272号、00273号、00274号、00275号民事判决执行案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈忠军
审判员 余培为
审判员 张志杰
二〇一八年三月七日
书记员 陶 理
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初10927号
原告：林志杰，男，1984年2月13日出生，汉族，住山东省。
被告：唐玉兵，男，1985年1月15日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：亚太财产保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：王明权，总经理。
原告林志杰与被告唐玉兵、亚太财产保险有限公司安庆中心支公司(以下简称亚太财保安庆支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告林志杰到庭参加诉讼。被告唐玉兵、亚太财保安庆支公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告林志杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费20,398元、施救费1,200元、评估费690元。2、被告亚太财保安庆支公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内优先赔偿，不足部分由被告唐玉兵承担全部赔偿责任。事实和理由：2017年4月24日13时30分许，被告唐玉兵驾驶号牌号码为皖HZXX**的小型汽车行驶至上海市松江区龙源路新松江路北约100米处，与原告驾驶的号牌号码为沪C7XX**的小型轿车发生碰撞，致原告车辆受损。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，被告唐玉兵承担本起事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告亚太财保安庆支公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险合同期间内。
本院经审理认定事实如下：2017年4月24日13时30分许，被告唐玉兵驾驶号牌号码为皖HEXX**的小型普通客车行驶至上海市松江区龙源路新松江路北约100米处，与原告驾驶的号牌号码为沪C7XX**的小型轿车发生碰撞，致原告车辆受损。后经松江交警支队责任认定，被告唐玉兵承担本起事故的全部责任，原告无责任。
2017年5月9日，被告亚太财保安庆支公司出具机动车辆保险车辆损失情况确认书一份，确认原告产生车辆损失费12,222元。2017年5月25日，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对车辆损失进行评估，该中心于当日出具物损评估意见书，评定原告车辆的直接物质损失为20,398元。为此，原告支出评估鉴定、图像资料费690元。另，因本次事故，原告支出施救费1,200元。
事故发生时，皖HZXX**小型汽车在被告亚太财保安庆支公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔条款)。
以上事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证信息、行驶证信息、行驶证、驾驶证、物损评估意见书、事故车辆勘估表、维修结算清单、维修费发票、评估鉴定及图像资料费发票、牵引清障作业单、施救费发票及当事人陈述等证据证实。
本案属于机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告唐玉兵承担本起事故的全部责任，原告无责任，故本院确定原告因本次事故产生的各项损失，由被告唐玉兵承担全部赔偿责任。因事发前，事故车辆已在被告亚太财保安庆支公司处投保了交强险和商业三者险，故原告的损失，应先由被告亚太财保安庆支公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔偿，对于不足部分，由被告亚太财保安庆支公司在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告唐玉兵赔偿。
关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于车辆修理费，原告提供的物损评估意见书、事故车辆勘估表、维修结算清单、维修费发票等证据可以证明沪C7XX**的小型轿车因本次事故产生车辆修理费20,398元，本院对此予以支持。关于被告亚太财保安庆支公司主张按照其定损金额确定车辆修理费的抗辩意见，本院认为相对于被告亚太财保安庆支公司的单方定损，上海道路交通事故物损评估中心的评估意见更具有客观性和中立性，故本院对被告亚太财保安庆支公司的抗辩意见不予采纳。
对于评估鉴定图像资料费690元，有相应的发票予以证实，系原告为确定损失支出的合理费用，本院予以确认。
对于牵引施救费1,200元，有相应的牵引清障作业单和发票予以证实，本院予以确认。
上述费用，先由被告亚太财保安庆支公司在交强险的责任赔偿限额内赔付车辆修理费2,000元；剩余车辆修理费18,398元、评估鉴定、图像资料费690元、牵引施救费1,200元，合计20,288元，由被告亚太财保安庆支公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司安庆中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告林志杰2,000元；
二、被告亚太财产保险有限公司安庆中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告林志杰20,288元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，减半收取计178.50元，由被告唐玉兵负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 欢
二〇一七年八月十五日
书记员 阮丽华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福清民初字第296号
原告：侯少宁，男，汉族。
委托代理人：闫建锋、谭秀君，山东途成律师事务所律师。
被告：于绍德，男，汉族。
原告侯少宁诉被告于绍德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯少宁及委托代理人谭秀君到庭参加诉讼，被告于绍德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯少宁诉称，2014年1月28日原告与被告签订借款合同，原告借给被告人民币15，000元，借款期限为2014年1月28日起至2014年2月15日止，双方约定利息为每日万分之五，违约金为每日100元，2014年1月28日原告以现金方式将借款交于被告，借款到期后被告没有履行还款义务，原告与被告多次进行交涉要求还款，被告至今未还，已构成违约。请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金15，000元，利息3，847.5元，违约金3，000元，共计21，847.5元，利息计算至2015年7月13日，后续利息按照约定连续计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告当庭变更诉请为判令被告偿还原告借款本金15，000元及利息和违约金（利息和违约金合并计算，以15000元为基数按照年利率24%自2014年2月16日计算至全部款项付清之日止）。
被告于绍德未出庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年1月28日，原、被告签订借款合同，借款合同载明：“立合同人：侯少宁（以下简称甲方），借款人：于绍德（以下简称乙方），双方兹因借款事宜，订立本件契约，条款如下：一、甲方愿贷与乙方人民币（大写）壹万伍仟元，由甲方给付乙方，不另立据。二、借贷期限为自2014年1月28日至2014年2月15日止，不得拖欠。三、届期未能返还，乙方除付每日万分之五利息外，并按每日一百元人民币加计的违约金给付甲方。四、本契约书的债权，甲方得自由让与他人，乙方不得异议。五、乙方还款保证人：刘涛，为确保本契约的履行，愿与乙方负连带返还借款的责任。甲方：侯少宁，乙方：于绍德，连带保证人：刘涛。2014年1月28日。”原告于2014年1月28日与被告签订借款合同，签订合同当日，原告从中国工商银行取款，以现金方式将借款交于被告。原告提交2014年1月28日银行取款明细，证明其以现金方式借款给被告。借款到期后，被告没有履行还款义务。
上述事实有借款合同、银行取款明细及当事人陈述等在案证明。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告于绍德向原告侯少宁借款15，000万元，并签订了借款合同，事实清楚，被告于绍德应按约偿还原告借款，原告主张要求被告偿还借款本金15，000元并按照年利率24%合并计算违约金及利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于绍德于本判决生效后十日内偿还原告侯少宁借款15，000元并承担自2014年2月16日起至全部款项付清之日止的利息（按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元、公告费860元，共计1，206元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李雪霞
人民陪审员 由玉发
人民陪审员 吴风芸
二〇一六年四月十三日
书 记 员 汪光英
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终979号
上诉人（原审被告）：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地江苏省沛县沛城镇歌风路6号。
法定代表人：张开文。
被上诉人（原审原告）：苏州高新区浒墅关镇闽获建材经营部,住所地江苏省苏州市浒墅关木材市场管理有限公司内。
经营者：朱秋洪，男，1984年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人江苏大汉建设实业集团有限责任公司（以下简称大汉公司）因与被上诉人苏州高新区浒墅关镇闽获建材经营部（以下简称建材经营部）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0585民初1416号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人大汉公司上诉称：一、一审法院认定合同履行地的前提是双方之间存在合同关系，而本案双方当事人之间并无合同关系，故也不存在合同履行地之说。事实上，案涉合同系案外人毕圣所签，其因涉嫌伪造印章罪已被江苏省徐州市沛县公安局正式立案调查，据此，双方之间不存在买卖合同关系，该合同对大汉公司不具有约束力。二、即便法院进行形式审查，案涉合同履行地也应××交货地××吴区的工地上，而非苏州市虎丘区。三、大汉公司于一审中提出了管辖异议，故应当将大汉公司列为申请人，但一审法院却将建材经营部列为申请人，存在错误。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送被告住所地徐州市沛县人民法院或合同履行地无锡市新吴区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方未明确约定合同履行地。由于买卖合同系双务合同，其中货物交付地、签约地、货款支付地等均为合同履行地，故货物交付地不能等同于双方约定了合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，现建材经营部要求大汉公司支付货款，争议标的为给付货币，建材经营部为接收货币一方，故建材经营部所在地法院即一审法院对本案依法具有管辖权。关于大汉公司主张其与建材经营部之间不存在买卖合同关系，因该部分属于本案实体审理范围，不应在管辖异议阶段进行审查，故本院对此不予理涉。综上，大汉公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一七年八月十日
法官助理 陆 庆
书 记 员 严 静
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初585号
原告：侯建伟，男，1981年9月8日生，汉族，农民。
被告：杨文民，男，1971年7月26日生，汉族，农民。
原告侯建伟诉被告杨文民返还原物纠纷一案，原告侯建伟于2016年2月18日诉至本院。本院受理后，依法向被告杨文民送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法由审判员张杰适用简易程序于2016年3月22日
公开开庭进行了审理。原告侯建伟及被告杨文民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯建伟诉称：2014年，原告购买一辆福克斯轿车价值13万多元，其牌号为豫G×××××。2015年阴历12月27日，我驾驶该车辆于长垣县魏庄镇强力起重机厂南边时，被告强行私自将原告的牌号为豫G×××××福克斯轿车劫走。后被告找原告催要，被告不愿意返还。故诉至贵院，请求：1、被告立即返还牌号为豫G×××××福克斯轿车一辆；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告杨文民辩称：我和原告有生意往来。原告购买我的钢材，2012年2月份经结算，原告欠我货款50000元，因原告没有现金，给了我一张50000元的承兑汇票（银行号：31300052，承兑号：20805581）。2012年2月份，我将该张银行承兑汇票交给案外人王聚民兑换现金，王聚民到银行贴现时被银行告知该银行汇票已经被挂失无法贴现。为此，我和王聚民还打了两场官司，我的家也被王聚民砸了。后经调解我赔了王聚民48000元。这张无法贴现的承兑汇票给我造成了很大损失。侯建伟给了我一张无法贴现的承兑汇票，等同于50000元货款没有给我。我向侯建伟讨要50000元货款，他以各种理由不给我。2015年农历年底，我再次向侯建伟讨要该笔货款，他把他的轿车抵押给我，说尽快凑钱赎车。因此，我不是强行扣车，而是原告抵押给我的，按照我们的约定，原告只要把50000元钱给我就可以把车开走。望法院查清事实，作出公正判决。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
原告侯建伟向本院提交证据材料有：1、身份证一份。以证明原告的身份信息。2、机动车信息查询结果单一份。以证明号牌号码为豫G×××××福克斯牌小型汽车的所有人为原告。3、2016年2月26日长垣县公安局魏庄派出所情况说明一份。以证明2016年2月26日，机动车所有人为侯建伟的号牌号码为豫G×××××福克斯牌小型汽车被被告扣押，现该车辆在被告处的事实。
被告杨文民未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据有：1、2016年3月3日，封丘县公安局赵岗派出所出具的杨文民户籍证明一份。2、2016年2月5日，长垣县公安局魏庄派出所询问侯建伟笔录一份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议，对证据3真实性无异议，但对内容有异议，认为原告的车辆是抵押给被告的，不是被告扣押的。原被告对本院依职权调取的证据1、2均无异议。本院确认原告提交的证据1、2、3及本院依职权调取的证据1、2均符合有效证据的三性特征，可以作为认定案件事实的根据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案案件事实确认如下：2016年2月5日16时38分，原告侯建伟与被告杨文民因为承兑汇票发生纠纷，被告杨文民将原告侯建伟的号牌号码为豫G×××××福克斯牌小型汽车开走。被告杨文民称与原告侯建伟有经济往来，该车辆是原告侯建伟自愿抵押，但未提供相关证据予以证明。审理中，被告杨文民称与原告侯建伟的50000元承兑汇票问题不要求本案处理。
本院认为：号牌号码为豫G×××××福克斯牌小型汽车所有人系原告侯建伟，有原告侯建伟提交的机动车信息查询结果单及长垣县公安局魏庄派出所出具的情况说明为证，本院予以认定。被告杨文民将原告侯建伟的豫G×××××福克斯牌小型汽车开走，其行为侵犯了原告侯建伟的财产所有权，现原告侯建伟要求被告杨文民返还该车辆，理由正当，本院予以支持。被告杨文民称该车辆是原告侯建伟自愿抵押，但未提供相关证据予以证明，且原告侯建伟也不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
限被告杨文民于本判决生效后十日内返还原告侯建伟号牌号码为豫G×××××福克斯牌小型汽车一辆。
案件受理费1150元，由被告杨文民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张 杰
二〇一六年四月十一日
书记员 郑立鹏
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初585号
原告：候某甲，男，1981年9月8日生，汉族，农民。
被告：杨某甲，男，1971年7月26日生，汉族，农民。
原告候某甲诉被告杨某甲返还原物纠纷一案，原告候某甲于2016年2月18日诉至本院。本院受理后，依法向被告杨某甲送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法由审判员张杰适用简易程序于2016年3月22日
公开开庭进行了审理。原告候某甲及被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候某甲诉称：2014年，原告购买一辆福克斯轿车价值13万多元，其牌号为豫GUW8**。2015年阴历12月27日，我驾驶该车辆于长垣县魏庄镇强力起重机厂南边时，被告强行私自将原告的牌号为豫GUW8**福克斯轿车劫走。后被告找原告催要，被告不愿意返还。故诉至贵院，请求：1、被告立即返还牌号为豫GUW8**福克斯轿车一辆；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告杨某甲辩称：我和原告有生意往来。原告购买我的钢材，2012年2月份经结算，原告欠我货款50000元，因原告没有现金，给了我一张50000元的承兑汇票（银行号：31300052，承兑号：20805581）。2012年2月份，我将该张银行承兑汇票交给案外人王某甲兑换现金，王某甲到银行贴现时被银行告知该银行汇票已经被挂失无法贴现。为此，我和王某甲还打了两场官司，我的家也被王某甲砸了。后经调解我赔了王某甲48000元。这张无法贴现的承兑汇票给我造成了很大损失。候某甲给了我一张无法贴现的承兑汇票，等同于50000元货款没有给我。我向候某甲讨要50000元货款，他以各种理由不给我。2015年农历年底，我再次向候某甲讨要该笔货款，他把他的轿车抵押给我，说尽快凑钱赎车。因此，我不是强行扣车，而是原告抵押给我的，按照我们的约定，原告只要把50000元钱给我就可以把车开走。望法院查清事实，作出公正判决。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
原告候某甲向本院提交证据材料有：1、身份证一份。以证明原告的身份信息。2、机动车信息查询结果单一份。以证明号牌号码为豫GUW8**福克斯牌小型汽车的所有人为原告。3、2016年2月26日长垣县公安局魏庄派出所情况说明一份。以证明2016年2月26日，机动车所有人为候某甲的号牌号码为豫GUW8**福克斯牌小型汽车被被告扣押，现该车辆在被告处的事实。
被告杨某甲未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据有：1、2016年3月3日，封丘县公安局赵岗派出所出具的杨某甲户籍证明一份。2、2016年2月5日，长垣县公安局魏庄派出所询问候某甲笔录一份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议，对证据3真实性无异议，但对内容有异议，认为原告的车辆是抵押给被告的，不是被告扣押的。原被告对本院依职权调取的证据1、2均无异议。本院确认原告提交的证据1、2、3及本院依职权调取的证据1、2均符合有效证据的三性特征，可以作为认定案件事实的根据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案案件事实确认如下：2016年2月5日16时38分，原告候某甲与被告杨某甲因为承兑汇票发生纠纷，被告杨某甲将原告候某甲的号牌号码为豫GUW8**福克斯牌小型汽车开走。被告杨某甲称与原告候某甲有经济往来，该车辆是原告候某甲自愿抵押，但未提供相关证据予以证明。审理中，被告杨某甲称与原告候某甲的50000元承兑汇票问题不要求本案处理。
本院认为：号牌号码为豫GUW8**福克斯牌小型汽车所有人系原告候某甲，有原告候某甲提交的机动车信息查询结果单及长垣县公安局魏庄派出所出具的情况说明为证，本院予以认定。被告杨某甲将原告候某甲的豫GUW8**福克斯牌小型汽车开走，其行为侵犯了原告候某甲的财产所有权，现原告候某甲要求被告杨某甲返还该车辆，理由正当，本院予以支持。被告杨某甲称该车辆是原告候某甲自愿抵押，但未提供相关证据予以证明，且原告候某甲也不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
限被告杨某甲于本判决生效后十日内返还原告候某甲号牌号码为豫GUW8**福克斯牌小型汽车一辆。
案件受理费1150元，由被告杨某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张 杰
二〇一六年四月十一日
书记员 郑立鹏
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧埭民初字第00317号
原告溧阳市上黄镇桥北自行车修理部，住所地溧阳市上黄镇桥北村委桥北村398号。
经营者秦国全。
被告秦双凤。
原告溧阳市上黄镇桥北自行车修理部（以下简称桥北修理部）诉被告秦双凤买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，由审判员刘金文适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告桥北修理部经营者秦国全到庭参加诉讼。被告秦双凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告桥北修理部诉称，被告欠原告轮胎费用已有七年左右。后于2014年1月，被告向原告重新出具欠条，载明欠原告15500元，并承诺于2015年3月5日一次性归还。经原告向被告催要上述款项未果。请求判令被告支付原告货款15500元。
被告秦双凤未作答辩。
经审理查明：被告曾向原告购买轮胎，支付部分货款后，欠原告货款15500元。2014年1月22日，被告向原告出具欠条一张，对上述欠款予以确认。因被告未支付原告所欠货款，原告遂诉至本院。
庭审中，原告陈述，大概7年前，被告为其车辆更换轮胎，当时被告仅支付部分款项，并由被告就未支付的15500元出具欠条给原告，后被告一直未支付；2014年1月22日，被告重新出具欠条给原告，经原告催要未果。
以上事实，有原告提供的欠条及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方之间成立买卖合同关系，原告已按约将轮胎出卖给被告，被告仅支付部分货款。原告要求被告支付结欠货款15500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦双凤于本判决生效之日起十日内支付原告溧阳市上黄镇桥北自行车修理部15500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元（已减半收取），由被告秦双凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费188元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘金文
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈 郁
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第634号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行。
负责人王保军，行长。
被执行人赵常岚。
被执行人王光武。
被执行人杨春田。
被执行人王光华。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台商初字第157号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵常岚、王光武、杨春田、王光华银行存款230000元或查封其所有的相应价值财产一宗。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹飞
二〇一五年九月二十五日
书记员 卢伟
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执843号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行。
法定代表人钟新家，该支行行长。
委托代理人简文政，中国农业银行股份有限公司钦州大寺支行行长。
被执行人梁月才，男。
被执行人蒙继中，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年2月9日作出的（2015）钦北民初字第225号民事调解书确认由梁月才、蒙继中偿还申请执行人借款本金人民币28683.45元及利息2848.26元，本息共计31531.71元（利息计至2012年9月20日，以后按合同约定利率另计），并由梁月才承担案件受理费294元，于2016年9月20日申请执行与梁月才、蒙继中金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。本案在执行中，经查被执行人梁月才、蒙继中去向不明，且未发现有其他可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人的意见时，其表示未能提供被执人梁月才、蒙继中有可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人梁月才、蒙继中有财产可供执行后，再另行申请恢复执行。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本院暂终结本案的本次执行程序，待发现被执行人梁月才、蒙继中有财产可供执行后，再另行申请恢复执行，申请执行人同意本院暂终结本案的本次执行程序没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人梁月才、蒙继中有其他可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执843号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄本儒
审判员 曾繁积
审判员 黄元声
二〇一六年十一月十六日
书记员 钟 明
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初1267号
原告孙超，居民。
委托代理人孙树成，江苏怀容律师事务所律师。
被告朱其新，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院2016年1月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行审理，原告孙超的委托代理人孙树成到庭参加诉讼，被告朱其新经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金需要向原告借款115万元，约定借款期限至2014年8月15日，月息3分。到期后，被告付款50万元及利息15万元，余款未付，现请求判令被告：1、归还借款65万元及利息（自2014年8月15日起按年利率24%计算至还清款之日止）；2、承担本案诉讼费用。
被告朱其新未作答辩。
经审理查明：2014年，被告向原告借款1150000元，并出具借据给原告，载明：“今借到人民币壹佰壹拾伍万元整（￥1150000）借孙超款2014年8月15日前还款借款人：朱其新20**年15／3”。后被告给付原告款65万元，余款未付。原告诉至本院要求处理。
上述事实有原告陈述、借条等证据证实足以认定。
本院认为：被告向原告借款，立有条据，双方形成借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告出具了借款115万元借条，现因被告未按约定还款，原告诉至本院要求被告归还余欠款项有事实依据，本院依法予以支持。原告称借款口头约定月利率3%，且被告已经支付利息150000元，现原告要求被告从2014年8月15日起按年利率24%计算利息，但对于原告的利息主张其未提供证据予以证明，对于原告所称的被告已付150000元利息应在原告出借的借款本金中进行冲抵，故本院确定被告欠原告借款500000元，且原告可要求被告从2014年8月16日起按年利率6%计算利息至还清款之日止，被告朱其新经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱其新于本判决发生法律效力之日十日内归还原告孙超款500000元及利息（从2014年8月16日起至付清款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告朱其新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审 判 长 张继林
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 刘宗奇
二〇一六年六月二日
法官 助理 王佳佳
书 记 员 程 玲
书 记 员 陶 野
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更99号
罪犯王福康，男，1989年2月1日出生，汉族，文化程度初中，甘肃省陇南市武都区人。现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省陇南市中级人民法院于2012年12月30日作出（2012）陇刑一初字第21号刑事判决，以被告人王福康犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2011年11月17日至2022年11月16日止。判决发生法律效力后，于2013年2月5日交付甘肃省武都监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：甘肃省陇南市中级人民法院于2014年10月27日裁定减刑一年。2015年12月28日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第543号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优异，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王福康服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己。在“三课”学习中，该犯能认真听讲，统考成绩优异。该犯在生产劳动中，积极肯干，能够保质保量完成生产任务。
认定上述事实的证据有：1、罪犯考核性记功表扬审批表；2、“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王福康减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘张刚
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00708号
上诉人(原审原告)尚元新。
被上诉人(原审被告)沭阳县人民政府,住所地沭阳县苏州东路42号。
法定代表人卞建军，该县县长。
委托代理人陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)沭阳县国土资源局,住所地沭阳县学院路5号。
法定代表人熊卫忠，该局局长。
委托代理人颜雪嵩，沭阳县国土资源局工作人员。
委托代理人陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
上诉人尚元新因诉沭阳县人民政府（以下简称沭阳县政府）土地行政征收一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（以下简称宿迁市中院）（2015）宿中行初字第00047号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人尚元新，被上诉人沭阳县政府负责人石言弟，被上诉人沭阳县国土资源局（以下简称沭阳县国土局）负责人尚振兵及其委托代理人颜雪嵩，二被上诉人共同委托代理人陆兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，尚元新的土地位于沭阳县原沭城镇城东居委会张庄组。2002年10月8日，江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）作出苏国土资地函（2002）700号《关于批准沭阳县2002年度第五批次城镇建设用地的通知》（以下简称700号《通知》），批准将沭阳县原沭城镇城东居委会村庄工矿用地13.8327公顷土地征为国有。后宿迁市国土资源局于2002年10月8日转发了上述通知。沭阳县政府依照上述文件征收了相关土地。2004年12月26日、2005年1月2日，尚元新在《沭城镇土地征（租）用、拆迁补偿金发放表》上签字。2005年3月23日，尚元新领取了上述合计14179.2元的补偿款。因尚元新的房屋补偿问题，拆迁人沭阳县翔盛房地产开发有限公司申请裁决。原沭阳县建设局于2004年11月24日作出沭建裁拆字（2004）120号《房屋拆迁裁决》（以下简称120号裁决）。尚元新不服，提起诉讼。江苏省沭阳县人民法院、宿迁市中院于2005年分别对此案作出（2005）沭行初字第2号、（2005）宿中行终字第18号行政判决书，对尚元新的房屋依法进行了补偿。原审庭审中，尚元新明确陈述其于2004年9月看到了张贴的700号《通知》，并在120号裁决中提出对其被征土地应当予以补偿的请求。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，尚元新明确陈述其于2004年9月看到了700号《通知》，并在2005年3月23日领取了征地补偿款。且尚元新于2004年、2005年参与了房屋补偿案件的裁决和诉讼，故尚元新在征地时已经知晓了该行为的主要内容，本案不适用20年起诉期限的规定，而应适用2年起诉期限的规定。因此，无论从尚元新20**年9月知晓征地行为内容之日或者尚元新于2005年3月领取补偿款之日起计算起诉期限，尚元新于2015年6月提起本案行政诉讼均明显超过法定的起诉期限。鉴于尚元新已知晓了其土地被征收的事实，故不论其被征土地是否在700号《通知》范围内，均不影响本案起诉期限的计算。综上，尚元新提起本案行政诉讼已超过法定的起诉期限。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回尚元新的起诉。
上诉人尚元新上诉称：1、原审裁定隐匿庭审主要证据。2、上诉人被征用的土地不在700号《通知》范围内。3、上诉人于2004年9月看到的700号《通知》是关于其他地块的通知，上诉人于2005年3月领取的土地补偿款亦与700号《通知》无关。4、上诉人于2015年6月4日提起本案行政诉讼未超过法定起诉期限。5、原审裁定认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人沭阳县政府答辩称：1、2002年10月11日，沭阳县政府根据700号《通知》合法征收上诉人的土地。2、2004年12月26日、2005年1月2日，上诉人签字确认涉案土地面积和补偿金额，并于2005年3月23日领取补偿款。且上诉人曾在120号裁决中提出对其被征收土地应当予以补偿的请求。因此，上诉人于2015年6月提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限。3、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人沭阳县国土局未向本院提交书面答辩意见。其在庭审中答辩称，同意沭阳县政府的答辩意见。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院庭审中，上诉人尚元新除对原审裁定认定的以下事实提出异议外，对原审裁定认定的其他案件事实均无异议：1、省国土资源厅于2002年9月30日作出700号《通知》。2、关于房屋的补偿安置裁决是否提起诉讼，两级法院是否作出判决与本案无关。被上诉人沭阳县政府、沭阳县国土局对原审裁定认定的案件事实无异议。关于上诉人所提异议1，本院经审查认为，被上诉人原审提交的700号《通知》证明省国土资源厅于2002年9月30日作出700号《通知》，原审裁定书表述为2002年10月8日，属于笔误，应予以纠正。关于上诉人所提异议2，本院经审查认为，上诉人对涉案房屋补偿安置裁决是否提起诉讼，关系到本案起诉期限的认定，上诉人该异议依法不能成立。原审裁定认定主要事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，上诉人尚元新请求确认被上诉人沭阳县政府土地征收违法。本院庭审中，尚元新明确陈述其于2004年知道其土地在房屋拆迁时被征收，结合其于2004年在120号裁决中提出对其被征收土地应当予以补偿，于2005年3月23日领取征地补偿款等事实，可以认定其于2004年知道其土地被征收，其于2015年6月4日提起本案行政诉讼已超过法定的起诉期限。原审法院裁定驳回尚元新的起诉正确。
综上，上诉人尚元新的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回尚元新的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 常 悦
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行终字第00708号上诉人(原审原告)尚元新。被上诉人(原审被告)沭阳县人民政府,住所地沭阳县苏州东路42号。法定代表人卞建军，该县县长。委托代理人陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)沭阳县国土资源局,住所地沭阳县学院路5号。法定代表人熊卫忠，该局局长。委托代理人颜雪嵩，沭阳县国土资源局工作人员。委托代理人陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。上诉人尚元新因诉沭阳县人民政府（以下简称沭阳县政府）土地行政征收一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（以下简称宿迁市中院）（2015）宿中行初字第00047号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人尚元新，被上诉人沭阳县政府负责人石言弟，被上诉人沭阳县国土资源局（以下简称沭阳县国土局）负责人尚振兵及其委托代理人颜雪嵩，二被上诉人共同委托代理人陆兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，尚元新的土地位于沭阳县原沭城镇城东居委会张庄组。2002年10月8日，江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）作出苏国土资地函（2002）700号《关于批准沭阳县2002年度第五批次城镇建设用地的通知》（以下简称700号《通知》），批准将沭阳县原沭城镇城东居委会村庄工矿用地13.8327公顷土地征为国有。后宿迁市国土资源局于2002年10月8日转发了上述通知。沭阳县政府依照上述文件征收了相关土地。2004年12月26日、2005年1月2日，尚元新在《沭城镇土地征（租）用、拆迁补偿金发放表》上签字。2005年3月23日，尚元新领取了上述合计14179.2元的补偿款。因尚元新的房屋补偿问题，拆迁人沭阳县翔盛房地产开发有限公司申请裁决。原沭阳县建设局于2004年11月24日作出沭建裁拆字（2004）120号《房屋拆迁裁决》（以下简称120号裁决）。尚元新不服，提起诉讼。江苏省沭阳县人民法院、宿迁市中院于2005年分别对此案作出（2005）沭行初字第2号、（2005）宿中行终字第18号行政判决书，对尚元新的房屋依法进行了补偿。原审庭审中，尚元新明确陈述其于2004年9月看到了张贴的700号《通知》，并在120号裁决中提出对其被征土地应当予以补偿的请求。原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，尚元新明确陈述其于2004年9月看到了700号《通知》，并在2005年3月23日领取了征地补偿款。且尚元新于2004年、2005年参与了房屋补偿案件的裁决和诉讼，故尚元新在征地时已经知晓了该行为的主要内容，本案不适用20年起诉期限的规定，而应适用2年起诉期限的规定。因此，无论从尚元新20**年9月知晓征地行为内容之日或者尚元新于2005年3月领取补偿款之日起计算起诉期限，尚元新于2015年6月提起本案行政诉讼均明显超过法定的起诉期限。鉴于尚元新已知晓了其土地被征收的事实，故不论其被征土地是否在700号《通知》范围内，均不影响本案起诉期限的计算。综上，尚元新提起本案行政诉讼已超过法定的起诉期限。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回尚元新的起诉。上诉人尚元新上诉称：1、原审裁定隐匿庭审主要证据。2、上诉人被征用的土地不在700号《通知》范围内。3、上诉人于2004年9月看到的700号《通知》是关于其他地块的通知，上诉人于2005年3月领取的土地补偿款亦与700号《通知》无关。4、上诉人于2015年6月4日提起本案行政诉讼未超过法定起诉期限。5、原审裁定认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人沭阳县政府答辩称：1、2002年10月11日，沭阳县政府根据700号《通知》合法征收上诉人的土地。2、2004年12月26日、2005年1月2日，上诉人签字确认涉案土地面积和补偿金额，并于2005年3月23日领取补偿款。且上诉人曾在120号裁决中提出对其被征收土地应当予以补偿的请求。因此，上诉人于2015年6月提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限。3、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求本院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人沭阳县国土局未向本院提交书面答辩意见。其在庭审中答辩称，同意沭阳县政府的答辩意见。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院庭审中，上诉人尚元新除对原审裁定认定的以下事实提出异议外，对原审裁定认定的其他案件事实均无异议：1、省国土资源厅于2002年9月30日作出700号《通知》。2、关于房屋的补偿安置裁决是否提起诉讼，两级法院是否作出判决与本案无关。被上诉人沭阳县政府、沭阳县国土局对原审裁定认定的案件事实无异议。关于上诉人所提异议1，本院经审查认为，被上诉人原审提交的700号《通知》证明省国土资源厅于2002年9月30日作出700号《通知》，原审裁定书表述为2002年10月8日，属于笔误，应予以纠正。关于上诉人所提异议2，本院经审查认为，上诉人对涉案房屋补偿安置裁决是否提起诉讼，关系到本案起诉期限的认定，上诉人该异议依法不能成立。原审裁定认定主要事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，上诉人尚元新请求确认被上诉人沭阳县政府土地征收违法。本院庭审中，尚元新明确陈述其于2004年知道其土地在房屋拆迁时被征收，结合其于2004年在120号裁决中提出对其被征收土地应当予以补偿，于2005年3月23日领取征地补偿款等事实，可以认定其于2004年知道其土地被征收，其于2015年6月4日提起本案行政诉讼已超过法定的起诉期限。原审法院裁定驳回尚元新的起诉正确。综上，上诉人尚元新的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回尚元新的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军代理审判员  张世霞代理审判员  苗 青二〇一六年十一月二十八日书 记 员  常 悦附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）高执字第699号
申请执行人武纪停，男，1962年10月1日出生，汉族，住山东省莘县。
被执行人高唐县东方沙发厂，住所地：山东省高唐县。
法定代表人王国昌，经理。
申请执行人武纪停与被执行人高唐县东方沙发厂民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2012年6月29日作出（2012）高民一初字第742号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2013年8月9日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院依法将被执行人高唐县东方沙发厂所有的房产查封。申请执行人武纪停于2014年1月10日以与被执行人达成和解为由，向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，本案应�终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2012）高民一初字第742号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓强
审判员 孔凡章
审判员 张建华
二〇一四年一月十日
书记员 刘善勇
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终1418号
上诉人（原审原告）：杨旺坚，男，1956年9月8日出生，汉族，香港特别行政区永久性居民，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：刘晶，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人：马战伟，广东凯邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑金焕，男，1965年3月23日出生，汉族，住福建省仙游县。
被上诉人（原审被告）：珠海健华医院，住所地：广东省珠海市翠前北路***号。
法定代表人：张智来。
上诉人杨旺坚因与被上诉人郑金焕、珠海健华医院民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院（2015）珠横法民初字第802号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨旺坚诉郑金焕、珠海健华医院民间借贷纠纷一案，原审法院于2015年11月26日立案受理。杨旺坚诉称，郑金焕与珠海健华医院法定代表人张智来签订医院转让协议，约定将珠海健华医院的经营权转让给郑金焕，郑金焕作为珠海健华医院的实际经营人，因资金周转向杨旺坚三次借款。2014年10月28日，郑金焕在珠海健华医院向杨旺坚出具借条、约定向其借款现金82000元（以下均指人民币），于2014年11月28日前还清，到时未还清，按中国人民银行同期贷款利率3倍支付利息，杨旺坚在珠海向郑金焕支付了82000元。2014年10月29日，郑金焕在珠海健华医院向杨旺坚出具借条，约定向杨旺坚借款120万元，于2014年11月30日前还清，到时未还清，按中国人民银行贷款日利率计算利息，杨旺坚在珠海向郑金焕支付120万元。郑金焕于2014年11月20日确认收到上述三笔借款共计1532000元。由于郑金焕是珠海健华医院的实际投资人，珠海健华医院应当对郑金焕的债务承担连带责任。上述借款到期后。郑金焕均未能偿还借款本金及利息。截止到2015年10月9日，经杨旺坚多次催款，郑金焕一共拖欠杨旺坚借款本金1532000元及利息65290.95元。郑金焕拖欠杨旺坚借款及利息，应当承担违约责任，珠海健华医院应当承担连带责任，为了保护原告杨旺坚的合法权益，请求人民法院依法判令：1、郑金焕偿还杨旺坚借款本金1532000元，利息65290.95元（其中本金82000元自2014年11月28日至2015年10月9日的利息11165.67元，之后利息按中国人民银行同期贷款利率3倍计算至付清之日止；本金120万元自2014年11月30日至2015年10月9日的利息54093.34元，之后利息按中国人民银行同斯贷款利率至付清之日止；本金25万元从2015年10月9日的利息31.94元，之后利息按中国人民银行同斯贷款利率至付清之日止）；2、珠海健华医院对郑金焕的上述债务承担连带责任；3、被告承担案件受理费。
郑金焕答辩称，其以个人名义向杨旺坚分别借款120万元和25万元，均用于个人债务，并未向杨旺坚借款82000元；杨旺坚借条中的“珠海健华医院郑金焕”指的就是郑金焕，而不是指珠海健华医院及郑金焕。
原审法院经审查，郑金焕提交的1张借条内容是“福建省仙游县支持园庄农行郑金焕6228450690015079514借到25万元”，该证据与珠海健华医院无关联；杨旺坚提交的2张借条均载明“兹有珠海健华医院郑金焕”的内容，杨旺坚与郑金焕对此理解并不一致，原审法院认为杨旺坚提交的上述证据尚不足以证明珠海健华医院与杨旺坚主张的债权具有关联性。
原审法院认为，因珠海健华医院与杨旺坚主张的民间借贷关系之间无法律关系，珠海健华医院不是本案的适格被告，杨旺坚不应将珠海健华医院列为共同被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回杨旺坚对珠海健华医院的起诉。
上诉人杨旺坚上诉称，一、从证据来看，上诉人杨旺坚所提交的证据内容已经明确了郑金焕及珠海健华医院是共同借款人。上诉人认为，在上诉人提交的借条中均存有珠海健华医院的字眼，而且上诉人提交的医院转让协议中证明了郑金焕是珠海健华医院的实际控制人，上诉人认为该借条的落款中郑金焕既代表珠海健华医院也代表个人的借款行为，否则如果是郑金焕的个人借款，为什么借条中有珠海健华医院的字眼呢？而且珠海健华医院虽然缺席且未参与听证，但并没有明确表示其不认可共同借款人的事实，因此，一审法院在事实尚未查清的前提下，认定该借款是郑金焕的个人借款没有事实和法律依据。二、一审法院驳回上诉人起诉不符合民诉法第119条规定，该条关于起诉条件的规定要求“有明确的被告”，而未要求有适格的被告。上诉人起诉时所列珠海健华医院是非常明确，至于珠海健华医院是否适格，系实体审查问题，而非程序审查问题，被告不适格的裁判结果只能是驳回诉讼请求，而非驳回起诉。1．请求撤销一审法院（2015）珠横法民初字802号民事裁定书；2．请求法院依法发回重审。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。由此可见，民诉法对于原、被告采取的是两种不同的确认标准。对于原告，要求必须是适格的、正确的，即“与本案有直接利害关系”。而对于被告，则要求“明确”，没有要求被告必须是适格或正确，只要求是明确、具体。原告起诉是当事人行使诉权的形式，而诉权又有程序意义上的诉权和实体意义上的诉权之分。被告主体适格问题，涉及诉讼主体实体意义上的权利和义务，是原告诉讼请求是否得以成立的必要前提，因而影响的是原告实体意义上的胜诉权，而非能否诉讼的程序诉权，是属于案件实体问题的范畴。因此，被告不适格并不是不符合起诉条件，不能以此为由裁定驳回起诉。上诉人杨旺坚提出应对本案进行实体审理的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定以原审被告珠海健华医院的主体不适格为由，裁定驳回上诉人杨旺坚对珠海健华医院的起诉的处理有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销珠海横琴新区人民法院（2015）珠横法民初字第802号民事裁定；
二、指令珠海横琴新区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
审 判 员 刘秋萍
代理审判员 王梅凌
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨紫程
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清执审字第71号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375384-1。
法定代表人黄庆锋，副局长（主持工作）。
委托代理人王比珍，女，清流县长校镇计划生育办公室主任。
被执行人谢良满，男，1977年2月21日出生，住福建省清流县。
被执行人马冬香，女，1979年12月29日出生，住福建省清流县。
申请执行人清流县人口和计划生育局于2015年3月4日向本院申请执行其作出的清计生征决字（2014）第12078号征收社会抚养费决定书，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年9月24日以谢良满、马冬香生育第二孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出清计生征决字（2014）第12078号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费人民币31，045元。被执行人应在接到征收社会抚养费决定书之日起三十日内到清流县长校镇人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。申请执行人于2014年9月24日将决定书送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年1月19日向被执行人发出履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的清计生征决字（2014）第12078号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后仍未履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第12078号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人谢良满、马冬香应在收到本裁定之日起三日内履行清计生征决字（2014）第12078号征收社会抚养费决定书确定的义务；
三、被执行人谢良满、马冬香在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 王苏闽
二〇一五年三月五日
书记员 谢文森
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终242号
原公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘翔，曾用名刘勇贵，男，1990年2月12日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，经常居住地安徽省芜湖市鸠江区。因吸毒于2016年3月22日被芜湖市公安局鸠江分局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月23日经芜湖市公安局鸠江分局决定，同月25日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，2016年4月8日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，同年5月9日被芜湖市鸠江区人民法院取保候审，同年7月8日经芜湖市鸠江区人民法院决定，同日被芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕。
辩护人杨成，安徽吉和律师事务所律师。
辩护人徐文君，安徽吉和律师事务所律师。
原审被告人徐霞发，男，1982年7月20日出生，汉族，初中文化，个体经营，住安徽省芜湖市鸠江区。因吸毒于2016年3月22日被芜湖市公安局鸠江分局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月23日经芜湖市公安局鸠江分局决定，同月25日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，2016年4月8日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，同年5月9日被芜湖市鸠江区人民法院取保候审，同年7月8日经芜湖市鸠江区人民法院决定，同日被芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控原审被告人刘翔、徐霞发犯容留他人吸毒罪一案，于2016年7月8日作出（2016）皖0207刑初114号刑事判决。原审被告人刘翔不服，提出上诉。本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。芜湖市人民检察院指派检察员梁英斌出庭履行职务，上诉人刘翔及其辩护人杨成、徐文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：
（一）刘翔共计两次在其车内容留他人吸毒，具体为：
1、2015年8月份的一天，刘翔驾驶自己的皖Ｂ×××××银色奇瑞轿车到芜湖县喇叭口附近的大围埂上，容留徐霞发、谢勇、黄某在其车内吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年2月份的一天中午，刘翔驾驶其妻子许某的皖Ｂ×××××红色别克轿车到鸠江区清水街道军滩行政村附近的大围埂上，容留徐霞发、谢勇、胡某在其车内吸食毒品甲基苯丙胺。
（二）徐霞发共计两次在其位于本区清水街道军滩行政村的家中容留他人吸毒，具体为：
1、2016年2月份一天，徐霞发在其家中的二楼房间内，容留刘翔吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年3月20日下午，徐霞发在其家中的二楼房间内，容留刘翔、胡某、汪某吸食毒品甲基苯丙胺。
徐霞发、刘翔到案后，均如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实。
原判另查明，2016年3月25日，公安机关从行政拘留所将刘翔、徐霞发抓获。
原判指控上述事实，刘翔、徐霞发在一审庭审中无异议，并有户籍人口信息、行政处罚决定书、到案经过、受案登记表、证人汪某、胡某、黄某、许某的证言、现场检测报告书、辨认笔录及刑事照片、车辆登记信息、被告人刘翔、徐霞发的供述与辩解等证据予以证实。
原判认为：刘翔、徐霞发分别两次为吸毒人员提供场所，容留他人吸食毒品冰毒，其行为构成容留他人吸毒罪。刘翔、徐霞发到案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。刘翔、徐霞发因吸毒受过行政处罚，酌定予以从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘翔犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；被告人徐霞发犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
刘翔上诉及其辩护人辩护提出：1、其带领公安机关到芜湖县宏春木业，指认汪某等人所在，对抓获徐霞发等人起到了帮助作用，其协助行为构成立功。2、根据在卷证据证实，刘翔、徐霞发、汪某、胡某等人笔录时间集中在3月21日21时-22日00时，且有重合，无法证明办案机关在刘翔供述前就已经掌握了其容留吸毒的犯罪事实。其因吸毒被行政处罚期间，如实供述办案机关尚未掌握的犯罪事实，应构成自首。3、原判以吸毒被行政处罚作为对刘翔从重处罚的量刑情节，于法无据。综上，原判量刑过重，请二审法院从轻处罚，科以缓刑。其辩护人在二审庭审期间，向法庭提交一份由芜湖市公安局鸠江分局清水派出所于2016年9月5日出具的情况说明，予以证实刘翔系立功、自首。
二审庭审中，出庭检察员认为原判认定事实清楚，证据确实充分，对辩护人当庭提交的证据不持异议；同时提出原审被告人吸毒被行政处罚后又实施犯罪，因与本案是同一事实，不能作为从重处罚的情节，对刘翔及其辩护人该意见并无异议。建议二审法院根据本案犯罪事实，综合考虑量刑。
出庭检察员向本院提交一份由芜湖市公安局鸠江分局清水派出所于2016年10月24日出具的情况说明，证明根据胡某等人交代，办案机关认为刘翔有容留他人吸毒的重大嫌疑，后将刘翔带至办案机关调查，刘翔并不构成自首。刘翔及其辩护人对该证据真实性有异议，认为缺乏胡某证言等证据佐证，仅凭办案机关出具的情况说明，不能作出刘翔对其容留吸毒行为的供述在胡某等人的交代之后的判断。
经审理查明：原判认定刘翔、徐霞发犯容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据经一审庭审质证查实，本院予以确认。根据刘翔、徐霞发供述、胡某、汪某证言以及现场检测报告书等证实，办案机关因发现刘翔有吸毒嫌疑后，便将其带回所内调查，期间刘翔提供了在芜湖县宏春木业公司工作的胡某、汪某涉嫌吸毒的线索。民警于2016年3月21日下午3时许将胡某、汪某带回调查，并进行尿检，因胡、汪二人交代曾在徐霞发家中以及刘翔车内吸食毒品，故办案机关认为徐霞发、刘翔有容留他人吸毒的重大嫌疑，将徐霞发、刘翔抓获。汪某、胡某尿检报告出具时间为下午4时前，刘翔、徐霞发报告出具时间为下午5时以后，刘翔在二审庭审供述亦称自己于当天5时左右到案。芜湖市公安局鸠江分局清水派出所于二审期间出具的俩份情况说明，依法加盖了单位公章并有张健、唐贤斌等办案民警的签名作证，且内容与在卷证据显示的归案顺序一致，又因刘翔及其辩护人提出其供述自己容留他人吸毒犯罪事实的时间早于胡某等人的意见，缺乏相关证据支持，故本院对俩份情况说明的真实性予以采信，对该上诉理由及辩护意见不予采纳。
本院认为：刘翔、徐霞发分别两次为吸毒人员提供场所，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。原判定性准确。刘翔交代与徐霞发相关的犯罪事实，属于如实供述主要犯罪事实，对公安机关抓捕徐霞发并未起到实际的作用，不构成立功。胡某等人到案后交代了刘翔容留他人吸毒的犯罪事实，据此公安机关认为刘翔有犯罪嫌疑，将刘翔抓获，刘翔归案后如实供述犯罪事实，刘翔归案过程不能认定为自首，故本院对刘翔及其辩护人提出其构成立功、自首的上诉理由及辩护意见，不予采纳。原判以原审被告人吸毒被行政处罚，作为酌定从重处罚的依据，并无不当，本院对刘翔及其辩护人该意见不予采纳。综合本案原审被告人容留他人吸毒的次数、人数，以及如实供述的情节等，原判已在法定幅度内作出了适当的量刑，本院对上诉人及其辩护人提出原判量刑过重的意见，不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 莹
审 判 员 江隆宝
代理审判员 张赵慧
二○二○一六年十月二十七日
书 记 员 徐永芳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0523刑初154号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人王福俊，男，1946年7月25日出生，汉族，甘肃省甘谷县人，文盲，农民，住甘谷县。因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年4月26日被甘谷县公安局取保候审。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人王福俊犯容留他人吸毒罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭审理了本案，甘谷县人民检察院指派检察员李文潇出庭支持公诉，被告人王福俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控：2016年4月25日15时许，被告人王福俊应吸毒人员王某所托，用王某给的100元从他人处购买毒品海洛因1个小包，二人将所购毒品在王福俊所住窝铺里吸食。当天16时30分许，被告人王福俊再次接受吸毒人员王某、余某所托，用二人所给的420元从他人处购买毒品海洛因一包（0.5克），购得后王某及余某将部分毒品在王福俊窝铺中吸食，给王福俊从中拨取一小包（0.0613克）。
2016年4月以来，被告人王福俊还在自己的窝铺里多次容留吸毒人员王某、张某吸食毒品海洛因。
公诉机关认为，被告人王福俊目无国法，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人王福俊对起诉书指控的罪名和主要犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年4月25日15时许，被告人王福俊应吸毒人员王某所托，用王某给的100元从他人处购买毒品海洛因1个小包，二人将所购毒品在王福俊所住窝铺里吸食。当天16时30分许，被告人王福俊再次接受吸毒人员王某、余某所托，用二人所给的420元从他人处购买毒品海洛因一包（0.5克），购得后王某及余某将部分毒品在王福俊窝铺中吸食，给王福俊从中拨取一小包（0.0613克），其余毒品被查获。
2016年4月以来，被告人王福俊在自己的窝铺容留王某吸食毒品海洛因共5次；容留张某吸食毒品海洛因共3次；容留余某吸食毒品海洛因1次。
上述事实有公诉机关当庭宣读，出示，经当庭质证，认证的下列证据证实：
1.立案决定书，受案登记表，证实甘谷县公安局立案及侦查的过程。
2.户籍证明，证实被告人王福俊的基本身份情况。
3.抓获经过，证实2016年4月25日16时许，甘谷县公安局禁毒大队民警在甘谷县新兴镇谢家庄新巷45号抓获被告人王福俊的事实。
5.证人王某的证言，证实4月以来被告人王福俊5次容留王某吸食毒品海洛因的事实。
证人张某的证言，证实从2016年4月以来，被告人王福俊3次容留张某吸食毒品海洛因的事实。
证人余某的证言，证实2016年4月25日王福俊容留余某吸食毒品海洛因1次的事实。
6.辨认笔录，证实经被告人王福俊辨认，辨认出让王福俊代购毒品并在王福俊的窝铺里吸食毒品的的吸毒人员王某、余某；还辨认出在王福俊的窝铺里吸食毒品的吸毒人员张某。经余某辨认，辨认出容留余某吸毒的王福俊。
7.提取笔录、扣押物品清单，证实2016年4月25日，甘谷县公安局禁毒大队工作人员在新兴镇谢家村新庄45号抓获被告人王福俊时，从其身上查获一包毒品可疑物后予以提取的事实。
8.天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字[2016]360号毒品检验书，证实从被告人王福俊身上提取到的一小包毒品可疑物中检出毒品海洛因。
9.被告人王福俊的供述，被告人王福俊供述自己容留王某吸食毒品海洛因5次，容留张某吸食毒品海洛因3次，容留余某吸食毒品海洛因1次的事实。
上述证据来源合法，客观真实，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人王福俊多次非法容留他人吸食毒品海洛因，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王福俊能够如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条,《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王福俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金自判决生效后30日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 乔
代理审判员 尉军武
人民陪审员 王建勇
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄彦威
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0591民初281号
原告：文志鹏，男，汉族，1969年1月11日出生，住宜昌市西陵区，
委托诉讼代理人：郑富喜，湖北三峡律师事务所律师。
被告：武汉腾飞劳务服务有限公司宜昌分公司，住所地宜昌高新区发展大道28号。
负责人：刘恒斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊华，湖北前锋律师事务所律师。
原告文志鹏与被告武汉腾飞劳务服务有限公司宜昌分公司（以下简称腾飞劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑富喜，被告的委托诉讼代理人熊华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文志鹏向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院对宜昌市劳动人事争议仲裁委员会宜劳仲决字（2017）第119号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正；2、依法判决被告向原告支付经济赔偿金4368元，工资13104元，社保5214元，公积金2370元，以上合计25056元；3、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2010年2月，原告经公开招聘进入湖北金丝烟草有限公司工作，2015年底，被告经招标与湖北金丝烟草有限公司达成劳务外包协议。2015年2月8日原告迫于无奈与被告签订了三年的劳动合同。2016年3月15日被告毫无理由的以其他情形为理由解除了与原告之间的劳动合同。被告尚欠原告2016年1-3月的工资。2017年1月，原告向劳动仲裁部门申诉，要求确认被告解除劳动合同的行为违法、被告支付赔偿金、工资等25056元。原告不服仲裁部门的裁决，特向法院起诉。
被告腾飞劳务公司辩称：1、原告竞聘上岗落选后，拒绝被告安排的其他岗位，被告无奈之下才解除了劳动合同，被告认为解除与原告的劳动合同是企业依法行使自主用工权的体现，不存在违法情形。2、被告实施竞争上岗程序合法，实体公正。原告落选后采取殴打单位负责人刘恒斌的方式来发泄自己的不满情绪。事发后，原告承诺自愿解除劳动合同，刘恒斌放弃追究原告的侵权责任。3、原告自2016年2月5日起就未在被告处上班，被告为原告缴纳的公积金和社保费截止2016年2月，被告没有拖欠原告任何报酬。
经审理查明，2015年11月13日，武汉腾飞劳务服务有限公司与湖北金丝烟草有限公司（以下简称金丝烟草）签订《外包合同》，约定金丝烟草将非核心项目外包给武汉腾飞劳务服务有限公司。被告是武汉腾飞劳务服务有限公司的下属分公司，负责公司在金丝烟草的全部业务。2015年12月，被告与原本在金丝烟草含原告在内的员工签订了为期三年的《劳动合同》。合同约定原告在金丝烟草项目部从事维修工工作。2016年1月，被告实行竞争上岗，原告在竞岗中落选。被告安排原告到武汉东风捷富凯物流公司工作，但原告不同意。自2016年2月5日起，原告未到被告处上班。2016年3月15日，被告以“其他情形”为由解除了与原告的劳动合同。
2016年3月15日，原告与被告负责人刘恒斌因劳动合同发生争执，原告将刘恒斌打伤致轻微伤，并构成十级工伤。同月30日，公安部门组织原告和刘恒斌进行了调解，双方达成如下协议：1、原告向刘恒斌当面赔礼道歉；2、原告一次性赔偿刘恒斌各项费用12000元；3、原告承诺不再因工作事务扰乱金丝烟草公司的单位秩序，自愿无条件解除劳动合同、办理工作交接；4、刘恒斌不再追究原告的法律责任。
同时查明，原告月工资为3644.55元。被告支付原告工资至2016年1月，缴纳社会保险至2016年2月。
原告因与被告的劳动争议向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁申请同于诉讼请求第2项。该仲裁委于2017年11月18日作出裁决，要求被告支付原告2016年2月份工资756.32元，并驳回了原告的其他请求。
上述事实，有裁决书、治安调解协议书、工资明细表、外包合同、签到表、员工岗位变更通知书、及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告负责人刘恒斌之间达成的调解协议是双方的真实意思表示，双方都应当遵守协议内容。原告认为该调解协议涉及到两种法律关系，不能合并处理，但协议内容并不违反法律的强制性规定，应认定合法有效，双方均以严格遵守。原告已经明确表示自愿无条件解除与被告的劳动关系，言下之意为原告放弃了因劳动合同解除后相应的经济补偿。现原告以被告违法解除劳动合同为由，要求支付经济补偿金的请求，违反了诚实信用原则，本院不予支持。被告已经为原告缴纳了劳动关系存续期间的社会保险和公积金，故原告要求被告支付社会保险费、公积金的请求不予支持。原告在2016年2月在被告处共上班5天，被告应支付工资838元（3644.55元/月÷21.75天×5天）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告武汉腾飞劳务服务有限公司宜昌分公司在本判决书生效后三日内支付原告文志鹏工资838元；
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告文志鹏的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘青春
二〇一八年四月二十日
书记员 钟 飞
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0202执88号
申请执行人株洲中材混凝土有限公司。
被执行人福建省惠五建设有限公司。
我院于2017年1月16日立案受理的申请执行人株洲中材混凝土有限公司与被执行人福建省惠五建设有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人于2017年7月30日已自动履行生效法律文书所定的义务，该案已执行完毕。
审判长 文辉
审判员 韩涛
审判员 易阳
二〇一七年七月三十日
书记员 田鑫
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0981执1120号
申请执行人:黄桂宝，男，1970年5月20日出生，汉族，居民，住东台市。
被执行人:东台市宏圆管子厂，住所地东台市梁垛镇临塔工业园区。
法定代表人：何晓春，该单位厂长。
被执行人:东台市台城建筑工程有限公司,住所地东台市北关北路89号。
法定代表人：王介芝，该单位董事长。
被执行人:潘子东，男，1963年9月10日出生，汉族，居民，住东台市。
本院依据已发生法律效力的东台市人民法院（2018)苏0981民初540号民事调解书，被执行人至今未能完全履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人价值16266元的财产（含银行存款）。
本裁定书送达后即发生效力。
审判长 黄 颖
审判员 吴 奇
审判员 冯友林
二〇一八年五月二十四日
书记员 何逸梅
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）老民初字第652号
原告：李海松，男，1969年7月5日出生。
委托代理人：牛丽环，河南大鑫律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司。
代表人：王汉有，该公司总经理。
委托代理人：蒋阔，该公司办公室员工。
被告：茹胡玲，女，1957年12月9日出生。
委托代理人：韩景隆，河南广文律师事务所律师。
原告李海松因与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司（以下简称“中保财险洛阳公司”）、茹胡玲确认合同无效、房屋优先购买权纠纷一案，于2014年5月13日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告中保财险洛阳公司职工，从1992年起就在偃师市支公司工作，后于2005年调入中保财险洛阳公司老城支公司工作。因原告当时在洛阳没有住房，为解决原告的住房问题，被告中保财险洛阳公司便将单位的位于老城区义勇北街6号13栋2-104号房屋分配给原告居住。2013年底，原告突然得知二被告签订了《洛阳市房屋买卖合同》，将原告一直居住的老城区义勇北街6号13栋2-104号房屋卖给了茹胡玲。原告认为，原告作为单位职工享有对该房屋的优先购买权，二被告擅自买卖房屋的行为侵犯了原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请依法确认二被告于2013年3月28日签订的《洛阳市房屋买卖合同》为无效合同；确认原告对洛阳市老城区义勇北街6号13栋2-104号房屋享有优先购买权；
被告中保财险洛阳公司辩称：老城区义勇北街6号13幢2-104号房屋是中保财险洛阳公司暂借给原告居住的，原告未经公司同意擅自对房屋进行装修，原告并没有在该房屋居住，未经公司同意将房屋借给其亲属居住，公司保留追究其责任的权利。
被告茹胡玲辩称：中保财险洛阳公司与原告之间是房屋借用关系，而非租赁关系，原告对所涉房屋主张优先购买权没有依据，原告不享有该房屋的优先购买权；原告主张二被告之间的房屋买卖合同无效，没有法律依据，请求法院驳回原告的诉求。
根据各方当事人的诉、辩意见，对本案争议焦点确认如下：1、原告对诉争房产是否享有优先购买权；2、二被告买卖房屋的行为是否侵害了原告对房屋的优先购买权；3、二被告之间签订的房屋买卖合同是否有效；4、卖房前原告是否在诉争房屋中居住。
审理中，原告向本院提交的证据材料及被告的质证意见如下：
证1、洛阳市老城区人民法院（2014）老民初字第117号民事判决书1份。主要证明：判决书认定了以下事实：⑴、诉争房屋原系被告中保财险洛阳公司所有，原告系该公司职工；⑵、2004年经中保财险洛阳公司同意原告开始在该房屋居住并对房屋进行了装修；⑶、2013年3月19日二被告签订了房屋买卖合同；
证2、二被告之间签订的房屋买卖合同1份。主要证明：二被告买卖房屋未经原告同意，侵犯了原告的合法权益。
经质证，被告茹胡玲对证1真实性无异议，认为：保险公司只是同意诉争房屋由原告暂时居住，没有同意其对房屋装修；对证2无异议，认为：系当事人真实意思表示，合法有效。
被告中保财险洛阳公司同意被告茹胡玲的质证意见。
审理中，被告茹胡玲向本院提交的证据材料为：洛阳市老城区人民法院（2014）老民初字第117号民事判决书1份。主要证明：2007年起，原告未经被告中保财险洛阳公司同意，擅自让其亲戚在诉争房屋内居住至今。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，认为：原告因病休假2年，到北京进行治疗，期间让亲戚对房屋进行看管，并不代表房屋由亲戚一直居住。
被告中保财险洛阳公司对该证据无异议。
审理中，被告中保财险洛阳公司未向本院提交任何证据材料。
本院根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
洛阳市老城区义勇北街6号13栋2-104号房屋产权原属中保财险洛阳公司所有，李海松原系中保财险洛阳公司偃师支公司职工，后于2004年调入中保财险洛阳公司老城支公司工作。因李海松当时在洛阳没有住房，被告中保财险洛阳公司便将其位于老城区义勇北街6号13栋2-104号房屋分配给原告居住。李海松不缴纳房租，只承担水电费。李海松住进该房后对房屋进行了装修。2007年起李海松不再使用该房，而是让其亲戚在该房屋居住至今。2012年李海松在本市购买商品房一套。2013年3月，中保财险洛阳公司欲出售老城区义勇北街6号13栋2-104号房屋，并电话通知了李海松，李海松表示要购买该房屋，而中保财险洛阳公司称当时李海松未表示要买房，李海松当时究竟是如何表态的双方均未举证，无法查实。2013年3月19日，茹胡玲与中保财险洛阳公司签订房屋买卖合同一份，约定中保财险洛阳公司将其位于老城区义勇北街6号13栋2-104号房屋出售给茹胡玲，房价款为144342元。2013年3月28日，茹胡玲办理了该房屋的所有权证。2014年茹胡玲将李海松诉至本院，要求李海松腾出老城区义勇北街6号13栋2-104号房屋并赔偿损失。本院作出（2014）老民初字第117号民事判决书，判决：李海松将老城区义勇北街6号13栋2-104号房屋返还茹胡玲并赔偿损失。李海松不服该判决，上诉至洛阳市中级人民法院，该案尚在二审审理中。
本院认为，被告中保财险洛阳公司系老城区义勇北街6号13栋2-104号房屋之所有权人，对该房屋享有处分权，其将该房屋出售给被告茹胡玲不违反法律规定，原告李海松要求确认二被告之间房屋买卖合同无效之诉讼请求不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的法律规定，故原告李海松该诉讼请求，本院不予支持。原告李海松当年调入被告中保财险洛阳公司老城支公司时无房可居，被告中保财险洛阳公司将其房屋安排给原告李海松无偿居住，双方不属租赁合同关系，原告李海松不享有《中华人民共和国合同法》第二百三十条规定的优先购买权。国办发（1988）第13号文第（九）规定：“出售旧房时，原住户有优先购买权”的初衷是让原住户有房可居，而本案的情况是被告中保财险洛阳公司出售老城区义勇北街6号13栋2-104号房屋时原告李海松已在本市购买了房屋，且原告李海松当时已将老城区义勇北街6号13栋2-104号房屋让其亲戚居住，说明当时原告李海松已不需要使用该房，原告李海松不属于国办发（1988）第13号文第（九）规定的原住户，故原告李海松对老城区义勇北街6号13栋2-104号房屋不享有优先购买权。综上，原告李海松要求确认其对老城区义勇北街6号13栋2-104号房屋享有优先购买权之诉讼请求，不符合法律、政策规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李海松之诉讼请求。
本案受理费200元，由原告全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军杰
代审 判员 李 培
人民陪审员 王 斌
二〇一四年九月九日
书 记 员 张浩然
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南商初字第264号
原告：沂南县农村信用合作联社杨坡信用社，住所地：沂南县大庄镇杨坡村驻地。
诉讼代表人：仲伟梅，该社主任。
被告：孙兰周，男，1978年出生，汉族。
被告：徐爱年，女，1977年出生，汉族。
被告：侯治军，男，1974年出生，汉族。
被告：孙广科，男，1986年出生，汉族。
被告：孙广峰，男，1976年出生，汉族。
被告：候广资，男，1981年出生，汉族。
本院在受理原告沂南县农村信用合作联社杨坡信用社诉被告孙兰周、徐爱年、侯治军、孙广科、孙广峰、候广资金融借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告孙兰周、徐爱年、孙广科、孙广峰、候广资准确的送达地址，我院查证后仍不能确定其送达地址，无法通知其应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告沂南县农村信用合作联社杨坡信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧庆军
二〇一四年三月七日
书记员 皮忠辉
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02523号
申请执行人曹朝霞
被执行人李荣
申请执行人曹朝霞与被执行人李荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）榆民初字第02374号民事判决书，已发生法律效力。权利人曹朝霞于2015年8月27日向本院申请执行借款人民币30万元，并支付从2013年1月27日起至款付清之日止的利息（月利率按1.5%计算）。并要求被执行人李荣承担案件申请执行费。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人曹朝霞称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02523号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十二月十二日
书记员 朱虎虎
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初1740号
原告曾茂樊，女，1977年10月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告四川方日门窗工程有限公司，住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人杨光辉，经理。
被告成都瑞湖锦西房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人任志强，经理。
委托代理人刘文，男，1966年11月29日出生，汉族，住成都市青羊区。（系公司副总经理）
本院在审理原告曾茂樊与被告四川方日门窗工程有限公司、成都瑞湖锦西房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告曾茂樊于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾茂樊的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曾茂樊撤回起诉。
案件受理费1550元（减半收取775元），由曾茂樊负担。
审 判 长 张莉娟
人民陪审员 陈忠明
人民陪审员 程 碧
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陶 林
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第0051号
原告倪某，居民，
委托代理人倪克义（系原告父亲），男，1963年6月3日生，汉族，居民。
被告孙某，居民。
原告倪某与被告孙某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员赵学雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪某及其委托代理人倪克义到庭参加了诉讼、被告孙某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，后被告孙某至本院表明其观点。本案现已审理终结。
原告倪某诉称，原、被告经人介绍相识相恋，并办理结婚登记手续。婚前，双方了解较少，彼此无共同语言，婚后双方缺乏沟通也未建立夫妻感情。2013年2月，原告外出务工至今，双方互不联系，在此期间，被告未经原告同意，抱养了一个男孩。2014年元月，原告诉至盱眙县人民法院，贵院以（2014）盱管民初字第0081号民事判决书判决不准许原、被告离婚，判决后夫妻关系并未好转，原、被告夫妻关系早已名存实。现请求法院判决原、被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某辩称，不同意离婚。
经审理查明，2008年上半年，原、被告经人介绍相识相恋，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证书，2013年2月，被告抱养一子取名孙洪宝，但未办理领养手续。由于婚前缺乏了解，双方经常为生活琐事发生争执。原告倪某认为原、被告之间夫妻感情已破裂，于2014年元月向法院提起诉讼，要求与被告孙某离婚。本院于2014年3月26日作出（2014）盱管民初字第0159号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。判决书生效后，原、被告仍未在一起共同生活，2015年1月5日，原告倪某再次向本院提起诉讼，要求与被告孙某离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告身份证复印件、结婚登记审查处理表复印件、（2014）盱管民初字第0081号判决书复印件等证据证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻，夫妻之间本应相互理解，建立和谐的夫妻关系。但原、被告婚后常为家庭琐事发生矛盾而引起夫妻感情纠葛。庭审中，原告倪某陈述在本院（2014）盱管民初字第0081号判决书生效后未在一起共同生活，故本院认定原、被告双方夫妻感情已破裂，应准许离婚。本案中，被告孙某收养一子孙洪宝，未得到原告倪某同意，且领养后未和原告倪某一起共同生活，被告孙某在（2014）盱管民初字第0081号案件庭审中对上述事实予以认可，故领养一子孙洪宝应由被告孙某抚养。本案中，原告倪某未诉求主张分割夫妻共同财产，本院不予理涉，原、被告双方可另行主张。本案因调解不成，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告倪某与被告孙某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告倪某与被告孙某各半承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 赵学雷
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冷行非审字第89号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局。
地址：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人黎江东，该局局长。
委托代理人谢质彬，该局社会抚养费征收管理局局长。
被执行人肖寿红，男，1984年1月14日出生，汉族。
被执行人黄兰，女，1988年10月14日出生，汉族。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2014年7月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月24日作出的冷计生征决字（2014）第06025号决定。
本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第06025号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第06025号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第06025号决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
（本页无正文）
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 姜菊桃
二〇一四年八月四日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政及机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第2465号
原告：迁西县城关环宇家具超市。地址：迁西县喜丰路。注册证号：130227600071409。
经营者：白凤超，业主。
委托代理人白宗云。
被告：孙万明，农民。
原告迁西县城关环宇家具超市（以下简称“环宇家具超市”）与被告孙万明买卖合同纠纷一案，本院2015年7月10日受理后，依法由审判员付有独任审判，适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告环宇家具超市经营者白凤超特别授权委托代理人白宗云到庭参加诉讼。被告孙万明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告环宇家具超市诉称，2013年9月8日和2013年11月5日，被告孙万明在原告处购买家具若干，共和款51870元。被告未及时付清货款，为原告出具欠条两张。事后此款经对此催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告给付原告家具款51870元。
原告环宇家具超市提供的证据有：证1.2013年9月8日欠条一份，内容为：“今欠到三哥家具款22370元整，贰万贰仟叁佰柒拾元整，欠款人孙万明2013年9月8日”；证2.2013年11月5日欠条一份，内容为：“今欠到白宗云家具款（29500元整）贰万玖仟伍佰元整欠款人孙万明2013年11月5日”；证3.2013年9月8日及2013年11月5日购买环宇家具超市的家具明细；三份证据用以证明被告孙万明从元高处两次购买家具拖欠货款合计51870元。
经庭审质证及本院的审查，原告环宇家具超市提供的证据1.2.3从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。能够认定被告孙万明分别于2013年9月8日、11月5日从原告环宇家具超市购买家具拖欠货款人民币51870元的事实。并作为本院审理查明认定的事实。
本院认为，被告孙万明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。债务应当清偿。被告拖欠原告环宇家具超市货款51870元事实清楚、证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告应当积极履行给付原告货款的义务。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙万明于本判决生效之日起五日内一次性给付原告迁西县城关环宇家具超市家具款人民币51870元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元减半收取550元，由被告孙万明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付 有
二〇一五年八月二十日
书记员 付红侠
附：相关法律法规及司法解释
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。