山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初53号
原告永济市荣达路桥有限公司。
法定代表人姚安荣，公司总经理。
委托代理人李和平，公司职工。
委托代理人蔡建中，永济市栲栳镇法律服务所法律工作者。
被告永济市蒲州镇北闫郭村民委员会。
法定代表人李红斌，村委会主任。
原告永济市荣达路桥有限公司（以下简称：荣达路桥公司）与被告永济市蒲州镇北闫郭村民委员会（以下简称：北闫村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员王霞担任审判长，与人民陪审员李强、吴小云组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告荣达路桥公司的委托代理人李和平、蔡建中，被告北闫村委会的法定代表人李红斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣达路桥公司诉称：2012年6月，原告应被告要求，对其村的街巷硬化水泥砼路面工程予以施工，后如期完成施工任务，并通过被告验收。但被告仅支付了部分工程款，现仍下欠原告86849.8元，经原告多次催要，至今未能支付。为维护原告的合法权益，诉请判令被告立即给付原告工程款86849.8元及利息（利息自2012年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）。
被告北闫村委会辩称：2015年我担任村主任时，农经站提供给我村的账本上没有记录该笔欠款，原告的起诉和我村没有关系，故不同意偿还原告所诉请的工程款及利息。
经审理查明：2012年5月22日，永济市蒲州镇北闫村委会（甲方）与永济市荣达路桥有限公司（乙方）签订《蒲州镇北闫村委会街巷硬化全覆盖工程施工合同》，约定甲方将蒲州镇北闫村街巷硬化水泥砼路面工程交给乙方施工，工期一个月，自2012年6月10日—7月10日，工程单价为60元/㎡，甲方加盖永济市蒲州镇北闫郭村民委员会的公章、法定代表人王创民签名，乙方加盖永济市荣达路桥有限公司的公章、法定代表人姚安荣签名、授权代理人李和平签字。后原告对北闫村街巷硬化水泥砼路面进行施工，并通过验收。王创民、葛列虎在“村西路总长29713×4.5=13369.5平方米,二级站路总长268.69×5.1=1369.86平方米，总平方米14739.4平方米加三角372.5平方米，以上总计15111.9平方米”的硬化面积上签名。2014年11月4日，甲方蒲州镇北闫郭村委会与乙方李和平签名的“蒲州镇北闫郭村2012年道路硬化决算表”中记载，北闫村通滩路单价62元/㎡,硬化面积为15111.9㎡，国补396090元，自筹540847.8元，付过214000元，尚欠326849.8元。2014年12月1日，永济市蒲州镇农村会计服务中心出具的2014年农村集体经济组织收据显示，永济市蒲州镇北闫村委会收到李和平垫付的道路硬化工程自筹款86849.8元。
本案审理中，本院依职权向永济市蒲州镇农村会计服务中心调取原被告因涉案建设工程承包合同道路硬化款项支付情况，蒲州镇农村会计服务中心向本院提供了原告领取被告支付硬化路面款项的收据、被告领取永济交通局国补款收据共14张，并出具了由会计祁怀玉、站长李玉民签名的“2014年11月4日通过道路硬化决算，共欠自筹款540847.8元，已付过214000元，又付过220000元，再付20000元，下欠李和平硬化道路自筹款86847.8元，因笔下误错写为84849.8元，误差2元”的《关于北闫村硬化道路自筹款支付情况说明》一份。被告对以上票据真实性无异议，称自己不清楚付款及欠款情况。
庭审中，被告提供《北闫村移交表》及2011—2015年《北闫村委会往来帐》，称以上证据均未记载本案道路工程款，故该村不欠原告的工程款。原告质证称，不清楚该账本的真实性，且该账本与本案无关，属于内部管理问题；该账本未记录我公司工程款，但我方施工属实，被告欠款属实。
关于北闫村通滩路单价由60元/㎡变更为62元/㎡的原因，原告称，施工时，因封山原料紧缺，价格上涨，北闫村原主任王创民、副书记葛列虎协商将每平米价格定位62元，现任主任李红斌当时答应每平米涨5元，王创民不同意，最后定为62元/㎡。被告辩称自己未说过每平米涨5元。王创民在本院2016年1月26日的询问笔录中称，2012年5月我村的道路硬化签订合同，由时任村委会副主任李红斌监工，李和平具体负责施工，镇政府规定60元/㎡，由于永济封山、石料涨价，2012年7月，李红斌给李和平答应每平米涨5元，最后定为62元/㎡。
庭审后，被告提交了以下材料：1、《关于北闫村道路硬化2016年法庭开庭对方提供证据的异议》，称农经站出示的收据不符合财务要求（未附村委会会议记录和合同，且一直未上村账）；道路硬化面积实为14661.95㎡，对方参与了丈量；按合同结算。2、署名为葛列虎的《关于法院调查材料上便条的说明》，称王创民让自己在面积为15111.9㎡的便条上签名，说自己签字后要召开会议研究，但未开会，便私自用便条出账。3、2013年8月13日丈硬化路面积表，总面积为14661.95㎡，林场丈路由开运、列虎，二级站丈路王创民、葛列虎、葛新朝、李和平。4、永济市蒲州镇北闫村委会与永济市荣达路桥有限公司签订的《蒲州镇北闫村委会街巷硬化全覆盖工程施工合同》。2016年5月31日，李和平在本院询问时称，自己未参与2013年8月13日的丈量，该表记载的面积不属实，尾部非自己署名，应以道路硬化决算表所记载的硬化面积为准；王创民在本院询问时称，自己不清楚该表，尾部非自己署名，葛列虎与李和平以前各自丈量了多次，数字不符，最后自己、葛列虎、李和平等再次测量，经李和平与葛列虎共同核算，最后确认面积为15111.9㎡，即自己与葛列虎签名的15111.9㎡硬化面积。
关于工程欠款利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计息，自2012年7月1日计至给付之日。经查，原被告所签的《蒲州镇北闫村委会街巷硬化全覆盖工程施工合同》，并未约定付款时间。
本院认为：原告荣达路桥公司与被告北闫村委会签订的《建设工程合同》合法有效，本院予以认定。原被告就合同单价变更为62元/平方米及原告为被告硬化施工面积，有原告委托代理人李和平与被告原法定代表人王创民签名的“蒲州镇北闫郭村2012年道路硬化决算表”及王创民、葛列虎签名的15111.9平方米硬化面积为证，本院予以采信。关于被告尚欠原告的工程款数额，根据原告提供的永济市蒲州镇农村会计服务中心出具的李和平垫付86849.8元道路硬化工程自筹款收据、本院向永济市蒲州镇农村会计服务中心调取的原告领取被告支付硬化路面款项的收据与被告领取永济交通局国补款收据、永济市蒲州镇农村会计服务中心出具《关于北闫村硬化道路自筹款支付情况说明》，能认定被告尚欠原告工程款86847.8元，因双方未约定付款时间及利息，且原告未提交交付工程日期的证据，故尚欠工程款的利息，应自双方签订的道路硬化决算表之日即2014年11月4日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，计至给付之日。被告以《北闫村移交表》、2011—2015年《北闫村委会往来帐》中未记载本案诉争工程款为由辩称不欠原告工程款，理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定计算工程价款”、第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款未结算的，为当事人起诉之日”之规定，判决如下：
被告永济市蒲州镇北闫郭村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告永济市荣达路桥有限公司工程款86847.8元及利息（利息自2014年11月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1971.2元，诉前保全费888.5元，合计2859.7元，由被告永济市蒲州镇北闫郭村民委员会承担。?如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 李 强
人民陪审员 吴小云
二〇一六年六月二十日
书 记 员 景春雷