wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民一初字第00520号
原告：仰祝梅，女，1980年5月2日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
被告：张忠平，男，1981年9月7日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
原告仰祝梅诉被告张忠平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告仰祝梅到庭参加诉讼，被告张忠平经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因办玻纤厂资金不足，于2011年3月2日和2011年4月19日两次向原告共借款8万元并约定利息按月利率1%计算。被告在付清原告2013年4月19日之前的借款利息后，便既不归还本金也不支付利息。原告具状本院要求：1、判令被告立即归还借款80000元及利息（按利率1%计算，自2013年4月19日起至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告张忠平未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据和本院的认证意见：
1、身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体适格。
2、欠条原件2份，证明被告于2011年3月2日向原告借款人民币30000元整，利息按照壹分计算；2011年4月19日向原告借款人民币50000元整，利息按照壹分计算。
3、旌德县版书乡江坑村民委员会证明1份，证明被告于2013年年底外出打工至今未归，亦不知其详细地址。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审查，上述证据符合证据的关联性、真实性和合法性，本院予以认定。
被告未向本院递交相关证据。
根据对上述证据的认证并结合当事人的陈述，本院认定本案的法律事实为：
被告以办玻纤厂资金不足为由，于2011年3月2日向原告借款人民币30000元整，约定利息为1分，于2011年4月19日向原告借款50000元整，约定利息为1分，被告并向原告出具借条两张。被告将两笔借款的利息支付至2013年4月19日，之后被告未返还借款亦未再支付利息。2014年7月22日，原告具状本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款共计80000元，并向原告出具了两张借条，原、被告间的借贷关系依法成立。原告要求被告返还借款，被告未返还借款，显已违约，故对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定利息为1分，不违反法律的规定，被告应按约定支付借款期间的利息。故对原告要求被告按月息1分支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告张忠平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《》第六十四条第一款、第之规定，判决如下：
被告张忠平于本判决生效之日起十五日内返还原告仰祝梅借款80000元并支付利息（自2013年4月20日起至本判决确定给付之日止，利息按月利率10‰计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，公告费600元，合计2700元，由被告张忠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 戴卫平
代理 审 判员 朱良超
人民 陪 审员 张迪泓
二〇一四年十二月二十六日
书记员（代） 周 红
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1471号
原告单县农村信用合作联社，住所地山东省单县。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人朱昆鹏，系该社职员。
被告袁若凤，女，1982年3月27日出生，汉族，住山东省单县。
被告袁洪磊，男，1951年12月22日出生，汉族，住山东省单县。
原告单县农村信用合作联社与被告袁若凤、袁洪磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱昆鹏到庭参加了诉讼，被告袁若凤、袁洪磊经本院依法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告袁若凤于2013年9月14日从原告下属单位单县农村信用合作联社某信用社（以下简称某信用社）借款本金20000元，月利率10.60‰，期限12个月，被告袁洪磊对上述借款提供担保。被告归还部分利息后未继续依约履行。请求依法判令被告袁若凤归还尚欠本金20000元、利息5612.84元及2015年8月18日后的利息，被告袁洪磊对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告袁若凤、袁洪磊均未提交书面答辩。
经审理查明：被告袁若凤于2013年9月13日向某信用社申请借款，同日与该社签订借款合同一份，约定：借款本金40000元，循环使用期间自2013年9月13日-2016年9月12日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日被告袁洪磊与该社签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权在最高余额40000元内提供连带责任担保，包括主债权本息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并签订共同还款承诺书。
2013年9月14日被告袁若凤与该社签订借款凭证一份，约定：借款本金20000元，月利率10.60‰，借款期限自2013年9月14日-2014年9月13日。合同签订后，该社于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为622319X，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。被告已归还部分利息。截至于2015年8月18日被告尚欠本金20000元及利息5612.84元未依约履行，原告诉至本院。
另查明：某信用社系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：某信用社系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案的适格主体。
被告袁若凤向某信用社申请借款，由被告袁洪磊提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，某信用社已依约交付借款，被告袁若凤应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约全部履行，其应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定如借款逾期，另按原定利率的30％（即逾期月利率为13.78‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率10.60‰、逾期月利率13.78‰，本金20000元截至于2015年8月18日尚欠利息5612.84元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告袁洪磊对被告袁若凤的上述借款在最高余额40000元内提供连带责任保证，在被告袁若凤逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在最高余额40000元内承担连带责任；被告袁洪磊承担连带责任后，有权向被告袁若凤追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告袁若凤于判决生效后十日内清偿所欠原告单县农村信用合作联社借款本金20000元、利息5612.84元，自2015年8月19日起至本金清偿完毕之日止的利息依照约定逾期月利率13.78‰另行计付；
二、被告袁洪磊对上述借款本息在最高余额40000元内承担连带保证责任；
三、被告袁洪磊承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告袁若凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告袁若凤、袁洪磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾洪欣
审 判 员 单士文
人民陪审员 卢成伟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 房殿军
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3460号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师，特别授权。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王静。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告王静物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年八月十三日
书记员 李 媛
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第43号
申请执行人：长城国兴金融租赁有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：张希荣，该公司总经理。
委托代理人：刘骁，新疆天阳律师事务所律师。
委托代理人：张羿，系长城国兴金融租赁有限公司职员。
被执行人：新疆天盛实业有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。
负责人：王乐，该企业管理人负责人。
被执行人：浙江雄盛实业有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区。
法定代表人：陈永明，该公司总经理。
申请执行人长城国兴金融租赁有限公司与被执行人新疆天盛实业有限公司、浙江雄盛实业有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月14日作出的（2013）新民二初字第25号民事判决书已经发生法律效力。被执行人新疆天盛实业有限公司、浙江雄盛实业有限公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人长城国兴金融租赁有限公司于2015年9月6日向本院申请执行。本院于2015年9月9日受理立案。依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）新民二初字第25号民事判决书指定由乌鲁木齐铁路运输中级法院受理执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 介 雪 峰
审 判 员 阿里*吐依洪
代理审判员 马 云
二〇一五年十月八日
书 记 员 周 军
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第43号
申请执行人张光友，女，1966年9月26日生。
申请执行人李尚伟，女，1987年5月14日生。
被执行人李修爱，女，1956年生。
申请执行人张光友、李尚伟与被执行人李修爱机动车交通事故责任纠纷一案，新平县人民法院于2014年11月27日作出的（2014）新民一初字第375号民事判决书已发生法律效力，判决书第（三）项确定：余款409471.72元，由被告李修爱于判决生效后三十日内在继承其子雷明的遗产实际价值为限的范围内承担赔偿责任。案件受理费9051元，由原告张光友、李尚伟负担113元，由被告李修爱负担8938元（鉴于该费原告已预交，被告应负担部分待履行上述款项时一并给付原告）。因被执行人李修爱未主动履行生效法律文书确定义务，权利人张光友、李尚伟向本院申请执行，本院于2015年2月4日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李修爱的丈夫及儿子在交通事故中死亡，其本人无财产可供执行，无履行能力。申请执行人张光友的丈夫也在交通事故中死亡，现母女二人靠打工维持基本生活。因申请执行人张光友、李尚伟家庭生活特别困难，多次要求执行本案。经做思想工作，其承诺接受政府救助金70000元后，自愿放弃剩余未执行部分，并保证不再上访。后经相关部门审批，政府救助部门向申请执行人张光友、李尚伟发放涉法涉诉特困群众救助资金70000元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结新平县人民法院（2015）新执字第43号执行案件的执行。
对政府救助的款项，被执行人有条件执行的，应继续执行，人民法院也可以依职权强制执行后，返还政府救助部门。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨贵东
审判员 何文勇
审判员 李建华
二〇一五年十月三十日
书记员 丁俊元
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第43号
申请执行人：赵俊伟。
被执行人：翟红伟。
河南省平顶山市新华区人民法院（2014）新民初字第1153号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人翟红伟至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人翟红伟的存款及收入（具体数额与期限详见协助执行通知书）。
二、查封、扣押被执行人翟红伟的部分财产（具体名称及数额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李毫占
执行员 樊亚斌
执行员 宋亚辉
二〇一五年一月二十一日
书记员 李春晓
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第43号
申请人中国银行股份有限公司石家庄市某某支行，住所地石家庄市裕华东路某号。
法定代表人张某某，该行行长。
被执行人陈某某。
被执行人陈某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民二初字第522号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈某某、陈某某名下银行存款17，896，834元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾燕森
二〇一五年三月二十日
书记员 韩云姝
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第43号
陈光金：
你（或你单位）与赵全民买卖合同纠纷一案，本院的（2014）新民初字第603号民事判决（或调解书），已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）赵全民于2015年1月5日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2015年1月15日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
给付申请人赵全民1.3万元，缴纳执行费95元。
开户银行：新乡县农村信息合作联社营业部
户名：新乡县财政国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一五年一月十八日
新疆维吾尔自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第43号申请执行人：长城国兴金融租赁有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：张希荣，该公司总经理。委托代理人：刘骁，新疆天阳律师事务所律师。委托代理人：张羿，系长城国兴金融租赁有限公司职员。被执行人：新疆天盛实业有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。负责人：王乐，该企业管理人负责人。被执行人：浙江雄盛实业有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区。法定代表人：陈永明，该公司总经理。申请执行人长城国兴金融租赁有限公司与被执行人新疆天盛实业有限公司、浙江雄盛实业有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月14日作出的（2013）新民二初字第25号民事判决书已经发生法律效力。被执行人新疆天盛实业有限公司、浙江雄盛实业有限公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人长城国兴金融租赁有限公司于2015年9月6日向本院申请执行。本院于2015年9月9日受理立案。依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：本院作出的（2013）新民二初字第25号民事判决书指定由乌鲁木齐铁路运输中级法院受理执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 介     雪     峰审 判 员 阿里·吐依洪代理审判员 马           云二〇一五年十月八日书 记 员 周           军
山西省新绛县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第43号申请执行人：荆某。被执行人：李某。本院（2012）新民一初字第090号民事调解已经发生法律效力，申请执行人荆某于2015年3月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某的存款5000元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  卢宏二〇一七年六月十三日书 记 员  杨欣
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第868号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人周某。曾因犯容留他人吸毒罪于2012年11月12日被本院判处拘役五个月十天，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月15日被取保候审，同年9月22日被刑事拘留，同日被监视居住。经本院决定于2014年11月5日再次被监视居住在绍兴市柯桥区柯桥街道龙华宾馆。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1638号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许小香出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2014年8月初一天晚上，被告人周某伙同他人经事先商量，到绍兴市柯桥区柯桥街道笛扬宾馆门口，窃得蒋益斌停放在该处的皇中皇牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗车辆价值1800元。
2、2014年8月初一天晚上，被告人周某伙同他人经事先商量，到绍兴市柯桥区柯桥街道笛扬宾馆门口，窃得翁刘军停放在该处的吉祥狮牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗车辆价值1380元。
3、2014年8月12日下午，被告人周某伙同他人经事先商量，到绍兴市柯桥区柯桥街道笛扬路摩天网吧门口，窃得孙礼彬停放在该处的宝灵鸟牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗车辆价值1387.50元。
4、2014年8月14日晚，被告人周某伙同他人经事先商量，到绍兴市柯桥区柯桥街道天虹商厦西面停车场，窃得王炳良停放在该处的佳丽奇牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗车辆价值1035元。案发后，公安民警已追回被窃车辆并发还给失主王炳良。
5、2014年9月21日下午，被告人周某到绍兴市柯桥区柯桥街道步行街锦麟天地门口公交站附近，窃得张月泉停放在该处的凤凰牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗车辆价值1800元。案发后，公安民警已追回被窃车辆并发还给失主张月泉。
综上，被告人周某单独或结伙盗窃作案5次，窃得财物合计价值7402.50元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物及作案工具照片，公安民警出具的抓获经过、扣押及发还清单、接受证据材料清单及明细、刑事判决书，蒋益斌、翁刘军、孙礼彬、王炳良、张月泉的陈述，价格鉴定结论书，被告人周某的辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，单独或结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；其自愿认罪，且部分赃物已被追回，酌情从轻处罚。采纳被告人周某要求从轻处罚的意见。被告人周某有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘贞智
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19771号
上诉人（原审原告）：哥士比鞋业（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道189工业区广达路36号第4栋厂房、7号仓库，组织机构代码：078990075。
法定代表人：DETLEVUWEDIETERFEHMER，董事长。
委托诉讼代理人：王世平，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓群花，女，汉族，1979年6月14日出生，身份证住址：湖南省新宁县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东劳维律师事务所律师。
上诉人哥士比鞋业（深圳）有限公司因与被上诉人邓群花劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初8813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人哥士比鞋业（深圳）有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付任何款项，被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。具体事实和理由详见上诉状。
被上诉人邓群花答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。被上诉人于2001年9月21日入职深圳市龙岗区横岗快浩(哥士比)鞋厂，担任文员职务，该厂于2013年7月转型升级为上诉人。上诉人与被上诉人于2013年12月31日签订的最后一份劳动合同为无固定期限劳动合同,2014年2月1日签订了一份《薪资协议》,约定2014年2月1日起每月基本工资2822元。2016年2月1日被上诉人以邮寄方式向上诉人书面提出解除劳动合同，理由为上诉人存在不及时足额支付劳动报酬的违法行为。关于加班费，2015年10月1日、2日被上诉人上班16小时，上诉人除支付正常时间的劳动报酬外，上诉人未提交证据证明其支付法定节假日加班工资。因此原审法院认定上诉人还应支付被上诉人加班工资差额519元，本院予以维持。关于税款，上诉人称已向税务部门申请补缴，但上诉人未提供证据证实，故原审法院认定上述费用上诉人应退还被上诉人，本院予以维持。关于经济补偿金，上诉人截止2016年2月1日仍未发放被上诉人2015年12月份的工资，被上诉人据此向上诉人提出解除劳动合同并要求支付解除劳动合同的经济补偿金，符合法律规定，原审法院的该项认定，本院予以支持。上诉人辩称延迟发放工资的通知已告知员工及工会，被上诉人不予认可，并且上诉人发放工资的时间也超过了法律规定延发工资的上限，故原审法院对被上诉人的辩解不予采纳，并无不妥，本院予以维持。上诉人应向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金69194元，因上诉人请求被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金65250元未超过法定数额，原审法院予以支持，并无不妥，本院予以维持。关于年休假，根据上诉人提供的考勤表和有被上诉人签名的工资表，可以证实被上诉人已休满2015年的年休假，故上诉人主张无需支付该期间带薪年休假工资2529元，理由成立，原审法院予以支持，本院予以维持。关于律师费，原审法院根据被上诉人的胜诉金额的比例，认定上诉人应支付被上诉人律师费1862.65，符合事实和法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉请求均无相关证据证实，本院不予采纳。
综上，上诉人哥士比鞋业（深圳）有限公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人哥士比鞋业（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十二月六日
书 记 员 蔡华东（兼）
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第326号
原告车鹏。
委托代理人，ＸＸ清，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。
被告王源玖。
被告杨梦菲。
本院在审理原告车鹏与被告王源玖、杨梦菲民间借贷纠纷一案中，原告车鹏于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车鹏自愿撤回起诉符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告车鹏撤回起诉。
案件受理费减半收取463元，由原告车鹏负担。
审 判 长 祖银亭
审 判 员 蔡伟华
代理审判员 周 新
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 鍪
中华人民共和国山西省定襄县人民法院民 事 判 决 书(2015)定民初字第326号原告郭战康等人。委托代理人张伟，男，汉族，定襄县晋昌镇法律服务所。被告郭宝红，男，汉族，1968年1月1日出生，居定襄县。原告郭战康、康双堂、邢元庆、邢元伟诉被告郭宝红物权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭战康、康双堂、邢元伟及委托代理人张伟、被告郭宝红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2014年，原告与郭志成签订《农业综合开发合作经营协议》，原告承包崔家庄村土地978亩，承包期5年。同年，原告依合同进行收获，2015年被告未经原告同意，擅自在原告承包的土地上进行耕种，原告多次经乡镇、村委协商，未果。为此诉至法院，请求被告停止在原告承包土地上耕种，并恢复原状。另应赔偿原告每亩损失800元。被告郭宝红辩称：原告无确实的证据证明我耕种他们土地的范围，我会继续耕种土地。我有集体土地使用权证，我和原告没有直接冲突，有矛盾也是我和村委会之间的矛盾。经审理查明，2007年6月18日，定襄县神山乡崔家庄村村民委员会与山西朴林生态农业有限公司签订《崔家庄农业综合开发项目土地承包合同》，约定“山西朴林生态农业有限公司承包崔家庄村土地共计1258亩，承包期为30年。”2014年3月26日，山西朴林生态农业有限公司与闫志敏、郭志成签订《农业综合开发合作经营协议》，协议主要内容“闫志敏、郭志成承包崔家庄村土地共计1258亩，承包期为11年。”2014年3月26日，原告与郭志成、闫志敏签订《农业综合开发合作经营协议》，协议约定主要内容“原告承包崔家庄村耕地978亩，承包期5年，自2014年3月15日起至2019年3月14日止。承包土地其四周及边长见山西朴林生态农业有限公司承包土地平面图。”2015年11月27日，定襄县神山乡崔家庄村民委员会出具证明材料，证明被告郭宝红与神山乡崔家庄村民委员会签订了土地使用权委托流转合同。另，定襄县神山乡崔家庄村民委员会出具证明，载明“郭宝红在朴林公司承包土地中进行强行种植玉米，抢收玉米。”庭审中，被告坚持辩称“不认可原告方签订的合同，会继续种地。”对于原告诉求的损失，其未能提供被告耕种土地的亩数及每亩地直接损失的相关证据。上述事实，有《农业综合开发合作经营协议》、定襄县神山乡崔家庄村村民委员会证明、庭审笔录等在案证实。本院认为，被告郭宝红系争议之地的最初承包方，经授权委托，流转于山西朴林生态农业有限公司，后经再次流转，现由原告郭战康、康双堂、邢元庆、邢元伟承包、经营。被告郭宝红在原告方承包土地上进行耕种的行为，的确侵犯了原告方的合法权益，依法应予停止。原告要求被告赔偿每亩损失800元，但未能提供被告具体耕种多少，给原告方造成的损失是多少的证据，该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告郭宝红停止在原告承包土地上耕种的行为，并恢复原状。案件受理费80元，由被告郭宝红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长  陈玉在代理审判员  张燕杰代理审判员  李 娟二〇一六年一月十九日书 记 员  霍爱军
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民三初字第00065号
原告：中国农业银行股份有限公司台安县支行。住所地：台安县台安镇恩良路光明街**号。
负责人：金文涛，系该支行行长。
委托代理人：刘野。
被告：孙尚平。
被告：秦振付。
被告：康青。
原告中国农业银行股份有限公司台安县支行诉被告孙尚平、秦振付、康青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘野到庭参加诉讼，被告孙尚平、秦振付、康青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月27日，被告孙尚平从我行借款人民币50000元，约定借款期限为2012年7月27日至2013年7月26日，执行利率为8.4%，逾期利率12.6%，被告秦振付、康青为该笔贷款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。经原告催要，三被告均未履行偿还义务，故诉至法院要求被告孙尚平偿还借款人民币50000元并从借款之日即2012年7月27日起至还款之日止以人民币50000元为本金，按照合同约定给付利息及逾期加收利息，被告秦振付、康青承担连带偿还责任。
三被告在法定答辩期限内均未提交书面答辩。
经审理查明：2012年7月27日，被告孙尚平从原告借款人民币50000元，约定借款期限为2012年7月27日至2013年7月26日，执行利率为8.4%，逾期利率12.6%，被告秦振付、康青为该笔贷款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。经原告催要，三被告均未履行偿还义务，故诉至本院要求被告孙尚平偿还借款人民币50000元并从借款之日即2012年7月27日起至还款之日止以人民币50000元为本金，按照合同约定给付利息及逾期加收利息，被告秦振付、康青承担连带偿还责任。
上述事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同、个人借款凭证、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、查询单及原告委托代理人刘野的当庭陈述为证，以上证据经本院审查，予以采信，所证事实足资认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告孙尚平签订的《农户贷款借款合同》依法成立，合法有效。原告依约向被告孙尚平提供借款后，被告孙尚平理应按约如期偿还，现被告孙尚平未按约如期偿还，属违约行为，依法应承担违约责任，故原告请求被告孙尚平偿还借款及利息有理，本院予以支持。被告秦振付、康青为该笔借款承担连带责任保证，且未超出保证期间，故原告要求被告秦振付、康青承担连带偿还责任有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙尚平于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台安县支行借款人民币50000元及利息（利息从2012年7月27日起至还款之日止以人民币50000元为本金，按照合同约定的利率给付）；被告秦振付、康青承担连带偿还责任。
如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，由被告孙尚平承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 邢 爽
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李欣慰
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初421号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人马小锋，男，1977年12月5日出生于太原市，汉族，初中文化，群众，无业，住太原市，身份证号码：。2016年2月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年2月15日被太原市公安局决定取保候审并释放。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2016]351号起诉书指控被告人马小锋犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员张敏出庭支持公诉。被告人马小锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年2月11日23时20分许，被告人马小锋酒后驾驶车牌号为×××的吉利牌小型轿车沿康宁街由东向西行驶至康宁街人民路口时被太原市交警支队小店一大队民警当场查获。经依法鉴定，送检的马小锋血液中检验出乙醇成分，含量为326.85mg/100ml。
上述事实，被告人马小锋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、呼吸式酒精含量检测结果、血液酒精含量司法鉴定检验报告、机动车行驶证及驾驶证复印件、机动车行驶证及驾驶证网上查询信息、车辆照片、抓获现场照片、血样提取照片、血样照片、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马小锋违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达326.85mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马小锋血液酒精含量达326.85mg/100ml，应从重处罚；被告人马小锋当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人马小锋犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘水莲
二〇一六年六月二十四日
书记员 段金玉
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初1110号
原告：邓伟，男，生于1968年3月9日，汉族，四川省梓潼县人。
被告：蒲军，男，生于1977年3月24日，汉族，四川省梓潼县人。
被告：窦小琼，女，生于1976年11月15日，汉族，四川省梓潼县人。
原�邓伟与被告蒲军、窦小琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋明刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓伟到庭参加了诉讼，被告蒲军、窦小琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓伟诉称：被告因做生意急用资金周转，于2015年7月25日在原告处借款伍万元，有被告亲笔借条一张，被告窦小琼做担保，经原告多次催收未果，为维护我的合法权益请求法院判决二被告偿还借款50000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告蒲军、窦小琼未答辩。
经审理查明：2015年7月25日被告蒲军在原告处借款50000元并向原告出具借条一张，被告窦小琼并为该笔借款担保，借条载明：“今借到邓伟人民币50000元(伍万元正)，每月应当按时结息,如未按时结息所造成的损失由担保人负责(如车费、人工费、生活费等)借款人：蒲军，2015年7月25日，担保人：窦小琼”。被告蒲军至今未偿还原告借款，原告于2016年7月6日向本院诉请判令二被告支付原告现金50000元及利息，并由被告承担诉讼费。
以上事实，有原、被告身份证复印件、借条、庭审笔录等证据，在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间的借贷关系由被告向原告出具的借条为据，本院予以认定，故原告主张要求被告蒲军偿还借款50000元的请求，本院予以支持，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和《最高人民法院关于适用，<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定可以认定被告窦小琼承担连带担保责任，被告窦小琼应按约定对债务人蒲军的借款承担连带保证责任，承担保证责任后，被告窦小琼有权向债务人蒲军追偿。对于原告主张利息的请求，因原告与被告借条上约定利息不明，故原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲军在本判决生效后十五日内偿还原告邓伟借款50000元,被告窦小琼承担连带清偿责任。
若被告蒲军、窦小琼未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告蒲军负担，财产保全费520元，由被告蒲军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 宋明刚
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 铮
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定�不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0725民初1110号原告：邓伟，男，生于1968年3月9日，汉族，四川省梓潼县人。被告：蒲军，男，生于1977年3月24日，汉族，四川省梓潼县人。被告：窦小琼，女，生于1976年11月15日，汉族，四川省梓潼县人。原�邓伟与被告蒲军、窦小琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋明刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓伟到庭参加了诉讼，被告蒲军、窦小琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓伟诉称：被告因做生意急用资金周转，于2015年7月25日在原告处借款伍万元，有被告亲笔借条一张，被告窦小琼做担保，经原告多次催收未果，为维护我的合法权益请求法院判决二被告偿还借款50000元及利息，诉讼费用由被告承担。被告蒲军、窦小琼未答辩。经审理查明：2015年7月25日被告蒲军在原告处借款50000元并向原告出具借条一张，被告窦小琼并为该笔借款担保，借条载明：“今借到邓伟人民币50000元(伍万元正)，每月应当按时结息,如未按时结息所造成的损失由担保人负责(如车费、人工费、生活费等)借款人：蒲军，2015年7月25日，担保人：窦小琼”。被告蒲军至今未偿还原告借款，原告于2016年7月6日向本院诉请判令二被告支付原告现金50000元及利息，并由被告承担诉讼费。以上事实，有原、被告身份证复印件、借条、庭审笔录等证据，在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间的借贷关系由被告向原告出具的借条为据，本院予以认定，故原告主张要求被告蒲军偿还借款50000元的请求，本院予以支持，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和《最高人民法院关于适用，若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定可以认定被告窦小琼承担连带担保责任，被告窦小琼应按约定对债务人蒲军的借款承担连带保证责任，承担保证责任后，被告窦小琼有权向债务人蒲军追偿。对于原告主张利息的请求，因原告与被告借条上约定利息不明，故原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒲军在本判决生效后十五日内偿还原告邓伟借款50000元,被告窦小琼承担连带清偿责任。若被告蒲军、窦小琼未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告蒲军负担，财产保全费520元，由被告蒲军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。代理审判员  宋明刚二〇一六年八月十六日书 记 员  张 铮附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定�不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3045号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，理事长。
住所地：成武县永昌路**号，机构代码：70614978-X。
委托代理人：曹腾，山东成武农村商业银行股份有限公司南鲁支行客户经理（特别授权代理）。
被告：何文立，男，1974年3月2日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：何晓锋，男，1965年3月23日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：何芝兰，女，1964年8月2日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告何文立、何晓锋、何芝兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人曹腾到庭参加诉讼，被告何文立、何晓锋、何芝兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请判令被告何文立偿还借款270,000元及利息，被告何晓锋、何芝兰负连带清偿责任；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告何文立于2013年9月29日签订了270,000元的借款合同，到期日为2016年9月27日，用途收购大蒜。被告何晓锋、何芝兰为被告何文立借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款270,000元，但借款人未按合同约定偿还借款本息，故依法提起诉讼。
被告何文立未到庭亦未答辩。
被告何晓锋未到庭亦未答辩。
被告何芝兰未到庭亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人借款合同；2、保证合同；3、农村信用社借款凭证等。
被告何文立、何晓锋、何芝兰均未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年9月29日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告何文立签订个人借款合同一份，约定由原告为被告何文立提供借款270,000元；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；到期日利随本清。借款合同第八条约定，如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告何文立在个人借款合同上签名并捺了手印。
2013年9月29日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告何晓锋、何芝兰签订保证合同一份，为被告何文立借款提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任，保证期间为履行期限届满之日起两年，担保的本金数额为270,000元；担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告何晓锋、何芝兰在保证合同上签名并捺了手印。
2013年9月29日，原告与被告何文立在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11.685‰，借款期限为自2013年9月29日至2016年9月27日。被告何文立在农村信用社借款凭证上签字按手印后，原告将借款270,000元转入被告何文立个人存款账户。被告何文立未按照合同约定偿还借款本息。被告何晓锋、何芝兰也未履行保证责任。
另查明，成武县农村信用合作联社于2014年4月15日变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告何晓锋、何芝兰签订的保证合同，以及与被告何文立签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告已向被告何文立履行了支付借款270,000元的义务，被告何文立未按照合同约定偿还借款本息，系违约行为，理应承担违约责任。被告何晓锋、何芝兰自愿为被告何文立的借款提供连带责任保证，且被告何文立未偿还的借款在其范围内，原告在保证期间内主张权利，被告何晓锋、何芝兰应当承担连带清偿责任。被告何文立、何晓锋、何芝兰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内由被告何文立偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金270,000元及利息（2013年9月29日至2016年9月27日的利息按月利率11.685‰计算；2016年9月28日至此款还清之日的利息除按原定的11.685‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）。
二、被告何晓锋、何芝兰对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告何晓锋、何芝兰承担保证责任后，有权向被告何文立追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,350元，由被告何文立、何晓锋、何芝兰负担。原告已预交，三被告在履行时增付5,350元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 王爱民
人民陪审员 祝远太
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李 收
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1202行初331号
原告：田翠英，女，1942年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人:李春奇，安徽皖北律师事务所律师。
被告:阜阳市公安局颍州分局,住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路199号。
诉讼代表人：孙洁清，该局局长。
委托代理人：詹琳，该局法制科工作人员。
被告：阜阳市公安局，住所地安徽省阜阳市清河东路702号。
法定代表人：刘立兵，该局局长。
委托代理人：张晓良，该局法制支队科员。
第三人:李殿林，男，1958年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
第三人：王思秀，女，1958年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告田翠英不服被告阜阳市公安局颍州分局﹙以下简称“颍州公安分局”﹚治安行政处罚决定及被告阜阳市公安局行政复议决定一案，于2016年10月18日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，于2016年10月19日、10月20日分别向被告颍州公安分局、阜阳市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。因李殿林、王思秀与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告田翠英及委托代理人李春奇，被告颍州公安分局的委托代理人詹琳，被告阜阳市公安局的委托代理人张晓良，第三人李殿林、王思秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月11日，被告颍州公安分局作出阜州公﹙程集﹚行罚决字〔2016〕581号行政处罚决定，认定2016年6月9日下午2时许，田翠英及丈夫李金影与李殿林及妻子王思秀对质旧事，后田翠英对李殿林及王思秀实施辱骂行为。决定对田翠英侮辱他人给予罚款二百元。2016年9月23日,被告阜阳市公安局作出阜公行复字〔2016〕第142号行政复议决定，维持颍州公安分局作出的行政处罚决定。
原告田翠英诉称：2016年6月9日，原告田翠英与丈夫李金影在地里种玉米，李殿林与妻子王思秀来找事，双方发生口角，李殿林拿铁叉打李金影，王思秀拿铁铲未追上原告，就和李殿林打李金影，王思秀将李金影的腿砍伤，后李殿林拿铁叉打李金影，李金影躲开，李殿林的铁叉打在王思秀身上，原告并未辱骂李殿林夫妇。因此被告认定原告侮辱的事实错误，且被告作出处罚决定未及时送达原告，程序违法。而阜阳市公安局复议却维持了颍州公安分局作出的错误的处罚决定。因此，请求撤销颍州公安分局作出阜州公﹙程集﹚行罚决字〔2016〕581号行政处罚决定及阜阳市公安局作出阜公行复字〔2016〕第142号行政复议决定。
被告颍州公安分局辩称:2016年6月9日下午2时许，在颍州区程集镇贾庄村李庄北地，李金影及妻子田翠英与李殿林及妻子王思秀对质旧事，后田翠英对李殿林及王思秀实施辱骂行为。以上事实有被侵害人陈述、证人证言等证据证实，足以认定。颍州公安分局接警后，依法开展了受案、询问、调查取证、行政处罚事先告知等工作，经过审批，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第﹙二﹚项之规定，作出阜州公﹙程集﹚行罚决字〔2016〕581号行政处罚决定并送达。因此，颍州公安分局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。原告诉称与客观事实不符，更无证据支持。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告颍州公安分局在法定举证期限内向本院提交了以下的证据、依据：1、2016年6月12日颍州公安分局对王思秀的询问笔录；2、2016年6月13日颍州公安分局对李殿金的询问笔录；3、2016年6月13日颍州公安分局对李殿恒的询问笔录；4、2016年6月13日颍州公安分局对宋治芳的询问笔录；证据1-4用以证明原告对第三人李殿林、王思秀实施了辱骂行为。5、受案登记表、呈请延长办案期限审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书，用以证明行政处罚程序合法。6、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第﹙二﹚项的规定，用以证明适用法律正确。
被告阜阳市公安局辩称：阜阳市公安局作出的阜公行复字〔2016〕第142号行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告阜阳市公安局在法定举证期限内向本院提交了以下的证据、依据：1、行政复议申请书及行政处罚决定书；2、李金影身份证、授权委托书及律师函；3、代理意见书；4、行政复议受理审批表、行政复议受理通知书；5、提交行政复议答复通知书；6、行政复议答复书；7、行政复议决定审批表；8、行政复议决定书。1-8用以证明复议程序合法；9、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第﹙一﹚项的规定，用以证明适用法律正确。
第三人李殿林、王思秀述称:同意被告颍州公安分局及阜阳市公安局的答辩意见。
经庭审质证，本院对当事人提举证据认证如下：被告颍州公安分局提举的证据1-4当事人陈述与证人所述主要事实相互吻合，且具有真实性、合法性、关联性，能够达到认定案件事实的证明目的，予以确认；证据5来源合法，符合法定程序，予以确认。证据6，为现行有效法律，根据案件事实，适用该法条并无不当。被告阜阳市公安局提供的证据、依据，来源合法，与本案具有关联性，且原告及第三人无异议，予以确认。
经审理查明：原告田翠英的丈夫李金影与第三人李殿林系叔侄关系。2016年6月9日下午2时许，李金影及妻子田翠英与李殿林及妻子王思秀因对质旧事，双方发生口角，并相互辱骂，后李金影对李殿林、王思秀实施殴打。颍州公安分局接到报警后，进行了立案、调查取证、行政处罚事先告知等工作，于2016年7月11日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第﹙二﹚项之规定作出阜州公﹙程集﹚行罚决字〔2016〕581号行政处罚决定，决定对田翠英侮辱他人给予罚款二百元。田翠英不服，向阜阳市公安局申请复议，该局于2016年8月8日受理后，向颍州公安分局送达了行政复议申请书及行政复议答复通知书。阜阳市公安局对颍州公安分局提交的证据、依据审查后，认为原行政行为事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，经过审批于2016年9月23日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出阜公行复字〔2016〕第142号行政复议决定，维持颍州公安分局作出的行政处罚决定。
本院认为：原告对第三人实施辱骂行为事实清楚,有当事人的陈述、证人证言等证据证实，足以认定。颍州公安分局对原告作出处罚程序合法，适用法律正确，量罚适当。阜阳市公安局作出的行政复议决定符合法定程序，适用法律正确；故，原告诉讼理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告田翠英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告田翠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉瑜
审 判 员 李黎东
人民陪审员 赵会敏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 许诗蕊
附本判决适用的相关法律依据:
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1299号
原告:河南亮泰物业服务有限公司，住所地：河南省开封市。
法定代表人：刘护民，公司总经理。
委托诉讼代理人：李永红，女，该公司工作人员,代理权限为特别授权。
被告:闫嘉宁,男,1975年8月4日出生,住河南省开封市。
原告河南亮泰物业服务有限公司诉被告闫嘉宁物业服务合同纠纷一案,本院于2017年9月7日立案。原告河南亮泰物业服务有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南亮泰物业服务有限公司提出撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许河南亮泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由河南亮泰物业服务有限公司负担。
审判员 王素彩
二〇一七年九月二十五日
书记员 栗安然
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初5789号
原告：高喜红，男，1980年5月10日出生，汉族，陕西省子洲县人，住该县，
委托诉讼代理人：张旭、韩阳阳，陕西格道律师事务所律师。
被告：刘换云，男，1971年1月5日出生，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，
第三人：郭二祥，男，1965年3月18日出生，陕西省神木县人，住该县，
原告�喜红与被告刘换云、第三人郭二祥不当得利纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张旭、韩阳阳到庭参加了诉讼，被告刘换云、第三人郭二祥经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告高喜红向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘换云返还原告30万元，并向原告支付从起诉之日起至返还30万元之日止按照同期人民银行贷款利率支付资金占用费。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘换云系内蒙古商都县苍狼光电园区混凝土工程的承包方。2015年4月，经第三人郭二祥介绍，原告与被告刘换云相识。2015年4月9日，被告刘换云与郭二祥签订关于混凝土硬化工程的合作协议，协议约定，刘换云�总工程量的一半发包给郭二祥，同时由郭二祥向其支付400000元的保证金，合作协议的见证人为高喜红。次日，郭二祥就刘换云发包给其的工程与原告高喜红另行签订合作协议一份，双方约定，高喜红提供施工前的一切费用及合同所产生的押金人民币20万元，以及进场后的后续资金。与郭二祥签订合作协议后，原告认为会与被告刘换云另行就该工程签订合同。鉴于此，原告分三次，分别于2015年4月12日支付20万元，于2015年4月25日支付7万元，2015年4月27日支付3万元，共计向被告刘换云支付30万元的保证金。后因内蒙古商都县苍狼光电园区硬化工程的发包方将光电园区混凝土硬化改为钢结构硬化，导致工程并未进行。而原告也未与被告另行签订合同，后原告多次向被告刘换云主张返还原告支付的30万元保证金，被告拒不支付，致原告提起诉讼请求法院依法判决。
原告向法庭提交了以下证据：
1、合作协议1份，证明郭二祥与刘换云就内蒙古商都县苍狼光电园区混凝土工程双方约定各施工一半的事实。
2、合作协议1份，证明原告与郭二祥约定内蒙古商都县苍狼光电园区混凝土工程由双方合作施工的事实。
3、存款凭条两支、银行卡客户交易查询单一支，证明原告向被告分三次打款30万元的事实。
4、民事裁定书一份，证明2017年2月23日向本院起诉，未过诉讼时效。
被告刘换云、第三人郭二祥既未参加诉讼，亦未提交证据及答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据1证实郭�祥与被告刘换云就内蒙古商都县苍狼光电园区混凝土工程签订了合作协议的事实，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据2证实原告与郭二祥就内蒙古商都县苍狼光电园区混凝土工程签订了合作协议的事实，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据3证实原告向被告刘换云打款30万元的事实，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据4证实原告曾于2017年2月23日向本院起诉未过诉讼时效的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是被告刘换云是否构成不当得利及原告资金占用费的主张是否成立。关于被告刘换云是否构成不当得利的问题。原告认为：其与被告刘换云并未建立任何合同关系，被告刘换云收取原告30万元无任何法律依据，构成不当得利应予返还。经查，虽然原告高喜红与第三人郭二祥签有合作协�、第三人郭二祥与被告刘换云签有合作协议，但是基于合同相对性，原告与被告并未签订合同，原、被告间并无法律关系。根据《民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，被告刘换云收取原告高喜红30万元并无合法依据构成不当得利，应予返还，故原告主张被告刘换云返还不当得利30万元的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
关于原告资金占用费的主张是否成立的问题。原告认为：被告应从起诉之日起至返还30万元之日止按照同期人民银行贷款利率支付资金占用费。经查，根据原告提供的证据，原、被告间本有签合同的意向，但是由于工程并未进行，所以并未签订合同。被告收取原告30万元虽构成不当得利但不�恶意，故返还所得利益即可。故原告主张被告返还资金占用费的请求，本院予以驳回。据此，依照《民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告刘换云返还原告不当得利300000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告刘换云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘庆勃
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张 浩
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山雁民初字第00092号
原告杨志毅。
委托代理人岳清国，十堰市援民法律服务所法律工作者。特别授权。
被告王兵。
原告杨志毅与被告王兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志毅及其委托代理人岳清国到庭参加了诉讼，被告王兵经本院公告传唤未到庭。本案已审理终结。
原告杨志毅诉称，原、被告系亲戚关系，被告长期在外从事建筑分包工程。2013年3月24日，被告以建设工程为由向原告借款20万元，约定月息30‰。被告收到钱后向原告出具了20万元借据，并口头约定年底还清，到期后被告分文未付。2014年1月9日，被告又以工人发工资为由向原告借款5万元，原告打款后被告出具了借据。2015年5月原告因购房向被告催讨欠款，被告拒不偿还。为此原告起诉至本院，请求判令：被告立即偿还借款25万元及利息（其中2013年3月24日借款20万元按30‰计算，2014年1月9日借款5万元按人民银行同期贷款利率计算）；被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件一份、被告的户籍证明一份，拟证明原、被告身份信息；
二、2013年3月24日王兵出具的借条一张，2014年1月9日王兵出具的借条一张，拟证明被告王兵欠款25万的事实；
三、被告王兵承认25万元借款的录音光盘记录，竹山法院的录音整理材料一份，拟证明王兵欠款的事实；
四、中国农业银行银行卡交易明细清单两份，案外人张峰出具的证明一份，拟证明原告通过银行卡转账借给被告25万元的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告王兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告上述证据予以采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，确认如下事实：
2013年3月24日，被告王兵以做工程为由向原告杨志毅借款20万元，并出具了内容为“今借杨志毅现金贰拾万元整，注：每月按陆仟元利息支付”的借条；2013年6月9日，被告向原告借款5万元，并于2014年1月9日给原告出具了借条，借条内容载明为“借到杨志毅现金伍万元整”。以上两笔款项原告均通过案外人张峰的中国农业银行账户（62×××16）银行转账给被告。此后原告多次寻找被告追讨借款未果，遂诉至本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告王兵向原告杨志毅借款的事实，有被告出具给原告的借条予以证实，故原、被告之间的借贷关系成立，债权债务关系明确，本院予以确认。本案中被告向原告借款25万元，经原告多次催讨，被告均未偿还，其行为已属违约，应当承担违约责任及归还借款给原告的责任。故此，原告诉请要求被告归还借款本金25万元，与本院查明的事实及法律规定相符，本院予以支持。
对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院认为，第一笔20万元的借款，被告应从出具借条之日即2013年3月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，超出部分本院不予支持。关于第二笔5万元的借款利息，原、被告双方未在借款合同中约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告应从向本院起诉之日即2015年9月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。对于被告在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内未向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兵在本判决生效之日起十日内归还原告杨志毅借款25万元并承担借款利息（第一笔借款的利息以借款本金20万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2013年3月24日起至付清借款之日止；第二笔借款的利息以借款本金5万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2015年9月14日起至付清借款之日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告王兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 谢建华
人民陪审员 梅 园
人民陪审员 陈修义
二〇一五年十二月二日
书 记 员 童 非
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初2697号
原告（反诉被告）：任某，男，1988年11月10日出生，汉族，河北省唐山市人。
委托诉讼代理人：杨某某，宁夏某某律师事务所律师。
被告（反诉原告）：景某，男，1968年4月15日出生，汉族，宁夏固原市人。
委托诉讼代理人：雷某某，陕西某某律师事务所律师。
原告任某诉被告景某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，原告于2018年7月12日向本院提交本诉撤诉申请，被告景某于2018年8月3日向本院提交反诉撤诉申请。
本院认为，本诉原告任某及反诉原告景某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉，准许反诉原告景某撤回反诉。
本诉案件受理费10152元，现减半收取5076元，原告已预交，由原告承担；反诉案件受理费50元，反诉原告已预交，由反诉原告承担。
审判长 张艳英
审判员 杨 宁
审判员 王菊娜
二〇一八年八月三日
书记员 李文博
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0302刑初317号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人邱有哈，男，彝族，文盲，农民，户籍所在地四川省金阳县老寨子乡哼里村，捕前租住陕西省宝鸡市渭滨区南关路。2016年10月31日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留（2016年10月30日被抓获），同年12月1日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
辩护人赵建辉，陕西行中律师事务所律师。
被告人申子阿依，女，彝族，小学文化，农民，户籍所在地四川省昭觉县城北乡古都村，捕前租住陕西省宝鸡市渭滨区新渭路。2009年11月23日因犯贩卖毒品罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。2016年10月31日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留（2016年10月30日被抓获），同年12月1日被逮捕。现羁押于宝鸡市第二看守所。
被告人申子伍惹，男，彝族，小学文化，农民，户籍所在地四川省昭觉县城北乡古都村，捕前租住陕西省宝鸡市渭滨区新渭路。2016年10月31日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留（2016年10月30日被抓获），同年12月1日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2017）218号起诉书指控被告人邱有哈、申子阿依、申子伍惹犯非法持有毒品罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派检察员于艳出庭支持公诉，被告人邱有哈及其辩护人赵建辉、被告人申子阿依、申子伍惹均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月30日17时许，被告人邱有哈、申子阿依、申子伍惹在宝鸡市渭滨区新渭路14号院4单元4楼西户申子阿依的租住处被抓获，现场查获邱有哈扔到地上的用透明塑料纸包裹的块状毒品疑似物1包（净重100.23克），从申子阿依租住的房间客厅沙发下一绿色塑料袋内查获用透明塑料纸包裹的块状毒品疑似物4包（共计净重34.96克）、现金27000元，从申子伍惹上衣左内侧口袋内查获用透明塑料纸包裹的块状毒品疑似物3包（共计净重30.06克）、现金5000元。随后，公安人员又在邱有哈租住的渭滨区南关路67号院1楼东南角民房床下抽屉内查获现金51000元。经鉴定，查获的毒品疑似物均检出毒品海洛因成分。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，指控被告人邱有哈、申子阿依、申子伍惹犯非法持有毒品罪，并认定被告人申子阿依系毒品再犯，应当从重处罚，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人邱有哈、申子阿依、申子伍惹在开庭审理过程中亦无异议，未做辩解。被告人邱有哈辩护人辩称被告人邱有哈系初犯、偶犯，到案后能够如实供述，查获的毒品含量较低，请求对其从轻处罚。起诉书指控事实有受案登记表、抓获经过、搜查笔录、称重笔录、扣押清单、毒品检验报告、毒品收据、尿样提取笔录、现场检测报告书、检测结论告知笔录、指认照片、通话记录、入所体检表、刑事判决书、情况说明三份、被告人邱有哈、申子阿依、申子伍惹的供述材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱有哈、申子阿依、申子伍惹明知是毒品而非法持有，其行为均已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人申子阿依曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，构成毒品再犯，依法从重处罚。三被告人到案后均能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邱有哈犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十月三十日起至二0二四年四月二十九日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人申子阿依犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十月三十日起至二0一九年四月二十九日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
三、被告人申子伍惹犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十月三十日起至二0一八年八月二十九日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
四、查获的毒品海洛因162.25克（165.25克扣除检材用3克）依法予以没收，由扣押机关宝鸡市公安局禁毒工作支队予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 薛 莲
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 岳 璇
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执异128号
申请人:徐文青，女，1970年2月23日出生，汉族，住济南市历下区。
申请人：徐文全，女，1973年9月28日出生，汉族，住济南市历下区。
申请执行人:徐立贤（已去世），男，1935年5月27日出生，汉族，住济南市历下区。
被执行人:崔天程，男，1955年9月3日出生，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行申请执行人徐立贤与被执行人崔天程物权保护纠纷一案中，申请人徐文青、徐文全因徐立贤去世享有继承权向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人徐文青、徐文全向本院提出申请，因申请执行人徐立贤于2017年4月9日去世，经济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初2814号民事调解书确认继承人为徐立贤之女徐文青、徐文全，请求裁定变更本案申请执行人为徐文青、徐文全。提交的证据为：一、殡葬证存根，确认申请执行人徐立贤于2017年4月9日死亡。二、济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初2814号民事调解书，确认继承人为徐立贤之女徐文青、徐文全。
本次审查程序中未取得被执行人崔天程的意见。
查明，申请执行人徐立贤与被执行人崔天程物权保护纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2015）北民初字第4286号民事判决书已经发生法律效力，判令崔天程应将青岛市市北区敦化路73号2号楼7单元201户房产腾让给徐立贤，并给付徐立贤案件受理费3659元。2017年4月11日，本院登记徐立贤为申请执行人立案执行，将在执行程序中审查执行当事人的变更，执行案号为（2017）鲁0203执字第967号。
执行中，申请人徐文青、徐文全向本院提交济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初2814号民事调解书，该民事调解书确认被继承人徐立贤于2014年4月9日去世，其妻王淑珍于1997年7月7日去世，其女徐文青、徐文全为被继承人徐立贤唯一合法继承人。（2015）北民初字第4286号民事判决书判令腾让的青岛市市北区敦化路73号2号楼7单元201户房产已经腾还完毕，案件受理费3659元已扣划至本院。
本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请执行人徐立贤于2017年4月9日去世，其继承人为其女徐文青、徐文全，现作为申请人向本院申请变更其为本案申请执行人的申请符合上述法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第二项、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
变更申请人徐文青、徐文全为本案申请执行人，继受本院（2015）北民初字第4286号民事判决书确定的案件受理费。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 曲永青
审判员 吕宝琳
审判员 周桂莲
二〇一七年九月二十一日
书记员 于程程
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1497号
上诉人（原审被告）：时讯电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区�
法定代表人：黄国忠，总经理。
委托代理人：杨力球、胡沁，广东鼎方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州本立电子有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：刘玉娟，总经理。
委托代理人：陈祥文、侯喜华，北京观韬（广州）律师事务所律师。
上诉人时讯电子（深圳）有限公司因定作合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法江民初字第164号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人时讯电子（深圳）有限公司上诉认为，本案应为买卖合同纠纷，被上诉人为交货义务一方，且被告住所地和买卖合同履行地均位于广东省深圳市，故本案应由被告住所地或合同履行地广东省深圳市宝安区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人向被上诉人定作PCB电路板，因上诉人未履行收货约定而发生纠纷，故本案应为定作合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因定作PCB电路板的加工地在被上诉人的所在地，该地为本案合同的履行地。原审法院为本案合同履行地的法院，对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 谢国雄
二〇一五年六月二十六日
书记员 杨 华
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执657号
申请执行人藏斌，男，1965年8月14日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人吉安兰氏汽车贸易有限公司，住所地：吉安市井开区吉安大道15号。
法定代表人兰传奇，系公司经理。
申请执行人藏斌与被执行人吉安兰氏汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0821民初第1122号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人支付借款5万元。本院于同日立案。
执行过程中查明，被执行人既无银行存款，也无房产、车辆、工商登记信息，目前无可供执行财产。申请人表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）赣0821民初第1122号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓斌
审 判 员 晏卫农
人民陪审员 许宝珠
二〇一八年二月一日
书 记 员 章文伯
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1610号
原告：郑淑宝，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告：周明英，女，汉族，居民，住址同上。
以上两原告的委托代理人：徐月启，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。
被告：林玉权，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：崔为朋，山东世纪星律师事务所律师。
原告郑淑宝、周明英与被告林玉权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员袁野适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人徐月启、被告林玉权的委托代理人崔为朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑淑宝、周明英诉称：两原告系夫妻关系，生育一子郑小双。2015年6月5日3时许，在岚山区黄海路桥南头村路段处，郑小双无证驾驶鲁LQ＊＊**号牌二轮摩托车沿黄海路由西向东行驶至事故地点时，与前方顺行的被告林玉权无证驾驶的无号牌手扶拖拉机尾随相撞，致郑小双当场死亡，该事故经交警岚山大队认定，郑小双承担事故的主要责任，后双方就赔偿事宜多次协商未达成协议。两原告特提起诉讼，请求判令各被告赔偿原告265739元，本案诉讼费由被告承担。
被告林玉权辩称：交通事故发生属实，对事故认定书无异议，但由于被告目前经济困难，虽经筹借仍难以对原告进行完全赔付，希望原告能够理解被告目前的实际经济状况，结合被告的实际经济能力，达成一个让原、被告双方都能接受的赔偿意见。
经审理查明：2015年6月5日3时许，郑小双酒后驾驶鲁LQ＊＊**号牌二轮摩托车沿岚山区黄海路由西向东行驶至桥南头村路段处时，与前方顺行的被告林玉权驾驶的无号牌手扶拖拉机尾随相撞，致郑小双当场死亡。日照市公安局交通警察支队岚山大队对事故进行现场勘查后，于2015年6月10日作出日公交认字（2015）第1978号道路交通事故认定书，认定郑小双承担事故的主要责任，被告林玉权承担事故的次要责任。
被告林玉权无机动车驾驶证，其驾驶的无号牌手扶拖拉机系其本人所有，该车未投保交强险。
受害人郑小双，男，汉族，居民，住日照市岚山区。原告郑淑宝、周明英分别是受害人郑小双的父亲和母亲。受害人郑小双因事故死亡，给两原告造成以下直接损失：参照山东省2014年度城镇居民人均可支配性收入标准，死亡赔偿金为584440元（29222元／年20年）；原告主张按照山东省2014年国有经济单位在岗职工平均工资标准计算丧葬费为29689.50元（59379元／年÷12个月6个月），未超出法律规定的范围，予以认定；结合当地处理丧葬事宜的实际和案件事实，酌定原告处理事故的交通误工费2000元；郑小双因事故死亡，给两原告在精神上和今后生活带来一定影响，酌定精神抚慰金3000元。上述损失合计619129.50元。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、身份证明、尸体检验报告、火化证明、户口注销证明、身份关系证明等证据予以证实。
本院认为：被告林玉权无证驾驶无号牌、具有安全隐患的车辆上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款和第二十一条的规定，主观上存在过失，其违法行为是导致本次事故的发生的次要原因，应承担事故的次要责任，对原告因事故造成的损害应承担次要的民事赔偿责任。受害人郑小双酒后无证驾驶机动车辆上道路行驶、未确保安全车速、未保持安全车距，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条、第四十二条和第四十三条的规定，主观上亦存在过失，其违法行为是导致事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任，相应减轻被告方的民事赔偿责任。
结合事故的发生经过、肇事各方的主观过失大小以及导致事故发生的原因力大小，确定被告方对原告方交强险限额外的损失承担30%的赔偿责任。
被告林玉权驾驶的无号牌手扶拖拉机未依法投保交强险，原告请求被告在交强险责任限额范围内先行赔偿，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、在相当于交强险的赔偿限额内，被告林玉权赔偿原告郑淑宝、周明英死亡赔偿金110000元。
二、在交强险的赔偿限额外，被告林玉权赔偿原告郑淑宝、周明英各项损失154838.85元。
附注：（619129.50元-110000元-3000元）30%＋3000元=154838.85元。
三、驳回原告郑淑宝、周明英的其他诉讼请求。
上述判决给付的款项，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5286元，减半收取2643元，由被告林玉权负担2637元，原告郑淑宝、周明英负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 袁野
二〇一五年十二月十六日
书记员 周越
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0684行初133号
原告赵志秋，女，回族，1928年9月28日出生，住北京市宣武区。
原告张瑞芝，女，回族，1951年10月1日出生，住北京市宣武区。
原告张会增，女，回族，1957年10月10日出生，住北京市海淀区。
原告张瑞云，女，回族，1953年3月25日出生，住北京市宣武区。
原告张瑞玲，女，回族，1960年9月28日出生，住北京市宣武区。
原告张永增，男，回族，1955年3月9日出生，住北京市丰台区。
委托代理人韩建昌，北京市金石律师事务所律师。
委托代理人宋万欣，北京市金石律师事务所律师。
被告涿州市住房和城乡建设局，住所地涿州市范阳西路70号，组织机构代码00079759-0。
法定代表人马树海，该局局长。
委托代理人杜金花，该单位工作人员。
委托代理人张惠芳，该单位工作人员。
第三人宋桂娟，女，汉族，成年，住河北省涿州市。
原告赵志秋等6人诉被告涿州市住房和城乡建设局房屋登记纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告张瑞芝及6原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，第三人宋桂娟经合法传唤无正当理由拒不到庭，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十九条的规定，不影响案件的审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告赵志秋和张志华系夫妻关系，其他五原告是原告赵志秋与张志华的子女，张志华于1995年2月19日去世。原告赵志秋夫妇在原籍涿州市营房后街6号院内有房屋8间，五十年代，因张志华调北京工作，上述房屋借予张亚珍一家居住，当时约定一旦张志华夫妇用房，张亚珍及时腾退，同时约定张亚珍需对房屋进行维护。张亚珍的女儿与张永利结婚，后于1995年去世。张永利与第三人宋桂娟再婚。原告张瑞芝多次以邮寄的方式催促张亚珍腾房，又多次找到张亚珍、张永利，要求退还房屋及宅院。2006年曾找到被告了解张志华名下的财产信息，均遭拒绝。2014年5月，委托律师查询，被告知被告已在1996年5月，将上述房屋变更到张永利、赵永兴名下。张永利2010年10月去世，故将宋桂娟列为第三人。原告认为，涉案房屋1952年经房产确权为张志华所有，而张永利、赵永兴仅存在借助房屋相关事实，被告的登记行为违法，请求判令被告于1996年5月将双塔办事处营房后街15号产权登记人为张永利（立），建筑面积1幢建筑面积40.79平方米，2幢建筑面积16.88平方米，房产登记号023066号房屋登记行为违法并予以撤销。
被告涿州市住房和城乡建设局认为，原告的起诉超过诉讼时效；被告的行政行为程序合法、适用法律正确。
经审理查明，涉案房屋位于涿州市营房后街15号，登记在张永立名下，张永立系第三人宋桂娟的丈夫，于2010年去世。1996年5月7日，涿州市房地产产权产籍管理所为张永立颁发涿房居字第08962号房屋所有权证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告的证据不足以证实原告与被告为张永立颁发涿房居字第08962号房屋所有权证的行政行为有利害关系，因此，原告的主体不适格。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵志秋等6人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 尹俊华
人民陪审员 孙杨华
人民陪审员 孙 杨
人民陪审员 陈艳菡
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 李 杰
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执49号
申请执行人：王某某，男，汉族，个体户，住建平县。
被执行人：李某某，男，汉族，个体户，住喀左县公营子镇。
本院在执行王某某与李某某买卖合同纠纷一案中，已查封被执行人财产，正在评估拍卖程序中，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1324民初2226号民事调解书的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马广林
审判员 于志栋
审判员 张 志 刚
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 伟
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初251号
本院于2017年2月27日对原告袁贵鱼与被告徐长学、被告濮阳市鸿鹏物流有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）冀0521民初251号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）冀0521民初251号民事判决书中作出判决书日期“二○一六年二月二十七日”补正为“二○一七年二月二十七日”。
代理审判员 贾天雪
二〇一七年三月十日
书 记 员 李国华
河北省邢台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0521民初251号本院于2017年2月27日对原告袁贵鱼与被告徐长学、被告濮阳市鸿鹏物流有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）冀0521民初251号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）冀0521民初251号民事判决书中作出判决书日期“二○一六年二月二十七日”补正为“二○一七年二月二十七日”。代理审判员  贾天雪二〇一七年三月十日书 记 员  李国华
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初4054号
原告王某某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院于2016年5月23日受理原告王某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员钟思可适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年9月22日，被告李某某向原告借款174400元，并出具借据一支，约定月利率为3%。被告于2016年3月向原告偿还了40000元，剩余借款及利息经原告催要未果，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告李某某偿还原告借款134400元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告李某某于2015年9月22日向原告借款174400元，约定月利率3%。
被告李某某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据材料和书面答辩意见。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性且被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2015年9月22日，被告李某某向原告借款174400元，并出具借据一支，约定月利率为3%，未约定还款期限。被告于2015年12月28日向原告偿还本金30000元，于2016年3月5日向原告偿还本金10000元。剩余借款本金134400元及利息经原告催要未果，故向法院提起诉讼，致原告诉至本院。
本院认为，原告王某某要求被告李某某偿还借款之事实，有被告李某某出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告与被告约定的3%月利率过高，应调整为年利率24%；被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告李某某于本判决生效之日起十日内给原告王某某偿还借款本金134400元及利息（按月利率2%计，从2015年9月22日起至兑现完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 钟思可
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 陈 岩
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第2217号
原告张小焕，女，1980年8月15日出生，汉族。
委托代理人李芳芳，河南金合力律师事务所律师。
被告熊春雷，男，1985年7月15日出生，汉族。
原告张小焕诉被告熊春雷不当得利纠纷一案，本院于2015年8月22日立案受理。依法由审判员罗国昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小焕及其委托代理人李芳芳，被告熊春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小焕诉称：原、被告双方原系恋爱关系，2013年5月，被告要开一家烟酒店，但没有资金，于是原告从自己的中国银行借记卡中取出5000元，后又在中国银行郑州中苑支行将31870元的固定存款全部取出帮助被告装修房屋、缴纳房租以及进货。2013年年底，双方关系破裂，原告多次要求被告返还其前期帮被告垫付的资金以及原告曾在西安通过邮政银行给被告汇款的6500元，被告均予以拒绝。由于在烟酒店经营中，原告拿走了1万元，故诉至法院，请求判令被告退还占有原告的财产33370元，并支付延迟履行债务的利息3018.30元。
原告举证：1、交易查询单一份；2、借记卡交易明细清单一份；以上证明原告和被告一同去银行取款，用于国豪烟酒店装修、进货等；3、赵红�证明一份及赵军身份证复印件一份；4、刘巧燕证明一份及身份证复印件一份；5、赵淑娜证明一份及身份证复印件一份；6、李营营证明一份及身份证复印件一份；7、录音资料整理一份；8、工商档案查询一份。上述证据证明原告从银行取出35000元，为被告所开办的郑州市管城区国豪烟酒店缴纳房租、装修、进货，录音资料中被告承认收到了原告从西安转账的6500元。
被告熊春雷辩称：原告起诉的事实不属实，原告的诉请与被告无关，双方分手时已经说清楚了，账也算清楚了。郑州市管城区国豪烟酒店是被告开办的，原告没有给被告缴纳房租、装修、进货，也没有给被告投过资。
被告举证：戒指、项链、玉石项链；证明双方分手时，原告将上述物品均还给被告了，被告给原告购买了一部苹果手机，双方算两清了。
在审判员主持下，经当庭质证，被告对原告提交的证据1、2有异议，认为是被告陪原告去取款，不能证明款给被告了；对证据3、4认为与其无关，且不认识证人；对证据5认为证言属实，但款项是被告支付的；对证据6认为属实，装修款是被告出的，大概有7000元；对证据7认为当时原告带着他父亲去烟酒店，是闹情绪说的话；对证据8无异议。原告对被告提交的证据认为自己把项链等还给被告，只是想把被告的东西还给他，被告也应返还原告的3万多元，被告买了一部苹果手机，不能代表原告给国豪烟酒店的出资已全部两清。
经审理查明：原、被告双方于2010年10月开始恋爱，2014年年初左右分手。2013年8月，被告开办了一家郑州市管城区国豪烟酒店，企业类型为个体工商户。
2015年8月，原告起诉来院，要求被告退还33370元并支付利息3018.30元。
本院认为：不当得利是指没有合法根据取得不当利益。本案中，原告提交的交易查询单、借记卡交易明细清单仅能证明原告在银行取款；提交的证人证言因证人均未出庭作证，不能作为本案定案的依据。原告提交的录音整理资料亦不能有效证明其从银行取款36870元帮助被告装修房屋、缴纳房租、进货以及通过银行汇款给被告6500元的事实。由于原告所提交证据不能有效证明其所主张的事实，且被告又不予认可，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告要求被告退还33370元并支付利息3018.30元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张小焕的诉讼请求。
案件受理费710元，减半收取355元，由原告张小焕负担。
如不服本判决，可在收到判决�之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 罗国昌
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 凯
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫14行终93号
上诉人（原审原告）蒋举林，男，1963年5月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）睢县公安局，住所地睢县凤城。
法定代表人余冬青，该局局长。
负责人王伟，该局局长。
委托代理人王满想，该局工作人员。
委托代理人司敬武，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）商丘市公安局，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人许大刚，该局局长。
委托代理人翟洪博，该局工作人员。
委托代理人周杰，该局工作人员。
上诉人蒋举林因其诉被上诉人睢县公安局行政处罚决定及被上诉人商丘市公安局行政复议决定一案，不服宁陵县人民法院（2016）豫1423行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人蒋举林，被上诉人睢县公安局负责人王伟及其委托代理人王满想、司敬武，被上诉人商丘市公安局之委托代理人翟洪博、周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案的被诉行政行为是睢县公安局于2015年11月27日作出的睢公（城）行罚决字（2015）1518号行政处罚决定。被上诉人睢县公安局认定，上诉人蒋举林到北京市中南海周边地区非正常上访，其行为扰乱公共场合秩序，对上诉人作出行政拘留十日的处罚决定。2016年2月4日，商丘市公安局作出的商公复决字（2016）008号行政复议决定维持了睢县公安局的行政处罚决定。
原审法院查明，2015年11月25日，上诉人蒋举林以找领导反映退伍老兵待遇和石油公司强迫职工买断工龄问题为由，到北京中南海周边进行信访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，次日被睢县城关镇工作人员李业本和张国栋带离北京。蒋举林曾在2015年8月30日，因煽动、串联、幕后操纵他人信访，被睢县公安局予以训诫。睢县公安局经调查取证认定蒋举林的行为已构成扰乱公共场所秩序，于2015年11月27日作出了睢公（城）行罚决字（2015）1518号行政处罚决定书，对蒋举林行政拘留10日，蒋举林不服于2015年12月15日向商丘市公安局提出行政复议，商丘市公安局于2016年2月4日作出商公复决字（2016）008号行政复议决定书维持了睢县公安局的行政处罚，蒋举林仍不服于2016年2月23日诉至原审法院。
原审法院认为，《信访条例》第十八条规定，“信访人采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。中南海周边地区不是信访接待场所，北京市公安局西城分局府右街派出所作出的训诫书有具体的时间地点、蒋举林的照片、身份信息、办案民警的签字以及北京市公安局西城分局府右街派出所的印章，能够证明蒋举林去中南海周边进行非访的事实，蒋举林所提供的证据未能达到其证明目的，诉称理由不足，原审不予支持。北京市公安局西城分局府右街派出对蒋举林所作出的训诫书具有批评和教育的性质，对其权利和义务并未构成实质性的影响，并不是行政处罚，其认为“训诫”本身就是一种行政处罚，睢县公安局根据“训诫书”对其行政拘留十日，违反了“一事不再罚”的原则，属认识错误，此意见原审不予采纳。按照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，睢县公安局对该案有管辖权，上诉人认为睢县公安局没有管辖权的意见不予采纳。睢县公安局依据北京市公安局西城分局府右街派出所作出的训诫书、原告的陈述与申辩、证人证言等相关证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告蒋举林作出行政拘留十日的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。商丘市公安局作出的复议决定程序合法。因被上诉人作出的行政行为合法，对上诉人要求赔偿的诉讼请求不予支持。原审判决驳回蒋举林的诉讼请求。
上诉人蒋举林上诉称，根据《公安机关办理案件程序规定》的规定，上诉人在北京地区如果有违法行为，只能由北京警方作出治安行政处罚，睢县公安局没有北京地区的治安管理处罚权。上诉人不具有被诉处罚决定中认定的违法事实行为，被上诉人作出的处罚决定适用法律错误，程序违法。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉请。
被上诉人睢县公安局辩称，其对上诉人蒋举林作出处罚决定，程序合法，事实清楚，适用法律正确。原审判决正确合法。请求维持原审判决。
被上诉人商丘市公安局答辩称，被上诉人作出的行政复议程序合法，认定事实清楚。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经庭审质证，本院对证据的审查采信及查明的事实与原审相同。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为第的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故被上诉人睢县公安局具有作出被诉行政行为的法定职权，原审法院认定被上诉人具有管辖权并无不当。上诉人所提该项主张不能成立，本院不予支持。被上诉人提供的有效证据可以证明被诉行政处罚决定认定的事实，上诉人主张被诉处罚决定认定事实错误的问题，因其没有提供相应的证据予以证实，故上诉人该项理由本院不予支持。被上诉人作出被诉行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，量罚适当。被上诉人商丘市公安局作出行政复议决定，符合法定程序，复议决定结果并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人蒋举林负担。
本判决为终审判决。
审判长 董儒坤
审判员 冯 明
审判员 宋 冲
二〇一六年六月二十六日
书记员 张妍妍
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初2365号
原告周晓伟，男，1968年10月15日生，汉族。
委托代理人刘天峰，许昌县灵井法律服务所法律工作者。
被告马学超，男，1988年11月13日生，汉族。
原告周晓伟诉被告马学超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告周晓伟及委托代理人刘天峰到庭参加了诉讼，被告马学超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月17日，被告向原告借款15万元，当事双方签订有借款抵押协议。约定还款日期为2014年12月17日，借款到期后原告多次催要，被告以种种理由推脱至今不予偿还借款。被告的行为给原告将机上造成了很大的损失，为维护原告的合法权益，依据《民法通则》及《合同法》的相关规定，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还所借原告现金15万元及其利息，并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交的证据材料有：借款抵押协议、收款收据、房屋买卖协议书各一份，据以证明被告马学超于2014年8月17日向原告借款15万元并出具借款抵押协议，约定借款期间为2014年8月17日至2014男12月17日，且被告以吴庄社区34号楼东1单元14楼1401户房产作为抵押，约定到期被告不能偿还借款本金，被告愿意以此房产抵押的事实。
被告马学超未答辩也未向本院提交证据材料。
庭审中，对原告提交的证据，因被告未到庭质证，本院经全面审查后认为，该证据形式来源合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明：被告马学超于2014年8月17日以自己购买的位于许昌市庄新城的房产一套，向原告周晓伟借款150000元，并与原告签订了借款抵押协议一份。该协议约定被告向原告借款15万元，使用期限为四个月。协议签订后，原告按照约定向被告支付了借款。借款到期后，被告至今未偿还上述借款。
本院认为，债务应当清偿。被告马学超借原告现金150000元，事实清楚，证据确凿，有被告出具的借款抵押协议为证，被告马学超应承担偿还该借款15万元的民事责任。关于原告主张的借款利息问题，本院认为，因双方对利息在借条上并未实际进行约定，因此，利息应从原告主张债权之日起开始计算，即原告向法院起诉之日起（2016年5月18日）按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算到本息全部还完之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告马学超于本判决生效之日起七日内偿还原告周晓伟借款本金150000元及其利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2016年5月18日起计算至本息全部还完之日止）。
案件受理费3300元因适用简易程序减半收取1650元，由被告马学超负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年七月二十日
书记员 袁宝洋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初81号
原告：岑给珍，男，1953年11月15日出生，壮族，住南宁市青秀区，
委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。
被告：韦晓洁，女，1980年1月27日出生，壮族，住广西壮族自治区东兰县，
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年1月4日
开庭时间：2017年6月12日
当事人到庭情况：
原告方：委托诉讼代理人朱广新到庭
被告方：未到庭
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告向原告归还借款10000元并支付利息（利息计算方式：以10000元为基数，从2017年1月1日起，按月利率2%计付，直至被告实际清偿借款之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实认定
2014年6月25日，原告通过银行转账的方式向被告的银行账号62×××67转账10000元。
2016年1月26日，被告向原告出具了一张《借条》，载明被告借到原告10000元，于2016年年底还清。
法律适用
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。
关于借款本金。原告提交的《中国工商银行个人业务凭证》、《借条》，系书证原件，在没有足以推翻的相反证据时，能够证明被告向原告借款10000元的事实，本院予以确认。
关于借款利息。《借条》约定被告应于2016年年底还清借款，但未明确约定借期内利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，本院认定本案的借款合同在借期内属于无息借款合同。原告虽主张双方口头约定借期利息按月利率2%计付但未能举证予以证明，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”借款期限届满，被告仍未返还借款，应向原告支付逾期利息。原告虽主张双方口头约定逾期利息按月利率2%计付但未能举证予以证明，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,本院不予采信。现原告要求被告自2017年1月1日起，按月利率2%计付逾期利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于逾期利率为年利率6%的规定，本院依法予以调整，即被告自逾期还款之日即2017年1月1日起，按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韦晓洁向原告岑给珍偿还借款本金10000元；
二、被告韦晓洁向原告岑给珍支付逾期利息（利息计算方式：以借款本金10000元为基数，自2017年1月1日起，按年利率6%计付，直至被告韦晓洁实际还清借款之日止）。
案件受理费51元，由被告韦晓洁负担。
上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不作为的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易紫阳
人民陪审员 吴丹娜
人民陪审员 梁霄鹤
二〇一七年六月十三日
书 记 员 黄元琛
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。