wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执复175号
复议申请人（异议人）：何宇，男，汉族，1970年8月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，。
申请执行人：廖婧枫，女，汉族，1978年10月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，。
被执行人：袁琳，女，汉族，1982年7月12日出生，身份证地址广东省惠州市市辖区，。
被执行人：杨佃照，男，汉族，1981年8月24日出生，身份证地址安徽省蚌埠市五河县，。
复议申请人何宇不服深圳市南山区人民法院（以下简称南山法院）（2016）粤0305执异158号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于申请执行人廖婧枫与被执行人袁琳、杨佃照民间借贷纠纷一案，南山法院作出的（2015）深南法沙民初字第257号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定之义务,申请执行人遂申请强制执行。南山法院依法受理，案号为（2015）深南法执字第2551号。在执行过程中，南山法院作出（2015）深南法执字第2551号执行裁定书，依法拍卖被执行人袁琳、杨佃照所有的位于深圳市龙岗区坂田街道坂田社区光雅园村2008室的房产（下称“涉案房产”）。案外人何宇对南山法院在拍卖涉案房产过程中未予披露其承租涉案房产的相关信息不服，向南山法院提起异议，请求南山法院依法在拍卖公告中披露其已经承租涉案房产的事项。
南山法院查明，该院在执行（2015）深南法执字第2551号案件过程中，何宇在第一次拍卖涉案房产时向该院提交了租赁合同以及支付租金的银行记录、水电、管理费用单据等证据，要求将涉案房产带有租约的真实信息予以披露。何宇曾向（2015）深南法执字第2551号案件的执行法官提交一份《房屋租赁合同》用以证明其与被执行人杨佃照之间存在房屋租赁关系，但该院已于2016年10月17日明确告知何宇该《房屋租赁合同》缺乏真实性，不予采纳，如有其它异议，可于十日内另行向该院书面提出。何宇仍于2016年11月7日将《执行异议书》寄给该院。
南山法院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定对何宇的异议请求不予受理。
复议申请人何宇不服南山法院作出的上述异议裁定向本院提起复议，请求依法受理其执行异议申请。其所依据的事实和理由为：（一）复议申请人何宇是执行异议的合格异议人，并依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定在执行终结之前，在房屋拍卖之前依法提出执行异议，其所提异议符合执行异议案件的受理条件，人民法院应予以受理；（二）复议申请人提出执行异议的原因是南山法院在第二次拍卖涉案房产时未依法行事，严重损害了本人的合法利益：1、南山法院在无任何证据的情况下，认为复议申请人的《租赁合同》缺乏真实性；2、南山法院认为《租赁合同》缺乏真实性，但并未合法有效的告知本人这一决定，无任何书面材料。综上，复议申请人认为南山法院作出的异议裁定没有法律依据，向本院提出上述复议请求。
本院经审查，对南山法院（2016）粤0305执异158号执行裁定所认定的事实予以确认。
本院补充查明，2016年10月17日，南山法院制作（2015）深南法执字第2551号执行笔录，告知申请复议人何宇：“关于你提交的《房屋租赁合同》，涉案房产深圳市龙岗区坂田街道坂田社区光雅园村九巷7-9号宿舍楼2008号房经本院合议庭审查后，认为该《房屋租赁合同》缺乏真实性，不应予以采纳，故此将该《房屋租赁合同》退还给你。本院将继续对上述房产进行拍卖程序。如你有其他异议，可以十日内另向本院提出书面申请书。”
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为人民法院作出的执行行为侵害其权利的，有权向人民法院提起执行异议。本案中，南山法院作出（2015）深南法执字第2551号执行笔录的行为，是在拍卖涉案房产过程中对涉案房产现状的确认行为，其结果对涉案房产享有占有、使用权利的民事主体产生法律效力，故该行为应属于人民法院作出的执行行为。复议申请人何宇认为南山法院的上述执行行为损害其作为承租人的相关权利并提出异议，该异议主张符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于执行行为异议的法律情形。复议申请人提交了书面异议申请书及相关证据材料，在形式上也符合执行异议立案的条件，故南山法院应当予以立案审查。南山法院异议裁定以该院曾告知复议申请人其异议缺乏真实性为由，不予受理复议申请人所提之执行异议，属于适用法律不当，依法应予纠正。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
撤销深圳市南山区人民法院（2016）粤0305执异158号执行裁定，指令深圳市南山区人民法院对复议申请人何宇所提执行异议进行审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 时春蕾
审判员 王晋海
审判员 王 芳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 叶志桃
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第736-2号
申请执行人冯木养。
被执行人覃红清。
被执行人张祖健。
冯木养依据已经发生法律效力的（2014）鱼民初（一）字第786号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人覃红清、张祖健履行生效法律文书确定的义务，本院已依法立案受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕。申请人冯木养向本院申请结案，本案应裁定执行完结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
冯木养依据本院作出的（2014）鱼民初（一）字第786号民事调解书，申请执行覃红清、张祖健关于民间借贷纠纷（2014）鱼执字第736号一案，执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 罗水祥
审判员 严敬军
二〇一五年五月二日
书记员 汪 洋
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崂执字第589号
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行，住所地青岛市崂山区。
负责人刘国建，职务行长。
被执行人纪孝伟，男，1983年5月1日出生，汉族，住青岛市四方区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行于2013年6月14日向本院申请执行被执行人纪孝伟借款合同纠纷一案，申请执行标的214849元，执行费3123元。
本案在执行过程中，于2013年6月24日向被执行人纪孝伟送达了执行通知书、传票、财产申报表、报告财产令。2013年8月6日提取被执行人在黄岛法院案款235420元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2012）崂民二商初字第520号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一三年八月十六日
书记员 于丰钦
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更44号
罪犯吴春生，男，1970年2月14日出生，汉族，河南省长葛市人，初中文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2008年4月24日作出（2008）许中刑一初字第032号刑事判决，认定被告人吴春生犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年8月17日裁定对其减刑一年六个月；于2013年6月28日裁定对其减刑一年八个月；于2016年2月24日裁定对其减刑一年。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴春生确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：原判认定，被告人吴春生伙同郑伟民等人于2005年6月至2007年6月期间，窜至鄢陵县只乐乡、许昌县杨寺村等地实施抢劫作案6起，抢得财物总价值12508元，并致一人轻伤，盗窃作案6起，盗得财物总价值33553元。该犯在共同犯罪中系主犯，又系累犯，罚金未履行。
罪犯吴春生自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬四次，监狱级改造积极分子一次。减刑间隔时间内思想、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯吴春生自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴春生减去有期徒刑四个月。（刑期自2007年8月7日起至2021年2月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 洪 宇
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民特35号
申请人：玉环县双环小额贷款有限公司，住所地玉环县玉城街道双港路420号12、13、15号。
法定代表人：叶善群，董事长。
委托代理人：李孙平、侯雪祥，浙江博日律师事务所律师。
被申请人：陈令忠。
被申请人：钱美香。
申请人玉环县双环小额贷款有限公司于2016年3月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员陈巧峰进行了审查。
申请人称：2015年9月6日，两被申请人与申请人经协商签订了一份《最高额抵押合同》，合同号：玉双环（高抵）字第20150922022号，两被申请人自愿以坐落于玉环县玉城街道南山花苑77幢1号102室为申请人向被申请人陈令忠自2015年9月6日至2016年9月6日融资期间内最高融资限额为折合人民币100万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并办理了玉房他证玉环字第0888**号他项权证，抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等权利义务内容。2015年9月6日，申请人与被申请人陈令忠签订了一份《借款合同》，合同号：玉双环（抵借）字第20150922022，约定由申请人向被申请人陈令忠提供借款人民币80万元，借款期限自2015年9月22日至2016年9月21日止，借款月利率为17.5‰，按月付息，每月的20日为结息日期，次日为付息日，逾期付息视为违约。如出现未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据约定的还款方式归还贷款本息的等情况，申请人有权提前收回未到期贷款。如未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息。如未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，本合同所发生公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担等权利义务内容。之后，申请人于2015年9月29日向被申请人陈令忠发放借款人民币80万元，但被申请人陈令忠自借款之日起就没有支付过利息，被申请人钱美香也未尽担保责任。故申请人现请求：裁定拍卖或者变卖两被申请人抵押给申请人的坐落于玉环县玉城街道南山花苑77幢1号102室（房产证：玉房权证玉环字第、184564号，他项权证：玉房他证玉环字第0888**号）的房产，拍卖或者变卖所得价款由申请人在两被申请人抵押担保的范围内优先受偿（包括借款本金人民币80万元，自2015年9月29日起以按月利率17.5‰计息，并按约定利率加收50％的罚息利率计收复息至全部偿还之日止；实现债权费用30400元，合计人民币830400元）。
被申请人陈令忠辩称：本案涉及的房产尚有工程款未付。其中有三套房子在抵押之前曾与申请人约定折抵给工程承包人钱银平、华万葱、叶文彬，要求给予承包人的工程款优先考虑。
被申请人钱美香在本院指定的期限内未提出异议。
本院经审查认为：被申请人陈令忠向申请人借款的事实清楚。被申请人陈令忠、钱美香同时以其所共有的坐落于玉环县玉城街道南山花苑77幢1号102室的房产为上述借款设定抵押担保，并到房产管理部门办理相应的他项权利登记手续。因被申请人逾期支付借款本息，申请人现申请实现担保物权，要求对该处设定抵押的房产经变价后所得款项享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。但是双方对罚息利率的约定高达月利率26.25‰，本院调整至中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍。至于在审查过程中，由案外人钱银平、华万葱、叶文彬提出要求参加诉讼申请，对玉城街道南山花苑77幢包括本案房产在内的所有房产享有对工程款3966000元的优先权问题。由于建设工程优先权系法定优先权，承包人可以依据法律规定提起相关优先权的诉讼。与本案原告申请实现担保物权系不同的法律关系。故案外人钱银平等人的异议，本院不予采纳。本案系适用特别程序审查，立法目的是为当事人间事实清楚的借贷提供简便、快捷的纠纷解决途径。原告所主张的实现债权费用（律师费）30400元显然加重被申请人的负担，损害到其他债权人的利益，故本院确定为2500元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人陈令忠、钱美香所有的坐落于玉环县玉城街道南山花苑77幢1号102室的房产【房屋所有权证号：184563、184564号；他项权证号：玉房他证玉环字第0888**号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人玉环县双环小额贷款有限公司对变价后所得款项按优先权顺序在清偿其借款本金人民币800000元、利息（含罚息、复利，该笔借款在借款期内利率按月利率17.5‰计算，罚息、复利利率按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）及实现债权的费用2500元范围内优先受偿。
申请费人民币6052元，由被申请人陈令忠、钱美香负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 陈巧峰
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 洪金玉
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石棉民初字第904号
原告：石棉县农村信用合作联社美罗信用社。
住所地：石棉县美罗乡方元村五组。
负责人：宋建甫，该社主任。
被告：万永庆，男，汉族，1957年4月20日生，住四川省石棉县。
本院在审理原告石棉县农村信用合作联社美罗信用社诉被告万永庆借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石棉县农村信用合作联社美罗信用社撤回起诉。
本案案件受理费274元，由原告负担。
审判员 刘 波
二〇一四年七月十五日
书记员 张之锦
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0115刑初93号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人何某。
被告人刘某某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人何某、刘某某犯故意伤害罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员孙永波出庭支持公诉，被告人何某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2015年1月12日凌晨，被告人何某因空调漏水问题与在其铺面楼下经烧烤摊的被害人李某发生纠纷，并被李某殴打，后经民警调解处理。同日19时许，被告人何某为报复李某，与被告人刘某某在成都市温江区柳浪湾北一街189号铺面路边，将被害人李某打伤。经鉴定，被害人李某左侧眼眶内壁凹陷性骨折评定为轻伤二级。
同年4月9日，被告人何某家属与被害人达成赔偿协议，被害人对何某、刘某某表示谅解。
被告人何某、刘某某对指控的事实和罪名均无异议，并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人刘某某主动投案，并如实供述罪行。
上述事实，有经庭审质证的接（报）处警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，被害人李某的病历资料，现场调解协议书，收条，谅解书，证人李某平、李某英、何某利、张某虎、朱某华、吴某、徐某芳的证言，被害人李某的陈述，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人何某、刘某某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、刘某某共同故意伤害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩罚。在共同犯罪中，二被告人作用相当，本案不区分主从。被告人刘某某主动投案，并如实供述罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人何某归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人何某、刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于已对被害人进行赔偿，被告人的行为得到谅解，酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节、各被告人的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺海辉
二〇一六年三月八日
书记员 王 敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11405号
原告：毛祖国，男，1957年11月26日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：毛炬东，浙江振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵子文，浙江振邦律师事务所律师。
被告：郑玉萍，女，1991年5月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告毛祖国与被告郑玉萍民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月18日立案后,依法适用简易程序，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告毛祖国及其委托诉讼代理人赵子文到庭参加诉讼，被告郑玉萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛祖国向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款18万元。事实和理由：被告因买房所需向原告多次借款，原告通过银行转账及现金方式向被告支付了借款，被告为此提供了三份借条。后原告要求被告归还借款，被告总是借口拖延。
被告郑玉萍未提出答辩。
原告毛祖国围绕诉讼请求，依法提交了借条、欠条、转账凭证、交易明细等证据。被告郑玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃进行质证和抗辩的权利。原告毛祖国提交的上述证据符合证据三性，且能互相印证，可以证实其主张，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年4月26日、5月9日，原告毛祖国通过中国建设银行分别向被告郑玉萍转账交付2万元、6万元。2016年6月7日，原告毛祖国通过中国银行向被告郑玉萍转账交付9万元。2016年2月18日，被告郑玉萍出具借条一份，确认向原告毛祖国借款1万元，于今年之内还。2016年7月20日，被告郑玉萍出具借条一份，确认向原告毛祖国借款3万元。2016年9月6日，被告郑玉萍出具欠条一份，载明欠原告毛祖国10万元。
本院认为，原告毛祖国与被告郑玉萍之间的民间借贷行为，双方当事人意思表示真实，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告郑玉萍尚欠原告借款14万元，事实清楚，证据充分。原告主张的其余4万元借款，因其未能提供相应的债权凭证，不予确认。另外，2016年2月18日的借条虽载明“今年之内还”，但被告郑玉萍欠原告多笔借款，且经催讨均未归还，应视为其在履行期限届满之前以自己的行为表明不履行，故原告有权解除借款合同，并要求被告郑玉萍归还相应借款。综上，原告起诉要求被告郑玉萍归还借款18万元，本院对其合理部分予以支持。被告郑玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告郑玉萍应归还原告毛祖国借款14万元，款限本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告毛祖国其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告毛祖国负担433元，被告郑玉萍负担1517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杜敏丽
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴宵莹
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初5851号
原告：张粉叶，女，1962年4月1日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
被告：栗国强，男，1978年11月3日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告张粉叶同被告栗国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告于2016年12月5日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告张粉叶的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张粉叶撤诉。
诉讼费：案件受理费650元（已减半收取），由原告张粉叶承担。
审判员 马莉
二〇一六年十二月八日
书记员 付晶
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初175号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告温州星逸娱乐有限公司，住所地浙江省永嘉县
法定代表人施俊，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州星逸娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年5月19日以其已与被告温州星逸娱乐有限公司达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体�理协会的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 曹新新
人民陪审员 仲 夏
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 林璐瑶
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民二初字第00158号
原告侯伟，男，1990年4月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人曹勇，河南旺达律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号，组织机构代码73623793-2。
法定代表人张渝，总经理。
委托代理人张桦，上海市中天阳律师事务所律师。
原告侯伟诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹勇、被告委托代理人张桦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月16日，原、被告签订了保险合同，原告为其所有的皖SS01**车辆在被告处投保了车辆损失险、机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险等保险险种，合同中约定车辆损失险保险金额为75700元，第三者责任商业险保险金额为500000元，且投保了不计免赔附加保险。保险期间自2013年8月17日0时至2014年8月16日24时止，原告按约定交纳了保险费用，保险合同依法成立并生效。
2014年1月27日17时许，原告驾驶皖SS01**车辆行驶至涡阳县青町镇大魏村路段处，因违章停车、致使与刘心华驾驶的二轮摩托车相撞，造成刘心华抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。涡阳县公安局交通管理大队依法出具了涡公交认字（2014）第00043号《道路交通事故认定书》，认定侯伟承担本次事故的全部责任，刘心华无责任。
该次事故造成原告车辆损失1600元。经调解，原告依法赔偿给刘心华亲属各项损失308929.94元。为此原告要求一、被告赔偿原告皖SS01**车辆损失等保险金310530元；二、被告承担本案的诉讼等相关费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告要求其应承担的赔偿费用中误工费、护理费、伙食补助费、营养费等费用的标准过高；精神抚慰金70000元过高，愿意承担50000元；医疗费用应扣除20%的非医保用药费用；给付受害人妻子王怀侠被扶养人生活费不合理；皖SS01**的车损1600元，因其未提供维修发票和维修清单，因此不予认可。
本院认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司承认原告在本案中主张的事实。对原告侯伟主张的事实本院予以确认。
关于被告主张的误工费、护理费、伙食补助费、营养费、精神抚慰金等赔偿费用过高的辩称，因其未超出同期安徽省道路交通事故人身损害赔偿等相关标准，对此本院不予采信。
关于被告主张医疗费用应扣除20%非医保用药的辩称，因其未证明保险公司对商业三者险合同中超出国家基本医疗保险标准的医疗费用不予赔偿的约定履行了解释提示和明确说明义务。依据保险法第十七条第二款的规定，对此本院不予采信。
被告主张给付受害人妻子王怀侠被扶养人生活费不合理，虽然王怀侠经鉴定为部分丧失劳动能力系因2006年道路交通事故而致，但被告未能证明王怀侠因此获得了赔偿及存在不应该向王怀侠支付被抚养人生活费的情形，对此本院不予采信。
关于皖SS01**的车损1600元，虽然原告未提供维修发票及清单，但被告对该车辆的损失已认可并定损为1600元，该损失被告应予赔偿。
综上，案涉道路交通事故发生在保险期间内，原告支付给受害人亲属的308929.94元（医疗费46318.88元、误工费52.6元×4天＝250.4元、护理费97.54元×4天＝390.16元、住院伙食补助费30元×4天＝120元、营养费30元×4天＝120元、死亡赔偿金143220元、丧葬费23045.5元、精神抚慰金70000元、被扶养人刘王氏（1938年10月12日出生，抚养人为4人）生活费6945元、被扶养人王怀侠（1967年7月10日出生，抚养人为3人）生活费18520元）及皖SS01**车辆因该次事故造成的车损1600元均未超出保险合同赔偿的责任限额，未侵害被告的合法权益。被告应按照合同约定和法律规定支付给原告保险赔偿金共计310530元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起15日内给付原告侯伟保险赔偿金310530元；
案件受理费5960元（原告已预交），减半收取2980元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 孙维东
二〇一四年九月十六日
书记员 王 萌
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林园立初字第53号
申请人：大庆星客食品有限公司。
地址：大庆市林甸县。
法定代表人：赵喜荣，男，该公司董事。
2015年11月30日本院收到起诉人大庆星客食品有限公司的起诉状。起诉人请求：要求依法确认原、被告经林甸县劳动人事争议仲裁委员会调解达成的林劳人仲字（2015）第276号仲裁调解书合法有效。
经审查，本院认为申请人的起诉属劳动争议纠纷，且已经林甸县劳动争议仲裁委员会调解达成协议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对申请人大庆星客食品有限公司请求确认林劳人仲字（2015）第276号仲裁调解书的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
代理审判员 陈 晖
代理审判员 康 英
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王其才
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执530号
申请执行人：刘兴华，男
被执行人：宁瑞茹。
本院在执行申请执行人刘兴华与被执行人宁瑞茹民间借贷纠纷一案中，于2017年3月6日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于3月10日前履行民事判决书确定的义务，本院依法冻结被执行人银行账号，经到银行、房管和车管部门查询，未发现被执行人的相关信息，现无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一七年七月二十四日
书记员 王太武
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终573号
原公诉机关大连市中山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）成宏昌，男，1979年12月30日生，汉族，大学文化，系国药大连控股有限公司药品销售员，住辽宁省大连市中山区。因本案于2016年6月14日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人赵哲，系辽宁智锐律师事务所律师。
大连市中山区人民法院审理大连市中山区人民检察院指控原审被告人成宏昌犯销售假药罪、非法经营罪一案，于2017年7月13日作出（2017）辽0202刑初77号刑事判决。原审被告人成宏昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派代理检察员刘龙出庭履行职务，上诉人成宏昌及其辩护人赵哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年至2016年，被告人成宏昌在担任国药大连控股有限公司药品销售员时，利用向患者及家属送药的便利，向患者推销从他人处购进的”赫赛汀”药品（每套购进价格约人民币15000元）、”美罗华”药品（每套购进价格约人民币16000元），从中非法获取利润。
一、销售假药事实
2015年至2016年间，被告人成宏昌在大连市中山区春和街附近、大连市铁路医院等地以人民币1.8万元的价格卖给患者王某1”赫赛汀”牌”注射用曲妥珠单抗”注射液一套；以人民币1.8万元的价格卖给患者齐某”美罗华”牌”利妥昔单抗注射液”一套；以人民币1.8万元的价格卖给患者艾某”美罗华”牌”利妥昔单抗注射液”一套。上述药品经鉴定为假药。被告人成宏昌销售假药金额共计人民币5.4万元，非法获利约为人民币7000元。
二、非法经营事实
2014年至2016年间，被告人成宏昌在大连市医科大学
附属第一医院二部、大连市铁路医院等地以人民币1.87万元卖给左某”美罗华”牌”利妥昔单抗注射液”一套；以人民币7.2万元卖给王某1”赫赛汀”牌”注射用曲妥珠单抗”注射液四套；以人民币1.8万元卖给齐某”美罗华”牌”利妥昔单抗注射液”一套；以人民币1.8万元卖给艾某”美罗华”牌”利妥昔单抗注射液”一套。被告人成宏昌非法经营数额共计人民币12.67万元，非法获利约为人民币17700元。
2016年6月14日，被告人成宏昌被抓获到案。
原审认定上述事实的证据有，物证照片，案件来源及到案经过、上海罗氏制药有限公司提供的情况说明、价格证明、购药证明、冷链药品运输记录表、大连增值税普通发票、截图、收条及大连增值税普通发票照片、发票专用章样本、增值税专用发票交验记录、增值税专用发票领购记录、药品库存单、通话记录、手机通讯录截图、电话查询记录及户籍信息、搜查笔录、现场检查笔录、扣押清单，查封（扣押）决定书、授受证据材料清单、调取证据清单、北京市公安局丰台分局提供刑事卷宗材料、侦讯说明等书证，证人刘某1、杨某、余某、吴某、王某2、王某3、于某、高某1、刘某2、李某、连某、耿某、高某2、王某4、刘某3、包某、艾某、王某1的证言，鉴定函、鉴定意见通知书，辨认笔录，人身检查笔录，被告人成宏昌的供述等。
原判认为，被告人成宏昌销售假药，妨害了国家药品管理制度，其行为已构成销售假药罪；违反国家药品管理法律法规，未取得药品经营许可证，非法经营药品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人成宏昌销售的假药属于注射剂药品，依法从重处罚；被告人成宏昌销售的假药以癌症患者为主要使用对象，依法酌情从重处罚。被告人成宏昌到案后，供述了部分犯罪事实，量刑时酌情考量。被告人成宏昌判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二百二十五条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项、第七条第一、三款、第十二条之规定，判决：一、被告人成宏昌犯销售假药罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十一万元；犯非法经营罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元。
二、继续追缴违法所得人民币二万四千七百元，依法上缴国库。
上诉人成宏昌的上诉理由是，关于销售假药罪一节，其并不明知销售的是假药，主观上没有销售假药的故意。辩护人持相同辩护意见，并提出即使成宏昌构成销售假药罪，在送检的成套药品中，部分为真药、部分为假药的，应当按照有利于被告人的原则，不予认定。
经二审审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。二审期间上诉人及其辩护人均未提供新的证据。
本院认为，上诉人成宏昌明知假药而销售，其行为已构成销售假药罪；违反法律规定，未取得药品经营许可证，非法经营药品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。原审认定成宏昌销售的假药属于注射剂药品，依法从重处罚；成宏昌销售的假药以癌症患者为主要使用对象，依法酌情从重处罚；成宏昌到案后，供述了部分犯罪事实，量刑时酌情考量；成宏昌判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚的意见均无不当。
关于上诉人成宏昌及其辩护人提出没有销售假药的主观故意的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人成宏昌作为医药公司的药品销售员，明知药品属于特许经营物品，从不具有药品销售资质的个人手中低价购进药品，出售给患者牟取非法利益。综合其专业能力、药品来源以及销售价格等因素，可以推定上诉人成宏昌对药品可能存在劣或假的情况具有概括的认知。在明知药品可能系假药的情况下仍然予以销售，放任犯罪结果的发生，其主观状态属于间接故意。且上诉人对其已经预见到药品不是真货的事实亦有多次供述，足以认定。对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人成宏昌的辩护人提出在送检的成套药品中，部分为真药、部分为假药的，不应认定为假药的辩护意见，经查，上述药品均系成套销售，出售给艾某的一套”美罗华”药品共两瓶，其中500mg大瓶为假药，100mg小瓶为真药，上诉人成宏昌当庭供述100mg药剂用于患者试敏，500mg用于治疗。根据药品使用用途，原审将整套”美罗华”均认定为假药，亦无不当。对该辩护意见，本院亦不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长郭辉
审判员孟晶
审判员陈超凡
二〇一七年十月三十日
书记员耿艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑终573号原公诉机关大连市中山区人民检察院。上诉人（原审被告人）成宏昌，男，1979年12月30日生，汉族，大学文化，系国药大连控股有限公司药品销售员，住辽宁省大连市中山区。因本案于2016年6月14日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人赵哲，系辽宁智锐律师事务所律师。大连市中山区人民法院审理大连市中山区人民检察院指控原审被告人成宏昌犯销售假药罪、非法经营罪一案，于2017年7月13日作出（2017）辽0202刑初77号刑事判决。原审被告人成宏昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派代理检察员刘龙出庭履行职务，上诉人成宏昌及其辩护人赵哲到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2014年至2016年，被告人成宏昌在担任国药大连控股有限公司药品销售员时，利用向患者及家属送药的便利，向患者推销从他人处购进的”赫赛汀”药品（每套购进价格约人民币15000元）、”美罗华”药品（每套购进价格约人民币16000元），从中非法获取利润。一、销售假药事实2015年至2016年间，被告人成宏昌在大连市中山区春和街附近、大连市铁路医院等地以人民币1.8万元的价格卖给患者王某1”赫赛汀”牌”注射用曲妥珠单抗”注射液一套；以人民币1.8万元的价格卖给患者齐某”美罗华”牌”利妥昔单抗注射液”一套；以人民币1.8万元的价格卖给患者艾某”美罗华”牌”利妥昔单抗注射液”一套。上述药品经鉴定为假药。被告人成宏昌销售假药金额共计人民币5.4万元，非法获利约为人民币7000元。二、非法经营事实2014年至2016年间，被告人成宏昌在大连市医科大学附属第一医院二部、大连市铁路医院等地以人民币1.87万元卖给左某”美罗华”牌”利妥昔单抗注射液”一套；以人民币7.2万元卖给王某1”赫赛汀”牌”注射用曲妥珠单抗”注射液四套；以人民币1.8万元卖给齐某”美罗华”牌”利妥昔单抗注射液”一套；以人民币1.8万元卖给艾某”美罗华”牌”利妥昔单抗注射液”一套。被告人成宏昌非法经营数额共计人民币12.67万元，非法获利约为人民币17700元。2016年6月14日，被告人成宏昌被抓获到案。原审认定上述事实的证据有，物证照片，案件来源及到案经过、上海罗氏制药有限公司提供的情况说明、价格证明、购药证明、冷链药品运输记录表、大连增值税普通发票、截图、收条及大连增值税普通发票照片、发票专用章样本、增值税专用发票交验记录、增值税专用发票领购记录、药品库存单、通话记录、手机通讯录截图、电话查询记录及户籍信息、搜查笔录、现场检查笔录、扣押清单，查封（扣押）决定书、授受证据材料清单、调取证据清单、北京市公安局丰台分局提供刑事卷宗材料、侦讯说明等书证，证人刘某1、杨某、余某、吴某、王某2、王某3、于某、高某1、刘某2、李某、连某、耿某、高某2、王某4、刘某3、包某、艾某、王某1的证言，鉴定函、鉴定意见通知书，辨认笔录，人身检查笔录，被告人成宏昌的供述等。原判认为，被告人成宏昌销售假药，妨害了国家药品管理制度，其行为已构成销售假药罪；违反国家药品管理法律法规，未取得药品经营许可证，非法经营药品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人成宏昌销售的假药属于注射剂药品，依法从重处罚；被告人成宏昌销售的假药以癌症患者为主要使用对象，依法酌情从重处罚。被告人成宏昌到案后，供述了部分犯罪事实，量刑时酌情考量。被告人成宏昌判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二百二十五条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项、第七条第一、三款、第十二条之规定，判决：一、被告人成宏昌犯销售假药罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十一万元；犯非法经营罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元。二、继续追缴违法所得人民币二万四千七百元，依法上缴国库。上诉人成宏昌的上诉理由是，关于销售假药罪一节，其并不明知销售的是假药，主观上没有销售假药的故意。辩护人持相同辩护意见，并提出即使成宏昌构成销售假药罪，在送检的成套药品中，部分为真药、部分为假药的，应当按照有利于被告人的原则，不予认定。经二审审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。二审期间上诉人及其辩护人均未提供新的证据。本院认为，上诉人成宏昌明知假药而销售，其行为已构成销售假药罪；违反法律规定，未取得药品经营许可证，非法经营药品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。原审认定成宏昌销售的假药属于注射剂药品，依法从重处罚；成宏昌销售的假药以癌症患者为主要使用对象，依法酌情从重处罚；成宏昌到案后，供述了部分犯罪事实，量刑时酌情考量；成宏昌判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚的意见均无不当。关于上诉人成宏昌及其辩护人提出没有销售假药的主观故意的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人成宏昌作为医药公司的药品销售员，明知药品属于特许经营物品，从不具有药品销售资质的个人手中低价购进药品，出售给患者牟取非法利益。综合其专业能力、药品来源以及销售价格等因素，可以推定上诉人成宏昌对药品可能存在劣或假的情况具有概括的认知。在明知药品可能系假药的情况下仍然予以销售，放任犯罪结果的发生，其主观状态属于间接故意。且上诉人对其已经预见到药品不是真货的事实亦有多次供述，足以认定。对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人成宏昌的辩护人提出在送检的成套药品中，部分为真药、部分为假药的，不应认定为假药的辩护意见，经查，上述药品均系成套销售，出售给艾某的一套”美罗华”药品共两瓶，其中500mg大瓶为假药，100mg小瓶为真药，上诉人成宏昌当庭供述100mg药剂用于患者试敏，500mg用于治疗。根据药品使用用途，原审将整套”美罗华”均认定为假药，亦无不当。对该辩护意见，本院亦不予采纳。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长郭辉审判员孟晶审判员陈超凡二〇一七年十月三十日书记员耿艳
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第0653号
原告无锡一撒得富复合肥有限公司，住所地江苏省无锡市新区外下甸村迎宾路。
法定代表人丁国明，该公司董事长。
委托代理人钱丽新，江苏正太和律师事务所律师。
被告惠州市田园丰农资贸易有限公司，住所地广东省惠州市江北火车站货场内第七门店。
法定代表人黄辉文。
原告无锡一撒得富复合肥有限公司（以下简称一撒得富公司）与被告惠州市田园丰农资贸易有限公司（以下简称田园丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一撒得富公司的委托代理人钱丽新到庭参加诉讼。被告田园丰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告一撒得富公司诉称：2014年上半年，其与田园丰公司签订多份销售合同，约定由其向田园丰公司提供多种规格的复合肥，双方还约定了质量标准、结算方式及期限等。后其依约向田园丰公司交付了300吨复合肥，价款共计为465600元。但田园丰公司仅向其支付了部分货款。2015年3月，经双方对账，田园丰公司确认尚结欠其货款252800元，并承诺于2015年6月底前付清。诉讼后，田园丰公司又支付其3万元。现请求判令田园丰公司立即支付货款222800元及逾期付款利息损失（自2014年5月17日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告田园丰公司未作答辩。
经审理查明：一撒得富公司与田园丰公司自2014年起，多次发生业务往来。其中2014年2月26日，一撒得富公司与田园丰公司签订《销售合同》1份，约定田园丰公司向一撒得富公司购买60吨复合肥，款到发货等。2014年3月17日，一撒得富公司与田园丰公司签订《销售合同》1份，约定田园丰公司向一撒得富公司购买120吨复合肥，货到付款，4月10日之前付清等。2014年1月至5月，一撒得富公司通过铁路运输向田园丰公司交付了化肥300吨。2015年3月27日，经双方对账，田园丰公司确认其共向一撒得富公司购买化肥300吨，已付货款212800元，尚欠252800元，并承诺于2015年6月中旬前付清。后田园丰公司又支付一撒得富公司3万元。2015年9月1日，一撒得富公司诉讼来院。
以上事实有合同2份、结算清单1份、货票5份等及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为：一撒得富公司与田园丰公司之间的买卖合同关系合法、有效。田园丰公司取得一撒得富公司交付的货物后未付清相应款项，应当承担支付货款及逾期付款利息的违约责任。诉讼中，一撒得富公司仅提供2份合同，该合同中虽约定款到发货、货到付款、4月10日前付清等，但不能就此确定双方对其他业务往来的付款期限的约定，且依据双方的对账单，双方除合同项下约定的业务往来外还发生多次业务往来，故本院认为，逾期付款利息损失的起算时间应自2015年6月21日起算。故对于一撒得富公司诉讼请求，本院依法部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、田园丰公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付一撒得富公司货款222800元及逾期付款利息损失（自2015年6月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回一撒得富公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5382元、财产保全费1920元、公告费606元，合计7908元（此款已由一撒得富公司预交），由一撒得富公司负担308元、由田园丰公司负担7600元（一撒得富公司同意其预交的诉讼费用7600元由田园丰公司向其直接支付，本院不再退还，由田园丰公司于本判决发生法律效力之日起10日内向一撒得富公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 许 超
代理审判员 叶 涛
人民陪审员 唐振白
二〇一六年四月十二日
书 记 员 俞亦乐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初4264号
原告：张艳军，男，1973年8月24日生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：鲍田野，江苏众耕律师事务所律师。
被告：王祖俊，男，1977年8月19日生，汉族，住新沂市。
原告张艳军与被告王祖俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张艳军到庭参加诉讼；被告王祖俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳军向本院提出诉讼请求：要求判令被告王祖俊返还借款6万元，并负担诉讼费用。事实和理由：被告于2011年9月8日因资金周转需要向原告借款6万元，并出具借据一份，双方约定利息按同期银行贷款利率计算。经原告多次催要，被告未有还款。
被告王祖俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼请求依法提交了借据一份，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据本院予以确认。被告未有举证。
本院经审理认定事实如下：2011年9月8日，被告向原告借款6万元，并向原告出具借据一份。原告催要借款未果，遂成讼。
本院认为，被告王祖俊向原告张艳军借款6万元的事实，有其向原告出具的借据予以证明，被告未到庭参加诉讼，视为其对原告主张的事实放弃抗辩的权利，对原告诉称的事实本院予以确认。双方之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，�受法律保护，故被告应当承担还款责任。综上所述，对于原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王祖俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张艳军支付6万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王祖俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 董会玲
人民陪审员 陈新军
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 徐 洁
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初88号
原告陈荣秀。
委托代理人陈荣禄。
被告彭艾华。
原告陈荣秀诉被告彭艾华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张慧华独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，书记员李伟钊担任法庭记录。原告委托代理人陈荣禄及被告彭艾华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈荣秀诉称，2014年1月17日，被告以资金周转困难为由向原告借款1万元，被告彭艾华、彭怡媚出具借条交给原告，并约定借款于2015年12月17日还清。原告多次催讨，被告未予偿还。诉讼请求：一、被告偿还原告1万元并支付利息（利息计算：按银行同类贷款利率3倍，从2014年1月17日起计算至还清本息之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的主要证据有：
借条，证明被告向原告借款的事实；
被告身份证复印件，证明被告身份情况。
被告彭艾华答辩称，是借了原告1万元，但已在ATM机分几次还钱给原告，还当面还了几百块给原告，共还了四五千块左右。
被告彭艾华为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告彭艾华对原告提供的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年1月17日，被告彭艾华及案外人彭怡媚以借款人身份向原告出具借条，载明向原告借到1万元，双方未约定借款期限及利息。后原告于2014年8月向被告彭艾华催讨，被告彭艾华未偿还该笔借款给原告。
本院认为：本案借条中借款人处签名虽然是被告彭艾华及案外人彭怡媚，但原告主张该笔借款的实际借款人为被告彭艾华一人，被告彭艾华对此予以认可，本院确认借款人彭艾华立据借到原告1万元，双方构成民间借贷关系。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借款双方未约定借款期限，被告在原告催告后应当予以返还，故原告请求被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已偿还原告四五千元借款，但未能举证证实，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借款期限，但被告在原告2014年8月向其催讨后仍未偿还借款，故本院仅支持从2014年9月1日起，按照年利率6%计算的利息。原告主张被告应从2014年1月17日起按银行同类贷款利率3倍支付利息，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告彭艾华偿还原告陈荣秀借款本金1万元并支付利息（利息计算：以1万元为基数，按年利率6%计付，从2014年9月1日起计至清偿债务之日止）。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告彭艾华负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（户名：防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港市分行；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张慧华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李伟钊
附：本判决书适用的法律条文
民法通则：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
合同法：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新抚民二初字第00053号
原告：吴潇潇，男，汉族，1984年7月31日出生，住抚顺市新抚区。
被告：黄瑞萍，女，汉族，1956年9月16日出生，住抚顺市新抚区。
被告：许野，男，汉族，1981年8月23日出生，住抚顺市新抚区。
原、被告双方因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴潇潇到庭参加诉讼，被告黄瑞萍、许野经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告许野是朋友关系，二被告系母子关系。二被告以做生意为由先后分多次向原告借款252000元，并写下欠条，约定于2013年农历2月末归还欠款。后原告多次向二被告催要欠款，二被告均以各种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权利，起诉到法院，请求法院判令二被告偿还原告欠款252000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告黄瑞萍未到庭进行答辩。
被告许野未到庭进行答辩。
经审理查明：原告与被告许野是朋友关系，二被告系母子关系。被告许野以做生意为由先后分多次向原告借款252000元，其中现金62000元，银行信用卡190000元。2012年10月开始原告与被告许野失去联系，原告于2012年12月5日找到被告黄瑞萍，被告黄瑞萍以欠款人身份为原告出具欠条“许野欠吴潇潇人民币贰拾伍万贰仟元整（252000元）特此立据。（于贰零壹叁年农历贰月末还清）欠款人：许野、黄瑞萍（许野母亲）身份证号：210402195609162023立据时间2012年12月5日”对被告许野欠款一事予以承认。2013年7月，原告找到被告许野让其在被告黄瑞萍出具的欠条上补上自己的签名“欠款人：许野2013年7月15日”。后原告多次向二被告催要欠款，二被告均以各种理由拒绝偿还，原告来院诉讼。2014年1月26日本院经《法制日报》依法向二被告送达，二被告未到庭应诉。
本院所确认的上述事实，有原告提供的二被告签字的欠条及当事人的陈述等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力。
本院认为：合法的民间借贷行为受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告在欠条中明确写明于2013年农历2月末偿还原告欠款，但至今没有履行还款义务，故对于原告请求二被告偿还原告欠款的诉讼请求和逾期未还款的利息本院予以支持，但原告要求被告支付从借款之日至给付之日银行同期贷款利率四倍的诉讼请求，因在欠条中没有对利息进行约定视为不支付利息，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条（一）款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄瑞萍、许野于本判决生效之日起10日内共同偿还原告借款本金252000元，并承担2013年3月15日至给付之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元、公告费800元，由被告负担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 金 梅
人民陪审员 芦 迪
人民陪审员 丰钧午
二〇一四年五月九日
代书 记员 刘 璐
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初233号
原告陈福旗。
委托代理人ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
被告李文涛。
被告张盼，系被告李文涛妻子。
被告李从星。
三被告委托代理人柳树青，孟村县法律援助中心法律工作者。
原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，为查明案件事实，本院依职权追加李从星为被告，于2016年3月7日通知李从星作为本案被告参加诉讼，并依法由审判员刘培利适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸＸ、被告李文涛及与被告张盼、李从星的共同委托代理人柳树青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈�旗诉称，原、被告系客户关系，在2013年被告李文涛两次从原告处买走管件，当时声称几日后货款结清，但时至今日被告至今未偿还，故诉至法院，要求被告偿还货款35185元及利息。
三被告辩称，本案已超过诉讼时效且货款已经全还清，应驳回原告诉讼请求。
原告为支持自己的主张提交如下证据：
证据一、欠条一份。内容为：欠款21920，李文涛，2013.10.10；欠款13265，李文涛，2013.11.18。
证据二、录像光盘二张，证明原告于2016年6月份向被告李文涛追要货款的事实。
证据三、李文涛、张盼结婚证明一份。
被告李文涛质证称，对证据一认为欠条上的名字是本人所写，但是被告李从星让我去原告处拉货，打下的欠条，我只是打工的；对证据二认为是真实的，但是被告李从星以后是否偿还原告货款不清楚；对证据三没有意见。
被告李从星为支持自己的主张提交如下证据：
证据一、案外人乔国伟出具的收条，证明2013年11月20日，被告李从星已偿还乔国伟货款14660元，偿还原告陈福旗加工费6650元，共计21310元。
证据二、乔国伟书写的欠货款数量、价格、型号复印件一份。
证据三、资金往来信息结果表复印件两份，证明被告李从星妻子朱景茹通过电话转账渠道于2013年5月19日、2013年10月5日向原告还款共计22100元。
证据四、被告李从星妻子朱景茹书写还款记录一份。
原告质证称，对证据一、证据二认为与本案无关，证据一收条上没有原告签名，证据二是复印件，无法核对其真实性；对证据三认为还款日期早于本案欠款的时间，与本案无关；对证据四认为所载内容，无法核实，不能证明被告观点。
经审理查明：原、被告之间存在业务关系，被告李文涛系被告李从星的雇员。2013年10月10日、2013年11月18日，被告李从星委托被告李文涛从原告处取货，共欠货款35185元，被告李文涛并为原告出具欠据一张。被告至今拖欠原告该款未付。
以上事实，由原被告庭审陈述及原被告提供证据足以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应予偿还。被告李从星委托被告李文涛从原告处取货，依法应支付货款。原告主张被告李文涛、张盼承担连带给付货款责任的意见，经查，被告李从星虽未参加庭审，但从被告李从星提供的银行还款记录来看，货款的结算都是通过被告李从星妻子朱景茹给付，被告李从星在庭前核实情况时亦认可李文涛为其雇员，根据民法通则的规定，雇员的职务行为应由雇主承担责任，故原告要求被告李文涛、张盼承担连带责任，因证据不足，本院不予支持；原告主张被告应支付逾期利息，因本案系买卖合同产生的货款纠纷，欠条中并未显示约定利息，故其主张依据不足，本院不予支持。被告李文涛提出其系被告李从星雇员，应由被告李从星给付货款的抗辩意见，本院予以支持。
被告李文涛向原告出具了没有还款时间的欠条，因此双方之间的买卖合同关系属于未约定履行期限的合同。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起�算”的规定及参照《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》的意见，本案诉讼时效应从原告陈福旗向被告主张权利时（亦即本案起诉之日）起算，因此本案并未超出诉讼时效期间，故被告主张本案超过诉讼时效的主张，本院不予支持。
本案中原被告有长期的业务往来，对货款也进行过多次结算，被告提交的银行转账记录22100元和被告李从星妻子朱景茹手写记录付原告3000元、于2014年1月27日付原告10000元，其中银行转账还款22100元已经在欠条形成之前，被告李文涛在向原告出具欠款35185元的欠条上未有任何说明，这也说明了在出具欠条时，双方不存在遗留问题，被告辩称已偿还款项的事实不符合常理和逻辑；被告提交被告李从星妻子朱景茹手写记录付原告3000元、于2014年1月27日付原告10000元，未有其他证据佐证，且原告不予认可，故被告主张已偿还并结清原告货款的主张，本院不予认可。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告李从星于判决生效后十日内偿还原告陈福旗货款35185元。
二、驳回原告对被告李文涛、张盼的诉讼请求。
二、驳回原被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告李从星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘培利
二〇一六年四月十五日
书记员 毕翠云
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45078号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人曹寒莉，上海瑾之润律师事务所律师。被告李小冲，男，1981年12月17日生，哈尼族，户籍地云南省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告李小冲融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人桑桑到庭参加诉讼，被告李小冲经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2015年1月15日，原、被告签订编号为WGZ180-1501-460204《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告众泰汽车一辆(型号及配置：ZOTY14CG/2014款旅行车5门尊贵型手动5速前轮驱动1.5多点式喷射涡轮增压，车牌号：云GLXX**，车架号：LJ8F2D5D7FB001163)，车辆融资总额为人民币47,160元，首付款46,000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金1,702.11元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年4月5日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年2月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告李小冲支付原告全部未付租金44,254.86元；2、判令被告李小冲支付原告截至2016年6月21日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金79.18元及自2016年6月22日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金1,702.11元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告李小冲支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告李小冲承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)及《车辆交接单》，证明原、被告双方融资租赁法律关系成立；证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告名下并办理抵押登记；证据3、付款证明及付款清单明细表，证明原告已经履行合同义务；证据4、应收债权明细表，证明被告未依约支付租金及其应付租金金额；证据5、催款函及送达回执，证明被告逾期支付租金，原告催告未果；证据6、诉讼委托代理合同、发票及付款凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告李小冲未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告李小冲未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告李小冲签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李小冲未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告李小冲经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小冲应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金44,254.86元；二、被告李小冲应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年6月21日的逾期付款违约金79.18元，以及自2016年6月22日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金1,702.11元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告李小冲应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，减半收取计491.50元(原告已预付)，由被告李小冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 鹏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐焦民初字第979号
原告：庄某某，女，住禹城市。
被告：张某甲，男，齐河县人。
原告庄某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员李畔岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年7月1日在齐河县民政局登记结婚，婚后于2009年1月28日生育一男孩，取名张某乙，现随我生活。婚后被告与我在生活中经常发生吵闹、打骂，被告性格暴躁，心胸狭窄，有自残行为，对我和孩子毫无感情可言，性格不合，没有共同语言。我与被告自2012年12月份分居生活至今，孩子一直随我生活，被告没有拿一分钱的抚养费，还打电话辱骂、威胁我。为此，要求与被告离婚，抚养孩子，被告依法承担抚养费。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告庄某某与被告张某甲于2008年7月1日在齐河县民政局登记结婚，婚后于2009年1月28日生育一男孩，取名张某乙，现随原告生活。庭审中，原告提交结婚证一份，证实双方的结婚登记时间，本院不予采信。现原告庄某某向本院提起离婚诉讼，但其在庭审中未提供相应的证据证实自己的主张，因此，原告的离婚请求所依据的事实，本院不予采信。
上述事实有原告的陈述及结婚证予以证实。
本院庭审材料亦在案佐证。
本院认为，原告庄某某与被告张某甲系自愿办理结婚登记手续，并生有子女，婚后已建立起一定的夫妻感情，双方应加以珍惜。原告未提交相应的证据证实其主张，故原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准原告庄某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告庄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李畔岭
二〇一四年六月十八日
书记员 孙培良
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执306号
申请执行人姚桂。
申请执行人王向群。
被执行人王春轩。
关于王文玲（林）与王春轩民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）泰民初字第1033号民事判决书已发生法律效力。经查，王文玲（林）于2015年11月15日病亡，因被执行人王春轩未履行生效法律文书确定的义务，王文玲（林）的遗产继承人姚桂女、王向群于2016年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，被执行人名下的位于水木清华17幢402室、17幢3号的房产被另案查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下的位于水木清华17幢402室、17幢3号的房产被另案查封，且上述房产尚未登记，暂不予处置，未发现其它有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰民初字第1003号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一六年四月二十日
书记员 卢月华
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初461号
原告：刘淋，女，1978年4月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
被告：许贞尧，男，1965年8月26日出生，汉族，住福州市晋安区，
被告：林新云，女，1969年6月8日出生，汉族，住福州市晋安区，
原告刘淋与被告许贞尧、林新云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。
原告刘淋诉称，被告许贞尧于2012年3月15日到原告家中向原告借款17000元人民币并当场出具借条，承诺在2016年年底前偿还借款。借款期限届满后，原告多次要求被告归还借款，但被告均以各种理由拒不归还。讼争借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故诉至法院，请求法院依法判决两被告归还原告借款17000元及相应利息（利息按月利率2%从2012年3月15日计至被告实际还清借款之日止）；诉讼费由被告承担。
被告许贞尧、林新云未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷诉讼，原告刘淋以被告许贞尧、林新云住所地为福州市台江区为由向本院提起诉讼。经查，被告许贞尧、林新云住所地均为福州市晋安区，作为接受货币一方的原告的住所地在福州市鼓楼区，因此本院对该案无管辖权，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈燕娜
审判员 王道锦
审判员 陈情福
二〇一七年五月四日
书记员 林欢欢
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初81582号
原告天津万科物业服务有限公司，住所地天津空港经济区。
法定代表人谢炜，董事长。
委托代理人陈海燕，该公司职员。
委托代理人何年月，该公司职员。
被告叶长山。
本院在审理原告天津万科物业服务有限公司诉被告叶长山物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 王玉强
二〇一六年八月四日
书 记 员 王天远
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初15号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人王崇顶。
辩护人钟某。
成都市成华区人民检察院指控：
2015年11月20日1时许，被告人王崇顶伙同被告人廖贵(已判决)、朱建伟（另处)，在成都市某某大学往某某高速方向的某某工程集团有限公司成都地铁某号线某标项目部的建筑工地，趁夜深无人之机，采用由被告人王崇顶在工地内负责望风接应的、廖贵负责驾驶吊车吊工地钢筋房内的钢筋、朱建伟负责驾驶货车装运钢筋的方式，将该工地内的6捆钢筋（原料未加工型.经鉴定:价值42785元）盗窃后逃离现场。事后销赃得赃款18000元，被告人廖贵、朱建伟、王崇顶共同分赃后耗用。
2016年9月11日10时许，被告人王崇顶到湖北省某某市某某镇某某派出所投案，到案后如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人王崇顶伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王崇顶到公安机关投案后如实供述罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首，可对其从轻或减轻处罚。据此，建议对被告人王崇顶在有期徒刑八个月至一年五个月幅度内量刑。
被告人王崇顶对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，但提出，王崇顶系初犯、构成自首、部分退赃、年老患病等辩护意见，并建议适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：案发后被告人王崇顶的家属代其退赃人民币5000元，该款暂存于本院。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王崇顶以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人王崇顶所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人王崇顶为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人王崇顶自动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王崇顶系初犯且家属代其部分退赃，可酌定从轻处罚。成都市成华区人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提王崇顶系初犯、构成自首、部分退赃的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。但辩护人所提王崇顶年老患病的辩护意见与本案量刑无直接关联性，本院不予采纳。被告人王崇顶此次犯罪金额较大，具有相当的社会危害性，不适宜适用缓刑。
据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王崇顶犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；
二、责令被告人王崇顶将违法所得继续向被害人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈玉兰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17753号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
被告：赖美云，女，1979年4月27日出生，汉族，身份证住址广西玉林市。
被告：黄永麟，男，1982年2月1日出生，汉族，身份证住址广西兴业县。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告赖美云、黄永麟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告赖美云拖欠信用卡款项，且被告黄永麟与被告赖美云为夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告赖美云、黄永麟向建行中山分行清偿信用卡欠款本金711221.22元；2.被告赖美云、黄永麟向建行中山分行支付因逾期还款产生的利息暂计为156200.73元、滞纳金暂计为47715.69元、账单分期手续费暂计为15641.46元（前述费用均暂计至2016年6月19日，2016年6月20日起按照《中国建设银行白金信用卡领用协议》之约定计算）；3.被告赖美云、黄永麟承担本案诉讼费用。
庭审中，原告建行中山分行表示，被告赖美云在2016年6月19日以后有还款，截至2016年12月4日，尚欠本金710797.73元、利息224593.08元、滞纳金47715.69元、账单分期手续费15944.95元，合计999051.45元。建行中山分行明确在2016年12月4日以后不再计收滞纳金和账单分期手续费。
被告赖美云、黄永麟未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡种类：中国建设银行白金信用卡。
信用卡卡号：53×××95。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除计收利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
账单分期手续费计收标准：按账单分期业务介绍的账单分期手续费率标准表，3期、6期、12期、18期、24期的每月手续费率分别为0.75%、0.70%、0.60%、0.60%、0.62%，每月手续费=分期总金额×手续费率。
欠款情况：截至2016年12月4日，赖美云拖欠建行中山分行信用卡本金710797.73元、利息224593.08元、滞纳金47715.69元、账单分期手续费15944.95元，合计999051.45元。
另查，赖美云与黄永麟为夫妻关系，双方于2004年2月18日登记结婚。
本院认为，赖美云向建行中山分行申领信用卡，在信用卡申请表上签名确认并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赖美云使用该卡进行透支消费，未及时偿还透支款本息，属于违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。关于建行中山分行主张赖美云欠款的数额，有其提交的交易清单及交易明细证实，且赖美云没有证据予以推翻，故本院予以确认。赖美云的上述债务发生在其与黄永麟的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，黄永麟应承担共同清偿责任。赖美云、黄永麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告赖美云、黄永麟于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年12月4日，赖美云拖欠建行中山分行信用卡本金710797.73元、利息224593.08元、滞纳金47715.69元、账单分期手续费15944.95元，合计999051.45元，以及从2016年12月5日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，对应付未付利息按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13108元，诉讼保全费5000元，合计18108元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告赖美云、黄永麟负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈静翩
陈自勉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01845号
原告溧阳市福惠得饲料科技有限公司，住所地常州市溧阳市新昌工业区蒋店南路10号。
法定代表人李凤，董事长。
委托代理人王辉，公司员工。
被告连云港华云饲料有限公司，住所地连云港市赣榆区宋庄镇郑庄村工业区。
法定代表人张晋举。
原告溧阳市福惠得饲料科技有限公司（以下简称“溧阳福惠得饲料公司”）与被告连云港华云饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告溧阳福惠得饲料公司委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告连云港华云饲料有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告溧阳福惠得饲料公司诉称，被告连云港华云饲料有限公司在原告处购买货物，于2013年6月20日进行对账确认欠款96768元，经原告多次催要至今未还。请求依法判令被告连云港华云饲料有限公司支付货款96768元及利息。
被告连云港华云饲料有限公司未作答辩。
经审理查明，2006年至2012年，被告连云港华云饲料有限公司多次购买原告溧阳福惠得饲料公司饲料预混料，2013年6月20日，双方进行对账，欠货款96768元，由被告连云港华云饲料有限公司在对账单中盖章确认，未约定还款时间及利息。经原告溧阳福惠得饲料公司多次催要，被告连云港华云饲料有限公司至今未还，双方产生诉争。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、原告提供的对账单在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告连云港华云饲料有限公司购买原告溧阳福惠得饲料公司货物，并在对账单中盖章确认，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，本院予以确认。被告连云港华云饲料有限公司尚欠原告溧阳福惠得饲料公司货款96768元，事实清楚，证据充分，被告连云港华云饲料有限公司拖欠不还，有悖于诚实信用原则。故对原告溧阳福惠得饲料公司要求被告连云港华云饲料有限公司支付货款96768元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港华云饲料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告溧阳市福惠得饲料科技有限公司支付货款96768元及利息（自2014年10月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2245元，由被告连云港华云饲料有限公司负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2245元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一四年十二月四日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1228行审8号
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处，住所地广西壮族自治区柳州市东晋大道1号，统一社会信用代码124500000973495663。
法定代表人罗玺，负责人。
被执行人韦昌雷，男，壮族，住广西都安瑶族自治县。
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处申请强制执行桂百高都安路政续罚（2016）【278】号《行政处罚决定书》一案，本院于2017年5月18日已依法受理，并适用简易程序进行审理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请执行人原单位名称为“广西壮族自治区百色高速公路管理处”，现单位名称变更为“广西壮族自治区柳州高速公路管理处”，虽然单位名称变更，但不影响其行使行政行为。被执行人韦昌雷的桂Ｍ×××××车辆，于2016年3月29日17时46分，在G75兰海高速公路河池至都安段永安收费站时擅自超限运输行驶公路，该车2轴，车货总重21.7吨，超出国家规定允许该车型最大吨位1.7吨，超限率为8.50%。其已违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、第七十六条第（五）的规定。申请执行人于2016年6月17日作出桂百高都安路政续罚{2016}【278】号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人韦昌雷罚款人民币200.00元的行政处罚。并于2016年9月16日送达被执行人。2017年4月26日，申请执行人又向被执行人发出桂柳高都安路政续催{2017}【7】号《催告书》。至今，被执行人也未履行行政处罚决定书确定的义务，也未提出异议或复议，也未向人民法院提起行政诉讼，故该行政处罚已生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区柳州高速公路管理处申请强制执行的桂百高都安路政续罚{2016}【278】号《行政处罚决定书》，本院准许执行。
本裁定自送达之日起生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院或上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁绍鸿
二〇一七年五月二十二日
书记员 韦柳群
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1281刑初37号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人陆超，男，壮族，无业。因犯抢劫罪于2010年3月9被本院判处有期徒刑四年，2013年6月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月21日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
宜州市人民检察院以宜检刑诉（2016）40号起诉书指控被告人陆超犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人陆超同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员韦蔚婷出庭支持公诉，被告人陆超到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，2015年12月21日13时许，被告人陆超窜至宜州市庆远镇城中交易市场东侧一菜摊前，趁被害人罗某买菜不注意之机，用左手将罗某放置在上衣口袋内的一部价值1395元的华为牌P8型手机盗走，后在逃离现场时被民警抓获。
上述事实，被告人陆超在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，到案经过，扣押、发还物品清单，本院（2010）宜刑初字第62号刑事判决书，广西壮族自治区柳城监狱释放证明书，被告人陆超的户籍证明，被害人罗某的陈述，物证华为牌P8型手机一部，宜州市价格认定分局宜价鉴（2015）352号价格认定结论书，搜查笔录，辨认笔录及照片，被告人陆超在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陆超以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆超犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人陆超曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陆超归案后如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。根据被告人陆超犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条，第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陆超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年7月20日止。罚金限在判决生效之次日起十日内一次性缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 崖格言
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 梁保庭
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的期限，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第855号
原告郑立，男，汉族，农民，现住通河县祥顺镇祥顺村。身份证号×××
被告郑海林，男，汉族，农民，住通河县祥顺镇新村。身份证号×××
本院于2015年8月17日立案受理了原告郑立诉被告郑海林买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告郑立于2015年9月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑立撤回起诉。
案件受理费100元（已交纳）减半收取50元，由原告郑立负担。
审判员 王佩军
二〇一五年九月四日
书记员 邓佳旭
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏05行终73号
上诉人（原审原告）姚国平。
委托代理人李宏剑，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家港市土地储备中心，住所地张家港市杨舍镇人民中路**号。
法定代表人邵建芳，主任。
委托代理人杨永清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
上诉人姚国平因被上诉人张家港市土地储备中心房屋拆迁协议一案，不服张家港市人民法院（2016）苏0582行初253号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭审理。现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，姚国平与张家港土储中心、拆迁公司就姚国平所有的坐落在张家港市杨舍镇范庄村2组房屋的拆迁补偿安置事宜于2012年4月12日签订的《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》，不具有行政法上的权利义务内容，不属于行政协议，不属于行政诉讼受案范围。姚国平提起本案诉讼不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回姚国平的起诉。
上诉人姚国平上诉称，一、上诉人曾以相同的诉讼请求提起民事诉讼，被上诉人答辩称不属于民事诉讼范畴，而属于行政诉讼案件，一审法院以案件不属于民事诉讼受理范围为由驳回起诉，二审法院作出裁定维持原裁定。上诉人再次以相同的诉讼请求提起行政诉讼，被上诉人答辩称不属于行政诉讼范畴，而属于民事诉讼案件，一审法院却又以本案不属于行政诉讼的受案范围为由驳回起诉。二、本案并非疑难复杂，难以定性，但处理让人费解。请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人张家港市土地储备中心答辩称，上诉人与被上诉人及拆迁公司签订拆迁协议是当事人之间协商的结果，是协议拆迁，不是强制拆迁，故本案不属于行政诉讼的受案范围。
本院经审理查明，2012年4月12日，上诉人姚国平作为被拆迁人，与拆迁人张家港市土地储备中心、拆迁实施单位张家港市合力房屋拆迁有限公司就上诉人所有的张家港市杨舍镇范庄村2组私有房屋签订《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》。上诉人认为被上诉人毁约，拒绝按照协议约定对上诉人进行安置，故提起诉讼，要求被上诉人履行上述协议。以上事实由《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》及当事人陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围是原告提起诉讼应当符合的条件之一。2015年5月1日起施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》始将行政协议纳入行政诉讼受案范围，而涉案协议签订于2012年4月12日，根据“法不溯及既往”的原则，涉案协议不受修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》调整。法复[1996]12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人们法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。上诉人提起本案诉讼不符合行政诉讼的法定起诉条件，依法不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 军
审 判 员 林 磊
代理审判员 王雪麟
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨心刚
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏05行终73号上诉人（原审原告）姚国平。委托代理人李宏剑，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张家港市土地储备中心，住所地张家港市杨舍镇人民中路**号。法定代表人邵建芳，主任。委托代理人杨永清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。上诉人姚国平因被上诉人张家港市土地储备中心房屋拆迁协议一案，不服张家港市人民法院（2016）苏0582行初253号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭审理。现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，姚国平与张家港土储中心、拆迁公司就姚国平所有的坐落在张家港市杨舍镇范庄村2组房屋的拆迁补偿安置事宜于2012年4月12日签订的《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》，不具有行政法上的权利义务内容，不属于行政协议，不属于行政诉讼受案范围。姚国平提起本案诉讼不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回姚国平的起诉。上诉人姚国平上诉称，一、上诉人曾以相同的诉讼请求提起民事诉讼，被上诉人答辩称不属于民事诉讼范畴，而属于行政诉讼案件，一审法院以案件不属于民事诉讼受理范围为由驳回起诉，二审法院作出裁定维持原裁定。上诉人再次以相同的诉讼请求提起行政诉讼，被上诉人答辩称不属于行政诉讼范畴，而属于民事诉讼案件，一审法院却又以本案不属于行政诉讼的受案范围为由驳回起诉。二、本案并非疑难复杂，难以定性，但处理让人费解。请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人张家港市土地储备中心答辩称，上诉人与被上诉人及拆迁公司签订拆迁协议是当事人之间协商的结果，是协议拆迁，不是强制拆迁，故本案不属于行政诉讼的受案范围。本院经审理查明，2012年4月12日，上诉人姚国平作为被拆迁人，与拆迁人张家港市土地储备中心、拆迁实施单位张家港市合力房屋拆迁有限公司就上诉人所有的张家港市杨舍镇范庄村2组私有房屋签订《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》。上诉人认为被上诉人毁约，拒绝按照协议约定对上诉人进行安置，故提起诉讼，要求被上诉人履行上述协议。以上事实由《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》及当事人陈述等予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围是原告提起诉讼应当符合的条件之一。2015年5月1日起施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》始将行政协议纳入行政诉讼受案范围，而涉案协议签订于2012年4月12日，根据“法不溯及既往”的原则，涉案协议不受修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》调整。法复[1996]12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人们法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。上诉人提起本案诉讼不符合行政诉讼的法定起诉条件，依法不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹 军审 判 员  林 磊代理审判员  王雪麟二〇一七年四月十九日书 记 员  杨心刚
杭州市拱墅区人民法院
民 民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第239号
原告：邵炎生。
委托代理人：徐广圣。
被告：杭州嘉诺电子科技有限公司。
法定代表人：李朝华。
委托代理人：卢广辉、徐飞，
本院在审理原告邵炎生诉被告杭州嘉诺电子科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告邵炎生于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告邵炎生撤回起诉。
案件受理费减半收取1469元，由原告邵炎生承担。
审 判 员 李燕山
二〇一四年三月二十六日
代书记员 汪殷华
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执367号
申请执行人邱孝雄。
被执行人宁波市北仑区柴桥赛力精密机械厂，住所地：宁波市北仑区。
法定代表人：周建红。
申请执行人邱孝雄与被执行人宁波市北仑区柴桥赛力精密机械厂劳动争议仲裁纠纷一案，仑劳仲案字（2015）第999号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人宁波市北仑区柴桥赛力精密机械厂现无其他适当财产可供执行，故本院依法先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0206执364号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年三月十一日
代书 记员 胡杰杰
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民一终字第00008号
上诉人（原审被告）：张龙，男，汉族，陕西省武功县人。
上诉人（原审被告）：张飞，男，汉族，陕西省武功县人。
上诉人（原审被告）：张鸽，女，汉族，陕西省武功县人。
三上诉人共同委托代理人：葛长安，陕西咸益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕西省咸阳华龙企业集团有限责任公司。
法定代表人：任学义，该公司董事长。
委托代理人：尚文渊，陕西方强律师事务所律师。
上诉人张龙、张飞、张鸽因与被上诉人陕西省咸阳华龙企业集团有限责任公司偿还购房款纠纷一案，�服陕西省咸阳市中级人民法院作出（2013）咸民初字第00166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张龙、张飞、张鸽的共同委托代理人葛长安和被上诉人华龙公司的委托代理人尚文渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省咸阳市中级人民法院（2013）咸民初字第00166号民事判决；
二、发回陕西省咸阳市中级人民法院重审。
二审案件受理费56250元，张龙、张飞、张鸽已预交，予以退还。
审 判 长 ： 田 伟
代理审判员 ：滕欣燕
代理审判员 ： 张 玮
二〇一五年四月三十日
书 记 员 ： 刘 敏
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初733号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人杨德林，男，1982年9月8日出生于南京市浦口区，汉族，初中文化，南京晨皓贸易有限公司员工，住南京市浦口区。2016年5月18日因涉嫌抢夺犯罪被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2016］718号起诉书指控被告人杨德林犯盗窃罪、强制猥亵罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，于2016年12月19日不公开开庭审理了本案。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员崔蓉蓉出庭支持公诉，被告人杨德林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃
2016年5月11日晚23时许，被告人杨德林驾驶摩托车行至南京市浦口区江浦街道黄山岭路段时，因其行为致正在骑车的被害人张某摔倒。在张某倒地之际，杨德林窃得张某裤子口袋中的OPPOR7S手机一部。经鉴定，该手机价值人民币1470元。
另查明，案发后，该手机由公安机关扣押并发还被害人张某。
上述事实，被告人杨德林在开庭审理过程中无异议，有被害人张某的陈述，南京市公安局浦口分局出具的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、辨认笔录、扣押清单、发还清单，南京市浦口区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
二、强制猥亵
1.2015年3月22日晚22时许，被告人杨德林驾驶摩托车行至南京市浦口区江浦街道白马村吴村组附近路段时，将正在骑车的被害人陈某拉倒在地，后对陈某的胸部、阴部进行抚摸。陈某在逃离过程中，造成自身右足舟状骨骨折。经鉴定，该损伤程度属轻伤二级。
2.2016年5月17日晚23时许，被告人杨德林驾驶摩托车行至南京市浦口区江浦街道沿山大道华山路路口附近时，以抚摸胸部的方式致正在骑车的被害人王某摔倒。随后，被告人杨德林继续在路边对王某的胸部进行抚摸，并致其体表多处擦挫伤。
2016年5月17日，被告人杨德林被当场抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨德林在开庭审理过程中无异议，有被害人陈某、王某的陈述，证人胡某、李某的证言，南京市公安局浦口分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、接受证据清单、情况说明、辨认笔录、指认笔录、人身检查笔录、刑事摄影照片，病历复印件，南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，被告人杨德林的身份证明材料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人杨德林扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。被告人杨德林以暴力方式强制猥亵他人，其行为构成强制猥亵罪，应依法惩处。被告人杨德林在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人杨德林归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百三十七条第一款，第六十九条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨德林犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑三年。两罪并罚，决定执行有期徒刑三年，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月18日起至2019年5月17日止。罚金限于本判决确定之日起十日内缴纳。）
二、依法没收被告人杨德林的犯罪工具摩托车一辆及头盔一个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐文露
人民陪审员 谢苏钰
人民陪审员 张凤英
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 璠