河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1085号
上诉人（原审被告）北京京客隆（廊坊）有限公司，住所地廊坊市新世纪步行街第五大街。
法定代表人赵维历，该公司董事长。
委托代理人李媛，河北李景玉律师事务所律师。
委托代理人范琼，河北李景玉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张霞。
上诉人北京京客隆（廊坊）有限公司与被上诉人张霞之间劳动争议纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2014）三民初字第1194号民事判决。上诉人北京京客隆（廊坊）有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月10日，原告以其本人为申请人，以被告为被申请人，申请仲裁，请求被申请人支付申请人2013年7月、8月工资3792.14元及因拖欠工资的加付赔偿金3792.14元、违法解除劳动合同赔偿金5688.21元、代通知金1896.07元，被申请人返还申请人收银备用金500元。2014年2月25日，三河市劳动争议仲裁委员会作出三劳仲案（2013）281号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人返还申请人收银备用金500元；2、被申请人支付申请人2013年7月1日至8月11日工资2506.30元；3、被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金5688.21元；4、驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决书于2014年2月28日分别送达给原、被告。原告不服，诉至法院。原告当庭放弃代通知金的主张。原告于2012年5月1日到被告所属的三河市燕郊燕顺路店从事收银员工作，2012年5月21日原、被告签订劳动合同，劳动合同期限至2015年6月20日，离职前12个月的月平均工资1896.07元。关于工资问题，原告主张按离职前12个月的月平均工资1896.07元计算2013年7月、8月工资共计3792.14元。被告认可原告2013年7月、8月工资确实没有支付给原告，但认为不是拖欠，是原告未领取。被告主张原告2013年7月岗位工资是1200元，绩效工资是635.85元，全勤奖100元，饭补182元，代扣养老保险166.4元、失业保险19.97元、住房公积金261.3元、考核扣2元，实际应发工资为1668.18元；8月份工资应支付到2013年8月26日，岗位工资1006.45元，绩效工资79.9元，全勤奖O元，饭补49元，旷工扣885.74元，实际应发工资为249.61元。被告提供廊坊公司店铺员工工资分配方案，证明工资计算的依据。原告对真实性不认可，认为被告在本次庭审中就原告的工资计算方法与在仲裁时完全相反。原告主张2013年8月31日，被告违法解除劳动合同，应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金5688.21元。提供员工调动审批表复印件，证明在原、被告双方就合同变更内容未达成一致意见的情况下，被告解除劳动合同系违法解除。被告对员工调动审批表没有异议。被告主张原告在2013年8月13日至26日旷工，依据公司的管理规范细则及劳动合同法第三十九条规定，原告属于严重违纪，2013年8月26日，被告依法与原告解除劳动合同。提供：1、员工考勤表、值班长检查上岗情况，证明2013年8月13日至8月26日原告旷工。2、被告公司管理规范细则，证明该管理规范细则制定程序合法，亦证明原告旷工属于严重违纪。3、劳动合同书及个人承诺书，证明原告知晓公司的规章制度，即管理规范细则。4、违纪解除劳动合同意见通知书、关于燕顺路店张霞违纪的处理意见、劳动合同解除（终止）备案表，证明被告解除劳动合同已通知被告公司支部委员会，并通知原告本人，且在三河市人力资源和社会保障局备案，系合法解除劳动合同。原告认为员工考勤表没有原告本人的签字，值班长检查上岗情况中检查人的签字不是同一个人所签，被告方没有证据证明该管理规范细则已合法公示，个人承诺书并未写明具体的劳动管理制度，并不能证明原告知晓该该管理规范细则，原告没有收到被告公司关于燕顺路店张霞违纪的处理意见，违纪解除劳动合同意见通知书、劳动合同解除（终止）备案表不能证明被告是合法解除劳动合同。
原审法院认为，关于工资问题，被告主张原告的工资由岗位工资及绩效工资等构成，被告提供的廊坊公司店铺员工工资分配方案载明收银员绩效工资﹦销售奖＋效率奖，销售奖﹦收银员月收款额×销售奖系数，效率奖﹦收银员月交易总次数×效率奖系数，原告是收银员，但被告并未提供原告2013年7月、8月的收款额及交易总次数，法院对被告主张的月工资数额无法确认。被告对原告的月工资负有举证责任，但被告未提供相关证据，应承担不利后果，故法院对原告主张的按照离职前12个月的月平均工资1896.07元计算2013年7月、8月工资予以采信。被告主张原告8月工资应发放到8月26日，但提供的关于燕顺路店张霞违纪的处理意见只是载明落款时间为2013年8月26日，并未提供原告收到该处理意见的相关证据，原告亦不认可，故法院对原告主张的2013年8月31日解除劳动合同予以采信。被告应支付原告工资到2013年8月31日。综上被告应支付原告2013年7月、8月工资共计3792.14元。原告请求被告支付因拖欠工资加付赔偿金3792.14元的前提是被告没有按照劳动行政部门规定的履行期限向原告支付工资，但原告未提供相关证据，故法院对原告请求的被告支付因拖欠工资加付赔偿金不予支持。被告提供的员工考勤表、值班长检查上岗情况均没有原告的签字，原告亦不认可，法院不予采信。被告主张原告在2013年8月13日至26日旷工，属于严重违纪，但未能提供有效证据予以证明，故被告主张与原告合法解除劳动合同，缺乏事实依据，法院认定被告违法与原告解除劳动合同，应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金5688.21元（1896.07元／月×1.5月×2）。被告同意返还原告收银备用金500元，法院予以支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十五条第（一）项、第八十七条之规定判决：一、被告北京京客隆（廊坊）有限公司支付原告张霞2013年7月、8月工资3792.14元。
二、被告北京京客隆（廊坊）有限公司支付原告张霞违法解除劳动合同的赔偿金5688.21元。三、被告北京京客隆（廊坊）有限公司返还原告张霞收银备用金500元。四、驳回原告张霞的其他诉讼请求。上述第一至三项共计9980.35元，于本判决生效后五日内给付。案件受理费5元，由被告北京京客隆（廊坊）有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
上诉人北京京客隆（廊坊）有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，称原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的上诉请求。理由是：上诉人因违反公司管理制度被调离原工作岗位，但被上诉人拒绝调动，一直未到新岗位上班，上诉人依据公司管理规定解除与被上诉人的劳动合同符合劳动合同法规定，上诉人不应支付被上诉人赔偿金；上诉人提交的证据及证人证言，可以证实被上诉人自2013年8月12日至31日未上班，上诉人不应支付其该阶段工资。
被上诉人答辩称，上诉人调换被上诉人工作岗位，被上诉人未予同意，上诉人解除与被上诉人劳动关系属于违法解除。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院二审查明，上诉人于2013年8月13日通知被上诉人从收银组调整到副食组后，被上诉人一直未到副食组上班。其他事实与原审查明事实相一致，本院予以确认。
本院认为，依双方劳动合同约定，上诉人可以根据单位经营管理需要，对被上诉人工作岗位和工作地点进行调整变更。被上诉人被调换工作岗位后，一直未到新岗位上班，造成空岗，上诉人依照其管理规定解除与被上诉人劳动关系，符合法律规定。上诉人关于其合法解除与被上诉人劳动关系的主张，本院予以维护。合同解除后，上诉人应支付被上诉人一个半月工资的经济补偿金2844.1元（1896.07元×1.5）。因被上诉人认可自2013年8月13日未到副食组上班，故上诉人应支付被上诉人2013年7月1日至2013年8月13日工资2942.2元（1896.07元﹢1896.07元／月÷21.75天×12天）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持河北省三河市人民法院（2014）三民初字第1194号民事判决第三项、第四项，既“被告北京京客隆（廊坊）有限公司返还原告张霞收银备用金500元”、“驳回原告张霞的其他诉讼请求”；
二、变更河北省三河市人民法院（2014）三民初字第1194号民事判决第一项“被告北京京客隆（廊坊）有限公司支付原告张霞2013年7月、8月工资3792.14元”为：被告北京京客隆（廊坊）有限公司支付原告张霞2013年7月1日至2013年8月13日工资2942.2元人民币；
三、变更河北省三河市人民法院（2014）三民初字第1194号民事判决第二项“被告北京京客隆（廊坊）有限公司支付原告张霞违法解除劳动合同的赔偿金5688.21元”为：被告北京京客隆（廊坊）有限公司支付原告张霞解除劳动合同的经济补偿金2844.1元人民币。
上述第一至三项共计6286.3元人民币，于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，由上诉人北京京客隆（廊坊）有限公司负担；二审案件受理费10元，由上诉人北京京客隆（廊坊）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 叶振平
代理审判员 李成佳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 强
内部资料
注意保密
二○一四年十月份改判案件登记表
上诉人北京京客隆（廊坊）有限公司被上诉人张霞第三人案由劳动争议纠纷一审案号（2014）三民初字第1194号一审承办人王兰英二审案号（2014）廊民一终字第1085号二审承办人叶振平改判
理由原审判决认定事不清
备注庭长：主管院长：
瑕疵案件线索信息表
（民商事案件）
案号（2014）廊民一终字第1085号当事人情况原告张霞被告北京京客隆（廊坊）有限公司第三人承办法官及所在单位王兰英三河市人民法院瑕疵内容原审判决认定事实不清。
审查单位意见一、维持河北省三河市人民法院（2014）三民初字第1194号民事判决第三项、第四项，既“被告北京京客隆（廊坊）有限公司返还原告张霞收银备用金500元”、“驳回原告张霞的其他诉讼请求”；
二、变更河北省三河市人民法院（2014）三民初字第1194号民事判决第一项“被告北京京客隆（廊坊）有限公司支付原告张霞2013年7月、8月工资3792.14元”为：被告北京京客隆（廊坊）有限公司支付原告张霞2013年7月1日至2013年8月13日工资2942.2元人民币；
三、变更河北省三河市人民法院（2014）三民初字第1194号民事判决第二项“被告北京京客隆（廊坊）有限公司支付原告张霞违法解除劳动合同的赔偿金5688.21元”为：被告北京京客隆（廊坊）有限公司支付原告张霞解除劳动合同的经济补偿金2844.1元人民币。处理情况本案已由我院年第期审判流程通报在全市范围内予以通报备注庭长：主管院长：