wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1769号
原告饶钦华，男，1967年1月9日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告陈四林，男，1973年5月17日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告饶钦华与被告陈四林追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员邓兆武独任审判，公开开庭进行了审理。原告饶钦华到庭参加了诉讼，被告陈四林经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告饶钦华诉称，被告于2011年承建小区住房工程，原告自2011年6月起至2013年7月止，在被告承建的工地从事木工，经结算，被告共欠原告工资78000元，并向原告出具欠条一张，该款经原告多次摧讨，被告至今未还。故请求判令：1、被告偿还原告木工工资78000元；2、被告偿还原告利息19800元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈四林未到庭应诉，亦未提供书面答辩。
本案审理中，原告为证明其诉讼主张，提交了被告于2015年2月17日向原告出具的欠条1张，拟证明被告陈四林欠原告工资款78000元。对原告提供的证据，经审核，该证据来源合法，内容真实客观，本院确认为有效证据，予以采信。
被告未提供证据。
经审理查明：2011年8月，被告在泉口承建泉口车站期间，原告为被告承建的工程做木工。2014年年初，经结算，被告共欠原告工资78000元，就该欠款被告向原告出具了欠条一张。2015年2月17日被告收回原欠条并重新向原告出具欠条，欠条中约定“利息按0.015%”。后原告多次找被告催讨，被告至今未还。为此，原告诉诸本院，请求判令被告立即偿还欠款。
本院认为，原告在向被告提供劳务后，因被告当时无钱支付原告劳动报酬，经双方结算，被告向原告出具了欠条，是双方的真实意思表示，也是被告对其债务的确认，双方的债权债务关系依法成立。被告应按约支付原告劳动报酬，故对原告要求被告给付工资款78000元的诉讼请求，本院依法予支持。对原告主张的利息，因双方在借条中注明“利息按0.015%”，该利息约定不明确，依法视为不支付利息，故对原告该请求本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈四林于本判决生效之日起十日内给付原告饶钦华工资款78000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2245元，被告陈四林承担1790元，原告承担455元。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代审判员 邓兆武
二〇一六年八月二十四日
代书记员 张吉偶
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第1078号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人虞某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年10月29日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）1038号起诉书指控被告人虞某犯危险驾驶罪，于2012年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人虞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2012年10月23日晚8时26分许，被告人虞某醉酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的现代轿车，行驶至绍兴市区杨绍线与人民路口交叉口时，被民警当场查获。经血样乙醇含量鉴定，被告人虞某血液中的乙醇含量为1.15mg／ml。
当晚，被告人虞某被依法传唤到公安机关。
上述事�，被告人虞某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸式酒精测试仪数据，涉酒后驾车驾驶人血样提取登记表，物证检验报告，现场摄像光盘，车辆、驾驶人信息查询结果，查获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人虞某能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。被告人虞某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪情节及被告人虞某的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人虞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金�在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈芳娟
二〇一二年十一月二十二日
书记员 张 毅
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社�没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第2412号
上诉人（原审原告）南京大厂龙腾汽车修理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区湛水路668号。
法定代表人徐海军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）许俊，男，汉族，1966年9月9日生。
上诉人南京大厂龙腾汽车修理有限公司因与被上诉人许俊追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市六合区人民法院于2015年3月11日作出的（2015）六沿民初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人南京大厂龙腾汽车修理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南京大厂龙腾汽车修理有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 军
代理审判员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一五年六月八日
书 记 员 莫欣欣
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初577号
原告：万雪华，男，1978年12月28日出生，汉族，江西省南昌县人，江西省南昌县。
委托代理人：邱福高，南昌县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告：李水平，男，1962年4月1日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
原告万雪华诉被告李水平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万雪华及其委托代理人祝祥到庭参加诉讼，被告李水平经公告期限届满后未与本庭联系，未到庭。本案现已审理终结。
原告万雪华诉称：2011年5月份，原告与付丁根、钟希金、万金秀、龚根保五人和其他一些人跟着被告来到山东烟台给一家酒店做外墙，2011年年底工程完工，当时酒店老板就已经将工程款付给了被告，但是被告一直声称自己没有钱支付原告的工资，要求原告给其一个宽限期，原告等人被逼无奈只能让被告在2012年1月22日向每人打了一张欠条，分别注明了所欠原告等人的工资数额，并在欠条上写明于2012年2月以前将钱付清。承诺期限到期后，原告等人到被告家接工资款时，发现被告家大门紧闭，被告手机也关机。此后，原告等人多次到被告家接钱，却总是找不到人。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
被告李水平未作答辩。
经审理查明：2011年5月，原告跟随被告到山东烟台给一家酒店做外墙，工程完工后，被告未按约支付原告工资款。2012年1月22日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到万雪华工资贰仟壹佰陆拾玖元整，付清时间为2012年2月以前，被告在今欠人处签字。承诺给付期限到期后，原告多次找被告接钱，均找不到被告下落。
以上事实有原告提供的身份证复印件、欠条以及原告在庭审中的陈述等予以证明。
本院认为：合法债务应当清偿。原告在被告承包的酒店外墙工地打工，为被告提供了劳务，被告向原告出具了工资款欠条，事实清楚、证据充分，原告要求被告向其支付工资款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李水平在本判决生效后五日内支付原告万雪华工资款2169元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李水平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万卫平
人民陪审员 付件明
人民陪审员 蔡水顺
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄小斌
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民一初字第107号
原告陈某某，女，1969年11月17日出生，汉族，茶陵县人，小学文化，农民，住茶陵县。
被告兰甲某，男，1968年9月25日出生，汉族，茶陵县人，中专文化，农民，住茶陵县。
委托代理人谭军志，湖南犀城律师事务所律师，一般代理。
原告陈某某诉被告兰甲某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由本院助理审判员张轶强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告兰甲某及其委托代理人谭军志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告于2004年2月2日在茶陵县民政局登记结婚。因双方均系再婚，之前各自都有婚史，所以矛盾本来就存在。在温州打工时，被告用刀砍伤原告头部，缝了十三针，但当时原告已经怀孕，所以原谅了被告。但是被告却无任何改变，2012年农历9月1日，被告又毒打原告，原告拨打110报警救助才得以逃脱。现原告带着婚生女兰乙某在外打工不敢回家。故原告诉至法院，请求判令原告与被告离婚，并要求婚生子兰乙某由原告抚养，由被告支付抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、结婚证一本，证明原、被告于2004年2月2日在茶陵县民政局登记结婚，系合法夫妻关系的事实。被告对此无异议。
证据2、常住人口登记卡复印件1份，证明婚生女兰乙某的基本情况。被告对此无异议。
证据3、株洲犀城鉴定司法所司法鉴定意见书一份，证明被告于2012年4月23日咬伤原告右手指，经鉴定为轻微伤的事实。被告对原告受伤的真实性无异议，但是对于证明目的有异议，被告从来没有打过原告，认为该伤不是被告造成的。
证据4、医院检查报告单3份，证明2004年原告跟被告在温州打工的时候，被告砍伤原告头部，缝了十三针，现在还有后遗症的事实。被告质证认为该3份证据来源不真实，与原告的陈述相矛盾，报告单是2013年出具的，报告单上没有写原告的身体情况是因为外伤所致，其实是因为颈椎生理曲度变直，椎间小关节骨质增生等生理原因所致。就算原告受伤是事实，也不能证明是被告殴打所致。
被告兰甲某辩称，原告诉状中所诉称的不是事实。虽然双方之前各自都有婚史，但是这不能说明双方从结婚开始就存在矛盾。双方生活在一起，虽然偶尔有争吵，但决无伤害之说，就是有吵架也是夫妻之间的正常现象。被告珍爱原告及婚生女，处处为她们着想。故被告不同意离婚。
被告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
证据1、兰丙某、黄某某、谭某某、沙某某四人的证明，证明原、被告夫妻关系存续期间，感情良好。原告质证认为以上四个人的证明不属实，这四个人都与被告是亲戚、朋友或者邻居关系，不能采信。
证据2、茶陵县人民医院及学费相关部分的票据，证明被告有一直在帮婚生女交学费，和对婚生女相关的检查费用。有对家庭和小孩尽义务。原告质证认为小孩的学费一直都是原告在负担，这些收据是原告留在家里被告拿过来的。
经审查，原告提交的证据1、2内容真实，形式合法，本院予以采信。原告提交的证据3、4，被告提出异议，原告没有其他证据佐证所受之伤系被告所致，故对被告咬伤原告右手指以及被告砍伤原告导致现在还有后遗症的说法本院不予认可。被告提交的证据1，不符合证据的形式要件，本院不予采信。被告提交的证据2，虽然能够反映支付婚生女教育医疗费用的情况，但是这些票据均未显示缴款人是谁，故对被告的证明目的本院不予采信。
根据原告提交的证据材料，结合双方在庭审中的陈述，本院可认定本案如下基本事实：原告与被告于2001年自行相识，随即确定恋爱关系。双方于2004年2月2日在茶陵县民政局登记结婚。2004年8月29日生一女，取名兰乙某。婚后原告在茶陵县平水镇把集村租房经营理发店，被告2004年至2006年在温州打工，2006年至2010年在平水镇经营一家超市，2010年至今在外打工从事电工。被告在茶陵生活期间随原告一起在租房中居住。婚生女出生后一直随原告生活。2012年下半年，双方因琐事产生纠纷，后原告带着婚生女离开茶陵，和被告分居至今。
本院认为，原、被告自行相识、相恋，2002年2月2日登记结婚，且共同生育一女孩，有一定的感情基础。虽然双方因家庭琐事曾争吵，但只要双方多加沟通，互让互谅，多为孩子的健康成长考虑，还是有和好的可能。在庭审中，原告陈述被告没有承担家庭义务，且经常殴打原告，导致夫妻感情破裂，因原告未提供充足的证据证实，故对原告要求解除与被告的婚姻关系的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告兰甲某离婚的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 张轶强
二〇一四年三月十二日
书 记 员 胡佳凤
附相关法律法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02611号
申请执行人：安徽信联物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：巫自兰，该公司董事长。
被执行人：丁晓胜，女，1977年5月22日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人安徽信联物业服务有限公司与被执行人丁晓胜物业服务合同纠纷一案中，因被执行人拒不�行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01563号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人丁晓胜名下银行存款3114元。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判员 所利亭
二〇一五年十二月二十九日
书记员 朱周琼
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0785民初4339号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。
委托诉讼代理人：宋洪伟。
被告：李储勋。
被告：张美英。
委托诉讼代理人：李储勋。
被告：李储朋。
被告：闫述勇。
委托诉讼代理人：李储朋。
被告：李振海。
被告：祝洪丽。
委托诉讼代理人：李振海。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行与被告李储勋、张美英、李储朋、闫述勇、李振海、祝洪丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，进行了庭前调解。
2016年4月13日，被告李储勋从原告处借款300000元，并签订《借款合同》，借款期限为三年，还款方式为按月付息，到期一次性还本金。上述借款由李储鹏、闫述勇、李振海、祝洪丽提供担保，并签订了借款担保合同。2016年4月15日被告从原告处支取了借款300000元。合同约定，被告未按期归还借款本息的，应承担逾期还款的罚息、复利和由此给原告造成的诉讼费、差旅费等其他损失。原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告李储勋、张美英共同偿还原告借款本金270934.93元以及相应的逾期利息、罚息等；2、判令被告李储鹏、闫述勇、李振海、祝洪丽对第一项债务承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告李储勋、张美英辩称，借款属实，因经济困难，请求分期偿还。
被告李储朋、闫述勇辩称，担保属实。
被告李振海、祝洪丽辩称，担保属实。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告李储勋、张美英欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行贷款本金250934.86元，于2017年12月30日前付5万元、2018年8月15日前付5万元、同年12月30日前付5万元、剩余本金100934.86元及利息（按合同约定），于2019年8月15日前全部付清；
二、若被告李储勋、张美英有任意一笔未按约定履行或未完全履行，原告可就剩余借款及利息一并申请执行；
三、被告李储朋、闫述勇、李振海、祝洪丽对上述债务承担连带清偿责任；
四、案件受理费5364元，减半收取2682元，由六被告承担。
上述协议，不违反法律规定，本院子以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 邓 娇
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王继军
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初707号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇中心路。
代表人：郑宇帅，男,该行行长。
委托代理人:李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，该公司木兰支行职员，住木兰县。
委托代理人：刘铁娟，女，1971年4月28日出生，汉族，该公司木兰支行职员，住木兰县。
被告:赵福有，男，1962年7月13日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告:贾德利，男，1961年7月10日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告:么彦龙，男，1967年5月18日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告:尹树清，男，1967年5月18日出生，汉族，农民，住木兰县。
委托代理人:范俊杰，男，黑龙江孙凤英律师事务所律师。
被告:于北成，男，1967年10月10日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行(以下简称邮储银行)与被告赵福有、贾德利、么彦龙、尹树清、于北成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法组适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邮储银行委托代理人李涛、刘铁娟，被告贾德利、尹树清及其与被告赵福有、么彦龙的共同委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告于北成经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉讼请求:1.被告赵福有偿还借款本金50000元，利息19726元(计算至2016年3月29日），嗣后利息计算至清偿时止；2.要求被告贾德利、么彦龙、尹树清、于北成承担连带清偿责任。事实理由:2013年7月12日，被告赵福有由被告贾德利、幺彦龙、尹树清、于北成担保在原告处借款人民币50000元，约定借款期限为12个月,自2013年7月12日起至2014年7月12日止，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告赵福有到2014年6月12日起停止偿还借款本息，经多次催收，五被告至今也未偿还。
被告赵福有辩称:原告起诉要求答辩人偿还借款，答辩人无异议，事实上此借款是为于海涛的借款。于海涛已偿还原告3097.50元，剩余的部分答辩人和于海涛正在想办法偿还。答辩人向原告借此笔贷款时，是答辩人与王勤、于海涛组成新联保小组，三人共向原告借款15万元，而贾德利、么彦龙、尹树清、于北成与答辩人组成联保小组向原告借款是2012年1月7日的事，当时我们各自借款5万元，合计25万元，上款也是于海涛用的。这些借款已清偿。综上，答辩人自己愿承担还款义务，原告要求贾德利、么彦龙、尹树清、于北成承担连带清偿义务没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告此项请求。
被告贾德利、么彦龙、尹树清辩称：原告起诉赵福有的此笔借款是赵福有与王勤、于海涛组成新联保小组向原告借的，他们三人共计向原告借款15万元。此事与答辩人无关。答辩人及于北成与赵福有组成联保小组向原告借款是2012年1月7日的事，当时我们各自借款5万元，合计25万元，此款我们借给于海涛用了，于海涛用我们的名义已向原告清偿完毕。综上，原告要求答辩人承担连带清偿义务没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告此项请求。
被告于北成经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及抗辩证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告举示的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据予以确认。邮储银行庭审中已出示证据原件予以核对，证据中有五被告的签名确认，并无拼接痕迹，本院对其予以确认。2012年1月7日于赵福有、贾德利、么彦龙、尹树清、于北成五人成立联保小组，签订小额贷款联保协议书。2013年7月12日赵福有在邮储银行处借款50000元，约定借款期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息。2.对被告举示的三份中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、个人放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、五份活期存折真实性原告均无异议，本院对其真实性予以确认，但该三组证据、刘桂珍及王勤的当庭证言以及赵福有、于海涛、王勤同于2013年7月12日一天借款的事实不足以证明赵福有、于海涛、王勤三人于当天重新组成联保小组。
本院认为：被告赵福有、贾德利、么彦龙、尹树清、于北成成立联保小组，于2012年1月7日与原告邮储银行签订《小额贷款联保协议》,协议书中第二条：从2012年1月7日起至2014年1月7日止，甲方（邮储木兰支行）可以根据乙方（五被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币25万元内发放贷款。第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条（三）根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；（四）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金……被告赵福有、贾德利、么彦龙、尹树清、于北成于签订日分别向邮储银行借款50000元（此时，五被告名下贷款本金余额分别为5万元，联保小组合计贷款本金余额为25万元），此款于2012年2月7日至2013年1月9日五被告已经将本金及利息陆续偿还完毕，五被告名下贷款余额归零。2013年7月12日被告赵福有向邮储银行借款50000元（此时，联保小组合计贷款本金余额为5万元），约定借款期限12个月，自2013年7月12日至2014年7月12日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合法的借贷关系受法律保护,被告赵福有理应按照约定偿还借款本金,给付利息。故原告要求被告赵福有偿还借款本金及利息的诉讼请求应予以支持。邮储银行在保证期间（2014年7月13日至2016年7月13日）内起诉，被告贾德利、么彦龙、尹树清、于北成应按照约定承担连带保证责任。四被告的举证不足以证明赵福有、于海涛、王勤三人于2013年7月12日重新组成了新的联保小组进行贷款的事实存在，故对被告贾德利、么彦龙、尹树清的抗辩主张不予采纳。
综上所述，邮储银行的诉讼请求成立，本院予以支持。被告贾德利、么彦龙、尹树清的抗辩主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵福有偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金50000元；
二、被告赵福有给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息19726.85元（利息计算至2016年3月29日），嗣后利息按年利率21.87％计算至给付时止。
上述一、二项，被告赵福有于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告贾德利、么彦龙、尹树清、于北成对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1543元，公告费560元，由被告赵福有负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张宝林
代理审判员 徐冰迪
人民陪审员 郭纯华
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吴 昊
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第326号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人刘世均。因犯贩卖毒品罪，2011年6月15日被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑三年，2013年5月23日刑满释放。因本案，2013年12月3日被刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人张开银。因犯盗窃罪，2012年5月10日被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元，2012年12月18日刑满释放。因本案，2013年12月3日被刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1109号起诉书指控被告人刘世均、张开银犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员刘辉及吕金亚出庭支持公诉，被告人刘世均、张开银到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月2日，被告人刘世均、张开银结伙窜至海宁市马桥街道先锋村，由被告人张开银望风，被告人刘世均采用溜门的方式进入，窃得被害人王益某的平板电脑1台、笔记本电脑1台、手机1部、零钱包1个、女式皮夹1个（内有现金171元）、美丽家100元食品抵价券2张，酒窝甜品5元现金抵用券1张，共计价值3314元。案后发，上述赃物被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人夏某、张某乙、陈某、刘某乙、何某、刘某丙的证言，暂存、扣押、发还物品清单及照片，调取证据清单及销售凭证，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，户籍证明，抓获经过，前科材料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘世均、张开银以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，价值3300余元，均数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，二被告人虽分工不同，但不足以区分主从犯，其各自犯罪情节上的差异，量刑时酌情予以考虑。被告人刘世均、张开银曾因�意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，可分别依法从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘世均犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年8月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人张开银犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年7月2�止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许志华
二〇一四年四月十一日
书 记 员 戴敏燕
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初1735号
原告：张瑞，男，1992年6月16日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：史磊，男，1985年5月9日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告张瑞与被告史磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞到庭参加诉讼，被告史磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张瑞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付欠款人民币30000元及利息3600元，合计人民币33600元（利息以30000元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年5月3日起暂算至2017年5月2日），利息计算至实际给付之日止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，被告史磊向原告借款30000元，约定于2015年5月3日前还清。到期后被告未按照约定还款，故原告起诉至法院，请求被告偿还借款本金、利息并承担案件诉讼费。
被告史磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼、答辩，举证期限内也未向法庭举证。
原告张瑞围绕诉讼请求进行举证。证据：借条一张。
本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，被告史磊以其购车缺车为由，向原告张瑞借款30000元，并给原告出具借条一张，约定借款于2015年5月3日前还清。原告以现金给付的方式向被告支付借款30000元，双方当事人未约定借期内及逾期利率。到期后被告未按照约定还款，故原告起诉至法院，请求被告偿还借款本金、利息并承担案件诉讼费。
本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。原、被告双方借贷意思表示真实，双方之间形成的借贷关系合法有效。被告史磊向原告张瑞借款，原告履行了给付借款的义务，被告应当按照双方约定履行返还借款并支付利息的义务。原告起诉要求被告给付借款本金30000元及2015年5月3日至2017年5月2日的利息3600元（30000元×6%×2年）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定。
综上所述，本院对原告张瑞的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告史磊于本判决生效后一次性给付原告张瑞借款本金30000元、利息3600元，合计33600元；并从2017年5月2日起以30000元为基数，以年利率6%为计算标准，支付利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元（已减半），由被告史磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 王淑梅
审判员 周 红
审判员 白文联
二〇一七年十月三十日
书记员 徐铭雪
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初1044号
原告:李宏博。
委托诉讼代理人:翟宏晏，长春市相志法律服务所法律工作者。
被告:长春市启程驾驶员培训有限公司，住所地吉林省长春市宽城区北四环与凯旋路交汇西北角。
法定代表人:宋巍巍，总经理。
委托诉讼代理人:袁黎，吉林信责律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张静，吉林信责律师事务所律师。
原告李宏博与被告长春市启程驾驶员培训有限公司(以下简称启程公司)劳动争议一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人翟宏晏，被告启程公司委托诉讼代理人袁黎、张静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李宏博向本院提出诉讼请求:1、确认李宏博与启程公司存在劳动关系；2、启程公司为李宏博缴纳社会统筹养老金3613.32元；3、启程公司给付李宏博8个月的双倍工资14671元。事实和理由：李宏博于2015年8月份入职到启程公司工作至今，任教练员一职，自入职工作8个月，启程公司未与李宏博签订劳动合同，也未给李宏博缴纳三险一金。李宏博入职前，启程公司曾承诺为李宏博缴纳法定的社会养老金的保费，但是不知何种原因，拖延至今没有办理。2016年4月18日，李宏博申请劳动仲裁，宽劳人仲不字[2016]30号通知书不予受理。故此，李宏博向人民法院提起诉讼。
启程公司辩称，李宏博提及的社会养老保险不属于人民法院的管辖范围。李宏博与启程公司双方不存在劳动关系，双方系劳务关系。李宏博要求给付8个月的双倍工资14671元适用法律错误。启程公司仍在试运行阶段，相关审批程序没有完善，没有正式开业，故请求法院驳回李宏博的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李宏博为证明其与启程公司存在劳动关系的事实提供了其持有的中国工商银行股份有限公司《牡丹灵通卡账户历史明细清单》,其中明细清单记载4200203109﹡﹡﹡﹡﹡1223账户在2015年9月-2016年3月为李宏博支付工资3000元（9月）、2446元（11月）、2746元（12月）、2067元（1月）、1992元（2月）、2420元（3月）。李宏博主张该账户即为启程公司开立，理由是与其诉讼相关联案件当事人赵鑫、辛丕军、王志刚、聂诚均为该账户支付工资。启程公司认为该银行明细清单不能作为证据使用，该清单款项来源及去向不明确，无法证明李宏博的主张。李宏博提供了启程公司给李宏博制作的工作证，证明双方是劳动关系。启程公司认为没有公司印章不合法。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李宏博于2015年8月到启程公司工作，任教练员职务并办理了工作证。2015年9月-2016年3月期间,启程公司为李宏博支付工资3000元（9月）、2446元（11月）、2746元（12月）、2067元（1月）、1992元（2月）、2420元（3月），双方未签订劳动合同。2016年4月，李宏博向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年4月18日作出宽劳人仲不字[2016]30号《不予受理通知书》，李宏博在法定期限内提起诉讼。
本院认为，李宏博于2015年8月到启程公司任教练员职务，启程公司为其办理了工作证，并按月发放薪酬，应认定李宏博与启程公司形成劳动关系。李宏博在启程公司工作至2016年4月，启程公司一直未与李宏博签订劳动合同，违反劳动合同法的相关规定，应当依法向李宏博支付未签订劳动合同的双倍工资。虽然启程公司否认双方存在劳动关系，但李宏博提供的银行明细清单载明的支付工资账户即为启程公司设立，且主张关联案件中其他当事人互为佐证，符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录”的规定，且根据上述规定，启程公司应当对该证据承担举证责任，但启程公司未能提供相反证据予以反驳，对此应承担举证不能的责任。对于李宏博请求启程公司为其缴纳社会统筹养老金的主张，因该项请求不属于人民法院受理民事案件的范围，不予审理。被告的该抗辩事由成立，应予支持。启程公司主张双方存在劳务关系，并非劳动关系，但未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，为维护公民、法人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（三）项规定，判决如下：
一、原告李宏博与被告长春市启程驾驶员培训有限公司存在劳动关系；
二、被告长春市启程驾驶员培训有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李宏博未签订劳动合同双倍工资差额人民币14671元；
三、驳回原告李宏博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告长春市启程驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李景泉
人民陪审员 聂晓辉
人民陪审员 尹春姬
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 朱 婧
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初665号
原告赵某，女，1987年8月8日出生，汉族，农民，住贵州省铜仁市。
被告刘某1，男，1986年7月13日出生，汉族，农民，住广西博白县。
原告赵某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由代理审判员朱锦生独任审判，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。书记员钟善光担任记录。原告赵某、被告刘某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2007年3月在广东打工相识、恋爱，不久同居生活；××××年××月××日，双方自愿办理结婚登记手续；××××年××月××日，生育儿子刘某2；生育儿子后，双方共同到广东打工，孩子留给被告父母抚养；2014年9月，原告被传销人员骗去搞传销一年多，原告逃出传销组织回到贵州娘家后，即与被告联系，被告不接原告电话；由于原、被告两人的性格差异较大，被告容易走极端，曾恐吓要杀原告，现原、被告已分居2年多，夫妻感情已彻底破裂，无法再继续共同生活。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、儿子刘某2由被告抚养，抚养费由被告负担；3、本案诉讼费由被告负担。原告赵某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证1份，证明原告诉讼主体适格；2、婚姻登记记录证明原件1份，证明原、被告婚姻关系合法。
被告刘某1答辩称：第一，被告不同意离婚。原告离开被告家，被告多次寻找，曾向原告同事、朋友询问，均找不到原告其本人，被告从未殴打过原告，夫妻之间有争吵，是常有的事情，这不影响双方之间的感情；第二，如双方离婚，儿子由被告刘某1抚养，原告每月支付1000元的抚养费给被告。
被告刘某1对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告身份证1份，证明被告诉讼主体适格；2、持证人为原、被告的结婚证2份2页，证明原、被告婚姻关系合法；3、户口簿1份共4页，证明原、被告婚生子女情况。
经开庭质证，原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2007年3月在广东打工相识、恋爱，不久同居生活；××××年××月××日，双方自愿办理结婚登记手续；××××年××月××日，生育儿子刘某2；生育儿子后，双方共同到广东打工并在一起共同居住，孩子留给被告的父母抚养；2014年9月，原告被传销人员骗去搞传销一年多；原告逃出传销组织回到贵州娘家后，即与被告联系，在此后的生活中，双方因琐事时有争吵。2016年4月5日，原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求离婚。本案审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、原、被告婚生儿子由谁抚养，抚养费由谁负担；3、原、被告在夫妻关系存续期间有无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，婚姻应以感情为基础。本案中，原、被告于2007年3月相识，××××年××月××日办理结婚登记，双方经历了近三年的自由恋爱，可见原、被告的婚姻基础是好的；婚后，双方共同生育了一儿子，在生活儿子后双方也共同到广东打工，并一直共同居住在一起，说明原、被告的婚后感情也是好的；虽说在2014年9月，原告不小心误入了传销组织，但原告从传销组织逃出来后即与被告联系，现被告也认为双方还有和好的可能，不想离婚，说明原、被告的夫妻感情并未破裂，且原、被告的婚生儿子刘某2还小，需要双方的共同抚养教育，才能使小孩更加的健康快乐成长。只要双方在今后的共同生活加强沟通，坦诚交流，互相包容，互谅互让，改善和巩固夫妻感情，就能使家庭更加和谐美满。从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因及婚姻现状上看，原、被告的夫妻感情尚未破裂，原、被告尚有和好的可能，原告请求判决原、被告离婚的主张，证据不充足，理由不充分，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告刘某1离婚。
本案受理费150元（已减半收取），由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费300元（收款单位：玉林市财政局；帐号：20×××77；开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交
代理审判员 朱锦生
二〇一六年五月十六日
书 记 员 钟善光
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1121刑初345号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人周某某，男，49岁，祁阳县人，住湖南省祁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月14日被祁阳县公安局刑事拘留，次日被祁阳县公安局取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2016]324号起诉书，指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序审理。依法由代理审判员蒋琼独任审理，代理书记员郑峰担任庭审记录，于2016年10月13日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员唐奇峰出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2016年6月13日20时许，被告人周某某酒后驾驶无牌二轮助力摩托车在途径祁阳县县城陶家岭加油站地段被祁阳县公安局交通警察大队民警查获，遂对其进行酒精呼气检测未成功，后对被告人周某某抽血送检，经永州市大正司法鉴定所检验，被告人周某某血液中的乙醇含量为88.5mg/100ml。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场照片；查获经过、现场抽取血样照片及血样提取登记表、查询信息单、户籍证明、行政强制措施凭证等书证；乙醇检验报告单；证人伍某某、唐某的证言；被告人周某某的供述与辩解等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人周某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，经司法局调查，建议适用社区矫正。综上，本院决定对被告人周某某从轻处罚,并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金五千元人民币（已缴纳一千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 蒋琼
二〇一六年十月十三日
代理书记员 郑峰
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初823号
原告：逄太安，男，1945年7月12日出生，汉族，现住内蒙古呼伦贝尔市。
委托代理人：王永锦，辽宁光莹律师事务所律师。
委托代理人：陈阳，辽宁光莹律师事务所律师。
被告：曲德展，男，1970年1月5日出生，汉族，系大连天达运输有限公司总经理，现住瓦房店市。
被告：大连天达运输有限公司，住所地大连长兴岛经济区三堂村。统一社会信用代码×××。
法定代表人：曲德展，该公司总经理。
原告逄太安与被告曲德展、大连天达运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告逄太安的委托代理人陈阳、被告大连天达运输有限公司（以下简称天达公司）的法定代表人曲德展、被告曲德展到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：要求偿还借款本金310万元，按照月息2%承担利息，其中240万元2012年11月15日起，60万元是从2012年12月20日起，10万元是从2013年4月1日起。事实与理由：2012年至2013年间，被告六次在原告处借款，合计为人民币310万元，被告所借款项均为逄世金为原告通过银行汇入其名下，被告于2013年3月13日出具借条给原告，经原告索要被告未予给付，又于2015年2月16日，被告签字并注明未偿还。故依法提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款310万元并承担利息。
被告天达公司、曲德展辩称：对原告的诉讼请求没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、银行交易记录、借款说明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月4日至2013年3月12日，被告曲德展为逄世金代购混凝土泵车，逄世金通过银行卡转账方式六次汇入被告曲德展账户资金310万元。2013年3月13日，被告曲德展给逄世金出具收款条并注明该款被本人占用，并承诺按汇款日期开始计息，利率按月利率2.4%计息。2015年2月16日，逄世金的父亲逄太安向被告曲德展催要借款，被告曲德展重新给逄太安出具借款条，并注明借逄太安个人款310万元，按汇款日期开始计息，按月息1.8%向逄太安支付利息。2016年1月8日，被告天达公司在该借条中加盖公章并承诺对该债务承担连带责任。2016年1月31日，被告天达公司对该笔借款作出说明：“此借款310万元天达运输有限公司用于生产营运周转资金和购买工程车及设备等，情况属实”。天达公司加盖公章、曲德展在借款人处签字。
另查，逄太安与逄世金系父子关系。诉讼中，逄世金明确表示该借款是其父亲逄太安与被告之间的关系，汇给被告曲德展的款项是受其父逄太安委托，且该款是其父逄太安在其账户存放的存款，与逄世金没有关系。曲德展系大连天达运输有限公司法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款事实的认定须同时具备借贷合意达成和借款实际交付的事实。本案中，原告提供的由被告曲德展出具的借条、收条，能够证明双方具有借贷合意；而借款金额以实际交付款项为准。庭审中，原告提供银行交易记录证明，原告经案外人逄世金于2012年11月4日至2013年3月12日，向被告出借现金310万元，被告曲德展认可收到原告310万元，同时被告天达公司在事后认可该款系公司用款，且被告曲德展系天达公司的法定代表人，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持”。故原告请求被告曲德展、天达公司共同偿还借款应予支持。庭审中，原告请求被告曲德展、天达公司按照月利率2%承担利息，被告均表示同意，故本院对原告请求被告自原告汇款之日起按月利率2%分别计算利息予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告曲德展、大连天达运输有限公司于本判决发生法律效力后三十日内，偿还原告逄太安借款本金310万元；
二、被告曲德展、大连天达运输有限公司自借款之日起至本院确认给付之日止，按照年利率24%，偿还原告逄太安借款期间利息（其中：40万元，自2012年11月4日计息；200万元，自2012年11月13日计息；60万元，自2012年12月18日计息；10万元，自2013年3月12日计息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31600元，其他诉讼费用5000元，合计36600元，由被告曲德展、大连天达运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 陈立杰
审判员 邹丽娟
审判员 梁玉升
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 然
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都商辖初字第0001号
原告台州飞跃双星成衣机械有限公司。
法定代表人邱继宝，董事长。
委托代理人黄正伟，浙江新台州律师事务所律师。
被告盐城市康迪服饰有限公司。
法定代表人徐红奎，总经理。
本院受理原告台州飞跃双星成衣机械有限公司（以下简称飞跃公司）与被告盐城市康迪服饰有限公司（以下简称康迪公司）买卖合同纠纷一案后，被告康迪公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案合同履行地在浙江省台州市椒江区，要求将本案移送至浙江省台州市椒江区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告康迪公司的住所地在盐城市盐都新区万胜工业园，属我院辖区，原告飞跃公司选择向我院提起诉讼，不违背相关法律规定，故我院对本案具有管辖权，被告康迪公司提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告盐城市康迪服饰有限公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告盐城市康迪服饰有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐 霞
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈付春
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15422号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人：蔡沁珂，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：雷红，女，1953年4月7日出生，汉族，住四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告雷红信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币166,284.64元。原告诉称,被告雷红系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币166,284.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年四月二十四日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初2503号
原告：王贤章，男，1954年11月22日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：刘锐，男，1992年9月21日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市虹桥北路168号。
负责人：顾新，总经理。
委托代理人：朱冰梅，公司员工。
原告王贤章与被告刘锐、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘锐、保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，现缺席审理，本案现已审理终结。
原告王贤章诉称：2016年4月22日18时45分，被告刘锐驾驶苏Ｂ×××××号小型客车，沿三河镇华丰路由西向东行驶至华丰路与合铜路交叉口时，与王贤章驾驶的对向行驶的三轮车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故，因被告刘锐驾驶的车辆在保险公司投有保险，故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失26533元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、身份证复印件，证明原告主体适格；
二、保险单两份，证明肇事车辆投保情况；
三、道路交通事故认定书，证明本起事故发生的时间、地点以及责任的划分；
四、出院小结和医疗费票据，证明原告受伤住院治疗及用去医疗费情况；
五、误工证明，证明误工损失情况；
六、财产损失估价证明，证明原告车辆损失情况。
七、交通费票据，证明用去交通费情况。
被告刘锐未答辩，但向本院提交票据三张，证明垫支情况。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实无异议，标的车辆在我司投有保险，我司只能在保险范围内承担赔偿。另原告部分诉求主张过高，无事实和法律依据。未向本院提交有关书面证据。
经审理查明，2016年4月22日18时45分，被告刘锐驾驶苏Ｂ×××××号小型客车，沿三河镇华丰路由西向东行驶至华丰路与合铜路交叉口时，与王贤章驾驶的对向行驶的三轮车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告受伤后，即被送往三河医院住院治疗20天，用去医疗费4481.05元（含被告刘锐垫支的3610.05元和门诊费用），出院医嘱建议休息一个月，随诊。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，被告刘锐负本起事故全部责任，原告无责任。又查，被告所有的小型客车于2016年3月19日在中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司投保了交强险和第三者责任险1000000元，且约定了不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。再查，本起事故发生后，被告刘锐垫支了3610.05元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告刘锐违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告受伤，所造成的经济损失，依法应予赔偿，鉴于被告刘锐所有的车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险1000000元且约定了不计免赔，故保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿原告的损失，赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，具体数额为医疗费4481.05元，住院伙食补助费（20天×30元/天）600元，营养费（20天×30元/天）600元，护理费（20天×114.21元/天）2284.20元，误工费按（50天×114.21元/天)5710.50元，交通费酌定为200元，上述款项合计13875.75元。原告因交通事故受伤，虽未构成伤残，但结合其伤情，给其带来一定痛苦，精神确受损害，故按责酌定被告一次性赔偿原告精神抚慰金1000元较妥，因交强险中含有精神抚慰金，故应从交强险中予以赔偿，另财产受损是实，酌定为2000元，此款亦应从交强险中予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司应在交强险限额内赔偿原告王先章医疗费（含住院伙食补助费、营养费），护理费、误工费、交通费等13875.75元，精神抚慰金1000元，财产损失2000元，合计16875.75元，上述款项均于法律文书生效后十五日内一次性履行，上述款项含被告垫支的3610.05元；
二、驳回原告王贤章的其它诉讼请求。
如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费463元，减半收取232元，被告保险公司负担148元，原告负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡德林
二〇一六年九月三十日
书记员 李梦薇
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02572号
原告王某某
被告张某某
委托代理人张怀林，河南平原律师事务所律师。
被告史某某
被告张某甲
被告朱某甲
被告吴某甲
被告徐某甲
原告王某某诉被告张某某、史某某、张某甲、朱某甲、吴某甲、徐某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告张某某的委托代理人张怀林到庭参加诉讼。被告、史某某、吴某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年8月17日，被告张某某、史某某借原告王某某现金300000元，由被告张某甲、朱某甲、吴某甲、徐某甲承担连带担保责任。借款期限为4个月，借款利息为月息3分。现借款已经超过还款期限，被告至今没有还款给原告，严重侵犯原告的合法权益。为此请求被告张某某、史某某、张某甲、朱某甲、吴某甲、徐某甲连带偿还原告借款300000元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告张某某辩称，我确实向原告借款30000元，但是截止到开庭时我还欠原告160000元，我已经偿还了14万元了。
被告史某某、张某甲、朱某甲、吴某甲、徐某甲在法定期限内未提供答辩意见。
经审理查明，2014年8月17日，被告张某某、史某某借原告王某某现金300000元，由被告张某甲、朱某甲、吴某甲、徐某甲承担连带担保责任。借款期限为4个月，借款利息为月息3分，连带责任担保有效期二年。截止2016年5月4日，经原、被告确认被告张某某尚欠原告王某某借款本金160000元。庭审中原告王某某撤回对被告张某甲、朱某甲、徐某甲的起诉，并变更诉请为要求被告张某某、史某某、吴某甲连带清偿160000元及利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告王某某与被告张某某、史某某的借款事实清楚，被告吴某甲承担连带还款责任的意思真实有效，故原告王某某要求三被告偿还欠款及利息合法部分支持。利息按年利率24%计算，超出部分本院不予支持。原告王某某撤回对被告张某甲、朱某甲、徐某甲的起诉，无规避法律行为，本院予以准许。被告张某某辩称已经还款140000元，原告王某某予以认可，故被告张某某辩称本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告张某某、史某某、吴某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款160000元及利息。（利息从2016年5月4日起算至履行完毕之日止，利息按年利率为24%。），三被告互负连带清偿责任。
案件受理费5800元，保全费2000元，三被告张某某、史某某、吴某甲承担7800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孙家立
审判员 魏国福
审判员 韩瑞静
二〇一六年五月十六日
书记员 曹金林
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第3038号
原告重庆赛帝物资有限公司成都分公司，住所地：成都市金牛区。
负责人张秋燕，总经理。
委托代理人陈劲，四川谦信律师事务所律师。
被告四川派朗电子科技有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人黄笑颖，总经理。
委托代理人曾红。
原告重庆赛帝物资有限公司成都分公司（以下简称赛帝公司成都分公司）与被告四川派朗电子科技有限公司（以下简称派朗公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告赛帝公司成都分公司负责人张秋燕及委托代理人陈劲、被告派朗公司的委托代理人曾红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛帝公司成都分公司诉称，2011年5月起，原、被告签订《销售合同》，原告按照被告要求提供价值155832元的货物，货物交付后，被告以资金周转不开为由，未及时支付全部货款，并每次付款均超出合同约定。被告迟延付款的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判令：判令被告支付原告违约金12291元。
被告派朗公司辩称，他们确实与原告有买卖合同关系，但他们要求原告提供送货依据和开具的发票。他们各期货款均已支付，不知道原告的损失从何而来，也不知道其主张的违约金是如何计算出来的。
经审理查明，2011年7月29日，赛帝公司成都分公司作为甲方与乙方派朗公司签订两份《销售合同》，约定赛帝公司成都分公司为派朗公司供应钢材，合同金额分别为105940.10元、21752.50元，合计127692.6元。金额为105940.10的《销售合同》在提货时间及付款的约定“乙方于8月15日前结34554.80元正，并于8月30日前付清全部余款，自2011年8月1日起按照未支付款吨位每天5元／吨收资金占用利息”。金额为21752.50元的《销售合同》在提货时间及付款的约定“乙方于8月30日前付清全部余款，自2011年8月1日起按照未支付款吨位每天5元／吨收资金占用利息”。2011年11月7日，赛帝公司成都分公司作为甲方与乙方派朗公司再次签订《销售合同》，合同金额为118184元，提货时间及付款约定“甲方于2011年11月8日上午将货送到乙方厂内，乙方支付80000元用于抵扣以前的货款，此批货之后滚动付”。赛帝公司成都分公司陈述，前述合同签订后，他们分别于2011年7月29日、2011年8月1日、2011年11月7日将上述合同约所定的货物送达派朗公司，并提交《出库通知单》予以证明。派朗公司对《出库通知单》的证据三性予以否认，并称在《出库通知单》上签字的“叶芳”不是其公司人员。同时，为证明已向赛帝公司成都分公司支付全部货款，派朗公司提交了八份网上银行电子回单及一张收条予以证明，支付时间及金额分别为：2011年6月4日80000元；2011年7月13日43560.60元；2011年7月29日50000元；2011年9月7日100000元；2011年11月7日73872元；2011年12月8日30000元；2011年12月26日80000元；2012年1月9日50000元；2012年1月12日张秋燕收到现金36480元。赛帝公司成都分公司确认派朗公司提交的上述证据的真实性与合法性，并认可派朗公司已支付全部货款。同时，赛帝公司成都分公司陈述，因他们与四川信东柜业有限公司（以下简称信东公司）之间有买卖关系，信东公司法定代表人与派朗公司的法定代表人是同一人，故这两个公司有关联关系，两公司在向赛帝公司成都分公司支付货款时互有交叉，派朗公司在支付各期货款时有迟延付款行为，故要求派朗公司按《销售合同》约定的“按照未支付款吨位每天5元／吨收资金占用利息”支付违约金。
上述事实，有《销售合同》、《出库单》、网上银行电子回单以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，赛帝公司成都分公司与派朗公司签订的《销售合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应全面履行约定义务。派朗公司否认赛帝公司成都分公司履行了合同义务，对《出库通知单》上签收人员“叶芳”的身份也不予认可，但根据双方签订合同以及派朗公司支付货款的行为，本院对赛帝公司成都分公司已履行合同供货义务的事实予以确认。本案争议的焦点为：一、派朗公司是否有迟延支付货款的行为。赛帝公司成都分公司提交的三份《销售合同》中，2011年11月7日签订的《销售合同》对付款时间约定为“此批货之后滚动付”，其货款支付时间约定，故不存在迟延付款的问题。2011年7月29日签订的两份《销售合同》，货款总额为127692.6元，约定于2011年8月30日前付款。派朗公司向本院提交的七份网上银行电子回单，赛帝公司成都分公司予以确认。但七份付款凭据是支付的哪一份《销售合同》的货款，双方当事人均不能举证证明，故本院按照与合同签订时间同期的付款时间来确认是支付的哪份《销售合同》的货款。2011年7月29日签订两份《销售合同》后，派朗公司于当日支付了50000元，在《销售合同》约定的2011年8月30日付款期届满后，余下货款77692.6元派朗公司未支付，故派朗公司有迟延支付货款77692.6元的违约行为。2011年9月7日派朗公司再次支付100000元，款项支付完毕，则派朗公司迟延付款行为从2011年9月1日起至2011年9月7日止。对于赛帝公司成都分公司陈述与信东公司之间的买卖关系，与本案不是同一法律关系，赛帝公司成都分公司应另行主张权利，本院不予确认。二、2011年7月29日签订的两份《销售合同》中约定的“未付款按每天5元／吨收资金占用利息”是否是约定的违约金计算标准。《销售合同》第六条提货时间及付款约定“乙方于8月15日前结34554.80元正，并于8月30日前付清全部余款，自2011年8月1日起按照未支付款吨位每天5元／吨收资金占用利息”，从上述合同内容分析，“每天5元／吨资金占用利息”的约定是从2011年8月1日起计算，而合同约定的货款支付时间分别为2011年8月15日、2011年8月30日，故“每天5元／吨资金占用利息”约定应是加价款而非违约金。加价款是结算单价的组成部分，其作为一个变量直接影响最终结算金额的确认，被用以确定债务人金钱债务的数量而非用于违约救济。赛帝公司成都分公司确认派朗公司已支付全部货款，现又以“每天5元／吨”作为违约金的计算标准要求派朗公司支付违约金，不符合双方合同约定，其要求按照“每天5元／吨”支付违约金的主张于法无据，本院不予支持。赛帝公司成都分公司主张的违约金应按中国人民银行同期贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川派朗电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆赛帝物资有限公司成都分公司违约金（以77692.6元为计算本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2011年9月1日起计算至2011年9月7日止）。
二、驳回原告重庆赛帝物资有限公司成都分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，减半收取53.5元，由被告四川派朗电子科技有限公司负担（此款原告重庆赛帝物资有限公司成都分公司已垫付，被告四川派朗电子科技有限公司于支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 鄢 莉
二〇一三年六月八日
书记员 蒋雨航
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第3038号
原告重庆赛帝物资有限公司成都分公司。
负责人张秋燕。
委托代理人陈劲，四川谦信律师事务所律师。
被告四川派朗电子科技有限公司。
法定代表人黄笑颖。
委托代理人曾红。
原告重庆赛帝物资有限公司成都分公司（以下简称赛帝公司成都分公司）与被告四川派朗电子科技有限公司（以下简称派朗公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告赛帝公司成都分公司负责人张秋燕及委托代理人陈劲、被告派朗公司的委托代理人曾红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛帝公司成都分公司诉称，2011年5月起，原、被告签订《销售合同》，原告按照被告要求提供价值155832元的货物，货物交付后，被告以资金周转不开为由，未及时支付全部货款，并每次付款均超出合同约定。被告迟延付款的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判令：判令被告支付原告违约金12291元。
被告派朗公司辩称，他们确实与原告有买卖合同关系，但他们要求原告提供送货依据和开具的发票。他们各期货款均已支付，不知道原告的损失从何而来，也不知道其主张的违约金是如何计算出来的。
经审理查明，2011年7月29日，赛帝公司成都分公司作为甲方与乙方派朗公司签订两份《销售合同》，约定赛帝公司成都分公司为派朗公司供应钢材，合同金额分别为105940.10元、21752.50元，合计127692.6元。金额为105940.10的《销售合同》在提货时间及付款的约定“乙方于8月15日前结34554.80元正，并于8月30日前付清全部余款，自2011年8月1日起按照未支付款吨位每天5元／吨收资金占用利息”。金额为21752.50元的《销售合同》在提货时间及付款的约定“乙方于8月30日前付清全部余款，自2011年8月1日起按照未支付款吨位每天5元／吨收资金占用利息”。2011年11月7日，赛帝公司成都分公司作为甲方与乙方派朗公司再次签订《销售合同》，合同金额为118184元，提货时间及付款约定“甲方于2011年11月8日上午将货送到乙方厂内，乙方支付80000元用于抵扣以前的货款，此批货之后滚动付”。赛帝公司成都分公司陈述，前述合同签订后，他们分别于2011年7月29日、2011年8月1日、2011年11月7日将上述合同约所定的货物送达派朗公司，并提交《出库通知单》予以证明。派朗公司对《出库通知单》的证据三性予以否认，并称在《出库通知单》上签字的“叶芳”不是其公司人员。同时，为证明已向赛帝公司成都分公司支付全部货款，派朗公司提交了八份网上银行电子回单及一张收条予以证明，支付时间及金额分别为：2011年6月4日80000元；2011年7月13日43560.60元；2011年7月29日50000元；2011年9月7日100000元；2011年11月7日73872元；2011年12月8日30000元；2011年12月26日80000元；2012年1月9日50000元；2012年1月12日张秋燕收到现金36480元。赛帝公司成都分公司确认派朗公司提交的上述证据的真实性与合法性，并认可派朗公司已支付全部货款。同时，赛帝公司成都分公司陈述，因他们与四川信东柜业有限公司（以下简称信东公司）之间有买卖关系，信东公司法定代表人与派朗公司的法定代表人是同一人，故这两个公司有关联关系，两公司在向赛帝公司成都分公司支付货款时互有交叉，派朗公司在支付各期货款时有迟延付款行为，故要求派朗公司按《销售合同》约定的“按照未支付款吨位每天5元／吨收资金占用利息”支付违约金。
上述事实，有《销售合同》、《出库单》、网上银行电子回单以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，赛帝公司成都分公司与派朗公司签订的《销售合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应全面履行约定义务。派朗公司否认赛帝公司成都分公司履行了合同义务，对《出库通知单》上签收人员“叶芳”的身份也不予认可，但根据双方签订合同以及派朗公司支付货款的行为，本院对赛帝公司成都分公司已履行合同供货义务的事实予以确认。本案争议的焦点为：一、派朗公司是否有迟延支付货款的行为。赛帝公司成都分公司提交的三份《销售合同》中，2011年11月7日签订的《销售合同》对付款时间约定为“此批货之后滚动付”，其货款支付时间约定，故不存在迟延付款的问题。2011年7月29日签订的两份《销售合同》，货款总额为127692.6元，约定于2011年8月30日前付款。派朗公司向本院提交的七份网上银行电子回单，赛帝公司成都分公司予以确认。但七份付款凭据是支付的哪一份《销售合同》的货款，双方当事人均不能举证证明，故本院按照与合同签订时间同期的付款时间来确认是支付的哪份《销售合同》的货款。2011年7月29日签订两份《销售合同》后，派朗公司于当日支付了50000元，在《销售合同》约定的2011年8月30日付款期届满后，余下货款77692.6元派朗公司未支付，故派朗公司有迟延支付货款77692.6元的违约行为。2011年9月7日派朗公司再次支付100000元，款项支付完毕，则派朗公司迟延付款行为从2011年9月1日起至2011年9月7日止。对于赛帝公司成都分公司陈述与信东公司之间的买卖关系，与本案不是同一法律关系，赛帝公司成都分公司应另行主张权利，本院不予确认。二、2011年7月29日签订的两份《销售合同》中约定的“未付款按每天5元／吨收资金占用利息”是否是约定的违约金计算标准。《销售合同》第六条提货时间及付款约定“乙方于8月15日前结34554.80元正，并于8月30日前付清全部余款，自2011年8月1日起按照未支付款吨位每天5元／吨收资金占用利息”，从上述合同内容分析，“每天5元／吨资金占用利息”的约定是从2011年8月1日起计算，而合同约定的货款支付时间分别为2011年8月15日、2011年8月30日，故“每天5元／吨资金占用利息”约定应是加价款而非违约金。加价款是结算单价的组成部分，其作为一个变量直接影响最终结算金额的确认，被用以确定债务人金钱债务的数量而非用于违约救济。赛帝公司成都分公司确认派朗公司已支付全部货款，现又以“每天5元／吨”作为违约金的计算标准要求派朗公司支付违约金，不符合双方合同约定，其要求按照“每天5元／吨”支付违约金的主张于法无据，本院不予支持。赛帝公司成都分公司主张的违约金应按中国人民银行同期贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川派朗电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆赛帝物资有限公司成都分公司违约金（以77692.6元为计算本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2011年9月1日起计算至2011年9月7日止）。
二、驳回原告重庆赛帝物资有限公司成都分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，减半收取53.5元，由被告四川派朗电子科技有限公司负担（此款原告重庆赛帝物资有限公司成都分公司已垫付，被告四川派朗电子科技有限公司于支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 鄢 莉
二〇一三年六月八日
书记员 蒋雨航
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大冶刑初字第00398号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人曹某甲。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2015）352号起诉书指控被告人曹某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员陈芳梅出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2014年6月17日14时25分许，被告人曹某甲酒后驾驶鄂B×××××小轿车由大冶市区往大箕铺镇方向行驶，当车行至大冶市金湖办事处熊家边村附近106国道路段与梅某驾驶的鄂A×××××小轿车发生追尾相撞，造成两车受损。经鉴定，曹某甲血液中乙醇含量为162.07mg／100ml。
事故发生后，被告人曹某甲已赔偿被害人梅某经济损失11000元，并取得谅解。
被告人曹某甲归案后如实供述自已的犯罪事实
公诉机关指控被告人曹某甲的行为已构成危险驾驶罪。提起本院依法判处，并提供相关证据证实。
上述事实，被告人曹某甲亦无异议，并有户籍证明、线索来源、归案情况说明、行驶证、道路交通事故认定书、赔偿调解书、收条、申请书、照片等物证、书证；证人曹某乙、曹某丙的证言；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、现场勘查笔录等证据证实，事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲醉酒驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某甲归案后如实供述自已的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人曹某甲已赔偿被害人梅某经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月十九日起至二○一五年十月三日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 皮雨生
二〇一五年九月二十二日
书记员 吕晓强
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终1885号
上诉人（原审被告）：廊坊华能泓裕橡塑制品有限公司，住所地：大城县留各庄镇区南街。
法定代表人：刘香月，该公司董事长。
委托代理人：邢景泉，男，1966年2月5日生，住大城县，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：孙稳平，男，1969年8月30日生，汉族，住大城县。
上诉人廊坊华能泓裕橡塑制品有限公司因与被上诉人孙稳平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院(2016)冀1025民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成�议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人廊坊华能泓裕橡塑制品有限公司上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。事实和理由：被上诉人无证据证明其系上诉人的员工，被上诉人冒用他人姓名进入公司，从事危险工作，所造成的后果，被上诉人应承担主要责任；被上诉人提交的证人证言，因证人未出庭作证，无法核实真实性；上诉人在一审庭审中所主张的承担企业管理不严的责任，是合理适当的。
孙稳平未到庭发表意见。
一审法院认定事实：2013年12月12日6时40分左右，原告在被告公司橡塑车间工作时被机器轧伤右手臂。原告受伤后先到大城县医院诊治，随即又于当日被送往肃宁中医骨科医院住院治疗，于2013年12月21日出院，共计住院10天。原告经诊断伤情为：右尺挠骨粉碎性骨折，损伤外部因素绞伤。出院医嘱：门诊随诊，不适就诊，隔日复查；注意休息，增强营养。原告在以上医院住院治疗的医疗费由被告支付。另原告出院后又到肃宁中医骨科医院复查治疗，费用由原告自行支付。本院依据原告申请,委托天津市中慧物证司法鉴定所，对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定。结论为：十级伤残，误工期180日、护理期60日，营养期90日。关于原告的日平均工资原告主张,按被告方提供的同工种工人李妹兰的平均日工资计算，李妹兰2013年11月、12月平均日工资102元，不包括全勤奖、工龄奖。原告孙稳平的各项损失本院审核共计54044元。
一审法院认为，原告系在被告公司的橡塑车间从事生产时受伤。因此原告主张双方系雇佣关系，符合法律规定本院予以认定，被告辩称的理由与法不符本院不予支持。故被告对原告受伤所遭受的合法损失54044元，予以赔偿。综上�根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：被告廊坊华能泓裕橡塑制品有限公司赔偿原告孙稳平医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费等各项损失共计54044元。于判决生效后十日内履行。案件受理费1385元，由原告孙稳平负担208元，被告廊坊华能泓裕橡塑制品有限公司1177元负担。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，被上诉人在上诉人处务工期间受伤，事实清楚，上诉人对此亦予认可，本院予以确认。上诉人主张被上诉人冒名进入该公司工作，主张应由被上诉人自担大部分损失，于法无据，上诉人该上诉理由，本院不予支持。上诉人其他上诉理由，均不影响本案的事实认定和法律适用，本院均不予支持。
综上所述，廊坊华能泓裕橡塑制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1151元，由上诉人廊坊华能泓裕橡塑制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 叶振平
审判员 梁志斌
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 煜
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第0556-2号
申请执行人兴业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市县前西街99号银仁大厦1－3楼。
负责人蒋占琴，该行行长。
被执行人肖进发。
被执行人林灼金。
被执行人无锡市隆泰置业有限公司，住所地江苏省无锡市堰桥街道西漳北环路938号。
法定代表人堵根昌，该公司董事长。
原告兴业银行股份有限公司无锡分行（以下简称兴业银行）诉被告肖进发、林灼金、无锡隆泰置业有限公司（以下简称置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月7日作出的（2013）崇商初字第0106号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、肖进发、林灼金于本判决生效后十日内归还兴业银行借款本金2272890.51元及利息、逾期罚息（截止至2013年6月6日为50065.06元；逾期罚息自2013年6月7日起至判决给付之日止，以2272890.51元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算），并赔偿律师费损失56300元。2、置业公司对本判决第一项确定的肖进发的债务承担连带清偿责任。案件受理费25950元、诉前保全费5000、公告费690元，合计31640元，由肖进发、林灼金、置业公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月5日立案执行。
审理过程中，轮候查封了肖进发、林灼金购买的坐落于无锡市天河嘉寓71单元1-2层的房屋。执行过程中，轮候查封了肖进发、林灼金名下坐落于无锡市天润园51-302的房屋所有权。查封了置业公司名下苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××的车辆档案。划扣置业公司银行存款158万元，扣除执行费2.62万元，向兴业银行交结本金1553800元，尚欠本金825455.57及相关利息。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。轮候查封的财产，本院无处置权。查封的被执行人的车辆档案，未实际扣押到车辆，本院无法处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）崇商初字第0106号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱华
执行员 仲建洪
执行员 王颖麒
二〇一四年八月十四日
书记员 张丽芸
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0381刑初219号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人郑长春，男，1982年7月15日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无职业，住公主岭市。因涉嫌交通肇事，于2018年3月9日被公主岭市公安局刑事拘留，同年3月21日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2018年4月19日对被告人郑长春取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉〔2018〕218号起诉书指控被告人郑长春犯交通肇事罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员何睿出庭支持公诉，被告人郑长春到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控，2018年1月27日17时许，被告人郑长春驾驶×××号面包车沿长郑公路由西向东行驶，当行驶至公主岭市十屋镇加油站对面处时，与前方同方向行人孙某1相撞，致使孙某1受伤后死亡，郑长春驾车逃逸。经认定，郑长春承担此事故全部责任。被告人郑长春于2018年3月9日到公安机关投案。
在开庭审理过程中，被告人郑长春对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明，2018年1月27日17时许，被告人郑长春驾驶×××号面包车沿长郑公路由西向东行驶，当行驶至公主岭市十屋镇加油站对面处时，与前方同方向行人孙某1相撞，致使孙某1受伤后死亡，郑长春驾车逃逸。经认定，郑长春承担此事故全部责任。被告人郑长春于2018年3月9日到公安机关投案。后被告人郑长春赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，有被告人郑长春的供述和辩解、证人孙某等人的证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、公证书、违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑长春违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郑长春犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人郑长春案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。且被告人郑长春积极赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第六十七条（自首）、第七十二条及七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人郑长春犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 赵德忠
人民陪审员 马晓莉
人民陪审员 闫秋平
二〇一八年六月八日
书 记 员 石良玉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01771号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系该单位职工。
被告梁作东，居民。
被告王健，居民。
被告梁小来，居民。
被告王利芳，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告梁作东、王健、梁小来、王利芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告梁作东、王健、梁小来、王利芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告梁作东于2012年4月30日在兴庄支行借款80000元，约定期内利率为年息15.088%，逾期按日利率万分之6.2867计息，借款由被告王健、梁小来、王利芳提供担保，定于2013年4月10日偿还。借款到期后，经多次催要，四被告至今未还，请求依法判令被告梁作东偿还借款本金80000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；被告王健、梁小来、王利芳对上述债务承担连带清偿责任。
被告梁作东、王健、梁小来、王利芳未作答辩。
经审理查明，2012年4月30日，被告梁作东向原告赣榆农村商业银行借款80000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2012年4月30日至2013年4月10日，年利率为15.088%。同日，原告与被告梁作东、王健、梁小来、王利芳签订了个人担保借款合同，约定由王健、梁小来、王利芳为梁作东的80000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之6.2867）计收逾期利息。借款到期后，四被告至今未还，因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明以及原告委托代理人当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告梁作东从原告处借款80000元到期未还，事实清楚，证据确实充分。被告王健、梁小来、王利芳自愿为梁作东的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求四被告偿还借款本金80000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告梁作东、王健、梁小来、王利芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁作东应于本判决发生效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金80000元及利息（自2012年4月30日起至2013年4月10日止，按年利率15.088%计算，自2013年4月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之6.2867计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王健、梁小来、王利芳对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1850元，由被告梁作东、王健、梁小来、王利芳负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1850元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洋法执字第00290号
申请执行人中国邮政储蓄银行陕西省洋县支行。住所：洋县洋州镇中路*号。组织机构代码：67154185-2.
代表人杨某某，行长。
被执行人张文文，男，汉族。
被执行人张元文，男，汉族。
被执行人白建军，男，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行陕西省洋县支行依据已经发生法律效力的（2012）洋民初字第00872号民事判决书，于2014年10月17日向本院申请执行与被执行人张文文、张元文、白建军借款合同纠纷一案，申请执行标的49974.25元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行中查明，三被执行人外出下落不明，申请执行人亦提供不出三被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人于2014年10月27日书面申请退出本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）洋民初字第00872号民事判决书终结本次执行程序，待终结情形消失后申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 史建民
审判员 岳清华
审判员 田建刚
二〇一四年十月二十七日
书记员 熊伟峰
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商特字第1号
申请人中国银行股份有限公司建德支行。
负责人王贞义。
被申请人浙江蔡小珍农业开发有限公司。
法定代表人蔡小珍。
申请人中国银行股份有限公司建德支行（以下简称中国银行）于2015年1月4日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由代理审判员周泉进行了审理。
申请人中国银行称：2013年3月4日、7月17日申请人与被申请人浙江蔡小珍农业开发有限公司（以下简称蔡小珍公司）分别签订编号为3880780130304RJ3和编号为3880780130717RJ5的《流动资金借款合同》各一份，约定申请人分别向被申请人发放借款410万元、590万元，借款利率为年利率8%，借款期限为12个月。
2013年2月26日，申请人与被申请人签订编号为3880780130226RD01的《最高额抵押合同》，约定被申请人以其所有的建房权证新字第××号、20××44号、201000345号的房产和建国用（2013）第0598号、建国用（2013）第0600号国有土地使用权作为抵押物，为2013年2月26日起至2015年12月31日止的借款设定最高额抵押，被担保的最高额权限为9318091元。上述抵押物于2013年2月27日办理抵押登记手续，房屋他项权证号为：杭房他证建字第127014**号、杭房他证建字第127014**号、杭房他证建字第127014**号，抵押权人为申请人中国银行。
2013年11月14日，申请人与被申请人签订编号为38878013RD01号的《最高额抵押合同》，被申请人以公司设备设定人民币100万元限额的最高额抵押。抵押主债权及其发生期间为2013年11月14日起至2015年12月31日止的借款以及抵押权人与债务人已签订的编号为3880780130717RJ5、3880780130304RJ3借款合同及其修订和补充。并于2013年11月15日办理了动产登记，编号为杭工商建抵字第（2013）52号。
申请人依约向被申请人发放借款共计1000万元。被申请人提供的抵押物建房权证新字第××号房产、建国用（2013）第0598号国有土地使用权已被另案处置，申请人受偿部分本息，现被申请人尚欠借款本金人民币707.5万元及2014年9月20日止的利息人民币73.560672万元（2014年9月20日至款清之日止的利息按合同约定另行计付）。
申请人现申请法院依法拍卖、变卖被申请人的抵押物：建房权证新字第××、建房权证新字第××号房产及建国用（2013）第0600号国有土地使用权，以及机器设备（详见清单），申请人就所得款项在本金707.5万元及利息73.560672万元（该利息计算至2014年9月20日止，2014年9月20日至款清之日止的利息按合同约定另行计付）的范围内优先受偿。
被申请人蔡小珍公司对中国银行主张的事实及申请请求均无异议。
本�经审查认为，申请人中国银行与被申请人蔡小珍公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，各方当事人均应履行上述合同约定的义务。被申请人提供了财产抵押亦已办理抵押登记，抵押权依法成立。借款人未按期归还借款本息，已构成违约，申请人有权依据合同约定，就被申请人抵押物的变价款在借款本金及其利息范围内优先受偿。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人浙江蔡小珍农业开发有限公司所有的房产（所有权证为建房权证新字第××号、建房权证新字第××号）和土地使用权【证号为建国用（2013）第0600号】及机器设备（详见清单）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司建德支行对变价后所得款项在借款本金人民币7075000元及利息735606.72元（该利息计算至2014年9月20日止，2014年9月21日起至款清之日止的利息按借款合同约定利率另行计付）的范围内优先受偿。
本案案件申请费人民币33237元，由被申请人浙江蔡小珍农业开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 周 泉
二〇一五年一月十四日
书 记 员 傅千函
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2517号
申请执行人郑瑞龙，男，1964年4月5日出生，汉族，医生，住所地仙游县。
被执行人郭新护，男，1964年8月9日出生，回族，居民，住所地仙游县。
被执行人郭丽英，女，1968年3月4日出生，回族，居民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人郑瑞龙与被执行人郭新护、郭丽英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第1796号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币1000000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币20663元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人郭新护、郭丽英的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已另案查封被执行人郭新护所有的闽A号小车一辆外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人郭新护、郭丽英纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第1796号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 郑祥熙
执行员 阮 斌
二〇一五年十二月二十一日
书记员 叶一飞
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第479号
申请执行人王斌，男，1983年2月2日出生。
被执行人郑炜，男，1985年9月20日出生。
申请执行人王斌与被执行人郑炜债权执行一案，三明市梅列区人民法院作出的（2012）梅民初字第1119号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郑炜未按期履行生效法律文书所确定的义务，由本院立案进行强制执行。
本院执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人王斌以被执行人暂无其他财产可供执行为由，申请终结本案本次执行程序，保留债权，待被执行人有财产可供执行时恢复执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院作出的（2012）梅民初字第1119号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 忠
审判员 甘峰才
审判员 朱国建
二〇一四年八月十一日
书记员 谢 静
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初494号
原告张丽桃。
委托代理人于洋洋。
被告李永建。
被告白淑华。
原告张丽桃与被告李永建、白淑华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告李永建到庭参加了诉讼，被告白淑华经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月12日，被告李永建及其妻子白淑华向原告张丽桃借现金100000元并出具借条，约定2016年1月12日还款，到期后被告未还款；2016年1月16日，被告李永建向原告张丽桃借现金106000元，出具借条，约定2016年4月16日还款，但被告并未向原告还款。原告经过和被告一再协商，被告李永建并未对后期分散借款出具证明，而是在2016年1月31日向原告张丽桃开出本金加利息711000元的欠款证明。之后时间原告张丽桃联系被告李永建及其妻子白淑华还款，被告均不加理睬，并在2016年4月失去联系。为维护原告的合法利益，依据法律相关规定，向法院提起诉讼，要求二被告偿还原告本金及利息共计人民币391000元整，并由被告承担本案诉讼费。
被告李永建辩称，认可原告陈述的事实，两张借条和一张欠条都系其书写并签字，当时因做生意周转需要，零散向原告借款185000元，后来连同之前向原告借款100000元和106000元以及向于宝昌借款的320000元给原告张丽桃打了一张711000元的总欠条。
被告白淑华未答辩。
经审理查明，2015年11月12日二被告向原告借现金100000元，借条内容为“今借到张丽桃现金壹拾万元整，还款日2016年1月12号，还本金10万元。借款人：李永建，白淑华。借款日期：2015年11月12日”；2016年1月16日二被告向原告借现金106000元，借条内容为“今借张丽桃现金10万6千元（拾万陆千元整）三个月，还款日2016年4月16日。借款人：李永建，白淑华。借款日期：2016年1月16日”；2016年1月31日二被告向原告出具一张总欠条内容为“今借张丽桃现金71万1千元整（柒拾壹万壹千元整），其中包括后续零散借现金18.5万元整（拾捌万伍仟整），还款日为2016年4月16日。借款人：李永建。落款日期：2016年1月31日”；另查明，2016年1月31日被告李永建向原告张丽桃出具的711000元欠条，包括2015年11月12日借款100000元、2016年1月16日借款106000元、2016年1月6日被告李永建向于宝昌的借款本金和利息共计320000元以及零散借款185000元。且上述借款均没有约定利息。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的借条在案佐证。
本院认为，原告张丽桃持有被告李永建、白淑华出具的借条，表明双方存在合法的借贷关系，应受法律保护。现借款期限届满，二被告应当及时偿还借款。被告李永建、白淑华在夫妻关系存续期间借款，总欠条虽然只有李永建签字，但是其中包含的185000元，白淑华也应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李永建、白淑华于本判决书生效之日起十日内偿还原告张丽桃借款391000元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7160元，减半收取3580元，保全费2475元，由被告李永建、白淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 凡丽娇
二〇一六年六月二十日
书 记 员 侯云飞
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0703民初494号原告张丽桃。委托代理人于洋洋。被告李永建。被告白淑华。原告张丽桃与被告李永建、白淑华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告李永建到庭参加了诉讼，被告白淑华经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月12日，被告李永建及其妻子白淑华向原告张丽桃借现金100000元并出具借条，约定2016年1月12日还款，到期后被告未还款；2016年1月16日，被告李永建向原告张丽桃借现金106000元，出具借条，约定2016年4月16日还款，但被告并未向原告还款。原告经过和被告一再协商，被告李永建并未对后期分散借款出具证明，而是在2016年1月31日向原告张丽桃开出本金加利息711000元的欠款证明。之后时间原告张丽桃联系被告李永建及其妻子白淑华还款，被告均不加理睬，并在2016年4月失去联系。为维护原告的合法利益，依据法律相关规定，向法院提起诉讼，要求二被告偿还原告本金及利息共计人民币391000元整，并由被告承担本案诉讼费。被告李永建辩称，认可原告陈述的事实，两张借条和一张欠条都系其书写并签字，当时因做生意周转需要，零散向原告借款185000元，后来连同之前向原告借款100000元和106000元以及向于宝昌借款的320000元给原告张丽桃打了一张711000元的总欠条。被告白淑华未答辩。经审理查明，2015年11月12日二被告向原告借现金100000元，借条内容为“今借到张丽桃现金壹拾万元整，还款日2016年1月12号，还本金10万元。借款人：李永建，白淑华。借款日期：2015年11月12日”；2016年1月16日二被告向原告借现金106000元，借条内容为“今借张丽桃现金10万6千元（拾万陆千元整）三个月，还款日2016年4月16日。借款人：李永建，白淑华。借款日期：2016年1月16日”；2016年1月31日二被告向原告出具一张总欠条内容为“今借张丽桃现金71万1千元整（柒拾壹万壹千元整），其中包括后续零散借现金18.5万元整（拾捌万伍仟整），还款日为2016年4月16日。借款人：李永建。落款日期：2016年1月31日”；另查明，2016年1月31日被告李永建向原告张丽桃出具的711000元欠条，包括2015年11月12日借款100000元、2016年1月16日借款106000元、2016年1月6日被告李永建向于宝昌的借款本金和利息共计320000元以及零散借款185000元。且上述借款均没有约定利息。上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的借条在案佐证。本院认为，原告张丽桃持有被告李永建、白淑华出具的借条，表明双方存在合法的借贷关系，应受法律保护。现借款期限届满，二被告应当及时偿还借款。被告李永建、白淑华在夫妻关系存续期间借款，总欠条虽然只有李永建签字，但是其中包含的185000元，白淑华也应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李永建、白淑华于本判决书生效之日起十日内偿还原告张丽桃借款391000元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7160元，减半收取3580元，保全费2475元，由被告李永建、白淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。代理审判员  凡丽娇二〇一六年六月二十日书 记 员  侯云飞附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保183号
申请人：陈月青，女，汉族，1968年5月13日出生，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：陈续进，福建建州·联兴律师事务所执业律师。
被申请人:刘晓芬，女，汉族，1972年7月12日出生，住福建省永安市。
申请人陈月青与被申请人刘晓芬房屋租赁合同纠纷一案，申请人陈月青于2017年3月22日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人刘晓芬名下价值85，341.7元的财产，保全价值以85，341.7元为限。申请人陈月青以其所有的位于永安市五四商品房综合楼店面（证号：永房权证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人陈月青的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十八条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封申请人陈月青所有的位于永安市五四商品房综合楼店面（证号：永房权证字第××号），保全价值以85，341.7元为限；
二、查封、扣押或冻结被申请人刘晓芬的财产，保全价值以85，341.7元为限。
（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，具体保全的期限以永安市人民法院财产保全情况告知书为准）。
案件申请费873元，由申请人陈月青负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴文龙
二〇一七年三月二十二日
书记员 曾婷婷