安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第02551号
原告：王肖永，男，1972年10月1日出生，汉族，职工，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：王加礼，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：徐丙政，男，1974年10月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：马桂富，安徽华人律师事务所律师。
被告：李治东，男，1964年11月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
原告王肖永与被告徐丙政、中太建设集团股份有限公司、中太建设淮北中奕工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。于2014年11月28日作出（2014）庐江民一初字第02801号民事判决，中太建设集团股份有限公司不服判决提出上诉，安徽省�肥市中级人民法院于2015年5月18日作出（2015）合民一终字第01639号民事裁定，裁定撤销一审判决，案件发回本院重审。重审过程中，原告王肖永申请变更诉讼请求为民间借贷纠纷，追加李治东为被告，并撤回对被告中太建设集团股份有限公司、中太建设淮北中奕工程有限公司的诉讼请求，本院裁定准许原告王肖永撤回对被告中太建设集团股份有限公司、中太建设淮北中奕工程有限公司的诉讼请求，依法通知李治东作为本案被告参加诉讼。本院另行组成由审判员张愿生担任审判长，审判员汪平、人民陪审员朱前芳参加评议的合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告王肖永及其委托代理人王加礼，被告徐丙政的委托代理人马桂富，被告李治东的委托代理人江学益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王肖永诉称：徐丙政欲参与工程投标交纳投标保证金，向王肖永借款300万元，并由李治东签字担保。要求徐丙政及时归还借款本金150万元及利息（自2013年8月1日起按照月利率2%计算至本息付清之日），李治东承担连带清偿责任。
徐丙政辩称：王肖永与徐丙政之间不成立民间借贷法律关系。民间借贷是实践性合同，徐丙政未实际接收300万元借款，徐丙政出具的是附条件的借条。参与工程投标交纳投标保证金事务主要是王肖永在控制操作，300万元资金流向与徐丙政无关，其中的150万元资金未能顺利返还不是因为徐丙政的原因导致，而是被案外人中太建设集团股份有限公司截留。请求驳回王肖永对徐丙政的诉讼请求。
李治东辩称：王肖永与徐丙政之间不成立民间借贷法律关系。徐丙政出具的借条上未约定利息、约定的资金返还条件已满足，李治东无须承担保证责任，且保证已过保证期限。请求驳回�肖永对李治东的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月份，徐丙政欲以中太建设集团股份有限公司（以下简称“中太公司”）名义参加巢湖市庙岗安置点项目工程招投标，需交纳投标保证金300万元。2013年7月1日，徐丙政向王肖永出具借条1份载明：“借条／今借到王肖永经手办理庙岗安置点投标保证金叁佰万元整（3000000.00），期限壹个月，利息已付，到期后负责全额返回公司账户，如因标书雷同或本人原因造成无法退回，本人承担一切损失。借款人徐丙政／二○一三年七月一日”。李治东在该欠条上“担保人”项下签名。同日，王肖永分别向安徽金赣建筑工程有限公司（以下简称“金赣公司”）、孙权出具金额为150万元的借条，共借得300万元。金赣公司、孙权按王肖永指示，于当日分别将150万元通过徽商银行和交通银行转账至中太建设淮北中奕工程有限公司（以下简称“中奕公司”）的中国工商银行淮北淮海路支行账户，付款附言：投标保证金。2013年7月2日，中奕公司又将该300万元通过中国工商银行淮北淮海路支行转账至中太公司的杭州银行股份有限公司北京顺义支行账户，付款附言：巢湖市庙岗安置点保证金。同日，中太公司将该300万元通过中国银行廊坊分行营业部转账至招标中心所设立的合肥诚信建设项目管理有限公司（以下简称“诚信公司”）徽商银行股份有限公司合肥蜀山支行账户，交易附言：保证金。后该项目流标。2013年7月8日，诚信公司将该保证金300万元退还中太公司的中国银行廊坊分行营业部账户。2013年7月31日，中奕公司通过中国工商银行淮北淮海路支行将150万元退还孙权的交通银行合肥高新区支行账户。其余150万元一直滞留在中太公司账户。金赣公司于2014年1月8日以民间借贷纠纷案由起诉王肖永、徐丙政、中奕公司、中太公司，安徽省合肥市蜀山区人民法院于2014年6月10日作出（2014）蜀民一初字第00568号民事判决：一、王肖永于本判决生效之日起十日内向金赣公司偿还借款150万元，并支付150万元自2014年1月8日起至本判决确定的履行期限内实际付款日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回金赣公司的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。
另查明：庭审中，王肖永陈述借条上注明的“利息已付”系徐丙政给付了60000元利息。对此，徐丙政予以否认。中国人民银行发布的2013年7月1日起金融机构人民币贷款年利率（六个月至一年）为6%。
证明上述事实的证据有：1、王肖永提交的借条1份，证明出具借条的时间、原由等；2、王肖永提交的银行转账凭证5份，证明转账经过；3、王肖永提交的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第00568号民事判决书1份，证明金赣公司起诉王肖永、徐丙政、中奕公司、中太公司的事实；4、王肖永提交的银行电子回单3份及《承诺函》1份，证明徐丙政以中太公司的名义参与巢湖市庙岗安置点项目工程的投标情况以及流标后投标保证金300万元中的150万元退还给孙权的事实；5、王肖永申请本院调取的诚信公司通过徽商银行合肥蜀山支行转款给中太公司中国银行廊坊分行账户的账目清单1份，本院协助查询存款通知书回执1份，证明投标保证金300万元已经被诚信公司退回中太公司账户，除返还给孙权150万元，尚有150万元滞留中太公司账户。以上证据，业经庭审质证核实，具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以认定。
本院认为：本案徐丙政以中太公司名义参与巢湖市庙岗安置点项目工程投标，徐丙政向王肖永出具借条借款300万元缴纳�标保证金，此款来源虽系王肖永向金赣公司以及孙权所借，金赣公司及孙权已按照王肖永指示，将上述款项300万元通过银行转账方式汇给中奕公司，由中奕公司汇给中太公司，再由中太公司汇入招标中心设立的保证金账户即诚信公司账户，可见借贷款已经实际交付完毕，双方之间的民间借贷法律关系有效成立。后因该项目流标，诚信公司将300万元保证金退还中太公司，而中太公司仅退还孙权150万元，未退还金赣公司的150万元。金赣公司诉王肖永、徐丙政、中奕公司、中太公司民间借贷纠纷一案，已经人民法院生效判决确定由王肖永偿还金赣公司借款150万元及利息。故王肖永系案涉150万元款项的合法所有人，徐丙政应当依据双方之间的民间借贷法律关系承担偿还责任。李治东作为保证人在借条上签字担保，未约定保证方式和保证期间，李治东为连带责任保证人，应当承担连带保证责任的保证期间为主债务履行期间届满之日2013年7月31日起六个月内。本案最初起诉时间为2014年6月27日；李治东在安徽省合肥市蜀山区人民法院起诉王肖永不当得利纠纷案，王肖永提出债务抵销抗辩，该案起诉时间为2015年7月13日。二案王肖永主张权利时间皆超出了李治东应当承担保证责任的保证期间。主债务履行期间届满后六个月内，无证据证明王肖永要求过李治东承担保证责任，故李治东的保证责任免除。本案原一审王肖永以不当得利案由起诉徐丙政、中奕公司、中太公司，但案件客观事实是徐丙政取得利益系基于与王肖永存在基础的民间借贷法律关系，并非没有合法根据，取得不当利益。重审中王肖永申请变更诉讼请求、追加李治东为被告、撤回对中奕公司、中太公司的诉讼请求符合法律规定。本院依法已予以准许。双方在借条中注明“利息已付�，现无证据证明具体已付利息数额，属约定利率不明；借条亦未约定逾期利率。故王肖永主张逾期借款利息应当自逾期之日2013年8月1日起算，按照金融机构人民币同期同类贷款利率标准年利率6%计算。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告徐丙政于本判决生效之日起十日内向原告王肖永返还借款150万元，并支付150万元自2013年8月1日起至实际付款之日，按照年利率6%标准计算的利息；
二、驳回原告王肖永对被告李治东的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18750元，由被告徐丙政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张愿生
审 判 员 汪 平
人民陪审员 朱前芳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 锐
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法�
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率�也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……。