福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第2737号
原告杨友劲，男，汉族，住闽侯县。
原告黄宝元，男，汉族，住闽侯县。
原告吴丽妹，女，汉族，住闽侯县。
被告梁守进，男，汉族，住闽侯县。
被告江宇航，男，汉族，住福州市仓山区。
原告黄宝元、杨友劲、吴丽妹与被告梁守进、江宇航追偿权纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员郑贤杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄宝元、杨友劲、吴丽妹、被告梁守进、江宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月至4月间，被告江宇航在原告经营的闽侯县青口榕青五金冷作加工场加工铁片等产品，2012年5月20日，经结算，被告江宇航共欠原告和被告梁守进加工费共计25498元，并出具欠条一份予以确认。另江宇航还欠原告加工费1534元。2012年9月，原告起诉被告江宇航后方知该两笔款项已被被告梁守进领取。原告认为三原告共享有该25498元债权的四分之三的份额共计19123.5元，对于被告江宇航拖欠的1534元加工费，被告梁守进属无权代领，应返还给原告。原告诉至法院请求判令：1、两被告共同偿还三原告共有份额共计19123.5元；2、两被告共同偿还三原告加工费1534元。
原告提供的证据有：1、2012年12月18日，本院作出的（2012）侯民初字第2456号《民事判决书》一份；2、被告江宇航分别于2012年5月4日、8日签名的《送货单》各一份；3、2012年5月20日，被告江宇航出具的《欠条》一份，拟共同证明：被告梁守进代领了被告江宇航偿还的共欠三原告及被告梁守进加工费共计27032元。
被告江宇航辩称：被告江宇航曾委托被告梁守进加工金属制品材料，拖欠加工费27032.2元。三原告用堵车的方式迫使被告江宇航出具《欠条》一份交给原告黄宝元。在该欠条中注明的欠款对象为原告黄宝元、杨友劲、吴丽妹及被告梁守进。出具欠条后，被告江宇航已经将《欠条》上的所欠款项27032.2元全部偿还被告梁守进。被告江宇航已还清《欠条》中的款项。
被告江宇航提供证据有：2012年6月5日，被告梁守进出具的《收条》一份，拟证明被告江宇航已向被告梁守进支付本案讼争的加工费27032元。
被告梁守进辩称：1、多年来，被告梁守进一直与被告江宇航保持生意往来，货款也是两人之间结算。被告江宇航被迫出具的《欠条》注明的欠款对象中另外三人与该欠款无任何关系。原告杨友劲是该厂生产工人，原告吴丽妹是该厂会计，原告黄宝元仅有小部分的份额，均无权享有被告江宇航所出具的《欠条》中债权份额。2、被告江宇航与原告黄宝元等人合伙开办电镀厂，被告江宇航陆续将五金冷作铁片委托加工。截止2012年5月止，被告江宇航尚欠加工费25498元，另欠下产品加工费1534.2元，共计27032.2元。2012年6月5日，被告梁守进收到被告江宇航支付的加工费27032.2元并出具收条一份给被告江宇航。3、被告梁守进因合伙份额问题与原告黄宝元发生争吵后于2012年5月份离开电镀厂，之后该电镀厂由原告黄宝元独自经营管理。被告梁守进曾要求退伙，并要求原告黄宝元退还出资款60000元，但原告黄宝元拒绝。2012年6月5日，被告梁守进要求被告江宇航支付所欠加工费27032元抵作出资款，尚有出资款46484元，被告黄宝元尚未退还。原告应立即退还被告梁守进的出资款46484元。
被告梁守进提供的证据有：2014年10月25日，龙伟和侯华全共同出具的《证明》一份，拟证明2012年5月份，被告梁守进与原告黄宝元因退伙问题发生争执离开后，没有带走厂房里的设备。原告黄宝元没有退还被告梁守进的出资款。原告杨友劲、吴丽妹系被告梁守进所雇佣的工人，无权分得江宇航的所欠的加工款。
经庭审质证，本院对原、被告双方提供的证据作如下认定：原告提供的证据1、2、3三份证据均为原件，且被告江宇航对其真实性无异议，可以认定其真实性，符合证据的真实性、合法性以及与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。被告江宇航提供的被告梁守进于2012年6月5日出具的《收条》一份为原件，且被告梁守进对其真实性无异议，可以认定其真实性，符合证据的真实性、合法性以及与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。被告梁守进提供的龙伟和侯华全2014年10月25日共同出具的《证明》一份属证人证言性质的证据，且证人未出庭作证，无法认定其证明内容的真实性，本院不予采信。
经审理查明：2012年2月23日至4月28日间，三原告及被告梁守进为被告江宇航加工产品，经双方结算，被告江宇航欠三原告及被告梁守进加工费25498元。被告江宇航于2012年5月20日出具《欠条》一份，载明：欠杨友劲、黄宝元、吴丽妹、梁守进人民币25498元。2012年5月4日、5月8日，三原告又分别为被告江宇航加工产品，共计加工费1534.2元，被告江宇航在三原告出具的送货单上签名确认。2012年6月5日，被告梁守进向被告江宇航出具《收条》一份，载明：收到被告江宇航货款共计27032元（25498元＋1534元），所有货款已结清。
本院认为：关于三原告诉请两被告偿还19123.5元的问题。三原告及被告梁守进为被告江宇航加工产品，由被告江宇航出具《欠条》确认欠三原告及被告梁守进四人的加工费为25498元，可以认定三原告及被告梁守进与被告江宇航之间存在加工合同关系，被告江宇航负有支付加工费25498元的义务。原告提供被告江宇航出具的《欠条》中载明原告杨友劲、黄宝元、吴丽妹及被告梁守进为债权人，未注明所享有的债权份额，故三原告及被告梁守进为连带债权人，平均享有债权，均有权向被告江宇航主张权利。被告江宇航将《收条》中注明所欠的加工费25498元债务偿还被告梁守进，并由被告梁守进出具《收条》证明。故可以认定被告江宇航已偿还了《欠条》中所载明的债务，且在偿还该债务时并无不当。被告梁守进收到被告江宇航偿还《欠条》上所确认的债务25498元后，未将三原告享有的债权份额返还三原告，显属过错，应负返还责任。故被告梁守进应当返还三原告加工费19123.5元（25498元×3／4）。关于被告江宇航出具《送货单》所确认加工费1534元问题。三原告持有该《送货单》，而被告梁守进未提供证据证明其享有该债权，故被告江宇航《送货单》上所确认加工费1534元债权应由三原告享有。被告江宇航应向三原告支付加工费1534元。而被告江宇航却将加工费1534元偿还被告梁守进，属债务履行方式不当，应承担继续履行偿还债务的责任。故被告江宇航应向三原告支付加工费1534元。被告江宇航向被告梁守进支付的加工费1534元与本案不属同一法律关系，应另案处理。被告梁守进、江宇航主张被告江宇航出具《欠条》时受到三原告胁迫，未提供证据证明，本院不予支持。被告梁守进与原告黄宝元等人是否存在合伙关系以及合伙财产的清算，属另一法律关系，应另案处理。故被告梁守进主张其收到被告江宇航支付的加工费是抵扣其合伙的出资款，无事实和法律依据，本院不予支持。被告梁守进未提供有效证据证明三原告非被告张宇航出具《欠条》的债权人，故其主张原告杨友劲、吴丽妹系其雇佣的雇员而非本案债权人，本院不予支持。被告张宇航出具《欠条》明确载明债权人为三原告及被告梁守进等四人，故被告梁守进主张该债权债务属其与被告江宇航之间的关系而与三原告无关，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁守进应于本判决生效之日起十日内返还原告黄宝元、杨友劲、吴丽妹加工费19123.5元；
二、被告江宇航应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄宝元、杨友劲、吴丽妹加工费1534元；
三、驳回原告黄宝元、杨友劲、吴丽妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费316元，因适用简易程序审结，依法减半收取，计158元由被告梁守进负担。该费已由原告黄宝元、杨友劲、吴丽妹全额代缴，被告梁守进在偿还上述债务时一并付还原告黄宝元、杨友劲、吴丽妹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑贤杰
二〇一四年十二月十五日
书记员 林 玲
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。