湖北省宜昌市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)鄂05行初80号原告吕广军，男，汉族，1971年7月13日出生，住湖北省远安县。委托代理人闫晓丽，北京中银（天津）律师事务所律师。特别授权代理。被告宜昌市人民政府。住所地：湖北省宜昌市沿江大道***号。法定代表人马旭明，市长。委托代理人刘苹，女，宜昌市人民政府法制办公室工作人员。一般授权代理。被告湖北省人民政府。住所地：湖北省武汉市武昌区洪山路*号。法定代表人王晓东，代省长。委托代理人朱红星，男，湖北省人民政府法制办公室工作人员。一般授权代理。委托代理人王豫欣，女，湖北省人民政府法制办公室工作人员。一般授权代理。原告吕广军诉被告宜昌市人民政府、被告湖北省人民政府不履行法定职责及行政复议一案，本院于2016年10月20日立案受理后向二被告送达起诉状副本，二被告在法定期限内向本院提交了行政答辩状和证据材料，本院将二被告提交的行政答辩状和证据材料送达原告。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告吕广军诉称：原告为远安县广建汽车修配厂的实际经营者，该厂成立时办理了相关证照，合法经营，经营能力良好。由于远安县凤山片区旧城（棚户区）改造项目的需要，原告的厂房被纳入征收范围。2015年12月，在未签订征收补偿协议的情况下，远安县人民政府在原告厂房外强行砌筑路障，并断绝供水，严重影响了原告的生产与生活。2016年5月4日，原告向被告宜昌市人民政府提出违法征收行为查处申请，但被告宜昌市人民政府在法定期限内未作出任何答复。随后，就被告宜昌市人民政府的行政不作为行为，原告向被告湖北省人民政府申请行政复议，被告湖北省人民政府经审查后作出《驳回行政复议申请决定书》。原告不服，请求：1、依法确认被告宜昌市人民政府不履行法定职责的行政行为违法;2、责令被告宜昌市人民政府对堵路、停水的违法征收行为进行查处，并将书面查处结果送达原告；3、撤销被告湖北省人民政府作出的鄂政复决[2016]138号《驳回行政复议申请决定书》；4、本案诉讼费由两被告承担。被告宜昌市人民政府辩称：1、层级监督不属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉应予驳回。上级行政机关对下级行政机关的监督是内部层级监督，不属于外部行政行为，不属于行政诉讼受案范围。在与本案类似行政诉讼案件的审理中，最高人民法院（2016）最高法行申1394号行政裁定已作出了明确认定。2、被告宜昌市人民政府已通过行政复议案件的审查，履行了行政监督职责。原告因不服远安县人民政府作出的《房屋征收补偿决定》，于2016年3月18日向被告宜昌市人民政府申请了行政复议，在行政复议过程中，被告宜昌市人民政府2016年5月10日收到原告邮寄的《查处违法征收申请书》，原告请求查处的事项在行政复议申请中已经提出，鉴于行政复议案件已在审理过程中，被告宜昌市人民政府将《查处违法征收申请书》转至行政复议机构，由行政复议机构结合行政复议案件一并办理。2016年5月19日，行政复议机构办案人员专程赴远安县进行现场调查并举行了听证，对《查处违法征收申请书》中反映的情况一并进行了调查。2016年6月28日，被告宜昌市人民政府作出宜复决字[2016]17号《行政复议决定书》，在《决定书》中对原告反映的堵路、停水等问题进行了论述，被告宜昌市人民政府不存在行政不作为。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告湖北省人民政府辩称：被告湖北省人民政府2016年7月20日收到原告提出的行政复议申请后，依法予以受理，并于2016年7月22日向原告发出《行政复议受理通知书》，向被告宜昌市人民政府发出《行政复议答复通知书》。被告宜昌市人民政府按照要求,提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2016年9月18日，被告湖北省人民政府作出《延期审理通知书》。被告湖北省人民政府经审查，于2016年10月8日作出鄂政复决[2016]138号《驳回行政复议申请决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定驳回原告的行政复议申请，并于次日向原告送达。被告湖北省人民政府作出鄂政复决[2016]138号《驳回行政复议申请决定书》，依据正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。根据已生效的法律文书以及当事人的诉辩意见，本院认定如下案件事实：由于远安县凤山片区旧城（棚户区）改造项目的需要，远安县人民政府于2015年7月4日作出远房征决字[2015]第1号《房屋征收决定书》，原告的房屋在征收范围内。2016年5月4日，原告向被告宜昌市人民政府邮寄《查处违法征收申请书》，要求对远安县人民政府堵路、停水等违法征收行为进行查处，恢复原告房屋道路及供水，并追究相关人员的违法责任。原告认为被告宜昌市人民政府在法定期限内未作出任何答复，向被告湖北省人民政府申请行政复议。被告湖北省人民政府2016年7月20日受理原告的行政复议申请后，于2016年7月22日向原告作出《行政复议受理通知书》，向被告宜昌市人民政府作出《行政复议答复通知书》。被告宜昌市人民政府按照要求,提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2016年9月18日，被告湖北省人民政府作出《延期审理通知书》。被告湖北省人民政府经审查认为被告宜昌市人民政府已履行了法定职责，于2016年10月8日作出鄂政复决[2016]138号《驳回行政复议申请决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定驳回原告的行政复议申请，并于次日向原告送达。原告不服，于2016年10月14日向本院提起行政诉讼。同时查明：2016年1月25日，远安县人民政府对原告作出[2016]01号《房屋征收补偿决定》，原告不服，向被告宜昌市人民政府申请行政复议，被告宜昌市人民政府2016年3月29日受理。原告在其提交的《行政复议申请书》中，载明远安县人民政府采取堵路、停水等违法手段强制其搬迁。2016年5月19日，被告宜昌市人民政府行政复议机构办案人员就原告不服《房屋征收补偿决定》案举行了公开听证，听证中对远安县人民政府是否存在违法征收行为进行了调查。2016年6月28日，被告宜昌市人民政府作出宜复决字[2016]17号《行政复议决定书》，撤销了远安县人民政府对原告作出的[2016]01号《房屋征收补偿决定》，但认为原告所称的断水断电等违法行为没有事实根据。该《行政复议决定书》于同日向原告送达，现已发生法律效力。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条第一款和第三十条虽然规定了上级人民政府应当加强对下级人民政府房屋征收与补偿工作的监督，也有权对下级人民政府及房屋征收部门在房屋征收与补偿工作中的违法行为责令改正，但该职权是基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成，不属于行政审判权限范围。因此，原告的第1、2项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，同时在被告宜昌市人民政府已行政复议撤销了远安县人民政府对原告作出的[2016]01号《房屋征收补偿决定》，并认为原告所称的断水断电等违法行为没有事实根据的情况下，原告仍坚持认为被告宜昌市人民政府未履行对远安县人民政府查处的法定职责，并向被告湖北省人民政府申请行政复议、向本院提起行政诉讼，已形成诉累。在原告的第1、2项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围的情况下，其第3项诉讼请求也应裁定予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告吕广军的起诉。本案按规定不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  闵珍斌审 判 员  曹 斌代理审判员  周铁金二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈 悦