wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初1077号
原告张纪明，男，1968年4月3日出生，汉族。
委托代理人钟积华，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
被告马梽，男，1987年6月15日出生，汉族。
被告马海砚，男，1966年7月5日出生，汉族，系马梽之父。
原告张纪明诉被告马梽、马海砚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案被告马海砚、马梽经依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张纪明向本院提出诉讼请求：1、被告马梽、马海砚偿还借款本金20万元；2、按月息3%支付自2014年6月7日至2016年8月12日的借款利息15.6万元,后续利息续计；3、按月息2%支付自2014年6月7日至2016年8月12日的违约金10.04万元。事实及理由：2013年5月12日，两被告以大河坎海宏房地产开发的江南臻品6号楼2单元2704室做抵押，向原告借款三十万元。约定借款期限三个月，2013年8月12日到期。借款到期后，二被告无力还款，一直付息延期至2014年6月7日还款十万元，剩余二十万元至今未能还本付息。
被告马梽、马海砚缺席，均未答辩。
经审理查明：两被告系父子关系。2013年5月12日，二被告因工程资金周转，向原告借款人民币300000元，同时共同向原告出具借条一张，载明：“今借到张纪明现金人民币叁拾万元整，借期叁个月，2013年5月12日-8月11日止，月息5%。用大河坎海宏房地产公司（江南臻品所购买6号楼2单元2704室做为此笔借款的抵押），如到期不能付款，将此抵押物归张纪明所有，逾期违约金1%每日计算”。借条出具后，原告于当日通过中国农业银行陕西省分行卡卡转账，向被告马梽的账户转账200000元，同时通过中国工商银行向刘丁萌转账85000元，由二被告在凭证上签字确认。此后，二被告依约按月息5%向原告支付借款利息，由于未能按约偿还借款本金，二被告一直按月息5%向原告支付借款利息至2014年5月，并于同年6月7日向原告偿还借款本金100000元，同时约定剩余借款的借期延顺至2015年6月6日。后二被告未能依约向原告支付借款本息。现原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款本金、支付借款利息及违约金。另查明，原、被告约定的房产抵押事项，未在房管部门办理登记。
上述事实，有原告的陈述、借条原件、中国农业银行陕西省分行卡卡转账凭证、中国工商银行个人业务凭证等证据载卷，经质证应予认定。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。债务应当清偿。本案中，被告马梽、马海砚因资金周转向原告借款本金300000元（已偿还借款本金100000元），并共同向原告出具借条一张，双方债权债务关系成立，现原告要求两被告偿还借款，两被告理应偿还。原告在向两被告借款时，预先在借款本金30万元中扣除了2013年5月的当月利息15000元（按照双方约定的月息5%），其行为违反了相关法律规定，故借款本金应确定为实际借款数额285000元；原告要求以月息3%计算自2014年6月7日至2016年8月12日的借款利息，后续利息续计，其标准显然超出法律规定的年息24%，本院计算借款利息时应以法律规定的最高上限年利率24%计算。该笔借款至2015年6月6日到期，借期内利息以年息24%计算，2015年6月7日之后属于逾期，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院应予支持，同时又约定了违约金，原告可就逾期利息及违约金一并主张，但总计不得超过年息24%，故对于2015年6月7日之后的8月12日的借款利息，本院仍应以年息24%予以确认，后续利息仍以此标准计算。被告已经偿还的本金从借款本金中予以扣减。据此，被告马梽、马海砚应向张纪明偿还的借款本金为185000元，借款利息96200元（185000元×2%×26个月），后续利息以185000元为基数，以年息24%为标准，至借款本金还清为止。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、限被告马梽、马海砚于本判决生效后三十日内偿还给原告张纪明借款本息281200元（本金185000元、利息96200元自2014年6月7日至2016年8月12日止）。后续利息以1850000元借款本金为基数，以年息24%为利率计算至借款本金还清为止；
二、驳回张纪明其他诉讼请求。
本案受理费7150元，保全费2487元，合计9637元，由张纪明负担2891元，由马梽、马海砚负担6746元。
（如义务人未按指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 李 凡
助理审判员 叶 青
人民陪审员 叶华丽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 聂 润
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云05执97号之三
申请执行人保山市永宏商贸有限公司（以下简称保山永宏公司）。
法定代表人乔永仁，该公司董事长。
委托代理人吴依璇，女，1974年12月8日生，拉祜族。
被执行人保山子元房地产开发有限公司（以下简称保山子元公司）。
法定代表人刘克泉，该公司总经理。
委托代理人杨松，该公司监事会主席。
委托代理人赵俊强，该公司办公室主任。
申请执行人保山市永宏商贸有限公司与被执行人保山子元房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年7月25日作出了（2016）云05民初字21号民事调解书，确定由保山子元公司于2016年8月31日前归还保山永宏公司借款本息合计11057993.56元。但因本案保山子元公司未按执行调解书要求履行还款义务，保山永宏公司向本院申请对保山子元公司的财产进行强制执行，同时要求保山子元房公司所有的位于隆阳区兰城街道办事处王官社区白马庙的国有出让土地【土地使用证证号2010）第xxx号，土地面积为40879.36平米】进行查封。本院受案后，于2016年9月21日向保山子元公司发出执行通知书，责令其自本通知书送达十日内履行下列义务：向本院交付本案执行款11057993.56元；向本院缴付本案一审案件受理费43336元及本案执行费78457元，合计121793元。同时对保山子元公司所有的上述土地进行了查封。
本院在执行过程中，保山子元公司于2016年11月7日向本院提出该公司无法以现金方式清偿债务，建议人民法院对其公司抵押给保山永宏公司的担保物（土地）进行处置后以清偿本案债务，经本院征求保山永宏公司的意见，该公司同意对本案查封的土地进行拍卖后清偿本案债务。2016年11月14日，本院以（2016）云05执97号之二执行裁定书，裁定对保山子元公司所有的位于隆阳区兰城街道办事处王官社区白马庙的国有出让土地【土地使用证证号（2010）第00122号，土地面积为40879.36平米】及地面附着物进行评估、拍卖。本院司法技术处委托云南远大拍卖公司对该宗土地进行公开拍卖。2017年4月6日，云南远大拍卖公司致函本院称因无人报名而导致第一次拍卖流流拍。2017年4月10日，本院经征询双方当事人意见并经合议庭评议决定，对该宗土地在评估价基础了降价20%进行第二次拍卖。2017年5月4日，云南远大拍卖公司对该宗土地进行第二次公开拍卖，拍卖竞价过程中，竞买人保山永宏公司以1130万元的最高价竞得该宗土地及附着物的购买权，同时因本案享有优先购买权的保山市荣鑫木业有限公司放弃其优先购买权，从而保山永宏公司以1130万元最高竞价获得该宗土地使用权及附着物，同时与云南远大拍卖公司签署了拍卖成交确认书，并将买受款1130万元缴付到本院执行账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人保山子元房地产开发有限公司所有的位于隆阳区兰城街道办事处王官社区白马庙的国有出让土地【宗地号xxxx】、【土地使用证证号（2010）第xxxx号、面积为40879.36平米】的使用权及附着物归保山市永宏商贸有限公司所有，该土地使用权及地面附着物的所有权自拍卖成交之日起转移。
二、买受人保山市永宏商贸有限公司可持本裁定书到产权管理机构办理相关产权过户登记手续（根据本案拍卖公告规则，该宗土地过户产生的相关税款由原产权人及买受人按国家规定各自承担）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段明树
审判员 张晓刚
审判员 张 云
二〇一七年五月十五日
书记员 郭敦明
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云05执97号
申请执行人保山市永宏商贸有限公司（以下简称保山永宏公司）。
法定代表人乔永仁，该公司董事长。
委托代理人吴依璇，女，1974年12月8日生，拉祜族。
被执行人保山子元房地产开发有限公司（以下简称保山子元公司）。
法定代表人刘克泉，该公司总经理。
委托代理人杨松，该公司监事会主席。
委托代理人赵俊强，该公司办公室主任。
申请执行人保山永宏公司与被执行人保山子元公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年7月25日作出（2016）云05民初字21号民事调解书，确定由保山子元公司于2016年8月31日前归还保山永宏公司借款本息合计11057993.56元。但因本案保山子元公司未按执行调解书要求履行还款义务，保山永宏公司向本院申请对保山子元公司的财产进行强制执行，同时要求吃饭保山子元公司所有的位于隆阳区兰城街道办事处王官社区白马庙的国有出让土地【土地使用证证号2010）第xxx号，土地面积为40879.36平米】进行查封。本院受案后，于2016年9月21日向保山子元公司发出执行通知书，责令其自本通知书送达十日内履行下列义务：向本院交付本案执行款11057993.56元；向本院缴付一审案件受理费43336元及执行费78457元，合计121793元。同时对保山子元公司所有的上述土地进行了查封。
本案执行中，保山子元公司于2016年11月7日向本院提出该公司无法以现金方式清偿债务，建议人民法院对其公司抵押给保山永宏公司的担保物进行处置后清偿债务，经本院征求保山永宏公司的意见，该公司同意对本案查封的土地进行拍卖后清偿本案债务。同时保山永宏公司与保山子元公司达成了书面协议，双方同意由法院拍卖该土地后，约定无论该宗土地拍卖价格高低，保山永宏公司在接受拍卖价款后了结本案债务，并确定相互多不退少不补。2016年11月14日，本院以（2016）云05执97号之二执行裁定书，裁定对保山子元公司所有的位于隆阳区兰城街道办事处王官社区白马庙的国有出让土地【土地使用证证号（2010）第xxxx号，土地面积为40879.36平米】及地面附着物进行评估、拍卖。同时，本院书面通知了该宗土地的租赁人保山市荣鑫木业有限公司，告知其享有优先购买权，该公司明示主张行使优先购买权。本院司法技术处委托云南远大拍卖公司对该宗土地进行公开拍卖。2017年4月6日，云南远大拍卖公司致函本院称因无人报名而导致第一次拍卖流流拍。2017年4月10日，本院经征询双方当事人意见并经合议庭评议决定，对该宗土地在评估价基础上降价20%进行第二次拍卖。2017年5月4日，云南远大拍卖公司对该宗土地进行第二次公开拍卖，拍卖竞价过程中，竞买人保山永宏公司以1130万元的最高价竞得该宗土地及附着物的购买权，因本案享有优先购买权的保山市荣鑫木业有限公司放弃该价位的优先购买权，从而保山永宏公司以1130万元最高竞价获得该宗土地使用权及附着物所有权。保山永公司与云南远大拍卖公司签署了拍卖成交确认书，将买受款1130万元缴付到本院执行账户。根据双方约定的承诺及本院征询双方当事人的意见，本院已将土地拍卖款1130万元交付保山永宏公司，保山永宏公司同意放弃其他执行请求并同意本院终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
终结云南省保山市中级人民法院（2016）云05民初字21号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段明树
审判员 张晓刚
审判员 张 云
二〇一七年六月一日
书记员 郭敦明
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云05执97号之四
申请执行人保山市永宏商贸有限公司（以下简称保山永宏公司）。
法定代表人乔永仁，该公司董事长。
委托代理人吴依璇，女，1974年12月8日生，拉祜族。
被执行人保山子元房地产开发有限公司（以下简称保山子元公司）。
法定代表人刘克泉，该公司总经理。
委托代理人杨松，该公司监事会主席。
委托代理人赵俊强，该公司办公室主任。
申请执行人保山永宏公司与被执行人保山子元公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年9月21日以云南省保山市中级人民法院（2016）云05执91号之一执行裁定书对被执行人保山子公司所有的位于隆阳区兰城街道办事处王官社区白马庙的国有出让土地【土地使用证证号2010）第xxx号，土地面积为40879.36平米】进行了查封。因被执行人保山子元公司未按生效法律文书履行义务，本院于2016年11月14日，以（2016）云05执97号之二执行裁定书，裁定对保山子元公司所有的位于隆阳区兰城街道办事处王官社区白马庙的国有出让土地【土地使用证证号（2010）第xxxx号，土地面积为40879.36平米】及地面附着物进行评估、拍卖。2017年5月4日，本院委托云南远大拍卖公司对该宗土地进行公开拍卖，保山永宏公司以1130万元最高竞价获得该宗土地使用权及附着物所有权。本案现已执行终结。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人保山子元房地产开发有限公司所有的位于隆阳区兰城街道办事处王官社区白马庙的国有出让土地【土地使用证证号xxxx）第xxxx号，土地面积为40879.36平米】的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段明树
审判员 张晓刚
审判员 张 云
二〇一七年六月五日
书记员 郭敦明
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第15855号
上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人安军，董事长。
被上诉人（原审原告）吴灿，男，1982年1月31日出生。
委托代理人金汉来，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称世纪卓越公司）因与被上诉人吴灿买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第30362号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
吴灿在一审中起诉称：2014年10月29日，吴灿在世纪卓越公司网站按照其明示公开的流程完成订单下单购买“ECOVACS科沃斯智能家用扫地机机器人地宝战斧CEN360”。但是世纪卓越公司以该款商品缺货为理由单方取消了该买卖合同。故吴灿诉至一审法院，请求判令世纪卓越公司继续履行合同等。
一审法院向世纪卓越公司送达起诉状后，世纪卓越公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：世纪卓越公司认为本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件审理结果的影响超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件的情形，依法应由中级人民法院管辖，故一审法院对本案没有管辖权，应移送北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案系因网络购物引起的买卖合同纠纷，并非有重大影响的案件，不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。本案并未违反级别管辖的相关规定，故一审法院对案件有管辖权。世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议。
世纪卓越公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件已经超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件，应当依法由北京市第三中级人民法院管辖，一审法院审理本案违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的规定。综上，世纪卓越公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
吴灿对于世纪卓越公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：本案系吴灿以买卖合同纠纷为由向法院提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。鉴于原审被告世纪卓越公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。世纪卓越公司上诉理由本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 施成微书记员刁建文
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第390-1号
申请执行人：赖瑞媚，女，汉族，1967年9月10日出生。
被执行人：朱远南，男，汉族，1961年8月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2012）惠东法民一初字第1088号民事调解书，于2014年8月25日向被执行人朱远南发出执行通知书，责令其在7日内向申请执行人赖瑞媚支付房屋补偿款11万元，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人朱远南名下有位于惠东县的房地产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封执行人朱远南名下位于惠东县的房地产。
二、朱远南负责保管被查封的财产。在查封期间内，可以使用被查封财产，但因过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间，保证人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
如需续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李艳菲
山西省平定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0321刑初134号
公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
被告人岳巧红，女，1971年3月15日生,现住平定县。2016年3月8日因涉嫌犯重婚罪被平定县公安局取保候审。2016年8月19日经本院决定被取保候审。
辩护人李秀红，山西圣平律师事务所律师。
平定县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人岳巧红犯重婚罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员贾永生出庭支持公诉，被告人岳巧红及其辩护人李秀红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月3日，被告人岳巧红在尚未与王某解除夫妻关系的情况下，与穆某登记结婚。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人岳巧红之行为已构成重婚罪，应依法判处。
庭审中，被告人岳巧红对起诉书指控主要事实作了供述，并表示自愿认罪。其辩护人提出的辩护观点：被告人岳巧红没有重婚的故意，其重婚是在被骗前提下导致，主观恶性小；认罪态度好、无前科劣迹、没有再犯罪的危险、未借婚姻索取财物等情节。
经审理查明，被告人岳巧红与王某于1994年12月登记结婚。2014年4月3日，被告人岳巧红在尚未与王某解除夫妻关系的情况下，通过他人帮助，与穆某登记结婚。
认定上述事实的证据有：（1）报案材料、平定县公安局刑事警察大队二中队受案登记表证实案件来源；（2）平定县公安局刑事警察大队二中队犯罪嫌疑人到案情况说明证实被告人到案详细经过；（3）常住人口基本信息等证实各当事人基本身份情况；（4）证人王某1、赵某、穆某1等人证言证实被告人岳巧红通过他人帮助与穆某登记结婚等相关情节；（5）证人宋某、穆某2证言及其平定县东回镇前石窑村村民委员会证明材料等证实听说穆某结婚但未举行婚礼等相关情节；（6）辨认笔录证实王某1、穆某3对李某进行辨认等相关情节；（7）婚姻登记信息、结婚证、本院（2013）平民初字第219号民事判决书等证实被告人岳巧红尚未与王某解除婚姻关系又同穆某办理结婚登记等相关手续；（8）本院（2014）平刑初字第163号刑事附带民事判决书证实本案当事人王某因犯故意伤害罪被判刑等情节；（9）被告人的供述。以上证据经庭审质证，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人岳巧红有配偶而与他人登记结婚，其行为已构成重婚罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人岳巧红能够自愿认罪，可酌情从轻处罚；对于辩护人所提被告人岳巧红无重婚故意，故其行为不构成重婚罪的辩护意见与查明事实不符，本院不予采信。故依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人岳巧红犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张孝君
代理审判员 马俊华
代理审判员 张枫华
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵慧萍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1453号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告：济南市天桥区音乐盒KTV歌厅，经营场所济南市天桥区泺安路尚品清河B1-1-105号。
经营者：张策。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南市天桥区音乐盒KTV歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告以与被告之间达成和解协议为由，于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 玉
审 判 员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张 蕾
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初559号
原告：周毫元。
委托代理人：吴正亮，浙江鼎和律师事务所律师。
被告：斯正良。
被告：许花仙。
被告：斯爱华。
被告：郑旭华。
原告周毫元诉被告斯正良、许花仙、斯爱华、郑旭华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员管媛适用简易程序于同年4月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人吴正亮，被告斯正良、斯爱华到庭参加诉讼，被告许花仙、郑旭华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告斯正良于2014年2月3日向原告借款130000元并出具借款凭证，被告斯爱华为其提供担保。后经原告催讨，被告归还64000元，其余借款未归还。被告许花仙与被告斯正良为夫妻关系，本案债务应由二被告共同承担，被告斯爱华与被告郑旭华曾为夫妻，二被告应承担保证责任。现原告起诉请求：1.被告斯正良偿还借款66000元；2.被告许花仙承担共同还款责任；3.被告斯爱华、郑旭华对上述借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据：
1.《借款凭据》，用以证明被告借款的事实。
2.补发婚姻登记审查处理表、离婚登记审查处理表，用以证明被告斯正良、许花仙夫妻关系，被告斯爱华、郑旭华婚姻关系的事实。
被告斯正良答辩称：其向原告借款是事实，但是借款时实际收到借款为114400元，其之前向原告支付利息，现因经济原因无力支付，希望原告延长还款期限。其借款与被告许花仙无关，不应由许花仙承担。被告斯爱华为借款提供担保，郑旭华不知情，不应由郑旭华承担。
被告斯爱华答辩称：其为斯正良提供担保，郑旭华并不知情，不应由其承担。
被告斯正良、斯爱华对原告提交的证据无异议，未向本院提交证据材料。
被告许花仙、郑旭华未答辩也未提交证据材料。
原告提交的证据，本院经审核后认为符合证据要求，为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2014年2月3日，被告斯正良出具借款凭据，载明向原告借到130000元，利息按月息3%计算。被告斯爱华在借款凭据担保人处签字捺印。后被告返还借款64000元。
另查明，斯正良与许花仙于1977年1月20日登记结婚，斯爱华与郑旭华于2015年12月22日登记离婚。
庭审中，原告周毫元自认交付借款为114400元。
本院认为：原告与斯正良之间为民间借贷关系，斯正良出具借款凭据对借款数额、利息等予以确认，原告在庭审中自认交付借款数额为114400元，被告斯正良应按照实际借款数额返还借款。现斯正良未按约还款，原告要求还款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告斯爱华自愿提供担保，双方未约定保证方式应承担连带保证责任。借款发生在斯正良、许花仙婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，原告要求被告许花仙承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告提供的证据离婚登记审查处理表仅能证明被告斯爱华、郑旭华离婚登记时间，且被告斯爱华为保证人，原告要求被告郑旭华承担连带保证责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告斯正良、许花仙于本判决生效之日起十日内返还原告周毫元借款50400元；
二、被告斯爱华对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告周毫元其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，减半收取725元，由原告周毫元负担195元；由被告斯正良、许花仙负担530元，被告斯爱华连带负担。原告周毫元于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告斯正良、许花仙、斯爱华于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 管 媛
二〇一六年五月二十四日
书记员 姜玲丽
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初682号
原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行。住所地宁夏回族自治区永宁县。
负责人马洪，系该行行长。
委托代理人唐永利，男，1969年1月16日出生，汉族，大专文化程度，系支行职员，住宁夏回族自治区永宁县杨和镇越秀苑*******室。
被告肖亮，男，1981年12月1日出生，汉族，文化程度不详，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被告肖亮信用卡纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行的委托代理人唐永利到庭参加诉讼，被告肖亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行诉称，2014年2月，被告肖亮向原告申请办理贷记卡一张，授信额度1万元。贷记卡发放后，被告自2014年12月透支至今欠原告本金9902.59元、利息1545.08元、取现手续费23.00元、滞纳金585.25元（暂算至2016年3月1日），合计12055.92元。经多次催收，被告拒不还款。故原告诉至法院，请求依法判令:1.被告偿还贷记卡透支余额12055.92元，其中本金9902.59元、利息1545.08元、滞纳金及现取手续费608.25元（暂算至2016年3月1日），及2016年3月1日至欠款清偿日所产生的利息，并双倍支付迟延产生的利息；2.本案的受理费由被告承担。
原告就其主张的事实提供了下列证据：
一、金穗贷记卡申请表一份，证实2013年12月6日，被告肖亮向原告申请金穗贷记卡的事实；
二、收入证明一份，证实2013年12月6日，被告所在单位向原告出示该证明，证实被告年收入为12万元的事实；
三、金穗贷记卡调查审查表一份，证实2014年2月14日，被告根据原告的申请，对原告的资信进行审查，同意向原告发放金穗贷记卡的事实；
四、催收登记台账及电话催收记录各一份，证实因被告未按期还款，2015年8月17号至2015年10月15日原告多次通过电话、到其住所寻找等方式向原告催收欠款的事实；
五、催收公告一份，证实2015年11月13日，原告在宁夏法治报发出催收公告，要求金穗信用卡欠款人在公告发布后20日内清偿欠款，其中包含被告肖亮的事实；
6、欠款证明一份，证实截止2016年3月1日，被告在我行办理的金穗贷记卡透支余额12055.92元，其中含本金9902.59元，利息1545.08元，滞纳金608.25元的事实。
被告肖亮未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告肖亮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经本院审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信；被告肖亮未提交证据。
经审理查明，2013年12月6日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，2014年2月9日，经原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行（甲方）审核同意向被告肖亮（乙方）发放金穗贷记卡一张，授信额度1万元。双方并对金穗贷记卡的申领使用作了约定：按照约定的验证方式，通过甲方验证程序的交易，视为乙方所为；对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日万分之五计息，按月计收复利；乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、未收到还款提示短信、与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷等为由拒绝还款。金穗贷记卡发放后，被告进行了透支使用，截止2016年3月1日，被告欠原告本金9902.59元，利息1545.08元，取现手续费23.00元、滞纳金585.25元。经原告多次催收，被告拒不还款。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行向被告肖亮发放金穗贷记卡后，被告在授信额度内进行了透支使用，截止2016年3月1日，被告共透支本金9902.59元，并产生利息1545.08元、取现手续费23.00元、滞纳金585.25元，被告应当按照经其签字确认的农行贷记卡申领使用规定，按时足额还款，否则应承担违约责任。故对原告要求偿还贷记卡透支余额、利息及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖亮于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行金穗贷记卡透支本金9902.59元、利息1545.08元、取现手续费23.00元、滞纳金585.25元（利息、滞纳金暂算至2016年3月1日，实际按双方约定算至全部支付完毕之日)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102.00元，公告费600.00元，由被告肖亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 武 刚
代理审判员 赵洪霞
人民陪审员 邓金珍
二〇一六年七月三日
书 记 员 马媛媛
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申72号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）李焕，住应县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）应县公安局。
再审申请人李焕因诉应县公安局治安行政处罚一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2015）朔中行终字第35号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李焕申请再审称，1、再审申请人因占地补偿一事在应县司法救济无果的情况下，于2015年3月31日进京上访，由于初次进京找不到地方反映情况，在天安门附近递交材料表达诉求。再审申请人在天安门附近未做任何违法的事，巡警把再审申请人送到马家楼也是解决问题的途径，并非认定行为违法；2、北京市公安局东城分局并未对再审申请人出具《训诫书》，再审申请人也未见到过有北京市公安局东城分局签单的《训诫书》，再审申请人通过信息公开得到的答复未制作处罚决定及信息不存在告知书，因此应县公安局认定再审申请人违法上访存在明显错误；3、如果北京市公安局东城分局出具了该《训诫书》，训诫是作为警告的具体执行方式，应县公安局针对同一违法事实又一次对李焕进行行政处罚违背了一事不再罚的原则，系违法行为；4、行政违法行为的处罚应是由行政违法行为地的行政机关管辖，应县公安局没有管辖权。因此再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，请求撤销二审判决，依法判令被申请人赔偿再审申请人因被非法拘留所造成的误工费10140元，限制人身自由精神损害费199900元。
本院认为,依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件可由违法行为人的居住地公安机关管辖，李焕在天安门附近非信访场所上访，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定的禁止行为，应县公安局作为李焕居住地所在的公安机关对李焕的行为具有管辖权。北京市公安局天安门地区分局《训诫书》中能说明当时李焕在天安门附近非信访场所上访的事实，2015年4月4日应县公安局在依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对李焕作出行政拘留并无不当。李焕要求行政赔偿无事实依据。综上，李焕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李焕的再审申请。
审 判 长 魏佩芬
审 判 员 唐 琳
代理审判员 卞俊梅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郭皓月
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1609号
罪犯李新林,男，1971年10月4日生，汉族，高中文化，湖南省祁东县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2010年4月5日作出(2010)衡中法刑一初字第6号刑事附带民事判决，以被告人李新林犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年8月4日作出（2010）湘高法刑一终字第109号刑事判决，以被告人李新林犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权五年，并处没收个人财产人民币100，000元。2010年8月27日交付执行。2013年1月9日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。2014年12月24日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李新林到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自己。积极参加“三课”学习，态度端正，在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源。劳动积极，从事勤杂劳作，完成任务较好。现累计得奖励分173.3分，减刑间隔期内无扣分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表，罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区及监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯李新林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李新林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李新林减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年3月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 唐俊虞
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终1212号
上诉人（一审原告）杨某，农民。
被上诉人（一审被告）侯某甲，农民。
委托代理人梁立成，广西西林县八达镇法律服务所法律工作者。
上诉人杨某因同居关系纠纷一案，不服西林县人民法院（2016）桂1030民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭进行审理，并通知当事人于2016年9月13日到庭进行举证、质证和辩论，上诉人杨某，被上诉人侯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2004年2月，双方开始同居生活。次年2月5日生育一女，取名侯某乙。××××年××月××日生育一子，取名侯某丙（出生年月日虽与户籍登记不一致，但原、被告双方均认为登记有误）。同居期间，双方共同建造一栋位于广西西××足别××乡××龙村××老屯占地约52平方米的两层半砖混结构平房。当时花费11万元（其中举债4万元），现尚欠建房款8000元未能清偿。开荒种植了六七亩杉木林。因女方曾与某男子深夜独处，引起双方感情不和。
一审法院经审理认为，一、关于原、被告双方是否存在合法的婚姻关系的问题。正如认证中所述，因无法确定杨妹与杨某是否为同一个人，故应不能认定原、被告双方存在合法的婚姻关系。双方的纠纷按同居关系纠纷处理。二、关于双方共同生育的两个子女，如双方分开生活，应随哪一方生活及抚养费应如何负担的问题。因子女均已年满十周岁，应尊重子女的选择，侯某乙与侯某丙均随男方生活。结合辖区内的农村经济发展水平，酌情认定女方每人每月支付300元抚养费。教育费、医疗费则按实际产生的费用由男女双方各负担一半。三、关于导致双方感情不和，原、被告双方是否存在过错的问题。因并未认定双方存在婚姻关系，该争议焦点已无法律上意义。四、关于双方有何共同财产，如双方分开，财产应如何分配的问题。同居期间，双方建造了一栋两层半的砖混结构平房，开荒种植了六七亩杉木林。因相关不动产均位于男方所在村屯，故应酌情认定砖混结构平房及杉木林归男方享有，建房所欠债务8000元亦由男方承担，男方补偿女方55000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第三款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、原、被告双方共同生育的侯某乙、侯某丙均随被告侯某甲生活，原告杨某每人每月支付抚养费300元（每月抚养费应于当月月底前付清），教育费、医疗费则按实际产生的费用由原、被告双方各负担一半。二、双方共同建造的位于广西西××足别××乡××龙村××老屯占地约52平方米的两层半砖混结构平房及双方开荒种植的六七亩杉木林归被告侯某甲享有，建房未清偿债务8000元由被告侯某甲负担，被告侯某甲支付原告杨某55000元财产分割补偿款。三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨某负担。上诉人杨某不服一审判决，上诉称，一、上诉人已做绝育手术，一审法院将两个小孩判由被上诉人抚养，偏听被上诉人对孩子的拉拢，上诉人坚决不同意；二、一审法院对双方共同种植的杉木未进行分割，直接判给被上诉人，上诉人坚决不同意。故请求二审法院依法改判女孩侯某乙随上诉人生活，由上诉人抚养；平均分割共同种植的杉木，本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人侯某甲辩称，一、两个小孩都年满10周岁以上，一直跟随被上诉人生活。上诉人没有固定住所和稳定收入，且一审法院询问两小孩的意见都愿意跟随被上诉人生活。故一审法院判决两个小孩随被上诉人生活有理有据；二、第一片杉木是2009年种植，上诉人只种了4天就离家出走。第二片杉木是2015年2月种植，上诉人只种了1天。上诉人对两片杉木都未进行管护，没有作出任何贡献。一审法院在查明事实的基础上，结合实际情况，征询双方意见，对财产和债务作出合理的判决，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人和被上诉人在二审期间均未提供任何证据。
上诉人和被上诉人对一审法院查明的事实均无异议。
根据双方当事人在一审、二审提供的证据和质证、辩论，双方当事人对一审法院查明事实均无异议。本院查明案件的法律事实与一审判决查明的法律事实基本一致，本院予以确认。
本院另查明，××××年××月××日，侯某甲与杨妹登记结婚，并办理结婚登记手续。上诉人杨某称结婚证上记载女方杨妹并非本人，被上诉人侯某甲称结婚证上照片系上诉人杨某本人，当时因上诉人杨某未到结婚年龄，才用杨妹假名代替登记。
本院认为，被上诉人侯某甲与上诉人杨某在办理结婚登记时未达到法定婚龄，并其用虚假身份信息办理结婚登记，该婚姻登记行为存在瑕疵。尽管上诉人杨某予以否认结婚证上女方名字和照片非其本人，否认结婚的事实，但事实上双方以夫妻名义共同生活十多年，且生育有子女。一审法院以同居关系来处理子女抚养，共同财产分割，但对结婚证的效力不予认定，其后对被上诉人侯某甲再婚等权利的行使会造成妨害。被上诉人侯某甲作为本案被告，法院不应直接认定其结婚证的效力，当事人应向婚姻登记机关申请撤销结婚证或直接向婚姻登记机关提起行政诉讼，要求撤销其婚姻登记行为，人民法院不应直接受理本案。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，但适用法律和判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销西林县人民法院（2016）桂1030民初154号民事判决；
二、驳回上诉人杨某的起诉。
一审案件受理费50元，由一审法院退回给上诉人杨某，二审案件受理费50元，由本院退回给上诉人杨某。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曲 静
代理审判员 田必堂
代理审判员 张 海
二〇一六年十月十一日
书 记 员 梁 妮
appoint
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4723号
原告：陈发明。
委托诉讼代理人：郑焱，上海关天律师事务所律师。
被告：余荣标。
委托诉讼代理人：余志农，上海汇裕律师事务所律师。
原告陈发明诉被告余荣标房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈发明撤回起诉。
案件受理费人民币850元，减半收取计人民币425元，由原告陈发明负担。
审判员 张 慧
二〇一七年六月十六日
书记员 李亚宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中保民终字第0388号
上诉人（原审被告）山东广播电视台。
法定代表人吕芃，台长。
委托代理人尹洁，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人孙玮，山东舜翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）康师傅方便面投资（中国）有限公司。
法定代表人赵慧敬，董事长。
委托代理人靳朝晖，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人史维玲，该公司员工。
上诉人山东广播电视台与被上诉人康师傅方便面投资（中国）有限公司因名誉权纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨功民初字第1605号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省济南市历下区人民法院审理。理由为：本案应适用属地管辖，被控侵权文章的发布者是上诉人，上诉人住所地和侵权行为地均在山东省济南市历下区。为便于查清案件事实、便于执行，便于当事人参加诉讼，案件应由上诉人（原审被告）所在地法院管辖；最高法院关于著作权侵权司法解释确定管辖法院为被告人住所地法院，本案应参照适用。
被上诉人康师傅方便面投资（中国）有限公司答辩称，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地法院管辖，相关司法解释规定的侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而侵权结果发生地包括被侵权人住所地。所以原审法院具有管辖权，上诉人上诉请求于法无据，请求维持一审裁定。
本院经审查认为，对于因侵权行为而提起的民事诉讼《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条对管辖作出了明确规定，即：“因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。对于侵权行为地《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。对于侵权结果发生地《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条规定“受侵害的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地”。《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款同时规定：“侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。现被上诉人（原审原告）选择向其住所地法院提起诉讼，符合法律规定。本案可由被上诉人住所地人民法院管辖，因被上诉人住所地坐落于天津市滨海新区人民法院辖区，故原审法院具有管辖权。上诉人主张应由上诉人所在地法院审理的上诉理由依据不足，本院不予支持。原审法院裁定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 韩 萍
代理审判员 滕光鑫
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邓晓萱
速 录 员 卢 山
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初2402号
原告：周青松，男，1971年2月14日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：张杨，安徽春谷律师事务所律师。
被告：冯旺平，男，1978年10月25日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告周青松与被告冯旺平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张杨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周青松向本院提出诉讼请求：1.被告清偿所欠借款50000元及利息19500元（自2014年4月7日至具状之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年4月6日，被告因生意周转需要向原告借款50000元整，约定月利率为1.5%，并在收到原告的借款后向原告出具借条一张。被告未按约定向原告支付利息，经原告多次催讨，被告一直以种种理由拖延，现原告要求被告清偿全部借款和利息。
被告冯旺平未到庭，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2014年2月起，被告因生意资金周转需要向原告借款。2014年4月6日，被告向原告出具借条一份，载明，今借到周青松50000元，此款按月利率1.5%计。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的贷款事实清楚，证据确实充分。借条中虽未约定还款时间，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权随时向被告主张权利。现原告要求被告归还借款本金50000元及利息19500元（自2014年4月7日起至2016年6月13日止），于法有据，本院予以支持。
综上所述，被告给付原告借款本金50000元及利息19500元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯旺平欠原告周青松借款本金50000元和利息19500元，于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，公告费480元，保全费620元，合计2638元，由被告冯旺平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 郑旭芝
人民陪审员 芮冬琴
人民陪审员 崔世水
二〇一六年九月二十日
代理书记员 花 慧
附本案适用相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更353号
罪犯李贺，男，1993年2月11日生，汉族，吉林省吉林市人，小学文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林市龙潭区人民法院于2016年12月16日作出(2016）吉0203刑初247号刑事判决，以被告人李贺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。执行机关吉林省吉林江城监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李贺能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯李贺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
对罪犯李贺减去有期徒刑五个月（刑期自2016年3月23日起至2018年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 丛军霞
人民陪审员 刘翠燕
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陈博杨
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑一初字第437号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人丁某某，男，1972年12月25日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县泉庄镇。2015年4月9日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公诉刑诉（2015）555号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员徐树芬出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月21日14时许，被告人丁某某酒后、无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿沂水县沂崔路由北向南行驶至沂水县泉庄镇尹家峪村路段时，被在其后超车的的沂水县龙家圈镇熊某某驾驶的鲁QK18**小型轿客车刮撞。经事故责任认定，被告人丁某某负本次事故同等责任。经检测，被告人丁某某血液中的乙醇含量为为93.1mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，丁某某因本次事故受伤后已于2015年6月23日在本院沂城法庭起诉了对方。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，证人杨某某、熊某某证言，书证，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某醉酒在公路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据以上情节，可对被告人适用缓刑不致危害社会，被告人被处缓刑后，应到沂水县泉庄司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵金武
二〇一五年十月十九日
书记员 于海洪
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0422民初1号
原告：杨军，男，彝族，1986年3月7日出生，农村居民，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：卢永辉，男，彝族，1973年8月28日出生，城镇居民，住四川省盐边县，红宝小学教师，系原告的叔叔。
被告：韦堂峰，男，汉族，1974年1月30日出生，农村居民，住四川省盐边县。
原告杨军与被告韦堂峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，因被告韦堂峰外出，下落不明，无法向其直接送达相关法律文书，本院于2017年1月25日依法在四川法制报刊登公告，公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书。本案依法适用普通程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加诉讼，被告韦堂峰经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元并支付原告从借款之日起（2014年3月4日）至辩论终结之日（2017年5月23日）止期间的利息5000元（诉状中要求支付利息35000元，庭审中变更为5000元），合计55000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月4日，被告向原告借款50000元并向原告出具借条一份，借条约定的利率为银行同期贷款利率的四倍，于2014年12月30日前归还。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿未还借款，后甚至无法联系，故起诉至法院，请求依法判决。
被告韦堂峰在举证期限、答辩期限内未向本院递交证据和答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：载明日期为2014年3月4日的《借条》一张，用以证明被告向原告借款5万元并约定“按银行同期贷款利率的4倍支付利息。此款于2014年12月30日之前全部还清”的事实。对原告递交的证据，本院认定如下：原告提交的证据载明的内容明确、借款人的签字清晰、捺印明了，其符合证据规则，能与原告主张的待证事实相印证，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述及依法采信的证据，本院认定本案的法律事实如下：
被告以资金周转困难为由向原告借款5万元，并于2014年3月4日出具借条一张，借条载明：“今借到杨军人民币伍万元正，小写50000.00元，按银行同期贷款利率的4倍支付利息。此款于2014年12月30日之前全部还清。此据，借款人：韦堂峰2014年3月4日”。借款到期后，原告向被告催要未果，遂诉至法院，请求判令被告偿还借款本金50000元、支付逾期利息5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告韦堂峰向原告杨军出具《借条》，显示被告2014年3月4日借到原告现金5万元，根据当事人的陈述、承认及依法采信的证据进行判断，存在被告向原告借款5元现金的事实。关于原告主张被告支付逾期利息5000元的问题，其主张未违反法律规定，本院依法予以支持。被告韦堂峰经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等法律文书，未出庭参加诉讼，也未在举证期限和答辩期限内向本院递交证据和答辩状，其有权处分自己的诉讼权利，但也应承担相应的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告韦堂峰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨军借款50000元、支付利息5000元，共计55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元、公告费600元，合计1775元，由被告韦堂峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 何天军
人民陪审员 宋益品
二〇一七年六月九日
书 记 员 沙文美
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏行初字第64号
原告：张金钟，市民。
被告：菏泽市人民政府。
法定代表人：解维俊，市长。
委托代理人：李学柱，山东晟韵律师事务所律师。
委托代理人：冀方静，菏泽市政府法制办公室工作人员。
原告张金钟因养老保险及劳动合同纠纷以菏泽市人民政府为被告向我院提起行政诉讼。本院于2015年8月20日登记立案后，在法定期限内向原告送达受理案件通知书、举证通知书，向被告菏泽市人民政府送达行政诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并于2015年9月18日组织双方当事人进行证据交换。2015年9月28日，本院依法组成合议庭在本院第五审判庭对本案进行了公开开庭审理，原告张金钟，被告菏泽市人民政府的委托代理人李学柱、冀方静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金钟诉称：一、2004年3月底，菏泽市人民政府工作组进驻菏泽仪表厂。同年4月1日工作组令全场职工交出所在车间、科室的钥匙，接管菏泽市仪表厂。21个月后的2005年底菏泽市牡丹区人民法院宣布菏泽仪表厂破产。2010年4月，在发放职工失业金时，政府有关部门要求职工解除与企业的劳动合同。由于没有依法向原告支付经济补偿金18795.83元，现在就应该依法向原告支付赔偿金37591.66元，两者合计共56387.49元。二、现在原告在退休时，被告要求要一次性缴纳包括集体部分的养老保险，违反了《中华人民共和国社会保险法》及时、足额缴纳养老保险的规定，被告应撤销现行的行政行为并按照《中华人民共和国社会保险法》的要求按时、足额收缴。三、被告有关行政部门应该依照法律规定向原告出具终止或者解除劳动合同证明，使原告有享受国家政策优惠的机会。综上，请求一是判令被告菏泽市人民政府将原告的养老保险集体应交部分从2005年12月31日起缴纳至有效解除劳动合同之日，二是判令被告依照《中华人民共和国社会保险法》第八十五条和《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定向原告支付经济补偿金18795.83元和赔偿金37591.66元（共计56387.49元），三是判令被告依法有效解除原告与被告接管企业的劳动合同并向原告出具终止或者解除劳动合同证明，四是诉讼费用由被告承担。
被告菏泽市人民政府辩称：一、菏泽仪表厂基本情况。菏泽仪表厂始建于1966年，主要产品民用和工业电度表，曾是国家20户重点仪表生产企业。1997年后因市场行情及管理不善等原因陷入困境，为扭困减负菏泽仪表厂进行改制，2002年改制后的企业又停产。2005年12月30日菏泽市牡丹区人民法院依法宣告菏泽仪表厂破产。2006年8月，菏泽市人民政府就职工债权清偿问题组织财政局、国土局、社保局、房管局、经贸委等多部门召开专题会议，对于欠发工资、欠缴养老保险和失业保险等4093万元的资金缺口，会议确定从两个渠道解决，一是该厂国有划拨土地的全部处置收益，二是市属国企资产收益，至2013年底上述职工债权全部得到清偿。2014年1月10日，牡丹区人民法院认定菏泽仪表厂破产财产全部变现收益不足以支付破产费用，裁定终结破产程序，债权人的债权不再清偿。二、原告提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，其诉请无法律依据，依法应裁定驳回起诉。（一）程序上，原告之诉不符合法定起诉条件。1、原告诉请支付经济补偿金及赔偿金、解除劳动合同属于劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序，原告直接提起本案诉讼不符合法定程序。2、原告诉请缴纳其养老保险集体应交部分不属于人民法院受理劳动争议案件范围。根据《中华人民共和国劳动法》以及《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受案范围。3、被告主体不适格。菏泽市人民政府既不是菏泽仪表厂的业务主管部门，也不是原告的用人单位，原告诉请支付养老保险、经济补偿金、赔偿金以及解除劳动合同并出具证明，被告主体不适格。（二）实体上，原告之诉无法律依据。1、菏泽仪表厂已宣告破产，且破产程序已经终结，原告再诉请缴纳养老保险集体应交部分缺乏法律依据。《最高人民法院关于实行社会保险的企业破产后各种社会保险统筹费用应缴纳至何时的批复》（法复（1996）17号）明确规定欠缴的社会保险费用应缴纳至人民法院裁定宣告破产之日。原告诉请其养老保险集体应交部分应缴纳至退休，无依据。2、原告诉请支付经济补偿金和赔偿金、解除劳动合同，无法律依据。本案中，原告依据《中华人民共和国社会保险法》和《中华人民共和国劳动合同法》之规定主张经济补偿金和赔偿金，而两法分别施行于2011年和2008年，根据法不溯及既往的原则，两法也不应适用于本案。况且，菏泽仪表厂已经于2005年12月30日被宣告破产，且破产终结，未清偿债权也不再清偿。根据《最高人民法院关于实行社会保险的企业破产后各种社会保险统筹费用应缴纳至何时的批复》（法复（1996）17号）及法理，原告与菏泽仪表厂之间的劳动合同已终止。3、原告诉请被告出具终止和解除劳动合同证明，无法律依据。菏泽仪表厂破产后，原告失业，其失业金已经足额领取，人力资源和社会保险部门也已对备案，出具终止或解除劳动合同证明已无实际意义。而且，原告诉请被告菏泽市人民政府出具终止或解除劳动合同证明，也无法律依据。综上，原告提起本案诉讼，不符合法定起诉条件且诉请无法律依据，依法应裁定驳回起诉。
本院经审理查明：菏泽仪表厂创建于1966年，破产前属于市属国有企业。该厂在经营期间，因经营管理不善，不能清偿到期债务，申请破产还债。菏泽市牡丹区人民法院经审理于2005年12月30日以（2005）菏牡民破字第4-1号民事裁定，宣告菏泽仪表厂破产还债，并由人民法院指定清算组接管破产企业。2006年8月，菏泽市人民政府曾就菏泽仪表厂破产中职工债权清偿问题召开专题会议，并印制了会议纪要。2014年1月10日，菏泽市牡丹区人民法院作出（2015）菏牡民破字第4-2号民事裁定，查明菏泽仪表厂破产财产全部变现后收益不足以支付破产费用，裁定终结菏泽仪表厂破产程序、债权人的债权不再清偿、由菏泽仪表厂破产清算组向破产企业原登记机关办理注销登记手续。原告系菏泽仪表厂破产前的企业职工，已领取失业保险金，因菏泽仪表厂被宣告破产还债后的养老保险集体应缴部分的承担以及解除劳动合同经济补偿金及赔偿金给付等问题，提起行政诉讼。
本院认为：首先，菏泽仪表厂已经人民法院生效裁定宣告破产，并且破产程序也已终结。根据《最高人民法院关于实行社会保险的企业破产后各种社会保险统筹费用应缴纳至何时的批复》（法复（1996）17号）等相应规定，企业宣告破产前的职工社会保险费用等事项应在破产程序中依法从破产财产中清偿，相关法律关系并不属行政诉讼审查范围。其次，被告菏泽市人民政府并非原告的用人单位，与原告也不存在劳动关系，被告菏泽市人民政府并无支付菏泽仪表厂被宣告破产以后的职工养老保险集体应缴部分的法定义务，也无支付解除合同经济补偿金、承担经济补偿金两倍赔偿金、解除原告劳动合同并出具解除或终止劳动合同证明的法定职责，原告以菏泽市人民政府提起行政诉讼，缺乏具体的事实根据和法律依据。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张金钟的起诉。
原告预缴的一审案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张天正
审 判 员 李胜力
代理审判员 庞 宠
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨继霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初489号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：桂书春，男，1973年3月22日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告桂书春信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,930.97元。原告诉称,被告桂书春系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,930.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执159号
申请执行人：金玟泽，男，1986年9月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：严月月，女，1978年6月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：金庆宣，女，1948年8月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在申请执行人金玟泽与被执行人严月月、金庆宣民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施；已冻结被执行人金庆宣退休工资；其它未发现被执行人有其他可供执行的财产；已依法对被执行人予以布控，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为50525元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年五月二十五日
书记员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执159号申请执行人：金玟泽，男，1986年9月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：严月月，女，1978年6月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：金庆宣，女，1948年8月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在申请执行人金玟泽与被执行人严月月、金庆宣民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施；已冻结被执行人金庆宣退休工资；其它未发现被执行人有其他可供执行的财产；已依法对被执行人予以布控，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为50525元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月二十五日书记员  崔苏萌
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初165号
原告：冀州市农村信用合作联社金鸡大街信用社。住所地：冀州市金鸡大街***号。
负责人：董永辉，主任。
委托代理人：李会广，副主任。
被告：冀州市圣功化工厂。住所地：冀州市冀州镇前店村。
法定代表人：李其运，厂长。
被告：河北省冀州市兴达砂轮厂。住所地：冀州市冀州镇前店村。
法定代表人：李世岚，厂长。
原告冀州市农村信用合作联社金鸡大街信用社（简称金鸡大街信用社）与被告冀州市圣功化工厂、河北省冀州市兴达砂轮厂为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告金鸡大街信用社的委托代理人李会广到庭参加诉讼，被告冀州市圣功化工厂的法定代表人李其运，被告河北省冀州市兴达砂轮厂的法定代表人李世岚经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告金鸡大街信用社诉称：被告冀州市圣功化工厂于2008年3月31日由被告河北省冀州市兴达砂轮厂提供担保，从我社借款人民币200000元，该借款于2009年3月31日到期，此笔贷款经我社多次催收，于2014年10月27日偿还贷款12717.52元，至今尚欠借款187282.48元及利息，为此诉至法院，要求法院依法判令被告立即偿还借款本金187282.48元及其利息。
被告冀州市圣功化工厂未答辩。
被告河北省冀州市兴达砂轮厂未答辩。
根据原告起诉，合议庭归纳本案的重点调查问题为：
二被告是否应偿还原告借款187282.48元及利息。
围绕争议问题原告陈述称：被告冀州市圣功化工厂于2008年3月31日以被告河北省冀州市兴达砂轮厂提供担保从我社借款人民币200000元，借款期限是2008年3月31日至2009年3月31日，借款月利率9.96‰，结息方式是按月结息，担保方式为抵押贷款，用途是借新还旧。该款到期后，经我社多次催收，被告于2014年10月27日偿还借款12717.52元，至今尚欠187282.48元未能偿还，故起诉至法院，要求法院判令被告偿还借款本金187282.48元，并从借款之日（2008年3月31日）始至判决生效之日止按双方约定的利率支付利息。为支持自己主张提供如下证据：
证据一、2008年3月31日原、被告签订的借款借据一份。
证据二、2007年3月31日原、被告签订的抵押担保借款合同一份。
证据三、2014年3月16日贷款催收通知书一份。
证据四、2014年10月27日贷款本金利息收回凭证一份。
经审理查明：2008年3月31日被告冀州圣功化工厂由被告河北省冀州市兴达砂轮厂提供担保从原告金鸡大街信用社处贷款200000元，并于2008年3月31日签订借款借据一份，用途为借新还旧，该款于2009年3月31日到期，贷款到期后，原告于2014年3月16日与二被告签订贷款催收通知书，经催收后被告于2014年10月27日偿还借款12717.52元，尚欠187282.48元未能偿还，原告为此诉至法院，要求判令被告偿还借款本金187282.48元并自借款之日2008年3月31日始至判决生效之日止按双方约定的利率支付利息。
本院认为：原、被告签订的抵押借款合同系双方真实意思表示，且均加盖有双方印章，合同约定了借款金额、利率、期限、结息方式、担保方式及用途等内容，与保证担保借款合同能相互佐证，被告未出庭亦未提出反驳异议，故本院对原告提供证据一、二、真实性、合法性、关联性依法予以确认；原告提交的证据三、四系其催收行为，亦加盖有双方公章，故本院对其真实性依法予以确认。合同签订后，原告依约实际履行了借款义务，被告未按合同约定履行还款义务，原告催要合理合法，应予支持，同时合同还约定了利率计算方式，原告要求被告按本金187282.48元自2008年3月31日始至判决生效之日止按合同约定的利率支付利息的要求与法不悖，故本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
限被告冀州市圣功化工厂于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金187282.48元；并自2008年3月31日始至判决生效之日止按合同约定的利率向原告支付利息；被告河北省冀州市兴华砂轮厂承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4046元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 肖玉山
审 判 员 张立华
人民陪审员 张秋菊
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郝彦华
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初3012号
原告：灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会。
法定代表人：潘志珍，该村村主任。
委托代理人：纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。
被告：马殿刚，男，1973年11月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘玉香，女，65岁，汉族，农民，被告母亲。
原告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会与被告马殿刚物权保护纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会法定代表人潘志珍及委托代理人纪清君、被告马殿刚的委托代理人刘玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付耕种原告土地费用14,560元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年连续两年被告未经原告同意耕种原告土地10.4亩，2014年至2015年原告对外发包土地每亩700元，被告耕种的土地两年合计应向原告交纳费用14,560元，被告一直未向原告交纳耕种土地费用。经原告多次催要，被告拒不交纳，故向法院提起诉讼。
被告马殿刚辩称，原告诉称的土地面积属实，我是从2014年开始耕种，种到2015年。1997村里发我的土地承包经营权证时给村民的土地抽回去了，就剩下1.8亩每人，抽回去每人0.17亩土地。我耕种的土地是村里欠我家土地，这些土地是村里应该分给我们的，但是他们抽回了。
本院经审理查明，被告马殿刚于2014年至2015年连续两年未经原告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会同意耕种该村九茅地土地10.4亩每年。2014年3月27日原告灯塔市西马峰镇前方干堡村村代表大会会议纪要记载2014年村机动地承包按2013年低价价格实行，每亩刀把子600元，茅地每亩700元。
上述事实，有原、被告陈述、灯塔市西马峰镇前方干堡村村代表大会会议记录、2014年至2015年前方干堡村未签合同种地村民耕地面积丈量明细等证据在卷佐证，足资认定。
本院认为，依据我国土地管理法规定，农村的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中被告未经原告同意耕种村集体土地的行为属于侵权，被告答辩提出原告少分土地的争议，与本案属于不同的法律关系，不能成为被告未经原告同意耕种土地的合法理由。被告应给付原告2014年至2015年期间耕种土地的费用。综合原告提供的村代表大会会议记录、丈量明细，本院支持2014年至2015年九茅地土地每亩700元，被告应支付原告耕种土地的费用计14,560元。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第十六条第一款、第四款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告马殿刚于本判决发生法律效力后5日内给付原告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会耕种土地的费用14,560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取82.5元，由被告马殿刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 娄鹏飞
二〇一六年九月二十三日
书记员 张维柱
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第812-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司银川信义支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人孙光宁，该支行行长。
被执行人吴四萍，女，1974年11月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司银川信义支行与被执行人吴四萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第401号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年2月6日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兴民商初字第401号民事判决书，确定被执行人吴四萍支付申请执行人中国工商银行股份有限公司银川信义支行借款85333.16元及利息5989.06元，案件受理费2583元，向本院缴纳执行费1309元。
本案执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司银川信义支行向法院书面申请延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）兴民商初字第401号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 董恒毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初588号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人宋发才，男，1975年9月25日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，住四川省彭州市。2016年6月24日因涉嫌交通肇事被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年7月8日变更强制措施为取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]497号起诉书指控被告人宋发才犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员戴坦出庭支持公诉，被告人宋发才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月22日，被告人宋发才驾驶川A××××5重型自卸货车沿本市彭白路由丹景山镇方向往隆丰镇方向行驶，被害人李某驾驶悬挂川A××××4号牌的小型轿车（盗抢车）同向行驶。在行驶过程中，被告人宋发才越过道路中心实线超车，与李某驾驶的小型轿车发生碰撞，被告人驾驶的车辆发生侧翻，将被害人及其驾驶的车辆掩埋，致被害人李某当场死亡。经事故认定：被告人宋发才承担本次事故的主要责任。2016年3月22日，被告人宋发才到公安机关投案自首，并积极赔偿被害人家属，取得被害人家属谅解。
本院查明事实与公诉机关指控一致，被告人宋发才在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、现场图、现场照片，驾驶证、行驶证查询信息，道路交通事故认定书，被害人的死亡证明，赔偿说明，赔偿协议及收条、谅解书，被告人的常住人口信息，被告人的供述以及辨认笔录和照片，事故车辆鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋发才违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，违规驾驶机动车上路行驶，造成一人死亡，并承担事故主要责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人宋发才犯交通肇事的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人宋发才事故发生后，主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法从轻处罚。此外，案发后，被告人宋发才积极赔偿被害人家属的损失，并获得被害人家属的谅解。综上，被告人宋发才犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋发才犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年12月12日起至2017年12月11日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦 朗
二〇一六年十二月十二日
书记员 薛潇瑞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3821号
罪犯赵雪丹，于辽宁省东港市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2010年6月9日作出了(2010)甬东刑初字第237号刑事判决，以被告人赵雪丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵雪丹在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵雪丹在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯赵雪丹在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵雪丹减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十月八日
代书记员 何锦霞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721初字3044号
原告：哈森。
委托代理人：康春梅
被告：陈金山。
委托代理人：沈艳东。
原告哈森与被告陈金山返还原物纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，于2016年7月20日依法由审判员董彦臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告哈森的委托代理人康春梅、被告陈金山及其委托代理人沈艳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈森诉称：被告系原告的前夫，双方于2011年协议离婚。离婚后被告居住在原告位于前郭县蒙古艾里社区育培委9幢5搂4单元402室的楼房内，原告多次找被告要求其搬出，都被拒绝。现原告依据《物权法》、《侵权责任法》的相关规定诉诸人民法院，请求排隙妨碍，判令被告立即从原告的房屋内搬出。
被告陈金山辩称：陈金山不同意腾迁，因为该房屋是原、被告共同财产，被告有居住权。并原告于2014年12月在本院提起过诉讼，在诉讼中原告自认2011年1月双方离婚，当时约定本案争议房屋由被告居住，现被告已经再婚。所以原告主张被告腾迁依据的事实不真实。诉争房屋是原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，被告有居住权也有所属权。当初离婚时没有将房屋分割。原、被告女儿萨日娜将房屋过户给原告名下侵犯了被告的合法权利。夫妻共有财产处分时必须共有人同意才能生效，赛日娜处分原、被告共有房屋是无效的。
经审理查明：原告哈森主张自己是争议的房屋所有权人，称有房屋所有权登记证为凭。原告与被告于2011年离婚，诉争房屋在离婚前已经出售给了案外人吴桐，吴桐后来又将该房屋卖给了原告和被告的女儿萨日娜，原告的女儿又于2014年将此房屋卖给了原告。因此，原告哈森依法享有本案争议房屋的所有权。为了证明自己主张的事实成立，原告出示了以下证据：1、离婚证一枚，证明原、被告于2011年协议离婚；2、离婚协议一份，证明离婚时候双方没有共同财产；3、公证书一枚，证明在2008年时争议的房屋已经不是原、被告共同财产了，已经由原告女儿萨日娜购买了该房屋；4、房屋所有权证书，证明该房屋所有权归本案原告个人所有；5、房地产评估报告一份，证明当时房屋评估的价格，并于2009年时已经出售给了案外人吴彤，不是夫妻共同财产。被告对原告出示的证据质证意见是：对1没有异议；对证据2真实性没有异议，但离婚协议没有分割夫妻共同财产；对证据3质证认为，赛日娜是原、被告子女，于1989年2月出生，诉争房屋是原、被告按揭贷款购买，购买后因为被告欠吴彤父亲钱无力偿还，用争议的房子顶的欠款。2008年原告从国外回来后知道房屋已经顶给吴彤偿还欠款了，原告与被告协商又把房子买回来。买回来后双方协商将房子过户在了萨日娜名下。萨日娜当时是未成年人，无权处分本案争议房屋。对证据4质证意见，房屋是原、被告共同所有，原告和萨日娜过户房屋时被告不之情，且过户的信息是假的。对证据5没有异议。被告向法庭出示了以下证据：1、房屋买卖合同复印件一份，证明争议的房屋是被告陈金山贷款购买的；2、购买楼房协议书两份，证明该房屋由被告卖给了吴彤的父亲，但协议中的购买人是吴彤；3、吴彤和萨日娜房屋买卖信息登记表一份；4、原、被告离婚协议书一份；5、房屋买卖协议书一份，证明在房产部门登记时萨日娜的身份证信息是假的。6、民事起诉状一份，证明原告已经自述房屋是夫妻共同所有，也自述双方约定被告结婚后原告就搬出。原告质证意见是：证据1只能证明当时被告购买了房屋，不能证明后期的房屋买卖和产权归谁所有；证据2证明被告将房屋卖给吴彤的事实存在，也能证明房屋已经不是夫妻共有财产，已出售给了吴彤；对证据3、4、5没有异议，通过以上证据能证明争议的房屋已经处分，不是原、被告之间共同财产。对证据6质证意见是，起诉状和本案没有任何关联性，只是原告对被告的同情，不能证明房子归被告所有，和本案没有关系。根据原告和被告出示的证据，证明本案的事实是，2007年3月25日被告陈金山在松原市宏宇房地产开发有限公司购买了位于前郭县蒙古艾里社区育培委9幢5搂4单元402室的楼房，后来被告陈金山将该房屋卖给了案外人吴桐，用以偿还陈金山欠吴桐父亲的债务。吴桐取得了房屋所有权证书，证书编号为前房权证前字第22030-161**。2008年8月8日吴桐又将该房屋卖给了原告和被告的女儿萨日娜，吴桐取得了房屋所有权证书，证书编号为前房权证前字第22030-195**。2014年9月22日萨日娜又将该房屋卖给了原告哈森，哈森于2014年10月10日取得了该房屋所有权证书，证书编号为前房权证前字第22030-411**。争议的房屋现由被告陈金山居住。
认定上述事实的证据有：原告的诉称和被告的答辩、离婚证、离婚协议、房屋买卖合同、公证书、房屋产权证书等。
本院认为：本案查明的事实是，被告陈金山于2007年3月25日在松原市宏宇房地产开发有限公司购买位于前郭县蒙古艾里社区育培委9幢5搂4单元402室的楼房后，因欠案外人吴桐父亲的债务，将该房屋卖给了案外人吴桐，用以抵偿陈金山欠吴桐父亲的债务。吴桐取得了该房屋所有权证书后，又将该房屋卖给了原告和被告的女儿萨日娜，萨日娜取得了房屋所有权证书后，于2014年9月22日又将该房屋卖给了原告哈森，哈森于2014年10月10日取得了该房屋所有权证书，证书编号为前房权证前字第22030-411**。根据吴桐取得争议房屋所有权证书的事实，争议房屋所有权已归吴桐所有，被告不再享有该房屋所有权。根据萨日娜取得的房屋所有权证书记载，该房屋所有权归萨日娜单独所有，没有共有人，被告对该房屋没有所有权。原、被告于2011年1月4日离婚，哈森于2014年10月10日取得了该房屋所有权证书，是在双方离婚3年以后取得的，且房屋所有权证书记载，该房屋所有权归哈森单独所有。根据以上事实，依照物权法的相关规定，本案争议的房屋所有权归原告哈森单独所有，不是原告和被告的共同财产。因此，原告要求被告从原告所有的房屋内搬出，将房屋返还给原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（一）、（四）项之规定，判决如下：
被告陈金山于本判决生效后60日内从位于前郭县蒙古艾里社区育培委9幢5搂4单元402室的楼房内迁出，并将该房屋返还给原告哈森。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一六年十月十七日
书记员 唐振龙
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721初字3044号
原告：哈森，女。
委托代理人：康春梅
被告：陈金山。
委托代理人：沈艳东。
原告哈森与被告陈金山返还原物纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，于2016年7月20日依法由审判员董彦臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告哈森的委托代理人康春梅、被告陈金山及其委托代理人沈艳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈森诉称：被告系原告的前夫，双方于2011年协议离婚。离婚后被告居住在原告位于前郭县蒙古艾里社区育培委9幢5搂4单元402室的楼房内，原告多次找被告要求其搬出，都被拒绝。现原告依据《物权法》、《侵权责任法》的相关规定诉诸人民法院，请求排隙妨碍，判令被告立即从原告的房屋内搬出。
被告陈金山辩称：陈金山不同意腾迁，因为该房屋是原、被告共同财产，被告有居住权。并原告于2014年12月在本院提起过诉讼，在诉讼中原告自认2011年1月双方离婚，当时约定本案争议房屋由被告居住，现被告已经再婚。所以原告主张被告腾迁依据的事实不真实。诉争房屋是原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，被告有居住权也有所属权。当初离婚时没有将房屋分割。原、被告女儿萨日娜将房屋过户给原告名下侵犯了被告的合法权利。夫妻共有财产处分时必须共有人同意才能生效，赛日娜处分原、被告共有房屋是无效的。
经审理查明：原告哈森主张自己是争议的房屋所有权人，称有房屋所有权登记证为凭。原告与被告于2011年离婚，诉争房屋在离婚前已经出售给了案外人吴桐，吴桐后来又将该房屋卖给了原告和被告的女儿萨日娜，原告的女儿又于2014年将此房屋卖给了原告。因此，原告哈森依法享有本案争议房屋的所有权。为了证明自己主张的事实成立，原告出示了以下证据：1、离婚证一枚，证明原、被告于2011年协议离婚；2、离婚协议一份，证明离婚时候双方没有共同财产；3、公证书一枚，证明在2008年时争议的房屋已经不是原、被告共同财产了，已经由原告女儿萨日娜购买了该房屋；4、房屋所有权证书，证明该房屋所有权归本案原告个人所有；5、房地产评估报告一份，证明当时房屋�估的价格，并于2009年时已经出售给了案外人吴彤，不是夫妻共同财产。被告对原告出示的证据质证意见是：对1没有异议；对证据2真实性没有异议，但离婚协议没有分割夫妻共同财产；对证据3质证认为，赛日娜是原、被告子女，于1989年2月出生，诉争房屋是原、被告按揭贷款购买，购买后因为被告欠吴彤父亲钱无力偿还，用争议的房子顶的欠款。2008年原告从国外回来后知道房屋已经顶给吴彤偿还欠款了，原告与被告协商又把房子买回来。买回来后双方协商将房子过户在了萨日娜名下。萨日娜当时是未成年人，无权处分本案争议房屋。对证据4质证意见，房屋是原、被告共同所有，原告和萨日娜过户房屋时被告不之情，且过户的信息是假的。对证据5没有异议。被告向法庭出示了以下证据：1、房屋买卖合同复印件一份，证明争议的房屋是被告陈金山贷款购买的；2、购�楼房协议书两份，证明该房屋由被告卖给了吴彤的父亲，但协议中的购买人是吴彤；3、吴彤和萨日娜房屋买卖信息登记表一份；4、原、被告离婚协议书一份；5、房屋买卖协议书一份，证明在房产部门登记时萨日娜的身份证信息是假的。6、民事起诉状一份，证明原告已经自述房屋是夫妻共同所有，也自述双方约定被告结婚后原告就搬出。原告质证意见是：证据1只能证明当时被告购买了房屋，不能证明后期的房屋买卖和产权归谁所有；证据2证明被告将房屋卖给吴彤的事实存在，也能证明房屋已经不是夫妻共有财产，已出售给了吴彤；对证据3、4、5没有异议，通过以上证据能证明争议的房屋已经处分，不是原、被告之间共同财产。对证据6质证意见是，起诉状和本案没有任何关联性，只是原告对被告的同情，不能证明房子归被告所有，和本案没有关系。根据原告和被�出示的证据，证明本案的事实是，2007年3月25日被告陈金山在松原市宏宇房地产开发有限公司购买了位于前郭县蒙古艾里社区育培委9幢5搂4单元402室的楼房，后来被告陈金山将该房屋卖给了案外人吴桐，用以偿还陈金山欠吴桐父亲的债务。吴桐取得了房屋所有权证书，证书编号为前房权证前字第22030-161**。2008年8月8日吴桐又将该房屋卖给了原告和被告的女儿萨日娜，吴桐取得了房屋所有权证书，证书编号为前房权证前字第22030-195**。2014年9月22日萨日娜又将该房屋卖给了原告哈森，哈森于2014年10月10日取得了该房屋所有权证书，证书编号为前房权证前字第22030-411**。争议的房屋现由被告陈金山居住。
认定上述事实的证据有：原告的诉称和被告的答辩、离婚证、离婚协议、房屋买卖合同、公证书、房屋产权证书等。
本院认为：本案查明的事实是，被告陈金山于2007年3月25日在松原市宏宇房地产开发有限公司购买位于前郭县蒙古艾里社区育培委9幢5搂4单元402室的楼房后，因欠案外人吴桐父亲的债务，将该房屋卖给了案外人吴桐，用以抵偿陈金山欠吴桐父亲的债务。吴桐取得了该房屋所有权证书后，又将该房屋卖给了原告和被告的女儿萨日娜，萨日娜取得了房屋所有权证书后，于2014年9月22日又将该房屋卖给了原告哈森，哈森于2014年10月10日取得了该房屋所有权证书，证书编号为前房权证前字第22030-411**。根据吴桐取得争议房屋所有权证书的事实，争议房屋所有权已归吴桐所有，被告不再享有该房屋所有权。根据萨日娜取得的房屋所有权证书记载，该房屋所有权归萨日娜单独所有，没有共有人，被告对该房屋没有所有权。原、被告于2011年1月4日离婚，哈森于2014年10月10日取得了该房屋所有权证书，是在双方离婚3年以后�得的，且房屋所有权证书记载，该房屋所有权归哈森单独所有。根据以上事实，依照物权法的相关规定，本案争议的房屋所有权归原告哈森单独所有，不是原告和被告的共同财产。因此，原告要求被告从原告所有的房屋内搬出，将房屋返还给原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（一）、（四）项之规定，判决如下：
被告陈金山于本判决生效后60日内从位于前郭县蒙古艾里社区育培委9幢5搂4单元402室的楼房内迁出，并将该房屋返还给原告哈森。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一六年十月十七日
书记员 唐振龙
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初4423号
原告赖晓昆，男，1971年8月30日生，纳西族，高中文化，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托代理人付光禄，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告兴义市海钰酒店，个体工商户，注册号522301600025531，住所地贵州省兴义市桔山办瑞金北路**号。
经营者钟金明，男，1953年11月13日生，布依族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。
委托代理人王飞，贵州集法律师事务所律师，特别授权代理。
原告赖晓昆与被告兴义市海钰酒店（以下简称海钰酒店）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖晓昆的委托代理人付光禄、被告兴义市海钰酒店的委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖晓昆向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的劳动关系；2、判决被告支付原告一次性赔偿金360440元、医疗费79846元、护理费77616元、住院伙食补助费1140元，共计519042元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年9月，被告聘请原告在该单位的保安部工作，主要从事兴义市海钰酒店的安保工作。工作过程中，原告身体并无任何异常情况，2013年9月3日上夜班履行正常的日常巡逻工作时，因酒店内地面湿滑，原告不慎跌倒，致使原告头部受伤，酒店的同事立即将申请人送到兴义市人民医院治疗。原告所受损伤系在上班期间受伤，根据法律规定，原告所受损伤属于工伤，应当享受工伤保险待遇。原告受伤后，被告不理不睬，未履行用人单位应当履行的义务，延误了工伤认定的时效期间。原告遂委托黔西南州人民医院司法鉴定所对原告损伤进行鉴定。经鉴定，原告损伤为四级伤残。为此，原告多次要求被告按照法律规定支付相关工伤保险待遇，均遭到拒绝。原告遂申请仲裁，仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告海钰酒店辩称，1、原告与被告之间的劳动关系已经自然解除，不存在解除问题。2、原告所受的伤系自身疾病××引起，不属于工伤，根据原告的住院病历显示，原告是在3＋小明前无明显诱因突然跌倒，系原告因自身原因摔倒，诊断结果为脑溢血，根据病××因的因果关系来看，原告系自身脑出血致摔倒而非原告所诉的摔倒后致脑出血；另外，原告诉称，原告是履行正常的巡逻工作时，因酒店地面湿滑摔倒，而事实是原告在值班室因自身疾病××原因摔倒。因此，原告所受伤害不属于工伤，既然不属工伤，被告即没有义务为原告申请工伤认定，也就不存在原告诉称的被告延误原告工伤认定的时效一说。原告作为权利人，根据法律规定其应当在我国法律规定的时效期间内，履行相应的法律权利，而是原告自已没有按照相关规定申请工伤认定，系原告对自己民事权利的处分，不利后果应当由原告承担。综上，原、被告之间的劳动关系已自动解除，原告所受伤不是工伤，因此其请求享受工伤保险待遇于法无据，请法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，被告海钰酒店工商登记为个体工商户，经营者系钟金明。原告于2012年9月到被告处上班，从事酒店安保工作。2013年9月4日6时40分许，原告在监控室内上班时跌倒，随后到兴义市人民医院住院治疗，同年10月28日，出院诊断为：1、脑出血恢复期（左侧肢体偏瘫）；2、高血压病××3级极高危组；3、高同型半胱氨酸血症；4、血脂异常症；5、低纳、低氯血症；6、左侧额部头皮小血肿；7、腔隙性脑梗塞。原告出院后，分别于2013年10月30日第二次到兴义市人民医院住院治疗28天；于2013年11月29日第三次到兴义市人民医院住院治疗29天。
2014年10月22日，黔西南州人民医院司法鉴定所对原告伤残等级鉴定为四级伤残。2015年3月11日，原告向本院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，请求法院判决：1、海钰酒店经营者金钟明赔偿原告医疗费79846.21元、残疾赔偿金289338.98元、护理费30576元、住院伙食补助费3420元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元，共计424181.19元。2、海钰酒店经营者金钟明支付原告未发放的工资（2013年9月至2014年10月）25155元。3、诉讼费由海钰酒店经营者金钟明承担。2015年4月13日本案原告赖晓昆撤回起诉。2016年1月，原告向黔西南州人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2016年1月27日以超过受理时限为由，决定不予受理。同年8月，原告向兴义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告赖晓昆的仲裁请求超过仲裁申请时效，作出不予受理通知。原告随后向本院提起本案诉讼。
本院认为，工伤保险待遇诉请成立的构成要件应同时具备以下两点，一是职工与用人单位存在劳动关系；二是职工发生的事故伤害或者按照职业病××防治办法规定被诊断、鉴定为职业病××，且已经具有工伤认定职权的社会保险行政部门认定为工伤，有权部门对其所受伤害已进行伤残等级鉴定。本案被告系依法核准成立由自然人出资的个体经济组织，符合法律规定的用工主体资格，被告亦认可原告系其酒店职工，原、被告双方虽未签订劳动合同，但双方事实劳动关系自用工之日起即成立；原、被告双方虽存在事实劳动关系，但原告所受伤害并未经具有法定职权的社会保险行政部门认定为工伤，而司法裁判权依法不能替代行政权，直接认定原告所受伤害是否系工伤，故原告提出本案工伤保险待遇的主张缺乏工伤认定为前提、缺乏主张工伤保险待遇的构成要件，本院不能支持。关于原、被告双方劳动关系是否解除的问题。劳动关系的建立，以劳动者向用人提供劳动、用人单位向劳动者给付工资报酬为前提。原告2013年9月住院治疗后，即未再返回被告海钰酒店上班，本案也无证据显示原告向被告请假并获得批准，原、被告双方已无提供劳动、给付报酬的合意。至此，原告第3次住院治疗出院后，未回到被告海钰酒店工作近3年。退一步说，即使原告已经社会保险行政部门认定为工伤，其停工留薪期最长也不超过24个月。在此情形下，若还认定双方未解除劳动关系，已不符合正常人的客观认知标准。本案宜认定原、被告双方劳动关系，居于双方无用工合意而自然解除，无需本院裁判解除。
综上所述，原告要求判决解除原、被告之间的劳动关系，由被告支付原告相关工伤保险待遇的诉请，无事实及相关法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告赖晓昆的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赖晓昆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州。
审判员 查 必 林
二〇一六年十一月十五日
书记员 舒其琪（代）
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初247号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，社会统一信用代码91233006672917946K，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江铁北区中央大街南段西侧。
负责人:陈志强，职务:行长。
委托诉讼代理人：张春香，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
被告：解静，女，1975年11月6日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省。
中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行(以下简称邮储银行建三江支行)与被告解静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行委托诉讼代理人张春香到庭参加诉讼，被告解静经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
邮储银行建三江支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告解静偿还全部房贷本金46274.82元及利息955元，合计47230.32元。2.贷款的本息计算到实际给付之日。事实与理由：2009年11月1日被告解静向原告申请购楼贷款250000元，2009年12月27日经批准，12月28日原告正式向解静发放贷款250000元，贷款期限2009年12月27日至2017年12月27日，该贷款采用阶段性等额本息还款法进行按期还款，被告解静与原告签订了房产抵押协议并办理了房产抵押登记。截止原告起诉时，被告已多次未按时足额偿还贷款本息。依据双方合同约定，原告有权要求被告偿还全部房贷本金46274.82元及利息955元，合计47230.32元。
解静未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证。原告邮储银行建三江支行提供：证据1.中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行营业执照、金融许可证及负责人身份证明书各一份，证明原告的主体资格；证据2.被告身份证、户口本复印件各一份，证明被告的身份关系；证据3.被告解静购房收据及与青龙山阳光小区预售房合同各一份，证明解静在青龙山农场购买阳光小区一号楼一号，产权面积163.37平方米商服一户，房屋整体价格是500000元，其中被告解静以现金方式支付购房款250000元，其余250000元向原告申请的购房贷款；证据4.中国邮政储蓄银行个人房屋贷款申请表、个人购房借款及担保合同、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据各一份，证明解静向原告申请贷款经审查符合贷款条件进行审批后在原告处贷款250000元，约定贷款年利率为6.534%，贷款期限96个月，期限为2009年12月27日至2017年12月27日；证据5.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及解静在邮政储蓄银行开户的存折复印件，证明原告依据贷款合同向借款人解静发放贷款250000元，并存入解静在原告处开户的账户内；证据6.青房他证商字第040**号抵押权证明复印件、房产预抵押登记证明及中国邮政储蓄银行房产收押协议一份，证明解静将所购商服因购房贷款抵押给原告；证据7.解静在银行还款的记录单、银行出具的邮储银行贷款损失明细各一份，证明解静向原告最后一笔还款是2016年11月24日，但从记录单上能够体现解静曾多次或者连续超过三个月未及时向原告偿还贷款本息，依据贷款合同第10.2条的约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权按照合同约定要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息。被告解静截止2017年2月6日尚欠原告贷款本金及利息合计47230.32元。利息标准按合同约定的利息标准6.534%上浮30%计算（包括逾期利息）。以上7份证据具有真实性、关联性，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
被告解静未向本院提供证据。
本院查明：2009年12月27日解静与邮储银行建三江支行签订了编号230899301110907230《个人购房借款及担保合同》，邮储银行建三江支行为解静提供个人购置商业用房贷款250000元，年利率6.534%，期限为96个月，即2009年12月27日至2017年12月27日，采用按月等额本息还款法。合同同时约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权按照合同约定要求借款人提前偿还全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；同时，解静自愿用其所有青龙山农场阳光小区1号楼1号门市为贷款向邮储银行建三江支行作抵押，抵押期限为2009年11月11日至2019年11月11日，并到黑龙江省青龙山农场房产管理科办理了青房他证商字第040**号房屋他项权证。邮储银行建三江支行于2009年12月27日将借款支付给解静。解静自2016年11月24日后未按时足额偿还贷款本息。截止2017年2月6日，解静尚欠原告借款本金46274.82元及利息955元，合计47230.32元未偿还。
本院根据双方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据举证、质证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）借款事实是否存在，借款合同是否有效；（二）原告的诉求是否合理合法，是否应得到全部支持。
本院认为，（一）关于借款事实是否存在，借款合同是否有效的问题。邮储银行建三江支行与解静签订的《个人购房借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。邮储银行建三江支行按约为解静提供了贷款，并将该款存入解静账户内,借款事实成立,双方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。（二）关于原告的诉求是否合理合法，是否应得到全部支持的问题。邮储银行建三江支行按约为解静提供了贷款，解静应当如期还本付息。由于解静未按合同约定的还款期限偿还借款，应按合同约定承担违约责任。原、被告约定的利率符合法律规定本院予以支持，关于逾期利息，邮储银行建三江支行要求解静支付逾期利息，但逾期利息的起算时间应为合同到期日的次日，即自2017年2月7日起至实际支付之日止，以46274.82元为基数按照合同约定的贷款利率6.534%上浮30%的标准计算。故解静应当偿还邮储银行建三江支行借款本金46274.82元，逾期贷款利息955元，合计47230.32元（上述利息计算至2017年2月6日）。解静经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解静于本判决生效之日起10日内一次性给付中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行借款本金46274.82元，逾期贷款利息955元，合计47230.32元元（上述利息计算至2017年2月6日）；并自2017年2月7日起至实际付清之日止以借款本金46274.82元为基数，按照合同约定的贷款利率6.534%上浮30%计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加偿支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981元，由解静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 邹明华
人民陪审员 姜雪峰
人民陪审员 仇丽华
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李嘉欣