wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初316号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人李某某，男，1990年11月29日出生，汉族，出生地河南省郸城县，文化程度初中，户籍地河南省郸城县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月3日被刑事拘留，2018年3月15日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2018）284号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院于2018年6月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月2日18时许，被告人李某某经过市区安某陈南隆面包店门口时，看见该店门口停放着一辆女庄二轮摩托车，摩托车的仪表盘下面格子里放有一部苹果牌6S手机（经鉴定，价值人民币2864元）和一个充电宝，被告人李某某遂将该手机及充电宝盗走。事后，被害人罗某1多次打电话与李某某联系，被告人李某某要求罗某1以人民币500元赎回该手机。次日上午11时多，当被告人李某某来到约定地点时被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的赃物苹果牌6S手机一部、白色ROMOSS充电宝一部，被害人罗某1的陈述，证人陈某1的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、扣押清单、发还清单、被告人李某某的户籍材料，汕头市价格认证中心价格认定结论书，被告人李某某的供述和对作案地点、抓获地点、赃物的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人李某某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月3日起至2018年7月2日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨俊容
二〇一八年六月十二日
法官助理 林 瑾
书 记 员 李依妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2550号
上诉人（原审原告）：周树生，男，1969年10月14日出生，汉族，现住峰峰矿区
被上诉人（原审被告）：周红星，男，1985年4月7日出生，汉族，现住峰峰矿区。
委托代理人：刘沙沙，女，1986年6月19日生，住址同上，系周红星妻子。
上诉人周树生因相邻关系纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初68号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告周树生与被告周红星系峰峰矿区彭城镇羊角铺村村民。原、被告房屋坐北朝南，东西为邻。原告周树生的大门朝东胡同开，被告周红星的大门朝南开。原告西墙与被告东墙之间有一过道。原告周树生的宅基地办有集体土地建设用地使用证，且证件上载明原告周树生宅基地四至：东至胡同，西至胡同，南至常文清，北至闲地。2014年被告周红星翻建房屋。2016年1月16日，原告周树生提起本案诉讼。
另查明，原告周树生与被告周红星房屋过道属二人房屋重叠部分搭建有一石棉瓦棚，该石棉瓦棚系原告周树生搭建。
原审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，因原告在原、被告房屋过道属二人房屋重叠部分搭建有一石棉瓦棚导致原告西墙无法通风、光照及通行，且原告的大门朝东胡同所开，以上障碍非被告所为，故原告主张不予支持。国家制作颁发的集体土地建设用地使用证，是具有法律效力的行政审批文书，对农村居民使用集体土地建房具有法律约束力，依照该证登记的四至界限合法有效。本案中，原告周树生集体土地建设用地使用证载明原告周树生宅基地四至：东至胡同，西至胡同，南至常文清，北至闲地。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张本案诉争被告多占过道，应由原告负举证责任，对其所主张的事实提供证据加以证明，现原告举证不能，故法院对于原告的该项诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告周树生的诉讼请求。案件受理费100元，由原告周树生负担。
宣判后，上诉人周树生不服上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一审法院认定事实不清。被上诉人周红星建房占用了村里的公用过道，影响上诉人通行、通风、和光照，故请求法院依法判决被上诉人停止侵权，拆除多占的部分。
被上诉人周红星服判，未提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，周树生与周红星东西为邻，周树生家大门朝东开，门前有通行过道。周红星家大门朝南开，门前也有通行过道。周红星翻建房屋并未影响周树生通行权。关于周树生诉称的影响其通风和采光的问题，因在周树生西墙与周红星东墙之间的房屋过道处，周树生搭建一石棉瓦棚导致自家西墙无法通风和光照，上述障碍并非周红星所为，故上诉人周树生的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周树生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
代理审判员 张增民
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 琨
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执277-1号
申请执行人：潘昭平，男，1965年出生，汉族，住监利县容城镇。
被执行人：刘为锋，男，1970年出生，汉族，监利县容城镇。
本院在执行潘昭平与刘为锋合伙协议纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴敦辉
审判员 朱先明
审判员 张立仿
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 斌
江西省大余县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0723行审4号
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会。
法定代表人郑森，系该委员会主任。
被申请执行人兰机生，男，1985年5月4日生，住江西省大余县，
被申请执行人程玲，女，1986年3月2日生，住址同上，
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2015年10月8日对被申请执行人作出余计生征决（2015）第11268号征收社会抚养费决定书，被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2015年10月8日作出的余计生征决（2015）第11268号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
二、限被申请执行人兰机生、程玲在收到本裁定书之日起十日内履行该处罚决定书所确定的履行义务，即缴纳社会抚养费54334元。
上列款项和由被申请执行人负担的申请执行费715元，计人民币55049元，按本裁定第二条规定的时间一并付清。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请执行人负担强制执行中实际支出的费用。
本裁定书送达后立即生效。
交款地址：大余县人民法院执行局。
审判长 王宁胜
审判员 王有为
审判员 郭明波
二〇一六年七月二十五日
书记员 邝小玉
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0725民初610号
原告：白音塔拉，男，1972年4月4日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
委托诉讼代理人：毕景涛，内蒙古羽林律师事务所律师。
被告：张丹，女，1989年5月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：孙绍伟，男，1971年5月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：张丹（孙绍伟妻子），女，1989年5月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告白音塔拉与被告张丹、孙绍伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白音塔拉的委托诉讼代理人毕景涛、被告张丹、被告孙绍伟的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白音塔拉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金11万元；2、判令被告每天按500元给付自2014年9月26日至实际给付之日的违约金。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月28日被告张丹、孙绍伟向原告借款11万元并出具了欠条，约定还款时间为2014年9月25日，逾期按每日500元计算违约金。还款之日届满后，被告一直以各种理由推脱，拒不给付欠款。
被告张丹辩称，借款事实不存在，被告不应当承担还款责任。
被告孙绍伟辩称，借款事实不存在，被告不应当承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求提交了借据一份，证明二被告的借款数额，还款时间及违约金计算方式。被告张丹质证，借条是被告张丹签的，但实际没有收到借款。被告孙绍伟质证，欠条是被告张丹签的，与被告孙绍伟无关。本院认证，该证据能够证实被告张丹向原告白音塔拉借款的数额，还款时间及违约金计算方式的事实，本院予以采信。
被告张丹、孙绍伟未向本院提交证据。
本院经审理查明事实如下：2014年8月28日被告张丹向原告白音塔拉借款11万元，约定还款时间为2014年9月25日，逾期违约金按每日500元计算，该笔欠款至今未偿还。
另查明，被告张丹与被告孙绍伟于2014年10月31日登记结婚。
本院认为，被告张丹认可欠条的真实性，虽否认收到欠款，但未向法院提交证据予以证明，原告白音塔拉向被告张丹索要欠款的诉讼请求本院予以支持。该欠款发生在被告张丹与被告孙绍伟登记结婚前，不属于婚姻存续期间的共同债务，被告孙绍伟不应承担给付责任。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告白音塔拉诉请的违约金超出法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定判决如下：
一、被告张丹自本判决生效之日起十日内给付原告白音塔拉欠款11万元及违约金。（自2014年9月26日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；
二、驳回原告白音塔拉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告张丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 吴红梅
人民陪审员 宋玲玲
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 帅
附页：
1、判决适用的法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
2、上诉事项及本判决生效的情形：
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，合计两份，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，同时预交上诉费2500元。逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后7日内未预交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的判决书送达双方当事人，本判决亦发生法律效力。
3、申请执行事项：
本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不在强制执行。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0725民初610号
原告：白音塔拉，男，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
委托诉讼代理人：毕景涛，内蒙古羽林律师事务所律师。
被告：张丹，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：孙绍伟，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：张丹（孙绍伟妻子），女，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告白音塔拉与被告张丹、孙绍伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白音塔拉的委托诉讼代理人毕景涛、被告张丹、被告孙绍伟的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白音塔拉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金11万元；2、判令被告每天按500元给付自2014年9月26日至实际给付之日的违约金。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月28日被告张丹、孙绍伟向原告借款11万元并出具了欠条，约定还款时间为2014年9月25日，逾期按每日500元计算违约金。还款之日届满后，被告一直以各种理由推脱，拒不给付欠款。
被告张丹辩称，借款事实不存在，被告不应当承担还款责任。
被告孙绍伟辩称，借款事实不存在，被告不应当承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求提交了借据一份，证明二被告的借款数额，还款时间及违约金计算方式。被告张丹质证，借条是被告张丹签的，但实际没有收到借款。被告孙绍伟质证，欠条是被告张丹签的，与被告孙绍伟无关。本院认证，该证据能够证实被告张丹向原告白音塔拉借款的数额，还款时间及违约金计算方式的事实，本院予以采信。
被告张丹、孙绍伟未向本院提交证据。
本院经审理查明事实如下：2014年8月28日被告张丹向原告白音塔拉借款11万元，约定还款时间为2014年9月25日，逾期违约金按每日500元计算，该笔欠款至今未偿还。
另查明，被告张丹与被告孙绍伟于2014年10月31日登记结婚。
本院认为，被告张丹认可欠条的真实性，虽否认收到欠款，但未向法院提交证据予以证明，原告白音塔拉向被告张丹索要欠款的诉讼请求本院予以支持。该欠款发生在被告张丹与被告孙绍伟登记结婚前，不属于婚姻存续期间的共同债务，被告孙绍伟不应承担给付责任。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告白音塔拉诉请的违约金超出法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定判决如下：
一、被告张丹自本判决生效之日起十日内给付原告白音塔拉欠款11万元及违约金。（自2014年9月26日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；
二、驳回原告白音塔拉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告张丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 吴红梅
人民陪审员 宋玲玲
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 帅
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1854号
原告江苏鑫鑫装饰工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区宏恒胜路127号。
法定代表人岳风中，该公司董事长。
委托代理人张青松。
被告孟娉芳。
原告江苏鑫鑫装饰工程有限公司与被告孟娉芳经济补偿金纠纷一案，本院2014年8月1日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏鑫鑫装饰工程有限公司的委托代理人张青松与被告孟娉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏鑫鑫装饰工程有限公司诉称，被告2013年10月7日起在原告公司从事人力资源管理工作，劳动合同的管理及劳动用工管理均由被告负责，因其自身工作失误导致原告被仲裁委裁决支付被告二倍工资差额，故原告诉至法院，请求判决原告不支付被告二倍工资差额10370元。
被告孟娉芳辩称，同意裁决书内容，原告应当支付被告二倍工资差额10370元。
经审理查明：被告于2013年10月7日到原告处从事人力资源工作，双方未签订书面劳动合同。被告2013年10月7日至2013年12月31日领取的工资为7476元，2014年1月至2月领取的工资为5564元，被告工资已结清。2014年3月8日，被告因个人原因离职并收到原告的《离职回复》。后被告因二倍工资、经济补偿金等与原告产生争议，申请仲裁。淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，原告不服诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及仲裁裁决书等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：建立劳动关系应当订立劳动合同。应当订立书面劳动合同而未订立，但劳动者已按照用人单位要求履行劳动义务的，双方形成劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者支付两倍的工资。被告从2013年10月7日起到原告处工作，双方形成劳动关系，但未签订书面劳动合同，被告2014年3月8日离职，双方劳动关系解除，故原告应当支付被告2013年11月7日至2014年3月8日期间的二倍工资差额。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告江苏鑫鑫装饰工程有限公司于判决生效后十日内支付被告孟娉芳二倍工资差额10370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免于收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审判员 刘海波
二〇一四年九月十二日
书记员 王 琳
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1082号
原告肖光稳，男，1971年5月26日出生，汉族，农民，住尤溪县。
委托代理人严朝远，尤溪县法律服务中心法律服务工作者。
被告福建省尤溪县盛隆矿业有限公司，住所地尤溪县。组织机构代码：70518495-4。
法定代表人肖光仁，董事长。
被告肖方发，男，1973年4月8日出生，汉族，职员，住尤溪县。
原告肖光稳与被告福建省尤溪县盛隆矿业有限公司（以下简称“盛隆公司”）、肖方发建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员黄慧珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖光稳及其委托代理人严朝远、被告肖方发到庭参加诉讼，被告盛隆公司经本院依法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖光稳诉称，2012年4月至2012年8月间，原告承包被告盛隆公司尾矿通道工程施工项目。原告根据被告的要求认真施工，并于2012年8月初完工。双方于2012年8月16日对工程进行结算，总造价为104230元（人民币，下同），被告已付54000元，至今结欠工程款50230元未付，原告多次向被告催讨未果。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令：一、被告盛隆公司、肖方发共同支付原告工程款50230元；二、本案诉讼费用由被告盛隆公司、肖方发负担。庭审中，原告放弃要求被告肖方发承担支付工程款的诉讼请求。
被告盛隆公司未作答辩。
被告肖方发辩称，其系被告盛隆公司第三车间的负责人，原告确实有承包尾矿通道工程，其在工程预（决）算书上签字系履行职务的行为，原告的诉求与其无关，应由被告盛隆公司承担向原告支付工程款的责任。
经审理查明，2012年4月至2012年8月间，原告承包被告盛隆公司第三车间的尾矿通道工程。原告根据被告盛隆公司的要求施工。2012年8月16日，原、被告双方进行结算，确认涉案工程造价为104230元，被告盛隆公司第三车间的负责人肖方发以及施工负责人林志权、肖光宏在工程预（决）算书上签字确认。此后，被告盛隆公司向原告支付工程款54000元，尚欠工程款50230元未付。原告多次催讨未果，诉至本院。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述及原告提供的《居民身份证》、《内资企业登记基本情况表》、《工程预（决）算书》和本院依职权调取的（2015）尤民初字第1424号《民事判决书》等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，本案系因履行建设工程施工合同引发的纠纷，原告依约履行了工程建设施工的义务，被告未按约定支付工程款，其行为已构成违约，原告要求被告支付尚欠的工程款50230元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告盛隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省尤溪县盛隆矿业有限公司应于本判决生效之日起三日内一次性支付原告肖光稳工程款50230元；
若未按上述判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，减半收取528元，由被告福建省尤溪县盛隆矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄慧珊
二〇一六年六月二十三日
书记员 蒋兴荣
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执636-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人王蕴与王洪喜民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王洪喜的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年六月十七日
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1023民初895号
原告：刘玉霞，女，1977年3月15日出生，汉族，甘肃省华池县人。
原告：刘生会，女，1956年12月4日出生，汉族，甘肃省华池县人。（因事未到庭）
委托代理人：王孝忠，振华律师事务所律师。
原告：丁孝伟，男，1999年2月13日出生，汉族，甘肃省华池县人。（因事未到庭）
原告：丁孝娜，女，2002年4月13日出生，汉族，甘肃省华池县人。（因事未到庭）
被告中国人民财产保险股份有限公司华池支公司（以下简称华池县财保公司）
地址：华池县老城街7号。
负责人贺鹏彦，该公司经理。
委托代理人路甲庆，该公司理赔部职工。
原告刘玉霞、刘生会、丁孝伟、丁孝娜诉被告华池县财保公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法独任，公开开庭进行了审理，原告刘玉霞及委托代理人王孝忠与被告华池县财保公司委托代理人路甲庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉霞、刘生会、丁孝伟、丁孝娜诉称:1、请求被告华池县财保公司赔偿原告因丁永俊意外死亡的死亡赔偿金117000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告刘玉霞之夫丁永俊生前在被告处投保意外伤害保险一份，保险期间是2014年10月21日至2015年10月20日，当时缴纳了300元的意外伤害保险费，理赔金额117000元。在保险合同期限内，即在2015年9月21日丁永俊因意外火灾身亡，事故发生后经华池县公安局现场勘验认定丁永俊系体表大面积重度烧伤致其创伤性休克死亡。之后原告曾要求被告依保险合同进行理赔，但被告于2016年3月2日书面通知原告拒绝赔偿，原告认为被告拒绝没有任何法定理由，请求人民法院依法明查，支持原告的所有请求，以保护原告的合法权益。
被告辩称：1、本案中原告未提供火灾证明；2、公安机关做的尸检报告未给出明显的明确的结果，虽排除了他杀，但不排除自杀的情形；3、本起火灾的着火原因不明。所以他公司拒绝赔偿。
原告向法庭提交如下证据：
1、意外伤害保险单和缴费发票各一份，证明原告刘玉霞之夫丁永俊向华池县财保公司投保了意外伤害保险应理赔数额。
2、华池县财保公司意外健康险赔款/费用计算书1份，证明被告按照合同约定应给原告赔偿117000元。
3、华池县公安局关于丁永俊死亡的情况说明书1份，证明丁永俊系体表大面积重度烧伤致其创伤性休克死亡，排除他杀嫌疑。
原、被告双方质证意见：被告华池县财保公司对原告提交的证据的真实性均无异议，但以上证据并不能证明丁永俊不排除自杀的可能性，要求原告必须提供火灾证明和本起火灾着火的具体原因及排除自杀的有关材料。而原告认为：1、丁永俊向华池县财保公司投保的人身意外保险合同成立;2、丁永俊的死亡原因华池县公安局已经给出了明确的情况说明；3、保险费是保险公司自己算出来，所以应当理赔;4、对于被告说丁永俊是自杀，依据法律规定，谁主张谁举证，所以被告应该提出相应的证据。
本院审理认为，原告提交的三组证据，来源真实合法，被告对真实性均无异议，作为定案的依据。是否与案件的处理相关联，本院综合分析而认定。
经审理查明：原告之夫丁永俊生前在被告处投保意外伤害保险一份，保险期间是2014年10月21日至2015年10月20日，当时缴了300元的意外伤害险保险费，理赔金额117000元。丁永俊于2015年9月21日因家中发生火灾身亡，事故经华池县公安局现场勘验认定丁永俊系体表大面积重度烧伤致其创伤性休克死亡，排除他杀嫌疑。之后原告要求被告依保险合同进行理赔而被拒赔，遂诉至华池县人民法院。
本院认为，被保险人丁永俊与华池县财保公司签订的人身意外伤害保险合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，系合法、有效的保险合同，应受法律的保护。丁永俊向华池县财保公司交纳了保险费，华池县财保公司应按照约定时间开始承担保险责任。被保险人丁永俊在保险期限内因火灾导致其死亡，属于合同约定的保险责任范围，华池县财保公司应当按合同约定向原告承担给付意外事故保险金117000元。且华池县财保公司并无证据证实其有免赔的情形，故对原告诉讼请求，本院予以支持。对华池县财保公司的抗辩，因未能提供相关证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第三十一条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司华池支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告保险金117000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告中国人民财产保险股份有限公司华池支公司负担1320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 文永军
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨佼佼
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初6330号
本院2017年9月28日对杨卫平诉被告长沙湘星实业有限公司、湖南海天新材实业有限公司、湖南海星高科动力电池有限公司纠纷一案作出的（2017）湘0104民初6330号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）湘0104民初6330号民事调解书中第一页倒数第三行中的“湖南海天新材实业有限公司”补正为“湖南海星高科动力电池有限公司”。
审判员 彭松林
二〇一七年十月十九日
书记员 方 乐
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初6330号本院2017年9月28日对杨卫平诉被告长沙湘星实业有限公司、湖南海天新材实业有限公司、湖南海星高科动力电池有限公司纠纷一案作出的（2017）湘0104民初6330号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）湘0104民初6330号民事调解书中第一页倒数第三行中的“湖南海天新材实业有限公司”补正为“湖南海星高科动力电池有限公司”。审判员  彭松林二〇一七年十月十九日书记员  方 乐
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1657号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人吕艳波，无业。2008年4月因盗窃被无锡市公安局北塘分局行政拘留五日；2014年1月因犯盗窃罪被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2016年4月16日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月24日由江阴市公安局决定取保候审。2016年8月19日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1476号起诉书指控被告人吕艳波犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人吕艳波到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
1、2016年4月10日下午，被告人吕艳波采用爬窗等手段进入被害人孟某居住的江阴市城东街道某某号，窃得黑色红米手机2部，销赃得款人民币80元。
2、被告人吕艳波于2016年4月14日上午，采用上述同样手段进入上述同样地点，窃得白色IPAD3平板电脑1台，价值人民币1620元。
上述事实，被告人吕艳波多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据清单及票据、监控截图等书证，证人陈某、刘某的证言笔录，被害人孟某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局出具的物证鉴定书，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图及照片、辨认笔录及照片，常住人口基本信息，被告人吕艳波的前科劣迹资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕艳波以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人吕艳波归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吕艳波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人吕艳波的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人吕艳波犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2016年12月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人吕艳波继续退赔违法所得人民币1700元，发还被害人孟某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 方燕燕
二〇一六年八月十九日
书 记 员 黄雨婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第二款非法进入他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法港执字第236号
申请执行人无锡太湖翠竹茶业有限责任公司，住所地无锡市锡山区锡北镇八士斗山。
法定代表人陆凤仪，该公司董事长。
被执行人无锡锡山电子应用设备厂，住所地无锡市锡山区锡北镇八士山林茶果场。
代表人陈国群，该厂厂长。
被执行人陈国群，1957年10月7日，系无锡锡山电子应用设备厂投资人。
申请执行人无锡太湖翠竹茶业有限责任公司与被执行人无锡锡山电子应用设备厂(以下简称设备厂)、陈国群土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）锡法港商初字第0174号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，由设备厂、陈国群于本判决生效后十日内向无锡太湖翠竹茶业有限责任公司给付租金296915.93元及相应利息、诉讼费7711元由设备厂、陈国群共同承担(无锡太湖翠竹茶业有限责任公司已垫付)，以上款项合计304626.93元。因被执行人设备厂、陈国群未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人无锡太湖翠竹茶业有限责任公司的请求，本院已于2015年9月1日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人设备厂、陈国群发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行付款义务，但未能自觉履行。
经向中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，查得被执行人设备厂有存款88000元，本院已扣划，陈国群没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人设备厂、陈国群名下无车辆登记信息。
经向房管部门查询，被执行人陈国群名下无房产登记信息，查得被执行人设备厂(原锡山市电子应用设备厂)名下有位于八士镇斗山的房屋（房屋所有权证号为XXXX），本院于2016年10月9日查封了该房屋，查封期限至2019年10月8日止（上述房产查封期限届满前，申请执行人如需继续查封,请在失效前十日以书面形式向本院申请,否则查封效力消灭)。
经向国土部门查询，被执行人设备厂、陈国群名下无土地登记信息。
另，本案执行中，已将被执行人设备厂、陈国群纳入全国被执行人失信名单进行公布。
综上，本案申请执行标的304626.93元、执行到位83300元，尚有221326.93元及利息暂未执行到位，执行费4700元已收取。上述执行情况向申请执行人无锡太湖翠竹茶业有限责任公司通报后，其表示不能提供被执行人设备厂、陈国群可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人设备厂、陈国群暂无可供执行的财产，申请执行人无锡太湖翠竹茶业有限责任公司亦不能提供设备厂、陈国群可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法港商初字第0174号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人设备厂、陈国群确有可供执行的财产，申请执行人无锡太湖翠竹茶业有限责任公司可以再次申请立案执行。
被执行人设备厂、陈国群有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十内向本院提出异议。
执行长 杨琦东
执行员 谭学勤
执行员 刘燕妮
二〇一六年十月二十五日
书记员 任惠忠
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初7697号
原告陈昌凡，男，1961年7月3日出生。
被告北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层。
法定代表人任光明，执行董事。
委托代理人眭健，北京市中灿律师事务所律师。
原告陈昌凡与被告北京恒泰基业房地产开发有限公司(以下简称恒泰基业公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付强独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告陈昌凡，被告恒泰基业公司的委托代理人眭健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌凡诉称：2005年12月2日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的北京市丰台区永外大街164号木樨园世贸商业中心2103号房屋，总价款为478822元。合同第十六条约定，出卖人应当在商品房交付使用后四年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但是，被告未将需由其提供的资料报产权登记机关备案，原告至今未取得产权证。原告认为，被告的行为已经构成违约。故诉至法院，请求：判令被告提交资料并立即协助原告办理所购2103号商铺的产权证书。
被告恒泰基业公司辩称：我方对于原告所述事实认可，也同意为原告办理产权登记，但不能办理产权登记不是我方的原因，我方也不知道为何房管部门不能办理产权登记。
经审理查明：2005年12月2日，出卖人恒泰基业公司与买受人陈昌凡签订《商品房买卖合同》，约定出卖人向买受人出售位于北京市丰台区永外大街164号（现为西木樨园8号）木樨园世贸商业中心2层2103号房屋，房价款为478822元。此合同第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后四年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”
合同签订后，陈昌凡按合同约定支付了全部购房款，恒泰基业公司向陈昌凡交付了涉案房屋。
另查，陈昌凡所购的房屋至今未取得房屋所有权证书。
上述事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：陈昌凡与恒泰基业公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。陈昌凡履行了支付购房款的义务，按照合同约定恒泰基业公司理应在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助陈昌凡办理房屋所有权证书。现陈昌凡要求恒泰基业公司提交资料并协助办理产权证的请求，并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内，将北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心2层2103号房屋办理权属登记应由其提供的资料交产权登记机关备案，备案完成后以书面形式通知原告陈昌凡。
案件受理费4241元，由被告北京恒泰基业房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 付强
二〇一六年六月二十三日
书记员 张欢
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00959号
申请执行人：伍玥，女，汉族，1991年8月31日生。
被执行人：南京奥列格电子商务有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道180号6栋401室。
法定代表人汪俊，南京奥列格电子商务有限公司经理。
伍玥与南京奥列格电子商务有限公司解除劳动关系纠纷一案，南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月13日作出的宁雨劳人仲案字（2015）第945号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人伍玥于2015年8月27日向本院提交撤回执行申请书。经查，符合相关法律法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥（试行）》的相关规定，裁定如下：
对宁雨劳人仲案字（2015）第945号仲裁调解书一案终结生效法律文书的执行。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一五年八月二十七日
书记员 范 俊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00959号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行。
负责人：李晓，该银行行长。
被执行人：李庆，男，1986年9月27日生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：武莹，女，1988年10月26日生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨民二初字第00442号民事调解书，于2015年9月21日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武莹的银行存款人民币333900.42元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文浩
二〇一五年十月十三日
书记员 袁 文
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5100号
申请执行人:青岛市黄岛区卫生和计划生育局。住所地：黄岛区。
法定代表人：曲波，局长。
委托代理人：王平，男，该局工作人员。
被执行人：刘世晓，男，1972年11月4日出生，现住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人青岛市黄岛区卫生和计划生育局与被执行人刘世晓行政非诉执行一案中，于2016年10月29日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融等机构查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执5100号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 封 伟
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（一审驳回起诉用）
（2015）清民初字第02320号
原告刘科，男，1976年10月3日生，满族，住贵阳市云岩区。
委托代理人王静，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
委托代理人罗锦秋，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
被告贵州禾苑房地产开发有限公司第二分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区海马冲街营盘小区11号宏福景苑商住楼18幢2层8号，组织机构代码69752489-0。
负责人陈宜志。
被告贵州禾苑房地产开发有限公司，住所地贵州省清镇市云岭街下段郭底河，组织机构代码67071748-1。
法定代表人肖师航。
原告刘科诉被告贵州禾苑房地产开发有限公司第二分公司（禾苑房开二公司）、贵州禾苑房地产开发有限公司（以下简称禾苑房开）借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘科诉称：2012年11月，第一、二被告与原告口头约定，由原告向二被告提供借款3546952元，借款月利率3%。为保障借款按时归还，双方签订了12份《商品房买卖合同》，约定由原告购买第二被告开发建设的位于贵阳市云岩区头桥海马冲海马小区31号楼的12套预售商品房，并办理了商品房预售合同备案登记。合同签订后，原告向二被告付款共计3743304元。第一被告为此向原告出具了《收款收据》。2013年6月25日，原告、李科、罗勇与第二被告签订《购房协议》，约定第二被告向原告等三人收购贵阳市云岩区头桥海马冲海马小区31号楼1、2单元13套商品房（其中含原告所购的4套商品房）该协议签订后，原告等收到被告的购房款4207558.50元，原告亦配合第二被告办理了4套房屋的过户手续。现尚有8套商品房仍登记在原告名下。借款期间，二被告支付了原告等三人在2012年11月28日至2014年5月25日的借款利息，尚有借款本金2160989元及2014年5月26日之后的利息未予支付。现原告诉请：1、判令二被告连带偿还原告借款2160989元；2、判令二被告连带支付原告利息（自2014年5月26日起计算至借款还清之日止）；3、在二被告不履行生效判决所确定的金钱债务时，判令原告有权申请拍卖双方于2012年11月21日签订的《商品房买卖合同》中的坐落于贵阳市××头桥××小区××楼××预售商品房××套；4、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
本院认为，从本案借款出借及利息支付情况看，刘科、李科、罗勇是作为整体向禾苑房开及其分公司提供借款共计1000万元。三人与禾苑房开及其分公司因此发生的争议，应做一件案件提起诉讼，并以禾苑房开及其分公司尚欠借款总额为诉讼标的以确定级别管辖。本院作为基层人民法院，依法管辖诉讼标的额500万元以下一审民商事案件，而禾苑房开及其分公司尚欠借款总额已超过500万元，故本院对包含本案在内的由刘科、李科、罗勇分别起诉的三案并无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的意见》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告刘科的起诉。
原告刘科预交的案件受理费30312元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 崔 波
人民陪审员 杨光华
人民陪审员 颜杨贵
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李玉娥
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初5395号
原告：西安名扬酒业有限公司。
法定代表人：姬扬。
委托诉讼代理人：王鹏飞。
委托诉讼代理人：马薇。
被告：西安市莲湖区玫瑰园餐厅。
经营者：陆振苗，该餐厅经理。
委托诉讼代理人：董瑞。
原告西安名扬酒业有限公司与被告西安市莲湖区玫瑰园餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安名扬酒业有限公司委托诉讼代理人王鹏飞、马薇、被告西安市莲湖区玫瑰园餐厅委托诉讼代理人董瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安名扬酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款139383元；2、被告承担逾期支付货款利息14703.26元；3、诉讼所有费用由被告承担。
事实与理由：2016年8月原、被告双方约�由原告向被告提供酒水、饮料等货物，被告按期支付货款。2016年11月起被告开始拖欠货款，至2018年2月1日原、被告经过货款核实确认，被告仍欠原告货款164383元。之后被告仅向原告支付25000元，至今仍欠款139383元，原告多次催要，被告以种种理由推诿，为维护原告自身利益，故申请法院判如所请。
被告西安市莲湖区玫瑰园餐厅承认原告在本案中所主张的事实。但是由于还款承诺书上没有约定由被告承担利息，视为原告放弃了2018年2月1日前所欠货款利息追索。故原告主张逾期利息没有法律依据，应当驳回该诉请。也明确表示现阶段没有能力一次性偿还所欠货款，还望原告谅解。庭审中双方对欠货款数额及事实无异议，但原告坚持利息追索，被告不认可利息，双方对利息计算有争议，双方无法协商一致，由法院依法判决。
本院认为，被告西安市莲湖区玫瑰园餐厅承认原告西安名扬酒业有限公司在本案中主张的事实及理由，故对原告西安名扬酒业有限公司主张的事实予以确认。根据庭审及双方举证情况，一、名扬销售单，双方确属买卖关系，从2016年11月-2017年12月期间，原告向被告提供酒水饮料，销售单上明确标明日期、供货单位、订货人、供货地址、货物名称、规格、单位、数量、单价、合计金额等，详细记录了原告为被告提供货物的数量及货款金额；二、还款承诺书，被告于2018年2月1日向原告出具还款承诺书，其中说明销售单中供货单位2017年2月前名称为“塘坊夜来香”2月份后更名为“夜来香锦都花园店”（门头名称）营业执照为西安市莲湖区玫瑰园餐厅。经过双方核对确认，自2016年合作起至2018年2月1日�共欠原告酒水货款164383元，被告承诺在2018年2月12日前还款50000元，春节过后从营业起算每周至少还款5000元直至还清。证明被告给原告出具的还款书中，确认了欠货款金额及所欠货款事实，有餐厅公章及经营者印章确认；三、欠货款利息明细计算单，注明欠货款时间，金额、利息计算方式（年利率6%，自欠款之日起至2018年5月11日止欠款天数，具体利息数额）。被告共欠货款234411元，优惠后为164383元。被告向原告已还货款25000元，剩余货款139383元未还。经过核对，原告诉请利息14703.26元，计算有误，以利息计算清单计算利息数额为准，利息应当为12109.81元。但在还款承诺书中双方没有约定利息，视为原告放弃2018年2月1日之前欠货款利息的追索。
本案中证据确凿，事实清楚，被告对借款数额及事实无异议。但在审理中本院与双方当�人确认后审理查明：一、自2016年起原告为被告提供酒水，原、被告确属供货买卖关系。二、被告确实欠原告货款139383元，被告对欠款事实及欠款数额予以确认。但在庭审中查明，原告诉请利息计算有误14703.26元，应为12109.81元。双方就利息问题有争议，被告认为承诺书中没有利息约定，视为原告放弃了2018年2月1日之前货款利息的追索，故不应承担利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案利息计算应当从双方对账核算之日即2018年2月1日起计算，承诺书中没有约定2018年2月1日之前利息，视�原告自愿放弃利息追索，对超出利息本院不予支持。被告对原告部分诉请及所述事实供认不讳，故原告部分诉请本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告西安市莲湖区玫瑰园餐厅于本判决生效后30日内一次性清付给原告西安名扬酒业有限公司货款139383元，并承担利息（从2018年2月1日起至实际清付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告西安名扬酒业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3382元，本院减半收取1691元，由被告西安市莲湖区玫瑰园餐厅负担，原告西安名扬酒业有限公司已预交，同上述款项一并支付给原告西安名扬酒业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 岳宪印
二〇一八年七月二日
书记员 赵 莹
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0621民初634号
原告：民勤县全盛永泰农业有限公司。
法定代表人：魏泽宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ文，武威沙城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓丽，武威沙城律师事务所律师。
被告：包海忠，男，生于1974年5月，汉族，住新疆维吾尔自治区奇台县。
原告民勤县全盛永泰农业有限公司与被告包海忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由本院代理审判员刘成礼担任审判长，与代理审判员程丽萍、人民陪审员李红梅组成合议庭于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告民勤县全盛永泰农业有限公司委托诉讼代理人王晓丽到庭参加了诉讼，被告包海忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款288810元及承担自2014年11月1日起农村信用社贷款利率的3倍利息；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还欠款283810元并按照月利率2分承担自2014年11月1日至还款之日的利息。事实与理由：2014年3月15日至4月10日之间，被告包海忠购买原告无壳葫芦种子，当时被告给原告出具欠条、借条各5张，总金额288810元，并约定了违约后承担相应利息的事项。原告的赊销清单记载着具体的品种名称、规格、件数、金额等作为给被告提供种子的赊销凭证。原告已全面履行了自己的合同义务，将种子交给了被告，被告依法负有给付原告货款的义务。现被告以种种理由长期拖欠原告种子款不还的行为，严重违反了合同约定义务，现为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告包海忠未出庭应诉亦未提交答辩状。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提供了以下证据材料：
1、民勤县全盛永泰农业有限公司营业执照复印件、农作物种子经营许可证复印件一份，证明民勤县全盛永泰农业有限公司的经营范围为：主要农作物常规种子、非主要农作物种子，经营方式为批发、零售的事实；
2、欠据5份、借据5份。证明被告拖欠原告无壳葫芦种子款288810元，双方对此笔种子款逾期不还所产生的利息作了约定的事实；
3、民勤县全盛永泰农业有限公司种子赊销清单五张。该证据证明原告向被告提供金尊宝、白雪公主、聚金宝等种子的规格、数量、单价以及金额的事实；
4、民勤县全盛永泰农业有限公司出具的魏全宏、潘志伟种子销售证明及对外销售种子情况说明1份及潘志伟聘书1份。证明魏全宏、潘志伟从2013年1月1日起任民勤县全盛永泰农业有限公司的营销经理，代表公司全权负责公司的种子营销事项，在新疆区域可以销售葫芦子种等品种。当时原告规定谁提货谁负责，故在欠条上才写了魏全宏、潘志伟的姓名，其实所欠种子款属原告所有的事实；
5、新疆维吾尔自治区非主要农作物品种登记办公室办法的农作物品种登记合格证1份。证明民勤县全盛永泰农业有限公司销售经理魏全宏、潘志伟所销售的金尊宝、白雪公主、聚金宝系合格种子，可以在南北疆南瓜区推广种植的事实；
6、证人魏全宏、潘志伟出庭证言2份。证明魏全宏、潘志伟从2013年1月1日起任民勤县全盛永泰农业有限公司的营销经理，代表公司全权负责公司的种子营销事项，在新疆区域可以销售葫芦子种等品种，欠条及借条中的款项归原告所有，期间被告给付种子款5000元的事实。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5，来源合法，结合原告陈述，能够证明被告包海忠于2014年拖欠原告种子款283810元的事实，对其证明效力，依法应予认定。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年3月15日至4月10日之间，被告包海忠陆续赊购原告无壳葫芦种子，并以原告销售经理魏全宏、潘志伟名义于2014年3月15日给原告出具欠条及借据各1份，金额共计65400元；2014年3月18日给出具欠条及借据各1份，金额共计86400元；2014年3月26日给出具欠条及借据各1份，金额共计110750元；2014年4月10日给出具欠条及借据各1份，金额共计11060元；2014年5月2日给出具欠条及借据各1份，金额共计15200元，合计欠款总金额为288810元。同时原、被告在条据中约定欠款人自2014年11月1日起按同期农村信用社贷款利率的三倍承担利息。后经原告多次催要，被告给付原告种子款5000元，下欠283810元至今未付。现原告起诉被告偿还种子款283810承担自2014年6月1日起农村信用社贷款利率的4倍利息。
本院认为，被告包海忠欠原告种子款283810元的事实清楚，证据充分，足以认定；被告经原告多次索要仍未能履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还欠款283810元的请求，符合法律规定，依法应予支持；双方在欠据中约定了逾期付款按同期信用合作社贷款利率的四倍承担利息，故原告要求被告按照月利率2分承担自2011年11月1日至还款之日的利息请求，不违反法律规定，依法应予支持。被告包海忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告包海忠给付原告民勤县全盛永泰农业有限公司欠款283810元，并从2014年11月1日起按月利率2分承担利息，上述款项限被告于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5632元，由被告包海忠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 刘成礼
代理审判员 程丽萍
人民陪审员 李红梅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 马 娟
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初1095号
原告:雷沃重工股份有限公司，住所地：山东省潍坊市北海南路192号。
法定代表人王桂民，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张泓，男，1968年7月13日生，汉族，系原告公司职工。
被告：刘德付，男，1972年8月19日生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。
被告：李洪芳，女，1968年10月19日生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。
被告：王德胜，男，1966年2月14日生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。
原告雷沃重工股份有限公司与被告刘德付、李洪芳、王德胜追偿权纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷沃重工股份有限公司的委托诉讼代理人张泓到庭参加诉讼。被告刘德付、李洪芳、王德胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告刘德付、李洪芳共同偿还欠款512610元，并支付利息（自2015年8月20日起至清偿之日止）；被告王德胜对上述欠款承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月11日，福田雷沃国际重工股份有限公司企业名称变更为雷沃重工股份有限公司。被告刘德付于2011年5月通过汇银融资租赁有限公司承租原告生产的雷沃牌挖掘机。因被告刘德付未按照融资租赁合同约定支付租金，2013年1月28日，原告依据与汇银融资租赁有限公司的合作协议履行了回购担保责任，回购金额为584923.95元。2013年8月25日，被告刘德付向原告出具分期还款承诺书，承诺出具承诺书时支付60000元，余款本息合计559209.09元，分24期偿还，被告王德胜为偿还欠款提供连带保证。被告刘德付偿还了部分欠款后，余款512610元拒绝偿还。
被告刘德付未作答辩。
被告李洪芳未作答辩。
被告王德胜未作答辩。
原告为证明其主张提供了融资租赁合同一份、融资租赁业务合作协议书（双方）一份、融资租赁业务合作协议书（三方）一份、税务发票一份、收款证明一份、所有权转让证明书一份、厂商回购通知书一份、款项支付说明一份、分期还款承诺书一份、公司名称变更证明一份，经本院审查，认为上述证据真实、合法，依法予以采信。
经审理查明，汇银融资租赁有限公司与福田雷沃国际重工股份有限公司签订《融资租赁业务合作协议书》一份，约定当工程机械××连续逾期三期或者累计逾期六期且经销商未按照相关规定履行回购责任的，出现逾期，福田雷沃国际重工股份有限公司应履行回购责任。2011年5月30日，被告刘德付（××）与汇银融资租赁有限公司（出租方）、黑龙江昊隆工程机械有限公司（供应商）签订《融资租赁合同》一份，约定：被告刘德付向汇银融资租赁有限公司租赁挖掘机一台，租赁物价格为970000元，融资额为776000元，租赁期限为36期，租赁利率为7.68%。被告刘德付在××处签名，被告李洪芳在承租方配偶附签处签名。同日，汇银融资租赁有限公司将租赁物交付被告刘德付，被告刘德付签署租赁物接受确认书。
其后，因被告刘德付未依约支付租金，汇银融资租赁有限公司向原告发出《回购通知书》，原告按照《回购通知书》的要求履行了回购义务，支付回购款584923.95元。2013年8月25日，被告刘德付向福田雷沃国际重工股份有限公司出具承诺书一份，承诺将回购款人民币584923.95元直接支付给福田雷沃国际重工股份有限公司，于2013年8月20日前付款60000元，剩余欠款524923.95元，按年利率6.15%分24个月等额本息还清，支付利息共34285.17元，合计本息559209.09元。被告王德胜在保证人处签名，承诺就被告刘德付的欠款及利息提供抵押保证并承担连带保证责任。保证范围包括分期未付款、利息及违约金，原告因此支出的运费、吊装费、人工费等实际损失，以及原告再次销售设备的差价及实现债权的费用。保证期限为本承诺履行期限届满之日起两年。原告主张被告出具承诺书后，于2013年8月20日付款60000元，2013年9月20日付款23300元，2013年10月20日付款23300元，余款512609.09元未付。原告主张利息根据承诺书按照年利率6.15%自2015年8月20日起计算。
另查明，福田雷沃国际重工股份有限公司现名称变更为雷沃重工股份有限公司。
本院认为，被告刘德付、李洪芳与汇银融资租赁有限公司、黑龙江昊隆工程机械有限公司签订《融资租赁合同》，福田雷沃国际重工股份有限公司与汇银融资租赁有限公司及汇银担保有限公司签订《融资租赁业务合作协议书》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，依法应予保护。上述合同签订后，被告刘德付未按照《融资租赁合同》约定履行支付租金义务。福田雷沃国际重工股份有限公司根据合作协议书的约定履行了回购义务，代被告刘德付向汇银融资租赁有限公司付款584923.95元，汇银融资租赁有限公司将其对被告刘德付的债权转让给了福田雷沃国际重工股份有限公司。现福田雷沃国际重工股份有限公司名称变更为雷沃重工股份有限公司，雷沃重工股份有限公司作为原告起诉，符合法律规定。被告李洪芳在被告刘德付配偶附签处签名，故可以认定二被告在签署《融资租赁合同》时是在夫妻关系存续期间，因此被告李洪芳依法应对夫妻关系存续期间发生的债务应承担共同还款责任。被告刘德付、王德胜为原告出具《分期还款承诺书》，是当事人的真实意思表示，被告王德胜就涉案欠款为被告刘德付提供担保的意思表示明确，原告起诉要求被告王德胜承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于利息，可按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率自2015年8月21日起计算至本息付清之日止。被告刘德付、李洪芳、王德胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德付、李洪芳支付给原告雷沃重工股份有限公司欠款512609.09元及利息（自2015年8月21日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本息付清之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告王德胜对上述第一项的款项承担连带清偿责任，被告王德胜承担保证责任后，有权向被告刘德付、李洪芳追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8926元，财产保全费3270元，以上共计12196元，由被告刘德付、李洪芳、王德胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春玉
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 周庆富
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 周健健
潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0704民初1095号原告:雷沃重工股份有限公司，住所地：山东省潍坊市北海南路192号。法定代表人王桂民，该公司总经理。委托诉讼代理人:张泓，男，1968年7月13日生，汉族，系原告公司职工。被告：刘德付，男，1972年8月19日生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。被告：李洪芳，女，1968年10月19日生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。被告：王德胜，男，1966年2月14日生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。原告雷沃重工股份有限公司与被告刘德付、李洪芳、王德胜追偿权纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷沃重工股份有限公司的委托诉讼代理人张泓到庭参加诉讼。被告刘德付、李洪芳、王德胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告刘德付、李洪芳共同偿还欠款512610元，并支付利息（自2015年8月20日起至清偿之日止）；被告王德胜对上述欠款承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月11日，福田雷沃国际重工股份有限公司企业名称变更为雷沃重工股份有限公司。被告刘德付于2011年5月通过汇银融资租赁有限公司承租原告生产的雷沃牌挖掘机。因被告刘德付未按照融资租赁合同约定支付租金，2013年1月28日，原告依据与汇银融资租赁有限公司的合作协议履行了回购担保责任，回购金额为584923.95元。2013年8月25日，被告刘德付向原告出具分期还款承诺书，承诺出具承诺书时支付60000元，余款本息合计559209.09元，分24期偿还，被告王德胜为偿还欠款提供连带保证。被告刘德付偿还了部分欠款后，余款512610元拒绝偿还。被告刘德付未作答辩。被告李洪芳未作答辩。被告王德胜未作答辩。原告为证明其主张提供了融资租赁合同一份、融资租赁业务合作协议书（双方）一份、融资租赁业务合作协议书（三方）一份、税务发票一份、收款证明一份、所有权转让证明书一份、厂商回购通知书一份、款项支付说明一份、分期还款承诺书一份、公司名称变更证明一份，经本院审查，认为上述证据真实、合法，依法予以采信。经审理查明，汇银融资租赁有限公司与福田雷沃国际重工股份有限公司签订《融资租赁业务合作协议书》一份，约定当工程机械××连续逾期三期或者累计逾期六期且经销商未按照相关规定履行回购责任的，出现逾期，福田雷沃国际重工股份有限公司应履行回购责任。2011年5月30日，被告刘德付（××）与汇银融资租赁有限公司（出租方）、黑龙江昊隆工程机械有限公司（供应商）签订《融资租赁合同》一份，约定：被告刘德付向汇银融资租赁有限公司租赁挖掘机一台，租赁物价格为970000元，融资额为776000元，租赁期限为36期，租赁利率为7.68%。被告刘德付在××处签名，被告李洪芳在承租方配偶附签处签名。同日，汇银融资租赁有限公司将租赁物交付被告刘德付，被告刘德付签署租赁物接受确认书。其后，因被告刘德付未依约支付租金，汇银融资租赁有限公司向原告发出《回购通知书》，原告按照《回购通知书》的要求履行了回购义务，支付回购款584923.95元。2013年8月25日，被告刘德付向福田雷沃国际重工股份有限公司出具承诺书一份，承诺将回购款人民币584923.95元直接支付给福田雷沃国际重工股份有限公司，于2013年8月20日前付款60000元，剩余欠款524923.95元，按年利率6.15%分24个月等额本息还清，支付利息共34285.17元，合计本息559209.09元。被告王德胜在保证人处签名，承诺就被告刘德付的欠款及利息提供抵押保证并承担连带保证责任。保证范围包括分期未付款、利息及违约金，原告因此支出的运费、吊装费、人工费等实际损失，以及原告再次销售设备的差价及实现债权的费用。保证期限为本承诺履行期限届满之日起两年。原告主张被告出具承诺书后，于2013年8月20日付款60000元，2013年9月20日付款23300元，2013年10月20日付款23300元，余款512609.09元未付。原告主张利息根据承诺书按照年利率6.15%自2015年8月20日起计算。另查明，福田雷沃国际重工股份有限公司现名称变更为雷沃重工股份有限公司。本院认为，被告刘德付、李洪芳与汇银融资租赁有限公司、黑龙江昊隆工程机械有限公司签订《融资租赁合同》，福田雷沃国际重工股份有限公司与汇银融资租赁有限公司及汇银担保有限公司签订《融资租赁业务合作协议书》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，依法应予保护。上述合同签订后，被告刘德付未按照《融资租赁合同》约定履行支付租金义务。福田雷沃国际重工股份有限公司根据合作协议书的约定履行了回购义务，代被告刘德付向汇银融资租赁有限公司付款584923.95元，汇银融资租赁有限公司将其对被告刘德付的债权转让给了福田雷沃国际重工股份有限公司。现福田雷沃国际重工股份有限公司名称变更为雷沃重工股份有限公司，雷沃重工股份有限公司作为原告起诉，符合法律规定。被告李洪芳在被告刘德付配偶附签处签名，故可以认定二被告在签署《融资租赁合同》时是在夫妻关系存续期间，因此被告李洪芳依法应对夫妻关系存续期间发生的债务应承担共同还款责任。被告刘德付、王德胜为原告出具《分期还款承诺书》，是当事人的真实意思表示，被告王德胜就涉案欠款为被告刘德付提供担保的意思表示明确，原告起诉要求被告王德胜承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于利息，可按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率自2015年8月21日起计算至本息付清之日止。被告刘德付、李洪芳、王德胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德付、李洪芳支付给原告雷沃重工股份有限公司欠款512609.09元及利息（自2015年8月21日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本息付清之日止），于本判决生效后十日内付清；二、被告王德胜对上述第一项的款项承担连带清偿责任，被告王德胜承担保证责任后，有权向被告刘德付、李洪芳追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8926元，财产保全费3270元，以上共计12196元，由被告刘德付、李洪芳、王德胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  杨春玉人民陪审员  周新扬人民陪审员  周庆富二〇一七年三月二十八日书 记 员  周健健
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初364号
原告聂水军，男，1982年2月19日生，汉族，保山隆阳区人。
委托代理人刘磊，保山市隆阳区兰城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告保山逸佳商务有限公司。
委托代理人韩昆红，男，1981年5月15日生，汉族，云南省南华县人，公司员工。特别授权代理。
原告聂水军与被告保山逸佳商务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员孔佛军适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告聂水军及其委托代理人刘磊、保山逸佳商务有限公司的特别授权委托代理人韩昆红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月15日，被告将其承建的保山市隆阳区蒲缥温泉会所工程的部分水电工程分包给原告施工，双方未签订劳务施工合同。双方口头约定被告提供材料，原告负责施工，在该工程项目移交、验收完成后，按原告实际施工面积计算，被告支付原告总工程款的95%。尾款5%作为质保金，保质期为3个月，期满一个月内付清给原告所有工程款。原告根据约定按期进场施工，也按期完工交付验收，验收合格后。2015年5月16日，被告授权项目经理韦建生代表公司和原告进行了工程结算，结算后被告出具给原告结算表一份，写明原告在该工程中总工程款为107205元，扣减质保金5%为5360.25元，被告已付给原告工程款88060元，现被告欠原告工程尾款及质保金合计19145元。
被告辩称，原、被告之间有一个《联合声明》，应按该声明的内容来办理。
原告针对其诉讼主张，向本院递交了如下证据：《蒲缥温泉会所收方表》一份，欲证明蒲漂温泉会所收到原告所实施的工程量及价格，原、被告工程结算量、已支付的工程款及尚欠余款的事实。
经被告质证，被告对原告所提交的《蒲缥温泉会所收方表》，在本案审理过程中的举证、质证阶段对该证据及其证明目的均无意见，但在之后的法庭调查中对该证据不予认可，认为该收方表未加盖公司印章。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托的代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案被告的特别授权委托代理人，在举证、质证过程中已对原告提交的《蒲缥温泉会所收方表》予以认可，其后的反悔并无相反证据予以支持。故对原告提交的证据，本院予以采信。
被告针对其答辩主张，向本院递交了如下证据：《联合声明》一份，欲证明原、被告签订了《联合声明》，被告已经支付了给原告90%工程款,原告签订了声明，已经写的很清楚了。
经原告质证认为，对被告提交的该份证据的真实性、合法性无异议，对其主张、证明目的有异议。1、该声明是在原告受胁迫的情况下签的不具有合法效力。当时被告胁迫原告不签联合声明就领不到钱；2、该声明对原告不具有约束性，上面的条款原告均按合同执行，本案被告与开发商的付款情况与本案无关，该声明欠缺公平、与本案无关。
本院认为，被告出具的《联合声明》系原告作出的公开表态，并不是原、被告双方合意的结果，不具有补充协议的性质。该声明并未对原、被告双方约定内容进行变更。且其内容载明，被告与案外他人合同履行的条件成就时，原告可依双方约定享有请求付款的权利。反之，如条件不成就，则排除原告享有的权利。据合同相对性原理。原、被告合同的履行，由原、被告双方口头约定内容进行约束，其合同的履行不受合同之外事由干涉，该声明内容以案外事件为由排除了原告依双方约定享有的权利，不符合原、被告双方约定的目的，且该案外事由理应由本案被告与案外人依其双方签订合同处理，与本案并无关联。为此，对被告提交的该份证据本院不予采信。
根据庭审举证、质证、认证及原、被告陈述，本院确认本案如下法律事实：
2014年9月15日，原、被告口头约定，被告将其承建的保山市隆阳区蒲缥温泉会所工程的部分水电工程分包给原告施工。原告按约定进场施工。2015年5月16日，双方进行了工程的结算。结算后确认被告需向原告支付工程款107205元。现被告已向原告支付88060元工程款，尚欠原告工程尾款及质保金合计19145元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”、第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”、第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”结合本案事实，2014年9月15日，原、被告口头约定由原告对被告承建的部分工程进行施工。原告按约定内容施工完毕，双方进行结算。被告亦向原告履行部分付款义务。至今双方约定的质保期已过，被告应全面履行自己的付款义务。故，原告之诉请符合法律规定，本院予以支持。就被告认为应按《联合声明》内容执行的抗辩主张。本院认为，该《联合声明》本院已在认证过程中予以说明，在此不再赘述，其抗辩主张不能成立。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
由被告保山逸佳商务有限公司支付原告聂水军工程尾款及质保金合计人民币19145元，于本判决生效后10日内付清。
本案减半征收案件受理费140元，由被告保山逸佳商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 孔佛军
二〇一六年三月二十三日
书记员 段胜雄
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初1322号
原告：时代今典影院投资有限公司，住所地：北京市海淀区文慧园北路9号今典花园9号楼一层，统一社会信用代码：911101087817011678。
法定代表人：张宝全，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：路远，女，系该公司职工。
委托诉讼代理人：陈立军，男，系该公司职工。
被告：邢台路桥房地产开发有限公司，住所地：邢台市桥东区区新华南路东侧、七里河北岸路东200米，组织机构代码：78868867-1。
法定代表人：石文军石文军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建辉，河北同欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘倩婷，河北同欣律师事务所律师。
被告：邢台路桥建设总公司，住所地：邢台市建业南路239号，统一社会信用代码：91130500105780234M。
法定代表人：马骅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：滑志宾，河北同欣律师事务律师。
原告时代今典影院投资有限公司与被告邢台路桥房地产开发有限公司、邢台路桥建设总公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告时代今典影院投资有限公司的委托诉讼代理人路远、陈立军，被告邢台路桥房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李建辉、刘倩婷，被告邢台路桥建设总公司的委托诉讼代理人滑志宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时代今典影院投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告邢台路桥房地产开发有限公司签订的《影院场地租赁合同》；2、依法判令被告邢台路桥房地产开发有限公司返还原告保证金334583.4元，支付原告延期违约金30060元，赔偿原告损失228650元，合计593293.4元；3、依法判决被告邢台路桥建设总公司承担连带责任；4、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月17日，原被告一签订《影院场地租赁合同》，原告向被告一交付房屋保证金167291.7元，约定被告一应于2011年12月31日前向原告交付租赁场地，但被告一始终未按约定时间、约定条件交付场地，导致交付时间一再拖延，属于根本违约。根据《影院场地租赁合同》中第七条第三款的约定，由于被告交付租赁房屋已逾期60日，须每日按年租金的千分之五（即501元／日）向原告支付延期交付违约金30060元，原告有权单方终止本合同，被告邢台路桥房地产开发有限公司需双倍返还原告保证金334583.4元，并赔偿原告所支付的设计费228650元。被告邢台路桥建设总公司于2011年8月16日出具承诺书，承诺连带责任承担出租房的义务。原告现依据承诺书的约定，关联关系以及法律的相关规定，要求被告邢台路桥建设总公司承担连带责任。
综上所述，两被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告现依据双方签订的《影院场地租赁合同》和《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》之相关规定，请求贵院依法支持原告诉讼请求。
邢台路桥房地产开发有限公司辩称，1、同意原告解除合同的诉讼请求。2、本案为租赁合同纠纷应适用两年普通诉讼时效的规定，根据原告与被告邢台路桥房地产开发有限公司2011年8月签订的影院场地租赁合同的规定，被告邢台路桥房地产开发有限公司应予2011年12月31日之前向原告交付租赁场地，诉讼时效应从2011年12月31日起开始计算，原告于2016年6月向法院起诉已超过诉讼时效。3、合同约定的租赁场地所在的阳光水岸小区商业4号楼已经于2011年12月24日通过竣工验收，具备交付条件，在约定的交付时间内原告不接收租赁场地，而不是被告邢台路桥房地产开发有限公司不交付，应当由原告自行承担责任。
邢台路桥建设总公司辩称，1、同被告邢台路桥房地产开发有限公司的答辩意见。2、被告邢台路桥建设总公司履行了承诺书的相关承诺，不应承担责任。3、原告未在担保期间内向被告邢台路桥建设总公司主张权利超过担保期限，不再承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即原告时代今典影院投资有限公司与被告邢台路桥房地产开发有限公司2011年8月17日签订了影院场地租赁合同一份，2011年9月1日原告时代今典影院投资有限公司向被告邢台路桥房地产开发有限公司交纳了保证金167291.7元，本院予以确认。原告时代今典影院投资有限公司为证明其主张，向本院提交了一、影院场地租赁合同一份；二、电影院租赁项目及交付标准一份；三、银行转账单、付款单；四、中广电设计协议书，五、2013年7月23日的公函一份；六、被告邢台路桥建设总公司的承诺书一份。被告邢台路桥房地产开发有限公司为证明其辩称，向本院提交了如下证据：一、建设工程竣工报告一份；二、建设工程消防意见书。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案原告其他诉讼请求的诉讼时效问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时计算。本案中原告时代今典影院投资有限公司与被告邢台路桥房地产开发有限公司签订的影院场地租赁合同中第四条第一款约定了被告邢台路桥房地产开发有限公司向原告时代今典影院投资有限公司交付场地的期限为2011年12月31日，被告未能按期交付租赁场地，原告就应当知道其权利受到了侵害，但距今已近五年；即便依原告2013年7月23日向被告发出公函来计算诉讼时效，距其起诉之日也已近三年；均超过了两年的诉讼时效。原告时代今典影院投资有限公司未能提交因其诉讼时效中止、中断的情形的相关证据。
综上所述，二被告关于原告时代今典影院投资有限公司的起诉超过诉讼时效的抗辩，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，判决如下：
一、解除原告时代今典影院投资有限公司与被告邢台路桥房地产开发有限公司签订的影院场地租赁合同。
二、驳回原告时代今典影院投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费9733元，减半收取4867元，由原告时代今典影院投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈铁军
二〇一六年八月二十七日
书记员 支路花
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初912号
原告沙云霞，女，1972年1月25日生，汉族，身份证号码2102241972********，无职业，住大连市西岗区香工街*号1-11。
委托代理人许靖宗，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告黄传斌，男，1958年7月25日生，汉族，身份证号码2102221958********，普兰店4A商贸有限公司经理，住普兰店市丰荣街道办事处古城子村2号2485。
被告吴美娟，女，1963年4月19日生，汉族，身份证号码2102221963********，无职业，住普兰店市丰荣街道办事处古城子村*号2485。
原告沙云霞与被告黄传斌、吴美娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许靖宗，被告黄传斌到庭参加了诉讼。被告吴美娟经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沙云霞诉称，2013年8月12日，原告与被告黄传斌经过平等协商达成借款协议，约定被告黄传斌从原告处借款2000000元，借款期限为1年，即自2013年8月13日至2014年8月12日，借款月利率为借款金额的1.5%。合同签订后，原告按约定向被告支付了相应款项。合同到期后，被告黄传斌未能按约定履行还款义务，仅支付了2013年8月13日至2014年4月12日期间的借款利息，本金及其余借款利息部分至今没有归还给原告。经原告多次向被告黄传斌催要，被告黄传斌至今未能归还原告上述款项。被告吴美娟是被告黄传斌的配偶，被告黄传斌所借款项应视为夫妻共同债务，二被告应对此欠款共同承担偿还责任。故原告诉至法院，请求法院判令：1、二被告向原告返还借款2000000元及2014年4月13日至2016年4月12日的利息720000元；2、二被告按合同约定利息向原告支付自2016年4月13日起至被告实际还款之日止的借款利息。
被告黄传斌辩称，不同意原告的诉讼请求。我不认识原告，当初我跟案外人王守宽在长兴岛干工程，王守宽跟我说有个领导想要放贷15000000拿点利息，问我能不能贷点，我嫌1.5%的月利率太贵了，就贷了2000000，那13000000被案外人袁丽贤贷走了。到了第二天和案外人朱晓慧签的合同，签完合同贷款被扣除了利息打给了我1970000左右，我就拿走了。一年后，工程款一直没有到位，我和王守宽说过这个款我们还不了，让他从工程款上扣，直到现在还有好多钱没有给我。所以对原告的诉讼请求我不认可。我认可拿了1970000元贷款，当时我就不太想拿，就等于拿这个款项给王守宽干工程了，王守宽现在欠我很多钱没有给，我跟他说从工程款里扣吧。在5月份的时候，王守宽找人和我商谈，让我打个条，我说利息我认，就给王守宽打了条，条上写工程结算完这个就生效，而当时王守宽还没和我结算工程。被告吴美娟是妻子，我们结婚30多年了，婚姻关系一直存续，她现在不在家，所以没有出庭应诉。
被告吴美娟未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告黄传斌与被告吴美娟系夫妻，2013年8月12日，原告沙云霞与被告黄传斌签订《人民币借款合同》，约定被告黄传斌向原告借款2000000元，借款利息为借款额的1.5%月，借款期限1年，自2013年8月13日至2014年8月12日。同日，原告通过大连佳豪木业有限公司向被告黄传斌转账交付了借款1970000元。2016年3月24日，大连佳豪木业有限公司出具了《证明》，证明2013年8月12日转账给被告黄传斌的借款1970000元系扣除了30000元利息的剩余借款本金，同时证明该出借款的所有人为原告。2016年5月12日，经原告与被告黄传斌对账，被告黄传斌向原告出具了欠条，记载内容：“黄传斌欠沙云霞利息合计柒十贰万元整小写720000元整。”
本院所确认的上述事实，有原告提交的《人民币借款合同》、《证明》、欠条及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据材料经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄传斌与被告签订《借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同内容履行各自的义务。原告按照合同约定向被告厉军交付了借款，被告理应承担还本付息的责任。关于借款数额的认定，原告实际向被告黄传斌交付的借款数额为1970000元，另有30000元作为利息预先从借款本金中扣除，故本院根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条的规定，认定被告黄传斌的实际借款本金为1970000元。关于利息部分，被告黄传斌于2016年5月12日向原告出具的欠条上明确了截至当日尚欠利息720000元的事实，该数额未超过借款合同的约定及法律关于民间借贷利息的强制性规定，本院予以确认。对于2016年5月13日之后至欠款本金实际偿清之日止的借款利息，应按照借款合同约定的月1.5%计付。因被告黄传斌借款之时处于被告黄传斌、吴美娟的婚姻关系存续期间，故应当按夫妻共同债务处理，被告吴美娟应与被告黄传斌共同承担向原告还本付息的责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄传斌、吴美娟于于本判决确认生效之日起十日内共同偿还原告沙云霞借款本金1970000元并支付利息（利息截止至2016年4月12日为720000元；自2016年4月13日起至欠款本金实际偿清之日止，利息以1970000元为本金，按月利率1.5%计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18560元（原告沙云霞已预交），由原告沙云霞负担315元，由被告黄传斌、吴美娟共同负担28245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 赵文岩
代理审判员 刘宗兴
人民陪审员 万富君
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈慧宁
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0203民初912号原告沙云霞，女，1972年1月25日生，汉族，身份证号码2102241972********，无职业，住大连市西岗区香工街*号1-11。委托代理人许靖宗，辽宁瑾华律师事务所律师。被告黄传斌，男，1958年7月25日生，汉族，身份证号码2102221958********，普兰店4A商贸有限公司经理，住普兰店市丰荣街道办事处古城子村2号2485。被告吴美娟，女，1963年4月19日生，汉族，身份证号码2102221963********，无职业，住普兰店市丰荣街道办事处古城子村*号2485。原告沙云霞与被告黄传斌、吴美娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许靖宗，被告黄传斌到庭参加了诉讼。被告吴美娟经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沙云霞诉称，2013年8月12日，原告与被告黄传斌经过平等协商达成借款协议，约定被告黄传斌从原告处借款2000000元，借款期限为1年，即自2013年8月13日至2014年8月12日，借款月利率为借款金额的1.5%。合同签订后，原告按约定向被告支付了相应款项。合同到期后，被告黄传斌未能按约定履行还款义务，仅支付了2013年8月13日至2014年4月12日期间的借款利息，本金及其余借款利息部分至今没有归还给原告。经原告多次向被告黄传斌催要，被告黄传斌至今未能归还原告上述款项。被告吴美娟是被告黄传斌的配偶，被告黄传斌所借款项应视为夫妻共同债务，二被告应对此欠款共同承担偿还责任。故原告诉至法院，请求法院判令：1、二被告向原告返还借款2000000元及2014年4月13日至2016年4月12日的利息720000元；2、二被告按合同约定利息向原告支付自2016年4月13日起至被告实际还款之日止的借款利息。被告黄传斌辩称，不同意原告的诉讼请求。我不认识原告，当初我跟案外人王守宽在长兴岛干工程，王守宽跟我说有个领导想要放贷15000000拿点利息，问我能不能贷点，我嫌1.5%的月利率太贵了，就贷了2000000，那13000000被案外人袁丽贤贷走了。到了第二天和案外人朱晓慧签的合同，签完合同贷款被扣除了利息打给了我1970000左右，我就拿走了。一年后，工程款一直没有到位，我和王守宽说过这个款我们还不了，让他从工程款上扣，直到现在还有好多钱没有给我。所以对原告的诉讼请求我不认可。我认可拿了1970000元贷款，当时我就不太想拿，就等于拿这个款项给王守宽干工程了，王守宽现在欠我很多钱没有给，我跟他说从工程款里扣吧。在5月份的时候，王守宽找人和我商谈，让我打个条，我说利息我认，就给王守宽打了条，条上写工程结算完这个就生效，而当时王守宽还没和我结算工程。被告吴美娟是妻子，我们结婚30多年了，婚姻关系一直存续，她现在不在家，所以没有出庭应诉。被告吴美娟未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，被告黄传斌与被告吴美娟系夫妻，2013年8月12日，原告沙云霞与被告黄传斌签订《人民币借款合同》，约定被告黄传斌向原告借款2000000元，借款利息为借款额的1.5%月，借款期限1年，自2013年8月13日至2014年8月12日。同日，原告通过大连佳豪木业有限公司向被告黄传斌转账交付了借款1970000元。2016年3月24日，大连佳豪木业有限公司出具了《证明》，证明2013年8月12日转账给被告黄传斌的借款1970000元系扣除了30000元利息的剩余借款本金，同时证明该出借款的所有人为原告。2016年5月12日，经原告与被告黄传斌对账，被告黄传斌向原告出具了欠条，记载内容：“黄传斌欠沙云霞利息合计柒十贰万元整小写720000元整。”本院所确认的上述事实，有原告提交的《人民币借款合同》、《证明》、欠条及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据材料经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄传斌与被告签订《借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同内容履行各自的义务。原告按照合同约定向被告厉军交付了借款，被告理应承担还本付息的责任。关于借款数额的认定，原告实际向被告黄传斌交付的借款数额为1970000元，另有30000元作为利息预先从借款本金中扣除，故本院根据《最高人民法院》第二十七条的规定，认定被告黄传斌的实际借款本金为1970000元。关于利息部分，被告黄传斌于2016年5月12日向原告出具的欠条上明确了截至当日尚欠利息720000元的事实，该数额未超过借款合同的约定及法律关于民间借贷利息的强制性规定，本院予以确认。对于2016年5月13日之后至欠款本金实际偿清之日止的借款利息，应按照借款合同约定的月1.5%计付。因被告黄传斌借款之时处于被告黄传斌、吴美娟的婚姻关系存续期间，故应当按夫妻共同债务处理，被告吴美娟应与被告黄传斌共同承担向原告还本付息的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告黄传斌、吴美娟于于本判决确认生效之日起十日内共同偿还原告沙云霞借款本金1970000元并支付利息（利息截止至2016年4月12日为720000元；自2016年4月13日起至欠款本金实际偿清之日止，利息以1970000元为本金，按月利率1.5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18560元（原告沙云霞已预交），由原告沙云霞负担315元，由被告黄传斌、吴美娟共同负担28245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  赵文岩代理审判员  刘宗兴人民陪审员  万富君二〇一六年九月三十日书 记 员  陈慧宁
黑龙江省兰西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1222刑初139号
公诉机关兰西县人民检察院。
被告人岳某某，男，1962年10月22日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省依安县。2016年8月14日因本案被兰西县公安局刑事拘留，2016年9月14日因本案被兰西县人民检察院批准逮捕，2016年9月14日由兰西县公安局执行，现羁押于兰西县看守所。
辩护人万志刚，黑龙江银盛律师事务所律师。
兰西县人民检察院以黑兰检公诉刑诉[2016]127号起诉书指控被告人岳某某犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。兰西县人民检察院指派检察员李洪波出庭支持公诉，被告人岳某某及其辩护人万志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰西县人民检察院指控，2016年8月13日23时许，被告人岳某某驾驶黑B790**号解放牌重型半挂牵引车（黑BS8**挂）沿黑大公路由南向北行驶，至520KM+800M处超车过程中，车辆驶入对向车道，与由北向南行驶由被害人连某某（男，39岁）驾驶的黑MLT1**号夏利牌小型轿车相撞，造成连某某当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。经兰西县公安局交通警察大队认定，岳某某负此事故的全部责任。被告人岳某某于2016年8月13日被公安机关在事故现场传唤至兰西县交警大队接受调查。公诉机关认为，被告人岳某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人岳某某肇事后主动报警，在现场等候公安机关处理，并能如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定对其处罚。提请本院依法惩处，并提交了书证有户籍证明、抓获经过，证人刘某某的证言，被告人岳某某的供述与辩解，绥化市人民医院司法鉴定中心鉴定意见书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录等证据。
被告人岳某某当庭对所犯罪行供认不讳，不作辩解。其辩护人的辩护意见是对公诉机关指控被告人犯交通肇事罪无异议，被告人具有自首情节，赔偿被害人家属经济损失并得到谅解，建议对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，2016年8月13日23时许，被告人岳某某驾驶黑B790**号解放牌重型半挂牵引车（黑BS8**挂）沿黑大公路由南向北行驶，行驶至520KM+800M处超车过程中，车辆驶入对向车道，与由北向南行驶由被害人连某某（殁年39岁）驾驶的黑MLT1**号夏利牌小型轿车相撞，造成被害人连某某当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。经兰西县公安局交通警察大队认定，被告人岳某某驾驶机动车观察瞭望不够，遇情况采取措施不当，未按规定靠右侧通行，未保持安全车速，违反路权原则，其道路交通违法行为是发生此事故的原因，负此次事故的全部责任。案发后，被告人岳某某向公安机关报警并在现场等待，公安机关在事故现场将其传唤至兰西县交警大队接受调查。
另查明，2016年11月25日，被告人岳某某的妻子刘某某与被害人连某某家属边某某达成和解协议，被告人岳某某赔偿给被害人连某某家属王某某、边某某、连某甲各项费用共计700000元，被害人家属对被告人岳某某的行为表示谅解。
上述事实有公诉机关、被告人提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：
公诉机关提交的证据：
1.被告人岳某某的供述与辩解，主要证实他驾驶机动车发生交通事故经过的事实；
2.证人刘某某的证言，主要证实她与岳某某系夫妻关系，案发当天岳某某驾驶机动车载乘她发生交通事故的事实；
3.道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，主要证实本案交通事故现场基本情况的事实；
4.机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，主要证实被告人岳某某、被害人连某某具有机动车驾驶资格及本案肇事车辆基本情况的事实；
5.绥化市人民医院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书，主要证实被害人连某某系生前因交通事故致胸壁、肺脏损伤出血死亡的事实；
6.黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书，主要证实送检的被告人岳某某、被害人连某某的血样中未检出乙醇成份的事实；
7.黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心事故车辆速度鉴定意见书，主要证实事故车辆黑B790**号解放牌重型牵引车（黑BS8**挂）的行驶速度在57km/h范围之内的事实；
8.黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心车辆安全性能鉴定意见书，主要证实黑B790**号解放牌重型牵引车（黑BS8**挂）的制动系统不符合《机动车安全运行技术条件》（GB7258-2012）及《机动车安全技术检验项目和方法》（GB21861-2014）的规定的事实；
9.黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心痕迹检验鉴定意见书，主要证实黑B790**号解放牌重型牵引车（黑BS8**）前部左侧与黑MLT1**号夏利牌轿车前部发生过接触碰撞的事实；
10.兰西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，主要证实交警部门认定被告人岳某某负此交通事故的全部责任的事实；
11.户籍证明，主要证实被告人岳某某的身份事项的事实；
12.抓获经过，主要证实被告人岳某某的抓获经过的事实。
被告人提交的证据：
1.和解协议书、收据，主要证实被告人岳某某与被害人家属达成和解协议并得到谅解的事实。
本院认为，被告人岳某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人岳某某肇事后主动向公安机关报告，并在现场等候处理，应认定为自动投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首。鉴于被告人岳某某具有自首情节，赔偿被害人家属的经济损失并得到谅解，具有较好的悔罪表现，可以对其从轻处罚并适用缓刑，对辩护人相应的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人岳某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 吕晓峰
代理审判员 韩 成
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 任春达
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫12行终57号
上诉人（原审原告)秦秋孝，男，汉族，1972年09月09日出生，住三门峡市陕州区。
上诉人(原审原告)秦任铎，男，汉族，1973年05月26日出生，住三门峡市陕州区。
被上诉人(原审被告)三门峡市陕州区张湾乡人民政府，住所地陕州区张湾乡尤湾街。
法定代表人介自东，该乡乡长。
上诉人秦秋孝、秦任铎与被上诉人三门峡市陕州区张湾乡人民政府信息公开一案，不服义马市人民法院（2017）豫1281行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：秦秋孝、秦任铎称其于2016年10月7日15时，以邮政EMS的形式向三门峡市陕州区张湾乡人民政府邮递过政府信息公开申请书，要求三门峡市陕州区张湾乡人民政府依法公开①关于桥头村2008年至今的危房改建的补助审批标准、时间及通过审批户的详细资料；②关于2015、2016年秦任铎、秦秋孝的危房改建重建申请的办理情况及时间进度安排；③关于2015、2016年蔡东青的危房改重建申请办理情况及时间进度安排；④关于2016年秦任铎的危房改重建申请办理情况和工作进度安排。因未得到三门峡市陕州区张湾乡人民政府的答复，遂提起诉讼，请求判令三门峡市陕州区张湾乡人民政府依法履行信息公开职责。
原审法院经审查认为,根据国家信息公开条例规定，当事人因为生产、生活和科研的特殊需要，可以向制作和保存政府信息的政府机关依法申请信息公开，但当事人不能以享有知情权和诉权为幌子，把咨询性和信访事项错误理解为政府应公开的信息。从而滥用申请权和诉讼权。申请信息公开、要求有关行政部门履行行政职责与政策性咨询、反对腐败、信访诉求分别属于不同性质的法律和政策问题，不能混为一谈。秦秋孝和秦任铎二人的信息公开申请和行政诉讼均系咨询性和信访事项。原审在询问秦秋孝时，秦秋孝自称从事餐饮业，询问秦任铎时，秦任铎自称从事运输业，秦秋孝和秦任铎二人在生产、生活和科研方面对政府信息的需求应属于不同的类别，二人合伙共同向原审法院起诉要求政府信息公开不符合有关法律规定。二人共同向原审起诉属于滥用诉权，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第四款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第十项之规定，裁定：驳回秦秋孝、秦任铎的起诉。
秦秋孝、秦任铎不服一审法院裁定,向本院上诉称：原审裁定内容违背法律及客观事实，二上诉人均为本辖区的农民，虽从事不同的行业，但均享有该辖区内与上诉人利益相关的各项权益。请求：撤销原裁定，判决被上诉人依法履行法定职责。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。”另外，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。”
本案上诉人秦秋孝、秦任铎于2016年10月7日15时，以邮政EMS的形式向被上诉人邮递了11份政府信息公开申请书，其中包括本案要求三门峡市陕州区张湾乡人民政府依法公开事项①关于桥头村2008年至今的危房改建的补助审批标准、时间及通过审批户的详细资料；②关于2015、2016年秦任铎、秦秋孝的危房改建重建申请的办理情况及时间进度安排；③关于2015、2016年蔡东青的危房改重建申请办理情况及时间进度安排；④关于2016年秦任铎的危房改重建申请办理情况和工作进度安排。根据上述法律规定，上诉人要求的公开事项，信息载体不具体，属于“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”的情形，人民法院应当不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。上诉人上诉理由不足，不予支持。一审法院裁定驳回秦秋孝、秦任铎的起诉，并无不当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴洁梅
审 判 员 何红伟
代理审判员 李 黎
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 洪
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫12行终57号上诉人（原审原告)秦秋孝，男，汉族，1972年09月09日出生，住三门峡市陕州区。上诉人(原审原告)秦任铎，男，汉族，1973年05月26日出生，住三门峡市陕州区。被上诉人(原审被告)三门峡市陕州区张湾乡人民政府，住所地陕州区张湾乡尤湾街。法定代表人介自东，该乡乡长。上诉人秦秋孝、秦任铎与被上诉人三门峡市陕州区张湾乡人民政府信息公开一案，不服义马市人民法院（2017）豫1281行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明：秦秋孝、秦任铎称其于2016年10月7日15时，以邮政EMS的形式向三门峡市陕州区张湾乡人民政府邮递过政府信息公开申请书，要求三门峡市陕州区张湾乡人民政府依法公开①关于桥头村2008年至今的危房改建的补助审批标准、时间及通过审批户的详细资料；②关于2015、2016年秦任铎、秦秋孝的危房改建重建申请的办理情况及时间进度安排；③关于2015、2016年蔡东青的危房改重建申请办理情况及时间进度安排；④关于2016年秦任铎的危房改重建申请办理情况和工作进度安排。因未得到三门峡市陕州区张湾乡人民政府的答复，遂提起诉讼，请求判令三门峡市陕州区张湾乡人民政府依法履行信息公开职责。原审法院经审查认为,根据国家信息公开条例规定，当事人因为生产、生活和科研的特殊需要，可以向制作和保存政府信息的政府机关依法申请信息公开，但当事人不能以享有知情权和诉权为幌子，把咨询性和信访事项错误理解为政府应公开的信息。从而滥用申请权和诉讼权。申请信息公开、要求有关行政部门履行行政职责与政策性咨询、反对腐败、信访诉求分别属于不同性质的法律和政策问题，不能混为一谈。秦秋孝和秦任铎二人的信息公开申请和行政诉讼均系咨询性和信访事项。原审在询问秦秋孝时，秦秋孝自称从事餐饮业，询问秦任铎时，秦任铎自称从事运输业，秦秋孝和秦任铎二人在生产、生活和科研方面对政府信息的需求应属于不同的类别，二人合伙共同向原审法院起诉要求政府信息公开不符合有关法律规定。二人共同向原审起诉属于滥用诉权，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第四款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第十项之规定，裁定：驳回秦秋孝、秦任铎的起诉。秦秋孝、秦任铎不服一审法院裁定,向本院上诉称：原审裁定内容违背法律及客观事实，二上诉人均为本辖区的农民，虽从事不同的行业，但均享有该辖区内与上诉人利益相关的各项权益。请求：撤销原裁定，判决被上诉人依法履行法定职责。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。”另外，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。”本案上诉人秦秋孝、秦任铎于2016年10月7日15时，以邮政EMS的形式向被上诉人邮递了11份政府信息公开申请书，其中包括本案要求三门峡市陕州区张湾乡人民政府依法公开事项①关于桥头村2008年至今的危房改建的补助审批标准、时间及通过审批户的详细资料；②关于2015、2016年秦任铎、秦秋孝的危房改建重建申请的办理情况及时间进度安排；③关于2015、2016年蔡东青的危房改重建申请办理情况及时间进度安排；④关于2016年秦任铎的危房改重建申请办理情况和工作进度安排。根据上述法律规定，上诉人要求的公开事项，信息载体不具体，属于“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”的情形，人民法院应当不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。上诉人上诉理由不足，不予支持。一审法院裁定驳回秦秋孝、秦任铎的起诉，并无不当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴洁梅审 判 员  何红伟代理审判员  李 黎二〇一七年六月三十日书 记 员  李 洪