河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终265号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深州支公司。住所地：深州市永安大街***号。
负责人：国庆，经理。
委托代理人：贾志远，河北志安邦律师事务所律师。
委托代理人：刘钊，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：沈福健。
委托代理人：宋宝明，河北阜城六月法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘奎。
被上诉人（原审被告）：刘仲奎。
被上诉人（原审被告）：衡水康达货运服务有限责任公司。住所地：衡水市桃城区京大路西侧*幢。
法定代表人：朱春生，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司深州支公司（以下简称人保财险深州公司）因与被上诉人沈福健、刘奎、刘仲奎、衡水康达货运服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷，不服河北省阜城县人民法院（2015）阜民一初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人人保财险深州公司的委托代理人贾志强、刘钊、被上诉人沈福健及其代理人宋宝明到庭参加诉讼。被上诉人刘奎、刘仲奎、衡水康达货运服务有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年1月10日22时许，常振东驾驶冀T×××××、冀T×××××挂重型半挂货车，在武邑县境内沿383线由东向西行驶，行至383线与040线交叉口处，在右转弯过程中，与沿040线由北向南行驶的刘仲奎驾驶的冀T×××××、冀T×××××挂重型半挂货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，冀T×××××号重型半挂货车的乘车人沈福健受伤。武邑县公安交通警察大队认定，常振东负主要责任，刘仲奎负次要责任，沈福健无责任。冀T×××××、冀T×××××挂重型半挂货车的登记所有人系被告康达货运公司，实际所有人为刘奎。常振东系刘奎雇佣司机。冀T×××××、冀T×××××挂重型半挂货车在被告人保财险深州公司投有交强险1份、第三者责任保险（保险金额55万元）。原告沈福健受伤后，在哈励逊国际和平医院住院25天，支付医疗费45098.88元，期间被告刘奎支付原告沈福健27160元。2015年7月6日衡水市法医鉴定中心鉴定，原告沈福健伤情为十级伤残、二次手术费用9000元、营养期90日、护理期90日。
原审法院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，常振东负主要责任，刘仲奎负次要责任，沈福健无责任。冀T×××××、冀T×××××挂重型半挂货车在被告人民保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。原告沈福健的经济损失包括：1.医疗费：45098.8元，有收款凭证、病历、诊断证明等相关证据予以证实。2.住院伙食补助费：参照河北省国家机关工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，原告住院25天，计2500元。3.营养费：营养期90日，每天按30元计算，计2700元。4.误工费：原告沈福健系道路货物运输驾驶员，有从业资格证，故原告主张误工费23300.88元符合法律规定。5.护理费：参照河北省2014年度居民服务业年平均工资标准32045元计算，护理期90日，护理费7901.51元。原告主张需二人护理，无相关证据证明，不予支持。6.残疾赔偿金：参照河北省2014年度农村居民人均年纯收入10186元计算，原告沈福健伤情为十级伤残，残疾赔偿金为20372元。7.精神损害抚慰金：因交通事故造成原告沈福健伤残，给原告的身体和精神上带来痛苦，确定精神损害抚慰金5000元。8.交通费：根据原告沈福健住院时间及转院情况，确定交通费1000元。9.后续治疗费：根据衡水市法医鉴定中心鉴定意见为9000元，予以支持。10.伤残鉴定费2000元，有正式票据予以证实。原告沈福健以上损失共计118873.19元，由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、误工费23300.88元、护理费7901.51元、残疾赔偿金20372元、交通费1000元、鉴定费2000元，共计69574.76元，剩余49298.8元由被告人民保险公司在第三者责任商业保险限额内按30%的责任比例赔偿，即14789.64元；被告刘奎按70%的责任比例赔偿，即34509.16元，被告刘奎已给付原告沈福健27160元，再赔偿7349.16元，被告康达货运公司作为被挂靠人，与被告刘奎承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司在交强险限额内赔偿原告沈福健69574.76元；在第三者责任商业保险限额内赔偿原告沈福健14789.64元。二、被告刘奎赔偿原告沈福健7349.16元，被告衡水康达货运服务有限责任公司承担连带责任。案件受理费569元，由原告沈福健负担210元，被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司负担322元，由被告刘奎负担37元。
上诉人人保财险深州公司不服上述判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：一审认定被上诉人沈福健十级伤残与实际伤情不符。因此一审判决的残疾赔偿金20372元及精神抚慰金5000元没有事实和法律依据，请求依法改判。
被上诉人沈福健当庭答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决赔偿数额公正合理有据，请求二审驳回上诉，维持原判。
经阅卷及听取双方诉、辩理由，双方对以下事实无争议：除原告沈福健伤情为十级伤残以外的事实。
本案的争议焦点为：沈福健的伤残是否构成十级伤残，精神抚慰金数额如何确定。
针对争议焦点，上诉人人保财险深州公司称：根据道路交通事故伤残评定书中附录C.8.2项中肢体丧失功能的计算，明确表明，踝关节在肢体中所占比例为12%，踝关节分内外踝和前后踝，被上诉人伤残鉴定中对于踝部关节，仅仅鉴定了三处部位，踝部关节丧失活动度难以达到10%以上，无法构成十级伤残，故其伤残鉴定报告应不予认可。因为不构成伤残，所以也就没有精神抚慰金了。二审没有新证据提交。
针对争议焦点，被上诉人沈福健称：衡水市法医鉴定中心是具有合法资质的鉴定机构，其鉴定人员有鉴定资格，具备法医学的专业技能，因此该鉴定意见书可以作为法院认定案件事实的依据。上诉人方代理人并非医学专业人员，其引用的鉴定条款，在理解上与专业人员出现极大偏差，因此其辩称的理由不能成立。原审法院认定的精神抚慰金5000元，是合理的。二审没有新证据提交。
本院经二审审理查明的事实除一审查明的事实外，另根据双方无异议的沈福健的病历记载：沈福健入院诊断为左踝关节复杂骨折伴踝关节脱位，手术记录为切开皮肤，见左腿右腓骨远端横行骨折，经该切口同时显露前踝，多条韧带撕裂，同时探及前踝一“3cm×2cm×1cm”带关节面游离骨块，经该骨块处可见胫骨距骨关节面外侧部分关节面爆裂，损伤严重，最后用踝钛板及螺钉固定。庭审过程中，告知上诉人可带领沈福健到衡水当地医院复核其踝关节丧失功能是否达到衡水市法医鉴定中心所做的因左踝关节复杂骨折导致左下肢丧失功能为11.1％，但上诉人不同意复核，只申请重新鉴定。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案被上诉人沈福健的十级伤残鉴定结论虽为单方委托，但沈福健左踝关节为复杂骨折，伤情严重。上诉人人保财险深州公司对沈福健的伤情并无异议，其认为沈福健左下肢丧失功能未达11.1％，法院通知上诉人可以带领沈福健到相关部门进行复核，但上诉人拒不进行复核，坚持申请重新鉴定，又未提供相关证据反驳鉴定结论，故对上诉人申请重新鉴定不予准许。原审认定的伤残赔偿金及精神抚慰金的数额并无不当，应予维持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人人保财险深州公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张北一
审判员 张晓燕
审判员 李永玮
二〇一六年三月二十一日
书记员 王晓娜