内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民再第9号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈艳云，女，1983年9月14日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县永安镇永发村。
委托代理人刘海波，内蒙古突泉县法律服务所法律工作者，特别授权。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘凤海，男，1960年2月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县永安镇永发村。
委托代理人：沈春，女，汉族，农民，系夫妻，特别授权。
再审申请人沈艳云因与被申请人刘凤海土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2015）兴民终字第580号民事判决，向内蒙古自治区高院申请再审。高院于2015年12月14日作出（2015）内民申字第01883号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了公开开庭审理。再审申请人沈艳云及其委托代理人刘海波，被申请人刘凤海的委托代理人沈春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈艳云诉称：1997年，我家在永安镇永发村民委员会承包土地24亩，突泉县人民政府为我们颁发了土地承包经营权证书，我家取得了24亩土地承包经营权。其中4亩已退耕还林，另外20亩转包给被告经营，承包期限22年，从2004年11月14日至2026年年底，承包费8000.00元。被告已经营10年，现在国家惠农政策陆续实施，如果继续履行该合同，对于我方明显不公平，故要求解除与被告签订的土地转包合同，并要求被告返还20亩土地承包经营权。
被告刘凤海辩称：我承包原告20亩土地属实，我不同意解除与原告签订的土地承包合同，合同内容是公平的，并且还没有到承包期限，所以不同意原告的诉讼请求。
一审查明，1997年，原告家5口人在永安镇永发村民委员会承包土地24亩，突泉县人民政府为其颁发了土地承包经营权证书，原告家取得了24亩土地承包经营权，其中4亩已退耕还林。2014年11月14日，原告以其农户代表的身份与被告签订了土地转包合同，将其家庭承包的20亩土地转包给被告经营，其中山地17亩，水浇地3亩，承包期限22年，从2004年11月14日至2026年年底，承包费8000.00元。被告经营10年，随着国家惠农政策陆续实施，原告认为如果继续履行该合同，对于己方是不公平的，原告要求与被告解除土地转包合同未果，于2015年4月13日向本院提起诉讼，要求解除与被告签订的土地转包合同，并要求被告返还20亩土地承包经营权。
一审认为，本案事实清楚，原告沈艳云作为农户代表，与被告刘凤海签订土地转包合同，将具有承包经营权的家庭承包的土地，转包给被告刘凤海经营，并不违反法律规定，该合同是有效合同，但该合同订立时原告沈艳云每亩地每年承包费平均为18元。随着国家惠农政策陆续实施，被告刘凤海每亩水浇地每年对外转包费是300.00元，山地每亩地每年转包费是250.00元，上述事实是被告刘凤海在开庭时的陈述。依据上述事实，原告沈艳云与被告刘凤海签订的土地转包合同对于原告沈艳云一方是不公平的，该合同已经履行了10年，如果继续履行明显对原告方不利，发生这样的情况是由于国家对农村土地政策调整的结果，是原、被告双方订立合同时无法预见的，非不可抗力造成的，不属于商业风险的重大变化，对原告沈艳云要求解除与被告刘凤海土地转包合同并要求返还20亩土地承包经营权的诉讼请求本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件中适用法律问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决：一、解除原告沈艳云与被告刘凤海的土地转包合同。二、被告刘凤海返还原告沈艳云20亩土地承包经营权。
刘凤海上诉称，一审判决认定事实和适用法律错误，导致判决错误。双方均为突泉县永安镇永发村的村民，2004年沈艳云以农户代表的身份与刘凤海签订土地转包合同一份，双方约定承包期限是22年，承包费为8000.00元。该承包合同已经实际履行10年，2015年4月沈艳云以显失公平为由提起诉讼，要求解除双方的转包合同。一审法院错误的认定，签订合同时承包费为每亩18元，现在每亩地的承包费已经增加到200.00元，双方的合同如果继续履行会显失公平，显然属于认定事实错误。沈艳云是完全民事行为能力人，应该预见到土地承包费增长的事实。合同解除分为法定解除和约定解除两种，双方的合同中并没有约定解除条款，本案也不属于法定解除的事由。本案中双方签订的合同是双方真实意思的表示，自行协商承包费的行为也并不违反法律规定，因此，本案应适用合同法及农村土地承包法的规定继续履行双方的合同。综上所述，一审法院认定事实及法律适用均存在错误，故请求二审法院在查清事实的基础上予以改判。
沈艳云答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，应予确认。
二审认为，双方当事人争议的焦点为：双方签订的土地承包合同是否适用情势变更原则予以解除。
情势变更是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生使合同的履行出现了不可逾越的客观障碍，在客观上会使合同的基础和预期的目的发生根本性的动摇或者丧失，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者无法实现合同目的。随着国家惠农政策的重大调整，对于土地流转合同而言，当时的基础或者环境，因不可归责于当事人的事由发生的非当初所能预料的变更。基于此，对土地流转中适用情势变更原则的情况在《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条作出了明确规定，即“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定，产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。”。但应当注意的是，该条的适用有条件之限制，即仅适用于农村土地承包经营权流转合同纠纷处理中“零收益或者负收益”的情形。而本案中，是因沈艳云与刘凤海于2004年11月14日签订土地承包合同，沈艳云收取了一定额度的承包费后，在该合同履行十年时，认为承包费过低发生纠纷，不属上述法律规定的情形，故不适用该法第十六条的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条规定“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”。对于该条如何适用，在最高人民法院在关于正确适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）服务党和国家的工作大局的通知第二条明确规定：“《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，各级人民法院务必正确理解、慎重适用。如果根据案件的特殊情况，确需在个案中适用的，应当由高级人民法院审核。必要时应报请最高人民法院审核”。因双方签订合同时国家惠农政策已经实施，惠农力度不断提高，当事人对该情势已有预期，所以沈艳云主张以情势变更原则解除双方所签合同的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决：一、撤销突泉县人民法院（2015）突民初字第715号民事判决；二、驳回被上诉人沈艳云的诉讼请求。
沈艳云申请再审的主要理由是，沈艳云与刘凤海签订土地承包经营权合同的情况在农村普遍存在，随着国家惠农政策陆续实施，继续履行该合同，明显不公平，为维护农民利益，该合同应予解除。突泉县人民法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件中适用法律问题的解释》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，作出的（2015）突民初字第715号民事判决正确。请求1、撤销二审（2015）兴民终字第580号民事判决；2、维持一审（2015）突民初字第715号民事判决。
再审查明的事实与一、二审法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，从2014年11月14日合同履行期开始，被申请人刘凤海每年享受20亩地国家惠农补贴款至今。
本院再审认为，再审申请人沈艳云与被申请人刘凤海签订的家庭土地转包合同合法、有效。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，最高人民法院在关于正确适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）服务党和国家的工作大局的通知第二条，依本案的实际情况，不宜解除双方的土地转包合同。在双方订立合同时申请人沈艳云每亩地每年承包费平均为18元，随着国家惠农政策陆续实施，被申请人刘凤海每亩水浇地每年对外转包费为300元，山地每亩地每年转包费为250元；从2014年11月14日合同履行期开始，被申请人刘凤海每年享受20亩地国家惠农补贴款至今。从而导致合同双方权利义务明显不对等。由于合同履行期限较长，连续履行合同对申请人沈艳云一方不公平。按照公平原则，申请人沈艳云可依法另行起诉，变更合同条款，保护其合法权益。因再审申请人的申请理由证据不足，本院不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，第二百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持本院（2015）兴民终字第580号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 景保华
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一六年六月二十三日
书记员 敖田格