wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）松刑初字第009号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）李某某，男，1984年11月19日出生，汉族，初中文化，农民。
诉讼代理人张兵，系御龙搅拌站员工，原告人的同事。
被告人隆和根，男，1978年7月24日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，初中文化，农民。曾因犯抢劫�，于2003年11月12日被本院判处有期徒刑八年，2008年9月23日刑满释放。因涉嫌聚众斗殴罪，于2014年6月25日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉刑诉（2014）327号起诉书指控被告人隆和根犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员姚光明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某的诉讼代理人张兵、被告人隆和根均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，松桃苗族自治县蓼皋镇枇杷村御龙搅拌站因施工将石头压在被告人隆和根家祖坟上。2014年4月12日12时许，被告人隆和根与朋友龙某一起�该搅拌站找负责人王某某要求做“法事”，双方发生争吵。在争吵中双方发生扭打，御龙搅拌站员工看见后就拿着钢筋准备帮忙，被告人隆和根看见后就与龙某跑走。枇杷村村民知道被告人隆和根与御龙搅拌站的矛盾后，一些村民就与被告人隆和根一起又去御龙搅拌站找王某某，被告人隆和根在工地上拿起一把铁铲走在前面，此时，被害人李某某（御龙搅拌站员工）从该搅拌站宿舍出来，被告人隆和根见后就用铁铲将被害人李某某嘴部砍伤。经松桃苗族自治县公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人李某某所受损伤造成面部单个创长达6.0cm，并伴鼻骨骨折及一齿脱落、六齿折断，属重伤二级。
另查明，被告人隆和根伙同村民到达御龙搅拌站后，被告人隆和根用铁铲破坏该搅拌站门窗。该搅拌站员工发现后，双方发生打架。被告人隆和根拿铁铲将李某某打伤。公安机关扣押作案工具灰黑色方形铁铲一把及折断的木柄一根。
上述事实，被告人隆和根在庭审中亦无异议，且有书证物证照片、扣押物品清单、户籍证明、刑事判决书、刑满释放人员通知书；证人隆某华、龙某、隆某建、王某某、周某、朱某某等人的证言；被害人李某某的陈述；（松）公（司）鉴（活）字（2014）034号鉴定文书；辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
原告人李某某诉称，他于2014年4月12日被隆和根打成重伤，到吉首市人民医院及长沙市口腔医院住院治疗15天。要求隆和根赔偿其医疗费84365.54元、误工费1500元、护理费1278元、住院伙食补助费450元、营养费150元，共计87743.54元。
为支持其诉求，诉讼代理人向法庭出示了医疗发票、住院记录、病历等证据，请求本院依法判处。
被告人隆和根表示无力赔偿。
另查明，原告人李某某被打伤后，先后�吉首市人民医院、长沙市口腔医院等医疗部门治疗，其中在吉首市人民医院住院11天，支付医疗费共计人民币69044.47元。
本院认为，被告人隆和根无视国家法律，因御龙搅拌站的石头压着其祖坟而找该搅拌站解决未果后，邀约多人对该搅拌站进行报复，并拿铁铲将该搅拌站员工李某某打成重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款：“故意伤害他人身体，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；…”之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。到案后，被告人隆和根能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据本案引发的原因及被告人隆和根的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性及认罪态度，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人隆和根在有期徒刑五年至七年的幅度内量刑的建议不当，本院不予采纳。因被告人隆和根的犯罪行为致使原告人李某某遭受经济损失，依法应予赔偿。原告人李某某提出的刑事附带民事赔偿的范围，应根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》予以赔偿。医疗费以实际治疗支出计算，为人民币69044.47元。其他赔偿标准参照相关规定计算，误工费按每天123.4元计算，为（11＊123.4）人民币1357.4元；生活补助费按每天30元，为（11＊30）人民币330元。原告人李某某主张护理费1278元、营养费150元符合情理，予以支持。综上，被告人隆和根应赔偿原告人李某某各项经济损失共计人民币72159.87元。对于原告人李某某主张住院天数为15天，另多出的住院天数4天，未提供相关材料予以证实；主张赔偿医疗费为人民币84365.54元比以其提供的医疗费票据计算的结果多出人民币15321.07元，对于其多主张的部分，未提供相关证据证实，�此，本院均不予支持。对于原告人李某某提出的生活补助费、误工费，其主张标准过高，多出部分不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项、第九十九条第一款、第一百零一条；《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告人隆和根犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月25日起至2018年6月24日止。）
二、被告人隆和根赔偿原告人李某某各项经济损失共计人民币72239.27元。
（赔偿款限本判决生效后三十日内付清。）
三、驳回原告人李某某的其他诉讼请求。
四、作案工具黑色方形铁铲一把及木柄一根（公安机关已�押），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 岗
代理审判员 邓海超
人民陪审员 何 静
二〇一五年二月六日
书 记 员 李春波
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更203号
罪犯左自辉，男，出生于1964年12月2日，甘肃省庆城县人，汉族，文盲。现在甘肃省平凉监狱服刑。原住甘肃省庆城县。
甘肃省庆阳市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）庆中刑再字第9号刑事附带民事判决以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。本院于2015年4月减去有期徒刑十一个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2017年3月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日至2017年3月19日公示，并对本案公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，并经综合评估及社区调查评估，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现较好2次。经综合评估，该犯重新犯罪的可能性较小，确定为一般帮教对象。甘肃省庆城县司法局调查评估意见为可以适用社区矫正。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、假释罪犯改造质量综合评估表、甘肃省庆城县司法局的调查评估意见及履行职务代表李的陈述、证人方某的证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条的规定，裁定如下：
对罪犯左自辉予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 高玉芬
二〇一七年三月三十日
书记员 童 静
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1795号
罪犯蔡羡，男，1989年5月1日出生，汉族，湖北省石首市人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省石首市人民法院于2013年10月24日作出（2013）鄂石首刑初字第00094号刑事判决，认定被告人蔡羡犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯蔡羡的刑罚经本院于2015年6月裁定减去有期徒刑五个月。刑期止于2017年4月5日。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯蔡羡减刑建议，于2016年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯蔡羡在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯蔡羡在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年7月至2016年6月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核明细表、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯蔡羡在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡羡减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一六年九月九日
书记员 杨如舫
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第620号
申请执行人：肇庆市中港物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区前进南路鼎湖新村。
被执行人：侯叶玲，女，汉族，身份证住址广东省封开县江口镇东方二路。
关于申请执行人肇庆市中港物业管理有限公司与被执行人侯叶玲物业服务合同纠纷一案，本院（2015）肇端法民一初字第160号民事判决已经发生法律效力。因被执行人侯叶玲逾期无履行该民事判决确定的支付物业管理费等法律义务，申请执行人肇庆市中港物业管理有限公司向本院申请执行。基于申请执行人肇庆市中港物业管理有限公司的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人侯叶玲的银行存款及其它资金、财产权合共人民币600元或查封、扣押其等值其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二０一五年七月二十三日
书 记 员 陈智彬
第2页共2页
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第620号
申请执行人：肇庆市中港物业管理�限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
被执行人：侯叶玲，女，1966年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省封开县。
关于申请执行人肇庆市中港物业管理有限公司与被执行人侯叶玲物业服务合同纠纷一案，本院（2015）肇端法民一初字第160号民事判决已经发生法律效力。因被执行人侯叶玲逾期无履行该民事判决确定的支付物业管理费等法律义务，申请执行人肇庆市中港物业管理有限公司向本院申请执行。基于申请执行人肇庆市中港物业管理有限公司的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人侯叶玲的银行存款及其它资金、财产权合共人民币600元或查封、扣押其等值其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的�限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二０一五年七月二十三日
书 记 员 陈智彬
第1页共2页
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第389号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人杨帆，男，1996年2月3日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月13日被宣威市公安局刑事拘留，同年8月14日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2015）340号起诉书指控被告人杨帆犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员丁彩君出庭支持公诉，被告人杨帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2015年7月13日0时许，被告人杨帆伙同贾某某（在逃）将张某某停放在宣威市榕峰路立得酒店的一辆牌照为云FTXX**的丰田越野车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币290906元。案发后被盗车辆已追回并发还失主。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人杨帆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人有坦白情节，被盗车辆已追回并发还被害人，依法可从轻处罚，建议判处被告人有期徒刑六年以上八年以下，并处罚金。
被告人杨帆对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年7月13日凌晨2时许，被告人杨帆伙同他人盗走张某某停放在宣威市榕峰路立得酒店的云FTXX**号丰田越野车，并将车开到宣威市落水镇滴水村水库边，把车上的坐垫、衣服等物品烧毁，拆下车牌照、行车记录仪丢弃在水库。案发后，被盗车辆已追回并由张某某领走。经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币290906元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，指挥中心接处警单记录表，被害人张某某、杜某某的陈述记录，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据清单，光碟，住宿登记表，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，说明材料，前科证明，户口证明，抓获经过与被告人杨帆的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人杨帆以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨帆犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币300000元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2022年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李波
审 判 员 王飞
人民陪审员 凡艳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 柴榕
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执766号
申请执行人孙徽建，男，1972年4月22日生，汉族，住四川省泸县牛滩镇八甲村九社118号，身份证号码510521197204227671。
被执行人泸县�滩镇人民政府，住所地：四川省泸县牛滩镇，组织机构代码：00836011－5。
法定代表人钟伟，镇长。
本院依据已发生法律效力的泸县劳动人事争议仲裁委员会作出的泸劳人仲裁字（2016）第61号裁决书，于2016年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人泸县牛滩镇人民政府支付申请执行人孙徽建工伤待遇款136782元、承担本案申请执行费1952元。
执行中，经双方当事人协商，达成被执行人泸县牛滩镇人民政府欠申请人孙徽建工伤待遇款136782元，限期于2016年9月15日前支付50000元，2016年12月30日前支付86782元，逾期支付则恢复原裁决执行的和解协议。
执行中同时查明：被执行人泸县牛滩镇人民政府名下暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结泸劳人仲裁字（2016）第61号裁决书的本次执行程序。
被执行人泸县牛滩镇人民政府应继续履行泸劳人仲裁字（2016）第61号裁决书所确定的义务。如违反和解协议，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 郑红英
审判员 田 燕
二〇一六年八月二十五日
书记员 马宗良
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执766号申请执行人孙徽建，男，1972年4月22日生，汉族，住四川省泸县牛滩镇八甲村九社118号，身份证号码510521197204227671。被执行人泸县�滩镇人民政府，住所地：四川省泸县牛滩镇，组织机构代码：00836011－5。法定代表人钟伟，镇长。本院依据已发生法律效力的泸县劳动人事争议仲裁委员会作出的泸劳人仲裁字（2016）第61号裁决书，于2016年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人泸县牛滩镇人民政府支付申请执行人孙徽建工伤待遇款136782元、承担本案申请执行费1952元。执行中，经双方当事人协商，达成被执行人泸县牛滩镇人民政府欠申请人孙徽建工伤待遇款136782元，限期于2016年9月15日前支付50000元，2016年12月30日前支付86782元，逾期支付则恢复原裁决执行的和解协议。执行中同时查明：被执行人泸县牛滩镇人民政府名下暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结泸劳人仲裁字（2016）第61号裁决书的本次执行程序。被执行人泸县牛滩镇人民政府应继续履行泸劳人仲裁字（2016）第61号裁决书所确定的义务。如违反和解协议，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判员  郑红英审判员  田 燕二〇一六年八月二十五日书记员  马宗良
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第1643号
原告王伟，男，1986年10月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人由琼，莱州正航法律服务所法律工作者。
委托代理人盛斌，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告刘朋林，男，1972年4月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告王伟与被告刘朋林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲国丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人由琼到庭参加诉讼，被告刘朋林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意需要，于2014年5月20日在原告处借款2万元。约定于2014年5月30日前还清，由被告出具借条1份。到期后经原告多次追要，被告均以种种理由拖延至今。为此诉请法院依法判令被告立即给付原告借款2万元并给付原告自起诉之日起至法院判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告刘朋林未答辩。
经审理查明，2014年5月20日，被告刘朋林向原告王伟借款20000元，被告刘朋林为原告出具了借条1张。借条载明：“借条今借到王伟人民币贰万元正，（￥20000.00），于2014年5月30日前付清。……370625197204230015借款人：刘朋林2014年5月20日”。上述借款被告至今未付，原告于2014年8月12日诉至本院。
以上事实，原告当庭提交了借条1张，并当庭出示。被告刘朋林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。
本院认为，原告王伟与被告刘朋林之间民间借贷关系成立。为支持自己的诉讼请求，原告当庭提交了借条1张为证并当庭出示。被告刘朋林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。原告要求被告给付借款本金20000元，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。原、被告双方未明确约定借款利息，原告要求被告给付自起诉之日起至判决生效确定给付之日止以借款本金20000元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告刘朋林缺席，判决如下：
被告刘朋林偿还原告王伟借款本金20000元，限于本判决生效后十日内付清；被告付款的同时，给付原告自起诉之日即2014年8月12日起至判决生效确定给付之日止以借款本金20000元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担；此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费300元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲国丽
二〇一四年九月四日
书记员 张 元
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00292号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张某，农民。被告人张某曾因盗窃，于2014年12月16日经常熟市公安局决定行政拘留七日。被告人张某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月7日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月8日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）870号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员邢桂霞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张某于2015年2月至3月间，在常熟市虞山镇盗窃作案6起，窃得现金共计人民币8150元。案发后，赃款现金人民币516元已被公安机关追缴并发还被害人李某。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人张某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人张某于2015年2月至3月间，在常熟市虞山镇盗窃作案6起，窃得财物共计人民币8150元。具体分述如下：
1、2015年2月4日至14日间，被告人张某先后三次至常熟市虞山镇达富生活区银河网吧，趁人不备窃得电脑主机三台，价值人民币3900元。
2、2015年2月22日下午，被告人张某至常熟市虞山镇达富生活区银越网吧，采用上述手段，窃得电脑主机二台，价值人民币2600元。
3、2015年2月23日下午，被告人张某至常熟市虞山镇小义新村四区260号二楼002室，趁人不备窃得高某的联想牌笔记本电脑1台，价值人民币800元。
4、2015年3月5日13时许，被告人张某至常熟市虞山镇小义新村四区260号二楼006室，采用钻窗入室的手段，窃得李某、胡某的现金人民币550元、300元。
2015年3月7日8时40分许，公安机关在常熟市虞山镇大义灯光夜市门口抓获被告人张某。
案发后，赃款现金人民币516元已被公安机关追缴并发还被害人李某。
上述事实，有以下经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人张某的辨认笔录，被害人刘某（代银河网吧）、杨某（代银越网吧）、高某、李某、胡某的陈述笔录，证人鞠某的证言笔录，常熟市公安局扣押笔录、扣押发还清单，接受证据清单、发票，现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人张某当庭对自己的犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月7日起至2015年11月6日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人退赔尚未退出的赃款赃物七千六百三十四元，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨文君
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1705号
原告：邵某，农民。
被告：赵某，农民。
原告邵某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年4月经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记，双方认识时间较短，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，经常吵架。2009年7月19日生女孩赵依诺。孩子出生后一直由原告及原告父母抚养被告经常外出打工，没有尽到丈夫、父亲的义务，双方由于缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方不经常住在一起，原告曾在2011年提出再生一子，但被告拒绝。被告的收入大部分放在自己手里，结婚几年，只给了原告几千元的生活费，被告对家庭不负责任。现夫妻感情已破裂，无法共同生活。特向贵院提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告每月支付抚养费至孩子成年止。
被告辩称，原告说双方经常吵架，我们没大吵过，我经常外出打工，他说我做父亲没有尽到义务，这个我承认。但是她也没有尽到做母亲的义务，因为孩子小时候跟着原告她妹妹生活。我工资就那么多，在她家人情世故上都是我掏钱，我在外地打工，我身上也没有存款什么的。我不同意离婚，如果孩子归我抚养，就同意离婚，否则坚决不同意离婚。
经审理本院认定，2006年4月份，原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。2009年7月19日生女孩赵依诺。原被告共同生活期间曾发生过吵闹。原告于2014年5月22日提起诉讼，请求判决离婚，被告要求抚养孩子，否则坚决不同意离婚。因双方意见分歧较大，经本院调解无效。
上述事实主要是依据庭审查证及书证认定的。
本院认为，原、被告已经结婚，并共同生活，现生有一女，建立了一定的夫妻感情，若原告放弃离婚念头，双方多考虑孩子利益，珍惜夫妻感情，和好尚有可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告邵某与被告赵某离婚。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉至山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈庆存
审 判 员 张亚瑟
人民陪审员 赵玉艳
二〇一四年七月十日
书 记 员 孟 飞
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1705号
原告董某，居民。
被告张某，居民。
本院于2014年9月23日受理原告董某与被告张某离婚纠纷一案后，原告董某于2014年9月25日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
审 判 长 夏学光
代理审判员 管延忠
人民陪审员 刘立新
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 高 震
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿金商初字第339号
原告于朝元。
被告唐国涛。
被告郎凤丽。
被告徐永安
本院在审理原告于朝元与被告唐国涛、郎凤丽、徐永安民间借贷纠纷一案，原告于朝元于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于朝元申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于朝元撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 郭彦东
人民陪审员 王 利
人民陪审员 徐丽红
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 石 悦
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执233号
泌阳旷达实业有限公司：
你与胡晓明民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00422号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人常宝军，男，汉族，住辽宁省绥中县
被申请执行人常宝军未经批准，擅自占用位于绥中县前所镇集体土地219.18平方米建房，绥中县国土资源局于二0一三年十二月二十四日对该行为作出绥国土罚字（2013）第387号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处耕地每平方米20元、其他用地每平方米10元罚款。被执行人在法定5期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年四月二十九日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2013）第387号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨天宜
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第596-1号
申请执行人冯明贵。
被执行人何惠君，女，1974年6月15日生。
本院在执行申请人覃振其与被执行人何惠君、陈英民间借贷纠纷一案，申请人覃振其于2015年6月24日向本院申请强制执行，要求被执行人何惠君、陈英支付借款10000元及利息的义务。在执行过程中，依法对被执行人何惠君、陈英的其他财产状况进行调查，并未发现被执行人何惠君、陈英目前有可供执行的财产。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他财产可供执行的线索或证明，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民初字第550号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复玉林市中级人民法院（2015）玉中民一终字字第10号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一五年十月二十七日
书记员 池桂南
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第872号
原告王金龙。
被告王长华。
本院在审理王金龙诉王长华民间民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼受理费13800元，减半后收取6900元，由原告王金龙负担（已交纳）。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 王 晨
人民陪审员 张瑞香
二〇一五年四月十七日
书 记 员 宋继亮
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第16号
原告叶某祥。
原告岑某英。
原告叶某红。
原告叶某玲。
委托代理人陈某某，钟山县法律事务中心法律工作者。（上述四原告共同委托）
被告叶某青。
原告叶某祥、岑某英、叶某红、叶某玲与被告叶某青土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员覃渊华适用简易，于2014年1月19日公开开庭审理。书记员钟丽群担任法庭记录。原告叶某祥及原告岑某英、叶某红、叶某玲、叶某祥的共同委托代理人陈某某，被告叶某青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，上世纪八十年代，落实家庭承包责任制期间，政府将坐落于原告所在生产队辖区的白粉塘3.12亩水田确认给原告家庭承包经营，发有承包证。原告一家五口人（含原告叶某祥母亲廖某），原告叶某祥母亲廖某于1988年过世，生前随原告一家生活，由原告一�赡养照顾。2006年，被告提出他家人多地少，要求原告让其耕种他家承包的一部分责任田，原告叶某祥认为，被告是自己的亲侄子，就同意其耕种他家承包的一小部分约0.19亩责任田，当时也就是暂时让其耕种，但被告现在称该田系其所有，将政府征收补偿据为己有。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，损害了原告的利益，因被告拒不同意归还原告责任田，原告为维护自身合法权益，特依照《民事诉讼法》的规定起诉被告，请求法院依照《农村土地承包法》的相关规定审理。特向钟山县法院起诉。
四原告对其所陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：土地承包经营权证一本，证实1984年12月份原告叶某祥一家取得了位于英家村委螺山街白粉塘（地名）边上的3.12亩水田及1.11亩旱地承包经营权的事实。
被告辩称，四原告陈述的内容与事实不符，被告并�有侵占原告叶某祥家庭承包的责任田。本案争议的责任田，并不包括在原告叶某祥家庭承包的3.12亩责任田范围内，法院可以到实地进行测量。并且被告的祖母廖某虽然是跟原告叶某祥一家生活，但是被告一家对祖母廖某也尽到了赡养的责任，祖母廖某去世时的埋葬费也是由其三个儿子包括被告父亲在内共同承担，四原告诉称系其一家负担与实际事实不符。请求法院驳回四原告的诉讼请求。
被告对其辩称事实在举证期限内未向法庭提供有证据。
本院依职权调取的证据有：
1.勘察笔录及现场勘察图各一份，证明本案诉争水田的面积及四至范围情况；
2.（1999）钟民初字第270号民事裁定书一份，证明原告叶某祥曾于1999年4月2日以被告叶某青侵占其家庭承包的责任田为由将被告叶某青诉至本院。后又于同年7月8日向本院撤回起诉。
3.原告叶某祥与被告叶某青双方于1999�7月8日签订的协议书一份，证明原告叶某祥与被告叶某青双方就本案诉争的土地曾于1999年7月8日达成的内容为：“1、叶某祥同意撤回对叶某青的起诉，叶某青向叶某祥补偿100元作为案件的受理费用；2、双方诉争的位于英家村螺山街四组白粉塘（地名）边上的0.185亩的责任田由叶某青耕种，如遇到政策性调整以调整后为准，从1999年起该责任田所需缴纳的各种粮款亦由叶某青交纳，并到相关部门办理好缴纳公粮的手续。”的书面协议。
本院对证据的分析认证：被告经质证后对四原告所举的证据的真实性无异议，但对其关联性有异议。认为本案诉争土地并不在原告家庭承包的3.12亩责任田的范围之内，且该土地一直以来均是由被告家庭耕种的，该地的公粮也是被告交纳的。本院认为，四原告提供的土地承包经营权证书只能证明其家庭从1984年12月份取得了位于英家村委螺�街白粉塘（地名）边上的3.12亩水田及1.11亩旱地承包经营权的事实，但不足以证明本案争议的0.185亩土地系属于其家庭承包的责任田，故本院对该份证据的关联性不予认可。
四原告质证后对本院依职权调取的第一、二份证据的三性均无异议；对本院依职权调取的第三份证据的真实性无异议，但认为这份协议仅能说明被告叶某青对本案诉争土地享有使用权，但该土地的承包经营权并不属于被告叶某青。被告叶某青经质证后对本院依职权调取的三份证据均无异议。本院认为，这三份证据来源合法，且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：上世纪八十年代实行家庭承包责任制时，四原告一家分得位于清塘镇英家村螺山街四组白粉塘（地名）3.12亩水田及1.1亩旱地的承包经营权，1984年12月份钟山县人民政府向四原告一家颁发了土地承包经营权证书。1999年4月2日，原告叶某祥以被告叶某青侵占其家庭承包的3.12亩责任田中的0.185亩为由将被告叶某青诉至本院。后双方在相关部门的共同调解下，双方达成了如下书面协议：“1、叶某祥同意撤回对叶某青的起诉，叶某青向叶某祥补偿100元作为案件的受理费用；2、双方诉争的位于英家村螺山街四组白粉塘（地名）边上的0.185亩的责任田由叶某青耕种，如遇到政策性调整以调整后为准，从1999年起该责任田所需缴纳的各种粮款亦由叶某青交纳，并到相关部门办理好缴纳公粮的手续等的内容。”此后至今该责任田一直由被告管理、使用和收益。10多年来双方对上述协议均未提出过异议。2013年由于该诉争水田中的一部分被政府纳入公路项目征用开发。双方为征地的补偿款再次发生纠纷。为此，四原告以本案诉争的土地系其家庭所承包�责任田为由，再次向本院提起侵权之诉。
另查明，本案诉争土地的实际亩数为0.185亩，东面与村道相邻，北面及西面与叶某祥家庭承包的责任田相邻，南面系排水沟。
本院认为，四原告诉称被告叶某青侵占其家庭承包的0.185亩责任田，损害其合法权益。被告辩称本案诉争的位于英家村螺山街四组白粉塘（地名）边上的0.185亩水田一直以来均系由其管理、使用和收益，该责任田不属于原告叶某祥家庭承包的3.12亩责任田的范围。四原告虽然为其诉称向本院提供了土地承包经营权证书，但因该土地承包经营权证书没有载明其家庭承包的3.12亩责任田的四至范围，其亦无法提供相关证据证明本案诉争的0.185亩水田系纳入其家庭承包的3.12亩责任田的范围内。现因其提供的土地承包经营权证书不足以证明本案诉争土地系属于其家庭承包的土地。故对于四原告诉称被告叶某青侵占其责任田，损害了其合法利益，并要求予以返还的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某祥、岑某英、叶某红、叶某玲的诉讼请求；
案件受理费100元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 覃渊华
二〇一五年三月十三日
书 记 员 钟丽群
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰山商初字第1384号
原告：李正强，男，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人：焦平春，山东锦春律师事务所律师。
被告：泰安泰锅压力容器有限公司。住所地，泰安市邱家店镇后燕庄村。
法定代表人：吴艳青，经理。
被告：吴艳青，女，1979年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：李如莺，男，1975年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告李正强与被告泰安泰锅压力容器有限公司、吴艳青、李如莺买卖合同纠纷一案中，原告于二0一四年十一月十八日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告李正强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李正强撤回起诉。
审 判 长 牛春
审 判 员 文蕊
代理审判员 王瑾
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王森
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第650号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
代表人王承灿，职务：总经理。
委托代理人谢薇，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）四川省有线广播电视网络股份有限公司南溪分公司。
代表人郑永聪，职务：总经理。
委托代理人李勇，四川博立律师事务所律师。
委托代理人张心灵，四川博立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）饶雪峰，男。
被上诉人（原审被告）刘小方，女。
委托代理人李长琼，四川省珙县巡场法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平洋宜宾公司）因与被上诉人四川省有线广播电视网络股份有限公司南溪分公司（以下简称四川广电网南溪分公司）、饶雪峰、刘小方机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜宾市南溪区人民法院（2014）南溪民初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明：2012年11月15日7时，饶雪峰驾驶川Q273**号重型货车由石公往宜宾行驶至仙毛路0公里加50米路段，货箱顶部挂到横过路面上空的电缆线，造成电缆线及两侧线杆损坏的交通事故。经南溪区公安局交通管理大队第2012128号道路交通事故认定书认定，饶雪峰负全部责任。
四川广电网南溪分公司因货车川Q273**损坏光明四队广电杆路恢复工程，该工程造价共计23995.22元。
另查明，饶雪峰所驾驶的川Q273**号重型货车实际车主为刘小方，刘小方雇请饶雪峰为该车驾驶员，刘小方为该车在太平洋宜宾公司投保了交强险（保险期间自2012年5月8日至2013年5月7日止）、商业险（保险期间自2012年5月17日至2013年5月16日止）和三责险不计免赔。
四川广电网南溪分公司的一审诉讼请求：判令饶雪峰、刘小方、太平洋宜宾公司赔偿其因交通事故造成的财产损失23995.22元。
原审法院认为，本起交通事故经宜宾市南溪区公安局交通管理大队认定，饶雪峰承担全部责任，其认定程序合法，且与本案有关联性，当事人均无异议，法院予以采信。饶雪峰驾驶川Q273**号车发生交通事故，该车实际车主为刘小方，饶雪峰系刘小方雇请驾驶员，故刘小方应当承担本起交通事故的侵权责任。刘小方为川Q273**号重型货车在太平洋宜宾公司投保了交强险、商业险，双方形成保险合同关系的事实，法院予以确认。太平洋宜宾公司辩称电缆线架设与地面垂直距离低于5米或肇事车辆可能在行驶过程中车辆翻斗突然升起而造成本次交通事故，保险公司主张免赔，因无证据证实，法院不予支持。四川广电网南溪分公司因此事故造成的财产损失法院确定为23995.22元，该损失在川Q273**车辆的交强险、商业险中赔付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于判决生效之日起二十日内赔偿四川省有线广播电视网络股份有限公司南溪分公司财产损失23995.22元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，依法减半收取为200元，由刘小方负担。
宣判后，太平洋宜宾公司不服，向本院提起上诉称：原判认定事实错误，交警部门认定是川Q273**号车挂断了被上诉人四川广电网南溪分公司的电杆明显欠缺证据支撑，责任认定书不能作为认定本案事实的依据；即使是川Q273**号车挂断了被上诉人四川广电网南溪分公司的电缆线，我公司依照保险条款也应免责，请求二审法院依法改判四川广电网南溪分公司的财产损失23995.22元由刘小方、饶雪峰承担。
被上诉人四川广电网南溪分公司、刘小方答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人饶雪峰未答辩。
本院经二审审理查明，2012年11月15日7时左右，四川广电网南溪分公司架设于石公往宜宾行驶至仙毛路0公里加50米路段处的电缆线（横过路面上空）及两侧电杆被损坏，肇事车辆逃逸，现场无摄像头。南溪区交管大队通过调查后作出交通事故认定书，认定是饶雪峰所驾驶的川Q273**号货车挂断电缆线，饶雪峰负事故的全部责任。四川广电网南溪分公司为修复电缆和电杆，产生的工程款为23995.22元。
饶雪峰所驾驶的川Q273**号重型货车车主为刘小方，刘小方雇请饶雪峰为该车驾驶员，刘小方为该车在太平洋宜宾公司投保了交强险（保险期间自2012年5月8日至2013年5月7日止）、商业险（保险期间自2012年5月17日至2013年5月16日止）和三责险不计免赔。
四川广电网南溪分公司于2014年3月向原审法院提起诉讼，请求判令饶雪峰、刘小方、太平洋宜宾公司赔偿财产损失23995.22元。
另查明，南溪区交管大队于2014年4月17日出具一份情况说明，内容为“2012年11月15日07时05分，南溪区交管大队接报案称：仙临往石公方向场口公路上空的电线及所挂的电杆被一辆货车挂断，货车逃离现场。我队值班民警出警时与南溪广电局、电信公司工作人员共同对现场损失情况进行了登记、拍照（后因电脑故障进行维护，该事故现场照片丢失）。经调查，该事故系在仙临卸货后空车返回宜宾的饶雪峰所驾驶的川Q273**号重型货车挂到公路上空电线所为，饶雪峰到案后对事故事实无异议，但辩称当时未发现挂到电线而驶离现场，不是故意逃逸。因当事各方就损害赔偿未能达成一致意见，我队对该事故作出了事故认定”。根据通讯线路工程的相关规范，横向即越过公路架设的电缆线离地面不得低于5米。重型货车的载货高度不得高于4米。
本院认为，交警部门在无监控录像的情况下认定系饶雪峰驾车挂断电缆，饶雪峰及车主刘小方对事故认定书不持异议，本院对饶雪峰和刘小方的自认行为予以确认，即川Q273**号重型货车为肇事车辆。但是饶雪峰驾驶川Q273**号重型货车经过事故路段时系空车，货厢客观上高度不超过4米，如果在电缆线按规范架设（离地面不低于5米）的情况下，货车不可能与电缆线发生接触。故导致电缆线被货车挂断只能是电缆线离地面高度低于5米所致。四川广电网南溪分公司对其电缆线未尽管理维护责任，饶雪峰驾车通过时未谨慎、观察通行，双方均对事故的发生均有过错。四川广电网南溪分公司主张的财产损失23995.22元，应由川Q273**号车所投保的太平洋宜宾公司承担40%即9598.09元，其余损失由四川广电网南溪分公司自行承担。原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省宜宾市南溪区人民法院（2014）南溪民初字第321号民事判决；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿四川省有线广播电视网络股份有限公司南溪分公司财产损失9598.09元。
三、驳回四川省有线广播电视网络股份有限公司南溪分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费200元，二审诉讼费400元，合计600元，由刘小方负担240元，四川省有线广播电视网络股份有限公司南溪分公司负担360元。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 胡振东
审判员 张雪萍
二〇一四年八月二十八日
书记员 宋明明
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第00495号
原告黄某，职业务农。
被告杨某，职业务农。
本院在审理原告黄某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年4月9日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告黄某负担。
审判员 陈官权
二〇一五年四月十四日
书记员 方 茜
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第502号
罪犯叶生，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2008年12月10日作出（2008）大刑一初字第203号刑事判决，以罪犯叶生犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币40000元；犯金融凭证诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币460000元；犯贪污罪。判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币600000元；撤销前罪判处有期徒刑三年，缓刑四年多的缓刑部分，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1100000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月19日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年6月8日经辽宁省高级人民法院以（2011）辽刑执字第516号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。现刑期至2031年6月7日止。执行机关于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分472分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯叶生减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。
（刑期至2030年6月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年三月十二日
书记员 刘丰采
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾商初字第4号
原告诸城市万年食品有限公司，住所地：诸城市昌城镇食品工业园。
法定代表人赵根祥，该公司经理。
委托代理人钟宪兵。
被告陈玉亮。
被告陈会刚。
原告诸城市万年食品有限公司与被告陈玉亮、陈会刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨礼军独任审判，后于2015年3月16日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告诸城市万年食品有限公司的委托代理人钟宪兵、被告陈玉亮到庭参加了诉讼，被告陈会刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸城市万年食品有限公司诉称，请求依法判令被告偿还欠款19265.45元，本案诉讼费用由被告负担。
被告陈玉亮辩称，欠款属实，但具体数额不清楚，与万年公司签订的合同没见过，且万年公司提供的鸡苗携带病毒，与万年公司一直协商未果，万年公司应提交证据证明欠款数额。
被告陈会刚未应诉、未答辩。
经审理查明，2007年10月28日，原告诸城市万年食品有限公司与被告陈玉亮签订肉食鸡饲养收购合同一份。合同期限自2007年10月10日至2009年12月31日，被告陈玉亮从原告诸城市万年食品有限公司处赊购鸡雏及饲养肉鸡所需疫苗和药物，原告诸城市万年食品有限公司按被告陈玉亮所入鸡雏数量定额供应饲料，所供应的鸡雏、饲料、疫苗、药物均属赊销，被告陈玉亮应在毛鸡宰杀后10日到诸城市万年食品有限公司结算室进行结算。后经结算，被告陈玉亮尚欠原告诸城市万年食品有限公司鸡雏、饲料、疫苗、药物等款共计19265.45元，为此，原告于2014年12月22日诉至本院。
另查明，被告陈会刚系个体司机，从事自诸城市万年食品有限公司为养殖户送饲料等物品业务。
上述事实，有肉食鸡饲养收购合同、药物出库欠款单、鸡雏发货单、饲料出库欠款单等证据及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告陈玉亮欠原告诸城市万年食品有限公司货款事实清楚，证据充分，原、被告之间形成买卖合同关系，被告陈玉亮应将价款及时支付给原告。原告要求被告陈玉亮偿还欠款19265.45元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈会刚偿还欠款，无相应证据予以证实，对此本院不予支持。被告陈会刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈玉亮偿还原告诸城市万年食品有限公司欠款19265.45元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告诸城市万年食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由被告陈玉亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 樯
审 判 员 王海涛
人民陪审员 臧 波
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王玉晴
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬仑执民字第889号
申请执行人戎培培，男，出生，住河北省隆尧县，公民身份号码:河北省隆尧县隆尧镇南。
被执行人张红卫，男，1970年11月23日出生，住安徽省广德县。
本院在执行申请执行人戎培培与被执行人张红卫机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人张红卫现无适当财产可供执行，申请执行人戎培培向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）甬仑执民字第889号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一二年三月六日
代书记员 任瑞凤
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第281号
原告洛阳中亚置业发展有限公司，住所地洛阳市涧西区九都西路7号。
法定代表人胡葆森，该公司董事长。
委托代理人牛恒超、卢峰，河南大鑫律师事务所律师。
被告张哲。
本院在审理原告洛阳中亚置业发展有限公司诉被告张哲为房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳中亚置业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费438.5元，由原告洛阳中亚置业发展有限公司负担。
审 判 长 刘朋涛
助理审判员 李晓佳
人民陪审员 王丽华
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张 金
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1998号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱建，男，汉族，1960年10月16日出生，现住广东省梅州市梅江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东中烟工业有限责任公司梅州卷烟厂。住所地：广东省梅州市环市北路。
负责人：刁东田，该厂厂长。
委托代理人：陈美英、叶柏明，均××××律师事务所律师。
再审申请人朱建因与被申请人广东中烟工业有限责任公司梅州卷烟厂（以下简称梅州卷烟厂）劳动争议一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2014）梅中法民一终字第188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱建申请再审称：梅州卷烟厂没有给朱建开出辞退证明，没有送达朱建，辞退朱建不符合当时法律、法规规定，朱建虽知道自己的权利受到侵犯，但不能进厂申诉，又没有仲裁的立案证据，后来只能向上级政府部门投诉和上访。一、二审法院认定朱建超过仲裁时效属认定事实不清、适用法律错误。现提交与本案一致案情的新证据，广州市中级人民法院作出广东中烟工业有限责任公司与彭惠娴劳动争议纠纷的（2013）穗中法民一终字第59号民事判决书，请求再审本案，改判由梅州卷烟厂恢复朱建正式职工身份，按劳动法给予合理经济补偿。
梅州卷烟厂提交意见称：朱建因违反企业规章制度受到处分，梅州卷烟厂向全厂公布，并由保卫科人员告知，对此，朱建是清楚的。梅州卷烟厂已完成举证责任，朱建没有在法定期限内申请仲裁，仲裁期限已过。朱建提供的案例，与本案有本质区别，不能起到证明作用。一、二审判决正确，朱建的再审申请理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为：根据朱建的再审申请意见，本案争议的焦点是：梅州卷烟厂对朱建予以除名朱建是否知情、朱建提起的劳动仲裁申请是否已超过仲裁时效问题。
朱建主张其从未收过梅州卷烟厂的开除处理决定。但根据一、二审查明的事实，朱建因偷拿香烟被梅州卷烟厂作除名处理的处分，该处理决定由厂保卫人员告知，朱建遂于该决定后第二天，即1994年5月29日知道后不再回厂上班。对此事实朱建予以确认。朱建如对处分决定不服，应自1994年5月29日起知道或应当知道应依照劳动法依规及时维权，却一直未主张权利，亦未提交有效的证据证实存在不可抗力或者法律规定的中断时效事由。据此，一、二审认定朱建至2013年10月17日提出的仲裁申请已超过法律规定的仲裁时效，对朱建的诉讼请求依法予以驳回并无不当，本院予以维持。朱建提交的广州市中级人民法院作出广东中烟工业有限责任公司与彭惠娴劳动争议纠纷的（2013）穗中法民一终字第59号民事判决书与本案事实不同，不能起到证明作用。
综上，朱建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回朱建的再审申请。
审 判 长 王 恒
审 判 员 庄幼英
代理审判员 杨 洪
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 袁 玥
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第519号
罪犯马玉林，吉林省吉林市人，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2011年12月6日作出（2011）昌刑初字第273号刑事判决，以被告人马玉林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币25000元。执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2014年7月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，确有悔改表现；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯马玉林能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯马玉林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马玉林减去有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年4月7日起至2014年9月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年八月十二日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第519号
罪犯马玉林，男，1961年2月17日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2011年12月6日作出（2011）昌刑初字第273号刑事判决，以被告人马玉林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币25000元。执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2014年7月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，确有悔改表现；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯马玉林能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯马玉林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马玉林减去有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年4月7日起至2014年9月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年八月十二日
书 记 员 邵馨瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第761号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：XX，组织机构代码：XX。
法定代表人：王某某。
委托代理人：朱某某，广东XX律师事务所律师。
委托代理人：王某某，广东XX律师事务所律师。
被告：深圳市XX有限公司，住所地：XX，组织机构代码：XX。
法定代表人：江某某。
原告中�音像著作权集体管理协会诉被告深圳市XX有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《原来》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获�著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京XX音乐有限公司与原告于2010年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2010年11月11日至2013年11月10日，至期满前六十日北京XX音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。2013年11月11日，北京XX音乐有限公司与原告再次签订了《音像著作权授权合同》，合同有效期为三年。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《原来》。（2014）京中信内经证字XX号公证书中载明，2014年2月24日，在被告经营的XX号“XX会所”的场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未到庭说明，但于（2015）深龙法知民初字第105-124号案中确认使用。
十五、被告获得涉案MV的方式：第三方提供。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：无证据证明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本300万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同，约定律师费为2万元（共三十八案），其他维权费用原告已在（2015）深龙法知民初字第105-124号案件中主张过。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京XX音乐有限公司是涉案MV著作权人。经核查，北京XX音乐有限公司制作的MV《原来》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根�北京XX音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字XX号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条�（四）项、第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市XX有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案MV《原来》；
二、被告深圳市XX有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市XX有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 赐 钰
人民陪审员 洪晓霞人民陪审员郭大元
二〇一五年八月十日
书 记 员 林 帅
速 录 员 赵 欣 彤
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1584号
原告吴某某，女，1966年7月27日生，汉族，贵州省清镇市人。
委托代理人陈猛、李记心，清镇市站街镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告周某某，男，1970年12月12日生，汉族，贵州省绥阳县人。
原告吴某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴某某及其委托代理人陈猛到庭参加了诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2005年6月认识恋爱同居生活，2013年11月5日在清镇市站街镇人民政府登记结婚，结婚证字号为J520181101-2013-00XXXX号。双方系再婚，婚后未生育子女。婚后常为琐事吵打，不能和睦相处，以致夫妻感情破裂，原、被告从2013年12月起分居，原告于2014年起诉离婚被判决驳回后，与被告分居至今，原、被告已不能和好夫妻关系，特诉至人民法院诉请判决离婚。吴某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：吴某某公民户籍信息证明复印件1份；周某某户籍登记信息1份；清镇市站街镇人民政府婚姻登记处证明原件1份；清镇市红枫湖镇XX村村民委员会证明2份；清镇市人民法院（2014）清民初字第868号民事判决书原件1份。
本院于2015年9月18日公告向被告周某某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭告知书、开庭传票，期满被告周某某仍未到庭参加诉讼，被告周某某未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告于2005年6月认识恋爱同居生活，2013年11月5日在清镇市站街镇人民政府登记结婚，结婚证字号为J520181101-2013-00XXXX号。双方系再婚，婚后未生育子女。原告吴某某以与被告周某某性格不合，为家庭琐事长期吵闹致使夫妻感情破裂为由，诉至本院诉请离婚。另查明，吴某某曾于2014年5月起诉至本院要求与周某某离婚，被判决驳回后与周某某一直分居生活至今。审理中吴某某坚持离婚，并自愿负担案件受理费。
上述事实，有原告的陈述、吴某某公民户籍信息证明复印件、周某某户籍登记信息、清镇市站街镇人民政府婚姻登记处证明、清镇市红枫湖镇XX村村民委员会证明、清镇市人民法院（2014）清民初字第868号民事判决书等证据材料在卷佐证，并经庭审质证、核实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方均系再婚，婚后常为琐事吵打，夫妻感情淡薄，2014年起诉离婚被驳回诉请，原告吴某某仍然与被告分居至今一年有余，双方夫妻关系名存实亡，已无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，故原告吴某某要求与被告周某某离婚的诉请理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第7条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告周某某离婚。
案件受理费200元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 任 敏
人民陪审员 刘翠琴
人民陪审员 颜杨贵
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨泽群
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第165号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人徐某甲，农民，户籍所在地为广东省从化市。因本案于2014年8月21日被羁押，同年9月23日被取保候审，同年11月21日被逮捕。现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人徐某甲犯寻衅滋事罪，于2015年3月2日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派代理检察员邝俊嘉出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月14日晚，被告人徐某甲酒后与同案人徐少敏、“阿兴”（均另案处理）途经从化市鳌头镇松园村一甘蔗林时，因偷掰甘蔗与看管甘蔗林的被害人黄某乙等人发生争执，后双方各自离去。被告人徐某甲在返回其位于鳌头镇帝田的家中后，为发泄不满情绪，从其家中取出一支枪形状物体，纠合同案人徐某乙、“阿某”、徐某丙（另案处理）等人，窜到从化市鳌头镇松园村松园小学对面一楼房内，对被害人黄某乙、黄某丙、黄某丁、陈某乙进行拳脚殴打，导致四人不同程度损伤。经法医鉴定，被害人黄某丁、陈某乙的伤势构成轻微伤。在殴打被害人过程中，被告人徐某甲为威胁恐吓对方，用枪状物体朝天开了一枪，之后离开现场。经鉴定，该枪状物体不属于枪支。2014年8月21日，被告人徐某甲自行到从化市公安局投案。破案后，公安机关缴获作案工具枪形物一支。
上述事实，被告人徐某甲在庭审中亦无异议，并有被害人黄某乙、陈某乙、黄某丙、黄某丁的报案陈述及辨认被告人徐某甲的辨认笔录及照片，证人徐某丁的证言及辨认被告人徐某甲的辨认笔录及照片，被告人徐某甲的供述及辨认同案人徐某丙、徐某乙的辨认笔录及照片，被告人徐某甲指认作案现场、作案工具的照片，现场勘查笔录、示意图及现场照片，扣押清单，法医学人体损伤程度鉴定书，关于鉴定意见的补充说明，情况说明，枪支、弹药鉴定书，到案经过，被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人徐某甲归案后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。缴获的作案工具依法予以没收。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑的量刑建议，符合罪刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年8月18日止）。
二、缴获的作案工具枪状物体一支依法予以没收，由从化市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丘概欣
二０一五年三月十八日
书 记 员 罗灿英
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第1866－1号
原告冯树爱。
被告刘玉兰。
被告徐淮海。
本院在审理原告冯树爱诉被告刘玉兰、徐淮海民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结两被告银行账户存款900000元或查封其等值财产，原告以现金20000元及第三人袁广生所有的寿房权证寿光字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告刘玉兰、徐淮海银行账户存款900000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年四月十日
书记员 李翠英
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第10005号
上诉人（原审被告）北京和平之叶贸易有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺1号院3号（住宅）楼3A12室。
法定代表人李小莉，董事长。
被上诉人（原审原告）北京市朝阳区房屋管理局第六管理所，住所地北京市朝阳区石佛营东里128号院内3号。
法定代表人曾三川，所长。
委托代理人刘成民，北京融开律师事务所律师。
委托代理人仲惟鐏，北京融开律师事务所实习律师。
上诉人北京和平之叶贸易有限公司（以下简称和平之叶公司）因与被上诉人北京市朝阳区房屋管理局第六管理所（以下简称第六管理所）租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第21648号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
第六管理所在一审中起诉称：2013年1月22日，第六管理所与和平之叶公司签订了《房屋租赁合同》，第六管理所将位于北京市朝阳区慈云寺1号院3号楼一层112室房屋租赁给和平之叶公司使用，房屋租赁日期自2013年1月10日至2014年1月9日。双方约定合同期满或终止后，和平之叶公司应在7日内腾退房屋。《房屋租赁合同》到期后，第六管理所曾多次打电话或上门告知和平之叶公司腾退房屋事宜，和平之叶公司一直无故推托。故第六管理所诉至法院，请求法院判令和平之叶公司腾退房屋并支付房屋租金等。
一审法院向和平之叶公司送达起诉状后，和平之叶公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为第六管理所系行政机关，行政机关作为当事人的诉讼应由中级人民法院管辖，故主张一审法院对本案无管辖权，应当移送北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据相关法律规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但法律另有规定的除外。中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。因本案不属于应当由中级人民法院管辖的案件，故一审法院对本案具有管辖权，和平之叶公司所提管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告和平之叶公司对本案管辖权提出的异议。
和平之叶公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：北京市朝阳区房屋管理局及其下属机构系行政机关，承担北京市朝阳区范围内的房屋管理、产权登记、交易及过户管理等行政职能，与北京市朝阳区境内的所有单位和个人均存在重大利益关系，由北京市朝阳区人民法院审理本案是不恰当的。况且，第六管理所之所以拒绝与和平之叶公司续签租赁合同，是因为其中存在违法行政、暗箱操作和非法利益输送等严重行为，直接侵犯了众多租户利益，造成国有资产流失和重大社会不良影响，已不单纯是和平之叶公司与第六管理所之间的合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，应由北京市第三中级人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。
第六管理所服从一审裁定，其对于和平之叶公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，第六管理所系依据其与和平之叶公司签订的《房屋租赁合同》提起的本案诉讼，请求判令和平之叶公司腾退房屋并支付房屋租金等，故本案属于合同之诉。诉讼中，和平之叶公司对本案的级别管辖权提出异议，认为第六管理所系行政机关，行政机关作为当事人的诉讼应由中级人民法院管辖，且本案涉及国有资产流失，在社会上产生了重大不良影响，故本案应由北京市第三中级人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。本案中，当事人之间的纠纷并不涉及社会公众利益，亦没有其他在本辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。根据《北京市高级人民法院关于调整北京市三级法院管辖第一审民商事案件标准及高院执行案件的通知》（京高法发（2011）270号）第一条“基层法院管辖下列第一审民商事案件”关于“区、县人民法院、铁路运输法院管辖诉讼标的额在1亿元以下的第一审民商事案件”及第二条“中级法院管辖下列第一审民商事案件”关于“1、诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件；2、诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本市辖区的第一审民商事案件”之规定，本案亦不属于北京市中级人民法院管辖的第一审民商事案件，本案应由基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，第六管理所与和平之叶公司签订的《房屋租赁合同》中明确约定：“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决，协商不成时，任何一方均有权向房屋所在地人民法院提起诉讼。”鉴于本案所涉房屋位于北京市朝阳区慈云寺1号院3号楼，合同履行地及标的物所在地均在北京市朝阳区，故协议双方约定的争议管辖条款符合法律规定，应认定合法有效。北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权，北京市朝阳区人民法院作为基层人民法院管辖本案并未违反法律有关级别管辖的规定，一审法院裁定驳回和平之叶公司的管辖权异议申请正确。和平之叶公司提出本案应由北京市第三中级人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京和平之叶贸易有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刁建文
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民特39号
申请人张叶秀，女，1956年4月7日出生，汉族，住上海市闸北区。
申请人张叶秀要求申请宣告徐翠兰为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人徐翠兰，女，1932年2月29日出生，汉族，住上海市闸北区。
经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对徐翠兰的行为能力进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年2月4日作出鉴定结论：被鉴定人徐翠兰患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、宣告徐翠兰为无民事行为能力人；
二、指定张叶秀为徐翠兰的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王登戈
二〇一六年三月三日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条??不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条?无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开民初字第1247号
原告：浙江绿升物业服务有限公司。
法定代表人：杨掌法。
委托代理人：方大明，浙江东辰律师事务所律师。
被告：钟恒永。
本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司诉被告钟恒永物业服务合同纠纷一案中，原告浙江绿升物业服务有限公司于2015年9月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告浙江绿升物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江绿升物业服务有限公司撤回对被告钟恒永的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江绿升物业服务有限公司负担。
审判员 申 宁
二〇一五年九月二十三日
书记员 何晓宇
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第313号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人杨XX。1989年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，1998年1月8日因犯盗窃罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑五年，2001年7月6日刑满释放。2013年4月9日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局东丽分局依法取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2014）315号起诉书指控被告人杨XX犯危险驾驶罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人杨XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月7日21时10分许，被告人杨XX酒后驾驶牌照号为津QV90**号灰色吉利牌小轿车，从天津市东丽区华明街华明家园一饭店出发，沿津汉公路由东向西行驶，后沿程林道右拐上登州路由南向北行驶至程环道明珠花园小区附近时，被民警当场查获。经鉴定，被告人杨XX血液中酒精含量为130.6mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人杨XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王XX、魏XX证言，扣押发还物品清单，案件来源及抓获经过，车辆照片，被告人杨XX驾驶证及车辆手续，光盘一张，鉴定意见书，情况说明，被告人杨XX的前科情况，被告人杨XX的供述，被告人杨XX身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。被告人杨XX有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人杨XX归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2014年7月16日止。）
以上罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士军
二〇一四年六月十七日
书记员 李 陆
速录员 王 伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初2804号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码9150000090288532XB。
负责人：王压西，行长。
委托诉讼代理人：帅阳，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：林鑫哲，男，1971年12月27日出生，汉族，住福建省平和县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称：农业银行两江分行）与被告林鑫哲信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告农业银行两江分行的委托诉讼代理人谭鹏到庭参加了诉讼，被告林鑫哲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行两江分行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金491424.45元，以及截止至2017年10月25日利息3297.12元，手续费8236.89元，逾期还款违约金5201.77元，合计508160.23元；2、判令被告立即偿还自2017年10月26日起至欠款付清时止，以透支本金491424.45元为基数按日利率万分之五计收利息，及以利息3297.12元为基数按日利率万分之五按月计收复利；3、本案律师费、诉讼费、保全费以及原告实现债权的费用全部由被告承担。
事实与理由：2009年12月，被告在原告处申请办理信用卡。原告为其办理了信用卡。被告于2009年12月31日开始使用，并以消费、取现的方式从该信用卡账户中透支。截至2017年10月25日累计透支本金491424.45元、利息3297.12元、手续费8236.89元以及逾期还款违约金5201.77元。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。
被告林鑫哲未作答辩。
本院经审理认定：2009年12月11日，被告林鑫哲（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，原告为被告办理了信用卡，双方同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和章程的条款、细则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部应还款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；2、乙方超过甲方批准的信用卡额度，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；4、乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。
2009年12月31日，被告林鑫哲开卡使用，但之后并未按照合同约定按时足额偿还透支本金。截至2017年10月25日累计透支本金491424.45元、利息3297.12元、手续费8236.89元以及逾期还款违约金5201.77元。
另原告为实现本案债权委托律师代为参加诉讼并支付律师费1050元。
本院认为，被告林鑫哲向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，现被告林鑫哲在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息。原告要求被告林鑫哲归还截至2017年10月25日的透支本金491424.45元、利息3297.12元、手续费8236.89元以及逾期还款违约金5201.77元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2017年10月26日起的利息和复利（利息以本金491424.45元为基数，复利以利息3297.12元为基数，均按照日利率万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，对此本院予以支持。
原告为实现本案债权，委托重庆伟豪律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师代理费1050元，根据合约约定该笔费用应由被告承担。
被告林鑫哲未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林鑫哲于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行本金截至2017年10月25日的透支本金491424.45元、利息3297.12元、手续费8236.89元以及逾期还款违约金5201.77元；
被告林鑫哲于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行从2017年10月26日起的利息和复利（利息以本金491424.45元为基数，复利以利息3297.12元为基数，均按照日利率万分之五计算至付清之日止）；
被告林鑫哲于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费1050元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8880元，减半收取4440元，由被告林鑫哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 韩 超
二〇一八年四月十三日
书记员 罗玉涵
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第445号
本院在执行申请执行人南宁市双生物业服务有限公司与被执行人黄秋梅、黄谭物业服务合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将黄秋梅、黄谭纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十八日
书记员 张彬彬
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第735号
申请执行人周生涛，男，生于1975年3月3日，回族，个体，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人卞会堂，男，生于1967年11月20日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人周生涛与被执行人卞会堂民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2015年6月26日作出了（2015）同民初字第1045号民事判决书。法律文书发生法律效力后，申请执行人周生涛向本院申请执行，要求被执行人卞会堂偿还申请人周生涛借款8万元并支付自2014年3月1日起至判决生效之日的逾期还款利息，负担案件受理费1060元。
本案在执行过程中，因被执行人卞会堂无财产可供执行，致使该案暂无法执行。申请执行人周生涛认可该事实并同意本院将该案按终结本次执行程序处理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2015）同民初字第1045号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 金 鑫
审判员 马成文
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张亚军
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初16号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失3000元,合理费3000元,用共计6000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《分公司经理的七大法则》（原著陈志怀）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为2000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计6000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初16号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失3000元,合理费3000元,用共计6000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《分公司经理的七大法则》（原著陈志怀）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为2000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计6000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第519号
原告张某，男，1973年7月21日出生，汉族，住西平县。
被告李某，女，1970年10月10日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年4月23日，以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张某的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉；
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 罗静涵
二〇一三年四月二十三日
书记员 张 勇
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初264号
原告：陈太美，女，汉族，1951年4月4日出生，住古田县。
被告：叶荣惠，女，汉族，1973年11月2日出生现住古田县。
被告：卢亨彤，男，汉族，1972年9月9日出生现住古田县。
原告陈太美与被告叶荣惠、卢亨彤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈太美到庭参加诉讼，被告叶荣惠、卢亨彤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈太美向本院提出诉讼请求：请求判令叶荣惠、卢亨彤偿还借款259000元，自起诉之日起利息按所约定借款月利率计算至清偿时止，如有超过法律规定部分按银行同期贷款利息四倍计算。事实和理由：从2014年5月11日起，叶荣惠、卢亨彤以投资办厂资金周转不灵为由陆续向陈太美借款259000元，立下借据6张（其中一张70000元借条，系叶荣惠于2016年12月20日重新更换借条）。后向叶荣惠、卢亨彤催讨，却推脱未还。
叶荣惠、卢亨彤未答辩。
本院认为，叶荣惠、卢亨彤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈太美提交的证据六张借条及信用社存款凭证、兴业银行网上受理单，真实、合法、有效，且叶荣惠、卢亨彤在借条上有签名捺印，可作为定案的依据，予以采信，可证明：1.2015年4月14日叶荣惠、卢亨彤向陈太美借款100000元，约定利息按月利率1.5%计算；2.2016年7月21日叶荣惠、卢亨彤向陈太美借款30000元，约定利息按月利率2.5%计算；3.2016年7月29日叶荣惠、卢亨彤向陈太美借款35000元，约定利息按月利率3%计算；4.2016年8月30日叶荣惠、卢亨彤向陈太美借款10000元，约定利息按月利率3%计算；5.2016年12月20日叶荣惠、卢亨彤向陈太美借款70000元，约定利息按月利率1.5%计算；6.2017年1月31日叶荣惠向陈太美借款14000元。在审理过程中，陈太美变更诉讼请求：利息均从2016年12月31日起开始计算，月利率不超过2%，本院予以确认。
另查明，叶荣惠、卢亨彤于1999年9月29日登记结婚。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，叶荣惠、卢亨彤向陈太美借款后未偿还，有悖诚实信用原则，陈太美要求叶荣惠、卢亨彤偿还借款，于法有据，应予以支持。陈太美主张利息按月利率不超过2%计算,不违反法律和法规规定，亦予以支持。2017年1月31日叶荣惠借款14000元，发生于叶荣惠、卢亨彤夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，承担共同还款责任；双方未对此笔借款未约定利息，故此笔借款不计算利息。叶荣惠、卢亨彤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：
叶荣惠、卢亨彤应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈太美借款259000元及利息（170000元按月利率1.5%计算，75000元按月利率2%计算；从2016年12月31日起，算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5185元，减半收取计2592.5元，由叶荣惠、卢亨彤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 蔡贺生
二〇一七年三月二十七日
书记员 罗丽容
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0922民初264号原告：陈太美，女，汉族，1951年4月4日出生，住古田县。被告：叶荣惠，女，汉族，1973年11月2日出生现住古田县。被告：卢亨彤，男，汉族，1972年9月9日出生现住古田县。原告陈太美与被告叶荣惠、卢亨彤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈太美到庭参加诉讼，被告叶荣惠、卢亨彤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈太美向本院提出诉讼请求：请求判令叶荣惠、卢亨彤偿还借款259000元，自起诉之日起利息按所约定借款月利率计算至清偿时止，如有超过法律规定部分按银行同期贷款利息四倍计算。事实和理由：从2014年5月11日起，叶荣惠、卢亨彤以投资办厂资金周转不灵为由陆续向陈太美借款259000元，立下借据6张（其中一张70000元借条，系叶荣惠于2016年12月20日重新更换借条）。后向叶荣惠、卢亨彤催讨，却推脱未还。叶荣惠、卢亨彤未答辩。本院认为，叶荣惠、卢亨彤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈太美提交的证据六张借条及信用社存款凭证、兴业银行网上受理单，真实、合法、有效，且叶荣惠、卢亨彤在借条上有签名捺印，可作为定案的依据，予以采信，可证明：1.2015年4月14日叶荣惠、卢亨彤向陈太美借款100000元，约定利息按月利率1.5%计算；2.2016年7月21日叶荣惠、卢亨彤向陈太美借款30000元，约定利息按月利率2.5%计算；3.2016年7月29日叶荣惠、卢亨彤向陈太美借款35000元，约定利息按月利率3%计算；4.2016年8月30日叶荣惠、卢亨彤向陈太美借款10000元，约定利息按月利率3%计算；5.2016年12月20日叶荣惠、卢亨彤向陈太美借款70000元，约定利息按月利率1.5%计算；6.2017年1月31日叶荣惠向陈太美借款14000元。在审理过程中，陈太美变更诉讼请求：利息均从2016年12月31日起开始计算，月利率不超过2%，本院予以确认。另查明，叶荣惠、卢亨彤于1999年9月29日登记结婚。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，叶荣惠、卢亨彤向陈太美借款后未偿还，有悖诚实信用原则，陈太美要求叶荣惠、卢亨彤偿还借款，于法有据，应予以支持。陈太美主张利息按月利率不超过2%计算,不违反法律和法规规定，亦予以支持。2017年1月31日叶荣惠借款14000元，发生于叶荣惠、卢亨彤夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，承担共同还款责任；双方未对此笔借款未约定利息，故此笔借款不计算利息。叶荣惠、卢亨彤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：叶荣惠、卢亨彤应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈太美借款259000元及利息（170000元按月利率1.5%计算，75000元按月利率2%计算；从2016年12月31日起，算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5185元，减半收取计2592.5元，由叶荣惠、卢亨彤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员  蔡贺生二〇一七年三月二十七日书记员  罗丽容附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。