湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2659号
原告：湖北省交通厅京珠高速公路管理处，住所地：湖北省武汉经济技术开发区全力村东风大道986号。
法定代表人：王凡昌，处长。
委托诉讼代理人：范金国，湖北兴路律师事务所律师。特别授权。
被告：王某（系死者姚月军之妻），1983年7月13日出生，满族，河北省承德市人，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：姚某1（系死者姚月军之女），2006年8月27日出生，满族，河北省承德市人，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：姚某2（系死者姚月军之子），2011年1月11日出生，满族，河北省承德市人，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告姚某1、姚某2的法定代理人：王某（系原告姚某1、姚某2之母），1983年7月13日出生，满族，河北省承德市人，住河北省承德市宽城满族自治县板城镇椴树沟村大庄后街*号，身份证号1308271983********。
被告：姚占满（系死者姚月军之父），1960年1月18日出生，汉族，河北省承德市人，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：王玉侠（系死者姚月军之母），1961年1月15日出生，汉族，河北省承德市人，住河北省承德市宽城满族自治县。
上述五被告的共同委托诉讼代理人：张勇，湖北獬志律师事务所律师。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司，住所地：河北省承德市宽城满族自治县新兴街163号。
负责人：杨树宏，公司经理。
委托诉讼代理人：陈晨，男，1983年7月5日出生，满族，湖北省承德市人，该公司员工，住河北省承德市宽城满族自治县。特别授权。
被告：李洪彦，男，1972年9月5日出生，汉族，河南省扶沟县人，司机，住河南省扶沟县。
被告：河南英德物流有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商都路8号东2单元21层2102号。
法定代表人：周军，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：刘杰，湖北首义律师事务所律师。特别授权。
被告：陈振江，男，1971年1月28日出生，汉族，黑龙江省萝北县人，住黑龙江省萝北县。
被告：梁山骏驰货运服务有限公司，住所地：山东省济宁市梁山县拳铺镇工业园区前杨楼村。
法定代表人：孙恩连，公司总经理。
被告：邯郸市华宇运输有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区渚河路96路。
法定代表人：梁艳芳，公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁市中区吴泰闸路107号。
负责人：赵善勇，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地：山东省济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。
负责人：王焕峰，经理。
委托诉讼代理人：张波，山东公明政和律师事务所律师。特别授权。
被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市复兴区前进大街19号
负责人：王辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘靖，女，1985年11月8日出生，土家族，湖北省宜昌市人，该公司员工，住湖北省武汉市江汉区。一般代理。
原告湖北省交通厅京珠高速公路管理处与被告王某、姚某1、姚某2、姚占满、王玉侠、中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司（以下简称中财保宽城满族自治县支公司）、李洪彦、河南英德物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司）、陈振江、梁山骏驰货运服务有限公司、邯郸市华宇运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司梁山支公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称永安财保邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，原告湖北省交通厅京珠高速公路管理处申请将中国太平洋财产保险股份有限公司梁山支公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司变更为中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称太平洋财保济宁支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿财保济宁支公司），各方当事人无异议，后本案依法由审判员李聚满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北省交通厅京珠高速公路管理处的委托诉讼代理人范金国，被告王某、姚某1、姚某2、姚占满、王玉侠的共同委托诉讼代理人张勇，太平洋财保上海分公司的委托诉讼代理人刘杰，陈振江，人寿财保济宁支公司的委托诉讼代理人张波，永安财保邯郸支公司的委托诉讼代理人刘婧到庭参加诉讼。被告中财保宽城满族自治县支公司、李洪彦、河南英德物流有限公司、梁山骏驰货运服务有限公司、邯郸市华宇运输有限公司、太平洋财保济宁支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。双方申请和解期间2016年9月7日至2016年12月17日依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告湖北省交通厅京珠高速公路管理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿车辆损失费108079元、车辆评估鉴定费3000元，以上共计111079元；2、判令被告相关保险公司在保险范围内对相应损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月26日23时6分，姚月军驾驶冀Ｈ×××××/冀Ｈ×××××车沿京港澳高速公路往北京方向行驶至1211km+600m附近，分别追尾撞上巡逻至此发现事故现场并停于应急车道内的鄂Ａ×××××车(驾驶员安会飞)和因发生交通事故停于慢速车道内的豫Ａ×××××车（驾驶员李洪彦），鄂Ａ×××××车被追尾后沿应急车道向前滑行过程中刮撞因发生事故停于慢速车道内的鲁Ｈ×××××/冀Ｄ×××××车（驾驶员陈振江），此次事故造成姚月军、冀Ｈ×××××/冀Ｈ×××××车乘车人刘秀当场死亡，四车不同程度受损的道路交通事故。经公安交管部门认定，姚月军承担此次事故主要责任，被告陈振江、李洪彦承担此次事故的次要责任，被告安会飞、刘秀在此次事故中无责任。此次交通事故造成原告湖北省交通厅京珠高速公路管理处所有的鄂Ａ×××××车为推定全损（见鉴定结果），经湖北省公安厅高警总队蔡甸大队委托，湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定该车辆损失为108079元，原告方支付了鉴定费3000元。该财产损失发生，众被告均未予以赔偿，原告湖北省交通厅京珠高速公路管理处遂诉至本院，要求处理。
被告王某、姚某2、姚某1、姚占满、王玉侠辩称，一、姚月军的主车在被告中财保宽城满族自治县支公司投保了限额为100万元的商业险，并购买了不计免赔，挂车投保了限额为5万元的商业险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期内，应由被告中财保宽城满族自治县支公司在保险范围内承担赔偿责任。二、原告方主张的损失是否合理合法由法院审核。姚月军已经死亡，赔偿应该在其遗产范围内进行。
被告中财保宽城满族自治县支公司提交书面答辩意见如下：一、原告方主张的合理损失我公司先行在交强险财产损失2000元限额内进行赔付，此次事故为多方事故，且涉及多方财产损失，需在保险限额内为其他损失方预留份额。在超过相关各方交强险赔偿的部分，在商业三者险限额内按责赔偿。二、诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，我公司不承担。
被告李洪彦、河南英德物流有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告太平洋财保上海分公司辩称，一、我公司对事故的事实无异议，本案事故为连环碰撞事故，事故造成多人死伤，请法院处理本案时考虑另案交强险的保险理赔限额，按损失比例进行分摊。二、根据事故认定书，事故发生时涉案车辆豫Ａ×××××存在安全隐患，该车辆安全设施不全，机件不符合技术标准，根据商业三者险保险合同约定第7条第4款，本案商业险依法免赔。三、本次事故交警部门认定责任比例为主次次，事故发生时我公司承保车辆停放于慢速车道内，商业险部分如判决比例不应当超过10%，本案责任比例划分建议按照8：1：1，诉讼费按照侵权责任按比例承担。四、涉案车辆在我公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。
被告陈振江辩称，对事故无异议，我驾驶的车辆在此次事故中负次要责任。我驾驶的鲁Ｈ×××××/冀Ｄ×××××车分别投保被告人寿财保济宁支公司、永安财保邯郸支公司的商业三者险，两家保险公司对免责条款未尽到明确说明义务，免责条款显失公平，无效。
被告梁山骏驰货运服务有限公司、邯郸市华宇运输有限公司提交书面答辩意见如下：鄂Ａ×××××车被追尾，被告陈振江无责任。责任事故认定与侵权责任认定有区别，陈振江驾驶的鲁Ｈ×××××/冀Ｄ×××××车对于鄂Ａ×××××车的损毁无过错，无责任，由承保的保险公司承担法定无责赔偿责任或者按责赔偿责任。请法院判决由鄂Ａ×××××车赔偿我方鲁Ｈ×××××/冀Ｄ×××××车在事故中受损花费的修理费11400元。
被告太平洋财保济宁支公司提交书面答辩意见如下：一、肇事车辆鲁Ｈ×××××在我公司投保了交强险，在核实驾驶员驾驶证、车辆行车证合法有效且未超期，并且不存在答辩人拒赔的情形下，答辩人同意在合法合理的范围内承担赔偿责任。因多人受伤及车辆损失，请法院为其他伤者考虑预留份额。二、鉴定费、诉讼费等间接损失等费用不属于答辩人的赔偿范围。
被告人寿财保济宁支公司辩称，一、对事故责任划分有异议，本案系原告车辆鄂Ａ×××××车向前滑行才与我公司承保的鲁Ｈ×××××车发生碰撞，因我司承保车辆系被原告车辆追尾，原告车辆不承担责任，我司承保车辆亦不应承担责任。二、我方车辆鲁Ｈ×××××保单约定事故车辆结合使用的挂车如购买后未约定挂车车架号，保险人不承担保险责任，本案中拖载的挂车未在我公司投保，所以，我公司不承担保险责任。三、即使法院认定我公司承保车辆次责，因我公司仅承保商业险，原告方的损失应先由交强险承担后再按照低于10%比例承担赔偿责任，同时挂车也有保险，陈振江承担的损失应由两家商业险公司按照承保比例承担。四、鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
被告永安财保邯郸支公司辩称，一、本案中涉案车辆冀Ｄ×××××车在我公司承保商业险5万元，有不计免赔，因事故车辆的主车与我公司保险合同中约定的主车不一致，我公司不承担保险赔偿责任。二、事故中存在车辆超宽超限的问题，商业险应加扣10%的赔偿率。三、挂车存在改装的问题，所以商业险应拒赔。四、不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年5月26日23时许，姚月军驾驶冀Ｈ×××××/冀Ｈ×××××车并载乘刘秀沿京港澳高速公路往北京方向行驶至1211km+600m附近，分别追尾撞上巡逻至此发现事故现场并停于应急车道内安会飞驾驶的鄂Ａ×××××车和因发生交通事故停于慢速车道内被告李洪彦驾驶的豫Ａ×××××车，鄂Ａ×××××车被追尾后沿应急车道向前滑行过程中刮撞因发生事故停于慢速车道内被告陈振江驾驶的鲁Ｈ×××××/冀Ｄ×××××车，此次事故造成姚月军、刘秀当场死亡，四车不同程度受损的道路交通事故。此次事故经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队作出的高警蔡甸公交认字[2016]第00007-2号《道路交通事故认定书》认定，姚月军承担此次事故主要责任，被告陈振江承担此次事故次要责任，被告李洪彦承担此次事故次要责任，安会飞、刘秀此次事故无责任。安会飞驾驶的鄂Ａ×××××车的所有人系原告湖北省交通厅京珠高速公路管理处。该车经湖北省公安厅高警总队一支队蔡甸大队的委托，湖北循其本价格鉴定评估有限公司于2016年7月7日出具鄂循价鉴(经开)【2016】46号《关于鄂Ａ×××××车思威DHW6450B小型客车的损失价格鉴定评估报告》，鉴定意见为：根据价格鉴定依据和价格鉴定方法确定，标的的鉴定总价值为人民币壹拾万捌仟零柒拾玖万整（￥：108079.00元），原告湖北省交通厅京珠高速公路管理处支付了鉴定费3000元。
另查明，姚月军系冀Ｈ×××××/冀Ｈ×××××车的所有人，其法定继承人为被告王某、姚某1、姚某2、姚占满、王玉侠，冀Ｈ×××××车在被告中财保宽城满族自治县支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，并购买了不计免赔特约险，冀Ｈ×××××车亦在被告中财保宽城满族自治县支公司投保了限额为5万元的商业三者险，并购买了不计免赔特约险。豫Ａ×××××号重型仓栅式货车登记在被告河南英德物流有限公司名下，该车在被告太平洋财保上海分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，并购买了不计免赔特约险。鲁Ｈ×××××牵引车登记在被告梁山骏驰货运服务有限公司名下，该车在被告太平洋财保济宁支公司投保了交强险，在被告人寿财保济宁支公司投保了商业三者险，商业三者险限额为100万元，并购买了不计免赔特约险；冀Ｄ×××××车登记在邯郸市华宇运输有限公司名下，该车在被告永安财保邯郸支公司投保了限额为5万元的商业三者险，并购买了不计免赔特约险。事故发生时，上述保险均在保险期限内。
上述事实双方当事人无争议，本院予以确认。
诉讼中，被告永安财保邯郸支公司提交《机动车第三者责任保险条款》一份，拟证明根据其第五条第（十一）项和第九条第（二）项的规定，责任免除。被告陈振江辩称，其驾驶的鲁Ｈ×××××/冀Ｄ×××××车分别投保了被告人寿财保济宁支公司、永安财保邯郸支公司的商业三者险，两家保险公司对免责条款未尽到明确说明义务，免责条款显失公平，无效。
本院认为，姚月军未按照操作规范安全驾驶的行为是造成此次事故的主要原因，被告陈振江在发生交通事故后未按规定设置警告标志的行为和被告李洪彦车尾反光标示部分被遮挡的行为也是造成此次事故的原因，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队认定，姚月军承担此次事故的主要责任，被告陈振江承担此次事故次要责任，被告李洪彦承担此次事故次要责任，被告安会飞、刘秀此次事故无责任，此认定适当，本院予以确认。因姚月军驾驶的冀Ｈ×××××/冀Ｈ×××××车、被告李洪彦驾驶的豫Ａ×××××车、被告陈振江驾驶的鲁Ｈ×××××/冀Ｄ×××××车投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告湖北省交通厅京珠高速公路管理处的财产损失应由相关保险公司在交强险财产限额范围内进行赔偿，不足部分，由相关保险公司在商业三者险限额范围内按责任比例进行赔偿。被告梁山骏驰货运服务有限公司、邯郸市华宇运输有限公司、人寿财保济宁支公司辩称对被告陈振江负事故次要责任有异议，但未能提供相应的证据，故本院对上述辩称意见不予采纳。被告太平洋财保上海分公司、人寿财保济宁支公司、永安财保邯郸支公司辩称承保的车辆在商业三者险存在免责事由的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。原告湖北省交通厅京珠高速公路管理处要求被告方承担赔偿责任的诉请，有理、合法，本院予以支持。原告方主张鄂Ａ×××××车的车损108079元，有证据提交，符合法律规定，本院予以支持。关于原告方的财产损失，应先由承保冀Ｈ×××××车的被告中财保宽城满族自治县支公司、承保豫Ａ×××××车的被告太平洋财保上海分公司、承保鲁Ｈ×××××车的被告太平洋财保济宁支公司分别在交强险财产限额内各赔偿2000元。不足部分，由承保冀Ｈ×××××/冀Ｈ×××××车的被告中财保宽城满族自治县支公司在商业三者险限额内按事故责任比例70%赔偿71455.3元{（108079元－6000元）×70%}，承保豫Ａ×××××车的被告太平洋财保上海分公司在商业三者险限额内按事故责任比例15%赔偿15311.85元{（108079元－6000元）×15%}，承保鲁Ｈ×××××车的被告人寿财保济宁支公司在商业三者险限额内按事故责任和承保比例赔偿14582.71元{（108079元－6000元）×15%×100/105}，承保冀Ｄ×××××车的被告永安财保邯郸支公司在商业三者险限额内赔偿729.14元{（108079元－6000元）×15%×5/105}。被告中财保宽城满族自治县支公司、李洪彦、河南英德物流有限公司、梁山骏驰货运服务有限公司、邯郸市华宇运输有限公司、太平洋财保济宁支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告湖北省交通厅京珠高速公路管理处各项损失73455.3元（其中在交强险财产限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿71455.3元），此款限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告湖北省交通厅京珠高速公路管理处各项损失17311.85元（其中在交强险财产限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿15311.85元），此款限于本判决生效之日起十五日内付清。
三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险财产限额内赔偿原告湖北省交通厅京珠高速公路管理处2000元，此款限于本判决生效之日起十五日内付清。
四、由被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告湖北省交通厅京珠高速公路管理处各项损失14582.71元，此款限于本判决生效之日起十五日内付清。
五、由被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告湖北省交通厅京珠高速公路管理处各项损失729.14元，此款限于本判决生效之日起十五日内付清。
六、驳回原告湖北省交通厅京珠高速公路管理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1056元，减半收取528元，鉴定费3000元，合计3528元，由被告陈振江负担1764元，由被告李洪彦负担1764元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1056元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李聚满
二〇一七年三月十日
书记员 田 婉
附：武汉市江夏区人民法院账号
收款单位：武汉市江夏区人民法院
账号：32×××88
开户行名称：工行武汉江夏支行营业室
清算行号：829118
行号：102521000530