wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2016）豫10民终2885号
上诉人（原审被告）：范现斌，男，汉族，1969年10月4日出生，住许昌市魏都区。
上诉人（原审被告）：信红亮，男，汉族，1969年1月17日出生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：赵宇，男，汉族，1952年10月1日生，住许昌市魏都区。
被上诉人（原审原告）：马书伟，男，汉族，1973年4月16日出生，住禹州市，现住禹州市。
委托代理人：刘敬，河南汉风律师事务所律师。
上诉人范现斌、信红亮因与被上诉人马书伟民间借贷纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人范现斌、信红亮及其委托代理人赵宇，被上诉人马书伟的委托代理人刘敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人范现斌、信红亮上诉请求：依法撤销原判，发回重审。事实与理由：1.原审对当事人之间发生纠纷的基本法律事实没有查清，本案不是民间借贷，而是个人合伙。2.上诉人为被上诉人出具欠条的行为依法属于可以变更或撤销的民事行为，上诉人已经另案提起撤销之诉，本案依法应当中止审理。
被上诉人马书伟答辩称，原审事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人之间系借款合同关系，不是个人合伙关系，被上诉人已经按合同约定内容履行了义务，按合同履行期限，上诉人没有尽到还款义务，上诉人已经违反了合同约定，按合同约定上诉人应该向被上诉人履行还款义务，上诉人所说双方系合伙关系没有任何证据可以证明，并且合伙也应该进行工商登记，双方是否是合伙关系，上诉人没有证据加以证明。
被上诉人马书伟向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款本金237919元，并从起诉之日起计算利息（按银行同期贷款利率计算）。被告承担本案诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：2016年2月18日，被告范现斌、信红亮向原告马书伟出具欠条一份，内容为：今欠马书伟现金（237919元）贰拾叁万柒仟玖佰壹拾玖，还钱时间40天。一审法院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告范现斌、信红亮向原告马书伟出具欠原告237919元的欠条，并约定40天还钱，故二被告应当按照约定向原告支付237919元。原被告就该款未约定利息，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告范现斌、信红亮支付原告马书伟237919元。二、驳回原告马书伟的其他诉讼请求。本案受理费4869元，由被告范现斌、信红亮负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与原审一致。
本院认为，关于二上诉人是否应当承担还款责任的问题，因二上诉人对欠条的真实性没有异议，原审也并未确认双方欠条的形成系民间借贷，故对上诉人的不应承担还款责任的上诉理由，本院不予支持。关于本案是否应当中止审理的问题。本院认为，上诉人称其出具欠条的行为依法属于可以变更或撤销的民事行为，上诉人已经另案提起撤销之诉，因上诉人未向本院提供相关立案证据，故对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4869元，由上诉人范现斌、信红亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 涛
审判员 孙根义
审判员 杨少杰
二〇一六年十一月十七日
书记员 侯伟丽
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以三年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3966号
罪犯刘响林，男，1970年11月11日出生于湖南省永州市冷水滩区，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于二0一五年十月十九日作出（2015）永冷刑初字第488号刑事判决，认定罪犯刘响林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯刘响林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘响林在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘响林减去余刑二个月二十九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执684号
申请执行人海盐县农村信用合作联社。住所地：海盐县。
被执行人韩新华。
本院在执行海盐县农村信用合作联社与韩新华信用卡纠纷一案中查明，被执行人韩新华无银行存款及其他可供执行的财产或线索。本案申请执行标的为35786.62元，执行到位金额为零元，未执结标的为35786.62元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人海盐县农村信用合作联社向本院申请对本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执684号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年四月六日
书 记 员 曹雪飞
中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第1925号
原告：中山市爱玛丽物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区龙井街6至8号第七卡,组织机构代码证代码686383957。
法定代表人：冉芳。
委托代理人：吴炳胜、何卉，系广东共阳律师事务所律师。
被告：周桂森，男，1968年10月13日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告中山市爱玛丽物业管理有限公司诉被告周桂森物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市爱玛丽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中山市爱玛丽物业管理有限公司负担（原告中山市爱玛丽物业管理有限公司已预交）。
审 判 长 梁春燕
代理审判员 高嘉敏
代理审判员 邝 羽
二〇一六年七月十五日
书 记 员 潘康梨
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初922号
原告马杰，女，汉族，1987年8月12日出生，住河南省。
原告闫寿华，男，汉族，1983年3月1日出生，住河南省。
原告闫浩轩，男，汉族，2011年1月18日出生，住河南省。
法定代理人马杰，女，汉族，1987年8月12日出生，住河南省。系闫浩轩母亲。
三原告的委托代理人孔维勋，河南舜信律师事务所律师。
被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会，住所地新乡市红旗区洪门镇公村。
法定代表人申玉潮，系村委会主任。
委托代理人陈志浩，河南宇华大众律师事务所律师。
原告马杰、闫寿华、闫浩轩诉被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马杰、闫寿华、闫浩轩的委托代理人孔维勋、被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会的委托代理人陈志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马杰、闫寿华、闫浩轩诉称，原告系被告村民，户籍及经常居住地均在被告处，2016年2月3日，被告为每位村民发放土地补偿款1500元，原告未得到上述补偿款，经多次前往协商均得不到妥善解决。为依法维护原告的合法权利，故诉至法院，请求：一、依法判令被告即刻支付三原告土地补偿款4500元；二、被告承担本案一切诉讼费用。
被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会辩称，原告不是本村村民，也没有在被告处居住，不具有被告村集体组织成员资格，也没有参加村委会选举并承担村民义务，原告诉求没有事实法律依据，应予以驳回。
经审理查明，原告闫寿华与被告村民马杰结婚后，于2011年1月18日生育一子取名闫浩轩。原告马杰、闫寿华、闫浩轩的户籍均在被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会处。2016年2月3日，被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会向村民发放了1500元的承包地征收补偿费用，该款项未发给三原告。
认定上述事实的证据材料有原告提供的户口本、民事判决书、存单以及双方当事人的庭审陈述。
本院认为，土地补偿费用是安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，是对需要安置的人员丧失具体生活基本保障功能的土地承包经营权的补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应数额的，应予以支持。本案中，三原告的户籍在被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会处，其具有新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会集体经济组织成员资格，故被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会应支付三原告每人1500元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会于本判决生效后五日内一次性支付原告马杰承包地征收补偿费用1500元；
二、被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会于本判决生效后五日内一次性支付原告闫寿华承包地征收补偿费用1500元；
三、被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会于本判决生效后五日内一次性支付原告闫浩轩承包地征收补偿费用1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 程 倩
二〇一七年四月二十日
书 记 员 闫玉静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终19293号
上诉人(原审被告)：邬大力，身份证住址：广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）：广东利都典当有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：刘炳培，总经理。
委托诉讼代理人：刘卫忠，广东晟晨律师事务所律师。
上诉人邬大力、广东利都典当有限公司典当纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法金民初字第2093号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理该案过程中，因上诉人邬大力不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人邬大力自动撤回上诉处理。
审判长 谢欣欣
审判员 邹迎晖
审判员 吴 湛
二〇一七年三月十日
书记员 邝俊能
柳亚洲
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3531号
罪犯龙彪，男，1988年7月10日出生于湖南省花垣县，苗族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于二0一三年九月十六日作出（2013）花刑初字第134号刑事判决，认定罪犯龙彪犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年八月经本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯龙彪在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2015年度被评为监狱改造积极分子。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯龙彪在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙彪减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2022年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初1600号
原告：别相军，男，汉族，1972年2月21日出生，住宜昌市伍家岗区，
被告：宜昌爱丽思电子商务有限公司，住所地宜昌市高新区发展大道55号，组织机构代码91420500MA489CFN7Y。
法定代表人：程能涛，该公司总经理。
本院在审理原告别相军与被告宜昌爱丽思电子商务有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告别相军的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告别相军撤回起诉。
本案受理费25元，由原告别相军负担。
审判员 尚峻松
二〇一七年十一月二十日
书记员 钟圆媛
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初4332号
原告：张金美，男，1953年5月18日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。
被告：泉州康发香业有限公司，住所地永春县苏坑镇熙里村赤脚五斗狼按斗旧石窑。
法定代表人：林宗发，该公司总经理。
原告张金美与被告泉州康发香业有限公司（以下简称康发公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告康发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金美向本院提出诉讼请求：请求判令康发公司立即支付张金美劳动报酬2052元。事实和理由：张金美系康发公司的员工，在康发公司从事香品等制作作业，现康发公司经营陷入困境，拖欠张金美劳动报酬2052元拒不支付。
康发公司未作答辩。
张金美围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、张金美身份证，证明张金美身份情况；2、康发公司的内资企业登记基本情况表，证明康发公司的基本信息；3、2016年9月10日经康发公司盖章确认的工资结算便条1张，证明康发公司尚欠张金美劳动报酬2052元的事实；4、张金美等8人2016年10月19日的劳动仲裁申请书及永春县劳动争议仲裁委员会2016年10月24日作出的永劳仲不字（2016）第020号不予受理案件通知书，证明张金美与工友向永春县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，永春县劳动争议仲裁委员会对张金美等8人的劳动仲裁申请决定不予受理的情况。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。康发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对张金美的诉讼请求及举证又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等权利。
本院认为，康发公司系经依法核准登记的有限责任公司，具有合法的用工主体资格，张金美与康发公司虽未签订书面合同，康发公司尚欠张金美劳动报酬2052元，有张金美在审理中的陈述及其提供的康发公司盖章确认的工资结算便条为证，事实清楚、证据充分。造成本案纠纷的原因在于康发公司未能支付所欠劳动报酬。张金美的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。康发公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
泉州康发香业有限公司应于本判决生效之日起3日内支付给张金美劳动报酬2052元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由泉州康发香业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄燕珍
二〇一七年一月五日

书记员 黄芳曼
附：一、本案适用的主要法律法规条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初4332号原告：张金美，男，1953年5月18日出生，汉族，住永春县。委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。被告：泉州康发香业有限公司，住所地永春县苏坑镇熙里村赤脚五斗狼按斗旧石窑。法定代表人：林宗发，该公司总经理。原告张金美与被告泉州康发香业有限公司（以下简称康发公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告康发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金美向本院提出诉讼请求：请求判令康发公司立即支付张金美劳动报酬2052元。事实和理由：张金美系康发公司的员工，在康发公司从事香品等制作作业，现康发公司经营陷入困境，拖欠张金美劳动报酬2052元拒不支付。康发公司未作答辩。张金美围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、张金美身份证，证明张金美身份情况；2、康发公司的内资企业登记基本情况表，证明康发公司的基本信息；3、2016年9月10日经康发公司盖章确认的工资结算便条1张，证明康发公司尚欠张金美劳动报酬2052元的事实；4、张金美等8人2016年10月19日的劳动仲裁申请书及永春县劳动争议仲裁委员会2016年10月24日作出的永劳仲不字（2016）第020号不予受理案件通知书，证明张金美与工友向永春县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，永春县劳动争议仲裁委员会对张金美等8人的劳动仲裁申请决定不予受理的情况。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。康发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对张金美的诉讼请求及举证又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等权利。本院认为，康发公司系经依法核准登记的有限责任公司，具有合法的用工主体资格，张金美与康发公司虽未签订书面合同，康发公司尚欠张金美劳动报酬2052元，有张金美在审理中的陈述及其提供的康发公司盖章确认的工资结算便条为证，事实清楚、证据充分。造成本案纠纷的原因在于康发公司未能支付所欠劳动报酬。张金美的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。康发公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：泉州康发香业有限公司应于本判决生效之日起3日内支付给张金美劳动报酬2052元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由泉州康发香业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄燕珍二〇一七年一月五日书记员  黄芳曼附：一、本案适用的主要法律法规条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长泗商初字第256号
原告周珍娣，
雉城镇北街151号-106，现住长兴县雉城镇明乐新村。
委托代理人商敏，
兴县雉城镇解放西路133号。
被告黄永喜，
林城镇石英村黄金村自然村19号。
被告浙江鼎鑫特种玻璃有限公司。
业集中区镇前街延伸路10号。
法定代表人黄永喜。
原告周珍娣诉被告黄永喜、浙江鼎鑫特种玻璃有限公司民
间借贷纠纷一案，本院于2009年6月30日立案受理后，依法由
代理审判员 程笑盈独任审判，于2009年8月14日公开开庭进行
了审理。原告周珍娣的委托代理人商敏到庭参加诉讼，被告黄
永喜、浙江鼎鑫特种玻璃有限公司法定代表人黄永喜经本院传
唤传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月9日，被告通过商敏向原告借款1000
00元，用于被告浙江鼎鑫特种玻璃有限公司购买原材料。由于
被告黄永喜出差在外地，无法当面书写借条，故被告黄永喜传
真一份借条，由彭玉梅到商敏单位领取现金，并由彭玉梅在借
条上书写“证明人彭玉梅”。后原告多次向被告催讨未果，且
2009年6月以后被告黄永喜不知去向。故原告向法院起诉，要
求1、二被告归还借款100000元；2、二被告按月利率1.5%承担
逾期利息；3、由被告承担本案诉讼费用。为证明自己的主张，原告向本院提供借条一份，用以证明
被告黄永喜、浙江鼎鑫特种玻璃有限公司向原告借款100000元
的事实。被告未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证的权
利。本院经审查后认为，原告提供的证据系书证，能证明其所
主张的借款事实，本院予以确认。
被告黄永喜、浙江鼎鑫特种玻璃有限公司法定代表人未到
庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
综合上述证据的认定并结合当事人的当庭陈述，本院认定
案件事实如下：
被告浙江鼎鑫特种玻璃有限公司系被告黄永喜投资设立的
一人有限公司（自然人独资）。2008年12月9日，被告黄永喜
、浙江鼎鑫特种玻璃有限公司向原告周珍娣借款100000元，并
出具借条一份交原告收执，写明“借款人黄永喜、浙江鼎鑫特
种玻璃有限公司”，同时盖有浙江鼎鑫特种玻璃有限公司合同
专用章。被告彭玉梅以证明人的名义在借条上签字。后原告催
讨未果，故向本院提起诉讼，诉讼请求如前。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告周珍娣
与被告黄永喜、浙江鼎鑫特种玻璃有限公司之间形成的借贷关
系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应属合法
有效，借款人被告黄永喜、浙江鼎鑫特种玻璃有限公司应当及
时返还借款。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因原
、被告未约定借款期限及利息，故原告主张被告支付其逾期利
息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合
同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规
定，判决如下：
一、被告黄永喜、浙江鼎鑫特种玻璃有限公司归还原告周珍娣借款100000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告周珍娣其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务的，应依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄永喜、浙
江鼎鑫特种玻璃有限公司负担，限于本判决生效后十日内径直
支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受
理费2300元。款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：
浙江省湖州市中级人民法院，开户银行：湖州市农行红丰支行
，帐号：10×××38。在上诉期满七日内仍未预交的，
按自动撤回上诉处理，汇款必须注明上诉人的名字与案号，未
注明的后果自负）。
代理审判员程笑盈
二00九年八月十四日
书记员杨泽斌
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初13590号
原告：贾春利，男，1967年8月20日出生。
委托诉讼代理人：朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。
被告：王建民，男，1968年2月12日出生。
委托诉讼代理人：段金，北京市智远律师事务所律师。
原告贾春利与被告王建民农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理，原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾春利向本院提出诉讼请求：1、原告与被告2001年5月签订的关于北京市房山区某村某号的宅基地买卖协议无效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年5月原告与被告达成口头协议，被告出资5000元购买原告位于北京市房山区某村某号的宅基地及房屋。原告当时不知道农村宅基地不允许买卖，知道后，多次找被告协商解除协议、收回宅基地及房屋。被告总以各种理由推脱，无奈，原告诉至法院。
被告王建民辩称：第一，原被告之间确实存在买卖协议，但该份买卖协议不是口头而是书面的，且双方买卖的只是宅基地没有房屋。第二，被告购买宅基地的行为符合房山区的搬迁政策，被告根据搬迁政策自由安置在某村，但某村没有宅基地也没有房屋，征求了某街道和某村的同意才在某村购买了涉诉的宅基地。第三，某村和某村村民委员会�买卖协议上盖章，同意被告在某村购买宅基地，所以买卖协议是有效的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告贾春利1993年经申请获得位于北京市房山区某街道某村的一处宅基地的使用权。2000年10月15日，原告贾春利与被告王建民签订买卖房屋协议书一份，以5000元的价格将该处宅基地的使用权转让给被告王建民；北京市房山区人民政府城关街道办事处某村村民委员会、房山区某镇某村某社在买卖房屋协议书上加盖公章。
另查明，现被告王建民的户籍所在地为北京市房山区某街道某村，被告王建民及其同住家庭成员至今无一人为或曾经为北京市房山区某街道某村村民。
案件审理过程中，承办人员咨询北京市房山区人民政府农业委员会主任，农业委员会主任称区政府没有相关政策规定搬迁户可以在一村落�，在另一村购买农村宅院，取得宅基地使用权。
上述事实，有双方当事人陈述，原告贾春利提交的宅基地申报表，被告王建民提交的买卖房屋协议书、集体土地建设用地使用证、身份证等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同应属无效。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与该集体经济组织成员的特定身份相联系，非集体经济组织成员无权取得相应宅基地的使用权。根据查明的事实，从协议签订到诉讼发生被告王建民及其同住家庭成员均非涉诉宅院所在集体经济组织成员，因此被告王建民不具备取得相应宅基地使用权的主体资格，原、被告之间转让宅基地使用权的协议应属无效。原告贾春利以此为由要求确认其与被告王建民之间的买卖房屋协议书无效，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王建民称其购买宅基地使用权的行为符合房山区政府政策的抗辩意见，缺少事实及法律依据，本院不予采信。村民委员会非宅基地使用权的有权批准、变更机关，故被告王建民关于村民委员会同意其与原告贾春利之间宅基地使用权转让协议，协议应为有效的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
原告贾春利与被告王建民二〇〇〇年十月十五日签订的买卖房屋协议书无效。
案件受理费三十五元，由被告王建民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十一月十五日
书记员 韩 琳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5279号
申请执行人成建江
被执行人孙国飞，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈逍商初字第00837号，依法向被执行人孙国飞发出执行通知书，责令被执行人孙国飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙国飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙国飞（证件号码：）在省农信社的62×××10的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年一月三日
书记员 黄强强
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1434号
原告：临沂广通物业管理有限公司，住所地临沂市临西二路与启阳路交汇西100米路北，统一社会信用代码：913713027563574481。
法定代表人：刘霞，经理。
委托代理人：焦庆宝，山东元开律师事务所律师。
委托代理人：王宇，山东元开律师事务所律师。
被告：临沂市国土资源局，住所地临沂市北城新区北京路7号。
法定代表人：李彦普，局长。
被告：临沂市国土资源局机关服务中心，住所地临沂市北城新区北京路7号。
法定代表人：来玉秀，主任。
被告：刘爱田，男，成年，住临沂市。
本院在审理原告临沂广通物业管理有限公司与被告临沂市国土资源局、临沂市国土资源局机关服务中心、刘爱田物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂广通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李国强
二〇一七年四月十一日
书记员 李玉萍
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）师刑初字第144号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1978年7月11日生于云南省师宗县，无业，初中文化。未受过刑事处罚。2012年1月1日被师宗县公安局决定强制戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品一案，于2015年6月3日被师宗县公安局决定监视居住。2015年8月24日由本院决定逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员朱景花出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控：2014年8月28日16时40分左右，被告人赵某某在师宗县老客运站门口人行道上向邵某某贩卖毒品，在交易时被师宗县公安局禁毒大队民警当场查获，并扣押提取毒品可疑物零包20个。经称量，查获毒品可疑物净重1.6克。经曲靖市公安局司法鉴定中心对涉案毒品可疑物鉴定，所缴获毒品可疑物中检出海洛因。
公诉机关针对其指控，列举了户口证明、抓获经过、证人证言、提取毒品记录、毒品称量记录及照片、毒品取样记录及取样照片、鉴定意见书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵某某无视国家法律，违反毒品管理制度，贩卖海洛因1.6克，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的相关规定，建议判处被告人赵某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人赵某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭量刑时给予从轻从宽处理。
经审理查明：2014年8月28日16时40分左右，被告人赵某某在师宗县老客运站门口人行道上向邵某某贩卖毒品，在交易时被师宗县公安局禁毒大队民警当场查获，并扣押提取毒品可疑物零包20个。经称量，查获毒品可疑物净重1.6克。经鉴定，被查获毒品可疑物中检出海洛因。
上述事实，被告人赵某某在开庭过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的户口证明、抓获经过、证人证言、提取毒品记录、毒品称量记录及照片、毒品取样记录及取样照片、鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因1.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议于法有据，本院予以采纳。综上所述，本院为维护国家对毒品的管理制度，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月。并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年6月23日止）。罚金限判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春芳
二〇一五年八月二十五日
书记员 袁月琴
云南省师宗县人民法院刑 事 判 决 书（2015）师刑初字第144号公诉机关师宗县人民检察院。被告人赵海林，男，汉族，1978年7月11日生于云南省师宗县，无业，初中文化，住师宗县。未受过刑事处罚。2012年1月1日被师宗县公安局决定强制戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品一案，于2015年6月3日被师宗县公安局决定监视居住。2015年8月24日由本院决定逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2015〕142号起诉书指控被告人赵海林犯贩卖毒品罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员朱景花出庭支持公诉，被告人赵海林到庭参加诉讼，现已审理终结。师宗县人民检察院指控：2014年8月28日16时40分左右，被告人赵海林在师宗县老客运站门口人行道上向邵某贩卖毒品，在交易时被师宗县公安局禁毒大队民警当场查获，并扣押提取毒品可疑物零包20个。经称量，查获毒品可疑物净重1.6克。经曲靖市公安局司法鉴定中心对涉案毒品可疑物鉴定，所缴获毒品可疑物中检出海洛因。公诉机关针对其指控，列举了户口证明、抓获经过、证人证言、提取毒品记录、毒品称量记录及照片、毒品取样记录及取样照片、鉴定意见书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵海林无视国家法律，违反毒品管理制度，贩卖海洛因1.6克，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的相关规定，建议判处被告人赵海林有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人赵海林对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭量刑时给予从轻从宽处理。经审理查明：2014年8月28日16时40分左右，被告人赵海林在师宗县老客运站门口人行道上向邵某贩卖毒品，在交易时被师宗县公安局禁毒大队民警当场查获，并扣押提取毒品可疑物零包20个。经称量，查获毒品可疑物净重1.6克。经鉴定，被查获毒品可疑物中检出海洛因。上述事实，被告人赵海林在开庭过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的户口证明、抓获经过、证人证言、提取毒品记录、毒品称量记录及照片、毒品取样记录及取样照片、鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵海林无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因1.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人赵海林具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议于法有据，本院予以采纳。综上所述，本院为维护国家对毒品的管理制度，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵海林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月。并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年6月23日止）。罚金限判决生效后三个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春芳二〇一五年八月二十五日书记员  袁月琴
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2675号
原告：湖南富基置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区普瑞大道二段888号。
法定代表人：王洪辉。
委托诉讼代理人：朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄子俊，湖南华湘律师事务所律师。
被告：杨志良，男，1987年11月27日出生，汉族，住湖南省宜章县，。
第三人：中国农业银行股份有限公司望城县支行，住所地湖南省长沙市望城区雷锋东路19号5501004栋。
负责人：丁超。
原�湖南富基置业有限公司与被告杨志良、第三人中国农业银行股份有限公司望城县支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告湖南富基置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告湖南富基置业有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 吴文彬
二〇一七年九月十八日
代理书记员 张 佩
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初2675号原告：湖南富基置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区普瑞大道二段888号。法定代表人：王洪辉。委托诉讼代理人：朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子俊，湖南华湘律师事务所律师。被告：杨志良，男，1987年11月27日出生，汉族，住湖南省宜章县，。第三人：中国农业银行股份有限公司望城县支行，住所地湖南省长沙市望城区雷锋东路19号5501004栋。负责人：丁超。原�湖南富基置业有限公司与被告杨志良、第三人中国农业银行股份有限公司望城县支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告湖南富基置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南富基置业有限公司撤回起诉处理。代理审判员  吴文彬二〇一七年九月十八日代理书记员  张 佩
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初4970号
原告：于新锁，男，1987年9月6日出生，汉族，农民，住址：瓦房店市。
被告：马士涛，男，1969年6月1日生，汉族，农民，住址：瓦房店市长兴岛镇。
原告于新锁与被告马士涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法进行审理。
原告于新锁向本院提出的诉讼请求：请求法院依法确认原、被告签订的房屋买卖契约有效，判决坐落在复州城镇融达润和园房屋（价值22.7万元）归原告所有。事实与理由：原告于新锁于2012年5月初购买被告马士涛所有的坐落在复州城镇融达润和园8号楼四单元五楼二室房屋，套内建筑面积为：81.46平方米（有商品房买卖合同为证）。原告以贰拾贰万柒千元价款购于原告于新锁名下（有房屋买卖契约为证），原告自购买之日起居住至今。原告为该房办理房照事宜，多次找被告要求协助签字，被告却无理由不予配合原告，原告为维护自己的合法权益，故诉至法庭，请求法院依法确认原、被告签订的房屋买卖契约有效，判决坐落在复州城镇融达润和园8#4-5-2号房屋（价值22.7万元）归原告所有。
经审查，被告当前不在原告提供的上述住址居住，原告未能提供被告当前居住地址，未能提供被告下落不明证据。
本院认为，按照民事诉讼法律规定,当事人提起民事诉讼的条件之一是被告必须要明确。这种明确不仅包括被告的个人信息明确全面，还要求被告的地址明确，以保证人民法院能够依法有效将相关诉讼材料及法律文书送达给被告。因本案被告当前不在原告提供的上述住址居住，原告又不能重新提供被告当前实际居住地址，本院经查询无果，故此本院无法履行法定送达程序。按照法律规定原告的起诉不符合法律规定的条件，因此对其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告于新锁的起诉。
案件受理费减半收取2353元免收，退还给原告于新锁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王兴民
二O一七年十二月月十四日
书记员 姜 洲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11070号
罪犯范俊，男，1986年9月2日出生，汉族，重庆市綦江县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
本院于二○○八年一月十八日作出（2008）昆刑三初字第24号刑事判决，以被告人范俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年七月二十日、二○一二年一月三十日、二○一三年四月二十五日、二○一四年四月二十五日经本院四次裁定共减刑五年零二个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯范俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明,罪犯范俊在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查，该犯于2015年5月21日向人民法院缴纳罚金一万元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等；罚没收据证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯范俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定,裁定如下：
对罪犯范俊予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2017年5月29日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 柏天文
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初5549号
原告：鞍山市金路通运输有限公司。代码证号91210311797673340G。住所地：辽宁省鞍山市千山区。
法定代表人：郭春新，该公司经理。
委托代理人：原莹，辽宁日泽律师事务所律师。
被告：王昌，男，1966年9月28日出生。住所地：辽宁省海城市高坨镇。
委托代理人：李化，海城市腾鳌法律服务所法律工作者。
原告鞍山市金路通运输有限公司（以下简称金路通公司）因与被告王昌挂靠合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法由审判员李维川独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告金路通公司的委托代理人原莹、被告王昌及其委托代理人李化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金路通公司诉称，2014年4月20日，原、被告签订了一份《车辆挂靠合同》，合同约定被告将自己所有的辽CXXX**乘龙牌重型半挂牵引车和辽CHX**挂麒强牌重型仓栅式半挂车挂靠到原告公司名下，并以原告公司的名义对外运营，挂靠期限从2014年4月20日起至2019年4月20日止。但被告没有在合同上签字，挂靠期间的全部费用都是由原告为其垫付的，原告认为被告的行为已经构成严重违约，故依法向法院提起诉讼，请求法院判令原、被告解除《车辆挂靠合同》，注销登记在原告名下的车籍，诉讼费由被告承担。
被告王昌辩称，我未在车辆挂靠合同上签字，双方不存在挂靠关系，该车是我自己购买的，原告帮我提供了担保，所以车辆登记在原告名下，原告扣押了我的车辆所有权证，如原告同意返还车辆所有权证，我愿意配合原告办理车辆相关手续，恳请法院驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，被告王昌2012年曾购买了辽CXXX**乘龙牌重型半挂牵引车和辽CHX**挂麒强牌重型仓栅式半挂货运车辆，该车现登记在金路通公司名下，车辆所有权证由金路通公司代为保管。
上述事实，原告金路通公司提供的证据有：1、《车辆挂靠合同》一份；2、车辆所有权证复印件；3、行车证复印件；4、车辆信息表，拟证明原被告之间存在挂靠关系的情况。证据1因被告未在合同上签字，本院不予采信；证据2、3、4仅能证明车辆现登记在金路通公司名下，无法证明挂靠关系的存在，本院不予以采信。
本院认为，合同的成立需要双方当事人意思表示达成一致。原告依挂靠合同主张与被告存在挂靠关系，被告并未在合同上签字确认，故无法认定双方达成了车辆挂靠的合意，车辆挂靠合同未成立；另外，对于原告认为双方存在事实挂靠关系的主张，本院认为从合同拟定后的情况来看，原告没有完成代办保险、代办检车等挂靠事项，被告也没有缴纳挂靠费用，双方未形成事实的挂靠关系，针对这一主张本院不予支持。对于原告当庭提出增加的诉讼请求，因原告在本院指定的时间内未提交相应证据和补交诉讼费，本院不再予以审查。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”之规定，判决如下：
驳回原告鞍山市金路通运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李维川
二〇一六年十一月十七日
书记员 贺 丽
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋09民终187号
上诉人（原审原告）：赵在支，男，1963年2月16日出生，汉族，河曲县人，身份证号：。
委托诉讼代理人：张建文，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵蝉才，男，1966年2月11日出生，汉族，河曲县人，身份证号：。
被上诉人（原审被告）王俊娥，女，1965年10月14日出生，汉族河曲县人。
上诉人赵在支因与被上诉人赵蝉才、王俊娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河曲县人民法院（2016）晋0930民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵在支的委托诉讼代理人张建文、被上诉人赵蝉才、王俊娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵在支上诉请求：一、撤销原审判决，判令被上诉人赔偿上诉人22105.66元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人在此案中不应该承担50%的过错责任，造成的损失应当由被上诉人全部赔偿。1、事发当日上诉人报警后，河曲县公安局受理本案，于2016年9月29日仅对被上诉人赵婵才，王俊娥作出了行政处罚，未对上诉人进行处罚，充分说明本案的发生完全是由被上诉人单方导致，上诉人在本案中没有过错。2、[2016]000717号、[2016]000718号行政处罚决定书明确记载查明的事实，是当事双方在马路上相遇后，被上诉人又掉头追赶上诉人，以”会车时发生碰撞”为由拦住上诉人，继而发生争执并对上诉人进行殴打。从案件的起因、经过、结果来看，被上诉人应当对其侵权行为承担相应的责任。3、上诉人于事发当日感觉身体不适，接受河曲县人民医院的治疗，经诊断为：头部外伤、头部胸部软组织损伤、头部外伤后神经反应；医嘱为：休息、对症支持治疗。综合上诉人提交的证据，可以明确上诉人在河曲县人民医院接受治疗期间，也应当获得相应的伙补助费、营养费、护理费、误工费。4、本案案由生命权、健康权、身体权纠纷，一审法院以上诉人未构成伤残等严重后果没有支持精神损害抚慰金，但可以判令被上诉人向上诉人进行赔礼道歉。
赵蝉才、王俊娥辩称，我们与上诉人是互相争执，双方都有过错，请求二审法院依法判决。
赵在支向本院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告22105.66元；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2016年9月6日14时许，赵蝉才驾驶摩托车经刘家沟村路段时，与赵在支驾驶的面包车相遇，两人因口角发生争执，继而产生肢体冲突，后王俊娥赶到现场，也与赵在支发生冲突。赵在支报警后河曲县公安局受理案件，作出行罚决字【2016】000717号和行罚决字【2016】000718号行政处罚决定书，依法对赵蝉才、王俊娥作出各罚款500元的行政处罚。该事件发生后赵在支在河曲县人民医院检查治疗，又转至武警山西总队医院住院治疗。
一审法院认为，公民的生命健康受法律保护，本案中双方当事人的打斗行为致使赵在支受伤，公安机关虽只对赵蝉才、王俊娥做出行政处罚决定，但根据公安机关认定的事实经过，以及庭审查明，双方在此案件中均存在过错，对赵在支的损害双方应承担同等责任，即按50%的责任比例赔偿。赵在支因人身损害产生的医药费5467.26元，有合法的票据予以证明，予以支持。赵在支主张的交通费数额过高，但考虑其曾在太原就医，交通费也属合理开支，故酌定为240元。另外，赵在支当庭并未提供河曲县人民医院住院病历、入院证、出院证等，仅提供了门诊诊疗票据，故依据其提供的武警山西总队医院入院治疗的证据，确定赵在支实际住院就医的天数为3天，故赵在支主张的住院伙食补助费为3天×100元/天＝300元，营养费为3天×30元/天＝90元，护理费以上年度居民服务、修理和其他服务业标准计算为36933元/年÷365天×3天＝303.6元，误工费以上年度农林牧渔业标准计算为41729元/年÷365天×3天＝343元。关于赵在支主张的河曲县人民医院餐费，没有住院证明，且没有提供正规票据予以佐证，故不予支持。关于其主张的精神损害抚慰金，赵在支并没有构成伤残等严重后果，且双方对于事情的发生均存在过错，故对于赵在支的主张不予支持。以上各项费用共计6743.9元，由赵蝉才、王俊娥按50%的比例赔付，即3372元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任如干问题的解释》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决为：一、赵蝉才、王俊娥于本判决生效后十五日内赔偿赵在支因人身损害支出的各项费用共计3372元；二、驳回赵在支的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费353元，由赵蝉才、王俊娥共同负担53元，由赵在支负担300元。
二审期间，当事人没有提供新的证据。双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于，一、赵在支与王俊娥、赵蝉才之间发生的争执责任应如何划分；二、赵在支在河曲县就医期间的伙食补助费、营养费、护理费、误工费应否支持。
关于焦点一，赵蝉才、王俊娥夫妇与赵在支发生争执时，双方未能冷静处理纠纷，以致发生肢体冲突，导致赵在支受伤住院。公安机关已经对赵蝉才、王俊娥二人进行了各罚款500元的行政处罚。根据已查明的事实，争执过程中双方虽均存在过错，但赵蝉才、王俊娥二人的过错程度明显大于赵在支，原审法院按照各50%的责任认定欠妥，应予纠正。本院酌情认定赵蝉才、王俊娥承担60%的过错责任，赵在支承担40%的过错责任；
关于焦点二，赵在支虽有河曲县人民医院门诊票据的复印件，但未能提供相关票据原件及病历资料，本院无法认定其主张的伙食补助费和营养费；关于其主张的护理费、误工费，亦缺乏医嘱证明和因误工收入减少的证据。故其该项上诉请求本院无法支持。
综上所述，上诉人赵在支的部分上诉理由符合法律规定，本院对其合理部分予以支持；一审法院认定基本事实清楚，但判决结果欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、第二项之规定，判决如下：
一、维持河曲县人民法院（2016）晋0930民初359号民事判决书主文第二项；
二、变更河曲县人民法院（2016）晋0930民初359号民事判决书主文第一项为：赵蝉才、王俊娥于本判决生效后十五日内赔偿赵在支因人身损害支出的各项费用共计4046元；
一审案件受理费353元，由赵蝉才、王俊娥共同负担212元，赵在支负担141元；二审案件受理费269元，由赵蝉才、王俊娥共同负担161元，赵在支负担108元。
本判决为终审判决。
审判长 张高锋
审判员 王旭瑞
审判员 张 亮
二〇一七年四月五日
书记员 罗 燕
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虹执字第3285号
申请执行人南京市大厂物资总公司，住所地江苏省南京市。法定代表人刘晓明，总经理。被执行人上海聚鹏进出口有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人朱琪，总经理。原告南京市大厂物资总公司与被告上海聚鹏进出口有限公司不当得利纠纷一案，上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民二(商)初字第1219号民事调解书，已经发生法律效力。权利人南京市大厂物资总公司于2014年10月9日向本院申请，要求义务人上海聚鹏进出口有限公司立即返还权利人上海聚鹏进出口有限公司不当得利款项XXXXXXX元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人上海聚鹏进出口有限公司发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院依法对被执行人名下存款、股票、债权持有情况、房产信息及车辆登记情况进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民二(商)初字第1219号民事调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：……(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初5300号
原告：倪贤进。
委托代理人：余海峰，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：张金英。
被告：朱松朋。
原告倪贤进诉被告张金英、朱松朋民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告借款20万元及利息（自2015年1月11日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，俩被告系夫妻关系。2014年1月11日，被告朱松朋书写借据确认向原告倪贤进借款20万元，约定月息1分。之后，被告偿还了部分利息，至今尚欠原告借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2015年1月11日起按月息1分计算）未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金英、朱松朋应在本判决生效之日起十日内偿还原告倪贤进借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2015年1月11日起按月息1分计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4720元，减半收取2360元，由被告张金英、朱松朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 施古月
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0621刑初322号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人高某某，女，汉族，初中文化程度，1984月10月10日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，系无业。2016年9月26日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。现取保候审于家中。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2016）319号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察院王荣生、代理检察员李琴出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月25日21时18分，被告人高某某醉酒后驾驶×××号捷达牌小型轿车，沿达拉特旗树林召镇新华路由北向南行驶至瑞莹小区门前处时，被执勤民警查获。经对高某某抽血检验体内酒精含量，已达到醉酒状态。
公诉机关认为，被告人高某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人高某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人高某某的供述、血液酒精含量检验报告、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证信息查询结果、机动车行驶证复印件、车辆信息查询结果、视听资料、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某在市区道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人高某某归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 敏
审 判 员 杨 凯
人民陪审员 Ｘ Ｘ
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王俊杰
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0202刑初56号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人顾钧凯，男。
大连市中山区人民检察院于2018年3月14日以中检公诉刑诉（2018）64号起诉书指控被告人顾钧凯犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院审查受理后，于2018年3月27日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员石怡、刘日强出庭支持公诉。被告人顾钧凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月29日21时许，在大连市中山区普照街港汇中心，被告人顾钧凯因感情问题与被害人王某某发生纠纷，顾钧凯用拳头对王某某面部进行殴打，造成其面部损伤。经法医鉴定，王某某颜面部受外力作用致左眼眶内、下壁骨折，其损伤程度属轻伤一级；颜面部受外力作用致鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，其损伤程度属轻伤二级；颜面部受外力作用致左侧上颌窦前壁骨折，其损伤程度属轻伤二级。2017年3月10日，被告人顾钧凯经电话传唤到案。顾钧凯现已赔偿被害人，获得其谅解。
公诉机关认为，被告人顾钧凯故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人顾钧凯签具了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年8月29日21时许，在大连市中山区普照街港汇中心，被告人顾钧凯因感情问题与被害人王某某发生纠纷，顾钧凯用拳头对王某某面部进行殴打，造成其面部损伤。经法医鉴定，王某某颜面部受外力作用致左眼眶内、下壁骨折，其损伤程度属轻伤一级；颜面部受外力作用致鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，其损伤程度属轻伤二级；颜面部受外力作用致左侧上颌窦前壁骨折，其损伤程度属轻伤二级。2017年3月10日，被告人顾钧凯经电话传唤到案。到案后，被告人顾钧凯已赔偿被害人的经济损失并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源及到案经过、接受证据清单、病程记录、犯罪嫌疑人情况查询记录、谅解书、户籍证明、被害人王某某的陈述、证人贾某某的证言、证人徐某某的证言、被告人顾钧凯的供述、辨认笔录、大连市中山区公安司法鉴定中心（大中）公（刑）鉴（法医临床）字[2016]83号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书等证据。
本院认为：被告人顾钧凯故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人顾钧凯致被害人多处轻伤，依法酌情从重处罚；犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚；已赔偿被害人的损失，取得谅解，依法酌情从轻处罚。根据被告人顾钧凯的犯罪情节、悔罪表现、再犯可能及对居住社区的影响，可对被告人顾钧凯适用缓刑。
综上，为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人顾钧凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 梁永国
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 辛淑芹
二〇一八年四月八日
书 记 员 姜 兴
河南省新安县人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2713号
原告：郭梦勇，男，汉族，1953年7月19日出生。
被告：郭雪峰，女，汉族，1955年7月14日出生。
本院在审理原告郭梦勇诉被告郭雪峰为民间借贷纠纷一案中，原告郭梦勇于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭梦勇申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭梦勇撤回诉讼。
本案受理费减半收取737元（原告预交500元），由原告郭梦勇负担。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 高松林
人民陪审员 李 乐
二〇一六年三月二日
代书 记员 介 宁
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初812号
原告：周建春，农民。
委托诉讼代理人：朱军（一般授权），湖北弘发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫红兵（一般授权），湖北弘发律师事务所律师。
被告：陈永红，农民。
委托诉讼代理人：刘金波（特别授权），湖北今天律师事务所律师。
原告周建春诉被告陈永红确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗友平独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告周建春及其委托代理人闫红兵，被告陈永红的委托代理人刘金波到庭参加诉讼，庭审中，双方当事人均申请庭外和解两个月，现和解未果。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认（2005）当证字第025号公证书及其公证的《土地转包合同》合法有效；2、确认原告是《土地转包合同》约定土地的实际承包经营人，依法享有《土地转包合同》约定的权益；3、由被告承担本案诉讼费。后经法庭释明，原告进一步明确了其诉讼请求，要求法院确认公证书及上述土地转包合同在土地被征用之前合法有效，土地被征用之后，该转包合同第六条中约定的权益归属依然有效，合同期内的补偿费用由原告享有，原告系上述土地的实际承包经营权人。事实和理由：2003年4月1日，被告与当阳市坝陵办事处何畈村村民委员会（以下简称何畈村委会）签订了一份《土地承包合同》，约定由何畈村委会将本村三组刘家大冲28.22亩耕地发包给被告经营耕种，原告以被告的名义一次性缴清了承包费用22000元，并实际经营上述土地至今。为理清双方关系，原、被告于2015年1月26日签订了一份《土地转包合同》，约定由被告将其与何畈村委会签订的《土地承包合同》中的权利义务转包给原告。双方就该转包合同办理了公证，现原、被告对上述土地的承包权益发生争议。
被告陈永红辩称，原告仅是诉争土地转包后的接包方，原告的第二项诉讼请求并不明确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系当阳市玉阳办事处庆丰岗村三组村民，被告系当阳市坝陵办事处花园村一组村民，2003年4月1日，被告与何畈村委会签订了《土地承包合同》，约定何畈村委会将位于本村三组的刘家大冲28.22亩土地承包给被告，承包期限为30年，自2003年4月1日至2033年3月31日止，承包费用22000元，被告有特殊情况可在承包期间内自行转包土地，双方还对合同终止情形（国家和当地政府需占用）、违约责任、被告因林业政策及法律规定不继续发包土地时的补偿方法等内容做出约定。上述土地为其他方式承包。2003年5月8日，被告缴纳土地承包费22000元。2005年1月26日，原告与被告签订《土地转包合同》一份，约定被告将自己承包的上述土地转包给原告，承包费用22000元，原告按被告与何畈村委会签订的《土地承包合同》约定的内容承担被告应承担的权利义务，何畈村委会因林业政策及法律因素需收回发包土地时支付的补偿费用由原告享有，原告还享有合同期内的其他补偿费用。2005年1月27日，原告与被告将二人签订的《土地转包合同》进行公证，确定双方签订该合同时意思表示真实，签字属实。2015年5月4日，何畈村委会出具证明一份，认可被告承包本村28.22亩土地后转包给了原告，该宗土地于2014年因华强热电项目被征用，土地补偿费为197822.20元（每亩7010元，不含青苗费），已支付至何畈村委会账户，原、被告因该笔补偿费的归属发生争议。对于原告提交的证据三中的缴费凭证，本院认为，该凭证从形式要件来看，土地承包费的交款人为被告，本院结合原告提交的其他证据不能认定原告是诉争土地承包款的交款人，该组证据中的调查笔录及原告提交的证据四，相应被调查人及证明人并未出庭接受质询，本院对其真实性均不予采纳。
上述事实有原、被告身份证复印件、公证书、何畈村委会出具的证明及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告于2005年1月26日签订的《土地转包合同》经过公证机关的公证，该合同系双方当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，双方的土地转包行为亦经何畈村委会的认可，本院对该转包行为的合法有效性予以认定，该公证书真实有效，公证内容即《土地转包合同》在相应土地被征用之前真实有效。对于原告要求法院确认其为上述土地的实际承包经营权人，并依法享有《土地转包合同》中约定的权益的诉讼请求，本院认为，根据庭审调查，被告系何畈村28.22亩土地的承包经营权人，其在承包期内将上述土地转包与原告经营，转包后的原土地承包关系不变，现原告并无充分证据证明自己为上述土地的实际承包经营权人，其与被告签订《土地转包合同》并公证的行为亦与该项主张自相矛盾，本院仅认可诉争土地系由被告转包与原告的事实。涉案的28.22亩土地已于2014年被征用，被告与何畈村委会签订的《土地承包合同》及原、被告之间签订的《土地转包合同》因此而终止，但原、被告之间签订的《土地转包合同》中的第六条，即“依原甲方（被告）与何畈村委会签订的《土地承包法》第七条的规定，何畈村委会给予补偿的费用由乙方（原告）享有，（原告）并享有合同期内其他补偿费用”所产生权益并不因合同的终止而归于消灭，原告享有合同约定的在合同期内产生的上述权益（何畈村委会因林业政策及法律因素需收回发包土地时支付的补偿费及合同期内的其他补偿费用由原告享有），但该权益仅限于合法合理且由承包人及被转包人依法应享有的范畴内。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、（2005）当证字第025号公证书真实有效，其公证内容中的《土地转包合同》在合同所载明的土地被依法征用前合法有效。
二、原告周建春享有《土地转包合同》第六条约定的在合同期内产生的权益，即享有何畈村委会因林业政策及法律因素需收回发包土地时支付的补偿费及合同期内的其他补偿费用，但该权益仅限于承包人（陈永红）及被转包人（周建春）依法应享有的范畴内。
三、驳回原告周建春的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告周建春负担50元，被告陈永红承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 罗友平
二〇一六年十月二十一日
书记员 赵莹莹
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0404民初576号
原告李某某，男、汉族，。
委托代理人高某，西安市莲湖区环西法律服务所法律工作者。
被告陕西华航建筑安装工程有限公司。
法定代表人陈某某，系该公司总经理。
委托代理人张某，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人范某某，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告西安圣邦实业有限公司。
法定代表人张某某甲，系该公司总经理。
被告张某某乙，男，汉族，。
原告李某某诉被告陕西华航建筑安装工程有限公司（以下简称华航建筑安装公司）、被告西安圣邦实业有限公司（以下简称西安圣邦公司）、被告张某某乙劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
李某某诉称；2012年9月至2013年9月在位于咸阳市周陵街道办事处窦家村“空港新城花园B区”承包2#、4#、5#、6#、7#、8#、9#、24#、26#楼的混凝土砼工程劳务施工，该工程是被告张某某乙以被告西安圣邦公司的名义与李某某协商的。李某某带工人施工期间，被告张某某乙支付李某某劳务费和生活费饭票282000元。原告施工中还应项目经理的需要做了部分点工。工程完工后，2013年12月30日，被告西安圣邦公司的现场施工员何某与李某某进行结算，还欠李某某剩余劳务费200293.96元未支付。
经查询得知，李某某施工的“空港新城花园B区”工程是被告华航建筑安装公司承包后转包给西安圣邦公司，该工程目前已完工，但华航建筑安装公司与西安圣邦公司之间的工程款尚未结算完毕。张某某乙是西安圣邦公司法定代表人张某某甲的弟弟。李某某认为，空港新城花园B区工程是西安圣邦公司从华航建筑安装公司分包的工程，工程负责人有张某某乙、邬某某和李某某。西安圣邦公司就该工程与华航建筑安装公司没有结算完毕，李某某作为工程的实际施工人，完成了承包工程，被告西安圣邦公司应支付剩余劳务费200293.96元，被告华航建筑安装公司作为发包人应承担连带支付责任。据此，李某某诉至法院，请求判令：1、要求三被告共同支付原告劳务费200293.96元；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。李某某诉被告华航建筑安装公司、被告西安圣邦公司、被告张某某乙劳务合同纠纷要求其支付剩余劳务费，本院依据原告李某某提供的被告西安圣邦公司的住所地和被告张某某乙住址向其送达相关法律文书，但被告西安圣邦公司、被告张某某乙并未在该地址办公和居住，李某某也无法向本院提供被告西安圣邦公司和被告张某某乙的其他办公地、住所地或详细送达地址，导致无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回李某某的起诉。
案件受理费4304元，予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 牛传旺
人民陪审员 姚高义
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王耿耿
附:相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初2000号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人梁家源，男，1981年9月28日出生，汉族，广东省化州市人，高中文化，无业，住化州市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月27日被羁押并被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1873号起诉书指控被告人梁家源犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人梁家源到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年7月27日9时30分许，被告人梁家源窜至东莞市虎门镇博涌社区柏景豪庭后面伺机盗窃。见被害人何某将一部白色三星牌手机插在裤袋内，梁家源即靠近何，趁何不注意将何的手机（价值630元）盗走，得手后马上逃跑。何某发现手机被盗后大声呼喊并追赶。当梁家源逃至柏景豪庭天桥桥底时被群众抓获，当场在梁身上缴获何某被盗手机，后依法发还被害人。
以上事实，被告人梁家源在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁家源以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁家源犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人梁家源判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人梁家源未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人梁家源犯罪时由于意志以外的原因而未能得逞，是未遂，且归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人梁家源犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年1月26日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二Ο二Ο一六年十一月十七日
书记员 雷姣姣
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2728号
罪犯郑涛。现在河南省第二监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2005年9月15日作出（2005）信刑初字第113号刑事附带民事判决，认定被告人郑涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币36016.46元（含已支付4000元）。被告人郑涛及原审附带民事诉讼原告人不服，分别提出上诉。河南省高级人民法院于2006年3月27日作出了（2005）豫法刑二终字第0624号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年3月27日起。于2006年6月2日送入第二监狱服刑改造。罪犯郑涛在执行期间，2008年12月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2011年9月8日减去有期徒刑一年七个月；2014年1月16日减去有期徒刑一年九个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯郑涛减去有期徒刑一年三个月的建议，于2016年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯郑涛自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年4月11日夜11时，崔某伙同被告人郑涛等六人，在信阳市豫花园大酒店北边，截住从该酒店出来的与其有矛盾的余某，并持刀追砍60余刀，致其死亡。原判同时认定其为主犯。
经审理查明，罪犯郑涛自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年7月20日、2015年3月20日、2015年4月20日、2015年6月20日、2015年9月20日、2016年2月20日共表扬6次；2015年度被评为监狱改造积极分子；2013年度被评为省级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人罗某、张某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑涛在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯郑涛准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2008年12月10日起至2024年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘瑞欣
审 判 员 张国飞
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 军
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1119号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：辽源市啤酒有限责任公司破产清算组。
负责人：苏显峰，组长。
委托代理人：高太平，住吉林省东丰县。
被申请人（一审被告、二审上诉人)姜玉梅，住辽源市。
再审申请人辽源市啤酒有限责任公司破产清算组因与被申请人姜玉梅与对外追收债权纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民终9号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
辽源市啤酒有限责任公司破产清算组申请再审称：二审法院适用法律错误，本案系破产相关案件，应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第十九条之规定，认定辽源市啤酒有限责任公司破产清算组起诉未超过诉讼时效。请求依法再审。
本院再审审查查明事实与二审法院审理查明事实一致。
本院认为：辽源市啤酒有限责任公司破产清算组依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第十九条之规定主张诉讼时效中断，而本案中，诉讼时效的起算时间点系清算组向债务人发出公告通知的日期，此公告通知发生在人民法院受理破产申请之后，故并不依前述法律规定而产生诉讼时效中断的后果。现辽源市啤酒有限责任公司破产清算组并不能证明其自发布债权催收公告后，存在诉讼时效中断之情形，本案诉讼时效已经经过，二审判决对此认定并无不当，辽源市啤酒有限责任公司破产清算组的申请再审理由本院不予支持。
综上，辽源市啤酒有限责任公司破产清算的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辽源市啤酒有限责任公司破产清算的再审申请。
审 判 长 薛 淼
代理审判员 杨 迪
代理审判员 李 伟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张海胶
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1119号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：辽源市啤酒有限责任公司破产清算组。负责人：苏显峰，组长。委托代理人：高太平，住吉林省东丰县。被申请人（一审被告、二审上诉人)姜玉梅，住辽源市。再审申请人辽源市啤酒有限责任公司破产清算组因与被申请人姜玉梅与对外追收债权纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民终9号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。辽源市啤酒有限责任公司破产清算组申请再审称：二审法院适用法律错误，本案系破产相关案件，应适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条之规定，认定辽源市啤酒有限责任公司破产清算组起诉未超过诉讼时效。请求依法再审。本院再审审查查明事实与二审法院审理查明事实一致。本院认为：辽源市啤酒有限责任公司破产清算组依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条之规定主张诉讼时效中断，而本案中，诉讼时效的起算时间点系清算组向债务人发出公告通知的日期，此公告通知发生在人民法院受理破产申请之后，故并不依前述法律规定而产生诉讼时效中断的后果。现辽源市啤酒有限责任公司破产清算组并不能证明其自发布债权催收公告后，存在诉讼时效中断之情形，本案诉讼时效已经经过，二审判决对此认定并无不当，辽源市啤酒有限责任公司破产清算组的申请再审理由本院不予支持。综上，辽源市啤酒有限责任公司破产清算的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回辽源市啤酒有限责任公司破产清算的再审申请。审 判 长 薛 淼代理审判员 杨 迪代理审判员 李 伟二〇一六年六月二十九日书 记 员 张海胶
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初2734号
原告：法库县太平加油站，住所地法库经济技术开发区石岗子村。
投资人：金晓坤，女，住址辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：关恩铭，男，住址辽宁省康平县。
被告：ＸＸ飞，男，住址辽宁省法库县。
原告法库县太平加油站与被告ＸＸ飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告投资人金晓坤到庭参加诉讼，被告ＸＸ飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
法库县太平加油站向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告柴油款8000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系买卖合同关系。被告ＸＸ飞向原告购买柴油，截至2014年5月3日，尚欠8000元货款未付，有被告ＸＸ飞签字的欠据为证。虽经原告多次催讨，但被告至今未给付货款。
ＸＸ飞未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买柴油，截至2014年5月3日，被告欠原告柴油款8000元未付，有被告出具的欠据为证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告法库县太平加油站与被告ＸＸ飞之间形成的买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效。原告向被告交付了柴油，被告未向原告给付货款的行为已经构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付柴油款8000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ飞于本判决发生法律效力后十日内给付原告法库县太平加油站货款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元,由被告ＸＸ飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 赵玉春
二〇一六年十二月五日
书记员 任翠玲
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b22a1d82-f1d1-4f93-836f-b6a753dffdd7&imgId=YjIyYTFkODItZjFkMS00ZjkzLTgzNmYtYjZhNzUzZGZmZGQ3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内04行终193号
上诉人（原审原告）郑显虎等62人。（名单�后）
诉讼代表人荆连武，现住内蒙古自治区赤峰市。
诉讼代表人郑显虎，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人杨庆灵，内蒙古百柳律师事务所律师。
委托代理人潘怀宾，内蒙古百柳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城玉龙大街。
法定代表人孟宪东，系市长。
委托代理人苏彦海。
委托代理人于化军，内蒙古信华律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）赤峰市三座店水库管理局。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区初头朗镇三座店村。
法定代表人唐瑞华，系局长。
上诉人郑显虎、荆连武等62人因诉被上诉人赤峰市人民政府土地行政登记一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2016）内0404行初47号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。62名上诉人的诉讼代表人郑显虎及其委托代理人杨庆灵、潘怀宾，被上诉人赤峰市人民政府的委托代理人苏彦海、于化军到庭参加了诉讼，被上诉人赤峰市三座店水库管理局经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审�院判决认定，2007年6月29日，中华人民共和国国土资源部作出国土资函（2007）525号关于赤峰市三座店水利枢纽工程建设用地的批复，同意赤峰市松山区将农村集体农用地1413.6407公顷（其中耕地898.8167公顷）转为建设用地并办理征地手续，另征收农村集体建设用地12.4914公顷，未利用地219.9179公顷。以上共计批准建设用地1646.05公顷，划拨给赤峰市三座店水利枢纽工程建设管理局，作为三座店水利枢纽工程建设用地。2011年11月3日，赤峰市松山区人民政府作出赤松政土（划拨）发（2011）39号关于赤峰市三座店水利枢纽工程建设管理局使用国有建设用地的批复同意将位于初头朗镇福山庄村222.7734公顷、三座店村415.2141公顷、肖家地村8.8733公顷、老府林场4.3745公顷的国有建设用地划拨给赤峰市三座店水利枢纽工程建设管理局使用。2011年11月21日，赤峰市三座店水利枢纽工程建设�理局向被告提出申请，要求进行土地初始登记，并提供关于赤峰市三座店水利枢纽工程建设用地的批复、关于赤峰市三座店水利枢纽工程建设管理局使用国有建设用地的批复、征地补偿协议、补偿兑现证明等材料，被告经审核，为赤峰市三座店水利枢纽工程建设管理局进行土地使用权登记。2011年11月25日，赤峰市三座店水利枢纽工程建设管理局向被告申请名称变更登记将赤峰市三座店水利枢纽工程建设管理局变更为赤峰市三座店水库管理局，被告经审核，予以变更登记，将土地使用者赤峰市三座店水利枢纽工程建设管理局变更为赤峰市三座店水库管理局。现原告郑显武等62人不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，第三人赤峰市三座店水库管理局所占用范围�土地已征收为国有建设用地，依法划拨给第三人赤峰市三座店水库管理局使用，被告赤峰市人民政府作为国有土地使用权的登记部门，依原赤峰市三座店水利枢纽工程建设管理局申请进行土地使用权初始登记和为第三人赤峰市三座店水库管理局进行土地使用权人名称变更登记并无不当。原告郑显武等62人的诉讼请求不能成立，不予支持。原审法院判决：驳回原告郑显虎等62人的诉讼请求。
宣判后，郑显虎等62人提出上诉，认为原审法院在被上诉人赤峰市人民政府没有提交对上诉人的土地进行了合法征收证据的情况下认定集体土地转变为国有建设用地属于认定事实错误，应撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人赤峰市人民政府当庭答辩服判。
被上诉人赤峰市三座店水库管理局未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明的事实与原审法院判决认定事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，涉案土地已征收为国有建设用地，并依�划拨给原审第三人赤峰市三座店水库管理局（原为赤峰市三座店水利枢纽工程建设管理局）使用，本案被诉的是土地行政登记行为与上诉人不再具有利害关系，上诉人亦非被诉行政行为的相对人，故上诉人的起诉依法应予驳回。原审法院认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2016）内0404行�47号行政判决；
二、驳回原审原告荆连武等62人的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 海 梅
审判员 王建华
审判员 王 禁
二〇一六年十一月十七日
书记员 张一竹
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内04行终193号上诉人（原审原告）郑显虎等62人。（名单�后）诉讼代表人荆连武，现住内蒙古自治区赤峰市。诉讼代表人郑显虎，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人杨庆灵，内蒙古百柳律师事务所律师。委托代理人潘怀宾，内蒙古百柳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰市人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城玉龙大街。法定代表人孟宪东，系市长。委托代理人苏彦海。委托代理人于化军，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）赤峰市三座店水库管理局。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区初头朗镇三座店村。法定代表人唐瑞华，系局长。上诉人郑显虎、荆连武等62人因诉被上诉人赤峰市人民政府土地行政登记一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2016）内0404行初47号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。62名上诉人的诉讼代表人郑显虎及其委托代理人杨庆灵、潘怀宾，被上诉人赤峰市人民政府的委托代理人苏彦海、于化军到庭参加了诉讼，被上诉人赤峰市三座店水库管理局经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审�院判决认定，2007年6月29日，中华人民共和国国土资源部作出国土资函（2007）525号关于赤峰市三座店水利枢纽工程建设用地的批复，同意赤峰市松山区将农村集体农用地1413.6407公顷（其中耕地898.8167公顷）转为建设用地并办理征地手续，另征收农村集体建设用地12.4914公顷，未利用地219.9179公顷。以上共计批准建设用地1646.05公顷，划拨给赤峰市三座店水利枢纽工程建设管理局，作为三座店水利枢纽工程建设用地。2011年11月3日，赤峰市松山区人民政府作出赤松政土（划拨）发（2011）39号关于赤峰市三座店水利枢纽工程建设管理局使用国有建设用地的批复同意将位于初头朗镇福山庄村222.7734公顷、三座店村415.2141公顷、肖家地村8.8733公顷、老府林场4.3745公顷的国有建设用地划拨给赤峰市三座店水利枢纽工程建设管理局使用。2011年11月21日，赤峰市三座店水利枢纽工程建设�理局向被告提出申请，要求进行土地初始登记，并提供关于赤峰市三座店水利枢纽工程建设用地的批复、关于赤峰市三座店水利枢纽工程建设管理局使用国有建设用地的批复、征地补偿协议、补偿兑现证明等材料，被告经审核，为赤峰市三座店水利枢纽工程建设管理局进行土地使用权登记。2011年11月25日，赤峰市三座店水利枢纽工程建设管理局向被告申请名称变更登记将赤峰市三座店水利枢纽工程建设管理局变更为赤峰市三座店水库管理局，被告经审核，予以变更登记，将土地使用者赤峰市三座店水利枢纽工程建设管理局变更为赤峰市三座店水库管理局。现原告郑显武等62人不服，提起行政诉讼。原审法院认为，第三人赤峰市三座店水库管理局所占用范围�土地已征收为国有建设用地，依法划拨给第三人赤峰市三座店水库管理局使用，被告赤峰市人民政府作为国有土地使用权的登记部门，依原赤峰市三座店水利枢纽工程建设管理局申请进行土地使用权初始登记和为第三人赤峰市三座店水库管理局进行土地使用权人名称变更登记并无不当。原告郑显武等62人的诉讼请求不能成立，不予支持。原审法院判决：驳回原告郑显虎等62人的诉讼请求。宣判后，郑显虎等62人提出上诉，认为原审法院在被上诉人赤峰市人民政府没有提交对上诉人的土地进行了合法征收证据的情况下认定集体土地转变为国有建设用地属于认定事实错误，应撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人赤峰市人民政府当庭答辩服判。被上诉人赤峰市三座店水库管理局未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明的事实与原审法院判决认定事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，涉案土地已征收为国有建设用地，并依�划拨给原审第三人赤峰市三座店水库管理局（原为赤峰市三座店水利枢纽工程建设管理局）使用，本案被诉的是土地行政登记行为与上诉人不再具有利害关系，上诉人亦非被诉行政行为的相对人，故上诉人的起诉依法应予驳回。原审法院认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2016）内0404行�47号行政判决；二、驳回原审原告荆连武等62人的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 海 梅审判员 王建华审判员 王 禁二〇一六年十一月十七日书记员 张一竹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申153号
再审申请人（一审原告）：潍坊金江冷暖节能设备有限公司。
法定代表人：戴传孝，经理。
被申请人（一审被告）：莱州市恒泰化工隔热有限公司。
法定代表人：解恒考，经理。
再审申请人潍坊金江冷暖节能设备有限公司（以下简称金江公司）因与被申请人莱州市恒泰化工隔热有限公司（以下简称恒泰公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省平度市（2016）鲁0283民终5883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金江公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原审审判组织不合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（七）项的规定，申请再审。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，金江公司认为收据中记载的这5万元与2010年10月24日银行转账证明系一笔款，恒泰公司对此不认可，金江公司没有证据证明11月24日与11月26日的5万元系同一笔款项，因此原审认定为两笔款项，并无不当。原审卷宗的庭审笔录第9页（最后一页）上，在金江公司的委托代理人岳诏签字的上方，有人民陪审员王可善、王贵鹏的签字。金江公司所称的原审审判组织不合法，无事实依据。综上，金江公司以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原审审判组织不合法的再审申请理由，不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潍坊金江冷暖节能设备有限公司的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一七年四月二十日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初2174号
原告：赵曾德，男，1968年10月25日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：李勇，重庆抉择律师事务所律师，系法律援助。
被告：向兴伍，男，1962年6月16日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告赵曾德与被告向兴伍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法由审判员杨青青适用小额诉讼程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告赵曾德的委托诉讼代理人李勇、被告向兴伍到庭参加诉讼,重庆市巫山县人民检察院支持起诉。本案现已审理终结。
原告赵曾德向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付人工费4860元；2、请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向兴伍承包了从曲尺乡柑园村到大溪乡军营村的路面硬化工程，原告在被告手下做工。该工程2016年8月开始动工，2016年11月完工。完工后被告未向原告结清工资，经原告多次催要，被告于2017年5月24日向原告出具欠条一张，其上载明欠到原告人工费4860元，给付期限为2017年6月20日，被告在欠款人处签字捺印。双方约定的给付期限已经届满，但被告拒向原告支付，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告向兴伍辨称,欠工资是事实，但是向某某未结算给我，我没有能力支付，原告方应当向向某某结算。
经审理查明，被告向兴伍从他人处承包了从巫山县曲尺乡柑园村到大溪乡军营村的路面硬化工程。原告等人部分由被告向兴伍带到工地做工，部分系本地人或者由其他工人召集到工地做工，分别从事路面养护、装膜等工作，均由被告向兴伍直接进行管理。现工程已完工。2017年5月24日，原告赵曾德与被告向兴伍结算后，向兴伍给原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到赵曾德事由军柑路硬化。2016年8月至2016年11月完工。人工费4860.00元，大写币肆仟捌佰陆拾元整（期限2017.6.20）。欠款人：向兴伍。2017.5.24”。欠条主文由赵月松书写，欠款人处由被告向兴伍签字捺印。后被告没有偿付该款。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告的户口证明复印件，欠条，本院对被告向兴伍的询问笔录及庭审笔录在卷佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，劳动者提供劳务后，享有获取劳动报酬的权利。对于原告请求被告支付原告劳动报酬的主张，应根据合同相对性原则确定给付义务主体。本案中,2017年5月24日，原告与被告向兴伍结算后，向兴伍给原告出具欠条,对应给付原告劳动报酬的数额进行了确定，系以个人名义出具,欠条载明欠款人为向兴伍,明确约定由个人承担给付义务,故所产生的法律后果由个人承担。被告作为劳务接受方，在原告提供劳务后，负有向其支付劳动报酬的义务，故原告要求被告向兴伍给付劳动报酬的主张，符合法律规定，本院予以支持。
对于被告要求向某某偿还原告工资的主张,本院认为，被告没有提供证据证实与向某某具有相应的合同关系,亦没有证据证实原告与向某某建立了直接的劳务关系，原告所提交的欠条亦不能证实向某某具有给付义务，故被告的辩解理由不成立，本院不予支持。被告向兴伍如有证据证实向某某有给付责任,可另行主张权利。为保护劳动者合法权益，依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告向兴伍于本判决生效后十日内，支付原告赵曾德劳动报酬4860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告向兴伍负担。
本判决为终审判决。
在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。
审判员 杨青青
二〇一七年七月二十六日
书记员 徐平艳
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2315号
申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
被执行人：郝志华，男，1980年10月28日生，汉族，住诸城市。
被执行人：胡文杰，女，1983年9月10日生，汉族，住诸城市。
被执行人：段夕栋，男，1962年9月11日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王海云，女，1968年12月28日生，汉族，住诸城市。
被执行人：陈学亮，男，1966年3月8日生，汉族，住诸城市。
被执行人：董秀珍，女，1966年3月28日生，汉族，住诸城市。
本院执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人郝志华、胡文杰、段夕栋、王海云、陈学亮、董秀珍借款合同纠纷一案，申请执行标的额为301794.52元。在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，已冻结被执行人的银行存款740.00元，无其他可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询被执行人的房产、地产，被执行人名下无房产、地产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 宋国庆
二〇一七年十一月二十一日
执行员 范永亮
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执2315号申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住诸城市密州东路43号。法定代表人：王学伟，该公司董事长。被执行人：郝志华，男，1980年10月28日生，汉族，住诸城市。被执行人：胡文杰，女，1983年9月10日生，汉族，住诸城市。被执行人：段夕栋，男，1962年9月11日生，汉族，住诸城市。被执行人：王海云，女，1968年12月28日生，汉族，住诸城市。被执行人：陈学亮，男，1966年3月8日生，汉族，住诸城市。被执行人：董秀珍，女，1966年3月28日生，汉族，住诸城市。本院执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人郝志华、胡文杰、段夕栋、王海云、陈学亮、董秀珍借款合同纠纷一案，申请执行标的额为301794.52元。在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，已冻结被执行人的银行存款740.00元，无其他可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询被执行人的房产、地产，被执行人名下无房产、地产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长  宋国庆二〇一七年十一月二十一日执行员  范永亮
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初1390号
原告陈卫。
委托代理人高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。
被告施惠忠。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇和平南路306号4层。
负责人钱永辉，公司总经理。
委托代理人韩红卫，公司员工。
原告陈卫与被告施惠忠、中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员张燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈卫及其委托代理人高永新、被告施惠忠的委托代理人沈平、被告保险公司的委托代理人韩红卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故基本事实：2015年5月21日，被告施惠忠驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车与原告陈卫驾驶的电动自行车发生交通事故,致原告受伤、两车受损。该事故经交警部门认定，由被告施惠忠承担事故的全部责任。被告施惠忠驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司处投保交强险，案涉事故发生在保险有效期内。
二、原告伤情概况：事发当日，原告被送至启东市中医院住院治疗，被诊断为“第4、5骶椎骨折”，经治疗于2015年6月6日出院，共计支出医疗费11496.3元、担架费100元、救护车费130元。南通三院司法鉴定所于2015年12月17日对原告的伤情出具司法鉴定意见为：陈卫伤后误工期限为150日、护理期限为45日（其中2人护理15日，1人护理30日）、营养期限为45日，为此原告支出鉴定费960元。
三、原告主张的损失项目：医药费11496.30元、营养费450元（45日×10元/日）、伙补费288元（16日×18元/日）、施救费230元、误工费20959.50元（150日×139.73元/日）、护理费5108.4元〔（15日×2+30日）×85.14元/日〕、交通费800元、车损500元、鉴定费960元。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，车辆投保交强险的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由侵权人按责予以赔偿。
对南通三院司法鉴定所出具的司法鉴定意见，两被告对鉴定的误工、护理、营养期限持有异议，但无证据推翻该鉴定意见，且本院经审查认为该鉴定结论基本合理，故本院采纳该鉴定意见并据此确定原告的相关损失。
本院核定原告陈卫的损失如下：1、医疗费，经本院审核，剔除其中的不合理用药注射用肌苷201.6元，支持原告医疗费11294.7元、担架费100元；2、住院伙补费288元；3、营养费450元；4、误工费，依据原告提供的营业执照、劳动合同、工资表等证据，本院对原告就职于南通正能输送设备有限公司的事实予以认定，现原告主张的工资标准139.73元/日低于2015年江苏省制造业在岗职工平均工资标准，故原告结合司法鉴定意见主张误工费20959.50元（150日×139.73元/日），本院予以支持；5、护理费，原告依据农业收入标准85.14元/天，结合司法鉴定意见，主张5108.4元〔（15日×2+30日）×85.14元/日〕，符合法律规定，本院予以认定；6、交通费，结合原告支出的救护车费用和住院情况，本院酌情支持400元；7、财产损失，原告驾驶的电动自行车在事故中受损为客观事实，被告保险公司未能提供定损记录，过错在于其自身，不应由原告方承担不利后果，对原告主张的车损500元，本院予以认定；原告支出的车辆施救费50元有相应的缴费凭证为据，故本院支持原告财产损失合计550元。综上，原告陈卫因案涉交通事故造成的损失合计人民币39150.6元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿37017.9元，超出部分2132.7元，由被告施惠忠按责全额赔偿。
为此，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告陈卫因交通事故造成的损失计人民币37017.9元（汇至原告陈卫在启东农村商业银行的账户，账号：62×××90）；
二、被告施惠忠于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈卫因交通事故造成的损失计人民币2132.7元（汇至原告陈卫在启东农村商业银行的账户，账号：62×××90）；
三、驳回原告陈卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理依法减半收取200元、鉴定费960元，两项合计1160元（原告已预交），由被告施惠忠负担660元，由被告保险公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
代理审判员 张 燕
二〇一六年四月七日
书 记 员 姚苏金