吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第338号
原告：王子民，住敦化市。
委托代理人：王永德，敦化市黄泥河法律援助工作站法律工作者。
委托代理人：李文智，法律援助志愿者。
被告：刘晓宇，住敦化市。
被告：吉林延边林业集团大石头有限公司。住所敦化市大石头镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司。
法定代表人：董成龙，经理。
委托代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告王子民诉被告刘晓宇、吉林延边林业集团大石头有限公司、中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王子民及其委托代理人王永德、李文智，被告刘晓宇，被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称中国人保敦化支公司）委托代理人路颖超到庭参加诉讼。被告吉林延边林业集团大石头有限公司（以下简称吉林延边林业大石头公司）经传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月24日，被告刘晓宇驾驶吉HE20**号轻型普通货车由东向西行驶，与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交通事故认定，刘晓宇负本起事故的主要责任，王子民负次要责任。本次事故造成原告颈部外伤、喉外伤、甲状软骨骨折、喉阻塞、皮下气肿、右小腿外伤，经敦化市医院住院治疗15天，恢复良好出院。吉HE20**车在被告中国人保敦化支公司投交强险，所以被告中国人保敦化支公司应在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告按交通事故责依法承担赔偿责任。原告主张的各项损失包括，医药费11898.30元（延边大学医院门诊2791.35元、住院8360.19元，后期746.76元）、护理费3622.20元（30天×120.74元）、住院伙食补助费750元（15天×50元）、误工费7284.60元（90天×80.94元）、营养费1500元（30天×50元）、交通费1768元、鉴定费1800元、鉴定检查费758元，总计29381.10元。
被告刘晓宇辩称：我驾驶车辆是职务行为，我的车是投保了交强险和商业险，所以应该由保险公司承担赔偿责任，超出部分由我承担70%责任。对于交通事故责任划分没有异议。
被告中国人保敦化支公司辩称：在保险限额范围内对原告的合理请求赔偿，不合理的不予赔偿，按照商业三者险的法律规定予以承担赔偿责任。关于医药费按国家基本医疗保险标准核定医疗费进行理赔。原告乙类用药5455.63元，我方扣除20%，即1091.13元。丙类用药362.20元，我方不理赔。关于护理费，我方认为护理天数过高，计算标准没有意见。关于住院伙食补助费没有异议。误工费天数和营养费天数过高，营养费每天50元标准也高，并且没有法律依据和其他依据。交通费不是本次事故必然发生的费用，而且交通费和原告到医院看病的日期、次数、处方大多不相符。鉴定费不承担。鉴定检查费真实性无异议。
被告吉林延边林业大石头公司未到庭，亦未答辩。
本案的争议焦点是：1、被告刘晓宇是否存在侵权行为及应承担的责任份额；2、被告刘晓宇在侵权行为发生时是否属于职务行为，被告吉林延边林业大石头公司和刘晓宇如何承担赔偿责任；3、被告中国人保敦化支公司应当承担的责任范围；4、原告的各项请求是否有法律依据，应否予以支持。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，原告的身份证。
证明原告的主体资格和要求赔偿的计算标准。
被告刘晓宇、中国人保敦化支公司质证无异议。
证据2，交通事故认定书（2013）敦公交认字第0344号。
证明1、事故发生的情况；2、被告刘晓宇承担主要责任，原告王子民承担次要责任；3、被告刘晓宇驾驶的车辆所有人为本案第二被告吉林延边林业集团大石头有限公司。
被告刘晓宇、中国人保敦化支公司质证认为，对证据真实性及证明问题无异议。
证据3，延边大学附属医院住院病历、住院票据、门诊票据26张（敦化市中医院门诊票据8张1282.49元、长春中医院2张553.82元、吉林省人民医院1张187.40元、延边大学附属医院15张767.64元）。
证明原告王子民的伤情及治疗过程，原告住院15天，原告住院花费8360.19元、门诊花费2391.35元，合计11151.54元。
被告刘晓宇、中国人保敦化支公司质证对证据真实性无异议，对住院病历、门诊票据及延边医院的门诊票据无异议，但对吉林省人民医院及长春中医院的门诊票据合理性有异议。
证据4，交通费票据124张。
证明原告因本次事故产生交通费1768元。1、原告是单身，在延吉住院15天，去延吉时是被告刘晓宇打车送的原告。但有二个护理人员，三人回来，往返每次35元；2、护理人员产生的交通费；3、二人去选择鉴定机构1次，检查1次，因为没人又去1次，往返共计6次。原告家在贤儒镇，从贤儒到敦化的交通费也有。
被告刘晓宇、中国人保敦化支公司质证无异议。
证据5，天平司法鉴定所鉴定意见书1份。
证明原告误工时间为90天，护理人数为1人30天，营养时间为30天，证明误工费、护理费和营养费的数额。
被告刘晓宇质证无异议。
被告中国人保敦化支公司质证认为，对鉴定书的真实性无意见，但误工、护理、营养的时间都过高。
证据6，鉴定费票据1张。
证明鉴定费花费1800元。
被告刘晓宇、中国人保敦化支公司质证无异议。
证据7，住宿费票据1张、租床费用票据1张、药费票据1张、器械费票据1张。
证明住宿费30元、延吉陪床租床费用200元、药费71元、医疗器械费用10元，总计311元。
被告刘晓宇、中国人保敦化支公司质证认为，真实性有异议，因为票据不是很正规。合理性也有异议，护理人员陪床费不属于赔偿范围。原告说的医疗器械不属于规定的医疗器械，住宿费缺乏合理性。药费真实性有异议，是够真实购买不清楚，没有医院的处方，因此不合理。
证据8，敦化市医院检查票据2张、延大附属医院鉴定检查费票据4张、2014年4月11日鉴定检查诊断说明1张。
证明敦化市医院检查费用746.76元，延大附属医院鉴定检查费用758元。原告是因为没有医疗费被迫出院，原告检查符合诊疗需要。
被告刘晓宇、中国人保敦化支公司质证对真实性无异议。
被告刘晓宇为了证明自己的抗辩主张，向本院提供的证据有：
证据1，收条一张、敦化市医院门诊票据三张、费用清单三张。
证明事故发生后，被告给原告垫付门诊费958.76元，原告在延边大学附属医院住院后，被告又给付了原告2300元现金。
原告、被告中国人保敦化支公司质证无异议。
证据2，交通费票据三张。
证明事故发生后，市医院怕原告出现窒息，所以建议转院，我在敦化市打车花费了400元给原告送到了延边大学附属医院，后回到敦化做客车发生34元。
原告质证认为，对打车的事实认可，但是具体花费多少不清楚，对于被告与原告的爱人回敦化发生的交通费与本案没有关系，并不是诊疗过程中发生的交通费。
被告中国人保敦化支公司质证认为，对被告刘晓宇打车去延吉的事实证据并不充分，出租车费用400元的事实有意见，对于该费用不认可。
证据3，敦化市国家税务局通用机打发票2张、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书1份、零部件更换项目清单2张、修理项目清单1张。
证明我因本次事故产生修车费11927元（换件7687元，修理3800元，补料440元）、拖车费950元，共计12877元。
原告质证认为，真实性无异议，拖车费950元没有意见，但是修车费过高，原告在合理范围内按责任大小可以承担。
被告中国人保敦化支公司质证没有意见。
被告吉林延边林业大石头公司、中国人保敦化支公司未向本院提供证据。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
原告提供的证据1，鉴于刘晓宇和被告保险公司对于该份证据的真实性和证明力均无异议，本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性。能够证明原告王子民于1955年11月9日出生，是居住在敦化市贤儒镇三道荒村一组农民的事实，证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。提供的证据2，鉴于被告刘晓宇、中国人保敦化支公司对该事故认定书无异议，证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明2013年9月24日8时55分许，被告刘晓宇驾驶被告吉林延边林业大石头公司所有的吉HE20**号轻型普通货车，由敦化市驶往大蒲柴方向，当其沿201国道由东向西行驶至702公里加500米（城山子）路口处时，与正在由东向南左转弯无证驾驶、无号牌奥星牌电动三轮车的原告王子民相撞，造成原告受伤。根据敦化市公安交警大队认定，被告刘晓宇驾驶机动车超速行驶，在路口处超越前方正在左转弯的车辆时发生交通事故，是造成本起交通事故的主要原因，王子民无证驾驶无号牌机动车上路行驶是造成本起事故的次要原因。依据相关法律规定，认定刘晓宇负本起事故的主要责任，原告王子民负本起事故的次要责任等事实，本院予以采信，提供的证据3，原告以此证明，原告因本次损伤，在敦化市中医院检查支付门诊费1282.49元、长春中医药大学附属医院检查支付检查费553.82元、在吉林省人民医院检查支付检查费187.40元、在延边大学附属医院复查支付检查费767.64元等事实。原告解释因为当时在敦化市中医院门诊检查后，大夫称可能发生窒息性死亡，所以直接去了延边大学的医院住院治疗。原告住院期间一直感觉迷糊，延边医院称需要看神经科，在延边医院出院后回敦化后，又去了长春中医院及吉林省人民医院检查发生的门诊票据。被告刘晓宇、中国人保敦化支公司对证据真实性没有异议，证据具有真实性、客观性、关联性，能够证明原告王子民于2013年9月24日下午4时入住延边大学附属医院住院治疗共15天，支付医药费8360.19元，主要诊断为颈部外伤、其他诊断为喉外伤、甲状软骨骨折、喉阻塞、皮下气肿、右小腿外伤等事实，本院予以采信，被告刘晓宇、中国人保敦化支公司对门诊票据真实性无异议，但对吉林省医院及长春中医院门诊票据、敦化中医院门诊票据等提出质疑，但是根据当庭调查原告受伤后去做相关的检查符合客观事实，而且费用不是很多，本庭认为属于合理的费用，故予以采信。但是其中敦化市中医院门诊票据8张1282.49元，与原告陈述不符，均为原告出院后发生的，并不是事发当日发生的，且没有诊断书等其他证据加以证实，与本次损伤的治疗有关联性，不予采信。证据4，交通费票据124张，原告以此证明发生原告及护理人员发生交通事故，被告刘晓宇、中国人保敦化支公司均认为费用不合理，经本院审查，确存在不合理交通费，本院认为出院打车费400元（入院打车费由被告刘晓宇支付），鉴定两人两次往返43元（敦化-
延吉大客车票35元加贤儒-敦化大客车票8元）×4=172元，两人敦化-
长春往返交通费108.50元（大客车票80元加火车票28.50元）×2=217元，合计789元属于合理的交通费，予以采信。证据5-6，天平司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据，原告以此证明原告本次损伤误工时间为90天，护理人数为1人30天，营养时间为30天，支付鉴定费1800元的事实，被告刘晓宇、中国人保敦化支公司对证据的真实性没有异议，质证认为各项天数均过高，但是没有提供证据加以证实，本院认为鉴定部门按照法律规定所做出的鉴定结论，具有科学合理及可信性，证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。证据7，住宿费票据、租床费用票据、药费票据、器械费票据等，被告刘晓宇、中国人保敦化支公司对证据的真实性有异议，经审查，上述票据均不是正规票据，且费用亦不属于合理费用，无法认定其真实性，不予采信。证据8，敦化市医院检查票据2张、延大附属医院鉴定检查费票据4张、2014年4月11日鉴定检查诊断说明1张，原告以此证明出院后在敦化市医院检查支付检查费746.76元，在延大附属医院鉴定时发生检查费758元的事实，被告刘晓宇、中国人保敦化支公司对证据的真实性没有异议，经审查亦属于合理费用，证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
被告刘晓宇提供的证据1，鉴于原告与被告中国人保敦化支公司对证据真实性及证明问题均无异议，本庭认为证据具有真实性、客观性、关联性，能够证明事故发生后被告刘晓宇积极参与了救治原告王子民的行为，并且支付了门诊费958.76元，并垫付原告住院费2300元的事实，本院予以采信。提供的证据2，原告对被告刘晓宇事故发生后为了原告及时得到救治，所以雇出租车到延边大学附属医院的事实没有异议，而且到延边大学附属医院原告住院后坐客车返回的事实亦没有异议，尽管原告对发生的费用的具体数额质证不清楚，被告中国人保敦化支公司亦质证该票据不规范，但是本院认为，被告刘晓宇为了尽早救治原告，自己垫付出租车费400元是应该值得赞扬的事情，尽管原告与被告保险公司提出异议，但是本院认为该交通费400元，属于合理费用，予以采信。提供的证据3，被告刘晓宇以此证明，因本次事故造成其驾驶的车俩损坏，维修发生换件7687元，修理3800元，补料440元及拖车费950元，共计12877元损失的事实，原告对证据的真实性无异议，亦同意在本案中按责任承担，经本院审查，均属于合理费用，证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
2013年9月24日8时55分许，被告刘晓宇驾驶被告吉林延边林业大石头公司所有的吉HE20**号轻型普通货车，由敦化市驶往大蒲柴方向，当其沿201国道由东向西行驶至702公里加500米（成山子村路口）处时，在超越前方正在由东向南左转弯无证驾驶、无号牌奥兴牌电动三轮车的原告王子民相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的一起交通事故。本次事故敦化市公安局交通警察大队认定，刘晓宇驾驶机动车超速行驶，在路口处超越前方正在左转弯的车辆时发生交通事故，是造成本起道路交通事故的主要原因，王子民无证驾驶无号牌机动车上路行驶，是造成本起道路交通事故的次要原因。刘晓宇其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”和第四十三条一款“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；”之规定。王子民其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。
”和第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一款（二）项之规定，认定刘晓宇负本起道路交通事故的主要责任，王子民负本起道路交通事故的次要责任。敦化市公安局交通警察大队于2013年10月18日向原被告送达了敦公交认字（2013）第0344号道路交通事故认定书，原被告接到交通事故认定书后，没有在法定期限提出复核申请。
另查：原告王子民因本次事故受伤，于2013年9月24日入住延边大学附属医院住院治疗，于2013年10月9日出院。延边大学附属医院的主要诊断为颈部外伤，其他诊断为喉外伤、甲状软骨骨折、喉阻塞、皮下气肿、右小腿外伤，在延边大学附属医院住院治疗15天，支付门诊医疗费764.64元，住院医疗费8360.19元。出院后，在长春中医药大学附属医院检查支付检查费553.82元、在吉林省人民医院检查支付检查费187.40元、在延边大学附属医院复查支付检查费767.64元，在敦化市医院检查支付检查费746.76元，合计支付检查费2255.62元。事故发生后，被告刘晓宇以400元价格雇一辆出租车将原告护送到延边大学附属医院，由其支付门诊费958.76元，并垫付原告住院费2300元，合计垫付人民币3658.76元。原告王子民的本次损伤本院委托吉林天平司法鉴定所予以鉴定。吉林天平司法鉴定所根据案情、提供材料及检验结果，于2014年5月12日出具吉林天平司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书（吉天司鉴所（2014）法临鉴字第236号），分析说明为：被鉴定人王子民于2013年9月24日受伤，当日到延边大学附属医院入院，经检查诊断为颈部外伤、喉外伤、甲状软骨骨折、喉阻塞、皮下气肿、右小腿外伤。2013年10月29日到延边大学附属医院就诊，经检查诊断为喉外伤后。2013年12月16日到延边大学附属医院就诊，经检查咽喉未见异常。目前，被鉴定人神情语明，自诉咽部不适感，硬物不能咽下，声音轻度嘶哑。鉴定意见为：被鉴定人王子民本次损伤的误工损失时间评定为90日；本次损伤需1人护理30日；本次损伤的营养时间评定为30日。原告支付鉴定费1800元及鉴定检查费758元。
再查明：被告刘晓宇驾驶的吉HE20**号轻型普通货车车主为被告吉林延边林业集团大石头有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司投保机动车第三者责任强制保险和全额保险。无号牌奥兴牌电动三轮车车主为王子民，无保险。本次事故造成奥兴牌电动三轮车和吉HE20**号轻型普通货车不同程度损坏。被告刘晓宇个人支付修车费11927元（换件支付7687元、修理支付3800元，补料支付440元）及拖车费950元，共计12877元。原告同意在本案中赔偿被告刘晓宇责任份额内的损失。对原告车辆损失，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司在庭下解决。
本院认为：根据采信的敦化市公安局公安交通警察大队敦公交认字（2013）第0344号道路交通事故认定书以及查明的事实，本次事故，由被告刘晓宇负主要责任，原告王子民负次要责任。原告王子民因本次事故受伤，其损失按照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司投保机动车第三者责任强制保险和全额保险，故原告的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，由被告刘晓宇承担相应责任，事故发生经过结合事故形成原因，本次事故，原告有过错，故减轻侵权人的责任，被告刘晓宇承担70%赔偿责任。被告刘晓宇为被告吉林延边林业集团大石头有限公司的职工，因执行工作任务造成原告损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，应由被告吉林延边林业集团大石头有限公司承担侵权责任，但在本次事故中，被告刘晓宇存在重大过失，且表示自愿承担责任，故由被告刘晓宇承担赔偿责任。原告主张的医药费11898.30元，经审查，符合规定的有，延边大学附属医院门诊医疗费764.64元、住院医疗费8360.19元、长春中医药大学附属医院检查费553.82元、吉林省人民医院检查费187.40元、延边大学附属医院复查费767.64元、敦化市医院检查费746.76元，以上合计11380.45元为合理费用，予以支持。主张的护理费3622.20元（30天×120.74元）、住院伙食补助费750元（15天×50元）、误工费7284.60元（90天×80.94元）、营养费1500元（30天×50元）、鉴定费1800元、鉴定检查费758元，以上合计15714.80元，经审查均符合规定，属于合理费用，予以支持。主张的交通费1768元，经审查，符合规定的有，入院、出院交通费800元，鉴定发生的交通费172元，长春复查发生的交通费217元，以上合计1189元为合理费用，予以支持。属于机动车第三者责任强制保险责任限额范围的有：医疗费1万元、护理费3622.20元、误工费7284.60元、交通费1017元，合计21923.80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司予以赔偿。不足部分中剩余医疗费1380.45元、住院伙食补助费750元、营养费1500元，合计3630元的70%，即3630×70%=2541元，由被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司予以赔偿，两项合计为24464.80元。仍不足部分，鉴定费1800元、鉴定检查费758元、鉴定发生的交通费172元，合计2730元的70%，即2730×70%=1911元，由被告刘晓宇赔偿。扣除被告刘晓宇已经给付的交通费400元、门诊检查费958.76元、住院费2300元，合计3658.76元及本次事故造成的车辆维修及拖车费合计12877元的30%，即12877元×30%=3863.10元，两项合计7521.86元，底定被告刘晓宇应给付的赔偿款1911元，原告应当从被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司给付的赔偿款中返还给被告刘晓宇（7521.86元-1911元）5610.86元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十六条、第三十四条一款、第四十八条；最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效之后立即赔偿原告王子民人民币24464.80元；
二、驳回原告王子民的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费534元（已交50元，补交485元），邮寄费50元，合计584元，由被告负担409元，由原告负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 花
代理审判员 高红丽
人民陪审员 张凤鸣
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王存晶