wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执545号
申请执行人河南荥阳农村商业银行股份有限公司豫龙支行，住荥阳市荥泽大道与国泰路交叉口，负责人：蒋红彪。
被执行人赵利可，男，1987年11月13日生，汉族，住荥阳市。
被执行人平伟玲，女，1987年11月13日生，汉族，住荥阳市。
被执行人丁金岭，男，1958年，3月27日生，住新密市。
申请执行人与被执行人借款担保合同纠纷一案，(2015)荥民二初字第1930号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2017）豫0182执545号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一七年六月三十日
书记员 王荣征
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执545号申请执行人河南荥阳农村商业银行股份有限公司豫龙支行，住荥阳市荥泽大道与国泰路交叉口，负责人：蒋红彪。被执行人赵利可，男，1987年11月13日生，汉族，住荥阳市。被执行人平伟玲，女，1987年11月13日生，汉族，住荥阳市。被执行人丁金岭，男，1958年，3月27日生，住新密市。申请执行人与被执行人借款担保合同纠纷一案，(2015)荥民二初字第1930号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结（2017）豫0182执545号案件的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 柯审判员 付志勇审判员 禹海军二〇一七年六月三十日书记员 王荣征
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第123号
原告郭旭
委托代理人班霍
被告李年玉
原告郭旭与被告李年玉离婚纠纷一案，本案于2012年12月19日受理后，依法由代理审判员陈勋适用简易程序于2013年1月17日公开开庭进行了审理。原告郭旭及其委托代理人班霍，被告李年玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭旭诉称，原、被告于2010年5月经人介绍相识，，由于原告常年在外地工作，对被告交流和了解不多，在家人的催促下，双方于2010年12月14日到钦南区民政局登记结婚。双方结婚一年多以来，因两人的性格、脾气相差甚远，许多待人做事观点、原则格格不入，无法沟通，无法包容，彼此间争吵不断，致使原告家无宁日、无法安心工作。2011年11月15日，原、被告又因家庭琐事争吵，被告负气回娘家居住，其后，被告多次到原告家里与原告的母亲争吵，原告曾于2012年1月份向钦南区法院起诉离婚，于2012年3月9日开庭审理，并当庭调解和好结案，之后被告仍然我行我素，至今也不回家，也不履行夫妻义务，夫妻形同陌路。原、被告婚姻期间没有生育子女，也没有共同债权债务，现双方的夫妻感情确已破裂，请求法院判决准许原、被告离婚。
被告李年玉辩称，原、被告是经过亲戚介绍相识的，对双方的个人情况有了充分了解，虽然原告因工作需要在外地工作，但双方恋爱时经过电话联络，经过差不多一年的交往、了解，才于2010年12月14日登记结婚的，不存在婚姻基础差和婚前不了解的事实。婚后双方感情很好，被告也一直支持原告的工作。被告有时为了上班方便而留在娘家，并非因争吵而回娘家居住。而且原告出差回家的情况下，双方一直都在婆家居住，婆媳关系也一直很好。虽然原告因工作需要而常在外地工作，但其回家后双方都是一起生活，一起逛街，一起探亲戚，不存在不履行夫妻义务，更不是形同陌路。因此，原、被告双方的感情并没有破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案经本院公开开庭审理，原、被告的当庭陈述和举证，现已查明，原、被告于2010年经人介绍相识恋爱，2010年12月14日登记结婚，婚后没有生育子女。由于原告经常外出工作，双方因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2012年1月向本院提起离婚诉讼，后经本院当庭调解和好。现在原告认为双方夫妻关系没有改善，夫妻感情已经破裂，再次向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告的矛盾主要因为原告经常在外地工作，彼此交流沟通机会少而产生的，除此之外双方并无大的矛盾，如双方能相互信任、平时注意相处的方式方法，彼此间多些关心，少些埋怨，双方是能和好如初的。而且原告认为夫妻感情已经破裂，证据不足，原告的离婚请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告郭旭的诉讼请求。
案件受理费25元（原告郭旭已预交），由原告郭旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本五份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 陈 勋
二〇一三年二月五日
书 记 员 洪家稳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7435号
罪犯崔产，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一一年七月十二日作出（2011）金义刑初字第1100号刑事判决，以罪犯崔产犯强奸罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔产在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯崔产在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯崔产在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯崔产提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔产准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年八月一日
￻
书 记 员 王 静
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00409号
申请执行人王岱儿，又名王巧秀，女，1951年7月20日出生，汉族，山西省兴县人，农民。
被执行人贺建军，男，1975年4月24日出生，汉族，陕西省子长县人，农民。
本院在执行王岱儿依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2013年4月3日作出的（2013）神民初字第01045号民事调解书申请执行贺建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院向被执行人贺建军发出执行通知书，责令其支付申请人赔偿款人币38000元，并承担执行费470元。被执行人贺建军自动将应支付的赔偿款38000元付清，并承担了执行费470元。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第01045号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 折小军
审判员 李保利
审判员 解增光
二〇一三年五月十六日
书记员 徐 鹏
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初1110号
原告赵其松，男，生于1962年7月4日，汉族，小学文化，四川崇州人，务工，现住四川省崇州市。
委托代理人李梅，四川法之缘律师事务所律师。
被告雷文宣，男，生于1971年12月27日，汉族，初中文化，达州市通川区人，住达州市通川区。
原告赵其松诉被告雷文宣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员陈宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵其松及其委托代理人李梅到庭参加诉讼，被告雷文宣经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵其松诉称，2014年7月至8月，原告到被告在宣汉县天生镇巫山峡煤矿承包的710风井工作，后经结算，被告一共拖欠原告工资17957元。原告多次向被告索要，但被告均不予支付，故原告向人民法院提起诉讼。请求：一、依法判令被告雷文宣支付拖欠原告赵其松的工资17957元、资金利息5000元、差旅费3000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
原告赵其松所举证据如下:1、原告的身份证复印件；2、被告的户籍信息；3、欠条；4、交通费发票。
被告雷文宣未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告赵其松于2014年7月到被告雷文宣承包的宣汉巫山峡煤矿701风井处从事挖煤工作，实行计件工资，双方未签订劳动合同。2014年12月5日，经双方结算，被告共差欠原告工资17957元，并向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到赵其松班组工资17957（壹万柒仟玖佰伍拾柒元正）。”
本院认为，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。原告赵其松在被告雷文宣处工作，经结算，被告尚欠原告工资17957元，有被告出具的欠条为证，该事实应予以认定。原、被告经结算，被告自2014年12月5日出具欠条之日双方的债权债务关系成立，被告就负有向原告偿付工资款的义务，被告拖欠不付，故被告除应向原告承担清偿全部工资款的义务外，还应承担因占用资金所造成的利息损失。原告主张被告支付差旅费，提供了交通费发票，但无法证明与本案的关联性，本院对此请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷文宣在本判决生效之日起三日内支付原告赵其松工资17957元及资金利息（自2014年12月6日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至全部付清时止）；
二、驳回原告赵其松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告雷文宣负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈 宇
二〇一六年六月二十四日
书记员 张玉琳
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第04572号
原告ＸＸ梅，女，1979年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。
被告重庆市世海房地产开发有限公司，住所地重庆市梁平县梁平镇梁山路471号，营业执照号500228000006815。
法定代表人全昌荣，该公司董事长。
本院在审理原告ＸＸ梅诉被告重庆市世海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告ＸＸ梅于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告ＸＸ梅自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ梅撤回起诉。
案件受理费715元，减半收取357元（原告已预交），由原告ＸＸ梅负担。
审判员 王贤凡
二〇一四年十二月三十一日
书记员 龙 佳
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第598号
申请执行人纪美华，女，1953年10月8日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人洪章裕，男，1972年6月28日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人洪章思，男，1974年6月23日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人郑正欣，男，1992年9月20日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人纪美华、洪章裕、洪章思与被执行人郑正欣道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）尤民初字第176号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人纪美华、洪章裕、洪章思于2012年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人郑正欣给付赔偿款80000元。
本案在执行过程中，被执行人郑正欣长期外出，去向不明，且无可供执行财产，致使本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）尤民初字第176号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 纪炳耀
二〇一四年四月二十九日
书记员 蒋满颖
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第1598号
原告诗霖木业（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人张某某，该公司总经理。
委托代理人周大仓，上海善达律师事务所律师。
被告上海磊山木业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人杨某某。
原告诗霖木业（上海）有限公司与被告上海磊山木业有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄静雅独任审判，并于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周大仓到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月至2015年1月间，原告向被告供应不同规格的中纤板和多层板等板材产品，价款共计人民币（以下币种同）242，350元。但被告收货后仅支付了价款64，972元，尚欠价款177，378元至今未付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付价款177，378元；二、被告偿付原告以177，378元为基数，自2015年6月17日（起诉之日）起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了送货单、对账函及被告向原告支付价款64，972元的银行凭证等证据材料。
被告未作答辩亦未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对后，确认原告诉称之事实属实，并作为本院已查明的事实。
本院认为，原、被告间买卖法律关系明确，双方均应按约履行各自义务。原告依约履行了供货义务后，被告理应按约结清相应款项，现被告对价款拖欠不付，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告给付价款177，378元之诉讼请求本院予以支持。此外，被告结欠原告价款后，久拖未付，系占用了原告的流动资金，对此应偿付原告相应的逾期付款利息损失。至于原告以同期银行贷款利率的1.5倍进行主张，缺乏相应的法律依据，本院依法调整为以1倍的银行贷款利率标准进行计算。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海磊山木业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告诗霖木业（上海）有限公司价款人民币177，378元，并另应偿付以人民币177，378元为基数，自2015年6月17日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3，938元，减半收取计人民币1，969元，财产保全费人民币1，430元，合计诉讼费人民币3，399元，由被告上海磊山木业有限公司负担（应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄静雅
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陆 露
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第93号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。
负责人：屠善勇。
委托代理人：鲍愉敏。
被告：温州盛顿国际贸易有限公司。
法定代表人：曾时琛。
被告：曾时琛。
被告：好日子服饰有限公司。
法定代表人：曾圣忠。
委托代理人：金朝蓬。
被告：曾圣忠。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行（以下简称鹿城农商银行）为与被告温州盛顿国际贸易有限公司（以下简称盛顿国贸公司）、曾时琛、好日子服饰有限公司、曾圣忠金融借款合同纠纷一案，于2015年2月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告鹿城农商银行的委托代理人鲍愉敏，被告好日子服饰有限公司的委托代理人金朝蓬到庭参加诉讼，被告盛顿国贸公司、曾时琛、曾圣忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹿城农商银行诉称：2014年5月13日，被告好日子服饰有限公司、曾圣忠、曾时琛与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行签订第8511320140001834号《最高额保证合同》。合同约定被告好日子服饰有限公司、曾圣忠、曾时琛同意为原告向被告温州盛顿国际贸易有限公司自2014年5月13日至2016年5月12日融资期间内最高融资限额为折合人民币800万元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证方式为连带保证责任。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。同时被告好日子服饰有限公司向原告出具《股东会同意保证决议书》。
2014年5月15日，被告温州盛顿国际贸易有限公司与浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行签订第8511120140014375号《流动资金借款合同》。合同约定借款为110万元人民币，借款期限自2014年5月15日起至2015年5月14日止，借款利率为月利率8.5‰（以借款借据为准），按月付息，每月20日为结息日，次日付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。并约定本合同对应担保合同为第8511320140001834号《最高额保证合同》。原告于2014年5月15日向被告温州盛顿国际贸易有限公司发放110万元贷款。贷款发放后，因被告温州盛顿国际贸易有限公司未能按合同约定按期足额偿还贷款利息，根据借款合同第八条第一项约定，原告有权提前收回未到期贷款。现被告温州盛顿国际贸易有限公司未依照合同规定履行还款义务，被告曾时琛、好日子服饰有限公司、曾圣忠未承担连带清偿责任。现请求判令：1、被告温州盛顿国际贸易有限公司偿还原告借款本金110万元，利息及逾期利息、复利（利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告曾时琛、好日子服饰有限公司、曾圣忠对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。
原告为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1、原告营业执照、负责人身份证明书及身份证、组织机构代码证、金融机构许可证、变更名称文件，证明原告诉讼主体资格；
2、被告营业执照、组织机构代码证、身份证，证明被告诉讼主体资格；
3、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据，证明原告与被告合法有效的保证借款合同关系；
4、贷款利息查询，证明被告尚未清偿的借款本息情况。
被告好日子服饰有限公司辩称：被告好日子服饰有限公司在担保限额范围内承担担保责任；原告复利计算违反相关的法律规定，不应支持；担保合同中约定了人的保证和物的担保，原告在庭审中应明确选择先实现物的担保还是人的担保，如果原告主张物的担保，被告好日子服饰有限公司在原告实现物的担保后的剩余部分承担担保责任。
被告好日子服饰有限公司没有向本院提交证据。
被告盛顿国贸公司、曾时琛、曾圣忠均未作答辩，也没有向本院提交证据。
被告盛顿国贸公司、曾时琛、曾圣忠均未到庭质证，视为自动放弃质证权利。被告好日子服饰有限公司对原告提交的证据1-4的真实性均没有异议，但认为复利不应得到支持。经审查，原告举证的证据来源合法，能够证明原告的主张，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，截止2015年7月8日，被告盛顿国贸公司尚欠原告借款本金1100000元、利息73241.68元、复利4908.77元、逾期利息25712.50元。
本院查明本案的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告间签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己义务。原告依约放贷，但被告盛顿国贸公司在合同履行期限届满后未按约还本付息，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告盛顿国贸公司偿付借款本金110万元及其利息、复利和逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告好日子服饰有限公司、曾圣忠、曾时琛为上述借款所作的保证，意思表示真实，亦为有效，其应在最高融资限额内对上述借款本息承担连带保证责任。被告盛顿国贸公司、曾圣忠、曾时琛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州盛顿国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金110万元、利息73241.68元及复利和逾期罚息（截止2015年7月8日，尚欠复利4908.77元、逾期利息25712.50元；从2015年7月9日起至履行完毕之日止的复利及逾期利息均按月利率12.75‰计算）；
二、被告好日子服饰有限公司、曾圣忠、曾时琛对上述第一项条款中的债务承担连带保证责任，但各被告连带保证的范围与编号为8511320140001834号《最高额保证合同》项下所保证的其他债权本金总和均不超过800万元，上述被告好日子服饰有限公司、曾圣忠、曾时琛在承担连带保证责任后，均有权向被告温州盛顿国际贸易有限公司追偿；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15076元，财产保全费5000元，合计20076元，由被告温州盛顿国际贸易有限公司负担，被告好日子服饰有限公司、曾圣忠、曾时琛负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉琴
人民陪审员 王欢欢
人民陪审员 温胜亮
二〇一五年七月十日
书 记 员 李 超
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终646号
上诉人（原审原告）泗阳县亿通汽车修理有限公司，住所地泗阳县众兴镇淮海东路（泗阳国际汽配城13幢26、28、30、32、34、36号商铺）。
法定代表人朱以康，该公司总经理。
委托代理人陶伟，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师
被上诉人（原审被告）陈春云。
被上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司泗阳支公司，住所地泗阳县众兴镇北京路北侧圣地名门8幢101、102、201、202室。
法定代表人王昌亮，该公司总经理。
委托代理人乔磊，该公司员工。
上诉人泗阳县亿通汽车修理有限公司（以下简称亿通公司）因与被上诉人陈春云、长安责任保险股份有限公司泗阳支公司（以下简称长安保险泗阳公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗民初字第1276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亿通公司原审诉称，2015年6月23日下午19时20分，周东峰驾驶苏H×××××轿车在泗阳县××线××北侧水泥路发生单方事故，经交警认定周东峰负事故全责。后车辆被开到亿通公司处失火，修理厂的机器和车辆被烧毁。陈春云为该车在长安保险泗阳公司处投保交强险和第三者责任险。请求判决陈春云和长安保险泗阳公司赔偿亿通公司的财产损失计175000元。
陈春云原审辩称，周东峰驾驶陈春云所有的苏H×××××轿车在葛集街北侧发生交通事故，被交警大队认定负全责。该车辆后来起火，将亿通公司在场的东西全烧了。但陈春云在长安保险泗阳公司购买了交强险和50万元的不计免赔第三者责任险，应由长安保险泗阳公司赔偿。
长安保险泗阳公司原审辩称，该车辆发生事故后经长安保险泗阳公司现场查勘，车辆仅前部碰撞受损，车辆系驾驶员驾驶到亿通公司的修理厂，停放期间发生车辆自燃，因陈春云未投保相关自燃险，不属于保险责任范围，长安保险泗阳公司不负责赔偿。
原审法院经审理查明，2015年6月23日19时20分，周东峰驾驶苏H×××××车辆行驶至泗阳县众兴镇葛集街北侧东西水泥路时撞到树木，造成车辆损失。泗阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定周东峰负事故全部责任。事故发生后，陈春云及时通知长安保险泗阳公司定损人员查勘事故现场。现场勘查结束，车辆开至亿通公司待修，在等待维修时，苏H×××××车辆起火并引起火灾，造成亿通公司的四轮定位仪、四柱举升机、两柱举升机等相关财产受损。
陈春云系苏H×××××车辆的所有人，该车辆在长安保险泗阳公司投保了交强险、50万元不计免赔第三者责任险、机动车损失险，保险期间自2015年5月19日至2016年5月18日。
依原告亿通公司的申请，原审法院依法委托宿迁天园资产评估有限公司对亿通公司的相关财产损失进行了鉴定，宿迁天园资产评估有限公司于2015年10月21日出具天园评鉴字[2015]第046号资产评估报告书，结论为：截止于评估基准日2015年9月24日，委评屋内商品火灾损失价值为12.63万元，房屋火灾损失价值为1.78万元，合计火灾损失价值为14.41万元。
原审法院认为：泗阳县亿通汽车修理有限公司与陈春云形成了加工承揽关系，标的物即被修理的车辆的管理及风险随着标的物的转移而转移。本案中，陈春云的车辆交付给亿通公司后，亿通公司应当及时采取措施检查排除隐患，车辆交付后，亿通公司为车辆的管理人，亿通公司应承担风险，该车自燃导致亿通公司厂房发生火灾，陈春云没有过错，不应承担责任。因该车未投保自燃险，且火灾不是因交通事故引发，不属于交通事故，故长安保险泗阳公司不应承担责任，火灾造成的损失应由亿通公司自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：驳回泗阳县亿通汽车修理有限公司的诉讼请求。案件受理费3800元已减半收取1900元、鉴定费3800元，由泗阳县亿通汽车修理有限公司负担。
原审判决宣判后，亿通公司不服向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。主要理由是：原审法院认定事实和适用法律均错误。
被上诉人陈春云二审辩称，应由长安保险泗阳公司承担赔偿责任呢。
被上诉人长安保险泗阳公司二审辩称，一审适用法律正确，车辆发生事故的时候是发生在维修厂，标的物的转移由修理厂接到车辆，车辆进入了特定的经营场所，此时上诉人履行的是车辆保管义务，上诉人作为关系的维修检测机构，理应对事故车辆进行必要的检测，拆除等可能产生安全隐患的工作。而上诉人直接将车辆停放在维修车间内其自身存在重大疏忽大意，未尽到相关的安保义务，理应有自身承担相关义务。2、一审认定事实正确，事故发生时候，车辆仅为前部碰撞，具体损失车辆前部的损失，而火灾烧毁车辆是另一个导致车辆损失，理应由上诉人承担。分别由不同的环境状态及管理，消防大队给出的报告是不排除事故车辆电器线路故障引发的事故，根据现场证据起火原因存在很多，没有证据证明事故车辆电器线路故障是火灾的唯一可能，更没有证据证明事故线路故障是交通事故直接导致。涉案车辆已经使用超过三年，部分电器老化导致事故发生也属于正常状况，修理厂接到事故车辆理应对其检测。修理厂仅将车辆停放在密闭的环境中没有采取任何措施，没有尽到安保措施。3、被上诉人在本起火灾中不承担过错，理应不承担相应的赔偿责任。根据保险合同约定及对等原则，保护享有自主选择权，本起事故的被上诉人未缴纳相应的保费购买相应的险种发生的损失是不在保险保障范围内的。不涉及保险事故的原因，就没有上诉人所称的属于责任范围的免责范围。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人对方上诉请求，相关的费用由上诉人承担。
二审中，双方均为提供新的证据。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，本院依法予以确认。
本案二审中的争议焦点是：亿通公司因火灾造成的财产损失，陈春云与长安保险泗阳公司应否承担赔偿责任。
本院认为，保险期间，被保险人或其准许的合法驾驶人子啊适用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，引发应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。本案中，长安保险泗阳公司应对亿通公司的损失予以赔偿。
综上，亿通公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院认定的事实有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省泗阳县人民法院（2015）泗民初字第1276号民事判决；
二、改判：长安责任保险股份有限公司泗阳支公司赔偿泗阳县亿通汽车修理有限公司各项损失14.41万元。
原审案件受理费3800元，减半收取1900元，鉴定费3800元，二审案件受理3800元，合计9500元，由被上诉人长安责任保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 袁 满
第1页/共6页
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第244号
原告定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段。
法定代表人刘贺磊，理事长。
委托代理人耿国宇。
被告刘忠保，农民。
被告牛雪云，农民。
被告杨凤娥，农民。
被告崔兰江，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（以下简称“定陶信用社”）与被告刘忠保、牛雪云、杨凤娥、崔兰江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告定陶信用社委托代理人耿国宇到庭参加诉讼，被告刘忠保、牛雪云、杨凤娥、崔兰江经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：2011年6月14日，被告刘忠保从我社借款100000元，约定月利率11.5683‰，期限12个月，并由杨凤娥、崔兰江提供担保。借款到期后，经我单位多次催要，被告尚欠我社借款本金100000元及利息、罚息，故起诉，要求依法判令被告刘忠保、牛雪云承担还款责任，担保人杨凤娥、崔兰江承担连带清偿责任，偿还所欠借款本金100000元及利息、罚息。
被告刘忠保、牛雪云、杨凤娥、崔兰江未答辩。
经审理查明：被告刘忠保与被告牛雪云系夫妻关系。2010年5月17日，原告定陶信用社与被告刘忠保签订借款合同一份，双方约定，原告定陶信用社借给被告刘忠保现金100000元，期限为2010年5月17日至2012年5月5日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期
借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告杨凤娥、崔兰江与原告定陶信用社签订最高额保证合同一份，被告杨凤娥、崔兰江自愿为被告刘忠保自2010年5月17日起至2012年5月13日止在原告定陶信用社处办理约定的各类业务、实际形成的债权最高余额折合人民币150000元提供连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年6月14日，原告定陶信用社支付被告刘忠保借款100000元，期限至2012年5月5日，月利率为11.5683‰。
以上事实，有借款凭证、借款合同、最高额担保合同、结婚证复印件等证据记录在卷予以证实。
本院认为：被告刘忠保与原告定陶信用社签订借款合同后，原告定陶信用社按约定将100000元借款支付给了被告刘忠保，被告刘忠保应按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息。被告刘忠保未按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任。被告刘忠保该笔借款系其与被告牛雪云夫妻关系存续期间形成的债务，应视为被告刘忠保与被告牛雪云的共同债务，被告牛雪云与被告刘忠保应依法共同偿还。被告杨凤娥、崔兰江为被告刘忠保的借款提供了最高额连带责任保
证，应负有在最高额限度内担保债权实现的义务。原告要求被告刘忠保、牛雪云共同偿还借款本金100000元和利息及要求被告杨凤娥、崔兰江在最高额限度内承担连带保证责任的请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘忠保、牛雪云共同返还原告定陶县农村信用合作联社借款100000元并支付利息（利息计算自2011年6月14日起，按月利率11.5683‰确定，逾期利息从2012年5月6日起在借款执行利率基础上上浮50%确定，均至判决书确定还款期限届满之日止），于本判决生效后三日内付清；
二、被告杨凤娥、崔兰江对上述借款本息在最高额150000元限度内负连带清偿责任；
案件受理费人民币2300元，由被告刘忠保、牛雪云、杨凤娥、崔兰江负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张献军
人民陪审员 刘其知
人民陪审员 许素红
二〇一四年九月十八日
书 记 员 马晓强
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2878号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段，统一社会信用代码91410425695996747X。。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，公司员工。
被告岳书堂，男，1961年08月25日生，汉族，住郏县。。
被告岳振北，男，1965年01月22日生，汉族，住郏县。。
被告张自强，男，1968年07月15日生，汉族，住郏县。。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与岳书堂、岳振北、张自强金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王先芬
二〇一六年十月二十九日
书记员 赵 聪
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1494号
原告陈海娇与被告陈志军、李夏英民间借贷纠纷一案，（2014）金武柳商初字第91号调解书已发生法律效力。申请执行人陈海娇于2014年9月24日向本院申请执行，要求被执行人陈志军、李夏英支付执行款570000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款3000元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1494号案终结执行。申请执行人陈海娇今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
代理审判员 范立军
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 叶建莉
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第2923号
当事人基本情况及案件审理经过
原告黄润莲，女，1955年1月30日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇。
原告潘桦，男，1948年1月15日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地同原告黄润莲。
被告黎明，男，1956年12月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省都匀市剑江中路，经常居住地瓮安县瓮水街道办事处。
被告李学芬，女，1961年5月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地及经常居住地同被告黎明。与被告黎明系夫妻关系。
原告黄润莲、潘桦诉被告黎明、李学芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法适用简易程序，由审判员何崇尧于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告黄润莲、潘桦的诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金108万元，并从2012年9月21日起按月利率2%向原告支付利息至2015年12月28日；2、本案诉讼费由原告自行承担。
被告黎明、李学芬的答辩意见：我们一共分两次向原告借款本金108万元是事实，借款后总共分四次一共向原告支付利息10.8万元。诉讼费我们自愿承担。
审理查明的事实
被告黎明、李学芬因经营福泉市福兴典当有限责任公司缺乏资金，二次共向原告黄润莲、潘桦借款108万元用于经营周转，二原告通过银行转账方式将借款分别打到福泉市福兴典当有限责任公司出纳向宇芬及被告李学芬的账户上。借款时，双方约定利息按月利率2.5%计算。借款后至2012年9月20日止，二被告向二原告支付了利息10.8万元，之后再未向原告偿还过本金和支付过利息。2013年5月14日，二被告将未给付的利息计入本金，重新出具了一张145万元的借条给二原告，并约定在2013年8月30日前还清，逾期不还，从2011年11月13日起按信用社贷款利息的四倍向原告支付利息，同时约定用被告黎明的全部财产及全部企业股份作担保，但未办理抵押登记手续。2015年7月30日，被告黎明向二原告承诺，由于情况特殊，不能到期归还，待凯里市永丰南路6号资产处理完毕，一并清算归还该笔借款。现凯里市永丰南路6号资产尚未处理完毕，但二被告同意提前向二原告偿还借款。
判决理由和结果
本院认为，原告黄润莲、潘桦提交的信用社交易流水清单、被告黎明、李学芬于2013年5月14日出具给二原告的借条，被告黎明、李学芬提交的福泉市福兴典当有限责任公司出纳向宇芬出具的收款收据以及原、被告双方在庭审中的陈述，足以证实被告黎明、李学芬向原告黄润莲、潘桦借款108万元未归还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案借款虽附有条件，但二被告自愿放弃所附条件，愿意提前向二原告还款，因此原告黄润莲、潘桦要求被告黎明、李学芬偿还借款有理，本院依法予以支持。关于原告黄润莲、潘桦要求被告黎明、李学芬从2012年9月21日起按月利率2%支付利息至2015年12月28日的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告黄润莲、潘桦要求的月利率2%的利息未超过法律规定的利率上限，本院依法予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告黎明、李学芬在本判决发生法律效力后十日内归还原告黄润莲、潘桦借款本金一百零八万元及相应利息（利息从2012年9月21起按月利率2%计算至2015年12月28日止）。
案件受理费减半收取12679元，由被告黎明、李学芬承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 何崇尧
二〇一六年一月十一日
书记员 欧乔云
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初25317号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路XXX号，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：谷峰，董事长。委托诉讼代理人：叶昕池，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：卢锋，男，该公司工作人员。被告：陈艳清，男，1970年8月5日出生，汉族，住河北省涿州市百尺竿镇大邢各庄村XXX号。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈艳清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告陈艳清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈艳清归还原告借款本金172,285.68元，支付原告利息、逾期利息4,062.73元(上述利息暂计算到2015年11月25日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年7月，被告陈艳清与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈艳清向原告借款181,000元，用于购买河北润众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ65NXFXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年8月起的每月3日；借款利率为固定年利率13.18%；另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.2900%让利，借款人按照9.8900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈艳清以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈艳清自2015年10月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈艳清构成违约，截止至2015年11月25日，被告陈艳清尚欠原告借款本金172,285.68元，借款利息、逾期利息4,062.73元。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告陈艳清之间借款、抵押的合同关系；2.借款凭证，证明原告按约放款；3.车辆抵押登记情况，证明被告陈艳清已将车辆抵押给原告；4.被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈艳清在签字表中注明的居住地址为河北省涿州市百尺竿乡大邢各庄村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈艳清未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈艳清支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈艳清以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈艳清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈艳清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金172,285.68元，支付至2015年11月25日止的利息及逾期利息4,062.73元，并按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2015年11月26日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告陈艳清届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈艳清协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ65NXFXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈艳清继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,827元，减半收取计1,913.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初25号
原告：陈冠成，男。
委托代理人：黄国平，广东法开律师事务所律师。
被告：朱伟新，男。
被告：刘素英，女。
原告陈冠成诉被告朱伟新、刘素英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈冠成及其委托代理人黄国平到庭参加了诉讼，被告朱伟新、刘素英经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱伟新、刘素英于2001年9月4日登记结婚，于2012年11月14日登记离婚。离婚后仍然在一起同居生活。被告朱伟新、刘素英因做生意需要资金周转，陆续向原告借款。2013年11月18日原告通过原告妻子欧秀琼的账户转账借给被告朱伟新人民币184000元。在2013年12月3日原告通过妻子欧秀琼的账户转账人民币141000元给被告朱伟新。之后被告在2014年6、7月份偿还了现金人民币19000元给原告，在2014年9月3日原告通过妻子欧秀琼的账户转给人民币194000元给被告朱伟新（共借到原告人民币500000元）。当天，被告朱伟新、刘素英就写成了一张欠原告人民币500000元的总借条，借条中所写的日期是笔误，实际借款时间是2014年9月3日。借条约定：借款时间为一年，逾期未还款，每逾期一天借款人应按借款总额的3%支付滞纳金给出借方。见证人李惠华、廖万雄在借条上签名见证借款事实。自立下借条后，在2015年4月2日被告偿还借款现金人民币100000元本金给原告，在2015年7月10日偿还原告人民币50000元本金，还欠人民币350000元本金未偿还，逾期后被告也一直未偿还。现两被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院：1、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币350000元及从2015年9月3日起按月利率2%支付逾期还款违约金至借款清偿之日止；2、判令本案全部诉讼费用由两被告承担。
原告对其起诉事实提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、朱伟新的人口信息全项；3、刘素英的人口信息全项；4、结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表复印件；5、借条复印件；6、常住人口登记卡；7、银行流水清单；8、中国农业银行转账单。
被告朱伟新、刘素英既未答辩，也未提供证据。
本院查明：被告朱伟新、刘素英于2001年9月4日登记结婚，于2012年11月14日登记离婚。原告称两被告离婚后仍然在一起同居生活。被告朱伟新、刘素英因做生意需要资金周转，陆续向原告借款。2013年11月18日原告通过原告妻子欧秀琼的账户转账借给被告朱伟新人民币184000元。在2013年12月3日原告通过妻子欧秀琼的账户转账人民币141000元给被告朱伟新。之后被告在2014年6、7月份偿还了现金人民币19000元给原告，在2014年9月3日原告通过妻子欧秀琼的账户转给人民币194000元给被告朱伟新（共借到原告人民币500000元）。当天，被告朱伟新、刘素英就写成了一张欠原告人民币500000元的总借条，借条中所写的日期是笔误，实际借款时间是2014年9月3日。借条约定：借款时间为一年，逾期未还款，每逾期一天借款人应按借款总额的3%支付滞纳金给出借方。见证人李惠华、廖万雄在借条上签名见证借款事实。自立下借条后，在2015年4月2日被告偿还借款现金人民币100000元本金给原告，在2015年7月10日偿还原告人民币50000元本金，还欠人民币350000元本金未偿还，逾期后被告也一直未偿还。原告向被告催讨未果，于2016年1月6日向本院提起诉讼。
以上事实，有结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、借条、常住人口登记卡、银行流水清单、中国农业银行转账单等在案佐证。
本院认为：被告朱伟新、刘素英向原告借款人民币500000元（两被告已偿还人民币150000元，仍欠原告人民币350000元），有被告立具的《借条》及银行转账凭证予以证实，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立，原告诉请被告偿还借款余款人民币350000元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张按月利率2%计算利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”规定，本案中，借条约定了每逾期一天借款人应按借款总额的3%支付滞纳金给出借方，现在原告主张按月利率2%计付逾期违约金，符合上述法律的规定，本院予以支持。计付逾期违约金时间应从2015年9月3日起开始计算。
被告被告朱伟新、刘素英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
被告朱伟新、刘素英应在本判决生效后十日内偿还原告陈冠成借款人民币350000元及从2015年9月3日起按月利率2%计付逾期违约金至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7075元，保全费2445元，共计9520元，由被告朱伟新、刘素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 钟晓燕
人民陪审员 曾祥波
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 邱利奇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00619号
原告北京炫姿雅美容美发用品有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街20号5层F523号。
法定代表人李君日，总经理。
委托代理人刘洋，北京市隆平律师事务所律师。
被告冯茜，女，1971年8月7日出生。
委托代理人彭李，北京市中友律师事务所律师。
原告北京炫姿雅美容美发用品有限公司诉被告冯茜劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员谢文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京炫姿雅美容美发用品有限公司委托代理人刘洋，被告冯茜委托代理人彭李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京炫姿雅美容美发用品有限公司诉称：2013年2月13日，原、被告建立劳动关系，双方签订了为期一年的劳动合同，约定被告担任销售，月工资3900元，包括基本工资3500元、补助400元，其他按业绩提成支付。2014年年初得知原告的铺位需要在2014年9月进行装修，原告便准备届时撤店，装修之事也告知被告，双方协商劳动关系至2014年9月予以解除。2014年8月底，双方解除劳动关系，原告支付被告一个月的工资作为补偿，双方再无任何经济纠纷。仲裁裁决有误，故诉至法院，请求法院判令：1、不支付2014年2月14日至2014年8月31日未签订劳动合同二倍工资差额25372.41元；2、不支付违法解除劳动合同赔偿金21760元；3、不支付未休年假工资5020.69元。
被告冯茜辩称：被告没有同意过不签订劳动合同。2014年8月31日，原告的法定代表人对被告说不用来上班了，并给了被告解除通知，双方没有协商一致解除。被告一直工作至2014年9月10日。综上，不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决认定的事实和结果。
经审理查明：被告2013年2月13日入职被告处担任销售，同日双方签订为期一年的劳动合同，约定月工资为基本工资3500元、补助400元、其他均按销售提成支付。原告认可劳动合同到期后未再续签，但主张因撤店，所以双方口头达成不签订合同的约定，被告对此主张不予认可。原告主张被告主张离职前12个月平均工资为3900元；被告主张离职前12个月平均工资为6000元，3900元以外的部分为销售提成。
原告主张因商场装修，故双方协商约定撤店时解除劳动合同关系，并支付了八月工资及经济补偿金共6140元。被告认可收到了该钱款，但主张系9月份10天工资和报销款，且原告违法解除劳动关系，并未协商一致解除，同时提交《离职证明》，内容为：我公司因经营结构调整，于2014年8月31日与被告解除劳动关系。原告不认可被告2014年9月出勤，亦不认可报销款。
被告主张在职期间未休年假，且累计工龄超过十年，每年应休年假10天。原告主张被告请假超过十天，但工资单和请假表都已遗失，被告每年应休年假5天。另查，被告累计社保缴费年限已超过10年。
被告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金24000元；2、2014年2月13日至2014年8月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额39600元；3、未休年假工资8275元。2014年11月27日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、原告支付被告2014年2月14日至2014年8月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额25372.41元；2、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金21760元；3、原告支付被告未休年假工资5020.69元；4、驳回被告其他申请请求。原告对仲裁裁决不服，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、离职证明、劳动合同、社保缴费记录、银行打款凭证等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未能提交工资单及销售提成情况的证据，且劳动合同中约定了销售提成，故本院采信被告关于离职前12个月平均工资为6000元的主张。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍工资。双方劳动合同到期后未续签，原告亦无证据证明其存在不应当续签之情形，故对原告要求不支付被告未签劳动合同双倍工资差额的请求，本院不予支持，经本院核算，原告应支付被告未签劳动合同双倍工资差额25372.41元。
原告未能提交证据证明其离职证明中所记载的单位经营结构调整，也未能证明与被告协商一致解除劳动关系，故本院采信被告关于原告违法解除劳动关系的主张，扣除原告已支付的补偿金部分，原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金21760元。
原告未能提交被告已休年假或请假的相关证据，故本院采信被告未休年假的主张。根据社保记录显示，被告入职原告公司前已连续工作一年以上，且累计工作年限超过十年，依据《职工带薪年休假条例》规定，被告每年应享受10天年假。故原告应支付被告2013年2月13日至2014年8月31日期间14天未休年假工资，被告要求支付的5020.69元不高于法定标准，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，原告北京炫姿雅美容美发用品有限公司支付被告冯茜二○一四年二月十四日至二○一四年八月三十一日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额二万五千三百七十二元四角一分；
二、自本判决生效之日起七日内，原告北京炫姿雅美容美发用品有限公司支付被告冯茜违法解除劳动合同赔偿金二万一千七百六十元；
三、自本判决生效之日起七日内，原告北京炫姿雅美容美发用品有限公司支付被告冯茜未休年假工资五千零二十元六角九分；
四、驳回原告北京炫姿雅美容美发用品有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京炫姿雅美容美发用品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢文超
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 魏 志
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初4833号
原告：顾凤芝。
原告：陆丙昌。
二原告共同委托诉讼代理人：张利利、王佳煜，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：廖善涛。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
负责人：邓凤龙，总经理。
委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。
原告顾凤芝、陆丙昌与被告廖善涛、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾凤芝、陆丙昌的共同委托诉讼代理人王佳煜、被告廖善涛、被告保险公司的委托诉讼代理人汤月玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾凤芝、陆丙昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失18000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月25日13时0分，陆丙昌驾驶苏GXXX**号小型轿车（车载顾凤芝）沿南大路由北向南行驶至南外环路与南大路路口南400米路段时，与停在南大路西侧的廖善涛驾驶的鲁QXXX**号轻型货车相撞，造成顾凤芝受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。后经交警部门认定，廖善涛负此次事故的次要责任。双方就赔偿事宜未达成一致，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告廖善涛辩称，事故发生属实，被告廖善涛已与原告和解，并向原告赔偿12000元。
被告保险公司辩称，鲁QXXX**号轻型货车在被告保险公司投保交强险属实，被告廖善涛未提供车辆驾驶证、行驶证，以排除法定免责情形，应当承担不利后果，被告保险公司不承担赔偿责任，同时保留向致害人追偿的权利。程序性费用不予承担。
经审理查明，2017年6月25日13时0分，陆丙昌驾驶苏GXXX**号小型轿车（车载顾凤芝）沿南大路由北向南行驶至南外环路与南大路路口南400米路段时，与停在南大路西侧的廖善涛驾驶的鲁QXXX**号轻型货车相撞，造成顾凤芝受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，陆丙昌负事故主要责任，廖善涛负事故次要责任。顾凤芝受伤后到临沂罗庄中心医院住院治疗5天，支出医疗费6371.46元。顾凤芝住院期间由梁本现护理。顾凤芝于2017年7月2日到临沭县南古卫生院治疗，根据顾凤芝提供的医疗费发票，其在临沭县南古卫生院支出医疗费4074.5元。顾凤芝另提供由临沭县南古卫生院出具的门诊处方笺17张，主张医疗费3930元，被告保险公司对原告提供的处方笺的真实性及关联系有异议，对该证据不认可。2017年7月31日，经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，顾凤芝因交通事故致右侧第1肋骨骨折，左侧外踝撕脱骨折，评定护理期为45日、营养期为45日。顾凤芝支出司法鉴定费500元。顾凤芝另支出病历复印费7.5元。陆丙昌系苏GXXX**号小型轿车的车主。2017年6月28日，经临沂信合价格评估有限公司评估，苏GXXX**号小型轿车因道路交通事故受损造成的修复价格为45741元。陆丙昌为此支付评估费1020元。
查明，事故发生后，廖善涛（作为甲方）与陆丙昌、顾凤芝（作为乙方）签订事故和解协议书，协议约定：甲方自愿于交强险限额外赔偿乙方医疗费、营养费、车辆损失等费用共计12000元，交强险限额内的赔偿款无论多少均归乙方所有；甲方的车辆损失在交强险限额内由乙方所投保的保险公司承担，超出保险限额外的费用由甲方自行承担；甲、乙双方因本次事故产生的纠纷一次性处理，甲、乙双方以后不存在任何纠纷。协议签订后，廖善涛按协议约定向陆丙昌、顾凤芝支付12000元。庭审中，二原告主张不再要求被告廖善涛赔偿。
另查明，鲁QXXX**号轻型货车在被告保险公司投保交强险事故发生在保险期间内。被告保险公司对顾凤芝提供的临沂民信法医司法鉴定所作出的鉴定意见书有异议，并申请重新鉴定，但其未在本院指定的期限内提交书面的重新鉴定申请书；被告保险公司另主张医疗费应扣除非医保用药。
还查明，顾凤芝、陆丙昌因本次事故主张医疗费14825.96元、住院伙食补助费150元、护理费4193.1元、营养费1350元、交通费100元、鉴定费500元、病历复印费7.5元、车辆损失45741元、评估费1020元。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。二原告与被告廖善涛签订的事故和解协议书系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，本院予以确认。二原告表示不再要求被告廖善涛承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以确认。被告保险公司作为事故车辆的保险人，应当在交强险范围内赔偿原告合法合理的损失，其主张的医疗费应扣除非医保用药，不符合法律规定，本院不予采信。被告保险公司对原告提供的司法鉴定意见书有异议，但未在本院指定的期限内提交书面的重新鉴定申请书，故本院对被告保险公司的异议，不予采信。对于原告顾凤芝的损失：关于医疗费14825.96元，根据顾凤芝提供的医疗费发票，本院予以支持10445.96元，对于顾凤芝提供的门诊处方笺，因其未提供正式医疗费发票，本院不予支持；关于住院伙食补助费150元，结合原告的住院时间，参照国际机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院依法予以支持；关于护理费4193.1元，根据临沂民信法医司法鉴定所的鉴定意见，本院予以支持；关于营养费1350元，综合考虑原告的伤情及年龄，本院酌情支持500元；关于交通费100元，综合考虑原告的伤情及住院天数，本院予以支持；关于鉴定费500元、病历复印费7.5元，不属于被告保险公司理赔范围，本院不予支持。对于原告陆丙昌的损失：关于车辆损失45741元，根据临沂信合价格评估有限公司的评估意见，本院予以支持；关于评估费1020元，不属于被告保险公司理赔范围，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应在交强险范围内分别赔偿原告顾凤芝损失14293.1元、陆丙昌2000元。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内分别赔偿原告顾凤芝14293.1元、陆丙昌2000元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告顾凤芝、陆丙昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告顾凤芝、陆丙昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴贯超
审 判 员 孔庆会
人民陪审员 主父峰
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 魏 钰
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第238号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人苗某某。
辩护人王泰夫，上海市浩信律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人苗某某被控危险驾驶罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2015年4月8日以沪徐检诉刑诉（2015）207号起诉书向本院提起公诉。本院于同月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员顾伟出庭支持公诉，被告人苗某某及其辩护人王泰夫到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2014年9月18日凌晨，被告人苗某某饮酒后驾驶牌号为浙C8XX**的东风牌小型轿车，行驶至本市上中路龙川北路附近被执勤民警当场查获。经鉴定，苗某某血液中乙醇浓度为1.69毫克／毫升。苗某某到案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人苗某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。苗某某系坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人苗某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为，苗某某无前科劣迹，有坦白情节，建议法庭对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人苗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、呼气酒精测试信息、血样提取登记表、驾驶证复印件、驾驶人信息、机动车信息、查获经过、行政强制措施凭证、行政处罚决定书及法医毒物化学司法鉴定检验报告书。
本院认为，被告人苗某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人苗某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
苗某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 戚 俊
二〇一五年四月十六日
书 记 员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的判处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第238号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人赵聪聪，男，1984年12月10日出生，汉族，群众，农民，初中文化，住保定市清苑区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月17日被刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人赵聪聪犯交通肇事罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北省保定市徐水区人民检察院指派代理检察员郭吉福出庭支持公诉，被告人赵聪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省保定市徐水区人民检察院指控，2015年7月2日5时20分许，被告人赵聪聪在未取得机动车驾驶证驾驶冀Ｆ×××××号三轮汽车行驶至大因镇小千秋村十字路口时，与未取得机动车驾驶证的田某1驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成田某1受伤。伤情鉴定为重伤二级。经徐水区公安局交警大队认定被告人赵聪聪负本次事故的主要责任，田某1负次要责任。案发后，被告人赵聪聪向公安机关报案并积极抢救被害人田某1。
公诉机关就指控的犯罪事实向本院提供了被告人口供、被害人陈述、证人证言、报案记录、破案经过等书证及鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据，据以指控被告人赵聪聪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，要求依法追究其刑事责任。
被告人赵聪聪对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实供认不讳。但辩护提出，案发后自己报了警，并及时将被害人送医救治，虽应被害人家人要求“私了”而撤销报警，但又于7月8日到公安交警大队接受询问，如实交代了犯罪事实。
经审理查明：2015年7月2日5时许，被告人赵聪聪未取得机动车驾驶证驾驶冀Ｆ×××××号三轮汽车行驶至大因镇小千秋村十字路口时，与未取得机动车驾驶证的田某1驾驶的无牌照摩托车相撞，造成田某1受伤，伤情鉴定为重伤二级。经徐水区公安局交警大队认定，被告人赵聪聪负事故的主要责任，田某1负次要责任。案发后，被告人赵聪聪到公安机关投案自首；诉讼中，赔偿了被害人田某1的经济损失，得到了被害人谅解。
上述事实有当庭出示的下列证据证实：
1、被告人赵聪聪供述：2015年7月2日5时，在小千秋村十字路口处，自己无证驾驶三轮汽车与田某1驾驶的摩托车相撞后，当即报警并及时将田某1送往医院抢救，后应被害人家属要求“私了”，其弟赵聪言撤销报警。同时供述其于2015年7月8日到公安机关接受询问，如实供述了犯罪事实。
2、被害人田某1证明：案发时，其无证驾驶无牌照摩托车在小千秋村十字路口与赵聪聪机动三轮车相撞。
3、被告人之弟赵聪言证明：案发后，被告人报警并及时将被害人送到医院抢救，同时证明，应被害人家人要求“私了”，撤销过报警。
4、公安机关出具的驾驶人员查询结果单证明：肇事时，赵聪聪无机动车驾驶证，但该车具有行驶证。
5、道路交通事故现场勘查笔录、示意图、照片结合破案经过等证据，能够证明案发后被告人及时报警，公安人员接警后及时赶到现场展开侦查工作。
6、司法鉴定意见书及照片等证明：被害人田某1损伤为重伤二级。
7、徐水区公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》证明：被告人赵聪聪负事故的主要责任，被害人田某1负事故的次要责任。
8、庭审中出具的调解赔偿笔录、调解协议证明：被告人积极赔偿了被害人经济损失，并得到了被害人谅解。
上述证据均经庭审质证，合法有效，足以证明。被告人赵聪聪构成交通肇事罪属实。
本院认为：被告人赵聪聪违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆肇事，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输管理秩序和交通安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人肇事后主动报警，保证了侦查人员及时出警侦破案件，积极抢救伤者，后到公安机关接受询问，如实供述犯罪事实，自愿接受司法机关处理。后虽有家人应被害方要求出于“私了”动机而实施撤销报警行为，但该动机和行为不影响既定自动投案的成立，故对被告人赵聪聪应认定为投案自首，依法可从轻或减轻处罚。诉讼中，被告人积极赔偿被害人各项经济损失，得到了被害人谅解，依法可从宽判处。结合有关证据和情节，适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。为维护正常交通运输管理秩序和交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵聪聪犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔永江
代理审判员 刘香融
人民陪审员 张云龙
二〇一五年十一月六日
书 记 员 贾 娜
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第238号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人赵某，群众，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月17日被刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北省保定市徐水区人民检察院指派代理检察员郭吉福出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省保定市徐水区人民检察院指控，2015年7月2日5时20分许，被告人赵某在未取得机动车驾驶证驾驶冀F×××××号三轮汽车行驶至大因镇小千秋村十字路口时，与未取得机动车驾驶证的田某驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成田某受伤。伤情鉴定为重伤二级。经徐水区公安局交警大队认定被告人赵某负本次事故的主要责任，田某负次要责任。案发后，被告人赵某向公安机关报案并积极抢救被害人田某。
公诉机关就指控的犯罪事实向本院提供了被告人口供、被害人陈述、证人证言、报案记录、破案经过等书证及鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据，据以指控被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，要求依法追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实供认不讳。但辩护提出，案发后自己报了警，并及时将被害人送医救治，虽应被害人家人要求“私了”而撤销报警，但又于7月8日到公安交警大队接受询问，如实交代了犯罪事实。
经审理查明：2015年7月2日5时许，被告人赵某未取得机动车驾驶证驾驶冀F×××××号三轮汽车行驶至大因镇小千秋村十字路口时，与未取得机动车驾驶证的田某驾驶的无牌照摩托车相撞，造成田某受伤，伤情鉴定为重伤二级。经徐水区公安局交警大队认定，被告人赵某负事故的主要责任，田某负次要责任。案发后，被告人赵某到公安机关投案自首；诉讼中，赔偿了被害人田某的经济损失，得到了被害人谅解。
上述事实有当庭出示的下列证据证实：
1、被告人赵某供述：2015年7月2日5时，在小千秋村十字路口处，自己无证驾驶三轮汽车与田某驾驶的摩托车相撞后，当即报警并及时将田某送往医院抢救，后应被害人家属要求“私了”，其弟赵聪言撤销报警。同时供述其于2015年7月8日到公安机关接受询问，如实供述了犯罪事实。
2、被害人田某证明：案发时，其无证驾驶无牌照摩托车在小千秋村十字路口与赵某机动三轮车相撞。
3、被告人之弟赵聪言证明：案发后，被告人报警并及时将被害人送到医院抢救，同时证明，应被害人家人要求“私了”，撤销过报警。
4、公安机关出具的驾驶人员查询结果单证明：肇事时，赵某无机动车驾驶证，但该车具有行驶证。
5、道路交通事故现场勘查笔录、示意图、照片结合破案经过等证据，能够证明案发后被告人及时报警，公安人员接警后及时赶到现场展开侦查工作。
6、司法鉴定意见书及照片等证明：被害人田某损伤为重伤二级。
7、徐水区公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》证明：被告人赵某负事故的主要责任，被害人田某负事故的次要责任。
8、庭审中出具的调解赔偿笔录、调解协议证明：被告人积极赔偿了被害人经济损失，并得到了被害人谅解。
上述证据均经庭审质证，合法有效，足以证明。被告人赵某构成交通肇事罪属实。
本院认为：被告人赵某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆肇事，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输管理秩序和交通安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人肇事后主动报警，保证了侦查人员及时出警侦破案件，积极抢救伤者，后到公安机关接受询问，如实供述犯罪事实，自愿接受司法机关处理。后虽有家人应被害方要求出于“私了”动机而实施撤销报警行为，但该动机和行为不影响既定自动投案的成立，故对被告人赵某应认定为投案自首，依法可从轻或减轻处罚。诉讼中，被告人积极赔偿被害人各项经济损失，得到了被害人谅解，依法可从宽判处。结合有关证据和情节，适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。为维护正常交通运输管理秩序和交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔永江
代理审判员 刘香融
人民陪审员 张云龙
二〇一五年十一月六日
书 记 员 贾 娜
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执175号
申请执行人：熊先平，男，1967年10月6日出生，汉族，住大冶市东风路街道办事处新冶大道52号。
被执行人：宋万兴，男，1963年5月23日出生，汉族，住大冶市陈贵镇宋家垴湾93号。
本院在执行申请执行人熊先平与被执行人宋万兴民间借贷纠纷一案中，2017年5月3日申请执行人熊先平与被执行人宋万兴达成执行和解协议，且申请执行人熊先平向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0281执175号案件的执行。
如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一七年五月九日
书记员 李梦玲
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0281执175号申请执行人：熊先平，男，1967年10月6日出生，汉族，住大冶市东风路街道办事处新冶大道52号。被执行人：宋万兴，男，1963年5月23日出生，汉族，住大冶市陈贵镇宋家垴湾93号。本院在执行申请执行人熊先平与被执行人宋万兴民间借贷纠纷一案中，2017年5月3日申请执行人熊先平与被执行人宋万兴达成执行和解协议，且申请执行人熊先平向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0281执175号案件的执行。如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨裕春二〇一七年五月九日书记员  李梦玲
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第03015号
原告：解龙。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
原告解龙与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年6月9日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告给付计算至2015年6月9日的逾期办证违约金3906元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年5月13日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的沈阳市大东区小津桥路42-10号2-5-3号商品房，建筑面积69.56平方米，总房款502780元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的违约金。原告于2012年3月30日入住该房屋。至至原告起诉之日被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告解龙逾期办理房屋权属证书的违约金3418元（违约金2013年7月25日至2015年6月5日），于本判决发生法律效力后30日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳双盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李俊泉
二〇一五年九月六日
书记员 周 佳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3110号
上诉人（原审第三人）：王树德，男，1971年4月13日出生，汉族，无业，住山东省沾化县。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军空军北京被装修理所，住所地北京市大兴区旧宫镇万吉路空军修理所。
负责人：王波，助理员。
委托诉讼代理人：曲延波，山东统河律师事务所律师。
原审被告：北京中经体项目管理顾问有限公司，住所地北京市丰台区大灰厂东路杜家坎11号。
法定代表人：李昌有，执行董事。
上诉人王树德因与被上诉人中国人民解放军空军北京被装修理所及原审被告北京中经体项目管理顾问有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初17977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王树德于2018年4月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王树德在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王树德撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3422元，减半收取1711元，由上诉人王树德负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刁久豹
审判员 肖荣远
审判员 赵胤晨
二〇一八年四月二十八日
书记员 史其申
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第03503号
原告祁久华，女，1959年7月21日出生。
被告刘亚斌，男，1963年1月8日出生。
被告北京市昊利恒粮油贸易有限责任公司，住所地：北京市延庆县延庆镇京张路口北粮食大厦。
法定代表人：邢振华
本院在审理原告祁久华诉被告刘亚斌、北京市昊利恒粮油贸易有限责任公司排除妨害纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祁久华撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告王连海负担，已交纳。
代理审判员 赵永攀
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张 旭
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初1533号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：黄磊，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告：四川梓东凌云文化传播有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：陈涛。
中国音像著作权集体管理协会与四川梓东凌云文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告四川梓东凌云文化传播有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 叶 红
人民陪审员 罗 平
人民陪审员 徐立琼
二〇一七年六月五日
书 记 员 敬昭芸
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1545号
原告蔡淑伟，下岗工人。
被告洪信军，职工。
原告蔡淑伟被告洪信军民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理。依法由代理审判员魏毓适用简易程序，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告蔡淑伟、被告洪信军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡淑伟诉称：2011年6月24日，被告洪信军向原告借款20000元，约定借期三个月。到期后原告多次催要，被告拒不偿还。现要求被告偿还借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准，自2011年9月25日计算至本判决确定的给付之日止），并负担本案的诉讼费用。
被告洪信军辩称：当时借款时被告是担保人，实际借款人是张忠贤，但现在看借条上写的都是借款人。当时张忠贤拿走了17000元，借款期限是3个月，原告预扣3个月利息3000元，被告曾经找过张忠贤，但张忠贤说一直付给原告利息的，月利息为1000元，张忠贤付给原告利息一直付到2012年10月或11月份。
经审理查明：2011年6月24日，被告洪信军及案外人张忠贤向原告出具借款合同一份，内容为：“借款借据合同，今借款人张忠贤、洪信军借收到出借人蔡淑伟交给的借款本金为人民币贰万元整（20000元）。注：借款期限为3个月，即自2011年6月24日起至11年9月24日归还…（逾期每月按5%违约金支付利息）…借款人（签字）：张忠贤，洪信军…2011年6月24日”。
以上事实，有原被陈述，原告提供的借款合同予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原被告之间借贷关系是否成立。2、被告应向原告归还借款的数额如何确定。
本院认为：张忠贤及被告洪信军向原告出具借款合同的行为，是其真实意思表示，除对逾期利息的约定外，借款合同的其他内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人洪信军作为共同债务人应承担偿还借款义务。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案中原告在给付借款人本金时预先扣除利息3000元，实际借款数额应为17000元。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准，计算2011年9月25日至本判决确定的给付之日止的逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，原告对于被告逾期利息主张并未超过此标准，与法并无不合，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告洪信军于本判决生效后十日内，归还原告蔡淑伟借款本金17000元及利息（以17000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准，自2011年9月25日计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告蔡淑伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已减半收取，原告已预交），由被告洪信军负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏毓
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 黄晶
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1545号
原告曾海英，男，1962年7月12日出生，汉族，居民。
被告环球建设工程集团有限公司。
法定代表人冯永会，经理。
被告环球建设工程集团有限公司丰润物流商业楼项目部。
原告曾海英与被告环球建设工程集团有限公司、环球建设工程集团有限公司丰润物流商业楼项目部民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年7月1日，被告环球建设工程集团有限公司丰润物流商业楼项目部向原告借款人民币22万元，使用期限1-2个月。至今，被告未偿还借款，故诉至法院，要求二被告偿还借款22万元。
本院认为，原告提供的被告送达地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告曾海英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 亢立军
二〇一三年八月五日
书记员 王利英
原告冯某与被告某信用社金融借款合同纠纷、侵犯名誉权纠纷一案一审民事判决书
（2014）前民初字第1368号
原告冯某，住前郭县。
被告某信用社，住所地前郭县。组织机构代12613XXXX3。
法定代表人贺大宽，理事长。
委托代理人石文明。
委托代理人张贵福，吉林车宏伟律师事务所律师。
原告冯某与被告某信用社金融借款合同纠纷、侵犯名誉权纠纷一案，本院受理后，已发组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯某，被告某信用社的委托代理人石文明、张贵福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，我系前郭县额如乡上格斯户村村民，按照国家政策在土地承包期内每年约领取粮食直补款约2100元。2011年8月，我用粮食直补款存折作质押，在被告下属额如乡信用社借款1.8万元，用粮食直补款偿还借款。被告在办理划拨粮食直补款偿还贷款的过程中，由于其内部工作衔接不当，给我造成信用不良，致使我在金融机构无法申请贷款，并给我精神造成伤害，人格带来影响，社会评价降低。因此我诉至法院，请人民法院依法确认我已按借款合同约定履行完当期的还款义务，判令被告为我消除错误的信用不良记录，在《吉林日报》上公开登报向我赔礼道歉，并赔偿我精神抚慰金10万元。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、《“直补保”小额贷款质押借款合同》一份；
2、还款凭证一枚；
3、中国人民银行征信中心《个人信用报告》一份，内容为：2011年8月29日某信用社额如信用社发放的1.8万元农户贷款，截至2014年1月，最近5年内有15个月处于逾期状态，其中9个月逾期超过90天；
4、前郭县农业银行信贷部主任张晓光证明一份，内容为：因冯某个人征信显示有不良记录，所以农行未受理其贷款申请；
5、额如乡信用社证明一份，内容为：由于直补资金和贷款约期不一致，直补资金来得比较晚，因此使部分贷款逾期，形成不良，非本人故意拖欠形成的不良。
被告某信用社辩称，原告不良记录的产生是因为原告没有按照借款合同的约定如期偿还到期贷款本金及利息，对此后果原告应该自己承担，我联社对于原告不良记录的产生没有过错，不应承担责任。不良记录是中国人民银行登记的，我联社没办法消除。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、《“直补保”小额贷款质押借款合同》一份；
2、贷款凭证一枚；
3、还款明细两份。
经庭审质证、辩论、本院对证据作如下确认：
1、双方提交的《“直补保”小额贷款质押借款合同》、还款凭证、《个人信用报告》、贷款凭证及两份还款明细来源合法、内容真实、双方均无异议，本院予以采信。
2、关于原告提交的前郭县农业银行信贷部主任张晓光的证实材料，虽然张晓光本人未出庭作证，但是有原告的《个人信用报告》作为佐证，内容属实，本院予以采信。
3、关于原告提交的额如乡信用社的证实材料，按照《借款合同》约定，原告2012年8月前应还当期本金1800元、当期利息约1600元，共计约3400元，而原告当年的粮食直补款约为2500元，不足以偿还到期本息，所以该证实材料内容不属实，本院不予采信。
经审理查明，原告冯某系前郭县额如乡上格斯户村村民，按照国家政策在土地承包期内平均每年约领取粮食直补款约2100元。2011年8月25日，冯某（甲方）与被告某信用社下属额如乡信用社（乙方）签订《“直补保”小额贷款质押借款合同》一份，用粮食直补款存折（账7）作质押，在额如乡信用社借款1.8万元，该合同为被告某信用社提供的制式合同。合同约定：借款金额为1.8万元，借款期限自2011年8月29日至2021年8月26日，利率按贷款起息日人民银行同类贷款利率上浮30%（月利率7.6375‰），罚息利率为贷款利率上浮70%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变；还款方式为等额本金方式按年分期还款，还款日为每年3月31日，结息方式为间隔12个月月末日结息；甲方自愿以财政直补资金作为贷款还款来源保障，在每年规定还款未足额还款的情况下，借款人委托财政部门将直补资金划转入贷款行指定的还款专用账户，用于偿还贷款本息；甲方委托前郭县财政局最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项对应的财政直补资金足额存入指定的还款账户，未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项划存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，乙方有权自约定还款日开始计收逾期罚息及复利；如因国家政策调整或有关法律规定致使质押权利价值减少，影响乙方债权实现，甲方应按照乙方要求提供新的担保或偿还贷款；甲方、乙方应于本合同签订后五个工作日内到财政直补资金登记机构办理质押登记手续；甲方以应获得的直补资金为本人借款提供质押担保，在甲方不能如约履行合同项下债务清偿时，同意乙方扣缴甲方违约年度及以后年度直补资金用于偿还本合同项下甲方到期债务；担保期限自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后十年止。合同签订后，某信用社于2011年8月29日向冯某发放贷款1.8万元。按照合同约定，冯某应于2012年3月31日前还本金1.8千元，于2012年8月31日前还利息1649.7元，当期应还本息共计3449.7元，因冯某对还款方式理解有误，未能主动偿还到期贷款本息，某信用社电脑系统自2012年4月起，分六次自动从冯某的质押账户扣划直补款2567.56元。因冯某2012年直补款不足以偿还当期贷款本息，自2012年9月起，冯某此笔贷款逾期信息自动进入中国人民银行征信中心金融信用信息基础数据库，形成不良记录。2014年1月，冯某向中国农业银行前郭县分行申请贷款，农行在查询信用报告时，因其征信记录存在不良信息，申请未获通过。2014年2月18日，冯某还款2036.73元，结清该笔贷款拖欠的本息。
本院认为，原告冯某与被告某信用社签订的《“直补保”小额贷款质押借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。某信用社按照合同约定向冯某发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。按照《借款合同》的约定，贷款到期后，应首先由冯某履行还款义务，不足部分，某信用社有权直接从冯某质押的直补款存折扣划。因冯某对还款方式理解有误，未能主动偿还到期贷款本息，导致其征信记录出现不良信息，对此，某信用社没有过错，不应承担赔偿责任。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予保护。经本院审判委员会2014年第8次会议讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七十五条、第七十六条，《征信业管理条例》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告冯某的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告冯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 孙洪江
代理审判员 杨秋实
代理审判员 王蓓蓓
二〇一四年七月八日异
书 记 员 刘 阳
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726破申30号
申请人：浦江星宏纺织股份有限公司，住所地：浦江县一点红大道351号。
法定代表人：金伟勤。
2017年12月28日，浦江星宏纺织股份有限公司以经营人经营不善，已严重资不抵债，公司不能清偿到期债务且公司资产也不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。
本院查明：浦江星宏纺织股份有限公司系2000年成立的一家股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），由金伟勤、方飞英投资成立，公司工商注册号：330726000019392，公司注册资金为5333.6065万元。经营范围为纺织、服装、针织制造销售；货物进出口、技术进出口（法律、行政法规禁止的项目除外；法律、行政法规限制的项目取得许可证后方可经营）。浦江星宏纺织股份有限公司在本院及其他法院共有被执行案件10余件，涉案标的达1.69亿元，被执行人的土地厂房均被法院拍卖名下无其他财产，现申请人不能清偿到期债务且公司资产也不足以清偿全部债务，已完全具备了破产清算的法定条件。
本院认为：申请人浦江星宏纺织股份有限公司于2000年1月3日在浦江县市场监督管理局注册设立，且公司主要营业地为浦江县，故本院对本案具有管辖权。现申请人因不能清偿到期债务且公司资产也不足以清偿全部债务，具备破产清算的条件。因此，对申请人的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理申请人浦江星宏纺织股份有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 张红峰
审 判 员 张东明
审 判 员 陈慧娟
二〇一八年一月二日
法官助理 金逍宏
代书记员 黄碧漪
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初3578号
原告孙某1，男，1966年10月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人邓小春，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。
被告孙某2，女，1990年2月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告董某，男，1985年6月24日出生，汉族，住址同上。
原告孙某1诉被告孙某2、董某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托代理人邓小春、被告孙某2到庭参加了诉讼，被告董某经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙某1诉称：被告孙某2、董某因购房向我借款150000元至今未还，现要求被告孙某2、董某偿还。
被告孙某2辩称：向原告孙某1借款150000元属实，同意偿还。
被告董某未作答辩。
经审理查明：原告孙某1系被告孙某2父亲，被告孙某2、董某系夫妻。2013年，被告孙某2因购买位于渝北区双龙湖街道兰馨大道12号盛景天下28幢15-6房屋向原告孙某1借款150000元，该款通过原告孙某1之妻符荣秀银行帐户转支和现金交付，被告孙某2于2016年2月18日向原告孙某1出具借条一份。被告孙某2至今未偿还该款。
上述事实，有双方当事人的陈述、借条、银行转款明细、被告孙某2的房屋产权证等为据，足以认定。
本院认为，被告孙某2向原告孙某1借款150000元，原告孙某1进行了交付，被告孙某2出具了借条，双方间�借款关系成立有效，原告孙某1现要求被告孙某2偿还借款150000元理由成立，予以支持。被告董某与被告孙某2系夫妻，应共同偿还该借款。被告董某经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由孙某2、董某在本判决书生效后15日内偿还孙某1借款150000元。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由孙某2、董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 庹昌文
二〇一六年六月二十三日
书记员 戴 兵
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初2458号
原告：杨清利，男，1968年9月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：杨海燕，女，1985年12月28日出生，汉族，住四川省达县。
被告：刘厚华，男，1985年7月22日，出生，汉族，住四川省达县。
本院在审理原告杨清利诉被告杨海燕、被告刘厚华民间借贷纠纷一案中，原告杨清利于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨清利申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨清利撤回起诉。
案件受理费684元，由原告杨清利负担。
审判员 张建华
二〇一七年八月二十一日
书记员 易斯烊
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初3143号
原告：桐城市城北物业管理有限公司，住所地安徽省桐城市兴尔旺大市场，统一社会信用代码91340881695740098L（1-1）。
法定代表人：安志德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：束胜利，该公司员工。
被告：董平，男，1978年11月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告桐城市城北物业管理有限公司诉被告董平物业服务合同纠纷一案中，原告桐城市城北物业管理有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桐城市城北物业管理有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桐城市城北物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桐城市城北物业管理有限公司负担。
审判员 江京红
二〇一七年十月十三日
书记员 何 凤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第01378号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人乔柯岩。
委托代理人朱颖、吕赶年。
被上诉人（原审原告）宋建芬。
委托代理人徐改山。
被上诉人（原审被告）索严朋。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2013）灵民一初字第00081号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年1月26日02时30分，李分平（实际驾驶人）驾驶原告所有的冀A×××××、冀A×××××号重型半挂货车行驶至荣乌高速公路天津方向837km＋880m处，与被告索严朋驾驶的冀A×××××号东风重型货车发生追尾，造成冀A×××××、冀A×××××号重型半挂货车乘车人韩小虎受伤，两车施救费9000元。原审认为，公民的财产权受法律保护。冀A×××××、冀A×××××号重型半挂货车的实际驾驶人李分平过度疲劳仍继续驾驶机动车，未按操作规范安全驾驶是事故形成的全部原委。河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队容城大队对事故的玲定客观、公正，双方当事人均无异议，本院予以采信。按照双方当事人在事故中的过错程度，由冀A×××××、冀125**号重型半挂货车的驾驶人李分平承担全部责任，被告索严朋无责任。鉴于冀A×××××号重型货车在中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司入有交强险一份，且事故发生在保险期间，故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险总额内赔偿原告车辆损失费共计58655元。保险公司要求在交强险限额内分项赔偿，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》。第七十六条立法精神，该主张不予支持。被告索严朋在本次事故中无责任，故施救费由原告目行承担。原审判决为：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险总额内赔偿原告宋建芬车辆损失费58655元。二、驳回原告宋建芬对被告索严朋的诉讼请求。案件受理费1491元，因适用简易程序审理，减半收取7745.5元，由原告宋建芬承担。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销河北省灵寿县人民法院（2013）灵民一初字第00081号民事判决，依法改判。2、本案二审的诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、原审判决断章取义，曲解法律，应予以纠正，被上诉人宋建芬因交通事故导致的损失上诉人不承担赔偿责任。2、原审法院违反法律规定，错误的认定赔偿数额，应予纠正。3、依照保险合同上诉人不应承担诉讼费。被上诉人辩称一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实相同。有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额内予以赔偿。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故上诉人应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》是法律，是上位法，一审法院依据该法判决并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1264元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 君
审判员 张素珍
审判员 刘振阁
二〇一三年七月二日
书记员 翟 伟
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2182号
原告开封市第二运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170660896X。
住所地：开封市迎宾路8号。
法定代表人郜慧来，总经理。
委托代理人李亚男，该公司员工。代理权限系特别授权。
被告冯君威，男，汉族，1982年7月12日生，住河南省周口市鹿邑县。
本院在审理原告开封市第二运输总公司诉被告冯君威挂靠经营合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理�判员李晓华
二〇一七年十月三十日
书记员 汪嫚嫚
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初344号
原告：王书文，男，1968年5月10日出生，汉族，住定远县。
委托代理人：王峰，安徽天定律师事务所律师。
被告：陆原，男，汉族，1965年12月09日生，教师，住定远县。
原告王书文与被告陆原房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年01月18日立案受理后，依法由审判员黄家河独任审理，于2016年2月3日公开开庭进行了审理，原告王书文及其代理人王峰，被告陆原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书文诉称：2007年，被告陆原租赁原告所有的位于定远县定城镇友谊村三间瓦房，用于生产玩具作厂房使用。2015年11月5日，经双方结算，被告应付我房屋租金28800元，被告已付3000元，剩余25800元，被告为我出具了欠条，经原告多次催要，被告均拖延不付。请依法判令被告陆原支付原告租金25800元，被告承担本案诉讼费用。
被告陆原辩称：原告陈述属实，愿意分期偿还。
经审理查明：被告陆原因从事玩具生产业务于2007年租赁原告所有的位于定远县定城镇友谊村三间瓦房。2015年11月5日，经原被告结算，被告陆原共欠付原告王书文房屋租金28800元，后被告偿付原告3000元，剩余25800元，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到王书文租金（房屋）合计人民币贰万伍仟捌佰元整（￥25800.00元），此据，陆原，2015.11.5。欠条出具后，被告至今未偿付租金，原告遂诉至本院。
以上查明事实有原告提供的身份证复印件、欠条原件、原告当庭称述及被告当庭认可足以认定。
本院认为：原告王书文与被告陆原签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规，合法有效。双方之间形成了房屋租赁合同关系，均应当按照合同约定全面履行各自义务。2015年11月5日，原被告双方结算，被告欠付原告房屋租金25800元，被告长期不付是错误的。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告陆原于判决生效后七日内偿付原告王书文租赁款25800元；
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息
案件受理费445元，减半收取222.5元，由被告陆原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 黄家河
二〇一六年二月三日
书记员 张 伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。