重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初6853号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地重庆市永川区胜利路225、227、229号，统一社会信用代码91500118671013339K。
负责人：莫天云，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗涛，男，该支行员工，住重庆市綦江区。
被告：重庆盈川机械制造有限公司，住所地重庆市永川区工业园区三教工业园区内，组织机构代码58018259-1。
法定代表人：杜波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安琪，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：重庆标新机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路70号附2号14-1，组织机构代码76888760-6。
法定代表人：杜波，该公司董事长。
被告：杜波，男，1967年12月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：吴继焦，女，1966年12月22日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行（以下简称“邮储银行永川支行”）与被告重庆盈川机�制造有限公司（以下简称“盈川机械公司”）、重庆标新机械有限公司（以下简称“标新机械公司”）、杜波、吴继焦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法由审判员李晓龙担任审判长，与人民陪审员胡族国、彭维平组成合议庭，于2016年12月1日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行永川支行的委托诉讼代理人罗涛，被告盈川机械公司的委托诉讼代理人安琪到庭参加诉讼。被告标新机械公司、杜波、吴继焦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行永川支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告盈川机械公司偿付借款本金430万元及截至2016年12月1日的利息346115.62元，同时支付自2016年12月2日起至借款本息全部清偿之日止的罚息与复利（罚息以未偿还的本金为基数，按年利率10.9125%计收；复利以应付而未付的利息为基数，按年利率10.9125%计收）；2.被告盈川机械公司向原告支付违约金43000元；3.被告杜波、吴继焦、标新机械公司对盈川机械公司的上述债务，承担连带清偿责任；4.若四被告未清偿上述债务，其行有权对盈川机械公司提供的抵押物，即位于**（所有权证号：**），予以折价或者拍卖、变卖，并就处置后的价款享有优先受偿权；5.四被告承担本案案件受理费42310元、保全费5000元、公告费600元。
事实与理由：2014年7月3日，原告与被告盈川机械公司签订《小企业授信额度合同》（编号50005644100114070002），合同约定：原告向被告盈川机械公司提供430万元的最高授信额度，有效期限自2014年7月3日至2016年7月2日；盈川机械公司根据原告提供的业务品种提交单项业务申请，原告通过审核后，双方另行签订单项业务合同，原告根�单项业务合同向盈川机械公司提供贷款及其他授信服务；在本合同项下单项授信业务的贷款金额、期限、利率费率等约定，以相应的单项业务合同、凭证等相关文件为准，根据本合同签订的各单项业务合同构成本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；担保方式为保证和抵押；在本合同履行中出现争议，双方均可向原告住所地有管辖权的人民法院起诉等内容。
同日，原告与被告盈川机械公司签订《小企业流动资金借款合同》（编号50005644100214070002）。合同约定：本合同为被告盈川机械公司与原告签署的编号为50005644100114070002的《小企业授信额度合同》项下的单项合同，盈川机械公司向原告借款430万元，借款用途为采购原材料；盈川机械公司可在授信额度有效期内反复支用贷款，支用全部贷款的余额不得超出本合同约定金额；借款金额、期限、用途、利率、还款方式以《小企业借款（手工）借据》中约定的内容为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准再上浮25%；担保方式为保证和抵押；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款本金，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率的基础上加收50%确定；盈川机械公司未到期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用；原告有权选择终止本合同项下贷款发放，宣布债务提前到期，要求被告立即清偿债务，并有权要求借款人支付本合同金额1%的违约金等内容。
同日，原告分别与被告杜波、吴继焦，被告标新机械公司签订《小企业最高额保证合同》（编号分别为50005644100614070002、50005644100614070003）。上述保证合同均约定：为确保原告与被告盈川机械公司签订的合同编号为50005644100114070002的《小企业授信额度合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议的履行，被告杜波、吴继焦、标新机械公司为主合同项下债权提供连带责任保证；担保的范围为主合同项下债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；保证期间为主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年；无论主合同项下是否存在其他担保，原告有权要求保证人承担保责任等内容。
同日，原告还�被告盈川机械公司签订了《小企业最高额抵押合同》（编号50005644100414070002）。该抵押合同约定：为确保原告与被告盈川机械公司签订的合同编号为50005644100114070002的《小企业授信额度合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议的履行，被告盈川机械公司提供位于**（房地产权证号：**）作为抵押物，为其前述贷款提供最高额抵押担保；担保的范围为主合同项下债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用等；无论主合同项下是否存在其他担保，原告有权要求抵押人优先承担担保责任；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行宣布提前到期的债务，抵押权人有权处分抵押财产等内容。次日，被告盈�机械公司将上述土地抵押给了原告邮储银行永川支行，并办理了抵押登记〔他项权证号：**，土地使用权抵押面积：14424㎡，抵押金额430万元〕。
2015年7月10日，原告与被告盈川机械公司根据《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》签订了编号为5000564410011407000202的《小企业法人授信业务额度借款支用单》，约定：借款金额人民币430万元；借款期限12个月；年利率7.275%；还款方式为：按月付息，到期一次性还本等内容。同日，原告依约向被告盈川机械公司发放了贷款430万元，同时盈川机械公司亦向原告出具了手工借据1张，载明借款期限自2015年7月10日至2016年7月8日以及借款支用单载明的前述内容。
2016年2月20日，被告盈川机械公司因经营管理不善，造成资金链断裂，未能按期支付原告贷款利息。经原告多次催收，被告盈川机械公司仍未履行合同约定的还款义务。截至2016年12月1日，被告盈川机械公司已拖欠贷款利息346115.62元。为此，原告邮储银行永川支行为维护自身合法权益，将四被告起诉至法院，并向本院申请了财产保全，花费案件受理费42310元、保全费5000元、公告费600元。
被告盈川机械公司辩称，原告诉称的贷款经过以及本息未偿付均属实无异议，但现在企业经营不善，无力偿还该笔借款；利息不应当计算复利；违约金过高。
被告标新机械公司、杜波、吴继焦均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
对于被告盈川机械公司承认的原告邮储银行永川支行主张的上述事实，本院予以确认。其他案件事实，经审理查明，亦同原告前述内容，在此不再赘述。
本院认为，原告邮储银行永川支行与被告盈川机械公司签订的《小企业授信额度合同》、《小�业流动资金借款合同》等合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。原告履行完毕提供贷款的义务后，被告盈川机械公司却未依约及时足额履行偿付贷款本息的义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。据此，原告有权要求被告盈川机械公司偿还借款本金，并按照合同的约定收取利息（罚息）。
关于被告盈川机械公司辩称利息不应当计算复利以及违约金过高的意见，首先，原告与盈川机械公司签订的《小企业流动资金借款合同》中明确约定，借款人未按合同约定日期偿还贷款本金，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率的基础上加收50%确定，并有权要求借款人支付本合同金�1%的违约金。其次，原告与被告盈川机械公司约定的贷款年利率为7.275%，加收50%后即为罚息利率10.9125%。被告盈川机械公司在原12个月的借款期限内，即使违约需支付合同金额1%的违约金，加上罚息利率10.9125%，再加上复利，也没有超过年利率24%。据此，贷款人请求借款人按照约定的罚息利率支付利息、复利，并支付违约金，既符合合同约定，亦于法有据。故对盈川机械公司的辩解意见，本院不予以采信。
关于原告要求杜波、吴继焦、标新机械公司对盈川机械公司的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任的诉求，从原告举示的《小企业最高额保证合同》来看，足以证实被告杜波、吴继焦、标新机械公司为盈川机械公司贷款提供连带责任保证，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当合法有效，三保证人应按照合同约定履行各自的保证义务。同时，该保证合同约定保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。本案中，盈川机械公司的债务履行期限届满之日为2016年7月8日，再加上两年则为2018年7月7日。在此约定保证期间内，原告已向本院起诉要求三名保证人承担保证责任，故被告杜波、吴继焦、标新机械公司依法须对盈川机械公司尚未偿付的借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
另被告盈川机械公司用其土地为其贷款作了抵押担保,且依法办理了抵押登记手续。现其未及时偿付借款本息，原告有权对抵押土地处置后的价款优先受偿。
综上所述，原告邮储银行永川支行的诉求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆盈川机械制造有限公司于本判决生效后三日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行的借款本金430万元及截至2016年12月1日的利息346115.62元，同时支付自2016年12月2日起至借款本息全部清偿之日止的罚息与复利（罚息以未偿还的本金为基数，按年利率10.9125%计收；复利以应付而未付的利息为基数，按年利率10.9125%计收）；
二、被告重庆盈川机械制造有限公司于本判决生效后三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行支付违约金43000元；
三、被告杜波、吴继焦、重庆标新机械有限公司对被告重庆盈川机械制造有限公司的上述债务，承担连带清偿责任；
四、若四被告逾期未清偿上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行有权就被告重庆盈川机械制造有限公司所抵押的工业用地（位于**，房地产权证号：**，土地使用权抵押面积：14424㎡），予以折价或拍卖、变卖，并就处置后的价款有权优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费42310元、保全费5000元、公告费600元，合计47910元，由被告重庆盈川机械制造有限公司、杜波、吴继焦、重庆标新机械有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决内容发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李晓龙
人民陪审员 胡族国
人民陪审员 彭维平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 石长清