江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟尚民初字第00465号
原告章近才。
原告赵琴珠。
上述二原告共同委托代理人顾蓉，江苏海容律师事务所律师。
被告蔡贤清。
被告常熟市亿嘉纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇翁家庄工业集中区。
法定代表人郑久土。
被告俞式淼。
被告叶再理。
被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所地浙江省临海市城关赤城路77号。
负责人裴斌，经理。
委托代理人孙林剑，浙江永联律师事务所律师。
被告范群战。
委托代理人荣小龙，河南阳夏律师事务所律师。
被告太康县利顺运输有限公司，住所地河南省太康县高贤乡人民政府。
法定代表人李帅兵，总经理。
委托代理人荣小龙，河南阳夏律师事务所律师。
被告大田县伟达汽车运输有限公司，住所地福建省大田县均溪镇竹西滩水坝二楼。
法定代表人叶树东，执行董事。
被告中国人民财产保险股份有限公司太康支公司，住所地河南省太康县支农路。
负责人ＸＸ，经理。
委托代理人冯玉军，河南弘基律师事务所律师。
委托代理人薛云龙，河南沐天律师事务所律师。
被告张亮。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港西路47号。
负责人于璇，总经理。
委托代理人崔承倩，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
被告浙江宝业交通建设工程有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号。
法定代表人董卫国。
委托代理人金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人周智敏，浙江海贸律师事务所律师。
原告章近才、赵琴珠诉被告蔡贤清、常熟市亿嘉纺织品有限公司（以下简称亿嘉公司）、俞式淼、叶再理、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称临海保险公司）、范群战、太康县利顺运输公司（以下简称利顺公司）、大田县伟达汽车运输有限公司（以下简称伟达公司）、中国人民财产保险股份有限公司太康支公司（以下简称太康保险公司）、张亮、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称青岛保险公司）、浙江宝业交通建设工程有限公司（以下简称宝业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。依法由审判员张月明适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。后依法由审判员唐海山、人民陪审员秦琴华、人民陪审员程宇民组成合议庭，于2016年4月8日、5月3日公开开庭进行了审理。原告章近才及其委托代理人顾蓉、原告赵琴珠的委托代理人顾蓉、被告蔡贤清、被告俞式淼、被告叶再理、被告临海保险公司的委托代理人孙林剑、被告范群战及其委托代理人荣小龙、被告利顺公司的委托代理人荣小龙、被告伟达公司的法定代表人叶树东、被告太康保险公司的委托代理人冯玉军及薛云龙、被告张亮、被告青岛保险公司的委托代理人崔承倩、被告宝业公司的委托代理人金薇薇到庭参加诉讼，被告亿嘉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章近才、赵琴珠诉称：2015年2月7日，被告范群战驾驶豫P-
闽G挂车，行驶至高速往方向附近路段，车辆刮擦被告张亮驾驶的鲁B汽车，随即被告蔡贤清驾驶苏E汽车碰撞豫P-
闽G挂车，被告俞式淼驾驶浙J汽车刮擦高速公路右边护栏后碰撞苏E汽车，造成原告儿子章杨伟当场死亡，被告蔡贤清及车内其他人员受伤，上述车辆和护栏损坏。后交警部门认定被告蔡贤清、俞式淼、范群战、张亮、宝业公司负事故同等责任，章杨伟不负事故的责任。苏E汽车登记在被告亿嘉公司名下，浙J汽车登记在被告叶再理名下，豫P牵引车登记在被告利顺公司名下，闽G挂车登记在被告伟达公司名下，鲁B汽车登记在被告张亮名下，上述车辆在相应保险公司投保了保险。事故给原告造成了损失。为此，原告要求被告赔偿损失人民币1310882.50元，由被告各保险公司在交强险、商业险保险责任限额范围内赔偿，超出保险范围的损失由其他被告承担连带赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告蔡贤清辩称：对原告的主张没有异议，由法院依法判决。
被告亿嘉公司辩称：被告亿嘉公司将苏E汽车借给被告蔡贤清使用，被告亿嘉公司没有过错，所以不应当承担赔偿责任；另外章杨伟系被告亿嘉公司员工，公司已与原告达成了协议。为此，请求驳回原告对被告亿嘉公司的诉讼请求。
被告俞式淼辩称：由保险公司承担赔偿责任。
被告叶再理辩称：由法院依法处理。
被告临海保险公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议；事故车辆在临海保险公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内；本起事故造成多人受伤及死亡，应当由各保险公司在交强险限额内按比例承担赔偿责任；被告俞式淼在事故时有超载事实，按照保险合同的约定，应当加扣10%的赔偿责任。超出交强险部分的损失应当由被告蔡贤清承担50%的赔偿责任，其他被告各承担12.5%的赔偿责任。
被告范群战辩称：各肇事被告应当各承担20%的赔偿责任，由各方保险公司承担。豫P投保有交强险、商业险，闽G挂车挂靠在伟达公司名下，由保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。
被告利顺公司辩称：各肇事被告应当各承担20%的赔偿责任，由各方保险公司承担。豫P投保有交强险、商业险，闽G挂车挂靠在伟达公司名下，由保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。
被告伟达公司辩称：被告伟达公司名下确登记有一辆闽G挂车，但三明市公安局已撤销该车辆的登记，故本案中范群战驾驶的闽G挂车涉嫌套牌。请求法院中止审理，将案件移送公安机关。
被告太康保险公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议；豫P牵引车在太康保险公司投保有交强险和50万元商业第三者责任险。闽G挂车未在公司投保；根据事故责任认定，对原告超出交强险部分的损失由五方各承担20%的赔偿责任。豫P牵引车发生事故时超宽、超高、超重，按照保险合同约定，被告太康保险公司应当享有10%的免赔率。同时交强险部分应当为其他伤者预留份额。
被告张亮辩称：由保险公司承担赔偿责任。
被告青岛保险公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议；愿意在保险限额内承担赔偿责任，但另有伤者，应在交强险范围内为另一位伤者预留一半份额；超过交强险限额的损失，应当按20%在商业险范围内承担赔偿责任。
被告宝业公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议，对赔偿金额具体在质证时发表意见。各保险公司应该在每辆车的责任范围内赔偿11万元，再按20%在商业险赔偿限额中承担交强险不足部分损失；如果仍有损失的，由实际侵权人及车主承担赔偿责任。宝业公司应承担各保险公司交强险和商业险赔付不足部分的20%的赔偿责任。
经审理查明：2015年2月7日14时21分许，被告范群战驾驶豫P-
闽G挂车，行驶至高速往方向附近路段，车辆刮擦由被告张亮驾驶的鲁B汽车，随即被告蔡贤清驾驶苏E汽车碰撞豫P-
闽G挂车，被告俞式淼驾驶浙J汽车刮擦高速公路右边护栏后碰撞苏E汽车，造成章杨伟当场死亡，被告蔡贤清、章夏香、蔡教瑜受伤，豫P-
闽G挂汽车、鲁B汽车、苏E汽车、浙J汽车和护栏损坏。事故路段封闭快车道施工，宝业公司在施工时未按规定设置施工相关标志、标牌。浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队一大队经调查查明：被告蔡贤清有变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为；被告俞式淼有驾驶超重车辆在高速公路上行驶、未确保安全行驶的违法行为；被告范群战有驾驶超高、超宽、超重车辆在高速公路上行驶的违法行为；被告张亮有变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为；被告宝业公司有在道路上施工时未按照规定设置规范的安全警示标志的违法行为。该大队于2015年3月31日作出道路交通事故认定，认定被告蔡贤清、俞式淼、范群战、张亮、宝业公司负该事故的同等责任，章杨伟、章夏香、蔡教瑜不负该事故的责任。
另查明：苏E汽车登记在被告亿嘉公司名下，事故时未投保车上人员险。该车系由被告蔡贤清向被告亿嘉公司借用，事故时由被告蔡贤清驾驶，车上人员还有章杨伟、章夏香、蔡教瑜。被告蔡贤清与章夏香系夫妻关系；章杨伟系章夏香侄子；蔡教瑜系蔡贤清侄子。事故发生时，章杨伟、蔡教瑜免费乘坐蔡贤清所驾车辆回乡过年。
浙J重型仓栅式货车登记在被告叶再理名下。事故时，该车在被告临海保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任险保险金额为100万元，含不计免赔率。第三者责任险条款第九条规定：违反安全装载规定的，保险人增加免赔率10%。不计免赔率特约条款规定：因违反安全装载规定而增加的免赔金额，保险人不承担，由被保险人承担。该两条条款内容加黑加粗标注。事故时，俞式淼驾驶资格处于实习期，驾驶员丁志喜在副驾驶座位上陪同被告俞式淼驾驶。丁志喜于2011年1月获得准驾B2车型的驾驶资格，于2010年获取道路货物运输驾驶员资格。被告俞式淼系被告叶再理雇佣的员工，事故时在履行职务行为。事故后，被告叶再理向原告垫付了30000元。
豫P重型半挂牵引车登记在被告利顺公司名下。事故时，该车在被告太康保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任险保险金额为50万元，含不计免赔率。第三者责任险条款第九条规定：违反安全装载规定的，保险人增加免赔率10%。不计免赔率特约条款规定：因违反安全装载规定而增加的免赔金额，保险人不承担，由被保险人承担。该两条条款内容加黑加粗标注。闽G挂重型低平板半挂车登记在被告伟达公司名下。事故时，该车未投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险。事故发生时，三明市公安交警部门未撤销对该车的登记。豫P重型半挂牵引车、闽G挂重型低平板半挂车实际车主为被告范群战，与被告利顺公司、伟达公司系挂靠关系。
鲁B小型普通客车登记在被告张亮名下。事故时，该车在被告青岛保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任险保险金额为50万元，含不计免赔。
又查明：事故前，章杨伟系被告亿嘉公司员工。2014年12月至2015年2月，章杨伟通过银行发放渠道收到了公司发放的工资。事故后，被告亿嘉公司与原告方、章夏香就相关事宜达成了协议：双方确认本起事故与被告亿嘉公司无关；被告亿嘉公司一次性给付原告20万元用于慰问。
审理中，被告蔡贤清表示不需要为其在交强险范围内预留份额，其不主张权利。蔡教瑜也向法庭表示其受伤不重，不需要为其在交强险、商业险范围内预留份额。章夏香未放弃相应权利。
庭审中，原告主张的赔偿费用为：死亡赔偿金743460元（37173元/年20年）；被扶养人生活费469520元（23476元/年20年，二原告没有劳动能力，需要被扶养）；交通费11316元；精神损害抚慰金50000元；丧葬费25639.50元（51279元/年÷2）、处理事故人员误工费10000元；住宿费386元；餐费561元。原告为了证明应当按照城镇居民标准计算相应费用，向法庭提交了乐清市雁荡镇南岱山村村民委员会出具的证明1份和劳动合同书1份。证明载明章杨伟2008年学校毕业后，一直在外打工，最近几年在常熟打工。劳动合同书载明2014年1月1日，章杨伟与被告亿嘉公司签订劳动合同，章杨伟在该公司从事压包工作，合同期限自2014年1月1日至2015年1月31日。
各被告经过审核后对上述费用分别发表了如下意见：被告蔡贤清、俞式淼、张亮对上述费用没有异议；其余被告表示：死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算；二原告未满60周岁，也未丧失劳动能力，不认可被扶养人生活费；交通费认可1500元；精神损害抚慰金过高；丧葬费没有异议；处理事故人员误工费过高；住所费、餐费不认可。
本院认为：本案中相关当事人于2015年2月7日发生的交通事故，交警部门认定由被告蔡贤清、俞式淼、范群战、张亮、宝业公司负该事故的同等责任，章杨伟、章夏香、蔡教瑜不负该事故的责任，符合事实和法律规定，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中涉及多名伤者，结合被告蔡贤清、案外人蔡教瑜的意思表示，本院为章夏香在在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内预留一半份额。故本起事故造成的原告章近才、赵琴珠的损失由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失，应由机动车一方承担赔偿责任。章杨伟在本起事故中不存在过错，故原告机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失由被告蔡贤清、俞式淼、范群战、张亮、宝业公司承担赔偿责任。但被告蔡贤清、俞式淼、范群战、张亮、宝业公司的过错间接结合造成了本起事故的发生，故被告蔡贤清、俞式淼、范群战、张亮、宝业公司应当按照各自过错程度承担按份赔偿责任。考虑到被告蔡贤清、俞式淼、范群战、张亮、宝业公司的过错，由被告蔡贤清、俞式淼、范群战、张亮、宝业公司各承担20%的赔偿责任。被告亿嘉公司与被告蔡贤清之间系车辆借用关系，被告亿嘉公司本身并无过错，故被告亿嘉公司在本案中无需承担赔偿责任。被告俞式淼系被告叶再理的员工，故被告俞式淼应当承担的赔偿责任由被告叶再理承担。被告范群战与被告利顺公司、伟达公司之间系车辆挂靠关系，原告机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失由被告范群战与利顺公司、被告伟达公司承担连带责任，但承担责任的总额应以范群战承担的20%责任为限。被告宝业公司在施工时未按规定设置标志、标牌，该公司存在过错，应当承担相应的赔偿责任。浙J重型仓栅式货车、豫P重型半挂牵引车、鲁B小型普通客车在被告临海保险公司、太康保险公司、青岛保险公司投保了商业第三者责任保险，原告要求被告各保险公司在商业第三者责任险范围内对被告叶再理、范群战、利顺公司、伟达公司、张亮应当承担的机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失承担赔偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。但由于浙J重型仓栅式货车存在超重情况、豫P重型半挂牵引车存在超宽、超高情况，而商业第三者责任保险条款、不计免赔特约条款规定，违反安全装载规定的，保险人免赔10%。相应条款已经加粗、加黑，可以认定保险公司已经进行了充分提示。而按照法律规定，机动车不得超重、超高、超宽。故本院认定上述相应条款内容应当对被投保人具有约束力。临海保险公司免赔部分的损失应由被告叶再理赔偿，太康保险公司免赔部分的损失应由被告范群战、利顺公司、伟达公司赔偿。被告伟达公司认为本案中闽G挂重型低平板半挂车系套牌车，但并无证据予以证明，本院对此抗辩意见不予采纳。
关于原告章近才、赵琴珠主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合相关法律规定进行审核认定。
关于死亡赔偿金，根据原告提交的证据，本院认定章杨伟事故前在亿嘉公司工作。被告也无证据推翻原告所提交的村委会证明及劳动合同书所证明的内容，本院结合相关证据认定原告按照城镇居民标准主张死亡赔偿金符合法律规定，故认定死亡赔偿金为743460元。
关于被扶养人生活费，原告主张469520元，但原告均未达到退休年龄，又不能证明原告已丧失劳动能力且没有收入来源，故其主张被扶养人生活费没有法律依据，本院不予以支持。
关于精神损害抚慰金，原告主张50000元，不违反法律规定，本院予以认定。该费用由各保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内优先赔偿。
关于交通费，结合原告处理事故情况，本院认定2000元。
关于丧葬费，原告仅主张25639.50元，不违反法律规定，本院予以认定。
关于处理事故人员误工费，本院酌情认定为1350元（150元/天3人3天）。
关于住宿费、餐费，原告分别主张386元、561元，但原告无法证明上述二项费用与本案存在关联，原告主张该两项费用没有法律依据，本院不予支持。
综上，本起交通事故造成原告章近才、赵琴珠各项损失共计822449.50元。上述费用均属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的死亡伤残赔偿限额项下，超出赔偿限额657449.50元，应当由被告临海保险公司、太康保险公司、青岛保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内各赔偿55000元（含精神损害抚慰金）。事故造成的原告章近才、赵琴珠机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失为657449.50元，该不足部分损失应由被告蔡贤清按20%赔偿原告131489.90元，由被告叶再理按20%赔偿原告131489.90元，由被告范群战、利顺公司、伟达公司按20%连带赔偿原告131489.90元，由张亮按20%赔偿原告131489.90元，由被告宝业公司按20%赔偿原告131489.90元。浙J重型仓栅式货车、豫P重型半挂牵引车、鲁B小型普通客车在被告临海保险公司、太康保险公司、青岛保险公司投保了商业第三者责任保险及不计免赔，所以按照保险合同的约定，被告叶再理应当承担的131489.90元由被告临海保险公司按90%赔偿给原告118340.91元，其余13148.99元由被告叶再理承担；被告范群战、利顺公司、伟达公司应连带承担的131489.90元由被告太康保险公司按90%赔偿给原告118340.91元，其余13148.99元由被告范群战、利顺公司、伟达公司连带承担；被告张亮应当承担的131489.90元由被告青岛保险公司赔偿给原告。故本案中被告临海保险公司、太康保险公司、青岛保险公司各应赔偿原告173340.91元、173340.91元、186489.90元。由于被告叶再理已给付原告30000元，扣除被告叶再理应承担的13148.99元，差额部分16851.01元可作为被告叶再理为被告临海保险公司的垫付款，故被告临海保险公司还应给付原告156489.90元。被告叶再理垫付的16851.01元由该公司返还给被告叶再理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、第九十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
1、被告蔡贤清于本判决生效之日起十日内赔偿原告章近才、赵琴珠各项损失共计131489.90元。
2、被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告章近才、赵琴珠各项损失共计173340.91元。具体履行方式：被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司给付原告章近才、赵琴珠156489.90元；被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司给付被告叶再理16851.01元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司太康支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告章近才、赵琴珠各项损失共计173340.91元。
4、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告章近才、赵琴珠各项损失共计186489.90元。
五、被告范群战于本判决生效之日起十日内赔偿原告章近才、赵琴珠各项损失共计13148.99元。
六、被告太康县利顺运输有限公司、大田县伟达汽车运输有限公司对被告范群战上述赔偿义务相互承担连带赔偿责任。
七、被告浙江宝业交通建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告章近才、赵琴珠各项损失共计131489.90元。
八、被告叶再理赔偿原告章近才、赵琴珠各项损失共计13148.99元（已履行）。
九、驳回原告章近才、赵琴珠的其他诉讼请求。
上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取6954元，由被告蔡贤清、叶再理、范群战、太康县利顺运输公司、大田县伟达汽车运输有限公司、张亮、浙江宝业交通建设工程有限公司各负担645元，由原告章近才、赵琴珠负担2439元。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐海山
人民陪审员 程宇民
人民陪审员 秦琴华
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 缪 璐