wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6399号
上诉人（原审被告）：武汉新业商品砼有限责任公司，住所地武汉市东湖新技术开发区九峰乡建强村特8号。
法定代表人：杨洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘雅，该公司员工。
委托诉讼代理人：李绍岭，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈福平，男，1972年1月1日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：张建华，武汉江夏经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人武汉新业商品砼有限责任公司（以下简称新业公司）因与被上诉人陈福平劳动争议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初1736号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人新业公司的委托诉讼代理人刘雅、李绍岭，被上诉人陈福平及其委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新业公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回陈福平的诉讼请求。事实和理由：陈福平严重违反新业公司的规章制度，新业公司解除与陈福平的劳动关系，未违反法律规定，故不应当支付经济赔偿金。在2015年8月14日陈福平在工作过程中利用职务之便私自放行了同事李向上一车载有混凝土的车辆，二人侵吞了该笔货款，陈福平作为劳动者，应具备良好的职业道德素养，其与同事相互串通，营私舞弊，严重失职，给公司利益造成重大损害。故新业公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九之规定解除与陈福平的劳动关系合法有据。
陈福平辩称，新业公司的上诉理由无事实支撑，且解除劳动合同程序违法，请求驳回上诉，维持原判。
陈福平向原审法院起诉请求：一、新业公司向陈福平支付违法解除劳动合同赔偿金100008元（4167元×12个月×2倍）；二、新业公司承担本案的诉讼费用。
原审法院认定事实：陈福平于2004年5月8日入职新业公司从事搅拌车驾驶员工作，双方签订了书面的劳动合同，劳动合同期限于2016年3月1日届满。2013年5月，新业公司将陈福平的工作岗位调整为调度员，双方口头约定年薪50000元。2015年8月14日，陈福平在工作中利用职务之便私自放行了同事李向上一车装载C20强度的TM3混凝土。2015年8月24日，陈福平就此事书写了事情经过，并表示“我作为调度，在这件事没有尽到调度责任，我深感内疚，没有以身作则，工作马虎，给公司造成了不好的影响，在以后的工作中我决不听别人的话，要认真做好本职工作”。次日，新业公司以陈福平严重失职为由下发了《关于李向上、陈福平严重违纪的处罚通知》，该通知内容为“公司各部门及分站：2015年8月14日下午三时许，庙山站协调员李向上、调度陈福平利用职务之便，因故严重违反公司的规章制度。为了严肃公司规章制度并达到教育本人和警示他人的目的，经公司研究决定，对李向上、陈福平处罚如下：1、对李向上、陈福平从公司除名（解除劳动合同）；2、对李向上罚款人民币￥1000.00元，陈福平罚款人民币￥500.00元”，并将通知张贴在公司宣传栏。2016年4月18日，陈福平向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新业公司向陈福平支付解除劳动关系经济补偿金100008元。该委于2016年5月18日裁决驳回了陈福平的仲裁请求。陈福平不服，诉至原审法院。在审理过程中，双方均同意以4167元／月作为陈福平离职前12个月的平均工资。新业公司一车装载C20强度的TM3混凝土的损失已被追回。
原审法院认为：本案双方争议的焦点为：新业公司解除劳动合同的行为是否违法。本案中的陈福平利用职务之便，私自放行同事李向上一车装载C20强度的TM3混凝土，此行为确属违纪，但陈福平事后主动书写检讨并保证今后在工作中做好本职工作，此种违纪行为并非经常性行为，且经济损失已被追回，陈福平能够认识错误，已在公司连续工作十年以上，其本人也年近五十，一份稳定的工作实属不易，新业公司作为用人单位对待一名老员工的一时之错，若能人性化管理，给以理性对待，给犯错者一个改过自新的机会，让犯错的人自责之余，更多的会是感激与反省，故原审法院认为新业公司本应可采取不涉及劳动合同解除的其他方式对陈福平进行处罚，其直接解除劳动合同欠妥。此外，本案中的陈福平对新业公司辞退的依据《规章制度汇编》不予认可，公司也未提供任何证据证实其《规章制度汇编》经过了民主程序的制定，并已将内容进行了公示或告知了劳动者。综上，新业公司解除双方之间劳动合同的行为系违法解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”；第四十七条第一款规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。新业公司应向陈福平支付违法解除劳动合同的赔偿金95841元（4167元／月×11.5个月×2倍）。据此，原审法院判决：一、新业公司于判决生效之日起十日内向陈福平支付违法解除劳动合同的赔偿金95841元；二、驳回陈福平的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10元，减半收取5元，由新业公司承担。
本院查明，在二审庭审中，新业公司自认，解除与陈福平劳动关系是依据公司《规章制度汇编》“惩罚制度第4项第7营私舞弊、谋取私利，私吃回扣，索贿、受贿”的规定。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，企业、单位在制定规章制度后，该规章制度在本单位范围内对全体职工都具有法律约束力，但并不等于若职工违反规章制度的，均要产生解除与用人单位劳动合同的法律后果，而对能导致解除与职工劳动关系这一最严重惩罚后果的事实，用人单位应当承担举证责任。否则，应由举证不能的一方承担不利后果。而且，为保证规章制度的内容合法合理，用人单位制订规章制度时应当遵循一定的程序，若用人单位制订的规章制度没有遵循法定的程序，则对劳动者没有约束力。本案中，首先，新业公司是以陈福平严重违反公司规章制度为由解除劳动合同，在二审审理中，新业公司明确表示，陈福平违反的条款为《规章制度汇编》中“惩罚制度第4项第7条，该条所指向的行为为：营私舞弊、谋取私利，私吃回扣，索贿、受贿。对于陈福平是否存有上述行为，新业公司应承担举证责任，但新业公司在本案审理过程中，并未提供证据证明陈福平是为谋取私利而与新业公司的另一员工合谋，侵吞新业公司的财物以及存在私吃回扣，索贿、受贿的行为，对此新业公司应承担举证不能的不利后果。同时，新业公司另一员工在事后已将所涉混凝土的款项交于新业公司，新业公司亦未产生实际损失。其次，新业公司未提供其《规章制度汇编》在制定过程中，经过了民主程序，并已将内容进行了公示或告知了陈福平的证据，对此，新业公司亦承担举证不能的不利后果。故，新业公司解除与陈福平的之间劳动合同的行为系违法解除。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判决新业公司向陈福平支付经济赔偿金正确，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人新业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉新业商品砼有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 浩
审判员 易齐立
审判员 胡铭俊
二〇一六年十二月五日
书记员 卢宇驰
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初1206号
原告：淮北南坪中联水泥有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：刘尊科，该公司董事长。
委托代理人：孙祥雷，山东民桥律师事务所律师。
委托代理人：赵米军。系该公司副经理。
被告：张振，男，1985年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：王建侠，女，1977年1月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
两被告共同委托代理人：卞西亮，安徽省濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。
原告淮北南坪中联水泥有限公司（以下简称南坪中联公司）与被告张振、王建侠买卖合同纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员梁作礼适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告南坪中联公司的委托代理人孙祥雷、赵米军，被告张振、王建侠及其委托代理人卞西亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南坪中联公司诉称：张振、王建侠于2013年2月至2014年3月开发建设南坪镇商住房工程期间，购买其商混2563m3，计款786210元，张振、王建侠仅支付580000元，下欠206210元，经其多次催要未果。为此，要求依法判令：张振、王建侠支付预拌混凝土款206210元；诉讼、保全等各项费用由张振、王建侠承担。
南坪中联公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下三组证据：
1、送货明细表一份及张振、王建侠等人签收的发货单原件，证明南坪中联公司向张振、王建侠供货2563方，货款总价计786210元；
2、张振妻子时慧（时慧慧）与南坪中联公司的对账函原件一份，证明张振、王建侠欠南坪中联公司286210元；
3、工商管理局公司登记信息变更信息表原件一份，证明淮北南坪中联水泥有限公司的前身是淮北顺兴建材科技有限公司。
张振、王建侠辩称：南坪中联公司主体不适格，称多次催要拒不给付不属实，是因为混凝土质量有问题，才不给付尾款的。
张振、王建侠为支持其辩称，向本院提供如下5份证据：
证据1-4是其委托代理人对王建侠、时慧慧、王和松、赵先勇的调查笔录原件各一份，均证明是秦坤销售的混凝土，把钱交给秦坤了，因混凝土质量有问题，没有结清；证据5是秦坤自书收条原件二份，证明欠款286210元不是事实，应是100000元左右；证据6照片11张，证明混凝土质量有问题。
经当庭举证、质证，张振、王建侠对南坪中联公司所举证据1-3均有异议，认为证据1的送货单上的名称是两家公司，不知是什么关系，主体不清；证据2说的不是事实，实际已支付给南坪中联公司686200元；证据3是复印件，形式不合法。
南坪中联公司对张振、王建侠所举证据5无异议；对证据1、2、3、4、6有异议，认为供应混凝土的秦坤是南坪中联公司的代理人，说混凝土质量有问题，无直接证据证明，提供的照片拍摄的时间、地点、工程的进度不明确，不予认可。
经本院调查核实，对南坪中联公司和张振、王建侠所举证据证明的南坪中联公司向张振、王建侠供货2563方，货款总价计786210元，张振、王建侠已支付给南坪中联公司686200元，余款100010元未予支付的事实，予以认定；对混凝土质量有问题的事实不予认定，因无充分证据证明。
根据当事人的陈述和上述认定的证据，本案审理查明的事实：2013年2月至2014年3月间，南坪中联公司与张振达成口头协议，由南坪中联公司向张振、王建侠供应混凝土，用于开发建设南坪镇一商住房工程。2014年5月25日，经双方对账结算，张振、王建侠共购买南坪中联公司混凝土2563m3，计款786210元。2016年4月16日、4月18日，南坪中联公司代理人秦坤自书收条二张，承认两次收到张振、王建侠商混款共计686200元。此后，张振、王建侠对剩余混凝土款100010元，未支付给南坪中联公司，南坪中联公司催要该欠款，张振、王建侠不予支付，遂诉至法院。
另查明，南坪中联公司的前身名称为淮北顺兴建材科技有限责任公司，2013年3月21日经工商部门登记由淮北顺兴建材科技有限责任公司变更为南坪中联公司。秦坤是授南坪中联公司委托代为销售商混人员。
以上事实有双方当事人陈述和收条、南坪中联公司变更信息、送货明细表、发货单等证据在卷佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，南坪中联公司与张振达成混凝土买卖口头协议，是双方当事人的真实意思表示，双方买卖合同关系成立，依法应予以保护。南坪中联公司将混凝土供应给张振、王建侠，张振、王建侠应及时支付其欠南坪中联公司的剩余混凝土款100010元。从审理查明的情况看，双方对所欠款项均予认可，但张振、王建侠认为南坪中联公司供应的混凝土质量有问题，不应支付这么多款项，尽管张振、王建侠提供了照片等证据进行证明，但证据不足，因此，对张振、王建侠及其委托代理人提出的南坪中联公司主体不适格和不予支付这么多货款的辩称，不予支持。对南坪中联公司提出的要求张振、王建侠支付混凝土款100010元的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十五条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一、三款之规定，判决如下：
被告张振、王建侠于本判决生效后10日内，共同支付给原告淮北南坪中联水泥有限公司混凝土款100010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4393元，减半收取2196.5元，由被告张振、王建侠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁作礼
二〇一六年六月二十日
书记员 戚肖雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，受害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初1447号
原告卢文昌诉被告卢文武劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢文昌、被告卢文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢文昌诉称，被告卢文武在2013年8月21日在黑龙江省大庆市创业城承包工程。原告带领工人承接此工程，当时被告承诺工程完工时即付工资款，但工程结束后被告一直以大庆创业城未给付工程款为由拒不给付工资，原告无奈诉至法院，要求被告立即给付拖欠原告的工资款45,000.00元。
被告卢文武辩称，欠款本金我承认，但是利息我们之间没有约定，我不应该支付利息。
原告卢文昌为证实其所主张的事实，提供如下证据：
欠据一份，证明被告卢文武拖欠原告卢文昌工资款45,000.00元，至今没有偿还。
被告没有证据向法庭出示。
本院对原告提供的证据当庭进行了质证、认证：
被告卢文武对于原告提供的证据没有异议，辩称自己现在没有钱给付，要求原告延长还款日期。本院认为，该案债权、债务关系明确且数额双方没有异议，被告的辩解不能成为抗辩理由，故对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告卢文武在2013年在黑龙江省大庆市创业城承包工程。原告带领工人承接此工程，工程结束后被告一直以大庆创业城未给付工程款为由拒不给付工资，2015年10月被告卢文武给原告卢文昌出具欠据一份，确定拖欠工资款数额为人民币45,000.00元。此款至今没有给付。
本院认为，原告卢文昌与被告卢文武之间债权债务关系真实、合法、有效。被告卢文武至今没有给付还原告卢文昌工资款事实清楚，证据确实、充分。原告卢文昌的诉诉请求，本院予以支持。庭审中被告卢文武以没有偿还能力为由，拒绝履行给付工资义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：
被告卢文武给付原告卢文昌工资款人民币45,000.00元，此款于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925.00元，减半收取462.50元，由被告卢文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈金
二〇一六年四月十二日
书记员 张迪
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3127执110号
移送执行部门永顺县人民法院刑事审判庭。
被执行人向绍云，男，1978年12月16日出生，土家族，湖南省永顺县人。
永顺县人民法院刑事审判庭移送执行的向绍云刑事追缴一案，本院于2018年2月10日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2017）湘3127刑初190号刑事判决书胡亮确定的罚金人民币4000元。在执行中，永顺县人民法院刑事审判庭撤回移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘3127执110号刑事追缴案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋祖文
审判员 吴 伟
审判员 宋启松
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨 广
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第369号
原告：严先勤，经商。
委托代理人：赵碎丹，经商。
被告：徐大猛，经商。
被告：郭强，经商。
原告严先勤与被告徐大猛、郭强民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐大猛偿还原告借款本金50万元及逾期利息（从2015年7月13日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；2、被告郭强承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年8月19日，被告徐大猛向原告出具借条一份，借条记载：“今向严先勤借到人民币现金500000元正，伍拾万圆整，借款人：徐大猛，担保人：郭强，2012.8.19日”。同日，原告妻子赵碎丹通过文成县农村信用合作联社向被告徐大猛转账支付50万元出借款。此后，被告徐大猛未偿还借款，担保人郭强也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条之规定，判决如下：
一、被告徐大猛于本判决生效之日起十日内偿还原告严先勤借款本金50万元及逾期利息（从2015年7月13日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；
二、被告郭强对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告徐大猛、郭强负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡振华
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 刘化秀
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 陈 丽
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初1494号
原告时义文。
委托代理人于淼，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告姜为民。
原告时义文诉被告姜为民买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告进义文的委托代理人于淼到庭参加诉讼。被告姜为民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告时义文诉称：被告从事建筑装潢工作。2013年12月8日，被告向原告赊欠材料款3.7万元，并向原告出具欠条一份。到期后，经原告多次摧要，被告拒不履行还款义务，现原告无法联系到被告，原告为维护自身合法权益，故只能诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款3.7万元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告姜为民未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月8日，被告曾向原告购买建筑材料，经双方结算，被告欠原告货款3.7元，被告向原告出具欠条一份，确认欠款3.7元。载明：“欠条，今欠到时总材料款总计叁万柒仟元整，据：姜为民，2013年12月8日”。
上述事实，有原告提供的欠条复印件、滨海县东坎镇蔬菜社区民委员会证明一份以及原告的当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告时义文与被告姜为民之间形成的建筑材料买卖法律关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告时义文按约向被告姜为民供应建筑材料，被告姜为民理应及时归还原告货款。现原告时义文依据欠条要求被告姜为民归还货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，欠条上对利息没有约定，故应从立案之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息。被告姜为民经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩等诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华民人共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜为民于本判决生效之日起十日内给付原告时义文货款3.7万元及利息（自2016年3月14日起至实际给付之日，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，公告费600元，由被告姜为民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费725元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。账号：400101040227821）。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐新枝
人民陪审员 韩雪艮
人民陪审员 王建军
二〇一六年六月二十日
法官 助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初11764号
原告：徐建峰，男�1989年2月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：陈刚，男，1981年11月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市淮安区。
原告徐建峰诉被告陈刚买卖合同纠纷一案，于2016年12月1日起诉来院,本院于同日立案受理。本案依法由审判员周力佳适用简易程序独任审判，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告徐建峰到庭参加诉讼，被告陈刚经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月初，被告以生意需要为由向原告购买绣花线，截止到2015年7月被告共计欠原告货款75,000元未付,并出具欠条一份，承诺2015年8月22日还款30,000元，余款每月付10,000元，逾期不还则将被告机器变卖抵债。但协议期间被告先付款30,000元，余款仅付7,000元，尚欠货款38,000元未付，故起诉要求：1、判令被告支付货款38,000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款38,000元的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：原、被告之间存在买卖业务往来。被告向原告出具欠条一份，确认2015年4月至7月期间共欠原告货款75,000元，承诺2015年8月22日前付30,000元，余款从2015年9月底起每月付10,000元。但被告仅向原告支付37,000元，余款38,000元至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付货款38,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈刚应支付给原告徐建峰货款人民币38,000元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周力佳
二〇一七年一月二十四日
书记员 边筱香
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4246号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人冯贵海。
被告任某某，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告任某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯贵海到庭参加诉讼，被告任某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告任某某于2007年05月16在原告扶余市农村信用合作联社三井子信用社贷款1笔金额为25000元，利率为8.85‰，约期为2008年05月16日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告任某某的贷款凭证一枚。
被告任某某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告任某某于2007年05月16在原告扶余市农村信用合作联社三井子信用社贷款1笔金额为25000元，利率为8.85‰，约期为2008年05月16日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告任某某在原告扶余市农村信用合作联社三井子信用社贷款事实清楚，双方债务债权关系明确，被告任某某应按照合同约定按时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任某某于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金25000元及自贷款之日起至还款之日止按贷款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年十月九日
书记员 范丽莉
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执2972号
申请执行人：东莞市高原炉业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅东坊村长提路****号厂房。组织机构代码：675237612。
法定代表人：曾祥元，该公司董事长。
委托代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。
委托代理人：张舒，广东智捷律师事务所辅助人员。
被执行人：郭再保，男，汉族，1969年5月3日出生，住江苏省洪泽县。
申请执行人东莞市高原炉业有限公司与被执行人郭再保买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）东二法虎民二初字第863号民事判决书向本院申请执行，本院受理后已于2016年3月24日立案执行，被执行人须向申请执行人支付本案欠款126000元（利息暂未计），并承担诉讼费1470元和执行费1812元，合计129282元。
本案在执行过程中，本院已委托江苏省淮安市洪泽县人民法院调查被执行人财产状况，但至今未有调查结果反馈。本院经向银行、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行不持异议。因被执行人未履行本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。
本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦未对本院终结本次执行提出异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可以随时请求人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执2972号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 叶沛权
二〇一六年五月三十日
书记员 叶顺轩
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执2972号申请执行人：东莞市高原炉业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅东坊村长提路****号厂房。组织机构代码：675237612。法定代表人：曾祥元，该公司董事长。委托代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。委托代理人：张舒，广东智捷律师事务所辅助人员。被执行人：郭再保，男，汉族，1969年5月3日出生，住江苏省洪泽县。申请执行人东莞市高原炉业有限公司与被执行人郭再保买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）东二法虎民二初字第863号民事判决书向本院申请执行，本院受理后已于2016年3月24日立案执行，被执行人须向申请执行人支付本案欠款126000元（利息暂未计），并承担诉讼费1470元和执行费1812元，合计129282元。本案在执行过程中，本院已委托江苏省淮安市洪泽县人民法院调查被执行人财产状况，但至今未有调查结果反馈。本院经向银行、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行不持异议。因被执行人未履行本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦未对本院终结本次执行提出异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可以随时请求人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执2972号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林立兴审判员  苏志康审判员  叶沛权二〇一六年五月三十日书记员  叶顺轩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初10277号
原告：赵宏，女，1956年12月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：董长伟，男，1987年10月2日出生，住沈阳市于洪区。
本院在审理本院在审理原告赵宏诉被告董长伟房屋买卖合同纠纷一案中，，原告赵宏于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵宏撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告赵宏承担。
审判员 黄晓虹
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 笛
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第1158号
申请执行人：高华云，女，1971年7月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人：王姜，女，1987年4月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：林庆义，男，1985年5月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人高华云与被执行人王姜、林庆义民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人王姜所有的车牌号为闽Ａ×××××的汽车（由于车辆属于特殊动产，未实际扣押，暂无法处置）。本案申请执行的标的为人民币20万元及判决确定的利息，除被执行人被执行人林庆义、王姜所有的坐落于福州市晋安区房产由福州市台江区人民法院先行查封（已申请参与分配）外，被执行人王姜、林庆义无可供执行的其他财产。本院于2017年9月1日向申请执行人发出告知函，要求其7日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未在规定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人王姜、林庆义拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将王姜、林庆义纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑华忠
审判员 翁祖文
审判员 林孟斯
二〇一七年九月十二日
书记员 潘 瑜
PAGE
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）岚执字第1158号申请执行人：高华云，女，1971年7月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被执行人：王姜，女，1987年4月10日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人：林庆义，男，1985年5月18日出生，汉族，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人高华云与被执行人王姜、林庆义民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人王姜所有的车牌号为闽Ａ×××××的汽车（由于车辆属于特殊动产，未实际扣押，暂无法处置）。本案申请执行的标的为人民币20万元及判决确定的利息，除被执行人被执行人林庆义、王姜所有的坐落于福州市晋安区房产由福州市台江区人民法院先行查封（已申请参与分配）外，被执行人王姜、林庆义无可供执行的其他财产。本院于2017年9月1日向申请执行人发出告知函，要求其7日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未在规定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人王姜、林庆义拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将王姜、林庆义纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑华忠审判员  翁祖文审判员  林孟斯二〇一七年九月十二日书记员  潘 瑜
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102财保74号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。
被申请人：中金汇通投资担保有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号2层2-16B。
法定代表人：张书刚，执行董事。
被申请人：沙德富，男，1974年7月15日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人中金汇通投资担保有限公司、沙德富申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月16日立案。
本院经审查认为，本案与（2018）京0102财保67号案件要求保全的标的是同一种类并经当事人同意，本院决定本案与（2018）京0102财保67号案件合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）京0102财保67号案件审理。
审判员 张园园
二〇一八年五月十六日
书记员 李艳萍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102财保74号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。被申请人：中金汇通投资担保有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号2层2-16B。法定代表人：张书刚，执行董事。被申请人：沙德富，男，1974年7月15日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人中金汇通投资担保有限公司、沙德富申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月16日立案。本院经审查认为，本案与（2018）京0102财保67号案件要求保全的标的是同一种类并经当事人同意，本院决定本案与（2018）京0102财保67号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）京0102财保67号案件审理。审判员  张园园二〇一八年五月十六日书记员  李艳萍
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初1269号
原告孙小刚，男，汉族，1974年8月23日出生，住乐平市镇桥镇孙家村。
被告张正春，男，汉族，1975年3月2日出生，住乐平市洎阳街道办事处童家山村。
原告孙小刚诉被告张正春合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙小刚到庭参加了诉讼，被告张正春经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙小刚诉称，2012年年底与被告合伙开餐饮店，因政府不许开，就和被告算了账，被告应还我16000元，并在2014年8月25日出具了一张16000元欠条给我，被告答应在2014年年底还6000元，在2015年还清10000元。但被告只在2014年年底还了3000元，现欠我13000元未还。因此向法院起诉，要求被告偿还欠款本金13000元及利息（利息按银行同期贷款利息4倍计息，计算至结案止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告张正春未到庭也未提供任何答辩。
经审理查明，2012年年底原告与被告合伙开餐饮店，后未开成，经双方核算，被告应退还原告16000元，被告在2014年8月25日出具了一张16000元欠条给原告，并注明在2014年年底还6000元，余款10000元在2015年还清。后被告只在2014年年底还了3000元，现欠原告13000元未还。原告因此向法院起诉，要求被告偿还欠款本金13000元及利息，利息要求自2016年1月1日起按法律规定计息。
上述事实有原、被告身份信息，2014年8月25日欠条，当事人陈述，庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，原、被告合伙开餐饮店，但因故未开成，经双方核算，被告张正春应退还原告孙小刚16000元，并在2014年8月25日出具了欠条给原告，约定在2014年年底还6000元，余款10000元在2015年还清。后被告只在2014年年底还了3000元，现欠原告13000元未还。因此对原告要求被告偿还欠款13000元及利息诉讼请求，本院予以支持。但利息应自2016年元月1日起按银行同期贷款利率计息。被告张正春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正春于本判决生效之日起十日内偿还原告孙小刚13000元及利息;利息按银行同期贷款利率计息，自2016年元月1日计算至本判决确定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，决定由被告张正春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 叶宝金
人民陪审员 罗秀英
人民陪审员 余月风
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨 群
本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0505民初169号
原告：杨永泉，男，满族。
被告：姚强，男，汉族。
原告杨永泉与被告姚强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永泉到庭参加了诉讼，被告姚强经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告杨永泉向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的房屋出租协议；2.被告立即归还所租房屋；3.被告所付押金500元不予退还；4.被告支付原告违约金1.8万元；5.被告支付原告租金损失8250元；6.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2015年3月24日签订了房屋出租协议，原告将位于本溪市南芬区中心路39栋1层1单元3号客厅一间租与被告用于经营性使用。出租协议约定：租赁期限为10年，自2015年3月24日至2025年3月24日止，租金每年9000元（包含取暖费），上打租，租金一年一交。协议签订后，被告只交纳了第一年房租，并表示中途退租。原告认为，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告姚强经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。认定事实如下：
2015年3月24日，原告杨永泉与被告姚强签订了房屋出租协议，原告将位于本溪市南芬区中心路XX栋X层X单元X号客厅一间租与被告用于经营性使用。出租协议约定：租赁期限为10年，自2015年3月24日至2025年3月24日止，租金每年9000元（包含取暖费），上打租，租金一年一交。被告在租赁期内如有中途擅自退租、拖欠租金、私自将房屋转租行为之一的，原告可以终止协议，收回房屋，被告要承担全部责任，被告所付租金及押金不予退还，并且被告需向原告支付协议约定的总租金的20%作为违约金。双方签订协议时，被告向原告交纳第一年的房屋租金9000元及押金500元。2016年3月24日，原告发现被告已擅自搬离该房屋，且未向原告交还钥匙，导致原告至今未能收回房屋，故原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的房屋出租协议系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告在租赁协议履行期限内擅自搬离租赁房屋，属于以自己的行为表明其不再履行租赁协议，原告要求被告立即归还所租房屋、解除双方签订的租赁协议的诉讼请求，本院予以支持；被告拒绝履行租赁合同给原告造成损失的，应当承担赔偿责任，原告要求被告赔偿其租金损失的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方在协议中约定了违约条款，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃抗辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨永泉与被告姚强签订的房屋出租协议；
二、被告姚强自本判决生效之日归还所租房屋；
三、被告姚强已付押金500元归原告杨永泉所有；
四、被告姚强于本判决生效之日起3日内支付原告杨永泉违约金1.8万元及租金损失8250元。
如果被告姚强未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费300元，由被告姚强负担。
案件受理费250元，由被告姚强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 董凡超
人民陪审员 代明勤
二〇一六年十一月八日
书 记 员 孟 雪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785财保116号
申请人杜敦杰。
申请人王红梅。
被申请人诸城市义昌印染有限公司。
本院受理的申请人杜敦杰、王红梅诉被申请人诸城市义昌印染有限公司工程合同纠纷一案，申请人于2017年3月10日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款90万元或相应价值的财产。
申请人应当在送达之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张星良
二〇一七年三月十日
书记员 李秋蓉
英德市人民法院发文稿纸
签发人：
××××年××月××日
核稿人：
××××年××月××日
拟稿人：
××××年××月××日
拟稿单位：英德市人民法院刑事审判庭
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1881刑初147号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人杨某，男，1969年12月8日生，出生地广东省清远市英德市，，汉族，初中文化，广东省英德市人，户籍地广东省英德市，现住址广东省清远市英德市。2017年1月13日因涉嫌生产、销售假药罪被英德市公安局取保候审。因本案于2017年4月13日被本院继续取保候审。
英德市人民检察院以2017年4月10日英检刑诉[2017]137号起诉书指控被告人杨某犯生产、销售假药罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员范科威出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：为牟利，在2016年4月份许，被告人杨某按照“祖传方单”购买了相关药材和白酒等材料，在其位于英德市英城城北凤凰小区的住处自制假冒某某牌系列药酒产品，其生产的产品为“某某治风通药酒”、“某某五肾宝药酒”、“某某风湿跌打药酒”等药酒，并于2016年4月底开始将假冒“某某”牌系列的药酒在英德市英城城北居委会洋塘路城北市场后门的楼梯口兜售。2016年7月份被告人杨某以2000元的价格将“某某治风通药酒”、“某某五肾宝药酒”和“某某风湿跌打药酒”销售给肖某1，并用上述药酒为肖某1进行治疗，因治疗效果不佳致被害人肖某1报警，案发后退还给肖某11000元。剩余假冒某某牌系列药酒由英德市食品药品监督管理局扣押封存。经清远市食品药品监督管理局检测核实：杨某所生产的“某某”牌系列产品（“某某”治风通药酒、“某某”五肾宝药酒、“某某”风湿跌打药酒）按假药论处。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证查获的“某某”牌系列产品（“某某”治风通药酒、“某某”五肾宝药酒、“某某”风湿跌打药酒），被告人杨某的供述，证人肖某1的证言，公安机关的受案登记表，立案决定书，到案经过证明，现场勘查笔录，现场图，现场照片，辨认笔录，户籍证明，英德市食品药品监督管理局的相关资料，清远市食品药品监督管理局的批复等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家药品管理法规，生产、销售假药，其行为已构成了生产、销售假药罪。鉴于被告人杨某归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯生产、销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
二、查扣的“某某”治风通药酒、“某某”五肾宝药酒、“某某”风湿跌打药酒（存放在英德市食品药品监督管理局）予以销毁。
三、禁止被告人杨某在缓刑考验期限内从事药品生产销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长吴伟坚
人民陪审员华宝莲
人民陪审员李秀梅
二〇一七年五月二十二日
书记员黄安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第783号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某甲。2011年5月31日因犯故意伤害罪被绍兴市越城区人民检察院相对不起诉。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月8日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年7月11日被取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人沈沛敏。
被告人叶某。2012年7月20日因犯故意伤害罪被绍兴市越城区人民检察院相对不起诉。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月8日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年7月11日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）689号起诉书指控被告人王某甲、叶某犯故意伤害罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员陈杰东、被告人王某甲及其辩护人沈沛敏、被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2013年5月20日20时许，被告人叶某听说被告人王某甲宣称系叶找人将王砍伤，遂到绍兴市镜湖新区东浦镇鲁西村永盛绣花厂内质问被告人王某甲，后双方因此发生口角并互相扭打，在扭打过程中二人均致对方受伤。经法医鉴定，被告人王某甲系外伤导致右鼓膜紧张部穿孔，已达到轻伤程度；被告人叶某系外伤导致鼻骨骨折、左鼓膜紧张部穿孔，均已达到轻伤程度。
2013年7月8日9时30分、10时30分，被告人叶某、王某甲先后主动到公安机关投案。案发后，被告人王某甲和叶某已达成和解协议并履行。
经审理查明，被告人王某甲、叶某系同村村民，因被告人王某甲被他人砍伤一事，被告人叶某传听到被告人王某甲在说是其找人将王某甲砍伤的。于是，2013年5月20日20时许，被告人叶某电话联系被告人王某甲后至绍兴市镜湖新区东浦镇鲁西村永盛绣花厂内质问被告人王某甲，双方因此发生口角并互相扭打，在扭打过程中二人均致对方受伤。经法医鉴定，被告人王某甲系外伤导致右鼓膜紧张部穿孔，已达到轻伤程度；被告人叶某系外伤导致鼻骨骨折、左鼓膜紧张部穿孔，均已达到轻伤程度。
2013年7月8日9时30分、10时30分，被告人叶某、王某甲先后主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人王某甲和叶某已达成和解协议并已履行。
另查明，被告人王某甲、叶某分别因故意伤害犯罪行为于2011年5月31日、2012年7月20日被绍兴市越城区人民检察院相对不起诉。
以上事实，被告人王某甲、叶某在开庭审理过程中亦均无异议，并由证人王某乙、郭某、傅某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及现场照片，现场监控视频，和解协议书，谅解书，收条，到案经过说明，不起诉决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、叶某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲、叶某在犯罪后均能自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可分别依法从轻处罚。二被告人在案发后均能自愿认罪，互相达成了和解协议，并予以互相谅解，可酌情从轻处罚。两被告人据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。二被告人曾因故意伤害犯罪行为被检察机关相对不起诉，现再犯故意伤害罪，可分别酌情从重处罚。综合二被告人的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其二人适用缓刑。被告人王某甲的辩护人提出被告人王某甲系自首，在本案起因上对方被告人叶某亦有一定过错，其在案发后能自愿认罪，双方已达成和解协议并履行，请求对其从轻处罚并适用非监禁刑的辩护意见，本院予以采纳。但辩护人请求对被告人王某甲在有期徒刑以下刑罚量刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关对上述量刑情节提出的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一三年九月二十七日
书记员 黄美娟
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0104民初294号
原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：重庆永辉超市有限公司大渡口区中交丽景分公司，住所地重庆市大渡口区双龙路1号附1、2号，统一社会信用代码:915001043556386015。
负责人：付彬，该分公司经理。
委托诉讼代理人：吴明伟，该公司员工，特别授权。
原告陈亚平诉被告重庆永辉超市有限公司大渡口区中交丽景分公司（以下简称“永辉超市中交丽景分公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员郑宇鸣适用小额诉讼程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈亚平，被告永辉超市中交丽景分公司的委托代理人吴明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚平诉至本院请求判令：1、被告退还原告货款9.9元及赔偿原告1000元；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：原告于2017年8月21日在被告处购得山药炖乌鸡料一包花费9.9元，配料中“…虫草花【蛹虫草菌】…”，外包装未标示不适用人群，明显不符合卫计委相关公告，原告依据《食品安全法》第三十四条、第一百四十八条依法向被告索赔，现特向法院提起诉讼。
被告永辉超市中交丽景分公司辩称：原被告双方没有买卖合同关系，原告提交的购物小票不是被告出具的，该小票以及举示的产品实物无对应关系，且被告销售的同种产品不含有虫草花，原告的诉求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，原告陈亚平于2017年8月21日在被告永辉超市中交丽景分公司处购买了蕾奇山药炖乌鸡料一袋，花费9.9元。生产商为重庆万氏商贸有限公司，该产品配料表中载明其含有虫草花（蛹虫草菌），该产品外包装上未标注不适宜人群。
另查明，国家卫生计生委《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》（2014年第10号公告）规定中包括“变更原卫生部2009年第3号公告批准蛹虫草的食用量、质量指标要求和使用范围……生产经营上述食品应当符合有关法律规定、法规、标准规定”。其中附件五蛹虫草载明“中文名称：蛹虫草；其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书应当标注不适宜人群等内容。
还查明，重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司、重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司、重庆永辉超市有限公司两江新区金开大道分公司曾销售过标注含有蛹虫草但未标注不适宜人群的蕾奇山药炖乌鸡料。
上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物、调查处理回复，以及原被告陈述为证，经当庭认证，足以认定。
本院认为，被告抗辩称原告的购物小票没有加盖公章，因此对其真实性不认可。但根据日常生活经验，大多数超市收款结账出具的收银小票均没有特别加盖公章，原告出具的小票符合一般生活经验，在无其他相反证据反驳的情况下，被告的该抗辩不能成立。另被告抗辩该分公司没有销售过该类不符合食品安全标准的产品，但根据永辉超市其他分公司（门店）销售同类产品的事实，且被告并未举示相关证据证明该分公司销售同类产品具备有别于永辉超市其他分公司（门店）的独立进货渠道，故被告的该抗辩亦不能成立。因此，原告陈亚平在被告永辉超市中交丽景分公司购买蕾奇山药炖乌鸡料一袋，原告与被告之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律保护。
《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的事项。国家卫生计生委《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》（2014年第10号公告）规定，添加蛹虫草的食品必须标注“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书应当标注不适宜人群”字样，标示内容不应误导消费者。原告陈亚平在被告处购买的涉案商品含有蛹虫草菌，但该产品外包装上未标注“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用”等风险警示，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告销售的涉案产品未按规定标注不适宜人群，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，应当予以赔偿。被告作为大型专业连锁超市，在销售该产品时，未尽到严格的审查义务，存在过错。故对原告要求被告退还原告货款9.9元及赔偿1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、重庆永辉超市有限公司大渡口区中交丽景分公司于本判决生效之日起五日内退还陈亚平货款9.9元；
二、重庆永辉超市有限公司大渡口区中交丽景分公司于本判决生效之日起五日内赔偿陈亚平1000元。
如果重庆永辉超市有限公司大渡口区中交丽景分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告重庆永辉超市有限公司大渡口区中交丽景分公司负担，限于本判决生效之日起五日内径付原告陈亚平。
本判决为终审判决。
审判员 郑宇鸣
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 洋
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执167号
申请执行人刘金红。
被执行人邱康友。
申请执行人刘金红与被执行人邱康友租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）大民初字第939号民事判决书已发生法律效力，但被执行人邱康友未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘金红于2016年4月6日向本院申请强制执行，本院于2016年4月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第939号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人财产线索，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨泉毅
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1393号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司攸县支行，住湖南省攸县联星街道联星社区攸衡南路122号。
代表人虞育刚，该行行长。
被执行人：巫飞雄，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：谢永全，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：谢新庚，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行中国农业银行股份有限公司攸县支行与被执行人巫飞雄、谢永全、谢新庚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日作出的（2016）湘0223民初275号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月18日向本院申请强制执行，本院于2016年8月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人巫飞雄、谢永全、谢新庚发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初275号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
审 判 员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年二月二十日
书 记 员 赵 静
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执1393号申请执行人：中国农业银行股份有限公司攸县支行，住湖南省攸县联星街道联星社区攸衡南路122号。代表人虞育刚，该行行长。被执行人：巫飞雄，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：谢永全，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：谢新庚，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行中国农业银行股份有限公司攸县支行与被执行人巫飞雄、谢永全、谢新庚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日作出的（2016）湘0223民初275号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月18日向本院申请强制执行，本院于2016年8月18日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人巫飞雄、谢永全、谢新庚发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0223民初275号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖文雅审 判 员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年二月二十日书 记 员  赵 静
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初1139号
原告：祝佳松。
委托代理人：贾冀君，景县景华法律服务所法律工作者。
被告：兰考县韶峰机械机电制造有限公司，住址：河南省开封市兰考县南工业区310国道南侧。
法定代表人：刘峰。
原告祝佳松与被告兰考县韶峰机械机电制造有限公司因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年5月16日受理后，由审判员陈忠东适用简易程序独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾冀君到庭参加诉讼，被告兰考县韶峰机械机电制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝佳松诉称：2013年，被告在我处购买高压胶管，至今一直发生业务往来，截止到2015年1月9日被告共计欠我货款85690元，经我多次向被告催要，被告拒不给付，为维护我的合法权益，现要求法院根据相关法律规定，依法判令被告偿还我货款85690元，本案诉讼费由被告承担。
被告兰考县韶峰机械机电制造有限公司未做答辩。
根据原告的起诉理由，确定本案的调查重点为：原告要求被告偿还货款85690元有何事实及法律依据
原告祝佳松围绕调查重点陈述：从2013年起被告一直在我处购买高压胶管，至2015年1月9日止，被告共计欠我货款85690元。
举证如下：
证据一、欠条三张，收到条一张，其中被告公司法定代表人刘峰收到条一张，被告公司股东张冬梅欠条二张，被告公司工作人员刘洁欠条一张，以上证明被告公司欠原告货款85690元。
证据二、工商企业登记公示信息复印件一张。
证据三、录音材料二份及录音光盘一张，证明刘洁是被告公司的采购员。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的一至三号证据因被告兰考县韶峰机械机电制造有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明：被告兰考县韶峰机械机电制造有限公司自2013年3月21日至2015年12月30日在祝佳松处购买高压胶管共计85690元，并由被告法定代表人刘峰于2013年3月21日为原告出具收到原告价值5万元货款收到条一张，被告公司股东张冬梅于2014年3月30日、7月1日为原告出具欠货款各1万元欠条二张，被告公司刘洁于2015年12月30日出具未结算货款15690元欠条一张。
本院认为：被告兰考县韶峰机械机电制造有限公司在原告祝佳松处购买高压胶管欠货款85690元，有被告法定代表人刘峰、股东张冬梅、采购员刘洁为原告出具欠条、收到条，对以上行为应视为对被告公司的职务行为，原、被告双方的买卖合同关系依法成立，故原告要求被告给付货款的请求合理合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告兰考县韶峰机械机电制造有限公司于本判决生效后三日内给付原告祝佳松货款85690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971元、保全费880元，计1851元由被告兰考县韶峰机械机电制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 陈忠东
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈苒苒
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1139号
原告：祝佳松。
被告：兰考县韶峰机械机电制造有限公司，地址：河南省开封市兰考县南工业区310国道南侧。
法定代表人：刘峰。
本院在审理原告祝佳松与被告兰考县韶峰机械机电制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告兰考县韶峰机械机电制造有限公司名下房产、土地、车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告兰考县韶峰机械机电制造有限公司名下房产、土地、车辆。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠东
二〇一六年五月十七日
书记员 翟荣欣
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初5492号
原告：顾巧英，女，1963年7月7日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：黄建华，男，1963年4月22日生，汉族，住常熟市，系顾巧英丈夫。
被告：邬龙生，男，1946年9月15日生，汉族，住常熟市。
被告：邬秀宝，女，1946年2月6日生，汉族，住常熟市。
原告顾巧英与被告邬龙生、邬秀宝返还财产纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾巧英及其委托诉讼代理人黄建华、被告邬龙生、邬秀宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾巧英向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还代为购房款人民币10万元；2、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系（被告邬龙生系原告姨夫），2014年，原告曾在被告夫妇面前讲过准备购买学区房之事，被告夫妇表示可以帮助购到适合原告要求的房屋，并让原告准备人民币10万元作为购房的定金。2014年9月，被告告知原告有合适房源，于是原告将一张10万元的常熟农商行的存单交于被告。原告交款后，以为很快就会去办理选房等手续，但至今，原告也没有见到房子，被告也未将10万元购房定金返还原告。被告将存单上10万元领取后未能帮助原告购到房屋，理应返还。原告多次向被告催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告邬龙生、邬秀宝共同辩称，黄建华系被告邬龙生、邬秀宝的外甥。黄建华向邬秀宝咨询是否有虞山镇的安置房源，后邬秀宝告诉黄建华案外人蔡建龙那边有一套房子。之后，顾巧英、黄建华、邬龙生、邬秀宝、陈瑞东一起去工地看了房子，顾巧英决定要这个房子，需要预付10万元房款。顾巧英就将一张10万元的农商行存单交给了邬秀宝，口头委托邬秀宝将该款项交付案外人蔡建龙。该10万元存单由邬秀宝领取后转账给案外人蔡建龙。后原告一直没有拿到房子，就说不要房子了，但因案外人蔡建龙将该10万元房款挪作他用，一直未能返还。原告也到案外人蔡建龙家里要过该笔款项。被告邬龙生、邬秀宝认为该起纠纷是原告与案外人蔡建龙之间的纠纷，被告只是在中间帮助做了一些事情。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告顾巧英委托被告邬龙生、邬秀宝购买房屋，并将10万元的常熟农商银行的存单交付被告邬秀宝，该款项由被告邬龙生领取后转存至被告邬秀宝农行账户内，并由被告邬秀宝于2014年9月21日通过银行转账汇至案外人蔡建龙的农行账户。后因被告邬龙生、邬秀宝未能交付房屋，原告要求其返还购房款10万元，并亦向案外人蔡建龙主张返还该项购房款10万元。因被告邬龙生、邬秀宝及案外人蔡建龙均未能返还，原告遂诉讼来院。
审理中，蔡建龙当庭作证称：蔡建龙与原告无关系，与被告系朋友关系。蔡建龙收到原告顾巧英的购房款10万元，是通过被告邬秀宝转账至蔡建龙账户。原告顾巧英与蔡建龙一起去要购买的房屋施工工地看过房子，由于时间太长了，原告不要房子了，曾于2016年年底向蔡建龙追讨该笔10万元购房款。现因蔡建龙未能筹到10万元，故未能归还原告，若筹到了钱肯定会还给原告的。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告常熟市户籍信息证明、微信截屏、当事人陈述、证人当庭作证陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，综合原、被告提供证据查明：原告请托被告邬秀宝购买房屋，并向被告邬秀宝交付10万元购房款，后被告邬秀宝向原告传达案外人蔡建龙处有房屋出售，并将原告交付的10万元购房款转交给案外人蔡建龙。此后，原告因久未得到购房成功信息故向被告邬秀宝表示不再购房，并要求被告邬秀宝返还购房款10万元，同时原告亦向案外人蔡建龙主张过归还案涉10万元购房款。根据相关规定，合同具有相对性，合同解除时因合同取得的权益应当返还。本案系买卖合同关系，合同相对方应为原告与案外人蔡建龙，被告邬秀宝仅起到向原告报告订立合同机会的作用，现原告因合同目的不能实现要求返还代为购房款10万元的主张应向买卖合同相对方即案外人蔡建龙主张，而非本案被告，故原告要求被告邬秀宝、邬龙生返还代为购房款10万元的主张，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告顾巧英的诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由原告顾巧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 赵丹丹
二〇一七年八月七日
书记员 丁 鸣
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4414号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：詹亚军，男，1983年7月8日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：ＸＸ、李春雨，均为广东贤耀律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：联邦快递（中国）有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区深业泰然大厦*层***************室。
委托诉讼代理人：宋金芝，联邦快递（中国）有限公司上海分公司员工。
委托诉讼代理人：李莎，该公司员工。
再审申请人詹亚军因与被申请人联邦快递（中国）有限公司深圳分公司（下称联邦公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2016)粤03民终4830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
詹亚军申请再审称：（一）联邦公司主张“涉案快件系走私香烟，因而被境外海关查扣”，对于这一主张，联邦公司没有任何证据可证明，应由其承担举证不能的责任，联邦公司以此为由解除劳动合同没有事实依据。（二）原审判决选择性采纳联邦公司一方的意见和证据，对我方的证据和意见完全忽视，丧失了中立性、公正性。综上，请求撤销二审判决，对本案予以立案再审。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，争议的焦点是联邦公司解除与詹亚军的劳动关系是否合法。从本案现有的证据来看，员工手册明确规定了员工玩忽职守，员工不尽本职工作造成工作疏忽，违反员工所在部门操作流程，导致公司重大经济损失时，公司可以立即解雇员工且无需支付经济补偿或赔偿，员工手册签收页可证明联邦公司已将员工手册内容告知詹亚军；詹亚军在公司内部的询问笔录中承认其未在指定地址收取涉案邮件，可见，詹亚军存在违反公司管理规章制度的行为，联邦公司据此解除双方劳动合同，属于用工自主权，属合法解除。詹亚军主张联邦公司违法解除劳动合同，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回詹亚军的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 洪望强
代理审判员 马惠华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 田 良
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13500号
原告：黄平凤。
委托诉讼代理人：陈丽娜。
被告：何建平。
被告：陈星星。
委托诉讼代理人：杨帅。
委托诉讼代理人：李玉亮。
原告黄平凤与被告何建平、陈星星民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告黄平凤的委托诉讼代理人陈丽娜与被告陈星星的委托诉讼代理人杨帅到庭参加诉讼。被告何建平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄平凤起诉称，2014年7月15日，被告何建平向原告借款25万元并出具借条一份，还款时间为2014年8月15日，被告陈星星作为担保人在借条上签字。该笔借款在出借当日已交付。借�到期后，被告没有归还原告借款。经原告多次催讨被告至今分文未付。现原告诉请判令：1.被告何建平归还原告借款25万元并支付利息（按年利率6%从2014年8月15日起计付至实际履行之日止）；2.被告陈星星对上述债务承担连带担保责任。
被告陈星星答辩称，1、诉状中所称借款25万元是虚假的，实际借款数额只有10余万元。原告从事放贷行业，根据放贷行业的潜规则，借条上所的金额都是大于实际借款金额。2、该笔借款实际已经履行完毕，因为被告何建平欠了义乌很多高利贷的钱，被到处追账，原告趁被告何建平逃到外地不敢来应诉，故隐瞒归还借款的事实，重新拿着借条起诉，本案已经不是简单的民事案件，已经构成虚假诉讼。3、即使有部分未清偿，在有借款人自己提供物保和担保人人保共存的情况下，被告陈星星在浙Ｇ×××××轿车折价或变卖、拍卖所得价款不能足额清偿上述债务的范围内承担责任。4、本案未约定担保期间，根据担保法第26条规定，原告在借款到期后六个月内未向被告陈星星主张担保责任，现在担保时效已过，被告陈星星不需要承担担保责任。
被告何建平未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供借条一份，证明被告何建平于2014年7月15日向原告借款25万元，并约定了还款日期、利息及违约责任并由被告陈星星担保的事实。
被告陈星星质证：对真实性无异议，但借款数额没有25万元，且说明被告何建平把车抵押在原告处，双方并未约定利息。
举证环节，被告陈星星当庭提供银行流水明细及转账成功手机截图各一份，证明原、被告双方的账户名及还款的金额。后经确认，被告陈星星认为银行流水明细中载明的款项系归还其本人向原告的借款，故决定上述证据不作为本案的证据提供。
被告何建平未向本院提供证据。
被告何建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。根据原告的举证、被告陈星星的质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
原告提供的借条，被告陈星星对真实性无异议，本院确认其真实性。关于借款金额。被告陈星星虽然对借款金额提出了异议，但其未有确凿的相反证据推翻借条上所记载的本金数额，故本院认定本案借款金额为借条上记载的25万元。关于借款日期。原告陈述为2014年7月15日，被告陈星星陈述为2014年7月15日左右，结合双方的陈述，本院认定借款日期为2014年7月15日。
根据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2014年7月15日，被告何建平向原告借款25万元并出具借条一份�约定于2014年8月15日前归还。被告陈星星作为担保人在借条上签名确认。三方对借款利息、担保责任均未作约定。
借款期限届满后，被告何建平未向原告归还借款，被告陈星星亦未履行保证义务。原告遂于2016年8月12日诉至本院。
本院认为，被告何建平向原告借款人民币25万元的事实清楚、证据充分，应予认定。被告何建平应按约定的期限返还借款，逾期还款的，原告主张被告何建平自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应为2014年8月16日。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告陈星星对本案借款本息按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保�责任。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，主债务履行期届满之日为2014年8月15日，现原告未能举证证明其于2015年2月15日之前要求被告陈星星承担保证责任，故保证人被告陈星星免除本案所涉债务的保证责任。关于被告陈星星抗辩本案借款实际已经履行完毕，其未能提供证据证明，本院不予采信。综上，原告诉请中合法有据的部分，本院予以支持。被告陈星星抗辩于法有据的部分，本院予以采纳。被告何建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告何建平于本判决生效后十五日内归还原告黄平凤借款人民币25万元并支付利息（自2014年8月16日起按年利率6%计付至实际归还之日止）。
二、驳回原告黄平凤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5498元、公告费650元，共计6148元，由被告何建平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 舒 怡
人民陪审员 杨 丽 青
人民陪审员 毛 国 新
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 金倩�
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初485号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人朱泽琼，女，1994年4月10日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省遵义县。2016年12月10日因本案被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕416号起诉书指控被告人朱泽琼犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王海东出庭支持公诉。被告人朱泽琼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年12月9日，被告人朱泽琼在昆山市北门路三福服装店内，扒窃被害人于某的OPPO手机1部，价值人民币2454元。被告人朱泽琼归案后如实供述了主要犯罪事实。
另查明，赃物手机已发还被害人于某。在审理过程中，被告人朱泽琼向本院预交罚金保证金人民币2000元。
上述事实，被告人朱泽琼在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被害人于某的陈述，辨认笔录，购机凭证，店内监控录像，赃物照片、发还清单，价格认定结论书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱泽琼以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币2454元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱泽琼如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱泽琼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第四款之规定，判决如下：
被告人朱泽琼犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（预缴的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王东
二〇一七年四月六日
书记员 夏奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01638号
申请执行人沐方姐，女，1969年1月1日出生。
被执行人吴旭东，男，1969年3月16日出生。
被执行人潘跃芳，女，1968年5月24日出生。
本院在执行申请执行人沐方姐与被执行人吴旭东、潘跃芳民间借贷纠纷一案中，现因被执行人房产正处于被申请拍卖阶段，申请执行人于2014年6月6日向本院书面申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止本院（2013）镜民一初字第00128号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王劲松
执行员 应后选
执行员 肖雪梅
二〇一四年六月六日
书记员 刘盼盼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01638号
申请执行人沐方姐，女，汉族，1969年1月1日出生。
被执行人吴旭东，男，汉族，1969年3月16日出生。
被执行人潘跃芳，女，汉族，1968年5月24日出生。
申请人沐方姐诉被执行人吴旭东、潘跃芳民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2013）镜民一初字第00128号民事判决书已发生法律效力，并依法查封了潘跃芳、吴旭东所有的位于芜湖市鹰都花苑的房产，现该房产已拍卖成交拟过户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人潘跃芳所有的位于芜湖市鹰都花苑房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 应后选
二〇一六年二月三日
书记员 刘盼盼
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第181号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人赵明才，男。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年10月28日被瓦房店市公安局刑事拘留，2014年11月27日被瓦房店市公安局监视居住，2015年1月28日由瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人赵明才犯贩卖毒品罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝出庭支持公诉，被告人赵明才到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：被告人赵明才于2014年10月初的一天10时许，在瓦房店市红沿河镇大营桥道边，以100元一小袋的价格向孙某贩卖冰毒0.15克。
被告人赵明才于2014年10月20日左右的一天16时许，在瓦房店市红沿河镇大营桥道边，以100元一小袋的价格向孙某贩卖冰毒0.15克。
被告人赵明才于2014年10月10日左右的一天傍晚，在瓦房店市红沿河镇前大地村道边，以100元一小袋的价格向王某贩卖冰毒0.15克。
被告人赵明才于2014年10月27日18时许，在瓦房店市红沿河镇大营村西大营屯公路边，准备以100元一小袋的价格向王某贩卖冰毒时被民警当场抓获，在赵明才身上搜出冰毒三小袋，重0.45克。公诉机关认为，被告人赵明才的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。
被告人赵明才当庭辩解称：其只给过孙某、王某冰毒各一次，重量共计不超过0.6克。2014年10月27日给王某冰毒没有要钱，不是贩卖。给孙某冰毒亦在2014年10月27日。在公安机关的供述笔录系其本人签字，但不认识其他字，笔录内容不属实。
经审理查明：2014年10月初的一天10时许，被告人赵明才在瓦房店市红沿河镇大营桥道边，以100元一小袋的价格向孙某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.15克。
2014年10月10日左右的一天傍晚，被告人赵明才在瓦房店市红沿河镇前大地村道边，以100元一小袋的价格向王某贩卖甲基苯丙胺0.15克。
2014年10月20日左右的一天16时许，被告人赵明才在瓦房店市红沿河镇大营桥道边，以100元一小袋的价格向孙某贩卖甲基苯丙胺0.15克。
2014年10月27日18时许，被告人赵明才在瓦房店市红沿河镇大营村西大营屯公路边，准备以100元一小袋的价格向王某贩卖甲基苯丙胺时被民警当场抓获，在赵明才身上搜出甲基苯丙胺三小袋，净重0.45克。案后，公安机关将甲基苯丙胺0.45克予以扣押。
综上，被告人赵明才贩卖甲基苯丙胺四次，共计0.9克，违法所得人民币300元。
上述事实，有以下证据予以证明：
一、案件来源、抓捕经过，证明案发及被告人赵明才被抓获的经过；
二、人口基本信息，证明被告人赵明才达到刑事责任年龄；
三、扣押、罚没清单，证明案后公安机关将案涉甲基苯丙胺三袋，净重0.45克扣押；
四、证人孙某证言，证明被告人赵明才共向其贩卖甲基苯丙胺两次。第一次于2014年10月初，赵明才在瓦房店市红沿河镇大营桥道边，以100元一小袋的价格向其贩卖甲基苯丙胺约0.1克。第二次于2014年10月中旬的一天，赵明才坐出租车来到东岗镇大营桥道边，以100元一小袋的价格向其贩卖甲基苯丙胺约0.1克；
五、证人王某证言，证明被告人赵明才共向其贩卖甲基苯丙胺两次。第一次于2014年10月12日，赵明才乘车来到瓦房店市红沿河镇前大地村道边，以100元一小袋的价格向其贩卖甲基苯丙胺约0.1克。第二次于2014年10月27日18时许，赵明才在瓦房店市红沿河镇大营村西大营屯公路边，准备以100元一小袋的价格向其贩卖甲基苯丙胺时被民警当场抓获。
六、证人崔某证言，证明2014年10月初，其开出租车载赵明才去东岗镇街里找孙某。2014年10月中旬的一天，其开出租车载赵明才去找孙某。2014年10月12日左右，其开出租车载赵明才去前大地村找王某。2014年10月27日，其开出租车载赵明才去前大地村找王某；
七、被告人赵明才供述，证明2014年10月份一个月内，孙某和王某各向其购买甲基苯丙胺两次。2014年10月初的一天和10月20日左右的一天，其分别以100元一小袋的价格向孙某贩卖甲基苯丙胺两袋，每袋约0.1克。2014年10月10日左右的一天，其以100元一小袋的价格向王某贩卖甲基苯丙胺一小袋，约0.1克。2014年10月27日，其准备以100元一小袋的价格向王某贩卖甲基苯丙胺时被民警当场抓获，民警在其身上起获甲基苯丙胺三小袋。其贩卖的甲基苯丙胺每袋重量基本一样，且每袋都卖100元。其本身亦吸毒。
八、理化检验报告，证明2014年10月27日从被告人赵明才身上缴获的3包白色晶体净重0.45克，检出甲基苯丙胺成分。
另有情况说明、辨认笔录、指认照片及行政处罚决定书等证据对案件事实予以佐证。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人赵明才多次贩卖毒品，情节严重，其行为妨害社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赵明才的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人赵明才对其犯罪事实的辩解与在侦查机关的供述不一致，并称在侦查机关的供述不属实。经查认为，被告人赵明才在侦查机关的历次供述内容稳定、一致，与全案其他证据能够相互印证，侦查机关讯问笔录的制作符合法律规定，内容经被告人赵明才确认。被告人赵明才不能合理说明翻供原因，其当庭辩解亦与全案其他证据矛盾，故本院不予采信。对被告人赵明才违法所得人民币300元，予以追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵明才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2018年9月26日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、公安机关扣押的毒品予以销毁；被告人赵明才违法所得人民币300元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韩懿卓
人民陪审员 冷 艳
人民陪审员 石 莹
二〇一五年三月十三日
书 记 员 宋 琳
第5页共5页
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1559号
原告包海军。
委托代理人曾令超、王禄，江苏民卫律师事务所律师。
被告沈晓爱。
委托代理人朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
原告包海军诉被告沈晓爱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由代理审判员张瑶瑶适用简易程序于2014年7月22日公开开庭审理。原告包海军的委托代理人曾令超、被告沈晓爱的委托代理人朱凌云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包海军诉称，2014年6月9日21时20分许，原告包海军驾驶摩托车由泗阳县卢集镇驶往泗阳县城，沿众裴二线由南向北行驶至2KM＋74M处，刮到前方被告沈晓爱停在路边维修的拖拉机，造成原告包海军受伤，车辆损坏，该事故原告包海军承担主要责任，被告沈晓爱承担次要责任。后原告到泗阳县人民医院住院治疗，现已花费医疗�88328.61元。现请求法院判令被告赔偿原告33498.5元【（88328.61-10000）×30%＋10000）。
被告沈晓爱辩称，同意在合理医疗范围内承担20%的赔偿责任，该事故发生的主要原因是原告自身造成的。被告对原告的受伤原因持有怀疑，认为原告伤害并不是交通事故所致。
经审理查明：2014年6月9日21时20分许，原告包海军醉酒后驾驶未经登记的二轮摩托车由泗阳县卢集镇驶往泗阳县城，沿着泗阳县“众裴二线”由南向北行驶到2KM＋74M处，刮撞到前方被告沈晓爱停在路边维修的拖拉机，造成原告包海军受伤，两车损坏。本次事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，原告包海军承担本次事故的主要责任，被告沈晓爱承担本次事故的次要责任。原告受伤后被送往泗阳县人民医院治疗，于2014年7月1日出院，花费医疗费88328.61元。
另查明，被告沈晓爱系肇事驾驶员，其驾驶的拖拉机未�登记，亦未投保机动车第三者责任强制保险。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的泗阳县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告沈晓爱驾驶的肇事拖拉机未投保机动车第三者责任强制保险，故其应在机动车第三者责任强制保险责任限额内优先赔偿，不足部分，按照过错比例分担责任。本起事故经交警队认定，被�沈晓爱对本起事故承担次要责任，本院确定被告沈晓爱对超出交强险范围的部分承担30%赔偿责任，故被告应赔偿原告医疗费33498.58元【（88328.61-10000）×30%＋10000）。被告沈晓爱辩称，原告受伤并非交通事故所致，且对原告用药的合理性持有异议，但其未提供相关证据予以证实，亦未向本院申请司法鉴定，被告沈晓爱应承担相应的不利后果，故本院对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沈晓爱于本判决生效后十日内赔偿原告包海军33498.58元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取200元，由被告沈晓爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：XXXX）缴纳上诉费400元。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘 欣
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第6124号
原告：丁世芳，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：姜杰，男，汉族，居民，住山东省平度市。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市。
负责人：于建军，总经理。
委托代理人：赵宗钰，山东海师律师事务所律师。
委托代理人：张婷婷，山东海师律师事务所律师。
原告丁世芳与被告姜杰、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法由审判员史丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁世芳，被告姜杰，被告保险公司之委托代理人张婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁世芳诉称：2014年4月19日17时许，姜杰驾驶鲁BU1G**号轿车与丁世芳驾驶电动自行车发生交通事故，致丁世芳受伤，两车受损，交警部门认定姜杰负事故全部责任，丁世芳不负事故责任。鲁BU1G**号轿车在被告保险公司处投保了交强险。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计18755元，并判令被告负担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称：鲁BU1G**号轿车在我公司投保交强险，本次事故发生在保险期限内，对事故经过及责任认定没有异议。保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
被告姜杰辩称：对本案事故经过及交警部门的责任认定没有异议，鲁BU1G**号轿车在被告保险公司处投保交强险，应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。事故发生后，被告姜杰为原告垫付医疗费540元，要求被告保险公司在交强险限额内赔偿。
经审理查明：2014年4月19日17时许，被告姜杰驾驶鲁BU1G**号轿车沿人民路由东向西倒车至人民路与海南路口西侧处，与原告驾驶电动车沿人民路由东向西行驶时相撞，致原告受伤，两车损坏。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定被告姜杰负事故全部责任。鲁BU1G**号轿车在被告保险公司处投保了交强险，投保期限自2013年11月2日至2014年11月1日。被告姜杰驾驶证真实有效，准驾车型为C1，鲁BU1G**号轿车行车证真实有效，检验有效期至2014年11月。事故发生后，被告姜杰为原告垫付医疗费540元。
原告丁世芳受伤后于当日到青岛市黄岛区人民医院门诊检查，后于4月21日到原胶南市经济经济技术开发区医院住院治疗18天，于2014年5月9日出院，诊断为：脑震荡，原告为此支出医疗费9060.31元。原告自行到青岛海岸大药房购买中药，支出600元。2014年5月10日，原胶南市经济技术开发区医院为原告出具病假证明书一份，证明原告需休息一周。2014年5月18日、5月25日、6月1日、6月11日、6月21日，青岛市黄岛区大村中心卫生院出具病假证明五份，证明原告需休息41天，但原告未到该卫生院进行任何检查和治疗。
原告系青岛康大食品有限公司职工，月均工资3206元，2014年5月22日，青岛市康大食品有限公司为原告出具工资停发证明一份，内容为：丁世芳从4月20日-5月16日在我公司停发工资，特此证明！原告护理人员系其姐姐丁世香，丁世香系青岛天和成装饰工程有限公司职工，月收入3280元，日平均工资为109.30元。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病历复印件、费用清单、医疗费单据、病假证明、原告的工资证明和停发工资证明、护理人员丁世香的工资证明及停发工资证明、鲁BU1G**号轿车的行车证及交强险保险单复印件、被告姜杰的驾驶证复印件等证据在案佐证，经质证和本院审查，可以采信。
原告丁世芳主张因本次交通事故造成的各项损失有：医疗费9100元、误工费7062元（107元×66天）、护理费1968元（109.3元×18天）、住院伙食补助费360元（20元×18天）、交通费234元，要求被告保险公司在交强险限额内赔偿。
被告保险公司对原告主张的损失和提供的证据提出以下质证意见：1、医疗费中600元系中药费，没有提供正规发票，不认可，10元的复印凭证不认可。2、误工费标准过高，时间过长。3、护理费标准过高。4、交通费应按照10元每天计算住院期间18天。
被告姜杰对原告主张的损失请求法院依法判决。
本院认为：被告姜杰驾车与原告丁世芳骑电动自行车发生交通事故，致原告受伤，交警部门认定被告姜杰负事故全部责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。因鲁BU1G**号轿车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失。
原告的损失应确认如下：
1、根据原告提供的医疗费单据和病历材料以及被告姜杰提供的医疗费单据，本案的医疗费应确认为9060.31元。原告自行购买的中药费没有医嘱，本院不予支持。原告实际住院18天，其住院伙食补助费应确认为360元（20元／天×18天）。
2、根据原告提供的护理人员的收入情况证明，原告的护理费应确认为1967.40元（109.30元／天×18天）。原告在原胶南市经济技术开发区医院和青岛市黄岛区人民医院接受治疗，从未到青岛市黄岛区大村中心卫生院接受治疗，青岛市黄岛区大村中心卫生院无权为原告出具病假证明，对原告提供的青岛市黄岛区大村中心卫生院的病假证明，本院不予采信。根据原告提供的停发工资证明，原告实际误工26天，原告的误工费应确认为2782元（107元／天×26天）。原告主张交通费234元符合实际支出情况，本院予以支持。
综上，原告的医疗费和住院伙食补助费共计9420.31元，没有超过机动车强制责任保险医疗费限额10000元，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。原告的误工费、护理费、交通费共计4983.40元，没有超过机动车强制责任保险死亡伤残限额110000元，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告14403.71元，因被告姜杰诉前已经为原告垫付医疗费540元，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告13863.71元，并给付被告姜杰540元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告丁世芳因本次交通事故造成的各项损失共计13863.71元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内给付被告姜杰540元。
上述一、二项赔偿款均于本判决生效后十日内付清（应付款账号：130101040005869；开户行：中国农业银行胶南市支行；收款单位：胶南市人民法院）。
三、驳回原告丁世芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费269元，减半收取135元，由原告负担35元，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担100元。因原告已预交，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内支付给原告丁世芳100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 史丽丽
二〇一四年七月十七日
书记员 董优萍
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执复20号
复议申请人（被执行人）：李季，男，住吉林省。
申请执行人：陈秀华，女，个体工商户，住吉林省。
复议申请人李季不服吉林省梅河口市人民法院（以下简称梅河口市法院）（2016）吉0581执异138号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈秀华与李季民间借贷纠纷执行一案，梅河口市法院对被执行人李季所有的坐落于梅河口市解放街产权证号为104526号、幢号为2-019-108-4-2-2、面积为87.88平方米的房屋进行查封及拍卖，现已流拍，第二次流拍价为314347.00元。申请执行人陈秀华同意以第二次流拍价接收该房屋。
梅河口市法院查明，申请执行人陈秀华依据该院（2014）梅民初字第1419号民事判决向该院申请执行，被执行人李季至今未履行法院生效法律文书确定的义务，该院查封了被执行人李季所有的坐落于梅河口市解放街产权证号为104526号、幢号为2-019-108-4-2-2、面积为87.88平方米的房屋一座。
梅河口市法院认为，异议人李季主张的房产是其赡养双亲、抚养子女所必须的唯一住房，但其未提供证据予以证明。《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定：“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债”。异议人李季与申请执行人陈秀华已于2014年3月24日就抵押协议进行公证，并进行抵押登记。另该房屋现经申请执行人申请，已通过法定程序评估作价，并进入拍卖程序中，故该院查封评估拍卖该房屋并无错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条的规定，驳回异议人李季的异议。
复议申请人李季向本院申请复议称，1、你院所查封、拍卖的房产是复议申请人赡养两位80多岁高龄双亲，一位5岁幼童最低生活标准所必须的唯一居住房屋，如强行拍卖我们将老无所依，生无所靠。复议申请人现已无任何经济来源属于低保对象，且根本无力解决人伦亲情及法定义务所规定的赡养双亲，抚育幼儿居住及生活必须条件。2、拍卖的房屋价值同比对照50万元左右，申请执行人恶意串通评估公司，将该房评估价值为36万元，远低于市场价，同时申请执行人又恶意串通将该房多次拍卖，以达到非法侵占的目的。该房拍卖前，复议申请人未接到相关法律文书，亦未见到有相关公告。3、复议申请人与申请执行人之间债务为30万元，申请执行人保全复议申请人工资40万元，同时保全并进行拍卖价值50万元房屋一套，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，该项执行明显超出标的。另申请执行人于2014年7月至今，扣划复议申请人工资近10万元，已经还清部分欠款，申请执行人同时恶意串通将价值50万元左右的房屋估价为30万左右进行拍卖，抵账的行为已经严重损害复议申请人的合法权益。4、梅河口市法院以“被执行人至今未履行法院文书确定义务”，“该房屋未提供证据予以证明是唯一住房”为由驳回复议申请人所提异议，是不负责任，执法不公的体现。请求终止执行（2014）梅执字第859号执行裁定书。
本院查明，陈秀华与李季民间借贷纠纷一案，梅河口市法院（2014）梅民初字第1419号民事判决：李季欠陈秀华借款本金30万元及利息于判决生效后立即付清。梅河口市法院在执行中，对被执行人李季所有的坐落于梅河口市解放街的产权证号为104526号、幢号2-019-108-4-2-2、面积为87.88平方米房屋予以查封，并委托相关部门评估该房，评估价为369820.00元，单价为4208.24元/平方米。之后，对该房网上拍卖两次，现已流拍，最终流拍价为314347.00元。申请执行人陈秀华同意以此流拍价接受该房以物抵债。流拍的房屋系抵押物，抵押权人为申请执行人陈秀华。另外，梅河口市法院截止2016年10月19日，共扣划被执行人李季工资69000.00元。
本院认为，因被执行人李季未自动履行相关生效法律文书所确定的义务，梅河口市法院查封、拍卖其所有的抵押权人为申请执行人陈秀华的房屋，符合法律规定。经审查，查封、拍卖程序合法、有效。复议申请人李季复议理由和请求，其未提供相关证据予以证明，本院不能支持。梅河口市法院（2016）吉0581执异138号执行裁定，认定事实基本清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人李季的复议申请，维持吉林省梅河口市人民法院（2016）吉0581执异138号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大勇
审判员 林立洲
审判员 徐 鹏
二〇一七年五月十五日
书记员 李宣宜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民特96号
申请人:师孝勇，男，1935年1月5日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托诉讼代理人:师静春，女，1975年10月5日出生，汉族，住址武昌区，系申请人女儿。
被申请人:刘改玲，女，1933年12月27日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
申请人师孝勇申请宣告刘改玲死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人师孝勇诉称，申请人师孝勇与被申请人刘改玲系夫妻关系。刘改玲于2012年10月15日失踪未归。刘改玲家属经多方查找无音讯，现申请人师孝勇认为刘改玲已下落不明满四年，要求宣告刘改玲死亡。
经查：被申请人：刘改玲，女，1933年12月27日出生，汉族，住址武汉市江汉区，公民身份号码。刘改玲于2012年10月15日从家离开后未归，经多方查找未果。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2017年5月28日在《人民法院报》发出了寻找刘改玲的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘改玲仍下落不明。
本院认为，有公安机关报警记录证明被申请人刘改玲于2012年起下落不明至今，已满四年。申请人师孝勇要求宣告刘改玲死亡的请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告刘改玲死亡。
本判决为终审判决。
审判员 魏建峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 周琪琳
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执字第312号
申请人：杨旭军
被执行人：李明军
申请执行人：杨旭军诉被执行人李明军民间借贷纠纷一案，镇赉县人民法院2015镇民二初306号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院2015镇民二初306号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一七年六月十六日
书记员 ：白庆国
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终897号
上诉人（原审被告）：王祖军，男，1970年3月17日出生，汉族，住湖北省秭归县。
被上诉人（原审原告）：谭光明，男，1970年3月9日出生，汉族，住湖北省兴山县。
原审被告：王略，女，1972年7月31日出生，汉族，住湖北省兴山县。
上诉人王祖军因与被上诉人谭光明、原审被告王略民间借贷纠纷一案，不服兴山县人民法院（2016）鄂0526民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王祖军于2016年9月13日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费2200.00元。上诉人王祖军在法定期限内未交纳案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王祖军自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 乔