wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1828号
原告：廖智南，男，1971年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：陈广平，广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李咔瑛，广东正鸿律师事务所实习律师。
被告：周捍辉，男，1972年7月16日出生，汉族，住湖南省韶山市。
原告廖智南诉被告周捍辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告廖智南委托诉讼代理人陈广平、李咔瑛到庭参加诉讼。被告周捍辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖智南诉称，2013年12月8日，被告与原告签订借款合同，约定：被告向原告借款100000元；借款月利率为2%（即每月利息为2000元），借款期限为1个月，即自2013年12月8日起至2014年1月8日止；并约定如被告未按期还款，原告因追索款项而发生的一切费用和损失均由被告负责。李高中为被告借款保证人，于2013年12月6日与原告就上述借款签订借款保证合同，约定保证责任为连带保证，保证范围为以上借款合同项下所有债权，包括但不限于主债权、利息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而支付的全部费用。合同纠纷的管辖法院为中山市第一人民法院。原告出借借款100000元后，被告未履行还款义务。截至起诉之日，被告尚未归还任何款项。为此，原告具状至本院，请求判令：1.被告向原告归还借款本金100000元和利息（自2013年12月6日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2.被告承担本案律师费11400元。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求的利息起算时间为2013年12月9日。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借款合同；2.借款保证合同；3.借据；4.银行账户历史明细清单；5.委托代理协议、律师费发票。
被告周捍辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年12月8日，原告廖智南（甲方、出借人）与被告周捍辉（乙方、借款人）签订借款合同，约定：乙方因需资金周转向甲方借款100000元；借款期限一个月，即自2013年12月8日起至2014年1月8日止；借款利息为月利率2%；乙方在借款到期日一次性全部偿还借款本金；乙方应于本合同约定期限内偿还借款本金和利息，甲方因追索借款和利息而发生的一切费用（包括但不限于调查费、评估费、拍卖费、差旅费、相关诉讼费、公告费、律师费等费用）和损失均由乙方负责。同日，原告与李高中签订借款保证合同，约定李高中对被告的上述债务提供连带保证责任。借款合同、借款保证合同还约定了其他事项。同日，被告向原告出具借据，确认收到原告借款100000元。2013年12月9日，原告通过银行转账方式向被告交付借款100000元。因被告借款后未依约履行还本付息义务，原告经多次追讨无果，遂诉至本院，请求被告与李高中承担偿还借款本息的连带责任。诉讼中，原告撤回对李高中的起诉，本院予以准许并另行制作民事裁定书。
另查，原告为提起本案诉讼支付律师代理费1600元。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告向被告出借本金100000元的事实，有借款合同、借据、银行账户历史明细清单及原告陈述存案佐证，本院予以认定。被告逾期未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款本金100000元及自2013年12月9日起按月利率2%计算利息的违约责任。根据约定，被告还应承担包括律师费在内的违约责任，但原告出示的律师费发票仅反映其为本案诉讼支付律师代理费1600元，故原告请求的超出1600元律师代理费部分，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周捍辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告廖智南偿还借款100000元及利息（计算方法：以借款本金100000元为基数，从2013年12月9日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告周捍辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告廖智南支付律师代理费1600元；
三、驳回原告廖智南的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元（原告廖智南已预交），由被告周捍辉负担（被告周捍辉在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告廖智南）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 邓杏妹
二○二○一六年八月十九日
书 记 员 雷绮婷
冯冰冰
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执488号
申请执行人王保生，男，1962年9月5日出生。
被执行人赵军叶，女，1973年10月5日出生。
本院执行的王保生与赵军叶民间借贷纠纷一案，（2017）豫0621民初118号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，查明：被执行人下落不明，且暂无发现有可供执行财产，申请执行人请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0621执488号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 孙消烊
审判员 朱绍新
二〇一七年十一月六日
书记员 高同山
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执488号申请执行人王保生，男，1962年9月5日出生。被执行人赵军叶，女，1973年10月5日出生。本院执行的王保生与赵军叶民间借贷纠纷一案，（2017）豫0621民初118号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，查明：被执行人下落不明，且暂无发现有可供执行财产，申请执行人请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执488号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  孙消烊审判员  朱绍新二〇一七年十一月六日书记员  高同山
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终1413号
上诉人（原审原告）中国建银投资有限责任公司。
法定代表人仲建安，董事长。
委托代理人徐海，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人刘文忠，山东康桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛永鑫幕墙有限公司。
法定代表人张永，总经理。
委托代理人王佳明，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
上诉人中国建银投资有限责任公司（以下简称建银投资公司）因与被上诉人青岛永鑫幕墙有限公司（以下简称永鑫幕墙公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2014）崂民一初字第563号民事裁定，于2015年10月10日向本院提起上诉。本院于2016年2月14日受理后，依法组成由审判员陈明明担任审判长，代理审判员甘玉军担任本案主审，代理审判员孙琦参加评议的合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年3月10日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人建银投资公司的委托代理人刘文忠，被上诉人永鑫幕墙公司的委托代理人王佳明到庭参加了诉讼。
上诉人建银投资公司在一审中诉称，1997年12月，中国建设银行青岛高科技工业园支行购买了永鑫幕墙公司开发建设的位于青岛株洲路的办公楼西侧部分房屋，面积205.77平方米，房屋总价款189.36万元，并于1997年12月22日和1998年1月20日向永鑫幕墙公司支付了相应的购房款。该房屋建成后，永鑫幕墙公司没有向中国建设银行青岛高科技工业园支行交付房屋，并于2001年将该房屋所有权证书办理到永鑫幕墙公司自己名下。2003年8月，永鑫幕墙公司在明知该房屋已经出售给中国建设银行青岛高科技工业园支行的情况下，擅自将房屋抵押给青岛市李村信用合作社。2004年建行上市时，上述房屋政策性分立给建银投资公司，建银投资公司取代中国建设银行青岛高科技工业园支行成为合同相对方。永鑫幕墙公司在履行同中国建设银行青岛高科技工业园支行的商品房买卖合同中，在建银投资公司已付款的情况下，拒不履行合同义务，不向建银投资公司交付房屋，严重侵害了建银投资公司的合法权益。故诉请法院判令：1、永鑫幕墙公司继续履行房屋买卖合同，交付房屋并办理产权过户登记；2、诉讼费由永鑫幕墙公司承担。
被上诉人永鑫幕墙公司在一审中辩称，第一，自（2005）崂民一初字第556号案件于2005年判决后，建设银行高科园支行再从未向永鑫幕墙公司主张任何权利，至今已经九年时间，故已严重超过诉讼时效。第二，在银行没有向永鑫幕墙公司先交付房款的情况下，要求永鑫幕墙公司履行房屋买卖合同交付房屋并办理房屋过户登记手续的诉请依法不应成立。第三，永鑫幕墙公司认为，建银投资公司无权向永鑫幕墙公司主张权利，本案建银投资公司不是适格的主体。请求依法驳回建银投资公司的诉请。
一审法院认为，首先，建银投资公司未提交相关其取得中国建设银行青岛高科技工业园支行就本案涉案合同权利义务的证据原件，且永鑫幕墙公司对建银投资公司提交的证据复印件不予质证，本院释明后，建银投资公司仍未提交，故建银投资公司无证据证明其系本案适格主体，依法应予驳回起诉；第二，因建银投资公司起诉时未提交本案涉案房屋权属证据，经本院释明，未在规定期限变更诉讼请求，建银投资公司所诉请求，已因房屋产权的变更，履行不能。综上建银投资公司起诉，依法应予驳回。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一、二项之规定，裁定：驳回中国建银投资有限责任公司的起诉；案件受理费21842元，予以退还。
宣判后，上诉人建银投资公司不服一审裁定上诉至本院。
上诉人建银投资公司上诉请求，撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案或直接改判支持其起诉请求，一二审诉讼费用由永鑫幕墙公司负担。其上诉理由主要为：一审法院在审理案件过程中，剥夺建银投资公司诉讼权利，错误认定案件事实。1、本案系房产买卖纠纷案件，付款后，永鑫幕墙公司一直未能交付房产，一审开庭时不能确定房产权属情况，开庭后，经过一审法院的调查，得知该房产被转让给第三方。2、一审第二次庭审中，建银投资公司得知房产被转让，建银投资公司当庭表示变更诉讼请求，但被一审法官拒绝，建银投资公司在开庭结束不久即将变更诉讼请求申请书寄送一审法院。3、关于一审法院提到的建银投资公司主体不适格问题，一审法院未对建银投资公司提交的证明建银投资公司主体适格的证据原件进行质证。被上诉人永鑫幕墙公司对建银投资公司的上诉辩称，建银投资公司未在一审法院规定期限内提交相关证据，应视为举证不能，一审法院裁定驳回建银投资公司的起诉完全正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，建银投资公司系国家为了实施商业银行股份制改造政策而成立，根据建银投资公司提交的《中国银行业监督管理委员会（批复）》（银监复〔2004〕144号）文件，建银投资公司接收、经营、管理处置从原建设银行分离后承继的资产。就本案而言，建银投资公司提交的其公司与中国建设银行股份有限公司固定资产交接清单证明建银投资公司承继了与涉案房屋买卖合同相关的权利义务，一审法院认为建银投资公司无证据证明建银投资公司系本案适格主体，本院认为，本案涉及对国有资产的处分，建银投资公司诉讼中提交的证据，就其是否享有与涉案房屋买卖合同相关权利完成了基本的举证义务，涉案房屋买卖合同相关权利义务可能涉及案外人中国建业银行青岛高科技工业园支行，可以在诉讼过程中，通过追加中国建设银行青岛高科技工业园支行或其具有法人身份的上级银行作为本案当事人予以保护。对于涉案房屋产权变更，本案房屋买卖合同事实上履行不能，建银投资公司在一二审中已经明确表明要求变更诉讼请求，一审法院以建银投资公司未在规定期限内变更诉讼请求为由，裁定驳回建银投资公司的起诉，亦属不当。综上，一审法院直接裁定驳回建银投资公司的起诉，属于法律适用错误，本院依法予以纠正。
综上，建银投资公司的上诉理由部分成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市崂山区人民法院（2014）崂民一初字第563号民事裁定；
二、指令青岛市崂山区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明明
代理审判员 孙 琦
代理审判员 甘玉军
二〇一六年五月五日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 李珊珊
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初765号
原告刘广东，男，
被告朱江，男，
原告刘广东与被告朱江借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘广东诉称，2013年9月20日，我与被告共同签订《借款协议》，被告向我借款，借款金额为80000.00元整，利息为8000.00元，借款期限为十个月，自2013年9月20日至2014年7月15日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等（详见借款协议）。合同签订后，我按照合同约定按期发放借款，被告曾还款共计82740.00元，尚未偿还全部借款本息。逾期还款共计504天，根据逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算（即24%），逾期利息共计1746.00元。故诉至法院，请求判令被告偿还我借款本金人民币5260.00元，请求判令被告支付逾期利息及承担违约责任，逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，计算至实际支付日，暂计1746.00元（综上暂共计人民币7006.00元整），由被告承担诉讼费用。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下:
驳回原告刘广东的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告刘广东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李孝刚
审 判 员 王晶晶
人民陪审员 孙红霞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吕昕燃
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4130号
原告胡鑫良，男，汉族，1988年8月29日出生，家住浙江省德清县。
被告沈有华，男，汉族，1966年1月22日出生，家住浙江省德清县。
被告曹林富，男，汉族，1969年6月8日出生，家住浙江省德清县。
原告胡鑫良与被告沈有华、被告曹林富民间借贷纠纷一案，于2016年10月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员郑笑雨适用简易程序于2016年11月18日公开开庭审理了本案。原告胡鑫良到庭参加诉讼，被告沈有华、被告曹林富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2016年8月19日被告因资金周转需要向原告借款人民币40000元，原告于当日以银行转账的方式将借款打入被告银行账户，被告当即出具借条一份，双方口头约定借款期限为15天。借款到期后，被告未按时归还借款，经原告多次催讨未果，诉至本院，请求判令：1、被告沈有华立即归还原告借款人民币40000元，并支付利息损失至借款清偿之日止2、被告曹林富为被告沈有华的上述债务承担保证责任。为证明上述事实，在举证期限内向本院提交以下证据：1、借条一份，拟证明二被告尚欠原告借款人民币25000元的事实；2、收条一份，拟证明被告沈有华收到该笔借款并且由被告曹林富为该笔借款提供担保的事实；3、银行转款凭证一份，拟证明原告通过银行转账的方式向被告沈有华个人银行账户打款40000元的事实。
本案审理过程中，原告放弃对逾期还款利息部分的主张。经审查，原告之变更诉请未加重被告责任，本院予以准许。
二被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，因二被告缺席，虽未经二被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下，2016年8月19日被告沈有华向原告借款40000元，原告于当日以银行转账方式向被告沈有华的个人银行账户打款40000元。被告收到借款后出具借条和收条各一份。其中，收条中注明被告曹林富为被告沈有华的该笔借款提供担保。后原告要求被告归还借款，被告沈有华均未归还，被告曹林富也未承担担保责任，经原告多次催讨未果，纠纷成诉。
本院认为，原告与被告沈有华之间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，双方对借款期限未作出明确约定，现原告主张被告沈有华归还借款并无不当，被告沈有华未归还借款，是本案的过错方，因承担本案全部的民事责任，故对原告主张被告沈有华归还借款40000元之诉请，合法有据，本院予以支持。本案中原告主张被告曹林富为被告沈有华的该笔借款承担保证责任，本院经审查认为，由于被告曹林富在收条中保证人处签字并捺印，其意思表示真实，故被告曹林富应对被告沈有华所欠原告的该笔借款承担保证责任。被告曹林富在承担保证责任后，有权向被告沈有华追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈有华归还原告胡鑫良借款40000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告曹林富为被告沈有华的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告曹林富在承担保证责任后，有权向被告沈有华追偿。
若二被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳人民币400元，由被告沈有华负担，被告曹林富负连带交纳责任，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38）。在上诉期满后七日内仍未交纳并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑笑雨
二〇一六年十一月十八无
代书 记员 施 青
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初3289号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代理人刘春，董事长。
委托代理人徐成武。
被告孙怀国。
被告朱保秀。
被告张景义。
被告朱保生。
被告邵昌�。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告孙怀国、朱保秀、张景义、朱保生、邵昌强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托代理人徐成武到庭参加诉讼，被告孙怀国、朱保秀、张景义、朱保生、邵昌强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告孙怀国在我行贷款100000元，2015年11月30日发放，2016年11月29日到期，截至2016年3月20日结欠本金100000元，利息1326.84元，由朱保秀、张景义、朱保生、邵昌强担保，承担连带清偿责任.贷款欠息后，原告多次催要未果，为此诉请法院判令被告偿还借款100000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告孙怀国、朱保秀、张景义、朱保生、邵昌强未到庭参加诉讼，�未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月4日，郯城农商行作为贷款人，被告孙怀国作为借款人，双方签订个人借款合同，合同约定：被告孙怀国向郯城农商行借款100000元；借款期限为2014年12月4日至2017年12月1日；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；合同履行过程中如发生纠纷或争议，双方可协商解决，协商不成的，双方一致同意以诉讼方式由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。同日，郯城农商行与被告朱保秀、张景义、朱保生、邵昌强签订最高额保证合同，约定：朱保秀、张景义、朱保生、邵昌强为郯城农商行与孙怀国之间形成的主债权最高贰拾�万元整人民币提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。郯城农商行在借款合同和保证合同上加盖单位公章，被告孙怀国及被告朱保秀、张景义、朱保生、邵昌强分别在借款合同和最高额保证合同上签名捺印。2015年11月30日，被告孙怀国在借款借据上签字捺印，郯城农商行将贷款100000元发放给被告孙怀国，借款借据上载明的到期日为2016年11月29日，利率为月息7.72125‰。贷款欠息后，经催要利息未果，原告于2016年6月2日起诉来院，请求法院判令被告偿还借款100000元及利息。
另查明，截至2016年3月20日，该笔借款已欠息1326.84元。
以上事实，有原告陈述及其提供的被告身份信息、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证等证据证实，且均已收录附卷。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告孙怀国向郯城农商行借款100000元未按期支付利息，原告有权依据合同约定提前收回借款。该笔借款截至2016年3月20日已欠息1326.84元，应按约定对本息承担清偿责任。被告朱保秀、张景义、朱保生、邵昌强自愿为被告孙怀国提供担保，应按约定承担连带清偿责任。被告朱保秀、张景义、朱保生、邵昌强承担保证责任后，有权向被告孙怀国追偿。被告孙怀国、朱保秀、张景义、朱保生、邵昌强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙怀国于本判决生效之日起十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息（2016年3月20日之前的利息为1326.84元，2016年3月21日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按约定利率计算）。
二、被告朱保秀、张景义、朱保生、邵昌强对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，由被告孙怀国、朱保秀、张景义、朱保生、邵昌强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一六年六月二十三日
书记员 夏纪云
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初1364号
原告：杨秀霞，女，1973年3月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
委托代理人：王广文（系原告杨秀霞的丈夫），男，1972年5月29日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。
被告：齐长岭，男，汉族，住内蒙古自治区。
原告杨秀霞与被告齐长岭买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告杨秀霞的委托代理人王广文到庭参加诉讼，被告齐长岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨秀霞向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还货款16,758元，并支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在牙克石市经营四通汽车配件轮胎商行，2011年，被告先后四次从原告处赊购汽车轮胎及配件，欠款共计16,758元，并出具欠条四份，被告未按照约定期限还款，原告多次催要未果，为此，诉至法院。
被告齐长岭未到庭、未提交书面答辩。
原告杨秀霞为证明其诉讼主张成立，向本院提交欠条4张，以证实被告欠原告货款16,758元，在2011年9月8日的欠条中约定半个月内偿还欠款，逾期不还，将按银行利率计收利息，欠条上的韩庆庆是受原告的指派购买的配件。
本院经审查认为，被告在欠条上签字确认欠款内容，具有真实性，虽有两张欠条系韩庆庆签名，但被告与韩庆庆在2011年9月8日的欠据上签字，且欠条上记载的车号与齐长岭签字的欠据中的车号一致，故本院对原告的证明目的予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年，被告向原告赊购配件，并出具了四份欠条，共计欠款16,758元，在2011年9月8日的欠条中约定半个月内偿还欠款，逾期不还，将按银行利率计收利息。
本院认为，原告履行了交付货物的义务，被告应按照约定支付价款。被告尚欠原告16,758元未付，原告关于要求被告给付货款16,758元的诉求，本院予以支持；原告关于要求被告自2011年9月24起按银行同期贷款利率支付利息的诉求，因被告为原告出具欠据时，双方形成新的债权债务关系，双方未约定利息，故利息应按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算，对于利息起算日期，因被告先后出具4份欠条，最后一次出具欠条的时间为2011年9月9日，在2011年9月8日的欠条中约定半个月内偿还欠款，故逾期利息应从债务履行期届满次日即2011年9月25日起计算。被告齐长岭经合法传唤未到庭参加诉讼，即放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告齐长岭于本判决生效之日起十五日内给付原告杨秀霞16,758元及利息（以16,758元为基数，自2011年9月25日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，减半收取109.50元，由被告齐长岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 希仁图雅
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘 建 梅
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执1049号
申请执行人崇安区鲜食食品商行，住所地无锡市通沙路88号无锡天鹏食品城A区。
被执行人无锡市桂斌副食品商行，住所地无锡市通沙路88号（无锡天鹏食品城内C区。
被执行人蒋贞斌。
原告崇安区鲜食食品商行诉被告无锡市桂斌副食品商行、蒋贞斌买卖合同纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2016年4月13日作出的（2016）苏0202民初1187号民事调解书已经发生法律效力。依该调解判决书：无锡市桂斌副食品商行、蒋贞斌分期支付崇安区鲜食食品商行货款280900元。付款方式如下：自2016年5月起至2017年1月止于每月10号前支付崇安区鲜食食品商行30000元，于2017年2月10日前支付崇安区鲜食食品商行10900元。如无锡市桂斌副食品商行、蒋贞斌任一期未按约定如期支付，崇安区鲜食食品商行可就剩余全部未付款项申请法院强制执行并要求无锡市桂斌副食品商行、蒋贞斌支付违约金20000元。案件受理费2760元（已减半收取），由无锡市桂斌副食品商行、蒋贞斌负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市崇安区人民法院申请执行，该院于2016年5月12日立案执行。现因原无锡市崇安区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，决定将无锡市桂斌副食品商行、蒋贞斌列入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所、公积金管理中心及工商行政管理中心，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市崇安区人民法院（2016）苏0202民初1187号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 包征雄
代理审判员 王 刚
代理审判员 蔡 岩
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 华 斌
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1025民初634号
原告：刘德华，男，1984年3月4日生，汉族，住大城县。
被告：孙树正，男，成人，住大城县。
原告刘德华与被告孙树正土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘德华撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘猛杰
二〇一八年三月九日
书记员 刘 潇
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审866号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人杨涛，男，1979年4月21日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人陈燕军，女，1983年7月15日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年8月11日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1775征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年11月22日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1775号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1775号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1775号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年八月二十一日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审866号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人杨涛，男，1979年4月21日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人陈燕军，女，1983年7月15日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年8月11日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1775征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年11月22日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1775号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1775号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1775号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年八月二十一日书记员  燕 晓
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执3458号
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局，住所地常州市新北区。
负责人曹薇娴，该××局局长。
委托代理人胡戌东，该××局干部。
被执行人常州赛莱德科技有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人包李华，该××负责人。
江苏省常州地方税务局第五税务分局与常州赛莱德科技有限公司行政非诉纠纷执行一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411行审48号行政裁定书已经发生法律效力。依上述裁定书，被申请执行人常州赛莱德科技有限公司应缴纳社保费款50817.12元。因被执行人未按上述生效的法律文书履行全部义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年11月18日立案受理。
本案在执行过程中，经金融部门查询反馈，被执行人名下账户无存款；经不动产登记部门查询，被执行人无房产登记信息；经车辆登记部门查询反馈，被执行人无车辆登记。除此之外，被执行人名下无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，同时申请将被执行人纳入失信被执行人并向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0411行审48号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡其
审判员 宋 吉
审判员 李旭光
二〇一六年十一月三十日
书记员 张苏鲁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初26173号
原告：陈长春，男，1976年2月7日出生，汉族，住江苏省。
被告：郭文娟，女，1982年6月18日出生，汉族，住上海市静安区。
原告陈长春与郭文娟机动车交通事故纠纷一案,本院于2017年4月5日立案。原告陈长春于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈长春向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告陈长春撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈长春负担。
审判员 金 剑
二〇一七年五月十五日
书记员 胡文敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民辖终168号
上诉人（原审被告）：重庆煌金百货有限公司。住所地重庆市渝中区。
法定代表人：苟普容，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：郑光治，男，1954年3月27日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原审被告：重庆聚千商贸有限公司。住所地重庆市渝中区。
法定代表人：罗兴汉，执行董事。
原审被告：樊静，女，1972年11月14日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原审被告：内江市恒盈融资咨询有限公司。住所地内江市东兴区。
法定代表人：樊静。
上诉人重庆煌金百货有限公司因与被上诉人郑光治及原审被告重庆聚千商贸有限公司、樊静、内江市恒盈融资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2016）川1002民初629号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆煌金百货有限公司上诉称：上诉人与被上诉人没有合同关系，被上诉人不是本案的适格原告；本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。因此，请求本院依法撤销原审裁定，并将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人委托樊静以樊静的名义向上诉人重庆煌金百货有限公司提供借款，并签订《借款合同》，原审被告重庆聚千商贸有限公司为该借款提供抵押担保，借款期限届满后，上诉人未偿还本金及利息，被上诉人作为实际出借人，向人民法院提起诉讼，身份适格。本案所涉《借款合同》第十二条约定“若发生争议，经各方协商无果时，可按诉讼方式，由本合同签约地人民法院管辖…”，合同尾部落款又写明“合同签订地：四川省内江市市中区”，从以上合同条文可知，双方已达成合意，发生争议时由合同签订地即四川省内江市市中区所在地的人民法院管辖，内江市市中区人民法院有管辖权。上诉人提出本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，但未提供相关证据证明，本院不予支持。因此，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人重庆煌金百货有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 冯 骄
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 成雅丽
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2657号
申请执行人大庆油田昆仑集团商贸有限公司。
被执行人丛景涛。
大庆仲裁委员会（2015）庆仲（裁）第41号裁决书，已经发生法律效力，权利人于2016年11月2日向本院申请执行。要求被执行人依照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款114850元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆仲裁委员会（2015）庆仲（裁）第41号裁决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 于胜军
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵 娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第17001号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告卢继云，女，1955年11月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告曾辉，男，1980年2月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告卢继云、曾辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告卢继云、曾辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告融雅公司（原重庆港湾物业管理有限公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积71.64平方米。自2013年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费449.3元、公摊费47.4元，共计496.7元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费449.3元、公摊费47.4元，共计496.7元。本案诉讼费用由被告承担。
被告卢继云、曾辉未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告卢继云、曾辉系位于渝北区XX街道XX路XX号XXXX小区XX幢XX号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为71.64平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元/月*平方米；（2）多层门面1元/月*平方米；（3）高层住房1元/月*平方米；（4）高层门面1.5元/月*平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元/月*户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费的金额约为425.1元（1元/月*平方米×71.64平方米×5月＋1元/月*平方米×71.64平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为47.4元（8元/月×5月＋8元/月÷30天／月×28天），共计472.5元。
庭审中，原告认可其对物业服务费的金额计算有误，当庭将其向被告主张物业服务费的金额更正为425.1元，并相应地变更了有关物业服务费的诉讼请求。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区XX幢XX号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费425.1元与公摊费47.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢继云、曾辉限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费425.1元与公摊费47.4元，共计472.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告卢继云、曾辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二〇一五年十一月二日
书记员 唐冰霞
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第17001号原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告卢继云，女，1955年11月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告曾辉，男，1980年2月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告卢继云、曾辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告卢继云、曾辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融雅公司诉称：原告融雅公司（原重庆港湾物业管理有限公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积71.64平方米。自2013年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费449.3元、公摊费47.4元，共计496.7元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费449.3元、公摊费47.4元，共计496.7元。本案诉讼费用由被告承担。被告卢继云、曾辉未予答辩。经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告卢继云、曾辉系位于渝北区XX街道XX路XX号XXXX小区XX幢XX号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为71.64平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元/月·平方米；（2）多层门面1元/月·平方米；（3）高层住房1元/月·平方米；（4）高层门面1.5元/月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元/月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费的金额约为425.1元（1元/月·平方米×71.64平方米×5月＋1元/月·平方米×71.64平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为47.4元（8元/月×5月＋8元/月÷30天／月×28天），共计472.5元。庭审中，原告认可其对物业服务费的金额计算有误，当庭将其向被告主张物业服务费的金额更正为425.1元，并相应地变更了有关物业服务费的诉讼请求。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区XX幢XX号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费425.1元与公摊费47.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢继云、曾辉限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费425.1元与公摊费47.4元，共计472.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告卢继云、曾辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶守忠二〇一五年十一月二日书记员  唐冰霞
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初6277号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行。住所地：奉化市裘村镇振兴路168号。
诉讼代表人：徐亚海，系该支行行长。
委托代理人：李玲洁，系该支行员工。
被告：裘定立，男，1974年1月1日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
被告：周海飞，女，1976年8月24日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
本院在审理原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行诉被告裘定立、周海飞金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出申请，要求撤回对被告裘定立、周海飞的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行撤回对被告裘定立、周海飞的起诉。
案件受理费1096元，减半收取548元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 左红卫
二〇一六年十二月十九日
书记员 印丹妮
附：1.《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于以下范围：……准许或者不准许撤诉……
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初3279号
原告：徐春荣，女，1971年12月6日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：高国伟，男，1975年7月22日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告徐春荣与被告高国伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐春荣到庭参加诉讼,被告高国伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款人民币50000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转需要，于2016年2月15日向原告借款人民币20000元、2016年3月18日借款人民币10000元、2016年4月17日借款人民币20000元，共计50000元。后经原告多次催讨，被告分二次归还原告共计5000元，余款经原告多次催讨无果。原告现起诉至本院。
被告高国伟既未答辩也未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的借条三份真实、合法，本院予以认定。
庭审后，本院又调取了案外人陈先菊笔录一份、原告的银行取款凭证三份。
本院认为，债务应当清偿。被告高国伟在向原告徐春荣借款后，未按照借据约定按期还款，理应承担相应的民事责任。现原告要求被告高国伟归还借款本金50000元的诉请，应扣除原告庭审中自认的被告已付款5000元，余款45000元本院予以支持。被告高国伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高国伟于本判决生效后十日内归还原告徐春荣借款本金45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由被告高国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 郁益民
人民陪审员 金关香
人民陪审员 朱伯庭
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0221民初1515号
原告：凌宗亨，男，1968年5月20日生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区，
原告：徐世国，男，1965年6月11日生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区，
原告：余泽莲，女，1968年6月8日生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区，
原告：熊永超，男，1960年6月22日生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区，
四原告委托诉讼代理人：漆宁，重庆年云律师事务所律师，执业证号：15201201710804878。委托代理权限：一般授权代理。
被告：水城县鑫源盛砂石厂，住所地贵州省水城县玉舍镇新发村营脚组，统一信用代码：91520221MA6DKN3MOP。
执行事务合伙人：邓龙应，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：周克智，贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201410453179。委托代理权限：特别授权代理。
被告：熊燕如，女，1972年2月25日生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县，
委托诉讼代理人：丁丽，贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201511837226，委托代理权限：特别授权代理。
被告：张昌奎，男，1966年8月7日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
原告凌宗亨、徐世国、余泽莲、熊永超与被告水城县鑫源盛砂石厂、熊燕如、张昌奎合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。本案在审理过程中，原告凌宗亨、徐世国、余泽莲、熊永超于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四原告的撤诉申请，系对其自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许凌宗亨、徐世国、余泽莲、熊永超撤回起诉。
案件受理费16526元，因撤诉结案，减半收取8263元，由凌宗亨、徐世国、余泽莲、熊永超负担。
审判员 王明付
二〇一八年四月二十五日
书记员 周遵润
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第823号
罪犯邓少武。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2012年4月28日作出（2011）双刑初字第208号刑事判决，以被告人邓少武犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金五万元；追缴被告人邓少武违法所得五万一千四百二十四元，返还给被害人；没收被告人邓少武汽车一辆（车号湘K×××××）。宣判后，被告人邓少武不服，提出上诉，本院于2013年5月16日作出（2013）娄中刑二终字第17号刑事判决，维持原审判决中对被告人邓少武的定罪部分和追缴赃款、没收赃物部分；以被告人邓少武犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯邓少武在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯邓少武予以减刑。
经审理查明，罪犯邓少武在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邓少武获得奖励分93.8分。在审理期间，该罪犯主动缴纳2000元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、湖南省非税收入一般缴款书、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯邓少武在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯盗窃数额巨大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓少武减去有期徒刑九个月（刑期至2016年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年十月十五日
代理书记员 王思鹏
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2636民初143号
原告刘云荣，男，汉族，1968年3月1日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，高中文化，农民。
原告罗福美，女，苗族，1968年10月2日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，高中文化，农民（未到庭）。
被告龙庆国，男，汉族，1987年9月12日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民（未到庭）。
原告刘云荣、罗福美诉与被告龙庆国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，于2016年6月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘云荣到庭参加诉讼，原告罗福美经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告龙庆国经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年，原告雇请被告为原告修建的住房作粉刷时，被告对原告说喜欢原告的房子，因被告无钱支付购房款，要求原告先将房产证办理过户到被告的名下，然后被告用房产证去贷款就全部支付购房款。为了尽快销售所修建的房屋，对被告提出的这种售房方案，原告认为也可以，这样原告就轻信了被告所作的承诺。为此，原、被告双方于2015年9月8日签订了房屋买卖合同。合同第三条约定房屋成交价格为1530元／平方米，总价款为181542元。第四条付款时间为2015年11月1日前。
合同签订后，为使被告得房产证去申请办理贷款，原告于2015年9月22日去税务局交纳了该套房屋的各种税费后，才为被告办理了该套房屋的房产证。为了尽快得到贷款，原告持房产证与被告一起去兴仁信用社申请贷款，由于被告的原因，信用社未给被告办理贷款。于是被告叫原告将房产证交给被告，由被告自己想办法，得钱后按约定的时间支付原告。由于相信被告的承诺，原告就把房产证交给了被告，可是到了约定支付房款的日期，被告却未按约定支付。逾期后，原告去寻找被告追索购房款时，根本不见被告的踪影。打被告的电话，被告始终不接。后一位被被告骗取借款的客人告知原告被告龙庆国用原告跟其办理的房产证作抵押借款，骗了他人6万元，原告才知道受骗了。为使原告的合法权益不受侵害，故向本院提起诉讼。请求判令：1、被告支付所欠二原告的购房款共计人民币201042元（其中：（1）、购房款181542.00元；（2）、原告为办理房产证过户给被告所支出的房产税费17500.00元；（3）、同时判决被告因逾期支付购房款应承担同期银行贷款利息2000元）；2、案件受理费由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：
1、二原告身份证，用以证明二原告身份情况。
2、房屋买卖合同，用以证明原、被告签订买卖合同的事实。
3、原告为办理房产证支付的税费发票4份，用以证明原告支付的税费。为了便于被告贷款来支付房款，所以是原告垫付这些税费。
4、房产证，用以证明该房屋已经过户到被告名下的事实。
5、房地产买卖协议，用以证明办理产权过户所需的相关税费由被告承担。
对于原告提交的第1-5号证据，符合证据的三性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
经审理查明：二原告系夫妻关系。2015年9月8日，原、被告双方签订《存量房买卖合同》。合同第一条约定，原告刘云荣、罗福美（甲方）自愿将其所有的坐落于龙泉镇迎宾路1栋2单元4层2号的房屋出售给被告龙庆国（乙方），该房屋建筑面积118.56平方米，属混合结构，用途为成套住宅。合同第三条约定，甲、乙双方议定的上述房屋成交价格为按建筑面积计算，单价为每平方米1530元；房屋总价款为181397元。合同第四条约定，一次性付款：乙方应于2015年11月1日前将购房款人民币181397元一次性支付给甲方。合同第六条约定，甲方应于2015年11月1日前将上述房屋交付给乙方使用，房屋附属设施及室内装饰等一并交付。
合同签订后，双方又约定由原告代被告先交纳该套房屋的各种税费，被告办理得该套房屋的房产证后，尽快到信用社办理贷款，按约定的时间向原告支付购房款。原告刘云荣交纳了该套房屋办证所需的各种税费，被告于2015年9月24日取得将该套房屋的房产证（证号为：黔房权证丹寨县字第××号），该证附记载明：该房产权与刘云荣购买取得2单元第4层2号房。因被告未在约定的期限内支付原告购房款，故引发此次诉讼。
庭审中，原告自愿放弃要求被告承担逾期支付购房款的利息2000元；同时将诉状中的购房款由181542元明确变更为181397元；将诉状中代被告支付的各种税费由17500元明确变更为16507.14元。
上述认定事实，有原告的陈述及其提交的证据材料、送达笔录、接待笔录、庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同的当事人应当按照合同约定，全部履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，本案原告已按双方签订的买卖协议的约定履行了向被告交付房屋的义务，且该房屋已登记在被告的名下，被告已取得房屋权属证书，并实际入住，故被告应按照约定履行支付购房款的义务。根据原、被告双方约定，被告也应当支付原告代其交纳的各种税费16507.14元。故对于二原告的诉讼请求，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告龙庆国于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘云荣、罗福美购房款181397元。
二、由被告龙庆国于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘云荣、罗福美代被告支付的各种税费16507.14元。
案件受理费4316元，两次公告费600元，共计4916?元，由被告龙庆国负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状或直接向上诉法院提出上诉，直接向上诉法院缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 姚 元 美
审 判 员 张 育 权
人民陪审员 ?蒋庆平
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 ? 杨 栋
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初3973号
原告：杜某甲，农民。
委托代理人：刘贵红，山东青宇律师事务所律师。
被告：李某，农民。
被告：杜某乙，农民。
被告：杜某丙，农民。
被告：杜某丁，农民。
原告杜某甲与被告李某、杜某乙、杜某丙、杜某丁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法由审判员刘志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某甲的委托代理人刘贵红，被告杜某乙、杜某丁到庭参加诉讼。被告李某、杜某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称，2010年9月7日，被告李某向原告杜某甲借款15000元，用于经营郓城县黄泥冈至巨野段客运线路，约定月息1分，被告杜某丙提供连带责任保证，证明人杜某丁口头同意为该笔借款承担担保责任，被告杜某乙系被告李某之妻，应当对该笔借款承担共同还款责任。2012年3月7日，被告李某对之前的全部欠息予以结清。2016年3月，因原告急需用款，多次要求被告还清全部本息，被告均以各种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决三被告偿还借款和利息，诉讼费由被告负担。
被告李某未作答辩。
被告杜某丙未作答辩。
被告杜某乙辩称，被告杜某乙与被告李某是夫妻关系，被告李某与原告杜某甲是同学关系，被告杜某丙是被告杜某乙的父亲。被告李某借原告杜某甲两次钱，一次20000元，一次15000元，用于买客车，因家里建房和开饭店赔钱，未能偿还原告杜某甲，前段时间原告杜某甲与被告李某在一块喝酒，还说过偿还借款的事，不知啥原因，杜某甲就起诉了。因无偿还能力愿意分期偿还原告。
被告杜某丁辩称，被告李某向原告杜某甲借款15000元，被告李某的岳父杜某丙是担保人，被告李某为原告杜某甲出具了借条，被告杜某丙在借条上写了担保人杜某丙。原告杜某甲借给被告李某钱之后，原告杜某甲找被告杜某丁作证明人，被告杜某丁就在被告李某出具的借条上写上了证明人杜某丁。被告杜某丁不是担保人不应承担担保责任。
经审理查明，原告杜某甲为证实其主张，举证了借条，内容为：“借条今借到杜某甲现金壹万伍仟整（￥15000元）月息1分，借款人：李某担保人：杜尊良证明人杜某丁2010年9月7日”，该书证上注有结息至2012年3月7号。经被告杜某乙、杜某丁质证未提出异议。被告李某、杜某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交答辩和质证意见。
本院认为，原告主张被告李某向原告借款15000元，约定月息1分，用于其家庭经营郓城县黄泥冈至巨野段客运线路，已结息至2012年3月7日。因被告杜某乙、杜某丁对原告主张的事实予以认可，且原告为证明其主张举证的书证，经被告杜某乙、杜某丁质证未提出异议，被告李某、杜某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩和质证意见，属于其对诉讼权利的放弃。故本院对原告主张原告杜某甲与被告李某形成民间借贷关系、原告杜某甲与被告杜某丙形成担保法律关系的事实和原告所举证据应予采信。因被告李某与被告杜某乙是夫妻关系，且被告李某将涉案借款用于其家庭经营，故应认定为是被告李某和被告杜某乙的家庭共同债务。合法的借贷关系受法律保护，原告请求被告李某和被告杜某乙共同偿还借款，依法应予支持。原告杜某甲与被告李某约定的借款利息为月息1分，按照双方当事人所在地的习惯应理解为借款月利率为1%，双方当事人约定的借款利率不超出法律强制性规定，故原告请求被告按约定借款利率支付利息，本院应予支持。因被告杜某丙与原告未约定担保方式，原告请求被告杜某丙按照连带责任保证承担保证责任，依法应予支持。保证人杜某丙承担保证责任后，依法享有向主债务人追偿的权利。原告所举证据只能证明被告杜某丁是原告杜某甲与被告李某借款的证明人，原告主张被告杜某丁口头同意为该笔借款承担担保责任，因未能举证证明本院不予采信。故原告杜某甲请求被告杜某丁承担保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告李某、被告杜某乙于判决生效后十日内偿还原告杜某甲借款15000元及利息（借款利息按借款本金15000元、月利率1%计算，自2012年3月8日起计算至判决确定的还款之日）。
二、被告杜某丙承担连带清偿责任。
三、驳回原告杜某甲对被告杜某丁的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告李某、杜某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘志华
二〇一六年八月十四日
书记员 李洪敏
注：本判决生效后，如义务人逾期不履行本判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执655号
申请执行人侯青学，又名侯清学，男，1970年9月27日出生，汉族，陕西省人。
被执行人马占华，又名马林则，男，1956年4月15日出生，汉族，陕西省人。
被执行人马刚平，男，1969年6月15日出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第05926号民事判决书，依法向被执行人马占华、马刚平出执行通知书，责令其向申请人侯青学支付柴油款65486元，负担案件受理费720元、执行费890元。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人马占华、马刚平可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人侯青学亦再提供不出被执行人马占华、马刚平可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第05926号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一六年五月十八日
书 记 员 乔 荣
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1407号
原告：黄友德，男，1988年4月20日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：黄友兵，浙江大舜律师事务所律师。
被告：李明德，男，1969年12月18日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：谢慧，玉环市楚门法律服务所法律工作者。
原告黄友德与被告李明德民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序分别于2018年2月27日、3月21日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告黄友德、被告李明德及其委托诉讼代理人谢慧到庭参加诉讼。第二次开庭审理，双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币14万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算利息至实际履行之日。事实和理由：被告因资金周转困难为由，分别于2015年6月5日、2016年2月1日向原告借款7万元、7万元，合计14万元，并分别出具借条共两张为凭。截止2017年3月，被告共向原告支付借款本息4万元，剩余部分经原告催讨，被告未予偿还。
被告李明德辩称：本案债务已全部清偿。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。
以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件、借条两张以及原、被告方当庭陈述为证。
本院认为：被告李明德分两次共向原告黄友德借款人民币14万元的事实清楚，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告自认截止2017年3月，被告共向原告支付借款本息4万元。2015年6月5日的7万元借款，按月利率2%计算至2017年3月31日止的利息为31033元，故被告已支付借款本金8967元，尚欠借款本金131033元。双方当事人在借条中并未约定还款期限，作为债权人的原告有权随时主张债权，但应给被告必要的准备时间。被告抗辩称本案债务已清偿完毕，但不能提供证据证明，故本院不予采信。因此，原告黄友德诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告李明德于本判决生效之日起一个月内偿还原告黄友德借款本金人民币131033元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年2月2日起计算利息至实际履行之日；
二、驳回原告黄友德的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告黄友德负担100元，由被告李明德负担1450元（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 袁湘裕
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 吴昌浩
代理书记员 黄春玲
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初3813号
原告：胡晓霞，女，1965年3月30日出生，汉族，住安徽省南陵县籍山镇。
被告：章燕，女，1973年6月23日出生，汉族，住安徽省南陵县籍山镇。
原告胡晓霞诉被告章燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓霞到庭参加了诉讼，被告章燕因在服刑，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晓霞向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告章燕偿还原告借款本金229600元整。事实与理由：2013年8月，我经朋友倪丽介绍认识原天星广告传媒有限公司法定代表人章燕，章燕跟我说广告公司最近接了几笔订单，进货资金不足，另外自己几处房子每月按揭还款1万元多元，资金特别困难，要我帮忙借钱周转下，并承诺很快还我，利息3分，并说她自己的广告公司及附近楼上的房产都是她的，要我不要担心。我观察了下她的可信，又能帮她一把，自己又有点利息可获，就帮她想办法筹集资金。2013年8月8日，我向我母亲借款2万元，自己存款1万元，给了章燕，利息约定3分。2013年8月9日，我将到期的理财保险款3万元提取，加上向倪丽借款2万元，共计5万元借给章燕，利息3分。2013年10月9日，我用信用卡透支借给章燕2万元，利息3分，但我实际支付给章燕是19600元，扣除了当月利息400元。2013年10月12日，我家属工资存款4万元借给章燕，利息3分。2013年10月24日，我的理财产品到期9万元借给章燕，利息2分。从2013年8月到10月期间，我共计借款给章燕23万元整。从2013年9月9日至2014年6月14日，我从章燕处收到利息共计36800元。2013年，被告章燕每月基本能按约定利息兑现，2014年支付利息很困难，时间上金额不能兑现，2014年6月后，我多次向原告催讨利息被告均以各种理由不给，2015年因儿子需要结婚，我再次向被告催要借款，但被告一直推托。后被告电话打不通。现诉至法院，请求法院判决被告章燕清偿我借款本金229600元整，约定的利息我不要了，诉讼费我也自愿自己承担。
被告章燕未到庭答辩，但我们到监狱询问她时，她表示：本案中原告胡晓霞持有的5张借条是我出具的，我向原告借款是事实，具体多少数额，我不记得了，以条据为准，我借款都是为了支付外面的利息，少部分用于公司周转。我向原告借款，我也按约定支付了相应的利息，具体支付多少利息我也不记得了。我现正在服刑，我没有能力还款。
本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。被告章燕因需要资金周转，自2013年8月至10月间向原告胡晓霞借款，被告章燕分别于2013年8月8日出具借条向原告胡晓霞借款3万元（约定利息3分，每月结息）、于2013年8月9日出具借条向原告胡晓霞借款5万元（约定利息3分，每月结息）、于2013年10月9日，出具借条向原告胡晓霞借款2万元（该笔借款出借时，原告胡晓霞扣除了当月利息400元，实际交付19600元给被告）、于2013年10月12日出具借条向原告胡晓霞借款4万元、于2013年10月24日出具借条向原告胡晓霞借款9万元（约定2分的利息）。借款后，被告按约定支付了部分利息，借款本金至今未归还。
2016年9月14日，被告章燕以非法吸收存款罪被判处有限徒刑3年，并处罚金6万元，现被告章燕正在服刑。在该刑事案件中，原告胡晓霞的借款23万元在非法吸收存款的数额内。
本院认为，债务应当清偿。根据最高人民法院关于民间借贷适用法律问题的相关司法解释的规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。本案被告章燕五次向原告胡晓霞借款，每次均出具了借条，被告对借条的真实性不持异议，被告陈述借款用于归还高利贷及公司周转，故该借款不存在最高法院关于民间借贷司法解释十四条中的情形，故双方的借款合同应当认定为有效，则原、被告之间的债权债务关系明确。出借时扣除当月利息的，以实际借款数额为借款数额，被告章燕的借条载明的数额虽然是23万元，但原告自己陈述支付时预扣了400元的当月利息，故借款数额应当为229600元。借条上未约定归还期限的，原告可随时主张权利，现原告主张要求被告归还借款本金229600元，符合法律规定，本院予以支持。原告不要求被告支付利息，并表示自愿承担本案的诉讼费，是原告对自己民事权利的行使。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条之规定判决如下：
被告章燕于本判决生效后十日内清偿原告胡晓霞借款本金人民币229600元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，原告胡晓霞自愿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 谢琼
二〇一七年一月十六日
代理书记员 江珊
附：本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十三条：借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。
第十四条：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0422刑初307号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人王某某，男，1964年8月16日出生，农民，住安徽省寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年9月20日被寿县公安局刑事拘留，2016年9月27日被寿县公安局取保候审，2016年10月21日由寿县人民检察院取保候审。
辩护人许鲁，寿县法律援助中心律师。
寿县人民检察院以寿检刑诉（2016）303号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派代理检察员张丽丽出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人许鲁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2016年9月14日13时21分，被告人王某某酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿寿县寿春镇寿春路由北向南行驶至通淝门至春申街路段30米处，被路面执勤民警当场查获，随后民警将王某某带至寿县中医院，由医务人员抽取王某某血液样本，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：王某某当时血液中乙醇含量为110.2mg／100ml，属醉酒状态。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某对起诉书指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，未作辩解。其辩护人意见：被告人王某某系初犯，主动坦白，没有造成危害后果，且家庭较为贫困，建议法庭对其从轻处罚。当庭提交门诊病历复印件及所在社区证明，旨在证实被告人王某某家庭贫困，妻子为二级残疾。
经审理查明：2016年9月14日13时21分，被告人王某某酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，沿寿县寿春镇寿春路由北向南行驶到通淝门至春申街路段30米处，被路面执勤民警当场查获，现场对其进行呼出气体式酒精检测，结果为94mg／100ml。嗣后，执勤民警将王某某带至寿县中医院，由医务人员抽取了血液样本，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：案发时，被告人王某某血液中乙醇含量为110.2mg／100ml，属醉酒状态。
另查明：归案后，被告人王某某对其醉酒驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
受案登记表及立案决定书、归案经过、被告人王某某的身份信息及违法犯罪信息查询记录、驾驶人信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、现场查获照片、呼出气体酒精含量测试结果单及抽血照片、安徽朝阳司法鉴定所（2016）法毒检字第407号检测报告书、被告人王某某的供述及视听资料。
本院认为：被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人王某某无驾驶资格驾驶机动车，对其酌情予以从重处罚；鉴于其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。因此，对辩护人提出与以上相同的辩护意见予以采纳。根据被告人王某某犯罪的事实、情节及社会危害性，结合其主观恶性程度，认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，罚金人民币伍仟元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王安政
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 桑永明
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初220号
原告刘坎杰。
委托代理人张晓健，河北林风律师事务所律师。
被告王松松。
原告刘坎杰诉被告王松松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘坎杰委托代理人张晓健到庭参加了诉讼，被告王松松经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘坎杰诉称，2015年1月29日，原告从被告处抵得承兑汇票三张，面额共计300万元，后因该票不能兑换，双方经协商被告将抵给原告的承兑汇票换回，并于2015年2月5日签订了承诺书，承诺书约定：被告在2015年7月20日之前分别以576000元、576000元、480000元价格收回三张承兑汇票，如到期未能付现取票，分别按日500元标准给付违约金。还款期满，被告至今未付现提票，故诉至法院，请依法判令被告给付原告现金180000元，并按每天1500元计算违约金至款全部结清之日止。本案诉讼费用由被告承担。
为支持自己的主张原告提供的证据有：被告于2015年2月5日，给原告出具的承诺书三张及三张承兑汇票复印件，证实被告欠款的事实及金额。
被告王松松经传票传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内也未提交答辩状。
经审理查明，2015年1月29日，原告从被告处抵得承兑汇票三张，每张面额100万元，共计300万元，后因种种原因该票不能兑换，经原、被告协商，由被告将抵给原告的承兑汇票三张换回，为此双方于2015年2月5日，分别签订了三张承诺书，第一张（票号00100006220014170，金额一百万元整）承诺书载明：向持票人刘坎杰承诺，2015年7月20日前，无条件付给刘坎杰肆拾捌万元现金换回此票，如承诺日期前未能付现取票，逾期按每日每肆拾捌万元付给刘坎杰违约金伍佰元整，承诺人王松松。第二张（票号00100006220014172，金额一百万元整）承诺书载明：向持票人刘坎杰承诺，2015年7月20日前，无条件付给刘坎杰伍拾柒万陆仟元现金换回此票，如承诺日期前未能付现取票，逾期按每日每伍拾柒万陆仟元付给刘坎杰违约金伍佰元整，承诺人王松松。第三张（票号00100006220014173，金额一百万元整）承诺书载明：2015年7月20日前，无条件付给刘坎杰伍拾柒万陆仟元现金换回此票，如承诺日期前未能付现取票，逾期按每日每伍拾柒万陆仟元付给刘坎杰违约金伍佰元整，承诺人王松松。约定期满后，被告未能按约定付现取票。
另在答辩期间，被告向本院提出申请，请求追加侯成祥为本案被告，其理由为，本案争议的票据系侯成祥提供给被告，本院审查后认为，被告的申请不符合有关法律的规定，故裁定驳回了被告的申请。
上述事实有当事人陈述、被告王松松签字的承诺书、庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告因承兑汇票产生纠纷后，经双方协商，已达成协议，且被告已向原告出具了三张承诺书，该承诺书是双方真实意思的表示，本院对此予以确认，被告应按双方约定的期限付现取票。关于原告请求的违约金，因被告未按约定的期限履行付现金换回汇票的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，但协议书约定的违约金明显偏高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”的规定。结合本案的实际情况，计算违约金应以年利率24％为宜，高出的部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十日内被告王松松支付原告款1632000元，并向原告支付自2015年7月20日始，以1632000元为基数，按年利率24％计算至本判决生效止的利息。原告返还被告汇票三张。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21108元，被告承担19488元。原告承担1620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 员 钱 英
审 判 员 杜建光
人民陪审员 刘秀凯
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨胜勇
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初11256号
原告：杨式用，男，1980年3月28日出生，汉族，住福建省晋江市新塘后洋东区。
原告：杨长征，男，1973年11月26日出生，汉族，住福建省晋江市新塘后洋东区。
以上二原告共同委托诉讼代理人：洪良攀，晋江市龙湖法律服务所法律服务工作者。
被告：林志诚，男，1971年12月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告杨式用、杨长征与被告林志诚加工合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨式用、杨长征的委托诉讼代理人洪良攀及被告林志诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨式用、杨长征向本院提出诉讼请求：判决林志诚立即偿还杨式用、杨长征加工款58571元。事实和理由：杨式用、杨长征共同经营布料加工，林志诚因经营需要委托杨式用、杨长征进行布料加工。由于林志诚未能及时支付�工款，双方于2016年9月22日进行结算，林志诚尚欠杨式用、杨长征加工款58571元，由林志诚在结欠款凭证上签字确认欠款事实。后经杨式用、杨长征数次催讨，林志诚均未能偿还所欠款项。
林志诚承认原告在本案中所主张的事实，但辩称其目前没有能力马上偿还本案加工款。
本院认为，林志诚承认杨式用、杨长征在本案中主张的事实，故对杨式用、杨长征主张的事实予以确认。杨式用、杨长征与林志诚之间的加工合同关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。双方未约定支付价款的期限，杨式用、杨长征可随时向林志诚主张权利，林志诚应承担给付价款的责任，故对杨式用、杨长征要求林志诚立即偿还加工款58571元的诉求，本院予以照准。
依照�中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
林志诚应于本判决生效之日起十日内支付给杨式用、杨长征加工款58571元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，减半收取计632元,由林志诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄小燕
二〇一七年二月三日
书 记 员 施君怡
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0426刑初403号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人姜开榕，男，1982年8月30日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省尤溪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月28日被尤溪县公安局刑事拘留，同年5月3日被尤溪县公安局取保候审，2016年10月28日被尤溪县人民检察院取保候审，2016年11月25日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2016）349号起诉书指控被告人姜开榕犯交通肇事罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员纪在沈出庭支持公诉，被告人姜开榕到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控，2016年4月27日14时10分许，被告人姜开榕驾驶二轮摩托车，沿省道304线由某镇往某1镇方向行驶，行经省道304线265km＋400m路段时与行人王某某发生碰刮，造成行人王某某受伤倒地，经抢救无效死亡的交通事故。2016年6月8日尤溪县公安局交通管理大队认定被告人姜开榕负本次事故的全部责任。
案发后，被告人姜开榕在事故现场向尤溪县公安局民警投案。事故发生后，被告人姜开榕已向被害人家属赔偿人民币14万元，已取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人姜开榕在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、情况说明、违法犯罪经历查询情况表、收条、谅解书、驾驶证复印件等；鉴定意见福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝司鉴所（2016）醇检字第341号《司法鉴定检验报告书》、福建立信司法鉴定所闽立司（2016）车检字第CJ273号《车辆检验鉴定意见书》、闽立司（2016）车损字CS第0071号《行驶速度鉴定意见书》、尤溪县公安局物证鉴定室尤公鉴（法）尸检字（2016）16号《法医学尸体检验报告书》、尤溪县公安局交通管理大队尤公交认字（2016）第00025号《道路交通事故认定书》；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜开榕驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，导致发生交通事故，造成一人死亡的后果，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜开榕犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人姜开榕积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人姜开榕犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（接上页正文）
审判员 陈岳山
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈慧珍
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第376号
原告：杨某某，女，1944年8月11日出生，汉族，住中山市。
原告：刘某甲，女，1962年7月6日出生，汉族，住中山市。
原告：刘某乙，女，1964年3月17日出生，汉族，住中山市。
三原告委托代理人：杜文樯、杜文穂，分别系广东弘力律师事务的律师、律师助理。
被告：刘某丙，男，1970年7月7日出生，汉族，住中山市。
原告杨某某、刘某甲、刘某乙诉被告刘某丙法定继承纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，由审判员熊伟独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告杨某某、刘某甲、刘某乙委托代理人杜文樯、被告刘某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某、刘某甲、刘某乙诉称：位于中山市西区富华道翠景花园35幢＊＊＊房屋为原告杨某某、刘某丁（杨某某丈夫）、刘某丙三人共有，刘某丁于1998年4月15日死亡，刘某丁未立下遗嘱，其第一顺序法定继承人只有配偶杨某某、女儿刘某甲、刘某乙、儿子刘某丙，两女儿均明确表示放弃对上述房产的继承，儿子刘某丙已多次表示放弃对上述房产的继承，并同意将其所有的份额一并赠予给杨某某，但至今未配合办理过户手续。起诉要求：确认杨某某、刘某丁、刘某丙共有的位于中山市西区富华道翠景花园35幢＊＊＊房归原告杨某某所有，并由被告刘某丙承担本案的诉讼费。
原告杨某某、刘某甲、刘某乙为支持其诉讼请求及主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.房地产权证、国有土地权证；2.死亡证明申请表、中山市黄圃镇新糖社区居委会出具的《证明》；3.声明书；4.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表。
被告刘某丙辩称：放弃对上述房屋的继承权，同时自愿将上述房屋占有的三分之一份额赠与给原告杨某某。
被告刘某丙就其辩解，在举证期限内没有向本院提交证据。
经审理查明：位于中山市西区富华道翠景花园35幢＊＊＊房房地产的权利人是杨某某、刘某丁、刘某丙。2014年12月12日，中山市公安局黄圃分局出具证明，证明黄圃镇中山糖厂北区五幢＊＊＊号的刘某丁，于1937年9月26日出生，生前住新糖社区，于1998年4月15日病故。2014年12月12日，中山市黄圃镇新糖社区居民委员会出具《证明》，内容为：兹证明黄圃镇刘某丁，男，于1961年10月21日在黄圃镇与杨某某结婚，于1998年4月15日因病死亡。刘某丁最近三代亲属（包括养子女、继子女）只有以下四人：刘某丁的配偶：杨某某，女，于1944年8月11日出生，现住中山市翠景花园35幢＊＊＊房；刘某丁的女儿：刘某甲，女，于1962年7月6日出生，现住中山市西区长乐新村综合楼＊＊＊房；刘某丁女儿：刘某乙，女，于1964年3月17日出生，现住中山市升华路7号明珠商住楼A梯＊＊＊房；刘某丁的儿子：刘某丙，男，于1970年7月7日出生，现住中山市翠景花园35幢＊＊＊房。
2015年1月23日，刘某甲、刘某乙出具《声明书》，主要内容为：刘某甲、刘某乙均是刘某丁的女儿，刘某丁于1998年4月15日死亡，其遗有如下财产：座落于中山市西区富华道翠景花园35幢＊＊＊房的房地产，房产证号为：06032＊＊\\\01791＊＊\\\01791＊＊，土地证号为：出209700**，上述房地产登记在杨某某、刘某丁、刘某丙的名下，刘某甲、刘某乙自愿全部放弃对上述房地产中属于刘某丁份额的一切继承权利。
本院认为：本案为法定继承纠纷。在本案现有证据不能证实被继承人刘某丁生前有订立遗嘱或遗赠抚养协议的情况下，刘某丁的合法财产在其死后应按照法定继承办理。刘某丁死亡后，登记在其名下的位于西区富华道翠景花园35幢＊＊房中属刘某丁的产权份额应作为遗产予以继承。被继承人刘某丁的配偶杨某某、父母、子女刘某甲、刘某乙、刘某丙为第一顺序法定继承人。但由于刘某丁父母去世时年代久远，没有相关的登记资料，故本院根据中山市黄圃镇新糖社区居民委员会出具《证明》，确定刘某丁的第一顺序继承人为配偶杨某某、女儿刘某甲、女儿刘某乙、儿子刘某丙，而刘某甲、刘某乙均出具《声明书》，明确表示放弃对上述房地产中属于刘某丁份额的一切继承权利。刘某丙在庭审中也明确表示放弃对上述房地产中属于刘某丁份额的继承权利，并自愿将其所占份额赠与给杨某某，而杨某某也愿意接受赠与。上述放弃继承、赠与均是当事人的真实意思表示，是对其权利的处分，于法不悖，本院予以认定。位于西区富华道翠景花园35幢＊＊＊房的房地产中属刘某丁的遗产份额全部由杨某某继承，刘某丙也将其所有的三分之一的产权份额赠与给杨某某，故上述房地产产权属杨某某所有。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
确认位于中山市西区富华道翠景花园35幢＊＊＊房［土地证号：出209700**，房产证号：06032＊＊\\\01791＊＊\\\01791＊＊］的房地产为原告杨某某所有。
案件受理费4300元，简易程序减半收取2150元（原告杨某某已预交），由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一五年四月十四日
书记员 李志健
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法沙民一初字第376号原告：杨某某，女，1944年8月11日出生，汉族，住中山市。原告：刘某甲，女，1962年7月6日出生，汉族，住中山市。原告：刘某乙，女，1964年3月17日出生，汉族，住中山市。三原告委托代理人：杜文樯、杜文穂，分别系广东弘力律师事务的律师、律师助理。被告：刘某丙，男，1970年7月7日出生，汉族，住中山市。原告杨某某、刘某甲、刘某乙诉被告刘某丙法定继承纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，由审判员熊伟独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告杨某某、刘某甲、刘某乙委托代理人杜文樯、被告刘某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某、刘某甲、刘某乙诉称：位于中山市西区富华道翠景花园35幢＊＊＊房屋为原告杨某某、刘某丁（杨某某丈夫）、刘某丙三人共有，刘某丁于1998年4月15日死亡，刘某丁未立下遗嘱，其第一顺序法定继承人只有配偶杨某某、女儿刘某甲、刘某乙、儿子刘某丙，两女儿均明确表示放弃对上述房产的继承，儿子刘某丙已多次表示放弃对上述房产的继承，并同意将其所有的份额一并赠予给杨某某，但至今未配合办理过户手续。起诉要求：确认杨某某、刘某丁、刘某丙共有的位于中山市西区富华道翠景花园35幢＊＊＊房归原告杨某某所有，并由被告刘某丙承担本案的诉讼费。原告杨某某、刘某甲、刘某乙为支持其诉讼请求及主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.房地产权证、国有土地权证；2.死亡证明申请表、中山市黄圃镇新糖社区居委会出具的《证明》；3.声明书；4.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表。被告刘某丙辩称：放弃对上述房屋的继承权，同时自愿将上述房屋占有的三分之一份额赠与给原告杨某某。被告刘某丙就其辩解，在举证期限内没有向本院提交证据。经审理查明：位于中山市西区富华道翠景花园35幢＊＊＊房房地产的权利人是杨某某、刘某丁、刘某丙。2014年12月12日，中山市公安局黄圃分局出具证明，证明黄圃镇中山糖厂北区五幢＊＊＊号的刘某丁，于1937年9月26日出生，生前住新糖社区，于1998年4月15日病故。2014年12月12日，中山市黄圃镇新糖社区居民委员会出具《证明》，内容为：兹证明黄圃镇刘某丁，男，于1961年10月21日在黄圃镇与杨某某结婚，于1998年4月15日因病死亡。刘某丁最近三代亲属（包括养子女、继子女）只有以下四人：刘某丁的配偶：杨某某，女，于1944年8月11日出生，现住中山市翠景花园35幢＊＊＊房；刘某丁的女儿：刘某甲，女，于1962年7月6日出生，现住中山市西区长乐新村综合楼＊＊＊房；刘某丁女儿：刘某乙，女，于1964年3月17日出生，现住中山市升华路7号明珠商住楼A梯＊＊＊房；刘某丁的儿子：刘某丙，男，于1970年7月7日出生，现住中山市翠景花园35幢＊＊＊房。2015年1月23日，刘某甲、刘某乙出具《声明书》，主要内容为：刘某甲、刘某乙均是刘某丁的女儿，刘某丁于1998年4月15日死亡，其遗有如下财产：座落于中山市西区富华道翠景花园35幢＊＊＊房的房地产，房产证号为：06032＊＊01791＊＊01791＊＊，土地证号为：出209700**，上述房地产登记在杨某某、刘某丁、刘某丙的名下，刘某甲、刘某乙自愿全部放弃对上述房地产中属于刘某丁份额的一切继承权利。本院认为：本案为法定继承纠纷。在本案现有证据不能证实被继承人刘某丁生前有订立遗嘱或遗赠抚养协议的情况下，刘某丁的合法财产在其死后应按照法定继承办理。刘某丁死亡后，登记在其名下的位于西区富华道翠景花园35幢＊＊房中属刘某丁的产权份额应作为遗产予以继承。被继承人刘某丁的配偶杨某某、父母、子女刘某甲、刘某乙、刘某丙为第一顺序法定继承人。但由于刘某丁父母去世时年代久远，没有相关的登记资料，故本院根据中山市黄圃镇新糖社区居民委员会出具《证明》，确定刘某丁的第一顺序继承人为配偶杨某某、女儿刘某甲、女儿刘某乙、儿子刘某丙，而刘某甲、刘某乙均出具《声明书》，明确表示放弃对上述房地产中属于刘某丁份额的一切继承权利。刘某丙在庭审中也明确表示放弃对上述房地产中属于刘某丁份额的继承权利，并自愿将其所占份额赠与给杨某某，而杨某某也愿意接受赠与。上述放弃继承、赠与均是当事人的真实意思表示，是对其权利的处分，于法不悖，本院予以认定。位于西区富华道翠景花园35幢＊＊＊房的房地产中属刘某丁的遗产份额全部由杨某某继承，刘某丙也将其所有的三分之一的产权份额赠与给杨某某，故上述房地产产权属杨某某所有。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认位于中山市西区富华道翠景花园35幢＊＊＊房［土地证号：出209700**，房产证号：06032＊＊01791＊＊01791＊＊］的房地产为原告杨某某所有。案件受理费4300元，简易程序减半收取2150元（原告杨某某已预交），由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 熊 伟二〇一五年四月十四日书记员 李志健
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1732号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：余全华，男，1970年02月25日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余全华信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币51,622.91元。原告诉称,被告余全华系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,622.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月十九日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……