wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑终67号
原公诉机关阳江市江城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯思立，男，1991年1月4日，阳江市江城区人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省阳江市江城区，住阳江市江城区。曾因犯寻衅滋事罪于2016年3月31日被阳江市阳东区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年8月14日刑满释放。因本案于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于阳江市看守所。
上诉人（原审被告人）孙鸿飞，男，1992年10月15日，阳江市阳东区人，汉族，高中文化，无业，住阳江市阳东区。因本案于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于�江市看守所。
上诉人（原审被告人）黄汝鹏，男，1993年2月2日，阳江市阳东区人，汉族，初中文化，无业，住阳江市阳东区。因本案于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民法院审理阳江市江城区人民检察院指控原审被告人冯思立、孙鸿飞、黄汝鹏犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月26日作出（2017）粤1702刑初601号判决。宣判后，原审被告人冯思立、孙鸿飞、黄汝鹏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案的主要事实清楚，决定以不开庭方式审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2017年8月14日凌晨4时许，同案人叶某（在逃）等人到阳江市江城区二环北路狮子山旺角沙煲粥档宵夜，因停车问题与邻桌的杨某发生口角而想教训对方。于是叶某打电�给被告人孙鸿飞，叫他到上述地点帮忙打架。孙鸿飞则纠集被告人冯思立、黄汝鹏等人一起到市区二环北路狮子山旺角沙煲粥档附近，与叶某纠集的其他十多人汇合。经叶某指认在该沙煲粥档宵夜的杨某等人后，被告人孙鸿飞、冯思立、黄汝鹏等十多人一起戴口罩持铁棍、砖块冲过去殴打杨某、戴某、陈某、莫某、黄某等人，致戴某、杨某、陈某三人身体多处受伤。经阳江市江城公安司法鉴定中心鉴定，杨某、戴某、陈某的损伤程度评定为轻微伤。另外，叶某等人还将对方一台面包车的玻璃砸烂。被告人孙鸿飞、冯思立、黄汝鹏于2017年8月25日经电话通知到阳江市公安局江城分局东城派出所接受讯问。
原审判决认定上述事实有被告人孙鸿飞、冯思立、黄汝鹏的供述与辩解，被害人杨某、戴某、陈某的陈述，证人莫某、黄某、林某、赖某的证言，辨认笔录�现场视频截图辨认，鉴定文书及伤情照片，现场勘验笔录等证据证实。
原审判决认为，被告人冯思立、孙鸿飞、黄汝鹏无视国家法律，参与持械在公共场所殴打他人，致三人轻微伤，情节严重，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定进行处罚。三被告人犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法应当从轻处罚。被告人冯思立因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第六十五条的规定，判决如下：一、被告人冯思立犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人孙鸿飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。三、被告人黄汝鹏犯寻衅滋事罪�判处有期徒刑一年。
上诉人冯思立上诉提出：一审认定的事实没有如实反映其被对方当事人砍致轻微伤的情况，认为双方均存在滋事过错责任，一审偏袒对方有失公正，致其量刑偏重，请求从轻改判。
上诉人孙鸿飞上诉提出：其没有纠集他人到达狮子山附近，没有殴打他人，是被对方当事人砍致轻微伤，认为双方均存在滋事过错责任，一审偏袒对方有失公正，致其量刑偏重，且有自首情节，请求从轻改判。
上诉人黄汝鹏上诉提出：公诉机关的指控没有反映其被对方当事人砍致轻伤的情况，认为双方均存在滋事过错责任，一审偏袒对方有失公正，致其量刑偏重，且有自首情节，请求从轻改判。
经审理查明：2017年8月14日凌晨4时许，同案人叶某（在逃）等人到阳江市江城区二环北路狮子山旺角沙煲粥档宵夜，因停车问题与邻桌�被害人杨某发生口角，而想教训对方。叶某于是打电话给上诉人孙鸿飞，叫他到上述地点帮忙打架。孙鸿飞则纠集上诉人冯思立、黄汝鹏等人一起到市区二环北路狮子山旺角沙煲粥档附近，与叶某纠集的其他十多人汇合。经叶某指认在该沙煲粥档宵夜的杨某等人后，上诉人孙鸿飞、冯思立、黄汝鹏等十多人一起戴口罩持铁棍、砖块等凶器冲过去追打杨某及与杨某正在一起宵夜的戴某、陈某、莫某、黄某等人，致戴某、杨某、陈某三人身体多处受伤。在被追打的过程中，戴某、杨某两人被迫拿起菜刀反击自卫，致上诉人冯思立、孙鸿飞、黄汝鹏身体受伤。经阳江市江城公安司法鉴定中心鉴定，杨某、戴某、陈某的损伤程度评定为轻微伤;上诉人孙鸿飞、冯思立的损伤轻度评定为轻微伤，上诉人黄汝鹏的损伤程度评定为轻伤二级。另外，叶某等人还将对方停放在附近的�辆面包车的玻璃砸烂，损失价格为人民币2842元。
上诉人孙鸿飞、冯思立、黄汝鹏于2017年8月25日经电话通知到阳江市公安局江城分局东城派出所接受讯问,投案自首。
认定上述事实，有上诉人孙鸿飞、冯思立、黄汝鹏供述与辩解，被害人杨某、戴某、陈某的陈述，证人莫某、黄某、林某、赖某的证言，辨认、指认笔录，现场勘验检查笔录，鉴定意见，通话记录，到案经过，相关刑事判决书及释放证明等证据，证据之间能互相印证，证据确实、充分，足以认定。
对于三上诉人的上诉意见，经查：1、根据现场监控视频、被害人陈述、三上诉人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据相互印证证实：同案人叶某因停车问题与邻桌的被害人杨某发生口角而纠集包括三上诉人在内的10多人报复殴打被害人杨某及与杨某在一起吃宵夜的多人。当�诉人孙鸿飞、冯思立、黄汝鹏等10多人到场后，经叶某指认，上诉人孙鸿飞、冯思立、黄汝鹏等10多人戴上口罩持械冲过去追打正在一起吃宵夜的被害人杨某、戴某、陈某等多人并打砸他们停放在附近的车辆，致戴某、杨某、陈某身体受伤，车辆受损。杨某、戴某被追打的过程中面对人多势众被迫拿起菜刀反击自卫，致上诉人冯思立、孙鸿飞、黄汝鹏轻微伤或轻伤，并没有造成重大损害。因此，不能以此为由减轻三上诉人参与寻衅滋事犯罪的刑事责任，三上诉人提出被害人一方存在过错的辩解意见，亦理据不足，不予采纳。2、同案人叶某打电话给上诉人孙鸿飞叫他帮忙打架，孙鸿飞则纠集上诉人冯思立、黄汝鹏等人一起到现场附近与叶某纠集的其他10多人汇合并戴上口罩持械追打被害人。上述事实，有叶某与孙鸿飞的通话记录，孙鸿飞的供述与冯思立、黄汝鹏的供述相互印证，足以认定。上诉人孙鸿飞提出其没有纠集人员殴打他人的辩解意见，与事实不符，不予采纳。3、至于上诉人还提出有自首情节的意见，经查，该情节原审判决已经认定，并在量刑时作了考虑。
本院认为，上诉人冯思立、孙鸿飞、黄汝鹏无视国家法律，参与持械在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，严重破坏社会秩序，情节恶劣，三上诉人的行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。鉴于三上诉人犯罪后投案自首，依法可从轻处罚。其中上诉人冯思立是累犯，依法又应当从重处罚。原审判决已综合考虑了各上诉人的上述情节，在法定刑幅度内对三上诉人分别作了从轻处罚，并无不当。三上诉人上诉提出原审判决量刑偏重，要求从轻改判等意见，经查，均理据不足，不予采纳。原审判决认定的基本事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑�当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳泽斌
审判员 温肇斌
审判员 庞泳洪
二〇一八年三月十三日
书记员 符丽云
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初530号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人田某，无业。曾因吸毒，于2015年4月被行政拘留十日；又因吸毒，于2015年5月被行政拘留十五日，同月被强制隔离戒毒二年；又因吸毒，于2015年6月被行政拘留十五日，同年7月被强制隔离戒毒二年；再因吸毒，于2016年8月9日被行政拘留十五日。曾因犯容留他人吸毒罪，于2015年8月4日被判处拘役六个月，2016年1月13日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月17日被刑事拘留，2016年9月23日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]515号起诉书指控被告人田某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。常州市金坛区人民检察院代理检察员张纯阳出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年7月间，被告人田某在其居住的常州市金坛区南洲花园33幢303室家中，先后三次容留姜某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），具体事实分述如下：
1、2016年7月28日下午，被告人田某在其家中容留姜某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2015年7月28日晚上，被告人田某再次在其家中容留姜某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年7月底的一天，被告人田某在其家中容留姜某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人田某归案后如实供述了容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某的证言笔录，常州市公安局金坛分局民警制作的辨认笔录及照片，常州市金坛区人民法院刑事判决书、常州市公安局金坛分局公安行政处罚决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控被告人田某犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应予采纳。被告人田某曾因吸毒被行政处罚、容留他人吸毒被刑事处罚，属有前科劣迹，依法均可酌情从重处罚。被告人田某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人田某自愿认罪，同意适用简易程序审理本案，依法可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人田某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月17日起至2017年3月16日止。被判处的罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫东
二〇一六年十一月十六日
书记员 史俊霞
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第09801号
原告：任某，女，汉族，1982年7月12日出生，住重庆市江津区。
被告：黄某，男，汉族，1982年1月28日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告任某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告任某于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告任某负担。
代理审判员 蒋璐
二〇一四年十二月四日
书 记 员 周萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17316号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告陈清华，男，土家族，1986年8月15日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈清华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告陈清华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，陈清华与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定陈清华申请以信用卡透支方式支付购车款94000元，并分期支付手续费10645.69元。嗣后，工行重庆市分行按约向陈清华指定的账户发放借款。但陈清华未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈清华立即支付透支本金21835.56元、分期手续费2467.06元，及截止2016年8月1日的透支利息5117.62元、滞纳金5180.06元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金21835.56元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈清华承担。
被告陈清华未答辩。
经审理查明，2012年11月27日，陈清华与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：陈清华申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为94000元，分期付款手续费10645.69元，分期36期；如陈清华没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对陈清华收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如陈清华未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求陈清华立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，陈清华通过其信用卡以透支的方式支付购车款97000元，但陈清华未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，陈清华尚欠透支本金21835.56元、分期手续费2467.06元、透支利息5117.62元、滞纳金5180.06元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈清华与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。陈清华通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。陈清华应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向陈清华主张权利。现工行重庆市分行要求陈清华偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈清华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈清华在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金21835.56元、分期手续费2467.06元及截至2016年8月1日的透支利息5117.62元、滞纳金5180.06元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金21835.56元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费333元，由被告陈清华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
云南省元阳县人民法�
刑 事 判 决 书
（2016）云2528刑初22号
公诉机关元阳县人民检察院。
被告人乔xx，曾用名乔x1，男，1975年3月4日生，汉族，初中文化，农民，云南省元阳县人。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年10月22日被元阳县公安局刑事拘留，同年11月5日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于元阳县看守所。
元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人乔xx犯贩卖毒品罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，元阳县人民检察院指派检察员龚照灵出席法庭支持公诉，被告人乔xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：自2015年9月份以来，被告人乔xx在元阳县逢春岭街上贩卖毒品海洛因给吸毒人员马xx（绰号“小九”）、李xx（绰号“小大”）及“猫二”、“小德”等。
2015年10月12日，公安民警在元阳县南沙镇南沙城区沙泰修理厂抓获被告人乔xx，并从其身上的挎包内查获白色塑料包裹的毒品海洛因可疑物7包，经称量，查获的毒品海洛因可疑物净重7.4克。经鉴定，查获的毒品海洛因可疑物中检出毒品海洛因成分。
又查明，公安民警从被告人乔xx身上查获的现金344元、银色and手机1部、剪刀2把及黑色吉利金刚牌轿车1辆（车牌号：云GZ95**），已随案移送至本院。查获的毒品海洛因7.4克中，扣除送检的0.2克后余下7.2克扣押于元阳县公安局。
上述事实，被告人乔xx在庭审过程中无异议，且有证人李x1、马xx、李xx的证言；毒品检验鉴定意见书、鉴定意见通知书；提取笔录、称量笔录、辨认笔录、现场指认笔录及照片、现场检测报告书、通话清单、情况说明、�口证明、无违法犯罪记录证明、抓获经过等书证；被告人乔xx的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
公诉机关建议以犯贩卖毒品罪，对被告人乔xx在有期徒刑三年至四年内量刑，并处罚金。
被告人乔xx对起诉书指控的事实与罪名无异议。
本院认为，被告人乔xx以牟利为目的，非法向他人贩卖毒品海洛因7.4克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人乔xx犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以采纳。被告人乔xx到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。
综上，根据被告人乔xx犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规�，判决如下：
一、被告人乔xx犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2019年1月21日止），并处罚金4000元，定于判决生效之日起30日内缴纳；
二、随案移送的手机1部、现金344元、剪刀2把、轿车1辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 丁 宏
审 判 员 王聪俊
人民陪审员 张明新
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吴 仙
第3页共3页
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初333号
原告：德州陵城农村商业银行股份有限公司。住所地：德州市陵城区。
法人代表王立国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴延钊，该公司职工。代理权限：特别授权。
被告：王秀芬，女，1963年9月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告：王玉泉，男，1964年3月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告：杨书华，男，1962年6月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告：王金喜，女，1965年9月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告：王玉庆，男，1964年8月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告：范秋莲，女，1964年11月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
本院在审理原告德州陵城农村商业银行股份有限公司与被告王秀芬、王玉泉、杨书华、王金喜、王玉庆、范秋莲金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。申请撤回对被告王秀芬、王玉泉、杨书华、王金喜、王玉庆、范秋莲的起诉。
本院认为，原告德州陵城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德州陵城农村商业银行股份有限公司撤回对被告王秀芬、王玉泉、杨书华、王金喜、王玉庆、范秋莲的起诉。
案件受理费1630元，保全费1470元，由原告负担。
审判员 黄培富
二〇一七年三月二十八日
书记员 崔玉明
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初1600号
原告：许建南，男，1976年9月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：林克震，福建晋贤律师事务所律师。
被告：林世平，男，1972年8月29日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告许建南与被告林世平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林克震到庭参加诉讼，被告林世平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许建南向本院提出诉讼请求：1.判决林世平支付许建南货款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止利息；2.由林世平承担本案全部诉讼费用。事实和理由：林世平因家庭经营需要，于2009年1月向许建南购买皮革。经双方结算，截止至2009年1月24日，林世平共结欠许建南货款40000元，并出具欠条给许建南收执。双方未约定付款期限。现经许建南催讨，林世平对所欠款项拖延未付。为维护自己合法权益，具状起诉望判如所请。
林世平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林世平于2009年1月24日出具一张内容为“今结欠许建南皮款人民币肆万元正（￥40000）”的《欠条》交给许建南收执。《欠条》上未约定付款期限。林世平至今未向许建南支付货款。
本院认为，林世平与许建南之间买卖合同关系合法有效。许建南要求林世平支付货款40000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息合法有据，本院予以支持。林世平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
林世平应于本判决生效之日起十日内支付给许建南货款40000元，并支付自2016年8月15日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由林世平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄正乾
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴季阳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12933号
原告杭州汽车东站小商品市场开心雨具商行，经营场所杭州汽车东站小商品市场*楼*********号。
经营者陈建利，男，1969年5月15日出生，住浙江省永嘉县。
被告杭州福薏欢超市有限公司，统一社会信用代码91330109MA27W72A5D，住所地杭州市萧山区楼塔镇古越路56号209-227（连续单号）。
法定代表人顾霄薏。
原告杭州汽车东站小商品市场开心雨具商行诉被告杭州福薏欢超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序进行审理，后因无法用其他方式向被告送达诉讼材料，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2017年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州汽车东站小商品市场开心雨具商行的经营者陈建利到庭参加诉讼。被告杭州福薏欢超市有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州汽车东站小商品市场开心雨具商行诉称：被告于2015年11月至2016年5月期间向原告采购塑料制品、雨具、玻璃、陶瓷制品等，并陆续支付了部分货款。2016年7月10日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款115000元，并约定在2016年7月15日付清。该款被告至今未付。现原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款115000元，利息5175元及违约金5000元。庭审中，原告自愿放弃利息及违约金部分诉请。
被告杭州福薏欢超市有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实如下：被告于2015年11月至2016年5月期间向原告采购塑料制品、雨具、玻璃、陶瓷制品等，并陆续支付了部分货款。2016年7月10日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款115000元，并约定在2016年7月15日付清。该款被告至今未付。
上述事实有原告提供的欠条1份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。被告作为买受人，未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州福薏欢超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州汽车东站小商品市场开心雨具商行价款115000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2804元，由杭州福薏欢超市有限公司负担。
原告杭州汽车东站小商品市场开心雨具商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州福薏欢超市有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 沈正传
人民陪审员 邱剑锋
二〇一七年一月十日
书 记 员 徐阳芷
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3771号
罪犯郑天炳，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市市南区人民法院于2010年10月29日作出（2010）南刑初字第380号刑事判决，以被告人郑天炳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币480000元，刑期自2010年5月15日至2021年5月14日止。判决生效后，交付执行。2014年4月30日裁定减刑一年，刑期变更为2010年5月15日至2020年5月14日。
执行机关山东省潍北监狱于2015年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2014年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郑天炳准予减刑一年，其刑期变更为自2010年5月15日至2019年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙建辉
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尖刑初字第246号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人孙某，太钢热轧厂工人。2013年8月11日涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。
被告人孙某涉嫌犯危险驾驶罪一案，太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉[2013]169号起诉书，于2013年9月26日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检员陆瑞芳出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年8月10日9时40分许，被告人孙某酒后驾驶晋A×××××黑色雪佛来牌小型轿车，沿大同路由北向南行驶至太钢双良门门口时，被执勤民警当场查获。现场经呼气式酒精检测，结果为151.6mg/100ml。经山西省晋安司法鉴定所对送检的孙某血样中检出乙醇成分，含量为112.70mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
并提供书证、鉴定意见和被告人供述等证据加以证实。要求对被告人孙某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明，2013年8月10日9时40分许，被告人孙某酒后驾驶晋A×××××黑色雪佛来牌小型轿车，沿大同路由北向南行驶至太钢双良门门口时，被执勤民警当场查获。现场经呼气式酒精检测，结果为151.6mg/100ml。经山西省晋安司法鉴定所对送检的孙某血样中检出乙醇成分，含量为112.70mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人孙某的询问笔录、陈述材料及供述材料，证实被告人孙某于2013年8月10日凌晨0时左右，其自己在家中吃饭时喝了约两瓶啤酒，2013年8月10日9时左右，其驾驶车号为晋A×××××黑色雪佛来牌小型普通客车行驶至太钢双良门门时被民警查获，现场经呼气酒精测试，151.6mg/100ml,后经山西晋安司法鉴定所检验，检验结果为112.70mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
2、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的查获经过、呼气式检测结果、照片证实，2013年8月10日凌晨0时左右，被告人孙某在家中吃饭时喝了约两瓶啤酒，2013年8月10日9时左右，其驾驶车号为晋A×××××黑色雪佛来牌小型普通客车行驶至太钢双良门门时被民警查获，现场经呼气酒精测试，结果为151.6mg/100ml,后被口头传唤到尖草坪二大队接受进一步调查。
3、抽血照片和山西晋安司法鉴定检验报告书证实，从送检的孙某血液中检出酒精含量为112.70mg/100ml。
4、被告人孙某的驾驶证复印件、驾驶证信息、机动车行驶证复印件和车辆查询信息证实孙某为合法驾驶人员，涉案车辆可以上路行驶。
5、被告人孙某的常住人口详细信息和基本情况调查表证实，其案发时为完全刑事责任能力人，经调查被告人孙某无前科劣迹。
6、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队公安行政处罚告知笔录和行政处罚决定书证实，被告人孙某因醉酒驾驶机动车，被吊销机动车驾驶证。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，予以支持。被告人孙某的认罪态度较好，可从轻处罚。根据现有证据证明被告人孙某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已交纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓莉
人民陪审员 李长林
人民陪审员 牛艳兰
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 贾京山
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）粤5122民初640号
原告：蔡某1，女，汉族，1981年9月27日出生，广东省饶平县人，住饶平县。
被告：郑某1，男，汉族，1975年3月16日出生，广东省饶平县人，住饶平县。
原告蔡某1与被告郑某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某1、被告郑某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某1向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚，婚生儿子蔡某2由原告抚养，长子郑思烁、女儿郑某2由被告抚养，抚养费各自承担；2、各人经手的债权债务由各自享有和清偿；3、诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告于1998年初相识同居，××××年××月××日生育长子郑思烁，××××年××月××日生育女儿郑某2，××××年××月××日生育婚生儿子蔡某2，××××年××月××日登记结婚。因双方性格不合，婚后双方经常闹矛盾，造成夫妻感情破裂，夫妻关系存续期间没有共同财产，也没有共同债权债务。
被告郑某1辩称：我同意离婚，长子由他选择随父随母，我要抚养第二、第三个孩子。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于1998年年初经人介绍相识谈婚，同年农历10月开始以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长子郑思烁，××××年××月××日生育女儿郑某2，××××年××月××日生育儿子蔡某2，××××年××月××日登记结婚。婚初感情尚可。后因被告怀疑原告出轨，造成夫妻感情不睦，并于2015年8月分居。目前，婚生长子郑思烁随原告蔡某1生活，婚生女儿郑某2、儿子蔡某2随被告郑某1生活。夫妻关系存续期间没有共同财产，也没有共同的债权和债务。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案是离婚纠纷，原告要求离婚，被告同意，因此对离婚问题，依法予以照准。本案的争议焦点是，婚生三个子女由谁抚养更为合适。鉴于婚生长子郑思烁现随原告蔡某1生活，婚生女儿郑某2、儿子蔡某2随被告郑某1生活。从有利于孩子的健康成长出发，首先以维持现状更为有利。况且婚生长子郑思烁表示愿意跟随原告生活，因此，婚生长子郑思烁由原告抚养更为合适。而婚生女儿郑某2则表示愿意跟随被告郑某1生活，被告也要求抚养女儿郑某2，因此，婚生女儿郑某2由被告抚养更为合适。关于婚生儿子蔡某2的抚养问题，原、被告均要求抚养，但鉴于蔡某2现随被告郑某1生活，并且与其姐毗邻就读，综合衡量原、被告各自的工作情况等因素，从有利于其生活、学习、健康成长出发，婚生儿子蔡某2由被告郑某1抚养更为有利。案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告蔡某1与被告郑某1离婚；
二、婚生长子郑思烁由原告蔡某1抚养，婚生女儿郑某2、儿子蔡某2由被告郑某1抚养，抚养费用各自承担，孩子成年后随父随母由其自择，双方对对方抚养的子女依法均享有探视权；
三、各人经手的债权债务由各自享有和清偿。
案件受理费150元，由原告蔡某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
代理审判员 余小喜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 林 洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初29642号
原告北京亿方物业管理有限责任公司第三分公司，住所地北京市朝阳区西坝河南里22号楼。
负责人胡军，经理。
委托代理人陈伏临，男，1957年5月11日出生，北京亿方物业管理有限责任公司第三分公司职工，住北京市西城区。
委托代理人周晚晴，女，1986年8月25日出生，北京亿方物业管理有限责任公司第三分公司职工，住北京市朝阳区。
被告王维，男，1957年1月28日出生。
原告北京亿方物业管理有限责任公司第三分公司（以下简称原告）与被告王维（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张永强独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈伏临、周晚晴，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告是北京市朝阳区西坝河南里小区23号楼的物业服务单位，被告系该楼1203号房屋（下称涉案房屋）登记的所有权人，该房建筑面积为58.18平方米。双方因物业费支付一事发生纠纷。现原告提起诉讼，请求法院判决被告支付涉案房屋2003年8月13日至2015年8月13日期间的物业费共计15622.62元。被告不同意原告的诉讼请求，表示其与原告之间没有签订物业服务合同，其买房时不知道有物业，直到2015年原告向其主张物业费时才知道有物业。
本院认为：根据本案查明的事实，原、被告之间形成了事实物业服务合同关系。原告就涉案房屋为被告提供了物业服务，被告理应支付相应的物业费。被告以其不知有物业、双方之间未签订书面合同为由拒绝支付物业费缺乏依据，本院不予采信。原告主张被告支付物业费合法有据，本院予以支持。但原告主张数额计算有误，本院据实核算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王维于本判决生效之日起七日内支付原告北京亿方物业管理有限责任公司第三分公司自二〇〇三年八月十三日起至二〇一五年八月十三日止的物业费一万四千四百二十元八角八分。
二、驳回原告北京亿方物业管理有限责任公司第三分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由原告北京亿方物业管理有限责任公司第三分公司负担7元（已交纳），由被告王维负担88元（原告北京亿方物业管理有限责任公司第三分公司已预交，被告王维于本判决生效之日起七日内给付原告北京亿方物业管理有限责任公司第三分公司）。
本判决为终审判决。
审判员 张永强
二〇一六年八月十五日
书记员 雷小晶
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初1760号
原告：王富荣，女，汉族，住山东省临邑县城区，个体工商户。
被告：张华，男，汉族，住临邑县。
原告王富荣与被告张华买卖合同纠纷一案，于2017年8月3日向本院起诉，本院受理后，原告提出撤诉申请。经审查，其申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
本裁定书一经送达即产生法律效力。
审判员 张文义
二〇一七年八月十七日
书记员 李冉冉
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初597号
原告：王晓利，男，1969年4月8日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人熊艳，湖北德豪律师事务所律师。
被告：吴辉鹏，男，1979年10月1日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
原告王晓利诉被告吴辉鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴辉鹏经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓利向本院提出诉讼请求：1.依法判决由被告支付原告借款本金240000元；2.依法判决由被告支付借款逾期利息，按一年期同期银行贷款基准利率计算（从2016年1月1日算至本息付清时止）；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系老乡朋友关系。2015年4月29日，被告因做生意需要资金周转向原告借现金240000元，并亲笔立有借据一份，书面约定分期偿还：2015年12月30日前还140000元，另外100000元在2016年12月30日前还清。但借款140000元到期后，被告分文未还，现已逾期9个多月，另外100000元虽还未到期，但以其行为表示不会偿还，被告系列行为已构成根本违约，原告有理由要求其一并偿还。根据法律的规定和诚信原则，原、被告的合法民间借贷关系应受法律保护。在此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告吴辉鹏未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了2015年4月29日被告吴辉鹏出具的借条原件，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴辉鹏因生意需资金周转，向原告王晓利借款240000元，并于2015年4月29日给原告立借条一份，载明“今借到王晓利现金240000元整，大写贰拾肆万元整，注明2015.12.30日前还140000元，另外100000元在2016.12.30日前还清”。该借条中未书面约定借期内利息及逾期利息。被告所欠借款至今未付。
另查明，原告起诉时一并向本院提出财产保全申请，请求对被告所有的车牌号为鄂×××××、发动机号为H×××××的丰田牌小轿车采取冻结措施。原告以其妻子熊英作为登记车主的车牌号为鄂××××的宝马X1小轿车提供担保。本院依法裁定冻结被申请人吴辉鹏车牌号为鄂×××××、发动机号为H×××××的丰田牌小轿车的过户手续，冻结期限为2016年9月14日起至2017年9月13日止。2016年中国人民银行一年以内（含1年）贷款基准利率为4.35%。
本院认为，原、被告的借贷合同关系依法成立并生效。原告已履行借款出借义务，被告有依约还款的义务，被告未依约及时分期分批支付相应借款，构成违约，应承担继续履行的义务，并承担相应的违约责任，现原告要求其提前偿还所有欠款，理由正当，本院予以支持。原告主张按照同期人民银行公布的贷款利率支付逾期还款的利息，其请求未超过法定标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告吴辉鹏于本判决生效之日起30日内偿还原告王晓利借款240000元，并自2016年1月1日起按年利率4.35%支付占用期间利息直至付清全部借款时止。
本案受理费4969.00元，减半收取2484.50元，财产保全费500.00元，均由被告吴辉鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 文宏祝
二〇一六年十一月十六日
书记员 张晓莉
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初527号
原告蔡昌杰。
委托代理人邓立群，湖南凌星律师事务所律师，特别授权代理。
被告湖南东信棉业（常德）有限公司。
法定代表人：高骅，该公司董事长。
委托代理人李育高，系该公司工作人员，特别授权代理。
委托代理人赵和正，系该公司工作人员，一般授权代理。
蔡昌杰诉湖南东信棉业（常德）有限公司（以下简称东信棉业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员刘沫适用简易程序公开开庭进行了审理。蔡昌杰的委托代理人邓立群、东信棉业公司的委托代理人李育高、赵和正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蔡昌杰诉称：原告系原常德棉纺织厂分厂职工。2001年，常德棉纺厂破产买断，原常纺分厂由被告买断经营，原告便成为被告公司的员工，在被告所属织布车间长日班，工作岗位为工长、技师、织布质检员，月工资为3000元左右。原告在被告处连续工作十多年，期间签订过多份劳动合同，最后的一份劳动合同是2010年4月16日签订的，期限10年，于2020年4月15日止。原告对工作勤勤恳恳、兢兢业业、任劳任怨，且10多年来，原告从未享受过带薪年休假。2016年1月，被告单方面将原告所在工作部门及工作岗位裁撤，致使原告在内的众多员工曾多次要求被告依法支付经济补偿金等劳保待遇未果。2016年4月5日，被告以所谓“旷工”为由，违法解除了原告的劳动合同。原告认为，所谓“旷工”，是指劳动者未经请假，拒绝履和行劳动合同所约定的向用人单位提供劳动的行为。本案原告所在的部门和工作岗位早在2016年1月就被被告单方面裁撤，包括原告在内的146名员工根本无班可上，何来“旷工”之说？况且，整体裁撤所属部门和工作岗位，被告本可根据《劳动合同法》第四十条规定，解除与原告之间的劳动合同，并支付原告经济补偿金。然而，被告为逃避应尽的法定义务和社会责任，通过虚构原告“旷工”的所谓理由，解除与原告之间的劳动合同，被告的行为，明显不符合案件的客观事实确凿，同时也违反了法律规定，系违法解除劳动合同，且这种违法行为已严重损害了原告的合法权益。特诉至法院，请求依法判令：1、确认被告解除原告劳动关系违法；2、被告支付原告赔偿金7.2万元；3、被告支付原告带薪年休假工资5000元。
蔡昌杰为支持其诉讼主张，向本院提供了仲裁裁决书、社保人员异动申报表证据。
东信棉业公司辩称：本公司调整员工岗位合法，是原告拒不配合，过错在原告，本公司已依法解除劳动合同，无需赔偿原告。
东信棉业公司为支持其诉讼主张，向本院提供了仲裁裁决书、劳动合同书、通知书、照片、岗位调整通知、解除劳动关系通知、考勤表、常德市中级人民法院民事判决书等证据。
经庭审举证、质证及到庭当事人对本案事实的陈述，本院确认以下案件事实：2001年8月，蔡昌杰进入东信棉业公司工作。2010年4月，双方签订为期10年的固定期限劳动合同。2016年4月，东信棉业公司因经营需要对蔡昌杰等人作出调岗决定并通知蔡昌杰，蔡昌杰对此予以拒绝并旷工。2016年4月5日，经东信棉业公司研究并经该公司工会同意，东信棉业公司作出解除劳动关系的决定并送达蔡昌杰。
2016年4月20日，蔡昌杰以对东信棉业公司解除劳动合同不服为由提起劳动仲裁，经常德市劳动人事争议仲裁委员会审理，裁决东信棉业公司应支付蔡昌杰2015、2016年度未休年休假工资共2063元；驳回蔡昌杰的其他仲裁请求。该仲裁裁决作出后，蔡昌杰不服，遂诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为，东信棉业公司因经营需要对蔡昌杰作出调岗决定且经该公司工会同意后通知蔡昌杰并无不当，蔡昌杰对此予以拒绝并旷工无法律依据，应承担不利的法律后果；本案中，东信棉业公司未支付蔡昌杰2015、2016年度未休年休假工资共计2063元属实，依法应予付清。对蔡昌杰提出的其他诉讼请求，因其缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第二十五条第二项、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、湖南东信棉业（常德）有限公司于本判决生效之日起10日内向蔡昌杰支付2015、2016年度未休年休假工资共计2063元；
二、驳回蔡昌杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由湖南东信棉业（常德）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘沫
二〇一七年四月十九日
代理书记员 郑万
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。
第四十五条国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初4139号
原告：姜艾凤。
原告：姜爱卿。
原告：王忠霞。
原告：王伟。
委托诉讼代理人：邵术强，文登大水泊法律服务所法律工作者。
被告：渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司文登营销服务部，住所地文登市棋山路10-3号。
主要负责人：张义波，经理。
被告：许桂秋，
原告姜艾凤、姜爱卿、王忠霞、王伟诉被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司文登营销服务部、许桂秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告姜艾凤、姜爱卿、王忠霞、王伟于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜艾凤、姜爱卿、王忠霞、王伟申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜艾凤、姜爱卿、王忠霞、王伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜艾凤、姜爱卿、王忠霞、王伟负担。
审判员 颜秀松
二〇一七年八月三十一日
书记员 于海昊
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第628号
原告：唐兆贵，沂源县人民医院儿科职工。
委托代理人：李桂莲，特别授权。
被告：白如秀。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沂源支公司，住所地沂源县城振兴路56号
负责人：李文斌，经理。
委托代理人：周文杰，山东洪筹律师事务所律师，特别授权。
原告唐兆贵诉被告白如秀、中国太平洋财产保险股份有限公司沂源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐兆贵的委托代理人李桂莲，被告白如秀、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沂源支公司的委托代理人周文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月28日，沂源县交警队作出的交通事故责任认定书中认定驾驶员白如秀负事故的全部责任，原告唐兆贵无责任。白如秀的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第四项之规定，给原告唐兆贵造成了人身损害，导致原告在县医院住院治疗131天，在山东省立医院住院治疗6天，共计住院137天，共计花费医疗费等43546.62元。原告住院后曾多次到交警队请求通知两被告到县医院支付医疗费押金，但两被告均未主动支付，该事故除造成原告身体的损害外，还给原告经济上精神上造成了巨大损害。原告认为，如果无本次交通事故，就不会出现原告在县医院骨科治疗并用药的情况，从而也避免了静滴红花注射液出现的不良反应导致的肾脏损害，因此原告所花费的费用与本次交通事故具有直接的因果关系，两被告理应承担原告治疗肾脏等损害的全部费用。现因两被告未支付原告肾脏损害自负金额部分，为依法维护我的合法权益，为此特向本院提出诉讼。诉讼请求：1.要求两被告依法支付医疗费等43546.62元。2.判令两被告共同承担原告肾脏等损害的全部费用。
被告白如秀辩称：交通事故属实，我当时给原告交了3000元押金给其治疗外伤，治外伤后原告又转到了肾内科。我同意负担原告用于治疗外伤的费用，因原告原先就有××，故我不支付原告××的费用。我的车投保交强险一份和20万元的不计免赔商业三者险一份。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沂源支公司辩称：在交强险和商业险限额范围内仅承担因本次事故引起的外伤所产生的医疗费，原告要求的误工费及护理费等其他费用不予承担。原告医疗费中包括治疗××的费用，因该项费用与该次事故无关，故我公司不予承担。
经审理查明：2014年1月20日，被告白如秀驾驶鲁Ｓ×××××的小型客车，在沂源县城健康路百货大楼路段开车门时，将沿健康路由北向南行驶原告唐兆贵驾驶的自行车碰倒，造成车辆受损，原告唐兆贵受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告白如秀承担事故的全部责任。原告受伤后到沂源县人民医院检查治疗，并于2014年2月2日在沂源县人民医院住院治疗82天，同年4月26日继续在该院住院治疗33天，5月29日在省立医院住院6天，7月7日又在沂源县人民医院住院治疗16天，2014年7月23日前共计住院治疗137天。两被告对原告在住院期间治疗外伤的费用无异议，但同时认为原告在住院期间所花费用中有××的费用，但两被告在本院指定期限内未提交有效证据来证实其主张。在庭审中，原告唐兆贵认为该事故的发生，与其治疗××所花费的费用有直接的因果关系，并主张2014年7月23日后为治疗××花费了大量费用，但原告对2014年7月23日后花费的费用是否与本次事故有关联以及后续治疗费的问题，原告未主张申请鉴定，经征求原告的意见，原告同意先行处理2014年7月23日之前与本案有关联的相关赔偿费用。
同时查明：肇事车辆鲁Ｓ×××××的小型客车系被告白如秀所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沂源支公司投保交强险一份和20万元的不计免赔商业三者险一份。被告白如秀诉前已支付原告现金3000元。
对于原告主张的赔偿项目及金额，本院作如下认定：医药费，根据原告提交的医药费单据14054.18元，扣除其已医保报销部分2563.43元，本院认定医疗费11490.75元；住院伙食补助费4110元（137天×30元/天）本院予以认定；护理费，原告主张其受伤后由其侄女李红芳护理，并提供由沂源县公安局城区派出所出具的户籍证明，证实李红芳为城镇居民，其护理费应按城镇居民标准每天80.06元计算，但原告主张按每天80元计算，依此本院认定护理费10960元（137天×80元/天）；误工费，原告主张因本次交通事故导致其住院治疗，其应得的绩效工资4669.3元被其工作单位沂源县人民医院予以扣发，并对此主张向本院提交沂源县人民医院出具的证明予以证实，本院认为原告减少的上述收入与本次交通事故相关联，因此本院认定误工费4669.3元；交通费依单据认定1300元；住宿费，根据原告受伤后到外地就医治疗的事实及其提供的在外地住院的病历等相关证据，本院依单据认定住宿费360元；精神抚慰金，因原告未构成伤残，本院不予支持；车损、营养费、后续治疗费，因原告未提供有效证据，且被告对此也不予认可，因此本院不予支持。
上述事实，由原告提交的道路交通事故责任认定书、医药费单据、用药明细单据、误工证明、护理证明、沂源县公安局城区派出所出具的户籍证明、沂源县人民医院出具的证明等以及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沂源支公司在交强险限额范围内赔偿原告唐兆贵医疗费11490.75元中的10000元、护理费10960元、误工费4669.3元、交通费1300元、住宿费360元合计27289.3元；在商业三者险范围内赔偿原告唐兆贵医疗费1490.75元、住院伙食补助费4110元合计5600.75元。以上共计32890.05元。
二、原告唐兆贵待保险公司赔偿款到位后再返还被告白如秀现金3000元。
三、驳回原告唐兆贵的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889元，由原告承担218元，被告承担671元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 迂鲁丽
审判员 周纪虎
审判员 刘 妹
二〇一五年十一月十一日
书记员 耿彩云
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第628号
原告ＸＸ生，男，1968年3月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县头台镇瓦房村。
委托代理人于恩学，黑龙江省肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告张凤宝，男，1981年12月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县头台镇瓦房村。
原告ＸＸ生诉被告张凤宝农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由代理审判员黄永亮独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ生及其委托代理人于恩学、被告张凤宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年春，原告和陈玉忠等6户村民在东大荒共分得耕地10亩，分地后，陈玉忠等6户村民将分得的耕地承包给原告经营。春种时，被告将上述10亩耕地强行耕种，双方多次交涉，被告拒不返还。故诉至法院，请求法院判决被告停止侵害，归还耕地10亩，并赔偿经济损失7000元。
被告辩称，原告要求返还的10亩耕地，是在1998年二轮土地承包时村上分给我的。当时我的责任田分到树带，我找到村上，村上在东大荒给我补的10亩地，是30年不变的，这块地一直是由我耕种的，因此我没有侵权，也不同意赔偿。
审理查明，原告要求被告返还的东大荒耕地位于头台镇瓦房村，面积10亩，从1998年以来，一直由被告耕种。
本院认为，原告要求被告返还10亩耕地，应提供相应的证据证明其对该耕地享有经营权，但其提供的瓦房村村民委员会的证明，与被告提供的瓦房村村民委员会的证明内容相矛盾，无法证明其事实主张，故本院不予确认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第二十八条、《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ生的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 黄永亮
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨佳婷
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第二十八条个体工商户、农村承包经营户的合法权益，受法律保护。
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第628号
原告漯河市恒昌物流有限公司。住所地，源汇区。
法定代表人孟玉玲，经理。
委托代理人张明堂，河南平允律师事务所律师。
被告徐永芳，男，汉族，1985年4月10日出生。
被告邱向征，男，汉族，1984年9月15日出生。
原告漯河市恒昌物流有限公司（以下简称恒昌物流公司）诉被告徐永芳、邱向征合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒昌物流有限公司委托代理人张明堂到庭参加了诉讼，被告徐永芳、邱向征经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告恒昌物流公司诉称，被告邱向征与被告徐永芳于2012年5月21日合伙向漯河市顺途汽车销售服务有限公司购买一辆价值279000元的富田欧曼汽车，由于二被告资金紧张，由原告为二被告向漯河市顺途汽车销售服务有限公司垫付4万元的购车款。被告徐永芳于2012年8月1日以借款的形式为原告出具一份借条，约定借款期限4个月，利息1.3分。借款期限到期后，原告多次向二被告催要，二被告总以各种理由推托。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判令二被告支付原告借款本金4万元并按约定支付利息；本案诉讼费由二被告承担。
被告徐永芳未到庭，未答辩。
被告邱向征未到庭，其所提交的答辩状称徐永芳从原告处借4万元的事情他不知情，此借款系徐永芳个人行为，与邱向征无关。
经审理查明，2012年5月21日，漯河市顺途汽车销售服务有限公司作为销售方（甲方），邱向征作为买受方（乙方），双方签订了一份汽车购销合同，合同约定甲方向给乙方出售富田欧曼汽车一辆，乙方须向甲方支付总价款279000元整。
另查明，2012年8月1日，被告徐永芳向恒昌物流公司出具借条一份，载明“今借恒昌购车款40000元整，用期4个月，利息1.3分徐永芳2012年8月1日”。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。原告恒昌物流公司向本院提交2012年8月1日被告徐永芳出具的借条一份，该借条上有徐永芳的签名。在被告徐永芳经本院合法传唤未到庭应诉，也未对证据提出书面质证意见的情况下，视为其放弃质证权利，应当认定被告徐永芳向原告恒昌物流公司借款的事实确实存在，被告徐永芳应当承担还款责任。原告称该笔债务系被告邱向征和徐永芳合伙买车所产生，被告邱向征应当对合伙期间的债务承担连带责任。但原告提供的证据仅能证明原告与被告徐永芳之间存在债务债务关系，不能证明被告邱向征应当对该笔债务承担连带责任，故本院对原告要求邱向征承担连带责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐永芳于本判决生效后十日内向原告漯河市恒昌物流有限公司支付本金40000元及利息（利息自2012年8月1日起至本判决确定还款之日止按月息1分3厘计算）。
二、驳回原告漯河市恒昌物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，由被告徐永芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 杨 景
人民陪审员 周 刚
二〇一六年四月十二日
书 记 员 徐俊峰
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2015）源民初字第628号原告石松余，男，1970年11月3日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县二站镇小湾子村。被告肇源县博建房地产开发有限公司，住所地，肇源县佳和尚品小区。法定代表人王建武，职务经理。委托代理人魏洪亮，黑龙江智赢律师事务所律师。原告石松余与被告肇源县博建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出（2015）源民保字第32号民事裁定，将被告建筑的肇源县肇源镇佳和尚品小区该小区5号楼3单元503室、5号楼2单元403室、2号楼1单元303室、2号楼2单元301室予以查封。本院于2015年8月10日立案受理此案后，依法适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月3日，原、被告签订佳和尚品房屋认购书。被告将该小区5号楼3单元503室、5号楼2单元403室、2号楼1单元303室、2号楼2单元301室出售给我，我已全额支付价款。现要求确认认购合同有效，判令被告协助办理房屋过户手续并承担诉讼费用。被告辩称，对购买事实无异议，5号楼可以办理过户手续，但2号楼现未取得售楼许可，所以，不能协助办理过户手续。审理查明，原、被告于2015年7月3日签订了商品房认购合同，原告以880933元购买被告开发建设的肇源县佳和尚品小区5号楼3单元503室、2号楼1单元303室、2号楼2单元301室。原告购买的5号楼2单元403室，已被原告出售他人。原告于合同签订当日交付了全部购房款。上述事实有认购书、交款收据及被告的自认证实。本院认为，原、被告签订的认购协议是双方当事人的真实意思表示，双方应恪守履行。被告对所售房屋有义务协助原告办理产权过户手续，由于2号楼尚未取得售楼许可，所以，被告可在条件成就时为原告办理过户手续。虽然5号楼2单元403室，原告已出售他人，但由于被告对双方的买卖事实无异议，所以，原告就该房屋的相关诉讼请求，亦予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、原告石松余与被告肇源县博建房地产开发有限公司于2015年7月3日签订的商品房（5号楼3单元503室、5号楼2单元403室、2号楼1单元303室、2号楼2单元301室）认购合同有效；二、被告肇源县博建房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即协助原告办理5号楼3单元503室、5号楼2单元403室产权过户手续。三、2号楼1单元303室、2号楼2单元301室的产权过户手续待条件成就后，由被告立即协助办理。案件受理费50元、保全费5000元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  卢树柏二〇一五年十月二十三日书记员  杨佳婷附《中华人民共和国合同法》第四十四条一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初２４２２号
原告：刘艳肖，女，汉族，1976年8月4日出生，住乌鲁木齐市。
原告：王志川，男，汉族，1976年5月14日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：祁培琳，新疆广天律师事务所律师。
被告：蒲仕锋，男，汉族，1972年6月7日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告刘艳肖、王志川与被告蒲仕锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳肖、王志川及委托代理人祁培琳到庭参加诉讼。被告蒲仕锋经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘艳肖、王志川向本院提出诉讼请求：1、要求依法裁决被告给二位原告支付317571元货款；2、要求依法判决被告给我二位原告支付317571元货款利息55257.4元；3、要求依法裁决被告支付本案案件受理费及邮寄送达费。
被告蒲仕锋未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告刘艳肖、王志川庭审中提供：1、2012年8月10日《订货合同》一份，证明2012年8月10日原告王志川、刘艳肖与被告蒲仕锋签订的订货事实；2、2012年8月10日1#、2#楼《电缆材料表》一份，证明被告蒲仕锋从原告王志川、刘艳肖处购货材料明细、价格明细；3、2012年8月10日《地下车库及人防电缆材料表》，证明2012年8月10日被告蒲仕锋从原告王志川、刘艳肖处购货明细、价格明细；4、2012年8月1日至2013年4月2日11张《出库表》，证明2012年8月1日至2013年4月2日被告蒲仕锋从原告王志川、刘艳肖处购货明细、价格明细（经双方核算后被告蒲仕锋欠货款317571元，2011年8月29日至2012年8月22日，拿走了847571元的货，2012年8月到2016的1月，分别付了53万元，现尚欠317571元）。11张上面都有蒲小华的签字，梁秀敏是库管。出库单都是一式三份，给蒲仕锋给了，与合同金额和内容相符，证明被告尚欠原告货款事实清楚，证据充分，本院对原告提供证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院认为,根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处购买建材，有被告给原告出具的欠条及被告签名的送货单为证，欠款事实清楚，证据充分，因此，对原告主张被告给付欠款及利息的诉讼请求应予以支持，对原告主张的欠款利息，应按欠款本金317571元，并参照同期银行各年份利率综合为5.85%（从2012年8月22日至2016年4月19日）×44个月计算，被告应支付原告欠款利息68118.98元，现原告只被告主张55257.4元，未超过法律规定的限额，符合相关法律的规定，本院予以支持。被告蒲仕锋经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲仕锋给付原告刘艳肖、王志川尚欠货款317571元；
二、被告蒲仕锋给付原告刘艳肖、王志川欠款利息55257.40元。
本案起诉标的金额372828.40元，确认给付标的金额合计372828.40元，占起诉标的金额的100％，已收案件受理费6892.43元（原告已预交），由被告负担案件受理费6892.43元，公告送达费320元、送达邮寄费40元（原告均已交纳）均由被告负担，被告应负担的费用可连同案款一并给付原告。
以上被告蒲仕锋应给付原告刘艳肖、王志川的款项380080.83元，被告应于本判决生效后十日内给原告全部付清。逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 齐 泽 祯
人民陪审员 刘雯人民陪审员金安灵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 马 琴
速 录 员 李 思 雨
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1184号
申请执行人范成兵，男，1974年6月23日生。
被执行人南京旭日建筑工程有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道文德路2号。
法定代表人朱国富，总经理。
范成兵与南京旭日建筑工程有限公司劳务费纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）浦江民初字第1053号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告南京旭日建筑工程公司于本判决生效之日十日内支持原告范成兵劳务费250000元。二、驳回原告范成兵德其他诉讼请求。本案案件受理费2525元，由被告南京旭日建筑工程有限公司负担。因被执行人南京徐日建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范成兵向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京旭日建筑工程有限公司名下无大额银行存款、无车辆权属登记，亦无工商信息。被执行人名下有南京市浦口区××室房产权属登记，已被本院轮候查封。本院已将被执行人南京旭日建筑工程有限公司及其法定代表人朱国富纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位本金252525.00元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1184号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法查封了其，名下位于南京市浦口区××室房产。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人南京旭日建筑工程公司及其法定代表人朱国富纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1184号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦江民初字第1053号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吕春贵
代理执行员 邢啸天
代理执行员 马 丽
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈 亨
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0726刑初114号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人高某某，男，生于1970年1月28日，汉族，初中文化，家住陕西省宁强县铁锁关镇，农民。无前科。2016年10月13日因涉嫌犯非法持有枪支罪被宁强县公安局取保候审。
宁强县人民检察院以宁检公刑诉（2016）105号起诉书指控被告人高某某犯非法持有枪支罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派检察员曹禹出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
宁强县人民检察院指控，1979年，被告人高某某从高某某1（已去世）处获得一支火药枪，并带回自己家中长期存放。2016年8月8日，宁强县公安局在高某某家老房子的板楼墙上将该火药枪查获。经鉴定，高某某非法持有的枪支为自制火药枪，以火药为发射动力，具有杀伤力。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、案件来源说明、归案说明、扣押决定书、扣押清单及照片、检查笔录及照片、鉴定意见、证人证言、调取证据清单、收条、清缴危爆物品枪支弹药管制器具承诺书、被告人供述及户籍证明、社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支的行为，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人高某某犯非法持有枪支罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人高某某归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，故可对其从轻处罚。综合被告人高某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，可对其适用缓刑，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十五条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：
被告人高某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈玉华
二〇一六年十二月一日
书记员 薛 娇
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初720号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人邓某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年9月21日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）675号起诉书指控被告人邓某某犯非法持有枪支罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员陈晓莉出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邓某某的亲戚于1980年左右送给邓某某一支火药枪，后邓某某将该枪存放在位于重庆市永川区某某办事处某某村某某某村民小组的家中。2016年9月8日10时许，公安民警接群众举报后来到邓某某家中将其抓获，并查获火药枪一支。被告人邓某某到案后如实供述了上述事实。
经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，从被告人邓某某处查获的火药枪系前装式滑膛火药枪，是以火药燃爆产生的高温高压气体为动力发射弹丸，在装填0.5g以上发射药时，其发射同质量弹丸的比动能超过（GA/T718-2007）《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》规定的最低标准1.8焦耳/平方厘米。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、办案说明、扣押清单、刑事照片、西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人祝某某、李某某的证言，被告人邓某某的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，应负刑事责任。被告人邓某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公安机关查获的枪支，应予以没收、销毁。根据被告人邓某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条，《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、公安机关查获的枪支1支，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 洪
代理审判员 郭庆龙
人民陪审员 刘 春
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈子瑄
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0118刑初720号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人邓某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年9月21日被监视居住。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）675号起诉书指控被告人邓某某犯非法持有枪支罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员陈晓莉出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人邓某某的亲戚于1980年左右送给邓某某一支火药枪，后邓某某将该枪存放在位于重庆市永川区某某办事处某某村某某某村民小组的家中。2016年9月8日10时许，公安民警接群众举报后来到邓某某家中将其抓获，并查获火药枪一支。被告人邓某某到案后如实供述了上述事实。经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，从被告人邓某某处查获的火药枪系前装式滑膛火药枪，是以火药燃爆产生的高温高压气体为动力发射弹丸，在装填0.5g以上发射药时，其发射同质量弹丸的比动能超过（GA/T718-2007）《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》规定的最低标准1.8焦耳/平方厘米。上述事实，被告人邓某某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、办案说明、扣押清单、刑事照片、西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人祝某某、李某某的证言，被告人邓某某的供述等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人邓某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，应负刑事责任。被告人邓某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公安机关查获的枪支，应予以没收、销毁。根据被告人邓某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条，《最高人民法院》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：一、被告人邓某某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、公安机关查获的枪支1支，予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢 洪代理审判员  郭庆龙人民陪审员  刘 春二〇一六年十一月二十五日书 记 员  陈子瑄
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0922民初256号
原告吴燕萍。
被告陈福乐。
原告吴燕萍诉被告陈福乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由代理审判员池卫卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴燕萍到庭参加诉讼，被告陈福乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月21日，被告以做生意资金周转为由向原告借款15万元，双方口头约定月利率3%，未约定还款期限。被告取得借款后，经原告催讨，仅归还了部分利息及借款本金4万元，借款本金11万至今未还。现原告放弃利息主张，请求法院依法判令被告归还其余借款本金11万元。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条原件一张，拟证明原、被告借款事实。
被告未提出答辩，也未提供证据。
经审查，对原告提交的借条的证明效力予以认定。
经审理本院查明的事实与原告所述基本一致，但对于原告陈述的双方口头约定月利率3%及已按该利率支付部分利息的事实，因无证据予以证明本院不予认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。借贷双方未对还款期限作出约定，原告可随时要求被告在合理的期限内归还借款，本案已经过诉讼程序，但被告未能在本判决作出前履行还款义务，显属违约，应当承担违约责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈福乐于本判决生效之日起十日内归还原告吴燕萍借款本金11万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告陈福乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 池卫卫
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 江韶立
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初5528号
原告：王某，女，1967年9月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：张炘，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：谢某，男，1964年3月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告王某与被告谢某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，在适用简易程序审理过程中，因案件不宜适用简易程序，于2016年12月7日依法裁定转为普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张炘到庭参加诉讼，被告谢某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告谢某基于《离婚协议书》的约定立即归还原告替其清偿的浙商银行温州龙湾支行的借款本金450000元、利息35913.03元，合计485913.03元及上述款项从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均系二婚，于××××年××月××日登记结婚。2012年1月10日，被告因资金周转需要，向龙湾农村商业银行蒲州支行（以下简称：农商行）贷款500000元，原告作为借款申请人配偶签字。届期，因无力偿还而逾期，先向亲友借款归还农商行贷款，本拟向农商行续贷以归还亲友借款，但农商行拒绝续贷。因被告信用记录问题，在被告一再要求下，2013年1月，用原告名义，以温州市龙湾区永中街道天中路2068号房屋作为抵押，向浙商银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称：浙商行）贷款450000元，被告作为借款申请人配偶签字，用于偿还上述亲友借款。后夫妻感情破裂，双方于2013年10月29日协议离婚，签订《离婚协议书》，约定婚姻关系存续期间的债权、债务（包括欠浙商行的借款本金及利息）均由被告个人承担。登记离婚后，原告一再要求被告履行上述协议，偿还欠浙商行的贷款，被告却以各种理由推脱。由于浙商行贷款系以原告的名义，抵押的房屋是原告所有，原告怕房屋被查封，只能陆续支付利息，后于2013年11月26日向农商行永昌支行贷款300000元，加上另向亲友借款，于2013年12月2日向浙商行归还本金370000元，2014年1月17日向浙商行归还本金8万元，归还利息35913.03元，合计垫付本息485913.03元。原告多次要求被告支付未果，为此起诉。
被告谢某在本院指定的答辩期限内未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理登记结婚。
2013年1月8日，原告作为借款申请人，以登记在原告名下的坐落于温州市龙湾区永中街道天中路2068号房屋作为抵押，向浙商行申请贷款450000元；被告作为借款申请人配偶及担保人在申请书上签字。同月17日，原告作为借款人，与浙商行签订《个人循环借款（最高额担保）合同》，对还款期限、利率、利息支付方式等进行了约定；浙商行依约放款。
2013年10月29日，原、被告办理离婚登记，双方签订并在婚姻登记部门存档的《离婚协议书》约定“三、共同财产分割：温州市龙湾区海滨街道教新村南荡路15号一间房子夫妻共有，经协商归谢某所有；永中街道天中路2068号归王某所有；浙Ｃ×�×××雷克萨斯轿车归谢某所有；在常州有一个针管厂归谢某所有。四、债权债务处理：债权债务由谢某一人承担”等。
2013年11月21日，原告向浙商行支付利息3449.84元；2013年12月20日，原告向浙商行支付利息1600.03元；2013年12月2日，原告向浙商行返还本金370000元；2014年1月17日，原告向浙商行返还本金80000元并支付利息534.17元。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共�债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案中，原欠浙商行的贷款本息属于原、被告夫妻共同债务，原、被告离婚时约定由被告清偿，对双方有约束力，但不影响债权人主张权利，原告在债权人主张权利时，承担清偿责任，其基于离婚协议向被告主张追偿，合法有据，本院予以支持。至于具体追偿金额，应以离婚后原告承担清偿责任的借款本息金额即455584.04元为限；原告主张的部分利息偿还发生于离婚之前，当时双方财产共同，原告经手偿还利息并不直接产生追偿权，双方在离婚协议中亦未就此作出特别约定，原告该部分主张缺乏依据。原告另诉请从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算利息损失，合法有据，但计算基数亦应以455584.04元�限，计算至实际履行之日止。
综上所述，原告诉请合法部分，本院予以支持，超出部分，依法应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢某于判决生效之日起十日内支付原告王某455584.04元并赔偿利息损失（以455584.04元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2016年11月21日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
本案受理费1730元，由原告王某负担152元，被告谢某负担1578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市�级人民法院。
审 判 员 金 丛
人民陪审员 黄爱光
人民陪审员 黄洪福
二〇一七年七月十九日
代书 记员 章林坚
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初40065号
原告：北京味美斋餐饮有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号地下一层E号。
法定代表人：屠恩贵，经理。
委托诉讼代理人：肖化兵，北京市新桥律师事务所律师。
被告：北京麦福德餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街2号院甲2号楼15号商铺。
法定代表人：吕强。
本院在审理原告北京味美斋餐饮有限责任公司与被告北京麦福德餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告北京味美斋餐饮有限责任公司于2017年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京味美斋餐饮有限责任公司以双方达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京味美斋餐饮有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京味美斋餐饮有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 林子英
审 判 员 崔树磊
代理审判员 李一可
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 雒 欣
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00542号
罪犯徐化成，男，1968年6月10日出生于陕西省华阴市，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2005年9月21日作出（2005）中法刑一初字第65号刑事判决，以被告人徐化成犯故意杀人罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。2006年1月13日送陕西省汉江监狱服刑。2011年2月经本院裁定减刑二年（刑期至2016年3月26日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯徐化成的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯徐化成在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得20个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯徐化成在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯徐化成确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯徐化成确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯徐化成的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐化成减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2015年6月26日止）。剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年五月十八日
书记员 任 娜
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初144号
原告�某。
委托代理人徐俊萍、华勇，江苏宝宜律师事务所律师。
被告颜某。
被告颜某。
被告某公司。
负责人谭某。
委托代理人张诗星、王永勤，江苏新浪潮律师事务所律师。
原告潘某与被告颜某、颜某、某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，3月8日因鉴定暂停审限，5月19日恢复审限，依法组成合议庭于6月28日公开开庭进行了审理。原告潘某的委托代理人徐俊萍、被告某公司的委托代理人王永勤到庭参加诉讼，被告颜某、被告颜某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告潘某诉称：2015年4月2日0时30分左右，原告驾驶电动自行车由北向南行驶至宝应县环城路贸易城处，与被告颜某驾驶的皖19∕68837变型拖拉机发生碰撞，致原告受伤，电动自行车损坏。该起事故经交警部门调查取证后认定，原告承担本起事故的主要责任，被告颜某承担本起事故的次要责任。被告颜某驾驶的皖191688**变型拖拉机在被告某公司投保了交强险，投保人为被告颜某，事故发生在保险期限内。本起事故造成原告各项损失即医疗费4808.84元、住院伙食补助费126元（18元/天×7天）、营养费1746元（18元/天×7天+18元/天×90天）、护理费6790元（70元/天×7天+70元/天×90天）、误工费11155元（3450元/月÷30天×7天+3450元/月÷30天×90天）、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元、交通费3000元，合计108471.84元。对于该损失，由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分，由被告颜某、颜某承担。
被告颜某未予答辩。
被告颜某未予答辩。
被告某公司辩称：对事�的发生和责任认定时候无异议，事故车辆在我司仅投保了交强险，事故发生在保险期限内，需核验两证情况，如不符合规定，将不承担保险责任。
经审理查明：2015年4月2日0时30分左右，原告潘某驾驶电动自行车由北向南行驶至江苏省宝应县环城路贸易城处，与被告颜某（拖拉机驾驶证准驾机型：G）驾驶的皖19∕68837变型拖拉机发生碰撞，致原告潘某受伤，电动自行车损坏。该起事故经交警部门调查取证后认定，原告潘某承担本起事故的主要责任，被告颜某承担本起事故的次要责任。4月3日，原告潘某入住宝应县人民医院治疗，诊断为：1、右颊部软组织挫裂伤；2、脑震荡。4月10日出院，支付医疗费4808.84元。医嘱：1、注意休息，加强营养；2、回家后继续加压包扎一周。该起事故经公安部门调查取证后认定，原告潘某承担本起事故的主要责任，被告颜某承担�起事故的次要责任。原、被告就该起事故赔偿事宜未能协商一致，引起本诉。
2016年5月16日，经本院委托，仪征市人民医院司法鉴定所作出（2016）活鉴字第297号司法鉴定意见书，结论为：原告潘某因交通事故致右侧面部皮肤软组织挫伤遗留右侧面部条状瘢痕长11.5cm，构成道路交通事故十级伤残。
另查明，原告潘某，户籍地江苏省宝应县广洋湖镇严桥村一组85号，户口性质粮农。自2011年起，原告潘某在扬州远扬运输有限公司从事总调度工作，月基本工资3450元。
又查明，肇事车辆皖19∕68837变型拖拉机在被告某公司投保了机动车第三者强制责任保险，投保人为被告颜某，医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，保险期间自2014年8月15日零时至2015年8月14日二十四时止，事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告潘�提供的居民身份证、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、组织机构代码证、机动车第三者强制责任保险单、入院记录、出院记录、医疗住院收费票据、住院病人费用明细清单、CT检查报告单、司法鉴定意见书、扬州远扬运输有限公司证明以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。
一、关于事故责任的承担。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案肇事车辆皖19∕68837变型拖拉机在被告某公司投保了机动车第三者强制责任保险，故被告某公司应在上述相应限额内予以赔付。
二、关于赔偿项目及相应数额。根据原告潘某的诉讼请求及提供的相关证据，对照有关法律规定，本案应赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费。经审查，各项费用具体数额确认如下：医疗费4808.84元、住院伙食补助费126元（18元/天×7天）、营养费450元（15元/天×30天）、护理费420元（60元/天×7天）、误工费1610元（3450元/月÷30天×7天＋3450元/月÷30天×7天）、残疾损害赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金2000元、交通费300元、鉴定费1500元，合计85560.84元。
三、关于赔付。本案医疗费4808.84元、住院伙食补助费126元、营养费450元，合计5384.84元，由被告某公司在机动车第三者强制责任保险医疗费用赔偿限额内赔付；护理费420元、误工费1610元、残疾赔偿金74346元、精神抚慰金2000元、交通费300元、鉴定费1500元，合计80176元，由被告某公司在机动车第三者强制责任死亡伤残赔偿限额内赔付。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某公司于本判决发生法律效力后十日内支付�告潘某
85560.84元；
二、驳回原告潘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2471元，由原告潘某负担471元，被告颜某负担2000元（此款已由原告潘某垫付，被告颜某于本判决生效之日起十日内给付原告潘某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2471元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾 玲
人民陪审员 时长�
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 丽 君
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初144号
原告潘某某。
委托代理人徐俊萍、华勇，江苏宝宜律师事务所律师。
被告颜某某。
被告颜某某。
被告中国某某支公司。
负责人谭榜华，总经理。
委托代理人张诗星、王永勤，江苏新浪潮律师事务所律师。
原告潘某某与被告颜某某、颜某某、中国某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，3月8日因鉴定暂停审限，5月19日恢复审限，依法组成合议庭于6月28日公开开庭进行了审理。原告潘某某的委托代理人徐俊萍、被告中国某某支公司的委托代理人王永勤到庭参加诉讼，被告颜某某、被告颜某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告潘某某诉称：2015年4月2日0时30分左右，原告驾驶电动自行车由北向南行驶至宝应县环城路贸易城处，与被告颜某某驾驶的皖19∕68837变型拖拉机发生碰撞，致原告受伤，电动自行车损坏。该起事故经交警部门调查取证后认定，原告承担本起事故的主要责任，被告颜某某承担本起事故的次要责任。被告颜某某驾驶的皖191688**变型拖拉机在被告中国某某支公司投保了交强险，投保人为被告颜某某，事故发生在保险期限内。本起事故造成原告各项损失即医疗费4808.84元、住院伙食补助费126元（18元/天×7天）、营养费1746元（18元/天×7天+18元/天×90天）、护理费6790元（70元/天×7天+70元/天×90天）、误工费11155元（3450元/月÷30天×7天+3450元/月÷30天×90天）、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元、交通费3000元，合计108471.84元。对于该损失，由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分，由被告颜某某、颜某某承担。
被告颜某某未予答辩。
被告颜某某未予答辩。
被告中国某某支公司辩称：对事故的发生和责任认定时候无异议，事故车辆在我司仅投保了交强险，事故发生在保险期限内，需核验两证情况，如不符合规定，将不承担保险责任。
经审理查明：2015年4月2日0时30分左右，原告潘某某驾驶电动自行车由北向南行驶至江苏省宝应县环城路贸易城处，与被告颜某某（拖拉机驾驶证准驾机型：G）驾驶的皖19∕68837变型拖拉机发生碰撞，致原告潘某某受伤，电动自行车损坏。该起事故经交警部门调查取证后认定，原告潘某某承担本起事故的主要责任，被告颜某某承担本起事故的次要责任。4月3日，原告潘某某入住宝应县人民医院治疗，诊断为：1、右颊部软组织挫裂伤；2、脑震荡。4月10日出院，支付医疗费4808.84元。医嘱：1、注意休息，加强营养；2、回家后继续加压包扎一周。该起事故经公安部门调查取证后认定，原告潘某某承担本起事故的主要责任，被告颜某某承担本起事故的次要责任。原、被告就该起事故赔偿事宜未能协商一致，引起本诉。
2016年5月16日，经本院委托，仪征市人民医院司法鉴定所作出（2016）活鉴字第297号司法鉴定意见书，结论为：原告潘某某因交通事故致右侧面部皮肤软组织挫伤遗留右侧面部条状瘢痕长11.5cm，构成道路交通事故十级伤残。
另查明，原告潘某某，户籍地江苏省宝应县广洋湖镇严桥村一组85号，户口性质粮农。自2011年起，原告潘某某在扬州远扬运输有限公司从事总调度工作，月基本工资3450元。
又查明，肇事车辆皖19∕68837变型拖拉机在被告中国某某支公司投保了机动车第三者强制责任保险，投保人为被告颜某某，医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，保险期间自2014年8月15日零时至2015年8月14日二十四时止，事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告潘某某提供的居民身份证、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、组织机构代码证、机动车第三者强制责任保险单、入院记录、出院记录、医疗住院收费票据、住院病人费用明细清单、CT检查报告单、司法鉴定意见书、扬州远扬运输有限公司证明以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。
一、关于事故责任的承担。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案肇事车辆皖19∕68837变型拖拉机在被告中国某某支公司投保了机动车第三者强制责任保险，故被告中国某某支公司应在上述相应限额内予以赔付。
二、关于赔偿项目及相应数额。根据原告潘某某的诉讼请求及提供的相关证据，对照有关法律规定，本案应赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费。经审查，各项费用具体数额确认如下：医疗费4808.84元、住院伙食补助费126元（18元/天×7天）、营养费450元（15元/天×30天）、护理费420元（60元/天×7天）、误工费1610元（3450元/月÷30天×7天＋3450元/月÷30天×7天）、残疾损害赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金2000元、交通费300元、鉴定费1500元，合计85560.84元。
三、关于赔付。本案医疗费4808.84元、住院伙食补助费126元、营养费450元，合计5384.84元，由被告中国某某支公司在机动车第三者强制责任保险医疗费用赔偿限额内赔付；护理费420元、误工费1610元、残疾赔偿金74346元、精神抚慰金2000元、交通费300元、鉴定费1500元，合计80176元，由被告中国某某支公司在机动车第三者强制责任死亡伤残赔偿限额内赔付。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国某某支公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告潘某某
85560.84元；
二、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2471元，由原告潘某某负担471元，被告颜某某负担2000元（此款已由原告潘某某垫付，被告颜某某于本判决生效之日起十日内给付原告潘某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2471元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾 玲
人民陪审员 时长春
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张丽君
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初117号
原告：包中军，男，生于1976年，汉族，住四川省邻水县兴仁镇。
被告：包建全，男，生于1974年，汉族，住四川省邻水县兴仁镇。
委托诉讼代理人：王铖，四川欣锐律师事务所律师。
原告包中军与被告包建全劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包中军撤诉。
案件受理费1204元，减半收取计602元，由原告包中军负担。
审 判 员 王良峰
法官助理 姚超文
二〇一七年二月十四日
书 记 员 冯 缘
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初3586号
原告万玉玄，女，汉族，1950年4月15日出生，住成都市金牛区。
被告何小娟，女，汉族，1965年7月4日出生，住昆明市。
原告万玉玄与被告何小娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨实独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告万玉玄到庭参加诉讼，被告何小娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告何小娟的丈夫万玉钟在生前在成都向原告借款人民币10万元，借款人万玉钟于2014年12月遭遇车祸死亡，被告何小娟自愿承担其丈夫万玉钟生前向原告借的这笔10万元债务的偿还责任，并以自己的名义于2014年12月24日向原告出具了承担债务的证据，但被告在其约定付还期限未予清偿付还。原告请求法院判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息，利息15000元，合计115000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告何小娟未出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，何小娟的丈夫万玉钟与万玉玄系兄妹关系。万玉钟于2011年11月30日和2013年3月12日分别向万玉玄各借款5万元。万玉钟于2014年12月17日去世，同年12月24日，何小娟向万玉玄出具一份借条，内容为：“万玉钟于2011年11月30日和2013年3月12日向万玉玄借款各伍万元正，共借10万元（壹拾万元正），现万玉钟因去世，经与万玉玄协商同意，此债务顺延，每年付息15000元（壹万伍仟元正），付息时间为2015年12月30日，借期为壹年（即为2014年12月30日—2015年12月30日止），到期还本，按年付息。2014年12月24日已付息13125元（即2014年3月—12月的利息）”。万玉玄对此予以认可，但此后何小娟未按其承诺还款给万玉玄，也未支付利息，万玉玄向本院提起诉讼。
上述事实有当事人的身份信息、借条和原告的当庭的陈述在案予以印证。
本院认为，万玉钟向原告借款10万元，双方之间形成民间借贷法律关系。万玉钟去世后，被告作为万玉钟的配偶自愿向原告出具借条，对上述债务予以认可并承诺于2015年12月30日前偿还，原告对此予以认可，被告出具的借条应当是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。被告未按其承诺期限将借款10万元和利息付给原告已构成违约，原告要求被告归还借款10万元并支付利息15000元，符合双方约定和法律规定，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：
何小娟应于本判决生效之日起十五日内归还万玉玄借款本金10万元和利息15000元，合计115000元。
何小娟如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，简易程序减半收取1300元，由何小娟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨实
二〇一六年六月二十八日
书记员 谢凯
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民催16号
申请人江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市文汇东路178号。
法定代表人刘国华，行长。
申请人江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年9月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为浙江凯硕纺织有限公司，付款行为浙江兰溪农村合作银行，收款人兰溪市嘉兰得工贸有限公司，号码为40****51/26****27，票面金额为50000元，出票日期为2016年3月10日，到期日为2016年9月9日的银行承兑汇票无效
二、自本判决公告之日起，申请人江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴国辉
审 判 员 程健军
审 判 员 江泽亨
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 吴 玥