wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初1212号原告：庄小红，女，汉族，1979年5月25日出生，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：庄小卉，福建欣港律师事务所律师。被告：刘小华，女，汉族，1980年4月29日出生，住泉州市泉港区。被告：施海珠,女，汉族，1986年12月21日出生，住泉州市泉港区。原告庄小红与被告刘小华、施海珠及陈施章民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案。本案在审理过程中，原告庄小红于2016年5月5日申请撤回对陈施章的起诉，本院于当日依法作出(2016)闽0505民初1212号民事裁定，裁定准许原告庄小红申请撤回对陈施章的起诉。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庄小红的委托代理人庄小卉到庭参加诉讼。被告刘小华、施海珠经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄小红向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告刘小华偿还原告借款本金3万元及利息（自起诉之日即2016年4月27日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；二、被告施海珠对上述款项承担连带担保责任。事实和理由：2014年7月3日，被告刘小华在被告施海珠的担保下以需要资金周转为由向原告借款3万元，未约定借款利息和还款期限。借款后，被告刘小华未能偿还。被告施海珠系借款担保人，对上述借款应承担连带保证责任。被告刘小华、施海珠均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，被告刘小华在被告施海珠的担保下向原告庄小红借款3万元，未约定借款利息和还款期限，由被告刘小华出具借条1张交原告收执，被告施海珠亦在该张借条担保人栏中签名确认，但未约定保证方式、保证期限和保证范围。借款后，被告刘小华未能偿还。2016年4月1日，原告诉诸本院。上述事实，有原告庄小红的陈述及原告提供的借条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告刘小华、施海珠在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘小华尚欠原告庄小红借款3万元未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因原告与被告刘小华对上述借款未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，故原告请求判令被告刘小华偿还原告借款本金3万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告施海珠对上述借款未约定保证方式、保证范围和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十一条的规定，被告施海珠对上述款项的履行提供担保属于连带责任保证，故原告请求判令被告施海珠对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告施海珠在承担连带保证责任后，有权向被告刘小华追偿。被告刘小华、施海珠经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，原告的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘小华应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄小红借款3万元及利息（自2016年4月27日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；二、被告施海珠对上述款项承担连带保证责任；三、被告施海珠在承担保证责任后，有权向被告刘小华追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告刘小华、施海珠负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  欧建平人民陪审员  郭章南人民陪审员  林秀圭二〇一六年十月八日书 记 员  庄雅婷附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1003刑初57号
公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。
被告人魏某某，男。1998年7月30日因犯故意伤害罪被牡丹江市阳明区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。2016年3月4日因殴打他人（李某某）被牡丹江市公安局阳明分局行政拘留十五日，并处五百元罚款。2016年3月16日因涉嫌犯故意伤害罪被牡丹江市公安局阳明分局刑事拘留，同年3月28日经牡丹江市阳明区人民检察院批准逮捕，同日由牡丹江市公安局阳明分局执行。现羁押于牡丹江市第一看守所。
辩护人王波，黑龙江法大律师事务所律师。
牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员张学彬、书记员石琳出席法庭支持公诉，被告人魏某某、辩护人王波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月17日中午，被告人魏某某与被害人李某某在饭店喝酒时,因魏某某劝李某某少喝酒，引起李某某不满，二人发生争吵。李某某拿出小刀对着魏某某比划，魏某某因担心其7岁儿子害怕，遂领孩子离开。2016年3月3日16时30分，被害人李某某酒后看见被告人魏某某，便因喝酒一事对其进行辱骂并将其拽住不让其离开。魏某某挣脱李某某进入大海锅炉修理部办事，几分钟后魏某某从大海修理部出来，李某某继续对其进行辱骂。魏某某担心李某某有刀，气急之下便回家取来木棍，对李某某进行殴打，第一下打在其背上，第二下打在其左胳膊上。经法医鉴定：李某某左尺骨中上段粉碎性骨折伴桡骨小头脱位评定为轻伤一级。
案发后，被告人魏某某积极救治被害人李某某，要求他人报警，并在医院等待公安�关。
2016年6月12日，被告人魏某某家属与被害人李某某达成调解协议，赔偿李某某各种经济损失共计10000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具照片，户籍证明信，现实表现证明，受案登记表，刑事判决书，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，调取证据通知书，住院病案，破案经过，鉴定意见通知书，调解协议，收条，谅解书，证人梁某某、吴某某的证言笔录，被害人李某某的陈述笔录，被告人魏某某的供述笔录，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴文书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为侵犯了公民身体权，构成故意伤害罪，应当处以刑罚。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于案发后，被告人魏某某要求他人报案，在医院等候公安机关处理，如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚的辩护意见，符合客观事实，系自首，故本院予以采纳。辩护人关于被害人李某某在案件起因上存在过错，可对被告人魏某某从轻处罚的辩护意见，因本案系邻里矛盾激化引发，李某某先行挑衅，具有过错，酌定对其从轻处罚，故本院予以采纳。辩护人关于被告人魏某某案发后积极对被害人李某某进行救治，诉讼过程中被告人魏某某家属积极赔偿被害人李某某的经济损失，并取得其谅解，可从轻处罚的辩护意见，符合客观事实，属于酌定从轻处罚情形，故本院予以采纳。被告人魏某某有前科，酌定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月4日起至2016年9月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙媛媛
代理审判员 王瑞姝
代理审判员 赵明杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 滕秀云
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初5892号
原告王涛，男，1981年8月20出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈源佳，男，无固定职业，住重庆市江北区。
被告刘勇，男，1977年4月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人彭定辉，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律服务工作者。
原告王涛与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员龙云明独任审判，适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告王涛的委托代理人陈源佳，被告刘勇及其委托代理人彭定辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王涛诉称，原、被告于2006年在一次朋友聚餐时认识，后双方互有来往，被告刘勇因在曾家镇修建泡菜基地厂房需要用钱，于2009年7月18日向原告王涛借款40000元整，说的是王涛需要用钱时刘勇就会归还该笔借款，但是现在王涛急需用钱做生意了，刘勇却拖欠不还，故向法院提起诉讼，请求法院依法保障原告的合法权益，要求被告立即归还借款40000元，并支付从2009年7月18日起至本金归还之日止，按照中国人民银行公布的同期同类的贷款利率计算的利息。
被告刘勇辩称，被告于2009年7月18日向原告借款40000元属实。但是被告已经于2009年、2010年分几次归还了原告37680元，现在只差欠原告2320元。原告从未向被告催收过借款余款，因此原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。另外，原被告没有约定利息，因此不同意支付利息。
经审理查明，原被告是朋友关系。2009年7月18日，被告以修建厂房需周转资金为由向原告出具借条一张载明：今借到王涛现金40000元。现原告向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告针对被告还款的辩称表示不是事实。对于诉讼时效，原告表示双方没有约定还款时间，只是借款时口头给被告讲其需要用款时找被告归还，其以前没有向原告催收过借款，只是在本案起诉时才催收，因此原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。利息只是口头约定的，没有证据。针对还款期限，被告表示当时双方的口头约定是被告的厂房租赁出去后就还款。被告针对还款情况没有提供相关证据。被告还表示，从借款之日到现在已经六年多，原告没有向其催收也从侧面印证被告已经还款。同时，承租被告厂房的沈某某就是原告介绍的，被告每年收取的租金有10多万元，如果被告的确没有还款，原告完全可以要求从沈某某支付给被告的租金中扣除借款40000元，或者直接向被告及时催收。原告的反常行为足以表明其早已收到了被告的还款。双方分歧极大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述以及原告提交的借条等在案证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、被告认可借款的事实足以证明被告向原告借款40000元的事实是成立的。被告提出已经归还37680元的主张，应由被告负责举证。但在举证期限内，被告除了自己的陈述外，没有举示任何证据。被告在向原告借款时出具了借条，同理，被告应当知道也能够做到在给原告还款时让原告出具收条。因此，被告应当承担举证不能的后果。本院对被告的辩解不予支持。由此本院认定被告尚欠原告借款40000元。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”根据双方当事人在庭审中的陈述，本院现只能认定双方对于还款期限没有明确约定，同时也只能认定原告在起诉以前不知道自己的权利受到了侵犯。因此原告的诉讼请求没有超过二年的诉讼时效，本院对原告要求被告立即归还借款的请求予以支持。根据现有证据，只能认定原被告既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率。因此本院依法只能主张从原告起诉之日按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。原告要求从借款之日计算利息的主张于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘勇于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告王涛借款40000元，并同时支付从2016年5月5日起至本金还清之日止，以40000元为基数，按照年利率6%计算的利息，利随本清；
二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告刘勇负担，此款限于本判决发生法律效力之日起三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龙云明
二〇一六年六月二日
书记员 张鹏鹏
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0421刑初155号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人马天龙，男，1972年7月7日出生，甘肃省靖远县人，汉族，小学文化，农民，家住靖远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月24日被取保候审。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉〔2017〕152号起诉书指控被告人马天龙犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员李勤、被告人马天龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月21日20时许，被告人马天龙酒�驾驶×××号黑色”桑塔纳”牌轿车，沿国道109线由西向东行驶至靖远县五合镇农商银行门前路段时，被靖远县公安局交警大队执勤民警当场查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定：马天龙血样中检出乙醇，平均含量为105.65mg/100ml。
上述事实，被告人马天龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场检查笔录、血样提取笔录及照片、酒精呼气检测结果单、血样提取登记表及采血照片、马天龙驾驶人信息查询结果单、甘肃陇通司法鉴定所甘陇通鉴所[2017]毒鉴字第362号司法鉴定检验报告书、到案经过、被告人马天龙的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马天龙醉酒后无证在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人马天龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确�充分，罪名成立，予以支持。被告人马天龙自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人马天龙的犯罪性质、情节及其悔罪态度，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款、第六十七条三款、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款的规定，判决如下：
被告人马天龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后当即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨国蕊
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 杨淑淋
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初244号
原告王恩夺，男，1981年2月17日出生，汉族，住东丰县。
被告李建军，男，1973年3月20日出生，汉族，住东丰县。
被告李福春，男，1947年4月18日出生，汉族，住东丰县。
被告汪桂兰，女，1950年12月22日出生，汉族，住东丰县。
被告张春武，男，1968年6月15日生，汉族，住东丰县。
原告王恩夺与被告李建军、李福春、汪桂兰、张春武民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告王恩夺、被告李建军到庭参加诉讼，被告李福春、汪桂兰、张春武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王恩夺向本院提出诉讼请求：1.要求李建军、张春武共同偿还借款本金20万元及利息（自2016年4月23日至本金偿还完毕时止，以20万元为本金，按照月利2分计算）；2.要求李福春、汪桂兰承担连带责任；3.由被告承担本案诉讼费4948元、保全费1720元。事实和理由：2015年4月22日，李建军因资金周转向王恩夺借款20万元整，李福春、汪桂兰自愿用盛世一期13号楼东侧南数2号门企作为抵押，并签订了《房屋买卖协议》，该协议名为买卖房屋协议，实际为借款担保。王恩夺与李建军口头约定了借款期间的利息为月利4分，2015年4月22日至2015年9月22日借款期间，李建军共计给付利息4.8万元，但从2015年9月23日期李建军未向王恩夺支付利息，也未偿还借款本金。王恩夺多次要求李建军清偿借款本金及利息，但均未果。王恩夺与李建军口头约定的利息过高，原告向被告索要利息应按照国家规定民间借贷利息为准（月利2分、年利2.4分）。
李建军辩称，不同意原告的诉讼请求，该笔借款是张春武用的，不是我用的，而且张春武同意偿还该笔借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：李建军于2015年4月22日向王恩夺借款20万元，借款约定月利4分。当日，王恩夺与李福春、汪桂兰签订房屋买卖协议书，李建军作为利害关系人在该房屋买卖协议书签字。协议签订后，王恩夺将借款给付李建军、张春武，给付金额为19.2万元(扣除一个月的利息款8000元)。该笔借款的用款人为李建军、张春武。借款后，李建军、张春武偿还利息款4万元。现王恩夺诉至法院，要求李建军、张春武共同偿还借款，李福春、汪桂兰承担连带责任。
本院认为，王恩夺与李建军、李福春、汪桂兰虽然在形式上签订了《房屋买卖协议书》，但王恩夺自认该协议实际为其与李建军借贷关系的担保，故对王恩夺与李建军之间的借贷关系，本院予以认定。本院对李福春所作的询问笔录中其自认其为该笔借款进行担保，但其担保的范围应以签订房屋买卖协议的房屋价值为限，即李福春、汪桂兰应在20万元的范围内承担担保责任。李建军在本院对其询问笔录中称该笔借款的实际用款人为张春武，本案在审理过程中追加张春武为被告，且在本院对张春武所作的询问笔录中对该笔债务亦进行了确认，但张春武称李建军也用了部分借款，李建军在庭审中亦进行了确认，李建军、张春武未向本院提供相应的证据证明各自的用款数额，故李建军与张春武对该笔债务应共同承担还款责任。王恩夺庭审中自认在给付李建军、张春武借款时预扣了一个月的利息款0.8万元，实际支付19.2万元，故本案的借款本金应为19.2万元，双方约定的月利4分高于法律规定，现王恩夺要求按照月利2分计算利息不违反法律规定，本院予以支持，但应扣除已经偿还的利息4万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告李建军、张春武于本判决发生法律效力后三日内共同偿还原告王恩夺19.2万元及利息（自2015年4月22日至本金偿还完毕时止以19.2万元为本金，按照月利2分计算，但应扣除已偿还的利息4万元），被告李建军与张春武负连带偿还责任；
二、被告李福春、汪桂兰在20万元范围内对被告李建军、张春武偿还原告王恩夺借款本金19.2万元及利息承担连带偿还责任。
案件受理费4948元、保全费1720元，共计6668元，由被告李建军、张春武负担，被告李建军、张春武偿还原告王恩夺借款本金19.2万元及利息承担连带偿还责任，该款于偿还借款本金19.2万元及利息时一并执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孔繁东
审 判 员 马立娜
人民陪审员 王 丹
二〇一七年四月六日
书 记 员 林 阳
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川17民抗1号
抗诉机关：四川省达州市人民检察院。
申诉人（原审被告）：王劲，男，汉族，生于1976年2月22日，住达州市通川区。
申诉人（原审被告）：王光燕，女，汉族，生于1964年10月8日，住达州市通川区。
申诉人（原审被告）：徐黎英，女，汉族，生于1965年9月5日，住达州市通川区。
申诉人（原审被告）：周晓琴，女，生于1972年5月22日，汉族，住达州市通川区。
申诉人（原审被告）：金晓波，男，生于1972年2月2日，汉族，住达州市通川区。
被申诉人（原审原告）：四川赛奥物业管理有限责任公司达州分公司
法定代表人：黄娟，总经理
申诉人王劲、王光燕、徐黎英、周晓琴、金晓波因与被申诉人四川赛奥物业管理有限责任公司达州分公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2013）通川民初字第2002号民事判决，向四川省达州市人民检察院申诉。四川省达州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项、第六项规定的情形，以达州市检民（行）监[2017]51170000032号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王继跃
审判员 陈 洁
审判员 程 瑜
二〇一八年一月二十四日
书记员 熊书平
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初232号
原告：杨军建，男，1963年9月28日出生，汉族，南和县人，住址河北省邢台市南和县。
委托诉讼代理人：张东林，南和县四通法律律师服务所法律工作者，执业证号30305091204727。
被告：河北致远房地产开发有限公司南和分公司，住所地南和县城和阳大街西段北侧，统一社会信用代码91130527576775474P。
负责人：李伟，任总经理。
委托诉讼代理人：马立国，河北君合欣律师事务所律师，执业证号11305201410923807。
被告：翟现华，男，1981年4月1日出生，汉族，住址河北省石家庄裕华区。
本院在审理原告杨军建与被告河北致远房地产开发有限公司南和分公司、翟现华民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告杨军建与被告河北致远房地产开发有限公司南和分公司、翟现华民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 范辉霞
代理审判员 乐旭鹏
人民陪审员 张兴华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 冯 攀
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沭刑初字第1060号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人郝某，农民。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2013年3月5日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉刑[2013]1036号起诉书指控被告人郝某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2013年10月14日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，于2013年11月2日依法决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员徐海涛出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年11月至2012年4月间，被告人郝某在明知刚某甲、陈某甲、唐某甲（均已判刑）等人向其销售的铜（铝）线为盗窃所得赃物的情况下，仍多次以低价予以收购，共计收购十六台变压器内的铜芯线圈或铝芯线圈，总计价值人民币76075元。现分述如下：
1.2011年11月5日凌晨，被告人郝某非法收购刚某甲、陈某甲自沭阳县青伊湖镇小元庄、王场街窃得两台变压器（型号均为S11-M-200KVA）内铜芯线圈。经鉴定，被盗变压器内紫铜线价值共计人民币19500元。
2.2011年11月中旬一天夜，被告人郝某非法收购刚某甲、陈某甲自沭阳县茆圩乡原建军工贸厂内窃得的一台变压器（型号为S9-M-160KVA）内铜芯线圈。经鉴定，被盗变压器内紫铜线价值人民币6500元。
3.2011年11月至12月份一天夜，被告人郝某非法收购自刚某甲、陈某甲自沭阳县沭城镇十字社区王涧村五组刘某甲家门口窃得的刘某甲家所有的一台变压器内铜芯线圈。经鉴定，被盗变压器内紫铜线价值人民币3000元。
4.2011年12月1日凌晨，被告人郝某非法收购刚某甲、陈某甲自沭阳县北丁集乡泗沭路东侧宋宅电站窃得的一台变压器（型号为S9-M-50KVA）内铜芯线圈。经鉴定，被盗变压器内紫铜线价值人民币2750元。
5.2011年11月至12月一天夜，被告人郝某非法收购刚某甲、陈某甲自沭阳县青伊湖镇北槽坊村村部及北槽坊村一组电站窃得的两台变压器内的铜芯线圈。经鉴定，被盗变压器内紫铜线价值共计人民币5000元。
6.2012年1月3日凌晨，被告人郝某非法收购刚某甲、陈某甲自沭阳县颜集镇周项村范后组颜潼线路边窃得的一台变压器（型号为S11-M-200KVA）内铜芯线圈。经鉴定，被盗变压器内铜芯线价值人民币9750元。
7.2012年3月0日凌晨，被告人郝某非法收购刚某甲、陈某甲、唐某甲自泗阳县三庄乡夫庙村、团结村电站窃得的陈某、朱某甲所有的变压器（型号分别为S11-M-30KVA、S11-M-125KVA）内铜芯线圈。经鉴定，被盗两台变压器内紫铜线共计价值人民币7750元。
8.2012年3月21日凌晨，被告人郝某非法收购刚某甲、陈某甲、唐某甲自沭阳县刘集镇郇河村单庄组刘保路北侧窃得的单延顺所有的一台变压器内约39公斤重的铜芯线圈、及沭阳县刘集镇张大沟村丁X电灌站窃得的一台变压器内约125公斤重的铝芯线圈。经鉴定，被盗变压器内紫铜线价值人民币1950元、铝线价值人民币875元。
9.2012年3月24日凌晨，被告人郝某非法收购刚某甲、陈某甲、唐某甲自泗阳县众兴西路化肥厂内窃得的马某甲所有的一台（型号为S11-M-250KVA）变压器内的铜芯线圈。经鉴定，被盗变压器内的紫铜线价值人民币8500元。
10.2012年4月3日凌晨，被告人郝某非法收购刚某甲、陈某甲、唐某甲自宿迁市宿豫区丁嘴镇奥龙公司内窃得号楼一台变压器（型号为S9-M-50KVA）内的铜芯线圈。经鉴定，被盗变压器内紫铜线价值人民币2750元。
11.2012年4月5日凌晨，被告人郝某非法收购刚某甲、陈某甲、唐某甲自沭阳县马厂镇杨桥村电灌站窃得的一台变压器（型号为S11-M-80KVA）内铜芯线圈及沭阳县安鑫木业北侧窃得的王某所有的一台变压器（型号为S9-M-50KVA）内铜芯线圈。经鉴定，被盗两台变压器内紫铜线价值人民币7750元。
另查明，被告人郝某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，并赔偿被害人全部经济损失。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人郝某供述其明知他人销售的变压器铜铝线系盗窃所得，而仍予以收购的时间、地点、赃物特征等事实，得到了同案关系人刚某甲、陈某甲、唐某甲等人供述、被害人章某、葛某甲等人的陈述、证人姜某、徐某甲等人证言、辨认笔录等证据予以证明，足以认定。价格鉴证结论书证实了涉案赃物的价值。“发破案经过”、“抓获经过”证实了被告人的案发及归案情况。公安机关出具的情况说明证实了被告人郝某的退赃情况。
本院认为，被告人郝某明知系犯罪所得仍予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人郝某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人郝某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，并赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。经考察，对被告人郝某宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响。综上，依法对被告人郝某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郝某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屠鑫鑫
人民陪审员 孙桂民
人民陪审员 汪金楼
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 徐卫梅
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6986号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。住所地，固始县城关中山大街***号。
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，经理。
被告：陈明同，男，身份情况不详。住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告陈明同借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二�一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 汪岚洁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第16574号
原告刘继伟。
委托代理人李香武，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告宋景龙。
原告刘继伟与被告宋景龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。依法由代理审判员陈献茗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘继伟的委托代理人李香武到庭参加诉讼，被告宋景龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘继伟诉称，2013年7月23日，被告向原告借款5万元（人民币，下同），约定一个月后归还。但被告至今仍未偿还借款，原告多次催讨未果，故原告起诉至法院，请求判令被告返还原告借款5万元以及以5万元为本金，自2013年8月24日起至判决之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告宋景龙未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告刘继伟与被告宋景龙系老乡关系。2013年7月23日，被告向原告出具借条一份，载明：今借刘继伟现金50，000元整，伍万元整。借款时间2013年7月23日-8月23日。被告于借款人处签字盖章。
以上事实，由原告提供的借条以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋景龙作为完全民事行为能力人，应当对向他人借款并出具借条的法律后果有所认知，并承担相应的法律责任。现原告刘继伟提供的借条，可证明原、被告双方存在借贷关系。根据原、被告双方关系、借款金额、交易过程等因素，原告诉称之现金交付，亦具有合理性，本院予以确认，被告应按约定期限向原告归还借款，逾期未归还的，承担相应法律后果。关于利息，根据现有证据及原告陈述，原、被告双方借款时未约定利息，现原告主张之逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告宋景龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告宋景龙于本判决生效之日起十日内向原告刘继伟归还借款50，000元；
二、被告宋景龙于本判决生效之日起十日内向原告刘继伟支付以50，000元为本金，自2013年8月24日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计525元，由被告宋景龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈献茗
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第509号
原告：梨树县蔡家镇马家村四组81户农民
诉讼代表人：张传昌，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，现住梨树县。
诉讼代表人：王树林，男，1948年8月5日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：梨树县蔡家镇马家村村民委员会
法定代表人：范天民，职务：主任。
被告：李强，男，1968年8月15日出生，汉族，现住梨树县，农民。
原告梨树县蔡家镇马家村四组81户农民诉被告梨树县蔡家镇马家村村民委员会(以下简称村委会)、李强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人张传昌、被告村委会法定代表人范天民,被告李强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年2月20日，被告村委会未召开村民会议,也未召开村民代表会议,暗箱操作,私自与被告李强签订一份机动地承包合同,双方约定：承包面积0.13公顷，承包期限20年，从2008年至2027年12月30止，承包费1300元。原告方认为，二被告的行为严重违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理……，《中华人民共和国村民土地承包法》第十八条（三）项的规定，土地承包依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意。《吉林省农村土地承包经营管理条例》第三十二条“机动地的发包期限一般为1年，最长不得超过3年。原告无奈诉至法院，请求法院判令：二被告间签订的承包合同关系无效，并返还原告机动地0.13公顷。
村委会辩称：现任书记和村主任不是当时的书记和村主任，签订合同的过程我不知道，对合同是否有效我没什么意见，听从法院判决。
李强辩称：合同上的地我没种上，合同有效无效请求法院裁决。合同有效的话，地应该给我，如果无效应该给我返钱。
经审理查明：2003年2月20日，被告村委会未召开村民会议，也未召开村民代表会议，在承包期限未到时，提前将村集体机动地8.05垧承包给本集体组织成员18户村民，其中被告李强签订1.3亩地承包合同，承包期限20年，从2008年至2027年12月30止，承包费1300元。被告李强称虽然签订了合同，但是一直未能耕种土地。原告方也承认李强没有种上土地，所以只要求确认二被告的合同无效，不要钱李强返地。
原告81户村民在举证期限内所举证据：
证据一、81户农民的身份证复印件及梨树县蔡家镇马家村四组81户村民共同推举张传昌、王树林为本案诉讼代表人同意名单。证明81户农民都同意起诉，并推举张传昌、王树林为本案诉讼代表人。二被告均没有异议，本院予以采信。
证据二、2003年2月20日收据复印件一份，证明村里将该0.13公顷村里的机动地承包给李强，承包费1300元，期限20年，自2008年自2027年12月30日止。二被告均没有异议，本院予以采信。
证据三、民事判决书3份，梨树县人民法院（2008）年梨民一初字第162号判决书、四平市中级人民法院（2009）年四民一终字第3号民事判决书、吉林省高级人民法院（2010）吉民申字第640号民事裁定书。证明村委会在未召开村民会议的情况下将村里的机动地承包给本集体经济组织的成员杨占友。经两级法院判决确认《承包合同》无效，省高院的意见是驳回的再审申请，也证明了《承包合同》无效。被告村委会没有异议。被告李强认为，对真实性没有异议，但证明的问题有异议，与本案没有关联性。当事人是杨占友，本案的被告是李强，不能做为本案的证据使用。
本院根据原被告的诉辩内容，总结本案的争议焦点为：被告村委会与被告李强签订的土地承包合同是否有效？双方对争议焦点均无异议。
本院认为：李强是马家村的村民，本案争议的土地承包不是按人人有份分配承包地的承包方式，而是家庭承包之外的其他方式的承包。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。……”:第十五条规定：“……农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”本案中，李强是马家村四组的成员，其承包本集体经济组织内部的土地，不应以未履行民主议定程序确认无效，且其与马家村村委会签订承包合同后，已按合同约定履行了交款义务，并未违约，因此，应驳回马家村81户农民的诉讼请求。
综上，经梨树县人民法院2016年第10次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告梨树县蔡家镇马家村四组81户农民的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告梨树县蔡家镇马家村四组81户农民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王立新
审判员 赵艳江
审判员 王淑芳
二〇一六年四月八日
书记员 张可维
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法布民初字第412号
原告谭某某。
委托代理人廖荣高，广东建鹏律师事务所律师。
被告深圳市某服饰有限公司。
法定代表人林彩娥。
本院在审理原告谭某某诉被告深圳市某服饰有限公司加工合同纠纷一案中，原告谭某某于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费人民币268元，减半收取134元，由原告承担。
审 判 长 肖薇薇
人民陪审员 梁子才
人民陪审员 谭春梅
二〇一四年七月四日
书 记 员 许静怡
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第40号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市。
法定代表人柏凌军，该行行长。
委托代理人刘勇。
被执行人韩金波、封亚男、于桂平、齐殿臣、邱淑兰、丁德明、姚玉德、杨淑霞，住讷河市孔国乡。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，依据（2014）齐仲裁字第A12（1-4）号裁决书，向本院申请执行韩金波等8人贷款合同纠纷一案。本院于2015年1月13日立案执行。
我院经审查该案后认为，申请执行人、被执行人均居住在黑龙江省讷河市境内，为了减少当事人的损失，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干规定的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
由黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执行的（2015）齐执字第40号，中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与韩金波、封亚男、于桂平、齐殿臣、邱淑兰、丁德明、姚玉德、杨淑霞贷款合同纠纷一案，本院指定由黑龙江省讷河市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡建光
二〇一五年一月二十二日
书记员 季春宇
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02499号
原告沈海平。
委托代理人安贯州。
被告李爱香。
原告沈海平诉被告李爱香追偿权纠纷一案，于2015年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈海平委托代理人安贯州到庭参加诉讼。被告李爱香经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月被告李爱香向漯河市住房公积金管理中心提出住房公积金贷款申请，申请金额14万元，期限10年，原告沈海平以位于郾城区黄河路507号的房产为李爱香贷款提供担保。2008年10月10日漯河市住房公积金管理中心同意并向银行发出住房公积金贷款通知书，同日三方签订了2008年个房贷字第93号借款合同。合同生效后，双方均履行了合同所规定的义务，但被告李爱香未按合同约定履行还款义务，担保人沈海平先后为被告李爱香代为还款计15600元。截止2015年3月20日被告李爱香仍拖欠4万多元，后漯河市住房公积金管理中心提起诉讼，李爱香仍没有还款。原告为了保住房产，于2015年5月代理人安贯州替李爱香还款40461.85元，诉讼费1000元，合计41461.85元。漯河市住房公积金管理中心撤诉，借款合同终止。以上原告共为李爱香还款计57061.85元。为维护原告的合法权益不受损害，依据相关法律规定，请求法院依法判令被告给付原告沈海平代偿款57061.85元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告李爱香未提出书面和口头答辩。
经审理查明：2008年10月10日，被告李爱香向漯河市住房公积金管理中心（以下简称中心）提出住房公积金贷款申请，申请金额14万元，期限10年，原告沈海平为李爱香借款提供连带责任保证。2008年10月13日，李爱香与中心及中国银行股份有限公司漯河郾城支行（以下简称中行）签订了借款合同。借款产生后，因被告李爱香未按约定还款，原告于2013年6月至2014年7月、2015年5月13日至25日先后多次代被告李爱香还款计56061.85元。
另查明：因涉案的借款产生纠纷，中心于2015年3月向本院提起诉讼，后撤回起诉，原告在该案中损失诉讼费1000元。
上述事实，有原告提供还款手续、情况说明、裁定书、诉讼费票据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”经查明，原告是被告借款担保人，被告违约后原告已替被告还款56061.85元，并损失诉讼费1000元，合计57061.85元，依照上述法律规定，原告有权向被告追偿，即被告应给付原告57061.85元，并支付相应的利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
被告李爱香于本判决生效后10日内给付原告沈海平人民币57061.85元及利息（利息从2015年5月26日起至履行完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告李爱香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 柳书平
二〇一六年四月八日
书 记 员 张洁琼
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初第675号
原告：张新华，男，1960年9月13日出生，满族，盘锦市人，无业，住辽宁省北镇市。
被告：李木林，男，1981年6月15日出生，汉族，盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
原告张新华诉被告李木林民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新华、被告李木林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张新华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20万元。事实及理由：2015年5月24日，被告李木林从原告处借款20万元，并于当日为原告出具了借据。现被告已与原告女儿离婚，离婚协议中明确约定婚姻存续期间一切外债由男方偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告李木林辩称，不同意偿还，因为我没有拿到20万元。2015年以前，我做海鲜生意，后期生意不好做，我通过朋友将手里的闲余钱及亲戚朋友借来的钱放到小额贷款公司放贷，钱放出去要不回来。债权人起诉我，法院判决生效后没有还上钱，被法院拘留15天。后期还有很多债务，我现在一直没有偿还，我给被告打条的背景是因为怕其他债权人起诉我，与我前妻协商离婚，并商议给他父亲出具欠条，让她爸先起诉我，从出具欠条到我们离婚之前，原告也没有找过我。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠条一份，被告质证对证据真实性没有异议，但是没有收到欠条所载款项，上述证据不足以证明被告借款的事实，对证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告李木林曾经是原告张新华的女婿。2015年5月24日，被告李木林给原告出具欠条一张，写明“本人李木林至2010年底向张新华手里借人民币贰拾万元正（整）”。庭审中，被告李木林否认收到前述的20万元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告李木林对出具欠条的事实无异议，但否认收到欠条所载的20万元，原告又未提供其他证据能够佐证借贷事实的发生，故结合原、被告庭审陈述及原告所提交的欠条，不能认定原、被告存在借贷的事实，对原告的诉讼请求无法支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张新华的诉讼请求。
案件受理费4300.00元减半收取2150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 常艳
二〇一八年五月十四日
书记员 翟羡
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初3897号
原告：乐山市致信人力资源管理有限公司。住所地：乐山市市中区。
法定代表人：任强，经理。
委托诉讼代理人：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。
被告：邱兰，女，1980年6月23日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。
原告乐山市致信人力资源管理有限公司与被告邱兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，原告乐山市致信人力资源管理有限公司于2017年9月4号向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市致信人力资源管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐山市致信人力资源管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取为25元由原告乐山市致信人力资源管理有限公司负担。
审判员 高兴伟
二〇一七年九月四日
书记员 王 敏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂鄂城执字第00036号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州文星支行。
负责人易璇，该行行长。
被执行人周小明，男，1957年8月5日出生，汉族，鄂州市人。
被执行人冯善美，女，1957年6月5日出生，汉族，鄂州市人。
被执行人冯善桂，男，1972年9月19日出生，汉族，鄂州市人。
被执行人李其金，男，1963年12月1日出生，汉族，鄂州市人。
被执行人冯建冬，男，1987年11月8日出生，汉族，鄂州市人。
被执行人冯善明，男，1967年11月6日出生，汉族，鄂州市人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州文星支行与被执行人周小明、冯善美、冯善桂、李其金、冯建冬、冯善明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月20日作出的（2013）鄂鄂城民初字第00550号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司鄂州文星支行于2013年7月4日向本院申请执行，本院于2013年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人应履行债务人民币67，042.67元，尚未履行债务人民币67，042.67元。现被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂鄂城民初字第00550号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 冲
审判员 汪向东
审判员 李华杰
二〇一四年一月八日
书记员 萧 芃
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终239号
上诉人（原审被告）：山东华伟银凯建材科技股份有限公司，住所地，山东省桓台县新世纪工业园。
法定代表人：贾吉堂，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：青岛银行股份有限公司淄博分行，住所地，山东省淄博市张店区联通路266号。
负责人：牛建祥，该行行长。
原审被告：山东齐翔节能建材有限公司，住所地，山东省桓台县果里镇太极路86号。
法定代表人：刘伟，该公司总经理。
原审被告：淄博三和鑫工程机械有限公司，住所地，山东省桓台县新世纪工业园。
法定代表人：刘伟，该公司总经理。
原审被告：田锦，男，1974年5月19日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
原审被告：刘伟，女，1975年4月20日出生，汉族，住山东省桓台县。
上诉人山东华伟银凯建材科技股份有限公司因与被上诉人青岛银行股份有限公司淄博分行，原审被告山东齐翔节能建材有限公司、淄博三和鑫工程机械有限公司、田锦、刘伟金融借款合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1499号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人山东华伟银凯建材科技股份有限公司与被上诉人青岛银行股份有限公司淄博分行在签订《最高额保证合同》时口头约定，若产生纠纷由桓台县人民法院管辖。请求二审依法撤销原审裁定，将案件移送桓台县人民法院审理。
本院经审查认为：该案系金融借款合同纠纷。2014年12月2日，青岛银行股份有限公司淄博分行与山东齐翔节能建材有限公司签订了《借款合同》，同时，青岛银行股份有限公司淄博分行与淄博三和鑫工程机械有限公司、山东华伟银凯建材科技股份有限公司、田锦、刘伟签订《最高额保证合同》，合同均约定如发生纠纷由青岛银行股份有限公司淄博分行所在地人民法院管辖。该约定合法有效，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定确定管辖法院。张店区人民法院作为被上诉人青岛银行股份有限公司淄博分行住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人山东华伟银凯建材科技股份有限公司虽称其与青岛银行股份有限公司淄博分行口头约定管辖法院为桓台县人民法院，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信。综上，上诉人山东华伟银凯建材科技股份有限公司主张原审法院对本案无管辖权的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鲁建
审判员 张兴孟
审判员 丁 丽
二〇一八年六月十四日
书记员 范 蕊
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执2380号之一
申请�行人：定远县人民法院，住所地定远县金山路，统一社会信用代码113411250032187342。
法定代表人：侯金鹏，院长。
被执行人:王祥明，男，汉族，1972年11月28日出生，农民，住安徽省定远县。
被执行人：王玉珍，女，汉族，1972年7月14日出生，农民，住安徽省滁州市定远县。
丁世龙与王祥明、王玉珍民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，王祥明、王玉珍应向本院缴纳案件诉讼费6202元。本案在执行过程中，王祥明、王玉珍已自动履行完毕。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1125执2380号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢凯
附：本案适用的相关法律法规。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡�；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执2380号申请执行人：定远县人民法院,住所地安徽省滁州市定远县政务新区。被执行人:王祥明，男，汉族，1972年11月28日出生，农民，住安徽省定远县。被执行人：王玉珍，女，汉族，1972年7月14日出生，农民，住安徽省滁州市定远县。本院在执行丁世龙与王祥明、王玉珍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王祥明、王玉珍的银行存款6202元或其他等额财产，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘伟二〇一七年九月三十日书记员  谢凯
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终109号
上诉人（原审被告）：温州鞋捌网络科技有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区中强锦园8幢1402室。
法定代表人：李涛，董事长。
委托代理人：洪荣华，浙江浙合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏金州，男，1984年1月6日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托代理人：张国珍，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
上诉人温州鞋捌网络科技有限公司为与被上诉人苏金州民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初11085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年10月15日，温州鞋捌网络科技有限公司及法定代表人李涛向苏金州出具借款凭证，载明：温州鞋捌网络科技有限公司于2015年8月开始运营，因资金周转向员工即苏金州借款73500元，用于发放员工工资及支付货款。至2016年1月，苏金州向陈银花支付2000元，向李涛经营的温州尚月儿鞋业有限公司汇款18140元。之后温州鞋捌网络科技有限公司偿付了部分款项。2016年1月7日，温州鞋捌网络科技有限公司出具欠款证明，确认共欠苏金州借款86802元，并承诺上述款项于2016年6月1日前支付。到期后，温州鞋捌网络科技有限公司未支付。
苏金州于2016年9月2日以民间借贷纠纷为由，向原审法院起诉请求判令：1.温州鞋捌网络科技有限公司立即偿还借款86802元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年6月2日起计算至判决确定的履行之日止）；2.案件诉讼费由温州鞋捌网络科技有限公司承担。
原审判决认为：温州鞋捌网络科技有限公司的法定代表人李涛以欠款证明未经本人签字，仅有公司印章不予认可的辩称，李涛提供了温州鞋捌网络科技有限公司与苏金州的支付宝汇款记录，付款人与收款人均与该案有关联，温州鞋捌网络科技有限公司否认金额86802元的欠款证明，无法律和事实依据，该院不予采纳。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：温州鞋捌网络科技有限公司于判决生效之日起十日内偿付苏金州借款86802元及利息（从2016年6月2日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，减半收取985元，由温州鞋捌网络科技有限公司负担。
宣判后，温州鞋捌网络科技有限公司不服，向本院提出上诉称：一、温州鞋捌网络科技有限公司并未结欠苏金州86802元，实际借款金额为70140元，原审认定不当，理由如下：1、双方的借款往来都是通过支付宝转账或者银行卡转账实现，温州鞋捌网络科技有限公司从2015年9月17日起至2015年12月2日止共向苏金州借款70140元，有支付宝转账凭证予以证实。苏金州提供的2015年10月23日的支付宝转账凭证，收款人为案外人，其也未提供证据证明该收款人为温州鞋捌网络科技有限公司的客户，原审法院予以认定不当。2、苏金州提供的2015年10月15日借款凭证中的公章系苏金州伪造、签字也非李涛本人签署。该欠条载明的借款金额73500元不属实，双方仅有50000元的借款，温州鞋捌网络科技有限公司将通过申请笔迹鉴定和公章的真实性鉴定来证明该欠条的真实性，并保留追究苏金州伪造证据的权利。3、苏金州系温州鞋捌网络科技有限公司股东而非普通员工，其在公司负责销售和财务，管理公司公章。苏金州没有与公司签订劳动合同，并非公司员工，所以根本不存在欠款凭证中所称的欠员工工资的事实，苏金州是在公司其他股东不知情的情况下私自加盖印章，该欠款凭证不合法。二、温州鞋捌网络科技有限公司已偿还借款31809元。由于温州鞋捌网络科技有限公司法定代表人李涛身份证在一审期间丢失，直至2016年10月28日才补办成功，期间无法到银行调取转账凭证，故在二审中提交，恳请二审法院予以认定。除该笔25000元的汇款，温州鞋捌网络科技有限公司向苏金州的支付宝账户分别汇付8笔款项，共计6809元，请二审法院查明认定。即使二审法院认定欠款86802元，但对偿还的31809元款项也应扣除。综上，温州鞋捌网络科技有限公司上诉请求撤销原判，改判温州鞋捌网络科技有限公司欠苏金州借款38331元，本案一、二审诉讼费由苏金州承担。
苏金州在二审中答辩称：1、针对温州鞋捌网络科技有限公司拖欠苏金州借款86802元的事实，苏金州已在一审提供两份欠款凭证予以证实，该证据真实有效，不存在任何伪造的情形，温州鞋捌网络科技有限公司有关苏金州伪造印章、私盖印章的主张不属实。2、苏金州确实有收到温州鞋捌网络科技有限公司31809元还款，但系偿还双方之间的其他借款，与本案无关。
温州鞋捌网络科技有限公司在二审中提供如下证据：1、还款凭证，拟证明温州鞋捌网络科技有限公司于2015年10月19日偿还25000元的事实；2、劳动关系证明及证人证言证明，拟证明苏金州在借款发生期间掌管温州鞋捌网络科技有限公司的公章及支付宝账户。
苏金州在二审中提供如下证据：汇款凭证，拟证明2015年10月份，苏金州现金取款30000元出借给李涛，温州鞋捌网络科技有限公司主张的25000元款项偿还该笔借款的事实。
针对上述证据，苏金州认为温州鞋捌网络科技有限公司提供1系偿还苏金州与李涛的另外一笔借款，证据2的证人未出庭作证，不具有证明力；温州鞋捌网络科技有限公司认为苏金州提供证据不能证明双方存在其他经济往来的事实。本院经审查认为，上述证据均非二审程序中的新的证据，且温州鞋捌网络科技有限公司提供证据1所载款项往来发生在涉案欠款证明载明的结算时间之前，现并无充分证据证明该结算存在漏算的情形，证据2系证人证言，但证人未能出庭作证，其书面证言的真实性无法核实，故本院均不予认定。
本院经审理对原判认定的事实予以确认。
本院认为：温州鞋捌网络科技有限公司出具的涉案诉争两份《借款凭证》、《欠款证明》系具有结算性质的债权凭证，债权人苏金州亦提供了相应的支付凭证，可以证明本案债权债务关系。温州鞋捌网络科技有限公司虽上诉主张两份债权凭证公司印章、李涛签字系伪造或苏金州私自加盖，但未提供充分证据证明，亦未申请鉴定，不足以推翻债权凭证所记载的内容，证明力应予认定，原审法院据此认定本案借贷关系并无不当，应予支持。温州鞋捌网络科技有限公司另主张的31809元还款发生在《欠款证明》所记载的结算时间之前，在缺乏其他证据进一步佐证的情况下，不足以证明系用于偿还本案借款。综上，温州鞋捌网络科技有限公司的上诉请求和理由，缺乏依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1012元，由温州鞋捌网络科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年二月二十八日
代书记员 项道德
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初374号
原告：牛星涛，男，1994年10月14日出生，汉族，农民，现住怀来县。
委托代理人：唐全洲，广东宝威律师事务所律师。
被告：甄利兴，男，1992年3月20日出生，汉族，农民，现住怀来县。
原告牛星涛与被告甄利兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告牛星涛的委托代理人唐全洲、被告甄利兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛星涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计12004.36元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月30日，原告受朋友邀请到饭店用餐，到饭店时看见朋友在被人殴打，遂上前拉架，期间被被告用砖头砸到头部和眼部，受伤住院。原告的伤，经怀来县公安局法医损伤检验鉴定为：1、左颧部皮肤擦伤。2、右侧眼眶内侧壁骨折。医疗建议：1、可从伤时起休治贰个月。2、住院陪护可按壹人计算。3、营养期可按叁周计算。
甄利兴承认原告在本案中所主张的事实，但提出自己现在没有工作，暂时不能赔偿原告的经济损失。
本院认为，甄利兴承认牛星涛在本案中主张的事实，故对牛星涛主张的事实予以确认。甄利兴将牛星涛致伤，理应按照法律规定赔偿原告相应的经济损失。牛星涛主张住院天数按16天计算，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
甄利兴赔偿牛星涛各项经济损失12004.36元。于判决书生效后十五日内一次性付清。
案件受理费50元，由被告甄利兴负担。此款原告已交纳，被告应在履行上述给付义务时，一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 唐玉高二〇一七年四月二十一日
书记员 童 晓 洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
山东省青州市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0781行初75号
原告青州市富宇机械有限公司。
法定代表人王洪升，总经理。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被告青州市国土资源局。
法定代表人金玮，局长。
委托代理人田春雨，青州市国土资源局职工。
委托代理人唐志超，山东九州天衡律师事务所律师。
原告青州市富宇机械有限公司诉被告青州市国土资源局政府信息公开一案，于2017年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理。原告青州市富宇机械有限公司委托代理人石磊，被告委托代理人田春雨、唐志超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月15日，原告青州市富宇机械有限公司向被告寄交《政府信息公开申请表》一份，2017年5月8日，被告向原告作出《政府信息不存在告知书》，原告不服提起诉讼。
原告诉称，2011年6月，青州市人民政府组织工作人员组成拆迁工作组进驻云门山街道十里片区进行拆迁，原告所在地块也在其拆迁范围内。2013年8月15日，原告与青州市人民政府云门山街道办事处签订《非民用房屋征收补偿协议》。《协议》签订后原告一直未取得该《协议》，为保障自身合法权益，原告于2017年3月15日以邮寄（快递单号：1061905736523）方式向被告依法申请公开原告于2013年8月与青州市人民政府云门山街道办事处签署的《非民用房屋征收补偿协议》的报送审计材料及审计结果报告。2017年5月8日被告作出（2017）第11号《青州市国土资源局政府信息不存在告知书》称原告申请信息非其掌握范围，该答复有违相关法律法规。依据《土地管理法实施条例》第二十五条：“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”被告作为此次征收行为的组织、实施主体，有义务审核、保存此次征收过程中所产生的有关文书。其所作出的《青州市国土资源局政府信息不存在告知书》称原告申请信息并非其自身掌握范围有违《政府信息公开条例》第十七条：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”之规定。原告系山东省青州市云门山办事处东十里村的企业，于2006年成立。原告创办人王建富与东十里村村民签订租地协议，依法租赁了村集体土地36亩，租期为30年，并在租赁土地上自建钢架厂房1万多平方米。原告在租赁土地上一直合法经营、依法纳税，此次征收行为的发生严重影响了原告的正常经营活动。在与云门山街道办事处签订《非民用房屋征收补偿协议》后，迟迟未取得该《协议》。为维护自身合法权益，现诉至贵院，诉讼请求：一、请求撤销青州市国土资源局2017年5月8日作出的（2017）第11号《青州市国土资源局政府信息不存在告知书》；二、责令青州市国土资源局重新进行答复。三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提供以下证据：
1、营业执照；
2、邮寄快递单底联；
3、政府信息公开申请表；
4、快递妥投记录截图；
5、政府信息回复邮寄封皮；
6、政府信息不存在告知书；
7、云门山街道办事处《关于王建富等信访事项答复意见书》。
8、土地征收补偿安置协议；
9、拟征收土地补偿安置方案。
被告辩称，一、答辩人向原告作出《政府信息不存在告知书》正确。原告申请公开的《非民用房屋征收补偿协议》系其于2013年8月15日与青州市人民政府云门山街道办事处签署的。答辩人并非原告涉案房屋的征收部门，原告申请公开的《非民用房屋征收补偿协议》的报送审计材料及审计结果报告并非答辩人在履行职责过程中签订制作或者获取的，该信息在被告处不存在。为此，答辩人依法向原告进行告知，并且将（2017）第11号《青州市国土资源局政府信息不存在告知书》送达给了原告，答辩人作出的行政行为正确。二、答辩人的行政行为符合法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”显然，原告申请公开的内容并非答辩人在履行职责过程中制作或者获取，该信息在答辩人处不存在。同时，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”答辩人向本案原告作出了《青州市国土资源局政府信息不存在告知书》，并送达原告，答辩人的行政行为符合法律规定。综上所述，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，原告申请的政府信息在答辩人处不存在，而且答辩人已经告知了原告，应当驳回原告的诉讼请求。
被告在答辩期内提交下列证据：
1、（2017）第11号政府信息不存在告知书。
经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：
经庭审质证，原、被告双方对本案证据真实性均无异议，经审查上述证据真实、合法与本案相关联，认定为有效证据。
经审理查明，2017年3月15日，原告青州市富宇机械有限公司向被告寄交《政府信息公开申请表》一份，要求公开2013年8月青州市富宇机械有限公司与青州市人民政府云门山街道办事处签署的《非民用房屋征收补偿协议》的报送审计材料及审计结果报告。2017年5月8日，被告向原告作出《政府信息不存在告知书》，答复内容：该信息在我单位处不存在。原告不服提起诉讼。
本院认为，原告申请公开的《非民用房屋征收补偿协议》系其于2013年8月15日与青州市人民政府云门山街道办事处签署。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”根据上述法律规定，被告作为征地补偿登记行政机关，并非原告涉案房屋的征收机关，原告申请被告公开其与云门山街道办事处签署的《非民用房屋征收补偿协议》的报送审计材料及审计结果报告无事实和法律依据。中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”被告向原告作出《政府信息不存在告知书》，并送达原告，行政程序符合法律规定。综上，被告答复行为合法，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告青州市富宇机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 牛英春
人民陪审员 郭庆滨
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 房国媛
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1225民初504号
原告：覃春文，女，1966年7月6日生，壮族，住广西合山市合山矿务局东矿十区。
委托诉讼代理人：宁明超，男，1966年9月15日生，壮族，住广西合山市。
被告：罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。地址：罗城仫佬族自治县桥头社区地菜屯。
法定代理人：阮某，执行董事。
委托诉讼代理人：张碧，男，1967年8月19日生，汉族，住广西合山市。合城煤业公司综合办主任。
委托诉讼代理人：邓悦华，男，1977年7月26日生，汉族，住广西忻城县。合城煤业公司综合办副主任。
原告覃春文诉被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司福利待遇纠纷一案，本院2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃春文的委托诉讼代理人宁明超、被告委托诉讼代理人张碧、邓悦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃春文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告各项工资（各种补贴）共计47410元，并加付5倍赔偿金47410×5=237050元，上述请求共计237050元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司的职工，根据被告公司实行的奖惩办法，被告至今尚欠原告各项工资（各种补贴）共计47410元。
罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司承认原告覃春文提出的各项工资（各种补贴）共计47410元的诉讼请求。原告放弃五倍赔偿金请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求以及原告放弃部分诉讼请求，均不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告覃春文各项工资（各种补贴）共计47410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判长 覃燕波
Appoint
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴恩泽
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初4730号
原告：彭长华，男，1963年1月8日出生，汉族，户籍地利川市。
委托诉讼代理人：黄思琴，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告：杨宪，男，1977年10月4日出生，汉族，户籍地利川市。
本院在审理原告彭长华诉被告杨宪合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对杨宪的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭长华撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。
审判
审判员 周双禄
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵红玲
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）昌刑初字第244号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人付某，2012年4月9日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2012）226号起诉书指控被告人付某犯故意伤害罪，于2012年9月10日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，认为本案不宜适用简易程序，遂于2012年9月29日决定中止简易程序，变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2012年10月24日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员肖红梅、代理检察员周浩出庭支持公诉，被告人付某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年2月17日14时30分许，被告人付某与李某乙在昌邑市围子街道王珂村付某之子付某甲家中因债务纠纷发生争执。被告人付某用水果刀将李某乙鼻背部划伤。法医学人体损伤程度鉴定书载明：“现病人鼻背部留有一长4.5cm的‘U’形疤痕。依据法［司］发（1990）6号《人体轻伤鉴定标准（试行）》第十四条‘面部软组织单个创口长度达3.5厘米（儿童达3厘米），或者创口累计长度达5厘米（儿童达4厘米）或者颌面部穿透创。’之规定，其损伤已构成轻伤。”
另查明，2012年10月24日，被告人付某与李某乙达成了民事赔偿协议，由被告人付某赔偿李某乙医疗费等17000元，该款已付清。李某乙出具了书面谅解意见。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中无异议，且有物证水果刀、书证户籍证明、办案说明、扣押清单、证明、债务委托协议书，证人李某甲、陈某的证言，被害人李某乙的陈述，被告人付某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某故意非法损害他人身体健康，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人付某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，且庭审中能自愿认罪，积极赔偿给被害人造成的经济损失，已取得被害人的谅解，故依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理被告人认罪案件若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李正芳
审判员 明毅华
审判员 张伟伟
二〇一二年十一月九日
书记员 郭萌萌
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第669号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人任世芳，男，1971年5月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业。2012年5月9日因犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑一年，2013年2月19日刑满释放。2015年10月21日因吸毒被行政拘留十五日。2015年10月29日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，因病未关押，同日变更为取保候审。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）621号起诉书指控被告人任世芳犯贩卖毒品罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘异出庭支持公诉，被告人任世芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月21日15时许，被告人任世芳在遵义市红花岗区XXX室其家门口，以100元的价格贩卖毒品海洛因一小包给牟某某后被公安民警抓获，当场收缴其贩卖的毒品海洛因一小包及毒资100。经称量、鉴定，上述涉案毒品净重0.19克，从中检出海洛因成分。
上述事实，被告人任世芳在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人任世芳的供述，证人牟某某的证言，现场平面示意图及现场照片，被告人任世芳与证人牟某某相互辨认的笔录及照片，被告人任世芳指认毒品、贩毒现场的笔录及照片，扣押毒资笔录、决定书及清单，毒品称量笔录，物证检验鉴定意见及鉴定意见通知书，遵义市公安局红花岗分局行政处罚决定书，遵义市汇川区人民法院（2012）红刑初字第194号刑事判决书及刑满释放证明书，被告人任世芳的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任世芳违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人任世芳的刑事责任。被告人任世芳曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人任世芳到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑六个月至一年的幅度内对被告人任世芳判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人任世芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉蝶
人民陪审员 刘靓琼
人民陪审员 刘 宁
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 丁 恒
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融水刑初字第205号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人梁某某，男，因涉嫌犯非法收购、运输国家重点保护植物罪，于2014年10月14日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕，2014年11月25日、12月3日分别被融水苗族自治县人民检察院及本院取保候审。
被告人贾某某，男，因涉嫌犯非法运输国家重点保护植物罪，于2014年10月14日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年10月29日、11月27日、12月3日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2014）226号起诉书指控被告人梁某某、贾某某犯非法收购、运输国家重点保护植物罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月18日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄文峰出庭支持公诉，被告人梁某某、贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月11日，被告人梁某某以牟利为目的，在明知楠木是国家珍贵树种的情况下，仍以8000元的价格到融水苗族自治县安太乡甲报村塘柳屯“田洞”（地名）山场与碗某某（在逃）购买得楠木原木二十栋（原木出材量为2.646立方米，规格长1.0-2.0米，尾径8-54厘米）及干枯树蔸一个。同年10月13日，被告人梁某某以1000元运费雇请被告人贾某某，将上述原木用农用车运出。在途经融水苗族自治县安太乡街口附近时，被安太乡政府工作人员和派出所的民警查获，两人在归案后均如实供述了自己非法收购、运输珍贵楠木的事实。
经广西木材质量监督检验站鉴定，被告人梁某某、贾某某非法收购、运输的楠木为国家二级重点保护植物闽楠。
上述事实，被告人梁某某、贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《刑事案件登记表》；2、证人杨某甲、杨某乙的证言；3、被告人梁某某、贾某某的供述及辩解；4、《现场指认笔录》、《辨认笔录》及照片；5、《鉴定意见书》；6、《提取笔录》、《扣押清单》、《发还清单》及《物证登记表》；7、《到案经过》及《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反国家规定，非法收购国家重点保护的二级野生植物闽楠原木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定，已构成非法收购国家重点保护植物罪。被告人贾某某违反国家规定，非法运输国家重点保护植物闽楠原木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定，已构成非法运输国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人梁某某犯非法收购国家重点保护植物罪、指控被告人贾某某犯非法运输国家重点保护植物罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。在共同犯罪中，被告人贾某某受被告人梁某某雇请为其运输珍贵植物，起辅助作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。庭审中，二被告人当庭自愿认罪，态度较好，依法亦可以酌情从轻处罚。根据被告人梁某某、贾某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定给予二被告人从轻处罚。对被告人梁某某、贾某某提出与上述相同的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起10日内交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
二、被告人贾某某犯非法运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起10日内交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 周香
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 胡洁
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初9423号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行。
负责人：刘晓勤，行长。
委托诉讼代理人：苏建明、徐亮（特别授权）。
被告：顾涛。
被告：顾文华。
被告：黄爱美。
被告：丁红兰。
被告：孙春美。
被告：宗亚铃。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告顾涛、顾文华、黄爱美、丁红兰、孙春美、宗亚铃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行特别授权委托代理人苏建明、徐亮到庭参加诉讼，被告顾涛、顾文华、黄爱美、丁红兰、孙春美、宗亚铃经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告顾涛立即归还原告本金191000元，利息23530元（计算至2015年9月21日），合计本息214530元，以及按合同约定的逾期年利率18%计算至实际给付之日止的利息；2、被告顾文华、黄爱美、丁红兰、孙春美、宗亚铃承担连带担保责任；3、本案诉讼费等相关费用由六被告承担（此款原告已预缴，被告在履行上述款项时一并给付原告）。事实与理由：被告顾涛于2014年9月24日向原告借款195000元，由被告顾文华、黄爱美、丁红兰、孙春美、宗亚铃提供连带责任保证担保，双方约定年利率为12%，约定到期日为2015年9月21日，已经逾期，而被告未能履行其还款义务，故诉至法院。
被告顾涛、顾文华、黄爱美、丁红兰、孙春美、宗亚铃未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年9月24日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告顾涛、顾文华、黄爱美、丁红兰、孙春美签订个人担保借款合同一份，合同约定：被告顾涛向原告借款195000元；用于借新还旧，借款期间自2014年9月24日至2015年9月21日止；年利率为12%；顾文华、黄爱美、丁红兰、孙春美为该借款提供连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。2014年9月24日，被告宗亚铃出具担保书一份给原告，为顾涛的上述借款承担连带责任保证。2014年9月24日，被告顾涛出具借据一份，确认该日从原告借得195000元。借款到期后，被告顾涛未能按约偿还借款，被告顾文华、黄爱美、丁红兰、孙春美、宗亚铃亦未按约履行保证义务。原告于2016年9月向本院起诉，在原告起诉后，被告顾涛于2016年10月21日偿还原告借款本金4000元。
以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、担保书、借据、被告的身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告签订的个人担保借款合同及担保书系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告顾涛，被告顾涛应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率18%支付逾期还款的利息。故原告要求被告顾涛偿还尚欠的借款本金191000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告顾涛支付原告自2014年9月24日起至2015年9月21日止按照年利率12%计算本金195000元的期内利息；自2015年9月22日起至2016年10月21日止按照年利率18%计算本金195000元的逾期利息；自2016年10月22日起至实际给付之日止按照年利率18%计算本金191000元的逾期利息。被告顾文华、黄爱美、丁红兰、孙春美、宗亚铃对被告顾涛的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告顾文华、黄爱美、丁红兰、孙春美、宗亚铃应承担连带偿还责任。按照双方约定，顾文华、黄爱美、丁红兰、孙春美、宗亚铃应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告顾文华、黄爱美、丁红兰、孙春美、宗亚铃承担保证责任后，有权向被告顾涛追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾涛偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行尚欠的借款本金191000元。
二、被告顾涛支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2014年9月24日起至2015年9月21日止按年利率12%计算本金195000元的借款利息。
三、被告顾涛支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2015年9月22日起至2016年10月21日止按年利率18%计算本金195000元的逾期利息。
四、被告顾涛支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2016年10月22日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金191000元的逾期利息。
上述一、二、三、四项均于判决生效后立即履行。
五、被告顾文华、黄爱美、丁红兰、孙春美、宗亚铃对上述一、二、三、四项承担连带偿还责任。
案件受理费4580元，减半收取2290元，由被告顾涛、顾文华、黄爱美、丁红兰、孙春美、宗亚铃负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4580元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 章海涛
二〇一六年十一月四日
见习书记员 魏 群
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第158号
申请执行人福安市人口与计划生育局，住所地福安市。
法定代表人，郭建华，局长。
被执行人王某甲，男，1984年6月10日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人王某乙，女，1984年6月6日出生，汉族，农民，住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2014年7
月18日以“福安市计征决字（2013）第05033号”征收社会抚养费决定书为依据向本院申请执行。经本院审查后，2014年7月25日作出（2014）安执审字第167号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市计生征决字（2013）05033号”征收社会抚养费决定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 陈言宁
二〇一四年十二月八日
书记员 陈姗姗
江苏省涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0826执3352号
王正清：
关于你罚金一案，现你已履行。至此，（2017）苏0826刑初407号刑事判决书中罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5200号
罪犯姜正连，女，1952年11月26日出生，汉族，出生地辽宁省宽甸满族自治县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省辽阳市白塔区人民法院于2011年6月20日作出（2011）辽阳白刑初字第90号刑事判决，以被告人姜正连犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年12月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯姜正连在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，截至2014年9月25日，罪犯姜正连多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯姜正连确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜正连减去有期徒刑九个月，刑期执行至2015年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初411号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理�：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：舒忠风，女，1966年4月10日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告舒忠风劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电�备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二�一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的�裁定驳回起诉。
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民一初字第581号
原告杨清华，男，1994年10月28日出生，汉族，居民，住凌云县。
委托代理人罗凤娇，女，凌云县司法局职工，住凌云县。
被告卢显斌，男，1977年12月16日出生，壮族，居民，住凌云县。
原告杨清华与被告卢显斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员吴会英独任审判，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。书记员韦绍壮担任记录。原告杨清华委托代理人罗凤娇、被告卢显斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨清华诉称，2015年2月27日，被告卢显斌因个人生意经营周转需求，向原告借款73560元，并于当日写了张借条给原告，约定借期60天。借款期限到后，被告没有按约定期限履行还款义务，被告的行为严重侵害了原告的财产权益，为此，特向法院起诉，请求判令被告偿还借款本金73560元及利息，诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
2、被告于2015年2月27日出具的借条原件，证明被告欠款的事实。
被告卢显斌辩称，原告提供的73560元借条原件，确实是被告亲笔所写，但那是因为受到原告及其父亲（杨秀忠）的恐吓威逼才写下的借条，况且被告没有得与原告借这笔钱，而是与原告父亲因原来有些生意合伙而借其父亲杨秀忠5万元，且被告已分四次偿还了其中的36000元，现仅欠原告父亲14000元未还，现被告同意偿还原告父亲14000元及利息，不同意偿还超出的任何费用。
被告对其答辩在举证期限内没有提供证据材料。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。被告对原告提供的证据2真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为其没有得借原告73560元，只得欠原告父亲杨秀忠14000元。本院认为，原告提供的证据2客观真实，与本案具有关联，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年2月27日，被告因生意周转需要，向原告借款人民币73560元，并于当日写了张借条给原告，约定借款期限60天。还款期限到后，被告并没有按照约定履行期限偿还借款，为此原告遂起诉至法院，请求判令被告偿还借款本金73560元及逾期还款利息，诉讼费用由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告卢显斌向原告杨清华借款，有借据证明，且双方对还款期限进行了约定，被告应按约定期限偿还借款，但被告没有按约定偿还借款，已构成违约，依法应承担违约的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金73560元及逾期利息的请求，本院予以支持。被告卢显斌辩称没有得与原告杨清华借款，只得与原告父亲杨秀忠借款5万元，况且已偿还36000元，现尚欠原告父亲借款14000元，原告持有的借条是受原告杨清华及其父亲杨秀忠的胁迫下所写的，但被告未能提供证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，被告的辩解意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告卢显斌偿还原告杨清华借款本金73560元及逾期利息（利息计算：以73560元为基数，自2015年4月28日起至判决确定履行期限之日止按中国人民银行公布的同类贷款利率计算）。
案件受理费1639元，减半收取819.5元，由被告卢显斌负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴会英
二〇一五年十一月九日
书记员 韦绍壮
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1477号
原告:张江峰，男，1980年11月29日出生，住大同市城区。
被告：张伟林，男，1977年4月11日出生，住大同市城区。
委托代理人：刘美霞，山西华瑞律师事务所律师。
原告张江峰与被告张伟林名誉权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张江峰、被告张伟林及其委托诉讼代理人刘美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张江峰向本院提出诉讼请求：1.澄清事实、赔礼道歉、将网上文字删除；2.判令被告支付原告一次性精神损失费50000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张伟林从2009年开始就不停在网上大量发帖，不仅泄露了原告的电话号码、家庭社会关系以及询问笔录，侵犯个人隐私，而且扭曲事实真相，诽谤原告，引起了社会恶劣反响，多次劝其删帖无果，为此给原告的生活带来了极大的破坏。依据我国《民法通则》第一百零一条的规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉，《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则若干问题的意见）》，以书面、口头等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。被告已严重侵犯原告的名誉权，根据相关规定，特请你院为原告的诉求依法判处。
被告张伟林辩称，被告没有发帖，没有违法行为，原告的名誉没有受损，请求法院驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：网络上有关于原告张江峰在大同监狱当干警时发生的服刑人员马振国死亡一事的帖子。2016年原告张江峰被山西省原平市人民法院以（2016）晋0981刑初92号刑事判决书以犯虐待被监管人罪判处有期徒刑六个月缓刑一年。
就双方争议的网络帖子是否是被告所发，被告是否侵犯了原告的名誉权问题。原告提供了网络发帖的截图七张、大同市人民检察院询问笔录（14页）截图、网络查询截图三张、（2016）晋0981刑初92号刑事判决书，欲证明网络发帖称马振国是被原告用木棍打死不属实，并泄露了原告个人信息（电话、社会关系），至今在网上输入个人手机号仍能查到关于打死马振国的信息，说明被告仍在发帖侵权；并提供电话录音光盘一张（与陈亮的通话），欲证明马振国的死与原告无关。被告对网络截图的真实性均无异议，但称，网上的帖子不是被告发布，原告截图的都是节选，不是全部内容，所发布内容也与判决书基本一致；检察院的询问笔录被告上网没有查到，无法打开；对谈话录音的真实性不认可，称谈话对象未出庭，无法核实真实性，且其并不能证明马振国的死与原告无关。从原告提供的发贴截图看，发帖人各不相同，不能证明系被告发布；点击搜索出现的相关标题内容，显示的也是网站，不能证明系被告所为。原告称其所以认为是被告发布，是因为原告在网上查到公布的检察院的询问笔录后，到检察院找当时作笔录的人员询问，说被告曾经从检察院拿卷宗查阅过，所以网上的询问笔录及发帖是被告所为。故本院认为，原告证据不能证明网络发帖系被告所为，原告推断系被告发帖的依据也不足，本院不予支持。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告提供的证据不足以证明被告在网络发帖损害了其名誉，故原告要求被告澄清事实、赔礼道歉、删除网上文字并赔偿精神损失50000元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告张江峰对被告张伟林的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 孟 金
人民陪审员 赵志军
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李学鹏
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执异字第00529号
不予执行申请人（被执行人）北京中冶设备研究设计总院有限公司，住所地北京市朝阳区安外胜古庄2号。
法定代表人张战波，执行董事。
不予执行被申请人（申请执行人）茂名沥青储运中心，住所地茂名市郊高山坡头***号。
法定代表人香跃宁，主任。
北京中冶设备研究设计总院有限公司与茂名沥青储运中心采购合同纠纷一案，梧州仲裁委员会于2014年3月19日作出的（2013）梧仲裁字第34号裁决书已经发生法律效力。由于北京中冶设备研究设计总院有限公司未履行生效法律文书确定的义务，茂名沥青储运中心向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人北京中冶设备研究设计总院有限公司向本院提出不予执行该仲裁裁决书的申请，本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，不予执行申请人北京中冶设备研究设计总院有限公司于2014年10月27日向本院提出撤回不予执行申请。
本院认为，不予执行申请人北京中冶设备研究设计总院有限公司撤回不予执行（2013）梧仲裁字第34号裁决书的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许不予执行申请人北京中冶设备研究设计总院有限公司撤回不予执行的申请。
本裁定送达后立即效力。
审判长 吴 鸣
审判员 金 星
审判员 孙宏磊
二〇一四年十月二十九日
书记员 乔 丹
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初254号
原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇浏万路。统一社会信用代码：91360322859080197B。
负责人：王晓，该行行长。
委托诉讼代理人：金雪华，该行员工。
被告：江家良，男，1979年9月6日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（以下简称农行上栗县支行）与被告江家良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序,于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告农行上栗县支行的委托诉讼代理人金雪华、被告江家良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行上栗县支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金29996.95元及截止到2017年1月7日止的利息、滞纳金2292.84元，后期利息、滞纳金另算。事实和理由：被告于2016年3月21日在原告处申请了一张银联标志贷记卡，并多次消费，现拖欠本息共计32289.79元。经原告多次催讨，被告都以各种理由拒还本金及利息。
被告江家良辩称：原告所述属实，但我现在没钱。
原告农行上栗县支行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、被告的身份证复印件，证明被告主体适格。
2、贷记卡申请表、章程及贷记卡领用合约，证明被告于2016年3月17日在原告处申请了一张额度为30000元的贷记卡。
3、车辆行驶证复印件及照片，证明被告符合申请办理贷记卡的条件。
4、账户详细信息，证明截止到2017年1月7日，被告尚欠原告借款本金29996.95元、利息2292.84元。
被告江家良未举证。
经质证，对原告提交的证据，被告均无异议，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
2016年3月17日，被告因资金周转困难在原告处申请办理了一张贷记卡，该卡属于可以透支消费的信用卡，原告根据被告的个人信用状况及后来被告的申请对该贷记卡的授信额度为30000元。被告填写了一份申请表，约定：被告在原告处办理金穗贷记卡，该卡年费为160元，每年消费满5次免年费。免息期为25至56天，账单日为每月的7日，若超过免息期未按时还款，则从消费日起按每日万分之五的利率收取利息，若被告未偿还当月账单的10%，则需按最低还款额未偿还部分的5%缴纳滞纳金。若欠款4个月未还，系统则会自动锁卡。2016年3月21日，被告在原告处领取了该卡。因被告未按照约定还款，该信用卡被系统自动锁住。
另查明，截至2017年1月7日，被告欠原告本金29996.95元、利息2292.84元（利息包括滞纳金），以上共计32289.79元。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系有贷记卡申请表、账户详细信息等为凭，成立且生效，依法应受法律的保护。原告如约为被告办理了30000元消费额度的贷记卡，被告却未按照约定还本付息，构成违约，原告要求被告偿还贷款本息共计32289.79元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告江家良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行借款本金29996.95元、利息（包括滞纳金）2292.84元（利息、滞纳金按照双方申请表的约定暂算至2017年1月7日，后期利息另算），以上共计32289.79元。
本案受理费607元，由被告江家良承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 李 玲
二〇一七年四月二十一日
书记员 欧阳小玲
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。