福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第551号
原告范秀英，女，1954年4月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人范本华，男，1963年10月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告福建省长乐市凯旋鞋业有限公司，住所地长乐市。
法定代表人郑家强，系公司总经理。
被告郑家强，男，1960年3月24日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告范秀英与被告福建省长乐市凯旋鞋业有限公司、郑家强民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由代理审判员林学章适用简易程序，分别于2014年6月6日、2014年7月2日与2014年7月29日三次公开开庭进行了审理。原告范秀英的委托代理人范本华、被告福建省长乐市凯旋鞋业有限公司的法定代表人郑家强及被告郑家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范秀英诉称，原告与被告福建省长乐市凯旋鞋业有限公司、郑家强素有业务往来。后经双方结算，确认被告福建省长乐市凯旋鞋业有限公司尚欠原告货款372982元。2012年2月10日，双方协商后约定，将上述所欠货款转为借款，由被告福建省长乐市凯旋鞋业有限公司、郑家强共同向原告借款372982元，并约定月利率为1.5%。二被告已经支付2013年4月1日前的利息。2013年4月2日，因二被告未能按约继续偿还利息及本金，双方协商后，原告同意二被告在2013年5月30日前全部还清，逾期未还的，利息按每月三分计算（从2013年4月1日起计息）。后二被告仍未按约履行，只是书面承诺还款期限为2013年7月前、2013年8月9日前。2014年1月30日，在原告多次催讨下，被告郑家强汇款8万元给原告。此后，二被告借故拖延不还。故原告诉请法院判令二被告共同偿还原告借款本金372982元及利息65462.98元（自2013年4月2日暂计至2014年5月1日，月利率为3%，利息为145462.98元，扣除被告已付的80000元利息，还有65462.98元利息），之后利息被告继续支付至还清所有借款止；由被告承担本案诉讼费。
被告福建省长乐市凯旋鞋业有限公司辩称，公司确实欠原告372982元，亦认可该欠款是公司所欠货款转变而来。但该欠款是公司所欠，并非被告郑家强个人所欠，且公司已于2014年1月30日通过股东郑宏明分两次分别汇款5万元、3万元共计8万元本金给原告，并非原告所说的利息。另原告主张月利率3%过高，请求法院依法判决。
被告郑家强辩称，上述欠款是公司所欠，并非被告郑家强个人所欠，请求法院驳回原告对被告郑家强的诉请。
经审理查明，被告福建省长乐市凯旋鞋业有限公司与福建荣泰达化工有限公司素有业务往来。后经结算，双方共同确认被告福建省长乐市凯旋鞋业有限公司尚欠福建荣泰达化工有限公司货款人民币372982元。2012年2月10日，被告郑家强亲笔书写一张欠条出具给原告范秀英（系福建荣泰达化工有限公司法定代表人），欠条载明：今借到范秀英现金计人民币372982元，月息按壹分伍厘计算。借方：长乐市凯旋鞋业有限公司、郑家强，并加盖被告福建省长乐市凯旋鞋业有限公司公章。欠条出具后，被告方已付清2013年4月1日之前的利息。
2013年4月2日，被告郑家强再次亲笔书写一张欠条出具给原告范秀英，欠条载明：今借到范秀英现金计人民币372982元，并注明2013年5月30日前将此款全部安排还清，若超过5月30日前未还款，利息按每月三分计息。借方：长乐市凯旋鞋业有限公司、郑家强，并按有郑家强的手印。欠条出具后，被告方未按约还款。2013年6月5日，被告郑家强书面承诺于2013年7月底还款。2013年7月31日，被告郑家强再次书面承诺于2013年8月9日前还款。
2014年1月7日，原告范秀英与被告福建省长乐市凯旋鞋业有限公司、郑家强签订一份《补充还款计划》，主要约定：二被告确认尚欠原告欠款372982元；二被告保证于2014年1月19日前偿还原告欠款人民币10万元；二被告承诺争取在2014年1月27日前再还款5万给原告，最迟不超过2014年2月28日偿还这5万元，并承诺余下222982元欠款及利息于2014年5月30日前还清。《补充还款计划》签订后，被告福建省长乐市凯旋鞋业有限公司的股东郑宏明于2014年1月30日通过中国农业银行福建省分行以转账的方式分两次向李雪萍（原告范秀英女儿）汇款共计人民币8万元。之后被告方未继续还款，原告经多次催讨无果后于2014年5月6日诉至本院。审理中，原、被告共同确认借款利率由法院依法判决，利息自2013年4月2日起计算。
上述事实，经庭审举证质证，双方均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于：1、本案372982元款项是被告郑家强所借还是被告福建省长乐市凯旋鞋业有限公司所借，抑或是由二被告共同所借；2、被告福建省长乐市凯旋鞋业有限公司股东郑宏明于2014年1月30日所还款项8万元是还本金还是还利息。
针对第一个争议焦点，原告先是主张是被告郑家强个人向原告买货，并陈述被告郑家强也曾答应由其个人认下该笔欠款，后又认为该笔欠款是被告郑家强个人所借，公司是担保人，经本院释明后，原告仍主张该笔借款是被告郑家强个人所借，要求公司与郑家强共同还款，并提供两张欠条为证；被告认为两张欠条上借方位置虽签有被告郑家强的名字，但其是以公司法定代表人的身份签名，该笔欠款应是公司所借。本院认为，本案民间借贷是由货款转变为借款，在被告郑家强否认系其个人借款的情况下，除应审查欠条外，还需审查欠款的来源、用途等其他因素。从欠款来源上看，该笔欠款是从被告福建省长乐市凯旋鞋业有限公司欠福建荣泰达化工有限公司的货款转变而来，与被告郑家强无关；从欠款用途上看，该笔欠款是用于被告福建省长乐市凯旋鞋业有限公司生产经营活动，并非用于被告郑家强个人生活消费支出；从还款人上看，郑宏明是被告福建省长乐市凯旋鞋业有限公司的股东，其还款行为更多的可视为代表公司，而非代表被告郑家强个人。再审查欠条内容，第一张欠条借方位置落款是“长乐市凯旋鞋业有限公司、郑家强”，并加盖有被告福建省长乐市凯旋鞋业有限公司的公章，原告认为系被告郑家强个人借款，显然与事实不符，本院不予支持；而第二张欠条虽无被告福建省长乐市凯旋鞋业有限公司的公章，但被告郑家强在借方位置仍写上“长乐市凯旋鞋业有限公司”，甚至在《补充还款计划》明确甲方为郑家强的情况下，仍然在落款甲方位置写上“长乐市凯旋鞋业有限公司”，可见认定该笔欠款由被告福建省长乐市凯旋鞋业有限公司所借，显然更符合当时原、被告双方真实意思，亦更加公平合理。原告提出的“被告郑家强曾答应认下该笔欠款”、“该笔欠款是被告郑家强所借、公司是担保人”等主张因缺乏证据支持，本院不予认可。而被告提出的“其是以法定代表人身份签名”的抗辩主张更趋于合理，本院予以采纳。故本院依法认定该笔欠款系被告福建省长乐市凯旋鞋业有限公司所借而非被告郑家强个人所借，亦非二被告共同所借。
针对第二个争议焦点，原告认为被告违反《补充还款计划》未足额偿还15万元，该协议不成立，与本案无关。且被告先前都是还利息，这8万元也是还利息；被告坚持认为这8万元是还本金，并提供《补充还款计划》为证。本院认为，双方于2014年1月7日签订《补充还款计划》安排还款事宜，系双方真实意思表示，双方应共同遵守。被告虽未依照《补充还款计划》按期足额还款，但并不能以此否定被告已还款项8万元是本金的事实，原告的辩解因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。故本院依法认定被告福建省长乐市凯旋鞋业有限公司股东郑宏明于2014年1月30日所还款项8万元是还本金而非还利息。
本院认为，原告范秀英与被告福建省长乐市凯旋鞋业有限公司自愿将被告福建省长乐市凯旋鞋业有限公司欠福建荣泰达化工有限公司的货款转为被告福建省长乐市凯旋鞋业有限公司向原告范秀英借款的事实，有被告福建省长乐市凯旋鞋业有限公司法定代表人郑家强亲笔书写并加盖公司公章的欠条为证，本院予以确认。原告范秀英可以双方存在合法借贷关系为由要求被告福建省长乐市凯旋鞋业有限公司偿还借款本息，但其要求被告郑家强与被告福建省长乐市凯旋鞋业有限公司共同还款的主张，因缺乏事实与证据支持，本院不予支持。被告福建省长乐市凯旋鞋业有限公司作为债务人，依法负有偿还借款本金及利息的义务。2014年1月30日，被告福建省长乐市凯旋鞋业有限公司股东郑宏明已还本金8万元，本院予以确认。被告福建省长乐市凯旋鞋业有限公司应继续偿还剩余借款本金292982元及利息。双方共同确定利息起算时间为2013年4月2日，本院予以确认。双方约定的利率中，高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告福建省长乐市凯旋鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告范秀英偿还借款本金292982元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计付利息，利息计算时间分为两个阶段：第一个阶段按本金372982元从2013年4月2日起算至2014年1月30日止；第二个阶段按本金292982元从2014年1月31日起算至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告范秀英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3939元，由原告范秀英负担人民币900元，由被告福建省长乐市凯旋鞋业有限公司负担人民币3039元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 林学章
二〇一四年八月一日
书 记 员 李 苗
主要法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本书）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。