杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第5030号
原告：恒丰银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市建国北路639号华源发展大厦401室。
负责人：曲强，该行行长。
原委托代理人：潘强胜、陈斌，该行员工。
现委托代理人：戚鼎、陈斌，该行员工。
被告：浙江振州建设有限公司。住所地：浙江省安吉县递铺镇天荒坪南路***号。
法定代表人：王振宇，该公司总经理。
委托代理人：王传华，该公司员工。
委托代理人：夏乐庚，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：王振宇，男，1960年8月16日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：徐淑琴，女，1965年4月7日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人：叶根贵，浙江振源律师事务所律师。
原告恒丰银行股份有限公司杭州分行（以下简称恒丰银行杭州分行）为与被告浙江振州建设有限公司（以下简称振州公司）、王振宇、徐淑琴合同纠纷一案，于2015年11月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，�2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告恒丰银行杭州分行的委托代理人陈斌、被告徐淑琴委托代理人叶根贵到庭参加诉讼，被告振州公司、王振宇经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒丰银行杭州分行起诉称：振州公司于2013年8月15日向原告恒丰银行杭州分行申请办理国内再保理融资业务，申请融资4000万元，融资期限331天，融资利率7%，原告于次日回复确认上述申请。随后振州公司与原告签订了编号为【2013年恒银杭再保字第07-001号】的《回购型国内再保理业务合同》，约定原告向振州公司提供最高不超过4000万元的国内再保理总额度，适用于受让振州公司与池州大渡口经济技术开发区投资建设有限公司（以下简称池州大渡口投资公司）的最高不超过人民币5280万元的应收账款。合同第七条约定：再保理业务手续费�实际转让的每笔应收账款金额*1.515%，振州公司应在再保理融资款划款日当天向恒丰银行杭州分行支付再保理业务手续费，且恒丰银行杭州分行有权从振州公司开立的任何存款账户中直接扣收。同时根据主合同第十条约定，振州公司对付款人未偿还的应收账款承担回购责任，回购范围为原告购买的应收账款项下的本金及利息、罚息、其他应收款项以及恒丰银行杭州分行为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。另根据主合同第八条第三款约定，对于振州公司在合同项下应付而未付的任何款项，加收罚息，罚息利率为年利率10.5%。原告于2013年8月19日向再保理商平安银行股份有限公司广州分行发出《再保理业务合作申请书》，申请办理再保理业务，并获得再保理商的同意，确定年利率为7%，计息方式为后付息，业务期限331天（2013年8月19日至2014年7月16日）。同日，平安银行广州分行通过中国人民银行支付系统向原告汇出再保理款项4000万元，原告依据主合同约定向振州公司发放国内再保理融资款4000万元，同时扣收再保理手续费799920元。2014年7月16日，再保理业务付款日到期后，池州大渡口投资公司并未向原告支付应收账款，根据原告与再保理商平安银行广州分行签署的《再保理业务合作协议》第七条约定，原告恒丰银行杭州分行向平安银行广州分行支付再保理款项42574444.44元（其中再保理融资款本金4000万元，垫付利息2574444.44元）。为担保合同的履行，原告与被告王振宇、徐淑琴签署【2013年恒银杭高保字第07-035号】《最高额保证合同》，被告王振宇、徐淑琴为被告振州公司在2013年8月13日至2017年8月13日期间的全部授信业务提供最高债权项下本金及利�、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截至起诉之日，三被告均未履行相关义务。故诉至法院，请求判令：1、被告振州公司向原告承担池州大渡口投资公司应收账款回款责任，立即向原告支付回购款项，即偿还原告国内再保理融资款本金4000万元，利息8337777.77元（利息暂算至2015年11月22日，自2015年11月22日开始以4000万元本金为基数按10.5%年利率向原告支付罚息直至全部本息付清日止）；2、被告王振宇、徐淑琴对被告振州公司所负第一项诉讼请求的所有债务向原告承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告恒丰银行杭州分行向本院提交如下证据：
1、《回购型国内再保理业务合同》、国内再保理业务申请书、应收账款转让通知书各1份，欲证明原告与被告振州公司之间的债权债务关系的事实。
2、《最高额保证合同》1份，欲证明被告王振宇、徐淑琴同意对被告振州公司所负债务承担连带担保责任的事实。
3、再保理业务合作申请书及回执、中国人民银行支付系统专用凭证、特种转账借方传票各1份，欲证明恒丰银行杭州分行已从平安银行广州分行拆入同业再保理款项，并依照主合同约定发放国内再保理融资款项4000万元。
4、《再保理业务合作协议》、内部记账凭证、特种转账借方传票、银行对账单、利息计算清单各1份，欲证明付款人、债务人未按主合同约定还款，恒丰银行杭州分行已垫付再保理融资款本息的情况。
被告徐淑琴答辩称：被告徐淑琴对2013年8月份签订的《最高额保证合同》中徐淑琴的签名有异议，无法确认该份合同中签名系本人所签，事后徐淑琴才知道振州公司、王振宇与原告签订合同的事实。经了解发现，振�公司已经委托案外人安吉振州房地产开发有限公司与原告签订《最高额抵押合同》，由安吉振州房地产开发有限公司将价值一亿的房产抵押给原告。2014年9月17日因振州公司未履行连带保证责任和回购义务，原告已经向安吉县法院申请实现担保物权。2014年9月23日，安吉县法院已经裁定拍卖、变卖安吉振州房地产开发有限公司的抵押财产来清偿原告的债务，裁定书生效后原告已经向安吉法院申请强制执行，目前正在执行过程中，并且安吉振州房地产开发有限公司也在积极配合安吉法院的拍卖、变卖工作，因本案涉及标的与安吉法院（2014）湖安商特字第28号民事裁定书所涉及的标的是一致的，因此为了做好本案裁判和安吉法院执行的衔接，徐淑琴请求法院在实现担保物权案件未完全执行前，对本案中止审理，执行完结后再予以审理。
为证明自己的主张，被告�淑琴向本院提交如下证据：
1、《最高额抵押借款合同》1份、房产证、土地证、他项权证各2份，欲证明本案债权已由安吉振州房地产开发有限公司以其所有的房地产进行了抵押，并且办理了抵押登记的事实。
2、（2014）湖安商特字第28号民事裁定书1份，欲证明因本案债务人未履行债务，原告已于2014年9月17日向安吉县人民法院申请实现担保物权的事实。
3、协助执行通知书1份，欲证明（2014）湖安商特字第28号民事裁定书已进入执行程序的事实，安吉县法院在执行过程中已经依法向抵押财产的承租人下发了协助执行通知，要求承租人停止支付租金，租金由承租人向安吉县法院缴纳的事实。
4、资产评估报告2份，欲证明抵押物已经受法院委托进行了价值评估，评估价值是109417000元的事实。
被告振州公司、王振宇未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告徐淑琴对原告提交的证据质证认为：证据1、3、4均未涉及被告徐淑琴，徐淑琴也未参与，故不了解情况。证据2中虽然有徐淑琴签名及捺印，但徐淑琴无法确认该签名与手印是否系本人所留，徐淑琴是没有参与签订该份保证合同的。原告恒丰银行杭州分行对被告徐淑琴提交的证据质证认为：证据1-4真实性合法性均无异议，但对关联性有异议，原告现正积极推动抵押物的处置，但抵押物的处置与本案主张债务人与保证人相应责任并无关系，且原告现执行过程中遭遇阻力，如在执行完结之前中止本案审理，那么原告的债权可能面临永远无法实现的风险，这与民法的基本精神相违背。被告振州公司、王振宇未到庭应诉，系自动放弃质证权利。本院经审核认为，徐淑琴虽对其签名真实性不予确认，但因其已撤回鉴定申请，�院据此对双方证据真实性均予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2013年8月13日，保证人王振宇、徐淑琴与债权人恒丰银行杭州分行签订的《最高额保证合同》约定：鉴于债权人已经或将要向债务人振州公司提供一系列授信，保证人愿意提供最高保证担保。担保主债权为债权人与债务人在2013年8月13日至2017年8月13日期间因本外币借款、拆借、贸易融资、担保等融资业务而订立的全部授信业务合同项下债权。担保最高债权本金额为40000000元整。保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金和实现债权的费用（包括诉讼费、保全费、执行费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。
2013年8月16日，振州公司向恒丰银行杭州分行申请办理国内再保理融资业务，申请融资40000000元，融资期限331天，融资利率7%。转让的应收账款为池州大渡口投资公司应支付给振州公司付款日为2014年7月16日的52800000元。恒丰银行杭州分行确认上述申请，并于2013年8月16日就上述应收账款与振州公司签订《回购型国内再保理业务合同》，约定：恒丰银行杭州分行针对振州公司与池州大渡口投资公司的最高不超过52800000元的应收账款向振州公司提供最高不超过40000000元的国内再保理额度；对保理融资款，振州公司知悉并同意恒丰银行杭州分行将应收账款转让给再保理商并由该再保理商支付再保理融资款给振州公司，振州公司不以任何理由提出异议及履行合同约定义务的抗辩；对于合同项下应付而未及时支付的任何款项，除合同另有约定外，加收罚息，罚息利率为年利率10.5%；振州公司向恒丰银行杭州分行支付再保理手续费以实际转让的每笔应收账款金额×1.515%计算，振州公司在再保理�资款划款日当天，向恒丰银行杭州分行支付该手续费，且恒丰银行杭州分行有权从振州公司开立的任何存款账户中直接扣收；振州公司对付款人未偿还的应收账款承担连带保证责任，保证范围为恒丰银行杭州分行购买的应收账款项下的本金及利息、罚息、其他应付款项以及恒丰银行杭州分行为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；无论付款人因何种原因未归还应收账款，振州公司应当立即无条件回购，并结清本合同项下的利息和费用等全部应付款项，回购的价款金额为付款人应付未付的全部应收账款债权（包括但不限于本金、利息、罚息和其他应付款项等），振州公司未予以回购的，恒丰银行杭州分行有权向振州公司追索，振州公司还应就应付而未付的款项金额按年利率10.5%支付罚息�同日，振州公司向池州大渡口投资公司发出《应收账款债权转让通知书》，告知其于该日起将对池州大渡口投资公司的52800000元应收账款转让给恒丰银行杭州分行，并同意恒丰银行杭州分行将该应收账款转让给再保理商，池州大渡口投资公司对此予以确认。
2013年8月5日，恒丰银行杭州分行与平安银行广州分行签订《再保理业务合作协议》一份，约定，双方协商同意就同业再保理业务开展合作，即平安银行广州分行根据恒丰银行杭州分行的申请通过受让恒丰银行杭州分行的保理资产向恒丰银行杭州分行客户提供再保理融资及服务；业务到期后，恒丰银行杭州分行应将客户回款汇至平安银行广州分行指定账户，如客户尚未回款或尚未全部回款，则平安银行广州分行有权向恒丰银行杭州分行追索，恒丰银行杭州分行应支付再保理融资款项本金、利息以及逾期产�的罚息。2013年8月19日，恒丰银行杭州分行向平安银行广州分行提出办理再保理业务合作申请，获得平安银行广州分行同意，双方确定再保理业务价格为年利率7.0%，计息方式为后收息，业务期限331天（2013年8月19日-2014年7月16日）。同日，平安银行广州分行向恒丰银行杭州分行支付再保理款项40000000元，恒丰银行杭州分行扣除再保理手续费799920元后向振州公司支付39200080元。2014年7月16日，振州公司对池州大渡口投资公司的应收账款52800000元到期后，付款义务人池州大渡口投资公司并未向恒丰银行杭州分行进行支付，恒丰银行杭州分行则向再保理商平安银行广州分行支付42574444.44元。恒丰银行杭州分行因催讨未果，向本院提起诉讼。
另查明，为案涉再保理融资项目，案外人安吉振州房地产开发有限公司以名下房产向恒丰银行杭州分行提供抵押担保。恒丰银行杭州分行于2014年9月17日向浙江省安吉县人民法院提出实现担保物权的申请，该院于2014年9月23日作出裁定如下：对安吉振州房地产开发有限公司名下担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，恒丰银行杭州分行对变价后所得款项在再保理融资本金4000万元及利息、罚息（按年利率7%计收331天利息、自2014年7月16日起至款清之日止按年利率10.5%计收罚息）的债权范围内优先受偿。恒丰银行杭州分行明确至今未获清偿。
本院认为，恒丰银行杭州分行与振州公司签订的《回购型国内再保理业务合同》，与王振宇、徐淑琴签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效，当事人均应恪守合约，诚实履行。恒丰银行杭州分行依约向振州公司支付了保理融资款，但应收账款债务人池州大渡口�资公司未在应收账款到期日向恒丰银行杭州分行支付应收账款，故恒丰银行杭州分行有权要求振州公司依约承担回购责任。根据《回购型国内再保理业务合同》，回购价款金额为付款人应付未付的全部应收账款债权，包括但不限于本金、利息、罚息和其他应付款项等。恒丰银行杭州分行主张的回购价款本金为40000000元，未超过约定范围，本院予以支持。恒丰银行杭州分行主张的利息、罚息均有相应的合同依据，本院予以支持。原告主张的上述款项均在王振宇、徐淑琴担保范围内，担保人应按约承担担保责任。恒丰银行杭州分行案涉债权迄今未获清偿，徐淑琴主张本案中止审理的请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告振州公司、王振宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江振州建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付恒丰银行股份有限公司杭州分行回购款本金40000000元；
二、被告浙江振州建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付恒丰银行股份有限公司杭州分行回购款利息8337777.77元（暂计至2015年11月22日，此后以年利率10.5%另计至实际清偿之日止）；
三、被告王振宇、徐淑琴对被告浙江振州建设有限公司的上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任。被告王振宇、徐淑琴在实际承担清偿责任后，有权向被告浙江振州建设有限公司追偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283489元，财产保全申请费5000元，合计288489元，由被告浙江振州建设有限公司、王振宇、徐淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 章幼戎
审 判 员 杨 政
人民陪审员 施菊娣
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 陈肖肖