浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初4311号
原告：陆建新，男，1968年12月22日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：陈洁，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：李玉松，男，1978年4月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司，住所地：安徽省阜南市阜南县鹿城镇环城北路246号，统一社会信用代码：9134122555634524XJ。
诉讼代表人：程涛，经理。
委托诉讼代理人：钱坤，安徽春源律师事务所律师。
原告陆建新与被告李玉松、中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司（以下简称人寿阜南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈洁、被告李玉松、被告人寿阜南公司委托诉讼代理人钱坤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆建新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿各项损失167950.16元（庭审中由原请求168169.67元变更）；要求人寿阜南公司在交强险、商业险范围内先行赔付（其中精神抚慰金在交强险范围先行赔付）；不足部分由被告李玉松承担连带赔付责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月27日7时10分，被告李玉松驾驶皖Ｋ×××××轻型自卸货车沿嘉善县陶庄镇汾湖村祖家浜（陶-新开河-206电杆）由北向南行驶至事发地，左转与由西向东的原告驾驶的浙Ｆ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的事故。该事故经嘉善县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，原告无责，被告李玉松负全责。原告伤情经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，构成道路交通事故十级伤残，建议误工期限六个月，护理期限二个月，营养期限三个月。原告认为，原告人身及财产损失主要由被告侵权行为造成的，应承担相应的赔偿责任。现为维护自己合法权益，故诉至法院请求依法判决。
被告人寿阜南公司辩称，1.对交通事故经过、事故认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险和商业险30万附加不计免赔；2.肇事车辆系运营性质货运，李玉松应提供合法有效货运从业资格证，否则保险不予赔付；3.事故中还有伤者，应当在保险份额内预留份额；4.诉请不合理部分应予以核减。
被告李玉松辩称，对交通事故经过、事故认定无异议，原告请求赔偿数额过高，自己未垫付费用。
原告针对自己的主张提交以下证据：1.原、被告工商登记信息和户籍信息及机动车驾驶证、行驶证复印件各1份，证明原被告的主体资格，及皖Ｋ×××××轻型自卸货车登记所有人为李玉松；2.嘉善县公安局交通警察大队道路交通事故认定书原件1份，证明交通事故发生的经过及事故责任划分即原告无责、被告李玉松全责的事实；3.交强险、商业险保险单复印件2份，证明皖Ｋ×××××轻型自卸货车在人寿阜南公司投保交强险及商业三者险30万不计免赔的事实；4.嘉兴市医疗机构门诊病历原件1份、嘉兴市第三医院诊断报告原件1份、嘉善县第一人民医院出院记录原件1份及诊断报告原件6份、门诊收费发票原件8页14份、住院费用清单原件4份，证明事故发生后原告受伤治疗的经过和花去的医疗费用的事实；5.浙江千麦司法鉴定中心（嘉兴）新联所的鉴定意见书及发票原件各1份，证明原告的伤情构成道路交通事故十级伤残，建议误工期限六个月，护理期限二个月，营养期限三个月，鉴定费2100元的事实；6.摩托车修理发票原件1份，证明原告为修理摩托车花去费用为500元的事实；7.鱼塘承包合同及证明原件各1份，营业执照复印件1份、村民委证明1份、户口本身份证复印件3份，证明原告的收入来源于职业工作，应按城镇标准计算损失，及原告有被扶养人父母及女儿需共同扶养的事实。
对上述原告提交的证据，经两被告质证，本院认证如下：对证据1、2、3、5、6，两被告对真实性均无异；本院认为，上述证据均系真实合法的，并与本案具有关联性，本院应予确认。对证据4，两被告对真实性无异议，但认为部分用药无关联性，应予以扣除；本院对上述证据予以确认，但关于上述费用关联性合理性的认定，本院将在费用核定中阐述理由。对证据7，被告人寿阜南公司认为鱼塘承包合同与本案无关联，相反能证明原告的收入来自渔业，而非原告所说的城镇收入；对于证明和营业执照不符合证据的形式要件，且无签名及证据互相冲突；对村委会的证明和户籍真实性无异议；被告李玉松质证认为与本案无关联；本院审核认为，上述承包合同及证明在形式上无用工单位负责人的签名，证明中的内容也含糊不清又与合同相互矛盾，原告又无其他证据予以印证，故对上述证据及证明适用城镇标准赔偿的依据不足，本院不予确认；对其余证据本院已经核实予以确认。
被告李玉松及人寿阜南公司未提交证据。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告陈述基本一致。
另查明，肇事车辆皖Ｋ×××××轻型自卸货车登记所有人为被告李玉松，该车在被告人寿阜南公司投保了交强险、商业三者险（保险金额为300000元）及不计免赔；本案事故发生在保险期间，发生事故时由被告李玉松驾驶。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成他人损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部分，根据各方的过错等情况承担。本案中，根据交警部门的责任认定，原告陆建新无责任，被告李玉松负事故全部责任，故本案原告的合理损失由被告李玉松承担赔偿责任，被告人寿阜南公司作为肇事车辆的交强险、商业三者险的承保单位，应在保险责任范围内向原告承担直接赔偿责任。
对于被告人寿阜南公司认为被告李玉松无货物运输从业资格证及车辆运输证，故保险范围不予赔偿的抗辩意见，本院认为，被告李玉松已经取得驾驶证、行驶证，具有驾驶涉案车辆的驾驶资格，其没有从业资格证与事故发生不存在必然因果关系，也不会显著增加机动车发生事故的概率，进而增加保险公司的理赔风险，故不能成为保险公司免责的事由，对被告的上述抗辩理由本院不予采纳。
本院经审核认定本案合理损失如下：1.医疗费。原告主张9058.97元，扣除其中与本案无关联的材料费510元外，其余均有相关票据予以证实，本院予以支持，故核定医疗费为8548.97元。2.住院伙食补助费。原告主张180元（15元/天×12天），结合鉴定意见，本院予以支持。3.营养费。原告主张2700元（30元/天×90天），结合鉴定意见，本院予以支持。4.残疾赔偿金。原告主张94474元（47237元/年×20年×10%），因其按照城镇标准计算赔偿无相应证据证实，本院不予支持，经本院核定残疾赔偿金为45732元（22866元/年×20年×10%））。5.误工费。原告主张22140元（123元/天×180天），结合鉴定意见，原告的请求符合法律规定，故本院予以支持。6.被扶养人生活费。原告主张21636.7元，因原告按照城镇标准计算本院不予支持，故本院核定为19094.9元（父亲17359元/年×9年×10%÷2=7811.55元，母亲17359元/年×9年×10%÷2=7811.55元，女儿17359元/年×4年×10%÷2=3471.8元）。7.护理费。原告主张7380元（123元/天×60天），结合鉴定意见，其请求未超过相关规定，本院予以支持。8.交通费。原告主张500元，因未提交相应的票据，本院根据住院和门诊情况酌定400元。9.精神损害抚慰金。原告主张5000元，因本次事故原告的伤情构成道路交通事故十级伤残，精神受到较大程度的损害，故本院予以支持。10.车辆修理费。原告主张500元，结合事故认定书及发票，本院予以支持。11.鉴定费。原告主张2100元，该费用虽系其诉前单方委托鉴定产生，但该鉴定是便于案件处理需要，且被告对此也未提出重新鉴定申请，故该费用本院予以支持。
上述本院认定的损失金额合计为113775.87元，由被告人寿阜南公司在交强险（其中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、伤残赔偿限额内赔偿99746.90元、财产损失限额内赔偿500元）及商业三者险范围内予以赔偿。原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司在交强险、商业三者险限额内赔付原告陆建新各项损失共计113775.87元，于本判决生效后三十日内给付；（上述款项汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘支行，账号：19×××86）
二、驳回原告陆建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1241元，减半收取621元（原告预缴），由原告陆建新负担200元，被告李玉松负担421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李雁斌