湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康城民初字第00188号
原告陈某，个体工商户。
委托代理人袁文林，湖北志民律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘某甲，无职业。
被告朱某，农民。
被告全某乙，无职业。
被告全某甲。
法定代理人刘某甲（系全某甲之母），无职业。
被告刘某甲、朱某、全某乙、全某甲共同委托代理人付仁杰，无职业。代理权限：特别授权。
被告刘某乙，保康县，保康县农村商业银行退休职工。
委托代理人吴杰，湖北五峡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陈某与被告刘某甲、朱某、全某乙、全某甲、刘某乙因被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。依法组成由审判员张骞担任审判长，与审判员柳发奎、张国继参加的合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人袁文林，被告刘某甲、朱某、全某乙、全某甲的委托代理人付仁杰，被告刘某乙的委托代理人吴杰到庭参加�诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2007年2月4日，被告刘某甲之夫、被告朱某之子，被告全某乙、全某甲之父全玺丞（曾用名全尚成）向我借款200000元，约定每年按30000元付息，由被告刘某乙担保，未约定偿还时间。全玺丞按照约定支付利息至2013年2月4日。同日，经与全玺丞协商，自2013年2月4日起每年按40000元支付利息。全玺丞按照约定支付利息至2015年2月4日。2015年7月13日，全玺丞意外死亡。四被告作为全玺丞的合法继承人对全玺丞生前债务负有偿还之责，被告刘某乙为全玺丞在我处的借款提供担保责任，现要求被告刘某甲、朱某、全某乙、全某甲共同偿还全玺丞生前所欠我的借款200000元；由被告刘某乙对该债务承担连带担保责任。
原告陈某为支持其诉讼请求，向本院提交了2007年2月4日，全尚成给原告陈某出具的200000元借条原件一份。拟证明2007年2月4日，全玺丞向原告陈某借款200000元，双方约定按每年三万元支付利息，被告刘某乙为全玺丞在原告陈某处的借款提供保证担保责任，双方未约定还款期限。全玺丞按照约定支付利息至2013年2月4日。2013年2月4日，全玺丞与原告陈某协商按每年40000元支付利息。全玺丞按照约定支付利息至2015年2月4日。
被告刘某甲、朱某辩称，全玺丞在原告陈某处的200000元借款属实，我们作为全玺丞的合法继承人，在继承的遗产价值范围内承担偿还责任。被告刘某乙虽然开始为全玺丞在原告陈某处借款提供了担保责任，但是担保的期限已过，被告刘某乙不应承担担保责任。
被告全某乙、全某甲辩称，我们虽然是全玺丞的继承人，但我们已放弃继承，按照法律规定，可以不负偿还责任。
被告刘某甲、朱某、全某乙、全某甲对其抗辩理由未向法庭�证。
被告刘某乙辩称，全玺丞和原告陈某在借款时口头约定的是使用一年，这样由我为全玺丞在原告陈某处的借款提供担保责任，现借款期限已经接近十年了，早已超过最长的担保期限两年的规定；并且借款后原告陈某和借款人全玺丞对借款利息做了变更，该变更没有通知我。故不同意原告陈某的诉讼请求。
被告刘某乙对其抗辩理由未向法庭举证。
经庭审质证，被告刘某甲、朱某、全某乙、全某甲、对原告陈某提交的证据无异议；被告刘某乙对原告陈某提交的证据真实性无异议，但认为原告陈某与借款人全玺丞约定的借款期限是一年。对此本院认为，被告刘某甲、朱某、全某乙、全某甲对原告陈某提交的证据无异议，被告刘某乙虽然提出了异议，认为借款人全玺丞与原告陈某约定的借款期限为一年，其对该抗辩理由应当向法庭提供证据证实，因该证据系原始书证，符合证据的客观性、真实性、关联性，故对原告陈某提交的证据本院依法予以采信。
根据以上采信的证据及原、被告当庭一致陈述，本院认定以下事实：
1.2007年2月4日，被告刘某甲之夫、被告朱某之子，被告全某乙、全某甲之父全玺丞（全尚成）经被告刘某乙介绍，向原告陈某借款200000元。当日，全玺丞给原告陈某出具借据一份，内容为：“借条今借到陈某现金贰拾万元正（整）（￥200000.00元）注每年叁万元正（整）付息。全尚成2007.2.4日”。被告刘某乙在该借条下方书写：“到期刘某乙负担保责任2007.2.4日”。全玺丞按照约定支付向原告陈某支付利息，并在给原告陈某出据的借条中书写：“利息已付至2012年2月4日”。2013年2月4日，借款人向原告陈某支付2012年2月4日至2013年2月4日期间的利息30000元。同时，原告陈某�借款人全玺丞协商达成一致协议，自2013年2月4日起每年按40000元（年利率20%）支付借款期间的利息，借款人全玺丞在借条中书写：“利息已付到2013.2.4日全玺丞注从2013.2.4日每年按肆万元付息”。全玺丞按照与原告陈某的约定支付利息至2015年2月4日。
2.2015年7月13日，全玺丞跳楼自杀身亡。全玺丞死亡后其法定继承人有：妻子刘某甲，女儿全某乙、全某甲，母亲朱某。2015年12月20日，被告全某乙、全某甲向本院提交书面申明，其作为全玺丞的继承人放弃继承全玺丞遗产，要求对全玺丞生前所负债务不承担责任。
本院认为，公民间合法的借贷关系受到法律保护。继承人继承遗产，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。被告刘某甲之夫、被告朱某之子、被告全某乙、全某甲之父全玺丞向原告陈某借款，给原告陈某出具有欠据，双方之间借贷关系明确，且有被告刘某乙为全玺丞在原告陈某处的借款提供保证担保责任，应当受到法律保护。被告刘某甲、朱某、全某乙、全某甲作为借款人全玺丞的继承人，应当在继承全玺丞的遗产范围内承担偿还责任，被告全某乙、全某甲向本院书面申明放弃继承全玺丞的遗产，对全玺丞生前应当偿还的债务免除偿还责任的抗辩，符合法律规定，本院予以准许。原告陈某要求全玺丞继承人被告刘某甲、朱某、全某乙、全某甲在继承全玺丞遗产价值范围内承担全玺丞生前所负债务的请求，应当由继承全玺丞遗产的被告刘某甲、朱某在继承全玺丞遗产价值范围内偿还。被告刘某乙自愿为借款人全玺丞在原告陈某处的借款提供担保责任，双方当事人对保证担保方式没有约定，故应当按照连带责任保证承担保证责任；被告刘某乙辩称�告陈某与借款人全玺丞约定的借款期限为一年，其担保的期限已超过最长担保期限。被告刘某乙对其抗辩理由应当提供证据证实，从原告陈某提供的借条原件来看，原告陈某与借款人全玺丞对借款期限没有约定，故应当从原告陈某主张还款之日起计算担保期限，被告刘某乙辩称其已超过担保期限不承担担保责任的抗辩理由，本院依法不予支持。原告陈某放弃要求全玺丞的继承人支付借款利息的请求，是其对自己权利的放弃，且不加重全玺丞的继承人被告刘某甲、朱某以及担保人被告刘某乙的负担，故本院对其放弃利息的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告刘某甲、朱某于本判决生效之日在继承被继承人全玺丞的遗产实际价值内偿还原告陈某借款200000元；被告刘某乙对被告刘某甲、朱某承担的偿还原告陈某借款200000元，承担连带保证责任。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘某甲、朱某负担，被告刘某乙承担连带保证责任，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费4300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 骞
审判员 柳发奎
审判员 张国继
二〇一六年九月十八日
书记员 冯泽芳