wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初672号
原告郭永亮，市民。
被告陈传雪，农民。
被告陈传文，农民。
被告郓城县顺兴木业有限公司，住所地郓城县黄安镇于楼村，统一社会信用代码91371725732635116J。
法定代表人陈传文，董事长。
以上三被告的委托代理人王洪磊，山东君诚仁和律师事务所律师。
以上三被告的委托代理人李守臣，山东君诚仁和律师事务所实习律师。
原告郭永亮与被告陈传雪、陈传文、郓城县顺兴木业有限公司（以下简称郓城顺兴公司）民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周登亮独任审判，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告郭永亮，被告陈传雪、陈传文及郓城顺兴公司的委托代理人王洪磊、李守臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永亮诉称，2014年3月28日，被告陈传雪以“经营困难”为由向原告借款200万元，约定期限1个月，利息为月息5分，陈传文、郓城顺兴公司为其担保。借款到期后，经多次催要，截至2015年4月25日，被告陈传雪偿还本息100万元，双方签订还款协议一份，后被告陈传雪仅用一辆奔驰车折抵了50万元。原告诉至法院，请求被告陈传雪偿还原告借款本金、违约金共计86万元；被告郓城顺兴公司、陈传文对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告陈传雪、郓城顺兴公司、陈传文均辩称，2014年3月28日，陈传雪向原告实际借款金额为190万元，口头约定月息5分，当时扣了10万利息，陈传文和郓城顺兴公司提供担保；借款后，均是按照借款本金200万元、月息5分来计算利息，陈传雪支付利息自借款之日起至2015年2月15日，已经支付利息100多万元；2015年1月份，陈传雪偿还原告本金100万元。2015年4月25日，双方签订还款协议书一份，原告放弃2015年2月15日至2015年4月25日期间的利息，陈传雪欠原告100万元，郓城顺兴公司、陈传文为该笔债务提供担保。后陈传雪支付给原告的合伙人王岩虎15万元、支付给原告的同事李建华经理6万元，被告陈传雪将其名下的奔驰S350以50万元的价格抵偿给原告，故原告诉称下欠86万元与事实不符。原告主张的违约金，按照相关法律规定，不应超过年利率的24%。
经审理本院认定，2015年4月25日，被告陈传雪（债务人）与原告郭永亮（债权人）签订还款协议书一份，载明：“债务人陈传雪欠债权人200万元，截止到2015年4月25日仍欠款壹佰万元。经过债权人、债务人、保证人平等协商，达成分期还款协议。一、债务人分三期还款。1、债务人于2015年4月30日之前还款叁拾万元。2、债务人于2015年5月15日之前还款35万元。3、债务人于2015年5月27日前还款35万元。二、违约责任的承担。债务人未按上述约定还款的，应支付欠款数额的百分之三十作为违约金支付给债权人。三、保证人的保证范围，包括本金、违约金、起诉费用、律师费。四、保证期间为两年。五、双方如有争议，可以协商解决，协商不成到菏泽市开发区人民法院起诉。”被告陈传文、郓城顺兴公司分别在还款协议书的担保人处签名、捺印或加盖印章。原告郭永亮称2014年3月28日，被告陈传雪向原告借款200万元，实际汇款190万元，扣了1个月的利息，后经多次催要，截至2015年4月25日，被告陈传雪偿还本息100万元，下欠的100万元双方签订了还款协议书一份，2015年5月19日，被告陈传雪用一辆奔驰车折抵了50万元。经质证，被告陈传雪称原告所述部分不实，陈传雪于2015年1月份偿还郭永亮100万元借款本金，自借款之日起至2015年2月25日期间的利息按本金200万元、月息5分已全部付清，双方签订还款协议书后，陈传雪又支付郭永亮的合伙人王岩虎15万元及郭永亮同事李建华6万元，扣除奔驰车折抵的50万元，实际还欠郭永亮29万元；被告郓城顺兴公司、陈传文质证意见同陈传雪。
经本院释明，被告陈传雪未在本院指定的期间提交还款凭证，且明确表示不要求郭永亮返还前期支付超过法律规定部分的利息。诉讼过程中，原告郭永亮变更诉讼请求为被告陈传雪偿还原告借款本金50万元及违约金（违约金以50万元为基数，自2015年4月25日起按年利率24%计算至付清之日止）；被告郓城顺兴公司、陈传文对上述债务承担连带清偿责任。
上述事实，有还款协议书、借款合同、收条、汇款凭证、照片、调查笔录及当事人陈述笔录等证据在卷为凭，上述证据已经双方当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，虽然被告陈传雪提出“2015年1月份偿还郭永亮100万元借款本金，自借款之日起至2015年2月25日期间的利息按本金200万元、月息5分已全部付清”的辩解，但其未提交相关证据支持其主张，且原告郭永亮对此不予认可，故对被告陈传雪的该项辩解，本院不予采信。经本院释明，被告陈传雪亦明确表示不要求原告郭永亮返还支付的超过法律规定部分的利息，据此，依据双方签订的还款协议书，应当认定截至2015年4月25日，被告陈传雪下欠原告郭永亮借款100万元。双方签订还款协议书后，原告郭永亮与被告陈传雪均认可以陈传雪的奔驰车折抵偿还借款50万元，依据双方签订还款协议书的约定，被告陈传雪未能如期还款，应当承担违约责任，但违约金的数额以不超过年利率24%为限，现原告郭永亮主张被告陈传雪偿还借款本金50万元及违约金，违约金以50万元为基数，自2015年4月25日起按年利率24%计算，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告陈传雪虽然提出“签订还款协议书后，陈传雪又支付郭永亮的合伙人王岩虎15万元及郭永亮的同事李建华6万元”的辩解，但未提交相关证据支持其主张，且原告不予认可，故对该项辩解，本院不予采信。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。依据上述法律规定，本案被告郓城顺兴公司、陈传文均应按照连带责任保证对涉案债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告陈传雪追偿。故对原告的该项诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条及第三十一条之规定，判决如下：
被告陈传雪偿还原告郭永亮借款本金50万元及违约金（违约金以50万元为基数，自2015年4月25日起按年利率24%计算至判决确定的履行期间届满之日止）。限本判决生效后三日内履行完毕；被告郓城县顺兴木业有限公司、陈传文对上述债务承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告陈传雪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元减半收取6200元，由被告陈传雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 周登亮
二〇一六年六月二十七日
书记员 石 磊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初19432号
原告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘田，董事长。
委托代理人：杜文娜，女，1991年2月3日出生，该公司职员。
被告：北京洁美口腔门诊部有限公司，住所地北京市东城区永定门外安乐林路22号3-101号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：崔桂芹，董事长。
原告北京我爱我家房地产经纪有限公司与被告北京洁美口腔门诊部有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜文娜，被告北京洁美口腔门诊部有限公司的法定代表人崔桂芹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京我爱我家房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还押金、房屋租金78706.22元；2、要求被告按照每逾期一日按月租金额1%的标准，支付自2016年7月6日至实际退款日止的违约金。事实与理由：2014年1月22日，原、被告订立房屋租赁合同，约定原告向被告承租位于北京市东城区安乐林×号×家园底商×（以下简称涉案房屋），每月租金标准33333.33元，支付方式年付，押金23100元。原告已按照合同约定，于2016年2月向被告支付了2016年3月15日至2017年3月14日房屋租金400000元。2016年6月13日，原、被告协商一致解除房屋租赁合同，并签署退租协议，被告同意在原告支付违约金80000元后返还原告房屋租金及押金225322.19元。但之后被告仅退还了146615.97元，剩余78706.22元未予退还。因此，原告诉至法院，诉如所请。
被告辩称，原告所述双方订立合同的时间及内容均属实。2016年6月，原告要求退租，双方签了退租协议，之后被告退给原告146615.97元，还应退还28165.77元。被告同意退给原告这28615.77元，但不同意原告诉请的金额。双方在退租协议中并未约定过违约金，原告在租房期间从未按时交过水电费，被告也从未向原告主张过滞纳金，故被告要求法院考虑这一情节，不支持原告关于违约金的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋登记于案外人李晓萍名下，2009年12月10日，李晓萍委托案外人黄金与被告订立房屋租赁合同，约定李晓萍将涉案房屋出租予被告，期限自2009年12月20日至2024年12月19日，被告有权转租。2011年4月1日，原、被告订立租赁合同，约定被告将涉案房屋出租予原告，期限自2011年4月15日至2014年3月14日。期限届满后，双方续签，将合同期限延展至2017年3月14日，房租为年付，每年400000元。2016年6月12日，原告函告被告，提出解除合同。次日，双方订立了退租协议。2016年7月1日，原告将涉案房屋腾空后交还被告。
诉讼中，原告出示了退租协议，内容为原、被告解除合同，被告在2016年7月5日前支付原告剩余押金、房屋租金、违约金225322.19元；逾期不履行退租协议的，违约方应向守约方承担月租金额的1%的违约责任。退租协议上有原告加盖的骑缝章，落款处有原、被告的公章以及被告法定代表人的签字。被告认可退租协议上己方公章及法定代表人签字的真实性，但称当初签署的退租协议首页与原告出示的不符，双方约定的退款金额并非225322.19元，也没有约定违约责任，并称被告曾在退租协议上加盖了骑缝章，现原告出示的退租协议上没有被告的骑缝章，因此被告不认可退租协议的首页。对于退租协议的第二页上没有被告骑缝章的问题，被告未能作出解释，原告则表示被告并未加盖骑缝章。
本院认为，房屋租赁合同是原、被告的真实意思表示，合法有效。后双方协商一致解除合同，符合法律规定。被告虽不认可退租协议首页的真实性，但未出示相反证据，且不能对退租协议第二页没有被告骑缝章一节作出合理解释，因此，本院依法采信原告出示的退租协议，原告要求被告退还款项、支付违约金的请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京洁美口腔门诊部有限公司于本判决生效后十日内退还原告北京我爱我家房地产经纪有限公司七万八千七百零六元二角二分；
二、被告北京洁美口腔门诊部有限公司于本判决生效后十日内，按照每日百分之一的标准，支付原告北京我爱我家房地产经纪有限公司上述款项的违约金，计算期间为自二〇一六年七月六日至实际付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，由被告北京洁美口腔门诊部有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨志彤
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘 斌
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执保95号
申请人罗仁义，住开封市通许县。
被申请人徐路营，住开封市尉氏县。
本院在审理申请人罗仁义因与被申请人徐路营借款合同纠纷一案，于2016年8月10日作出（2015）祥民初字第1386-4号民事裁定书，解除对被申请人徐路营的位于开封市郑开大道开元名都、华庭SZ-4（B4）号楼1单元5层501号（房产证号34××21）查封。本院于2017年5月3日立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人徐路营的位于开封市郑开大道开元名都、华庭SZ-4（B4）号楼1单元5层501号（房产证号34××21）查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦启道
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘栋梁
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初字第2465号
原告涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区*号。
法定代表人黄益民，该社理事长。
委托诉讼代理人潘雁文，女，涟源市农村信用合作联社职工。代理权限：特别授权。
被告谭松江，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告刘小春（谭松江之妻），1966年4月24日出生，汉族，农民，住址同上。
原告涟源市农村信用合作联社（以下简称涟源市信用社与被告谭松江、刘小春金融借款、抵押合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涟源市农村信用合作联社的委托诉讼代理人潘雁文到庭参加了诉讼。被告谭松江、刘小春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涟源市信用社请求本院判令：1、被告谭松江、刘小春立即偿还借款本金499000元，利息121050元，本息合计620050元（利息已计算至）；2、被告偿还起诉日至实际清偿日止的借款利息；3、依法处置被告谭松江、刘小春的抵押资产，由原告优先受偿；4、被告承担本案的诉讼费、财产保全费及因诉讼产生的一切费用。
被告谭松江、刘小春未做答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
被告谭松江、刘小春系夫妻关系。2012年3月27日被告谭松江、刘小春在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构仙洞信用社借款500000元用于煤炭运输，双方约定月利率10.5‰，借款期限为36个月，签订了借款合同、抵押合同、借款借据，被告谭松江以其所有的位于涟源市蓝田办事处光文居委会房地产（权证号：涟房权证（2007）字第0168232，土地使用权证号涟国用（2007）第070202119号）作为抵押物，并办理了抵押登记（他项权证：涟房他证2015字第××号、涟他项2012第046号）。借款发生后，被告于2012年11月21日归还本金1000元，至2016年8月20日止，被告谭松江、刘小春欠原告本金499000元，利息121050元，本息合计620050元。经催讨未果，原告涟源市信用社遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由和结果
本院认为，一、被告谭松江、刘小春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告涟源市农村信用合作联社与被告谭松江、刘小春于2012年3月27日签订的《最高额借款合同》、《借款借据》、《最高额抵押合同》均具备金融借款合同的主要条款，原告涟源市农村信用合作联社与被告谭松江、刘小春已构成了金融借款抵押合同关系。原告涟源市农村信用合作联社与被告谭松江、刘小春应忠实履行合同约定的义务。被告谭松江、刘小春未按约定清偿借款利息，构成违约。根据《最高额借款合同》第五条第一款规定，原告可以立即收回借款。三、被告谭松江同意以其所有的位于涟源市蓝田办事处光文居委会房地产为贷款提供抵押，并办理了抵押登记，与原告形成了抵押的法律关系，原告可依法对该房屋行使抵押权。故原告涟源市农村信用合作联社要求被告谭松江、刘小春偿还借款本金499000元，利息121050元及要求对被告谭松江所有的房产行使优先受偿权的诉讼请求，均符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、限被告谭松江、刘小春在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金499000元，利息121050元（结欠利息93962元，逾期利息27088元，利息从2015年3月1日计算至2016年8月20日），本息合计620050元，其余利息按约定月利率10.5‰从2016年9月20日起计算至实际清偿时止。
二、原告涟源市农村信用合作联社对被告谭松江所有的位于涟源市蓝田办事处光文居委会房地产（权证号：涟房权证（2007）字第0168232，土地使用权证号涟国用（2007）第070202119号；他项权证：涟房他证2015字第××号、涟他项2012第046号）享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10000元，由被告谭松江、刘小春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 易 清
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 陈楚文
二〇一六年十月二十日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
徐州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏8601刑初24号
公诉机关徐州铁路运输检察院。
被告人张某，男，1980年6月29日出生于河南省焦作市，汉族，大专文化程度，无业，住焦作市山。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月3日被刑事拘留（2016年8月2日被抓获），2016年9月2日被逮捕。现羁押于徐州铁路公安处看守所。
徐州铁路运输检察院以徐铁检诉刑诉［2016］23号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州铁路运输检察院指派检察员王殿新出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人张某于2016年5月初向被害人吴某（女，30岁，重庆市江北区人）谎称可以帮其办理银行贷款。2016年5月6日以办理贷款需要制作假手续为借口，骗取吴某70000元（以下币种均为人民币），当日从骗得赃款中支出58000元购买二手别克君威轿车1部。其后又以需要打点银行人员为借口，3次骗得被害人吴某70000元，所得赃款被用于购买彩票及日常开销。2016年7月8日，被告人张某以需要赎回贷款手续为由，在上海铁路局徐州火车站肯德基餐厅内再次骗取被害人吴某24000元后逃匿。综上，被告人张某共骗得被害人吴某164000元。后经公安机关工作于2016年8月2日将被告人张某抓获，追回赃款58000元已发还给被害人。
上述事实，被告人张某无异议，无辩解，亦无证据向法庭提供，并有经过庭审质证、核实的被害人吴某陈述及辨认笔录、归案情况说明、扣押物品清单、发还物品清单、银行转账汇款凭证、银行历史交易明细单、证人王世龙证言等证据予以证实。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大，构成诈骗罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，予以支持。鉴于其自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年八月二日起至二〇二一年二月一日止。罚金于判决生效之日起十日内一次缴纳。）
二、被告人张某尚未被追缴的犯罪所得赃款人民币十万零六千元应于判决生效后十日内一次退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 殷晓昕
审判员 周 刚
审判员 杨 成
二〇一六年十一月三十日
书记员 张乔乔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第471号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人相国会，男，汉族，居民.
被执行人李娟，女，汉族，居民。
被执行人李瑞杰，女，汉族，居民。
被执行人李中福，男，汉族，居民。
被执行人贾伟，男，汉族，居民。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与上列被执行人借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人相国会、李娟、李瑞杰、李中福、贾伟及其在同住家庭成员名下的存款100000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为一年；查封期限：动产为两年，不动产为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 李长存
二〇一五年十二月二日
书记员 姜 晓
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1287号
申请执行人：单县中银富登村镇银行有限公司，住所地：单县胜利东路与君子路交叉口东100米路南。
组织机构代码：58878464-2。
法定代表人：杜清华，行长。
被执行人：杨绪堂，男，汉族，1959年9月22日出生，住山东省单县。
被执行人：张敏，女，汉族，1960年11月6日出生，住山东省单县。
被执行人：崔卫国，男，汉族，1973年5月28日出生，住山东省单县。
被执行人：杨洁，女，汉族，1969年9月12日出生，住山东省单县。
被执行人：路彦科，男，汉族，1963年3月15日出生，住山东省单县。
被执行人：张巧云，女，汉族，1962年10月6日出生，住山东省单县。
被执行人：单县中信农业生产资料有限公司，住所地：单县李田楼镇农村信用社东邻。
统一社会信用代码：9137172259522773X7。
法定代表人：路慧超，经理。
本院在执行单县中银富登村镇银行有限公司与杨绪堂、张敏、崔卫国、杨洁、路彦科、张巧云、单县中信农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月5日扣划了被执行人张巧云在山东单县农村商业银行股份有限公司的存款51244.3元。扣除应缴纳的执行费后，于2017年8月10日将剩余案款发放给申请人。
本院认为：在扣划被执行人银行存款并将案款发放给申请人后，被执行人已经履行了生效法律文书确定的全部义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1722民初3461号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘剑
二〇一七年八月十日
书记员 王闯
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初6501号
原告凉州区双城镇人民政府。
被告付有军。
原告凉州区双城镇人民政府与被告付有军追偿权纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告凉州区双城镇人民政府委托诉讼代理人齐光潮到庭参加了诉讼，被告付有军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凉州区双城镇人民政府向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代为清偿的贷款利息5986.8元，并负担该案的案件受理费。事实及理由：2015年9月25日，被告在凉州区双城镇幸福新型社区易地扶贫搬迁项目中，以项目贷款方式购买了一套坐落于幸福新型社区17号楼2单元601室114平方米的楼房，被告签订了购房合同、凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议书、个人借款担保合同，并由原告双城镇人民政府担保、后被告申请易地扶贫搬迁项目贷款180000元。通过审批，由双城镇人民政府委托农行武威凉州支行双城分理处于2015年10月23日发放了贷款。按照项目规定及三方约定在前三年被告只偿还贷款利息，三年之后本息逐年偿还，三十年偿还贷款全部本息。根据购房合同约定，该楼房于2015年12月25日前已验收合格并交付使用。被告至今未按合同日期履约，原告已为被告垫付了逾期三个季度的贷款利息5986.8元。后原告多次要求被告偿还借款利息，但被告拒不偿还，原告遂提起诉讼。
原告围绕其诉请向本院提供了双城镇幸福社区购房合同复印件、凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议、个人购房借款担保合同复印件各一份、中国农业银行业务回单复印件三份，上述证据经本院认定来源合法，证明目的明确，为有效证据，并在卷佐证。
被告付有军未到庭参加诉讼，亦未作实体答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，被告付有军在凉州区双城镇幸福新型社区易地扶贫搬迁项目中，以项目贷款方式购买了位于幸福新型社区17号楼2单元601室114平方米的楼房一套，被告向武威市城投保障性住房投资建设有限公司贷款180000元，原告凉州区双城镇人民政府为被告的该笔贷款提供连带责任的担保。双方签订凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议。协议主要约定“借款金额为180000元，期限为360个月，自2015年8月28日起止2045年8月25日止，年利率为4.12%；应在协议约定的借款日至此后的36个月之内按季还息，每年的3月、6月、9月、12月的1日至10日为还息日，自借款36个月届满之日起按农发行要求的还本付息日按期还本付息，每半年偿还借款本金、每季度偿还借款利息，直至还清全部本息；借款本息由借款人归还到双城镇政府指定的账户，逾期偿还借款本息的罚息利率在本协议约定的借款利率水平上加收20%，未按协议约定用途使用借款的罚息利率在本协议约定的借款利率水平上加收100%……”合同签订后，2015年10月23日，原告凉州区双城镇人民政府委托农行武威凉州支行双城分理处向被告付有军发放了贷款180000元。但被告付有军至今未按合同日期履约，原告已为被告垫付了逾期三个季度的贷款利息5986.8元。原告多次要求被告偿还借款利息，但被告拒不偿还，原告遂诉讼来院。
本院认为，被告付有军经原告提供连带责任保证在武威市城投保障性住房投资建设有限公司借款180000元。借款后被告付有军拒不偿还利息，由原告代被告偿还借款前三个季度利息5986.8元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告作为担保人，在承担保证责任即代被告偿还债务后，向被告追偿其代为偿还的债务，符合法律规定，因此，被告应当偿付原告代为其偿还的借款利息，故本院对原告的诉请予以支持。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付有军给付原告凉州区双城镇人民政府代偿的贷款利息5986.8元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付有军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 严学慧
二〇一六年十一月二十二日
书记员 马景瑞
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第02764号
原告杨宏成，男，汉族，生于1965年9月26日，住重庆市开县。
委托代理人张冲，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被告余正高，男，汉族，生于1968年4月1日，住重庆市开县。
委托代理人韩万奎，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。
本院在审理原告杨宏成与被告余正高民间借贷纠纷一案中，原告杨宏成于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨宏成的撤诉意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨宏成撤回起诉。
案件受理费3725元，减半收取1862.5元，由原告杨宏成负担。
代理审判员 冉桂华
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张永利
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2917号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。
负责人：陈昌文，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，该公司员工。
被告：吴文晖，男，1966年10月20日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：赵龙海，男，1976年9月14日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：孙丽红，女，1980年3月27日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：林红，女，1966年2月8日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：胡小斌，男，1976年7月31日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告吴文晖、赵龙海、孙丽红、林红、胡小斌信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼，五被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1.被告吴文晖偿还原告信用卡透支本金148000元，以及截至2016年2月29日所产生利息36038元、滞纳金10979.99元，共计195017.99元；2.被告吴文晖承担本案诉讼费等一切原告因诉讼所产生的费用；3.被告赵龙海、孙丽红、林红、胡小斌对被告吴文晖的上述款项承担连带保证责任。
经审理本院认定事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2011年7月12日，被告吴文晖向原告泰隆银行杭州分行提交了《融易通卡（信用卡）个人申请表》一份，同意将《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》作为申请表的附件。
2、透支额度：150000元。
3、收费和计息：使用融易通卡消费或取现透支的，均需支付自记账日至还款日的透支利息，透支日利率为万分之五。持卡人在到期还款日可按账单金额全额还款，如全额偿还有困难的，可按规定的最低还款额还款。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低款项的，应按最低还款额的未还部分的5%计收滞纳金，最低10元。
4、欠款情况：暂算至2016年11月9日，被告吴文晖尚欠原告信用卡透支本金140000元、利息36038元、滞纳金10979.99元。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2011年7月11日，原告与被告赵龙海、孙丽红、林红、胡小斌签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》。
2、主债务：被告吴文晖与原告签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》项下的信用卡所形成的主债权。
3、担保范围：透支本金、透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费以及其他费用（包括但不限于年费）等全部债务。
4、保证方式：连带责任保证。
5、保证期间：泰隆信用卡项下透支期限届满之日起两年。
6、其他：被告吴文晖、孙丽红、林红、胡小斌所担保的主债权余额不超过150000元。
三、需要说明的情况：
1、庭审后，原告获得公安转交的8000元，用于抵扣了被告吴文晖尚欠的本金。
本院认为，被告吴文晖向原告提交的《融易通卡（信用卡）个人申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》，被告赵龙海、孙丽红、林红、胡小斌与原告签订的《保证合同》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告吴文晖使用信用卡透支后未及时还款，已构成违约，被告吴文晖理应向原告偿还透支本金、利息、滞纳金及其他费用，各保证人亦应承担连带保证责任。对于原告的诉请，本院予以支持。五被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴文晖于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金140000元、利息36038元、滞纳金10979.99元。
二、被告赵龙海、孙丽红、林红、胡小斌对被告吴文晖的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告赵龙海、孙丽红、林红、胡小斌在实际承担付款义务后，有权向被告吴文晖追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行负担160元，剩余案件受理费4040元，由被告吴文晖负担，被告赵龙海、孙丽红、林红、胡小斌承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 袁翠玉
人民陪审员 徐鑫生
人民陪审员 王明珠
二〇一六年十一月十日
书 记 员 徐明华
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（以下为空白页）
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初536号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人范雄飞，户籍住址河南省内乡县。2011年1月11日因犯敲诈勒索罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年三个月，同年10月6日刑满释放；2013年11月20日因犯敲诈勒索罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年4月20日刑满释放。因本案于2015年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2016）566号起诉书指控被告人范雄飞犯敲诈勒索罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员何倩出庭支持公诉。被告人范雄飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年9月16日17时许，被告人范雄飞在本市天河区珠江新城平月路御景正门附近，将行经该处的12岁的被害人刘某拦住，以其弟弟被人殴打需要认人为由，将刘某带至附近的小花园，强行勒索刘某的1部苹果6手机（经鉴定，价值人民币3373元），后逃离现场并销赃。2015年10月12日19时许，被告人范雄飞在本市天河区珠江新城发展中心附近，将行经该处的12岁的被害人苏某拦住，以其弟弟被人殴打需要认人为由，将苏某带至附近，强行勒索苏某的1部苹果5S手机（经鉴定，价值人民币1575元），后逃离现场并销赃。2015年11月17日19时许，被告人范雄飞在本市天河区珠江新城广粤天地，将行经该处的14岁的被害人吴某拦住，以其弟弟被人殴打需要认人为由，将吴某带至附近，强行勒索吴某的1部苹果6手机（经鉴定，价值人民币3175元），后逃离现场。2015年11月23日，被告人范雄飞被抓获归案。公诉机关认为被告人范雄飞的行为已经构成敲诈勒索罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人范雄飞对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：一、2015年9月16日17时许，被告人范雄飞在本市天河区珠江新城平月路御景正门附近，将行经该处的12岁的被害人刘某拦住，以其弟弟被人殴打需要认人为由，将刘某带至附近的小花园，强行勒索刘某的1部苹果6手机（经鉴定，价值人民币3373元）。
二、2015年10月12日19时许，被告人范雄飞在本市天河区珠江新城发展中心附近，将行经该处的12岁的被害人苏某拦住，以其弟弟被人殴打需要认人为由，将苏某带至附近，强行勒索苏某的1部苹果5S手机（经鉴定，价值人民币1575元）。
三、2015年11月17日19时许，被告人范雄飞在本市天河区珠江新城广粤天地，将行经该处的14岁的被害人吴某拦住，以其弟弟被人殴打需要认人为由，将吴某带至附近，强行勒索吴某的1部苹果6手机（经鉴定，价值人民币3175元）。
2015年11月23日，被告人范雄飞被抓获归案。
上述事实，被告人范雄飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、苏某、吴某的陈述及辨认笔录，证人李某的证言，受理报警登记表、立案决定书、受案登记表，抓获经过，现场照片、被告人衣物照片，监控录像及截图，搜查证、搜查笔录，价格鉴定结论书，户籍材料，刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料，以及被告人范雄飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范雄飞无视国家法律，多次敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。被告人范雄飞曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人范雄飞敲诈勒索未成年人，酌情从重处罚。被告人范雄飞表示认罪，酌情从轻处罚。被告人范雄飞的违法所得依法应予追缴，并发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人范雄飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月23日起至2017年2月22日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内一次缴纳）。
二、追缴被告人范雄飞的违法所得，发还被害人刘某某、苏某某、吴某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁夏生
二〇一六年四月五日
书记员 戴凡宇
中华人民共和国
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第10418号
原告蔡张雅进（CHOINGACHUN），女，1959年9月2日生，加拿大籍，现住加拿大。
委托代理人孙九虎，山东天华律师事务所律师。
原告蔡兆升（CHOIANDYSHIUSHING）,男，1996年9月17日生，加拿大籍，现住加拿大。
委托代理人孙九虎，山东天华律师事务所律师。
被告李炳俊，女，1964年1月3日生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人单浩，山东重诺律师事务所律师。
委托代理人于海东，山东重诺律师事务所律师。
原告蔡张雅进、原告蔡兆升与被告李炳俊返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人孙九虎，被告委托代理人单浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡张雅进、原告蔡兆升共同诉称，青岛市某房屋原系原告蔡张雅进和配偶蔡永年共同所有，后蔡永年死亡后，该房屋由两原告依法继承，办理了房屋登记手续，为该房屋的共有人。被告李炳俊未经原告同意，擅自将该房屋对外租赁，两被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：1、判令被告返还青岛市某房屋；2、判令被告承担案件受理费等。
被告李炳俊辩称，涉案房屋原是因为蔡永年欠被告李炳俊借款没有偿还，因此当初蔡永年将该房屋的房产证放在李炳俊手中抵押，同时委托李炳俊将该房屋进行装修、装饰以及代缴相应的物业管理费用。该物业管理费用每年约计6万余元，因此该房屋并非单纯的原告所有的问题，且由该房屋涉及的民间借贷以及代管相关费用问题，应当予以一并解决，才能公平公正处理本案。
经审理查明，青岛市市南区某房屋，房地产权利人系原告蔡张雅进及原告蔡兆升。
原告称被告李炳俊未经原告同意，擅自将该房屋对外租赁，现要求被告返还涉案房屋。
原告提交民事判决书两份，主张原告是涉案房屋合法所有者，被告所说的钱款和以房抵款不存在。被告质证后对证据真实性无异议，但称被告已经通过合法程序向山东省高级人民法院提起再审申请。
庭审中，被告自认涉案房屋由被告控制使用。
上述事实，有房地产权证书、民事判决书及当事人当庭陈述为凭，且已经过本院质证及审查。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。公民侵害他人财产的应当承担民事责任，侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
本案中，青岛市市南区某房屋，房地产权利人系原告蔡张雅进及原告蔡兆升，但涉案房屋由被告控制使用，故被告侵害了原告的合法权益，因此，对原告主张的判令被告李炳俊返还涉案房屋并从涉案房屋中迁出的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告李炳俊于本判决生效之日起三十日内向原告蔡张雅进及原告蔡兆升返还青岛市市南区某房屋并从中迁出。
案件受理费15600元，由被告李炳俊负担。因上述费用原告已经预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 李秀荣
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 邓俊玺
中华人民共和国
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第10418号
原告蔡张雅进（CHOINGACHUN），加拿大籍。
原告蔡兆升（CHOIANDYSHIUSHING），加拿大籍。
法定代理人蔡张雅进（CHOINGACHUN），加拿大籍。
被告李炳俊。
被告青岛鸿仁工贸有限公司。
本院在受理原告蔡张雅进（CHOINGACHUN）、原告蔡兆升（CHOIANDYSHIUSHING）诉被告李炳俊、被告青岛鸿仁工贸有限公司返还原物纠纷一案中，被告李炳俊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于涉外民事案件，本院对该案无管辖权，要求将案件移送至青岛市中级人民法院审理。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李炳俊对本案管辖权提出异议，但被告李炳俊并未提供书面证据。故被告李炳俊对本案管辖权提出的异议不成立。同时，本案系返还原物纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权的房屋位于青岛市市南区香港中路6号B栋XXX户，故本院对该案有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第六十四条、第六十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回被告李炳俊对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 辛双武
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王 越
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第232号
原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行，住所地胶州市。
负责人张拥辉，行长。
委托代理人周倩，女，汉族，住青岛胶州市，系中国农业银行股份有限公司胶州市支行职员。
委托代理人郭红，女，汉族，住青岛胶州市，系中国农业银行股份有限公司胶州市支行职员。
被告姜长青，女，汉族，住青岛胶州市，现住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行与被告姜长青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周倩、郭红到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行诉称，被告姜长青20**年4月从原告处申请办理金穗个人贷记卡一张。截止2010年9月14日被告透支消费2930.20元，2011年2月24日-2011年5月6日被告只偿还了1500元，现仍欠本金1430.20元，利息、滞纳金、超限费1288.98元，合计2719.18元。原告特请求法院判令被告偿还贷款本息2719.18元（计算至2012年11月10日，之后的利息按合同约定计算至判决还款之日止），诉讼费等费用由被告承担。
被告姜长青未答辩。
经审理查明，2009年3月22日，原告根据被告姜长青的申请与被告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约第四条第2项约定：“未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第3项约定，超过信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费”。之后，原告按约向被告姜长青发放了金穗个人贷记卡，信用额度为2万元。自2009年4月17日，被告开始使用上述贷记卡进行消费或取现，截止2012年11月10日，被告尚欠原告贷款本金1430.20元，利息、滞纳金、超限费等1288.98元，共计2719.18元。
上述事实，有原告提交的金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡申请表、账号交易明细表、农行微机系统出具的欠款额信息表及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告姜长青发放了信用卡，被告使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还贷款本金、利息及其他费用的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告姜长青经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜长青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行信用卡透支本金1430.20元、利息、滞纳金、超限费1288.98元，并承担本金1430.20元自2012年11月11日起至本判决确定给付之日止按合同约定计算的利息、滞纳金、超限费。
案件受理费50元，公告费600元，由被告姜长青承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 王宏伟
代理审判员 刘伟伟
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 薛丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第1037号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路**号。
法定代表人：赖立明，系该联社理事长。
委托代理人：汪成林，系该联社职工。
委托代理人：林碧，系该联社职工。
被告：潘家法。
被告：邱小云，曾用名邱李青。
被告：曾文新。
泰顺县农村信用合作联社为与潘家法、邱小云、曾文新金融借款合同纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员兰燕独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。汪成林到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：潘家法于2013年1月5日向泰顺县农村信用合作联社借款人民币50000元，双方于当日签订保证借款合同一份，约定按月利率10.25‰计息，逾期按月利率15.375‰计息，还款期限为2014年1月4日，曾文新为上述款项提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于当日发放贷款。潘家法于2014年1月4日、3月3日各归还本金211元、15000元、合计支付利息6438.84元后，剩余借款本息未予归还，借款发生在潘家法、邱小云婚姻关系存续期间，故原告起诉请求：1、潘家法、邱小云归还借款本金34789元及相应利息（以50000元为本金自2013年1月5日起按月利率10.25‰计算至2014年1月4日止，以49789元为本金自2014年1月5日起按月利率15.375‰计算至2014年3月3日止，以34789元为本金自2014年3月4日起按月利率15.375‰计算至借款清偿完毕之日止）；2、曾文新对上述款项的清偿承担连带责任。在审理过程中，原告变更利息部分的诉求为：以50000元为本金自2013年1月5日起按月利率10.25‰计算至2014年1月4日止，以49789元为本金自2014年1月5日起按月利率15.375‰计算至2014年3月3日止，以34789元为本金自2014年3月4日起按月利率15.375‰计算至借款清偿完毕之日止，扣除已支付利息6438.84元。
原告为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件、三被告身份证复印件、潘家法、邱小云（邱李青）结婚证复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、保证借款合同、借款借据各一份，欲证明潘家法向原告借款50000元并由曾文新承担保证责任的事实。
潘家法、邱小云、曾文新均未答辩，在本院指定的举证期限内均未举证。
经当庭举证出示，三被告未到庭应诉视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
潘家法于2013年1月5日向泰顺县农村信用合作联社借款人民币50000元，双方于当日签订保证借款合同一份，约定按月利率10.25‰计息，逾期按月利率15.375‰计息，还款期限为2014年1月4日，曾文新为上述款项提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于当日发放贷款。潘家法于2014年1月4日、3月3日各归还本金211元、15000元、合计支付利息6438.84元后，剩余借款本息未予归还，故引起本案诉讼。
另查明：潘家法、邱小云（邱李青）系夫妻关系，于2005年3月1日办理结婚登记。
本院认为：原告与潘家法、曾文新签订保证借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，具有法律效力，潘家法应按期归还借款。原告主张合同约定借款期内按月利率10.25‰计息，逾期按月利率15.375‰计息，符合双方约定和法律规定，予以支持。讼争债务形成于潘家法、邱小云婚姻关系存续期间，邱小云未能向本院提供证据证明潘家法与原告曾经约定该笔债务为潘家法个人债务，且无证据表明该债务系潘家法个人债务，故该笔债务应认定为潘家法和邱小云的夫妻共同债务，应共同偿还。作为连带责任保证人，曾文新应对潘家法的债务在保证期限内承担连带保证责任，其在实际履行了该债务后，有权向潘家法、邱小云追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘家法、邱小云于本判决生效之日起十日内归还泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币34789元并支付利息（以50000元为本金自2013年1月5日起按月利率10.25‰计算至2014年1月4日止，以49789元为本金自2014年1月5日起按月利率15.375‰计算至2014年3月3日止，以34789元为本金自2014年3月4日起按月利率15.375‰计算至债务履行完毕之日止，扣除已支付利息6438.84元）；
二、曾文新对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向潘家法、邱小云追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费962元，减半收取481元，由潘家法、邱小云、曾文新负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一五年十二月三日
书 记 员 阮钊恒
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常鼎刑初字第144号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人陶某某，男，25岁，汉族，初中文化，无业，住湖南省安化县羊角塘镇；2013年2月27日因犯抢劫罪被清远市清城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2014年11月24日刑满释放。2015年5月1日因涉嫌犯盗窃罪被常德市鼎城区公安局刑事拘留，2015年5月13日由常德市鼎城区人民检察院批准，同日由常德市鼎城区公安局执行逮捕，现羁押于常德市鼎城区看守所。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2015）141号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2015年4月29日下午3时，被告人陶某某窜至常德市鼎城区沧山乡沧浪坪4组被害人王某家，在王某家二楼的卧室盗窃王某的黄金项链一条及现金人民币400元后逃离现场。经鉴定，黄金项链价值3436元。
2015年5月1日被告人陶某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，并退回了所有赃款赃物。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人梁某某、陶某乙的证言，常德市鼎城区公安局沧山派出所出具的《线索来源及抓获情况说明》，常德市鼎城区公安局《扣押物品、文件清单》、《发还物品、文件清单》，常德市鼎城区公安局沧山派出所制作的提取笔录，常德市鼎城区公安局刑事科学技术室制作的现场勘验笔录、“2015.04.30”鼎城区沧山乡沧浪坪村4组王吉中家被盗案方位示意图、现场照片、（鼎）公（刑）鉴（痕迹）字（2015）101号足迹鉴定书，常德市鼎城区价格认证中心常鼎价认证字（2015）084号价格鉴定结论书，清远市清城区人民法院（2012）清城法刑初字第350号刑事判决书、广东省韶关监狱出具的释放证明书（存根），相关照片，常住人口信息等证据予以证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人陶某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，建议本院对其判处四至六个月拘役，并处罚金。
本院认为：被告人陶某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陶某某犯盗窃罪的罪名成立，提交的证据合法有效，量刑建议适当，本院予以支持。公诉机关指控被告人系累犯的公诉意见。在审理过中查明，2013年2月27日被告人因犯抢劫罪被清远市清城区人民法院判处有期徒刑三年，2014年11月24日刑满释放，被告人陶某某在犯抢劫罪被判处的刑罚执行完毕以后，五年内再犯盗窃罪，此盗窃罪不应当判处有期徒刑以上刑罚，故对公诉机关指控被告人系累犯的公诉意见，本院不予以支持。被告人因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，此系犯罪前科，本案中对其犯盗窃罪，可酌定从重处罚；案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可予以从轻或减轻处罚；将所盗物品退还给被害人，可酌定从轻处罚；根据被告人的犯罪情节，决定对被告人予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陶某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月1日起至2015年8月31日止；并处的罚金，限本判决生效后三个月内，通过本院上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺春梅
审 判 员 庄伏云
人民陪审员 李建红
二〇一五年七月二十四日
代理书记员 廖莉芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭民申字第88号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）倪春生。
委托代理人刘贵启。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）金日卫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）金日平。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）金秋爱。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）汪杨梅。
以上四被申请人共同委托代理人钱国黎。
一审被告：宋金明。
再审申请人倪春生因与被申请人金日卫、金日平、金秋爱、汪杨梅，一审被告宋金明产品责任纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2012）杭淳民初字第77号民事判决以及本院（2012）浙杭民终字第2506号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
倪春生申请再审称：1、原审程序错误：法院违反《民事诉讼法》第169条规定，申请人提出“要求四被申请人亲自出庭接受法庭调查、申请对四被申请人诉状签名笔迹鉴定、申请浙江出入境检验检疫鉴定所出庭作证、申请对事故同一型号车辆的制动性进行重新鉴定”等四项新的事实和理由，而法院没有开庭审理就径行判决错误。2、认定基本事实错误：浙商检（2011）司鉴217号鉴定报告属无效证据，该所未按中院（2012）浙杭民终字第2508号通知出庭，《民事诉讼法》第78条规定“经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据”。3、浙商检（2011）司鉴217号鉴定报告系造假：该报告与其（2011）司鉴208号报告所检测的记录的数据、报告的内容、结论高度一致，一字不差、完全相同，显然造假。4、被申请人认为动力不足、无脚踏制动装置与事实不符：申请人的电动车的动力经浙江出入境检验检疫鉴定所鉴定符合规定，脚踏制动装置客观存在。5、四被申请人不具有主体资格：一审诉状非四被申请人本人签名，在被申请人未起诉就开庭审理，违反立审分离法定原则。6、法院指定鉴定事项与申请不符，导致申请人无法缴纳3.5万元鉴定费。指定鉴定无争议事项无脚踏装置缺陷申请人认可。法院指定鉴定的是事故损坏车辆的制动性，非申请人所申请鉴定与事故车辆同一型号三轮车的制动性能是否符合浙江地方标准。7、实践检验申请人三轮车动力和制动力合格：死者驾车从千岛湖镇经过两处坡段致事发地，说明三轮车制动、动力良好，不然无论如何也无法到达事发地。8、本次事故为死者金正亮操作不当所导致。综上，再审申请人倪春生请求本院对本案进行再审，依法撤销原审判决，驳回四被申请人的诉求。
被申请人金日卫、金日平、金秋爱、汪杨梅提交意见称：1、申请人以原审法院程序错误为由提出再审没有事实和法律依据。原审法院对诉状签名的事实作了彻底调查，数次传到法院做了相关笔录均是四被申请人的真实意思。且被申请人的授权委托书明确了受委托人有代签法律文书的权限。四被申请人利益一致委托其中一位处理本案赔偿，有相关授权委托，事后也做了追认。2、申请人称其生产的三轮车不存在动力不足和无脚踏制动也不符合实际情况。申请人生产的三轮车本来应有脚踏动力装置，一旦电力不足可以用人力代替，且脚踏动力装置可以制动滑坡。因为本案受害人是在上坡时遇到电动三轮车动力不足滑坡后翻造成死亡的。事故原因有淳安交警队的责任认定和事故分析。申请人自己认为的“本次事故为死者金正亮操作不当所导致”没有任何法律和事实依据。3、申请人认为的鉴定报告造假根本就是捏造。有两份报告，是因为申请鉴定的主体不同，且内容也不尽相同。正是淳安交警队为了更严谨的认定事故原因才鉴定车辆的。4、造成事故的车辆鉴定完全符合鉴定的对象要求，也符合分清本案事故的责任和原因，而申请人所要求的鉴定同类型生产的车辆没有任何依据。5、申请人对淳安交警队委托的车辆鉴定报告不服，原一审法院依据申请人的申请，提出重新鉴定，但申请人一边申请一边却拒绝支付鉴定费用，致使鉴定无法进行，根据法律规定，视为申请人放弃申请，认定原鉴定结论完全正确。6、申请人的再审申请理由，在原一二审中多次提出。原一二审法院也是多次审查，且在判决生效后申请人当时也主动向原一审法院交纳了部分赔偿款。现又提出再审申请，被申请人完全有理由认为申请人是为拖延履行判决的时间。综上，恳请法院驳回再审申请人的再审申请。
原审被告宋金明提交书面意见称：1、死者金正亮到其店购买吉星牌电动三轮车时，其已经尽到了安全告知义务，且通过三个来回的随车驾驶。2、原审一审时，其曾对本案原告提出抗辩，但在法庭和原告出示了该车的鉴定报告后，方知该车确实存在安全瑕疵，故其在二审时放弃对本案事实的抗辩，同意法院对该部分事实的认定。3、本案二审后其已经服判，且经与另一被告倪春生协议，支付了二审诉讼费5507元。综上，其已经履行了该履行的法律责任。
本院认为：1、经审查，原一审法院于2012年4月1日和5月11日分别向原审原告金日卫、金秋爱、汪杨梅和金日平进行调查，四位原审原告均明确表示提起本案诉讼是其真实意思表示，并且已全权委托钱国黎律师进行诉讼。同年7月24日原一审法院进行第二次开庭审理时，上述四名原审原告也均到庭参加诉讼。因此，再审申请人认为原审诉状非四被申请人金日卫、金秋爱、汪杨梅、金日平本人意思表示，四被申请人不具有主体资格的理由不能成立。2、关于本案二审审理期间没有开庭审理，是否违反诉讼程序的问题。经审查，倪春生在二审期间就原审原告主体资格以及对鉴定报告所提异议，在原一审审理期间均已提出，原一审法院也作出了相关的处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”的规定，再审申请人认为原判程序错误的申请理由也不能成立。3、关于本案事实的认定依据即浙商检（2011）司鉴217号鉴定报告是否可以采信的问题。经审查查明，原一审审理期间，倪春生曾对该鉴定报告提出异议，并申请重新鉴定，原一审法院也予以准许，但原一审法院举证责任及鉴定有关事项释明后，倪春生没有明确意见。本院二审审理期间，本院也曾根据倪春生的申请，通知鉴定人浙江出入境检验检疫鉴定所于2012年12月4日来院参与审理鉴定人届时未能来院，但根据最高人民法院《关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第一条：“2013年1月1日未结案件用用修改后的民事诉讼法，但本规定另有规定的除外。前款规定的案件，2013年1月1日前依照修改前的民事诉讼法和有关司法解释的规定已经完成的程序事项，仍然有效”之规定，原一、二审在民事诉讼法修改前所完成的程序事项仍属有效，鉴定报告仍具有证明效力。原审法院依据鉴定结论认定事故车辆存在缺陷，且该缺陷与金正亮的死亡存在因果关系，倪春生应就金正亮的死亡承担损害赔偿责任并无不当，再审申请人认为原判认定基本事实错误的申请理由不能成立。4、根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条及第四十三条之规定，因产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险或者产品不符合国家、行业标准的情形，造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。再审申请人提出本次事故为死者金正亮操作不当所导致，缺乏依据，也法定减轻或者免除责任的事由，原审判令倪春生承担损害赔偿责任，由宋金明承担连带责任并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人倪春生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回倪春生的再审申请。
审判长 楼继文
审判员 张喜妹
审判员 寿凯迎
二〇一三年八月十九日
书记员 陈国飞
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新43民终358号
上诉人（原审被告）：方胜春，女，1966年8月24日出生，住富蕴县。
被上诉人（原审原告）：新疆福瑞嘉幸房地产开发有限公司富蕴分公司。住所地：富蕴县城园艺路**号。
负责人：高生福，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈新兵，新疆克兰律师事务所律师。
上诉人方胜春因与被上诉人新疆福瑞嘉幸房地产开发有限公司富蕴分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服富蕴县人民法院（2017）新4322民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人方胜春于2017年9月19日以服从一审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人方胜春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人方胜春撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1645元，减半收取822.50元，由上诉人方胜春负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾晓霞
审判员 郝建军
审判员 胥彩霞
二〇一七年九月十九日
书记员 王斌斌
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澧刑初字第114号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人杨某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月26日被澧县公安局刑事拘留，同日变更为监视居住；2015年7月8日经澧县人民检察院决定对其取保候审；2015年7月21日经本院决定对其取保候审，当日由澧县公安局执行。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2015）117号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院于同月15日审查并立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈福清独任审判，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。书记员彭美凤担任记录。澧县人民检察院指派检察员陈红梅出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控：2014年11月12日20时许，被告人杨某经过澧县澧阳镇富临王朝大酒店门前时，发现被害人宋某某黑色比亚迪S6越野车车门未锁，遂起意盗窃。于是趁四周无人之机，拉开车门，将被害人贺某某放在车内副驾驶座位上装有现金6400元的提包盗走，并将后备箱内价值671元的1条软芙蓉王香烟、7包黄芙蓉王香烟盗走。被盗财物共计7071元。
2015年4月28日，被告人杨某将所盗现金、香烟及提包折价款300元返还给了被害人宋某某、贺某某，并取得被害人的谅解。
被告人杨某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中均无异议，且有案件揭发及抓获经过、常住人口登记表、照片、财物返还凭证等书证，被害人宋某某、贺某某的陈述，现场勘验检查笔录，视听资料，被告人杨某的供述与辩解及价格鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨某具有如下量刑情节：1、归案后，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；2、退赔全部赃款赃物，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对被告人杨某从轻处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。
(所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈福清
二〇一五年八月四日
书记员 彭美凤
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
校对人：陈福清
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧竹民初字第00091号
原告顾扣妹。
委托代理人杨福金。
被告紫金财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司），住所地溧阳市溧城镇天目路189号一楼。
负责人张晖，保险公司经理。
委托代理人陆军，江苏通江律师事务所律师。
被告徐小冬。
委托代理人陈建强，男，1972年11月29日生，汉族。
原告顾扣妹诉被告保险公司、徐小冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月29日立案受理后，依法由审判员彭骏适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告顾扣妹的委托代理人杨福金、被告徐小冬的委托代理人陈建强、被告保险公司的委托代理人陆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾扣妹向本院起诉，请求判令被告赔偿原告：医疗费111870.90元、住院伙食补助费630元、营养费1800元、护理费133225元、住宿费600元、交通费2500元、残疾赔偿金133546.50元、精神损害抚慰金27000元、司法鉴定费4300元等合计人民币中338633.90元。
被告徐小冬口头辩称，就发生交通事故的事实及事故责任认定无异议；被告垫付的医疗费1449.50元、护理费1030元，支付给原告现金62000元，被告车辆修理费580元，要求在本案赔偿中一并处理。
被告保险公司口头辩称，就发生交通事故的事实及事故责任认定无异议，保险公司在赔偿限额内承担责任。原告主张的护理费期限偏长，精神损害抚慰金偏高，要求扣除医疗费中10%的医保外用药费，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。保险公司已在交强险限额范围内垫付原告医疗费10000元，应予扣除。其他意见庭审质证时再发表。
经审理查明，2013年4月3日15时40分，徐小冬驾驶苏D×××××小型普通客车沿苏2**线由北往南方向行驶至苏2**线89KM＋530M，遇对方向来车会车时往右转向撞到行人顾扣妹发生事故，致顾扣妹受伤，小型普通客车损坏。2013年4月19日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定徐小冬负事故全部责任，顾扣妹无责任。被告徐小冬驾驶的苏D×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任商业保险，保险期限自2012年6月27日至2013年6月26日，事故发生在保险期限内。原告受伤后，先后在溧阳市人民医院、中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗，经诊断为右股骨颈骨折、T12压缩性骨折、脑挫裂伤、颅内血肿、脑震荡等，先后住院共35天，支付门诊和住院医疗费113320.40元。2013年11月12日，本院根据原告的申请委托常州市德安医院司法鉴定所就原告的伤残程度、护理期、营养期作法医学评定，常州市德安医院司法鉴定所于2014年1月7日作出司法鉴定意见书，顾扣妹因交通事故致左上肢肌力2级，左下肢肌力2级，右下肢肌力3级构成二级伤残；脑挫裂伤后综合征，智力中度缺损，其日常生活能力严重受限，间或需要帮助构成四级伤残；右髋关节功能障碍构成九级伤残；胸椎椎体压缩性骨折构成十级伤残。顾扣妹受伤后治疗期间的护理期等同住院期限，出院后为完全护理依赖，需长期设置护理，营养期需设置以180日为宜。原告已支付司法鉴定费4300元。被告徐小冬驾驶的苏D×××××小型普通客车受损，车辆修理费为580元。被告徐小冬垫付原告的医疗费1449.50元、护理费1030元，支付给原告现金62000元。保险公司已在交强险限额范围内垫付原告医疗费10000元。审理中，保险公司提出医疗费应扣除10%的医保外用药费；护理期限偏长，根据原告年龄应按三年计算；原告主张的住宿费无正式票据不予认可；交通费要求按500元计算（不包含救护车费）；精神损害抚慰金认可18000元；本案诉讼费和司法鉴定费不予承担。被告徐小冬的车辆损失费580元予以认可，同意在商业保险中一并处理。被告徐小冬的质证意见与保险公司质证意见一致。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告徐小冬负事故的全部责任，按照现有处理交通事故的有关规定，被告徐小冬应全额承担赔偿责任。被告徐小冬驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险，按照有关法律规定，被告保险公司应先在交强险限额范围内先行赔偿，超出交强险责任限额部分，由被告徐小冬全额承担。被告徐小冬承担赔偿的各项费用（除10%的医保外用药费单独承担）可由保险公司在第三者责任商业保险范围内予以理赔。保险公司垫付的医疗费10000元、被告徐小冬已支付的医疗费1449.50元、护理费1030元和赔偿款62000元应从赔偿总额中予以扣除。原告主张的医疗费有病历、出院小结和正式票据予以证实，按照现有处理交通事故的规定，应扣除10%的医保外用药费11332元，由被告徐小冬单独承担。原告主张的交通费，根据原告住院的天数及赴外地住院治疗的次数，酌情认定600元（不包括救护车费）。原告主张的护理费，应未提供护理人员从事的职业、实际减少收入的证据，本院只能按照2012年度江苏省农业在岗职工平均工资标准每天69元计算。鉴于原告的年龄较大，护理期限暂定为三年。原告今后确需继续护理可另行起诉。原告要求赔偿的住宿费，应未提供正式有效的票据，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金27000元，适用标准和计算数额正确，本院应予支持。原告支付的司法鉴定费用属于物质损失赔偿费用，应由保险公司在交强险限额内予以赔偿。诉讼费的承担，应由双方按规定承担。其余赔偿项目、适用标准、计算数额，被告没有异议，本院予以确认。
综上，本院确认原告因交强事故受伤造成的损失为：医疗费113320.40元、营养费1800元、住院伙食补助费630元、护理费75555元、交通费600元、残疾赔偿金133546.50元、精神损害抚慰金27000元，鉴定费4300元。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告保险公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告顾扣妹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费等合计人民币335999.90元（含车辆修理费580元）中的282272.40元，同时支付被告徐小冬人民币53727.50元（含车辆修理费）。
二、驳回原告顾扣妹的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元（已减半收取），由原告负担530元，被告保险公司负担1036元，被告徐小冬负担1624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6380元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 彭 骏
二〇一四年二月十七日
书记员 蒋红娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5075号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈东风，男，1980年7月17日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈东风信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈东风系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,162.23元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,162.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3175号
原告侯××。
被告徐××。
本院在审理原告侯××诉被告徐××离婚纠纷一案中，原告侯××于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告侯××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告侯××负担。
代理审判员 苗久坤
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 浩
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第258号
原告凉山州农村信用联社股份有限公司黎溪分社，
住所地：会理县黎溪镇新光村
负责人罗聪明，系该分社主任
被告张文升，男，1975年11月20日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告凉山州农村信用联社股份有限公司黎溪分社与被告张文升金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 赵有明
二〇一五年一月七日
书记员 起建光
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01880号
原告：滁州宇润物业管理有限公司，组织机构代码73300603-9.
法定代表人：刘来临，该公司董事长。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
被告：孙世香，女，1977年9月9日出生，汉族，个体，住滁州市。
本院在审理原告滁州宇润物业管理有限公司与被告孙世香物业服务合同纠纷一案，原告滁州宇润物业管理有限公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州宇润物业管理有限公司要求撤回对被告孙世香的起诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款的规定，裁定如下：
准予原告滁州宇润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州宇润物业管理有限公司负担。
审 判 员 ＸＸ信
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 崔孝雪
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00059号原告武汉市武房物业发展公司，住所地武汉市江岸区发展大道371号。法定代表人张俊涛，该公司总经理。委托代理人王嘉平，湖北广众律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告董伟荣，男，1962年10月17日出生，汉族。原告武汉市武房物业发展公司与被告董伟荣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成由代理审判员祝佳担任审判长和人民陪审员陈春艳、曾菊英参加的合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告武汉市武房物业发展公司的委托代理人王嘉平到庭参加诉讼，被告董伟荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市武房物业发展公司诉称，2010年11月18日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，约定：原告为被告提供前期物业管理服务。被告董伟荣所购房屋位于硚口区长丰大道100号天勤花园1栋1单元602室，建筑面积84.42平方米。物业服务费收费标准为每月1.1元／平方米。2013年6月25日，原告与武汉市天勤花园小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同期为三年，从2013年7月1日至2016年6月31日。小高层物业收费标准为每月1.1元／平方米，采取每月或每季、每半年、每年方式向被告预收物业服务费。若被告董伟荣逾期缴纳，应按逾期金额每日0.1%的标准向原告武汉市武房物业发展公司支付违约金。发生争议后，由武汉市天勤花园小区业主委员会所在地法院管辖。被告董伟荣自2011年6月起未缴纳物业费。截止到2014年12月31日，被告董伟荣尚欠原告武汉市武房物业发展公司物业服务费3783.1元。原告武汉市武房物业发展公司多次向被告董伟荣催收未果，故起诉至法院，要求1、判令被告董伟荣立即向原告武汉市武房物业发展公司支付物业服务费3783.1元并支付违约金480元；2、判令本案诉讼费由被告董伟荣负担。原告武汉市武房物业发展公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、《前期物业管理服务协议》和《物业服务合同》，证明原、被告之间存在物业服务合同关系，被告于2010年11月18日入住天勤花园1栋1单元602室，被告应按每月每平方米1.1元的标准交纳物业服务费。证据二、收费监审证，证明天勤花园小区小高层收费标准为每月每平方米1.1元。证据三、律师函和交寄清单，证明因被告拖欠物业费，原告曾委托律师催款。被告董伟荣未到庭答辩也未提交任何证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，能证明案件事实，本院依法予以采纳。经审理查明，被告董伟荣系“天勤花园”1栋1单元602室房屋业主，房屋建筑面积为84.42平方米。2010年11月18日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由原告为被告提供物业管理服务。物业管理服务内容含对房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，被告按每月每平方米1.1元的标准缴纳物业服务费。2012年年底，天勤花园小区成立业主委员会。2013年6月25日，原告与武汉市天勤花园小区业主委员会签订了《武汉市物业服务合同》，约定由原告为天勤花园小区业主提供物业管理服务，服务合同期限为3年，自2013年7月1日至2016年6月31日。物业管理服务内容包含对房屋共有部位、共用设施设备的管理和维护等。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，小高层按每月每平方米1.1元交纳，高层按每月每平方米1.3元交纳。合同签订后，原告按照协议的约定履行了服务的义务，被告董伟荣从2011年6月开始未向原告缴纳物业服务费，至2014年12月差欠原告物业服务费3993.1元，扣除2011年7月至2014年12月原告在水费中已代收的卫生费（每月5元，合计210元），被告董伟荣尚欠原告物业服务费3783.1元。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告系具有资质的物业管理企业，其与武汉市天勤花园小区业主大会业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》合法、有效，对被告具有约束力。原告依合同约定对小区房屋及配套的设施、设备进行了维护、养护、管理，对相关区域内的环境卫生和秩序进行了维护，被告应按合同约定向原告交纳物业管理费。关于违约金的诉请，本院综合考虑原、被告双方系因物业管理上的诸多问题发生矛盾，导致本案纠纷。本着维护双方的合法权益和小区的和谐、安宁，更有利于原告开展物业管理服务工作的角度出发，本院认为采纳协议约定的违约金不适宜，本院不予支持。原告的诉讼请求部分有理，有理部分本院依法予以支持。被告董伟荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告董伟荣于本判决生效之日起十日内，一次性向原告武汉市武房物业发展公司支付物业服务费人民币3783.1元。二、驳回原告武汉市武房物业发展公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告董伟荣负担，该款项原告武汉市武房物业发展公司已垫付，被告董伟荣在支付上述款项时一并支付给原告武汉市武房物业发展公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长祝佳人民陪审员陈春燕人民陪审员曾菊英二〇一五年四月二日书记员陈思静
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第224号
申请执行人文登市永安建筑设备租赁站。
法定代表人田金锁。
被执行人邯郸市第二建筑安装有限公司。
法定代表人王敬红。
申请执行人文登市永安建筑设备租赁站与邯郸市第二建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）威文商初字第91号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行款293350元，被执行人负担执行费4250元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2014）威文商初字第91号民事调解书已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 �晓光
审判员 侯 德 华
审判员 张 培 文
二〇一五年一月二十八日
书记员 陈 本 金
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2129号
原告李某某，女，汉族，1972年5月9日出生，住南安市。
委托代理人王双枪，男，汉族，1965年11月10日出生，住安溪县。
被告吴某某，男，汉族，1971年8月16日出生，住南安市。
原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由代理审判员黄清洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王双枪到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1992年，原、被告经人介绍相识后双方以夫妻名义同居生活，1997年2月15日办理结婚登记，1993年10月27日生育婚生女吴巧莉，现已成年。1999年3月31日生育婚生子吴江鑫，现随被告在杭州一起生活。孩子出生后原、被告共同到浙江做生意并在杭州市开店，购买了杭州陶瓷市场5厅5号店面一间和商住房一套（后转让）及本田轿车一部（车牌号浙A253**）。也就是在两孩子出生、家庭生活有所保障的情况下，原、被告之间的性格、习惯开始不相兼容，夫妻之间矛盾时常发生。为了两孩子能正常、健康成长，原、被告只能过着事业上一家人、夫妻生活上同床不同梦的生活。现夫妻感情彻底破裂，原、被告均认为十几年来名存实亡的夫妻共同维持生活已没有必要，于2013年3月签订一份《离婚协议书》并确定孩子的抚养问题。原告于2013年6月诉请离婚，法院判决不准离婚后，双方仍持续分居，互不往来，互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻关系毫无改善，现双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。因此，请求判决准予原、被告离婚，婚生子吴江鑫由原告抚养，被告承担抚养费10万元，并分割杭州市陶瓷品市场5厅5号店面和本田轿车一部。
被告吴某某未到庭，但提交了一份以“民事答辩状”为抬头的书面材料，在该材料中其认可了原、被告双方结婚后生育了婚生女吴巧莉和婚生子吴江鑫的事实，并单方拟定一份离婚协议书。原告对该协议的内容不予认可。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识后，于1997年2月15日办理结婚登记，1993年10月27日生育婚生女吴巧莉，现已成年，1999年3月31日生育婚生子吴江鑫，现随被告在杭州一起生活。原告曾以双方感情破裂为由，于2013年6月3日起诉要求离婚，本院依法判决不准双方离婚后，双方仍处于分居状态，互不往来，感情没有和好的迹象。现原告以夫妻感情仍未改善为由，再次提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的原告身份证、户口簿、结婚证、仑苍村委会人口与计划生育信息卡、（2013）南民初字第3639号民事判决书和原告的庭审陈述为证，可以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，属于合法的婚姻关系。在原告第一次诉请离婚、本院判决不准原、被告双方离婚后，双方的夫妻感情并未得到改善，双方继续处于分居状态，致使原告以夫妻感情未改善为由，再次提起离婚诉讼。本案在审理过程中，原告离婚态度坚决，离婚意愿强烈，经本院劝和无效，庭审时被告亦无故缺席，不予重视。以上事实均能说明原、被告夫妻感情确已破裂，且无和好可能，因此应准予原告的离婚请求。
婚生子吴江鑫现随被告共同生活，生活已相对稳定，擅意改变其生活环境不利于其健康成长，故婚生子吴江鑫宜由被告继续抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”。原告作为婚生女易雅欣的母亲，对此应承担相应的抚养费。结合当地生活水平、当事人收入情况、子女的抚养教育需要等综合考虑，本院确定抚养费以每个月人民币500元、抚养至婚生子吴江鑫年满十八周岁为宜。但为保障该款切实用于婚生子的生活、教育等需要，抚养费应由原告每年支付一次较妥。
原告称双方婚姻存续期间购买了杭州市陶瓷品市场5厅5号店面一间和本田轿车一部，但其未能提供充分的证据予以证实，本院对此不予认定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告吴某某离婚；
二、婚生子吴江鑫由被告吴某某抚养，原告李某某应承担婚生子的子女抚养费每月人民币500元直至婚生子达到十八周岁时止，具体付款方式为：2014年4月1日起至2014年12月31日止原告应承担的子女抚养费由原告在本判决生效之日起十日内支付给被告；之后原告每年应承担的子女抚养费由被告逐年在当年的1月10日前支付给被告。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄清洁
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 杨玲娥
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第三条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2129号
原告刘某某，女。
委托代理人惠涓，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告石某某，男。
原告刘某某诉被告石某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人惠涓到庭参加了诉讼，被告石某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于2001年同居生活，至今未补办结婚登记手续。2001年10月24日共同生育一女取名石某甲。同居期间，由于双方性格差异较大，经常因家务琐事发生纠纷，2008年6月，原、被告再次发生纠纷后，被告离家出走，从此不与家人联系，至今下落不明。特诉至法院，请求依法处理子女抚养问题。
原告刘某某为证明其陈述的事实及支持其诉求，向本院提交了如下证据材料：
1、居民身份证及常住人口登记卡复印件四份，用以证明原、被告及其子女的身份情况；
2、南部县某村民委员会证明一份，用以证明原、被告于2001年同居生活，一直没有办理结婚证，同居期间共同生育一女石某甲，被告石某某于2008年6月离家出走至今不归，下落不明的事实；
3、南部县民政局婚姻登记记录一份，用以证明刘某某未在婚姻登记机关办理结婚登记的事实。
被告石某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
依据原告刘某某提供的有效证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：
原告刘某某与被告石某某于2001年相识并同居生活，至今未补办结婚登记手续。原、被告于2001年10月24日生育一女，取名石某甲。由于原、被告性格不合，同居生活中常因生活琐事发生纠纷，2008年6月，被告石某某离家出走至今未归，下落不明。原告刘某某遂诉至本院，要求对子女抚养问题进行处理。审理中，原告刘某某要求继续抚养女儿并自愿不要被告石某某支付子女抚养费。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，违反了《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，其同居关系不受法律保护，但当事人因同居期间的子女抚养问题发生纠纷并提起诉讼的，人民法院应当受理。原、被告对同居所生女孩石某甲均有抚养教育的权利和义务，由于被告石某某离家出走至今下落不明，故石某甲宜继续随原告刘某某生活，原告刘某某自愿不要求被告石某某支付子女抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权力，任何人不得加以危害和歧视。”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
原告刘某某与被告石某某所生女孩石某甲随原告刘某某生活，原告刘某某自愿不要求被告石某某支付子女抚养费，本院予以准许。
本案应征收案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 邓金蓉
审 判 员 袁 颖
人民陪审员 田文仁
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵 丹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2129号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司，住所地天津市南开区红旗南路与天拖北道交口西北侧慧谷大厦1214、1215室。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人郭星，深圳市赢时通汽车服务有限公司法务。
被告苏红军，男，1977年12月10日出生，汉族。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司诉被告苏红军车辆租赁合同纠纷一案中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费229元，减半收取114.5元，原告自行担负。
审判员 郝家琨
二〇一四年四月二十八日
书记员 王莉倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第194号
原告朱林霞。
委托代理人李开。
被告刘世伟。
委托代理人孟维强。
委托代理人刘世辉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，地址：滨州市黄河八路357号。
负责人赵俊民，经理。
委托代理人张宁。
原告朱林霞诉被告刘世伟、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案，原告朱林霞的委托代理人李开，被告刘世伟的委托代理人孟维强、刘世辉，被告保险公司的委托代理人张宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱林霞诉称，2013年11月5日17时40分许，刘世伟驾驶鲁M×××××号轿车沿大济路由北向南行驶到无棣县碣石山镇大山东村张景文家门口大济路路段时，与顺向步行的朱林霞发生碰撞，造成原告朱林霞受伤的交通事故。原告受伤住院治疗。经无棣县交警大队认定，刘世伟负事故的全部责任，朱林霞不负事故责任。刘世伟作为驾驶员、车主，且事故车辆在第二被告处投入了交强险，二被告应承担。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费暂计款60000元（待评残后费用另行追加），诉讼费用由被告承担。
被告刘世伟辩称，事故属实，我的车辆在保险公司投保交强险，保险公司应先行赔偿，不足部分由我赔偿。
被告保险公司辩称，根据原告提供的证据，对原告合理合法的损失在保险合同的责任限额内赔偿原告的损失；诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，2013年11月5日17时40分许，被告刘世伟驾驶鲁M×××××号轿车沿大济路由北向南行驶到无棣县碣石山镇大山东村张景文家门口时，与顺向步行的朱林霞发生碰撞，造成原告朱林霞受伤的交通事故。该事故经无棣县公安局交通警察大队现场调查勘验认定，于2013年11月15日作出棣公交认字（2013）第1105号道路交通事故认定书，认定刘世伟承担事故的全部责任，朱林霞不负事故责任。
事故造成原告朱林霞腰椎骨折、第一掌骨骨折，先后在无棣县人民医院、滨州市人民医院住院治疗31天，产生住院医疗费54829.38元、检查费用600.46元，共计55429.84元。原告朱林霞在新型农村合作医疗报销医疗费6397.10元，原告实际支付医疗费49032.74元。原告朱林霞在交警部门预支被告刘世伟缴纳款项28000元。
经原告朱林霞申请，本院依法委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所对其伤情进行了法医鉴定，该所于2014年5月9日作出棣医司（2014）临检字第89号司法鉴定书，鉴定意见为：朱林霞腰2椎体爆裂性骨折、腰2椎体略向后滑脱，切开复位内固定手术后，愈后腰椎生理曲度变直，符合道路交通事故九级伤残程度；院内护理需2人，院外需护理1人45日；治疗终结时间或休养期限自受伤之日起120日。原告朱林霞为此支出鉴定费用2000元。
原告朱林霞及其护理人员均系农村居民，参照司法鉴定书、2013年度农村居民人均纯收入和人均消费性支出，由此产生的护理费为5280.45元即49.35元／天×（31天×2人＋45天）、住院伙食补助费930元（30元／天×31天）、残疾赔偿金为42480元（10620元／年×20年×20%）。
另查明，被告刘世伟系鲁M×××××号小型轿车车主，该车在保险公司处投保交强险一份。诉讼过程中，原告将诉讼请求增加至102730元。
以上事实，有当事人陈述、书证及价格认证结论书等证据予以证实。
本院认为，无棣县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，当事人均无异议，本院予以采信。原告朱林霞作为本次事故的受害人，其有权就其损失向相关责任人要求赔偿。对于原告朱林霞的损失，被告保险公司应当在交强险责任限额内承担先行赔偿责任。对于交强险赔偿不足的部分，应当由被告刘世伟根据事故责任认定承担全部的赔偿责任。原告主张的交通费、精神损害抚慰金，本院分别酌定500元、2000元。
综上，原告朱林霞的损失为医疗费用49962.74元（医疗费49032.74元＋住院伙食补助费930元）、伤残费用50260.45元（护理费5280.45元＋伤残赔偿金42480元＋交通费500元＋精神损害抚慰金2000元）、法医鉴定费2000元。保险公司应在交强险责任限额内赔偿医疗费用10000元、伤残费用50260.45元。剩余医疗费用39962.74元（医疗费用49962.74元-10000元）、法医鉴定费2000元，共计41962.74元由被告刘世伟赔偿。
经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告朱林霞医疗费用10000元、伤残费用50260.45元，合计60260.45元；
二、被告刘世伟赔偿原告朱林霞41962.74元；
三、原告朱林霞返还被告刘世伟预付治疗费28000元。
以上所列款项，限本判决生效后十日内付清，经本院过付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2355元，由被告刘世伟负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于滨州市中级人民法院。
审 判 长 杨秀伟
审 判 员 刘志国
人民陪审员 丁树华
二〇一四年六月六日
书 记 员 徐燕5
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第06462号
原告陈某某，女，2002年10月11日出生，汉族，住北碚区。
法定代理人吴某某，女，1980年2月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告陈强，男，1979年2月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告陈某某诉被告陈强所有权确认纠纷一案中，原告陈某某，于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取245元，由原告陈某某负担。
审判员 韦建正
二〇一四年十月十五日
书记员 邹巧莉
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0423刑初107号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人韩某。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月13日被取保候审。2016年5月1日被临漳县人民法院取保候审。
临漳县人民检察院以（2016）冀临检诉刑诉75号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2016年5月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控被告人韩某于2014年2月11日20时许，驾驶冀D×××××号东风牌轻型普通货车，沿杜称线公路行驶至张村集乡贾河口村路段时，因逆向行驶与袁某驾驶的雅马哈牌二轮摩托车相撞，致摩托车乘车人李某颅脑损伤死亡、袁某、袁某受伤。韩某弃车逃逸。韩某承担事故的主要责任。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人韩某的行为已构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人韩某供认指控的犯罪事实。
经审理查明，2014年2月11日20时许，被告人韩某驾驶冀D×××××号东风牌轻型普通货车，沿杜称线公路由东向西行驶至张村集乡贾河口村变电站西侧路段时，因逆向行驶与对面袁某驾驶的雅马哈牌二轮摩托车相撞，致摩托车乘车人李某颅脑损伤死亡、袁某、袁某二人受伤。事故发生后，韩某弃车逃逸。韩某承担事故的主要责任。民事赔偿双方当事人已达成和解，并已履行。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、道路交通事故现场勘查笔录及照片。
2、法医学尸体检验鉴定书证实，死者李某系颅脑损伤死亡。
3、道路交通事故认定书证实，韩某驾驶机动车遇相对方来车未减速慢行靠右行驶的违法过错行为相对于袁某的违法过错行为对该道路交通事故的发生所起作用较大，韩某承担此事故的主要责任；袁某无证驾驶无牌照二轮摩托车、超员、未戴安全头盔的违法过错行为，袁某承担事故的次要责任；李某、袁某无事故责任。韩某驾驶机动车发生事故后弃车逃逸。
4、驾驶人、机动车信息查询结果单证实，韩某准驾车型B2，冀D×××××号东风牌轻型货车所有人高某。高某系韩某母亲。
5、被害人袁某陈述，那天18时许，他驾驶一辆助力车回家，他妻子李某和女儿袁某在他车后面坐着，他们沿杜称线由西向东靠路南行驶，对面有一辆车朝他们开了过来，他被撞倒就昏迷了。
6、被告人韩某供认上述犯罪事实，并人民调解协议书、谅解书、撤诉申请书、到案证明、户籍证明等证据在卷证实。
本院认为，被告人韩某驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。公诉机关指控罪名成立。被告人韩某能如实供述犯罪事实，并主动赔偿了受害人家属的损失，取得了受害人家属的谅解，有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海霞
审 判 员 冀韵海
人民陪审员 王 鹏
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 贾盈盈
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。