广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河连法民一初字第29号
原告刘国堂，男，1973年7月出生，汉族。系受害人刘俊嘉父亲。
原告郑贵盏，女，1968年11月出生，汉族，住址同上。系受害人李俊嘉母亲。
两原告共同委托代理人谢振雄，男，50岁，汉族。
被告一江海锋，男，1977年9月出生，汉族。
被告二中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司。
负责人邹夏林，总经理。
地址：广东省河源市东华路中保大厦。
委托代理人邝智航，该公司职员。
原告刘国堂、郑贵盏诉被告江海锋、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人谢振雄、被告二的委托代理人邝智航到庭参加诉讼，被告江海锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国堂、郑贵盏诉称，2013年11月5日23时许，被告一江海锋驾驶粤PR0＊**号车搭载其妻曾玉兰从连平县城东园大道经翔龙酒店、阳光酒店往南方酒店方向行驶，当经过连平县中医院门前路段调头经雅尊俱乐部时，与相对方向由刘俊嘉（原告儿子）驾驶的无号牌女装摩托车发生碰撞，造成袁伟东受伤、刘俊嘉受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故，本次事故经连平县公安局交通警察大队认定，被告一江海锋负事故的全部责任。
事故发生后，由原告（乙方）和被告一（甲方）及其代理人经协商，并达成了如下协议：一、甲乙双方同意由甲方一次性赔偿乙方刘俊嘉受伤住院的治疗费、死亡丧葬费、精神损失赔偿共计人民币捌拾万元整。二、付款方式：甲乙双方当事人（代理人）同意分二次付清。第一次在协议书签名后甲方付陆拾玖万元，余款壹拾壹万元由甲方授权委托粤PR0＊**银白色三菱吉普车第三者强制责任险的投保公司直接赔付到乙方指定受益人的账户上。三、乙方必须提供完备齐全保险所需相关资料给甲方并由甲方代理人与乙方代理人负责到保险公司理赔，起诉费用由乙方负责。
被告一驾驶粤PR0＊**号牌三菱吉普车是在2013年10月24日在被告二处购买了交强险，并且事故发生在保险期限内，被告二依法应当在交强险责任范围内承担赔付责任。综上所述，请求人民法院依照本案事实和法律的规定，依法判令：1、被告二在交强险范围内赔付原告的损失110000元整。2、本案诉讼费由被告承担。
被告一江海锋未作答辩。
被告二中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司辩称，一、原告与被告一江海锋签订的协议书对我方没有约束力。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人与机动车方或保险公司达成的协议，除未参与签订协议的一方予以认可的以外，该协议对未参加签订协议的一方没有约束力，受害人要求按该协议履行的，可将与其签订协议的一方作为被告。”同时国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十条规定：“因保险事故造成受害人人身伤亡的，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人在交强险责任限额内有权重新核定。”
本案原告与被告一之间签订的协议书没有得到保险公司的参与及追认，故该协议书中约定的“余款壹拾壹万元由甲方授权委托粤PR0＊**银白色三菱吉普车第三者强制责任险的投保公司直接赔付到乙方指定受益人的账户上”对我方没有约束力，我方没有履行协议书内容的义务。且原告实际已经得到充分的赔偿，江海锋自行承诺的赔偿金额，原告应根据协议向江海锋主张。
二、根据保险法以及保险合同的规定，我方无须承担本案诉讼费。根据《保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”《交强险保险条款》第十条第四款“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。”因此按照合同约定和法律规定，我方无须承担本案诉讼费。
综上所述，本案原告与被告江海锋之间的协议书因为没有我公司的参与，因此不能对我方产生效力。原告也得到了69万元的赔偿，无论根据农村标准还是城镇标准都已经足额赔偿，因此原告再请求我公司支付11万元的交强险没有事实根据。请求人民法院判决驳回原告对我方的诉求。
经审理查明，2013年11月5日23时许，被告一江海锋驾驶粤PR0＊**号车搭载其妻曾玉兰从连平县城东园大道经翔龙酒店、阳光酒店往南方酒店方向行驶，当行至连平县中医院门前路段调头往雅尊俱乐部时，与相对方向由刘俊嘉驾驶的无号牌女装摩托（搭载袁伟东）车发生碰撞，造成袁伟东受伤、刘俊嘉（两原告儿子）受伤送院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。
两原告儿子刘俊嘉受伤后，被送往连平县人民医院抢救无效当天死亡，用去抢救费199元。2013年11月15日经广东省河源市公安司法鉴定中心鉴定，死者刘俊嘉符合生前与钝性物体碰撞，导致右肱骨骨折，肋骨骨折，胸腔脏器损伤死亡。受害人刘俊嘉生前为农业户口。
2013年11月15日，连平县公安局交通警察大队作出连公交认字（2013）第B046号《道路交通事故认定书》，认定被告一江海锋驾车在禁止调头容易发生危险的路段调头逆向行驶，事后驾车逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条、第九十二条规定，是造成此次事故的全部过错，依据《交通事故处理程序规定》第四十六条（一）规定：江海锋负事故全部责任；刘俊嘉、袁伟东不负事故责任。
2013年12月11日，受害人刘俊嘉的代理人刘国堂与被告一签订了一份《协议书》，约定双方同意由被告一江海锋一次性赔偿受害人方经济损失人民币80万元，含已付的丧葬费30000元，该款分两次付清，第一次在协议书签订后由江海锋支付69万元，余款110000元由粤PR0＊**号车的交强险投保公司直接赔付给原告方。协议书签订后，被告一江海锋支付了原告人民币69万元。
另查明，被告一江海锋驾驶的粤PR0＊**号车在被告二中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2013年10月25日0时起至2014年10月24日24时止。本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、居民死亡医学证明书、连平县殡仪馆证明、户口注销证明、鉴定文书、道路交通事故认定书、被告一身份证、鉴定费发票、保险单、医疗费发票、病人费用明细清单、《协议书》及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，本次事故连平县公安局交通警察大队认定被告一负全部责任，刘俊嘉、袁伟东不负事故责任，因此被告一应对受害人刘俊嘉因本次事故死亡给原告方造成的合法经济损失承担全部赔偿责任。被告二是肇事车辆粤PR0＊**号车交强险的保险人，事故发生在保险期限内，因此被告二应在交强险限额内承担赔付责任。本次事故给原告方造成的经济损失有：1、医疗费199元；2、丧葬费56401元／年÷12个月×6个月=28200.5元；3、死亡赔偿金10542.84元／年×20年=210856.8元；4、精神损害抚慰金50000元（鉴于受害人刘俊嘉因本次事故死亡，且是独子，酌情支持），以上四项合计289256.3元，由被告二在交强险限额内直接赔付110000元给原告。被告二认为原告与被告一签订的《协议书》对被告二没有约束力，且原告已经得到充分赔偿，被告一自行承诺的赔偿金额应由被告一负责赔偿，被告二不应赔偿。虽然原告与被告一签订的《协议书》对被告二没有约束力，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”故对被告二保险公司的抗辩，本院不予采纳。庭审时，原告称本案另一伤者袁伟东只是皮外伤，没有住院治疗，如袁伟东主张其因本次事故造成的损失，原告方愿意承担，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险限额内赔付原告经济损失人民币110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告江海锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 谢顶义
代理审判员 巫远青
代理审判员 周春岸
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘亚龙