wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2959号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人林某某，男；因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月15日被刑事拘留，2015年9月29日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2772号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月25日11时许，被告人林某某至本市闵行区漕宝路XXX弄XXX号“宝吉”网吧，趁被害人陈某某暂时离开之际，窃得陈放置于电脑桌上价值人民币3，400元的苹果牌iphone6手机1部。
2015年9月15日，被告人林某某被抓获归案。到案后，被告人林某某如实交代了上述事实。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人施某某的证言，相关辨认笔录，上海市闵行区物价局的价格鉴定结论书，公安机关的工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人林某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年3月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、责令被告人林某某退赔被害人陈某某经济损失人民币三千四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一五年十一月二十三日
书记员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初01362号
原告：金红梅。
委托代理人：李博，浙江浙民律师事务所律师。
委托代理人：钟珊珊，浙江金轩律师事务所律师。
被告：杭州银沙实业有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区德胜东路****号*号综合楼。
法定代表人：陆军芳。
原告金红梅诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员林晖独任审理，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告金红梅的委托代理人李博、钟珊珊到庭参加诉讼。被告杭州银沙实业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金红梅起诉称：2010年11月23日，原告与被告签订了《商铺使用权转让合同》，约定被告将位于杭州义乌小商品城·银沙联合市场三层3C区第1-010-1号商铺使用权转让给原告，转让价款为210256元，转让期限为30年。同日，双方又签订了《商铺返租合同》，原告同意将案涉商铺返租被告，自2011年12月31日至2017年12月30日，返租前三年为培育市场，返租第四年至第六年，被告每年应支付原告相应的返租款。原告于合同签订当日全额付清了商铺使用权转让款，然被告自2015年第三季度始就未按约支付返租款。现原告起诉至法院，请求判令（变更后）：一、解除原告与被告签订的《商铺使用权转让合同》和《杭州义乌小商品城·银沙联合市场商铺返租合同》；二、被告退还原告商铺使用权转让款210256元；三、被告支付2015年第三季度、第四季度以及2016年度第一季度、第二季度的返租收益共计14718元，以及逾期付款的利息损失（按年利率7.8%分段计算至付清之日止：以3679.48元为基数，自2015年9月30日起算；以3679.48元为基数，自2015年12月31日起算；以3679.48元为基数，自2016年3月31日起算；以3679.48元为基数，自2016年4月11日起算）；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告杭州银沙实业有限公司未到庭作出答辩。
本院经审理查明：2010年11月23日，原告与被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场三层3C区第1-010-1号商铺使用权出让给原告，原告通过合同受让的商铺使用权转让期限为18年，自2011年12月31日起算，期满后原告无偿续期12年商铺使用权，商铺使用权续期期间双方的权利义务按本合同条款执行；双方确认商铺使用权转让款为210256元，原告应一次性付清。同日，原告与被告又签订了《杭州义乌小商品城·银沙联合市场商铺返租合同》，约定原告同意将标的商铺返租给被告由被告全权处理，被告有权在返租期内行使占有、使用、收益等权利（包括被告自己租赁、出租、转租及对标的商铺进行市场管理等）；返租期限为六年，自2011年12月31日起至2017年12月30日止；返租前三年为培育市场，原告同意无偿给被告使用，被告无须支付任何返租收益给原告；返租第四年至第六年，被告每年支付原告的返租收益为商铺使用权出让价款的7%（具体金额为14718元），如果实际租金超过7%，则超过部分原告、被告按9：1比例分成；返租第四年至第六年，被告按季度支付原告返租收益，每季的返租收益，被告应于应付当季的第一个月10日前转账至原告指定的银行账户，支付时间如遇法定节假日则作相应顺延。原告于2010年11月23日付清全部商铺使用权转让款210256元。被告应于2015年7月10日前支付2015年第三季度的返租款，于2015年10月10日前支付2015年第四季度的返租款，于2016年1月10日前支付2016年第一季度的返租款，于2016年4月10日前支付2016年第二季度的返租款，然至今未付。
另查明，杭州义乌小商品城·银沙联合市场并未经营运转。
上述事实由原告金红梅提供的《商铺使用权转让合同》、《杭州义乌小商品城·银沙联合市场商铺返租合同》及收款收据等证据材料以及当事人的庭审陈述予以证实，本院对上述证据材料予以确认。
本院认为：双方当事人签订的《商铺使用权转让合同》、《杭州义乌小商品城·银沙联合市场商铺返租合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。现被告逾期支付第四年度第三季度的返租款，且市场并未运转经营，被告亦未实际收取任何租金，其支付返租收益或交付商铺的义务均不能履行，原告签订上述合同的目的均无法实现，因此原告要求解除合同、返还商铺使用权出让价款210256元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付2015年度第三季度、第四季度以及2016年度第一季度、第二季度的返租款14718元以及按年利率7.8%计算的逾期付款利息损失的诉请，符合合同及法律的规定，本院亦予以支持。被告杭州银沙实业有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告金红梅与被告杭州银沙实业有限公司签订的《商铺使用权转让合同》、《杭州义乌小商品城·银沙联合市场商铺返租合同》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告金红梅商铺使用权转让价款210256元；
三、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金红梅2015年第三季度、第四季度以及2016年第一季度、第二季度的返租收益共计14718元；
四、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金红梅逾期付款利息损失（按年利率7.8%，以3679.48元为基数自2015年9月30日计算至付清之日；以3679.48元为基数自2015年12月31日计算至付清之日；以3679.48元为基数自2016年3月31日计算至付清之日；以3679.48元为基数自2016年4月11日计算至付清之日）
五、驳回原告金红梅的其他诉讼请求。
如被告杭州银沙实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4675元（原告预交4454元），减半收取2337.5元，由被告杭州银沙实业有限公司负担。原告金红梅于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院缴纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 林 晖
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 沈吉丹
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0321民初415号
原告：陈某平，男，1957年3月17日出生，汉族，务农，住江西省莲花县坊楼镇坊楼村莲萍大道**号。
委托诉讼代理人：郭海文，莲花县法律援助中心律师。
被告：李某福，男，1971年3月10日出生，汉族，司机，住河南省汤阴县瓦岗乡小元村1区*号。
委托诉讼代理人：程某光，男，38岁，住河南省汤阴县瓦岗乡南寒泉村*号。
被告：程某光，男，1977年3月5日出生，汉族，住河南省汤阴县瓦岗乡南寒泉村*号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称“人寿保洛阳市支公司”）。
住所：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心**楼。
负责人：朱振洲，总经理。
委托诉讼代理人：董进果，河南诚然律师事务所律师。
原告陈某平与被告李某福、程某光、人寿保洛阳市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某平及其委托诉讼代理人郭海文、被告李某福的委托诉讼代理人程某光、被告程某光、被告人寿保洛阳市支公司的委托诉讼代理人董进果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某平向本院提出诉讼请求：由两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等损失合计45507.48元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月12日晚，被告李某福驾驶豫EP66**重型半挂牵引车由湖南省炎陵县往江西省萍乡市方向行驶，19时45分许行驶至319国道莲花县南岭乡岭水村路段，在超越前方向临时停靠在公路右边的一辆小车过程中，与相对方向由原告陈某平驾驶的赣J68B**小�发生碰撞，造成原告陈某平受伤和赣J68B**小车、豫EP66**重型半挂牵引车受损的交通事故。经莲花县交警大队认定由李某福负事故的全部责任。原告治伤共花费医疗费2万余元。豫EP66**重型半挂牵引车已在被告人寿保洛阳市支公司投保交强险及第三者责任险。
人寿保洛阳市支公司辩称：1、核实事故后，我方将依法赔偿原告损失；2、原告的误工期限过长；3、鉴定费及诉讼费我方不承担。
程某光辩称：李某福是我雇佣的司机，其民事赔偿责任由我承担。豫EP66**车辆已投保交强险及第三者责任险，故本案民事赔偿责任应由保险人承担。另外，原告诉请的各项赔偿费用过高，望法院依法核减。
被告李某福未提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确�的证据，本院认定事实如下：2016年3月12日晚，被告李某福受被告程某光雇请驾驶豫EP66**重型半挂牵引车由湖南省炎陵县往江西省萍乡市方向行驶，19时45分许行驶至319国道莲花县南岭乡岭水村路段，在超越前方向临时停靠在公路右边的一辆小车过程中，与相对方向由原告陈某平驾驶的赣J68B**小车发生碰撞，造成原告陈某平受伤，赣J68B**小车、豫EP66**重型半挂牵引车辆受损的交通事故。事发后，原告陈某平即被送往莲花县人民医院救治，住院5天，支出医疗费2377.86元。3月24日，原告陈某平遵医嘱转往中南大学湘雅医院住院治疗，至4月1日出院，住院时间为8天，支出医疗费14505.34元。4月5日，原告转入北京大学人民医院治疗，至2016年4月5日出院，住院12天，支出医疗费12723.88元（已通过农医保报销3632元）。该院医嘱：1、注意休息及饮食；2、门诊定期复查，不适随诊。原告陈某平为修复赣J68B**小车花费费用16610元。3月16日，莲花县公安局交通警察大队对事故责任作出认定：李某福负事故全部责任，陈某平不负事故责任。7月13日，江西吴楚司法鉴定中心评定原告陈某平误工期为60天。原告陈某平支付了鉴定费630元。庭审中，原、被告双方达成协议：按陈某平医药费总额的15%核算医保外用药数额计3896.26元，该医保外用药费用由被告程某光承担。豫EP66**重型半挂牵引车（含豫EN3**挂车）在被告人寿保洛阳市支公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险（含不计免赔特约保险），豫EN3**挂车也投保了责任限额为50000元的商业三者险（含不计免赔特约保险），三份保险的保险期间均为：2016年2月27日至2017年2月26日。迄今止，被告程某光已垫付原告费用19300元。
以上事实，有莲花县交警大队的莲公交认字[2016]第0041号《道路交通事故认定书》、江西吴楚司法鉴定中心吴楚法医（2016）临鉴字第3435号鉴定意见书、鉴定费收据、豫EP66**重型半挂牵引车交强险和商业三者险保单各1份、医疗费发票、入院记录，出院记录、被告李某福的驾驶证、豫EP66**重型半挂牵引车的行驶证、收据、交通费发票、修车发票、食宿费发票、照片、领条，以及本院的庭审笔录等在本案予以佐证。
本院认为，被告李某福违反道路交通安全法发生交通事故，造成原告陈某平身体损伤，并负事故全部责任，其行为已构成侵权，依法应承担侵权责任。被告李某福系被告程某光雇请的司机，在从事雇用活动中造成他人伤害，所产生的民事赔偿责任依法应由雇主程某光承担。豫EP66**重型半挂牵引车已在被告人财保洛阳市支公司同时投交强险和商业三者险，原告诉请先由该公司�照法律规定和保险合同约定赔偿其损失于法有据，本院予以支持。原告未举证证明护理人员收入，其护理费参照江西省居民服务和其他服务业的工资标准124元/天计算。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。保险合同已约定保险人不承担诉讼费，该约定不违反法律强制性规范，对投保人和保险人具有约束力。原告诉请的其他损失符合相关规定，本院予以认定。本院认定原告陈某平下列合理损失：1、医药费25975.08元；2、误工费8568元（60天×142.8元/天）；3、护理费3100元（25天×124元/天）；4、住院伙食补助费1250元（25天×50元/天）；5、营养费500元（25天×20元/天）；6、交通费2073.90元；7、鉴定费用630元；8、住宿费：610元；9、车辆损失费：16610元；合计59316.98元。原、被告双方就超医保用药�成协议，该协议不违反法律强制性规定，本院认定其效力。依照中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告人寿保洛阳市支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈某平26981.9元，在商业三者险责任限额内赔偿28438.82元，合计55420.72元，在判决生效后七日内付清。
二、由被告程某光赔偿原告陈某平医疗费3896.26元，已付19300元，相品后超出部分计15403.74元，由原告陈某平在获得保险赔款后返还被告程某光。
如果�按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告程某光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 陈 茜
二〇一六年十二月五日
书记员 李昔华
广西壮族自治区柳城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0222行审30号
申请执行人：柳城县人力资源和社会保障局。
住所地：柳城县大埔镇白阳南路*号。
法定代表人：苏志杰，该局局长。
委托代理人：覃育勇，该局监察员。
委托代理人：梁丽芳，该局监察员。
被申请执行人：柳城县恒泰市场开发服务有限责任公司。
住所地：柳城县沙埔镇上雷街道***号。
法定代表人：吴海金，职务：董事长。
申请执行人柳城县人力资源和社会保障局于2017年10月25日向本院申请强制执行其作出的柳城人社监理【2016】45号-30《柳城县人力资源和社会保障局<劳动保障监察行政处理决定书>》一案，于2017年10月30日补齐材料后，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查，本院认为，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请执行人柳城县人力资源和社会保障局未在法定期限内提出申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对于柳城县人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向柳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向柳州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 兰韦兵
审 判 员 覃卫泽
人民陪审员 凌鸿振
二〇一七年十一月三日
书 记 员 韦 沅
广西壮族自治区柳城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0222行审30号申请执行人：柳城县人力资源和社会保障局。住所地：柳城县大埔镇白阳南路*号。法定代表人：苏志杰，该局局长。委托代理人：覃育勇，该局监察员。委托代理人：梁丽芳，该局监察员。被申请执行人：柳城县恒泰市场开发服务有限责任公司。住所地：柳城县沙埔镇上雷街道***号。法定代表人：吴海金，职务：董事长。申请执行人柳城县人力资源和社会保障局于2017年10月25日向本院申请强制执行其作出的柳城人社监理【2016】45号-30《柳城县人力资源和社会保障局》一案，于2017年10月30日补齐材料后，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查，本院认为，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请执行人柳城县人力资源和社会保障局未在法定期限内提出申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对于柳城县人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向柳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向柳州市中级人民法院申请复议。审 判 长  兰韦兵审 判 员  覃卫泽人民陪审员  凌鸿振二〇一七年十一月三日书 记 员  韦 沅
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0725民初565号
原告邢凤娥，女，1960年5月29日生，汉族，农民，住张北县。
原告邢凤梅，女，1964年1月5日生，汉族，农民，住山西省阳高县。
原告邢凤霞，女，1966年9月26日生，汉族，农民，住怀来县。
原告邢凤林，女，1972年3月12日生，汉族，农民，住山西省阳高县。
被告邢登旺，男,1959年4月7日生，汉族，农民，住尚义县。
被告闫军，男,1972年3月29日生，汉族，农民，住万全县。
原告邢凤娥、邢凤霞、邢凤梅、邢凤林与被告邢登旺、闫军一般人格权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员张奋恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢凤梅、邢凤霞、邢凤林及被告邢登旺到庭参加诉讼，原告邢凤娥、被告闫军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年8月17日回尚义县套里庄乡头道路村给祖母上坟，发现坟墓被盗，尸骨不知去向。后多方打听才知被被告邢登旺将尸骨以12000元卖与被告闫军，给别人配阴魂。四原告的父母已经去世，四原告是祖母的合法继承人。被告的行为深深伤害了原告，故诉至法院要求被告返还原告祖母的尸骨，并赔偿精神损失费20000元。
二被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，四原告父亲叫邢万宝，邢万宝母亲取名赵树梅，赵树梅仅生育一儿子邢万宝。赵树梅系邢俊的第二任妻子。被告邢登旺系赵树梅丈夫邢俊与第一任妻子的直系重孙。邢万宝和赵树梅及赵树梅的丈夫早已死亡。被告邢登旺未经四原告同意，将赵树梅的尸骨在2016年8月17日前以12000元卖与被告闫军给别人配阴魂。
本院认为，原告要求被告返还尸骨或出卖尸骨款的请求，因无法律依据，故对其要求被告返还尸骨或出卖尸骨款的诉讼请求不予支持。二被告买卖他人尸骨的行为属非法行为，对被告邢登旺非法所得12000元予以收缴。二被告的行为严重侵害了赵树梅的人格权益，侵害了四原告的祭奠权，
造成四原告的精神损害，故对赵树梅的近亲属即四原告要求精神损害赔偿予以支持。四原告要求二被告赔偿精神损害抚慰金20000元，根据挖走、转移尸骨给原告造成的损害后果及二被告的过错程度，被告邢登旺应承担主要过错责任，赔偿精神抚慰金8000元，被告闫军承担次要过错责任，赔偿精神抚慰金4000元。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条、第七条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢登旺于本判决生效后十日内赔偿原告邢凤娥、邢凤霞、邢凤梅、邢凤林精神抚慰金8000元；
二、被告闫军于本判决生效后十日内赔偿原告邢凤娥、邢凤霞、邢凤梅、邢凤林精神抚慰金4000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（简易程序审理），由原告负担75元，被告邢登旺负担50元，被告闫军负担25元，于本判决发生法律效力后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张奋恩
二〇一六年十月三十一日
书记员 温艳花
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初538号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人朱桂良，男，1979年2月25日出生，汉族，初中文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月7日被抓获并羁押，因吸毒，同日被决定行政拘留十五日，2016年6月24日被雷州市公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2016）516号起诉书指控被告人朱桂良涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院10月9日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉，被告人朱桂良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控：
1、于2016年3月上旬的一天11时许，被告人朱桂良驾驶一辆雷宝货车来到雷州市雷南大道辉记雷宝农机修理店进行修理。期间，朱桂良发现修理店的桌子抽屉没有上锁，即趁周围无人之机，将里面2000元现金盗走。朱桂良将赃款用于购买毒品吸食花光。
2、2016年3月下旬的一天9时许，由于雷宝货车发生故障，被告人朱桂良又驾驶货车来到辉记雷宝农机修理店进行修理。期间，朱桂良发现一条蓝色中裤挂在店房间门口的绳子上。趁周围无人之机，朱桂良伸手到裤子里将500多元现金盗走。朱桂良将赃款用于购买毒品吸食花光。
3、2016年6月7日8时许，被告人朱桂良再次驾驶雷宝货车来到辉记雷宝农机修理店进行修理。期间，朱桂良看见桌子的抽屉没有上锁，即把手伸入抽屉里面盗窃现金时，被修理店员工发现并被抓获。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人朱桂良以非法占有为目的，多次秘密窃取他人现金，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人朱桂良有期徒刑一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。
被告人朱桂良对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并表示已经知错，望能予以从轻处罚。
经审理查明，被告人朱桂良三次盗窃的犯罪事实如下：
一、于2016年3月上旬的一天11时许，被告人朱桂良驾驶一辆雷宝货车来到雷州市雷南大道辉记雷宝农机修理店进行修理。期间，被告人朱桂良发现修理店的桌子抽屉没有上锁，即趁周围无人之机，盗窃被害人饶某的人民币2000元。被告人朱桂良将赃款用于购买毒品吸食花光。
上述事实，有公诉机关提交下列证据予以证明：
1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人朱桂良的常住人口基本信息表、到案经过等；2、证人庄某从的证言；3、被害人饶某的陈述；4、被告人朱桂良的供述与辩解；5、现场勘验笔录、现场概貌图及现场照片等；6、辨认笔录及照片说明。
以上证据均经过庭审质证、认证，且被告人朱桂良对上述证据均无异议，其证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
二、2016年3月下旬的一天9时许，由于雷宝货车发生故障，被告人朱桂良又驾驶货车来到辉记雷宝农机修理店进行修理。期间，被告人朱桂良发现一条蓝色中裤挂在店房间门口的绳子上。趁周围无人之机，盗窃被害人饶某的人民币500元。被告人朱桂良将赃款用于购买毒品吸食花光。
上述事实，有公诉机关提交下列证据予以证明：
1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人朱桂良的常住人口基本信息表、到案经过等；2、证人庄某从的证言；3、被害人饶某的陈述；4、被告人朱桂良的供述与辩解；5、现场勘验笔录、现场概貌图及现场照片等；6、辨认笔录及照片说明。
以上证据均经过庭审质证、认证，且被告人朱桂良对上述证据均无异议，其证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
三、2016年6月7日8时许，被告人朱桂良再次驾驶雷宝货车来到辉记雷宝农机修理店进行修理。期间，被告人朱桂良看见被害人饶某桌子的抽屉没有上锁，即把手伸入抽屉里面欲盗窃现金时，被修理店员工发现并被抓获。
上述事实，有公诉机关提交下列证据予以证明：
1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人朱桂良的常住人口基本信息表、到案经过等；2、证人庄某从的证言；3、被害人饶某的陈述；4、被告人朱桂良的供述与辩解；5、现场勘验笔录、现场概貌图及现场照片等；6、辨认笔录及照片说明。
以上证据均经过庭审质证、认证，且被告人朱桂良对上述证据均无异议，其证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人朱桂良无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人现金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人朱桂良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。公诉机关对被告人朱桂良的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人朱桂良是为吸毒而盗窃，且盗窃的赃款全部用予购毒挥霍完，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人朱桂良能当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。为了打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的财产不受侵犯，根据被告人朱桂良的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱桂良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2017年8月6日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈再美
二〇一六年十月二十七日
书记员 洪广仁
附：相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初231号
原告：刘开征，男。
委托代理人：谢虎钢，山西众志诚律师事务所律师。
委托代理人：武泽明，山西众志诚律师事务所实习律师。
被告：刘炜，男。
被告：陈姣。
原告刘开征与被告刘炜、陈姣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘开征委托代理人谢虎钢、武泽明到庭参加诉讼。被告刘炜、陈姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘开征诉称：2015年9月15日，被告向原告借款70000元，双方约定月利率3%，借款期限截至2015年11月30日。借款到期后，被告拒不归还。现请求判令被告归还借款70000元及利息（按月利率2%自2015年12月1日付至款还清之日，暂计算为2100元）。
原告刘开征提交借据一份，拟证明原、被告之间的债权债务关系。
被告刘炜、陈姣未到庭，亦未作答辩和提交证据。
被告刘炜、陈姣未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2015年9月15日，被告刘炜向原告刘开征借款70000元并出具一份借据，借据载明：今借到刘开征现金70000元整，此款保证于2015年11月30日前归还，逾期按月息3分计算。借款人：刘炜陈姣。借款期限届满后，被告未归还原告借款。
同时查明：被告刘炜、陈姣系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告刘开征与被告刘炜之间债权债务关系明确，被告刘开征应予偿还。原告刘开征要求被告刘炜归还借款70000元，本院予以支持。被告刘炜未按照约定归还借款，双方约定逾期月利率3%过高，现原告主张按2%计算，符合法律规定，本院予以支持。该债务发生在被告刘炜、陈姣夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告陈姣应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘炜、陈姣于本判决生效后十日内偿还原告刘开征借款70000元及利息（按月利率2%自2015年12月1日起付至款付清之日止）。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1603元，由被告刘炜、陈姣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 军
代理审判员 王秀明
代理审判员 杨育红
二〇一六年四月二十日
书 记 员 许 浩
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0802民初231号原告：刘开征，男。委托代理人：谢虎钢，山西众志诚律师事务所律师。委托代理人：武泽明，山西众志诚律师事务所实习律师。被告：刘炜，男。被告：陈姣。原告刘开征与被告刘炜、陈姣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘开征委托代理人谢虎钢、武泽明到庭参加诉讼。被告刘炜、陈姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘开征诉称：2015年9月15日，被告向原告借款70000元，双方约定月利率3%，借款期限截至2015年11月30日。借款到期后，被告拒不归还。现请求判令被告归还借款70000元及利息（按月利率2%自2015年12月1日付至款还清之日，暂计算为2100元）。原告刘开征提交借据一份，拟证明原、被告之间的债权债务关系。被告刘炜、陈姣未到庭，亦未作答辩和提交证据。被告刘炜、陈姣未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：2015年9月15日，被告刘炜向原告刘开征借款70000元并出具一份借据，借据载明：今借到刘开征现金70000元整，此款保证于2015年11月30日前归还，逾期按月息3分计算。借款人：刘炜陈姣。借款期限届满后，被告未归还原告借款。同时查明：被告刘炜、陈姣系夫妻关系。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告刘开征与被告刘炜之间债权债务关系明确，被告刘开征应予偿还。原告刘开征要求被告刘炜归还借款70000元，本院予以支持。被告刘炜未按照约定归还借款，双方约定逾期月利率3%过高，现原告主张按2%计算，符合法律规定，本院予以支持。该债务发生在被告刘炜、陈姣夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告陈姣应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘炜、陈姣于本判决生效后十日内偿还原告刘开征借款70000元及利息（按月利率2%自2015年12月1日起付至款付清之日止）。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1603元，由被告刘炜、陈姣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  张 军代理审判员  王秀明代理审判员  杨育红二〇一六年四月二十日书 记 员  许 浩
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初6391号
原告：刘春潮。
被告：天津长远嘉和置业有限公司，住所地天津宝坻节能环保工业区。现办公地址天津市宝坻区环城东路绿景家园小区西门金水湾销售中心。
法定代表人：卢震，总经理。
委托诉讼代理人：谷永震，天津英联律师事务所律师。
原告刘春潮与被告天津长远嘉和置业有限公司（以下简称长远嘉和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告刘春潮，被告长远嘉和公司的委托诉讼代理人谷永震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告因逾期交房按照合同约定向原告支付至实际交房之日止的违约金及利息50000元。二、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为：判令被告给付原告自2015年9月1日起至2016年7月22日止，以房款数额668864元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算的利息及按照日万分之一标准计算的违约金。事实和理由：2011年8月23日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的宝坻区霍各庄镇津围公路北侧金水湾花园××号商品房，房屋价款为668864元。合同约定被告应于2012年12月30日前将符合条件的房屋交付给原告。原告按照合同的约定履行了自己的义务，但直2016年7月22日被告才交付房屋。原告此前三次起诉被告要求给付合同约定的利息及违约金，经法院审理后，被告已将利息及违约金履行至2015年8月31日。
被告长远嘉和公司辩称，原告主张利息应当按照人民银行利率变动分段计算。原告此前已经三次起诉被告要求违约金及利息，被告均已履行。如法院支持原告本次诉请，被告因延期交房承担的责任过重，已经超过损失的30%。另外，原告购买涉诉房屋的目的是为了取得天津市蓝印户口，实现子女升学就业享受天津市相关政策。2013年11月被告与部分业主协商后交付了房屋，但原告拒绝收房放任了损失的扩大，违背诚实信用原则。
本院经审理查明的事实在（2015）宝民初字第61号及（2015）宝民初字第7651号民事判决书已经查实并予以认定，且双方当事人均无变化，在此不再重复。原告分别于2013年10月9日、2014年12月22日、2015年9月10日三次向本院提起诉讼，均已审理终结。被告已将应付原告的利息及违约金履行至2015年8月31日。现涉诉房屋已经验收并取得天津市新建住宅商品房准许交付使用证，被告也已向原告进行了交付。原、被告对涉诉房屋交付时间为2016年7月22日均无异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本院对双方之间的诉讼作出的（2015）宝民初字第61号、（2015）宝民初字第7651号民事判决书均已经发生法律效力并履行完毕。上述判决书已对双方争议的事实作出详细认定，在此不再赘述。对于被告抗辩称原告家庭因购买涉诉房屋取得天津市蓝印户口从而享受天津市居民相关待遇之问题本院在（2015）宝民初字第61号判决书中也已做详细论述，并且亦是基于原告家庭已经取得天津市蓝印户口并实现合同隐含目的等因素，在考虑公平原则基础上将双方合同约定的迟延交房违约金由日万分之五调整为日万分之一，因此本次诉讼被告仍以违约金过高为由进行抗辩，本院不予采信。对于被告所称的因原告拒绝收房造成损失的扩大，本院认为，涉诉房屋交付的前提应为经相关部门验收合格并取得准许交付使用证，而此前涉诉房屋并未经验收合格亦未取得相关证照，因此即使因迟延交房造成了被告损失的扩大，责任也在被告，与原告无关。故本院对被告的上述抗辩主张亦不予采信。
被告对涉诉房屋交付时间为2016年7月22日无异议，因此本院认定被告应承担违约责任的期间为2015年9月1日至2016年7月22日，共计325天（7月22日当日不计算在内）。依据原告交纳购房款的数额及本院确定的违约责任承担方式被告应当给付原告的利息损失为:2015年9月1日至2015年10月23日共53天，利率为4.6%，利息为：668864×4.6%÷365×53＝4467.65元；2015年10月24日至2016年7月22日共272天，利率为4.35%，利息为：668864×4.35%÷365×272＝21682.19元，以上合计26149.84元。违约金损失按日万分之一标准计算为：668864×0.0001×325＝21738.08元。对此被告应当承担给付责任。
综上所述，本院对原告主张利息及违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、被告天津长远嘉和置业有限公司于本判决生效后5日内给付原告刘春潮自2015年9月1日起至2016年7月22日止以总房款668864元为基数按人民银行同期同类贷款利率计算的利息人民币26149.84元；
二、被告天津长远嘉和置业有限公司于本判决生效后5日内给付原告刘春潮自2015年9月1日起至2016年7月22日止以总房款668864元为基数按日万分之一标准计算的违约金人民币21738.08元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，已减半收取525元，由原告负担25元，被告负担500元。此款原告已交纳，被告负担部分于本判决生效后5日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 杨建军
二〇一六年八月五日
书记员 李泽阳
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九十三条第一款第（五）项下列事实，当事人无需举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。……。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执7-1号
申请执行人王德平。
被执行人曹艳娥。
本院在执行申请执行人王德平与被执行人曹艳娥民间借贷纠纷一案中，申请执行人王德平于2016年1月11日向本院书面申请中止执行本案六个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鄂襄城民二初字第00795号民事判决中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑玉梅
执行员 胡明杰
执行员 乔 勇
二〇一六年一月十一日
书记员 余 华
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初1394号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人王建雄，男，1994年10月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省简阳市。2012年3月29日因犯盗窃罪被四川省简阳市人民法院判处有期徒刑十个月，2012年7月2日刑满释放；2016年1月13日因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处拘役五个月，2016年2月17日刑满释放；2016年7月21日因犯盗窃罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年8月16日刑满释放。2016年9月12日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]1299号起诉书指控被告人王建雄犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市双流区人民检察院指派代理检察员杨强出庭支持公诉，被告人王建雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控，2015年9月11日5时许，被告人王建雄来到双流区东升街道清泰路一段57号“花儿网络会所”，在该网吧二楼将一台三星牌电脑液晶显示器盗走。后王建雄将该电脑显示器以120元的价格卖与他人。经鉴定，被盗电脑显示器价值人民币1008元。2016年8月28日，被告人王建雄到成都市公安局双流区分局东升派出所投案自首。
被告人王建雄对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。另查明，2016年8月28日，被告人王建雄因本案盗窃被四川省双流县公安局处以行政拘留十四日，已执行完毕。
上述事实，有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人王建雄的供述，被害人孙某的陈述，公安机关制作的现场勘验笔录、现场照片、现场图，双价鉴（2016）148号价格鉴定意见书，双流县公安局双公（东）行罚决字（2016）13565号行政处罚决定书及执行回执，四川省简阳市人民法院（2012）简阳刑初字第105号刑事判决书、四川省双流县人民法院（2016）川0122刑初3号刑事判决书、成都市双流区人民法院（2016）川0116刑初849号刑事判决书，常住人口基本信息表，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建雄以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王建雄曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，此次犯罪系有前科，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人王建雄在犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人王建雄因同一犯罪事实被处以行政拘留十四日，依法应当折抵刑期。据此，根据被告人王建雄犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王建雄犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因同一事实被处以行政拘留的，行政拘留一日折抵刑期一日。即自2016年9月12日起至2017年1月28日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、对被盗赃物继续予以追缴后退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王璇
二〇一六年十二月八日
书记员 张玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
******
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市双流区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0116刑初1394号公诉机关成都市双流区人民检察院。被告人王建雄，男，1994年10月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省简阳市。2012年3月29日因犯盗窃罪被四川省简阳市人民法院判处有期徒刑十个月，2012年7月2日刑满释放；2016年1月13日因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处拘役五个月，2016年2月17日刑满释放；2016年7月21日因犯盗窃罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年8月16日刑满释放。2016年9月12日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]1299号起诉书指控被告人王建雄犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市双流区人民检察院指派代理检察员杨强出庭支持公诉，被告人王建雄到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市双流区人民检察院指控，2015年9月11日5时许，被告人王建雄来到双流区东升街道清泰路一段57号“花儿网络会所”，在该网吧二楼将一台三星牌电脑液晶显示器盗走。后王建雄将该电脑显示器以120元的价格卖与他人。经鉴定，被盗电脑显示器价值人民币1008元。2016年8月28日，被告人王建雄到成都市公安局双流区分局东升派出所投案自首。被告人王建雄对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。另查明，2016年8月28日，被告人王建雄因本案盗窃被四川省双流县公安局处以行政拘留十四日，已执行完毕。上述事实，有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人王建雄的供述，被害人孙某的陈述，公安机关制作的现场勘验笔录、现场照片、现场图，双价鉴（2016）148号价格鉴定意见书，双流县公安局双公（东）行罚决字（2016）13565号行政处罚决定书及执行回执，四川省简阳市人民法院（2012）简阳刑初字第105号刑事判决书、四川省双流县人民法院（2016）川0122刑初3号刑事判决书、成都市双流区人民法院（2016）川0116刑初849号刑事判决书，常住人口基本信息表，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建雄以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王建雄曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，此次犯罪系有前科，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人王建雄在犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人王建雄因同一犯罪事实被处以行政拘留十四日，依法应当折抵刑期。据此，根据被告人王建雄犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王建雄犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因同一事实被处以行政拘留的，行政拘留一日折抵刑期一日。即自2016年9月12日起至2017年1月28日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)二、对被盗赃物继续予以追缴后退还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王璇二〇一六年十二月八日书记员  张玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。······第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初798号
原告孙日杰，男，1959年8月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人，工人。
委托代理人胡金泽，系辽宁辰州律师事务所律师。
被告尹宝民，男，1970年8月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
原告孙日杰诉被告尹宝民劳务合同纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后未有到庭，本案现已审理终结。
原告孙日杰诉称，2015年我在盖州市清河家园工地干瓦工活，完工后，被告尚欠我5000元工资未有给付并给我出具了欠条。故诉至法院要求被告给付工资款5000元。
被告尹宝民未答辩。
经审理查明，2015年被告找原告到盖州市清河家园工地做瓦工活，干完活后，尚欠原告工资款5000元未有给付，被告给原告出据了欠条。
上述事实，有原告陈述的笔录和提供的证据，在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告找原告到建筑工地干活属实，劳动结束后，被告应支付原告相应的劳动报酬，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未有到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告尹宝民于判决生效后10日内，给付原告孙日杰工资款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一七年五月十日
书 记 员 郭召延
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第598号
申请人：莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人：王先亭，局长。
被申请人：孙延东，男，1976年10月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人莱州市卫生和计划生育局于2015年8月17日向我院申请执行对被申请人孙延东社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请人莱州市卫生和计划生育局以被申请人与潘振荣于2012年12月20日在高密市人民医院实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出莱计生社费征字（2014）176号社会抚养费征收决定书。内容是：对孙延东违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费50260元。如不服该决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，又未履行行政征收决定确定的义务。申请人于2015年7月29日催告被申请人履行，被申请人仍未履行。
另查明，2014年12月27日原莱州市卫生局和原莱州市人口和计划生育局合并成立莱州市卫生和计划生育局。
本院认为，申请人莱州市卫生和计划生育局作出的征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行征收决定，申请人经催告后申请本院强制执行社会抚养费符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法对申请人莱州市卫生和计划生育局作出的莱计生社费征字（2014）176号社会抚养费征收决定书予以执行；
二、限被申请人孙延东于本裁定书生效后十日内将社会抚养费人民币伍万零贰佰陆拾元整（￥50260元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费654元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一五年八月二十日
书 记 员 任春燕
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终652号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地河北省黄骅市205国道东石港路北侧。
主要负责人：张庆华，经理。
被上诉人（原审原告）：沧州市南大港管理区广通运输队，住所地河北省沧州市南大港二分区西北大队（原汽车检测站院内）。
主要负责人：李从敬，队长。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司因与被上诉人沧州市南大港管理区广通运输队保险合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初5951号民事裁定，向本院提起上诉。
中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司上诉称，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省黄骅市人民法院审理。事实和理由：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，故本案应由上诉人所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条第一款规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本案中保险标的物是运输工具，运输目的地在天津市西青区人民法院辖区内，故天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 薛东超
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第3999号
原告朱某，男，1985年9月6日生，汉族。
被告赵某，女，1986年1月3日生，汉族。
本院在审理原告朱某诉被告赵某离婚后财产纠纷一案中，原告朱某于2015年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱某负担。
审 判 员 尹庆华
二〇一五年十月十六日
见习书记员 尹婷婷
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00156号
申�执行人交通银行股份有限公司宜昌分行。住所地宜昌市胜利四路22号。
法定代表人张永华，系该分行行长。
被执行人杨静。
被执行人陈妮娜。
本院在执行交通银行股份有限公司宜昌分行与杨静、陈妮娜借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结湖北省宜昌市民信公证处（2014）鄂民信证执字第7号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 吕新社
二〇一四年九月十五日
书记员 胡 艳
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1977号
原告：中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行，住所地：唐山市路北区57#小区建设南路82号，统一社会信用代码：91130200700796556P。
负责人：张伟，该行行长。
委托代理人：孙沙沙，河北冀华律师事务所唐山分所律师，特别授权。
委托代理人：李楠，河北冀华律师事务所唐山分所实习律师，特别授权。
被告：王春苗。
被告：董保安。
原告中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行与被告王春苗、董保安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员韦小方独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行的委托代理人孙沙沙到庭参加了诉讼，被告王春苗、董保安经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王春苗与原告于2012年9月3日签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》（合同编号：2012年GR字16号）。合同约定，被告向原告贷款人民币184000元，用于购置奥德赛轿车一辆，分36期还清；合同同时约定了还款方式等内容。同时，被告王春苗与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》（合同编号：2012年GR字16号）对其贷款购买的奥德赛小轿车一辆设定抵押，在被告不履行到期债务时，原告有权就抵押物优先受偿；另外，被告董保安也与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》（合同编号：2012年GR字16号），承诺对于此笔贷款承担连带责任保证担保，合同约定了担保范围等内容。合同签订后，原告于2012年9月13日向被告提供信用卡贷款184000元。但是，被告并未按时足额还清每期贷款。原告诉至人民法院，要求二被告偿还原告本金、利息、滞纳金合计64010.88元及自2016年6月20日至实际付清欠款之日止按照日万分之五计算的利息，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告�春苗、董保安未提交答辩意见亦未提交证据。
经审理查明，2012年9月3日，王春苗为购买奥德赛牌汽车，向原告申请汽车消费贷款184000元，双方于当日签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（抵押类）和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》约定：被告王春苗因购买奥德赛牌汽车，向原告借款人民币184000元，分36期还款，一期为一个月，自实际交易日起算；原告收取被告手续费为借款金额的11%，即20240元；每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；王春苗保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项，并在此授权原告不论被告王春苗是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告对于账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额计入账户，如被告王春苗未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由被告王春苗全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）”。信用卡领用合约约定：透支利息日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。
被告王春苗以其所购的奥德赛牌汽车向原告提供抵押担保。
2012年9月3日，被告董保安作为保证人与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，合同约定：被告董保安对被告王春苗的债务承担连带责任；担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付�本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费（含评估费、拍卖费）等实现债权的费用），无论其是否占用该信用卡账户的原循环信用额度；保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；如在本合同项下的债权又有物的担保的，在原告要求被告董保安承担保证责任时，董保安自愿放弃要求原告先行使担保物权的抗辩，并严格按照原告的要求履行担保责任。
合同签订后，原告依约发放贷款184000元，但被告王春苗未能按合同约定按期履行还款义务，并产生了逾期透支利息和滞纳金。截至2016年6月19日，被告王春苗欠原告借款本金、利息、滞纳金共计64010.88元。
上述事实，有当�人陈述，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（抵押类）、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，信用卡交易明细等证据予以证实。
本院认为，原告与被告王春苗签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（抵押类）、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，与被告董保安签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》系原、被告双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方理应按照约定履行各自的合同义务。原告按约定发放贷款，被告王春苗未按约定及时分期还款，应承担相应的违约责任。原告主张的借款本金和逾期透支利息及滞纳金共计64010.88�，理据充分，本院予以支持。被告董保安作为连带责任保证人，因保证合同约定保证人放弃抗辩权，故本案虽有物的担保，被告董保安仍应当对被告王春苗的全部债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告王春苗于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行借款本金、利息、滞纳金64010.88元并按日万分之五支付自2016年6月20日至还清之日止的利息；
二、被告董保安对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取657元，由被告王春苗承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦小方
二〇一六年六月二十一日
书记员 韩 丹
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初4226号
原告重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路27号-2-5-9号,实际经营地重庆市巴南区渝南大道66号C5－1－16号，组织机构代码77848108-7。
法定代表人邓志国，总经理。
委托代理人董德槐，男，1965年4月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市万盛区。
被告李文利，男，1973年12月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆驰发汽车运输有限公司（以下简称“驰发公司”）诉被告李文利挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员邓莉适用简易程序独任审判，并于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告驰发公司的委托代理人董德槐到庭参加诉讼，被告李文利经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告驰发公司诉称，2011年4月8日，原、被告就被告自有的渝BF89**号货车签订了《汽车营运服务合同》，合同约定了双方的权利义务以及相关的违约责任。合同签订后，原告严格履行了自己的义务，而被告自2015年4月起就未向原告缴纳各项费用，现累计欠费4000元。虽经原告多次催收，但被告仍置之不理，尤其是该车保险、年检到期后，被告拒不缴纳保险费，也不按规定对车辆进行检测，给原告公司带来了不利因素，并埋下严重的安全隐患。故诉请判令：1、依法解除原、被告双方签订的《汽车营运服务合同》；2、被告支付欠费4000元、违约金20000元，共计24000元。
被告李文利未进行答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，2011年4月8日，原告驰发公司与被告李文利签订了《汽车营运服务合同》。合同约定：被告将其所有的渝BF89**号车辆以原告名义上户并挂靠在原告处营运，挂靠经营期限：自2011年4月8日起至本车报废之日止；挂靠期间，被告李文利须向原告交纳管理费4000元/年，为减少营运风险，被告必须按照原告规定统一投保，保险费由被告承担，被告如欠缴保险费用，原告有权从其交纳的其他款项中优先抵扣。严禁挂靠车辆脱保经营，如被告违反本约定，原告有权留置车辆，被告应在保险到期前提前二个月投保，如逾期按违约处理；如被告不按时交清管理费、保险费的视为违约，原告有权解除合同，收回车辆所有运行所需牌、证，并按欠款额每日百分之一计算滞纳金，承担违约金20000元。履行过程中，被告自2015年4月起至2016年3月拖欠原告管理费4000元，且未再参加车辆保险和进行年审，渝BF89**号车辆现处于脱保状态。
以上事实，有原告举示的《汽车营运服务合同》、欠费清单、机动车登记证书，庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《汽车营运服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告李文利未按合同约定向原告驰发公司缴纳车辆管理费、保险费，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”和第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，结合本案被告李文利存在违约行为的事实，以及原、被告在《汽车营运服务合同》中对“被告不按时交清管理费、保险费的视为违约，原告有权解除合同”的约定，原告驰发公司有权主张解除双方签订的《汽车营运服务合同》。故对原告驰发公司要求解除《汽车营运服务合同》、支付管理费4000元、违约金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李文利经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、九十四条第（四）款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告李文利于2011年4月8日就渝BF89**号车辆签订的《汽车营运服务合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告李文利于本判决生效之日起三日内支付原告重庆驰发汽车运输有限公司管理费4000元、违约金20000元，共计24000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告李文利负担（原告已垫付，被告李文利于本判决生效后三日内径付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
。
审判员 邓 莉
二〇一六年五月十八日
书记员 韩丹丹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4803号
原告：李色林，男，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。
委托诉讼代理人：乔毅韧，广东国慧律师事务所律师。
被告：广东港丰电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：谭永生。
原告李色林与被告广东港丰电器有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人乔毅韧到庭参加诉讼，被告广东港丰电器有限公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李色林向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带承担顺劳仲案非终字[2016]444号仲裁裁决书的责任，即向原告支付工资项下的报销费用、津贴、提成合共21392.91元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与佛山市托维环境亮化工程有限公司（以下简称托维公司）的劳动纠纷，已由佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳仲案非终字[2016]444号仲裁裁决书，裁定托维公司向原告支付工资项下的报销费用、津贴、提成合共21392.91元。原告申请强制执行，顺德区人民法院立（2016）粤0606执4596号案受理。在执行过程中，原告得知被告应当就上述托维公司的债务承担连带责任的以下情形，1.人员混同，法定代表人曾在不同时段相同，工商手续经办人相同，两公司各自唯一股东系夫妻关系，2.业务混同，两公司经营范围中相同部分占业务的绝大部分，被告与托维公司系人格混同，故应对托维公司的案涉债务承担连带责任。
被告广东港丰电器有限公司没有提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告广东港丰电器有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，原告提供的证据形式和来源合法，本院对证据真实性予以确认并在卷佐证。
�据确认的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2016年3月30日，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案非终字[2016]444号《仲裁裁决书》，裁决托维公司应支付原告报销、津贴、提成合共21392.91元。该《仲裁裁决书》生效后，原告向本院申请执行，案号为（2016）粤0606执4596号。
另查，托维公司是成立于1996年3月19日的自然人独资有限责任公司，工商登记显示其投资者为周巧仪，2015年2月15日，梁启鹏任托维公司执行董事（法定代表人）、经理，蔡润枝任托维公司监事，托维公司委托李瑞敏为代理人办理变更登记手续，2015年12月23日，托维公司的法定代表人由梁启鹏变更为谭永生，该公司的经营范围为制造日光灯支架、镇流器、灯饰灯具、照明器材、电光源及相关配件、电器开关及相关配件、发光二极管组件、太阳能及风能路灯、防爆照明电器及配件、矿用隔爆型灯具及配件，节能技术研究、转让、推广、咨询，承接照明工程，销售塑胶管道（不含废旧塑料），经营和代理各类商品及技术的进出口业务，租赁厂房、设备。
被告是成立于1993年11月23日的台港澳自然人独资有限责任公司，工商登记显示其投资者为梁启鹏，2012年2月14日，被告委托李瑞敏为代理人办理变更登记事宜，2015年12月24日，被告的法定代表人由梁启鹏变更为谭永生，梁启鹏任执行董事，该公司的经营范围为生产经营光管支架、PVC难燃电线槽及管、灯饰、灯具、塑料供排水管、小五金制品、塑料制品、暖炉、排气扇、电风扇、开关、插座及其相关配件、插头、灭蚊器、电饭煲、电饭锅、电磁炉、微波炉、咖啡壶、磨浆机、搅拌机、榨汁机、洗碗机、电烤箱、电煎锅、电炸锅、电熨斗、电吹风、净水器、消毒柜、电热管、烧烤炉、电热水壶、电热水器、抽油烟机、面包烘烤器、电炉、电筒（不含废旧塑料）、太阳能路灯、发光二极管灯具。
本院认为，托维公司欠原告报销、津贴、提成事实清楚，原告以被告与托维公司人格混同为由请求被告对托维公司的债务承担民事责任，因此，本案审查焦点在于被告与托维公司是否构成人格混同。认定公司人格是否混同，应重点审查两公司在人员、业务、财产方面是否存在混同，当同时存在人员混同、业务混同、财产混同的情况下，才足以认定两者构成人格混同。首先，关于是否构成人员混同的问题，原告以被告、托维公司的法定代表人均先后由梁启鹏、谭永生担任，法定代表人相同，办理工商变更登记的委托人均为李瑞敏，被告的投资人梁启鹏与托维公司的投资人周巧仪为夫妻关系为由，主张构成人员混同，原告称梁启鹏、周�仪为夫妻关系，但在诉讼中未能提供证据证实，即使梁启鹏、周巧仪确为夫妻关系，单就股东之间的特定身份关系也不足以证实公司人格混同，仍应结合其他人员是否存在混同进行综合分析，虽然被告与托维公司的法定代表人相同、办理工商变更登记手续的委托人相同，但没有证据证实被告与托维公司财务人员、出纳会计人员等存在混同，原告是托维公司员工，本案中也没有证据反映被告与托维公司之间就用工问题存在混同，因此不足以证实被告与托维公司之间构成人员混同；其次，关于是否构成业务混同的问题，业务混同是指公司之间具体经营业务存在混同的情形，并非指公司工商登记的经营范围相同，原告仅以被告与托维公司工商登记的经营范围大部分相同为由主张构成业务混同理由不充分，本院不予确认；第三，关于是否构成财产混同的问题，原告在本案中没有提供相应的证据予以证实，故本院也不予确认。综上，原告主张被告与托维公司构成个人混同，据此请求被告对顺劳人仲案非终字[2016]444号《仲裁裁决书》确定的托维公司对原告的债务承担清偿责任理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告李色林全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计167.41元，由原告李色林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 江健怡
二〇一七年六月十六日
书记员 陈美彤
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文经民一初字第441号
原告王德文，农民。
被告山东艺林市政园林建设集团有限公司，住所地青岛市崂山区李山东路11号A座1501室。
法定代表人李磊，经理。
王德文与山东艺林市政园林建设集团有限公司(以下简称艺林公司)、王明竹建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德文到庭参加了诉讼。本案审理过程中，王德文申请撤回对王明竹的起诉，本院已口头裁定予以准许。被告艺林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王德文诉称，2013年12月29日，青岛艺林市政园林建设集团有限公司在威海市文登区承揽天山水榭花都园林铺装硬化工程期间，雇佣原告从事铺装路面、路边石等工程，尚欠原告劳务费30000元至今未付。2013年12月29日王明竹为原告出具了欠条一份，并加盖青岛艺林市政园林建设集团有限公司公章。经查，青岛艺林市政园林建设集团有限公司现已更名为山东艺林市政园林建设集团有限公司。请求判令被告向原告支付劳务费30000元。
被告艺林公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月29日，青岛艺林市政园林建设集团有限公司在威海市文登区承揽天山水榭花都园林铺装硬化工程期间，雇佣原告从事铺装路面、路边石等工程，欠付原告劳务费30000元。2013年12月29日青岛艺林市政园林建设集团有限公司工作人员王明竹为原告出具了欠条一份，并加盖青岛艺林市政园林建设集团有限公司公章。原告为要求被告支付劳务费诉至本院。
为证实其主张，原告向本院提交了时间为2013年12月29日，加盖青岛艺林市政园林建设集团有限公司公章和王明竹签名的欠条一份，该欠条内容为：“青岛艺林绿化欠王德文铺装费￥30000.00元(叁万元整)。注文登市天山水榭花都工地。青岛艺林市政园林建设集团有限公司文登项目部(印章)王明竹2013.12.29”。被告艺林公司未到庭质证。
另查，青岛艺林市政园林建设集团有限公司于2014年6月16日变更登记为山东艺林市政园林建设集团有限公司。
以上事实,有原告陈述、�条、工商登记材料等证据在案为凭。
本院认为，“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。”本案原告王德文分包了被告艺林公司所承包的部分工程，并按照约定进行了施工，被告艺林公司应当按照约定向原告支付工程款。原告所诉，理由正当，本院予以支持。被告艺林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担对其不利的后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东艺林市政园林建设集团有限公司支付原告王德文工程款人民币30000元，于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，由被告山东艺林市政园林建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 涛
人民陪审员 于志海
人民陪审员 于向洋
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 丛 宁
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1050号
申请执行人李素芳，女，汉族，1981年9月13日出生。
被执行人马根岭，男，汉族，1986年10月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的我院（2014）龙东民初字第153号民事判决书，于2015年10月9日立案执行。执行中，本院依职权调查被执行人银行存款、房产、车辆、工商、股权等信息均未发现可供执行财产线索，经合议庭审查核实，认为应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2014）龙东民初字第153号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 张清海
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1050号
申请执行人李素芳，女，汉族。
被执行人马根岭，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的我院（2014）龙东民初字第153号民事判决书，于2015年10月9日立案执行。执行中，本院依职权调查被执行人银行存款、房产、车辆、工商、股权等信息均未发现可供执行财产线索，经合议庭审查核实，认为应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2014）龙东民初字第153号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 张清海
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第1050号
本院在执行龙口市第二汽车运输公司与逄卫承包合同纠纷一案中查明，被执行人逄卫拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将逄卫纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月四日
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1624号
原告：吴荫，男，汉族，1969年1月13日出生，个体户，住上杭县。
委托诉讼代理人傅智鸿，上杭县中心法律服务所法律工作者。
被告：张丽玉，女，1985年11月26日出生，汉族，居民，住上杭县。
被告：龚子啟，男，1980年3月4日出生，汉族，居民，住上杭县。
原告吴荫与被告张丽玉、龚子啟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴荫及其委托诉讼代理人傅智鸿到庭参加诉讼，被告张丽玉、龚子啟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴荫向本院提出诉讼请求：判决被告张丽玉、龚子啟共同归还借款140万元并按银行同期同类贷款利率支付从2016年5月18日起至清偿之日止的利息。事实与理由：被告张丽玉、龚子啟系夫妻，以被告张丽玉的名义在上杭县XX路经营XX快捷酒店。俩被告与原告系老乡，被告装修酒店所需水电建材，洁具从原告处购买，与原告比较熟悉，曾因生意周转需资金向原告借款多次，并能及时还款，取得原告的信任。后被告张丽玉以投资工程需资金周转、还银行贷款等为由，多次向原告借款，其中2013年7月18日借款30万元、2014年4月26日借款50万元、2014年7月16日借款60万元，每笔借款，原告都通过银行转账、现金等方式交付，未约定利息。此外，被告还有向原告借款，原告将另行主张。上述借款被告张丽玉未及时还款，2014年农历十二月底，俩被告突然“跑路”无法联系。被告龚子啟作为被告张丽玉的丈夫，根据最高人民法院关于适用《婚姻法》解释（二）第二十四条的规定，上述借款属于被告张丽玉、龚子啟夫妻共同债务，应共同承担清偿责任。
被告张丽玉、龚子啟在本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料后，未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.2013年7月18日借条、转账交易凭证；2.2014年4月26日借条、转帐交易凭证；3.2014年7月16日借条、转帐交易凭证。证明被告借款的事实。
本院为查明案件事实调取的证据：1.俩被告结婚证；2.杭XX景物业部工作人员询问笔录；3.上杭县房地产交易所出具的俩被告房屋登记信息证明、身份证复印件；4.（2015）杭民初字第1825号民事判决书。证明俩被告身份关系及居所等基本情况。
本院对上述证据认证如下：原告吴荫提供的证据和本院调取的证据，来源真实，内容合法，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告张丽玉、龚子啟系夫妻关系。原告吴荫在上杭县经营卫浴和建材，与被告属闽南同乡。被告张丽玉因装修、经营酒店，与原告素有经济往来。2013年至2014年间，被告张丽玉因购房、装修，投资工程等需资金周转，多次向原告借款。2013年7月向原告借款30万元，立下借条一张，借条内容为“兹张丽玉（身份证号：XXX）向吴荫借款人民币叁拾万元（￥300000）。特立此据！借款人：张丽玉借款日期：2013年7月18日。”2014年4、5月向原告借款50万元，立下借条一张，借条内容为“兹张丽玉（身份证号：XXX）向吴荫借款人民币伍拾万元整（￥500000）。特立此据！借款人：张丽玉借款日期：2014年4月26日。”2014年7月16日向原告借款60万元，立下借条一张，借条内容为“兹张丽玉（身份证号：XXX）向吴荫借款人民币陆拾万元整（￥600000），时间二个月。特立此据！借款人：张丽玉借款日期：2014年7月16日。”被告张丽玉均在借条中的借款人名字和借款金额上捺印，上述借条中的款项原告通过银行转帐和部份现金方式将借款借给被告张丽玉。被告张丽玉借款后未归还借款，2014的农历12月底俩被告外出无法联系。为此，原告于2016年5月18日诉至本院。
本院认为，被告张丽玉欠原告吴荫借款140万元的事实清楚，有原告提供的被告张丽玉出具的借条、转帐交易凭证等为证，双方之间借贷关系明确，合法有效。根据原告提供的借条内容和原告主张双方未约定利息，应认定为无息借贷。本案借款发生时被告张丽玉与被告龚子啟是夫妻关系，被告张丽玉在夫妻关系存续期间向原告的借款属夫妻共同债务，被告龚子啟应共同承担清偿责任。原告要求俩被告归还借款人民币140万元及支付起诉之日起的利息，理由正当，应予支持。原告请求的利息，依照法律规定，应按年利率6%计算。被告张丽玉、龚子啟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张丽玉、龚子啟应在本判决生效后五日内归还原告吴荫借款人民币140万元，并支付该款从2016年5月18日起至本判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17652元，由被告张丽玉、龚子啟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 张春明
人民陪审员 邱贺祥
人民陪审员 龚文华
二〇一六年九月十八日
代理书记员 孔喜圣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03执保10号
申请人（原审原告）：钱良日，男，1973年7月1日出生，汉族，住徐州市。
被申请人（原审被告）：胡德春，男，1972年8月7日出生，住徐州市铜山区。
被申请人（原审被告）：徐州华夏建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区。
申请人钱良日与被申请人胡德春、徐州华夏建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在原审中钱良日提出财产保全申请，铜山区人民法院于2017年2月14日，作出（2017）苏0312民初1500号民事裁定，裁定：一、冻结胡德春银行存款20万元(期限为一年)；二、查封钱良日所有苏Ｃ×××××号小型轿车一辆(期限为二年)。
2018年2月5日,钱良日以该案保全措施即将到期为由,向本院提出申请,请求继续采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人钱良日以该案保全措施即将到期为由,向本院提出申请,请求继续采取保全措施,符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见>>第一百六十二条的规定，裁定如下：
继续冻结胡德春银行存款20万元。
本裁定立即开始执行。
审判长 刘慎辉
审判员 李军川
审判员 宋 柏
二〇一八年二月八日
书记员 党梦轩
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03执保10号申请人（原审原告）：钱良日，男，1973年7月1日出生，汉族，住徐州市。被申请人（原审被告）：胡德春，男，1972年8月7日出生，住徐州市铜山区。被申请人（原审被告）：徐州华夏建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区。申请人钱良日与被申请人胡德春、徐州华夏建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在原审中钱良日提出财产保全申请，铜山区人民法院于2017年2月14日，作出（2017）苏0312民初1500号民事裁定，裁定：一、冻结胡德春银行存款20万元(期限为一年)；二、查封钱良日所有苏Ｃ×××××号小型轿车一辆(期限为二年)。2018年2月5日,钱良日以该案保全措施即将到期为由,向本院提出申请,请求继续采取保全措施。经审查，本院认为，申请人钱良日以该案保全措施即将到期为由,向本院提出申请,请求继续采取保全措施,符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见>>第一百六十二条的规定，裁定如下：继续冻结胡德春银行存款20万元。本裁定立即开始执行。审判长  刘慎辉审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一八年二月八日书记员  党梦轩
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初800号
原告蔡卫民，男，汉族，1981年1月4日生，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人朱小玲，女，汉族，1982年3月22日生，住浙江省丽水市莲都区。
被告凌志炎，男，汉族，1958年10月10日生，住南通市港闸区。
原告蔡卫民与被告凌志炎民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，先由审判员李正适用简易程序公开开庭进行审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡卫民及其委托代理人朱小玲到庭参加诉讼。被告凌志炎经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蔡卫民向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金2.2万元及自2012年开始以银行利息的4倍计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2012年6月27日向原告借款1.2万元，于2012年7月17日向原告借款5万元，于2012年7月18日向原告借款29.8万元，于2012年8月15日向原告借款9万元，于2012年10月12日向原告借款1万元，原告均通过网银转账将借款给付被告。至2012年10月26日去除被告还款，被告尚欠原告26万元，并于当日向原告出具借条一份。至2014年5月7日，被告尚欠原告借款8万元，并于当日向原告出具借条一份。经催要，被告至今尚欠原告2.2万元未还。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、2012年10月26日借条，证明截至2012年10月26日被告欠原告借款26万元。
2、2014年5月7日借条，证明截至2014年5月7日被告欠原告借款8万元。
3、工商银行网上银行转汇款查询单，证明原告向被告付款情况。
被告凌�炎未应诉。
本院经审查，对原告举证的借条两份的真实性予以确认，原告提供的工商银行网上银行转汇款查询单系打印件，未经银行确认，本院对其真实性不予确认。
本院根据借条及原告庭审陈述，确认以下事实：
2012年10月26日前，被告陆续向原告借款，截至2012年10月26日，被告共欠原告借款26万元，并于当日向原告出具借款金额为26万元的借条一份。至2014年5月7日，被告尚欠原告借款8万元，当日，被告向原告出具借款金额为8万元的借条一份。两份借条均未约定借款期限、利率或者逾期利息。后经原告催讨，现被告尚欠原告借款2.2万元未还。
本院认为，被告向原告借款，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告作为借款人负有偿还借款的义务。原被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，被告应当偿还，故原告要求被告偿还借款2.2万元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原被告没有约定借款期限及利息，故对原告要求被告按照同期银行贷款利率的4倍支付利息的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日�按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告要求被告在合理期限内偿还借款，被告如不履行还款义务，原告可要求被告支付逾期利息。原告没有举证证明向被告催要借款的时间，故本院以向被告送达诉状副本之日即2016年5月1日作为原告要求被告偿还借款之日，被告应向原告支付自2016年5月2日起至还款之日按年利率6%计算的借款2.2万元的逾期利息。被告凌志炎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其抗辩权的放弃，本院依法进行缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告凌志炎于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡卫民借款22000元及逾期利息（以本金22000元自2016年5月2日起按年利率6%计算至实际偿还借款之日）。
二、驳回原告蔡卫民的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元、公告费900元，由被告凌志炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 钱 徐 宁
审 判 员 �李正
人民陪审员 吴 乐 秋
二〇一六年九月十八日
书 记 员 顾 琳
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1769号
申请执行人刘拥军，男，公主岭市人。
被执行人刘晓敏，系刘拥军姐姐。
被执行人刘建军，系刘拥军哥哥。
申请执行人申请执行（2017）吉0381民初3014号民事调解书一案，本院依法向二被执行人送达执行通知书和报告财产令。现刘拥军父母的遗产，即位于公主岭市怀德镇街道五委，面积89.34平方米门市楼一楼一幢，已经过户到申请执行人刘拥军名下。刘拥军自愿承担申请执行费500元，并同意本案终结执行。现已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2017）吉0381民初3014号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年十二月七日
书记员 李英杰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3259号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田付军，男，1952年10月10日出生，汉族，住河北省磁县。
委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海娟，河北神威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磁县发展改革局。住所地：河北省磁县行政服务中心*楼。
法定代表人：李敬，该局局长。
再审申请人田付军因与被申请人磁县发展改革局劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终1797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田付军申请再审称，1.原审判决认定申请人与被申请人磁县发展改革局之间不存在劳动关系，明显违背事实。申请人在一审中提交的：磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局于2015年3月5日给申请人的答复；从磁县档案馆调取的磁县县办工业企业基本情况统计表；原磁县采矿队副主任庞德生的二份证明材料；磁县工业和信息化局给申请人工友叶学、俎杰等人到档案馆调取证据的介绍信等证据，足以证明申请人所在单位原磁县采矿队被原磁县工业局接收，磁县发展改革局是原磁县工业局历史演变的承继人。2.原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，用人单位与劳动者之间因是否存在劳动关系及劳动关系是否解除或终止发生的争议，由用人单位负责举证。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第二项的规定，申请人与磁县发展改革局发生劳动争议的时间应认定为2015年3月9日申请人向磁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁的时间。原审判决错误的适用《中华人民共和国民法通则》的规定，认定申请人的诉求超过诉讼时效。3.二审程序违法，剥夺当事人的辩论权利。申请人等人在提起上诉后，提交了要求公开开庭审理的书面申请，而二审法院既未给申请人任何答复，也未公开开庭审理，违反法定程序。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，田付军虽称在1982年以前在磁县采矿队工作，但在1982年磁县采矿队被迫关闭，采矿队原有资产由原磁县工业局接管，除4名符合安置条件的固定工进行了转岗安置以外，其他人员全部回家。田付军原审中所提交的证据不足以证明其被原磁县工业局接收，也没有证据证明其为原磁县工业局和现在的磁县发展改革局提供过劳动，故田付军主张其与磁县采矿队存在劳动关系进而与磁县发展改革局存在劳动关系，缺少依据。原审判决认定田付军与磁县发展改革局不存在劳动关系并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条均是规定，对因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位承担举证责任。本案系田付军主张确认与磁县发展改革局存在劳动关系，对于举证责任的分配，不适用上述法律规定。原审判决适用法律并无不当。关于二审程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院基于本案案情，不开庭审理，并不违反法律规定。综上，田付军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回田付军的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 尹明锐
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827民初740号
原告：刘桂红，女，1976年11月2日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽雷城律师事务所律师。
被告：舒斌，男，1975年10月19日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：徐茉秀，女，1977年7月2日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘桂红与被告舒斌、徐茉秀民间借贷纠纷一案中，原告刘桂红以庭外和解为由申请撤诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告刘桂红撤回起诉。
本案受理费减半收取1820元，由原告刘桂红负担。
审判员 刘友宝
二〇一七年五月三十一日
书记员 梁慧淑
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初641号
原告刘某，女，1995年2月2日生，汉族。
委托代理人王高阳，滑县法律援助中心指派的法律援助律师。
被告张某1，男，1994年2月7日生，汉族。
原告刘某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法于2017年2月23日由审判员郝田亮适用简易程序公开开庭进行了独任审理。原告刘某及其委托代理人王高阳到庭参加了诉讼。被告张某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告与被告张某1经人介绍相识，仅六天后双方订婚。2014年农历8月6日，原、被告举行结婚典礼仪式。××××年××月××日，原、被告在滑县民政局登记结婚。2016年6月8日，原、被告生育一女张某2。由于原、被告认识时间短，婚前缺乏了解，结婚草率，性格不和，婚后双方未能建立良好的夫妻感情，经常因家庭琐事发生矛盾。原告怀孕及坐月子期间，原、被告更是矛盾不断。2016年7月原告带孩子在娘家居住至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告诉请与被告离婚，要求抚养婚生女张某2，被告承担孩子的抚养费，依法分割夫妻双方共同财产及共同债权。
被告张某1缺席且未答辩。
经审理查明：原告刘某与被告张某1系经人介绍相识，后双方于2014年农历8月6日按照农村习俗举行了结婚典礼仪式开始同居生活。××××年××月××日，原、被告在滑县民政局登记结婚。2016年6月8日，原、被告生育一女张某2。2016年7月份，原、被告因故发生矛盾，原告带女儿张某2回其娘家居住，双方分居至今。
以上事实有原告的部分陈述及原告提交的结婚证一份、出生医学证明一份、滑县八里营乡火刘庄村民委员会证明一份、原告申请出庭证人边花荣、刘国令的证人证言各一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告刘某与被告张某1共同生活时间较短，而夫妻感情的积累需要经过时间的沉淀和性格的磨合。夫妻之间产生矛盾实属难免，双方均应互相理解、忍让，共同创造美好的幸福生活。鉴于原、被告的婚生女张某2年龄幼小，原告也未提交足以认定双方夫妻感情破裂的有效证据，且双方分居时间较短，并非无和好的可能，对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝田亮
二〇一七年二月二十七日
书记员 张燕彪
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2473号
原告刘某甲，女，汉族。
法定代理人文某，女，汉族。
被告刘某乙，男，汉族。
委托代理人孔某某，女，汉族。
原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员菅玉清适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人文某，被告刘某乙的委托代理人孔某某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告刘某甲诉称，原告是被告的女儿。2011年原告母亲与被告同居生活，原告于2012年3月13日出生。原告出生后，被告对原告不尽抚养义务，为了维护原告的合法权益，要求被告每月给付原告抚养费500元。
被告刘某乙辩称，被告与原告母亲于2011年开始同居生活，因当时原告母亲未达法定结婚年龄，未进行登记结婚。2012年3月13日，原告出生后，一直由被告的父母抚养。原告母亲未对原告尽到抚养义务。2016年初，原告母亲不想与被告一起生活，带着原告离开了被告家。原告自出生后一直随被告父母生活，对祖父母感情很深。原告的母亲对原告未尽到抚养义务，也没有经济来源，没有能力抚养原告。被告要求抚养原告，原告母亲每月支付抚养费500元。
原告为支持其主张的事实，向本院提交的证据及被告质证意见如下：
宁城县大明镇新岭村民委员会证明一份，证明原告母亲是文某。
被告质证无异议。
被告为自己的辩解理由，向本院提交的证据及原告的质证意见如下：
宁城县大明镇新岭村民委员会证明一份，证明被告是原告的父亲。
原告质证无异议。
对于原、被告提交的证据，本院认证认为，原、被告双方对对方提供的证据无异议，且证据来源合法，在本案具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2011年原告母亲与被告在一起同居生活，原告于2012年3月13日出生。2016年初原告母亲带着原告离开了被告。原告要求被告每月支付抚养费500元。
本院认为，原告现随原告母亲一起生活，被告是原告的父亲，对原告有抚养义务，原告要求被告支付抚养费的请求符合法律规定、本院予以支持。原告要求每月支付抚养费500元，略高于当地的生活水准，应做适当调整。父母对孩子有抚养教育的权利，孩子应由父母抚养，不应由他人抚养。被告以其长期在外务工，原告一直由被告的父母抚养，故而要求抚养原告的辩解本院不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
被告刘某乙从2016年4月起每月负担原告刘某甲抚养费300元，至原告刘某甲18周岁为止，每年度的抚养费于当年的7月1日前付清。
案件受理费50元，邮寄费44元，计款94元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院
审判员 菅玉清
二〇一六年五月十八日
书记员 李立军
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11035号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：吕安东，男，1966年11月15日出生，汉族，住湖北省黄冈市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕安东信用卡纠纷一案中，本院依法�用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕安东系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计98,716.04元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款98,716.04元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11035号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吕安东，男，1966年11月15日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕安东信用卡纠纷一案中，本院依法�用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吕安东系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计98,716.04元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款98,716.04元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解�》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终1565号
上诉人（原审原告）：尹全明，。
委托代理人：欧阳兰兰，，系尹全明之妻。
上诉人（原审被告）：湖南长浏园林建设发展有限公司，住所地长沙市开福区金霞经济开发区秀峰商贸城9栋4楼。
法定代表人：王杨欢。
委托代理人：王光群，湖南湘正律师事务所律师。
上诉人尹全明与上诉人湖南长浏园林建设发展有限公司物权保护纠纷一案，双方均不服湖南省长沙县人民法院作出的（2016）湘0121民初4997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙县人民法院作出的（2016）湘0121民初4997号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙县人民法院重审。
上诉人尹全明预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 何豪杰
审 判 员 曾庆军
代理审判员 黄 琦
二〇一七年九月一日
书 记 员 黄 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；