wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵四民终字第50号
上诉人（原审被告）张峰，男，40岁。
被上诉人（原审原告）毛新华，男，41岁。
上诉人张峰与被上诉人毛新华财产损害赔偿纠纷一案，张峰不服伊宁垦区人民法院（2010）伊垦民初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年11月30日作出（2010）农四民终字第89号民事裁定，将该案发回重审。伊宁垦区人民法院于2015年2月15日作出（2011）伊垦民初字第110号民事判决，张峰不服，再次向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2009年9月21日，张峰与其妻子侯翠芳到毛新华承包的六十七团五连161亩地中，将地中的滴灌主副管全部装上车拉走时，毛新华上前阻止，并向伊宁垦区公安局捷仁布拉克边防派出所报案。经派出所调解未果，张峰将滴灌主副管全部拉走。为此，毛新华诉至法院，要求判令：1.张峰返还毛新华所有的滴灌主副管75PE管2吨，40PE管1.8吨，或赔偿相应价值的经济损失35200元；2.张峰返还毛新华所有的帐篷一顶（5×6米），或赔偿相应价值的经济损失2400元；3.诉讼费用由张峰承担。另外，2008年期间，毛新华与曲平承包400亩土地，从六连购买所需滴灌主副管金额为52440.80元，且滴灌主副管使用期限为三年。已生效的伊宁垦区人民法院（2011）伊垦民初字第109号民事判决认定六十七团五连的161亩土地不属于张峰与毛新华合伙承包经营，系毛新华承包。
原审认为，公民个人的合法财产受法律保护，侵害他人合法财产致使遭受损失的，应当赔偿损失。本案争议的是161亩地中的滴灌主副管的所有权归属问题。因该滴灌主副管铺设在该161亩地中，本院生效的（2011）伊垦民初字第109号判决书已认定该161亩土地系毛新华承包，故应当认定滴灌主副管的所有权属于毛新华。因此，张峰擅自拉走的行为构成侵权，应承担相应的民事责任。滴灌主副管的使用期限为三年，从2009年至今，被告张峰拉走滴灌主副管的行为已时隔五年，其行为已导致该产品丧失使用价值，使得返还财产的目的不能达到，为此张峰应折价赔偿该损失。因毛新华提供的证据不能证明购买的帐篷和滴灌主副管用于161亩承包地中，故其投入的滴灌主副管的成本，应以其与曲平承包400亩土地，从六连连队购买所需滴灌主副管成本52440.80元，推算出每亩承包地投入的滴灌主副管的成本131.10元作为依据。毛新华在五连的承包地为161亩，其投入的滴灌主副管总成本为21107.10元，滴灌主副管已使用一年（当年2009年），按该产品使用期三年计算，应从投入的滴灌主副管总成本中扣除当年的折旧费，由此，张峰应赔偿毛新华滴灌主副管经济损失14071.40元（21107.10元÷3年×2年）。毛新华主张返还帐篷一顶（5米×6米）的请求，因其提供的证据不足以证明张峰侵占帐篷，应承担举证不能的法律后果，对其请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，第一百一十七条第一款，第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张峰于本判决生效后三日内赔偿毛新华滴灌主副管经济损失14071.40元；二、驳回毛新华的其他诉讼请求。
上诉人张峰上诉称，双方诉争的六十七团五连的地由张峰与毛新华合伙承包经营。张峰从六十七团五连地中拉回的是张峰自己的合法财产。原审认定该财产为毛新华个人的财产，与事实及法律不符。请求二审法院撤销原判，驳回毛新华的诉讼请求。
被上诉人毛新华未提出答辩意见。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实有以下证据予以证明：
1.（2011）伊垦民初字第109号民事判决书，证明双方诉争的六十七团五连的161亩土地由毛新华承包经营。
2.伊宁垦区公安局捷仁布拉克边防派出所对侯某芳、张某、陈某阳的询问笔录，证明张峰侵权的基本事实。
3.伊宁垦区人民法院对会计安某的调查笔录，证明2008年毛新华、曲平在六连领取400亩地的滴灌主副管，总金额52440.80元，滴灌主副管使用期限一般为三年。
以上证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
本院认为，本案双方诉争的是：六十七团五连的161亩土地由张峰与毛新华合伙承包经营，还是毛新华个人承包经营；张峰从六十七团五连161亩地中取走的滴灌主副管等财产是否属于张峰个人所有。
本案中，双方诉争的六十七团五连的161亩土地是否属于张峰与毛新华合伙承包经营，已经发生法律效力的判决所确认。张峰上诉称，该土地由双方合伙承包经营，与发生法律效力的判决查明的事实不符，对此，本院不予支持。张峰上诉称，其从上述161亩承包地中拉回的是自己的滴灌，因其在本案一、二审中均未提供证据，且其上诉理由又违反一般逻辑，故其事实主张，本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费152元，由上诉人张峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 成 军
审判员 吐拉江·买买提明
审判员 尹 素 梅
二〇一五年六月十五日
书记员 汤 梦 瑶
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1154号
罪犯黄显良，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2010年5月10日作出（2010）城刑初字第216号刑事判决，以被告人黄显良犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。现已执行刑期四年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年7月16日向本院提请对罪犯黄显良减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯黄显良的悔改表现，有罪犯黄显良的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后�本院予以确认。
本院认为，罪犯黄显良在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄显良减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 张 艳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 司文雯
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民一初字第01689号
原告：刘某，女，1986年5月14日生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。
被告：邓某某，男，1977年11月20日生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：张多环，安徽省寿县法律援助中心律师。
委托代理人：丁安，安徽繁星律师事务所律师。
原告刘某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月30�立案受理，依法由审判员刘云生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人苏家胜，被告邓某某及其委托代理人张多环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：本人与被告邓某某经人介绍相识，2010年10月9日登记结婚，未生育子女。由于婚前了解不够，婚后共同生活中，发现双方性格差异较大，邓某某性格粗暴，嗜酒如命，稍不如意便对本人施以家庭暴力，夫妻感情不和。本人于2012年离家外出打工至今年5月才回，但双方夫妻关系没有改善，邓某某仍对本人拳脚相加，让本人对婚姻失去信心。特具状起诉，请求依法判令本人与邓某某离婚。
基于上述诉请，刘某提交下列证据：
1、身份证一份，意在证明：刘某的身份情况。
2、结婚证一份，意在证明：刘某与邓某某系合法夫妻关系。
针对刘某的诉请、举证，邓某某辩解、质证意见：刘某所述与事实不符，刘某与本人订婚后即同居生活，双方关系很好，并生育一女邓某怡。刘某是因为本人患脑出血、脑室梗阻，治疗花去十多万元，致家中债台高筑，才提出离婚的。并非因为夫妻感情破裂，故本人不同意离婚。
邓某某为支持其辩解，提供证据为：
1、身份证一份，意在证明：邓某某的身份情况。
2、户口薄一份，意在证明：婚生女邓某怡的出生情况。
3、出院记录二份、新农合住院结算单二份、情况说明一份，意在证明：邓某某患病多次住院治疗及医疗花费情况。
4、借条复印件一份，意在证明：邓某某为治病向邓少胜借款10000元。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：
一、刘某所举1号、2号证据，邓某某无异议；邓某某所举1号证据，刘某无异议，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
二、邓某某所举2号证据，刘某异议认为：邓某怡实际出生时间为2010年9月7日。本院认为：最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第1条的规定：公民的民事权利能力自出生时开始。出生的时间以户籍为准；没有户籍证明的，以医院出具的出生证明为准，没有医院证明的，参照其他有关证明认定。本院对该证据予以采信。
三、邓某某所举3号、4号证据，刘某异议认为：邓某某二次住院的医疗费，新农合已经报销了一大部分，未报销的部分已有刘某与邓某某共同支付了；借款虽然本人经手，但已经还掉了。本院认为：邓某某二次住院共花费医疗费135591.20元，通过新农合报销了59057.80元，尚有76533.40元未能报销，刘某当庭也承认是借款支付的医疗费，且邓某某治病借款100000元是刘某经手所借，刘某也没有证据证明借款已经还了。故本院对上述证据的证明目的予以采信。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：刘某与邓某某系经人介绍相识，订婚后同居生活，2010年10月9日办理结婚登记，2010年11月7日生育一女邓某怡。婚后双方曾一起在江苏省无锡市打工，后邓某某因患自发性脑出血、脑室梗阻及双侧烟雾病，返家休养，刘某继续在外打工。2013年中秋节，刘某回来将女儿邓某怡从邓某某父母处带回娘家，并于2013年10月30日提起离婚诉讼。另查，邓某某因患自发性脑出血、脑室梗阻及双侧烟雾病，于2011年5月、2012年7月，在江苏省无锡市二次住院手术治疗，花去医疗费135591.20元，通过新农合报销了59057.80元，尚有76533.40元未能报销。为给邓某某治疗，刘某与邓某某家人一起向邓少胜借款100000元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘某起诉要求与邓某某离婚，应当提�双方夫妻感情确已破裂的证据，而本案中，刘某并未提供其与邓某某夫妻感情确已破裂的相关证据，本院从双方的陈述与证据两个方面进行综合判断，不能得出夫妻感情确已破裂的结论，对此刘某应承担举证不能的法律后果。且夫妻之间应该相互理解，相互爱护，邓某某患有脑部疾病，还休养恢复阶段，刘某要求离婚不利于邓某某身体的康复。故刘某要求离婚，理由不足，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
不准予刘某与邓某某离婚。
案件受理费300元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘云生
二〇一三年十�月二十日
书记员 刘 芳
附：法律条款
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人�法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十一条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民一初字第01689号
原告：刘某，女，1986年5月14日生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。
被告：邓某某，男，1977年11月20日生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：张多环，安徽省寿县法律援助中心律师。
委托代理人：丁安，安徽繁星律师事务所律师。
原告刘某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理，依法由审判员刘云生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人苏家胜，被告邓某某及其委托代理人张多环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：本人与被告邓某某经人介绍相识，2010年10月9日登记结婚，未生育子女。由于婚前了解不够，婚后共同生活中，发现双方性格差异较大，邓某某性格粗暴，嗜酒如命，稍不如意便对本人施以家庭暴力，夫妻感情不和。本人于2012年离家外出打工至今年5月才回，但双方夫妻关系没有改善，邓某某仍对本人拳脚相加，让本人对婚姻失去信心。特具状起诉，请求依法判令本人与邓某某离婚。
基于上述诉请，刘某提交下列证据：
1、身份证一份，意在证明：刘某的身份情况。
2、结婚证一份，意在证明：刘某与邓某某系合法夫妻关系。
针对刘某的诉请、举证，邓某某辩解、质证意见：刘某所述与事实不符，刘某与本人订婚后即同居生活，双方关系很好，并生育一女邓某怡。刘某是因为本人患脑出血、脑室梗阻，治疗花去十多万元，致家中债台高筑，才提出离婚的。并非因为夫妻感情破裂，故本人不同意离婚。
邓某某为支持其辩解，提供证据为：
1、身份证一份，意在证明：邓某某的身份情况。
2、户口薄一份，意在证明：婚生女邓某怡的出生情况。
3、出院记录二份、新农合住院结算单二份、情况说明一份，意在证明：邓某某患病多次住院治疗及医疗花费情况。
4、借条复印件一份，意在证明：邓某某为治病向邓少胜借款10000元。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：
一、刘某所举1号、2号证据，邓某某无异议；邓某某所举1号证据，刘某无异议，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
二、邓某某所举2号证据，刘某异议认为：邓某怡实际出生时间为2010年9月7日。本院认为：最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第1条的规定：公民的民事权利能力自出生时开始。出生的时间以户籍为准；没有户籍证明的，以医院出具的出生证明为准，没有医院证明的，参照其他有关证明认定。本院对该证据予以采信。
三、邓某某所举3号、4号证据，刘某异议认为：邓某某二次住院的医疗费，新农合已经报销了一大部分，未报销的部分已有刘某与邓某某共同支付了；借款虽然本人经手，但已经还掉了。本院认为：邓某某二次住院共花费医疗费135591.20元，通过新农合报销了59057.80元，尚有76533.40元未能报销，刘某当庭也承认是借款支付的医疗费，且邓某某治病借款100000元是刘某经手所借，刘某也没有证据证明借款已经还了。故本院对上述证据的证明目的予以采信。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：刘某与邓某某系经人介绍相识，订婚后同居生活，2010年10月9日办理结婚登记，2010年11月7日生育一女邓某怡。婚后双方曾一起在江苏省无锡市打工，后邓某某因患自发性脑出血、脑室梗阻及双侧烟雾病，返家休养，刘某继续在外打工。2013年中秋节，刘某回来将女儿邓某怡从邓某某父母处带回娘家，并于2013年10月30日提起离婚诉讼。另查，邓某某因患自发性脑出血、脑室梗阻及双侧烟雾病，于2011年5月、2012年7月，在江苏省无锡市二次住院手术治疗，花去医疗费135591.20元，通过新农合报销了59057.80元，尚有76533.40元未能报销。为给邓某某治疗，刘某与邓某某家人一起向邓少胜借款100000元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘某起诉要求与邓某某离婚，应当提供双方夫妻感情确已破裂的证据，而本案中，刘某并未提供其与邓某某夫妻感情确已破裂的相关证据，本院从双方的陈述与证据两个方面进行综合判断，不能得出夫妻感情确已破裂的结论，对此刘某应承担举证不能的法律后果。且夫妻之间应该相互理解，相互爱护，邓某某患有脑部疾病，还休养恢复阶段，刘某要求离婚不利于邓某某身体的康复。故刘某要求离婚，理由不足，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
不准予刘某与邓某某离婚。
案件受理费300元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘云生
二〇一三年十二月二十日
书记员 刘 芳
附：法律条款
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十一条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民一初字第168号
原告贺某甲，女，1979年5月10日出生，汉族。
被告阳某某，男，1974年5月1日出生，汉族。
原告贺某甲与被告阳某某离婚纠纷一案，本院2014年5月22日受理后，依法由审判员韩同杰独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。书记员杨竣然担任记录。原、被告双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某甲诉称：原、被告婚后不久，被告即染上吸毒恶习，虽经原告多次规劝但毫无悔改。被告2009年3月因吸毒被怀化市公安局鹤城分局行政拘留10日并强制隔离戒毒两年，被告出来后仍无悔改并继续吸毒，2014年4月又被公安局抓到戒毒所强制隔离戒毒，被告的行为严重伤害了原告的感情，夫妻感情已破裂，故诉请法院依法判决原、被告离婚及双方婚生小孩由原告负责抚养，原告不要求被告承担抚养费。原告向本院提交了原、被告的结婚证，证明双方系夫妻关系。
被告阳某某辩称，被告吸毒是事实，但不同意离婚。
经审理查明：原、被告1999年相识，2002年6月18日在中方县民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般。2004年3月12日生育长女欧阳某某，2007年7月13日生育次女贺某乙，现均跟随原告生活。被告婚后不久即开始吸毒，2009年3月因吸毒被公安机关送到强制隔离戒毒所强制戒毒两年；2014年4月被告又因吸毒再次被公安机关送到强制隔离戒毒所强制戒毒。原告遂向法院提起诉讼要求与被告离婚。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和法庭辩论，本院确认有下列证据予以证实：
1、中方县民政局2002年6月18日颁发的湘中政婚（2002）字第622号结婚证，证明原、被告系夫妻关系；
2、庭审笔录一份，证明原、被告夫妻感情状况及本院查明的其他事实。
本院认为：原、被告婚后不久被告即有吸毒恶习，虽经原告规劝但无悔改，被告的行为是对原告及家庭不负责任；2009年3月被告因吸毒被公安机关强制戒毒两年后，仍屡教不改。2014年4月因吸毒再次被公安机关强制戒毒，严重伤害了原告的感情，双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院应予准许；原、被告婚生女孩欧阳某某、贺某乙因经常随原告生活，且被告有吸毒恶习并被强制隔离戒毒，从有利于小孩生活及健康成长，欧阳某某、贺某乙由原告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（三）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告贺某甲与被告阳某某离婚；
二、原、被告婚生小孩欧阳某某、贺某乙由原告贺某甲抚养至独立生活时止。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 韩同杰
二〇一四年八月八日
书记员 杨竣然
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第493号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
法定代表人：段海臣。
委托代理人：宋传忠，该公司职工。
委托代理人：杨留华，该公司职工。
被告：王济英，男，1973年6月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王济坤，男，1975年6月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王济岭，男，1969年5月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告王济英、王济坤、王济岭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员汤之清独任审判，公开开庭进行了审理。原告一般授权委托代理人宋传忠、杨留华到庭参加诉讼。被告王济英、王济坤、王济岭经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行诉称：2011年4月8日，被告王济英向我行申请小额农户贷款50000.00元，用于副食加工。我行于2011年5月24日与其签订了农户贷款借款合同，由被告王济岭、王济坤担保，借款金额40000.00元，期限一年，循环使用。2011年5月27日，我行向被告王济坤发放贷款40000.00元，2012年5月20日到期。借款到期后，借款人和担保人未按照合同约定履行义务。现起诉到法院，请求依法判令被告王济英偿还贷款本金40000.00元及利息，被告王济岭、王济坤承担连带清偿责任。
被告王济英、王济坤、王济岭均未答辩。
经审理查明：2011年4月8日，被告王济英向原告申请小额农户贷款50000.00元，用于副食加工。原告与被告王济英、王济坤、王济岭（三人为联保小组成员）签订了编号为37020620110064166的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定借款金额／可循环借款额度：40000.00元。借款用途：副食加工。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人王济英银行卡。采用自助可循环方式用款。原告在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，按利随本清方式还清，到期一次性归还借款利息。保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在该合同上加盖了印章，被告王济英作为借款人、被告王济岭、王济坤作为保证人均在合同上签字按手印。原告提供的记账凭证显示：户名王济英，可自助额度40000.00元，计息方式：利随本清。后被告王济英于2011年5月27日从其银行卡中取走40000.00元。借款到期后，借款人和担保人均未偿还借款本金及利息。2014年5月20日，原告诉至本院。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据在卷佐证：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表。
3、中国农业银行农户贷款合同（合同编号为37020620110064166）。
4、个人借款凭证。
5、三被告向原告提供的身份证复印件。
本院认为：被告王济英向原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款40000.00元，有借款合同、记账凭证为证，事实清楚，证据确凿，被告王济英应当对所欠款项承担还款责任。借款时，双方对借款利率、逾期罚息、复利进行了明确约定，该合约符合中国人民银行《人民币利率管理规定》中的有关规定，故被告王济英应支付原告相应利息。被告王济岭、王济坤共同为被告王济英借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，故二人应依法承担连带清偿责任。被告王济�未能按约定履行还款义务的情形下，被告王济岭、王济坤应依法承担连带清偿责任。被告王济岭、王济坤承担还款责任后，依法享有向被告王济英追偿的权利。被告王济英、王济坤、王济岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王济英于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金40000.00元及相应利息（利息按合同约定�率计算，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告王济岭、王济坤对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王济岭、王济坤在承担还款责任后，依法享有向被告王济英追偿的权利。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元减半收取为400.00元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 汤之清
二〇一四年六月十三日
书记员 汪晓青
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶乐法坪民初字第47号
原告：乐昌市农村信用合作联社坪石镇信用社。
法定代表人：丘云斌。
被告：曾积坤。
本院在审理原告乐昌市农村信用合作联社坪石镇信用社诉被告曾积坤小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乐昌市农村信用合作联社坪石镇信用社申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐昌市农村信用合作联社坪石镇信用社撤回起诉。
审判员 巫松昌
二〇一四年一月十七日
书记员 朱志强
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢江执民字第1015号
申请执行人吴梅芳等
被执行人戴芬，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢江商初字第00239号，依法向被执行人戴芬发出执行通知书，责令被执行人戴芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴芬未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴芬（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××9＃钞的存款人民币930000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 王建平
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1972号
申请执行人姜海，男，1981年4月26日生，汉族，农民，现住延吉市朝阳川镇。
被执行人朴贞淑，女，1961年7月8日生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市河南街。
被执行人延边贞淑食品加工有限责任公司。
法定代表人朴贞淑，经理。
申请执行人姜海与被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经生效的（2013）延朝民初字第59号民事判决书，于2014年11月14日向本院申请执行，申请标的额为0.4487万元。
本院依法向被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书（支付申请执行人0.4487万元及、案件收费25元、执行费50元），但被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本院（2012）延执字第441号案件已经将被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司所有位于延吉市朝阳川镇东城村四组的五处房产及土地使用权进行评估、拍卖、但因无人竞卖流拍，申请执行人姜海未能向法院提供被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司其他可供执行的财产，本院依法亦未能查出被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司可供执行财产。申请执行人姜海表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人朴贞淑、延边贞淑食品加工有限责任公司有可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 安忠显
二〇一四年十二月十日
书记员 韩曙擎
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执督字第713号
申请人（申请执行人）杨彪，男，1970年5月25日出生。
被执行人北京北人京延印刷机械有限责任公司，住所地北京市延庆县延庆镇王泉营村西。
法定代表人孔达钢，执行董事。
北京市延庆县人民法院受理执行的杨彪与北京北人京延印刷机械有限责任公司买卖合同纠纷一案［执行依据：（2014）延民初字第01296号民事判决书；执行案号：（2014）延执字第790号］过程中，申请人杨彪认为北京市延庆县人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行，故向本院提出执行申请。本院在审查此案过程中，申请人杨彪于2014年10月28日向本院提出撤回提级执行申请。
经审查，本院认为，申请人杨彪提出的撤回提级执行申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许杨彪撤回提级执行申请。
审 判 长 杨立新
代理审判员 林少波
代理审判员 薛圣海
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 宁 超
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿中民一终字第669号
上诉人（原审被告）王兴海，男，汉族，1964年6月5日出生，个体户，住阿克苏市。
上诉人（原审被告）徐东秀，女，汉族，1966年10月14日出生，无固定职业，住阿克苏市。
被上诉人（原审原告）陈菊英，女，汉族，1962年10月16日出生，阿克苏地区开关厂退休职工，住阿克苏市。
上诉人王兴海、徐东秀因与被上诉人陈菊英财产损害赔偿纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第1288号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王兴海、徐东秀向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王兴海、徐东秀自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准予上诉人王兴海、徐东秀撤回上诉。
二审案件受理费123元，减半收取61.5元，由上诉人王兴海、徐东秀承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李全辉
代理审判员 李云丽
代理审判员 高 静
二〇一五年十月八日
书 记 员 高彩荟
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00300号
原告范保同，男，1981年6月20日生。
被告尚伟华，男，1979年3月12日生。
被告卜非，男，1986年9月9日生。
委托代理人翟宝红，河南隆成律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告开封市第六建筑工程有限公司。
法定代表人杨惠嶷，董事长。
原告范保同与被告尚伟华、卜非、开封市第六建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马俊超独任审判，公开开庭进行了审理。原告范保同，被告卜非的委托代理人翟宝红均到庭参加诉讼。被告尚伟华、开封市第六建筑工程有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范保同诉称，2013年3月，原告范保同在兰考县春源社区承包了9号楼外架拆除工作和10号楼外架安装、拆除工作，9号楼双方口头协议约定外架拆除工作每平方米2元，10号楼书面协议约定安装、拆除外架每平方米7元，建筑工程款合计100350元，双方约定主体封顶后，被告支付原告全部工程价款。原告于2013年6月份完成了主体工程封顶，被告支付给了原告40000元的工程价款，后给原告出具了60000元的欠条，经乡政府协调，被告支付了原告工程款40000元后，剩余20000元工程款至今未支付。故原告起诉请求判令被告给付原告工程款20000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告卜非辩称，一、被告卜非与原告范保同之间无任何法律关系，不应承担赔偿责任。就本案的基本事实而言，原告范保同是从被告尚伟华处承揽了兰考春源花园工程项目10号楼外架的安装和拆除工作，双方系加工承揽合同法律关系，其劳动报酬应由定作人尚伟华支付，与被告卜非无任何法律关系，故原告范保同起诉卜非缺乏事实与法律依据；二、被告卜非就该项目（含9号楼和10号楼外架的安装和拆除工作）的工程款已超额支付给了承保人尚伟华，不存在拖欠工程款的情形，至于被告尚伟华是否足额支付给了承揽人原告范保同，与被告卜非无任何关系；三、原告范保同在未征得项目部同意的情况下，擅自拆除了9号楼和10号楼的外架，造成项目部又找人重新搭架，延误了工期，原告范保同应赔偿被告卜非损失合计155806元。
被告尚伟华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告开封市第六建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月19日，被告开封市第六建筑工程有限公司第三分公司一队与被告尚伟华签订施工协议，双方约定由被告尚伟华承建兰考县肥源化工有限公司后院内春源花园住宅楼9#、10#楼工程。2014年2月20日，被告尚伟华与被告卜非签订证明补充协议，双方约定2013年2月19日签订的兰考春源花园社区9#、10#（11#楼地下一层、地上一层）清包施工协议，其中工程施工范围包含内外粉刷及屋顶等土建全部项目，内外粉刷及屋顶按卜非对外承包价格计算。2013年4月12日，被告尚伟华与原告范保同签订合同协议，双方约定春源小区10#号楼外架工程由原告范保同施工，施工中，支付生活费用，封顶支付全额施工费用，按建筑总面积计算，每平方米按柒元价格计算。总建筑面积为9914㎡＋跃层1256.6㎡，计11170㎡。2013年6月9日，被告尚伟华向原告范保同出具欠条，欠条内容为“今欠范保同外架工工资陆万元整（60000）尚伟华2013.6.9号”。
另查明，原告范保同在实际施工中，进行了春园社区9号楼外架拆除工作和10号楼外架安装和拆除工作。经相关部门协调，原告范保同已收到工程款40000元。
2013年8月28日，开封市第六建筑工程有限公司三分公司一队出具证明，春源花园9#楼、10#楼大清包尚伟华剩余工作量未完成。
2013年8月29日，开封市第六建筑工程有限公司三分公司一队出具通知：春源花园9#楼、10#楼大清包尚伟华在2013年5月底至2013年8月28日以前，因工作剩余工程没有全部完成，以工人要工资为名，带领工人闹事，围攻项目部人员，剩余工程一直往后拖延时间，致使项目部损失严重，非常被动。项目部为赶工程进度，再次作出决定9#楼、10#楼为赶工程进度，决定2013年8月28日再上操作人员，决定2013年8月28日之后清除大清包尚伟华9#楼、10#楼工程场地。因此尚伟华应无条件接受清除现场事实。
又查明，被告卜非的代理人在庭审过程中，认可被告开封市第六建筑工程有限公司第三分公司向被告卜非出具有授权书。
上述事实有原、被告身份证明、施工协议复印件一份、合同协议、证明原件一份、通知一份、证明补充协议复印件一份、借条复印件、收到条复印件、收据复印件、欠条原件及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。被告开封市第六建筑工程有限公司三分公司授权卜非与被告尚伟华签订施工协议，将兰考县春源花园住宅楼9#、10#楼的土建工程承包给被告尚伟华，被告尚伟华又与原告范保同签订合同协议，将该9#楼的外架拆除工作和10号楼的外架安装、拆除工作承包给原告范保同。该二份协议均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。故原告范保同与被告开封市第六建筑工程有限公司三分公司、被告卜非、被告尚伟华均应按照协议的约定，全面履行自己的义务。被告卜非作为被告开封市第六建筑工程有限公司三分公司的授权代表人，其以公司名义或者在授权期限和范围内以个人名义签订的兰考县春源花园社区项目的一切文件和处理与之有关的一切事务，被告开封市第六建筑工程有限公司三分公司对外均应当承担责任，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故开封市第六建筑工程有限公司三分公司签订协议的民事责任应由被告开封市第六建筑工程有限公司承担，被告开封市第六建筑工程有限公司作为本案被告，主体适格。被告尚伟华与原告范保同签订合同协议，现原告范保同已按照协议的约定履行了9#楼的外架拆除工作和10号楼的外架安装、拆除工作，被告尚伟华向原告范保同出具欠条，证明其欠原告范保同60000元工程款，后范保同已收到工程款40000元，故被告尚伟华仍欠原告范保同工程款20000元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告尚伟华并未与被告开封市第六建筑工程有限公司三分公司结算，不能确定发包方被告开封市第六建筑工程有限公司应承担的责任，故对原告要求被告卜非、开封市第六建筑工程有限公司承担给付责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告尚伟华于本判决生效后十日内支付原告范保同工程款20000元；
二、驳回原告范保同对被告卜非的诉讼请求；
三、驳回原告范保同对被告开封市第六建筑工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告尚伟华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 马俊超
二〇一五年四月十日
书 记 员 周然然
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书(2015)兰民初字第00300号原告范保同，男，1981年6月20日生。被告尚伟华，男，1979年3月12日生。被告卜非，男，1986年9月9日生。委托代理人翟宝红，河南隆成律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告开封市第六建筑工程有限公司。法定代表人杨惠嶷，董事长。原告范保同与被告尚伟华、卜非、开封市第六建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马俊超独任审判，公开开庭进行了审理。原告范保同，被告卜非的委托代理人翟宝红均到庭参加诉讼。被告尚伟华、开封市第六建筑工程有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范保同诉称，2013年3月，原告范保同在兰考县春源社区承包了9号楼外架拆除工作和10号楼外架安装、拆除工作，9号楼双方口头协议约定外架拆除工作每平方米2元，10号楼书面协议约定安装、拆除外架每平方米7元，建筑工程款合计100350元，双方约定主体封顶后，被告支付原告全部工程价款。原告于2013年6月份完成了主体工程封顶，被告支付给了原告40000元的工程价款，后给原告出具了60000元的欠条，经乡政府协调，被告支付了原告工程款40000元后，剩余20000元工程款至今未支付。故原告起诉请求判令被告给付原告工程款20000元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告卜非辩称，一、被告卜非与原告范保同之间无任何法律关系，不应承担赔偿责任。就本案的基本事实而言，原告范保同是从被告尚伟华处承揽了兰考春源花园工程项目10号楼外架的安装和拆除工作，双方系加工承揽合同法律关系，其劳动报酬应由定作人尚伟华支付，与被告卜非无任何法律关系，故原告范保同起诉卜非缺乏事实与法律依据；二、被告卜非就该项目（含9号楼和10号楼外架的安装和拆除工作）的工程款已超额支付给了承保人尚伟华，不存在拖欠工程款的情形，至于被告尚伟华是否足额支付给了承揽人原告范保同，与被告卜非无任何关系；三、原告范保同在未征得项目部同意的情况下，擅自拆除了9号楼和10号楼的外架，造成项目部又找人重新搭架，延误了工期，原告范保同应赔偿被告卜非损失合计155806元。被告尚伟华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告开封市第六建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年2月19日，被告开封市第六建筑工程有限公司第三分公司一队与被告尚伟华签订施工协议，双方约定由被告尚伟华承建兰考县肥源化工有限公司后院内春源花园住宅楼9#、10#楼工程。2014年2月20日，被告尚伟华与被告卜非签订证明补充协议，双方约定2013年2月19日签订的兰考春源花园社区9#、10#（11#楼地下一层、地上一层）清包施工协议，其中工程施工范围包含内外粉刷及屋顶等土建全部项目，内外粉刷及屋顶按卜非对外承包价格计算。2013年4月12日，被告尚伟华与原告范保同签订合同协议，双方约定春源小区10#号楼外架工程由原告范保同施工，施工中，支付生活费用，封顶支付全额施工费用，按建筑总面积计算，每平方米按柒元价格计算。总建筑面积为9914㎡＋跃层1256.6㎡，计11170㎡。2013年6月9日，被告尚伟华向原告范保同出具欠条，欠条内容为“今欠范保同外架工工资陆万元整（60000）尚伟华2013.6.9号”。另查明，原告范保同在实际施工中，进行了春园社区9号楼外架拆除工作和10号楼外架安装和拆除工作。经相关部门协调，原告范保同已收到工程款40000元。2013年8月28日，开封市第六建筑工程有限公司三分公司一队出具证明，春源花园9#楼、10#楼大清包尚伟华剩余工作量未完成。2013年8月29日，开封市第六建筑工程有限公司三分公司一队出具通知：春源花园9#楼、10#楼大清包尚伟华在2013年5月底至2013年8月28日以前，因工作剩余工程没有全部完成，以工人要工资为名，带领工人闹事，围攻项目部人员，剩余工程一直往后拖延时间，致使项目部损失严重，非常被动。项目部为赶工程进度，再次作出决定9#楼、10#楼为赶工程进度，决定2013年8月28日再上操作人员，决定2013年8月28日之后清除大清包尚伟华9#楼、10#楼工程场地。因此尚伟华应无条件接受清除现场事实。又查明，被告卜非的代理人在庭审过程中，认可被告开封市第六建筑工程有限公司第三分公司向被告卜非出具有授权书。上述事实有原、被告身份证明、施工协议复印件一份、合同协议、证明原件一份、通知一份、证明补充协议复印件一份、借条复印件、收到条复印件、收据复印件、欠条原件及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。被告开封市第六建筑工程有限公司三分公司授权卜非与被告尚伟华签订施工协议，将兰考县春源花园住宅楼9#、10#楼的土建工程承包给被告尚伟华，被告尚伟华又与原告范保同签订合同协议，将该9#楼的外架拆除工作和10号楼的外架安装、拆除工作承包给原告范保同。该二份协议均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。故原告范保同与被告开封市第六建筑工程有限公司三分公司、被告卜非、被告尚伟华均应按照协议的约定，全面履行自己的义务。被告卜非作为被告开封市第六建筑工程有限公司三分公司的授权代表人，其以公司名义或者在授权期限和范围内以个人名义签订的兰考县春源花园社区项目的一切文件和处理与之有关的一切事务，被告开封市第六建筑工程有限公司三分公司对外均应当承担责任，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故开封市第六建筑工程有限公司三分公司签订协议的民事责任应由被告开封市第六建筑工程有限公司承担，被告开封市第六建筑工程有限公司作为本案被告，主体适格。被告尚伟华与原告范保同签订合同协议，现原告范保同已按照协议的约定履行了9#楼的外架拆除工作和10号楼的外架安装、拆除工作，被告尚伟华向原告范保同出具欠条，证明其欠原告范保同60000元工程款，后范保同已收到工程款40000元，故被告尚伟华仍欠原告范保同工程款20000元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告尚伟华并未与被告开封市第六建筑工程有限公司三分公司结算，不能确定发包方被告开封市第六建筑工程有限公司应承担的责任，故对原告要求被告卜非、开封市第六建筑工程有限公司承担给付责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告尚伟华于本判决生效后十日内支付原告范保同工程款20000元；二、驳回原告范保同对被告卜非的诉讼请求；三、驳回原告范保同对被告开封市第六建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告尚伟华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。代理审判员  马俊超二〇一五年四月十日书 记 员  周然然
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武中民终字第226号
上诉人（原审原告）汤毅，男，1964年3月29日出生，汉族，大学文化，银行职员，住武威市凉州区。
委托代理人侍春元，甘肃开洲律师事务所律师。
被上诉人甘肃荣鑫达新能源科技开发有限公司（以下简称荣鑫达公司），住所地武威市凉州区。
法定代表人李玉堂，该公司董事长。
委托代理人梁柏，甘肃银城律师事务所律师。
原审被告周波，男，1966年7月28日出生，汉族，高中文化，住青海省西宁市城西区。
委托代理人田虎。
原审被告李玉堂，男，1963年4月25日出生，汉族，高中文化，住武威市凉州区，系荣鑫达公司董事长。
上诉人汤毅因民间借贷纠纷一案，不服凉州区人民法院（2013）凉民初字第3297号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人汤毅向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人汤毅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人汤毅撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费16300元，减半收取8150元，由上诉人汤毅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨文龙
代理审判员 张鑫山
代理审判员 朱晓梅
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 周爱君
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第00935号
罪犯舒军，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于二〇〇八年五月十二日作出（2008）岸刑初字第246号刑事判决，以被告人舒军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。执行中，二0一一年三月、二0一二年十月二次经本院共减刑一年八个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，同月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯舒军在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯舒军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯舒军在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯舒军减去有期徒刑一年。（刑期至2014年4月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 黄祥保
二〇一四年四月二十一日
书记员 鲁习梅
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第1189号
原告陈珉。
委托代理人岁红俊，江苏尚淮律师事务所律师。
被告周旭东。
被告帅宝明。
原告陈珉与被告周旭东、帅宝明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈珉及其委托代理人岁红俊到庭参加诉讼。被告周旭东、帅宝明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈珉诉称，2013年3月27日，被告周旭东与原告陈珉签订借款合同一份，约定原告陈珉将5万元借给被告周旭东，借款期限三个月，月利率为3%等。被告帅宝明提供了连带责任担保。原告在借款合同签订后当日即将5万元汇入被告帅宝明账号，由被告周旭东、帅宝明共同出具了收条一份。逾期后，原告多次向两被告催要该笔借款，被告周旭东、帅宝明一直未予归还。现要求被告周旭东归还借款5万元、承担按年利率28%计算的从2013年3月27日起至6月26日的利息2800元，及此后至实际给付之日的逾期还款利息并承担本案的诉讼费，由被告帅宝明对上述给付义务承担连带担保责任。原告后将利息部分的诉讼请求变更为承担按年利率24%计算从借款之日起至实际给付之日的利息。
被告周旭东、帅宝明未作答辩。
经审理查明，被告周旭东、帅宝明与原告陈珉于2013年3月27日签订书面的借款合同一份，双方约定：由被告周旭东作为借款人向原告陈珉借款5万元，由被告帅宝明提供连带责任担保、担保期间为直至主债务还清时止；借款期限为三个月、利息给付时间为每月26日、借款月利率为3%，逾期还款利率为千分之五／日。
合同签订后，被告周旭东、帅宝明共同出具了收到5万元借款的收条一份给原告陈珉。内容为：“今收到陈珉借款伍万元整（以打入帅宝明农行帐号62×××76为准）。”
原告陈珉也于同日通过卡卡转账方式将5万元汇入被告帅宝明农业银行账户。
逾期后，被告周旭东、帅宝明经原告陈珉催要未归还该笔借款本金或利息。原告陈珉诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告陈珉向本院提供的被告周旭东出具的借款合同条、收条、银行卡取款业务回单各两一份等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周旭东以借款人名义与原告陈珉签订借款合同进行借款，双方存在合法的借贷关系。本案原告陈珉与被告周旭东之间民间借贷关系有被告周旭东、帅宝明共同出具的借款合同、收条及银行卡取款业务回单各一份等证据予以证实原、被告之间借款合同关系的成立及原告陈珉已履行了交付借款的义务。
《中华人民共和国合同法》规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告周旭东在约定的还款期限届满后经原告陈珉催要仍未履行归还借款本息的义务，应对本起纠纷承担全部责任。
《中华人民共和国合同法》规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。因原、被告双方约定的利率超过同期同档中国银行贷款基准利率5.6%的四倍，故对超出部分本院不予支持。原告陈珉主张依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定应由被告周旭东从次日起按贷款年利率24%承担利息等，因本案在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后尚未审结，故应不适用该规定，本院对原告该诉讼请求不予支持。
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告帅宝明与原告陈珉约定保证期间为直至主债务本息还清时为止，应视其约定不明，保证期间应从2013年6月26日起计算二年，而双方明确约定保证方式为连带责任担保，故被告帅宝明应对周旭东所借借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告周旭东、帅宝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周旭东于本判决生效后十日内返还原告陈珉借款本金5万元及利息（从2014年3月28日起按中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%的四倍计算至实际给付之日）；
二、被告帅宝明对前款给付义务承担连带清偿责任；。
三、被告帅宝明承担保证责任后，有权向债务人被告周旭东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1925元，由原告陈珉负担497元，由被告周旭东、帅宝明共同负担1428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 管爱军
人民陪审员 孙继春
人民陪审员 葛景丘
二〇一五年十月十六日
书 记 员 丁慧娟
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第776号
原告吴贤学，男。
委托代理人张新红，男，慈利县溪口法律服务所法律工作者。
被告吴贤化，男。
原告吴贤学与被告吴贤化民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告吴贤学于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴贤学提出的撤诉申请是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴贤学撤回对被告吴贤化的起诉。
本案案件受理费310元，减半收取155元，由原告吴贤学负担。
（本页无正文）
审判员 滕 勇
二〇一五年六月二十四日
书记员 卓辉宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省遂宁市安居区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安居刑初字第79号
公诉机关遂宁市安居区人民检察院。
被告人曾某某，男，1986年11月4日出生，汉族，高中文化，四川省遂宁市安居区人。2014年11月14日，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被遂宁市公安局安居区分局取保候审。
遂宁市安居区人民检察院以遂安检公刑诉（2015）67号起诉书指控被告人曾某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。，本院依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。遂宁市安居区人民检察院指派代理检察员李微微出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市安居区人民检察院指控，2014年8月，被告人曾某某明知刘某某（已判刑）的一台索尼平板电脑、一部白色苹果5C手机系盗窃所得，而予以收购。经遂宁市安居区价格认证中心鉴定，其收购的索尼平板电脑及苹果5C手机价值共计人民币8279元。
公诉机关认为，被告人曾某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人曾某某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关当庭建议判处被告人曾某某拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人曾某某对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年8月，被告人曾某某明知刘某某（已判刑）的一台索尼平板电脑、一部白色苹果5C手机系盗窃所得，，而而予以收购。经遂宁市安居区价格认证中心鉴定，其收购的索尼平板电脑及苹果5C手机价值共计人民币8279元。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的索尼平板笔记本电脑一台、白色苹果5C手机一部、起诉意见书、立案决定书、取保候审决定书、取保候审人义务告知书、传唤证、扣押清单、发还清单、本院刑事判决书、证人刘某某证言、证人杨某某证言、证人吴某某证言、证人何某某证言、遂宁市安居区价格认证中心鉴定意见书、证人刘某某的辨认笔录、被告人曾某某的辨认笔录、被告人曾某某的供述、户籍证明、挡获经过、前科查询等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曾某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人曾某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关当庭建议判处被告人曾某某拘役三个月至六个月，并处罚金的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹晓鸿
人民陪审员 邓方清
人民陪审员 朱道斌
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王亚文
附《中华人民共和国刑法》条文
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊法执字第210号
申请执行人李孝锐，男，1963年7月29日出生，汉族，无职业。
被执行人铁力市德龙建筑安装工程有限责任公司
法定代表人陈彦维职务经理
申请执行人李孝锐与被执行人铁力市德龙建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日作出（2014）伊民初字第503号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人李孝锐于2014年10月17日向本院申请执行。
本院在执行李孝锐与被执行人铁力市德龙建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行，本院依法强制执行，现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结（2014）伊民初字第503号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓刚
二〇一五年一月二十九日
书记员 李 洋
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郏法执字第572-1号
申请执行人关亚娟、李巧云等十九人。
被执行人河南省外建置业有限公司。
法定代表人陈洋，任经理。
本院在执行关亚娟、李巧云等十九人与河南省外建置业有限公司商品房销售合同纠纷的十九起案件中，查明：本院于2012年9月15日作出的（2012）郏民劳初字第893号民事判决书、于2012年9月17日作出的（2012）郏民初字第896号民事判决书等十九份法律文书已发生法律效力，但被执行人河南省外建置业有限公司至今未履行义务。为维护法律的尊�，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人河南省外建置业有限公司在中国建设银行股份有限公司郏县支行的存款在15万元范围内予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何新军
执行员 王石桥
执行员 姬登攀
二〇一五年元月二十二日
书记员 胡松峰
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2324行审1号
申请人晴隆县卫生和计划生育局。住址：晴隆县莲城镇西街。
法定代表人魏晓红，系该局局长。
委托代理人蔡祖平，系该局卫生监督所工作人员。
被申请人谭代刚，男，1945年10月30日，汉族，贵州省晴隆县人。
本院在审查中确定：卫生和计划生育局执法过程中发现被申请人谭代刚未取得《医疗机构执业许可证》，《医师执业证书》和《医师资格证》，设置诊疗所开展诊疗活动和非医师行医。当时扣押了被申请人谭代刚的医疗器械和医疗药品。经该局组成合议后依据《医疗机构管理条例》第四十四条和《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第二项和第三项的规定，没收药品、器械，罚款2000元；《中华人民共和国执业医师法》第八条、第十二条、第十三条和第十四条的规定依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，没收药品、器械，罚款18000元。合并处罚20000元。该局作出晴卫计医罚字（2015）004号处罚决定，该份决定书已于2015年5月29日送达，当事人逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。本院认为准予强制执行。
案件受理费收取50元。
审判员 李安华
二〇一六年四月十二日
书记员 刘方飞
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕商初字第84号
原告沈佳源。
委托代理人姜金仙。
被告俞华伟。
原告沈佳源为与被告俞华伟民间借贷纠纷一案，诉请判令：被告俞华伟归还给原告借款人民币962500元。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告沈佳源委托代理人姜金仙到庭参加诉讼；被告俞华伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：原告沈佳源曾多次将款项出借给被告俞华伟。2013年1月1日，原被告补签借款合同，约定借款金额为人民币962500元，借款期限自2013年1月1日至2013年3月31日，2013年之前的借条全部作废等。同日，被告俞华伟向原告沈佳源出具了收条，载明：今收到沈佳源现金玖拾陆万贰仟伍百元整。因被告俞华伟未按约定期限返还借款，故原告沈佳源诉至本院。上述事实，有原告沈佳源提交并经质证认证的银行交易明细、借款合同、收条等证据证实。
本院认为：原告沈佳源与被告俞华伟间的借贷行为不违反法律规定，合法有效。被告俞华伟未依约返还借款构成违约，应承担向原告沈佳源偿还借款的义务，原告沈佳源诉请被告俞华伟返还借款的主张成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞华伟于本判决生效后十日内支付给原告沈佳源借款本金人民币962500元。
案件受理费人民币13425元，公告费人民币650元，合计人民币14075元，由被告俞华伟负担（被告应于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13425元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘水良
代理审判员 李 敏
人民陪审员 周桂芳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 柳运武
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2568号
原告：宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行（统一社会信用代码：91330211844346829M），住所地宁波市镇海区庄市街道兆龙路818号。
主要负责人：周峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡国庆，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：林志宏，男，宁波镇海农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：宁波市速捷克机械有限公司（组织机构代码：07493365-5），住所地宁波市镇海区蛟川街道陈家路99号。
法定代表人：任马君。
被告：任马君，男，1956年1月6日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：李美菊，女，1958年7月26日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行（以下简称农商银行庄市支行）与被告宁波市速捷克机械有限公司（以下简称速捷克公司）、任马君、李美菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告农商银行庄市支行的委托诉讼代理人林志宏到庭参加诉讼，被告速捷克公司、任马君、李美菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行庄市支行向本院提出诉讼请求：1.被告速捷克公司归还原告借款本金5000000元，支付至2016年7月20日止的利息135582.25元，自2016年7月21日起至起诉状送达之日止按月利率6.57‰计算的利息、复利及自起诉状送达次日起至实际履行日止按照月利率9.855‰计算的罚息，并承担本案诉讼费、资产保全费；2.原告对被告速捷克公司的抵押物采取拍卖、变卖等方式依法变价优先受偿；3.被告任马君、李美菊对速捷克公司第1项的债务承担连带保证责任。事实和理由：被告速捷克公司因经营需要向原告申请借款500万元，期限为2015年10月20日至2016年10月10日，速捷克公司以其名下的位于宁波市镇海区蛟川街道滨海产业次分区规划一路东侧、规划五路北侧的土地[国有土地使用权证：甬国用（2014）第0602799号]作为抵押物，双方并办理了抵押登记手续，被告任马君、李美菊向原告出具保证函，为被告速捷克公司在2014年3月1日至2019年12月31日期间内最高融资限额1900万元的债务承担连带保证责任。被告速捷克公司未按约还款付息，任马君、李美菊也未承担保证责任。
被告速捷克公司、任马君、李美菊未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下
一、借款时间：2015年10月20日；
二、借款金额：5000000元；
三、约定利息：借款利率为固定利率月利率6.57‰，按月结息，每月20日为结息日，贷款逾期的，按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息；
四、款项交付：2015年10月20日交付全部本金；
五、借款用途：归还借款；
六、担保情况：2014年3月20日，原告与被告速捷克公司签订《最高额抵押合同》1份，约定：速捷克公司为其与农商银行庄市支行在2014年3月20日至2017年1月16日的最高融资限额2500万元的融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括债务本金、利息（包括罚息、复利等）、融资过程发生的垫付款、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，抵押物为速捷克公司名下的位于宁波市镇海区蛟川街道滨海产业次分区规划一路东侧、规划五路北侧的土地[国有土地使用权证：甬国用（2014）第0602799号]，双方就抵押事项办理了登记，土地他项权证为镇土抵他项（2014）第0000122号；2016年3月24日，被告任马君、李美菊向原告出具保证函1份，承诺为速捷克公司与农商银行庄市支行在2014年3月1日至2019年12月31日期间内最高融资限额1900万元的债务提供最高额保证担保，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括融资债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；
七、还款期限：2016年10月10日；
八、还款情况：未偿还本金，利息支付至2016年3月20日；
九、尚欠本息：尚欠本金5000000元，至2016年7月20日止的利息135582.25元、自2016年7月21日起至2016年9月13日止按月利率6.57‰计算的利息、复利及自2016年9月14日起至实际履行日止按照月利率9.855‰计算的罚息；
十、其他相关事实：本案起诉状副本送达时间为2016年9月13日，《流动资金借款合同》第八条约定，借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款，上述借款已于2016年9月13日到期。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市速捷克机械有限公司返还原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行借款本金5000000元，并支付至2016年7月20日止的利息135582.25元，自2016年7月21日起至2016年9月13日止按月利率6.57‰计算的利息、复利，自2016年9月14日起至实际履行日止按照月利率9.855‰计算的罚息，申请费5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、若被告宁波市速捷克机械有限公司不履行上述第一条之义务，原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行有权以其抵押的位于宁波市镇海区蛟川街道滨海产业次分区规划一路东侧、规划五路北侧的土地[国有土地使用权证：甬国用（2014）第0602799号，土地他项权证：镇土抵他项（2014）第0000122号]折价或以变卖、拍卖上述财产所得价款优先受偿；
三、被告任马君、李美菊对被告宁波市速捷克机械有限公司上述第一条之义务承担连带保证责任；被告任马君、李美菊承担保证责任后，有权向被告宁波市速捷克机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47749元，减半收取23874.5元，由被告宁波市速捷克机械有限公司、任马君、李美菊共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘 丽
二〇一六年九月二十七日
代书记员 吴燕丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终79号
上诉人（原审被告）:杨荣。
被上诉人（原审原告）:任孔玲。
上诉人杨荣因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初20818号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人经常居住地在沙坪坝，本案应由上诉人经常居住地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送沙坪坝区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为,本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在重庆市××区，且被告未提供其经常居住地在沙坪坝的证明，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年二月七日
书记员 杜万江
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初6409号
原告：重庆互帮实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市涪陵区迎宾大道13号斯柯达4S店，社会信用统一代码915000007659475381。
负责人：杨世秀，该公司经理。
委托诉讼代理人：许凌，男，1984年2月10日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理：周锋，重庆天亿律师事务所律师。
被告：庞天友，男，1971年8月18日出生，住重庆市涪陵区。
被告：汪云英，女，1973年3月18日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆互帮实业（集团）有限公司客户服务中心与被告庞天友、汪云英金追偿权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员黎霞担任审判长，与人民陪审员唐增权、潘彦华组成合议庭，适用普通程序于2016年11月8日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆互帮实业（集团）有限公司客户服务中心的委托代理人许凌、周锋到庭参加了诉讼，被告庞天友、汪云英经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆互帮实业（集团）有限公司客户服务中心诉称，二被告系夫妻关系。2014年10月30日，原告与被告庞天友签订按揭贷款服务合同约定，原告代被告庞天友向办理汽车消费按揭贷款并提供保证担保。同日，被告庞天友、汪云英与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订汽车消费贷款购车合同约定，被告向该行贷款22.4万元，分期还款共分36个月，首期偿还的金额为7035元，以后每期偿还的金额为7015元。合同签订后，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行支付被告贷款22.4万元，被告庞天友、汪云英取得该款后，未按约定履行还款义务，截至2016年5月18日止，原告代被告庞天友、汪云英偿还借款本息等共计51714.97元。请求人民法院判决二被告立即偿还原告代为支付的汽车贷款本息51714.97元及该款从2016年5月18日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类借款利率计算的利息。
被告庞天友、汪云英未作答辩。
经审理查明，2014年10月30日，原告与被告庞天友签订《按揭贷款服务合同》约定，被告庞天友因购车差资金，由原告代被告庞天友向工行重庆涪陵分行办理汽车消费按揭贷款，并为其向银行提供担保。如被告庞天友未按约定还款，导致原告承担担保责任后，原告有权向被告追偿，且被告应承担由此而发生的一切费用。同日，被告庞天友、汪云英与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡专项分期付款合同》、《信用卡专项分期付款抵押合同》约定，被告庞天友、汪云英向该行贷款22.4万元，分期还款共分36个月，首期偿还的金额为7035元，以后每期偿还的金额为7015元。合同签订后，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行支付被告贷款22.4万元，被告庞天友、汪云英取得该款后，未按约定履行还款义务，截至2016年5月18日止，原告代被告庞天友、汪云英偿还借款本息等共计51714.97元，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的个人贷款申请表、汽车分期付款业务申请书、汽车消费贷款购车合同、《信用卡专项分期付款合同》、《信用卡专项分期付款抵押合同》、收据、特约商户贷方回单、分期付款明细单、二被告的结婚证等证据在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告庞天友、汪云英向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的贷款承担连带保证责任，代被告庞天友、汪云英偿还贷款本息51714.97元后，有权向被告庞天友、汪云英偿追偿其代为清偿的款项及其资金利息。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告庞天友、汪云英在本判决生效后10日内共同支付原告重庆互帮实业（集团）有限公司客户服务中心代为清偿的款项51714.97元及该款从2016年5月18日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，由被告庞天友、汪云英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 黎 霞
人民陪审员 唐增权
人民陪审员 潘彦华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 简 媛
江西省九江市濂溪区人民法院
� � 事 判 决 书
（2017）赣0402民初441号
原告：周继锋，男，1953年8月13日出生，汉族，住九江市浔阳区。
委托代理人：陶泰勤，潘林，江西一方天律师事务所律师。
被告：涂毓斌，男，1972年12月19日出生，汉族，住九江市濂溪区。
委托代理人：代连娣，女，1974年6月6日出生，汉族，住址同上，系涂毓斌之妻，
原告周继锋诉被告涂毓斌民间借贷纠纷一案，于2017年3月13日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周继锋及委托代理人潘林到庭参加诉讼、被告涂毓斌之委托代理人代连娣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周继锋诉称：2012年2月，被告涂毓斌和周某合伙做生意，因经营急需资金，向原告借款23万元，双方约定利息按月利率2.5%计算。2012年2月16日及17日，原�按被告要求，分别向周某账户转款23万元，两人共同向原告出具借条。2013年11月3日，被告与周某拆伙，原告与被告约定剩余欠款16万元由被告涂毓斌承担，并由被告涂毓斌向原告出具欠条一张，约定利息按月利率2.5%计算，一年归还。后被告涂毓斌陆续归还2万元，并于2016年9月7日，被告向原告出具《承诺书》一份，确认欠款14万元，同意每月归还5千元，前期利息已支付至2015年3月16日。此后，被告陆续支付利息20500元。截止2017年2月17日，被告尚欠原告借款本金14万元、利息46700元。原告多次催讨未果，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令1、被告偿还借款人民币14万元及支付利息46700元（自至2015年3月16日计算至2017年2月16日，以后的利息按月利率2%计算至还清本金之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如�证据：1、原告身份证。2、九江银行及建设银行转账凭证各一份、2013年11月3日协议及欠条各一份，证明原告向被告合伙人周某转账23万元。2013年11月3日原告与被告及周某签订的协议一份及欠条均可证明被告尚欠原告借款16万元，该借款由被告偿还。3、2016年9月7日，被告向原告出具《承诺书》一份，证明被告欠款14万元的事实。4、收据二份，证明被告向原告支付利息6500元。5、濂溪区民政局登记信息，证明被告与代连娣存在婚姻关系。
被告涂毓斌辩称：欠款属实，由于目前经济困难，无能力归还。请求原告体谅，同意分期付款。
被告涂毓斌未向法庭提供证据
经审理查明：2012年2月，被告和周某合伙做生意，因经营急需资金，向原告借款23万元，双方约定利息按月利率2.5%计算。2012年2月16日及17日，原告按被告要求，将23万元人民币转到周玲的账户上，两人共同向原告出具了借条。2013年11月3日，被告涂毓斌与周某拆伙，共同约定剩余欠款16万元由被告涂毓斌承担，当日由被告涂毓斌向原告出具欠条一张，欠条上载明：涂毓斌欠周继锋人民币16万元，利息按2.5%计算，一年归还。后被告陆续归还欠款本金及利息，2016年9月7日，双方进行了结算，被告涂毓斌向原告出具《承诺书》一份，《承诺书》上载明：现欠周继锋14万元，从9月份后每月归还5千元。此后，原告多次催讨，被告共计归还原告人民币6500元。为此，原告诉至法院，请求法院判令1、被告涂毓斌偿还借款人民币14万元及支付利息46700元（自至2015年3月16日计算至2017年2月16日，以后的利息按月利率2%计算至还清本金之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。
上述事实有原被告的当庭陈述及其提供的上述证据在卷予以证实。
�院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出示的借条，系双方的真实意思表示，原告按借条上的金额将23万元汇入到被告指定的账户，借款合同全部履行完毕。被告未按约定期限归还借款，应承担民事责任。2016年9月7日，被告向原告出具的《承诺书》上未约定借款利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，视为不支付利息。故原告要求被告按月利率2分支付借款利息，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告在《承诺书》出具后，支付原告6500元，该款项视为支付原告借款本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告涂毓斌于本判决书生效后三十日内偿还原告周继锋借款本金133500元及利息（2017年3月13日以后的利息按中国人民银行贷款利率计算至还清时止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4034元及财产保全费1520元，共计5554元，原告周继锋承担554元、被告涂毓斌承担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 王丹虹
审判员 朱 凯
审判员 蒋晓军
二〇一七年八月十六日
书记员 胡培培
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终1881号
上诉人（原审被告）：抚顺中石化工有限公司，住所地新宾满族自治县木奇镇木奇村。
法定代表人：刘晓明，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙福生，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄传君，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市和平区南三好街81号。
主要负责人：阚惠民，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨光，该公司业务主管。
委托诉讼代理人：孙继成，辽宁正时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中振银河融资担保有限公司，住所地抚顺市顺城区临江路东段12号。
法定代表人：郑亚兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：周波，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：刘晓明。
被上诉人（原审被告）：葛淑艳。
被上诉人（原审被告）：吴隆凯。
被上诉人（原审被告）：许静。
上诉人抚顺中石化工有限公司因与被上诉人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司、中振银河融资担保有限公司、刘晓明、葛淑艳、吴隆凯、许静借款合同纠纷一案，上诉人中石化工不服抚顺市新宾县法院作出的（2017）辽0422民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2018年1月29日向上诉人抚顺中石化工有限公司催缴案件受理费且给予七天宽限期，并释明不按时缴纳诉讼费的法律后果，现宽限期已届满，上诉人抚顺中石化工有限公司仍未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人抚顺中石化工有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 王 雪
二〇一八年二月七日
书 记 员 姜 霞
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民终1881号上诉人（原审被告）：抚顺中石化工有限公司，住所地新宾满族自治县木奇镇木奇村。法定代表人：刘晓明，该公司经理。委托诉讼代理人：孙福生，该公司员工。委托诉讼代理人：黄传君，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市和平区南三好街81号。主要负责人：阚惠民，该公司经理。委托诉讼代理人：杨光，该公司业务主管。委托诉讼代理人：孙继成，辽宁正时律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中振银河融资担保有限公司，住所地抚顺市顺城区临江路东段12号。法定代表人：郑亚兴，该公司经理。委托诉讼代理人：周波，该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘晓明。被上诉人（原审被告）：葛淑艳。被上诉人（原审被告）：吴隆凯。被上诉人（原审被告）：许静。上诉人抚顺中石化工有限公司因与被上诉人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司、中振银河融资担保有限公司、刘晓明、葛淑艳、吴隆凯、许静借款合同纠纷一案，上诉人中石化工不服抚顺市新宾县法院作出的（2017）辽0422民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2018年1月29日向上诉人抚顺中石化工有限公司催缴案件受理费且给予七天宽限期，并释明不按时缴纳诉讼费的法律后果，现宽限期已届满，上诉人抚顺中石化工有限公司仍未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人抚顺中石化工有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 强审 判 员  孙仲义代理审判员  王 雪二〇一八年二月七日书 记 员  姜 霞
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执8420号
申请执行人张某，女，2011�3月26日出生，汉族，住所地安徽省宿州市灵璧县。
被执行人王景伟，男，1980年6月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人盛成治，男，1967年3月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告张某与被告王景伟、盛成治、邵亮、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初230号民事判决书已经发生法律效力。因被告王景伟、盛成治未履行法律文书所确定的义务，权�人张某于2017年10月19日向本院申请强制执行，申请执行标的11672.12元，执行费75.00元。
在执行过程中，申请执行人张某于2018年05月21日向本院提交撤回强制执行申请书，申请法院撤回对被执行人王景伟、盛成治的执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。上述事实，有生效法律文书、申请书等予以佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：
终结苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初230号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一八年五月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ac10f7a2-48ce-4c76-8029-a90a00f67ab9&imgId=YWMxMGY3YTItNDhjZS00Yzc2LTgwMjktYTkwYTAwZjY3YWI5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员雷桐
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执8420号申请执行人张某，女，2011�3月26日出生，汉族，住所地安徽省宿州市灵璧县。被执行人王景伟，男，1980年6月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人盛成治，男，1967年3月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告张某与被告王景伟、盛成治、邵亮、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初230号民事判决书已经发生法律效力。因被告王景伟、盛成治未履行法律文书所确定的义务，权�人张某于2017年10月19日向本院申请强制执行，申请执行标的11672.12元，执行费75.00元。在执行过程中，申请执行人张某于2018年05月21日向本院提交撤回强制执行申请书，申请法院撤回对被执行人王景伟、盛成治的执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。上述事实，有生效法律文书、申请书等予以佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初230号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  吴龙章二〇一八年五月二十一日书记员雷桐
四川省阆中市人法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第679号
原告蒋某某。
委托代理人常某某。
被告罗某某。
原告蒋某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚姻系包办，如我不与被告结婚被告母亲就不同意嫁给我父亲。婚后，被告赌博成性，个性粗暴，不听劝说，后因吵架被告不知去向。综上，我与被告婚姻关系早已名存实亡，其夫妻感情已完全破裂。请判令：依法解除我们夫妻关系；婚生女跟随原告生活，由被告给付小孩抚养费。
被告未作答辩。
审理查明，被告母亲和原告父亲形成再婚关系。原告便随父亲到被告家一起生活，并与被告形成同居关系，2003年生育一女取名罗某甲，2007年2月24日双方到婚姻登记机关补办了结婚登记手续。结婚后，双方偶尔发生纠纷，在一次纠纷中，被告离开原告，不知去向。双方女儿罗某甲一直由原、被告父母带养。
认定上述事实有身份证、结婚证复印件、证人证言、村委会证明、庭审笔录、当事人的陈述等予以证明。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚后共同生活时间长，又能够共同建设家园和抚养子女，已建立起真正的夫妻感情。现双方因家庭生活琐事，性格差异，致夫妻感情出现隔阂是实，但只要双方加强联系和沟通，夫妻关系是能够和好的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定判决如下：
不准许原告蒋某某与被告罗某某离婚。
本案诉讼费820元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杨 冬
人民陪审员 胡 朝 东
人民陪审员 刘红梅二0一四年五月二十三日
书 记 员 王 翔
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0430民初847号
原告：艾国平，男，1972年2月19日出生，汉族，住建宁县。
委托诉讼代理人：揭杰旺，建宁县濉城法律服务中心法律工作者。
被告：宁庚发，男，1961年12月25日出生，汉族，住建宁县。
被告：张锦丰，男，1997年7月12日出生，汉族，住建宁县。
原告艾国平与被告宁庚发、张锦丰追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告艾国平于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，艾国平撤回对宁庚发、张锦丰的起诉，是对其诉讼权利的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许艾国平撤回起诉。
案件受理费178元，减半收取89元，由艾国平负担。
审判员 赵建敏
二〇一七年九月四日
书记员 何 瑜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省建宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0430民初847号原告：艾国平，男，1972年2月19日出生，汉族，住建宁县。委托诉讼代理人：揭杰旺，建宁县濉城法律服务中心法律工作者。被告：宁庚发，男，1961年12月25日出生，汉族，住建宁县。被告：张锦丰，男，1997年7月12日出生，汉族，住建宁县。原告艾国平与被告宁庚发、张锦丰追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告艾国平于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，艾国平撤回对宁庚发、张锦丰的起诉，是对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许艾国平撤回起诉。案件受理费178元，减半收取89元，由艾国平负担。审判员  赵建敏二〇一七年九月四日书记员  何 瑜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初851号
原告：张绍勇，男，1980年2月8日出生，住石首市。
委托代理人：王文青，湖北楚望律师事务所律师。
被告：徐建设，男，1969年2月26日出生，住石首市。
原告张绍勇与被告徐建设因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文青到庭参加诉讼，被告徐建设经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张绍勇诉称，2015年12月8日，被告徐建设因生意资金困难向原告借款50万元，约定在2016年8月8日前还清，逾期则按借款总额承�30%违约金。原告当天就将借款支付给了被告。到期后，原告经催讨未果，故具状起诉，请求法院判令被告立即偿还借款50万元及违约金15万元，承担案件受理费。
被告徐建设未到庭参加诉讼，未答辩。
原告在起诉时，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、被告的身份证复印件一份，证明被告主体资格；
3、借款协议一份，证明被告向原告借款金额及对借款期限、违约金的约定等事实；
4、银行汇款凭据，证明原告实际支付被告的事实。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2015年12月8日，原告张绍勇与被告徐建设签订借款协议一份，载明：“借款申请人徐建设于2015年12月8日向张绍勇借款人民币大写伍拾万元（￥500000.00元），借款期限一个月，（�2015年12月8日至2016年1月8日止归还）。如借款申请人期满不能偿还以上借款，除依约偿还本金外加借款总额30%的违约金，借款申请人徐建设，2015年12月8日。”当天，原告即通过银行转账支付了50万元给被告。到期后，原告经催讨，被告分文未还，故诉至本院。
本院认为，原告向本院主张被告徐建设借款的事实，有徐建设出具的借款协议和支付借款的银行凭据予以证实，故双方的借贷关系成立。原告要求被告偿还，本院应当支持。被告未按约定期限偿还借款，原告要求被告支付违约金的请求应当支持。但双方约定的违约金比例过高，违反了法律规定，应进行调整。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第三十条之规定，至本院作出判决之日止，违约金应为10万元（按月息2%，从2016年元月9日至2016年11月8日止）。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建设欠原告张绍勇借款50万元及违约金10万元按月息2%，从2016年1月9日起至2016年11月8日止），合计60万元。在本判决书生效后十日内偿还。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，原告负担1000元，被告负担9300元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
审 判 员 李卫星
人民陪审员 翁 鑫
二〇一六年十一月八日
书 记 员 来香桃
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第598号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人罗甲，男，1995年9月26日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民。2013年11月12日因盗窃被中山市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2015年4月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1589号起诉书指控被告人罗甲犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人罗甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月22日凌晨2时许，被告人罗甲窜至中山市东升镇某对开路段，盗得被害人刘某某停放在该处的摩托车（价值人民币12700元），后销赃给罗乙（另处理）。破案后，公安机关缴回上述被盗赃物并己发还被害人。
2015年4月4日凌晨4时许，被告人罗甲携带“7”字型撬锁工具窜至东升镇某门口，盗得被害人梁某某停放在该处的喜马牌摩托车（价值人民币4000元）。当日上午7时许，公安人员在东升镇商贸城邮政银行附近路段将被告人罗甲人赃并获，后在东升镇高沙社区其租住的房内缴获车牌一个、螺丝刀等。破案后，公安机关缴获上述摩托车并己发还被害人。
上述事实，被告人罗甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人刘某某、梁某某的陈述、中山市公安局东升分局裕安派出所出具的到案经过、缴赃经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押、发还物品清单、现场方位图及现场照片、中山市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、被害人梁某某提供的摩托车信息资料及购车发票、被告人罗甲的尿液现场检测报告书及图片、现场视频录像及截图资料、证人罗乙、吴某某、陈某某、何某某的证言及辨认笔录、被告人罗甲的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗甲无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，应依法惩处。被告人罗甲归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2016年2月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案工具六角匙4把、十字螺丝刀1把等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一五年九月七日
书记员 唐淑娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初9207号
原告：肖先智农村土地承包经营户。
诉讼代表人：肖先智，男，1944年3月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈德全，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告：重庆市渝北区xx镇xx社，住所地重庆市渝北区xx镇。
主要负责人：肖邦顶，该社社长。
原告肖先智农村土地承包经营户与被告重庆市渝北区xx镇xx社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员唐海峰适用简易程序，分别于2016年6月30日、2016年8月18日公开开庭进行了审理。2016年6月30日，原告肖先智农村土地承包经营户的诉讼代表人肖先智及其委托诉讼代理人陈德全，被告重庆市渝北区xx镇xx社的主要负责人肖邦顶到庭参加诉讼。2016年8月18日，原告肖先智农村土地承包经营户的诉讼代表人肖先智及其委托诉讼代理人陈德全，被告重庆市渝北区xx镇xx社的主要负责人肖邦顶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖先智农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.被告补支付原告征地补偿款1份40834.5元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系被告村民小组集体经济组织成员。1995年第一轮联产承包原告全家4人依法取得4份承包地经营权，之后经营耕种并按4份承包地缴纳农业税、提留款至国家免征。两江新区xx工业园征地后将全部补偿款拨付于被告，被告在制定发放征地补偿分配方案时以原告2004年换证是3份承包地为由，给原告少造了1份承包地的补偿款40834.5元。于是原告经查取相关档案，才知道2004年时任社长的付万云趁原告不在家，也没经社员大会讨论通过的情况下，将原告1995年依法取得的4份承包地，通过伪造签名变成了3份。原告认为，1995年原告依法获得的4份承包土地，其承包经营权是30年，在没有原告书面或口头申请或其他法定情形出现的情况下，发包方是不能单方减少或解除合同的。依据《中华民共和国农村土地承包法》、《重庆市实施中华人民共和国农村土地承包法办法》及最高人民法院《关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等法律法规，2004年发包方减少原告承包地1份的行为是违法和无效行为。所以2014年4月被告在制定发放征地补偿分配方案时，以原告2004年换证是3份承包地为由，少发1份承包地的补偿款于原告，是无事实依据和法律依据的。为维护自身合法权，诉至人民法院，请人民法院依法判决被告补支付原告征地补偿款1份40834.5元。
被告重庆市渝北区xx镇xx社辩称，社里发放补偿款以2004年土地承包经营权证为准，原告于2001年退了1份土地，2004年承包证只有3份土地，故只应分得3份补偿款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实，肖先智农村土地承包经营户于1995年在被告处承包土地4.1亩，户内人口数为4。《重庆市渝北区农业税任务落实情况表》载明，原告2002年、2003年户内实有耕地面积为2.97亩。《重庆市渝北区农村土地变化情况清理统计表》载明，原告户内承包地份数为3份，原有承包地面积为2.97亩，扣减退耕还林0.9亩后承包地面积为2.07亩。签订于2004年11月26日的《重庆市渝北区农村土地承包合同》（xx镇xx村x组农地合同2004第02014号）载明，原告在被告处承包土地2.07亩。
庭审中，被告陈述1995年，该社每份土地面积为0.99亩，原告户内共有4份土地。原告对此表示认可。本院对此不持异议。
以上事实，有重庆市渝北区农村集体土地承包使用权证存根、重庆市渝北区农业税任务落实情况表2份、重庆市渝北区农村土地变化情况清理统计表、重庆市渝北区农村土地承包合同及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，本案中，原告称其在被告处承包4份土地；被告称原告于2001年退出1份土地，此后在被告处仅承包3份土地。故本案焦点在于原告是否退出1份土地。从现有证据来看，原告于1995年在被告处承包土地4.1亩。2002年、2003年均按2.97亩缴纳农业税，后经过退耕还林扣减0.9亩土地，2004年的《重庆市渝北区农村土地承包合同》明确原告户内承包土地面积为2.07亩。从承包地面积变化情况来看，原告户内土地最迟在2002年时已经由4.1亩减少为2.97亩，减少了1份土地。庭审中，原告陈述，重庆市渝北区农村土地变化情况清理统计表、重庆市渝北区农村土地承包合同上肖先智的签名均非其本人所签，不能反映承包地的真实状况。就此，被告称，因填报前述材料时间较紧，故肖先智的签名系他人代签。对此，本院认为，重庆市渝北区农村土地变化情况清理统计表、重庆市渝北区农村土地承包合同上肖先智的签名虽均非其本人所签，存在瑕疵，但重庆市渝北区农村土地变化情况清理统计表、重庆市渝北区农村土地承包合同与重庆市渝北区农业税任务落实情况表三者之间记载的内容能够相互印证，并形成证据锁链。此外被告亦就签名问题作出了合理说明，故综合前述3份证据，足以认定承包地变化情况，即原告在2002年以前已经退出1份土地。此外，原告在土地承包经营权被侵犯10余年后才主张权利亦与日常生活经验不符。庭审中，原告还陈述，其未向被告提交过任何书面申请要求交回承包地。对此，本院认为，虽然《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方”。然而该法于2003年3月1日方才施行，根据我国法律不能溯及既往原则，此法不能适用于本案，即对2003年以前自愿交地行为并无规定需要书面申请。而此也符合当时农村的实际情况。故对于原告的前述主张，本院不予采纳。综上，原告要求主张1份承包地（除被告认可的3份外）的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，判决如下：
驳回原告肖先智农村土地承包经营户的全部诉讼请求。
案件受理费410元，已减半收取，由原告肖先智农村土地承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 唐海峰
二〇一六年九月十九日
书记员 陈 康
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初2079号
原告郝启斐，男，个体。
原告李丹，女，个体，系郝启斐妻子。
被告杨立新，又名杨斌，男，个体。
被告李翠莲，女，个体，系被告杨立新妻子。公民身份号码不详。
本院受理了原告李丹、郝启斐与被告杨立新、李翠莲民间借贷纠纷一案后，被告杨立新在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以其住所地及合同履行地均在巴彦淖尔市五原县为由，认为本院对该案没有管辖权，要求将该案移送到有管辖权的巴彦淖尔市五原县人民法院管辖，并提供其身份证予以佐证。
经审查，本院认为，民间借贷纠纷属于合同纠纷的范畴，其管辖原则应当适用合同纠纷管辖的原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖”。即在民间借贷纠纷中，原告对被告住所地人民法院和合同履行地人民法院有选择权。根据最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第十八条第一款、第二款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，合同对履行地点没有约定，原告作为接收货币的一方，其住所地应确定为合同履行地，即巴彦淖尔市临河区。现原告选择向合同履行地人民法院即巴彦淖尔市临河区人民法院起诉，符合法律规定，故本院对该案有管辖权。被告杨立新提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告杨立新对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 唐 瑞
二〇一六年五月二十四日
书记员 李晓琴
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初1462号
原告李正泽，男，1990年11月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
委托代理人王硕石，珠海市金湾区法律援助处律师。
委托代理人张翎，珠海市金湾区法律援助处律师。
被告刘文才，男，1961年1月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原告李正泽诉被告刘文才劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法适用小额速裁程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张翎到庭参加诉讼；被告刘文才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘文才于2014年9月份投资金湾区粤茂渔港酒楼（现已注销），原告为被告餐厅员工，被告于2015年底开始拖欠原告工资，在原告的不断催要下，被告写下承诺书，承诺最晚于2016年2月1日前结清。2016年1月，被告将金湾区粤茂渔港酒楼关闭并予以注销。原告在得知情况后向劳动监察部门投诉，劳动监察部门责令被告限期支付所拖欠的工资，被告支付了一部分工资后便不再支付，经劳动监察部门多次催促，被告亦未支付。现原告请求法院判令被告：一、向原告支付拖欠的工资2300元；二、向原告支付经济补偿金3400元；三、被告向原告支付赔偿金1150元；四、承担诉讼费。
原告提交以下证据：1.粤茂渔港公司（2015年11月-2016年1月）欠薪工资表；2.承诺书；3.劳动保障监察限期改正指令书（珠金人社监字（2016）第S0101-8号）及送达回证；4.珠海市金湾区劳动人事争议仲裁院珠金劳仲不字（2016）27-51号不予受理通知书。
被告未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年9月1日，金湾区粤茂渔港酒楼（以下简称粤茂酒楼）登记成立，属于个体工商户；被告刘文才系其投资者和经营者。粤茂酒楼于2014年9月份开始试营业，10月1日正式开业。
2014年9月20日，原告进入粤茂酒楼工作，每月工资3400元。
自2015年11月起，被告开始拖欠原告工资，并制作粤茂渔港公司（2015年11月-2016年1月）欠薪工资表，与员工确认欠薪金额。其中，原告2015年11月-2016年1月各月欠薪金额分别为3400元、3400元、906元。
2016年1月8日，粤茂酒楼歇业；被告刘文才口头通知所有工人，粤茂酒楼将不再经营，将关闭并注销，但未结清工人工资。原告等工人得知以后，向劳动监察部门投诉。2016年1月13日，珠海市金湾区人力资源和社会保障局向粤茂酒楼发出《劳动保障监察限期改正指令书》，责令粤茂酒楼于2016年1月20日前向原告等工人支付拖欠的工资，共计145，469元。同日，被告向原告等工人出具《承诺书》，确认原告等工人的欠薪金额，并承诺“尽快转让店来结清，倘若店未转出，我承诺在2月1日春节前将以上款项结清给所有人员”。
后，被告分两次支付了原告等工人的部分工资。原告等工人在起诉状中所写欠薪金额为被告尚欠工资金额。
2016年4月19日，粤茂酒楼经核准注销。
本院认为，原告于2014年9月20日进入粤茂酒楼工作，提供劳动，粤茂酒楼按月向其发放工资，双方之间形成了事实劳动合同关系。被告刘文才作为粤茂酒楼的投资者和实际经营者，未经清算就将个体工商户粤茂酒楼予以注销，故其应承担向原告支付工资的责任。
关于欠付工资。被告拖欠原告工资的事实，有欠薪工资表、承诺书、《劳动保障监察限期改正指令书》等为证，且与原告关于欠薪金额的陈述相互印证。故原告主张被告尚欠其工资2300元，本院予以确认。
关于经济补偿金。原告在劳动合同解除前的月平均工资为3400元。被告未按期向原告支付工资且未经清算就将粤茂酒楼予以注销，导致原、被告之间的劳动合同终止。原、被告之间的事实劳动合同关系已达一年以上，原告要求被告支付经济补偿金3400元有事实及法律依据，本院予以支持。
关于赔偿金。被告未按期支付工资，劳动保障部门向其下发通知，责令其限期支付工资，但被告仍未完全支付。故原告要求被告按照拖欠工资50%的标准向其支付赔偿金1150元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项，第四十六条第一款，第四十七条第一款，第八十五条第一款第一、四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘文才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李正泽支付工资人民币2300元；
二、被告刘文才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李正泽支付经济补偿金人民币3400元；
三、被告刘文才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李正泽支付赔偿金人民币1150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序受理费减半收取为人民币5元，由被告刘文才负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 修瑞娟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 曹永荣