苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第740号
原告岳艳飞。
被告程小浚。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，该公司总经理。
委托代理人黄丽娜、薛文隆。
本院于2014年5月23日立案受理原告岳艳飞诉被告程小浚、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳艳飞，被告程小浚、被告平安保险苏州分公司委托代理人黄丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳艳飞诉称，2014年1月8日，被告程小浚驾驶车牌为苏E×××××轿车沿石湖东路由西向东行驶时，将由北向南横过马路的原告撞伤，交警部门认定程小浚负事故全部责任，原告不负责任。其伤经司法鉴定，误工期限为伤后四个月、护理期限为伤后一人护理二个月、补充营养期限为二个月，该肇事车辆在被告平安保险苏州分公司处投保交强险。现要求被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金、物损费（手机、电脑、衣服）、鉴定费共计37580.5元；被告平安保险苏州分公司在交强险限额内对上述费用承担赔偿责任。
被告程小浚辩称，车辆系其所有，事发时其正在驾驶肇事车辆。对事发经过无异议，对责任认定有异议。
被告平安保险苏州分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，但对原告主张的部分赔偿项目的依据与计算标准持有异议。
经审理查明，2014年1月8日7时10分左右，被告程小浚驾驶苏E×××××小型轿车沿石湖东路由西向东行驶至迎春路西面300米路段时，车辆与由北向南横过马路的行人岳艳飞发生碰撞，事故造成岳艳飞受伤及车辆受损。苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队作出道路交通事故认定书，认定程小浚负事故全部责任，岳艳飞不负事故责任。原告伤后即去医院治疗，经诊断为头颅外伤，左足第5跖骨基底部骨折。该伤经本院委托苏州同济司法鉴定所鉴定，该所于2014年7月14日出具鉴定意见书，内容为被鉴定人岳艳飞的误工期限为伤后四个月；护理期限为伤后一人护理二个月；补充营养期限为二个月。
另查明，苏E×××××小型轿车的登记车主为被告程小浚，该车辆系程小浚所有。该车在平安保险苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，上述事故发生于保险期间内。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、病历卡、出院记录及医疗费票据、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案交通事故发生于机动车与行人之间，被告程小浚虽对交警部门的事故责任认定有异议，但并未提供证据予以证明，故本院对交警部门查明的事故事实及责任认定予以采纳。肇事车辆向被告平安保险苏州分公司投保了交强险，故平安保险苏州分公司应在交强险赔偿限额范围内先行赔偿。对超出交强险赔偿限额内的部分，参照事故责任，因机动车负事故全部责任，故应由被告程小浚承担全部赔偿责任。
至于各项费用，本院核定如下：
1、医疗费。原告提供病历卡、医疗费票据，主张530.5元；被告主张垫付医疗费1411.85元，原告予以认可。被告平安保险苏州分公司对医疗费发票总额无异议，但要扣除20%非医保用药费用。本院认为，被告平安保险苏州分公司认为原告医疗费用中具有非医保费用，但并未提供证据证明非医保用药的名称，本院对被告意见不予采纳，故认定医疗费为1942.35元。
2、营养费。原告按鉴定意见主张营养期限2个月，主张每天标准50元；被告平安保险苏州分公司认可营养期限，仅认可每天18元的标准。现本院酌定每天标准20元，核算为1200元。
3、护理费。原告按鉴定意见主张护理期限二个月，每天标准100元；被告平安保险苏州分公司认可每天护理标准50元。本院认定鉴定意见确定的护理期限二个月，酌定每天标准60元，核算护理费为3600元。
4、误工费。原告主张每月因误工收入减少3500元，误工5个月，产生误工费17500元。原告为证明其误工收入为每月3500元，提供了以下证据：1、苏州市金马企业服务有限公司出具的收入减少证明，其中载明岳艳飞为我公司员工，月收入3500元，因2014年1月8日病休，致2014年1月8日至2014年6月8日病休，原收入减少每月3500元。2、岳艳飞2013年10月、11月、12月三个月的工资单，其中各载明应发工资均为3500元。3、道路运输从业人员从业资格证及劳动合同。经质证，被告平安保险苏州分公司对原告驾驶员的身份表示认可，但对原告提供的收入减少证明及工资凭条不认可，并提供了原告向保险公司索赔阶段提交的写有岳艳飞名字的2014年1月至3月工资单及收税完税证明，工资单上记载每月实发工资4244.31元，并已纳税，故认为原告岳艳飞在受伤期间收入并未减少。对此，原告称保险公司提供的上述证据系其在保险索赔阶段向保险公司提供，但称其公司是延后三个月发工资，故保险公司处的工资单所发放的是2014年10月、11月、12月的工资。
本院就原告误工及损失的情况向苏州市金马企业服务有限公司董事长穆建国进行调查，穆建国称岳艳飞确系苏州市金马企业服务有限公司的工作人员，2014年1月8日岳艳飞因车祸受伤后，休假5个月。在岳艳飞受伤期间，公司雇佣了临时驾驶员驾驶岳艳飞的汽车，故公司2014年1月至3月的工资系发放给临时雇佣人员的，只是为便于岳艳飞的社会保险不中断等情况，才以岳艳飞的名义做了2014年1月至3月的工资条，并为其代交了个人所得税及社会保险费用，岳艳飞受伤期间并未向其发放工资。经质证，被告平安保险苏州分公司对原告公司负责人的情况说明不予认可，认为原告受伤期间已发放工资。岳艳飞认可公司负责人所作的情况说明，承认2014年1月受伤后，苏州市金马企业服务有限公司就临时雇佣他人驾驶其平常所驾车辆，上述工资亦是发给该雇佣人员的，仅是以其名义制作了工资条。
嗣后，原告为证明其工资及收入减少情况，又提供了其自2013年1月23日至2014年8月3日的银行卡明细清单，称该明细清单中存现部分即为其收入，公司均延后三月支付工资，伤前一年每月平均收入为10000元，根据该工资单其在2014年1月8日至5月7日期间未有收入，并提供未盖章的苏州市金马企业服务有限公司用车结算单，其中显示岳艳飞2014年1月为亿仕登和华碧检测公司服务8天应付款2132.36元，2014年3月、4月、5月、6月、7月均为爱知公司服务，应付款均为9500元左右，上述工资的制表日期为2014年6月、7月、8月、9月、10月，证明单位均延后三个月支付工资。原告称，车子是其自己的，挂靠在苏州市金马企业公司，实际根据运营情况来获得收入，金马公司收取一定的挂靠费，如该车辆为其他公司服务，则其收入由其他公司先支付给金马公司，金马公司再支付给原告。经质证，被告程小浚认为结算单没有公章，对证据真实性不认可。被告平安保险苏州分公司对结算单不认可，且认为银行交易明细中的存现部分无法反映出系原告的工资收入。
就此，原告申请苏州市金马企业服务有限公司董事长穆建国出庭作证，穆建国陈述原告系其公司的司机，公司让原告承包其单位的客运车为各大公司进行包车服务。其公司与原告的工资结算方式是服务单位将包车服务费用直接支付给其公司，其公司扣取相应管理费用后，再将余款支付给原告，原告收入大概每月11000元至12000元。2014年1月8日后，原告发生了交通事故后，原告并未上班，其就临时雇人代开原告承包车辆直至4月份，收入为每月4500元左右，其已将工资直接付给了临时雇佣人员，并未向原告发放工资。2014年4月份之后，原告自己雇人开车，其公司就将原告工资直接打到原告卡内，让原告去支付临时雇佣人员工资了。原告受伤回来后，其公司就继续让原告承包该车辆，服务单位为苏州爱知科技有限公司。其提供的所有盖章证明原告收入的工资条均是为原告交通事故理赔需要而制作的，原告实际工资高于每月3500元。经质证，两被告对证人证言不认可。
本院认为，原告主张误工费，应该对因误工而减少的收入提供证据予以证明。现原告虽提供了其工作单位盖章的收入减少证明和受伤前三个月工资单，但被告平安保险苏州分公司已提供了原告在索赔阶段出具的受伤期间1至3月份的工资单、纳税证明以证明原告在受伤期间收入并未减少，现原告单位负责人出庭作证时表明，其公司所有盖章证明材料均系为原告索赔需要制作，其中反映的原告收入与实际情况不符，故本院对上述工资单证明均不予认可。原告提供了抬头为苏州市金马企业服务有限公司的用车结算单，认为该结算单显示的制表日期均晚于其领取工资日期三个月，故其公司系延后三个月发放工资。同时，原告称其提供中国银行卡交易明细单中的存入部分就是其工资收入。两被告对上述证据均不予认可。现从原告提供的银行卡交易明细单可见，该卡于2014年6月11日存入2132元、2014年7月4日存入8935元、2014年7月30日存入9700元，上述金额与原告提供的结算单中，金马企业服务有限公司1月份、3月份、4月份应向岳艳飞付款金额2132.3元、9000元、9777元基本一致。结合原告从事厂包车服务的工作性质及由服务单位将服务费用先支付给金马公司，再由金马公司扣取管理费用后向原告支付报酬的结算方式，本院认为原告所称金马企业服务有限公司向其延后三至四个月发放报酬的可能性更大，两被告虽对此不予认可，但并未提供证据，故对两被告的辩称不予采纳。但根据原告提供的银行交易明细单及显示原告3、4、5月收入的用车结算单，再结合金马企业服务有限公司系延后三至四个月发放工资的情况，可见原告岳艳飞于2014年3月、4月、5月已经取得收入平均每月9500元左右，岳艳飞和金马公司负责人虽称原告受伤期间，单位未向其发放工资，而是另外雇佣临时人员驾驶原告车辆，但并未提供证据证明。故对岳艳飞主张的2014年3月1日至5月8日的因误工而减少的收入，不予支持，本院认定原告自2014年1月8日至2014年2月28日期间因误工而存在收入减少，现原告主张因误工每月收入减少3500元，本院根据原告的工作性质、每月工资收入及原告主张的每月减少的收入，酌定原告于该期间内的误工费为7000元。
5、交通费。原告主张1150元，被告平安保险苏州分公司认为交通费发票有连号情况，故对交通费发票真实性不予认可。本院考虑到确需支出相应交通费，结合原告住址、就诊医院及就诊情况、原告的伤情，酌情认定为300元。
6、财产损失。原告主张因交通事故造成了其手机、手提电脑、衣服的损坏，并向本院提供了相应照片，两被告对原告在交通事故中造成的手机、手提电脑、衣服的损坏予以否认。审理中，原告也向本院说明，其已至吴中交警大队查阅相关事故现场图及反映事故情况的资料，交警部门并未记载原告在交通事故中有手机、手提电脑、衣服的损坏。本院认为，原告虽提供了显示有手机、手提电脑、衣服损坏的照片，但该照片中并未显示拍摄日期，原告也并未提供被损坏的手机、手提电脑、衣服的原始发票及实物，且交通事故认定书中未有财产损失之记载，被告平安保险苏州分公司并未对原告所称上述损失进行定损，结合原告所称交警部门的相应资料中并未记载原告有上述损失的发生，故对原告所称因本次交通事故导致其产生了上述财产损失，本院不予认定。
6、精神损害抚慰金。原告主张2000元，本院认为原告并未因本起交通事故而致残疾，后果并不严重，原告主张精神损害抚慰金本院碍难支持。
7、司法鉴定费。原告提供票据，主张1680元，予以认定。
综上，原告因交通事故造成的各项损失合计人民币15722.35元。由被告平安保险苏州分公司在交强险医疗费赔偿限额内支付医疗费、营养费3142.35元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费10900元，共计支付人民币14042.35元。超出限额鉴定费1680元，参照事故责任，由被告程小浚负担，因程小浚已垫付人民币1411.85元，故被告程小浚尚需支付原告人民币268.15元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告岳艳飞人民币14042.35元。
二、被告程小浚于本判决生效之日起十日内支付原告岳艳飞人民币268.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元，由原告岳艳飞负担450元，由被告程小浚负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 鲁 超
代理审判员 吴宁剑
人民陪审员 张小兰
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张 斌