甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终547号
上诉人（一审原告）李坤年，男，1957年2月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人梁铖安，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）张掖市张运汽车运输有限责任公司。
法定代表人张德，男，系该公司董事长。
委托代理人梁重生，该公司党支部书记。
委托代理人郭建兵，甘肃振泽律师事务所律师。
上诉人李坤年与被上诉人张掖市张运汽车运输有限责任公司不当得利纠纷，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院作出的（2016）甘0702民初2979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人李坤年及委托代理人梁铖安，被上诉人张掖市张运汽车运输有限责任公司的委托代理人梁重生、郭建兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告开通青海线路，路线分别是门源、大通、西宁，当时有四辆车营运，考虑各自利益，被告采用轮换制，后因线路固定，2007年7月18日，四客车就上述三线以加价方式竞争，其中张晓龙以每月加价1800元竞得门源线路，承租车牌号为甘G-055**，后因车辆更换，承租车牌号变为甘G-093**。2012年11月26日，张晓龙将该车转租与原告，原告于2012年11月26日，与被告签订客车经营协议，方式为逐年签订，签至2014年11月26日，但招标费用未写入协议，原告也未提出任何调整申请，继续按照张晓龙交纳招标费数额1800元交至2015年3月。现原告认为被告所扣款项非原告本意，故要求被告返还不合理收费50400元。
就上述案件事实，本院依据原告申请，依职权在被告处调取原、被告签订客车经营协议三份及财务报表；
就上述案件事实，被告向法庭提供张晓龙客车经营协议、任务情况表、转让申请、转租申请、竞标会议记录、青海线四车主证明、张运司营运客车转租审批表，并经庭审查证属实。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2012年张晓龙将承租车辆转租与原告，2012年至2014年，原、被告签订客车经营协议，均履行协议内容，期间被告收取原告协议之外费用50400元，对上述事实双方在庭审中陈述一致。就原车主张晓龙在转租车辆时是否将门源线路招标费续与原告承担，原告在经营客车期间是否知道被告收取的50400元系门源线路招标费，对于上述事实，原、被告陈述不一，各执已见。原告认为客车经营协议是与被告逐年签订，协议内容也逐年履行完毕，被告无理由在其不知情的情况下收取该费用，实为不当，理应返还。被告抗辩称原告所述均不属实，理由原告经营甘G-093**客车，系原车主转租，被告收取招标费是原车主运营门源线路时的竞价费，虽未写入协议，但该费用已收取至2015年3月，原告并未提出异议，该行为并无不当。本案中，就双方争执问题，招标费是原车主就门源线路竞价产生，承租期间是逐月按时交纳，原告接受转租运营过程中，被告继续按照原车主交纳费用逐月向原告收取，原告按原招标费1800元交纳三年，并未提出异议，其做法也是对被告行为的一种默认，原告不知情的说法与事实相悖，本院不予采信；被告收取原告招标费50400元的行为不属不当利益，原告要求返还的诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条之规定，判决：驳回原告李坤年要求被告张掖市张运汽车运输有限责任公司返还不当得利50400元的诉讼请求。案件受理费530元，已减半收取，由原告李坤年承担。
宣判后，一审原告李坤年不服提起上诉称：1、一审认定事实不清，证据不足。一审认定被上诉人开通青海线路三条四车辆营运并以加价方式竞争经营的事实，有何证据证明？有何证据能够认定1800元是竞标费，并逐月交费1800元有何证据予以确认？认定上诉人逐月交纳并未提出异议有何证据予以认定？同时认定上诉人对交费予以默认，又有何证据？综上，上诉人认为一审认定的事实要么是偏听一方被上诉人的一面之词，要么是主观臆断，全无证据可言，要么与上诉人无任何法律关系，所以一审对基本事实的认定，无证据予以证明。所以一审对基本事实的认定无证据能够证明，系认定事实不清；2、一审程序错误。上诉人对被上诉人提供的张晓龙的客车经营协议、任务情况表、竞标会议记录、青海四车主的证明，对其证据的三性均提出异议，并要求相关证人出庭接受质询予以核实，但一审对上诉人的要求不闻不问，将未经质证的证据作为本案的定案依据，违反民事诉讼法的规定，显属程序错误；3、一审适用法律错误，判决不公。一审认定事实不清，致法律事实不顾，被上诉人在双方无任何约定的情况下，私自单方扣留双方签订合同之外款项达50400元，符合《民法通则》第九十二条规定，但处理时又未按此规定判决，故一审判决系适用法律错误，判处不公。综上述事实理由，要求一审改判或发回重审。
经本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，对一审审理查明的事实及证据依法予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人扣留的合同之外的所谓的加价费用50400元系不当得利，应予返还的请求，一审认定被上诉人扣留的此笔费用，非上诉人所主张之事实及理由，对其请求未予支持。二审中双方均未提交新的证据，就一审中的证据，足以证明被上诉人主张的成立，一审中被上诉人提供了2007年由被上诉人开通经营张掖至青海西宁、门源、大通线路的四车辆经营者竞价经营形成的会议纪要，会议纪要上由经营者张晓龙等签名认可，确定张晓龙经营青海门源线路，每月加价1800元，并明确于2007年7月26日起执行。2012年底张晓龙、李坤年的转租经营车辆申请书及被上诉人的转租经营审批表，上诉人在转租经营申请书中明确表示转租经营后，严格遵守被上诉人公司的各项规章制度，按时交纳公司的各项税费等。被上诉人还提交了竞价经营者张晓龙（门源线路）、朱林、苗斌（西宁线路）、祁瑞清（大同线路）的书面证明，均证明会议纪要的形成经过及内容并据会议纪要执行，张晓龙还证明在转租时明确向上诉人告知了需交纳加价费，上诉人表示认可的情况，上述证据在一审中进行了质证，相互印证证明了一审确认的事实。上诉人自2012年底转租经营后，长达两年多时间被上诉人在双方签订的客车经营协议约定交纳的费用之外，逐月结算扣留1800元的加价费用，据此应推定上诉人表示认可，一、二审诉讼中上诉人主张其不知道被上诉人扣留了此笔费用，更谈不上同意被上诉人扣留，但未能提供证据证明其主张，同时明显有悖于常理，现上诉人终止经营合同后，以经营合同中无此约定单方扣留此笔费用为不当得利为由要求返还，违反民事活动中的诚实信用原则并缺乏事实、法律依据，对其主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元，由上诉人李坤年负担。
本判决为终审判决。
审判长 王力珍
审判员 安凤梅
审判员 胡宏睿
二〇一六年九月十九日
书记员 尹建兵
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条:第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条:第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。