河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初字第3037号
原告（反诉被告）：梅军红，男，汉族，1968年6月1日生，住址：河南省舞阳县。
原告：向小英，女，汉族，1972年3月10日生，住址：河南省舞阳县。
二原告委托诉讼代理人：赵世杰，河南永力律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王新民，男，汉族，1967年8月12日生，地址：河南省漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：陈璐璐，河南汇恒律师事务所律师。
原告（反诉被告）梅军红、原告向小英诉被告（反诉原告）王新民租赁合同纠纷一案,本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）梅军红、原告向小英及其委托代理人赵世杰，被告（反诉原告）王新民及其委托代理人陈璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）梅军红、原告向小英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令自2017年9月9日起解除原告梅军红与被告王新民签订的租赁合同，并判令被告王新民退还原告房屋租金39430元、赔偿违约金5万元。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告夫妻二人租赁被告王新民位于源汇区××西加油站以南厂院及房屋用经营彩钢瓦销售，约定租期2012年8月1日至2022年8月1日止。2017年9月8日，原告门口堆放的有生活垃圾又没有水。原告梅军红给王新民联系让其解决，王新民到后看了看没有解决就驾车走，原告向小英看问题没有解决，不让王新民走，王新民指示其儿子开车堵住原告的门，后王新民及其女儿王莹莹、女婿宋明初开始殴打二原告，造成二原告受伤。综上，被告王新民的行为致使租赁合同无法继续履行下去，应当承担违约，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告（反诉原告）王新民辩称，本案租赁合同双方为答辩人王新民、被答辩人梅军红。向小英不是本案适格的原告，请求驳回原告即反诉被告向小英对答辩人王新民的起诉。被答辩人梅军红的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。首先，被答辩人以侵权为由认定答辩人王新民违约，并要求解除合同没有事实依据。被答辩人所述打人事实双方当事人为梅军红、向小英和宋明初，与答辩人无关，因此答辩人不应当承担任何法律责任。其次，答辩人按照双方合同约定积极履行了义务，尽到了出租人应尽到的法定和约定的义务，也不存在被答辩人所述的停水、垃圾堵门口的情况，即便是有也达不到约定的或法定的合同解除的条件，被答辩人毫无理由恶意解除合同，给答辩人造成了巨大的经济损失，理应对答辩人进行赔偿，因此，请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
被告（反诉原告）王新民向本院提出反诉，其诉讼请求：1、依法判令反诉被告梅军红向反诉原告王新民支付违约金21万元；2、本案诉讼费由反诉被告梅军红承担。
事实与理由：2012年8月1日，反诉原告王新民与反诉被告梅军红签订书面《租赁合同》一份，合同约定反诉原告将王庄西加油站以南厂院、厂房及办公楼、住房共5间房屋租给反诉被告使用，租赁期限从2012年8月1日至2022年8月1日，租金每年肆万贰仟元整，每年8月份缴纳，另合同约定租赁期间任何一方违约赔偿对方下余年限租金及其他损失。合同履行至2017年8月双方均无异议，2017年9月反诉被告无正当理由要求解除租赁合同，已经构成违约。综上所述，反诉原告认为，反诉被告上述行为已经构成违约并给反诉原告造成重大经济损失，严重侵犯了反诉原告的合法权益，为此，诉至贵院，依法判如所请。
反诉被告梅军红辩称，导致合同解除的原因是反诉原告造成的，反诉被告不应当承担损失；反诉原告没有履行合同义务，在反诉被告的房屋前面堆放垃圾、用水车堵门、停水以及又对承租人人身伤害。并且反诉原告出租给承租人使用的房屋系违章建筑，所以，根据以上原因是反诉原告的行为导致合同不能继续履行。
经本院审理认定本案如下事实：2012年8月1日，原告（反诉被告）梅军红与被告（反诉原告）王新民签订书面《租赁合同》一份，合同约定：经甲【被告（反诉原告）王新民】、乙【原告（反诉被告）梅军红】双方协商将王庄西加油站以南厂院、厂房及办公楼、住房共5间房屋租给乙方使用，租赁期限从2012年8月1日至2022年8月1日止，每年租金肆万贰仟元整，每年8月1日前及时缴纳租金，乙方在正常使用中甲方不得以任何理由干涉一方正常使用，但不能影响浴池正常营业。除政府征用或不可抗拒外力，提前协商，将多余租金退还乙方。不可抗拒的自然灾害，甲乙双方互不赔偿。甲方应保证水、电、路正常使用，在使用过程中，出现问题由甲方负责处理。租用期间任何一方违约赔偿对方下雨年限租金及其他损失。现有办公楼以后的修理由甲方负责，乙方因生产需要在厂区内建房，甲方应予积极配合解决等。合同签订后，被告（反诉原告）王新民将租赁合同标的物交付给原告（反诉被告）梅军红租赁使用，原告（反诉被告）梅军红依合同约定向被告（反诉原告）王新民交付租金。在2017年8月1日，原告（反诉被告）梅军红向被告（反诉原告）王新民缴纳2017年8月1日至2018年8月1日的租金42000元。2017年9月8日，原告（反诉被告）梅军红和妻子向小英与被告（反诉原告）王新民发生纠纷，漯河市公安局干河陈分局作出行政处罚决定书，该决定书载明：“查明２０１７年９月８日早上９时许，在源汇区××王庄村颍河温泉洗浴中心租用仓库的向小英报警称，因房东［被告（反诉原告）王新民］将垃圾堆放在所租用的仓库门口，向小英与其丈夫梅军红与房东发生争吵，并与房东的女婿宋明初发生厮打，双方均不同程度受伤”。为此，原告（反诉被告）梅军红在2017年9月15日给被告（反诉原告）王新民通知书一份，载明：因被告（反诉原告）王新民全家殴打其妻子致使其产生恐惧心理，自2017年9月9日起解除租赁合同，并于2017年9月19日之前退还房屋租金39430元，赔偿违约金50000元。因此，原告（反诉被告）梅军红认为租赁合同无法继续履行下去，被告应当承担违约，遂向本院提起诉讼。请求：1、请求法院判令自2017年9月9日起解除原告梅军红与被告王新民签订的租赁合同，并判令被告王新民退还原告房屋租金39430元、赔偿违约金5万元。2、诉讼费由被告承担。被告（反诉原告）王新民认为原告（反诉被告）梅军红无正当理由要求解除租赁合同，已经构成违约，其上述行为给反诉原告造成重大经济损失，严重侵犯了合法权益，提起反诉。请求：1、依法判令反诉被告梅军红向反诉原告王新民支付违约金21万元；2、本案诉讼费由反诉被告梅军红承担。
本院认为，原告（反诉被告）梅军红与被告（反诉原告）王新民签订厂院、厂房及办公楼租赁合同是双方真实意识表示，合同成立。合同签订后，被告（反诉原告）王新民按约定将租赁物交付给原告（反诉被告）梅军红，原告（反诉被告）梅军红按合同约定交付租金。在履行该租赁合同过程中，2017年9月8日，因被告（反诉原告）王新民在原告（反诉被告）梅军红所租赁房屋门口堆放垃圾未及时清理等原因，双方发生争执，为此被告（反诉原告）王新民的家人与原告（反诉被告）梅军红、原告向小英发生厮打，双方均有不同程度受伤。原告（反诉被告）梅军红、原告向小英为此诉至本院。本院认为被告（反诉原告）王新民未及时清理堆放垃圾和两、三次的停水现象，并不符合合同约定或法律规定解除租赁合同的理由和条件，原告（反诉被告）梅军红、原告向小英依此要求解除租赁合同的理由和证据不足。但双方因此事发生了殴斗事件这一客观情况，继续履行合同已不可能实现合同目的，原告（反诉被告）梅军红请求解除租赁合同的诉求，本院予以支持。涉案双方所签订的租赁合同应于原告（反诉被告）梅军红解除通知的次日起即2017年9月16日予以解除。根据公平原则，被告（反诉原告）王新民并未违反合同约定或法律规定，因双方租赁合同有近五年的履行期限未履行，原告（反诉被告）梅军红应给予被告（反诉原告）王新民适当赔偿损失，根据合同约定和法律规定，本院认为原告（反诉被告）梅军红应按未履行租赁期间的租赁费的20％予以赔偿为宜。原告（反诉被告）梅军红赔偿数额应为40950元[（42000元×4年＋3500元×10月＋116.7×15天）×20％]。原告（反诉被告）梅军红2017年8月1日已向被告（反诉原告）王新民缴纳租金42000元，实际租赁一个月零15天，扣除租金5250.5元，被告（反诉原告）王新民应返还租金36749.5元。被告（反诉原告）王新民以原告（反诉被告）梅军红无正当理由要求解除租赁合同构成违约，提起反诉请求，本院认为反诉是本诉被告对本诉的原告提出了独立的反请求，主张独立的权利。被告（反诉原告）王新民以原告（反诉被告）梅军红起诉其解除租赁合同为由，认为原告（反诉被告）梅军红违约，该反诉理由不成立。原告向小英不是该租赁合同的当事人，不是本案适格的原告，故原告向小英的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、第二百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：
原告（反诉被告）梅军红与被告（反诉原告）王新民于2012年8月1日所签订的租赁合同于2017年9月16日予以解除。
被告（反诉原告）王新民退还原告（反诉被告）梅军红下余租金36749.5元。
原告（反诉被告）梅军红赔偿被告（反诉原告）王新民损失共计40950元。
驳回原告（反诉被告）梅军红、原告向小英其他诉讼请求。
驳回被告（反诉原告）王新民的其他诉讼请求。
上述第二、三项折抵后原告（反诉被告）梅军红在本判决生效后十五日内赔偿被告（反诉原告）王新民损失计4200.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元减半收取1020元，由原告（反诉被告）梅军红承担；本案反诉费2225元减半收取1112.5元，由被告（反诉原告）王新民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 程功