wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第21576号
原告王×1，男，1977年6月27日出生。
委托代理人张宝伟，北京哲熙律师事务所律师。
被告张×，女，1981年7月8日出生。
委托代理人王珺，北京市兰台律师事务所律师。
原告王×1诉被告张×离婚纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×1及其委托代理人张宝伟，被告张×及其委托代理人王珺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王×1诉称，原告与被告于2006年8月18日登记结婚，婚后于2011年9月22日育有一子王x2。结婚前，双方了解不够，婚姻基础一般；结婚后，由于文化背景、成长环境、个人性格的巨大差异，双方在生活态度、行为方式、为人处事等方面的矛盾日益凸显出来。双方经常争吵，夫妻关系名存实亡、感情彻底破裂、形同路人。自2011年开始双方分居至今。鉴于上述情况，原告认为夫妻双方已经丧失了感情，没有了再继续生活的必要，故诉至法院，要求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子王x2由原告自行抚养；3、依法分割被告名下的位于广安门外大街xxx1号房屋。
被告张×辩称，原告所述双方相识、登记结婚、生育子女及分居情况等均属实，现被告同意与原告离婚。针对原告的其他诉讼请求，被告答辩如下：1、自2012年2月起，孩子一直由女方及其父母抚养，要求双方所生之子王x2由被告抚养，原告按每月3500元的标准支付抚养费。2、原告所述广源小区的房屋系2008年4月29日由被告父母出资购买的，属央产房现在尚未取得产权证，该房屋一直由被告父母居住使用，不属双方的夫妻共同财产，也不同意分割。
经审理查明，原、被告于2006年8月18日登记结婚，2011年9月22日生有一子名王x2。双方婚初感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。2012年3月起双方开始分居，双方所生之子王x2一直由被告抚养。现原告主张离婚，被告表示同意。2008年4月29日，被告签订《中央国家机关职工住宅买卖合同》及《中央国家机关职工住宅买卖合同补充协议》购买了宣武区xxx1号房屋，合同约定的总价款为586435元。2008年5月22日，被告入住该房屋，现该处房屋仍未取得房屋产权证。原告名下的招商银行存款（账号为×××）截至2015年11月25日，账户余额为10008.82元。被告名下的工商银行存款（账号为×××）截至2015年12月，账户余额为5097.69元。诉讼中，原告提供北京森琳贸易有限公司的收入证明，其月收入为8000元。另查，昌平区xxx2号房屋系原告名下所有之房产，原告称其产权系于2005年7月18日取得，为经济适用房，2008年左右原告补交差价款后该房屋性质变更为商品房。被告对上述事实均予认可，但要求分割房屋性质变更后的房产增值部分85万元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、户口簿、出生证明、收入证明、买卖合同、补充协议、交款通知单、汇款凭证、进账单、银行对账单、房屋所有权证等证据材料在案佐证。
本院认为，双方系自行相识并登记结婚，婚前感情基础较好，此后双方产生矛盾，影响了夫妻关系。现被告表示同意离婚，本院对此不持异议。双方所生之子王x2尚年幼，目前由被告照顾其日常生活，故从有利于子女的健康成长角度考虑，暂由被告抚养为宜，原告应按期给付子女抚养费，具体数额由本院酌定。离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。西城区xxx1号房屋至今尚未取得房屋所有权，故本院对此不予处理，双方有争议的，可待该房屋取得完全所有权后另行主张权利。根据目前状况，该房屋以被告使用为宜。被告认可原告名下的房屋系其婚前取得，故此房屋应属原告一方的财产，并不受房屋产权性质变更的影响，故被告要求分割房产增值的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告名下的招商银行存款及被告名下的工商银行存款均系双方夫妻关系存续期间所得，应属双方的共同财产，应予分割。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告王×1与被告张×离婚。
二、双方所生之子王x2由被告张×抚养，原告王x1自二〇一六年五月起每月给付子女抚养费二千四百元（至子女年满十八周岁时止）。
三、西城区xxx1号房屋由被告张×使用。
四、本判决生效后七日内，原告王×1给付被告张×二千四百五十六元。
五、驳回原告王×1其他之诉讼请求。
六、驳回被告张×其他之诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告王×1负担七十五元（已交纳），由被告张×负担七十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 旋
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 黄殿琴
二〇一六年五月三十日
书 记 员 朱文奇
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1080号
原告：何国森。
被告：程畅。
被告：程发良。
原告何国森为与被告程畅、程发良民间借贷纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员胡晓红独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告何国森到庭参加诉讼，被告程畅、程发良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告何国森起诉称：2013年8月28日，被告程畅因做生意资金周转紧张向原告借款20万元，期限一年，利率按月息1.5%计算，按季付息，并由程发良担保，借款后程畅按季付息至2015年2月底。借款到期后，原告多次向被告程畅催款，被告程畅以资金紧张为由，要求原告宽限借款期限，被告程发良也同意并继续担保，但程畅丧失信用未按时归还借款及支付利息，被告程发良未承担担保的责任。请求判令：被告程畅立即归还借款20万元及利息（从2015年3月起至归还借款之日，利息按月息1.5%计算）；被告程发良承担连带担保责任。
原告何国森为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证、两被告身份证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告欠款及利息约定的事实；
3、银行明细清单一份，证明被告支付利息情况。
本院认为，上述证据系原件，且与原告陈述相符，两被告在收到本院送达的起诉状、证据副本及举证通知书后，未提出异议或提交反驳证据，故本院确认原告所举证据对本案事实具有证明力。
被告程畅、程发良未作答辩，也未向本院提交证据。
综上，根据上述已确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：原告与被告程发良系朋友关系。2013年8月28日，被告程畅以资金周转紧张为由向原告借款20万元，期限一年，利率按月利率1.5%计算，按季付息，到期还本付息。当日被告程畅出具借条一份，被告程发良提供担保。借款后被告程畅按季付息至2015年2月底。借款到期后，被告程畅未归还借款，被告程发良也未履行担保义务，原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告程畅拖欠原告何国森20万元借款的事实清楚，双方之间的借贷法律关系明确，依法受法律保护，被告程畅应按照约定履行归还借款的义务，现未归还，显已违约，应承担相应的违约责任。被告程发良作为担保人亦未履行担保义务，也应承担相应的担保责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告程畅、程发良经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告程畅于本判决生效后10日内归还原告何国森借款本金20万元，并支付自2015年3月1日起至借款实际归还之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、被告程发良对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2248元（减半收取），由被告程畅、程发良负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡晓红
二〇一五年八月二十六日
代书记员 童 卓
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0222民初546号
原告：胡冰，男，1980年9月22日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：梁宏平，男，1962年11月14日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：蔡达兵，男，1957年8月15日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告胡冰与被告梁宏平、蔡达兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡冰，被告蔡达兵到庭参加诉讼。被告梁宏平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币3万元；2、从2015年11月3日起按年息中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息至还清借款为止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月3日，被告向原告借款人民币3万元，并出具借条一份，由被告梁宏平、担保人蔡达兵在借条上签名、按印，经原告多次催讨，被告梁宏平和担保人均以无款为由予以搪塞，分文未还。综上所述，原告认为公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告迟迟不予还款的行为损害了原告的合法权益。特向法院提出上述诉请。
被告蔡达兵辩称：原告诉称全部是事实。
被告梁宏平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年11月3日，被告梁宏平由被告蔡达兵担保，购买二手车资金困难为由向原告借款人民币30000元，原告通过其朋友黄楷华的银行账户向被告梁宏平汇款人民币30000元，由被告梁宏平、蔡达兵出具一张借据给原告收执为凭，三方约定借款金额为30000元，借款期限为6个月，从2015年11月3日到2016年5月3日，利息按中国人民银行同期借款利率的四倍计算。被告蔡达兵自愿为借款人梁宏平的上述债务承担连带责任保证。被告梁宏平、蔡达兵分别在借款人处、保证人处签名予以确认。借款逾期后，被告梁宏平未按约定还款，被告蔡达兵亦未按约定替梁宏平偿还该借款，原告经多次催讨无果后，遂起诉到本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。对原、被告双方均承认被告梁宏平向原告借款3万元的事实，本院予以确认，被告未按约定期限偿还该借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款3万元，本院予以支持。原告要求被告从2015年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息亦未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的最高保护的年利率24%，故对该请求本院予支持。
被告蔡达兵作为连带责任保证人，在被告梁宏平未按约定偿还该借款本金和利息的情况下，被告蔡达兵也未依约履行其保证人的义务，应承担违约责任，在本案中承担保证责任。
被告梁宏平在收到本院送达的应诉材料、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提供书面答辩状和证据材料，视为其在本案中放弃对原告诉讼请求的抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁宏平欠原告胡冰人民币30000元，应于本判决生效之日起十日内偿还原告，并从2015年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至本判决确定的履行之日止。
二、被告蔡达兵对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张星辉
二〇一六年八月三十一日
书记员 钟燕婷
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初2690号
原告：刘泽军，男，1979年8月4日出生，土家族，湖北省天门市人，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：李璐，湖北联信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王雅倩，女，1989年6月2日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：王潇潇，湖北雄视律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王欣欣，男，1987年6月29日生，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：唐琴，湖北雄视律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘泽军诉被告王雅倩、王欣欣民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘泽军于2016年10月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘泽军申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘泽军撤回起诉。
案件受理费13800元，减半缴纳6900元，由原告刘泽军负担。
审判员 向涛
二〇一六年十月十一日
书记员 胡晗
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌少民初字第00142号
原告李某，居民。
被告邹某，居民。
本院在审理原告李某诉被告邹某�婚纠纷一案中，因原告李某自接到本院预交诉讼费用通知书的次日起七日内，未按通知书要求向本院预交诉讼费用，亦未向本院提交缓免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告李某自动撤回起诉处理。
审判员 陶秀华
二〇一四年七月九日
书记员 王晶晶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3202号
原告：章文琼。
委托代理人：何建达、丁双莹，浙江越兴律师事务所律师。
被告：傅羽福。
被告：吴明忠。
被告：杨美红。
原告章文琼为与被告傅羽福、被告吴明忠、被告杨美红民间借贷纠纷一案，于2014年9月17日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员闫龙会适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告章文琼的委托代理人何建达、被告傅羽福到庭参加诉讼，被告吴明忠、被告杨美红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章文琼起诉称，2012年8月20日，被告傅羽福向原告借款100万元，由被告傅羽福出具借据。双方约定，借款期限自2012年8月20日至2012年9月19日，借款通过银行转账方式交付，如通过诉讼回收借款，出借方的律师费、诉讼费、保全费由借款方承担。同时，被告吴明忠、杨美红签署借款担保书，担保期限为借款到期之日起两年。后被告傅羽福支付了三个月的借款利息，其余借款本息未还。现起诉要求被告吴明忠归还借款本金人民币100万元，并支付2012年11月20日起至借款本金还清之日止按中国人民银行公布的银行贷款基准利率四倍计算的利息。庭审中，原告补充陈述称被告傅羽福在2013年11月6日还支付利息15万元。
被告傅羽福未提交书面答辩状，庭审中答辩称原告诉称借款情况属实。
被告吴明忠、被告杨美红未提交书面答辩状，也未提供相关证据。
原告章文琼为证实自己的主张，提供借据和借款担保书1份、银行汇款凭证1份，用以证明2012年8月20日，被告傅羽福向原告借款100万元，并由被告吴明忠、被告杨美红提供连带责任担保的事实。
上述证据经庭审出示，被告吴明忠、杨美红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所提供的证据进行质证、辩解的权利。被告傅羽福经庭审质证，对原告所提供的证据无异议。本院经审核后认为，原告所提供的证据均系原件，内容可互相印证，且被告傅羽福对上述证据的真实性均无异议，故本院对原告所提供的证据依法予以认定。
综上，本院经审理认定事实如下：2012年8月20日，被告傅羽福因经营所需，向原告章文琼借款人民币100万元。双方约定：借款期限至2012年9月19日，月利息按5%计算；利息于每月第一天付清，任何一期利息逾期支付，视同违约。本金及利息逾期归还的，每逾期一日加收0.5%的违约金；借款款项汇入被告傅羽福“62×××010”银行账户内；如原告提起诉讼，律师费、诉讼费、保全费由借款方承担。被告吴明忠、杨美红以及华静为本案借款提供连带责任担保，担保期限为借款到期之日起2年。同日，原告向被告傅羽福交付借款100万元。同时，被告傅羽福按月利率5%向原告支付至2013年11月19日止的利息15万元。2013年11月6日，被告傅羽福又向原告支付利息15万元。此后，其余借款本息未还，担保人被告吴明忠、杨美红也未履行担保责任。
本院认为，原告章文琼与被告傅羽福、吴明忠、杨美红之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，除约定的利息过高外，其余未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告傅羽福借款后未及时归还，应承担归还借款本金并支付相应利息的民事责任。被告吴明忠、杨美红作为担保人，需对本案借款本息负连带担保责任。原、被告双方所约定的月利率5%，超过中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍，对超出部分，本院依法不予支持。根据本院折算，自2012年8月20日至2012年11月19日，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率四倍计算的利息为56622.22元，被告傅羽福在此期间支付利息150000元，多支付部分93377.78元应视为归还本金，故截止2012年11月19日被告傅羽福尚欠原告借款本金为906622.22元；2012年11月20日至2013年11月6日，剩余借款本金906622.22元按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率四倍计算的利息为198006.29元，被告在此期间支付利息150000元，尚不足清偿到期利息，不得折抵借款本金。故截止2013年11月6日，被告傅羽福尚欠原告借款本金906622.22元，利息48006.29元。综上，本院对原告的诉讼请求在合理范围内予以支持。被告吴明忠、杨美红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅羽福归还原告章文琼借款本金人民币906622.22元，利息48006.29元（利息计算至2013年11月6日），并支付本金906622.22元自2013年11月7日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴明忠、被告杨美红对上述债务负连带清偿责任；被告吴明忠、被告杨美红履行担保责任后，可向被告傅羽福进行追偿；
三、驳回原告章文琼的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由被告傅羽福负担，被告吴明忠、被告杨美红承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理13800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 闫龙会
二〇一四年十月十一日
书 记 员 骆 珂
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初722号
原告：吴某某，女。
委托代理人：石家臣，临沭苍源法律服务所工作人员。
被告：张某某，男。
委托代理人：王经忠，临沂兰山海天方正法律服务所工作人员。
原告吴某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员李克民独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人石家臣、被告张某某及其委托代理人王经忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于1993年经人介绍认识，1994年10月6日经政府登记结婚，1996年7月4日生育女孩张某，2001年1月16日生育男孩张某鑫。婚后因两人性格不合，常因家庭琐事争吵，被告多次动手打伤原告及子女。原告于2015年3月13日诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚，但是被告仍不知悔改，原、被告自2013年6月份分居至今。请求依法判令原、被告离婚。婚生子随原告生活，依法分割家庭共同财产。
被告张某某辩称：被告不同意离婚，原、被告结婚二十余年，有一双儿女，有一定的感情基础。原告也有一定的过错，如果原告执意不回头，我只能顺其自然。儿子必须跟随我一起生活。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于1994年10月6日经政府登记结婚，1996年7月4日生育女孩张某，2001年1月16日生育男孩张某鑫。婚后原、被告时因家庭琐事发生争吵，原告曾于2015年3月13日诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未和好。现原告再次诉至法院要求与被告离婚。庭审中经调解和好未果。
对于婚后共同财产，原告对布艺沙发、单开三门冰箱、饮水机、1.5米宽木床两张、小麦3000斤，自愿放弃分割。2010年在曹庄镇朱村建设二层楼房一套。该楼房没有相关职能部门出具的准建和权属证明材料。
庭审中，原告主张共同债务共计36500元，被告不予认可。被告主张共同债务共计45000元，原告亦不予认可。双方均未能提供证据证实自己的主张。
另查明，被告从事建筑行业，收入不固定。经调查，孩子张某鑫愿随原告生活。
上述事实，由当事人的陈述、户口簿、结婚证、（2015）沭民初字第871号民事判决书等证据在卷予以证实。
本院认为：因感情不和原告曾向本院起诉要求与被告离婚。在法院判决不准离婚的情况下，原、被告的夫妻感情未能改善，原告再次向法院提起离婚诉讼坚持要求与被告离婚。就双方婚姻现状而言，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告婚生男孩张某鑫已年满10周岁，有选择父亲或母亲一起生活的权利，其随原告共同生活的意见，系其真实意思表示，本院予以采信，被告应支付抚养费。婚生女孩张某业已成年并在大学就读，且无其他不能独立生活的情形，原告关于张某抚养费的请求，本院不予支持。原告自愿放弃对共有财产的分割，系其真实意思表示，本院予以支持。对于位于曹庄镇朱村的二层楼房，无相关职能单位出具的准建和权属证明，本院不作处理。原、被告各自主张的共同债务，对方均不认可，亦未能提供证据证实各自的主张，本案不作处理，双方可另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十条的规定，判决如下：
一、准许原告吴某某与被告张某某离婚。
二、男孩“张某鑫”随原告生活，被告于2016年5月1日起于每年的5月1日前支付原告当年度子女抚养费3564元，直至孩子独立生活为止。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李克民
二〇一六年四月七日
书记员 刘芳芳
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1329民初722号原告：吴某某，女。委托代理人：石家臣，临沭苍源法律服务所工作人员。被告：张某某，男。委托代理人：王经忠，临沂兰山海天方正法律服务所工作人员。原告吴某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员李克民独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人石家臣、被告张某某及其委托代理人王经忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称：原、被告于1993年经人介绍认识，1994年10月6日经政府登记结婚，1996年7月4日生育女孩张某，2001年1月16日生育男孩张某鑫。婚后因两人性格不合，常因家庭琐事争吵，被告多次动手打伤原告及子女。原告于2015年3月13日诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚，但是被告仍不知悔改，原、被告自2013年6月份分居至今。请求依法判令原、被告离婚。婚生子随原告生活，依法分割家庭共同财产。被告张某某辩称：被告不同意离婚，原、被告结婚二十余年，有一双儿女，有一定的感情基础。原告也有一定的过错，如果原告执意不回头，我只能顺其自然。儿子必须跟随我一起生活。经审理查明：原、被告经人介绍认识，于1994年10月6日经政府登记结婚，1996年7月4日生育女孩张某，2001年1月16日生育男孩张某鑫。婚后原、被告时因家庭琐事发生争吵，原告曾于2015年3月13日诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未和好。现原告再次诉至法院要求与被告离婚。庭审中经调解和好未果。对于婚后共同财产，原告对布艺沙发、单开三门冰箱、饮水机、1.5米宽木床两张、小麦3000斤，自愿放弃分割。2010年在曹庄镇朱村建设二层楼房一套。该楼房没有相关职能部门出具的准建和权属证明材料。庭审中，原告主张共同债务共计36500元，被告不予认可。被告主张共同债务共计45000元，原告亦不予认可。双方均未能提供证据证实自己的主张。另查明，被告从事建筑行业，收入不固定。经调查，孩子张某鑫愿随原告生活。上述事实，由当事人的陈述、户口簿、结婚证、（2015）沭民初字第871号民事判决书等证据在卷予以证实。本院认为：因感情不和原告曾向本院起诉要求与被告离婚。在法院判决不准离婚的情况下，原、被告的夫妻感情未能改善，原告再次向法院提起离婚诉讼坚持要求与被告离婚。就双方婚姻现状而言，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告婚生男孩张某鑫已年满10周岁，有选择父亲或母亲一起生活的权利，其随原告共同生活的意见，系其真实意思表示，本院予以采信，被告应支付抚养费。婚生女孩张某业已成年并在大学就读，且无其他不能独立生活的情形，原告关于张某抚养费的请求，本院不予支持。原告自愿放弃对共有财产的分割，系其真实意思表示，本院予以支持。对于位于曹庄镇朱村的二层楼房，无相关职能单位出具的准建和权属证明，本院不作处理。原、被告各自主张的共同债务，对方均不认可，亦未能提供证据证实各自的主张，本案不作处理，双方可另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条的规定，判决如下：一、准许原告吴某某与被告张某某离婚。二、男孩“张某鑫”随原告生活，被告于2016年5月1日起于每年的5月1日前支付原告当年度子女抚养费3564元，直至孩子独立生活为止。案件受理费300元减半收取150元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李克民二〇一六年四月七日书记员  刘芳芳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢427号
申请人：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。组织机构代码：86869634-8。
法定代表人：杨本营，行长。
被执行人：王洪法，男，汉族，居民。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被执行人王洪法等人借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行在被执行人归还借款部分本息后，向本院申请，申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院(2015)平商初字第345号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭瑞国
二〇一七年六月二十六日
书记员 牛现朋
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民一终字第00173号
上诉人（原审被告）李寒兴（又名李寒星），女，1988年3月12日出生，汉族，住温县。
委托代理人成琴，河南豫星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许会萍，女，1972年7月12日出生，汉族，住温县岳村乡。
委托代理人张海峰、陈小利，河南河阳律师事务所律师。
上诉人李寒兴与被上诉人许会萍民间借贷纠纷一案，许会萍于2015年1月7日向温县人民法院提起诉讼，请求判令：李寒兴立即归还借款7万元及利息，并承担本案诉讼费。温县人民法院于2015年3月23日作出（2015）温民三初字第00015号民事判决。李寒兴不服，提起上诉。本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人李寒兴及其委托代理人成琴，被上诉人许会萍及其委托代理人张海峰、陈小利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年11月2日，李寒兴因家庭生活需要向许会萍借款7万元，并给许会萍出具借条一张，并由其父亲李忠金在借条上一并签名。许会萍多次要求李寒兴归还借款，李寒兴以种种理由推拖，现许会萍要求李寒兴立即归还借款7万元及利息，并承担本案诉讼费。
原审认为：本案为民间借贷纠纷。李寒兴借款7万元，有其给许会萍出具的借条为证，许会萍要求李寒兴偿还借款及利息，理由正当，予以支持。因双方未约定借款利息，该利息应从许会萍主张之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。李寒兴辩称，该款系许会萍借给山西红杉药业有限公司的款，并未实际借款给李寒兴，且本案超过诉讼时效，因李寒兴提供的证据不能证明该借款与山西红杉药业有限公司的借款系同一笔借款，且李寒兴辩称的理由亦不符合交易习惯，许会萍的主张不超过诉讼时效，故李寒兴的辩称理由不能成立，不予支持。
原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，判决如下：李寒兴在本判决生效后十日内偿还许会萍借款7万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月12日起算至还款之日止）。案件受理费1550元，减半收取775元，由李寒兴负担。
上诉人李寒兴上诉称：许会萍虽持有李寒兴出具的借条，但许会萍并没有借款给李寒兴。许会萍将钱汇往山西红杉药业有限公司后，其持有小票让当时是该公司温县办事处工作人员的李寒兴为其出具了借条。山西红杉药业有限公司已经将借款偿还，李寒兴没有义务向许会萍偿还借款，故许会萍在借款到期后未向李寒兴主张权利，许会萍的起诉超过了诉讼时效。请求二审撤销原判，改判驳回许会萍的诉讼请求。
被上诉人许会萍答辩称：一、许会萍和李寒兴之间的借贷关系真实有效。许会萍在自己家里以现金方式完成了款项的交付，同时要求李寒兴出具借条。二、山西红杉药业有限公司的款项和本案无关。借条上落款是李寒兴本人，并未标注任何有关公司借款等信息。李寒兴称当时公司的借款合同和收据不在，其以个人名义向许会萍出具借条，等有了合同和收据后再更换。根据正常交易习惯，即使合同和收据不在，如果李寒兴打条是职务行为，那借条上至少应该加盖公司印章。李寒兴称山西红杉药业有限公司已经将借款还给了许会萍，如果借贷关系结束，那么借条应该收回或销毁。三、借条是2011年11月2日出具，约定借款期限是3个月，诉讼时效应截至到2014年2月。许会萍在2013年、2014年曾多次到李寒兴家里要钱，有证人为证。
根据双方当事人的辩诉意见，本院确定案件的争议焦点为：李寒兴要求驳回许会萍的诉讼请求有无事实和法律依据。经征求双方意见，均无异议，本院予以确认。
双方在二审期间均未提交新的证据材料。
针对争议焦点，李寒兴认为：山西红杉药业有限公司与许会萍之间借款时间、还款时间、借款期限与李寒兴出具的条据完全吻合，足以证明该款是山西红杉药业有限公司向许会萍借的，且证人武天旺、侯友山可以证明。李寒兴从来没见过许会萍提供的证人。
针对争议焦点，许会萍的意见同其答辩意见。
经庭审，本院所查明的案件事实与原审认定的一致。
本院认为：根据李寒兴2011年11月2日出具的借条，结合许会萍的陈述，可以认定李寒兴向许会萍借款7万元的事实。自许会萍提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立。合法的债权债务关系受法律保护，李寒兴负有归还借款的义务。李寒兴称该张借条显示的借款与许会萍借给山西红杉药业有限公司的借款是同一笔借款，李寒兴不欠许会萍钱，但许会萍对以上事实不认可，李寒兴关于2011年11月2日借条的形成过程以及许会萍持有该借条的陈述不符合通常的交易习惯，李寒兴所提供的证据亦不足以证明其所称事实，故其应承担不利后果。李寒兴的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由李寒兴承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 朱 海
审判员 张卫芳
二〇一五年八月十八日
书记员 王永乐
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民二初字第00208号
原告：六安市盛华小额贷款有限责任公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：宋春潮，董事长。
委托代理人：王伟，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：郑磊，六安市盛华小额贷款有限责任公司员工。
被告：周俊，安徽霍山县豪海担保有限公司总经理。。
被告：安徽霍山县豪海担保有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：周俊，该公司总经理。
原告六安市盛华小额贷款有限责任公司与被告周俊、安徽霍山县豪海担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月16日受理后，依法由审判员周虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟、郑磊到庭参加诉讼，被告周俊、安徽霍山县豪海担保有限公司经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1.判令解除原告被告签订的《借款合同》、《保证合同》；2.判令周俊立即归还原告借款本金100万元整，并承担利息20.7万元及原告实现债权费用5万元（律师费等）（利息截止至2013年1月18日，此后月利息按同期银行贷款利率的四倍计算，至款清时止）；3.判令安徽霍山县豪海担保有限公司对第一项诉讼请求共同承担连带清偿责任；4.诉讼费用全部由被告承担。
原告为其诉讼主张提出证据有：1、《借款合同》，证明原告与周俊之间的借款合同关系及双方的权利义务。2、《保证合同》，证明安徽霍山县豪海担保有限公司的担保义务。3、转款凭证、《借款借据》，证明原告支付借款的事实�4、《聘用律师合同》、转账凭证、发票。证明原告为实现债权支出律师费5万元。
被告周俊、安徽霍山县豪海担保有限公司均没有答辩。
本院通过庭审对原告提出的证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
经审理查明：2012年4月18日，被告周俊与原告签订一份借款合同，约定由原告借给周俊人民币100万元，月利息为1.9%，期限90天，逾期借款违约金按照日千分之一计算，借款方还应承担借方为实现债权而产生的相关费用，包括诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费等。同日原告与安徽霍山县豪海担保有限公司签订一份保证合同，约定由安徽霍山县豪海担保有限公司为周俊借款承担连带保证责任。4月19日原告按约向周俊支付了100万元。借款到期后，被告周俊与安徽霍山县豪海担保有限公司均没有偿还借款本金及相关利息。
本院认为：原告与周俊、安徽霍山县豪海担保有限公司签订的借款合同、保证合同均合法有效，原告与被告之间借贷关系清楚，证据充分，原告要求周俊偿还借款本金、利息及赔偿违约损失、安徽霍山县豪海担保有限公司承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持；原告提出截止至2013年1月18日，周俊欠利息及罚息计20.7万元，鉴于被告对此没有进行辩驳，本院对此项诉请予以支持；原告与周俊签订的借款合同约定了利息及违约金，被告违约后，同时计算利息及违约金可能高于现行法律规定的利息标准，现原告要求自2013年1月18日后，月利息按同期银行贷款利率的四倍计算，不违反法律相关规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周俊应偿还六安市盛华小额贷款有限责任公司借款本金1000000元；
二、周俊应偿还六安市盛华小额贷款有限责任公司截止至2013年1月18日的利息及违约金计207000元；
三、周俊应偿还六安市盛华小额贷款有限责任公司自2013年1月19日起至本清止的利息（按同期银行贷款利率的四倍计算月利息）；
四、周俊应赔偿六安市盛华小额贷款有限责任公司律师费50000元；
上述一、二、三、四款项赔偿数额限于本判决书生效之日起五日内付清；
五、安徽霍山县豪海担保有限公司对周俊上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16150元，保全费5000元，合计21150元，由被告周俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 周 虹
二〇一三年二月二十一日
书记员 鲍伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期�不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民二初字第446号
原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省樟树市。
法定代表人：周金荣，该公司董事长。
委托代理人：胡晨，该公司员工。
被告：杨秋生，男，汉族，樟树市人，住址江西省樟树市。
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告杨秋生（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，于2015年11月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法适用普通程序组成由审判员王小根担任审判长，审判员廖晓华、彭祖源参加的合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡晨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2007年6月9日、2008年12月18日在江西省樟树市农村信用合作联社城关信用社（现改名为江西樟树农村商业银行股份有限公司）办理贷款35000元、49000元，月利率为9.225‰、9.207‰，到期日为2009年6月8日、12月17日。截止2015年11月4日被告尚欠原告本金84000元，利息87708.67元。贷款到期后，原告要求被告还本付息，被告以各种借口推辞。要求被告偿还原告贷款本金84000元，利息87708.67元（计算至2015年11月4日），并从2015年11月5日起，本金35000元按月利率12.915‰、49000元按月利率12.8898‰承担利息。诉讼费由被告承担。
被告既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明：被告以经营药品困难为由于2007年6月9日向江西省樟树市农村信用合作联社（现改名为江西樟树农村商业银行股份有限公司即原告）申请借款，并签订了借款合同，合同主要约定，借款35000元，逾期还款对借款按合同利率加收40%计收利息等内容。同日原告通过银行转账向被告汇款35000元。在借款凭证中双方约定月利率9.225‰，借款期限2007年6月9日至2009年6月8日。2008年12月18日被告以借新还旧方式向江西省樟树市农村信用合作联社（现改名为江西樟树农村商业银行股份有限公司即原告）借款49000元，并签订了借款合同，合同主要约定，借款49000元，按月利率9.2071‰计算，逾期还款对借款按合同利率加收40%计收利息等内容。被告借款后，2007年的借款35000元未还，最后一次付利息时间是2008年12月27日，另一笔借款49000元本息均未还。截止2015年11月4日被告尚欠原告本金84000元，利息87708.67元。
上述事实，有原告提交的借款合同、借款凭证、利息清单各2份、催款通知及新法制报催收各1份予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间达成的借款合同，是双方在平等自愿协商一致的基础上签订的，该借款合同合法有效。被告尚欠原告借款本金84000元，利息87708.67元，应由被告向原告偿还，并从2015年11月5日起按合同利率加收40%支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨秋生归还原告江西樟树农村商业银行股份有限公司借款本金84000元及利息87708.67元，并承担逾期付款利息（借款本金35000元按月利率12.915‰、借款49000元按月利率12.8898‰计算，均从2015年11月5日起至付清款止）。
上述款限本判决发生法律效力后10日内履行完毕。逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3729元，由被告杨秋生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 廖晓华
审判员 彭祖源
二〇一六年一月五日
书记员 付婷婷
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙丽商终字第133号
上诉人（原审被告）：夏伟明。
委托代理人：朱挺，浙江训和律师事务所律师。
委托代理人：邹毅强，浙江训和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：缙云县恒涛小额贷款股份有限公司。
法定代表人：马文辉，该公司董事长。
委托代理人：朱剑，系该公司员工。
原审被告：郑悦。
原审被告：浙江浩力门业有限公司。
法定代表人：夏伟明，该公司执行董事。
原审被告：浙江港尼迪工贸有限公司。
法定代表人：章洪勇。
原审被告：章洪勇。
上诉人夏伟明为与被上诉人缙云县恒涛小额贷款股份有限公司，原审被告郑悦、浙江浩力门业有限公司、浙江港尼迪工贸有限公司、章洪勇借款合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（2014）丽缙商初字第1512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定：被告郑悦因公司需要资金周转而向原告借款。2014年4月1日签订《借款合同》一份，合同约定，被告郑悦向原告借款1500000元整，借款期限为2014年4月1日至2014年4月30日；本金在借款期限届满时一次性归还，利息按月利率14‰计算，每月20号为结息日，次日为付息日，逾期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定的贷款利率的50％加收罚息，未按期支付的利息按合同约定的贷款利率的50％计收复息；被告浩力公司、港尼迪公司、夏伟明、章洪勇自愿为该借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用），保证期间为借款期限届满之日起满二年。合同签订后，原告按照合同约定，将1500000元的借款支付给被告郑悦，但被告郑悦在借款期满后，没有归还借款本金和利息。原告向各被告催讨，各被告均未履行还款义务。现原告向人民法院提起诉讼，要求被告郑悦归还借款本金1500000元，支付利息89255元（此利息暂计算到2014年8月4日止，此后至款清偿日止的利息按合同约定实际计算）；被告浩力公司、夏伟明、章洪勇、港尼迪公司对上述款项承担连带保证责任。一审庭审中，原告自愿将利息89255元变更为88200元（自2014年4月1日起至2014年8月4日止，按合同约定利率即月1.4%计算），2014年8月5日起至款还清日止的利息按月1.87%另行计算。
原审认为：原告与被告郑悦、浙江浩力门业有限公司、浙江港尼迪工贸有限公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人均应按约履行。被告夏伟明、章洪勇向原告提供了保证人申请表，承诺同意为郑悦向原告的融资提供连带责任保证担保，担保的范围为1500000元本金及其利息、费用；内容及随附资料真实完整，原告可作为贷款依据。保证人申请表中的内容系被告夏伟明、章洪勇的真实意思表示，应认定合法有效。原告已履行了放款义务，被告郑悦未按约归还借款本息，系违约，应承担还本付息的法律责任。被告浙江浩力门业有限公司、浙江港尼迪工贸有限公司、夏伟明、章洪勇未履行保证人义务，系违约，应承担本案的连带保证责任。被告夏伟明关于在借款合同中其没有作为独立的保证方，保证人申请表中夏伟明的签字是受欺诈所签，其不是本案借款的担保人的辩称意见，未提供证据予以证明，且与本案查明的事实不符，故不予采纳。庭审中，原告自愿将利息89255元变更为88200元，未加重被告的负担，法院予以准许。故原告之诉，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑悦于本判决生效之日即归还原告缙云县恒涛小额贷款股份有限公司借款本金1500000元，支付利息88200元，并从2014年8月5日起至款还清日止按月利率1.87%另行计付本金1500000元的利息；二、被告浙江浩力门业有限公司、浙江港尼迪工贸有限公司、夏伟明、章洪勇对前项款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费19094元，减半收取9547元，由被告郑悦负担，被告浙江浩力门业有限公司、浙江港尼迪工贸有限公司、夏伟明、章洪勇承担连带责任。该费用在本判决生效日即向法院缴纳。
一审宣判后，夏伟明不服判决，向本院提起上诉称：一、原审法院关于上诉人担保的事实认定错误。案涉借款合同中只有浙江浩力门业有限公司、浙江港尼迪工贸有限公司提供担保，原审法院将夏伟明、章洪勇与主合同中两个担保人并列具有明显错误。二、上诉人签名系职务行为，非个人担保。另外借款合同第17条明确约定，本合同一式四份，贷款人、借款人、保证人各执一份，效力同等，从该约定也可以看出上诉人夏伟明与原审被告章洪勇并非保证人。综上，请求二审法院改判上诉人无需承担连带保证责任，判令被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人口头答辩称：上诉人认为夏伟明个人担保不成立没有事实依据，其理由不能成立，因本案涉及的借款合同真实合法有效。被上诉人也履行了支付贷款的义务。且夏伟明在借款合同上提出个人保证的申请，并在保证人申请表上亲自签名，说明上诉人对郑悦这笔款项的担保系其真实意思表示。上诉人认为被上诉人有骗取担保的嫌疑，但没有证据证明，仅系个人推测。综上，被上诉人一审的诉讼请求合理合法，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告郑悦、浙江浩力门业有限公司、浙江港尼迪工贸有限公司、章洪勇均未作答辩。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：上诉人认为原审法院将其与章洪勇认定为保证人实属错误，但案涉保证人申请表不仅写明保证人的姓名，而且载明“本人同意为郑悦向贵方融资提供连带保证责任担保，担保的范围为包括最高不超过人民币壹佰伍拾万元整的本金及其利息费用。”上诉人夏伟明在该申请表中进行签字确认，并未加盖公司印章。因此，从案涉保证人申请表内容来看该申请表应系上诉人对案涉债务承担连带责任保证的承诺，该承诺并不违背法律规定，应属有效，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19100元，由上诉人夏伟明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程允平
审 判 员 聂伟杰
审 判 员 陈俊明
二〇一五年五月二十一日
代书记员 陈 莉
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第16号
罪犯潘健，男，1978年6月17日生，布依族，初中文化，贵州省普安县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○○二年十一月七日作出（2002）兴刑初字第112号刑事判决，以被告人潘健犯抢劫罪、强奸罪、拐卖儿童罪、组织越狱罪、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2003年1月27日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○○六年一月十九日作出（2006）黔刑执字第226号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○○九年十月十九日作出（2009）兴刑执字第1044号刑事裁定，减刑一年零八个月；于二○一二年四月十三日作出（2012）兴刑执字第253号刑事裁定，减刑一年零七个月。刑期自2006年1月19日起至2021年10月18日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年1月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘健在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务。于2012年5月至2013年4月的考核中获改造积极分子奖励；于2013年5月至2014年4月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘健予以减刑十个月。（刑期自2006年1月19日起至2020年12月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年二月十二日
书记员 刘 涛
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第4029号
原告郑某某，女，1970年1月3日出生。
被告张某某，男，1968年8月18日出生。
本院在审理原告郑某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李慧凤
二〇一四年十一月十九日
书记员 李 琴
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终7233号
上诉人（原审原告）：重庆瀚方装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞工农坡188号-3号，统一社会信用代码91500113450440935U。
法定代表人：谭小平，总经理。
委托诉讼代理人：王辉，国浩律师（重庆）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡桂芳。
被上诉人（原审被告）：官勇。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ。
被上诉人（原审被告）：桂林。
被上诉人（原审被告）：湛小军。
上诉人重庆瀚方装饰工程有限公司（以下简称瀚方公司）因与被上诉人胡桂芳、官勇、ＸＸ、桂林、湛小军追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初9624号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人瀚方公司的委托诉讼代理人王辉、被上诉人湛小军到庭参加诉讼，被上诉人胡桂芳、官勇、ＸＸ、桂林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
瀚方公司上诉请求：1、撤销一审裁定，依法改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审中上诉人请求确认与胡桂芳之间不存在劳动关系，该请求虽系上诉人在仲裁审理范围外增加的请求，但与本案讼争的劳动争议具有不可分性，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，一审法院应当合并审理，但一审法院以未经仲裁程序为由予以裁定驳回，属适用法律错误。2、鉴于一审裁定存在上述第一点的法律适用错误，其以仲裁裁决属于终局裁决为由驳回上诉人起诉，亦属错误。
湛小军辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请维持。
胡桂芳、官勇、ＸＸ、桂林在二审中均未提出答辩意见。
瀚方公司向一审法院起诉请求：1、确认瀚方公司与胡桂芳之间不存在劳动关系；2、判决瀚方公司不支付胡桂芳工资9500元。
一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”，垫江县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称垫江仲裁委）作出的垫劳人仲案字[2016]第35号裁决书（以下简称35号裁决）应属终局裁决。因该裁决书未载明裁决类型，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项规定“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：…（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”，本案已经受理，应裁定驳回起诉，瀚方公司可以自收到本裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；瀚方公司诉请判决与胡桂芳之间不存在劳动关系，未经仲裁程序，不予受理。为此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项之规定，裁定:驳回重庆瀚方装饰工程有限公司的起诉。
本院审理查明，2016年1月27日，胡桂芳向垫江仲裁委提出申请，请求裁决瀚方公司支付其2015年3月至10月工资9500元。垫江仲裁委受理后依法进行了审理，认定垫江县碧桂园房地产开发公司将垫江碧桂园二期水蓝天B标段精装修工程发包给瀚方公司（代表人官勇），官勇又将该工程发包给自然人ＸＸ及桂林，双方已签订《室内装修工程施工合同》。湛小军陈述受ＸＸ和桂林委托负责施工现场管理及工资发放。胡桂芳于2015年3月至10月在该工程工地上班，从事提升笼工，尚有9500元工资未领取。垫江仲裁委认为，个人承包经营违反《劳动合同法》规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任，于2016年6月27日作出35号裁决，裁决瀚方公司支付胡桂芳工资9500元，由官勇、桂林、ＸＸ承担连带责任。瀚方公司不服，向一审法院提起诉讼。
本院认为，垫江仲裁委作出的35号裁决确定的金额9500元没有超过当地月最低工资标准十二个月金额，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，属于终局裁决，瀚方公司不服，应向作出仲裁裁决的仲裁委所在地中级人民法院申请撤销，而瀚方公司直接向一审法院提起诉讼，与上述法律规定不符，一审据此裁定驳回起诉并无不当。
至于瀚方公司提出一审未就其增加的要求确认与被上诉人胡桂芳不存在劳动关系的诉讼请求予以合并审理不当的理由，经查，被上诉人胡桂芳在仲裁程序中，并未提出确认与瀚方公司存在劳动关系的请求，仲裁裁决确定的瀚方公司承担支付责任也并非以其与胡桂芳存在劳动关系为基础，而是根据《劳动合同法》关于违法分包给劳动者造成损害的相关规定进行的处理，因此，瀚方公司与胡桂芳之间是否存在劳动关系并非本案讼争争议，故瀚方公司在仲裁裁决后向一审法院提起诉讼时增加的该项请求，与本案并不具有不可分性，一审不予合并审理并无不当，瀚方公司应按法律规定的程序另行主张权利。
综上，瀚方公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 苏渝
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张坤
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1495号
原告中国银行股份有限公司海伦支行。
法定代表人王树群。
委托代理人边佳友，男，汉族。
被告于大钊，男，汉族。
被告朱秀杰，女，汉族。
被告朱国庆，男，汉族。
被告兴喜珍，女，满族。
被告刘海东，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司海伦支行与被告于大钊、朱秀杰、朱国庆、兴喜珍、刘海东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人边佳友到庭参加诉讼，被告于大钊、朱秀杰、朱国庆、兴喜珍、刘海东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月20日，原告与被告于大钊、朱秀杰、朱国庆、兴喜珍、刘海东签订了贷款合同，其中包括保证条款，约定原告向任一被告发放贷款，其余被告应承担保证还款责任，2015年5月7日，被告于大钊在原告处贷款150，000元，贷款期限为2015年5月7日至2016年5月7日，月利率为5.8‰，借款用途为农作物种植，逾期还款利息为合同约定利率基础上加收50%。此款到期后，经原告多次向被告主张还款，各被告均未还款，原告诉至法院要求被告于大钊偿还原告借款本金150，000元及利息（利息自2015年5月7日起按月利率5.8‰计算至2016年5月7日，自2016年5月8日起按月利率8.7‰计算），同时要求被告朱秀杰、朱国庆、兴喜珍、刘海东对原告于大�的借款本息承担连带偿还责任。
被告于大钊、朱秀杰、朱国庆、兴喜珍、刘海东经本院合法传唤未到庭、未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：农户联保贷款申请表、贷款合同、借据，证实被告于大钊在原告处借款150，000元及被告朱秀杰、朱国庆、兴喜珍、刘海东为其担保的事实。
被告于大钊、朱秀杰、朱国庆、兴喜珍、刘海东均未提供书面证据。
本院综合审查认证如下：原告所提供的农户联保贷款申请表、贷款合同、借据无违背法律条款，并有各被告签字，对上述证据予以确认。
本院根据原告的陈述及确认的证据，查明案件事实如下：2015年4月20日，原告与被告于大钊签�了贷款合同，并由被告朱秀杰、朱国庆、兴喜珍、刘海东提供连带保证，原告按约定提供给被告于大钊贷款150，000元，约定月利率5.8‰，借款期限为12个月，逾期还款利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。原告于2015年5月7日向被告于大钊发放了贷款。到期后，被告于大钊未能偿还借款本息，其余被告未履行保证还款责任。
本院认为，被告于大钊、朱秀杰、朱国庆、兴喜珍、刘海东与原告签订借款合同，并互为担保，原告基于此合同履行了贷款义务，被告于大钊未按约定日期偿还借款本息，其余被告亦未履行保证还款责任，原告要求被告于大钊按约定给付借款本息，其余被告承担连带还款责任的请求符合法律规定，予以支持。被告于大钊、朱秀杰、朱国庆、兴喜珍、刘海东经传唤未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于大钊于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司海伦支行借款本金150，000元及利息（2015年5月7日至2016年5月7日按月利率5.8‰计算，2016年5月8日起按月利率8.7‰计算）；
二、被告朱秀杰、朱国庆、兴喜珍、刘海东对判决第一项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，650元，由被告于大钊、朱秀杰、朱国庆、兴喜珍、刘海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 陈洪威
二〇一六年八月十六日
书记员 王立峰
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑更21号
罪犯刘家龙，男，1980年7月28日出生，汉族，无文化，原住吉林省辉南县。现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。
辽宁省辽阳市文圣区人民法院于2014年2月17日作出（2014）辽阳文圣刑初字第24号刑事判决，以被告人刘家龙犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2013年5月27日起至2017年11月26日止）。判决生效后，于2014年3月25日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2017年5月4日向本院提出（2017）减字第25号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2017）3号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘家龙能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2016年12月31日，获得记功2次、表扬2次，有效减刑分252分，2014、2015、2016年度评审鉴定均为良。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘家龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘家龙减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁振尧
审 判 员 李喜岩
代理审判员 赵 众
二〇一七年五月十八日
书 记 员 于 淼
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3589号
罪犯唐洪强，男，1964年10月28日出生于湖南省湘潭市，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于二0一二年九月五日作出（2012）岳刑初字第61号刑事判决，认定罪犯唐洪强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑七年，并处罚金五万元（已缴纳）。该犯与同案犯不服判决，提出上诉。经湖南省湘潭市中级人民法院二审审理，判决对其维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯唐洪强在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯唐洪强在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐洪强减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2017年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初257号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人邹健，男，汉族，住本市闵行区。辩护人张辉，上海明伦律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)257号起诉书指控被告人邹健犯贩卖毒品罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院于2016年4月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴某出庭支持公诉，被告人邹健及其辩护人张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，2015年12月15日0时10分许，被告人邹健经事先电话联系，在本市闵行区红松路黄桦路路口开心岛游戏厅二楼，将1.67克甲基苯丙胺(冰毒)以人民币500元的价格出售给王某、管某后被公安人员人赃俱获。被告人邹健到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人邹健明知是毒品仍予以贩卖甲基苯丙胺1.67克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》(简称《刑法》)第三百四十七条第一款、第四款，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人邹健在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《刑法》第六十五条第一款，系累犯，应当从重处罚。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，根据《刑法》第三百五十六条，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人邹健及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名没有异议，辩护人提出被告人系坦白，涉案毒品尚未流入社会，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，除被告人邹健供认不讳外，还有证人王某、管某的证言及辨认笔录；扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片、手机截屏；上海市毒品检验中心检验报告；案件接报回执单、工作情况；刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人邹健明知是毒品仍予以贩卖甲基苯丙胺1.67克，其行为构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；涉案毒品尚未流入社会，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年10月14日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、缴获的毒品等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 涛
二〇一六年四月八日
书记员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条??……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第150-1号
申请人单城。
被申请人ＸＸ，成年。
被申请人张林。
申请人单城与被申请人ＸＸ、张林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日扣押被申请人的车辆。现因申请人与被申请人达成和解协议，申请人要求解除扣押。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张林驾驶的车牌号为鲁V×××××号轿车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 岳 红
二〇一四年十月二十七日
书记员 李秋蓉
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初4100号
原告贺芳，女，汉族，1977年5月7日生，住榆次区。
委托代理人李霞霞，山西良秩律师事务所律师。
被告山西林园食品有限公司（以下简称“林园食品公司”），地址晋中市榆次区工业园区。
法定代表人柴春雷，系该公司执行董事。
被告柴春雷，男，汉族，1967年1月30日生，住榆次区。
原告贺芳与被告林园食品公司、柴春雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺芳及其委托代理人李霞霞到庭参加诉讼。被告林园食品公司、柴春雷经传票传唤未到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月30日，被告因业务周转需要，向原告借款15万元，原告通过转账将15万元给付被告。双方约定还款日期为2016年5月29日。借款到期后，经原告多次催要无果。故原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款15万元并按年利率6%支付原告从起诉之日即2016年11月1日起至付清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告林园食品公司、柴春雷未答辩。
经审理查明，2016年1月29日，原告贺芳将15万元通过银行转账汇入被告柴春雷的账户。2016年1月30日，被告林园食品公司给原告贺芳出具收款凭证一张，证明贺芳交来人民币壹拾伍万元整，150000元。收款方式卡收，收款事由借款，并加盖有柴春雷个人印章，林园食品公司的财务专用章。二被告至今分文未还。庭审中原告陈述双方口头约定月息1%。
本院确认的上述事实有原告提供的借条、转账凭证等证据在卷佐证，经本院审查可以采信。被告林园食品公司、柴春雷经传票传唤未到庭视为放弃质证权利。
本院认为，二被告向原告借款事实清楚，证据确实充分，有收据为证。双方未约定还款期限，原告依法可随时主张权利。现原告主张二被告归还借款15万元，本院予以支持。关于利息一节，双方未约定利息，原告主张按年利率6%从起诉之日即2016年11月1日起至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西林园食品有限公司、柴春雷在本判决生效后十日内共同归还原告贺芳借款本金15万元并按年利率6%支付原告贺芳从2016年11月1日起至付清之日止的利息。
当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元，保全费1420元，公告费560元，共计5280元，由被告山西林园食品有限公司、柴春雷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 曹瑞峰
人民陪审员 韩文海
人民陪审员 田 舒
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王一力
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第429号
原告郑秀茹。
委托代理人孟亮，四川众旺律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司邛崃支公司，住所地：邛崃市。
负责人李辉，经理。
委托代理人胡丹丽。
原告郑秀茹诉被告永诚财产保险股份有限公司邛崃支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由审判员曹林适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告郑秀茹及委托代理人孟亮、被告委托代理人胡丹丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年12月8日在被告处为其川A5XX**号轿车购买了各种车辆保险，保险期限为2012年12月19日至2013年12月18日。2013年9月9日凌晨，刘轩豪驾驶川A5XX**号轿车搭载黄科等人沿邛芦路由邛崃市临邛镇往水口镇方向行驶至邛芦路1KM＋200M时，车辆驶至道路左侧路外与王训金房屋碰撞，造成车辆、房屋受损，黄科受伤。刘轩豪保护好现场后，立即将黄科送至医院抢救。原告已赔偿王训金房屋损失40900元，并支付黄科医疗费6278.87元。另，为修复事故车辆需73800元维修费。后原告向被告提出理赔申请，被告予以拒赔。现诉请法院判决：被告赔偿原告车辆维修费73800元、黄科医疗费6278.87元。
被告辩称，被保险车辆驾驶员在事故发生后逃逸，该情形属于保险合同约定的免责情形，故被告不承担保险责任，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认。
2012年12月18日，原告为其自有的川A5XX**号轿车在被告处投保了保险金额为122400元的车辆损失险、车辆损失险不计免赔率等机动车商业保险，保险期间为2012年12月19日至2013年12月18日。车辆损失险保险合同第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；……。”第四条约定：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；…….”。
原告为支持诉讼请求，提交了如下证据：
一、邛公交认字第2013XXXXX号道路交通事故认定书。该认定书主要内容为：2013年9月9日凌晨，刘轩豪驾驶川A5XX**号轿车搭载黄科等人沿邛芦路由邛崃市临邛镇往水口镇方向行驶至邛芦路1KM＋200M时，车辆驶至道路左侧路外与王训金房屋碰撞，造成车辆、房屋受损，黄科受伤，后刘轩豪将黄科送至医院抢救，在明知黄科冒名顶替自己为肇事驾驶员后逃逸，并于2013年9月10日16时投案自首，交警部门据此认定刘轩豪承担事故全部责任，其他当事人不承担事故责任。
原告对该认定书补充说明，事故发生后刘轩豪未逃逸，而是在处理现场后将黄科送至医疗抢救，黄科在受伤意识不清的情况下向交警陈述其系驾驶员，后刘轩豪向交警如实陈述了该情况，但被认定为逃逸和自首。
二、申请证人黄科出庭作证。黄科陈述：其系原告之子，其在事故中受伤时听到车上有人说不要动、报警、打120等，后就被送至医院，其在医院救治时意识模糊，好像听见有人问其是不是车辆所有人，其就顺口回答是，清醒后才知是交警问其是不是驾驶员，其并未冒名顶替刘轩豪。
三、申请证人张宇航出庭作证。张宇航陈述：事故发生时，其系车上人员，因黄科流血较多，其与其他车上人员对黄科简单救治后拨打了120电话，并对现场旁边的一人说不要动现场，请其帮忙报警，后车上人员就一起将黄科送至医院抢救。
四、邛崃市正兴汽修服务中心出具的川A5XX**号轿车的维修费收据1份、维修清单2张、维修发票8张，该三份证据所载维修费金额均为73800元。
被告质证认为，对道路交通事故认定书无异议，对原告关于刘轩豪未逃逸的说明不认可；对黄科关于其未冒名顶替刘轩豪的陈述不认可，该情况以道路交通事故认定书为准；对张宇航陈述无异议；维修费收据、维修清单、维修发票确实系邛崃市正兴汽修服务中心出具，但维修清单所载维修内容与被告、邛崃市正兴汽修服务中心共同作出的定损报告不一致，故对维修费收据、维修清单、维修发票所载金额有异议，维修费应以定损报告为准。为此，被告提交了机动车辆保险定损报告3张，定损报告载明：川A5XX**号轿车维修项目、更换配件名称等，但无定损金额，有经甲、乙、丙三方协商同意按以上核定价格维修等内容，在甲方（保险公司）签章处有被告定损员签章、丙方（修理厂）签章处盖有邛崃市正兴汽修服务中心印章，但在被保险人签章处无签名。经核对定损报告所载维修项目、更换配件与原告提交的维修清单所载内容不一致。
原告质证认为，对定损报告真实性无异议，但定损时原告未在场，其也未在定损报告上签名确认，故维修费用应以实际产生的73800元为准。
本院认为，原告虽对交通事故认定书所认定的刘轩豪被冒名顶替后逃逸、自首有异议，但其只提供黄科的证言拟证明刘轩豪并未被冒名顶替，且黄科系原告之子，与原告有利害关系，单凭其证言不足以否定交警部门依法制作的交通事故认定书，故对交通事故认定书予以采用，对黄科陈述的其未顶替刘轩豪的内容不予采用，对其陈述的其余内容予以采用；被告对周宇航的证言无异议，予以采用；维修费收据、维修清单、维修发票符合证据三性，能客观反应实际维修结果，而定损单系维修范围的事前确定，不能证明实际维修结果，且原告也未对该定损情况予以确认，故对维修费收据、维修清单、维修发票予以采用，对定损单不予采用。
根据双方陈述及采用的证据，本院认定以下事实：2013年9月9日凌晨，刘轩豪驾驶川A5XX**号轿车搭载黄科等人沿邛芦路由邛崃市临邛镇往水口镇方向行驶至邛芦路1KM＋200M时，车辆驶至道路左侧路外与王训金房屋碰撞，造成车辆、房屋受损，黄科受伤。刘轩豪等在请求路人报警、保护现场后，将黄科送至医院抢救。刘轩豪在明知黄科冒名顶替自己为肇事驾驶员后逃逸，并于2013年9月10日16时投案自首。原告在邛崃市正兴汽修服务中心维修事故车辆，支出维修费73800元。
另查明，原告庭审结束后依法撤回关于医疗费6278.87元的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的保险合同系双方真实意思表示，依法有效，双方应依约履行义务。本次事故中，刘轩豪虽被认定为明知黄科冒名顶替自己为肇事驾驶员后逃逸，但在事故发生后，其在请求路人报警、保护现场后，为抢救伤者才离开事故现场，该情形与保险合同第四条约定的关于“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；…….”的免责情形不符合，故被告据此主张免除保险责任的辩称不成立。根据保险合同第一条之约定，被告应对原告支出的车辆维修费73800元承担保险责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司邛崃支公司于本判决生效之日起10日内给付原告郑秀茹车辆维修费73800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，原告负担100元，被告负担800元。被告负担部分已由原告已垫付，被告在本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曹 林
二〇一四年六月三日
书记员 王晓璐
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大民初字第269号
原告：路某，农村居民。
委托代理人：胡继矰，莒南县大店法律服务所法律工作者。
被告：庄某甲，农村居民。
委托代理人：孙成国，莒南县大店法律服务所法律工作者。
原告路某与被告庄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路某及其委托代理人孙成国，被告庄某甲及其委托代理人胡继矰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于2010年8月26日生女孩庄某乙。原、被告双方婚前缺乏了解，双方没有共同语言。我与被告夫妻感情确已完全破裂，具备了法定的离婚条件。请法院依法判决我与被告离婚。
被告庄某甲辩称，同意离婚。
经审理查明，原告路某与被告庄某甲于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于2010年8月26日生女孩庄某乙。原、被告夫妻感情较差，没有共同语言，常因家务琐事发生争吵。原告诉来本院，要求判决与被告离婚。
另查明，原告婚前个人财产有大组合一套，被橱一套，被子六床，沙发一套，小方桌一张，椅子四把，冰箱一台，洗衣机一台，茶几一个，四件套三件，以上财产都在被告大店七村家中。被告婚前个人财产有位于莒南县筵宾镇范家水磨村住宅一处。
被告庄某甲婚前个人财产有位于莒南县大店镇大店七村住宅一处，席梦思床一张，被子四床，新感觉牌摩托车一辆，32寸彩电一台。
原、被告婚后共同财产有电脑一台，绿源电动车一辆，其中电动车在原告处，电脑在被告处。
上述事实，有双方陈述、结婚证一份等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告路某与被告庄某甲婚姻基础较差，婚后因性格差异，常因家务琐事发生纠纷。原告路某诉来本院要求离婚，被告同意，应视为夫妻双方感情确已破裂，对原告路某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女孩庄某乙现随原告共同生活，改变其生活、学习环境不利于其健康成长，可由原告抚养，被告支付相应的抚养费。原、被告婚前财产各归其有，婚后共同财产依法分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告路某与被告庄某甲离婚。
二、婚生女孩庄某乙由原告路某抚养，被告庄某甲于每年阳历12月10日前支付子女抚养费3600元，直至庄某乙年满十八周岁止。
三、原告路某婚前个人财产：大组合一套，被橱一套，被子六床，沙发一套，小方桌一张，椅子四把，冰箱一台，洗衣机一台，茶几一个，四件套三件归原告路某所有，被告庄某甲婚前个人财产：位于莒南县大店镇大店七村住宅一处，席梦思床一张，被子四床，新感觉牌摩托车一辆，32寸彩电一台归被告庄某甲所有。
四、原、被告婚后共同财产：电脑一台，绿源电动车一辆，其中电动车归原告路某所有，电脑归被告所有。
案件受理费300元，由原告路某负担150元，被告庄某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一五年十一月十日
书 记 员 臧慧婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初4498号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人杨华，行长。
委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告宋戈忠，男，1978年9月7日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告宋戈忠金融借款合同纠纷一案中，经静安区联合人民调解委员会先行调解，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉。
审判员 陆晓峰
二〇一六年四月七日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第1826号
原告赵某某，男，1982年4月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈某某，女，1978年12月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告赵某某与被告陈某某因离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某自愿申请撤回对被告陈某某的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告赵某某负担。
代理审判员 陈 力
二〇一五年五月二十日
书 记 员 宋寅颖
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执49号
申请执行人侍连山，居民。
被执行人灌云县净爽纸业有限公司，住灌云县。
法定代表人，鲍连民，该公司总经理。
申请执行人侍连山与被执行人灌云县净爽纸业有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2015）第170号仲裁调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人灌云县净爽纸业有限公司应当给付申请执行人22600元。因被执行人灌云县净爽纸业有限公司未能履行义务，根据申请执行人侍连山的申请，本院于2016年1月7日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及工商等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结灌劳人仲案字（2015）第170号仲裁调解书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杨俊伟
执行员 杜友泉
二〇一六年五月二十五日
书记员 葛 岩
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初2393号
原告：全椒县美满物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇万福路777号第2层。
主要负责人：彭祥弟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林莉，安徽清流律师事务所律师。
被告：刘雨，女，1983年5月2日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：周宗辉，男，汉族，系刘雨丈夫，住安徽省全椒县。
原告全椒县美满物业管理有限公司（以下简称美满物业公司）诉被告刘雨物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员张文全适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。美满物业公司委托诉讼代理人宋光志、被告刘雨委托诉讼代理人周宗辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美满物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清物业服务费1536元（2015年8月1日至2017年8月1日，83.12平方x0.77x24=1536元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：被告购买全椒县瑞祥国际名都xx号楼x单元xxx室，于2012年7月15日与滁州市好美佳物业服务有限公司与滁州市好美佳物业服务有限公司（以下简称好美佳）签订《前期物业服务合同》，后期因经营管理需要，好美佳遂将管理服务一并移交给该小区开发商安徽瑞祥文化旅游发展有限公司，由瑞祥委托原告经手管理。原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范物业管理，为被告提供完善的物业管理服务。但被告自2015年8月1日起便拖欠物业费，至今共欠1536元。原告多次以各种形式向被告催交物业管理费，被告一直不予理睬。
刘雨辩称：原告诉请不是事实，其主体不适格，原、被告无合同关系，无权起诉被告，原告诉讼提交的安徽好美佳物业公司与瑞祥公司协议书对被告无约束力，被告不知物业公司变更。没有证据证明原告提供了物业管理服务。原告无权索要物业费，且超过诉讼时效。
本院认为，依据《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”在该住宅小区前期物业管理企业好美佳物业合同期内自动退出后，瑞祥公司作为建设单位与续聘的美满物业公司签订《全椒县瑞祥国际名都物业服务合同》不违反相关法律法规规定，内容合法有效。《前期物业服务合同》约定物业企业提供前期物业管理服务，业主交纳物业费用及时间：每年预收一次，多层按建筑面积每平方每月0.6元收取。2015年12月10日，瑞祥公司与美满物业公司签订《电梯授权使用管理合同》，而2016年7月26日全椒县瑞祥国际名都小区业主委员会成立至今尚未选聘其他物业企业。美满物业公司提供了物业服务，刘雨作为该小区的业主，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。美满物业公司诉请自2015年8月1日至2017年8月1日的物业服务费，因其未提供有效证据证明实施物业管理的具体时间，而根据本案现有证据只能认定美满物业公司履行物业服务合同的时间为与瑞祥公司签订电梯授权使用管理合同的时间即2015年12月10日；物业服务费应当按照《前期物业服务合同》约定的收费标准计收，故本次诉讼的物业服务费自2015年12月10日至2017年8月1日的计算为：83.12平方米×0.6元/平方米/月×（19+22天/30天）个月﹦984元。因美满物业公司在履行合同约定的安全防范、共用设施的维修、养护等义务存在瑕疵，应适当减少物业服务费，本院酌定按70%收取，即984元×70%﹦688.9元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘雨于本判决生效之日起十日内向原告全椒县美满物业管理有限公司支付2015年12月10日至2017年8月1日的物业服务费688.9元；
二、驳回原告全椒县美满物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告全椒县美满物业管理有限公司负担15元，被告刘雨负担10元。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 张文全
二〇一七年九月二十九日
书记员 宋士杰
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑终226号
原公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）聂爽明，男，1973年4月1日出生，汉族，湖北省汉川市人，文盲，农民，住汉川市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月10日被刑事拘留，2017年2月15日被依法逮捕。现羁押于枝江市看守所。
湖北省枝江市人民法院审理枝江市人民检察院指控原审被告人聂爽明犯盗窃罪一案，于2017年5月11日作出（2017）鄂0583刑初103号刑事判决。原审被告人聂爽明不服原审法院判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖北省枝江市人民法院认定，2010年8月30日至2010年9月9日，被告人聂爽明伙同高某2、徐某清、王某（均已判刑）经预谋，驾驶小轿车分别在高速公路当阳白河服务区、枝江服务区，乘人不备，盗窃大货车驾驶员财物，作案二起，窃得人民币75260元，银行卡一张、手机二部。具体犯罪事实如下：
1、2010年8月30日凌晨4时许，被告人聂爽明伙同高某2、徐某清、王某于荆宜高速当阳白河服务区南区盗走被害人周某、邓某1现金12060元、中兴手机一部。
2、2010年9月9日，被告人聂爽明伙同高某2、徐某清、王某于汉宜高速枝江服务区盗走被害人邓某2现金63200元、银行卡一张、三星手机一部。
上述事实，有庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、身份材料、判决书等书证：被害人、证人、被告人及同案人的身份情况；同案人高某2、徐某清、王某因盗窃被判刑的情况。
2、证人高某1、杨某（汉川市刘家隔镇晨光村村干部）的证言：聂爽明与高绍文、徐元清、王志红原来都居住在汉川市刘家隔镇晨光村，几个人之间都认识。
证人隋玉栓、邓某3、唐某等人的证言：案发时，被害人财物被盗。
3、被害人周某的陈述：2010年8月30日凌晨4时许，在荆宜高速当阳白河服务区南区被盗现金8260元。
被害人邓某1的陈述：2010年8月30日凌晨4时许，在荆宜高速当阳白河服务区南区被盗现金3800元、中兴手机一部。
被害人邓某2的陈述：2010年9月9日，在汉宜高速枝江服务区被盗现金63200元、银行卡一张、三星手机一部。
4、同案人高某2、徐某清、王某的供述：2010年8月30日凌晨4时许，伙同聂爽明在荆宜高速当阳白河服务区南区盗走现金1万余元、中兴手机一部；2010年9月9日，伙同聂爽明在汉宜高速枝江服务区盗走现金6万余元、银行卡一张、三星手机一部。
5、被告人聂爽明的供述：1973年出生，在十岁左右搬到湖北汉川居住。
6、现场勘验笔录及现场照片：被害人周某、邓某1、邓某2车辆被盗案发现场的情况。
7、辨认笔录：同案人徐某清辨认出被告人聂爽明。
枝江市人民法院认为，被告人聂爽明以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。被告人聂爽明辩称既不认识徐某清等人，也未实施起诉书指控盗窃犯罪的辩解，经查，证人高某1、杨某的证言证实被告人聂爽明与徐某清等人互相认识，且有同案人的辨认笔录加以印证；现场勘验检查笔录、证人证言及被害人的陈述证实被害人财物被盗的事实，同案人王某等人酒店住宿登记及作案车辆行驶轨迹、时间等进一步印证了王某等人盗窃的犯罪事实，同案人王某、高某2、徐某清的供述证实了被告人聂爽明参与盗窃的犯罪事实，故被告人聂爽明辩称不认识徐某清等人，也未参与起诉书指控的盗窃犯罪的辩解不能成立。据此，判决：一、被告人聂爽明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月；并处罚金5000元。二、赃款、赃物予以追缴或责令被告人聂爽明向被害人邓某2退赔63200元；向被害人周某退赔8260元、向被害人邓某1退赔3800元。
原审被告人聂爽明不服一审判决，提出上诉称其不认识徐某清、高某2、王某等人，也没有参与盗窃，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，经核实，一审判决所列证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，应予采信。在本院审理过程中，原审被告人聂爽明未提出新的证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）聂爽明以非法占有为目的，伙同他人秘密盗取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法。关于上诉人聂爽明提出其不认识三名同案人、未参与盗窃的上诉理由，本院认为，聂爽明与同案人徐某清、王某系同村居民，且有证人证言证明聂爽明与三同案人互相认识，结合同案人供认聂爽明参与涉案盗窃行为的供述、辨认聂爽明的辨认笔录及本案其他相关证据，可认定聂爽明参与涉案盗窃，故本院对其上诉理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 陈晓明
审 判 员 韩 璐
二〇一七年七月二十八日
法官助理 徐 强
书 记 员 董 艳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第6215号
原告成都恩吉利科技有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人钱莉，总经理。
被告深圳市润优盛科技有限公司。住所地：深圳市龙华新区。
法定代表人徐苑清，总经理。
本院在审理原告成都恩吉利科技有限公司与被告深圳市润优盛科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都恩吉利科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取25元），由原告成都恩吉利科技有限公司负担。
代理审判员 涂彦
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 孟琴
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第6215号
原告成都恩吉利科技有限公司。住所地：成都市金牛区万贯万金机电城C区4栋11号。
法定代表人钱莉，总经理。
被告深圳市润优盛科技有限公司。住所地：深圳市龙华新区大浪街道大布巷社区布新路7号。
法定代表人徐苑清，总经理。
本院在审理原告成都恩吉利科技有限公司与被告深圳市润优盛科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都恩吉利科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取25元），由原告成都恩吉利科技有限公司负担。
代理审判员 涂彦
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 孟琴
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1244号
原告高传江，男，1954年9月7日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。
被告宋育军（曾用名宋育均），男，1973年3月9日出生，汉族，贵州省开阳县人，原住贵州省开阳县，现下落不明。
原告高传江诉被告宋育军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高传江到庭参加诉讼，被告宋育军下落不明，本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡、开庭传票等应诉手续，公告期满被告宋育军无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高传江诉称：2012年8月20日，被告宋育军在开阳县城关镇干田坝辰龙花园小区开皮鞋厂因资金周转困难，向原告高传江借款160，000元整，双方约定2012年年前还清，还款期限过后，被告未偿还该借款，经原告多次催要未果，原告为维护合法权益诉至法院：一、请求人民法院判令被告偿还借款人民币160，000元整；二、请求人民法院判令被告违约赔偿原告以农村信用合作社月利息1.16%标准计算二年利息40，000元。
被告宋育军公告期届满未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。
原告提交的证据有：一、借条原件一份，证明被告向原告借款160，000元的事实；二、开阳县冯三镇毛力村村民委员会证明原件一份，证明被告外出至今下落不明；三、被告户籍证明复印件一份，证明被告的身份信息；四、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息。
经审理查明：2012年8月20日，被告宋育军因经营鞋厂资金周转困难向原告高传江借款壹拾陆万元整（¥160，000元），并出具借条（被告宋育军在借条上签字并按印）一张给原告。原、被告双方借款时未约定借款利息，双方约定2012年年底还清借款。被告至今一直未偿还该借款，原告为维护合法权益2014年7月29日诉至法院主张权利。
同时查明：被告出具给原告的借条载明：“借条，今借到高传江现金人民币壹拾陆万整（￥160，000元整），此据，借款人：宋育军，2012年8月20日，（注：年前还清，）。”。
另查明：中国人民银行贷款基准利率：一至三年（含3年）贷款年利率为6.15%。
上述事实，有原告提交的借条原件一份、开阳县冯三镇毛力村村民委员会证明原件一份、被告户籍证明复印件一份、原告身份证复印件一份，法院谈话笔录一份及原告在庭审中的陈述在卷佐证。这些证据经本院审查，来源合法，能客观证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因经营鞋厂资金周转困难，向原告借款160，000元，约定2012年年底还款，还款期限届满后，被告未偿还借款，原告催要未果诉至法院请求被告偿还借款160，000元，原告在庭审中提交被告出具的《借条》原件证明原、被告之间借贷关系合法成立的事实，应受法律保护，在本案诉讼过程中，法院向被告之弟宋育刚核实：被告宋育军向原告高传江借款及被告出具160，000元借条一张给原告均是事实。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法成立应受法律保护，被告向原告借款160，000元，并出具借条一张给原告，被告至今未偿还该借款，原告诉至法院请求被告偿还借款160，000元，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期借款利息，本案中原、被告借款时未约定借款利息，双方约定2012年年底偿还借款，还款期限届满后，被告至今未偿还该借款，原告2014年7月29日诉至本院向被告主张权利，请求被告支付逾期借款利息40，000元。根据法律规定及最高人民法院司法解释，借款人未按照约定还款期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中原告请求被告支付逾期借款利息，本院应予支持。关于逾期借款利息的计算标准，因原、被告双方借款时约定2012年年底偿还借款，逾期借款利息计算时间应从2013年1月1日起至2014年7月28日原告主张权利时止，逾期借款利息利率以银行同期贷款基准利率标准计算，本院支持原告逾期借款利息15，580元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”，第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”，第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告宋育军在本判决生效之日起十五日内偿还原告高传江借款本金160，000元，逾期借款利息15，580元；
二、驳回原告高传江的其他诉讼请求。
案件受理费3，500元，由被告宋育军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 周音奎
代理审判员 王泽盆
人民陪审员 何建东
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 颖
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第188-2号
申请执行人：冯兴民。
被执行人：郭成。
被执行人：张家口市神通实业发展有限公司。
被执行人：李伟。
被执行人：闫桂萍。
本院在执行申请执行人冯兴民与被执行人张家口市神通实业发展有限公司、郭成、李伟、闫桂萍借款合同担保纠纷一案执行裁定书，查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2０14）西商初字第18号民事判决书本次执行程序。
本案申请执行标的金额人民币6０万元及利息，尚未执行。申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 ：刘汉宝
审判员 ：何晓雨
审判员 ： 褚 忠
二〇一五年五月二十日
书记员 ：张惠芳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧天民初字第00541号
原告袁某。
被告朱某。
原告袁某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由代理审判员易阳适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加了诉讼。被告朱某经本院合法传唤无正当�由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原告于2013年11月于网络与被告认识，见过面后，在他父母的催促下，于2014年7月30日到溧阳市民政局领取结婚证。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告以自我为中心，对原告经常大声说话，导致经常吵架。双方性格不合，更因被告不履行夫妻之间相互忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情破裂，毫无和好可能。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告朱某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年于网络相识后确立恋爱关系，2014年2月7日订婚，2014年7月30日领取结婚证。婚初夫妻感情还好，婚后原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告称与被告没有感情，被告没有责任心、没有上进心、对长辈也不尊重。其与被告不住一起已经有2、3个月了。因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。
以上事实，由原告提供的结婚证以及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，登记结婚，具有合法的婚姻关系。原、被告因家庭琐事产生矛盾，并不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。本院综合分析，原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因及有无和好可能后认为，原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，原告提出离婚的理由不充分，本院不予支持。被告朱某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
驳回原告袁某要求与被告朱某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元（已减半收取），由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费240元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行:江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 易阳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张倩
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民特担初字第3号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行。
负责人肖峰，行长。
委托代理人姬晓亮，大沧海律师事务所律师。
被申请人苏保枝，女，1969年9月2日出生。
被申请人庞兵顺，男，1968年2月21日出生。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行（以下简称浦发银行安阳分行）于2014年6月6日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员韩凤明进行了审查。
申请人浦发银行安阳分行称，2012年10月15日，申请人与二被申请人（二被申请人系夫妻关系）签订了《个人担保借款合同》，合同约定申请人向被申请人苏保枝提供的借款金额为40万元，借款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期一次性还本。合同对借款使用、借款利率、罚息利率、计算结息、违约及违约救济措施等事项进行了约定。
为保证上述合同的履行，申请人与二被申请人签订了《房地产抵押合同》。二被申请人将其共同共有的位于安阳市文峰区紫薇大道街道办事处人民大道154号翠苑锦绣1号楼2单元10层1001室及该房屋占用范围内的国有土地使用权（安阳市文峰区字第私1131036710号、安文国用［25］第655［二］121号）作为抵押担保上述借款实现，并办理了抵押登记。
2012年11月22日，申请人向被申请人苏保枝发放贷款40万元，但被申请人未按照《个人担保借款合同》履行约定的还本付息义务，经申请人多次催要未果。现申请拍卖、变卖被申请人所有的位于安阳市文峰区紫薇大道街道办事处人民大道154号翠苑锦绣1号楼2单元10层1001室房产（房产证号：安阳市文峰区字第私11310367**号）。申请人对拍卖、变卖所得价款在被申请人抵押财产担保范围内优先受偿。
被申请人苏保枝辩称，不同意承担利息。另外，该房产已被二次抵押，房产证和土地证被二次抵押权人暂扣，二次抵押已办公证。
被申请人庞兵顺未答辩。
本院经审查认为，2012年10月15日，申请人浦发银行安阳分行与被申请人苏保枝、被申请人庞兵顺签订的《个人担保借款合同》约定，申请人向被申请人苏保枝提供40万元借款，期限12月。2012年10月25日，申请人浦发银行安阳分行与被申请人苏保枝、被申请人庞兵顺签订了《房地产抵押合同》。双方约定，二被申请人将位于安阳市文峰区紫薇大道街道办事处人民大道154号翠苑锦绣1号楼2单元10层1001室（安阳市文峰区字第私1131036710号）及该房产土地使用权（安文国用［25］第655［二］121号）作为上述借款的抵押。后该房产在房产登记管理部门办理了他项权证（证号：安阳市房他证文峰区字第000096**号；房屋他项权利人：浦发银行安阳分行；房屋所有权人：庞兵顺、苏保枝；债权数额：40万元；登记时间：2012年10月26日）。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条之规定，在依照特别程序审理案件的过程中，发现本案属于民事权益争议的，应当裁定终结特别程序，并告知利害关系人可以另行起诉。本案在审查过程中，被申请人苏保枝向本院提出异议，认为诉争房产被二次抵押且已办理公证。该异议属于实体问题，并非特别程序审查的范围。申请人可以就本次民间借贷和抵押行为向有管辖权的人民法院提起诉讼，就抵押合同的效力问题进行实质审查。综上，申请人请求实现苏保枝与庞兵顺共有的位于安阳市文峰区紫薇大道街道办事处人民大道154号翠苑锦绣1号楼2单元10层1001室的房产（房产证号：安阳市文峰区字第私11310367**号）的担保物权，证据不足，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十九条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行对被申请人苏保枝、被申请人庞兵顺实现担保物权的申请。
本案受理费100元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 韩凤明
二〇一四年六月三十日
书记员 姬厚军
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1927号
申请执行人胡廷忠。
被执行人刘心宏。
本院在申请执行人胡廷忠与刘心宏买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2014）临商初字第1850号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 窦秀兵
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李明祥