wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2531民初182号
原告李阳，男，1994年9月15日出生，汉族，个体户。
被告徐志刚，男，1980年12月16日出生，汉族，农民。
原告李阳与被告徐志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由审判员杨海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李阳到庭参加诉讼，被告徐志刚经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李阳诉称：2015年12月29日12时30分左右，被告驾驶蒙H-E76**号牌三轮载货摩托车，沿多伦县一家河村通往小井滩水泥路由北向南行驶至一家河北侧时，因路面有积雪操作不当致使该车失控后，与相对方向行驶的李阳驾驶的蒙H-J03**小型轿车相撞，造成一起双方车辆损坏的交通事故。本次交通事故经多伦县公安局交通警察大队第768号事故认定书认定被告承担全部责任，原告无责任。经调解被告拒绝赔偿。此次交通事故造成原告维修车辆支出1860元，施救费300元，共计造成原告经济损失2160元，现请求法院判令被告赔偿经济损失2160元。本案诉讼费用由被告承担。
原告提供证据：1、机动车驾驶证、行驶证复印件各1份，主张证明原告有驾驶证的事实；2、道路交通事故认定书1份，主张证明在此次交通事故中被告应负全部责任，原告无责任的事实；3、多伦县诚越钣金修理厂发票24张，主张证明维修车辆共计花费1860元的事实；4、多伦县大龙汽车修理部机打发票1份，主张证明车辆走不了，车辆施救花费300元的事实；5、多伦县诚越钣金修理厂销货清单1份，主张证明维修车辆更换部件的事实。
被告徐志刚未提出答辩意见。
被告徐志刚未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年12月29日12时30分左右，在多伦县一家河村通往小井滩水泥路上，原告李阳驾驶蒙H-J03**小型轿车由北向南行驶至一家河北侧时，被告徐志刚驾驶蒙H-E76**号牌三轮载货摩托车，因路面有积雪操作不当，致使三轮载货摩托车失控，与相对方向行驶的原告车辆相撞，造成一起双方车辆损坏的交通事故。经多伦县公安交警大队第768号事故认定书认定被告承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告李阳自行维修了蒙H-J03**小型轿车，支出配件及施救费共计2160元。
上述事实有原告的起诉状、原告陈述，原告提供的证据1、2、3、4、5已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告李阳与被告徐志刚发生交通事故，被告徐志刚负该起事故的全责，因被告车辆未有保险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款第（一）项规定：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故被告应对该起交通事故造成原告的经济损失承担全部赔偿责任。原告在该起事故中车辆损坏的事实存在，原告修车所支出的费用，被告未出庭予以质证，视为被告放弃质证权利，故本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告徐志刚于本判决生效后十日内赔偿原告李阳修车费及施救费用共计2160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 杨海涛
二〇一六年四月六日
书记员 尹 青
附：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区多伦县人民法院民 事 判 决 书（2016）内2531民初182号原告李阳，男，1994年9月15日出生，汉族，个体户。被告徐志刚，男，1980年12月16日出生，汉族，农民。原告李阳与被告徐志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由审判员杨海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李阳到庭参加诉讼，被告徐志刚经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李阳诉称：2015年12月29日12时30分左右，被告驾驶蒙H-E76**号牌三轮载货摩托车，沿多伦县一家河村通往小井滩水泥路由北向南行驶至一家河北侧时，因路面有积雪操作不当致使该车失控后，与相对方向行驶的李阳驾驶的蒙H-J03**小型轿车相撞，造成一起双方车辆损坏的交通事故。本次交通事故经多伦县公安局交通警察大队第768号事故认定书认定被告承担全部责任，原告无责任。经调解被告拒绝赔偿。此次交通事故造成原告维修车辆支出1860元，施救费300元，共计造成原告经济损失2160元，现请求法院判令被告赔偿经济损失2160元。本案诉讼费用由被告承担。原告提供证据：1、机动车驾驶证、行驶证复印件各1份，主张证明原告有驾驶证的事实；2、道路交通事故认定书1份，主张证明在此次交通事故中被告应负全部责任，原告无责任的事实；3、多伦县诚越钣金修理厂发票24张，主张证明维修车辆共计花费1860元的事实；4、多伦县大龙汽车修理部机打发票1份，主张证明车辆走不了，车辆施救花费300元的事实；5、多伦县诚越钣金修理厂销货清单1份，主张证明维修车辆更换部件的事实。被告徐志刚未提出答辩意见。被告徐志刚未向法庭提供证据。经审理查明：2015年12月29日12时30分左右，在多伦县一家河村通往小井滩水泥路上，原告李阳驾驶蒙H-J03**小型轿车由北向南行驶至一家河北侧时，被告徐志刚驾驶蒙H-E76**号牌三轮载货摩托车，因路面有积雪操作不当，致使三轮载货摩托车失控，与相对方向行驶的原告车辆相撞，造成一起双方车辆损坏的交通事故。经多伦县公安交警大队第768号事故认定书认定被告承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告李阳自行维修了蒙H-J03**小型轿车，支出配件及施救费共计2160元。上述事实有原告的起诉状、原告陈述，原告提供的证据1、2、3、4、5已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告李阳与被告徐志刚发生交通事故，被告徐志刚负该起事故的全责，因被告车辆未有保险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款第（一）项规定：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故被告应对该起交通事故造成原告的经济损失承担全部赔偿责任。原告在该起事故中车辆损坏的事实存在，原告修车所支出的费用，被告未出庭予以质证，视为被告放弃质证权利，故本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告徐志刚于本判决生效后十日内赔偿原告李阳修车费及施救费用共计2160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐志刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  杨海涛二〇一六年四月六日书记员  尹 青附：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1722号
罪犯董英辉，男，1977年5月28日出生，汉族，大专文化，河北省高阳县人，现在河北省冀中监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2014年6月19日作出（2014）朝刑初字第666号刑事判决，以被告人董英辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。被告人董英辉及同案被告人关某不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2014年8月20日作出（2014）三中刑终字第00526号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2016年7月28日裁定对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2017年9月29日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董英辉在2016年10月19日至2017年7月19日服刑期间，被评为2016年度狱级改造积极分子，获记功奖励1次、表扬奖励3次；该犯已缴纳罚金人民币1万元；另查明，该犯2010年2月5日因犯强奸罪被河北省高阳县人民法院判处有期徒刑三年，2011年11月15日刑满释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯董英辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2013年10月10日起至2021年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华锋
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄 涵
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1525号
申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。
负责人朱海荣，董事长。
委托代理人王颖、宣艳秋，系浙江义乌联合村镇银行股份有限公司员工，特别授权。
被执行人吴忠武，男，1973年10月5日出生，汉族，住义乌市。
被执行人方卫兰，女，1978年5月6日出生，汉族，住义乌市。
被执行人陈雪峰，男，1980年2月24日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被执行人吴忠武、方卫兰、陈雪峰金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人方卫兰、吴忠武所共用的位于义乌市瑞云路218号1-201室的房产由本院（2017）浙0782执1523号处置，一时无法处置完毕，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 杨国巍
执 行 员 毛应强
二〇一七年七月二十五日
代书记员 ＸＸ涛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03222号
原告周某。
委托代理人周娱，女，1970年9月17日出生，汉族，系原告姐姐。
被告黄某。
委托代理人李强，湖南君卓律师事务所律师。
原告周某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由审判员谢伊妮适用简易程序于2013年11月1日公开开庭进行了审理，书记员郑婷担任法庭记录。原告周某的委托代理人周娱，被告黄某及其委托代理人李强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称：原告周某于××××年××月××日与被告黄某在岳麓区民政局登记结婚，双方均属再婚，本人觉着双方系成熟年龄，感觉女方可怜，未经长时间考虑就闪婚了，婚后不到两个月时间，黄某就开始吵闹，理由是不能满足她物质生活的标准，其母便参与我们的家庭生活的矛盾，指责我应支付黄某的家务活（包括洗衣服做饭）工资。6月28日妻子黄某又以转户口为由，便再次和我发生冲突，报警110在望城派出所有记录，通过派出所领导调解，我答应并于7月份将她的户口由隆回县迁到我户口所在地了。8月20日黄某的女儿在我不知情的情况下来到我家中，相处几天时间，给我生活带来很多不便，为此我与妻子多次商量，请其离开我家，没想到8月28日她女儿因此在家挑衅，与我大打出手，我本能保护自己才将其推倒在地，她女儿衣服脱落，并责怪我流氓，并报告了110。在派出所多次调解不成，她随她母亲又到我单位吵闹，逼得我无法，只好将工作了10几年的工作辞去了。她还要求派出所以刑事案件处理，派出所为了搞清事实真相，9月10日派出所因证据不足，将我释放，请法院判决我们离婚，捍卫婚姻的实质性。请求判令：1、解除原告与被告之间的婚姻关系。2、诉讼费用由原告承担。
被告黄某辩称：1、原告在起诉状中的所述是对我的污蔑。原告称我经常对其挑衅，这是颠倒黑白，我已经对原告极度容忍。我最不能忍受的事是原告对我与我前夫女儿的侮辱、调戏、伤害。2、在原告答应我要求的前提下我同意离婚，原告必须赔偿我女儿的精神损失及其他所有的损失（财产损失5万元以及精神损失费10元）。
经审理查明：原告周某和被告黄某在相识约一个月后，于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，原告与前妻育有一子（2001年7月8日出生），被告与前夫育有一女彭某（1993年12月15日出生），均未与原、被告共同生活。原、被告婚后未生育子女。
婚后，原、被告因家庭琐事发生矛盾，感情逐渐恶化。2013年8月28日，因原告的继女彭某到原被告家中居住而引发矛盾，原告与彭某发生肢体冲突。彭某遂报警，长沙市公安局望城坡派出所将此事立为行政案件，后经长沙市公安局岳麓分局刑事科学技术室鉴定，彭某的损伤程度构成轻微伤。此后原、被告二人分居，原告遂诉至本院，请求解除婚姻关系。双方确认没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权债务。庭审中，被告同意离婚，但要求原告赔偿其损失。
上述事实有当事人的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证认定的结婚证、常住人口登记卡、房产证、受案登记表、询问笔录、讯问笔录、鉴定文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告周某和被告黄某在相识约一个月后登记结婚，双方感情基础不牢，缺乏信任，又因继女入住家中引发原告与继女的肢体冲突，现原告周某要求解除婚姻关系，被告同意离婚，夫妻感情确已破裂，故原告周某要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告赔偿其财产损失，因被告未提供证据证实，本院对该项主张不予支持。被告主张原告赔偿其女儿彭某的精神损失，应由彭某另行主张权利，不在本案中一并处理。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告周某与被告黄某自本判决生效之日起解除婚姻关系。
本案受理费减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢伊妮
二〇一三年十一月六日
书记员 郑 婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03222号
原告周某丙，男，1972年8月3日出生，汉族，××。
委托代理人周某乙，女，1970年9月17日出生，汉族，××，。。
被告黄某甲，女，1971年7月14日出生，汉族，××。
委托代理人李某。
原告周某丙诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由审判员谢伊妮适用简易程序于2013年11月1日公开开庭进行了审理，书记员�婷担任法庭记录。原告周某丙的委托代理人周某乙，被告黄某甲及其委托代理人李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某丙诉称：原告周某丙于2013年元月8日与被告黄某甲在岳麓区民政局登记结婚，双方均属再婚，本人觉着双方系成熟年龄，感觉女方可怜，未经长时间考虑就闪婚了，婚后不到两个月时间，黄某甲就开始吵闹，理由是不能满足她物质生活的标准，其母便参与我们的家庭生活的矛盾，指责我应支付黄某甲的家务活（包括洗衣服做饭）工资。6月28日妻子黄某甲又以转户口为由，便再次和我发生冲突，报警110在望城派出所有记录，通过派出所领导调解，我答应并于7月份将她的户口由隆回县迁到我户口所在地了。8月20日黄某甲的女儿在我不知情的情况下来到我家中，相处几天时间，给我生活带来很多不便，为此我与妻子多次商量，请其离开我家，没想到8月28日她女儿因此在家挑衅，与我大打出手，我本能保护自己才将其推倒在地，她女儿衣服脱落，并责怪我流氓，并报告了110。在派出所多次调解不成，她随她母亲又到我单位吵闹，逼得我无法，只好将工作了10几年的工作辞去了。她还要求派出所以刑事案件处理，派出所为了搞清事实真相，9月10日派出所因证据不足，将我释放，请法院判决我们离婚，捍卫婚姻的实质性。请求判令：1、解除原告与被告之间的婚姻关系。2、诉讼费用由原告承担。
被告黄某甲辩称：1、原告在起诉状中的所述是对我的污蔑。原告称我经常对其挑衅，这是颠倒黑白，我已经对原告极度容忍。我最不能忍受的事是原告对我与我前夫女儿的侮辱、调戏、伤害。2、在原告答应我要求的前提下我同意离婚，原告必须赔偿我女儿的精神损失及其他所有的损失（财产损失5万元以及精神损�费10元）。
经审理查明：原告周某丙和被告黄某甲在相识约一个月后，于2013年1月8日登记结婚。双方均系再婚，原告与前妻育有一子（2001年7月8日出生），被告与前夫育有一女彭某（1993年12月15日出生），均未与原、被告共同生活。原、被告婚后未生育子女。
婚后，原、被告因家庭琐事发生矛盾，感情逐渐恶化。2013年8月28日，因原告的继女彭某到原被告家中居住而引发矛盾，原告与彭某发生肢体冲突。彭某遂报警，长沙市公安局望城坡派出所将此事立为行政案件，后经长沙市公安局岳麓分局刑事科学技术室鉴定，彭某的损伤程度构成轻微伤。此后原、被告二人分居，原告遂诉至本院，请求解除婚姻关系。双方确认没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权债务。庭审中，被告同意离婚，但要求原告赔偿其损失。
上述事实有当事人的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证认定的结婚证、常住人口登记卡、房产证、受案登记表、询问笔录、讯问笔录、鉴定文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告周某丙和被告黄某甲在相识约一个月后登记结婚，双方感情基础不牢，缺乏信任，又因继女入住家中引发原告与继女的肢体冲突，现原告周某丙要求解除婚姻关系，被告同意离婚，夫妻感情确已破裂，故原告周某丙要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告赔偿其财产损失，因被告未提供证据证实，本院对该项主张不予支持。被告主张原告赔偿其女儿彭某的精神损失，应由彭某另行主张权利，不在本案中一并处理。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告周某丙与被告黄某甲自本判决生效之日起解除婚姻关系。
本案受理费减半收取100元，由原告周某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢伊妮
二〇一三年十一月六日
书记员 郑 婷
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1211号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人姜某，男，1992年10月10日出生于云南省盐津县，汉族，初中文化，农民，户籍地盐津县牛寨乡新华村民委员会关田头社**号；因本案于2014年10月26日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审，2015年11月20日继续被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］767号起诉书指控被告人姜某犯非法拘禁罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于同年6月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李佳峰出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月25日下午，被告人姜某结伙刘某某、余某、彭某甲（均另案处理）等人，经事先商量后，由刘某某在杭州市萧山区新塘街道鑫中商务酒店306房间内色诱被害人周某某，被告人姜某及余某、彭某甲等人冒充刘某某的家属先后进入房间，被告人姜某及余某以刘某某被强奸为由对被害人周某某进行殴打，并阻止被害人周某某离开，同时余某持刀威胁，要求被害人周某某给说法。期间被害人周某某表示给被告人姜某等800元钱，但遭到拒绝。后被告人姜某与余某等人表示要将周某某带离酒店至其他地方，在酒店大厅进行退房时，因酒店工作人员报警，被告人姜某等人被公安机关查获。期间，被害人周某某被限制人身自由约50分钟。经鉴定，被害人周某某损伤程度为轻微伤。
被告人姜某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人刘某某、余某、彭某甲的供述，证人许某、彭某乙的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，监控录像，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，扣押物品照片，调取证据通知书，调取证据清单，宾客住宿登记单，微信聊天记录，电话记录，损伤检验意见书，行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人姜某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜某与人结伙，非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姜某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王奎刚
二〇一六年七月十三日
书记员 赵国琴
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初595号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人李某某，女，1950年12月5日生，汉族，文盲，农民，住沛县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年4月11日被沛县公安局取保候审，8月8日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人邢文强，江苏金维律师事务所律师。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）432号起诉书指控被告人李某某犯非法种植毒品原植物罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王修倩出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人邢文强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年下半年的一天，被告人李某某明知罂粟系毒品原植物的情况下，仍在沛县敬安镇小闫楼村家中附近菜地种植，2017年4月11日被沛县公安局查获并铲除，经清点，被告人李某某种植的毒品原植物罂粟共计1500株。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，户籍证明及照片，现场笔录照片，植物材料鉴定意见，扣押物品清单及收据，视听资料说明书及光盘，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
辩护人提出“被告人李某某被口头传唤后到案，可以认定投案自首”的辩护意见，经查认为，侦查机关发现被告人李某某非法种植罂粟，在现场承认系其种植并铲除，后被传唤，不符合自首的构成要件，辩护人的该点辩护意见不成立，不予采纳。
辩护人提出“被告人李某某当庭自愿认罪，系初犯，平时表现良好，因法律意识淡薄而犯罪，并对自己的犯罪行为深感后悔，认罪悔罪态度较好，请求法庭从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人李某某非法种植罂粟五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人李某某犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李某某犯非法种植毒品原植物罪依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于其系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2017年12月7日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一七年八月十六日
书记员 梁 慧
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3181号
再审申请人（一审第三人）：屈云，男，汉族，1966年2月6日出生，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人:邵先国，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王天强，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：莫凌，女，汉族，1975年4月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
一审被告、二审被上诉人：刘臣，男，汉族，1973年3月16日出生，住湖南省长沙市雨花区。
一审第三人：道隧集团工程有限公司。住所地：四川省华蓥市道隧路**号。
法定代表人：杨建忠，该公司董事长。
再审申请人屈云因与被申请人莫凌，一审被告、二审被上诉人刘臣及一审第三人道隧集团工程有限公司（以下简称道遂公司）债权人撤销权纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝民终629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
屈云申请再审称：一、二审法院适用法律错误。（一）本案系债权人撤销权纠纷，法院应就莫凌行使撤销权是否符合法定构成要件进行分析认定。对此，一审法院紧紧围绕该焦点进�调查审理是正确的，应该维持一审判决。（二）二审法院在审理时却超出该案的审理范围，将《债权转让合同》中的被转让债权是否真实存在作为案件审理的焦点，而对是否符合撤销权的构成要件未作任何评述，是对法律的错误适用。（三）被转让债权是否真实存在应当是债权转让合同纠纷案中审理的焦点，被转让债权是否真实存在不影响该债权人撤销权纠纷中审理判决。二、二审法院认定事实错误、程序违法。一审法院审理时并没有将被转让债权是否真实存在作为案件审理的焦点，因此，没有告知屈云和刘臣应当举示该方面的证据，也没有在庭审时就该问题组织各方进行法庭辩论。二审法院在确定将被转让债权是否真实存在作为焦点后并没有进行释明，也没有告知屈云和刘臣应对此举示相应证据，剥夺了屈云和刘臣的举证权利，程序违法。屈云作为第三人参加�讼，仅应就被转让债权是否符合撤销权的构成要件承担举证责任，不应就被转让债权是否真实存在承担举证责任。三、二审判决剥夺了屈云依据《债权转让合同》起诉道隧公司索要债权的权利，侵害了屈云的合法权益。莫凌于2014年9月底向一审法院提起该撤销权案，因该案一直未能审理终结，屈云才一直未能依据《债权转让合同》起诉道隧公司请求支付被转让债权。一审判决认定莫凌不符合撤销权的构成要件，屈云尚可以依据《债权转让合同》提起诉讼。二审判决直接认定被转让债权不存在，就造成屈云无法再依据《债权转让合同》起诉道隧公司，是在撤销权纠纷案中就提前剥夺了屈云的合法权利，严重侵害了屈云的合法权益。
四、有新证据证明被转让债权是真实存在的。重庆市高级人民法院（2013）渝高法民初字第00029-1号民事裁定书查明：“重庆仲裁委员会（2012）渝仲字第419号、（2012）渝仲字第420号、（2013）渝仲字第140号仲裁裁决书已经确认重庆交通建设（集团）有限责任公司（以下简称重交公司）应向道隧公司返还保证金2026.4303万元”，重庆仲裁委（2012）渝仲字第420号仲裁裁决书载明了2026.4303万元的保证金就是被转让债权4884万元的一部分。该仲裁裁决书在重庆仲裁委处，屈云无法查到，待本案立案受理后，向法院申请调取。被转让债权4884万元扣除上述裁决书中的保证金2026.4303万元之外的2800余万元，现有证据表明已经由重交公司、重庆建工集团股份有限公司等关联公司与道隧公司、刘臣在清算退场时进行抵扣，这个也可通过重庆仲裁委（2012）渝仲字第420号案予以查证。综上，屈云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：一、屈云提交“新证据”的效力；二、二审程序是否违法；三、二审判决适用法律是否正确。
一、关于屈云提交“新证据”的效力问题
屈云再审提交的裁判文书仅确认重交公司与道遂公司之间存在债权债务关系，《退场清算承诺》等证据亦不证明刘臣对道遂公司享有债权，上述证据不足以否认二审判决认定的基本事实，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款的规定，故不具有再审“新的证据”的法律效力。
二、关于二审程序是否违法问题
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十一条规定：“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”本案中，二审法院将被转让债权是否真实存在作为审理焦点，并未剥夺屈云对此问题进行辩论的权利，亦未禁止屈云举示相应证据。因此，屈云申请再审称二审剥夺了其举证的权利，理由不能成立。
三、关于二审判决适用法律是否正确问题
《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”根据上述规定，债权人行使撤销权的前提必须是其债权受到损害或者具有受损害的危险，即债务人的行为导致财产不当减少直接影响到债权人债的利益实现。若债务人转让的财产（包括应收账款）并非实际所有，则该转让行为不存在损害债权人利益问题。因此，二审法院将刘臣转让债权（实际上是对道隧公司的应收账款权利）的真实性纳入案件审理范围，并无不当。二审法院经审理查明，刘臣与道遂公司之间并不存在债权债务关系，其转让债权的行为除非得到实际权利人枣庄道桥公司追认，否则刘臣转让债权的行为对道遂公司不产生任何法律上的拘束力，即刘臣无权处分枣庄道桥公司对道遂公司享有的债权。故莫凌请求撤销刘臣转让对道遂公司债权的前提条件已不存在，二审法院维持一审法院驳回莫云诉讼请求的判决，结果并无不当。至于刘臣与屈云之间签订《�权转让合同》的效力，二审判决并未确认，该合同仍然是确认其与刘臣之间权利义务关系的依据。因此，二审判决驳回莫凌的诉讼请求，并无不当。
综上，屈云的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回屈云的再审申请。
审 判 长 李玉林
审 判 员 张 纯
审 判 员 王 丹
二〇一七年九月二十五日
法官助理 吴学文
书 记 员 方晓玲
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3181号再审申请人（一审第三人）：屈云，男，汉族，1966年2月6日出生，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人:邵先国，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人:王天强，北京大成（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：莫凌，女，汉族，1975年4月17日出生，住重庆市沙坪坝区。一审被告、二审被上诉人：刘臣，男，汉族，1973年3月16日出生，住湖南省长沙市雨花区。一审第三人：道隧集团工程有限公司。住所地：四川省华蓥市道隧路**号。法定代表人：杨建忠，该公司董事长。再审申请人屈云因与被申请人莫凌，一审被告、二审被上诉人刘臣及一审第三人道隧集团工程有限公司（以下简称道遂公司）债权人撤销权纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝民终629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。屈云申请再审称：一、二审法院适用法律错误。（一）本案系债权人撤销权纠纷，法院应就莫凌行使撤销权是否符合法定构成要件进行分析认定。对此，一审法院紧紧围绕该焦点进�调查审理是正确的，应该维持一审判决。（二）二审法院在审理时却超出该案的审理范围，将《债权转让合同》中的被转让债权是否真实存在作为案件审理的焦点，而对是否符合撤销权的构成要件未作任何评述，是对法律的错误适用。（三）被转让债权是否真实存在应当是债权转让合同纠纷案中审理的焦点，被转让债权是否真实存在不影响该债权人撤销权纠纷中审理判决。二、二审法院认定事实错误、程序违法。一审法院审理时并没有将被转让债权是否真实存在作为案件审理的焦点，因此，没有告知屈云和刘臣应当举示该方面的证据，也没有在庭审时就该问题组织各方进行法庭辩论。二审法院在确定将被转让债权是否真实存在作为焦点后并没有进行释明，也没有告知屈云和刘臣应对此举示相应证据，剥夺了屈云和刘臣的举证权利，程序违法。屈云作为第三人参加�讼，仅应就被转让债权是否符合撤销权的构成要件承担举证责任，不应就被转让债权是否真实存在承担举证责任。三、二审判决剥夺了屈云依据《债权转让合同》起诉道隧公司索要债权的权利，侵害了屈云的合法权益。莫凌于2014年9月底向一审法院提起该撤销权案，因该案一直未能审理终结，屈云才一直未能依据《债权转让合同》起诉道隧公司请求支付被转让债权。一审判决认定莫凌不符合撤销权的构成要件，屈云尚可以依据《债权转让合同》提起诉讼。二审判决直接认定被转让债权不存在，就造成屈云无法再依据《债权转让合同》起诉道隧公司，是在撤销权纠纷案中就提前剥夺了屈云的合法权利，严重侵害了屈云的合法权益。四、有新证据证明被转让债权是真实存在的。重庆市高级人民法院（2013）渝高法民初字第00029-1号民事裁定书查明：“重庆仲裁委员会（2012）渝仲字第419号、（2012）渝仲字第420号、（2013）渝仲字第140号仲裁裁决书已经确认重庆交通建设（集团）有限责任公司（以下简称重交公司）应向道隧公司返还保证金2026.4303万元”，重庆仲裁委（2012）渝仲字第420号仲裁裁决书载明了2026.4303万元的保证金就是被转让债权4884万元的一部分。该仲裁裁决书在重庆仲裁委处，屈云无法查到，待本案立案受理后，向法院申请调取。被转让债权4884万元扣除上述裁决书中的保证金2026.4303万元之外的2800余万元，现有证据表明已经由重交公司、重庆建工集团股份有限公司等关联公司与道隧公司、刘臣在清算退场时进行抵扣，这个也可通过重庆仲裁委（2012）渝仲字第420号案予以查证。综上，屈云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项的规定申请再审。本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：一、屈云提交“新证据”的效力；二、二审程序是否违法；三、二审判决适用法律是否正确。一、关于屈云提交“新证据”的效力问题屈云再审提交的裁判文书仅确认重交公司与道遂公司之间存在债权债务关系，《退场清算承诺》等证据亦不证明刘臣对道遂公司享有债权，上述证据不足以否认二审判决认定的基本事实，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款的规定，故不具有再审“新的证据”的法律效力。二、关于二审程序是否违法问题《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条规定：“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”本案中，二审法院将被转让债权是否真实存在作为审理焦点，并未剥夺屈云对此问题进行辩论的权利，亦未禁止屈云举示相应证据。因此，屈云申请再审称二审剥夺了其举证的权利，理由不能成立。三、关于二审判决适用法律是否正确问题《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”根据上述规定，债权人行使撤销权的前提必须是其债权受到损害或者具有受损害的危险，即债务人的行为导致财产不当减少直接影响到债权人债的利益实现。若债务人转让的财产（包括应收账款）并非实际所有，则该转让行为不存在损害债权人利益问题。因此，二审法院将刘臣转让债权（实际上是对道隧公司的应收账款权利）的真实性纳入案件审理范围，并无不当。二审法院经审理查明，刘臣与道遂公司之间并不存在债权债务关系，其转让债权的行为除非得到实际权利人枣庄道桥公司追认，否则刘臣转让债权的行为对道遂公司不产生任何法律上的拘束力，即刘臣无权处分枣庄道桥公司对道遂公司享有的债权。故莫凌请求撤销刘臣转让对道遂公司债权的前提条件已不存在，二审法院维持一审法院驳回莫云诉讼请求的判决，结果并无不当。至于刘臣与屈云之间签订《�权转让合同》的效力，二审判决并未确认，该合同仍然是确认其与刘臣之间权利义务关系的依据。因此，二审判决驳回莫凌的诉讼请求，并无不当。综上，屈云的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回屈云的再审申请。审 判 长 李玉林审 判 员 张 纯审 判 员 王 丹二〇一七年九月二十五日法官助理 吴学文书 记 员 方晓玲
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初1637号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县。
法定代表人：杨文岭，职务董事长。
被告：曹冠雨，男，1987年6月9日出生，满族，现住滦平县。
被告：曹利，男，1972年9月26日出生，满族，现住北京市顺义区。
被告：曹民，男，1964年8月1日出生，满族，现住滦平县。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告曹冠雨、曹利、曹民借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴 艳
二〇一七年五月十九日
书记员 孙海兵
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民三初字第330号
原告：中国农业银行股份有限公司台安县支行。
负责人：金文涛。
委托代理人：刘野。
被告：潘少月。
被告：齐峰。
原告中国农业银行股份有限公司台安县支行（以下简称中国农行台安支行）诉被告潘少月、齐峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农行台安支行的委托代理人刘野到庭参加了诉讼，被告潘少月、齐峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月26日，我行与被告潘少月签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定我行向被告潘少月提�农户贷款，借款金额为50000元，借款期限为2012年12月26日至2013年12月25日，还款方式为一次性还本付息，被告齐峰为该笔借款承担连带保证责任。该笔贷款逾期后，被告潘少月未按合同约定偿还借款本息，己构成违约。因此，我行向人民法院提起诉讼，要求被告潘少月给付借款本金50000元及利息（借款之日起至还款之日止），要求被告齐峰承担连带保证责任。
被告潘少月、齐峰在法定期限内未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2012年12月26日，原告中国农行台安支行与被告潘少月签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额50000元，借款期限为2012年12月26日至2013年12月25日，借款利率为8.4%，逾期利率为12.60%，还款方式为一次性利随本清还，被告齐峰为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起2年。2012年12月26日，原告中国农行台安支行向被告潘少月发放借款50000元。该笔借款逾期后，被告潘少月未按合同约定偿还借款本息。2014年4月2日，原告中国农行台安支行诉至本院，要求被告潘少月偿还借款本金50000元及利息（从借款之日起至还款之日止），被告齐峰承担连带保证责任。
上述事实，原告中国农行台安支行提供的证据有：中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同、中国农业银行个人借款凭证、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、对外担保承诺书。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告中国农行台安支行与被告潘少月签订的农户贷款借款合同及与被告齐峰签订的保证合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自义务。被告潘少月未按约定期限偿还借款本息，系属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告要求被告潘少月偿还借款本息有理，本院予以支持。被告齐峰作为连带责任保证的保证人，在被告潘少月未按合同约定偿还借款的情况下，应依法承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘少月于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台安县支行借款50000元及利息（利息从2012年12月26日起至还款之日止，按照合同约定的利率计付），被告齐峰承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元由被告潘少月承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 徐秋月
审 判 员 陈 昊
人民陪审员 郭 军
二〇一四年十一月三日
书 记 员 宋一郎
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初2992号
原告：王猛，男，1973年6月26日出生，汉族，住四川省仪陇县，
原告：赵秀珍，女，1973年3月23日出生，汉族，住四川省仪陇县，
以上两原告共同委托诉讼代理人：刘赞、江怀，福建泉南律师事务所律师。
被告：黄老水，男，1983年3月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，
被告：陈宝林，男，1990年3月28日出生，汉族，住南安市眉山乡山后村陈37号，现住鲤城区，
委托诉讼代理人：石志勤、傅文疆，福建伟盛律师事务所律师。原告王猛、赵秀珍与被告黄老水、陈宝林机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月17日向本院提出撤回对被告陈宝林的起诉申请。
本院认为，原告以双方已协商解决为由申请撤回对被告陈宝林的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王猛、赵秀珍撤回对被告陈宝林的起诉。
审 判 长 吕千虹
代理审判员 刘圣楠
人民陪审员 张 婧
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张佳发
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民谷初字第00241号
原告行长武，男，1952年3月26日出生。
被告行金生，男，1964年10月15日出生。
被告行心冬，男，1985年11月12日出生，系被告行金生之子。
被告行立朝，男，1975年12月15日出生。
原告行长武诉被告行金生、行心冬、行立朝民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由审判员原魁星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告行长武、被告行立朝到庭参加了诉讼，被告行金生、行心冬经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月3日，被告行金生、行心冬父子因养猪资金不足为由向原告借款10万元，并由被告行立朝担保，借款到期后经原告多次讨要未果，现起诉要求：1、判令被告归还原告借款10万元及利息（利息自2013年10月3日起按月息1分5厘计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告行金生、行心冬在法定期间内未向本院提交答辩状，在举证期限内也未提交证据。
被告行立朝辩称，我是担保人仅应该承担担保责任，借款应由被告行金生、行心冬父子来偿还。
原告行长武所举证据是2011年10月3日被告行金生、行心冬、行立朝给原告出具的借条一份，证明被告行金生、行心冬父子借原告10万元，约定每万元每月150元利息，并由被告行立朝提供担保。被告行立朝质证时无异议，本院依法予以确认。
被告行立朝所举证据是2014年11月15日被告行金生向担保人行立朝出具的保证书，证明被告行金生父子是借款人，被告行立朝是担保人。原告行长武质证时无异议，本院依法予以确认。
被告行金生、行心冬经本院传票传唤无正当理由未到庭庭，视为自愿放弃举证、质证的权利。
依据原、被告双方当事人的诉辩意见及本院确认的有效证据，本院确认以下案件事实：2011年10月3日，被告行金生、行心冬父子向原告行长武借款10万元用于经营猪场，由被告行立朝提供担保，约定月利率1.5%，并向原告出具了借条，借款到期后，被告行金生、行心冬父子陆续归还利息至2013年10月3日，又于2014年11月20日归还本金15000元。以上即为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。被告行金生、行心冬借原告10万元，有被告出具的借条证实，且原告认可已归还本金15000元，故余款85000元被告行金生、行心冬应当归还。被告出具的借条上约定有月利率1.5%，且原告认可2013年10月3日之前的利息被告已结清，故对原告要求被告给付2013年10月3日以后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告行立朝作为担保人，应对以上债务承担连担责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告行金生、行心冬于判决生效后三日内归还原告行长武借款85000元及利息（利息自2013年10月3日起至2014年11月19日止按本金10万元计算、自2014年11月20日起至判决确定给付之日止按本金85000元计算，利率均按月利率1.5%计算）；
二、被告行立朝对上述债务承担连带责任；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告行长武、行金生、行心冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原魁星
二〇一四年十二月十一日
书记员 张欣欣
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1556号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人石乾明，男，1963年5月9日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月2日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。
辩护人周伟荣，浙江浙东律师事务所律师。
被告人王国能，男，1982年1月19日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，住宁波市鄞州区。2001年2月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元。2012年5月因吸毒被宁波市公安局江东分局行政拘留十日。2012年9月因犯非法持有枪支罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年。2013年12月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，于2015年2月5日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月2日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。
被告人张英，男，1987年6月10日出生于陕西省岐山县，汉族，初中，住陕西省岐山县。2012年8月因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，于2016年1月18日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月2日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。
被告人胡雨，男，1988年6月5日出生于安徽省绩溪县，汉族，初中文化，住安徽省绩溪县。2007年8月、2008年2月均因盗窃被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日。2009年5月因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2015年4月因犯聚众斗殴罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2015年6月9日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月2日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。
被告人王宏华，男，1977年12月27日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，住宁波市鄞州区。2014年12月因犯非法拘禁罪、贩卖毒品罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，于2015年5月11日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月2日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1480号起诉书指控被告人石乾明、王国能、张英、胡雨、王宏华犯非法拘禁罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚，被告人石乾明及其辩护人周伟荣，被告人王国能、张英、胡雨、王宏华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月15日下午，被告人石乾明为向宁海县镇法寺主持陈某（法名释心仁）索要数年前其参与建寺的工程款，叫上被告人王国能、张英、胡雨、王宏华，于13时许驾车至宁海县大佳何镇涨坑村镇法寺并找到陈某，双方发生争执后，在该寺的一房间内被告人王国能、张英、胡雨等人对陈某进行持刀威胁、殴打，并逼迫陈某写欠条等。15时许，被告人王宏华和胡雨因故先行离开。随后，被告人石乾明、王国能、张英将陈某带至宁波市鄞州区云龙镇，将其限制于云龙镇上李家村的王国能办公室内，并逼迫其还钱。次日凌晨4时40分许，陈某趁机逃离，在从二楼跳下的过程中，陈某受伤致右足跟骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。
同年7月2日下午，被告人王国能、张英、王宏华、胡雨再次来到宁海县大佳何镇镇法寺找陈某讨债时，被民警抓获。同日20时许，被告人石乾明经公安机关电话通知后，至宁波市公安局鄞州分局云龙派出所投案，并如实供述了上述事实。
本院审理期间，被告人石乾明赔偿并补偿被害人陈某55000元，被害人陈某对被告人石乾明等人均表示谅解。
上述事实，被告人石乾明、王国能、张英、胡雨、王宏华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人邬某、林某1、林某2、钱某1、钱某2、石某、林某3、王某的证言，辨认笔录，指认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，收条，病历资料，建筑承包合同，抵押协议书，接警单，监控视频，宁波市公安局鄞州区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度检验意见书，宁波市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书，本院（2001）鄞刑初字第37号、（2013）甬鄞刑初字第1804号刑事判决书，宁波市江东区人民法院（2012）甬东刑初字第556号刑事判决书，宁波市江北区人民法院（2012）甬北刑初字第434号、（2014）甬北刑初字第493、711号刑事判决书，宁波市北仑区人民法院（2009）甬仑刑初字第303号刑事判决书，罪犯档案资料，出所登记表，公安行政处罚决定书，和解协议，收条，抓获经过，五被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石乾明、王国能、张英、胡雨、王宏华合伙故意非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王国能、张英、胡雨在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人王宏华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，不宜判处有期徒刑以上刑罚，故本院对其不认定为累犯。案发后，被告人石乾明主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王国能、张英、胡雨、王宏华到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。案发后，被告人石乾明赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人对五被告人的谅解，对五被告人又均可酌情从轻处罚。被告人王宏华认罪、悔罪态度好，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。被告人石乾明的辩护人提出的相关辩护意见，本院均予以采纳。根据五被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十一条，对被告人石乾明还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，对被告人王国能、张英、胡雨还应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款，对被告人王宏华还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人石乾明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2017年1月1日止）；
二、被告人王国能犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2017年2月1日止）；
三、被告人张英犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2017年2月1日止）；
四、被告人胡雨犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2017年2月1日止）；
五、被告人王宏华犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一六年十一月十七日
代书记员 庄欣昕
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第4725号
上诉人（原审原告）：魏玉兰，女，1977年8月21日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：陈立涛，男，2005年3月26日出生，汉族。
法定代理人：魏玉兰（系陈立涛之母），女，1977年8月21日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：黄昌榕，福建君州律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：李刚杰，福建君州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张雁翔，男，1978年9月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：厦门铭润工贸有限公司。
法定代表人：张雁翔，该公司经理。
共同委托诉讼代理人：郭丰、曾蓉，福建重宇合众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门市公证处。
法定代表人：陆建明，该公证处主任。
委托诉讼代理人：陈咏晖，福建英合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林铭蔚，福建英合律师事务所律师。
原审被告：陈信林，男，1975年7月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘文宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
上诉人魏玉兰、陈立涛因与被上诉人张雁翔、厦门铭润工贸有限公司（以下简称铭润公司）、厦门市公证处及原审被告陈信林确认合同效力纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第8264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议的焦点在于张雁翔是否善意买受人，并涉及陈信林与张雁翔签订的房屋买卖协议的效力问题及。依照二审查明的事实，用于过户的公证书上《无婚姻登记记录证明》上“漳平市公安局吾祠派出所户口专用章”经鉴定涉嫌伪造已被公安机关立案侦查，该事实与本案讼争合同效力具有关联性。原审法院查明基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第8264号民事判决；
二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。
魏玉兰、陈立涛预交的二审案件受理费34400元予以退回。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
审 判 员 许 莹
二〇一六年九月十三日
代书记员 肖子发
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第4725号
上诉人（原审原告）：魏玉兰，女，1977年8月21日出生，汉族，住福建省漳平市。
上诉人（原审原告）：陈某。
法定代理人：魏玉兰（系陈某之母），女，1977年8月21日出生，汉族，住福建省漳平市。
共同委托诉讼代理人：黄昌榕，福建君州律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：李刚杰，福建君州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张雁翔，男，1978年9月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被上诉人（原审被告）：厦门铭润工贸有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路226-230号3A84室。
法定代表人：张雁翔，该公司经理。
共同委托诉讼代理人：郭丰、曾蓉，福建重宇合众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门市公证处，住所地厦门市思明区同安路*号之天鹭大厦*楼。
法定代表人：陆建明，该公证处主任。
委托诉讼代理人：陈咏晖，福建英合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林铭蔚，福建英合律师事务所律师。
原审被告：陈信林，男，1975年7月1日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托诉讼代理人：刘文宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
上诉人魏玉兰、陈某因与被上诉人张雁翔、厦门铭润工贸有限公司（以下简称铭润公司）、厦门市公证处及原审被告陈信林确认合同效力纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第8264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议的焦点在于张雁翔是否善意买受人，并涉及陈信林与张雁翔签订的房屋买卖协议的效力问题及。依照二审查明的事实，用于过户的公证书上《无婚姻登记记录证明》上“漳平市公安局吾祠派出所户口专用章”经鉴定涉嫌伪造已被公安机关立案侦查，该事实与本案讼争合同效力具有关联性。原审法院查明基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第8264号民事判决；
二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。
魏玉兰、陈某预交的二审案件受理费34400元予以退回。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
审 判 员 许 莹
二〇一六年九月十三日
代书记员 肖子发
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更447号
罪犯班祖书，男，1965年7月5日出生于广西巴马县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西田阳县人民法院于2009年6月19日作出（2009）阳刑初字第39号刑事判决，以被告人班祖书犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月21日减刑十一个月，2015年1月23日减刑一年一个月，刑期自2009年1月24日起至2017年1月23日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年6月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯班祖书能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2015年12月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度评为监狱劳动能手，在计分考核中共获奖励分69.7分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯班祖书在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯班祖书减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年六月二十四日
书记员 李日雄
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2119号
上诉人（原审原告）：青岛添彩木业有限公司。
法定代表人：杨风格，经理。
委托诉讼代理人：吴明媚，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周述栋。
委托诉讼代理人：郑莎莎，山东欣辰律师事务所律师。
上诉人青岛添彩木业有限公司因与被上诉人周述栋劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初10150号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理过程中，按照上诉人青岛添彩木业有限公司提供的《当事人送达地址确认书》中所确认的地址，通过“法院专递”方式向其邮寄送达开庭传票，因该特快专递“电话联系拒收”，该传票被退回，上诉人青岛添彩木业有限公司亦未到庭应诉。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院认为，上诉人青岛添彩木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛添彩木业有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛添彩木业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 于国英
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1975号
原告：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：潍坊经济开发区民主街月河路3177号。统一社会信用代码：91370700566727604M。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
被告：王瑞江，男，1958年10月22日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：管省委，潍坊寒亭星光律师法律服务所法律工作者。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司与被告王瑞江劳动争议一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊强信重工机械制造有限公司的委托诉讼代理人王玉亮，被告王瑞江的委托诉讼代理人管省委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求不向各被告支付仲裁裁决的工资数额，重新确认原告欠发被告工资的实际数额;2、诉讼费由被告承担。被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付工资，但被告所主张的工资数额未扣除已支取的工资和社会保险，故与实际欠发工资数额不一致。另，原告所收到的申诉书上记载的人数与裁决书中载明的人数不一致，裁决程序违法。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告辩称，原告拖欠被告2015年10月至2016年5月份期间的工资，有原告法定代表人马新胜签字确认的工资表为证，事实清楚，数额准确，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的载决书正确，原告应按裁决数额向被告支付欠发工资。
本院经审理认定事实如下：原告是依法成立的用人单位。被告在原告处工作，2015年10月至2016年5月期间，原告欠发被告工资18926.21元。后被告从原告处支取1000元，原告尚欠被告工资17926.21元。
被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付欠发工资。该仲裁委于2016年7月18日作出潍滨劳仲裁字[2016]第211号裁决书，裁决原告向被告支付工资21101.31元。原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、工资表、预领工资明细及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告欠发被告工资18926.21元，有原告法定代表人马新胜的签名确认，原告认为马新胜签名是因受胁迫所签，但其未提供证据予以证实，故本院对其辩解意见不予支持。
被告已从原告处支取1000元，该款应予从上述欠发工资中扣除，故原告实际应向被告支付工资17926.21元。
原告认为应从上述欠发工资中扣除社会保险，其该项主张于法无据，本院不予支持。
本案中，被告已经过仲裁前置程序，原告主张仲裁裁决程序违法不属于本案审理范围，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告潍坊强信重工机械制造有限公司支付被告王瑞江工资17926.21元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、减半收取5元，由原告潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐 霞
二〇一六年九月二十日
书记员 刘慧芹
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初818号
原告姜某某。
委托代理人张永祥，甘肃良友律师事务所律师，一般代理。
被告季某某。
原告姜某某与被告季某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告季某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告虽属同村村民，但由于双方婚前缺乏了解，草率成婚。婚后被告不珍惜夫妻感情，竟然以不生育男孩为由看不起原告并多次殴打折磨原告，现双方已分居一年之久，夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决其与被告离婚，婚生女孩季某甲、季某乙由其抚养，其从夫妻共同财产中分得折价款5万元，案件受理费由被告负担。
被告辩称，其与原告属同村村民，相互了解，婚姻基础好，婚后共同生活十余年，夫妻感情较好，并生育两个孩子，现坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年经他人介绍相识，双方见面同意后以彩礼人民币14600元订婚，同年11月6日举行仪式开始同居生活。2002年5月16日在镇原县太平镇人民政府补办结婚登记手续。2002年10月15日生女该季某甲，现随在太平中学上学，2005年11月29日生女该季某乙，现在太平大塬小学上学。婚后双方曾因沟通、生活琐事发生过矛盾。2015年春节后原告以逛亲戚为由，外出务工，未与家人联系。2016年5月6日原告以夫妻感情已经彻底破裂为由，向本院提出离婚诉讼，要求判决原、被告离婚，婚生女孩季某甲、季某乙随原告生活，依法分割夫妻共同财产，案件受理费由被告承担。
另查明，原、被告家庭共同财产为砖混水泥屋架结构房屋6间，四轮拖拉机1辆，三轮车2辆（1辆损坏）。家庭成员6名。原、被告无共同债权债务。
上述事实，有下例证据予以证实：
1、原、被告身份证复印件，证实原、被告诉讼主体身份的事实；
2、原、被告陈述，证人季某丙、范某某证言，证实原、被告婚姻构成及婚后感情情况；
上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案基本事实。
本院认为，原、被告属同村村民，婚前相互了解并自愿结婚，婚姻基础较好，婚后生于了二个女孩，本是一个幸福美满的家庭。但在共同生活过程中，因沟通、家庭琐事等问题而产生矛盾，对于双方之间的矛盾，仍应加强沟通，相互信任，相互理解，而不应回避，遇到问题须克制言行，避免矛盾激化，这样才能将矛盾化解，加深彼此之间的感情。对此，原告作为妻子，应积极与被告、孩子之间沟通，正确处理自身与被告家人之间的关系，被告作为丈夫、父亲，则应积极主动地承担起更多的家庭责任，妥善调和妻子与家人之间不必要的误解。现被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，愿意积极与原告沟通，挽回这段感情。原告应珍惜夫妻感情，顾念夫妻和孩子情谊，为双方和好创造机会。只要双方相互信任，互惠互谅，彼此尊重，加强夫妻沟通，夫妻关系是完全可以改善的。原告现坚决离婚，尚无必要，本院不予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姜某某与被告季某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘建勋
二〇一六年五月三十日
书记员 贺建超
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4056号
原告刘洪斌，男，1968年4月8日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
委托代理人毛俊颖，江苏卓岳律师事务所律师。
委托代理人周玲亚，江苏卓岳律师事务所实习律师。
被告王加明，男，1972年10月18日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告李桂芳，女，1971年11月9日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告刘洪斌与被告王加明、李桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。依法由代理审判员吴明燕适用简易程序公开开庭进行了审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘洪斌及其委托代理人毛俊颖、周玲亚，被告王加明、李桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪斌先诉称，被告王加明、李桂芳于2007年向其借款160000元，并以吴中区越溪副中心拆迁安置房作为还款物，双方为此签订了房屋买卖协议，其于协议签订当日给付借款160000元。后，二被告迟迟不予还款，房屋也没有拆迁，故诉讼请求判令二被告归还借款本金160000元及自2013年4月1日起按年利率4.75%计算至实际支付之日止的利息；诉讼费由二被告承担。后，原告刘洪斌变更诉称为2007年2月1日，其与被告王加明、李桂芳签订协议书一份，约定被告将一套拆迁安置期房出售给其。后，被告迟迟未交付房屋。经了解，被告的房屋至今未拆迁，请求判令解除原、被告于2007年2月1日签订的协议书；被告返还购房款160000元；赔偿损失160000元；诉讼费由被告承担。
被告王加明辩称，同意解除协议书并返还房款160000元，但不同意赔偿。
被告李桂芳辩称，同意解除协议书，由被告王加明返还房款160000元，不同意赔偿。
经审理查明，2007年2月1日，原告刘洪斌（乙方）与被告王加明、李桂芳（甲方）签订协议书一份，载明甲方向乙方借款，甲方以政府拆迁安置房一套作为还款给乙方，经双方协商一致，特定此协议。甲方有坐落在苏州吴中区越溪副中心，政府拆迁安置房屋一套。建筑主房面积100平方米，另有阁楼建筑面积目前尚未确定，以乙方抓阄为准，车库建筑面积15-20平方米。主房3200元/平方米，阁楼1000元/平方米，车库为1500元/平方米，双方协商总金额为350000元人民币。乙方在甲方按协议交房前，交付甲方人民币320000元整，甲方不论期房面积多少，必须保证乙方100平方米房源并交房。甲方应于最晚2008年6月15日向乙方交付房屋钥匙。如果房屋提前建成，甲方必须在房屋提前建成事实上一周内通知乙方并必须交房。乙方应于2007年2月1日向甲方交付人民币320000元整，乙方暂扣房屋车库钱待甲方将该房屋两证办到乙方名下时，再由乙方支付甲方实际车库钱，包括剩余的一切费用。甲方如在规定日期不能按时交房，必须立即在一星期内返还乙方三十二万房款。故意拖欠按违约论处，甲方负赔偿责任，利息按国家有关规定执行。如出现甲方一房两卖、虚报、欺诈等情况，按违约论处，甲方赔偿乙方房款320000元整等等。当日，原告交付被告王加明160000元，被告王加明出具金额为320000元的收条。
另查明，被告王加明与李桂芳原系夫妻，于2009年9月22日离婚。
以上事实，有原告提供的协议书、收条、银行取款凭证、离婚登记审查处理表及本院制作的庭审笔录等在卷证明。
关于协议的签订过程，原告称其系通过案外人张国红与被告王加明认识的。当时张国红介绍说被告王加明赌博输了很多钱，××了，急需用钱，现在有一套房子要拆迁，希望卖掉，回一点钱好还债。其正好想买房，于是双方在张国红的介绍下认识并签订了协议书。协议书的版本是被告王加明提供的，其修改一些条款后签字确认。因双方不懂法律，所以就写了“甲方向乙方借款，甲方以政府拆迁安置房一套作为还款给乙方”的内容。当时其想买房，不希望被告违约，张国红提出让被告把数字写大一些，给被告点压力，被告王加明同意，于是协议上房款就写成了350000元，收条写为320000元，实际上被告王加明只拿到了160000元。被告王加明称其与张国红是在赌场上认识的，张国红知道其输了很多钱，缺钱用，也知道其有一套房子要拆迁，就说可以作为期房卖掉拿些钱,然后张国红就将原告介绍给了其。协议书是原告拿过来的，其没有仔细看，就知道房子卖了，拿钱好去还债，也没有说如果还不出钱就将房子抵给原告。当时原告只给了160000元，原告怕其反悔，就让其写了320000元的收条。被告李桂芳表示当时其与被告王加明还是夫妻，为了王加明能还掉赌债好好过日子，其才签字的，160000元也是王加明拿走的，对于具体过程，其并不清楚。
审理中，原、被告一致明确从签协议至今二被告名下无拆迁安置房，但双方之间系房屋买卖合同关系。经本庭多次询问及释明，原告坚持以房屋买卖合同关系主张，不变更诉讼请求。
本院认为，虽然原、被告一致认为双方之间系房屋买卖合同关系，但双方签订的协议书中载明了被告向原告借款，拆迁安置房屋作为还款。原、被告作为完全民事行为能力人，在签订协议书时明知或应知该项约定的含义，现原、被告解释为因为不懂法律或不知道合同约定才如此约定，本院难以采信。另，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方约定的拆迁安置房自始不存在，无法明确具体位置、面积等，被告也无法转移房屋所有权给原告，双方在签订协议时对此也明知，但原告仍支付款项给被告，并且还约定房屋面积、交房时间等等，这并不符合买卖合同的特征。综上，本院认定原、被告之间不是房屋买卖合同关系，而应是民间借贷关系，原告应以民间借贷关系主张权利。但经本院释明，原告坚持以房屋买卖合同关系起诉，不变更诉讼请求，故对其诉讼请求，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百九十六条的规定，判决如下：
驳回原告刘洪斌的全部诉讼请求。
案件受理费人民币3956元，由原告刘洪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 龚伟亚
代理审判员 吴明燕
人民陪审员 翁木英
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈汉东
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初2743号
原告：周明坚，男，1972年11月2日出生，汉族，住广西北流市。
被告：杨德荣，男，1961年4月8日出生，汉族，住北流市。
被告：盘惠芳，女，1962年2月7日出生，汉族，住北流市。
原告周明坚与被告杨德荣、盘惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周明坚撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 欧 颖
二〇一七年八月十八日
书记员 廖功添
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第3954-1号
原告李振中。
被告吴张龙。
本院在审理李振中与吴张龙民间借贷纠纷一案中，原告李振中于2015年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴张龙银行存款57000元，或查封、扣押其价值相当的财产，或财产权益。原告李振中以其名下的雪佛兰SGM7203ATA轿车一辆作为上述保全的担保。
本院认为，原告李振中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告吴张龙银行存款共57000元，或者查封、扣押其价值相当的财产，或财产权益；
二、查封原告李振中名下的雪佛兰SGM7203ATA轿车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋成柳
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 邓韩英
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省连州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1882行初第22号
原告：黄友辉，男，汉族，广东省连州市。
被告：连州市人民政府。
原告黄友辉诉被告连州市人民政府政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员成志高独任审判，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄友辉诉称，原告于2016年5月17日通过邮寄的方式，向被告连州市人民政府申请政府信息公开，要求公开政府征收我村土地持有协议的单位，至今没有答复。违反了《中华人民共和国信息公开条例》第九条之一、第十二条之四、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，确认被告是不办事不作为，违法，侵犯原告获取政府信息公开的合法权利。现依据《行政诉讼法》起诉到法院，原告的诉讼请求：（一）确认被告逾期作出政府信息公开违法；（二）判决被告按原告的要求重新作出政府信息公开答复；（三）被告承担本案原告产生的一切费用5000元；（四）诉讼费用由被告负担。望支持原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：其中第（一）项：“对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告黄友辉的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 成志高
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈雪梅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1204民初45号
原告：铁岭农商村镇银行股份有限公司，住所地铁岭市清河区昌盛路13号。
法定代表人：檀广丹，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：尚宝娜，系该公司法律顾问。
被告：王宏，男，汉族，工人。
被告：何玉杰，女，满族，（下岗）工人。
原告铁岭农商村镇银行股份有限公司（以下简称“村镇银行”）诉被告王宏、何玉杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托诉讼代理人尚宝娜、被告王宏到庭参加诉讼。被告何玉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还贷款本金15万元及利息，并承担违约责任；二、判令二被告承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖抵押物价款享有优先受偿权；3、判令二被告承担因诉讼所产生的一切费用。事实和理由：被告王宏于2014年10月27日与原告方签订贷款合同，借款金额为15万元，到期日为2015年10月26日，年利率为12%，抵押人为二被告，抵押物为二被告共同所有的住宅一间，双方进行了抵押登记。合同签订后原告如约履行，贷款到期后被告王宏未履行按期还款的约定，拖欠利息，形成严重违约，原告方多次催要未果。
被告王宏辩称：没有意见，尽快还款。
本院经审理认定如下事实：被告王宏于2014年10月27日与原告方签订《个人借款合同》一份，双方约定：王宏收购榛子从原告处借款15万元，到期日为2015年10月26日止，年利率为12%，逾期还款之日起在约定利率的基础上上浮50%计收罚息。被告何玉杰在共同借款人处签字。同时原告与二被告签订了《抵押合同》一份，双方约定：二被告以其所有的坐落于清河发电有限责任公司94幢1-2-1（房权证号为铁岭市房权证清河区字第LTB001191-S0-**号）的房屋作为此笔贷款的抵押物，双方进行了抵押登记。合同签订后原告于同月29日支付给王宏15万元贷款。此款到期后被告王宏分两次给付原告利息共计2650.00元，本金及余下利息未予偿还。
上述事实，有原告陈述及其提供的《个人借款合同》、贷款借据、《抵押合同》、抵押清单、房屋他权证、同意房产抵押承诺书等证据材料在卷为凭，经庭审质证和本院审查，对原告提供证据的真实性被告王宏无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的《个人借款合同》、《抵押合同》关系成立，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。原告履行了合同义务，二被告应共同偿还原告本金15万元并按合同约定支付利息。二被告用共有的房屋为此笔借款提供抵押担保，应以其抵押财产承担抵押担保责任，原告作为抵押权人有权对其抵押财产享有优先受偿权。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告王宏、何玉杰于本判决生效后十日内偿还原告铁岭农商村镇银行股份有限公司贷款本金15万元并支付利息（利息按照双方约定的利率计算至付清之日止，扣除已付利息2650.00元）；
二、在被告王宏、何玉杰未履行上述第一项付款义务时，原告铁岭农商村镇银行股份有限公司有权对被告王宏、何玉杰的抵押物（即房权证号为铁岭市房权证清河区字第LTB001191-S0-**号的房屋）经折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。
诉讼费3300.00元，减半收取1650.00元，由被告王宏、何玉杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一七年三月二十日
书记员 周衍
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初4368号
原告：赤峰合生阳光热力有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇西城区。
法定代表人：汪某，经理。
委托诉讼代理人：乔某，内蒙古义德律师事务所律师。
被告：郝某，男，1985年12月5日出生，身份证号：，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰合生阳光热力有限公司与被告郝某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰合生阳光热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 崔欣欣
二〇一七年十月十七日
书记员 金诚杰
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初2618号
原告：柴某。
委托代理人：王某。
被告：中国某某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
负责人：于某某，该公司总经理。
委托代理人：高某，该公司员工。
原告柴某诉被告中国某某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨晓光独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴某及其委托代理人王某、被告中国某某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某诉称：2017年4月5日13时许，吴某某驾驶辽MPXX**小型轿车在铁岭市昌图县八面城镇内2公里+800米（地税局前）起步调头左转弯时，与柴某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，柴某受伤的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，吴某某负此事故的主要责任，柴某负此事故的次要责任。原告伤后在昌图县第二医院住院治疗20天，经诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、鼻骨骨折、身体多处挫伤，支付医疗费5957.80元。要求被告赔偿医疗费5957.80元、伙食补助费300元（15元/天×20天）、护理费2473.88元（107.56元/天×17天×1人+107.56元/天×3天×2人）、伤残赔偿金65752元（32876元/年×20年×10%）、精神抚慰金9862.80元（32876元/年×3年×10%）、误工费11100元（100元/天×111天）、被抚养人原告长女柴雨伽生活费14997.60元（24996元/年×12年×10%÷2人）、交通费800元、车辆损失500元，合计111744.08元。诉讼费及鉴定费原告自行承担。
被告保险公司辩称：事故车辆辽MPXX**在本公司投保交强险122000元及商业第三者责任险500000元，不计免赔。事故发生在保险期限内，本公司同意在保险限额内依法赔偿原告的合理经济损失，摩托车保险公司定损为金额500元。精神抚慰金过高，本公司只同意赔偿5000元。
审理中，原告提供的证据有：
1、交通事故认定书。证明吴某某负此事故的主要责任，柴某负此事故的次要责任。经庭审质证，被告保险公司对此证据无异议，本院予以采纳。
2、住院病历、医疗费收据、费用清单。证明原告伤后在昌图县第二医院住院治疗20天，一级护理3天，二级护理17天。经诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、鼻骨骨折、身体多处挫伤，支付医疗费5957.80元。经庭审质证，被告保险公司对此证据无异议，经核对原告住院病历，原告住院期间全部为二级护理，住院期间支付医疗费5957.80元。
3、铁岭鹿城法医司法鉴定所司法鉴定意见书。证明柴某颅脑损伤（创伤性蛛网膜下腔出血）致轻度神经功能障碍伤残等级十级。经庭审质证，被告保险公司对真实性没有异议，但认为原告的伤势不足以构成伤残，申请对柴某的伤残等级进行重新鉴定。经审查，本院认为，被告保险公司所提重新鉴定申请依据不足，不予重新鉴定，该证据本院予以采纳。
4、房权证、昌图县八面城镇烧饼社区居民委员会证明、误工证明、营业执照。证明原告常年居住于城镇，主要生活来源于城镇。赔偿数额应按城镇标准计算。经庭审质证，被告保险公司对此证据无异议，本院予以采纳。
5、柴某某出生医学证明、户口本、八面城镇实验小学证明。证明原告长女在城镇居住，被抚养人生活费应按城镇标准给付。经庭审质证，被告保险公司对此证据无异议，本院予以采纳。
6、驾驶证、行驶证、保险单。证明吴某某具有驾驶资格，事故车辆的所有人是吴某某，该车在被告保险公司投保了交强险122000元。经庭审质证，被告保险公司对此证据无异议，本院予以采纳。
7、交通费收据。证明原告因此事故支出交通费800元。经庭审质证，被告保险公司认为数额过高，由法院酌定。经审查，本院认为，结合原告的住院天数及伤情，交通费酌定300元。
被告保险公司未提供证据。
根据当事人提供证据及庭审陈述，可以确认本案的事实为：
2017年4月5日13时许，吴某某驾驶辽MPXX**小型轿车在铁岭市昌图县八面城镇内2公里+800米（地税局前）起步调头左转弯时，与柴某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，柴某受伤的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，吴某某负此事故的主要责任，柴某负此事故的次要责任。原告伤后在昌图县第二医院住院治疗20天，经诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、鼻骨骨折、身体多处挫伤，支付医疗费5957.80元。经铁岭鹿城法医司法鉴定所鉴定，柴某颅脑损伤（创伤性蛛网膜下腔出血）致轻度神经功能障碍伤残等级十级。根据辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据及原告诉讼请求，确定原告合理经济损失为：医疗费5957.80元、伙食补助费300元（15元/天×20天）、护理费2151.20元（107.56元/天×20天×1人）、伤残赔偿金65752元（32876元/年×20年×10%）、精神抚慰金9862.80元（32876元/年×3年×10%）、误工费11100元（100元/天×111天）、被抚养人原告长女柴雨伽生活费14997.60元（24996元/年×12年×10%÷2人）、交通费300元、车辆损失500元，合计110921.40元。
另查，吴某某驾驶辽MPXX**小型轿车在被告保险公司投保交强险122000元及商业第三者责任险500000元，不计免赔。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据昌图县公安局交通警察大队认定，吴某某负此事故的主要责任，该肇事车辆所投保的被告保险公司应在交强险限额内不计责任赔偿原告合理经济损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、二款之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费5957.80元、伙食补助费300元、护理费2151.20元、伤残赔偿金65752元、精神抚慰金9862.80元、误工费11100元、被抚养人原告长女柴雨伽生活费14997.60元、交通费300元、车辆损失500元，合计110921.40元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。
二、驳回原告柴某其它诉讼请求。
如果被告中国某某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，由原告柴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨晓光
二〇一七年八月三十日
书记员 张 朋
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3952号
原告：晏邦伟，男，1985年2月21日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：谌银平，男，1985年4月20日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告晏邦伟与被告谌银平劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏邦伟到庭参加诉讼。被告谌银平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晏邦伟向本院提出诉讼请求：要求被告谌银平支付劳务工资15950元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月至2016年11月，原告向谌银平提供劳务，原告共计应得劳务工资57750元，未支付工资金额为15950元。2016年11月10日谌银平在工资明细上签字确认并承诺在2016年12月31日前结清至晏邦伟农行卡上。到期后原告多次催收未果。
被告谌银平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月至2016年11月，原告晏邦伟向谌银平提供劳务，并口头约定每月工资6500元至7500元不等。原告共计应得劳务工资57750元，扣除其向谌银平等借支部分，未支付工资金额为20950元。2016年11月10日谌银平在晏邦伟工资明细上签字确认并承诺在2016年12月31日前结清至晏邦伟农行卡上。后谌银平先后于2016年11月20日、2016年12月30日通过微信转账方式支付晏邦伟共5000元。现尚有15950元未支付。原告多次催收未果。
本院认为，原告晏邦伟向被告谌银平提供劳务，双方约定了劳务工资并进行了结算，谌银平向晏邦伟出具了工资明细确认书，并承诺付款期限，晏邦伟与谌银平形成了债权债务关系，谌银平应按期支付所欠的工资款，其久拖不付，应承担相应民事责任。晏邦伟要求谌银平给付劳务工资15950元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谌银平于本判决生效后三日内给付原告晏邦伟劳务工资15950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告谌银平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谭先忠
二〇一七年七月四日
书记员 李晓莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新0104行审428号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，该局局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：巴拉，米东区国土资源执法监察大队副主任科员。
被执行人：新疆曙光恒盛养殖农民专业合作社，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：马德福。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2016年11月10日向本院申请强制执行米东国土资执罚〔2016〕245号《行政处罚决定书》中第1项内容。本院于2016年11月10日受理后,依法组成合议庭，进行了审查。现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乌鲁木齐市国土资源局经过调查询问，认定被执行人新疆曙光恒盛养殖农民专业合作社未经批准，于2015年4月占用乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇曙光上村其他草地、人工牧草地及天然牧草地4866.7平方米土地建圈舍。2016年6月3日申请执行人对被执行人作出米东国土资执罚〔2016〕245号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的4866.7平方米土地，对其处以每平方米6元的罚款，即4866.7平方米×6元/平方米＝29200.2元。2016年6月20日申请执行人给被执行人送达了上述行政处罚决定书。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，申请执行人未提交证据证实被执行人已履行缴纳上述行政处罚决定书中罚款的义务，申请执行人的本次强制执行申请尚在被执行人提起行政诉讼的六个月法定期限内，故其申请不符合上述规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二〇一六年六月三日对被执行人新疆曙光恒盛养殖农民专业合作社作出的米东国土资执罚〔2016〕245号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请复议，也可以直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 军
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执931号
申请执行人：严成双，女，汉族，1974年1月15日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
严成双与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第371号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付严成双工资、经济补偿金等费用合计13000元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2017年4月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第371号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 鑫
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执931号申请执行人：严成双，女，汉族，1974年1月15日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。严成双与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第371号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付严成双工资、经济补偿金等费用合计13000元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2017年4月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第371号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年十一月二十二日书记员 金 鑫
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑2701刑初19号
公诉机关加格达奇区人民检察院。
被告人路金贵，男，1959年3月21日出生，汉族，小学文化，系内蒙古自治区鄂伦春自治旗乌鲁布铁镇，住黑龙江省大兴安岭地区。2016年11月15日因涉嫌犯非法占用农用地罪被加格达奇林业局公安分局刑事拘留，同年11月28日因涉嫌犯非法占用农用地罪被加格达奇区人民检察院批准逮捕，同日由加格达奇林业局公安分局执行。现羁押于加格达奇区看守所。
加格达奇区人民检察院以大加检诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人路金贵犯非法占用农用地罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。加格达奇区人民检察院指派检察员李成慧出庭支持公诉，被告人路金贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
加格达奇区人民检察院指控2016年5月份，被告人路金贵在没有审批手续情况下驾驶拖拉机挂重耙在加格达奇林业局加卧公路34公里大黑山管护区147林班、139林班内非法开垦林地两处。经鉴定，被破坏林地面积合计17015平方米（25.54亩）。
经侦查，被告人路金贵于2016年11月15日被传唤至加格达奇林业局公安分局。
公诉机关认为，被告人路金贵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。并当庭提供了相关的证据，请求依法判处。
被告人路金贵承认公诉机关指控的犯罪事实，未作辩解。
经审理查明，2013年至2014年间，被告人路金贵在没有林业部门审批手续情况下驾驶拖拉机挂重耙在加格达奇林业局加卧公路34公里大黑山管护区147林班、139林班内非法开垦林地两处。经加格达奇林业局森林资源林政管理科鉴定被开垦的林地为大黑山管护区147林班（大二根河南岸，面积为14114平方米，该地块为难利用地），139林班（面积为2901平方米），被破坏林地面积合计17015平方米（25.54亩）。
经侦查，被告人路金贵于2016年11月15日被传唤至加格达奇林业局公安分局。
上述犯罪事实有公诉机关提供，经当庭质证查实，本院予以确认的下列证据证实：书证有抓获经过、调查设计说明书、鄂伦春自治旗国土资源局说明、加格达奇林业局森林资源林政管理科证明及情况说明等；证人有杨某某、王某、张某某等人的证言；被告人路金贵的供述与辩解；加林局森林资源林政管理科鉴定；加格达奇林业局公安分局现场勘查笔录及照片。
本院认为，被告人路金贵违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地被毁坏面积达25.54亩，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人路金贵当庭自愿认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。综合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，判决如下：
被告人路金贵犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2017年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 荃
人民陪审员 刘雪莹
人民陪审员 刘欣然
二〇一七年四月十二日
书 记 员 蒋艳萍
本判决书所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑终8号
原公诉机关饶河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫某某，女，1959年1月20日出生于河南省濮阳市，汉族，无文化，无职业，住饶河县饶河镇。2016年5月16日因本案被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。
辩护人吴国磊，北京市中策律师事务所律师。
辩护人庄云艳，北京市东易律师事务所律师。
饶河县人民法院审理饶河县人民检察院指控原审被告人闫某某犯放火罪一案，于2016年11月10日作出（2016）黑0524刑初37号刑事判决。原审被告人闫某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双鸭山市人民检察院指派检察员王秀平出庭履行职务，上诉人（原审被告人）闫某某及其辩护人吴国磊、庄云艳，证人王某某、王甲、刘某某、韩某某、李某某、白某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月16日8时30分许，被告人闫某某因对饶河镇政府土地征收一事不满，持两桶汽油到饶河镇政府二楼镇长王某某办公室，进屋后向王某某身上、办公桌、沙发及地面泼洒汽油，并扬言“我要烧死你，要把政府烧了”，闫某某掏取打火机时，被在场工作人员制止，工作人员将其手中油桶及打火机夺下后打电话报警。民警赶来将闫某某传唤至公安机关。
上述事实有书证出警经过；物证装有汽油的油桶2个、打火机3个；证人王某某、王甲、韩某某、刘某某等人证言；辨认笔录；饶河县公安局现场勘查笔录、现场图及照片；证据保全清单及说明；被告人闫某某的供述及辩解等证据证实。
饶河县人民法院认为，被告人闫某某为泄愤，携带汽油、打火机，故意在国家机关办公场所实施放火行为，危害公共安全，其行为已构成放火罪。闫某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因，即被在场的工作人员制止而未得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。闫某某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，认定被告人闫某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人闫某某不服，以其没有泼洒汽油，没有掏打火机，原审判决认定犯罪事实有误为由提出上诉。
辩护人辩护意见，原审判决认定闫某某掏打火机的事实不清，证据不足，闫某某未着手点火，应认定其构成犯罪预备，且具有自首情节，系初犯、偶犯，应从轻或减轻处罚。
出庭检察员意见，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定2016年5月16日8时30分许，上诉人闫某某因对饶河镇政府土地征收一事不满，持两桶汽油到饶河镇政府镇长办公室泼洒汽油，在掏打火机时被工作人员制止，后被警察带至公安机关的犯罪事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人闫某某在国家机关办公场所实施放火行为，危害公共安全，其行为已构成放火罪。闫某某携带汽油、打火机进入饶河镇镇长办公室，泼洒汽油并掏出打火机，由于在场人员制止而未能点火，应认定犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。闫某某及辩护人所提“闫某某没有泼洒汽油，没有掏打火机”的辩解及辩护意见，经查，闫某某泼洒汽油并掏打火机的事实有证人王某某、王甲证实，且有证人韩某某、李某某等人证言及现场勘查笔录予以佐证，该辩解及辩护意见，不予采纳。辩护人所提“闫某某未着手点火，应认定其构成犯罪预备”的辩护意见与查明事实及法律规定不符，不予采纳。辩护人所提“闫某某系自首”的辩护意见，经查，闫某某虽未离开现场，但已被饶河镇政府工作人员控制，无投案的主动性和自愿性，不构成自首，对辩护人该辩护意见，不予采纳。原审判决已对闫某某所具有的从轻情节予以考量，量刑适当，辩护人所提“应对闫某某从轻、减轻处罚”的辩护意见，不予采纳。双鸭山市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，予以采纳。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯敬坤
审判员 赵大伟
审判员 王桂杰
二〇一七年四月十二日
书记员 王嘉烁