广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第289号
原告某水管所，住所地北流市××。
法定代表人李某，该所所长。
委托代理人蓝某某，广西千剑律师事务所律师。
被告卢某某，女，1957年7月7日出生，汉族，住所地北流市××××街。
委托代理人李某某，广西鸿州律师事务所律师。
原告某水管所与被告卢某某确认合同无效纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后，依法组成由审判员杨东担任审判长，与代理审判员杨燕、人民陪审员罗昭玲参加评议的合议庭，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。书记员黄谟君担任法庭记录。原告的委托代理人蓝某某，被告卢某某及其委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某水管所诉称，1993年底，原告某水管所在位于北流市××白马村山岭处兴建集办公电站为一体的白马电站项目工程，该项目是采用职工集资、社会工头带资和向银行借款等形式筹集资金的。因不能返还职工集资，2002年1月30日，原告与本单位职工即被告卢某某签订《划地抵债协议书》两份。原告认为该两份《划地抵债协议书》违反了有关法律、行政法规的强制性规定，为此，请求法院判令：1、确认原告与被告于2002年1月30日签订的两份《划地抵债协议书》无效；2、被告将其所占的两块涉案土地返还给原告。
原告为证明其主张向本院提供的证据如下：
1、事业单位法人证书、证明、身份证，证明原、被告诉讼主体资格；2、《划地抵债协议书》两份，证明原、被告签订涉案协议的事实；3、玉署函字（1992）276号《玉林地区行署关于北流县白马镇土地所超前征地作为扩建圩镇及安排单位建设用地的批复》（以下简称《玉署批复》）（附宗地图、国有土地使用权登记卡各一份）；4、《国有土地使用证》，证据3、4共同证明本案涉案的土地属于国有划拨土地。
被告卢某某辩称，第一，本案两份《划地抵债协议书》合法有效，已交付涉案土地给被告合法使用，被告已经在该土地上进行建房，投入了大量材料和人工，如果《划地抵债协议书》被认定为无效，原告应赔偿被告相应的损失即投入的基建费用；第二，原告请求确认本案两份《划地抵债协议书》无效没有事实根据和法律依据。
被告为其辩解在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、身份证一份，证明被告身份情况；2、收条一份，证明涉案合同已履行完毕，土地已交付给被告使用，被告正在该土地上建房，因雇人帮拉泥填方而支出共8500元的事实；3、送货单，证明涉案合同已履行完毕，土地已交付给被告使用，被告正在该土地上建房，已使用了价值6289.6元的钢材材料的事实；4、收条一份，证明涉案合同已履行完毕，土地已交付给被告使用，被告正在该土地上建房，已使用6050元的沙石材料的事实；5、收条一份，证明涉案合同已履行完毕，土地已交付给被告使用，被告正在该土地上建房，因雇人挖桩而支出18000元；6、收条，证明涉案合同已履行完毕，土地已交付给被告使用，被告正在该土地上建房，已使用价值3910元的水泥材料的事实。
经过开庭举证、质证，当事人的质证意见如下：
被告对原告提交的证据1、2的真实性均无异议；对证据3，认为与本案无关联，《玉署批复》没有明确征地给原告，征地的范围并不包括本案争议的土地，本案争议的土地是原告于1997年有偿取得的，该批复也没有明确所征的地属国家划拨性质，故该证据不能证明本案争议的土地属国有划拨性质；对证据4，认为涉案土地不是国有划拨土地，而是原告有偿取得的。
原告对被告提交的证据1没有异议；对证据2―6的真实性及关联性有异议。
经原、被告双方举证、质证，本院认证如下：
被告对原告提交的证据1、2以及原告对被告提交的证据1的真实性均无异议，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳并作为认定案件法律事实的依据。
被告虽然对原告提交的证据3、4的关联性及要证内容提出了异议，但该部分证据属行政机关颁发的文件及证书且能形成证据链，本院对此两份证据依法予以采纳并据此认定本案的涉案土地是由北流市土地管理部门依据《玉署批复》而颁发《国有土地使用证》的法律事实。被告提交的证据2―6所证明的内容属另一法律关系，与本案无关联，故本院对此部分证据依法不予采纳。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：
原告某水管所是依法成立的事业单位法人；被告卢某某是原告的在职职工。1993年底，原告因兴建工程项目需要资金，向被告卢某某借款。之后，因不能返还借款，原告与被告卢某某于2002年1月30日签订《划地抵债协议书》两份。两份《划地抵债协议书》的主要内容均为：一、原告向被告借款形成债权债务关系，因原告无能力对债务现金偿还，经原告领导、骨干讨论同意，划拨给被告卢某某铺位两间（座落界址划分为：确定由山岑通往白马镇街道入口为正门；从西面算起，陈芝其店铺；南面入白马镇主街道；东面为王荣华同志铺位；北面由原告确定规划，一线铺尾后面预留两米空地作通风采光公共用地，任何人永久不得占用为界）；二、被告接受原告的处理方案，地皮价格按照每平方米430元计算，两间铺位面积长19.7M×宽4.2M=82.74M2。
另查明，《玉署批复》写明：同意北流县白马镇土地所超前征用白马村山岭组的水田11223.2平方米、大伦村圩一组的水田4740平方米、垌尾村山塘化组的水田2240平方米、根垌村大屋组的水田3904平方米、金头村清水塘组的水田1553平方米，合计征用水田23660.2平方米（合35.49亩）作为扩建白马圩镇及安排单位建设用地。根据项目、资金落实情况，由北流县土地管理局依法有偿出让或有偿划拨给建设单位使用。建设单位要缴纳耕地占用税后，才能给予划拨土地。
再查明，北流市土地管理部门于1997年9月26日颁发证号为北国用（1997）字第18―457号的《国有土地使用证》（以下简称97年土地证）给原告，97年土地证载明：位于北流市××山岭（四至界址为：东自墙界外为空地；南35.40米自墙界外为街道，余无墙界外为街道；西无墙界外为水沟；北39.40米自墙界外为河，余无墙界外为水沟、河。）的2022.04M2土地登记的土地使用者为原告某水管所。97年土地证的国有土地使用权登记卡登记的其它内容、变更事项及依据栏目中写明“属土地所征地、玉林地区行署征地批复、土地所证明”的内容。97年土地证登记的土地属国有划拨土地性质。两份《划地抵债协议书》项下的土地属于97年土地证中的一部分。
本院认为，关于本案《划地抵债协议书》是否有效的问题。原告某水管所与被告卢某某签订《划地抵债协议书》，将97年土地证登记的部分划拨土地转让，此为双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的土地使用权转让合同关系成立。
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。”和《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。”的规定，本案中，原、被告双方签订《划地抵债协议书》并未经有批准权的人民政府批准，且至起诉前也没有办理土地使用权出让手续，因此，《划地抵债协议书》的内容违反了行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应认定原、被告双方之间签订的上述协议书无效，故原告请求确认原、被告之间签订的《划地抵债协议书》无效，证据确实充分，理由正当，本院依法予以支持。
关于本案《划地抵债协议书》项下的涉案土地应否返还的问题。因《划地抵债协议书》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告因此所取得的土地应返还给原告，故原告主张被告返还涉案土地的诉讼请求，于法有据，理由成立，依法予以支持。
被告提出已实际交付本案《划地抵债协议书》项下的土地，并在该土地上建房，认为《划地抵债协议书》有效的抗辩意见，理由不成立，依法不予采纳；至于被告在涉案土地上建房投入的费用，不属本案处理的范围，本院不予审查。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、原告某水管所与被告卢某某于2002年1月30日签订的两份《划地抵债协议书》无效；
二、被告卢某某将两份《划地抵债协议书》项下的两块土地（座落界址划分均为：确定由山岑通往白马镇街道入口为正门；从西面算起，陈芝其店铺；南面入白马镇主街道；东面为王荣华同志铺位；北面由原告确定规划，一线铺尾后面预留两米空地作通风采光公共用地；面积均为长19.7M×宽4.2M=82.74M2）返还给原告某水管所。
本案案件受理费1550元（原告已预交），由被告卢某某负担。
上述判决的义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 东
代理审判员 杨 燕
人民陪审员 罗昭玲
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 黄谟君