天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2551号
上诉人（原审原告）马一×。
委托代理人杜XX（系上诉人之母）。
委托代理人廉立，天津廉立律师事务所律师。
上诉人（原审原告）马二×。
委托代理人杜XX（系上诉人之母）。
上诉人（原审原告）马三×。
委托代理人杜XX（系上诉人之母）。
被上诉人（原审被告）王××。
委托代理人李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
上诉人马一×、马二×、马三×因继承纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2013）南民一初字第1671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月17日公开开庭审理了本案。上诉人马一×及其委托代理人杜XX、廉立，上诉人马二×、马三×的委托代理人杜XX，被上诉人王××的委托代理人李炳琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，三原告与马四X系父女、父子关系，被告与马四X系夫妻关系。马四X与案外人杜XX原系夫妻关系，双方共同生育二女一子，即本案三原告。2000年4月17日马四X与杜XX离婚。××××年××月××日马四X与被告王××登记结婚，婚后未生育子女。马四X生前原为灰堆管委会职工。2007年6月，灰堆管委会出台《灰堆管委会关于死亡职工补偿金的继承办法》（以下简称“《继承办法》”），《继承办法》第一条规定，凡2004年1月1日在册的灰堆管委会职工均享受本《继承办法》。第三条规定，工龄补偿金的计算标准1、纯工龄补偿金：工龄/人×3600元/年。2、保底加工龄补偿金：50000元＋工龄/人×1800元/年。以上两种计算标准继承人可任选其一。第四条规定，职工死亡后，法定继承人对被继承人的工龄补偿金按照《继承办法》可以继承，继承可分为法定继承和遗嘱继承两种方式。2009年7月1日马四X书写说明1份，内容为“我的财产（包括动产、不动产）马一×、马二×、马三×不得继承”。2011年4月15日马四X书写遗嘱1份，内容为“所有属于我的个人财产均由我妻子一人继承。我在单位应得的所有利益（包括股份、钱、房产等等）均由我妻子一人继承。马一×、马二×、马三×不得继承。立遗嘱人马四X，2011.4.15.见证人张××2011.4.15”。2011年8月死者马四X书写字据1份，内容为“我所有的个人财产全部赠与我妻子。我对家中所有共同财产全部放弃，全由我妻子一人所有。王××名下的所有房产我全部放弃。若我百年以后还有我的个人财产（包括在单位应得的财产、利益）未赠与到妻子手中，财（产）由我妻子一人继承。”马四X于2012年2月24日因病去世。2014年1月13日案外人杜XX曾起诉王××所有权确认纠纷一案，认为马四X因工龄取得的灰堆管委会的股金127800元及2012年红利6000元应全部归杜XX所有。原审法院作出（2014）南民一初字第249号民事判决书，认为灰堆管委会于2007年6月出台《继承办法》，对死亡职工的工龄补偿金的计算方式及发放对象等做出规定，根据该《继承办法》的规定，马四X死亡后，其继承人获得《继承办法》所规定的权益，该权益于上述《继承办法》实施时起产生，而《继承办法》实施时，杜XX与马四X已经离婚，不属于《继承办法》所规定的工龄补偿金发放对象，故判决驳回杜XX的诉讼请求。杜XX不服该判决向天津市第二中级人民法院提出上诉，天津市第二中级人民法院作出（2015）二中民一终字第0434号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
庭审中，原告称，依据原审法院作出的（2014）南民一初字第249号民事判决书及天津市第二中级人民法院作出的（2015）二中民一终字第0434号民事判决书，认定本案诉争的127800元为单位对职工死亡后的经济补偿，不是马四X生前的遗产，故变更诉讼请求，请求依法分割灰堆管委会给马四X死亡后的经济补偿127800元及2012年红利6000元、丧葬费500元。同时原告称，被告与马四X是否为真正的夫妻关系表示怀疑，申请法院到民政部门核实。即便是夫妻关系，被告拒绝给马四X进行治疗，没有尽到妻子的扶助义务，是对马四X的遗弃，被告不具有分割补偿金和红利的权利，且诉争的127800元亦不是马四X生前遗产，被告所举三份遗嘱在本案不起任何法律作用。被告则称，灰堆管委会制定的《继承办法》明确规定是对死亡职工工龄的经济补偿，该补偿金是针对自己单位职工工龄进行的补偿，是职工在自己单位获取的合法财产。《继承办法》中赋予职工对自己的工龄补偿金行使处分权，可进行遗嘱继承，马四X生前立有遗嘱，经鉴定真实有效，应按遗嘱继承，故诉争款项应由被告继承。
原审法院认为，灰堆管委会于2007年6月出台的《继承办法》，确定凡2004年1月1日在册的灰堆管委会职工均享受本《继承办法》，明确规定了死亡职工工龄补偿金的继承可分为法定继承和遗嘱继承两种方式。该《继承办法》出台后，凡2004年1月1日在册的灰堆管委会职工均应知晓自己死亡后继承人可得到死亡职工工龄补偿金。灰堆管委会在《继承办法》中规定可遗嘱继承，说明灰堆管委会认可单位职工在生前对该笔款项行使处分权。马四X作为灰堆管委会的职工，生前立有3份遗嘱，其内容涉及马四X在单位应得的所有利益（包括股份、钱、房产等）均由王××一人继承，虽然所立遗嘱未进行公证，但并未违反法律规定，亦不影响遗嘱的效力。原告认为被告提供的遗嘱不是马四X所写，亦不是马四X真实意思表示，但原告对此并未提供充足有效的证据予以证实，故原审法院对此不予采信。虽然三原告与被告均为马四X的继承人，但被告王××已提供马四X生前所立遗嘱，根据遗嘱内容能证实马四X愿意将单位分得的所有利益由被告王××继承，根据法律规定遗嘱继承优于法定继承，故灰堆管委会向死者马四X的继承人发放的死亡职工工龄补偿金应由被告王××继承。三原告认为被告有遗弃马四X的行为，对马四X未尽夫妻扶助义务，不应有继承权，对此原告只提供马四X的住院病历为证，该证据不足以证明被告有遗弃马四X的行为，对此原审法院不予采信。对原告要求分割丧葬费500元的主张，因丧葬费系为死者办理丧葬事宜的费用，马四X死亡后其丧葬事宜均由被告王××操办，三原告未支付任何费用，故三原告要求分割灰堆管委会发放的丧葬费500元的主张无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告马一×、马二×、马三×的诉讼请求。二、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会向马四X的继承人发放的死亡职工工龄补偿金由被告王××继承。三、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会向死者马四X家属发放的丧葬费500元归被告王××所有。案件受理费1415元，由三原告承担。
上诉人马一×、马二×、马三×的上诉请求为，撤销原审判决，发回重审或依法改判分割灰堆管委会给马四X死亡后的经济补偿127800元及2012年红利6000元、丧葬费500元，诉讼费用由被上诉人负担。主要理由为，原审判决认定基本事实、法律关系及适用法律错误。本案诉争的不是马四X的遗产，而是单位对职工死亡后的经济补偿，故不应适用《中华人民共和国继承法》。《继承办法》中与“继承”相关的条款均应认定无效。原审判决认定遗嘱有效、认定马四X与被上诉人系夫妻关系属于认定事实不清。原审判决未对鉴定机关违反法定程序进行认定。
被上诉人王××答辩称，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，三上诉人为证明其主张，提交了三份证据：证据一、2009年天津市血液病研究所出具的马四X病例入院记录，马四X在该记录中自己陈述适龄结婚、有三子、爱人体健，证明马四X与被上诉人系同居关系；证据二、灰堆管委会出具的马四X生前职位介绍的证明材料，证明《继承办法》系马四X起草制定的；证据三、通知，证明原审法院多收费、乱收费，违反法定程序。经庭审质证，被上诉人对证据一的真实性无异议，对证明目的不予认可；对证据二的关联性和证明目的不予认可；对证据三的关联性不予认可。本院经审查认为，三上诉人提交的证据一、三不能实现其证明目的，证据二与本案争议焦点并无关联性，本院均不予采纳。被上诉人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张依据《继承办法》分割经济补偿及红利，根据该办法，经济补偿的继承可分为法定继承和遗嘱继承两种方式。本案中，马四X生前先后所写三份说明、遗嘱等文字材料，均对其财产作出处分，处分内容具体明确且基本一致，没有侵犯他人合法权益，真实地反映了其真实意愿，应被保护。现三上诉人以遗嘱系伪造、马四X与被上诉人系同居关系等为由主张遗嘱不能成立，但并未提供充分证据证实该遗嘱并非马四X真实意思表示，亦未证明马四X书写该遗嘱时受到胁迫或欺骗，故本院对三上诉人的主张不予采信。原审判决依据马四X的遗嘱认定灰堆管委会向死者马四X的继承人发放的死亡职工工龄补偿金应由被上诉人王××继承是正确的，本院予以维持。三上诉人主张被上诉人有遗弃马四X的行为，对马四X未尽夫妻扶助义务，不应有继承权，亦未提供充分证据加以证实，本院不予采信。关于丧葬费500元，因丧葬费系为死者办理丧葬事宜的费用，马四X死亡后其丧葬事宜均由被上诉人王××操办，三上诉人要求分割该丧葬费的主张理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人马一×、马二×、马三×的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2986元，由上诉人马一×、马二×、马三×负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 解 童
二〇一六年六月一日
书 记 员 郑全超
速 录 员 刘玉姣