山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2349号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地河北省邯郸市邯山区陵园路92号。
负责人闫洪彬，总经理。
委托代理人周荻，河北凌众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩兰仁（系死者韩存星之父），农民。
被上诉人（原审原告）郭玉苓（系死者韩存星之母），农民。
被上诉人（原审原告）王小梅（系死者韩存星之妻），农民。
被上诉人（原审原告）韩金叶（系死者韩存星之女），学生。
被上诉人（原审原告）韩文静（系死者韩存星之女），幼儿。
被上诉人（原审原告）韩文武（系死者韩存星之子），幼儿。
以上三被上诉人共同法定代理人王小梅（系原告韩金叶、韩史静、韩文武之母）。
以上六被上诉人共同委托代理人辛延东。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服汶上县人民法院（2015）汶民一初字第1414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2015年1月31日3时10分许，案外人王某甲驾驶冀D×××××重型半挂牵引车、冀D×××××挂重型厢式半挂车沿105国道由北向南行驶至与333省道路口时，与由西向东韩某乙驾驶的鲁H×××××重型自卸货车相撞，造成韩某乙当场死亡、两车损坏。该事故经汶上县公安局交通警察大队调查认定，王某甲的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条、第四十二条之规定，是造成该事故的主要原因，承担事故主要责任；韩某乙的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条、第四十二条之规定，是造成该事故的次要原因，承担事故次要责任。另查明，死者韩某乙，男，1979年3月30日出生，汉族，居民，户籍所在地汶上县白石乡兴化寺村振兴街南229号，生前从事道路运输业。庭审中，证人路敦平出庭证实死者韩某乙及其妻、子女自2013年3月租赁其位于汶上县中都苑小区20号楼1单元302室楼房一套居住至本次事故发生，房屋租赁合同由韩某乙之妻原告王某乙与路某签订，该套楼房为路某及其妻郭某共同共有。原告韩兰仁、郭玉苓生有二个子女。事故车辆冀D×××××重型半挂牵引车登记所有人为邯郸市天祥运输有限公司，事故车辆冀D×××××挂重型厢式半挂车登记所有人为邯郸市华资运输服务有限公司。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保交强险和105万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
原审法院认为，案外人王某甲与六原告之近亲属韩某乙均驾驶机动车辆发生交通事故，造成韩某乙当场死亡。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，王某甲承担事故主要责任，韩某乙承担事故次要责任，经原、被告双方质证均无异议，予以采信。因事故车辆冀D×××××重型半挂牵引车、冀D×××××挂重型厢式半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保交强险和105万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，对于原告的损失，应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司根据商业三者险保险合同赔偿70%。丧葬费根据山东省2013年度职工月平均工资标准计算6个月即23193元。关于死亡赔偿金的赔偿标准问题，一审法院认为，原告提交的房屋租赁合同、房屋所有权证与证人路某证言相互印证，能够证实死者韩某乙在事故发生前已在城镇连续居住生活一年以上的事实；死者韩某乙生前从事道路运输业，主要收入来源于非农业生产，故死亡赔偿金应按照山东省2014年度城镇居民人均可支配收天杯准计算20年。原告韩兰仁、郭玉苓虽主张按城镇居民标准计算被扶养人生活费，但未提交任何证据证实其在城镇居住生活一年以上，对于其被扶养人生活费应按照山东省2014年度农村居民人均年生活消费支出标准计算。因原告韩兰仁、郭玉苓生有二个子女，扶养义务人应为二人。原告韩金叶、韩文静、韩文武均跟随其父韩某乙及其母王某乙在城镇连续居住生活一年以上，对其被扶养人生活费应按照山东省2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算，抚养义务人为二人。因该事故造成六原告近亲属韩某乙死亡，给六原告造成严重精神损害，对于原告要求精神损害抚慰金的诉讼请求酌情支持30000元。对于办理丧葬事宜支出的交通费，根据韩某乙死亡后原告办理丧葬事宜支出的情况本院酌情支持800元。因该事故给原告造成的损失有：丧葬费46386÷2＝23193元、死亡赔偿金844943元（其中，死亡赔偿金29222×20＝584440元，被扶养人生活费18323×14＋7962÷2＝260503元）、办理丧葬事宜支出的交通费800元、精神损害抚慰金30000元，共计898936元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告韩兰仁、郭玉苓、王某乙、韩金叶、韩文静、韩文武因韩某乙死亡产生的死亡赔偿金（合被抚养人生活费）、丧葬费、办理丧葬费事宜支出的交通费、精神损害抚慰金共计110000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告韩兰仁、郭玉苓、王某乙、韩金叶、韩文静、韩文武因韩某乙死亡产生的死亡赔偿金（含被抚养人生
活费）共计552255.2元。三、驳回原告韩兰仁、郭玉苓、王某乙、韩金叶、韩文静、韩文武的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由原告韩兰仁、郭玉苓、王某乙、韩金叶、韩文静、韩文武承担。
宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司不服，向本院提起上诉称，一审判决关于死亡赔偿金及被抚养人生活费的计算方法错误，应当按照农村居民标准进行计算。在本案中，死者韩某乙户口本上所述其居住地为汶上县白石乡化寺村振兴路南229号，且其为农业户口，其仅仅提供了一份手写的租房合同，并没有提供其他相关的证据证实其居住在该房屋内，也没有提供主要收入来源于城镇的证明。因此，死者韩某乙的死亡赔偿金及死者所抚养的三个子女的被抚养人生活费应当按照农村标准进行计算。
被上诉人韩兰仁、郭玉苓、王某乙、韩金叶、韩文静、韩文武答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审所认定的事实相一致。
本院认为，关于韩某乙的死亡赔偿金应当如何认定的问题，被上诉人在一审时提交了房屋租赁合同、房屋所有权证，证人路某亦在一审出庭作证，上述证据互相印证，能够证实韩某乙在事故发生前已在城镇连续居住生活一年以上。被上诉人在一审时亦提交了韩某乙的道路货物运输驾驶员从业资格证，能够证实韩某乙生前从事道路运输业，并非以农业生产作为主要收入来源，一审法院在查明韩某乙的收入来源及在城镇生活的基础上以城镇居民人均可支配收入标准计算韩某乙的死亡赔偿金，符合法律及司法解释的相关规定，并无不当。被上诉人韩金叶、韩文静、韩文武均跟随其父韩某乙及其母王某乙在城镇连续居住生活一年以上，一审法院按照山东省2014年度城镇居民人均消费支出标准计算被扶养人生活费，亦无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8678元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一五年十一月十日
书 记 员 楚亭亭