上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初58325号
原告：董祥辉，男，1978年11月28日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：万正礼，上海必和律师事务所律师。
被告：徐德均，男，1973年3月24日生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市浦东新区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司开县支公司，住所地重庆市。
主要负责人：冯天马，总经理。
委托诉讼代理人：刘芳，女，中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司开县支公司工作。
原告董祥辉诉被告徐德均、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司开县支公司(以下至判决主文之前简称中华联合保险开县支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董祥辉的委托诉讼代理人万正礼、被告徐德均、被告中华联合保险开县支公司的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董祥辉向本院提出诉讼请求：1、被告中华联合保险开县支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)38,696.22元、住院伙食补助费160元(20元/天×8天)、营养费3,600元(40元/天×90天)，合计42,456.22元中的1万元；2、被告中华联合保险开县支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告精神损害抚慰金10,000元、残疾赔偿金211,848元(52,962元×20年×0.2)、护理费6,000元(50元/天×120天)、误工费54,000元(6,000元/月×9个月)、交通费500元，合计282,348元中的11万元；3、被告中华联合保险开县支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告衣物损失费300元；4、被告中华联合保险开县支公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告鉴定费1,900元及医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费的余额204,804.22元，合计206,704.22元；5、被告徐德均赔偿原告律师费6,000元。事实和理由：2016年3月31日11时45分许，被告徐德均驾驶牌号为渝FGXX**的轻型自卸货车由东向西行驶至本市浦东新区金海路进民雷路东约200米处时，适遇案外人孙某某驾驶牌号为皖CSXX**的小型客车同向行驶至此，两车发生碰撞，造成孙某某车上乘客原告等六人受伤、两车受损的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告徐德均因操作不当，对本次事故负全部责任，孙某某及其车上乘客均无责任。事发后，原告当即被送入上海市浦东新区人民医院治疗，经诊断为右肱骨上端骨折，行右肱骨近端骨折切开复位内固定术，并于同年4月8日出院。原告共支付医疗费38,696.22元(已扣除伙食费)。2016年7月29日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告因交通事故致右肱骨外科颈粉碎性骨折，临床行手术治疗，目前遗留右肩关节活动明显受限，构成XXX伤残，损伤后休息期270天、营养期90天、护理期120天(含后续治疗)。原告为此支出鉴定费1,900元。
被告徐德均辩称，对交通事故的事发经过、责任认定、原告治疗、鉴定意见书、车辆投保的情况均无异议。因本被告未投保不计免赔率，故被告中华联合保险开县支公司在机动车第三者责任商业保险限额内理赔的部分应扣除20%，由本被告负担。对律师费，认可1,000元。对鉴定费，应由被告中华联合保险开县支公司理赔。对其他费用意见同被告中华联合保险开县支公司。
被告中华联合保险开县支公司辩称，对交通事故的事发经过、责任认定、原告治疗、鉴定意见书、车辆投保的情况均无异议。被告徐德均未投保不计免赔率，故本案机动车第三者责任商业保险限额内理赔的部分应扣除20%，由被告徐德均自行负担。对医疗费金额无异议，要求扣除非医保部分。对住院伙食补助费无异议。对营养费认可按30元/天计算。对护理费，认可按40元/天计算。对精神损害抚慰金金额无异议，请法院依法判决。对残疾赔偿金，原告未提供适用城镇标准的依据，故同意按农村标准计算，对年限、残疾系数无异议。对误工费，原告未提供银行流水、税单及其他客观的误工损失的证明，故不予认可，对休息期认可计算到鉴定前一日。对交通费认可200元。对衣物损失费不予认可，原告未提供证据。对鉴定费，不属于保险理赔范围。本被告曾垫付1万元，要求在本案中一并处理，由原告返还。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日11时45分许，被告徐德均驾驶牌号为渝FGXX**的轻型自卸货车由东向西行驶至本市浦东新区金海路进民雷路东约200米处时，适遇案外人孙某某驾驶牌号为皖CSXX**的小型客车同向行驶至此，两车发生碰撞，造成孙某某车上乘客原告等六人受伤、两车受损的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告徐德均因操作不当，对本次事故负全部责任，孙某某及其车上乘客均无责任。事发后，原告当即被送入上海市浦东新区人民医院治疗，经诊断为右肱骨上端骨折，行右肱骨近端骨折切开复位内固定术，并于同年4月8日出院。原告共支付医疗费38,696.22元(已扣除伙食费)。2016年7月29日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告因交通事故致右肱骨外科颈粉碎性骨折，临床行手术治疗，目前遗留右肩关节活动明显受限，构成XXX伤残，损伤后休息期270天、营养期90天、护理期120天(含后续治疗)。原告为此支出鉴定费1,900元。原告因本案诉讼聘请律师支付6,000元。
另查明，牌号为渝FGXX**的轻型自卸货车在被告中华联合保险开县支公司进行了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险的投保，其中第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额为11万元，医药费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2,000元，第三者责任商业保险的保险限额为50万元，无不计免赔率，承担全部责任的免赔率为20%。保险期限均自2015年5月28日零时起至2016年5月27日二十四时止。
审理中，原告与二被告就住院伙食补助费160元、交通费200元的赔偿达成一致意见。原告表示同意返还被告中华联合保险开县支公司垫付的钱款1万元。
上述事实由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院小结、医疗费发票、病历、鉴定意见书及鉴定费发票。以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，如机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故系被告徐德均驾驶的机动车与案外人孙某某驾驶的机动车相撞，造成孙某某车上乘客包括原告等六人受伤，经交警部门认定被告徐德均承担全部责任。由于被告中华联合保险开县支公司系被告徐德均驾驶车辆的投保单位，第三者责任商业保险的保险限额为50万元，无不计免赔率，承担全部责任的免赔率为20%，故对于原告的损失，被告中华联合保险开县支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。不足部分，由被告徐德均承担的全部赔偿责任，应由承保机动车第三者责任商业保险的被告中华联合保险开县支公司根据保险合同承担80%的赔偿责任，被告徐德均承担20%的赔偿责任。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人徐德均予以赔偿。审理中，原、被告就住院伙食补助费、交通费的赔偿达成一致意见，系当事人真实意思的表示，本院予以确认。对医疗费的赔偿，原告支付的医疗费为治疗之合理和必需，本院予以支持。对精神损害抚慰金的赔偿，因被告徐德均的行为导致原告分别构成九级，健康受损，精神上承受了一定的痛苦，故被告应向其支付精神损害抚慰金。在赔偿数额上，本院综合考虑原告所遭受的痛苦、侵权行为的后果等因素，酌定为1万元。对残疾赔偿金的赔偿，原告经鉴定构成XXX伤残，伤残系数应为0.2。原告为农村人员，未提供上海公安部门出具的有效居住证明，故对其应按上海市上一年度农村人均年可支配收入23,205元的标准予以赔付，年限20年。对营养费的赔偿，根据原告的伤情可按每日40元计算营养费，期限90日。对护理费的赔偿，根据原告的伤残情况，可按每日50元，期限120日计算其护理费。对误工费的赔偿，因原告仅提供工作证明证实其每月收入为6,000元，但未能提供相应的纳税证明、银行流水或工资签单予以佐证，故只能按每月2,190元计算原告的误工费期限9个月。对衣物损失费的赔偿，原告在本次交通事故中受伤，衣物受到一定的污损，应给予一定的赔偿，具体数额本院酌定为300元。对鉴定费的赔偿，该费用为原告为查明伤残等级及营养期、护理期、休息期而支付，应由被告中华联合保险开县支公司在商业险保险限额范围内予以赔付。对律师费的赔偿，该费用系原告为主张民事权利而聘请律师所花费，应予以支持，具体数额本院酌定为5,000元。原告自愿返还被告中华联合保险开县支公司垫付的钱款1万元，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司开县支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔付原告董祥辉医疗费人民币38,696.22元、住院伙食补助费人民币160元、营养费人民币3,600元，合计人民币42,456.22元中的人民币1万元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司开县支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔付原告董祥辉精神损害抚慰金人民币1万元、残疾赔偿金人民币92,820元、护理费人民币6,000元、误工费人民币19,710元、交通费人民币200元，合计人民币128,730元中的人民币11万元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司开县支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔付原告董祥辉衣物损失费人民币300元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司开县支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔付原告董祥辉鉴定费人民币1,900元及医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费的余额人民币51,186.22元，合计人民币53,086.22元中的人民币42,468.98元；
五、被告徐德均于本判决生效之日起三十日内赔偿原告董祥辉鉴定费人民币1900元及医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费的余额人民币51186.22元，合计人民币53,086.22中的人民币10,617.24元；
六、被告徐德均于本判决生效之日起三十日内赔偿原告董祥辉律师费人民币5,000元；
七、原告董祥辉于本判决生效之日起三十日内返还被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司开县支公司垫付的钱款人民币1万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,298元，减半收取计人民币3,149元，由原告董祥辉负担人民币1,500元，被告徐德均负担人民币1,649元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周盛宝
二〇一七年一月二十日
书记员 侯素青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）如机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确认。……