wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初356号
原告：邓春华，女，1980年10月6日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告：杨东，男，1963年1月29日出生，汉族，务农，住江苏省常州市戚墅堰区。
原告邓春华与被告杨东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邓春华到庭参加诉讼。被告杨东经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓春华向本院提出诉讼请求：判令杨东偿还借款40000元及利息（从2016年7月1日起至实际还款之日止按月息1.5%计算）。事实和理由：邓春华与杨东有生意往来，邓春华因此办理在长泰信用社岩溪分社办理普惠金融卡1张给杨东使用，杨东用该金融卡使用资金100000元，后经邓春华追讨，偿还了60000元，尚欠40000元，并于2015年12月24日向邓春华出具借条1张，约定利息按月利率1.5%计算。后杨东支付利息至2016年6月30日，尚欠本息未还。
杨东未作答辩。
本案审理中，邓春华对其诉讼请求提交如下证据：《借条》1张，证明杨东因经商需用资金为由于2015年12月24日向原告邓春华借款40000元，并按照月利息1.5%支付给邓春华的事实。经本院审查，该证据是原件，来源合法，可以证明邓春华的主张，杨东未到庭否认，本院予以认定。
依据本院认定的证据，结合邓春华陈述，本院认定本案事实如下：2015年11月24日，杨东向邓春华出具《借条》1张，载明：今借邓春华人民币肆万元整，利息按（1分五厘）算。杨东2015.11.24。后邓春华在该借条下方记载：截止3月31日收利息为2580元.截止6月30日利息1800元。后杨东未再还款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。杨东向邓春华借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方当事人未约定借款期限，邓春华可以随时要求杨东还款。
关于邓春华主张的利息是否合法问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方当事人约定利息按1分五厘计算，应按通常理解应为月利率1.5%。由于杨东未到庭举证其还款情况，其还款情况应以邓春华自认以及《借条》上载明为准。邓春华在《借条》上记载共收到杨东4380元利息，刚好是2015年11月24日至2016年6月30日前的按月利率1.5%计算的利息。因此，邓春华主张按月利息1.5%从2016年7月1日起计算至实际还款之日止，符合法律规定，也符合客观事实。
综上，邓春华要求杨东共同偿还其借款40000元及利息（从2016年7月1日起至实际还款之日止按月息1.5%计算），本院予以支持。杨东经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨东应偿还邓春华借款40000元及利息（从2017年7月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算），限本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由杨东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 赵艺兴
审 判 员 戴阿福
人民陪审员 戴宝兴
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 林绍斌
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021执异163号
异议人（案外人）张青，男。
被申请人（诉讼原告人）周修海，男。
被申请人（诉讼原告人）谭传平，男。
被申请人（诉讼原告人）邓华忠，男。
被申请人（诉讼被告人）邓名德，男。
被申请人（诉讼被告人）桂阳县住宅开发公司，住所地桂阳县城关镇东正街房管大楼1楼。
法定代表人刘军，男，公司经理。
关于周修海、谭传平、邓华忠与邓名德、桂阳县住宅开发公司民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告周修海、谭传平、邓华忠向本院提出财产保全申请，请求查封被告邓名德、桂阳县住宅开发公司位于八字塘龙泉名郡小区房号为3001、3003、3004、4003、4004、4008、4010、5005、5010、6002、7003、7007、7008、8001、9010、1010、1108、1109、1110、1309、1312、1403、1404、1406、1501、1503、1504、1505、1507、1512、1703、1601、1707、1708、1801、1805、1807、1808、1809共计39套房间。本院依据其申请作出（2016）湘1021民初947号、1053号民事裁定书查封了上述房产。异议人张青对其中查封的房屋1801的一套住房不服，认为该套住房已由其购得，为其所有，特向本院提出异议申请，请求中止执行解除查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张青称：2016年5月22日，桂阳县住宅开发公司与异议人签订了《借款纠纷调解协议书》。因桂阳县住宅开发公司无法偿还异议人借款，自愿将桂阳县住宅开发公司八字塘棚户改建项目部龙泉名郡楼1801号作价抵给异议人张青。随后，双方签订了《商品房买卖合同》。异议人认为该套房屋已经由其购买，并付款354525.6元，房屋已实际交付异议人，为了异议人的合法权益不受损害。特请求法院解除对1801号住房的查封。为此，异议人为支持其主张提供了以下证据：1、身份证明。拟证明异议人的身份；2、《借贷纠纷调解协议书》和《商品房买卖合同》。拟证明被申请人桂阳县住宅开发公司证明以房抵债出卖房屋的事实；3、民事裁定书。拟证明房屋被查封的事实。
因该案系案外人基于对执行标的实体权利提出的书面异议，本院依照案外人执行异议进行审查。
本院经审查认为：财产保全是人民法院在案件受理前或诉讼过程中，根据利害关系人的申请或当事人的申请，或依职权对被申请人的财产或者争议的标的物作出的一种控制性措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，申请有错误的，申请人应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案中，被申请人周修海、谭传平、邓华忠提出查封房屋的同时也提供了相应担保。另外，房屋系不动产,所有权设立、转让应适用《中华人民共和国物权法》的有关规定。《物权法》第九条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外”，从异议人提供的证据来看，异议人提交的证据不足以排除法院保全措施的执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人张青的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向桂阳县人民法院提起诉讼。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖知平
代理审判员 洪美丽
代理审判员 胡 芳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郭 炜
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0502刑初339号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人王新锋，男，1975年5月4日，汉族，初中文化程度，农民。2017年4月27日因涉嫌交通肇事罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
辩护人户某某，陕西泰普律师事务所律师。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2017]239号起诉书指控被告人王新锋犯交通肇事罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员祝润安依法出庭支持公诉，被告人王新锋及其辩护人户晓红均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的事实与经审理查明的事实基本一致。
被告人王新锋对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认为本案系过失犯罪，被告人王新锋系初犯，且有自首情节，建议对其从轻处并适用缓刑。
经审理查明，2017年4月26日12时40分许，被告人王新锋驾驶陕ET05**号小型轿车沿本市城区朝阳大街由东向西行驶至民主路十字左转时，与被害人韩麦侠由南向北横过道路发生碰撞，致韩麦侠受伤经医院抢救无效死亡，造成一人死亡的重大交通事故。经鉴定，韩麦侠因交通事故致重度颅脑损伤而死亡。本事故经临渭交警大队渭临公交认字[2017]第00290号道路交通事故认定书认定：王新锋应负事故主要责任，韩麦侠应负事故次要责任。
另查，事故发生后，被告人王新锋拨打了报警电话，并在现场等候处理；被告人家属于2017年4月27日向临渭交警大队交事故押金35000元。
又查，陕ET05**号轿车在中国人民财产保险股份有限渭南市分公司分别投有机动车交通事故责任强制保险和保额为500000元的机动车第三者责任保险，并投有不计免赔险（保险期间均自2016年10月24日0时起至2017年10月23日24时止）。
上述事实，有案件来源，接警记录单，通话清单，抓获经过，现场勘查笔录及现场图，现场照片及尸检照片，法医病理司法鉴定意见书，交通事故认定书，驾驶证复印件，安葬记录，火化证，保险单，事故押款收据，户籍证明等证据与被告人王新锋的多次供述能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王新锋违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，导致发生一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王新锋犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。关于辩护人提出的被告人有自首情节之观点，经查，被告人王新锋在案发后即拨打了报警电话，并在现场等候处理，在侦审期间亦能如实供述其犯罪事实，符合自首的构成要件，故对该观点依法予以采纳；关于其提出的被告人系初犯之观点，经查属实，依法予以采纳；对其提出的其余观点，依法不予采纳。鉴于被告人王新锋有自首情节，且系初犯，故依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王新锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2018年2月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭 宁
人民陪审员 李 华
人民陪审员 张渭良
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初387号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：枣庄市薛城区永福北路269号。
负责人：郭磊，行长。
委托代理人（特别授权）：陈翠国，该行员工。
被告：褚延兰。
被告：王进步。
被告：王梅。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行（以下简称枣庄农商行薛城支行）与被告褚延兰、王进步、王梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枣庄农商行薛城支行的委托代理人陈翠国到庭参加诉讼，被告褚延兰、王进步、王梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告枣庄农商行薛城支行诉称，被告褚延兰于2013年2月23日向原告借款26,000元，约定月利率11.50‰，该笔借款于2014年2月18日到期。上述借款由被告王进步、王梅提供连带责任保证。现被告褚延兰尚欠借款本金26,000元及利息。为此，原告诉至法院要求：1、被告褚延兰偿还借款本金26,000元及利息（截至2016年6月2日利息为17,029.09元；以借款26,000元为基数，自2016年6月3日起按月利率17.25%计算至判决生效之日止。）；2、被告王进步、王梅对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告褚延兰、王进步、王梅未作答辩。
经审理，本院认定，2013年2月23日，山东枣庄恒泰农村合作银行（以下简称恒泰合行）与被告王进步、王梅签订个人最高额联合保证合同，约定：被告王进步、王梅对被告褚延兰自2013年2月23日起至2014年2月18日止，在恒泰合行处办理约定的各类业务所形成的债权提供连带责任保证。担保的债权最高余额为贰万元陆仟整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期届至之日起两年。
同日，恒泰合行与被告褚延兰签订个人借款合同，约定：被告褚延兰向恒泰合行借款26,000元，用于借新还旧。本合同项下的借款期限自2013年2月23日始至2014年2月18日止。被告褚延兰可在上述金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮30%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款到期一次性归还所有本金及利息。被告不按本合同约定的期限归还借款本金的，恒泰合行有权对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%的计收罚息，直至本息清偿之日止。
2013年2月23日，恒泰合行向被告褚延兰发放借款26,000元，约定月利率11.50‰，2014年2月18日该笔借款到期。被告褚延兰尚欠该笔借款本金26,000元及利息。
2014年9月28日，中国银监会山东监管局下发鲁银监准（2014）409号批复，批准成立枣庄农村商业银行股份有限公司，同时山东枣庄恒泰农村合作银行自行终止，山东枣庄恒泰农村合作银行的债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司承继。
枣庄农村商业银行股份有限公司承继了山东枣庄恒泰农村合作银行的债权债务后，又将本案中所涉及的债权移交给其下属的薛城支行。
本院认为，恒泰合行与被告褚延兰个人借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。恒泰合行依据合同约定向被告褚延兰履行了借款发放义务。被告褚延兰未按约履行还款义务，依照合同约定应当承担相应的违约责任。原告枣庄农商行薛城支行接收了恒泰合行的该笔债权，故原告有权向被告褚延兰主张权利。原告要求被告褚延兰偿还借款本息，理由充分、计算得当，本院予以支持。原告作为债权人在保证期间届满前要求被告王进步、王梅承担保证责任，应从原告要求被告王进步、王梅承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故此，原告要求被告王进步、王梅对该笔借款的本息负有连带清偿责任并无不当。被告王进步、王梅作为连带责任保证人对该笔借款的本息均应在26,000元的额度内负有连带偿还义务，在其承担保证责任后依法享有向被告褚延兰追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告褚延兰向原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行支付借款本金26,000元及利息（截至2016年6月2日利息为17,029.09元；以借款26,000元为基数，自2016年6月3日起按月利率17.25%计算至本判决生效之日止。），于本判决生效后十日内付清；
二、被告王进步、王梅对第一项判决内容所确定的债务均在26,000元的额度内承担连带保证责任，在其承担连带保证责任后，依法享有向被告褚延兰追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告褚延兰、王进步、王梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙彦明
审 判 员 尚培万
人民陪审员 王新红
二〇一六年六月二日
书 记 员 李 文
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0403民初387号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：枣庄市薛城区永福北路269号。负责人：郭磊，行长。委托代理人（特别授权）：陈翠国，该行员工。被告：褚延兰。被告：王进步。被告：王梅。原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行（以下简称枣庄农商行薛城支行）与被告褚延兰、王进步、王梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枣庄农商行薛城支行的委托代理人陈翠国到庭参加诉讼，被告褚延兰、王进步、王梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告枣庄农商行薛城支行诉称，被告褚延兰于2013年2月23日向原告借款26,000元，约定月利率11.50‰，该笔借款于2014年2月18日到期。上述借款由被告王进步、王梅提供连带责任保证。现被告褚延兰尚欠借款本金26,000元及利息。为此，原告诉至法院要求：1、被告褚延兰偿还借款本金26,000元及利息（截至2016年6月2日利息为17,029.09元；以借款26,000元为基数，自2016年6月3日起按月利率17.25%计算至判决生效之日止。）；2、被告王进步、王梅对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。被告褚延兰、王进步、王梅未作答辩。经审理，本院认定，2013年2月23日，山东枣庄恒泰农村合作银行（以下简称恒泰合行）与被告王进步、王梅签订个人最高额联合保证合同，约定：被告王进步、王梅对被告褚延兰自2013年2月23日起至2014年2月18日止，在恒泰合行处办理约定的各类业务所形成的债权提供连带责任保证。担保的债权最高余额为贰万元陆仟整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期届至之日起两年。同日，恒泰合行与被告褚延兰签订个人借款合同，约定：被告褚延兰向恒泰合行借款26,000元，用于借新还旧。本合同项下的借款期限自2013年2月23日始至2014年2月18日止。被告褚延兰可在上述金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮30%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款到期一次性归还所有本金及利息。被告不按本合同约定的期限归还借款本金的，恒泰合行有权对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%的计收罚息，直至本息清偿之日止。2013年2月23日，恒泰合行向被告褚延兰发放借款26,000元，约定月利率11.50‰，2014年2月18日该笔借款到期。被告褚延兰尚欠该笔借款本金26,000元及利息。2014年9月28日，中国银监会山东监管局下发鲁银监准（2014）409号批复，批准成立枣庄农村商业银行股份有限公司，同时山东枣庄恒泰农村合作银行自行终止，山东枣庄恒泰农村合作银行的债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司承继。枣庄农村商业银行股份有限公司承继了山东枣庄恒泰农村合作银行的债权债务后，又将本案中所涉及的债权移交给其下属的薛城支行。本院认为，恒泰合行与被告褚延兰个人借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。恒泰合行依据合同约定向被告褚延兰履行了借款发放义务。被告褚延兰未按约履行还款义务，依照合同约定应当承担相应的违约责任。原告枣庄农商行薛城支行接收了恒泰合行的该笔债权，故原告有权向被告褚延兰主张权利。原告要求被告褚延兰偿还借款本息，理由充分、计算得当，本院予以支持。原告作为债权人在保证期间届满前要求被告王进步、王梅承担保证责任，应从原告要求被告王进步、王梅承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故此，原告要求被告王进步、王梅对该笔借款的本息负有连带清偿责任并无不当。被告王进步、王梅作为连带责任保证人对该笔借款的本息均应在26,000元的额度内负有连带偿还义务，在其承担保证责任后依法享有向被告褚延兰追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告褚延兰向原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行支付借款本金26,000元及利息（截至2016年6月2日利息为17,029.09元；以借款26,000元为基数，自2016年6月3日起按月利率17.25%计算至本判决生效之日止。），于本判决生效后十日内付清；二、被告王进步、王梅对第一项判决内容所确定的债务均在26,000元的额度内承担连带保证责任，在其承担连带保证责任后，依法享有向被告褚延兰追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告褚延兰、王进步、王梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  孙彦明审 判 员  尚培万人民陪审员  王新红二〇一六年六月二日书 记 员  李 文
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0621执保36号
关�申请人王玉香与被申请人潘增利、王玉梅民间借贷纠纷诉讼保全一案，（2017）吉0621民初362号民事裁定书已经发生法律效力，申请人王玉香于2017年6月19日向本院申请保全，请求冻结被申请人王玉梅在中国工商银行抚松支行的银行存款。
在执行过程中，本院分别于2017年6月19日，2017年7月6日分别对被申请人王玉梅在中国工商银行抚松支行的银行存款进行查询，无存款可供保全。
本院认为，本院（2017）吉0621民初362号民事裁定书确定的内容无财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(2)项的规定，现通知如下：
终结抚松县人民法院于2017年6月19日作出的（2017）吉0621民初362号民事裁定书的执行，本案予以结案。
二〇一七年�月二十五日
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初19号
原告徐海钧。
委托代理人韦石岳，宾阳县法律事务中心法律工作者。
委托代理人黄美珍，宾阳县法律事务中心法律工作者。
被告张展宁。
原告徐海钧诉被告张展宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员黄天昱适用简易程序，书记员黄钟初担任法庭记录，于2016年2月16日公开开庭进行了审理，原告徐海钧的委托代理人韦石岳到庭参加诉讼，被告张展宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐海钧诉称，2014年10月20日被告张展宁以急需资金周转为由向原告借款250000元，定于2015年11月30日前归还清借款本息，并约定借款期间的利息为月息2%，借款期间的利息分三期支付，共计65000元。如被告不能按期归还本息，则被告需向原告承担违约责任，违约金的计算标准为每逾期一日按预期未支付的本金的3‰计算。被告于借款当日向原告出具了借据与还款协议，对双方的上述约定予以确认。借款期限届满后，经原告多次催款，被告采用躲避，不接电话或一见到原告的电话就立即挂掉等方式一再拖延支付该借款，至今尚未归还。为维护原告的合法权益，原告特起诉至本院，请求本院判令：被告归还原告借款本金及利息315000元，同时支付逾期还款违约金每逾期一日按逾期未支付的本金的3‰计算［自2015年12月1日起计算至本案履行完毕之日止］。二、本案诉讼费由被告承担。
原告徐海钧为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据：证据1-原告身份证，证明原告身份情况；证据2-被告身份证，证明被告身份情况；证据3-借据、还款协议、收据，证明被告向原告借款的事实；证据4-原告徐海钧及其妻子李艳于2014年10月20日取款记录，证明原告本案借款的来源。
被告张展宁未提出答辩，也未向本院提交证据。
本案的调查重点是：原告要求被告归还借款本金和利息315000元及逾期付款违约金（按日3‰自2015年12月1日起计算至本案履行完毕之日止）是否有事实和法律依据。
证据的分析与认定，由于被告张展宁不到庭应诉，视为放弃质证的权利，对原告提交的上述证据，经本院审查，原告的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，徐海钧与张展宁是朋友关系。2014年10月20日因需要提前还清房贷解除银行抵押以便出售房屋，张展宁向徐海钧借款250000元，并定于2015年11月30日前归还。同时约定借款期间的利息为月2%，由张展宁分三期还清，2015年2月20日支付第一期利息20000元，2015年5月20日支付第二期利息15000元，2015年11月30日支付借款本金250000元及利息30000元。如张展宁未按双方约定的时间还清本息，则张展宁应向徐海钧承担违约责任，每逾期一日按逾期未支付本金的3‰计算罚息。借款的当日，双方签订了借据及还款协议书。徐海钧及其妻子李艳通过银行取款250000元并将该款交给张展宁，张展宁收到该250000元后，向徐海钧出具收据为证。借款期限届满后，张展宁没有归还借款，徐海钧催收未果，遂于2016年1月5日起诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。而自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告张展宁向原告徐海钧借款250000元，双方签订的借款合同意思表示真实，合同内容没有违反法律规定，应受法律保护。借款逾期后，被告张展宁未按约定履行还款义务，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。关于利息的计付问题。原、被告双方在借款合同中明确约定借款期间每月利息为2%（即年利率24%），该约定没有违反法律规定，本院予以支持。关于逾期付款违约金的计付问题，原、被告双方约定每逾期一日按逾期未支付本金的3‰计算罚息，但是该约定超过了法律规定范围，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故本案逾期付款违约金按年利率24%自2015年12月1日起计算至本案生效判决指定的履行期限实际清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张展宁于本判决生效之日起十日内归还原告徐海钧借款250000元及利息、逾期付款违约金（利息计算从2014年10月20日起按照年利率24%计算至2015年11月30日止，逾期付款违约金按照年利率24%自2015年12月1日起计算至本案生效判决确定的履行期限实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费6025元，减半收取3012.5元，由被告张展宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄天昱
二〇一六年二月十七日
书 记 员 黄钟初
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1624号
申请执行人江苏广源投资担保有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区五塘村129号。
法定代表人刘胜，该公司董事长。
委托代理人张海兵，该公司职员。
委托代理人姜浩，该公司职员。
被执行人南京宏佳化工有限公司，住所地在江苏省南京市沿江工业开发区杨庄南村D座101室。
法定代表人李兆辉，该公司总经理。
被执行人李兆辉。
被执行人刘赛莲，女，汉族，1960年2月15日生。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）鼓商初字第1366号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应支付申请执行人2498655.68元及相应违约金等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为2498655.68元，本院于2016年5月16日立案受理。
执行过程中，被执行人下落不明。本院已拍卖李兆辉名下位于南京市六合区龙池街道XX南路399号恒利园区238幢21、22室房屋，成交价85.94万元，扣除相关首封法院执行费后的余额830750元已交付申请执行人。另本院已轮候查封刘赛莲名下位于福建省宁德市蕉城区XX花园22号，该房设有抵押300万元，暂无法处置，除此未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行�其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第1366号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 晓 斌
执行员 沈 向 红
执行员 �吕军
二〇一六年十一月十七日
书记员 贾 伟
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初565号
原告：刘保生，男，1971年12月23日生，汉族，农民，住河北省迁西县。
委托诉讼代理人：刘新生，男，1959年3月2日生，汉族，干部，住河北省迁西县。
被告：马海玉，男，1959年6月6日生，汉族，农民，住河北省迁西县。
原告刘保生与被告马海玉买卖合同纠纷一案，本院2017年3月14日受理后，依法由代理审判员武景军独任审判，适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理，原告刘保生的委托诉讼代理人刘新生、被告马海玉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
根据当事人的陈述，确定本案无争议的事实为：被告马海玉在迁西县××前××村经营铁选厂。2015年开始，原告刘保生多次为马海玉送柴油，至2016年5月26日，累计拖欠刘保生柴油款84000元未付。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告马海玉在本判决生效后十日内一次性给付原告刘保生柴油款人民币84000元。
如果被告马海玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1900元，减半收取950元，由被告马海玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 武景军
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 毛 亮
附：相关法律条文及司法解释。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1568号
原告：章爱岳。
被告：周临乐。
被告：张燕秋。
被告：蔡爱民。
原告章爱岳为与被告周临乐、张燕秋、蔡爱民民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，本案受理后，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告周临乐所有的位于本市乐成镇白沙村的房产（房屋所有权证号：101f44798，保全金额以11万元为限）进行诉讼保全，并提供了担保，本院审查后，裁定对被告周临乐的上述财产予以查封。本院依法组成由审判员李朝方担任审判长、人民陪审员叶海丹、郑秋秋参加评议的合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告章爱岳到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月17日，被告周临乐、张燕秋和原告一起以原告的名义向银行贷款30万元，借款后，原告使用8万元，二被告使用22万元。贷款到期后，原告偿付了30万元的借款本息，2014年3月19日，被告周临乐、张燕秋向原告出具了22万元的欠条，该欠款经催讨未还。由于被告蔡爱民与张燕秋系夫妻关系，应承担共同还款责任。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告周临乐、张燕秋共同偿付原告借款本金22万元及利息（利息自原告起诉之日起按同期银行贷款利率计算至法院判决确定的履行之日止）；2、被告蔡爱民承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证明，证明原、被告的身份；
2、被告蔡爱民与张燕秋的婚姻登记材料，证明二被告于1994年5月24日登记结婚的事实；
3、欠条，证明被告周临乐、张燕秋于2014年3月19日经结算欠原告借款22万元的事实。
三被告未做答辩也未向本院提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，因三被告未到庭质证，应视为其对原告提供的证据放弃质证与抗辩的权利，本院审查后认为，原告提供的证据内容真实、合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理本院认定：被告蔡爱民与张燕秋于1994年5月24日登记结婚，系夫妻关系。2013年3月17日，被告周临乐、张燕秋和原告一起以原告的名义向银行贷款30万元，借款后，原告使用8万元，二被告使用22万元。贷款到期后，原告偿付了30万元的借款本息，2014年3月19日，被告周临乐、张燕秋向原告出具了22万元的欠条，该欠款经催讨未还。
本院认为：原告从银行贷款后，将22万元转借给被告周临乐、张燕秋，原告与二被告之间形成借贷关系，且二被告已向原告出具了欠条，双方之间的借款事实清楚，应当予以偿还。上述借款经原告起诉仍未偿付，应向原告赔偿利息损失，原告要求起诉之日起按同期银行贷款利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。上述张燕秋应承担的债务发生在其与被告蔡爱民婚姻关系存续期间，应视为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还，但该债务属于被告周临乐、张燕秋的共同债务，内部没有约定债务份额，故被告蔡爱民应对其中的50%债务承担共同还款责任，原告要求被告蔡爱民对全部债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周临乐、张燕秋应共同偿付原告章爱岳借款本金22万元及利息（利息按年利率5.6%从2014年7月21日起计算至判决确定的履行之日止），款限两被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、被告蔡爱民对上述第一项债务中的50%承担共同还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，财产保全费1620元，合计6220元，由被告周临乐、张燕秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 叶海丹
人民陪审员 郑秋秋
二〇一四年十一月十五日
代书 记员 支培銮
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第02216-1号
原告牛某，女，汉族，1984年1月26日出生，农民。住所地河南省民权县。
被告徐某，男，汉族，1982年2月9日出生，农民。住所地河南省民权县。
本院于2015年10月14日受理了原告牛某与被告徐某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，本院认为，案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 单 良
二〇一五年十月十六日
书记员 庞全国
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益法刑一终字第147号
原公诉机关桃江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某，男，1973年12月3日出生于湖南省桃江县，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪于2006年11月1日被桃江县人民法院判处有期徒刑三年；又因犯非法持有枪支罪于2010年3月9日被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年7月10日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于桃江县看守所。
桃江县人民法院审理桃江县人民检察院指控被告人汪某犯容留他人吸毒罪一案，于二0一四年十一月六日作出（2014）桃刑初字第393号刑事判决。被告人汪某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查和讯问被告人，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：2014年7月8日晚上7时许，被告人汪某在桃江县桃花江镇圆梦宾馆8506房间内，提供毒品甲基苯丙胺（冰毒）并容留吸毒人员郭某宇在该房间内吸食。7月9日上午7时许，被告人汪某又提供甲基苯丙胺并容留吸毒人员莫某才在该房间内吸食。案发后，被告人汪某被抓获归案。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获说明、住宿登记表、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书等书证，证人郭某宇、莫某才的证言，检查笔录及证据保全清单，被告人的供述等证据证实。
原审认为，被告人汪某违反国家规定，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人汪某系累犯，应从重处罚。案发后，被告人汪某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原审根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人汪某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
汪某上诉称，一审判决认定他二次容留他人吸毒的事实不清，他在同一宾馆内容留二人吸毒，应当只算一次，原判量刑过重，请求改判。
二审查明的事实与一审一致。
上述事实有经过一审庭审质证认证的下列证据证实：
1、证人郭某宇的证言证实，2014年7月8日下午，汪某打电话要她到桃江的圆梦宾馆506房间玩，当晚7时许，汪某从身上拿出一小包甲基苯丙胺，她跟他一起吸食了几口。7月9日上午7点多，汪某同他的朋友莫某才一起回到房间，他们拿出昨晚剩下的甲基苯丙胺一起吸食了起来，正在吸食时被民警查获。
2、证人莫某才的证言证实，2014年7月9日7时许，汪某打电话要他到圆梦宾馆来吸食甲基苯丙胺，他到了5楼的506房间后，桌子上有甲基苯丙胺和吸毒工具，他就和汪某一起吸食，在吸食过程中，被民警抓获了。
3、桃江县公安局受案登记表、立案决定书，证实公安民警在办理汪某、莫某才、郭某宇吸食毒品案中发现汪某有容留他人吸毒的嫌疑而立案侦查。
4、公安行政处罚决定书证实郭某宇、莫某才系吸毒人员，分别于2014年7月9日和7月8日在圆梦宾馆8506房间吸食了甲基苯丙胺。
5、住宿登记表证实汪某于2014年7月8日在圆梦宾馆8506房间住宿的情况。
6、户籍证明证实汪某的身份情况。
7、检查笔录及证据保全清单证实，2014年7月9日8时许，公安机关在对桃花江镇的圆梦宾馆8506房间进行检查时发现了吸毒工具一套并扣押了一小包约0.6克冰毒。
8、抓获说明，证实汪某系被抓获归案。
9、益阳市资阳区人民法院、桃江县人民法院刑事判决书证实上诉人汪某具有前科劣迹，系累犯。
10、上诉人汪某的供述证实，2014年7月8日下午，他在桃江圆梦宾馆开了8506房间后就去益阳办驾驶证。在车管所里遇到了以前吸毒认识的“军八几”，“军八几”给了他大概1克甲基苯丙胺（冰毒）。他就约了郭红字到圆梦宾馆8506房间，拿出“军八几”给的甲基苯丙胺，并制作了过滤工具，和郭某宇一起吸食。7月9日早上7点多，他打电话叫莫某才到圆梦宾馆8506房间来吸毒，他和莫某才正在吸毒时被派出所民警抓获。
本院认为，上诉人（原审被告人）汪某违反国家规定，在自己租住的宾馆房间内二次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。上诉人汪某曾因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人汪某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，具有犯罪前科，酌情从重处罚。案发后，上诉人汪某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
针对上诉人汪某提出他在同一宾馆房间内容留二人吸毒，应当只算一次，原判量刑过重的上诉意见。本院认为，上诉人虽在同一宾馆房间内，但他在前后两天内邀集二名不同的人来吸食毒品，应当认定为二次容留他人吸毒。原判综合上诉人汪某系累犯、有犯罪前科、如实供述犯罪事实等各个量刑情节，对其判处有期徒刑十个月，量刑适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄浩益
审 判 员 易政兴
代理审判员 吴林波
二〇一四年十二月九日
书 记 员 熊达奇
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初252号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人罗某某，男，1978年6月15日出生，汉族，高中文化，无业，住湖南省长沙市开福区中岭村委某组某号附某号；2007年1月28日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年；2014年6月因犯开设赌场罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因涉嫌犯故意伤害罪，2015年12月16日向公安机关投案，次日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，2016年1月20日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
辩护人孟岸英、欧阳文，湖南高天律师事务所律师。
被告人林某某，男，1990年3月18日出生，汉族，高中文化，无业，住湖南省长沙市开福区新港镇竹隐村某组某号；因涉嫌犯故意伤害罪，2015年12月16日向公安机关投案，次日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，2016年1月20日决定取保候审；现取保候审在家。
被告人易某，男，1989年7月1日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙市开福区捞刀河某村委某组某号附某号；因涉嫌犯故意伤害罪，2015年12月16日向公安机关投案，次日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，2016年1月20日决定取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]257号起诉书指控被告人罗某某、林某某、易某犯故意伤害罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员孙帷韬出庭支持公诉，被告人罗某某及辩护人孟岸英、欧阳文，被告人林某某、易某均到庭参加诉讼。期间因附带民事诉讼延长审限三个月。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2015年10月21日上午19时许，被告人罗某某怀疑被害人彭某指使他人对其堂哥罗某甲进行殴打，为了报复彭某，被告人罗某某伙同被告人易某、林某某在长沙市开福区捞刀河街道某村某组彭某租住的房屋外，谩骂彭某并捶打、脚踹大门，三被告人行为被在现场调查罗某甲伤害案的民警予以制止。被告人罗某某等人准备离开时，被害人彭某出现，被告人罗某某从车里拿出一根钢管指向被害人彭某，被害人彭某上前抢钢管，被告人罗某某朝其腰部打过去，并捅其腰部几下，被告人林某某、易某围上，对其进行殴打。后被害人彭某冲出包围逃跑，跑到中青路辅道时，被被告人易某推下坡，跌倒在草丛中，三被告人围上继续用钢管对其身上、脚上进行殴打。后经法医损伤程度鉴定：被害人彭某伤情存在，符合钝性外力作用所致损伤特点，其1、左胸第6、7、11根肋骨骨折；2、左第5掌骨不完全性线形骨折；3、多外皮肤软组织挫伤折应予以认定，其损伤程度为轻伤二级。2015年12月16日，被告人罗某某、易某、林某某到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。
公诉机关就上述指控事实向法庭提交了相应的证据，认为被告人罗某某、林某某、易某共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究刑事责任。在共同犯罪中系主犯，适用《中华人民共和国》第二十五条第一款、第二十六条第一款、四款，三被告人系自首，适用《中华人民共和国》第六十七条第一款，请依法分别判处。
被告人罗某某对公诉机关指控其犯罪的事实和适用法律均无异议。其二辩护人发表的辩护意见是被告人罗某某系自首，案发后积极赔偿被害人经济损失，请求对被告人罗某某从轻处罚。
被告人林某某、易某对公诉机关指控其犯罪的事实和适用法律均无异议。
经审理查明事实与公诉机关指控三被告人的犯罪事实没有出入，本院予以确认。在审理过程中，被告人罗某某、林某某、易某与被害人彭某就附带民事赔偿部分庭外达成和解，三被告人已实际共同赔偿被害人彭某经济损失100000元，被害人彭某已表示对三被告人谅解。本案附带民事诉讼已另行裁定撤诉结案。
上述事实，有经法庭举证质证认证的下列证据予以证明：侦查机关出具的三被告人的投案经过、户籍证明及现实表现材料、扣押经过、扣押决定书、扣押物品清单；被害人彭某的陈述；证人唐某、张某的证言；案发现场视频截图照片；法医学人体损伤程度鉴定结论；书证收条、谅解书；三被告人的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某某、林某某、易某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。系共同犯罪，在实施的共同犯罪过程中，三被告人均实施殴打行为，起主要作用，均是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人罗某某、林某某、易某主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法均可以从轻处罚；三被告人主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。被告人罗某某的辩护人提出被告人罗某某系自首、积极赔偿，请求对被告人罗某某予以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人林某某、易某的悔罪表现及居住地司法行政机关同意对其实施社区矫正的意见，本院决定对被告人林某某、易某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年11月15日止）；
二、被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人易某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邵 芳
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 李和莲
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 李 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂02执54-1号
申请执行人胡毅。
被执行人欧阳炎。
被执行人欧阳骏，系欧阳炎之子。
申请执行人胡毅依据本院已经发生法律效力的（2014）鄂黄石中民开初字第00029号民事判决书，向本院申请执行被执行人欧阳炎、欧阳骏向其履行偿付股权转让款4，134，937.20元及利息783，506.77元（利息以股权转让款4，134，937.20元为基数，按银行同期贷款利率分阶段计算，从2013年4月3日开始计算至股权转让款付清之日止；迟延履行利息以股权转让款4，134，937.20元为基数，按日利率万分之一点七五计算，从2016年5月10日开始计算至股权转让款付清之日止），合计4，918，443.64元之义务，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人欧阳炎、欧阳骏虽有财产，但目前暂不宜执行，申请执行人胡毅亦同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄石中民开初字第00029号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，申请执行人可依法适时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一六年六月十二日
书记员 伍任伟
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民特13号
申请人：锦州缔一建筑安装有限责任公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人：耿利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任洪伟，该公司职员。
被申请人：何立峰，男，1980年2月15日出生，汉族，农民，现住辽宁省锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：何晓臣，男，1970年1月6日出生，汉族，住辽宁省锦州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李克，锦州市法律援助中心律师。
申请人锦州缔一建筑安装有限责任公司与被申请人何立峰申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
锦州缔一建筑安装有限责任公司称，一、请求撤销辽宁省锦州市劳动争议仲裁院（2017）锦劳仲案字第481号仲裁裁决书；二、被申请人承担本案涉诉费用。事实与理由：2015年9月至2016年4月，申请人承包盘锦市辽东湾荣兴棚户区改造工程，被申请人经何晓臣带领来到申请人工地干活，工程完工后申请人向何晓臣付清了全部承包费，而被申请人却无理取闹，于2017年2月向锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁，诉申请人拖欠其工资22000元。申请人认为该起争议的产生，是何晓臣与被申请人之间的矛盾，与申请人没有任何关系，申请人付给何晓臣全部承包费，因何晓臣是实际承包人，人员安排及人员工资均由何晓臣负责。每次工程完工量和工人记工也都由何晓臣统计上报申请人，申请人根据何晓臣统计的数据向何晓臣发放费用，这一点由被申请人向劳动仲裁院提供的证据当中已经充分说明，证据当中经手人均为何晓臣，而劳动仲裁院罔顾事实裁定申请人承担责任，申请人不能接受。为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请人民法院依法公裁。
何立峰称，一、原裁决认定事实清楚。我经案外人何晓臣介绍到申请人承建的盘锦辽东湾荣兴棚户区改造工程工地工作，约定工资开始为计件工资，后为按天计算工资。我的考勤和分工管理由介绍人负责。我曾向何晓臣以借资的形式领取过部分工资。由此事实可以看出，我到申请人（本案唯一具有用工主体资格的单位）工作，双方形成了事实上的劳动关系。案外人何晓臣只是自然人主体，没有用工主体资格，其事实上也只是带工人。申请人称已经向何晓臣支付所谓的承包费，这与我并不发生任何法律关系，至于申请人与何晓臣是什么关系与本案无关，且申请人也没有其他证据证明已经向我支付了工资。二、原裁决适用法律正确。原裁决书适用《劳动争议调解仲裁法》以及劳社部的相关规定，确认由申请人承担给付我劳动报酬的主体责任，适用法律和相关规定准确无误。另外，该劳动仲裁裁决书不属于终裁裁决，申请人既没有在接到裁决书之日起十五日之内向法院起诉，也没有出现《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的任何一项。我签收裁决书的时间为2017年12月13日，而申请人向法院申请撤裁的日期是2017年12月19日，裁决书已发生法律效力。申请人的起诉已过诉讼时效，依法应予驳回。综上，原裁决书适用法律正确，程序合法，认定事实清楚，应当予以维持。
经审查查明：盘锦辽东湾荣兴二期A区21-22号楼（荣兴棚户改造工程工地）系申请人承建的项目，任洪伟是当时项目经理，任洪伟找到带工人何晓臣，何晓臣找到被申请人到上述工地从事木工工作，开始工资按计件方式支付。22号楼为75元/平方米。21号楼为85元/平方米，后来按日工方式支付。标准为300元/天，被申请人日常考勤、管理由何晓臣负责，被申请人在何晓臣手中以借款的形式领取过部分工资。因工资问题被申请人于2017年2月向辽宁省锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁。2017年12月6日，辽宁省锦州市劳动争议仲裁院作出（2017）锦劳仲案字第481号仲裁裁决：申请人支付被申请人2015年9月3日至2016年4月26日期间工资差额22000元。劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定的期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
本院认为，符合向中级人民法院申请撤销裁决案件的前提是应为终局裁决的案件。本案非终局裁决的案件，仲裁裁决书已向申请人告知，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定的期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。因本案不属于终局裁决的案件，仲裁庭规定了十五日应向有管辖权的基层人民法院起诉，申请人在规定的时间内未向有管辖权的基层人民法院起诉，而向本院提出撤销劳动仲裁裁决的申请不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条调整范畴，故应驳回申请人锦州缔一建筑安装有限责任公司的申请。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回锦州缔一建筑安装有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人锦州缔一建筑安装有限责任公司负担。
审 判 长 门 辉
审 判 员 方结平
审 判 员 韩晓武
二〇一八年五月十日
法官助理 范宇文
书 记 员 张 丹
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕03行他71号
原告王列杏诉被告宝鸡市公安局陈仓分局行政行为违法及行政赔偿一案，宝鸡市陈仓区人民法院受理后报请我院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由宝鸡市金台区人民法院管辖。
二〇一六年六月十四日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初753号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人温某甲，男，1959年2月25日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月26日被贺州市公安局平桂分局取保候审，2016年8月16日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）655号起诉书指控被告人温某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员马炳添出庭支持公诉，被告人温某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年3月19日19时许，被告人温某甲在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭载其妻子邹某及孙女温某乙，在贺州市平桂管理区望高镇石牛塘路段与冯某驾驶的汽车发生碰撞，造成邹某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，温某甲血样的酒精含量为145.62mg／100ml。经贺州市公安局交通警察支队三大队认定，温某甲承担此次事故的主要责任。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人温某甲的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人温某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年3月19日19时许，被告人温某甲酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车搭载其妻子邹某及孙女温某乙，该车行驶至贺州市平桂管理区望高镇新联村路段时与冯某驾驶的桂Ｊ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成邹某受伤、两车不同程度损坏的交通事故，温某甲承担此次事故的主要责任。经鉴定，邹某的人体损伤程度构成轻伤二级，温某甲血样的酒精含量为145.62mg／100ml，属醉酒驾驶。2016年5月25日，被告人温某甲接到交警部门通知后主动投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人温某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有证人冯某的证言，现场勘查笔录，事故现场图，事故照片，事故车辆照片，当事人血样（尿样）提取登记表，现场检测报告书，贺州广济医院疾病诊断证明书，驾驶人信息查询结果单，贺公交技鉴（法）字（2016）第201号法医学人体损伤程度鉴定意见书，第20160243号、第20160244号交通事故车辆技术检验报告，贵港方舟司鉴所（2016）毒检字第66号、第67号血液酒精含量检验报告书，贺公交认字（2016）第4511030201600299－C号道路交通事故认定书，贺州市公安局交通警察支队三大队出具的到案经过，被告人温某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车过程中，发生两车相撞的交通事故，且负事故的主要责任。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人温某甲犯危险驾驶罪成立。被告人温某甲犯罪以后接到交警部门通知即自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人温某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对被告人温某甲适用缓刑。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人温某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵澜岚
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一六年十一月八日
书 记 员 雷雨熹
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民二初字第00438号
原告：郭立峰，男，1979年9月生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：韩春，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：陈在庆，男，1963年5月生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：陈洁，女，1989年2月生，汉族，住址同上。
原告郭立峰与被告陈在庆、陈洁民间借贷纠纷一案，于2013年7月15日向本院�诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告郭立峰的委托代理人韩春到庭参加诉讼，被告陈在庆、陈洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭立峰诉称：2011年11月23日，被告陈在庆向原告借款68500元，2012年2月25日，被告陈在庆又向原告借款750000元，两次合计借款818500元。其中750000元借款，由被告陈在庆女儿陈洁提供担保。后原告要求两被告还款，被告陈在庆拒不还款，被告陈洁拒绝履行担保责任。要求被告陈在庆立即归还原告借款818500元，被告陈洁对其中750000元承担连带担保责任。
原告郭立峰为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、借条两份，证明被告陈在庆两次向原告累计借款818500元，其中2012年2月25日向原告借款750000元，由被告陈洁提供担保；2、银行明细查询单，证明原告已履行了付款义务；3、承诺书，证明被告陈在庆所借款项，约定有利息。
被告陈在庆、陈洁在期限内未予书面答辩，也未向本院提交证据。
本院认为：原告所举上述证据，结合原告方的当庭陈述，对其真实性和关联性应予认定，但部分不具有合法性。
根据上述认定的证据材料以及原告方的当庭陈述，经审理查明的事实是：被告陈在庆于2011年8月25日向原告借款500000元，当日，原告通过银行向被告陈在庆转账500000元，口头约定月息5分。2011年11月23日，原告郭立峰与被告陈在庆结算，被告陈在庆欠到原告68500元利息，由被告陈在庆向原告出具68500元借条一份，并向原告出具承诺书一份，该承诺书言明：“兹有陈在庆向郭立峰借款，本人承诺于2011年11月底之前归还，本人愿意加息，并将机动车抵押”。2012年2月25日，被告陈在庆向原告出具750000元借条一份，此借款金额包括上述借款本金500000元，以及2011年8月25日起至2012年2月25日止按月息5分计算的利息150000元，加息100000元，计750000元，被告陈洁在该借条上签字担保。上述款项，两被告未给付原告。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的数额、约定的期限归还借款。故原告要求被告立即归还818500元借款的诉讼请求，本院应予部分支持，即被告陈在庆应当归还原告借款本金500000元。对借款本金以外的318500元，由于是原被告双方按月息5分计算的利息和加息，部分重复计息，过高，可从实际借款之日即2011年8月25日起至2012年2月25日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算，对此以外的其他利息，本院不予支持。被告陈洁应当按约定对上述款项承担连带给付责任。为此，依照《中华人民共和�合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈在庆于本判决生效之日起十日内归还原告郭立峰借款500000元及其利息（利息自2011年8月25日起至2012年2月25日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告陈洁对上述款项承担连带给付责任。
三、驳回原告郭立峰的其他诉讼请求。
案件受理费11990元，原告郭立峰负担3600元，被告陈在庆、陈洁共同负担8390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 金 传 生
审 判 员 黄 必 胜
人民陪审员 刘 静
二〇一三年十一月五日
书 记 员 杨学山（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。（后略）
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。（后略）
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。（后略）
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率�数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民二初字第00077号
原告：王书山，男，1966年4月9日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：张贤保，男，1970年5月16日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告王书山与被告张贤保民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日依法受理，由代理审判员许国文适用简易程序独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告王书山到庭参加诉讼，被告张贤保经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书山诉称：王书山与张贤保同住新店村，彼此认识。
张贤保因做生意临时周转需要，向王书山借去现金5000元。借款时张贤保向王书山出具借条一张，载明：“欠到王书山现金：5000元。欠款人张贤保。2013、11、24。”当时口头约定几天后返还借款，未约定利息。半个月后，王书山向张贤保索要借款时，张贤保称暂时无力返还，至今，虽经王书山再三催要，张贤保一直未予返还借款。故王书山�状起诉，要求：1、张贤保返还王书山借款5000元，并按银行同期贷款支付利息（月利率2分），本清息止；2、由张贤保承担本案诉讼费用。
针对其诉讼请求及理由，王书山提交如下证据：1号证据，王书山身份证复印件一份，证明其自然人身份情况；2号证据，张贤保的出具借条原件一份，证明其曾于2013年11月24日向王书山借款5000元。
针对王书山的诉称和举证，张贤保均未提出答辩意见，也未提供证据。
经庭审举证、审查，王书山所举1号证据，系行政机关制发的有效证件（复印件与原件无异）；2号证据系借条原件，有当事人签名，形式合法且与本案有关联性，故本院均予以认可。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年11月24日，张贤保以生意周转为由向王书山借款5000元，并立有借条，借条载明：“欠到王书山现金：5000元。欠款人�贤保。2013、11、24。”借条上未约定利息，未约定还款期限。后因多次向张贤保索要欠款无果，王书山遂于2014年7月9日向本院提起诉讼，请求人民法院判令：1、张贤保返还借款5000元，并按银行同期贷款支付利息（月利率2分），本清息止；2、由张贤保承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2013年11月24日，张贤保立据从王书山处借款5000元，事实清楚，证据充分，故对王书姚要求张贤保清偿借款本金的请求本院予以支持。但王书山要求张贤保按月利率2分给付利息的请求，因借条上并未注明，借款时也无口头约定，故本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张贤保于判决生效后十五日内一次性偿还原告王书山借款5000元；
二、驳回原告王书山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张贤保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 许 国 文
二〇一四年九月九日
书 记 员 李仁龙（代）
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第835号
罪犯孙凯，现在山东省聊城监狱服刑。
聊城市中级人民法院于二〇一二年九月二十一日作出（2012）聊刑一初字第49号刑事判决，认定被告人孙凯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省聊城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年六月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省聊城监狱的减刑建议书称，罪犯孙凯在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙凯的悔改表现，有罪犯孙凯的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯孙凯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯孙凯无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2036年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初304号
申请人夏津县热电有限公司。
法定代表人：刘友军。
被申请人苑金良。
被申请人夏津县瑞诺新能源有限公司。
法定代表人：孙祥昆。
本院在审理原告夏津县热电有限公司诉被告苑金良、夏津县瑞诺新能源有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告夏津县热电有限公司于2016年2月1日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告夏津县热电有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人苑金良、夏津县瑞诺新能源有限公司款项580000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年二月一日
书记员 王 健
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民三商初字第145号
原告陈秀芝，女，1969年6月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。
委托代理人孟晓雪，女，黑龙江保安律师事务所律师。
被告孟庆丰，男，1954年5月23日出生，汉族，哈尔滨市退休工人，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。
原告陈秀芝与被告孟庆丰民间借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孟晓雪，被告孟庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀芝诉称，原、被告系朋友关系，被告因乌吉密装修工程资金短缺，从原告处借款14.4万元，并于2010年9月15日向原告出具借条，后于2012年8月22日还款10000元，并重新向原告出具13.4万元欠条一份，后于2014年1月29日、6月9日，2015年2月3日分别还款5000元、10000元、20000元，被告尚欠原告借款99000元未偿还。为此，原告诉讼来院，要求被告偿还原告借款94000元及利息自2010年9月15日至2015年5月20日止分别以分段欠款数额按中国人民银行同期贷款利率分期计算，并自2013年1月1日至2015年5月20日止支付按贷款利率水平上加收30%-50%逾期利息合计为44842元，并承担本案受理费。
被告孟庆丰辩称，原告所述借款不属实，被告与原告是男女朋友，共同为黑龙江省石油公司乌吉密油库、网球馆及别墅进行装饰施工工程，原告出资一部分资金，当时约定赚钱给原告一半，但是该工程赔了，按理应是双方承担损失，但考虑原告是女方，同意承担了损失，所以被告为原告出具了欠条，同意偿还该笔欠款，但双方没有约定利息，所以不同意给付原告主张的利息。
原告陈秀芝为证明其主张的事实成立，举示如下证据：
证据1、2010年9月5日被告出具的欠条一份。证明被告向原告借款14.4万元。
证据2、2012年8月22日欠条一份。证明被告向原告借款后，给付原告1万元后，被告为原告重新出具欠条，尚欠原告13.4万元。
证据3、农业银行对账单一份。证明被告于2014年1月29日、6月9日及2015年2月3日分别偿还原告借款5000元、10000元、20000元。
证据4、2015年3月27日录音光盘一份。证明被告向原告借款和还款的事实。
庭审中，经质证，被告对原告举示的证据1-4真实性及证明问题均无异议，本院予以确认。
被告孟庆丰未提交书面答辩状和反驳抗辩的证据。
经审理查明：2010年9月15日，被告为原告出具借条，写有：“我孟庆丰因装修工程，资金短缺，向陈秀芝借人民币壹拾肆万元肆仟元整（144000），如中途出现意外还不上由子女或房产代还，特以此条为证（以前欠条作废），法律生效。欠款人孟庆丰”。2012年8月22日，被告又为原告重新出具欠条写有：“孟庆丰因乌吉密装修工程资金短缺，向陈秀芝处借人民币壹拾叁万元肆仟元整134000，孟庆丰争取在2012年底还柒万元，如果还不上，尽量在朋友亲属借还还给陈秀芝，余款第二年还清，如果出现还不上的问题，孟庆丰退休后用工资还陈秀芝款，以此条为证，法律生效。借款人孟庆丰”。被告于2014年1月29日、6月9日，2015年2月3日分别偿还原告借款5000元、10000元、20000元，现尚欠原告借款94000元至今未付。
本院认为，被告孟庆丰向原告陈秀芝借款并为其出具借据系真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未能按期如数偿还原告借款构成违约，应承担违约责任。被告庭审中抗辩，没有向原告借款，诉争之款项系其与原告共同出资承建工程，但没有提供相关证据予以证明，本院不予采信。故原告主张被告偿还借款94000元于法有据，本院应予支持。庭审中，原、被告双方均承认没有约定利息，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息的规定，原告请求的利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，但原告主张利息自被告欠款之时，即2010年9月15日起计算的时间没有法律依据，本院应予调整，且被告为原告出具欠条写有：“孟庆丰争取在2012年底还柒万元，如果还不上，尽量在朋友、亲属处借还给陈秀芝，余款第二年还清，如果出现还不上的问题，孟庆丰退休后用工资还陈秀芝”，双方对还款时间约定不明。嗣后，被告于2014年1月29日、6月9日，2015年2月3日分别向原告偿还部分借款，此后未再还款，视为拒绝偿还借款，故原告主张的利息应自2015年2月4日起计算至2015年5月20日止。另，原告依据银发（2003）251号第三条规定“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”主张自2013年1月1日至2015年5月20日止支付按贷款利率水平上加收30%-50%逾期利息无理，该规定适用于金融机构的借贷合同关系之罚息，不适用于自然人之间的民间借贷关系，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告孟庆丰偿还原告陈秀芝欠款94000元；
二、被告孟庆丰给付原告陈秀芝逾期付款利息，以94000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年2月4日起至2015年5月20日止。
三、案件受理费3077元（原告均已预交），原告陈秀芝承担889元，被告孟庆丰承担2188元。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如被告孟庆丰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 齐晓鸥
人民陪审员 郝淑梅
人民陪审员 张生滨
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘丽莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7102号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：文桥，男，1986年11月27日出生，汉族，住山西省潞城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告文桥信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令文桥归还透支款124,716.66元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：文桥系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，文桥利用该卡透支资金累计124,716.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向文桥催款，但文桥至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的文桥住所地信息，无法向文桥送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供文桥其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的文桥身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定文桥主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7102号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：文桥，男，1986年11月27日出生，汉族，住山西省潞城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告文桥信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令文桥归还透支款124,716.66元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：文桥系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，文桥利用该卡透支资金累计124,716.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向文桥催款，但文桥至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的文桥住所地信息，无法向文桥送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供文桥其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的文桥身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定文桥主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年四月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1517号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王君。
委托代理人：冯守诚，北京市鼎尚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安曲江文化产业投资（集团）有限公司。
法定代表人：李元，该公司董事长。
委托代理人：尚淑莉，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：刘天利，陕西丰瑞律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：陕西君王曲江文化旅游发展有限公司。
法定代表人：解媛，该公司董事长。
委托代理人：王雷，该公司总经理。
再审申请人王君因与被申请人西安曲江文化产业投资（集团）有限公司、陕西君王曲江文化旅游发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2010）陕民二终字第45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查查明，三方当事人于2011年3月签订了《执行和解协议书》，且三方当事人均未在执行和解协议中声明不放弃申请再审的权利。西安市中级人民法院于2011年9月13日作出（2011）西执民字第11号执行裁定，认定“本案执行和解协议约定内容即陕西省高级人民法院（2010）陕民二终字第45号民事判决全部履行完毕”，终结陕西省高级人民法院（2010）陕民二终字第45号民事判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第三项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 魏文超
审 判 员 李京平
代理审判员 胡 越
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 杨 婷
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民一初字第00147号
原告刘振平，男，1971年出生，汉族。
委托代理人李战保，河南豫星律师事务所律师。
被告张宏斌，男，1980年出生，汉族。
原告刘振平诉被告张宏斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法向被告张宏斌送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘振平的委托代理人李战保、被告张宏斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振平诉称，原、被告系朋友关系。2013年12月8日，被告因需要用款向原告借款500000元，并承诺2014年元月7日归还。借款到期后，原告多次找被告追要，但却找不到被告。为此，原告要求被告归还借款500000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期借款利率计算，从2014年元月8日起算至判决确定的履行期限届满之日止），并承担本案诉讼费用。
被告张宏斌辩称，借款属实。打条是500000元，但其中扣有50000元保证金，实际借款是450000元。
根据原被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原告诉请理由是否成立。
围绕争议焦点，原、被告所举证据及对方质证意见如下：
一、原告所举证据及被告的质证意见
1、2013年12月8日借据一份，证明被告借原告款500000元，并约定还款日期的事实。
被告质证称，无异议。
2、收款证明、中国银行客户回单各一份，证明被告已收到全部借款的事实。
被告质证称，无异议。
3、借款合同一份，证明原被告双方对借款期限、数额、利率的约定。
被告质证称，无异议。
4、保证书一份，证明被告以8套房产进行抵押的事实。
被告质证称，无异议。
5、土地使用权转让合同一份，证明抵押8套房产归被告所有。
被告质证称，无异议。
6、2014年温民一初字第00147号民事裁定书一份，证明被告所有的家属房从西往东第二单元房产5套予以查封。
被告质证称，无异议。
二、被告在法定期限内未提供证据。
证据分析与认定：
1、对原告提供的2013年12月8日借据、收款证明、中国银行客户回单、借款合同的证据，因被告不持异议，故对该证据的真实性予以认定。
2、对原告提供的土地使用权转让合同、保证书的证据，因被告对该证据的真实性不持异议，故对该证据的真实性予以认定。
3、对2014年温民一初字第00147号民事裁定书的真实性予以认定。
依照上述证据分析、认定及庭审陈述，本院确认以下案件事实，原、被告系朋友关系。2013年12月8日，被告以做出租车广告生意资金紧张为由，向原告借款500000元，双方签订了借款合同。借款合同约定：“借款数额为500000元；借款期限自2013年12月8日至2014年元月7日止；借款用途为资金周转；借款利率为月息30‰......”。同时，被告又给原告出具保证书一份，将其自行建设的位于前秦岭岗村煤球厂的家属楼四层以下8套房作价500000元作为抵押物抵押，如到期未能足额归还本息，房屋自动交接归刘振平所有。且被告将其与前秦岭岗村居委会签订的土地使用权转让合同原件交付给原告。借款合同签订后的当日，原告将被告所借的500000元直接从赵会娟在中国银行所办的6216668000001464626帐户上转入张世江在中国银行所办的帐户为6217868000000479662的银行卡上。被告便给原告出具一份收款证明和一份借据。借据载明：“借据，今借到刘振平现金（人民币）伍拾万元整，￥500000元，借款期限1个月，于2014年元月7日归还。借款人：张宏斌，2013年12月8日”。借款到期后，原告多次找被告追要，但却找不到被告。为此，双方形成纠纷，原告诉至来院。
在审理过程中，原告于2014年5月2日向本院提出财产保全�请，要求查封被告张宏斌在温县前秦岭岗村煤球厂的家属房从西往东数第二单元1-4层房产8套，并已提供担保。本院于2014年5月19日依法裁定将被告张宏斌位于温县岳村乡前秦岭岗村煤球厂的家属房从西往东数第二单元的房产5套（即第二层东户、西户各一套，第三层东户、西户各一套，第四层东户一套）予以查封。在查封期间，被告张宏斌不得私自过户、变买、抵押等。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告所提供的证据足以证明被告借原告款500000元的事实，故原告要求被告偿还借款本金500000元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张利息的诉请，理由正当，本院予以支持。关于被告辩称，原告扣有保证金50000元，实际只借原告450000元的理由、证据不足，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期�还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，判决如下：
被告张宏斌应偿还原告刘振平款500000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年元月8日起算至判决确定的履行期限届满之日止），限在判决生效后10日内履行。
案件受理费8800元，申请费3270元，公告费690元，合计12760元，由被告张宏斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 周长军
审 判 员 张小莎
人民陪审员 陈 成
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 史小云
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1149号
申请执行人:候智群，男，1969年11月21日生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，
被执行人：罗凯，男，1981年11月18日生，彝族，住四川省会理县，
申请执行人候智群依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初40号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人有可供执行财产，但不能在审限期内处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院的（2017）川0402执1149号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年十二月十一日
书记员 周渝浩
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初3269号
原告：张海文，农民。
委托诉讼代理人：孔庆玺，城镇居民。
被告：王海涛，农民。
被告：王夕忠，农民。
本院在审理原告张海文诉被告王海涛、王夕忠民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月2日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海文撤回起诉。
案件受理费38元，由原告张海文负担。
审判员 汪渤清
二〇一七年八月二日
书记员 丛龙涵
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅中法立民终字第5号
上诉人（原审被告）通汇融资担保有限公司。住所地：广州市天河区天河北路***号中信广场*******室。
法定代表人魏鸿斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司梅州市分行。住所地：梅州市江南路**号。
负责人洪辉，该行副行长。
原审被告梅州木叶实业发展有限公司。住所地：梅县嘉应西路**号***房。
法定代表人胡丽娜，该公司总经理。
原审被告胡丽娜，女，1968年10月29日生，住址：梅州市梅江区梅龙路阳光花园私房。
原审被告余元丰，男，1989年10月14日生，住址：梅县南口镇南虎村下村。
原审被告梁导文，男，1971年8月17日生，住址：梅州市梅江区三角镇宫前村第四村民小组。
原审被告郑吉阳，男，1973年9月4日生，住址：江西省抚州市临川区。
上诉人通汇融资担保有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司梅州市分行、原审被告梅州木叶实业发展有限公司、胡丽娜、余元丰、梁导文、郑吉阳金融借款合同纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2013）梅江法民三初字第239号民事判决，于2013年9月17日向本院提起上诉。
经查，梅州市梅江区人民法院于2013年9月6日向通汇融资担保有限公司送达（2013）梅江法民三初字第239号民事判决，通汇融资担保有限公司于2013年9月17日向本院提起上诉，同日梅州市梅江区人民法院向其发出了交纳二审案件受理费人民币79924元的《预交诉讼费通知书》，告知上诉人应于接本通知之日起七日内交纳二审案件受理费，逾期交费，将依法按自动撤回上诉处理，但上诉人至今未向本院交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人通汇融资担保有限公司收到本院的《预交诉讼费通知书》后，未在交费通知规定的期限内向本院交纳二审案件受理费，不履行法定的交费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
对通汇融资担保有限公司提出的上诉，按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 丘小明
审判员 张素珍
审判员 黄云华
二〇一四年一月七日
书记员 周 颖
南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第0198号
原告顾宝林。
委托代理人宋玉烽。
被告南通通海加气砼配套有限公司。
法定代表人杨焱。
被告杨焱。
本院在审理原告顾宝林与被告南通通海加气砼配套有限公司、杨焱追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告顾宝林于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾宝林的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾宝林撤回起诉。
案件受理费44元，原告顾宝林负担。
审 判 长 张亚松
审 判 员 徐剑峰
人民陪审员 吴乐秋
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李媛媛
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶仁法周民初字第19号
原告李某娣，女，汉族，1944年9月8日出生，住广东省仁化县。
委托代理人张某友，系原告的儿子。
被告聂某周，男，汉族，1976年3月6日出生，住广东省仁化县。
被告吴某华，男，汉族，1964年7月28日出生，住广东省仁化县。
本院在审理原告李某娣诉被告聂某周、吴某华财产损害赔偿纠纷一案中，原告李某娣于2015年3月12日以其需向政府就该案争议土地申请确权为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告李某娣以需向政府就该案争议土地申请确权为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某娣撤回起诉。
案件受理费363元，本院收取182元，由原告李某娣负担。
审 判 长 梁 娟
审 判 员 周远平
人民陪审员 何敏丽
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张文倩
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行审字第184号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
被执行人陈忠，农民，住岳阳县饶村乡。
被执行人徐星田，农民，住岳阳县饶村乡。
申请执行人岳阳县�口和计划生育局于2014年10月29日向本院申请强制执行（2014）岳县计生征字第209035号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查完毕。
经审查查明：被执行人陈忠、徐星田夫妇2009年结婚。于2008年11月20日生育第一个女孩，2012年11月7日生育第二个女孩，2014年4月17日生育第三个男孩。申请执行人岳阳县人口和计划生育局对被执行人陈忠、徐星田夫妇违反计划生育的行为，于2014年7月8日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出（2014）岳县计生征字第209035号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属违法多生育一个子女，决定向被执行人陈忠、徐星田夫妇征收社会抚养费人民币43452�，并限其在收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未缴纳依法加收滞纳金。并于2014年7月11日向被执行人陈忠、徐星田夫妇依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。申请执行人向两被执行人送达了催告书，要求被执行人陈忠、徐星田夫妇缴纳社会抚养费43452元，逾期未缴纳依法加收滞纳金。被执行人陈忠、徐星田夫妇在法定期内未申请行政复议，未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内也不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现上述行政行为有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2014）岳县计生征字第209035号《征收社会抚�费决定书》准予强制执行。
强制执行的费用，由被执行人陈忠、徐星田负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐大兵
人民陪审员 潘 胜
人民陪审员 江泽红
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 萍
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条：人民法院对行政机关强�执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条第一款：人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1号
原告杨某某，女，1984年6月1日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人吴岳、赵正磊，山东齐鼎律师事务所律师（一般代理）。
被告刘某某，男，1982年4月4日出生，汉族，无业，住济南市。
原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员李裕辉独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人吴岳，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2012年1月17日登记结婚，2012年6月17日生育一女取名刘某女。被告系再婚，婚前被告刘某某承诺吸取失败婚姻的教训，做一名好丈夫，但婚后被告并没有兑现承诺，在原告杨某某怀孕期间，被告刘某某与他人保持不正当关系。女儿出生后，被告刘某某对原告杨某某及女儿不管不问，不支付医药费及抚养费。原告杨某某及亲属多次劝说，被告刘某某均未能悔改，现夫妻感情已经破裂。为此诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生女刘某女由原告杨某某抚养，被告刘某某每月支付子女抚养费2000元；按过错程度依法分割夫妻共同财产。
被告刘某某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，为了孩子，被告刘某某坚决不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告均系再婚。2005年双方曾自由恋爱相识一年，后分手。此后双方均结婚并成立家庭，但原、被告后又均离婚。2011年9月份，双方再次取得联系后又确立恋爱关系。2012年1月17日，原、被告登记结婚，同年6月17日，原告杨某某生育一女取名刘某女，现随原告杨某某共同生活。夫妻共同生活期间，双方因被告刘某某工作及时常饮酒等问题产生矛盾。现原告杨某某以夫妻感情彻底破裂、无和好可能为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告杨某某提供的户籍证明信、结婚证、出生医学证明及双方当事人当庭陈述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱相识，婚前经过恋爱并分手后又登记结婚。婚后原、被告生育了子女，建立了一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事等问题产生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要原、被告在今后生活中相互理解、相互信任，珍惜来之不易的夫妻感情，双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一五年二月六日
书记员 娄焕霞
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第658-3号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人：郑某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人郑某某合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人郑某某价值10000元财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年三月二十三日
书记员 于昊雷
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第86号
原告黄瑞珍，昌乐县供销社退休职工。
委托代理人东莹莹，女，汉族，系原告之女。
委托代理人张佃军，山东衡明律师事务所律师。
被告山东金奥房地产开发有限公司。
法定代表人金绍平，董事长。
委托代理人刘志国，山东宝都律师事务所律师。
原告黄瑞珍与被告山东金奥房地产开发有限公司（以下简称金奥公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人东莹莹、张佃军，被告的委托代理人刘志国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄瑞珍诉称，2010年9月27日，原告与被告签订《房产认购书》，约定原告购买被告开发的位于昌乐县新昌路农贸城15号商铺，价款253639元，原告已付清全部房款。因被告从签订合同后两年未通知和原告签订商品房买卖合同，且被告以将涉案房产交第三人使用，故原告于2012年9月27日给被告发出了“解除认购书合同并要求被告退还房款及承担违约责任和赔偿相应损失”的通知。被告在接到通知后，并未依法律规定对解除合同的效力提出异议，也未退还原告的房款及赔偿损失。请求判令被告退还原告房款253639元，赔偿损失和利息及一倍赔偿金253639元。
被告金奥公司辩称，被告不存在违约行为，原告主张无事实和法律依据，原告解除合同不符合法定条件，同时被告没有收到解除合同的通知。2012年10月份后，被告多次电话通知原告签订购房合同并交付房屋，2013年4月27日，被告又发快递通知原告限于5月1日前到公司办理交房并签订合同，逾期被告将按照约定无条件解除合同，但原告一直没有到公司办理。造成涉案房屋无法交付使用，责任不在被告，请求驳回原告的诉讼主张。
经审理查明，2010年9月27日，原告黄瑞珍（乙方）与被告金奥公司（甲方）签订《正式认购书》，载明，物业名称：46号楼15号商铺，认购总价253639元，付款方式一次性付款，2010年9月27日前付总房款253639元。同时协议约定：1、购买方自愿购买本协议所列明的商品房，同意按所列的商品房售价付款方式支付房价款，并在出售方规定的期限内到出售方指定的地点签署《商品房买卖合同》，并办理相关手续。2、如乙方不能按时签署正式买卖合同并按约定付款或无法提供按揭资料到银行面签，甲方有权单方面处理该物业并没收乙方已付之定金。3、本协议经购买方和出售方签署后立即生效，双方于本协议签署前作出的其他任何书面或口头协议均于本协议生效时作废。4、此《正式认购书》甲乙双方签订正式买卖合同之后，自动失效。原告黄瑞珍按约向被告支付购房款253639元。2011年8月，被告金奥公司因业主杨军（杨胖子商务酒店）擅自装修尚在施工中的46号楼，向昌乐县人民法院提起诉讼，请求停止施工、恢复原状、撤离现场。2011年12月16日，被告金奥公司与杨军达成调解协议，被告金奥公司同意杨军继续完成所购房屋室内装修，46号楼竣工验收前，杨军使用和开业须经被告金奥公司同意。2012年9月14日，被告金奥公司与12号商铺买受人王耀生、王海芹签订商品房期房买卖合同。2012年9月27日，原告黄瑞珍向被告金奥公司邮寄《解除函》，该函内容为“请注意本人黄瑞珍与贵司于2010年9月27日签订了房产认购书，约定本人购买贵司开发的位于山东省昌乐县新昌路农贸城15号商铺，价款为253639元。本人房款已全部付清。但截至发函之日已整两年，本人并未收到贵司签订商品房买卖合同的通知，且发现本人所购买的商铺已被第三人利用，贵司的严重违约，已是本人的合同目的不能实现，基于此本人决定：解除与贵司所签订的合同，并要求贵司退还全部房款及承担违约责任和赔偿相应损失。如贵司对合同解除有异议，请在接到本函后30日内向昌乐县人民法院申请确认其效力。此函”。次日，被告员工白雪签收该邮件。被告收到原告解除函后，没有对解除函提出异议。2012年11月3日，涉案房产所在的46号楼竣工验收。此后，被告金奥公司陆续向业主交付房屋。2013年4月27日，被告金奥公司针对原告拟制《交房通知》，内容为“尊敬的黄瑞珍业主：您好！你方所购买15号商铺已完成验收，可以交付使用。经多次电话和短信通知，你方一直未到我公司办理交房手续，在此特书面通知您请于2013年5月1日前，到我公司办理交房手续并签订正式的商品房买卖合同。根据相应认购协议条款的约定，逾期你方未能按时履行协议义务，我方有权单方面处理该物业！望能及时前来办理相关的手续，恭候您前来收房！谢谢合作！注：自本通知送达之日起视为我公司已履行法律和合同所规定的相同或相近于致函通知的行为，您在本通知规定的时间内未能前来我公司办理相关的交房手续，视为你方明示承认并拒绝本通知中及正式认购书中你方的义务，我公司将按照约定无条件解除双方的买卖合同！”。该通知交由昌乐县邮政快递向原告送达。至今，原告亦未按被告通知要求办理交付房屋并签订买卖合同。
另查明，原告黄瑞珍所购15号商铺位于杨胖子商务酒店大门西侧。2012年9月27日，原告黄瑞珍向被告发函解除认购书时，该15号商铺已经有人居住使用，商铺外墙被杨胖子商务酒店一并装饰。
上述事实，有原被告陈述笔录、认购书、交款收据、解除函、邮政投递回执、商铺照片三张、竣工验收备案表、购房合同、交房确认书、交房通知等在案证实。
本院认为，原告黄瑞珍与被告金奥公司签订的《正式认购书》，是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。该认购书属于预约合同，对原、被告均有约束力，双方都应本着诚信原则进行履约。但是，在一方违约时，守约方又不能要求其按照预约的约定内容强制履约，否则就违反了契约自由原则。被告金奥公司具备签订买卖合同的条件后，在与其他业主签订商品房期房买卖合同的情况下，却不通知原告签订期房买卖合同，可以认定其行为违反了认购书的约定，首先构成违约；加之原告所购15号商铺在工程竣工验收前就已被人居住使用并进行外墙装饰，被告没有完全履行房产交付前的管理义务，且原告已向被告金奥公司通知解除认购书，据此，认定原告没有过错。被告收到原告解除函后，又通知原告限期办理交房并签订合同，逾期视为原告承认并拒绝认购书中的义务，被告将按约定无条件解除双方的买卖合同。综上，原、被告之间的认购书合同可视为双方通知解除。因此，原告请求被告返还购房款253639元及利息损失，依法应予支持；但原告主张被告“一房两卖”赔偿一倍赔偿金253639元，无事实依据，故不予支持。原告将购房款253639元交付被告实际使用，确实给原告造成了利息损失，被告可按中国人民银行同期贷款利率赔付原告利息损失。被告辩解理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告山东金奥房地产开发有限公司返还原告黄瑞珍购房款253639元并赔偿利息损失（自2010年9月28日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告黄瑞珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8873元，由原告黄瑞珍负担3768元，由被告山东金奥房地产开发有限公司负担5105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 宋教欣
审判员 梁伟伟
审判员 房楠楠
二〇一三年十月十七日
书记员 张晓清