wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初561号
原告：金砚分，女，1983年5月10日出生，汉族，住址湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：徐盼，湖北言达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张杰，男，1991年2月1日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
原告金砚分（以下简称原告）诉被告张杰（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐盼到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金人民币20000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月25日，被告因资金周转需要，向原告借款，双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币20000元，借款期限为12个月，自2017年8月25日至2018年8月24日止，还款方式为等额本息。合同还约定如被告出现逾期还款，原告有权终止合同，并要求被告即时归还本金。合同签订后，原告按合同约定将借款本金出借给被告，现被告逾期还款，原告催要未果。为维护合法权益，故原告向本院提起诉讼。
被告未到庭应诉或提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于原告所提供的《借款合同》、银行账户交易明细等证据，被告未到庭质证，经核对，原告所提供的上述证据均系原件，且能够相互予以印证，本院予以确认。
经审理查明，2017年8月25日，被告因资金周转需要，向原告借款，双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币20000元，借款期限为12个月，从2017年8月25日至2018年8月24日止，还款方式为等额本息。如被告未按约全额支付任何一期应分期偿还的借款，则原告有权单方宣布借款提前到期，并要求被告一次性归还余下本金、利息和逾期违约金。同日，原告通过银行转账的方式向被告实际出借人民币15700元。由于被告一直未按约定归还相应的款项，原告经多次催要未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，合法�借贷关系受法律保护。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当实际出借的金额认定为本金”的规定，因原告通过银行转账的方式实际向被告出借人民币15700元，故被告应偿还的借款本金为人民币15700元。因原告未提出要求被告支付利息等相应诉讼请求，故被告应立即向原告偿还借款本金人民币15700元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引的法律后果由此自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张杰于本判决生效之日起十日内向原告金砚分偿还借款人民币15700元；
二、驳回原告金砚分的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元、公告费人民币560元，以上共计人民币710元由被告张杰承担（被告张杰于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 颜冬萍
二〇一八年七月九日
书 记 员 石纷纷
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1109号
移送执行人：荣县人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨杰，男，1981年9月16日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行杨杰追缴违法所得一案中，经查，被执行人杨杰无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何巧俐
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十一月十五日
书记员 虞健秋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第11421号
原告郭文俊，男，1968年5月6日出生。
委托代理人张逊,北京誉洲律师事务所律师。
被告北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区丰台路口东里60号平房1号。
法定代表人韩海庆，总经理。
委托代理人韩玉峰，男，1974年4月22日出生，北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司员工，住河南省安阳县。
原告郭文俊与被告北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司（以下简称国泰鑫盛公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告郭文俊委托代理人张逊，被告国泰鑫盛公司委托代理人韩玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文俊诉称：2011年11月17日，经人介绍，原告与老乡郭学军、秦海军一起到被告在廊坊新源天街项目的工地打工，工作岗位为水电工，当时工地施工负责人是韩学革，技术员是张改顺。原被告双方未签订劳动合同，但存在事实劳动关系。2011年11月26日下午，原告接受技术员张改顺的指挥放电线，在放电线过程中，一根工作中使用的绳子突然断开，将原告的左眼击伤。受伤后，被告安排人员送原告去医院治疗，被告支付了部分医疗费用。现原告不服仲裁裁决，起诉至人民法院，要求判令确认原被告之间自2011年11月17日至今存在劳动关系。
被告国泰鑫盛公司辩称：我公司没有承接廊坊新源天街项目，我公司不认识郭文俊、秦海军、郭学军及韩学革，上述人员均非我公司员工，且不存在任何事实及法律上的劳动关系。
经审理查明：郭文俊主张其于2011年11月17日入职国泰鑫盛公司廊坊新源天街项目担任水电工，于2011年11月26日下午在工作中受伤，施工负责人为韩学革，就此提交秦海军书面证言、郭学军书面证言、丁志林书面证言及韩学革录音为证。国泰鑫盛公司对郭文俊上述主张及证据均不予认可，提出其未承接廊坊新源天街项目，郭文俊、秦海军、郭学军、丁志林及韩学革均非其员工，通话录音具有诱导性，韩学革并未陈述与其有关。郭文俊陈述其经老乡介绍至韩学革工地为韩学革干水电活，约定每天100元，没说干多久，但工期干到冬天就没法干了，每天由带班人员记工，韩学革向其支付过400元现金，因干活工具印有“北京国泰”字样、工地办公室办公桌放有抬头为“北京国泰鑫盛建筑公司”表格、介绍人称去过国泰鑫盛公司基地而知晓被告。
另查，本院至北京市丰台区社会保险基金管理中心查询，单位职工缴费信息显示国泰鑫盛公司2010年1月至2014年10月期间职工缴费信息中无员工韩学革。本院至河北省廊坊市建设局查询，招标中标公示信息显示廊坊市新源天街商城工程施工招标的建设单位为廊坊市广阳区春明综合服务有限公司，招标代理单位为河北安达投资咨询有限公司，参加投标企业为廊坊市盛通建设工程有限公司、廊坊市盛翔建筑工程有限公司及北京城建八建设发展有限公司，第一中标候选人为北京城建八建设发展有限公司、项目经理张国庆，档案馆系统显示该项目并未移送竣工后的档案。郭文俊提出社会保险缴费记录不足以证明韩学革非国泰鑫盛公司员工，北京城建八建设发展有限公司参加招标但没有实际中标，后新源天街项目重新发包，但不清楚发包给谁，其去施工现场看到的是国泰鑫盛公司标识。国泰鑫盛公司对郭文俊上述主张不予认可，主张其与廊坊市广阳区春明综合服务有限公司、北京城建八建设发展有限公司均无合作关系，郭文俊亦未提交照片等证据证明新源天街项目与其有关。
另查，2012年9月19日，郭文俊向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认于2011年11月17日至2012年9月9日与国泰鑫盛公司存在劳动关系。2014年5月30日，仲裁委员会作出京丰劳仲字[2012]第2646号裁决书，裁决驳回郭文俊的仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、北京市社会保险个人权益记录（单位职工缴费信息）、招标中标公示信息及京丰劳仲字[2012]第2646号裁决书在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭文俊就其在河北省廊坊市新源天街项目从事水电工的主张，仅提交书面证言及录音资料为证，上述证据不足以证明郭文俊的上述主张，且现无证据显示国泰鑫盛公司承接了河北省廊坊市新源天街项目，亦无证据显示韩学革系国泰鑫盛公司员工，故郭文俊要求确认自2011年11月17日至今与国泰鑫盛公司存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回郭文俊的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告郭文俊负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 静
人民陪审员 李金秋
人民陪审员 毕明深
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 全敏敏
张玉娟
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01583号
申请执行人尹宗元，住安徽省广德县。
被执行人安徽农腾农业开发有限公司，住安徽省广德县。
法定代表人吴仕安，该公司总经理。
申请执行人尹宗元与被执行人安徽农腾农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月12日作出（2015）广民一初字第00570号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月10日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款11569元。本案在执行过程中，被执行人未履行本院已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第00570号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 文 武
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初322号
原告罗春生，男，1976年8月27日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告周军，女，1979年4月6日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被告四川大邦置业有限公司，住所地：四川省成都市青白江区。
法定代表人林孝斌，职务不详。
原告罗春生、周军与被告四川大邦置业有限公司（以下简称大邦置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告罗春生、周军到庭参加了诉讼，被告大邦置业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗春生、周军诉称，原、被告双方于2011年1月23日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于成都市青白江区青江中路288号“大邦第一城”房屋一套。原告依约向被告支付了房屋总价款296395元及各种税费、代办费。合同约定被告应于交付房屋后365个工作日内，为原告办理房屋所有权证书及国有土地使用证。但被告至今仍未为原告办理该房屋的产权证和国有土地使用证，被告的行为已构成违约。现诉至本院，请求判令：1、被告按合同约定为原告办理房屋所有权证和国有土地使用证；2、被告支付逾期办理房屋所有权证违约金26156.8元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告大邦置业在举证期限内未提交书面证据，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告在成都市青白江区青江中路288号开发建设“大邦第一城”商住小区。原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同》主要约定，由原告购买被告开发的“大邦第一城”4幢1单元7层4号房屋，该房屋地址备案为青白江区青江中路288号10栋1单元7楼704号，房屋总价款为296395元，《商品房买卖合同》第十条第1项约定：“（一）出卖人应当在2011年3月30日前向买受人交付该商品房。”第五条付款方式及期限约定：“3、贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的50%，其余价款可以向出卖人指定银行或住房公积金管理机构借款支付。”第十九条第二款转移登记第1项约定：“商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用300元人民币。”；第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付……”。《商品房买卖合同补充协议》第八条对办理房屋所有权证及国有土地使用证补充约定：“1、买受人委托出卖人办理《合同》项下商品房的房屋产权证。买受人须于《合同》约定的交房日向出卖人提交办理房屋分户产权证所需资料及相关费用（资料包括购房合同、夫妻双方或单身者个人身份证复印件、结婚证明、购房收据、私章等；费用包括契约、登记费、书证费等费用……）；2、出卖人……取得分户产权证180天内协助买受人办理分户《国有土地使用证》，分户《国有土地使用证》费用由买受人承担。”
另查明，合同签订后，原告依约（首付+按揭）向被告支付了房屋总价款。2011年11月14日，被告向原告交付了房屋，原告亦向被告缴纳了办理房屋权属证书所需的契税、产权登记费、国土分割费等相关税费并提交了相关材料。
上述事实，有原告身份证复印件、企业信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、收据以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。
关于原告主张被告为原告办理房屋所有权证的诉讼请求，根据《商品房买卖合同》第十九条第二款第1项之约定，青江中路288号10栋1单元7楼704号房屋交付以后，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并于2011年11月14日向被告提交了办理房屋产权证所需资料并缴纳了相关费用，被告须依照合同约定为原告办理房屋所有权证，结合办理房屋所有权证的实际情况，本院酌情确定被告于本判决生效后90日内为原告办理成都市青白江区青江中路288号10栋1单元7楼704号的房屋所有权证。关于原告主张被告为原告办理国有土地使用证的诉讼请求，根据《商品房买卖合同补充协议》第八条之约定，被告应在房屋所有权证办理完毕后的180天内协助原告办理国有土地使用权证。关于原告主张被告支付逾期办理房屋所有权证违约金的诉讼请求，根据《商品房买卖合同》第十九条第二款转移登记第2项约定，被告应当向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金，计算期限为自取得房屋所有权证的期限届满次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，支付期限为买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内，因被告至今未为原告办理房屋所有权证，违约金的支付条件尚未成就，因此对于该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川大邦置业有限公司于本判决生效之日起90日内为原告罗春生、周军办理位于成都市青白江区青江中路288号10栋1单元7楼704号商品房的房屋所有权证，并在房屋所有权证办理后180天内为原告罗春生、周军办理成都市青白江区青江中路288号10栋1单元7楼704号商品房的国有土地使用权证；
二、驳回原告罗春生、周军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费277元，由被告四川大邦置业有限公司负担。（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈鲜梅
代理审判员 唐 园
人民陪审员 周瑞荣
二〇一六年八月二日
书 记 员 赵先辉
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2074号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
代表人潘海良，该行行长。
委托代理人廖坚，该行职工。
委托代理人蒋钊寅，该行职工。
被告宋瑞连。
被告陈燕玲。
被告王秋凤。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告宋瑞连、陈燕玲、王秋凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由代理审判员黄君玉独任审判，于2016年6月23日公开开庭审理了本案，书记员黄小钊担任庭审记录。原告的委托代理人蒋钊寅到庭参加诉讼，被告宋瑞连、陈燕玲、王秋凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋瑞连于2011年1月18日向原告提出借款50000元的申请，用于购买肥料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2011年1月31日与被告宋瑞连（借款人）、陈燕玲（保证人）、王秋凤（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020620110004600），合同约定：贷款人在额度有效期内（自2011年1月31日起至2014年1月30日）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可随借随还。在额度有效期内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款用于购猪苗、饲料等，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%确定；借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度50000元的1.3倍，被告陈燕玲、王秋凤负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告宋瑞连。然而，借款人宋瑞连于2012年3月21日开始欠息，被告宋瑞连没有按合同约定的时间履行支付利息。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。因而至今，被告尚欠原告本金50000元，利息20746.96元，合计70746.96元（利息暂计至2016年3月20日止）。被告没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告信贷资金受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告宋瑞连立即偿还其欠原告的借款70746.96元，其中本金50000元，利息20746.96元（暂计至2016年3月20日止，从2016年3月21日起至其清偿完毕日止的利息按合同约定的利率另计）；2、被告陈燕玲、王秋凤负连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告负担。
被告宋瑞连、陈燕玲、王秋凤既未作答辩，也没有提交证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年1月31日，被告宋瑞连（借款人）、陈燕玲（保证人）、王秋凤（保证人）与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020620110004600），合同约定：被告宋瑞连向原告借款50000元，用于购买猪苗、饲料等，期限为可循环3年。贷款人在额度有效期（2011年1月31日起至2014年1月30日）内向借款人提供借款，借款人可在50000元的借款本金额度内随借随还，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定。还款的方式为按季度结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。借款方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，被告陈燕玲、王秋凤负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2011年3月7日将50000元贷款发放给被告宋瑞连。而借款人从2012年3月21日开始拖欠利息，被告宋瑞连没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。截至2016年3月20日止，被告宋瑞连尚欠原告借款本金50000元，利息20746.96元未归还。被告宋瑞连没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。上述事实，有原告提供的《农行农户小额贷款业务申请表》、《记账凭证》、被告《居民身份证》复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》、《债务催收通知书》、《欠款欠息证明》等证据在案证实。
本院认为，原告与被告宋瑞连、陈燕玲、王秋凤之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告宋瑞连，按照借款合同关于借款期限的约定，被告宋瑞连应在借款期限届满时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告宋瑞连返还借款本金50000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈燕玲、王秋凤承诺为被告宋瑞连上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定，担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍即65000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。因此，被告陈燕玲、王秋凤应在欠款的65000元限额范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告宋瑞连追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告宋瑞连、陈燕玲、王秋凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋瑞连应返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告宋瑞连应支付利息（以借款本金50000元为基数，暂计至2016年3月20日止的利息为20746.96元，从2016年3月21日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告陈燕玲、王秋凤对上述债务在65000元限额的范围内承担连带清偿责任；
四、被告陈燕玲、王秋凤承担保证责任后，有权向被告宋瑞连追偿。
本案案件受理费784元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告宋瑞连、陈燕玲、王秋凤共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1568元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄君玉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄小钊
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初842号
原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行。
代表人张仁明，该行行长。
委托代理人徐新民，该行职工。
被告赵武堂，男，1950年10月30日出生，汉族。
被告蔡文，男，1987年3月27日出生，汉族。
被告赵秀菊，女，1956年1月10日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行（以下简称农行博爱支行）与被告赵武堂、蔡文、赵秀菊借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员程祥焱独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐新民到庭参加诉讼，被告赵武堂、蔡文、赵秀菊经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行博爱支行诉称：2009年8月28日，在农户联保小组成员被告蔡文、赵秀菊提供连带责任保证的情况下，被告赵武堂向原告借款30000元，约定期限一年，利率按中国人民银行同档期基准利率的1.5倍执行浮动利率，逾期利率为执行利率的1.5倍。被告赵武堂借款后未按合同约定付清本息。据此，原告请求判令：被告赵武堂立即偿付借款30000元、利息16353.69元，并自2016年2月17日起按合同约定支付利息；被告蔡文、赵秀菊对上述债务承担连带清偿责任。
被告赵武堂、蔡文、赵秀菊未答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了农户联保小组联保承诺暨借款申请书、农户小额贷款业务申请表及用款申请书、双方签订的最高额保证个人可循环借款合同，自助循环贷款额度签约／修改通知单，原告的记账凭证及放款凭证，原告向被告赵武堂发出的贷款到期通知书及债务逾期催收通知书，原告向被告蔡文、赵秀菊发出的担保人履行责任通知书，还款账单。三被告未向本院提交证据材料。原告提交的上述证据，被告赵武堂、蔡文、赵秀菊未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后对上述证据予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2009年8月28日，原告农行博爱支行与被告赵武堂、蔡文、赵秀菊签订了一份最高额保证个人可循环借款合同，被告赵武堂为借款人，被告蔡文、赵秀菊为连带责任保证人。双方约定：借款额度为30000元，额度有效期一年；在额度有效期内借款人可自助完成借款、还款，利随本清；单笔借款最长不超过一年且到期日不得超过额度有效期满后6个月；利率按中国人民银行同档期基准利率的1.5倍执行浮动利率，逾期利率为执行利率的1.5倍。合同签订当日，原告农行博爱支行向被告赵武堂提供了借款30000元。借款到期后，被告赵武堂未按约定还款。截至2016年2月16日被告赵武堂拖欠本金30000元、利息16353.69元。被告蔡文、赵秀菊也未代为还款。
本院认为：原告农行博爱支行与被告赵武堂、蔡文、赵秀菊之间的借款、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告赵武堂借款后未按约定还款，被告蔡文、赵秀菊也未代为还款，均构成违约，均应承担相应的违约责任。原告要求被告赵武堂偿还借款本息，要求被告蔡文、赵秀菊承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵武堂应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行偿付借款30000元、利息16353.69元，并自2016年2月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率的2.25倍支付利息。
二、被告蔡文、赵秀菊对上述债务承担连带清偿责任；被告蔡文、赵秀菊在承担连带保证责任后，有权向被告赵武堂追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费958元，减半收取479元，由被告赵武堂、蔡文、赵秀菊共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 程祥焱
二〇一六年六月二十三日
书记员 高 雅
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5245号
原告：陈超。
委托代理人：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：周建华。
原告陈超与被告周建华为民间借贷纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉，诉请：一、判令被告立即返还原告借款本金人民币75000元及自2016年1月14日起至法院判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息、案件代理费4800元；二、本案诉讼费由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人林文星到庭参加诉讼，被告周建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：2016年1月14日，被告周建华向原告借款人民币75000元，双方约定月利率按1.5%计算，并向原告出具借条一份。借条上载明：若产生纠纷，产生的诉讼费、保全费、律师代理费等一切费用全部由债务人承担。借款之后，经原告催讨未果。2016年6月28日，原告为实现债权支付案件代理费4800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建华于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈超借款本金人民币75000元、支付利息（按本金75000元按月利率1.5%自2016年1月14日起计算至本判决确定履行之日止）及案件代理费4800元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告周建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费1800元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邓 红
二〇一六年八月二十九日
代书记员 朱玲钗
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3938号
原告李松高。
被告淮安市邮缘实业有限公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7－1号。
法定代表人张悦，该公司总经理。
委托代理人肖玉宝，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
原告李松高与被告淮安市邮缘实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告淮安市邮缘实业有限公司的委托代理人肖玉宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告未支付原告2015年9月至2015年11月工资，故原告诉至法院，请求法院判决：1、被告支付原告2015年9月至2015年11月的工资5650元；2、因被告未及时发放工资，要求被告加付200％赔偿金；3、要求与被告自2015年11月30日解除劳动合同，被告支付原告经济补偿金；4、被告出具解除劳动合同证明并办理档案关系转移手续。
被告淮安市邮缘实业有限公司辩称，一、因被告公司经营困难，暂时无力兑现工人工资，并非恶意拖欠；二、原告的第二项诉讼请求无事实依据且未经过前置程序；三、原告的第三项诉讼请求是错误的；四、对原告的第四项诉讼请求，被告已通知所有员工，可随时到公司办理。
经审理查明：原告于2012年10月7日到被告公司工作，双方签订了书面劳动合同。原告一直工作至2015年11月30日，因被告公司经营困难，被告尚有原告2015年9月至2015年11月的工资5650元未发。故原告向淮安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书后，原告诉至本院。
另查明：原告要求被告加付赔偿金，但原告未经由劳动行政部门前置处理程序。
还查明：原告离职前12个月的平均工资为1880元／月。
上述事实，有原、被告当庭陈述及不予受理通知书等载卷为证，本院予以确认。
审理中，原告要求与被告自2015年11月30日解除劳动合同，被告表示同意解除。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。原告在被告公司工作，双方形成劳动关系。法律规定，用人单位应当按照规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者据此解除劳动合同的，用人单位应当按照劳动者在本单位的工作年限按照每满一年支付一个月平均工资的标准向劳动者支付经济补偿金。现被告公司未及时足额支付原告2015年9月至2015年11月的工资5650元，故原告要求被告支付符合法律规定，本院予以支持。因被告未及时足额支付劳动报酬，原告要求自2015年11月30日与被告解除劳动合同，被告也表示同意，故本院予以确认。被告应当支付原告经济补偿金1880元／月3.5＝6580元。对原告要求被告加付赔偿金的诉讼请求，因原告未经由劳动行政部门前置处理程序，故本案不予处理。法律规定，用人单位应当在解除劳动合同时出具终止劳动合同证明并办理档案关系转移手续。故原告要求被告出具终止劳动合同证明并办理档案关系转移手续符合法律规定，本院予以支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告李松高与被告淮安市邮缘实业有限公司的劳动合同自2015年11月30日解除；
二、被告淮安市邮缘实业有限公司于判决生效后十日内支付原告李松高2015年9月至2015年11月的工资5650元和经济补偿金6580元；
三、被告淮安市邮缘实业有限公司于判决生效后十日内为原告李松高出具终止劳动合同证明并办理档案关系转移手续；
四、驳回原告李松高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审判员 刘海波
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张石烨
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初1810号
原告：方松枝，男，1953年7月18日出生，汉族，住云霄县。
被告：方天河，男，1964年5月17日出生，汉族，住云霄县。
原告方松枝与被告方天河民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方松枝到庭参加诉讼，被告方天河经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款3800元及利息14860元（利息应计至还清本金时止）。在审理过程中，原告变更诉讼请求为请求被告还款本息合计8000元。事实及理由：原告与被告系宗亲关系。被告因缺乏资金于1995年6月5日向原告借款3800元，约定每月利息60元。被告书立一张借条给原告收执。被告于1997年偿还利息500元，及截止2016年10月10日尚欠本金3800元及利息14860元拒不偿还。
被告没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明，被告于1995年6月5日向原告借款，加上店里的欠款，合计3800元，被告书立了一张借条给原告收执，没有约定借款期限，约定每月利息60元。借款后被告有于1997年还款500元。以上事实有原告提供的借条及原告的陈述予以佐证，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，故本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。被告向原告借款，有原告提供的借条加以证明，双方借贷关系依法成立，合法有效。借款时没有约定还款期限，属不定期借贷关系，被告经原告催告要求其在合理期限内返还但其仍然没有返还，已构成违约。现原告起诉要求被告返还借款，合法有理，依法应予支持。双方有对于利息进行了约定，现原告主张本息合计8000元，没有违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方天河应于本判决生效后五日内偿还给原告方松枝借款本金3800元及利息4200元，合计8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告方天河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈劲林
二〇一六年十二月八日
书记员 梁维维
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初7257号
原告：陈彩娣，女，汉族，1974年12月10日出生，住杭州市西湖区。
被告：高旭礼，男，汉族，1989年9月22日出生，住浙江省瑞安市。
原告陈彩娣为与高旭礼健康权纠纷一案，于2017年6月28日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈彩娣和被告高旭礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彩娣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费51419.61元、误工费72328元、护理费23250元、住院伙食补助费7750元、残疾赔偿金94770元、被扶养人生活费1784.3元、精神损失费5000元、鉴定费1200元、营养费7750元、交通费1000元，合计271252.61元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告陈彩娣提交的《道路交通事故认定书》、《门诊病历》、《出院记录》、《检查报告单》、《住院病人归类费用汇总报表》、医疗费发票、《医疗证明书》、《司法鉴定意见书》、《税收完税证明》、《工资卡》、《出生医学证明》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月23日14时10分，高旭礼骑电动车沿环城北路由东向西行驶至莫干山路口时与前方同向骑行电动车的陈彩娣相刮擦，造成陈彩娣受伤，两车受损。经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，高旭礼负事故全责，陈彩娣无责。事故发生后，陈彩娣被送往医院治疗，并于2016年12月29日起住院治疗155天。陈彩娣共花费医疗费51418.71元，其中高旭礼支付了4300元。
受陈彩娣委托，杭州明皓司法鉴定所于2017年6月23日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈彩娣，在2016年12月23日因道路交通事故致……损伤等，经保守治疗后，目前遗有右肩关节活动功能部分丧失，其伤残等级，评定为道路交通事故10级伤残。
本院认为，诉讼过程中，高旭礼主张事故发生时，是陈彩娣突然变向导致刮擦，陈彩娣对事故发生也有责任。但对是陈彩娣突然变向导致刮擦事故的事实，高旭礼并未能提交证据加以证实。且对交警部门认定的事故发生经过及责任认定，高旭礼也已在《道路交通事故认定书》签字确认。因此，本院对高旭礼前述主张不予采信，其因过错导致本次事故发生并造成陈彩娣损失，应承担相应的侵权责任。
陈彩娣因本次事故造成的损失，本院认定如下：1、医疗费，根据有效票据确定为51418.71元；2、误工费，陈彩娣主张72328元，本院认为，根据陈彩娣提供的《出院记录》及《医疗证明书》，可以认定其因本次事故导致误工至2017年7月2日的事实，其主张误工费具有事实依据，其提供的《税收完税证明》及《工资卡》等证据，可以证明其固定收入情况，但误工费应按照实际减少的收入计算，根据陈彩娣提供的《工资卡》，其工作单位已向其实际支付2017年1月份的工资、各类津补贴、月考核奖、月奖等，其2017年1月的收入未因误工而减少，据此，该月不应计算误工费损失，根据其提供的《工资卡》，其在2017年2月至2017年6月期间被工作单位扣发岗位津贴合计6200元、其他津贴合计30元、月考核奖合计2700元，根据其举证，在2017年1月之前，其工作单位均按月向其支付月奖，但2017年2月至6月期间的月奖未予支付，据此可确定陈彩娣存在2017年2月-6月期间的月奖损失，该部分损失参照2016年度月奖酌定为28510元（5702元/月×5月），根据其工作单位出具的证明，其收入构成中还包括季度奖（10000元/年，即2500元/季度），据此根据其误工时间可确定季度奖损失5000元，综上，本院确定其误工费损失为42440元；3、护理费，陈彩娣主张按150元/天计算155天，共计23250元，在合理范围内，本院予以确认；4、住院伙食补助费7750元（50元/天×155天）；5、残疾赔偿金：（1）陈彩娣因本次事故造成十级伤残，应按城镇标准计算残疾赔偿金为94470元（47237元/年×20年×10%）；（2）被扶养人生活费1503.4元（30068元/年×1年×10%÷2），依法应计入残疾赔偿金，以上残疾赔偿金共计95973.4元；6、精神损害抚慰金酌定5000元；7、营养费酌定4650元（30元/天×155天）；8、交通费酌定500元。以上损失合计230982.11元，应由侵权责任人高旭礼承担赔偿责任，扣除其已经支付的4300元，尚应赔偿226682.11元。鉴定费系陈彩娣诉前单方委托鉴定支出，系其举证费用，应由其自行承担。高旭礼认为陈彩娣如不采取保守治疗，而是采取手术治疗，可不致伤残，据此主张减轻赔偿责任。本院认为，高旭礼在本案交通事故中的侵权行为与陈彩娣因该事故受伤所致残疾，存在因果关系，且陈彩娣对此损害后果的发生无过错，高旭礼前述要求减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，陈彩娣的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告高旭礼于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈彩娣各项损失合计226682.11元；
二、驳回原告陈彩娣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取878元，由原告陈彩娣负担144元，被告高旭礼负担734元。
原告陈彩娣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告高旭礼于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 姜新农
二〇一七年九月三十日
书记员 何颖洁
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终340号
上诉人（原审被告）程光毅，身份证号×××、北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司负责人，住黑龙江省佳木斯市。
被上诉人（原审原告）杨志光，个体业主，住黑龙江省佳木斯市。
委托代理人李冰。
上诉人程光毅因与被上诉人杨志光民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院〔2015〕向民商初字第414号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日、6月14日两次公开开庭审理了本案，上诉人程光毅，被上诉人杨志光的委托代理人李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，自2009年以来，被告因建筑工程使用多次向原告借款周转。截止2012年9月7日，经双方核对被告尚欠原告150万元。因原告急需用款，结算时要求被告首期偿还30万元，被告应原告要求出具30万元借条一份，约定借期一个月，其余欠款被告又出具一份120万元欠条。借款到期后，被告分两次清偿了借款30万元。余下借款120万元后经原告催要，被告于2013年7月17日偿还5万元，其余借款至今未偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款并支付利息。
原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借款行为不违反法律的禁止性规定，为有效合同关系。被告向原告借款后，应当积极履行偿还义务，否则构成违约。被告辩称借款已经全部清偿并提供了反驳证据，但被告提供的反驳证据中除双方认可的证据外，其他证据均不能体现汇款人、收款人与原、被告是何种身份关系或法律关系，所汇款项是否是偿还原告借款等基本内容，因此，对于该还款事实，被告应承担举证不能的法律责任，法院对其清偿债务的抗辩理由不予支持。原告主张的借款利息，因双方在借款时无给付利息的意思表示，事后也未达成给付利息的约定，应视为无息借款，但因双方借款系多年累积形成，经过结算后，被告应当在合理的期限内履行清偿义务，否则应向原告支付借款逾期利息。诉讼时原告提出逾期利息主张，符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第二十九条之规定，判决：被告程光毅于本判决生效后10日内给付原告杨志光借款本金115万元及利息（按年利率6%计算，支付自2015年11月9日起至清偿之日止）。案件受理费15600元减半收取7800元、保全费5000元由被告程光毅承担。
上诉人程光毅上诉称：1、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，认可欠曲秀娥的钱，已经还完了；2、本案120万元和30万元借条不是上诉人自愿出具的，主要体现在没有利息，没写以前的借条作废。且上诉人一天之内共给被上诉人出具4份欠条不符合常理，上诉人是受胁迫出具的欠条，当时没报警是因为被上诉人是上诉人妻子的亲舅，现上诉人不同意偿还欠款，因为上诉人不欠被上诉人的钱；3、一审法院没有要求被上诉人提供履行证据。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杨志光答辩称：1、被上诉人与上诉人之间的借贷关系依法成立，在一审中，上诉人已经自认该欠款的真实性合法存在，仅针对是否还款作出抗辩；2、上诉人庭提到50万元的形成过程，一审中说是用途锐车抵消，二审上诉状提出通过栾文华还款，庭审中又提出是精神抚慰金，所以被上诉人认为上诉人的抗辩理由十分不明确；3、上诉人与被上诉人之间不具备亲属关系，因为上诉人与其妻子未取得婚姻登记，并且该理由不是受到胁迫后不报警的充分理由，作为一个成年人，受到胁迫出具100多万元的借条不报警有悖于常理。借条没有利息，没有写以前作废的内容，这些都不能够证明上诉人是在不情愿的情况下出具的借条，该借条的内容、格式完全符合法律规定，应当属于合法有效的借条。综上，一审法院查明的事实清楚，适用法律正确，上诉人和被上诉人之间的借贷关系明确合法，上诉人应该积极履行还款义务，被上诉人请求二审法院驳回上诉的上诉请求，维持原判。
二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，首先，被上诉人杨志光持上诉人程光毅出具的借据一份，向上诉人主张债权。上诉人在原审中认可案涉借据的真实性，但抗辩欠款已全部还清，二审中又上诉称与被上诉人之间不存在借贷关系，从未向被上诉人借过钱，上诉人对该事实的陈述前后矛盾，对其上诉理由亦未提供证据予以证实，故对上诉人的该项诉请不予支持。其次，上诉人上诉称一天之内包括案涉借条共给被上诉人出具4份欠条，均是受到被上诉人胁迫出具的，亦未提供证据予以证实，对其该项诉请亦不予支持。第三，上诉人在二审中称原审法院未要求被上诉人提供借款的履行证据，其在原审中已自认案涉借据中70万元是欠被上诉人岳母曲秀娥的借款，50万元是购买一辆途锐车的价款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条的规定，对其自认的对己不利的事实，无需被上诉人举证，故原审法院的作法并无不妥。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费15600元，由上诉人程光毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗亚红
代理审判员 路 敏
代理审判员 王春霞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 娇
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
德民一初字第321号
原告李洪怀。
被告袁瑶瑶。
委托代理人谢财勇，德安县法律援助中心律师。
原告李洪怀与被告袁瑶瑶离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员王茂雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪怀、被告袁瑶瑶及其委托代理人谢财勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪怀诉称：2012年7月初原、被告经人介绍相识并自由恋爱。2012年12月27日登记结婚。2013年6月1日生女李然。因双方相识时间较短，婚前缺乏了解，婚后被告经常欺瞒原告与第三者通电话，致夫妻矛盾逐步扩大。2015年5月7日，被告书写保证书，承诺不与该第三者来往，但之后又与同一个号码的男性保持联系。原告遂诉至法院要求与被告离婚；婚生女李某由原告抚养，被告每月承担抚养费300元；依法分割夫妻共同财产及债务（2014年5月15日以按揭方式购买东风翼龙牌小型汽车一辆，总价18.5万元，首付7.5万元，月供3762.48元至2016年6月1日，上牌及保险等其他费用2.5万元；2012年2月份以按揭方式购置德安县田园都市小区商品房一套，月供1975元；婚后房屋装修花费8万元；因装修负债李洪生5万元，被告父母2万元；购车负债原告父母1万元，原告姐姐1万元；信用卡欠款约3万元）。
被告袁瑶瑶辩称：其不同意离婚。双方于2012年2月份，经人介绍相识，同年4月份共赴温州务工并同居。被告与他人电话联系属于朋友间正常交往。被告出具保证书是维护夫妻感情。之后因原告提出离婚，被告才又与该朋友通电话。原告所述共同财产情况属实，但对债权债务情况持部分异议，因装修欠原告兄长李洪生的债务已经清偿，且李洪生因鞋厂经营向原告借款5万元，属于夫妻共同债权；因购车欠被告姑父杨家强2万元；因被告治病及零用向其姑姑袁春玲借款1万元。
经审理查明：2012年2月份，原被告经人介绍相识并自由恋爱，2012年12月27日于德安县民政局登记结婚，2013年6月1日生女李某。李某出生后大部分时间随被告及被告父母共同生活。2015年5月初原告发现被告经常欺瞒原告与一男性通电话并删除通话记录，双方为此发生争执，被告于2015年5月7日出具保证书，承诺不再与该号码机主联系。之后被告再与此人通电话，原告遂诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的结婚证（复印件，经核对与原件一致）、被告书写的保证书、属于被告的电话号码17757721194的通话记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，通信自由是宪法赋予公民的基本权利，夫妻双方都有参加社会活动的自由，一方不得加以限制或干涉。被告与他人打电话是其基本自由权利，原告仅证明被告与他人通电话，不足以证明夫妻感情已经彻底破裂。原被告间应当互相忠实，互相尊重，加强沟通，增强互信，夫妻之间仍有和好可能。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十五条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李洪怀的诉讼请求。
案件受理费200元（原告已预交）减半收取100元，由原告李洪怀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王茂雄
二〇一五年七月十三日
书记员 秦慧娟
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初60号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人周忠利，男，汉族，高中文化，农民，户籍在湖南省宁远县舜陵镇李家寨村3组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月17日被宁远县公安局刑事拘留，同月20日由宁远县公安局决定取保候审。2017年1月7日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）74号起诉书，指控被告人周忠利犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员欧阳运华独任审判，代理书记员刘琴担任庭审记录，于2017年1月22日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派代理检察员吴龙出庭支持公诉。被告人周忠利到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2016年11月7日13时40分许，被告人周忠利酒后无证驾驶至一辆黑色无牌女式二轮摩托车行驶至宁远县舜陵李家寨村路段时，被在此执勒的民警查获。次日，经对周忠利案发当日提取的血液样本进行检测，其血液中的乙醇含量为195.97mg/100ml.
上述事实，在开庭审理过程中，被告人周忠利没有提出异议，表示认罪，且有书证、证人证言、鉴定意见，被告人周忠利的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分、足以认定。
本院认为，被告人周忠利醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人周忠利所犯罪名成立。被告人周忠利能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人周忠利犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条,第五十三条之规定，判决如下：
被告人周忠利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 欧阳运华
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 刘 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0991民初523号
原告：宗德印，男，1953年6月27日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：王树苓(系原告宗德印之妻)，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：谭洪强，泰安泰山上高法律服务所法律工作者。
被告：泰安航天特种车有限公司。住所地：泰安高新技术产业开发区。
法定代表人：王成桥，职务：总经理。
委托诉讼代理人：魏乾，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨翠萍，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告：泰安特种车制造厂。住所地：泰安高新技术产业开发区。
法定代表人：李基恒。
被告：泰安拖拉机厂。住所地：泰安高新技术产业开发区。
法定代表人：张西铎。
被告：泰安国泰拖拉机总厂（注销）。住所地：泰安市。
委托诉讼代理人：蔡士慧，山东宇慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于洋，山东宇慧律师事务所实习律师
原告宗德印与被告泰安航天特种车有限公司、泰安特种车制造厂、泰安拖拉机厂、泰安国泰拖拉机总厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗德印及其委托诉讼代理人谭洪强、王树苓，被告泰安航天特种车有限公司的委托诉讼代理人杨翠萍，被告泰安国泰拖拉机总厂的委托诉讼代理人蔡士慧到庭参加诉讼，被告泰安特种车制造厂、泰安拖拉机厂未到庭。本案现已审理终结。
原告宗德印向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告赔偿因少报17年工龄而造成的社会养老金、各项社保福利待遇（退休金等）等损失419000元；2、请求人民法院依法判令四被告承担连带赔偿责任；3、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告于1977年8月至1994年10月在被告处从事司炉工作。1994年10月，被告将原告调入泰安拖拉机有限公司工作。1996年，泰安拖拉机有限公司原属泰安特种车制造厂的投资股份由泰山区人民政府出资买断，成立泰安国泰拖拉机总厂。原告1994年10月以前的工龄及社会保险福利手续由被告缴纳和管理。然而，由于被告的过错，未能将原告在被告处17年的工龄和社会保险福利手续依法办理并转入泰安国泰拖拉机总厂。原告退休后发现工龄及社会保险、福利待遇少了17年。原告因少了17年的工龄和社会保险、福利待遇，每月比同时期同工龄同待遇的同事少领很多工资。由于被告的过错致使原告遭受很大经济损失，为此，特请求贵院依法判如所诉。
本院经审查认为，原告宗德印于1977年到泰安拖拉机厂“亦工亦农”从事司炉工作，1994年10月，原告在泰安拖拉机有限公司转为城镇合同制工人，2013年原告在泰安国泰拖拉机总厂退休，泰安国泰拖拉机总厂自1994年为原告计算工龄办理养老保险手续。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原告“亦工亦农”期间的用人单位泰安拖拉机厂根据当时的政策不需为原告办理社会保险手续，原告转为城镇合同制工人后的用人单位泰安国泰拖拉机总厂已经按照实际情况根据当时政策规定为原告办理了1994年以后的社会保险手续，原告不属于用人单位未为其办理社会保险手续的情况，故原告的诉求不属于法律规定的人民法院的受案范围，应当驳回原告的起诉。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宗德印的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈国鹏
代理审判员 王 朝
人民陪审员 张茂乾
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 贾 伟
泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0991民初523号原告：宗德印，男，1953年6月27日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：王树苓(系原告宗德印之妻)，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：谭洪强，泰安泰山上高法律服务所法律工作者。被告：泰安航天特种车有限公司。住所地：泰安高新技术产业开发区。法定代表人：王成桥，职务：总经理。委托诉讼代理人：魏乾，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨翠萍，山东泰山蓝天律师事务所律师。被告：泰安特种车制造厂。住所地：泰安高新技术产业开发区。法定代表人：李基恒。被告：泰安拖拉机厂。住所地：泰安高新技术产业开发区。法定代表人：张西铎。被告：泰安国泰拖拉机总厂（注销）。住所地：泰安市。委托诉讼代理人：蔡士慧，山东宇慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，山东宇慧律师事务所实习律师原告宗德印与被告泰安航天特种车有限公司、泰安特种车制造厂、泰安拖拉机厂、泰安国泰拖拉机总厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗德印及其委托诉讼代理人谭洪强、王树苓，被告泰安航天特种车有限公司的委托诉讼代理人杨翠萍，被告泰安国泰拖拉机总厂的委托诉讼代理人蔡士慧到庭参加诉讼，被告泰安特种车制造厂、泰安拖拉机厂未到庭。本案现已审理终结。原告宗德印向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告赔偿因少报17年工龄而造成的社会养老金、各项社保福利待遇（退休金等）等损失419000元；2、请求人民法院依法判令四被告承担连带赔偿责任；3、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告于1977年8月至1994年10月在被告处从事司炉工作。1994年10月，被告将原告调入泰安拖拉机有限公司工作。1996年，泰安拖拉机有限公司原属泰安特种车制造厂的投资股份由泰山区人民政府出资买断，成立泰安国泰拖拉机总厂。原告1994年10月以前的工龄及社会保险福利手续由被告缴纳和管理。然而，由于被告的过错，未能将原告在被告处17年的工龄和社会保险福利手续依法办理并转入泰安国泰拖拉机总厂。原告退休后发现工龄及社会保险、福利待遇少了17年。原告因少了17年的工龄和社会保险、福利待遇，每月比同时期同工龄同待遇的同事少领很多工资。由于被告的过错致使原告遭受很大经济损失，为此，特请求贵院依法判如所诉。本院经审查认为，原告宗德印于1977年到泰安拖拉机厂“亦工亦农”从事司炉工作，1994年10月，原告在泰安拖拉机有限公司转为城镇合同制工人，2013年原告在泰安国泰拖拉机总厂退休，泰安国泰拖拉机总厂自1994年为原告计算工龄办理养老保险手续。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原告“亦工亦农”期间的用人单位泰安拖拉机厂根据当时的政策不需为原告办理社会保险手续，原告转为城镇合同制工人后的用人单位泰安国泰拖拉机总厂已经按照实际情况根据当时政策规定为原告办理了1994年以后的社会保险手续，原告不属于用人单位未为其办理社会保险手续的情况，故原告的诉求不属于法律规定的人民法院的受案范围，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宗德印的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  陈国鹏代理审判员  王 朝人民陪审员  张茂乾二〇一七年六月二十一日书 记 员  贾 伟
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执328号
申请执行人：赵军科，男，汉族，住宁县，农民。
被执行人:乔雪艳，女，汉族，住宁县，农民。
申请执行人赵军科与被执行人乔雪艳财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年3月16日向被执行人乔雪艳送达了执行通知书，责令被执行人乔雪艳限期履行、报告财产。在执行中，本院于2017年8月1日、8月15日划拨被执行人乔雪艳存款账户的存款590元、3500元，共计4090元。经查，被执行人乔雪艳除已划拨的存款再无可供执行的财产。申请执行人赵军科也未提供被执行人乔雪艳有可供执行的财产及财产线索，本案在短期内无法执行终结。本院已向被执行人乔雪艳发出限制消费令，并将被执行人乔雪艳纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建军
审判员 李立元
审判员 李长江
二〇一七年九月四日
书记员 杨赵超
齐齐哈尔铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7104执45号
被执行人：张玉斌，男，1965年4月24日出生，汉族。
本院在执行齐齐哈尔铁路运输法院（2015）齐铁刑初字第16号刑事判决书判处张玉斌罚金刑人民币二万元一案中，被执行人没有履行生效文书确定的义务，被执行人表示没有财产，经本院查明，张玉斌确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 明
审判员 王先杰
审判员 杨长岭
二〇一六年十一月二十八日
书记员 毕 洋
齐齐哈尔铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）黑7104执45号被执行人：张玉斌，男，1965年4月24日出生，汉族。本院在执行齐齐哈尔铁路运输法院（2015）齐铁刑初字第16号刑事判决书判处张玉斌罚金刑人民币二万元一案中，被执行人没有履行生效文书确定的义务，被执行人表示没有财产，经本院查明，张玉斌确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 明审判员 王先杰审判员 杨长岭二〇一六年十一月二十八日书记员 毕 洋
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第1531号
原告滨海县东坎镇人民政府。
法定代表人李章保，该镇镇长。
委托代理人周道芝，江苏阜东律师事务所律师。
被告盐城华信房地产开发有限公司。
法定代表人李立才，该公司董事长。
原告滨海县东坎镇人民政府与被告盐城华信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨海县东坎镇人民政府的委托代理人周道芝到庭参加诉讼，被告盐城华信房地产开发有限公司经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海县东坎镇人民政府诉称：被告因缺少资金，于2012年9月12日，向原告借款2400000元，经几次还款合计1600000元，尚欠800000元，原告多次索要未果。被告于2014年将原法定代表人韦军变更为其岳父李立才，李立才失去联系，无法沟通，无还款诚意。为维护原告的合法权益，向法院起诉请求判令：被告立即偿还借款800000元，被告承担本案的诉讼费用。
被告盐城华信房地产开发有限公司没有答辩。
经审理查明:被告盐城华信房地产开发有限公司是原告作为政府招商引资过来的企业，因为经济困难无法缴纳税收，2012年9月25日、2012年12月26日该企业向原告分别借款600000元、1800000元。后分四次陆续偿还1600000元，尚欠800000元没有归还。
上述事实，有借据、银行汇款凭证及当事人陈述证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告盐城华信房地产开发有限公司立据向原告借款，不违反法律规定，该借贷关系合法成立，被告盐城华信房地产开发有限公司应依法履行还款义务。被告盐城华信房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城华信房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告滨海县东坎镇人民政府归还借款本金800000元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、条二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费11800元，由被告盐城华信房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费11800元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 杨 黎
人民陪审员 张贵柱
人民陪审员 王建军
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 于爱民
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初3352号
原告：张修俭，男，1958年2月18日出生，汉族，现住榆林市开发区景苑新世纪6号楼2单元602室，无固定职业。
原告：张建梅，女，1964年7月8日出生，汉族，现住榆林市榆阳区航宇路榆溪花园小区1排3栋1单元，无固定职业。
二原告共同委托诉讼代理人:蔡耿德，男，1953年8月14日出生，现住榆阳区西一路安置小区3号楼1单元401室，退休职工。
被告：王艳林，女，1962年9月10日出生，汉族，现住榆阳区航宇路幸福路景阳巷7排6号，无固定职业。
委托诉讼代理人:周龙刚，陕西王东律师事务所律师。
原告张修俭、张建梅与被告王艳林执行异议分配方案之诉一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告张修俭、张建梅共同向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销贵院作出的（2016）陕0802执恢13号执行财产分配方案；2、请求依法重新制定财产分配方案，执行标的房产或其拍卖款应当按照债权比例分配。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条规定，以上法律明确规定了参与分配中的优先受偿权是指对执行标的财产享有优先权和担保物权，当对执行标的不存在法律上规定的优先权时，各普通债权人应按照债权人的比例进行分配。本案被告对执行标的并不享有优先受偿权，属于普通债权人，故榆阳区法院作出的财产分配方案优先保证被告债权实现100%，原告的债权分配数额为零，此分配方案严重违法法律规定，损害了原告的合法权益。被执行人的财产完全不能清偿所有债权，法院认为原告不符合申请参与分配本案处置财产的条件不能成立，被告不应当受偿执行房产的100%。被告对被执行人享有的债权金额本金62万元及其利息，原告对被执行人享有债权金额为本金65万元及其利息，作为被执行人的主要财产即本案所涉房产，明显不能清偿其所有债权，故原告申请参与分配的条件是成立的。法院对执行标的依法进行了拍卖，第一次拍卖价为707000元且流拍，后被告愿意以第一次流拍价接受该房产以物抵债，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，明显损害了原告的合法权益。综上，榆阳区法院作出的（2016）陕0802执恢13号执行财产分配方案严重违法法律规定，损害了原告的权益，故原告只得向法院提起诉讼。
本院经审查认为：当事人在参与执行分配程序中提起的分配方案异议，存在程序性异议与实体性异议的区别，不同的异议需作不同处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条的规定，可以提起执行分配方案异议之诉仅针对实体性异议，如分配方案所列债权是否存在、是否应优先受偿、债权的分配数额、分配顺序等涉及重大实体利益的事项；程序性异议是指是否应该参与分配程序，参与分配通知的瑕疵等。原告张修俭、张建梅在本院执行王艳林与郭艳峰、吴虎民间借贷纠纷一案中向本院提出申请，要求对执行标的的房屋或其拍卖款参与分配，本院据此作出（2016）陕0802执恢13号执行财产分配方案，认为原告张修俭、张建梅提交的参与分配申请书未能写明被执行人吴虎、郭艳峰不能清偿所有债权的事实及理由，也未向本院提交证据证明该事实，原告张修俭、王艳林的申请不符合参与分配本案处置财产的条件。该执行财产分配方案确定二原告不是适格的参与分配的主体，显然属于执行程序的问题，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向执行人民法院提出异议。综上，原告就其该主张提起执行分配方案异议之诉不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张修俭和张建梅的起诉。
案件受理费100元，退还原告张修俭和张建梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马存兴
审 判 员 高 强
人民陪审员 夏仲伟
二〇一八年七月十五日
书 记 员 王 琼
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初5720号
原告深圳市龙城物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区中心城福园小区20栋一楼。
法定代表人徐永平，董事长。
委托代理人刘萍，户籍地址湖南省岳阳县，系公司员工。
委托代理人王亦寰，户籍地址广东省深圳市宝安区，系公司员工。
被告黄林和，户籍地址广东省深圳市福田区。
原告深圳市龙城物业管理有限公司诉被告黄林和物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘萍、王亦寰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年10月8日起为深圳市南山区桃源村三期小区（以下简称桃源村三期）提供物业管理服务，被告为桃源村三期高层住宅业主，物业面积为89.2平方米。根据物业服务合同的规定，被告应按照2.6元（人民币，下同）/平方米/月的标准向原告支付物业管理费用，但深圳市住房和建设局承诺2013年12月31日之前按照0.4元/平方米/月的标准向被告补贴物业管理费用，因此，被告缴纳物业费的标准在2013年12月31日前为2.2元/平方米/月，自2014年1月之后应恢复按照2.6元/平方米/月的标准向原告支付物业管理费用；合同还规定被告应按照市政府的相关规定缴纳日常收取的专项维修资金。但被告从2011年1月起一直拒绝缴费。因被告逾期缴纳上述费用，原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付逾期付款违约金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告物业管理费13558.4元、房屋本体维修基金624.4元，逾期付款违约金2104.63元，合计16287.43元（以上各项费用暂计至2016年5月12日，请求法院判决至实际付款日）；2、被告承担所有诉讼费用。庭审中，原告明确其要求的物业管理费期间为2011年1月1日至2016年4月30日，计算标准为2013年12月31日之前的物业管理费按照每月每平米2.2元计算，之后按照每月每平米2.6元计算；本体维修基金的期间为2014年1月1日起至2016年4月30日止，按每月每平米0.25元计算；本体维修基金和物业管理费的违约金以每月欠缴的费用为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从次月的6日起依次计算至实际付款日。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告为1994年6月14日成立的有限责任公司，其物业管理的资质等级为一级。
涉案房产系被告家庭购买的政策性住房，建筑面积89.2平方米。被告及其家庭成员于2008年7月19日与深圳市国土资源和房产管理局签订《深圳市经济适用住房买卖合同》，购买涉案房产。
2009年2月9日，深圳市国土资源和房产管理局（甲方）与原告（乙方）签订《桃源村三期前期物业服务合同》，约定：甲方委托乙方对深圳市南山区桃源村三期经济适用房项目实施物业管理；合同期限自2008年10月8日起至2010年3月2日止；乙方收取物业管理费的标准为高层住宅楼按每月每平方米2.6元收取；日常收取的物业专项维修资金的缴纳标准按市政府的相关规定执行；物业服务费按月收取，于每月5日前收取本月物业服务费；及其他内容。
2013年3月25日，深圳市住房和建设局向张明等业主出具《关于桃源村三期信访问题的复函》，内容为：关于桃源村三期的物业服务费问题，自2011年1月1日起至2013年12月31日期间的物业管理费，业主按2.2元/平方米/月的标准向物业服务企业支付，与原标准2.6元/平方米/月的差价部分由政府补贴给原告；如业主已按2.6元/平方米/月支付物业服务费的，多支付部分抵扣以后的物业服务费；尚未支付的，由原告依法依规催交；2014年1月1日之后的物业服务费标准，由桃源村三期业主大会与物业服务企业协商决定等。
2015年4月22日，深圳市南山区桃源街道龙珠社区工作站出具《关于桃源村三期龙城物业管理有限公司至今未签订正式合同的情况说明》，内容为：桃源村三期住宅小区自入伙以来一直由原告进行管理，原告自2008年10月与住建局签订了前期物业合同，合同有效期自2008年10月8日起至2010年3月2日止；通常情况“物业合同”是由小区业主委员会与物业公司签订并备案，鉴于桃源村三期业主委员会还未成立，所以至今未签正式合同；虽然前期物业合同已到期，目前仍由原告对桃源村三期住宅小区进行管理。
原告另提交一份圆通快递详情单，以证明原告于2015年8月31日向被告催收相关费用。
以上事实，有原告提交的《桃源村三期前期物业服务合同》、《关于桃源村三期信访问题的复函》、《关于桃源村三期龙城物业管理有限公司至今未签订正式合同的情况说明》、快递单等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与深圳市国土资源和房产管理局签订的《桃源村三期前期物业服务合同》为前期物业服务合同，该合同合法有效。该合同到期后，涉案小区未成立业主委员会，且原告继续为涉案小区提供物业管理服务，故原告与被告之间存在物业服务合同关系。原告为小区提供了物业管理服务，被告应向原告支付其为涉案房产业主期间的物业服务费和本体维修基金。原告要求被告按每月每平方米2.2元的标准支付2011年1月1日起至2013年12月31日期间的物业管理费，按每月每平方米2.6元的标准支付2014年1月1日至2016年4月30日期间的物业管理费，符合相关政策、法律规定和合同约定。经计算，上述期间的物业管理费为13558.4元（2.2元/月/平方米×89.2平方米×36个月＋2.6元/月/平方米×89.2平方米×28个月）。经计算，2014年1月1日至2016年4月30日期间的本体维修基金为624.4元（0.25元/月/平方米×89.2平方米×28个月）。
对于原告主张的逾期付款违约金。被告一直拖欠相关费用的行为，构成违约，给原告造成了一定的利息损失，被告应当予以赔偿。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利息的标准赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。故被告应向原告支付物业管理费和本体维修基金的利息，以每月欠付金额，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从当月6日起，依次计算至本判决确定的付款之日止。
综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄林和于本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙城物业管理有限公司支付2011年1月1日至2016年4月30日期间的物业管理费13558.4元及利息（以每月欠付金额，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从当月6日起，依次计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告黄林和于本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙城物业管理有限公司支付2014年1月1日至2016年4月30日期间的本体维修基金624.4元及利息（以每月欠付金额，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从当月6日起，依次计算至本判决确定的付款之日止）。
当事人如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费103.59元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 庞海婷
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄秋香
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第683号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行，住所地：滕州市。
负责人王洪波，行长。
被告李敬标，男，1963年出生，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行与被告李敬标金融借款合同纠纷一案中，因原告未交诉讼费。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡旭明
二〇一四年二月二十六日
书记员 龙 敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执574号
申请执行人：寇海山，男，1987年7月3日生，满族，无业，住哈尔滨市道外区北十七道街35-5号。
被执行人：黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司，住所地哈尔滨市香坊区大庆四道街6号。
法定代表人：高寿山，职务：经理。。
本院在执行寇海山与黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人寇海山申请执行的债权额为224,971元及利息。寇海山未能提供黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付建新
审判员 李北涛
审判员 吴凤敏
二〇一七年五月十九日
书记员 张晓青
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第1197号
原告哈尔滨金海消防器材销售有限公司，住所地哈尔滨市道外区滨江凤凰城104号楼24号商服。
法定代表人邵凌志，总经理。
委托代理人徐正满，黑龙江圣德律师事务所律师。
被告黑龙江省金宇智能消防工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区保障街129号。
法定代表人徐强，总经理。
原告哈尔滨金海消防器材销售有限公司（以下简称金海销售公司）与被告黑龙江省金宇智能消防工程有限公司（以下简称金宇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告金海公司委托代理人徐正满到庭参加诉讼，被告金宇公司经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
金海销售公司诉称，原告与被告于2013年3月1日开始形成了业务关系，被告一直从原告处进货，自2013年3月28日开始到2013年7月26日被告累计从原告处拿取了66108元的材料，一直没有支付原告货款，经过原告多次催要，被告于2013年12月1日给原告开取了50000元的空头支票，原告到银行才得知是空头支票，原告一直找被告索取材料款，被告一直以种种理由拒不偿还。诉讼请求：1、判令金宇公司给付金海销售公司材料款66108元；2、本案诉讼费由金宇公司承担。
金宇公司未答辩。
金海销售公司为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、金海销售公司供货凭证37张，证明金宇公司拖欠金海销售公司货款66108元。
证据二、中国邮政储蓄银行转账支票二张，证明金宇公司拖欠金海销售公司货款的事实，金宇公司曾经给过金海销售公司50000元转账支票，承诺过几天就给打款，金宇公司违约一直没有打款。
证据三，金宇公司员工离职交接单，证明在哈尔滨金海消防器材销售有限公司货单上签字的崔洪胜是金宇公司采购部经理，现已离职，在2014年11月25日离职。
证据四，证人魏某某出庭作证，证明金宇公司拖欠金海销售公司货款的事实。
金宇公司未质证。
金宇公司未提供证据。
通过对上述证据质证与分析后，本院认证如下：金海销售公司出示的证据一中崔洪胜签字的36张票据客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以采信；2013年6月4日孙绍波签字的票据，孙绍波身份无法证实，本院不予采信；证据二、证据三、证据四均与证据一中的36张票据相互佐证，本院予以采信。
经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年3月28日－2013年7月26日，金宇公司在金海销售公司购进消防器材，金宇公司在金海销售公司进货36笔，货款为66093元，金宇公司采购部经理崔洪胜在哈尔滨金海消防器材销售有限公司供货凭证上签字。金宇公司给金海销售公司出具中国邮政储蓄银行转账支票二张，票据金额为50000元。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，金海销售公司为金宇公司供应消防器材，双方买卖关系成立，崔洪胜是金宇公司采购部经理，金宇公司给金海销售公司出具中国邮政储蓄银行转账支票，结合证人证言，崔洪胜在哈尔滨金海消防器材销售有限公司供货凭证上签字，应属职务行为，金海销售公司要求金宇公司给付货款66093元的请求，本院予以支持；2013年6月4日孙绍波签字的票据，原告没有证据证实孙绍波与金宇公司的关系，对原告的该主张，证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江省金宇智能消防工程有限公司给付原告哈尔滨金海消防器材销售有限公司货款66093元，于本判决发生法律效力后立即付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元，公告费560元，邮寄费24元，由被告黑龙江省金宇智能消防工程有限公司负担，于判决生效后立即将此款给付原告哈尔滨金海消防器材销售有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
审 判 员 王东来
人民陪审员 王淑贤
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王福滨
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1453号
原告李某某，男，1988年6月28日出生，汉族。
委托代理人蒋荣荣、邬满兰，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告鲁某某，女，1987年5月28日出生，汉族。
委托代理人廖江南，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李某某诉被告鲁某某离婚纠纷一案，于2016年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谭胡林独任审判，于2016年6月23日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员柏磊担任法庭记录。原告李某某及其委托代理人邬满兰、被告鲁某某及其委托代理人廖江南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2013年通过世纪佳缘网站认识并恋爱，于2014年5月5日在永州市冷水滩区民政局领取结婚证。2015年1月1日，生下儿子李甲。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，双方性格和生活习惯差异，婚后又未建立夫妻感情，无法沟通生活。被告于2015年8月13日向永州市冷水滩区人民法院起诉离婚，法院判决不准予离婚，被告不服一审判决提起上诉，在上诉期间，被告将原、被告共同置办的结婚必需品全部搬离婚房，导致矛盾升级无法共同生活。现夫妻感情完全破裂，无和好可能。原告向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生小孩由被告抚养，原告支付抚养费700元/月；3、本案诉讼费由被告承担。
被告鲁某某辩称：一、对于原告的离婚诉讼请求，被告同意；二、关于财产关系的处理意见：原告在永州市冷水滩区狮子口房屋应为夫妻共同财产，原告应给予被告经济帮助费5万元，夫妻存续期间，被告向原告转账3.805万元及共同置办的5.2587万元财产，应为夫妻共同财产，被告应占一半，原告存在家庭暴力，原告应支付被告医药费等费用2.7817万元，被告没有支付小孩抚养费，被告应支付抚养费及医药费1.9204万元，原告将婚房换锁致使被告在外租房居住，花费租金0.78万元及借款2.96万元支付小孩生活费、医疗费，原告应予支付；三、小孩应随原告生活。
经审理查明：原、被告通过婚恋网站认识恋爱，于2014年5月5日在永州市冷水滩区民政局登记结婚，并于2015年1月1日生育一儿子，取名为李甲。婚后两人感情尚可。婚后，被告李某某前往西安市工作，两人分居两地。2015年4月，鲁某某从永州市中医院辞职，前往西安与被告共同生活。在西安共同生活期间，两人因家庭琐事发生争吵，随后原告带着孩子返回永州市冷水滩区居住。2015年8月13日，被告鲁某某向永州市冷水滩区人民法院起诉离婚，本院判决不准予离婚，被告鲁某某不服提起上诉，在上诉期间撤回上诉。
上述事实有结婚证、民事判决书、民事裁定书、医疗费发票等证据证实，经庭审质证，予以认定。
本院认为，原、被告从认识到恋爱、结婚，应有一定的感情基础。原、被告结婚共同生活在一起后，因性格及生活习惯的差异，发生矛盾与争吵属夫妻生活中的正常现象，家庭琐事对夫妻感情有一定影响，但并未达到感情完全破裂的程度，原告亦未提供证实夫妻因感情不和而致使夫妻感情破裂的证据。只要双方珍惜来之不易的夫妻感情，互谅互让，加强沟通，妥善处理家庭矛盾，仍有和好可能，故对原告提起的离婚请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告鲁某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭胡林
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 柏 磊
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第2042号
原告：陈伟，男，汉族，住浙江省临海市。委托代理人：林立军，浙江海豪律师事务所律师。委托代理人：罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。被告：上海鸿盛港泰海运有限公司。住所地：上海市虹口区。法定代表人：张立中。被告：台州市港泰海运有限公司。住所地：浙江省台州市。法定代表人：丁根友。原告陈伟在向本院办理债权登记后，就其与被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月1日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人林立军律师到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告上海鸿盛港泰海运有限公司为“港泰91”轮船舶所有人，该轮由被告台州市港泰海运有限公司实际经营管理。原告于2014年10月1日至2015年2月11日在“港泰91”轮上担任轮机长职务，期间被告台州市港泰海运有限公司拖欠工资人民币109821元迄今未支付，并向原告出具了欠条。为此，请求判令被告台州市港泰海运有限公司支付工资人民币109821元，原告就该项请求对被告上海鸿盛港泰海运有限公司所有的“港泰91”轮享有船舶优先权，并由两被告承担债权登记申请费人民币1000元及本案案件受理费。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原告身份证、两被告工商登记资料、船员服务簿、“港泰91”轮船舶所有权登记证书、船舶管理协议、被告台州市港泰海运有限公司出具的欠条。两被告未到庭应诉，亦未提交答辩状或任何证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。本院认为，原告所提交的证据能够相互印证，对原告主张的事实形成证据链，本院对其证据效力予以认可。本院查明：被告上海鸿盛港泰海运有限公司作为“港泰91”轮的船舶所有人将该轮委托给被告台州市港泰海运有限公司对该轮实施安全营运和防止污染的管理。2014年10月1日至2015年2月11日期间原告受被告台州市港泰海运有限公司雇佣担任“港泰91”轮轮机长职务，被告台州市港泰海运有限公司未向原告支付工资共计人民币109821元。2015年2月12日，被告台州市港泰海运有限公司向原告出具欠条，确认拖欠原告工资人民币109821元。2015年6月24日，本院裁定强制拍卖“港泰91”轮并发出公告，原告在公告期间内就上述工资给付请求向本院办理了债权登记，并缴纳了债权登记申请费人民币1000元。本院认为：根据原告所提交的证据，原告在“港泰91”轮上担任轮机长，原告与被告台州市港泰海运有限公司间建立了事实上的船员劳务合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。现有证据显示，原告作为“港泰91”轮船员已按约履行了船员义务，被告台州市港泰海运有限公司出具欠条，但至今未支付船员工资，已构成违约，理应承担继续履行的违约责任。又依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条和第二十二条的规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据法律、法规或劳动合同所产生的工资给付请求具有船舶优先权，因此本院亦确认原告对上述工资给付请求享有对“港泰91”轮的船舶优先权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第(一)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条之规定，判决如下：一、确认被告台州市港泰海运有限公司欠付原告陈伟工资人民币109821元；二、原告陈伟就第一项给付请求享有对“港泰91”轮的船舶优先权。本案案件受理费人民币2496元、债权登记申请费人民币1000元，由被告上海鸿盛港泰海运有限公司和被告台州市港泰海运有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 钱 旭
审 判 员 杨 婵
人民陪审员 高新华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
(一)船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初2511号
原告：钟文祥，男，1982年8月出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。
被告：郭亲军，男，1979年5月出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
被告：雷桂秀，女，1979年5月出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
原告钟文祥与被告郭亲军、雷桂秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。�告钟文祥的委托诉讼代理人陈继荣到庭参加诉讼，被告郭亲军、雷桂秀经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
钟文祥向本院提出诉讼请求：被告郭亲军、雷桂秀归还借款50万元及利息（按年利率22.4%，自2014年12月21日起计算至清偿之日止）给原告。事实和理由：被告郭亲军、雷桂秀于2014年12月21日立借条向原告借款50万元，约定于2015年4月30日前归还并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍即22.4%计算利息。借款到期后，被告拒不归还借款及利息。
钟文祥提供如下证据：1.《借条》1张，证明原告于2014年12月21日借款50万元给被告郭亲军、雷桂秀，约定2015年4月30日偿还并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息；2.《结婚证》复印件1份、中国农业银行卡交易明细清单1份、平安银行交易凭条复印件1份，证明原告以妻子杨萍的储蓄卡�被告指定的收款账户中山市古镇雄富灯饰五金配件店通过刷卡方式支付49万元借款；3.企业信用信息公示报告打印件1份，证明郭称辉是中山市古镇雄富灯饰五金配件店经营者；4.中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第3371号民事判决书打印件1份，证明被告雷桂秀曾于2013年9月23日以郭称辉的账户收取中国银行股份有限公司中山分行的50万元贷款；5.《借条》复印件1张，证明原告于2014年12月21日借款34万元给被告郭亲军，郭称辉提供担保，郭称辉与郭亲军关系密切；6.中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第3350、1816号民事判决书打印件2份，证明被告郭亲军与被告雷桂秀是夫妻关系，涉案债务发生于其婚姻存续期间；
郭亲军、雷桂秀未提出答辩意见，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：郭亲军、雷桂秀于2014年12月21日立《借条》一张给钟文祥，《借条》载明：“今借到钟文祥现金50万元，期限2015年4月30日前还清，利率按当时国家利率四倍计算。借款人郭亲军、雷桂秀签名，2014年12月21日”次日，钟文祥通过妻子杨萍的储蓄卡在中山市古镇雄富灯饰五金配件店刷卡支付借款49万元给郭亲军、雷桂秀，已扣取利息10000元，实际出借49万元。借款到期后，郭亲军、雷桂秀未归还上述借款及利息。
庭审中，钟文祥变更诉讼请求为郭亲军、雷桂秀归还借款49万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2014年12月21日起计算至清偿之日止）给钟文祥。
本院认为，钟文祥与郭亲军、雷桂秀的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。借贷双方约定借款期限及借期内利率，郭亲军、雷桂秀应当如期归还借款及借期内利息；借贷双方未约定逾期利率，钟文祥主张郭亲军、雷桂秀自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，应予支持。钟文祥请求郭亲军、雷桂秀归还借款49万元及利息理据充分，本院予以支持。
综上所述，钟文祥的诉讼请求理据充分，本院予以支持。郭亲军、雷桂秀经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
被告郭亲军、雷桂秀于本判决发生法律效力之日起三日内归还借款49万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2014年12月22日起计算至清偿之日止）给原告钟文祥。
案件受理费11258元，财产保全费2458元，合计13716元�由被告郭亲军、雷桂秀负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述还款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 廖辉龙
审判员 谭震华
审判员 姚红波
二〇一七年八月二十五日
书记员 蔡壹樑
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03789号
原告重庆市九龙坡区房屋管理局西城房管所，住所地本区白市驿镇白华西街14号，组织机构代码57898128-X。
法定代表人杨运灵，所长。
被告陈禹昌，男，1948年3月8日生，汉族。
原告重庆市九龙坡区房屋管理局西城房管所诉被告陈禹昌排除妨害纠纷一案中，因原告重庆市九龙坡区房屋管理局西城房管所自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市九龙坡区房屋管理局西城房管所撤诉。
本案诉讼费250元由原告重庆市九龙坡区房屋管理局西城房管所承担。
（此页无正文）
代理审判员 刘章平
二〇一四年四月八日
书 记 员 周 瑜
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮林民初字第101号
原告田刚，现住白城市。
身份证号×××
被告白城市洮北区林海镇龙湾村村民委员会。
法定代表人谢海凤，系村长。
原告田刚诉被告白城市洮北区林海镇龙湾村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告为被告拉沙石，累计欠运费款1900.00元，被告于2010年12月30日为原告出具欠据一份。此款后经原告多次索要，被告至今未偿还。故诉至法院，要求被告立即偿还欠款1900.00元。
被告未答辩。
现根据原告的陈述，本庭认为本案的审理重点为：原、被告之间的债权、债务关系是否成立，欠款数额如何确定。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
身份证复印件一份（已与原件核对无异）。证明
原告的身份。
二、欠据一份。证明原、被告之间的债权、债务关系成立及被告的欠款数额。
被告未到庭质证。
被告未向法庭提交证据。
经过庭审当事人举证情况，本院评析认证如下：
原告提交的证据符合证据的法定要件，有证明力，被告未到庭应诉，放弃了质证的权利，对以上证据本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：原告为被告拉沙石，累计欠运费款1900.00元，被告于2010年12月30日为原告出具欠据一份。此款后经原告多次索要，被告至今未偿还。
本院根据原告的诉求以及举证、认证情况，结合确认的案件事实，针对案件的审理重点，综合评判如下：
原告为被告拉沙石，累计欠运费款1900.00元，被告于2010年12月30日为原告出具欠据一份，故原、被告间的债权、债务关系成立。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”该法第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对欠款事实和欠款数额无异议，故被告应偿还原告欠款1900.00元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即偿还原告欠款1900.00元
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 辉
审 判 员 李志芳
代理审判员 刘凯峰
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王瑞冰
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初599号
原告：曹光，男，汉族，1966年2月27日出生，住址：辽宁省康平县。
委托代理人：刘福义，辽宁诚信为民律师事务所律师。
被告：黄显合，男，汉族，1971年11月9日出生，住址：辽宁省朝阳县。
原告曹光与被告黄显合提供劳动者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹光及其委托代理人刘福义，被告黄显合到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告之间系雇佣关系，原告系雇员，被告系雇主，履行雇佣工作的地点是沈阳经济技术开发区化工学院北侧美玉天城工地，雇佣工作内容是楼体外墙保温，报酬结算为按实际工作量阶段性结算。2015年7月13日，原告在该工地进行收尾工作时，从三楼坠地面摔伤，被告等人将原告送往沈阳医学院奉天医院进行救治，共住院36天，支出医药费35,000元。原告出院后，双方就赔偿事宜协商未果。故起诉至法院，请求判令：医疗费35,000元、住院伙食补助费3600元、误工费15,200元、护理费3600元、交通费500元、复印费59元、鉴定费870元、伤残赔偿金58,164元、精神抚慰金6000元。
被告辩称：医疗费已经由我支付，伤残赔偿金过高，另原告受伤并非从事雇佣工作。
经审理查明：原、被告之间系劳务雇佣关系，被告雇佣原告从事楼体外墙保温工作，包工方式，每平方米20元。2015年7月13日，原告在沈阳经济技术开发区化工学院北侧美玉天城工地测量施工面积时从三楼坠下受伤。受伤后原告被送至沈阳医学院附属中心医院治疗，诊断肋骨骨折、胸外伤，右侧1-7肋骨骨折，右侧第1肋软骨多发骨、情形颅脑损伤、右侧创伤性血气胸，胸骨柄骨折、右肺挫伤、胸壁擦伤、骨盆多发骨折、右肩部挫伤，共住院36天，住院期间为二级护理，发生医药费共计30,314元。出院后医院出具诊断建议休息一个月。审理中，原、被告均表示被告为原告垫付36,500元。同时原告表示其因被告未及时为其测量头一天的施工面积，故自行到三楼测量之前施工的面积，其测量时安全措施已全部拆除，且原告自知测量应在双方在场的情况下进行。
另查明，原告1966年2月27日出生。沈阳市沈北新区新城子街道新建社区居委会出具证明证实原告在该社区美伦湾小区11-5-594居住一年以上，经查该处房屋系原告曹光女婿吕斌所有。
本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托辽宁大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，该鉴定中心于2016年4月28日出具鉴定意见书，鉴定结论为：曹光右胸多发肋骨骨折（共7根）评定为十级伤残。原告因此发生鉴定费870元，原告因此发生复印费59元，交通费79元。
以上事实的认定，有住院病志、门诊病历、诊断书、陪护证明、社区证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、银行交易清单、复印费收据、结婚证、户口本、房产证及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权。原、被告虽系雇佣关系，但原告受伤并非从事雇佣工作所致，其从事的雇佣事项已完成。原告在明知测量施工面积需原、被告双方到场共同测量，在被告未到场且安全措施已拆除的情况下，原告自行测量施工面积导致受伤，本人应负事故的全部责任。关于被告支付的36,500元，因系其自愿支付，故不予返还。综上：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹光的诉讼请求。
案件受理费915元，由原告曹光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费915元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜晓红
审 判 员 王桂华
人民陪审员 任 丽
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 闻 慧
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2137号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地京津公路北辰区政府南。
被执行人潘尾梅。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人潘尾梅信用卡纠纷一案。经查，被执行人银行无存款，无车辆、股权信息。在执行过程中，查封了被执行人名下唯一房产。目前该案暂不具备执行条件，待有条件后予以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 吕正才
代理审判员 王晓宇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 莉
附本裁判文书所依据的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第2107号
上诉人（原审原告）张子安。
委托代理人王坤、邓健，江苏恒强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇江京九建筑安装工程有限公司，住所地镇江市钓鱼巷19号一楼北。
法定代表人童法桃，该公司经理。
委托代理人陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）镇江市固新抗震建筑安装工程有限公司，住所地镇江市正东路131号。
法定代表人赵睿，该公司经理。
委托代理人陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）镇江吉祥房地产开发有限公司，住所地镇江市中山北路8号紫阳花园13幢503室。
法定代表人张峰，该公司总经理。
上诉人张子安因与被上诉人镇江京九建筑安装工程有限公司、镇江市固新抗震建筑安装工程有限公司、镇江吉祥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服京口区人民法院（2013）京民初字第2632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销京口区人民法院（2013）京民初字第2632号民事判决；
二、发回京口区人民法院重审。
审 判 长 柳建安
代理审判员 陆昌兴
代理审判员 李珍珠
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 武云子
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪02执100号
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人冯波。
被执行人黄欢，男，1990年12月26日出生，汉族，住上海市崇明区。
申请人北京盛元承安资产管理有限公司与被申请人黄欢合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年6月30日作出的(2017)穗仲案字第3900号裁决已经发生法律效力。根据该裁决，黄欢应自裁决书送达之日起五日内给付北京盛元承安资产管理有限公司借款本金人民币27,732.61元及利息、违约金、逾期利息，律师费3,000元及仲裁费2,134元。因黄欢逾期未履行义务，北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请执行，本院于2018年2月2日立案受理。
本院在执行中，查询了被执行人黄欢的财产持有情况，未查实被执行人有可供执行的财产。因被执行人至今未履行义务，本院已限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，�(2017)穗仲案字第3900号裁决书、财产查询反馈汇总表、谈话笔录、限制消费令、失信决定书等证据予以佐证。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结中国广州仲裁委员会(2017)穗仲案字第3900号裁决第一、二、三、五项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 湧
审判员 吴永坚
审判员 朱 伟
二〇一八年五月八日
书记员 张 雷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。