广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇中法民二终字第58号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州区。
负责人：罗磊，公司经理。
委托代理人：梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘丽萍，女，1975年9月19日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：曾海玲，广东赛力律师事务所律师。
委托代理人：杨汉彬，广东赛力律师事务所实习律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称肇庆平安财保公司）因与被上诉人刘丽萍保险合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2014）肇端法民二初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：车牌号码粤HUD3**宝马牌小型轿车的车辆所有人为刘丽萍。2014年3月20日，刘丽萍为该车向肇庆平安财保公司投保了包括车辆损失险及不计免赔率（车辆损失险）等一系列商业保险，其中车辆损失险的保险金额／赔偿限额为339300元，保险期间自2014年3月22日零时起至2014年3月21日二十四时止，该车的被保险人为刘丽萍，肇庆平安财保公司并于当日向刘丽萍出具了《电话营销专用机动车辆保险单（正本）》一份。
2014年3月30日，刘丽萍雨中驾驶被保险车辆由端州区星湖东路往市区方向行驶，车辆突然熄火。后经肇庆市端州区永驰汽车喷漆中心将被保险车辆拖至肇庆市宝庆行汽车销售服务有限公司修理，经该公司检测后出具《证明》，证实被保险车辆发动机进水经解体检查后，发现发动机连杆变形需大修发动机。刘丽萍支付了车辆维修费46849元及拖车费500元，并提供了相关发票予以证实。上述事故发生后，刘丽萍向肇庆平安财保公司报案并索赔，但肇庆平安财保公司拒绝赔偿，刘丽萍因此向原审法院提起诉讼，请求判令：1、肇庆平安财保公司向刘丽萍支付修车费用56218.59元、拖车费500元；2、肇庆平安财保公司承担本案诉讼费。诉讼中，刘丽萍变更诉讼请求1的修车费用为46849元。
诉讼中，肇庆平安财保公司提交了《电话营销专用机动车辆保险条款》及《机动车辆保险投保单》各一份，拟证明本案的保险事故不属于保险责任和其已向刘丽萍履行告知义务。刘丽萍质证时主张《机动车辆保险投保单》上签名不是其本人亲笔签名，也没有收到肇庆平安财保公司的《电话营销专用机动车辆保险条款》，故刘丽萍申请对《机动车辆保险投保单》上其签名的真实性进行鉴定。原审法院依法摇珠确定并委托广东天正司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2014年9月6日作出《鉴定意见书》，鉴定意见为：检材《机动车辆保险投保单》投保人签章处的“刘丽萍”签名与委托人提交确认的“刘丽萍”签名笔迹样本不是同一人所写。
另查明：肇庆平安财保公司提交的《电话营销专用机动车辆保险条款》中的车辆损失险第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡；……”；第二条约定：“发生本条款第一条规定的保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限”；第六条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿；……（三）保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏；……”。
原审法院审理认为：2014年3月20日，刘丽萍为其粤HUD3**宝马牌小型轿车向肇庆平安财保公司投保了包括车辆损失险及不计免赔率（车辆损失险）等一系列商业保险，双方之间的保险合同成立并合法有效。2014年3月30日，刘丽萍雨中驾驶被保险车辆由端州区星湖东路往市区方向行驶，车辆突然熄火。后经肇庆市端州区永驰汽车喷漆中心将被保险车辆拖至肇庆市宝庆行汽车销售服务有限公司修理，经该公司检测后出具证明证实，被保险车辆汽车发动机进水经解体检查后，发现发动机连杆变形需大修发动机。刘丽萍支付了车辆维修费46849元及拖车费500元，共47349元。
根据双方当事人的诉求和辩论，本案争议焦点是：案涉事故是否适用《电话营销专用机动车辆保险条款》第六条约定“保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏属于车辆损失险的责任免除事项”的问题。一、因刘丽萍对肇庆平安财保公司提交的《机动车辆保险投保单》签名不予确认，并向该院申请司法鉴定。经该院依法委托广东天正司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出《鉴定意见书》，鉴定意见为：检材《机动车辆保险投保单》投保人签章处的“刘丽萍”签名与委托人提交确认的“刘丽萍”签名笔迹样本不是同一人所写，认定《机动车辆保险投保单》投保人签章处的“刘丽萍”签名不是刘丽萍本人亲笔签名，即该投保单上黑体字注明的“本人已确认收到了《电话营销专用机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”，对刘丽萍不发生法律效力，认定肇庆平安财保公司没有向刘丽萍交付《电话营销专用机动车辆保险条款》，且没有履行向刘丽萍就保险条款的内容（含免责条款）进行明确说明的义务，故刘丽萍对于保险合同项下权利义务的具体内容根本没有条件进行了解，本案并不适用该免责条款，在此情况下，刘丽萍所理解的车辆损失险中的“机动车损失”应包括投保车辆因各种保险事故所发生的一切损失，包括因发生涉水损失险事故所造成的损失，故肇庆平安财保公司援引该车损险免责条款的有关内容拒绝承担保险责任，该院不予支持。肇庆平安财保公司应对本案保险事故造成刘丽萍的车辆维修费元及拖车费损失共47349元承担保险责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第三十条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决肇庆平安财保公司应在该判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘丽萍刘丽萍车辆维修费元及拖车费损失共47349元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取609元，由刘丽萍负担109元，肇庆平安财保公司负担500元。本案司法鉴定费4100元，由肇庆平安财保公司承担。
上诉人肇庆平安财保公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、刘丽萍的粤HUD3**号车辆并没有购买涉水险，因此涉水行驶导致车辆损失，保险公司依法不承担赔偿责任。2、刘丽萍称车辆在行驶过程中熄火无法启动，车辆被拖至肇庆市宝庆行汽车销售服务有限公司维修，该公司在2014年6月11日出具一份证明“初步检查发现此车发动机进水导致不能着车，经车主刘丽萍同意解体发动机检查，发现发动机连杆变形等情况”，按照BMW技术要求需要大修发动机”，只能证明发动机进水，但发动机内部连杆变形等情况，与进水无关，本案并无发生保险事故，是属于产品质量问题，应当由汽车销售公司在保修期内承担维修责任。请求二审法院：1、撤销原审判决，并改判驳回刘丽萍的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由刘丽萍承担。
被上诉人刘丽萍答辩称：1、同意一审法院的裁判理由，肇庆平安财保公司提供的保险条款第二章第一、二条，明确投保车辆在使用中因洪水、暴雨等情况导致车辆损害需要进行理赔，且合理施救费等也由保险人负责，保险人应以合同约定予以赔偿。雨天行驶必然会出现涉水，因此保险人的合同约定存在矛盾，保险合同为格式条款，发生争议时候应当作出有利于刘丽萍一方的解释。2、肇庆平安财保公司没有证据证明车辆涉水不能行驶是产品质量问题，车辆涉水后因水不可压缩性，活塞运动可能会导致发动机连杆弯曲或断裂，极端情况下会出现爆缸现象，该意见是修车师傅提供的，网上也有相关意见可供参考。
二审中，刘丽萍提供了其上网下载的“汽车发动机进水怎么办”打印稿件，证明其第二点答辩理由成立。经质证，肇庆平安财保公司不认同刘丽萍的意见，认为其提供的参考资料并非证据材料，对该材料的三性不予发表意见。
原审法院认定的事实无误，本院予以确认。另查明，刘丽萍的车辆出事后通过电话告知肇庆平安财保公司，肇庆平安财保公司派人到现场对该车辆外观进行勘验，车辆没有发生任何碰撞，无法对车辆进行拆解，认为不属于保险事故。
案经调解，双方当事人无法达成调解协议。
本院认为：刘丽萍为其粤HUD3**宝马牌小型轿车向肇庆平安财保公司投保了包括车辆损失险及不计免赔率（车辆损失险）等一系列商业保险，肇庆平安财保公司出具了保险单，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。
刘丽萍在事故发生后即通知肇庆平安财保公司，肇庆平安财保公司亦派员及时到场进行查勘取证。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，查明和确定保险事故的原因和保险标的的损失程度是肇庆平安财保公司的理赔工作，也是其理赔所必需履行的调查义务。在刘丽萍依保险合同约定主张理赔时，肇庆平安财保公司上诉认为刘丽萍的车辆发生事故属于产品质量问题，其不承担保险责任。但并未提供其调查事故结论等证据证明刘丽萍的车辆因产品质量问题发生事故，肇庆平安财保公司应当承担举证不能的民事责任。原审判决肇庆平安财保公司承担保险理赔责任是正确的，本院予以维持。
根据《电话营销专用机动车辆保险条款》车辆损失险第六条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏”的约定，本案事故属合同约定的车辆损失险责任免除情形，但刘丽萍没有在保险单上签名，肇庆平安财保公司没有提供证据证实其与刘丽萍订立保险合同时，对保险合同中免除其责任的条款，已向刘丽萍履行了明确解释说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，本案保险合同中的责任免除条款对刘丽萍不发生效力。故肇庆平安财保公司对于刘丽萍的保险车辆损失应承担赔偿保险金的民事责任。肇庆平安财保公司上诉认为刘丽萍的修车损失不应由其承担赔偿责任的法律依据不充分，本院不予采纳。
综上所述，肇庆平安财保公司上诉请求之法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费984元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 强
审 判 员 徐俭玲
代理审判员 梁达明
二〇一五年四月十四日
书 记 员 邵丽虹