wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第964号
原告：大田县农村信用合作联社，住所地大田县均溪镇建山路**号。
法定代表人：张上志，理事长。
委托代理人：高大漠，男，1968年10月22日出生。
被告：陈成坤，男，1988年10月9日出生。
被告：林英顺，男，1971年10月27日出生。
被告：林小清，女，1990年10月1日出生。
被告：林英领，男，1975年11月13日出生。
原告大田县农村信用合作联社（以下简称大田信用联社）与被告陈成坤、林英顺、林小清、林英领金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员罗世辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大田信用联社的委托代理人高大漠到庭参加诉讼，被告陈成坤、林英顺、林小清、林英领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大田信用联社诉称：2012年1月30日，被告陈成坤向原告的分支机构大田县农村信用合作联社前坪分社（以下简称前坪分社）借款50000元，并由被告林英顺、林小清、林英领为该笔借款本息、实现债权费用提供连带责任保证。借款到期后，经前坪分社多次催讨未果，故请求判令：1、被告陈成坤偿还借款本金50000元，利息21556.99元（利息计至2014年12月13日），合计人民币71556.99元，及支付从2014年12月14日起至上述借款本息还清之日止的利息。2、被告林英顺、林小清、林英领对被告陈成坤尚欠的借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告陈成坤、林英顺、林小清、林英领未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2012年1月30日，前坪分社与被告陈成坤签订借款合同，主要约定：被告陈成坤向前坪分社借款50000元，借款期限自2012年1月30日起至2013年1月29日止，借款月利率为11.48‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清。借款人贷款逾期，从逾期之日起按合同利率加收100%利息（遇法定利率调整，分段计息），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息。同日，前坪分社与被告林英顺、林小清、林英领签订保证合同，被告林英顺、林小清、林英领为该笔借款本息等提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等。当日，前坪分社依约向被告陈成坤发放了贷款50000元。截止2014年12月13日，被告陈成坤尚欠借款50000元及利息21556.99元，合计人民币71556.99元。
另查明，前坪分社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格。
上述事实，原告提供借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息试算清单予以证实，本院予以确认。
本院认为：前坪分社与被告陈成坤签订的借款合同，与被告林英顺、林小清、林英领签订的保证合同系当事人的真实意思表示，合法有效。前坪分社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，被告陈成坤未履行偿还贷款的义务，被告林英顺、林小清、林英领亦未履行保证义务，被告陈成坤、林英顺、林小清、林英领的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于前坪分社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格，现具有法人资格的大田信用联社作为原告要求被告陈成坤向其偿还尚欠的借款本息，要求被告林英顺、林小清、林英领对被告陈成坤尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈成坤、林英顺、林小清、林英领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈成坤应于本判决发生法律效力后15日内向原告大田县农村信用合作联社偿还借款50000元及利息21556.99元（利息计至2014年12月13日），合计人民币71556.99元，并向原告大田县农村信用合作联社支付从2014年12月14日起至本判决确定的还款之日止的利息（按上述借款合同约定的利率计算），利随本清。
二、被告林英顺、林小清、林英领对上述第一项被告陈成坤应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗世辉
二〇一五年三月二十六日
书记员 林晓峰
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初14724号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，营业场所上海市杨浦区翔殷路XXX号。负责人：许雪兴，支行行长。委托诉讼代理人：周国庆，男，该支行员工。委托诉讼代理人：孙时军，男，该支行员工。被告：徐峰，男，1983年7月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区清河东路人才交流中心253号。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告徐峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤诉。因本案适用小额诉讼程序，案件受理费免予收取。
审判员 陈国忠
二〇一六年九月十八日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经民初字第1230号
原告杨春香。
被告朱文虎，个体经营户。
被告唐志国，个体经营户。
两被告共同委托代理人冷小华。
原告杨春香诉被告朱文虎、唐志国民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员祁伟适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告及两被告共同委托代理人冷小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春香诉称：两被告于2012年7月5日向原告借款80万元，并约定2012年8月4日之前一次性还清。到期后，原告多次催要无果。原告请求法院依法判令两被告给付借款80万元以及利息（2012年7月5日至实际还款之日按照银行同期贷款利率4倍计算），本案诉讼费用由两被告承担。
被告唐志国、朱文虎辩称：对原告所称借款事实与借条无异议，但借款利息应当自2012年8月5日以后计算，利率标准由法院核定。
经审理查明：2012年7月5日，被告唐志国向原告借款80万元，约定该款于2012年8月4日之前一次性还清，如违约按银行利息四倍偿还，担保人担保至借款人还款结束为止。被告唐志国出具借条一份，被告朱文虎在该借条的担保人处签名。同日，原告分别将20万元、50万元的银行承兑汇票交付给被告唐志国，被告唐志国在上述汇票的收票人处签字。原告并于当日通过银行转账给被告唐志国10万元。后两被告未还款，故原告诉至本院。审理中，原告与被告唐志国均称该款的实际借款人为朱文虎，被告朱文虎不予认可，原告与被告唐志国也未能提供相关证据予以证明。
上述事实，有借条、承兑汇票、转账单及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告杨春香与被告唐志国之间的80万元民间借贷合同合法有效，本院予以确认。原告与被告唐志国虽均称该款的实际借款人为被告朱文虎，但被告朱文虎不予认可，且原告将该借款支付给了被告唐志国，原告与被告唐志国未能提供相关证据予以证明，本院对此不予采信。原告要求被告唐志国归还借款80万元的诉讼请求，本院予以支持。被告唐志国逾期未归还借款，应承担原告相应的利息损失。原、被告对逾期利率的约定符合法律规定，本院予以确认。本院对原告主张的自2012年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息损失的诉讼请求，予以支持。被告朱文虎为上述借款80万元提供保证，其对保证方式及保证范围均没有约定，被告朱文虎应对被告唐志国80万元借款及相应的利息损失承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐志国于本判决生效后十日内返还原告杨春香借款本金80万元及利息损失410000元。2014年8月26日至本判决确定给付之日的利息按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准年利率的四倍计算。
二、被告朱文虎对上述义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7530元，由被告唐志国、朱文虎连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 祁 伟
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 计正春
（附上诉须知）
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙台刑执字第575号
罪犯赵新强。
浙江省台州市椒江区人民法院于2012年9月4日作出（2012）台椒刑初字第747号刑事判决，以被告人赵新强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关台州市看守所于2013年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵新强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2012年9月至2013年5月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯赵新强在考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获得各类奖分92分。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、同监犯的询问笔录及罪犯本人改造小结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯赵新强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵新强减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈建宇
审判员 瞿晨超
审判员 王安安
二〇一三年六月十七日
书记员 庞昭君
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碚法刑初字第00544号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人周某某，男，1991年7月16日出生于重庆市南川区，汉族，中专文化程度，无业，住重庆市沙坪坝区（户籍所在地：重庆市南川区）。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月29日被重庆市公安局北碚区分局抓获，次日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年8月12日经重庆市北碚区人民检察院批准逮捕，次日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）595号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员刘涛涛出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2015年7月29日上午，被告人周某某在重庆市北碚区重庆XX股份有限公司X栋宿舍楼X-
X室，趁室内无人之机，采用钥匙开锁和徒手掂拿的方式，盗取被害人肖某某的现金人民币6300元和李某某的华硕牌550C型黑色笔记本电脑1台后离开。当日即在其租住房内被民警捉获，并现场查获被盗现金和赃物。其归案后如实供述了上述盗窃罪行。
案发后，公安机关将查获的被盗现金、笔记本电脑依法扣押，并分别发还各被害人。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被盗物品华硕牌550C型黑色笔记本电脑价值人民币1050元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人周某某无异议，并有受案登记表，立案决定书，受害人肖某某、李某某的陈述，证人万某的证言，重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心价格鉴证结论书，现场勘验检查工作记录，现场图，现场照片，搜查笔录，提取笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，领条，指认笔录及照片，住宿申请记录表，公安机关出具的抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持，对其依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人周某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 唐荣璠
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈 林
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第02198号
上诉人（原审原告）李某甲，重庆市铜梁县人，居民，住重庆市铜梁县。
委托代理人魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩某，重庆市铜梁县人，农民，住重庆市铜梁县。
上诉人李某甲与被上诉人韩某离婚纠纷一案，重庆市铜梁县人民法院于2013年3月19日作出（2013）铜法民初字第00189号民事判决，李某甲对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理，于2013年6月6日对本案进行了询问。上诉人李某甲及其委托代理人魏华建与被上诉人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告李某甲与被告韩某于1997年12月自由认识恋爱，××××年××月××日在铜梁县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女名李某乙。2012年2月27日原告起诉要求与被告离婚，一审法院以（2012）铜法民初字第00819号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。
李某甲一审诉称，原告与被告于1997年12月自由认识恋爱，××××年××月在铜梁县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女李某乙。婚后双方性格不合，无共同语言，常因家庭琐事发生纠纷。双方于2011年7月20日开始分居生活至今。2012年2月原告起诉要求离婚未果，现双方夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚；婚生女李某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费300元，医疗费、教育费各一半直至李某乙独立生活为止。
韩某一审辩称，原、被告的夫妻感情未破裂，不同意离婚。
一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请
求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间应相互尊重，相互爱护，共同维护家庭关系的和谐。只要双方树立正确的婚姻家庭观念，加强联系，互谅互让，其夫妻关系是能够改善的。因原告未能举示充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，一审法院依法不予支持。遂根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某甲的诉讼请求。本案受理费240元（原告已预交），减半交纳120元，由原告李某甲负担。
李某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1.一审法院未采信证人调查笔录，不应不认定街道办事处证明，不应不采信李某甲母亲证言；2.一审法院认定李某甲与韩某夫妻感情尚未破裂系理解适用法律错误。
韩某辩称，一审判决公正，应予维持。
本院二审审理查明，李某甲与韩某结婚后，曾共同在外租房居住，曾在韩某父母家中居住，也曾在各自的父母家中居住。
本院二审查明其他事实与一审一致。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，李某甲与韩某的离婚纠纷，争议焦点在于李某甲与韩某的夫妻感情是否破裂。就目前证据而言，李某甲一审提交的证人调查笔录，因证人未出庭作证，一审法院无法核对笔录内容的真实性、客观性，故未予采纳，符合法律规定。至于东城街道办事处柿花村第六村民小组的证明，因李某甲与韩某婚后并未一直在东城街道办事处柿花村第六村民小组居住，在无其他证据佐证的情况下，本院对该证明内容陈述的李某甲与韩某分居的真实性无法确认。而李某甲母亲的证人证言，因系李某甲直系亲属，作出支持李某甲主张的陈述，证明力较低，不足以证明李某甲与韩某夫妻感情破裂。本院认为，李某甲与韩某结婚14年，小孩现未满12岁，双方应当为小孩成长提供稳定和谐家庭环境，负起为人父母的责任。因生活琐事发生分歧时，双方应当互相体谅，互相谦让，珍惜感情，相互扶持，而不应因生活琐事一味埋怨对方，放大对方缺点，影响夫妻感情。根据目前的证据和李某甲与韩某恋爱、结婚的实际情况，本院认为李某甲与韩某夫妻感情尚未破裂，不准予离婚。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。李某甲的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 静
二〇一三年七月二日
书 记 员 曾 静
淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00209号
原告：吴某某，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：方某，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：赵某，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告吴某某诉被告方某、赵某民间借贷纠纷一案中，因原告吴某某在预交案件受理费期间向本院申请撤回起诉，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王淳东
二〇一四年二月二十五日
书记员 余振洋
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第26号
原告单士奎。
委托代理人杨琮玮，新泰汶南法律服务所法律工作者。
被告林永军。
被告张淑红。
被告徐西存。
原告单士奎与被告林永军、张淑红、徐西存民间借贷及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告单士奎及其委托代理人杨琮玮到庭参加了诉讼，被告林永军、张淑红、徐西存经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，被告林永军于2011年2月2日向原告借款30000元，被告徐西存作担保，后经原告催要，被告至今未还，特提起诉讼，要求判令三被告偿还借款30000元并赔偿损失，诉讼费用由三被告承担。
被告林永军未答辩。。
被告张淑红未答辩。
被告徐西存未答辩。
经审理查明，2011年2月2日被告林永军向原告借款30000元，被告林永军为原告出具借条（借款协议）一份，约定借款期限1个月，被告徐西存为该笔借款提供连带保证担保。另查明，被告林永军、张淑红系夫妻关系，借款发生在二人婚姻关系存续期间。原告于2013年1月4日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告林永军之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告林永军偿还借款本金30000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告林永军从借款到期之日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。该债务发生在被告林永军、张淑红婚姻关系存续期间，应为二人夫妻共同债务。被告徐西存自愿为林永军的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告徐西存应对借款本金、利息承担连带偿还责任，被告徐西存承担保证责任后，有权向林永军追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林永军、张淑红自本判决生效之日起五日内，偿还原告单士奎借款本金30000元；
二、被告林永军、张淑红自本判决生效之日起五日内，赔偿原告单士奎利息损失（本金30000元按中国人民银行公布的同期同档贷款利率，自2011年3月3日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告徐西存对上述款项承担连带偿还责任。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，保全费320元，由被告林永军、张淑红、徐西存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 王德帅
人民陪审员 阚吉雷
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 孙文燕
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2416号
原告：李某某，女，汉族，住长岭县。
被告：姜某某，女，汉族，住长岭县。
本院在审理原告李某某诉被告姜某某身体权纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担；剩余250元，由本院退还给原告。
审判员 曹国安
二〇一五年七月二十七日
书记员 苗建秋
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2416号
原告顿丽丽。
被告蔡修毫。
原告顿丽丽诉被告蔡修毫民间借贷纠纷一案，顿丽丽于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，顿丽丽申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予顿丽丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由顿丽丽承担。
审判员 高 健
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘兴仁
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭兴民初字第0527号
原告吴庭玉。
被告高茂良。
原告吴庭玉与被告高茂良财产损害赔偿纠纷一案，原告吴庭玉于2015年1月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴庭玉撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告吴庭玉负担。
审 判 长 曹 剑
审 判 员 陆小伟
代理审判员 孙 伟
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈金利
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第1717号
原告南通依事达化工有限公司，住所地南通市港闸区秦灶街道八里庙村四组。
法定代表人杨清平，董事长。
委托代理人陈树宁，江苏中远大律师事务所律师。
被告天津天纺投资控股有限公司，住所地天津空港经济区东九道6号。
法定代表人刘增光，董事长。
委托代理人郭维，天津天关律师事务所律师。
委托代理人许宁，天津天关律师事务所律师。
第三人深圳市昌千实纺织品有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇沙湾百门前工业区6栋3、6、7楼。
法定代表人刘兴，董事长。
委托代理人戴雄，广东广深律师事务所律师。
原告南通依事达化工有限公司（以下简称依事达公司）与被告天津天纺投资控股有限公司（以下简称天纺公司）、第三人深圳市昌千实纺织品有限公司（以下简称昌千实公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法由代理审判员张全伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告依事达公司委托代理人陈树宁，被告天纺公司委托代理人郭维，第三人昌千实公司委托代理人戴雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告分公司天津天纺控股有限公司飞天家用纺织分公司（以下简称飞天公司）长期有业务往来。至2014年9月被告尚有171750元货款未付清，因追索未果，原告起诉请求：1、判决被告立即支付货款171750元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、送货单，原告向被告下属分公司飞天公司供应货物的送货单以及被告的签收证明，共计10组，每组2份；
证据二、原告开具给被告下属分公司飞天公司的增值税发票，证明原告已经履行了向被告开票的义务以及货物的价值，今年的开票总额为28.5万元，给了35万元的款项，去年还欠货款262400元，在2014年10月22日被告退货价值25650元，以上总计欠款为171750元。
被告天纺公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。2010年9月，天纺公司与第三人昌千实公司签订了承包合同，将其下属的飞天分公司对外承包给本案第三人，约定昌千实公司独立核算、自主经营，承包期间产生的债权债务与被告无关，故昌千实公司才是本案涉诉的实际债务人，原告所诉债务应由昌千实公司承担。被告并未实际参与经营，对于原告与昌千实公司买卖关系的实际情况毫不知情，原告起诉的主体错误。
被告天纺公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、承包合同，证明本案的债务承担人应为昌千实公司，根据该合同自2010年9月起飞天公司将其厂房、设备、人员以及经营权等全部承包给了昌千实公司，双方在合同中对经营期间的债权债务承担也做了明确约定，即承包期间昌千实公司实行独立核算自主经营，该承包性质属于对外承包，不是对内承包；
证据二、变更（备案）通知书，证明签订上述承包合同时，飞天公司是跟深圳市昌实实业发展有限公司签订的，该公司后来进行了名称变更，变更为本案第三人深圳市昌千实纺织品有限公司。
第三人昌千实公司述称，第三人于2010年9月承包了飞天公司的业务，签订了承包合同，并以飞天公司的名义进行经营，实际经营中第三人于2011年5月和绍兴县三禾贸易有限公司共同经营，第三人请求与绍兴县三禾贸易有限公司共同承担责任。对于欠款数额没有异议。
第三人昌千实公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
2011年5月签订的合作协议书，系第三人与绍兴县三禾贸易有限公司签订的，双方共同承包天纺公司与昌千实公司签订的承包合同上的一切权益和责任，其中第三人占49%股份，绍兴县三禾贸易有限公司占51%股份，其应与第三人共同对外承担责任。
经审理查明，飞天公司系天纺公司下属分公司。2010年9月，天纺公司与深圳市昌实实业发展有限公司签订承包合同，依合同约定，天纺公司将飞天公司所占用的土地、厂房、设备设施承包给深圳市昌实实业发展有限公司经营，承包期限为8年，深圳市昌实实业发展有限公司依据合同约定使用飞天公司营业执照对外经营。2011年4月深圳市昌实实业发展有限公司更名为深圳市昌千实纺织品有限公司，即本案第三人名称。
依事达公司与飞天公司长期有业务往来，前者向后者供应煮炼酶。2013年，飞天公司欠付依事达公司货款262400元；2014年，依事达公司的开票总额为285000元，飞天公司给付依事达公司350000元；2014年10月22日飞天公司退货价值25650元，截止起诉之日，飞天公司尚欠依事达公司货款171750元。经过对账，当事人各方对诉争标的额没有异议。
上述事实有原、被告及第三人的当庭陈述及其提交的证据予以证实。
本院认为，原告与飞天公司存在事实上的买卖合同关系，因飞天公司系天纺公司的分公司，不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，其民事责任应由天纺公司承担。天纺公司主张实际与原告发生业务往来的系昌千实公司，应由昌千实公司承担责任，但是昌千实公司作为承包人以飞天公司的名义对外经营，故原告依据合同相对性原则，向天纺公司主张权利并无不当。天纺公司与承包人昌千实公司之间的承包合同关系属于公司内部关系，天纺公司与原告之间的债权债务关系属于公司外部关系。在对外关系上，原告有权直接追究发包公司的民事责任；在对内关系上，发包公司承担责任后，有权向承包人追偿。天纺公司承担相应责任后，可依据与第三人签订的承包合同另行解决双方的债权债务纠纷。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告天津天纺投资控股有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南通依事达化工有限公司货款171750元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1868元（系减半收取），由被告天津天纺投资控股有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张全伟
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 陶 俊
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第958号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段，组织机构代码××
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人被告庞柏清，男，1960年1月1日生，汉族，居民，住平邑县铜石镇庞家村。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与庞柏清借款合同纠纷一案中，依据本院（2011）平民初字第933民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人庞柏清在山东省农村信用联社平邑现铜石信用社存款5830.00元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 徐纪亮
二〇一四年九月四日
书记员 苗卫东
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇州刑初字第336号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人李某某。
被告人胡某某。
被告人雷某某。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2014）316号起诉书指控被告人李某某、胡某某、雷某某犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员颜欣出庭支持公诉，被告人李某某、胡某某、雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2014年5月28日和5月30日晚上，被告人李某某、胡某某、雷某某经事前预谋，先后两次来到崇州市羊马镇成蒲铁路，将该工地总共676米的50型无缝钢管盗走。后三名被告人分别于实施盗窃的当天将上述钢管以8.7元／米的价格卖至成都市双流县，共得赃款5870元，上述三人各分得赃款1850元。
2014年6月2日凌晨1时许，被告人李某某、胡某某、雷某某经事前共谋，再次来到崇州市羊马镇，将总共277米的50型无缝钢管盗走并转移至距该工地200余米远的路边，当三人返回该工地继续实施盗窃时，被告人李某某、胡某某被该工地的工人现场抓获。
经鉴定，上述被盗钢管在被盗时价值10元／米，总共953米的50型无缝钢管共计价值人民币9530元。公诉机关认为三被告人的行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某某、胡某某、雷某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪。有崇州市公安局接受刑事案件的登记表和关于三被告人到案经过的说明，被害人的陈述，证人证言，被告人胡某某指认作案现场的照片、公安机关现场勘验检查笔录、崇州市发展和改革局出具的价格鉴定意见书、扣押和发还物品的清单，三被告人的供述及互相辨认的笔录，三被告人的身份信息资料及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、胡某某、雷某某相互伙同，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人李某某、胡某某、雷某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。三被告人系共同犯罪，其作用、地位相当，不区分主从犯。三被告人归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，本案所盗窃财物已退还被害人，未给被害人造成经济损失，故对三被告人予以从轻处罚。被告人李某某、胡某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。根据被告人李某某、胡某某、雷某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年六月二日（羁押之日）起至二O一五年六月一日止。罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳。］
二、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年六月二日（羁押之日）起至二O一五年六月一日止。罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳。］
三、被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年六月二十三日（羁押之日）起至二O一五年三月二十二日止。罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马玲菲
二〇一四年十月十七日
书 记 员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初736号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人杜某某，男，1974年1月30日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯河南省商水县，住商水县。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年5月31日被揭阳警方抓获，羁押于当地看守所;2017年6月8日被商水县公安局干警带回商水县,2017年6月9日被商水县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，2017年6月22日经商水县人民检察院批准逮捕，2017年6月23日被商水县公安局执行逮捕。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]442号起诉书指控被告人杜某某犯寻衅滋事罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员孔令生出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控，2017年1月20日15时30分许，被告人杜某某酒后在商水县巴村镇巴村街，无故对被害人杜某3、付某、杜某4进行殴打。经鉴定，被害人杜某3、付某、杜某4的伤情均已构成轻微伤。被告人杜某某伤情为轻微伤。被告人杜某某已与被害人达成调解协议，并已履行完毕，取得了被害人谅解。公诉机关认为，被告人杜某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请依法判处。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审质证、认证的下列证据证实。1、被告人杜某某的户籍证明、无前科证明，调解协议书、谅解书，抓获经过情况说明，；2、证人杜某1、杜某2、杨某等人证言；3、被害人杜某3、付某、杜某4的陈述；4、被告人杜某某的供述与辩解；5、法医学人体损伤程度鉴定意见书。
本院认为，被告人杜某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人杜某某犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人杜某某到案后如实供述自己的罪行，且系初犯、偶犯，可以从轻处罚；被告人杜某某亲属积极赔偿被害人经济损失，与被害人达成调解协议，并已履行完毕，取得了被害人谅解，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2017年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭爱
二〇一七年九月二十日
书记员 井杰
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第1238号
原告：朱某甲，无职业。
被告：朱某乙。
被告：朱某丙。
被告：朱某丁。
被告：朱某戊。
原告朱某甲与被告朱某乙、被告朱某丙、被告朱某丁、被告朱某戊继承纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法组成由审判员杨芳担任审判长、代理审判员张莹主审、人民陪审员杨美慧参加评议的合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告朱某甲、被告朱某丁、被告朱某乙、被告朱某丙、被告朱某戊均到庭参加诉讼。2016年6月22日本院再次公开开庭审理本案，原告朱某甲、被告朱某丁到庭参加诉讼，被告朱某乙、被告朱某丙、被告朱某戊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告朱某甲诉称，被继承人黄某某系原告奶奶，于2010年10月22日立遗嘱一份，将其所有的位于沈阳市沈河区惠工街223-8号某房屋指定由原告朱某甲继承。被继承人黄某某于2012年9月28日去世，现原告诉至法院。诉讼请求：1、按遗嘱继承沈阳市沈河区惠工街某房屋，该房屋价值542434元；2、诉讼费、公告费、评估费依法承担。
被告朱某乙辩称，该房产现价值应为70万元，对原告出具的遗嘱有异议，因为当时我没在场，遗嘱是三年后才拿出来的，要求依法继承，将我应得的份额给我，我想要房产，如果不给我房产就给我折价款。
被告朱某丙辩称，将我应得的份额归原告所有，不要房子也不要折价款。
被告朱某丁辩称，将我应得的份额归原告所有，不要房子也不要折价款。
被告朱某戊辩称，将我应得的份额归原告所有，不要房子也不要折价款。
经审理查明，被继承人朱某某、黄某某系夫妻关系，共有位于沈阳市沈河区惠工街某房屋一处，经原告申请，辽宁中立房地产评估有限责任公司评定该房屋现价值为542434元，花费评估费2400元。二被继承人共育有子女四名：长女朱某乙、长子朱某丙、次女朱某丁、三女朱某戊。朱某某于2006年10月16日去世，黄某某于2012年9月28日去世。被继承人黄某某于2010年10月22日立遗嘱一份“我，黄某某现立遗嘱，在我去逝以后将位于沈阳市沈河区惠工街223-8号4-7-1，81.3平方米房屋中我自己所合法享有的财产份额指定由我孙子朱某甲继承”。
上述事实，有当事人的陈述、房产证复印件、死亡证明复印件、职工登记表复印件、遗嘱等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民享有合法继承权。诉争房屋系被继承人朱某某、黄某某的夫妻共同财产，朱某某于2006年10月16日去世，黄某某于2012年9月28日去世。黄某某又于生前立有遗嘱一份，将其享有份额归朱某甲，故享有该处房产继承权的继承人为朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊。庭审中，朱某丙、朱某丁、朱某戊已明确表示将自己应有份额归原告朱某甲所有，依据评定的价格542434元进行分割，原告朱某甲享有488190.6元的份额，被告朱某乙享有54243.4元的份额。因原告朱某甲占有该房屋较大份额，故判决沈阳市沈河区惠工街某房屋的所有权归原告朱某甲所有。原告朱某甲给付被告朱某乙房屋折价款54243.4元。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、坐落于沈阳市沈河区惠工街某房屋的所有权归原告朱某甲所有；
二、原告朱某甲于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付被告朱某乙房屋折价款54243.4元；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费8300元，由原告朱某甲负担7470元，被告朱某乙负担830元。公告费260元、评估费2400元，由被告朱某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张 莹
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张雅兵
陕西省太白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0331民初134号
原告：陈建伟，男，汉族，生于1973年7月29日，初中文化，个体经营户。
委托代理人：周志国，陕西博仁律师事务所律师。
被告：李卫平，男，汉族，生于1971年6月19日，大专文化，太白县国土资源局干部。
委托代理人：姜锋，陕西红岭律师事务所法律工作者。特别授权。
被告：连霞，女，汉族，生于1970年10月18日，大学文化，太白县卫计局干部。
委托代理人：张杰，陕西红岭律师事务所律师。特别授权。
原告陈建伟与被告李卫平、连霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭军伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈建伟及其委托代理人周志国、被告李卫平的委托代理人姜锋、被告连霞的委托代理人张杰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈建伟起诉称，2014年12月19日第一被告通过朋友找到原告让原告给其借款10万元用于家用，说好借期半年，原告听说被告是太白县国土资源局领导干部就相信了被告，将10万元借给了被告，被告给原告写了借条，写明用房产作抵押（未办理登记手续），但到期后被告不能还款，原告一直催要，被告于2015年10月8日给原告写了承诺书，承诺2015年10月22日前如不能偿还部分借款就配合原告将住房过户到原告名下。但到期后被告仍不还钱，甚至连电话也不接了，事后原告调查才发现被告夫妻为逃避债务在2015年2月11日办理了离婚登记，2016年4月29日将说好给原告的房产出售过户给他人，被告借款用于家庭共同生活，被告夫妻至今未还分文还转移财产逃避债务，损害原告的合法权益。违反了做人起码准则。现起诉要求：1.判令二被告承担连带偿还原告借款100000元（当庭变更为94000元），偿还约定借期内承诺的利息6000元，并从2015年5月20日开始至实际给付之日起按照6%的年利率计算延迟还款利息（当庭变更）；2.诉讼费由被告承担。
被告李卫平答辩称，对借款事实无异议，对借款金额有异议，实际借款为94000元，借款用于还赌债，没有用于家庭共同生活，承诺给原告的房子2015年10月29日也还赌债了，现在还欠外债100多万，无力偿还。
被告连霞答辩称,被告李卫平向原告借款的事，她不知情，且这笔借款由李卫平偿还赌债了，没有用于家庭生活，其不承担连带偿还责任。
经审理查明，2014年12月19日第一被告李卫平通过朋友找到原告让原告给其借款10万元用于家用，说好借期半年，原告于当日分两次以转账形式借给被告李卫平94000元，被告李卫平同日向原告出示借条一张“今借陈建伟人民币壹拾万元整，我用自有住房（太白县房权证咀头镇字第16**号）产做为抵押，并拿自己父亲名下房（宝鸡市房权证渭滨区字第000279**号）产做为担保。借期为六个月（2014.12.19-2015.5.19），六个月内还清。借款人：李卫平2014.12.19，电话：1399274****，身份证号：610322197106190018”，同时将太白县房权证咀头镇字第16**号房屋所有权证交由原告保管，但未办理抵押登记。
另查，被告连霞与被告李卫平于1995年10月23日在太白县民政局登记结婚，于2015年2月11日在太白县民政局协议离婚。
再查，至今为止，李卫平作为借款人被他人起诉至太白县人民法院以及宝鸡市金台区人民法院的借贷案件已达数起，涉案金额超过100万，李卫平因赌博欠款被债主追债影响非常恶劣，2015年12月7日来源于陕农网的署名文章对李卫平奢赌成瘾导致债主上门严重影响太白县国土局正常办公一事进行了报道。
上述事实，有原、被告的陈述，借条、承诺书、原被告离婚登记审查处理表、离婚证复印件、离婚协议、房屋所有权证、陕农网署名文章、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李卫平向原告借款94000元的事实，原被告双方均予以认可，本院确定借款本金为94000元。借条上未约定利息，原告请求被告支付借款期内利息6000元，根据法律规定，本院不予认可。原告请求自逾期还款之日起按照年利率6%计算逾期利息的请求符合相关法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依据《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的相关规定，婚姻存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务是否属于夫妻共同债务，需审查该债务是否因夫妻共同生活所负，即需审查夫妻双方是否存在举债的合意、是否共同分享该债务所带来的利益、该债务是否用于夫妻双方应履行的法定义务或道德义务等。本案中，没有证据证明被告李卫平向原告借款时，被告连霞知情，且没有证据证明两被告家庭有购置贵重财物或大额投资用于经商活动的情况，也无证据证明连霞享受到因这笔借款而带来的利益。按照日常生活经验，上述借款不是用于两被告家庭共同开支。综上，被告李卫平与被告连霞并无举债的合意，也没有共同分享该债务所带来的利益。该债务也并非用于夫妻双方应履行的法定义务或道德义务，不属于夫妻共同生活所负的债务。并且鉴于被告李卫平涉及多起民间借贷案件，且其奢赌成瘾的事实，本院有理由相信涉案债务为被告李卫平因个人赌博需要而发生的不合理开支，原告请求由被告连霞承担连带偿还责任的主张，本院不予支持。该借款应由被告李卫平承担偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告李卫平应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈建伟借款本金人民币94000元并支付逾期还款利息（以94000元为本金，从2015年5月20日起按照年利率6%计算至还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元,减半收取1210元，由被告李卫平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭军伟
二〇一六年六月二十四日
书记员 严 寅
陕西省太白县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0331民初134号原告：陈建伟，男，汉族，生于1973年7月29日，初中文化，个体经营户。委托代理人：周志国，陕西博仁律师事务所律师。被告：李卫平，男，汉族，生于1971年6月19日，大专文化，太白县国土资源局干部。委托代理人：姜锋，陕西红岭律师事务所法律工作者。特别授权。被告：连霞，女，汉族，生于1970年10月18日，大学文化，太白县卫计局干部。委托代理人：张杰，陕西红岭律师事务所律师。特别授权。原告陈建伟与被告李卫平、连霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭军伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈建伟及其委托代理人周志国、被告李卫平的委托代理人姜锋、被告连霞的委托代理人张杰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告陈建伟起诉称，2014年12月19日第一被告通过朋友找到原告让原告给其借款10万元用于家用，说好借期半年，原告听说被告是太白县国土资源局领导干部就相信了被告，将10万元借给了被告，被告给原告写了借条，写明用房产作抵押（未办理登记手续），但到期后被告不能还款，原告一直催要，被告于2015年10月8日给原告写了承诺书，承诺2015年10月22日前如不能偿还部分借款就配合原告将住房过户到原告名下。但到期后被告仍不还钱，甚至连电话也不接了，事后原告调查才发现被告夫妻为逃避债务在2015年2月11日办理了离婚登记，2016年4月29日将说好给原告的房产出售过户给他人，被告借款用于家庭共同生活，被告夫妻至今未还分文还转移财产逃避债务，损害原告的合法权益。违反了做人起码准则。现起诉要求：1.判令二被告承担连带偿还原告借款100000元（当庭变更为94000元），偿还约定借期内承诺的利息6000元，并从2015年5月20日开始至实际给付之日起按照6%的年利率计算延迟还款利息（当庭变更）；2.诉讼费由被告承担。被告李卫平答辩称，对借款事实无异议，对借款金额有异议，实际借款为94000元，借款用于还赌债，没有用于家庭共同生活，承诺给原告的房子2015年10月29日也还赌债了，现在还欠外债100多万，无力偿还。被告连霞答辩称,被告李卫平向原告借款的事，她不知情，且这笔借款由李卫平偿还赌债了，没有用于家庭生活，其不承担连带偿还责任。经审理查明，2014年12月19日第一被告李卫平通过朋友找到原告让原告给其借款10万元用于家用，说好借期半年，原告于当日分两次以转账形式借给被告李卫平94000元，被告李卫平同日向原告出示借条一张“今借陈建伟人民币壹拾万元整，我用自有住房（太白县房权证咀头镇字第16**号）产做为抵押，并拿自己父亲名下房（宝鸡市房权证渭滨区字第000279**号）产做为担保。借期为六个月（2014.12.19-2015.5.19），六个月内还清。借款人：李卫平2014.12.19，电话：1399274****，身份证号：610322197106190018”，同时将太白县房权证咀头镇字第16**号房屋所有权证交由原告保管，但未办理抵押登记。另查，被告连霞与被告李卫平于1995年10月23日在太白县民政局登记结婚，于2015年2月11日在太白县民政局协议离婚。再查，至今为止，李卫平作为借款人被他人起诉至太白县人民法院以及宝鸡市金台区人民法院的借贷案件已达数起，涉案金额超过100万，李卫平因赌博欠款被债主追债影响非常恶劣，2015年12月7日来源于陕农网的署名文章对李卫平奢赌成瘾导致债主上门严重影响太白县国土局正常办公一事进行了报道。上述事实，有原、被告的陈述，借条、承诺书、原被告离婚登记审查处理表、离婚证复印件、离婚协议、房屋所有权证、陕农网署名文章、庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李卫平向原告借款94000元的事实，原被告双方均予以认可，本院确定借款本金为94000元。借条上未约定利息，原告请求被告支付借款期内利息6000元，根据法律规定，本院不予认可。原告请求自逾期还款之日起按照年利率6%计算逾期利息的请求符合相关法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依据《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定，婚姻存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务是否属于夫妻共同债务，需审查该债务是否因夫妻共同生活所负，即需审查夫妻双方是否存在举债的合意、是否共同分享该债务所带来的利益、该债务是否用于夫妻双方应履行的法定义务或道德义务等。本案中，没有证据证明被告李卫平向原告借款时，被告连霞知情，且没有证据证明两被告家庭有购置贵重财物或大额投资用于经商活动的情况，也无证据证明连霞享受到因这笔借款而带来的利益。按照日常生活经验，上述借款不是用于两被告家庭共同开支。综上，被告李卫平与被告连霞并无举债的合意，也没有共同分享该债务所带来的利益。该债务也并非用于夫妻双方应履行的法定义务或道德义务，不属于夫妻共同生活所负的债务。并且鉴于被告李卫平涉及多起民间借贷案件，且其奢赌成瘾的事实，本院有理由相信涉案债务为被告李卫平因个人赌博需要而发生的不合理开支，原告请求由被告连霞承担连带偿还责任的主张，本院不予支持。该借款应由被告李卫平承担偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第二十五、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告李卫平应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈建伟借款本金人民币94000元并支付逾期还款利息（以94000元为本金，从2015年5月20日起按照年利率6%计算至还清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2420元,减半收取1210元，由被告李卫平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭军伟二〇一六年六月二十四日书记员  严 寅
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初6148号
原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北。
法定代表人：林传石。
委托代理人：朱彩娟，女，1982年1月27日出生，汉族，住浙江省温岭市，系原告员工。
被告：张文俊，男，1983年9月28日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，
原告温州市华盈信用融资担保有限公司（以下简称华盈公司）与被告张文俊追偿权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华盈公司的委托诉讼代理人朱彩娟到庭参加诉讼，被告张文俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告华盈公司向本院提出诉讼请求：1、被告张文俊偿还原告代偿中国工商银行股份有限公司兰溪支行（以下简称工行兰溪支行）74345.32元，并赔偿利息损失（利息从原告为被告垫付之日起至判决确定履行义务完毕之日止，每日按债务标的金额0.1%支付违约金）。2、本案诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告张文俊与工行兰溪支行于2016年9月20日签订了合同编号为2016兰车抵贷2133的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：被告张文俊以其购买的汽车（具体品牌型号：荣威牌CSA7151ADME）向工行兰溪支行申请办理信用卡分期付款业务，车辆总价为108000元，其中申请透支额度为81300元，分期还款总期数为36期。同时约定，在合同有效期内，借款人连续两期或累计五期透支逾期，工行兰溪支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务；借贷双方在合同中就其他责任也做了约定。原告作为保证人向工行兰溪支行出具了《担保承诺函》一份自愿为被告张文俊的上述全部债务提供连带保证。被告张文俊与原告签订了《反担保合同》一份，约定：被告张文俊以荣威牌CSA7151ADME轿车壹辆（车架号LSJA16E33GG072639）作为抵押物（抵押物未进行抵押登记）向原告提供反担保。嗣后，工行兰溪支行按约定向被告张文俊提供了透支资金，而被告张文俊取得透支款后未按规定偿还相应的透支款项。为此，原告作为保证人于2017年7月5日代为被告张文俊向工行兰溪支行偿还了74345.32元，（其中偿还本金人民币71410.44元，利息、逾期罚息人民币2934.88元），但被告张文俊并未向原告归还上述代偿款。
原告华盈公司向本院提供以下证据材料：
1、担保承诺函，以证明原告为被告向银行提供连带保证证明.
2、签购单、进账单，以证明被告按揭购车的事实。
3、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，以证明被告向银行按揭贷款购车事实证明、证明双方权利义务关系。
4、《反担保合同》，以证明被告提供反担保的事实。
5、中国工商银行查询信用卡交易明细，以证明被告还款、逾期证明，以及原告代偿被告借款。
6、中国工商银行进账单、特种转账凭证、垫付证明，以证明原告为被告垫付金额证明。
被告张文俊未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审证据出示，被告张文俊拒不到庭视为放弃举证、质证的权利。本院认为原告提供的证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
以上认定，结合当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
2016年9月20日，被告张文俊与工行兰溪支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（编号：2016兰车抵贷2133），约定：张文俊向温州市卡特汽车服务有限公司购买荣威牌汽车，通过向工行兰溪支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为81300元，分期付款手续费8486.19元，分期还款总期数为36期，自透支当月起每月起于每月25日前偿还。
2016年9月20日，原告华盈公司（甲方）与被告张文俊（乙方）签订《反担保合同》，约定：乙方因购买汽车需要，于2016年9月20日与工行兰溪支行签订一份编号为2016兰车低贷2133的牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同（以下简称主合同），按揭贷款813000元，借款期限为3年。甲方同意为乙方的上述贷款提供保证责任，乙方自愿就甲方的上述保证责任向甲方提供反担保。乙方自愿将其所有的车辆（车牌号为湘Ｂ×××××、识别代码LSJA16E33GG072639）作为抵押物，向甲方提供反担保。反担保期限自主合同履行期限届满之日后两年止。反担保的范围包括甲方为履行上述主合同项下保证义务所支付的全部款项，包括但不限于甲方代为偿付本息、分期付款手续费、违约金等一切费用。
2016年9月8日，原告华盈公司向工行兰溪支行出具《担保承诺函》一份，内容为“购车人张文俊向贵行申请牡丹信用卡汽车消费分期还款业务，我公司同意为办理此项业务所产生的全部债务提供连带责任保证担保。保证期间为其《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下主债务履行期届满之次日起两年”。
被告张文俊取得透支款后未按规定偿还相应的透支款项。为此，原告作为保证人于2017年7月5日代被告张文俊向工行兰溪支行偿还了74345.32元。被告张文俊至今未偿还原告垫付的款项，故而成讼。
本院认为，原告华盈公司与被告张文俊、工行兰溪支行之间签订或出具的《反担保合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《担保承诺函》，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告张文俊逾期支付工行兰溪支行的消费透支款，原告作为其保证人依约代被告张文俊支付拖欠银行的透支款后，原告依法享有追偿权。原告垫付后，被告未及时还款，确给原告造成损失，原告主张利息损失自垫付之日即2017年7月5日起计算，本院予以支持，但应按月利率2%计算。被告张文俊无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文俊于本判决生效之日起五日内偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司代偿本金74345.32元及逾期还款的利息损失（逾期还款的利息损失从2017年7月5日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1659元，减半收取829.5元，由被告张文俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈露露
二〇一八年一月八日
法官助理 孙 璐
代书记员 冯 艳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6212号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。
法定代表�：陈宏强，该公司董事长。
委托代理人：陈峰，系该公司职员。
被告：徐顺超。
被告：罗鹏怀。
被告：王立斌。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被告徐顺超、罗鹏怀、王立斌金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐顺超偿付原告借款本金248739.53元及逾期利息（暂算至2015年11月11日的利息、逾期利息23182.76元、复利1025.14元；之后的利息、逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2、被告罗鹏怀、王立斌对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年10月17日，被告徐顺超、罗鹏怀、王立斌与原告前身浙江�州鹿城农村合作银行（以下简称合作银行）签订编号为浙鹿商银营业部（2012）循保借字第8511120120028548号的《个人循环保证借款合同》。该合同约定：借款额度为30万元；借款期限自2012年10月17日起至2014年10月16日止；借款利率以发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮50%确定，以借款借据为准；逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期支付贷款的利息，按罚息利率计收复利。被告罗鹏怀、王立斌为被告徐顺超向合作银行的借款提供连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息）等。
原告于2013年10月12日向被告徐顺超发放贷款30万元，借款借据上记载月利率6.5‰。借款后，被告徐顺超于2014年10月17日偿付借款本金5万元，原告于2015年1月8日从被告徐顺超账户上扣款1260.47元，�于偿付借款本金。原告分别于2014年10月17日、2015年1月8日从被告徐顺超账户上扣款585元、5255.78元，合计5840.78元，用于支付利息。截止2016年6月24日，尚欠借款本金248739.53元、逾期利息44575.88元。经原告催讨未果，遂诉至本院。
另查明，合作银行于2013年6月9日变更为原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐顺超于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本金248739.53元及逾期利息（截止2016年6月24日尚欠逾期利息44575.88元；逾期利息从2016年6月25日起以到期未还本金为基数，按月利率9.75‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告罗鹏怀、王立斌对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。被告罗鹏怀、王立斌承担保证责任后，有权向被告徐顺超追偿。
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5394元，公告费420元，合计5814元，由被告徐顺超、罗鹏怀、王立斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书�效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年七月六日
书 记 员 叶自在
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4980号
罪犯肖军何，现在天津市李港监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2012年5月4日作出（2012）宝刑初字第169号刑事判决，以被告人肖军何犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。刑期自2012年1月18日起至2018年1月17日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖军何在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯肖军何在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯肖军何在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖军何减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年1月18日起至2017年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十一月三十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4980号
罪犯肖军何。
天津市宝坻区人民法院于2012年5月4日作出（2012）宝刑初字第169号刑事判决，以被告人肖军何犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。刑期自2012年1月18日起至2018年1月17日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖军何在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯肖军何在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯肖军何在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖军何减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年1月18日起至2017年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十一月�十日
书记员 史军锋
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初6243号
原告：安华农业保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区。
负责人:李明成，系公司董事长。
委托诉讼代理人：姜德军，系北京市隆安（大连）律师事务所律师。
被告：曲长治，男，1974年1月21日出生，满族，住瓦房店市。
被告：曲长梅，女，1972年12月18日出生，满族，住瓦房店市。
被告：曲长国，男，1971年10月1日出生，满族，住瓦房店市。
原告安华农业保险股份有限公司大连分公司与被告曲长治、曲长梅、曲长国保险纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告安华农业保险股份有限公司大连分公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安华农业保险股份有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费1349元，减半收取675元，由原告安华农业保险股份有限公司大连分公司负担。
审判长 曲伟娜
审判员 邹丽娟
审判员 肖纬纬
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘晓红
安徽省枞阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）枞行非审字第00071号
申请执行人：枞阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人：王照祥，该委员会主任。
被执行人：陶方乐，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：丁保久，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系陶方乐之妻。
申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会于2015年4月24日向本院提出申请，要求强制执行其对陶方乐、丁保久计划生育行政征收一案于2014年10月16日作出的枞征决（2014）1884号行政征收决定。
本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，对枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决（2014）1884号《社会抚养费征收决定书》中征收社会抚养费60630元决定的合法性进行了审查。经审查，枞阳县人口和计划生育委员会认定丁保久、陶方乐违法超生事实清楚，征收社会抚养费金额准确，适用法律、法规正确，程序合法，且已发生法律效力。
本院认为，枞阳县人口和计划生育委员会对上述案件作出的枞征决（2014）1884号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人�阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决（2014）1884号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱立桃
审判员 邓 翔
审判员 吴莉华
二〇一五年四月二十九日
书记员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1725民初870号
原告：陈传林，男，汉族，生于1966年10月9日。
委托诉讼代理人赵明春（特别授权），四川嘉冠律师事务所律师。
被告：蒋维安，男，汉族，生于1953年2月11日。
原告陈传林与被告蒋维安民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法由审判员李倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈传林的委托诉讼代理人赵明春（特别授权）、被告蒋维安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈传林向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时偿还原告借款本金30万元；2、自2017年11月15日起，按月息2分支付该借款利息至其还清时止；3、承担本案诉讼费。事实及理由：2016年5月上旬，被告因修建琅琊镇卫生院对面的商业楼房急需资金，数次向原告请求借款，原、被告系街邻，彼此较为熟识，原告也相信被告有还款实力，便同意借款给被告。2016年5月11日，被告给原告出具了借款协议（同时为被告提供借款的还有邓礼尚、罗显峰），承诺借款期限一年，月息3分，并愿用其正在修建的楼房进行抵押。借款协议签订后，原告即于当天给被告转款10万元、次日又转款17万元及给付现金3万元，共计30万元。期间，被告均按月付息。2017年5月13日，约定的借款期限到后，被告书面承诺还款期延长至2018年2月11日。2018年2月15日，在原告的数次催收下，被告仅对自2017年11月15日后下欠的应付利息36000元，向原告出具了欠条，但对借款本金的偿还却一再推拖。
被告辩称：因自己修建琅琊镇卫生院对面的商业楼房需资金，向原告借款属实，目前资金困难，但已与原告陈传林口头协商好如下还款方式：将自己已建好待出卖的商品房屋的钥匙交与陈传林，只要有人购买房屋，则陈传林从买房人处收取购房资金10万元（每套房），以减扣借款本金直至还清为止。并认可下差原告陈传林自2017年11月15日至2018年2月14日之间产生的利息属实；但自2018年2月14日后的利息，自己不应再支付。
原告陈传林为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、借款协议原件1份，拟证明被告蒋维安向原告陈传林出具了书面借款协议，约定2016年5月11日被告向原告借款30万元、借款期限1年及每月利息3分，并愿用其在建工程为上述借款提供抵押担保；因被告未按期归还本金，被告2017年5月13日又在原借�协议下面补签延期借款协议，将原借款期限再从2017年5月11日延至2018年2月11日，其他仍按原协议执行。
2、农业银行交易流水记录1份，拟证明原告陈传林于2016年5月11日、12日分别通过农行给被告蒋维安转账10万元、17万元及现金给付3万元，共计为被告蒋维安提供借款30万元的事实；
3、利息欠条原件1份，拟证明被告蒋维安认可下差原告陈传林自2017年11月15日至2018年2月14日之间产生的利息36000元。
被告未向法庭提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据均予以认可，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，2016年5月，被告因修建琅琊镇卫生院对面的商业楼房需资金向原告提出借款。后被告向原�出具了借款协议（同时给被告提供借款的还有邓礼尚、罗显峰）。原告于2016年5月11日、12日分别通过农行向被告蒋维安转账10万元、17万元及现金给付3万元，共计为被告蒋维安提供借款30万元；被告在2016年5月11日至2017年11月15日前，均按约定支付了利息；对2017年11月15日至2018年2月14日原、被告书面约定的利息36000元，被告当庭予以确认。对原告要求被告按月息2分支付2018年2月14日起至本金还清前的利息，被告不同意支付。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并付利息的合同。”本案中，原被告之间的借贷关系明确，原告向法庭提交的证据，被告全部认可，被告应当按照约定偿还借款，故原告要求�告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告要求被告自2017年11月15日起，按月息2分支付利息的请求。本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年息率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法�应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告均一致认可原告2016年5月11、12日共计给被告提供借款本金300000元，并口头约定从2016年5月11日到2018年2月14日按月息3分计算利息，且被告已将2017年11月15日之前的利息全部付清，对自2017年11月15日起至2018年2月14日的利息，书面约定月息3分，按300000元本金计算为利息36000元。对2018年2月14日后的利息，双方无明确约定，原告主张按年息24%（月息2分）计算，被告主张不支付利息。庭审中，原告对自2017年11月15日起至2018年2月14日的利息，自愿要求减按为年息24%（月息2分）计算，该要求符合法律规定，本院予以支持。对2018年2月14日后的利息，因双方无明确约定，视为原、被告对此期间的借款利息未约定，对原告主张此后仍按年息24%计算不予支持，依法酌定由被告按照年利率6%支付资金占用期间利息。
据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下：
一、由被告蒋维安在本判决书生效后十日内偿还原告陈传林借款本金300000元；
二、由被告蒋维安按24%的年利率支付上述借款自2017年11月15日起至2018年2月14日期间的利息；
二、由被告蒋维安自2018年2月15日起按6%的年利率支付上述借款占用期间的利息。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告蒋维安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李倩
二〇一八年四月二十四日
书记员 李艳
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1528刑初272号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人周世江，男，1970年3月5日出生，汉族，小学肄业，农民，住息县。因涉嫌重大责任事故犯罪，于2015年12月19日被息县公安局刑事拘留，同年12月24日被息县公安局取保候审。2016年9月19日被本院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2016）223号起诉书指控被告人周世江犯重大责任事故罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人周世江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月18日21时许，被告人周世江负责承建息县临河乡余楼村罗大庄组村民房屋时，在未采取任何安全防护措施的情况下组织工人施工，致使工人赵平发从三楼坠落到一楼地面并当场死亡。2015年12月21日，经息县公安局法医鉴定，赵平发系高坠致重度颅脑损伤死亡。2015年12月19日，被告人周世江主动到息县公安局投案，并如实供述自己的犯
罪事实。
2015年12月24日，被告人周世江与被害人亲属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人亲属各项损失共计270000元。
上述事实，被告人周世江在开庭审理过程中无异议，且有书证：接处警登记表、户籍证明、到案经过、赔偿协议书、收条、撤诉书；证人方某、魏某的证言；被告人周世江的供述与辩解；鉴定意见：（息）公（法医）鉴（尸体）字（2015）E008号法医学尸体检验鉴定报告及现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周世江在生产、作业中，违反有关安全管理的规定，因而发生致一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。息县人民检察院起诉书指控被告人周世江犯重大责任事故罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。事故发生后被告人周世江主动报警，并在现场等待警察的处理，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人周世江归案后认罪、悔罪，并积极赔偿被害人亲属损失，取得了被害人亲属的谅解，化解了社会矛盾，依法可酌情从轻处罚。根据被告人周世江的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周世江犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新国
审 判 员 涂道彬
代理审判员 张培颖
二〇一六年十月二十日
书 记 员 卢晓莉
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1867号
申请执行人郑州市二七区德依利纺织品经营部。
被执行人冯林坡，男，汉族，1978年11月11日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初13908号民事判决书立案执行的申请人郑州市二七区德依利纺织品经营部申请执行被执行人冯林坡合同纠纷一案，在执行过程中，申请人表示与被执行人私下达成和解，向我院提交按长期和解履行方式终结该案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2018）豫0103执1867号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 同 乐
审判员 李 魁
审判员 金永毅二〇一八年六月二十九日
书记员 范 轶 鹏
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1867号
申请执行人郑州市二七区德依利纺织品经营部。
被执行人冯林坡，男，汉族，1978年11月11日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初13908号民事判决书立案执行的申请人郑州市二七区德依利纺织品经营部申请执行被执行人冯林波合同纠纷一案，在执行过程中，申请人表示与被执行人私下达成和解，向我院提交按长期和解履行方式终结该案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2018）豫0103执1867号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 同 乐
审判员 李 魁
审判员 金永毅二〇一八年六月二十九日
书记员 范 轶 鹏
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终2119号
上诉人（原审原告）：阮和彪，男，1957年3月9日出生，汉族，居民，住湖南省冷水江市。
被上诉人（原审被告）：冷水江市铎山镇人民政府，住所地：湖南省冷水江市铎山镇。
法定代表人：谢永红，该镇镇长。
委托代理人：廖智辉，湖南红日律师事务所律师。
上诉人阮和彪因与被上诉人冷水江市铎山镇人民政府社会保险纠纷一案，不服冷水江市人民法院（2017）湘1381民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人阮和彪的上诉请求：1、依法撤销（2017）湘1381民初1947号民事判决；2、判决由被上诉人限期为上诉人缴纳社会养老保险和医疗保险费，并暂时补偿上诉人现应得的社会养老保险金2万元，支付非法退职所造成上诉人生活困难的补偿至少6万元。事实与理由：1、劳动争议仲裁委员会作出不予受理的决定，当事人不服向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。但上诉人提起的不是“行政诉讼”，而是民事诉讼，根据《劳动争议调解仲裁法》第29条规定，人民法院应当予以受理。上诉人的诉讼也没有超过诉讼时效；2、一审法院认定上诉人与被上诉人的劳动关系，因劳动合同解除（实际上没有解除）而丧失《劳动法》规定的社会保险的论点是错误的。劳动者与用人单位建立劳动关系后，用人单位就应该依法承担劳动者的社会保险待遇，并不是因劳动合同的解除而消灭的；3、上诉人至2000年8月退职，工作年限为19年，应认定为无固定期限的劳动合同，被上诉人2000年8月的《岩口镇集体干部退职发放表》也没有提出过清退一词，只有退职之间的关系，被上诉人并没有依法出具中止或解除劳动合同关系证明，并且上诉人的相关退职费都没完全领取。上诉人年近60周岁问被上诉人享受养老保险一事被被上诉人拒绝办理，才提出上诉，完全符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条与1995年1月1日起实施的《劳动合同法》第73条之规定。
被上诉人冷水江市铎山镇人民政府答辩称：1、阮和彪与答辩人之间不是劳动关系，阮和彪是集体干部，干部不存在退休，只存在退职；2、阮和彪已经按基本工资领取了15年的退职费、困难补助费、医药费，享受了当时的政策待遇，不能再享受国家后来颁布的法律、政策规定的待遇，其无权再主张权利；3、本案不属于人民法院受理民事案件的范围，且已过诉讼时效。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审原告阮和彪向一审法院起诉请求：1、被告限期为原告缴纳社会保险费和医疗保险费，暂时补偿原告现应得到的社会养老金20000元；2、支付非法清退所造成原告生活困难的补偿至少60000元。
一审法院认定事实：原告阮和彪于1980年代开始在原××口镇人民政府工作，为其集体干部。1994年11月7日，原告在原××口镇联防队工作期间，晚上在家休息时被一蒙面人从背后刺伤，造成九级伤残。事后公安机关未破案。阮和彪此次受伤后，并未进行工伤申报。2000年8月，原××口镇人民政府将阮和彪等集体干部进行退职，阮和彪领取基本工资、困难补助、医药费共计8005元。之后，原告再未去原××口镇人民政府工作。2001年、2002年原告阮和彪为1994年受伤一事持续信访。2015年，根据冷水江市政府文件规定，原××口镇与冷水江市铎山镇合并为冷水江市铎山镇。2016年，原告再次就请求解决养老保险待遇、“因公负伤所应给予的补偿”、“非法清退所造成生活困难的补偿”等问题进行信访。2017年8月23日，原告阮和彪向冷水江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。冷水江市劳动人事争议仲裁委员会以本案不属于仲裁委管理范围为由，于同日作出冷劳人仲字（2017）第36号不予受理通知书。原告阮和彪不服该通知书，遂向原审法院提起诉讼。以上事实有原告提交的身份证复印件、被告组织机构代码证、原冷水江岩口镇人民政府出具的“关于阮和彪同志的有关情况汇报”、冷水江市人力资源和社会保障局关于阮和彪同志请求解决养老保险待遇等问题的信访事项答复意见书、冷水江市劳动人事仲裁委员会不予受理通知书及送达回证、娄底市人力资源和社会保障局来访事项转送单、娄底市信访局来访事项告知书及被告提交的法定代表人证明书、原××口镇人民政府集体干部退职发放表及双方当事人的陈述为证，故予以确认。对原告提交的信访材料、1994年受伤一事的情况说明、冷水江市人民医院的医疗鉴定书，经审核，对真实性予以确认。对原告提交的荣誉证书、城镇居民购粮证，经审核，与本案无关，故不予采信。一审法院认为：劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。原告自2000年8月经原××口镇人民政府退职，离开原××口镇人民政府，原告亦实际领取了退职的相关费用，双方对此均无异议。之后，原告再未去原××口镇人民政府上班，应当认定其与原××口镇人民政府的事实劳动关系已经双方协商一致解除。原告要求被告支付清退造成原告生活困难补偿至少60000元的请求，于法无据，故原审法院不予支持。《中华人民共和国社会保险法》自2011年7月1日起施行，国家全面实行社会保险制度后，原告非被告单位职工，被告没有义务为原告办理社会保险手续。原告要求被告缴纳社会保险费和医疗保险费并暂时补偿社会养老金20000元的诉讼请求，没有事实依据，且已超过申请仲裁时效和诉讼时效，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告阮和彪的诉讼请求；本案案件受理费10元，予以免收。
本院二审期间，上诉人向本院提交如下证据：《岩口镇集体干部退职发放表》一份，拟证明上诉人只是退出职务关系，没有解除劳动合同关系。被上诉人冷水江市铎山镇人民政府经质证对该份证据的真实性没有异议，并认为此份证据一审时已由铎山镇人民政府向法院举证。经审查，此证据客观真实，但不能达到上诉人的证明目的。
经二审审理查明，本院确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人退职后离开了原××口镇人民政府，之后再未去原××口镇人民政府上班，上诉人也领取了退职的相关费用，双方对此均无异议，因此可以认定上诉人与被上诉人的劳动关系经双方协商一致已经解除，因此上诉人再要求被上诉人支付清退造成的生活困难补偿至少60000元的请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。上诉人从2000年被清退后，没有及时向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，也未及时向人民法院起诉，直至2017年9月才向人民法院提起诉讼，早已超过诉讼时效，因此，原审法院驳回上诉人阮和彪的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢雄雅
审 判 员 陈友红
代理审判员 刘 琦
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 付雅鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初6647号
原告:赤峰盛鸿物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区南新街办事处花园小区4号楼。
法定代表人:孙元华，经理。
被告：刘丽华，女，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司与被告刘丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司在本院规定的期限内未交纳案件受理费。
本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条：”原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾连国
二〇一五年十二月三十日
书记员 张海特
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第888号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人王某某，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月18日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）618号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月19日公开开庭审理本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员王彦鹏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月13日20时许，被告人王某某来到哈尔滨市道里区群力第五大道兆麟小学附近，使用砖头将被害人高某某、蔡某某停放在此地的吉A2E6**号捷达轿车右后门车窗玻璃砸碎（价值100元），盗走车内1台苹果牌笔记本电脑、2个充电器、1条数据线、1个电脑包、1个百利钥匙包（共价值4370元）、1个百利男士背包及现金3900元，另有户口簿、结婚证等。盗窃财物共价值8270元。经侦查，公安机关于2014年6月17日在哈尔滨市南岗区将被告人王某某抓获。现赃款被其挥霍，赃物已追缴返还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、扣押返还物品文件清单、被盗物品笔记本电脑、背包等照片、哈尔滨市南岗区、道里区价格认证中心价格鉴定意见书，户籍证明及现实表现，被害人高某某、蔡某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于王某某到案后能如实供述犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2015年6月17日止。罚金于本判决生效后十五日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高瑞强
二〇一四年九月十九日
书记员 郑立哲
书记员 刘晓昱
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初4214号
原告：黄春枚，女，1964年1月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：张春初，宁夏国禾律师事务所律师。
被告：宁夏通元工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华西街37号。
法定代表人：熊俊原，该公司总经理。
被告：熊俊原，男，1953年7月14日出生，汉族，宁夏通元工贸有限公司总经理，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告黄春枚与被告宁夏通元工贸有限公司、熊俊原、廖光明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，原告黄春玫撤回了对被告廖光明的起诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄春枚及其委托诉讼代理人张春初到庭参加诉讼，被告宁夏通元工贸有限公司、熊俊原经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄春枚向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款70000元，并按年利率24%的标准支付70000元借款自2007年1月1日至借款还清之日止的利息；2.诉讼费、公告费由二被告承担。事实与理由：2007年1月1日，二被告向原告借款70000元，双方约定月利率8%。原告从案外人张柱处借来70000后出借给被告熊俊原。但二被告至今未还款。
宁夏通元工贸有限公司未作答辩。
熊俊原委托他人向法院提交原告于2011年7月18日、2012年12月5日出具的收条两张，以证明熊俊原已归还原告本金40000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向法庭提交借条一张，内容为：”今借到黄春玫现金70000元，月息8分。熊俊原、宁夏通元工贸有限公司，2007年1月1日，证明人张秉西。”被告熊俊原向法庭提交收条两张，内容分别为：”今收到熊俊原还来本金20000元，收款人黄春玫，2011年7月18日”、”今收到熊俊原还来本金20000元，收款人黄春玫，2012年12月5日”。原告对上述两张收条的真实性认可，但认为上述两张收条上的40000元归还的是被告熊俊原于2005年7月5日、2005年12月23日向原告借款35000元的本金及利息，并向法庭提交证人张秉西的证言，内容为：黄春玫通过张秉西认识熊俊原，熊俊原于2005年7月5日向黄春玫借款25000元，于2005年12月23日向黄春玫借款10000元，约定2011年7月还20000元，2012年12月还20000元，并出具了两张借条。同时还提交了被告熊俊原于2005年7月5日出具的”今借到黄春梅25000元，借用时间三个月”及被告熊俊原于2005年12月23日出具的”今借到黄春梅现金10000元”的借条复印件各一份，并称两张借条的原件已被被告熊俊原收回。
被告宁夏通元工贸有限公司于2008年10月20日被宁夏回族自治区工商行政管理局吊销营业执照。
本院认为，原告提交的被告宁夏通元工贸有限公司、熊俊原于2007年1月1日出具的借条证明原、被告之间的民间借贷关系成立。原告要求被告通元工贸有限公司、熊俊原归还原告借款本金70000元，被告熊俊原提交收条以证明已归还原告本金40000元，但原告提交的证人张秉西的证言以及被告熊俊原于2005年7月5日、2005年12月23日向原告出具的借条复印件，能够证明被告熊俊原与原告存在其他借贷关系，且时间早于涉案70000元借款，故对原告主张该40000元系已归还的被告熊俊原于2005年7月5日、2005年12月23日向原告的借款35000元的本金及利息，本院予以采信。因原、被告约定的月息8分过高，原告按年利率24%主张70000元借款利息符合法律规定，本院予以支持。综上，被告宁夏通元工贸有限公司、熊俊原应偿还原告借款70000元，并按年利率24%支付70000元借款自2007年1月1日至本判决确定的还款之日止的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宁夏通元工贸有限公司、熊俊原于本判决生效之日起十日内偿还原告黄春枚借款本金70000元，并按年利率24%支付70000元借款自2007年1月1日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果被告宁夏通元工贸有限公司、熊俊原未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元、公告费300元，合计1800元，由被告宁夏通元工贸有限公司、熊俊原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李国群
人民陪审员 马桂林
人民陪审员 纳晓燕
二〇一六年十二月十日
书 记 员 田 娥
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉商初字第214号
原告：嘉祥县农村信用合作联社，住所地嘉祥县城建设南路**号。
法定代表人：路伟，系该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：曹景光，该联社马集信用社业务主任。
委托代理人：（特别授权）：王龙近，山东祥诚律师事务所律师。
被告：孙根国，农民。
被告：孙绪雷，农民。
被告：孙有网，农民。
被告：孙昭冉，农民。
被告：孙猛猛，农民。
被告：孙宁宁，农民。
被告：闫振伟，农民。
原告嘉祥县农村信用合作联社与被告孙根国、孙绪雷、孙有网、孙昭冉、孙猛猛、孙宁宁、闫振伟金融借款、保证合同纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，先后于2014年8月27日、同年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹景光、王龙近，被告孙有网到庭参加了诉讼，被告孙根国、孙绪雷、孙昭冉、孙猛猛、孙宁宁、闫振伟经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告嘉祥县农村信用合作联社诉称，被告孙根国于2013年9月10日向原告借款20万元，约定2014年8月25日到期，月利率10‰。被告孙绪雷、孙有网、孙昭冉、孙猛猛、孙宁宁、闫振伟为该借款的连带保证人。请求法院判令被告孙根国清偿所欠原告借款本金20万元及2014年3月21日后的利息，被告孙绪雷、孙有网，孙昭冉、孙猛猛、孙宁宁、闫振伟承担连带清偿责任，被告孙根国、孙绪雷、孙有网，孙昭冉、孙猛猛、孙宁宁、闫振伟承担诉讼费用。
被告孙根国、孙绪雷、孙昭冉、孙猛猛、孙宁宁、闫振伟未做答辩。
被告孙有网辩称，原告陈述的贷款属实，其本人也当了连带保证人，但其本人无力清偿。
本院经审理查明，原告和被告孙根国、孙有网、孙昭冉、孙猛猛、孙宁宁、闫振伟于2013年7月29日签订了联保协议，约定被告孙根国、孙有网、孙昭冉、孙猛猛、孙宁宁、闫振伟自愿组成联保小组，约定对联保小组任一成员在自2013年7月29日起至2015年7月3日止的期限内在不超过最高额56万元的范围内向原告的借款，其余联保小组成员承担连带责任保证，保证期间为借款到期后二年；同日，又签订了《个人最高额联合保证借款合同》，载明嘉祥县农村信用合作联社马集信用社为贷款人，载明被告孙根国、孙有网、孙昭冉、孙猛猛、孙宁宁、闫振伟是借款人，又自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年7月29日起至2015年7月3日止与贷款人发生借款业务所形成的债务最高余额67.2万元内，提供最高额保证，保证期间二年，约定借款按月结息，结息日为每月的20日，约定对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，约定联保小组成员违反本合同约定的义务贷款人有权提前收回已发放的借款。亦在同日，原告和被告孙徐雷签订了《最高额保证合同》，约定被告孙徐雷自愿为被告孙根国自2013年7月29日起至2015年7月3日止与原告交易形成的债务承担连带责任保证，保证的债权最高余额为24万元，保证期间为二年。原告于2013年9月10日向被告孙根国提供借款20万元，制作了借据，借据载明借款到期日为2014年8月25日，借款月利率为10‰，被告孙根国在借据上签名并捺了手印。被告孙根国偿还了2014年3月21日前的利息，至今欠借款本金20万元及2014年3月21日后的利息。
对原告提交的2013年7月29日签订的联保协议、《个人最高额联合保证借款合同》、《最高额保证合同》、借据以及原告的陈述，被告孙有网质证无异议，被告孙根国、孙徐雷、孙昭冉、孙猛猛、孙宁宁、闫振伟拒不到庭参加诉讼，未提出异议，本院经综合审查认为，能够相互印证，证明本院查明的上述事实，故本院予以采信。
本院认为，被告孙根国至今欠原告借款本金20万元及2014年3月21日后的约定利息，事实清楚，证据充分，原告要求被告孙根国清偿，本院应予以支持。原告要求被告孙有网、孙昭冉、孙猛猛、孙宁宁、闫振伟连带清偿，于法有据，本院亦应予以支持。被告孙徐雷保证的最高余额为24万元，其应以此为限承担连带清偿责任。被告孙根国、孙绪雷、孙昭冉、孙猛猛、孙宁宁、闫振伟在本院向其送达起诉状副本、开庭传票及相关诉讼文书后，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期内提供相反证据和其他答辩材料，视为放弃抗辩及举证权利。本院依据原告提供的证据及原告和被告孙有网的陈述，认定事实，并做出处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及有关法律规定，判决如下：
被告孙根国于判决生效之日起7日内清偿原告嘉祥县农村信用合作联社借款本金20万元及2014年4月21日后的约定利息，被告孙有网、孙昭冉、孙猛猛、孙宁宁、闫振伟负连带清偿责任，被告孙绪雷在最高额24万元范围内负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告孙根国、孙有网，孙昭冉、孙猛猛、孙宁宁、闫振伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 鲁守学
审判员 狄邦全
审判员 王广词
二〇一四年十月三十日
书记员 王苓娣
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1263号
申请执行人刘延民，男，1981年9月11日生，汉族，住张店区世纪花园4号楼1单元502室。
被执行人刘春艳，男，1972年8月15日生，汉族，住张店区市委大院11号楼东单元1楼东户。
本院在执行刘延民诉刘春艳租赁合同纠纷一案中，尚有10088元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于
适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第178号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵 昌 学
人民陪审员 信 铭 先
人民陪审员 刘 方 方
二０一五年九月六日
书 记 员
郑云静??????÷?ì?T?T?T?è?o??頀?萏c萑?搒??／??葞c葠?摧?P?萑?搒???葠?摧?P?萑?搒???葠?摧?P?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧?P???灤t愀?摧旜??愁?摧?o?
?????ā?
????????????????????????÷???????ì???ê?êā?萘?萙???摧偺???d倀??摧?2āā?萑?搒???葠?摧?P?搒?摧?P?
?????????????????????????????????鵬?桨???愀?漀??摨倭?洀H渄H甄?唃???夢??j??夢?唀???夢?j?啨?唀??啨??
?9『????????芰??????????┅°?厰???
????????????寿????????长??焀???婭??靟????扬?
SummaryInformationDocumentSummaryInformation
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1263号
申请执行人刘延民，男，1981年9月11日生，汉族，住张店区世纪花园4号楼1单元502室。
被执行人刘春艳，男，1972年8月15日生，汉族，住张店区市委大院11号楼东单元1楼东户。
本院在执行刘延民诉刘春艳租赁合同纠纷一案中，尚有10088元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第178号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月六日
书 记 员 郑云静
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5402号
申请执行人：康灵集团有限公司，住所地：浙江省永康市。
法定代表人：严绍康。
被执行人：宁波欧曼汽车零部件有限公司，住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：钱志锋。
申请执行人康灵集团有限公司与被执行人宁波欧曼汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2015年8月10日作出的（2015）金永商初字第2645号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年10月16日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。根据以上情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5402号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十一月三十日
书记员 胡军敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2182号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行，住所地：诸暨市暨阳街道滨江北路39号。
负责人：周棋。
委托代�人：郑亦明，系该公司员工。
被告：浙江永正实业有限公司，住所地：诸暨市江藻镇江藻村。
法定代表人：寿正千。
被告：诸暨市普星机械有限公司，住所地（确认送达地址）：诸暨市阮市镇金岭村。
法定代表人：邵祖焕。
被告：邵祖焕，确认送达地址：诸暨市阮市镇金岭村。
被告：周珠红，确认送达地址：诸暨市阮市镇金岭村。
被告：寿正千，确认送达地址：诸暨市江藻镇江藻村。
被告：寿永华，确认送达地址：诸暨市江藻镇江藻村。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行（以下简称农商银行暨阳支行）与被告浙江永正实业有限公司（以下简称永正公司）、诸暨市普星机械有限公司（以下简称普星公司）、邵祖焕、周珠红、寿正千、寿永华金融借款合同纠�一案，于2016年2月24日向本院起诉并提出财产保全申请。本院于同日立案受理后，依法作出裁定，查封、扣押或冻结被告永正公司、普星公司、邵祖焕、周珠红、寿正千、寿永华所有的价值440万元的财产。本案适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告农商银行暨阳支行的委托代理人郑亦明到庭参加诉讼，被告永正公司、普星公司、邵祖焕、周珠红、寿正千、寿永华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行暨阳支行诉称：2015年1月20日，原告农商银行暨阳支行与被告永正公司、普星公司、邵祖焕、周珠红、寿正千、寿永华签订了一份流动资金保证借款合同，贷款人为农商银行暨阳支行，借款人为永正公司，保证人为普星公司、邵祖焕、周珠红、寿正千、寿永华。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）肆佰万元整；借款期限自二0一五年一月二十日起至二0一六年一月十九日止；借款利率为月利率6.066667‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告农商银行暨阳支行按合同约定将150万元贷款汇入被告永正公司账户。其后，原告农商银行暨阳支行仅收到按合同约定的自借款日起至2015年6月20日止的利息，2015年6月21日至2016年2月3日的利息190493元，以及此后的利息，借款人及担保人至今未付。现原告农商银行暨阳支行起诉要求：一、判令被告永正公司归还借款本金400万，支付计算至2016年2月3日止的利息190493元，合计4190493元。2016年2月4日起至借款本金实际付清为止的利息，按合同的约定及中国人民银行有关规定计息，利随本清；二、判令被告普星公司、邵祖焕、周珠红、寿正千、寿永华对上述借款承担连带责任；三、判令六被告承担所有诉讼费用。
被告永正公司、普星公司、邵祖焕、周珠红、寿正千、寿永华未提交书面答辩状和证据材料。
原告农商银行暨阳支行为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据材料：
1、流动资金保证借款合同一份，以证明2015年1月20日，原告与被告永正公司签订借款合同，借款金额400万元，借款期限为2015年1月20日至2016年1月19日，由被告普星公司、邵祖焕、周珠红、寿正千、寿永华提供担保的事实。
2、借款借据一份，以证明2015年1月20日，原告向被告永正公司发放贷款400万元，借款期限为2015年1月20日至2016年1月19日，月利率6.066667‰的事实。
3、欠息清单一份，以证明2015年6月20日前的利息已经付清，2015年6月21至2016年2月3日被告永正公司尚欠利息190493元的事实。
本院认为，被告永正公司、普星公司、邵祖焕、周珠红、寿正千、寿永华未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告农商银行暨阳支行提交的以上证据材料，与本案具有关联性，来源真实合法，本院均作为有效证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告农商银行暨阳支行诉称的事实相一致。
本院认为，原告农商银行暨阳支行与被告永正公司、普星公司、邵祖焕、周�红、寿正千、寿永华签订的《流动资金保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告永正公司向原告借款后，未能按约支付借款利息并按时归还本金，该行为显属违约，被告永正公司应承担归还原告借款本息的民事责任。原告要求被告永正公司归还借款本金400万，支付计算至2016年2月3日止的利息190493元，合计4190493元，2016年2月4日起至借款本金实际付清为止的利息，按合同的约定及中国人民银行有关规定计息，于法有据，本院依法予以支持。被告普星公司、邵祖焕、周珠红、寿正千、寿永华自愿为被告永正公司向原告的借款提供担保，其担保行为合法有效，应按约承担相应的担保责任，其在履行担保责任后，有权向借款人追偿。被告永正公司、普星公司、�祖焕、周珠红、寿正千、寿永华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江永正实业有限公司应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行借款本金计人民币400万元，支付计算至2016年2月3日止的利息190493元，合计本息4190493元。2016年2月4日起至借款本金实际付清为止的利息，按合同的约定及中国人民银行有关规定计息，利随本清，款限本判决生效之日起五日内付清；
二、被告诸暨市普星机械有限公司、邵祖焕、周珠红、寿正千、寿永华对被告浙�永正实业有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告诸暨市普星机械有限公司、邵祖焕、周珠红、寿正千、寿永华承担担保责任后，有权向被告浙江永正实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40324元，依法减半收取20162元，财产保全费5000元，合计诉讼费25162元，由被告浙江永正实业有限公司、诸暨市普星机械有限公司、邵祖焕、周珠红、寿正千、寿永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费40324元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 何炯珉
二〇一六年四月十四日
书记员 郭欢欢