wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊交初字第191号
原告李兴春，农民。
被告许国云，农民。
被告许恒秋，农民。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街1779号鸿禧花园D10号商铺。
代表人陶金强，该公司总经理。
委托代理人刘希平，该公司职工。
原告李兴春与被告许国云、许恒秋、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司（以�简称：华安保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员殷玉岭适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告李兴春、被告许国云、被告华安保险潍坊公司的委托代理人刘希平到庭参加了诉讼，被告许恒秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李兴春诉称，2015年3月8日，被告许国云驾驶鲁V×××××号面包车在坊子区凤凰街办河南头村将原告撞倒，导致原告入住坊子区人民医院治疗，该事故经坊子区交警大队现场勘查，因第一被告逃逸无法查明事故原因，本次事故给原告造成了一定的经济损失，被告许恒秋作为车辆的所有人也有赔偿义务，并且该事故车辆在保险公司投保交强险也应承担先行赔偿义务，原告为此诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失共计3461.90元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告许国云辩称，原告李兴春故意撞向我驾驶的鲁V×××××号面包车，系自损行为，我方没有过错，不应承担赔偿责任。我方驾驶的车辆在保险公司投保交强险，但是因原告系自损行为，保险公司也不应承担赔偿责任。
被告许恒秋未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告华安保险潍坊公司辩称，该事故我方没有接到报案，需要核实事故事实，另外我方认为本案属于一般治安案件，不应属于交通事故，我方不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年3月8日13时35分许，李兴春向交警部门报案称，许国云酒后打电话驾驶鲁V×××××号牌面包车，在坊子区凤凰街办河南头村里由北向南行驶时，撞伤行人李兴春造成事故后逃逸。办案民警到达现场后，联系到当事人许国云并一起去坊子区人民医院对其采取了血样（检出乙醇成分，含量�8.63mg／100ml）。被告许国云在交警部门陈述李兴春系在其停车后故意撞向面包车的，其拨打电话报了警，一直要求派出所处理，不属于交通事故。潍坊市公安局交通警察支队坊子大队于2015年3月20日出具第20150005号事故证明，证明因许国云与李兴春对事故成因供述不一致，有无其他有效证据证明事故发生经过，导致该道路交通事故成因无法查清。
原告于2015年3月8号到坊子区人民医院门诊治疗并于当天入住坊子区人民医院住院治疗3天，经诊断其伤情为：1、头部外伤。2、多处软组织伤。
被告许国云驾驶的鲁V×××××号牌事故车辆在被告华安保险潍坊公司投保交强险，责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元），保险期间自2015年1月8日0时至2016年1月7日23时59分59秒时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费2839.40元、复印费9元、误工费493.50元、住院伙食补助费90元、交通费30元，以上共计3461.90元。其中被告认可损失有：医疗费2839.40元、误工费493.50元、住院伙食补助费90元，对于该项损失，本院直接予以确认；其中原告主张证据不足的损失有：复印费9元、交通费30元。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的事故证明、门诊病历、门诊收费单据、住院病历、住院结算单据、费用清单、诊断证明、身份证，被告提交的驾驶证、行驶证、保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，本次事故致原告头部外伤及多处软组织伤，事故发生后，原告李兴春向交警部门报警，潍坊市公安局交通警察支队坊子大队对该事故进行调查并出具事故证明，将本案确定为机动车交通事故责任纠纷并无不当。被告主张原告系自损行为，但未提供证据证明，对被�的该项主张，本院依法不予支持。因交警部门无法查清事故成因，庭审中原被告均未提交证据证明本次事故系由对方的过错造成的，因此，本院依法推定原、被告双方在事故发生过程中均存在过错，且应承担事故的同等责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为3422.90元。
原告主张复印件9元，被告提出异议，认为该票据系医院对账单，不能作为收据使用，要求原告到坊子区人民医院换取正式收款收据，原告当庭表示放弃对该项损失的主张，系对其自身权利的放弃，不违反法律规定，本院依法予以确认。
原告主张交通费30元，未提交证据证明其该项损失，且被告提出异议，本院依法不予支持。
综上，原告李兴春因本次交通事故造成的合理损失共计3422.90元。
因被告许国云驾驶的车辆在被告华安保险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告华安保险潍坊公司在交强险财产损失限额内赔偿原告医疗费2839.40元、误工费493.50元、住院伙食补助费90元，以上共计3422.90元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告因本次交通事故造成的损失共计3422.90元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李兴春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李兴春负担5元，由被告华安华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 殷玉岭
二〇一五年五月十八日
书记员 王素霞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虹民三（民）初字第2825号
原告上海海虹房地产经营开发公司，住所地上海市。
法定代表人吴铁楹，总经理。
委托代理人张尔东，上海精诚海众律师事务所律师。
委托代理人邓婧宇，上海精诚海众律师事务所律师。
被告上海书香摄影服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈诚，董事长。
委托代理人王莹。
本院在审理原告上海海虹房地产经营开发公司与被告上海书香摄影服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海海虹房地产经营开发公司撤回起诉。
审 判 长 郑 煌
人民陪审员 毛济平
人民陪审员 唐艳珍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终1703号
上诉人（原审原告）：潘卫坤。
委托诉讼代理人：郑艳艳,河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪月,河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省惠浦建设发展有限公司。
法定代表人：吴福卿,总经理。
委托诉讼代理人：李栋栋，河南良达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙海洋，河南良达律师事务所实习律师。
上诉人潘卫坤因与河南省惠浦建设发展有限公司（以下简称惠浦公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初12-1号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人潘卫坤上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：潘卫坤将合法收入300万元转入被上诉人惠浦公司账户，何来非法占有？惠浦公司控告潘卫坤、万小瑞、巫连喜诈骗，颠倒黑白。
被上诉人惠浦公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，潘卫坤与案外人万小瑞（系潘卫坤妻子）、巫连喜以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，以期骗取惠浦公司巨额财产的行为已构成诈骗罪。二、潘卫坤对惠浦公司提起的民事诉讼，属于虚假诉讼。三、一审法院适用法律正确，一审法院根据查明的事实即本案为刑事案件并非民事诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，驳回潘卫坤的起诉正确。
潘卫坤向一审法院起诉请求：判令被告返还原告借款本金300万元整。
一审法院经审查认为，2017年5月19日，被告向林州市公安局报案称本案原告及案外人万小瑞、巫连喜涉嫌诈骗，且林州市公安局已立案侦查，故本案不属于民事案件审理的范畴，应当裁定驳回潘卫坤起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告潘卫坤的起诉。
本院经审理查明：一、潘卫坤之妻万小瑞于2014年9月25日向惠浦公司汇款300万元，潘卫坤主张万小瑞系受其委托汇款。2014年9月26日，惠浦公司向案外人河南天玺置业有限公司（以下简称天玺公司）付款300万元，附言：郑州市上街区峡窝镇锦绣华夏安置小区。二、惠浦公司解释其收到万小瑞汇款300万元的原因：当时巫连喜委托万小瑞向惠浦公司账户转款300万元，用于承建郑州市上街区峡窝镇锦绣华夏安置小区履约保证金。惠浦公司没有提供证据证明万小瑞系受巫连喜委托向其账户转款。惠浦公司认可案外人巫连喜与天玺公司之间签订的施工合同加盖其公章。惠浦公司称合同没有履行，天玺公司未退还其300万元，天玺公司涉嫌集资诈骗，相关刑事案件在金水区法院已经开过庭了，惠浦公司未在相关刑事案件中就本案300万元申报债权。三、2017年12月7日，林州市公安局作出两份终止侦查决定书，称对其办理的2017.05.19安阳市林州市巫连喜、万小瑞、潘卫坤诈骗案，经查明共同犯罪案件中不够刑事处罚，决定终止对万小瑞、潘卫坤的侦查。该局于2018年2月5日出具《情况说明》称该案其余涉案人员仍在继续侦查。
本院认为，被上诉人惠浦公司未提交证据证明上诉人潘卫坤通过万小瑞向其转款300万元系对其实施诈骗，惠浦公司亦未提供证据证明其依据合同向天玺公司转款300万元是非法行为。本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院作出驳回起诉的裁定不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017)豫0191民初12-1号民事裁定；
二、本案指令河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑宗红
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一八年二月八日
书记员 裴蒙丽
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终384号
上诉人（原审原告）：王总立，男，1981年5月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被上诉人（原审被告）：湖南恒丰绿宇农业科技有限公司（已注销），住所地湖南省长沙县泉塘街道。
法定代表人：文建平，总经理。
原审被告：文建平，女，1969年11月11日出生，汉族，住湖南省益阳市。
原审被告：朱光志，男，1972年3月25日出生，汉族，住湖北省安陆市。
上诉人王总立因与被上诉人湖南恒丰绿宇农业科技有限公司等合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初615号民事裁定，向本院提起上诉。
王总立上诉称，本案系合同纠纷，合同履行地在安徽省长丰县下塘镇上杨村，原审法院对本案有管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的管辖权异议。
本院经审查认为，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。本案中，从上诉人王总立在二审期间提交的湖南省长沙县市场和质量监督管理局出具的《内资企业登记基本情况表》中可以看出，湖南恒丰绿宇农业科技有限公司于2017年3月8日已注销，自此不再具有民事主体资格。湖南恒丰绿宇农业科技有限公司于2017年3月9日向原审法院提交管辖权异议申请，原审法院对该异议进行审议并作出裁定不符合法律规定，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
撤销安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初615号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年五月十八日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1882号
上诉人（原审被告）：张丙连。
委托诉讼代理人：马启军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄传军。
委托诉讼代理人：鲍恩成，江苏德沛律师事务所律师。
上诉人张丙连因与被上诉人黄传军保证合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初5920号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张丙连上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法驳回黄传军的上诉请求，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月11日案外人胡克山向黄传军借款50000元，同时约定借款期间为一年，即2015年1月11日到期。张丙连提供担保，为一般担保，保证期间为6个月。而黄传军在2016年4月25日才起诉张丙连，因本案已过保证期间，超过了法律规定的期间，张丙连因此已免除责任。一审法院适用法律错误。
黄传军答辩称：张丙连混淆了保证期间与诉讼时效，黄传军在2014年1月11日借款给胡克山，借期届满日为2015年1月11日，此时开始计算保证期间六个月。2015年1月11日黄传军已找张丙连索要借款，张丙连也在2015年清明节归还了10000元利息，因此自黄传军向张丙连索要借款之日起算，即开始计算诉讼时效2年，故本案并未过诉讼时效，张丙连不应免除保证责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄传军一审的诉讼请求为：请求判令张丙连偿还借款58000元及利息（自2015年1月11日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
一审法院经审理查明：胡克山于2014年1月11日向黄传军借款50000元，约定月利率3%，借款期限为1年，并向黄传军出具68000元的借据一张，由张丙连提供担保。到期后，经黄传军索要，张丙连向黄传军支付了10000元利息。余款及利息胡克山及张丙连至今未付。
一审法院认为：黄传军、张丙连之间成立的保证合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定。张丙连为胡克山向黄传军借款提供担保，未约定保证方式，应承担连带责任保证，故黄传军要求张丙连承担连带保证责任，应予支持。黄传军诉称胡克山向其借款口头约定利息3%，得到张丙连的认可，结合借据上载明的金额及借款期限，一审法院对黄传军与胡克山约定的月利率3%的事实予以确认。黄传军与胡克山约定的利率过高，黄传军自愿将利息计算调整为按照年利率24%计算，符合法律规定，应予支持。张丙连已给付黄传军借款10000元，视为支付利息，应从黄传军主张的利息中予以扣除。张丙连辩称仅承担责任一半，于法无据，不予采纳。一审法院遂判决：张丙连于判决生效后十日内给付黄传军款50000元及利息（自2014年1月11日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，已付10000元应予以冲减）。案件受理费1250元（黄传军预交625元），减半收取625元，由张丙连负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案争议焦点为：张丙连是否应对本案借款承担保证责任。
本院认为：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主主张债务履行期限届满之日起算6个月。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起计算保证合同的诉讼时效。本案中，张丙连对本案借款提供保证这一事实不予否认，张丙连承担保证责任的保证期间为2015年1月11日起算至2015年7月11日止。黄传军陈述在借款到期后即多次向张丙连索要借款，张丙连在一审中也自认在2015年春天将其经手的所卖胡克山的1万元颗粒款交给黄传军。同时，黄传军在二审中又陈述“2014年11、12月份找我要的，我家属听说这事差点喝药”。因此本院认定黄传军在保证期间内已向张丙连主张权利。自黄传军索要借款本息之日起开始计算二年诉讼时效。就本案而言，即使从2015年1月11日起算，期间未发生中止、中断事由，本案诉讼时效最早的截至日期也应为2017年1月10日，而黄传军向一审法院提起诉讼的日期为2016年4月25日，故本案既未过保证期间，亦未过诉讼时效，张丙连应承担保证责任。对张丙连的上诉主张，本院不予支持。
综上，上诉人张丙连的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人张丙连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年九月二十日
书 记 员 冯 邻
第4页/共4页
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民申33号
再审申请人（原审被告、反诉原告）：陈会民，男，1960年8月4日出生，汉族，个体养殖户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：韩玉宝，呼伦贝尔市海拉尔区司法局呼伦街道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邢立国，内蒙古通宝律师事务所律师。
被申请人（原审原告、反诉被告）：黄振启，男，1966年12月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦�尔市。
委托诉讼代理人：林庆森，陈巴尔虎旗巴彦库仁镇第二法律服务所法律工作者。
再审申请人陈会民因与被申请人黄振启健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2015）陈民初字第977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈会民申请再审称：本案案由应为饲养动物责任纠纷，事实是牛顶伤人的责任问题引起的纠纷。原审判决认定陈会民垫付医疗费23000元与事实不符，现有证据能够证明垫付医疗费是36452.28元，原审判决对此事实明显认定错误，应当再审纠正。原审对误工费认定的依据是早已被废止的《事故伤害损失工作日标准》，故原审适用法律错误。原审对责任划分错误，黄振启袭击追打牛造成被牛顶伤，陈会民不应当承担责任。饲养动物责任纠纷，赔偿黄振启3000元精�抚慰金更是适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
本院经审查认为，本案案由应为饲养动物责任纠纷，不应为健康权纠纷，原审认定案由错误。再审申请人陈会民提交本院五张呼伦贝尔市人民医院住院交款收据，总金额36452.28元，该五张收据能够证明原审判决对陈会民已垫付医疗款23000元的认定数额错误。综上，原审判决认定事实及适用法律有误。再审申请人陈会民的再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）（二）（六）规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案指令内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙 梅
审 判 员 胡立军
代理审判员 朱 博
二〇一七年七月十日
书 记 员 康 垲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民申33号再审申请人（原审被告、反诉原告）：陈会民，男，1960年8月4日出生，汉族，个体养殖户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：韩玉宝，呼伦贝尔市海拉尔区司法局呼伦街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邢立国，内蒙古通宝律师事务所律师。被申请人（原审原告、反诉被告）：黄振启，男，1966年12月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦�尔市。委托诉讼代理人：林庆森，陈巴尔虎旗巴彦库仁镇第二法律服务所法律工作者。再审申请人陈会民因与被申请人黄振启健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2015）陈民初字第977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈会民申请再审称：本案案由应为饲养动物责任纠纷，事实是牛顶伤人的责任问题引起的纠纷。原审判决认定陈会民垫付医疗费23000元与事实不符，现有证据能够证明垫付医疗费是36452.28元，原审判决对此事实明显认定错误，应当再审纠正。原审对误工费认定的依据是早已被废止的《事故伤害损失工作日标准》，故原审适用法律错误。原审对责任划分错误，黄振启袭击追打牛造成被牛顶伤，陈会民不应当承担责任。饲养动物责任纠纷，赔偿黄振启3000元精�抚慰金更是适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，本案案由应为饲养动物责任纠纷，不应为健康权纠纷，原审认定案由错误。再审申请人陈会民提交本院五张呼伦贝尔市人民医院住院交款收据，总金额36452.28元，该五张收据能够证明原审判决对陈会民已垫付医疗款23000元的认定数额错误。综上，原审判决认定事实及适用法律有误。再审申请人陈会民的再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）（二）（六）规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案指令内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  孙 梅审 判 员  胡立军代理审判员  朱 博二〇一七年七月十日书 记 员  康 垲
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第818号
原告：江龙奇，男，生于1967年3月9日，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人：王新军，该公司经理。
委托代理人：梁进喜，公司法律顾问。特别授权代理。
委托代理人：赵精华，公司法律顾问。特别授权代理。
原告江龙奇与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳中支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员杜继昌任审判长，与审判员宋冬、人民陪审员贾远组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的豫R×××××面包车在被告处投保交强险。2014年8月25日，原告驾驶该车在寨根乡××路段与行人任某某相撞，造成车辆受损、任某某受伤的交通事故。该事故经交警队认定原告负事故主要责任。事故发生后，原告赔偿任某某各项损失合计27900元。后向被告申请理赔，双方协商无果，原告诉至法院，请求判令被告支付保险金27900元（含任某某医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金）。
原告针对其诉讼请求提供证据如下：1.机动车保险报案记录（代抄单），证明原告车辆在被告处投保交强险；2.道路交通事故认定书，证明交通事故发生情况及事故双方责任认定；3.原告向西峡县交警队预交赔偿款收据三份、任某某领款收据三份，证明事故发生后原告向交警队预交赔偿款19000元，后任某某分三次从交警队领走；4.原告在被告伤后支付救护车费用票据一份1000元、CT费发票一份900元、向南阳中心医院预交住院费票据一份7000元，证明事故发生后原告除往交警队交款外另外垫支费用8900元。
依据原告申请，本院调取证据如下：1.任某某伤后在南阳中心医院住院病历、费用清单、结算发票存根，证明任某某伤后在南阳中心医院住院治疗33天，花费医疗费29514.04元。
被告人寿财险南阳中支公司辩称：保险公司同意在交强险医疗费限额范围内支付原告医疗费损失，但原告未提供正规医疗费发票，故保险公司对此项不予赔偿；原告未提供任某某伤残鉴定书，故对伤残赔偿金保险公司不予支付；交通费、护理费原告应当提供正规发票予以证明。
经审理查明：原告江龙奇所有的豫R×××××小型面包车在被告处投保交强险，保险期间为2013年9月27日至2014年9月26日。其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。2014年8月25日，原告江龙奇驾驶该车沿西峡县寨根乡界牌村小东沟村村通公路自东向西行驶时与行人任某某碰撞，造成任某某受伤、车辆受损的交通事故。该事故经西峡县公安局交警大队西公交认字（2014）第082501号事故认定书认定：江龙奇负事故主要责任，任某某负事故次要责任。事故发生后原告于2014年8月26日17：15向被告报案，被告派员进行了现场查勘。该事故造成任某某受伤，原告雇救护车将任某某送至豫西协和医院治疗，原告支付救护车费用1000元、CT检查费900元。后任某某转至南阳市中心医院住院治疗33天，共花费医疗费29514.04元，其中含原告预交住院费用7000元。在任某某住院期间，原告分三次向西峡县交警队交事故押金共计19000元，后任某某分三次将该19000元从交警队领走。
上述事实有原被告代理人当庭陈述及相关证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为：原告车辆在被告处投保交强险，原被告之间存在真实有效的保险合同关系。原告在事故发生后向伤者任某某支付赔偿部分赔偿费用后，持相关证据要求被告在交强险内支付保险金，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告未提供医疗费发票原件，故不予支付医疗费用保险金，对此本院认为，依据本院调取的任某某在南阳中心医院住院病历显示，任某某住院花费医疗费用29514.04元，南阳中心医院出具的医疗费发票存根也证实了此项费用的具体数额，故被告应当在交强险医疗费用限额内予以支付，对被告此辩称理由本院不予支持。依据交强险条款约定，医疗费赔偿限额为10000元，故原告支付任某某的医疗费损失应当由被告在交强险医疗费限额内向原告支付10000元，对于原告此项诉请超出部分本院不予支持。原告支付被告的救护车费用1000元应当由被告在交强险死亡伤残赔偿限额内予以支付。原告诉请被告支付的护理费、伤残赔偿金等费用，因原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告江龙奇保险金11000元。
二、驳回原告江龙奇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，由原告江龙奇承担314元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司承担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜继昌
审 判 员 宋 冬
人民陪审员 贾 远
二〇一六年八月三日
书 记 员 袁 玫
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4458号
�诉人（原审被告）：高红燕，女，1987年3月11日出生，汉族，现住盐山县。
上诉人（原审被告）：赵中秋，男，1987年7月17日出生，汉族，现住盐山县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张炳贤，河北石云律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：杨涛，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：星金胜，男，1962年8月22日出生，汉族，现住盐山县。
上诉人赵中秋、高红燕因与被上诉人星金胜民间借贷纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵中秋、高红燕上诉请求及理由：二上诉人用存单质押向被上诉人借款，已将50000元存单交付被上诉人，原判应先处理存单，�债务抵消，如不处理存单也应责令被上诉人将50000元存单如数返还上诉人。其二审过程中补充：被告高红燕不应承担连带责任。
星金胜答辩称，高红燕和赵中秋是夫妻关系，一审中我方已经提供了充分的证据。高红燕和赵中秋的借款是夫妻二人一起到我那里说明了借款原因才把钱拿走的，所以高红燕和赵中秋共同承担还款义务是合法合理的。
星金胜向一审法院起诉请求：1.判令被告赵中秋偿还原告借款本金82090元及利息，并按月息2分计息；2,依法判令被告高红燕对上述债务承担连带清偿责任；3,本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告赵中秋于2013年4月3日因资金困难向原告借款5万元，约定月息2.5分，到期后本息未还，于2014年4月3日双方更换借条，将利息计入本金共计63500元，并为原告出具欠条一份，又于2015年5月3日，被告到期仍未偿还，被告又为原告出具借条一份，将利息计入本金，共计82090元，后原告多次追要借款，二被告未能偿还，现诉至法院，要求二被告偿还欠款本金82090及利息。
一审法院认为，原告星金胜要求被告赵中秋、被告高红燕共同偿还欠款82090元，因其借款本金数额是将利息计入本金且约定利息已超出法律规定，应按借款本金50000计算，利息自2013年4月3日起至本判决生效之日止，按月息2分计算。因该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应由被告赵中秋、被告高红燕共同偿还。综上所述，被告高红燕、被告赵中秋应共同偿还原告星金胜借款50000元及利息（利息自2013年4月3日起至本判决生效之日止，按月息2分即2%计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适�法律问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高红燕、被告赵中秋于本判决生效之日起五日内共同偿还原告星金胜借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金按月利率2%自2013年4月3日起计算至本判决生效之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告赵中秋、被告高红燕共同承担。
本院二审期间，上诉人提交一份河北雄鹰袜业有限公司的借据，主张借条上标注的“存单抵押”就是这种借据，被上诉人认可借条上写的存单就是这种借据，但�并没有实际控制对方的“存单”。二审查明其他事实与一审法院查明相一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。本案一审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，并依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审法院的判�符合法律规定，本院予以支持。本案所涉借条中的“存单抵押”属于对借款债务的担保，如抵押事实存在，在债务人清偿债务之后可以要求债权人返还。但本案所涉债务上诉人尚未清偿，其在本案中主张返还不应支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。一审法院判令高红燕对上述债务承担连带偿还责任并无不当。
综上所述，赵中秋、高红燕的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1050元，由上诉人赵中秋、高红燕负担。本
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 高 娜
二〇一七年九月十五日
书记员 马 君
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终4458号�诉人（原审被告）：高红燕，女，1987年3月11日出生，汉族，现住盐山县。上诉人（原审被告）：赵中秋，男，1987年7月17日出生，汉族，现住盐山县。二上诉人共同委托诉讼代理人：张炳贤，河北石云律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨涛，河北东方伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：星金胜，男，1962年8月22日出生，汉族，现住盐山县。上诉人赵中秋、高红燕因与被上诉人星金胜民间借贷纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵中秋、高红燕上诉请求及理由：二上诉人用存单质押向被上诉人借款，已将50000元存单交付被上诉人，原判应先处理存单，�债务抵消，如不处理存单也应责令被上诉人将50000元存单如数返还上诉人。其二审过程中补充：被告高红燕不应承担连带责任。星金胜答辩称，高红燕和赵中秋是夫妻关系，一审中我方已经提供了充分的证据。高红燕和赵中秋的借款是夫妻二人一起到我那里说明了借款原因才把钱拿走的，所以高红燕和赵中秋共同承担还款义务是合法合理的。星金胜向一审法院起诉请求：1.判令被告赵中秋偿还原告借款本金82090元及利息，并按月息2分计息；2,依法判令被告高红燕对上述债务承担连带清偿责任；3,本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告赵中秋于2013年4月3日因资金困难向原告借款5万元，约定月息2.5分，到期后本息未还，于2014年4月3日双方更换借条，将利息计入本金共计63500元，并为原告出具欠条一份，又于2015年5月3日，被告到期仍未偿还，被告又为原告出具借条一份，将利息计入本金，共计82090元，后原告多次追要借款，二被告未能偿还，现诉至法院，要求二被告偿还欠款本金82090及利息。一审法院认为，原告星金胜要求被告赵中秋、被告高红燕共同偿还欠款82090元，因其借款本金数额是将利息计入本金且约定利息已超出法律规定，应按借款本金50000计算，利息自2013年4月3日起至本判决生效之日止，按月息2分计算。因该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应由被告赵中秋、被告高红燕共同偿还。综上所述，被告高红燕、被告赵中秋应共同偿还原告星金胜借款50000元及利息（利息自2013年4月3日起至本判决生效之日止，按月息2分即2%计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适�法律问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高红燕、被告赵中秋于本判决生效之日起五日内共同偿还原告星金胜借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金按月利率2%自2013年4月3日起计算至本判决生效之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告赵中秋、被告高红燕共同承担。本院二审期间，上诉人提交一份河北雄鹰袜业有限公司的借据，主张借条上标注的“存单抵押”就是这种借据，被上诉人认可借条上写的存单就是这种借据，但�并没有实际控制对方的“存单”。二审查明其他事实与一审法院查明相一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。本案一审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，并依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审法院的判�符合法律规定，本院予以支持。本案所涉借条中的“存单抵押”属于对借款债务的担保，如抵押事实存在，在债务人清偿债务之后可以要求债权人返还。但本案所涉债务上诉人尚未清偿，其在本案中主张返还不应支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。一审法院判令高红燕对上述债务承担连带偿还责任并无不当。综上所述，赵中秋、高红燕的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费1050元，由上诉人赵中秋、高红燕负担。本本判决为终审判决。审判长  范秉华审判员  郭亚宁审判员  高 娜二〇一七年九月十五日书记员  马 君
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执399号
申请执行人郝玲枝。
申请执行人未秀珍。
申请执行人：朱常明。
申请执行人：朱红霞。
申请执行人：朱红燕。
被执行人梁红亮。
本院在执行申请执行人郝玲枝、未秀珍、朱常明、朱红霞、朱红燕申请执行被执行人梁红亮生命权纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫0502民初1880号民事判决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人梁红亮名下银行存款166216元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐震辉
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初204号
原告：尹某某。
被告：姜某某。
原告尹某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告尹某某到庭参加了诉讼。被告姜某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某向本院提出诉讼请求：1、请求与被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告于1988年在承德县民政局登记结婚，结婚时感情尚可，结婚一年后，我与被告经常为家庭琐事发生争执，被告于1990年离家出走，至今未归，我曾多次寻找仍无音信。我与被告婚姻存续期间无子女，无共同债权债务，感情已破裂且没有和好可能，故请求法院依法判决。
被告姜某某未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于1988年1有28日在承德县民政局登记结婚，同年7月21日生有一子，该子于2009年5月因病去世。原、被告结婚时感情尚可，结婚一年后，双方因家庭琐事经常发生争执，被告于1990年离家出走，经原告多方寻找至今仍下落不明。双方无共同财产，无债权债务。现原告以感情破裂、无和好可能为由诉至本院，请求依法判决离婚。以上事实有结婚证、八家乡东窝铺村村民委员会证明、当事人的陈述等予以证实。
本院认为：婚姻应以感情为基础。夫妻之间应相互包容，互相照料，才能婚姻长久。原、被告因家庭琐事而吵架，不能相互谅解，被告婚后两年即离家出走，至今下落不明，由于双方长期分居，导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，原告主张离婚的诉讼请求，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、之规定，判决如下：
准予原告尹某某与被告姜某某离婚；
案件受理费200.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 祝云山
审 判 员 雒明忠
人民陪审员 佟秀颀
二〇一七年五月二日
书 记 员 杨志东
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫71行终100号
上诉人（原审原告）河南省渑池县段村乡中关村村民委员会。
负责人代令贤，河南省渑池县段村乡中关村村民委员会主任。
委托代理人徐九灵，河南久灵律师事务所律师。
委托代理人张欢，河南久灵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省林业厅。
法定代表人陈传进，河南省林业厅厅长。
委托代理人王佩，河南省林业厅工作人员。
委托代理人朱红群，河南千业律师事务所律师。
上诉人河南省渑池县段村乡中关村村民委员会因诉被上诉人河南省林业厅信息公开一案，不服郑州铁路运输法院（2016）豫7101行初236号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南省渑池县段村乡中关村村民委员会的委托代理人张欢，被上诉人河南省林业厅的委托代理人王佩、朱红群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输法院一审查明，2016年9月27日，河南省渑池县段村乡中关村村民委员会向河南省林业厅提交《政府信息公开申请书》，申请事项为：1、渑池县段村乡中关村所属土地的性质，属于林地的范围？2、渑池县段村乡中关村所属的寺沟到塞地沟下前沟沟东、沟西及前阴坡范围内的土地利用总体规划、该范围内土地是否经被申请人批准变更为林地？如经被申请人批准变更为林地，请公示批准为林地的全部审批文件、编号以及批准变更为林地的事实理由、程序性文件、法律依据。2016年10月8日，河南省林业厅作出《关于渑池县段村乡中关村村民委员会<政府信息公开申请书>的答复》，内容为：你村委2016年9月21日寄来的《政府信息公开申请书》，该厅2016年9月27日收悉，现答复如下：经查，《渑池县林地保护利用规划》已于2013年经渑池县人民政府批准实施，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条之规定，请你村委到渑池县林业主管部门查询相关信息。2016年11月1日，河南省渑池县段村乡中关村村民委员会向一审法院提起诉讼。
一审庭审过程中，河南省渑池县段村乡中关村村民委员会对河南省林业厅向其所做答复无异议，但又认为河南省林业厅未按河南省渑池县段村乡中关村村民委员会的申请公开信息，属于河南省林业厅未履行法定职责。
郑州铁路运输法院一审认为，行政行为是行政诉讼的审查对象。本案中，河南省林业厅针对河南省渑池县段村乡中关村村民委员会提出的申请，依法作出信息公开的答复，已履行其法定职责。如河南省渑池县段村乡中关村村民委员会认为该答复侵犯其合法权益，应对该答复提起诉讼。但河南省渑池县段村乡中关村村民委员会对河南省林业厅的答复无异议，又认为河南省林业厅未履行法定职责，致使本案缺失了审理对象，即行政机关的行政行为。河南省渑池县段村乡中关村村民委员会的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回河南省渑池县段村乡中关村村民委员会的起诉。
河南省渑池县段村乡中关村村民委员会不服一审法院裁定，向本院上诉称：1.上诉人在庭审中明确表示对河南省林业厅对其信息公开申请的第一项答复无异议，但认为对其申请第二项信息公开申请未给予明确答复，上诉人在起诉状及一审庭审中均提出了异议，但一审法院未予查明，属于认定事实不清；2.起诉状是对信息公开申请内容的细化，一审法院仅进行程序上的审查违法了行政诉讼的原则，偏离了事实；3.河南省林业厅至今未对上诉人信息公开申请的第二项内容作出答复，未履行信息公开的职责。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销，并判令河南省林业厅公开并向上诉人提供对《渑池县林地保护利用规划（2010－2020）》审核批复的文件、编号及批准的事实理由、程序性文件、法律依据。
河南省林业厅答辩称,被上诉人在收到上诉人信息公开申请后及时作出了答复，在一审庭审中，上诉人对该答复没有提出异议。综上，一审裁定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，应予维持，请求驳回上诉。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为,根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录或保存的信息。据此，申请人向政府机关申请公开的政府信息应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作。本案中，上诉人河南省渑池县段村乡中关村村民委员会向河南省林业厅申请公开的政府信息内容描述的是：1.渑池县段村乡中关村所属土地的性质，属于林地的范围？2.渑池县段村乡中关村所属的寺沟到塞地沟下前沟沟东、沟西及前阴坡范围内的土地利用总体规划、该范围内土地是否经河南省林业厅批准变更为林地？如经被申请人批准变更为林地，请公示批准为林地的全部审批文件、编号以及批准变更为林地的事实理由、程序性文件、法律依据。该信息公开申请在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，河南省林业厅针对咨询事项作出答复，不会对申请人的权利义务产生实际影响,不论河南省渑池县段村乡中关村村民委员会是否满意，均不属于可诉的行政行为。同时，河南省渑池县段村乡中关村村民委员会一审的诉讼请求为请求一审法院判令河南省林业厅公开并向其提供对《渑池县林地保护利用规划（2010－2020）》审核批复的文件、编号及批准的事实理由、程序性文件、法律依据。该项诉讼请求与其申请信息公开的内容不一致，也未提供证据证明其曾向河南省林业厅提出过该项请求，故河南省林业厅不存在不履行法定职责的情形。综上，河南省渑池县段村乡中关村村民委员会起诉的事项，不符合法定的起诉条件，其起诉应予驳回。一审法院裁定驳回河南省渑池县段村乡中关村村民委员会起诉的结果正确，本院依法予以维持。河南省渑池县段村乡中关村村民委员会的上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董文玉
审 判 员 王新国
审 判 员 李建锋
二〇一七年五月八日
代理书记员 汪世林
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）豫71行终100号上诉人（原审原告）河南省渑池县段村乡中关村村民委员会。负责人代令贤，河南省渑池县段村乡中关村村民委员会主任。委托代理人徐九灵，河南久灵律师事务所律师。委托代理人张欢，河南久灵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南省林业厅。法定代表人陈传进，河南省林业厅厅长。委托代理人王佩，河南省林业厅工作人员。委托代理人朱红群，河南千业律师事务所律师。上诉人河南省渑池县段村乡中关村村民委员会因诉被上诉人河南省林业厅信息公开一案，不服郑州铁路运输法院（2016）豫7101行初236号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南省渑池县段村乡中关村村民委员会的委托代理人张欢，被上诉人河南省林业厅的委托代理人王佩、朱红群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输法院一审查明，2016年9月27日，河南省渑池县段村乡中关村村民委员会向河南省林业厅提交《政府信息公开申请书》，申请事项为：1、渑池县段村乡中关村所属土地的性质，属于林地的范围？2、渑池县段村乡中关村所属的寺沟到塞地沟下前沟沟东、沟西及前阴坡范围内的土地利用总体规划、该范围内土地是否经被申请人批准变更为林地？如经被申请人批准变更为林地，请公示批准为林地的全部审批文件、编号以及批准变更为林地的事实理由、程序性文件、法律依据。2016年10月8日，河南省林业厅作出《关于渑池县段村乡中关村村民委员会的答复》，内容为：你村委2016年9月21日寄来的《政府信息公开申请书》，该厅2016年9月27日收悉，现答复如下：经查，《渑池县林地保护利用规划》已于2013年经渑池县人民政府批准实施，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条之规定，请你村委到渑池县林业主管部门查询相关信息。2016年11月1日，河南省渑池县段村乡中关村村民委员会向一审法院提起诉讼。一审庭审过程中，河南省渑池县段村乡中关村村民委员会对河南省林业厅向其所做答复无异议，但又认为河南省林业厅未按河南省渑池县段村乡中关村村民委员会的申请公开信息，属于河南省林业厅未履行法定职责。郑州铁路运输法院一审认为，行政行为是行政诉讼的审查对象。本案中，河南省林业厅针对河南省渑池县段村乡中关村村民委员会提出的申请，依法作出信息公开的答复，已履行其法定职责。如河南省渑池县段村乡中关村村民委员会认为该答复侵犯其合法权益，应对该答复提起诉讼。但河南省渑池县段村乡中关村村民委员会对河南省林业厅的答复无异议，又认为河南省林业厅未履行法定职责，致使本案缺失了审理对象，即行政机关的行政行为。河南省渑池县段村乡中关村村民委员会的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回河南省渑池县段村乡中关村村民委员会的起诉。河南省渑池县段村乡中关村村民委员会不服一审法院裁定，向本院上诉称：1.上诉人在庭审中明确表示对河南省林业厅对其信息公开申请的第一项答复无异议，但认为对其申请第二项信息公开申请未给予明确答复，上诉人在起诉状及一审庭审中均提出了异议，但一审法院未予查明，属于认定事实不清；2.起诉状是对信息公开申请内容的细化，一审法院仅进行程序上的审查违法了行政诉讼的原则，偏离了事实；3.河南省林业厅至今未对上诉人信息公开申请的第二项内容作出答复，未履行信息公开的职责。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销，并判令河南省林业厅公开并向上诉人提供对《渑池县林地保护利用规划（2010－2020）》审核批复的文件、编号及批准的事实理由、程序性文件、法律依据。河南省林业厅答辩称,被上诉人在收到上诉人信息公开申请后及时作出了答复，在一审庭审中，上诉人对该答复没有提出异议。综上，一审裁定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，应予维持，请求驳回上诉。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为,根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录或保存的信息。据此，申请人向政府机关申请公开的政府信息应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作。本案中，上诉人河南省渑池县段村乡中关村村民委员会向河南省林业厅申请公开的政府信息内容描述的是：1.渑池县段村乡中关村所属土地的性质，属于林地的范围？2.渑池县段村乡中关村所属的寺沟到塞地沟下前沟沟东、沟西及前阴坡范围内的土地利用总体规划、该范围内土地是否经河南省林业厅批准变更为林地？如经被申请人批准变更为林地，请公示批准为林地的全部审批文件、编号以及批准变更为林地的事实理由、程序性文件、法律依据。该信息公开申请在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，河南省林业厅针对咨询事项作出答复，不会对申请人的权利义务产生实际影响,不论河南省渑池县段村乡中关村村民委员会是否满意，均不属于可诉的行政行为。同时，河南省渑池县段村乡中关村村民委员会一审的诉讼请求为请求一审法院判令河南省林业厅公开并向其提供对《渑池县林地保护利用规划（2010－2020）》审核批复的文件、编号及批准的事实理由、程序性文件、法律依据。该项诉讼请求与其申请信息公开的内容不一致，也未提供证据证明其曾向河南省林业厅提出过该项请求，故河南省林业厅不存在不履行法定职责的情形。综上，河南省渑池县段村乡中关村村民委员会起诉的事项，不符合法定的起诉条件，其起诉应予驳回。一审法院裁定驳回河南省渑池县段村乡中关村村民委员会起诉的结果正确，本院依法予以维持。河南省渑池县段村乡中关村村民委员会的上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董文玉审 判 员  王新国审 判 员  李建锋二〇一七年五月八日代理书记员  汪世林附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初2958号
原告：米某某，男，1959年4月13日生，汉族，农民。
被告：党某甲，男，1972年2月5日生，汉族，农民。
被告：党某乙，男，1967年2月4日生，汉族，农民。
原告米某某与被告党某甲、党某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米某某、被告党某乙到庭参加了诉讼，被告党某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米某某向本院提出诉讼请求：要求依法判令二被告清偿借款100000元及利息。事实和理由：2015年1月23日被告党某甲因资金周转困难为由，在原告处借款100000元，约定月利率2.8%。并由被告党某乙作为担保人签名确认。此后原告多次找二被告索要欠款无果。
二被告均承认原告在本案中主张的事实，但党某甲认为，自己在原告处共借款400000元，党某乙为其中的100000元做担保，借款时口头约定5%的月利率，自己已向原告支付了四个月20000元的利息。当时出具的借据上并未书写利息是多少，2.8%是原告后来自己添加的，向原告支付的利息也没有任何手续。党某乙认为，原告放款也要承担相应的责任，自己只是担保人，愿意替被告党某乙归还原告40000元，两年内付清。
本院认为，被告党某甲向原告借款100000元、党某乙为该笔借款进行担保，事实清楚。故原告要求二被告承担清偿责任，应予支持。关于利息的认定，借款时双方口头约定月利率5%，后原告单方将利率降低至2.8%，该行为减少了被告的义务，其降低利率的行为有效。但该利率仍超过了法定利率的最高限定，故借款利率应以年利率24%为准。被告党某甲辩称已向原告清息利息20000元，因原告否认，被告未提供相关证据证明自己的主张，故不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，判决如下：
一、限被告党某甲于本判决生效后十五日内清偿原告米某某借款100000元并自2015年1月23日起按照年利率24%承担借款利息，至判决履行完毕之日止；
二、被告党某乙对上述金钱给付义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150，由被告党某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 程 勇
二〇一六年十二月十四日
书记员 惠晓军
民事诉讼文书样式
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初2958号
原告：米干劲，男，1959年4月13日生，汉族，农民。
被告：党伟民，男，1972年2月5日生，汉族，农民。
被告：党会民，男，1967年2月4日生，汉族，农民。
原告米干劲与被告党伟民、党会民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米干劲、被告党会民到庭参加了诉讼，被告党伟民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米干劲向本院提出诉讼请求：要求依法判令二被告清偿借款100000元及利息。事实和理由：2015年1月23日被告党伟民因资金周转困难为由，在原告处借款100000元，约定月利率2.8%。并由被告党会民作为担保人签名确认。此后原告多次找二被告索要欠款无果。
二被告均承认原告在本案中主张的事实，但党伟民认为，自己在原告处共借款400000元，党会民为其中的100000元做担保，借款时口头约定5%的月利率，自己已向原告支付了四个月20000元的利息。当时出具的借据上并未书写利息是多少，2.8%是原告后来自己添加的，向原告支付的利息也没有任何手续。党会民认为，原告放款也要承担相应的责任，自己只是担保人，愿意替被告党伟民归还原告40000元，两年内付清。
本院认为，被告党伟民向原告借款100000元、党会民为该笔借款进行担保，事实清楚。故原告要求二被告承担清偿责任，应予支持。关于利息的认定，借款时双方口头约定月利率5%，后原告单方将利率降低至2.8%，该行为减少了被告的义务，其降低利率的行为有效。但该利率仍超过了法定利率的最高限定，故借款利率应以年利率24%为准。被告党伟民辩称已向原告清息利息20000元，因原告否认，被告未提供相关证据证明自己的主张，故不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，判决如下：
一、限被告党伟民于本判决生效后十五日内清偿原告米干劲借款100000元并自2015年1月23日起按照年利率24%承担借款利息，至判决履行完毕之日止；
二、被告党会民对上述金钱给付义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150，由被告党伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 程 勇
二〇一六年十二月十四日
书记员 惠晓军
民事诉讼文书样式
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执683号
申请执行人渑池县鸿泰量贩，住所地渑池县。
被执行人郭金霞，女，汉族，1966年3月29日生，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）三民初字15号民事判决书，执行渑池县鸿泰量贩申请执行郭金霞房屋租凭合同纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）三民初字15号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张书亮
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初字4908号
原告郭清荣，女，1972年11月16日生，汉族。
委托诉讼代理人:郭红伟，河南师诚律师事务所律师。
被告刘延方，男，1974年12月16日生，汉族。
原告郭清荣诉被告刘延方健康权纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭清荣及其委托诉讼代理人郭红伟到庭参加诉讼，被告刘延方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭清荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘延方赔偿原告医疗费、鉴定费、残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、被抚养人生活费、后续治疗费、交通费共计386764.09元。事实与理由：2013年12月19日晚，因被告刘延方对原告丈夫刘金成侮辱谩骂，原告随刘金成对被告刘延方进行质问。刘金成和被告刘延方发生厮打，原告上前拉架，被告刘延方将原告郭清荣推倒在地，造成左股骨骨折，经滑县公安局法医鉴定为轻伤。后被告刘延方托人从中说和，被告刘延方赔偿原告医疗费38000元，并承担后期的治疗费用，被告刘延方支付前期的38000元后，对后期费用不再支付。被告刘延方对原告的伤害，虽多次治疗，左侧股骨骨折后致创伤性股骨头缺血坏死，2016年4月份，经司法鉴定为七级伤残，后续治疗费需十五万之多。
被告刘延方缺席未答辩。
经审理查明，2013年12月19日，被告刘延方与原告郭清荣丈夫刘金成因故发生打架，原告郭清荣上前拉架，被告刘延方将原告郭清荣推倒在地，导致原告郭清荣左侧股骨颈骨骨折，2013年12月19日，经河南省滑县公安局物证鉴定室鉴定，并出具了（滑）公（法医）鉴（伤）字[2013]1645号鉴定意见书，鉴定意见为：郭清荣的损伤已构成轻伤。2013年12月19日至2014年1月6日，原告在滑县骨科医院住院治疗，病例显示共计住院19天。2014年1月6日，经调解，原告郭清荣及其配偶刘金成与被告刘延方达成调解协议，协议约定：被告刘延方赔偿原告郭清荣医疗费叁万元整、原告郭清荣的左股骨骨折后期治疗费用由被告刘延方。被告刘延方在调解前已支付原告郭清荣医疗费8000元。2016年4月14日至2016年4月18日，原告郭清荣入住滑县骨科医院，入院诊断：“中医诊断：1、左股骨胫骨骨折术后筋骨已愈异物内存2、左股骨头坏死西医诊断：1、左股骨颈骨骨折术后2、左股骨头坏死”。2016年4月28日，安阳秉公法医临床司法鉴定所针对原告郭清荣的损伤出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、伤残程度：左股骨颈骨骨折致股骨头坏死评定为七级伤残。2、护理期限：评定为160天。护理人数：评定为1人。后续治疗费用：暂评定为15万元。”原告郭清荣与其配偶刘金成育有三个子女，长子刘某甲2005年9月29日出生、长女刘某乙1994年7月5日出生、次女刘某丙2003年11月22日出生。原告郭清荣母亲于美荣1939年11月9日出生，于美荣育有四个子女。
另查明，2015年，河南省农村居民人均纯收入为10853元/年，农、林、牧、渔业职工平均工资为28849元/年。
以上事实由原告提供的安阳秉公法医临床司法鉴定所伤残程度鉴定意见书（编号为安秉司鉴所[2016]临鉴字第019号）、原被告达成的和解协议书、滑县牛屯派出所出具的案件处理情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书复印件、滑县骨科医院住院病历两份、河南省医疗住院收费票据（NO.1575382）滑县骨科医院出院证一份、原告的户口本、于美荣身份证复印件、户口本、滑县牛屯冯付村村委会证明一份以及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，被告刘延方将原告郭清荣打伤，双方对赔偿事宜达成了调解协议，被告刘延方应赔偿原告郭清荣的合理损失。
原告郭清荣的合理损失有：1、后续治疗费为150000元；2、残疾赔偿金为75328.8元（原告赔偿清单中关于残疾赔偿金的要求符合法律规定,本院予以支持），3、住院伙食补助费为950元（50×19）；4、营养费为380元（20×19）；5、护理费为1501.73元（28849元÷365×19），原告未提供证据证明护理人员收入状况，按农、林、牧、渔业平均工资28849元/年计算；6、交通费本院酌定300元；7、误工费为1501.73元（28849元÷365×19），原告为农民，按农、林、牧、渔业平均工资28849元/年计算；8、被抚养人生活费为19719元（原告赔偿清单中关于被抚养人生活费的要求符合法律规定,本院予以支持）；9、精神抚慰金为20000元；10、医疗费为4179.79元。上述共计276331.05元。故被告刘延方应赔偿原告郭清荣共计276331.05元，对于超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告2013年12月19日住院的医疗费，原被告双方已经通过调解协议进行约定，被告刘延方也已实际支付了约定的赔偿款，对原告2013年12月19日住院的医疗费，原告郭清荣不应再要求被告刘延方主张。对于原告提供的2015年的医疗费票据及住院期间的门诊票据，××例等证据相作证，对这些医疗费票据，本院不予采信。对于在鉴定后续治疗费之后的医疗费票据，应包含在后续治疗费内，对这些医疗费票据，本院不予采信。对于安阳秉公法医临床司法鉴定所针对原告郭清荣的损伤出具司法鉴定意见书，虽系诉讼前由原告委托诉讼代理人所在的律师事务所委托鉴定，但被告刘延方经本院多次通知，不行使法律赋予的权利，对该鉴定结论，本院予以采信。被告刘延方虽称原告的后续治疗费用与被告无关，但被告刘延方不按时到庭参加诉讼，且未提供证据证实其主张，对其意见，本院不予采信。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘延方于本判决生效后三十日内赔偿原告郭清荣后续治疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计276331.05元；
二、驳回原告郭清荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7101元，由原告郭清荣负担2028元，由被告刘延方负担5073元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 魏成飞
人民陪审员 范子朝
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张燕彪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成知民初字第474号
原告四川华体照明科技股份有限公司。住所地：四川省双流县西南航空经济开发区双华路三段580号。
法定代表人梁熹，总裁。
委托代理人李小平，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人艾鑫颜，泰和泰律师事务所律师。
被告德阳市恒达灯具制造有限公司。住所地：四川省德阳市中江县南华镇园区路158号。
法定代表人代明生。
本院在审理原告四川华体照明科技股份有限公司与被告德阳市恒达灯具制造有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中（涉案专利号为ZL200930109818.7），四川华体照明科技股份有限公司在缴纳诉讼费前，于2014年11月7日向本院申请撤回对德阳市恒达灯具制造有限公司的起诉。本院认为，四川华体照明科技股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。四川华体照明科技股份有限公司撤回对德阳市恒达灯具制造有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川华体照明科技股份有限公司撤回对被告德阳市恒达灯具制造有限公司的起诉。
审 判 长 黎锦扬
代理审判员 代小晞
人民陪审员 濮家蔚
二〇一四年十一月七日
书 记 员 何美琪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）楼刑一初字第251号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人许某，男，1962年11月9日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，无职业，因涉嫌犯赌博罪，于2014年5月30日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检刑（一）诉（2014）247号起诉书指控被告人许某犯赌博罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，组成由审判员贾延武担任审判长，人民陪审员史建国、文建设参加评议的合议庭，书记员谭旭担任庭审记录，于2014年10月13日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员刘润出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：
2014年3月至5月29日，被告人许某依托香港“六合彩”公司网站，在其家中从事“地下六合彩”赌博活动，共计33期。期间，被告人许某以1：40的赔率共分别收取李某等人30000余元、4000余元、18000余元、8000余元的“地下六合彩”码单，累计赌资约6万元。
2014年5月29日21时许，被告人许某在其家中收取码单时，被公安民警当场抓获。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人许某以营利为目的，利用“地下六合彩”聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，对被告人许某予以判处。
被告人许某对公诉机关指控其聚众赌博的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人许某犯赌博罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的证人证言，岳阳市公安局岳阳楼分局民警唐中书、林虎关于抓获被告人许某经过的证言，搜查笔录、扣押物品清单，记账单，码单，银行账户流水账，通话详单，岳阳市公安局岳阳楼分局奇家岭派出所出具的办案情况说明，被告人许某的供述与辩解及其户籍资料等证据相互印证，予以证明。
本院认为：被告人许某以营利为目的，利用“地下六合彩”聚众赌博，其行为已构成赌博罪；公诉机关指控被告人许某犯赌博罪的事实属实，罪名成立。被告人许某到案后，能如实供述自己的全部犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2014年10月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 贾延武
人民陪审员 史建国
人民陪审员 文建设
二〇一四年十月十三日
书 记 员 谭 旭
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1124刑初63号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人陈德伟，男，1978年11月29日出生于浙江省松阳县，汉族，初中文化，经商，住松阳县。因本案于2016年1月29日被松阳县公安局刑事拘留，同年2月4日变更为取保候审，2017年1月24日被松阳县人民检察院重新取保候审。现在家。
被告人马春，曾用名马金松，男，1987年8月7日出生于浙江省松阳县，汉族，初中文化，个体户，住松阳县。因犯诈骗罪于2009年7月16被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，于2010年12月21日刑满释放。因本案于2016年1月29日被松阳县公安局刑事拘留，同年2月4日变更为取保候审，2017年1月24日被松阳县人民检察院重新取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人马春、陈德伟犯非法拘禁罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄某，被告人马春、陈德伟等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月28日下午，被害人舒某通过电话联系被告人陈德伟、马春欲向二人借钱，当日20时许，陈德伟、马春通过周毓峰在遂昌县锦宏宾馆302房间找到舒某，双方在协商债务问题时发生冲突，周某和马春先后殴打过舒某。后陈德伟提出将舒某带走，待舒某还钱后才能离开。见舒某不愿意，马春又用宾馆房间内挂窗帘布的塑料管子对舒某进行殴打，并与陈德伟一起强行将舒辉带到松阳县古市镇皇庭宾馆510号房间。在该房间内，马春、陈德伟等人采用言语威胁的方式，让舒某打电话向朋友借钱还钱。直至次日凌晨2时10分，被害人舒某趁被告人陈德伟等人不注意用手机发信息报警，被公安机关解救。经鉴定，被害人舒某的伤势程度构成轻微伤。
2016年1月29日，被告人马春主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人马春、陈德伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人舒某的陈述，证人周某、雷某、李某、邓某、潘某、叶某的证言，现场照片、谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、归案经过证实被告人马春、陈德伟的身份情况及到案经过。刑事判决书、释放证明书证实被告人马春的前科情况。
本院认为，被告人马春、陈德伟为索取债务，非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马春案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人陈德伟归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。两被告人的行为取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人马春有前科劣迹，可以酌情从重处罚。根据两被告人的犯罪情节、悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈德伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算）。
二、被告人马春犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 叶永青
二〇一七年三月十三日
代书记员 刘芷安
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0213执771号
申请执行人卓越，男，1989年1月3日生，，汉族，住江苏省无锡市梁溪区，户籍在安徽省宿州市灵璧县。
被执行人无锡科悦建筑装饰设计工程有限公司，住所地无锡市梁溪区南湖大道855号1004室，（统一社会信用代码：91320203MA1MD7WW4L）。
法定代表人杨海燕，无锡科悦建筑装饰设计工程有限公司执行董事。
申请执行人卓越与被执行人无锡科悦建筑装饰设计工程有限公司（以下简称科悦公司）追索劳动报酬纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2016）苏0213民初3295号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：一、科悦公司于2016年12月31日前一次性支付卓越19400元以了结本案纠纷。二、上述款项履行完毕后，双方就劳动关系存续期间的所有事宜再无任何纠葛。三、本案诉讼费减半收取后为5元（已由卓越预交），由卓越负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案受理。
执行中，经查询主要银行机构、不动产登记中心、公安车辆管理所，被执行人科悦公司名下无可供执行的银行存款、房产及车辆。本院亦至科悦公司住所地无锡市梁溪区南湖大道855号1004室进行调查，科悦公司已不在此地经营。本院已将科悦公司及其法定代表人杨海燕纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0213民初3295号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人财产情况变动的，应自财产变动之日起十日内向本院补充报告财产情况。债务自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。
审 判 长 吴迎春
代理审判员 李 瑞
代理审判员 程 义
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 高文婷
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00370号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人颜某，男，1989年2月出生于安徽省凤台县，汉族，农民，住安徽省凤台县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月10日被凤台县公安局刑事拘留，同年9月1日经凤台县人民法院批准逮捕，次日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2015）320号起诉书指控被告人颜某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员卞颖出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：1、2014年9月上旬的一天晚上，被告人颜某在凤台县刘集乡刘集村家中的卧室内，容留王某吸食冰毒。
2、2014年9月中旬的一天晚上，被告人颜某在凤台县刘集乡刘集村家中的卧室内，容留王某吸食冰毒。
3、2014年9月下旬的一天晚上，被告人颜某在凤台县刘集乡刘集村家中的卧室内，容留王某吸食冰毒。
4、2015年3月初的一天上午，被告人颜某在凤台县刘集乡刘集村家中的卧室内，容留王某吸食冰毒。
公诉机关指控上述事实，向法庭提交的证据有：1、证人王某的证言；2、凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片；3、凤台县公安局现场检测报告；4、辨认笔录；5、归案经过；6、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人颜某多次为他人吸食冰毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人颜某因吸食毒品被行政拘留后主动交代公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪行为，系自首，依法予以从轻处罚。据此，公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，对被告人颜某予以判处。
被告人颜某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：1、2014年9月上旬的一天晚上，被告人颜某在凤台县刘集乡刘集村家中的卧室内，容留王某吸食冰毒。
2、2014年9月中旬的一天晚上，被告人颜某在凤台县刘集乡刘集村家中的卧室内，容留王某吸食冰毒。
3、2014年9月下旬的一天晚上，被告人颜某在凤台县刘集乡刘集村家中的卧室内，容留王某吸食冰毒。
4、2015年3月初的一天上午，被告人颜某在凤台县刘集乡刘集村家中的卧室内，容留王某吸食冰毒。
另查明：被告人颜某因吸食毒品被行政拘留后主动交代公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局现场检测报告，辨认笔录，凤台县公安局出具的被告人颜某归案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人颜某多次为他人吸食冰毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人颜某因吸食毒品被行政拘留后主动交代公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人颜某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2015年8月10日起至2016年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 兰
二〇一五年十一月二日
书记员 杜海啸
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1669号
原告文安县祥龙科技小额贷款有限公司，地址：文安县城民安路13号。
法定代表人王小东，系该公司执行董事。
委托代理人常全根。系公司职工。
被告文安县众邦工业有限公司，地址：文安县新镇四村。
法定代表人柴大邦。
被告柴增华。
被告柴增齐。
原告文安县祥龙科技小额贷款有限公司诉被告文安县众邦工业有限公司、柴增华、柴增齐民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由代理审判员周震适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人常全根到庭参加诉讼，被告文安县众邦工业有限公司、柴增华、柴增齐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文安县祥龙科技小额贷款有限公司诉称，2014年6月9日，原告与文安县众邦工业有限公司签订2014年祥借字242号借款合同，合同约定：借款金额为500000元。借款期间自2014年6月9日起至2014年9月6日止，借款当日支付给被告文安县众邦工业有限公司，被告柴增华、柴增齐为该笔借款承担连带保证。借款到期后，被告文安县众邦工业有限公司未按约定还款，只是给付原告利息至2015年5月8日，被告柴增华、柴增齐也没有履行还款义务，故原告诉至法院。请求法院依法判令三被告偿还借款本金500000元，支付自2015年5月8日至法院判决所确定的履行之日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；本案诉讼费用由三被告承担。
被告文安县众邦工业有限公司、柴增华、柴增齐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告文安县祥龙科技小额贷款有限公司为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一，文安县祥龙科技小额贷款有限公司与文安县众邦工业有限公司签订的借款合同一份。证明：原告与文安县众邦工业有限公司存在借款关系；借款金额为500000元；借款期限自2014年6月9日起至2014年9月6日止；利息约定为月利率25‰。
证据二，银行转账凭证一份。证明：原告于2014年6月9日向被告文安县众邦工业有限公司法定代表人柴大邦的银行账户实际转款487500元。
证据三，被告文安县众邦工业有限公司收到借款本金后出具的借款借据一份。证明原告履行了借款本金的出借义务。
证据四，被告柴增华、柴增齐与原告签订的保证合同一份。证明：柴增华、柴增齐为该笔借款提供担保，保证范围包括借款本金、利息、违约金等；保证方式为连带保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后起两年。
被告文安县众邦工业有限公司、柴增华、柴增齐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。
经审查，本院对原告提供的证据确认如下：
原告提供的证据具有真实性、合法性及与待证事实的关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月9日，原告与文安县众邦工业有限公司签订借款合同。约定：借款金额为500000元；借款期间自2014年6月9日起至2014年9月6日止；借款利息约定为月利率25‰，逾期还款罚息利率在约定贷款利率水平上加收60%。同日被告柴增华、柴增齐与原告签订保证合同，为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后起两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等损失。合同签订后，原告向被告履行了借款本金487500元的出借义务。该笔借款到期后，被告文安县众邦工业有限公司未按约定履行还款义务，只是给付利息至2015年5月8日。至今，被告文安县众邦工业有限公司未向原告返还借款本金，被告柴增华、柴增齐未履行其保证义务。
本院认为，原告与被告文安县众邦工业有限公司签订的借款合同和原告与被告柴增华、柴增齐签订的保证合同内容系双方遵循公平原则自愿签订，除利息约定高于法律规定外，其余形式和内容并不违背国家法律的规定，合同成立并有效。原告依约履行了借款本金487500元的出借义务，合同到期后被告文安县众邦工业有限公司作为借款人应当按照合同约定履行返还借款本金、支付利息的义务，被告柴增华、柴增齐作为保证人应在其保证范围内履行保证责任，被告未按约定履行义务，已构成违约，故本院对原告要求被告文安县众邦工业有限公司返还原告借款本金并支付逾期利息、要求被告柴增华、柴增齐承担连带保证责任的主张予以支持。因原告实际给付被告的借款数额为487500元，故被告应当返还原告借款本金487500元，支付自2015年5月8日起至本生效判决所确定的履行之日的逾期利息［以487500元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率5.1%）的四倍计算］。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告文安县众邦工业有限公司返还原告文安县祥龙科技小额贷款有限公司借款本金487500元，支付自2015年5月8日起至本生效判决所确定的履行之日的逾期利息［以487500元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率5.1%）的四倍计算］，于判决生效后五日内履行。
二、被告柴增华、柴增齐对上述一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告文安县祥龙科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
被告文安县众邦工业有限公司、柴增华、柴增齐如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取4400元、保全费3025元，由被告文安县众邦工业有限公司、柴增华、柴增齐负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由三被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 周震
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 魏飞
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖17民终602号
上诉人(原审原告)：安徽华业建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区鸠兹大道北侧鸠江经济开发区服务中心。
法定代表人：李秉华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：薛翠华，女，1964年1月出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托诉讼代理人：杨长根，青阳县蓉城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青阳县天宇物流有限公司，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区东河区。
法定代表人：曹威，该公司董事长。
上诉人安徽华业建工集团有限公司因与被上诉人薛翠华、青阳县天宇物流有限公司第三人撤销之诉一案，不服安徽省青阳县人民法院（2016）皖1723民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
安徽华业建工集团有限公司上诉请求：1、判令撤销安徽省青阳县（2016）皖1723民撤2号民事�定书裁定，改判支持原告一审的诉讼请求；2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审人民法院认为上诉人承建的天宇公司综合楼及办公室工程并不包含薛翠华承建的天宇公司厨房、车库、场院道路硬化工程，所以上诉人不是薛翠华与天宇公司建设工程施工合同纠纷案中的第三人，上诉人不能提起本案的第三人撤销之诉。上诉人对此观点不能认同，两被上诉人在被诉人薛翠华的优先权丧失的情况下达成调解，法院制作调解书确认薛翠华享有优先受偿权是对上诉人权益的损害，《民事诉讼法》第56条第1款规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”而因现在被上诉人天宇公司在进行破产清算，薛翠华的债权被管理人认为是优先受偿权，上诉人才知道两被上诉人的调解结果。对于薛翠华的诉讼标的被认定为有优先受偿权上诉人是有独立请求权的，对于该诉讼标的能不能被认定为优先受偿权对上诉人的权益有至关重要的影响，并不是一审法院所认为的没有利害关系。上诉人起诉的原审被告也是两被上诉人调解达成一致的案件的原被告双方。所以上诉人作为一审原告起诉两被上诉人在主体上并没有错误，上诉人有权提起本次第三人撤销之诉。一审法院裁定驳回上诉人的一审起诉于法无据。综上所述，一审法院在适用法律上错误，恳请二审法院依法改判或发回重审。
安徽华业建工集团有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令撤销安徽省青阳县人民法院（2014）青民一初字第01000号调解书第二项，被告薛翠华不享有被告青阳县天宇物流有限公司的破产优先债权；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，本案争议焦点是华业公司起诉是否符合第三人撤销之诉的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六规定，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。可见，只有能够成为原诉讼中有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，才具有提起撤销之诉的主体资格。华业公司承建的天宇公司综合楼及办公楼工程，并不包含薛翠华承建的天宇公司厨房、车库、场院道路硬化工程，因此，华业公司不是薛翠华与天宇公司建设工程施工合同纠纷案中的第三人，华业公司不能提起本案第三人撤销之诉。裁定：驳回原告安徽华业建工集团有限公司的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定可以提起第三人撤销之诉的主体是指与申请撤销法律文书中当事人双方的诉讼标的有独立请求权或虽没有独立请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼的“第三人”。本案上诉人安徽华业建工集团有限公司申请撤销的（2014）青民一初字第01000号调解书系被上诉人青阳县天宇物流有限公司、薛翠华之间的建设工程施工合同纠纷，该调解书所确认的优先受偿权系被上诉人薛翠华所承建的被上诉人青阳县天宇物流有限公司所有的厨房、车库、场院道路硬化工程拍卖、变卖款，上诉人安徽华业建工集团有限公司亦认可该部分工程与其承建的项目无关，上诉人安徽华业建工集团有限公司显然不是（2014）青民一初字第01000号建设工程施工合同纠纷一案的“第三人”。原审认定上诉人安徽华业建工集团有限公司诉讼主体不适格，裁定驳回起诉不违反法律规定，应予维持。
综上，安徽华业建工集团有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮敬东
审 判 员 王 珺
代理审判员 崔 烽
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 包亚平
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初839号
原告：李俊敏，女，1979年2月27日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：伍翠莲，广东曜政律师事务所律师。
被告：广东中城建设集团有限公司，住所地广东省茂名市迎宾路179号大院。
法定代表人：姚富民。
原告李俊敏与被告广东中城建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，原告李俊敏于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李俊敏撤回起诉。
案件受理费100元（原告李俊敏已预交），因撤诉减半收取50元，由原告李俊敏负担。
审 判 长 罗延平
审 判 员 陈绮霞
人民陪审员 区学深
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 廖颖君
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8713号
原告：何邦金，男，1963年4月24日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告：董霞，女，1968年11月13日出生,汉族，住黑龙江省铁力市，现住上海市嘉定区。
原告何邦金与被告董霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院依法组成合议庭，于2017年5月23日第二次公开开庭进行了审理。原告何邦金和被告董霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何邦金起诉称：2012年上半年，原、被告开始防火门及镀锌带买卖业务往来。2015年1月31日，经双方结算确认，被告共结欠原告货款95700元，对此被告出具欠条一份，对欠款事实予以确认。事后，经原告�次催讨，被告以种种理由拒不支付。现原告何邦金起诉至法院，请求：1、判令被告立即支付原告货款95700元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
为此，原告何邦金向本院提供如下证据：
1、欠条一份，证明被告确认尚欠原告货款95700元的事实。
2、送货单四张，证明原告向被告提供货物的事实。
被告董霞庭审答辩称：1、原告提供的欠条，落款日期已被他人涂改，证据有所缺失，存在瑕疵，故申请对欠条上的落款日期“2016、1、31日”中的“6”原书写时间点进行鉴定。2、本案已过二年的诉讼时效。3、对送货单上涉及的款项，我已分三次共支付货款22750元。综上，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。
为此，被告董霞向本院提供如下证据：
1、农行明细对账单及交易凭条三份，证明被告于2014年1月29日支付原告货款10000元，于2014年4月23日支付原告货款7750元，于2014年7月26日通过他人的银行卡上转账给原告5000元，共计22750元。
2、浙江法会司法鉴定所出具的浙法司[2017]文鉴字第26号鉴定意见书一份，证明欠条落款时间“2016.1.31日”中的“6”字是在“5”字上经添加笔画书写形成。
原告何邦金提供的证据，被告董霞质证表示：证据1，对其签名的真实性无异议，但认为欠条上的落款日期“2016、1、31日”中的“6”已被他人涂改，且绝对不是被告涂改的。证据2，认为其不认识送货单上签收人，其也未授权由该签收人进行签收。本院审核认为，原告提供的证据1，因被告对其签名的真实性无异议，且经鉴定，出具欠条的时间点也已明确为2015年1月31日，本院予以认定。证据2，符合证据的基本特性，并与被告出具欠条上所载明的事实相印证，故予以认定。
被告董霞提供的证据，原告何邦金质证表示：证据1，对真实性无异议，但对关联性有异议，认为原、被告做过多笔交易，该三笔款项发生在欠条出具日之前，不能抵扣欠条上的款项。证据2，认同鉴定意见书的鉴定结果。本院审核认为，被告提供的证据1，虽具有真实性，但由于款项发生在欠条出具以前，故不能达到抵扣本案原告主张所欠货款的待证目的。证据2，因双方均无异议，故本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2012年上半年开始，原、被告多次发生防火门及镀锌带买卖业务往来。2015年1月31日，经双方结算确认，被告共结欠原告货款95700元，对此被告出具欠条一份，对欠款事实予以确认。事后，经原告多次催讨，被告未予支付，故原告何邦金起诉至法院要求处理。
本院认为：原告何邦金与被告董霞之间的买卖合同关系合�有效。被告董霞至今尚欠原告何邦金货款95700元的事实有送货单、被告董霞出具的欠条以及原告何邦金的庭审陈述等为凭，本院予以认定。因双方未明确约定货款支付期限，按照法律规定，被告董霞应当在原告催讨后的合理期限内及时支付该货款，现被告董霞未及时支付该货款已属违约，应当承担相应的民事责任。
综上，原告何邦金诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告认为本案已超过两年诉讼时效的抗辩意见，与客观事实不符，本院不予采纳。关于被告提出已支付案涉货款22750元之抗辩意见，本院认为，被告庭审中提交的三笔款项支付时间均在其出具欠条日之前，故不能减扣本案所涉货款，该抗辩意见理由不能成立，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告�霞支付原告何邦金货款95700元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2193元，保全申请费1020元，共计3213元，由被告董霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 何建胜
人民陪审员 姜仲民
人民陪审员 朱根荣
二〇一七年六月九日
代书 记员 寿晶晶
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初68号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年1月8日出生，汉族，户籍地福建省宁德市，暂住上海市虹口区。
辩护人高正兴，上海申求实律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2017]12号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员俞某出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人高正兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，
2008年3月，被告人刘某某向平安银行申领信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)一张，在明知无还款能力的情况下，于2008年4月至2012年12月间，持卡透支消费，累计透支本金人民币70，692.67元。2013年3月27日被告人刘某某最后一次有效还款后，经银行多次催收超过三个月仍未归还。
2012年4月，被告人刘某某向兴业银行申领信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)一张，在明知无还款能力的情况下，于2012年4月至2013年6月间，持卡透支消费，累计透支本金人民币106，732.2元。被告人刘某某经银行多次催收超过三个月仍未归还。
2016年11月3日，被告人刘某某被公安人员抓获，到案后如实供述了以上事实并归还了银行所欠全部本息。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被骗单位出具的报案材料、信用卡申领表、持卡人交易明细、催收记录、清偿证明、结清证明、刑事谅解书及公安机关出具的抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某使用信用卡，恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，且归还了银行全部本息，避免了特别严重后果的发生，依法减轻处罚。辩护人以此为由要求对被告人从宽处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币三万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
被告人刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 胡泰忠
人民陪审员 安宝英
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4610号
上诉人（原审原告）：浩海玲，女，汉族，1963年11月8日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：秦玉金，河南正安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新乡市第四建筑工程公司，住所地新乡市红旗区文化街80号3号楼12层。
法定代表人：贺培恒，经理。
委托诉讼代理人：杨斌，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人浩海玲因与被上诉人新乡市第四建筑工程公司（以下简称四建公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第2247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人浩海玲、被上诉人四建公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人浩海玲上诉请求：1、撤销河南省河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第2247号民事判决；2、改判由被上诉人承担偿还上诉人借款21万元及利息（自2012年6月17日至偿还之日，按2%计算）的责任；3、由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1、张鹏召代表四建公司向浩海玲借款的真实性，张鹏召通过他人于2011年4月16日向浩海玲借款时，称自己是四建公司洪门新村项目的负责人，出借时浩海玲要求张鹏召盖公司的公章，张鹏召称公章暂时没有带，过几天让公司给盖章。之后直到当年6月，张鹏召的工作人员才盖了公章。让浩海玲鉴别公章的真伪过于苛刻。2、该借款用于四建公司投标洪门新村41号楼工程的前期费用。张鹏召在借条中明确写明“用于洪门新村前期工程用款”，四建公司未提交任何证据证明是其公司账目支出了投标费用。3、介绍信的真实性，项目部圆形公章的代表性、可信性。2011年6月1日介绍信原件中的公章是四建公司的行政章，是四建公司出具的。一审法院没有到公安机关调取圆形章是否备案，是否还有另一份刻章介绍信等事项，不能确定“项目部”印章的虚假，更不能以印章上没有项目的具体名称而不予认定。
被上诉人四建公司答辩称：一、张鹏召的行为系个人行为，该借条不具有真实性。张鹏召现已死亡，该借条上的签名无法核实。上诉人提交的借条上的印章虚假。张鹏召没有以我公司的名义从事经营活动，其行为不构成职务行为。本案借款没有进我公司的账目。二、该借款没有证据证明用于洪门新村41号楼前期费用。三、本案上诉人提交的印章是虚假的，我公司不予认可。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
上诉人浩海玲向一审法院起诉请求：1、四建公司支付原告借款本金210000元及利息；2、四建公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2011年4月16日，张鹏召向浩海玲出具借条一张，载明：今借到浩海玲现金210000元整，用于洪门新村前期工程用款，经双方约定，月息2分（先付3个月利息）。2011年6月，张鹏召在借条上加盖新乡市第四建筑工程公司项目章印章（该印章未进行备案）。后张鹏召于2013年1月4日去世，原告向被告索要借款未果，诉至法院。另查明，在浩海玲将借款支付给张鹏召后，张鹏召按月向浩海玲支付利息至2012年6月16日。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。浩海玲提供的张鹏召于2011年4月16日向其出具的借条中虽然盖有一枚四建公司的项目部印章，但浩海玲的出借款是直接交付给张鹏召个人，而非汇入四建公司的公司账户，且在借款时四建公司尚未承建借条上所载明的洪门新村工程，项目部无对外借款的职权，四建公司也没有授权项目部有对外借款的权利，浩海玲借条上的印章上也没有项目的具体名称。因此，即便张鹏召是洪门新村项目部的工作人员，在张鹏召进行借款时与浩海玲并不认识，浩海玲是通过熟人介绍而与张鹏召相识，浩海玲仅依据张鹏召自认是四建公司的员工，在没有任何其他相关凭证的情况下就相信张鹏召是四建公司的员工，也不合常理，张鹏召的行为不符合表见代理的权利外观，其借款行为也不能视作是代表四建公司的职务行为。浩海玲称四建公司在2011年11月9日授权委托张鹏召以四建公司的名义处理案涉工程是对张鹏召借款行为的追认，但在四建公司出具该授权委托书时，原告与张鹏召的借贷行为已经完成，且该授权委托书并未明确表示对张鹏召之前处理案涉工程的行为进行追认。综上，浩海玲提供的证据不足以证明张鹏召的借款行为是代表四建公司的职务行为，不足以证明四建公司就是借款方，其要求四建公司承担还款责任的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回浩海玲的诉讼请求。一审案件受理费5899元，由浩海玲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人浩海玲主张四建公司应当对其所诉借款及利息承担偿还责任，应提交证据证明其与四建公司存在借款关系。本案中，浩海玲提交的2011年4月16日出具的借条中加盖印章不是四建公司备案的公章，且四建公司对该印章的真实性不予认可。浩海玲也未提交证据证明张鹏召系代理四建公司出具借条，且浩海玲未将借款交付四建公司，浩海玲提交的证据不能证明其与四建公司存在借款关系，故本院对浩海玲要求四建公司承担还款责任的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人浩海玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明宪
审判员 王师斌
审判员 王大鹏
二〇一七年一月九日
书记员 秦慧明
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初512号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人孟某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月26日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年6月29日由该局决定取保候审，2016年8月11日由民检察院决定取保候审。
被告人韩某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月22日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年7月20日由该局决定取保候审，2016年8月11日由民检察院决定取保候审。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月6日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年7月21日由该局决定取保候审，2016年8月11日由民检察院决定取保候审。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月6日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年7月21日由该局决定取保候审，2016年8月11日由民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）467号起诉书指控被告人孟某甲、韩某、刘某、黄某犯故意伤害罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员贾凡德出庭支持公诉。被告人孟某甲、韩某、刘某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月27日21时许，被告人孟某甲因与庞某在合作经营白酒过程中产生矛盾，纠集被告人韩某、刘某、黄某在连云港市赣榆区青口镇镇海路庞某店门前，持树棍对庞某进行殴打，致其鼻骨粉碎性骨折，经法医鉴定构成轻伤二级。
2016年7月6日，被告人刘某、黄某主动投案，并如实供述犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人孟某甲、韩某、刘某、黄某犯故意伤害罪成立，且系共同犯罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定处罚。同时提出被告人刘某、黄某主动投案，并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，依法可以从轻处罚。
被告人孟某甲、韩某、刘某、黄某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2016年2月27日21时许，被告人孟某甲因与庞某在合伙经营白酒生意过程中产生矛盾，纠集被告人韩某、刘某、黄某在连云港市赣榆区青口镇镇海路庞某店门前，持树棍对庞某进行殴打，致其鼻骨粉碎性骨折，经法医鉴定构成轻伤二级。
2016年7月6日，被告人刘某、黄某主动投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，被告人孟某甲已赔偿被害人经济损失，被害人已对被告人孟某甲、韩某、刘某、黄某的行为表示谅解。
上述事实，有被告人被告人孟某甲、韩某、刘某、黄某的供述与辩解、被害人庞某的陈述笔录、证人朱某、蒋某、仲某、孟某乙的证词笔录、连云港市赣榆区公安局物证鉴定室（赣）公（法）鉴（临）字（2016）141号法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、抓获经过、谅解书、被告人被告人孟某甲、韩某、刘某、黄某的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人被告人孟某甲、韩某、刘某、黄某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民身体健康权，已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，均应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人被告人孟某甲、韩某、刘某、黄某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某、黄某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人孟某甲已赔偿被害人经济损失，被害人对四被告人的行为表示谅解，量刑时予以酌情考虑。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人孟某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦庆涛
二〇一六年九月二十一日
书记员 徐鸣璐
附相关法条；
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。