天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓟民二初字第240号
原告天津市宝通汽车运输有限公司，住所地天津市宝坻区口东镇工业园区。
法定代表人冯永奇，总经理。
委托代理人张金，天津正轩律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟县兴华大街30号。
负责人刘玉华，经理。
委托代理人侯志刚，男，1970年10月15日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司职员，住天津市蓟县。
原告天津市宝通汽车运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年3月27日受理后，依法由代理审判员肖勇独任审判，并于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张金、被告的委托代理人侯志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2012年12月13日，原告就自己所有的津AQ19**、津BG7**挂号车辆向被告投保了车辆损失险、机动车商业第三者责任保险等，保险期限自2012年12月14日至2013年12月13日。2013年1月8日，原告司机石俊庄驾驶上述保险车辆在G6高速公路与前方同车道内一辆正常行驶的大货车（车号不详）发生追尾碰撞，前方车辆驶离现场，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后原告及时报警并向被告报案。后原告就事故相应损失要求被告理赔，遭到被告拒绝，原告无奈具状起诉，请求：1、判令被告赔偿原告已支出的三者损失1450元（已扣除交强险限额4000元）；2、判令被告赔偿本车损失92732元、施救费19500元；3、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2012年11月13日被告为原告出具的津AQ19**、津BG7**挂号机动车辆保险单（正本）复印件各1份；
2、2013年1月9日内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队呼和浩特大队出具的道路交通事故证明1份；
3、石俊庄的机动车驾驶证复印件1份；
4、津AQ19**、津BG7**挂号机动车行驶证复印件各1份；
5、2013年1月18日朝阳银行股份有限公司新华支行出具的赔偿权益确认书1份；
以上证据证明原告所有的津AQ19**、津BG7**挂号机动车在被告处投保了商业保险，在保险期限内，被保险车辆发生了保险事故；
6、天津振业汽车贸易有限公司出具的承修车辆材料清单3张；
7、天津振业汽车贸易有限公司出具的维修费发票1张（金额为92732元）；
8、天津振业汽车贸易有限公司营业执照、税务登记证、组织结构代码证复印件各1份；
9、2013年1月1日山西大运汽车销售有限公司出具的大运重卡经销资格授权书复印机1份；
10、天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的津中建车鉴估（2013）第045号机动车鉴定评估报告1份；
11、2013年6月25日天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的评估费发票1张（金额为4300元）；
12、拖车费及吊车费发票1张（其中拖车费5000元、吊车费14500元）；
以上证据证明原告为修复被保险车辆支出修理费92732元，经评估鉴定，被保险车辆损失为85794元，原告支出评估费4300元；此外，原告为处理事故支出施救费19500元；
13、2013年1月8日内蒙古自治区公路路政执法监察总队高等公路二大队二中队出具的公路赔（补）偿案件询问笔录1份；
14、2013年1月9日内蒙古自治区公路路政执法监察总队高等公路二大队二中队出具的公路赔（补）偿项目清单1份；
15、2013年1月8日内蒙古自治区公路路政执法监察总队高等公路二大队二中队出具的公路赔（补）偿案件勘验检查笔录1份；
16、2013年1月9日内蒙古自治区公路路政执法监察总队高等级公路支队二大队出具的内蒙古自治区损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据1份；
以上证据证明事故造成第三者损失5450元，原告已经全部给付第三者，因交强险应赔付的4000元原告已经另案起诉，故本案中原告要求被告赔付1450元。
被告未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：对事故的真实性无异议，但无法确认被保险车辆对本次事故负有责任，不同意原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的上述证据的真实性、合法性均无异议，但主张原告提交的事故证明并未划分事故责任，所以被保险车辆是否承担事故责任不能确定，且原告车辆驾驶室损失轻微，不应更换，此外，评估费属于间接损失，被告不同意赔偿。本院认为：第一、原告提交的道路交通事故证明能证实事故的实际发生，且原告在发生事故后及时向被告报告了此次事故，原告已经履行了合同约定的义务；根据交警部门出具的道路交通事故证明的记载，被保险车辆与前方同车道内一辆正常行驶的大货车追尾碰撞，导致事故的发生，那么，被保险车辆一方应对事故承担全部责任；此外，依据保险法的规定，被保险车辆是否承担事故责任并非商业保险合同中保险人承担赔偿责任的前提，被告不应以交警部门未划分事故责任作为拒绝理赔的依据，如被告有证据证明第三者对原告损失负有赔偿义务，则被告在依据保险合同赔偿原告损失后有权向第三者追偿。第二、被告主张原告车辆驾驶室损失轻微，不需更换，但被告并未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，现原告已将驾驶室更换，此系原告因事故遭受的直接经济损失，应由被告承担赔偿责任。第三、评估费系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担。综上，本院对被告的主张不予支持，对原告提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年11月13日，原告将自己所有的号牌号码为津AQ19**、津BG7**挂号机动车在被告处分别投保了机动车商业保险，被告为原告出具了保险单两份。两份保险单均载明：被保险人为天津市宝通汽车运输有限公司，保险期间自2012年11月14日零时起至2013年11月13日二十四时止。津AQ19**号机动车投保的险种包括：车辆损失险（保险金额213000元）、商业第三者责任保险（保险金额1000000元）、不计免赔率等。津BG7**挂号机动车投保的险种包括：车辆损失险（保险金额58000元）、商业第三者责任保险（保险金额50000元）、不计免赔率等。
2013年1月8日9时0分，石俊庄驾驶津AQ19**、津BG7**挂号机动车由东向西行驶至G6高速公路447公里加100米处时，与前方同车道内一辆正常行驶的大货车发生追尾碰撞，前方车辆驶离现场，造成津AQ19**、津BG7**挂号机动车受损的交通事故。事故造成高速公路护栏板、悬臂件等损坏，原告支出赔偿款5450元；此外，原告为处理事故支出施救费19500元。经蓟县人民法院委托，天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对津AQ19**、津BG7**挂号机动车的损失进行了评估，事故车辆损失为85794元，原告为此支出评估费4300元。
上述事实，有原告提交的上述证据和原、被告的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告订立的机动车辆保险合同合法有效，原告作为被保险人，享有在被保险车辆发生保险事故后依法向被告申请理赔的权利。本次事故造成原告损失共计115044元，被告应当依据保险法及保险合同的约定对原告的损失予以赔偿；因原告已经另案解决交强险应赔付的财产损失4000元，故本案中应从原告的损失数额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司赔偿原告天津市宝通汽车运输有限公司保险金111044元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告天津市宝通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1287元（已减半），由原告负担31元，被告负担1256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖 勇
二〇一三年七月十九日
书 记 员 马成升
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。