wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3765号
被执行人：钱井，男，1965年4月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地淮安市经济开发区，住淮安市淮安区。
被执行人钱井犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）淮法刑初字第0154号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人钱井犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年10月24日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一七年四月十日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3765号被执行人：钱井，男，1965年4月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地淮安市经济开发区，住淮安市淮安区。被执行人钱井犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）淮法刑初字第0154号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人钱井犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年10月24日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一七年四月十日书记员  戴 翔
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初3109号
原告：张荣华，女，回族，1957年8月5日出生，个体户，高中文化，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人：马某甲，系宁夏合天律师事务所律师。（特别授权）
被告：马玉忠，男，回族，1973年6月15日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告张某某诉被告马某乙买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，2016年9月23日原告张某某向本院申请保全，要求冻结被告马某乙名下位于宁夏回族自治区吴忠市利通区红宝花园2号楼1901室房屋产权（产权证号：000853**）。本院于2016年9月26日作出（2016）宁0302民初3109号民事裁定书，依法对原告上述申请保全房产予以冻结，期限三年。现本案依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人到庭参加诉讼，被告马某乙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款264000元；2、被告向原告支付2014年7月11日至实际给付之日逾期付款利息，年利率按5%计算；3、本案诉讼费用、保全费及公告费由被告承担。
事实与理由：
被告从原告处购买施工升降梯和塔吊标准件，原告将施工升降梯和塔吊标准件向被告予以交付。被告于2014年6月30日向原告出具《欠条》一张，载明欠付原告货款264000元，支付日期为2014年7月1日至2014年7月10日，付款期限届满后，被告未按约定向原告支付款项，经原告多次催要未果。原告认为其与被告之间买卖合同法律关系合法有效，原告依约履行了交付义务，被告未按约定支付所欠款项，已构成违约，为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告马某乙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
原告为支持其诉讼请求出示了以下证据：欠条一张（原件），以证明：2014年6月30日，被告向原告出具264000元欠条一张，并约定此款于7月1日至7月10日内付清，至今被告未付任何款项。
经审查，原告出示的欠条与其当庭陈述相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告马某乙从原告张某某处购买施工升降梯和塔吊标准件总价款为520000元，被告支付部分货款后，于2014年6月30日向原告出具欠条一张，尚欠原告货款264000元，并承诺于2014年7月1日至2014年7月10日付清余款。后原告多次向被告催要下欠货款，被告至今未付。
本院认为，被告马某乙欠原告张某某货款的事实清楚，证据充分，有被告马某乙给原告张某某出具的欠条及原告当庭陈述予以佐证，故原告张某某要求被告马某乙支付下欠货款264000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付2014年7月11日起至实际给付之日止逾期利息（按年利率5%计算）的诉请，因欠条中双方对付款期限进行了明确约定，故原告诉请符合法律规定，本院予以支持，但应自2014年7月11日起计算至判决履行之日止。被告马某乙虽未到庭，但本院根据原告张某某的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某乙支付原告张某某货款264000元及逾期利息（按年利率5%自2014年7月11日起计算至判决履行之日止），限被告马某乙于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元，诉讼保全费1987元及公告费600元，以上合计8287元，由被告马某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 何少红
人民陪审员 郝小玲
人民陪审员 张 茜
二〇一七年二月九日
书 记 员 白秀秀
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初436号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人顾造伟(绰号：少伟)，男，1987年8月28日出生，汉族，无业。2009年5月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年九个月，2010年10月11日刑满释放；2011年4月因吸毒被行政拘留十日；2011年因吸毒被行政拘留十五日；2012年2月因吸毒被行政拘留十日，强制隔离戒毒二年。因本案于2014年10月30日被监视居住，2015年2月3日被取保候审，2016年1月15日被继续取保候审，同年5月4日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
被告人郑某，男，1989年11月9日出生，汉族，无业。2013年8月因吸毒被行政拘留十日；2014年3月因吸毒被行政拘留十四日。因本案于2015年1月31日被取保候审，2016年1月15日被继续取保候审，同年5月3日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]434号起诉书指控被告人顾造伟、郑某犯聚众斗殴罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员谈磊出庭支持公诉，被告人顾造伟、郑某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年10月29日0时许，唐朝勇（已判刑）等人在南京市江宁区天元东路228号天宫九号娱乐会所消费结束后，由吕辉帮助其付款，吕辉认为费用高而与会所人员发生争执。争执过程中，驾车带唐朝勇欲离开的张某持棍击碎会所门厅玻璃。吕辉、张某、郁成成（已判刑）与会所保安人员肖某乙互殴，致吕辉受伤，吕辉被送至医院救治。
后郁成成电话纠集郁光华、鲍俊伟（均已判刑）、郁雷、鲍小保（均另案处理）等人，在郁光华住处储藏室取出钢管刀，上述5人又至江宁区金宝游戏机室取了砍刀，纠集在金宝游戏机室上班的被告人郑某、严松（已判刑），由汝国海（已判刑）送郑某、严松至江宁医院。郁成成又电话纠集被告人顾造伟，顾造伟纠集江忠耀（已判刑），郁成成安排陈象（已判刑）开车接顾造伟、江忠耀至江宁医院。吕辉在医院救治期间，唐朝勇、郁成成认为吕辉被殴打吃亏，商量后，唐朝勇、江忠耀、郑雷等部分人员先行前往该会所讨要说法，因发现会所门前对方人多，遂返回唐朝勇位于江宁区东山街道机场村的办公室。上述人员全部聚集于唐朝勇办公室商量报复事宜。唐朝勇、江忠耀又纠集方忠伟（另案处理）、丁根明（已判刑）等人，丁根明安排蔡大雨（已判刑）驾驶车辆送其至该办公室。期间，顾造伟、郑某均电话联系郁成成，询问其取枪的进展。
当日凌晨3时许，唐朝勇率顾造伟、郑某等十余人驾驶多辆轿车携带钢管刀、枪支等凶器，至江宁区东新南路399-14号大龙都大排档，其中郑某驾驶车辆送郁成成、江忠耀等人至该大排档。后顾造伟在该大排档一包间内发现在此吃宵夜的被害人肖某乙，江忠耀、顾造伟、鲍俊伟等人均持钢管刀进入肖飞所在包间，对肖某乙进行殴打。郑某打开其驾驶车辆的车门，郁成成从该车上取出一支枪支，并持枪进入包间对肖飞腹部射击一枪，丁根明也持枪对餐桌射击一枪，后众人逃离现场，其中被告人郑某驾驶车辆运送郁成成等人离开现场。肖飞经抢救无效死亡。经法医鉴定：肖飞系遭散弹击中腹部致腹腔脏器破裂及腹主动脉、下腔静脉破裂引起创伤、出血性休克而死亡。
2014年10月29日，被告人顾造伟被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己聚众斗殴的事实。2015年1月30日，被告人郑某至公安机关接受调查，第二次谈话时开始如实供述聚众斗殴的事实。
上述事实，被告人顾造伟、郑某在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯江忠耀、鲍俊伟、丁根明、严松、郁光华、陈象、汝国海、郁成成、蔡大雨等人的供述、证人肖某甲、孙某甲、冯某、耿某、孙某乙、王某甲、晁某、张某、胡某、刘某甲、马某、王某乙、刘某乙、蒋某等人的证言、辨认笔录、通某、抢救记录、居民死亡记录、法医学尸体检验意见书、物证检验报告书、物证鉴定书、搜查笔录、扣押清单、刑事摄影照片、监控录像、被告人户籍资料、在逃人员登记撤销表、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾造伟、郑某积极参加持械聚众斗殴，行为均已构成聚众斗殴罪。二被告人共同实施聚众斗殴的行为，构成共同犯罪。被告人顾造伟在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人郑某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人顾造伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人顾造伟、郑某归案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人顾造伟、郑某有劣迹，应酌情从重处罚。综合考虑被告人郑某犯罪的事实、情节、认罪悔罪的态度，本院决定对被告人郑某减轻处罚。公诉机关提出的判处被告人顾造伟有期徒刑四年至六年，判处被告人郑某有期徒刑二年三个月至三年三个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人顾造伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2021年9月15日止。）
被告人郑某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2019年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
人民陪审员 盛义禄
人民陪审员 骆存霞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郑晶晶
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4421号
罪犯景老亮。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2012年09月29日作出（2012）诸刑初字第505号刑事判决，以被告人景老亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年5月30日起至2016年5月29日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯景老亮准予减余刑，其刑期变更为自2012年5月30日起至2015年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 尹晓丽
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1321行审12号
申请执行人随县工商行政管理局，住所地：随县厉山镇神农大道314号。
法定代表人郭东，局长。
被执行人随县万福店农场液化气站，住所地：随县万福店农场襄汉大道。
经营者褚正芹，女，1952年10月19日出生，汉族，个体工商户，住随州市随县。
申请执行人随县工商行政管理局申请执行对被执行人随县万福店农场液化气站作出的随县工商处字[2016]478号行政处罚一案，经审查查明，2015年6月10日，随县工商局执法人员在全县组织第二季度流通领域商品质量抽样检验中，提取随县万福店农场液化气站销售的液化石油气委托河南省南阳市质量技术监督检验测试中心检测发现，该批液化石油气不合格。其行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条第二款之规定。随县工商行政管理局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条及《中华人民共和国产品质量法》第四十九条、参照《湖北省工商行政管理行政处罚裁量指导标准（试行）》之规定，决定对随县万福店农场液化气站进行处罚，于2016年5月24日向被执行人送达了行政处罚告知书，并于2016年6月14日向其送达了行政处罚决定书。处罚决定书内容为：1、没收违法所得5450元；2、罚款122275.60元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。申请人又于2016年12月23日向被执行人送达了催告通知书，被执行人至今仍未履行。2017年2月9日，随县工商行政管理局向本院申请强制执行。
本院认为，随县工商行政管理局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
1、准予执行随县工商处字［2016]478号行政处罚决定书。
2、被执行人随县万福店农场液化气站在收到本裁定之日起三日内履行上述处罚决定书所确定的义务。
执行费由被执行人随县万福店农场液化气站负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 马定铭
审 判 员 晏贵先
人民陪审员 吕华鑫
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 万中华
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第289号
申请执行人王建，男，汉族，现住东胜区。
被执行人杨继光，男，汉族，现住东胜区。
被执行人郭晓云，女，汉族，现住东胜区。
申请执行人王建与被执行人杨继光、郭晓云合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温智
代理审判员 王健
代理审判员 孙燕
二〇一六年十月十七日
书 记 员 田原
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第289号
申请执行人东光县正大塑料厂。
法定代表人生洪科，厂长。
被执行人天津三王丰展轮胎有限公司。
法定代表人温谨，董事长。
本院作出的（2014）东民初字第475号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人天津三王丰展轮胎有限公司银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李印祥
二〇一四年八月十一日
书记员 李圣磊
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第289号申请执行人：吴金忠，男，汉族，昆明市东川区人。被执行人：唐启琴，女，汉族，昆明市东川区人。申请执行人吴金忠依据已经发生法律效力的昆明市东川区人民法院2014年5月28日作出的（2014）东民初字第12号民事判决书，于2014年8月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人唐启琴尚未履行判决确定义务，下欠借款47100元，案件受理费480元。经本院查明，未发现被执行人唐启琴可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产，申请执行人吴金忠于2015年1月27日同意对该案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：东川区人民法院的（2014）东执字第289号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以依据本裁定书及原申请执行法律文书向本院再次申请执行，不受申请执行期间限制。审判长 雷 翔审判员 彭天云审判员 何 萍二〇一五年一月二十八日书记员 刘春波
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第289号申请执行人王建，男，汉族，现住东胜区。被执行人杨继光，男，汉族，现住东胜区。被执行人郭晓云，女，汉族，现住东胜区。申请执行人王建与被执行人杨继光、郭晓云合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  温智代理审判员  王健代理审判员  孙燕二〇一六年十月十七日书 记 员  田原
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1610号
上诉人（原审原告）：黔南州都桥商品混凝土有限公司，住所地都匀市。
法定代表人：赵欧，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地贵州贵阳市。
法定代表人：张义勇，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：罗君，男，生于1967年3月6日，布依族，住贵州省麻江县。
上诉人黔南州都桥商品混凝土有限公司（以下简称都桥公司）因与被上诉人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称省建一公司）、罗君买卖合同纠纷一案，不服（2016）黔2701民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人都桥公司上诉请求：1、撤销原判第二项，改判支持上诉人的一审诉请，判令省建一公司与罗君连带支付上诉人商品混凝土款1048577元，并向上诉人支付资金占用费23750元（暂时计算至起诉时，实际计算至清偿之日止）；2、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人并非与罗君达成口头协议向其供应混凝土，而是经罗君的介绍，与省建一公司形成事实合同关系，一审时上诉人提交了与该工程项目相关的结算清单，每份结算清单上都记载有省建一公司材料员审对标的物数量、质量、价款等进行审核的内容，印证了省建一公司是该商品混凝土买卖合同的实际承受人，省建一公司的行为足以认定其与上诉人存在事实合同关系，作为诉讼被告的主体适格，应当向上诉人履行合同责任。2、本案事实上只存在上诉人与省建一公司的买卖合同关系，被上诉人罗君只是该买卖合同关系的实际代办人，并非合同相对人，省建一公司并未接受罗君委托向上诉人支付货款140万元，而是履行其合同义务的表现，上诉人提交的证据能证明上诉人确实是与省建一公司发生的混凝土买卖合同交易，而罗军出具欠条主动加入该债务承担的行为应产生其与省建一公司一起承担连带清偿责任的后果。3、关于资金占用费的起算时间，上诉人与省建一公司在2015年11月5日进行了最后一次结算，逾期付款损失应当从2015年11月5日起算，不应从起诉之日起算。
被上诉人省建一公司、罗君二审未作答辩。
原审原告都桥公司向一审法院起诉请求：判令二被告连带支付拖欠的货款1048577元及资金占用费，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告与被告罗君达成供应混凝土的口头协议，由原告向罗君供应混凝土；罗君又与省建一公司达成供应混凝土的口头协议，罗君将从原告处购买的混凝土销售给省建一公司用于东来尚城10、11、12号楼工程项目；2015年11月5日，经结算，东来尚城10、11、12号楼工程项目使用混凝土货款共计6353905元，已付5305327.5元，尚欠货款1048577.5元，其中罗君委托省建一公司直接付款给原告近140万元；2016年2月5日，罗君向原告出具了欠条，欠条载明“今欠到黔南州都桥商品混凝土有限公司混凝土款壹佰零肆万捌仟伍佰柒拾柒元整（1048577元），于2016年2月底支付50万元，余款于2016年3月底付清。欠款人罗君”；还款期限届满后，被告仍未支付欠款，原告遂起诉。
一审法院认为，原告与被告罗君虽未签订书面买卖合同，但原告按照口头约定履行了供货义务，被告罗君也支付了部分货款，被告罗君认可所欠原告货款的金额，故原告要求被告罗君支付尚欠货款的诉请予以支持；关于资金占用费的问题，因双方在口头协议中未约定，故对原告资金占用费的诉请确定按中国人民银行同期贷款利率计算，仅支持从起诉之日起至还清欠款之日止的部分；关于被告省建一公司是否承担连带责任的问题，从各方的交易过程来看，原告并未与省建一公司达成口头供货协议，而是与被告罗君达成的口头协议，欠条也是罗君出具，罗君又与省建一公司达成口头供货协议，这是另一法律关系，故原告要求省建一公司承担连带责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告罗君应于本判决生效后10日内支付尚欠原告黔南州都桥商品混凝土有限公司货款1048577元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2016年5月24日起至付清欠款之日止的资金占用费；二、被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司不承担本案的民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14452元，适用简易程序减半收取7226元，由被告罗君负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，对于上诉人都桥公司与被上诉人省建一公司是否存在买卖合同关系的问题，从上诉人提供的《黔南州都桥商品混凝土有限公司混凝土结算单》、《欠条》、被上诉人提供的《商品砼结算单》来看，就都匀东来尚城10＃、11＃、12＃楼混凝土供应的货款结算出现了两份结算单，一份是2015年11月5日被上诉人罗君委托的验货人姚顺林与上诉人方工作人员谢晓娟进行结算确认罗君欠上诉人款项1048577.5元，另一份是2015年11月13日省建一公司与罗君进行结算确认省建一公司未付罗君砼款1675450元，并且2016年2月5日罗君向上诉人出具欠条一张，对所欠1048577.5元货款如何支付进行了约定。根据上述证据和各方的交易情况，上诉人与被上诉人罗君之间以及被上诉人罗君与被上诉人省建一公司之间系两个买卖合同关系，一审据此对上诉人要求省建一公司承担连带责任的请求不予支持有事实与法律依据。关于资金占用费的问题，因上诉人未提供证据证实其与被罗君在达成买卖协议时约定了款项的支付时间，故上诉人要求从最后一次结算时间起算资金占用费，理由不充分，不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人黔南州都桥商品混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 军
审判员 田一铭
审判员 陆育义
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 震
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00329号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人刘腊梅。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年11月9日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 李本顺
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 云
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初第1270号
原告孙建华，男，汉族，1978年5月23日生，住河南省开封市顺河回族区。
被告李永涛，男，汉族，1979年12月25日生，住开封市顺河回族区。
被告许岩，女，汉族，住郑州市金水区。
被告阳光财产保险有限公司郑州中心支公司
统一社会信用代码：91410100569843432X。
负责人陈文，该公司总经理。
住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层
委托代理人刘宁，系该公司员工。代理权为特别授权代理。
本院在审理原告孙建华诉被告李永涛、许岩、阳光财产保险有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告孙建华负担。
代审判员 钱 丹
二〇一七年九月十九日
书 记 员 殷天娇
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执10071号
申请人丁根良，男，1960年7月10日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人姚金虎，男，1961年3月23日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告丁根良与被告姚金虎民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初13758号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告姚金虎应归还原告丁根良借款35万元并支付利息（以借款金额35万元为本金，自2014年2月26日起至实际还款之日止，按年息10%计算），被告姚金虎于2017年11月25日前一次性给付原告。二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取3275元，由被告负担并于2017年11月25日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未能履行还款义务，权利人丁根良于2017年12月1日向本院申请执行，申请执行标的为455000元，执行费6725元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，被执行人姚金虎名下房地产已处置完毕，本案依法分配得款11275元。经本院使用全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、网络存款、车辆、股票等财产情况，查询到被执行人姚金虎名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，该车辆本院已依法查封，查封期限至2019年10月22日止。但该车辆现下落不明，本院暂无法处置。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。除此之外，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人同意本院对本案主文未履行部分本次执行程序终结。
上述事实，有调查材料、执行笔录、执行款发放审批表等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下无其他财产可供执行。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初13758号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年六月二十二日
书记员 皇甫月锋
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执462号
申请执人许爱凤，女，1973年5月21日出生，汉族，工人，住所地凌源市健康路6-10号。
被执行人李焕宝，男，出生年月不详，汉族，无业，住所地凌源市沟门子镇白石嘴村。
本院在执行申请执行人许爱凤与被执行人李焕宝民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1382执462号案件本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高凤彬
助执员张敏
助执员刘洋
二0一六年五月十六日
书记员刘哲
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民一初字第601号
原告：吴名强，男，汉族，1956年12月16日出生，住潮州市潮安区。
委托代理人：洪生铧，广东粤韩律师事务所律师。
委托代理人：刘晓磊，广东粤韩律师事务所实习律师。
被告：沈楚煌，男，汉族，1979年12月7日出生，住潮州市湘桥区。
被告：梁桂贤，女，1981年12月24日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原告吴名强诉被告沈楚煌、梁桂贤民间借贷纠纷一案，本院2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告吴名强之委托代理人洪生铧到庭参加诉讼，被告沈楚煌、梁桂贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴名强诉称：2013年12月，被告沈楚煌以做生意缺乏资金为由，向原告要求借款，原告出于朋友情分，分别于2013年12月28日借给被告沈楚煌人民币150000元、于2014年1月28日借给人民币60000元、于2014年3月28日借给人民币100000元、于2015年3月10日借给人民币50000元、于2015年3月16日借给人民币50000元，五次共借给被告沈楚煌人民币410000元，每次借款均由被告沈楚煌立借款单据交原告存执。双方口头约定两被告应在2015年6月底前还清上述借款。还款期届，两被告没有还款，虽经原告催讨，但两被告至今尚未付还该款。现起诉请求：1.判令两被告付还原告的借款人民币410000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。本案审理期间，吴名强提出其与梁桂贤庭外就上述部分债务达成协议，协议内容为：沈楚煌于2013年12月28日、2014年1月28日、2014年3月28日向吴名强所借款项共人民币310000元，由梁桂贤付还吴名强150000元，吴名强减免其余160000元，吴名强不得再向沈楚煌和梁桂贤主张减免的借款160000元，同时上述借款单据原件3份由梁桂贤收回。吴名强因此表示放弃对梁桂贤的诉讼请求，同时对请求沈楚煌付还借款数额人民币410000元变更为人民币100000元。
被告沈楚煌没有提交书面答辩，也没有提交证据。
被告梁桂贤没有提交书面答辩，也没有提交证据。
经审理查明：沈楚煌于2015年3月10日、2015年3月28日分别向吴名强借款人民币50000元、50000元，合计人民币100000元。上述借款沈楚煌均立具借款单据交吴名强存执。借款双方均没有书面约定利息。借款后，吴名强向沈楚煌催讨借款未果，遂于2015年9月29日持上述借款单据诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明：沈楚煌与梁桂贤于2010年2月25日登记结婚，于2014年4月18日办理离婚登记手续。
以上事实，有当事人的陈述、《借款单据》、协议书、婚姻登记记录证明、当事人身份证明等证据佐证，本院予以认定。
本院认为：沈楚煌分别于2015年3月10日、2015年3月28日向吴名强借款合计人民币100000元的事实，有沈楚煌所立借据为据，本院予以认定。吴名强要求沈楚煌付还尚欠借款及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失，请求合理、合法，沈楚煌应予付还。庭审时吴名强放弃对梁桂贤的诉讼请求，系其对自身权利的处置，不违反法律的规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈楚煌应于本判决生效之日起10日内付还原告吴名强借款人民币100000元及该款自2015年9月29日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，由被告沈楚煌负担。被告沈楚煌应于本判决生效之日起5日内将上述应负担受理费人民币2300元缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 蔡锡焕
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 蔡冬妮
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执字第2792号
申请执行人：广东科汇发展有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈军。
被执行人：广东油坑建材有限公司，住所地：广东省梅州市蕉岭县。
法定代表人：王彬。
被执行人：黄贤优，身份证住址：广东省广州市天河区。
被执行人：钟文波，身份证住址：广东省广州市天河区。
被执行人：青海贤成矿业股份有限公司，住所地：青海省西宁市城西区。
法定代表人：郝立华。
被执行人：青海创新矿业开发有限公司，住所地：青海省。
诉讼代表人：陈岩，该公司管理人负责人。
被执行人：西宁市国新投资控股有限公�，住所地：青海省西宁市城北区。
法定代表人：钟文波。
被执行人：梅州市联维亚投资有限公司，住所地：广东省梅州市。
法定代表人：王彬。
申请执行人广东科汇发展有限公司与被执行人广东油坑建材有限公司、黄贤优、钟文波、青海贤成矿业股份有限公司、青海创新矿业开发有限公司、西宁市国新投资控股有限公司、梅州市联维亚投资有限公司债权转让合同纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2014）粤高法民二破终字第94号民事判决已经发生法律效力。依该判决，被执行人广州久成矿业有限公司应向申请执行人支付租金11400万元及违约金（从2012年2月7日起至2012年5月6日止，按本金2850万元计；从2012年5月7日起至2012年8月6日止，按本金5700万元计；从2012年8月7日起至2012年11月6日止，按本金8550万元计；从2012年11月7日起至�决确定给付之日止，按本金11400万元计。利率按每日千分之一计）；被执行人青海创新矿业开发有限公司、黄贤优、钟文波、西宁市国新投资有限公司、梅州市联维亚投资有限公司就上述债务向申请执行人承担连带保证责任；被执行人青海贤成矿业股份有限公司就上述债务不能清偿部分的二分之一向申请执行人承担赔偿责任。因各被执行人未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月28日立案执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的银行、工商、房管、车管等部门查询及委托广东省梅州市中级人民法院、青海省西宁市中级人民法院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。相关执行情况已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取多�执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗中法执字第2792号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 佐
审判员 徐建军
审判员 冯赛霞
二〇一五年十二月十八日
书记员 王佳佳
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民一终字第97号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）赵益坤，男，1972年11月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）熊开荣，男，1968年8月7日出生，汉族。
委托代理人赵艳霞，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
上诉人赵益坤与被上诉人熊开荣不当得利纠纷一案，赵益坤于2014年8月6日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令熊开荣返还不当得利76797.78元并支付利息。济源市人民法院于2015年2月4日作出（2014）济民一初字第2369号民事判决，赵益坤不服判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵益坤、被上诉人熊开荣的委托代理人赵艳霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月21日，谷绍坤与熊开荣签订一份劳动粉刷承包合同，合同约定；“二、承包内容：1、包工不包料。2、粉刷主体内外所有墙体。八、粉刷用具由熊开荣负责自备，大型机器及车辆归谷绍坤提供。九、粉刷工程按图纸设计要求施工，不得省工省料，造成损失，与谷绍坤无关。十、工期从2013年3月22日起至2013年4月17日交工。如遇人力不可抗拒的因素，工期拖延，或谷绍坤不能及时提供材料，导致工期拖延一切损失谷绍坤负责。十一、结算方式与付款：1、结算单价（1）内墙13.5元（注：窗口不计算面积，门口不计算面积，实做实收）（2）外墙18元（注：空方实算）（3）垫层不包括在内。2、付款方式：工程外墙粉完付80%，内墙粉完三层付三层的60%，内外墙粉完付总工程量80%，六月一号付清。……本协议自双方签字后生效至熊开荣所做工程量完工结算全部工程款后失效。甲方：谷绍坤乙方：熊开荣”。对于该合同，赵益坤认可委托谷绍坤代理其与熊开荣签订。合同签订后，熊开荣开始施工，大概2013年5月底左右完工。赵益坤共计支付熊开荣工程款271000元。2013年10月31日，赵益坤最后一次支付工程款时，熊开荣给赵益坤出具了一张收条，载明：“今收到赵益坤工资款壹拾四万陆千元（146000）整，济源海湾CTA项目内外粉工资已全部结清。收款人：熊开荣二〇一三年三月三十一日”。庭审中，双方认可赵益坤在支付146000元时扣下5000元作为维修金，实际支付熊开荣141000元，约定如需维修该5000元不再支付，不通知维修赵益坤再支付熊开荣该5000元。至今赵益坤未通知熊开荣进行维修，也未支付熊开荣5000元。
关于熊开荣实际施工的内容、面积以及单价，赵益坤称
未进行喷浆，其另找的人喷浆，所以每平方米扣0.7元，未进行楼梯、走廊的粉刷，每平方米扣0.6元，故内外墙每平方米扣除1.3元，熊开荣对此均不予认可，称均系其找人进行喷浆，而且楼梯、走廊也进行了粉刷，工钱也系其支付。
原审法院认为：一、本案中的粉刷承包合同虽系谷绍坤与熊开荣签订，但谷绍坤系受赵益坤委托签订合同，所以赵益坤、熊开荣系合同的实际相对人，赵益坤作为合同相对方起诉熊开荣，主体并无不当。二、赵益坤认为超额支付熊开荣工程款，要求熊开荣返还不当得利；但对于熊开荣实际施工的内容和面积，赵益坤称熊开荣未喷浆未粉刷楼梯、走廊，但熊开荣不认可，并提供了证人证明其对上述工程进行了施工并支付了工钱，双方存在争议，故对于熊开荣实际施工面积不能通过鉴定确定，而且，对于施工单价，赵益坤称有降低，但熊开荣也不认可，赵益坤也不能证明双方协商降低了施工价格；另外，2013年10月31日熊开荣给赵益坤出具了收款收据，该收据上载明双方粉刷工资全部结清；综上，赵益坤要求熊开荣返还不当得利，证据不足，不予支持。三、熊开荣反诉要求赵益坤给付维修金5000元，因赵益坤认可5000元维修金未付，且赵益坤至今也未通知熊开荣进行维修，也未提供证据证明工程存在质量问题需要维修，故对熊开荣的反诉请求，予以支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回赵益坤的诉讼请求；二、赵益坤于该判决生效后十日内支付熊开荣5000元。如果未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，由赵益坤负担；反诉费25元，由赵益坤负担。
赵益坤上诉称：一、一审法院查明事实不清，认定事实错误。1、一审审理过程中，其提供证人谷绍坤出庭作证接受询问，谷绍坤作为该项目施工的具体负责人，可以证明熊开荣的粉刷项目为一层到五层的内外墙、楼梯、走廊，顶没有粉刷，并且实际施工中没有喷浆，所以每平方米扣0.7元，并非没有证据证明熊开荣的实际施工内容；在质证过程中，其也多次说明，退一步讲，按照合同约定，即使工程全部是由熊开荣粉刷，那么支付的工程款也超出实际数额，但原审未听取其陈述，对工程面积不予鉴定，因此事实认定错误。2、一审法院依据2013年10月31日熊开荣出具的收款收据，根据该收据上载明的双方粉刷工资全部结清的字样，未支持其请求，此收据是在劳动稽查大队根据熊开荣所述数额书写的，当时其联系不上工地负责人员和技术员，对工程款具体数额根本无从知晓，只是说明由其支付，对于其中所载明的双方粉刷工资全部结清是意味着其已经不欠熊开荣工资，并不意味着是双方核对后的工资数额。3、一审判决其支付熊开荣5000元明显不妥，其之所以不再支付5000元是因为工程款已经超付，但一审没有查明实际工程款数额。综上所述，请求撤销原审判决，改判熊开荣返还不当得利款76797.78元。
熊开荣辩称：一、赵益坤主张施工内容、面积和单价的理由不成立。粉刷前，赵益坤除要求其在楼梯、走廊外加一层钢丝网外，还要求其在内墙、外墙外加一层玻璃丝布，其提供的证人已陈述，针对不同的墙体用不同的材料是行业规则，这两部分是合同外的增加工程，工资应另外支付。该粉刷合同未约定解除合同事项，实际施工中双方也未协商解除合同事宜，如果赵益坤主张中途解除粉刷合同由案外人承接，根据合同法和民事诉讼证据的规定，赵益坤应履行法定的解除程序。证人谷绍坤的证言有许多虚假和矛盾之处，谷绍坤称开始干活是2013年4月份，实际是签过合同第二天3月22号就开始施工，合同有约定。二、赵益坤关于“全部结清”的理解有些片面。赵益坤不仅认可了这个数额，也实际支付了这个数额。在其多次讨要未果的情况下，才将此事反映到建委，在建委的工作人员的督促下，才有结果。“全部结清”意味着给付该数额后，双方不再说此事，这同时是赵益坤为摆脱熊开荣的讨账特意提醒其写的几个字。综上，请求驳回赵益坤的上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的事实一致。
本院认为：对于双方争议的熊开荣的实际施工的面积，赵益坤未能提供充分证据证明其主张；且2013年10月31日赵益坤最后一次支付工程款时，熊开荣给赵益坤出具了收款收据，该收据由赵益坤持有提交，收据明确载明双方粉刷工资全部结清，双方已形成合意并履行完毕，因此，赵益坤要求熊开荣返还超付工程款的上诉理由不能成立，本院不予采纳。另赵益坤认可最后一次付款时扣除5000元维修金未付熊开荣，按双方约定，现赵益坤未通知熊开荣维修也未主张工程存在质量问题需要维修，故赵益坤应支付熊开荣该5000元。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1595元，由上诉人赵益坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姬于卫
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王 璐
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初937号
原告：刘作苑，男，汉族，1957年9月8日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
被告：惠州中财置业有限公司，住所地：惠阳区淡水镇石坑屯18号。
法定代表人：王川生；
委托代理人王兆强，系该公司员工。
原告刘作苑诉被告惠州中财置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理，于2016年4月21日、2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人王兆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系惠阳区人民四路“都市广场”一层1B445号某商铺的业主，并将该房委托被告经营管理，年租金人民币14789元（含税），至2016年3月起，被告尚欠6个月租金5964元，特向法院诉请：1、判令被告向原告支付自2015年10月起至2016年3月租金5964元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，利息自本案立案之日起计算至实际支付租金之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为其诉请提交如下证据（均为复印件）：
1.商铺委托经营协议书、2.原告身份证、3.房产证、4.国土证、4.中财组织机构代码。
被告庭审时辩称，原告诉请的租金应当按委托经营书扣除税费，对欠租月数我方没有异议。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原告是“都市广场”一层1B445号某商铺的业主，2013年1月10日，原、被告续签《都市广场商铺委托经营协议书》，约定原告将上述商铺委托被告经营管理。委托经营期限从2012年10月8日起至2017年10月7日止，委托经营期间年租金为14789元。被告每月8号支付上月租金，并将上月应付租金扣除原告应承担税费后转入原告指定的银行账户62×××57后改为6225680821003717298。因欠租金，原告起诉要求被告支付拖欠6个月租金共5964元。
本院认为，原、被告续签的《都市广场商铺委托经营协议书》，名为委托实为租赁，双方意思表示真实，合法有效，原、被告本应按上述协议约定履行义务。被告未按约定支付原告租金，应承担违约责任，原告诉请被告支付拖欠6个月租金5964元，是其真实意思表示，未违反法律规定，予以支持。被告辩称租金应扣除代扣代缴相关税费，但未能提交证据证实，本院不予支持。原告诉请被告拖欠租金的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，未违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告惠州中财置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内将拖欠惠阳区淡水镇人民四路“都市广场”一层1B445号某商铺6个月租金共5964元及利息支付给原告刘作苑。
利息计算：自起诉之日2016年3月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至上述租金付清之日止。
本案受理费50元减半收取即25元，由被告惠州中财置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 黄国胜
二〇一六年六月二十八日
书记员 张文姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第3页共4页
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初2017号
原告蒋xx，男，1967年7月2日出生，汉族，现住铁岭县xxxxx。身份证号：xxxxxxxxxxxxx。
被告姜xx，女，汉族。
本院在审理原告蒋xx与被告姜xx委托合同纠纷一案中，原告于2016年11月10日因找不到被告，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋xx撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），全额退还。
审 判 长 章丽娜
人民陪审员 付 伟
人民陪审员 王 静
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 航
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第848号
罪犯方相永，出生于浙江省仙居县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省缙云县人民法院于2012年3月31日作出了（2012）丽缙刑初字第18号刑事判决，以被告人方相永犯盗窃罪，判处其有期徒刑十二年六个月，并处罚金150000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月9日向本院提请对罪犯方相永减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方相永在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯方相永在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯方相永在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方相永予以减刑一年二个月（刑期至2022年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 菁
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第01086号
罪犯杨飞虎。现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2008年11月9日作出（2008）邯市少刑初字第15号刑事判决，以杨飞虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年（刑期自2006年10月16日起至2019年10月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月2日作出（2012）邯市刑执字第342号刑事裁定，对罪犯杨飞虎减去有期徒刑一年九个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第1027号提请减刑建议提出，罪犯杨飞虎能够认罪服法，积极改造，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”教育和生产劳动，服从管理，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）1027号检察意见认为，罪犯杨飞虎在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯杨飞虎在服刑期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”教育，能按时完成生产任务。受到记功四次，表扬六次的奖励。
另查明，2014年9月22日该犯因私藏违禁品被严管集训一个月。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、罪犯严管集训审批表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨飞虎减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯杨飞虎自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨飞虎减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
刑期自2006年10月16日起至2017年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王雪焕
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2024号
申请执行人时公城。
被执行人时公军。
被执行人时公站。
被执行人时明明。
申请执行人时公城与被执行人时公军、时公站、时明明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）新民初字第766号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘恒兴
二〇一四年××月××日
书记员 牛宝宣
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初2255号
原告：李冬，男，1986年12月25日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，女，1984年10月10日出生，汉族，住址同上。
被告:福建骏翔房地产开发有限公司，住所地长乐市闽江口工业区（航城泮野片断）。
法定代表人：林程永，该公司董事长。
原告李冬与被告福建骏翔房地产开发有限公司（以下简称骏翔房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告李冬的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告骏翔房地产公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李冬向本院提出诉讼请求：判令骏翔房地产公司向其支付逾期办理房屋产权证书违约金83199元(自2012年1月22日起，以819761元为基数，按日利率0.001%计至暂计至骏翔房地产公司为本人办理完毕房屋权属证书之日止，计至2014年10月31日止)；本案诉讼费由骏翔房地产公司承担。事实与理由：其与骏翔房地产公司于2009年2月15日签订了二份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的E区第3幢805号、806号两套住宅，购房款总计819761元，定于2010年6月30日前交房，骏翔房地产公司应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由骏翔房地产公司提供的资料交付原告，如因骏翔房地产公司原因，本人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，骏翔房地产公司告自逾期之日起每日按原告已付款的0.01%向原告支付违约金。此外，《补充合同》中，双方约定出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内（2012年1月22日前）提供资料并受理买受人权属登记手续报产权登记机关备案。合同签订后，本人依约支付了全部购房款，2014年11月，骏翔房地产公司方通知本人可以办理房产权属登记手续。骏翔房地产公司未按约及时向原告交付房屋和办理房产权属证书，骏翔房地产公司应承担违约。
骏翔房地产公司未应诉答辩。
当事人围绕诉讼求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：1、2011年6月13日，骏翔房地产将E区第3幢805号、806号两套住宅交付李冬；2、2014年10月23日，骏翔房地产公司向长乐市房地产交易管理所申请涉案房屋初始登记。
本院认为，李冬与骏翔房地产公司签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务。《补充协议》作为合同附件，与合同主文具有相同的法律效力，其对合同主文关于产权登记约定内容的变更，是合同当事人真实意思表示，对合同双方均有约束力。
本案的焦点为：逾期办理房屋产权登记的责任是谁造成的？
双方原约定于2010年6月30日前骏翔房地产公司将符合各项约定条件的商品房交付原告使用。根据《合同补充协议》约定，骏翔房地产公司应当在商品房交付使用后365个工作日内提供资料并受理买受人权属登记手续报产权登记机关备案。骏翔房地产公司存在逾期办证的客观事实，骏翔房地产公司应当承担逾期办理房屋产权登记的违约责任。李冬已于2011年6月13日接收房屋，故本案案涉房屋交付使用时间应为2011年6月13日。
关于李冬主张逾期办理房屋权属证书的违约金问题，根据《商品房买卖合同》约定，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。故骏翔房地产公司应自2011年6月13日次日的第365个工作日（即2012年11月29日）起至向长乐市房地产交易管理所申请案涉房屋的初始登记之日即2014年10月23日止，共计694天，每日按原告已付房款819761元的0.01%向李冬支付违约金。骏翔房地产公司应支付的逾期办理房地产权属证书的违约金为56891.41元。骏翔房地产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建骏翔房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告李冬逾期办理房地产权属证书违约金56891.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由原告李冬负担329元，由被告福建骏翔房地产开发有限公司负担1551元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑家峰
代理审判员 林学章
人民陪审员 陈 勇
二〇一六年十月十日
书 记 员 高 蜀
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00116号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人李亚东，无业。曾因犯寻衅滋事罪，于2012年9月18日被本院判处有期徒刑11个月，同年10月刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年9月3日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同年12月23曰由十堰市公安局茅箭区分局执行，现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告李亚东犯寻衅滋事罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法由审判员陈良计担任审判长并主审，与审判员郑军、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员聂晶出庭支持公诉，被告人李亚东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月13日凌晨2时许，被告人李亚东伙同钱航、罗诚诚、王俊博、卢兴、时赵远、魏义林（均巳被提起公诉）等人在十堰市火车站“建设银行”门口夜市附近酒后滋事，无故对被害人肖某进行追逐、殴打。在殴打被害人肖某的过程中，同案犯钱航持刀捅伤被害人肖某。经鉴定，被害人肖某的人体损伤程度为重伤二级。
上述事实，被告人李亚东在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、投案经过、户籍证明、刑事判决书；证人黄某、李自成等人的证言；被害人肖某的陈述；鉴定意见；视听资料；被告人李亚东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亚东酒后滋事，随意追逐、殴打他人，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李亚东在有期徒刑执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李亚东归案后，如实供述自己所犯罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李亚东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年12月22日止），
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈良计
审 判 员 郑 军
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年五月七日
书 记 员 赵会芬
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民商初字第113号
原告：中国农业银行股份有限公司隆德县支行。住所地：宁夏隆德县。
负责人：李耀东，行长。
委托代理人：虎进才，男，1989年6月30日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司隆德县支行职工，住宁夏隆德县。身份证号：6422261989********。特别授权代理。
被告：杜红选，男，1980年8月3日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被告：杜毓，男，1971年3月20日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
原告中国农业银行股份有限公司隆德县支行与被告杜红选、杜毓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司隆德县支行委托代理人虎进才到庭参加诉讼，被告杜红选外出下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书，公告期满后被告杜红选未到庭参加诉讼，被告杜毓经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月7日，被告杜红选以修缮房屋为由，向我行申请借款5万元。同日双方签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定我行向杜红选发放可循环借款5万元，授信期为三年，自2012年3月7日至2015年3月6日，单笔借款期限一年，利率为借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率上浮70%确定，按季结息，逾期在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。并由被告杜毓为杜红选的该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。合同签订后，我行向杜红选发放借款5万元。截止2015年7月13日被告尚欠借款本金39951.42元、利息2826.06元。现起诉要求二被告偿还我行借款本金39951.42元及截止2015年7月13日的利息2826.06元，之后利息付至本金还清为止；案件受理费由被告负担。
原告为证明其主张提交申请表、借款合同、保证担保承诺书、记账凭证，用以证明原告给被告杜红选借款5万元及被告杜毓为该笔借款提供连带保证担保的事实。
被告杜红选、杜毓经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2012年3月7日，被告杜红选以修缮房屋为由，向原告申请借款5万元。同日，双方签订借款合同，约定原告给被告杜红选发放可循环借款5万元，授信期为三年，自2012年3月7日至2015年3月6日，单笔借款期限一年，利率为借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮70%确定，按季结息，逾期在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告杜毓为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。后原告向被告杜红选发放借款5万元。截止2015年7月13日被告杜红选尚欠借款本金39951.42元、利息2826.06元。
本院认为，原告与被告杜红选签订的借款合同、与被告杜毓签订的保证合同是双方真实意思表示，属合法有效合同。合同签订后原告按照约定履行发放借款的义务，被告杜红选作为借款人未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担按合同约定偿还借款本金及利息的民事责任。被告杜毓作为保证人应承担连带清偿责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人杜毓承担保证责任后，有权向债务人杜红选追偿。被告杜红选、杜毓经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杜红选于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司隆德县支行借款本金39951.42元及截至2015年7月13日利息2826.06元，之后利息按照合同约定利率付至本金还清之日止，被告杜毓承担连带清偿责任；
二、被告杜毓承担保证责任后，有权向被告杜红选追偿。
案件受理费869.00元、公告费300.00元，由被告杜红选、杜毓负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 张 蓉
审 判 员 马婷婷
人民陪审员 张雪峰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执异96号
案外人：四川省长源建筑工程有限责任公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人：文华忠，总经理。
委托代理人：江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。
案外人：四川泰发建筑工程有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人：周庭贤，董事长。
委托代理人：陈璐璐，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人：刘能锁，四川方舟达律师事务所律师。
申请执行人：彭绍玉，男，1982年9月27日出生，汉族，住成都市大邑县。
被执行人：成都市金河绿洲投资管理有限公司，住所地成都市双流县。
法定代表人：李智东。
在本院执行彭绍玉与成都市金河绿洲投资管理有限公司（以下简称金河公司）建设工程分包合同纠纷一案中,案外人四川省长源建筑工程有限责任公司（以下称长源公司）、四川泰发建筑工程有限责任公司（以下称泰发公司）于2016年9月5日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人长源公司、泰发公司称，虽然金河公司与成都市惠邑城市建设投资有限公司签订有《投资协议书》，约定金河公司作为大邑县红光四期工程项目投资方，但由于金河公司违约，无法继续履行投资协议书约定义务。在2014年8月，金河公司、成都市惠邑城市建设投资有限公司、长源公司以及泰发公司签订了《三方投资协议书》等文件，该等文件约定金河公司将其在《投资协议书》中约定的权利、义务（包括其缴纳的履约保证金）一并转让给长源公司和泰发公司；同时大邑县人民政府的会议纪要已确认该等基本事实，且同意由长源公司和泰发公司代为履行投资协议。成都市惠邑城市建设投资有限公司已向贵院提出异议，金河公司并不享有其债权，贵院不得对成都市惠邑城市建设投资有限公司强制执行，同时，贵院针对成都市惠邑城市建设投资有限公司提出的异议也不应进行审查。综上，案外人认为金河公司在成都市惠邑城市建设投资有限公司不享有债权，成都市惠邑城市建设投资有限公司名下的保证金属于长源公司和泰发公司所有，请求裁定中止执行（2015）双流执字第27-6号执行裁定书及限期履行协助义务通知。
为证明自己的主张，案外人向本院提供了如下证据：《投资协议书》、《三方投资协议书》、备忘录、邮政快递单、告知函、BT投资商变更公告、大邑府阅{2014}31号会议纪要。
申请执行人彭绍玉称，金河公司、成都市惠邑城市建设投资有限公司、长源公司以及泰发公司签订的《三方投资协议书》等文件，按形成时间推算均在申请执行人向贵院起诉判决后形成，且无法判断《三方投资协议书》、备忘录等证据真实性。该案在执行中，成都市惠邑城市建设投资有限公司于2015年3月20日向贵院提供的情况说明也是以金河公司现有保证金2100000元，因其违约要没收而辩称，而不是案外人说的金河公司并不享有债权。且成都市惠邑城市建设投资有限公司在整个执行过程中没有提出保证金系转让的任何依据。案外人的异议不能成立，请依法予以驳回。
本院查明，彭绍玉与金河公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2014）双流民初字第2269号民事判决书，判决金河公司支付给彭绍玉工程款3850000元及其资金利息。金河公司不服，提起上诉，成都市中级人民法院于2014年11月10日作出（2014）成民终字第5187号民事判决书，判决维持原判。判决生效后，由于金河公司未按期履行义务，彭绍玉向本院申请强制执行，案号（2015）双流执字第27号。本院在执行中于2016年7月18日作出（2015）双流执字第27-6号执行裁定书，冻结金河公司在惠邑公司的履约保证金5000000元。
另查明，惠邑公司与金河公司于2012年2月16日签订《大邑县红光四期工程项目投资协议书》，约定由金河公司投资建设大邑县红光四期新居工程，总投资约38000万元。上述协议签订后，金河公司向惠邑公司缴纳履约保证金7600000元。
以上事实有（2015）双流民初字第2269号民事判决书、（2014）成民终字第5187号民事判决书、（2015）双流执字第27-6号执行裁定书及本案审查笔录在案佐证。
本院认为，案外人长源公司和泰发公司向本院提出异议，主张金河公司向惠邑公司缴纳的履约保证金已转移给长源公司和泰发公司，该保证金所有权归二案外人所有。本案中，长源公司和泰发公司向本院提交的《三方投资协议书》及备忘录涉及金河公司，本院在对本案的审查中，因金河公司未到场，本院在执行异议案件中无法确认该《三方投资协议书》及备忘录的真实性，对此证据不予采信。因案外人提交的大邑府阅{2014}31号会议纪要及BT投资商变更公告系复印件，本院对此证据不予采信。人民法院对案外人异议审查采取以形式审查为原则，本案中长源公司和泰发公司向本院提交的证据不能证明其主张的事实，且申请执行人对以上证据不予认可，本院对长源公司和泰发公司的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人四川省长源建筑工程有限责任公司、四川泰发建筑工程有限责任公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 虹
审 判 员 武晓锋
代理审判员 向 彬
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曾晓梅
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初17号
原告：张斌，男，回族，1991年11月16日出生。
委托代理人：胡海龙，河南名人律师事务所律师。
被告：曹保安，男，汉族。
被告：曹战彪，男，汉族，1989年6月16日出生。
原告张斌诉被告曹保安、曹战彪装饰装修合同纠纷一案，原告张斌于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告张斌及其委托代理人胡海龙到庭参加诉讼，被告曹保安、曹战彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张斌诉称：原告为二被告位于许昌市魏都区许继大道天基理想城2号楼805室的房屋进行装修，于2014年11月完工，但二被告一直未支付下欠原告的装修款，故诉至法院，请求判令：1、二被告向原告支付欠款33600元；2、诉讼费由二被告承担。
被告曹保安、曹战彪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告张斌负责对位于许昌市魏都区许继大道天基理想城2号楼805室房屋进行装修。被告曹保安于2015年9月2日向原告出具装修欠款条一份，其内容为：“装修欠款条由张斌负责装修的天基理想城2号楼805于2014年11月完工，现因天基理想城2号楼805业主资金原因无法结清装修款，现欠装修负责人张斌人民币叁万贰仟元整。特此证明。装修负责人：张斌天基理想城2号楼805业主（签字）：曹保安以上情况属实2015年9月2日”。庭审中，原告称其装修的许昌市魏都区许继大道天基理想城2号楼805室房屋业主为曹战彪，在原告装修期间，由被告曹保安负责具体的装修事宜。装修完成后，经原、被告算账，二被告下欠原告装修款32000元，并由被告曹保安在欠条上签字确认。后被告曹战彪又向原告借款1600元。原告向二被告催要欠款未果，原告于2016年1月4日诉至本院。
上述事实，有原告提供的装修欠款条、商品房买卖合同复印件及本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告之间的装饰装修合同成立并有效。原告所装修的房屋的业主为被告曹战彪，装修期间，被告曹保安负责装修的具体事项，故被告曹战彪与被告曹保安之间形成了实际上的代理关系。被告曹保安向原告出具了欠款条，能够证明被告曹战彪因装修下欠原告装修款32000元的事实。原告要求被告曹战彪支付装修款32000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告诉讼请求中要求被告曹战彪归还其借款1600元，该诉讼请求与本案非同一法律关系，双方如有纠纷可另行解决，在本案中不予处理。被告曹保安作为曹战彪的代理人，其民事行为产生的法律后果由被代理人即被告曹战彪负担，故原告要求被告曹保安承担责任的诉讼请求与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹战彪于本判决生效之日起十日内给付原告张斌装修款32000元；
二、驳回原告张斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由原告张斌负担40元，被告曹战彪负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 李 婷
人民陪审员 李琳琳
二〇一六年七月六日
书 记 员 罗少鹏
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初1963号
原告：蛟河市利民物业服务有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：孙宝财，经理。
被告：王志勇，男，汉族，1976年10月16日出生，蛟河市民主街居民，住蛟河市。
本院在审理原告蛟河市利民物业服务有限公司诉被告王志勇物业服务合同纠纷一案过程中，蛟河市利民物业服务有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蛟河市利民物业服务有限公司自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市利民物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由蛟河市利民物业服务有限公司负担。
审判员 曹媛媛
二〇一六年十一月八日
书记员 徐丹丹
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第570号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人林锋，农民。2015年1月23日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年2月16日经台州市黄岩区人民检察院。
辩护人陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）541号起诉书指控被告人林锋犯贩卖毒品罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员王超出庭支持公诉，被告人林锋及其辩护人陈徐红到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市黄岩区人民检察院指控，2014年11月至12月间，周春喜与厉日卡（均另案处理）经事先联系毒品交易，后被告人林锋受周春喜委托，先后两次将毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给厉日卡。具体有：
1、2014年11月上半月的一天，被告人林锋来到台州市黄岩区东城街道职业技术学校对面小区，以将携带内装有20克冰毒的手套扔在停放在路边的一辆车边的方式贩卖给厉日卡，并带回毒资给周春喜。
2、2014年12月下旬的一天，被告人林锋自周春喜位于黄岩御景华庭1幢1单元905室的家门口的鞋柜中取出1包10克的冰毒，以将该10克冰毒扔在黄岩二环南路博奥汽车生活馆门口的方式贩卖给厉日卡。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有被告人的供述，同案犯罪嫌疑人周春喜、厉日卡的供述，辨认笔录，扣押决定书、笔录及清单，手机通话记录等。起诉认为被告人林锋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时认为被告人系从犯，应从轻或减轻处罚。
被告人林锋及其辩护人均提出2014年11月上半月的一天，其在黄岩区东城街道职业技术学校对面小区的交易中，并不知情交易的是毒品。另同年12月下旬的一天，在黄岩二环南路博奥汽车生活馆门口的交易中，其不知情具体的毒品交易数量的辩称及辩护意见。其辩护人还提出该被告人系从犯，有坦白情节等从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，1、2014年11月上半月的一天，周春喜与厉日卡（均另案处理）经事先联系毒品交易，约定以人民币4000元的价格交易毒品甲基苯丙胺（冰毒）20克。后被告人林锋受周春喜的委托，携带冰毒来到台州市黄岩区东城街道职业技术学校对面的小区，采用将内装20克冰毒的手套扔在路边的一辆车边的方式贩卖给厉日卡，并将毒资带回给周春喜。
2、2014年12月下旬的一天，周春喜与厉日卡经事先联系毒品交易，约定以人民币2000元的价格交易毒品甲基苯丙胺（冰毒）10克，并通过银行汇款的方式交付毒资。在周春喜确认收到毒资后，被告人林锋受周春喜的委托来到周春喜位于黄岩御景华庭1幢1单元905室的家门口，在门口的鞋柜里拿到1包10克的冰毒，并将该包冰毒以扔在黄岩二环南路博奥汽车生活馆门口的方式贩卖给厉日卡。
另查明，2015年1月22日晚，被告人林锋被公安机关传唤到案。
证明上述事实的证据如下：
（1）被告人林锋的供述，供认2014年11月上半月的一天，周春喜交给其一包放在手套内的东西，让其送到黄岩职业技术学院对面的小区给厉日卡，并将钱带回。其驾车来到该小区，将该手套扔在小区路边的一辆车边后，再联系厉日卡见面，厉日卡给其三四千元钱，其遂将扔东西的位置告知厉日卡。后其将这些钱带回去给了周春喜。2014年12月下旬的一天，周春喜叫其送10克冰毒给厉日卡，厉已将钱打到周卡里了。后其按周春喜的吩咐来到周春喜位于御景华庭家门口的鞋柜内拿了一包用打火机烫好封口的冰毒，扔在了黄岩大润发超市对面的博奥汽车生活馆门口，其将地点告知周春喜后就回去了。2014年9月至2015年1月初间，其帮周春喜送过冰毒十多次，在2014年11月的一天后，其才知道送的东西是冰毒的事实。
（2）同案犯罪嫌疑人周春喜的供述及辨认笔录，供认2014年9月至12月间，其多次将冰毒卖给厉日卡，林锋帮其送冰毒给厉有几次。其中一次是2014年12月下旬的一天，厉日卡向其买10克冰毒，并将毒资先汇到了其的银行卡。其让林锋到其家门口的鞋柜里拿1包10克冰毒送给厉日卡，后林锋告知其将冰毒扔在大润发对面路边了，厉已拿到了。其他交易的详细情况记不清了的事实。
（3）同案犯罪嫌疑人厉日卡的供述，供认其向周春喜卖过好多次冰毒，有两次是周春喜叫林锋送给其的。一次是2014年11月份，其与周春喜经电话联系约定交易冰毒20克。后林锋将该20克冰毒送到黄岩职业技术学校对面的小区，将冰毒放在一个手套内，他扔在路边一辆车的边上后，对其说“20只东西，都在手套内了”。“20只东西”是买毒品的行话。另一次是在大润发对面的汽车馆旁边的路边，周春喜告知其林锋已将10克冰毒扔在那了，后其去拿到的事实。
（4）现场辨认笔录，证明被告人林锋辨认出两次扔毒品给厉日卡的地点，分别是黄岩东城街道黄岩职业技术学校对面的红三村后洋423号旁边及黄岩大润发超市对面的博奥汽车馆前的路边的事实。
另有辨认笔录，扣押决定书、笔录及清单，搜查笔录，通话记录详单及情况说明，行车轨迹记录等证据证实。诸证据经庭审举证、质证，来源合法有效，并能相互印证，所证明的基本事实清楚，本院予以确认。
被告人林锋及其辩护人提出2014年11月上半月的一天，其在黄岩区东城街道职业技术学校对面小区的交易中，并不知情交易的是毒品。另同年12月下旬的一天，在黄岩二环南路博奥汽车生活馆门口的交易中，其不知情具体的毒品交易数量的辩称及辩护意见。经查，有被告人的供述，同案犯罪嫌疑人的供述，辨认笔录等证据，并结合被告人交易手段的隐蔽性等特征，能证明被告人应当知道在2014年11月上半月的一天，与厉日卡交易中的物品系毒品的事实，亦能证明被告人应当知道其于同年12月下旬送给厉日卡的冰毒数量为10克。被告人及其辩护人的上述辨称及辩护意见，与上述证据所证明的事实不符，亦与被告人的认知能力及常理不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人林锋受人指使，违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍帮助他人贩卖，总计贩卖数量约为30克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。辩护人提出该被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白的辩护意见。经查，与本案事实不符，本院不予采纳。辩护人提出该被告人在共同犯罪中起帮助作用，系从犯等辩护意见。经查，与本案事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，依法对被告人予以减轻处罚。被告人犯罪所使用的工具，依法应予没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2021年1月22日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
二、随案移送的被告人林锋的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 钟兴华
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 颜荷芳
二〇一五年八月七日
代书 记员 符晓晓
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第544号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人孟某某，男，1968年7月21日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月28日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，于同年3月3日被该局取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2015）357号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员李翠霞出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月27日19时许，被告人孟某某酒后驾驶豫AY98**号小客车沿郑州市管城回族区航海路由西向东行驶至中州大道交叉口美林河畔小区门口时，与步行至此的被害人宣某某发生碰撞，致宣某某受伤。孟某某被路过的民警抓获，民警赶到将其抓获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，孟某某的血醇含量为216.94mg／100ml。经郑州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：孟某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款，对事故负全部责任，宣某某无责任。
2015年4月13日，孟某某赔偿宣某某人民币91500元，并取得谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、抓获经过、驾驶证复印件及机动车行驶证、交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、交通事故认定书、收条及谅解书、郑州市公安局血醇检验报告单、年龄证明、无犯罪前科证明等证据。据此认为被告人孟某某的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人孟某某判处拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人孟某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人孟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人孟某某的犯罪事实和性质，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人孟某某具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人孟某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；2、被告人孟某某系初犯，且已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；综上，被告人孟某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故可对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邢艺伟
二〇一五年十月二十八日
（代）书记员 琚 璟
辽宁省抚顺市中级人法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民终字第933号
上诉人（原审原告）抚顺市新抚区千金乡某某村村民委员会某某村民小组，住所地抚顺市新抚区。
负责人年某某，该小组组长。
委托代理人吴某某，该小组村民。
委托代理人李某某，辽宁某某律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）抚顺市新抚区千金乡某某村村民委员会，住所地抚顺市新抚区。
法定代表人旁某某，该村委会主任。
委托代理人周某某，该村党支部书记。
被上诉人（原审被告）李某某，男，1969年4月20日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
上诉人抚顺市新抚区千金乡某某村村民委员会某某村民小组与被上诉人抚顺市新抚区千金乡某某村村民委员会、李某某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服抚顺市新抚区（2015）新抚民一初字第00505号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人抚顺市新抚区千金乡某某村村民委员会某某村民小组负责人年某某、委托代理人吴某某、李某某，被上诉人抚顺市新抚区千金乡某某村村民委员会的委托代理人周某某，被上诉人李某某到庭参加了诉讼。
原审审理认为，原告作为村民委员会内设的村民小组，其作为适格的民事诉讼主体，必须具备独立财产，且系因其管理的独立财产发生纠纷。现原告无证据证明本案诉争的山林系原告村民小组独立管理的财产。故原告并非本案的适格诉讼主体。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条、第二百零八条之规定，裁定：驳回抚顺市新抚区千金乡某某村民委员会某某村村民小组的起诉。案件受理费2460元（原告缓缴），不予另行收取。
上诉人抚顺市千金乡某某村村民委员会某某村村民小组的上诉请求，1、撤销抚顺市新抚区（2015）新抚民一初字第505号民事裁定；2、确认二被上诉人2010年6月8日签订的《山林转让协议书》无效。事实与理由：一审法院裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应当依法撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条规定村民小组作为当事人的条件是村民小组有独立的财产，而不是一审法院认为的村民小组独立管理的财产。即村民小组有财产既可以成为当事人，而法律并未要求村民小组对财产进行独立的管理。所以一审法院认为“现原告无证据证明本案诉争的山林系原告村民小组独立管理的财产。故原告并非本案的适格主体”是没有事实和法律依据的。
被上诉人抚顺市新抚区千金乡某某村村民委员会答辩称，一审裁定正确，应予维持。
被上诉人李某某答辩称，上诉人的上诉理由不成立，而且与事实不符。因为答辩人于2010年6月8日与千金乡某某村签订的《山林转让协议书》系某某村严格按照《村民委员会组织法》规定的民主议定程序，即经过村民代表大会讨论决定后才与答辩人签订的，而且符合法律规定的规定。诉争的矿和林的林地权属及林木权属均为某某村委会而不是上诉人，上诉人的请求，根据《森林法》第十七条二款的规定应向管辖地即所在地的乡政府或上级政府主张权利，因其诉求的案由不属于人民法院审理的范围。综上，答辩人认为原审认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理认为，本案上诉人村民小组与被上诉人村民委员会纠纷的实质是就相关农村集体土地所有权归属产生的争议，而不属于作为集体经济组织成员的农民与集体经济组织之间有关集体成员权益受到侵害产生的纠纷。根据我国法律规定，村民小组是在村民委员会下设的小组，由于其没有法人资格，缺乏实际的能力代表土地所有者履行职责和权利，实践中村委会作为组织健全的村民自治组织在土地发包过程中成为土地所有者的代表。本案村委会的对外发包行为亦如此。本案村民小组和村委会在对外民事行为时具有二位一体的统一性，二者就土地所有权的最终归属的争议不属于人民法院审理民事诉讼的受案范围，其争议应当通过其他程序、由有权机关解决。上诉人的上诉主张没有法律依据，一审驳回起诉的民事裁定应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘军
审 判 员 张帆
代理审判员 胡伟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 何贺
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第574号
原告杨承宝，男，1959年10月3日出生，汉族，住平阴县锦水街道办事处毕海洋村
委托代理人夏传辉，山东云翠律师事务所律师。
被告平阴县锦水街道办事处毕海洋村民委员会，住所地在该村驻地，组织机构代码：B48098035。
法定代表人翟士香，村主任。
委托代理人凌泽祥，男，1962年1月2日出生，汉族，平阴华立法律服务所工作人员。
第三人何友青，男，1980年11月30日出生，汉族，住平阴县
第三人丛吉元，男，1971年3月3日出生，汉族，住平阴县
原告杨承宝与被告平阴县锦水街道办事处毕海洋村民委员会（以下简称毕海洋村委会）、第三人何友青、从吉元农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨承宝及委托代理人高长君、夏传辉，被告毕海洋村委会委托代理人凌泽祥，第三人丛吉元到庭参加诉讼，第三人何友青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨承宝诉称，2002年原告承包本村土地15.5亩，双方未签订承包合同，2014年4月，被告向平阴县法院起诉，要求原告退回承包地，并在开庭过程中出示了与第三人签订的承包合同。该合同是在毕海洋村委会没有依法与原告解除事实承包关系的情况下，将上述土地转包给了第三人，该行为侵犯了原告的合法权益，应当确认为无效合同，为维护原告的合法权益不受侵犯，故要求法院依法判决2012年3月22日被告平阴县锦水街道办事处毕海洋村民委员会与第三人签订的承包合同为无效合同，并判决原告对涉案土地在同等条件下有优先承包权。
被告毕海洋村委会诉称，原告所述不实，原、被告之间的合同未约定时间，被告可以随时要求解除，村委会通知原告解除合同后，但杨承包拒不退还土地，村委会无耐之下才起诉至法院要求其退还土地，与第三人签订土地承包合同的时间并未损害原告权益；同时村委会对外承包该土地时已经村委会及村民代表研究通过，并以公告、广播的形式进行了公示，是合法的承包关系，原告既不交承包费，又严重违约，严重侵害了集体利益。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人丛吉元辩称，第三人与毕海洋村委会订立的农业承包合同是通过招投标的方式依法签订的，合法有效，请驳回原告的诉讼请求。
第三人何友青未提交答辩。
经审理本院认定，原、被告所争议的土地共15.5亩，该地块位于毕海洋村委会东至路，西至八十亩地，南至大李子顺村地，北至陈吉元，15.5亩为两块地，中间为坑洼，坑洼北边地内种植小麦，坑洼南边地内为杨树，
2002年起，原告杨承包曾经承包了上述土地，双方未约定承包期限，后被告毕海洋村委会诉至法院，要求其退还承包的上述土地。经审理，我院作出（2014）平民初字第458号民事判决，以双方未签订书面承包合同，形成未约定期限的承包关系，要求杨承包于2015年7月30日前将所承包的15.5亩土地退还给毕海洋村委会。杨承包不服该判决，上诉至中级人民法院，济南市中级人民法院作出（2015）济民四终字第572号民事判决，驳回上诉，维持原判。
另查明，被告毕海洋村委会于2012年3月22日与第三人丛吉元、何友青签订合同，将上述土地发包于何友青、从吉元，第三人缴纳了部分承包费13800元。
上述事实，有原、被告双方陈述及被告提交的农业承包合同一份、（2010）平民二初字第458号民事判决书、（2015）济民四终字第572号民事判决书一份予以证实。
本院认为，原告杨承宝主张第三人丛吉元、何友青与毕海洋村委会签订的合同为无效合同，理由为该合同侵犯了其合法权益。对此，本院认为，生效的法律文书已责令原告杨承宝退出其承包的15.5亩土地，原告杨承宝与毕海洋村委会之间的事实承包关系已经依法解除，合同解除后杨承宝便失去对该土地的承包经营权，而土地所有权归属被告毕海洋村委会，被告毕海海洋村委会与第三人丛吉元、何友青之间签订农业承包合同，是对其土地的自行处分，是与第三人双方一致的意思表示，且原告亦无证据证实该合同损害了原告的何种权益，因此原告杨承宝主张丛吉元、何友青与毕海洋村委会签订的合同为无效合同，无事实及法律依据，本院不予支持。
原告杨承宝主张其对涉案的15.5亩土地在同等条件下有优先承包权。本院认为，依据现行相关法律规定，土地承包优先权主要分为：一是土地承包经营权流转时在同等条件下本集体经济组织成员的优先承包权；二是以其它方式承包农村土地时在同等条件下本集体经济组织成员的优先承包权；三是专业性生产承包土地合同期满又重新发包时同等条件下原承包方的优先承包权。前两种情况主要针对本集体组织成员与本集体组织以外人员之间，而第三种情况则是指双方签订农业承包合同期满后重新发包的情形，而本案杨承宝所种植的15.5亩土地，双方没有签订合同，未约定承包期限，原告亦未有证据证实该宗土地为30年承包期限的家庭承包地，在双方的承包合同已经解除的前提下，原告主张对该宗土地具有优先承包权无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地承包法》第三十三条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨承宝的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨承宝承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 付言波
审判员 董 媛
二〇一六年三月一日
书记员 姜春燕
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第574号
原告：赵传利，男，1954年6月30日生，汉族，平原县人。
委托代理人：褚爱民，平原信民法律服务所，法律工作者。
被告：冯乃泉，男，1973年3月7日生，汉族，平原县人，身份证号码：3724221973********。
被告：肖万莲，女，1934年3月13日生，汉族，平原县人，身份证号码：3724221943********。
原告赵传利诉被告冯乃泉、肖万莲相邻关系纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告赵传利及其委托代理人褚爱民到庭参加了诉讼，被告冯乃泉、肖万莲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月份，原、被告经村干部调解，在村干部的主持下，在原告的房后屋檐下用水泥修建滴水檐，2015年6月5日，被告在原告用水泥修建的滴水檐下挖土，造成原告房后下雨存水，影响原告房屋安全，原告找到村委会调解无果，为此，起诉至法院要求被告停止侵权，恢复原告房后滴水檐的原状。
两被告均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
2015年6月8日刘庄社区北赵村民小组出具的证明一份，证明冯乃泉在原告房后檐下刨土的事实。
证人赵传田（原北赵村党支部书记）的证明一份，证实原告房后的宅基归冯乃泉所有。
2015年9月27日原村支部书记赵传田，现村主任杨香春出具的证明一份，证实2015年6月6日原告找村干部调解，被告肖万莲不同意让原告修复后墙根，也不同意让原告填水沟下面的土。
2015年9月27日原村支部书记赵传田、杨香春的证明一份，证实2015年5月10日左右，因被告肖万莲骂原告，原告找到村干部，经村干部调解，原告按照肖万莲的要求，修建的水沟，并表示以后不再破坏原告修建的水沟了。
2015年10月26日赵庄村民小组出具的证明证实以前为原告出具的证据是真实的，另外证明被告肖万莲捅瓦、砸原告玻璃的事实。
照片两张，证实被告挖水沟下面的土的事实。
被告未向本庭提供证据。
经审理查明，原告赵传利与被告冯乃泉的宅基相邻，原告的房屋在被告宅基的南面，被告冯乃泉的房屋现由其母亲即被告肖万莲居住。2015年5月10日，因为原告房后排水问题，原告与被告肖万莲、冯乃泉发生矛盾，后经村干部调解，原告按照被告肖万莲的要求修建了水沟，被告表示以后不再破坏原告修建的水沟。后被告在原告房后的排水沟下取土，致部分损毁。2015年6月6日原告找村干部调解，被告肖万莲不同意让原告修复后墙根，也不同意让原告填水沟下面的土，且被告肖万莲又捅原告的瓦、砸原告的玻璃。为此，原告诉来本院要求被告被告停止侵权，恢复原告房后滴水檐的原状。
以上事实由当事人陈述、刘庄社区北赵村民小组出具的证明、证人证言、照片、庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证后认证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十六条规定：不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。第八十八条不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的人应当提供必要的便利。本案中，原、被告宅基相邻，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告要求修复后墙根，填水沟下面的土，其主张符合法律规定，本院应予支持；被告冯乃泉、肖万莲作为相邻宅基地的使用人，在原告所修建的水沟下取土并阻挡原告修复，其行为已构成侵权，理应停止侵权，为原告修缮后墙及填水沟下的土提供便利。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十八第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯乃泉、肖万莲停止侵权，并为原告修缮后墙及填水沟下的土提供便利，不得阻挡。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘立谦
人民陪审员 娄吉智
人民陪审员 张 建
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 贺兴海
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第574号
原告平南县大鹏镇花王村民委员会
负责人张尚满，该村民委员会主任。
委托代理人莫佩衡，广西五象律师事务所律师。
原告平南县大鹏镇平湾村民委员会
负责人张培玉，该村民委员会主任。
委托代理人莫佩衡，广西五象律师事务所律师。
被告张福秋，农民。
原告平南县大鹏镇花王村民委员会、平南县大鹏镇平湾村民委员会与被告张福秋确认合同无效纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法组成由审判员李仲权担任审判长，与审判员吴军、人民陪审员谢华中参加的合议庭，于2015年6月25日与原告平南县大鹏镇花王村民委员会、平南县大鹏镇平湾村民委员会诉被告张寿跃确认合同无效纠纷一案，原告平南县大鹏镇花王村民委员会、平南县大鹏镇平湾村民委员会诉被告张福汉确认合同无效纠纷一案进行了公开、合并审理。书记员谢邦华担任记录。原告平南县大鹏镇花王村民委员会的负责人张尚满、平南县大鹏镇平湾村民委员会的负责人张培玉及二原告的共同委托代理人莫佩衡到庭参加诉讼，被告张福秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案件原因，本案于2015年8月1日依法中止了审理，2015年11月1日恢复了本案的审理。本案现已审理终结。
原告平南县大鹏镇花王村民委员会、平南县大鹏镇平湾村民委员会共同诉称，二原告的村民委员会委员于2014年10月16日在平南县大鹏镇人民政府开会并出具了《会议纪要》一份，随后与被告张福秋签订了《协议书》一份，对柳梧高速公路征地补偿费进行分配。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，涉及村民利益的事项，应召集十八周岁以上村民参加村民会议，并应经过村民会议讨论决定方可办理。二原告作出的《会议纪要》及与被告签订的《协议书》，违反了法律规定，损害了全体村民的集体利益。同时，平南县人民政府颁发的《山林林权证》确权，二原告所在地的山林属二原告集体所有，柳梧高速公路征地范围的土地山林不属于被告个人所有，被告无权取得征地补偿费。综上所述，二原告作出的《会议纪要》及与被告张福秋签订的《协议书》违反了法律规定并损害了全体村民的集体利益的，请求人民法院依法确认二原告作出的《会议纪要》及二原告与被告张福秋签订的《协议书》无效并予以撤销。
二原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《会议纪要》，证实《会议纪要》的召开情况及内容；2、《协议书》，证实二原告与被告张福秋签订的协议内容情况；3、007976号《山林林权证》，证实被告张福秋主张的山林林权为二原告集体所有的事实；4、（2013）平行初字第31号、（2014）贵立行终字第2号行政裁定书，证实被告张福秋对集体所有的土地没有所有权的事实；5、（2014）贵行申字第7号不予立案再审通知书，证实被告张福秋主张的土地登记为二原告集体所有，被告没有土地所有权的事实。
被告张福秋辩称，一、根据广西壮族自治区高级人民法院桂高法（2003）180号《关于13类不受理案件的通知》第六条规定，村民因土地补偿费、安置补助费问题与农村集体经济组织发生的纠纷案件，人民法院不予受理。本案件的实质是村民因土地补偿款、安置补助费问题与村民委员会、村民发生的纠纷，是政府处理的职责范围，不是合同纠纷，不属人民法院受理范围，人民法院无权撤销或确认。作为政府处理职责范围的征地款纠纷，《会议纪要》是在大鹏镇人民政府主持下与两村的全体村委委员达成的共识，属村民自治事项，人民法院无权干涉。本案中，二原告与被告不是平等的主体，与村民是管理与被管理的关系，不属人民法院受理民事案件的范围。二、二原告在处理土地补偿款分配的过程中，充当的调解角色。二原告不是全体村民的代表，也代表不了全体村民的集体利益，不是直接的利害关系人，不具备民事诉讼的主体资格。综上，本案的《会议纪要》及与被告签订的《协议书》，是大鹏镇人民政府在权衡了各方利益后与二原告及相关受益人协调沟通后主持达成的公平合理的方案，如果人民法院撤销了人民政府的工作成果，会造成社会矛盾的恶化并影响社会的稳定。请求人民法院依法驳回二原告的诉讼请求。
被告张福秋对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：身份证，证实被告身份情况。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4、5符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。被告张福秋提供的证据，二原告没有异议，本院依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：二原告原属于平南县大鹏公社花王大队，后划分为平南县大鹏镇花王村及平南县大鹏镇平湾村。平南县人民政府在1983年1月10日向平南县大鹏公社花王大队颁发了№007976号《山林林权证》，将平南县大鹏公社花王大队辖区内的荒山、石山约30392亩确认为大鹏公社花王大队所有。平南县大鹏公社花王大队划分为平南县大鹏镇花王村及平南县大鹏镇平湾村后，二个村也没有对土地及山林的所有权权属进行划分，更没有细分到各个生产队。辖区内的农户开荒耕作，村委会没有造册登记，各耕作农户也没有取得林权证书，三十多年来没有出现承包纠纷。近年随着高速公路的建设发展，柳梧高速公路征用了平南县大鹏镇花王村及平南县大鹏镇平湾村的土地，经过所在乡镇政府、村委会、各耕作农户与柳梧高速公路投资方的勘察丈量，核实各农户被征用的土地并按国家规定进行了补偿。因征地补偿款的发放，各农户开始闹事，发生了多起纠纷，矛盾激烈且错综复杂。2014年10月16日平南县大鹏镇人民政府主持召开了二原告的村委委员到政府开会，形成了一份《会议纪要》，对柳梧高速公路的征地补偿款的分配与发放形成决议，确认被告张福秋自1982年前耕种至今的林地，属平南县人民政府在1983年颁发给花王大队的№007976号《山林林权证》的范围内，此次柳梧高速公路已经征用，所有的征地补偿款归被告张福秋所有，各村委委员均在《会议纪要》签名。随后二原告依据《会议纪要》的精神，与被告张福秋签订了一份《协议书》，确认柳梧高速公路征用了被告张福秋位于平湾村武冲口的kk04、kk06两地块面积为6.3589亩，补偿款216145.4元归被告张福秋所有。知悉《会议纪要》及《协议书》的情况后，二原告所在的村民对二原告及平南县大鹏镇人民政府提出异议，认为被征用的土地所有权是村委会的，被告张福秋无权领取补偿款，产生了群体事件。2015年2月25日二原告提起本案诉讼，请求人民法院依法确认二原告形成的《会议纪要》及与被告张福秋签订的《协议书》无效，并请求予以撤销。
本案争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件的受理范围。1、本案是否属于人民法院民事案件的受理范围。
本院认为，会议纪要是用于记载、传达会议情况和议定事项的公文，是人民政府派员参与纠纷处理的协调意见。二原告在平南县大鹏镇人民政府主持下对农村集体土地征收补偿款进行协调、指导而形成的《会议纪要》，不是人民法院民事诉讼的受理范围。二原告与被告张福秋达成《协议书》，也是二原告依据法律规定并履行职责而形成，与平等当事人之间依法成立的民事协议有本质的区别。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告平南县大鹏镇花王村民委员会、平南县大鹏镇平湾村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审 判 长 李仲权
审 判 员 吴 军
人民陪审员 谢华中
二〇一五年十二月四日
书 记 员 谢邦华