山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1274号
原告王俊玲，女，汉族，农民。
委托代理人刘景昌，农民，系原告王俊玲丈夫。
委托代理人田春晓，聊城市东昌府区斗虎屯镇法律服务所法律工作者。
被告徐家刚，男，汉族。
被告石风旗，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌府区柳园北路34号。
负责人高瑞华，经理。
委托代理人李泽根、张忠统，均为该公司职工。
原告王俊玲与被告徐家刚、石风旗、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称聊城平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年03月07日受理后，依法由审判员刁某独任审判公开开庭进行了审理。原告王俊玲委托代理人刘景昌、田春晓，被告聊城平安保险公司委托代理人张忠统到庭参加诉讼，被告徐家刚、石风旗经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王俊玲诉称：2014年10月19日10时30分许，被告徐家刚驾驶鲁P×××××小型轿车（车主系被告石风旗）沿聊郑路由东向西行驶至张炉集镇花园村路口东处时，与骑电动自行车的原告王俊玲相撞，造成车辆损坏及原告王俊玲受伤的交通事故。交警部门认定被告徐家刚承担此事故的全部责任。被告肇事车辆在聊城平安保险公司投保了交强险及商业险。要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院期间的伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、二次手术费、鉴定费等费用共计199754.26元。
被告徐家刚庭后辩称只同意承担诉讼费用，不同意承担其他赔偿责任和费用。
被告石风旗未答辩。
被告聊城平安保险公司未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：肇事车辆在聊城平安保险公司投保有交强险和商业险属实，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，不足部分依合同约定在商业险赔偿限额内承担赔偿责任。本事故已经理赔的损失，不再进行赔付。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第676号民事判决书及生效证明各一份，证明本次交通事故发生后，原告已就部分赔偿进行起诉，人民法院的判决已经发生法律效力的事实；另证明被告已赔付情况的事实。经当庭质证，被告聊城平安保险公司没有异议。
2、2015年06月02日以后，原告在聊城市中医院门诊进行复查治疗的医疗费单据一宗，计款4796.3元。经当庭质证，被告聊城平安保险公司对该证据（发票）的真实性没有异议，但认为原告还应有相应的门诊病历予以佐证。并声明：如原告庭后提交相关证据，由法院依法核实，不再质证；如原告不能提供相应证据，公司不予承担（说明：原告庭后提交了与其相关的门诊病历与就诊卡，经本院审查，原告庭后提交的门诊病历与就诊卡具有真实性，对以上内容具有证明力，本院依法予以确认）。
3、护理人员刘景昌事故事发前在聊城市昌吾机械厂前三个月的《工资表》一份，证明护理人员刘景昌系该厂职工，其工资为每天157.5元。经当庭质证，被告聊城平安保险公司提出异议：原告应提供用工单位出具的停发工资证明以及与该用工单位签订的劳动合同；护理人员刘景昌工资超过了3500元，按照法律规定其应缴纳个人所得税，应提交完税证明。如原告不能提交以上证据佐证，我公司不同意该诉求，同意按农民身份、按农村人均纯收入30元/天计算赔偿护理费。
4、交通费单据一宗，计款为4149.3元，证明原告受伤后支付交通费的事实。经当庭质证，被告聊城平安保险公司提出异议，认为原告提交的发票多为连号发票，与伤者就诊及出院事实不符，也无法证实所提交的交通费与本次事故有关，请求人民法院酌情裁定。
5、户口本一份，证明原告王俊玲及丈夫刘景昌生有两个孩子，其中刘某2007年10月25日出生，未满18周岁，现由原告夫妇抚养生活。请求依法给予9年的生活费。经当庭质证，被告聊城平安保险公司没有异议。
6、原告父亲王某乙的户口本及王某乙生育子女情况《证明》各一份，证明原告父亲王某乙系农民身份，生于1946年04月20日（70周岁），共生育3个子女，均已独立生活，原告父亲王某乙靠三个子女赡养生活。请求依法赔付5年的生活费。经当庭质证，被告聊城平安保险公司没有异议。
被告徐家刚、石风旗、聊城平安保险公司均未提交证据。
经审理查明：被告徐家刚有驾驶证，具有驾驶机动车的资格。2014年10月19日10时30分许，被告徐家刚驾驶所借鲁P×××××号轿车（车主系被告石风旗）沿聊郑路由东向西行驶至张炉集镇花园村路口东处时，与骑电动自行车的原告王俊玲相撞，造成车辆损坏及原告王俊玲受伤的交通事故。交警部门出具了《道路交通事故认定书》，认定被告徐家刚承担此事故的全部责任，原告王俊玲无责任。原告与被告徐家刚对交警部门的认定均无异议。肇事车在聊城平安保险公司投保了交强险及保额50万元的商业三者险（包括不计免赔附加险），事故发生在保险期间内。
原告王俊玲受伤后在聊城市中医院住院治疗99天，伤情为左胫腓骨多段骨折、右肩胛骨骨折、腰椎右侧横突骨折、头外伤、多处软组织损伤。2015年02月13日，原告向本院提起民事赔偿诉讼，本院依法审理查明：原告王俊玲的损失为：医疗费55639.93元（截止到2015年06月02日），司法鉴定费2000元，车辆损失1700元，车损鉴定费300元，共计59639.93元；被告徐家刚为原告王俊玲垫付医疗费45000元；被告聊城平安保险公司为原告垫付医疗费10000元。2015年06月23日，本院依法判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王俊玲医疗费10000元（该款已支付）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险保额内赔偿原告王俊玲医疗费、车辆损失共计47339.93元；三、被告徐家刚赔偿原告王俊玲车损鉴定费300元；四、原告王俊玲返还被告徐家刚为其垫付的医疗费45000元；五、驳回原告王俊玲要求被告石风旗赔偿的诉讼请求；六、驳回原告王俊玲的其他诉讼请求；案件受理费800元，由原告王俊玲负担544元，被告徐家刚负担256元。本判决已发生法律效力，并已执行完毕。
原告出院后，依医嘱复查治疗，累计支付医疗费4796.30元。
诉讼过程中，被告徐家刚同意承担全部诉讼费用。
2016年03月14日，依原告申请，本院委托菏泽德衡司法鉴定所对原告伤残程度、误工时间、护理期限及护理人数、二次手术费用进行了司法鉴定。2016年05月10日，菏泽德衡司法鉴定所出具德衡司某所[2016]临鉴字第122号《菏泽德衡司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人王俊玲道路交通事故所受伤害属十级伤残；误工时间拟为自损伤之日起至定残日前一天；护理时间拟为伤后14个月，住院期间一级护理（7天）护理人员拟为2人，余时间护理人员拟为1人；二次手术费用预计需人民币10000元左右。原告支付鉴定费2600元。2016年05月13日，本院技术科确认了该鉴定报告的可信力。经当庭质证，原告没有异议。被告聊城平安保险公司对该鉴定报告的真实性没有异议，认为：原告伤情未涉及关节，对评定为十级伤残不予认可；评定的护理时间过长；要求重新鉴定。原告不同意重新鉴定。被告聊城平安保险公司未能提供符合《证据规定》规定的应予重新鉴定的其他相关证据。关于本司法鉴定报告的效力问题，被告聊城平安保险公司虽对该鉴定报告结论的部分内容提出异议，并口头提出重新鉴定申请，因原告不同意重新鉴定，被告聊城平安保险公司未提交符合《证据规定》规定的应予重新鉴定的其他相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“谁主张，谁举证”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，由被告聊城平安保险公司承担对自己不利的后果，故认定该司法鉴定结论具有法律效力。
原告王俊玲上次起诉未获赔偿的经济损失：
（一）交强险医疗费用赔偿限额项下20736.30元。其中：
医疗费（2015年06月02日以后）4796.30元。凭原告提交的医疗费凭证（并有相关病历佐证）认定。
住院期间的生活补助费30元/天×99天=2970元。原告诉求合理，依法予以支持。
营养费，原告诉求住院期间营养费按50元/天计算，被告聊城平安保险公司不予认可，同意每天按30元/天计算。因原告在举证期限内未提交已支付了营养费的其他相关证据，原告的营养费标准应参照原告住院期间的伙食补助标准进行计算，根据原告住院天数，原告的营养费酌定为：30元/天×99天=2970元。
4、二次手续费用10000元。根据司法鉴定结论予以认定。
（二）、交强险死亡伤残赔偿项下158137.48元。其中：
1、误工费：原告王俊玲系农民身份，其诉求被告按农民居民损害赔偿标准赔偿误工费，依法应予支持。原告王俊玲诉求误工费标准按110.96元/天（2014年05月01日后本地执行标准）计算，是其真实意思表示，且不损害他人合法权益，本院依法予以准许。原告误工时间根据司法鉴定结论确定的误工时间为568天计算，误工费为63025.28元。
2、护理费：诉讼过程中，原告提交证据证明原告护理人员刘景昌（原告丈夫）为聊城市昌吾机械厂员工，诉求被告应按其工资157.5元/天的标准进行赔偿。被告聊城平安保险公司不予认可。因原告在举证期限内未能提供刘景昌与用工单位签订的劳动合同、未能提供用工单位出具的停发刘景昌工资的证明和刘景昌收入的完税证明，原告该项诉求赔偿标准，证据不足，不予支持。护理人员刘景昌系农民居民，应按农民居民损害赔偿标准计算护理费用，2016年05月01日后，本地执行的农民居民损害赔偿标准护理费为147.28元/天。根据司法鉴定结论确定的护理时间及护理人数，护理费（刘景昌）为：147.28元/天×（30天/月×14月）=61857.60元。司法鉴定结论虽拟定住院期间2人护理，但诉讼过程中，原告并未主张住院期限内另有一人进行护理，故本案本院按一人护理进行处理。
3、交通费，原告诉求交通费4149.30元，并提交了票据一宗佐证。被告聊城平安保险公司不予认可。原告对每张票据的支出不能说明其必要性与合理性。原告王俊玲因交通事故受伤住院治疗期间（包括住院、出院）和出院后进行司法鉴定往返，发生交通费用在所难免，本院酌定交通费为1000元。
4、残疾赔偿金，原告因本次交通事故受伤构成十级伤残，按照2016年05月01日后执行的农民居民损害赔偿标准残疾赔偿金为：12930元/年×20年×10％=25860元。原告诉求被告赔偿残疾赔偿金25860元，符合法律规定，本院依法予以确认。
5、被扶养人生活费：
（1）原告诉求被告赔偿被抚养人刘某（原告之子）9年的生活费，被告聊城平安保险公司没有异议，且不损害他人合法权益，根据2016年05月01日颁布的农村居民生活费支出标准，被告应赔偿原告被抚养人刘某的生活费为：8748元/年×9年×10％÷2=3936.60元。
（2）原告诉求被告赔偿被赡养人王某乙（原告父亲，农民身份）5年的生活费，不违背法律规定，本院依法予以确认。根据上列项赔偿标准，被告应赔偿原告被赡养人王某乙5年的生活费为：8748元/年×5年×10％÷3=1458元。
6、精神抚慰金：原告诉求被告赔偿精神抚慰金5000元，被告聊城平安保险公司不予认可，原告诉求没有法律依据，根据原告受伤构成的残疾级别，本院酌定被告以赔偿1000元为宜。
（三）其他经济损失：鉴定费2600元，依据原告提交的鉴定票据确认。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书客观真实，合法有据，本院予以采信。据此确认本次事故被告徐家刚承担全部责任，原告王俊玲不承担事故责任。被告徐家刚有过错侵害了原告的合法权益，依法应对本次事故给原告造成的经济损失承担赔偿责任。因被告徐家刚所驾驶的肇事车事故发生时，在被告聊城平安保险公司加入了机动车交强险和商业三者险，根据道路交通安全法的相关规定，应有被告聊城平安保险公司在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的经济损失，不足部分依合同约定在商业三者险内依被告徐家刚所承担本次事故责任比例承担赔偿责任。本院查明的原告王俊玲在本次交通事故中受伤所造成的未获赔偿的各项经济损失，有法可依、证据确凿充分，本院予以确认。
原告王俊玲上次起诉未获赔偿的经济损失：（一）交强险医疗费用赔偿限额项下20736.30元；（二）、交强险死亡伤残赔偿项下158137.48元；（三）其他经济损失鉴定费2600元。上一次起诉，在交强险医疗费用赔偿限额项下，被告聊城平安保险公司已赔偿原告医疗费10000元。本次起诉原告未获赔偿的医疗费用20736.30元，应由被告聊城平安保险公司依约在商业三者险赔偿限额内进行赔偿。本次起诉原告未获赔偿的交强险死亡伤残赔偿项下158137.48元，被告聊城平安保险公司应依法在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告110000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下获得赔偿不足部分48137.48元，由被告聊城平安保险公司依约在商业三者险赔偿限额内进行赔偿。本案，因被告徐家刚承担事故的全部责任，肇事车辆在被告聊城平安保险公司投保的商业三者险限额为50万元且投保了不计免赔附加险，故被告聊城平安保险公司应在商业三者险限额内对原告在交强险赔偿限额项下获得赔偿不足部分进行赔偿：20736.30元＋48137.48元=68873.78元。
关于原告支出的鉴定费用2600元的负担问题：诉讼期间，原告进行司法鉴定所支付的鉴定费，是为了查明和确定原告损失程度所支付的必要的、合理的费用。由于被告聊城平安保险公司在举证期限内未提交其不应负担鉴定费的相关证据，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该项费用应由被告聊城平安保险公司在三者商业险范围内负担。
诉讼过程中，因原告与被告聊城平安保险公司在举证期限内均未提交被告（实际车主）石风旗对该起交通事故的发生具有过错的相关证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，原告诉求被告石风旗承担赔偿责任，于法无据，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告王俊玲经济损失共计110000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险保额限额内赔偿原告王俊玲经济损失共计71473.78元；
三、驳回原告王俊玲要求被告石风旗承担赔偿责任的诉讼请求；
四、驳回原告王俊玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2148元，由原告负担183元，被告徐家刚负担1965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刁贵锡
二〇一六年六月二十一日
书记员 郭德振