wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初226号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，1967年3月20日出生于安徽省濉溪县，小学文化，农民，住濉溪县。被告人朱某曾因犯强奸罪于1987年被宿州市人民法院判处有期徒刑四年；犯盗窃罪于1993年5月10日被宿州市人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月27日被濉溪县公安局刑事拘留，2017年1月4日经濉溪县人民检察院批准逮捕，次日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉［2017］195号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员唐小利出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2016年12月23日20时许，被告人朱某路过邻居朱某家时，发现其停在家门前的电动车未上锁，遂将该车偷走并藏在位于濉溪县铁佛镇岳集村的家中。经鉴定，被盗电动车价值人民币1463元。
另查明：2016年12月24日，濉溪县公安局在濉溪县铁佛镇岳集村岳集庄北一废弃屋内起获海宝牌二轮电动车一辆，现已发还被害人。被告人朱某于2016年12月27日到濉溪县公安局主动投案，并如实供述上述犯罪事实。朱某曾因犯盗窃罪于1993年5月10日被宿州市人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录及照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、到案经过、户籍信息、前科证明、领条、谅解书、被害人朱某的陈述、证人王某的证言、被告人朱某的供述和辩解等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币1463元，达到“数额较大”标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。朱某主动到案后如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年5月26日止。罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 魏言莉
二〇一七年五月十一日
书记员 秦晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，＂数额较大＂的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0104刑初196号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人陈某某，女，1993年11月25日出生于青海省湟源县，藏族，本科文化，无固定职业。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押在西宁市第二看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕199号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员郝国华出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月12日，被告人陈某某伪造相关证明文件冒充青海省财政厅工作人员，以给被害人孙某某的姐姐孙某某安排到青海省交通厅工作为由，在本市城西区中华三巷，骗得被害人孙某某现金5000元，赃款全部挥霍。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某的报案材料及陈述，受案登记表，立案决定书，到案经过，接受证据清单，微信聊天记录截图，伪造的证明文件，证人蒲发旺的证言，被告人陈某某的供述与辩解，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，釆用虚构事实,隐瞒真相的方法，诈骗他人财物5000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人陈某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年6月27日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 穆志燕
二〇一七年六月十四日
书记员 朱 丽
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1378号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人吴刚吴某，男，1978年3月30日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市江岸区。因犯盗窃罪于2007年5月被判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2007年12月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1，000元；因犯贩卖毒品罪于2013年6月被判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元；因犯贩卖毒品罪于2014年2月被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4，000元；因犯贩卖毒品罪于2015年11月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元，2016年6月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月12日被抓获，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）1457号起诉书指控被告人吴刚吴某犯贩卖毒品罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人吴刚吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2016年8月12日21时许，被告人吴刚吴某在本市江岸区交易街附近“格格屋”2007号房，将2袋毒品疑似物（共重0.75克）以人民币300元的价格贩卖给刘某，后被公安机关抓获。经鉴定，上述毒品疑似物均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人吴刚吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言；检查笔录；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；物证照片；提取笔录、取样笔录、称量笔录；毒品检验鉴定书；刑事判决书及罪犯档案资料；公安机关出具的抓获经过、破案经过及被告人吴刚吴某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴刚吴某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴刚吴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人吴刚吴某在本院审理期间能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条规定，判决如下：
一、被告人吴刚吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月12日起至2017年3月11日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丰敏
二〇一六年十一月八日
书记员 祝先豪
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和商初字第441号
原告：郑加银，男，1965年1月3日出生，汉族，浙江省洞头县人，住洞头县元觉乡内深门巷**号。身份证号码：3303221965********。
委托代理人：强成伟，浙江众成律师事务所律师。
被告：成都力邦工业设备工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴一路2号7栋1单元502号。
法定代表人：王兵。
原告郑加银诉被告成都力邦工业设备工程有限公司（以下简称力邦公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案后，依法由审判员杨建新独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告郑加银的委托代理人强成伟到庭参加诉讼，被告力邦公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告郑加银诉称：2011年10月，被告力邦公司与九川（浙江）科技股份有限公司就变压器供应签订买卖合同。事后，九川（浙江）科技股份有限公司依约定履行了供应变压器的义务，至今被告尚欠九川（浙江）科技股份有限公司货款人民币133700元。2015年9月14日，九川（浙江）科技股份有限公司将该债权转让给了原告，并已通知被告。据此，原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1.被告力邦公司立即支付原告人民币133700元，承担违约金人民币30082元，合计人民币163782元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告郑加银为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1.买卖合同复印件及企业往来款项询证函原件各一份，证明九川（浙江）科技股份有限公司与被告力邦公司就变压器买卖约定的事项，截止2014年4月30日，被告尚欠九川（浙江）科技股份有限公司货款人民币133700元；2.债权转让协议原件一份，证明九川（浙江）科技股份有限公司将对被告享有的债权于2015年9月14日转让给了原告；3、债权转让通知书、顺丰速运单原件各一份，证明九川（浙江）科技股份有限公司已就债权转让事项通知了被告。
被告力邦公司未作答辩，亦未提交证据材料。
被告力邦公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据材料，经本院审查认为，证据1中的买卖合同系复印件，不符合证据的构成要件，本院不予认定；其余证据均符合有效证据的构成要件，本院均予以确认。
根据上述采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
九川（浙江）科技股份有限公司与被告力邦公司有业务往来，2014年4月30日，九川（浙江）科技股份有限公司向被告力邦公司发出《企业往来款项询证函》，载明：根据我公司的账面记录，截止2014年4月30日止，贵单位欠我公司货款133700元，如该金额与贵单位的记录相符，请在下面“欠款金额相符”处盖章并回传，如该金额与贵单位的记录不符，请及时与我公司联系。2014年6月24日，被告力邦公司在《企业往来款项询证函》的“欠款金额相符”处盖章确认，经办人胡利君签名。2015年9月14日，九川（浙江）科技股份有限公司与原告郑加银签订《债权转让协议》一份，九川（浙江）科技股份有限公司将对被告力邦公司享有的债权133700元转让给了原告，并于同日以特快专递的形式向被告力邦公司邮寄了债权转让通知书，2015年9月29日被告力邦公司予以签收。但时至今日，被告力邦公司未能将该款支付给原告，双方遂纠纷成讼。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债务人接到债权人转让通知后，原对让与人履行的义务，应向受让人履行，其对让与人的抗辩，向受让人主张。九川（浙江）科技股份有限公司将其对被告力邦公司享有的债权133700元转让给原告郑加银，并通知了被告力邦公司，故九川（浙江）科技股份有限公司与原告郑加银之间的债权转让行为已发生法律效力，被告力邦公司应当向原告郑加银清偿债务。原告郑加银主张的违约金，因九川（浙江）科技股份有限公司与被告力邦公司在《企业往来款项询证函》以及原告郑加银向被告力邦公司发出的债权转让通知书上均未确定付款期限，故原告郑加银主张的违约金，无法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告成都力邦工业设备工程有限公司给付原告郑加银人民币133700元，限本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告郑加银的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3576元，减半收取1788元，由被告成都力邦工业设备工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费3576元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨建新
二〇一五年十二月七日
本件和原件核对无异
书记员 张 玮
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和商初字第441号
原告：郑加银。
委托代理人：强成伟，浙江众成律师事务所律师。
被告：成都力邦工业设备工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴一路2号7栋1单元502号。
法定代表人：王兵。
原告郑加银诉被告成都力邦工业设备工程有限公司（以下简称力邦公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案后，依法由审判员杨建新独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告郑加银的委托代理人强成伟到庭参加诉讼，被告力邦公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告郑加银诉称：2011年10月，被告力邦公司与九川（浙江）科技股份有限公司就变压器供应签订买卖合同。事后，九川（浙江）科技股份有限公司依约定履行了供应变压器的义务，至今被告尚欠九川（浙江）科技股份有限公司货款人民币133700元。2015年9月14日，九川（浙江）科技股份有限公司将该债权转让给了原告，并已通知被告。据此，原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1.被告力邦公司立即支付原告人民币133700元，承担违约金人民币30082元，合计人民币163782元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告郑加银为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1.买卖合同复印件及企业往来款项询证函原件各一份，证明九川（浙江）科技股份有限公司与被告力邦公司就变压器买卖约定的事项，截止2014年4月30日，被告尚欠九川（浙江）科技股份有限公司货款人民币133700元；2.债权转让协议原件一份，证明九川（浙江）科技股份有限公司将对被告享有的债权于2015年9月14日转让给了原告；3、债权转让通知书、顺丰速运单原件各一份，证明九川（浙江）科技股份有限公司已就债权转让事项通知了被告。
被告力邦公司未作答辩，亦未提交证据材料。
被告力邦公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据材料，经本院审查认为，证据1中的买卖合同系复印件，不符合证据的构成要件，本院不予认定；其余证据均符合有效证据的构成要件，本院均予以确认。
根据上述采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
九川（浙江）科技股份有限公司与被告力邦公司有业务往来，2014年4月30日，九川（浙江）科技股份有限公司向被告力邦公司发出《企业往来款项询证函》，载明：根据我公司的账面记录，截止2014年4月30日止，贵单位欠我公司货款133700元，如该金额与贵单位的记录相符，请在下面“欠款金额相符”处盖章并回传，如该金额与贵单位的记录不符，请及时与我公司联系。2014年6月24日，被告力邦公司在《企业往来款项询证函》的“欠款金额相符”处盖章确认，经办人胡利君签名。2015年9月14日，九川（浙江）科技股份有限公司与原告郑加银签订《债权转让协议》一份，九川（浙江）科技股份有限公司将对被告力邦公司享有的债权133700元转让给了原告，并于同日以特快专递的形式向被告力邦公司邮寄了债权转让通知书，2015年9月29日被告力邦公司予以签收。但时至今日，被告力邦公司未能将该款支付给原告，双方遂纠纷成讼。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债务人接到债权人转让通知后，原对让与人履行的义务，应向受让人履行，其对让与人的抗辩，向受让人主张。九川（浙江）科技股份有限公司将其对被告力邦公司享有的债权133700元转让给原告郑加银，并通知了被告力邦公司，故九川（浙江）科技股份有限公司与原告郑加银之间的债权转让行为已发生法律效力，被告力邦公司应当向原告郑加银清偿债务。原告郑加银主张的违约金，因九川（浙江）科技股份有限公司与被告力邦公司在《企业往来款项询证函》以及原告郑加银向被告力邦公司发出的债权转让通知书上均未确定付款期限，故原告郑加银主张的违约金，无法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告成都力邦工业设备工程有限公司给付原告郑加银人民币133700元，限本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告郑加银的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3576元，减半收取1788元，由被告成都力邦工业设备工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费3576元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨建新
二〇一五年十二月七日
本件和原件核对无异
书记员 张 玮
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执723号
申请执行人江苏恒顺融资担保股份有限公司，住所地：镇江市。
被执行人解建俊。
被执行人杭军。
申请执行人江苏恒顺融资担保股份有限公司与被执行人解建俊、杭军民间借贷纠纷一案，本院已于2015年9月30日作出的（2015）润少民初字第X号民事调解书已发生法律效力，依该裁定：
一、被告解建俊欠原告借款本金100万元，由两被告分期偿还。即2015年10月31日前给付本金30万元，2015年12月31日前给付本金30万元，2016年2月8日前支付余款本金40万元。
二、被告解建俊承担原告从2015年10月1日起至实际还款之日止的利息，具体计算方式为：以本调解协议上述第一项约定的分期付款所剩余本金为基数，以月息2%为标准，从2015年10月31日起每月月底前支付。
三、被告解建俊如有一期未按本调解协议上述第一、二项约定履行给付义务，则视为全部债权到期，原告可申请强制执行全部债权。
四、被告杭军对被告解建俊本调解协议上述第一、二、三项给付义务承担连带保证责任。
五、案件受理费减半收取为6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由被告解建俊承担，此款原告已全部预交本院，故被告解建俊应将承担的诉讼费用连同欠款一并于2016年2月8日前支付给原告，被告杭军对被告解建俊的还款义务承担连带保证责任。
因执行人江苏恒顺融资担保股份有限公司与被执行人解建俊、杭军未能履行生效法律文书确定义务，申请执行人江苏恒顺融资担保股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人解建俊、杭军的房屋、银行卡及车辆进行查询，均未有效的财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，对被执行人的财产进行了查询，未获取有效的财产可供执行。
据此，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2015）润少民初字第X号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 鹏
审判员 谢春雨
审判员 孙国根
二〇一六年十一月八日
书记员 任江玲
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第04027号
原告戴易旭，男，生于1971年8月24日，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人谢正礼、杨新宽，重庆仁政律师事务所律师。
被告吴银河，男，生于1970年5月14日，汉族，住中国澳门特别行政区。
委托代理人周永国，重庆永登律师事务所律师；。
本院在审理原告戴易旭诉被告吴银河建筑工程施工合同纠纷一案中，原告戴易旭于2014年12月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告戴易旭的撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴易旭撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告戴易旭负担（已纳）。
审 判 长 曹 军
人民陪审员 罗昭洪
人民陪审员 李益林
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陶 冶
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4276号之一
申请执行人浙江新旺建设集团有限公司（组织机构代码为75885941-7），住所地宁波市鄞州区集仕港镇丰成村。
法定代表人潘亚方，董事长。
被执行人沈纪华，男，1961年1月15日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2014）甬鄞望商初字第263号申请执行人浙江新旺建设集团有限公司与被执行人沈纪华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人沈纪华应支付申请执行人浙江新旺建设集团有限公司执行款308798元及利息。本案在执行过程中申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人已支付100000元，尚欠208798元及利息。申请执行人浙江新旺建设集团有限公司同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执4276号案终结执行。如申请执行人发现本案程序终结的情形消失的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 卢树立
审 判 员 项宇龙
二〇一六年十月二十一日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4276号
申请执行人浙江新旺建设集团有限公司
被执行人沈纪华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬鄞望商初字第00263号，依法向被执行人沈纪华发出执行通知书，责令被执行人沈纪华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈纪华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈纪华（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××42的存款人民币506428元，先�结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 崔优南
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4276号
申请执行人浙江新旺建设集团有限公司，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执4276号申请执行人浙江新旺建设集团有限公司，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初867号
原告：宋宗田，男，1969年10月27日出生，汉族，住罗山县。
原告：宋宗兰，女，1957年10月20日出生，汉族，住罗山县。系宋宗田姐姐。
原告：姜萍，女，1969年7月12日出生，汉族，住罗山县。系宋宗田妻子。
三原告诉讼代表人：宋宗田，特别授权。
被告：邓其虎，男，1986年2月3日出生，汉族，住息县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：杭州市下城区体育场路27号。
负责人：徐学德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。特别授权。
原告宋宗田、宋宗兰、姜萍与被告邓其虎、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称中国财保杭州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告诉讼代表人宋宗田、被告邓其虎、被告中国财保杭州市分公司的委托诉讼代理人祝卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告各项经济损失8848元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告邓其虎驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿省道337线由北向南行驶至省××（东铺镇境内）,借道超越前方车辆时,与相对方向驾驶的小型客车相撞后,又与原告宋宗田驾驶的豫Ｓ×××××号小轿车相撞,致豫Ｓ×××××号小轿车乘坐人宋宗兰和姜萍受伤,车辆损坏。事故发生后原告为此花费8848元,故诉至法院,请求法院判如所请。
被告邓其虎辩称，事故发生后,原告未联系交警队和保险公司,故未得到理赔。
被告中国财保杭州市分公司辩称：原告诉称的事故车辆是否在其公司投保,应提供合法有效保单及证件原件;本案有一辆无责客车豫Ｓ×××××号,应当在交强险无责代赔限额内赔偿,医疗费和车损其公司只承担90％；评估书未附评估人资格证书,其公司不承担诉讼费、评估费及间接经济损失。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日11时30分许，被告邓其虎驾驶皖Ａ×××××号小型轿车,沿省道337线由北向南行驶至省××（东铺镇境内）,借道超越前方车辆时,与相对方向吕刚驾驶的豫Ｓ×××××号小型普通客车相撞后,又与原告宋宗田驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车相撞,致豫Ｓ×××××号小型轿车乘坐人宋宗兰和姜萍受伤,车辆损坏。经罗山县公安交通警察大队认定,邓其虎负此次事故全责,宋宗田、宋宗兰、姜萍、吕刚不负此次事故责任。事故发生后,三原告到罗山县人民医院做检查，宋宗田花费49元,宋宗兰花费439元,姜萍花费439元。受本院委托,信阳丰华联合资产评估事务所对豫Ｓ×××××号小型轿车车损进行了评估,该所于2018年2月27日作出信丰评报字(2018)第8号评估报告,结论是,宋宗田豫Ｓ×××××号小轿车维修费2880元。评估费800元。经查，被告邓其虎所驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车在被告中国财保杭州市分公司购买有交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额200000元）。事故发生在保险期间内。
诉讼中,三原告未能举出关于误工损失、交通费的相关证据。被告中国财保杭州市分公司亦未能提供无责车辆交强险保单。
上述事实有当事人陈述、医疗费票据（复印件）、身份证（复印件）、交通事故认定书、行车证、驾驶证、保险单等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康及财产权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。该事故经罗山县公安交通警察大队认定，被告邓其虎负此事故全责，双方当事人均无异议，该认定本院予以认可。被告邓其虎作为侵权人应对上述损失依法承担全部的赔偿责任，因被告邓其虎驾驶的车辆在被告中国财保杭州市分公司投保有交强险和商业第三者责任险，故应由被告中国财保杭州市分公司在保险限额内向原告赔偿，原告要求赔偿的合理部分，本院予以支持。因三原告未能举出关于误工损失的相关证据。故对三原告误工费的诉讼请求,本院不予支持。关于交通费三原告虽未能举出相关证据,但考虑到交通费实有发生,故本院酌定每人100元。关于被告中国财保杭州市分公司提出的无责车辆代赔的答辩意见,因该公司未能提供无责车辆交强险保单，故本院不予采纳。关于原告车辆维修费评估报告，因系本院依法委托有资质的鉴定机构所作的专业评估，中国财保杭州市分公司对此虽有异议，但未申请重新鉴定，故本院对该评估报告予以采信，对中国财保杭州市分公司该项答辩意见，本院不予采纳。三原告的损失经本院审核，其可要求赔偿的合理损失为：1、医疗费927元（宋宗田49元+宋宗兰439元+姜萍439元）；2、交通费本院酌定为每人100元，合计300元;3、宋宗田豫Ｓ×××××号小轿车维修费2880元；4、评估费800元。上述1-2项损失计1227元，属交强险赔偿限额项，应由被告中国财保杭州市分公司在交强险责任限额内全额赔偿。上述第3项损失2880元,应由被告中国财保杭州市分公司在交强险责任财产损失赔偿限额内赔偿2000元,余款880元由该公司在商业第三者责任险限额内全额赔偿。上述第4项经济损失，因在保险范围之外，故应由被告邓其虎承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋宗田经济损失款2929元、赔偿原告宋宗兰经济损失款539元、赔偿原告姜萍经济损失款539元。
被告中国财产保险股份有限公司杭州市分公司将上述赔款汇入罗山县财政支付中心（本院账户）[开户行：建行罗山县支行账号：41×××37]。
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元、评估费800元，共计825元，由被告邓其虎负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张学军
二〇一八年六月二十五日
书记员 方 宁
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 调 解 书
（2011）咸秦民初字第01403号
原告杨某，女，汉族，1983年12月22日，出生。
被告马泉街道办事处大泉村第五村民小组。
负责人王某某、赵某某、余某某、李某某、系该组村民代表。
案由：侵犯集体经济组织成员权益纠纷
原告系被告村民，被告自2009年先后四次给每个村民分征地补偿款35000元，未给二原告分配二原告多次找被告协商无果，于2011年4月18日诉至本院要求分配，经询，被告同意分配。
本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告咸阳市秦都区大泉村街道办事处第五村民小组在本调解书生效后一次性支付原告杨某，应分征地补偿款各35000元。
诉讼费776元减半收取388元，由原告自行承担。
上述协议，不违反相关的法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后，即具有法律效力。
审判员 程保理
二〇一一年四月二十日
书记员 田 震
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执恢102号
申请执行人：山东长城长律师事务所。住所地：山东省淄博市张店区新村西路***号。组织机构代码：495173674。
法定代表人：滕庆刚，主任。
被执行人：关玉兵，男，1977年6月14日生，汉族，住桓台县。
被执行人：关玉军，男，1977年6月14日生，汉族，住桓台县。
申请执行人山东长城长律师事务所与被执行人关玉兵、关玉军法律服务合同纠纷一案，（2015）桓商初字第1022号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月23日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2015）桓商初字第1022号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一八年二月二十三日
书记员 伊祖栋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终4024号
上诉人（原审原告）:新疆维吾尔自治区汽车产品质量监督检验站，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：吴光星，新疆维吾尔自治区汽车产品质量监督检验站站长。
委托代理人：杨建新，新疆鑫茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:孙永杰，女，1980年11月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：包勇（孙永杰丈夫），1979年11月29日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
上诉人新疆维吾尔自治区汽车产品质量监督检验站（以下简称自治区汽车检验站）与被上诉人孙永杰因劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103民初3687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭于2016年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人自治区汽车检验站的委托代理人杨建新与被上诉人孙永杰的委托代理人包勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
自治区汽车检验站上诉请求：撤销原判，改判自治区汽车检验站不向孙永杰出具解除劳动关系证明书、不支付未签订劳动合同双倍工资33,818.29元、不支付解除劳动关系经济补偿金7,685.98元、不补缴养老保险费、失业保险费及利息。事实与理由：因孙永杰的社保在兵团缴纳，而我单位属于自治区地方单位，社保无法从兵团转至地方，故将应承担的社保直接发到工资中，不应再承担该义务。工作期间，我单位多次向孙永杰提出签订劳动合同，但其均以种种理由推辞，所以导致未签劳动合同。孙永杰无故离职，不履行请假规定，严重影响了单位的工作秩序，不应支持她的无理诉求。
孙永杰答辩称，不认可对方的上诉请求。我从工作到离职，单位从未提出要签劳动合同。社保都是我自行缴纳，因身体原因我提出离职，所有工作都已交接完毕，但没有给我出具离职手续，请求维持原判。
自治区汽车检验站向一审法院起诉请求：1、撤销仲裁裁决第1、2、3、4项内容，驳回孙永杰的仲裁请求；2、支持仲裁裁决的第五项内容。
一审法院认定事实：2013年10月至2016年2月，孙永杰在自治区汽车检验站工作，双方未签订书面劳动合同，也未缴纳孙永杰社会保险费。2016年2月16日孙永杰离职。
原审中双方对入职时间发生争议，自治区汽车检验站主张孙永杰于2014年4月入职，并提供2014年工资发放表。孙永杰不予认可。孙永杰主张入职时间为2013年10月，并提供人员工资表及工资银行卡支付明细。自治区汽车检验站不予认可。另自治区汽车检验站提供孙永杰2015年1月至2016年3月的职工工资及福利表，用于证实因孙永杰社保属于兵团无法缴纳，单位通过工资形式将社保发放。孙永杰不予认可。根据自治区汽车检验站提供的银行卡明细证实，孙永杰离职前12个月的月平均工资为3,074.39元。
孙永杰于2016年2月25日向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除双方的劳动关系，由自治区汽车检验站出具解除劳动关系证明书；2、支付未签订劳动合同双倍工资35,200元；3、支付2016年2月的工资3,200元；4、支付解除劳动关系经济补偿金8,000元；5、补缴2013年10月至2016年2月的社会保险费。仲裁委于2016年4月6日作出新劳人仲字（2016）115号仲裁裁决书，裁决：1、孙永杰与自治区汽车检验站于2016年2月24日解除劳动关系，自治区汽车检验站向孙永杰出具解除劳动关系证明书；2、自治区汽车检验站向孙永杰支付未签订劳动合同双倍工资33,818.29元；3、自治区汽车检验站支付孙永杰解除劳动关系经济补偿金7,685.98元；4、自治区汽车检验站按照当地社保经办机构核准的缴费基础和缴费比例为孙永杰补缴2013年10月至2016年2月应由自治区汽车检验站承担的养老、失业社会保险费；5、驳回申请人的其他仲裁请求。自治区汽车检验站不服，向法院提起诉讼。
一审法院认为，本案存在以下争议焦点：一、双方建立劳动关系的时间。根据银行打款凭证载明，以及自治区汽车检验站在仲裁程序中对孙永杰入职时间2013年10月认可的事实，确认2013年10月自治区汽车检验站与孙永杰建立劳动关系。二、自治区汽车检验站与孙永杰是否应当解除劳动关系，并出具解除劳动关系证明书。本案中自治区汽车检验站未按照法律规定给孙永杰缴纳社会保险费，孙永杰要求解除劳动合同，并要求出具解除劳动合同证明书符合法律规定，对自治区汽车检验站的该项诉讼请求不予支持。三、根据劳动合同法的相关规定，自治区汽车检验站应与孙永杰在建立劳动关系之日一个月内签订书面的劳动合同，未予签订，应在双方建立劳动关系的次月起向其支付双倍工资。孙永杰提供的银行支付凭证证实其离职前月平均工资为3,074.39元。故自治区汽车检验站应当支付孙永杰未签订书面劳动合同的双倍工资33,818.29元。四、自治区汽车检验站应否支付孙永杰解除劳动关系经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》规定，因用人单位未缴纳劳动者社保费用的，在劳动者提出解除劳动合同后，用人单位应当支付劳动者相应的解除劳动关系经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的向劳动者支付半个月工资。”故自治区汽车检验站应当支付孙永杰经济补偿金7,685.98元。五、自治区汽车检验站是否应补缴孙永杰社会保险费。劳动关系存续期间，用人单位为劳动者缴纳社会保险费是其法定义务，应予补缴，并承担期间利息。故判决：一、原告新疆维吾尔自治区汽车产品质量监督检验站与被告孙永杰于2016年2月24日解除劳动关系，原告新疆维吾尔自治区汽车产品质量监督检验站向被告孙永杰出具解除劳动关系证明书；二、原告新疆维吾尔自治区汽车产品质量监督检验站支付被告孙永杰未签订书面劳动合同双倍工资33,818.29元；三、原告新疆维吾尔自治区汽车产品质量监督检验站支付被告孙永杰解除劳动关系经济补偿金7,685.98；四、原告新疆维吾尔自治区汽车产品质量监督检验站按照社会保险经办机构核定的缴费基数及比例为被告孙永杰补缴2013年10月至2016年2月期间应由原告承担的养老保险费、失业保险费，并承担期间利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，确认一审查明事实。
本院认为,上诉人自治区汽车检验站与被上诉人孙永杰之间存在劳动关系，双方的劳动争议纠纷按国家劳动法律法规调整。自治区汽车检验站在劳动关系存续期间，未缴纳孙永杰的社会保险、未签订劳动合同，事实存在。自治区汽车检验站辩称社保金已在工资中发放，并提供了工资单，但工资单没有经过孙永杰的签字认可。未签劳动合同的举证责任在用工单位，自治区汽车检验站不能提供相关证据，承担不利后果。因未缴社保，劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应支付相应的解除劳动关系经济补偿金。双方解除劳动合同后，用人单位应向劳动者出具解除劳动关系证明书。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（自治区汽车检验站已预交），由上诉人自治区汽车检验站负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨春
审判员 马骏
审判员 张诚
二〇一六年十二月十二日
书记员 董颖
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执641号
申请执行人房淑珍，女，汉族，1961年10月19日生，住前郭县海勃日戈镇镇杨村孤杨屯。
被执行人迟万才，男，汉族，1963年2月27日生，住前郭县工商银行家属楼。
被执行人迟万军，男，汉族，1971年12月24日生，住前郭县宝甸乡二道梁子村。
本院在执行申请执行人房淑珍与被执行人迟万才、迟万军民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月1日作出（2015）前民初字第5284号民事判决书，该判决生效后，申请人房淑珍于2016年4月14日立案执行。要求被执行人给付欠款141900元，申请执行费2028.5元。在执行过程中经申请人同意，本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，�定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第5284号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 尹法彬
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执641号
申请执行人房淑珍。
被执行人迟万才。
被执行人迟万军。
本院在执行申请执行人房淑珍与被执行人迟万才、迟万军民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月1日作出（2015）前民初字第5284号民事判决书，该判决生效后，申请人房淑珍于2016年4月14日立案执行。要求被执行人给付欠款141900元，申请执行费2028.5元。在执行过程中经申请人同意，本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第5284号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 尹法彬
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商特字第2号
申请人山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国。
委托代理人尹洪旺，山东海岱律师事务所律师。
被申请人山东环盾机械有限公司，住所地青州市海岱北路2399号。
法定代表人刘文栋。
委托代理人崔继周，山东九州天衡律师事务所律师。
申请人山东青州农村商业银行股份有限公司与被申请人山东环盾机械有限公司申请实现担保物权案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了听证，申请人的委托代理人尹洪旺、被申请人的法定代表人刘文栋及委托代理人崔继周到庭参加听证。
申请人称，被申请人系申请人的信贷客户，于2012年6月1日与申请人签订《最高额抵押合同》（编号为青州农商行高抵字2012年第0601001号），为其对申请人所负债务提供最高额抵押担保，所担保的主债权期限为2012年6月1日至2015年5月31日，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等），且实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在抵押最高限额内。被申请人以青州市经济开发区海岱北路以西的土地使用权作抵押，并于2012年6月1日办理了抵押登记。被申请人于2012年6月5日与申请人签订了编号为青州农商行流借字2012年第0605001号《流动资金借款合同》，借款数额为6000000元，年利率为9.84%。合同签订后申请人已如数发放贷款，现被申请人经营状况严重恶化，借款到期后一直未归还。请求依法准许拍卖、变卖被申请人抵押的位于青州市经济开发区海岱北路以西的土地使用权（青国用2012第13332号），申请人在上述所得款项的抵押范围（本金6000000元、截止到2014年1月5日的利息1525200元、律师费212004元、评估费、执行费、鉴定费、拍卖费等实现债权的费用）内优先受偿。
被申请人称，被申请人与申请人于2012年6月1日签订的最高额抵押合同属实，申请人在申请事项中计算的利息有误，申请人在申请事项中要求支付的律师费不应由被申请人支付。
申请人山东青州农村商业银行股份有限公司在听证中认可被申请人支付申请人利息至2014年6月19日，并自愿放弃所主张的律师费。被申请人山东环盾机械有限公司明确表示现因经营困难不能偿还欠借款本金及2014年6月20日之后利息。
本院经审查认为，被申请人山东环盾机械有限公司以其所有的青州市经济开发区海岱北路以西土地使用权（青国用2012第13332号）作抵押，与申请人于2012年6月1日签订最高余额为10000000元的《最高额抵押合同》，并到青州市国土资源局办理了抵押登记。2012年6月5日，双方按前述合同约定签订流动资金借款合同，申请人向被申请人提供借款6000000元。上述最高额抵押合同及流动资金借款合同均是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被申请人于借款期限届满后不履行清偿义务构成根本违约，且双方未就抵押权实现方式达成协议，双方合同约定的抵押权实现条件已经成就，申请人作为青州市经济开发区海岱北路以西的土地使用权的抵押权人，现基于被申请人上述违约行为申请实现担保物权系对合同约定抵押权的实际行使，故对申请人的申请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人山东环盾机械有限公司位于青州市经济开发区海岱北路以西的土地使用权（青国用2012第13332号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；对变价后所得款项首先扣除申请人山东青州农村商业银行股份有限公司实现债权的费用（如评估费、拍卖费等），申请人山东青州农村商业银行有限公司对变价后所得款项在其借款本金6000000元及利息、罚息、复利（按年利率9.84%计算利息、按上述利率的50%计算罚息、按罚息利率计算复利，均自2014年6月20日计算至债权实现之日）的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙广胜
代理审判员 刘金涛
代理审判员 张 霖
二〇一五年一月七日
书 记 员 安兆宝
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商特字第2号
申请人山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人尹洪旺，山东海岱律师事务所律师。
被申请人山东环盾机械有限公司，住所地青州市海岱北路2399号。
法定代表人刘文栋，总经理。
委托代理人崔继周，山东九州天衡律师事务所律师。
申请人山东青州农村商业银行股份有限公司与被申请人山东环盾机械有限公司申请实现担保物权案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了听证，申请人的委托代理人尹洪旺、被申请人的法定代表人刘文栋及委托代理人崔继周到庭参加听证。
申请人称，被申请人系申请人的信贷客户，于2012年6月1日与申请人签订《最高额抵押合同》（编号为青州农商行高抵字2012年第0601001号），为其对申请人所负债务提供最高额抵押担保，所担保的主债权期�为2012年6月1日至2015年5月31日，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等），且实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在抵押最高限额内。被申请人以青州市经济开发区海岱北路以西的土地使用权作抵押，并于2012年6月1日办理了抵押登记。被申请人于2012年6月5日与申请人签订了编号为青州农商行流借字2012年第0605001号《流动资金借款合同》，借款数额为6000000元，年利率为9.84%。合同签订后申请人已如数发放贷款，现被申请人经营状况严重恶化，借款到期后一直未归还。请求依法准许拍卖、变卖被申请人抵押的位于青州市经济开发区海岱北路以西的土地使用权（青国用2012第13332号），申请人在上述所得款项的抵押范围（本金6000000元、截止到2014年1月5日的利息1525200元、律�费212004元、评估费、执行费、鉴定费、拍卖费等实现债权的费用）内优先受偿。
被申请人称，被申请人与申请人于2012年6月1日签订的最高额抵押合同属实，申请人在申请事项中计算的利息有误，申请人在申请事项中要求支付的律师费不应由被申请人支付。
申请人山东青州农村商业银行股份有限公司在听证中认可被申请人支付申请人利息至2014年6月19日，并自愿放弃所主张的律师费。被申请人山东环盾机械有限公司明确表示现因经营困难不能偿还欠借款本金及2014年6月20日之后利息。
本院经审查认为，被申请人山东环盾机械有限公司以其所有的青州市经济开发区海岱北路以西土地使用权（青国用2012第13332号）作抵押，与申请人于2012年6月1日签订最高余额为10000000元的《最高额抵押合同》，并到青州市国土资源局办理了抵押登记。2012年6月5日，双方按前述合同约定签�流动资金借款合同，申请人向被申请人提供借款6000000元。上述最高额抵押合同及流动资金借款合同均是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被申请人于借款期限届满后不履行清偿义务构成根本违约，且双方未就抵押权实现方式达成协议，双方合同约定的抵押权实现条件已经成就，申请人作为青州市经济开发区海岱北路以西的土地使用权的抵押权人，现基于被申请人上述违约行为申请实现担保物权系对合同约定抵押权的实际行使，故对申请人的申请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人山东环盾机械有限公司位于青州市经济开发区海岱北路以西的土地使用权（青国用2012第13332号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；对变价后所得款项首先扣除申请人山东青州农村商业银行股份有限公司实现债权的费用（如评估费、拍卖费等），申请人山东青州农村商业银行有限公司对变价后所得款项在其借款本金6000000元及利息、罚息、复利（按年利率9.84%计算利息、按上述利率的50%计算罚息、按罚息利率计算复利，均自2014年6月20日计算至债权实现之日）的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙广胜
代理审判员 刘金涛
代理审判员 张 霖
二〇一五年一月七日
书 记 员 安兆宝
辽宁省西丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1223刑初84号
公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
被告人高某某1，男，1961年8月24日出生于辽宁省西丰县，汉族，初中文化，中共党员，西丰县西丰镇顺德村村书记兼扶贫互助协会理事长，住辽宁省西丰县西丰镇XX村XX组XX号。因本案于2016年5月10日被取保候审。
被告人李某某，男，1978年6月16日出生于辽宁省西丰县，汉族，初中文化，农民，住西丰镇XX小区X栋X单元XXX室（户籍地：辽宁省西丰县西丰镇XX村**组**号）。因本案于2016年5月10日被取保候审。
辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人高某某1、李某某犯挪用公款罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派代理检察员刘立翠、检察员于为出庭支持公诉，被告人高某某1、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人高某某1于2012年1月间，利用担任西丰县西丰镇顺德村扶贫互助协会理事长的职务便利，与其外甥被告人李某某合谋挪用本村扶贫互助协会资金人民币8万元借给李某某个人用于营利性活动；挪用本村扶贫互助协会资金人民币4万元借给高某某2个人用于营利性活动。上述款项，李某某、高某某2已全部归还。2016年5月10日，本院反贪局将高某某1传唤到检察院进行调查，调查过程中，高某某1主动交代反贪局未掌握的挪用本村扶贫互助资金的犯罪事实。根据高某某1供述，反贪局同日对李某某进行讯问。对上述指控，公诉机关提供了情况说明；扶贫互助资金借款借据及还款收据；职务证明；证人王某某、高某某2、顾某等人证言，被告人高某某1、李某某供述和辩解等证据材料。认为被告人高某某1、李某某的行为均构成挪用公款罪。二被告人系共同犯罪。被告人高某某1系自首。要求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条一款、第二十五条第一款、第六十七条一款之规定处罚。
被告人高某某1、李某某对公诉机关的指控供认不讳，均未提出辩解和辩护理由。
经审理查明：1、2012年1月6日，被告人高某某1利用担任西丰县西丰镇顺德村扶贫互助协会理事长的职务便利，与其外甥被告人李某某合谋采取用本村村民顶名借款的方式，擅自挪用本村扶贫互助协会资金人民币8万元借给李某某个人用于营利性活动。2013年1月6日，李某某将人民币8万元全部归还。
2、2012年1月12日，被告人高某某1利用担任西丰县西丰镇顺德村扶贫互助协会理事长的职务便利，采取用本村村民顶名借款的方式，擅自挪用本村扶贫互助协会资金人民币4万元借给高某某2个人用于营利性活动。2012年3月31日，高某某2将人民币4万元全部归还。
综上，高某某1挪用公款共计人民币12万元，李某某挪用公款共计8万元。
2016年5月10日，西丰县人民检察院反贪局将高某某1传唤到检察院进行调查，调查过程中，高某某1主动交代反贪局未掌握的挪用本村扶贫互助资金的犯罪事实。
本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：证人王某某关于2012年间高某某1以村民顶名方式将扶贫互助协会资金借给高某某2人民币4万元、李某某10万元的相关事实的证言；证人高某某2、顾某关于2012年间高某某1将扶贫互助协会资金借给高某某2人民币4万元用于饮品厂经营的相关事实的证言；证人田某某等人关于其未在扶贫协会借款及未在借款票款上签字的证言；被告人高某某1关于其与李某某于2012年1月采取顶名借款的方法挪用8万元互助资金用于李某某经营铁艺商店及2012年1月采取顶名借款的方法挪用4万元互助资金借给高某某2经商的供述；被告人李某某关于其2012年1月为经营铁艺商店与高某某1采取顶名借款的方法挪用8万元互助资金的供述；职务证明；西丰镇顺德村扶贫互助协会组织表；社会团体法人登记申请表及登记证书；借款票据、还款收据及借款合同等；户口证明；侦查机关关于案件来源和被告人到案经过的说明等。上述证据，证与证、证与供相互印证，形成证明体系，所证实的内容客观真实，证据来源合法，均予采纳。
本院认为，被告人高某某1身为西丰县西丰镇顺德村书记兼扶贫互助协会理事长，负责上级拨付的本村扶贫互助资金的管理和使用，属于“其他依照法律从事公务的人员”，其身份应以国家工作人员论。被告人高某某1利用职务上的便利挪用公款12万元借给他人进行营利性活动，其中，被告人高某某1与被告人李某某合谋，挪用公款8万元进行营利性活动，二被告人的行为均构成挪用公款罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。二被告人合谋挪用公款8万元，系共同犯罪。被告人高某某1能如实供述司法机关还未掌握的罪行，系自首，可以从轻处罚;案发前全部归还本息，可以从轻处罚。被告人李某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;案发前全部归还本息，可以从轻处罚。二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。对被告人高某某1依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第二款、第七十二条第一款之规定，对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高某某1犯挪用公款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算)。
被告人李某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁晓莉
审 判 员 李生勇
人民陪审员 王久明
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王梓丞
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初666号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人孙某某，男，户籍地吉林省长春市民康路。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月1日被刑事拘留，于2015年12月15日被执行逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
辩护人武健，吉林嘉恒律师事务所律师。
被告人郜成，男，户籍地吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月2日被刑事拘留，于2015年12月15日被执行逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）523号起诉书指控被告人孙某某、郜成犯诈骗罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人孙某某、郜成到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年11月3日，被告人郜成、孙某某、郝某（在逃）经预谋，以二道香水村某某集团经济保障房的建设开发为由，在朝阳区立信街某宾馆附近段某某女婿高某某的车上，以向段某某收取工程介绍费的名义，骗取段某某人民币50,000.00元。
2014年春，被告人郜成又以干工程需要请人吃饭为借口，骗取段某某人民币2,000.00元。
被告人孙某某、郜成对公诉机关指控的犯罪事实无异议。无辩解内容。
被告人孙某某的辩护人认为被告人孙某某系自首，属于从犯，认罪态度好，没有前科劣迹。
经审理查明：2013年11月3日，被告人郜成、孙某某、郝某（在逃）经预谋，以二道香水村某某集团经济保障房的建设开发为由，在朝阳区立信街交通宾馆附近段某某女婿高某某的车上，以向段某某收取工程介绍费的名义，骗取段某某人民币50,000.00元。
2014年春，�告人郜成又以干工程需要请人吃饭为借口，骗取段某某人民币2,000.00元。
案发后被告人孙某某偿还被害人段某某20,000.00元，被害人段某某对其犯罪行为表示谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人孙某某、郜成的抓捕经过、常住人口查询、借条、情况说明、工程承包协议书、证人高某某、王某某、李某的证言、被害人段某某的陈述、被告人孙某某、郜成的供述，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、郜成诈骗他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但案发后，被告人孙某某积极赔偿被害人段某某经济损失，获得其谅解；能如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，系自首，依法�以减轻处罚；被告人郜成能如实供述自己的罪行，具有坦白情节,依法可从轻处罚。被告人孙某某的辩护人认为被告人孙某某属于从犯，合议庭认为其在整个诈骗活动中，与其他两个被告人共谋、协商、积极联络各方当事人，不符合从犯的特征，该辩护意见合议庭不予支持，辩护人其他辩护意见合议庭予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定【诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第一款、第三款【自首、坦白】之规定，判决如下：
一、被告人郜成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币50,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2日起至2018年12月1日止。)
二、被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币50,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月1日起至2017年5月31日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。)
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年九月�三日
书 记 员 朱红微
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第01471号
原告朱某甲。
委托代理人张某。
被告朱某乙。
原告与被告同居关系析产纠纷一案，我院受理后，依法适用简易程序，由审判员申建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱某甲委托代理人张某，被告朱某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告××××年××月初8在未结婚登记的情况下典礼，2015年6月初1被告外出不与我生活，我们在一块生活不到两个月。我们典礼前，被告通过媒人向我索要现金53000元及财物。由于被告借婚姻向我索要大量财物，已使我家生活陷入困境。请求人民法院依法判令被告向我退还彩礼款五万元。
原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.证人张某甲、朱某丙、张某乙证言。
被告朱某乙辩称，我们共同生活了6个月，经过媒人给钱了，但多少不知道，没有数，钱共同生活期间花了，我带去很多嫁妆。没有生育子女。
经审理查明，原被告双方经人介绍于××××年××月初8典礼同居，未办理结婚登记。原告方共计给付被告方彩礼款53000元，被告朱某乙退还原告1000元。双方共同生活一段时间后因故未能在一起生活。现原告要求被告返还彩礼。
本院认为，原告朱某甲与被告朱某乙未办理结婚登记同居，解除同居后原告请求返还彩礼符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”规定之情形，故原告要求被告返还彩礼款之请求，本院予以支持。关于彩礼款的数额，原告方共计给付被告方彩礼款53000元，被告朱某乙退还原告1000元。因原、被告已实际共同生活，彩礼款返还数额应酌情予以减免。被告辩解意见因未能提供证据证明，本院不予采信。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告朱某乙于本判决生效后十日内返还原告朱某甲彩礼款32000元；
二、驳回原告朱某甲的其他诉讼请求。
案件受理费1050元减半收取由被告朱某乙承担。
（负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申建军
二〇一五年九月十六日
书记员 李贵君
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初318号
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行，住所地：南郑县北大街1号。
负责人封力，该行行长。
委托代理人冯汉一，该行职工。
被告宋顺成，男，生于1978年1月24日，汉族，陕西省南郑县人，农民，住南郑县新集镇金华村村*组***号。
被告蒋新光，男，生于1963年5月4日，汉族，陕西省南郑县人，农民，住南郑县忍水乡马庄村*组***号。
被告马根明，男，生于1957年10月3日，汉族，陕西省南郑县人，农民，住南郑县忍水乡马庄村*组***号附**号。
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉被告宋顺、蒋新光、马根明借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯汉一及被告宋顺成、蒋新光到庭参加了诉讼，开庭前原告撤回了对马根明的起诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋顺成于2011年12月20日以购买农用车为由向本行申请农户小额贷款50000元，期限1年。由马根明、宋顺成、蒋新光自愿组成联保小组提供连带责任保证担保。本行于2012年1月17日与被告宋顺成签订了农户小额借款自助循环借款合同，借款金额50000元，贷款方式为自助可循环、贷款额度循环有效期3年，单笔贷款期限为1年，利率按上浮利率9.184%。当日发放该笔贷款，止贷款到期至今，借款人未按约定偿还本息。故向法院提起诉讼，要求：1、依法判令被告宋顺成归还贷款本金50000元，利息6271.16元（利息计算至2015年12月20日），后续利息计算至清偿之日；2、判令被告宋顺成承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告宋顺成辩称：贷款是事实，马红彦和我是朋友，他需要用钱找我帮忙去农行贷款，他说跟农行说好的能贷到。第二天我带上户口本、身份证到农行，他们把申请、合同这些都准备好了，我照上面抄了一遍，当时说贷款只1年，没有说循环3年。这个钱我没用1分。2012年我问马红彦还钱的事，他说这个钱他去还，后来我问冯汉一，说马红彦把贷款已还了。以后我也就没管了。这笔贷款我没用，故不同意偿还。
被告蒋新光辩称：借款担保是事实，借款合同上的字是我签的。我和马红彦是朋友，他说开石场需要用钱找我帮忙去银行贷款，当时贷款是他带我来的，只说贷款1年。到期我问过马红彦，他说贷款已还了，我就没管这事了。这笔钱我没用，故不承担任何责任。
经审理查明，被告宋顺成于2011年12月20日以购买农用车为由向原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行申请小额贷款50000元。原告于2012年1月17日与被告宋顺成签订了农户小额借款自助循环借款合同，借款金额50000元，贷款方式为自助可循环、贷款额度循环有效期3年，单笔贷款期限为1年，利率按上浮利率9.184%。由马根明、宋顺成、蒋新光自愿组成联保小组提供连带责任保证担保。当日发放该笔贷款，借款人清息2年后再未偿还本息。截止2015年12月20日，被告宋顺成尚欠银行本金50000元，利息6271.16元。被告马根明、蒋新光亦未按照合同的约定履行保证责任。后原告多次催收未果，遂诉至本院，其诉讼请求如前所述。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的营业执照、身份证、户籍簿、贷款申请书、申请表、还款承诺书、农户贷款借款合同、个人借款凭证、银行卡复印件载卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告宋顺成签订了农户贷款借款合同,原告按照借款合同的约定向被告宋顺成发放了50000元贷款，被告宋顺成未按照借款合同的约定清偿借款本息，其行为已构成违约。故原告要求被告宋顺成清偿贷款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持；被告蒋新光自愿组成联保小组对被告宋顺成的贷款承担连带清偿责任，现被告宋顺成未清偿贷款本息，故原告要求被告蒋新光对宋顺成的贷款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持;被告宋顺成、蒋新光辩称未使用贷款而拒绝承担偿还责任，于法不符，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宋顺成自本判决生效后15日内向原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行清偿贷款本息56271.16元（利息计算至2015年12月20日），后续利息计算至贷款清偿之日；
二、被告蒋新光对上述贷款本息承担连带清偿责任，蒋新光承担连带清偿责任后有权向宋顺成追偿。
若被告未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207元由宋顺成、蒋新光负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 罗刚毅
人民陪审员 陈仲国
人民陪审员 杜凤平
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郑紫玥
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初76号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人杨×1，男，1975年2月2日，公民身份证号码×××。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月16日被拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
被告人杨×2，男，1982年2月8日，公民身份证号码×××。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月16日被羁押，次日被拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人杨×1、杨×2犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人杨×1、杨×2伙同杨×3（另案处理），于2015年10月16日1时许来到北京市顺义区仁和地区石门苑小区，窃取被害人韩×（男，47岁）置于该小区7号楼1单元门口的尚远牌三轮电动车一辆，当日被查获。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2300元，已扣押并发还。
公诉机关认为被告人杨×1、杨×2具有到案后如实供述犯罪事实以及赃物已发还的处罚情节，建议对被告人杨×1、杨×2在拘役四个月至五个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人杨×1、杨×2对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨×1、杨×2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，判决如下：
一、被告人杨×1犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2015年10月16日起至2016年2月15日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）；
二、被告人杨×2犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2015年10月16日起至2016年2月15日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白玉龙
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨艳彬
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初1687号
原告：渭南市广天物业发展有限公司。
法定代表人：郭学涛，经理。
被告：石映雪，女，年龄不详，汉族。
原告渭南市广天物业发展有限公司与被告石映雪物业服务合同纠纷一案，原告渭南市广天物业发展有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南市广天物业发展有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告渭南市广天物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市广天物业发展有限公司承担。
代理审判员 武航
二〇一七年五月九日
书 记 员 张盈
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）四西刑公初字第71号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人陈某某，男，1988年6月5日出生于吉林省四平市，户籍地吉林省四平市梨树县，捕前住吉林省四平市。因盗窃于2014年12月9日被四平市公安分局铁西区分局行政拘留十五日；现因涉嫌盗窃罪，于2014年12月19日被四平市公安局铁西区公安分局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于四平市看守所。
四平市铁西区人民检察院以四西检公诉刑诉（2015）第70号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，2015年5月4日向本院提起公诉，于同年5月26日追加起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派代理检察员张冠英、崔妍出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某某于2014年12月5日早上5时20分左右，在本市铁西区站前街的天缘网吧上网时，趁坐在其旁边机位的被害人冯某某睡着之机，盗取冯某某白色苹果4手机一部，后以260元价格将手机卖给本市铁西区六马路的金达通讯，所得赃款被其挥霍。被告人陈某某于2014年12月9日在本市南湖公园西门被公安机关抓获归案。
被告人陈某某于2014年11月24日10时许，在北京市朝阳区乐城中心地下一层食度餐厅内，利用工作便利，盗窃食度餐厅收银台现金1300余元及两台苹果ipad4后逃走。经北京市朝阳区价格认证中心鉴定，涉案苹果电脑两台价值4600元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主冯某某、于某某的陈述，证人张某某、逯某某、李某某的证言，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、行政处罚决定书、户籍信息、情况说明、手机购物店明细表、涉案财产价格鉴定意见书、发票，逯某某、李某某的辨认笔录，监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人合法财物一起，盗窃公私财物一起，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，所指控罪名成立。鉴于陈某某当庭认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年12月8日止。
罚金于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 宋霞
二〇一五年五月二十九日
书记员 牟嘉
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执监25号
申请执行人南通云升装饰有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇芳东村一组。
法定代表人黄建辉，该公司总经理。
被执行人连云港金亚木业有限公司，住所地连云港经济技术开发区大浦路19号。
法定代表人钱辉，该公司总经理。
南通云升装饰有限公司申请执行连云港金亚木业有限公司一案，连云港市连云区人民法院做出的（2014）港商初字第01328号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请，连云区人民法院立案执行。现因本案长期未执结，为维护当事人的合法权益，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
南通云升装饰有限公司申请执行连云港金亚木业有限公司一案由江苏省连云港市中级人民法院执行[执行案号：（2015）港执字第00616号；执行依据：连云区人民法院（2014）港商初字第001328号民事判决书]。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于延亮
执行员 宋跃成
执行员 徐明山
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵津武
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0727行审105号
申请执行人祁县住房保障和城乡建设管理局。
法定代表人高子彪，该局局长。
委托代理人王丁建，该局法制股股长。
委托代理人段权峰，该局建管股股长。
被执行人祁县洁源天然气有限公司第二加气站。
负责人梁栋，该公司站长。
委托代理人杨振华，该公司办公室职员。
委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
申请执行人祁县住房保障和城乡建设管理局于2016年10月11日向本院申请强制执行祁建罚字〔2016〕第0004号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县住房保障和城乡建设管理局作出的祁建罚字〔2016〕第0004号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
申请执行人祁县住房保障和城乡建设管理局申请强制执行祁建罚字〔2016〕第0004号行政处罚决定书第二项内容，即罚款人民币壹拾万元整。事实和理由为：2016年1月22日，被执行人祁县洁源天然气有限公司第二加气站在祁县东观镇马家堡村108国道北侧，进行加气站工程建设，但未办理建筑施工许可证，属擅自施工。对其违法行为其局作出祁建罚字〔2016〕第0004号行政处罚决定书。并送达到被执行人，后依法进行了催告。因被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也不向人民法院起诉，又不自觉履行处罚决定，故申请人民法院强制执行。并提交了行政处罚相关文书及证据材料和法律依据。
本案经听证：申请执行人提出其局是按照《中华人民共和国建筑法》第七条和《山西省建筑市场管理条例》第三十七条规定，对被执行人的违法行为作的行政处罚，处罚文书格式是按照他们的上级机关下发的固定格式所作的；被执行人提出的主要意见是该处罚决定未按《中华人民共和国行政处罚法》的第三十八条的规定进行，属程序违法，依法不应当强制执行。
经审查查明：被执行人祁县洁源天然气有限公司第二加气站在未按国家有关规定向县级以上人民政府建设行政主管部门申领施工许可证的情况下，在祁县东观镇马家堡村108国道北侧进行加气站工程项目建设，总建筑面积1151.2㎡，其中加气罩棚280㎡，站房871.2㎡，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》第七条之规定。申请执行人祁县住房保障和城乡建设管理局据此事实，经依法告知后，依据《山西省建筑市场管理条例》第三十七条的规定，对被执行人作出祁建罚字〔2016〕第0004号行政处罚决定书，处罚内容为：1、停止违法行为；2、罚款人民币壹拾万元整。同时告知了被处罚人行政处罚接济的两种方式，即可以申请行政复议，也可以向人民法院起诉。该处罚决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请执行人催告无果后，申请我院强制执行。
本院认为：人民法院对行政机关强制执行的申请依据法律规定进行审查，如果行政机关提供的书面材料不能证明其申请强制执行符合法定条件或者不能证明申请执行的行政决定合法，则人民法院就裁定不予强制执行。人民法院依照这一原则要求，除了审查是否具备法定的形式要件、是否从形式上满足行政强制法相关规定，还必须审查行政机关提供的书面材料是否真实、合法，所记载的内容是否证明行政机关的主张，行政机关认定的事实、适用的法律依据能否成立。申请执行人祁县住房保障和城乡建设管理局在对被执行人祁县洁源天然气有限公司第二加气站依法进行处罚，除依据《中华人民共和国建筑法》和《山西省建筑市场管理条例》的有关规定外，还需依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定进行，本案从申请执行人提供的证据看，在其作出处罚决定程序中，未体现是否适用了该法第三十八条的规定即调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况分别作出决定。故申请执行人作出祁建罚字〔2016〕第0004号行政处罚决定书明显缺乏法律、法规依据，对其强制执行祁建罚字〔2016〕第0004号行政处罚决定本院不予支持。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对祁县住房保障和城乡建设管理局作出的祁建罚字〔2016〕第0004号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗康玲
人民陪审员 唐忠丽
人民陪审员 张志红
二〇一六年十一月八日
书 记 员 温 芳
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初1389号
原告：候益祥，男，1977年6月3日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
被告：雷志华，男，1967年6月10日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
原告候益祥与被告雷志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候益祥、被告雷志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款3.87万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月1日，被告因承包息烽县西山镇田冲村土地整治项目工程缺周转资金，向原告借款3.87万元用于发放民工工资，并于同日向原告出具“今欠到候老幺现金叁万捌仟柒佰元整，小写（38700.00元）”内容的欠条1张，原告小名“候老幺”。口头承诺短期内归还，后经原告催要被告均未归还。
被告雷志华辩称，原告小名确实叫“候老幺”，原告诉状中所称2015年2月1日出具给原告的欠条，系原告给被告承包的西山镇田冲村土地整治工程做工时被告出具给原告的差欠原告班组的工资款，该欠条已经被被告于2016年3月16日签署给原告的“田冲村土地整理项目农民工工资表”作废。被告确实于2014年6月27日向原告借款1.9万元，并约定同年7月1日前还清，该1.9万元被告已经在约定还款时偿还了原告。因此被告并不欠原告的借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的被告于2015年2月1日出具给原告的金额为3.87万元的欠条1张，拟证明被告系欠其现金，并非工资款；在本院要求原告对该3.87万元的资金来源及交付方式进行说明时，原告称2014年6月27日给付被告1.9万元，并提交了被告出具的1.9万元的借条1张，余下的1.97万元，原告系在被告工地做工后分两次交付给被告的，但未出具借条；同时原告称其资金来源为向银行贷款3万元，其余资金系自备的。被告对1.9万元借条的真实性不持异议，但称已在约定还款的时候归还原告。本院对原告提交的被告于2015年2月1日出具给原告的金额为3.87万元的欠条进行审查时发现：书写该欠条的纸张上同时书写了“老杨，10月12日上午转沙、修车，下午转石头，半天”的字样；该纸张背面书写了“领条今领到田冲工程款7月份——8月份人工工资已结清，520元伍佰贰拾元。领款人：杨三毛2014.8月7日”字样及“领条今领到田冲工程款做小工工资已结清（400元肆佰元）领款人：卢昌凤2015.2.11日”字样。根据原告陈述内容的前后矛盾及该欠条载体上显示的其他内容，该欠条应认定为系双方因做工产生的工资款出具的欠条；同时对于原告提交的1.9万元的借条，被告认可借款的事实，但对其抗辩的已归还该借款的事实未举证证明，而且归还了借款借条仍在出借人处不符合惯例，因此该1.9万元的借条真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款使用，应承担偿还的义务。原告虽未直接以1.9万元的借条对被告提起诉讼，但其诉称该1.9万元是其借款给被告的组成部分，因此被告应偿还原告借款1.9万元。其余部分，应认定为原、被告双方在做工过程中被告出具的所欠原告的工资凭证，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
一、限被告雷志华在本判决生效后十五日内偿还所欠原告候益祥借款人民币1.9万元；
二、驳回原告候益祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，减半收取384元，由被告雷志华承担184元，原告候益祥承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏厚江
二〇一六年十月二十八日
书记员 田轶然
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初2527号
原告王时莲，女，1962年7月24日出生，汉族。
被告谭逢云，男，1974年10月10日出生，汉族。
被告康小雄，女，1978年7月21日出生，汉族。
原告王时莲与被告康小雄、谭逢云买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄爱武独任审判，于2017年1月11日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告王时莲到庭参加诉讼，被告康小雄、谭逢云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王时莲诉称，原告王时莲在株洲市芦淞区淞达市场二楼209号柜台从事女裤批发，二被告在福建省福州市中亭街A区一楼92号从事女裤批发。被告自2013年以来与原告王时莲有货物买卖往来。2016年9月29日，经双方结算，被告尚欠原告货款156000元并出具了欠条。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付2016年9月29日止的货款及之后的利息，按银行的0.15%算到被告还清为止，共计156000元，及法院诉讼产生的费用都由被告承担。
原告王时莲为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告基本身份信息，拟证明两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；
3、《欠条》一张，拟证明被告欠原告货款的情况。
被告康小雄、谭逢云未答辩，也未提交证据。
经审核，原告提交的证据符合证据的真实性、关联性和合法性要求，本院均依法予以采信。
经审理查明，原告王时莲在株洲市芦淞区淞达市场二楼209号柜台从事女裤批发，被告在福建省福州市中亭街A区一楼92号从事女裤批发。被告自2013年以来与原告王时莲有货物买卖往来。2016年9月29日，经双方结算，被告尚欠原告货款156000元，并由被告康小雄向原告王时莲出具了《欠条》，欠条的内容是“今欠到株洲市苗依轩厂家王时莲老板娘，身份证号：430523196207240060,2016年9月29日止的货款，共计壹拾伍万陆仟圆整（156000），此前所有质量问题裤子已处理完毕，实欠壹拾伍万陆仟圆整（156000）。若该欠款发生争议，同意提交株洲市芦淞区人民法院解决。欠款人：康小雄，身份证号：43052319780721766X，联系电话:1870501****,2016年9月29日”。之后，被告仍未支付货款，经催收未果，由此酿成纠纷。
另查明，被告康小雄与被告谭逢云系夫妻关系，共同经营服装。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案查明的重点是原、被告之间是否存在买卖关系；被告欠原告货款的金额及如何承担责任。现分析如下：根据原告王时莲的陈述、被告康小雄出具给原告王时莲的《欠条》，能证实原、被告之间存在买卖关系，该买卖行为是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告康小雄未及时支付货款，系违约行为，应承担继续履行等违约责任，因此，对原告王时莲要求被告康小雄支付拖欠的货款156000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告谭逢云与被告康小雄系夫妻关系，该欠款发生在两被告夫妻关系存续及共同经营期间，应认定为夫妻共同债务，因此，对原告要求被告谭逢云承担共同偿还责任的诉请，本院依法予以支持。原告要求被告支付自2016年9月29日起按银行的0.15%标准计算的利息，但经本院审理查明，原、被告双方在结算时未约定付款期限及逾期付款应支付利息，因此，原告的该项诉请无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告谭逢云、康小雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告谭逢云、康小雄在本判决生效十日内一次性支付原告王时莲货款156000元；
二、驳回原告王时莲其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3420元，减半收取1710元，保全费1300元，共计3010元，由被告谭逢云、康小雄承担（原告王时莲已全部预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 黄爱武
二〇一七年一月十一日
书记员 黄 璐
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0203民初2527号原告王时莲，女，1962年7月24日出生，汉族。被告谭逢云，男，1974年10月10日出生，汉族。被告康小雄，女，1978年7月21日出生，汉族。原告王时莲与被告康小雄、谭逢云买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄爱武独任审判，于2017年1月11日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告王时莲到庭参加诉讼，被告康小雄、谭逢云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王时莲诉称，原告王时莲在株洲市芦淞区淞达市场二楼209号柜台从事女裤批发，二被告在福建省福州市中亭街A区一楼92号从事女裤批发。被告自2013年以来与原告王时莲有货物买卖往来。2016年9月29日，经双方结算，被告尚欠原告货款156000元并出具了欠条。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付2016年9月29日止的货款及之后的利息，按银行的0.15%算到被告还清为止，共计156000元，及法院诉讼产生的费用都由被告承担。原告王时莲为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、两被告基本身份信息，拟证明两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；3、《欠条》一张，拟证明被告欠原告货款的情况。被告康小雄、谭逢云未答辩，也未提交证据。经审核，原告提交的证据符合证据的真实性、关联性和合法性要求，本院均依法予以采信。经审理查明，原告王时莲在株洲市芦淞区淞达市场二楼209号柜台从事女裤批发，被告在福建省福州市中亭街A区一楼92号从事女裤批发。被告自2013年以来与原告王时莲有货物买卖往来。2016年9月29日，经双方结算，被告尚欠原告货款156000元，并由被告康小雄向原告王时莲出具了《欠条》，欠条的内容是“今欠到株洲市苗依轩厂家王时莲老板娘，身份证号：430523196207240060,2016年9月29日止的货款，共计壹拾伍万陆仟圆整（156000），此前所有质量问题裤子已处理完毕，实欠壹拾伍万陆仟圆整（156000）。若该欠款发生争议，同意提交株洲市芦淞区人民法院解决。欠款人：康小雄，身份证号：43052319780721766X，联系电话:1870501****,2016年9月29日”。之后，被告仍未支付货款，经催收未果，由此酿成纠纷。另查明，被告康小雄与被告谭逢云系夫妻关系，共同经营服装。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案查明的重点是原、被告之间是否存在买卖关系；被告欠原告货款的金额及如何承担责任。现分析如下：根据原告王时莲的陈述、被告康小雄出具给原告王时莲的《欠条》，能证实原、被告之间存在买卖关系，该买卖行为是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告康小雄未及时支付货款，系违约行为，应承担继续履行等违约责任，因此，对原告王时莲要求被告康小雄支付拖欠的货款156000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告谭逢云与被告康小雄系夫妻关系，该欠款发生在两被告夫妻关系存续及共同经营期间，应认定为夫妻共同债务，因此，对原告要求被告谭逢云承担共同偿还责任的诉请，本院依法予以支持。原告要求被告支付自2016年9月29日起按银行的0.15%标准计算的利息，但经本院审理查明，原、被告双方在结算时未约定付款期限及逾期付款应支付利息，因此，原告的该项诉请无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告谭逢云、康小雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告谭逢云、康小雄在本判决生效十日内一次性支付原告王时莲货款156000元；二、驳回原告王时莲其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3420元，减半收取1710元，保全费1300元，共计3010元，由被告谭逢云、康小雄承担（原告王时莲已全部预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  黄爱武二〇一七年一月十一日书记员  黄 璐附：判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1687号
原告：尤某某，女，汉族，个体，住锦州市。
委托诉讼代理人：温某某，女，汉族，住锦州市，系原告女儿。
被告：某财产保险股份有限公司黑山支公司（以下简称某公司），住所地黑山县。
负责人：张某某。
委托代理人：张某甲，辽宁永字律师事务所律师。
本院于2016年8月1日立案受理了原告尤某某诉被告某公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原委托代理人温某某，被告某公司委托代理人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某某诉称，诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失合计124028.74元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2016年1月14日17时37分，在黑山县胜利尖山子村张德荣家门口，王某某驾驶辽GD20**号小型轿车由南向北行驶时，因会车视线不清与同向在前推车的原告相撞，致原告受伤。原告受伤后在黑山县第一人民医院治疗，期间产生的经济损失已经本院（2016）辽0726民初第326号民事判决。现原告再次起诉要求被告赔偿因后续治疗产生的经济损失及伤残赔偿金等合计124000余元。
原告为支持自己的主张，提供以下证明材料：
1、（2016）辽0726民初326号民事判决，拟证明原告先期治疗费用已经法院判决，并已生效；
2、司法鉴定书，拟证明原告头部和左踝部损伤两处分别构成十级伤残；后续治疗费10000元；
3、营业执照、食品经营许可证、烟草专卖零售许可证，拟证明原告从事个体经营；
4、被抚养人李某某与温某某身份证，温某某残疾人证、村委会证明，证明被抚养人情况；
5、交通费票据4张，拟证明交通费支出情况。
被告某公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，我公司同意在强险死亡伤残赔偿110000元限额内赔偿，因本案已有一次判决，交强险10000元医疗费用限额已用完，死亡伤残已经支付8571.4元，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
本院认为原告提供的证据1系生效判决，证据2、3、4符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院予以采信；对证据5本院结合案件实际情况综合评定。
依据本院所采信的证据和原、被告的陈述，本院查明以下事实：
本案事故经过及原告第一次住院治疗产生的经济损失和民事责任均已经本院（2016）辽0726民初326号民事判决书判决确认，该判决生效并已履行。2016年6月1日至30日，原告在锦州市凌河区马家社区卫生服务中心住院治疗30天，护理等级为三级护理。原告本次起诉系要求被告赔偿因后续治疗产生的医疗费用及伤残赔偿金等，2016年10月31日，原告伤情经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定为头部十级伤残和左踝部十级伤残、后续治疗费10000元。
原告育有一子温某某，1969年1月4日出生，为精神一级残，未婚；原告母亲李某某，1928年3月1日出生，育有子女五人。
本案在审理过程中，原告与被告王某某、董静达成调解协议，本院另行制作（2016）辽0726民初1687号民事调解书，送达双方当事人并已履行完毕。
上述事实，有原告提供的证据在卷佐证，
本院认为，一、公民的合法权利受法律保护，造成他人人身损害的应承担赔偿责任。本案中被告王某某驾驶机动车未确保安全驾驶，是导致此事故的全部原因，负此事故的全部责任。被告王某某驾驶被告董静所有的肇事车辆辽GD20**号小型轿车在被告保险公司投保，因此，对原告因后续治病及伤残所产生的合理损失，保险公司应在交强险理赔限额内赔偿；超出部分，被告王某某与董静和原告已达成调解协议，并已履行完毕。
二、关于原告损失部分
关于原告医疗费、后续治疗费、伙食补助费、鉴定费及案件受理费，因原告与被告王某某和董静就该部分赔偿已达成调解协议，并已赔偿原告，故不再论述。
1、关于误工费，原告要求被告给付误工费26525.28元（219天×121.12元），符合法律规定，予以支持；
2、关于护理费，原告后续治疗住院期间为三级护理，因此，该项损失，依法不予支持；
3、关于伤残赔偿金，原告在锦州市经营便利店，按城镇居民收入标准计算，数额为34238.6元（31126元×10年×11%）；
4、关于交通费，原告要求被告给付800元，结合案件实际情况，酌定支持500元；
5、关于被抚养人生活费，原告之子温某某为农村居民，精神一级残疾，由原告抚养，原告虽年龄已至70周岁，由于其在经营便利店，视为有劳动能力，根据法律规定赔偿原告的最高年限为80周岁，故原告对温某某的抚养年限亦应为10年，故被抚养人温某某的抚养费13262.7元（12057元×10年×11%），本院予以支持；原告母新李某某系城镇居民，其生育五位子女，抚养费为3423.86元（31126元×5年÷5人×11%），被告抚养人生活费合计为16686.56元；
6、关于精神损失费，原告现有两处十级伤残，支持6000元。
综上，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决如下：
某财产保险股份有限公司黑山支公司于判决生效后十日内在交强险理赔限额内，赔偿原告尤某某伤残赔偿金34238.6元、误工费26525.28元、被告抚养人生活费16686.56元、精神损失费6000元、交通费500元，合计83950.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告尤某某负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘雪莲
二〇一六年十二月十二日
书记员 李天姣
附：汇款账号：
黑山县人民法院执行局账号，
中国农业银行黑山县支行06557901040006864。
特别提示：
汇款时请注明车号及当事人姓名，以便核对。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中立民终字第00074号
上诉人（原审起诉人）张遵江，男，1961年11月19日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
上诉人张遵江不服抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民立字第00039号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，法院的民事立案仅指形式上的审查，本案上诉人完全符合民事诉讼法中关于立案受理的四个形式要件，一审法院应当受理此案。同时，上诉人是抚顺矿务局所属龙凤煤矿职工，上诉人与抚顺矿业集团有限责任公司应当存在劳动关系。原审裁定认定事实及适用法律错误，请求贵院撤销原审裁定，维护上诉人的合法权益。
本院经审理认为，根据民事诉讼法第一百一十九条规定，人民法院受理民事案件应当审查是否属于人民法院受理民事案件的范围。本案上诉人原系抚顺矿务局龙凤矿职工，该单位已于1999年经本院裁定破产，并办理了注销手续。现上诉人要求确认其与抚顺矿业集团有限责任公司劳动关系，不属于人民法院民事案件受理范围，原审法院裁定不予受理，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 青
审判员 李 英
审判员 王向东
二〇一五年六月十九日
书记员 耿雪峰
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦林执字第152号
申请执行人敦化农村商业银行股份有限公司大石头支行。
法定代表人马宏宇，该行行长。
代理人马博，该行职员。
被执行人王金财，男，1960年12月17日生，汉族，农民，住敦化市。
本院在执行（2014）敦林执字第152号申请执行人敦化农村商业银行股份有限公司大石头支行与被执行人王金财借款合同纠纷执行一案中，经申请人敦化农村商业银行股份有限公司大石头支行同意（2014）敦林执字第150号执行案件被执行人赫英福自愿为被执行人王金财执行担保履行案件款人民币9757.00元，被执行人赫英福履行完毕自己案件款后每月支付本案案件款人民币1000.00�至全部履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
对吉林省大石头林区基层法院（2012）大民初字第67号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：席学春
审判员 ：彭守忠
审判员 ：申恩德
二〇一五年三月十六日
书记员 ：芦晓濛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申402号
再审申请人（一审原告）：徐光辉，男，1968年10月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：王洪喜，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：刘连梅，女，1966年12月22日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
再审申请人徐光辉因与被申请人�连梅房屋租赁合同纠纷一案，不服南岗区人民法院（2017）黑0103民初2075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
徐光辉申请再审称：一、一审法院未查明刘连梅存放于出租屋内的具体物品，对此基本事实缺乏证据予以证明；二、一审法院应适用《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，要求刘连梅赔偿相应损失。请求一、撤销一审判决第三项、第四项；二、依法改判刘连梅将出租屋内的全部物品搬走，不得继续占用房屋；三、依法改判刘连梅按每月2000元租金支付自2016年7月20日起至实际腾让房屋之日的租金。
本院经审查认为：一审法院认定徐光辉采取更换门锁的方式将房屋强行收回，双方之间房屋租赁合同已经实际解除并无不当，基于上述事实，徐光辉自2016年7月29日即已是房屋实际占有人，故其要求刘连梅支付自2016�7月20日至实际腾让房屋之日租金的主张，本院不予支持。一审法院判令徐光辉交还刘连梅物品并无不妥，故对其要求改判一审判决第三项、第四项的主张本院亦不予支持。另关于刘连梅存放于出租屋内具体物品的清点问题，因徐光辉作为一审原告，一审判决围绕其诉讼请求进行审理，但其诉请并未涉及此，故上述相关问题不属于本案基本事实。
综上，徐光辉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐光辉的再审申请。
审判长 刘善全
审判员 王 丹
审判员 贾 楠
二〇一七年十一月二十八�
法官助理赵鑫
书记员杜欣雨
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第00041号
上诉人（原审被告）凌源市众兴珍珠岩有限责任公司，住所地凌源市牛营子乡小北沟村。（以下简称众兴公司）
法定代表人宋吉太，董事长。
被上诉人（原审原告）李国荣，男，1954年10月29日出生，汉族，无职业。
委托代理人孙志军，辽宁东宝律师事务所律师。
上诉人凌源市众兴珍珠岩有限责任公司因与被上诉人李国荣股东资格确认纠纷一案，不服凌源市人民法院（2014）凌杨民初字第00249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
李国荣在一审中起诉称：1996年12月25日，凌源市黄金煤炭局将其主管的凌源市工农煤矿珍珠岩车间的全部资产，根据凌源市市长办公会精神及企业改革有关文件精神，出售给凌源市兴荣珍珠岩矿，原告及其他职工以原单位拖欠的工资为股金成为股东。2002年，公司更名为众兴公司，原告及其他职工为股东。2009年5月15日，众兴公司等六家企业整合为凌源市牛营子乡瑞祥珍珠岩矿。2012年9月1日，凌源市牛营子乡瑞祥珍珠岩矿注销，原单位法定代表人组织相关股东成立北方嘉合公司，原众兴珍珠岩矿为二采区。原告作为众兴公司的股东，公司整合、变更后，仍应享有股东资格。故诉至法院，要求法院确认原告为被告的股东身份。
众兴公司在一审中答辩称：被告公司成立时，原告未在公司章程上签字，视为不承认被告公司章程，根据公司法的相关规定，原告未取得被告公司股东身份。同时原告有侵害公司利益的行为，公司于2004年取消了原告的股东资格，原告起诉被告超过了诉讼时效，应该驳回其诉讼请求。
一审法院审理查明，1996年12月25日，凌源市黄金煤炭局根据凌源市企业产权制度改革文件及市长办公会精神，将工农煤矿珍珠岩车间进行出售，与凌源市兴荣珍珠岩矿达成出售合同，合同主要内容是，将该车间全部资产抵顶原车间债务329，200元（其中包括原告在内的39名职工工资231，900元）。企业名称为凌源市兴荣珍珠岩矿，未变更，产生了董事会和监事会，原告李国荣为董事长，未进行工商登记。2000年8月3日，39名职工召开股东大会，制定公司章程，发起成立众兴公司，选举了董事会和监事会成员，宋吉太担任董事长，公司股东39人，每人出资12，800元，出资比例2.58%。2001年7月27日，众兴公司注册成立。2004年5月6日，众兴公司召开董事会并形成决议，以原告侵害公司利益为由，取消了原告众兴公司股东资格。2010年12月15日，众兴公司董事会决议，出售众兴公司。现众兴公司处于工商部门吊销状态。
一审法院判决认定，原告作为被告众兴公司发起者，履行了出资义务，工商部门登记原告为被告众兴公司股东，原告具有被告众兴公司股东身份，被告众兴公司章程未载明公司董事会享有取消股东资格的权利，众兴公司通过董事会决议的方式取消原告股东资格，没有法律规定，故原告具有被告众兴公司的股东资格。众兴公司虽处于吊销状态，但并未丧失独立的法人资格。《中华人民共和国公司法》第三十二条规定，公司置备股东名册，记载股东姓名；向公司登记机关登记；登记事项发生变更，应当办理变更登记。现工商部门登记原告是被告众兴公司的股东，没有进行变更登记，原告主张确认为被告众兴公司股东，是对权利的确认之诉，不应适用诉讼时效的规定。被告众兴公司辩解原告不是其股东，与其不存在法律关系，众兴公司已不存在的理由，没有事实和法律根据，不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第四条、第二十五条、第三十二条之规定，判决如下：
原告李国荣具有被告凌源市众兴珍珠岩有限责任公司股东资格。
案件受理费减100元，由被告凌源市众兴珍珠岩有限责任公司负担。
凌源市众兴珍珠岩有限责任公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：公司成立时，李国荣主动撤出，拒绝在公司章程上签字，李国荣自始至终没有参与公司的经营，故李国荣不是公司的股东。李国荣与李海申相互串通，非法将属于转制职工的矿山控制生产五年之久，除取消其股东资格外，应承担法律责任。该诉讼已超过诉讼时效。
李国荣同意一审法院判决结果。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有当事人的陈述、众兴公司工商登记档案、（2011）凌北民初字第988号案件卷宗档案等证据在卷佐证。
本院认为，被上诉人作为上诉人众兴公司发起者，履行了出资义务，工商部门登记被上诉人为上诉人众兴公司股东，被上诉人具有股东身份，上诉人众兴公司章程未载明公司董事会享有取消股东资格的权利，众兴公司通过董事会决议的方式取消被上诉人股东资格，于法无据。众兴公司虽处于吊销状态，但并未丧失独立的法人资格。本案为确认之诉，被上诉人主张确认为上诉人众兴公司股东，故不适用诉讼时效的规定。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉华
代理审判员 王海娇
代理审判员 姜永涛
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 贲 娜