福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终1734号
上诉人（原审原告、反诉被告）厦门旷达装饰设计工程有限公司。
法定代表人柯文达，公司总经理。
委托代理人葛芬纬，福建永时律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）厦门弥悦月子会所有限公司。
法定代表人黄致道，公司总经理。
委托代理人郭丰、蔡荔男（实习律师），福建重宇合众律师事务所律师。
上诉人厦门旷达装饰设计工程有限公司（下称旷达公司）因与上诉人厦门弥悦月子会所有限公司（下称弥悦会所）装饰装修合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第4409号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
旷达公司向原审法院起诉，请求判令：1、弥悦会所支付旷达公司工程款269192元及违约金（暂计至2013年10月21日的违约金为19380元；2013年10月22日至2014年8月5日的违约金以204192元为计算基数，2014年8月6日至2015年8月5日的违约金以236692元为计算基数，2015年8月6日起的违约金以269192元为计算基数，均按每日0.1%计至实际付款之日）；2、弥悦会所承担旷达公司因本案支出的公证费1200元。弥悦会所提起反诉，请求法院判令旷达公司支付弥悦会所工程逾期赔偿金262600元（101天130万0.2%／天）。
原审判决查明，旷达公司具备建筑装饰装修工程设计与施工贰级资质。2013年1月11日，以弥悦会所为发包人，旷达公司为承包人的双方签订《室内装饰装修工程合同书》，约定旷达公司承包弥悦会所室内装修工程，工程地点位于厦门市湖里区东渡路69号三楼，承包方式为包工包料，弥悦会所以书面形式提前三天通知开工日期，旷达公司确保（不受本合同其他约定情形下）70天竣工（不含春节期间15天），开工前3天，弥悦会所应向旷达公司提供经确认的施工图纸或做法说明一份，并进行现场交底；工程质量按照国家、行业及福建省、厦门市有关验收标准合格以上；工程价款为1169359元（不含税），非因弥悦会所设计变更导致工程造价增加的，弥悦会所无需另行支付其他款项；弥悦会所指派林愈静、黄致道为驻工地代表，负责合同履行；因弥悦会所未按约定完成工作，影响工期或因设计变更、非旷达公司原因造成的停电、停水、停气及不可抗力因素影响，导致停工8小时以上（一周内累计计算），工期相应顺延，旷达公司根据本合同约定主张工期顺延的，应于工期顺延情形发生后24小时内书面向弥悦会所提出工期顺延申请，否则工期不予顺延；工程款分5次支付，签订合同后设备进场开工3天内支付合同价款30%的备料款，工程进度完成70%支付工程款的30%，工程竣工验收合格及办理移交手续后，弥悦会所应于工程结算后10天内付至工程结算价款的95%（包括增减项目的款项），剩余5%的工程款作为工程质保金，在旷达公司按照约定履行工程保修义务及其他合同义务、结清应付的全部款项后，弥悦会所于工程移交后二年内返还，其中第一年返还2.5%，二年后返还余款；工程保修期为二年，自工程竣工验收并移交弥悦会所之日起算；保修期内，若工程出现施工质量缺陷或隐患的，旷达公司应履行保修义务，不按约定时限保修的，弥悦会所可以委托他人维修，维修费用从保修金中抵扣，不足的由旷达公司承担；弥悦会所逾期拨付工程款，每逾期一天，弥悦会所应按付款额的0.1%支付滞纳金；由于旷达公司的原因逾期竣工，每逾期一天，旷达公司应支付相当于付款额0.2%的违约金；除用电配置、主电缆、音响线、监控线外，其他强电、网络线均由旷达公司采购并按指定品牌采购，旷达公司必须严格按照国家标准施工；此外，双方还就施工安全、材料供应、验收、纠纷解决方式等事项进行了约定。黄致道、柯文达分别代表弥悦会所、旷达公司在合同上签字。双方确认的《月子会所施工进度表》载明开工日期以消防设计审核过开始计算，春节休息从2013年2月5日起算，并对砌强部分材料搬运、隔墙吊顶、防水、水电、墙壁粉刷、空调系统等分部工程的施工时间予以明确，其中墙壁粉刷的施工时间为2013年2月17日至4月1日。旷达公司按照弥悦会所通知的时间于2013年2月1日进场施工。2013年2月18日，弥悦会所的工程代表林愈静以电子邮件形式向旷达公司总经理柯文达发送“东渡会所网络、门等更改图”，要求对工程中弱电开关、监控、音源等部分进行调整。2013年2月27日，林愈静以电子邮件形式向柯文达发送“会所调整图”，要求对工程中喇叭开关、灯色、监控、网络电视电话、地板等部分进行调整。2013年4月1日，柯文达向黄致道发出“东渡基础说明”，并告知做基础的时间估计至少要10～15天，做好基础后机房安装调试至少要15天，总的差不多要一个月，所以室外部分要抓紧时间处理好。2013年4月10日，弥悦会所的工程代表黄致道以电子邮件形式向柯文达发送“空调主机的方位和基本设计图”，要求旷达公司报价。2013年4月26日，林愈静以电子邮件形式向柯文达发送“蒸汽房图纸”。2013年6月4日，黄致道以电子邮件形式向柯文达发送“空调机座的外围护栏手绘图”，图纸显示护栏采用钢结构施工，黄致道要求旷达公司进行报价并对机座四角底座的水泥用料不规范问题尽快整改。2013年6月24日，林愈静以电子邮件形式向柯文达发送“茶几图纸”，要求均用柚木色免漆板先各做一件样品。工程施工期间，黄致道向旷达公司提出施工进度慢，要求抓紧施工并及时解决工程质量瑕疵。施工期间，弥悦会所委托旷达公司代购约定由弥悦会所提供的电缆，至工程竣工移交时，弥悦会所尚未支付旷达公司电缆购买款。工程中空调、热水、新风和排风系统工程系旷达公司委托厦门百美空调有限公司施工的，约定的承包方式为包工包料。涉讼装修工程于2013年8月5日竣工并移交弥悦会所。2013年8月15日，柯文达以手机短信催促黄致道尽快拨付空调房款项，黄致达答复称次日连同电缆款一并支付。2013年9月25日，弥悦会所取得企业法人营业执照。2013年10月3日，柯文达以电子邮件形式向黄致道发送“会所工期延期说明”，对弥悦会所提出的工期延误问题作出书面说明，提及的延期理由包括11项：（1）原图纸厨房改蒸汽房图纸耽误一个多月才确定；（2）买电缆耽误20天才确定，拖到4月底造成吊顶无法正常施工；（3）空调房钢结构自报价到确定15天；（4）房间家具量好尺寸提交弥悦会所7天才确定；（5）由于天气原因造成涂料无法完全干透，工期耽误；（6）现有厨房电路设计图耽误；（7）婴儿游泳池增加三片钢化玻璃15天，人造石拖延时间；（8）由于天气原因过道墙板返潮更换150平方米以上；（9）不在合同内增加项目费用157789元，时间拖延；（10）由于空调问题造成漏水、吊顶破坏、木地板破坏；（11）由于消防问题造成吊顶做完又拆十几个洞，时间耽误。因双方对工期延误存在分歧，旷达公司表示最多赔偿一个月租金。2013年10月11日，双方签订《补充协议书》，确认总工程款金额为130万元，延期造成的罚款另行择日协商。2014年2月18日，黄致道向旷达公司总经理柯文达发出短信，告知装修工程中部分项目出现问题，要求旷达公司及时予以处理，柯文达短信回复联系维修师傅后确定。
截至法庭辩论终结前，弥悦会所已付旷达公司工程款合计1030808元，具体为2013年2月4日支付35万元，2013年4月23日支付350808元，2013年6月1日支付2.5万元，2013年8月17日支付2.5万元，2013年8月28日支付10万元，2013年12月18日支付5万元，2014年1月15日支付5万元，2014年1月28日支付5万元，2014年7月8日支付3万元。
按照钢结构涂料工程施工规范，涂装时环境相对湿度不应大于85%。根据厦门市气象服务中心出具的《气象灾害证明》，2013年2月1日至2013年4月26日期间（不含约定的春节假期），平均相对湿度大于85%的天气共计14天。
诉讼中，旷达公司委托厦门市鹭江公证处对双方往来电子邮件进行证据保全公证，支出公证费1200元。
涉讼装修工程所在房产系弥悦会所向案外人厦门泉怡贸易有限公司承租的，《房屋租赁合同》约定租赁期限为10年，自2012年11月17日起至2022年11月16日止，第一年的月租金为71231.52元，其中2012年11月17日至2013年2月16日为免租期。
原审判决查明以上事实，有《室内装饰装修工程合同书》、《补充协议书》、企业法人营业执照、《资质证书》、（2015）厦鹭证内字第19924号《公证书》、手机短信、《气象灾害证明》、发票、弱电图纸、会所调整图、空调主机方位与设计图、蒸汽房图纸、空调机座外围护栏手绘图、茶几图、钢结构工程施工质量验收规范、《会所施工进度表》、《空调、热水、新风、排风系统工程合同》、《房屋租赁合同》、《交接确认书》、《账户历史交易明细表》等证据以及当事人的陈述为证，原审法院予以认定。
原审法院认为，旷达公司与弥悦会所订立的《室内装饰装修工程合同书》系双方真实意思表示，内容于法不悖，应认定为有效，双方均应切实履行。该装修工程已于2013年8月5日竣工并交付使用，弥悦会所应依约履行付款义务。合同约定，工程竣工验收合格及办理移交手续后，弥悦会所应于工程结算后10天内付至工程结算款的95%（包括增减项目款项），剩余5%的工程款作为工程质保金，在旷达公司按照约定履行工程保修义务及其他合同义务、结清应付全部款项后，弥悦会所于工程移交后二年内返还，其中第一年返还2.5%，二年后返还余款；工程保修期为二年，自工程竣工验收并移交弥悦会所之日起算。双方于2013年10月11日办理竣工结算，确定应付工程款合计130万元。依约定，至2013年10月21日弥悦会所应支付95%的工程款即123.5万元。截至该日，弥悦会所实际付款合计850808元，此后又陆续支付了18万元，尚欠工程款（不含保修金）204192元。弥悦会所应当支付该部分工程款。剩余5%的工程款作为保修金，依约定应在旷达公司履行保修义务及其他合同义务、结清应付全部款项后，于工程移交后二年内返还，其中第一年返还2.5%，二年后返还余额。弥悦会所主张，旷达公司未尽到保修义务，也未赔偿延误工期违约金，保修金的付款条件未成就。原审法院认为，按照约定，保修期内，若工程出现施工质量缺陷或隐患的，旷达公司应履行保修义务，不按约定时限保修的，弥悦会所可以委托他人维修，维修费用从保修金中抵扣，不足的由旷达公司承担。按照体系解释原则，保修金条款中的“应付全部款项”应理解为因保修产生的费用，并不包括工期延误的违约金。按照工程竣工及交付时间计算，保修期至2015年8月4日届满。弥悦会所并未举证证明2014年2月18日短信中提及的保修事项至今仍未得到妥善处理，其主张旷达公司怠于履行保修义务，证据不足，原审法院不予认定。弥悦会所也未举证证明支出保修费用的事实。按照约定，弥悦会所应于2014年8月5日支付第一期保修金32500元，于2015年8月5日支付剩余保修金32500元。现付款期限均已届满，旷达公司要求弥悦会所支付工程款269192元，依据充分，原审法院予以支持。
按照约定，工期为70天（不含春节假期15天）。旷达公司从2013年2月1日进场施工，按约定工期计算，该工程应于2013年4月26日竣工。实际上，该工程直至2013年8月5日才竣工，超出约定工期101天。旷达公司主张，造成工期延长是由于弥悦会所中途变更设计、变更工程量、迟延支付电缆款以及天气因素影响等不可归责于旷达公司的原因所致，工期应相应顺延，旷达公司没有延误施工。弥悦会所对此不予认可。原审法院认为，依约定，因弥悦会所未按约定完成工作，影响工期或因设计变更、非旷达公司原因造成的停电、停水、停气及不可抗力因素影响，导致停工8小时以上（一周内累计计算），工期相应顺延；旷达公司主张工期顺延的，应于工期顺延情形发生后24小时内书面向弥悦会所提出工期顺延申请，否则工期不予顺延。经查明，施工期间，旷达公司并未向弥悦会所提出顺延工期的申请。庭审中，旷达公司辩解称，因弥悦会所工程代表黄致道经常出差，无法及时提交申请。原审法院认为，书面形式并不仅限于纸质文件，还包括数据电文，如传真、电子邮件、短信等可以有形表现所载内容的形式。依查明的事实，双方经常通过电子邮件或短信沟通协调施工事宜。如旷达公司认为存在符合约定顺延工期的情形，完全可以通过上述书面形式向弥悦公司提出申请。旷达公司没有正当理由怠于行使权利，应承担不利的后果。而且，旷达公司对其主张的部分延期事由，如厨房电路设计图耽误、天气原因过道墙板返潮更换150平方米以上等，也未提供相应的证据，且涉讼工程各分部系交叉施工的，旷达公司未提供施工进度的相关证据，无法证明其提出的11项延期事由对工期的实际影响。因此，旷达公司主张工期顺延，证据不足，原审法院不予采纳。弥悦会所要求旷达公司承担拖延工期的违约责任，理由充分。按照约定，由于旷达公司的原因逾期竣工，每逾期一天，旷达公司应支付相当于付款额0.2%的违约金。对此处的“付款额”，双方存在理解上的分歧，弥悦会所认为应指结算价款，旷达公司则认为应指已付款。原审法院认为，违约金的主要功能是补偿无过错一方因违约所受的损失。逾期竣工的后果是工程无法按时移交，使得发包人取得工程利益的合同目的延缓实现。针对迟延履行行为，以履行标的价值为损失计算基数，公平合理。工程的价值可以参照应付工程款计算。因此，弥悦会所主张约定作为逾期竣工违约金计算基数的“付款额”指工程总价款，是合乎合同目的的合理解释，原审法院予以采纳。旷达公司主张，弥悦会所直至2013年9月才取得营业执照，即使逾期竣工，也没有对其造成实际损失，每日0.2%的违约金标准过高，应酌情减少。弥悦会所反驳称，原定计划是装修完成后申请执照开业，因工程逾期竣工，只得推迟开业时间，由此造成租金等损失，按照涉讼场所的租金计算，该违约金并未过分高于损失。原审法院认为，弥悦会所委托旷达公司对经营场所进行装修，工程逾期竣工，必然对会所的经营活动造成不利影响，至于弥悦会所选择在装修完成后办理营业执照，属于经营自主权范畴，不能据此认为逾期竣工没有造成损失。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。违约造成的损失一般包括受损害方现有财产的减少和可得利益的丧失。涉讼工程所在地系弥悦会所承租的经营场所，租金、物业管理费和水电费系正常的经营成本，属于必然发生的费用，与装修工期延误没有法律上的因果关系，弥悦会所也没有举证证明营业收入状况，无法计算可得利益损失。同时，旷达公司也未举证证明约定的违约金明显高于实际损失。综合考虑本案实际情况，从公平合理的角度出发，原审法院酌情按照约定标准的50%即每日0.1%计算逾期竣工违约金为131300元（130万元0.1%／天101天）。对弥悦会所主张的违约金，原审法院予以部分支持。弥悦会所在2013年10月11日竣工结算时已明确向旷达公司提出违约赔偿主张，因双方协商不成，弥悦会所中止履行付款义务，以此进行抗辩和救济，不宜认定为违约。故，原审法院对旷达公司主张的逾期付款违约金不予支持。旷达公司因对电子邮件进行证据保全公证支出的费用不属于因诉讼产生的必要费用，按照“谁主张，谁负担”的原则，应由旷达公司自行承担。旷达公司要求弥悦会所承担公证费，缺乏依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、弥悦会所应于判决生效之日起十日内支付旷达公司装修工程款269192元；二、旷达公司应于判决生效之日起十日内支付弥悦会所逾期竣工违约金131300元；三、驳回旷达公司的其他诉讼请求；四、驳回弥悦会所的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，旷达公司、弥悦会所均不服，向本院提起上诉。
旷达公司上诉称，请求依法撤销原审判决第二项、第三项，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。其事实与理由如下：一、上诉人因各种合理的延长工期的法定事由于2015年8月5日完工，不存在逾期竣工之说，即使上诉人构成逾期竣工应承担违约责任，根据《合同法》第一百二十条之规定，本案也应认定被上诉人逾期付款的违约责任，原审法院未支持上诉人的违约金请求，属适用法律错误；二、根据《合同法》第一百二十五第一款之规定，双方对逾期竣工违约金计算基数的“付款额”的理解有争议，首先应按条款的文义来解释为付款的金额，即被上诉人已经付款的金额，原审法院将其界定为工程总价款，属适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判。
弥悦会所答辩称，一、双方当事人已经在《装饰工程施工合同》第六条第一项中约定工程款分五次支付，其中第三次款项支付的约定为工程竣工验收合格及办理移交手续后的10天内支付至工程款的95%，而涉讼装修工程延期竣工，在案证据无法佐证存在上诉人主张的延长工期的法定事由，且上诉人也未按合同约定在发生可延期情形24小时内向答辩人提起书面延期申请，故上诉人主张涉讼工程存在延期事由明显没有事实和法律依据，答辩人据此多次要求上诉人支付延期装修违约金，由于上诉人应支付的违约金明显超出答辩人应当支付的剩余工程款，上诉人拒不支付违约金仅以短信告知其最多支付一个月违约金，答辩人据此中止履行付款义务，当属抗辩，并非违约。二、合同中约定的违约金条款系对涉讼整个装修工程装修延期违约责任的界定，其关联的应当是整个涉讼工程的工程款，与已付款项没有关系，且该合同第九条还存在另外两处以“付款额”为计算基数的表达，上诉人在一审庭审中明确确认该两处付款额计算基数为合同全部工程款130万，故原审法院认定该违约金的计算基数为合同总价款，事实清楚证据充足。综上，请求二审法院驳回旷达公司的上诉请求。
弥悦会所上诉称，请求撤销原审判决第一项、第二项、第四项，依法改判支持上诉人的全部反诉请求。一、因被上诉人逾期竣工，导致上诉人在租赁期间内可使用的时间减少101天，可能导致上诉人无法完成固定工作量，且该期间上诉人支付的租金近25万元，也当属实际损失范围之内，上诉人的实际损失远远高于在本案中主张的违约金，原审法院对违约金标准的调整没有事实和法律依据；二、合同约定被上诉人获得质保金的前提条件为“在乙方按照约定履行工程保修义务及其它合同义务、结清应付的全部款项后”，违约金亦属于“结清应付的全部款项”，被上诉人尚未支付违约金，并且，上诉人提交的短信记录可以证明被上诉人承接的装修工程存在多处问题，被上诉人未履行保修义务，因此本案装修合同中约定的质保金支付前提条件尚未达到，被上诉人主张要求支付质保金没有事实和法律依据。综上，原审法院认定事实不清，判决显失公正，请求依法改判。
旷达公司答辩称，2013年6月弥悦会所曾多次发邮件发图纸增加工程量，7月31日是工期最后一天，即使答辩人违约，违约期限只有五天，且工程结算金额与合同金额不一致，违约金以工程结算金额为基数计算过高。此外，即使答辩人逾期竣工构成违约，但未给上诉人造成实际损失，上诉人主张违约金没有事实及法律依据。综上，请求二审法院驳回弥悦会所的上诉请求。
经审理查明，双方当事人对原审判决查明的事实，除弥悦会所提出其对原审判决第六页第二行和第四行中所记载的“会所调整图”及“东渡基础说明”的发送事实无异议，但性质有异议，发送内容中未提及工程调整事项以外，对其余事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实予以确认。
二审审理中，旷达公司提交新的证据短信截图，拟证明双方工期协商至7月31日。弥悦会所质证认为该短信记录是通知旷达公司最后交工时间，而非变更竣工日期，弥悦会所并未放弃要求支付违约金的请求。
本院认为，围绕双方当事人的上诉理由，分析如下：
一、关于旷达公司逾期竣工的违约问题，旷达公司主张可合理顺延工期，但其无正当理由怠于行使权利，未按约定在工期顺延情形发生后24小时内书面提出工期顺延申请，亦未举证证明其提出的工期顺延情形对工期的实际影响，应承担对其不利的法律后果。同时短信记录亦无法证明双方当事人已将竣工日期变更为2013年7月31日，旷达公司主张其逾期竣工的违约期限只有5天，证据不足。考虑到讼争装修合同工程价款从合同约定的1169359元增加为130万元，工程量有所增加，故参照工程价款增加的比例，本院酌情对工期顺延8天，工期顺延后的逾期天数为93天。
二、案涉装修工程于2013年8月5日竣工并交付使用，弥悦会所依约应履行付款义务，支付尚欠工程款（不含保修金）204192元，但由于旷达公司逾期竣工，弥悦会所于竣工结算时明确提出违约赔偿主张，旷达公司拒绝支付违约金，弥悦会所因此中止履行付款义务，属于抗辩权的行使，不构成违约。
三、关于保修金的支付问题，根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，弥悦会所主张合同中约定的保修金支付的前提条件尚未达到，应当由弥悦会所举证证明装修工程存在质量问题，而旷达公司未履行保修义务，保修事项至今仍未得到妥善处理等事实。由于其未能尽到充分举证义务，应当承担不利的法律后果。原审法院按体系解释原则将保修金条款中的“应付全部款项”理解为因保修产生的费用有利于双方当事人的利益平衡，并无不妥。现讼争工程已竣工交付满两年，符合合同约定的保修金支付条件。故弥悦会所应当承担保修金支付义务。
四、关于对逾期竣工违约金计算基数的“付款额”的理解的争议，按照符合合同目的的解释原则，合同中约定的违约金条款系对涉讼整个装修工程违约责任的界定，因此作为违约金计算基数的“付款额”应当是涉讼工程总价款，而非已付款项。
五、关于逾期违约金的标准问题，是否应当予以调整。
本院认为，违约金应依契约自由原则，当事人的意思自治应当予以尊重和保护，对于合同条款，除非违反国家强制性法律规定，双方均应严格履行。故违约金原则是应当尊重当事人的约定，对于约定的违约金数额或损失赔偿额不应动辄即进行调整。对于当事人请求调整的，应当根据个案的情况，在当事人承担举证责任的情况下，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条合同法司法解释（二）第二十九条的规定，以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等，根据公平原则和诚实信用原则进行调整。同时违约金的功能亦在于合同履行担保，以维持合同对于双方当事人的约束力，其本质系保障当事人须受其曾订立的合同之约束，即契约严守原则。同时，违约金的约定属于当事人自由，可以高于合理预期损害。在酌减违约金、判断违约金是否适当的时候，要以此为出发点。
本案，旷达公司主张违约金数额过高的，对于逾期竣工给弥悦会所造成的损失，其并无直接证据证明损失大小，可推定为迟延期间内按讼争房屋所在地同期同类指导租金标准计算的租金。同时，工程竣工结算总价为130万元，按照约定逾期竣工，每逾期一天，应支付相当于付款额0.2%的违约金，逾期竣工93天计算出的违约金约为241800元，未超过合同总标的额的20%，可见并不过高。
综上分析，原审法院酌情按照约定标准的50%即每日0.1%计算逾期竣工违约金，违背了契约自由精神，不符合公平合理原则，应以讼争合同约定的标准认定违约金。即每日0.2%计算逾期竣工违约金为241800元（130万元0.2%／天93天）。综上，旷达公司上诉主张均缺乏事实和法律依据，弥悦会所的上诉主张中关于违约金的标准问题具有法律以及，原审判决认定事实清楚，适用法律部分不当，依法应予部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第4409号民事判决第一、三项；
二、变更厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第4409号民事判决第二项“厦门旷达装饰设计工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付厦门弥悦月子会所有限公司逾期竣工违约金131300元”为“厦门旷达装饰设计工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付厦门弥悦月子会所有限公司逾期竣工违约金241800元”；
三、撤销厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第4409号民事判决第四项；
四、驳回厦门弥悦月子会所有限公司的其他上诉请求；
五、驳回厦门旷达装饰设计工程有限公司的其他上诉请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审本诉案件受理费2814元，由厦门旷达装饰设计工程有限公司负担189元，厦门弥悦月子会所有限公司负担2625元；反诉案件受理费2620元，由厦门旷达装饰设计工程有限公司负担2410元，厦门弥悦月子会所有限公司负担210元。本案二审案件受理费9845元，由厦门旷达装饰设计工程有限公司负担2322元，由厦门弥悦月子会所有限公司负担7523元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 胡林蓉
代理审判员 章 毅
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 肖子发
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。