江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏商初字第00026号
原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地在江苏省南京市玄武区北京东路42号。
负责人陈朴，该分公司总经理。
委托代理人丁忠鸿，该分公司工作人员。
委托代理人赵鑫，安徽健友律师事务所律师。
被告如皋绿源置业有限公司，住所地在江苏省如皋市如城镇（经济开发区工发大厦八楼809室）。
法定代表人何渝章，该公司董事长。
被告浙江暨阳房地产开发有限公司，住所地在浙江省诸暨市暨阳街道滨江北路15号1-3。
法定代表人何渝章，该公司总经理。
被告新余泰耐克置业有限公司，住所地在江西省新余市北湖西路148号（新余高专老校区内）。
法定代表人何渝章，该公司总经理。
被告何渝章。
被告周荷霞。
以上五被告的共同委托代理人冒月建，江苏敏政律师事务所律师。
原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融江苏分公司）诉被告如皋绿源置业有限公司（以下简称绿源公司）、浙江暨阳房地产开发有限公司（以下简称暨阳公司）、新余泰耐克置业有限公司（以下简称泰耐克公司）、何渝章、周荷霞债务重组协议纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理本案。原告华融江苏分公司的委托代理人丁忠鸿、赵鑫，被告绿源公司、暨阳公司、泰耐克公司、何渝章、周荷霞的共同委托代理人冒月建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华融江苏分公司诉称：2013年6月27日，华融江苏分公司与绿源公司签订《债务重组协议》1份，华融江苏分公司因受让中国农业银行股份有限公司如皋市支行（以下简称农行如皋支行）等单位的债权而取得对绿源公司的28798万元债权。同日，华融江苏分公司与绿源公司签订《抵押协议》2份，绿源公司以其名下的土地使用权证号分别为皋国用（2009）第539号、皋国用（2009）第540号、皋国用（2009）第541号、皋国用（2009）第542号、皋国用（2009）第467号的土地使用权和地上未售房屋（在建工程），为华融江苏分公司的上述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记，华融江苏分公司领取了皋他项（2013）第82500497号《土地他项权利证明书》和皋房建字第2013单11号《在建工程抵押登记证明》。同日，华融江苏分公司分别与暨阳公司、何渝章签订《质押协议》各1份，由暨阳公司、何渝章以其持有的绿源公司的股权为华融江苏分公司的上述债权提供质押担保，并办理了股权质押登记，南通市如皋工商行政管理局出具了（2013）第06270001号和（2013）第06270002号《公司股权出质准予设立登记通知书》。同日，华融江苏分公司分别与暨阳公司、泰耐克公司、何渝章及周荷霞签订《保证协议》各1份，由暨阳公司、泰耐克公司、何渝章及周荷霞为华融江苏分公司的上述债权提供连带责任保证。
根据《债务重组协议》第二条的约定，绿源公司应于2014年6月27日向华融江苏分公司偿还重组债务本金8639.4万元，但截止该日，绿源公司仅累计归还2000万元。华融江苏分公司多次催要未果，于2014年9月17日向绿源公司发出《催款函》，表明依照《债务重组协议》，绿源公司的所有重组债务提前到期，应立即偿还剩余重组债务本金26798万元及相应的重组收益和违约金。华融江苏分公司认为，绿源公司未按照约定的期限偿还重组债务本金，属于严重违约。华融江苏分公司与绿源公司、暨阳公司、何渝章签订的《抵押协议》、《质押协议》均在相应登记机关办理了登记，华融江苏分公司与暨阳公司、泰耐克公司、何渝章及周荷霞签订的《保证协议》亦合法有效，故相关担保人应依约承担担保责任。
综上，为维护自身权益，特提起诉讼，请求判令：1、绿源公司向华融江苏分公司偿还重组债务本金26798万元及相应重组收益和违约金（重组收益及违约金按《债务重组协议》约定的方式，自2014年6月27日起计算至华融江苏分公司的所有债权得以清偿之日），暂计算至2014年9月22日（起诉之日），共计为277630611.56元，后变更为277530419.56元。2、确认华融江苏分公司对皋他项（2013）第82500497号《土地他项权利证明书》和皋房建字第2013单11号《在建工程抵押登记证明》项下的土地及房产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。3、确认华融江苏分公司对（2013）第06270001号和（2013）第06270002号《公司股权出质准予设立登记通知书》项下的股权折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。4、暨阳公司、泰耐克公司、何渝章、周荷霞对绿源公司应承担的第1项债务承担连带清偿责任。5、绿源公司、暨阳公司、泰耐克公司、何渝章、周荷霞承担本案诉讼费用。
被告绿源公司辩称：1、对其和华融江苏分公司签订《债权转
让协议》、《债务重组协议》、《抵押协议》的事实无异议，对至2014年6月27日其未能偿还至协议约定的第一期重组债务本金8639.4万元的事实亦无异议。因为目前房地产经济形势不佳，故绿源公司出现迟延还款的现象，但其整体偿债能力未受影响，因为在签订《债务重组协议》时，绿源公司已将位于如皋市的在建工程及土地使用权抵押给华融江苏分公司，抵押物价值约7.7亿余元，而重组债务本金仅为2.8亿余元，故抵押财产足够清偿案涉债务。2、《债务重组协议》2.2款约定的绿源公司未能偿还任何一期重组债务本金，即将重组收益率提高至25%／年，同时按照日万分之五的标准支付该期未还部分的重组债务本金的违约金，此均超过了人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分不应支持。3、《债务重组协议》履行过程中，华融江苏分公司持有并保管绿源公司的印章至今，此不利于绿源公司的生产经营，给绿源公司带来经营风险，请求华融江苏分公司予以返还。综上，请求法院依法裁判。
被告暨阳公司、泰耐克公司、何渝章、周荷霞共同辩称：对其分别与华融江苏分公司签订《质押协议》、《保证协议》的事实无异议。本案主债权同时存在抵押、质押、保证等形式的混合共同担保。而绿源公司在签订《债务重组协议》时已将价值7.7亿余元的土地和在建工程抵押给华融江苏分公司，并办理了抵押登记，此属于《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定的债务人以自己的财产提供物的担保的情形，据此，华融江苏分公司应当先就绿源公司的抵押物进行拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿，抵押物不足以清偿部分才可以向保证人、出质人主张权利。绿源公司用于抵押的财产的价值远超出案涉债务总额，足以清偿。华融江苏分公司在未就物的担保优先受偿的情况下起诉保证人、出质人，且申请法院查封泰耐克公司的财产，属于对其债权过度保护。综上，请求裁定驳回华融江苏分公司对暨阳公司、泰耐克公司、何渝章、周荷霞的起诉，并解除对暨阳公司、泰耐克公司、何渝章、周荷霞的财产保全措施。
原告华融江苏分公司为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、编号为中国华融江苏Y19130035-1号、Y19130035-2号、Y19130035-3号的《债权转让协议》各1份，支付凭证3份，拟证明其从农行如皋支行、凯翔集团有限公司（以下简称凯翔公司）、浙江众磊园林工程有限公司（以下简称众磊公司）受让了对绿源公司的债权共计28798万元，且已付清全部债权转让款。
2、编号为中国华融江苏Y19130035-4号的《债务重组协议》1份，拟证明其对绿源公司享有重组债权，绿源公司违反了该协议的约定。
3、编号为中国华融江苏Y19130035-10号和Y19130035-11号的《抵押协议》各1份、皋他项（2013）第82500497号《土地他项权利证明书》1份、皋房建字第2013单11号《在建工程抵押登记证明》1份，拟证明绿源公司以其名下的土地使用权和在建工程为华融江苏分公司的债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。
4、编号为中国华融江苏Y19130035-12号和Y19130035-13号的《质押协议》各1份、（2013）第06270002号和（2013）第06270001号《公司股权出质准予设立登记通知书》各1份，拟证明暨阳公司、何渝章以其持有的绿源公司的股权为华融江苏分公司的债权提供质押担保，并办理了股权质押登记。
5、编号为中国华融江苏Y19130035-7号、Y19130035-8号、Y19130035-9号的《保证协议》各1份，拟证明暨阳公司、泰耐克公司、何渝章及周荷霞为华融江苏分公司的债权提供连带责任保证。
6、《催款函》1份，拟证明其已向绿源公司宣告所有重组债务提前到期，并要求绿源公司立即还款。
7、《资金投放回款一览表》和《如皋水绘绿源项目诉讼债权总额及逾期收益、违约金测算明细（截止2014年9月22日）》各1份，拟证明绿源公司于2014年3月14日偿还重组债务本金2000万元，支付2014年6月15日至9月15日期间重组收益10957404.44元，故尚欠重组债务本金26798万元，绿源公司逾期另应支付2014年6月27日至9月15日期间按9%年利率计算的重组收益5359600元（26798万元×9%÷360天×80天）、2014年9月15日至9月22日期间的重组收益1302680.56元（26798万元×25%÷360天×7天）、2014年6月27日至9月22日期间的第一期应付重组债务本金剩余部分6639.4万元按照18%年利率计算的违约金2888139元（6639.4万元×18%÷360天×87天），以上合计277530419.56元。
绿源公司、暨阳公司、泰耐克公司、何渝章、周荷霞共同质证认为：1、对证据1-6的真实性无异议；2、对于证据7，认可绿源公司尚欠重组债务本金26798万元、已付重组收益10957404.44元，对华融江苏分公司按照《债务重组协议》确定的绿源公司应付的剩余重组收益和违约金的计算方法无异议，但对计算标准有异议，认为《债务重组协议》中约定的逾期重组收益率25%／年以及加上日万分之五的违约金计算标准，均超过了人民银行同期贷款利率的四倍。
本院认为：因绿源公司、暨阳公司、泰耐克公司、何渝章、周荷霞对华融江苏分公司提交的上述证据的真实性均无异议，故本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。至于《债务重组协议》中约定的逾期重组收益率以及违约金计算标准是否超过了人民银行同期贷款利率四倍的问题，将在判决理由部分阐述。
本院经审理查明：
2013年6月27日，农行如皋支行（转让方）、华融江苏分公司（受让方）、绿源公司（债务人）签订中国华融江苏Y19130035-1号《债权转让协议》1份，约定农行如皋支行将其对绿源公司享有的1.9亿元金融不良债权转让给华融江苏分公司。
同日，凯翔公司（转让方）、华融江苏分公司（受让方）、绿源公司（债务人）签订中国华融江苏Y19130035-2号《债权转让协议》1份，约定凯翔公司将其对绿源公司享有的6545万元工程款债权转让给华融江苏分公司。
同日，众磊公司（转让方）、华融江苏分公司（受让方）、绿源公司（债务人）签订中国华融江苏Y19130035-3号《债权转让协议》1份，约定众磊公司将其对绿源公司享有的3253万元工程款债权转让给华融江苏分公司。
同日，华融江苏分公司（债权人）与绿源公司（债务人）签订中国华融江苏Y19130035-4号《债务重组协议》1份，主要内容为：第一条重组债务、还款期限及重组收益。1.1重组债务：重组债务是指绿源公司依据与农行如皋支行所签署的编号为［NO.32101201000013670）的《固定资产借款合同》、与凯翔公司于2010年12月15日所签署的《建筑工程承包合同》、与众磊公司于2011年10月5日所签署的《园林绿化景观工程施工合同》及上述各方分别与华融江苏分公司所签订的编号为中国华融江苏Y19130035-1号、Y19130035-2号、Y19130035-3号的《债权转让协议》，依法应向华融江苏分公司清偿的债务。1.2重组债务金额：绿源公司确认，截至本协议生效之日，重组债务本金为28798万元。1.3重组期限：本次债务重组期限为自中国华融江苏Y19130035-1号《债权转让协议》所约定的债权转让日起24个月，即自2013年6月27日至2015年6月26日。债权转让日即为重组起始日。1.4重组收益：绿源公司确认，因本次债务重组占用华融江苏分公司资金而须向华融江苏分公司支付重组收益。重组收益以每年360天为基数，以年收益率16%作为重组收益率，自重组起始日起，按照绿源公司实际占用资金金额及天数计收。第二条重组债务本金的偿还及重组收益的支付。2.1重组债务本金的偿还：债务重组起始日＋12个月，累计应偿还本金金额28798万元×30%；债务重组起始日＋18个月，累计应偿还本金金额28798万元×40%；债务重组起始日＋24个月，累计应偿还本金金额28798万元×100%。2.2绿源公司如未能按第2.1款约定偿还任何一期重组债务本金的，则自该期债务到期日的次日起，华融江苏分公司有权对全部未还的重组债务本金在第1.4款约定的重组收益率基础上加收9%／年，即重组收益率提高至25%／年；同时，自到期日的次日起至绿源公司清偿该到期未还部分重组债务本金之日期间，该应还未还部分的重组债务本金按每日万分之五的标准，由绿源公司向华融江苏分公司支付违约金。2.3重组收益的支付：重组收益按季支付。绿源公司应于每自然季末月的15日前支付（按实际重组天数计算收益）。在重组债务本金到期日之前未付的重组收益，应于重组债务本金到期日一并偿清。2.4绿源公司如未能按本协议第2.3款约定支付任何一期重组收益的，则自逾期日的次日起，华融江苏分公司有权对全部未还的重组债务本金在本协议第1.4款约定的重组收益率基础上加收9%／年，即重组收益率提高至25%／年；同时，自逾期日的次日起至绿源公司清偿该应付未付部分重组收益之日期间，以应付未付部分的重组收益为基数按每日万分之五的标准，由绿源公司向华融江苏分公司支付违约金。2.5如绿源公司所偿还的款项不足以偿还当期到期应付款项，则该笔款项应首先被用于支付绿源公司应付的费用，然后用于支付重组收益，最后用于偿还重组债务本金。第三条担保。本协议项下重组债务本金、重组收益及可能发生的违约金、实现债权的费用由以下提供担保：1、绿源公司以其名下证号为皋国用（2009）第539号、皋国用（2009）第540号、皋国用（2009）第541号、皋国用（2009）第542号、皋国用（2009）第467号的土地使用权为本协议项下债务提供抵押担保，抵押合同另行签订；2、绿源公司以其名下位于如皋水绘绿源B地块上《商品房预售许可证》（皋建房销字第2012011、2011047、2011030-1、2011030号）项下在建工程的未售部分为本协议项下债务提供抵押担保，抵押合同另行签订；3、泰耐克公司为本协议项下债务提供连带责任保证，《保证合同》另行签订；4、暨阳公司为本协议项下债务提供连带责任保证，《保证合同》另行签订；5、绿源公司的股东何渝章为本协议项下债务提供连带责任保证，《保证合同》另行签订；6、绿源公司以销售回笼进入资金监管账户的资金用于质押，为本协议项下债务提供质押担保，《质押协议》另行签订；7、绿源公司以自有资金2000万元为本协议项下在建工程抵押转为办理房产抵押登记提供保证金质押担保，《质押协议》另行签订；8、暨阳公司为本协议项下债务以其持有的绿源公司的股权（占全部股权的55%）提供质押，《质押协议》另行签订；9、何渝章为本协议项下债务以其持有的绿源公司的股权（占全部股权的45%）提供质押，《质押协议》另行签订。第八条违约责任。8.1（1）绿源公司未按本协议规定按期支付重组收益或归还重组债务本金的，构成绿源公司在本协议项下的违约事件。8.2上述违约事件是否发生，由华融江苏分公司作出判断并书面通知绿源公司。上述任何违约事件发生后，华融江苏分公司有权采取以下任何一项或多项措施：（1）对出现违约事件时点，按照本协议第2.2款、2.4款的约定将重组收益率提高至25%／年，并对应付未付重组债务本金及收益计收违约金；（2）宣布所有重组债务立即到期，并要求绿源公司立即偿还全部重组债务本金、重组收益或其他应付款项；（3）处置抵押物及质押物，并要求保证人立即承担保证责任；（4）华融江苏分公司认为适当的其他方式。第十四条其它。14.6华融江苏分公司已采取合理方式提请绿源公司注意本协议项下免除或限制其责任的条款，并按绿源公司要求对有关条款予以充分说明；双方对本协议所有条款内容的理解不存在异议。
同日，华融江苏分公司（债权人）与绿源公司（抵押人）分别签订中国华融江苏Y19130035-10号、Y19130035-11号《抵押协议》各1份。该两份协议均载明：为确保编号为中国华融江苏Y19130035-4号《债务重组协议》的履行，保障华融江苏分公司债权的实现，绿源公司愿意以其财产为华融江苏分公司的债权提供抵押担保；绿源公司所担保的主债权本金为28798万元；抵押物具体详见协议附件抵押物清单列明的财产；抵押物评估现值为776162700元，该评估现值并不作为华融江苏分公司根据协议约定处置抵押物时的估价依据，也不构成对华融江苏分公司行使抵押权的任何限制；抵押担保的范围包括主协议项下的重组债务本金、重组收益、财务顾问费、违约金、损害赔偿金、应向华融江苏分公司支付的其他款项以及为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他所有应付的费用。Y19130035-10号《抵押协议》所附抵押物清单载明：抵押物为国有土地使用权；所在地为如皋市如城镇城北村11组、新生村1、8组；面积为116880.83㎡；土地使用权证号及相应面积分别为，皋国用（2009）第467号、33333.33㎡；皋国用（2009）第539号、20223.41㎡；皋国用（2009）第540号、20126.19㎡；皋国用（2009）第541号、21557.35㎡；皋国用（2009）第542号、21640.55㎡。Y19130035-11号《抵押协议》所附抵押物清单载明：抵押物为在建工程；所在地为如皋市如城镇城北村11组、新生村1、8组；建筑面积为128370㎡；性能用途为住宅、商铺、车位；占用土地性质为商居，面积83547.5㎡，占用空间范围为地下及地上。另附《水绘绿源住宅小区（B）区商品房已售和未售明细表》，载明：抵押的在建工程中住宅为699套，面积为101203.19㎡；商铺为77套，面积为17468.41㎡；车位为720个，面积为9698.4㎡。该两份《抵押协议》签订后，双方办理了抵押登记，华融江苏分公司分别领取了皋他项（2013）第82500497号《土地他项权利证明书》和皋房建字第2013单11号《在建工程抵押登记证明》。《土地他项权利证明书》载明：土地座落在如皋市如城镇城北村11组、新生村1、8组，面积为116880.83㎡，抵押金额为28798万元，土地使用权证号为皋国用（2009）第467号、539号、540号、541号、542号。《在建工程抵押登记证明》载明：在建工程座落在如皋市如城镇城北村11组、新生村1、8组；债权数额为28798万元。
同日，华融江苏分公司（甲方、质权人）分别与何渝章（乙方、出质人）、暨阳公司（乙方、出质人）签订中国华融江苏Y19130035-12号、Y19130035-13号《质押协议》各1份。该两份协议均载明：为确保编号为中国华融江苏Y19130035-4号《债务重组协议》的履行，保障华融江苏分公司债权的实现，乙方愿意以其财产为华融江苏分公司的债权提供质押担保；乙方所担保的主债权本金为28798万元；《债务重组协议》履行期限为24个月；何渝章、暨阳公司作为出质人分别以协议附件《质押权利凭证清单》所列明的权利，即各自持有的绿源公司45%和55%的股权及其派生的权益，对应出资额为4500万元和5500万元向华融江苏分公司出质，该质押权利的效力及于出质权利产生的孳息；质押担保的范围包括主协议项下的重组债务本金、重组收益、财务顾问费、罚息、违约金、损害赔偿金、应向华融江苏分公司支付的其他款项以及为实现债权、质权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他所有应付的费用；乙方承诺：当主协议债务人不履行到期债务或发生约定的实现担保物权的情形，无论华融江苏分公司对主协议项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），华融江苏分公司有权直接要求乙方在其担保范围内承担担保责任，无需行使其他担保权利（包括但不限于先行处置主合同债务人提供的物的担保）。该两份《质押协议》签订后，双方办理了股权质押登记，南通市如皋工商行政管理局分别出具了（2013）第06270002号和（2013）第06270001号《公司股权出质准予设立登记通知书》。
同日，华融江苏分公司（甲方、债权人）分别与何渝章及周荷霞（乙方、保证人）、暨阳公司（乙方、保证人）、泰耐克公司（乙方、保证人）签订中国华融江苏Y19130035-7号、Y19130035-8号、Y19130035-9号《保证协议》各1份。该三份协议均载明：为确保编号为中国华融江苏Y19130035-4号《债务重组协议》的履行，保障华融江苏分公司债权的实现，乙方愿意以其财产为华融江苏分公司提供保证担保；乙方所担保的主债权本金为28798万元；《债务重组协议》履行期限为24个月；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主协议项下的重组债务本金、重组收益、财务顾问费、罚息、违约金、损害赔偿金、应向华融江苏分公司支付的其他款项以及为实现债权、质权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他所有应付的费用，以及主协议约定的应由保证人承担的保证义务；当主协议债务人未按主协议约定履行债务时，无论华融江苏分公司对主协议项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），华融江苏分公司均有权直接要求乙方在其担保范围内承担担保责任；保证期间为主协议项下债务履行期限届满之日起二年。
上述协议签订后，华融江苏分公司于2013年6月28日向农行如皋支行支付1.9亿元债权转让款；根据凯翔公司的指示，于2013年7月24日向凯翔公司如皋水绘绿源（B地块）项目部支付6545万元债权转让款；根据众磊公司的指示，于2013年8月23日向诸暨市宏景园艺场支付3253万元债权转让款。
绿源公司于2014年3月14日向华融江苏分公司偿还重组债务本金2000万元，并支付了2014年6月15日至9月15日期间的重组收益10957404.44元。
2014年9月16日，华融江苏分公司向绿源公司发出《催款函》，言明：根据双方签订的《债务重组协议》，绿源公司应于2014年6月27日偿还其重组债务本金不低于8639.4万元，但绿源公司仅偿还了重组债务本金2000万元。根据《债务重组协议》第八条的约定，绿源公司不能按期偿还本金和支付重组收益的，其有权要求绿源公司立即偿还全部剩余重组债务本金、重组收益及其他应付款项。绿源公司未在约定日期偿还重组债务本金已经构成违约，应在接到本函起1日内立即偿还债权本金26798万元、重组收益（自2014年6月27日起按25%／年计算）及违约金等应付未付款项，否则其将启动司法程序。绿源公司收到该函件后，未予回复。华融江苏分公司遂提起本案诉讼。
另查明：中国银行业监督管理委员会江苏监管局于2012年10月10日向华融江苏分公司颁发《金融许可证》。
一审庭审中，华融江苏分公司认可在案涉两份《抵押协议》签订后，经其同意，绿源公司销售了部分住宅和车位，销售款用于支付了部分重组债务本金和重组收益，现抵押的在建工程为：住宅598套，面积88989.02㎡；商铺77套，面积17468.41㎡；车位700个，面积9429㎡。绿源公司对此予以认可。
经当事人确认，本案争议焦点为：一、华融江苏分公司主张的逾期重组收益率以及加收违约金后的计算标准中超过同期人民银行贷款基准利率四倍的部分应否予以支持；二、华融江苏分公司的债权是否应当以绿源公司提供的抵押物先行清偿。
本院认为：案涉《债权转让协议》、《债务重组协议》、《抵押协议》、《质押协议》、《保证协议》系各方当事人的真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行相关协议项下各自的义务。
一、根据《债务重组协议》2.1款的约定，至2014年6月26日，绿源公司应向华融江苏分公司支付至重组债务本金的30%，即8639.4万元，但绿源公司仅于2014年3月14日支付了2000万元本金，已构成违约。华融公司根据8.2款的约定，宣布所有重组债务立即到期，要求绿源公司立即偿还剩余重组债务本金26798万元，并根据2.2款的约定，主张绿源公司按照年利率25%支付逾期重组收益以及第一期重组债务本金剩余部分6639.4万元按照日万分之五计算的违约金，具有合同依据。虽然双方约定的25%的逾期重组收益率及加上日万分之五计算的违约金标准超出了人民银行公布的同期贷款基准利率四倍，但一则本案并非民间借贷纠纷，并不适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条中关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定；二则《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》第二条中规定“金融机构（城乡信用社除外）贷款利率不再设定上限”，而华融江苏分公司系领取《金融许可证》的资产管理公司，按照该规定，华融江苏分公司与绿源公司在自愿协商的基础上约定的上述逾期重组收益率及违约金计算标准系双方的真实意思表示，双方均应依约履行合同义务。据此，对于绿源公司提出的华融江苏分公司主张的逾期重组收益率以及加收违约金后的计算标准中超过人民银行贷款基准利率四倍的部分不应支持的抗辩意见，缺乏法律依据，亦不符合合同约定，本院不予采信。
二、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，华融江苏分公司对绿源公司的债权存在抵押、质押、保证等担保方式，即既有债务人绿源公司提供的抵押担保，又有暨阳公司、何渝章提供的质押担保，还有暨阳公司、泰耐克公司、何渝章及周荷霞提供的保证担保。根据上述法律规定，债权人华融江苏分公司应当根据相关担保协议的约定来实现债权。而案涉两份《质押协议》中明确约定，当绿源公司不履行到期债务或发生约定的实现担保物权的情形，无论华融江苏分公司对主协议项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），华融江苏分公司有权直接要求暨阳公司、何渝章在其担保范围内承担担保责任，无需行使其他担保权利（包括但不限于先行处置绿源公司提供的物的担保）。案涉三份《保证协议》中也约定，当绿源公司未按主协议约定履行债务时，无论华融江苏分公司对主协议项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），华融江苏分公司均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任。虽然《保证协议》中的约定与《质押协议》中的约定略有差异，但从上述约定的文义内容已足以确定质押人和保证人已自愿放弃了对债权人华融江苏分公司在实现担保时先后顺序的抗辩，据此，对于暨阳公司、泰耐克公司、何渝章、周荷霞提出的《质押协议》和《保证协议》中关于担保权利实现的先后顺序约定不明确，华融江苏分公司应当就绿源公司提供的抵押物先行清偿的抗辩意见，本院不予采信。
综上，华融江苏分公司因绿源公司未能按期全部归还第一期重组债务本金8639.4万元，而宣布所有重组债务立即到期，要求绿源公司立即偿还剩余重组债务本金26798万元以及相应的重组收益及违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。虽然绿源公司已经支付了2014年6月15日至9月15日期间的重组收益10957404.44元，但因其未能在2014年6月26日归还全部的第一期重组债务本金8639.4万元，故应另行支付2014年6月27日至9月15日期间的逾期重组收益5359600元（26798万元×9%÷360天×80天）。绿源公司还应根据《债务重组协议》2.2款的约定，向华融江苏分公司支付自2014年9月16日起至实际给付之日，以26798万元为基数，按照年利率25%计算的重组收益；支付自2014年6月27日起至实际给付之日，以第一期应付重组债务本金剩余部分6639.4万元为基数，按照每日万分之五计算的违约金。绿源公司、暨阳公司、泰耐克公司、何渝章、周荷霞应分别根据《抵押协议》、《质押协议》、《保证协议》的约定向华融江苏分公司承担相应的担保责任。因绿源公司提供抵押的在建工程已有部分变化，故华融江苏分公司应仅在现有的抵押物范围内行使抵押权。至于绿源公司提出的华融江苏分公司至今仍保管其公章的问题，因绿源公司未就此提出反诉，且此与本案不属于同一法律关系，故不予理涉。
综上所述，华融江苏分公司有权依据案涉《债务重组协议》、《抵押协议》、《质押协议》、《保证协议》向债务人和担保人主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十二条、第十八条、第五十三条、第八十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、绿源公司于本判决生效之日起10日内向华融江苏分公司偿还重组债务本金26798万元并支付相应的重组收益及违约金（即支付2014年6月27日至9月15日期间的逾期重组收益5359600元；支付自2014年9月16日起至实际给付之日，以26798万元为基数，按照年利率25%计算的重组收益；支付自2014年6月27日起至实际给付之日，以第一期应付重组债务本金剩余部分6639.4万元为基数，按照每日万分之五计算的违约金）。
二、如果绿源公司不履行上述还款义务，华融江苏分公司有权对绿源公司提供的抵押物{即皋他项（2013）第82500497号《土地他项权利证明书》和皋房建字第2013单11号《在建工程抵押登记证明》项下的土地使用权［土地使用权证号为皋国用（2009）第467号、539号、540号、541号、542号］以及在建工程［座落于如皋市如城镇城北村11组、新生村1、8组，其中住宅598套，面积88989.02㎡；商铺77套，面积17468.41㎡；车位700个，面积9429㎡］}折价或拍卖、变卖所得价款，在28798万元的范围内优先受偿。
三、如果绿源公司不履行上述还款义务，华融江苏分公司有权对暨阳公司、何渝章出质的股权{南通市如皋工商行政管理局（2013）第06270001号和（2013）第06270002号《公司股权出质准予设立登记通知书》项下的股权}折价或拍卖、变卖所得价款，在28798万元的范围内优先受偿。暨阳公司、何渝章在承担质押担保责任后，有权向绿源公司追偿。
四、暨阳公司、泰耐克公司、何渝章及周荷霞对绿源公司上述第一项债务承担连带清偿责任。暨阳公司、泰耐克公司、何渝章及周荷霞在承担保证责任后，有权向绿源公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1429953元，财产保全费5000元，合计1434953元，由被告绿源公司、暨阳公司、泰耐克公司、何渝章、周荷霞共同负担，于本判决生效之日起10日内向本院交纳。原告华融江苏分公司预交的案件受理费1429953元及财产保全费5000元由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。［收款单位：最高人民法院（中央财政汇缴专户）；银行帐号：11×××07；开户银行：中国农业银行北京市崇文区支行前门分理处］。
审 判 长 管 波
代理审判员 许俊梅
代理审判员 关 倩
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨璇璇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第五十三条债务履行期限届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者以拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第八十一条权利质押除适用本节规定外，适用本章第一节的规定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。