云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终730号
上诉人（原审原告）:李雄强，男，1991年5月14日生，拉枯族，务农，现住云南省澜沧拉祜族自治县。
上诉人（原审原告）：李娜母，女，1990年10月8日生，拉祜族，务农，现住云南省澜沧拉祜族自治县。
被上诉人（原审被告）：嵇晓沧，男，1960年2月11日生，汉族，现住云南省澜沧拉祜族自治县。
被上诉人（原审被告）：郭燕，女，1959年10月29日生，汉族，退休职工，现住云南省澜沧拉祜族自治县。
被上诉人嵇晓沧、郭燕的共同委托诉讼代理人：严谷辉、李俊蓉，云南众志律师事务所律师，均为特别授权代理。
被上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司澜沧支公司。住所地：澜沧拉祜族自治县勐朗镇东朗路。
负责人，谭继华，该公司经理。
上诉人李雄强、李娜母因与被上诉人嵇晓沧、郭燕、中国人民财产保险股份有限公司澜沧支公司（以下简称澜沧支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民法院（2016）云0828民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。因各方当事人在举证期限内没有提出新的事实、证据及理由，本院决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
李雄强、李娜母共同上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人连带赔偿住院期间伙食补助费、伤残补助费、误工费营养费、护理费，合计l82767.77元。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。李雄强的损失应依据云公交(2015)66号文件规定计算，误工费应为80天×80元／天=14400元。护理费应为90天×80元／天=7200元。住院期间伙食补助费应为4100元。营养费应为90天×100元／天=9000元。伤残补助金应当按2017年5月1日发布文件规定计算为6880元。精神抚慰金50000元的主张，有事实根据和法律依据。李娜母要求按2015年云公交(2015)66号文件规定赔偿标准来计算赔偿，其中误工费6000元、护理费1200元、营养费1500元、交通费1200元。
嵇晓沧、郭燕、澜沧支公司未作书面答辩。
李雄强、李娜母向一审法院起诉请求：1.判令嵇晓沧、郭燕及澜沧支公司连带赔偿住院费和检查费15571.77元，住院期间伙食补助费4100元，伤残补助费32968元，误工费57700元，营养费4500元，护理费13100元，差旅费和食宿费6139元，鉴定费1200元，精神抚慰金50000元。合计185278.77元；2.判令澜沧支公司在承保范围内承担赔偿责任；3.本案的案件受理费由对方承担。
一审法院认定事实：2014年10月1日16时45分，李雄强载乘李娜母驾驶云Ｊ×××××号牌二轮摩托车，行驶至昆孟线K888+700路段岔路口时，与嵇小沧驾驶的云Ｊ×××××号牌轿车发生相撞，导致李雄强、乘车人李娜母受伤，摩托车不同程度损坏的交通事故。经澜沧县公安局交通警察大队澜公交认字[2014]第00075号《道路交通事故认定书》认定，嵇晓沧负本次事故全部责任，李雄强、李娜母不负此次事故责任。李雄强被送到糯扎渡镇卫生院紧急抢救，后由120急救中心转到中国人民解放军第六十二医院，出院诊断为：1.盆骨多处骨折，2.会阴部左大腿皮肤裂伤术后，共住院28天，产生医疗费用37359.67元（已由嵇晓沧、郭燕垫付）。2015年10月20日再次入院取出内固定器，出院诊断为：双侧耻骨上下支骨折术后，共住院13天，产生住院医疗费11950.77元。后李雄强遵医嘱进行复查，到中国人民解放军复查一次、到普洱市第一人民医院复查一次，到云南省第一人民医院复查一次，复查期间共产生门诊检查费752元（均由李雄强自行垫付）。2016年8月24日，李雄强委托云南鼎丰司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期及伤残等级进行鉴定，经鉴定原告李雄强因事故构成9级伤残，其误工期180日，护理期90日、营养期90日。李娜母受伤后在普洱市第六十二医院住院治疗，诊断为：左耻骨下支骨折、右额部头皮外伤、右膝部软组合裂伤、闭合性轻型颅脑损伤，共住院15天，产生医疗费10870.07元（已由嵇晓沧、郭燕垫付）。嵇晓沧、郭燕还分别向李雄强、李娜母支付现金3000元，共计向李雄强支付40359.67元，向李娜母支付13870.07元。嵇晓沧驾驶的云Ｊ×××××号牌轿车系郭燕所有，郭燕在澜沧支公司为云Ｊ×××××号投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任险（赔偿限额为20万元）、车上人员险（1座及4座，赔偿限额分别为2万元）以及不计免赔险，保险期限自2014年2月15日至2015年2月14日止。
一审法院认为，依据查明的事实及认定的证据，基于李雄强、李娜母之主张，经济损失分别认定为：1.李雄强的损失：医疗费50812.44元；误工费12960元。三期鉴定李雄强的误工期180天，酌定72元每天，其误工费计算为：72元/天×180天=12960元；护理费6480元，李雄强主张护理费按131天，100元每天计算，但未提交证据证明护理人员因护理所致收入减少的情况，根据三期鉴定评定护理期90天，1人护理计算，确认原告李雄强的护理费为：72元/天×90天=6480元；营养费2700元，李雄强主张营养费50元每天过高，依据三期鉴定营养期90天，结合李雄强伤情及医嘱，酌定营养费为：30元/天×90天=2700元；伤残赔偿金32968元。按2015年云南省农民人均纯收入8242元／年计算，8242元／年×20年×20％=32968元，李雄强主张符合法律规定，予以支持；鉴定费支持1150元。交通费、食宿费依据在案的客观、有效票据，结合相关证据，支持6139元；住院伙食补助费支持4100元。精神抚慰金5000元。李雄强提出因为盆骨骨折和会阴阴囊清创缝合手术导致性功能障碍精神不振，要求精神抚慰金50000元，但其所提交证据未能证明其主张，经鉴定，本次事故造成其九级伤残。一审法院认为，此次交通事故确给李雄强在精神上造成了极大损害，李雄强理应获得相应的精神损害赔偿金，综合伤残程度、过错程度、本地的平均生活水平等客观因素，酌情支持李雄强精神抚慰金5000元。以上李雄强损失共计122309.44元。2、李娜母的损失：医疗费10870.07元；误工费5400元。李娜母住院15天，《病情证明》注明其需要休养2个月，其主张误工期75天，误工费75天×72元/天=5400元，符合客观实际，予以支持。护理费1080元。根据李娜母住院15天，1人护理计算，15天×72元/天=1080元。住院伙食补助费1500元；营养费450元。李娜母出院医嘱注明加强营养，其主张按50元/天计算过高，结合其伤情及医嘱，酌定营养费为：15天×30元/天=450元。以上李娜母损失共计19300.07元。本案交通事故双方及澜沧支公司公司均对公安机关作出的事故责任划分结论无异议。依照《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条款》李雄强、李娜母的经济损失应由澜沧支公司赔付如下：1.李雄强的损失122309.44元。交强险伤残赔偿项为64697元，交强险医疗费用项为57612.44元。2．李娜母的损失19300.07元。交强险伤残赔偿项6480元，交强险医疗费用赔偿项12820.07元。李雄强、李娜母以上损失应由澜沧支公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔付71177元；在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔付10000元，赔付不足部分为60432.51元，由澜沧支公司依照嵇晓沧的民事责任比例于商业三者险第三者责任保险限额范围内赔付，即60432.51元×100%=60432.51元。综上，澜沧支公司公司应向李雄强、李娜母赔付（71177元+10000元）+60432.51元=141609.51元。嵇晓沧、郭燕已支付李雄强、李娜母的医疗费嵇现金54229.74元，应在澜沧支公司向李雄强、李娜母赔付的损失中分别予以扣除，即澜沧支公司实际应向李雄强赔付122309.44元-40359.67元=81949.77元，向李娜母赔付19300.07元-13870.07元=5430元，同时澜沧支公司应支付嵇晓沧54229.74元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、澜沧支公司于判决生效之日起十日内分向李雄强赔付81949.77元；二、澜沧支公司于判决生效之日起十日内向李娜母赔付5430元。案件受理费1114元，由李雄强负担566元，李娜母负担72元，嵇晓沧负担476元。
本院二审期间，在举证期限内各方当事人均未提交新的证据。李雄强、李娜母提出一审法院事实认定不清，但未提供相应证据予证实，其该项主张无证据支持，本院不予采纳。一审法院认定的事实，有道路交通事故认定书、住院医疗收费单据等证据在案佐卷。故对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，一审判处赔偿李雄强的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、食宿费及李娜母的医疗费、住院伙食补助费，当事人均未对此提出上诉或异议，本院依法予以维持。
关于误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金的判处是否得当的问题。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损赔偿解释》）第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，李雄强、李娜母未举证证明其作为受害人有固定收入来源或最近三年的收入状况。一审法院结合其居住地生活水平等，确定误工费为每日72元，并无不当。上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。《人损赔偿解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。上诉人未提供相应证据证实其护理期内对其进行护理人员的收入，一审法院结合当地收入水平，酌情参照误工费计算，亦无不当。上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。《人损赔偿解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。上诉人就其还应增加营养费，未提供相应证据支持其主张，一审法院参照医疗机构的意见，并结合本案实际，酌情确定相应的营养费，并无不当。上诉人的该项上诉主张亦不能成立，本院不予支持。关于李雄强的伤残赔偿金的问题。李雄强在一审诉请要求赔偿的金额为32968元，一审法院在其诉请范围内予以判处支持32968元，符合法律规定。李雄强要求对其未在一审诉请中主张部分予以判处，于法无据，故本院不予支持。关于李雄强精神抚慰金，一审法院结合李雄强的九级伤残程度等，酌情予以支持5000元的赔偿金额，亦无不当。李雄强主张其应按50000元赔偿，其未提供相应证据支持其主张，其该项上诉理由不充分，本院亦不予支持。另一审法院在审理时对医疗费、护理费、误工费等费用进行了审理判处，但法律适用上未将《人损赔偿解释》的相关规定列入，属于适用法律瑕疵，本院二审予以纠正，在判决适用法律上予以列明。
综上所述，李雄强、李娜母上诉主张均不能成立。对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1114元，由上诉人李雄强、李娜母共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏程
审判员 韩瑞斌
审判员 熊西南
二〇一七年十一月二十九日
书记员 施哲天