湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第01599号
原告宜昌正大有限公司。住所地：宜昌市猇亭区猇亭大道***号。
法定代表人周永顺，该公司董事长。
委托代理人贺光明，湖南卓夫律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告江西省第二建筑工程公司。住所地：南昌市建设路***号。
法定代表人陶立新，该公司董事长。
委托代理人周军辉、雷新华，该公司职员。代理权限为一般代理。
原告宜昌正大有限公司（以下简称“宜昌正大公司”）诉被告江西省第二建筑工程公司（以下简称“江西二建公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成由审判员张亚斌担任审判长，审判员邓亚军、人民陪审员潘亮参加的合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺光明、被告的委托代理人周军辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宜昌正大公司诉称，2008年7月25日，原告宜昌正大公司与被告江西二建公司签订《建设工程施工合同》，合同约定原告宜昌正大公司将孝感种猪场一期工程中的猪舍的基础、地面、钢结构、彩钢板、屋面、吊顶等项目发包给被告江西二建公司施工，并约定保修期从工程竣工验收合格之日起，屋面工程保修期为5年，承包人应在接到通知后7日内修理。2008年9月，双方又签订《补充协议书》，该协议约定宜昌正大公司将孝感种猪场二期工程中的猪舍的基础、地面、钢结构、彩钢板。屋面、吊顶等项目发包给被告江西二建公司施工，一期工程的保修条款适用二期工程。工程完工后，被告江西二建公司交付的孝感种猪场的猪舍屋面出现不同程度的彩钢板锈蚀状况，原告宜昌正大公司书面通知被告江西二建公司，要求其对锈蚀部分进行修复，但被告江西二建公司至今未履行修复义务，故诉至人民法院，请求依法判令被告江西二建公司立即修复锈蚀的屋面彩钢板。
原告宜昌正大公司为支持其请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告宜昌正大公司的营业执照、机构代码证，证明原告宜昌正大公司具有诉讼主体资格。
证据二、被告江西二建公司的营业执照及施工资质证，证明被告江西二建公司具有诉讼主体资格。
证据三、《建设工程施工合同》，证明被告江西二建公司以包工包料的方式承包原告宜昌正大公司发包的孝感种猪场一期工程项目及屋面保修期为工程竣工验收合格之日起5年内。
证据四、《补充协议书》，证明被告江西二建公司承包了孝感种猪场二期工程项目的施工工程，保修事项适用一期合同中的保修条款。
证据五、屋面彩钢板锈蚀的照片五张，证明屋面出现大面积锈蚀问题及需要修复的事实，锈蚀问题出现在保修期间内。
证据六、竣工验收表，证明被告江西二建公司施工工程于2009年11月5日验收，屋面工程在5年的保修期内。
证据七、孝感种猪场会议纪要20131010，证明被告江西二建公司知道工程屋面锈蚀情况，被告江西二建公司认可修复方案，只同意支付修复工程费用的20%，双方未达成一致意见。
证据八、工作联系单，证明原告宜昌正大公司主张被告江西二建公司修复屋面及屋面存在质量问题的事实。
被告江西二建公司辩称，原告宜昌正大公司孝感种猪场的屋面锈蚀原因是空气中存在腐蚀性物质通过露水等停留在屋面造成，不是被告江西二建公司施工及材料出现质量问题造成的，为被告江西二建公司不应承担维修责任。2013年10月10日，原、被告就屋面修理达成协议，协议约定被告江西二建公司愿意承担重装工程费用的20%。请求法院驳回原告宜昌正大公司的诉讼请求。
被告江西二建公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、孝感种猪场会议纪要20131010，证明双方就修复屋面达成协议，被告江西二建公司同意支付修复费用的20%。
经庭审质证，被告江西二建公司对原告宜昌正大公司提交的证据一、二、三、四、五、七、八无异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
被告江西二建公司对原告宜昌正大公司提交的证据六有异议，认为该协议没有被告江西二建公司签字；原告宜昌正大公司对被告江西二建公司提交的证据一有异议，认为该证据不能证明双方达成协议，原告宜昌正大公司没有认可被告江西二建公司支付20%修理费的意见。
上述有争议的证据，本院认为，原告宜昌正大公司提交的证据六，在本案庭审中原、被告均认可双方就工程已验收，且在保修期间内，故对该证据本院予以采信；被告江西二建公司提交的证据一系会议纪要，该纪要中记录“就工程费用问题，江西二建公司代表表示愿承担工程总费用的20%”，系单方意思表示，但没有原告宜昌正大公司认可该方案的协议，故对被告江西二建公司的主张本院不予采信。
经审理查明，2008年7月25日，原告宜昌正大公司与被告江西二建公司签订《建设工程施工合同》，合同约定原告宜昌正大公司将孝感种猪场一期工程中的猪舍的基础、地面、钢结构、彩钢板。屋面、吊顶等项目以包工包料的方式发包给被告江西二建公司，并约定保修期从工程竣工验收合格之日起，屋面工程保修期为5年，承包人应在接到通知后7日内修理。2008年9月，双方又签订《补充协议书》，该协议约定宜昌正大公司将孝感种猪场二期工程中的猪舍的基础、地面、钢结构、彩钢板、屋面、吊顶等项目以包工包料的方式发包给被告江西二建公司，一期工程的保修条款适用二期工程。工程完工后，2009年11月5日，原、被告对就施工工程进行验收，原告宜昌正大公司按约定支付全部工程款。2013年，孝感种猪场屋面上的彩钢板出现不同程度的锈蚀，2013年6月8日，原告宜昌正大公司向被告江西二建公司发出工作联系单，告知孝感种猪场屋面的彩钢板锈蚀的情况，并要求被告江西二建公司进行修复。2013年10月10日，原、被告就孝感种猪场屋面锈蚀问题进行协商，双方就孝感种猪场屋面锈蚀的事实认可，屋面锈蚀原因不是人为因素，是空气中存在腐蚀性物质通过露水等停留在屋面造成，维修费用近70万余元，但就屋面维修事宜未达成一致意见。
本院认为，原告宜昌正大公司与被告江西二建公司签订的建设施工合同及补充协议是双方真实意思表示，该合同合法有效，依法应予保护。被告江西二建公司以包工包料的方式承包原告宜昌正大公司发包的孝感种猪场一、二期工程，在工程完工验收后，其提供的屋面彩钢板发生锈蚀，该锈蚀情况发生在5年的工程质量保修期内，其锈蚀现象非原告宜昌正大公司人为造成，原告宜昌正大公司要求被告江西二建公司对屋面的锈蚀进行维修的行为合理、合法，故原告宜昌正大公司的诉讼请求本院依法予以支持。由于建设工程实行工程质量保修制度，被告江西二建公司应当对建设工程的施工质量负责，并应当履行保修义务。故被告江西二建公司应当对原告宜昌正大公司所有的孝感种猪场一、二期工程屋面锈蚀的彩钢板进行维修。原、被告之间的会议纪要只是双方对屋面维修协商经过的记录，并未达成屋面维修的补充协议，该会议纪要是被告江西二建公司的单方承诺，原告宜昌正大公司并未明确表示同意，故会议纪要载明上的解决方案不能作为双方最终协议的依据。由于屋面彩钢板的锈蚀是空气中存在腐蚀性物质通过露水等停留在屋面造成，不是免责法定事由，被告江西二建公司作为建设方在施工时应充分考虑到该自然因素对屋面彩钢板造成的损害，故被告江西二建公司的抗辩理由，本院依法不予采信，据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、《中华人民共和国建筑法》第六十二条、《建设工程质量条例》第四十条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江西省第二建筑工程公司于本判决生效后六十日内对原告宜昌正大有限公司所有的孝感种猪场一、二期工程屋面锈蚀的彩钢板进行维修。
本案诉讼费10800元，由被告江西省第二建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费10800元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张亚斌
审 判 员 邓亚军
人民陪审员 潘 亮
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 熊 曾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国建筑法》
第六十二条建筑工程实行质量保修制度。
建筑工程的保修范围应当包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目；保修的期限应当按照保证建筑物合理寿命年限内正常使用，维护使用者合法权益的原则确定。具体的保修范围和最低保修期限由国务院规定。
《建设工程质量条例》
第四十条在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：
（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；
（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；
（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；
（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。
其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。
建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。
第四十一条建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。