wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初5514号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：刘鑫，男，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王清霞，女，1971年6月18日生，汉族，住诸城市。
被告：闫建海，男，1971年4月5日生，汉族，住诸城市。
被告：刘贤欣，男，1969年2月12日生，汉族，住诸城市。
被告：田立生，男，1960年5月1日生，汉族，住诸城市。
被告：邱荣，男，1961年4月19日生，汉族，住诸城市。
被告：孙洪卫，男，1958年2月11日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称：诸城农商银行）与被告王清霞、闫建海、刘贤欣、田立生、邱荣、孙洪卫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告诸城农商银行的委托诉讼代理人刘鑫、被告闫建海、被告刘贤欣、被告田立生、被告邱荣、被告孙洪卫到庭参加诉讼，被告王清霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王清霞、闫建海偿还借款本金及利息241382.34元，其中本金200000元、利息41382.34元（计算至2017年7月6日，以后利息另计）；2.被告刘贤欣、田立生、邱荣、孙洪卫在其担保的借款本息范围内承担连带保证责任；3.案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：2014年8月26日，被告王清霞同原告签订了《个人借款合同》，被告闫建海、刘贤欣、田立生、邱荣、孙洪卫同原告签订了《最高额保证合同》，被告王清霞于2014年8月26日从原告处借款200000元，到期日为2015年8月25日，截至2017年7月6日，被告王清霞尚欠贷款本金200000元、利息41382.34元未付，被告闫建海作为共同债务人也未按照合同约定偿还贷款本息，被告刘贤欣、田立生、邱荣、孙洪卫作为担保人亦未承担连带清偿责任。特诉至法院，要求判令被告偿还借款本息。
王清霞未作答辩。
闫建海辩称，借款属实，同意偿还原告借款，但现在无力偿付。
刘贤欣辩称，担保属实，应由借款人偿还。
田立生辩称，担保属实，应由借款人偿还。
邱荣辩称，担保属实，应由借款人偿还。
孙洪卫辩称，担保属实，应由借款人偿还。
本院经审理认定事实如下：被告王清霞与被告闫建海系夫妻关系。2014年8月26日，被告王清霞与原告签订《个人借款合同》，约定被告王清霞从原告处借款，借款种类为中期贷款，借款用途为养貂、狐狸，借款金额为200000元，期限为2014年8月26日至2017年8月18日，借款方式为可循环方式，借款担保为最高额担保，方式为最高额抵押，担保合同另行签订，抵押合同编号为诸农商行相州支行个借字2014年第2014082606号；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放的贷款，并在借款合同中对利息、违约责任等进行了约定。同日，被告闫建海、刘贤欣、田立生、邱荣、孙洪卫与原告签订《最高额保证合同》，合同编号为诸农商行相州支行个借字2014年第2014082606号，约定被告闫建海、刘贤欣、田立生、邱荣、孙洪卫作为保证人自愿对2014年8月26日起至2017年8月18日期间被告王清霞与原告间形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为人民币200000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2014年8月26日，被告王清霞向原告借款200000元，原告于当日以贷转存形式向被告王清霞交付了借款，借款到期日为2015年8月25日，被告王清霞、闫建海在贷转存凭证上签字捺印。至2017年7月6日，被告共计欠借款本金200000元，利息41382.34元未付。
本院认为，原告与被告王清霞之间所签订的《个人借款合同》，与被告闫建海、刘贤欣、田立生、邱荣、孙洪卫之间所签订的《最高额保证合同》均是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，该合同对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。原告按借款合同约定向被告王清霞发放了贷款200000元，该借款到期后，被告王清霞未按约定完全履行还款义务，已构成违约。因此，本院对原告要求被告王清霞偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。上述借款发生在被告王清霞与被告闫建海夫妻关系存续期间，属被告王清霞与被告闫建海的夫妻共同债务，被告闫建海应承担还款责任。被告刘贤欣、田立生、邱荣、孙洪卫作为连带责任保证人，应按合同之约定履行连带清偿责任，被告刘贤欣、田立生、邱荣、孙洪卫承担保证责任偿还借款后有权向被告王清霞、闫建海追偿。被告王清霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王清霞、闫建海共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，计算至2017年7月6日的利息41382.34元，共计241382.34元，于本判决生效后十日内履行完毕；2017年7月7日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告刘贤欣、田立生、邱荣、孙洪卫对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，被告刘贤欣、田立生、邱荣、孙洪卫承担保证责任偿还债务后有权向被告王清霞、闫建海追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4922元，减半收取2461元，由被告王清霞、闫建海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨奎友
二〇一七年九月十九日
书记员 丁 峰
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民初5514号原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。法定代表人：王学伟，该行董事长。委托诉讼代理人：刘鑫，男，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。被告：王清霞，女，1971年6月18日生，汉族，住诸城市。被告：闫建海，男，1971年4月5日生，汉族，住诸城市。被告：刘贤欣，男，1969年2月12日生，汉族，住诸城市。被告：田立生，男，1960年5月1日生，汉族，住诸城市。被告：邱荣，男，1961年4月19日生，汉族，住诸城市。被告：孙洪卫，男，1958年2月11日生，汉族，住诸城市。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称：诸城农商银行）与被告王清霞、闫建海、刘贤欣、田立生、邱荣、孙洪卫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告诸城农商银行的委托诉讼代理人刘鑫、被告闫建海、被告刘贤欣、被告田立生、被告邱荣、被告孙洪卫到庭参加诉讼，被告王清霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诸城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王清霞、闫建海偿还借款本金及利息241382.34元，其中本金200000元、利息41382.34元（计算至2017年7月6日，以后利息另计）；2.被告刘贤欣、田立生、邱荣、孙洪卫在其担保的借款本息范围内承担连带保证责任；3.案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：2014年8月26日，被告王清霞同原告签订了《个人借款合同》，被告闫建海、刘贤欣、田立生、邱荣、孙洪卫同原告签订了《最高额保证合同》，被告王清霞于2014年8月26日从原告处借款200000元，到期日为2015年8月25日，截至2017年7月6日，被告王清霞尚欠贷款本金200000元、利息41382.34元未付，被告闫建海作为共同债务人也未按照合同约定偿还贷款本息，被告刘贤欣、田立生、邱荣、孙洪卫作为担保人亦未承担连带清偿责任。特诉至法院，要求判令被告偿还借款本息。王清霞未作答辩。闫建海辩称，借款属实，同意偿还原告借款，但现在无力偿付。刘贤欣辩称，担保属实，应由借款人偿还。田立生辩称，担保属实，应由借款人偿还。邱荣辩称，担保属实，应由借款人偿还。孙洪卫辩称，担保属实，应由借款人偿还。本院经审理认定事实如下：被告王清霞与被告闫建海系夫妻关系。2014年8月26日，被告王清霞与原告签订《个人借款合同》，约定被告王清霞从原告处借款，借款种类为中期贷款，借款用途为养貂、狐狸，借款金额为200000元，期限为2014年8月26日至2017年8月18日，借款方式为可循环方式，借款担保为最高额担保，方式为最高额抵押，担保合同另行签订，抵押合同编号为诸农商行相州支行个借字2014年第2014082606号；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放的贷款，并在借款合同中对利息、违约责任等进行了约定。同日，被告闫建海、刘贤欣、田立生、邱荣、孙洪卫与原告签订《最高额保证合同》，合同编号为诸农商行相州支行个借字2014年第2014082606号，约定被告闫建海、刘贤欣、田立生、邱荣、孙洪卫作为保证人自愿对2014年8月26日起至2017年8月18日期间被告王清霞与原告间形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为人民币200000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2014年8月26日，被告王清霞向原告借款200000元，原告于当日以贷转存形式向被告王清霞交付了借款，借款到期日为2015年8月25日，被告王清霞、闫建海在贷转存凭证上签字捺印。至2017年7月6日，被告共计欠借款本金200000元，利息41382.34元未付。本院认为，原告与被告王清霞之间所签订的《个人借款合同》，与被告闫建海、刘贤欣、田立生、邱荣、孙洪卫之间所签订的《最高额保证合同》均是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，该合同对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。原告按借款合同约定向被告王清霞发放了贷款200000元，该借款到期后，被告王清霞未按约定完全履行还款义务，已构成违约。因此，本院对原告要求被告王清霞偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。上述借款发生在被告王清霞与被告闫建海夫妻关系存续期间，属被告王清霞与被告闫建海的夫妻共同债务，被告闫建海应承担还款责任。被告刘贤欣、田立生、邱荣、孙洪卫作为连带责任保证人，应按合同之约定履行连带清偿责任，被告刘贤欣、田立生、邱荣、孙洪卫承担保证责任偿还借款后有权向被告王清霞、闫建海追偿。被告王清霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王清霞、闫建海共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，计算至2017年7月6日的利息41382.34元，共计241382.34元，于本判决生效后十日内履行完毕；2017年7月7日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；二、被告刘贤欣、田立生、邱荣、孙洪卫对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，被告刘贤欣、田立生、邱荣、孙洪卫承担保证责任偿还债务后有权向被告王清霞、闫建海追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4922元，减半收取2461元，由被告王清霞、闫建海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杨奎友二〇一七年九月十九日书记员  丁 峰
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5224刑初244号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人谢某，男，汉族，文化程度小学，现住广东省惠来县。因本案于2016年2月29日被羁押，同年3月1日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2016）206号起诉书指控被告人谢某犯开设赌场罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派代理检察员方伟林出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：2016年2月20日，被告人谢某从谢庆才处借到惠来县仙庵镇桥观村公路顶一房间作为开设“鱼虾蟹”的赌博窝点。同年2月21日至29日期间，谢某利用“鱼虾蟹”作为赌博工具，在该房间内8次设赌做庄提供给前来赌博的附近村民投注，每次到场参赌人员有八九人至二十多人不等，累计赌资人民币5700元。同年2月29日下午6时多，惠来县公安局民警根据线索到仙庵镇桥观村公路顶查获该窝点，现场抓获谢某和参赌人员郑某甲、林某乙、林某甲、陈某、郑某乙等人，扣押“鱼虾蟹”赌具一副以及赌资人民币21744元。
上述指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、物证、证人证言、现场勘验检查笔录、被告人的供述等证据。
惠来县人民检察院起诉认为，被告人谢某无视国法，为牟取非法收入，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2016年2月20日，被告人谢某从谢庆才处借到惠来县仙庵镇桥观村公路顶一房间作为开设“鱼虾蟹”的赌博窝点。同年2月21日至29日期间，谢某利用“鱼虾蟹”作为赌博工具，在该房间内8次设赌做庄提供给前来赌博的附近村民投注，每次到场参赌人员有八九人至二十多人不等，累计赌资人民币5700元。同年2月29日下午6时多，惠来县公安局民警根据线索到仙庵镇桥观村公路顶查获该窝点，现场抓获谢某和参赌人员郑某甲、林某乙、林某甲、陈某、郑某乙等人，扣押“鱼虾蟹”赌具一副以及赌资人民币21744元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.抓获经过。2016年2月29日18时许，惠来县公安局惠城派出所干警在仙庵镇桥观村公路顶的房间内查获一聚众赌博点，抓获被告人谢某。
2.证人林某甲的证言。林证实2016年2月29日，他到惠来县仙庵镇桥观村公路旁一厝内参赌，参赌人员有六七人，其中有一二人在场观看，赌博场地和赌具都是庄家提供的。庄家是一个外号叫“乌头”的男子。他今天带现金1444元去赌博，输去1000元，剩下44元赌资被同志查扣。
3.证人林某乙的证言。林证实2016年2月29日18时多，他到惠来县仙庵镇桥观村公路旁一厝内参赌“鱼虾蟹”，参赌人员有十多人。庄家是一个年约40多岁，有点禿顶的男子。他今天带现金800元去赌博全部输光。
4.证人郑某甲的证言及辨认笔录。郑证实2016年2月29日18时多，他到惠来县仙庵镇桥观村公路旁一厝内参赌“鱼虾蟹”，参赌人员有十多人。庄家是一个年约40多岁，外号叫“乌头”的男子。他今天带现金7800元去参加赌博，输去200元，其余7600元被同志查扣。经混合辨认，他辨认出赌博庄家“乌头”即谢某。
5．证人郑某乙的证言及辨认笔录。郑证实2016年2月29日18时多，他到惠来县仙庵镇桥观村公路旁一厝内参赌“鱼虾蟹”，参赌人员有六七人。庄家是一个年约40多岁，外号叫“乌头”的男子，系桥观村人。他今天带现金300元去参加赌博，输去200元，其余100元被同志查扣。经混合辨认，他辨认出赌博庄家“乌头”即谢某。
6．证人陈某的证言及辨认笔录。陈证实2016年2月29日，他到惠来县仙庵镇桥观村公路旁一厝内参赌“鱼虾蟹”，参赌人员有十多人。庄家是一个年约40多岁，有点禿顶的男子。系桥观村人。他今天带现金1900元去参加赌博，输去100元，其余1800元被同志查扣。经混合辨认，他辨认出赌博庄家即谢某。
7．现场勘验检查笔录及现场照片。照片经被告人辨认，确认无误。
8.证据保全清单。载明扣押谢某赌资人民币12200元，赌具“鱼虾蟹”1副。林某甲赌资人民币44元，郑某甲赌资人民币7600元，郑某乙赌资人民币100元，陈某赌资人民币1800元。
9．惠来县公安局扣押决定书。惠来县公安局证实：收缴赌具“鱼虾蟹”1副，己移交内勤统一销毁。扣押谢某赌资人民币12200元，林某甲赌资人民币44元，郑某甲赌资人民币7600元，郑某乙赌资人民币100元，陈某赌资人民币1800元，巳上缴局。
10．户籍证明。广东省惠来县公安局证实，谢某，男，汉族，1972年3月23日出生于广东省惠来县仙庵镇桥观村西畔十一巷10号。
11.被告人谢某的供述及辨认笔录。谢供述2016年2月21日16时，他向同村人谢庆才借桥观村公路顶的房间设“鱼虾蟹”供人赌博，从21日至29日，每天参赌人数最少二三人，多时20多人，每盘大约10多分钟，赌注400至500元，多的时候有800至900元，设赌96盘至被抓时赌资约57000元。经混合辨认，他辨认出借给他赌博场地的人谢庆才。
本院认为，被告人谢某无视国法，为牟取非法收入，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人要求从轻处罚，鉴于被告人归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。故其请求本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月29日起至2016年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱佳华
审 判 员 柯南雄
人民陪审员 张美卿
二〇一六年六月二十日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0922民初239号
原告化德县包商村镇银行有限责任公司。
法定代表人廉文学，该公司董事长。
地址：化德县长顺镇长顺大街路南。
委托诉讼代理人李志雅，该公司员工。
被告杨某某，女，汉族，1964年10月30日出生，现住内蒙古乌兰察布市化德县。
原告化德县包商村镇银行有限责任公司诉被告杨某某金融借款纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告化德县包商村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人李志雅到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告贷款本金280000元，利息24269元，从2017年3月27日以后所产生的利息仍由被告支付。二、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告杨某某与孙某某（已死亡）于2016年2月3日至我行借款共计28万元，用于购进日用百货，借款期限从2016年2月3日至2017年2月3日，月息1‰。被告杨某某于2017年2月开始逾期，截止2017年3月27日被告杨某某拖欠本金28万元，利息24269元，经我行工作人员多次向被告杨某某催收，被告无任何还款行动，现依据《中华人民共和国合同法》第十二章借款合同对杨某某进行起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利。
经本院审理查明事实如下：被告杨某某及其丈夫孙某某（已死亡）于2016年2月3日与原告化德包商村镇银行有限责任公司签订合同编号为：2016192701WX03GJ00006个人借款合同。约定被告杨某某及其丈夫孙某某向原告化德包商村镇银行有限责任公司贷款28万元；年利率12％；借款期限到2017年2月3日；还款方式为借款人应于还款日之前将当前应偿还借款本息足额存入借款合同第六条（二）1款约定的账户，便于贷款人划收贷款本息。该账户余额不足的，借款人同意贷款人从借款人在包商银行股份有限公司开立的任何账户中划收并制定12期的还款计划等内容。同时被告杨某某及其丈夫孙某某与原告化德包商村镇银行有限责任签订抵押合同，约定孙某某用其坐落在内蒙古化德县长顺镇先锋街蒙房权证内蒙古自治区字第142031400878号和142031400879号的房屋为该笔贷款作抵押。并在化德县房屋产权管理局办理了抵押登记。截止到2017年3月27日，被告杨某某尚欠本金280000元及利息24269元。
本院认为，原告化德包商村镇银行有限责任公司与被告杨某某及其丈夫孙某某签订的《个人借款合同》、《抵押合同》合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务，原告已将贷款按约定发放给被告，被告没有按约定按时归还借款本息，对此被告应承担还款以及相应的违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某在判决生效后三日内给付化德包商村镇银行有限责任公司借款本金280000元及截止到2017年3月27日产生的利息24269元。
2017年3月27日以后的贷款利息按照合同约定按月息1‰直至被告杨某某履行完毕止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5864元由被告杨某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 杨世文
二〇一七年六月二十六日
书记员 郝娅玲
本判决引用法律条文：中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2263号
原告郭春生，男，汉族，住聊城市。
委托代理人王猛，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告山东鑫亚工业股份有限公司，住所地聊城市高新区长江中路1号。
法定代表人李文华，董事长。
委托代理人宋士新，该公司职工。
原告郭春生与被告山东鑫亚工业股份有限公司（以下简称鑫亚公司）劳动争议一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员潘某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭春生委托代理人王猛，被告鑫亚公司委托代理人宋士新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告曾是被告职工，2007年12月6日13点50分左右，原告在被告处工作清洗铁梯时受伤。事故发生后，原告被送往聊城市和平医院住院治疗，被诊断为左胫骨平台骨折。后经聊城市劳动和社会保障局下达了聊劳社工伤（2008）1号工伤认定决定书，认定原告受伤符合工伤认定范围，确定其左胫骨平台骨折为因工受伤。聊城市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍程度为九级。现原告与被告已经解除劳动关系。根据《工伤保险条例》的规定，在双方解除劳动关系后，被告理应支付原告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，但被告虽经原告多次催促，仍拒绝支付相应补助金。原告于2016年4月14日向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由作出不予受理通知书。原告不服，特诉至法院。请求人民法院判令被告向原告支付一次性工伤医疗补助金52460元、一次性伤残就业补助金65574元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：2013年5月份原告退休，就视为原、被告双方解除劳动关系。退休不等于解除劳动关系，根据劳动合同法第四十四条规定的劳动合同终止享受一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金，并不包括原告所主张的退休所导致的合同终止。山东省工伤保险条例实施办法第二十五条明确规定达到法定退休年龄或按规定办理退休手续的，不支付一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金。原告于2013年5月份退休至今已有三年时间，原告于2016年申请仲裁已超过仲裁时效。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1976年2月份，原告郭春生到被告处工作，被告为原告缴纳了工伤保险。2007年12月6日，原告在清洗铁梯时受伤。2008年1月16日，聊城市劳动和社会保障局作出聊劳社工伤（2008）1号工伤认定书，认定原告左胫骨平台骨折为因工受伤。2010年4月16日，聊城市劳动能力鉴定委员会对原告劳动能力进行鉴定，鉴定结论为原告劳动功能障碍程度为九级。2010年12月30日，原告与聊城鑫泰克机械有限责任公司达成协议，内容：一、应补助：1、停工留薪待遇：9个月×1136元=10224元。2、护理费：45元×120天=5400元。3、住院期间伙食补助：60天×45元×70%=1890元。合计17514元。二、应扣回：停工留薪期间发的工资待遇：（不含养老金、医疗保险金）1186.8元。三、对此次事故一次性补助金额为：17514元-1186.8元=16327.2元。四、一次性伤残补助金由劳动部门在工伤基金返还，返还金额由本人领取。五、当事人对以上补助金额认可后，不能再以任何理由提出对以上补助金额的反悔。六、双方对以上协议如无异议，签字或盖章后即发生法律效力，本协议一式两份。经查聊城鑫泰克机械有限责任公司为被告的子公司。2013年5月份，原告从被告处办理了退休手续。
2016年4月14日，原告向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出聊劳人仲案字[2016]第45号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，决定不予受理。原告对不予受理通知书不服，诉至本院。
以上事实有仲裁申请书、不予受理通知书、工伤认定决定书、工伤伤残证、退休证、协议书及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告虽因工致残被鉴定为九级伤残，但其于2013年5月份已达到法定退体年龄并办理了退休手续，原、被告的劳动合同终止，不符合《工伤保险条例》规定的“劳动合同期满终止或经职工本人提出解除劳动合同”等情形。同时，根据<山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法>第二十五条第四款规定，达到法定退休年龄或者按规定办理了退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。故原告要求被告支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的诉讼请求不能成立。
综上，依照<山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法>第二十五条第四款之规定，判决如下：
驳回原告郭春生的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告郭春生承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘丽英
二〇一六年六月二十日
书记员 付莹莹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1502民初2263号原告郭春生，男，汉族，住聊城市。委托代理人王猛，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告山东鑫亚工业股份有限公司，住所地聊城市高新区长江中路1号。法定代表人李文华，董事长。委托代理人宋士新，该公司职工。原告郭春生与被告山东鑫亚工业股份有限公司（以下简称鑫亚公司）劳动争议一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员潘某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭春生委托代理人王猛，被告鑫亚公司委托代理人宋士新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告曾是被告职工，2007年12月6日13点50分左右，原告在被告处工作清洗铁梯时受伤。事故发生后，原告被送往聊城市和平医院住院治疗，被诊断为左胫骨平台骨折。后经聊城市劳动和社会保障局下达了聊劳社工伤（2008）1号工伤认定决定书，认定原告受伤符合工伤认定范围，确定其左胫骨平台骨折为因工受伤。聊城市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍程度为九级。现原告与被告已经解除劳动关系。根据《工伤保险条例》的规定，在双方解除劳动关系后，被告理应支付原告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，但被告虽经原告多次催促，仍拒绝支付相应补助金。原告于2016年4月14日向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由作出不予受理通知书。原告不服，特诉至法院。请求人民法院判令被告向原告支付一次性工伤医疗补助金52460元、一次性伤残就业补助金65574元；诉讼费用由被告承担。被告辩称：2013年5月份原告退休，就视为原、被告双方解除劳动关系。退休不等于解除劳动关系，根据劳动合同法第四十四条规定的劳动合同终止享受一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金，并不包括原告所主张的退休所导致的合同终止。山东省工伤保险条例实施办法第二十五条明确规定达到法定退休年龄或按规定办理退休手续的，不支付一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金。原告于2013年5月份退休至今已有三年时间，原告于2016年申请仲裁已超过仲裁时效。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1976年2月份，原告郭春生到被告处工作，被告为原告缴纳了工伤保险。2007年12月6日，原告在清洗铁梯时受伤。2008年1月16日，聊城市劳动和社会保障局作出聊劳社工伤（2008）1号工伤认定书，认定原告左胫骨平台骨折为因工受伤。2010年4月16日，聊城市劳动能力鉴定委员会对原告劳动能力进行鉴定，鉴定结论为原告劳动功能障碍程度为九级。2010年12月30日，原告与聊城鑫泰克机械有限责任公司达成协议，内容：一、应补助：1、停工留薪待遇：9个月×1136元=10224元。2、护理费：45元×120天=5400元。3、住院期间伙食补助：60天×45元×70%=1890元。合计17514元。二、应扣回：停工留薪期间发的工资待遇：（不含养老金、医疗保险金）1186.8元。三、对此次事故一次性补助金额为：17514元-1186.8元=16327.2元。四、一次性伤残补助金由劳动部门在工伤基金返还，返还金额由本人领取。五、当事人对以上补助金额认可后，不能再以任何理由提出对以上补助金额的反悔。六、双方对以上协议如无异议，签字或盖章后即发生法律效力，本协议一式两份。经查聊城鑫泰克机械有限责任公司为被告的子公司。2013年5月份，原告从被告处办理了退休手续。2016年4月14日，原告向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出聊劳人仲案字[2016]第45号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，决定不予受理。原告对不予受理通知书不服，诉至本院。以上事实有仲裁申请书、不予受理通知书、工伤认定决定书、工伤伤残证、退休证、协议书及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告虽因工致残被鉴定为九级伤残，但其于2013年5月份已达到法定退体年龄并办理了退休手续，原、被告的劳动合同终止，不符合《工伤保险条例》规定的“劳动合同期满终止或经职工本人提出解除劳动合同”等情形。同时，根据第二十五条第四款规定，达到法定退休年龄或者按规定办理了退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。故原告要求被告支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的诉讼请求不能成立。综上，依照第二十五条第四款之规定，判决如下：驳回原告郭春生的诉讼请求。案件受理费5元，由原告郭春生承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘丽英二〇一六年六月二十日书记员  付莹莹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初2976号
原告：桂林市瑞琪物业服务有限公司，住所地广西桂林市秀峰区解放东路42号。
法定代表人：俸仕林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林翠荣，广西春良律师事务所律师。
被告：刘名亦，男，汉族，1980年7月14日生，住广西桂林市象山区。
委托诉讼代理人：胡汉博，广西利业律师事务所律师。
被告：蒋好平，女，汉族，1984年1月11日生，住广西桂林市象山区。
委托诉讼代理人：胡汉博，广西利业律师事务所律师。
原告桂林市瑞琪物业服务有限公司（下称瑞琪公司）与被告刘名亦、蒋好平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告瑞琪公司委托诉讼代理人林翠荣，被告蒋好平及被告刘名亦、蒋好平的共同委托诉讼代理人胡汉博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞琪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘名亦、蒋好平交纳物业服务费1348元；2、判令被告刘名亦、蒋好平支付违约金2944元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系万福安居小区41栋2单元1-4房的业主，被告与原告签订了《前期物业服务协议》，协议约定：物业服务费按季度收取，每季度缴费日期为上一季度末之前12个自然日内，请按时续交下一季度的物业服务费用和其他物业服务资金。履约过程中，被告从2015年6月4日开始拖欠物业服务费，原告多次催收未果。被告的欠费行为侵占了其他已经交费业主的利益，造成物业公司经营困难，物业服务工作难以支撑。原告为维护万福安居小区全体业主的利益以及自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告刘名亦、蒋好平共同辩称，1、原告诉请要求被告支付2016年8月15日之后的物业服务费没有事实和法律依据。2016年8月15日原告在小区公告栏张贴通知后就已经撤离涉诉小区，被告也提供照片证明小区保安岗亭是空的、无人上班状态。2、原告要求被告支付违约金没有事实和法律依据。被告提供的小区不同年度的照片和责令改正的通知书原告公司的股东已认可；并且，如果原告提供物业服务符合标准，小区就不会有那么多人未缴纳物业服务费，这足以证明原告提供的物业服务没有达到双方协议约定的标准，其应当按照降低的服务标准收取相关费用。3、原告诉请的违约金标准过高。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，属合法有效合同，对双方均具有法律约束力。目前，本案诉争的万福安居小区（南组团）尚未成立业主委员会，双方均应继续履行前期物业服务合同。原告提供物业管理服务后，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。虽然从2016年8月16日起，由于小区业主大范围欠缴物业服务费，原告通告所有业主及相关管理部门，表示拟暂停物业服务，但原告未从小区撤离，仍提供了相应的物业服务，故此后的物业服务费被告亦应支付。自2015年以来，小区业主因房屋质量缺陷、小区基础设施不完善、安保及保洁不到位等问题大范围欠缴物业服务费，但以上问题并不能完全归责于原告。鉴此，原告为维持企业的生存，同时保障小区基础设施设备的日常运行，其从2017年开始逐步裁减工作人员，延长保洁及巡逻周期，降低了物业服务标准。根据公平原则，原告应从2017年1月1日起同时降低收费标准，结合小区目前的物业服务现状，本院酌定原告应按原标准的85%计收物业服务费。综上，被告的房屋建筑面积为80.44平方米，其2015年6月4日至2016年12月31日期间的物业服务费单价为0.7元/平方米/月，该时段被告应缴物业服务费1065.37元，但被告违约拖欠，其应承担相应的违约责任。根据《前期物业服务协议》的约定，业主逾期未缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日按欠交费用的千分之三支付违约金，但该标准过高，本院酌情调整为以被告欠缴费用为基数，从2017年1月1日起按年利率6%计算至被告付清款项时止。被告2017年1月1日至同年5月31日期间的物业服务费，原告按85%收取，单价为0.595元/平方米/月，该时段被告应缴物业服务费239.3元。该期间，原告降低了物业服务标准，存在履约瑕疵，其向被告主张该时段的违约金，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告刘名亦、蒋好平应于本判决生效之日起三日内给付原告桂林市瑞琪物业服务有限公司2015年6月4日至2016年12月31日期间的物业服务费1065.37元并支付逾期付款的违约金（违约金以本金1065.37元为基数，从2017年1月1日起至被告付清款项时止，按年利率6%标准计算）；
二、被告刘名亦、蒋好平应于本判决生效之日起三日内给付原告桂林市瑞琪物业服务有限公司2017年1月1日至2017年5月31日期间的物业服务费239.3元；
三、驳回原告桂林市瑞琪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告刘名亦、蒋好平承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 韦乐芳
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 蒋莉秦
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2155号
申请执行人李剑。
被执行人江苏淮阴医药有限公司
本院在执行申请执行人李剑与被执行人江苏淮阴医药有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人以同意对方分期付款为由，撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年五月二十六日
书记员 姚 靓
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1434号
原告：王美红。
委托代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。
被告：杭州墨坤投资管理有限公司。
法定代表人：程德平，执行董事兼总经理。
委托代理人：钱梁，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人：郑淑云，浙江泽大律师事务所律师。
原告王美红因与被告杭州墨坤投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告退还原告因被告未履行协议义务造成原告不能正常使用夜市摊位的管理费（租金）9364.74元；二、被告退还原告“消费者权益保证金”2000元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年7月15日，原告王美红与被告杭州墨坤投资管理有限公司签订一份《千岛湖滨湖夜市摊位使用协议》，约定原告使用被告位于千岛湖滨湖夜市20号摊位，经营项目为饰品；使用期限自2014年8月1日起至2015年7月31日止；摊位管理费为每年14800元，一次性付清；签订摊位使用协议之日，原告需向被告交纳消费者权益保证金2000元，如无与消费者纠纷，无未缴纳的水电和垃圾清理等费用，无损坏公共设施及夜市设施的情况下，协议期满后无息退还；若原告未能在被告规定的时间开业，或者原告在使用期内无故撤场，被告有权没收原告的消费者权益保证金。协议签订后，原告依约支付了14800元管理费、2000元消费者权益保证金。2014年8月15日，原告王美红与被告杭州墨坤投资管理有限公司签订一份《千岛湖滨湖夜市摊位使用协议-
补充协议》，约定使用摊位变更为可移动摊位A20号，使用期限变更为自2014年8月20日起至2015年8月19日止。
另查明，2014年12月底至2015年4月中旬期间，千岛湖滨湖夜市一直处于无人设摊状态。
本院认为，原告主张系因被告原因致其无法经营，但未能提供充分证据予以证明，故对原告要求退还摊位管理费之诉请，本院不予支持。至于消费者权益保证金，被告辩称因原告无故撤场故不应退还，但亦未能举证证明，根据双方协议约定，原告有权要求被告退还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州墨坤投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王美红消费者权益保证金2000元。
二、驳回原告王美红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告王美红负担17元，被告杭州墨坤投资管理有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费84元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 徐小庆
二〇一六年六月二十日
代书记员 段俊英
附件：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民再216号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省克山县向华乡人民政府。住所地：克山县向华乡南。
法定代表人：李云鹏，该乡乡长。
委托诉讼代理人：赵晓红，黑龙江天辅律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周小兵，男，1968年12月11日出生。
委托诉讼代理人：白宝会，黑龙江兴业律师事务所律师。
再审申请人黑龙江省克山县向华乡人民政府（以下简称向华乡政府）因与被申请人周小兵债权转让合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院[2014]齐民二终字第59号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月13日作出（2016）黑民申1179号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人向华乡政府的委托诉讼代理人赵晓红、被申请人周小兵及其委托诉讼代理人白宝会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向华乡政府申请再审称，请求撤销齐齐哈尔市中级人民法院[2014]齐民二终字第59号民事判决,由周小兵承担案件受理费。理由：（一）本案遗漏诉讼主体，应追加曹庆海为本案被告；（二）黑龙江省克山县向华浸油厂（以下简称向华浸油厂）与向华乡政府无关，向华乡政府不应承担向华浸油厂所从事法律行为的后果；（三）本案的主体不适格，本案合同主体应为向华浸油厂与齐齐哈尔市第四建筑公司，与姚凤春无关，现姚凤春转让不属于自己享有的债权给周小兵系无效的法律行为；（四）周小兵应承担自己致使损失扩大的法律后果，按照合同约定向华浸油厂应当在签订合同10日内给付姚凤春工程款30万元，但浸油厂没有给付，周小兵自愿承担向华浸油厂违约的风险，至损失扩大；（五）姚凤春挂靠在齐齐哈尔市第四建筑公司，其与向华浸油厂签订的合同无效，故不应主张利润；（六）在未确定工程量的情况下，不通过鉴定无法确定欠付的工程款，且利息自2009年4月13日起计算错误；（七）本案已超过诉讼时效，周小兵在施工完毕14年后提起诉讼，已过时效。
周小兵辩称，本案未遗漏诉讼主体，向华乡政府是向华浸油厂的投资兴办人之一，因此应给付姚凤春工程款；周小兵与姚凤春之间债权转让合法有效，且因工程款未结算故没有超过诉讼时效期间；向华乡政府未能举示证据否定周小兵提供的结算书，故向华乡政府应承担相应后果。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回向华乡政府的再审请求。
本院再审认为，周小兵自姚凤春处受让债权的行为应发生在其单方对工程进行结算之前，但周小兵提交的证据却体现债权转让协议在先，因此周小兵所提交的工程决算书存有瑕疵，其以此证据要求向华乡政府给付工程款的依据不足。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定“当事人对部分案件事实有争议的，仅对有争议的事实进行鉴定，但争议事实范围不能确定，或者双方当事人请求对全部事实鉴定的除外”，本案在双方当事人均无充分证据证实工程价款的前提下，应委托相关部门对工程进行鉴定，确定工程造价，如已不具备鉴定条件下，应合理分配举证责任。综上，因原审人民法院未对本案基本事实进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
撤销黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院[2014]齐民二终字第59号民事判决及黑龙江省克山县人民法院（2010）克民初字第1067号民事判决；
二、本案发回黑龙江省克山县人民法院重审。
审 判 长 单一琦
代理审判员 王革滨
代理审判员 李雪松
二〇一六年十一月四日
书 记 员 葛兰兰
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1122民初397号
原告：唐云波，男，1979年10月11日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
被告：于明涛，男，1984年1月20日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
本院在审理原告唐云波与被告于明涛民间借贷纠纷一案中，原告唐云波于2017年5月16日以原、被告双方已达成协议为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐云波书面申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐云波撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告唐云波负担。
审判员 欧阳钦
二〇一七年五月十六日
书记员 文 娟
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第762号
申请执行人盛春唤。
被执行人于安成。
上列当事人因交通事故纠纷一案，邹城市人民法院于2015年6月1日作出的（2015）邹刑初字第185号刑事附带民事判决书。该案于2015年6月23日立案执行。申请执行标的262127元，已经执行标的0元，尚未执行标的262127元。经查，被执行人确无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邹城市人民法院于2015年6月1日作出的（2015）邹刑初字第185号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，其申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋继泉
审判员 翟发富
审判员 王德强
二〇一五年十月十日
书记员 陈庆平
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第762号
申请执行人盛某。
被执行人于某。
上列当事人因交通事故纠纷一案，邹城市人民法院于2015年6月1日作出的(2015)邹刑初字第185号刑事附带民事判决书。该案于2015年6月23日立案执行。申请执行标的262127元，已经执行标的0元，尚未执行标的262127元。经查，被执行人确无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邹城市人民法院于2015年6月1日作出的(2015)邹刑初字第185号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，其申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋继泉
审判员 翟发富
审判员 王德强
二〇一五年十月十日
书记员 陈庆平
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邹执字第762号申请执行人盛某。被执行人于某。上列当事人因交通事故纠纷一案，邹城市人民法院于2015年6月1日作出的(2015)邹刑初字第185号刑事附带民事判决书。该案于2015年6月23日立案执行。申请执行标的262127元，已经执行标的0元，尚未执行标的262127元。经查，被执行人确无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结邹城市人民法院于2015年6月1日作出的(2015)邹刑初字第185号刑事附带民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，其申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋继泉审判员  翟发富审判员  王德强二〇一五年十月十日书记员  陈庆平
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执553号
申请执行人：王晓艳，女，生于1974年10月4日，住蓬溪县。
被执行人：四川俐程房地产开发有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路东段3号2楼。
法定代表人：冉茂程，公司董事长。
本院在执行王晓艳与四川俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已执行到位标的6,284.68元，并扣留蓬溪博裕医院每年应支付给被执行人的房屋租金，限额为2,000万元;另查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等其他可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 伍晋可
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1322刑初109号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人黄某甲，男，出生于广西象州县。曾因犯开设赌场罪，2013年7月30日被广东省深圳市宝安区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2013年10月27日刑满释放。因涉嫌犯盗伐林木罪，2016年5月30日被象州县公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
广西象州县人民检察院以象检公刑诉（2016）100号起诉书指控被告人黄某甲犯盗伐林木罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，经审查并征得被告人黄某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派检察员肖建升出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年1月2日，覃某（已判刑）向黄某乙（已判刑）及被告人黄某甲提意去盗伐位于象州县马坪镇那恩村村背岭尾叶桉林木。当晚，被告人黄某甲伙同覃某、黄某乙经合谋后，携带手锯、油锯，窜到象州县马坪镇那恩村村背岭1林班11小班盗伐覃某甲种植的尾叶桉林木。尔后，被告人黄某甲伙同覃某、黄某乙将盗伐的尾叶桉造成材装上覃某驾驶来的拖拉机运到柳州市阳和村附近一家木材厂销赃，获赃款人民币2500元，扣出运费及开支，余下被告人黄某甲与覃某、黄某乙进行平分。经象州县林业调查规划设计队现场勘查、测算，被告人黄某甲伙同覃某、黄某乙所盗伐的林木总面积为0.12公顷（1.80亩），总蓄积量为9.56立方米。2、2016年1月6日，覃某向黄某乙及被告人黄某甲提意去盗伐位于象州县马坪镇那恩村村背岭尾叶桉林木。当晚，被告人黄某甲伙同覃某、黄某乙经合谋后，携带手锯、油锯，窜到象州县马坪镇那恩村村背岭1林班1.2小班（飞柳江县图）盗伐覃某甲种植的尾叶桉林木。尔后，被告人黄某甲伙同覃某、黄某乙将盗伐的尾叶桉造成材，装上覃某驾驶来的拖拉机运到柳州市阳和村附近一家木材厂销赃，获赃款人民币2500元，扣出运费及开支，余下由被告人黄某甲与覃某、黄某乙三人平分。经象州县林业调查规划设计队现场勘查、测算，被告人黄某甲伙同覃某、黄某乙所盗伐的林木总面积为0.05公顷（0.75亩），总蓄积量为4.83立方米。3、2016年1月9日，被告人黄某甲向覃某、黄某乙、黄某丙（已判刑）提意去盗伐位于象州县马坪镇那恩村村背岭尾叶桉林木。当晚，被告人黄某甲伙同覃某、黄某乙、黄某丙经合谋后，携带手锯、油锯，窜到马坪镇那恩村村背岭1林班1.1小班（飞柳江县图）盗伐覃某甲种植的尾叶桉林木。次日凌晨1时许，被告人黄某甲与覃某、黄某乙、黄某丙将盗伐的尾叶桉造成材装上覃某驾驶来的拖拉机运到象州县运江镇西下伦村村背甘蔗地收藏，后覃某驾车返回到现场与黄某乙、黄某丙及被告人黄某甲再次装车。之后，覃某驾车行驶至马坪镇那恩村附近时，被树主覃某甲拦截，并将覃某、黄某乙、黄某丙扭送公安机关。经象州县林业调查规划设计队现场勘查、测算，被告人黄某甲伙同覃某、黄某乙、黄某丙所盗伐的林木总面积为0.09公顷（1.35亩），总蓄积量为4.27立方米。综上所述，被告人黄某甲参与作案三起，所盗伐的林木总蓄积量为18.66立方米。
另查明，案发后，被告人黄某甲外逃，被公安机关列为网逃人员通缉。2016年5月30日被柳州铁路公安处柳州站派出所民警抓获归案。被告人黄某甲归案后，如实供述其参与三起盗伐林木的事实。案发后，被告人黄某甲及同案人覃某、黄某乙、黄某丙的亲属与树主覃某甲达成赔偿协议，并赔偿了树主覃某甲经济损失，取得了树主覃某甲的谅解，覃某甲建议本院给予被告人黄某甲及同案人覃某、黄某乙、黄某丙从轻处罚。本案开庭审理后，被告人黄某甲的亲属主动代其向本院预缴纳罚金人民币8000元。被告人黄某甲因犯开设赌场罪，2013年7月30日被广东省深圳市宝安区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2013年10月27日刑满释放。上述事实，被告人黄某甲在开庭审理时亦无异议，且有黄某甲的户籍信息，有树主覃某甲的报案陈述，有公安机关的报案登记表、受案件登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，有证人黄某的证言，有同案人覃某、黄某乙、黄某丙的供述，有现场勘验检查笔录及照片，有的辨认笔录、照片，有象州县马坪镇那恩村伐区现场勘验调查报告及鉴定意见通知书，有办案民警姚立敏、刘安出具的“破案经过”，有柳州铁路公安处柳州站派出所民警出具的“抓获经过”，有林地合同转让协议书及附图，有树主覃某甲出具的“谅解书”，有本院（2016）桂1322刑初76号刑事判决书，有广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法刑初字第2147号刑事判决书及深宝看释字（2010）第4068号刑满释放证明书，有本院的罚没款收据等证据证实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某甲伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段盗伐他人林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯盗伐林木罪成立。在共同实施第一、二起盗伐他人林木犯罪过程中，被告人黄某甲积极参与，且与同案人平分赃款，均起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。在共同实施第三起盗伐他人林木犯罪过程中，被告人黄某甲首先提出犯意，且积极参与，均起主要作用，是主犯，依法应按其所参与该起的全部犯罪处罚。被告人黄某甲多次作案，应酌情从重处罚。被告人黄某甲因故意犯罪，被人民法院判处刑罚，属有前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人黄某甲归案后，能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可对其从轻和酌情从轻处罚。案发后，被告人黄某甲及同伙的亲属与树主覃某甲协商，并赔偿了树主覃某甲经济损失，取得了树主覃某甲的谅解，应视为被告人黄某甲有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年7月29日止；罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 廖彦明
二〇一六年七月二十五日
书记员 李丽玲
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初1041号
原告：章蓓，女，1974年4月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，汉族，系章蓓之夫。
被告：洛阳中迈置业有限公司。
法定代表人：曹相春。
被告：河南中迈集团有限公司。
二被告共同委托诉讼代理人：陈聪颖，女，公司员工。
原告章蓓与被告洛阳中迈置业有限公司（以下简称中迈置业公司）、河南中迈集团有限公司（以下简称中迈集团公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章蓓的委托诉讼代理人ＸＸ，上列被告的共同委托诉讼代理人陈聪颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章蓓向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金117000元及违约金（以借款本金117000元为基础，按每日万分之一计算，自2015年9月25日至本金偿还完毕之日止）；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年2月、3月，原告与中迈置业公司签订金额为140000元的借款合同，约定借款6个月，月息13‰。后借款到期，双方续签了两份共计210000元的借款合同，分别约定3个月、6个月的借款期限，月息12‰、13‰。以上由中迈集团公司提供担保。续签的还款期限届满，中迈置业公司偿还40000元，剩余170000元双方于2015年3月签订还款协议。后被告未依约还款，原告诉至法院。
中迈置业公司、中迈集团公司共同辩称，对借款事实无异议。被告在2016年10月份还款2000元，违约金应从2016年10月份算起。
本院经审理认定事实如下：2014年2月13日、3月27日、9月27日，章蓓通过POS机刷卡方式分4次共向中迈置业公司刷入210000元。后中迈置业公司归还40000元，剩余170000元，章蓓（甲方）、中迈置业公司（乙方）、中迈集团公司（丙方）于2015年3月21日签订协议书，约定乙方因经营需要，向甲方借款170000元，乙方按本协议签订之日算起，前1个月不还本不付息，后14个月还本不计息，并出具了自2015年3月25日至2016年6月21日详细的还款计划书。协议书第六条显示“……如乙方在归还甲方本金过程中发生中断、逾期，可视为乙方违约，乙方应向甲方支付逾期金额每日万分之一的违约金。因乙方违约不能偿还甲方的款项，由丙方代为偿还”。协议书签订后，中迈置业公司如约还款至2015年8月25日，9月25日应还的13600元中迈置业公司仅偿还12200元，全部借款余117000元未归还。
本院认为，债务应当清偿。章蓓与中迈置业公司、中迈集团公司之间的债权债务关系有协议书、还款计划书、银行转账凭证等为证，且二被告对借款事实均无异议，本院应予以确认。中迈置业公司自2015年9月25日就出现违约行为，应自9月26日开始按双方约定的每日万分之一计算违约金。故，被告辩称的违约金应从2016年10月份算起不予采信。协议书上约定因中迈置业公司违约不能偿还甲方的款项，由中迈集团公司偿还，该保证符合《中华人民共和国担保法》第十七条规定的一般保证的情形，故中迈集团公司对上述债务承担的应为一般保证责任。
综上所述，章蓓的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十七条规定，判决如下：
一、被告洛阳中迈置业有限公司于本判决生效后十日内归还原告章蓓借款117000元。自2015年9月26日起至判决确定的给付之日止按日万分之一计算违约金。
二、被告河南中迈集团有限公司对上述借款本息承担一般保证责任。
三、驳回原告章蓓的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2640元，由被告洛阳中迈置业有限公司负担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 杨惠丽
审判员 吕宏海
陪审员 戴继峰
二〇一七年八月十日
书记员 潘何优
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初6732号
原告：宋业清，男，1965年8月4日出生,汉族，住安徽省肥东县，
委托代理人：王国友，安徽伟易律师事务所律师。
委托代理人：崔峰，安徽伟易律师事务所律师。
被告：合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区人民大街18号。
法定代表人：杨传洲，经理。
原告宋业清诉被告合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司（以下简称宏泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋业清及其委托代理人王国友到庭参加诉讼。被告宏泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋业清诉称：2009年8月15日，原、被告签订《合肥包河汽车用品基地入驻协议书》一份，协议约定原告拟购买被告开发建设的位于合肥市人民大街北北京路东的“合肥包河汽车用品基地”B区7幢28号商铺一套，建筑面积98平方米，购买入驻价款为每平米3380元，总价款331240元，签订正式商铺买卖合同时另行收取每平方米600元。同时双方还约定了商铺交付时间（暂定于2010年2月28日试营业）、入驻条件、办理房产证的时间及违约责任等。依据该协议，原告向被告支付了购房定金3万元，被告出具了定金收据。后被告未能开工建设，无法交付房屋，导致原告的合同目的不能实现，并因此给原告造成了重大的经济损失。请求解除原、被告签订的《合肥包河汽车用品基地入住协议书》；被告双倍返还购房定金6万元；被告赔偿损失33124元（按房屋总价的10%计算）；诉讼费用由被告承担。
被告宏泰公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2009年8月15日，宏泰公司（甲方）与宋业清（乙方）签订了一份《合肥包河汽车用品基地入住协议书》，协议约定：乙方入驻本市场商铺为1-3层连体商铺，位于B区7幢28号房，建筑面积约98平方米；商铺按建筑面积计算，该商铺入驻价款为每平方米3380元；签订正式房屋买卖合同时另行收取每平方米600元；付款条件和方式为预交定金3万（选房号），封顶时付3万，拿到钥匙交付使用时再付4万，余款在交付使用后次月起提供三年免息按约分期付款；即本协议签订时首付3万元，结构封顶时付3万元，商铺拿到钥匙交付时付4万元，余款231240元，商铺交付（交钥匙）后次月起，甲方准许乙方分36个月免息按约平均还款，每月应付6423元；甲方应按照规划进度及时将市场内主体及附属工程完成，使其符合市场入驻开业条件；其中，A区商铺拟定于2009年11月25日交付，B区商铺交付时间另行约定，用品区暂定于2010年2月28日试营业。此前，宋业清于2009年8月5日向宏泰公司支付了3万元定金，宏泰公司出具收据予以确认。截止起诉之日，宏泰公司仍未交付房屋。
上述事实，有《合肥包河汽车用品基地入住协议书》、收据、网上房价信息，以及原告当庭陈述的内容等证实。
本院认为：原告宋业清与被告宏泰公司签订的《合肥包河汽车用品基地入住协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。宏泰公司未按合同约定时间交付房屋，虽经宋业清多次催告，其仍未能履行交付房屋的义务，导致合同目的不能实现。现原告要求解除双方之间的合同，符合法律规定，本院予以支持。《合肥包河汽车用品基地入住协议书》以书面形式约定了定金3万元，且原告已实际支付，定金条款生效。被告的行为已经构成根本违约，可以适用定金罚则。在合同解除后，宏泰公司应当双倍返还宋业清定金6万元。定金、赔偿损失都是违约方承担违约责任的形式，宋业清已经选择适用定金条款，又未能提供证据证明该定金不足以弥补其实际损失，因此，宋业清关于赔偿损失的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宋业清与被告合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司于2009年8月15日签订的《合肥包河汽车用品基地入住协议书》；
二、被告合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告宋业清双倍定金6万元；
三、驳回原告宋业清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2228元，减半收取1114元，由原告宋业清负担396元，被告合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司负担718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方业泉
二〇一六年十月十四日
书记员 奚雨杭
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1288号
张金合：
原告张金合诉被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第4790号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1288号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 陈志强
二〇一五年四月二十一日
书记员 李合权
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终285号
上诉人（原审被告）山东汇安工贸有限公司，住所地山东省日照市济南路269号国际金融大厦2号楼19层。
法定代表人杨凡，董事长。
被上诉人（原审原告）日照银行股份有限公司，住所地山东省日照市烟台路197号。
法定代表人王森，董事长。
原审被告日照新世界房地产有限公司，住所地山东省日照市烟台路59号。
法定代表人周加亮，董事长。
原审被告山东两河集团有限公司，住所地山东省日照国际海洋城望海五路7号。
法定代表人李庆，经理。
原审被告杨凡。
原审被告田文菊。
原审被告李庆。
原审被告张海燕。
原审被告周加亮。
原审被告张守爱。
上诉人山东汇安工贸有限公司因管辖权异议不服山东省日照市中级人民法院（2015）日商初字第180号民事裁定，向本院提起上诉。在本院审查过程中，上诉人山东汇安工贸有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，山东汇安工贸有限公司在本案审查期间提出申请撤回上诉的请求，系依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许山东汇安工贸有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年五月十九日
书 记 员 仝向娟
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1417号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，地址：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋，统一社会信用代码：913601001583872845。
法定代表人：陈亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：胡丽君，男，1987年10月21日生，汉族，该行员工，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：张烨明，男，1987年9月4日生，汉族，该行员工，住江西省南昌市东湖区。
被告：胡文凯，男，1994年11月15日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行与被告胡文凯信用卡纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行以双方已达成和解为由，于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行负担，退回原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行受理费25元。
审 判 长 涂春建
人民陪审员 许浦云
人民陪审员 丁淑桃
二〇一七年十一月二日
书 记 员 施林方
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终821号
上诉人（原审被告）：廖祥春，男，1982年4月12日生，汉族，住安徽省。
上诉人（原审被告）：廖祥青，男，1983年9月1日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省六安市金寨县。
两上诉人共同委托的诉讼代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张传芳，女，1966年7月2日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：杜德文，金寨县梅山法律服务所法律工作者。
原审被告：彭元勤，女，1957年11月2日生，汉族，住安徽省金寨县。
上诉人廖祥春、廖祥青因与被上诉人张传芳、原审被告彭元勤民间借贷纠纷一案，不服金寨县人民法院（2017）皖1524民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日受理
后，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
廖祥春、廖祥青上诉请求：撤销原判并依法改判上诉人不承担本案的民事责任。事实和理由：一、原判关于“廖祥春、廖祥青关于其已放弃继承的辩称，因其作出放弃继承的声明的时间发生于客观上已接受继承以后，所以，对其辩称意见本院不予采纳”的认定既没有事实依据，也不符合法律规定。1、上诉人放弃继承的说明，符合法律规定的条件，是合法有效的。上诉人父亲廖家银于2017年2月16日去世，至本案开庭时刚满“五七”，按照传统习俗，上诉人家庭没有也不可能对遗产进行处理，上诉人在遗产处理有声明放弃继承，完全符合法律规定的条件，是合法有效的。2、原判关于上诉人“作出放弃继承的声明的时间发生于客观上已接受继承以后”的认定没有任何事实依据。原审中，原告未就上诉人是否接受继承问题提出任何的证据。二、放弃继承是上诉人的法定权利，原判判令上诉人“在其继承遗产的限额内连带清偿责任”，是变相地强迫上诉人接受继承，是公权不当地干涉私权。三、原判判决主文内容含混不清，违反法律规定。
被上诉人张传芳辩称，两上诉人在其父去世后，还代为处理了部分遗产，故一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。
张传芳向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币15万元；2、判令被告立即向原告支付利息43500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院审理查明：2015年11月30日，被告彭元勤的丈夫、廖祥春、廖祥青的父亲廖家银向原告张传芳出具一份借条，向原告借款15万元，约定月利率2%，时间待定。2017年初，廖家银去世。经催要未果，张传芳以彭元勤、廖祥春、廖祥青为被告向法院提起诉讼。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。廖家银向张传芳借款15万元并向其出具借据，双方形成合法的民间借贷关系。由于借据没有约定还款期限，故债权人张传芳有权随时向廖家银主张债权。该债务形成于廖家银与彭元勤夫妻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务，但由于廖家银已去世，故其妻子彭元勤应承担还款义务。廖家银的法定继承人廖祥春、廖祥青应在继承遗产的限额内承担清偿责任。廖祥春、廖祥青关于其已放弃继承的辩称，因其作出放弃继承的声明的时间发生于客观上已接受继承以后，所以，对其辩称意见不予采纳。由于借据约定的月息2%未超过相关规定，因此，张传芳要求按约定支付利息的请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审判决：一、被告彭元勤向原告张传芳偿还借款本金15万元并支付相应利息（按年利率24％的标准从2015年12月1日起计算至本金清偿之日止)；二、被告廖祥春、廖祥青在其继承遗产的限额内对上述债务承担连带清偿责任。上述具有金钱给付的义务于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4170元，减半收取2085元，由被告彭元勤、廖祥春、廖祥青负担。
二审期间，被上诉人举证如下：《购买协议》复印件一份，证明目的：上诉人廖祥青、廖祥春处置部分遗产的事实，上诉人已以继承人的身份履行了相关义务的事实。
上诉人质证意见：对其真实性不持异议，但认为因为协议处理的房产不属于上诉人所有，故该份协议没有实际履行。
本院认证：因上诉人对《购买协议》的真实性不持异议，故本院对其真实性予以认定。
本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。争议焦点为两上诉人廖祥春、廖祥青作出放弃继承的声明，是否应当在其继承遗产的限额内对本案债务承担连带清偿责任。本案张传芳与廖家银之间的债权债务关系明确，依法应当予以清偿。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定:“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。”。在遗产转移过程中，继承人享有法律赋予的权利的同时，本身就有清偿被继承人所欠的债务和缴纳税款的义务。继承人承担义务以继受遗产的范围为限，超出遗产范围外的债务，继承人主动承担的，法律予以认可。当继承人发现义务大于权利时，选择放弃继承而回避义务的承担。对各债权人来说，权利仍应得到保障。不论继承人是否放弃继承，但往往实际占有或者管理遗产，继承人作为其遗产的实际管理人，有义务协助各债权人做好债务人遗产的分配任务。综上，在本案中，债务人廖家银（被继承人）死亡后，留有房产、公司股权以及建设工程相关权益等遗产，虽然两上诉人表示放弃继承，但两上诉人系廖家银大部分遗产的实际控制和管理人，且在明知廖家银生前负担诸多债务情况下，两上诉人放弃继承，将会导致对廖家银的遗产难以处理，况且，原审法院在依法确认本案所涉债权后，判决两上诉人在其继承遗产的限额内对案涉债权承担连带清偿责任，并未加重两上诉人的义务，亦未损害两上诉人的民事权益。
综上所述，两上诉人的上诉请求，不能成立，不予支持。原判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4170元，由上诉人廖祥春、廖祥青负担。
本判决为终审判决。
审判长 关德全
审判员 王世如
审判员 高 华
二〇一七年五月二十五日
书记员 袁 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖15民终821号上诉人（原审被告）：廖祥春，男，1982年4月12日生，汉族，住安徽省。上诉人（原审被告）：廖祥青，男，1983年9月1日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省六安市金寨县。两上诉人共同委托的诉讼代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张传芳，女，1966年7月2日生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：杜德文，金寨县梅山法律服务所法律工作者。原审被告：彭元勤，女，1957年11月2日生，汉族，住安徽省金寨县。上诉人廖祥春、廖祥青因与被上诉人张传芳、原审被告彭元勤民间借贷纠纷一案，不服金寨县人民法院（2017）皖1524民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日受理后，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。廖祥春、廖祥青上诉请求：撤销原判并依法改判上诉人不承担本案的民事责任。事实和理由：一、原判关于“廖祥春、廖祥青关于其已放弃继承的辩称，因其作出放弃继承的声明的时间发生于客观上已接受继承以后，所以，对其辩称意见本院不予采纳”的认定既没有事实依据，也不符合法律规定。1、上诉人放弃继承的说明，符合法律规定的条件，是合法有效的。上诉人父亲廖家银于2017年2月16日去世，至本案开庭时刚满“五七”，按照传统习俗，上诉人家庭没有也不可能对遗产进行处理，上诉人在遗产处理有声明放弃继承，完全符合法律规定的条件，是合法有效的。2、原判关于上诉人“作出放弃继承的声明的时间发生于客观上已接受继承以后”的认定没有任何事实依据。原审中，原告未就上诉人是否接受继承问题提出任何的证据。二、放弃继承是上诉人的法定权利，原判判令上诉人“在其继承遗产的限额内连带清偿责任”，是变相地强迫上诉人接受继承，是公权不当地干涉私权。三、原判判决主文内容含混不清，违反法律规定。被上诉人张传芳辩称，两上诉人在其父去世后，还代为处理了部分遗产，故一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。张传芳向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币15万元；2、判令被告立即向原告支付利息43500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院审理查明：2015年11月30日，被告彭元勤的丈夫、廖祥春、廖祥青的父亲廖家银向原告张传芳出具一份借条，向原告借款15万元，约定月利率2%，时间待定。2017年初，廖家银去世。经催要未果，张传芳以彭元勤、廖祥春、廖祥青为被告向法院提起诉讼。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。廖家银向张传芳借款15万元并向其出具借据，双方形成合法的民间借贷关系。由于借据没有约定还款期限，故债权人张传芳有权随时向廖家银主张债权。该债务形成于廖家银与彭元勤夫妻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务，但由于廖家银已去世，故其妻子彭元勤应承担还款义务。廖家银的法定继承人廖祥春、廖祥青应在继承遗产的限额内承担清偿责任。廖祥春、廖祥青关于其已放弃继承的辩称，因其作出放弃继承的声明的时间发生于客观上已接受继承以后，所以，对其辩称意见不予采纳。由于借据约定的月息2%未超过相关规定，因此，张传芳要求按约定支付利息的请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审判决：一、被告彭元勤向原告张传芳偿还借款本金15万元并支付相应利息（按年利率24％的标准从2015年12月1日起计算至本金清偿之日止)；二、被告廖祥春、廖祥青在其继承遗产的限额内对上述债务承担连带清偿责任。上述具有金钱给付的义务于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4170元，减半收取2085元，由被告彭元勤、廖祥春、廖祥青负担。二审期间，被上诉人举证如下：《购买协议》复印件一份，证明目的：上诉人廖祥青、廖祥春处置部分遗产的事实，上诉人已以继承人的身份履行了相关义务的事实。上诉人质证意见：对其真实性不持异议，但认为因为协议处理的房产不属于上诉人所有，故该份协议没有实际履行。本院认证：因上诉人对《购买协议》的真实性不持异议，故本院对其真实性予以认定。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。争议焦点为两上诉人廖祥春、廖祥青作出放弃继承的声明，是否应当在其继承遗产的限额内对本案债务承担连带清偿责任。本案张传芳与廖家银之间的债权债务关系明确，依法应当予以清偿。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定:“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。”。在遗产转移过程中，继承人享有法律赋予的权利的同时，本身就有清偿被继承人所欠的债务和缴纳税款的义务。继承人承担义务以继受遗产的范围为限，超出遗产范围外的债务，继承人主动承担的，法律予以认可。当继承人发现义务大于权利时，选择放弃继承而回避义务的承担。对各债权人来说，权利仍应得到保障。不论继承人是否放弃继承，但往往实际占有或者管理遗产，继承人作为其遗产的实际管理人，有义务协助各债权人做好债务人遗产的分配任务。综上，在本案中，债务人廖家银（被继承人）死亡后，留有房产、公司股权以及建设工程相关权益等遗产，虽然两上诉人表示放弃继承，但两上诉人系廖家银大部分遗产的实际控制和管理人，且在明知廖家银生前负担诸多债务情况下，两上诉人放弃继承，将会导致对廖家银的遗产难以处理，况且，原审法院在依法确认本案所涉债权后，判决两上诉人在其继承遗产的限额内对案涉债权承担连带清偿责任，并未加重两上诉人的义务，亦未损害两上诉人的民事权益。综上所述，两上诉人的上诉请求，不能成立，不予支持。原判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4170元，由上诉人廖祥春、廖祥青负担。本判决为终审判决。审判长  关德全审判员  王世如审判员  高 华二〇一七年五月二十五日书记员  袁 敏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民辖终25号
上诉人（原审被告）：四川大洋贸易有限责任公司。
法定代表人：尹怀波，董事长。
上诉人（原审被告）：广西金源镍业有限公司。
法定代表人：钟山，董事长。
被上诉人（原审原告）：朝阳昊天有色金属有限公司。
法定代表人：周喜文，董事长。
被上诉人（原审被告）：广汉市世昌商贸有限公司。
上诉人四川大洋贸易有限责任公司（下称四川公司）、广西金源镍业有限公司（下称广西公司）因与被上诉人朝阳昊天有色金属有限公司（下称朝阳公司）、广汉市世昌商贸有限公司（下称广汉公司）购销合同管辖权异议纠纷一案，不服朝阳市中级人民法院（2015）朝民一初字第000151-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川公司上诉称，2014年11月4日、11月21日其与朝阳公司签订的《镍铁购销合同》约定，如涉诉，双方可向合同签订地有管辖权的人民法院起诉，嗣后另签订的《协议书》系双方对《镍铁购销合同》的补充协议。该协议约定发生争议，由守约方所在地的人民法院管辖。守约方的约定违反了法律关于协议管辖的规定，约定无效。故应按《镍铁购销合同》的约定管辖本案。原审法院以接收货币一方为合同履行地是对司法解释的误读。请求本院撤销原审裁定，本案移送四川省德阳中级人民法院管辖。
上诉人广西公司上诉称，原审法院将《镍铁购销合同》和《协议书》割裂审查确定管辖错误。《协议书》系双方对《镍铁购销合同》的补充协议。协议约定发生争议，由守约方所在地的人民法院管辖。守约方的约定违反了法律关于协议管辖的规定，约定无效。故应按《镍铁购销合同》的约定管辖本案。请求本院撤销原审裁定，本案移送四川省德阳中级人民法院管辖。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，2014年11月4日和2014年11月21日，朝阳公司与四川公司签订了《镍铁购销合同》，约定合同发生争议，如涉诉双方可向合同签订地有管辖权的人民法院起诉。合同签订地为四川德阳广汉。2015年4月28日，四川公司、广汉公司、广西公司作为乙方，吉林昊融集团股份有限公司、朝阳公司、朝阳北方兄弟资源有限公司为甲方，又签订了《协议书》，对《镍铁购销合同》相关条款及还款时间进行了约定，并约定发生争议由守约方所在地人民法院管辖。上述两份合同，《协议书》是《镍铁购销合同》的补充协议。因改变管辖的《协议书》中约定的由守约方所在地人民法院管辖的约定不明，故应认定为当事人之间的管辖条款无效。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方即原告所在地为合同履行地管辖本案符合法律规定。二上诉人上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王桂莲
审判员 尹天升
审判员 姜 丽
二〇一六年五月十七日
书记员 崔 嵩
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初10494号
起诉人：梁军，女，汉族，1968年10月27日出生，住徐州市云龙区。
委托代理人：贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
2016年11月29日，本院收到梁军的起诉状。起诉人梁军向本院提出诉讼请求：判决1、被告徐州市鑫鹏公交客运有限公司给付其借款43072.07元、汉方塑业发展江苏有限公司给付其借款16927.93元，并自2012年6月1日起，按照年利率24%给付至实际付款日的利息，被告江苏汉方中小企业投资担保有限公司对上述6万元借款及利息承担连带担保责任；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年6月1日其出借给被告徐州市鑫鹏公交客运有限公司（以下简称鑫鹏客运）43072.07元、汉方塑业发展江苏有限公司（以下简称汉方塑业）16927.93元，借款期限自2012年6月1日至2014年11月30日，年利率12%，逾期支付约定利息二倍的利息，并支付借款额20%的违约金，被告江苏汉方中小企业投资担保有限公司（以下简称汉方担保）为上述借款提供担保，多次向三被告追索未果，请求法院依法判决。
本院经审查认为，2012年6月1日，鑫鹏客运与汉方塑业作为借款方与出借人任志勇、吴敬敏、唐德徐签订了借款合同，合同第十六条约定：在本合同履行过程中发生纠纷，双方应协商解决，协商不成，可向约定的泉山区法院提起诉讼。当日，起诉人梁军分别与鑫鹏客运、汉方塑业签订了债权确认书，债权确认书载明任志勇、吴敬敏、唐德徐三人代表出借方梁军与鑫鹏客运、汉方塑业签订该借款合同，起诉人梁军在债权确认书上已签名，认可了任志勇、吴敬敏、唐德徐代表其与鑫鹏客运、汉方塑业签订的借款合同，该借款合同内容对梁军具有约束力。依照合同约定，本案本院没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人梁军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 徐金侠
审判员 许 伟
审判员 刘 瑾
二〇一六年十二月五日
书记员 郭 颖
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民申174号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙照欣，男，1972年11月12日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王小月，女，1973年11月16日出生，住河南省舞阳县。
再审申请人孙照欣因与被申请人王小月民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫11民终1158号民事裁定，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙照欣申请再审称：原审法院在本案审理过程中，没有查明事实真相，没有客观公正地做出判决，而是徇情枉法，歪曲事实，做出了错误的裁定，请求本院支持其再审申请。
王小月提交意见称：其与孙照欣之间的债务已经清结。其不认可孙照欣的说法。请求本院驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，孙照欣在本案中所诉的八笔借款，已先后经舞阳县人民法院和本院审理并作出（2012）舞民初字第80号民事判决书、（2012）舞民初字1026号民事判决书、（2012）舞民初字第1345号民事判决书、（2013）漯民四终字第253号民事判决书、（2013）漯民四终字第87号民事调解书、（2013）漯民再终字第16号民事判决书等生效裁判文书，原审法院以此认定孙照欣本案的全部诉讼事项均构成重复起诉，裁定驳回孙照欣的起诉，并无不当
综上，孙照欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙照欣的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵文君
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初67号
原告：王良义，男，生于1930年3月16日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告：王齐星，男，生于1968年8月15日，汉族，贵州省湄潭县人，住遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：王齐江，男，生于1966年10月20日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，系原告王良义之子。二原告共同委托）。
委托诉讼代理人：王齐海，男，生于1968年9月23日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，系原告王良义之子。二原告共同委托）。
被告：李小英，女，生于1964年7月15日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，
委托诉讼代理人：崔梅莲，女，生于1949年10月28日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，系被告李小英之姐。
被告：黄义华，男，生于1950年3月5日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，
原告王良义、王齐星与被告李小英、黄义华排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王良义、王齐星及其共同委托的诉讼代理人王齐江，被告李小英及其委托诉讼代理人崔梅莲，被告黄义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王良义、王齐星向本院提出诉讼请求：被告李小英、黄义华分别侵占二原告的宅基地18平方米，现要求排除障碍，还宅基地原貌。事实和理由：王良义、王齐星与被告李小英、黄义华的宅基地使用权经政府确权，并经诉讼后法院判决，已不存在边界和权属争议。现二原告准备建房，但被告李小英却用木板、木棒、石头、水泥等物堆积在二原告的宅基地上，占地18平方米，被告黄义华用混凝土占用二原告宅基地18平方米铺设道路。被告李小英、黄义华的行为侵害了二原告的权利，要求拆除，还宅基地原貌。
被告李小英辩称，原告王良义、王齐星所诉事实与实际不符。原告王良义、王齐星与李小英、崔友谊夫妇曾经存在土地使用权争议是事实，但当地政府确权的是双方房屋之间的空地，而不是宅基地。该空地上现有的堆积物是原告王良义、王齐星房屋倒塌的木料和其准备用于建房的石头。双方是相邻关系，原告王良义、王齐星要修建房屋，必须保证李小英的通行、通风、采光权利，且原告王良义、王齐星全家系非农业户口，不能使用集体土地建房，请求人民法院驳回原告王良义、王齐星的诉讼请求。
被告黄义华辩称，原告王良义、王齐星获准在集体土地上建房，请求人民法院审查其合法性，黄义华用水泥铺设道路所占用的土地，使用权属于黄义华，没有侵害他人权利，请人民法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王良义与原告王齐星是父子关系。早年，原告王良义祖上购买的房屋与被告李小英之夫崔友谊祖上购买的木结构房屋相连，与被告黄义华的老房屋相邻，该房屋位于湄潭县黄家坝镇××（牛××街上）。1972年，原告王良义全家除其母亲外因当时的政策照顾全部由农业户籍转为非农业户籍，原告王良义之母于上世纪八十年代早期死亡，其自留地、责任地等退还了当地村民组，之后，原告王良义位于湄潭县××××组的木结构房屋至今无人居住，现已垮塌，不能再作为房屋使用。后来，被告李小英家庭和被告黄义华家庭先后在原址拆房建房，都与原告王良义发生了土地使用权边界纠纷，经当地人民政府处理并经人民法院判决，明确了双方之间的边界。原告王良义原宅基地与被告李小英家现修建的房屋墙身后段相连处有一段露天水沟，被告李小英利用原告王良义倒塌房屋的木板将该段水沟盖上，以利于小孩和老人通行；被告黄义华在其现所建房屋墙身与原告王良义原宅基地（含空地）相连地段用混凝土铺设了宽窄不等的地面，以利于通行。2015年初，原告王良义、王齐星共同申请在位于湄潭县××××组的原宅基地上拆房建房，湄潭县城乡规划局于2015年2月4日向原告王良义、王齐星颁发了《乡村建设规划许可证》，但原告王良义、王齐星至今未取得用地审批手续。原告王良义、王齐星取得的《乡村建设规划许可证》上“现场勘丈图”显示，规划给原告王良义、王齐星用于建房的土地，与两边相邻的被告李小英房屋和被告黄义华房屋墙身都有一定的距离，但图中对这段距离未标明具体的宽度。原告王良义、王齐星在取得《乡村建设规划许可证》后，准备在经规划的土地上建房，但因与被告李小英发生相邻纠纷、被告黄义华单方面认为仍有土地权属纠纷而未能修建。
本院认为，法律平等保护各方当事人的合法权益，一方当事人在行使权利的时候，不得影响对方当事人的权利。相邻各方应兼顾彼此利益，尊重对方的相邻权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。侵权的构成，不仅要实施的侵权行为，还要求有损害后果且二者之间存在因果关系。本案中，从原告王良义、王齐星的诉讼请求来看，双方争议的焦点是被告李小英、黄义华的行为是否妨害了原告王良义、王齐星的宅基地使用权。原告王良义、王齐星为了证明其主张的成立，向本院提交的《乡村建设规划许可证》，该证“现场勘丈图”中原告王良义、王齐星用于建房的土地，与两边相邻的被告李小英房屋和被告黄义华房屋墙身都有一定的距离，虽然图中对这段距离未标明具体的宽度，但能够证明存在距离，不是共墙。被告李小英利用原告王良义倒塌房屋的木板将墙壁下的水沟盖上，目的是防止危险事故的发生，不是侵权行为，放置于被告李小英房屋外墙壁下的零星石块，无证据证明系被告李小英故意放置于此地影响原告王良义、王齐星行使宅基地使用权，因此，原告王良义、王齐星主张被告李小英侵权，证据不足，本院不予支持。同样，被告黄义华在其现所建房屋墙身与原告王良义原宅基地（含空地）相连地段用混凝土铺设地面，以利通行，双方本来就是相邻关系，且《乡村建设规划许可证》中“现场勘丈图”上也记载有一定距离，现有证据不能证明被告黄义华用混凝土铺设的地面超过了这一距离并影响了原告王良义、王齐星行使宅基地使用权，没有需要排除的障碍，因此，原告王良义、王齐星主张被告黄义华侵权，证据不足，本院不予支持。如果原告王良义、王齐星在依法取得相关批准手续后建房，他人实施妨害行为，权利人可以依法请求保护其权利。至于非本集体经济组织成员是否有权使用本集体土地建房、原告王良义和王齐星取得的《乡村建设规划许可证》是否合法且该证现是否已自动失效，或者原告王良义和王齐星在批准的土地上所建房屋应与相邻各方不动产保持的距离等问题，不属于民事诉讼或者本案审理的范围，本院在本案中不予评价。
综上所述，原告王良义、王齐星对其诉讼主张举证不足，缺乏事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王良义、王齐星的诉讼请求。
案件受理费60元，由原告王良义、王齐星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 李 浪
审 判 员 丁 波
人民陪审员 刘永国
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 谭 玲
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0328民初67号原告：王良义，男，生于1930年3月16日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告：王齐星，男，生于1968年8月15日，汉族，贵州省湄潭县人，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：王齐江，男，生于1966年10月20日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，系原告王良义之子。二原告共同委托）。委托诉讼代理人：王齐海，男，生于1968年9月23日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，系原告王良义之子。二原告共同委托）。被告：李小英，女，生于1964年7月15日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，委托诉讼代理人：崔梅莲，女，生于1949年10月28日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，系被告李小英之姐。被告：黄义华，男，生于1950年3月5日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，原告王良义、王齐星与被告李小英、黄义华排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王良义、王齐星及其共同委托的诉讼代理人王齐江，被告李小英及其委托诉讼代理人崔梅莲，被告黄义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王良义、王齐星向本院提出诉讼请求：被告李小英、黄义华分别侵占二原告的宅基地18平方米，现要求排除障碍，还宅基地原貌。事实和理由：王良义、王齐星与被告李小英、黄义华的宅基地使用权经政府确权，并经诉讼后法院判决，已不存在边界和权属争议。现二原告准备建房，但被告李小英却用木板、木棒、石头、水泥等物堆积在二原告的宅基地上，占地18平方米，被告黄义华用混凝土占用二原告宅基地18平方米铺设道路。被告李小英、黄义华的行为侵害了二原告的权利，要求拆除，还宅基地原貌。被告李小英辩称，原告王良义、王齐星所诉事实与实际不符。原告王良义、王齐星与李小英、崔友谊夫妇曾经存在土地使用权争议是事实，但当地政府确权的是双方房屋之间的空地，而不是宅基地。该空地上现有的堆积物是原告王良义、王齐星房屋倒塌的木料和其准备用于建房的石头。双方是相邻关系，原告王良义、王齐星要修建房屋，必须保证李小英的通行、通风、采光权利，且原告王良义、王齐星全家系非农业户口，不能使用集体土地建房，请求人民法院驳回原告王良义、王齐星的诉讼请求。被告黄义华辩称，原告王良义、王齐星获准在集体土地上建房，请求人民法院审查其合法性，黄义华用水泥铺设道路所占用的土地，使用权属于黄义华，没有侵害他人权利，请人民法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王良义与原告王齐星是父子关系。早年，原告王良义祖上购买的房屋与被告李小英之夫崔友谊祖上购买的木结构房屋相连，与被告黄义华的老房屋相邻，该房屋位于湄潭县黄家坝镇××（牛××街上）。1972年，原告王良义全家除其母亲外因当时的政策照顾全部由农业户籍转为非农业户籍，原告王良义之母于上世纪八十年代早期死亡，其自留地、责任地等退还了当地村民组，之后，原告王良义位于湄潭县××××组的木结构房屋至今无人居住，现已垮塌，不能再作为房屋使用。后来，被告李小英家庭和被告黄义华家庭先后在原址拆房建房，都与原告王良义发生了土地使用权边界纠纷，经当地人民政府处理并经人民法院判决，明确了双方之间的边界。原告王良义原宅基地与被告李小英家现修建的房屋墙身后段相连处有一段露天水沟，被告李小英利用原告王良义倒塌房屋的木板将该段水沟盖上，以利于小孩和老人通行；被告黄义华在其现所建房屋墙身与原告王良义原宅基地（含空地）相连地段用混凝土铺设了宽窄不等的地面，以利于通行。2015年初，原告王良义、王齐星共同申请在位于湄潭县××××组的原宅基地上拆房建房，湄潭县城乡规划局于2015年2月4日向原告王良义、王齐星颁发了《乡村建设规划许可证》，但原告王良义、王齐星至今未取得用地审批手续。原告王良义、王齐星取得的《乡村建设规划许可证》上“现场勘丈图”显示，规划给原告王良义、王齐星用于建房的土地，与两边相邻的被告李小英房屋和被告黄义华房屋墙身都有一定的距离，但图中对这段距离未标明具体的宽度。原告王良义、王齐星在取得《乡村建设规划许可证》后，准备在经规划的土地上建房，但因与被告李小英发生相邻纠纷、被告黄义华单方面认为仍有土地权属纠纷而未能修建。本院认为，法律平等保护各方当事人的合法权益，一方当事人在行使权利的时候，不得影响对方当事人的权利。相邻各方应兼顾彼此利益，尊重对方的相邻权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。侵权的构成，不仅要实施的侵权行为，还要求有损害后果且二者之间存在因果关系。本案中，从原告王良义、王齐星的诉讼请求来看，双方争议的焦点是被告李小英、黄义华的行为是否妨害了原告王良义、王齐星的宅基地使用权。原告王良义、王齐星为了证明其主张的成立，向本院提交的《乡村建设规划许可证》，该证“现场勘丈图”中原告王良义、王齐星用于建房的土地，与两边相邻的被告李小英房屋和被告黄义华房屋墙身都有一定的距离，虽然图中对这段距离未标明具体的宽度，但能够证明存在距离，不是共墙。被告李小英利用原告王良义倒塌房屋的木板将墙壁下的水沟盖上，目的是防止危险事故的发生，不是侵权行为，放置于被告李小英房屋外墙壁下的零星石块，无证据证明系被告李小英故意放置于此地影响原告王良义、王齐星行使宅基地使用权，因此，原告王良义、王齐星主张被告李小英侵权，证据不足，本院不予支持。同样，被告黄义华在其现所建房屋墙身与原告王良义原宅基地（含空地）相连地段用混凝土铺设地面，以利通行，双方本来就是相邻关系，且《乡村建设规划许可证》中“现场勘丈图”上也记载有一定距离，现有证据不能证明被告黄义华用混凝土铺设的地面超过了这一距离并影响了原告王良义、王齐星行使宅基地使用权，没有需要排除的障碍，因此，原告王良义、王齐星主张被告黄义华侵权，证据不足，本院不予支持。如果原告王良义、王齐星在依法取得相关批准手续后建房，他人实施妨害行为，权利人可以依法请求保护其权利。至于非本集体经济组织成员是否有权使用本集体土地建房、原告王良义和王齐星取得的《乡村建设规划许可证》是否合法且该证现是否已自动失效，或者原告王良义和王齐星在批准的土地上所建房屋应与相邻各方不动产保持的距离等问题，不属于民事诉讼或者本案审理的范围，本院在本案中不予评价。综上所述，原告王良义、王齐星对其诉讼主张举证不足，缺乏事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王良义、王齐星的诉讼请求。案件受理费60元，由原告王良义、王齐星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  李 浪审 判 员  丁 波人民陪审员  刘永国二〇一七年三月二十四日书 记 员  谭 玲
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5147号
原告：汤光星，男，1979年12月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：汪金水，男，1975年1月4日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告汤光星与被告汪金水房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年9月11日向法院提起诉讼，诉请：1.被告汪金水支付原告房屋租金217825元并赔偿逾期付款利息损失，利息损失自起诉之日起按每日万分之五计算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年至2015年期间，被告汪金水转租了原告租赁的位于永嘉县中邦服饰内的部分厂房。期间，被告支付了部分租金。2015年6月1日，经双方结算，被告欠原告租金217825元，并由被告出具一份欠条为凭。该欠条载明：今欠汤光星从2012年-2015年6月1日止，总欠人民币217825元，贰拾壹柒仟捌佰贰拾伍元正；此期间的欠条或收条一律无效；今欠人汪金水签名并按指印确认，落款时间为2015年6月1日。双方没有约定付款时间。结算后，经原告多次催讨，被告一直未付。原告故诉至本院请求追索。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪金水于本判决生效之日起十日内支付原告汤光星房屋租金217825元并赔偿逾期付款利息损失，利息损失自2017年9月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4540元，由被告汪金水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 徐晓林
人民陪审员 谢祝良
人民陪审员 李希新
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 陈 剑
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初1898号
原告通辽奈曼农村合作银行。
法定代表人姜树林，职务：董事长。
地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇。
委托代理人刘国东，系通辽奈曼农村合作银行职工。
被告王洪涛，男，1974年10月15日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告通辽奈曼农村合作银行与被告王洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年12月27日从我行借个人贷款79万元，双方签订的借款合同中约定，借款月利率为14‰，还款期限为2014年12月25日，借款到期后，经我行工作人员多次找被告催收，被告偿还了本金100元，截止到2014年12月30日前的利息已结清，其余贷款本息至今未还。为了维护我行的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款本金78.99万元，从2014年12月31日起按照月利率14‰计算支付利息至实际偿还日止，并承担本案的诉讼费用。
被告王洪涛未作答辩。
经审理查明，被告于2013年12月27日从原告处借款79万元，双方签订的借款合同中约定，借款月利率为14‰，还款期限为2014年12月25日。借款到期后，经原告催收，被告偿还了本金100元，截止到2014年12月30日前的利息已结清，其余贷款本息至今未还。原告诉至本院，要求被告偿还借款本金78.99万元，从2014年12月31日起按照月利率14‰计算支付利息至实际偿还日止，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告的陈述及原告提供的个人借款合同一份、借款借据一枚、放款交易流水一份查询客户信息一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应按约定全面履行偿还借款的义务。被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪涛于本判决发生法律效力后的三日内向原告通辽奈曼农村合作银行偿还借款本金78.99万元，从2014年12月31日起按照月利率14‰计算支付利息至实际偿还日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14213元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 许 云 廷
审 判 员 高那木拉
人民陪审员 王 晓 波
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘 文 文
辽宁省北镇市人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）辽0782执第347号
申请执行人：王志玉，男，1981年7月13日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市闾阳驿镇互助村。
被执行人：姚月双，女，1987年5月13日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市赵屯镇赵屯村185号。
本院在执行申请执行人王志玉诉被执行人姚月双离婚纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
审判员 佟大志
二〇一八年五月二十九日
书记员 李昱萱
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4018号
原告：厦门新景风华物业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路396号鑫新景地大厦9楼B914室，统一社会信用代码91350206705477167G。
法定代表人：钟金灿，董事长。
委托诉讼代理人：张连，公司职员。
被告：陈永池，男，1971年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门新景风华物业有限公司与被告陈永池物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告厦门新景风华物业有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门新景风华物业有限公司以双方另行协商为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门新景风华物业有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由厦门新景风华物业有限公司负担。
审判员 杨建伟
二〇一七年三月九日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19769号
原告（反诉被告）：孔凡芳，女，1945年4月13日出生。
委托诉讼代理人：苏晴，山东智祥律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李建梅，女，1967年10月19日出生。
委托诉讼代理人：闫贝洁，北京市昆泰律师事务所律师。
原告孔凡芳与被告李建梅返还原物纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，被告李建梅于2017年11月8日对原告孔凡芳提出反诉。被告（反诉原告）李建梅于2017年11月20日向本院提出撤回反诉申请，原告（反诉被告）孔凡芳于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）孔凡芳自愿申请撤回起诉，被告（反诉原告）李建梅自愿申请撤回反诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准予原告（反诉被告）孔凡芳撤诉。
准予被告（反诉原告）李建梅撤回反诉。
案件受理费三十五元，由原告（反诉被告）孔凡芳负担（已交纳）。
反诉案件受理费三十五元，由被告（反诉原告）李建梅负担（已交纳）。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十一月二十日
书记员 韩 琳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初19769号原告（反诉被告）：孔凡芳，女，1945年4月13日出生。委托诉讼代理人：苏晴，山东智祥律师事务所律师。被告（反诉原告）：李建梅，女，1967年10月19日出生。委托诉讼代理人：闫贝洁，北京市昆泰律师事务所律师。原告孔凡芳与被告李建梅返还原物纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，被告李建梅于2017年11月8日对原告孔凡芳提出反诉。被告（反诉原告）李建梅于2017年11月20日向本院提出撤回反诉申请，原告（反诉被告）孔凡芳于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）孔凡芳自愿申请撤回起诉，被告（反诉原告）李建梅自愿申请撤回反诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准予原告（反诉被告）孔凡芳撤诉。准予被告（反诉原告）李建梅撤回反诉。案件受理费三十五元，由原告（反诉被告）孔凡芳负担（已交纳）。反诉案件受理费三十五元，由被告（反诉原告）李建梅负担（已交纳）。审判员  秦艳玲二〇一七年十一月二十日书记员  韩 琳