河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1741号
原告刘水心，女，1948年8月7日生，汉族，农民，住山西省潞城市。
原告李晓玲，女，1973年5月18日生，汉族，农民，住址同上。
原告薛晶晶，女，1994年3月2日生，汉族，农民，住址同上。
原告薛萌萌，女，1996年5月16日生，汉族，农民，住址同上。
以上四原告委托代理人任伟，河北卓耀律师事务所律师。
被告尹玉杰，男，1972年1月21日生，汉族，司机，住河北省邯郸市。
委托代理人王明路，河北滏潮律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大财保），地址石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人赵凯，系公司经理。
委托代理人李彦辉，系该公司职工。
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（阳光财保），地址山东省聊城市冠县兴华路嘉润公园小区D-3号。
负责人任建国，系公司经理。
委托代理人邹洪敏，山东智祥律师事务所律师。
被告呼孟振，男，1983年3月24日生，汉族，农民，住山东省冠县。
委托代理人白咸柱，山东光岳律师事务所律师。
原告刘水心、李晓玲、薛晶晶、薛萌萌诉被告尹玉杰、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司、呼孟振机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘水心及四原告的委托代理人任伟、被告尹玉杰的委托代理人王明路、被告英大财保的委托代理人李彦辉、被告阳光财保的委托代理人邹洪敏、被告呼孟振的委托代理人白咸柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月16日23时40分许，薛全有驾驶鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车（乘坐李庆丰），沿涉左线由西向东行驶至涉县弹音村路段时，与由东向西行驶的尹玉杰驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂牵引车相撞，造成薛全有当场死亡、李庆丰受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经事故认定，薛全有负此事故的主要责任，尹玉杰负事故的次要责任，李庆丰无责任。经核实，尹玉杰的车在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险和三者险，呼孟振的车在被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保三者险，事故造成的损失未予赔付，特向法院起诉，请求法院依法判决：1、被告赔偿原告抢救费1542元，丧葬费26205元，死亡赔偿金523040元，被扶养人生活费114316元、精神抚慰金50000元，处理事故误工费3000元、住宿费1980元、交通费1500元等损失合计721583元，判令第一、二被告在交强险限额内优先赔付原告111542元，其余损失按责任比例在三者险限额内赔付183012元，共计294554元；2、判令第三被告在三者险限额内赔付原告损失200000元，其余损失有第四被告承担110000元；3、诉讼费由被告承担。
被告尹玉杰辩称，一、在事故发生后我方与原告签订了赔偿协议，且就赔偿协议已经处理完毕；二、尹玉杰所驾驶车辆在英大财保处投保有交强险和商业三者险，如需要理赔应有保险公司在承保范围内承担所有损失；三、诉讼费、鉴定费不应由我方承担。
被告英大财保辩称，一、该车辆在我公司投有交强险和商业三者险，车辆是属于主挂车，且主车和挂车均投有保险，我公司对原告合理合法的损失以主挂分摊的形式承担责任；二、鉴定费、诉讼费我公司不承担。
被告阳光财保辩称，一、鲁Ｐ×××××车辆在我公司投有交强险和100万元的商业三者险且有不计免赔，事故发生在保险期间，但原告起诉要求我公司承担赔偿责任的依据是车上人员责任保险，与本案机动车交通事故责任纠纷的案由不同，原告应按照保险合同纠纷另行起诉。
被告呼孟振辩称，鲁Ｐ×××××在第三被告投有交强险和两份三者险，其中主车的保额为100万元，挂车保额为10万元，不计免赔，且肇事车辆在第三被告处投有车上人员责任险，驾驶员保额为20万元，对原告的合法损失应该在挂车第三者责任限额10万元和车上人员险20万元，总限额内予以赔付。对原告的损失是否合理合法，详见质证意见。
原告为支持其主张，提交了事故认定书，尹玉杰、薛全有的驾驶证、行驶证、保单复印件，薛全有的医疗票据死亡证明、家属关系证明、工资明细、房屋买卖合同及物业证明等证据。
经组织质证，尹玉杰的质证意见为：诉状显示原告居住地在垂阳村，且受害者本人住址也在垂阳村，家庭成员证明、户口证明和户口注销证明均是所在村委和乡镇出具的，故原告损失应按农民标准计算；对房屋买卖合同的真实性无异议，但不能证明血薛全有就在此处居住，只能证明在该处有套房屋；物业小区证明，应该有电费、物业费等相关票据，证明该份证据的证明目的；没有用人单位出具工资表和银行流水，且银行流水应加盖单位公章，也没有单位负责人签字和具体出具的日期，证明内容表述不清；对住宿费收据有异议，住宿费费用过高，且不是正规票据；交通费票据是连号的，没有具体的出发地和目的地，酌情考虑。银行流水没有银行盖章，无法证明其证明目的。对其它证据无异议。
英大财保的质证意见为：被扶养人生活费，薛晶晶、薛萌萌均已成年，不属于被扶养人范围；对处理事故的误工费、住宿费属于间接损失，我方不予承担。其它同第一被告的质证意见。
阳光财保同以上被告质证意见，另原告起诉我公司应按保险合同纠纷案由另行起诉，与本案机动车交通事故责任纠纷不符，故我公司在本案中不承担责任。
呼孟振的质证意见为：原告的户口登记卡和家庭关系证明、土葬证明均可证实薛全有系垂阳村村民，死亡赔偿金按照农村标准计算；房屋买卖合同书的真实性不予认可，没有提供出卖方相关的营业执照等证明，无法核实出卖方的真实身份，也没有相关的缴费凭证，无法证实薛全有具有完全的房屋所有权和长期在县城居住的事实，综上，原告提供的相关证据无法证实薛全有在县城居住的事实，也无法证明其近亲属也在县城居住，故薛全有所有近亲属应按照诉状居住地标准计算赔偿；本次事故我方不负任何责任，不应承担赔偿责任。其他同以上三被告质证意见。
被告尹玉杰提交了与原告签订的事故赔偿协议书一份。经组织质证，原告及其余三被告对该证据均无异议。
被告呼孟振提交了垫付的丧葬费收据及车辆保单，原告及其余三被告均无异议。
经审理查明，2016年4月16日23时40分许，薛全有驾驶鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车（乘坐李庆丰），沿涉左线由西向东行驶至涉县弹音村路段时，与由东向西行驶的尹玉杰驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂牵引车相撞，造成薛全有当场死亡、李庆丰受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经事故认定，薛全有负此事故的主要责任，尹玉杰负事故的次要责任，李庆丰无责任。事故发生后对薛全有的抢救费1542元。薛全有的母亲刘水心1948年8月7日生，妻子李晓玲1973年5月18日生，长女薛晶晶1994年3月2日生，次女薛萌萌1996年5月16日生，刘水心子女共两个。薛全有系呼孟振雇佣的司机。尹玉杰的车辆在英大财保投保有交强险和第三者责任保险，主车三者责任险限额为50万元，挂车三者责任险限额为5万元，不计免赔，保险期间为2016年3月4日至2017年3月3日，事故发生在保险期内。鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车的实际车主是呼孟振，该车在阳光财保投保有交强险和第三者责任保险，其中主车车上人员责任保险的限额每座20万元，不计免赔。保险期间2016年2月26日至2017年2月25日，事故发生在保险期内。原告提供了住宿费收据1980元，交通费票据共计650元。被告呼孟振垫付了丧葬费13500元。薛全有在潞城市西华苑小区购有房产一套，2012年入住。另案李庆丰医疗类费用114381.73元，伤残类费用77926.2元。
本院认为，原、被告对本起道路交通事故的真实性和事故车辆的投保情况没有异议，这些事实应予认定。原告的损失：（1）抢救费用1542元，依据原告提供的医院的票据；医疗类费用共计1542元；（2）丧葬费26204.5元；（3）死亡赔偿金523040元；依据原告提供的房产证明，应按城镇居民标准计算；（4）被扶养人生活费58649.5元（9023×13/2），依据被扶养人的户口性质；（5）精神损害抚慰金，依据原告在此事故中的责任，本院酌定15000元；（6）处理事故的误工费，因原告未提供证据，本院不予支持；（7）住宿费1980元，依据案件实际情况及原告提供的票据；（8）交通费650元，伤残类费用共计625524元。以上损失共计627066元。至于责任承担，本次事故，薛全有负事故的主要责任（以70%为宜），尹玉杰负事故的次要责任（以30%为宜），考虑到肇事车辆投保情况以及另案伤者等因素，一、医疗类费用由英大财保在交强险医疗费用限额内赔偿原告968.4元[10000×(1542/1542+14381.73）]二、死亡伤残类由英大财保在交强险伤残限额内赔偿原告97814.5元[110000×（625524/625524+77926.2）]；三、原告的剩余损失528283.1元英大财保在第三者责任保险限额内按责任赔偿158484.93元，由阳光财保在车上人员险限额内赔偿20万元，原告的损失剩余共计169798.17元。薛全有为被告呼孟振提供劳务受到损失的，依据双方的过错程度，原告方的剩余损失由原告方自己承担70%，被告呼孟振承担30%，即50939.45元，呼孟振已垫付13500元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告刘水心、李晓玲、薛晶晶、薛萌萌968.4元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告刘水心、李晓玲、薛晶晶、薛萌萌97814.5元；
三、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在第三者责任保险限额内赔偿刘水心、李晓玲、薛晶晶、薛萌萌158484.93元；
四、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在车上人员险限额内赔偿原告刘水心、李晓玲、薛晶晶、薛萌萌20万元；
五、被告呼孟振赔偿原告刘水心、李晓玲、薛晶晶、薛萌萌37439.45元；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至五项，限本判决生效后五日内履行
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9846元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担4040元，被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担元3140元，被告呼孟振负担987元，原告负担1679元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 马丽平
审判员 李艳敏
审判员 江文海
二〇一六年十一月四日
书记员 李东彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的还应该赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己收到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。