广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0730民初2158号
原告：衡英，女，汉族，身份证登记地址：江门市蓬江区。
委托代理人：李健平、ＸＸ婧，均系广东金硕律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市蓬江区。
负责人：蔡仕亮，该公司总经理。
原告衡英诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（下称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李健平到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告衡英诉称：2013年7月1日，被告承保了原告的粤J×××××号车辆的交强险和商业保险，其中商业第三者责任保险金额为50万元，机动车损失险的保险金额为238850元，均购买了不计免赔率，本次事故发生在保险期限内。2014年12月8日，李渊驾驶原告的粤J×××××号小型轿车由鹤山往江门方向行驶，至江门市蓬江区江沙路棠下嘉宝莉路段时，与迎面左转弯往棠下竞帆厂方向行驶，由蒋祖勇驾驶的粤J×××××号普通二轮摩托车（搭载罗生莲）发生碰撞，造成蒋祖勇及罗生莲受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故后经交警部门作出《道路交通事故认定书》认定，李渊承担此事故同等责任，蒋祖勇承担此事故同等责任，罗生莲不承担责任。事故发生后，原告立即向被告报案，被告对粤J×××××号车辆进行了定损，原告对车辆进行了维修。原告事故造成的损失有：1、垫付罗生莲的医疗费2168.60元；2、垫付粤J×××××号车辆的损失共21963元（车辆维修费20936元、拖车费250元、清场费100元、保管费300元、检测费377元）。现蒋祖勇、罗生莲已向法院起诉，法院已作出了判决。据此，请求法院判令：1、被告在商业第三者责任险范围内赔付原告2168.60元；2、被告在机动车损失险范围内赔付原告21963元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其起诉的事实提供以下证据：
1、粤J×××××号小型轿车的行驶证书、声明、李渊的身份证及驾驶证；2、保险卡、保险资料、企业机读档案登记资料；3、《道路交通事故认定书》；4、医疗费收费票据两张；5、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更款项目清单（代询价单）；6、维修费发票两张；7、拖车费、清场费、保管费发票一张，广东省国家税务局通用定额发票十张；8、（2015）江蓬法民四初字第296号《民事判决书》、（2015）江蓬法民四初字第297号《民事判决书》、（2015）江中法民三终字第698号《民事判决书》。
被告保险公司书面答辩称：一、粤J×××××车在我司投保了交强险及商业第三者责任险（保险责任限额50万元，已购买不计免赔）、机动车损失险（保险责任限额238850元，已购买不计免赔），保险期间为2014年4月12日至2015年4月11日，本案事故发生在2014年12月08日，根据交警作出的《道路交通事故认定书》，我司承保的粤J×××××车辆负事故的同等责任。我司交强险内医疗费用责任限额已赔付完毕。二、针对原告提出的各项诉讼请求，根据本案事实及证据，作如下答辩：1、医疗费：原告诉求医疗费2168.60元，根据原告提供的资料，垫付医疗费的是驾驶员李渊，并非原告，请法院核实原告提交的声明的真实性。超出交强险部分应按照事故责任比例计算。并且根据《交强险条例》规定及《交强险条款》的约定，保险公司只按照国家医保标准计赔医疗费，故需剔除非医保部分。2、车损维修费：原告占事故的同等责任，车辆维修费应扣除事故另一方交强险财产损失限额2000元（如无购买交强险，该部分应由蒋祖勇承担）后，由原告与事故另一方按照事故责任比例共同承担，对于原告承担的部分，保险公司可以在机动车损失险内予以赔付，但对于属于事故另一方应承担的赔偿责任，原告应向事故另一方驾驶员蒋祖勇请求赔偿。3、拖车费、清场费、保管费、检测费及诉讼费不属于保险责任范围，请法院依法驳回。
被告保险公司没有提交证据。
本院查明：2014年12月8日，李渊驾驶粤J×××××号小型轿车由鹤山往江门方向行驶，当日17时25分，行驶至江门市××江沙路棠下嘉宝莉路段时，与迎面左转弯往棠下竞帆厂方向行驶，由蒋祖勇驾驶的粤J×××××号普通二轮摩托车（搭载罗生莲）发生碰撞，造成蒋祖勇及罗生莲受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故后经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，李渊承担此事故同等责任，蒋祖勇承担此事故同等责任，罗生莲不承担责任。
事故发生后，罗生莲就其损失向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院作出（2015）江蓬法民四初字第297号《民事判决书》，认定罗生莲的损失中属于医疗费用赔偿限额项下的为36072.40元，由被告保险公司在交强险内赔偿原告10000元，余款26072.40元（36072.40－10000），按事故责任，由李渊赔偿给罗生莲13036.20元（26072.40×50%）。由于粤J×××××号车辆已向被告保险公司投保了商业第三者责任保险（保险金额为50万元），并购买了不计免赔率特约险，故由被告保险公司赔偿给罗生莲。罗生莲的损失中属于死亡伤残赔偿限额为75349.09元（含精神损害抚慰金1500元），应由被告保险公司在交强险内赔偿给罗生莲。被告保险公司合计应赔偿罗生莲98385.29元（10000＋13036.20＋75349.09），减除李渊为罗生莲垫付的2168.60元，故被告保险公司实际赔偿罗生莲96216.69元（98385.29－2168.60）。
另外，蒋祖勇就其损失向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院作出（2015）江蓬法民四初字第296号《民事判决书》，认定蒋祖勇的损失中属于医疗费用赔偿限额项下的为821.10元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，按事故责任，由李渊赔偿给蒋祖勇410.55元（821.10×50%）。由于粤J×××××号车辆已向被告保险公司投保了商业第三者责任保险（保险金额为50万元），并购买了不计免赔率特约险，故由被告保险公司赔偿给蒋祖勇。蒋祖勇的损失中属于死亡伤残赔偿限额项下的为315元，应由被告保险公司在交强险内赔偿给蒋祖勇。被告保险公司合计应赔偿蒋祖勇725.55元（410.55＋315），蒋祖勇只请求赔偿718元，故被告保险公司实际赔偿蒋祖勇718元。
上述两判决已发生法律效力。被告保险公司已按判决履行完毕。
李渊驾驶粤J×××××号车辆经被告保险公司定损价格为20936元，原告支付了车辆维修费20936元，检测费377元，拖车费250元，清场费100元，保管费300元。
李渊驾驶粤J×××××号车辆的车主为原告，李渊到庭表示其为罗生莲垫付的2168.60元，实际是原告赔付的。
原告的粤J×××××号车辆在被告保险公司投保了机动车商业保险，投保的车辆损失险为238850元，购买了不计免赔率。事故发生在保险期间内。
本院认为：本案系财产保险合同纠纷。原告与被告之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。
关于原告为罗生莲垫付的2168.60元问题。本院已生效的法律文书已判决保险公司合计赔偿罗生莲98385.29元，减除李渊为罗生莲垫付的2168.60元，保险公司实际赔偿罗生莲96216.69元。本院已生效的法律文书已认定李渊为罗生莲垫付2168.60元，而李渊亦到庭表示其为罗生莲垫付的2168.60元，实际是原告赔付的，因此，本院依法确认原告为罗生莲垫付2168.60元。根据保险合同的约定，被告保险公司应赔偿该费用（2168.60元）给原告。
关于粤J×××××号车辆的损失问题。对车辆维修费问题。因已由保险公司定损，且原告提交了车辆维修费发票，故对原告请求的车辆维修费20936元，本院予以确认。对检测费377元，拖车费250元，清场费100元，保管费300元。因有发票证实，且该费用因本次事故而产生，是确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院予以确认。故粤J×××××号车辆的损失合计为21963元。根据保险合同的约定，被告保险公司应赔偿该费用（21963元）给原告。至于被告保险公司提出的答辩意见，本院认为，发生交通事故造成车辆损失后，车辆损失一方拥有救济途径的选择权，既可以选择机动车交通事故责任纠纷，向侵权人及其保险公司主张赔偿；也可以选择财产损失保险合同纠纷，向己方车损险保险公司主张赔偿。因此，被告保险公司提出的答辩意见不成立，本院不予采纳。
综上，原告为罗生莲垫付的2168.60元，粤J×××××号车辆的损失为21963元，合计24131.60元，该数额在原告投保的保险限额范围内，根据保险合同的约定，应由被告保险公司赔偿给原告。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告衡英经济损失共人民币24131.60元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费403元，减半收取201.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 梁永权
二〇一六年六月二十日
书记员 刘洁萍