江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终2282号
上诉人（原审被告）：王齐兵，男，1968年3月6日出生，汉族，个体工商户，住金湖县。
委托诉讼代理人：陈树会，安徽省天长市铜城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1979年11月8日出生，汉族，个体工商户，住金湖县。
原审被告：王齐全，男，1964年8月1日出生，汉族，住金湖县，现在江苏省高淳监狱服刑。
原审被告：严桂琴，女，1965年8月10日出生，汉族，农民，住金湖县。
上述原审被告共同委托诉讼代理人：朱永明，安徽省天长市铜城镇法律服务所法律工作者。
上诉人王齐兵因与被上诉人ＸＸ、原审被告王齐全、严桂琴民间借贷纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2017）苏0831民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王齐兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担保证责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人于2015年2月8日为借款人王齐全、严桂琴向被上诉人ＸＸ借款10万元提供了担保，从一审法院调查王齐全的情况看，被上诉人与王齐全恶意串通，隐瞒了借款事实情况欺骗上诉人为借款提供担保，且借款利息远超出了法律保护利率上限；2、本案所涉借款已经被一审法院刑事判决书认定在王齐全非法吸收公众存款金额之内，本案的借款合同当然无效，主合同无效，担保合同也无效；3、江苏省高级人民法院《关于审理民间借贷案件的会议纪要（2013）1号》文件第五条第三项明确载明：借款人的借款行为已经被人民法院生效判决认定构成集资诈骗或非法吸收公众存款等范围行为，出借人起诉保证人要求承担保证责任的，人民法院应该认定保证合同无效，并根据《中华人民共和国担保法》第五条确定保证人的保证责任。《中华人民共和国担保法》司法解释第八条明确规定：主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一；3、即使认定本案借款有效，根据ＸＸ在公安机关中的陈述，应该扣除利息6000元。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担保证责任。
被上诉人ＸＸ辩称：上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王齐全、严桂琴陈述，同意上诉人的上诉请求。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1、判令王齐全、严桂琴立即偿还借款10万元，并承担从借款之日至实际还款之日止的利息；2、王齐兵对上述还款义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由王齐兵、王齐全、严桂琴承担。
一审法院认定事实：王齐全、严桂琴为从事家禽养殖及炕房生产需要，于2015年2月8日向ＸＸ借款10万元，双方约定借款月利率为2%，王齐全、严桂琴共同向ＸＸ出具借条一份，王齐兵在借条上以担保人名义签名，为该借款提供担保。借款后，王齐全、严桂琴、王齐兵未按约定偿还借款本金及利息。王齐全主张ＸＸ实际交付借款数额为9万元，已按月利率10%每月给付ＸＸ利息1万元，并已偿还了借款本金5万元、预付利息5000元，但未能就上述事实向一审法院提交相应证据，故对其主张的事实，一审法院不予采信。
王齐全因犯非法吸收公众存款罪，被一审法院判处刑罚。本案借款亦列入王齐全非法吸收公众存款罪犯罪数额之内，但刑事判决书仅认定犯罪数额为5万元。
一审法院认为，王齐全向ＸＸ的借款虽然被认定为非法吸收公众存款行为，但双方之间的民间借贷合同并不当然无效。首先，双方之间发生借贷关系的意思表示真实且完全自愿；其次，王齐全并没有非法占有该笔借款不予偿还的故意；最后，没有证据证明本案借贷合同违反了效力性强制性法律规范。因此，ＸＸ与王齐全之间的民间借贷合同依然有效。王齐兵主张ＸＸ与王齐全隐瞒借款月利率实为10%这一事实，欺骗其提供担保，但现有证据不能证实借款月利率为10%，且即使存在该事实，ＸＸ在本案中也只主张按月利率2%给付利息，而该主张不违反法律规定，也未损害作为保证人王齐兵的利益，故王齐兵应当承担相应保证责任。综上，ＸＸ与王齐全、严桂琴的借贷关系有效，王齐兵提出的主合同无效保证合同亦无效的主张，以及提出的借贷双方隐瞒事实欺骗其提供保证因此保证行为无效的主张，均无事实和法律依据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十六条第一款、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、王齐全、严桂琴于判决发生法律效力之日起10日内向ＸＸ偿还借款10万元，并从2015年2月8日起至实际还款日止，按月利率2%向ＸＸ给付借款利息；二、王齐兵对王齐全、严桂琴上述还款义务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，保全费1320元，合计3570元，由王齐全、严桂琴、王齐兵负担（此款ＸＸ已垫付，王齐全、严桂琴、王齐兵在履行判决时一并给付）。
二审中双方当事人均未提供新证据。本院依职权调取被上诉人ＸＸ在公安机关的谈话笔录一份，ＸＸ在该谈话笔录中陈述王齐全向ＸＸ借款10万元后并未偿还借款本金，只偿还了利息6000元。
上诉人王齐兵、原审被告王齐全、严桂琴对上述证据的质证意见：对被上诉人ＸＸ在公安机关的陈述没有异议，应该将该6000元从一审判决的利息数额中扣除。
被上诉人ＸＸ经本院合法传唤未到庭进行质证，视为放弃质证权利。
本院经审查确认一审查明的事实。
二审另查明，被上诉人ＸＸ在公安机关就王齐全非法吸收公众存款罪对其的询问中陈述原审被告王齐全未偿还借款本金，但支付了涉案借款的利息6000元。
本院归纳本案争议焦点为：涉案借款合同和保证合同是否有效，上诉人应否对涉案借款承担保证责任。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。本案中，涉案借条上注明的是月息两分，上诉人主张被上诉人是按照月利率10%收取利息，但并未提供证据证明；上诉人主张是受被上诉人和原审被告王齐全的欺骗为涉案借款提供担保，亦未提供证据予以证明。原审被告王齐全并未否认借款事实，上诉人亦未举证本案借款合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条所规定的合同无效情形，故本案借款合同有效，原审被告王齐全应对涉案借款承担还款责任，上诉人作为保证人应对涉案借款承担保证责任。因被上诉人在公安机关就王齐全非法吸收公众存款罪对其的询问中陈述原审被告王齐全支付了涉案借款的利息6000元，应从一审判决的利息数额中将该6000元予以扣除。综上，上诉人王齐兵的上诉请求不能成立，本院不予采信。本案因二审出现新事实致使一审判决认定事实不清，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更江苏省金湖县人民法院（2017）苏0831民初139号民事判决第一项为：王齐全、严桂琴于本判决发生法律效力之日起二十日内向ＸＸ偿还借款10万元和利息（以10万元为基数，从2015年2月8日起按照月利率2%计算至实际还款之日，上述利息扣除6000元）；
二、维持江苏省金湖县人民法院（2017）苏0831民初139号民事判决第二项和一审案件受理费部分。
二审案件受理费2250元，由上诉人王齐兵负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱月娥
审 判 员 刘群英
代理审判员 王 纯
二〇一七年十一月二日
法官 助理 吴志伟
书 记 员 孙平平