黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终5966号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司，所在地黑龙江省七台河市桃山区景丰路39号。
负责人：罗艳海，职务总经理。
委托诉讼代理人：王丹梅，女，1971年2月26日出生，满族，中国人寿保险股份有限公司七台河市中心支公司职员，住黑龙江省兰西县新建社区通河街阳光家园小区C栋5单元201号。
被上诉人（原审原告）：李井林，男，1954年6月13日出生，汉族，中铁物流集团有限公司黑龙江分公司工人，户籍所在地黑龙江省铁力市双丰镇战斗村，现住哈尔滨市道外区团结镇。
委托诉讼代理人：杨巍，黑龙江太平洋律师事务所执业律师。
原审被告：王国庆，男，1974年8月12日出生，汉族，司机，住黑龙江省七台河市茄子河区茄子河镇朝阳村*组。
原审被告：勃利县隆盛达道路运输有限责任公司，所在地黑龙江省七台河市勃利县新起街10委。
法定代表人：徐亚忠，董事长
委托诉讼代理人：张光华，男，1975年11月7日出生，汉族，勃利县隆盛达道路运输有限责任公司经理，住黑龙江省七台河市桃山区桃南街道8委5组。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司（以下简称人寿保险）因与被上诉人李井林、原审被告王国庆、勃利县隆盛达道路运输有限责任公司（隆盛达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香幸民初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查及询问当事人的方式进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司的委托诉讼代理人王丹梅、被上诉人李井林及其委托诉讼代理人杨巍、原审被告勃利县隆盛达道路运输有限责任公司委托诉讼代理人张光华到庭参加诉讼，原审被告王国庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险上诉请求：撤销一审判决，依法改判或驳回。事实与理由：一审法院认定事实、证据不足，适用法律错误。1、李井林在一审中所举证据3为中铁物流集团有限公司黑龙江分公司的工作证明为虚假的工作证明。李井林是1954年出生，现年已经62岁，已经超过实际用工年龄，应享受社会养老待遇，不存在误工费。李井林如有第二职业应提供相关的劳动合同、六个月以上工资条、单位营业执照、组织机构代码证等相关证据来佐证，不能只提供一个证明。工资证明应写明其已经扣发李井林发生交通事故后的全部工资，如没有写明就证明该单位在其交通事故治疗期间没有扣发工资，不应向人寿保险主张误工费用。且上诉人公司理赔查勘人员在收到一审判决后按照李井林代理律师提供的公司地址去核实多次，都没有找到该公司，询问周边业户也都不知道有此单位。2、李井林在一审中所举证据4为哈尔滨道外区兴旺建材综合商店的工作证明，没有其他证据相佐证，不能证明其为该单位职工。一审判决护理费按照2014年黑龙江省居民服务和其他服务业年平均工资52333元，没有事实法律依据，李广海为农业户口，如其为李井林的护理人员，其护理费应比照受诉法院所在地上一年度农林牧渔业进行参考。
李井林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。关于误工费，被上诉人有证据证明其职业状况，在一审中已提交了相关的证据，二审中将进一步提交用工单位的营业执照及组织机构代码证等相关证据。同时，用工单位亦出具证据证明李井林因病治疗期间停发工资，所以关于误工的损失原判认定事实清楚。关于护理人员的护理费用，依据最高院相关司法解释规定，按照受诉法院所在地上一年度居民服务业平均工资计算，2014年服务业年平均工资为52333元，一审判决依据鉴定意见做出判决，没有违反法律规定。
隆盛达公司述称，同意一审判决。
李井林向一审法院起诉请求：人寿保险、王国庆、隆盛达公司支付医疗费36913.34元、住院伙食补助费2100元、营养费6000元、护理费23158.35元、误工费24000元、交通费300元、鉴定费3330元。
一审法院认定事实：2015年8月19日02时33分，王国庆驾驶黑K509**解放牌重型半挂牵引车，在香坊区公滨路由西向东行驶至香福路路口时，将在香福路由北向南骑行二轮电动车的李井林刮倒，造成李井林右骨骨折和头外伤而入院治疗20天，支付医疗费36744.74元。哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队认定本次事故中王国庆承担事故的全部责任，李井林不承担责任。肇事车辆黑K509**解放牌半挂牵引车的实际所有人为王国庆，该车挂靠在隆盛达公司。肇事车辆黑K509**解放牌半挂牵引车在人寿保险投有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（限额300000元，不计免赔）。因李井林申请，经哈尔滨市中级人民法院司法技术处，法院委托黑龙江普利斯司法鉴定中心对李井林伤情进行鉴定，2016年4月14日作出（2016）临鉴字第67号司法鉴定书，鉴定意见为：李井林右股骨干骨折内固定术后，未构成残；伤后八个月医疗终结；护理90日，住院期间二人护理，余一人护理；营养60日；继续治疗费用7000元。2014年黑龙江省居民服务和其他服务业年平均工资为52333元。
一审法院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，经法院依法审查，具有证明力，王国庆系肇事车辆实际车主，在本次事故中承担事故的全部责任，鉴于该肇事车辆投保机动车第三者责任强制保险，故李井林损失先由承保交强险的人寿保险在责任限额内予以赔偿；不足部分，有承保第三者商业责任保险的人寿保险在赔偿限额内根据保险合同赔偿；仍有不足的，依法由王国庆予以赔偿。由于肇事车辆挂靠在隆盛达公司，故王国庆与隆盛达公司承担连带赔偿责任。
在赔偿数额方面，李井林住院共支付医疗费36744.74元，其中包括在哈尔滨市第五医院住院产生的医疗费用36526.74元，购买拐杖108元及门诊费用110元。人寿保险应在机动车第三者责任强制保险医疗费项下赔偿原告医疗费10000元。经司法鉴定，支持李井林营养60天，李井林应获得的营养费为3000元（60天×50元/天），因李井林主张营养费用过高，本院予以调整。李井林实际住院20天，按照国家工作人员出差标准每天100元计算，李井林的住院伙食补助费应2000元（100元/天×20天），李井林主张伙食补助费过高，本院予以调整。对于李井林医疗费第三者责任强制保险未赔偿部分26744.74元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元，人寿保险应在机动车第三者商业责任保险限额内赔偿。李井林主张的护理费，仅提供护理人员所在单位开具的证明，以证明护理人员收入状况，但因缺乏工资条、完税证明等相关证据佐证，无法确定其内容的真实性，因护理人员的工资状况无法确定，法院按照2014年黑龙江省居民服务和其他服务业年平均工资为52333元作为计算护理费的标准，根据司法鉴定意见“护理90日，住院期间二人护理，余一人护理”，应支持原告护理费15771.59元（52333元/年÷365天×110天），李井林主张护理费过高，本院予以调整。李井林主张按照司法鉴定意见以其每月工资3000元作为标准计算误工费8个月的为误工费24000（3000元/月×8个月），法院认为其主张符合法律规定，予以支持。虽司法鉴定意见确定的李井林继续治疗费用为7000元，李井林请求待继续治疗费用发生后，另行主张权利，法院认为，李井林系对其民事权利的处分，予以支持，李井林可在继续治疗费用发生后另行主张权利。李井林实际住院20天，应按照3元/天为标准计算交通费为60元，李井林主张交通费过高，法院予以调整。李井林主张的误工费24000元、护理费15771.59元、交通费60元，人寿保险应在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿。对于李井林主张的二轮电动车车损2150元，在庭审中，虽然李井林提供了购买电动车的发票，由于该发票为非正规发票，且购买电动车的价格不等同于车损的价格，故对于李井林主张的车损，因缺乏相应证据证明，不予支持。李井林因鉴定所产生的鉴定费3330元，王国庆、隆盛达公司承担。判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司于判决生效之日起十日内，于交强险死亡伤残赔偿限额项下赔付李井林误工费24000元、护理费15771.59元、交通费60元，以上合计39831.59元；二、中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司于判决生效之日起十日内，于机动车第三者责任强制保险医疗费限额项下赔偿李井林医疗费10000元；三、中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司于判决生效之日起十日内，于机动车第三者商业保险项下赔偿李井林医疗费26744.74元、营养费3000元、住院伙食补助费2000元，以上合计31744.74元。
二审期间，人寿保险提交了新证据。证据A，人寿保险公司工作人员拍摄的李井林提供的工作单位所在地照片三张。拟证明：一审中李井林提供的工作地点，经保险公司人员核实，该地点并没有中铁物流集团有限公司黑龙江分公司这个单位。
李井林质证认为：对证据A的真实性、关联性均有异议。该证据显示的并非李井林工作地点，该照片与本案无关。
隆盛达公司质证认为：对证据A没有异议。
二审期间，李井林提交了以下新证据：
证据B1，李井林所在的中铁物流有限公司黑龙江分公司的营业执照副本及组织机构代码证。拟证明：李井林在该单位工作，属于该单位的工作人员，该单位提供了相关的执照予以证明。
证据B2，中铁物流集团有限公司黑龙江分公司出具的证明一份。拟证明：李井林为该公司雇佣的工人，日工资每天100元，于2015年3月份入职，在有病期间公司未开工资。
证据B3，证人徐文学出庭证明：交通事故发生前，李井林是中铁快运有限公司的装卸工人，月薪大概3000元，每月以现金方式领取，有工资表，发工资时要在工资表上签字。公司的装卸工人与公司都没有签劳动合同。中铁快运和中铁物流是一个单位，工人的叫法不同。
证据B4，中铁物流集团有限公司黑龙江分公司出具的，2015年2月至2015年7月有李井林签字的工资条6张。拟证明：李井林在中铁物流工作，月薪3000元。
人寿保险质证认为：对证据B1的真实性无异议，对证明内容有异议。该证据并不能证明李井林是该单位职工，存在事实的劳动关系，因为李井林目前并没有提供与该单位签订的劳务合同。对证据B2的真实性无异议，对证明内容有异议。该份证据不能证明该单位已经扣发李井林的工资，没有提供扣发工资的工资条，如证明所述李井林是2015年3月份入职，8月份发生的交通事故，扣发期工资或日工资按每天100元计算，应提供6个月以上的工资条作证，且证明中说李井林有病期间未开工资，李井林发生的是交通事故，不是病假的性质，所述事实不正确，不能证明其误工的真实损失。对证据B3证人证言的真实性有异议，徐文学说其为中铁快运有限公司的工作，在单位工作有11年了，但李井林他工作单位为中铁物流集团黑龙江分公司，可见两人并非一个单位职工，徐文学的证言不具备合理性、关联性和真实性，不应予以采纳。对证据B4真实性和证明内容均有异议。该6张工资条应该是新开的，从工资条上的公章可以辩论出来，因为2015年2月和3月的工资条盖的是一个章，4月和5月盖一个章，6月和7日盖一个章，故该证据是后补的。
隆盛达公司对证据B1、B2、B3、B4均无异议。
王国庆未到庭，未发表质证意见。
本院确认，人寿保险提交的证据A与待证事实无关，本院不予采信。李井林提交的证据B1、B2、B3、B4，能够证明待证事实，本院予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，李井林为中铁物流集团有限公司黑龙江分公司临时雇佣工人，每月工资3000元。2015年8月后，李井林发生交通事故后，该公司未再向李井林发放工资。
本院认为：关于误工费的问题。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。李井林在庭审中提交了中铁物流有限公司黑龙江分公司的营业执照副本及组织机构代码证、工资收入及误工证明等证据，并有证人徐文学出庭予以佐证，本院对李井林因本次交通事故受伤误工8个月的事实予以认定。人寿保险主张中铁物流集团有限公司黑龙江分公司的工作证明为虚假的工作证明，但其未提供证据予以证明，故人寿保险的该项上诉请求不成立，本院不予支持。
关于护理费的问题。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。一审中，李井林未提供护理人员李文海的有效收入证明，无法确认护理人员的收入状况，一审判决参照2014年黑龙江省居民服务和其他服务业平均工资标准计算护理费，符合法律规定，应予维持。人寿保险关于李文海为农业户口，其护理费应比照受诉法院所在地上一年度农林牧渔业进行参考的主张，无法律依据，本院不予支持。
综上，人寿保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1839元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾晋璇
审判员 李胜凯
审判员 郎晓侠
二〇一七年一月二十二日
书记员 李 娜