浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临民初字第253号
原告华根莲。
原告温建英。
原告邵锦秀。
原告邵洪钢。
四原告共同委托代理人柳萌、应乐，浙江浙临律师事务所律师。
被告贺根华。
被告临安市公路段。
法定代表人陈武威。
委托代理人周密礼、季笑飞，浙江满江红律师事务所律师。
被告胡关良。
委托代理人黄棋锋、万丽娜，浙江天晟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限临安支公司。
负责人程小万。
委托代理人高宇军、张必锋。
原告华根莲、温建英、邵锦秀、邵洪钢为与被告贺根华、临安市公路段（以下简称公路段）、胡关良、中国人民财产保险股份有限公司临安支公司（以下简称人保公司）侵权责任纠纷一案，于2013年2月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2013年3月12日公开开庭进行审理，四原告的共同委托代理人柳萌、被告贺根华、被告公路段委托代理人周密礼、被告胡关良的委托代理人黄棋锋、被告人保公司的委托代理人张必锋到庭参加诉讼；2013年4月17日再次公开开庭审理，四原告的共同委托代理人柳萌、被告贺根华、被告公路段委托代理人周密礼、被告胡关良的委托代理人万丽娜、被告人保公司的委托代理人张必锋到庭参加诉讼；因本案交通事故另一名伤者治疗尚未终结，本案于2013年4月14日中止诉讼。上述终止诉讼的原因消除后，本院恢复本案诉讼，并于2014年5月9日第三次公开开庭审理，四原告的共同委托代理人应乐，被告贺根华、被告公路段委托代理人季笑飞、被告胡关良的委托代理人万丽娜到庭参加诉讼，被告人保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月19日，被告贺根华驾驶浙A×××××轻型普通货车沿102省道由西向东行驶，在行驶至102省道56KM540M临安市天目山镇藻溪村路段时，因该路段路面冰冻，车辆行驶至冰冻路面时失控，侧滑至道路北侧外道坦上并发生侧翻，该过程中撞到道坦上被害人邵某，造成邵某当场死亡的道路交通事故。经临安市公安局交通警察大队作出临公（交）认字（2012）第25053号《道路交通事故认定书》，认定被告贺根华负事故全部责任，被害人邵某无责任。另该交通事故认定载明，事故发生时，现场往北约50米路面的水系被告胡关良的工作场所注入该路段所致。被告公路段系事故发生路段的公路管理部门，负有管理、保证该路段安全通行的责任，但其未尽到管理维护责任，是造成本次交通事故的原因之一。被告贺根华驾驶的浙A×××××轻型普通货车的交强险投保于被告人保公司。综上所述，被告贺根华、公路段、胡关良的共同侵权行为致使被害人邵某死亡，给原告的家庭造成了巨大的物质和精神损失。因此，原告方为维护自身的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令被告贺根华、公路段、胡关良共同赔偿因交通事故肇事致邵某死亡的死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费等损失总计人民币659176.5元（详见赔偿清单）；被告人保公司对上述诉讼请求在交强险责任范围内承担直接赔付责任；本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份，欲证明交通事发经过及路面结冰的情况。
证据二、亲属关系证明一份，欲证明四原告与受害人邵某的亲属关系。
证据三、被征地农民保障手册一份，欲证明受害人邵某属于失地农民，相关损失应按城镇居民标准计算。
证据四、死亡证明及火化证明一份，欲证明受害人邵某因案涉交通事故死亡并火化的事实。
证据五、亲属关系证明，欲证明被抚养人华根莲一共有五个子女的事实。
证据六、原告申请本院向临安市公安局交警队於潜中队的案涉交通事故案卷一本，欲证明从笔录和照片可以看出导致事故发生的水是从何处流出，及当时路面结冰的情况，从而证明被告公路段及胡关良存在共同侵权行为。
被告贺根华辩称：对交通事故发生的经过及责任认定没有异议，交通事故的发生有车辆也有道路因素，根据事故认定书，事发路段路面冰冻是因胡关良处渗水及公路段疏于管理所致，理应承担相应的民事责任；本案死亡赔偿金及被扶养人生活费应按农村标准计算，我因交通肇事被追究刑事责任，不应赔偿精神损害抚慰金；我一共付了62800元给死者家属，保险公司支付另一伤者10000元。
被告贺根华未向本院提供证据。
被告公路段辩称：一、本案中，公路段已尽到管理维护义务，不存在任何过错，不应承担责任。二、本次事故是由被告贺根华操作不当引起的，贺根华系直接侵权人，应当由其承担全部赔偿责任。三、死亡赔偿金及被扶养人生活费均应按农村标准计算；交通费未提供证据，不应支持。
被告公路段向本院提供如下证据：
证据一、公路路政巡查记录复印件四份，欲证明1、公路段在上班时间有专人专车在道路上巡查，并将道路情况都记录在案；2、从2012年12月19日之前，案发路段路面连续一段时间都没有潮湿现象；3、被告公路段已经尽到了维护管理的义务。
证据二、照片一组，欲证明案发地有排水沟且其是畅通的能顺利排水，公路段的职责是保证路边地沟畅通，而案发地的边沟确实是畅通的，所以被告公路段已经尽到了职责。
被告胡关良辩称：本案被告贺根华系直接侵权人，应承担事故的全部责任；事发路段有近十米的潮湿冰冻系连日阴雨及山坡石缝渗水等自然现象所致，被告胡关良对此无过错；原告提出的被告胡关良家通往省道的道口有无办理审批手续，与本案交通事故的发生不存在因果关系；综上，胡关良不存在侵权行为，不应承担责任。关于赔偿标准，同意公路段的意见。
被告胡关良向本院提供如下证据：
证据一、事发后事故路段以及毗邻的山坡照片一组，欲证明本案事故路段旁边的山常年有水渗出，故不能证明引起事故发生的水是由胡关良工作场所流出。
证据二、浙江省气象证明及2012年12月份临安天气情况打印件各一份，欲证明2012年12月13日至2012年12月19日，临安市天气情况连日阴雨，气温较低，出现71毫米的降水。
被告人保公司辩称：一、本案的事实经过以及责任认定以交警大队出具的事故责任认定书为准；二、肇事车辆浙A×××××号机动车在我司仅投保交强险，事故发生在保险期限内，我司在交强险分项限额内对原告损失承担赔偿责任，且我司已在交强险内预付另一伤者10000元医药费。本案另有一人受伤，交强险的死亡伤残限额部分应在两案内分摊；三、本案诉讼费我司不承担。
被告人保公司未向本院提供证据。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据一，被告贺根华、人保公司无异议；被告公路段对证据的真实性无异议，但认为结冰范围无十米长；被告胡关良对证据的真实性无异议，但不能证明路面结冰是其引起。本院认为，被告均对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定，该证据对原告的证明对象有证明力。
原告提供的证据二，被告贺根华无异议；被告公路段对证据的真实性有异议，认为缺少其他扶养人，对身份关系无异议；被告胡关良与公路段质证意见一致，且认为与其无关；被告人保公司质证意见与被告公路段一致。本院认为，被告对原告与死者邵某的身份关系无异议，本院对该事实予以确认。原告提供的证据五，各被告均无异议，本院予以认定。
原告提供的证据三，被告贺根华认为其不清楚；被告公路段、胡关良对证据的真实性无异议，对关联性有异议，失地农民身份不能仅靠保障手册证明；被告人保公司无异议。根据该证据，并结合同一事故另一受害人钱林跃的残疾赔偿金已按城镇标准计算的事实，本院认为，死者邵某的死亡赔偿金按城镇标准计算为宜。
原告提供的证据四，各被告均无异议，本院予以认定。
原告提供的证据六，被告贺根华及人保公司无异议；被告公路段质证意见认为：1、该证据可证明事发前晚7点钟时路面无积水，案发时路面积冰是7点之后流出，发生在公路段下班后到次日上班前，这段时间公路段无法发现；2、平时胡关良家不太有水渗出，且院子里采取过挖沟、埋排水管等各种方式排水，之前没有水流到路面上；3、事故发生时除弯道外，其余道路是干燥良好的；4、肇事车辆检验不合格，制动盘超标磨损、超薄，引起制动不灵和偏逃症状；5、肇事车辆的档位在空档上，车辆在行驶状态中挂空档，紧急刹车非常容易打滑，贺根华存在驾驶不当的情况，其自己在笔录中也承认事故是因其紧急时刻采取措施不当所引起；被告胡关良对证据的真实性无异议，但认为水从山上渗出，而非胡关良家生产用水，该证据不能证明胡关良对事故发生存在过错，或与损害结果之间有因果关系，从桑金钱笔录中可以看出被告贺根华事发时车速过快，且冰冻路面处于弯道而被告贺根华未及时减速。本院认为，该组证据对原告的证明对象无证明力，不能达到原告的证明目的。
被告公路段提供的证据一，原告及被告贺根华对证据的真实性有异议，该证据系公路段自行制作，事前或是事后填写不能确定，该证据不能证明公路段已尽到管理义务；被告胡关良认为该证据是公路段单方制作，真实性无法确认，该证据不能证明胡关良有责任；被告人保公司无异议。本院认为，该证据系被告公路段单方制作，不符合证据的形式要件，本院不予采信。
被告公路段提供的证据二，原告及被告贺根华认为拍摄时间不能确定，不能看出现场具体情况，且该组照片与交警所拍摄的照片相互冲突；被告胡关良认为照片是否事发路段无法确认，路面保障任务是公路段负责，与胡关良无关；被告人保公司无异议。被告胡关良提供的证据一，原告及被告贺根华认为，该组照片即使是真实的也与被告公路段提供的证据及交警队笔录相互矛盾；被告公路段认为该证据与丁金凤在交警队所做笔录相互矛盾，该证据也可看出该路段边沟畅通，公路段已尽到管理义务。本院认为，根据现场勘察情况，上述二被告提供的照片确系对事发地山坡及路边沟情况的拍摄。
被告胡关良提供的证据二，被告贺根华、人保公司无异议；原告对证据的真实性无异议，小雨是在2012年12月15日、16日，之后几天未下雨，而是阴天，故该证据不能达到使被告胡关良免责的目的；被告公路段对证据的真实性无异议，天气预报中也显示事故前后两天无降水。本院认为，原告及其他被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年12月19日，被告贺根华驾驶其所有的浙A×××××号轻型普通货车沿102省道由西向东行驶，7时55分许，行驶至102省道56KM540M临安市天目山镇藻溪村路段时，因该路段路面结冰，车辆行驶至冰冻路面时失控，侧滑至道路北侧外道坦上并发生侧翻，该过程中撞到行人邵某和钱林跃，造成邵某当场死亡、钱林跃受伤的道路交通事故。该事故经临安市公安局交通警察大队认定：被告贺根华贺驶经检验制动不符合技术标准的机动车上路行驶，且在行驶中临危措施不当，应当承担事故的全部责任。
经查，浙A×××××号轻型普通货车的交强险投保于被告人保公司处，未投保商业三者险，事故发生在保险期间内。被告贺根华因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑，事发后，被告贺根华已赔偿原告62800元。
另查明，原告华根莲、温建英、邵锦秀、邵洪钢分别系死者邵某的母亲、妻子、女儿和儿子。除死者邵某外，原告华根莲另有四子女。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，由当事人根据交通事故责任分担。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。
本案中，原告因邵某死亡造成的合理损失，经本院结合原告的诉讼请求审核后，确认如下：死亡赔偿金619420元（30971元×20年）；被扶养人生活费9644元（9644元／5人×5年）；丧葬费17865.5元（35731元／2）；交通费酌情支持600元。上述各项合计为647529.5元。因被告贺根华犯交通肇事罪已被本院判处有期徒刑，故原告主张的精神抚慰金本院不予支持。上述原告的各项损失，由人保公司在交强险限额内赔偿原告97000元（肇事车辆交强险份额已分配给同事故另一伤者钱林跃25000元），余款550529.5元由被告贺根华赔偿，扣除其已支付的62800元，被告贺根华尚应赔偿原告487729.5元。原告以事发时路面结冰系被告胡关良工作场所的水流入路面所致，及公路段未尽到对公路的维护和管理责任为由要求被告胡关良、公路段承担赔偿责任，本院经审核认为，路面冰冻系自然现象，原告主张路面结冰的水来自被告胡关良的工作场所，及被告公路段未尽到管理维护责任的依据不够充分，故对其要求胡关良、公路段承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司应赔偿原告华根莲、温建英、邵锦秀、邵洪钢因邵志良死亡造成的损失97000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告贺根华应赔偿原告华根莲、温建英、邵锦秀、邵洪钢因邵志良死亡造成的损失487729.5元，款限本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告华根莲、温建英、邵锦秀、邵洪钢的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10392元，由原告华根莲、温建英、邵锦秀、邵洪钢负担745元，由被告贺根华负担9647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10392元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 李国臣
二〇一四年六月五日
书记员 孟一欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。