广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终8号
上诉人（原审原告）：罗仕远，男，汉族，1978年6月29日出生，住贵州省习水县。
委托诉讼代理人：蒋联平，广东中晟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：珠海华德力电气有限公司，住所地:珠海市斗门区龙山工业片区黄杨大道西2008室。
法定代表人：虞克，总经理。
委托诉讼代理人：叶巨龙，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吴海英，广东国邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韶关市武江区海沣劳务派遣有限公司，住所地:韶关市武江区工业东路17号新时代大厦1112号。
法定代表人：陈玉良，总经理。
委托诉讼代理人：聂计谋，广东国锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韶关市海源劳动保障服务有限公司，住所地:韶关市武江区新民路10号御龙湾A6栋214号商铺。
法定代表人：徐文华。
上诉人罗仕远、珠海华德力电气有限公司（以下简称华德力公司）因与被上诉人韶关市武江区海沣劳动派遣有限公司（以下简称海沣公司）、韶关市海源劳动保障服务有限公司（以下简称海源公司）工伤保险待遇纠纷一案,不服珠海市斗门区人民法院作出的（2016）粤0403民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
罗仕远上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判华德力公司向罗仕远赔偿工伤保险待遇339314元，其中一次性医疗补助金33978元（5663×6）、一次性就业补助金141575元（5663×25）、一次性伤残补助金73619元（5663×13）、住院期间伙食补助费2940元、住院期间护理费8100元、停工留薪期待遇28315元（5663×5，计算至2015年10月8日）及合同解除前工资待遇50967元（5663×7，从2015年10月8日计算至2016年8月8月）；二、由华德力公司、海沣公司、海源公司承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定罗仕远工资标准过低，对罗仕远不公平。罗仕远到华德力公司工作并未签订书面劳动合同，一审以海沣公司签订的《劳动合同》认定罗仕远月工资2800元是错误的。首先，罗仕远并未确认上述《劳动合同》的真实性，事实上也没签订书面劳动合同。其次，即使按照上述《劳动合同》，约定的是正常工作时间内工资2800元。但是实际罗仕远需要工作260小时，如果按照正常工作时间2800元的月工资计算，罗仕远实际每天工作10小时，即平日每天加班2小时，周末共计加班10小时。因此，罗仕远的月均工资应已经达到了5149元（2800/21.75/8×1.5×2×22+2800/21.75/8×2×10×4）。其次，按照《劳动合同法》，劳务派遣单位是不能克扣派遣员工的工资的，一审认为“这是他们两公司结算的工资，不代表罗仕远约定工资”也是错误的。最后，从罗仕远2015年4月的工资表也可以看出，罗仕远在工作仅16天（4月10日入职，每周休息1天，计时166小时）就已经可以拿到2490元，若罗仕远能按照华德力公司要求整月出勤260小时以上，实际工资肯定要高于2800元。二、罗仕远在医疗期间届满后劳动关系仍然存在，停工停产不是罗仕远造成，华德力公司应承担支付工资的义务。罗仕远作为普通农民工，首次出远门务工，对制度不了解，因此，罗仕远一直认为自己就是华德力公司的员工，工伤发生后，吃住都是在华德力公司。从一审查明的事实来看，罗仕远确实没有与海源公司有过联系。罗仕远认可公司鉴定，是因为罗仕远认为，既然都是使用同样的鉴定标准，则主体不影响结论。罗仕远的劳动关系应当认为一直持续到停止缴纳社保为止。华德力公司作为用工单位，无权解除劳动合同关系，海沣公司作为用人单位，一直与罗仕远保持劳动合同关系，但没有尽到相应职责，不仅对劳动关系不确认，也没为劳动者安排合适工作。依照《广东省工资支付条例》第35条，停工停产原因不是劳动者造成的，用人单位应当支付工资待遇。即使不能计算至停止购买社保的2016年8月，也至少应计算至提起仲裁之日。
华德力公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回罗仕远针对华德力公司的起诉或所有诉讼请求；二、判令罗仕远、海沣公司、海源公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：罗仕远被劳务派遣至华德力公司担任的是放料员，该岗位符合劳务派遣三性的规定，华德力公司与海沣公司签订的《劳务派遣协议书》合法有效，一审法院对此《劳务派遣协议书》的认定不符合法律规定，视华德力公司为罗仕远的实际用人单位是错误的。根据海源公司提供的海沣公司与罗仕远签订的《劳动合同》、海沣公司出具的《工伤报告》及华德力公司出具的《临时工工伤事故报告》，可见，罗仕远是海沣公司派遣到华德力公司工作，派遣期限自2015年4月8日起至2015年9月8日止，并没有超过6个月。罗仕远担任的是放料员，该岗位并没有技术含量，是一个具有辅助性、替代性的工作岗位。法律明确规定劳务派遣只要符合以上三性之一即可，并不需要同时具备三性。二、《劳务派遣协议书》合法有效，罗仕远的工伤保险责任应由海沣公司承担、与华德力公司无关，一审法院判决华德力公司支付罗仕远工伤保险待遇赔偿款错误。根据海沣公司与罗仕远签订的《劳动合同》第五条的约定，海沣公司根据相关规定为罗仕远缴纳社会保险，罗仕远依法享受相应的社会保险待遇。《劳务派遣协议书》第六条第九款、《劳务派遣暂行规定》第八条第四款、第十条第一款均可明确责任归属，海沣公司应承担此事件相关的责任和义务，华德力公司无需承担此事件的任何责任与义务，一审法院判决华德力公司支付罗仕远工伤保险待遇赔偿款错误。三、华德力公司对罗仕远的工伤没有过错，依照《劳务派遣暂行规定》第二十二条及《劳动合同法》第九十二条的规定，给派遣劳动者造成损害的，用工单位才需依法承担赔偿责任，一审法院在华德力公司无过错的情况下判决华德力公司支付罗仕远工伤保险待遇赔偿款错误。本次工伤事故的发生经过是罗仕远推送物料后，开机员见罗仕远的手已经离开开机台就启动开关，后罗仕远见到物料摆放未到位，就伸手推料，不慎被机台压伤手指。在事故发生后华德力公司积极配合调查与核实各方面工作。截止目前，海沣公司已支付全部的已交费用，罗仕远也已进行工伤认定和劳动能力鉴定，收到《认定工伤决定书》和《初次鉴定（确认书）结论书）》。韶关市社会保险服务管理局已向海源公司支付了罗仕远一次性伤残补助金29187.6元，医疗费13896.03元，住院伙食补贴2940元，合计46023.63元，该款现仍存放在海源公司的账内并未向罗仕远及他人发放。现尚有一次性工伤医疗补助金没有支付，原因是当时罗仕远尚未停保。四、一审法院认为罗仕远不是劳务派遣工，华德力公司为罗仕远的实际用人单位，但又适用《劳务派遣暂行规定》第十九条第二款“劳务派遣单位未在用工单位所在地设立分支机构的，由用人单位代劳务派遣单位为被派遣劳动者办理参保手续，缴纳社会保险费”的规定。这一条款的前提是双方的劳务派遣关系合法，明显矛盾。五、一审法院认为华德力公司为罗仕远的用人单位，但又适用原《认定工伤决定书》和《初次鉴定（确认书）结论书》作为判决的依据，前后矛盾。若华德力公司为罗仕远的实际用人单位，则华德力公司至今还未为罗仕远购买社保。根据《广东省工伤保险条例》第十三条、十七条第一款、第二款的规定，若华德力公司为罗仕远的实际用人单位，罗仕远的工伤，需重新在华德力公司所在社会保险行政部门进行工伤认定和劳动能力鉴定。六、海源公司基于与海沣公司签订的《委托代理社保协议》，收到了韶关市社会保险服务管理局支付的罗仕远工伤保险待遇赔偿款，一审法院未判决海源公司在保险待遇赔付范围内承担支付责任是错误的。
针对罗仕远、华德力公司的上诉，海沣公司答辩称：一、罗仕远并非海沣公司员工，华德力公司是罗仕远的用人单位，相关的赔偿责任应由华德力公司承担，与海沣公司无关；二、罗仕远的工资标准应按其领取的每月工资计算，并结合珠海最低工资标准予以核算。
被上诉人海源公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，恳请二审法院依法判决，驳回上诉，维持原判。
罗仕远向一审法院起诉请求：一、判令华德力公司、海沣公司、海源公司共同向罗仕远支付一次性医疗补助金33978元（5663元/月×6个月）、一次性伤残补助金73619元（5663元/月×13个月）、一次性就业补助金141575元（5663元/月×25个月），合计249172元；二、判令华德力公司、海沣公司、海源公司共同向罗仕远支付2015年5月5日至2016年8月5日的工资79282元（按2015年度珠海市社会平均工资5663元计算）；三、判令华德力公司、海沣公司、海源公司共同向罗仕远支付住院期间护理费8100元（100元/天×81天）；四、判令华德力公司、海沣公司、海源公司共同向罗仕远支付住院期间伙食补助费2940元；五、本案诉讼费用由华德力公司、海沣公司、海源公司承担。
一审法院经审理查明，罗仕远于2015年4月10日到华德力公司上班，2015年5月5日在工作中左手受伤（左手食指中环小指毁损伤、左手第二、五掌骨开放性骨折），被送入珠海同和医院治疗，于2015年7月28日出院。出院的医疗费16372.03元由海沣公司的人力资源总监陈芳英刷银行卡结账。2015年5月25日，海源公司作为“申请人及用人单位”，向韶关市武汉区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2015年6月24日作出《认定工伤决定书》，认定罗仕远受到的伤为工伤。2015年9月24日，海源公司作为“用人单位”，向韶关市劳动能力鉴定委员会申请罗仕远劳动能力鉴定（确认），该委员会于2015年10月8日作出《初次鉴定（确认）结论书》，认定罗仕远劳动功能障碍等级为七级。
另查明，海源公司作为“用人单位”，向韶关市社会保险服务管理局为罗仕远缴纳了工伤保险（单一险），缴费时间从2015年4月至2016年7月，单位缴费基数38917元。经该局2015年12月4日工伤保险待遇核定，已向海源公司支付了罗仕远一次性伤残补助金29187.60元、医疗费13896.03元、住院伙食补贴2940元，合计46023.63元，该款现仍存放在海源公司的账内，没有向罗仕远及他人发放。现尚有一次性工伤医疗补助金社保没有支付，原因是当时（2015年12月）罗仕远尚未停保。韶关市武江区人力资源和社会保障局向一审法院出具的《关于罗仁远工伤认定情况的说明》中称，为罗仕远办理工伤认定是基于罗仕远于2015年4月开始在韶关市参加工伤保险统筹，参保缴费单位为海源公司，依据《广东省工伤保险条例》第十二条受理该申请，并于2016年6月24日作出《认定工伤决定书》（韶武人工认字【2015】356号）。另一审法院发函韶关市武江区工商行政管理局查询，该局回函称，经工商企业登记信息系统查询，海源公司与海沣公司不存在关联关系。
罗仕远于2015年12月18日向珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求华德力公司和海沣公司支付：1.一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性就业补助金合计193，116元；2.2015年5月5日至2015年12月18日工资37，013元；3.住院期间护理费8100元；4.住院期间伙食补助费2835元。劳动仲裁经审理后认为，申请人（罗仕远）提供的《认定工伤决定书》和《初次鉴定（确认）结论书》显示的用人单位是海源公司，与华德力公司和海沣公司的名称不符，申请人未将海源公司列为本案的被申请人，亦未主张是海源公司的员工，对谁支付其治疗工伤医疗费、谁叫其在认定工伤及劳动能力鉴定申请表上签字，均称不清楚，而申请人作为一位具有完全民事行为能力的自然人，以此辩解，显得不合情理。综上，申请人罗仕远向被申请人华德力公司和海沣公司要求支付工伤赔偿，缺乏事实及法律依据，不予支持，遂于2016年2月22日作出珠斗劳仲裁终字【2015】第442号《仲裁裁决书》，裁决驳回罗仕远的全部仲裁请求。罗仕远不服，在法定期限内向一审法院起诉。
一审法院认为，罗仕远请求的是工伤保险待遇赔偿，那么应以工伤认定书和工伤鉴定结论为依据。罗仕远起诉时没有将《认定工伤决定书》作为证据向法院提交，其理由是华德力公司和海沣公司都承认罗仕远在华德力公司工作时受伤，属工伤，这不符合《广东省工伤保险条例》的规定，该条例第十三条规定，未参加工伤保险的职工发生事故伤害或者被诊断、鉴定为职业病的，由用人单位生产经营所在地社会保险行政部门负责工伤认定。故不能以当事人双方认可作为认定工伤的依据。罗仕远在诉讼中明确其与华德力公司存在劳动关系，那么罗仕远所受之伤是否属于工伤，应由华德力公司生产经营所在地社会保险行政部门（即斗门区人力资源和社会保障局）负责工伤认定，而不是由韶关市武汉区人力资源和社会保障局负责工伤认定，且韶关市武汉区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》的“用人单位和申请人”均是“海源公司”，与华德力公司和海沣公司不属同一公司，罗仕远也否认在海源公司工作过，且没有劳动关系。故罗仕远应重新申请工伤认定，工伤认定确定后，再作劳动能力伤残鉴定，然后再申请工伤待遇赔偿。罗仕远没有证据证明华德力公司、海沣公司与海源公司的关系，应承担举证不能的法律后果。华德力公司和海沣公司不是用工单位，罗仕远起诉的被告主体不适格，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定驳回罗仕远的起诉。
罗仕远不服一审裁定，上诉于珠海市中级人民法院，珠海市中级人民法院经审理后认为，本案虽是因驳回起诉而引发的程序性二审案件，但一审法院实际上是经过了实体审理之后认为华德力公司和海沣公司主体不适格从而裁定驳回起诉，故罗仕远与所诉当事人之间是否存在劳动关系是本案争议的焦点，也实际上为实体审查的范畴。根据一审已经查明的事实，在罗仕远处理工伤事故的过程中，出现了三个关联单位，即华德力公司、海沣公司以及海源公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条的规定：“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理”。本案中，罗仕远主张工伤保险待遇，而《认定工伤决定书》、《初次鉴定（确认）结论书》显示的用人单位均是海源公司，故海源公司是本案必须共同参加诉讼的当事人，只有其参与诉讼的情况下，从而确定责任主体，才能清楚确定罗仕远与这三个关联单位之间的关系，从而确定责任主体。因此在海源公司未参与诉讼的情况下，罗仕远与三个关联单位之间的关系并不能直接确认，尚不能直接得出华德力公司和海沣公司主体资格不适格的结论，故原审裁定径直驳回罗仕远的起诉不妥，应继续审理予以查明，遂裁定：1.撤销珠海市斗门区人民法院（2016）粤0403民初915号民事裁定；2.指令珠海市斗门区人民法院对本案进行审理。
以上事实，各方当事人无争议，一审法院予以确认。本案有争议的事实是，谁是罗仕远的用人单位，应如何承担罗仕远的工伤赔偿责任。
2015年3月15日，华德力公司与海沣公司签订《劳务派遣协议书》，约定海沣公司为华德力公司派遣人员人数约20—30名，工作地点珠海市斗门区黄杨大道西2008号，工作岗位为生产操作员，派遣期限自2015年3月15日起至2015年12月30日止（实际到职和离职日期按甲方车间的电子刷卡为准），乙方（海沣公司）按计划于2015年3月30日前为甲方（华德力公司）送足人数，经甲方审验应聘人员材料和考核后，由甲方决定用工名单。甲方负责对乙方的派遣员工进行在岗培训，使其符合岗位的工作要求。派遣费用的结算及支付方式，派遣员工的派遣费用于2015年5月1日前按15元/小时结算，2015年5月1日起按16元/小时结算。甲方确保乙方派遣员工满月出勤工作不低于260小时/月。2015年4月8日，海沣公司与罗仕远签订《劳动合同》，为无期限劳动合同。乙方（罗仕远）的派遣期限，自2015年4月8日起至2015年9月8日止。工作内容和工作地点：甲方（海沣公司）将乙方派遣到珠海市华德力电气有限公司，工作岗位为专业技术类。计时工资，正常工作时间工资为2800元/月，其它薪资福利待遇按用工单位薪资待遇制度执行。乙方的工资由甲方（或甲方委托用工单位）于每月15日左右发放，并由甲方或用工单位为乙方扣代缴个人所得税和应由乙方承担的社保费用。社会保险：甲方根据相关规定为乙方缴纳社会保险，乙方依法享受相应的社会保险待遇。
以上事实，有海沣公司与罗仕远签订的《劳动合同》，华德力公司与海沣公司的邮件往来录像（光盘）、派遣工（临时工）花名册等证据为证，一审法院予以采信。
从上述事实可见，华德力公司与海沣公司所签订的《劳务派遣协议书》，违反了《中华人民共和国劳动合同法》和《劳务派遣暂行规定》关于劳务派遣“临时性、辅助性或者替代性的工作岗位”的三性规定，且用工单位决定使用被派遣劳动者的辅助性岗位，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，并在用工单位内公示。罗仕远被派遣到一线从事专业技术性操作岗位，不符合法律的规定，故应视为华德力公司为罗仕远的实际用人单位。由于华德力公司没有为罗仕远缴纳社保，违反了《劳务派遣暂行规定》第十九条第二款“劳务派遣单位未在用工单位所在地设立分支机构的，由用工单位代劳务派遣单位为被派遣劳动者办理参保手续，缴纳社会保险费”的规定，应承担罗仕远的工伤保险待遇。另，由于海沣公司在与华德力公司签订《劳务派遣协议书》时存在过错，依照《劳务派遣暂行规定》第二十二条“用工单位违反本规定第三条第三款规定的，由人力资源社会保障行政部门责令改正，给予警告；给被派遣劳动者造成损害的，依法承担赔偿责任。”和《中华人民共和国劳动劳动合同法》第九十二条“劳务派遣单位违反本法规定的，由劳动行政部门和其他有关主管部门责令改正；情节严重的，以每人一千元以上五千元以下的标准处以罚款，并由工商行政管理部门吊销营业执照；给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”的规定，海沣公司应与用人单位华德力公司共同承担连带赔偿责任。
海沣公司与海源公司于2015年5月16日签订《委托代理社保协议》，由海源公司在广东韶关市为海沣公司派遣的员工代理社会保险事项，且以自己公司的名义为罗仕远等人投保了工伤保险（单险），从中收取服务费，有规避法规和缴费的嫌疑，海源公司实际上并不是用人单位，也不是用工单位，海源公司与罗仕远的工伤无关，无须承担赔偿责任。
以上事实，有《委托代理社保协议》、罗仕远的社保缴费清单、工伤保险待遇核定表为证，一审法院予以认定。
关于罗仕远的工伤保险待遇问题，依照《广东省工伤保险条例》的有关规定，罗仕远七级伤残，应享有如下工伤保险待遇：1.治疗工伤所需医疗费；2.伙食补助费，按照不低于统筹地区因公出差伙食补助标准的百分之七十支付；3.职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。工伤职工鉴定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇；4.护理费，由所在单位负责，所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费；5.一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资；6.七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，支付一次性工伤医疗补助金，标准为：七级伤残为六个月的本人工资；7.由用人单位支付一次性伤残就业补助金，标准为：七级伤残为二十五个月的本人工资，终结工伤保险关系。其中一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，按照解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资为基数计发。缴费工资不足十二个月的，以实际缴费月数计算本人平均月缴费工资。
根据上述规定，罗仕远的实际工伤保险待遇如下：1.罗仕远的医疗费16372.03元，已由海沣公司支付；2.伙食补助费，罗仕远住院84天（2015年5月5日至2015年7月28日出院），按照不低于统筹地区因公出差伙食补助标准的百分之七十支付，即按70元/天计算，为5880元（84天×70元/天）。罗仕远要求赔偿2940元，是其对自身权益的处分，一审法院予以准许，罗仕远的伙食补助费为2940元；3.停工留薪期内的工资，按照海沣公司与罗仕远签订的《劳动合同》约定，正常工作时间工资为2800元/月，故应按2800元/月计算，不能按华德力公司支付给海沣公司的工资计算，这是他们两公司结算的工资，不代表罗仕远的约定工资。罗仕远每天的工资为128.74元（2800元/月÷21.75天），罗仕远于2015年10月8日定残，从2015年5月5日计算至2015年10月8日为5个月零3天，罗仕远停工留薪期内的工资为14386元（2800元/月×5月＋128.74元/天×3天）。罗仕远要求支付2015年5月5日至2016年8月5日的工资79282元（按2015年度珠海社会平局工资5663元计算），不符合法律的规定，一审法院不予支持；4.护理费，罗仕远住院84天，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算，护理费为8400元，罗仕远主张赔偿8100元，系其对自身权利的处分，一审法院予以准许，罗仕远的护理费为8100元；5.一次性伤残补助金（七级伤残为十三个月的本人工资），为36400元（2800元/月×13月）；6.一次性工伤医疗补助金（七级伤残为六个月的本人工资），罗仕远与用人单位已终止劳动关系，该补助金为16800元（2800元/月×6月）；7.一次性伤残就业补助金（七级伤残为二十五个月的本人工资），为70000元（2800元/月×25月），上述费用合计为148626元（2940元＋14386元＋8100元＋36400元＋16800元＋70000元，不含医疗费16372.03元）。
综上所述，罗仕远的诉请部分理据充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条、第九十二条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条，《劳务派遣暂行规定》第三条、第十九条第二款、第二十二条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，判决如下：一、珠海华德力电气有限公司在判决发生法律效力之日七日内，支付罗仕远工伤保险待遇赔偿款合计148626元；二、韶关市武江区海沣劳务派遣有限公司对判项一的赔偿款承担连带责任；三、驳回罗仕远的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由珠海华德力电气有限公司、韶关市武江区海沣劳务派遣有限公司负担。
对于一审法院查明的事实，本院经审查后予以确认。
本院认为：一、关于华德力公司是否应在本案中承担责任的问题。根据华德力公司与海沣公司签订的《劳务派遣协议书》以及海沣公司与罗仕远签订的《劳动合同》，可以看出华德力公司与海沣公司系劳务派遣关系，海沣公司本为罗仕远的用人单位，华德力公司本为罗仕远的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条的规定，劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。其中辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位，用工单位应当严格控制劳务派遣用工数量，不得超过其用工总量的一定比例，具体比例由国务院劳动行政部门规定。《中华人民共和国劳务派遣暂行规定》第三条和第四条关于劳务派遣“临时性、辅助性或者替代性的工作岗位”的三性进一步做出了规定，且规定了用工单位决定使用被派遣劳动者的辅助性岗位，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，并在用工单位内公示。本案中，海沣公司与华德力公司签订的《劳务派遣协议书》以及海沣公司与罗仕远签订的《劳动合同》中约定的工作岗位为专业技术类的生产操作员，不符合辅助性工作岗位的要求，且华德力公司作为用工单位没有举证证明其使用被派遣劳动者的辅助性岗位经过了职工代表大会或者全体职工讨论，提出了方案和意见，与工会或者职工代表平等进行了协商确定，并在用工单位内进行了公示。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条的规定，用工单位违反劳动合同法和其他主管部门有关劳务派遣规定的，给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位和用工单位承担连带赔偿。一审判决认定华德力公司和海沣公司对罗仕远所受工伤承担连带赔偿责任并无不当，本院予以确认。华德力公司关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。至于华德力公司上诉主张一审没有判决海源公司将已收到的社保部门支付的工伤保险待遇赔偿款支付给罗仕远的问题，因涉及到当地社保部门的关系，一审不予审处亦无不当，本院对于华德力公司的上述主张亦不予支持。
二、关于罗仕远工伤保险待遇的工资标准问题。虽然华德力公司与海沣公司签订的《劳务派遣协议书》中约定派遣员工的派遣费用于2015年5月1日前按15元/小时结算，2015年5月1日起按16元/小时结算，派遣员工满月出勤工作不低于260小时/月，这只是用工单位和用人单位关于派遣费用的结算方式的约定，并不能由此推论出劳动者实际应得的工资报酬。况且海沣公司与罗仕远签订的《劳动合同》明确约定罗仕远的正常工作时间工资为2800元/月，罗仕远于2015年4月10日到华德力公司上班，5月5日即在工作中受伤，尚未实际领取工资，故一审判决按照2800元/月来核算罗仕远的工伤待遇并无不当，本院予以确认。罗仕远上诉主张应按照5663元/月来计算其工伤待遇，理据不足，本院不予支持。罗仕远于2015年5月5日受伤后即不再为华德力公司提供劳务，故罗仕远上诉主张2015年5月5日以后的工资，本院亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人罗仕远和上诉人华德力公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求均予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币20元，由上诉人罗仕远和上诉人华德力公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 孟庆锋
审判员 谭炜杰
审判员 李 灵
二〇一七年三月二十二日
书记员 郑燕霞